浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4675号
原告：张海，男，1994年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周丹，浙江剑正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：安风英，系该公司员工。
原告张海为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年11月12日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序进行审理。审理中，被告人民保险公司申请对被保险车辆损失进行评估，本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司进行评估。评估报告书出具后，本院于2016年4月18日正式立案，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张海的委托诉讼代理人周丹、被告人民保险公司的委托诉讼代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司支付车辆修理费、评估费、路产损失、医疗费、误工费等共计人民币197654.98元。事实与理由：2015年1月9日，原告为其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保了商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等保险，保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止。2015年6月24日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市店口镇张姜坞村地方，未确保安全，向左驶出路外，与交通标志杆相撞，造成原告受伤及车辆、交通标志杆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通局交通警察大队认定，原告承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告始终未给予定损，导致原告车辆始终无法进行修理。原告委托相关鉴定机构对其所有的浙Ｄ×××××号车辆在2015年6月24日事故中受到的损失及路产损失进行了评估。事故还造成驾驶员即原告本人受伤，原告为此花去医疗费、护理费、伙食费及误工损失等2987.98元。因被告人民保险公司与原告无法达成一致理赔意见，现诉至法院，望判如所请。
被告人民保险公司辩称：本次事故发生和投保情况属实，但原告主张的车辆修理费用过高，评估费不在赔偿范围之内；车辆租赁费用不在车辆损失险的保险赔偿范围之内；误工费、护理费等计算标准过高。
原告张海为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、保险单2份，用以证明事故发生时，事故车辆在被告处投保机动车交强险和商业险的事实。经质证，被告无异议；
2、交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生及责任认定的事实。经质证，被告无异议；
3、价格评估结论书2份、评估费发票2份、路产损失赔偿发票1份，用以证明本次事故造成的被保险车辆损失为166132元，路产损失为8770元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为上述评估结论书均系原告自行委托所作的评估，故对评估结论不予认可。对路产损失赔偿发票的真实性无异议；
4、车辆维修清单1份、修理费发票3份、施救费、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告因本次事故花去修理费166132元、施救费、拖车费、停车费1245元的事实。经质证，被告对车辆维修清单和修理费发票的真实性和合理性有异议，认为被保险车辆尚未修理完成，车辆修理费用应以实际发生为准。对施救费、拖车费、停车费发票的真实性无异议，但认为停车费不在赔偿范围之内；
5、门诊病历1份、医疗费发票3份、住院费用清单1份，用以证明原告因本次事故受伤，并花去医疗费1718.65元的事实。经质证，被告对该组证据材料均无异议；
6、车辆租赁合同及收据各1份，用以证明事故发生后，被告未及时定损，导致原告花去车辆租赁费15000元的事实。经质证，被告对车辆租赁合同的真实性有异议，且车辆租赁费用过高，退一步讲，即使该组证据材料属实，也不在相关险种的保险范围之内；
7、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明事故车辆为原告所有，事故发生时驾驶员具有准驾资格的事实。经质证，被告无异议。
审理中，被告人民保险公司申请对被保险车辆损失进行评估，本院依法出示下列证据材料，并经双方庭审质证如下：
8、杭州中正二手车鉴定评估有限公司所出具的杭中正鉴评2016第07-G01号评估报告书1份，评估意见为标的车辆在评估基准日的修复价格为144198元。经质证，原告无异议。被告人民保险公司无异议，并认为重新评估费应由原告自行承担。
结合原、被告庭审举证、质证意见，本院对上述证据材料分析、认证如下：证据材料1、2、5、7，被告无异议，本院作为有效证据材料予以认定。证据材料3，被告对真实性均无异议，本院对此予以认定。至于证明力，本院结合本案其他证据材料作综合认定。证据材料4、6均系原件，被告虽对真实性等提出异议，但不能提供反驳证据，故本院可对真实性予以认定。证据材料8，系本院在案件审理过程中，根据被告方的申请所依法委托第三方评估机构进行的评估，评估程序合法，结论客观真实，故本院作为有效证据予以认定。据此，本院认定被保险车辆因本案产生的合理修理费用为人民币144198元。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2015年1月9日，原告以其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为167310元，还投保了其他险种，均不计免赔。2015年6月24日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市店口镇张姜坞村地方发生单车事故，造成原告受伤、被保险车辆损坏和路产损坏的后果。经交警部门认定，原告张海负本次事故全部责任。事故发生后，原告自行委托有关评估机构对被保险车辆损失和路产损失进行评估，为此花去评估费3200元、350元，原告已赔偿路产损失8770元。原告还因本次事故住院治疗2天，并花去医疗费1718.65元。审理中，被告申请对被保险车辆损失重新评估。杭州中正二手车鉴定评估有限公司出具杭中正鉴评2016第07-G01号评估报告书一份，评估意见为浙Ｄ×××××号车辆的修复价格为144198元。
本院认为，原告张海所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保交强险及车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆损坏，被告应在保险范围内进行赔偿。被告辩称本案评估费、停车费等不在保险理赔范围之内，与保险法相关规定不符，本院不予采纳。原告张海因本案产生的合理损失为：（一）人身损害部分：医疗费1718.65元、误工费132.53元∕天×7天＝927.71元、护理费132.53元∕天×2天＝265.06元、伙食补助费30元∕天×2天＝60元，合计2971.42元；（二）车辆损失部分：车辆修理费144198元、评估费3200元，合计147398元；（三）第三者路产损失部分：8770元、评估费350元，以上损失合计159489.42元。至于车辆租赁费15000元，因本案系单车事故，故相关损失不在原告所投保的保险赔偿范围之内，本院对此不予支持。综上，被告人民保险公司应支付原告张海保险金159489.42元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告张海保险理赔款计人民币159489.42元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253元，依法减半收取2126.50元，重新评估费7700元（被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司已缴纳），合计诉讼费9826.50元，由原告张海负担1826.50元，由被告人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋倩宇