河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1913号
原告周占臣
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村民委员会。
法定代表人史玉才，职务村主任。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告周占臣与被告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村民委员会荒山承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日审查受理后，依法由审判员史冬梅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占臣及委托代理人孙小平，被告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村民委员会委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月，五道营乡十道沟村委会将本村转环沟、张骡沟等荒山发包给原告周占臣经营，因周占臣能力有限，在承包后经村同意，并经时任村主任签字确认，周占臣将承包的荒山转包给李福民。李福民承包后，对荒山进行了树木种植、山林管护，投入了大量人力财力，现荒山已经被绿化。2016年6月5日，被告给周占臣下发了解除合同通知。原告认为1、被告方给原告方送达的解除合同通知中解除原因是未达到绿化标准，但实际已经达到了绿化条件和绿化标准，并且在承包合同中没有明确约定达到85%，所以这份解除合同通知无效。2、周占臣承包荒山后，又转包给李福民，虽然原告方提供的合同没有村委会盖章，但有时任村主任的签字，构成表见代理，这种签字行为是对转让合同的认可，所以原告与李福民的转让合同是有效的。3、被告方在2012年给原告方下发过解除合同通知，原告方不同意解除，如果解除要赔偿原告损失，村委会也没有赔偿，所以那份解除合同通知没有发生法律效力。综上，原告周占臣与村委会、与李福民签订的合同均合法有效。请求法院确认被告向原告送达的《解除承包合同》无效，判决原告周占臣与被告签订的《四荒使用权拍卖合同书》合法有效、继续履行。诉讼费由被告承担。
被告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村民委员会辩称：被告对原告周占臣在2016年6月5日下发的解除合同已经生效。这份解除合同通知说明了原告周占臣承包之后，没有按照约定治理绿化荒山，被告提供的证据也证明了原告存在没有履行合同的相关事实。庭审中原告周占臣在陈述的时候，也承认了原来没有绿化的事实。原告周占臣与被告签订合同的当天，就转包给了李福民，李福民是九组的，其承包荒山就是为了进行放牧，如果被告知道是李福民承包，是不会同意承包给九组的，所以周占臣是顶名承包。2012年，被告给原告下发的解除合同通知，由于村干部不懂流程，导致没有实际履行。现因原告周占臣不能实现合同目的，被告对原告周占臣解除合同是合法有效的。对于原告将荒山转包，原告称经过了村委会同意，但村委会没有备案，只是原告自己在合同上面进行了添加修改，是无效的，被告不予认可。综上，请求确认被告与原告周占臣的《解除承包合同》有效。
经审理查明:2001年6月8日，原告周占臣做为乙方与被告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村民委员会做为甲方签订《四荒使用权拍卖合同书》一份，五道营乡十道沟村民委员会将本村所有的转环沟、张骡沟、云洞沟等荒山承包给原告周占臣，承包费8千元，承包期限50年。合同的第二项对甲乙双方的权利和义务进行了约定，其中约定乙方的权利义务为：“1、乙方独立负责‘四荒’的治理、开发和山林的管护，治理和开发必须受法律和政策的制约，在国家工程范围内的‘四荒’治理必须服从工程总体安排，如有治理，补偿资金归乙方。2、在合同期间乙方由自主经营权。3、在合同期内乙方享有林地的使用权，并享有继承权、转让权和抵押、参股、联营的权利，但土地所有权归集体所有。4、乙方不得在拍卖使用权的‘荒山’范围内挖沙、取土、葬坟、开矿、开荒种地、修建永久性建筑等。6、乙方必须在2003年10月1日前按要求质量完成整地造林，自觉接受甲方的检查监督，在2008年10月1日达到治理标准，质量标准按林业部门验收为准，并严格管护，如不能按时、按要求质量标准完成，甲方有权将荒山无偿收回，价款不退。”在合同中违约条款规定：“1、在合同期限内，任何一方不得随意终止合同，单方终止合同如违约方向另一方支付违约金是荒山价款的二倍，如造成经济损失，全部由违约方承担。2、乙方如不按时、按质量标准完成造林任务，甲方有权无偿收回，价款不退。同时每亩地罚3-5元违约金，重新发包。”但合同中对整地造林的标准没有具体约定。
原告周占臣与被告五道营乡十道沟村民委员会签订合同当日，即将承包的荒山转包给了原告李福民。双方在周占臣所持有的《四荒使用权拍卖合同书》中填写了“现转让九道沟村民李福民整地造林，同意转让李福民周占臣（转让人）”的字样，在合同的落款处填写了“转让人周占臣”，乙方签字处，更改为“李福民”。被告五道营乡十道沟村民委员会所持有的合同中没有上述填写的字样。
2008年10月20日，丰宁满族自治县人民政府给原告周占臣发放了丰林证字（2008）第002010号中华人民共和国林权证，对承包该处的荒山四至进行了核实登记。
2016年6月5日，被告五道营乡十道沟村民委员会向原告周占臣下发了《解除承包合同通知书》。通知书称：“周占臣先生，你存在严重违反合同且不能履行合同的行为，没有按照合同以及相关政策绿化、治理。为了维护全体村民的合法权益，避免你的违约行为给我村造成的损失无限制扩大，经十道沟村党员，村民代表会议一致通过，收回荒山，同时终止合同。自2016年6月5日发出通知之日起，至6月20日之前到十道沟村民委员会办理相关手续。如若你不服，可向丰宁满族自治县人民法院起诉，如不起诉则视为你同意解除合同”
庭审中原告提交了十道沟村民的证言及部分荒山照片，证实对荒山进行了种植绿化及荒山现有的植被情况；被告提交了十道沟村民的证人证言，证实原告周占臣将荒山转包给李福民进行放牧。
本院认为：原告周占臣与被告丰宁满族自治县十道沟村民委员会2001年6月8日所签订的《四荒使用权拍卖合同书》，是双方当事人真是的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。且在审理过程中，被告并未认为原告与其所签订的合同无效。另外在合同中明确约定被告享有对承包的荒山进行转让的权利，因此，原告周占臣转让合同的行为并不违反合同约定，故对被告称原告周占臣顶名承包荒山的辩解不予认可。合同中虽然约定了原告必须对荒山进行种植绿化、管护山林，但没有具体约定需要达到的绿化标准，且合同约定在2003年10月1日前，原告按要求质量完成整地造林，2008年10月1日达到治理标准，如不能按时按要求质量标准完成，被告有权将荒山收回，但自此之后，被告未按法律规定的程序提出解除此合同的请求，且被告实际上对此荒山进行了十多年的治理和管护，同时在2008年10月20日丰宁满族自治县人民政府在核实登记后，已对原告周占臣发放了《中华人民共和国林权证》。为了维护荒山承包合同的相对稳定性及均衡各方当事人的利益，在被告没有提供充足证据证实原告“存在严重违反合同且不能履行合同的行为，没有按照合同以及相关政策绿化、治理”的前提下，便主张解除与原告签订的《四荒使用权拍卖合同书》不成立，本院不予支持，该解除通知不发生法律效力。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村民委员会2016年6月5日对原告周占臣送达的《解除承包合同通知书》不发生法律效力。
案件受理费200元，由被告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 王炜祁