wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4927号原告：吕国良，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。诉讼委托代理人：王福芬，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。（系吕国良之妻）被告：李德新，男，1986年10月24日出生，汉族，个体，住宁城县。被告：刘云峰，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李国敏，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。被告：林安彬，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张洪环，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王东旭，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。被告：裴广娇，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告吕国良与被告李德新、刘云峰、李国敏、林安彬、张洪环、王东旭、裴广娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吕国良及其诉讼代理人王福芬、被告刘云峰、王东旭到庭参加诉讼，被告李国敏、林安彬、张洪环、裴广娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕国良向本院提出诉讼请求：被告给付欠款30000元，并按月利率2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：2016年12月18日，被告李德新、刘云峰、李国敏向原告借款30000元，约定月利率3分，由被告王东旭、林安彬、张洪环、裴广娇承担连带保证责任，至2017年4月18日前还清。经原告索要未付，故起诉请求被告刘云峰、李国敏、林安彬、张洪环、王东旭、裴广娇偿还。被告刘云峰辩称，向原告吕国良借款30000元属实，取出30000元后，给了原告利息6000元。从现在起可以按30000元本金利息按月利率2分计算。至本金还清之日止。被告王东旭辩称，向原告吕国良借款30000元属实，当时刘云峰给了原告6000元利息。以后的利息可以按月利率2分计算给付利息。被告李国敏、林安彬、张洪环、裴广娇未答辩。本院认为，原告的主张有被告为其出具的欠据佐证，足以认定，债务应当偿还。原告吕国良主张按年24%利率给付利息未损害被告利益，本院予以采纳。被告刘云峰、王东旭提出给了原告6000元利息，因无有效证据证实，本院不予支持。在审理中，原告吕国良申请撤回对被告李德新的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：一、由被告刘云峰、李国敏于本判决生效之日起10日内给付原告吕国良款30000元，并自2016年12月18日起按年24%利率给付利息至本金还清之日止。由被告人林安彬、张洪环、王东旭、裴广娇负连带偿还责任；二、准予原告吕国良撤回对被告李德新的起诉。案件受理费275元，邮寄费352元，合计627元。由被告刘云峰负担272元、李国敏负担179元，被告林安彬、张洪环、王东旭、裴广娇各负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员白东平二O一七年八月三十日书记员尹淑磊
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1270号
原告：刘某，男，住安徽省霍山县。
被告：严某，女，住安徽省霍山县。
原告刘某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 余家胜
二〇一六年十月十八日
书记员 徐季升
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初1270号原告：刘某，男，住安徽省霍山县。被告：严某，女，住安徽省霍山县。原告刘某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  余家胜二〇一六年十月十八日书记员  徐季升
湖北省武汉市洪山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00412号
原告：程某。
委托代理人：詹某。代理权限：一般代理。
被告：郭某。
本院在审理原告程某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元由原告程某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一四年三月十八日
书记员 胡呈慧
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执76号
申请执行人田素芹，女，1937年12月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村***号，身份证号2107191937********。
被执行人付佳新，男，1996年1月15日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯***号，身份证号2114021996********。
本院在执行申请执行人田素芹与被执行人付佳新财产损害赔偿一案，经查，被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）连沙民初字第00179号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 韩景龙
审判员 刘溪宁
二〇一六年七月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执76号申请执行人田素芹，女，1937年12月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村***号，身份证号2107191937********。被执行人付佳新，男，1996年1月15日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯***号，身份证号2114021996********。本院在执行申请执行人田素芹与被执行人付佳新财产损害赔偿一案，经查，被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）连沙民初字第00179号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  韩景龙审判员  刘溪宁二〇一六年七月七日书记员  叶 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初638号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1988年2月14日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区。
被告人彭秋丽，女，1984年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌犯放火罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]613号起诉书指控被告人彭秋丽犯放火罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，王某1向本院提起附带民事诉讼。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年7月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人彭秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控，2017年3月6日19时许，被告人彭秋丽在武汉市洪山区和平街武丰佳园小区8-1-2802室，持打火机点燃易燃物实施放火，导致2802室发生火灾，造成该室内部卧室局部屋顶及部分房间地板受损。2017年3月27日，被告人彭秋丽被公安机关抓获归案。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人彭秋丽的行为是故意纵火行为，请求法院依法追究被告人彭秋丽犯故意纵�罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；判令被告人彭秋丽赔偿附带民事诉讼原告人房屋装修及家具损失费、私人物品及其贵重财产损失费、房屋居住租金费、交通费、精神损失费等损失共计278500元。
为支持其主张，附带民事诉讼原告人王某1向本院提交了房屋装修预（决）算单，证明房子的装修费用。
被告人彭秋丽对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。被告人彭秋丽对附带民事诉讼辩称原告人讲是装修房，又讲里面有私人物品，当时房子里面很黑，其没看清楚，现在也不清楚房子是谁的。被告人彭秋丽对附带民事诉讼原告人提交的证据表示赔偿不了其诉请的费用。
经审理查明，2017年3月6日19时许，被告人彭秋丽因情感纠葛在武汉市洪山区和平街武丰佳园小区8-1-2802室，持打火机点燃易燃物实施放火，导致发生火灾，造成2802室内部卧室局部屋顶及部分房间地板受损。
2017年3月27日，被告人彭秋丽被公安机关抓获归案。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被告人的身份信息材料；王某1的报案材料及陈述；武汉市公安局洪山区分局出具的火灾案件调查情况；侦查试验记录；扣押、接收证据笔录、扣押物品清单；物证照片、微信聊天记录、现场照片；证人刘某、王某2、张某、鲁某的证言；监控录像光盘、音频光盘；被告人彭秋丽的供述和辩解；房屋装修预（决）算单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭秋丽以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在本院审理期间，被告人彭秋丽能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1提交的证据不足，其对自己的诉讼主张负有举证责任，不能提供经核定属实的证据证明诉讼请求的，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭秋丽犯放火罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2022年3月26日止）。
二、扣押在案的作案工具打火机二个由扣押单位依法予以没收；其他物品由扣押单位依法处理。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉�书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董 茜
北京市第三中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）京03委赔6号
赔偿请求人：北京某药业科技有限公司。
法定代表人王某，董事长。
赔偿义务机关：北京市朝阳区人民法院。
法定代表人：靳学军，院长。
委托代理人：胡晶钰，女，北京市朝阳区人民法院工作人员。
赔偿请求人北京某药业科技有限公司（以下简称某公司）因错误执行赔偿申请北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）国家赔偿一案，不服朝阳法院（2018）京0105法赔4号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。
2018年1月22日，某公司向朝阳法院申请国家赔偿。2018年3月29日，朝阳法院作出国家赔偿决定书，驳回了某公司的赔偿请求。某公司不服该决定，向本院赔偿委员会提出申请。
赔偿请求人某公司申请称，请求撤销朝阳法院不予赔偿的决定，改判赔偿义务机关向其赔偿其因违法冻结财产、超时查封工商档案造成的损失300万元。2008年，孙某以借款纠纷为由向朝阳法院起诉某公司，要求后者返还借款本息。后当事人双方在朝阳法院主持下达成调解协议，由某公司于2009年1月23日前返还孙某借款本息122500元。到期后某公司未按约履行返还义务，孙某向朝阳法院申请强制执行。朝阳法院以（2009）朝执字第02225号立案受理。同年9月案外人代某公司履行债务43295元后，被申请执行人未再履行付款义务。2010年10月，朝阳法院以拒不执行生效判决为由查封某公司账户和工商档案，直到2016年3月解除查封。赔偿请求人认为，在某公司已部分履行债务的情况下，朝阳法院仍以拒不执行生效判决为由长期查封某公司账户和工商档案，给企业的经营活动造成很大损失。朝阳法院的执行行为违法，应承担国家赔偿责任。
经审理查明：孙某与某公司借款纠纷一案，朝阳法院以（2008）朝民初字第29083号立案受理。2008年11月7日，经朝阳法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由某公司于2009年1月23日前偿还孙某借款本息十二万二千五百元。期限届满后，某公司未按期履行债务，孙某向朝阳法院申请强制执行。2009年2月，朝阳法院以（2009）朝执字第02225号立案受理。同年9月1日案外人代某公司向朝阳法院交付案款43295元后，某公司未履行其余债务。2010年10月，朝阳法院查封企业工商档案并限额查封了某公司的银行账户，但未执行到案款。2016年4月，朝阳法院解除了对某公司工商档案的查封。2017年3月，某公司向朝阳法院提出执行异议，要求确认查封其账户的行为违法，朝阳法院以复议理由不成立为由驳回其执行异议。某公司又向本院申请复议，本院驳回其复议请求，维持了朝阳法院的执行裁定。2018年1月，某公司以错误执行赔偿为由向朝阳法院申请国家赔偿。同年3月，该院作出（2018）京0105法赔4号国家赔偿决定书，认为某公司未依照生效的法律文书履行偿债义务，人民法院对其采取的强制措施不违法，依法驳回其国家赔偿申请。
上述事实，有营业执照复印件、（2008）朝民初字第29083号民事调解书、民生银行出具的证明、（2017）京03执复160号裁定书、协助执行通知书、案款收据复印件、询问笔录等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，自觉履行生效法律文书确定的义务是当事人的法定义务。经诉讼，某公司作为债务人与债权人自愿达成协议后，未按时足额履行债务。债权人申请强制执行申请后，某公司也仅部分履行债务，拒不履行剩余债务。朝阳法院对其采取查封银行账户的强制执行措施，业已被认定为不违法。现某公司又以该事由申请国家赔偿，无法律依据。对朝阳法院查封某公司工商档案的行为，法律未规定违法，也无证据证明给企业造成损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。某公司的申请与国家赔偿的法律规定不符，其申请无事实和法律依据。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105法赔4号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月二日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终244号
上诉人（原审原告）：易某。
被上诉人（原审被告）：梁某。
上诉人易某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人易某又以愿意服从一审判决为由，于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易某自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
案件受理费2550元减半收取1275元，由上诉人易某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张志坚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12890号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX-
XXX层。负责人：俞金权，行长。委托诉讼代理人：张万春，支行员工。委托诉讼代理人：张锦飞，支行员工。被告：傅宁，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告傅宁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金620,968.36元；2.被告支付原告自2015年5月21日起至2016年4月20日止的利息、罚息、复利计28,078.45元；3.被告向原告支付逾期利息，以620,968.36元为基数，自2016年4月21日起至判决生效之日止按合同约定利率计算；4.原告对抵押物拥有优先受偿权；5.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原告辖属中国农业银行上海市虹口区曲阳支行与被告签订《个人住房抵押借款合同》(以下称《借款合同》)一份，约定被告为借款人(抵押人)，中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行为贷款人(抵押权人)，借款金额65万元，借款期限从2014年1月26日起至2034年1月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%。被告不按本合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起加收50%逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按照中国人民银行的相关规定计收复利；采用月等额本息还款法；抵押物房屋坐落于浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用；本合同有效期内，当发生被告连续积欠贷款本息达九十天以上等一项或多项事件时，原告有权提前宣布本合同履行期届满，向被告发出《提前到期通知书》，要求被告在《提前到期通知书》规定的期限内偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和原告未实现债权而发生的相关费用等。2014年2月24日，原、被告至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明抵押权登记(存量房地产买卖)》。2014年3月14日，原告按约向被告发放了贷款。自2015年5月21日起被告未按约履行相应的还款义务，尚欠原告借款本金620,968.36元未返还，相应的借款利息亦未支付。2016年1月19日，原告发函被告，宣布根据合同约定被告的贷款提前到期，要求被告归还贷款本金及至实际还款日止的相应利息。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了借款本息台账、借款人个人经济收入证明及相关当事人户口信息、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《上海市房地产登记证明抵押权登记(存量房地产买卖)》、诉前催款函等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，构成违约，原告亦按照合同约定发函被告，宣布被告的贷款提前到期。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金620,968.36元并按约支付相应的利息、罚息、复利，理由正当，本院依法应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅宁于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金620,968.36元，支付原告自2015年5月21日至2016年4月20日止的利息、罚息、复利共计28,078.45元，支付以借款本金620,968.36元为基数自2016年4月21日起至实际清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期罚息；二、若被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并与被告协议以位于上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室的房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先支付上述款项。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿；；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,290.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异119号
案外人：张海斌。
申请执行人:南通通成电建安装工程有限公司,住南通市。
法定代表人:周林华，该××董事长。
委托代理人:孙金奎，该××工作人员。
被执行人:沭阳光中房地产开发有限公司,住所地宿迁市沭阳县南京。
法定代表人:吴成龙，该××总经理。
委托代理人:李建，江苏××律师事务所律师。
委托代理人:于洪芳，江苏××律师事务所律师。
本院在执行南通通城电建安装工程有限公司（以下简称通城公司）与沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张海斌向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张海斌向本院提出异议称：沭阳县蓝天国际商贸城系光中公司投资开发，因江苏平原建设有限公司为光中公司做工程，张海斌是实际施工人，光中公司用沭阳县蓝天国际商贸城1楼A区1054室（a1054号）商铺充抵工程款。2015年，张海斌与光中公司签订《商品房买卖合同》，约定由张海斌购买涉案商铺，总价款88万元，付款方式一次性付清，商铺交付时间为2015年9月25日。2015年6月，张海斌拿到房屋并将房屋装修出租使用。2015年9月25日，房管部门对涉案商铺的买卖合同进行了备案登记，后因光中公司原因未能办理产权登记手续。2015年11月19日，宿迁市中级人民法院查封了涉案商铺。因涉案商铺实际为张海斌所有，故请求中止对涉案商铺的执行。
为证明其主张，案外人张海斌向本院提供下列证据：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税发票、维修基金发票、印花税发票、商品房分割转让许可证（国土局出具）、沭阳县房屋转移登记申请表、建设工程施工合同、江苏平原建设有限公司出具的证明、租赁协议、物业管理协议书、物业费收据，证明涉案商商铺为张海斌购买，其已经支付了房款及相关物业费用。
申执行人通城公司答辩称：请法院依法审查。
被执行人光中公司答辩称：认可张海斌提出的异议，未能给张海斌办理产权证书，是因为涉案商铺被法院查封了。
本院经审查查明，通城公司与光中公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2012）宿中民初字第0091号民事判决，判决：一、被告南通通城电建安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告沭阳光中房地产开发有限公司垫付的设计费35万元、税金123.9万元；二、驳回原告沭阳光中房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告沭阳光中房地产开发有限公司于判决生效后十日内向反诉原告南通通城电建安装工程有限公司支付工程款11368784元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以10380320.5元为基数自2011年12月21日起、以988463.5元为基数自2014年1月1日起，均计算至付清之日止）；四、驳回反诉原告南通通城电建安装工程有限公司的其他反诉请求。后光中公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）苏民终字第00023号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因光中公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，通城公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月19日作出（2015）宿中执字第00422号执行裁定书和协助执行通知书，查封光中公司所有的位于蓝天国际商贸城1楼A区1036、1054、1073、1077、1147、1160、1164、1014、1015、1063、1064号房屋。后张海斌提出上述执行异议。
另查明，张海斌与光中公司签订涉案房屋的商品房买卖合同已于2015年9月25日在沭阳县房地产管理部门登记备案。
上述事实有本院（2012）宿中民初字第0091号民事判决书、（2015）宿中执字第00422号执行裁定书、协助执行通知书、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00023号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张海斌在本院查封涉案商铺前已经与光中公司签订合法有效的书面买卖合同，且合同已在房管部门备案。张海斌提供的证据能够证明其用工程款冲抵涉案商铺房款，且在法院查封之前已经合法占有涉案商铺的事实。涉案商铺在张海斌与光中公司签订买卖合同后即被本院查封，故非因张海斌自身原因未办理过户登记手续。综上，张海斌的异议请求符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沭阳县蓝天国际商贸城A1054号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张晓青
第5页/共5页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2709号
申请执行人：杜振波，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：崔宗来，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人杜振波与被执行人崔宗来（2016）津0225民初897号交通事故纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款13791元。经查被执行人无存款及可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2709号申请执行人：杜振波，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：崔宗来，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人杜振波与被执行人崔宗来（2016）津0225民初897号交通事故纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款13791元。经查被执行人无存款及可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2085号
原告王海明，男，汉族，42岁，个体户，现住乌拉特前旗。
被告恩和松布尔，男，蒙古族，56岁，现住乌拉特前旗。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告贺红兵，男，汉族，54岁，现住乌拉特前旗。
原告王海明诉被告恩和松布尔、贺红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告恩和松布尔及其委托代理人全伟俊、贺红兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明因被告恩和松布尔、贺红兵未向其偿还2013年11月23日下欠的借款本金30000元及2014年3月4日下欠的借款本金20000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告恩和松布尔于2013年11月23日向原告王海明借款60000元，借款期限为60天，即从2013年11月23日起至2014年1月22日止。双方约定逾期不还追加20%滞纳金，并由担保人承担连带责任。2014年2月6日被告恩和松布尔偿还了借款30000元并同时给付了利息1600元。2014年3月4日被告恩和松布尔再次向原告王海明借款20000元，借款期限为60天，即从2014年3月4日起至2014年5月3日止。双方约定逾期不还追加20%滞纳金，并由担保人承担连带责任。上述两次借款中被告贺红兵均作为担保人对债务作担保。到期后二被告未给原告王海明偿还借款本金及滞纳金情况属实，故被告恩和松布尔应当及时履行还款义务。被告贺红兵自愿为被告恩和松布尔偿还借款承担连带责任保证，故被告贺红兵在保证期间内应承担借款及相应滞纳金的连带偿还责任。对原告要求被告按照约定支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金的约定应当属于逾期未还的利息约定，同样适用高利贷规则的限制，本案中合同双方约定的滞纳金比例明显过高，滞纳金的约定应不能超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告王海明要求二被告给付利息的诉讼请求，因双方在合同中已经约定了相应的滞纳金条款，其与利息损失属于对损失的重复计算，不能同时支持，两者只能选择其一，庭审中原告已经要求支持滞纳金的请求，故对其利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告恩和松布尔偿还原告王海明借款50000元及滞纳金（滞纳金中30000元从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止；20000元从2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告贺红兵对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告王海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 高峻崃
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10086号
原告：蔡某某，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
被告：谢某某，住广东省广州市花都区。
被告：李某某，住广东省广州市花都区。
被告：谢某某，住广州市花都区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：谢杰年，住广州市花都区。
被告：骆某某，住广东省广州市花都区。
被告：黄某某，住广东省广州市花都区。
原告蔡某某与被告谢某某、骆某某、李某某、黄某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人姜晓华，被告谢某某、李某某、谢某某的共同委托代理人谢杰年到庭参加诉讼，被告骆某某、黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.被告谢某某向原告偿还15万元借款，并支付利息5.4万元（以15万元为本金，从2015年4月22日之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至清偿之日止，暂计至起诉之日止5.4万元）；2.被告谢某某向原告支付此次诉讼的律师费用1.5万元；3.被告骆某某、李某某、黄某某、谢某某对于第一项诉讼和第二项诉讼请求承担连带还款责任；4.五被告共同承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2014年9月22日，谢某某向蔡某某借款人民币150万元，用于生意周转，借款还约定还款时间为两个月，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。逾期不还，被告承担原告主张债权的一切费用（包括律师费用）。被告二、被告三、被告四、被告五共同承担连带担保还款责任。借款发生后，被告陆续还款135万元，其余15万元借款被告一直未还，因此原告提出以上诉讼请求。
被告谢某某、李某某、谢某某共同辩称：对借款事实、借款本金、尚欠款没有异议，愿意偿还，但目前经营没有资金用于还款，希望原告可以同意我方在一年内还清款项。律师费具体怎么发生不清楚。对于作为保证人承担连带偿还没有意见。利息应按照银行以及相关规定计算，具体由法院根据法律以及合同约定进行认定。
被告骆某某、黄某某没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交书面答辩状和证据。
原告蔡某某围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借款合同，证明双方约定借款的数额、利息、还款期限、违约责任；2.转账凭证，证明原告将150万借给被告的事实。本院组织当事人就证据进行了质证、辩证，并查明认定如下事实：
2014年9月22日，原告蔡某某为出借人与被告谢某某为借款人，骆某某、李某某、黄某某、谢某某为保证人签订《借款合同》，约定谢某某向蔡某某借款人民币150万元用于生意周转，借款期限两个月，利息同期银行贷款利率四倍计算利息。逾期不还，被告承担原告主张债权的一切费用（包括律师费用），保证人承担连带责任，保证期限直至结清债务为止。同日，蔡某某通过其名下中国建设银行账户向谢某某指定的账户（骆某某名下账户）转账支付人民币150万元。款项出借后，谢某某陆续还款，但截至2015年4月22日尚欠蔡某某借款15万元，因谢某某未再还款，蔡某某经催还未果向本院起诉成讼。
另查，蔡某某因向被告追收欠款，于2016年10月11日与广东裕信律师事务所签订《委托合同》，委托该所代理本案诉讼，并因此支付律师费15000元。
诉讼中，蔡某某提供担保向本院申请对谢某某、骆某某、李某某、黄某某、谢某某价值21.9万元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初10086-1号民事裁定书，并查封担保人蔡团加名下位于广州市花都区xxx路xxx街5xxxxx房的房产及骆某某名下位于广州市花都区xxx街xx号xxx房的房产。
本院认为，原告蔡某某主张被告谢某某于2014年9月22日向其借款150万元，由骆某某、李某某、黄某某、谢某某提供连带还款保证，且截至2015年4月22日尚欠15万元未还，为此提供有相应借款合同、银行转账凭证予以证明，谢某某、李某某、谢某某对此亦无异议，本院予以认定。
现谢某某怠于偿还剩余15万元，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，蔡某某诉请谢某某偿还尚欠借款150000元及自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至谢某某清偿日止的利息，合理合法，本院予以支持。
关于蔡某某诉请谢某某赔偿律师费1.5万元，虽然《借款合同》约定蔡某某为实现债权而支付的一切费用包括律师费由谢某某承担，但该律师费本质上为因谢某某未依约还款而承担的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，在本院已支持借款利息按年利率24%计算的情况下，蔡某某该诉请与上述规定相悖，本院不予支持。
骆某某、李某某、黄某某、谢某某为谢某某涉案借款债务的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，骆某某、李某某、黄某某、谢某某应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。
被告骆某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款150000元及支付利息（以150000元为本金，自2015年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但以不超过年利率24%为限，计算至被告还清借款日止）给原告蔡某某；
二、被告骆某某、李某某、黄某某、谢某某对判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由原告蔡某某负担157元，被告谢某某、骆某某、李某某、黄某某、谢某某共同负担2136元；财产保全费1615元，由被告谢某某、骆某某、李某某、黄某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢达泉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11959号
原告：吕辉程，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：厦门美迪化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场12层1209单元。
法定代表人：张建清，执行董事。
第三人：王聪海，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：王建斌，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：张建清，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区五缘西三里***号***室，公民身份号码3521021970********。
第三人：魏志攀，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：万和平，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
第三人：王礼善，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告吕辉程与被告厦门美迪化工有限公司（以下简称美迪公司）及第三人王聪海、王建斌、张建清、魏志攀、万和平、王礼善股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉程及其委托诉讼代理人官长水、被告美迪公司的法定代表人暨第三人张建清、第三人魏志攀、万和平、王礼善到庭参加了诉讼，第三人王聪海、王建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕辉程向本院提出诉讼请求：1、确认张建清在美迪公司持有100%的股权中，有吕辉程9.68%的股权份额；2、诉讼费用由美迪公司承担。事实与理由：2005年11月26日，吕辉程与王聪海、王建斌、张建清、魏志攀、万和平、王礼善七人签订一份《出资协议》，约定各方共同设立美迪公司，公司注册资本为500万元，其中魏志攀、王聪海、张建清、王建斌、万和平、吕辉程、王礼善持股比例分别为9.68%、34.84%、14.71%、13.93%、13.93%、9.68%、3.22%；公司以王聪海、张建清名义注册登记，股东享有的所有权益根据《出资协议》执行。2006年4月18日，美迪公司成立。注册资本500万元并经过验资。其后，美迪公司又在光泽设立了分公司。美迪公司成立后，公司的经营实际上由王聪海控制，多年来未公开公司的经营情况，公司财务状况不明，吕辉程无法有效行使股东权利，故诉至本院。
美迪公司辩称，对吕辉程主张的事实没有争议，确认吕辉程是美迪公司的股东，持有9.68%的股份，同意吕辉程的诉讼请求。目前美迪公司的证照、印章均由王聪海和案外人肖冬梅控制，故美迪公司无法向吕辉程出具股东身份证明文件并办理工商登记手续。
王聪海、王建斌未作陈述。
张建清、魏志攀、万和平、王礼善共同述称，确认吕辉程和美迪公司陈述的事实，同意吕辉程的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年11月26日，魏志攀、王聪海、王建斌、张建清、万和平、吕辉程和王礼善七人共同签订一份《出资协议》，约定按王聪海34.84%、张建清14.71%、王建斌13.93%、万和平13.93%、魏志攀9.68%、吕辉程9.68%、王礼善3.22%的比例共同出资500万元成立厦门贸易公司，公司以王聪海、张建清的名义注册登记，股东享有公司所有者权益根据本协议执行。
2006年1月8日，上述七人另签订一份《协议书》，约定各方共同设立美迪公司，公司注册资本为1000万元，首期投资600万元现金，二期待以张建清名义购买立信广场1209#写字楼房产证办理后评估以实物出资，若不足以现金补充。
2006年4月18日，美迪公司成立，注册资本1000万元，股东为王聪海和张建清。2007年福建闽才有限责任会计师事务所出具《验资报告》，证实美迪公司的实收资本为1000万元。此后，美迪公司注册资本减少为500万元。2015年3月，美迪公司的股东变更为张建清一人。
以上事实，有吕辉程提交的《出资协议》、《协议书》、《公司设立登记申请书》、《公司设立登记审批表》、美迪公司营业执照、《验资报告》、《股权转让协议》、《合作投资协议》、《会议预通知》、《股东高管互动研讨会》、《指定代表或共同委托代理人证明》、《收到材料凭据》及当事人的庭审陈述为证。王聪海、王建斌未到庭，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，魏志攀、王聪海、王建斌、张建清、万和平、吕辉程和王礼善共同签订的《出资协议》及《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同已获得实际履行，美迪公司已实际成立，虽经过数次工商变更登记，目前股东为张建清一人，持股比例为100%，但庭审中，到庭的各方当事人均确认美迪公司的实际股东情况仍与《出资协议》和《协议书》约定的一致，美迪公司及其目前唯一的记名股东张建清亦明确表示同意确认吕辉程的股东身份和持股比例，故吕辉程的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
确认登记证第三人张建清名下的被告厦门美迪化工有限公司股权中的9.68%属于原告吕辉程所有。
本案案件受理费8560元，由被告厦门美迪化工有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （邱 瑛）
人民陪审员 （叶爱金）
人民陪审员 （廖静巧）
二〇一六年十二月二十六日
书记 员（ 马嘉 慧）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11959号原告：吕辉程，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。被告：厦门美迪化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场12层1209单元。法定代表人：张建清，执行董事。第三人：王聪海，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：王建斌，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：张建清，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区五缘西三里***号***室，公民身份号码3521021970********。第三人：魏志攀，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：万和平，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省邵武市。第三人：王礼善，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市。原告吕辉程与被告厦门美迪化工有限公司（以下简称美迪公司）及第三人王聪海、王建斌、张建清、魏志攀、万和平、王礼善股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉程及其委托诉讼代理人官长水、被告美迪公司的法定代表人暨第三人张建清、第三人魏志攀、万和平、王礼善到庭参加了诉讼，第三人王聪海、王建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕辉程向本院提出诉讼请求：1、确认张建清在美迪公司持有100%的股权中，有吕辉程9.68%的股权份额；2、诉讼费用由美迪公司承担。事实与理由：2005年11月26日，吕辉程与王聪海、王建斌、张建清、魏志攀、万和平、王礼善七人签订一份《出资协议》，约定各方共同设立美迪公司，公司注册资本为500万元，其中魏志攀、王聪海、张建清、王建斌、万和平、吕辉程、王礼善持股比例分别为9.68%、34.84%、14.71%、13.93%、13.93%、9.68%、3.22%；公司以王聪海、张建清名义注册登记，股东享有的所有权益根据《出资协议》执行。2006年4月18日，美迪公司成立。注册资本500万元并经过验资。其后，美迪公司又在光泽设立了分公司。美迪公司成立后，公司的经营实际上由王聪海控制，多年来未公开公司的经营情况，公司财务状况不明，吕辉程无法有效行使股东权利，故诉至本院。美迪公司辩称，对吕辉程主张的事实没有争议，确认吕辉程是美迪公司的股东，持有9.68%的股份，同意吕辉程的诉讼请求。目前美迪公司的证照、印章均由王聪海和案外人肖冬梅控制，故美迪公司无法向吕辉程出具股东身份证明文件并办理工商登记手续。王聪海、王建斌未作陈述。张建清、魏志攀、万和平、王礼善共同述称，确认吕辉程和美迪公司陈述的事实，同意吕辉程的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年11月26日，魏志攀、王聪海、王建斌、张建清、万和平、吕辉程和王礼善七人共同签订一份《出资协议》，约定按王聪海34.84%、张建清14.71%、王建斌13.93%、万和平13.93%、魏志攀9.68%、吕辉程9.68%、王礼善3.22%的比例共同出资500万元成立厦门贸易公司，公司以王聪海、张建清的名义注册登记，股东享有公司所有者权益根据本协议执行。2006年1月8日，上述七人另签订一份《协议书》，约定各方共同设立美迪公司，公司注册资本为1000万元，首期投资600万元现金，二期待以张建清名义购买立信广场1209#写字楼房产证办理后评估以实物出资，若不足以现金补充。2006年4月18日，美迪公司成立，注册资本1000万元，股东为王聪海和张建清。2007年福建闽才有限责任会计师事务所出具《验资报告》，证实美迪公司的实收资本为1000万元。此后，美迪公司注册资本减少为500万元。2015年3月，美迪公司的股东变更为张建清一人。以上事实，有吕辉程提交的《出资协议》、《协议书》、《公司设立登记申请书》、《公司设立登记审批表》、美迪公司营业执照、《验资报告》、《股权转让协议》、《合作投资协议》、《会议预通知》、《股东高管互动研讨会》、《指定代表或共同委托代理人证明》、《收到材料凭据》及当事人的庭审陈述为证。王聪海、王建斌未到庭，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，魏志攀、王聪海、王建斌、张建清、万和平、吕辉程和王礼善共同签订的《出资协议》及《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同已获得实际履行，美迪公司已实际成立，虽经过数次工商变更登记，目前股东为张建清一人，持股比例为100%，但庭审中，到庭的各方当事人均确认美迪公司的实际股东情况仍与《出资协议》和《协议书》约定的一致，美迪公司及其目前唯一的记名股东张建清亦明确表示同意确认吕辉程的股东身份和持股比例，故吕辉程的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认登记证第三人张建清名下的被告厦门美迪化工有限公司股权中的9.68%属于原告吕辉程所有。本案案件受理费8560元，由被告厦门美迪化工有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （邱 瑛）人民陪审员 （叶爱金）人民陪审员 （廖静巧）二〇一六年十二月二十六日书记 员（ 马嘉 慧）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6283号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：范金宝。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告范金宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9438号
原告：王栋梁，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：欧阳立威、林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：李少帅，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王栋梁与被告李少帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋梁的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼，被告李少帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王栋梁向本院提出诉讼请求：1.李少帅偿还借款本金150000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月20日起计至实际还款之日止,暂计至2016年11月3日止为52570元）；2.李少帅支付王栋梁为实现债权所支付的律师费6000元；3.李少帅承担本案的全部诉讼费用（包括已发生的公告费300元以及预计将发生的公告费300元）。事实和理由：李少帅向王栋梁借款，并于2015年5月20日向王栋梁出具1份借条，确认向王栋梁借款150000元，借款期限自2015年5月20日起至2015年6月20日止，借款期届满之后，李少帅未履行还款付息义务，王栋梁遂诉至法院。
李少帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李少帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对王栋梁提交的借条、转账凭证、法律事务委托合同、律师费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，李少帅出具1份借条，确认因资金周转需要向王栋梁借到现金150000元，并约定借款期限自2015年5月20日起至2015年6月20日止，贷款利率为每月3%，逾期还款每逾期一日按逾期借款金额的100%支付违约金，因本借款产生纠纷的，实现本债权费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担等内容。王栋梁于2015年5月10日向李少帅转账支付3笔各50000元，共计150000元。王栋梁确认上述转账系前述借条项下借款。因李少帅未曾还本付息，王栋梁诉至本院并支出律师费6000元及公告费300元。
本院认为，李少帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。王栋梁提供的证据与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定王栋梁与李少帅之间的借款合同成立并生效。现约定的借款期限已届满，王栋梁请求李少帅返还借款150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款月利率为3%，王栋梁自愿调整为按月利率2%计算借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。李少帅逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，王栋梁可主张李少帅自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。王栋梁请求李少帅按照月利率2%支付上述借款自2015年5月20日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。借条约定若李少帅逾期还款，应承担王栋梁为实现债权支出的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费），王栋梁请求李少帅支付因本案支出的律师费6000元及公告费300元，并有相应票据为证，本院予以支持。王栋梁请求李少帅另支付预计将产生的公告费300元，因该费用并未实际产生，亦非必然产生，本院对此不予支持。李少帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李少帅于本判决生效之日起十日内返还王栋梁借款本金150000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月20日起计至实际还款之日止）；
二、李少帅于本判决生效之日起十日内支付给王栋梁因本案支出的律师费6000元及公告费300元。
三、驳回王栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由李少帅负担4432元，王栋梁负担6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9438号原告：王栋梁，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：欧阳立威、林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。被告：李少帅，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王栋梁与被告李少帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋梁的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼，被告李少帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋梁向本院提出诉讼请求：1.李少帅偿还借款本金150000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月20日起计至实际还款之日止,暂计至2016年11月3日止为52570元）；2.李少帅支付王栋梁为实现债权所支付的律师费6000元；3.李少帅承担本案的全部诉讼费用（包括已发生的公告费300元以及预计将发生的公告费300元）。事实和理由：李少帅向王栋梁借款，并于2015年5月20日向王栋梁出具1份借条，确认向王栋梁借款150000元，借款期限自2015年5月20日起至2015年6月20日止，借款期届满之后，李少帅未履行还款付息义务，王栋梁遂诉至法院。李少帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李少帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对王栋梁提交的借条、转账凭证、法律事务委托合同、律师费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，李少帅出具1份借条，确认因资金周转需要向王栋梁借到现金150000元，并约定借款期限自2015年5月20日起至2015年6月20日止，贷款利率为每月3%，逾期还款每逾期一日按逾期借款金额的100%支付违约金，因本借款产生纠纷的，实现本债权费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担等内容。王栋梁于2015年5月10日向李少帅转账支付3笔各50000元，共计150000元。王栋梁确认上述转账系前述借条项下借款。因李少帅未曾还本付息，王栋梁诉至本院并支出律师费6000元及公告费300元。本院认为，李少帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。王栋梁提供的证据与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定王栋梁与李少帅之间的借款合同成立并生效。现约定的借款期限已届满，王栋梁请求李少帅返还借款150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条约定借款月利率为3%，王栋梁自愿调整为按月利率2%计算借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。李少帅逾期返还借款，除应支付借款期限内的利息外，还应按照有关规定支付逾期利息，因借条中未约定逾期利率，王栋梁可主张李少帅自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息（以不超过年利率24%为限）。王栋梁请求李少帅按照月利率2%支付上述借款自2015年5月20日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。借条约定若李少帅逾期还款，应承担王栋梁为实现债权支出的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费），王栋梁请求李少帅支付因本案支出的律师费6000元及公告费300元，并有相应票据为证，本院予以支持。王栋梁请求李少帅另支付预计将产生的公告费300元，因该费用并未实际产生，亦非必然产生，本院对此不予支持。李少帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李少帅于本判决生效之日起十日内返还王栋梁借款本金150000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月20日起计至实际还款之日止）；二、李少帅于本判决生效之日起十日内支付给王栋梁因本案支出的律师费6000元及公告费300元。三、驳回王栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由李少帅负担4432元，王栋梁负担6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  杨红霞二〇一七年六月二十六日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第241号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（简称永安保险公司）。
地址沧州市。
负责人艾军，总经理。委托代理人张红艳，公司职员。
被上诉人（原审原告）赵永春，男，1984年1月26日生，汉族。委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑金海，男，1976年1月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）刘海花，女，35岁。
被上诉人（原审被告）裴地振，男，1975年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）段艳涛，男，1972年10月5日生，汉族，住河北省肃宁县。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2013）蠡民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2012年11月4日，段艳涛驾驶冀J×××××重型普通货车沿河蠡路由北向南行驶到蠡县南五夫十字路口时，与由东向西行驶的郑金海驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致客车乘坐人赵永春等七人受伤，经交警队认定：郑金海、段艳涛负事故的同等责任，赵永春等七人无责任。事故发生后，赵永春送往蠡县医院抢救，支付医药费485元。当日转到河北大学附属医院，自2012年11月4日至11月24日住院20天，支付医疗费36000.58元。后经保定市法医鉴定中心伤情综合评定为7.5级伤残。支付鉴定费981元，花费交通费788元。郑金海驾驶的冀F×××××小型普通客车登记的车主为刘海花，段艳涛驾驶的冀J×××××重型普通货车登记车主为裴地振，段艳涛与裴地振系合伙关系，该车辆在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任险，且不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。原审另查明，赵永春有父亲赵明亮、母亲许翠香，1958年出生；女儿赵语嫣，2008年6月出生。赵永春有兄妹三人。2012年度河北省农林牧渔亚人均工资收入为13564元，农村居民年人均纯收入为8081元，农村居民人均年消费性支出为5364元。此次事故致多人受伤，另一受伤人刘永亮已先于赵永春提起诉讼，法院判决永安保险公司在交强险医疗费项下赔付刘永亮10000元，死亡伤残赔偿金项下赔付15855元，第三者责任保险限额内赔付47542元。该判决已生效。
原审法院认为，段艳涛驾驶冀J×××××重型普通货车与郑金海驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致赵永春等七人受伤，交警队认定段艳涛、郑金海负此事故的同等责任，赵永春无责任。双方对此认定无异议。赵永春的损失，因JF5013重型普通货车在永安保险公司投保了交强险和第三者责任险，应首先由永安保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由永安保险公司在第三者责任险限额内与郑金海、刘海花按责任比例承担赔偿责任。
赵永春的损失包括：医疗费36485.58元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费752元，误工费752元，交通费酌定为600元，伤残赔偿金56567元，其母被抚养人生活费12516元，其女儿抚养费2203.1元，精神抚慰金酌定为15000元，伤残鉴定费981元。因交强险医疗费项下的10000元保险公司已赔偿另一受害人刘永亮，故该费用按责任比例又郑金海和刘海花共同赔偿赵永春50%为19242.79元，永安保险公司在第三者责任保险限额内赔偿赵永春50%为19242.79元，赵永春的其他损失由永安保险公司在交强险限额内赔偿；鉴定费981元按责任比例，由永安保险公司赔偿50%即490.5元，郑金海、刘海花赔偿50%即490.5元。永安保险公司所持赵永春伤残等级偏高的意见，未提供相应证据，不予采信。据此，原审判决：“一、被告郑金海、刘海花在本判决生效后十日内，赔偿原告赵永春医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19733.29元。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告赵永春各项损失118123.39元。三、驳回原告赵永春的其他诉讼请求。案件受理费3520元，由被告郑金海、刘海花二人负担430元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担2690元，由原告赵永春负担400元。”
宣判后，上诉人不服，以此次事故造成多人受伤，一审中上诉人一再阐明给其他人员预留相应的份额，法院以不能确定其他人员的损失金额，不予确认，违反了最高院关于审理道路交通事故的司法解释，应按照损失数额比例确定多人受伤的赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赵永春答辩称，此次事故虽然多人受伤，但在法定的诉讼时效内只有刘永亮和被上诉人赵永春提起了诉讼，其他人未提起诉讼，我们认为他们已经放弃权利。刘永亮的赔偿已经全部到位，与被上诉人的赔偿不重复，也没有交集，判决合法，应予以维持。
其他被上诉人未答辩。本院经审理查明，本案涉及的交通事故发生在2012年11月4日，至本案审理终结，除本案被上诉人赵永春外，另一受伤人刘永亮就赔偿事宜提起了诉讼。上诉人未能提供其他受伤人要求其赔偿损失以及提起诉讼的相关证据。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人段艳涛驾驶车辆与被上诉人郑金海驾驶的车辆发生交通事故，致乘车人赵永春受伤，经交警部门认定段艳涛与郑金海负此事故的同等责任，赵永春无责任。双方对交通事故认定书无异议。段艳涛驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，赵永春的损失首先应由上诉人在交强险限额内予以赔偿，不足部分由上诉人在第三者责任险限额内与被上诉人郑金海、刘海花按责任比例承担赔偿责任。原审认定并无不妥，本院予以支持。本案涉及的交通事故虽致多人受伤，但自2012年11月4日发生交通事故到本案审结之日，除本案被上诉人赵永春外，仅有另一受伤人刘永亮就赔偿事宜提起了诉讼（刘永亮的赔偿已履行完毕）。而且，上诉人亦未提供其他受伤人要求其赔偿损失以及提起诉讼的相关证据。故上诉人所持，应依照最高法院的司法解释，给其他受伤人员预留相应的份额，按照各自损失数额的比例确定赔偿责任的上诉理由不能成立，其要求二审法院依法改判的上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13208号
原告：熊冬，男，汉族，1989年11月22日生，住四川省邻水县。
委托代理人：廖锐华、吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告:陈守尧，男，汉族，1971年8月15日生，住重庆市武隆县。
原告熊冬诉被告陈守尧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊冬的委托代理人廖锐华、吴美嫦参加诉讼。被告陈守尧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬诉称：2012年2月18日，原告与被告签订瓷砖粘贴劳务合同，约定原告承包被告在重庆市九龙坡区和泓四季项目的瓷砖粘贴劳务，双方对单价、定金及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付款项，后因被告原因导致工程无法开工。原告多次要求被告返回已经交付的款项，均遭拒绝。2015年9月22日，被告出具借条承诺在2015年10月7日之前归还原告2万元，否则按月息3%计算利息。现还款期限已至，被告仍拒绝还款。故原告起诉并请求判决：被告偿还原告劳务费2万元，以及从2015年10月7日起至付清，按月利率2%计算的利息。
被告陈守尧未作答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告熊冬与被告陈守尧签订《瓷砖劳务合同》，约定原告承包四季和泓项目公共部分走廊墙地面瓷砖的粘贴劳务，单价28元/平方米，按实际面积结算；合同签订当日，原告支付质量保证金3万元，保证金分两次退还，楼完工验收合格退还5000元，总工程完工验收合格退还5000元。
2015年9月22日，被告出具借条载明：今借到熊冬人民币20000元。现于2015年10月7日前归还，过期不还，按3分利息计算。
庭审中，原告称：合同签订时，原告向被告交纳了5000元保证金，开工时补交了15000元保证金。合同实际履行了一半就停了，原被告协议解除了合同。原告没有提交其向被告交纳20000元质保金的相关证据。
上述事实，有《瓷砖劳务合同》、《借条》、当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人享有平等的诉讼权利。经依法传唤，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担可能因此造成的不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，首先，合同约定原告应支付保证金3万元，但同时又约定分两次退还原告保证金合计1万元，收退保证金金额不一致的原因未作解释；其次，原告称其向被告实际支付保证金2万元，但没有提交支付款项的相关凭证，也未对其诉称金额与合同约定金额不一致作出合理解释；最后，原告称被告出具的2万元借条就是应退还原告的劳务保证金。但该借条明确记载2万元系借款，并未涉及劳务保证金。在没有其他证据予以佐证的情况下，劳务合同当事人以出具借条的方式处理退还劳务保证金与常理不符。综上，被告向原告出具借条系另一法律关系，不属本案审理范围，当事人可另案处理。因原告没有提供实际支付被告劳务保证金的相关证据，仅凭案涉劳务合同不足以证明其实际交付保证金的事实，故原告要求被告退还保证金2万元的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊冬的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴霜
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第206号
申请执行人辰溪县某农村信用合作联社。
法定代表人姚某某，理事长。
被执行人何某某，女，汉族，居民。
被执行人杨某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人欧某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人杨某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人刘某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人杨某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人申某，男，汉族，洪江市人，居民。
被执行人欧某，女，汉族，辰溪县人，农民4。
被执行人熊某某，男，瑶族，辰溪县人，农民。
被执行人朱某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人何某某、杨湖北、欧红英、杨某某、刘某某、杨某、申某某、欧某某、熊某某、朱某某偿还申请执行人辰溪县某信用合作联社借款3000000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第206号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年十月八日
书记员 石泽香
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执382号
申请执行人贺达财，男，1969年11月3日生，汉族，住隆回县。
申请执行人贺青姣，女，1999年11月6日生，汉族，住隆回县。
申请执行人贺湘彬，男，2006年8月6日生，汉族，住隆回县。
申请执行人陈仁莲，女，1948年9月18日生，汉族，住隆回县。
被执行人罗孝礼，男，1966年6月22日生，汉族，住隆回县。
本院在执行贺达财、贺青姣、贺湘彬、陈仁莲与罗孝礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人罗孝礼在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟 常
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初180号
原告屈某某，女。
委托代理人徐某某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院于2016年1月14日受理了原告屈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告于2007年9月自由恋爱相识，2007年10月开始同居生活，2007年12月25日按照当地风俗举行了结婚仪式，2007年12月25日依法办理了结婚登记。婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事发生争吵，2008年8月，原告发现被告有外遇，原、被告经双方亲属劝解，被告不思悔改，反而欲点燃煤气罐。因感情不和，原、被告婚后聚少离多，被告一直在西安工作，原告为逃避矛盾也一直在外地打工，2013年10月起，双方分居。2014年下半年，被告多次打电话要求离婚。2015年1月15日原、被告在乾县民政局协商离婚，因被告不配合未果。2015年1月20日原告诉至法院，乾县人民法院以（2015）乾民初字第00194号判决书判决不准离婚。原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月自由恋爱相识，同年10月开始同居生活，2007年12月25日依法办理了结婚登记手续。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事发生争吵。原告于2015年1月20日诉至法院，请求与被告离婚，本院以（2015）乾民初字第00194号判决书判决驳回原告诉请。后双方关系未改善，原告屈某某于2016年1月14日再次诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前了解少，婚姻基础较薄弱，婚后因家庭琐事产生矛盾，且无子女，未建立起较好的夫妻感情，现原告再次诉至法院，双方和好可能性不大。故原告屈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告屈某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 吴静涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈伟超
注：本判决生效前原被告双方不得另行结婚。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第487号
原告邢富国，男，1999年8月8日出生，汉族，学生，现住包头市。
法定代理人王天龙，女，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，邢富国母亲。
委托代理人ＸＸ，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告丁博，男，1996年8月2日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市。
委托代理人张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
原告邢富国诉被告丁博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢富国的委托代理人ＸＸ，被告丁博及其委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢富国诉称，2012年10月17日，原告在放学回家的路上，遭到被告及四名同伙无端殴打，原告左肩部被刀砍伤，致左肩峰骨骨折，住院15天。经鉴定构成轻伤和八级伤残。被告及四名同伙共同故意行凶伤人，均负有连带赔偿责任。之前另两名致害人白计光、杨晨被追究刑事责任，原告对其放弃了赔偿要求，还有两名致害人杜建伟和王旭龙主动给予了赔偿，原告不再要求其赔偿。现要求被告承担其份额内的赔偿责任，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告医疗费1209元、陪护费303元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费100元、伤残赔偿金30596.4元、精神抚慰金1800元，合计34248.4元。诉讼费由被告承担。
被告丁博辩称，被告没有实施殴打原告的侵权行为，公安机关对白计光、杨晨、王旭龙、杜建伟的询问笔录均可证明。被告不承担民事侵权责任，不赔偿原告的损失。本案是由于打架引发的伤害案件，司法机关已经追究了打人者的刑事责任，被告丁博没有参与打架，没有伙同他人共同犯罪。原告的损害后果与被告没有因果关系，依法不承担对原告的赔偿责任。原告主张被告赔偿的诉讼已经超过了诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月17日下午，原告邢富国在放学回家的路上，在九原区黄金小区东门遇到白计光、杨晨、王旭龙、杜建伟、丁博五人，白计光、杨晨、王旭龙、杜建伟四人对原告邢富国进行了殴打，王旭龙拿刀砍了原告，造成原告左肩部刀砍伤，左肩峰端骨折。原告住院16天，支付医疗费6044.44元。经原告委托，内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论是：原告损伤已构成八级伤残。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的病历、出院结算单、司法鉴定意见书、派出所询问笔录、民事裁定书、交通费票据，被告举证的派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为，在本次打架事件中，杨晨、王旭龙、杜建伟在公安机关的询问笔录中均证实被告丁博没有殴打原告，相反，在王旭龙用刀砍原告的时候，被告丁博拽住王旭龙，不让王旭龙砍原告，阻止了事态的进一步恶化。在公安机关的询问笔录中，有人证明在原告与被告及其他四人相遇时，被告丁博说了“拽住他”，但这句话与原告受伤也没有因果关系。故原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢富国的诉讼请求。
案件受理费329元（应收658元，本案简易程序审理，诉讼费减半收取，原告已预交），由原告邢富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐淑玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆 莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4024号
罪犯李和，男，1983年7月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年一月六日作出（2011）苏刑初字第221号刑事判决，认定罪犯李和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元，追缴赃款二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李和在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李和在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李和减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执195号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。地址：五台县。
法定代表人杜俊光，系该公司董事长。
被执行人：王云伟，女，1974年生，汉族，五台县人。
被执行人：白伟龙，男，2009年生，汉族，五台县人。
被执行人：白命芳，男，1942年生，汉族，五台县人。
被执行人：罗恩波，男，1965年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人王云伟、白伟龙、白命芳、罗恩波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无法全部履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璨
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7101刑初34号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人谷有江，男，1957年4月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍地：吉林省公主岭市。因盗窃于2017年2月22日被沈阳铁路公安局长春公安处行政拘留十五日；因盗窃于2017年6月20日被沈阳铁路公安局长春公安处行政拘留十五日。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人谷有江犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋、刘阳出庭支持公诉。被告人谷有江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日2时30分许，被告人谷有江在长春火车站候车室A12—13检票口第三排候车椅处，趁王某、李某熟睡之机，将王某放在李某身旁的棕色挎包偷走，内有联想牌手机、TCL牌手机各一部及其他物品。盗窃后谷有江将挎包等物品丢弃，将两部手机卖掉，得赃款15元被其挥霍，两部手机无法找回。经长春市价格认证中心依法鉴定，两部手机共计价值人民币550元。
上述事实，被告人谷有江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人谷有江的供述，价格认定结论书及视听资料作案现场监控视频等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人谷有江以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人私有财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谷有江在二年内盗窃三次，系多次盗窃，可依法从重处罚；但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人谷有江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千一百元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年12月26日止）
二、责令被告人谷有江退赔给被害人王某一部联想A916手机（价值人民币250元）、一部TCLP589L手机（价值人民币300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩艳春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初122号
原告逯其中，男。
原告逯云宗，男。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处。住所地西安市灞桥区纺三路。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人王鹏坤，工作人员。
委托代理人吴育林，陕西谷正律师事务所律师。
第三人逯云兴，男。
原告逯其中、逯云宗诉被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，第三人逯云兴行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告的三棉自建村拆迁办工作人员与第三人恶意串通，签订了《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157）。把属于原告一半的国棉三厂自建村13排384号3层6间135.3平方米楼房征收补偿合同给了第三人，�害了原告利益。原告同二分司物管科房屋主管王干事多次找纺织城街道办蒋主任撤销该合同被拒绝，后经过各方调解无果，被迫打了4年多民事官司，被告依然未依法作为，原告无奈之下提起行政诉讼。原告认为其做法侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认《三棉自建村房屋征收补偿合同（合同编号157）》无效；二、依法判令被告承担给原告造成的损失的赔偿责任。（1.判令被告赔付3套各60平方米住房（包括房产证），限时限地予以安置；2.判令被告赔付临时安置补助费1804元每月，从拆除国棉三厂自建村13排384号6层135.3平方米楼房时起【2012.4.5】至交付安置房之日止；3.判令被告赔付政策性迁装补偿费用1590元，搬家补助费2000元，奖励费20000元，装修及附属物补偿21335元，计44725元。）三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告对灞桥区纺织城三棉自建房屋的征收拆迁主体合法、程序合法、拆迁方案符合法律规范。二、被告征收的三棉自建村十三排384号房屋已按拆迁政策对该户进行了安置补偿。三、根据已经生效的（2012）灞民初字第01815号民事判决书、（2013）西民—终字第00480号民事裁定书、（2014）灞民重字第00009号民事判决书、（2014）灞民重字第00009号民事裁定书、（2015）西民—终字第00454号民事判决书、（2015）灞民初字第03481号民事判决书、（2016）陕01民申130号民事裁定书，原告与第三人对三棉自建村十三排384号房屋的拆迁安置政策无异议，对安置补偿是无异议的，并且已经人民法院处理过。综上，被告认为原告属于重复起诉，结合一事不再理原则请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人逯云兴的陈述意见同被告的答辩意见。
经审理查明，原告二人系逯凤泰与于喜梅之子，于喜梅1959年去世后，1970年9月逯凤泰与曹淑琴结婚，婚后育有第三人逯云兴及逯静二子女。逯凤泰与曹淑琴1992年购得国棉三厂自建村13排384号院及房屋，并与第三人、逯静在此共同生活。2004年逯凤泰去世后，由逯云兴与其母曹淑琴共同生活于该房屋。2012年2月12日曹淑琴去世。2012年3月5日，自建村户主由曹淑琴变更为逯云兴。2012年4月根据建设需要，政府对位于灞桥区纺织城国棉三厂自建村的房屋进行拆迁改造。2012年4月5日，被告的三棉自建村拆迁办工作人员与第三人签订了《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157），双方对三棉自建村十三排384号，建筑面积135.3平方米的房屋的拆迁安置补偿达成了一致意见。原告认为该房屋有原告一半份额。被告与第三人所签订的征收补偿合同损害了原告利益。后经过各方调解无果，原告与原房屋继承人通过4年多民事诉讼就已确定遗产等进行了分割，因安置房屋尚未建成，故在民事诉讼阶段法院并未就安置房屋予以处理。原告认为被告与第三人恶意串通，签订的《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157）系无效合同，故提起行政诉讼。请求如上所述。
另查明，经庭审询问，原告于2012年4月6日得知被告与第三人签订合同的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权�者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告与第三人于2012年4月5日签订了《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157）。经庭审询问，原告2012年4月6日即对此签订合同行为知情。而其于2016年12月23日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告逯其中、逯云宗的起诉。
案件受理费50元，退还原告逯其中、逯云宗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 卢晓蕊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初122号原告逯其中，男。原告逯云宗，男。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处。住所地西安市灞桥区纺三路。法定代表人刘强，主任。委托代理人王鹏坤，工作人员。委托代理人吴育林，陕西谷正律师事务所律师。第三人逯云兴，男。原告逯其中、逯云宗诉被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，第三人逯云兴行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年4月5日，被告的三棉自建村拆迁办工作人员与第三人恶意串通，签订了《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157）。把属于原告一半的国棉三厂自建村13排384号3层6间135.3平方米楼房征收补偿合同给了第三人，�害了原告利益。原告同二分司物管科房屋主管王干事多次找纺织城街道办蒋主任撤销该合同被拒绝，后经过各方调解无果，被迫打了4年多民事官司，被告依然未依法作为，原告无奈之下提起行政诉讼。原告认为其做法侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认《三棉自建村房屋征收补偿合同（合同编号157）》无效；二、依法判令被告承担给原告造成的损失的赔偿责任。（1.判令被告赔付3套各60平方米住房（包括房产证），限时限地予以安置；2.判令被告赔付临时安置补助费1804元每月，从拆除国棉三厂自建村13排384号6层135.3平方米楼房时起【2012.4.5】至交付安置房之日止；3.判令被告赔付政策性迁装补偿费用1590元，搬家补助费2000元，奖励费20000元，装修及附属物补偿21335元，计44725元。）三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告对灞桥区纺织城三棉自建房屋的征收拆迁主体合法、程序合法、拆迁方案符合法律规范。二、被告征收的三棉自建村十三排384号房屋已按拆迁政策对该户进行了安置补偿。三、根据已经生效的（2012）灞民初字第01815号民事判决书、（2013）西民—终字第00480号民事裁定书、（2014）灞民重字第00009号民事判决书、（2014）灞民重字第00009号民事裁定书、（2015）西民—终字第00454号民事判决书、（2015）灞民初字第03481号民事判决书、（2016）陕01民申130号民事裁定书，原告与第三人对三棉自建村十三排384号房屋的拆迁安置政策无异议，对安置补偿是无异议的，并且已经人民法院处理过。综上，被告认为原告属于重复起诉，结合一事不再理原则请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人逯云兴的陈述意见同被告的答辩意见。经审理查明，原告二人系逯凤泰与于喜梅之子，于喜梅1959年去世后，1970年9月逯凤泰与曹淑琴结婚，婚后育有第三人逯云兴及逯静二子女。逯凤泰与曹淑琴1992年购得国棉三厂自建村13排384号院及房屋，并与第三人、逯静在此共同生活。2004年逯凤泰去世后，由逯云兴与其母曹淑琴共同生活于该房屋。2012年2月12日曹淑琴去世。2012年3月5日，自建村户主由曹淑琴变更为逯云兴。2012年4月根据建设需要，政府对位于灞桥区纺织城国棉三厂自建村的房屋进行拆迁改造。2012年4月5日，被告的三棉自建村拆迁办工作人员与第三人签订了《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157），双方对三棉自建村十三排384号，建筑面积135.3平方米的房屋的拆迁安置补偿达成了一致意见。原告认为该房屋有原告一半份额。被告与第三人所签订的征收补偿合同损害了原告利益。后经过各方调解无果，原告与原房屋继承人通过4年多民事诉讼就已确定遗产等进行了分割，因安置房屋尚未建成，故在民事诉讼阶段法院并未就安置房屋予以处理。原告认为被告与第三人恶意串通，签订的《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157）系无效合同，故提起行政诉讼。请求如上所述。另查明，经庭审询问，原告于2012年4月6日得知被告与第三人签订合同的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权�者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告与第三人于2012年4月5日签订了《三棉自建村房屋征收补偿合同》（编号：157）。经庭审询问，原告2012年4月6日即对此签订合同行为知情。而其于2016年12月23日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告逯其中、逯云宗的起诉。案件受理费50元，退还原告逯其中、逯云宗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  朱 茜审 判 员  张 虹代理审判员  李理时二〇一七年四月二十一日书 记 员  卢晓蕊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初554号
原告邵某。
被告赵某。
本院在审理原告邵某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉，经审查，原告邵某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告邵某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国栋
二０一六年三月二十二日
书记员 刘津津
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1140号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人董某，男，1972年2月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月17日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1059号起诉书指控被告人董某犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月3日，贺州市公安局望高派出所民警在被告人董某位于贺州市平桂管理区望高镇广头山X号的家中查获其所持有的砂枪一支。经鉴定，董某持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月3日，贺州市公安局望高派出所民警在被告人董某位于贺州市平桂管理区望高镇广头山X号的家中当场查获其所持有的砂枪一支。经鉴定，该枪支可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认扣押物品照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人董某犯非法持有枪支罪成立。被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫启法
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0493号
原告陈春生。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告范从华。
被告赵亚云。
原告陈春生与被告范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春生的特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春生诉称：原告受雇被告打工，2013年7月24日，第一被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资9510元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款9510元，诉讼费由被告承担。
被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，2013年年初，原告受雇被告范从华去山西太原原平、临汾等地打工，至2013年7月24日双方结账，被告范从华出具欠条一份交原告，确认结欠原告工资合计9510元。此后，经追要未果，原告遂于2014年2月8日向本院起诉，诉请同前所述。
另查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月20日登记结婚。
审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬9510元事实予以确认，并承诺分期还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。
上述事实，有原告方当庭的陈述，欠条一份、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告陈春生劳务报酬9510元的事实，有被告范从华所立的欠条一份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该9510元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该9510元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告陈春生的劳务报酬9510元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐杨静