安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00121号
原告淮南市第二汽车运输有限公司货运分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路（公司院内），组织机构代码73002098-6。
负责人赵振友，该公司经理。
委托代理人秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路（军队离退休干部休养所），组织机构代码67756552-1。
负责人李家旺，该支公司总经理。
委托代理人石磊，该支公司员工。
原告淮南市第二汽车运输有限公司货运分公司（以下简称二汽货运分公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称永诚财险淮南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二汽货运分公司委托代理人秦尉东、被告永诚财险淮南支公司委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二汽货运分公司诉称：2013年11月12日，原告为登记在公司名下的皖D157**皖D37**挂陕汽牌重型半挂牵引车向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止。2014年1月19日，方书利驾驶该投保车辆沿206国道由东向西行驶至K929＋820M路段，由于操作不当，车辆失控撞到路边，事故导致车辆受损，路边公路设施受损。2014年3月3日，淮南市公安局交通警察支队大通大队道路交通事故认定书认定，方书利负事故全部责任。事故发生后，原告持相关材料要求被告按照事故造成的实际损失予以赔偿，被告只同意按照定损赔偿原告损失四万多元，经多次协商未果，原告起诉来院，要求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故而产生的车辆损失费129834元、财产损失费11587元、施救费3500元、鉴定费5578元，合计150499元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将施救费诉请变更为3200元，合计诉请数额变更为150199元。
原告二汽货运分公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，证明原告主体资格适格。
2、机动车辆保险单三份（主车两份，挂车一份），证明原被告之间存在保险合同关系；原告的车辆分别投保了车辆损失险、交强险、基本险不计免赔率，其中主车保险限额为23.4万元，挂车保险限额为5.4万元；保险期间自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止。
3、道路交通事故认定书，证明本次事故涉案车辆受损，路边公路设施受损；方书利承担事故全部责任。
4、机动车行驶证、驾驶证，证明事故车辆驾驶员具有合法的驾驶资质。
5、公路设施损坏赔偿计算表、赔偿清单、付款发票，证明交通事故造成公路设施损失11587元，该项损失原告已经赔偿给第三人（淮南市公路局）。
6、安徽省淮南市玖伍价格评估有限公司的车辆损失评估报告，证明两车的车损为129834元，主车损失是111134元，挂车损失是18700元。
7、鉴定费票据，证明评估鉴定费5578元。
8、施救费票据，证明3200元的施救损失。
被告永诚财险淮南支公司当庭辩称：保险公司不应承担本案诉讼费；原告车辆未维修，提交的只是可能发生的维修费金额，不能作为赔付依据；财产保险适用的是损失补偿原则，认定鉴定结论，会导致道德风险发生；本案事故车辆，无论从年限和实际损失来看，已达全损，对于损失应当按照保险实际价值乘以保险比例进行计算。故保险公司只应承担主车车损44800元，挂车车损9800元，施救费2000元，同时终止商业保险合同。
被告永诚财险淮南支公司为证明自己的辩解意见，向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格适格。
2、保险条款以及投保单和保单抄件，证明保险公司对免责条款已经进行了明示，条款内容已经进行了解释。
3、车辆定损单和照片，证明车辆现状及实际损失价值。
被告永诚财险淮南支公司对原告二汽货运分公司提交的证据1、3、4、5无异议，原告二汽货运分公司对被告永诚财险淮南支公司提交的证据1无异议，上述证据本院予以确认。
被告永诚财险淮南支公司对原告二汽货运分公司提交的证据2的真实性无异议，对其证明观点有异议。认为保险合同背面车损险条款第19条第1款规定了赔付条件，应当推定原告车辆全损。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告永诚财险淮南支公司对原告二汽货运分公司提交的证据6有异议，认为是原告单方面委托的，没有通知保险公司，对其合理性有异议；评估公司和评估人不符合车辆评估的相关资质；此评估报告是针对车辆维修进行的，是对车辆损失的预估，现原告车辆没有进行维修，也没有提供相关维修的依据；根据保险合同的规定，车辆已经达到全损，应按照我公司推定全损的金额进行赔付；法院允许的前提下，申请对车辆实际价值进行评估。本院经审查对该证据予以确认。
被告永诚财险淮南支公司对原告二汽货运分公司提交的证据7的真实性无异议，但认为保险合同约定，保险公司不承担鉴定费。本院认为，被告对证据的真实性，无异议。该证据本院予以确认。
被告永诚财险淮南支公司对原告二汽货运分公司提交的证据8的真实性无异议，对合理性有异议。本院经审查对该证据予以确认。
原告二汽货运分公司对被告永诚财险淮南支公司提交的证据2有异议，认为被告应该提供投保单原件，盖章的位置不能证明被告的证明观点，保险人对保险条款不仅有提示的义务，还有说明的义务。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告永诚财险淮南支公司对原告二汽货运分公司提交的证据3有异议，认为被告定损数额与实际损失相差太远。本院认为，该定损为被告自行制作，与第三方安徽省淮南市玖伍价格评估有限公司评估价值相差巨大，且原告不予认可，对该证据不予采信。
本院根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，审理查明的事实为：2014年1月19日15时36分，方书利驾驶皖D157**号陕汽牌重型半挂牵引车，沿206国道由东向西行驶至K929＋820M路段，由于操作不当车辆失控撞到路边。事故导致车辆受损，路边公路设施受损。此事故经淮南市公安局交通警察支队大通大队第201401191536号道路交通事故认定书认定，方书利负全部责任。
2014年4月6日，二汽货运分公司向长丰县长寿汽车修理厂支付施救费3200元。
本起事故造成公路防护工程及其附属设施损失6187元，国道206线防撞护栏损失5400元，合计11587元。2014年4月24日，方书利支付淮南市金盛公路工程有限公司上述损失赔偿款11587元。
2014年4月10日，安徽省玖伍价格评估有限公司接受淮南市第二汽车运输有限公司的委托，对涉案车辆在交通事故中的损失进行了评估，评估结果为皖D157**车损为111134元、皖D37**挂车损失为18700元。二汽货运分公司为此花去鉴定费5578元。
另查明：2013年11月12日，二汽货运分公司为皖D157**号陕汽牌重型牵引车及皖D37**挂车在被告永诚财险淮南支公司投保了交强险、车辆损失险（其中主车保险限额为23.4万元、挂车保险限额为5.4万元）及不计免赔第三者责任险（其中主车保险限额为50万元，挂车保险限额为5万元），保险期限均自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止。交通事故发生在保险期限内。
本院认为，原告二汽货运分公司与被告永诚财险淮南支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规和社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。原被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。针对原被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、投保车辆损失是否适用车辆损失险第19条第1款的规定；二、评估报告能否作为本案证据使用；三、原告诉请是否合理，应否得到支持。
关于争议焦点一、投保车辆损失是否适用车辆损失险第19条第1款的规定。车辆损失险第19条规定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或者低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。该条款第四部分对于实际价值释义为：是指同类型车辆市场新车购置价减去已使用期限折旧金额后的价格。折价率按本条款所附折价率表的规定确定。
本案中，原告二汽货运分公司投保车辆并非新车，其按照新车购置价缴纳高额保费后，依据该条款的规定，在推定车辆全损时，只能按照出险当时车辆的实际价值确定损失。该条款在本身设置上加重了投保人的责任，减轻了保险人依法应承担的责任，有违公平原则，亦不符合《中华人民共和国保险法》中财产损失按照实际损失赔付的基本原理。根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，提供格式条款一方，免除其依法应承担的责任或加重对方责任的，格式条款无效。故被告辩称应当按照车辆损失险第19条1款规定的车辆实际价值计算车辆损失的辩解意见，本院不予支持。况且，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，车辆损失险第19条第1款可以认定为保险法第十七条第二项规定的“免除保险人责任的条款”。对于该条款，保险人负有提示和明确说明义务。本案中，从被告永诚财险淮南支公司提交的机动车辆保险单（2011版）特别约定栏“保险合同的特别约定事项以保单为准，请您在收到保单后认真阅读，如有不明之处，敬请咨询”的表述来看，永诚财险淮南支公司只是尽到提示被保险人二汽货运分公司阅读保险条款的义务；从被告永诚保险淮南支公司提交的机动车商业保险条款看，车辆损失险第19条第1款内容的字体与保险条款中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人的注意，不能证明被告已就该免责条款向原告二汽货运分公司尽到提示义务，被告永诚财险淮南支公司也未能举证证明其就该条款的免责向原告二汽货运分公司尽到提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款对二汽货运分公司不发生效力。被告辩称应当按照车辆损失险第19条第1款规定计算车辆损失的辩解意见，本院不予支持。
关于争议焦点二、评估报告能否作为本案证据使用。
本案中，二汽货运分公司在发生交通事故后及时向永诚财险淮南支公司报案，后因保险公司按照车辆损失险第19条第1款对原告二汽货运分公司车辆损失所作出的定损价值不认同，在事故发生二个月后依法自行委托第三方安徽省淮南市玖伍价格评估有限公司对受损车辆进行车损评估并无不当。现永诚财险淮南分公司以原告二汽货运分公司单方委托，对评估报告不予认可理由不成立。关于被告永诚财险淮南支公司提出安徽省淮南市玖伍价格评估有限公司评估人员没有评估资质问题，经查，陶有奇有汽车评估师高级职业资格、王恒元有旧机动车鉴定估价师资格，故对于被告永诚财险淮南支公司的辩解意见，本院不予采信。
三、原告诉请是否合理，应否得到支持。
本院认为，二汽货运分公司与永诚财险淮南支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。针对原告的诉请，本院确认：1原告的车辆损失129834元。对于车辆损失，原告提交了安徽省淮南市玖伍价格评估有限公司评估报告，确认皖D157**车损为111134元、皖D37**挂车损失为18700元，合计129834元，对此本院予以确认。对于被告永诚财险淮南支公司辩称二汽货运分公司没有实际修理车辆，不应支付维修费的辩解意见，本院认为，根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人都负有按照损失大小赔偿保险金的责任。故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。永诚财险淮南支公司应对涉案车辆的损失承担赔偿责任。2原告给第三人造成的财产损失11587元。原告当庭提交了赔付第三人财产损失11587元的依据，被告永诚财险淮南支公司对此不持异议，对于该损失，本院予以确认。3施救费3200元、鉴定费5578元。施救费、鉴定费是与保险事故密切关联的、为了救助事故车辆、确认事故车辆具体损失而支出的必要合理费用，永诚财险淮南支公司应该予以承担。4诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担。本案审理的是原被告之间保险合同纠纷案件，作为合同相对方的保险公司应当承担败诉后的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告淮南市第二汽车运输有限公司货运分公司保险金150199元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3310元，由原告淮南市第二汽车运输有限公司货运分公司负担6元，被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担3304元。以上费用原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院（户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：1304002229004369288）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。