wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第144号
原告：高安市联合丁家瓷石矿，地址：高安市伍桥联合村。
法定代表人：况利民，经理。
被告：金某某，男，汉族，住高安市。
委托代理人：高某某，男，汉族，住高安市，系被告金某某姐夫。
被告：高某某，男，汉族，住高安市。
原告高安市联合丁家瓷石矿（以下简称原告）为与被告金某某、高某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员况国良独任审判，书记员赵飞担任记录，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人况利民，被告金某某的委托代理人高某某，被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求于2009年10月17日至12月13日先后向被告运送瓷石，期间共计向被告运送瓷石211.3吨，当时原、被告双方口头约定单价为150元／吨，共计瓷石款30195元。被告分文未付，该款经原告多次催收被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
被告答辩称：买卖瓷石是事实，我已经还清了他的货款。
综合原告诉称和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：货款究竟是否归还？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）收据13份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，2009年10月17日买卖的瓷石16吨，2009年10月18日买16.5吨，2009年10月20日买16.5吨，2009年10月25日买15.8吨，2009年10月28日买16.2吨，10月28日买15.5吨，10月30日买15.9吨，10月30号买15.9吨，12月4日买16.7吨，12月4日买16.6吨，12月5号买16.7吨，12月13日买16.5吨，12月13日买16.5吨，总共13车，共计瓷石211.3吨。（二）锂矿石成本价格鉴定结论书，证明当时成本价格是每吨160元，但是我们当时口头协议约定价格为每吨150元。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：对证据（一）没有异议，收据是我们签的字，买他的瓷石是事实。对证据（二）的真实性、合法性、关联性均不认可，我们当时的协议价是每吨110元（包括运费）。
被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）欠条一份，证明当时已经结算，到2010年2月12号我还欠他7200元钱矿石款，并打了一张欠条给他，该款后来我付了，他把欠条还给我。（二）收据7张，证明2010年5月1号之后我还买了他的瓷石，说明前面的瓷石款已经付清。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）有异议，认为从未看过这张欠条，也未收过他的一分钱矿石款。对证据（二）收据是我们送货给他的收据，他提供的这个收据现在我还没找到，我从未收到过他的货款。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供证据（一），被告没有异议，本庭予以认定。对原告提供的证据（二）的三性，被告不认可，认为当时的协议价每吨110元，因该证据属价格认定部门对2009年瓷石价格认定，应属合法有效。
对被告提供的证据（一）原告经质证有异议，认为从未看过这张欠条，因该欠条是被告自己写的，原告异议理由成立。对证据（二）原告经质证认为收据是事实，但未收到过他的货款，对该证据三性本庭予以认定，但对被告证明目的不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年10月，原、被告经协商一致达成买卖瓷石口头约定，协议约定由原告供给被告瓷石，原告依据双方口头约定，于2009年10月17日供给被告瓷石16吨；10月18日供给被告瓷石16.5吨，10月20日供给被告瓷石16.5吨，10月25日供给被告瓷石15.8吨，10月28日供给被告瓷石16.2吨，10月28日供给被告瓷石15.5吨，10月30日供给被告瓷石15.9吨，10月30日供给被告瓷石15.9吨，12月4日供给被告瓷石16.7吨，12月4日供给被告瓷石16.6吨，12月5号供给被告瓷石16.7吨，12月13日供给被告瓷石16.5吨，12月13日供给被告瓷石16.5吨，总共13车，共计瓷石211.3吨。2014年3月9日经高安市物价局价格认证中心对该锂瓷石2009年10月至2009年12月标的价格鉴定：该标的成本价为每吨人民币160元（其中运费为每吨30元）因双方口头约定每吨为150元（含运费），以上共计货款31695元（211.3吨×150元），原告多次催收被告借故拖欠，原告诉至本院。
2014年2月22日根据原告提出财产保全申请，本院作出（2014）高民二初字第144号民事裁定书，冻结被告在银行存款32000元或查封其相应价值的财产。
本院认为：原告与两被告之间的买卖关系合法有效。被告应按约定归还原告货款，被告未履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案主要责任。被告辩称：我已经还清了他的货款，瓷石价格按每吨110元结算，因原、被告之间买卖瓷石，结算是依据被告方开出收据单结算，现收货单在原告方手中，被告已付清货款理由不成立。对瓷石价格原告已提供价格部门2009年10月至12月瓷石价格认定，应属合法有效，因原告起诉价格低于价格部门认定的价格应以原告起诉时双方口头约定价格为准。为了保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告金某某、高某某偿付原告高安市联合丁家瓷石矿瓷石款31695元。限在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，财产保全费320元，合计875元，由被告金某某、高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况国良
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5458号
原告廖炎训，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。
被告林枫，男，1992年12月17日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。
本院在审理原告廖炎训诉被告林枫民间借贷纠纷一案中，原告廖炎训以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖炎训向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告廖炎训撤回对被告林枫的起诉。
本案受理费人民币1470元，因撤诉结案，减半收取为人民币735元，由原告廖炎训承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄丹芝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第157号
原告古亦新，男，住岑溪市。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告黄宏钰，男，住岑溪市。
原告古亦新与被告黄宏钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。书记员陈晓迪担任记录。原告委托代理人郭光海、被告黄宏钰到庭参加诉讼，原告古亦新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古亦新诉称，2014年5月16日，被告黄宏钰因装修水乐坊保健会所资金不足向原告借款人民币100000元用于购买空调，并承诺在2014年8月31日前还清，如到期不还清，则所购的空调归原告所有，借款到期后，经原告多次催还未果。请求法院判决归还借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按银行贷款最高利息计算）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告身份情况；2、《借条》一份，证明被告向原告借款人民币10万元的事实；3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过银行将10万元借款中的9万元汇给被告，另外1万元是现金支付给被告。
被告黄宏钰口头辩称，我只拿了原告10万元的越南盾，正规的借条应不是这样写的。
被告黄宏钰对其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但被告认为其收到原告的款是越南盾不是人民币，而被告对其辩解没有提供任何证据，而原告则提供了其在被告借款当日通过银行汇款人民币90000元给被告的汇款证据，并称于当日支付10000元现金给被告，共计100000元，所以在被告收到款后才立借条给原告，原告陈述的事实有其提供的证据相互印证，而被告辩称其向原告所借的款项是越南盾，与本案查明的事实不符，对被告的辩解意见不予采信。故本院对原告提供的证据所证明的事实予以认定。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月16日，被告黄宏钰因装修水乐坊保健会所资金不足，向原告借款人民币100000元用于购买空调，并亲笔书立《借条》一张给原告收执，《借条》载明被告借到原告100000元，明确承诺在2014年8月31日前还清，如到期不还清，则所购的空调归原告所有，借款到期后，经原告多次催还未果，原告遂诉至本院，提出其诉讼请求。
本院认为，被告黄宏钰因装修水乐坊保健会所资金不足向原告借款人民币100000元，有被告亲笔所立的借条为凭，其借款事实清楚，原告与被告之间民间借贷的债权债务关系成立，债务应当清偿，原告主张被告归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。对原告主张该借款应由被告从借款之日（即2014年5月16日）起按银行贷款最高利息计算问题，因借条内容约定被告要在2014年10月31日前还清，双方并未约定借款期限内要支付利息，因此，双方的借贷属定期无息民间借贷，原告主张被告要支付利息，可由被告从借款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计付利息给原告，但借期内因并无要支付利息的约定，本院不予支持。被告答辩认为其借原告之款为越南盾及借条不正规的抗辩事实，一方面因其未向法庭提供证据，不正确行使诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，另一方面与其书立《借条》文字清楚、意思表达明确的事实以及原告提供银行转账回执载明属人民币币种的事实不符，至于原告并不要求按《借条》请求确认空调归其所有，属其行使诉讼权利的权利，因此，被告抗辩的事实不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告黄宏钰归还借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止，按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算）给原告古亦新。
本案诉讼受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告黄宏钰负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本二份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈晓迪
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初671号
原告纪闵，务工。
被告叶声钢，务工。
原告纪闵诉被告叶声钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪闵到庭参加了诉讼，被告叶声钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪闵诉称，2014年5月5日，被告因货车运货需要资金周转向原告及其朋友余荣涛借款20,000元，原告提供担保。借款逾期后，原告替被告偿还了债务，三人商量将债权转给原告，并由被告重新出具借条。现经原告多次催还，被告避而不见，原告无奈诉至法院，要求被告归还借款20,000元，并承担本案诉讼费。
被告叶声钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，被告因货车运货需要资金周转向原告及其朋友余荣涛借款20,000元，原告提供担保。借款逾期后，原告替被告偿还了债务，三人商量将债权转给原告，并由被告重新出具借条。现该借款被告一直未予归还。
本院认为，借条有被告叶声钢的签字、捺印，系双方的真实意思表示，被告应当归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶声钢归还原告纪闵借款人民币20,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告叶声钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年七月六日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初238号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，女，1989年1月10日出生，无业。因涉嫌非法行医罪，于2016年4月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)247号起诉书指控被告人李某甲犯非法行医罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了合并审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人魏登燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人李某甲在未取得医师资格证和医师执业资格证的情况下，在网上购买了一台B超机，先后给合肥市、定远县、怀宁县等地的田某等近30名孕妇进行了B超检查，告知胎儿性别，并向每人收取1000元左右的费用。因确定胎儿性别，导致其中5名孕妇终止妊娠。
公诉机关认为：被告人李某甲未取得医生执业资格，为谋取利益，非法为近30名孕妇进行B超检查鉴定胎儿性别，致5名孕妇终止妊娠，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名不持异议，当庭自愿认罪。无辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名不持异议，主要辩护意见是：1.被告人系自首；2.自愿认罪，主动退赃，系初犯。建议适用缓刑。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人李某甲在未取得医师资格证和医师执业资格证的情况下，在网上购买了一台B超机(KX5000型全数字B型超声诊断仪)，并在宝宝树论坛等互联网站上发布信息，宣传介绍“刘医生”能鉴定胎儿性别，留下自己的联系电话181××××5246。被告人李某甲利用购买的B超机，先后给合肥市、定远县、怀宁县等地的方某某、田某、叶某某、杨某某、潘某某、吴某、翟某某、周某某、郑某某、杨某甲、刘某某、张某、韩某某、邹某某、操某某、吴某甲、黄某某、王某、孙某、陈某某、李某、赵某某、张某某、黄某丙、何某某、梁某、刘某甲、汪某某、陈某甲29名孕妇进行了B超检查，告知胎儿性别，并向每人收取1000元左右的费用。因确定胎儿性别，导致其中5名孕妇终止妊娠。
合肥市经济技术开发区人口与计划生育委员会接群众匿名举报，于2015年8月4日上午，在合肥市经开区世家商务酒店521房间将正在利用B超给孕妇汪某丙做胎儿性别鉴定的李某甲当场查获。
被告人李某甲于2016年4月11日至公安机关投案，供述其为2名孕妇做胎儿性别鉴定。
在审理期间，被告人李某甲的亲属代为退赃3万元。
上述犯罪事实由下列证据证实：物证照片；户籍信息、归案经过、通话记录、扣押决定书、扣押清单、证明、医院病历、辨认笔录等书证；证人方某某、陶某、田某等人的证言；被告人李某甲的供述和辩解；现场图、远程勘验笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据。以上证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲未取得医生执业资格，为谋取利益，非法为29名孕妇进行B超检查鉴定胎儿性别，致5名孕妇终止妊娠，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某甲在庭审中对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，自愿认罪，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。关于被告人李某甲系自首的辩护意见，经查：被告人李某甲虽主动投案，但未如实供述自己的罪行，依法不构成自首，故此节辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲退赃款三万元予以追缴，上缴国库；
三、作案工具B超机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 孙 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1640号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓先伍，男，1972年10月10日出生，汉族，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1656号起诉书指控被告人邓先伍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月14日10时许，被告人邓先伍在本市江汉区常青五路远洋心里售楼中心门口，趁无人注意之机，将被害人陈某停放在售楼中心门口人行通道上价值人民币2240元的五星钻豹牌TDR305Z型电动自行车盗1辆盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于2017年6月20日将被告人邓先伍抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人邓先伍具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人邓先伍罚金人民币三千元。
被告人邓先伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓先伍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓先伍具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓先伍犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1028号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。
被执行人衡水华宇机动车驾驶员培训学校，住所地：河北省衡水市开发区胜利西路南20号。
被执行人苏力，男，1983年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张保余，男，1964年8月18日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人周蕊，女，1963年3月29日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水华宇机动车驾驶员培训学校、苏力、张保余、周蕊财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5011号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月一日
书记员 宋永亮
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执680号
申请执行人王凯峰，男，汉族，现住冀州区。
被执行人蒋保峰，男，汉族，现住冀州区。
被执行人胡洪攀，男，汉族，住址同上。
被执行人刘春花，女，汉族，住址同上。
被执行人冯林义，男，汉族，住址同上。
被执行人冯妹，女，汉族，住址同上。
本院执行上列被执行人健康权纠纷一案中，被执行人已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2017）冀11民终370号民事判决书执行完毕。
执行员 张 民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘勇君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审24号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路18号科技大厦8楼。
法定代表人谭新亚，总经理。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局申请执行对被执行人湘潭金菱科技股份有限公司劳动保障监察行政处理、处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社罚决字[2015]第40号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》的合法性进行了审查。因被执行人湘潭金菱科技股份有限公司未足额为员工缴纳社会保险费，所欠金额共计163145.18元，经湘潭市社会养老保险管理服务局于2015年4月15日向其依法发出《社会养老保险费限期补缴通知》责令限期缴纳但仍未缴纳到位，申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局遂于2015年7月22日向被执行人送达潭人社罚告字[2015]48号《劳动保障监察行政处理、处罚告知书》，告知其拟作出的行政处理、处罚决定，及所享有的陈述、申辩权利。因被执行人未进行陈述和申辩，申请执行人遂于2015年8月10日作出潭人社罚决字[2015]40号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，对被执行人罚款326290.36元，若在法定的复议和诉讼期限届满后仍未执行的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)、（三）项之规定，以326290.36元的罚款为基数，按3%/日加处罚款；并依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责成被执行人立即缴纳所欠社会保险费163145.18元。由于被执行人自2015年8月11日收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人遂于2016年3月24日向其送达了潭人社催告字[2016]16号《劳动保障监察行政强制执行事先催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳罚款和社会保险费的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年4月8日向我院申请强制执行潭人社罚决字[2015]40号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》中行政处罚决定部分的内容。
本院认为，申请执行人作出的潭人社罚决字[2015]第40号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》,认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社罚决字[2015]第40号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》的行政处罚决定；
二、限被执行人湘潭金菱科技股份有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社罚决字[2015]第40号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》中行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭金菱科技股份有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿鲁非行执字第10号
申请执行人阿鲁科尔沁旗国土资源局。
法定代表人王占鹤，局长。
被申请执行人陈景和。
申请执行人阿鲁科尔沁国土资源局于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月4日作出的阿国土资执罚字（2014）048号行政处罚决定书中的罚款11万元。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人阿鲁科尔沁国土资源局作出的阿国土资执罚字（2014）048号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人陈景和未取得采矿证，擅自在阿鲁科尔沁旗天山镇三山村西南采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，阿鲁科尔沁旗国土资源局于2014年6月20日向被申请执行人送达了责令停止违法行为通知书，于2014年8月28日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书，告知拟作出的处罚和被申请人享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被申请人在法定期限内未申请听证，阿鲁科尔沁旗国土资源局于2014年9月4日作出载明了被申请人在法定期限内享有行政复议申请权及行政起诉权的阿国土资执罚字（2014）048号行政处罚决定书，并于2014年9月4日送达给被申请执行人。该处罚决定书对被申请执行人确定如下义务：1、立即停止无证开采砂子的行为；2、没收违法开采的砂子24139.20立方米；3、罚款人民币11万元。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期间提出行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的罚款人民币11万元的义务。
本院认为：申请执行人享有作出阿国土资执罚字（2014）048号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未取得采矿证，擅自在阿鲁科尔沁旗天山镇三山村西南采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对阿国土资执罚字（2014）048号行政处罚决定书中的罚款11万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 包 海
审判员 陈 晨
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲍安杰
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初153号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人孙孝雷，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，镇江某空调配件有限公司生产部长。被告人孙孝雷因涉嫌交通肇事罪，于2016年9日9日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
辩护人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，因不宜适用简易程序，本院于2016年10月28日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日19时48分许，被告人孙孝雷驾驶苏L×××××小型普通客车，在镇江市丹徒区境内，沿XXX省道由南往北行驶，当车行驶至该道XKM+XXM路段处时，由于对路面情况疏于观察，因而与同方向赵某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致赵某当场死亡。经公安机关认定，被告人孙孝雷负此事故的主要责任。
事发后，被告人孙孝雷主动报案并在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
被告人孙孝雷及其辩护人对上述事实无异议。
辩护人提出：1.被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.被告人家庭困难，被告人愿意在自己最大承受范围内，额外赔偿被害人家属六万元；3.被告人认罪、悔罪态度较好。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过；证人王某、殷某的证言；被告人的供述与辩解；镇江市公安局丹徒分局交警大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告；江苏大学司法鉴定所出具的交通事故尸表检验报告；镇江市公安局丹徒分局交警大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙孝雷驾驶小型普通客车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙孝雷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙孝雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人的从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人孙孝雷符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙孝雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 羱
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初183号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人杜康，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住镇江市。被告人杜康曾因吸食毒品，于2015年4月3日被镇江市公安局丹徒分局决定行政拘留十日。被告人杜康因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月6日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人杜康犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人杜康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至4月间，被告人杜康在其位于镇江市丹徒区高桥镇下六圩41号家中，采取烧烤雾化、冰壶过滤的方式，先后4次容留王某吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2016年2月的一天晚上，被告人杜康在其家中卧室内，容留王某吸食冰毒1次。
2.2016年3月中旬的一天晚上，被告人杜康在其家中卧室内，容留王某吸食冰毒1次。
3.2016年3月下旬的一天晚上，被告人杜康在其家中卧室内，容留王某吸食冰毒1次。
4.2016年4月上旬的一天晚上，被告人杜康在其家中卧室内，容留王某吸食冰毒1次。
2016年6月2日，被告人杜康到公安机关投案。
以上事实，被告人杜康在庭审时无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、案发经过、证人张丽、沈某、王某等人的证言、被告人杜康的供述和辩解、镇江市公安局丹徒分局出具的尿液检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜康容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜康容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜康具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杜康的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜康犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年12月22日起至2017年3月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 羱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终34号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店，住所地绍兴市越城区绍大线水泥厂旁。
经营者：王海荣，男，1959年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司因与被上诉人绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11127号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一审裁定没有给出上诉人一审时所提异议关于系格式合同，租赁合同不属附合合同，三被告均在上虞区的主张于法无据，不能成立的理由。请求撤销一审裁定，将本案移送上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《租赁合同》第八条明确约定：双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由绍兴市越城区人民法院管辖。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据证明不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月十二日
书记员 寿 赟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更254号
罪犯董红顺，男，1975年2月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县城关镇三兴村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2015年5月10日以(2015）洛川刑初字第23号刑事判决，以被告人董红顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿81936.75元（已付25000元），刑期执行自2014年4月14日起至2018年10月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月2日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯董红顺确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董红顺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯董红顺在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董红顺准予减去有期徒刑七个月的刑罚（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e8b236f-6162-4d17-9eba-f03e1a9b5f72&imgId=XEltYWdlXDhlOGIyMzZmLTYxNjItNGQxNy05ZWJhLWYwM2UxYTliNWY3MjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2090号
上诉人（原审原告）陈秀利，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰中昊物流有限责任公司（以下简称中昊物流公司），住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区3A幢。
法定代表人谢瑞华，经理。
委托代理人王守军。
被上诉人（原审被告）谢景军，1964年11月12日，运输经营户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人陈秀利因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，中昊物流公司与谢景军签订《车辆加盟服务合同》，约定谢景军将其所有的×××、蒙DD441号挂车登记在中昊物流公司名下，加盟期限为2014年1月1日至2014年12月31日，谢景军每年向中昊物流公司交纳服务费2000元。2014年2月，谢景军雇佣陈秀利从事货运司机工作。2014年12月4日，陈秀利驾驶×××货车在沈阳装卸货物时摔伤。上述事实，除陈秀利的入职时间外中昊物流公司、谢景军均无异议。后陈秀利向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认陈秀利与中昊物流公司于2014年2月已存在劳动关系。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2015月5月15日作出赤红劳人仲裁字[2015]23号裁决书，裁决驳回陈秀利的劳动争议请求。陈秀利收到上述裁决书后，向该院提起了诉讼，请求判令陈秀利、中昊物流公司于2014年2月已存在劳动关系。
原审认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系，包括人身上、经济上和组织上的隶属性。本案陈秀利受聘于谢景军，工资报酬由谢景军支付，其从事货车的营运活动亦是由谢景军安排管理。陈秀利的具体工作任务和工作时间不由中昊物流公司安排，陈秀利无需向中昊物流公司汇报工作成果、工作业绩，中昊物流公司的规章制度对其也不具有约束力，双方之间缺乏组织隶属性。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者服从用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定陈秀利与中昊物流公司之间不构成劳动关系。另陈秀利主张与谢景军存在劳动关系未经劳动仲裁的前置程序，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，该院对陈秀利与谢景军存在劳动关系的诉讼请求在本案中不予处理。综上法律及《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”之规定，判决:驳回陈秀利的诉讼请求。
宣判后，陈秀利不服，向本院上诉称：原判适用法律错误。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据该司法解释规定，中昊物流公司是承担陈秀利工伤保险责任单位，故谢景军聘用的人员陈秀利与中昊物流公司之间形成了事实劳动关系。本案应依法确认陈秀利与中昊物流公司之间形成劳动关系。请求撤销原判，依法支持陈秀利的诉讼请求。中昊物流公司答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，陈秀利受雇于谢景军从事货运司机工作，谢景军与中昊物流公司形成的是车辆挂靠关系。陈秀利在受雇期间未与中昊物流公司签订劳动合同，也不接受中昊物流公司的指派、管理和监督，不领取该公司劳动报酬，中昊物流公司也不负责为其缴纳社会保险金。陈秀利对谁是其雇佣者、受谁管理、由谁发放工资、工作由谁指派均是明确认知的，陈秀利与谢景军之间存在着人身、经济、组织上的从属关系，而与中昊物流公司之间在劳动关系本质上具有的人身、经济、组织管理上的隶属性特征均不具备，陈秀利与中昊物流公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，故不能认定陈秀利与中昊物流公司之间存在劳动关系。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系为正确审理工伤保险行政案件而制定的规定，其第三条第（五）项是社会保险行政部门认定挂靠单位承担工伤保险责任的，人民法院予以支持，而非认定聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系，故陈秀利的上诉理由不能成立。原判适用法律正确，陈秀利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈秀利负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一五年十二月十日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2090号上诉人（原审原告）陈秀利，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰中昊物流有限责任公司（以下简称中昊物流公司），住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区3A幢。法定代表人谢瑞华，经理。委托代理人王守军。被上诉人（原审被告）谢景军，1964年11月12日，运输经营户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人陈秀利因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年1月1日，中昊物流公司与谢景军签订《车辆加盟服务合同》，约定谢景军将其所有的×××、蒙DD441号挂车登记在中昊物流公司名下，加盟期限为2014年1月1日至2014年12月31日，谢景军每年向中昊物流公司交纳服务费2000元。2014年2月，谢景军雇佣陈秀利从事货运司机工作。2014年12月4日，陈秀利驾驶×××货车在沈阳装卸货物时摔伤。上述事实，除陈秀利的入职时间外中昊物流公司、谢景军均无异议。后陈秀利向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认陈秀利与中昊物流公司于2014年2月已存在劳动关系。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2015月5月15日作出赤红劳人仲裁字[2015]23号裁决书，裁决驳回陈秀利的劳动争议请求。陈秀利收到上述裁决书后，向该院提起了诉讼，请求判令陈秀利、中昊物流公司于2014年2月已存在劳动关系。原审认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系，包括人身上、经济上和组织上的隶属性。本案陈秀利受聘于谢景军，工资报酬由谢景军支付，其从事货车的营运活动亦是由谢景军安排管理。陈秀利的具体工作任务和工作时间不由中昊物流公司安排，陈秀利无需向中昊物流公司汇报工作成果、工作业绩，中昊物流公司的规章制度对其也不具有约束力，双方之间缺乏组织隶属性。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者服从用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定陈秀利与中昊物流公司之间不构成劳动关系。另陈秀利主张与谢景军存在劳动关系未经劳动仲裁的前置程序，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，该院对陈秀利与谢景军存在劳动关系的诉讼请求在本案中不予处理。综上法律及《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”之规定，判决:驳回陈秀利的诉讼请求。宣判后，陈秀利不服，向本院上诉称：原判适用法律错误。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据该司法解释规定，中昊物流公司是承担陈秀利工伤保险责任单位，故谢景军聘用的人员陈秀利与中昊物流公司之间形成了事实劳动关系。本案应依法确认陈秀利与中昊物流公司之间形成劳动关系。请求撤销原判，依法支持陈秀利的诉讼请求。中昊物流公司答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，陈秀利受雇于谢景军从事货运司机工作，谢景军与中昊物流公司形成的是车辆挂靠关系。陈秀利在受雇期间未与中昊物流公司签订劳动合同，也不接受中昊物流公司的指派、管理和监督，不领取该公司劳动报酬，中昊物流公司也不负责为其缴纳社会保险金。陈秀利对谁是其雇佣者、受谁管理、由谁发放工资、工作由谁指派均是明确认知的，陈秀利与谢景军之间存在着人身、经济、组织上的从属关系，而与中昊物流公司之间在劳动关系本质上具有的人身、经济、组织管理上的隶属性特征均不具备，陈秀利与中昊物流公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，故不能认定陈秀利与中昊物流公司之间存在劳动关系。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系为正确审理工伤保险行政案件而制定的规定，其第三条第（五）项是社会保险行政部门认定挂靠单位承担工伤保险责任的，人民法院予以支持，而非认定聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系，故陈秀利的上诉理由不能成立。原判适用法律正确，陈秀利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈秀利负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月十日书记员  苏日娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2600号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：姜永福，系该社理事长。
委托代理人：柯林锋，男，1968年10月24日出生，住浙江省开化县，系该社职工。
委托代理人：应智萍，女，1985年9月20日出生，住浙江省开化县，系该社职工。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业园区功能区叶家岭3号。
法定代表人：魏正兵，系该公司负责人。
被告：魏正兵，男，1974年11月10日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被告：林金军，女，1975年8月10日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被告：马卫华，女，1960年4月24日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江多泰进出口有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大桥路16号1幢4楼。
法定代表人：张开，系该公司负责人。
被告：张开，男，1961年7月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
原告开化县农村信用合作联社（以下简称开化信用联社）为与被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、浙江多泰进出口有限公司、张开金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江文博电子科技有限公司立即归还原告开化信用联社借款本金1300000元，并支付利息39782.43元（截止至2016年9月11日），其余利息从2016年9月12日起按合同约定利率计算至本案履行之日止；2、对被告浙江多泰进出口有限公司所有的位于浙江省衢州市瀚林绿洲府10幢1单元101室、浙江省衢州市瀚林绿洲府地下121、122号的房产依法予以拍卖、变卖；所得款项确认原告享有优先受偿权；3、被告魏正兵、林金军、马卫华、张开对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、张开、被告浙江多泰进出口有限公司负担。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柯林锋、应智萍到庭参加诉讼，被告浙江文博电子科技有限公司法定代表人魏正兵、林金军、马卫华、被告浙江多泰进出口有限公司法定代表人张开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告浙江文博电子科技有限公司与原告开化信用联社下属分社华埠信用社签订《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号9271120140013288）。最高贷款限额为1300000元，贷款期限自2014年8月29日起至2017年8月19日止，在上述借款期间内，被告浙江文博电子科技有限公司（借款人）应在最高额贷款限额内逐笔向原告开化信用联社下属分社华埠信用社（贷款人）提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款尽心逐笔审批并决定是否发放。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息等条款。被告浙江多泰进出口有限公司以其所有的坐落浙江省衢州市瀚林绿洲府10幢1单元101室（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用<2012>第1-0094142号）、浙江省衢州市瀚林绿洲府地下1**（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用<2012>第1-0094143号）、1**号（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用<2012>第1-00941**号）的房产为上述借款提供抵押担保。三处房产共同担保债权数额为1300000元。2015年8月20日，被告浙江文博电子科技有限公司依照上述借款合同向原告借款1300000元，借款期限至2016年8月19日，借款月利率为7.557917‰，该笔借款由被告魏正兵、林金军、马卫华、张开提供连带责任担保，并签订了保证函。2015年8月20日，原告依约发放了该笔贷款，借款到期后，被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、张开、被告浙江多泰进出口有限公司均未能依约履行还款义务。截至2016年9月11日，已结欠利息39792.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江文博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金1300000元并支付利息（截止2016年9月11日的利息为39792.43元，其余利息：1、从2016年9月12日起至本判决履行完毕之日止以本金1300000元按月利率7.557917‰计付利息；2、自2016年9月12日起至本判决履行完毕之日止以本金1300000元按月利率7.557917‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、原告开化县农村信用合作联社对被告浙江多泰进出口有限公司设置抵押的坐落于浙江省衢州市瀚林绿洲府10幢1单元101室（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用<2012>第1-0094142号）、浙江省衢州市瀚林绿洲府地下1**（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用<2012>第1-0094143号）、1**（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用<2012>第1-00941**号）号的房产经依法采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在上述债权范围内优先受偿,但优先受偿的本息总金额不得超过1300000元。
三、被告魏正兵、林金军、马卫华、张开对上述第一项款项在1300000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16858元，减半收取8429元，由被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、浙江多泰进出口有限公司、张开共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛曼谕
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0824民初2600号原告：开化县农村信用合作联社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。法定代表人：姜永福，系该社理事长。委托代理人：柯林锋，男，1968年10月24日出生，住浙江省开化县，系该社职工。委托代理人：应智萍，女，1985年9月20日出生，住浙江省开化县，系该社职工。被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业园区功能区叶家岭3号。法定代表人：魏正兵，系该公司负责人。被告：魏正兵，男，1974年11月10日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。被告：林金军，女，1975年8月10日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。被告：马卫华，女，1960年4月24日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江多泰进出口有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大桥路16号1幢4楼。法定代表人：张开，系该公司负责人。被告：张开，男，1961年7月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。原告开化县农村信用合作联社（以下简称开化信用联社）为与被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、浙江多泰进出口有限公司、张开金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江文博电子科技有限公司立即归还原告开化信用联社借款本金1300000元，并支付利息39782.43元（截止至2016年9月11日），其余利息从2016年9月12日起按合同约定利率计算至本案履行之日止；2、对被告浙江多泰进出口有限公司所有的位于浙江省衢州市瀚林绿洲府10幢1单元101室、浙江省衢州市瀚林绿洲府地下121、122号的房产依法予以拍卖、变卖；所得款项确认原告享有优先受偿权；3、被告魏正兵、林金军、马卫华、张开对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、张开、被告浙江多泰进出口有限公司负担。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柯林锋、应智萍到庭参加诉讼，被告浙江文博电子科技有限公司法定代表人魏正兵、林金军、马卫华、被告浙江多泰进出口有限公司法定代表人张开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月19日，被告浙江文博电子科技有限公司与原告开化信用联社下属分社华埠信用社签订《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号9271120140013288）。最高贷款限额为1300000元，贷款期限自2014年8月29日起至2017年8月19日止，在上述借款期间内，被告浙江文博电子科技有限公司（借款人）应在最高额贷款限额内逐笔向原告开化信用联社下属分社华埠信用社（贷款人）提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款尽心逐笔审批并决定是否发放。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息等条款。被告浙江多泰进出口有限公司以其所有的坐落浙江省衢州市瀚林绿洲府10幢1单元101室（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用第1-0094142号）、浙江省衢州市瀚林绿洲府地下1**（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用第1-0094143号）、1**号（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用第1-00941**号）的房产为上述借款提供抵押担保。三处房产共同担保债权数额为1300000元。2015年8月20日，被告浙江文博电子科技有限公司依照上述借款合同向原告借款1300000元，借款期限至2016年8月19日，借款月利率为7.557917‰，该笔借款由被告魏正兵、林金军、马卫华、张开提供连带责任担保，并签订了保证函。2015年8月20日，原告依约发放了该笔贷款，借款到期后，被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、张开、被告浙江多泰进出口有限公司均未能依约履行还款义务。截至2016年9月11日，已结欠利息39792.43元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江文博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金1300000元并支付利息（截止2016年9月11日的利息为39792.43元，其余利息：1、从2016年9月12日起至本判决履行完毕之日止以本金1300000元按月利率7.557917‰计付利息；2、自2016年9月12日起至本判决履行完毕之日止以本金1300000元按月利率7.557917‰并加收50%罚息利率计收罚息）。二、原告开化县农村信用合作联社对被告浙江多泰进出口有限公司设置抵押的坐落于浙江省衢州市瀚林绿洲府10幢1单元101室（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用第1-0094142号）、浙江省衢州市瀚林绿洲府地下1**（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用第1-0094143号）、1**（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用第1-00941**号）号的房产经依法采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在上述债权范围内优先受偿,但优先受偿的本息总金额不得超过1300000元。三、被告魏正兵、林金军、马卫华、张开对上述第一项款项在1300000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16858元，减半收取8429元，由被告浙江文博电子科技有限公司、魏正兵、林金军、马卫华、浙江多泰进出口有限公司、张开共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 陈 莹二〇一六年十月二十五日书 记 员 毛曼谕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211恢执391号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
法定代表人：王冰，该行行长。
委托代理人：李会军，男，1967年4月11日出生，汉族，住黄岛区，系该行职工。
被执行人：董玉祥，男，1956年7月17日出生，汉族。农民，住黄岛区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案,胶南市人民法院于2012年3月20日作出的（2012）胶南商初字第601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日恢复执行，执行标的9586.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1791号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蕾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终53号
上诉人(原审被告)：未来电视有限公司，住所地天津市。
法定代表人：熊智辉。
被上诉人(原审原告)：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：史支焱，执行董事。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人未来电视有限公司因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人未来电视有限公司上诉称，请求依法撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初1940号民事裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。主要事实和理由：一、一审法院认定上海市是本案侵权行为地、侵权结果发生地缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，没有证据表明上海市是本案实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，上海市也不符合被视为侵权行为地的情形。二、上海市并非本案适格的被告住所地，一审法院在被上诉人未提交任何形式的证据证明其实际经营地的情况下直接认定对本案有管辖权，其收案的决定不合理也不合法。上海市并非本案上诉人的住所地，也非被上诉人的住所地，故一审法院对本案无管辖权。此外，我国《民法通则》等相关法律法规亦规定，经公司登记机关登记的住所只能有一个，如一公司因经营原因导致主要办事机构发生变更，应当办理住所地变更登记。在被上诉人未进行住所地变更登记，也未提交任何主要办事机构变更的相关证据的情况下，一审法院直接认定其具有管辖权不合理也不合法。据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司有权选择向其住所地法院起诉。经一审法院审查，本案被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司的主要办事机构所在地位于一审法院管辖范围内，一审法院据此认定对本案管辖权符合相关法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年五月三日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50837号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：诸葛洪力，男，1982年7月1日出生。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告诸葛洪力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告诸葛洪力经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸葛洪力归还原告贷款本金人民币75,587.42元；2、判令被告诸葛洪力归还原告截至2017年5月24日的利息64,462.80元(含罚息)、复利26,580.14元，以及自2017年5月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息(含罚息)、复利；3、判令被告诸葛洪力赔偿原告律师费损失8,000元；4、判令本案诉讼费、公告费等由被告诸葛洪力承担。事实和理由：被告诸葛洪力与原告签订《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款300,000元，贷款期限为36个月，利率为固定每月1.99%,在贷款期限内不进行调整;还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。原告于2012年7月4日向被告诸葛洪力发放了300,000元贷款，现贷款期限已经届满，被告诸葛洪力逾期还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人信用借款合同，证明原、被告之间的金融合同借款关系;
证据2、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款;
证据3、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实;
证据4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告的欠款明细;
证据5、聘请律师合同及发票，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。
被告诸葛洪力均未应诉答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2012年7月4日，原告(原深圳发展银行股份有限公司上海分行)与被告签订涉案借款合同，根据合同与个人贷款出账凭证：原告向被告提供贷款300,000元，贷款期限为36个月，利率为固定每月1.99%；起贷日为2012年7月4日，到期日为2015年7月4日，分36期还款，首次还款日为2012年8月4日，之后每月4日为还款日；按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费)；原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。同日，原告发放贷款。被告诸葛洪力已结清第1-29期本金、利息、罚息、复利。截至贷款到期日2015年7月4日，被告诸葛洪力尚欠本金75,587.33元、期内利息6,175.36元、罚息4,109.62元(以所欠本金为基数，按年利率24%计算)、复利375.09元(以所欠利息为基数，按年利率24%计算)。自2015年7月5日起至开庭之日止,被告未再还款。
再查明，原告为本案聘请律师，支付律师费8,000元。
本院认为，涉案《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告诸葛洪力未按照约定按时如数还款，已构成违约，原告有权要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。但是原告同时主张的罚息与复利，利率过高，本院将罚息与复利的总和调整为“以尚欠借款本金为基数、按年利率24%计算的逾期利息”。原告主张的律师费具有合同和法律依据，且金额在合理范围内，本院予以支持。被告诸葛洪力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛洪力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金75,587.33元；
二、被告诸葛洪力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月4日的利息6,175.36元、逾期利息4,109.62元；
三、被告诸葛洪力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金75,587.33元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告诸葛洪力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,792元，公告费560元，诉讼费合计4,352元，由被告诸葛洪力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 童 蕾
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2529号
申请执行人：董庆春，男，1973年1月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：袁伟克，男，1985年11月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人董庆春与被执行人袁伟克房屋租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282民初13034号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2529号申请执行人：董庆春，男，1973年1月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：袁伟克，男，1985年11月18日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人董庆春与被执行人袁伟克房屋租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282民初13034号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十一月二十八日书记员  李正强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2225号
原告：程卫飞。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：陈金伟。
原告程卫飞诉被告陈金伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告陈金伟返还原告借款100000元并支付该款自2014年4月22日起至还清之日止按银行年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年3月22日为42933.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月22日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借款协议和收条各一份，约定借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未依约履行还款义务，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金伟于本判决生效之日起十日内返还原告程卫飞借款100000元并支付该款自2014年4月22日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告陈金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年七月六日
书记员 宋晓玲
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初126号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄金花，女性，居民身份证号码×××2444，汉族，初中文化，茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区。因涉嫌集资诈骗罪，于2015年11月15日被抓获归案；于2015年11月16日被茂名市公安局电白分局刑事拘留；于2015年11月26日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
辩护人林亚青，广东民道律师事务所实习律师。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄金花犯集资诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员潘汉渤、代理检察员邬玉美出庭支持公诉。被告人黄金花及其辩护人谢豪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：被告人黄金花于2012年7月至2013年9月期间，虚构经营海产品、烟酒生意、投资水电工程的事实，并利用支付高额利息报酬为诱惑，骗取被害人信任后，分别骗取被害人李某人民币46万元，刘某甲人民币32.5万元，陈某人民币13万元，刘谋云人民币10.5万元，王某琴人民币4万元，曾某珠人民币3万元，梁某人民币3万元，马某人民币2.6万元，刘某乙人民币2万元。黄金花骗取上述被害人现金116.6万元后，全部用于“六合彩”赌博挥霍。
公诉机关认为：被告人黄金花以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人黄金花对公诉机关指控其犯集资诈骗罪的犯罪事实供认不讳，认罪，要求从轻处罚。
被告人黄金花的辩护人谢豪松辩护认为：本案应认定为非法集资罪，被告人黄金花诈骗金额实际是50万元左右，不应定为金额特别巨大。
经审理查明：被告人黄金花于2012年7月至2013年9月期间，虚构经营海产品、烟酒生意、投资水电工程的事实，并利用支付高额利息报酬为诱惑，骗取被害人信任后，分别骗取被害人李某人民币46万元，刘某甲人民币32.5万元，陈某人民币13万元，刘谋云人民币10.5万元，王某琴人民币4万元，曾某珠人民币3万元，梁某人民币3万元，马某人民币2.6万元，刘某乙人民币2万元。黄金花骗取上述被害人现金116.6万元后，全部用于“六合彩”赌博挥霍。
以上事实，被告人黄金花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄金花以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人黄金花犯集资诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄金花归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄金花的犯罪事实和情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄金花犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2025年11月14日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。）
二、追缴被告人黄金花集资诈骗的违法所得人民币116.6万元，返还给各被害人（其中李海云人民币46万元，刘彩梅人民币32.5万元，陈婵人民币13万元，刘谋云人民币10.5万元，王某琴人民币4万元，曾某珠人民币3万元，梁春香人民币3万元，马春云人民币2.6万元，刘琼花人民币2万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄伟强
附：相关法律规定
第一百九十二条以非法占有为目的，使用方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初410号
原告季鹏飞，男，1961年7月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告季鹏飞与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被�与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告季鹏飞的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 韩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特167号
申请人：南京电力自动化设备三厂有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东柏果园56号。
法定代表人：吴青生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涵潇，江苏金长城律师事务所实习律师。
被申请人：无锡苏南试验设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道巡塘。
法定代表人：倪云南，该公司总经理。
申请人南京电力自动化设备三厂有限公司（以下简称电力公司）与被申请人无锡苏南试验设备有限公司（以下简称苏南公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电力公司称：南京仲裁委员会于2016年6月1日作出（2016）宁裁字第055-14号裁决书（以下简称涉案裁决），该裁决书生效后，苏南公司拒不履行裁决事宜，为维护电力公司的合法权益，特向法院提出执行申请，请求法院责令：1、苏南公司向电力公司支付161510元，其中预付款106000元，损失5万元，仲裁费5510元；2、苏南公司加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案执行费用由苏南公司承担。
苏南公司辩称：一、涉案裁决认定事实错误，被申请人隐瞒了对裁决有重大影响的事实。1.申请人有足够的理由及相关证据证明，案涉裁决系仲裁庭妄顾事实作出的错误裁决。申请人提供了大量证据证明了其积极主动地在规定的时间内向业主交货，而被申请人不响应、不配合，故意推诿阻挠申请人如期交货。2.仲裁庭审中发现，案涉定单转了三手才至申请人方。被申请人在仲裁庭审中没透露订单的前手，其所称的业主不要案涉设备，亦无相关证据，如相关文字、书面证据、口头通知等，完全是臆造。二、涉案裁决的结果会违背社会公共利益。1.本案设备是非标定制设备，具有唯一性，仲裁庭审中被申请人也承认业主还没选购他人设备。可见，继续供货是最佳选择，结果仲裁庭仍作出如此裁决。2.被申请人设置了众多障碍，阻止申请人交付货物，被申请人的这种恶意行为却得到了仲裁庭的支持。实际上是劣币驱逐良币，这是我国社会所绝对不能允许的，如果法院执行该裁决，则是从实际上支持了被申请人的这种恶意行为，综上，请求不予执行涉案裁决书。
本院经审理查明：2016年10月18日，苏南公司以其在本案中所提出的相同理由为由，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提出申请，要求撤销涉案裁决书。南京中院于2016年12月22日出具（2016）苏01民特143号民事裁定书（以下简称第143号民事裁定书），裁定驳回苏南公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请。
以上事实有第143号民事裁定书予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。鉴于苏南公司申请不予执行涉案裁决书的理由与其申请撤销该裁决的理由相同，故依照上述规定，本院对苏南公司不予执行涉案裁决书的请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2016）宁裁字第055-14号裁决书予以执行
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周一心
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民特167号申请人：南京电力自动化设备三厂有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东柏果园56号。法定代表人：吴青生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵潇，江苏金长城律师事务所实习律师。被申请人：无锡苏南试验设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道巡塘。法定代表人：倪云南，该公司总经理。申请人南京电力自动化设备三厂有限公司（以下简称电力公司）与被申请人无锡苏南试验设备有限公司（以下简称苏南公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电力公司称：南京仲裁委员会于2016年6月1日作出（2016）宁裁字第055-14号裁决书（以下简称涉案裁决），该裁决书生效后，苏南公司拒不履行裁决事宜，为维护电力公司的合法权益，特向法院提出执行申请，请求法院责令：1、苏南公司向电力公司支付161510元，其中预付款106000元，损失5万元，仲裁费5510元；2、苏南公司加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案执行费用由苏南公司承担。苏南公司辩称：一、涉案裁决认定事实错误，被申请人隐瞒了对裁决有重大影响的事实。1.申请人有足够的理由及相关证据证明，案涉裁决系仲裁庭妄顾事实作出的错误裁决。申请人提供了大量证据证明了其积极主动地在规定的时间内向业主交货，而被申请人不响应、不配合，故意推诿阻挠申请人如期交货。2.仲裁庭审中发现，案涉定单转了三手才至申请人方。被申请人在仲裁庭审中没透露订单的前手，其所称的业主不要案涉设备，亦无相关证据，如相关文字、书面证据、口头通知等，完全是臆造。二、涉案裁决的结果会违背社会公共利益。1.本案设备是非标定制设备，具有唯一性，仲裁庭审中被申请人也承认业主还没选购他人设备。可见，继续供货是最佳选择，结果仲裁庭仍作出如此裁决。2.被申请人设置了众多障碍，阻止申请人交付货物，被申请人的这种恶意行为却得到了仲裁庭的支持。实际上是劣币驱逐良币，这是我国社会所绝对不能允许的，如果法院执行该裁决，则是从实际上支持了被申请人的这种恶意行为，综上，请求不予执行涉案裁决书。本院经审理查明：2016年10月18日，苏南公司以其在本案中所提出的相同理由为由，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提出申请，要求撤销涉案裁决书。南京中院于2016年12月22日出具（2016）苏01民特143号民事裁定书（以下简称第143号民事裁定书），裁定驳回苏南公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请。以上事实有第143号民事裁定书予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。鉴于苏南公司申请不予执行涉案裁决书的理由与其申请撤销该裁决的理由相同，故依照上述规定，本院对苏南公司不予执行涉案裁决书的请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2016）宁裁字第055-14号裁决书予以执行本裁定为终审裁定。审 判 长  李 骏审 判 员  苏 强代理审判员  单甜甜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周一心
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初492号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张�富，男，汉族，1965年10月12日出生于四川省江油市，文盲。因犯盗窃罪，被判处无期徒刑，经减刑于2012年8月释放；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑1年零2个月，于2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人张文富犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员樊宇出庭支持公诉，被告人张文富到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：1、2016年8月中旬的一天下午，被告人张文富在江油市太平镇河西大桥桥头南侧干洗店，趁被害人邹某某睡觉之机，盗走其放在店内桌上的联想手机一部。经鉴定，被盗手机价值67.50元。案发后，已将被盗手机发还给邹某某。
2、2016年9月2日下午14时许，被告人张文富在江油市马路湾建材市场琉帘布舍内，趁店内无人看守之机，盗走被害人谭某某放在店内桌上的OPPOR9Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值2801.55元。案发后，已将被盗手机发还给谭某某。
3、2016年9月20日凌晨2时许，被告人张文富进入到江油市古柏村被害人郭某某家中，趁被害人熟睡之机，盗走一部OPPOR9手机、一部三星手机、一部好记星学习机、一部苹果平板电脑、173元钱现金和三小瓶使用过的化妆品。经鉴定，被盗的三星手机价值100元，OPPOR9手机价值2326.55元，苹果平板电脑价值1430元，好记星学习机价值895.5元。案发后，已将被盗的OPPOR9手机、苹果平板电脑以及173元现金发还给郭某某。
上述事实，被告人张文富在开庭审理过程中无异议，亦未做辩解，�查明，案发后，被告人取得被害人的谅解。并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、照片、接受证据清单，购买凭证、价格鉴定意见书、扣押决定书、笔录、清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、被告人张文富的供述和辩解、被害人邹某某、谭某某、郭某某的陈述、户籍信息、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张文富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张文富被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张文富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日至2017年7月21日止;罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人张文富退赔被害人人民币八百九十五元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 芮发勤
二〇一六年十二月七日
书记员 周 雪
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃�携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初611号
原告：路振宇，男，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：姜丽玲，新疆沙泉律师事务所律师。
被告：张世雄，男，汉族，现住沙湾县。
原告路振宇诉被告张世雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由助理审判员赵志莲适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告路振宇及其委托代理人姜丽玲，被告张世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路振宇诉称：被告因资金周转向原告借款10万元，当时承诺用一个月还清此款。但借款期限届满后，原告向被告催要此款，被告均以无钱为由拖延不还，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金10万元，利息3000元，本息合计103000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张世雄辩称：借款10万元是2014年冬天，原告在自己家组织赌博，我向原告借的，我已经还了3.5万元，我没有说不还，我只能现在没有钱，有钱了我就还，关于利息和诉讼费我都不承担，当时原告把利息已经抽过了，1万元抽500元，我希望和原告协商还款。
经本院审理查明，被告张世雄向原告路振宇借款10万元，并于2015年7月25日向原告路振宇书写欠条一张，写明“今欠到路振宇现金壹拾万元整，2015年8月底之前还清”，现原告路振宇诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元，利息3000元，本息合计103000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款10万元，并提供欠条一张，被告对借款事实无异议，但辩解称该借款是在赌场所借，用于赌博，并称已偿还3.5万元，因被告未提供证据，故对其辩解理由本院不予采信，故对原告主张要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持，因原、被告约定的还款期限为2015年8月底，故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世雄于本判决生效后三十日内偿还原告路振宇借款本金10万元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，适用简易程序减半收取1180元，由被告张世雄负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 赵志莲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩月琴
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初287号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭常伟，男，1971年9月21日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地巩义市。因涉嫌交通肇事于2016年6月11日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24日被郑州市公安局马寨分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人郭常伟犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派助理审判员朱凡到庭支持公诉，被告人郭常伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2016年6月10日16时许，被告人郭常伟驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑登快速路由北向南行驶，至通往郑州市二七区袁河村的无名小路转弯时，与被害人刘某载张某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致被害人刘某、张某当场死亡，车损一辆。郑州市公安局交通警察支队第三大队认定郭常伟负事故全部责任，刘某、张某无责任。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、受案及到案经过、110、120接警证明、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据，认为被告人郭常伟的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
被告人郭常伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月10日16时许，被告人郭常伟驾驶其所在公司巩义市泰通物流有限公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑登快速路由北向南行驶，至通往郑州市二七区袁河村的无名小路转弯时，与被害人刘某载张某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致被害人刘某、张某当场死亡，车损一辆。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某系颅脑损伤并创伤性休克死亡，张某系颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，郭常伟负事故全部责任，刘某、张某无责任。
事故发生后，巩义市泰通物流有限公司赔偿了被害人家属经济损失人民币100000元。后被害人近亲属张宏建、张森、刘香花就本案民事部分单独向本院提起了诉讼，本院于2016年9月22日作出民事判决书，判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告张宏建、张森、刘香花精神损害抚慰金110000元；在商业三责险保险限额内赔付原告张宏建、张森、刘香花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1000000元；2、被告郭常伟、巩义市泰通物流有限公司赔偿原告张宏建、张森、刘香花精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）65104元、丧葬费42670元、因办理丧事产生的误工损失8000元、交通费6000元，扣除巩义市泰通物流有限公司已付的100000元，剩余共计51774元。现该判决已生效。
上述事实，有下列经当庭查明属实的证据予以证明：
一、被告人郭常伟的供述，证明了案发时其驾驶其所在公司巩义市泰通物流有限公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车行驶至案发地点时，从倒车镜中看到没有人才转弯，听见响声下车见车头下面有一辆电动车，有一名成年女性和一名男孩趴在地上，其马上拨打了110和120电话。因害怕被害人家属殴打其，其到离事故地点1公里处等着公安人员，后公安人员到达现场跟其联系，将其抓获。
二、证人许某（系被告人郭常伟的同事）的证言，证明了案发当天，其和郭常伟均在巩义市泰通物流有限公司工作，郭常伟是公司聘用的司机。涉案车辆是其公司于2015年5月份购买的，该车购买有交强险和100万限额的三责险。
三、郑州市公安局交通警察支队三大队于2016年6月5日出具的道路交通事故认定书，证明了被告人郭常伟违反了机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，负事故全部责任，刘某、张某无责任。
四、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字（2016）202号检验意见书，证明了被害人刘某系颅脑损伤并创伤性休克死亡，张某系颅脑损伤死亡。
五、郑州市公安局110指挥中心出具的证明，证明了2016年6月10日15时50分，接到152××××1290（系被告人郭常伟手机号码）的报警电话，称在案发地点，撞着两个人，人快不行了，告知打120。
六、公安机关出具的案件受案经过及到案经过，证明了案发后民警赶到了现场，未见到驾驶人郭常伟，110指控中心与郭常伟取得了联系，并告诉了其民警的电话，民警在郭常伟陈述的位置找到了郭常伟，郭常伟对其驾驶肇事车辆发生事故的事实供认不讳。
七、河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6305号民事判决书及法律文书生效证明显示，本院已对此案民事部分作出判决，判决被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告张宏建、张森、刘香花精神损害抚慰金110000元；在商业三责险保险限额内赔付原告张宏建、张森、刘香花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1000000元；2、被告郭常伟、巩义市泰通物流有限公司赔偿原告张宏建、张森、刘香花精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）65104元、丧葬费42670元、因办理丧事产生的误工损失8000元、交通费6000元，扣除巩义市泰通物流有限公司已付的100000元，剩余共计51774元。该判决已于2016年10月31日生效。
八、郑州市急救医疗救援中心120电话受理记录表、机动车行车证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆保险单、生效民事判决书、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、视听资料光盘等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人郭常伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。郭常伟案发后拨打110电话报警，在现场附近等候公安人员，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人郭常伟犯交通肇事罪但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失，情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人郭常伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致二人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郭常伟系自首，可对其减轻处罚；2、被告人郭常伟系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人郭常伟所在的巩义市泰通物流有限公司案发后赔偿被害人家属经济损失100000元，可对被告人郭常伟酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）款之规定，判决如下：
被告人郭常伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2019年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 韩桂英
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫 涵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执712号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人关继仁，男，汉族，1976年8月14出生，住吉林省东丰县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关继仁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初533号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人关继仁未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人关继仁给付17.277393万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人关继仁名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封，申请执行人自行放弃查封被执行人外埠车辆。现被执行人关继仁无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人关继仁纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初533号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执712号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人关继仁，男，汉族，1976年8月14出生，住吉林省东丰县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关继仁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初533号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人关继仁未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人关继仁给付17.277393万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人关继仁名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封，申请执行人自行放弃查封被执行人外埠车辆。现被执行人关继仁无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人关继仁纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初533号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦