湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0202行初14号
原告汤迪亮，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南�株洲市荷塘区。
委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局。
法定代表人田亮，系该局局长。
委托代理人袁祥，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系株洲云龙示范区行政管理综合执法局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汤迪亮因请求依法撤销被告株洲市云龙示范区行政管理综合执法局（以下简称综合执法局）于2017年7月25日作出的株云行综强拆决字2017第55号《强制拆除违法建设决定书》（以下简称强拆决定书），于2017年8月8日向本院提起行政诉�。本院立案受理后，依法由审判员余岚担任审判长，与代理审判员屈媛青、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告汤迪亮及委托代理人孙明堂，被告综合执法局委托代理人陈微利、袁祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月25日被告综合执法局作出株云行综强拆决字2017第55号《强制拆除违法建设决定书》。
原告汤迪亮诉称：原告系湖南省株洲市荷塘区明照乡大丰村杨家冲组004号村民，在该村拥有建设的房屋。被告于2017年7月25日作出《强拆决定书》，决定于2017年8月1日将原告房屋进行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建设物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。由此可知，《强拆决定书》作出的前提是对违法建筑的认定，然而，原告于2017年7月12日收到株规限拆字第2017第44号《限期拆除违法建筑决定书》（以下简称限拆决定书），该《限拆决定》正处在复议和诉讼的时效之内，原告可对该《限拆决定书》提起复议和诉讼程序；在《限拆决定书》未经法院判决合法有效之前，原告房屋是否属于违法建设处于不确定性的状态，被告于2017年7月25日作出的《强拆决定书》实体和程序均严重违法，剥夺了原告对《限拆决定书》复议或诉讼权利。故被告作出的《强拆决定书》严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告出具的株云行综强拆决字第2017第55号《强制拆除�法建设决定书》，并由被告承担诉讼费用。
原告汤迪亮向本院提交了下列证据：
1、限期拆除违法建筑决定书（株规限拆字2017第44号），证明株洲市规划局是2017年7月12日作出的限拆决定书；
２、延期审批复议通知复印件，证明限期拆除决定在下达第2天，原告就申请复议，现在仍在复议期间；
３、强制拆除违法建筑决定书，证明被告程序违法作出《强拆决定书》；
4、株洲市人民政府（2017）株政复字第95号行政复议决定书，证明株洲市人民政府于2017年9月18日作出复议决定：撤销株洲市规划局作出的株规限拆字（2017）第44号《限期拆除违法建筑决定》，责令其重新依法处理。
被告综合执法局辩称：1、株云行综强拆决字[2017]55号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应当予以维持。2、原告汤迪亮在行政诉状中所陈述的事实和理由无法律依据，应不予以支持，具体行政行为具有行政约束力和执行力，不因原告提起行政诉讼或复议而失效，具体行政行为的执行也不因原告提起行政诉讼或复议而中断，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告综合执法局在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、违法建设立案审批表，证明该案经依法立案，立案时间为2017年6月28日；
2、执法人员行政执法证，证明执法人员有执法资格；
３、调查勘验笔录，证明汤迪亮在学林办事处大丰社区杨家冲组搭建违法房屋的现场勘验基本情况、勘验结论等；
４、调查笔录，证明汤迪亮在学林办事处大丰社区杨家冲组违法建房的基本事实情况：建房人汤迪亮，建房时间1994年，建筑面积199.32平方米，建房时间2009年，建筑面积311.04平方米、40.32平方米、结构等基本事实，及搭建房屋无审批手续；
５、原告身份情况，证明原告是适格的主体；
６、房屋照片，证明原告汤迪亮所建设房屋的现状；
７、株洲市总城市总体规划，证明汤迪亮建设房屋处于株洲市城市总体规划区域内；
8、违法案件调查报告，证明该案违法建设的事实经依法审查；
9、违法建设行政处罚决定呈报表，证明该案违法建设的处罚决定经依法审核；
10、限期拆除违法建筑告知书及送达回证�株规限拆字（2017）第42号），证明该限期拆除违法建设告知书的内容已告知并送达原告；
11、限期拆除违法建设决定书及送达回证（株规限拆字（2017）第44号），证明该限期拆除违法建设决定书的内容已告知并送达原告；
12、行政强制执行催告书及送达回证（株云行政强催字（2017）第50号），证明该催告书的内容已告知并送达原告；
13、强制拆除违法建设决定书及送达回证（株云行政强拆决字（2017）第55号），证明该决定书的内容已告知并送达原告。
原告汤迪亮对被告综合执法局提交的证据质证认为：对证据1.2.3.4.6.8.9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为签名、案件出处等均不明，不能证明调查取证的合法性；对证据5.7的真实性、合法性、关联性均无异议，对10.11.12.13的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为没有列明原告违法行为的情节、性质、及危害后果等情况，属于认定事实不清、适用法律错误，且送达程序不合法。
被告综合执法局对原告汤迪亮提交的证据质证认为，对证据1.2.3.4的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告认为这些证据均不能证明被告下达的《强拆决定书》违法。
经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：（一）被告综合执法局提交的证据5.7具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；（二）原告提交的证据1.2.3.4具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院查明，2017年6月28日株洲市规划局以原告汤迪亮系大丰社区杨家冲组居民，在未取得建设工程规划许可证前提下，于1994年擅自在大丰社�杨家冲组建设一栋一层砖木结构房屋，建筑面积199.32㎡，于2009年擅自建设一栋两层砖混结构房屋，建筑面积311.04㎡，一栋一层砖木结构房屋，建筑面积40.32㎡，涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条为由，对原告汤迪亮立案审查，执法人员经过现场调查勘查、做调查笔录后，认为原告汤迪亮的房屋属于规划范围，且未办理审批手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2017年7月7日向原告汤迪亮下达了株规限拆字2017第42号《限期拆除违法建筑告知书》，于2017年7月12日向原告汤迪亮下达了株规限拆字2017第44号《限期拆除违法建筑决定书》，原告收到该决定后，向株洲市人民政府申请行政复议。被告综合执法局于2017年7月20日根据株洲市规划局的株规限拆字2017第44号《限期拆除违法建筑决定书》，作出株云行综强催字[2017]50号《�政强制执行催告书》，于2017年7月25日作出株云行政强拆决字（2017）第55号《强制拆除违法建设决定书》，原告认为株云行政强拆决字（2017）第55号《强制拆除违法建设决定书》违法，故诉至株洲市荷塘区人民法院请求依法撤销。
另查明，株洲市人民政府于2017年9月18日作出（2017）株政复字第95号行政复议决定书，认为：申请人汤迪亮1994年所建房屋所占地块不在当时的株洲市城市总体规划范围内，被申请人依据城乡规划法认定为违法建筑并作出的限期拆除决定，属主要事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，复议决定如下：撤销被申请人株洲市规划局作出的株规限拆字（2017）第44号《限期拆除违法建筑决定》，责令被申请人重�依法处理。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：是否应当撤销被告于2017年7月25日对原告作出株云行政强拆决字（2017）第55号《强制拆除违法建设决定书》？被告根据株洲市规划局作出的株规限拆字（2017）第44号《限期拆除违法建筑决定》，于2017年7月25日对原告作出的株云行政强拆决字（2017）第55号《强制拆除违法建设决定书》，而原告在庭审中称该房屋不是违章建筑，并提供了株洲市人民政府的复议决定书，证明了原告1994年所建房屋占地块不在当时的株洲市城市总体规划范围内，株洲市规划局依据城乡规划法认定为违法建筑属主要事实不清、适用法律错误，株洲市规划局作出株规限拆字（2017）第44号《限期拆除违法建筑决定》已被株洲市人民政府撤销。故被告在《强拆决定书》中认定的原告的违法事实属主要事实不清、适用法律错误，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，被告综合执法局作出的《强拆决定书》认定的违法事实，属主要事实不清、适用法律错误。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告株洲市云龙示范区行政管理综合执法局作出的株云行综强拆决字2017第55号《强制拆除违法建设决定书》。
本案案件受理费50元，由被告云龙示范区行政管理综合执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内向株洲市中级人民法院交纳�诉费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 余 岚
代理审判员 屈媛青
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 媛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。