wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初12号
原告：广州大顺发物流有限公司，住广东省广州经济技术开发区宝石路22号606房。
法定代表人：林显保，总经理。
委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王泽彬，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：王逸玲，女，住广东省汕头市潮南区。
被告：林圣国，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地：福建省石狮市，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师。
原告广州大顺发物流有限公司（以下简称原告）诉被告王泽彬、王逸玲、林圣国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原决定由审判员吴玉龙适用简易程序进行审理，因为被告下落不明，故本院于同年5月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用公告送达，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗字民、被告林圣国的委托诉讼代理人王建海均到庭参加诉讼，被告王泽彬、王逸玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应三被告之业务需要，自2013年12月至2014年5月期间，先后为三被告合伙经营的广州市运输交易市场（新百佳）鸿诚货运部运输日用品等从广州至昆明，最后一批于2014年5月26日到达目的地，均无异议收货，共产生运费263281元。但三被告至今未按约定和承诺支付运费，故请求法院判令三被告连带支付运费263281元，并支付自2014年6月1日起至付清之日止银行同期贷款利率及承担本案的一切诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份。
2.广东省汕头市公安局潮南分局户成员信息资料，拟证明被告王泽彬的主体身份。
3.从2014年4月1日到2014年5月23日的货物托运票共19张，共计123808元，林圣国作为收货人，鸿诚作为发货人，另在票面上有一张手写有林字，其余的票面上写有王字，所有票面均有标注货已收未付款。拟证明林圣国应对该运费负责。
被告林圣国对原告提供的上述证据，认为对于欠条，跟其没有关系，是王泽彬签给原告的；对于托运票，只有一张有一个林的签字，其他票据均没有林的任何签字，发货人的签字都是鸿诚。
被告林圣国辩称，我方没有欠原告运费。
被告林圣国对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据。
被告王泽彬、王逸玲在举证期限内没有提供证据，也未提出答辩意见。被告王泽彬、王逸玲经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对于原告所举证据托运票，被告并没有对证据的真实性、合法性提出异议，只是对关联性提出异议，认为只有一张有一个林的签字，其他票据均没有林的任何签字，发货人的签字都是鸿诚，经查，该异议属实，本院予以采纳，对于原告拟证明的内容，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月21日，被告王泽彬以鸿诚货运的名义写下欠条一张，确认欠原告2013年12月份运费87419元，并承诺于3月底前还清；同日，被告王泽彬再以鸿诚货运的名义写下欠条一张，确认欠原告2014年1月份运费52054元，也承诺于3月底前还清；在原告所出示的收货人为林圣国，发货人为鸿诚，从2014年4月1日至5月23日的货物托运票18张，均签有“王”“货已收，未付款”及日期字样，1张签有“林”“货已收，未付款”及日期字样，共计运费123808元。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，双方所签货物托运票系双方真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护。双方均应依法履行义务并享有权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告王泽彬在原告完成货物运输后，应及时支付其所确认但却未支付的运费。故对原告要求被告支付运费263281元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未与被告王泽彬就逾期违约支付利息或违约金达成一致意见，故对原告要求被告王泽彬支付自2014年6月1日起至付清之日止银行同期贷款利率的诉讼请求，本院不予支持。原告称因为林圣国及王逸玲系鸿诚货运部的实际经营者，故应承担本案连带责任，但却不能提供相关证据证实其主张，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王泽彬应于本判决生效之日起十日内支付原告广州大顺发物流有限公司运费263281元。
二、驳回原告广州大顺发物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5141.9元，由被告王泽彬负担；原告广州大顺发物流有限公司已经预交的，本院不予退回，由被告王泽彬迳行给付原告广州大顺发物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 吴玉龙
审 判 员 徐 强
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴珈航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初12号原告：广州大顺发物流有限公司，住广东省广州经济技术开发区宝石路22号606房。法定代表人：林显保，总经理。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被告：王泽彬，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：王逸玲，女，住广东省汕头市潮南区。被告：林圣国，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地：福建省石狮市，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师。原告广州大顺发物流有限公司（以下简称原告）诉被告王泽彬、王逸玲、林圣国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原决定由审判员吴玉龙适用简易程序进行审理，因为被告下落不明，故本院于同年5月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用公告送达，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗字民、被告林圣国的委托诉讼代理人王建海均到庭参加诉讼，被告王泽彬、王逸玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告应三被告之业务需要，自2013年12月至2014年5月期间，先后为三被告合伙经营的广州市运输交易市场（新百佳）鸿诚货运部运输日用品等从广州至昆明，最后一批于2014年5月26日到达目的地，均无异议收货，共产生运费263281元。但三被告至今未按约定和承诺支付运费，故请求法院判令三被告连带支付运费263281元，并支付自2014年6月1日起至付清之日止银行同期贷款利率及承担本案的一切诉讼费用。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份。2.广东省汕头市公安局潮南分局户成员信息资料，拟证明被告王泽彬的主体身份。3.从2014年4月1日到2014年5月23日的货物托运票共19张，共计123808元，林圣国作为收货人，鸿诚作为发货人，另在票面上有一张手写有林字，其余的票面上写有王字，所有票面均有标注货已收未付款。拟证明林圣国应对该运费负责。被告林圣国对原告提供的上述证据，认为对于欠条，跟其没有关系，是王泽彬签给原告的；对于托运票，只有一张有一个林的签字，其他票据均没有林的任何签字，发货人的签字都是鸿诚。被告林圣国辩称，我方没有欠原告运费。被告林圣国对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据。被告王泽彬、王逸玲在举证期限内没有提供证据，也未提出答辩意见。被告王泽彬、王逸玲经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对于原告所举证据托运票，被告并没有对证据的真实性、合法性提出异议，只是对关联性提出异议，认为只有一张有一个林的签字，其他票据均没有林的任何签字，发货人的签字都是鸿诚，经查，该异议属实，本院予以采纳，对于原告拟证明的内容，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告王泽彬以鸿诚货运的名义写下欠条一张，确认欠原告2013年12月份运费87419元，并承诺于3月底前还清；同日，被告王泽彬再以鸿诚货运的名义写下欠条一张，确认欠原告2014年1月份运费52054元，也承诺于3月底前还清；在原告所出示的收货人为林圣国，发货人为鸿诚，从2014年4月1日至5月23日的货物托运票18张，均签有“王”“货已收，未付款”及日期字样，1张签有“林”“货已收，未付款”及日期字样，共计运费123808元。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，双方所签货物托运票系双方真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护。双方均应依法履行义务并享有权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告王泽彬在原告完成货物运输后，应及时支付其所确认但却未支付的运费。故对原告要求被告支付运费263281元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未与被告王泽彬就逾期违约支付利息或违约金达成一致意见，故对原告要求被告王泽彬支付自2014年6月1日起至付清之日止银行同期贷款利率的诉讼请求，本院不予支持。原告称因为林圣国及王逸玲系鸿诚货运部的实际经营者，故应承担本案连带责任，但却不能提供相关证据证实其主张，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王泽彬应于本判决生效之日起十日内支付原告广州大顺发物流有限公司运费263281元。二、驳回原告广州大顺发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5141.9元，由被告王泽彬负担；原告广州大顺发物流有限公司已经预交的，本院不予退回，由被告王泽彬迳行给付原告广州大顺发物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  吴玉龙审 判 员  徐 强人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴珈航附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1089号
原告单昱，男，1991年7月18出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告秦皇岛广宇网络信息有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道107号。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人马巍，该公司职工。
原告单昱与被告秦皇岛广宇网络信息有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人马巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，原告到被告处从事房产业务经理工作，双方没有签订书面劳动合同。被告安排原告工作地点在抚顺市新抚区裕民路35号，每月工资为1800元+提成。被告没有为原告缴纳社会养老保险、医疗保险。2016年4月5日原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现要求被告为原告缴纳社会养老保险、医疗保险；要求被告支付原告工资18000元；被告与原告解除劳动关系；被告给付原告补偿款1800元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方之间不存在劳动关系，原告不接受被告管理，被告不为原告支付劳动报酬，双方之间不受劳动合同法的约束和管理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自网络上看到招聘信息后，应聘从事58同城抚顺地区房屋中介会员销售工作。月薪1800元加提成。具体工作内容、待遇由田帅与其洽谈。原告自2015年10月工作至2016年3月。工作期间的工资由田帅的妻子刘海若通过网络支付。原告工作期间，向购买人出具的收款收据、网络服务单均盖有被告单位公章。另查明，被告系经北京城市网邻信息技术有限公司授权的58同城网站向第三方提供网络信息服务的合法授权人。2015年9月1日，被告与田帅签订协议书，约定授权田帅在抚顺地区开展58同城网络信息服务（房地产）业务，并提供田帅盖有其单位公章的收款收据和58同城网络服务单。2016年4月5日，原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求与诉讼请求相同，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁委员会管辖范围为由不予受理。
本院所确认的上述事实，仲裁申请书、不予受理通知书、收据、网络服务单、信件一封、名片、照片、银行交易明细、协议书两份以及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告以其与被告存在劳动合同法律关系为由来院告诉，其提供本院的收据、58同城网络服务单虽然盖有被告单位的公章，但该证据并非劳动合同，仅能作为证明存在劳动关系的辅助证据。被告将其合法代理的58同城网络信息服务转授权田帅后，田帅享有空白的盖有被告公章的上述材料亦符合两者间的协议约定。依据原告陈述可知，其工作的内容、待遇以及实际工资支付人均系田帅夫妻，因此原告主张与被告存在劳动关系的证据不足，故原告主张被告支付其作为劳动者应享有的相关福利待遇的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告单昱的诉讼请求
案件受理费295元（原告已经预交），本院减半收取147元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一六年七月四日
代书记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1248号
原告李光兰，女，1980年7月18日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告雷路霞，女，1984年5月15日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告中银保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南街45号。
负责人王海东，职务：经理
委托代理人袁仕宏，系公司员工。
原告李光兰诉被告雷路霞、中银保险公司宜宾中心支公司（以下简称中银保险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光兰，被告中银保险宜宾公司的委托代理人段仕宏到庭参加了诉讼，被告雷路霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李光兰诉称：2015年10月22日20时20分，被告雷路霞驾驶车牌号为川QXF9**小型客车，由商贸立交方向经七星大道左转往高峰路方向行驶，当车行驶至七星大道事故地点时，与原告李光兰骑行的由大溪口方向经七星大道往商贸立交方向行驶的电动车相撞，造成车辆受损，原告李光兰受伤的交通事故。宜宾市交警支队交通管理二大队于2015年10月23日作出事故认定书，认定被告雷路霞承担此事故的全部责任，原告李光兰无责任。原告出院后经委托宜宾新兴司法鉴定中心进行牙缺失修复方式和费用鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心以（2016）临鉴字第23号法医学鉴定意见书出具意见：原告李光兰行种植牙修复共需人民币20000万。现原告李光兰为维护其合法权益，诉请：1、判令被告赔偿原告各项经济损失32939元（包括住院期间伙食补助费820元、护理费3280元、误工费5330元、鉴定费1050元、营养费820元、续医费20000元、交通费600元、电动车维修费880元、牛仔裤损失费159元）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告李光兰变更续医费为12000元，诉讼请求总金额变更为24939元。
被告雷路霞未作答辩。
被告中银保险宜宾公司辩称：我公司对本次事故的发生和责任认定无异议；我公司已对原告的续医费申请了重新鉴定，续医费用应以第二次鉴定意见，且第一次鉴定费用我公司不承担；原告诉请的营养费和交通费我公司不予认可，裤子损失我公司不予认可；原告提供的雇佣合同是复印件，且无相关工资表予以佐证，故误工费请求法院依法判决。
经审理查明：2015年10月22日20时20分，被告雷路霞驾驶车牌号为川QXF9**小型客车，由商贸立交方向经七星大道左转往高峰路方向行驶，当车行驶至七星大道事故地点时，与原告李光兰骑行的由大溪口方向经七星大道往商贸立交方向行驶的电动车相撞，造成车辆受损，原告李光兰受伤的交通事故。原告李光兰受伤后，即被送往宜宾川戎医院住院治疗，入院诊断为：左膝内侧皮肤裂伤、右上唇软组织挫伤伴皮肤挫伤、牙齿缺失、松动。原告住院治疗41天后于2015年12月1日好转出院，所产生医疗费用全部由被告雷路霞垫付。2015年10月23日，宜宾市交警支队交通管理二大队认定：被告雷路霞承担此事故的全部责任，原告李光兰无责任。原告出院后经委托宜宾新兴司法鉴定中心进行牙缺失修复方式和费用进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心（2016）临鉴字第23号法医学鉴定意见书出具意见：原告李光兰行种植牙修复共需人民币20000元。为此，原告支出鉴定费用1050元。诉讼中，依被告中银保险宜宾公司申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告李光兰的后续医疗费进行重新鉴定，2016年5月5日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2016）临鉴字第2475号鉴定意见书出具意见：原告李光兰的后续医疗费约需人民币12000元。
另查明：1、被告雷路霞为事故车辆川QXF9**小型客车在被告中银保险宜宾公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期限内；2、原告李光兰为维修本次事故中受损的电动车支出维修费880元，原告李光兰在事故发生前在哪吒宾馆工作，月工资2829元。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修发票等及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李光兰因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，本院予以确认。原告李光兰因本次交通事故受伤，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。原、被告双方对交通事故认定书、川求实鉴（2016）临鉴字第2475号鉴定意见书无异议，本院予以采信。因被告雷路霞在本次交通事故中承担全部责任，故应当对原告李光兰因本次交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。又因被告雷路霞为事故车辆川QXF9**小型客车在被告中银保险宜宾公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故被告中银保险宜宾公司应在交强险和商业三者险限额内代被告雷路霞履行赔偿义务，超出保险限额部分，由被告雷路霞自行赔偿原告李光兰。
原告李光兰因本次交通事故产生的经济损失本院确认如下：1、原告诉请的住院期间伙食补助费820元（20元╱天×41天）、住院期间护理费3280元（80元╱天×41天）、续医费12000元、电动车维修费880元均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，本院予以支持；2、原告诉请的误工费按其工资收入2829元／月计算，故确认为3866.3元（2829元╱月÷30天×41天）；3、原告诉请的交通费无票据，酌情支持200元；4、原告诉请的营养费无医嘱，故不予支持；5、原告诉请的鉴定费因第二次鉴定意见改变了第一次鉴定意见，故不予支持；6、原告诉请的牛仔裤损失因其未未提供证据证实其牛仔裤在本次事故中有损害，故不予支持。
综上，原告李光兰因本次交通事故受伤造成各项损失共计21046.3元。被告中银保险宜宾公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告21046.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告李光兰各项经济损失共计21046.3元。此款于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李光兰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元（此款原告已预交），减半收取为312元，由原告李光兰负担149元，被告雷路霞负担163元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一六年七月四日
书记员 彭章梅
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第1059号
原告李昌三，农民，小学文化，住甘肃省东乡族自治县。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告杨旭平，农民，初中文化，住甘肃省永靖县。
原告李昌三与被告杨旭平健康权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李昌三及其委托代理人赵明、被告杨旭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌三诉称，2014年7月16日下午，原告在被告承包的青海循化工地干活时，不幸从钢架摔落下来，在当地医院检查后因伤情严重到兰州治疗，因费用过高，次日到临夏州中医院住院治疗。诊断为左髋臼骨折、腰椎压缩性骨折。原、被告之间存在雇佣关系，被告应对原告各项损失予以赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等133，051.33元；2、被告承担诉讼费。
被告杨旭平辩称，原告受伤后，被告送原告到当地、兰州医院检查，后在临夏中医院住院治疗，被告安排人员对原告进行护理，前后花费5万元左右。原告出院后，被告愿意给其一些生活费、医疗费，原告不同意。原告诉求不合理，被告作为老板，尽了应尽的义务。
原告李昌三提交的证据及被告杨旭平的质证意见：
1、李昌三身份证及户口薄复印件，证明原告及其子女的身份情况；
2、临夏州中医院诊断证明书、用药清单，证明原告伤情及用药情况；
3、鉴定书，证明原告伤残等级为六级；
4、发票二张，证明原告在临夏州中医院住院花费16，608.83元，其中被告支付16，500元，原告支付108.83元；原告作伤残等级鉴定花费1，500元。
被告杨旭平无异议。
被告杨旭平未提交证据。
证据的分析与认定。原告李昌三提交的证据，被告杨旭平无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月12日，被告杨旭平雇佣原告李昌三在青海省循化县一工地干活。同年7月16日，原告在工作过程中
从脚手架摔到地上，被告送原告在当地医院、兰州大学第二医院检查，次日到临夏州中医院住院治疗。诊断为左髋臼骨折、腰椎压缩性骨折。经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，李昌三的损伤被评定为六级伤残。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李昌三在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告杨旭平应当赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李昌三因自己过失造成损害，故应适当减轻被告的责任。
原告李昌三的经济损失认定如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告在临夏州中医院住院治疗花去16，608.83元，其中16，500元由被告支付，本院予以确认。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李昌三的误工时间从2014年7月16日受伤起至定残日前一天即2014年10月21日止，共计98天；原告李昌三系农村居民，其每天误工损失为25，733元／年÷365天=70.5元。误工费为70.5元／天98天=6，909元。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由其亲属护理3天，其亲属系农村居民，护理费为（25，733元／年÷365天）3天=211.5元。
住院伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差伙食补助每天40元的标准确定。原告李昌三住院治疗33天，住院伙食补助费为40元／天33天=1，320元。
营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构对李昌三未出具相应的意见，故原告关于营养费的主张不予支持。
残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李昌三系农村居民，其损伤被评定为六级伤残，2014年度农村居民人均纯收入为5，108元。残疾赔偿金5，108元／年20年50%=51，080元。
鉴定费，原告李昌三申请作伤残鉴定产生费用1，500元，予以支持。
被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告长女李云俏，2008年2月2日出生；2014年度农村居民人均年生活消费支出为4，850元。其生活费为4，850元／年（18-6）÷2人50%=14，550元。
综上，原告李昌三的各项经济损失为92，179.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告杨旭平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌三医疗费等经济损失92，179.33元的90%，即82，961.4元，被告已支付16，500元，再支付66，461.4元；原告李昌三自负医疗费等经济损失92，179.33元的10%，即9，217.93元；
二、驳回原告李昌三的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告李昌三承担107元，由被告杨旭平承担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 张国裕
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2720号
本院二○一六年四月二十六日对张立祥、张昆上诉董旭房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京02民终2720号民事判决书中，诉讼费用计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页中“一、二审案件受理费各70元，均由张立祥、张昆负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。”的内容应补正为“一、二审案件受理费各7057元，均由张立祥、张昆负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。”
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 佳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1136号
原告王书江，男，1967年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告夏克祥，男，1948年7月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告吴逢友，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告王书江与被告夏克祥、吴逢友租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告王书江，被告夏克祥到庭参加诉讼，被告吴逢友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书江诉称，被告夏克祥、吴逢友承包了青白江区弥牟镇搬迁管理房工程，向原告王书江租赁建筑周转材料。2014年3月25日经对账，被告夏克祥、吴逢友出具欠条，确认欠原告租赁费30000元，并承诺于2014年12月31日前支付15000元，于2015年12月31日前付清。出具欠条后，被告夏克祥、吴逢友支付原告5000元，2015年7月被告夏克祥个人支付8333.30元。因被告内部合伙存在争议，尚欠原告的租赁费16666.70元至今未付，故起诉要求判令被告夏克祥、吴逢友共同支付原告租赁费16666.70元并承担本案诉讼费用。
被告夏克祥辩称，2014年3月25日出具欠条，确认欠原告租赁费30000元属实，出具欠条后，向原告支付了5000元；该款为夏克祥与吴逢友、唐学明合伙期间所欠，应由三人共同支付；夏克祥个人应该偿还的8333.30元已经支付原告。
被告吴逢友未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月25日，被告夏克祥、吴逢友出具欠条，载明青白江区弥牟镇搬迁管理房工程施工方负责人夏克祥、吴逢友、唐学明欠到青白江区大同镇西林村十三组王书江周转材料租赁费及赔偿等共计30000元（已扣除原来借资，小装机工时费）。所欠30000元做两次付清，于2014年12月31日之前支付15000元，剩余15000元于2015年12月31日之前付清。被告夏克祥、吴逢友在欠款人处签名。
原告陈述，出具欠条后被告夏克祥、吴逢友向其支付5000元，被告夏克祥主动支付8333.30元，现被告尚欠租赁费16666.70元未付，原告诉至本院。
上述事实，有欠条及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告夏克祥、吴逢友共同作为欠款人出具欠条，确认所欠原告王书江租赁费及赔偿等共计30000元，并对付款期限作出承诺，但未按约定的期限履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告夏克祥、吴逢友支付租赁费16667.70元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告夏克祥、吴逢友出具欠条的内容中存有“施工方负责人夏克祥、吴逢友、唐学明欠到青白江区大同镇西林村十三组王书江周转材料租赁费”的内容，但唐学明并未在欠条中签字，被告夏克祥主张所欠款项系其与吴逢友、唐学明合伙经营期间所欠款项，应该由三人共同支付，但提供的证据不能证明其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏克祥、吴逢友于本判决生效后十日内给付原告王书江租赁费16667.70元。
本案案件受理费108元，由被告夏克祥、吴逢友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年六月二十日
书记员 周 静
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初918号
起诉人：陈树祥，男，1929年2月4日生，汉族，住青县。
2018年3月19日，本院收到陈树祥的起诉状。起诉人陈树祥向本院提出诉讼请求：确认陈树祥对青县碱地1.6亩自留地拥有使用权。事实和理由：陈树祥家族墓地（陈家坟）位于青县碱地，1954年青县人民政府为起诉人的祖父陈文田颁发《土地房产所有证》，确认该家族墓地所占土地的所有权人为陈文田。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《农村人民公社工作条例修正草案》（一九六二年九月二十七日中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过）第四十条，《国家土地管理局关于印发<确定土地所有权和使用权的若干规定>的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）第十九条、第二十条、第二十六条等法律规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于大院村农民集体所有，大院村将该土地作为自留地分配给陈文田整个家庭使用，起诉人作为陈文田的继承人，与陈文田系同一家庭农户，对该自留地享有土地使用权。李正法在该自留地相邻有1.7亩承包地，但近年来，李正法多次越界在原告的自留地上种植庄稼和取土，经原告及亲朋多次劝阻和协商，李正法均一意孤行，沧县兴济镇民主街村民委员会不顾历史和事实，认为陈家坟当初属于民主街第六生产队土地也是错误的。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条等法律规定，起诉人请求法院支持诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人陈树祥因与李正法、沧县兴济镇民主街村民委员会对涉案土地的使用权存在争议，故起诉请求确认对该自留地的使用权。土地使用权争议，应由当事人协商解决；解决不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故起诉人的起诉不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
对陈树祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人员法院。
审判员 施爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宝通
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初918号起诉人：陈树祥，男，1929年2月4日生，汉族，住青县。2018年3月19日，本院收到陈树祥的起诉状。起诉人陈树祥向本院提出诉讼请求：确认陈树祥对青县碱地1.6亩自留地拥有使用权。事实和理由：陈树祥家族墓地（陈家坟）位于青县碱地，1954年青县人民政府为起诉人的祖父陈文田颁发《土地房产所有证》，确认该家族墓地所占土地的所有权人为陈文田。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《农村人民公社工作条例修正草案》（一九六二年九月二十七日中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过）第四十条，《国家土地管理局关于印发的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）第十九条、第二十条、第二十六条等法律规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于大院村农民集体所有，大院村将该土地作为自留地分配给陈文田整个家庭使用，起诉人作为陈文田的继承人，与陈文田系同一家庭农户，对该自留地享有土地使用权。李正法在该自留地相邻有1.7亩承包地，但近年来，李正法多次越界在原告的自留地上种植庄稼和取土，经原告及亲朋多次劝阻和协商，李正法均一意孤行，沧县兴济镇民主街村民委员会不顾历史和事实，认为陈家坟当初属于民主街第六生产队土地也是错误的。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条等法律规定，起诉人请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，起诉人陈树祥因与李正法、沧县兴济镇民主街村民委员会对涉案土地的使用权存在争议，故起诉请求确认对该自留地的使用权。土地使用权争议，应由当事人协商解决；解决不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故起诉人的起诉不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对陈树祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人员法院。审判员  施爱华二〇一八年三月二十日书记员  陈宝通
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1605号
原告华之杰塑料建材有限公司，住所地德清县武康镇中兴北路898号（统一社会信用代码91330521609583533G）。
法定代表人袁建华，董事长。
委托代理人贾国强，公司员工。
被告霍家宝。
被告刘兵（公民身份证码342401198008171870）。
被告陈乃军。
被告杨宏标。
原告华之杰塑料建材有限公司（以下简称原告）与被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾国强和被告霍家宝到庭参加诉讼，被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，原告与被告霍家宝签订塑材购销合同一份，双方对购买塑材的型号、产品质量、价格、付款方式等达成了约定。同日，原告与被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标签订了信用额度授信担保协议，由被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标为被告霍家宝履行合同提供连带责任保证。原告按约向被告霍家宝发货，但被告霍家宝未能按约支付货款。2015年10月8日，经双方对帐，被告霍家宝尚欠原告货款人民币282776.14元，被告霍家宝在对帐单上签字确认。原告多次催讨，被告霍家宝仍未支付，被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标也未履行担保义务。为此，原告请求法院判令被告霍家宝支付货款人民币282776.14元和逾期付款违约金人民币20359.88元(按银行同期贷款利率6%×4倍计算至2016年4月13日止)，并由被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标上述款项承担连带清偿责任。
被告霍家宝辩称，被告霍家宝尚欠原告货款282776.14元事实，因被告霍家宝违约，理应承担逾期付款违约金20359.88元。本次庭审结束，被告霍家宝会与原告协商解决，请求法院给被告霍家宝协商的时间。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告与被告霍家宝在2014年10月14日签订塑材购销合同和原告与被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标签订了信用额度授信担保协议原件各一份，用于证明被告霍家宝向原告购买塑材，并由被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标提供担保的事实。
2、原告与被告霍家宝在2015年10月8日签订的对帐单原件一份，用于证明被告霍家宝尚欠原告货款人民币282776.14元的事实。
被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告霍家宝质证，结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月14日，原告与被告霍家宝签订塑材购销合同一份，双方对购买塑材的型号、产品质量、价格、付款方式等进行了约定。同时，原告与被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标签订了信用额度授信担保协议，由被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标为被告霍家宝履行合同提供连带责任保证。原告按约向被告霍家宝发货，但被告霍家宝未能按约支付货款。2015年10月8日，原告与被告霍家宝对帐，被告霍家宝尚欠原告货款人民币282776.14元，被告霍家宝在对帐单上签字确认。后经原告多次催讨，被告霍家宝仍未支付，被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标也未履行担保义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，2014年10月14日，原告与被告霍家宝签订的塑材购销合同和原告与被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标签订了信用额度授信担保协议，是原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，其合同和担保协议合法有效。被告霍家宝结欠原告货款人民币282776.14元事实清楚，证据充分，被告霍家宝未能履行还款的义务，被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标也未履行担保义务，被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标应承担本案相应的民事责任。原告要求被告霍家宝立即支付货款282776.14元及逾期付款违约金20359.88元、并要求被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标承担连带清偿责任之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍家宝在本判决生效后十日内支付原告华之杰塑料建材有限公司货款人民币282776.14元、支付逾期付款违约金人民币20359.88元，合计人民币303136.02元。
二、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标承担清偿责任后，有权向被告霍家宝追偿。
若被告霍家宝、被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2923.5元，财产保全费2070元，共计人民币4993.5元，由被告霍家宝负担，被告被告刘兵、被告陈乃军、被告杨宏标承担连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 何晓棠
二〇一六年七月四日
书记员 严月辉
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2399号
原告卢运波。
被告张容生。
被告杨连芳。
原告卢运波与被告张容生、杨连芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，书记员柒彩春担任记录。原告卢运波到庭参加诉讼，被告张容生、构连芳经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢运波诉称，原告与被告张容生是亲戚关系，且相互来往。被告在家为他人造船，由于资金周转困难，于2012年9月2日向原告借款100000元，未约定借款期限，但约定从借款之日起每月使用费为5000元。不足30天按一个月计算，并在《借款借条凭据》上签字确认，交给原告收执。初期，被告依约支付了5个月使用费后，于2013年3、4月归还了50000元本金，至今尚欠借款本金50000元及每月使用费2500元，因原告急需收回借款，经多次追讨未果。被告以经济困难为由拒绝归还借款，被告已构成违约，应承担违约责任。因被告杨连芳与被告张容生是夫妻关系，在婚姻存续期间的债务应共同承担。为了维护自身的合法权益，依照《合同法》、《民法通则》、《婚姻法》等有关法律规定，原告诉至法院请求法院判决被告归还借款本金50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息从2013年5月2日起至清偿日止的利息给原告。2、本案诉讼费由原告负担。原告向法庭提供的证据有：（1）《借款借条凭据》（与原件核对无异的复印件）1张，证明被告张容生向原告借款10万元的事实，2013年3月、4月间，被告张容生归还了50000元。
（2）《婚姻登记记录证明》1张，证实被告张容生与被告杨连芳系夫妻关系。
被告张容生、杨连芳没有应诉答辩。
被告张容生、杨连芳没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告张容生与被告杨连芳是夫妻关系。2012年9月2日，被告张容生向原告借款10000元。为了促使被告按时还款，双方约定：从借款之日起，被告要每月给付原告使用费5000元，使用不足一个月以一个月计。借款后，原告向被告张容生收取了5个月的使用费（即利息），至2013年3月、4月止，被告张容生归还了本金50000元给原告，还欠本金50000元。尚欠本息，原告多次追收未果诉至本院，要求被告归还借款50000元，并从2013年5月2日起以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，至还清借款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告所订立的《借款借条凭据》是双方在自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容（除约定的每月使用费5000元外）没有违反法律规定，双方应依约履行。原告卢运波已将借款100000元借给被告张容生，被告张容生只归还本金50000元及相应利息，没有完全履行还款义务，其行为仍构成违约，应承担继续履行，归还尚欠借款及利息给原告之义务。因此，原告诉请被告还清借款50000元，并支付利息，合情合理。借款利息，双方虽约定为使用费，实质为借款利息，但是双方约定从借款之日起按月支付使用费5000元，即按月利率为5％计息，明显过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以照准。至于被告已按5％利率支付给原告的利息是否抵偿借款本金，因被告未表示异议，根据当事人意思自治原则，本院不予处理。此债务是被告张容生、杨连芳在婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，被告杨连芳负有偿还义务。据此，原告要求被告杨连芳与被告张容生共同偿还本息，于法有据，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张容生、杨连芳应当共同归还尚欠的借款本金50000元给原告卢运波；
二、被告张容生、杨连芳应从2013年5月2日起至还清借款之日止，以尚欠本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告卢运波。
本案受理费1050元，简易程序审理减半收取525元（原告已预交），由被告张容生、杨连芳共同负担。
上述债务，限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年六月三十日
书记员 柒彩春
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保176号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：谢玉全，行长。
被申请人：孙亚祥，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被申请人牛俊阁借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1921号民事裁定书，对被申请人孙亚祥所有位于富裕县富裕镇鑫鑫嘉园四期6号楼2单元302室房产，价值60000元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初1921号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1921号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月二十三日书记员冯乃鑫
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异20号
异议人（利害关系人）王鸿权，男，住贵州省六盘水市。
异议人（利害关系人）刘英，女，现住贵州省六盘水市。
申请执行人王海，男，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人黄静，贵州崇实律师事务所律师六盘水分所。代理权限为特别授权代理。
被执行人游加美，女，汉族，住贵州省六盘水市。
被执行人卜宏，男，汉族，住六盘水市钟山区。
在本院执行王海与游加美、卜宏出租车车辆及经营权转让合同纠纷一案中，利害关系人王鸿权、刘英对本院（2016）黔02执44号通知书要求王鸿权、刘英十五日内将出租车贵BU×交付王海完成过户登记手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王鸿权、刘英称，2011年10月向游加美承包四辆的士车，交付了风险抵押金280000元，该风险抵押金及燃油补贴应属于承包车辆权属的一部分，现游加美名下仅剩下贵BU×的士车。王鸿权、刘英名为承包人，实为提供劳务者，应优先保护劳务者的利益。请求中止执行（2016）黔02执44号执行裁定书；中止对贵BU×号的士车的查封及过户；将贵BU×号的士车处置后所得款项优先偿还异议人416000元（其中风险抵押金280000元，燃油补贴2013年、2014年1360000元）。并提供了营运出租车承包合同等证据。
王海答辩称，第一、贵BU×号出租车是王海有偿取得，并经(2016)六仲裁字第1号裁决书和(2016)黔02民特4号民事裁定书所确认。第二、王鸿权、刘英不是涉案车辆的所有权人，其请求中止执行无任何法律依据。第三、王鸿权、刘英与游加美之间的承包费和风险抵押金事宜应向游加美主张权利，不能对抗王海基于该车所有权享有的动产物权关系。第四、对王鸿权、刘英占有答辩人享有的涉案车辆，导致该车未能在车辆管理部门办理过户手续，依法应责令其返还车辆，并对其行为进行处罚并赔偿答辩人的经济损失。请求驳回王鸿权、刘英的异议请求。
本院查明，申请执行人王海与被执行人卜宏、尤加美出租车车辆及经营权转让合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会于2016年1月13日作出(2016)六仲裁字第1号裁决书，裁决书内容为:“一、申请人王海与被申请人游加美、卜宏于2015年6月8日共同签订的《出租车及随付经营权转让合同》合法有效。二、被申请人游加美、卜宏于本裁定书送达之日起十日内将贵BU00**、贵BU00**、贵BU00**、贵BU×、贵BU00**号五辆出租车车辆及经营权过户至申请人名下……。”卜宏、游加美不服该裁决，向本院提出申请请求撤销仲裁裁决，本院2016年5月25日作出(2016)黔02民特4号民事裁定书，驳回了卜宏、游加美的申请。王海向本院申请执行，本院2017年3月29日以（2016）黔02执44号通知书要求王鸿权、刘英十五日内将出租车贵BU×交付王海完成过户登记手续。利害关系人王鸿权、刘英提出执行异议。
本院认为，第一、王鸿权、刘英不是对涉案车辆贵BU×的权属和经营权的归属提出异议，其不属于案外人，应属利害关系人。第二、贵BU×的车辆权属和经营权的转移已经得到生效仲裁文书确认，法院执行仲裁文书不违反法律规定，也未超出仲裁文书的范围执行，执行行为合法。王鸿权、刘英所提中止执行的请求不符合中止执行的法律规定。第三、王鸿权、刘英提供的承包合同只能证实其向游加美承包了包括贵BU×号在内的四辆的士车，且未提供缴纳风险抵押金的证据，合同也未约定燃油补贴的有关内容，其与游加美之间的经济纠纷未经司法确认，不能作为行使优先受偿权的依据。第四、本案属于非金钱给付的执行，即要求被执行人履行贵BU×车辆的过户手续。王鸿权、刘英基于承包合同主张的债权优先权不属于执行程序中涉及的范围。其基于承包合同引起的债权债务纠纷，可以通过诉讼或其他方式向被执行人主张权利。综上，利害关系人王鸿权、刘英所提异议缺乏事实和法律依据，不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人王鸿权、刘英的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董兆惠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3257号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，男。
被告：陈立生，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告陈立生借记卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈立生的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告陈立生的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李家强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢857号
被执行人谢连庆，男，汉族，1986年7月14日出生，住所地衡水市开发区。
申请执行谢连庆罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初43号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第473号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人党华伟，男，1982年10月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶机动车，2014年11月16日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年11月18日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）736号起诉书指控被告人党华伟犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人党华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年11月15日19时50分许，被告人党华伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××的黑色现代轿车，沿上蔡县杨集至崇礼的县级公路由南向北行驶到崇礼乡西党村路口南100米附近处时，被执勤民警发现并查获。经检测鉴定，被告人党华伟血样中乙醇含量为89.41mg／100ml。
上述事实，被告人党华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某1、党某2的证言，上蔡县公安局崇礼派出所出具的查获经过，抽验血视频光盘，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1981号血醇检验鉴定书，上蔡县公安局行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人党华伟的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党华伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人党华伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党华伟无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人党华伟系初犯归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人党华伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十二月二日
书记员 吴江勇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3418-1号
原告：伍金水。
委托代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
被告：宋举宾。
被告：孙贝。
关于原告伍金水与被告宋举宾、被告孙贝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告伍金水于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋举宾、被告孙贝的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告伍金水向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋举宾、被告孙贝的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍金水对被告宋举宾、被告孙贝的撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000共计11900元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十月八日
书 记 员 綦桂琳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初37号
公诉机关涟水县人民检察院。
被�人刘连光，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人刘连光因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月26日被取保候审。因本案，于2018年1月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人刘连光犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人刘连光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月26日14时许，被告人刘连光（无驾驶机动车资格）酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿涟水县岔庙镇义河村南北水泥路由南向北行驶时，撞到由北向南朱某驾驶的电动自行车，致朱某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘连光血液中乙醇含量为53.2mg/100ml�被害人朱某损伤程度为重伤二级。本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人刘连光负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘连光主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
还查明，本案在审理期间，被告人刘连光与被害人朱某就民事赔偿事宜达成协议，并已按协议履行。其犯罪行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘连光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人马某、高某等人证言、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及该局出具的人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连光违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一�重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘连光犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘连光犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘连光已与被害人就民事赔偿事宜达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘连光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 周 婷
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初720号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周家庆，男，1987年6月16日出生，汉族，小学文化程度，务工，住江西省南昌县。2007年7月因犯抢劫罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月5日刑满释放。2017年6月27日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]697号起诉书指控被告人周家庆犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人周家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周家庆跟被害人万某谎称其可以在不需要考试的情况下办理汽车驾照，小车C照办理费每本12000元。2014年11月11日，万某在南昌市西湖区抚生路澳利雅苑小区找到周家庆，委托周家庆办理4本小车C照。周家庆便以需要支付办理费的一半价款为由，骗得被害人万某现金人民币24000元作为定金；2015年1月15日，被告人周家庆在南昌市龙王庙万某驾驶的汽车内，以上述同样的方式骗得被害人万某2本小车C照办理费12000元。被告人周家庆骗得上述款项后，用于网上玩游戏挥霍。此后，万某追问周家庆驾照办理情况时，周家庆开始以各种理由拖延，最后拒绝与万某联系。
2017年6月26日，被告人周家庆在南昌市东湖区福州路BUG酒吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周家庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人万某的报案笔录及陈述、驾校招生协议书及收据、前科判决书、抓获经过、被告人周家庆的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周家庆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币36000元，数额较大，已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周家庆有犯罪前科，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周家庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年2月26日止）。
二、责令被告人周家庆退赔被害人万辉损失36000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜颖萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15187号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生汉族，无固定职业，住广州市海珠区。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：宁波太平鸟巢艺术文化传播有限公司（统一社会信用代码：×××246）。住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号2幢152室。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
本院在审理原告任雯敏与被告宁波太平鸟巢艺术文化传播有限公司著作权侵权纠纷一�中，原告以双方和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任雯敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任雯敏负担。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一八年一月十日
代书记员 汪思颖
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15187号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生汉族，无固定职业，住广州市海珠区。委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：宁波太平鸟巢艺术文化传播有限公司（统一社会信用代码：×××246）。住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号2幢152室。法定代表人：刘军，该公司总经理。本院在审理原告任雯敏与被告宁波太平鸟巢艺术文化传播有限公司著作权侵权纠纷一�中，原告以双方和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任雯敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任雯敏负担。审 判 员 蔡雯晴二〇一八年一月十日代书记员 汪思颖??2???1?
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初506号
原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告朱海洋，男，1987年5月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告阮国芬，女，1988年3月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告邓昌娅与被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙到庭参加了诉讼，被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓昌娅诉称，被告朱海洋、付淑平以资金周转为由，于2013年12月23日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%。后两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，上述借款发生在被告朱海洋与阮国芬，被告付淑平与阮保华夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。
被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.借条1张，内容为“今借到邓昌娅人民币壹拾万元整，月利息3分，今借人朱海洋付淑平2013年12月23日”以证明被告朱海洋、付淑平向原告借款的事实。
证据2.被告付淑平、阮保华结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份；被告朱海洋、阮国芬常住人口详细表2分，以证明被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，本案借款属四被告共同债务。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告朱海洋、付淑平以资金周转为由，于2013年12月23日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%。后被告支付利息至2015年6月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令四被告共同偿还借款100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系。
本院认为,被告朱海洋、付淑平共同向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬亦属夫妻关系，本案涉及借款发生在四被告各自夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，四被告并未提供证据证明该笔借款系被告朱海洋、付淑平个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为四被告共同债务，应共同偿还。被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求四被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
案件受理费2300元，减半收取，由被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年四月六日
代书记员 熊琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初506号原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告朱海洋，男，1987年5月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮国芬，女，1988年3月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告邓昌娅与被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙到庭参加了诉讼，被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓昌娅诉称，被告朱海洋、付淑平以资金周转为由，于2013年12月23日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%。后两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，上述借款发生在被告朱海洋与阮国芬，被告付淑平与阮保华夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华未到庭应诉，亦未答辩。在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.借条1张，内容为“今借到邓昌娅人民币壹拾万元整，月利息3分，今借人朱海洋付淑平2013年12月23日”以证明被告朱海洋、付淑平向原告借款的事实。证据2.被告付淑平、阮保华结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份；被告朱海洋、阮国芬常住人口详细表2分，以证明被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，本案借款属四被告共同债务。本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。经审理查明：被告朱海洋、付淑平以资金周转为由，于2013年12月23日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%。后被告支付利息至2015年6月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令四被告共同偿还借款100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系。本院认为,被告朱海洋、付淑平共同向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬亦属夫妻关系，本案涉及借款发生在四被告各自夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，四被告并未提供证据证明该笔借款系被告朱海洋、付淑平个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为四被告共同债务，应共同偿还。被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求四被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。案件受理费2300元，减半收取，由被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 付强二〇一七年四月六日代书记员 熊琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2435号
罪犯冉福涛，男，1975年1月23日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）渝二中法刑初字第00133号刑事判决，以被告人冉福涛犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00370号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冉福涛在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉福涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉福涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉福涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2132号
申请人：马金彪，男，汉族，1971年11月26日出生，住山东省宁津县。
被申请人：崔国维，男，汉族，1987年9月4日出生，住山东省宁津县。
被申请人：马美霞，女，汉族，1987年12月24日出生，住山东省宁津县。
申请人马金彪诉被申请人崔国维、马美霞买卖合同纠纷一案，申请人马金彪于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔国维、马美霞的财产进行保全，申请人马金彪以提供保证金为担保。
本院经审查认为，申请人马金彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人崔国维、马美霞的银行存款16050元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年10月19日至2018年10月18日止。
案件申请费180元，由申请人崔国维负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年十月十九日
书记员 苏 淼
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3634号
申请执行人：蔡玮，男，1973年12月31日生，汉族，居民。
委托代理人：徐涛明、胡明，江苏东域律师事务所律师。
被执行人：北京微通时代网络科技发展有限公司（以下简称微通网络公司），住所地在北京市通州区台湖高端总部基地铺西路28号。
法定代表人：张友清，微通网络公司总经理。
被执行人：李平海，男，1982年6月23日生，汉族。
被执行人：刘辉，女，1978年3月6日生，汉族。
被执行人：姜会春，男，1980年3月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人蔡玮与被执行人微通网络公司、李平海、刘辉、姜会春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年1月6日作出的(2015)江宁开民初字第384号民事判决书，依该判决：一、被告微通网络公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蔡玮借款190万元（其中20万元借款自2013年12月19日起、30万借款自2013年12月30日起、100万元借款自2014年8月20日起、25万借款自2014年9月29日起、15万借款自2014年10月29日起按照中国人民银行同期同档利率的四倍计算逾期利息至实际付清之日止）二、被告李平海对被告微通网络公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘辉、姜会春对被告微通网络公司的上述债务中的150万借款（2013年12月19日借款20万元、2013年12月30日借款30万元、2014年8月20日借款100万元）及逾期利息承担连带清偿责任。四、驳回原告蔡玮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费22490元、保全费5000元、公告费560元，合计28050元，由被告微通网络公司、李平海、刘辉、姜会春负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人蔡玮向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案强制执行。
本院在执行过程中，发现被执行人李平海在南宁市青秀区中柬路6号保利21世家天然居6幢301室房屋一套。本院依法委托青秀区人民法院代为执行，同时申请执行人蔡玮与被执行人姜会春自愿达成和解。其他未发现被执行人微通网络公司、李平海、刘辉、姜会春有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人蔡玮不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人微通网络公司、李平海、刘辉纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异87号
案外人：贾益涛，男，1956年7月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。
法定代表人：刘建国。
被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。
法定代表人：刘玉。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛。
被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人贾益涛向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾益涛称，法院查封的位于临淄区东郡璟园42号楼3单元501号房产已经不属于盛华公司所有，2016年，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司签订的认购书及盛华公司东郡分公司为其开具的收据。
本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，裁定冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。
上述事实，有执行卷宗材料为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，因此，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封，故其解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾益涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 晨
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初432号
原告：曹秀珍，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽鼎盛服装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：盛建平，该公司董事长。
被告：盛建平，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：钟花荣，女，住安徽省池州市青阳县。
原告曹秀珍与被告安徽鼎盛服装有限公司、盛建平、钟花荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原适用简易程序审理。现在送达过程中，因被告钟花荣无法联系，无法直接或留置送达应诉通知书等材料，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王卫平
人民陪审员 向义和
人民陪审员 陈金兰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初432号之一
原告：曹秀珍，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽鼎盛服装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：盛建平，该公司董事长。
被告：盛建平，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：钟花荣，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告曹秀珍与被告安徽鼎盛服装有限公司、盛建平、钟花荣民间借贷纠纷一案中，因青阳县公安局对盛建平涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本院通知了曹秀珍这一案件情况。原告曹秀珍遂于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告曹秀珍有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹秀珍撤回起诉。
审 判 长 王卫平
人民陪审员 向义和
人民陪审员 陈金兰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉；
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01913号
原告段青茂。
原告殷维君。
被告刘佃元。
被告李玉。
被告蒋晓林。
被告曹玉国。
原告段青茂、殷维君诉称，2012年3月19日，张金玉、李萍夫妻因家庭生活、生产需要，向原告借款50万元，月利息2分，时间6个月，被告蒋晓林、刘佃元、曹玉国为借款提供担保。该款到期后，张金玉、李萍归还了部分借款本息，尚欠本息15.16万元未还。后被告李玉主动为尚欠的余款作出还款承诺。但几被告之后均未偿还尚欠的借款本息。请求法院判令四被告连带偿还借款14.3万元及利息8600元。
本院认为，本案的实际借款人张金玉及本案被告李玉现因涉嫌集资诈骗犯罪，已在法院审理中，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告段青茂、殷维君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陈康祥
二〇一五年八月十九日
书记员 尹 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5470号
原告:周留民，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告:李良贵(又名李良桂)，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告周留民与被告李良贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留民到庭参加了诉讼，被告李良贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周留民向本院提出诉讼请求：要求被告李良贵支付工资款30000元。事实与理由：2013年原告周留民在被告李良贵承包的工地干活。2014年1月28日经双方结算，被告共欠原告工资款30000元。被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。
李良贵未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告周留民在被告李良贵承包的工地干活。2014年1月28日经双方结算，被告李良贵共欠原告周留民工资款30000元。被告为原告出具欠条一份，被告至今没有支付该笔工资款。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李良贵结欠原告周留民劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良贵于本判决生效之日起十日内支付原告周留民劳务款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李良贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙素萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初409号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：潘庆奇，系该联社工作人员。（一般代理）
被告：焦喜彬，男，汉族，农民，1970年3月15日生，住伊通满族自治县。
被告：张晶华，女，满族，农民，1967年10月9日生，住伊通满族自治县。（系焦喜彬妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告焦喜彬、张晶华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人潘庆奇到庭参加了诉讼。被告焦喜彬、张晶华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2012年12月17日被告焦喜彬在我社签订农户信用借款合同，贷款本金50000元，还款期限为2015年12月15日，约定月利率9.7375‰，张晶华作为借款人家庭主要成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告焦喜彬、张晶华未履行还款义务。至2016年2月26日，焦喜彬、张晶华已欠本金50000元及利息21025.23元。故原告诉至法院要求被告焦喜彬、张晶华偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告焦喜彬、张晶华未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，被告焦喜彬与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户信用借款合同，贷款本金50000元，还款期限为2015年12月15日，约定月利率9.7375‰，张晶华作为借款人家庭主要成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告焦喜彬、张晶华未履行还款义务。至2016年2月26日，焦喜彬、张晶华已欠本金50000元及利息21025.23元。故原告诉至法院要求被告焦喜彬、张晶华偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农村信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告焦喜彬、张晶华却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦喜彬、张晶华偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息21025.23元。（利息暂算至2016年2月26日，自2012年12月17日至2015年12月15日按月利率9.7375‰计息，自2015年12月16日至2016年2月26日按月利率9.7375‰上浮50%及复利计息）此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费787.50元由被告焦喜彬、张晶华负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年六月六日
书记员 祝伟业
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执898号
申请执行人：钟甲先，男
被执行人：郑昭玉，男
申请执行人钟甲先�被执行人郑昭玉民间借贷纠纷一案,玉林市中级人民法院（2016）桂09民终290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑昭玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟甲先于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 滕红玲
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初535号
原告杨XX，女，汉族，1992年4月2日生，襄汾县新城镇丁村村。
委托代理人许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告胡XX，男，汉族，1991年3月20日生，襄汾新城镇伯社村村。
原告杨XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人许艳琴、被告胡XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，我与被告婚前经网络相识，婚姻基础不好，婚后夫妻感情不和，常因家务琐事产生纠纷。现已分居生活。请求法院判决离婚；婚生女儿胡一X随我生活，由被告承担孩子的抚养费。
被告胡XX辩称，我与原告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月5日按农村习俗举行结婚仪式，同年11月10日办理结婚登记手续。2015年7月17日生育一女胡一X，现随原告生活。婚后原、被告一起到深圳打工。2015年9月双方在电话中发生争执，后分居生活。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一女，双方应当珍惜。夫妻共同生活期间因家务琐事产生纠纷在所难免，应正确认识，理性对待，并且原告未能提供证据足以证明夫妻感情确已破裂。从有利于家庭和谐、子女健康成长的角度出发，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准杨XX与被告胡XX离婚。
案件受理费300元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 石根基
人民陪审员 郑艳平
二〇一六年七月四日
书 记 员 尚莉莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胶州市金城木业有限公司。住所地：胶州市常州路***号。
法定代表人：刘芳红，经理。
委托代理人：康天译，山东万绥律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胶州市盛兴彩色印刷厂。住所地：胶州市亳州路南端。
法定代表人：孙克昌，厂长。
再审申请人胶州市金城木业有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人胶州市盛兴彩色印刷厂（以下简称盛兴印刷厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城公司申请再审称，第一，原审法院认定事实与法律规定相悖，无视双方签订“阴阳合同”规避国家税收侵害国家利益的行为，因种种违法事实的存在，根本无法进行土地登记过户，因此，原审法院认定事实和适用法律错误。第二，原审审判组织不合法，审判人员在审理该案时有枉法裁判的行为。请求撤销原审判决。
本院认为，第一，金城公司在二审中提交双方当事人于2011年7月16日签订的转让协议，主张该协议约定的转让价款低于2011年6月16日是协议约定的价款，双方存在故意规避税收的情形。但综合本案审理查明的事实以及二份协议的内容来看，2011年6月16日协议约定双方签订该协议后，盛兴印刷厂支付给金城公司定金50万元，如办证税费用欠缺再付30万元，土地出让款为260万元。而2011年7月16日的协议并没有办证税费欠缺再付30万元的约定，土地出让款为252万元。从双方的履行情况来看，2011年6月16日协议签订后，盛兴印刷厂给付金城公司定金50万元并支付费用30万元，金城公司协助办理了转让部分土地的测绘工作，对该事实金城公司亦予以认可。由此可见，金城公司与盛兴印刷厂之间实际履行的是2011年6月16日的协议，该协议中，并没有规避国家税收的约定，金城公司也没有提供其他证据足以证明盛兴印刷厂故意规避国家税收或违反国家税收政策，因此，原审法院认定双方于2011年6月16日签订的协议书系真实意思表示，合法有效，符合法律规定。第二，经审阅原审卷宗，原审法院对金城公司和盛兴印刷厂进行了调查，并制作了调查笔录，并未违反法定程序。金城公司主张审判人员在审理该案时有枉法裁判的行为，并没有提供证据予以证实，因此，金城公司该项申请再审理由不能成立。综上，金城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胶州市金城木业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 波
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第53号
案外人中央储备粮南昌直属库，住所地：江西省南昌市昌北开放开发区，组织机构代码：15827061-7。
法定代表人杨厚卿，该粮库主任。
委托代理人邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托代理人周欢，江西国风律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市子安路88号，组织机构代码：8583761-6。
法定代表人徐晓晟，该支行行长。
委托代理人万毅刚，男，汉族，1986年11月10日出生，住南昌市西湖区，。
被执行人江西省海华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇兴农粮站，组织机构代码：56381073-6。
法定代表人李海华，该公司负责人
被执行人李海华，男，汉族，1979年8月10日出生，住江西省南昌市南昌县，。
被执行人张小兰，女，汉族，1977年2月8日出生，住江西省南昌市南昌县，。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华、张小兰金融借款合同纠纷一案中,案外人中央储备粮南昌直属库向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
审查过程中,中央储备粮南昌直属库于2016年7月12日向本院申请撤回执行异议。
本院认为,中央储备粮南昌直属库申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中央储备粮南昌直属库撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 剑
审 判 员 厉建军
代理审判员 郭小玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 万诗雨
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初88号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人袁志龙，男，1988年11月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审，现住辽宁省凌源市。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）88号起诉书指控被告人袁志龙犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠方出庭支持公诉，被告人袁志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年2月4日19时20分许，被告人袁志龙醉酒后驾驶蒙D7G3**号小型夏利牌轿车由凌源市南大桥向凌源市南街方向行驶至凌源市南街佳慧百货门前路段时，被交通警察查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：袁志龙血液中酒精含量为141.48mg/100ml。根据以上事实，公诉机关认定被告人袁志龙的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院对被告人袁志龙判处六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人袁志龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月4日19时20分许，被告人袁志龙醉酒后驾驶蒙D7G3**号小型夏利牌轿车由凌源市南大桥向凌源市南街方向行驶至凌源市南街佳慧百货门前路段时，被交通警察查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：袁志龙血液中酒精含量为141.48mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某证言证实：2017年2月4日19时许，袁志龙酒后驾车拉着我和孙某行驶至凌源市南大街佳慧超市门前路段时，被民警查获了。
2、证人张某、史某证言证实：2017年2月4日19时20分许，二人现场查获涉嫌酒后驾驶的被告人袁志龙。
3、被告人袁志龙供述：供述其全部犯罪事实。
4、身份证明证实：被告人袁志龙的犯罪主体身份适格。
5、驾驶证查询记录证实：被告人袁志龙有B2驾驶证的情况。
6、车辆查询记录证实：被告人袁志龙驾驶的蒙D7G3**号小型轿车的信息情况。
7、呼气酒精测试单及现场呼气照片证实：现场查获被告人袁志龙涉嫌酒驾的情况。
8、驾驶人血样提取登记表及抽血照片证实：提取被告人袁志龙血液情况。
9、建平县医院法医司法鉴定所（2017）法毒（酒）鉴字第066号酒精含量检验报告证实：被告人袁志龙血液中酒精含量为141.48mg/100ml。
10、抓捕经过证实：被告人袁志龙的归案情况。
本院认为，被告人袁志龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁志龙犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁志龙犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人袁志龙上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人袁志龙判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，据此，本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 安秋香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1613号
罪犯钟沂宸，于四川省巴中市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月29日作出（2012）甬北刑初字第404号刑事判决，以罪犯钟沂宸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟沂宸在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟沂宸在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟沂宸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钟沂宸提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟沂宸减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初33号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人武介根，男，汉族，捕前住介休市。2013年3月因犯交通肇事罪被介休市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2017]31号起诉书，指控被告人武介根犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、代检察员冀雪蕊出庭支持公诉，被告人武介根到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，2016年2月份，被告人武介根与被害人梁某相识并成为朋友，在交往过程中梁某使用武介根的手机登录自己的支付宝账号转账，未退出自己的账号就将手机归还了武介根，武趁机记住梁某的支付宝账号、密码。之后，武介根用自己的手机操作将梁某支付宝内的2000元盗走，事后被梁某发现，武被迫将钱退还。2016年7月28日、7月29日，武介根再次用自己的手机操作分数次将梁某支付宝内的6917元盗走。事后，武将2000元用于偿还其个人欠款，将其余4917元用于在网上赌博挥霍。针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人武介根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武介根对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2016年2月份，被告人武介根与被害人梁某相识并成为朋友，在交往过程中梁某使用武介根的手机登录自己的支付宝账号转账，未退出自己的账号就将手机归还了武介根，武趁机记住梁某的支付宝账号、密码。之后在2016年4月左右的一天，武介根用自己的手机操作将梁某支付宝内的2000元转到其前妻董某银行卡内，事后被梁某发现，武被迫将钱从董某银行卡内取出退还了梁某。
2016年7月28日、7月29日，武介根再次用自己的手机操作，分数次将梁某支付宝内的6917元向武自己注册的名为“璐某”、“啊某”的支付宝账户内分别转入6240元和677元。事后，武将2000元用于偿还其个人欠款，将其余4917元用于在网上赌博挥霍。
综上，武介根盗窃共计8917元。破案后，扣押武介根串码为8664730XXXXX的白色GiONEE牌手机一部。
上述事实，有被害人梁某的报案材料及陈述，证人董某、武某的证言，扣押物品清单及作案工具手机照片，梁某的支付宝交易记录及牡丹灵通卡账户历史明细清单，武介根的银行卡交易明细清单，被告人武介根供述，犯罪嫌疑人归案情况，武介根户籍证明，（2012）介刑初字第260号刑事附带民事判决书等证据相互映证，足以认定。
本院认为，被告人武介根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。介休市人民检察院指控被告人武介根的犯罪事实属实，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人武介根归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其在被害人报案前退还赃款2000元，可酌情从轻处罚。其非法占有的赃款6917元，应当继续追缴，退还被害人。扣押在案的作案工具手机一部，应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人武介根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人武介根于判决生效后10日内退赔被害人梁某六千九百一十七元。
三、扣押在案的作案工具串码为8664730XXXXX的白色GiONEE牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓军
人民陪审员 赵克功
人民陪审员 李向农
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第179号
申请执行人雅致集成房屋（廊坊）有限公司。
法定代表人商跃祥，董事长。
组织机构代码证××。
被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司。
法定代表人佟佰军，总经理。
组织机构代码证××。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第337号民事判决书，向被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司给付申请人雅致集成房屋（廊坊）有限公司货款60016.3元，承担案件受理费650元，案件执行费801元。但被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司的银行存款共计61467.3元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一四年九月十日
书记员 苏际鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）廊开执字第179号申请执行人雅致集成房屋（廊坊）有限公司。法定代表人商跃祥，董事长。组织机构代码证××。被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司。法定代表人佟佰军，总经理。组织机构代码证××。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第337号民事判决书，向被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司给付申请人雅致集成房屋（廊坊）有限公司货款60016.3元，承担案件受理费650元，案件执行费801元。但被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司的银行存款共计61467.3元。二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏文十二〇一四年九月十日书记员  苏际鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0359号
原告高军。
被告徐州市贝福尔便民购物广场，住所地徐州市铜山路日成奥运城***号楼***室。
负责人王化超，该购物广场执行人。
本院在审理原告高军和被告徐州市贝福尔便民购物广场买卖合同纠纷一案，原告已于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州市贝福尔便民购物广场的起诉。
本院认为，原告高军的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈新