wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0363号
上诉人（原审原告）刘××。
委托代理人朱××。
被上诉人（原审被告）许×。
上诉人刘××因离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民一初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘××及其委托代理人朱××、被上诉人许×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1990年1月经人介绍相识恋爱，1990年9月6日登记结婚，1994年6月30日生一子许××，现已成年。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原、被告自2011年8月28日开始分居生活。2011年8月原告曾起诉要求与被告离婚，后原审法院以（2011）西民二初字第1154号民事判决驳回原告的诉讼请求，2013年10月原告再次起诉要求与被告离婚，后原审法院以（2013）西民一初字第1363号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。原审庭审中，被告不同意离婚。
原审法院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系持续时间较长，建立了一定的夫妻感情基础。原、被告虽在共同生活中因生活琐事发生一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方能够面对问题，坦诚相待，真诚沟通，彼此多些宽容、理解，相信是能够化解矛盾，弥合夫妻间隔阂的。被告在庭审中坚持双方感情尚存，不同意与原告解除婚姻关系，就应当努力与原告化解矛盾，增进夫妻感情。原告亦应当珍惜夫妻感情，妥善解决生活中的矛盾，总之，双方在今后生活中应相互扶持，互谅互让，相信夫妻关系是可以得到改善的。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：“驳回原告刘××的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。”
原审法院判决后，刘××不服，提出上诉，请求：撤销原判，依法改判支持刘××原审诉讼请求。被上诉人承担本案上诉费。主要理由：原审判决认定事实不清，夫妻感情已彻底破裂，并已经分居2年以上，应当判决准予解除夫妻关系。
被上诉人许×答辩称，请求驳回上诉，维持原判。双方仍有感情，不同意离婚。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，许×与刘××结婚二十余年且育有一子，常年的共同生活会有一定的感情甚至亲情建立。夫妻双方在数年的共同生活中发生矛盾争执是在所难免的，刘××回娘家居住亦是因家庭琐事而引起的矛盾，解除婚姻关系并不是真正解决矛盾争执的有效方法。双方在生活中应当本着从自身找原因的思路，换位站在对方的角度立场考虑问题，多为对方着想，多为家庭考虑，互敬互爱，相互理解，加强沟通，共同照顾老人、教育子女，构建和谐家庭。就本案，刘××主张与许×之间的感情破裂，但许×则认为双方仍有感情，且刘××提交的证据不足以证明双方感情已经破裂，刘××要求离婚的理由不充足。刘××的上诉请求，没有事实根据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何日升
刘熙钰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第529号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
被告刘磊，男，汉族，1985年1月8日出生，现住山西省大同市城区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告刘磊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
审判员 于长奎
二０一五年四月十四日
书记员 王 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1521号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某，无业。曾因犯抢劫罪，于1997年5月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七年，2002年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1636号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉�被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月23日7时许，被告人叶某携带弹簧刀、手套和帽子窜至本市安阳街道隆山东路233弄16幢3号一楼王某家，溜门入内，意图窃取卧室床边价值人民币2257元的两只手机时，被张某发现，逃至门口时被从外归来的王某当场抓获并扭送至公安机关。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人叶某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人叶某辩称其没有进入被害人家中。
经审理查明，2013年6月23日7时许，被告人叶某携带弹簧刀、手套和帽子窜至本市安阳街道隆山东路233弄16幢3号一楼，潜入王某、张某家，意图窃取卧室床边的两只手机时，被张某发现，逃至门口时被从外归来的王某当场抓获并扭送至公安机�。经估价，该两只手机价值人民币2257元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某、张某的陈述，证明被告人叶某潜入其房间内，欲窃取卧室床边的2只手机时被发现，被告人叶某夺门逃至门口时被王某抓获的事实。两被害人的辩认笔录，证明潜入其房间内，后在门口被抓获的是被告人叶某。2、受案登记表和抓获经过，证明被害人抓获被告人叶某并报警的事实。3、价格鉴定结论书，证明未被窃取的2只手机的价值。4、扣押清单和现场图片，证明被害人家中的布局，及抓获被告人叶某后，从其身上查获弹簧刀、手套和帽子被扣押的事实。5、刑事判决书和罪犯档案资料，证明被告人叶某的前科情况。6、户籍证明，证明被告人叶某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人叶某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，携带凶器入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某犯罪未遂，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年11月22日止。）
二、弹簧刀1把、帽子1顶、手套1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年九月三日
书 记 员 董海东
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第139号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告田道志。
被告田恒彬，职业、住址同上。
被告田道瑞，职业、住址同上。
被告田道富，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告田道志、田恒彬、田道瑞、田道富金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平，被告田道志、田恒彬、田道瑞、田道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告田道志于2012年6月15日由被告田恒彬、田道瑞、田道富担保从原告处借款50000元，到期日为2013年4月21日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金50000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告田道志辩称，借款属实，借款给他人使用，一直没有收回来，他现在没有还款能力。
被告田恒彬、田道瑞、田道富辩称，担保属实，应由借款人自己偿还。
经审理查明，2010年4月25日，原告昌乐农商银行与被告田道志、田恒彬、田道瑞、田道富签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告田道志借款期限自2010年4月25日至2013年4月24日，最高贷款额50000元。被告田恒彬、田道瑞、田道富为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；借款合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年6月15日，被告田道志从原告处借款50000元，到期日为2013年4月21日，月利率为10.7795‰。被告田道志将借款利息付至2012年8月20日后，未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述，农户最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告田道志、田恒彬、田道瑞、田道富、签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告田道志借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。被告田恒彬、田道瑞、田道富作为连带保证人，亦应按照合同约定对被告田恒彬的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田道志偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2012年8月21日起至2013年4月21日止；逾期利息自2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告田恒彬、田道瑞、田道富对上述借款本息负连带清偿责任；被告田恒彬、田道瑞、田道富承担保证责任后，有权向被告田道志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第139号
原告刘文礼，男，1958年10月20日生，汉族，农民。
原告王拥军，男，1969年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人杜延春，男，1947年6月2日生，汉族。（两原告委托代理人）
被告袁广臣，男，1966年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人潘瑞香，女，52岁，汉族，农民，系被告之妻。
委托代理人田树森，男，山东胜券律师事务所律师。
原告刘文礼、王拥军诉被告袁广臣为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文礼及其委托代理人杜延春、被告袁广臣及其委托代理人潘瑞香、田树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文礼诉称，两原告组建一民间建筑工程队为被告修建一住宅二层楼，双方签订建房协议，约定每平方米170元，建筑面积共计259.20平方米，工程完工后，被告又另行增加工程量（楼房前面贴瓷砖、装修室内洗澡间），计款5160元；完工后被告共支付工程款36000元，剩余工程款13224元（8064元＋5160元）拖欠不付，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，请求法院判令被告给付剩余工程款15910元（按实际建筑面积275平方米计算）。
被告袁广臣辩称，原告所诉与事实不符，所谓的工程款，被告已分批次给付了原告44000元，原告当庭增加的诉求按实际建筑面积计算，多出诉状请求的工程款，原告未缴纳诉讼费用，法院不应进行审理，原告要求给付协议之外增加的工程款（楼房前面贴瓷砖、装修室内洗澡间），计款5160元，被告不予认可，因该工程量应包含在房屋建筑工程内。综上，原告施工的工程款项被告均支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定，2011年5月26日，原告刘文礼、王拥军与被告袁广臣签订建房协议一份，有两原告为被告修建二层住宅楼一处，协议约定由两原告负责施工即包轻工，被告负责一切建筑材料，每平方米价格为170元。在施工中及完工后原告收到被告给付的工程款共计36000元，现房屋已竣工被告入住。庭审中，原告诉请按被告说的实际建筑面积275平方米（起诉面积为259.20平方米）结算工程款，及要求支付增加的工程量（楼房前面贴瓷砖、装修室内洗澡间）工程款，被告对增加的诉讼请求不予认可，对增加的工程量辩称已包含在总工程之内，原告亦未提供证据。被告辩称已分批次给付原告工程款44000元，提供证人石某某出庭作证，证明给付过原告6000元工程款，提供证人李某某出庭作证，证明工程款已结清，原告对证人证言提出异议。原告于2014年1月20日诉来本院，请求依法判决被告支付工程款15910元。
本院认为，两原告给被告承建二层楼房，并与被告签订建房协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，原告给被告建房完工后，被告已入住，被告就应当给付原告剩余工程款。原告在庭审中诉增按被告说的实际建筑面积275平方米（起诉面积为259.20平方米）结算工程款，及要求支付增加的工程量（楼房前面贴瓷砖、装修室内洗澡间）工程款，被告对增加的诉讼请求不予认可，对增加的工程量辩称已包含在总工程之内，原告亦未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持，应按原告起诉面积计算工程款。被告辩称已分批次给付原告工程款44000元，提供证人石某某、李某某出庭作证，原告对证人证言提出异议，不予认可，本院认为该证人证言的可信度小，被告亦未提供出原告收到工程款的其他证据，为此，本院对被告的辩称不予支持。原告认可收到工程款36000元，被告应再给付原告剩余工程款8064元（总额为：259.20平方米×170元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告袁广臣给付两原告建房款8064元，于本判决生效5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由原告承担40元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一四年三月二十日
书记员 王伟
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行初字第35号
起诉人：段利明
2015年7月13日，本院收到起诉人段利明起诉状，称：其于2015年4月1日通过查档得知，昆明市人民政府于2011年7月27日向五华区人民政府下发昆政地转【2011】138号文件，该行政行为严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人的房屋位于昆明市人民西路李家堆新村283号，根据昆明市委、市政府关于“城中村”改造重建的总体部署，昆明市五华区赵李家堆村片区改造项目列为昆明市政府2009“城中村”重建改造重要项目，昆明市国土资源局向云南省国土资源厅报送昆国土资请【2010】433号《关于五华区龙翔街道办事处红联社区赵家堆李家堆村城中村改造建设项目征收集体建设用地的请示》，云南省国土资源厅作出云国土资复【2011】49号《云南省国土资源厅关于五华区龙翔街道办事处红联社区赵家堆李家堆村城中村改造项目集体土地征收的批复》，昆明市人民政府向五华区人民政府作出了昆政地【2011】138号《转发云南省国土资源厅关于五华区龙翔街道办事处红联社区赵家堆李家堆村城中村改造项目的批复的通知》。2009年11月30日，起诉人占地59.59㎡的土地被昆明市人民政府征收，起诉人未得到征收土地款，房屋补偿安置协议应该按照国有土地进行补偿，而不是按照集体土地补偿。随后起诉人针对138号《通知》向云南省人民政府提出行政复议申请，云南省人民政府作出云政行复不理决字【2015】第2号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为云南省人民政府、昆明市人民政府、五华区人民政府对划拨生活用地上居住着的所有权人的权利视而不见，没有认真履行严格核实、审查、确认就下发了138号文件，特别是没有向起诉人召开听证、公开、公告划拨生活用地95401公顷，就批准给五华区人民政府，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求：撤销昆明市人民政府作出的昆政地转【2011】138号《转发云南省国土资源厅关于五华区龙翔街道办事处红联社区赵家堆李家堆村城中村改造项目的批复的通知》。
本院经审查后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经本院释明，起诉人明确其是要求撤销昆明市人民政府作出的昆政地转【2011】138号通知。该通知的内容是昆明市人民政府向五华区人民政府转发云国土资复【2011】49号文件并提出相关要求，并未对起诉人产生直接的权利义务关系，起诉人要求撤销昆明市人民政府作出的昆政地转【2011】138号通知的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，故本院对于段利明的起诉不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对段利明的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 黄 红
审 判 员 贾 音
代理审判员 张丽红
二〇一五年七月二十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 杨皓凯
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第438号
原告杨某甲。
被告赵某甲。
原告杨某甲与被告赵某甲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。2015年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑施工合同书》，约定：一、甲方搬迁户自愿将新建二层砖混结构住房以包工包料方式给乙方施工，单价为每平方米1050元，按实际施工面积计算工程量。一层按一层浇灌的板面平面计算面积，二层按二层浇灌板面的平面计算面积，房顶四周造型斜板，按所贴瓷砖和玻纹瓦面积折半计算面积。乙方在施工中要保证工程正常进行，不得随意停工。保证工程按照图纸施工，质量达到国家合格标准。乙方所使用的工具、机械、架料等施工设备由乙方自己提供。如出现质量问题造成的一切损失由乙方自行负责。合同中还约定了其他事项。签订合同后，原告按合同约定按时按量完成施工，2013年6月30日工程竣工，经县扶贫办及县质监办、勐捧镇人民政府验收合格后交付被告使用。被告支付了部分工程款，但还有余款未付清。原、被告于2013年10月30日结算后约定被告于2014年6月10日前一次性付清余款，但至今被告未支付工程余款。由于被告逾期不支付工程余款，导致原告至今未支付农民工工资，给原告造成重大的经济损失。原告为维护合法权益，特诉请法院要求被告支付建房工程款31900元，并支付自2014年6月10日至判决生效之日止逾期利息，按双方约定每月5%的利息赔偿原告逾期利息23925元（1595元15个月）。
庭审中，原告表示被告在原告起诉后又支付了建房款19400元，现被告尚欠原告的建房款是12500元即勐哈村委会补偿款未付，故变更诉讼请求为：要求被告支付建房款12500元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
针对以上争议，原告杨某甲向本院提交以下证据：
1、杨某甲（乙方）与勐捧镇勐哈村插合队27户（甲方）签订的《建筑施工合同书》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告于2012年4月5日签订《建筑施工合同书》的事实。
2、《勐捧镇勐哈村委会勐哈二组27户建房工程结算单》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告赵某甲欠原告建房款的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告证据1虽被告认可真实性，但由于被告未在该《建筑施工合同书》上签名捺印，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。证据2能证实原告为被告建盖房屋，结合原告的陈述，能证明被告欠原告建房款12500元未付的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年4月，杨某甲为赵某甲建盖房屋，建房工程于2013年完工。2013年10月30日，赵某甲与杨某甲签订《勐捧镇勐哈村委会勐哈二组27户建房结算单》，内容为：“住户姓名：赵某甲，建房工程总造价296698元（大写：贰拾玖万陆仟陆佰玖拾捌元），已付工程款234792元（大写：贰拾叁万肆仟柒佰玖拾贰元），政府扶贫办补助15000元（大写：壹万伍仟元整），勐哈村委会补赔人民币12500元（大写：壹万贰仟伍佰元整），还欠下34400元（大写：叁万肆仟肆佰元正），保修金5000元在内，到2013年12月30日付1000元，余下24400元在2014年6月10日时一次性付清给施工方杨某甲。如到时不付，按每月5%利息补赔给施工方杨某甲，按实际超出的时间计算。”结算单出具后，赵某甲支付杨某甲建房款19400元，至今赵某甲尚欠杨某甲建房款12500元未付。
本院认为，关于被告是否应该支付原告建房款12500元的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原告为被告建盖了房屋，工程完工后，被告应履行给付建房款的义务。现被告尚未支付建房款12500元，故对原告要求被告支付建房款12500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某甲于本判决生效之日起10日内向原告杨某甲支付建房款12500元
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，减半收取57元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一五年十二月十八日
书记员 盘丽珍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1468号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：吴雯婷。
被告：毛芳平。
被告：徐秀英。
原告金华新中驰汽车有限公司（以下简称新中驰公司）为与被告毛芳平、徐秀英追偿权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转换为普通程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告新中驰公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新中驰公司起诉称：2011年3月2日，被告毛芳平为贷款与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，由原告提供保证担保，并与原告签订了《代购车辆合同》、《反担保（信用卡）协议》，被告毛芳平名下浙g×××××宝马牌小型轿车在金华市公安局交警支队车管所做了抵押。工行铁岭头支行为被告毛芳平申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支方式支付被告金额为人民币927000元，按36个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为25750元，以后每期偿还金额为25750元，还款时间均为每月的25日。合同约定：如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求被告在规定的期限内立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签订后，工行铁岭头支行按约履行了合同义务，向被告毛芳平发放了透支贷款，被告毛芳平从而购得了车牌号为浙g×××××宝马牌小型轿车（车架号：wbakb410xbc634861）。然被告毛芳平自2013年7月起就未按合同约定按期履行还款义务，经原告多次电话催收及上门催收，被告于2013年11月18日还入欠款28018元，2013年12月24日还入欠款30000元，然余款一直未予偿还。2014年6月24日原告为被告垫付全部欠款共计188919.46元。因被告毛芳平的违约事实，原告向被告收取违约金37783.89元，合计226703.35元。二被告系夫妻，被告徐秀英为车辆贷款签订了《共同偿债人承诺书》，应一起对上述欠款本息承担共同还款责任。故请求判令：被告毛芳平、徐秀英共同归还欠款本金188919.46元，违约金37783.89元，合计226703.35元；本案诉讼费用由二被告共同承担。
为证明上述主张，原告新中驰公司向本院提供了下列证据材料：
1.原告企业营业执照、原告组织机构代码证、公司变更情况、二被告身份证、户口本、结婚证各1份（复印件），用以证明原、被告的主体资格。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，用以证明被告毛芳平办理牡丹信用卡及向银行贷款的事实。
3.抵押合同1份，用以证明被告毛芳平用浙g×××××宝马牌小型轿车作为抵押物的事实。
4.共同偿债人承诺书1份，用以证明二被告对购车贷款共同承担偿还义务。
5.担保承诺函1份，用以证明原告向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行承诺为被告毛芳平担保的事实。
6.反担保协议1份，用以证明原告为被告毛芳平担保及被告将轿车抵押给原告的事实。
7.首付证明、代购车辆合同各1份，用以证明于2011年2月13日原告为被告毛芳平代购浙g×××××宝马牌小型轿车的事实。
8.还款承诺书1份，用以证明被告毛芳平向原告承诺按时还款的事实。
9.机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册抵押登记证各1份（复印件），用以证明被告毛芳平对浙g×××××宝马牌小型轿车办理登记过合法手续的事实。
10.原告代偿银行进账单、交易流水、关于毛芳平车贷分期付款结清垫付情况说明书各1份，用以证明原告替被告毛芳平垫付清分期购车款的事实。
被告毛芳平、徐秀英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据内容真实可信，与其主张的事实及请求具有关联性，部分证据虽为复印件，但能与其他证据相互印证，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告新中驰公司原名金华新中驰商贸有限公司，先于2011年2月15日更名为金华新中驰投资有限公司，后又于2013年3月28日更名为金华新中驰汽车有限公司。被告毛芳平与工行铁岭头支行签订的《抵押合同》中，被告徐秀英作为共有人对抵押物进行了签名确认，并出具了《共同偿债人承诺书》。2011年3月2日，金华新中驰商贸有限公司（甲方）、被告毛芳平（乙方）、工行铁岭头支行（丙方）三方共同签订的《反担保（信用卡）协议》约定：“乙方因购置车辆向丙方申请按揭贷款，应乙方要求，由甲方为合同保证人。对上述担保，乙方同意出具反担保。一、在贷款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二抵押权人。二、乙方逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日内，到甲方就代偿款问题重新协议；达不成协议的，乙方应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。三、乙方若不履行协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金。违约金以违约金额的20%计算等”。此后，因被告毛芳平未按约履行还款义务，原告于2014年6月24日代其向工行铁岭头支行偿还了透支款188919.46元。
本院认为，原告新中驰公司（原金华新中驰商贸有限公司）与被告毛芳平，以及工行铁岭头支行之间签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、《反担保（信用卡）协议》等，均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。被告毛芳平未按约履行还款义务，为此原告代其向工行铁岭头支行偿还了透支款188919.46元的事实清楚，有还款凭证及银行出具的证明等为凭，本院依法予以确认。原告据此要求其归还上述垫付款并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐秀英作为共同债务人，理应对上述款项承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛芳平、徐秀英于本判决生效后十日内立即共同归还原告金华新中驰汽车有限公司垫付的银行透支款188919.46元，并支付违约金37783.89元，合计226703.35元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元（原告已预交），由被告毛芳平、徐秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 叶俊红
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初196号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人田占苹，男，1988年9月23日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年9月22日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书，指控被告人田占苹犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人田占苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日，被告人田占苹与刘某某经陶某介绍相识，当晚三人在南乐县杏园饭店吃饭。饭后23时许，刘某某无证驾驶无号牌二轮摩托车载陶某沿301省道由东向西行驶，田占苹无证驾驶豫Ｊ×××××普通二轮摩托车紧随其后。当行至31公里＋400米处时，田占苹驾驶的二轮摩托车与刘某某驾驶的二轮摩托车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，田占苹、刘某某受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，田占苹承担事故的主要责任；经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，田占苹血液中乙醇含量为195.31mg/100ml。2016年11月4日，田占苹与刘某某达成协议，双方互不追究，互相谅解。
上述事实，被告人田占苹在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人陶某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具的关于对田占苹血液中乙醇含量的鉴定意见，现场查获及抽血光盘，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人田占苹在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。田占苹无证驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，本应从重处罚。但鉴于其系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，与对方达成协议取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田占苹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初196号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人田占苹，男，1988年9月23日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年9月22日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人田占苹犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人田占苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日，被告人田占苹与刘璐博刘某某经陶某介绍相识，当晚三人在南乐县杏园饭店吃饭。饭后23时许，刘璐博刘某某无证驾驶无号牌二轮摩托车载陶某沿301省道由东向西行驶，田占苹无证驾驶豫Ｊ×××××普通二轮摩托车紧随其后。当行至31公里＋400米处时，田占苹驾驶的二轮摩托车与刘璐博刘某某驾驶的二轮摩托车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，田占苹、刘璐博刘某某受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，田占苹承担事故的主要责任；经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，田占苹血液中乙醇含量为195.31mg／100ml。2016年11月4日，田占苹与刘璐博刘某某达成协议，双方互不追究，互相谅解。
上述事实，被告人田占苹在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人陶某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具的关于对田占苹血液中乙醇含量的鉴定意见，现场查获及抽血光盘，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人田占苹在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。田占苹无证驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，本应从重处罚。但鉴于其系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，与对方达成协议取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田占苹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 安姣姣
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1720-2号
申请执行人张辉，男，1982年4月20日生，汉族，
被执行人张凯，男，1976年2月4日生，汉族，无职业，
申请执行人张辉与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0702民初4346号民事调解书，内容如下：被告张凯于2016年9月20日一次性偿还原告张辉借款本金20000元，并自2015年5月16日起至给付之日止按月利2分给付利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中冻结被执行人工资，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4346号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 丽
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民一初字第1319号
原告宋全希，男，1959年6月23日出生，汉族，武邑县人。
委托代理人刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告李连财，男，1970年7月29日出生，汉族，山东省莘县人。
被告李文通，男，1988年2月6日出生，汉族，山东省人。
被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司
本院在审理原告宋全希诉被告李连财、李文通、长安责任保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二0一二年九月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费328元由原告担负。
审判员 刘盼新
二〇一二年九月十一日
书记员 宋 毅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1993号
原告陈某。
委托代理人张多来。
委托代理人赵星星。
被告顾某。
本院于2014年10月13日立案受理原告陈某诉被告顾某离婚纠纷一案，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张多来、赵星星、被告顾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于1999年5月份相识恋爱，于××××年××月××日双方举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2000年5月18日生女名顾某甲。由于原、被告婚前缺乏了解并草率结婚，婚姻基础较差，婚后被告常辱骂殴打原告。现原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告请求法院判令原、被告离婚，婚生女顾某甲随被告生活。
被告顾某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年5月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年5月18日生女儿名顾某甲。原、被告婚后因琐事发生矛盾，现原告诉讼来院，请求法院判令离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未向法院提供证据证明夫妻感情确已破裂，此外本院考虑原、被告双方子女尚未成年，应为其提供良好的成长学习环境，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告顾某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 房宇燕
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第98号
原告冯某甲，现住双辽市。
被告曲某某。
被告冯某乙，62岁，住双辽市。
本院在审理原告冯某甲与被告曲某某、冯某乙赡养费纠纷一案中，原告冯某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某甲撤回起诉。
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郑民初字第98号原告冯某某，男，1931年1月22日生，汉族，无业，现住双辽市。被告曲某某，女，1930年11月25日生，汉族，无业，现住址同上。被告冯某某，男，汉族，62岁，退休职工，住双辽市。本院在审理原告冯某某与被告曲某某、冯某某赡养费纠纷一案中，原告冯某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。代理审判员 ：刘丽杰二〇一五年三月六日书 记 员 ： 孔 杨
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执120号
申请执行人朱峰堂，男，汉族，农民，现住山东省东明县。
被执行人朱建华，男，汉族，农民，现住山东省东明县。
被执行人霍凤奇，男，汉族，农民，现住山东省东明县。
被执行人朱永亮，男，汉族，农民，现住山东省东明县。
朱峰堂与朱建华、霍凤奇、朱永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第674号民事判决书，被执行人朱建华于本判决生效之日起十日内再赔偿申请人朱峰堂经济损失人民币29524.84元，被执行人霍凤奇于本判决生效之日起十日内再赔偿申请人朱峰堂经济损失人民币4739.36元，被执行人朱永亮于本判决生效之日起十日内再赔偿申请人朱峰堂经济损失人民币4739.36元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人霍凤奇银行存款4739.36元，现已履行完毕。被执行人朱永亮于2016年2月10日交到法院案件款2000元，下剩款项未交清。本院依法对被执行人朱建华、朱永亮的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第674号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执120号申请执行人朱峰堂，男，汉族，农民，现住山东省东明县。被执行人朱建华，男，汉族，农民，现住山东省东明县。被执行人霍凤奇，男，汉族，农民，现住山东省东明县。被执行人朱永亮，男，汉族，农民，现住山东省东明县。朱峰堂与朱建华、霍凤奇、朱永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第674号民事判决书，被执行人朱建华于本判决生效之日起十日内再赔偿申请人朱峰堂经济损失人民币29524.84元，被执行人霍凤奇于本判决生效之日起十日内再赔偿申请人朱峰堂经济损失人民币4739.36元，被执行人朱永亮于本判决生效之日起十日内再赔偿申请人朱峰堂经济损失人民币4739.36元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人霍凤奇银行存款4739.36元，现已履行完毕。被执行人朱永亮于2016年2月10日交到法院案件款2000元，下剩款项未交清。本院依法对被执行人朱建华、朱永亮的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第674号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年六月十四日书 记 员  边嫚嫚
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0052号
原告上海闵原电器有限公司。
法定代表人卓尚明，该公司总经理。
委托代理人郭徽，该公司员工。
被告镇江亮辉照明电器有限公司。
法定代表人刘裕宏，该公司经理。
原告上海闵原电器有限公司（以下简称闵原公司）诉镇江亮辉照明电器有限公司（以下简称亮辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭徽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已�理终结。
原告诉称：原告系被告供货商。至今，被告欠原告货款99984.86元。请求法院判令被告立即支付原告货款99984.86元及逾期付款利息5400元（从2011年3月10日起至2014年3月10日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告自2011年起发生业务往来，截至2011年12月6日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款104915元。此后，原告继续向被告供应蓝光内泡、电容内泡。截至2012年8月，原告另向被告供货169584元，并向被告出具了相应款项的增值税发票。2012年1月至2012年10月间，被告共向原告支付货款174515元，尚欠原告货款99984元。
原告向被告索款无果，诉至本院要求被告支付货款及利息损失。
以上事实有对账单、出库单、增值税发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款99984元，有原告提�的证据予以证实，本院予以确认。原、被告未约定付款期限，原告主张的逾期付款利息应从原告起诉之日（2014年1月6日）起计算，标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江亮辉照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵原电器有限公司货款99984元。
二、被告镇江亮辉照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵原电器有限公司逾期付款利息981.76元。
案件受理费减半收取1150元，由被告镇江亮辉照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 何苹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第236号
申请执行人范建中，农民。
申请执行人赵俊霞，农民，系原告范建中之妻。
被执行人鲁兵，居民。
被执行人魏光丽，居民，系被告鲁兵之妻。
申请执行人范建中、赵俊霞与被执行人鲁兵、魏光丽民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十二月八日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第1989号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款273200元，已执行／元，尚欠273200元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第1989号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十一月五日
书记员 释学海
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第230号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：王某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5269号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月5日立案执行。现查明王某在中国农业银行股份有限公司邢台南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某在中国农业银行股份有限公司邢台南和支行的存款5480元（账号：22×××88）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月八日
书记员 宋晓峰
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第9号
原告汤郁文。
委托代理人戴树清，湖南光大法律服务所法律工作者。
被告衡山县国土资源局，所在地址：衡山县开云镇解放北路。
法定代表人王峰，局长。
委托代理人刘美玲，系衡山县国土资源局法律顾问。
委托代理人黄辉。
第三人黄建华。
原告汤郁文诉被告衡山县国土资源局不服土地行政许可一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄建华与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告汤郁文及委托代理人戴树清，被告的委托代理人刘美玲、黄辉，第三人黄建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤郁文诉称，1991年长江镇（原长江乡）林场村八组村民黄建华在原告自留地上建房，为此双方发生纠纷。二十多年来，原告多次请求村、镇（乡）、县、省里解决，但均因缺乏相关证据未得到解决。2014年3月21日原告通过不懈努力才查询到第三人黄建华的“个人建房用地登记记录表”，该登记表证实被告下属单位长江镇国土所在未征得原告同意的前提下，批准第三人黄建华将房屋建在原告的自留地上。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求依法撤销被告颁发给第三人黄建华建房用地许可证，并请求判决被告、第三人赔偿原告各项经济损失60000元。
经审查，本院认为，第三人黄建华在衡山县长江镇（原长江乡）林场村二组护湘关建房，使用面积179.21㎡，被告衡山县国土资源局下属单位衡山县长江乡国土管理所于1990年元月13日发给了第三人山国土（用）字（1990）年№008693号《衡山县乡镇（居住）建设用地许可证》。第三人建房后，申请被告衡山县国土资源局于1992年5月30日颁发了山集建（92）字第09060802号《集体土地建设用地使用证》。原告于2014年4月2日才向本院提起行政诉讼，距被告颁发给第三人的《衡山县乡镇（居住）建设用地许可证》、《集体土地建设用地使用证》已长达二十多年。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定的20年的起诉期限且无正当理由，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤郁文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 科
代理审判员 李美桃
人民陪审员 谭交林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 富
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第526号
原告莱州市昊骋机械有限公司。
法定代表人于汇泉（曾用名于汇波），总经理。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告刘波，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市昊骋机械有限公司与被告刘波委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市昊骋机械有限公司委托代理人李和亭到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起原、被告建立委托代理销售装载机合同关系，2012年1月1日双方签订委托代理销售合同。2012年1月21日、同年4月11日经双方对账，被告尚欠原告装载机款182500元、配件款68200元。对账之后，经双方协商解除委托代理销售合同。销售点撤销后，被告返还了原告价值22807元的装载机配件，至此被告尚欠原告装载机款182500元、配件款45393元。2012年4月12日，原告又为被告垫付运费6000元，以上被告共计欠原告233893元未付。之后原告多次找被告要求偿还上述欠款，被告均以种种理由拒付。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付原告装载机款182500元、配件款45393元、垫付运费6000元，共计233893元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率计算利息。
被告刘波未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告系生产、销售小型装载机、拖拉机、翻斗车等产品的企业。自2010年起，原、被告开始发生装载机委托代理销售关系。2012年1月1日，原、被告签订委托代理销售装载机合同一份。合同约定：原告委托被告在四川省阆中地区销售原告生产的“莱盛牌”装载机；被告在代理销售原告产品的同时，必须禁止经营其他对原告有竞争冲击的同类产品，否则原告有权追究被告的违约责任；对于销售区域，被告可以根据实际情况制订销售政策，原告不予干预，但被告对于自己以及下属经销商的经销行为承担相应责任，被告的工资、场地费、食宿费、税、电等费用均由被告承担；合同代理期限为2年，自2012年1月1日起至2014年1月1日止，双方可根据合同的约定提前终止或续期；原告向被告统一配送产品的价格，按照成本价格加管理费的办法确定，被告应当按原告建议（规定）的零售价格销售产品，不得擅自调低规定的产品销售价格，如果原告建议（规定）的零售价格不符合本地区市场情况，被告需调整销售价格时应当向原告报告，原告根据系统的统一性要求和被告所处的市场情况综合考虑，作出调整价格的决定；被告每销售装载机一台，货款必须按照出厂价汇至原告账号，不得超过三天，汇单作为结账凭证。
合同签订后，被告继续在四川省阆中地区设立经销点，代理销售原告生产的“莱盛牌”装载机。2012年1月21日经双方对账，原告法定代表人于汇泉与被告签订对账单一份。该对账单载明“截止到2012年1月21日止，刘波处合计发车（自2010年9月15日至2011年6月11日止）47台，由广元王子涛处调回3台，合计50台车；汇款35台（自2010年9月20日第一次汇款至2011年11月26日最后一次汇款），至2012年1月21日为止，阆中刘波销售点应有车15台，2011年11月13日曲宝芹出差到阆中时阆中销售点有车11台，阆中刘波销售未汇款为4台车，合计车款壹拾壹万捌仟伍佰元（￥118500.00元），此款即为刘波欠厂家现金；另有配件款陆万捌仟贰佰元正（￥68200.00元），返回件（如有）按发货价格退出”。之后，原、被告双方于2012年4月11日又达成协议，约定解除双方订立的委托销售合同，原告法定代表人于汇泉与被告于当日签订撤点对账单一份。该对账单载明“2012年1月21日对账，阆中莱盛牌装载机11台，现有余车8台，外加刘波调明辉牌小20壹台，配件等都已签单，拉去成都。差着3台车，其中3月10日1台（款项）已汇入公司，另外2台合款为陆万肆仟元整（64000.00元）未汇入公司。接上与2012年1月21日结账同时合为有效。（拉回成都的莱盛牌车由莱州至阆中运费由刘波拿的）”。
原告主张，2012年4月11日经双方协商同意解除委托销售合同后，被告又返还原告装载机配件折款22807元，至今被告尚欠配件款45393元。另，双方解除合同后，被告所设立的阆中销售点撤销，原告雇佣车辆将剩余货物由阆中运至成都市，为此垫付运费、卸车费及工作人员为处理此事花费交通费共计6000元，该费用按约定应由被告承担。
原告为证实上述主张，提供了与被告签订的委托代理销售合同1份、对账单2份、收取运费的收条1份。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告签订的委托代理销售合同、对账单，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告签订的委托代理销售合同系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家相关法律规定，该委托代理销售合同合法有效。被告在将原告生产的装载机销售后，应根据销售代理合同约定及时返还原告货款。根据双方签订的二份对账单，可以证实在被告处尚有装载机款182500元、价值68200元配件未返还原告，现原告要求被告给付装载机款182500元、配件款45383元，并自原告主张权利之日起（即2013年9月23日）至判决生效确定付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率计算利息，理由正当，应予支持。对于原告主张的代垫运费6000元，双方并未约定在解除代理销售合同后返还货物的运费由被告承担，原告要求被告给付该费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘波缺席，判决如下：
一、被告刘波于判决生效后十日内给付原告莱州市昊骋机械有限公司装载机款182500元、配件款45383元，共计227883元。
二、被告刘波付款的同时，自原告主张权利之日起（即2013年9月23日）至判决生效确定付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率给付原告利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4808元，由原告承担50元，被告承担4758元，此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的4758元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
*审判长杨玉生
审 判 员 提国琴
人民陪审员 林德堂
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张期评
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第526号原告莱州市昊骋机械有限公司。法定代表人于汇泉（曾用名于汇波），总经理。委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被告刘波，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市昊骋机械有限公司与被告刘波委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市昊骋机械有限公司委托代理人李和亭到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，自2010年起原、被告建立委托代理销售装载机合同关系，2012年1月1日双方签订委托代理销售合同。2012年1月21日、同年4月11日经双方对账，被告尚欠原告装载机款182500元、配件款68200元。对账之后，经双方协商解除委托代理销售合同。销售点撤销后，被告返还了原告价值22807元的装载机配件，至此被告尚欠原告装载机款182500元、配件款45393元。2012年4月12日，原告又为被告垫付运费6000元，以上被告共计欠原告233893元未付。之后原告多次找被告要求偿还上述欠款，被告均以种种理由拒付。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付原告装载机款182500元、配件款45393元、垫付运费6000元，共计233893元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率计算利息。被告刘波未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，原告系生产、销售小型装载机、拖拉机、翻斗车等产品的企业。自2010年起，原、被告开始发生装载机委托代理销售关系。2012年1月1日，原、被告签订委托代理销售装载机合同一份。合同约定：原告委托被告在四川省阆中地区销售原告生产的“莱盛牌”装载机；被告在代理销售原告产品的同时，必须禁止经营其他对原告有竞争冲击的同类产品，否则原告有权追究被告的违约责任；对于销售区域，被告可以根据实际情况制订销售政策，原告不予干预，但被告对于自己以及下属经销商的经销行为承担相应责任，被告的工资、场地费、食宿费、税、电等费用均由被告承担；合同代理期限为2年，自2012年1月1日起至2014年1月1日止，双方可根据合同的约定提前终止或续期；原告向被告统一配送产品的价格，按照成本价格加管理费的办法确定，被告应当按原告建议（规定）的零售价格销售产品，不得擅自调低规定的产品销售价格，如果原告建议（规定）的零售价格不符合本地区市场情况，被告需调整销售价格时应当向原告报告，原告根据系统的统一性要求和被告所处的市场情况综合考虑，作出调整价格的决定；被告每销售装载机一台，货款必须按照出厂价汇至原告账号，不得超过三天，汇单作为结账凭证。合同签订后，被告继续在四川省阆中地区设立经销点，代理销售原告生产的“莱盛牌”装载机。2012年1月21日经双方对账，原告法定代表人于汇泉与被告签订对账单一份。该对账单载明“截止到2012年1月21日止，刘波处合计发车（自2010年9月15日至2011年6月11日止）47台，由广元王子涛处调回3台，合计50台车；汇款35台（自2010年9月20日第一次汇款至2011年11月26日最后一次汇款），至2012年1月21日为止，阆中刘波销售点应有车15台，2011年11月13日曲宝芹出差到阆中时阆中销售点有车11台，阆中刘波销售未汇款为4台车，合计车款壹拾壹万捌仟伍佰元（￥118500.00元），此款即为刘波欠厂家现金；另有配件款陆万捌仟贰佰元正（￥68200.00元），返回件（如有）按发货价格退出”。之后，原、被告双方于2012年4月11日又达成协议，约定解除双方订立的委托销售合同，原告法定代表人于汇泉与被告于当日签订撤点对账单一份。该对账单载明“2012年1月21日对账，阆中莱盛牌装载机11台，现有余车8台，外加刘波调明辉牌小20壹台，配件等都已签单，拉去成都。差着3台车，其中3月10日1台（款项）已汇入公司，另外2台合款为陆万肆仟元整（64000.00元）未汇入公司。接上与2012年1月21日结账同时合为有效。（拉回成都的莱盛牌车由莱州至阆中运费由刘波拿的）”。原告主张，2012年4月11日经双方协商同意解除委托销售合同后，被告又返还原告装载机配件折款22807元，至今被告尚欠配件款45393元。另，双方解除合同后，被告所设立的阆中销售点撤销，原告雇佣车辆将剩余货物由阆中运至成都市，为此垫付运费、卸车费及工作人员为处理此事花费交通费共计6000元，该费用按约定应由被告承担。原告为证实上述主张，提供了与被告签订的委托代理销售合同1份、对账单2份、收取运费的收条1份。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告签订的委托代理销售合同、对账单，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告签订的委托代理销售合同系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家相关法律规定，该委托代理销售合同合法有效。被告在将原告生产的装载机销售后，应根据销售代理合同约定及时返还原告货款。根据双方签订的二份对账单，可以证实在被告处尚有装载机款182500元、价值68200元配件未返还原告，现原告要求被告给付装载机款182500元、配件款45383元，并自原告主张权利之日起（即2013年9月23日）至判决生效确定付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率计算利息，理由正当，应予支持。对于原告主张的代垫运费6000元，双方并未约定在解除代理销售合同后返还货物的运费由被告承担，原告要求被告给付该费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘波缺席，判决如下：一、被告刘波于判决生效后十日内给付原告莱州市昊骋机械有限公司装载机款182500元、配件款45383元，共计227883元。二、被告刘波付款的同时，自原告主张权利之日起（即2013年9月23日）至判决生效确定付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率给付原告利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4808元，由原告承担50元，被告承担4758元，此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的4758元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。·审判长杨玉生审 判 员  提国琴人民陪审员  林德堂二〇一三年十一月二十日书 记 员  张期评
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2976号
原告：杨成伟，男，1957年3月7日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王正龙，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王远，四川远创律师事务所律师。
被告：达州市仕兴实业有限公司，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：谢敏，公司经理。
被告：重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：ＸＸ安，公司董事长。
原告杨成伟与被告达州市仕兴实业有限公司、重庆海丰控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告杨成伟于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成伟撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告杨成伟负担。
审判员 彭丹丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7202号
罪犯杨智武，男，1989年11月17日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月31日作出（2012）晋刑初字第187号刑事判决，以被告人杨智武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，责令被告人退赔给被害人人民币10504.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）榕刑终字第494号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨智武本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杨智武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨智武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨智武减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨智武未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨智武减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 静
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民商初字第091号
原告：社旗县新特玻璃纤维有限公司。
法定代表人：刘学钦，任总经理职务。
委托代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告：龙口市摩擦密封材料厂。
法定代表人：王基晖，任厂长职务。
原告社旗县新特玻璃纤维有限公司与被告龙口市摩擦密封材料厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘兆伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月25日签订买卖合同，由原告供应玻璃纤维，交货地点为供方仓库，供方代办托运。被告已付货款386600元，现欠货款112022.5元，为实现债权，原告花费了相应的费用。请求依法判令被告清偿货款112022.5元及利息、实现债权的费用5000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组：产品供货合同一份，证明原、被告双方于2011年10月25日签订合同，被告购买原告的玻璃纤维，约定了规格型号、单价、交货地点、付款方式等。
第二组：1、2011年5月18日增殖税发票、5月19日出库单各一份，证明原告给被告供货12000Kg，价值99600元。
2、2011年7月7日增殖税发票、7月6日出库单各一份，证明原告给被告供货12075Kg，价值100222.5元。
3、2011年9月26日增殖税发票二份、9月10日出库单一份，证明原告给被告供货6000Kg，价值49800元。
4、2011年11月9日增殖税发票、10月1日出库单各一份，证明原告给被告供货6000Kg，价值49800元。
5、2011年11月9日增殖税发票、10月26日出库单各一份，证明原告给被告供货12000Kg，价值99600元。
6、2012年2月11日增殖税发票、1月14日出库单各一份，证明原告给被告供货6000Kg，价值49800元。
7、2012年3月10日增殖税发票、同日出库单各一份，证明原告给被告供货4000Kg，价值33200元。
8、2012年4月20日增殖税发票、3月28日出库单各一份，证明原告给被告供货2000Kg，价值16600元。
第三组：1、2011年6月1日收据一份，证明原告收到被告货款100000元。
2、2011年9月25日收据一份，证明原告收到被告货款50000元。
3、2011年10月22日收据一份，证明原告收到被告货款50000元。
4、2012年元月2日收据一份，证明原告收到被告货款50000元。
5、2012年3月10日收据一份，证明原告收到被告货款100000元。
6、2012年3月26日收据一份，证明原告收到被告货款16600元。
7、2013年4月8日收据一份，证明原告收到被告货款20000元。
第四组：明细分类帐，证明原告财务部门对双方的交易进行了会计记载。
第五组：票据53张，证明原告为向被告追要货款支出费用5321.8元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年5月起即存在货物买卖关系。2011年10月25日，原、被告签订了产品供货合同一份，约定被告购买原告的玻璃纤维，单价每吨8300元，交货地点为供方仓库，供方代办运输、运费由供方负担，随货附产品检验单、增值税发票。合同签订前后，原告于2011年5月至2012年4月分别八次给被告供货，总价值498622.50元，被告于2011年6月至2013年4月分别七次给原告付货款，总计386600元，下欠112022.5元，经原告多次催要，被告一直未付给原告。原告为催要下欠货款共支出费用5321.8元。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思的表示，为有效合同。原告根据合同约定向被告供货，被告收到货物后也支付了大部分货款，但仍下欠部分货款无正当理由不予支付，现原告要求被告清偿下欠货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持，利息应从原告起诉之日起计算至款付清之日止，同时因被告不及时清偿货款导致原告为实现债权支出的相关费用也应由被告承担。因被告未到庭本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市摩擦密封材料厂于判决生效后十日内向原告社旗县新特玻璃纤维有限公司清偿货款112022.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月17日起计算至付清之日止）。
二、被告龙口市摩擦密封材料厂于判决生效后十日内向原告社旗县新特玻璃纤维有限公司支付实际债权的费用5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元、保全费1205元，由被告龙口市摩擦密封材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐 超
审判员 苟万国
审判员 康运生
二〇一五年一月十四日
书记员 李 坤
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）潘执字第00110号
淮南市安邦客运有限公司：
我院对李占青诉王三龙健康权纠纷一案的（2014）潘民一初字第00732－1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
一：扣留王三龙在你单位工资等款4000元。
附：裁定书一份。
二〇一四年四月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01073号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执831号
申请执行人梁维涛。
被执行人寿光市明鑫助剂有限责任公司，住所地：寿光市洛城街道驻地。
法定代表人：王洪波，总经理。
被执行人寿光益丰油脂有限公司，住所地：寿光市东环路与北环路口西三十米。
法定代表人：李晓春，董事长。
被执行人王金波。
被执行人王洪波。
被执行人李晓春。
本院在执行上列当事人间借款合同担保纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2009）寿商初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十五日
书记员 谭清林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第830号
原告沈林粉。
被告赵德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人于洋。
委托代理人徐盼，该公司职员，特别授权代理。
本院立案审理原告沈林粉诉被告赵德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：被告赔偿原告医疗费3682.14元、误工费10590元、交通费354元、营养费5000元，共计19626.14元。本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪凌独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈林粉、被告赵德、被告太平洋保险杭州公司的委托代理人徐盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月1日15时30分，被告赵德驾驶其本人的浙A×××××号车途径杭州市拱墅区上塘路衢州街口附近，与行人沈林粉发生碰撞，造成原告沈林粉受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵德负事故全部责任、沈林粉不负事故责任。事故发生后，原告沈林粉经治疗产生医疗费3682.14元，医嘱病休至2014年5月22日。
另查明，浙A×××××号车系被告赵德所有，该车在被告太平洋保险杭州公司投保了交强险，本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费3682.14元，原告已提供有效证据，本院予以支持；其中非医保类费用586.54元在交强险10000元范围内优先赔付；2、误工费，根据原告提交的证据，不足以证明其误工损失，本院根据医嘱病休52天的事实，参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定为6891.35元。3、交通费，原告主张354元，被告亦无异议，本院予以确认。4、营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上赔偿款共计10927.49元，应由太平洋保险杭州公司在浙A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付原告沈林粉10927.49元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告沈林粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告沈林粉承担64元、被告赵德承担81元，于本判决生效之日起十五日内付清。（开户银行：杭州银行湖墅支行；帐号：75×××33；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一五年十二月四日
代书记员 何红莲
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00069号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人肖某，2014年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日因涉嫌犯诈骗罪被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审。
被告人杨某某，2014年7月4日主动投案，次日被刑事拘留，同月14日因涉嫌犯诈骗罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。。
上列二被告人均未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人肖某、杨某某犯诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人肖某、杨某某到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日至2014年7月1日间，原荆州市金南清扫保洁有限公司员工被告人肖某，在明知没有收费资格的情况下，以公司名义骗收2014年度垃圾处理费归自己所有。其在南湖路、首辅路、南环路路段，向“一站全家私”、“霸王虾”“小香楼”餐馆、“七一一文武圣”餐馆、“众记盆盆香星城渔港”餐馆、“父老乡亲”餐馆、“飞跃空间”“有滋有味”餐馆、“小香楼”、“一日三餐”等10家餐馆，及“荆州新欣纺织有限公司”、“荆州福兴纺织有限公司”、“荆州银波纺织有限公司”、“荆州天苎纺织有限公司”、“荆州盛达纺织有限公司”等5家企业，收取垃圾处理费共计26500元（人民币，下同），赃款已个人消费。案发后其家属已全部退赃，并发还被害人。
同样，2014年1月1日至2014年7月1日间，原荆州市金南清扫保洁有限公司员工被告人杨某某，在明知没有收费资格的情况下，以公司名义骗收2014年度垃圾处理费用归自己所有。其在沙市区沿江路、五一路、解放路、北京西路等路段，向“汇园酒家”“江鱼城”、“鱼家捞饭”餐馆、“真帅橱柜”、“金帝集成灶”、“天龙广告”、“胖子”餐馆、“好滋味”餐馆、“炒饭”、“天天牛肉饭”、“水果”、“东阳轮胎”、“中升塑料”等13家门店，收取垃圾处理费共计8300元，赃款已个人消费。案发后其家属已全部退赃，并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人肖某、杨某某骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
被告人肖某、杨某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，主动认罪。
经审理查明：2014年1月1日至2014年7月1日间，原荆州市金南清扫保洁有限公司员工被告人肖某、杨某某，在明知没有收费资格的情况下，以公司名义骗收2014年度垃圾处理费归自己所有。其中，被告人肖某在南湖路、首辅路、南环路路段，向“一站全家私”、“霸王虾”、“小香楼”、“七一一文武圣”、“众记盆盆香星城渔港”、“父老乡亲”、“飞跃空间”“有滋有味”、“一日三餐”等餐馆，及“荆州新欣纺织有限公司”、“荆州福兴源纺织有限公司”、“荆州银波纺织有限公司”、“荆州天苎纺织有限公司”、“荆州盛达纺织有限公司”等5家企业，收取垃圾处理费共计26500元，所获赃款用于个人消费。被告人杨某某在沙市区沿江路、五一路、解放路、北京西路等路段，向“汇园酒家”“江鱼城”、“鱼家捞饭”“胖子”餐馆、“好滋味”餐馆、“炒饭”、“天天牛肉饭”等餐馆及“水果”、“真帅橱柜”、“金帝集成灶”、“天龙广告”、“东阳轮胎”、“中升塑料”等门店，收取垃圾处理费共计8300元，所获赃款用于个人消费。案发后，被告人肖某、杨某某退清赃款，已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关立案侦查情况，抓获被告人肖某的经过及被告人杨某某主动到荆州市城市管理局纪委部门如实交代违法违纪问题；被告人肖某、杨某某的身份材料，证实被告人肖某、杨某某的基本情况；
2、《告知书》、《荆州市华楚环保清洁有限公司（原荆州市金南清扫保洁有限公司）关于停止收取生活垃圾费的通告》、荆州市金南清扫保洁有限公司召开停止收费的会议记录及参加会议人员的签名等证据，证实从2014年1月1日起，被告人肖某、杨某某明知所在单位无征收城市生活垃圾处理费权利的事实；
3、荆州市沙市区解放城市建设管理所的报案材料及丁某某的证言，证实被告人肖某、杨某某私自骗收2014年度的城市生活垃圾处置费的情况；
4、证人杨某某、黄某、皮某某、魏某某、熊某某、徐某、李某某、杨某某、周某某、吴某某、冯某某、冯某某、卢某某、夏某某、郑某某、洪某某的证言和辨认笔录及情况说明，证实被告人肖某于2014年1月1日至2014年7月1日间以公司名义骗收2014年度垃圾处理费归自己所有。其在南湖路、首辅路、南环路路段，向“一站全家私”、“霸王虾”、“小香楼”、“七一一文武圣”、“众记盆盆香星城渔港”、“父老乡亲”、“飞跃空间”“有滋有味”、“一日三餐”等餐馆，及“荆州新欣纺织有限公司”、“荆州福兴源纺织有限公司”、“荆州银波纺织有限公司”、“荆州天苎纺织有限公司”、“荆州盛达纺织有限公司”等5家企业，收取垃圾处理费共计26500元的事实；
5、证人曾某某、朱某、顾某某、彭某某、张某、皮某、刘某、沈某某、赵某某、陈某的证言和辨认笔录及情况说明，证实被告人杨某某于2014年1月1日至2014年7月1日间以公司名义骗收2014年度垃圾处理费用归自己所有。其在沙市区沿江路、五一路、解放路、北京西路等路段，向“汇园酒家”“江鱼城”、“鱼家捞饭”“胖子”餐馆、“好滋味”餐馆、“炒饭”、“天天牛肉饭”等餐馆及“水果”、“真帅橱柜”、“金帝集成灶”、“天龙广告”、“东阳轮胎”、“中升塑料”等门店，收取垃圾处理费共计8300元，
6、湖北省非税收入一般缴款单及领条，证实被告人肖某、杨某某退清所得赃款，并将赃款发还给荆州市沙市区城市管理局的事实；
7、被告人肖某、杨某某的供述材料，证实二被告人归案后对作案事实已作如实供述。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某、杨某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，公诉机关指控被告人肖某、杨某某犯诈骗罪，罪名成立，应予惩处。案发后，被告人杨某某主动向其所在单位纪委部门投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖某、杨某某退清赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某具备非监禁刑实施条件，可对其适用非监禁刑。被告人杨某某有自首情节，犯罪数额较小，且退清赃款，可对其单处罚金的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
被告人杨某某犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐同庆
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 飞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第293号
申请执行人季永坤。
被执行人天津市红石美墅装饰设计有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区。
法定代表人张原子，职务不详。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第123号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的30400元，诉讼费280元，执行费360元。执行过程中，被执行人停产倒闭，法定代表人下落不明，且无可供执行财产，经申请执行人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第293号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人财产线索可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 野
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生林，男，1951年11月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阜康市滋泥泉子镇南泉中心村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇南泉中心村。
法定代表人：葛文军，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国福，男，1970年5月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆连山，男，1953年2月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来生强，男，1961年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区阜昌吉回族自治州。
再审申请人杨生林因与被申请人阜康市滋泥泉子镇南泉中心村村民委员会、马国福、穆连山、来生强林业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
在本院审查过程中，杨生林于2016年12月30日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，杨生林在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许杨生林撤回再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一六年十二月三十日
书记员 王秋琼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初203号
原告李国柱，住宾县。身份证号：×××
被告王俊生，住黑龙江省宾县。身份证号：×××
委托代理人李海威。
原告李国柱与被告王俊生保证合同纠纷一案，原告李国柱于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郝敏适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李国柱、被告王俊生及其委托代理人李海威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国柱诉称：2015年3月10日，张金彩、孙志国为偿还银行贷款，在原告处借款12万元，由被告王俊生担保，约定2015年8月10日还款。借款到期后，张金彩、孙志国未还款。原告诉讼来院，要求：1.被告王俊生承担保证责任，立即偿还12万元；2.被告支付自借款日起按照银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。
被告王俊生辩称：不同意清偿王俊生所谓的借款12万元，也不同意给付利息。理由是：此借款系张金彩借款，应由张金彩承担偿还义务，本案遗漏主体，借款人两人，担保人也有两人。且此借款已用张金彩的房屋进行抵押，也就是说债权人和债务人有抵押关系，其二人已经形成房屋买卖协议，张金彩的债务已履行完毕，原告人应诉讼张金彩楼房迁出，不应再诉讼王俊生承担保证责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告李国柱为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：
证据A1，借据原件一张，拟证明张金彩、孙志国于2015年3月10日在原告处借款12万元，借款用途是还贷款，约定2015年8月10日还款，由王俊生、张宏岩担保的事实。
被告王俊生质证认为：对借据本身没有异议，确实是王俊生签字。但认为这个借据张金彩已经用房屋抵顶完毕，故担保人失去了担保效力。
被告王俊生未向法庭举示证据。
本院确认：原告提供的证据A1真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年3月10日，张金彩、孙志国为偿还银行贷款，在原告处借款12万元，由被告王俊生、张宏岩担保，约定2015年8月10日还款。借款到期后，张金彩、孙志国未还款。现原告无法找到两位借款人，且认为另一担保人张宏岩也无偿还能力。原告诉讼来院，要求：1.被告王俊生承担保证责任，立即偿还12万元；2.被告支付自借款日起按照银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。在审理过程中，被告王俊生请求人民法院依职权到宾县永和乡物业公司调取原告与张金彩签订的房屋抵顶合同，经人民法院依法调查，未查到相关合同。
本院认为：原告李国柱与被告王俊生之间的保证合同合法有效，借款人到期未还款，被告王俊生应按合同约定履行担保责任。原告诉讼请求有理，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊生于判决生效后五日内偿还原告12万元。
二、被告王俊生支付原告利息，以本金12万元，按年利率6%计算，自2015年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郝 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柴玉峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初763号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘永才，男，1966年2月4日生，四川省资中县人，汉族，文盲，无业，户籍地四川省资中县，住江苏省无锡市锡山区。因犯盗窃罪于1998年被原锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元；因犯贩卖毒品罪于2014年2月被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元，2014年3月被本院决定暂予监外执行一年；因犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被无锡市惠山区人民法院判刑，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2014年12月31日被该院决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪于2015年10月30日被本院判刑，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪于2016年11月14日被本院判刑，决定执行有期徒刑十三年(暂未执行)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月18日被无锡市公安局锡山分局监视居住，2016年12月21日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕771号起诉书指控被告人刘永才犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人刘永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年5月期间，被告人刘永才先后在无锡市锡山区安镇街道查桥山韵街路边、查桥商业街农业银行附近、东亭街道锡山商贸城对面锡州路路边，分别向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）各1次共计约0.8克，其中向张某贩卖约0.3克，向陈某贩卖约0.3克，向蔡某贩卖约0.2克。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人刘永才的行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘永才在前次贩卖毒品罪判决宣告以前还有贩卖毒品罪没有判决，应数罪并罚；被告人刘永才系毒品再犯；被告人刘永才归案后能如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
被告人刘永才对公诉机关的指控未提出异议。
经审查查明：
2016年5月期间，被告人刘永才先后在无锡市锡山区安镇街道、东亭街道分别向3人贩卖毒品甲基苯丙胺各1次共计约0.8克。具体事实分述如下：
1.2016年5月12日17时许，被告人刘永才在无锡市锡山区安镇街道查桥山韵街路边，以300元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某。
2.2016年5月某晚，被告人刘永才在无锡市锡山区安镇街道查桥商业街农业银行附近路边，以300元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某。
3.2016年5月某晚，被告人刘永才在无锡市锡山区东亭街道锡山商贸城对面锡州路路边，以200元的价格将约0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蔡某。
归案后，被告人刘永才如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘永才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人张某的证言笔录，证人陈某、蔡某的证言及辨认笔录，被告人刘永才的供述、辨认笔录、辨认照片、通话记录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永才在前罪判决宣告以前多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人刘永才犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘永才在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘永才曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘永才在前次贩卖毒品罪判决宣告以前还有贩卖毒品罪没有判决，应数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪所犯贩卖毒品罪判处的决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终492号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑一×，于山东省，农民。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人郑一×犯污染环境罪一案，于二○一六年七月十三日作出（2016）津0110刑初575号刑事判决。原审被告人郑一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月，被告人郑一×在天津市××区军粮城镇魏王庄村村委会东侧平房无照经营铅酸蓄电池加工厂。2016年初至4月15日间，被告人郑一×伙同为其打工的苏心龙（另案处理）利用排水泵、塑料管向厂房以北的河沟内直接排放未经处理的废旧铅酸蓄电池液。经鉴定，该厂废液池内池水的铅浓度为5.4mg/L，超标4.4倍。院外河沟内的铅浓度为0.8mg/L。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人郑一×到案的事实经过。
2、被告人郑一×的供述，证人郑二×的证言，证实被告人郑一×伙同苏心龙，于2016年初至4月15日间，在天津市××区军粮城镇魏王庄村村委会东侧平房无照经营铅酸蓄电池加工厂，并将废旧铅酸蓄电池液直接向外排放的事实。
3、证人李××的证言，证实被告人郑一×于2016年初向李××租用魏王庄村村委会东侧平房的事实。
4、证人刘××的证言，证实被告人郑一×租用的魏王庄村村委会东侧平房周围环境的情况。
5、天津市东丽区环境监察支队出具的检测数据说明、污水监测水质现场采样记录、环境监测人员技术考核合格证，天津市环境监测中心出具的检测报告，证实经取样监测，被告人郑一×租住房屋院内的废液池内池水的铅浓度为5.4mg/L，超标4.4倍，院外河沟内的铅浓度为0.8mg/L。
6、公安机关出具的辨认笔录、现场照片，证实被告人郑一×对苏心龙和案发现场的指认情况。
7、公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单，证实对案发现场的搜查情况。
8、公安机关出具的情况说明，证实在案发现场的铅酸蓄电池的处置情况。
9、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人郑一×的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人郑一×犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。随案移送作案工具水泵一台，予以没收；监控设备主机一台、显示器一台及现金人民币28921元发还被告人。
郑一×不服，提出上诉。郑一×认为其具有自首情节，原审判决量刑过重。郑一×的辩护人认为天津市东丽区环境监察支队提取污水样本的程序不规范、内容不客观，所以对天津市环境监测中心出具的检测报告的效力提出异议。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）郑一×伙同苏心龙，于2016年初至4月15日间，在天津市××区军粮城镇魏王庄村村委会东侧平房无照经营铅酸蓄电池加工厂，并将废旧铅酸蓄电池液直接向外排放的事实清楚。经鉴定，该厂废液池内池水的铅浓度为5.4mg/L，超标4.4倍，院外河沟内的铅浓度为0.8mg/L。
认定以上事实的证据，有上诉人郑一×的供述，证人郑二×、李××、刘××的证言，天津市东丽区环境监察支队出具的检测数据说明、污水监测水质现场采样记录、环境监测人员技术考核合格证，天津市环境监测中心出具的检测报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过、辨认笔录、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、上诉人郑一×的户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑一×违反国家对危险废物的安全管理制度，擅自排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郑一×提出的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。上诉人郑一×的犯罪事实已经被司法机关发现，并于2016年4月19日被公安机关依法传唤到案，并且当日即受到讯问，所以上诉人郑一×虽然能够如实供述犯罪事实，但不具备主动投案的条件，所以其不具有自首的情节。关于量刑，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，违反国家规定，排放、倾倒和处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人郑一×的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。上诉人郑一×的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人郑一×的辩护人对检测报告的效力提出的异议，本院经审查认为，天津市环境监测中心出具的检测报告，是依据天津市东丽区环境监察支队具有采样资格的工程人员在现场提取的样本，通过技术监测手段作出的结论，符合法定的程序，内容客观真实，具备法律效力，上诉人郑一×的辩护人提出的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 铮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1902号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人夏立恩，男，1940年8月6日出生，汉族，退休干部，住沂南县。
被执行人夏俊焱，男，1965年7月30日出生，汉族，个体业主，住沂南县。
被执行人丁春芹，女，1963年8月17日出生，职业住址同上。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人丁春芹等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）沂南商初字第495号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜以霞
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00443号
原告：含山县农村信用合作联社东山分社，住所地含山县环峰南路。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：储其兵，男，汉族，1963年6月24日出生，农民，住安徽省含山县环峰镇。
原告含山县农村信用合作联社东山分社与被告储其兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏明明独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行审理，原告含山县农村信用合作联社东山分社负责人宫旭惠到庭参加了诉讼，被告储其兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
含山县农村信用合作联社东山分社诉称：被告于2009年10月28日在原告处借款28000元，约定月利率为8.835‰，2010年10月28日借款到期后，被告至今一直未能归还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款本金28000元及逾期利息2、判令被告承担本案诉讼费。
储其兵未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，原告含山县农村信用合作联社东山分社与被告储其兵签订《借款合同》一份，约定原告含山县农村信用合作联社东山分社向被告储其兵发放贷款28000元用于建房，并约定月利率为8.835‰，贷款期限为一年，还款期为2010年10月28日，同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告储其兵于2010年12月30日归还借款利息3682.67元，之后本金及利息一直未能归还。
以上事实，有含山县农村信用合作联社东山分社的组织机构代码证、营业执照、储其兵的身份证复印件、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。储其兵因建房需要资金向含山县农村信用合作联社东山分社借款并签订借款合同，该合同合法有效，储其兵对该借款应按约定履行还款义务。双方对利息的约定不违反相关法律规定，双方同时又约定借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。这是对违约责任承担方式的约定且不违反法律规定，被告结息至2010年12月30日，后一直未归还借款本金及利息，已构成违约。按双方借款合同约定，被告理应归还借款本金及利息并支付逾期付款50%的罚息，故对含山县农村信用合作联社东山分社要求储其兵偿还借款本金与利息并加收50%罚息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储其兵于本判决生效后十日内一次性给付原告含山县农村信用合作联社东山分社借款本金28000元及利息（自2010年12月30日按月利率8.835‰加收50%罚息即月利率13.2525‰计算至判决确定履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告储其兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。