湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3277号
原告湖南世纪情投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路9号中汇大厦5148房。
法定代表人潘晓林，该公司总经理。
委托代理人童均，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人佘玮，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南瑞地顺兴投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光路006号003栋6楼。
法定代表人王嘉慧，该公司董事长。
委托代理人栗建权，湖南云天律师事务所律师。
第三人长沙康桥文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼1501、1502房。
法定代表人康波，该公司董事长。
原告湖南世纪情投资有限公司诉被告湖南瑞地顺兴投资有限公司、第三人长沙康桥文化传播有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李若兰独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告湖南世纪情投资有限公司的委托代理人佘玮、被告湖南瑞地顺兴投资有限公司的委托代理人栗建权到庭参加诉讼，第三人长沙康桥文化传播有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系XX）业主，该大厦位于XX号，原告产权面积为15065.21㎡，占总面积59.60%。2012年7月24日，被告与第三人签订《广告位租赁合同书》，将XX楼东南角外墙面出租给第三人开发三面翻广告牌项目，租金为每季度525000元，第一季度租金于合同签订后三日内交纳，以后每季度租金于当年3、6、9、12月底之前将下季度租金付清，租赁期限为6年，从2012年7月1日起至2018年6月30日止。根据法律的相关规定，XX楼东南角外墙面为大厦的全体业主共同所有。原告有权按其专用部分占建筑物总面积的比例获得建筑物收益分配。为此，原告于2013年3月20日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求被告按原告专有部分所占比例向原告支付XX外墙面出租所获的收益。长沙市天心区人民法院于2013年6月13日作出（2013）天民初字703号民事判决，该判决确认“XX楼东南角外墙面属于该大厦专有部分以外的共有部分，属于大厦全体业主共同所有，因出租共有部分取得的收益当然属于全体业主共同所有，原告请求按59.57%的比例分得租金收益具有事实和法律依据，本院予以支持。”被告不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2014年5月24日作出（2013）长中民三终字第04865号民事判决，判决驳回被告上诉维持原判。上述判决仅确认了2012年7月1日至2013年3月30日三个季度的租金收益1475000元，但自2013年4月1日至2014年9月30日已产生新的�个季度租金收益共计3150000元，根据上述判决及相关法律规定，被告应将该租金收益的59.57%即1876455元支付给原告，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付XX楼墙面租金收益1876455元；2.判令被告将依据与第三人签订的《广告位租赁合同书》自2014年10月1日至2018年6月30日止应获得的租金收益按59.57%分配给原告，并在每次收到第三人支付的租金后十日内支付给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、关于生效法律文书的认定，原告方将原来的生效文书作为证据向法院提交了，我们认为生效文书可以证明事实，但是证据规则第九条第四项并没有赋予生效法律文书，本院认为以及判决部分在法律上具有推定效应。牵涉到本案来讲的话，可以对本案的事实认定，但是法律关系的确认以及判决部分需要在人民法院审理以后依法另行确认，而不是按照原来的判决�的结果加以复制；2、我们提交了2011年8的会议记要是由本案当事人签订的，对物业进行了协商，证明原被告已经就本案的争议达成了协议；3、对于原告诉讼请求第二项，我们认为是未发生的事情，人民法院不应该对未发生的事情进行认定。
第三人未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告系位于XX的业主。XX）的产权总面积为25288.1㎡，原告所有的房屋产权总面积为15065.21㎡，占大厦产权总面积的比例为59.57%。2012年7月24日，被告与第三人签订了一份《广告位租赁合同书》，被告将XX楼东南角外墙面出租第三人开发三面翻广告牌项目，每季度租金为525000元，第一季度租金于合同签订后三日内交纳，以后每季度租金于当年3、6、9、12月底之前将下季度租金付清，租赁期限为6年，从2012年7月1日起至2018年6月30日止。被告从第三人处收取租金后未付给原告，原告于2013年3月20日向本院提起诉讼，要求被告按原告专有部分所占比例向原告支付XX厦外墙出租所获得的收益，本院于2013年6月13日作出（2013）天民初字703号民事判决书，该判决确认XX楼东南角外墙面属于该大厦专有部分以外的共有部分，属于大厦全体业主共同所有，因租金共有部分取得的收益当然属于全体业主共同所有，原告请求按59.57%的比例分得租金收益具有事实和法律依据，本院予以支持。该判决作出后，被告不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2014年5月24日作出（2013）长中民三终字第4865号民事判决，作出了维持原判的判决。另查明，第三人已向被告支付了从2012年7月1日至2014年9月30日的全部应付租金（525000元＊9个季度－100000元＝4625000元）。被告收到2013年4月1日至2014年9月30日的租金后，没有按比例分配给原告。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实�有原、被告陈述、原告提交的证据世纪情珠宝大厦产权明细表及房屋产权情况、广告位租赁合同书、（2013）天民初字第703号民事判决书、（2013）长中民三终字第04865号民事判决书、长沙康桥文化有限公司出具的证明、2011年8月11日会议记要以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以证实。
本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。XX楼东南角外墙面属于该大厦专有部分以外的共有部分，属于大厦全体业主共同所有。因出租共有部分取得的收益，当然属于全体业主共同所有。原告请求按59.57%的比例分得租金收益1876455元，因第三人已向被告支付了从2012年7月1日至2014年9月30日的全部应付租金4625000元，按59.57%的比例分得租金收益应为2755112.5元，原告依（2013）天民初字第703号民事判决书已取得租金878657.5元，尚有1876455元被告未给付给原�，故原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚没有收取从2014年10月1日起的租金，原告请求按比例分配没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南瑞地顺兴投资有限公司于本判决生效之日起5日内将出租XX楼东南角外墙面所得收益3150000元中的59.57%即1876455元支付给原告湖南世纪情投资有限公司（租金计算至2014年9月30日止）
二、驳回原告湖南世纪情投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费21684元，减半收取10842元，由被告湖南瑞地顺兴投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李若兰
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 尹喜红