wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3395号
原告韩纪乾，男，1954年7月23日生，汉族，住中牟县。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告陶新建，男，1968年10月2日生，汉族，住中牟县。
被告孙雪兰，女，1968年11月13日生，汉族，住中牟县。系被告陶新建之妻。
被告刁国学，男，1967年12月17日生，汉族，住中牟县。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
原告韩纪乾与被告陶新建、孙雪兰、刁国学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩纪乾及其委托代理人郭祎，被告刁国学及其委托代理人王爱玲到庭参加了诉讼，被告陶新建、孙雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月1日、2009年10月15日、2010年6月25日分别向原告借款10万元；2010年7月6日向原告借款226000元，2010年7月8日向原告借款5万元，2012年11月20日向原告借款2万元，共计借款596000元。被告分别向原告出具了借据，同时被告刁国学为被告陶新建、孙雪兰就该借款中的376000元做担保，同时约定借款利息为月息2分。期间经原告多次催要无果，故诉至法院。
原告提供的证据有：2009年5月1日、2009年10月15日、2010年6月25日、2010年7月6日、2010年7月8日、2012年11月20日借据6份，合计金额596000元；其中2010年6月25日10万元、2010年7月6日22.6万元、2010年7月8日5万元均有刁国学担保。
被告刁国学辩称，担保人刁国学担保的37.6万元，口头约定的担保期限为6个月，早已超过了担保期限，不应该承担担保责任，应依法驳回原告对被告刁国学的诉讼请求。
被告陶新建、孙雪兰未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年5月1日被告陶新建借原告现金10万元，并为原告出具了借据；2009年10月15日被告借原告现金10万元，约定利息月息2分，并为原告出具了借据；2010年6月25日被告陶新建由被告刁国学担保借原告现金10万元，并为原告出具了借据；2010年7月6日被告陶新建由被告刁国学担保借原告现金226000元，约定月息2分，并为原告出具了借据；2010年7月8日被告陶新建由被告刁国学担保借原告现金5万元，约定月息2分，并为原告出具了借据；2012年11月20日被告陶新建、孙雪兰借原告现金2万元，约定使用期限为2日，并为原告出具了借据。上述款项到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。
另查明，庭审中，原告放弃要求刁国学承担担保责任；被告陶新建与孙雪兰系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告分六次借原告现金596000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于利息问题：一、2009年5月1日被告陶新建借原告借款10万元，没有约定还款期限及利息，原告可要求被告从起诉之日起至清偿之日止，可按中国人民银行同期贷款利率计息；二、2012年11月20日被告陶新建、孙雪兰借原告借款2万元只约定了还款期限，没有约定利息，原告可要求被告从借款届满之次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；三、2009年10月15日、2010年6月25日、2010年7月6日、2010年7月8日的四笔借款双方约定借款月利率为2分，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，故原告要求该四笔借款的利率按2分计付，本院予以支持。被告分六次借原告韩纪乾现金共计596000元，孙雪兰虽然只在2012年11月20日的借据中签了名字，其余五笔没有签字，但该五笔借款期间内二被告系夫妻关系，因此原告要求二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告刁国学承担担保责任，系原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶新建、孙雪兰于本判决生效之日起十日内向原告韩纪乾偿还借款十元及利息（时间从2014年12月2日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陶新建、孙雪兰于本判决生效之日起十日内向原告韩纪乾偿还借款二万元及利息（时间从2012年11月23日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陶新建、孙雪兰于本判决生效之日起十日内向原告韩纪乾偿还借款十万元及利息（时间从2009年10月16日起至清偿之日止，利率按月息2分计算）；
四、被告陶新建、孙雪兰于本判决生效之日起十日内向原告韩纪乾偿还借款十万元及利息（时间从2010年6月26日起至清偿之日止，利率按月息2分计算）；
五、被告陶新建、孙雪兰于本判决生效之日起十日内向原告韩纪乾偿还借款二十二万六千元及利息（时间从2010年7月7日起至清偿之日止，利率按月息2分计算）；
六、被告陶新建、孙雪兰于本判决生效之日起十日内向原告韩纪乾偿还借款五万元及利息（时间从2010年7月9日起至清偿之日止，利率按月息2分计算）；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百六十元，公告费二百六十元，由被告陶新建、孙雪兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3187号
原告：葛杰梅，女，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：霍德宁，和县乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：孙兴玉，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告葛杰梅与被告孙兴玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告葛杰梅于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛杰梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛杰梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛杰梅负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 佳
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民确字第0002号
申请人孙正新，男，汉族，1982年2月17日生。
申请人滕满才，男，汉族，1981年6月17日生。
委托代理人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。
申请人南京铁马信息技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五塘村129号B座1楼。
法定代表人林征，该公司总经理。
委托代理人夏俊。
申请人任义青，男，汉族，1990年3月5日生。
申请人孙正新、滕满才、南京铁马信息技术有限公司、任义青雇佣合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员包灿江独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人南京铁马信息技术有限公司将泰州移动线路工程分包给申请人滕满才、孙正新，申请人任义青受申请人孙正新的雇佣为其提供劳务，2013年10月6日申请人任义青在电杆施工中从杆上摔下，致申请人任义青受伤。经泰州市海陵区人民调解委员会调解，申请人孙正新、滕满才、南京铁马信息技术有限公司、任义青于2014年1月9日达成调解协议，调解协议内容如下：
1、申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新与申请人任义青共同确认孙正新雇佣任义青在泰州市罡杨镇冯官村电杆施工中受伤事实。
2、申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新一次性赔偿申请人任义青各项损失（包括入院后申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新给付的壹万零伍佰元）共肆拾玖万元，由申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新汇款至申请人任义青账户：62×××25，开户行：江苏泰州农村商业银行，申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新与申请人任义青确认业已结清各项赔偿、补偿、报酬和费用等（2014年1月31日前打到申请人任义青卡上）。
3、申请人任义青收到申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新的赔偿款后，不得以各种理由和方式向申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新主张权利。
4、申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新与申请人任义青双方再无其他争议和经济纠纷。
5、申请人任义青后续包括但不限于医疗费用，由申请人任义青本人承担，与申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新无涉。
6、本�议一式四份，双方签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，各方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 包灿江
二〇一四年一月一十六日
书记员 包 蕾
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民确字第0002号
申请人孙正新。
申请人滕满才。
委托代理人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。
申请人南京铁马信息技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五塘村129号B座1楼。
法定代表人林征，该公司总经理。
委托代理人夏俊，该公司职员。
申请人任义青。
申请人孙正新、滕满才、南京铁马信息技术有限公司、任义青雇佣合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认�请。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员包灿江独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人南京铁马信息技术有限公司将泰州移动线路工程分包给申请人滕满才、孙正新，申请人任义青受申请人孙正新的雇佣为其提供劳务，2013年10月6日申请人任义青在电杆施工中从杆上摔下，致申请人任义青受伤。经泰州市海陵区人民调解委员会调解，申请人孙正新、滕满才、南京铁马信息技术有限公司、任义青于2014年1月9日达成调解协议，调解协议内容如下：
1、申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新与申请人任义青共同确认孙正新雇佣任义青在泰州市罡杨镇冯官村电杆施工中受伤事实。
2、申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新一次性赔偿申请人任义青各项损失（包括入院后申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新给付的壹万�伍佰元）共肆拾玖万元，由申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新汇款至申请人任义青账户：62245267110037＊＊＊＊＊，开户行：江苏泰州农村商业银行，申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新与申请人任义青确认业已结清各项赔偿、补偿、报酬和费用等（2014年1月31日前打到申请人任义青卡上）。
3、申请人任义青收到申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新的赔偿款后，不得以各种理由和方式向申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新主张权利。
4、申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新与申请人任义青双方再无其他争议和经济纠纷。
5、申请人任义青后续包括但不限于医疗费用，由申请人任义青本人承担，与申请人南京铁马信息技术有限公司、滕满才、孙正新无涉。
6、本协议一式四份，双方签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，各方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 包灿江
二〇一四年一月一十六日
书记员 包 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙曲昌，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：孙泉生，男，系孙曲昌的哥哥）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。住所地：。
负责人:沈鸿标。
再审申请人孙曲昌因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人(下称华昌造纸厂)劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第33号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：孙曲昌认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。孙曲昌为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原为华昌造纸厂工人的证言证据等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认孙曲昌的职工身份，孙曲昌的职工身份尚未确定为由驳回申请人孙曲昌的起诉不当，应予纠正。综上所述。孙曲昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案指令韶关市中级人民法院再审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民申字第202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙曲昌，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：孙泉生，男，系孙曲昌的哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人:沈鸿标。再审申请人孙曲昌因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人(下称华昌造纸厂)劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第33号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为：孙曲昌认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。孙曲昌为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原为华昌造纸厂工人的证言证据等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认孙曲昌的职工身份，孙曲昌的职工身份尚未确定为由驳回申请人孙曲昌的起诉不当，应予纠正。综上所述。孙曲昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案指令韶关市中级人民法院再审。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年四月十四日书 记 员  田 青
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1805号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。
。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：李宁娇，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住铜陵市。
被告：李亮亮，女，1980年4月22日出生，汉族，住铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告朱峰、李亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员章俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、查四林到庭参加诉讼，被告朱峰、李亮亮经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告朱峰、李亮亮于2010年6月1日就位于春江花月小区12栋306室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳548.49（152.36*0.6*6）元。被告自2013年1月起至2016年6月已有7期物业费未交，共累计拖欠物业费3839.47元及逾期付款利息545.54元，共合计4385.01元。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计3839.47元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为545.54元，合计4385.01元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱峰、李亮亮未予答辩。
经审理查明，2010年6月1日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2013年1月至2016年1月，有37个月物业费未付，共计3382.4元（152.36＊0.6＊37）。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》及原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》规定履行期限从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止，小区业主委员会已于2016年1月成立，故对原告要求被告支付自2013年1月至2016年6月物业管理费及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，依法支持自2013年1月至2016年1月的物业管理费，且逾期利息的利率应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告朱峰、李亮亮于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费3382.4元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以3382.4元为基数，自2016年4月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱峰、李亮亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初717号
原告黄某1，男。
原告黄某2，男。
上述两原告委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
原告黄某3，女。
原告黄某4，女。
被告黄某5，男。
委托代理人廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
原告黄某1、黄某2诉被告黄某5法定继承纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，原告黄某3、黄某4于2016年6月8日申请作为原告参加本案诉讼。本案依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员康婷担任法庭记录。原告黄某1及原告黄某1、黄某2的的委托代理人黄立志，原告黄某3、黄某4，被告黄某5及其委托代理人廖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2诉称，原告黄某1、黄某2的父亲黄裕洲与被告黄某5母亲系再婚夫妻。黄裕洲于2016年1月份去世后留下遗产191926元，现原告黄某1、黄某2要求继承上述遗产的三分之二，即127950.6元。
原告黄某1、黄某2对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①保管条一份，用以证明黄裕洲遗产金额及由被告黄某5保管遗产的事实；②兴安县人民法院的民事调解书，用以证明原告黄某1、黄某2母亲韦美菊与父亲黄裕洲离婚的事实。
原告黄某3、黄某4诉称，原告黄某3、黄某4与被告黄某5均系亲姐弟关系，也享有对黄裕洲遗产的继承权，故现要求依法参与遗产继承分割。
原告黄某3对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①户口本复印件，用以证明原告黄某3、黄某4与被继承人黄裕洲的身份关系；②结婚证复印件，用以证明被继承人与原告黄某3母亲黄彩年的结婚情况；③骨灰寄存单及丧事回礼清单，用以证明原告黄某3母亲去世情况及被继承人收取礼金的情况；④建设银行存款凭条，用以证明原告黄某2于2014年10月10日取走被继承人存款10000元的事实；⑤认识书，用以证明原告黄某2辱骂被继承人及殴打原告黄某3的情况；⑥火车票22张，用以证明原告黄某3、黄某4看望照顾被继承人的情况；⑦家庭生活留影，用以证明被继承人的家庭生活情况。被告黄某5辩称，被告黄某5同意按五人分割遗产，但由于被告黄某5对黄裕洲生前照顾较多，故在分割遗产时应给予多分。
被告黄某5对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①郭小红、文某、廖某、韦芳的书面证言各一份，用以证明被继承人生病期间受照顾的情况；②证人廖某、文某当庭提供的证言，用以证明被继承人生病住院受照顾的情况。
经过庭审质证，原告黄某3、黄某4及被告黄某5对原告黄某1、黄某2提供的证据①②无异议；原告黄某1、黄某2、黄某4及被告黄某5对原告黄某3提供的证据①②无异议。原告黄某1、黄某2对原告黄某3提供的证据③④⑤⑥⑦有异议，认为不能达到原告黄某3的证明目的；原告黄某1、黄某2对被告黄某5提供的证据①②有异议，认为不能达到被告黄某5的证明目的。
本院结合双方举证，认证如下：对各当事人无异议的证据予以采信。对各方有异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某1、黄某2系黄裕洲与前妻韦美菊之子。黄裕洲因故与韦美菊于1993年8月离婚后，又于××××年××月××日与黄彩年登记结婚。黄彩年与黄裕洲结婚时携带其与前夫的未成年子女，即原告黄某3、黄某4及被告黄某5一起与黄裕洲共同生活。此后，原告黄某3、黄某4及被告黄某5在与黄裕洲的共同生活过程中陆续成家立业，但直至黄彩年去世后，原告黄某3、黄某4及被告黄某5与黄裕洲仍有生活上的往来，并在生活中互相扶助，互相照顾。黄裕洲于2016年1月27日去世，并遗留下存款191926元，经原告黄某1与被告黄某5协商，该存款由被告黄某5保管。后因当事人之间为继承发生纠纷诉至本院，要求分割黄裕洲遗留的存款191926元。
本院认为，遗产应当依法继承。本案中，原告黄某1、黄某2系死者黄裕洲的婚生子，在未丧失继承权的情况下，属第一顺序继承人，依法享有对黄裕洲遗产的继承权；原告黄某3、黄某4及被告黄某5虽系黄裕洲的继子女，但该三当事人与黄裕洲在长期的共同生活中形成了扶养关系，故该三当事人依法亦属第一顺序继承人。对于继承份额，因各当事人未提供充分证据证实自己有多份或他人有少分的法定理由，故应依法均等分割。又由于本案涉诉遗产由被告黄某5保管，故被告黄某5依法有义务向其他各当事人支付其应得的份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本案讼争的黄裕洲的遗产191926元，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及被告黄某5各享有五分之一，即38385.2元，由遗产保管人被告黄某5负责向各权利人支付。
审判员 赵忠杭
二〇一六年七月十三日
书记员 康 婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执101号
申请执行人潘茂纪。
被执行人侯明雷。
申请执行人潘茂纪与被执行人侯明雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）盱管民初字第00230号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告侯明雷欠原告潘茂纪本金40000元、利息1000元，于2015年12月30日前还款本金20000元及利息1000元；余款本金20000元于2016年6月30日前付清。被告侯明雷如有一期未按时履行，原告潘茂纪可就全部剩余未付款项申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年2月25日将被执行人侯明雷纳入失信被执行人名单。执行标的41585元及利息，执行费524元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，本院于2016年2月25日将被执行人侯明雷纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月五日
书记员 钱晶津
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1105号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，无业。2001年月7月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2006年8月17日因盗窃罪被劳动教养一年六个月，2008年4月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2012年1月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1028号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年7月22日上午10时许，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇沙沟中村2XX号李某家入室盗窃，偷走西屋北橱子里的现金人民币80余元；后自李某家翻墙进入到到黄岛区王台镇沙沟中村XX号栾某某家，入室盗窃，未盗窃到财物。
2014年7月22日上午11时许，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇沙沟东村1XX号李某家，爬墙入院，入室盗窃，李某中途回家，李某某盗窃未果从后窗逃走。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。部分未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。公诉机关建议对李某某判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月22日上午10时许，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇沙沟中村2XX号李某家入室盗窃，偷走西屋北橱子里的现金人民币80余元；后自李某家翻墙进入到到黄岛区王台镇沙沟中村XX号栾某某家，入室盗窃，未盗窃到财物。
2014年7月22日上午11时许，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇沙沟东村1XX号李某家，爬墙入院，入室盗窃，李某中途回家，李某某盗窃未果从后窗逃走。
上述事实，有下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人李某某的到案经过；人口信息证实李某某的身份情况；刑事判决书证实李某某曾受刑事处罚情况；证人藏某某的证言、被害人李某等人的陈述、被告人李某某的供述证实本案的事实；李某某的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。部分犯罪事实系未遂，依法可以减轻处罚。李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应对其从重处罚，并不得假释。李某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 单梦頔
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初530号
原告：陈志勋，男，1991年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。
被告：赵升辉，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍地襄阳市，暂住襄州区。
被告：刘雪莲，女，1990年3月7日出生，住址同上，系被告赵升辉之妻。
原告陈志勋与被告赵升辉、刘雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勋及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告赵升辉、刘雪莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵升辉、刘雪莲偿还借款18250元及从2016年8月15日按照银行同期贷款利率计算至还清之日的逾期利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵升辉因买车需要资金周转向原告借款18250元，承诺三天后还款，并出具了借条，后原告陈志勋多次向被告赵升辉催要无果。该借款系赵升辉、刘雪莲夫妻存续期间发生的共同债务，二被告有共同偿还的义务。为维护原告陈志勋的合法权益，特提起诉讼。
委托诉讼代理人张玲称该笔借款是被告赵升辉的正常借款，不是因赌博等产生的非法债务，二被告人应按照借款时的承诺偿还借款。
被告赵升辉、刘雪莲未作答辩。
经审理查明，原告陈志勋与被告赵升辉系小学、初中同学。2016年8月12日、19日、20日，被告赵升辉以买车急需资金多次向原告陈志勋借款，原告陈志勋通过银行转账、支付宝等方式向被告赵升辉账户转款合计18250元。后原告陈志勋多次向被告赵升辉催还借款，同年11月19日，被告赵升辉出具欠条。原告以被告赵升辉至今未还款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告赵升辉与刘雪莲于2013年12月4日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告赵升辉向原告陈志勋借款，并出具了借条一份。故本院对原告陈志勋及代理人要求被告赵升辉、刘雪莲夫妻偿还借款的主张予以支持。原告陈志勋诉请被告赵升辉、刘雪莲从2016年8月15日起按照银行同期贷款利率支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因欠条上没有载明还款期限，也没有载明偿还利息，被告未到庭参加诉讼，原告称被告承诺借款三天后偿还没有相关证据印证，故本院对原告主张二被告偿还利息的请求不予支持。被告赵升辉、刘雪莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡〉第二十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵升辉、刘雪莲共同偿还原告陈志勋借款本金18250元，限本判决生效后十日内向偿还。
二、驳回原告陈志勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵升辉、刘雪莲负担。
审判员 涂清芬
二〇一七年三月二十六日
书记员 何 欢
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5543号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余朝宪，男，1967年4月2日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告余朝宪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告余朝宪经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20293.80元、截至2016年7月27日的利息、罚息、复利合计4499.68元，以及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费2000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款2.1万元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告余朝宪未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年11月9日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款2.1万元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月26日止，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款2.1万元。截至2016年7月27日，被告现尚欠原告贷款余额为20293.80元，合同期内利息已付清，欠付罚息、复利4499.68元。原告支出律师费2000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年7月27日止的借款本金20293.80元、积欠的罚息、复利共计4499.68元及此后按年利率8%上浮50%（即12%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费2000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告余朝宪经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝宪于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年7月27日止的借款本金20293.80元、积欠罚息、复利4499.68元及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的罚息、复利；
二、被告余朝宪于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费445元（原告已预交），由被告余朝宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符慧芸
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6206号
原告：陈清，男，1981年5月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张轶，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲款，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
原告陈清与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张轶、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费49800元、评估费2990元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日23时20分许，原告陈清驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿G30连霍高速由西向东行驶至1234KM+200M处时，与前方排队等待依次通行的由勉成军驾驶的青Ｂ×××××号小型轿车尾部相碰撞，造成苏Ｃ×××××号车、青Ｂ×××××号车分别受损的道路交通事故，原告陈清承担本起事故的全部责任。原告投保了被告的交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，原告向被告理赔时遭遇不足额赔付，特诉至法院，请支持原告的诉求。
被告人寿保险公司辩称：1、对事故发生事实无异议，被告同意在原告诉请合理范围内进行赔偿，事发时我公司对原告车辆进行了定损，定损金额为24500元，原告主张维修费49800元明显过高；2、公估鉴定结论书现场鉴定时间不明确，其委托时间为2017年8月17日，距离事故发生已近40天，无法反应车损的实际情况，且我公司地址已经变更并未收到原告邮寄的评估通知函，故该结论书不能作为认定事实的依据；3、原告提供的维修清单与被告现场定损项目存在不一致的情况，不能确定当时损坏的实际情况；4、评估费和诉讼费系事故产生间接费用不在保险赔偿范围内。综上请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告陈清系车牌号为苏Ｃ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的所有权人。原告为该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险的保险金额为165352元，并投保了不计免赔率。保险期间自2017年6月30日19时至2018年6月30日24时止。
2017年7月10日23时20分许，陈清驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿G30连霍高速由西向东行驶至1234KM+200M处时，与前方排队等待依次通行的由勉成军驾驶的青Ｂ×××××号小型轿车尾部相碰撞，造成苏Ｃ×××××号车、青Ｂ×××××号车分别受损的道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队高速交警大队于次日作出道路交通事故认定书，认定原告应承担本期交通事故的全部责任，勉成军无责任。
事故发生后，被告对原告的车辆进行定损，定损数额为24500元，但原告不同意该定损结果，未在被告提供的动车保险车辆损失情况确认书上签字。其后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对苏Ｃ×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定，2017年8月30日，该公司作出宁价公估鉴字（2017）XZ第12D17087号公估鉴定结论书，经公估师对委估的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，确定该标的的车辆实际损失金额为49800元。该公估鉴定结论书中未显示申请鉴定日期，公估作业日期为2017年8月17日至2017年8月30日。原告为鉴定支付评估费2990元。
2017年7月12日，苏Ｃ×××××号小型客车在铜山区海得格汽车俱乐部进行维修，维修项目及费用与公估鉴定报告所附维修清单完全一致。9月3日，铜山区海得格汽车俱乐部向原告开具49800元的维修费发票。
本院认为，原告向被告支付保费，被告向原告出具机动车商业保险保险单，双方成立保险合同关系。在保险期内，被告应当按照合同约定承担保险责任。本案中，双方对事故的发生及被告应当承担赔付责任并未异议，本院予以确认。
对于争议的损失数额，因被告作为合同相对方，其自行出具的定损确认单未经原告确认，系利益相关方单方出具，本院不予采信。江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司出具的《公估鉴定结论书》，因其为第三方鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定机构具有相关资质，本院予以采信。该鉴定意见与原告支出的维修费相互印证，可以证明原告因本次事故造成的车辆损失为49800元。因被告未提出足以反驳该鉴定意见的证据，本院对其重新鉴定申请不予准许。
关于评估费的承担问题，因该费用系为查明保险标的的损失程度支付的必要、合理费用，应当由保险人负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈清赔付车辆维修费49800元、评估费2990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一八年二月十二日
书记员 侯亚菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14707号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告向ＸＸ，男，汉族，1994年4月2日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告向ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年1月23日，向ＸＸ向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。向ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年7月19日尚欠透支本金839.78元、利息130.56元、滞纳金156.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向ＸＸ立即支付截止2016年7月19日的本金839.78元、透支利息130.56�、滞纳金156.61元，并支付自2016年7月20日起至欠款付清时止，以本金839.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告向ＸＸ承担。
被告向ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，向ＸＸ向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向ＸＸ发放了信用卡。向ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年7月19日，向ＸＸ尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金839.78元、透支利息130.56元、滞纳金156.61元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请�、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向ＸＸ与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向ＸＸ发放了信用卡，向ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求向ＸＸ偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告向ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月19日的信用卡透支本金839.78元、利息130.56元、滞纳金156.61元，并支付自2016年7月20日起至欠款付清时止，以本金839.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告向ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初151号
自诉人闫付祥，男，1948年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告人卢玉保，男，1961年8月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人闫付祥以被告人卢玉保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向卢玉保起控诉。审理期间，闫付祥自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫付祥提起自诉后被告人全部履行了判决所确定的义务，自诉人闫付祥自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫付祥撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年四月三十日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初151号自诉人闫付祥，男，1948年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告人卢玉保，男，1961年8月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人闫付祥以被告人卢玉保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向卢玉保起控诉。审理期间，闫付祥自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人闫付祥提起自诉后被告人全部履行了判决所确定的义务，自诉人闫付祥自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闫付祥撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年四月三十日书记员  郑伟
贵州省天柱县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初403号
原告杨智顺，男，1957年3月11日生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人龙敏，男，天柱县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告龙云生，男，1943年11月4日生，侗族，农民，住天柱县。
被告龙章畔，男，1971年5月4日生，侗族，居民，住天柱县。
原告杨智顺诉被告龙章畔排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智顺及其委托代理人龙敏到庭参加诉讼，被告龙章畔、龙云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智顺诉称：1999年，农村土地第二轮承包时，原告户承包”塘把五”（地名）两丘责任田，承包证号为：146****，面积0.83亩，四至为：东至河、南至杨德某、西至五星田、北至五星田。因长期水冲，东面靠河的河堤已被水冲垮。二被告趁原告外出打工后，未经原告同意，擅自在原告承包的”塘把五”两丘责任田内种植农作物。2015年阴历7月份，原告在自己的责任田内种植农作物，龙云生以其享有”塘把五”责任田使用权为由，将原告的农作物扯掉。龙章畔也在原告责任田内种植农作，原告告知其退出原告责任田，龙章畔任然继续占用。经三团村委、邦洞镇政府调解均未果。根据《物权法》的相关规定，土地承包经营权自合同生效时设立，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院请求责令二被告停止侵害。
被告龙章畔辩称：1、现在原、被告所争议”塘把五”承包地系被告龙云生和被告龙章畔父亲龙宪法开垦，1984年阴历4月8日发大水，导致”塘把五”承包地河流改道、河床扩宽。1986年，为发展生产、填饱肚子，是龙云生、龙宪法出来挖土壕拦水，栽树阻沙子，抬石头出去，拉泥土进来治理河滩，把河滩变成玉米地，使用30年至今，合情合理合法；2、根据国家土地管理局[1995]国土籍字第26号文件第二十一条规定：”农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”，龙云生、龙章畔父亲龙宪法在该土地上已连续使用30年，该土地承包经营权归龙云生、龙章畔享有，故被告方在该地上种植农作物并没有侵犯原告的利益，原告方虽然有土地承包经营权证，但也必须遵守该规定；3、被告方认为原告起诉已超过诉讼时效，被告方30年前开荒并耕种了30年，原告方一直没有主张权利，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。
被告龙云生的答辩意见和被告龙章畔的答辩意见一致。
经审理查明：1999年3月30日，在农村土地第二轮承包时，邦洞镇三团村村民委员会将”塘把五”两丘责任田发包给原告杨智顺户承包，承包证编号为146****，面积为0.83亩，四至为：东至河、南至杨德某、西至五星田、北至五星田（北至五星田记载错误，应是北至杨礼某）。2015年后，原告杨智顺与被告龙云生、龙章畔为该土地承包经营权发生争议，被告龙云生、龙章畔遂阻碍原告杨智顺在其承包地上种植农作物，并继续在原告承包地上种植农作物。
被告方在庭审中认为其在争议地”塘把五”上连续使用30年，应由其享有争议地的承包经营权，其理由是根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定：”农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年的，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”，本案中，被告方并未提供任何证据证明其在争议地上连续使用30年，且该规定系对集体土地所有权确权的规定，而本案系原、被告方对”塘把五”土地使用权的争议，并不适用该规定，故被告方并无证据和法定理由证明其享有争议地的土地承包经营权。
以上事实，有原、被告提供的身份证、土地承包经营权证、照片、邦洞镇综治办会议记录、调查笔录以及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。对于妨害土地承包经营权人行使权利的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告杨智顺持有土地承包经营权证，虽然该证”四至”中的”北至”记载错误，但双方对所争议土地的实际范围并无异议，并不影响该证确认土地承包经营权的效力，应认定原告杨智顺已取得土地承包经营权。对于被告方在原告承包地上种植农作物以及阻碍原告在其承包地上种植农作物的行为，系妨害原告行使土地承包经营权的行为，原告有权要求排除妨害。被告方在庭审中认为原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为原告主�的排除妨害请求权系物权请求权，而诉讼时效只适用于债权请求权，对被告方的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，判决如下：被告龙云生、龙章畔停止对原告杨智顺承包经营的位于天柱县邦洞镇三团村”塘把五”承包地的侵害。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告龙云生、龙章畔负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审?判?员?齐志龙
二〇一六年四月二十六日
书?记?员?郑桂炀（代）
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初427号
原告黄某。
委托诉讼代理人余荣华，男，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王某，男。
原告黄某与被告王某定作合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人余荣华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款80000元及自2014年9月1日起至实际清偿之日止的全部利息5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，被告代表九江容大采石场与原告签订了《打井合同》，依照合同约定，原告承包九江容大采石场的打井业务，工程造价为80000元。合同签订后，原告按照合同约定施工，工程施工完毕后，被告以各种理由推脱支付工程款。从施工完毕至今，已有18个月，这期间，一直由该井提供采石场的全部生活用水。因双方约定的支付期限已过，被告一直拖欠，故原告起诉至法院。
被告王某辩称，按合同约定，井要出水我才会付钱。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证，以证明原告的身份信息；
证据2、打井合同，以证明原告在被告的矿区内承包打井业务，合同约定工程造价为80000元；
证据3、询问笔录，以证明井已经打好，并正在使用，被告没有向原告支付工程款；
证据4、照片，以证明该井一直提供整个矿区的生活用水。
被告王某没有向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据3，被告认为我用的不是原告打的井，原告打的井我没有用。本院认为，该询问笔录为九江县公安局狮子洞派出所依法制作，真实可信，故本院对证据3的真实性予以认定，但该询问笔录只显示了原、被告起纠纷的过程，并不能证明井已经打好，并正在使用，被告没有向原告支付工程款，故本院对证据3的证明目的不予认定；对证据4，被告认为井是我重新找人打的，这个井的水不是生活用水，不能饮用。本院认为，该证据只能显示有一口井，并不能证明该井为原告所打，另也无法证明该井一直提供整个矿区的生活用水，无法达到原告的证明目的，故本院对证据4不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告黄某与被告王某分别作为乙方和甲方签订了《打井合同》，约定：“一、井深度不限，水井口径图层为160mm，岩石开始为130mm，乙方不包水质，井内护壁管160mm，深井泵2.2电机一台由乙方提供。二、甲方要求每天（24小时）出水量为100吨，但不能小于80吨，井口数为1只，打井工程款造价为捌万元整人民币整。……四、付款方式：乙方打井好后，由甲方验收之日起，在两个工作日内付清乙方全部打井工资款。如拖欠甲方支付乙方每天停机费1000元，乙方不出具打井工资的税务发票。”
2016年3月8日，原、被告双方因支付打井工资款问题发生纠纷，后经九江县公安局狮子洞派出所出警处理。2016年4月12日，原告黄某以被告王某未支付工程款为由诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《打井合同》不违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《打井合同》的约定，乙方即原告黄某应保证所打井的每天（24小时）出水量不小于80吨，且在甲方即被告王某验收之日后两个工作日内被告才付清打井工资款80000元。现原告黄某并未提供证据证明其已完成了《打井合同》所约定的义务，即保证所打井的每天（24小时）出水量不小于80吨。时至诉讼之前，原、被告双方并未对所打井进行验收，且被告予以否认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，依法应由原告黄某承担举证不能的法律后果，故对于原告黄某要求被告王某支付打井工资款80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐红红
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初427号原告黄某。委托诉讼代理人余荣华，男，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告王某，男。原告黄某与被告王某定作合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人余荣华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款80000元及自2014年9月1日起至实际清偿之日止的全部利息5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，被告代表九江容大采石场与原告签订了《打井合同》，依照合同约定，原告承包九江容大采石场的打井业务，工程造价为80000元。合同签订后，原告按照合同约定施工，工程施工完毕后，被告以各种理由推脱支付工程款。从施工完毕至今，已有18个月，这期间，一直由该井提供采石场的全部生活用水。因双方约定的支付期限已过，被告一直拖欠，故原告起诉至法院。被告王某辩称，按合同约定，井要出水我才会付钱。原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证，以证明原告的身份信息；证据2、打井合同，以证明原告在被告的矿区内承包打井业务，合同约定工程造价为80000元；证据3、询问笔录，以证明井已经打好，并正在使用，被告没有向原告支付工程款；证据4、照片，以证明该井一直提供整个矿区的生活用水。被告王某没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据3，被告认为我用的不是原告打的井，原告打的井我没有用。本院认为，该询问笔录为九江县公安局狮子洞派出所依法制作，真实可信，故本院对证据3的真实性予以认定，但该询问笔录只显示了原、被告起纠纷的过程，并不能证明井已经打好，并正在使用，被告没有向原告支付工程款，故本院对证据3的证明目的不予认定；对证据4，被告认为井是我重新找人打的，这个井的水不是生活用水，不能饮用。本院认为，该证据只能显示有一口井，并不能证明该井为原告所打，另也无法证明该井一直提供整个矿区的生活用水，无法达到原告的证明目的，故本院对证据4不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告黄某与被告王某分别作为乙方和甲方签订了《打井合同》，约定：“一、井深度不限，水井口径图层为160mm，岩石开始为130mm，乙方不包水质，井内护壁管160mm，深井泵2.2电机一台由乙方提供。二、甲方要求每天（24小时）出水量为100吨，但不能小于80吨，井口数为1只，打井工程款造价为捌万元整人民币整。……四、付款方式：乙方打井好后，由甲方验收之日起，在两个工作日内付清乙方全部打井工资款。如拖欠甲方支付乙方每天停机费1000元，乙方不出具打井工资的税务发票。”2016年3月8日，原、被告双方因支付打井工资款问题发生纠纷，后经九江县公安局狮子洞派出所出警处理。2016年4月12日，原告黄某以被告王某未支付工程款为由诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《打井合同》不违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《打井合同》的约定，乙方即原告黄某应保证所打井的每天（24小时）出水量不小于80吨，且在甲方即被告王某验收之日后两个工作日内被告才付清打井工资款80000元。现原告黄某并未提供证据证明其已完成了《打井合同》所约定的义务，即保证所打井的每天（24小时）出水量不小于80吨。时至诉讼之前，原、被告双方并未对所打井进行验收，且被告予以否认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，依法应由原告黄某承担举证不能的法律后果，故对于原告黄某要求被告王某支付打井工资款80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一六年九月九日书 记 员  徐红红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00902号
申请执行人：薛加田。
被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园。
法定代表人：赵春桂，该公司董事长。
被执行人：邵海航。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00844号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、邵海航发出执行通知书，责令被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、邵海航向申请执行人薛加田支付人民币100000元及利息；并负担案件执行费人民币2133元。但被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、邵海航未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、邵海航银行存款人民币105133元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年八月七日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00902号
申请执行人：朱利才，男。
被执行人：亓伟，男，。
本院在执行朱利才与亓伟民间借贷纠纷一案中，被执行人亓伟已按法律文书确定的内容履行了义务，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2014）南民一初字第02167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵兴旺
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2771号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：张俊，男，1983年5月2日生，汉族，住萍乡市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告张俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款41323.63元,其中本金：39962.52元，利息：539.98元，逾期还款违约金：411.05元，消费手续费（含额度内分期）：410.08元，暂计至2017年08月02日。2017年08月02日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等按合同的约定；2.本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张俊于2016年8月8日向原告申请办理透支永久额度为4万元整，临时额度为5万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××35。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支额，最后一次还款时间为2017年6月2日。截止2017年8月2日，被告尚欠我行41323.63元，其中本金39962.52元，利息539.98元，逾期还款违约金411.05元，消费手续费（含额度内分期）410.08元。经原告多次催收后被告仍不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告张俊未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年8月8日，被告张俊向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
4、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。
二、原告于2016年9月1日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××35
2、永久授信额度：40000元、临时额度总授信值：50000元
三、领用贷记卡后，被告张俊使用信用卡进行了消费，截止到2017年8月2日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：39962.52元
2、利息：539.98元
3、消费手续费：410.08元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、个人征信授权书、营业执照、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告、身份证复印件、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金39962.52元、利息539.98元、消费手续费410.08元，自2017年8月3日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，保全费470元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2771号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被申请人：张俊，男，1983年5月2日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人张俊信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额为45000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张俊所有车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额以45000元为限。
案件申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 艳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初148号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年6月2日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川江安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年12月19日23时，被告人刘某某到厦门市同安区祥平街道阳翟村烧灰里XXX号XXX室，撬开挂锁，进入屋内盗走被害人吴某放在房内的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币455元）、两个移动电源（其中一个经鉴定价值人民币24元，另一个价值无法鉴定）和一对小音箱（价值无法鉴定）。
随后，被告人刘某某在其暂住处被民警抓获，后对上述犯罪事实供认不讳。现上述被盗财物已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘某某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人刘某某入户盗窃他人财物，价值人民币479元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月19日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01234号
原告陶海艳，女，1981年6月26日出生，汉族。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告安阳县村民委员会。
负责人田海顺，职务：该村村委委员。
被告崔秀珍，又名崔某，女，1950年6月8日出生，汉族。
原告陶海艳与被告安阳县柏庄镇陶家营村村民委员会（以下简称陶家营村委会）、崔秀珍合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶海艳及其委托代理人王志平、被告崔秀珍到庭参加了诉讼。被告陶家营村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶海艳诉称，原告系陶某（又名陶桂龙）之女，现陶某已去世多年（户主系陶某）。原告家在1998年国家调整土地承包时家庭共3.5人（包括原告父亲陶某；原告母亲陈某，不知去向；原告奶奶杜清珍0.5人已去世）及原告本人，分得安阳县柏庄镇陶家营村承包某4.06亩，承包期限30年（详见安阳县人民政府颁发土地承包经营权证书）。2004年原告婚嫁于安阳市殷都区大姓村，将承包的1.74亩土地交予被告耕种。2012年由于村建内衣城，村委会未经原告同意，将原告家的承包地全部占有。2014年底原告得知情况后找村委会追要占地款，村委会说占地款每亩1600元，原告家占地款及粮食补贴款分别由陶贵彪及崔某领取，并已领取多年，后原告多次找被告索要无果，村委会调解也无果。诉讼请求：1、被告返还领取原告土地承包租金8352元（即2012年2784元，2013年2784元，2014年2784元）及粮食补贴，粮食补贴从2012年至起诉之日止按照被告实际领取数额返还（因粮食补贴每年均有不同，无法确定实际数额）；2、被告陶家营村委会直接给付原告以后土地租金及粮食补贴，从2015年至2028年给付土地租金及粮食补贴，土地租金没有具体标准，粮食补贴按照国家标准；3、诉讼费用由被告承担。
被告陶家营村委会未到庭未答辩。
被告崔秀珍辩称，1、诉争该宗承包某应由我耕种，其收益及土地承包租金应由我所拥有。原告系陶某、陈某收养女儿。陶某于2002年5月去世。之后原告离开村子回到北蒙办事处大碾屯村其亲生父母的身边。原告母亲陈某将村四组渠西2.32亩耕地让我耕种。陈某承诺该耕地由我耕种。收益由我所有，如今后征用土地补偿都归我所有。2、耕种该宗土地我先后投资、打井、购水泵、水管等1.5万余元。我认为应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陶海艳系陶某（又名陶桂龙）与陈某养女，原告家在1998年国家调整土地承包时家庭共3.5人，包括原告父亲陶某（已去世），母亲陈某，奶奶杜清珍（已去世）及原告本人，分得安阳县柏庄镇陶家营村渠西承包某1.74亩、2.32亩，共计4.06亩，承包期限30年，从1998年8月19日起至2028年8月19日止。2004年原告陶海艳结婚，原告家承包的2.32亩土地由被告崔秀珍耕种。2012年由于村建内衣城，将原告家的承包地全部占用。占地款每年每亩1600元，由被告陶家营村委会每年进行发放。
另查明，从2012年起至2014年止，原告陶海艳家承包的2.32亩耕地的占地补偿款由被告崔秀珍领取。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的户籍证明、土地经营权证书、现场照片等，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经质证、认证，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包的单位是户。原告作为家庭承包户中的成员，其土地承包经营权受法律保护。对于原告陶海艳和被告崔秀珍发生争议的渠西承包地，根据原告向本院提交的土地经营权证书证实，原告家所承包的耕地共计两块，分别为1.74亩和2.32亩，人口为3.5口人，被告崔秀珍认可其耕种渠西耕地2.32亩，现原告向被告崔秀珍主张土地承包经营权，因该承包地均因村建内衣城而被全部占用，故目前原告陶海艳仅能主张自己应得的占地（2.32亩的1／3.5即0.663亩）补偿款，又因该承包某于2012年被占用，故原告陶海艳截止到2014年应得的占地补偿款应为0.663亩1600元／年3年=3182.4元，鉴于该占地补偿款由被告崔秀珍领取，故被告崔秀珍应予以返还原告陶海艳。关于原告请求被告陶家营村委会直接给付原告陶海艳2015年以后土地租金，因占地补偿费用还未实际发放，故本案当中不予支持，原告可另行主张。关于原告陶海艳请求被告支付粮食补贴，因原告无明确诉讼标的额，未向本院提交相关证据，且被告不予认可，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告崔秀珍辩称，争议的承包某是原告母亲陈某让其耕种，承包某的收益及土地承包租金应由被告所拥有，及以后的征用土地补偿都归被告所有，但被告崔秀珍未向本院提交证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告崔秀珍辩称该案争议土地其先后投资、打井、购水泵、水管等1.5万余元，但其未向本院提交证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔秀珍于本判决生效后十日内予以返还原告陶海艳占地补偿款人民币3182.4元。
二、驳回原告陶海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告陶海艳负担217元，被告崔秀珍负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 申振宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初30240号
原告：祁某某，女，1938年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：狄某1。
原告：狄某1，男，1963年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：狄某2，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：狄某3，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告祁某某、狄某1与被告狄某2、狄某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某1(兼原告祁某某的委托诉讼代理人)，被告狄某2、狄某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某、狄某1向本院提出诉讼请求：请求继承被继承人狄勤名下的建设银行存款人民币413,156.57元。事实和理由：被继承人狄勤与原告祁某某生育了狄某1、狄某2、狄某3三人，狄勤于2017年7月14日死亡，遗有建设银行存款413,156.57元，其父母均已死亡，无其他继承人。故要求与被告按照法定继承分割上述遗产。
被告狄某2辩称：原告陈述的身份关系属实，同意原告的诉请。
被告狄某3辩称：原告陈述的身份关系属实，同意按照法定继承分割被继承人名下的建设银行存款413,156.57元，被继承人还有其他遗产，但无法提供证据及财产线索。
本院经审理认定事实如下：被继承人狄勤与原告祁某某系夫妻关系，二人生育了狄某1、狄某2、狄某3三人，狄勤于2017年7月14日死亡，遗有建设银行存款413,156.57元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的户籍证明、死亡证明、存折等证据予以证实。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案被继承人狄勤生前未留有遗嘱，去世后其名下的银行存款应认定为夫妻共同财产，应先析出一半作为原告的财产，其余一半按照法定继承由原、被告均等继承。现原告要求按法定继承分割狄勤名下的银行存款，被告表示同意，于法无悖，本院予以支持。被告狄某3认为被继承人尚有其他遗产，但未提供证据和相关的财产线索，本院对其主张难以作出处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人狄勤在中国建设银行内的存款人民币413,156.57元归原告祁某某所有，原告祁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告狄某1人民币51,644.57元，支付被告狄某2人民币51,644.57元，支付被告狄某3人民币51,644.57元。
案件受理费人民币7,497.4元(原告祁某某、狄某1已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,748.7元，由原告祁某某负担人民币2,342.9元、由原告狄某1、被告狄某2、狄某3各负担人民币468.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙佳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
城民白初字第144号
原告王春成，男，汉族。
原告王彩侠，女，汉族。
原告冯强，男，汉族。
共同委托代理人曹毅凌，系兰州市城关区青白石法律事务所法律工作者。
被告胡永发，男，汉族。
被告胡鹏，男，汉族。
共同委托代理人陈祎、孙泽华，系甘肃雪云律师事务所律师。
原告王春成、王彩侠、冯强诉被告胡永发、胡鹏遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告王春成、王彩侠、冯强的共同委托代理人曹毅凌，被告胡永发、胡鹏的共同委托代理人孙泽华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王春成、王彩侠、冯强共同诉称：被继承人杨玉民与丈夫王贵婚后有子女四人分别为王春成、王永发、王彩侠、王美侠。丈夫王贵于2010年12月3日去世；次子王永成于1985年9月去世，留一子冯强；次女王美侠与被告胡永发系夫妻关系，其于2011年3月1日去世，留一子胡鹏。原告王春成虽然在外地定居，但其尽到了赡养义务，2010年其将父母接至西安共同生活，同年12月3日王贵在西安去世。被告胡永发、胡鹏不与其他继承人协商处理王贵遗产事宜，强占至今。被继承人杨玉民与本案三原告曾于2012年3月26日因继承纠纷起诉两被告，该案经一、二审审理后，终审判决为“兰州市城关区临夏路街道中山路205号第三单元第一层102室住房归杨玉民所有；兰州市城关区临夏路街道中山路205号第三单元第3层302室住房一套由胡永发和胡鹏继承，且在判决生效之日起30日内给付杨玉民房屋折价款80000元，王彩侠、王春成、冯强各35000元”。但被告胡永发、胡鹏拒不履行判决，被继承人杨玉民于2013年8月13日在西安去世。2012年3月8日，杨玉民在陕西省西安市公证处公证遗嘱，遗嘱指出“将其位于兰州市城关区临夏路街道中山路205号第三单元第一层102室住房及兰州市城关区临夏路街道中山路119号3单元302室住房中属于自己的部分全部由原告王春成继承。自兰州市城关区临夏路街道中山路205号第三单元第一层102室房屋出租后，房屋租金一直被被告胡永发代收代管，并拒绝与原告协商解决纠纷。原告故状诉本院，请求依法判令：1.被继承人杨玉民于2012年3月8号所立公证遗嘱合法有效；2.原告王春成依公证遗嘱继承位于兰州市城关区临夏路街道中山路205号第三单元第一层102室房屋及临夏路街道中山路205号第三单元第三层302室房屋中属于被继承人杨玉民部分的房屋折价款80000元；3.被继承人其他遗产依法定分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡永发、胡鹏共同辩称：1.对被继承人杨玉民于2012年3月8日所立公证遗嘱予以认可；2.被告在2012年12月28日至2014年6月期间，两间共收取租金37500元，其余时间，两间房屋闲置，未出租未收取任何租金收入；3.被告胡永发于2008年增建102室14平米部分的租金应当归被告所有；4.被告于2008年在中山路205号第一层102室增建12平米部分现原告已强行全部霸占，原告应当将被告构建部分收取的租金返还被告或折价补偿给被告。
经审理查明，被继承人王贵和杨玉民系夫妻关系，二人婚后收养一女王彩侠，生两儿一女王春成、王永成、王美侠。被继承人王贵于2010年12月3日去世。次子王永成于1985年9月去世，留一子冯强。次女王美侠与被告胡永发系夫妻关系，2011年3月1日王美侠去世，留一子胡鹏。杨玉民、王彩侠、王春成、冯强因继承纠纷曾于2012年3月26日在本院起诉胡永发、胡鹏，该案经本院及兰州市中级人民法院审理后，同年12月28日兰州市中级人民法院作出（2012）兰法民三终字第792号民事判决书，判决“一、兰州市城关区临夏路街道中山路205号第3单元第1层102室住房一套归杨玉民所有。二、兰州市城关区临夏路街道中山路205号第3单元第3层302室住房一套由上诉人胡永发和胡鹏继承，二上诉人在本判决生效之日起30日内给付被上诉人杨玉民房屋折价款80000元、被上诉人王彩侠、王春成、冯强各35000元。”
另外，2012年3月8日，被继承人杨玉民在陕西省西安市公证处立公证遗嘱一份，遗嘱写明将位于兰州市城关区临夏路街道中山路205号第三单元第一层102室、临夏路街道中山路205号第三单元第三层302室的房产中属于其的份额及其应继承丈夫王贵的份额，由其大儿子王春成继承。2013年8月13日，杨玉民因病去世。
以上事实，有原告提供的死亡医学证明书、（2012）西证民字第1789号公证书、（2012）城法民白初字第271号民事判决书、（2012）兰法民三终字第792号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查后，可以采信。
综上所述，本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人杨玉民所立公证遗嘱系经公证机关办理，该遗嘱合法有效，对被继承人杨玉民的个人财产应按该遗嘱内容继承。因兰州市中级人民法院以（2012）兰法民三终字第792号民事判决书确认，兰州市城关区临夏路街道中山路205号第3单元第1层102室住房一套、兰州市城关区临夏路街道中山路205号第3单元第3层302室住房一套的房屋折价款80000元归被继承人杨玉民所有，故上述属于被继承人杨玉民的个人财产，应根据其所立遗嘱，由其子王春成继承。关于被继承人其他遗产依法定分割的请求，因原、被告双方均不能提供被继承人杨玉民死亡时遗留其他个人财产的有效证据，其遗留财产数额无法确定，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条第一款之规定，判决如下：
兰州市城关区临夏路街道中山路205号第3单元第1层102室住房一套归原告王春成所有。
兰州市城关区临夏路街道中山路205号第3单元第3层302室住房一套的房屋折价款80000元归原告王春成所有。
驳回原告王春成、王彩侠、冯强的其他诉讼请求。
案件受理费7090元，由原告王春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈伟奇
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 陈晓莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁海伦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第147号
罪犯李继波，男，1991年03月10日出生，汉族，原户籍所在地云南省宣威市洛水镇，因故意伤害罪经陕西省志丹县人民法院于二〇一〇年十一月二十四日以（2010）志刑初字第50号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金一万元，刑期自二〇一〇年七月二十一日至二〇一四年一月二十日止，于二〇一一年一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李继波确有悔改表现，建议对罪犯李继波减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极十三个。单项奖励53分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯李继波确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李继波在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李继波减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4610号
原告：蔡玉虾，女，1979年10月31日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林奎良，男，1991年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈丽萍，女，1985年2月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡玉虾与被告林奎良、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉虾到庭参加诉讼，被告林奎良、陈丽萍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉虾向本院提出诉讼请求：判令林奎良偿还向�玉虾借款20000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照月利率2%支付利息。陈丽萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月1日林奎良向蔡玉虾借款20000元，口头约定按照2%计付月利息，并由陈丽萍担保还款。借款后林奎良和陈丽萍均未履行还款义务。
林奎良、陈丽萍均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，林奎良出具一张借条给蔡玉虾收执，向蔡玉虾借款20000元，未书面约定利息，陈丽萍在借条上签名担保。借款后林奎良仅偿还2500元，余款17500元尚未偿还。原告向本院举示借条一张在卷佐证，林奎良和陈丽萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。对上述证据的真实性经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡玉虾与林奎良之间债权债务关系明确，林奎良负有相应清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经蔡玉虾催告后，林奎良未能履行全部还款义务，蔡玉虾据此起诉请求判令林奎良偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利息，蔡玉虾的诉求超过法律允许范畴，本院仅在月利率0.5%限度内予以支持。陈丽萍系借款担保人，应当承担连带担保责任，对蔡玉虾要求其承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。林奎良、陈丽萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林奎良应于本判决生效后十日内偿还蔡玉虾借款17500元，并自2016年10月8日起至本判决确定的实际还款之日止按照月利率0.5%计付利息。
二、陈丽萍对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回蔡玉虾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林奎良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要�任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2005号
原告：林智忠，户籍住址：广州市荔湾区。
被告：林汉群，户籍住址：广州市荔湾区。
被告：林志伟，住广州市荔湾区。
原告林智忠诉被告林某乙、林志伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智忠和被告林某乙、林志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智忠诉称：原、被告是父子关系，林智忠、林志伟是林某乙的儿子。广州市荔湾区光复中路335号303房原是林某乙向中国农业银行租住的。2007年农行将上述房屋拍卖给林某乙，当时房价为41878.12元，再加上地价及其他税费共需93161.30元。2007年11月18日，原、被告三人签订了一份协议书，约定大儿子林志伟、二儿子林智忠各付20000元共4万元正，用作购房款，其余费用由父亲林某乙交付，房屋购买后三人共有，房产证三人都登记在册。原告于2007年11月21日将20000元汇入林某乙的农业帐户内，林某乙用于购买广州市荔湾区光复中路335号303房，并于2011年3月7日取得了房产证，房产证上登记是林某乙的名字。被告林志伟于2011年10月8日向荔湾区法院起诉，请求法院确认林志伟为广州市荔湾区光复中路335号303房产权共有人，法院支持了林志伟的诉求。原告也是签协议人之一，也有汇款购买广州市荔湾区光复中路335号303房。因此，原告起诉要求：1、确认原告为广州市荔湾区光复中路335号303房共有人；2、将广州市荔湾区光复中路335号303房按共有人出资的比例划分各共有人产权份额，林某乙占57%，林志伟、林智忠各占21.5%；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙辩称：涉案房屋是中国农业银行于2007年拍卖给我的（我的妻子于1999年去世），当时房价41878.12元（未含地价和其他税费）。我儿子林智忠于2007年11月21日汇款形式汇入人民币到我的农业银行帐号内，用来帮我购买房屋，也有在协议书上签名，所以原告也应为该房屋的共有人。该房屋包括税费等总价93161.30元人民币，林智忠、林志伟各出资20000元，其余53161.30元均由本人支付。涉案房屋于2009年前一直由我和保姆居住，林志伟于2009年强行入住。在共同居住期间，我遭到他的虐待，只能和儿子林智忠搬到郊外居住，由儿子林智忠照顾。综上所述，我同意原告的全部诉讼请求。
被告林志伟辩称：对于原告主张他是共有人我没有意见，对于按出资比例分割份额有异议。原、被告签订协议书购买房屋的目的是为了保障我们三人的居住权利，并不是为了确认房屋的份额，为此我不同意按出资比例确认份额，原、被告对涉案房屋应属共同共有。对于原告陈述的我和原告各出资金额2万元的事实没有异议，对于父亲林某乙出资5万多元有异议，办证时我也有出一部分的钱。
经审理查明：被告林某乙与原告林智忠及被告林志伟为父子关系，其中，林志伟为大儿子，林智忠为二儿子。广州市荔湾区光复中路335号303房（涉案房屋）原是被告林某乙向农业银行广东分行租赁的房屋。2007年5月28日，农业银行广东分行通知林某乙称要对涉案房屋进行资产处置，邀林某乙参与拍卖。
2007年11月18日，原、被告三人签订协议书约定：广州市荔湾区光复中路335号303房现由广东省农业银行按成本价41878.12元卖给林某乙，大儿子林志伟与二儿子林智忠在11月20日前各自汇款贰万元到林某乙账户中，若限期内无故不汇入作放弃产权办，其余费用由林某乙支付。房屋购买后三人共有，房产证三人都登记在册……。协议由原告与两被告及见证人林某甲签名。
2007年11月21日，原告及被告林志伟分别将二万元汇入被告林某乙的银行账户中，同日，该账户现取款41878元。
2010年10月9日，被告林某乙（乙方）与中国农业银行股份有限公司广东省分行（甲方）签订《房地产买卖合同》及《补充协议》，约定甲方将广州市荔湾区光复中路335号303房出售给乙方，售价为41878.12元。
2010年12月21日，被告林某乙缴纳契税5250元。另被告林某乙提交两张收费单，一张是缴款单位为中国农业银行股份有限公司广东省分行的国土出让交易补地价收入41941元，另一张是纳税人名称为中国农业银行股份有限公司广东省分行的契税完税证，金额为1258元。
2011年1月19日，广州市荔湾区房地产登记交易所出具发票显示林某乙向中国农业银行股份有限公司广东省分行支付购房款41878.12元。
据房地产权证记载，涉案房屋权属人为被告林某乙，登记日期为2011年3月7日。
2011年，被告林志伟在本院起诉林某乙及林智忠，要求确认林志伟对涉案房屋享有所有权，并在房产证上加上林志伟的名字。经审理，本院作为（2011）荔法民三初字第1456号民事判决书，判决林志伟为涉案房屋的共同共有人，并由林某乙协助办理该房屋登记加名手续。该判决已发生法律效力。
本院认为：原、被告三人签订的《协议书》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。按照协议约定，林智忠及林志伟各出资2万元与林某乙共同购买涉案房屋，房屋购买后为三人共有，房产证三人都登记在册。现原告林智忠与被告林志伟均已依约履行协议约定的出资义务，故双方均应为涉案房屋共有人之一（林志伟为该房屋共同共有人已由生效判决确定）。因此，对原告要求确认其为涉案房屋共有人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，本案中，原、被告对涉案房屋共有情况未明确约定，且具有家庭关系，依法不属于按份共有，应为共同共有。因此，原告要求按出资额确认各方占有房屋的产权份额不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，判决如下：
1、原告林智忠为广州市荔湾区光复中路335号303房的共同共有人。
2、驳回原告林智忠其他诉讼请求。
本案受理费5110元，由原告林智忠负担2555元，被告林某乙负担1703元，被告林志伟负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一四年十月二十日
书记员 伍燕燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12017号
原告王化强，男，1954年2月25日出生。
委托代理人王淑芳（王化强之妻），1959年9月17日出生。
被告王玉海，男，1961年5月22日出生。
原告王化强与被告王玉海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化强及其委托代理人王淑芳，被告王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王化强诉称：原告与被告均为北京市顺义区北务镇×村村民，双方在村西头均有一块口粮田，用于种植蔬菜大棚。现被告未经原告同意，将原告的灌水渠当成被告家的排水使用。原告多次找村委会解决，但被告置之不理。另，2016年3月份，被告分三次将原告大棚东边的铁丝网护栏剪断，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告不得在原告大棚的排水渠行走与排水；2.被告赔偿原告的铁丝网损失1000元；3.案件受理费由被告承担。
被告王玉海辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由是排水渠是公共的，属于集体所有，不是原告个人的。排水渠不在原告的口粮田范围以内，相邻的几家农户都从这里排水，且我最东边的大棚向西根本流不出去水，只能往东排水。排水渠是公共的，原告无权禁止我从排水渠上行走，我从这里走是为了排水方便，我并未从原告的口粮田里行走。另，原告家的铁丝网不是我剪断的，不知道是谁剪的，所以不同意赔偿。
经审理查明：
王化强与王玉海均为北京市顺义区北务镇×村村民，双方在左堤路北侧东西相邻种植蔬菜大棚。王化强种植的蔬菜大棚居东，王玉海种植的蔬菜大棚居西。双方的蔬菜大棚南侧有一条东西向水渠，用于排水和灌水。该水渠东西两侧分别有一条南北向水渠。经现场勘验，王化强的蔬菜大棚地东侧自南向北加建有一段铁丝网，上述东西向水渠东端的铁丝网现已断开。
庭审中，王化强坚持认为涉诉东西向水渠东段归其个人使用，理由是该段水渠在其种植的蔬菜大棚之间，属于其承包地范围。王玉海不认可王化强的上述主张，并提供×村村民委员会出具的证明一份，证明涉诉水渠为公用的。王化强认可证明的真实性，但不认可证明目的。王玉海另申请证人刘海文出庭作证，刘海文系×村村民委员会的会计，其称原、被告的大棚地是其负责分配的，按照统一的标准，每个大棚东西宽13米，南北长60米，每六个大棚之间有一条6米宽的公共走道，南北相邻两个大棚之间有2米宽的水渠，用于排水和灌水；原告家南北相邻的四个大棚之间的水渠属于集体所有，不存在属于个人的水渠，相邻的农户均可以从该水渠中排水；蔬菜大棚都是按照统一的标准建设的，与确权地的亩数没有关系，所以水渠不包括在确权地范围之内。王化强不认可证人的陈述，坚持认为水渠归其个人使用。
庭审中，王化强称其蔬菜大棚东侧的铁丝网被王玉海分三次剪断，因此坚持要求其赔偿相应损失，损失数额估算为1000元。王玉海不认可王化强的主张，称其没有剪断过王化强的铁丝网。
上述事实，有土地承包经营权证书、证明、证人证言、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验的情况并结合×村村民委员会出具的证明及其工作人员的陈述，能够确认涉诉水渠为村集体所有，归村民共同使用。故被告王玉海有从涉诉水渠排水和灌水的权利，原告王化强的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其第一项诉讼请求本院不予支持。但应当指出，王玉海从涉诉水渠排水、灌水时应尽到自己的注意义务，不应给相邻农户造成不必要的损害。王化强另称王玉海将其铁丝网剪断，但并未提供相关证据加以证明，且王玉海不认可该事实，故王化强要求王玉海赔偿铁丝网损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王化强的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王化强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱子健