wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第516号
申请执行人匡XX。
被执行人于X。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00650号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月8日前履行给付欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于X在昌图县XX镇街内有砖混办公室、住宅房屋195平方米，房屋所有权证号为昌太村房字第XX**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人于X在昌图县XX镇街内所有砖混办公室、住宅房屋195平方米，房屋所有权证号为昌太村房字第XX**号。
二、在查封期间内，该房屋由被执行人于X负责保管、使用，不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则承担法律责任。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一四年十月二十三日
书记员 王阿娉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第36号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，2012年1月12日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）870号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉�本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年11月25日5时4分许，被告人丁某驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿象山县石浦镇渔港北路由西往东行驶至洋下山路口处，因被告人丁某驾驶该车经人行横道时超速行驶且未确保安全驾驶，该车与在渔港北路由东往西行驶的由高和平骑行的自行车发生碰撞，造成高和平受伤。事故发生后，被告人丁某即电话报警并在现场等待，交通警察到达现场后，被告人丁某即表明身份，后随警察至象山县公安局，并如实供述了自己的犯罪事实。后高和平被送至象山县红十字台胞医院，因严重颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人丁某承担本起事故的全部责任。案发后，本院主持调�，被告人丁某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，现被告人丁某已按协议约定赔偿被害人亲属人民币440000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、象山县公安局交通警察大队扣押物品清单、交通事故车辆技术检验报告书、医疗证明书、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、机动车驾驶证、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上驾驶机动车辆违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认�被告人丁某在交通肇事发生后即电话报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人丁某积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人丁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一二年十二月三十一日
书记员 赖越超
浙江省慈溪市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2159-1号
申请执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
被执行人：慈溪市旭日元件厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
法定代表人：柳旭泽，该厂投资人。
被执行人：慈溪市范市机械厂。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗海荣，该厂负责人。
被执行人：宁波中波轮业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁志国，该公司总经理。
被执行人：慈溪腾翔毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐定江，该公司总经理。
被执行人：慈溪市海联仪表厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：葛沛芬，该厂投资人。
被执行人：余红艳，系宁波保税区贝美电器配件有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：柳旭泽，系慈溪市旭日电子元件厂投资人�住慈溪市。
被执行人：罗海荣，系慈溪市范市机械厂负责人，住慈溪市。
被执行人：徐瑞龙，住慈溪市。
被执行人：丁利绒，住慈溪市。
被执行人：丁志国，系宁波中波轮业有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：徐定江，系慈溪腾翔毛绒有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：柳旭升，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1570号慈溪市太平洋信用担保有限公司与慈溪市旭日电子元件厂、慈溪市范市机械厂、宁波中波轮业有限公司、慈溪腾翔毛绒有限公司、慈溪市海联仪表厂、余红艳、柳旭泽、罗海荣、徐瑞龙、丁利绒、丁志国、徐定江、柳旭升保证合同纠纷一案中，本院于另案中（慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市旭日电子元件厂执行案）评估拍卖被执行人慈溪市旭日电子元件厂名下的房地产，申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司�待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市旭日电子元件厂、慈溪市范市机械厂、宁波中波轮业有限公司、慈溪腾翔毛绒有限公司、慈溪市海联仪表厂、余红艳、柳旭泽、罗海荣、徐瑞龙、丁利绒、丁志国、徐定江、柳旭升尚应支付申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司人民币909080.11元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费13090元、执行费13009元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2159号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司可待拍卖成交后参与分配或如发现被执行人慈溪市旭日电子元件厂、慈溪市范市机械厂、宁波中波轮业有限公司、慈溪腾翔毛绒有限公司、慈溪市海联仪表厂、余红艳、柳旭泽、罗海荣、徐瑞龙、丁利绒、丁志国、徐定江、柳旭升有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年六月十五日
书 记 员 黄强强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第541号
原告李长亭。
被告李艳。
被告时海涛。
本院在审理原告李长亭与被告李艳、时海涛民间借贷纠纷一案中，原告李长亭于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李艳、时海涛的银行存款650万元或查封其等值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李艳、时海涛的银行存款650万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结资金的期限为1年二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00335号
原告：武汉国美电器有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托代理人：祁凯，法务总监。
被告：武汉市大浩泽投资咨询有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号世界贸易大厦写字楼30层15室。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托代理人：邓艳秋，员工。
本院受理原告武汉国美电器有限公司与被告武汉市大浩泽投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告武汉市大浩泽投资咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为房屋租赁合同纠纷，不是不动产纠纷，原告武汉国美电器有限公司向不动产所在地法院提起诉讼，而武昌区人民法院不应据此行使管辖权，应按合同纠纷案件确定本案管辖，移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案，原告武汉国美电器有限公司起诉依据的与被告武汉市大浩泽投资咨询有限公司于2013年6月6日签订的《房屋租赁合同（中南旗舰店）》中第六十三条约定：“因本合同而产生的一切争议，双方当事人应当协商解决，协商未成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因合同甲方即原告武汉国美电器有限公司，其住所地在武汉市东西湖区，故本院对本案没有管辖权，被告武汉市大浩泽投资咨询有限公司的管辖权异议成立，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告武汉市大浩泽投资咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 骆训力
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1440号
原告黄某甲，女，生于1937年9月27日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告耿某某，女，生于1989年5月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告卢某某，男，生于1958年8月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市舜耕路8号。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告黄某甲与被告耿某某、卢某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中人财险济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲委托代理人田焕荣，被告耿某某，被告中人财险济南市分公司委托代理人杨立民到庭参加诉讼。被告卢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2013年4月14日16时21分许，被告耿某某驾驶被告卢某某所有的鲁AS29**号轿车于常春藤小区内16号楼以西地上停车场由北向南倒车时，与行人黄某甲发生事故，造成原告受伤。该事故经长清区交警调查，该事件不属于道路交通事故。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费554元、护理费4233.60元、残疾赔偿金12877.50元、停车费200元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、邮寄费240元并承担保全费、诉讼费用。
被告耿某某辩称，对发生事故及责任认定均没有异议，原告的损失应当由保险公司来赔偿。
被告卢某某未到庭亦未提供书面答辩。
被告中人财险济南市分公司辩称，一、我方同意依据交强险条款的约定对原告承担相应的赔偿义务。二、我方要求原告的各项诉讼请求必须要有充分合法有效的证据。我方对原告的伤残赔偿及鉴定结论均有异议，我方不同意赔偿。三、我方不承担交强险合同约定之外的其他损失及费用。
经审理本院认定，2013年4月14日16时21分许，被告耿某某驾驶被告卢某某所有的鲁AS29**号轿车在长清区常春藤小区内16号楼以西地上停车场由北向南倒车时，与原告黄某甲发生事故，造成原告受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队调查，作出第2013041401号道路交通事故（不受理）通知书：经调查该事件不属于道路交通事故，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
原告黄某甲受伤后被分别送至济南市长清区中医医院、长清区人民医院进行治疗，由被告耿某某垫付医疗费。2013年5月2日原告黄某甲至济南市中心医院进行治疗，经检查诊断为：右股骨近端未见明显骨折、假体柄有松动迹象，支出治疗费554元。原告受伤后由其女黄某乙进行护理，黄某乙系中铁电气化集团退休职工。原告因该事故支出停车费200元。
诉讼中，原告黄某甲提出鉴定申请，本院技术室委托至山东金正司法鉴定所，该鉴定所作出鲁金正司鉴所[2013]临鉴字第855号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄某甲右髋关节功能障碍构成十级伤残；后期治疗费建议按照实际发生后计算；外伤后需1人护理2个月；根据现有材料，不能排除本次交通事故外伤加重了其原有右股骨颈骨折人工股骨头置换后髋关节功能障碍的伤情症状及体征，参与度拟为10%～30%。原告为此支出鉴定费2000元。
另查，被告耿某某与被告卢某某系父女关系。住院伙食补助费每天30元。2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元。被告卢某某所有的鲁AS29**号轿车在被告中人财险济南市分公司处投保了交强险及第三者商业险（限额20万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、门诊费单据、身份证、户口薄、鉴定意见书、证明、检查证明书、住院病历、发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告耿某某驾驶机动车辆将原告黄某甲撞伤，事实清楚，庭审中，被告耿某某对该交通事故承担全部责任没有异议。本庭予以确认。被告耿某某驾驶的鲁AS29**号轿车在被告中人财险济南市分公司处投保了交强险及第三者商业险。合法有效，根据法律规定，原告的损失应由被告中人财险济南市分公司在机动车交通事故强制保险以及第三者商业险限额承担赔偿责任。超出保险合同约定外的各项损失由被告耿某某予以承担。因被告卢某某在本次事故中无过错，故不应承担本次事故的赔偿责任。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告黄某甲合理的损失如下：一、医疗费554元，庭审中被告中人财险济南市分公司有异议，认为原告的治疗时间与发生事故的时间无关联性，经本院审查认为，原告要求的医疗费系复查费用，结合庭审中被告耿某某的陈述，能够证实原告当时受伤后曾到医院治疗，故对原告主张的医疗费554元予以认定；二、护理费4233.60元，根据原告的伤情及鉴定结论，原告受伤后需1人护理2个月，根据原告护理人员黄某乙的陈述，其系退休职工，不存在误工损失，故对其主张不予支持；三、伤残赔偿金，原告被评定为十级伤残，而鉴定结论中关于事故引起原告伤残程度的参与度拟为10%～30%,本院考虑到原告的情况酌定30%的参与度，根据法律规定、事故引起参与度及原告的年龄计算伤残赔偿金为3863.25元；四、停车费200元，有发票可以证实，本院予以支持；五、鉴定费2000元，有证据予以证实，本院予以认定；六、精神损害抚慰金，因交通事故致原告伤残，给原告的身心造成了一定伤害，本院酌定2000元为宜；七、邮寄费240元，被告没有异议，本院予以认定。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告黄某甲医疗费554元、伤残赔偿金3863.25元、精神损害抚慰金2000元各项经济损失共计6417.25元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告耿某某赔偿原告黄某甲停车费200元、鉴定费2000元、邮寄费240元各项经济损失共计2440元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，保全费920元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张道泉
人民陪审员 庄庆安
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 房琳琳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1440号
原告黄某甲，女，生于1937年9月27日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告耿某某，女，生于1989年5月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告卢某某，男，生于1958年8月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告黄某甲与被告耿某某、卢某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中人财险济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲委托代理人田焕荣，被告耿某某，被告中人财险济南市分公司委托代理人杨立民到庭参加诉讼。被告卢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2013年4月14日16时21分许，被告耿某某驾驶被告卢某某所有的鲁AS29**号轿车于常春藤小区内16号楼以西地上停车场由北向南倒车时，与行人黄某甲发生事故，造成原告受伤。该事故经长清区交警调查，该事件不属于道路交通事故。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费554元、护理费4233.60元、残疾赔偿金12877.50元、停车费200元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、邮寄费240元并承担保全费、诉讼费用。
被告耿某某辩称，对发生事故及责任认定均没有异议，原告的损失应当由保险公司来赔偿。
被告卢某某未到庭亦未提供书面答辩。
被告中人财险济南市分公司辩称，一、我方同意依据交强险条款的约定对原告承担相应的赔偿义务。二、我方要求原告的各项诉讼请求必须要有充分合法有效的证据。我方对原告的伤残赔偿及鉴定结论均有异议，我方不同意赔偿。三、我方不承担交强险合同约定之外的其他损失及费用。
经审理本院认定，2013年4月14日16时21分许，被告耿某某驾驶被告卢某某所有的鲁AS29**号轿车在长清区常春藤小区内16号楼以西地上停车场由北向南倒车时，与原告黄某甲发生事故，造成原告受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队调查，作出第2013041401号道路交通事故（不受理）通知书：经调查该事件不属于道路交通事故，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
原告黄某甲受伤后被分别送至济南市长清区中医医院、长清区人民医院进行治疗，由被告耿某某垫付医疗费。2013年5月2日原告黄某甲至济南市中心医院进行治疗，经检查诊断为：右股骨近端未见明显骨折、假体柄有松动迹象，支出治疗费554元。原告受伤后由其女黄某乙进行护理，黄某乙系中铁电气化集团退休职工。原告因该事故支出停车费200元。
诉讼中，原告黄某甲提出鉴定申请，本院技术室委托至山东金正司法鉴定所，该鉴定所作出鲁金正司鉴所[2013]临鉴字第855号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄某甲右髋关节功能障碍构成十级伤残；后期治疗费建议按照实际发生后计算；外伤后需1人护理2个月；根据现有材料，不能排除本次交通事故外伤加重了其原有右股骨颈骨折人工股骨头置换后髋关节功能障碍的伤情症状及体征，参与度拟为10%～30%。原告为此支出鉴定费2000元。
另查，被告耿某某与被告卢某某系父女关系。住院伙食补助费每天30元。2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元。被告卢某某所有的鲁AS29**号轿车在被告中人财险济南市分公司处投保了交强险及第三者商业险（限额20万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、门诊费单据、身份证、户口薄、鉴定意见书、证明、检查证明书、住院病历、发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告耿某某驾驶机动车辆将原告黄某甲撞伤，事实清楚，庭审中，被告耿某某对该交通事故承担全部责任没有异议。本庭予以确认。被告耿某某驾驶的鲁AS29**号轿车在被告中人财险济南市分公司处投保了交强险及第三者商业险。合法有效，根据法律规定，原告的损失应由被告中人财险济南市分公司在机动车交通事故强制保险以及第三者商业险限额承担赔偿责任。超出保险合同约定外的各项损失由被告耿某某予以承担。因被告卢某某在本次事故中无过错，故不应承担本次事故的赔偿责任。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告黄某甲合理的损失如下：一、医疗费554元，庭审中被告中人财险济南市分公司有异议，认为原告的治疗时间与发生事故的时间无关联性，经本院审查认为，原告要求的医疗费系复查费用，结合庭审中被告耿某某的陈述，能够证实原告当时受伤后曾到医院治疗，故对原告主张的医疗费554元予以认定；二、护理费4233.60元，根据原告的伤情及鉴定结论，原告受伤后需1人护理2个月，根据原告护理人员黄某乙的陈述，其系退休职工，不存在误工损失，故对其主张不予支持；三、伤残赔偿金，原告被评定为十级伤残，而鉴定结论中关于事故引起原告伤残程度的参与度拟为10%～30%,本院考虑到原告的情况酌定30%的参与度，根据法律规定、事故引起参与度及原告的年龄计算伤残赔偿金为3863.25元；四、停车费200元，有发票可以证实，本院予以支持；五、鉴定费2000元，有证据予以证实，本院予以认定；六、精神损害抚慰金，因交通事故致原告伤残，给原告的身心造成了一定伤害，本院酌定2000元为宜；七、邮寄费240元，被告没有异议，本院予以认定。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告黄某甲医疗费554元、伤残赔偿金3863.25元、精神损害抚慰金2000元各项经济损失共计6417.25元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告耿某某赔偿原告黄某甲停车费200元、鉴定费2000元、邮寄费240元各项经济损失共计2440元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，保全费920元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张道泉
人民陪审员 庄庆安
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 房琳琳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1440号
原告罗显彬。
法定代理人罗世华，（系罗显彬之父）。
法定代理人宋介友，（系罗显彬之母）。
委托代理人廖家宏，长宁县古河法律服务所法律工作者。
被告杨启刚，（系川QT35**普通二轮摩托车驾驶员）。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道*号。
负责人唐祯林，该公司经理
委托代理人韩芹，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告罗显彬与被告杨启刚、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显彬的委托代理人廖家宏、被告杨启刚、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人韩芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显彬诉称，2013年6月27日，杨启刚驾驶川QT35**普通二轮摩托车从翠屏区牟坪镇沿梅牟路往长宁县梅白乡方向行驶，19时05分，当车行驶至梅牟路同心村3组时（小地名：道班），与行人罗显彬相撞，造成罗显彬受伤的道路交通事故。原告受伤后即送长宁县人民医院住院治疗，诊断为：右股骨中下段骨折。住院32天，用去医疗费20075.68元。2013年7月29日出院。2013年6月27日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（简易程序）第5115248201301155号道路交通事故认定书认定：由当事人杨启刚承担此次事故全部责任，当事人罗显彬在此次事故中无责任。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费（后续）8000元（不含住院医疗费）、残疾赔偿金40614元（城镇标准）、精神抚慰金3000元、交通费500元、住院伙食补助费495元、护理费3300元（二人护理）、鉴定费1300元，共计57209元。
被告杨启刚辩称，对交通事故的事实没有异议，对交警队的事故认责没意见。川QT35**普通二轮摩托车是我所有的，发生交通事故时是由我驾驶的。同时我的车辆已向保险公司投保了。我垫付了的医疗费20075.68元，请求一并处理。请求法院依法作出判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司述称，对本案事实及其责任划分无异议。伤残赔偿金按�村标准赔偿。我司在保险范围内承担。护理费应按一人护理计算。
经审理查明，宋介友、罗世华系罗显彬之父母。2013年6月27日，杨启刚驾驶川QT35**普通二轮摩托车从翠屏区牟坪镇沿梅牟路往长宁县梅白乡方向行驶，19时05分，当车行驶至梅牟路同心村3组时（小地名：道班），与行人罗显彬相撞，造成罗显彬受伤的道路交通事故。原告受伤后即送长宁县人民医院住院治疗，诊断为：右股骨中下段骨折。住院32天，用去医疗费20075.68元（被告杨启刚已垫付）。2013年7月29日出院。2013年6月27日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（简易程序）第5115248201301155号道路交通事故认定书认定：由当事人杨启刚承担此次事故全部责任，当事人罗显彬在此次事故中无责任。2013年8月30日，四川临港司法鉴定所对罗显彬的伤残、续医费进行鉴定，作出川临司鉴所（2013）临鉴字第1017号意见书：1、罗显彬因交通事故致右股骨中下段骨折，现遗留右下肢丧失功能14%，评定为十级伤残；2、罗显彬行X线片复查及右股骨骨折内固定物取除术之续医费用累计约为人民币捌仟元。用去鉴定费1300元，其中伤残等级鉴定700元，后续医疗费鉴定600元。
川QT35**普通二轮摩托车的登记所有人为杨启刚，并驾驶该车发生交通事故。川QT35**普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险。交强险责任限额为122000元，保险期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止。
另查明，发生事故后，被告杨启刚垫付了医疗费20075.68元。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制责任保险卡复印件、长宁县人民医院病例及医疗费票据、川临司鉴所（2013）临鉴字第1017号意见书、鉴定费票据及到庭当事人的庭�陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告罗显彬在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，本院予以确认。四川临港司法鉴定所对罗显彬的伤残进行鉴定，并作出川临司鉴所（2013）临鉴字第1017号意见书客观、公正，本院予以采信。根据本院查明的事实，川QT35**普通二轮摩托车的驾驶员杨启刚应承担全部民事赔偿责任。川QT35**普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生时在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。是否按城镇居民标准计算，除户籍等依�外，还应考虑受害人的生活地点、收入来源、消费支出等因素。本案交通事故伤者罗显彬属农村户口，但原告所提供的证据不足以证明其的收入、生活、消费来源于城镇，故对罗显彬因交通事故受伤的残疾赔偿金按农村居民标准计算较为适宜。原告罗显彬请求护理费按二人标准赔偿，本院不予支持其主张。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费20075.68元（被告杨启刚已垫付）；2、后续医疗费8000；3、护理费50元／天×32天=1600元；4、住院伙食补助费10元／天×32天=320元；5、交通费本院酌情支持300元；6、残疾赔偿金7001元／年×20年×10%=14002元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1300元。以上8项合计48597.68元（医疗费项目为28395.68元）。故被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险内赔偿原告罗显彬30202元（含医疗�10000元），余下损失18395.68元，按责任划分承担，即被告杨启刚赔偿原告罗显彬医疗费18395.68元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告杨启刚要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，本院予以采纳。因被告杨启刚向原告罗显彬垫付（预赔）了20075.68元，经扣减计算后，原告应获得赔偿28522元；被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付被告杨启刚1680元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QT35**号车的交强险内赔偿原告罗显彬28522元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付被告杨启刚1680元；
三、驳回原告罗显彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告罗显彬承担146元，被告杨启刚承担820元。此款原告已预缴，由被告杨启刚直接给付原告罗显彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈 员
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00301号
申请执行人胡XX，男。
被执行人王XX，男。
本院于2014年9月17日受理胡XX（2014）城民初字第01075号民事调解书申请执行与王XX民间借贷纠纷一案，执行标的本息59000元。
本案在执行过程中，于2015年1月5日依法划拨被执行人收入28761.19元，该执行款已由申请执行人领取，剩余未付的33000元借款仍在冻结、扣留被执行人收入中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
在冻结、扣留被执行人收入期间终结（2014）城民初字第01075号民事调解书的执行。冻结、扣留期限届满时即恢复生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文彬
二〇一五年一月七日
书记员 覃朝华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2930号
原告：罗某。
被告：齐某。
原告罗某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告于××××年××月××日登记结婚，于2005年1月5日婚生一男孩，取名齐某某。原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告齐某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告于××××年××月××日登记结婚，于2005年1月5日婚生一男孩，取名齐某某。在共同生活期间，夫妻双方有时为家庭琐事发生口角，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的婚姻登记证明一份及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系经登记的夫妻，婚姻关系合法有效，并生育两女。虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告齐某离婚。
案件受理费25.00元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 毕鑫奎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0156号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司，住所地沭阳县工业园区二环东路3号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司诉请判令被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司给付货款77800.18元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查查明：2013年4月，本院裁定受理申请人江苏银行股份有限公司南通静海支行对被申请人南通耀荣玻璃股份有限公司的破产清算申请。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00055号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人阳某，男，1980年10月8日出生，汉族，高中文化，无业。2004年1月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年8月因犯非法拘禁罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案，于2014年10月17日被长沙市望城区公安局决定行政拘留十五日，同年10月29日被撤销行政拘留决定；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年11月17日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
被告人卢某，绰号“黑皮”，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，无业。2009年6月因犯开设赌场罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2014年10月17日被长沙市望城区公安局决定行政拘留十五日，同年10月29日被撤销行政拘留决定；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年11月17日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人阳某、卢某犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人阳某、卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年10月16日17时许，被告人阳某、卢某与朋友在长沙市望城区丁字湾街道金富北城的饭店吃饭时，阳某饮酒后，讲起自己之前在丁字湾街道都市118酒店开房时因未带身份证而未让入住，觉得自己没有面子，并越说越气愤。当晚8时许，阳某纠集卢某来到118酒店，均手持砖头对着该酒店一楼大厅的玻璃电动门、吧台电脑显示器、屏风及玻璃货柜等物品一顿乱砸后扬长而去。经鉴定：被损毁财物价格人民币3505元。
2014年10月17日，被告人阳某、卢某被公安机关抓获归案。归案后，二人均如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人损失18000元，取得其谅解。
公诉机关要求以寻衅滋事罪追究被告人阳某、卢某的刑事责任，并提出判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见。
上述事实，被告人阳某、卢某在庭审中均供认属实，没有提出异议和辩解意见，并有以下证据证实：1、物证照片；2、户籍证明、到案经过、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等书证；3、现场勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、视听资料；6、证人刘某的证言；7、被害人谢某的陈述；8、被告人阳某、卢某的供述及辨解。上述证据经当庭质证均无异议，确认为本案有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阳某、卢某饮酒后借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人阳某、卢某均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人阳某、卢某均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人阳某、卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。）
二、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 蔡铭杰
人民陪审员 彭建中
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1164号
原告：王为玲。
被告：胡海燕。
被告：薛云丽。
原告王为玲为与被告胡海燕、薛云丽民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王为玲、被告薛云丽到庭参加诉讼，被告胡海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王为玲起诉称：2010年7月10日，两被告从原告处借款人民币81000元，并出具借条一份，约定所借款项在2012年7月10日前还清。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，现诉至法院，要求判令：1.两被告归还原告借款81000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王为玲提供2010年7月10日由被告胡海燕、薛云丽出具的借条一份，以证明被告胡海燕、薛云丽向原告王为玲借款81000元的事实。
被告胡海燕未作答辩，也未提供证据。
被告薛云丽答辩称：该笔款项是会款，自己没有向原告借过款，在借条上既未按过手印也没有签过字。胡海燕是经自己介绍一起入的会，该次互助会从2010年6月10日开始，每月支付3000元，总共81000元，自己是2010年7月10日标的会，胡海燕是2010年8月10日标的会。自己已经归还原告11000元。
为证明上述事实，被告薛云丽提供以下证据：
1.互助会会纸一份，以证明该笔款项是会款的事实。
2.邮政储蓄银行转账凭据五份、还款清单一份，以证明被告已归还原告11000元的事实。
原、被告提供的证据，因被告胡海燕未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据，被告薛云丽对其真实性有异议，认为自己未在借条上签名、捺印，且涉及的款项系会款，并提供证据1予以证明该款项系会款。本院认为，被告薛云丽对签名、手印的真实性有异议，并在庭审过程中口头提出对借条中借款人处载明的“薛云丽”是否是本人书写、捺印处的手印是否是其本人所按捺进行司法鉴定，但被告薛云丽未在法院指定期间内提出书面申请，故对“薛云丽”的签名及按捺手印的真实性，本院予以认定。被告薛云丽对借条所载款项的性质有异议但提供的证据不足以推翻该借条，故本院对原告提供的证据予以认定，对被告薛云丽提供的证据1不予认定。
二、被告薛云丽提供的证据2，原告认可邮政储蓄银行的账号是其本人的，且收到还款清单中的一笔3000元，但认为款项是自己与被告薛云丽的其他经济往来，与本案无关。本院认为，根据银行转账凭单及原告的表述，可认定借条出具后原告收到被告薛云丽还款6500元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年7月10日，被告胡海燕、薛云丽向原告王为玲借款81000元，并出具借条一份，载明：“今借王为玲人民币：捌万壹仟元整（81000），2012年7月10日前还清。借款人：胡海燕、薛云丽。2010年7月10日”。2011年9月10日、2011年10月20日、2011年12月5日、2012年4月25日、2013年8月22日，被告薛云丽通过中国邮政储蓄银行分五次转账至原告王为玲账户共计3500元。另原告王为玲认可2011年4月收到被告薛云丽还款3000元。2014年6月23日，原告起诉来院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，被告薛云丽对签名、手印的真实性，并在庭审过程中口头提出对借条中借款人处载明的“薛云丽”是否是本人书写、捺印处的手印是否是其本人所按捺进行司法鉴定，但被告薛云丽未在法院指定期间内提出书面申请，故对“薛云丽”的签名及按捺手印的真实性，本院予以认定。被告薛云丽认为该借条涉及的款项是会款、借款没有实际发生，但未提供足以推翻借条所载明内容的相反证据，故其抗辩理由，本院不予采纳。原告王为玲与被告胡海燕、薛云丽之间的借贷关系应予认定。根据被告薛云丽提供的银行转账凭单及原告的自认表述，可认定2010年7月10日后原告收到被告薛云丽还款6500元的事实，原告辩称该款是其与被告薛云丽之间的其他经济往来，但未提供证据予以证明，故原告对此的主张，本院不予采纳。因被告胡海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海燕、薛云丽于本判决生效之日起十日内归还原告王为玲借款本金74500元；
驳回原告王为玲的其他诉讼请求。
如果被告胡海燕、薛云丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1825元，由原告王为玲负担165元，由被告胡海燕、薛云丽负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通�书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 仇毓秀
二〇一四年十月十四日
代书 记员 邬希熹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1842号
上诉人(原审原告)：王来福，男，1988年8月15日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孔东明，男，1975年12月23日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
原审第三人：张红领，男，1984年9月13日出生，汉族，住郸城县。
上诉人王来福因与被上诉人孔东明、原审第三人张红领合伙协议纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院(2018)豫1625民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王来福委托诉讼代理人于宁林、被上诉人孔东明委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加诉讼。原审第三人张红领经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王来福上诉请求：撤销河南省郸城县人民法院(2018)豫1625民初81号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由孔东明承担。事实与理由：一审对王来福为工程垫付335739元工程款及材料款的事实未查明；一审对王来福与孔东明签订的合伙协议是否有效未作出说明，该合伙协议因其目的违法依法应认定为无效合同，孔东明应当将基于该协议取得的30万元返还给王来福，并应按照银行同期同类贷款利率支付利息；王来福在房屋建设期间垫付了大额资金，孔东明应当予以退还。
孔东明答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持；王来福上诉期间，王来福收到孔东明返还的投资款30万元，并出具了收条。
王来福向一审法院起诉请求：确认王来福、孔东明签订的《合伙协议书》无效；判令孔东明返还王来福投资款30万元及利息(利息自2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止)；判令孔东明返还王来福垫付的材料款等费用335739元；本案诉讼费由孔东明承担。
一审法院查明：王来福、孔东明于2017年10月30日签订合伙协议书，约定双方投资开发位于郸城县光明中学西××区东侧土地建两间三层半独院楼房，王来福投资30万元，通过银行转账到孔东明卡上（在签订合同时已实际转过，合同开发土地上也已建成相应两间三层半楼房8套），并约定双方再与本案第三人张红领合伙。工程竣工后收回本金、盈利平分、亏损均摊。且工地建房所有合同须由孔东明与他人签订，并由孔东明负责回收工程款。
一审法院认为，王来福、孔东明于2017年10月30日所签合伙协议属实，且王来福也实际向孔东明给付协议约定投资款30万元，但对于该30万元投资及所垫付的材料款335739元是否属于合法投资，王来福没有提供相关证据予以证明其所开发的楼房并不违反法律规定而受法律保护，且其所投资30万元也已实际被使用，所以即使按照合伙协议约定也应经由双方进行结算再确定孔东明应给付王来福的实际数额是多少，因此，王来福在本案中的诉请，理由或证据不足，且无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回王来福的诉讼请求。案件受理费5000元，由王来福负担。
二审中，王为福没有提供新证据。孔东明提供一份郸城县人民法院(2017)豫1625民初3038号民事判决和一份王来福于2018年3月30日(本案一审判决后上诉期间)收到孔东明预支工程款本金210000元后出具的收条，证明孔东明已将王来福垫付的工程款全部返还。王来福经质证认为，(2017)豫1625民初3038号民事判决与本案无关；收条的真实性无异议，但仅证明孔东明返还王来福垫付的工程款、材料款为210000元。对本案二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案的焦点是，王来福垫付工程款及材料款335739元的事实能否认定；双方签订的合伙协议书是否有效；王来福在一审的诉讼请求应否支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王来福称其为工程垫付工程及材料款335739元，但并未提供相应的证据，孔东明亦不予认可，故本院对其所称不予采信。
王来福、孔东明于2017年10月30日补签的合伙协议书为其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。王来福、孔东明双方均无资质，却承建独院两间三层半楼房，只能认定为王来福、孔东明与业主之间的施工合同无效。王来福称其与孔东明之间的合伙协议书无效的理由不能成立。
王来福、孔东明未就其合伙事宜进行清算，原审以王来福诉请的理由或证据不足判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，王来福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元由上诉人王来福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 位小燚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第676号
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地瑞安市塘下镇赵宅村塘下数码城。
负责人彭进达，系支行行长。
委托代理人（特别授权）黄智、林化楷，系支行职员。
被告徐伟星。
被告余和平。
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行（以下简称浙商银行）为与被告徐伟星、余和平金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员王萍萍于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄智到庭参加诉讼，被告徐伟星、余和平经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行起诉称：2012年5月25日原告与两被告签订（333815）浙商银个循借字（2012）第00029号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：1、借款额度为4000000元；担保人自愿为实际形成的各类债务的最高余额折合4600000元提供抵押担保。2、借款额度使用期限自2012年5月25日至2015年5月24日；单笔借款借据期限为2012年5月25日至2013年5月24日。3、借款利率以借款凭证记载为准，结息日为每月20日；4、还款方式以借款凭证记载为准；具体提款日和提款金额以借款凭证为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力；5、对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利直至本息清偿为止；6、以坐落于瑞安市安阳街道中通华庭7幢603室房产上述借款提供抵押，并已办理抵押登记；7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等一系列规定。2012年5月25日，原告依合同约定向被告发放4000000元贷款，借款期限为2012年5月25日至2013年5月24日。2013年3月，被告开始出现欠息，经多次联系客户后，客户表示因涉及经济纠纷无法履行还款义务。2013年5月24日借款到期，被告未按时偿付借款本金及利息，构成违约。2013年6月3日，原告向瑞安市人民法院申请对被告抵押物的实现担保物权，2013年6月13日，瑞安市人民法院出具民事裁定书，2013年6月17日，原告向瑞安市人民法院申请执行，2014年3月10日，原告最终取得案款3599317元，但部分贷款本金400683元及利息部分未得到清偿。现根据相关合同约定，原告有权要求被告应偿还剩余贷款本金及实际清偿之日止的利息、复利及罚息。故原告诉请判令：一、两被告共同偿还原告关于编号为（333815）浙商银个循借字（2012）第00029号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下的借款本金400683元，期内欠息为67171.89元、逾期利息（以本金4000000元为基数从2013年5月25日起至2014年3月10日止按年利率8.58%计算，以本金400683元为基数从2014年3月11日起至实际履行之日止按年利率8.58%计算）、复利（逾期支付的期内利息、逾期罚息按实际逾期天数计算复利，自逾期之日起至实际履行完毕之日止按年利率8.58%计算）。二、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述被告徐伟星、余和平已支付利息至2013年2月20日止。
被告徐伟星、余和平未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃答辩的权利；在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告浙商银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份、结婚登记审查处理表一份，证明两被告诉讼主体身份及系夫妻关系的事实；
证据三，借款凭证一份，证明被告已签订借款凭证以及原告向被告徐伟星发放4000000元借款的事实；
证据四，个人循环借款（最高额担保）合同一份，证明原、被告已签订最高额担保合同，并对贷款金额、期限、利率、违约责任等进行约定的事实；
证据五，民事裁定书、法院执行局证明、银行进账单各一份，证明通过法院法院执行，被告偿还3599317元本金的事实。
原告浙商银行提供的上述证据，经庭审出示，被告徐伟星、余和平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告徐伟星、余和平于2002年9月26日登记结婚。
本院认为，原告浙商银行与被告徐伟星、余和平签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。根据该合同约定，被告徐伟星应当按约偿还借款，逾期应按照罚息利率计算罚息。逾期支付借款期限内利息的，应按照罚息利率计收复利。上述借款系被告徐伟星、余和平婚姻关系存续期间以被告徐伟星名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告徐伟星、余和平共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟星、余和平共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行的借款本金400683元、期内利息67171.89元、逾期利息（以4000000元为基数按年利率8.58%自2013年5月25日起计算至2014年3月10日止，以400683元为基数按年利率8.58%自2014年3月11日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率8.58%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行的其他诉讼请求。
本案受理费11694元，减半收取5847元，由原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行负担47元，由被告徐伟星、余和平负担5800元（定于本判决生效之日起十日内缴纳；原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11694元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王萍萍
二〇一四年十一月四日
书记员 谢 政
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第306号
申请执行人：荆秀清，女，1971年出生，汉族，农民，现住金乡县。
被执行人：济宁韩泰石油化工有限公司，住所地：汶上县。
荆秀清与济宁韩泰石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第836号民事判决书，申请人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人荆秀清与济宁韩泰石油化工有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月二十三日
书记员 渠俢昌
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1724-2号
申请执行人刘茜，女，1972年7月1日生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行职工，住济南市。
被执行人ＸＸ，男，1960年7月19日生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行职工，住济南市。
被执行人杨永华，女，1962年11月18日生，汉族，无业，住济南市。
刘茜与ＸＸ、杨永华民间借贷纠纷一案，我院于2013年11月11日作出的（2013）市民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，拟对被执行人股权进行评估、拍卖，不具备执行条件，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3119号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十二日
书记员 周晓燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法厚民一初字第919号
原告：方寿芬，男，汉族，1963年4月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：祝启欢，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市宝骏拆迁工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈若飞，该公司经理。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陶建国，男，汉族，1966年9月22日出生，住广东省深圳市，系该公司总经理。
原告方寿芬诉被告东莞市宝骏拆迁工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告方寿芬申请撤回要求被告返还原告代付的图纸设计费4，400元、证人出庭费用400元以及赔偿搬迁安置费45，000元的诉讼请求。本院认为，原告撤回上述诉求的申请，符合法律规定，故本院对原告的上述申请予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方寿芬撤回要求被告东莞市宝骏拆迁工程有限公司返还原告代付的图纸设计费4，400元、证人出庭费用400元以及赔偿搬迁安置费45，000元的诉讼请求。
审 判 长 李阳河
代理审判员 刘 超
人民陪审员 郑秋生
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈翠环
第2页共2页
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第246号
原告卢某（又名芦某），男，汉族，2000年7月18日生。
法定代理人蔡海平，女，汉族，1975年8月2日生。系卢某之母。
被告卢某某（又名某某），男，汉族，1974年2月10日生。
原告卢某诉被告卢某某抚养费纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员陈辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的法定代表人蔡海平到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，自从我父母离婚后我一直和母亲生活在一起，我母亲也没有房，这些年我们都是租房住，现在我已15岁了，不能与母亲同住一屋，需要再花钱租房；且我今年需要上高中，需要更多的零花钱。故起诉要求增加孩子的抚养费，让被告每月给我990元，补偿这15年来我的租房费15000元，每月给我零花钱200元。
被告卢某某辩称，原告要求我按每月支付抚养费990元无依据，我现在有孩子及父母均需要抚养，应按低于20%的标准给付抚养费，而原告监护人蔡海平的工资比我高，且其因为去兰考县支教，每年又有两万多的工资。关于房屋租赁费及零花钱，应包含在抚养费中。原告去年不顾我的反对，从免收学费的通许县下洼中学转入民办学校开封立洋中学，并通过法院调解向我要了两个学期的2200元；后我经了解相关法律规定得知我不应当支付该笔费用，要求原告监护人退回。
经审理查明，原告卢某系蔡海平与被告卢某某的婚生子，2000年7月18日生。蔡海平与卢某某原系夫妻关系，二人于2001年4月23日经本院调解离婚并就孩子抚育问题达成如下协议：卢某由蔡海平抚育，卢某某每月承担抚育费100元，从2001年5月开始执行，至卢某年满十八周岁止。后原告一直跟随其母蔡海平生活，被告也按协议给付原告抚育费，且有时会超出协议约定数额给付。被告系通许县实验中学教师，月工资为2239元，绩效工资平均为每月300元。原告之母蔡海平系通许县孙营乡二中教师，本案在审理中，原告法定代理人蔡海平表示其本人月工资为1800元，目前被派到兰考县支教，支教年收入为19000多元，因其做生意投资亏本，且体弱多病需要花钱治疗，属于经济困难家庭，要求被告按其收入的28%给付原告抚育费。
上述事实有原、被告相关陈述、收入证明、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻双方离婚后，原定的抚养费的数额不足以维持当地实际生活水平，子女要求增加抚养费数额的，应予支持。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。本案蔡海平与卢某某离婚时，经法院调解卢某的抚养费为每月100元，随着生活水平的提高，该数额已经明显低于当地的实际生活水平。根据原告现有的实际需要、父母双方的负担能力和目前的实际生活水平，结合相关法律规定，本院酌定按被告月工资总额的26%计算抚育费。原告至本次起诉时，已14岁零8个月，被告还需负担原告3年零4个月的抚育费，抚育费总数为26405.60元（2539元×26%×40月）。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告主张的15年来的房租费15000及零花钱每月200元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告退回2200元学杂费的辩解，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效之日起十五日内支付原告卢某抚育费13205.60元，于2016年12月31日之前支付原告卢某抚育费13200元；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由被告卢某某负担（原告已垫付300元，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 陶星宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字1774号
原告：李永浩，男，汉族。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县金盛轻体砖厂。
负责人：张明兰，现系沂南县金盛轻体砖厂合伙人之一。
被告：张明兰，女，汉族。
被告：王启绪，男，汉族。
被告：张金兴，男，汉族。
委托代理人：贺隽，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：葛汶君，女，汉族。
委托代理人：贺隽，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：赵海田，男，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人：张太山，男，汉族。
被告：高举庆，男，汉族。
第三人：何恩平，男，汉族。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
第三人：李同德，男，汉族。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
原告李永浩与被告沂南县金盛轻体砖厂、张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆、第三人何恩平、李同德借贷纠纷一案。本院于2014年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴运，被告张金兴、赵海田、被告张金兴、葛汶君委托代理人贺隽、第三人何恩平、委托代理人王举东、第三人李同德、委托代理人高本进到庭参加诉讼，被告沂南县金盛轻体砖厂、张明兰、王启绪、ＸＸＸ、高举庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月2日，被告沂南县金盛轻体砖厂由工作人员（第三人何恩平、李同德）经办，向原告借款80000元。该借款经原告多次催要未果，因被告张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆系被告沂南县金盛轻体砖厂的新旧合伙人，故请求判令被告张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆、沂南县金盛轻体砖厂共同偿还原告借款80000元及利息。
被告张金兴、葛汶君辩称：原告起诉的借款不存在，因为公司财务上没有记载；该笔借款即使存在，也已经超过诉讼时效，因为自借款至今，原告一直未主张权利。
被告赵海田辩称：当时我在沂南县金盛轻体砖厂主持工作，该笔借款是用于偿还案外人孟令法的借款及李守德的煤炭款。
被告ＸＸＸ辩称：被告沂南县金盛轻体砖厂虽几经变更合伙人，但该企业至今未撤销，原告不应起诉合伙人，且我早已退伙；本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何恩平、李同德共同述称：何恩平、李同德系被告沂南县金盛轻体砖厂的工作人员，系经办人，该笔借款应由被告沂南县金盛轻体砖厂偿还。
被告沂南县金盛轻体砖厂、张明兰、王启绪、高举庆未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、（2012）沂南民初字第2160号民事裁定书一份，证明被告主体适格。
2、合伙企业注销登记情况表、注销清算报告各一份，证明注销后未尽事宜由全体合伙人承担责任。
3、（2011）沂南民初字第488号民事判决书一份，证明各被告系被告沂南县金盛轻体砖厂的新旧合伙人。
4、借条一份，证明被告沂南县金盛轻体砖厂向原告李永浩借款80000并应承担利息的事实。
上述原告举证，经被告葛汶君、张金兴质证后认为，该笔借款的借款人系第三人，第三人何恩平、李同德不是被告沂南县金盛轻体砖厂的合伙人、负责人，因此对该笔借款不予认可。
上述原告举证，经被告赵海田经质证认为，上述借款系用于偿还案外人孟令法的借款及李守德的煤炭款。
上述原告举证，经第三人李同德、何恩平经质证认为，对原告举证均无异议；被告赵海田系当时砖厂的实际负责人，被告赵海田安排第三人借款后用于偿还了孟令法的借款及李守德的煤炭款。
被告葛汶君为证实自己的主张，向本院提供审计报告、公告、合伙清算时的民事裁定书各一份，证明该笔借款不存在的事实。
该证据经原告质证后认为，审计报告中第六条说明，账务簿没有连续性，不能反映出所有的账务，借款后是否入账是被告与第三人间的事情。
该证据经被告赵海田质证后认为，我提供的账务对，但不是全部账务。
该证据经第三人质证后认为，被告葛汶君提供的账务簿不全面，不能全面真实的反映被告沂南县金盛轻体砖厂的债务情况。
被告赵海田为证实自己的主张，向本院提供孟令法出具的收到条一份、煤球厂的销货单五份，证实第三人受我安排向原告借款后偿还了孟令法的借款及李守德的煤炭款的事实。
该证据经原告质证后认为，被告借款用途与原告无关。
该证据经被告张金兴、葛汶君质证后认为，如果借款用途是真实的，应有账务记载。
该证据经第三人质证无异议。
经审理查明：2007年8月2日，被告沂南县金盛轻体砖厂向原告李永浩借款80000元，由经办人何恩平、李同德为原告出具借条一份，载明：借条借到李永浩现款捌万元正（80000.00）承担利息后原告李永浩催要借款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆、沂南县金盛轻体砖厂共同偿还原告借款80000元及利息。
另查明：被告沂南县金盛轻体砖厂系合伙企业，原合伙人为赵海田、张金兴、葛汶君、ＸＸＸ、高举庆。2009年10月12日，被告赵海田、高举庆将沂南县金盛轻体砖厂转让给被告张金兴、葛汶君经营。
又查明：2009年10月19日，被告张金兴、葛汶君将沂南县金盛轻体砖厂又转让给被告张明兰、王启绪经营，并经工商登记变更合伙人为张明兰、王启绪，合伙事务执行人由被告张金兴变更为张明兰。
本院认为：债务应予清偿。被告沂南县金盛轻体砖厂向原告李永浩借款80000元，有经办人（第三人）签字的借据、被告赵海田认可的事实及举证的借款用途相互印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵海田、高举庆将沂南县金盛轻体砖厂转让给被告张金兴、葛汶君经营，被告张金兴、葛汶君将沂南县金盛轻体砖厂转让给被告张明兰、王启绪经营所签订的协议，因双方未进行清算等法定程序，双方约定的权利义务不能对抗善意的第三人，即原告李永浩；原告李永浩要求被告沂南县金盛轻体砖厂、张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆共同偿还借款本息的诉讼请求理由正当，依法应予支持；因借款未约定还款时间，原告随时可以主张权利，对被告张金兴、葛汶君辩称借款超过诉讼时效的辩解，本院不予支持；被告张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆作为被告沂南县金盛轻体砖厂的新旧合伙人，相互间应对借款承担连带清偿责任；被告沂南县金盛轻体砖厂、张明兰、王启绪、ＸＸＸ、高举庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告沂南县金盛轻体砖厂于本判决生效之日起三日内偿还原告李永浩借款80000元及利息（利息计算按同期人民银行规定的借款利率计自借款之日起至本判决确定的履行日止）。
二、被告张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沂南县金盛轻体砖厂、张明兰、王启绪、张金兴、葛汶君、赵海田、ＸＸＸ、高举庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡玉宝
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第5-2号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人沈钧，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任，住湖南省湘乡市昆仑桥南正街200号。
被执行人刘华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市育段乡南山村沈家湾村民组126号。
被执行人文水桃，女，1968年3月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市育段乡南山村沈家湾村民组126号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湘法民二初字第288号民事调解书，本院于2014年1月3日立案执行，2014年1月7日向被执行人刘华、文水桃送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的如下义务：由被执行人刘华、文水桃偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，并承担诉讼费220元及执行费，在执行过程中，依法强制执行扣划了被执行人刘华、文水桃的银行存款32510元整，现该案已全部强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第288号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予以结案。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1376号
原告廖新萍，女，汉族。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告田会刚，男，汉族。
被告朱彦蓓（曾用名朱玉楠），女，汉族。
委托代理人石磊（朱彦蓓丈夫），男，汉族。
原告廖新萍诉被告田会刚、朱彦蓓民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告田会刚妻子徐淑芳因购房需要，从原告处借款62500元，约定还款期限为2014年7月17日。2013年9月27日，徐淑芳再次从原告处借款37500元，约定还款期限为2014年7月27日。徐淑芳于2014年1月31日因病死亡。原告要求被告偿还借款，均遭拒绝。被告朱彦蓓系徐淑芳继承人，其应当在继承遗产的范围内承担还款责任。故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元。
被告田会刚辩称，愿意偿还借款。
被告朱彦蓓辩称，我不继承遗产，也不愿意承担还款责任。
本院认为：原告诉请被告支付其借款100000元但本案诉争的两笔借款约定的还款期限为2014年7月17日及2014年7月27日均未届还款期限，不符合起诉的条件，故原告的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖新萍的起诉
本案受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年六月六日
书记员 师 艳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10448号
原告：张XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：邱XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区长江路理工大学教育小区XX。
被告：薄XX，女，XX岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区长江路理工大学教育小区XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：青岛市黄岛开发区香江路61号。
本院在审理原告张XX与被告邱XX、薄XX、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁树法
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初825号
原告:胡世刚，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被告：任朝戈，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：重庆风华汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市江北区渝北三村32号21-11，统一社会信用代码：500105007952059。
法定代表人：郑钶凡。
原告胡世刚诉任朝戈、重庆风华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告胡世刚于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡世刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担（原告预交900元，应退还原告875元）。
审判员 倪 旻
二〇一七年四月十四日
书记员 贺小芩
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初62号
原告：魏秀兰，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李玉林，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
魏秀兰与李玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏秀兰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏秀兰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 员 韩跃文
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 宁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01043号
原告丁茂英，无业。
委托代理人赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告唐中毅，离休干部。
委托代理人唐秀丽。代理权限为特别授权。
上列原、被告为扶养费纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员金颖独任审判，原告丁茂英及其委托代理人赵圣斗、被告唐中毅的委托代理人唐秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁茂英诉称，2003年5月，原告经介绍到被告唐中毅家照料被告唐中毅，2008年8月26日原、被告登记结婚。2012年12月20日襄阳市樊城区人民法院判决原、被告离婚。原告现年岁已大，无固定收入，又患有严重白内障。为此要求法院判令被告唐中毅自2013年9月起每月支付原告生活费、医疗费3000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告唐中毅辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。在原、被告离婚诉讼中，原告即请求过经济帮助费用，法院的最终离婚判决中也判决由被告支付20000元的经济帮助，且被告已按判决履行完毕。原、被告已离婚多年，无任何身份关系，且原告自己有儿女，均已成年，应尽赡养义务。原告也可以申请低保和城镇居民医疗保险。综上所述告原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年8月26日，原、被告登记结婚。唐中毅于2011年11月14日向本院提起离婚诉讼，该案于2012年2月2日移送至襄阳市樊城区人民法院审理，樊城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）鄂樊城屏民初字第00030号民事判决，准予唐中毅与丁茂英离婚，并判决唐中毅在判决生效后十日内给予丁茂英经济帮助20000元。丁茂英不服一审判决提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）鄂襄阳中民一终字第00128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。唐中毅已向一审法院履行了判决确定的给付义务。
另查明，原告丁茂英目前无工作也没有经济来源，并患有白内障眼疾，其与唐中毅再婚前生育一子刘涛、一女刘晓霞，均已成年并已工作。被告唐中毅目前已年过九旬，身患多种老年疾病。
本院认为，原、被告已经人民法院判决解除婚姻关系，该判决已生效。离婚判决中已考虑到原告丁茂英身患眼疾病无经济来源的客观情况，判令由唐中毅支付20000元的经济帮助，且唐中毅已履行判决确定的支付义务。现原告在离婚后再次以同一事实理由向法院提起诉讼，人民法院不应受理。且丁茂英有一子一女，均已成年并工作，其子女有赡养义务，丁茂英可向其子女要求其履行赡养义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告丁茂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金 颖
二〇一六年一月六日
书记员 范雅丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00064号
原告田启发，男，1944年3月19日出生。
委托代理人石环，辽宁法随律师事务所律师。
被告北京绿锦家园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店1208室。
法定代表人罗国平，经理。
原告田启发与被告北京绿锦家园科技发展有限责任公司（以下简称绿锦家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田启发及其委托代理人石环到庭参加诉讼。被告绿锦家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启发诉称：2005年5月9日、2005年5月14日，田启发与绿锦家园公司签订《经济林购销合同书》、《经济林委托管护合同书》、《经济林回购合同》各两份，约定田启发共购买绿锦家园公司林木6亩，360棵速生杨，并由其管护。回购合同到期后，绿锦家园公司未按回购合同约定回购前述林木，没有支付约定的经济林本金和收益86400元。2010年7月，绿锦家园公司的原法定代表人卜淑英采伐了由田启发所有的速生杨，造成重大经济损失。现诉至法院，要求判令绿锦家园公司支付经济林本金和收益86400元，并承担本案诉讼费用。
被告绿锦家园公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2005年5月9日、2005年5月14日，田启发与绿锦家园公司分别签订两份《经济林购销合同书》，田启发在绿锦家园公司处共购买经济林6亩，共360棵速生杨。同日，双方签订《经济林委托管护合同书》，田启发委托绿锦家园公司管护所购林木，管护期限自2004年4月1日至2010年11月1日。另，双方又签订了两份《经济林回购合同》，约定托管期限届满时，绿锦家园公司共支付田启发所购经济林本金和收益共计86400元。支付日期为2010年11月1日。合同签订后，田启发向绿锦家园公司支付购树款共计57600元。但在合同约定的托管期限届满后，绿锦家园公司未向田启发支付约定的经济林本金和收益。
另查，卜淑英原为绿锦家园公司法定代表人。2001年3月5日，卜淑英与北京市通州区漷县镇马头村村民委员会（以下简称村委会）签订农村土地承包协议书，约定由卜淑英从村委会处承包沙荒地共计270亩用以种植速生林，承包期限为18年（2001年3月5日至2019年3月4日）。2010年7月21日，卜淑英向北京市通州区漷县镇林业站申请了林木采伐证，后卜淑英将承包地内的林木予以采伐。田启发所称6亩土地亦在卜淑英所承包的上述270亩土地范围内，其所称的林木亦在卜淑英所采伐林木范围内。
再查，2005年11月15日，绿锦家园公司法定代表人变更为罗国平。2008年10月24日，绿锦家园公司被工商行政管理机关吊销企业营业执照。
在本案审理过程中，田启发称村委会为其颁发了上述林木的确权证。田启发主张，绿锦家园公司在合同约定届满后，应向其支付约定的经济林本金和收益；其于2010年11月才知晓林木被采伐一事。
上述事实，有《经济林购销合同书》、《经济林委托管护合同书》、《经济林回购合同》、发票、农村土地承包协议书及工商材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。”田启发提交的确权证填证机关为村委会，并非县级以上人民政府，故田启发主张其系所砍伐树木享有所有权，本院不予支持。田启发与绿锦家园公司签订的《经济林购销合同书》、《经济林委托管护合同书》、《经济林回购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同均为有效。按照合同约定，管护期限届满后，绿锦家园公司应支付经济林本金和收益，故田启发要求绿锦家园公司支付经济林本金和收益的请求，本院予以支持。关于诉讼时效一项，合同约定的履行期限至2010年11月1日，田启发称其于2010年11月才知晓林木被采伐一事，故其主张权利未超过2年的诉讼时效。绿锦家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京绿锦家园科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付田启发经济林本金和收益八万六千四百元。
二、驳回田启发的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十元，公告费五百六十元，均由北京绿锦家园科技发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付田启发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
代理审判员 马丽娟
人民陪审员 李金秋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 闫斯婷
李桂华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第00064号
原告田启发，男，1944年3月19日出生。
委托代理人石环，辽宁法随律师事务所律师。
被告北京绿锦家园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店1208室。
法定代表人罗国平，经理。
被告卜淑英，女，1963年9月30日出生。
委托代理人孙涌，男，1964年11月23日出生。
原告田启发与被告北京绿锦家园科技发展有限责任公司（以下简称绿锦家园公司）、卜淑英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田启发及其委托代理人石环，被告卜淑英及其委托代理人孙涌到庭参加诉讼。被告绿锦家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启发诉称：2005年5月9日、2005年5月14日，田启发与绿锦家园公司签订《经济林购销合同书》、《经济林委托管护合同书》、《经济林回购合同》各两份，约定田启发共购买绿锦家园公司林木6亩，360棵速生杨，并由其管护。回购合同到期后，绿锦家园公司未按回购合同约定回购前述林木，没有支付约定的经济林本金和收益86400元。2010年7月，卜淑英采伐了由田启发所有的速生杨，造成重大经济损失。现诉至法院，要求判令绿锦家园公司、卜淑英连带支付经济林本金和收益86400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：田启发系与绿锦家园公司签订《经济林购销合同书》、《经济林委�管护合同书》、《经济林回购合同》，合同履行双方系田启发与绿锦家园公司，现田启发以买卖合同纠纷为由起诉，适格的被告应为作为合同相对方的绿锦家园公司。田启发主张卜淑英作为绿锦家园公司的原法定代表人，以其滥用公司法人独立地位和股东有限责任为由，主张其应承担相关责任，与本案不属于同一法律关系，故在本案中，田启发起诉卜淑英，属于被告主体不适格，卜淑英不是本案的适格被告。经本院释明后，田启发坚持起诉卜淑英。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田启发对卜淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 马 丽 娟
人民陪审员 �金秋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 闫 斯 婷
李桂华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第140号
罪犯张国星，男，1987年3月4日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）穗中法刑一初字第181号刑事判决，以被告人张国星犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国星在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年9月15日对其减去有期徒刑十个月；2010年11月11日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2015年9月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张国星在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；已缴纳罚金16050元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行了部分财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国星予以减去有期徒刑六个月二十三日（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第65号
原告：胡某。
委托代理人：赵国柱。
委托代理人：陈伟。
被告：周某。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：××××年××月××日，原、被告在原文成县东溪乡人民政府办理结婚登记手续。1998年9月1日，生育双胞胎，长子取名胡佳桦，次子取名胡佳濠，现二子均随原告在国外生活。2009年9月，原、被告开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；儿子胡佳桦、胡佳濠均由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。
被告周某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。1998年9月1日，生育双胞胎，长子取名胡佳桦，次子取名胡佳濠。2012年5月14日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年12月18日判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，继续分居至今。2014年3月6日，原告再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的户口簿、结婚证、浙江省文成县人民法院（2012）温文玉民初字第95号民事判决书及生效证明、当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，但婚后夫妻感情并不融洽。2012年5月14日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年12月18日判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，继续分居至今，现分居生活已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，其请求离婚的理由成立，本院予以支持。对于儿子胡佳桦、胡佳濠的抚养权问题，本院认为胡佳桦、胡佳濠现跟随原告生活，从有利于未成年人的成长角度出发，不应轻易改变未成年人的生活环境，应由原告胡某抚养为宜。原告要求自行承担抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告周某离婚；
二、胡佳桦、胡佳濠由原告胡某抚养至其能独立生活为止，子女抚养费由原告胡某自行负担。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡世富
二〇一四年八月十三日
代书 记员 倪维宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2662号
罪犯李晓奎。
天津市武清区人民法院于2012年4月19日作出（2011）武刑初字第456号刑事附带民事判决，以被告人李晓奎犯盗窃罪，抢劫罪，强奸罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.1万元，附带民事赔偿人民币137160.77元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李晓奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李晓奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李晓奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晓奎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币2.1万元不变，对附带民事赔偿人民币137160.77元不变。
（刑期自2011年8月17日起至2030年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
西安市莲湖区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）莲民确字第00016号
申请人柴滨，男，汉族，1976年12月20日出生，现住西安市未央区。
申请人西安紫金山大酒店。
本院于2014年3月13日立案受理了申请人柴滨与西安紫金山大酒店关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人柴滨与西安紫金山大酒店因劳动争议纠纷，于2014年3月13日经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人西安紫金山大酒店自本协议生效之日起三个月内补缴申请人柴滨2004年6月至2004年7月的养老保险金，补缴原则为，养老保险金具体数额依据应缴当年金额缴纳，双方各自承担应缴纳份额，所发生的利息由双方各自承担50%。
二、申请人西安紫金山大酒店自本协议生效之日起分别一次性支付申请人柴滨2004年6月至2010年12月的医疗保险补偿金3294元整。
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议。
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：
1、2014年3月14日支付医疗保险补偿金3294元整；
2、2014年3月13日至2014年6月12日补缴养老保险。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林 燕
二〇一四年三月十三日
书记员 卞世荣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第115号
上诉人（原审原告）万吉成，男，1964年12月出生，汉族，住福海县。
委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿勒泰地区国营一农场，住所地福海县哈什蕴社区。
法定代表人刘勇，该场场长。
委托代理人李常青，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人万吉成因农村土地承包合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万吉成及其委托代理人郭屏宇、被上诉人阿勒泰地区国营一农场（以下简称一农场）的委托代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，万吉成于1983年在一农场参加工作，为一农场二分场职工。1998年10月30日，万吉成的父亲万瑞新作为一农场二分场职工代表全家与一农场签订了土地承包合同，约定土地承包期限为30年，该土地承包合同不同于农村土地承包合同，万瑞新要交纳一定的土地承包费。万瑞新20**年退休后享受退休基本养老待遇，其承包的土地由万吉成耕种，一农场没有按照相关文件规定收回万瑞新承包的土地，认可万吉成继续耕种该土地，万吉成与一农场已形成新的土地承包关系，但双方未签订新的书面土地承包合同。2010年之前，万吉成根据每年缴纳的土地承包费耕种了相应的土地。2010年万吉成将承包的土地播种了苜蓿，在耕地边推出一个大坑准备灌溉苜蓿地，一农场以万吉成挖的坑影响了水渠安全为由，将万吉成推好的坑平掉。万吉成承包的土地有灌溉渠道，2010年起万吉成因不缴纳水费得不到供水部门的供水，万吉成即放弃了对承包土地的管理至2014年。2011年万吉成向一农场交纳了8.8亩的土地承包费1056元，从2011年起万吉成对承包一农场位于一农场二分场的120亩土地未再交纳土地承包费。2014年5月5日，一农场给万吉成下达关于土地收费告知通知，限其接到该通知后五日内交清所欠土地承包费48000元，逾期不缴，一农场将收回发包给万吉成的土地，因此造成的法律后果由其个人承担。万吉成未在规定期限内缴清所欠一农场的土地费，一农场于2014年5月12日收回发包给万吉成的位于一农场二分场的120亩土地，并于当天将该土地发包给他人。万吉成明确表示不对其所称的经济损失做司法鉴定。
原审法院认为，万吉成的父亲万瑞新退休后享受退休基本养老待遇，其代表家庭承包一农场的土地由万吉成耕种，一农场未按相关文件规定收回万瑞新承包的土地，同意万吉成继续耕种万瑞新承包过的土地，但未和万吉成签订新的书面土地承包合同，万吉成与一农场之间已形成事实上的土地承包关系，原告主体资格适格。万吉成长期拖欠一农场的土地承包费，经一农场催收后，仍未在合理期限内交纳所欠土地承包费，致使一农场无法实现收取土地承包费的合同目的，一农场依法可以解除合同。一农场以危害到渠道安全为由平掉万吉成私自推的灌溉用坑，万吉成应当使用渠道灌溉土地，万吉成不缴纳水费得不到供水部门供水，放弃了对所种植的苜蓿的管理，责任在万吉成，万吉成未提供证据证明一农场有义务为其供水。万吉成的损失应当通过司法鉴定确定，万吉成依据阿勒泰地区统计年鉴、专家的咨询函、福海镇志仁牛奶经济协会的价格证明计算出的损失，不符合法律规定，不予确认，万吉成明确表示对其所称的经济损失不做司法鉴定。综上，万吉成要求一农场返还土地和赔偿经济损失的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告阿勒泰地区国营一农场2014年5月12日解除与原告万吉成之间的土地承包合同合法有效；二、驳回原告万吉成的诉讼请求。一审案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告万吉成负担。
万吉成不服原审判决，上诉称，1.原审法院不认可其持有的土地使用权证具有合法有效性、不认可一农场拒收水费不供水侵害了万吉成的土地使用权、不认可万吉成为减少损害采取抽地下水的补救措施等行为，属认定事实错误；2.原审法院无权确认经公证的《土地使用权证书》不具有法律效力，且认定一农场收回土地“合法有效”属于适用法律错误，本案应当适用《农村土地承包法》；3.原审法院对万吉成诉请一农场赔偿经济损失的证据不予确认，又以“应当通过司法鉴定来确定”驳回万吉成的诉讼请求，原审判决显失公平，万吉成生活困难，没有钱申请司法鉴定，原审法院应当依职权决定司法鉴定。请求二审法院撤销原审判决，作出公正裁判。
被上诉人一农场辩称，1.一农场与万吉成的父亲万瑞新之间形成土地承包关系，在万瑞新退休后，承包关系解除，万吉成与一农场形成了新的承包关系，在万吉成数年不依法缴纳土地承包费且不耕种土地的情况下，一农场收回土地合法；2.万吉成出示的《农村土地使用权证书》是无效的证书，因为颁发证书的主体不合法；3.万吉成耕种涉案土地未浇上水的原因是没有向供水单位交水费，一农场无权决定供水与否，如因为供水义务人导致万吉成的损失，其应向供水义务人主张权利，万吉成向一农场主张损失没有充分的证据，应承担不利的法律后果。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人对原审中提供的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，双方当事人均没有新的书面证据向法庭提交。
原审法院查明的事实，与本院查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人之间的土地承包关系是否解除；二、上诉人主张的经济损失是否应由被上诉人赔偿。
本院认为，涉案土地为一农场管理的国有土地，不属于农民集体所有的土地，一农场为国有企业，并非农村集体经济组织，根据我国农业部、国务院农村综合改革工作小组农垦发（2008）3号文件《关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》，对国有农场关于职工承包土地的管理等事宜作了明确规定，因此对上诉人要求适用《农村土地承包法》处理本案的上诉理由不予支持。被上诉人一农场在上诉人万吉成的父亲万瑞新退休后，未按照规定收回万瑞新承包的土地，同意万吉成在每年向一农场缴纳土地承包费的前提下继续耕种，双方虽未签订书面土地承包合同，但已形成事实上的土地承包关系。上诉人万吉成长期拖欠被上诉人一农场的土地承包费，经一农场催收仍未在合理期限内缴纳所欠费用，致使一农场无法实现收取土地承包费的合同目的，一农场依法可以解除与万吉成的土地承包关系。上诉人万吉成私自在耕地边挖坑用来灌溉耕地，形成安全隐患，被上诉人一农场将坑推平并无不当，根据《新疆维吾尔自治区实施水法办法》“使用水工程供应的水，应当向供水单位缴纳水费。对无故拒缴、拖欠水费的，供水单位可以停止供水。”的规定，供水单位按规定停止供水并不违反法律法规的规定，上诉人万吉成长期未缴纳水费是导致土地不能正常耕种的主要原因，其主张苜蓿的经济损失，应由其自行承担；万吉成上诉称其向一农场请求先交水费，一农场不收，当年不给其供水的上诉理由未提供证据加以证实，故对上诉人万吉成要求被上诉人一农场返还土地并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人万吉成负担（已免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
审 判 员 巴合兰*巴拉提
代理审判员 王 鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第115号上诉人（原审原告）万吉成，男，1964年12月出生，汉族，住福海县。委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿勒泰地区国营一农场，住所地福海县哈什蕴社区。法定代表人刘勇，该场场长。委托代理人李常青，新疆北屯律师事务所律师。上诉人万吉成因农村土地承包合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万吉成及其委托代理人郭屏宇、被上诉人阿勒泰地区国营一农场（以下简称一农场）的委托代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，万吉成于1983年在一农场参加工作，为一农场二分场职工。1998年10月30日，万吉成的父亲万瑞新作为一农场二分场职工代表全家与一农场签订了土地承包合同，约定土地承包期限为30年，该土地承包合同不同于农村土地承包合同，万瑞新要交纳一定的土地承包费。万瑞新20**年退休后享受退休基本养老待遇，其承包的土地由万吉成耕种，一农场没有按照相关文件规定收回万瑞新承包的土地，认可万吉成继续耕种该土地，万吉成与一农场已形成新的土地承包关系，但双方未签订新的书面土地承包合同。2010年之前，万吉成根据每年缴纳的土地承包费耕种了相应的土地。2010年万吉成将承包的土地播种了苜蓿，在耕地边推出一个大坑准备灌溉苜蓿地，一农场以万吉成挖的坑影响了水渠安全为由，将万吉成推好的坑平掉。万吉成承包的土地有灌溉渠道，2010年起万吉成因不缴纳水费得不到供水部门的供水，万吉成即放弃了对承包土地的管理至2014年。2011年万吉成向一农场交纳了8.8亩的土地承包费1056元，从2011年起万吉成对承包一农场位于一农场二分场的120亩土地未再交纳土地承包费。2014年5月5日，一农场给万吉成下达关于土地收费告知通知，限其接到该通知后五日内交清所欠土地承包费48000元，逾期不缴，一农场将收回发包给万吉成的土地，因此造成的法律后果由其个人承担。万吉成未在规定期限内缴清所欠一农场的土地费，一农场于2014年5月12日收回发包给万吉成的位于一农场二分场的120亩土地，并于当天将该土地发包给他人。万吉成明确表示不对其所称的经济损失做司法鉴定。原审法院认为，万吉成的父亲万瑞新退休后享受退休基本养老待遇，其代表家庭承包一农场的土地由万吉成耕种，一农场未按相关文件规定收回万瑞新承包的土地，同意万吉成继续耕种万瑞新承包过的土地，但未和万吉成签订新的书面土地承包合同，万吉成与一农场之间已形成事实上的土地承包关系，原告主体资格适格。万吉成长期拖欠一农场的土地承包费，经一农场催收后，仍未在合理期限内交纳所欠土地承包费，致使一农场无法实现收取土地承包费的合同目的，一农场依法可以解除合同。一农场以危害到渠道安全为由平掉万吉成私自推的灌溉用坑，万吉成应当使用渠道灌溉土地，万吉成不缴纳水费得不到供水部门供水，放弃了对所种植的苜蓿的管理，责任在万吉成，万吉成未提供证据证明一农场有义务为其供水。万吉成的损失应当通过司法鉴定确定，万吉成依据阿勒泰地区统计年鉴、专家的咨询函、福海镇志仁牛奶经济协会的价格证明计算出的损失，不符合法律规定，不予确认，万吉成明确表示对其所称的经济损失不做司法鉴定。综上，万吉成要求一农场返还土地和赔偿经济损失的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告阿勒泰地区国营一农场2014年5月12日解除与原告万吉成之间的土地承包合同合法有效；二、驳回原告万吉成的诉讼请求。一审案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告万吉成负担。万吉成不服原审判决，上诉称，1.原审法院不认可其持有的土地使用权证具有合法有效性、不认可一农场拒收水费不供水侵害了万吉成的土地使用权、不认可万吉成为减少损害采取抽地下水的补救措施等行为，属认定事实错误；2.原审法院无权确认经公证的《土地使用权证书》不具有法律效力，且认定一农场收回土地“合法有效”属于适用法律错误，本案应当适用《农村土地承包法》；3.原审法院对万吉成诉请一农场赔偿经济损失的证据不予确认，又以“应当通过司法鉴定来确定”驳回万吉成的诉讼请求，原审判决显失公平，万吉成生活困难，没有钱申请司法鉴定，原审法院应当依职权决定司法鉴定。请求二审法院撤销原审判决，作出公正裁判。被上诉人一农场辩称，1.一农场与万吉成的父亲万瑞新之间形成土地承包关系，在万瑞新退休后，承包关系解除，万吉成与一农场形成了新的承包关系，在万吉成数年不依法缴纳土地承包费且不耕种土地的情况下，一农场收回土地合法；2.万吉成出示的《农村土地使用权证书》是无效的证书，因为颁发证书的主体不合法；3.万吉成耕种涉案土地未浇上水的原因是没有向供水单位交水费，一农场无权决定供水与否，如因为供水义务人导致万吉成的损失，其应向供水义务人主张权利，万吉成向一农场主张损失没有充分的证据，应承担不利的法律后果。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。双方当事人对原审中提供的证据没有新的证明目的和新的质证意见。二审中，双方当事人均没有新的书面证据向法庭提交。原审法院查明的事实，与本院查明的事实一致，予以确认。本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人之间的土地承包关系是否解除；二、上诉人主张的经济损失是否应由被上诉人赔偿。本院认为，涉案土地为一农场管理的国有土地，不属于农民集体所有的土地，一农场为国有企业，并非农村集体经济组织，根据我国农业部、国务院农村综合改革工作小组农垦发（2008）3号文件《关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》，对国有农场关于职工承包土地的管理等事宜作了明确规定，因此对上诉人要求适用《农村土地承包法》处理本案的上诉理由不予支持。被上诉人一农场在上诉人万吉成的父亲万瑞新退休后，未按照规定收回万瑞新承包的土地，同意万吉成在每年向一农场缴纳土地承包费的前提下继续耕种，双方虽未签订书面土地承包合同，但已形成事实上的土地承包关系。上诉人万吉成长期拖欠被上诉人一农场的土地承包费，经一农场催收仍未在合理期限内缴纳所欠费用，致使一农场无法实现收取土地承包费的合同目的，一农场依法可以解除与万吉成的土地承包关系。上诉人万吉成私自在耕地边挖坑用来灌溉耕地，形成安全隐患，被上诉人一农场将坑推平并无不当，根据《新疆维吾尔自治区实施水法办法》“使用水工程供应的水，应当向供水单位缴纳水费。对无故拒缴、拖欠水费的，供水单位可以停止供水。”的规定，供水单位按规定停止供水并不违反法律法规的规定，上诉人万吉成长期未缴纳水费是导致土地不能正常耕种的主要原因，其主张苜蓿的经济损失，应由其自行承担；万吉成上诉称其向一农场请求先交水费，一农场不收，当年不给其供水的上诉理由未提供证据加以证实，故对上诉人万吉成要求被上诉人一农场返还土地并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人万吉成负担（已免交）。本判决为终审判决。审 判 长 黄      强      辉审 判 员 巴合兰·巴拉提代理审判员 王            鹏二〇一五年七月六日书 记 员 杨            乐