河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2477号
原告董付增，男，汉族，1947年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
委托代理人张凤桥，河南保航律师事务所律师。
被告郭坛，男，汉族，1987年6月1日出生，住商丘市梁园区。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司，住所地开封市夷山大街南段金色阳光小区。
负责人郭利民，职务：总经理。
委托代理人段辉然，该公司法律顾问。
委托代理人刘军，该公司法律顾问。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月4日立案受理后，由审判员卢新言担任审判长，同审判员陈瑛、人民陪审员李育新依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋付波、被告郭坛、被告太平财产保险有限公司开封中心支公司委托代理人段辉然到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年8月15日17时，被告郭坛驾驶豫N-
PA2**号小型客车，沿310国道由东向西行驶至与谢集街交叉口时，将原告撞伤，经商丘公安事故处理大队认定郭坛负事故的全部责任。因该车在太平财产保险有限公司开封中心支公司投保交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，原告请求判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损费、鉴定费、拖车费等共计95000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭坛辩称：原告请求赔偿数额过高，要求依法判决。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司辩称：在投保的前提下对符合交强险规定的部分予以赔偿。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、户籍证明各一份，证明原告董付增为非农业家庭户口；2、被告郭坛驾驶证、豫NPA2**号机动车行驶证、交强险保单各一份，证明被告主�适格及豫NPA2**号肇事车辆在被告太平财产保险有限公司开封中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内；3、道路交通事故认定书一份，证明被告郭坛负事故的全部责任；4、急诊病历一份、门诊病历一份、诊断证明三份、出院证二份、住院病历二份，证明原告自2013年8月15日住院至10月14日，住院61天；5、医疗费票据二份、住院费清单二份，证明原告住院支付医疗费23887.99元；6、护理人员身份证及户口薄各一份，证明护理人董惠的基本情况；7、商丘市盛丰棉业有限公司证明及营业执照（复印件）各一份，证明原告是商丘市盛丰棉业有限公司的技术人员，月工资3800元，以此计算原告的误工费用；8、任云英户口复印件一份及证明二份，证明任云英是原告的爱人需要抚养；9、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，证明原告电动车损失950元；10商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定参考意见书、鉴定费票据各一份，证明原告伤情为伤残十级，二次治疗费需7000元，及原告支付鉴定费用1300元；11、交通费票据40张，证明原告因事故住院抢救支付交通费1200元；12、拖车费用收据一张，证明原告因事故支出拖车费500元。
被告郭坛为支持其主张，向本院提交下列证据：1、郭坛驾驶证一份；2、豫NPA2**号机动车行驶证一份；3、交强险保单一份。上述三份证据证明交强险保单是有效的及证明豫NPA2**号车辆识别代号及发动机号与交强险保单记载的一致。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告太平财产保险有限公司开封中心支公司对原告提交的证据，发表以下意见，认为证据4缺少每日治疗清单。证据6中原告未提交护理人员因护理遭受的工资损失。证据7中�告未提交工资单及扣发原告工资的证明，没有提交3800元所得税的证明，也没有提交工作单位机构代码证，原告66岁已达到退休年龄，对证据7不认可。证据8中原告爱人的抚养，应有原告的子女承担，与原告无关。证据9是原告单方委托，评估价格过高。对证据10有异议，要求重新鉴定。证据11中车票为连号要求法庭酌定。对证据12有异议，要求法庭核实。对原告提交的其它证据无异议。被告郭坛对原告提交的证据质证意见与被告太平财产保险有限公司开封中心支公司一致。
原告及被告太平财产保险有限公司开封中心支公司对被告郭坛提交的三份证据均无异议。
对原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5被告无异议，对此本院予以确认，证据6是护理人员的身份证明，对此本院予以确认。证据9是商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南�万佳价格鉴定评估有限公司做出的车损评估，对此本院予以确认。证据10是本院按照合法程序委托鉴定部门作出的伤残鉴定，其鉴定费用是原告的实际支出，对此证据本院予以确认。因证据7不能证明原告的误工损失，证明11不能证明原告支出交通费用的实际数额，证据12不能显示收费单位名称，对此三份证据（证据7、11、12）本院不予确认。
被告郭坛提交的三份证据与原告提交的证据2系同一证据，且原告与被告太平财产保险有限公司开封中心支公司对此无异议，对此三份证据本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2013年8月15日17时许，被告郭坛驾驶豫N-
PA2**号车辆沿310国道由东向西行驶，在310国道与谢集街交叉口处与同方向行驶的原告董付增驾驶的银翔牌电动车追尾相撞，造成原告董付增身体损伤及三轮车损坏。2013年8月28日商丘市公安局交警支队事故处理大队出具商公交认字（2013）第0815201号《道路交通事故认定书》认定被告郭坛承担此事故的全部责任，原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗，诊断为1、头面部多发皮肤裂伤；2、额骨左侧前中颅底两侧眼眶内侧壁、左颧骨前缘多发骨折；3、肢体多发皮肤擦伤，左膝皮肤裂伤。住院61天，支付医疗费23887.99元，住院期间由原告女儿董惠陪护。2013年12月23日商丘商都法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及《司法鉴定参考意见书》各一份，鉴定原告董付增面部外伤遗留瘢痕，构成伤残十级，需后续治疗费7000元（其中美容费3000元，修复义齿2000元，更换义齿2000元）。豫N-
PA2**车的车主为被告郭坛，该车辆在太平财产保险有限公司开封中心支公司投保了交强险，保险期限为2013年5月31日至2014年5月30日止，本次事故发生在保险期间内。原告的�翔牌电动三轮车维修费用经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估为950元。原告治疗期间，被告郭坛向原告董付增支付医疗费8500元。
另查明2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.6元。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害他人造成人身损害及财产损害的应承担相应的赔偿责任。本案中，被告郭坛未能安全驾驶，对本次交通事故的发生负全部负责，交警部门的事故认定客观公正，本院予以采信，对事故造成原告的损失，被告郭坛应承担相应的赔偿责任。因被告为事故车辆投保有交强险，被告太平财产保险有限公司开封中心支公司应对保险车辆造成原告的损失在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告郭坛承担。因被告郭坛已向原告支付医疗费8500元，所以在计算医疗费数额时，应减去被告郭坛已支付的数额。原告请求被告赔偿误工费、拖车费，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿被抚养人生活费，本院不予支持。根据有效证据，对原告的损失确认如下：医疗费23887.99元-8500元=15387.99元；住院伙食补助费以住院期间每天30元计算，即61天×30元=1830元；营养费以原告住院期间每天10元计算61天×10元=610元；护理费以原告住院期间1人护理，即20442.62元／年÷365×61=3416.44元；残疾赔偿金20442.62元／年×15年×10%=30663.93元；后续治疗费支持2000元（用于修复义齿，其它后续治疗费待发生后可另行请求）；车辆损失费950元；鉴定费1300元；交通费酌定支持500元；因原告构成十级伤残，精神抚慰金支持5000元，以上合计61658.36元。被告太平财产保险有限公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计39580.37元，在财产损失赔偿限额�赔偿原告车辆损失费950元，三项共计50530.37元。住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费和超出交强险限额医疗费部分，五项共计11127.99元由被告郭坛承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董付增医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计50530.37元。
二、被告郭坛于本判决生效后十日内赔偿原告董付增医疗费、鉴定费、后续治疗费、住院伙�补助费、营养费共计11127.99元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，被告郭坛承担1300元，原告承担875元。财产保全费220元，由被告郭坛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商
丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未向本院或商丘市中级人民法院足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 李育新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 峰