四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5904号
原告（反诉被告）：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580－7。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，原告公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，原告公司员工。
被告（反诉原告）：肖玉梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告（反诉被告）成都双城物业管理有限责任公司（以下简称“双城物业”）诉被告（反诉原告）肖玉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双城物业的委托诉讼代理人蒋一扉、钟慈宇到庭参加诉讼，被告（反诉原告）肖玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）双城物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年3月至2015年10月的物业管理费4790元及滞纳金（按欠费金额从欠款之日起，按照每日万分之三计算至实际支付之日），暂计算至2015年10月31日为668.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定，物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元，逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年3月起至今从未交纳物业管理费，被告每月应缴物管费149.68元，共计拖欠物业管理费4790元，原告多次以电话联系、上门等方式催收，被告均置之不理。据此，原告诉至法院请求判如所请。
被告（反诉原告）肖玉梅辩称：对于原告进场的手续合法性表示质疑，应当看到原告的招投标信息。未交物管费是因为原告没有履行自身的义务，导致本小区沦为本市比较差的小区，对原告的资质和提供服务的软件硬件设施是否匹配表示质疑，不能按照1.1元/平方计收物管费。
反诉原告（本诉被告）肖玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决反诉被告（本诉原告）双城物业因恶意破坏供水设施，割断反诉原告（本诉被告）的自来水管向反诉原告赔偿设施损失费3000元，精神损失费2000元，合计5000元；2、反诉诉讼费由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：2015年7月26日，反诉被告（本诉原告）双城物业将反诉原告（本诉被告）的自来水供水管破坏，停止供水，侵害了反诉原告合法的财产权，对反诉原告的生活和精神上造成极大伤害，反诉被告双城物业应当全部承担反诉原告的一切损失，请法院依法判决。
反诉被告（本诉原告）双城物业辩称：反诉原告的水管被破坏与反诉被告无关，精神损害赔偿无法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理；2、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，原告提交的证据中小区业主委员会当时是否存在有异议，签订合同后原告是否履行合同有异议；3、补交物业服务欠费告知函，证明向被告催缴物业服务费的事实。
被告（反诉原告）向本院提交的证据有：1、《泸州晚报》报道，证明双城物业的员工锯断自来水管道。双城物业质证认为不能达到其证明目的，不能证明系双城物业公司的行为；2、派出所提供的《报案信息登记》、车辆维修《收据》，证明因双城物业管理不到位导致车辆被划伤以及修理的事实。
对双方提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2、3项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。对被告提交的水管被锯断的《泸州晚报》报道以及车辆被划报案记录等证据，虽然客观真实，但与所主张的事实没有关联性，不能起到证明系原告（反诉被告）双城物业的行为所致。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向双城物业发出中标通知，通知双城物业为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告肖玉梅系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积136.07平方米，每月应交纳物业管理费149.68元。自2013年3月起肖玉梅未向双城物业交纳物业管理费。
同时查明，原告双城物业进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2013年3月至2015年10月拖欠的物业管理费4790元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告3918元。反诉原告肖玉梅向本院提交的证据不能证明水管被锯断、车辆被划伤系双城物业所为，也未提交损失的相关依据，对其要求双城物业赔偿5000元财产损失和精神损失的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）肖玉梅于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）成都双城物业管理有限责任公司物业管理费3918元；
二、驳回原告（反诉被告）成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）肖玉梅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告肖玉梅承担20元；反诉案件受理费本院减半收取25元，由反诉原告肖玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘俊麟