广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第829号
原告：许伟基，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：何素华，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：谭锡平，身份证住址广东省龙门县。
被告：广州市平行利货运有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：陈平根。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。
负责人：陈桦，该公司总经理。
委托代理人：杨志水，该公司职员。
委托代理人：易小君，该公司职员。
原告许伟基诉被告谭锡平、广州市平行利货运有限公司（以下简称平行利公司）、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许伟基的原委托代理人李政、付俊，被告平行利公司的委托代理人杨刚，被告保险公司的委托代理人杨志水到庭参加诉讼。被告谭锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本案转换适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告许伟基的委托代理人刘国华、何素华，被告保险公司的委托代理人易小君到庭参加诉讼。被告谭锡平、平行利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许伟基诉称：2015年2月2日09时27分，被告谭锡平驾驶粤A×××××号轻型厢式货车由南往北行驶至化龙镇潭山村时，因被告谭锡平实施不按规定会车的违法行为与其驾驶的粤A×××××号二轮摩托车车头中部部位相撞，造成其受伤的交通事故。对于此次交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭锡平承担事故的全部责任，其不承担事故责任。事故发生后，其因受伤严重被送往广州市番禺区中医院住院治疗14天，出院医嘱定期复诊，腰椎术处未完全康复，注意保护腰部，遵医嘱，否则可能出现植入物断裂或松动等情况；建议佩戴腰围3个月，脊柱融合后回院取除内固定物，费用15000元，忌弯腰、提拉重物、重体力劳动及过早、过长时间起床负重，卧床休息，避免出门工作、开车等，建议全休3个月，住院期间及出院后3个月需1人护理，注意加强营养。因为此次交通事故，其身体受到非常严重的创伤，必将严重影响其日后的劳动能力，此外因伤残缺的躯体必将为其及其家人带来不可想象的精神压力，所以其和其家人无论是身体上还是精神上都承受着较大的损害，据此其要求被告支付精神损害抚慰金20000元。被告谭锡平作为粤A×××××号轻型厢式货车司机，在本次事故中承担全部责任，平行利公司作为该车登记车主，被告谭锡平、平行利公司应当依法对其的损失进行赔偿。保险公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿其的损失。其事故损失计算如下：1、医疗费81175.76元；2、后续治疗费（拆除内固定）15000元；3、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；4、营养费2000元（酌定）；5、护理费10400元（100元/天/104天）；6、交通费2000元；7、误工费35428.94元（2014年度广东省农、林、牧、渔业行业标准，63390元/年÷365天×204天（计至定残前一天2015年8月24日）；8、鉴定费1000元；9、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元/年×20年×20%）；10、精神损害抚慰金20000元。以上共计298799.50元。扣减保险公司垫付医疗费10000元后，被告应赔偿其288799.50元（298799.50元-10000元）。就赔偿事宜，其与上述被告协商，未果。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、保险公司在交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额范围内赔偿其上述各项损失共计288799.50元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告谭锡平、平行利公司对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2、各被告共同承担本案诉讼费（各被告迳付给其）。
被告谭锡平未作答辩。
被告平行利公司辩称：1、肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和足额的第三者商业保险及不计免赔，在法院确定原告的具体损失后，应判令被告保险公司在保险限额内直接支付；2、对于原告本案各项诉求的损失意见，其司与保险公司意见一致。精神损害抚慰金由法院核定，应由被告保险公司在交强险限额内优先支付。
被告保险公司辩称：1、其司对事故发生经过和事故责任认定无异议；2、确认肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车在其司投保了交强险和50万元第三者商业保险及不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告合理合法的诉求，其司同意在交强险和第三者商业保险保险条款的规定下予以赔付；3、事故发生后，其司垫付了原告10000元医疗费，应在本案中作出相应处理；4、针对原告各项诉求的意见：医疗费，原告治疗自身疾病的医疗费，与本次事故无关，请求剔除；本案适用残疾赔偿金标准有异议，原告属于农村户籍，原告从事职业属于农林牧渔业，应按2015年农村标准计算。从司法鉴定意见书看，原告主要是腰部损伤，活动度损伤38%。从原告住院治疗材料来看，并非全部因本次事故导致。原告本身已60多岁，中山大学法医鉴定中心已经鉴定原告损伤参与度为80%，原告的伤残赔偿应该按照80%进行计算。
经审理查明：2015年2月2日09时27分许，在广州市番禺区化龙镇潭山村路段，谭锡平驾驶粤A×××××号轻型厢式货车由南往北行驶，遇许伟基驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车由北往南行驶，因谭锡平实施不按规定会车的违法行为，造成粤A×××××号轻型厢式货车车身左侧部位与粤A×××××号普通二轮摩托车车头中部部位相撞的事故。事故中致许伟基受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定谭锡平承担事故全部责任，许伟基无责任。谭锡平在前述道路交通事故认定书签名确认。
事故发生后，许伟基于当日被送到南方医科大学珠江医院急诊外科门诊治疗。次日，许伟基转到广州市番禺区中医院住院治疗，后于2015年2月17日出院，住院天数14日，住院期间于2015年2月10日行“后路腰4-骶1椎管减压，腰4/5、腰5/骶1髓核摘除，腰4滑脱复位，椎间融合器植骨融合，腰4、腰5、骶1经椎弓根内固定术”，于2015年2月12日到该医院门诊购买弹力腰带（腰围），出院诊断：“1、腰4峡部裂并滑脱；2、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出症；3、腰椎管狭窄症；4、腰椎骨性关节炎；5、腰2/3、腰3/4椎间盘突出；6、全身多处软组织挫伤；7、左小腿皮肤挫擦伤”，出院医嘱：“1、定期复诊（出院后1/2、1、3、6、12月），如有不适，及时就诊；2、目前腰椎术处未完全康复，请注意保护腰部，遵医嘱，否则可能出现植入物断裂或松动等情况；3、建议佩戴腰围叁个月，适当功能锻炼；4、脊柱融合后可回院取除内固定物，具体时间视复诊情况而定；5、忌弯腰、提拉重物、重体力劳动及过早、过长时间起床负重；6、卧床休息，避免出门工作、开车等，避免自行添加止痛药物；7、建议全休叁个月；8、出院带药。”前述治疗期间，许伟基在南方医科大学珠江医院产生门诊医疗费994.50元，在广州市番禺区中医院产生门诊医疗费52.80元（前述弹力腰带费用）和住院医疗费79970.06元。许伟基持有前述医疗收费票据原件。
2015年3月14日，许伟基就上述事故伤情回到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生门诊医疗费158.40元（许伟基持有医疗收费票据原件）。当日，该医院出具疾病证明书，建议许伟基：“1、全休叁个月；2、住院期间及出院后叁个月需一人护理；3、注意加强营养；4、脊柱融合后可回院取除内固定物，具体时间视复诊情况而定，拆除内固定费用约需壹万伍仟元；5、建议佩戴腰围叁个月。”
2015年6月29日，许伟基到中山大学法医鉴定中心进行伤残评定。同年8月25日，该鉴定中心出具中大法鉴中心［2015］临鉴字第L52369号司法鉴定意见书，鉴定许伟基腰部活动功能丧失38%，其伤残等级符合交通事故九级伤残。许伟基因此支出鉴定费980元和邮寄鉴定意见书邮费20元。保险公司对前述鉴定意见提出异议，称许伟基伤残原因包含其自身疾病因素。保险公司申请损伤参与度鉴定。本院就保险公司提出的异议致函中山大学法医鉴定中心质询，该鉴定中心函复称其中心未对许伟基进行伤病关系分析，只对许伟基目前后果进行伤残等级鉴定。据此，本院准许保险公司前述鉴定申请，并依法委托中山大学法医鉴定中心进行伤病关系评定。后中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54751号司法鉴定意见书，分析说明如下：“根据法医检查所见，结合医院临床病历资料及中山大学法医鉴定中心专家会诊意见，许伟基腰椎韧带损伤，腰部肌肉软组织挫伤，腰4峡部裂并滑脱、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰椎骨性关节炎、腰2/3、腰3/4椎间盘突出的诊断成立。其中腰椎韧带损伤、腰部肌肉软组织挫伤符合钝性暴力所致，本次交通事故可以形成；其腰2/3、3/4、4/5、腰5/骶1椎间盘突出症、腰椎管狭窄症符合退行性病变特征。许伟基是在其自身脊柱退行性病变的基础上，在本次交通事故中受到外力作用，并遗留目前腰部活动受限的损害后果。其中损伤为主要因素”，鉴定上述交通事故在许伟基目前损害后果的参与度，拟为80%。保险公司因此支出鉴定费1900元。
另查明：许伟基是广州市番禺区居民户口家庭户居民。
许伟基提交鱼塘承包合同，证明其工作情况。
再查明：上述交通事故发生时，粤A×××××号轻型厢式货车登记所有人是平某公司。本案诉讼中，平行利公司确认粤A×××××号轻型厢式货车系谭锡平出资购买，挂靠在平行利公司进行营运，谭锡平是该车实际支配人。对此，平行利公司提交了营运车辆管理承诺合同、营运车辆管理服务须知和营运车辆安全责任书加以证明。
上述交通事故发生时，粤A×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元。许伟基请求交强险优先赔偿精神损害。事故发生后，保险公司垫付了许伟基上述广州市番禺区中医院住院医疗费10000元。
本案诉讼中，谭锡平向本院出具垫付费用确认书，称其事发后垫付了许伟基费用，具体以其陈述和提交证据为准。但谭锡平没有到庭陈述其垫付费用情况，亦没有向本院提交任何证据。本案庭审中，许伟基陈述称，其事发后于当日被送到广州市番禺区化龙医院门诊治疗，同日到南方医科大学珠江医院进行MR检查，谭锡平垫付了其在广州市番禺区化龙医院的门诊医疗费，相应医疗收费票据由谭锡平持有，此外谭锡平没有垫付过其任何费用。
经本院书面通知，谭锡平没有在本院指定期限内对上述挂靠经营和垫付费用的事实提出异议。
本院认为：谭锡平驾驶的机动车与许伟基驾驶的机动车发生碰撞，造成许伟基受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，谭锡平承担事故全部责任，许伟基无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有谭锡平签名确认，且双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。
本案属机动车之间发生的交通事故，谭锡平驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据当事人请求，许伟基事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由谭锡平予以赔偿。平行利公司作为谭锡平驾驶机动车登记所有人，平行利公司提交了相关证据证明谭锡平系该机动车的实际支配人，该机动车挂靠在平行利公司运营，经本院书面通知，谭锡平未对此提出异议，故本院采信车辆挂靠运营的事实，确定平行利公司与谭锡平承担连带赔偿责任。
根据许伟基诉请的赔偿项目，结合事故责任及被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定许伟基本案事故损失的项目和数额如下:
1、医疗费81175.76元。据许伟基提交的医疗收费票据核算，其因事故伤情在医院接受治疗，产生医疗费81175.76元。该费用有出院记录、疾病证明书和费用清单证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。保险公司主张剔除许伟基治疗自身疾病的医疗费，未举证证明，且许伟基本案治疗经过未见单独针对其自身脊柱退行性病变进行治疗，故本院不予采纳。关于谭锡平垫付医疗费问题，谭锡平未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，且经本院书面通知未对许伟基确认的垫付医疗费事实提出异议，结合许伟基持有前述医疗收费票据原件的事实，本院确认前述医疗费81175.76元分别由许伟基支付71175.76元、保险公司支付10000元。对于谭锡平垫付医疗费，因谭锡平承担事故全部责任，许伟基未主张赔偿，本案不作调处。
2、后续治疗费15000元。许伟基请求赔偿拆除腰部内固定物所需后续治疗费15000元，有医疗机构意见证明，属确定必然发生的费用，结合内固定术情况，费用合理，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、误工费20673.30元。许伟基是广州市番禺区居民，其提交鱼塘承包合同证明其事发时工作情况，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。根据广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，许伟基主张行业工资标准过高，本院予以调整，确定参照前述计算标准中国有同行业（渔业）在岗职工年平均工资36989元计算许伟基误工费。许伟基主张误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计204日，于法有据，根据许伟基事故伤情和治疗情况，本院酌情予以采纳。因此，本院支持许伟基误工费20673.30元（36989元/年÷365日×204日）。
4、护理费8320元。许伟基主张住院期间及出院后三个月一人护理，有医嘱证明，结合许伟基年龄、事故伤情及佩戴腰围等因素，本院酌情予以采纳。许伟基未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算其护理费。因此，本院确定许伟基护理费8320元（80元/天×104天）。
5、交通费600元。根据许伟基住址、就医和两次往返评残等情况，酌情确定。
6、住院伙食补助费1400元。许伟基住院治疗14天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院支持其住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）。
7、营养费1000元。根据许伟基伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。
8、残疾赔偿金120771.60元。许伟基因事故伤情，被鉴定构成一处九级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按20%计算20年。许伟基是广州市番禺区居民户口家庭户居民，其居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院确定许伟基残疾赔偿金120771.60元（30192.90元/年×20%×20年）。
9、鉴定费用1000元。许伟基为确定其伤残等级支出鉴定费980元和邮寄鉴定意见书邮费20元，该费用有鉴定机构和邮政部门出具的发票证实，属事故产生的必要费用，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金20000元。根据许伟基伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，其主张赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定许伟基上述十项损失共计269940.66元。
关于保险公司抗辩应参照损伤参与度80%计算残疾赔偿问题。中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见，确定本案交通事故在许伟基目前损害后果的参与度为80%，该鉴定意见理据充分，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。但是，就保险公司本案赔偿责任而言，交强险责任是一种法定赔偿责任，在交通事故造成第三者人身伤亡的情况下，保险公司的免责事由仅限于《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第2款规定的交通事故的损失是受害人故意造成的情形，法律并未明文规定交强险责任的确定应考虑损害结果发生的原因力以及损伤参与度，故交强险赔偿不应考虑损伤参与度。虽然，从医学知识而言，脊柱退行性病变主要是一种随年龄改变的一种生理过程，年龄增长是脊柱退行性病变的主要因素，但从许伟基从事职业来看，不排除其工作性质等其他因素加快脊柱退行性病变的进程，故对于商业第三者责任保险赔偿，本院酌情确定参照损伤参与度进行赔偿。因此，许伟基残疾赔偿金超出交强险责任限额部分按损伤参与度80%计算。
因保险公司已垫付许伟基医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故许伟基上述第1至2项损失合计96175.76元，扣除保险公司垫付10000元后，余下86175.76元由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内予以赔偿；上述第3至10项损失合计173764.90元，先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿51011.92元[（173764.90元-11万元）×80%]。因此，许伟基本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿137187.68元（86175.76元+51011.92元）。许伟基本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
谭锡平、平行利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告许伟基11万元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿原告许伟基137187.68元；
三、驳回原告许伟基本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5632元（原告许伟基已预交），由原告许伟基负担811元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担4821元。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付前述案件受理费4821元给原告许伟基。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 李润好
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 庆
何佳玲