浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6179号
原告：林某1，女，2008年5月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告暨原告林某1的法定代理人：林某2（原告林某1父亲），男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告：焦改惠，男，1954年3月10日出生，汉族，住甘肃省两当县。
原告：孙凤英，女，1955年4月4日出生，汉族，住甘肃省两当县。
上述四原告委托诉讼代理人：邢煜辉、张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江钻豹电动车有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区农场大道（五塘村）。
法定代表人：黄玲素，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
原告林某2、林某1、焦改惠、孙凤英与被告浙江钻豹电动车有限公司、奉化市溪口星灵电动车商行产品责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请撤回对奉化市溪口星灵电动车商行的起诉，本院予以准许。原告暨原告林某1的法定代理人林某2及四原告的委托诉讼代理人邢煜辉、张卫强以及被告的委托诉讼代理人李昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某2、林某1、焦改惠、孙凤英向本院提出诉讼请求：判令被告浙江钻豹电动车有限公司赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费等共计500226.2元。事实和理由：根据已经生效的（2015）甬奉刑初字第813号刑事附带民事判决书查明的事实，受害人孙芳与徐海涛之间的交通事故由徐海涛负事故全部责任。事故发生后，奉化市公安局交警大队委托北京中机车辆司法鉴定中心对徐海涛驾驶的驱动轮轮毂上打刻有“JJ60VZBT8140725254”号码的二轮电动车进行鉴定，该鉴定中心认定该车为二轮摩托车，属于机动车，整车质量为101.2kg。该车由被告生产，经奉化市溪口星灵电动车商行销售给徐海涛。根据鉴定报告，被告生产的该二轮电动车无论最大涉及时速、电机功率和整车质量均不符合相关国家标准，存在缺陷，奉化市溪口星灵电动车商行在销售时也未对购买者进行提醒，故其存在过错。原告认为，由于被告生产并经奉化市溪口星灵电动车商行销售给徐海涛的该车在生产和销售时均为非机动车，也使得消费者有理由相信该车为非机动车，且该车事实上也不符合机动车上牌条件以及不可能投保机动车交强险等保险。因此，该车存在重大产品缺陷，其整车质量和车速均超过国家标准，导致车辆惯性和动能增大并严重影响撞击后果，造成受害人孙芳死亡的交通事故。根据我国《侵权责任法》、《产品质量法》等有关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。经已生效判决书的认定，原告因涉案事故应获得1250565.5元的损害赔偿，现因徐海涛无可供执行的财产，导致生效判决被终止执行，原告截止目前仅获得一万元的赔偿，原告的合法权益受到严重侵害，遂诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告浙江钻豹电动车有限公司辩称：1、对事故发生的事实及涉案车辆是否被告生产，被告方不清楚；2、被告系生产电动车企业，所生产的产品不存在质量瑕疵或质量缺陷，即使涉案车辆系被告生产，那么该车辆也不存在质量瑕疵问题；3、若诉状中所述关于交通事故发生的情况属实，原告的经济损失经法院判决，已由徐海涛全额予以赔偿，故原告要求被告承担相应的赔偿责任无法律依据，也不符合客观事实。综上，被告认为原告的诉请依法不成立，请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、（2015）甬奉执民字第3290号执行裁定书真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的（2015）甬奉刑初字第813号刑事附带民事判决书有异议，认为该证据系复印件，不能作为本案定案依据，对该判决书的真实性请求法庭核实，即使该份证据是真实的，该判决书不能证明涉案车辆系被告所生产，且判决书确认徐海涛对死者所造成的经济损失承担全部责任。该判决书庭后经本院核实，与原件核对无异，本院予以确认。被告对原告提供的收款收据、售后服务卡、车辆照片、车主手册的真实性有异议，认为其不清楚售后服务卡、车主手册是否被告公司制作及与涉案车辆是否有关联性，无法确认照片中的车辆是否系涉案车辆，收款收据与涉案车辆无关联性，但均未提供相应证据予以反驳，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的ICP域名查询结果、商标信息的真实性有异议，认为该些证据系打印件，缺乏证明效力。本院认为，原告提供的ICP域名查询结果、商标信息仅为打印件，无其他证据予以佐证，其真实性难以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，案外人徐海涛以2600元价格在奉化市溪口星灵电动车商行购买了标识为“五星钻豹”的电动自行车一辆，该车驱动轮轮毂上打刻有“JJ60VZBT8140725254”号码标识，轮毂上亦刻有“ZUBOO”英文标识。2015年7月1日晚，徐海涛驾驶该车辆沿奉化市溪口镇浒溪线北往南行驶，20时20分许，当车行驶至浒溪线与××交叉口地方，车头与前面行走的行人孙芳身体发生碰撞，造成孙芳受伤经医院抢救无效，并于当月10日死亡的交通事故。2015年7月3日，北京中机车辆司法鉴定中心根据奉化市公安局交通警察大队的委托对该两轮车辆车型进行鉴定，鉴定分析认为该车辆质量达到101.2kg，不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》规定的标准要求，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对于机动车的相关定义，鉴定结论为该两轮车辆为二轮摩托车，属于机动车。2015年7月17日，奉化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为徐海涛未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上盲目行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任。2015年10月10日，原告向本院提起刑事附带民事诉讼，要求徐海涛赔偿各项损失1302558.1元。该案经本院判决由徐海涛赔偿给原告医疗费、家属误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计1250565.5元（已扣除徐海涛预先支付的10000元）。2015年12月29日，本院作出（2015）甬奉执民字第3290号执行裁定书，被执行人徐海涛因刑事犯罪正在服刑，无财产可供执行，遂裁定终结该案执行程序。
另查明，原告林某2、林某1、焦改惠、孙凤英分别为死者孙芳的丈夫、女儿、父亲和母亲。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、徐海涛驾驶并发生交通事故的“五星钻豹”电动车是否为被告生产的车辆；三、涉案的电动车是否存在产品缺陷；四、涉案的电动车存在的产品缺陷与本案事故的发生是否存在因果关系；五、原告的损失及被告应承担的责任比例。对于争议焦点一，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条所规定的“受害人”是指因产品存在缺陷造成人身、财产损害之后，有权要求获得赔偿的人，包括直接买受缺陷产品的人，也包括非直接买受缺陷产品但受到缺陷产品损害的其他人。本案中死者孙芳虽非涉案车辆的直接购买人，但其因涉案车辆受到人身损害，故其死亡后，四原告作为其第一顺序的继承人，有权作为原告参加诉讼。本院对于被告主张的孙芳非涉案电动车的购买人故无权主张损害赔偿的答辩不予采纳。对于争议焦点二，虽然被告否认涉案车辆系其生产的事实，但被告在完全有能力提供证据反驳的情况下拒不提供相应证据，且根据原告提供的销售单据、售后服务卡、车辆照片、车主手册等证据记载的车辆名称、电机编号以及轮毂上印刻的“ZUBOO”英文标识，本院对涉案车辆系被告生产的事实予以确认。对于争议焦点三，本院认为，产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全。根据已查明的事实，涉案的“五星钻豹”电动车整车质量为101.2KG,超出《电动自行车通用技术标准》规定的整车质量不大于40KG的两倍多，被认定为二轮摩托车。且被告在车主手册中已经明确表明其生产的轻便电动车是一种低速安全的环保型工具，其额定载员与电动自行车、自行车相同，并在掌握骑行要领后可骑上道路，即向消费者明示了其生产、销售的涉案车辆为非机动车，但对该车辆存在严重超重的问题没有进行任何必要的说明，因此，被告在产品的警示说明方面存在缺陷，误导了消费者。且这种产品警示方面的缺陷使得涉案电动车具有了不合理的危险，足以构成产品缺陷。对于争议焦点四，本院认为，因涉案电动车的质量严重超标，被告不仅没有作警示说明，反而在说明书中误导消费者该车辆属于非机动车，使得消费者误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶，上述产品警示说明方面的缺陷明显增加了涉案电动车使用中潜在的危险性，作为一种交通工具，涉案电动车存在的产品缺陷显然增加了发生本案事故的可能性，因此可以认为该缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系。对于争议焦点五，本院认为，首先被告作为涉案电动车的生产商，其生产的电动车存在产品缺陷，且与事故的发生存在因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任；其次，徐海涛在行驶中未尽到审慎的注意义务，盲目行驶，并对前方的道路及行人情况注意不足，因此对事故的发生其自身过错是主要原因。综合评定徐海涛驾驶车辆的过错及涉案车辆产品缺陷与事故发生的关联程度，本院酌定由被告承担20%的责任比例。本案原告的经济损失已由生效的刑事附带民事判决确定为1260565.5元，现原告主张以1250565.5元作为损失计算依据，故由被告承担20%的赔偿责任即250113.1元。根据本案的事实，原告作为被侵权人有权向涉案电动车生产者即被告主张损害赔偿，消费者徐海涛作为该电动车的买受人、使用人，也有权在实际履行赔偿义务后向生产者即被告追偿，现在原告直接向被告主张权利，被告应在原告实际经济损失范围内承担20%的责任。原告实际能得到的赔偿款项不应超过其实际受到的经济损失，即原告依据刑事附带民事判决向徐海涛执行得到的赔偿款和依据本判决向被告执行得到的赔偿款总和，不应超过生效刑事附带民事判决已经确定的赔偿金额1260565.5元。在被告履行完本案判决确定的赔偿款后，应该在执行中扣减徐海涛相应的赔偿金额。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江钻豹电动车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告林某2、林某1、焦改惠、孙凤英经济损失1250565.5元范围内的20%即250113.1元；
二、驳回原告林某2、林某1、焦改惠、孙凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8802元，减半收取计4401元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蒋挺儿
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。