广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第44号
原告伍光环，男，1959年10月16日出生。
委托代理人孙富宝，广东正显律师事务所律师。
被告黄安科，男，1982年12月10日出生。
委托代理人周达、叶煌城，广东广淼律师事务所律师。
原告伍光环诉被告黄安科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍光环及其委托代理人孙富宝，被告黄安科及其委托代理人叶煌城、周达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍光环诉称，被告在经营忠信镇上坣村新生石灰油厂期间，雇佣原告帮其做工，每天薪酬100元，并包吃住。2014年7月2日下午，原告在被告处务工期间，被告安排原告与其一起到石灰厂门口公路边的车上抬铁皮瓦，该铁皮瓦是被告购买的。原、被告和刘永通、黄金连抬铁皮瓦的过程中，吴武生驾驶摩托车从此路经过，与铁皮瓦发生碰撞，致使原告严重受伤。原告当即被送往卫生站进行救治，但因伤势过重，原告被送往河源市人民医院治疗。医院诊断：1、颈部割裂伤并右臂丛神经断裂；2、左侧颈部浅静脉破裂；3、头皮挫裂伤等。原告虽在河源市人民医院及时动了手术，并住院治疗了二十多天，但原告左上肢还是完全丧失功能。经鉴定，原告构成五级伤残。原告治疗期间的大部分医疗费是被告支付。
根据有关法律法规的规定，原告在从事雇佣活动中受伤，虽然涉及第三人吴武生的责任，但被告仍有责任对原告的损失承担赔偿责任，被告赔偿后可以向第三人追偿。本纠纷发生后，原告多次与被告协商均未果，原告为维护自身合法权益，只好具状诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费2246元、误工费11600元、护理费4500元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金140031.6元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费6257.6元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计202635.2元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄安科辩称，首先，被告与原告之间不存在雇佣关系，被告只是偶尔聘请原告做临时工，被告不包吃包住。有活干时，被告才通知原告来工作，才结算工钱。没活干时，原告的时间是自由支配。事发当天，原告并没有上班，原告的受伤并非在提供劳务过程中，被告安排其做其他事引起，被告无需承担赔偿责任。且原告抬铁皮瓦是没有报酬的，原告只是出于好意来帮忙的。其次，假设原、被告双方存在劳务关系，原告在受伤中自身存在过错，应承担相应的过错责任，而不是由被告承担全部责任。再次，原告主张的医疗费、被扶养人生活费没有提供证据证实，不应支持；原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等过高，应予以酌减。最后，原告的受伤是由于交通事故引起，应由交通肇事者承担赔偿责任。
经审理查明，被告在忠信镇上坣村经营了一家石灰厂，有工作需要时，被告就雇请原告来工作，并按天结算工资给原告。在农忙期间或被告工厂无法开工时，原告则不到被告工厂工作。
2014年7月2日13时，案外人吴武生驾驶二轮摩托车从大湖镇经S230线往忠信镇方向行驶，在行驶至被告经营的石灰厂门前路段时，遇同方向由原告、被告、黄金连、刘永通四人抬一块铁皮瓦，四人占据吴武生行驶方向的部分路面，吴武生采取措施不及，致使摩托车与铁皮瓦发生碰撞，造成原告受伤。2014年7月3日，交警部门对被告进行调查询问时，被告称原告是其小工，四人所抬的铁皮瓦是被告石灰厂搭棚时使用，铁皮瓦是被告叫他们抬的。2014年7月10日，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定吴武生承担主要责任，原告、被告、黄金连、刘永通承担次要责任。对于事发当天原告是否上班，双方存在不同意见，原告称是在上班时间受伤，被告则称当天下雨无法开工，原告并未上班，但双方都未提供充足的证据予以佐证自己的主张。
事故发生后，原告当即被送往卫生站进行救治，但因伤势过重，原告被送往河源市人民医院住院治疗至2014年7月24日，共计22天。医院诊断：1、颈部割裂伤并右臂丛神经断裂；2、左侧颈部浅静脉破裂；3、头皮挫裂伤等。出院医嘱：1、门诊随诊；2、定期复查，每月门诊复查；3、患肢三角巾悬吊制动三个月；4、住院期间陪护一人；5、加强营养，全休三个月；6、患肢免负重三个月，渐进加强患肢功能锻炼；7、回当地继续康复治疗；8、按医嘱服药，继续治疗。2014年10月29日，原告被广东南天司法鉴定所鉴定为构成五级伤残。
另查明，原告是农业人口，平时主要工作是务工。原告住院期间由其妻子护理。原告母亲（1927年6月23日出生）黄亚顺共生育四名子女。
又查明，事故发生后，吴武生支付了原告3000元，被告支付了原告30000元（主要是医疗费及伙食费）；另被告支付的转院护送费1000元，原告在本案中并未主张；原告在农村合作医疗保险报销了医疗费12000元。
上述事实有原告提供的身份证、户籍资料、交通事故认定书、医院诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用清单、检查费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票，被告提供的事发现场相片三张，本院向交警部门调取的事故现场图、询问笔录两份及及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点有：一是本次侵权责任应如何承担；二是原告的经济损失应如何计算。
关于焦点一，事故发生后交警部门对被告进行调查询问时，被告称原告是其小工，四人所抬的铁皮瓦是被告石灰厂搭棚时使用，原告是被告叫去抬铁皮瓦的。结合庭审查明事实及交警部门出具的事故现场图的说明，可以认定原、被告之间存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定吴武生承担主要责任，原告、被告、黄金连、刘永通承担次要责任，即吴武生承担70%的责任，原告、被告、黄金连、刘永通各承担7.5%的责任。原告在本次事故中自身存在过错，应承担7.5%的责任，被告承担92.5%的责任。被告承担赔偿责任后可以向直接侵权人追偿。
关于焦点二，原告因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费：根据发票支持29392.35元。2、误工费：原告未提供其务工及收入情况证明，且原告是农村户口，无固定收入，故其应按从事农业岗位职工平均工资计算误工费。其误工时间应是住院22天加上医嘱全休三个月，共计112天。误工费为21891元／年÷365天×112=6717.24元。3护理费：原告未提供护理人员的收入情况证明，故应按当地护工收费标准计算，为80元／天×22天=1760元。4、营养费：根据原告的伤情及医嘱情况酌情支持600元。5、住院伙食补助费：100元／天×22天=2200元。6、残疾赔偿金：11669.3元／年×60%×20年=140031.6元。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤情酌情支持25000元。8、被扶养人生活费：原告母亲是农村居民，现年87岁，其共生育了四名子女，被扶养人生活费应为8343.5元／年×60%×5年÷4人=6257.63元。9、鉴定费：根据鉴定费发票支持1800元。10、交通费：根据原告的就医、鉴定地点、次数、人数酌情支持400元。11、转院护送费：1000元。此款由被告支付，原告在本案中未主张。以上十一项共计215158.82元。
原告的经济损失215158.82，扣除农村合作医疗保险报销的12000元，剩余203158.82元，其中的92.5%即187921.91元，再扣除吴武生支付的3000元，被告支付的医疗费、伙食费30000元及转院护送费1000，仍剩余153921.91元，由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告黄安科应在本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告伍光环经济损失153921.91元。
二、驳回原告黄安科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，由原告伍光环负担1043元，被告黄安科负担3297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 周春岸
代理审判员 巫远青
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶枫虹