wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2800号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：莫艳建中华，女，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省房县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告莫艳建中华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告莫艳建中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金7357.51元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息124.84元，罚息1934.08元，复利33.98元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A168294000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告莫艳建中华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年10月9日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告莫艳建中华（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A168294000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额52000元，贷款期限24个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为9.48‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购丰田牌、发动机号为F296785的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年10月11日依约向被告莫艳建中华发放了全额贷款。2013年10月11日，被告莫艳建中华提供抵押的苏Ｅ×××××丰田牌车辆在登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月11日开始未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2015年10月11日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告莫艳建中华合计尚欠广汽汇理公司借款本金7357.51元、利息124.84元、罚息1934.08元、复利33.98元。本院认为：被告莫艳建中华与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告莫艳建中华发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告莫艳建中华截止至2017年5月8日的欠款事实，被告莫艳建中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告莫艳建中华清偿合同项下全部借款本金7357.51元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息124.84元，罚息1934.08元，复利33.98元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告莫艳建中华提供抵押的苏Ｅ×××××丰田牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置苏Ｅ×××××车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告莫艳建中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫艳建中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7357.51元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为124.84元，罚息为1934.08元，复利为33.98元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告莫艳建中华抵押的苏Ｅ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权。如果被告莫艳建中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫艳建中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李春菊人民陪审员  王玉珊二〇一七年七月××日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5481号
罪犯盆汉国，男，1966年10月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人盆汉国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月二十一日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四终字第12号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日、二〇一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯盆汉国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯盆汉国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯盆汉国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯盆汉国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盆汉国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1333号
罪犯王浩，男，1992年5月4日出生，汉族，贵州省平坝县人，无业，住该县乐平乡大尧村丰相田组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年12月17日作出（2010）西刑初字第344号刑事判决，认定被告人王浩犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7500元。刑期从2010年7月3日起至2017年7月2日止。于2011年1月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期执行至2016年1月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子、一次综合记功，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年4月被评为改造积极分子、2015年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王浩执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将该犯纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5346号
原告：张满英，女。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：谢建军，男。
被告：尤桔香，女。
原告张满英与被告谢建军、尤桔香、邹学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告张满英于2017年3月20日申请撤回对邹学明的起诉，经审查，本院于2017年3月21日作出（2016）湘0602民初5346号民事裁定书，裁定准许原告张满英撤回对邹学明的起诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张满英委托诉讼代理人贺先明到庭参加了诉讼，被告谢建军、尤桔香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金2200000元及并按月利率2%的标准自2015年11与1日起计算至债务清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，被告谢建军以急需资金周转为由，向张满英借款1800000元，双方约定借款期限为1年，月息3%。可原告出借借款后，被告谢建军仅支付利息至2015年10月，之后未归还本金，亦未支付利息。另2014年11月15日、2015年7月15日，被告谢建军又向原告借款共计400000元，约定月息3%，一个月内归还。此两笔借款，被告付息均付至2015年10月，后未归还本金及利息。因被告尤桔香系被告谢建军妻子，上述借款系被告夫妻共同债务，被告尤桔香应承担共同偿还责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢建军辩称，原告所述的1800000元借款中的1000000元是通过银行转账汇款，另外的800000元是对前期借款所欠本金及利息结算后确定的，且该款项是用于合伙搞工程，请求法院依法处理。
被告尤桔香未向本院提出答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖岳阳市岳阳楼区民政局婚姻登记专用章的婚姻登记信息、《借据》三张、《还款承诺书》等，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：
2014年5月22日，谢建军向张满英借款，约定月息3分，按月付息，1年内归还。张满英通过银行转账汇款支付谢建军1000000元，加之前期谢建军所欠张满英借款本金及利息，谢建军于借款当日出具1800000元的《借据》，谢建军、尤桔香在借款人处签名。《借据》右上角写着“谢建军、刘正凯共同支付每月利息及本金”，刘正凯在该借据上签名捺印。后2014年8月21日，谢建军出具说明：“原定谢建军、刘正凯共同支付本借条的本金及利息作废，本金及利息由谢建军偿还”。谢建军在该说明上签名捺印。
2014年11月15日、2015年7月15日，谢建军分两次向张满英借款共计400000元，并出具《借据》，借款均约定1个月内归还，谢建军在借款人处签名。
另查明，谢建军与尤桔香于1983年11月9日登记结婚，后于2015年8月21日办理了离婚手续。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。对于2014年5月22日的1800000元借款，原、被告双方在《借据》中约定利息为月息3%，原告张满英陈述被告谢建军已按月息3%的标准支付利息至2015年10月，因被告谢建军、尤桔香无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，故对原告所陈述内容的真实性，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，被告谢建军支付利息未超出年利率36%，因此，本院对其自愿支付利息的行为不做干预。根据谢建军于2014年8月21日出具的说明，其认可该借款本金及利息由其个人偿还。现原告主张被告谢建军偿还借款本金1800000元，并按月息2%的标准支付自2015年11月1日至实际清偿之日止的利息，属于对其权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以支持。
对于2014年11月15日及2015年7月15日的两笔借款共计400000元，原告主张双方对利息进行了口头约定，但未提交证据证实，根据我国合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为不计算利息。被告谢建军在上述借款到期后，逾期支付借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，谢建军对上述借款，均应自逾期还款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付张满英资金占用期间利息。
被告谢建军的上述借款均发生在与被告尤桔香的婚姻存续期间，且在2014年5月22日的《借据》上，被告尤桔香作为借款人签名捺印，可知其对借款一事知情。现被告尤桔香对另外两笔借款未提交证据证实该借款属被告谢建军一方的个人债务，故原告要求由两被告共同偿还上述借款本金及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢建军、尤桔香共同偿还原告张满英借款本金1800000元及利息（按年利率24%的标准自2015年11月1日起计算至债务清偿之日止）。
二、由被告谢建军、尤桔香共同偿还原告张满英借款本金400000元及利息（其中200000元的利息按年利率6%的标准自2014年12月15日起计算至债务清偿之日止、另200000元的利息按年利率6%的标准自2015年8月15日起计算至债务清偿之日止）。
上述应支付的款项，限被告在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告谢建军、尤桔香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二０一七年七月十一日
书 记 员 黄 金
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9149号
原告：孙国平，男，1967年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：张军儿，男，1979年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：阮建芳，女，1974年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孙国平为与被告张军儿、阮建芳买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告孙国平的委托代理人陈大贤到庭参加诉讼，被告张军儿、阮建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国平诉称：两被告系夫妻，曾长期在原告处购买绣花机配件，自2015年3月至2015年8月，共计配件款117258元。该配件款被告没有支付，原告为此向两被告多次催讨无果。现起诉要求判令两被告支付货款117258元，并支付自2015年8月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告张军儿、阮建芳未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告孙国平为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、送货清单原件52份，用以证明自2015年3月11日至2015年8月15日止，两被告向原告购买绣花机配件共计117258元的事实。
2、股权转让协议一份，用以证明2014年3月，被告张军儿与陈永合伙开办铭凯绣机厂，该厂未经工商注册登记。2015年7月7日，陈永将其合伙股份转让给被告张军儿，双方约定铭凯绣机厂的债权债务由被告张军儿享受承担的事实，并在庭审中陈述两被告系夫妻关系，送货单上签字的葛伟丽系陈永的妻子。
上述证据材料经庭审质证，被告张军儿、阮建芳未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的编号为0003292、金额为3110元的送货清单没有收货人员签字，本院不予确认，其余送货清单分别由两被告及葛伟丽、陈永签收，送货清单记载要货单位为“铭凯”，与股权转让协议内容相印证，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2015年3月至8月，铭凯绣机厂向原告购买绣花机配件，共计配件款114148元。该配件款至今没有支付。另查明，铭凯绣机厂系被告张军儿与陈永合伙开办，该厂未经工商注册登记。2015年7月7日，陈永将其合伙股份转让给被告张军儿，双方约定铭凯绣机厂的债权债务由被告张军儿享受承担。两被告系夫妻关系。
本院认为，铭凯绣机厂尚欠原告货款114148元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。铭凯绣机厂原由被告张军儿与陈永合伙开办，未经工商注册登记，在陈永将其合伙股份转让给被告张军儿时约定该厂的债权债务由被告张军儿享受承担，之后由两被告经营，现原告要求两被告承担付款义务，应予支持。由于双方未约定付款期限，故原告要求自2015年8月16日起计算利息损失，缺乏依据，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张军儿、阮建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军儿、阮建芳应支付原告孙国平货款计人民币114148元，并支付自2016年5月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙国平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，依法减半收取1322.50元，由原告孙国平负担130元，被告张军儿、阮建芳负担1192.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡瑜洁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第319号
罪犯聂远红。
本院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字第290号刑事裁定，对罪犯聂远红予以假释，假释考验期自2015年2月12日起至2016年9月2日止。在假释考验期内，社区矫正机关贵州省毕节市司法局以（2016）毕市司矫撤假建字第6号撤销假释建议书，建议本院撤销对罪犯聂远红的假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关以罪犯聂远红2016年5月27日伙同他人在毕节市七星关区市西办事处环城北路石牛石马山吸食毒品海洛因，2016年5月30日被民警查获，处以行政拘留十五日，2016年6月13日被强制隔离戒毒二年。建议对罪犯聂远红撤销假释。
经审理查明，罪犯聂远红在假释考验期间，吸食毒品，被强制隔离戒毒二年。
本院认为，罪犯聂远红在假释考验期间，吸食毒品，其行为已违反《社区矫正实施办法》的规定。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款规定，裁定如下：
一、撤销本院2015年2月12日作出的（2015）黔毕中刑执字第290号刑事裁定书。
二、对罪犯聂远红收监执行未执行完毕的刑罚。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年七月十三日
书记员 马 涢
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1757号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1795号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月底至4月28日，被告人王某甲为牟取非法利益，在本市奉贤区大叶公路XXX号XXX号商务楼103棋牌动漫室内设“3D宝马”六联赌博机、“捕鱼”六联赌博机、“齐天大圣”四联赌博机各1台，供他人参赌，并雇佣侯舌义、钱银清（均已判刑）负责经营管理。
2015年4月28日零时30分许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、抓获侯舌义、钱银清及参赌人员3名，扣押赌资人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯侯舌义、钱银清的供述、证人王某乙、黄某某、陈某、孔某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌博场所，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00441号
申请执行人张西俊，男，1952年4月出生，住安徽省涡阳县曹市镇。
被执行人涡阳县石弓中心卫生院。
法定代表人陈喜灵，院长。
本院在执行张西俊与涡阳县石弓中心卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行（2014）亳民一终字第00977号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）亳民一终字第00977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 李显峰
审判员 梅洪刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00441号
申请执行人张某某，男，1952年4月出生，住安徽省涡阳县曹市镇。
被执行人涡阳县某某中心卫生院。
法定代表人陈某某，院长。
本院在执行张某某与涡阳县某某中心卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行（2014）亳民一终字第00977号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）亳民一终字第00977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 李显峰
审判员 梅洪刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭江执民字第2119号
申请执行人郑亚萍。
被执行人段亚兵。
本院依据已生效的（2013）杭江笕商初字第141、142号民事调解书，责令被执行人段亚兵支付执行款人民币77314.09元、执行费人民币1060元，合计人民币78374.09元。但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人段亚兵所有的浙A×××××车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一三年十一月二十日
代书记员 王 翔
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第802号
原告张琳，女，1973年9月22日出生，汉族，四川省内江市人，住成都市青羊区，公民身份号码。
委托代理人郭刚（一般授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告彭仕忠，男，1964年9月26日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
原告张琳与被告彭仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月17日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人郭刚到庭参加诉讼，被告彭仕忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，原、被告是大学同班同学。2014年7月7日，被告因生意资金周转困难，向原告借款1000000元进行周转，并口头约定在一个月内归还。原告即通过其丈夫汪阳在中国民生银行的账户向被告彭仕忠在渤海银行股份有限公司成都武侯支行的账户转账1000000元，被告在收到该款后向原告出具欠条一份。后原告多次催收，被告分别在2014年8月12日、2014年9月29日、2014年9月30日通过招商银行还款500000元、100000元、50000元，合计650000元,尚欠350000元。经原告多次催收未果，产生纠纷。诉请人民法院判令被告偿还原告借款350000元；承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告彭仕忠无答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学。2014年7月7日，被告彭仕忠向原告张琳借款1000000元。原告张琳即通过其丈夫汪阳在中国民生银行成都荷花池支行的账户向被告彭仕忠在渤海银行股份有限公司成都武侯支行的账户转款1000000元，被告彭仕忠收到该款后，随即向原告张琳出具借条一份，载明：“今借到张琳现金1000000.00元，大写壹佰万元整，彭仕忠，2014.7.7”。后被告彭仕忠分别于2014年8月12日、2014年9月29日、2014年9月30日，通过原告张琳在招商银行成都分行的账户还款500000元、100000元、50000元，合计650000元，尚欠350000元，至今未予归还。经原告多次催收未果，产生纠纷。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条一份、中国民生银行个人账户对账单及交易明细详细信息各一份、招商银行个人账户收款回单三份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告彭仕忠向原告张琳借款1000000元，后还款650000元，尚欠350000元，有被告彭仕忠向原告张琳出具的借条及中国民生银行成都荷花池支行的对账单及交易明细详细信息、招商银行成都分行的收款回单为据，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，又无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告彭仕忠欠原告张琳借款350000元，经原告多次催收均未归还，故原告张琳要求被告彭仕忠归还借款350000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭仕忠在本判决生效之日起五日内归还原告张琳借款350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，由被告彭仕忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
代理审判员 且国治
人民陪审员 付政权
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 万 茜
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初79号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于云南省祥云县，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，现住临沧市临翔区。2015年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年1月5日变更强制措施为取保候审，2016年1月6日变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，在临沧市临翔区世纪路大朝山基地路段时，被公安民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为163.95mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，公安机关出具的受案登记表，查获经过，检查笔录，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果，被告人驾驶证复印件，涉案车辆行驶证复印件，户籍证明材料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役二个月至四个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年五月二十六日
书记员 石亚杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终106号
上诉人（一审原告）：刘传仁，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：于雷，曾用名于欢欢，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘传仁因与被上诉人于雷房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宿埇民一初字第07389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘传仁一审诉称：2014年9月18日，刘传仁购买于雷开发的位于大营镇耿湾街的房屋一套，并签订了房屋转让协议，刘传仁支付给于雷购房款20000元，于雷向其出具了收条。后因房屋质量等问题，刘传仁要求于雷返还购房款，经有关部门调解未果，特提起诉讼，请求判令：1、于雷返还刘传仁购房款20000元及银行利息；2、本案诉讼费用由于雷负担。
于雷一审答辩称：刘传仁要求于雷返还购房款不合理，该房屋属于雷所有，且刘传仁无证据证明房屋存在质量问题，应驳回刘传仁的诉讼请求。
一审法院查明：刘传仁系宿州市埇桥区大营镇耿湾村村民，于雷系宿州市埇桥区大营镇张集村村民。于雷于2009年在宿州市埇桥区大营镇耿湾村耿湾街建设房屋一套，2014年9月，刘传仁欲购买该房屋，并进行了实地查看。2014年9月18日，双方签订了房屋转让协议，内容如下：甲方于欢欢，乙方刘传仁，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方将坐落于大营镇耿湾村耿湾街一套房屋（两间两层）转让给乙方；二、该房屋四至：东至空地3.5米，西至路，南至小七，北至团结。四至清楚无争议；三、该房屋总价值陆万伍仟元（￥65000元），乙方分期付款，第一期首付贰万元，第二期2014年10月8日付贰万元，第三期于2015年6月1日一次性付清；四、到期不付清余款，甲方将有权将房屋转卖他人，不退首付款；五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效；甲方：于欢欢，乙方：刘传仁，2014年9月18日。当日，刘传仁给付于雷购房款20000元，于雷向刘传仁出具了收条。因刘传仁未按协议约定支付第二期购房款，于雷便要求刘传仁按协议履行，但刘传仁称其不再购买该房屋，后经有关部门调解未果，为此，刘传仁提起诉讼，要求判令于雷返还购房款20000元及银行利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。在此前提下，买卖双方并非同一集体经济组织的成员之间购买农村房屋的行为一般应当认定为无效，且因该合同取得的财产双方应当返还。因此，刘传仁与于雷之间签订的房屋转让协议应属无效，但根据诚实信用原则，刘传仁对合同无效的后果亦应承担部分责任，故，于雷应返还刘传仁购房款16000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于雷于判决生效后十日内返还刘传仁购房款16000元；二、驳回刘传仁的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘传仁负担30元，于雷负担120元。
刘传仁不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院虽认定刘传仁与于雷签订的房屋转让协议无效，但判令刘传仁对合同无效也承担部分责任于法无据。综上，请求撤销原判，改判于雷返还刘传仁购房款20000元及同期银行利息。
于雷二审答辩称：1、刘传仁与于雷所在村已经合并，现双方属于同一集体经济组织成员，案涉房屋转让协议合法有效，于雷不应返还刘传仁购房款。2、即便案涉房屋转让协议无效，但双方对于该无效协议均存在过错，于雷返还刘传仁购房款的数额亦应根据双方的过错责任确定。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉答辩意见，本案二审争议焦点为：刘传仁要求于雷返还购房款20000元及利息的诉讼请求能否支持，一审判决是否恰当。
房屋转让必然涉及到土地转让，而农村集体土地属于集体经济组织内成员集体所有，由集体经济组织经营、管理，农村集体土地使用权作为集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相连，其买卖受到严格限制，不允许在非集体经济组织内成员间转让。本案中，于雷作为张集村村民，其在购买的耿湾村集体土地上建房，并将所建房屋出售给刘传仁，该行为违反了法律的效力性、强制性规定，故，于雷与刘传仁于2014年9月18日签订的房屋转让协议无效，于雷基于该无效协议收取刘传仁的购房款应予返还，刘传仁要求于雷返还购房款20000元于法有据，本院予以支持。因刘传仁在购买案涉房屋时，未尽适当的审查义务，对该无效协议产生的法律后果存在一定过错，对于其交纳的20000元购房款所产生的利息损失应由其自行承担，刘传仁主张于雷给付该利息损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，《中华人民共和国合同法》第五十八条虽然规定了合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，但该条款系在合同一方或双方因无效合同确有损失存在的情形下适用，但本案一、二审审理过程中，于雷均未提供其因案涉房屋转让协议无效所受损失的相关证据，故，一审法院扣除刘传仁交纳的购房款4000元无事实依据，本院予以纠正。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但仅判令于雷返还刘传仁购房款16000元不当，本院予以纠正。刘传仁的部分上诉理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07389号民事判决第二项，即“驳回刘传仁的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07389号民事判决第一项“于雷于判决生效后十日内返还刘传仁购房款16000元”为“于雷于本判决生效后十日内返还刘传仁购房款20000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人于雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初521号
原告王志民，农民。
委托代理人张丽颖，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告毕秀英，农民。
原告王志民诉被告毕秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志民的委托代理人张丽颖、被告毕秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，1991年10月份，被告与其丈夫李连生（已故）购买原告的棉鞋1338双，每双7.4元，共计9900元，约定当年元旦前付清鞋款，可到期后被告未予给付。后原告每年都去被告处催要，2015年2月15日，经原告催要，被告还款200元，尚欠9700元，由被告给原告打下欠条。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付原告欠款9700元。
被告毕秀英承认原告在本案中所主张的事实，但称自己年事已高，没有收入来源，无力偿还。
本院认为，被告毕秀英承认原告王志民在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告对尚欠原告的货款应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毕秀英于判决生效后十日内偿付所欠原告王志民货款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵国平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29974号
原告：黄彬，男，汉族，1985年3月10日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告：郭春娣，女，汉族，1952年2月20日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭美珍，女。
被告：徐丽，女，汉族，1977年10月7日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
原告黄彬与被告郭春娣、被告徐丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现本院受理的(2016)沪0112民初31370号一案的处理结果与本案的处理存在重大关联，目前该案尚未审结，而本案必须以该案件的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 锋
二〇一七年一月十七日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（六）中止或者终结诉讼；
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初772号
申请人：陈华萍，女，1973年09月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
被申请人：韩济宇，男，1968年11月02日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被申请人：徐爱明，女，1965年11月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，系韩济宇之妻。
本院审理原告陈华萍与被告韩济宇、徐爱明民间借贷纠纷一案中，申请人陈华萍于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩济宇、徐爱明所有的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路潜国用（2006）第01016378号国有土地使用权采取保全措施，以价值150万元为限。申请人陈华萍以其所有的位于安徽省太湖县晋熙镇长河路居民街住宅[国有土地使用权证为太土国用（2014）第FG953260号，房权证为晋熙字第××号]作为担保。
经审查，潜国用（2006）第01016378号国有土地使用权现登记在徐海杰（身份号码）名下，该土地使用权已于2005年5月以合理价格转让于韩济宇、徐爱明，至今尚未办理过户登记手续。本院认为，申请人陈华萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈华萍的所有的位于安徽省太湖县晋熙镇长河路居民街太土国用（2014）第FG953260号国有土地使用权、晋熙字第××号房屋所有权；查封期限为3年，自2017年5月5日起至2020年5月4日止。
二、查封徐海杰（身份号码）名下由被申请人韩济宇、徐爱明实际控制的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路潜国用（2006）第01016378号国有土地使用权，以价值150万元为限额；查封期限为3年，自2017年5月5日起至2020年5月4日止。
案件申请费5000元，由申请人陈华萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储昭著
二〇一七年五月五日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初772号原告：陈华萍，女，1973年9月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县，委托诉讼代理人：张树彬、谢江明，安徽天柱律师事务所律师。被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，被告：徐爱明，女，1965年11月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，原告陈华萍与被告韩济宇、徐爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华萍及委托诉讼代理人谢江明、被告徐爱明到庭参加诉讼，被告韩济宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华萍向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款本金603000元，并按月利率2%支付利息（其中540000元自2014年7月31日始至付清之日止；63000元自2014年3月23日始至付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，因房地产开发需资金周转，第一被告陆续向原告借款，2015年3月14日双方经结算，第一被告共计借原告资金603000元，第一被告与第二被告于当日共同向原告书面承诺共同还款，月利息两分五。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故诉请依法支持原告的诉讼请求。韩济宇未作答辩。徐爱明辩称：讼涉债务均为第一被告经手，当时是怎么发生的、用于什么事情，我一概不清楚。签字是原告要求的。两被告现已离婚，第二被告不应对讼涉债务承担义务。陈华萍围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、户籍证明，证明两被告身份信息及夫妻关系；3、2014年3月31日收条、2014年7月31日借条，证明两被告向原告借款540000元及约定月利率2%的事实；4、2014年5月23日借条，证明两被告向原告借款63000元及约定月利率2.5%的事实。徐爱明依法提交以下证据：原告出具的茶叶收据2份、欠据2份，计款83255元，证明原告收到茶叶后未付款，应予扣抵。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系第一被告设立的潜山县经典置业发展有限公司工作人员。2014年3月以前，第一被告多次向原告借款用于公司发展。2014年3月31日，双方约定，第一被告向原告所借之款计500000元转为原告购买第一被告建设的位于潜山县××××底户（复式）别墅房的购房款，双方签订购房合同，由第一被告向原告出具收条一份，载明：“今收到陈华萍购皖国路凤凰巷202底户（复式）别墅房款人民币伍拾万元整”，约定可随时退房，退房时此款本息付清，按月利率2.5%计付。并注明“原（此前）借款条据一切作废”，“退房时此原件及合同作废”。2014年7月31日，原告因故退房，第一被告不能退付购房款，经协商，由第一被告向原告出具54万元借据（其中结转利息40000元），约定2014年8月20日之前还清，利息按月利率2.5%计算，并注明以退购之房做为抵押。第一被告逾期未能偿还，经原告催索，2015年3月14日，两被告在借据上签字确认“本金伍拾肆万元整”。2014年3月23日，第一被告向原告借款63000元，未约定利息，借据上注明“限2014年3月28日汇入该同志给定帐户归还。”第一被告逾期未还，经原告催索，两被告于2015年3月14日在借据上签字确认“承诺2015年农历3月底前归还，否则借(款)日期（按）月息贰分伍厘计算。”2014年4月20日，原告向两被告出具8925元的茶叶收据，注明“抵韩总欠款”。2014年4月25日，原告向两被告出具9775元的茶叶收据。2015年4月23日，原告向两被告出具40800元的茶叶款欠据，注明“抵欠款”。2015年4月29日，原告向两被告出具23735元的茶叶欠据，注明“抵欠款”。以上茶叶款合计83235元。另查明：两被告于1994年1月登记结婚，于2015年9月登记离婚。本院认为，债务应当清偿。原告与第一被告之间的债权债务关系的产生明确具体，合法有效；其结转的利息未超过年利率24%，借据上载明的金额应认定为本金。两被告虽已登记离婚，但讼涉债务均形成于婚姻关系存续期间，且两被告均共同签字确认，现原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。原告所欠两被告4笔茶叶款，虽有两笔在2015年3月14日之前发生，但没有证据证明已结算扣除，其总价款83235元应一并予以抵付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩济宇、徐爱明于本判决生效之日起十日内偿还陈华萍借款603000元，并自2014年7月31日始至清偿之日止以540000元为本息按月利率2%支付利息，自2014年3月23日始至清偿之日止以63000元为本息按月利率2%支付利息；本息清偿时扣除陈华萍茶叶欠款83235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元、财产保全申请费5000元，合计14830元，由韩济宇、徐爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  储昭著审 判 员  汪秀锋人民陪审员  储清春二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐淑娴附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1122行审19号
申请人：莒县国土资源局。住所地：莒县振兴东路***号。
法定代表人：陈乐增，该局局长。
被申请人：杨少学，男。
申请执行人莒县国土资源局于2016年5月6日向本院申请强制执行莒国土资执罚（2015）32号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县国土资源局因被申请人杨少学未经依法批准，擅自占用莒县安庄镇邵家官庄村农用地81平方米建养鸡棚看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法》第42条和《中华人民共和国土地管理法》第83条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请人莒县国土资源局分别于2015年8月25日、10月10日、2016年4月11日、向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人莒县国土资源局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项、第十条的规定，裁定如下：
一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚（2015）32号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。
二、具体执行由申请人莒县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱秀霞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2196号
原告：薛桂香，女，汉族，哈尔滨火车头手套制造有限公司职员，住尚志市一面坡镇永昌街。
被告：哈尔滨火车头手套制造有限公司，住尚志市一面坡镇红旗街。
法定代表人：杜梅，职务执行董事。
原告薛桂香与被告哈尔滨火车头手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂香到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日至2013年11月11日期间被告分5次向原告借款共计85000元，双方约定，年利率10%，按季付息。事后，被告并未履行约定，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状及相关证据。
原告薛桂香围绕诉讼请求依法提交了被告以收据形式给其出具的借据5张，金额共计85000元。收款时间分别为：2010年6月17日、2013年11月11日、2010年12月1日、2013年4月2日、2010年7月1日；收款事由均为：往来款，年息均为10%，按季支付；收据编码分别为：№00036091、№00091580、№6722330、№00006480、№00036100号。
因被告收到本院送达的起诉状副本、举证通知书后，在答辩及举证期间内未向本院提交答辩状及相关证据，且无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院认为，原告薛桂香与被告的借贷关系合法，债权债务关系明确，因此被告理应给付原告借款并按约定给付利息。故对原告主张被告偿还借款本金85000元的请求本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司于判决生效之日起15日内给付原告薛桂香借款本金85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元(原告已缴纳)，由被告哈尔滨火车头手套制造有限公司负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周若男
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01383号
原告熊某。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者，一般授权。
被告黄某。
本院在审理原告熊某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日以双方已和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费因原告撤诉，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周玉华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 方 茜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1337号
申请人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。
法定代表人王雅卿，该公司总经理。
被执行人高文虎，男,1975年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司与被执行人高文虎借款合同纠纷一案，被执行人高文虎在本院涉案众多，其所有的位于鄂托克旗棋盘井镇尔格图煤矿承包的采区目前仍在开采过程中，不具备完全的处置条件。并申请人未提供被执行人的其他可供执行财产线索。经查，被执行人无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 查 如 汉
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执79号
申请执行人李高德，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人覃燕，女，1987年11月26日出生，壮族，住所地广西田林县。
李高德与覃燕婚姻家庭纠纷一案,田林县人民法院于2015年7月8日作出的(2015)田民一初字第672号已经发生法律效力。由于被执行人覃燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高德于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人覃燕根据法律文书确定履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产、无存款、无车辆等可供执行。
本院认为，本案被执行人覃燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李高德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃燕新的财产线索，申请执行人李高德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄学军
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 萍
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初823号
原告邱曦。
被告薛小菲。
原告邱曦与被告薛小菲民间借贷纠纷一�，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱曦到庭参加了诉讼，被告薛小菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱曦请求本院判令：1、被告薛小菲返还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告薛小菲承担。
被告薛小菲答辩要点：本案借款系被告前夫欧纪钦（已故）所借，欧纪钦的工资卡在原告处，被告并不知情。自借款至今，被告并未见过原告。原告称欧纪钦借款系用于2015年买房，但2015年至今被告未买房，也未买车。2015年被告银行账号中有存款几万元，还从住房公积金借了款项，无需向他人借款，住房公积金的款一直由被告负责还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
原告与欧纪�系朋友关系。2015年1月26日，被告因需资金周转，向原告立据借款20000元，未约定利息和还款期限。同年3月30日，被告与欧纪钦办理了离婚登记。2016年5月，原告自欧纪钦工资卡处支取了1500元。同年6月，欧纪钦因病去世。
二、双方有争议的事实
欧纪钦已返还借款本金的具体数额。原告主张其仅从欧纪钦工资卡中支取了1500元偿还借款。另按欧纪钦要求汇至他人账号1000元，欧纪钦自取2000元用于其女购买电脑。被告主张欧纪卡中的具体数额不清楚，其女买电脑的系被告出资3200元购买。
法律适用的争议
本案债务是否属夫妻共同债务。原告主张该借款发生在被告与欧纪钦婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现欧纪钦因病去世，则应由被告负责返还。被告主张该借款无其签字确认，其不知情，且未用于家庭共同生活，应属欧纪钦个人债务，其不应承担返还责任。本院认为，被告提供的2个银行账号流水记录显示被告和欧纪钦在借款期间的账户余额分别为7718.65元和1363.27元，不足以支持被告或欧纪钦无需借款的主张。被告的住房公积金还款记录，仅能证明欧纪钦在偿还贷款，与本案无关联性。被告主张本案借款系欧纪钦个人债务或未用于家庭共同生活，但未提供充分证据予以证明，因此本院认定该债务为夫妻共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原告与欧纪钦之间的借贷关系，因本案借款属夫妻共同债务，在欧纪钦去世之后，被告应履行还款义务。被告经原告给予合理还款期限后，仍未偿还借款，属于违约，应承担继续履行的违约责任。……原告诉请高于本院核算数额，本院予以部分支持1727元。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛小菲于本判决生效之日起五日内向原告邱曦返还借款本金26713元，并支付利息1727元。利息计至2016年6月20日，之后按借款本金26713元，月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱曦其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告邱曦负担29元，被告薛小菲负担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一六年八月十日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初823号
原告邱曦，男。
被告薛小菲，女。
本院在审理原告邱曦与被告薛小菲民间借贷纠纷一案中，原告邱曦以将来判决能顺利执行为由，于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛小菲20000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产，并于同年7月4日提供担保。
本院认为，原告邱曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告薛小菲20000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢 磊
二〇一六年七月四日
书记员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1688号
申请执行人周毓强，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙利明，男，1966年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人周毓强与被执行人孙利明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年8月1日，被执行人孙利明尚欠申请执行人周毓强借款20000元、逾期利息9373元（自2012年4月16日起至2014年4月7日止，按借款本金20000元、年利率5.85%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费298.5元。经调查，被执行人孙利明目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月一日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1688号申请执行人周毓强，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人孙利明，男，1966年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人周毓强与被执行人孙利明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年8月1日，被执行人孙利明尚欠申请执行人周毓强借款20000元、逾期利息9373元（自2012年4月16日起至2014年4月7日止，按借款本金20000元、年利率5.85%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费298.5元。经调查，被执行人孙利明目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年八月一日书记员  陆海芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初931号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告侯庆浩。
被告袁昌珍（系侯庆浩之妻）。
被告李文普。
被告卜宪英（系李文普之妻）。
被告马洪明。
被告侯召菊（系马洪明之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告侯庆浩、袁昌珍于2012年3月29日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2012年3月29日与原告签订借款合同。被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息9698.20元（利息暂算至2016年1月12日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费4000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告李文普、侯庆浩、马洪明向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告卜宪英、袁昌珍、侯召菊分别作为联保小组成员的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告侯庆浩向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告袁昌珍作为家庭财产共有人签字同意。2012年4月18日，被告侯庆浩作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2012年4月18日起至2015年4月17日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，单笔借款期限最长不超过一年。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同所约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告侯庆浩在借款合同上签了名，被告李文普、马洪明在担保人栏后签名。合同签订后，原告于2014年4月14日向被告侯庆浩开立的账户打入借款5万元，2015年4月13日到期，截止2016年1月12日，拖欠原告借款本金50000元、利息9698.20元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、借款凭证、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告侯庆浩偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告李文普、侯庆浩、马洪明签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，被告袁昌珍作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。另，当事人有由违约方承担实现债权费用的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆浩、袁昌珍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息9698.20元（利息暂计算至2016年1月12日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）、律师代理费4000元；
二、被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊承担保证责任后有权向被告侯庆浩、袁昌珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年五月二十日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初931号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告侯庆浩。被告袁昌珍（系侯庆浩之妻）。被告李文普。被告卜宪英（系李文普之妻）。被告马洪明。被告侯召菊（系马洪明之妻）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告侯庆浩、袁昌珍于2012年3月29日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2012年3月29日与原告签订借款合同。被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息9698.20元（利息暂算至2016年1月12日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费4000元；本案诉讼费用由被告负担。被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊未答辩。经审理查明，2012年3月29日，被告李文普、侯庆浩、马洪明向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告卜宪英、袁昌珍、侯召菊分别作为联保小组成员的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告侯庆浩向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告袁昌珍作为家庭财产共有人签字同意。2012年4月18日，被告侯庆浩作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2012年4月18日起至2015年4月17日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，单笔借款期限最长不超过一年。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同所约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告侯庆浩在借款合同上签了名，被告李文普、马洪明在担保人栏后签名。合同签订后，原告于2014年4月14日向被告侯庆浩开立的账户打入借款5万元，2015年4月13日到期，截止2016年1月12日，拖欠原告借款本金50000元、利息9698.20元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、借款凭证、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告侯庆浩偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告李文普、侯庆浩、马洪明签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，被告袁昌珍作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。另，当事人有由违约方承担实现债权费用的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯庆浩、袁昌珍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息9698.20元（利息暂计算至2016年1月12日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）、律师代理费4000元；二、被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊承担保证责任后有权向被告侯庆浩、袁昌珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告侯庆浩、袁昌珍、李文普、卜宪英、马洪明、侯召菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年五月二十日书记员  徐玉静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02926号
被告夏定友，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来酒店1楼107、9楼907号、909号、911号、913号。组织机构代码：06236078-1。
负责人杨建，系该公司副总经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师，特别授权。
被告刘玉林，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈必林，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告夏定友与被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司、刘玉林、陈必林机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告夏定友于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏定友撤回起诉。
案件受理费859.00元，减半收取429.50元，由原告夏定友负担。
代理审判员 牟春香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1241号
罪犯刘权，男，1974年8月2日出生，汉族，出生地黑龙江省甘南县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年10月15日作出了(2013)齐刑一初字第63号刑事判决，认定罪犯刘权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2013年12月1日入监服刑�
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘权入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘权减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年11月6日起至2026年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初426号
原告：于国峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉，山东世纪星律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告于国峰与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国峰委托诉讼代理人郑玉到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告胡鹏以无款偿还银行信用卡为由，向原告借款10000元，让原告代其偿还银行信用卡。2014年1月25日，被告胡鹏向原告补写借条一份，并承诺于2014年3月10日前偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝还款。
案经送达，胡鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2013年，被告胡鹏以无款偿还银行信用卡为由，向原告借款10000元，让原告代其偿还银行信用卡。2014年1月25日，被告胡鹏向原告补写借条一份。原告为证实其主张，提交借条一份，该借条记载：“借条今借于国峰人民币10000元（大写壹万元正）于2014年3月10日前还清。借款人：胡鹏2014.1.25。”原告还主张借款到期后，经其多次催要，被告胡鹏均以无款为由拒不偿还。庭审中，原告自愿放弃借款利息诉讼请求。
本院认为，原告提交的借条对借款人、借款金额、还款期限记载明确，是当事人真实意思表示，本院予以确认，根据当事人陈述、借条内容记载足以认定被告向原告借款10000元的事实。原告向被告催要借款，经原告催要后，被告负有及时足额偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告于国峰借款10000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡华娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3062号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：孙洪兴，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：孙光良，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省会理县。
本院依据（2012）双流刑初字第44号刑事判决书于2017年3月20日移送执行孙洪兴、孙光良罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人孙洪兴、孙光良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年六月十九日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3062号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：孙洪兴，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：孙光良，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省会理县。本院依据（2012）双流刑初字第44号刑事判决书于2017年3月20日移送执行孙洪兴、孙光良罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人孙洪兴、孙光良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年六月十九日书记员代 佳 睿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明同馨花卉有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡万景花园*幢*单元*层***室。
法定代表人：李仁海，该公司执行董事。
委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：宋峰，北京市天同律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：昆明市官渡区矣六街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区新螺柳湾国际商贸城精品街**栋。
法定代表人：张勇，该办事处主任。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：云南国芳源建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡困洛公路****号。
法定代表人：李国芳，该公司总经理。
再审申请人昆明同馨花卉有限公司（以下简称同馨花卉公司）因与被申请人昆明市官渡区矣六街道办事处（以下简称矣六街道办事处）、云南国芳源建筑工程有限公司（以下简称国芳源公司）环境侵权损害赔偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同馨花卉公司申请再审称：(一)二审法院在已有专业评估机构出具鉴定意见的前提下，未采信专业鉴定意见，认定同馨花卉公司的损失金额仅有3315445.2元缺乏证据证明。1.二审判决认为，云南农业科学院司法鉴定中心作出的（2011）鉴字第015号《生物资产价值评估鉴定》（以下简称15号鉴定意见）同时采用成本法、收益法、市场法的评估方法，违背了侵权责任法的填平赔偿原则，适用法律错误；2.15号鉴定意见由有资质的机构及鉴定人员作出，其结论具有权威性，能够据以认定同馨花卉公司的损失金额；3.15号鉴定意见是受矣六街道办事处所做，程序合法、结论真实可信，应当作为认定同馨花卉公司损失金额的依据。（二）二审判决认定同馨花卉公司对本案损失承担20%的过错责任，与事实不符，适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。“被侵权人对损害的发生也有过错”，应指被侵权人存在希望或放任损害发生的情形。同馨花卉公司在矣六街道办发布拆迁公告后，及时与各方沟通，并完成了对公司生物资产价值的六方共同勘验，同时积极寻找搬迁地点以避免损失发生。同馨花卉公司系因客观原因未能完成搬迁，本案损失系由矣六街道办、国芳源公司环境污染造成，同馨花卉公司并未希望或放任损失的扩大，对损失的发生并无过错。同馨花卉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：1.一、二审判决对同馨花卉公司损失数额的认定是否有误；2.一、二审判决同馨花卉公司承担20%损失的过错责任是否有误。
（一）关于一、二审判决对同馨花卉公司损失数额的认定是否有误的问题
环境污染侵权在环境中具有潜在性、延续性和积累性，污染物是工业化的产物，侵权损害往往隐蔽在一个较为缓慢的量变过程，其危害结果一般要在相当长的时间后才能被验证，即污染行为和损害事实之间具有较长的时间差，而其间的因果关系判定也极为复杂。根据云南农业科学院司法鉴定中心出具的鉴定结论：同馨花卉公司生物资产的损害系其周边近距离施工所致。矣六街道办事处作为委托施工方，国芳源公司作为施工单位，对其损害后果应承担相应的赔偿责任。
一、二审判决根据侵权责任的损失填平原则，将同馨花卉公司请求赔偿的损失限定为直接损失，并无不当。尽管云南农业科学院司法鉴定中心是经云南省司法厅批准，专门从事农业类资产评估司法鉴定、农业类生态环境污染、生态环境破坏鉴定及损失评估的司法鉴定机构，鉴定人杨红钧、王奕亦均是从事上述鉴定的专业人员，具有鉴定资质，但15号鉴定意见及补充鉴定分别采取了“成本法”、“市场法”及“收益法”对该花卉资产进行了评估，而采取“市场法”及“收益法”进行鉴定，实际上是对原种瓶、繁殖母瓶、生根瓶继续培养，分期分批生产出成品苗，经进一步培育后上市交易的价格，超出了直接损失的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”。鉴定意见作为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的一种证据形式，人民法院经审查认为鉴定意见全部或部分结论明显与实际情况不符的，可以对该鉴定意见全部或部分不予采信。本案中，一、二审判决采信鉴定意见中采取“成本法”计算的原种瓶、繁殖母瓶、生根瓶的价值，作为同馨花卉公司的直接损失，据此认定同馨花卉的生物资产价值为3315455.2元，并无不当。
（二）一、二审判决同馨花卉公司承担20%损失的过错责任是否有误
根据本案已经查明的事实，矣六街道办事处两次向同馨花卉公司发布《拆迁通告》，从第一次公告到最后期限届满有将近半年的时间，同馨花卉作为专业花卉经营公司，应预见到其经营场所属于拆迁改造范围且工程施工将对其花卉种植带来不利影响，但未及时采取有效补救措施避免和减少损失发生，致使花卉组培瓶苗大量死亡，其行为本身存在一定的过错。同馨花卉公司认为其只在希望或放任损害结果发生的情况下才承担部分责任的理解有误，被侵权人的过错包括故意和过失，本案中同馨花卉公司存在过失是明显的。一、二审判决同馨花卉公司对其损失承担20%的过错责任，并无不当。
综上，同馨花卉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明同馨花卉有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 阳
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明同馨花卉有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡万景花园*幢*单元*层***室。法定代表人：李仁海，该公司执行董事。委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：宋峰，北京市天同律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：昆明市官渡区矣六街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区新螺柳湾国际商贸城精品街**栋。法定代表人：张勇，该办事处主任。被申请人(一审被告、二审上诉人)：云南国芳源建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡困洛公路****号。法定代表人：李国芳，该公司总经理。再审申请人昆明同馨花卉有限公司（以下简称同馨花卉公司）因与被申请人昆明市官渡区矣六街道办事处（以下简称矣六街道办事处）、云南国芳源建筑工程有限公司（以下简称国芳源公司）环境侵权损害赔偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同馨花卉公司申请再审称：(一)二审法院在已有专业评估机构出具鉴定意见的前提下，未采信专业鉴定意见，认定同馨花卉公司的损失金额仅有3315445.2元缺乏证据证明。1.二审判决认为，云南农业科学院司法鉴定中心作出的（2011）鉴字第015号《生物资产价值评估鉴定》（以下简称15号鉴定意见）同时采用成本法、收益法、市场法的评估方法，违背了侵权责任法的填平赔偿原则，适用法律错误；2.15号鉴定意见由有资质的机构及鉴定人员作出，其结论具有权威性，能够据以认定同馨花卉公司的损失金额；3.15号鉴定意见是受矣六街道办事处所做，程序合法、结论真实可信，应当作为认定同馨花卉公司损失金额的依据。（二）二审判决认定同馨花卉公司对本案损失承担20%的过错责任，与事实不符，适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。“被侵权人对损害的发生也有过错”，应指被侵权人存在希望或放任损害发生的情形。同馨花卉公司在矣六街道办发布拆迁公告后，及时与各方沟通，并完成了对公司生物资产价值的六方共同勘验，同时积极寻找搬迁地点以避免损失发生。同馨花卉公司系因客观原因未能完成搬迁，本案损失系由矣六街道办、国芳源公司环境污染造成，同馨花卉公司并未希望或放任损失的扩大，对损失的发生并无过错。同馨花卉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点是：1.一、二审判决对同馨花卉公司损失数额的认定是否有误；2.一、二审判决同馨花卉公司承担20%损失的过错责任是否有误。（一）关于一、二审判决对同馨花卉公司损失数额的认定是否有误的问题环境污染侵权在环境中具有潜在性、延续性和积累性，污染物是工业化的产物，侵权损害往往隐蔽在一个较为缓慢的量变过程，其危害结果一般要在相当长的时间后才能被验证，即污染行为和损害事实之间具有较长的时间差，而其间的因果关系判定也极为复杂。根据云南农业科学院司法鉴定中心出具的鉴定结论：同馨花卉公司生物资产的损害系其周边近距离施工所致。矣六街道办事处作为委托施工方，国芳源公司作为施工单位，对其损害后果应承担相应的赔偿责任。一、二审判决根据侵权责任的损失填平原则，将同馨花卉公司请求赔偿的损失限定为直接损失，并无不当。尽管云南农业科学院司法鉴定中心是经云南省司法厅批准，专门从事农业类资产评估司法鉴定、农业类生态环境污染、生态环境破坏鉴定及损失评估的司法鉴定机构，鉴定人杨红钧、王奕亦均是从事上述鉴定的专业人员，具有鉴定资质，但15号鉴定意见及补充鉴定分别采取了“成本法”、“市场法”及“收益法”对该花卉资产进行了评估，而采取“市场法”及“收益法”进行鉴定，实际上是对原种瓶、繁殖母瓶、生根瓶继续培养，分期分批生产出成品苗，经进一步培育后上市交易的价格，超出了直接损失的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”。鉴定意见作为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的一种证据形式，人民法院经审查认为鉴定意见全部或部分结论明显与实际情况不符的，可以对该鉴定意见全部或部分不予采信。本案中，一、二审判决采信鉴定意见中采取“成本法”计算的原种瓶、繁殖母瓶、生根瓶的价值，作为同馨花卉公司的直接损失，据此认定同馨花卉的生物资产价值为3315455.2元，并无不当。（二）一、二审判决同馨花卉公司承担20%损失的过错责任是否有误根据本案已经查明的事实，矣六街道办事处两次向同馨花卉公司发布《拆迁通告》，从第一次公告到最后期限届满有将近半年的时间，同馨花卉作为专业花卉经营公司，应预见到其经营场所属于拆迁改造范围且工程施工将对其花卉种植带来不利影响，但未及时采取有效补救措施避免和减少损失发生，致使花卉组培瓶苗大量死亡，其行为本身存在一定的过错。同馨花卉公司认为其只在希望或放任损害结果发生的情况下才承担部分责任的理解有误，被侵权人的过错包括故意和过失，本案中同馨花卉公司存在过失是明显的。一、二审判决同馨花卉公司对其损失承担20%的过错责任，并无不当。综上，同馨花卉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明同馨花卉有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00209号
原告：滁州市明华房产咨询有限公司。
法定代表人：马明，该公司经理。
委托代理人：杨木和，该公司员工。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：王允，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市明华房产咨询有限公司与被告王允房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市明华房产咨询有限公司于2015年2月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市明华房产咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市明华房产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告滁州市明华房产咨询有限公司承担。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 贾 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1090号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《展翅高飞》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1580号
申请执行人张文利,男,1958年2月8日出生。
被执行人李秀文,男,1953年1月23日出生。
申请执行人张文利与被执行人李秀文买卖合同纠纷一案，本院2017年3月30日作出（2016）京0116民初1666号民事调解书，当事人自愿达成协议李秀文于2017年5月30日前给付张文利饲料款13494元。申请执行人张文利于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月7日向申请执行人张文利发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年6月14日向被执行人李秀文发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。且经本院查询发现被执行人李秀文在各银行共开设7个账户，我院已将7个银行账户全部冻结。本院已对被执行人李秀文发出限制消费令，并对被执行人李秀文依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人李秀文确无可供执行财产，且申请执行人张文利亦无法提供被执行人李秀文财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张文利尚未实现的债权，应由被执行人李秀文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张文利发现被执行人李秀文有可供执行财产或被执行人李秀文有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙吉旭
审判员 刘金涛
审判员 邓少宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢 璐
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00750号
原告罗俊晖
委托代理人马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西天时置业有限公司
原告罗俊晖与被告陕西天时置业有限公司（以下简称天时公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗俊晖及其委托代理人马金侠、柳杰到庭参加了诉讼，被告天时公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗俊晖诉称，2013年元月，原告与被告签订了一份购房协议。协议约定由原告购买被告开发的位于华县赤水湾圣山段花园洋房社区8号楼2单元101号房屋一套，价款185873元，并购买地下室一间，价款13650元。协议约定2013年8月30日被告将房屋交付原告。协议签订后原告分三次将199523元购房款交付被告，但被告至今不能向原告交房。后经原告查询得知被告不具备交易房屋的销售条件。现诉请依法判令原、被告签订的商品房买卖协议为无效；判令被告立即退还购房款199523元，并承担该房款的同期中国人民银行的贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告天时公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间答辩。
经审理查明，2013年元月，原告罗俊晖与被告陕西天时置业有限公司签订了一份《购房协议》。协议约定，被告天时公司将其开发的位于赤水湾圣山段花园洋房社区8号楼2单元101号房屋出售给原告罗俊晖。房屋面积112.65平方米，每平方米1650元，总房款185873元。协议约定原告于2013年元月7日一次性付天时公司185873元，天时公司于2013年8月30日将房子交付原告。后双方就地下室进行了约定，由罗俊晖购买天时公司地下室一间，面积17.5平方米，每平方米780元，共计13650元。协议签订时没有署名签订日期。协议签订后，原告罗俊晖按时向天时公司交房款199523元，被告天时公司至原告起诉时仍无法向原告交付房屋。审理中，天时公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，对原告诉称的其不具备商品房销售条件、没有商品房预售证一节未提供证据证实，应认定为其没有争议房屋商品房预售证。
上述事实有双方签订的购房协议及原告向天时公司交款收据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的购房协议符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告天时公司已按约定收受了原告交纳的购房款，因此原告与被告之间签订的协议为商品房买卖合同，被告天时公司理应具备商品房预售许可证。本院中对原告的起诉，被告天时公司应举证证明其销售给原告的房屋具有商品房许可证，但被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未答辩举证，因此对原告罗俊晖诉称的被告天时公司不具备商品房预售证的事实本院予以认定。天时公司在不具备商品房预售证的情况下与原告签订的购房协议应为无效。造成该协议无效的责任在被告天时公司，因此被告天时公司应退还收取原告的购房款，并赔偿原告因此而造成的损失。因此对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告罗俊晖与被告陕西天时置业有限公司签订的购房协议为无效合同。
二、被告陕西天时置业有限公司于判决生效后立即退还原告购房款199523元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2013年元月9日至给付之日的贷款利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4290元由被告陕西天时置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 薛 朵
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执936号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛冈支行，住所地：佛冈县振兴中路120号。统一社会信用代码：91441821197720553P。
负责人：黄得平，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄小珍，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：龙世益，系该行客户经理。
被执行人：谢奔，男，1973年4月5日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：刘厚雨，女，1980年8月14日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司佛冈支行诉被告谢奔、刘厚雨金融借款合同纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，本院依法查封了被执行人谢奔所有的位于佛冈县石角镇青松东路新凤一巷10号802房，除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执936号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛冈支行，住所地：佛冈县振兴中路120号。统一社会信用代码：91441821197720553P。负责人：黄得平，系该行行长。委托诉讼代理人：黄小珍，系该行客户经理。委托诉讼代理人：龙世益，系该行客户经理。被执行人：谢奔，男，1973年4月5日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：刘厚雨，女，1980年8月14日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国工商银行股份有限公司佛冈支行诉被告谢奔、刘厚雨金融借款合同纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，本院依法查封了被执行人谢奔所有的位于佛冈县石角镇青松东路新凤一巷10号802房，除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十一月二十七日书记员  朱燕美