wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第27号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人李克占，男，1973年6月8日出生，汉族，出生地河北省安新县，小学文化，农民。2014年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月18日被安新县公安局取保候审。2014年3月31日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人李克占犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人李克占到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日17时许，被告人李克占醉酒驾驶冀F×××××号五菱之光面包车，由西向东行驶至安新县端村镇马村村西砖道时，与骑电动自行车的李某乙发生交通事故，至李某乙及乘车人白某丙受伤、车辆受损，后李某乙、白某丙经医院抢救无效死亡。经安新县交警大队认定：李克占负事故的全部责任，李某乙、白某丙无责任。2014年2月11日经传唤，李克占到安新县公安局，如实供述自己的犯罪事实。2014年2月17日，被告人李克占与被害人家属达成民事调解协议。
公诉机关以被告人供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆痕迹检验记录等证据为指控依据。认为被告人李克占的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人李克占对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月11日17时许，被告人李克占醉酒驾驶冀F×××××号五菱之光面包车，由西向东行驶至安新县端村镇马村村西的砖路时，与骑电动自行车的李某乙发生交通事故，至李某乙及乘车人白某丙受伤、车辆受损，李克占拨打122报警电话及120急救电话，并让其弟弟李某某抢救伤者。后李某乙、白某丙经医院抢救无效死亡。经安新县交警大队认定：李克占负此次事故的全部责任。经传唤，李克占于2014年2月11日到安新县公安局接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李克占于2014年2月17日赔偿被害人家属经济损失共计五十五万元，达成和解并取得谅解。
上述事实有下列证据予以证明：
1、被告人李克占的供述：2014年2月11日17时许，其酒后驾驶冀F×××××号五菱面包车由西向东行驶至马村村西砖道，和对面开来的一辆电动三轮车错车后，与一辆电动自行车相撞，车的左侧和电动自行车接触。其拨打122及120电话，手机号码是156××××8010。后其弟弟李某某赶到现场帮助抢救伤者。
2、证人李某某的证言：其和李克占系兄弟关系。2014年2月11日下午，其在马村村西砖路上看见其哥哥李克占驾驶的冀F×××××号五菱面包车与一辆电动自行车发生了交通事故，李克占让其抢救伤者，其便将路边土沟中的中年妇女和小女孩拉上车，打算送往医院，半路将伤者抬上120急救车。
3、证人白某甲的证言：被害人李某乙系其儿媳。2014年2月11日17时许，有村民告诉其，李某乙和白某丙出了交通事故，其赶到医院人已经死亡。其听说肇事司机是同村的李克占。
4、证人白某乙的证言：李克占是其姐夫。2014年2月11日17时许，其在马村村西砖路上见李克占的面包车头朝北尾朝南停在路北侧的土沟边，李克占说他酒后驾车撞了两个人，后120急救车将伤者送往医院。
5、证人吴某某的证言：同证人白某丙证实的内容基本一致。
6、交通事故勘查笔录、现场图及现场照片证实：交通事故发生地点为安新县端村镇马村村西砖道路段。
7、交通事故车辆痕迹检验意见书证实：送检的五菱之光面包车左前侧凹陷符合与他物接触擦蹭形成；送检的电动自行车后部及儿童座椅上的凹陷及擦蹭痕迹符合与他物接触擦蹭形成。
8、法医学尸体检验分析意见书证实：死者李某乙头部表皮剥脱，左眼及左面部表皮剥脱，肢体多发表皮剥脱、皮下出血结合现场综合分析，死者李某乙符合在交通事故中造成损伤死亡�死者白某丙头部表皮剥脱，面部、腹部大面积表皮剥脱，皮下出血，左足背表皮剥脱等，结合现场情况综合分析，死者白某丙符合在交通事故中造成损伤死亡。
9、道路交通事故认定书证实：被告人李克占负此事故的全部责任，被害人李某乙、白某丙无责任。
10、酒精技术检验报告证实：被告人李克占静脉血乙醇含量为222毫克／100毫升。
11、和解协议及赔偿凭证：证实被告人李克占赔偿被害人家属经济损失共计55万元并取得谅解。
12、122接处警登记表：证实被告人李克占于2014年2月11日17时22分报警，称其在马村砖路附近发生交通事故。
13、归案说明：经传唤，被告人李克占及时到安新县交警大队接受酒精检验及询问，并主动交代其驾驶机动车肇事的全过程。
14、机动车驾驶证查询结果证实：证实被告人李克占已办理机动车驾驶证。
15、户籍证明证实：证实被告�李克占于1973年6月8日出生。
16、被告人李克占提交安新县端村镇马村村委会证明信及马村村民联名信，要求对被告人判处缓刑。
以上证据，经当庭质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李克占违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，应认定为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李克占犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管士静
代理审判员 张 苗
人民陪审员 田振生
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 田向坤
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第27号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人彭某，绰号“建满古”，男，1989年1月8日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，无业，家住本市安源区高坑镇裴家村小西冲*号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。本院于2014年1月6日继续对其取保候审。现在家。
被告人李某高，绰号“高座”，男，1978年8月24日生，汉族，小学文化，务农，家住本市安源区高坑镇裴家村上西冲*号。因盗窃，于2004年1月，被萍乡市劳动教养管理委员会送劳动教养一年。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年6月被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月29日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同日由该局取保候审。本院于2014年1月6日继续对其取保候审。现在家。
被告人廖某，男，1983年9月30日生，汉族，初中文化，务农，家住本市安源区高坑镇彭泉村泉并堰*号。因犯抢劫、盗窃罪，2003年9月被芦溪县人民法院判处有期徒刑七年，2007年减刑释放；因犯贩卖毒品罪，2009年12月被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年7月16日被萍乡市公安局安源区分局刑事拘留，次日由该局取保候审。本院于2014年1月6日继续对其取保候审。现在家。
被告人游某勇，绰号“勇呀”，男，1978年7月3日生，汉族，初中文化，务农，家住本市安源区高坑镇彭泉村老屋场*号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月1日由该局取保候审。本院于2014年1月6日继续对其取保候审。现在家。
被告人吴某民，绰号“猴子”，男1970年11月21日生，汉族，小学文化，务农，家住本市安源区高坑镇园塘村上窝*号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月1日由该局取保候审。本院于2014年1月6日继续对其取保候审。现在家。
被告人朱某勇，绰号“瘦根”，男1985年4月2日生，汉族，中技文化，无业，家住本市安源区高坑镇裴家村竹井塘*号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月1日由该局取保候审。本院于2014年1月6日继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人彭某、李某高、廖某、游某勇、吴某民、朱某勇犯敲诈勒索罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派助理检察员刘龙出庭支持公诉，被告人彭某、李某高、廖某、游某勇、吴某民、朱某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日，被告人李某高见被害人李某萍、甘某明、何某华购买邻居吴某生的樟树，遂起意趁机勒索，先后拨打被告人彭某、朱某勇的电话称有人在本市安源区高坑镇裴家村购买樟树，可向其索要现金，彭某、朱某勇表示同意。被告人廖某得知此事后便打电话邀集被告人游某勇，游某勇又电话邀集被告人吴某民。之后，六被告人先后赶至该地，阻止李某萍等人施工离开，彭某则冒充村内护林治安员，称李某萍等人无购买手续，不得运走。六被告人以此为由向李某萍、甘某明、何某华索要现金10000元，彭某还从地上捡起一把“耙子”威胁对方支付现金，否则砸车打人，李某萍、甘某明、陈某华心生怯意便支付现金3000元。所得赃款案发后退还被害人。
上述事实，被告人彭某、李某高、廖某、游某勇、吴某民、朱某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某萍、甘某明、何某华陈述、证人吴某生证言、辨认笔录及照片、赃款退还情况说明、领条、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另查明，2013年6月26日至8月29日，六被告人陆续到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。该事实有归案情况说明等证据证实。
另有江西省芦溪县人民法院（2003）芦刑初字第43号刑事判决书、萍乡市安源区人民法院（2009）安刑初字第315号刑事判决书、（2005）安刑初字第126号刑事判决书、萍乡市劳动教养管理委员会萍劳教字（2004）第001号劳动教养决定书证实被告人廖某及李某高的前科情况。
本院认为，被告人彭某、李某高、廖某、游某勇、吴某民、朱某勇以非法占有为目的，以威胁、要挟的手段强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某、李某高、廖某、游某勇起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴某民、朱某勇受邀集参与犯罪，作用次要，系从犯，依法应当减轻或免除处罚。案发后，六被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，均可从轻处罚。公诉机关关于主从犯划分及六被告人具有自首情节的公诉意见予以支持。归案前，六被告人主动退还赃款，可酌情从轻处罚；被告人廖某、李某高有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人吴某民、朱某勇犯罪较轻，系从犯，有自首情节，且案发前已退还赃款，并有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
二、被告人李某高犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人廖某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
四、被告人游某勇犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人吴某民犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
六、被告人朱某勇犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊雨兰
二0一四年元月二十一日
书 记 员 陈 捷
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第27号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于江西省萍乡市，汉族，大学本科文化，务工。2011年11月17日因信用卡诈骗罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月25日释放。2013年9月25日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌妨害信用卡管理罪被执行逮捕，现羁押于廊坊市公安局看守所。
辩护人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日，廊坊市公安局安次分局接廊坊市公安局经侦支队转来河北省公安厅《关于核查6.26伪卡犯罪案件线索的通知》，根据此文件内容对居住在辖区的被告人吴某展开了调查。经查发现，2013年4月份被告人吴某通过网络购买伪造的信用卡3张。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有电脑聊天记录，顺丰快递单据，情况说明，刑事裁定书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是伪造的信用卡而购买，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吴某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。其辩护人辩称伪造的信用卡并未使用，被告人吴某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 陈相强
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年一月十二日
书 记 员 封 帆
附《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第27号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人邢英来，男，1976年6月28日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，住安国市西伏落乡张家营村新宅胡同***号，身份证号码：1324401976********。2014年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被安国市公安局刑事拘留，同年1月14日被安国市公安局取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人邢英来犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安国市人民检察院指派检察员冯淼出庭支持公诉，被告人邢英来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月27日，在安国市西伏落乡张家营村，被告人邢英来趁被害人安建永不在家时进入其家中，在其屋内窃取600元人民币。后经被害人安建永追要，被告人邢英来予以返还，被害人对被告人表示谅解。
2、2014年1月11日11时许，在安国市西伏落乡张家营村，被告人邢英来从被害人钟进昌家西邻利用梯子从房顶进入被害人钟进昌家中，使用铁棍破锁进入其屋内，在屋内翻找财物时被钟进昌发现。
上述事实，被告人邢英来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安建永、钟进昌的陈述，安国市公安局现场勘验检查笔录，被害人安建永出具的谅解书，被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢英来非法进入供他人生活、与外界相对隔离的住所秘密窃取他人财物，为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢英来在被害人钟进昌家中翻找财物的过程中因被害人发现并报警而没有窃取到财物，属于犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，从轻处罚；取得部分被害人谅解，从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现且取得部分被害人谅解，依法适用缓刑。公安机关扣押的作案工具铁棍未随案移交，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢英来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张力
代理审判员 陈慧
人民陪审员 魏芹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张凯
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第27号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人杜某，无业，因�嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年11月14日凌晨，被告人杜某驾驶赣B×××××小型轿车由安远县委往安远县迎宾馆方向行驶，当日零时15分左右，当车行驶至县卫生局门口路段时，由于会车时未察明路面情况，将前方由左往右横穿马路的行人李某撞倒，造成被害人李某头部受伤经医院抢救无效死亡，经安远县交警大队认定，被告人杜某负事故的主要责任。
案发后，被告人杜某及时拨打“110”、“120”报警电话，在现场等候交警前来处理，并赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的书面谅解。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杜某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人杜某的供述，证人兰某灼、欧阳旭的证言，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片，鉴定结论，接受刑事案件登记表，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、归案情况说明、常住人口基本信息等证据所证实。
本院认为，被告人杜某在驾车行驶过程中，违反道路交通法律法规，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某案发后，及时报警，且在现场等候交警前来处理，符合自首的构成要件，事后积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解。鉴于被告人杜某具有自首情节，被害人家属也书面请求司法机关对被告人杜某免予刑事处罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟苏玉
二〇一四年二月二十日
书记员 李 鑫
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第27号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日9时许，在迁安市建昌营镇张庄村靳某某家门口，因靳某某修建台阶一事，被告人李某某与靳某某发生口角并撕打在一起。被告人李某某先用铁锹拍了靳某某后背两下，后用拳头打了靳某某脸部一拳，致靳某某双侧鼻骨骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，靳某某的伤情为轻伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过，被害人靳某某的陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一四年一月三十日
书记员 张健南
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第27号公诉机关安丘市人民检察院。被告人于某，男，出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月9日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2013年4月5日18时5分许，被告人于某无证驾驶鲁V×××**号普通二轮摩托车，沿国道206线由南向东行驶，行至206线331公里＋834米处时，与前方顺行行驶张金付驾驶的电动自行车相撞，致使张金付受伤后经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人于某承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。另查明，事故发生后，被告人之父与被害人亲属就民事赔偿已经自行协商处理完毕，赔偿款已交付，被害人亲属请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证户籍证明、抓获经过、110信息接警记录单、机动车驾驶证信息查询单、道路交通事故责任认定书、调解协议书、赔款凭证，证人张某、颜某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的重大事故，事实清楚，证据确实充分，足以认定，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，其家人已代其积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘光峰二〇一四年一月十五日代理书记员  刘奕彤
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第27号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李梅仙，化名“小兰”，女，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，云南省易门县人，家住：云南省安宁市。2013年4月3日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被安宁市公安局刑事拘留，经本院批准于2013年5月10日执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人白丽芬，云南成业律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李梅仙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人李梅仙及其指定辩护人白丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2013年4月3日8时许，被告人李梅仙携带72本书名为《神的话语见证神的显现与神的作工——考察真道100题问答》的邪教书籍至草铺街道办事处进行传播，在传播途中被当场查获。案发后侦查机关在何某1和张某1家中查获由李梅仙传播的邪教书籍28本及其他邪教宣传材料。经鉴定，被告人李梅仙传播的各类宣传品均为邪教组织宣传材料。公诉机关以此指控被告人李梅仙的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，要求对其进行处罚，建议判处被告人李梅仙有期徒刑三年至五年。庭审中，被告人李梅仙对公诉机关指控的犯罪事实当中的72本没有异议，对指控的28本认为不符合。被告人李梅仙辩护人认为，被告人在送书途中即被抓获，所携带的邪教书籍尚未传播出去，对此请求酌情从轻处罚。被告人李梅仙系初次犯罪；由于文化程度低，法律意识不强，对邪教组织缺乏辨别能力；被告人当庭表示认罪，以上情节可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人李梅仙从轻处罚。经审理查明的事实同于公诉机关指控的事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人李梅仙的身份情况。2、抓获经过，证实2013年4月3日7时55分，安宁市公安局草铺派出所民警接通知后赶到下大古屯村将被村民发现在村内散发邪教组织“实际神”的宣传书籍的女子抓获的情况。3、被告人的供述及辩解，证实被告人李梅仙对其携带72本宣扬“全能神”邪教书籍进行传播的事实供认不讳；对其传播其他邪教书籍及宣传材料不予认可。4、证人证言（1）证人何某1的证言，证实自2013年1月份至2013年4月，被告人李梅仙一共向其送过邪教资料5至6次。公安机关在其家中所搜到的邪教书籍等宣传材料，除光碟外，都是被告人李梅仙所送，并称被告人李梅仙电话尾号是“631”。（2）证人张某1的证言，证实被告人李梅仙大约在二年前就开始向其传送共计4至5次的邪教资料。公安机关在其家中所搜到的邪教书籍等宣传材料都是被告人李梅仙所送。（3）证人张某2（李梅仙的丈夫）的证言，证实其妻子李梅仙自2012年底到2013年初就开始信奉“全能神”教。（4）证人游某、王某的证言，证实案发当天如何发现被告人并报警的情况。（5）证人何某2的证言，证实其侄女何某1曾经二次来动员其信教的情况。（6）证人杨某（何某1丈夫）的证言，证实其妻子何某1信教的情况。5、物证照片、指认照片、搜查笔录、扣押照片、扣押决定书及清单，证实被告人李梅仙对所查获的邪教书籍进行指认的情况；公安机关从被告人李梅仙家中扣押了所搜查到的由被告人自书的心得材料并予以扣押；公安机关从证人何某1处搜查到有关“全能神”邪教的宣传材料、“MP4”播放器、“全能神”邪教宣传光碟及学习笔记并予以扣押。6、现场指认笔录及照片，证实被告人李梅仙对作案现场、被抓获地点等进行了指认。7、辨认笔录及照片，证实证人游某、何某1、杨某、张某1对多张照片辨认后，辨认出被告人李梅仙。8、云南省公安厅的批复，证实公安机关从被告人李梅仙和张某1、何某1处查获的书籍、宣传材料均系“全能神”邪教组织的宣传资料。9、公安机关出具的办案情况说明，证实根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部安通字（2013）10号文件，确定“全能神”教为邪教。“全能神”和“实际神”系同一邪教。10、通话清单。经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李梅仙多次传播邪教宣传品，数量达到一定标准，其行为已触犯国家刑律，构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，应依法惩处。安宁市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李梅仙到案后认罪态度较好，且当庭表示认罪，可从轻处罚。辩护人所提出的被告人李梅仙系初犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信；其他意见本院已经注意。安宁市人民检察院所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李梅仙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押的涉案宣传品，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 虹审 判 员  陈绍友代理陪审员  张 姜二〇一四年四月十五日书 记 员  武源钦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字0597号
原告张增全，居民。
原告滕秀英，居民。
原告范爱雪，居民。
原告张姗姗，居民。
原告张千千，居民。
法定代理人范爱雪，女，系原告母亲，1966年7月14日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县颜集镇沙愚村龙*组*号。
五原告委托代理人许金成。
五原告委托代理人张玉。
被告黄得方，居民。
委托代理人袁林。
被告王立石，居民。
委托代理人刘超。
被告王永楼，居民。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告程善丽，居民。
委托代理人刘超。
原告张增全、滕秀英、范爱雪、张姗姗、张千千诉被告黄得方、王立石、王永楼、程善丽生命权纠纷一案，本院于2014年4月5日受理后，依法由代理审判员李航适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告范爱雪及五原告委托代理人许金成、被告王立石及其委托代理人刘超、被告黄得方、被告王永楼、被告程善丽委托代理人刘超到庭参加诉讼。第二次开庭原告范爱雪及五原告委托代理人张玉、被告王立石及其委托代理人刘超、被告黄得方的委托代理人袁林、被告刘永楼的委托代理人程飞、被告程善丽委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，被告王永楼邀请死者张勇（张勇生前从事绿化工程生意的）去新沂去看一个绿化工程，时至中午，新沂人孙守权安排王永楼、蒋廷干、死者张勇和驾驶员小朱在一家餐馆就餐，席间共用一瓶白酒，张勇没有出现什么不良反应。当日下午返回沭阳，死者张勇和黄得方开车去宿迁做点事情。从宿迁回来途中，被告王立石在沭阳县一家饭店电话预约死者张勇和黄得方回来后一起晚餐，并约了被告程善丽共四人。在用餐过程中包含死者在内共四人又饮用一些啤酒。由被告王立石随死者张勇共处一室，住死者张勇隔壁，被告黄得方到2月12日凌晨零点回来，和死者张勇居住在一起。到2014年2月12日凌晨四点左右，死者张勇感觉不舒服，就喊被告黄得方要求找医生救治。等医生到时，经初步诊断感觉死者张勇病情严重，经被告黄得方请求，后被送至沭阳县中医院就诊，终因抢救无效宣布当日死亡。综上所述，被告黄得方和死者是情人关系，明知道死者生前患有高血压病状，应及时劝阻，但被告却放任该结果的发生，对死者张勇的死亡应负有不可推卸的责任。被告王立石已知道死者张勇在新沂喝酒，还继续邀请死者张勇共进晚餐，并提供啤酒供死者饮用，对该事件的发生也应承担相应的法律责任。请求判令四被告承担张勇死亡赔偿金65.076万元，丧葬费25319.5元，被扶养人生活费10万元，共计776079.5元，请求判令四被告承担40%的责任，计310431.8元。
被告黄得方辩称：张勇的死亡与我没有关系，不同意赔偿。
被告王立石辩称：原告所诉存在遗漏被告，原告是以酒论责，那应该将所有喝酒的人追加为被告，如果原告不追加将来根据案件的结果就应该扣减相关责任。原告亲属张勇是饮酒后食物误入气管引起死亡，属于意外事件，其本身应该承担95%的责任，王立石无责任，不应承担责任。原告诉称王立石预约吃饭与事实不符，当晚王立石与张勇，黄得方，程善丽一起吃饭是事实，王立石与程善丽在张勇未到饭店之前，王立石喝了一瓶啤酒，程善丽没有喝酒，在张勇到达后，黄得方与程善丽也没有喝酒，王立石喝了大半瓶啤酒，张勇喝了一两杯啤酒，张勇喝的较少。原告诉称王立石与张勇共处一室与事实不符，事实是住在不同的房间，黄得方与张勇是住在一个房。原告方的死亡赔偿金与被扶养人生活费按城镇标准索赔与事实不符，应该按农村标准索赔。
被告王永楼辩称：我、张勇、朱建成、蒋廷干同去新沂看绿化工程，新沂人孙守权安排在新沂开发区吃饭，孙守权拿了一瓶白酒，五个人酒杯都满上，但是都没有喝，酒瓶里还剩下半瓶。中午返回沭阳后，张勇找王立石有事，我就回家了。第二天早上六点听说张勇去世了。张勇的死亡与我没有关系，至于后来到王立石家以后以及有没有喝酒，我都不清楚。
被告程善丽辩称：程善丽当晚与张勇没有喝酒只是在一起吃饭，饭后程善丽与黄得方就离开饭店到单位上班，所以程善丽不应该承担责任。
经审理查明：2014年2月11日上午，死者张勇、被告王永楼、蒋廷干和朱建成一起到江苏省新沂市考察供应苗木工地，中午吃饭时，死者张勇、王永楼和孙守权共同饮了大半瓶白酒。午饭后，死者张勇、王永楼、蒋廷干和朱建成回沭阳县颜集镇，被告王永楼回家。死者张勇与被告王立石回到沭阳，到沭阳后，死者张勇与被告黄得方去宿迁。晚上大约7点，死者张勇和被告黄得方回到沭阳，与被告王立石和程善丽相约吃饭，死者张勇喝了不到一瓶啤酒，被告黄得方和被告程善丽没有参与喝酒，晚七点半左右被告程善丽和被告黄得方先去上班，死者张勇和被告王立石继续吃饭。饭后被告王立石和死者张勇一起回到被告黄得方租住的沭阳县沭城建陵家园房屋。2014年2月12日凌晨，被告黄得方回到沭城建陵家园房屋。2014年2月12日凌晨4点左右，死者张勇感觉不舒服，叫醒被告黄得方，被告黄得方打电话给120，死者张勇被送往沭阳县中医院抢救，抢救无效死亡。后经沭阳县公安局重庆路派出所处理，由原告范爱雪申请对死者张勇尸体解剖，经南京医科大学司法鉴定处鉴定，张勇死因系饮酒后食物误入气管而导致机械性窒息死亡。原告索要四被告赔偿未果，诉至本院要求处理。
另查明，原告张增全、腾秀英系死者张勇的父母，原告范爱雪系系死者张勇的妻子，原告张姗姗、张千千系死者张勇的女儿。
上述事实，有当事人陈述、原告范爱雪、被告黄德方、程善丽、王永楼和孙守权、在公安机关的询问笔录、证人朱建军和蒋廷干证言、南京医科大学司法鉴定处鉴定报告、沭阳县颜集镇人民政府沙湾村民委员会证明（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张勇在江苏省新沂市喝完酒后，被告王永楼将其安全送到沭阳县颜集镇司程圩村，已尽到照顾和注意义务。被告黄得方在死者发病时，及时拨打120抢救，已尽到救助义务。被告王立石和死者张勇喝完啤酒后，被告王立石将死者张勇送到住处，已尽到照顾义务，在张勇发病时协助被告黄得方救助张勇，亦尽到救助义务。综述，根据司法鉴定结论是张勇死因系饮酒后食物误入气管而导致机械性窒息死亡，而非四被告侵权行为所致，张勇的死亡与四被告行为之间无因果关系，且四被告没有过错，五原告要求四被告承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回五原告的诉讼请求。
案件受理费1952元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1952元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
代理审判员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孔玛丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02461号
罪犯袁刚，，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年9月20日作出（2006）昆铁中刑初字第291号刑事判决，以被告人袁刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第537号刑事裁定，对罪犯袁刚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月25日该院作出（2011）渝高法刑执字第00598号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00405号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯袁刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1539号
原告：符某全，住广州市海珠区。
原告：刘某，住址同上。
被告：麦某，住广州市荔湾区。
被告：冯某，住址同上。
原告符某全、刘某诉被告麦某、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某全、刘某到庭参加了诉讼，被告麦某、冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，2007年12月底被告麦某向原告符某全借款10万元用作生意周转之用，借款期限一年，以月息2%计算。2008年1月1日，原告刘某筹好款后由符某全电话告知麦某，麦某称将由其妻子持麦某签名的借据过来取钱。被告冯某取钱后，符某全发现借据上将原告姓名的“符某全”错写成“符某泉”，就此当即告知被告麦某。麦某解释该借据是其儿打印，由于一直称呼“全（泉）叔叔”，而没有考究“全”与“泉”同音，反正有麦某签字的借据原告处，他的朋友就只有一个“符某全（泉）”，麦某叫原告放心，并称很快就还钱。两原告顾念多年朋友份上，也没有太多考虑。但两被告收到借款至今没有履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币100000元；2、两被告共同向原告支付从2008年1月1日起至2014年8月31日（暂计共68个月）的欠款利息共计136000元；3、两被告共同负担诉讼费。
被告麦某、冯某无到庭、无答辩。
经审理查明：原告符某全、刘某系夫妻关系，被告麦某、冯某系夫妻关系。2008年1月1日，符某全出具借条一份，载明：今借到符某全泉现金100000元，月息2%，借款期为一年。
以上事实有原告提交的借条、结婚登记申请书、结婚证书等证据材料及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告符某全的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对符某全提交的证据依法予以确认。因符某全持有借条原件，且借条中的“泉”与“全”系同音字，故符某全称借条中将“符某全”错写成“符某全泉”的解释符合常理，本院予以采信。
本案属自然人之间的民间借贷纠纷，根据被告麦某出具的借条，本院确认原告符某全向被告麦某提供了借款100000元，双方形成民间借贷关系，依法应受相关法律法规的规范和调整。被告麦某未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告符某全要求被告麦某返还借款100000元并支付自2008年1月1日起至2014年8月31日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。当事人约定的月息2%不超过同期同类贷款利率的4倍，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故被告麦某应向原告符某全支付按月利率2%计算的利息。
被告麦某在和被告冯某夫妻关系存续期间向原告符某全借款，无相关证据证明被告麦某和原告符某全约定该笔借款为个人债务，或被告麦某、冯某约定实行财产分别所有制，且原告符某全知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告麦某向原告符某全的借款应按夫妻共同债务处理，被告麦某、冯某应承担共同还款责任。
因无证据证明原告刘某与两被告就涉案借款成立合同关系，故刘某要求两被告清偿债务的诉讼请求没有合同和法律依据，本院予以驳回。
被告麦某、冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力起十日内，被告麦某、冯某向原告符某全清偿借款100000元；
二、自本判决发生法律效力起十日内，被告麦某、冯某向原告符某全支付自2008年1月1日起至2014年8月31日止的利息（以本金100000元为本金，按月利率2%计算）；
三、驳回原告刘某的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告麦某、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍卫东
人民陪审员 何汉彬
人民陪审员 唐伟珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 欧卓芬
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初217号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人付占兵，男，生于1978年4月4日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2006年5月15日因吸食毒品被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年8月26日因吸食毒品被襄城县公安局行政拘留十五日；2014年9月5日因吸食毒品被襄城县公安局社区戒毒三年；2015年12月17日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年。2016年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被襄城县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人付占兵犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人付占兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2015年7月29日4时许，被告人付占兵伙同他人驾驶其白色标致三厢轿车到襄城县首山大道与泰安路交叉口路南“永亮盆景园”，将店门口的一盆榔榆盆景树盗走。经物价鉴定，被盗盆景树价值5500元。
2、2015年8月1日晚上，被告人付占兵驾车到襄城县八七路“德胜精品二手车”店，将店门口的两盆摇钱树盗走。经物价鉴定，被盗摇钱树价值400元。
3、2015年8月21日5时许，被告人付占兵驾车到襄城县烟城路市政广场东“襄城县银丰典当有限公司”，将该公司门口的两盆铁树盗走。经物价鉴定，被盗铁树价值600元。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年11月的一天，被告人付占兵在其白色标致三厢轿车上容留库庄乡李树村的李某吸食冰毒一次；
2、2015年11月中旬的一天，被告人付占兵在其卧室内容留绰号为“吴赖孩”的男子、襄城县双庙乡后卢村的卢某2吸食冰毒一次；
3、2015年12月初的一天晚上，被告人付占兵在其家卧室内容留卢某2吸食冰毒一次；
4、2015年12月10日左右的一天晚上，被告人付占兵在其家中卧室内容留卢某2吸食冰毒一次；
5、2015年12月13日左右的一天晚上，被告人付占兵在其家中卧室内分别容留襄城县双庙乡楼张村小刘庄的王天鹏、卢某2吸食冰毒一次；
上述事实，被告人付占兵在庭审中亦无异议。并有被害人张某2、王某、彭某的陈述、证人张某1、卢某1、刘某1、刘某2、王自朋、李某、卢某2、王天鹏的证言、被盗物品照片及现场方位示意图、价格鉴定意见书、辨认笔录及指认照片、车辆信息查询结果单、情况说明、指认吸毒地点照片、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、电子数据、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付占兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付占兵容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控付占兵犯盗窃罪、容留他人吸毒罪成立，予以支持。付占兵辩称，所盗窃的榔榆盆景树、摇钱树及铁树，鉴定价值过高。经查：被告人所盗榔榆盆景树、摇钱树及铁树，均由襄城县价格认证中心通过市场调查，采用市场法确定其价值，该鉴定价格真实客观，故付占兵的上述辩护理由，无事实和法律依据，不予采纳。付占兵归案以后，如实供述自己犯盗窃罪的犯罪事实，属自首，从轻处罚。付占兵对容留他人吸毒罪当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付占兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一六年七月二十八日
书记员 李静鹤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督285号
申请人：淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清河区健康新村17幢304室。
法定代表人：许维珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜堂，该公司经理。
被申请人：王建军。
申请人淮安华美物业服务有限公司于2016年9月8日向本院申请支付令。申请人淮安华美物业服务有限公司称，申请人(乙方)与淮安扬帆房地产开发有限公司（甲方）签订《金碧湖畔小区物业服务合同》，合同约定服务期限自2012年8月15日至2020年8月14日止，由申请人为金碧湖畔小区提供物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.5元/平方米/月，高层住宅1.26元/平方米/月，商业铺面0.8元/平方米/月。被申请人王建军系金碧湖畔小区业主，建筑面积为100.24平方米。被申请人入住小区后，自2012年10月27日起至2016年10月27日止未交纳物业服务费2404元（100.24平方米×0.5元/月/平方米×12月×4年）。现申请人要求被申请人给付物业服务费2404元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安华美物业服务有限公司自2012年10月27日起至2016年10月27日止物业服务费2404元。
申请费17元，由被申请人王建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莹
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1676号
原告汤雪琼，女，汉族，1992年3月25日出生，住四川省合江县。
被告赤水明珠老年病医院，地址贵州省赤水市红军大道宜佳苑*号楼。组织机构代码证33728337-6。
法定代表人谢明辰，院长。
委托代理人王建锋，该医院法律顾问。
委托代理人何杰，该医院员工。
原告汤雪琼诉被告赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员赵元伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤雪琼，被告赤水明珠老年病医院的委托代理人王建锋、何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤雪琼诉称：我于2015年5月8日在被告赤水明珠老年病医院工作，由于被告未按时支付工资，我于2015年12月30日辞职，经结算被告拖欠我的工资共计6,645.00元，被告于2016年1月14日出具欠条一张，承诺在2016年1月3日支付，被告出具欠条后至今未支付。现在要求被告支付拖欠我的工资6,645.00元，诉讼费由被告承担。
原告汤雪琼提供了被告赤水明珠老年病医院于2016年1月14日出具的欠条1张，主要证明被告赤水明珠老年病医院所欠原告工资6,645.00的事实。
被告赤水明珠老年病医院辩称：原告所述是事实，所欠原告工资6,645.00元属实。目前暂时无能力支付，希望能得到原告的谅解，我们医院尽快支付所欠原告的工资。
经审理查明：原告我于2015年5月8日在被告赤水明珠老年病医院工作，由于被告未按时支付工资，原告于2015年12月30日辞职，经结算被告拖欠原告的工资共计6,645.00元，被告于2016年1月14日出具欠条一张，承诺在2016年1月31日支付，被告出具欠条后至今未支付。
上述事实,有原、被告双方当事人的陈述,欠条，身份证，医疗机构执业许可证，组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赤水明珠老人病医院所欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤水明珠老年病医院在本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告汤雪琼的劳务工资6,645.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告赤水明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵元伦
二〇一六年七月五日
书记员 颜 静
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初1148号
原告：粟某某，男，1970年10月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证书证号430122014006。
被告：孙某某，女，1970年9月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
原告粟某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑启鸿、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某向本院提出诉讼请求：依法分割被告银行隐藏存款10万元的一半5万元归原告所有，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原、被告因感情不和达成离婚协议，双方在沅陵县民政局办理离婚手续。2016年9月12日原告发现被告隐藏家庭共同银行存款10万元，而《离婚协议》没有将被告的银行存款10万元进行约定，故应当依法分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告处并没有还没分割的共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告孙某某处还有离婚前夫妻共同财产没有处理，并要求共同分割，被告对此事实予以否认，原告却举不出任何证据予以证实，对此事实和主张，本院不予采信。
本院认为，依据法律规定，除了对方当事人承认原告的主张以外，任何一方当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证实，在诉讼过程中，本院亦向原告告知了其诉讼权利和诉讼义务，并送达了《举证通知书》，要求原告按期提供证据，原告仅提供证据证实原、被告办理离婚手续及离婚时签订协议的情况，但原告没有任何证据证实被告孙某某处有尚未分割的共同财产，即原告不能提出任何证据证实其诉讼请求，被告亦否认原告的主张，原告举证不能，应当承担举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告粟某某的诉讼请求。
案件受理费1050元人民币，减半收取525元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 孙华山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴 萍
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初1148号
原告：粟某某，男，1970年10月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，1970年9月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告粟某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑启鸿、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某向本院提出诉讼请求：依法分割被告银行隐藏存款10万元的一半5万元归原告所有，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原、被告因感情不和达成离婚协议，双方在沅陵县民政局办理离婚手续。2016年9月12日原告发现被告隐藏家庭共同银行存款10万元，而《离婚协议》没有将被告的银行存款10万元进行约定，故应当依法分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告处并没有还没分割的共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告孙某某处还有离婚前夫妻共同财产没有处理，并要求共同分割，被告对此事实予以否认，原告却举不出任何证据予以证实，对此事实和主张，本院不予采信。
本院认为，依据法律规定，除了对方当事人承认原告的主张以外，任何一方当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证实，在诉讼过程中，本院亦向原告告知了其诉讼权利和诉讼义务，并送达了《举证通知书》，要求原告按期提供证据，原告仅提供证据证实原、被告办理离婚手续及离婚时签订协议的情况，但原告没有任何证据证实被告孙某某处有尚未分割的共同财产，即原告不能提出任何证据证实其诉讼请求，被告亦否认原告的主张，原告举证不能，应当承担举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告粟某某的诉讼请求。
案件受理费1050元人民币，减半收取525元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 孙华山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴 萍
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡雄，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱迎春，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系胡雄之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇阳盛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914212237739260676。
法定代表人：李永强，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡群英，女，1949年10月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡林燕，女，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系胡群英之女。
再审申请人胡雄、朱迎春因与被申请人崇阳盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）、胡群英、胡林燕确认合同效力纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡雄、朱迎春申请再审称，1.原审判决依据胡群英提交的《房屋买卖协议书》复印件及两证人胡某1、胡某2出具的证言，认定胡雄、朱迎春与胡群英之间有房屋买卖事实，系认定事实错误。2.原审判决认为上述证据形成了较为完整的证据链，认定胡雄、朱迎春与胡群英之间的房屋买卖关系成立，系适用法律错误。因《房屋买卖协议书》和《房屋拆除还建协议》无效，盛泰公司应当将损坏的房屋恢复原状，或赔偿胡雄、朱迎春房屋损失12000元，胡群英应当赔偿因侵权给胡雄、朱迎春造成的律师代理费、诉讼费、误工费、交通费等合计8000元。3.原审过程中，胡群英的代理人杨献元涉嫌参与指使他人伪造证言，即汪梅、胡某1、胡某2的证言，请法院追究伪造证据者胡群英、杨献元和做伪证者胡某1、胡某2的法律责任。4.盛泰公司始终未曾露面，一、二审法官在开庭时对其因何不到庭并未说明。综上，请求依法再审。
本院审查查明，朱迎春、胡雄系夫妻，胡雄与胡群英系同胞姐弟，胡群英、胡林燕系母女。胡雄原系中国工商银行崇阳县支行的职工，2001年6月26日，中国工商银行崇阳县支行根据有关房改文件精神，将位于湖北省崇阳县天城镇新建路12号第二层一套面积55.68平方米的公有住房以4043元的价格出售给胡雄。胡雄随后办理了《房屋所有权证》（证号为：崇房字××号）。2008年7月24日，胡雄因需资金，将该房屋以40000元的价格出售给了胡群英，但双方签订了《房屋买卖协议书》。胡群英付清房款后，胡雄将《房屋所有权证》及原中国工商银行崇阳县支行的收款收据一并交付给胡群英，双方未到当地房地产管理局办理所有权变更登记。2015年6月12日，胡群英、胡林燕与盛泰公司签订《房屋拆迁还建协议》，胡群英、胡林燕将该房屋提供给盛泰公司拆除还建，双方还就证件移交、退房期限、还建房屋面积、期限、补偿装修费用等进行了约定。《房屋拆迁还建协议》签订后，胡群英、胡林燕依约履行了交付房屋的义务，盛泰公司亦依约履行了向胡群英、胡林燕交付还建房屋的义务。2016年1月20日，朱迎春、胡雄以胡群英、胡林燕无处分权为由，诉至法院，请求判令：1.确认盛泰公司与胡群英、胡林燕签订的《房屋拆除还建协议》无效；2.盛泰公司将损坏的房屋恢复原状，并赔偿损失10000元；3.本案诉讼费由胡群英、胡林燕承担。
湖北省崇阳县人民法院于2016年4月29日作出（2016）鄂1223民初100号民事判决：驳回朱迎春、胡雄的诉讼请求。诉讼费300元，由朱迎春、胡雄负担。朱迎春、胡雄不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。该院于2016年10月24日作出（2016）鄂12民终510号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱迎春、胡雄负担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：胡雄、朱迎春与胡群英之间的房屋买卖关系是否成立；胡群英、胡林燕与盛泰公司签订的《房屋拆除还建协议》是否有效。具体评析如下：
（一）关于胡雄、朱迎春与胡群英之间的房屋买卖关系是否成立的问题。本院认为，胡群英、胡林燕在原审中提交了《房屋买卖协议书》复印件、房产证原件、购房发票原件等证据，以及证人胡某1、胡某2的证人证言，以上证据形成较为完整的证据链，足以证明胡雄、朱迎春已将本案诉争房屋出售给胡群英。胡雄、朱迎春以胡群英、胡林燕提交的《房屋买卖协议书》为复印件以及证人证言虚假为由，否认本案诉争房屋已出售给胡群英，主张房产证原件交给胡群英是为了向其借款作为抵押，但胡雄、朱迎春均未提供充分的证据予以证明。胡雄虽否认《房屋买卖协议书》的真实性，但认可该复印件中的签名是本人笔迹。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案中《房屋买卖协议书》复印件仅是证据链中的一个环节，原审结合本案其他证据，认定胡雄、朱迎春已将本案诉争房屋出售给胡群英，并据此认定胡雄、朱迎春与胡群英之间成立房屋买卖关系并无不当。胡雄、朱迎春关于原审认定其与胡群英之间成立房屋买卖关系，系认定事实和适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于胡群英、胡林燕与盛泰公司签订的《房屋拆除还建协议》是否有效的问题。胡群英虽与胡雄、朱迎春签订了《房屋买卖协议书》，但双方未到房屋管理部门办理房产变更登记，胡群英并未取得讼争房屋的所有权，该房屋的所有权人仍为胡雄，故胡雄、朱迎春以胡群英、胡林燕对讼争房屋没有处分权为由，主张胡群英、胡林燕与盛泰公司之间签订的《房屋拆除还建协议》无效。本院认为，胡雄、朱迎春已将本案诉争房屋出售给胡群英，胡群英对该房屋享有处分权。胡群英、胡林燕与盛泰公司签订的《房屋拆除还建协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，胡雄、朱迎春关于盛泰公司与胡群英、胡林燕签订的《房屋拆除还建协议》无效的主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。胡雄、朱迎春主张盛泰公司应当将损坏的房屋恢复原状，或赔偿胡雄、朱迎春房屋损失12000元，以及胡群英应当赔偿因侵权给胡雄、朱迎春造成的律师代理费、诉讼费、误工费、交通费等合计8000元，系基于盛泰公司与胡群英、胡林燕签订的《房屋拆除还建协议》无效而提出的请求，而在该协议有效的情形下，盛泰公司和胡群英不应承担赔偿胡雄、朱迎春损失的侵权责任，故胡雄、朱迎春关于盛泰公司和胡群英赔偿其损失的主张，本院亦不予支持。
（三）胡雄、朱迎春主张胡群英的代理人杨献元在原审过程中涉嫌参与指使他人伪造证言，但未提供证据予以证明，本院不予采信；胡雄、朱迎春还主张盛泰公司始终未曾露面，一、二审法官在开庭时对其因何不到庭并未说明，本院认为，盛泰公司经原审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，原审法院依法缺席判决，并不需要为缺席当事人说明原因，胡雄、朱迎春的该主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡雄、朱迎春的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡雄、朱迎春的再审申请。
审判长 邬文俊
审判员 龚 璟
审判员 周 杏
二〇一七年八月五日
书记员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡雄，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱迎春，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系胡雄之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇阳盛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914212237739260676。法定代表人：李永强，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡群英，女，1949年10月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡林燕，女，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系胡群英之女。再审申请人胡雄、朱迎春因与被申请人崇阳盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）、胡群英、胡林燕确认合同效力纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡雄、朱迎春申请再审称，1.原审判决依据胡群英提交的《房屋买卖协议书》复印件及两证人胡某1、胡某2出具的证言，认定胡雄、朱迎春与胡群英之间有房屋买卖事实，系认定事实错误。2.原审判决认为上述证据形成了较为完整的证据链，认定胡雄、朱迎春与胡群英之间的房屋买卖关系成立，系适用法律错误。因《房屋买卖协议书》和《房屋拆除还建协议》无效，盛泰公司应当将损坏的房屋恢复原状，或赔偿胡雄、朱迎春房屋损失12000元，胡群英应当赔偿因侵权给胡雄、朱迎春造成的律师代理费、诉讼费、误工费、交通费等合计8000元。3.原审过程中，胡群英的代理人杨献元涉嫌参与指使他人伪造证言，即汪梅、胡某1、胡某2的证言，请法院追究伪造证据者胡群英、杨献元和做伪证者胡某1、胡某2的法律责任。4.盛泰公司始终未曾露面，一、二审法官在开庭时对其因何不到庭并未说明。综上，请求依法再审。本院审查查明，朱迎春、胡雄系夫妻，胡雄与胡群英系同胞姐弟，胡群英、胡林燕系母女。胡雄原系中国工商银行崇阳县支行的职工，2001年6月26日，中国工商银行崇阳县支行根据有关房改文件精神，将位于湖北省崇阳县天城镇新建路12号第二层一套面积55.68平方米的公有住房以4043元的价格出售给胡雄。胡雄随后办理了《房屋所有权证》（证号为：崇房字××号）。2008年7月24日，胡雄因需资金，将该房屋以40000元的价格出售给了胡群英，但双方签订了《房屋买卖协议书》。胡群英付清房款后，胡雄将《房屋所有权证》及原中国工商银行崇阳县支行的收款收据一并交付给胡群英，双方未到当地房地产管理局办理所有权变更登记。2015年6月12日，胡群英、胡林燕与盛泰公司签订《房屋拆迁还建协议》，胡群英、胡林燕将该房屋提供给盛泰公司拆除还建，双方还就证件移交、退房期限、还建房屋面积、期限、补偿装修费用等进行了约定。《房屋拆迁还建协议》签订后，胡群英、胡林燕依约履行了交付房屋的义务，盛泰公司亦依约履行了向胡群英、胡林燕交付还建房屋的义务。2016年1月20日，朱迎春、胡雄以胡群英、胡林燕无处分权为由，诉至法院，请求判令：1.确认盛泰公司与胡群英、胡林燕签订的《房屋拆除还建协议》无效；2.盛泰公司将损坏的房屋恢复原状，并赔偿损失10000元；3.本案诉讼费由胡群英、胡林燕承担。湖北省崇阳县人民法院于2016年4月29日作出（2016）鄂1223民初100号民事判决：驳回朱迎春、胡雄的诉讼请求。诉讼费300元，由朱迎春、胡雄负担。朱迎春、胡雄不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。该院于2016年10月24日作出（2016）鄂12民终510号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱迎春、胡雄负担。本院经审查认为，本案的争议焦点为：胡雄、朱迎春与胡群英之间的房屋买卖关系是否成立；胡群英、胡林燕与盛泰公司签订的《房屋拆除还建协议》是否有效。具体评析如下：（一）关于胡雄、朱迎春与胡群英之间的房屋买卖关系是否成立的问题。本院认为，胡群英、胡林燕在原审中提交了《房屋买卖协议书》复印件、房产证原件、购房发票原件等证据，以及证人胡某1、胡某2的证人证言，以上证据形成较为完整的证据链，足以证明胡雄、朱迎春已将本案诉争房屋出售给胡群英。胡雄、朱迎春以胡群英、胡林燕提交的《房屋买卖协议书》为复印件以及证人证言虚假为由，否认本案诉争房屋已出售给胡群英，主张房产证原件交给胡群英是为了向其借款作为抵押，但胡雄、朱迎春均未提供充分的证据予以证明。胡雄虽否认《房屋买卖协议书》的真实性，但认可该复印件中的签名是本人笔迹。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案中《房屋买卖协议书》复印件仅是证据链中的一个环节，原审结合本案其他证据，认定胡雄、朱迎春已将本案诉争房屋出售给胡群英，并据此认定胡雄、朱迎春与胡群英之间成立房屋买卖关系并无不当。胡雄、朱迎春关于原审认定其与胡群英之间成立房屋买卖关系，系认定事实和适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于胡群英、胡林燕与盛泰公司签订的《房屋拆除还建协议》是否有效的问题。胡群英虽与胡雄、朱迎春签订了《房屋买卖协议书》，但双方未到房屋管理部门办理房产变更登记，胡群英并未取得讼争房屋的所有权，该房屋的所有权人仍为胡雄，故胡雄、朱迎春以胡群英、胡林燕对讼争房屋没有处分权为由，主张胡群英、胡林燕与盛泰公司之间签订的《房屋拆除还建协议》无效。本院认为，胡雄、朱迎春已将本案诉争房屋出售给胡群英，胡群英对该房屋享有处分权。胡群英、胡林燕与盛泰公司签订的《房屋拆除还建协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，胡雄、朱迎春关于盛泰公司与胡群英、胡林燕签订的《房屋拆除还建协议》无效的主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。胡雄、朱迎春主张盛泰公司应当将损坏的房屋恢复原状，或赔偿胡雄、朱迎春房屋损失12000元，以及胡群英应当赔偿因侵权给胡雄、朱迎春造成的律师代理费、诉讼费、误工费、交通费等合计8000元，系基于盛泰公司与胡群英、胡林燕签订的《房屋拆除还建协议》无效而提出的请求，而在该协议有效的情形下，盛泰公司和胡群英不应承担赔偿胡雄、朱迎春损失的侵权责任，故胡雄、朱迎春关于盛泰公司和胡群英赔偿其损失的主张，本院亦不予支持。（三）胡雄、朱迎春主张胡群英的代理人杨献元在原审过程中涉嫌参与指使他人伪造证言，但未提供证据予以证明，本院不予采信；胡雄、朱迎春还主张盛泰公司始终未曾露面，一、二审法官在开庭时对其因何不到庭并未说明，本院认为，盛泰公司经原审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，原审法院依法缺席判决，并不需要为缺席当事人说明原因，胡雄、朱迎春的该主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡雄、朱迎春的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡雄、朱迎春的再审申请。审判长  邬文俊审判员  龚 璟审判员  周 杏二〇一七年八月五日书记员  唐 斐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执687号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：杨国良，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国良借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4367号
原告：杨林，男，汉族。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨林诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24180.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24180.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨林2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24180.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4367号原告：杨林，男，汉族。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨林诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24180.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24180.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨林2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24180.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0711行初9号
原告吴世习，男，汉族，1972年4月26日出生，住卫辉市。
被告卫辉市公安局，地址卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
被告新乡市公安局，地址新乡市新飞大道（南）66号。
法定代表人马义中，局长。
原告吴世习诉被告卫辉市公安局、新乡市公安局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴世习撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ：张小杰
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初2048号
原告：李某某，女，1947年11月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：余甲，男，1965年9月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：余乙，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：余丙,男,1971年7月12日出生,穿青人,住贵州省纳雍县。
被告：余丁,男,1972年10月10日出生,穿青人,住贵州省纳雍县。
被告：余戊，男，1975年6月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告李某某与被告余甲、余乙、余丙、余丁、余戊赡养纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，于同年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某、被告余甲、余丙、余丁、余戊到庭参加诉讼，被告余乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：被告余甲、余乙、余丙、余丁、余戊每人每月向原告支付赡养费400元并承担本案案件受理费。
事实和理由：我与我的丈夫余跃忠生育有五个儿子，分别为长子余甲、二子余乙、三子余丙、四子余丁、五子余戊。我将五个儿子含辛茹苦、拉扯成人，五个孩子均是初中以上文化，现都已成家立业。我现已69岁，无任何生活来源，也无劳动能力，五个孩子均对我不管不问，不尽赡养义务。其中长子余甲、五子余戊还对我又唬又吓，致使我非常伤心难过，只好诉来法院，望判如所请。
原告未提交证据。
被告余甲辩称，我家8个人口（我奶奶王明珍、我父亲余跃忠、我母亲李某某及我兄弟5人）的承包地被国家征收了三亩左右得到土地征收补偿款10万元左右，被我的父亲余跃忠与我的母亲李某某全部占有。我认为我兄弟五人应当承担的赡养费，由原告将我们应当得到的征收补偿款计算出来后扣抵赡养费，之后该补多少赡养费我就补多少。关于赡养费多少，应当考虑以下两个因素：1、我父母并没有离婚，我父亲是某某小学退休教师，每月有6000多元的退休工资，足够他们夫妻二人生活；2、我的奶奶王明珍，自我当家以来，一直都是由我家抚养，我的父母没有承担任何赡养责任，直到我奶奶过世。
被告余甲未提交证据。
被告余丙、余丁共同辩称，对原告的诉求没有意见，请求法院依法判决。
被告余丙、余丁未提交证据。
被告余戊辩称，我没有恐吓或骂过原告，是在余甲与原告发生矛盾时，我出面调解，问了一句原告，问她害羞不害羞，没想到原告就记恨我这句话。另一件事是因我兄弟五人共有一块土地，这块土地因土地征收补偿了一点钱，我兄弟五人平均每人能分到600元钱，在分这笔征收款的时候，原告就来向大家要这笔款，我对原告说“你要就拿去”，当时说话语气可能有点不对，但是我并没有辱骂她。对于原告要400元赡养费的请求，我现在正在修建新房，而且我自己得了直肠癌，基本上丧失了劳动能力，经济困难，我愿意在我的责任范围内接父母到家中赡养。关于赡养费，我父母经济是完全没有问题的，我父亲余跃忠每月有退休工资，且父母领取了10万元左右土地征收补偿款。
被告余戊提交广州金域医学检验中心病理诊断报告书1份，深圳市宝安区福永医院诊断报告及出院证各1份，用以证明被告余戊因患病，无力承担每月400元的赡养费。
对被告提交的证据，原告及其他被告质证意见为：原告认为自己不是医生，不发表质证意见；被告余甲、余丙、余丁对该份证据无异议。
对原告提交的证据，本院认证为：该份证据符合证据“三性”特征，予以采信。
被告余乙未答辩，未提交证据。
结合原被告陈述意见及本院采信的证据，认定事实如下：原告李某某与案外人余某某于1964年以夫妻名义共同生活，同居生活期间生育有：长子余甲、二子余乙、三子余丙、四子余丁、五子余戊，五个孩子均已成家立业，原告以五个儿子不赡养自己为由，诉至本院，要求五个儿子每人每月向其支付赡养费400元。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点为：原告要求五被告每人每月向原告支付400元赡养费的请求是否应当得到支持。
本院认为：赡养父母是我国的传统美德，亦是我国公民的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，原告既生育有五子，且确因年老无劳动能力，有向五个儿子要求支付赡养费的权利。
关于原告要求五被告应每人每月向原告支付400元赡养费的请求是否应当得到支持的问题。结合原告丈夫余跃忠系纳雍县某某小学退休教师，家庭有固定收入的情节及结合纳雍县城镇消费水平现况，本院认为，被告余甲、余乙、余丙、余丁每人每月向原告支付200元赡养费为宜，被告余戊，结合其患有疾病的情节，酌情支持每月支付100元赡养费为宜。
庭审中，被告余甲称父母将包含其在内8人土地的征收补偿款领取的抗辩理由，系另一民事法律关系，本案中不作处理，权利人可经其他合法途径予以解决。关于被告余甲赡养祖母的的事实，赡养老人系每个子孙应尽的义务，不应当作为不赡养父母的理由，对该抗辩理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告余甲、余乙、余丙、余丁自本判决生效之当月起，每人每月向原告李某某支付赡养费200元；被告余戊自本判决生效之当月起每月向原告李某某支付赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告余甲、余乙、余丙、余丁、余戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱青青
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦于川
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1058号
原告陈小萍，女，1947年5月30日出生，汉族。
委托代理人袁陈英，女，汉族，1977年8月9日出生。
被告钟全俊,男，1972年6月18日出生，汉族。
原告陈小萍与被告钟全俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小萍的委托代理人袁陈英，被告钟全俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小萍诉称，被告系原告女儿袁陈英的前夫。2014年2月28日，原告将现金3万元存放于袁陈英处。2015年5月12日，被告将现金3万元转移使用，并出具借条一份，原告也表示同意。最近得知，被告已离婚。现诉请判令：1、被告归还原告借款本金3万元及两年利息1980元；2、支付原告因追回借款所支出的车旅费。
被告钟全俊辩称，借条是被告书写。当时是为了缓和夫妻矛盾写的，根本没有借款。请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告钟全俊与原告女儿袁陈英于2001年12月26日登记结婚，于2015年1月28日协议离婚。2014年5月12日，被告出具《借条》一份，载明“钟全俊向丈母娘（陈小平）借三万元正。利按银行计。2014.5.12”。
另查明，在2015年1月28日，被告钟全俊与袁陈英签署的《离婚协议书》中载明“……双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务……”。
上述事实，有当事人陈述、《结婚证》、《借条》、《离婚协议书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的案件事实有责任提交证据加以证实。对原告主张的被告向其借款3万元这一事实，原告仅提交了《借条》一份，但未能提交充足证据证实款项交付事实，且《离婚协议书》中也未提及案涉债务。故，本院对原告主张的案涉借款事实依法不予确认。因原告主张的借款事实不成立，故对原告的全部诉请依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈小萍的全部诉讼请求。
案件受理费减半为收取为300元，由原告陈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 何章科
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00082号
上诉人（原审被告）湖北利钊融资担保有限公司。住所地武昌区积玉桥街临江大道**号武汉积玉桥万达广场（*期）*幢*单元**层*号。组织机构代码66348131-9。
法定代表人徐觉荣，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行沙洋县支行。住所地湖北省荆门市沙洋洪岭大道。组织机构代码88027142-2。
代表人李鲲，行长。
委托代理人刘保泉，系中国农业发展银行沙洋县支行职工。
被上诉人（原审被告）湖北凤池实业有限公司。住所地湖北省荆门市沙洋县官垱镇高桥。组织机构代码74769880-6。
法定代表人张大富，董事长。
被上诉人（原审被告）张大富。
被上诉人（原审被告）王昌秀，系张大富之妻。
被上诉人（原审被告）张林，系张大富长子。
被上诉人（原审被告）康旋，系张林之妻。
被上诉人（原审被告）张伟，系张大富次子。
被上诉人（原审被告）游丹，系张伟之妻。
上诉人湖北利钊融资担保有限公司因与被上诉人中国农业发展银行沙洋县支行、湖北凤池实业有限公司、张大富、王昌秀、张林、康旋、张伟、游丹借款合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人湖北利钊融资担保有限公司以与被上诉人中国农业发展银行沙洋县支行达成和解协议为由，向本院递交了撤回上诉申请，请求本院准予撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人湖北利钊融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，是依法处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖北利钊融资担保有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 万玲
审判员 徐英
审判员 周沂
二〇一五年十二月十五日
书记员 李静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更809号
罪犯韦晓明，男，1994年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，中专文化，原住广西壮族自治区宜州市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年12月24日作出(2012)江刑初字第369号刑事判决，以被告人韦晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。被告人韦晓明不服判决，提出上诉，经本院于2013年3月28日作出(2013)柳市刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月3日起至2022年9月2日止。判决发生法律效力后于2013年6月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3843号刑事裁定，对罪犯韦晓明减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年9月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1084号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦晓明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦晓明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦晓明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分119.9分，并获2015年度监狱改造积极分子(已折分)。原判罚金人民币五千元，罪犯韦晓明已于2016年11月3日缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦晓明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯韦晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦晓明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月2日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审114号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王道远，男，1989年03月25日生，住江苏省兴化市。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002349903号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人王道远于2016年8月17日在老城大街南阳路至墨公路实施转弯的机动车未让直行的车辆违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年8月17日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：410423-1002349903号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人王道远处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人王道远对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月20日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】112号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的50元罚款内容及逾期加处罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002349903号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款50元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队2016年8月17日作出的编号：410423-1002349903号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3673号
原告：赵萌，女，1989年7月17日生，汉族，住河北省辛集市。
原告委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：张丙瑞，男，1971年11月17日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：河北军存预拌混凝土有限公司。
负责人：杜连文，该公司经理。
二被告委托代理人：韩江蕊，该公司职员。
二被告委托代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
负责人：杨建利，该公司经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告赵萌诉被告张丙瑞、河北军存预拌混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵萌委托代理人杨艳敏，被告张丙瑞、河北军存预拌混凝土有限公司委托代理人韩江蕊、刘凤英，被告保险公司委托代理人张树政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告支持的评估费、车辆损失费共计44470元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙瑞驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车沿307线由东向西行驶到小丰桥东侧时与同向行驶丁萌驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相挂造成双方车辆不同程度损坏，乘车人魏莹受伤的交通事故，发生事故后张丙瑞驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车逃逸。藁城区公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定张丙瑞负次事故的全部责任，丁萌、魏莹无责任。事故发生后赵萌的车辆冀Ａ×××××损坏,经藁城区交警大队委托对该轿车损失价值进行评估，评估价值为42000元，公估费1200元，施救费700元，以上损失共计43900元。保全费570元。
被告张丙瑞辩称：第一，对石家庄市藁城区交警大队作出的事故认定书不认可，我方司机不存在逃逸情形且推定我方承担事故全部责任没有依据请求依法重新认定。第二，我方事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。原告所主张的一切费用在依法核定后均由保险公司进行赔偿。
被告河北军存预拌混凝土有限公司辩称：同张丙瑞答辩意见。
被告保险公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在发生事故后逃逸，逃逸属于违法情形，我司在交强险范围内承担垫付责任，商业险不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据和事实，原告提供的藁城区公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定张丙瑞负次事故的全部责任，丁萌、魏莹无责任，本院采纳。被告张丙瑞、河北军存预拌混凝土有限公司，认为我方司机不存在逃逸情形且推定我方承担事故全部责任没有依据请求依法重新认定，且未提供证据证实其主张，本院不予采纳。经藁城区交警大队委托对该事故车辆冀Ａ×××××小型轿车损失价值进行评估，评估价值为42000元，公估费1200元，施救费700元，共计43900元，事实清楚证据充分，本院采纳。综上所述，事故责任书认定被告张丙瑞负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投有保险，依照保险合同约定，保险公司应在交强险财产赔偿辖内赔偿原告财产损失2000元；原告剩余的损失按事故责任比例赔偿，被告张丙瑞系被告河北军存预拌混凝土有限公司司机，因被告张丙瑞肇事后逃逸，保险公司拒赔；根据相关法律规定应由被告河北军存预拌混凝土有限公司按责任比例赔偿原告损失财产损失车损40000元、公估费1200元，施救费700元，合计41900元。原告的损失已由被告保险公司、被告河北军存预拌混凝土有限公司赔偿司机张丙瑞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在承保事故车交强险财产赔偿限额内赔偿原告丁萌车损2000元。本判决书生效后五日内履行。
二、被告河北军存预拌混凝土有限公司赔偿原告丁萌车损、施救费、公估费合计41900元。本判决书生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费456元，由被告河北军存预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵露露
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2498号
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：许刚铭，男，1987年11月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：许刚成，男，1997年1月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻龙法，男，1988年1月25日出生，汉族，住缙云县。
原告李伟标与被告许刚铭、许刚成、麻龙法民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告归还给原告借款本金40000元，利息1600元，并从2017年5月3日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金40000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月2日，三被告与原告签订借款合同一份，该借款合同载明：借款金额肆万元整，借款利息按月利率2%计算，三被告在该借款合同上签字确认。被告许刚铭、许刚成于同日出具收条一份，该收条载明：今收到李伟标现金及转账共计人民币40000元。借款后三被告至今未归还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许刚铭、许刚成、麻龙法于本判决生效之日即归还原告李伟标借款本金40000元，利息1600元，并从2017年5月3日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告许刚铭、许刚成、麻龙法负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李万军
二〇一七年七月十一日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?