广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17106号
上诉人（原审原告）：林晓扬，女，1977年7月1日出生，汉族，住所地：广东省汕头市。
委托诉讼代理人：陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐小兵，男，1986年1月5日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事�所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码：78525491-5。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：谢渊，男，汉族1990年10月11日，住所地：广东省连平县，系该公司员工。
原审第三人：廖会利，男，1975年8月2日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：向祖华，男，1986年11月20日出生，苗族，住所地：湖南省泸溪县。
上诉人林晓扬因与被上诉人徐小兵，原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）、廖会利、向祖华房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民�院（2016）粤0306民初3018号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人林晓扬的委托诉讼代理人陈丽惠，被上诉人徐小兵的委托诉讼代理人夏念、ＸＸ，原审第三人中原地产公司的委托诉讼代理人谢渊到庭参加诉讼，原审第三人廖会利、向祖华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林晓扬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持林晓扬的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由徐小兵承担。
事实和理由：一、徐小兵违约在先的事实毋庸置疑，林晓扬按合同约定主张解除合同，依法有据，法院应予支持。首先，本案支付定金的期限明确。根据本案《二手房买卖合同》第三条、《资金托管协议》第六条第1款第(1)项及廖会利、向祖华共同签署的承诺书的具体内容可知，在中介机构人员的极力促成交�下，双方签署上述《二手房买卖合同》、《资金托管协议》的同时，已明确约定徐小兵应于2015年12月15日（即签约之日）前向林晓扬支付全部定金60万元。也正是徐小兵和廖会利、向祖华均承诺在签约当日定金必定全部到账，林晓扬才在签署合同的同时在廖会利、向祖华出具的两张空白收据上先行签名（经林晓扬辨认，徐小兵提供的两张收据上“林晓扬”的签字确实为林晓扬在签订合同时其亲自签名，但是除了其自己的签名，其他内容当时均未填写），但实际上定金至今并未按约定汇入林晓扬的银行账户。其次，即便徐小兵确已将定金交付至中原地产公司，徐小兵也因第三人未按约支付定金给林晓扬而构成违约。徐小兵抗辩并举证证明其已将全部定金交至中原地产公司托管，己完成了交付定金的义务，但是时至今日林晓扬确实未收取分毫定金。如果徐小兵确已将定金交至第三人，根据《资金托管协议》约定，中原地产公司应当在约定期限内即2015年12月15日前代徐小兵将定金给付给林晓扬，而中原地产公司却一直未按约履行付款义务。中原地产公司作为徐小兵向林晓扬付款的代理人，其未按约定履行付款义务即是徐小兵未按约付款，故徐小兵己构成违约的事实，毋庸置疑。根据《合同法》第六十五条和第一百二十一条之规定，因第三人的原因造成违约，徐小兵也应当对林晓扬承担违约责任。最后，本案主合同已约定合同解除条件，徐小兵因第三人原因造成违约，己达到合同解除条件。本案双方在《二手房买卖合同》中己明确约定了卖方解除合同的条件，根据该约定及《合同法》第九十三条第二款之规定，徐小兵因第三人而违约，逾期未付定金已远远超过五日，林晓扬作为卖方解除合同的条件己成立，林晓扬有权解除本案《二�房买卖合同》、《资金托管协议》，法院应支持该诉求。请二审法院依法予以纠正，对本案进行重新审查并予以改判。二、林晓扬要求徐小兵支付违约金60万元的主张依法有据，法院应予支持。由上述，徐小兵违约的事实毋庸置疑，双方在合同中就违约责任作了明确约定，即可以选择由违约一方按转让成交价的20%支付违约金，也可以选择没收定金。林晓扬选择要求徐小兵支付违约金60万元，属于林晓扬自行处分权益，而对此一审法院却在认定事实错误的基础上不予支持，请二审法院重新审查并改判准予。综上，请求二审法院依法改判，支持林晓扬的全部诉讼请求。
二审审理过程中，林晓扬补充上诉理由如下：林晓扬就房屋买卖一事未取得房屋共有人林晓扬配偶梁XX的同意、追认，讼争的合同无法继续履行，讼争的房屋属于夫妻共有财产。
徐小兵辩称，1、徐小兵已经严格按照双方约定实际履行了支付60万元定金的义务，并不存在任何违约行为。林晓扬与徐小兵在双方于2015年12月15日签订的《二手房买卖合同》中明确约定的定金支付期限为：“买方在本合同生效当日向卖方支付定金10万元，在本合同生效后7日内向卖方支付定金50万元。本条约定的定金交由双方所约定的第三方监管，买方将定金支付给监管方或打入卖方已签署的监管协议指定的监管账号后，视为卖方本人已收讫定金。”事实上，徐小兵已分别于2015年12月15日、2015年12月17日向中原地产公司支付了定金10万元、50万元，两笔共计60万元，且林晓扬本人也已经向徐小兵出具了60万元的定金收据，该事实在原审庭审中已查明并已经判决书确认。徐小兵均严格按照双方约定的期限及方式履行了支付定金的义务，并不存在任何违约行为。2、林晓扬未收到定�是由于其从未向中原地产公司提出过放款申请，没有达到约定的放款条件，中原地产公司才没有将定金打入林晓扬账户，这与徐小兵没有任何关系。中原地产公司系林晓扬与徐小兵在涉案房产买卖事项上的居间方，不属于林晓扬与徐小兵任何一方的代理人。在林晓扬、徐小兵、中原地产公司三方签订的《资金托管协议》中，林晓扬与徐小兵一致同意将60万元定金交由中原地产公司进行托管，徐小兵将定金全部支付至中原地产公司账户即视为履行了其所负的义务，而中原地产公司作为居间方是否向林晓扬放款，与徐小兵无关，而取决于林晓扬是否履行了《资金监管协议》中要求的向中原地产公司提出书面申请的义务。事实上，中原地产公司称其从未收到过林晓扬的放款申请。3、林晓扬在不具备合同解除权的情况下，以书面形式明确表示不再继续履行合同，已构成根本违约，应依约承担违约责任。在徐小兵不存在任何违约行为的情况下，林晓扬于2016年1月19日向徐小兵发送《关于解除<二手房买卖合同>的通知》，明确表示不再继续履行合同，已构成根本违约，徐小兵依法应按照《二手房买卖合同》的约定向林晓扬承担违约责任。4、徐小兵履约意愿始终强烈，且履行合同已不存在任何障碍。徐小兵始终愿意继续履行合同，鉴于林晓扬的歪曲事实、恶意制造履约障碍等违约行为，早在徐小兵起诉要求解除合同之前，林晓扬就在2016年1月25日起诉要求徐小兵继续履行合同【案号：(2016)粤0306民初2231号】，且贵院已于2016年9月2日判决支持了徐小兵继续履行合同的请求。抵押权人工商银行也表示只要其债权本息得到足额清偿，其并不反对继续履行涉案房屋买卖合同。徐小兵甚至承诺即便林晓扬怠于履行赎楼义务，徐小兵也自愿替林晓扬履行，代为支付的赎楼款在剩余房款中予以扣除。该内容在判决中已予以明确，至此，林晓扬继续履行合同已不存在任何障碍。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，恳请贵院依法判决驳回上诉，维持原判决。
中原地产公司辩称，与我方一审答辩意见一致。
林晓扬向一审法院起诉请求：一、解除林晓扬与徐小兵签订的《二手房买卖合同》，且林晓扬、徐小兵与中原地产公司签订的《资金托管协议》随之解除；二、徐小兵向林晓扬支付违约金60万元；三、本案诉讼费用由徐小兵承担。
一审法院查明，2015年12月15日，林晓扬作为卖方与作为买方的徐小兵签订了一份编号为NO.215875《二手房买卖合同》，约定林晓扬将深圳市宝安区龙岗街道玉龙路圣莫丽斯花园第XX栋XX单元XX房地产转让给徐小兵，转让成交价为1280万元。买方同意�合同生效当日向卖方支付定金10万元，合同生效后7日内再向卖方支付定金50万元，定金交由双方所约定第三方监管，买方将定金支付给监管方或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定的监管账号中以后，视为卖方本人已收讫定金，买方应向买方出具定金收据，卖方拒绝出具定金收据的，不影响定金的生效。如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付�让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。合同亦对其他相关交易事项进行了约定。合同签订当日，林晓扬、徐小兵和中原地产公司签订了一份《资金托管协议》，约定定金60万元交由中原地产公司托管。上述协议签订后，徐小兵分别于2015年12月15日、2015年12月17日向中原地产公司支付定金10万元、50万元。2016年1月21日，林晓扬以徐小兵未按合同约定支付定金且已超过合同约定的五日期限为由，向徐小兵发出解除案涉买卖合同和资金托管协议的通知。
一审法院认为，林晓扬、徐小兵签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定全面适当履行合同义务。根据审理查明的事实可知，徐小兵已经按合同约定支付定金，并不存在任何违约行为。林晓扬通知解除合同没有任何的事实依据，一审法院不予支持。另，本案中存在买卖双方的买卖合同关系以及买卖双方与第三人中原地产公司的居间服务合同关系，分属不同的合同关系。如林晓扬认为第三人中原地产公司在案涉交易中未尽到居间义务致使林晓扬遭受损失，林晓扬应当向第三人中原地产公司主张赔偿或违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决驳回林晓扬的全部诉讼请求。本案本诉受理费4900元，由林晓扬负担，受理费林晓扬已预交。
本院二审查明，在林晓扬、徐小兵与中原地产公司签订的《资金托管协议》中明确约定，双方同意将定金60万元交由中原地产公司托管。林晓扬提供中国工商银行的账户和账号给中原地产公司用于放款�
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据林晓扬的上诉内容，本案的争议焦点为涉案合同的违约方是谁。本院认为，根据双方签订的买卖合同和资金监管协议的约定，徐小兵将定金60万元支付给中原地产公司即视为支付给林晓扬。徐小兵已经按照合同约定将定金60万元支付给中原地产公司，应视为林晓扬收到徐小兵支付的定金。林晓扬称未收到定金，与事实不符，其该项上诉理由不成立，本院予以驳回。至于中原地产公司收到定金后未支付给林晓扬，是中原地产公司与林晓扬之间的居间合同关系，本案不做处理，林晓扬可另寻法律途径解决。至于林晓扬配偶不同意出让涉案房产的上诉理由与本案争议的焦点无关，本院予以驳回。综上，林晓扬的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由林晓扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十一月十五日
书记员 张东阳（兼）
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。