wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路970号。组织机构代码证：86885984。
负责人：王瑞璞，行长。
被执行人：王志奎，农民。
被执行人：冯兴运，农民。
被执行人：张广成，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人王志奎、冯兴运、张广成借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第672号民事判决书确定的执行标的额为30000元及案件受理费683元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人王志奎、冯兴运、张广成可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王志奎、冯兴运、张广成有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人王志奎、冯兴运、张广成具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
负责人：王瑞璞，行长。
被执行人：王志奎，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：冯兴运，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张广成，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人王志奎、冯兴运、张广成借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第672号民事判决书确定的执行标的额为30000元及案件受理费683元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人王志奎、冯兴运、张广成可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王志奎、冯兴运、张广成有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人王志奎、冯兴运、张广成具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 欧位岚
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初64号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人苏某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年8月7日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年7月21日56时许，被告人苏某某醉酒后驾驶×××号“扬子”牌轻型普通货车行驶至东川区龙东格公路K35公里路段时被民警查获。经鉴定：被告人苏某某血样中检出乙醇成份，含量为150mg／100ml。
公诉机关认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人苏某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶车辆照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第353号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人苏某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗友福
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
负责人卫东，该支行行长。
住所地：河北省邯郸市广平县人民路东段。
委托代理人许成平，该行职工。
被告邬俊丹。
被告逯敬霞。
被告邬俊魁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行）诉被告邬俊丹、逯敬霞、邬俊魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕善平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人许成平到庭参加诉讼，被告邬俊丹、逯敬霞、邬俊魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年12月16日被告邬俊丹在原告处借款10万元，借期为一年，至2015年12月16日还清。由被告逯敬霞、邬俊魁承担连带保证责任。原告依约向被告邬俊丹发放了此笔借款，有借款借据、放款单、放款通知单、小额借款及担保合同等证据为证。合同约定借款第四个月后等额归还本金及利息。被告自2015年5月起未按合同约定偿还本息，经催要未偿还。截止2015年8月31日，被告欠原告本息合计91497.6元。请求：一、判令被告邬俊丹偿还本金87417.45元及利息4080.15元，共计91497.6元，并支付该笔贷款至还清全部借款之日止的利息、罚息；二、被告逯敬霞、邬俊魁承担连带责任；三、由被告承担诉讼费。
三被告均未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年12月16日被告邬俊丹与原告邮储银行签订小额借款合同，约定：被告在原告处借款10万元、借款用途为进女装、年利率为14.58%、借期为一年、至2015年12月16日还清。合同签订后原告履行了义务，向被告邬俊丹银行卡打款100000元。合同约定被告同原告签订借款合同后前三个月支付借款的利息，第四个月后等额归还本金及利息，即每月偿还本息，被告邬俊丹自2015年5月起未偿还到期的借款及利息。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。
被告邬俊丹、邬俊魁、逯敬霞组成联保小组与原告邮储银行于2014年12月16日签订小额贷款联保协议书，约定：自2014年12月16日起至2017年12月16日止，邮储银行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币280000元内发放贷款。联保小组成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
截止到2015年8月31日被告邬俊丹依合同欠贷款本金89418.02元、利息3558.5元。
上述事实有当事人陈述、邮政银行小额借款合同及小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表等证据在卷为据。
本院认为依法签订的借款合同应该得到保护。被告邬俊丹与原告邮储银行签订的合同不违反法律规定，合法有效，应当予以保护。原告邮储银行依合同履行了借款的义务，被告邬俊丹履行部分合同后不再履行到期的还款义务，已构成违约，原告请求其偿还借款到期本金、利息及罚息的请求于法有据，本院予以支持；被告逯敬霞、邬俊魁与被告邬俊丹组成联保小组与原告邮储银行签订小额贷款联保协议书，该协议不违反法律规定，合法有效。依协议及法律规定应承担连带保证责任，本院对原告邮储银行请求逯敬霞、邬俊魁承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告邬俊丹于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行借款本金87417.45元及利息、罚息（利息及罚息按照借款合同约定利率计算至本判决书实际履行之日止）。
二、被告逯敬霞、邬俊魁对以上款项负连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由被告邬俊丹承担2087元，被告逯敬霞、邬俊魁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕善平
二０一五年十月二十一日
书记员 闫玲玲
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第961号
原告郭书江，公司经理。
被告杨建晖。
被告马学春。
被告天津市翔欧船舶制造有限公司。
法定代表人郭琪，经理。
原告郭书江与被告杨建晖、马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书江到庭参加诉讼，被告杨建晖、马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭书江诉称，原告与被告于2012年5月14日、2012年6月1日签订了两份借款协议，约定被告向原告共计借款人民币730万元。原告于2012年5月14日向杨建晖账户汇入480万元人民币，2012年6月1日向杨建晖账户汇入145万元人民币，被告均未能按约定日期归还。后原告又与被告于2014年1月27日签订了一份补充协议，协议约定被告应当于2014年3月4日还清全部借款及利息。但被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨建晖、马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司立即向原告支付借款本金人民币625万元，并按银行同期贷款利率四倍支付至给付之日的利息。
被告杨建晖、马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原告与马学春、杨建晖、马家岩签订借款协议，马学春、杨建晖、马家岩向原告借款580万元，借款期限自2012年5月14日至2012年10月13日止，每月13日前还款20万元；剩余借款于2012年10月13日一次性偿还原告。三人以自有资产及三人在天津市翔欧船舶制造有限公司所占有全部股份作为偿还保障。同日，原告预先扣除100万元利息后，通过胡贵兰账户向杨建晖账户汇入人民币480万元。2012年6月1日，原告与被告马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司签订借款协议，协议约定，被告马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司向原告借款150万元，借款期限自2012年6月1日至2012年6月10日止。马学春、杨建晖、马家岩以自有资产及三人在天津市翔欧船舶制造有限公司所占有全部股份作为偿还保障。同日，原告预先扣除5万元利息后，通过自己的账户向杨建晖账户汇入人民币145万元。借款到期后，由于被告资金不足，未偿还原告借款本息。2014年1月27日，被告收回上述两份协议后，与原告重新签订借款协议，协议约定，被告杨建晖、马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司向原告借款人民币1225万元，借款期限自2014年1月27日至2014年3月4日止，三被告以所有资产作为偿还保障。2014年3月1日，天津市翔欧船舶制造有限公司出具证明，证明借款1225万元自2014年1月28日起按月息4%支付利息。借款到期后，被告未偿还借款本息。
庭审中，原告要求三被告偿还借款本金625万元，并支付借款本金480万元自2012年5月14日起、借款本金145万元自2012年6月1日起，均计算至付清借款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，天津市翔欧船舶制造有限公司工商登记资料显示，2011年10月至2014年11月间，公司的股东为马学春、杨建晖、马家岩。
以上事实有2012年5月14日、2012年6月1日借款合同复印件两份、2014年1月27日借款合同原件一份、中国农业银行查询明细两份、资金往来结果信息表一份、天津市翔欧船舶制造有限公司证明一份、工商登记资料一份及原告陈述可证。
本院认为，原告与三被告签订借款协议，确认三被告为偿还借款的债务人。原告在本金中预先扣除了利息，应以实际出借金额为借款本金。原、被告约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护。庭审中，原告要求被告偿还实际出借金额625万元、并按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨建晖、马学春、天津市翔欧船舶制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭书江借款本金625万元及利息（其中借款本金480万元自2012年5月14日起、借款本金145万元自2012年6月1日起，均计算至付清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55600元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年十月十五日
书记员 陈丽芬
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）广民初字第961号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。 负责人卫东，该支行行长。 住所地：河北省邯郸市广平县。 委托代理人许成平，该行职工。 被告邬俊丹，女，1987年12月27日出生，汉族，住广平县。 被告逯敬霞，女，1983年5月8日出生，汉族，广平县村。 被告邬俊魁，男，1987年12月27日出生，汉族，广平县村。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行）诉被告邬俊丹、逯敬霞、邬俊魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕善平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人许成平到庭参加诉讼，被告邬俊丹、逯敬霞、邬俊魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行诉称，2014年12月16日被告邬俊丹在原告处借款10万元，借期为一年，至2015年12月16日还清。由被告逯敬霞、邬俊魁承担连带保证责任。原告依约向被告邬俊丹发放了此笔借款，有借款借据、放款单、放款通知单、小额借款及担保合同等证据为证。合同约定借款第四个月后等额归还本金及利息。被告自2015年5月起未按合同约定偿还本息，经催要未偿还。截止2015年8月31日，被告欠原告本息合计91497.6元。请求：一、判令被告邬俊丹偿还本金87417.45元及利息4080.15元，共计91497.6元，并支付该笔贷款至还清全部借款之日止的利息、罚息；二、被告逯敬霞、邬俊魁承担连带责任；三、由被告承担诉讼费。 三被告均未到庭也未提交书面答辩。 经审理查明：2014年12月16日被告邬俊丹与原告邮储银行签订小额借款合同，约定：被告在原告处借款10万元、借款用途为进女装、年利率为14.58%、借期为一年、至2015年12月16日还清。合同签订后原告履行了义务，向被告邬俊丹银行卡打款100000元。合同约定被告同原告签订借款合同后前三个月支付借款的利息，第四个月后等额归还本金及利息，即每月偿还本息，被告邬俊丹自2015年5月起未偿还到期的借款及利息。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。 被告邬俊丹、邬俊魁、逯敬霞组成联保小组与原告邮储银行于2014年12月16日签订小额贷款联保协议书，约定：自2014年12月16日起至2017年12月16日止，邮储银行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币280000元内发放贷款。联保小组成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。 截止到2015年8月31日被告邬俊丹依合同欠贷款本金89418.02元、利息3558.5元。 上述事实有当事人陈述、邮政银行小额借款合同及小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表等证据在卷为据。 本院认为依法签订的借款合同应该得到保护。被告邬俊丹与原告邮储银行签订的合同不违反法律规定，合法有效，应当予以保护。原告邮储银行依合同履行了借款的义务，被告邬俊丹履行部分合同后不再履行到期的还款义务，已构成违约，原告请求其偿还借款到期本金、利息及罚息的请求于法有据，本院予以支持；被告逯敬霞、邬俊魁与被告邬俊丹组成联保小组与原告邮储银行签订小额贷款联保协议书，该协议不违反法律规定，合法有效。依协议及法律规定应承担连带保证责任，本院对原告邮储银行请求逯敬霞、邬俊魁承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、被告邬俊丹于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行借款本金87417.45元及利息、罚息（利息及罚息按照借款合同约定利率自2016年5月17日起计算至本判决书实际履行之日止）。 二、被告逯敬霞、邬俊魁对以上款项负连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，由被告邬俊丹承担2087元，被告逯敬霞、邬俊魁负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕善平 二０一五年十月二十一日 书记员  闫玲玲 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第798号
申请执行人李炳安于2014年6月12日向本院申请执行的李炳安与苗方琴所有权确认纠纷一案。
执行过程中，被执行人苗方琴已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。
至此，案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的李炳安与苗方琴所有权确认纠纷一案予以结案。
二〇一四年十一月二十日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第699号
申请执行人杨登云，男，1959年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县石海镇环远煤业有限责任公司，地址：兴文县石海镇大雪村九组。
法定代表人田学成，董事长。
兴文县人民法院（2013）兴民初字第312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兴文县石海镇环远煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨登云于2015年2月9日向本院申请执行。经查明，被执行人兴文县石海镇环远煤业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人兴文县石海镇环远煤业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司账户存款73794.00元（大写：柒万叁仟柒佰玖拾肆圆整）。
二、划拨被执行人兴文县石海镇环远煤业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司账户存款73794.00元（大写：柒万叁仟柒佰玖拾肆圆整）至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一五年八月五日
书记员 王聪
第1页共2页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1044号
原告汪玉河，男，1942年7月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告汪秀云，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告汪秀梅，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告汪兰军，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告汪秀云、汪秀梅与被告汪兰军所有权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。审理过程中依法追加汪玉河为本案原告，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告汪秀云、汪秀梅，被告汪兰军均到庭参加了诉讼，原告汪玉河以身患疾病为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀云、汪秀梅诉称，2012年5月，原、被告之母遭遇交通事故，被案外人徐飞驾驶车辆撞伤，先后在聊城市第二人民医院、济南千佛山医院住院治疗，后因医治无效于2012年7月10日去世。原、被告之母住院治疗期间，原告汪秀云、汪秀梅共垫付医疗费、交通费等费用共计20.5万元，后肇事方陆续赔偿医疗费、住宿费、交通费等共计75万元（该款均给付被告），被告给付汪秀云、汪秀梅垫付的费用20.5万元并刨除其他费用后，手中尚有肇事方给付的死亡赔偿金22.5万元，原告汪秀云、汪秀梅应得11.25万元被告拒不支付，故诉至法院，要求被告给付原告应得母亲死亡赔偿金11.25万元，要求被告承担本案诉讼费用。
原告汪玉河称，要求依法分得涉案22.5万元中应得份额，同意自己应得份额由被告汪兰军保管。
被告汪兰军辩称，原告所述原、被告之母遭遇交通事故等情况属实，肇事方给付赔偿金剩余22.5万元现确实在被告手中，但原告汪秀云、汪秀梅已明确表示放弃要求分割的权利，将其应得份额赠与原、被告之父，用于原、被告之父今后的医疗费用，该款实际已为原、被告之父所有，只是由被告暂为保管。故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原告汪玉河与妻子贺凤荣育有二女一子，即长女汪秀云、次女汪秀梅，儿子汪兰军，贺凤荣父母已先于其去世，贺凤荣生前无其他被扶养人。2012年5月14日，贺凤荣被案外人徐飞驾驶的轿车撞伤，后经抢救无效于2012年7月10日去世。2012年11月8日，原、被告与案外人徐飞签订赔偿协议书一份，约定徐飞共赔偿原、被告因贺凤荣受伤并死亡产生的医疗费、抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计75万元（含肇事方预先支付的赔偿金15万元）。被告汪兰军收到徐飞给付赔偿金后，除去给付原告汪秀云、汪秀梅垫付医疗费等费用，手中现有剩余赔偿金22.5万元。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供赔偿协议书一份；2、原告提供中国建设银行交易明细一份；3、原告提供中国工商银行交易明细一份；4、本院对原告汪玉河所做询问笔录二份；5、原、被告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告就原告汪秀云、汪秀梅是否确已放弃要求分割赔偿金的权利存有争议：
被告汪兰军称，被告手中剩余的赔偿金22.5万元当时分成四份，原、被告四人各得一份，后原告汪秀云、汪秀梅和被告均表示放弃分割该笔赔偿金，将该笔钱用于原告汪玉河今后的医疗费用，故该22.5万元实际已为原告汪玉河所有。为证明其上述主张，被告提供汪玉河出具证明一份、汪玉河题为“我的打算”的证明一份及汪玉河证明材料一份，并申请证人王燕（被告汪兰军之妻）出庭作证，证人王燕称，2012年11月份，原、被告及证人在一中分校家属楼即原告汪秀梅家中说到贺凤荣死亡赔偿金之事，原告汪秀云、汪秀梅及被告均称不要求对该笔赔偿金进行分割，而是将该笔赔偿金作为今后为原告汪玉河看病的费用，当时并未明确说明该笔款项给谁，只是说先由汪兰军保管。原告汪秀云、汪秀梅对被告所述不予认可，辩称原告汪秀云、汪秀梅并未放弃对应得份额的分割，只是同意该笔款项暂时由被告保管，原告汪秀云、汪秀梅对于被告提供的三份证明不予认可，辩称不能证明被告的主张，对证人王燕的证言无异议。原告汪玉河称被告汪兰军在庭审时提供的证明确系其本人书写，但其在证明中提到的让汪兰军保管的钱是其本人应分得的份额，原告汪秀云、汪秀梅并未放弃要求分割应得份额的权利，只是同意让被告汪兰军暂为保管。原告汪秀云、汪秀梅对该调查笔录无异议。被告对该调查笔录有异议，称该笔录中汪玉河的陈述是在遭到原告汪秀云、汪秀梅要挟后表达的意思，与其之前出具的证明意思不一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告汪兰军主张，原告汪秀云、汪秀梅已明确表示放弃要求分割该笔款项的权利，故原告汪秀云、汪秀梅的请求不应得到支持。原告对被告所述不予认可，辩称原告汪秀云、汪秀梅只是同意暂时不对该款予以分割，并未实际放弃对该款进行分割的权利。因被告汪兰军对其上述主张未提供充分证据予以证明，故对其上述主张本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案原、被告作为贺凤荣的近亲属，在其遭遇车祸去世后，共同作为赔偿权利人获得贺凤荣的死亡赔偿金、精神抚慰金等项目的经济赔偿，被告汪兰军收到徐飞给付赔偿金后，除去给付原告汪秀云、汪秀梅垫付医疗费等费用，手中现有剩余赔偿金22.5万元，被告依法应将该剩余赔偿金中三原告应得份额给付三原告，故对于三原告要求被告给付应得赔偿金分割份额的诉讼请求，本院予以支持。
被告汪兰军处现有的赔偿金22.5万元系交通事故肇事方赔偿原、被告因贺凤荣死亡的死亡赔偿金、精神损害赔偿等费用，对于该款的分配，应结合与贺凤荣生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。本案原告汪玉河系贺凤荣生前被扶养人，二人互相帮扶共同生活，贺凤荣的死亡对原告汪玉河打击最大，给其带来的损失最重，故在对该款进行分割时应优先照顾，以分割享受7.5万元为宜。原告汪秀云、汪秀梅，被告汪兰军作为贺凤荣的儿女，与母亲生前亲疏关系相当，故余款15万元以其三人各自分得5万元为宜。原告汪秀云、汪秀梅要求被告给付赔偿金分割款11.25万元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪兰军于本判决生效后十日内给付原告汪玉河赔偿金分割款75000元。
二、被告汪兰军于本判决生效后十日内给付原告汪秀云赔偿金分割款50000元。
三、被告汪兰军于本判决生效后十日内给付原告汪秀梅赔偿金分割款50000元。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2550元，由被告汪兰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈红霞
审判员 周言堂
审判员 岳忠凯
二〇一四年九月二十三日
书记员 李永青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00721号
申请执行人张某。
被执行人张某某。
申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）鄂民立监字第000016号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张汉平于2015年7月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月18日向被执行人发出通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人张某某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年（自2012年5月31日至2020年5月31日止），现在在监狱服刑中。经查询被执行人暂无银行存款，该案在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被�行人张某某位于武汉市江岸区航天星都汉口东部购物公园C1栋一单元22层1号（建筑面积：54.87平方米、合同备案号：岸090114276）、2号（建筑面积：51.12平方米、合同备案号：岸090114277）、3号（建筑面积：51.14平方米、合同备案号：岸090114278）、4号（建筑面积：51.12平方米、合同备案号：岸090114279）、5号（建筑面积：43.46平方米、合同备案号：岸090114280）、6号（建筑面积：71.61平方米、合同备案号：岸090114281）、7号（建筑面积：41.52平方米、合同备案号：岸090114282）、8号（建筑面积：41.18平方米、合同备案号：岸090114283）、9号（建筑面积：39.14平方米、合同备案号：岸090114284）、10号（建筑面积：70.41平方米、合同备案号：岸090114285）房屋及轮候冻结张某某持有的湖北春园食品有限公司25%的股权，上述财产暂不宜处置，被执行人张某某其他财产均被多家法院和公安�门查封，再未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2016年1月5日本院决定将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张某某现暂无银行存款、房产和股权虽被轮候查封，但不宜处置，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民立监字第000016号民事调解书本次执行程序。
被执行人张某某应继续履行湖北省高级人民法院（2015）鄂民立监字第000016号民事调解书的义务。申请执行人张某如发现被执行人张某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月六日
书记员 王晋鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1612号
原告沈玉祥。
被告张家标。
被告陈成。
原告沈玉祥与被告张家标、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈玉祥到庭参加诉讼。被告张家标、陈成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉祥诉称，两被告系夫妻关系，被告张家标与原告系朋友关系。被告张家标因工程建设缺乏资金，提出向原告借款，先后于2013年9月26日、同年10月3日、2014年1月6日、同年1月30日分别向原告借款15万元、5万元、20万元、20万元，均由其出具借条给原告，双方口头约定月息2%，短期内归还。到期后，原告经向两被告索要未果。现要求两被告归还借款60万元，并分别从借款之日起按银行同期贷款利率4倍承担利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张家标未到庭作答辩。
被告陈成庭前提交书面答辩称，被告陈成答辩人与原告不存在实质上欠款关系。被告陈成答辩人与被告张家标之间夫妻关系已名存实亡，夫妻之间互不往来，更无经济往来。被告张家标所得钱款均用于个人挥霍，并未用于家庭补贴。被告陈成答辩人身体状况不佳，且无法承受到庭答辩的身体压力，又无稳定收入，根本无力替被告张家标偿还债务。请求依法驳回原告对被告陈成答辩人的起诉。
经审理查明，原告与被告张家标经人介绍相识，两被告系夫妻关系。被告张家标因工程建设需要分别于2013年9月26日、同年10月3日、2014年1月6日、同年1月30日向原告借款15万元、5万元、20万元、20万元，均由其出具借条给原告。借条中均未约定无利息、还款日期记录。原告经向两被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，20132014年10月2420日，中国人民银行人民币半年期贷款基准利率为年5.6%。
本案在审理过程中，原告沈玉祥于2014年10月21日向本院提出保全申请，并提供担保。经本院经审查于2014年10月21日依法作出（2014）淮法民初字第1612号保全被告张家标、陈成价值20万元的财产的民事裁定书。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条四份、婚姻状况证明一份、证人孙某、陈某、朱某的到庭证词、（2014）淮法民初字第1612号民事裁定书等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张家标因工程建设需要向原告借款，有被告张家标出具的借条四份和证人孙某等三人到庭作证，原告所举证据能够证明被告张家标借原告款事实。借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但合同约定期限届满后，债务人逾期未返还借款的，应当自合同期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。逾期利息是指中国人民银行规定的在借款人逾期归还借款本息时支付给贷款人的超期使用资金的利息，可参照银行同期同类贷款利率计算。原、被告在借条中未约定利息，被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，对原告主张中超出的部分，本院不予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告张家标、陈成在夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告陈成虽提出答辩意见，但未到庭陈述并举证证明，故对被告陈成的辩解意见，本院不予以采信。被告张家标、陈成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家标、陈成于本判决生效后十日内共同返还原告沈玉祥借款60万元、支付利息（自2014年10月20日起按年利率5.6%标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告沈玉祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费1520元，合计6420元，由被告张家标、陈成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一四年十二月十二日
书记员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初476号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，职务副经理。
被告丁秀臣，男，1973年11月27日生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人于金华（被告之妻），女，1970年5月9日生，汉族，住天津市静海区。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉被告丁秀臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员田维军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘丽钧，被告委托代理人于金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告支付原告2015年2月1日至2016年12月31日物业服务费11373.04元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对于拖欠原告物业费的事实没有异议。但原告提供的物业服务不到位：1、绿化管理不到位，严重影响小区的环境；2、未尽检修义务，导致车库进水造成财产损失；3、房屋从入住就发生漏水情况，至今没有维修好。
本院经审理查明，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与天津新湖凯华投资有限公司于2009年8月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对香格里拉小区进行物业服务，物业服务费别墅按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳，交费时间为每月第一个工作日交纳本阶段全部物业服务费。原告依照合同约定向被告履行了物业服务。被告系香格里拉小区的业主，其住宅面积为247.24平方米。被告自2015年2月1日至2016年12月31日拖欠原告物业费11373.04元（2元/月·平方米×247.24平方米×23个月）。上述费用经原告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的前期物业管理服务合同、当事人当庭陈述等为证。
本院认为，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与天津新湖凯华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对香格里拉小区全体业主具有约束力。原、被告系物业管理服务关系，双方权利义务关系明确，原告按照合同约定履行了义务，被告作为香格里拉小区业主已实际受益，应当按照合同的约定给付相应的物业管理服务费。对于被告提出的绿化管理不到位，小区环境差的问题因其未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。对于被告提出的原告未尽检修义务导致车库进水造成其财产损失的问题，因其提交的证据不能证明是物业公司未尽职责所致，不能构成其拒绝交纳物业费的理由。对于被告提出的房屋漏水问题，不属于本案审理范围，被告应当通过其他方式维护其民事权益。同时，原告作为提供物业服务的一方，应当不断提高自身的服务质量，在自己的职责范围内努力做到为业主排忧解难。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁秀臣自本判决生效后三日内给付原告2015年2月1日至2016年12月31日的物业费11373.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告丁秀臣承担。
本判决为终审判决。
审判员 田维军
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《物业管理条例》第六十七规定：
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初271号
原告：××。
被告：××，住所地：沈阳市大东区××号。
法定代表人：××，系厂长。
委托代理人：××。
原告××与被告××劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、程姣（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××与被告××委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称：1984年原告到被告处做冲压工作，1994年单位效益不好，下岗回家没在上班，没有解除劳动关系。刘善义在担任被告厂长期间违反劳动法不按时缴纳养老保险统筹，原告在2012年2月份退休时，个人自行垫付应单位交纳的保险费30733.68元，否则办不了退休，在厂有钱不拿的情况下，原告借钱办理了退休。现起诉至法院，请求被告返还原告个人垫付养老保险金30733.68元。
被告××辩称：被告单位于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，原告的劳动关系发生了变更，原、被告只存在社保关系，不存在劳动关系。原告自企业转制后也未按照被告要求到厂工作，双方约定被告以企业名义帮助原告代缴保险，代缴保险的义务由被告履行，但保险费用即社会统筹和个人部分由原告承担。根据劳动法相关规定，劳动者应按劳所得，而社会保险法规定缴纳保险的依据以劳动者工资基数为准，所以原告未在被告处工作，没付出劳动即无劳动报酬也不应享受社会保险，所以双方约定的是代缴保险关系。综上所述，保险费用应全部由原告自行承担。原告是我单位职工，1984年到我单位工作，1994年下岗回家，是在我单位退休的。
经审理查明：原告××系被告××职工，于2012年2月办理退休手续。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险统筹部分30733.68元，被告至今没有返还。
2015年12月21日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告返还垫付养老保险费30733.68元的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证、保险费缴款收据，被告提供的破产困难企业退休人员参加医疗保险申请财政补助及缓缴保险费审批认定表等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，在办理退休时替企业垫付养老保险费30733.68元，被告应予返还。
关于被告主张在转制后原告与被告形成的系保险代缴关系而非劳动关系，被告与原告约定被告替原告代为缴纳社会保险，而劳动者承担社会保险费的全部费用的抗辩因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于被告提出的被告单位系困难企业，原告在办理退休时被告应当按社会平均工资的60%作为缴费基数，而原告应当自行承担超出部分的社会保险费。由于被告未提供证据证明被告单位系困难企业，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告××于本判决发生法律效力后10日内返还给原告××垫付的养老保险费30733.68元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关威
审判员 雷凯
审判员 程姣
二〇一六年六月十一日
书记员 杨薇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1060号
原告李小平，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告温春亮，男，1983年6月15日出生，汉族，住宁都县。
原告李小平与被告温春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人谢小生到庭参加诉讼，被告温春亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告因经营水泥生意需资金周转，向原告借款6万元，在借款当日被告便向原告出具了借条一张，约定按月利率2%计算利息，每月1200元，逾期每日按千分之二计算违约金，并约定借款期限为4个月，付款方式为现金付款。然而时至今日，被告只支付了原告2014年6月7日之前的利息，本金至今未还，后原告多次找被告要求其偿还借款本金及利息未果，故原告诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2014年6月7日起按月利率2%计算利息至还清之日止）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告温春亮未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，被告因资金周转之需向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，即从2013年4月8日始至2014年8月8日止。每月利息1200元。借款后，被告温春亮按约向原告支付至2014年6月7日前的利息，本金分文未还。后经原告多次催索未果。为此，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实有借条一张、原告的陈述等予以佐证，可予认定。
本院认为：被告所欠原告借款本金6万元，有被告温春亮出具给原告的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张被告归还借款本金6万元的请求，应予支持。原告要求按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温春亮在本判决生效后十日内清偿原告李小平借款本金6万元及利息（自2014年6月7日始按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告温春亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执254号
申请执行人:王洪彬，男，1985年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：阿拉木斯，男，1992年1月24日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：阿求，男，25岁，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人王洪彬与被执行人阿拉木斯、阿求买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初53号民事判决书确定的义务，我院对被执行人阿拉木斯在陈巴尔虎旗农村信用合作联社的账户予以冻结至全部履行完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 路 志 勇
北京市高级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于保光，女，1937年5月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高士哲（于保光之夫），住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
再审申请人于保光因与被申请人华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华堂公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于保光申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院认定华堂公司安保人员对于高士哲强行上电梯的行为予以了拦阻，是认定事实错误；2.华堂公司人员未及时按紧急按钮，是存在安全保障漏洞的。二审法院认定“按下急停按钮容易导致电梯在运行中突然停止，可能会导致其他意外的发生”，是事实认定错误；3.一、二审法院未对华堂公司未尽到安保责任的事实予以认定，是事实认定错误。此外，华堂公司也应按照《消费者权益保护法》为我提供相应的服务。（二）华堂公司在一审诉讼中提供的现场录像是伪造的。首先，录像上的保安ps上的；其次，录像上没有日期和时间；再次，录像上没有高士哲强行上电梯而保安予以拦截的影像；最后、于保光的购物车翻倒后服务员跑开的影像都没有了。（三）二审诉讼时，我提供了一份现场录像，但是二审法院没有当庭予以质证，导致一审诉讼时放映的录像未能被推翻。（四）一审诉讼中，我口头申请人民法院调查核实事发现场是否有保安以及是否有全程监控录像，但一审法院未予调查核实。综上，于保光根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于保光主张华堂公司在一审诉讼中提供的监控视频是伪造的，但经审查，华堂公司两次提交的监控视频与于保光所提交监控视频均相符，故在于保光未提交其他有效证据的情况下，本院对于保光所提监控视频系伪造的意见，不予采信。关于于保光提出一审法院未调查取证、二审法院未予质证的意见，经查与事实不符，且不符合法律规定，故本院均不予采信。
本案中，于保光在一审起诉中自认华堂公司的工作人员已经告知购物车只能在地下一层用不能推上电梯。根据查明的事实可知，推车人高士哲未听从商场工作人员提示，将购物车推上电梯的行为，是导致购物车翻车的主要原因，故购物车翻车的后果以及一系列连锁反应，应由行为人承担。华堂公司的工作人员在发现购物车翻车后，走上电扶梯扶住翻倒的购物车和高士哲，提供了及时和必要的救助，并无明显不妥。现于保光主张华堂公司安保人员未予拦阻、未及时按电梯紧急按钮、未尽到安保责任，但其未就上述主张予以充分有效举证，故一、二审法院根据上述查明的事实，并结合现有证据，认定华堂公司尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对于保光受伤无过错，无需承担侵权赔偿责任，进而驳回了于保光的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，于保光再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于保光的再审申请。
审 判 长 于 洋
审 判 员 王 芳
审 判 员 张雅政
二○一七年三月二十二日
书 记 员 李涵乔
北京市高级人民法院			民事裁定书			（2017）京民申331号			再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于保光，女，1937年5月6日出生，住北京市西城区。			委托诉讼代理人：高士哲（于保光之夫），住北京市西城区。			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。			再审申请人于保光因与被申请人华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华堂公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。			于保光申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院认定华堂公司安保人员对于高士哲强行上电梯的行为予以了拦阻，是认定事实错误；2.华堂公司人员未及时按紧急按钮，是存在安全保障漏洞的。二审法院认定“按下急停按钮容易导致电梯在运行中突然停止，可能会导致其他意外的发生”，是事实认定错误；3.一、二审法院未对华堂公司未尽到安保责任的事实予以认定，是事实认定错误。此外，华堂公司也应按照《消费者权益保护法》为我提供相应的服务。（二）华堂公司在一审诉讼中提供的现场录像是伪造的。首先，录像上的保安ps上的；其次，录像上没有日期和时间；再次，录像上没有高士哲强行上电梯而保安予以拦截的影像；最后、于保光的购物车翻倒后服务员跑开的影像都没有了。（三）二审诉讼时，我提供了一份现场录像，但是二审法院没有当庭予以质证，导致一审诉讼时放映的录像未能被推翻。（四）一审诉讼中，我口头申请人民法院调查核实事发现场是否有保安以及是否有全程监控录像，但一审法院未予调查核实。综上，于保光根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。			本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于保光主张华堂公司在一审诉讼中提供的监控视频是伪造的，但经审查，华堂公司两次提交的监控视频与于保光所提交监控视频均相符，故在于保光未提交其他有效证据的情况下，本院对于保光所提监控视频系伪造的意见，不予采信。关于于保光提出一审法院未调查取证、二审法院未予质证的意见，经查与事实不符，且不符合法律规定，故本院均不予采信。			本案中，于保光在一审起诉中自认华堂公司的工作人员已经告知购物车只能在地下一层用不能推上电梯。根据查明的事实可知，推车人高士哲未听从商场工作人员提示，将购物车推上电梯的行为，是导致购物车翻车的主要原因，故购物车翻车的后果以及一系列连锁反应，应由行为人承担。华堂公司的工作人员在发现购物车翻车后，走上电扶梯扶住翻倒的购物车和高士哲，提供了及时和必要的救助，并无明显不妥。现于保光主张华堂公司安保人员未予拦阻、未及时按电梯紧急按钮、未尽到安保责任，但其未就上述主张予以充分有效举证，故一、二审法院根据上述查明的事实，并结合现有证据，认定华堂公司尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对于保光受伤无过错，无需承担侵权赔偿责任，进而驳回了于保光的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，于保光再审理由不能成立。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：			驳回于保光的再审申请。			审  判  长    于  洋		审  判  员    王  芳		审  判  员    张雅政			二○一七年三月二十二日			书  记  员    李涵乔
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初397号
原告:李某某，男，汉族，生于1989年12月3日，初中文化，住甘肃省积石山县铺川乡下庄村二家川社**号，农民。身份证号：6229271989********。
被告：何某某，女，汉族，生于1989年9月29日，住甘肃省积石山县郭干乡酸梨树村阳洼何家社，农民，身份证号：6229271989********。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某某到庭参加了诉讼，何某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出的诉讼请求是：1、与何某某离婚；2、女孩由李某某抚养，抚养费由自己承担；3、何某某给付李某某彩礼款100000元。事实与理由：2012年农历11月28日李某某与何某某举行婚礼，2013年3月13日补办了结婚登记。婚后生有一个女孩，李某某，现年3岁，现随李某某一起生活。2013年6月李某某与何某某因琐事发生矛盾后分居。2015年5月25日，李某某向积石山县人民法院起诉离婚，法�以（2015）积民初字第399号民事判决书判决不准离婚，判决生效后李某某为了家庭和睦去叫何某某，但因何某某不愿意而未叫回，双方至今分居。
李某某向法庭提交的证据：1、身份证复印件一份；2、
（2015）积民初字第399号民事判决书复印件一份；3、结婚证复印件一份。
何某某经公告传唤未到庭应诉。
本院对李某某提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份证明了其身份，本院予以确认；2、结婚证复印件一份证明了李某某与何某某结婚的事实，本院予以确认；3、（2015）积民初字第399号民事判决书证明了李某某向法院起诉离婚的事实，本院予以认定。
本院对本案的事实认定如下：2012年农历11月28日李某某与何某某举行婚礼，2013年3月13日补办了结婚登记。婚后生有一个女孩，李某某，现年3岁，现随李某某一起生活。2013年6月李某某与何某某因琐事发生矛盾后分居。2015年5月25日，李某某向法院起诉离婚，法院以（2015）积民初字第399号民事判决书判决不准离婚，判决书生效后双方仍未和好，至今分居。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：李某某与何某某分居三年零四个月，本院第一次判决不准离婚后仍未和好，说明夫妻感情确已破裂。女孩李某某一直由李某某抚养，何某某至今下落不明，故为了孩子的健康成长，李某某由李某某抚养较为适宜。李某某放弃了何某某的子女抚养费，愿意自己承担，李某某也放弃了何某某给付10万元彩礼的请求。
综上所述，李某某的第一项，第二项的诉讼请求正当，本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某某与何某某离婚；
二、女孩李某某由刘永和抚养，抚养费由李某某自己负
担。
案件受理费100元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清莲
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执447号
杨冬平、张明新、丁敦明：
本院执行的杨冬平申请张明新、丁敦明民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月一日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执531号
申请申请人:赵华,男,1984年10月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被执行人:刘建武,男,1966年2月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人赵华与被执行人刘建武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵华于2017年2月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘建武暂无可供执行财产，申请人赵华也未能向本院提供被执行人刘建武有可执行财产的线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人赵华的未受偿的债权4940元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字709号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十日
书 记 员 寇元飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第55号
原告王甲。
委托代理人王乙。
被告谈某某。
原告王甲（以下简称原告）与被告谈某某（以下简称被
告）买卖合同纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉。本院
于同日立案受理，依法由审判员蔡娟适用简易程序于2012年3
月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当
庭作出宣判。
原告诉称，被告因雷甸小学工地需要曾向原告购买石子
，经结算共欠原告石子款13200元。被告于2010年8月20日出具
欠条一份，写明此款2010年10月底付清。后原告多次催讨，被
告一直未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款13
200元。并提供欠条一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据材料，因被告缺席而未经其质证
。本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证
据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定
。
本院经审理，认定事实如下，被告曾向原告购买石子。经结算被告共欠原告货款13200元。被告于2010年8月20日向原
告出具欠条一份，载明该笔欠款于2010年10月底付清。欠款到
期后，经原告多次催讨，被告未能及时支付。故双方纠纷成诉
，原告诉至本院。
本院认为，原告王甲与被告谈某某之间的买卖合同关系
合法有效，依法应予保护。被告未能按时支付货款是引起本案
纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谈某某支付原告王甲货款人民币13200元，限于本判
决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳65元，由被告谈某某负担，限于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年三月二十七日
代书记员 童云华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1119号
原告程亮。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告程亮诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金43，248元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年4月3日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元1层13号商铺；
三、铺位面积：30.41平方米；
四、已付购房总价款：1，441，628元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：43，248.8元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告程亮主张违约金43，248元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告程亮支付违约金43，248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（原告程亮已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1078号
原告任中全，男，汉族，生于1969年10月25日。
委托代理人付全才，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告李万平，男，汉族，生于1962年3月12日。
原告任中全诉被告李万平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任中全及委托代理人付全才到庭参加了诉讼，被告李万平经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任中全诉称：被告李万平于2014年6月1日在我处借现金2万元，经我多次催收，被告不予偿还，现请求被告立即偿还借款2万元及利息。
被告李万平未作答辩。
经审理查明：2014年6月1日被告李万平立据在原告任中全处借现金2万元，借据内容为“借到任中全现金20000.00元（大写贰万元正），每月5%结息，3个月一结息。立条人李万平”被告给付利息一个季度3000元，后经原告任中全催收，被告未偿还，原告诉讼来院，要求依法解决。
上述事实有原告的当庭陈述及被告书立的借据为证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李万平应当清偿债务。对原告诉请的被告立即偿还借款2万元应予支持。对原告诉请要求被告每月按5%结付利息不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应予调整。被告给付的一个季度利息3000元，应当按月息2%计息，视为结息至2015年1月15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李万平在本判决生效后十日内偿还原告任中全借款2万元，并从2015年1月16日起按月息2%计息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李万平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一六年六月十三日
书记员 袁小明
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第122号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，农民。因犯抢夺罪于2011年10月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。
被告人孙某，男，汉族，农民。因犯抢夺罪于2011年10月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月23日被该局监视居住，2012年4月19日经本院批准决定逮捕，同日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人陈某1、孙某犯抢夺罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某1、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某1、孙某于2011年9月19日16时左右，驾驶鲁Ｐ×××××号摩托车尾随被害人任某至聊城市东昌府区闫寺街道办事处任庄村西小桥附近，趁任某不备之机，被告人孙某将其棕色挎包（内有现金1200元；OPPO牌手机1部，经鉴定价值1200元；黑色N98蓝牙耳机一个，经鉴定价值80元。）夺走，迅即逃离现场。案发后，被告人孙某将手机退回公安机关，已发还被害人。
上述事实，被告人陈某1、孙某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人任某的陈述；证人陈某2的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；山东省涉案物品价格鉴定结论书；扣押及发还物品、文件清单；办案说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、孙某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人陈某1、孙某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某1、孙某的行为侵犯了他人财产所有权，依法应予刑罚。被告人陈某1、孙某利用行驶的机动车辆进行抢夺，依法应从重处罚。视二被告人认罪态度较好，涉案物品部分已追回发还被害人，对其可从轻处罚。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2011年10月22日起至2012年9月21日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳)。
二、被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年4月19日起折抵刑期33日至2013年2月14日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳)。
三、作案工具黑色雅马哈125型摩托车（车牌号鲁Ｐ×××××）一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩磊
二〇一二年四月二十三日
书记员 张坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第122号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，农民。因犯抢夺罪于2011年10月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。
被告人孙某，男，汉族，农民。因犯抢夺罪于2011年10月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月23日被该局监视居住，2012年4月19日经本院批准决定逮捕，同日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人陈某、孙某犯抢夺罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某、孙某于2011年9月19日16时左右，驾驶鲁Ｐ×××××号摩托车尾随被害人任某至聊城市东昌府区闫寺街道办事处任庄村西小桥附近，趁任某不备之机，被告人孙某将其棕色挎包（内有现金1200元；OPPO牌手机1部，经鉴定价值1200元；黑色N98蓝牙耳机一个，经鉴定价值80元。）夺走，迅即逃离现场。案发后，被告人孙某将手机退回公安机关，已发还被害人。
上述事实，被告人陈某、孙某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人任某的陈述；证人陈某2的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；山东省涉案物品价格鉴定结论书；扣押及发还物品、文件清单；办案说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、孙某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人陈某、孙某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某、孙某的行为侵犯了他人财产所有权，依法应予刑罚。被告人陈某、孙某利用行驶的机动车辆进行抢夺，依法应从重处罚。视二被告人认罪态度较好，涉案物品部分已追回发还被害人，对其可从轻处罚。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2011年10月22日起至2012年9月21日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳)。
二、被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年4月19日起折抵刑期33日至2013年2月14日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳)。
三、作案工具黑色雅马哈125型摩托车（车牌号鲁Ｐ×××××）一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩磊
二〇一二年四月二十三日
书记员 张坤
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初337号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张健，男，1979年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人张健曾因吸毒、容留他人吸毒，于2011年11月16日被涟水县公安局行政拘留，并处罚款，后转社区戒毒三年；又因吸毒，于2012年10月17日被涟水县公安局行政拘留十三日，并处罚款，后转社区戒毒三年；又因吸毒，于2015年2月10日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年，2016年3月11日，因生病转为社区戒毒二年；又因吸毒，于2016年11月13日被涟水县公安局行政拘留十三日，后转强制戒毒二年，因生病，于2016年11月28日转为社区戒毒。被告人张健因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被取保候审,2017年6月11日被刑事拘留。因本案，于2017年7月11日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人张健犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至同年11月12日，被告人张健在其位于涟水县连城镇桃园小区家中，先后3次容留李某、丁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实：
1、2016年5月份的一天，被告人张健在其位于涟水县涟城镇桃园小区家中，容留李某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2、2016年5月30日，被告人张健在其位于涟水县涟城镇桃园小区家中，容留李某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3、2016年11月12日，被告人张健在其位于涟水县涟城镇桃园小区家中，容留丁某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2017年6月11日，被告人张健被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张健在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、丁某证言，涟水县公安局出具的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
对被告人张健庭审中所提其系自首的辩护意见，经查，根据被告人张健在庭审中所作的供述、证人汪某的证言、微信息及侦查人员出具的抓获经过等证据，应当认定其系被抓获归案，不符合自首条件。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张健容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张健犯容留他人吸食毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张健有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张健犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月11日起至2017年9月10日止。罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵汉卿
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初340号
原告陈伍旺，男，汉族，1965午3月11日，住广东省博罗县，身份证号码：×××4010。
被告胡尖东，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××3812。
被告陈小梅，女，汉族，1979年9月20日，住址同上，身份证号码：×××382X。
原告陈伍旺诉被告胡尖东、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许海明独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈伍旺，被告胡尖东到庭参加诉讼，被陈小梅告缺庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告胡尖东、陈小梅以生意需要资金为由，要向原告借款。原告遂向被告提供借款200000元，立下借条一张并说明在2015年12月30日前还清。但被告没有按双方约定继续支付利息。到借款到期后，但原告多次催款后无效，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈伍旺偿还原告借款200000元，并从借款之日起按年利率24%支付利息；2、被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：借条。
被告胡尖东答辩称，我确实借了200000元，但我现在的经济来源没有办法一下还清，老婆也没有工作，自己工资也不高，希望在3年内还清。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：银行转账单。
被告陈小梅经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
被告胡尖东在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告胡尖东对原告提交的证据没有异议。原告对被告胡尖东提交的证据认为这些都是利息。
经审理查明，2015年1月10日，被告胡尖东、陈小梅向原告出具欠条，载明被告欠原告借款200000元，借款时间为一年，致2015年12月30日止。2014年，被告向原告五次转账共计30000元给原告。庭审中，原告与被告胡尖东确认钱是2013年9月借款100000元，2013年12月借款100000元。利息为每个月6000元，2014年支付66000元利息，2015年支付9200元的利息。借款到期后，原告多次催还，被告仍未按约偿还，遂引起本案纠纷。被告胡尖东、陈小梅系夫妻关系。
本院认为，被告胡尖东、陈小梅向原告借款200000元，有借条为凭，故本院对上述事实予以认可。被告未能在借款到期后按约偿还欠款，故被告已构成违约，现原告诉请被告偿还拖欠借款本金200000元，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，双方庭审确认利息为每月利息6000元，即年利率36%，本院对该事实予以认可。被告认为利息过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现双方约定的利率未超过年利率36%，故本院对被告的答辩意见不予支持。现原告诉请自2015年1月10日年起按年利率24%计算，本院予以支持，但因双方确认被告已偿还利息9200元，应当予以扣除。
关于被告陈小梅未到庭，被告胡尖东对借款的事实认定对其是否有效的问题，被告陈小梅与胡尖东系夫妻关系，且被告胡尖东对借款事实在庭审中予以确认，即使根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告陈小梅作为借款方，在借条上有其签名，故仍应当承担相应的偿还义务。
被告陈小梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡尖东、陈小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伍旺借款200000元，并自2015年1月10日起按年利率24%计算利息至偿还之日止，利息部分应当扣除已偿还的9200元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费2150元（缓缴），由被告胡尖东、陈小梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈志通
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王琨，男，1991年09月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琨信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,302.20元。原告诉称,被告王琨系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,302.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6820号
原告：陈学达，男，1978年11月28日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：商绍杰，男，1978年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈学达与被告商绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开进行了审理。原告陈学达的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告商绍杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈学达诉称，被告商绍杰以经营生意缺乏资金为由，于2016年4月21日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。
被告商绍杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年4月21日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实性。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月21日向原告借款20000元向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告在原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告商绍杰偿还借款20000元，并从2016年8月8日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商绍杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学达借款20000元，并按月利率0.5%计付自2016年8月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告商绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10344号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：周燕玲，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告周燕玲物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10344号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：周燕玲，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告周燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10344号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：周燕玲，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告周燕玲物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠，二○一六年十二月十四日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初979号
原告：江某某
被告：陆某
本院在审理原告江某某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告江某某于2016年6月17日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陆某的起诉。
本院认为：原告江某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告陆某的起诉。
本案受理费减收为130元，由原告江某某承担。
审判员 黄诗颖
二〇一六年六月十七日
书记员 刘梦月
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初424号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邓某某，男。2016年7月13日因本案被台山市公安局取保候审，同年8月19日被台山市人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月23日，被告人邓某某饮酒后驾驶二轮摩托车由台山市台城教育新村往大亨方向行驶。当日4时许，行驶至台城东郊路嘉旺公馆路段时，与对向逆行的陈某某无号牌燃油助力车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人邓某某、陈某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人邓某某血液样本中检测出酒精浓度为296.34mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邓某某承担此事故的次要责任，陈某某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人邓某某已经赔偿陈某某1200元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有意见，且有证人陈某某的证言，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人邓某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邓某某判处拘役，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人邓某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚；被告人邓某某已赔偿陈某某经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人邓文俊，男，1994年11月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，住台山市台城大亨墟南区。2016年7月13日因本案被台山市公安局取保候审，同年8月19日被台山市人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人邓文俊犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人邓文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月23日，被告人邓文俊饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市台城教育新村往大亨方向行驶。当日4时许，行驶至台城东郊路嘉旺公馆路段时，与对向逆行的陈某无号牌燃油助力车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人邓文俊、陈某受伤的交通事故。
经检验，从被告人邓文俊血液样本中检测出酒精浓度为296.34mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邓文俊承担此事故的次要责任，陈某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人邓文俊已经赔偿陈某1200元。
上述事实，被告人邓文俊在开庭审理过程中没有意见，且有证人陈某的证言，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓文俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓文俊犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人邓文俊血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邓文俊判处拘役，并处罚金。
被告人邓文俊对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人邓文俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓文俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人邓文俊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓文俊血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚；被告人邓文俊已赔偿陈某经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓文俊的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓文俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初424号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邓某某，男。2016年7月13日因本案被台山市公安局取保候审，同年8月19日被台山市人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月23日，被告人邓某某饮酒后驾驶二轮摩托车由台山市台城教育新村往大亨方向行驶。当日4时许，行驶至台城东郊路嘉旺公馆路段时，与对向逆行的陈某某无号牌燃油助力车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人邓某某、陈某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人邓某某血液样本中检测出酒精浓度为296.34mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邓某某承担此事故的次要责任，陈某某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人邓某某已经赔偿陈某某1200元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有意见，且有证人陈某某的证言，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人邓某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邓某某判处拘役，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人邓某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；被告人邓某某已赔偿陈某某经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭玉媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执391号
本院在执行魏兆霞与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初4199号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日