江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第110号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶春燕，无业。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人吴智尧，江西君实律师事务所律师。
辩护人陈磊，江西君实律师事务所律师。
原审被告人练某，捕前系广东省惠州市天虹商场导购。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
浔阳区人民法院审浔阳区人民检察院指控原审被告人叶春燕、练某犯票据诈骗罪一案，于2015年7月23日作出（2015）浔刑二初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人叶春燕不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料和一审庭审材料。审查上诉人叶春燕的上诉状，认为本案不属依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问上诉人。核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
浔阳区人民法院认定，被告人叶春燕与被告人练某因工作关系而相识，叶春燕对练某称自己名叫张晓燕。2014年10月的一天，叶春燕在网上购买了两张票面金额分别为16160元、19634.4元的银行承兑汇票，且将票面金额分别变造成836580元、738584.4元，其中票面金额为836580元票据变造成功，票面金额为738584.4元的未变造成功。尔后叶春燕在网上购买了一套名为“田校宁”的银行卡及身份证、耿艳敏的身份证、电话卡等，同时找人伪造了以“田校宁”为法定代表人的江西兴源机电设备有限公司营业执照、税务登记证、公司印章、财物印章等材料后，准备使用一张经其变造成功后的票面金额为836580元的承兑汇票实施诈骗。
2014年10月26日左右，被告人叶春燕找到被告人练某，商议由练某冒充江西兴源机电设备有限公司财务人员“耿艳敏”帮叶春燕到江西出差，并承诺事成之后付给练某2万元报酬。2014年10月27日，练某带着上述伪造的公司文件及变造的票据到达本市，并依据叶春燕的指示以“耿艳敏”的名义，将叶春燕事先已经变造好的票面金额为836580元的银行承兑汇票，以江西兴源机电设备有限公司的名义成功转让给九江必信投资有限公司。九江必信投资有限公司负责人段某按照其与叶春燕商议的转让金额，当日从段某的尾号为1199的建设银行卡上将815449.05元转让款转入叶春燕指定的户名为“田校宁”的尾号为3528的建行账号上。叶春燕非法获利人民币815449.05元后，按约定付给练某人民币2万元。2014年10月28日，叶春燕以“田校宁”的银行卡成功套现10万元，后因被银行告知该银行卡被冻结而未将余款取出。2014年11月4日，被害人段某在银行办理承兑汇票贴现时，被告知其持有的票面金额为836580元的承兑汇票系伪造。段某遂报案。2015年1月31日都昌县公安局依法查询户名为“田校宁”的尾号为3528的建设银行卡（郑州分行）的账户余额，经查余额为705800元，遂予以冻结。
案发后，被告人练某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
被告人叶春燕、练某的家属分别向被害人段某退还赃款9万元和2万元，被害人段某对两被告人予以谅解。
另查明，2015年1月26日16时许广东省惠州市公安局民警在惠城区江北新大坑村将犯罪嫌疑人叶春燕抓获，随后移交九江市都昌县公安局。
认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表及立案决定书。2、常住人口信息及户籍证明。3、抓获经过。4、营业执照、税务登记证、建设银行卡、身份证及办案说明。5、“耿艳敏”的身份证复印件。6、承兑汇票复印件（编号23356207）。7、汇票转让协议及贴现转让协议。8、建设银行交易记录。9、“田校宁”尾号为3528的银行卡交易信息。10、监控照片截图。11被告人练某辨认出张晓燕的辨认笔录。12、银行承兑汇票照片及快递单号。13、承兑汇票原件（编号23356138）。14、调取证据材料通知书及清单。15、受害人段某的陈述。16、证人江某、林某、杜某的证言。17、被告人叶春燕、练某的供述与辩解。18、收条和谅解书等。19、冻结通知书。20、证明材料证实两被告人的家庭情况及表现等。
浔阳区人民法院认为，被告人叶春燕无视国家法律，伪造票据实施诈骗活动，且数额特别巨大，其行为已经构成票据诈骗罪。被告人练某明知被告人叶春燕的行为违法，而帮助被告人叶春燕将伪造的票据办理转让手续，并从中获利，其行为亦构成票据诈骗的共犯。被告人叶春燕在共同犯罪中伪造票据、伪造公司营业执照和税务证、与被害人联系并确定转让票据、拟定转让协议，指使被告人练某使用假身份证办理转让手续，指示被害人将转让款转至被告人叶春燕指定的账户，故被告人叶春燕在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人练某在本案中帮助被告人叶春燕实现诈骗行为的完成，且从中获取报酬，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人练某自愿认罪，符合最高人民法院关于自首的相关认定标准，可以认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人叶春燕归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人叶春燕、练某的家属主动代两被告人将赃款退还被害人，并获得了被害人的谅解，可视为两被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人练某的家属代被告人练某缴纳罚金，可视为被告人练某的行为，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人练某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的评估报告，对被告人练某适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，依法可以对被告人练某适用缓刑。被告人叶春燕实际羁押时间是2015年1月26日而非27日，此一天的时间应当予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，认定被告人叶春燕犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；被告人练某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元；公安机关冻结的户名为田校宁的账号62×××28的存款705800元由公安机关发还被害人段某。
上诉人叶春燕上诉称：1、其犯罪既遂金额为10万元，对于715449.05元应当认定为犯罪未遂。2、其归案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白情节。3、其家属主动退赃并得到了被害人的谅解。4、其系初犯、偶犯，主观恶性小，要求从轻处罚。
上诉人叶春燕的辩护人除提出与上诉人叶春燕上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：一审判决认定该案数额特别巨大没有法律依据，应定于数额巨大。
浔阳区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人叶春燕及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
其犯罪既遂金额为10万元，对于715449.05元应当认定为未遂的上诉理由。经查，被害人段某将815449.05元转让款转入上诉人指定的“田校宁”的建行账户上后，上诉人的犯罪行为已经完成，其行为符合犯罪既遂的构成要件。故该上诉理由不成立，不予采纳。
其归案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白情节、其家属主动退赃并得到了被害人的谅解及其系初犯、偶犯，主观恶性小，要求从轻处罚的上诉理。经审查认为，根据我国刑法规定，票据诈骗罪数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。上诉人叶春燕票据诈骗数额为815449.05元，属数额特别巨大，一审法院对其判处起步刑十年，已充分考虑了其的坦白、退赃、被害人的谅解等情节，并根据其犯罪的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。上诉人再要求从轻处罚没有法律依据。故该上诉理由不能成立。不予采纳。
3、关于认定该案数额特别巨大没有法律依据，应认定数额巨大的辩护意见。经查，上诉人叶春燕伪造票据实施诈骗活动，诈骗数额815449.05元。应认定为数额特别巨大。该辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶春燕，伪造票据实施诈骗活动，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。原审被告人练某明知上诉人叶春燕的行为违法，而帮助上诉人叶春燕将伪造的票据办理转让手续，并从中获利，其行为构成票据诈骗的共犯。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 亮
审判员 周 炜
审判员 张志伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张 婧