宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初660号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人俞军耀，男，汉族，1967年3月25日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
辩护人葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被告人张永兵，男，汉族，1971年2月11日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
辩护人冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人俞军耀、张永兵犯故意毁坏财物罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思、陈曦出庭支持公诉，被告人俞军耀、张永兵及辩护人葛亮、冯刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
因宁波市北仑区白峰镇涨洋村与宁波雄镇建材实业有限公司（简称雄镇公司）存在土地租用纠纷，2016年5月18日，被告人俞军耀、张永兵和徐飞英等人（该村村民）至该村小礁岙码头海塘边，欲阻止雄镇公司承包给浙江康腾建设有限公司在该处的施工工程。到达现场后，俞军耀、张永兵、徐飞英先口头阻拦正在将石子倾倒在海塘边复合土工布上的林某2、王某3二人施工，后被告人俞军耀、张永兵将浙江康腾建设有限公司铺设在海塘堤坝上的917.7平方米的复合土工布用打火机点燃，经鉴定损失人民币7341.6元。
2016年5月30日、31日，被告人俞军耀、张永兵先后被民警抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了证人林某2、徐飞英、於信华、林某1等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，火灾原因分析报告，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人俞军耀、张永兵的行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。现提请本院依法判处。
被告人俞军耀对起诉指控其犯故意毁坏财物罪无异议，但对起诉指控被毁坏的土工布的面积有异议。
被告人俞军耀的辩护人葛亮认为：1.被害人及村委对本案的发生有一定的责任；2.对价格鉴定意见损失数额和面积计算有异议，请求法庭核实；3.二被告人用点火方式阻止施工，而当时的施工人员以及警务人员完全可以将火扑灭，造成的结果是人为消极行为；4.被告人俞军耀当庭认罪、悔改，并得到被害人谅解，危害性不大。请法庭对被告人俞军耀酌情从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张永兵对起诉指控的罪名无异议，但对起诉指控被毁坏的土工布的面积有异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人张永兵的辩护人冯刚对起诉指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人张永兵当庭认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解；2.被告人张永兵系初犯、偶犯；3.本案事出有因，且情节显著轻微；4.受损土工布面积的计算不能仅依受害单位的情况说明来证实，应以公安机关的勘查笔录来证实。综上，请求法庭对被告人张永兵从轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年5月18日18时许，被告人俞军耀、张永兵和徐飞英等人以宁波市北仑区郭巨街道涨洋村与宁波雄镇建材实业有限公司（简称雄镇公司）存在土地租用纠纷为名，至该村小礁岙码头海塘边，欲阻止宁波华源物流有限公司（系雄镇公司关联企业）承包给浙江康腾建设有限公司（简称康腾公司）在该处的施工工程。到达现场后，被告人俞军耀、张永兵及徐飞英先口头阻拦正在将石子倾倒在海塘边复合土工布上的林某2、王某3二人施工，后被告人俞军耀、张永兵共同将康腾公司铺设在海塘堤坝上的复合土工布用打火机点燃，损毁复合土工布917.7平方米，经鉴定价值人民币7341.6元。
2016年5月30日，被告人俞军耀被民警抓获归案。同年5月31日，被告人张永兵被民警抓获归案。案发后，被告人张永兵的家属已代其赔偿康腾公司人民币7000元。康腾公司已对被告人张永兵、俞军耀予以谅解。
证明上述事实的证据有：
1.证人王某1能（康腾公司项目技术负责人）的证言及辨认笔录：康腾公司在郭巨洋涨村海边承包了一个码头护岸工程，业主单位是宁波华源物流有限公司。2016年5月18日18时20分许，其接到电话称有人将工地上堤身西侧的土工布烧掉了，其赶至现场后发现有四处明火，火势还不大。洋涨村的俞军耀、张永兵、徐飞英在平台上站着，还有个男的说谁去灭火，就打谁。其就不敢下去灭火，火越烧越大，其就报警了。烧毁的是规格为500克/平方米的土工布，2016年2月26日购买的，单价是8元/平方，施工时将土工布裁剪成3.8米(11.5米的规格，铺在堤坝上，每两块之间还有30厘米的拼接，被烧掉的土工布总共有21块，总长度79.8米，总面积917.7平方米。烧完之后土工布还有些残留，但是已经没有用了。
2.证人林某2（康腾公司员工）的证言及辨认笔录：2016年5月18日18时20分许，其在郭巨洋涨村海边的堤坝工地施工，俞军耀、张永兵、徐飞英从一辆轿车上下来，自称是洋涨村村民。张永兵跟其说这块地方是他们村里的，叫其不要施工了。其就同意了。俞军耀就走到堤坝上铺着土工布的地方，用打火机点燃了土工布，点了三个地方，各隔七八米左右。张永兵也去用打火机点燃了土工布的两个地方。他们两个点完火就到了堤坝的平台上，那个女的也去了平台。土工布被烧了长约80米，宽约11米。被烧的现场就是海塘边，没有居民，没有房屋，除了土工布没有别的东西能烧的，火势也没有蔓延的可能。
3.证人於信华（康腾公司现场施工负责人）的证言：2016年5月18日18时20分许，其接到林某2的电话称土工布被人放火了。其就和王某1能一起去了海塘边，其看到堤坝上的土工布的底部位置有四、五个地方着火了。堤坝下面的平台有两男一女站着。着火点在土工布的底部位置，基本在一条线上，着火点之间隔七八米的样子。现场周边是海塘边，周围房屋、易燃物都没有，除了土工布别的没什么东西好烧的。
4.证人林某1（康腾公司员工）的证言：2016年5月17日7时许，康腾公司要求把雄镇石场那边的护岸工程堤坝上的土工布铺好，其和王某2、龚某就一起去堤坝铺土工布，边铺便裁，裁和量都是王某2弄的，其和龚某帮忙铺，裁完之后土工布的规格是3.8米(11.5米，铺了20多块，铺的时候土工布之间有重叠的部分，约30厘米，一直铺到次日中午才铺好。
5.证人王某2（康腾公司员工）的证言：2016年5月17日7时许，其和林某1、龚某一起到雄镇石场那边的护岸工程工地上铺土工布，土工布的规格是500克/平方米，边铺边裁，裁的时候是用卷尺量过的，裁完之后的规格是3.8米(11.5米，铺了20多块，把堤坝上该铺的都铺了，直到次日中午完工。
6.证人龚某（康腾公司员工）的证言：2016年5月17日7时许，其和林某1、王某2一起到雄镇石场那边的护岸工程工地上铺土工布，边铺边裁，裁完之后的规格是3.8米(11.5米，其和林某1负责铺，铺的时候土工布之间会有重叠部分，大概有30厘米，铺了20多块，把堤坝上该铺的都铺了，直到次日中午完工。
7.证人王某3（康腾公司员工）的证言:2016年5月18日18时许，其在雄镇石场的海塘边堤坝上运石子铺土工布，其看到两男一女到工地上跟林某2说了什么，林某2就叫其不要再运了。后来其发现铺在堤坝上的土工布着火了，好几个着火点，两男一女在堤坝下面的平台上站着。
8.证人黄某（宁波宏达工程咨询有限公司的监理员）的证言：其一直负责宁波华源物流有限公司5000吨级建材码头工程的质量监理。码头施工现场被烧毁的土工布不能使用了，这些土工布的作用是垫在两层石块之间，起到防止石料流失的作用，使上层的石料形成一个整体结构。这些土工布都是被烧掉大半部分以上的，如果再次使用肯定影响工程质量，所以肯定不能使用了。
9.证人张某的证言：2016年5月份的一天18时许，其和俞某、俞军耀、张永兵、徐飞英商量要去小礁岙海塘边看看是否有人在施工。之后五人就乘坐其驾驶的车子来到海塘边。俞某、俞军耀、张永兵、徐飞英四人下车去叫停施工。之后其发现铺在堤坝上的东西在烧，从堤坝底部往上面烧，有好几个地方同时在烧。俞军耀他们被抓了之后，其去海塘边量过，被火烧过的面积大概长67米，宽7.4米，还有一部分被石子压住的布没有被烧掉，具体面积没有量。
10.证人俞某的证言：2016年5月份的一天18时许，其和张某、俞军耀、张永兵、徐飞英，一起坐张某的车子到了小礁岙海塘边，其和俞军耀、张永兵、徐飞英一起下了车，俞军耀、张永兵、徐飞英去叫停施工。之后其看到铺在堤坝上的东西在烧，是从堤坝底部往上烧的，有好几个地方同时在烧。
11.证人钱某的证言：郭巨洋涨村小礁岙5000吨级建材码头护岸工程的业主单位是宁波华源物流有限公司，承包给康腾公司在做。宁波华源物流有限公司和雄镇公司的股东人员结构和股权结构都是一样的，同属雄镇集团公司领导。2010年11月份，雄镇公司取得了郭巨洋涨村、长坑村区块5年的采矿许可，并租用了采矿范围内涉及到洋涨村、长坑村部分土地。2015年12月31日，土地租用合同到期，按照合同规定，石场应当在2016年3月31日之前清场。因还有矿产资源没有开采，且雄镇石场仍要参与二期工程，所以一直没有清场，但也没有生产，也未与洋涨村达成土地续租协议，并因此与洋涨村村民有了矛盾。洋涨村小礁岙5000吨级建材码头护岸工程和洋涨村不存在土地租用关系。2016年5月18日18时许，林某2给其打电话，称有人放火把土工布烧掉了，之后其去了现场，发现海塘堤坝下面的平台上站着三个人，两男一女，分别是俞军耀、张永兵、徐飞英。林某2说是那两个男的放的火，其看到堤坝底部有四五个着火点。其本来说要去灭火，但听说有人不让灭火，谁去灭火就要打谁，土工布被烧了之后就不能用了，要重新铺过才行。
12.宁波市公安消防支队北仑区大队出具的关于郭巨洋涨村“5.18”火灾原因分析报告：证实涉案火灾排除自燃、电气故障、周边明火源引发火灾的可能性，不能排除外来火源引发火灾的可能性。
13.现场勘验检查笔录及现场照片：证实现场由坡底至坡顶部位在东北-西南方向69米、坡底至坡顶7米范围内有过火痕迹。
14.宁波宏达工程咨询有限公司出具的证明书、宁波宏达工程咨询有限公司营业执照：证实宁波华源物流有限公司5000吨级建材码头护岸工程，2016年5月18日傍晚，复合土工布被火烧掉长70米、宽11.5米，其中堤顶3-4米处的复合土工布虽然未被烧掉，但已不能使用。
15.康腾公司宁波华源物流护岸工程项目部出具的护岸工程被烧毁情况报告：证实2016年5月18日18时20分许，护岸迎水面500克/平方米，3.8米(11.5米的土工布被烧坏21块。局部有少量剩余，但已失去功能，需重新铺设，土工布材料价7341.6元，直接经济损失17000余元。
16.销售送货单（代合同）：证实康腾公司所购买规格为500克/平方米的复合土工布单价为8元/平方米。
17.施工合同：证实涉案码头护岸工程由康腾公司承建，宁波华源物流有限公司为业主单位。
18.照片：证实现场的相关情况。
19.宁波北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书：证实涉案500克/平方米复合土工布917.7平方米，单价为8元/平方米，总价为7341.6元。
20.收条：证实被告人张永兵的家属已代其赔偿康腾公司人民币7000元。
21.谅解书：证实康腾公司已对被告人张永兵、俞军耀予以谅解。
22.民警出具的抓获经过：证实被告人俞军耀、张永兵被抓获的过程。
23.户籍证明：证实被告人俞军耀、张永兵的身份情况。
24.被告人俞军耀在庭审中的供述与辩解：案发当天，因为施工方没有续签协议还在施工，其和张永兵、张某、徐飞英、俞某就一同去洋涨村小礁岙海塘边阻止施工。到了现场后，其想吓唬施工的人，就用打火机点燃了土工布的2个或者3个地方。
25.被告人张永兵的供述与辩解：2016年5月份的一天晚饭后，其和俞军耀、俞某、徐飞英、张某一起坐张某的车子来到洋涨村小礁岙海塘堤坝上阻止施工，理由是一方面是雄镇石场与洋涨村的土地租用合同到期，没有续签，另一方面是其与俞军耀、张某等人在小礁岙向村里租用的码头被雄镇石场填掉，没有获得赔偿。其和俞军耀、徐飞英先上去叫工人不要施工，工地上的人停工后，其看到俞军耀在堤坝下面点火，点了好几个地方。其也走到堤坝底部位置，拿出打火机在土工布上点火，点了2个地方。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
关于被告人俞军耀、张永兵及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于涉案土工布被损毁面积的认定及价格鉴定意见的采信。经查，公诉机关提供的证人黄某、王某1能、林某1、王某2、龚某的证言，监理单位宁波宏达工程咨询有限公司出具的证明书，被害方出具的护岸工程被烧毁情况报告，现场勘验检查笔录等证据足以证实本案被损毁的土工布面积、过火范围及残余土工布无法再次使用等事实，故公诉机关起诉指控涉案土工布被损毁面积为917.7平方米的事实，证据确实、充分，应予认定。二被告人及辩护人所提相关辩解和辩护意见，与在案证据所证事实不符，难以采纳。本案鉴定意见由符合鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员依法作出，合法有效，应予采信。对被告人俞军耀的辩护人所提相关辩护意见，不予采纳。
2.关于案件的起因及责任承担。被告人俞军耀、张永兵伙同他人以所在村集体与企业之间存在土地租用纠纷为名，自行前往阻止施工。在口头叫停施工后，被告人俞军耀、张永兵又点火烧毁涉案土工布，因现场环境限制，未危及公共安全，但造成企业数额较大的财物损失，且在滞留现场过程中，亦未采取任何施救措施，二被告人应对其行为及所造成的后果承担刑事责任。辩护人关于被害方、村委有一定责任及相关人员未及时灭火等辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人俞军耀、张永兵结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞军耀能够当庭自愿认罪，且已取得被害方的谅解，被告人张永兵能够当庭自愿认罪且已赔偿被害方损失，并取得被害方的谅解，均酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人俞军耀、张永兵的悔罪表现，对二被告人宣告缓刑。二辩护人以上述为由建议本院对被告人俞军耀、张永兵从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞军耀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张永兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建东
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 许 婧