湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第659号
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1122号。
负责人陈三平，该支行行长。
委托代理人李琳琳，该支行员工。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告长沙市成林纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区22号地块6栋111号。
法定代表人陈选波。
被告长沙海德纸业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路284号025栋（劳动西路026号25栋）503房。
法定代表人胡和平。
被告长沙键鑫纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞新区22片6栋5号。
法定代表人罗建波。
被告湖南紫博纸业有限责任公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城瑞江苑市政道路层及商业-1381号。
法定代表人蔡文。
被告湖南省和林印务有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村。
法定代表人胡和平。
被告陈选波。
被告牟金艳。
被告张激波。
被告戴建辉。
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行诉被告长沙市成林纸业有限公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司、湖南紫博纸业有限责任公司、湖南省和林印务有限公司、陈选波、牟金艳、张激波、戴建辉金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任记录。原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）的委托代理人李琳琳、高占国，被告长沙市成林纸业有限公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司、湖南紫博纸业有限责任公司、湖南省和林印务有限公司、陈选波、张激波到庭参加诉讼。被告牟金艳、戴建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行德雅路支行诉称，2014年8月8日，原告与被告长沙市成林纸业有限公司签订编号为：0190100009-2014（德支）字0019号的《小企业借款合同》。合同约定：1、借款金额430万元；借款期限一年。2、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，即基准贷款利率上浮35%。被告长沙市成林纸业有限公司提款后，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。3、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）被告长沙市成林纸业有限公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对被告长沙市成林纸业有限公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月8日，被告长沙市成林纸业有限公司、被告长沙海德纸业有限公司、被告长沙键鑫纸业有限公司，被告湖南紫博纸业有限责任公司与原告签订了《最高额联保合同》（合同编号为0190100009-2014（联保）00002号），对担保的前述主债权在1720万元的最高余额内承担连带保证责任；同日，被告陈选波、被告牟金艳与原告签订《最高额联保合同》（合同编号为19010110-2014德支（个保）39号），对前述合同项下的全部债务承担连带保证责任；被告张激波、被告戴建辉与原告签订《最高额联保合同》（合同编号为19010110-2014德支（个保）40号），对前述合同项下的全部债务承担连带保证责任。2015年12月9日，被告湖南省和林印务有限责任公司出具承诺函，愿意对前述合同项下的贷款本息承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告长沙市成林纸业有限公司发放贷款430万元，但被告长沙市成林纸业有限公司未按合同约定偿还借款本金和利息，其他被告也没有承担代为还款责任。截至2016年2月20日，被告长沙市成林纸业有限公司尚拖欠原告贷款本金4298643.52元及利息234440.47元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告长沙市成林纸业有限公司偿还原告贷款本金4298643.52元及利息234440.47元（截至2016年2月20日，后段利息按约定标准计算至本息付清之日止），共计人民币4533083.99元；2、被告长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司、湖南紫博纸业有限责任公司、湖南省和林印务有限公司、陈选波、牟金艳、张激波、戴建辉对被告长沙市成林纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长沙市成林纸业有限公司、陈选波辩称，对原告诉称的借款本金无异议，对利息数额有待核实。
被告长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司、湖南紫博纸业有限责任公司、湖南省和林印务有限公司、张激波共同辩称，对原告诉称的借款相关事实无异议，但在被告之间要求各还各的债务。
被告牟金艳、戴建辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月8日，原告工行德雅路支行与被告长沙市成林纸业有限公司签订编号为：0190100009-2014（德支）字0019号的《小企业借款合同》，约定：本合同项下借款金额为430万元人民币，借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率按借款期限相对应的中国人民银行公布的同期限档次基准贷款利率上浮35%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人在借款到期一次性偿还；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证担保（联保），本合同项下借款为最高额担保的，对应的最高额担保合同为0190100009-2014（联保）00002号《最高额联保合同》，担保人为湖南紫博纸业有限责任公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司。2014年8月8日，原告工行德雅路支行对被告长沙市成林纸业有限公司出具了《借款借据》，载明借款金额为430万元，约定还款日期为2014年8月9日起息至2015年8月7日到期。2014年8月8日，原告工行德雅路支行（甲方，债权人）与被告湖南紫博纸业有限责任公司、长沙市成林纸业有限公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司（乙方，保证人）签订0190100009-2014（联保）00002号《最高额联保合同》，约定乙方所担保的主债权为自2014年8月8日至2015年12月31日期间，在人民币17200000元的最高余额内，甲方依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方项下各保证人独立地、不分先后顺序地就主合同项下债务承担全额连带保证责任；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。同日，原告工行德雅路支行（甲方，债权人）与被告陈选波、牟金艳（乙方，保证人）签订19010110-2014（个保）39号《最高额保证合同》，与被告张激波、戴建辉（乙方，保证人）签订19010110-2014（个保）40号《最高额保证合同》，同时约定乙方所担保的主债权为自2014年8月8日至2015年12月31日期间，在430万元的最高余额内，甲方依据与被告长沙市成林纸业有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方项下各保证人独立地、不分先后顺序地就主合同项下债务承担全额连带保证责任；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。2015年12月9日，被告湖南省和林印务有限公司向原告工行德雅路支行出具《承诺函》，承诺对被告长沙市成林纸业有限公司的贷款本息承担连带责任[借款合同编号为0190100009-2014（德支）字0019号]。原告工行德雅路支行依约向被告长沙市成林纸业有限公司提供借款后，被告长沙市成林纸业有限公司未按照合同约定向原告偿还借款本息，目前被告长沙市成林纸业有限公司拖欠借款本金4298643.52元，截止2016年2月20日拖欠利息234440.47元。
另查明，被告陈选波与牟金艳及被告张激波与戴建辉系夫妻关系。
上述事实，有《小企业借款合同》、借款借据、《最高额联保合同》、《最高额保证合同》、《承诺函》、贷款处理台账、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告工行德雅路支行与被告长沙市成林纸业有限公司签订《小企业借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同签订后，原告按约向被告长沙市成林纸业有限公司发放了贷款，现被告长沙市成林纸业有限公司未能依约偿付贷款本息的行为已构成违约，应向原告依合同约定承担其违约责任。目前被告长沙市成林纸业有限公司尚欠原告借款本金4298643.52元，截止2016年2月20日尚欠利息234440.47元，原告主张被告长沙市成林纸业有限公司归还上述借款本息的诉求符合约定，本院予以支持，其以后的利息按《小企业借款合同》的约定计算至实际清偿本案借款本息时止。
依据原告工行德雅路支行与被告长沙市成林纸业有限公司签订的《小企业借款合同》以及原告与被告湖南紫博纸业有限责任公司、长沙市成林纸业有限公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司签订的《最高额联保合同》约定，被告湖南紫博纸业有限责任公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司担保在1720万元最高余额范围内为联保成员即被告长沙市成林纸业有限公司的上述债务承担连带责任保证，故被告湖南紫博纸业有限责任公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司应当在债权最高余额1720万元的范围内，对被告长沙市成林纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。依据原告工行德雅路支行分别与被告陈选波、牟金艳及张激波、戴建辉签订的《最高额保证合同》的约定，被告陈选波、牟金艳及张激波、戴建辉担保在430万元最高余额范围内为被告长沙市成林纸业有限公司的上述债务承担连带责任保证，故被告陈选波、牟金艳及张激波、戴建辉应当在债权最高余额430万元的范围内，对被告长沙市成林纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告湖南省和林印务有限公司自愿承诺为被告长沙市成林纸业有限公司的上述债务提供连带责任保证，故其应对被告长沙市成林纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告提出的各自承担其各自债务与约定不符，缺乏事实和法律依据，其抗辩不予支持。被告牟金艳、戴建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告长沙市成林纸业有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行借款本金4298643.52元，利息234440.47元（利息暂计至2016年2月20日止，此后按合同约定的计算方式计算至借款本息清偿时止）；
二、被告湖南紫博纸业有限责任公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司在担保的最高债权额17200000元限度内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈选波、牟金艳、张激波、戴建辉在担保的最高债权额4300000元限度内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告湖南省和林印务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费43065元，财产保全费5000元，共计48065元，由被告长沙市成林纸业有限公司、湖南紫博纸业有限责任公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司、湖南省和林印务有限公司、陈选波、牟金艳、张激波、戴建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李国志
二〇一六年五月十八日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。