福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1482号
上诉人（原审原告）：南平博基房地产开发有限公司，住所地福建省南平市滨江南路233号海关大厦五楼。
法定代表人：何春树，董事长。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：广州花豹服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号2402室。
法定代表人：张鑫林，董事长。
上诉人南平博基房地产开发有限公司（以下简称博基公司）因与被上诉人广州花豹服饰有限公司（以下简称广州花豹公司）侵权责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理期间，审查发现广州市花豹服饰有限公司南平分公司（以下简称广州花豹南平分公司）已被广州花豹公司注销，故广州花豹南平分公司不作为本案民事诉讼主体参与诉讼。本案现已审理终结。
博基公司上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3362号民事判决第一项，改判广州花豹公司、广州花豹南平分公司按每月每平方米240元的标准支付占用费1747375.28元。事实和理由：博基公司是将商铺整体出租给福建嘉联商业经营管理有限公司（以下简称嘉联公司），考虑到不同位置的商铺存在经营风险，以均价每平方米30多元的标准向嘉联公司收取租金，该标准仅适用于嘉联公司，并不适用侵权人。商铺地理位置不同，其使用价值、给博基公司造成的损失也不尽相同，应按照广州花豹公司与次承租人福建同德商业发展有限公司（以下简称福建同德公司）签订的商铺转租合同的标准每月每平方米240元的标准计算占用费。
广州花豹公司未发表答辩意见。
博基公司向一审法院起诉请求：1、广州花豹南平分公司立即将其无权占有的南平市滨江中路317号文化中心广场南区一层A07-01、02号（房屋所有权证登记为南平市滨江中路317号文化中心广场-2-2层）面积为234.61平方米的商铺及配套设施归还给博基公司；2、广州花豹南平分公司从2013年7月30日起至前述商铺及配套设施归还之日止，按上述占用面积的每月每平方米125元向博基公司支付占用费，广州花豹公司对占用费承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2008年12月12日，嘉联公司与福建同德公司签订了一份《租赁合同》。合同约定：嘉联公司将其拥有转租权的南平市滨江中路317号南平文化中心广场商业项目的南区负一层、南区一层部分及南区二层房产及设施租赁给福建同德公司作经营超市及超市外店使用；租赁面积约13500平方米；租赁期限10年，自2009年10月1日起至2019年9月30日止；租金标准为每月7元/平方米；福建同德公司于每季度前20天支付下季度租金；福建同德公司负有按合同约定的时间和标准向嘉联公司缴纳租金的义务。2009年1月22日，双方又签订了一份《补充协议》，就《租赁合同》第三条所约定的租金及物业管理费用标准事宜补充约定：福建同德公司同意嘉联公司在约定租金标准每月7元/平方米的基础上，向福建同德公司增收每月28元/平方米设备使用费（含空调、电梯、货梯、消防等设备使用费），合计嘉联公司收入每月35元/平方米；还约定：此超市补充的经营面积包含于嘉联公司与苏州市同德投资顾问有限公司（以下简称苏州同德公司）于2008年12月17日所签订的《南平文化中心广场商业项目承包经营合同》所约定的总商业面积内，不重复计取租金及其他费用。
2008年12月17日，博基公司与嘉联公司签订了一份《商业物业租赁合同》。合同约定：博基公司将其拥有完全产权的坐落于南平市滨江中路317号的南平市文化中心广场商业项目房产及设施租赁给嘉联公司使用，嘉联公司享有独立经营权及转租权；商业物业用于大型商业，除双方另有约定外，嘉联公司不得任意改变商业物业房屋用途，具体商业业态定位为现代或传统百货商场、流行性百货及大型综合超市三大部分。业态规划分布为北区一层至三层为百货主区域，北区四层、五层为综合业态副区域；南区负一层、一层的一部分为超市区域；南区二层及北区负一层为超市外店区域；博基公司认可嘉联公司将商业物业对外整体出租、转包等合同合法有效；租赁房产面积约为36124平方米；租赁期限10年，自2009年10月1日起至2019年9月30日止。租赁期限内，嘉联公司应于每季度提前20天向博基公司预先支付下季度租金，若超过20个工作日仍未按时支付租金，嘉联公司应按应付而未付租金总额每日收取1‰的滞纳金，同时逾期时间最长不能超过一个月，否则博基公司有权追偿嘉联公司违约责任并赔偿造成的损失；租金标准按商业建筑面积每月35元/平方米的标准计算。合同还约定了租金递增标准，即2009年10月1日-2011年9月30日，租金标准为35元/平方米/月，2011年10月1日至2013年9月30日递增5%，租金标准为36.75元/平方米/月，2013年10月1日至2015年9月30日递增7%，租金标准为39.32元/平方米/月，2015年10月1日至2019年9月30日递增10%，租金标准为43.25元/平方米/月。同年12月27日，博基公司与嘉联公司又签订了一份《补充合同》，对《商业物业租赁合同》的违约责任进行补充约定。《补充合同》约定：嘉联公司逾期六个月未足额支付博基公司应收相应额度租金且所欠租金累计数超过两个季度的租金之和时，除按1.3的倍率按月叠加计算租金外，博基公司有权单方面解除与嘉联公司签订的《商业物业租赁合同》，收回商业物业。
2010年9月17日，广州花豹公司与福建同德公司签订了一份《嘉联商业广场南区场地经营租赁合同》，合同约定：福建同德公司将南平市滨江路317号嘉联商业广场（即南平市文化中心广场）南区一层A07-01、02号商铺（包括其使用场地及所在租赁场地内之公共地方和附属设施）租赁给广州花豹公司经营使用；建筑面积331.61平方米，使用面积234.61平方米；租赁期限为9年，自2010年9月30日起至2019年9月30日止；该商业物业的主要用途为经营服饰、饰品、家纺、珠宝类；租金标准为每月240元/平方米，计租日为2010年12月30日，租金每两年递增。合同签订后，嘉联公司于2011年11月24日向广州花豹南平分公司发出一份《紧急通知》，载明：因福建同德公司向广州花豹南平分公司收取租金后未交纳给嘉联公司，要求广州花豹南平分公司将租金打入嘉联公司的指定账户。2012年3月22日，博基公司向广州花豹服饰（南平嘉联店）发出一份《通知》，告知主要内容为：博基公司与嘉联公司的《商业物业租赁合同》和《补充合同》已解除，广州花豹公司在收到通知之日起七日内，持原有租赁合同于博基公司重新签订租赁合同，逾期视为放弃继续承租权。2012年4月12日，博基公司向广州花豹服饰（南平嘉联店）再次发出一份《通知》，告知广州花豹公司应其未对前《通知》进行回复，决定于2012年4月14日对讼争店面实施停水、停电。2013年2月18日，嘉联公司向广州花豹公司发出一份《通知》，告知嘉联公司与博基公司的合同已解除，嘉联公司建议广州花豹公司作为次承租人依据《审理城镇房屋租赁合同纠纷的解释》第十七条规定将租金代位支付给出租人。福建同德公司于2013年3月15日向法院起诉请求广州花豹公司支付其自2013年3月16日起至返还商铺之日止的租金等。
因嘉联公司未及时交纳租金，博基公司于2012年3月19日向其发出一份《解除租赁合同通知书》，单方面解除了双方的《商业物业租赁合同》。博基公司在通知书中认为，嘉联公司已拖欠其租金9160783.17元，经多次催讨仍不履行支付租金义务，已构成根本违约，故其依据《补充协议》第二条之约定单方面解除合同，收回物业。2012年3月20日，嘉联公司向博基公司发出《回复函》，表示其确实无力支付拖欠租金，也无理由提出异议之诉，同意解除《商业物业租赁合同》，租赁物由博基公司自行收回。
2013年初，嘉联公司以福建同德公司自2011年11月1日起，未按约履行支付租金义务，构成根本违约为由，诉至南平市中级人民法院。在该案审理过程中，博基公司于2013年11月25日函告南平市中级人民法院，同意由嘉联公司向福建同德公司要求返还租赁房产。南平市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）南民初字第57号民事判决书，判令：1、解除嘉联公司与福建同德公司的租赁合同；2、福建同德公司向嘉联公司支付（2011年11月1日至2013年2月28日）租金6782669.60元；3、福建同德公司将其向嘉联公司承租的南平市滨江中路317号南平文化中心广场商业项目的南区负一层、南区一层部分总面积12111.91平方米的房产及设施返还给嘉联公司。4、驳回嘉联公司的其他诉讼请求。判决后，福建同德公司不服，上诉至福建省高级人民法院。福建省高级人民法院经审理后于2014年5月20日作出（2014）闽民终字第380号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年8月26日，苏州同德公司以嘉联公司在不存在根本违约就与博基公司解除租赁合同，恶意串通损害其利益为由诉至法院，请求确认博基公司与嘉联公司解除《商业物业租赁合同》的行为无效。南平市延平区人民法院于2013年10月19日作出（2013）延民初字第3025号民事判决，驳回了苏州同德公司的诉讼请求。苏州同德公司不服判决，上诉至南平市中级人民法院。南平市中级人民法院审理后认为一审认定事实清楚，判决结果并无不当，于2014年6月11日作出（2014）南民终字第200号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年1月15日，广州花豹南平分公司（协议甲方）与博基公司（协议乙方）签订《商业物业移交协议书》，博基公司确认广州花豹南平分公司已于2016年1月14日向其移交了讼争租赁物。
同时查明，2010年2月9日，福建省南平同德贸易有限公司经南平市工商行政管理局核准变更企业名称为福建同德商业发展有限公司。
另查明，2011年3月7日，博基公司将南平文化中心广场商业项目南区负一层部分房产依法进行登记，取得了南房权证字第××号房屋所有权证，产权证载明房产坐落于南平市滨江中路317号文化中心广场-3-3层商场。同日，博基公司将南平文化中心广场商业项目南区一层部分房产依法进行登记，取得了南房权证字第××号房屋所有权证，产权证载明房产座落于南平市滨江中路317号文化中心广场-2-2层商场。
一审法院认为，博基公司与嘉联公司之间的《商业物业租赁合同》、嘉联公司与福建同德公司之间的《租赁合同》、福建同德公司与广州花豹公司之间的《租赁合同》均系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。博基公司与嘉联公司、嘉联公司与福建同德公司、福建同德公司与广州花豹公司之间均形成了租赁合同关系。博基公司与福建同德公司、广州花豹公司之间均系出租人与次承租人的关系。
本案中，因承租人嘉联公司拖欠租金，出租人博基公司要求解除《商业物业租赁合同》，嘉联公司回函同意解除合同；而作为次承租人的福建同德公司和广州花豹公司，均未请求代嘉联公司向博基公司支付欠付的租金以抗辩出租人合同解除权，则博基公司与嘉联公司之间的《商业物业租赁合同》解除。出租人博基公司与承租人嘉联公司之间房屋租赁关系的存在是承租人嘉联公司占有、使用（包括转租）租赁房屋的合法依据，也是次承租人广州花豹公司占有、使用租赁房屋的合法依据。次承租人广州花豹公司在《商业物业租赁合同》解除时，即不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，形成了对出租人博基公司所有的租赁房屋的无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案与福建同德公司签订租赁合同的系广州花豹公司，广州花豹南平分公司系广州花豹公司的分公司，也实际占有使用诉争租赁场地。出租人博基公司作为所有权人可以向实际使用场地人广州花豹南平分公司主张返还本案讼争房产。现广州花豹南平分公司已于2016年1月14日将讼争租赁场地返还给博基公司，故对博基公司要求广州花豹南平分公司返还场地的诉请，不予处理。
《审理城镇房屋租赁合同纠纷的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。广州花豹南平分公司应在博基公司通知的腾房时间届满之日向博基公司支付逾期腾房占有使用费。本案，博基公司虽于2012年3月22日告知广州花豹公司，其与嘉联公司的合同已解除，但未给予广州花豹公司逾期腾房时间，酌定广州花豹公司自收到该通知之日起三十日的腾房时间。广州花豹公司应自2012年4月21日腾房时间届满之日向博基公司缴纳房屋占用使用费。博基公司诉请要求广州花豹南平分公司支付其自起诉之日支付其房屋占有使用费，系对自身权利的处理，予以支持。关于房屋占用使用费的标准问题，原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。广州花豹公司占用博基公司讼争场地导致博基公司的租金损失，其主张房屋占用费的标准应以其与嘉联公司签订的租赁协议的租金标准计算。广州花豹公司已于2016年1月14日返还租赁物给博基公司，故广州花豹公司应向博基公司支付自2013年6月26日起至2016年1月14日止的房屋占有使用费为287575.95元［36.75元/平方米/月÷30天×96天（2013年6月26日至2013年9月30日）×234.61平方米+39.32元/平方米/月÷30天×730天（2013年10月1日至2015年9月30日）×234.61平方米+43.25元/平方米/月÷30天×105天(2015年10月1日至2016年1月14日)×234.61平方米］。
广州花豹南平分公司系广州花豹公司的分公司，广州花豹南平分公司不具有独立法人资格，其民事责任由广州花豹公司承担，且本案系广州花豹公司与福建同德公司签订房屋租赁合同。故本案应由广州花豹公司负担房屋占用使用费。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、广州市花豹服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付南平博基房地产开发有限公司房屋占有使用费287575.95元；二、驳回南平博基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花豹服饰有限公司负担。
本院审理查明，本院于2013年12月16日作出（2013）南民初字第57号民事判决，判令：一、解除嘉联公司与福建同德公司的租赁合同；二、福建同德公司向嘉联公司支付（2011年11月1日至2013年2月28日）租金6782669.60元；三、福建同德公司将其向嘉联公司承租的南平市滨江中路317号南平文化中心广场商业项目的南区负一层、南区一层部分总面积12111.91平方米的房产及设施返还给嘉联公司；四、驳回嘉联公司的其他诉讼请求。判决后，福建同德公司不服，上诉至福建省高级人民法院。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽民终字第380号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，广州花豹南平分公司已于2016年1月22日被广州花豹公司申请撤销，并在登记机关办理了注销登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，广州花豹南平分公司属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以参与本案诉讼，但该分公司在诉讼中已被广州花豹公司申请注销，故二审不将广州花豹南平分公司列为本案民事诉讼主体。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，广州花豹南平分公司的民事责任由广州花豹公司承担，故广州花豹南平分公司被注销，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵担责任”的规定，产权人博基公司关于收回本案讼争房产的请求存在合同违约与侵权责任的竞合，二者只能择一，不得行使两个请求权。博基公司通过函告法院的方式，同意嘉联公司提出由福建同德公司承担合同违约责任、返还讼争房产的诉讼请求，该请求已经得到生效法律文书的支持，博基公司不得再次以侵权责任对本案讼争房产提出返还的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，人民法院不应受理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3362号民事判决；
二、驳回南平博基房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，退还南平博基房地产开发有限公司；上诉人南平博基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17939元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林卓丽