安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初75号
原告：侯思诺，女，2006年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：侯正全，男，1975年6月10日出生，汉族，住址同上，系侯思诺之父。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：邵思峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地淮北市。
负责人：任汉卿，该公司经理。
委托代理人：王茹茹，该公司职员。
原告侯思诺诉被告李勇、邵思峰、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员马夫华适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。侯思诺的法定代理人侯正全及其委托代理人牛大海，李勇的委托代理人ＸＸ、人寿保险淮北公司的委托代理人王茹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯思诺诉称：因交通事故请求判令，被告赔偿原告1、医疗费11030元、门诊费269元、护理费2080元（20天104元）、营养费600元（20天30元）、住院伙食补助费600元（20天30元）、交通费200元（20天10元），合计14779元。2、诉讼费用由被告负担。
侯思诺为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、原告户口本复印件。2、户籍查询单等，证据1-2证明原、被告身份信息及主体资格。3、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。4、病历、费用清单、预缴金收据，证明原告住院治疗花费情况。5、保单，证明事故车辆的投保情况。6、门诊费发票，证明原告支付269元医药费。
李勇辩称：1、本案责任认定不当，事故发生直接原因是周立全驾驶的电动三轮车在未注意安全的情况下突然左转弯导致李勇驾驶的机动车与其相撞，周立全应承担本次事故的全部责任。2、李勇在原告住院期间已经支付了部分费用，对此应予以扣除。3、李勇驾驶的机动车登记车主为邵思峰，邵思峰已将该车辆出售给了李勇，李勇为该车缴纳保险费、实际控制该车辆，邵思峰不应承担本案责任。
李勇就其抗辩事实和理由举证：1、交警队笔录复印件两份，证明本起事故发生是由于周立全驾驶电动三轮车左转弯，没有避让李勇驾驶正在直行的车辆而导致事故发生。2、现场照片四张，证明相撞车辆接触点的位置足以证实周立全驾驶的电动三轮车在事故发生时处于左转弯状态。3、农业银行打款存根六张，证明李勇为本起事故受伤人员垫付的医疗费共计11000元。4、门诊挂号手续两份，证明李勇垫付了门诊挂号费用20元。
邵思峰未答辩亦未举证。
人寿保险淮北公司辩称：1、对事故责任认定同李勇的答辩意见。2、事故车辆在仅投保了交强险，故我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。3、本起事故造成多人受伤，故请求法庭在判决时综合考虑。4、原告要求的各项赔偿项目及标准存在部分不合理，具体见质证和辩论阶段。5、诉讼费不予承担。
人寿保险淮北公司就其抗辩事实和理由未举证
经庭审举证、质证，李勇对侯思诺所举证据的质证意见为：对证据1、2、5、6均无异议。对证据3真实性无异议，但对其合法性有异议，事故认定书回避了一个重要事实即周立全驾驶的电动三轮车在未注意安全的情况下突然左转弯才导致李勇驾驶的机动车与其相撞，转弯车辆应该为直行车辆让行，周立全侵犯路权，应承担本次事故全部责任。对证据4，医药费票据应提交正式发票，而不能靠预缴金收据来证明医疗费支出。
人寿保险淮北公司对侯思诺所举证据的质证意见为：对证据1、2、5均无异议。对证据3质证意见同李勇。对证据4，原告提交的是预缴金收据，无法证明原告实际花费情况，其应提供正规的医疗费发票作为医疗费赔偿的依据；对于费用清单下面的说明，没有说明人签字、仅有医院盖章，仅依此说明无法证明原告的花费情况；原告仅提供出院记录，没有完整的病案材料，且出院医嘱上并未建议加强营养，故营养费不应支持。对证据6，原告提供的门诊发票应当结合相应门诊病历以说明该花费与本次交通事故的关联性，仅凭发票无法达到证明目的，故对此不应支持。
侯思诺对李勇所举证据的质证意见为：证据1应提供原件，提供复印件的应当由出证机关加盖公章。对证据2，照片来源不明，不能作为定案依据。对证据3，不是发票也不是押金单，具体请法庭核实。对证据4，我方不清楚该事实。
人寿保险淮北公司对李勇所举证据无异议。
本院对各方当事人所举证据审核认定如下：侯思诺所举证据1-6证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。李勇所举证据1、2、4不具有合法性，证据3不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月3日16时50分许，李勇驾驶皖F号小型面包车，沿X010线由南向北行驶，行至濉溪县孙疃镇代庙村大张庄路口处，遇周立全驾驶的同方向行驶的电动三轮车（载乘周志成、侯思诺、陈玉辉、刘晓玉）在其前超车过程中发生追尾相撞，此后，周立全驾驶的电动三轮失控驶入路右干沟内，造成两车受损及周立全、周志成、侯思诺、陈玉辉、刘晓玉不同程度受伤的交通事故。该事故经安徽省濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2015）第11031号道路交通事故认定书认定，李勇负事故的全部责任，周立全、周志成、侯思诺、陈玉辉、刘晓玉无责任。事故发生后，侯思诺在皖北煤电集团医院住院治疗21天，出院诊断为1、颅底骨折2、脑脊液鼻溢3、额骨骨折4、颅内积气（气颅症）5、头皮血肿。住院期间，侯思诺共发生医疗费12526.71元，其自行交纳医疗费押金11030元，支付门诊费用269元，李勇为其垫付部分医疗费（因李勇未将垫付的预缴金收据交于侯思诺，侯思诺出院时皖北煤电集团医院未给其出具医疗费发票）。
另查，皖F号小型面包车的所有人为邵思峰。该车在人寿保险淮北公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，安徽省濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2015）第11031号道路交通事故认定书认定，李勇负事故的全部责任，周立全、周志成、侯思诺、陈玉辉、刘晓玉无责任，并无不当，本院予以确认。李勇应按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。因皖F号小型面包车在人寿保险淮北公司投保了机动车交通事故强制保险，所以原告的各项损失应当首先由人寿保险淮北公司在皖F号小型面包车投保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿。不足部分，由李勇按照其应承担事故责任承担相应的民事赔偿责任。邵思峰系皖F号小型面包车的所有人，对本案损害的结果发生无过错，不应承担本案的民事赔偿责任。由于本次交通事故造成周立全、周志成、侯思诺、陈玉辉、刘晓玉五人受伤，本院酌定机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿侯思诺2000元。故对侯思诺要求李勇、人寿保险淮北公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的主要诉讼请求，本院予以支持。李勇辩称事故发生直接原因是周立全驾驶的电动三轮车在未注意安全的情况下突然左转弯导致李勇驾驶的机动车与其相撞，周立全应承担本次事故的全部责任，因未能举出合法有效的证据，本院不予采信。根据法定赔偿项目、范围和标准，侯思诺应当得到的赔偿为医疗费11299元、护理费2080元（20天104元）、营养费600元（20天30元）、住院伙食补助费600元（20天30元）、交通费200元（20天10元），合计14779元。住院天数系原告自愿选择。赔偿方法：人寿保险淮北公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿侯思诺护理费2080元、交通费200元，合计2280元。在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿侯思诺医疗费11299元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计12499元中的2000元。李勇赔偿侯思诺超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的部分10499元（12499元-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告侯思诺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计4280元；
二、被告李勇赔偿原告侯思诺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计10499元；
三、驳回原告侯思诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马夫华
二〇一六年二月二十四日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。