贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2808号
原告熊正宇。
委托代理人王兴林，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。
被告贵州泰力机电有限公司（以下简称泰力公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内1栋7-8号。
法定代表人潘力，该公司总经理。
被告潘力。
前列两被告共同委托代理人柳胜伦，泰力公司法律顾问，特别代理。
原告熊正宇与被告泰力公司、潘力买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正宇诉称：2011年4月1日，原告向被告购买了一台PZ-7B型普仕挖掘机和猛龙SCPA50型破碎锤一把，两样合计包干价360000元，分36个月支付，当时按协议交了60000元首付款，2011年4月4日至10月10日，原告分8次共计付款114250元，同年11月7日，被告函告原告公司账户更改，把款打入邓穗鑫账户，从2011年11月10日至2013年11月11日，原告共计付款203125元。2014年5月3日，原告要求过户，被告告知原告挖掘机尚欠40600元，原告当时没有找到完整的打款凭证，为了早日过户，就以现金支付被告40600元。原告回到家后，与合伙人算账，找齐打款单后，算出超付57975元，并多次向被告索要。被告至今不退还多收的款项给原告，不向原告提交发票、合格证。被告收到原告的款项后，不把款还到银行，私自占用原告的款项，致使四川省普仕公司担保金被中国银行贵阳河滨支行划走，于2015年3月1日起诉了原告。2015年5月20日，宜宾法院作出（2015）翠民初字第2496号民事判决书，判决原告向四川宜宾普仕公司支付55860.54元，被告在12900元的保证金范围内向普仕公司承担清偿责任，诉讼费598元由原告承担。该款系被告收到原告款项后不支付给银行所致，责任在被告，被告应当将上述款项退还给原告，再由原告按判决支付给普仕公司。为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告56458.54元，以便原告按判决支付给四川普仕公司；2、判决被告退还多收原告的挖机款57975元；3、判决被告为原告开具发票，提交合格证办理产权过户；4、判决被告支付原告资金占用相应利息，及原告为了此事的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰力公司及潘力辩称：原被告双方签订的挖机购买协议是双方真实意思表示，合法有效。被告按照协议向原告交付了全新合格的挖机，履行了合同义务。原告已向被告陆续支付了货款，但被告并未多付款，因为原告后来向被告又买了第二台挖机，将两台机子的付款作为本案的依据肯定是错误的。原告诉求被告赔偿其因四川宜宾法院判决的损失与本案无关，是不同的法律关系。原告用购买挖机的发票及合格证到银行办理抵押贷款与被告无关，现发票应当在银行，因此被告没有义务再开具发票和办理过户手续。原告要求被告支付其资金占用利息及经济损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告潘力是泰力公司的总经理，在本案中的行为属于职务行为，请求驳回对潘力的起诉。
经审理查明：2011年4月1日，被告泰力公司（甲方）与原告（乙方）签订《挖机购买协议书》，约定原告向被告购买普仕重机PZ60-7B型挖掘机一台和猛龙SCPA50破碎锤一台，总价款360000元，首付款50000元，余下310000元原告每月向被告指定账户打款8611元，付清后原告凭打款单和首付款收据与被告结账，由被告负责将挖掘机过户给原告。该协议第4条明确约定：“乙方与甲方签定的按揭合同不能与本协议抵制。”协议还对双方其他权利义务进行了约定，并约定“机器由甲方负责运至乙方使用地点”。该协议书甲方由潘力签字并加盖泰力公司公章，乙方由原告签字。合同签订后，原告支付部分款项后提取了本案设备。2011年4月4日，原告通过中国信合向潘力账户付款58000元。同年4月27日，被告潘力（甲方）与原告（乙方）就前述挖掘机和破碎锤的购买再次签订《挖机购买协议书》，约定原告首次付款60000元，余款300000万元前4月每月付款10000元，其后32个月每月付款8125元，付清后原告凭打款单和首付款收据与被告结账，由被告负责把挖机过户给原告。其中第四条明确约定：“乙方与甲方鉴（签）订三包维修和按揭合同不能与本协议抵制，按揭的税费利息等与乙方无关，由甲方自行负责，特此注明，乙方支付的叁拾陆万元属包干制。”第五条约定：“2011年4月1日签订的协议作废。”该协议其他约定与双方2011年4月1日协议基本一致。该协议甲方由被告潘力签字，乙方由原告签字。在该协议书背面，潘力手书“收条”一份，载明：“今收到熊正宇挖机款陆万元整（60000.00元）。收款人潘力。2011.4.1。”其后，原告分别于2011年5月7日、6月8日、7月8日、8月7日按月向潘力账户付款共计40000元，2011年9月4日及10月10日，原告分两次、每次向潘力账户付款8125元。2011年11月7日，被告泰力公司向原告出具《通知函》，称公司原有账户不再使用，账户往来经公司财务邓穗鑫信合账户，账号62×××55。从2011年11月10日起至2013年11月11日，原告分25次、每次向邓穗鑫账户付款8125元。2014年5月3日，被告泰力公司向原告出具“收条”，载明：“今收到熊正宇所购普仕60挖机尾款肆万零陆佰元整（40600.00元），此挖机款已全清，由销售方负责过户。”该“收条”收款人由被告泰力公司和潘力签字盖章。同日，原被告双方另就一台普仕220型挖掘机的购买事宜又签订《销售协议（承诺）》，原告向被告购买普仕220挖掘机，包干价760000元，原告向被告支付定金60000元，后因原告认为被告交付的挖掘机不是新机，原告拒收，被告将原告交付的定金退还给了原告，该《销售协议（承诺）》没有实际履行。
为购买本案挖掘机，原告于2011年6月24日向中国银行贵阳河滨支行（以下简称贵阳河滨支行）按揭贷款258000元，原告以本案挖掘机作为抵押，四川省宜宾普仕集团有限公司（以下简称普仕集团公司）为其提供连带责任保证暨保证金质押担保，被告泰力公司为其提供12900元的保证金质押担保，其后，贵阳河滨支行将此笔贷款全额划入被告泰力公司“132011079450”账户。按揭贷款还款过程中，原告系按照与被告的《挖机购买协议书》向被告付款，银行贷款则由被告泰力公司偿还。因泰力公司未按时将原告支付款项偿还按揭贷款，导致贵阳河滨支行2014年4月21日从普仕集团公司保证金账户扣收了原告剩余贷款本息55860.54元。2015年3月30日，普仕集团公司向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起追偿权诉讼，2015年5月28日，该院作出（2015）翠屏民初字第2496号民事判决书，判决熊正宇于判决生效之日起十日内支付普仕集团公司代其偿还的贷款本息55860.54元，泰力公司于判决生效之日起十日内，就该判决款项中的12900元向普仕集团公司承担清偿责任，熊正宇并承担诉讼费598元。判决下达后，原告熊正宇及被告泰力公司均未提起上诉，熊正宇及泰力公司尚未按照判决执行。因认为被告未按照双方《挖机购买协议书》履行义务，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有《挖机购买协议书》二份、收条三张、中国信合电汇回单29张、农信银自助结算终端汇款凭条4张、赫章县农村信用合作联社可乐信用社2015年10月10日《证明》、《销售协议（承诺）》、被告2011年11月7日《通知函》、普仕集团公司《民事起诉状》及宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2496号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同履行义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，原被告双方签订的《挖机购买协议书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，合同当事人应当严格遵行。双方在诉讼中就原告是否超额支付了货款发生争议，该争议主要集中在2011年4月27日被告潘力补写的收条载明的60000元和4张农信银自助结算终端汇款凭条涉及的金额上。
对于被告潘力2011年4月27日补写的落款时间为2011年4月1日的收条涉及的60000元，原告称其于2011年4月1日与被告签订《挖机购买协议书》并支付部分货款60000元后，被告泰力公司将挖掘机与破碎锤交付原告，由原告自行提货，后又应被告潘力的要求，原告于2011年4月4日通过银行支付破碎锤货款58000元。同年4月27日，因协议部分内容（主要是付款方式与金额）发生改变，双方再次签订新的《挖机购买协议书》，该协议并宣布双方2011年4月1日《挖机购买协议书》作废。同日，被告潘力就之前已经收到原告的货款在双方新的《挖机购买协议书》背面补写了金额为60000元的收条，对于该60000元的货款，原告称是其在2011年4月1日现金支付，付款后才提货（挖掘机），而被告则称4月1日原告仅支付了2000元定金，剩余的58000元系原告4月4日通过银行支付的，原告则坚称4月4日的58000元是其应被告的要求支付的破碎锤的货款。对于以上意见，双方均未向本院提供证据支持。本院认为，首先，被告泰力公司作为企业法人，依法应当具备一套完整的财务制度，收到原告付款后，应当向原告出具符合公司财务制度的一式多联的收款凭证以备查询，但被告泰力公司并未向本院提供其2011年4月1日收到原告2000元定金的相关财务凭证，而从本案整个合同履行过程来看，除了该笔60000元收款外，被告潘力还有2014年5月3日两次向原告收取现金（本案设备尾款40600元及另一台PZ**-7B型挖掘机定金60000元）的行为。因此，不能排除被告在2011年4月1日收取了原告60000元现金后才交货，在双方同年4月27日重新签订协议时再由被告潘力补写收条的可能性，且泰力公司在原告仅支付2000元定金便将价值360000元设备交付的行为也与通常的交易行为不相符；其次，从人们补写收款收据的通常习惯来看，若非一次性收到款项，特别是在付款人手中存有相关付款依据的情况下，收款人一般会在收条当中注明所收款项的构成并写明相关付款依据作废，但被告潘力在补写收条时并未这样书写，这也与人们的通常习惯不符。现在原告主张其在2011年4月1日支付了货款60000元并提交了由被告潘力2011年4月27日补写的收条，而被告的反驳理由不足且没有证据支撑，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，原告的证据已经足以证明被告收到原告60000元的事实的存在具有高度可能性，故本院认定被告已于2011年4月1日收到原告支付的货款60000元。
对于4张农信银自助结算终端汇款凭条涉及的金额问题，该4张凭条收款人姓名均为邓穗鑫，账号均为62×××55，汇款金额均为8125元，但汇款人却非原告，而是汪艳，后经原告补充证据，查明汪艳系赫章县农村信用合作联社可乐信用社授权特约农信通便民金融服务商户（商户号：522406040004），根据授权，汪艳可为持有银联卡标识客户提供查询、消费、助农取款、转账等金融服务，其收（付）款通过汪艳个人银行结算账户进行。根据4张凭条所载明的收款账户、收款金额，再结合具体经手人汪艳的身份及原告持有该凭条的客观事实，可以认定该4张凭条所涉及的款项系原告向被告支付挖机款。
至于被告关于原告将两台机子的付款作为本案付款依据的辩解理由，因双方第二次交易发生在2014年5月3日，而原告所提交的付款依据，除写明了本案设备尾款40600元的“收条”发生在2014年5月3日外，其余付款时间均发生在2014年5月3日之前，被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信。
综上所述，根据原告提供的相关付款依据，可以认定原告对本案所涉挖掘机支付的货款总金额为417975元，而双方2011年4月27日《挖机购买协议书》约定的设备包干价款为360000元，原告支付的款项超过约定价款57975元，对于超过部分，被告泰力公司没有合法占用的合同依据或者法律依据，故应当予以返还。至于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，虽然双方对此并无约定，但被告不当占用原告资金确实给原告造成了一定经济损失，故原告该项诉讼请求本院应予支持，利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。至于利息的起算时间，因原告在诉讼中未提交其在诉讼前向被告主张返还多收款项的相关依据，故利息的起算应至原告主张权利即起诉之日（2015年7月31日）开始计算，算至本判决指定履行期限届满之日止。
被告潘力为被告泰力公司法定代表人，其在本案中与本案合同相关的行为属于其履行法定代表人职务的行为，由此产生的法律后果由被告泰力公司承担，故被告潘力作为自然人在本案中不承担责任。
对于原告要求被告赔偿56458.54元以便按四川省宜宾市翠屏区人民法院判决支付给普仕集团公司的诉讼请求，因原告尚未履行四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2496号民事判决的义务，具体金额尚处于待定状态，原告该项诉讼请求尚不能明确，本院不予支持。对于原告要求被告向其开具挖掘机发票并交付合格证办理产权过户的诉讼请求，因原告在办理按揭贷款时已将本案挖掘机向银行进行了抵押，被告称挖掘机的发票及合格证在贷款银行。挖掘机作为动产，发票及合格证是其权利凭证，交付权利凭证即意味着所有权转移，在挖掘机作为抵押物尚未解除抵押时，将挖掘机的权属凭证交付抵押人于法不符，现原告挖掘机在贷款银行的抵押尚未解除，本院对原告前述诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付其因本案产生的其他经济损失，因原告未对此提供相应证据，本院亦不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贵州泰力机电有限公司在本判决生效后三日内返还原告熊正宇超额支付的货款人民币57975元及利息（该利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年7月31日起算，算至本判决指定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告熊正宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（已减半收取），由原告熊正宇负担669元，由被告贵州泰力机电有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年十月十九日
书记员 杨思毅
第11页共11页