上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6485号
原告：管红军，男，1975年9月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：福维克家电有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：J?RGK?RFER,董事长。
委托诉讼代理人：倪灵卉，女。
被告：中智上海经济技术合作公司(第二被告)，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：单为民，总经理。
原告管红军诉被告福维克家电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管红军、被告福维克家电有限公司的委托诉讼代理人倪灵卉到庭参加诉讼。本院于2017年8月10日依法追加中智上海经济技术合作公司作为本案共同被告参与诉讼，并第二次公开开庭进行了审理，原告管红军、被告福维克家电有限公司的委托诉讼代理人倪灵卉到庭参加诉讼，被告中智上海经济技术合作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管红军向本院提出诉讼请求，要求判令第一被告支付原告：1、2016年8月工资人民币2,190元；2、2016年8月销售提成745元。事实和理由：第一被告是原告的实际用人单位，双方前一份劳动合同于2013年7月26日在第一被告公司签订，于2016年7月25日到期，合同显示第二被告为中介方。合同到期后，第一被告未与原告签订劳动合同，亦未提前通知原告解除劳动关系，原告在2016年8月还能继续履行工作业务，登入第一被告的工作系统用自己的员工工号从事销售业务，故应认定原告与第一被告存在劳动关系。更何况，第一被告在仲裁时确认原告的员工号SH926.02在2016年9月尚可使用。
被告福维克家电有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告是被派遣至第一被告公司工作的，原、被告系劳务派遣关系，并非劳动关系。原告和第二被告的劳动关系终止前，第二被告已经向原告发送了终止通知书。
被告中智上海经济技术合作公司书面辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与第二被告签署劳动合同，并被派遣至第一被告处工作，劳动合同期限为2013年7月26日至2016年7月25日。2016年7月初，第二被告向原告发放劳动合同终止通知，告知劳动合同于7月25日终止并不再续签。此后，第二被告向原告发放了劳动合同终止的经济补偿金24,370.25元。第二被告与原告的劳动合同已于2016年7月25日到期终止，且已依法向其发放了劳动合同到期终止补偿金，因此第二被告与原告的劳动关系已合法终止，第二被告不再负有支付工资的义务。第二被告未与原告约定过销售提成，双方劳动关系已经终止，并且原告此次诉讼并未指向第二被告，原告的诉请与第二被告无关。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告与第二被告签订一份劳动合同，约定第二被告根据与第一被告签订的《劳务派遣协议》，派遣原告到第一被告处工作，工作内容为销售员，合同期限为2013年7月26日至2016年7月25日，派遣期限与合同期限一致。2013年8月23日当日，原告与第一被告签订一份《劳动合同补充条款》及《劳动合同附件A》，其中《劳动合同附件A》约定：第一被告与其劳动者就公司商业秘密的授予与防止泄露，防止不正当竞争事宜签订协议如下：……4、原告应参加由人事主管人员或指定人员与其进行的离职谈话，并履行离职交接的签名盖章等手续……。2013年11月12日，第二被告为原告办理了社保转入手续并补缴社保；2016年8月5日，第二被告为原告办理了社保转出手续。
第二被告于2016年7月4日通过EMS向原告寄送了《劳动合同终止通知》，主要内容为通知原告劳动合同将于2016年7月25日到期终止，根据用工单位通知将不再续签劳动合同并按规定支付经济补偿金，要求原告在2016年7月25日前做好离职交接工作。原告认可第二被告寄送《劳动合同终止通知》的快递面单中的地址及电话均属其所有，并认可其女儿签收了快递。
另查明：原告在第一被告处的主要工作为销售福维克吸尘器，月工资包括基本工资(本市最低工资标准)、销售提成、车辆补贴及每月500元的数量奖金，其中基本工资与考勤挂钩，销售提成则根据原告售出的产品型号折算点数计算。员工上门推销产品时会出示员工证，员工证载有员工编号，客户通过网站下订单时会输入员工编号，被告则通过员工编号统计员工完成的销售量。原告的员工编号为SH926.02，第一被告于2016年9月取消了原告的员工编号。
再查明：原告于2017年2月27日申请仲裁，要求第一被告支付2016年8月工资及2016年8月销售提成。仲裁庭审中，原告认可其工资由第二被告发放，并由第二被告为原告缴纳社保；原告称其是由第一被告直接招入但是与第二被告签订的劳动合同，并称其8月份有一个朋友说要买吸尘器，于是原告去单位官网下订单，订单生成说明原告还是单位员工。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告及第一被告的陈述；劳动合同、劳动合同补充条款、劳动合同附件A、社保缴费记录、工资单、劳动合同终止通知、EMS快递面单及查询单、沪劳人仲(2017)办字第297号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其2013年7月26日经人介绍到第一被告处工作，当时在第一被告公司签订的劳动合同，经手人称合同都是以第二被告的名义签订，原告以为第二被告可能是第一被告的下属公司或子公司，因此没有追究。2013年8月23日第一被告又直接与原告签订了劳动合同补充条款，合同当事人只有原告与第一被告，并且原告在职期间的所有工作、培训、例会、年会等都是第一被告安排，因此原告是与第一被告直接建立劳动关系。原告女儿签收《劳动合同终止通知》后过了几个月才交给原告，原告对通知内容不予认可。2016年7月25日至今第一被告从未按照《劳动合同补充条款》的约定由人事主管或指定人员与原告联系，进行离职谈话并办理离职手续，没有任何人告知原告合同到期后不再续签，第一被告也没有不让原告继续进行销售工作。2016年7月原告完成了七八台销量，都是老客户。2016年8月30日，原告仍如往常一样流程在第一被告官方操作系统内下单，继续销售工作，在仲裁庭陈述是朋友要买吸尘器，是指客户朋友。按照《劳动法》，企业不跟劳动者签订劳动合同但劳动者继续工作的，默认为续签劳动合同，故原告一直认为是第一被告默认了双方继续劳动关系的事实。直到9月中旬，原告才被停止员工编号，不能继续销售产品，因此应当认定双方是默认的劳动关系。第一被告在仲裁中谎称消费者可以在无员工编号的前提下购买商品，并称是公司向客户提供了原告的客户编号，是客户自行购买，但原告提供的证据显示2016年8月30日当天原告的银行账户支付了4,880元的货款到第一被告公司账户上，可以证明当天的销售记录是原告的个人业绩。并且作为销售员，原告的工作性质是主动销售，而非等待被告安排送货，因此仲裁庭关于原告2016年8月30日的下单行为不是第一被告要求的工作，此工作业绩不属于工作范围的认定是错误的。原告认为自己至今仍在第一被告处工作。正常情况下原告每月的销售业绩达到5台则视为全勤，但每月销售业绩有起伏，如果有一两个月未达到5台，则以其他月份业绩比较高的来抵掉。原告2016年8月就完成了8月30日一笔订单，当月因为天气及原告自己身体原因，跑的比较少，因此只完成了一单。原告2016年8月工资按照最低工资标准主张，提成计算方式如下：4,880元的机器折合点数35点，每点15元，再加交通津贴120元及数量奖金100元，共计745元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、借记卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单、交易凭证各一份，2016年8月30日原告账户转出4,880元，针对的就是当天的订单，证明该笔交易是原告的销售业绩。
第一被告对该证据真实性无异议，但不认可证明内容及关联性，不确认是否网站订单。
2、证明两份，证明第一被告在仲裁中所称可以将员工编号提供给客户，由客户自由购买是不成立的。
第一被告认为该两份证明属于证人证言，证明人虽属于被告在职员工，但证言内容与事实不符，证人应出庭作证，否则不予认可。
3、网站截屏四页，证明2016年8月30日原告在第一被告处正常完成工作，并且截屏中显示了原告7月份的订单。原告称截屏中显示的购买人姓名是“土匪”，是原告注册的个人账户，如果是客户自己购买，不可能使用原告个人账户。该组截屏显示2016年8月30日的订单金额为4,880元，购买人姓名“土匪”，业务员编号为SH926.02；同时显示2016年7月20日至7月25日期间的订单数为7笔。
第一被告对该证据不予认可，认为无法确认“土匪”是原告账户，并且下单的网站是面向客户的，不是内部网站，8月30日虽有这笔订单，但客户自己也可以输入员工编号。
第一被告称：原告是被第二被告派遣至第一被告处工作的，劳务派遣关系已经于2016年7月25日终止。原告作为第二被告的派遣员工，接受第一被告公司管理，提供的应为持续性的劳务，工作性质应该是日常的，而非临时的。第二被告已经支付了终止劳动合同的经济补偿金，两被告因前一个生效判决支付给原告绩效工资5,000元，该5,000元与补偿金一起转账给原告，但之后法院又执行了5,000元，两被告重复支付，因此向原告取回了5,000元，当时也明确告知原告支付的是经济补偿金，因此原告应知道劳务派遣关系已于2016年7月25日终止。因原告一直未履行交接手续，因此系统内的权限没有停掉，原告的员工编号在2016年9月才取消。但向客户提供业务员员工编号是为了方便客户下单，劳务派遣关系终止后，员工编号已不属于原告所有。原告的考勤是通过不定期的考勤及业绩报表统计，每月销售业绩指标为不少于4个马达或60个销售点数，或月工作量不少于20场产品演示。销售一台价值4,880元的的VK150产品，计1个马达，所对应的绩效奖金为：折合点数35点，每点5元，业绩奖金175元，另对应交通津贴120元，数量奖金500元应大于等于5个马达才产生，若未达成5个马达，则无数量奖金，故绩效奖金总计295元。
第一被告为证明其主张提供经济补偿金支付截屏，证明原、被告根据劳动合同所对应的劳务派遣关系终止义务已经履行完毕，并于2016年10月27日支付了终止劳动关系的补偿金，两被告在劳动合同到期前就通知原告办理交接手续，但至今仍未办理。
原告认可收到了这笔钱，但认为这笔钱是补偿工资，不清楚到底是什么工资。
本院认为：原告主张其与第一被告直接建立劳动关系，但根据原告的劳动合同、社保缴费情况，及其在仲裁中自认工资由第二被告发放的情况，原告应系第二被告派遣至第一被告处工作。第一被告作为用工单位，与原告签订《劳动合同补充条款》、《劳动合同附件A》，并对原告进行直接管理，并无不当，符合劳务派遣关系的特征，原告以此为由主张其与第一被告直接建立劳动关系，于法无据，本院不予采纳。现原告与第二被告签订的劳动合同于2016年7月25日到期，原告主张其2016年8月仍可使用其业务员编号在第一被告的官网上下订单，劳动合同仍在继续履行，故要求第一被告支付其2016年8月的工资及销售提成。但根据原告提供的网页截屏，其2016年7月26日至8月30日仅有8月30日的一笔订单，对比7月20日至7月25日的订单数量明显减少，结合原告在仲裁庭审中陈述的“8月份有一个朋友说要买吸尘器，于是我就去单位官网下订单，但订单是生成的，说明我还是单位员工”，可见原告在2016年7月25日之后并非持续性的为第一被告提供劳动，与其在职期间正常工作的状态不符。同时，第二被告于2016年7月4日向原告寄送《劳动合同终止通知》，通知其合同到期终止不再续签，虽然第一被告并未即时停用原告的业务员编号，但原告在劳务派遣关系终止之后使用其业务员编号下订单的行为亦不属于其在第一被告的管理安排下为第一被告提供的劳动。综上，原告要求第一被告支付其2016年8月工资2,190元、销售提成745元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管红军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告管红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年九月五日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。