济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1365号
原告王尧美，女，生于1963年8月13日，汉族，无业，住济南市。
原告章程，男，生于1988年4月21日，汉族，无业，住济南市。
原告章晓梅，女，生于2007年7月11日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人王尧美（章晓梅之母），身份信息同原告王尧美。
原告藩玉真，女，生于1942年5月11日，汉族，无业，住枣庄市。
四原告共同委托代理人高贻峻（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。
被告郜平军，男，生于1966年2月14日，汉族，住济南市。现在山东省监狱服刑。
被告刘琳，女，生于1982年8月30日，汉族，住济南市。
原告王尧美、章程、章晓梅、藩玉真与被告郜平军、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日依法受理。根据四原告的申请，本院现依法查封被告刘琳名下位于济南市长清区某某路38号楼1-402号、位于济南市长清区某某路某小区南区37号楼1-106号、位于济南市历城区东辰大街100号某小区39号楼4单元602室房产三处。因被告郜平军涉嫌刑事犯罪，本案于2014年6月30日中止诉讼。被告郜平军刑事案件审理终结后，本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭于2016年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告王尧美及四原告委托代理人高贻峻，被告郜平军到庭参加了诉讼。被告刘琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郜平军多次向章夫平（原告王尧美之夫，原告章程、章晓梅之父，原告藩玉真之子）借款，截止2006年6月26日向章夫平借款共计400万元整，并于当日写下借条，约定每月利息7万元，按月支付。被告刘琳系被告郜平军妻子，两人于2004年8月26日登记结婚，两被告利用该借款购置家庭房产、开办公司，用于家庭消费，但拒不偿还本金及剩余利息。章夫平于2007年8月15日因病去世，上述四原告作为其法定继承人依法对该债权享有合法继承权，原告王尧美系该债权的共有人，被告侵害了原告的合法权益。为此，四原告诉至法院，请求判令两被告：偿还原告借款本金400万元及利息99万元，诉讼费用由两被告承担。
被告郜平军辩称：借款属实，但400万元是估计的数，借款后也还了部分款项。借款系用于公司周转，不是用于家庭。
被告刘琳缺席，未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
2006年6月26日，被告郜平军出具借条一张，内容为：今借章福平现金肆佰万元正。四原告提交支付凭证7张，证实借条中的400万元通过银行转账366.7万元，剩余33.3万元系现金20万元及利息13.3万元，并陈述因章福平已去世，利息如何计算的已无法核实。被告郜平军对收到366.7万元的事实没有异议，但辩称400万元系估算的数，双方未结算，约定以后结算后确定实际数额。原告庭后补充提交2006年10月31日向郜平军账户存款28万的存款凭证，主张该28万元系补齐400万元借条的差额，与郜平军陈述的400万元是估算的数额完全吻合。经本院组织被告质证，被告郜平军对收到该款项的事实没有异议，但辩称记不清楚收款原因。被告刘琳辩称对存款凭证的真实性无异议，但是现金存款，无法核实是不是借款。两被告提交银行凭证29份，主张借款后通过向王颖、王尧美、章干、章程、章夫平等账户转账方式偿还款项204.5万元。四原告除对2007年7月23日中国建设银行50万元的个人汇款凭证复印件一张及2010年12月31日5万元网银转账交易打印件一张有异议，辩称因无原件无法核实，如果有原件则认可外，对原告提交的其它证据的真实性及证明目的均无异议。被告刘琳庭后提交了5万元网银转账交易原件，经本院核实交易事实与打印件一致。2007年7月23日中国建设银行50万元交易事实亦经本院庭后向银行核实，确定为真实交易。
另查明：借条中的“章福夫”与“章夫平”系同一人，章夫平于2007年8月15日死亡。原告王尧美系章夫平之妻，原告章程、章晓梅系章夫平之子、女，原告藩玉珍系章夫平之母。章夫平之父章茂礼已于1998年3月10日病故。除原告章程、章晓梅外，章夫平无其他子女。被告郜平军、被告刘琳系夫妻关系，于2004年8月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告主张利息99万元，计算方式为：自2006年6月26日出具欠条之日起至2014年5月15日起诉之日止，按400万元每月7万元利息计算每年利息84万元，基于诉讼成本及被告支付情况，该期间的利息按照99万元主张。被告郜平军辩称借款时未约定利息，偿还的均为本金，28万元记不清楚转账原因，故同意以366.7万元减去已付款后的余额为基数，自借款之日起至2014年5月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。四原告提交的借条记载的金额为400万元，系大额借款，应由支付凭证加以印证。根据四原告提交的支付凭证，借条出具前已支付被告366.7万。四原告对提交的2006年10月31日存款28万元的凭证自述系补足借条中的款项，认可郜平军陈述的借条中的金额为估算的数额，根据原、被告的以上陈述可以认定，借条出具时400万元并未交付完毕。被告郜平军不认可28万系借条400万元中的款项，但对该款项的支付原因未作出合理陈述亦未提交相应证据，结合其关于借条数额为估算的数额的陈述，本院认定四原告关于28万元系补足借条中款项的主张能够成立，由此本院认定被告郜平军实际借款金额为394.7万元。两被告已偿还借款204.5万，尚欠190.2万元。四原告主张借款时约定每月支付利息7万元，被告不予认可，原告亦未提交证据证实，本院不予认定。因被告郜平军庭审中同意以366.7万元减去已付款后的余额为基数，支付四原告自借款之日起至2014年5月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据庭审查明的事实，两被告已付款为204.5万元，余额为162.2万元，故本院对以162.2万元为基数计算的利息予以支持。被告郜平军与被告刘琳系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告郜平军辩称借款系用于公司周转，因公司经营收益系两被告取得收入的一种方式，由此产生的债务亦应由两被告共同承担。本院对四原告要求两被告共同偿还借款本金的请求予以支持。被告郜平军自愿支付利息的行为系对自身权益的处分行为，该行为不能对被告刘琳产生拘束力，本院对四原告要求被告刘琳支付借款利息的请求不予支持。本案借款的出借人章福平已去世，四原告均系其第一顺序继承人，对章福平债权享有继承权。同时，本案借贷关系发生在原告王尧美与章福平夫妻关系存续期间，本案债权亦为原告王尧美与章福平共同债权。
综上所述，四原告主张的借贷关系有事实和法律依据，本院按照实际出借数额对四原告要求两被告偿还借款本金及被告郜平军偿还利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下：
一、被告郜平军、被告刘琳于本判决生效之日起十日内偿还原告王尧美、章程、章晓梅、藩玉真借款本金190.2万元。
二、被告郜平军于本判决生效之日起十日内支付原告王尧美、章程、章晓梅、藩玉真以162.2万元为基数，自2006年6月26日起至2014年5月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王尧美、章程、章晓梅、藩玉真其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46720元，分别由原告王尧美、章程、章晓梅、藩玉真负担18475元，由被告郜平军、被告刘琳负担28245元。保全费5000元，由被告郜平军、被告刘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭迎超