湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终54号
上诉人（原审原告）刘平风。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄三林。
委托代理人杨介先、周军，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。
原审第三人陆垂中，无固定职业。
上诉人刘平风因执行异议纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院[2015]鄂下陆民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月至10月，陆垂中向水泥公司运送黄土20192.30吨，水泥公司应支付黄土运费272596.05元。并分别于2014年7月、8月、9月、10月，以陆垂中黄土运费的名义，向水泥公司提交付款申请，每次申请付款时均提交了相应的以鄂州市梁子湖顺达运输经营部名义出具的增值税发票（含税款），申请付款总金额和增值税发票总额相符，均为272596.05元。水泥公司对付款申请进行了审核，但因上述款项被黄石市下陆区人民法院冻结，未能支付。2015年4月14日，刘平风与陆垂中签订结算单，该结算书内容为：2014年7月至10月，刘平风以鄂州市梁子湖顺达运输经营部的名义向水泥公司提供黄土运输服务。经结算，共运输20192.30吨、总金额272596.05元，其中刘平风委托车队运送9932.80吨，应享有运费134092.80元；陆垂中委托车队运送黄土10259.50吨，应享有运费138503.25元，扣除陆垂中向刘平风领取用于支付司机工资的现金71500元及相关税费、提成费用后，陆垂中应得收入为46638.15元、刘风平应得收入为225957.90元。双方约定，刘风平享有水泥公司黄土债权220000元，自愿放弃其他债权。陆垂中享有水泥公司黄土债权52596.05元。另认定，2014年11月8日，陆垂中出具欠条一张，欠条内容为“今欠到刘平风柒万壹仟伍佰元整，支付运输运费工资”。刘平风是水泥公司在职职工。又认定，因黄三林与陆垂中民间借贷纠纷一案，黄石市下陆区人民法院根据黄三林的申请，分别于2014年11月6日、11月7日作出[2014]鄂下陆民初字第00818－1号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了陆垂中在水泥公司的债权黄土运输款44万元，冻结期间自2014年11月7日至2015年5月6日。2014年12月8日，黄石市下陆区人民法院作出[2014]鄂下陆民初字第00818号民事判决书，判令陆垂中向黄三林偿付欠款420000元，并偿付利息（按银行同期贷款利率4倍计算）。陆垂中对判决不服，提出上诉，黄石市中级人民法院于2015年2月10日作出[2015]鄂黄石中民一终字第00024号民事判决书，判令陆垂中向黄三林偿付欠款420000元，并偿付利息（按银行同期贷款利率计算）。2015年2月16日，黄三林申请强制执行，黄石市下陆区人民法院于2015年3月10日向陆垂中送达执行通知书，2015年4月16日向水泥公司发出协助执行通知书，提取上述结算书所述的黄土款债权272596.05元。2015年4月17日，刘平风向黄石市下陆区人民法院提出执行异议。2015年5月11日，黄石市下陆区人民法院作出[2015]鄂下陆执异字第00001号执行裁定书，驳回刘平风执行异议。2015年5月28日，刘平风提起执行异议之诉。
原审判决认为，本案系执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本案所涉执行标的黄土款债权实为黄土运输费债权，债权人为提供黄土运输服务的人，债务人是接受黄土运输服务的水泥公司，债权人每送一车黄土，水泥公司出具相应的过磅单一张，债权人凭过磅单向水泥公司主张黄土运输费，水泥公司凭过磅单注明的送货日期、供货单位、商品名称、收货单位、车号、毛重皮重、净重等情况与债权人结算黄土运输费，因此过磅单是证明债权人向债务人主张权利的主要依据，也是证明谁是债权人的最直接的证据。本案中刘平风提交的所有过镑单，均注明供货单位是陆垂中、商品名称是黄土、收货单位是雷山厂（即水泥公司），且刘平风提交的付款申请也注明，该款项是陆垂中的黄土运费。故认为本案所涉黄土运输费的债权人应是陆垂中，而不是刘平风。刘平风主张其是以陆垂中名义向水泥公司运输黄土，实际提供黄土运输服务的人是其本人，而非陆垂中。原审判决认为，即使刘平风主张的挂名关系成立，其与陆垂中之间的协议，仅对其与陆垂中具有约束力。法院强制执行属于公权力，排除强制执行应以公示的权利凭证为依据。过磅单、付款申请是水泥公司结算、付款依据，对外具有权利凭证的公示作用。且刘平风提交的结算书的签订时间是2015年4月14日，即在法院采取了保全措施，并在判决生效后黄三林申请强制执行后签订，该结算书不具有对抗强制执行的效力。综上，刘平风提交的证据，不足以证明其对本案所涉执行标的黄土运输债权具有排除强制执行的民事权益。关于刘平风请求确认水泥公司黄土款债权220000元归其所有的诉讼请求。因刘平风主张该权利的依据是结算书，这是刘平风、陆垂中对自己权利的处分，刘平风、陆垂中对结算书均无异议，该结算书在不侵害他人利益的情况下，刘平风、陆垂中可自行处理，刘平风主张确认该债权，无法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回刘平风的诉讼请求。
宣判后，刘平风不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定陆垂中是本案诉争的黄土款债权人的事实不清。1、原审认定本案债权人的主要证据“过磅单”是孤证，该证据仅能证明向水泥公司运送黄土及相应重量，不能证明陆垂中是权利人；2、“付款申请”亦不能证明黄土款系陆垂中所有，因为该申请明确载明“该黄土由鄂州市梁子湖区顺达运输经营部承运”，证实黄土的承运人不是陆垂中，同时其提交的增值税发票亦能证明承运人不是陆垂中；故原审认定黄土款系陆垂中的证据不足。二、本案诉争黄土款的归属是上诉人与陆垂中合伙的财产，根据物权法之规定，上诉人对其合伙财产享有支配权及排他权。三、原审判决驳回其诉讼请求无法律依据。1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，上诉人是本案黄土款的权利人；2、本案黄土款是上诉人与陆垂中的合伙共有财产；3、依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人分配所得220000元黄土款系个人财产，具有支配及排他权；4、本案诉争黄土款债权是上诉人与陆垂中于2014年7月至10月合伙所得，而被上诉人与陆垂中之间的材料欠款发生在其与陆垂中合伙之前，故陆垂中的欠款是个人债务，而不是合伙债务；5、本案的主要证据是“付款申请”和“增值税发票”，而这二份证据证明黄土款的黄土承运人是鄂州市梁子湖区顺达运输经营部，而不是陆垂中。为此请求撤销原审判决，确认黄土款有220000元归上诉人所有，并停止对黄土款的执行。
黄三林答辩称：1、本案“过磅单”不是孤证，是依据当事人举证来认定；2、本案黄土款，不属于物权法调整范围；3、原审判决驳回上诉人的诉讼请求的法律依据充分。请求驳回上诉，维持原判。
陆垂中未答辩。
经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：对本案诉争的“黄土运输款”的权利人的确认，应结合证据予以认定。刘平风认为其是“黄土运输款”权利人的证据是结算单，证明该“黄土运输款”是其与陆垂中共同经营所得，属合伙人共有财产，应对“黄土运输款”享有部分权利。但“过磅单”和“付款申请”所指向的“黄土运输款”的权利人均为陆垂中，证明黄土运输是以陆垂中的名义对外经营，刘平风在合伙中的地位从属于陆垂中，隐匿于陆垂中名下，对外不发生权利义务关系，“黄土运输款”的权利人对外表现应为陆垂中；刘平风在合伙中的权利，可以通过对陆垂中的主张来实现，但不能对抗善意的第三人。故刘平风对本案争议的“黄土运输款”不享有足以排除强制执行的实体权利，所提出的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由刘平风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 彭娇娥