wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1973号
上诉人（原审被告）：福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司,住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区,统一社会信用代码91350500611873177M。
法定代表人：张强国。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73141部队,住所地福建省南安市霞美镇邱钟村。
代表人：邬仁刚，该部队旅长。
上诉人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司因与被上诉人中国人民解放军73141部队租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6578号民事裁定，向本院提出上诉。
福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司上诉称，其工商注册地虽在南安市，但其主要营业地及主要办事机构所在地另设于泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于福建省南安市，故无论上诉人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的主要营业地及主要办事机构所在地是否另设于泉州市丰泽区，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司请求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1973号上诉人（原审被告）：福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司,住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区,统一社会信用代码91350500611873177M。法定代表人：张强国。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73141部队,住所地福建省南安市霞美镇邱钟村。代表人：邬仁刚，该部队旅长。上诉人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司因与被上诉人中国人民解放军73141部队租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6578号民事裁定，向本院提出上诉。福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司上诉称，其工商注册地虽在南安市，但其主要营业地及主要办事机构所在地另设于泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于福建省南安市，故无论上诉人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的主要营业地及主要办事机构所在地是否另设于泉州市丰泽区，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司请求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04247号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
委托代理人陈其湧，1965年8月25日生，汉族，系该行员工。
被告龙清成，男，1972年2月14日生，汉族，农民。
被告刘明书，女，1979年7月22日生，汉族，农民。
被告罗泽槐，男，1967年7月8日生，汉族，农民。
被告叶芳，女，1972年2月14日生，汉族，农民。
被告管春容，女，1983年12月5日生，汉族，农民。
被告周仕平，男，1980年8月18日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员杜治文组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人陈其湧到庭参加了诉讼，被告龙清成、刘明书、管春容、周仕平经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告罗泽槐、叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行永川支行诉称，被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平于2010年12月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告龙清成发放贷款30000元。原告于2012年11月20日按约向被告龙清成发放了贷款30000元，该借款于2013年11月19日到期。借款到期后原告多次要求被告偿还借款本息未果，故起诉要求被告龙清成与其妻刘明书偿还借款30000元及利息（截止2015年6月3日的利息为7830.14元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；由被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平对以上借款本金及利息承担连带担保责任；本案的诉讼费用由六被告承担。
被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平未提供答辩意见。
经审理查明，被告龙清成与被告刘明书系夫妻关系，于2002年9月4日登记结婚。被告龙清成于2010年12月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告农行永川支行（贷款人）向被告龙清成（借款人）提供贷款30000元用于养殖、粮食加工，用款方式为自助可循环方式，即原告在额度（30000元）有效期（自2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（30000元），单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月（即不得超过2014年5月1日）。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付的利息，原告按中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平作为担保人在该合同上签字。
原告于2012年11月20日向被告龙清成发放了贷款30000元。该借款于2013年11月19日到期后，被告龙清成未按约定归还借款本息，故起诉要求被告龙清成、刘明书偿还借款本金30000元及利息（截止2015年6月3日的利息为7830.14元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止），并由被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款人及担保人身份证复印件、户口簿、结婚证、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、欠息证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告龙清成签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。由于被告龙清成向原告借款发生在被告龙清成与被告刘明书夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘明书应对该债务承担共同偿还责任。因此，原告要求被告龙清成、刘明书偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平为被告龙清成的债务提供连带责任保证，故原告要求的判令被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平连带清偿以上借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙清成、刘明书于本判决生效后5日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款30000元及利息（截止2015年6月3日的利息为7830.14元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、由被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费400元，合计1150元，由被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平负担（此款原告已预交，由被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平于判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 杜治文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第04247号原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。负责人杜江，行长。委托代理人陈其湧，1965年8月25日生，汉族，系该行员工。被告龙清成，男，1972年2月14日生，汉族，农民。被告刘明书，女，1979年7月22日生，汉族，农民。被告罗泽槐，男，1967年7月8日生，汉族，农民。被告叶芳，女，1972年2月14日生，汉族，农民。被告管春容，女，1983年12月5日生，汉族，农民。被告周仕平，男，1980年8月18日生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员杜治文组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人陈其湧到庭参加了诉讼，被告龙清成、刘明书、管春容、周仕平经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告罗泽槐、叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行永川支行诉称，被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平于2010年12月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告龙清成发放贷款30000元。原告于2012年11月20日按约向被告龙清成发放了贷款30000元，该借款于2013年11月19日到期。借款到期后原告多次要求被告偿还借款本息未果，故起诉要求被告龙清成与其妻刘明书偿还借款30000元及利息（截止2015年6月3日的利息为7830.14元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；由被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平对以上借款本金及利息承担连带担保责任；本案的诉讼费用由六被告承担。被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平未提供答辩意见。经审理查明，被告龙清成与被告刘明书系夫妻关系，于2002年9月4日登记结婚。被告龙清成于2010年12月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告农行永川支行（贷款人）向被告龙清成（借款人）提供贷款30000元用于养殖、粮食加工，用款方式为自助可循环方式，即原告在额度（30000元）有效期（自2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（30000元），单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月（即不得超过2014年5月1日）。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付的利息，原告按中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平作为担保人在该合同上签字。原告于2012年11月20日向被告龙清成发放了贷款30000元。该借款于2013年11月19日到期后，被告龙清成未按约定归还借款本息，故起诉要求被告龙清成、刘明书偿还借款本金30000元及利息（截止2015年6月3日的利息为7830.14元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止），并由被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款人及担保人身份证复印件、户口簿、结婚证、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、欠息证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告龙清成签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。由于被告龙清成向原告借款发生在被告龙清成与被告刘明书夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘明书应对该债务承担共同偿还责任。因此，原告要求被告龙清成、刘明书偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平为被告龙清成的债务提供连带责任保证，故原告要求的判令被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平连带清偿以上借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙清成、刘明书于本判决生效后5日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款30000元及利息（截止2015年6月3日的利息为7830.14元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；二、由被告罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费400元，合计1150元，由被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平负担（此款原告已预交，由被告龙清成、刘明书、罗泽槐、叶芳、管春容、周仕平于判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖云涛代理审判员  郑曼曼人民陪审员  杜治文二〇一五年十二月一日书 记 员  郭 勇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初6856号
原告:王皓，男，1979年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人：黄春娟，江苏海越律师事务所律师。
被告：高小庆，男，1981年6月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告王皓与被告高小庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告王皓诉称，2015年5月至2016年4月，原告经被告处陆续借款借得人民币92000元，当时双方并未约定借期、利息。借款发生后，被告从2015年7月份开始不断以索要借款本金及利息为由要求原告向其汇款，且多次指使他人使用殴打、威胁、恐吓等手段进行催款，截至到2016年4月10日，原告已按被告要求汇款十五笔累计1491500元，另外，被告于2017年2月25日因涉及他人对原告暴力催债已被公安机关以非法拘禁罪刑事拘留，现处于取保候审状态。综上所述，被告通过指使他人对原告使用暴力催款手段，迫使原告向被告超额偿还1399500元，该款属不当得利，要求被告予以返还。
被告高小庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案应由南京市鼓楼区人民法院或是南京市栖霞区人民法院管辖，理由如下：被告户籍地和居住地均在南京市栖霞区汇通路9号XX幢X单元104室，在建邺区没有住所地或经常居住地，原告诉状中所列南京市建邺区星雨华府XX幢401室，并非被告的住所地或经常居住地。本案案由为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，本案原告基于民间借贷关系起诉被告返还资金，借贷合同履行地应为接受货币一方住所地南京市鼓楼区，故案件应由南京市鼓楼区人民法院管辖。即使原告选择被告的住所地或经常居住地即南京市栖霞区人民法院管辖。综上，贵院对本案无管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提交了其身份证、户口簿及房产证，均证明其住所地在南京市栖霞区，且原告未有证据证明被告在本辖区有经常居住地，此外，根据原告诉状中所称，被告是基于不当得利从原告处取得钱款，故本院认为本案应由南京市栖霞区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
高小庆对管辖权提出异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戈平乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 周芹芹
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初118号
原告侯秋顺，男，1954年10月12日生，汉族，住河北省唐山市路北区果园乡常各庄南大街**排*号，身份证号1302051954********。
原告侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，住河北省唐山市路北区果园乡常各庄南大街**排*号，身份证号1302031982********。
被告唐山市国土资源局，住所地：北新西道23号。
法定代表人全荣哲，职务：局长。
原告侯秋顺、侯虹飞诉被告唐山市国土资源局要求撤销国有建设用地划拨决定书纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯秋顺、侯虹飞诉称，原告均系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在村中分配了宅基地并具有地上房屋的所有权。自2007年12月以来，果园乡常各庄村委会以“平改”经唐山市人民政府批准同意为名，对原告房屋进行拆迁。因原告对拆迁的合法性存有质疑，故一直未签署安置协议。为了解原告土地情况，经向唐山市路北区国土资源局信息公开得知，唐山市政府为第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发了国有土地使用权证，因对国有土地使用权证不服，原告向法院提起诉讼，诉讼期间，被告唐山市国土资源局向原告提供了涉案的1302002013h0010(1-3)《国有建设用地划拨决定书》，以证明其作出国有土地使用证的合法性。原告认为，涉案土地为集体土地性质，集体土地使用权为原告所享有。被告在上述土地未征收为国有的情况下，即批准将土地作为国有土地划拨给第三人，无事实基础和法律依据，为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告批准作出的编号为1302002013h0010(1-3)《国有建设用地划拨决定书》（批准文号-
唐国土拨（2013）10号）。
本院认为，本院（2015）北行初字第497、498、499号行政案件与原告起诉的诉讼标的相同，（2015）北行初字第497、498、499号行政判决书已发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯秋顺、侯虹飞的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 雷 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1508号
原告刘正义。
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告苗运田，现下落不明。
被告王友良，现下落不明。
本院审理的原告刘正义诉被告苗运田、王友良民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告苗运田、王友良直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告苗运田、王友良的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘正义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 朱佳宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5514号
原告梁某1，女，1965年9月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告梁某2，男，1933年8月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
第三人吴某，女，1940年2月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告梁某1诉被告梁某2和第三人吴某继承纠纷一案过程中，原告梁某1于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某1撤回起诉。
本案案件受理费4848元减半收取2424元，由原告梁某1负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 王世央
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾执字第00627号
被执行人河南省金泰生物肥业有限公司。
委托代理人陶松山，所在单位推荐的人。
委托代理人吴鹏，所在单位推荐的人。
河南中达建筑有限责任公司申请执行河南省金泰生物肥业有限公司建设工程合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2015年7月8日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南中达建筑有限责任公司于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结漯河市郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年五月六日
书记员 张怀军
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1820号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈富标。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈福标信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 蓓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更40号
罪犯张利兵，男，1985年7月8日出生于湖南省郴州市，汉族，中专文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）郴北刑初字第182号刑事附带民事判决，认定罪犯张利兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张利兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张利兵减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年3月19日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初138号
原告李建设，男，生于1967年5月15日，住驻马店市驿城区。
被告遂平县公安局。
法定代表人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人李金，遂平县公安局交警大队大队长。
本院在审理原告李建设不服被告遂平县公安局信息公开一案中，原告李建设向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李建设撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李建设承担。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李云峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初字2248号
原告：秦某某，男，住无为县。
被告：苑某某，女，住址同上。
本院在审理原告秦某某诉被告苑某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某与被告苑某某经亲友调解已经和好，原告秦某某在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一六年七月十九日
书记员 季 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县工业和信息化局。
法定代表人：王树仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县煤矿。
法定代表人：刘桂森。
再审申请人马福涛因与被申请人临漳县工业和信息化局、临漳县煤矿劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马福涛申请再审称：（一）再审申请人有新的证据，足以推翻原审裁定。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与临漳县工业和信息化局的劳动争议事项经过劳动仲裁。原审法院认定临漳县煤矿已终结破产清算程序，已没有诉讼主体资格与事实不符。（三）一审中曾申请法院依法调取再审申请人的档案材料，但至今未调取，这必将影响到对案件的公平审理。
本院认为，临漳县煤矿已于2011年2月11日由临漳县人民法院宣告破产，并于2013年1月8日由临漳县人民法院裁定终结其破产清算程序。2014年6月9日，临漳县人民法院决定终止临漳县煤矿破产管理人执行职务。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。第四十五条规定，“企业法人由于下列原因之一终止：……（三）依法宣告破产；……”依据上述规定，临漳县煤矿作为法人已经终止。而马福涛提起劳动争议之诉，要求临漳县煤矿为其办理退休手续、交纳社会保险金等，是在临漳县煤矿破产清算程序终结，已无可供执行财产，临漳县煤矿作为法人已经终止之后。因此，原审裁定驳回马福涛的起诉并无不当。原审法院虽未按马福涛的申请调取有关材料，但并不影响案件的处理结果。马福涛主张有新的证据足以推翻原审裁定，但并未向本院提交，其申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，马福涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马福涛的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初317号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，该单位职工，住广西陆川县。
被告包香超，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告包香超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员黄君强适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人陈广春到庭参加了诉讼。被告包香超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包香超以养猪需要资金为理由向原告的下属机构那林信用社申请借款。2011年12月14日，那林信用社与包香超签订《个人借款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款14000元给被告包香超，借款期限从2011年12月14日起至2014年12月13日止，贷款利率按基准年利率6.65%上浮50%，实际执行年利率9.975%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。同日，那林信用社向被告包香超发放了贷款14000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告包香超未按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。截至2016年9月18日，被告包香超结欠借款本金14000元，利息8634.73元，本息合计22634.73元。请求判令：1、被告包香超归还原告贷款本金14000元及利息8634.73元，本息合计22634.73元，利息暂计算至2016年9月18日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告包香超承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、全国农村信用合作社借款借据；2、《个人借款合同》，证据1、2证明被告包香超在原告下属机构那林信用社借款14000元的事实；3、借款申请书,证明被告包香超向原告下属机构那林信用社申请贷款；4、包香超身份证、户口簿，证明被告包香超是适格诉讼主体；5、贷款还款明细，证明被告共归还利息491.24元；6、包香超欠本欠息清单，证明截至2016年9月18日，被告包香超结欠借款本金14000元，利息8634.73元。
被告包香超不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包香超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年12月14日，被告包香超以养猪需要资金为理由向原告的下属机构那林信用社提出贷款申请。2011年12月14日，那林信用社与包香超签订《个人借款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款14000元给被告包香超，借款期限从2011年12月14日起至2014年12月13日止，贷款利率按基准年利率6.65%上浮50%，执行年利率9.975%，按年结息,到期归还借款本金；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；每年的6月和12月的20日结息，不按期支付利息，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，那林信用社向被告包香超发放了贷款14000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告包香超除于2012年3月26日、2012年5月29日、2014年12月14日、2015年5月25日分别归还利息391元、100元、1.23元、0.01元外，未按期履行还本付息义务。
本院认为，原告的下属机构那林信用社与被告包香超签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告包香超借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告包香超还款付息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包香超返还借款本金14000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告包香超支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：从2011年12月14日起至2014年12月13日止，以借款本金14000元为基数，按年利率9.975%计算；从2014年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金14000元为基数，按年利率9.975%并加收50%计算利息；借款期内产生的应付未付利息，从2011年12月14日起，按年利率9.975%上浮50%计算复利，自2014年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.975%上浮50%计算复利；已支付的利息491.24元应予以扣减）。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由被告包香超负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费366元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君强
二〇一七年五月××日
书记员 管青龙
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田玉霞。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人田玉霞因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：田玉霞称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，田玉霞向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决田玉霞等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。田玉霞遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，田玉霞向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了田玉霞的行政复议申请。田玉霞不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回田玉霞的诉讼请求。田玉霞不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人田玉霞在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，田玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田玉霞的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田玉霞。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人田玉霞因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：田玉霞称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，田玉霞向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决田玉霞等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。田玉霞遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，田玉霞向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了田玉霞的行政复议申请。田玉霞不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回田玉霞的诉讼请求。田玉霞不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人田玉霞在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，田玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田玉霞的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 潋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终526号
上诉人（原审被告）于永良。
被上诉人（原审原告）樊业厚。
上诉人于永良因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2006号民事裁定，向本院提起上诉称，虽然上诉人住所地在即墨市，但与被上诉人一直在城阳区的水泥厂商谈买卖，合同履行地也是在城阳区，因此，本案应由合同履行地的城阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人于永良的住所地位于即墨市，因此，即墨市人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年六月八日
书记员 张雪平
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初989号
原告：田某江，男，1978年5月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
被告：文某，男，1974年4月1日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
被告：张某，女，1975年8月10日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
原告田某江与被告文某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，2017年11月28日原告田某江向本院申请撤诉。
本院认为，原告田某江起诉后，因被告文某在外务工不能到庭参加诉讼，且在电话中承诺今年回家过春节偿还借款，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告田某江的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某江撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告田某江负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 超
审 判 员 杜彦强
人民陪审员 张爱明
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 杨亚亚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1719号
原告：樊俊超。
被告：张俊菊。
原告樊俊超诉被告张俊菊返还原物纠纷一案中，原告樊俊超于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊俊超的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊俊超撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告樊俊超负担。
审判员 高峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵爽
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1367号
原告：李玉芳，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：侯天福，男，1982年6月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告李玉芳与被告侯天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告李玉芳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉芳的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉芳撤诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由李玉芳负担。
审判长 柳炳枚
审判员 刘增进
审判员 许宗磊
二〇一七年十一月七日
书记员 金 源
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3457号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县专探路口向西100米处。
法定代表人赵爱玲，该行董事长。
委托代理人李君发，该行工作人员。
被告郭张杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住西平县。
被告陈向阳，男，1981年12月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县恒润商混建材有限公司诉被告郭张杰、陈向阳买卖合同纠纷一案中，原告以与被告郭张杰、陈向阳已自行和解为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平县恒润商混建材有限公司撤回对被告郭张杰、陈向阳的起诉。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一七年十一月十日
书记员 尹晓浩
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢29号
申请执行人刘光荣与被执行人刘柏胜，刘大春，刘志文健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢29号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月五日
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初137号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人申海宽，男，1980年9月15日出生于山东省成武县，汉族，本科文化，无业，户籍地山东省成武县党集乡某村某号，住长沙县星沙街道大众传媒教师公寓某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月20日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人申海宽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月15日21时12分许，被告人申海宽在长沙市岳麓区玉兰路一东北水饺馆吃饭,期间饮用了三瓶青岛啤酒。酒后驾驶牌照为湘AL0X**的白色凯迪拉克小型汽车沿长沙市福元路大桥行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口地段时，被正在执勤的长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经检验：申海宽血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人申海宽如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人申海宽具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人申海宽拘役一个月至二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人申海宽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申海宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人申海宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年三月七日
代理书记员 易静
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初343号
原告：上海德力西集团有限公司。
法定代表人：胡成国，该公司董事长。
委托代理人：徐建，上海郭军律师事务所律师。
被告：阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司。
法定代表人：伊万杰。
委托代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。
本院在审理原告上海德力西集团有限公司诉被告阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海德力西集团有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海德力西集团有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海德力西集团有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告负担。
审判员 崔继军
二〇一六年七月五日
书记员 陈雨凡
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第183号
原告张晓峰。
委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人曹睿，河北甲信律师事务所律师。
被告巨鹿县巨鹿镇南街社区居民委员会。
法定代表人付士群，主任。
委托代理人方进英，该居委会法律顾问。
原告张晓峰诉被告巨鹿县巨鹿镇南街社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托代理人孟凡杰、曹睿，被告巨鹿县巨鹿镇南街社区居民委员会的委托代理人方进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称，1996年巨鹿县政府及相关部门要求县城范围内经营建材、煤炭、木材等商户集中经营、统一规划以来，原告按照政府要求，在指定区域租赁地皮，由原告自己负责盖房，原告一直在南街村由政府划定的区域内建造经营场所经营，并每年按时支付租金。但自2014年4月份起，南街村委会在我们租赁的土地上挖坑、破坏土地原状，使原告无法继续生产经营。为此，原告多次找被告协商，要求停止侵害，但均被被告拒绝。原告认为，原告响应政府号召，按时缴纳土地租金，其租赁权及生产经营权应受到合法保护。经多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告停止对原告租赁权和经营权的侵害、恢复原状，并赔偿房屋被拆除的损失10万元。
被告巨鹿县巨鹿镇南街社区居民委员会辩称，所谓的市场建于1997年3月，不是1996年。出租没有县里的统一规划，没有任何一个部门明确规定这是县里的市场。南街社区居民委员会从1997年将一片不毛地出租给原告等人，是不定期租赁，租金每年一收。当时口头约定，收回的时候，谁搞的临时建筑，谁自行拆走。租金收取到2013年底，自2014年元月未收取任何租金。2013年11月就已经下通知解除租赁关系，2014年4月多次催促，包括原告在内同意将建筑物拆除，解除租赁关系。不清楚原告的房屋是谁拆除的。原告所诉对其租赁权、经营权的侵害不成立，恢复原状不可能，赔偿损失不应该，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告1997年开始在南街村租赁土地，建起临时建筑从事经营，每年年初缴纳当年的租金，巨鹿县郡南建材市场管理委员会开具收据，原告已缴纳了2013年度的租金。原告的临时建筑在2014年国庆期间已被拆除。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据，1.历年租金收据。2.证人绳国群（男，1957年11月4日出生，汉族，农民，巨鹿县南街村人，与张晓峰一般认识关系）出庭作证称，97年我们搞建材市场，南街村成立了管委会。管委会配合工商把经营户纳入市场，我是管委会成员，当时都同意搞经商需要居住，只要不占路就可以盖房，现在房子被拆除了。3.公证书一份。被告质证称对租金收据没有异议，对公证书不能证明是原告的房子，对证人证言不全面和本案原告有厉害关系，不认可。
被告提交如下证据：1、2013年11月22日解除合同通知书及送达回执，2、巨鹿县巨鹿镇人民政府通知。3、2014年9月13日张晓峰妻子马云敏书写的保证。原告质证称对通知书和送达回证真实性有异议，送达回证上不是原告签字，巨鹿县巨鹿镇人民政府的通知没有公章，不能证明其真实性。保证书不是原告家属所签，即便是家属所签也属于无权处分。
本院认为，原告主张自2014年4月份起，南街村委会在其租赁的土地上挖坑、破坏土地原状，使原告无法继续生产经营，强制拆除其房屋，对此，原告有责任提供证据加以证明，原告提交的证据单一，应承担举证不能的后果。因此，原告要求判决被告停止对原告租赁权和经营权的侵害、恢复原状，并赔偿房屋被拆除的损失10万元，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张晓峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十二月十日
书记员 马晓宇
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终67号
上诉人（原审原告）李海香，农民。
委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局，住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
法定代表人韩海波，局长
委托代理人蔡秀华，干部，系被告单位法制大队辅导员。
委托代理人朱东升，干部，系被告单位所属干沟乡派出所所长。
上诉人李海香因公安行政处罚一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人李海香及委托代理人李洪亮，被上诉人青龙满族自治县公安局的委托代理人蔡秀华、朱东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李海香系青龙县干沟乡干沟村村民。2015年10月19日至20日期间，原告李海香去国家发改委、审计署等部门非正常上访，被青龙县公安局民警带回。随即青龙县公安局民警对原告李海香进行了询问，制作了询问笔录，并将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告李海香进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩，但原告李海香拒绝签字，未进行陈述和申辩。2015年10月24日，青龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出青公（干）行罚决字（2015）0883号公安行政处罚决定书，决定对原告李海香行政拘留十日。原告李海香不服被告青龙县公安局作出的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求确认青龙县公安局作出的青公（干）行罚决字（2015）0883号公安行政处罚决定书违法。
原审法院认为，被告青龙县公安局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，在本案中，原告李海香到不属于信访接待场所的国家发改委、审计署门前上访，其行为扰乱了公共场所秩序，青龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出青公（干）行罚决字（2015）0883号公安行政处罚决定书，其程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，原告李海香要求确认被告青龙县公安局作出的青公（干）行罚决字（2015）0883号公安行政处罚决定违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李海香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海香负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，自相矛盾。上诉人到国家发改委和审计署是因申请政府信息公开。被上诉人没有任何证据证明上诉人有扰乱国家发改委和审计署工作秩序的行为。本案来源不是北京公安机关移送，被上诉人在没有合法管辖权的情况下，所做的一切处罚程序都是违法的。白云峰等3人提供的证据均是虚假的，根本不能作为认定案件事实的依据。一审认定处罚适用法律正确亦存在错误，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定处罚。请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人辩称，2015年10月19日至20日期间，青龙县干沟乡干沟村村民李海香，去国家发改委、审计署等部门上访，严重扰乱了公共场所秩序。被上诉人根据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李海香作出行政拘留十日的处罚。以上事实有违法行为人的申辩，接访人员情况说明等证据予以证实。综上所述，我局的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法维持我局的行政处罚决定。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人青龙满族自治县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。上诉人李海香对自己2015年10月19日至20日到北京市国家发改委因青龙移民安置补偿问题反映情况的事实并不否认。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人李海香上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年四月十五日
书记员 姚思函
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第289号
申请人黎秋梅
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1124号
原告周某，农民。
委托代理人谢伟华，涟源光明法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，农民。
原告周某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员康会议、张又升参加审理的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后，因被告对家庭不负责任，双方经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。自2006年开始，被告梁某甲开始吸食毒品。2014年3月10日，原告向涟源市人民法院提起离婚诉讼，法院以其感情未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求，但原、被告夫妻关系并未得到改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，特再次诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩梁某丙。
为支持其诉讼请求，原告周某向本院提交如下证据：
一、原、被告身份资料复印件一份，拟证明原、被告系本案的适格主体的事实；
二、婚生小孩梁某乙的户籍资料复印件一份，拟证明梁某乙的基本情况；
三、原、被告《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续的事实；
四、来自涟源市公安局六亩塘派出所的违法犯罪记录信息一份，拟证明被告梁某甲自2006年开始吸食毒品海洛因，现已吸毒成瘾，最近一次是2014年11月24日上午等事实。
五、（2014）涟民一初字第192号《民事判决书》一份，拟证明原、被告于2012年6月19日曾签订过离婚协议，原告周某曾于2014年3月10日向涟源市人民法院起诉离婚的事实。
被告梁某甲未对原告周某提交的证据发表质证意见。
本案在审理过程中，本院对被告梁某甲的母亲陈桃英进行调查并制作了一份调查笔录，被调查人进行了如下陈述：被告梁某甲曾因涉嫌犯罪被判处有期徒刑三年半，又因吸毒经常不在家，陈桃英对原告周某起诉与其子梁某甲离婚表示同意，由于孙女梁某乙由其一手带大，梁某乙必须由陈桃英抚养，且不需要原告周某承担抚养费，原告周某与被告梁某甲结婚后没有搞任何家庭建设。
原告周某对调查笔录表示无异议。
被告梁某甲未对调查笔录发表质证意见。
被告梁某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交的证据和本院调取的证据审核、认定如下：
原告提交的证据一、二、三，系婚姻登记机关和公安部门颁发的证件，本院予以认定；证据四与本院调查时被告梁某甲之母所陈述的内容基本吻合，证明了被告梁某甲有吸毒行为的事实，本院予以采信；证据五，系本院的生效文书，本院予以采信。对被告梁某甲的母亲陈桃英的调查笔录，原告周某表示无异议，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年11月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。2006年9月份，原告周某发现被告梁某甲有吸食毒品的恶习。2009年，被告梁某甲因涉嫌犯罪被判处有期徒刑三年半。2012年6月19日，原、被告就离婚事宜协商未果，原告周某即前往云南打工，被告梁某甲则经常不在家，小孩梁某乙由被告梁某甲的父母抚养至今。2014年3月10日，原告周某曾向本院提起离婚诉讼，本院以其夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告周某的诉讼请求，但此后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原告周某遂于2015年9月14日再次起诉至本院。在审理过程中，原告周某表示自愿抚养小孩梁某乙，且不需要被告梁某甲承担抚养费。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿结合，婚姻基础较牢固。婚后初期，生育了一个小孩，其夫妻感情尚可。但自2006年开始，被告梁某甲不珍惜与原告周某的夫妻感情，吸食毒品且屡教不改，并曾因涉嫌犯罪被判刑罚。原告周某曾向本院起诉要求与被告梁某甲离婚，经本院判决不予准许后，原、被告夫妻感情并未改善，现原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，再勉强维持原、被告的夫妻关系已无意义，故对原告周某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于子女抚养问题，由于被告梁某甲有吸食毒品的恶习，且常年不在家，不具备抚养能力，且原告周某在庭审中表示，不需要被告梁某甲承担抚养费，故本院对原告周某要求抚养小孩梁某乙的诉讼请求予以支持。据此，为保障婚姻法的实施，解除当事人的婚姻痛苦，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告梁某甲离婚；
二、婚生小孩梁某丁，由原告周某承担小孩梁某乙的抚养费。离婚后，子女仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 张又升
人民陪审员 康会议
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21551号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：孙启明、蒙传春，原告的员工。
被告：陈乐垣，男，1978年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈斯垣，男，1980年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈乐垣、陈斯垣物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月十四日
书记员 范文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初401-3号
原告：江成林，男，1971年12月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人：魏来、李占荣，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄世群，男，汉族，1969年4月11日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被告：雷翠华，女，汉族，1971年4月23日出生，湖北省大悟县人，系被告黄世群之妻，住湖北省大悟县。
两被告委托代理人：管礼明，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告江成林诉被告黄世群、雷翠华民间借贷纠纷一案中，于2015年4月14日作出（2016）鄂0111民初401号财产保全的裁定，现原告江成林向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄世群、雷翠华名下价值40万元的财产的查封、冻结；
二、解除对担保财产即饶井元所有的位于武汉市武昌区四美苑小区26栋5单元6层1室的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 顾 青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜思远
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第212号
原告临沂联成矿业有限公司。住所地：兰陵县鲁城镇平山后村。
法定代表人许文伟，董事长。
委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人洪荣基，男，1964年4月1日出生，汉族。
被告江苏烨泰玻璃有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区经济开发区开发大道**号。
法定代表人史居海，董事长。
原告临沂联成矿业有限公司诉被告江苏烨泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学广、洪荣基到庭参加诉讼。被告江苏烨泰玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂联成矿业有限公司诉称，2014年1月1日，原告临沂联成矿业有限公司与被告江苏烨泰玻璃有限公司之间发生硅砂买卖合同关系，原告为供方、被告为需方，双方签订《供货合同》，该合同价格、质量、运费等事项作了约定，同时约定合同履行过程中发生的争议“提交供方所在地人民法院处理”。合同履行期间，被告多次购买原告硅砂，并支付了部分硅砂款，现拖欠原告硅砂款552921.35元。经原告多次催要，被告以暂时无款为由拖欠至今。请求依法判令被告偿付给原告硅砂款552921.35元，并赔偿因被告逾期付款给原告造成的利息等经济损失20000元，合计572921.35元；诉讼费由被告承担。
被告江苏烨泰玻璃有限公司辩称，原告临沂联成矿业有限公司起诉的价款552921.35元，经被告财务部门对账无误。原告诉讼请求中要求的利息和经济损失20000元，在双方的合同中没有约定，原告请求没有依据，被告不能承担20000元的损失。
经审理查明，2013年7月份，原告临沂联成矿业有限公司与被告江苏烨泰玻璃有限公司发生买卖硅砂业务往来。2014年1月1日，原、被告签订了《供货合同》一份，合同约定：原告给需方合格石英砂每月1000吨一事，经双方协商达成以下协议：单价157元／吨；标准按本月为依据20目全通过；原告负责运输执行到厂价格（157元／吨），其中砂款98元／吨（开17%增值税票），运费59元／吨；原告数量以被告实际吨数为准，数量无异议，被告需办理入库手续，次月结清上月货款；本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协议不成，提交原告所在地人民法院处理。合同签订后，原告分期发货，被告陆续付款。2014年11月14日，原告经理到被告处对账，由被告的财务人员制作了“供应商明细账”一份，并由被告的财务负责人签字、盖章确认。截止到2014年11月14日，经结算，被告共欠原告货款552921.35元。后经原告多次催要，被告均以暂时无款为由均不付款，酿成本案纠纷。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、供货合同、供应商明细账等材料为据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告江苏烨泰玻璃有限公司从原告临沂联成矿业有限公司处购买石英砂，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。被告江苏烨泰玻璃有限公司拖欠原告的货款未付，被告予以认可，并有被告出具的明细账为证，事实清楚，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。2014年11月14日，被告给原告出具的明细账中载明了被告欠货款的数额，被告一直未还，对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。原告主张计算逾期付款利息应自2014年8月份开始，由于原告没有提供证据证实，对该主张本院依法不予支持。被告抗辩不应承担利息损失，没有法律依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏烨泰玻璃有限公司偿付原告临沂联成矿业有限公司货款552921.35元及逾期付款利息（自2014年11月14日至2015年1月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告临沂联成矿业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9529元，由被告江苏烨泰玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 李春侠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第212号
原告王世成，住兰西县。
被告马海涛，住兰西县。
本院在审理原告王世成与被告马海涛民间借贷纠纷一案中，原告王成世于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费587.00元由原告负担。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 齐建平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1914号
申请执行人：邱天浩
被执行人：济宁市市中区供销合作社
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2012）济中区商初字第586号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 王 健
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第446-2号
申请执行人成都鑫悦福汽配有限责任公司，住所地XXXXXX。
被执行人深圳市蓝波湾智能机电有限公司，住所地XXXXXX。
申请执行人成都鑫悦福汽配有限责任公司与被执行人深圳市蓝波湾智能机电有限公司合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市蓝波湾智能机电有限公司的银行存款（以人民币102671元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年五月八日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第446-2号
申请执行人成都鑫悦福汽配有限责任公司。
被执行人深圳市蓝波湾智能机电有限公司。
申请执行人成都鑫悦福汽配有限责任公司与被执行人深圳市蓝波湾智能机电有限公司合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市蓝波湾智能机电有限公司的银行存款（以人民币102671元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年五月八日
书记员 赵 武
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1843号
原告：耿道英，女，1966年10月19日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告蒋兴启，男，1968年7月6日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告江苏正宏建设工程有限公司，住所地徐州金凯隆大厦1-1601室。
法定代表人卢振义，该公司经理。
原告耿道英诉被告蒋兴启、江苏正宏建设工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告耿道英向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医药费1524.78元、误工费5450元、护理费2340元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费1000元，共计24390.78元；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在第一被告的带领下在第二被告的工地施工过程中造成人身损害，经（2014）铜民初字第03221号民事判决书判决二被告已将第一次住院的费用支付给原告，现原告二次住院产生相关费用，为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告耿道英诉被告江苏正宏建设工程有限公司、白广法、张圣新、蒋兴启提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2014）铜民初字第03221号民事判决书，判决：一、被告蒋兴启应赔偿原告耿道英医药费75033元、误工费14958元、护理费4917.7元、住院伙食补助费1152元、营养费960元、残疾赔偿金62823.6元、交通费400元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费840元，合计171584.3元，已经支付75000元，尚欠96584.3元于本判决生效后十日内付清；二、被告江苏正宏建设工程有限公司、张圣新、白广法对被告蒋兴启上述债务承担连带赔偿责任。被告蒋兴启不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）苏03民终1354号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告仅起诉被告蒋兴启、江苏正宏建设工程有限公司，白广法、张圣新属于必须共同参加诉讼的当事人，经本院释明，原告不同意追加该二人为共同被告，故其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告耿道英的起诉。
原告耿道英预交的案件受理费500元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一七年四月十二日
书记员 解 琰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2474号
原告：任桂秋。
委托代理人（特别授权）：刘志华。
被告：郭长申。
被告：郭衍玉。
被告：郭衍凯。
原告任桂秋与被告郭长申、郭衍玉、郭衍凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告任桂秋的委托代理人刘志华，被告郭长申、郭衍玉、郭衍凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂秋诉称，原告与三被告早年认识，被告郭长申与被告郭衍玉、郭衍凯为父子关系。2012年5月29日，被告郭长申因资金困难与原告达成借款协议，约定被告向原告借款60000元，并约定了利息，被告郭衍玉、郭衍凯为该笔借款提供连带责任保证担保。上述欠款，三被告至今未予偿还。原告诉至法院，请求判决被告郭长申偿还原告借款60000元及利息，被告郭衍玉、郭衍凯对该债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告郭长申辩称，60000元包含利息，不只是本金，被告愿意承担还款责任，只是现在没有偿还能力。
被告郭衍玉辩称，保证人保证期间已过，借款人有能力还款，担保人不应承担担保责任。
被告郭衍凯辩称，保证人保证期间已过，60000元不属实，被告郭衍凯和郭衍玉于2014年6月1日已经向原告任桂秋还款20000元，现在欠款为40000元；因借款人同意还款，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2012年5月29日，被告郭长申向原告任桂秋借款60000元，并约定借款年利率为1.5%，被告郭衍玉、郭衍凯为该笔借款提供保证担保，被告郭衍玉、郭衍凯与原告任桂秋未约定保证担保方式及保证份额。2014年6月1日，被告郭衍玉、郭衍凯向原告任桂秋还款20000元。剩余欠款三被告未偿还。
另，庭审中，原告放弃诉讼请求中关于利息的主张。
上述事实，有原、被告的法庭陈述，又有原告提交的借条、被告提交的收到条各一份等在卷为凭。经审查，并经庭审质证核实，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭长申向原告借款60000元，有原告出具的借条一份为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。2014年6月1日，被告郭衍玉、郭衍凯向原告任桂秋还款20000元，因关于该20000元的还款性质原、被告双方存在分歧，且均不能证实自身的主张，本院依法认定为该20000元优先偿还借款利息，剩余部分偿还借款本金，即2014年6月1日被告郭衍玉、郭衍凯偿还原告任桂秋借款利息1800元（60000元×1.5%×2年）、借款本金18200元（20000元-1800元）。故原告要求被告郭长申偿还借款41800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭衍玉、郭衍凯与原告任桂秋未约定保证方式及保证份额，应当认定为连带责任共同保证担保；被告郭衍玉、郭衍凯主张保证期间已过，二被告不应承担保证责任，因原、被告双方关于该借款未约定还款期限，且2014年6月1日被告郭衍玉、郭衍凯向原告还款20000元，应当自2014年6月1日起计算该保证合同的诉讼时效，原告要求被告郭衍玉、郭衍凯承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告任桂秋的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,判决如下：
一、被告郭长申于本判决生效之日起十日内偿还原告任桂秋借款41800元。
二、被告郭衍玉、郭衍凯对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告任桂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由原告任桂秋负担200元，由被告郭长申、郭衍玉、郭衍凯负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第2474号原告：任桂秋。委托代理人（特别授权）：刘志华。被告：郭长申。被告：郭衍玉。被告：郭衍凯。原告任桂秋与被告郭长申、郭衍玉、郭衍凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告任桂秋的委托代理人刘志华，被告郭长申、郭衍玉、郭衍凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂秋诉称，原告与三被告早年认识，被告郭长申与被告郭衍玉、郭衍凯为父子关系。2012年5月29日，被告郭长申因资金困难与原告达成借款协议，约定被告向原告借款60000元，并约定了利息，被告郭衍玉、郭衍凯为该笔借款提供连带责任保证担保。上述欠款，三被告至今未予偿还。原告诉至法院，请求判决被告郭长申偿还原告借款60000元及利息，被告郭衍玉、郭衍凯对该债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。被告郭长申辩称，60000元包含利息，不只是本金，被告愿意承担还款责任，只是现在没有偿还能力。被告郭衍玉辩称，保证人保证期间已过，借款人有能力还款，担保人不应承担担保责任。被告郭衍凯辩称，保证人保证期间已过，60000元不属实，被告郭衍凯和郭衍玉于2014年6月1日已经向原告任桂秋还款20000元，现在欠款为40000元；因借款人同意还款，担保人不应承担担保责任。经审理查明，2012年5月29日，被告郭长申向原告任桂秋借款60000元，并约定借款年利率为1.5%，被告郭衍玉、郭衍凯为该笔借款提供保证担保，被告郭衍玉、郭衍凯与原告任桂秋未约定保证担保方式及保证份额。2014年6月1日，被告郭衍玉、郭衍凯向原告任桂秋还款20000元。剩余欠款三被告未偿还。另，庭审中，原告放弃诉讼请求中关于利息的主张。上述事实，有原、被告的法庭陈述，又有原告提交的借条、被告提交的收到条各一份等在卷为凭。经审查，并经庭审质证核实，依法足以认定，且均已收录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭长申向原告借款60000元，有原告出具的借条一份为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。2014年6月1日，被告郭衍玉、郭衍凯向原告任桂秋还款20000元，因关于该20000元的还款性质原、被告双方存在分歧，且均不能证实自身的主张，本院依法认定为该20000元优先偿还借款利息，剩余部分偿还借款本金，即2014年6月1日被告郭衍玉、郭衍凯偿还原告任桂秋借款利息1800元（60000元×1.5%×2年）、借款本金18200元（20000元-1800元）。故原告要求被告郭长申偿还借款41800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭衍玉、郭衍凯与原告任桂秋未约定保证方式及保证份额，应当认定为连带责任共同保证担保；被告郭衍玉、郭衍凯主张保证期间已过，二被告不应承担保证责任，因原、被告双方关于该借款未约定还款期限，且2014年6月1日被告郭衍玉、郭衍凯向原告还款20000元，应当自2014年6月1日起计算该保证合同的诉讼时效，原告要求被告郭衍玉、郭衍凯承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告任桂秋的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,判决如下：一、被告郭长申于本判决生效之日起十日内偿还原告任桂秋借款41800元。二、被告郭衍玉、郭衍凯对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告任桂秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由原告任桂秋负担200元，由被告郭长申、郭衍玉、郭衍凯负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李祥柱二〇一五年八月三日书 记 员  张 栋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初856号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社职工。
被告：李建更，男，汉族，1963年9月4日出生，住清丰县。
被告：刘翠景，女，汉族，1963年10月9日出生，住清丰县。
被告：李镇亮，男，汉族，1988年12月8日出生，住清丰县。
被告：雷晓阳，男，汉族，1986年2月6日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李建更、刘翠景、李镇亮、雷晓阳金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告李建更、刘翠景、李镇亮、雷晓阳的起诉。
本案案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月八日
书记员 谢佩轩
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00161号
原告：刘某甲，男，1984年11月12日出生，汉族。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：李某，女，1988年5月3日出生，汉族。
委托代理人：曹长贵。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张春丽适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人徐明静，被告李某及其委托代理人曹长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2011年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名刘某乙。由于原、被告在婚前缺乏了解，没有感情基础，仅仅通过短暂相处即仓促结婚。婚后矛盾重重，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子刘某乙随原告生活且由原告自行抚养成年。
被告李某在庭审中辩称，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年正月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名刘某乙。婚后，双方为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情一般。原告于2013年12月24日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子刘某乙归原告抚养且由原告自行抚养成年。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告结婚证、原告的身份证复印件、育龄妇女卡片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：家庭是社会的细胞，婚姻应以夫妻感情为基础。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原告要求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2269号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：罗大勤，女，汉族，1951年4月5日出生，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗大勤物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告罗大勤的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告罗大勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 岳冬熠
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初647号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地，哈巴河县阿克齐镇民主西路华林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王春林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱马·马龙，男，1971年10月22日出生，哈萨克族，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司风控部经理，住哈巴河县阿克齐镇民主西路3区4栋4单元501室。
被告：马忠明，男，1973年2月1日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡齐巴尔克孜勒喀英村农民。
被告：哈夫再，女，1973年8月11日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡齐巴尔克孜勒喀英村农民。
被告：韩勇，男，1978年4月19日出生，撒拉族，哈巴河县库勒拜乡喀英德阿热勒二村农民。
被告：亚黑牙，男，1983年9月1日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡希托别克村农民。
原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）与被告马忠明、哈夫再、韩勇、亚黑牙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱马·马龙到庭参加诉讼。被告马忠明、哈夫再、韩勇、亚黑牙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、被告马忠明、哈夫再偿还原告借款本金51504元，借款期间利息5768.45元[51504元×22.4%÷360×180天（2014年10月24日至2015年4月21日），逾期利息按年利率36%自2015年4月22日计至借款还清之日止；2、被告韩勇、亚黑牙对上述债务承担连带保证责任；3、被告马忠明、哈夫再承担案件受理费。事实和理由：2014年10月24日，被告马忠明、哈夫再向原告借款58000元，并提供韩勇、亚黑牙作为担保人，并于2014年10月24日签订借款合同、保证担保贷款合同。双方约定借款期限为6个月，年利率22.4%。并约定如未按约定期限偿还债务，逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利息率上加收30%的罚息，还应当承担本金20%的违约责任。合同签订后，原告将借款发放给被告。借款到期后，被告未偿还任何款项。
被告马忠明、哈夫再、韩勇、亚黑牙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马忠明、哈夫再、韩勇、亚黑牙于2014年10月24日与原告鑫通公司签订借款合同、保证担保贷款合同，被告韩勇、亚黑牙于当日签订担保书，约定被告马忠明、哈夫再借款58000元，年利率22.4%，借款期限自2014年10月24日至2015年4月21日，同时约定逾期偿还本息按实际逾期金额和天数在约定的利率基础上加收30%的利息，向借款人收取贷款本金20%的违约金，被告韩勇、亚黑牙在借款合同、保证担保贷款合同的保证担保人处签名，约定承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。同时双方约定保证担保人提供连带责任保证，当借款人未按合同约定履行债务时，无论合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证方在保证范围内承担连带保证责任。2014年10月24日原告鑫通公司通过银行转账，向被告马忠明号为×××的账户中汇入58000元，被告马忠明在借款凭证及转账单中签字确认。2014年10月24日被告马忠明、哈夫再与原告鑫通公司签订牲畜抵押作价协议，被告马忠明、哈夫再用大牛10头、作价5000元/头，羊50只、作价500元/只提供抵押担保，被告亚黑牙、韩勇作为牲畜抵押担保见证人签字。2016年7月27日，原告将被告亚黑牙、韩勇诉至法院，要求其承担连带保证责任，我院于2016年8月23日分别向被告亚黑牙、韩勇送达了起诉状等法律文书。另，被告马忠明已于借款期限内偿还了借款本金6496元。对原告鑫通公司出示的2014年10月24日签订的借款合同、保证担保贷款合同除关于逾期利率的条款外，本院予以确认。对原告鑫通公司出示的还款协议书（复印件）除关于借款利息的条款外，本院予以确认。对原告鑫通公司出示的牲畜抵押作价协议、2014年10月24日的担保书、借款凭证（复印件）、转账单（复印件）、电子银行交易回单（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、居民身份证（复印件）、（2016）新4324民初944号亚黑牙、韩勇送达回证（复印件）本院予以确认，对并在卷佐证。
本院认为，原告鑫通公司与被告马忠明、哈夫再、韩勇、亚黑牙签订的借款合同、保证担保贷款合同中关于逾期利率的约定条款超过法定标准无效外，其余条款合法有效。被告马忠明、哈夫再未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告鑫通公司主张被告马忠明、哈夫再偿还借款本金51504元，借款期内利息5768.45元[51504元×22.4%÷360×180天（2014年10月24日至2015年4月21日）]的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对原告主张的逾期利息按照年利率24%计算，从2015年4月22日至借款付清之日止的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告亚黑牙、韩勇作为连带责任保证人，在保证期间内原告曾将被告亚黑牙、韩勇诉至法院要求承担连带保证责任，法院也向被告亚黑牙、韩勇送达了相关法律文书，因此其对上述款项应承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”在原告与被告马忠明、哈夫再、亚黑牙、韩勇签订的保证担保贷款合同中约定保证担保人提供连带责任保证，当借款人未按合同约定履行债务时，无论合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证方在保证范围内承担连带保证责任。故对原告鑫通公司主张被告亚黑牙、韩勇承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告亚黑牙、韩勇在履行保证责任后，有权向被告马忠明、哈夫再追偿。被告马忠明、哈夫再、亚黑牙、韩勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠明、哈夫再于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款本金51504元，借款期内利息5768.45元，逾期利息按年利率24%自2015年4月22日起计至借款付清之日止；被告亚黑牙、韩勇承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231.82元，减半收取615.91元，由被告马忠明、哈夫再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年八月十日
书记员 李婷婷