北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04229号
原告周志强，男，1979年2月12日出生。
委托代理人邓大刚，男，1978年9月13日出生。
被告北京朝来红太阳餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村村东。
法定代表人苏尚文，总经理。
委托代理人吕萍，女，1954年12月12日出生，北京朝来红太阳餐饮有限公司办公室主任。
委托代理人郝军，男，1976年9月20日出生，北京朝来红太阳餐饮有限公司行政总厨。
原告周志强（以下简称原告）与被告北京朝来红太阳餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓大刚，被告的委托代理人吕萍、郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月19日入职被告担任厨师，约定每月工资5200元，每天工作10.5小时，工作时间为8：30至14：30，17：00至21：30，每周工作7天。休息日和法定节假日均未休息，每天通过指纹打卡记录出勤情况。缺勤扣发当日工资，被告至今未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。被告每月以现金形式发放原告工资。2012年5月21日，被告无故停止原告的工作并安排待岗至今，原告多次要求被告恢复工作未果。现起诉要求判令：1、被告恢复工作并支付2012年5月21日至2012年6月20日期间的工资5200元及2012年6月21日至2012年7月31日期间的基本生活费1117元；2、被告支付2010年9月19日至2012年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资116479元；3、被告支付2010年8月19日至2012年5月20日期间的工作日延时加班费49197元及赔偿金49197元、休息日加班费112337元及赔偿金112337元、法定节假日加班费19768元及赔偿金19768元；4、被告支付2010年8月19日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金6552元并进行社保登记并补缴2011年7月1日至2012年7月31日期间的社会保险624元；5、被告支付2010年8月19日至2012年7月31日期间未休年休假工资2564元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告系劳动关系，但原告系自己辞职、不存在加班、假期已经休完，被告不拖欠原告工资。原告入职时签过入职承诺书，视为签过劳动合同。原告入职时表示不要求缴纳社会保险费，都补加到工资里。
经审理查明：原告称于2010年8月19日入职被告任川菜主管，月工资为税后5200元，以现金形式发放，双方未约定劳动关系期限；2012年5月21日，被告厨师长郝军口头通知其不胜任岗位，让其等电话，等有合适的岗位再回来工作，其实际工作至2012年5月21日，工资实际发放至2012年4月中旬，具体时间记不清，被告未为其缴纳社会保险费。
被告表示原告于2010年8月25日入职任川菜主管，入职时月工资为税后4700元，从2012年1月开始为5200元，均以现金形式发放，双方未约定劳动关系期限；原告签有入职承诺书，视为劳动合同；原告实际工作至2012年5月20日，后自己申请辞职，未说明原因，其工资实际发放至同日；因原告自己要求不缴纳社会保险费，被告未为其缴纳。
原告就加班之主张提交了《考勤表》和证人证言，其中，《考勤表》载明原告姓名，经打印形成。证人张×1出庭作证称其曾在被告从事川菜砧板工作，其证明原告与被告存在劳动关系，每天由厨房负责人以手划的方式记录考勤，并有指纹打卡，其没有领过工资条。证人刘×出庭作证称其曾于2011年6月份在被告公司工作一周，其证明原告在被告工作过；其在职时不需要打卡，考勤记录方式为厨师长点名，并在考勤表上划勾。被告表示原告不存在加班，对于《考勤表》的真实性不予认可，对于两位证人所×1的没有工资条和手动划勾记录考勤的方式予以认可，对于证人的其他所×1不予认可。
被告就其主张提交了《员工入职承诺书》（以下简称《入职承诺书》）、《北京红太阳美食生态园应聘人员登记表》（以下简称《应聘人员登记表》）、《红太阳员工离职明细表》（以下简称《离职明细表》）、《红太阳员工请假申请单》（以下简称《请假申请单》）两份、《红太阳生态园费用报销审批单》（以下简称《报销审批单》）。
《入职承诺书》载明：“……6、试用期两个月……14、员工离职必须提前30天书写离职申请……15、私自脱岗按旷工处理，员工旷工三天予以开除……16、员工工资发放时间统一为下月的18日（如恰逢周末可适当调整）……17、员工工资按实际出勤天数核发，满勤按月份实际天数计算……20、员工离职必须做好各项工作交接……”《入职承诺书》落款由原告签字，日期写明2010年8月19日。
《应聘人员登记表》写明填表日期为2010年8月19日，但上岗时间写明2010年8月25日，工资级别为4700元／月。
《离职明细表》写明原告姓名，载明了工作交接情况，另注明：“付川菜主管周志强：基本工资：￥5200，5月出勤20天，培训费：￥500，罚款：￥500，工服：￥160”，离职员工承诺处印制有如下内容：“本人已经办理完所有的工资和福利结算手续，与红太阳美食生态园不再存在任何劳务和经济方面的纠纷，特此为证！”，其后有原告姓名签字。
《请假申请单》两份均写明原告姓名，其中，2011年8月1日的《请假申请单》载明于2011年8月2日至同年8月3日请假，请假原因为“端午节一天，公休一天”。2011年10月7日的《请假申请单》载明于2011年10月9日至同年10月17日请假，请假原因为“回家，年假5天，国庆3天、中秋1天”。
《报销审批单》写明日期为2012年5月21日，相关费用项目与《离职明细表》中注明的内容一致，写明计算后的合计金额为3307元，领款人处有原告姓名签字，备注中手写写明：“本人已经办理完所有的工资和福利结算手续，与红太阳美食生态园不再存在任何劳务和经济纠纷，周志强”。
原告对于《入职承诺书》、《应聘人员登记表》、《离职明细表》、《请假申请单》、《报销审批单》的真实性均不予认可，并申请对《离职明细表》中原告姓名签字笔迹、《报销审批单》中原告姓名签字笔迹和备注栏中带有原告姓名内容的笔迹真实性进行鉴定。本院通过摇号方式确定鉴定机构为北京天平司法鉴定中心，该鉴定机构出具《鉴定文书》，确认上述笔迹与原告书写的样本笔迹并非同一人书写。原告支付鉴定费用4200元。
被告另提交了通话录音、证人证言，以证明原告申请辞职、被告已与其完成交接结算且原告找他人代签离职材料的情况。
通话录音系案外人周凯华与原告的电话录音，录音显示有如下内容：“……周凯华：关键是，你们那时是怎么整的？周志强：我们，我们就是直接告哇，签字是吧，签字别自己签，你叫别人签。周凯华：我这还没有签。周志强：啊就是，你叫别人签就行了。周凯华：你们那时候就也是叫别人签的是不是？周志强：那必须的嘛……周凯华：哦你那个啥，以前就你和小葛他们都是找别人代签的吗？周志强：啊……周凯华：就是那个签字就不用自己去签呗？周志强：对，你叫那个，不是后面有一句话吗，不知现在你们改了没有，反正我们以前是那样，后面有一句，后面什么结清了，什么一切的劳务关系，这句话你不要写，叫别人写就行，不要有自己的笔迹就行。周凯华：哦，那时候你们也没有写呗，那句话？周志强：写是写了，叫别人写呗……”庭审中，周凯华作为证人出庭认可上述通话录音的真实性。
证人生×出庭作证称其系被告财务总监，原告离职时办理完毕了所有的离职手续，《离职申请表》、《离职明细表》、《报销审批单》都是真实的，但并没有盯着原告签字并书写相关内容。证人魏×出庭作证称其系被告出纳，其已经将最后一笔工资以现金形式支付给了原告，原告在《报销审批单》上签字，但没有看着原告签字。证人张×2出庭作证称其系被告菜系主管，其负责整个厨房的考勤，原告离职时的工资已经结清。证人杜×出庭作证称其系被告厨师，其证明原告离职时已经领取了所有的工资。
原告对于上述录音的真实性不予确认，认为被告并未在举证期限内提交原始录音，且即便原告表示让人代签材料，而签字也是需要被告把关的，被告应当承担管理不善造成的后果。原告认为证人与被告均存在利益关系，证人所×2。
被告另提交了《集体合同备案受理通知书》复印件三份及《集体合同文本》、《工资集体协商专项协议》复印件，原告表示因无原件，对于真实性均不予认可。原告另提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）《调查笔录》，其中显示原告于2012年7月27日就被告拖欠加班工资及未签订劳动合同的双倍工资一事进行过主张。被告对于《调查笔录》的真实性予以认可。
庭审中，原、被告均认可原告系农业户口。
2012年8月31日，原告以与本案相同之诉求等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年11月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第11137号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有《入职承诺书》、两份《请假申请单》、《应聘人员登记表》、《离职明细表》、《报销审批单》、《鉴定文书》、通话录音、证人证言、京朝劳仲字（2012）第11137号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的《离职明细表》、《报销审批单》中的签字等笔迹经鉴定并非原告本人笔迹，故被告以此主张已与原告解决完毕所有纠纷，双方不存在其他争议之意见，缺乏依据，本院不予采纳。
就原告的入职日期和月工资金额问题，被告的主张与《应聘人员登记表》相符，原告虽不认可《应聘人员登记表》，但未就真实性提交反证，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张原告于2010年8月25日入职、入职时月工资为税后4700元、从2012年1月开始为5200元的意见予以采纳。同时，原告亦未就其主张的实际工作截止时间提交证据，本院对于被告主张原告实际工作至2012年5月20日的意见亦予以采信。
原告主张被告通知其待岗并不安排工作，被告予以否认，而原告并未提交被告安排其待岗的证据，原告理应承担举证不能的法律后果。原告自2012年5月21日之后未再为被告提供劳动，本院认定双方的劳动关系于2012年5月21日实际解除。原告要求被告恢复工作并支付2012年5月21日至2012年6月20日期间的工资及2012年6月21日至2012年7月31日期间的基本生活费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。
原告未就其存在加班的事实提交证据，而单纯的打卡记录亦不足以证明原告存在加班，加之原告提交的考勤表为打印形式，与原告方证人所×1的手划考勤方式不一致，故本院对于原告主张的延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费及赔偿金的诉讼请求均不予支持。
被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告系农业户口，故原告要求被告支付2010年8月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿合理，本院予以支持。原告要求被告进行社保登记并补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，本院不予处理，原告可向有关行政部门反映解决。
原告未就其工作年限提交证据，故其依法应自工作满一年后即2011年8月25日起有权享受年休假。原告自2012年5月21日之后未再为被告提供劳动，其主张此后未休年休假工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。经核算，原告自2011年8月25日至2012年5月20日期间的应休年休假天数为2天，而在被告提交的2011年10月7日的《请假申请单》载明原告已实休年假5天。原告虽不认可《请假申请单》，但未就真实性提交反证，理应承担举证不能的法律后果。据此，原告实休的年休假天数已经超过了其应休天数，本院对于其主张的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。
就原告主张的未签劳动合同双倍工资一节，一方面，被告提交的《入职承诺书》欠缺用人单位的住所和法定代表人或者主要负责人、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同应具备的法定要件，本院对于被告主张《入职承诺书》系双方签订的劳动合同的意见不予采纳；另一方面，被告提交了集体合同备案的相关材料，但其中并无原告确认信息，原告不予认可，被告无法据此免除其与原告签订劳动合同的法定义务。故本院对于被告主张不应支付未签劳动合同双倍工资差额的意见不予采纳。被告未与原告签订劳动合同，原告主张被告支付自2010年9月25日至2011年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的超出该期间的部分缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京朝来红太阳餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告周志强自二О一О年九月二十五日至二О一一年八月二十四日未签订劳动合同的双倍工资差额五万一千七百元。
二、被告北京朝来红太阳餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告周志强自二О一О年八月二十五日至二О一一年六月三十日期间未缴纳养老保险的补偿一千七百六十元。
三、驳回原告周志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告周志强负担5元（已交纳），由被告北京朝来红太阳餐饮有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳），本案鉴定费4200元，由被告北京朝来红太阳餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内支付原告周志强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范 铮