wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执710号申请执行人刘中华，男，生于1971年3月4日，汉族，居民，住四川省梓潼县自强镇。被执行人何善阳，男，生于1963年4月11日，汉族，居民，住四川省三台县乐安镇。刘中华与何善阳买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初823号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月25日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付材料款150000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执710号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1854号
原告张庆勋，男，汉族，1984年6月28日出生满。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告王松鹤，男，汉族，1984年5月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
法定代表人：班文芳，职务：总经理。
原告张庆勋诉被告王松鹤、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
事实与理由：2016年1月11日17时，原告驾驶豫N×××××号汽车在连霍高速454千米处被被告王松鹤驾驶的豫A×××××号汽车追尾，造成原告车辆损失。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，被告王松鹤负事故全部责任。经委托评估，原告车辆损失为46351元。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，请求法院判令被告赔偿原告损失46351元，并承担诉讼费用。
本院认为原告起诉状所提供的被告王松鹤的地址有误，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张庆勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一六年四月十九日
书记员 王媛媛
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1-2号
申请执行人曹卫东。
被执行人曹树。
本院在执行原告曹卫东与曹树民间借贷纠纷一案中，现被执行人长期不在家，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋州市人民法院（2014）晋州民初字第00225号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 梁延章
二〇一六年一月八日
书记员 王 森
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11821号
原告李德权，男，1980年12月13日出生。
委托代理人胡大银，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
委托代理人刘然，女，1984年5月19日出生，北京瑞晶朋辉律师事务所律师助理。
被告北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街22号。
法定代表人满开忠，董事长。
委托代理人杨澜，男，1976年1月5日出生，该公司法务经理。
委托代理人许孟�，男，1964年6月9日出生，该公司副总经理。
原告李德权诉被告北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司（以下简称新伍俱公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德权之委托代理人胡大银、刘然，被告新伍俱公司之委托代理人杨澜、许孟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德权诉称，原告于2009年5月27日入职被告公司处，与被告建立劳动关系，担任营运厨房主厨，月工资7000元。自入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，拒绝为原告缴纳社会保险，并且从未允许原告享受国家带薪年休假。2013年4月15日，被告无故将包括原告在内的整个厨房全部12名员工开除，并拒绝向原告支付经济赔偿金。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、未签订书面劳动合同双倍工资�额77000元；2、解除劳动合同赔偿金56000元；3、未休年假工资9275元；4、诉讼费用由被告承担。
被告新伍俱公司辩称：原告与被告系承包关系，不存在劳动关系，同时原告要求支付未签订合同双倍工资差额及未休年休假工资已过诉讼时效。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李德权为证明其与被告新伍俱公司存在劳动关系的事实，向本院出示如下证据：1、入职登记卡回执，2、考勤卡，3、名片，4、3月份第五俱乐部厨房薪资表照片，5、离职通知单照片等证据。被告新伍俱公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。同时，原告李德权申请证人张×、李×、刘×出庭作证，根据证人陈述，三证人均由原告李德权招录和发放工资，由李德权管理，并由李德权通知离职事项，证人均不能清楚说明公司的框架及人员构成。被告新伍俱公司认为证人与本案有利害关系，且证人证言亦不能证明原告主张，故不认可证人证言的证明目的。
被告新伍俱公司为证明其与原告李德权系承包关系的事实，向本院出示了其与案外人丁虹坤签订的《包厨协议》一份，工资领取记录若干。同时申请证人肖×出庭作证。原告李德权不认可上述证据的证明目的。同时，被告新伍俱公司向本院出示了《解除协议关系通知》一份，内容为：“李德权：我司与你签订包厨协议以来，双方合作融洽，现因客观情况发生变化，公司经济效益不佳，经营困难，特通知你于2013年4月30日解除包厨协议关系。请你及时撤离你的工作人员，做好过渡交接工作。特此通知。”原告李德权在该通知上签署了姓名及日期。原告李德权认可上述证据的真实性，但不认可被告的证明目的。
另查，原告李德权曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月30日做出仲裁裁决：驳回李德权的申请请求。随后，李德权诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，入职登记卡回执，考勤卡，名片、《解除协议关系通知》、京东劳仲字（2013）第2095-2097号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应就劳动关系存在的事实承担举证责任。
本案中，原告为证明其主张，向本院出示了入职登记卡回执、考勤卡、名片、3月份第五俱乐部厨房薪资表照片、离职通知单照片等证据，并申请证人张×、李×、刘×出庭作证，证人均陈述其由原告招录并由原告发放工资，接受原告管理，并由原告通�离职事项，证人均不能清楚说明公司的框架及人员构成。同时，被告向本院出示了《包厨协议》一份、工资领取记录及《解除协议关系通知》等证据。原告向本院出示的证据仅表明其曾在被告处工作，但原告并未就其招录、管理后厨人员等事项向本院作出合理的说明，同时，《解除协议关系通知》中已明确提及“解除包厨协议关系”事项，原告并未向本院举证证明其曾提出过异议。综上，原告向本院提供的证据并未形成完整的证据链条，故原告关于其与被告形成劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李德权的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李德权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王悦
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第66号
上诉人（原审原告）：冯磊，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被上诉人（原审原告）：陈继清，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
原审被告：山东省建设建工集团东营有限公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：宋传信，董事长。
上诉人冯磊因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院（2014）河商初字第371号民事裁定，向本院提起上诉称：该案中被上诉人提出管辖权异议针对的案号为（2014）东商初字第371号，而上诉人起诉案件案号为（2014）河商初字第371号。一审法院对本案管辖进行裁决程序违法。被上诉人与上诉人之间的租赁关系是上诉人原租赁合同的延续，被上诉人应继承原合同的权利义务，固原租赁合同中约定的管辖条款对被上诉人具有约束力。因此，应当根据协议管辖条款确定本案管辖，原审法院管辖并无不当。原审法院裁定错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方之间未签订书面合同，也未对管辖作出约定，故应当根据法律规定确定管辖法院。被上诉人陈继清和原审被告山东省建设建工集团东营有限公司的住所地均为东营市东营区。故本案应移送东营区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年十一月十五日
书记员 王玲玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02070号
申请人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人刘某，江苏金合律师事务所律师。
被执行人臧某某。
委托代理人李某某，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人邹为玲，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被执行人李某某。
徐州某某工程机械有限公司与臧某某，李某某担保追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第0136号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓商初字第0136号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年五月十八日
书记员 贾承辉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1216号
原告廖显周。
被告韦善弟。
本院在审理原告廖显周与被告韦善弟民间借贷纠纷一案中，原告廖显周于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖显周申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖显周撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，原告廖显周负担。
审判员 潘红玉
二〇一五年八月三日
书记员 马冰媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审63号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人李汉桥。
被申请执行人刘莉（李汉桥之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年8月28日对被申请执行人李汉桥、刘莉作出的夏卫计生征字（2015）第18022号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18022号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李汉桥、刘莉在2007年7月13日已生育一男孩的情况下，于2014年8月25日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人李汉桥、刘莉作出夏卫计生征字（2015）第18022号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人李汉桥、刘莉在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第18022号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18022号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 余海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05278号
原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含金路，组织机构代码75006798-4。
法定代表人胡云平，职务总经理。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐世芳，女，1968年1月11日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司诉被告唐世芳工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司的委托代理人张菊，被告唐世芳及其委托代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司诉称，原、被告双方工伤保险待遇纠纷一案经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委裁决：1、双方劳动关系自2014年11月13日解除；2、原告支付被告停工留薪期工资6625元、一次性伤残就业补助金38268元、交通费300元。原告认为已为被告参加工伤保险，被告工伤保险待遇中的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由工伤保险基金支付；被告实际停工留薪期为2个月零8天；被告距法定退休年龄3年以上，不足4年，一次性伤残就业补助金应按30%计算；交通费应为200元。现不服该裁决，起诉要求：1、判决原告不支付被告工伤保险待遇42501元（包括：停工留薪期工资6625元、一次性伤残就业补助金38268元、交通费300元；扣除原告已向被告支付2692元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐世芳辩称，1、原告应按照仲裁裁决的内容支付被告工伤保险待遇；2、被告受伤前平均工资为2650元／月，而原告为被告缴纳工伤保险基数1713元／月，原告应在本案中支付被告一次性伤残补助金差额部分6599元（（2650元／月-1713元／月）×7个月）；3、对仲裁裁决的其他内容认可；4本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2013年12月14日，被告在原告处工作时受伤。原告为被告缴纳了工伤保险。被告受伤前在原告处工作已满12个月，受伤前12个月平均工资为2650元。被告受伤后，经重庆西南铝医院治疗，诊断为左足第5趾近节趾骨骨折。2013年12月30日，重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局认定原告受伤属于工伤。2014年9月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定被告为伤残拾级，无护理依赖。被告受伤后，原告向被告支付2692元，原、被告双方均同意在本案中予以抵扣。2014年11月13日，被告就工伤保险待遇以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系和工伤保险关系；2、被申请人支付停工留薪期待遇7950元、一次性伤残补助金差额18550元、一次性伤残就业补助金25512元、一次性工伤医疗补助金8504元、鉴定检查费800元、交通费800元。该委于2015年3月10日作出渝九劳人仲案字（2014）第1987号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系自2014年11月13日解除；2、原告支付被告停工留薪期工资6625元、一次性伤残就业补助金38268元、交通费300元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，被告实际停工留薪期为2个月零8天；工伤保险基金尚未赔付被告一次性伤残补助金。
审理中，原、被告双方对仲裁裁决的双方劳动关系解除时间为2014年11月13日均无异议；原、被告双方确认被告因工伤产生交通费金额为200元。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的仲裁裁决书及送达回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、参保证明、打卡记录、社保卡以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告在工作中受伤，经认定属于工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。渝九劳人仲案字（2014）第1987号仲裁裁决书，裁决原、被告双方劳动关系自2014年11月13日解除，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。
关于被告的停工留薪期待遇。职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.5，被告的停工留薪期应为6个月，但被告实际停工留薪期为2个月零8天。此外，被告受伤前12个月的平均工资为2650元／月。故原告应支付被告停工留薪期工资6006.67元（2650元／月×2个月＋2650元／月÷30天×8天）。
关于被告的一次性伤残就业补助金。原、被告双方解除劳动关系时被告距法定退休年龄不足4年，故原告应支付被告的一次性伤残就业补助金11480.40元（4252元／月×9个月×30%）。
关于被告主张的一次性伤残补助金差额。根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，且工伤保险基金尚未赔付该项目，现被告主张原告支付一次性伤残补助金差额，不符合法律规定，故本院不予支持。
关于被告的交通费。被告因工伤必然产生交通费，现原、被告双方确认被告因工伤产生交通费200元，本院予以确认。
被告受伤后，原告向被告支付2692元，原、被告双方均同意在本案中予以抵扣，本院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、本院确认原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司与被告唐世芳之间的劳动关系于2014年11月13日解除。
二、原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司支付被告唐世芳停工留薪期工资6006.67元、一次性伤残就业补助金11480.40元、交通费200元，共计17687.07元；扣除原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司已向被告唐世芳支付的2692元，余款14995.07元由原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告唐世芳。
三、驳回原告重庆瑜欣平瑞电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张朝义
二〇一五年五月十九日
书 记 员 穆金帅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第661号
罪犯吴明传，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）长中刑一初字第0019号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯吴明传有期徒刑十二年，并处罚金六万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴明传在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明传在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分168.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴明传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴明传减刑二年（刑期自2010年3月4日至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00126号
原告齐凤祥，男，1954年3月9日生，汉族。
委托代理人杨春辉，本区“148”法律服务所法律。
被告刘谷勇，男，1975年10月26日生，汉族。
原告齐凤祥诉被告刘谷勇人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐凤祥的委托代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告刘谷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告齐凤祥诉称：2014年5月21日，被告在中站区龙翔山庄承包饭店装修工程，原告给被告干活。完工后，在结算工资时与被告发生争吵，在争吵过程中，被告用手将原告甩在地，造成原告住院8天，后经派出所调解双方未能达成协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因住院产生的医疗费2186.56元、营养费240元、住院伙食补助费80元、误工费573元、护理费920元，共计3999元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘谷勇未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月21日11时许，齐凤祥在中站区龙翔山庄干过活后，在结算工资时因故和刘谷勇发生争吵，在争吵过程中，刘谷勇用手将齐凤祥甩翻在地。当日齐凤祥入住中站区人民医院，入院诊断为：多处软组织伤，2014年5月28日出院，住院8天，住院医嘱陪护一人，陪护人为靳晓晓，齐凤祥支出医疗费2186.56元。另查明，齐凤祥为焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司退休职工。以上事实有原告提交的个人身份证复印件、住院病历、医疗费票据、中站公安分局行政处罚决定书、鑫珠春公司劳动工资科出具证明予以证实，对上述证据，本院予以采信。对原告提交的陪护人靳晓晓的工资表，在2014年5、6月份均为满勤，不能证明靳晓晓因陪护产生的误工损失，对原告的证明陪护费的证明指向，本院不予采纳；对鑫珠春公司劳动工资科证明，不能证明原告主张的其为城镇户口的证明指向，本院不予采纳。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费支出医疗费2186.56元有医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的营养费240元，无合法依据，本院不予支持；住院伙食补助费80元，不超出法律规定，本院予以支持；针对误工费，因原告已经退休，且原告未提交从事其他工作造成误工损失的证据，故本院不予支持。原告主张的护理费，陪护人未产生陪护损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘谷勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐凤祥医疗费2186.56元、住院伙食补助费80元，共计2266.56元；
二、驳回原告齐凤祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘谷勇负担（暂由原告齐凤祥垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵民
二〇一五年九月七日
代书记员 李帆
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00126号
原告齐凤祥，男，1954年3月9日生，汉族。
委托代理人杨春辉，本区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘谷勇，男，1975年10月26日生，汉族。
原告齐凤祥诉被告刘谷勇人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐凤祥的委托代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告刘谷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告齐凤祥诉称：2014年5月21日，被告在中站区龙翔山庄承包饭店装修工程，原告给被告干活。完工后，在结算工资时与被告发生争吵，在争吵过程中，被告用手将原告甩在地，造成原告住院8天，后经派出所调解双方未能达成协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因住院产生的医疗费2186.56元、营养费240元、住院伙食补助费80元、误工费573元、护理费920元，共计3999元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘谷勇未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月21日11时许，齐凤祥在中站区龙翔山庄干过活后，在结算工资时因故和刘谷勇发生争吵，在争吵过程中，刘谷勇用手将齐凤祥甩翻在地。当日齐凤祥入住中站区人民医院，入院诊断为：多处软组织伤，2014年5月28日出院，住院8天，住院医嘱陪护一人，陪护人为靳晓晓，齐凤祥支出医疗费2186.56元。另查明，齐凤祥为焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司退休职工。以上事实有原告提交的个人身份证复印件、住院病历、医疗费票据、中站公安分局行政处罚决定书、鑫珠春公司劳动工资科出具证明予以证实，对上述证据，本院予以采信。对原告提交的陪护人靳晓晓的工资表，在2014年5、6月份均为满勤，不能证明靳晓晓因陪护产生的误工损失，对原告的证明陪护费的证明指向，本院不予采纳；对鑫珠春公司劳动工资科证明，不能证明原告主张的其为城镇户口的证明指向，本院不予采纳。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费支出医疗费2186.56元有医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的营养费240元，无合法依据，本院不予支持；住院伙食补助费80元，不超出法律规定，本院予以支持；针对误工费，因原告已经退休，且原告未提交从事其他工作造成误工损失的证据，故本院不予支持。原告主张的护理费，陪护人未产生陪护损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘谷勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐凤祥医疗费2186.56元、住院伙食补助费80元，共计2266.56元；
二、驳回原告齐凤祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘谷勇负担（暂由原告齐凤祥垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵民
二〇一五年九月七日
代书记员 李帆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2064号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
代表人沙海涛，该行行长。
被执行人赵巧玲。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人威海宝缘担保有限公司。
法定代表人李萍，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人赵巧玲、威海万发房地产开发有限公司、威海宝缘担保有限公司借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第216号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月三十日
书记员 安海文
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1099号
申请执行人：罗光银，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李国才，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：卢琴，总经理。
本院在执行罗光银与李国才、四川省南充市水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国才给付申请执行人罗光银工程款249470.20元及利息，被执行人四川省南充市水电工程有限公司承担连带清偿责任，共同承担案件受理费6198元、执行费3642元，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李国才、四川省南充市水电工程有限公司的银行存款317754元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 童 毅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第340号
原告谭建新。
被告李配连。
原告谭建新诉被告李配连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，�人民陪审员刘岸斌、康会议组成合议庭。于2014年9月4日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告谭建新到庭参加了诉讼，被告李配连经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭建新诉称，2013年2月5日，被告李配连以做生意缺少资金为由在原告谭建新处借款5万元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告李配连催要未果。故请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谭建新向本院提交了以下证据：
证据一、被告李配连出具的借据一张。拟证明被告李配连于2013年2月5日在原告处借款5万元的事实。
证据二、涟源市石马山镇梅园社区居委会证明。拟证明被告李配连下落不明的事实。
被告李配连未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李配连未到庭参加庭审质证，没有对原告谭建新提交的证据发表质证意见。经审查，原告谭建新所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2013年2月5日，被告李配连以做生意缺少资金为由，在原告处借款5万元，并向原告谭建新出具内容为“今借到谭建新人民币伍万元整（￥50000元）。李配连2013年2月5日432503197601192061”的借条一张。后原告多次向被告李配连催要，被告未予偿还。2014年5月23日，原告诉至本院。
本院认为，被告李配连向原告谭建新借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告谭建新多次向被告李配连催讨，给予了被告李配连合理的还款期限，而被告李配连至今未偿还，违背了诚实信用原则。原告谭建新诉请要求被告李配连偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李配连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李配连在本判决生效后五日内偿还原告谭建新借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李配连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一四年九月四日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第451号
申请执行人于超，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人于超与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1227号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初515号
原告：长子县烤烟生产开发服务中心，住所地长子县鹿谷东街***号。
法定代表人：郭拴虎，职务：主任。
委托诉讼代理人郭芬芳，该中心副主任，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱法律服务所法律工作者。
被告：长子县石哲镇岳阳村民委员会，住所地长子县石哲镇岳阳村。
法定代表人：和旭岗，职务：村委主任。
原告长子县烤烟生产开发服务中心（以下简称烤烟中心）与被告长子县石哲镇岳阳村民委员会(以下简称岳阳村委)合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告烤烟中心的诉讼代理人郭芬芳、原丽忠、被告岳阳村委的法定代表人和旭岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2013年5月20日签订的岳阳烟叶中心库建设用地征地协议无效；2、请求判令被告返还原告支付的土地补偿款20万元；3、请求判令被告支付自2015年6月至被告本息偿还完毕之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算两年至2017年6月1日为17400元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日原、被告签订岳阳烟叶中心库建设用地征地协议，协议约定为壮大长子县地方区域经济，根据长子县土地部门岳阳中心库规划，，原告占用被告土地18.2亩地用于建设烟叶中心库。原告按每亩2.3万元标准支付被告土地补偿款418600元，土地使用期限为永久。协议签订后，原告先行支付给被告20万元，被告于2013年6月26日为原告出具收据一支，后因该土地无法办理征用和建设手续，致使双方所签合同无法履行。2015年原告将上述土地返还被告，但被告却拒不返还原告支付的土地补偿款，虽经原告多次催要，被告至今未予返还。
被告辩称，原告实际占地两年，收取的20万中已给村民发放了部分补偿款，具体数额记不清；原告收烟叶时占用村委院子，还欠5000元未付，要求抵扣；原告未办理用地手续签合同存在过错，原告违约，应承担违约责任，具体数额不清楚；村委在签合同前期付出了很多工作，要求原告支付5000元费用。
原告烤烟中心围绕诉讼请求依法提交了证据：1、事业单位法人证书一份，证明原告的主体；2、征地协议一份，证明原被告双方于2013年5月20日签订了《岳阳烟叶中心库建设用地征地协议》，该协议违反了法律强制性规定，应自始无效；3、长子县农村集体经济组织统一收据一份，内容：被告岳阳村委收到原告交付征地补偿款418600元，原告陈述实际交付200000元；4、中国农业银行电子回单一份，证明被告收到200000元；5、转账凭证一份，证明长子县烤烟办公室烟叶收购站对该土地补偿款的账务显示。
原告对于合同主体为长子县烤烟生产开发服务中心，付款为长子县烤烟办公室烟叶购销站出具情况说明一份，内容：烤烟中心为事业单位，不能从事企业经营业务，根据长编字（1992）5号精神成立下属单位“长子县烤烟办公室烟叶购销站”，由“购销站”负责烟叶业务及有关财务的一切行为，“中心”行使财务审批“购销站”一切财务活动的权利。
被告岳阳村委质证称，对证据没有异议，只是签订征地协议时，村委以为原告已办理了征地手续，原告是过错方。
本院认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，来源合法、客观真实，且被告不持异议，本院对该上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原被告双方签订了《岳阳烟叶中心库建设用地征地协议》，合同约定：原告欲占用被告18.2亩土地，用以建设岳阳烟叶中心库，约定原告一次性支付给被告土地补偿款418600元后，原告即取得该区域土地的永久管理使用权。合同签订后，原告向被告支付了200000元，由于该土地无法办理征用和建设手续，致使合同无法履行。2015年3月份原告将该18.2亩土地交还给被告。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原被告签订的合同违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院依法确认原被告签订的《岳阳烟叶中心库建设用地征地协议》自始无效，对原告要求返回支付给被告的200000元补偿款的请求予以支持。关于原告要求支付的利息损失，本院认为，原告没有办理用地审批手续即与被告签订征地协议，其应当对合同无效承担一定的过错责任，故对原告主张利息损失的诉讼请求不予支持。至于被告岳阳村委主张原告占用土地两年的费用应予抵扣，由于被告未能明确该数额，本案中不作处理，被告可另行提起诉讼；被告主张原告应支付收烟叶占地费5000元，与本案不属同一法律关系，另案处理；被告主张在签合同前期付出了很多工作，要求原告支付5000元费用，没有约定，也没有相关证据，本院不予支持。
综上所述，原被告签订的《岳阳烟叶中心库建设用地征地协议》无效，双方应返还因合同取得的财产。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告烤烟中心与被告岳阳村委于2013年5月20日签订的《岳阳烟叶中心库建设用地征地协议》无效；
二、被告岳阳村委应于本判决生效之日起三十日内返还原告烤烟中心土地补偿款200000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元由原告烤烟中心负担261元，被告岳阳村委负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 吴丽华
人民陪审员 王华荣
人民陪审员 胡子建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异25号
申请人：宋金玉，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。
负责肖茂富，主任。
被执行人：王聚江，男,汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行（以下简称：农商银行）与被执行人王聚江金融借款合同纠纷一案中，申请人宋金玉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《个人借款合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知》。
本院查明，申请执行人农商银行与被执行人王聚江金融借款合同纠纷一案，农商银行与王聚江于2010年10月11日签订(胶州三里河)个借字(2010)年第1031号的《个人借款合同》，及（胶州三里河）抵字（2010）年第1031号《抵押合同》，约定王聚江向农商银行借款20万元，借款期限自2010年10月11日至2013年10月10日，并以其名下的位于胶州市南坦路33号南坦毛毡小区11号楼4单元101户房产为其借款提供抵押担保。胶州市人民法院作出（2013）胶商初字第1091号民事判决：一、被告王聚江于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本金20万元及合同约定利息。二、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，公告费300元，共计4724元，由被告王聚江承担。履行期届满后，王聚江未履行该判决书确定的义务，申请执行人农商银行依据该民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）胶执字第1818号。
在该案执行过程中，申请执行人农商银行于2016年6月28日与申请人宋金玉达成青农商债转字（2016）第（031）号《债权转让协议》，将其对债务人王聚江享有的（2013）胶商初字第1091号民事判决书确定的债权转让给了宋金玉，并于2016年6月29日在《山东法制报》刊登《债权转让通知》，将(胶州三里河)个借字(2010)年第1031号的《个人借款合同》，及（胶州三里河）抵字（2010）年第1031号《抵押合同》中对借款人及担保人享有的主债权及相关从权利依法转让给宋金玉，并通知到了被执行人王聚江。
本院认为，申请执行人农商银行与申请人宋金玉通过协议转让债权，且告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人宋金玉向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人宋金玉符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人宋金玉为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 宋 伟
审判员 郭 倩
二〇一六年十一月一日
书记员 邱晓晓
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执385号
申请执行人刘银，男。
被执行人曾斌凡，男。
申请执行人刘银与被执行人曾斌凡民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的(2016)湘1322民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月27日向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案执行，并向被执行发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书书，由被告曾斌凡在本判决生效后10日内向原告刘银偿还借款本金4万元并支付利息9720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人负担诉讼费1043元，执行立案费645元。经查询被执行人曾斌凡的存款、房产等财产情况，被执行人曾斌凡暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益明
审 判 员 周志理
审 判 员 刘医农
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨自红
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2058号
申请执行人江阴市创虹机电有限公司，住所地江阴市。
法定代表人杨书莲，该××董事长。
被执行人江阴天和深冷科技有限公司，住江阴市。
法定代表人卜超，该××董事长。
申请执行人江阴市创虹机电有限公司与被执行人江阴天和深冷科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月25日作出的（2014）澄临商初字第0329号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴天和深冷科技有限公司应给付江阴市创虹机电有限公司货款41308元，并负担案件受理费420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴天和深冷科技有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临商初字第0329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2058号申请执行人江阴市创虹机电有限公司，住所地江阴市。法定代表人杨书莲，该××董事长。被执行人江阴天和深冷科技有限公司，住江阴市。法定代表人卜超，该××董事长。申请执行人江阴市创虹机电有限公司与被执行人江阴天和深冷科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月25日作出的（2014）澄临商初字第0329号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴天和深冷科技有限公司应给付江阴市创虹机电有限公司货款41308元，并负担案件受理费420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴天和深冷科技有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄临商初字第0329号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十月二十四日书记员 丁秋勤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1974号
本院于2017年12月28日对原告王家龙诉被告高塘镇红星幼儿园、张培海提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）皖1522民初1974号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1522民初1974号民事判决书中判决主文部分：“五、被告张培海于判决生效后十日内赔偿原告王家龙精神抚慰金15000元；六、被告张培海从2018年起每年7月17日前支付原告王家龙后续治疗费2160元，后续护理费9855元，至该两项费用不需要支付时止；”
补正为：五、被告高塘镇红星幼儿园于判决生效后十日内赔偿原告王家龙精神抚慰金15000元；六、被告高塘镇红星幼儿园从2018年起每年7月17日前支付原告王家龙后续治疗费2160元，后续护理费9855元，至该两项费用不需要支付时止；
审判员 王金本
二〇一八年一月十六日
书记员 师 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47490号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李璋嵩，男，1984年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李璋嵩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币48元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁彩莲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1410号
申请执行人：陈国惠，女，1953年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：程思琦，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县东方星城Ｄ区。
申请执行人陈国惠与被执行人程思琦寻衅滋事罪附带民事纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123刑初117号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年8月16日依法立案执行。本案执行标的为6545.94元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔晓萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03477号
原告重庆富明高钟表有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号。
法定代表人王可龙，董事总经理。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。
被告胡海波，男，1983年4月15日出生。
委托代理人李宝常，北京市友邦律师事务所律师。
原告重庆富明高钟表有限公司（以下简称富明公司）与被告胡海波劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。富明公司之委托代理人曾令、吴月超，胡海波及其委托代理人李宝常到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
富明公司诉称：胡海波于2010年入职周大福集团所属北京周大福珠宝金行有限公司，担任营业员一职。2011年8月1日，胡海波转入重庆周大福钟表销售有限公司北京分公司，并重新签订了劳动合同；2013年4月16日胡海波转入重庆周大福钟表销售有限公司北京东城第一分公司，并重新签订了劳动合同，合同期限为2013年4月16日至2016年4月30日。2014年1月1日胡海波转入我公司，担任店务主管一职，工资标准为每月3000元。我公司承诺与胡海波签订书面劳动合同，2014年6月20日，我公司以快递的方式向胡海波邮寄送达了书面劳动合同等文件。我公司认为，胡海波的职位调动系在周大福集团各关联公司之间的职务调整，在我公司和胡海波签订新的书面劳动合同前，胡海波和重庆周大福钟表销售有限公司北京东城第一分公司签订的劳动合同并未终止，双方的劳动关系依然存续，由胡海波代为履行。因此，我公司并无存在胡海波调入后一个月内与其签订劳动合同的法定义务，仅依职位调动通知书承诺签订劳动合同的约定义务。为维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：无需向胡海波支付2014年2月1日至5月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额17844.82元。
胡海波辩称：我同意仲裁裁决的意见，不同意富明公司的诉讼请求。
经审理查明：胡海波于2010年9月1日入职周大福珠宝金行有限公司，担任营业员，后转岗为店务主任；2011年8月1日胡海波转入重庆周大福钟表销售有限公司北京分公司，双方重新签订劳动合同；2013年4月16日，胡海波转入重庆周大福钟表销售有限公司北京东城第一分公司，双方重新签订期限为2013年4月16日至2016年4月30日的书面劳动合同；2014年1月1日胡海波转入富明公司，在该公司位于北京燕莎钟表店工作，双方未签订书面劳动合同。富明公司与胡海波均提交了职位调动通知书，内容为：“劳动合同需按调入职位标准重新签订。调入公司不再约定试用期，试用期内员工除外。社会保险按调入公司标准进行购买，超额奖金从调职当月按调入职位及所属区域标准予以计算。应公司要求在全资、合营公司之间调动，调出公司无需支付员工经济补偿金，但调入公司会沿用其服务年限，如发生经济补偿金计算时，参考此项服务年资计算，由最后一家公司承担。对于不要求延用服务年资而要求支付经济补偿金的员工，公司不予调动”。富明公司主张该份职位调动通知书具有劳动合同性质，胡海波对此不予认可。富明公司主张曾经要求与胡海波签订劳动合同但是胡海波拒绝，富明公司据此提交了签订劳动合同通知书及快递单，胡海波对签订劳动合同通知书及快递单的真实性予以认可，但主张是在仲裁之后才收到的。关于工资标准，胡海波主张其工资标准为每月4500元，富明公司主张胡海波工资标准为每月3500元。双方均认可工资实发数额为：2014年1月2431.56元，2014年2月4430.71元；2014年3月3340.78元；2014年4月4732.66元；2014年5月3343.78元。
2014年5月29日，胡海波以富明公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求富明公司支付2014年1月1日至2014年5月29日未签订劳动合同双倍工资另一倍工资25999.5元。2014年11月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第08045号裁决书，裁决：富明公司支付胡海波2014年2月1日至5月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额17844.82元。富明公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的银行明细、职位调动通知书、劳动合同、京朝劳仲字（2014）第08045号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，富明公司与胡海波均认可的职位调动通知书中明确写明“劳动合同需按调入职位标准重新签订”，且在胡海波前几次调动中均重新签订了书面劳动合同，胡海波于2014年1月1日调入富明公司，富明公司未与胡海波签订劳动合同，富明公司应支付胡海波2014年2月1日至2014年5月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15734.55元（4430.71＋3340.78＋4732.66＋3345.78÷21.75×21天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆富明高钟表有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡海波二〇一四年二月一日至二〇一四年五月二十九日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万五千七百三十四元五角五分；
二、驳回原告重庆富明高钟表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆富明高钟表有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李剑奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11869号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：曾映红，身份证住址广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾映红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××43。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年5月25日，欠款金额已达42774.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金37763.97元及利息、滞纳金（计至2016年5月25日的利息2917.98元、滞纳金1539.76元、其他手续费552.84元；从2016年5月26日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发活力信用卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××43的信用卡（信用额度为106000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月25日，尚欠原告本金37763.97元，利息2917.98元，滞纳金1539.76元、其他手续费552.84元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议(个人卡)、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾映红向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37763.97元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月25日的利息为2917.98元、滞纳金为1539.76元、其他手续费为552.84元。自2016年5月26日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869元，由被告曾映红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 帆
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初845号
原告张龙，男，汉族，1979年6月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，1988年2月17日出生，公民身份号码×××。
被告潘丽圆，女，汉族，1990年2月17日出生，公民身份号码×××。
原告张龙诉被告张华、潘丽圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾青龙到庭参加了诉讼，被告张华、潘丽圆经传票传唤，未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款40万元；2、请求支付利息（按年利率24%计算至本判决确定履行之日至的利息，其中以10万元为基数，自2014年9月1日起算；其中15万元为基数自2014年12月5日起算；其中15万元为基数自2015年5月9日起算。）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2014年11月以急用钱为由，向原告借款15万元，因原告在2014年11月29日有一笔20.5万元取款，直接向被告交付现金，2014年12月5日补签一份《借款合同》。2015年2月28日，原告取款19万元，将其中15万元借给被告，2015年3月9日补签《借款合同》。2014年7月26日，原告向被告转账支付5万元，另2014年8月1日向被告交付20万元，双方于当日签订《借款合同》，合同没有注明借款日期。三份《借款合同》签订后，被告向原告偿还过15万元，现仍然欠付40万元没有偿还。被告将锦绣家园3-6-401号房屋及兴桐嘉府4-1-1101号房屋的房本和土地证原件交给原告，同时被告将一辆丰田轿车交由原告短暂控制，但目前以上车和房都被其他法院查封并扣押。经原告多次索要，被告尚未偿还借款。因二被告是夫妻关系，应该为共同债务。故诉至法院，请依法判如所请。
被告张华、潘丽圆未到庭应诉，也未提交答辩及证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告在2014年11月以急用钱为由，向原告借款15万元，原告在2014年11月29日有一笔20.5万元取款，直接向被告交付现金，2014年12月5日补签一份《借款合同》。2015年2月28日，原告取款19万元，将其中15万元借给被告，2015年3月9日补签《借款合同》。2014年7月26日，原告向被告转账支付5万元，另2014年8月1日向被告交付20万元，双方于当日签订《借款合同》，合同没有注明借款日期。三份《借款合同》签订后，被告向原告偿还过15万元，现尚欠40万元没有偿还。经原告多次索要，被告尚未偿还。因二被告为夫妻关系，原告于2017年6月5日诉至法院，请依法判决：1、请求二被告共同偿还借款40万元；2、请求支付利息（按年利率24%计算至本判决确定履行之日至的利息，其中以10万元为基数自2014年9月1日起算；其中以15万元为基数自2014年12月5日起算；其中以15万元为基数自2015年5月9日起算。）。
另查明，本案开庭前，本庭向被告张华电话询问，其对欠款事实予以认可，因现在外地不能出庭，暂时经济困难无还款能力，庭下尽快与原告达成还款协议。
上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《借款合同》、银行汇款明细、取款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告为夫妻关系，被告张华向原告借款，尚欠40万元未偿还，有《借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求,应予支持。原、被告签订的《借款合同》中约定按国家银行最高利率计算，约定不明，原告要求被告按照年利率24%计算给付利息的诉讼请求不予支持，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告张华、潘丽圆偿还原告张龙借款本金40万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日至的利息，其中以10万元为基数自2014年9月1日起算；其中以15万元为基数自2014年12月5日起算；其中以15万元为基数自2015年5月9日起算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张华、潘丽圆共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李燕峰
代理审判员杨俊
人民陪审员薛松
二○一七年九月三十日
书记员高妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初845号原告张龙，男，汉族，1979年6月20日出生，公民身份号码×××。委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师。被告张华，男，汉族，1988年2月17日出生，公民身份号码×××。被告潘丽圆，女，汉族，1990年2月17日出生，公民身份号码×××。原告张龙诉被告张华、潘丽圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾青龙到庭参加了诉讼，被告张华、潘丽圆经传票传唤，未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款40万元；2、请求支付利息（按年利率24%计算至本判决确定履行之日至的利息，其中以10万元为基数，自2014年9月1日起算；其中15万元为基数自2014年12月5日起算；其中15万元为基数自2015年5月9日起算。）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2014年11月以急用钱为由，向原告借款15万元，因原告在2014年11月29日有一笔20.5万元取款，直接向被告交付现金，2014年12月5日补签一份《借款合同》。2015年2月28日，原告取款19万元，将其中15万元借给被告，2015年3月9日补签《借款合同》。2014年7月26日，原告向被告转账支付5万元，另2014年8月1日向被告交付20万元，双方于当日签订《借款合同》，合同没有注明借款日期。三份《借款合同》签订后，被告向原告偿还过15万元，现仍然欠付40万元没有偿还。被告将锦绣家园3-6-401号房屋及兴桐嘉府4-1-1101号房屋的房本和土地证原件交给原告，同时被告将一辆丰田轿车交由原告短暂控制，但目前以上车和房都被其他法院查封并扣押。经原告多次索要，被告尚未偿还借款。因二被告是夫妻关系，应该为共同债务。故诉至法院，请依法判如所请。被告张华、潘丽圆未到庭应诉，也未提交答辩及证据。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告在2014年11月以急用钱为由，向原告借款15万元，原告在2014年11月29日有一笔20.5万元取款，直接向被告交付现金，2014年12月5日补签一份《借款合同》。2015年2月28日，原告取款19万元，将其中15万元借给被告，2015年3月9日补签《借款合同》。2014年7月26日，原告向被告转账支付5万元，另2014年8月1日向被告交付20万元，双方于当日签订《借款合同》，合同没有注明借款日期。三份《借款合同》签订后，被告向原告偿还过15万元，现尚欠40万元没有偿还。经原告多次索要，被告尚未偿还。因二被告为夫妻关系，原告于2017年6月5日诉至法院，请依法判决：1、请求二被告共同偿还借款40万元；2、请求支付利息（按年利率24%计算至本判决确定履行之日至的利息，其中以10万元为基数自2014年9月1日起算；其中以15万元为基数自2014年12月5日起算；其中以15万元为基数自2015年5月9日起算。）。另查明，本案开庭前，本庭向被告张华电话询问，其对欠款事实予以认可，因现在外地不能出庭，暂时经济困难无还款能力，庭下尽快与原告达成还款协议。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《借款合同》、银行汇款明细、取款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告为夫妻关系，被告张华向原告借款，尚欠40万元未偿还，有《借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求,应予支持。原、被告签订的《借款合同》中约定按国家银行最高利率计算，约定不明，原告要求被告按照年利率24%计算给付利息的诉讼请求不予支持，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告张华、潘丽圆偿还原告张龙借款本金40万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日至的利息，其中以10万元为基数自2014年9月1日起算；其中以15万元为基数自2014年12月5日起算；其中以15万元为基数自2015年5月9日起算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张华、潘丽圆共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李燕峰代理审判员杨俊人民陪审员薛松二○一七年九月三十日书记员高妍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7240号
原告：沈洁，女，1986年8月27日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：何福明，男，1967年12月25日出生，汉族，住海宁市。
原告沈洁与被告何福明股权转让纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈洁起诉称：2015年1月15日，原、被告签订《海宁市诚艺园林市政工程有限公司股权转让协议》1份，约定原告将持有的公司3%的股权以60000元的价格转让给被告，并约定转让协议签订之日被告付清股权转让款项，但被告并未履行。上述股权已于2015年1月19日按照协议约定完成变更登记。原告多次催讨转让款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告款项60000元并赔偿原告自2015年1月15日起至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《海宁市诚艺园林市政工程有限公司股东会决议》1份。证明涉案股权的转让已于2015年1月15日经过公司其他股东的同意且其他股东放弃优先购买权的事实。
2、《海宁市诚艺园林市政工程有限公司股权转让协议》1份。证明2015年1月15日，原告将其名下所持公司3%的股份以6万元价格转让给被告，并约定价款应于签订协议当日付清的事实。
3、变更登记情况1份。证明涉案股权已于2015年1月19日完成股权变更登记的事实。
被告何福明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，上述证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的股权转让合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订股权转让协议并于2015年1月19日办理股权变更手续，故双方股权转让已全部完成，被告未能依照股权转让协议约定按时支付股权转让款，故原告要求被告立即支付尚欠股权转让款60000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何福明应支付原告沈洁股权转让款60000元并赔偿原告自2015年1月15日起止至实际付清日止按银行同期银行贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，上述款项被告应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，保全费630元，合计1280元，由被告何福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19632号
原告郑亚梅，女，1975年3月27日出生。
委托代理人刘权钢（原告之夫），1968年10月12日出生。
被告北京同力达通信服务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街邮政枢纽721室。
法定代表人于颖，总经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司北京市东城区分公司，住所地北京市东城区安定门外大街181号2幢3层。
法定代表人贾军林，局长。
委托代理人韩勇，女，1975年3月13日出生。
原告郑亚梅与被告北京同力达通信服务有限公司(以下简称同力达公司)、被告中国邮政集团公司北京市东城区分公司（以下简称邮政东城分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚梅及委托代理人刘权钢，被告同力达公司之委托代理人张荷，被告邮政东城分公司之委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚梅诉称，原告于2003年11月入职被告。2015年9月1日，原告已在2被告处工作了12年，与2被告应为无固定期限劳动合同关系。2被告未通知工会与原告解除劳动关系，属于违法解除双方劳动关系。现原告要求与2被告继续履行劳动合同。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系。2015年11月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院要求被告：1、撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系；2、承担本案诉讼费。
被告同力达公司辩称，根据2013年7月1日实施的《劳务派遣行政许可实施办法》的规定，被告不具有相应的资质，无法再从事劳务派遣业务。2014年6月，同力达公司曾与原告协商，在维持原告薪酬和岗位不变、工龄连续计算的情况下，将原告的劳动关系转签至有劳务派遣资质的第三方劳务派遣单位。但原告不同意该处理建议。2014年6月30日，同力达公司告知原告从2014年7月1日开始停止工作。在原告没有上班期间，同力达仍按照北京市最低工资标准向其支付工资。同时，同力达公司也曾多次与原告协商，但原告均不同意相关调解方案，最终未达成调解。2015年7月28日，同力达公司召开股东会，决议解散公司，成立清算小组。2015年8月17日，北京市工商行政管理局东城区分局通知同力达公司正式进入清算程序。因此，同力达公司于2015年8月26日向原告寄送了终止劳动合同通知。2015年9月16日，同力达公司在《北京晨报》刊登《终止劳动合同通知书》向原告再次送达。2015年12月14日，被告向原告支付了终止劳动合同经济补偿30492.36元。现同力达公司不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
被告邮政东城分公司辩称，同力达公司通知其需注销的事实后，邮政东城分公司将所有未到期员工转入另外两家公司继续签订合同，但原告不同意该方案。2014年7月1日后，原告虽没有上班，但一直按照北京市最低工资标准向其支付工资并为其缴纳社保。后，同力达公司向原告送达了《终止劳动合同通知书》并支付了终止劳动合同经济补偿金。现邮政东城分公司不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，2014年1月24日，原告与同力达公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，合同期限为2014年2月1日至2016年1月31日。2014年6月30日，同力达公司向原告出具《告知函》，内容有：“郑亚梅同志：鉴于同力达公司将不再经营劳务派遣业务，下一步面临公司解散的各项程序，由于您不同意公司作出的整体转移安置方案，按照相关法律规定，现正式通知您，您在被派遣单位的工作将于2014年6月30日停止。自2014年7月1日起由同力达公司统一进行安置，待岗安置期间的相关待遇按照国家及北京市有关规定执行。请您接到通知后3日内到同力达公司协商办理善后事宜，逾期不来的，视为旷工，连续旷工5天，公司将以严重违纪为由与您解除劳动合同，特此告知”。该函下半部分是原告于2014年7月1日签收的《员工收到告知书回函》。2015年7月28日，同力达公司召开股东会，决议同意同力达公司解散。2015年8月17日，北京市工商行政管理局东城分局向同力达公司出具《备案通知书》，内容有，经审查，同力达公司提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，北京市工商行政管理局东城分局予以备案。2015年8月26日，同力达公司向原告送达了《终止劳动合同通知》，内容有：“郑亚梅：因北京同力达通信服务有限公司进入公司注销程序，导致双方签订的劳动合同无法继续履行。特通知您双方的劳动合同自本通知书送达之日起终止，公司将按照相关规定依法向您支付经济补偿金。请您在接到通知10日内到同力达公司办理相关离职手续，逾期未办理离职，公司将按照相关规定将您的人事档案及社保关系转移到本人户籍所在地的办事处（社保所）。”2015年9月16日，同力达公司在《北京晨报》上刊登《终止劳动合同通知书》，主要内容为：“……郑亚梅同志，因公司无法继续获取经营资质原因决定进行注销，并已在工商部门备案启动注销程序，双方签订的劳动合同依法于2015年8月31日终止，并依法对你们进行经济补偿。请在见报一周内速来公司办理人事档案及社保关系转移手续，逾期公司将按有关规定办理。”2015年12月14日，同力达公司向原告支付30492.36元。
另查，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系。2015年11月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告全部仲裁请求。随后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳人仲字[2015]第3739号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，同力达公司已提交证据证明该公司已进入注销程序，不能再与原告继续履行劳动合同。原告要求撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑亚梅的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郑亚梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文起
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 张人七
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第19632号原告郑亚梅，女，1975年3月27日出生。委托代理人刘权钢（原告之夫），1968年10月12日出生。被告北京同力达通信服务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街邮政枢纽721室。法定代表人于颖，总经理。委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。被告中国邮政集团公司北京市东城区分公司，住所地北京市东城区安定门外大街181号2幢3层。法定代表人贾军林，局长。委托代理人韩勇，女，1975年3月13日出生。原告郑亚梅与被告北京同力达通信服务有限公司(以下简称同力达公司)、被告中国邮政集团公司北京市东城区分公司（以下简称邮政东城分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚梅及委托代理人刘权钢，被告同力达公司之委托代理人张荷，被告邮政东城分公司之委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚梅诉称，原告于2003年11月入职被告。2015年9月1日，原告已在2被告处工作了12年，与2被告应为无固定期限劳动合同关系。2被告未通知工会与原告解除劳动关系，属于违法解除双方劳动关系。现原告要求与2被告继续履行劳动合同。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系。2015年11月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院要求被告：1、撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系；2、承担本案诉讼费。被告同力达公司辩称，根据2013年7月1日实施的《劳务派遣行政许可实施办法》的规定，被告不具有相应的资质，无法再从事劳务派遣业务。2014年6月，同力达公司曾与原告协商，在维持原告薪酬和岗位不变、工龄连续计算的情况下，将原告的劳动关系转签至有劳务派遣资质的第三方劳务派遣单位。但原告不同意该处理建议。2014年6月30日，同力达公司告知原告从2014年7月1日开始停止工作。在原告没有上班期间，同力达仍按照北京市最低工资标准向其支付工资。同时，同力达公司也曾多次与原告协商，但原告均不同意相关调解方案，最终未达成调解。2015年7月28日，同力达公司召开股东会，决议解散公司，成立清算小组。2015年8月17日，北京市工商行政管理局东城区分局通知同力达公司正式进入清算程序。因此，同力达公司于2015年8月26日向原告寄送了终止劳动合同通知。2015年9月16日，同力达公司在《北京晨报》刊登《终止劳动合同通知书》向原告再次送达。2015年12月14日，被告向原告支付了终止劳动合同经济补偿30492.36元。现同力达公司不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告邮政东城分公司辩称，同力达公司通知其需注销的事实后，邮政东城分公司将所有未到期员工转入另外两家公司继续签订合同，但原告不同意该方案。2014年7月1日后，原告虽没有上班，但一直按照北京市最低工资标准向其支付工资并为其缴纳社保。后，同力达公司向原告送达了《终止劳动合同通知书》并支付了终止劳动合同经济补偿金。现邮政东城分公司不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明，2014年1月24日，原告与同力达公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，合同期限为2014年2月1日至2016年1月31日。2014年6月30日，同力达公司向原告出具《告知函》，内容有：“郑亚梅同志：鉴于同力达公司将不再经营劳务派遣业务，下一步面临公司解散的各项程序，由于您不同意公司作出的整体转移安置方案，按照相关法律规定，现正式通知您，您在被派遣单位的工作将于2014年6月30日停止。自2014年7月1日起由同力达公司统一进行安置，待岗安置期间的相关待遇按照国家及北京市有关规定执行。请您接到通知后3日内到同力达公司协商办理善后事宜，逾期不来的，视为旷工，连续旷工5天，公司将以严重违纪为由与您解除劳动合同，特此告知”。该函下半部分是原告于2014年7月1日签收的《员工收到告知书回函》。2015年7月28日，同力达公司召开股东会，决议同意同力达公司解散。2015年8月17日，北京市工商行政管理局东城分局向同力达公司出具《备案通知书》，内容有，经审查，同力达公司提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，北京市工商行政管理局东城分局予以备案。2015年8月26日，同力达公司向原告送达了《终止劳动合同通知》，内容有：“郑亚梅：因北京同力达通信服务有限公司进入公司注销程序，导致双方签订的劳动合同无法继续履行。特通知您双方的劳动合同自本通知书送达之日起终止，公司将按照相关规定依法向您支付经济补偿金。请您在接到通知10日内到同力达公司办理相关离职手续，逾期未办理离职，公司将按照相关规定将您的人事档案及社保关系转移到本人户籍所在地的办事处（社保所）。”2015年9月16日，同力达公司在《北京晨报》上刊登《终止劳动合同通知书》，主要内容为：“……郑亚梅同志，因公司无法继续获取经营资质原因决定进行注销，并已在工商部门备案启动注销程序，双方签订的劳动合同依法于2015年8月31日终止，并依法对你们进行经济补偿。请在见报一周内速来公司办理人事档案及社保关系转移手续，逾期公司将按有关规定办理。”2015年12月14日，同力达公司向原告支付30492.36元。另查，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系。2015年11月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告全部仲裁请求。随后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳人仲字[2015]第3739号裁决书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，同力达公司已提交证据证明该公司已进入注销程序，不能再与原告继续履行劳动合同。原告要求撤销终止劳动合同通知，恢复劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑亚梅的诉讼请求。案件受理费十元，由原告郑亚梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文起代理审判员  曾媛媛人民陪审员  张人七二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 悦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2983号
原告：芜湖伟裕新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区，统一社会信用代码91340221556334719Q。
法定代表人：马群，执行董事。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区十一路188号，统一社会信用代码91341200553290183N。
法定代表人：郑长华，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。
原告芜湖伟裕新型建材有限公司（以下简称“伟裕公司”）与被告阜阳市永基新型建材有限公司（以下简称“永基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟裕公司的委托诉讼代理人王庆，被告蔡桂林的委托诉讼代理人吴成群、陈继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟裕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款1389928.5元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系混凝土外加剂生产、销售企业，被告系混凝土生产、销售企业。2011年5月，原、被告达成协议，原告作为混凝土外加剂供应商，根据被告要求供应WY-
I-
F型减水剂；单价为2150元每吨或者2200元每吨。原告自2011年5月7日向被告供应双数型号的减水剂，被告分期支付相应货款。至2014年12月19日，原、被告终止协议。经双方核对，截止2015年10月26日，被告尚欠原告货款合计人民币1519928.5元。之后，被告分别于2016年2月6日支付100000元、2017年2月13日支付30000元，余款1389928.5元未付。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。
被告永基公司辩称，原告诉请与事实不符，应驳回原告诉请；2、本案诉讼费及其他费用应由原告承担。
结合本案庭审中当事人的举证、质证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2011年5月7日至2014年12月19日，原、被告双方经口头协商达成协议，由原告向被告供应混凝土减水剂。扣除合同履行过程中，被告已经给付的货款，2016年7月8日，被告永基公司向原告出具对账回执，载明截止2016年6月30日尚欠原告货款1419928.5元，蔡桂林作为被告永基公司的法定代表人在该对账回执上签名。此后，被告分别于2017年2月13日支付30000元，余款1389928.5元未付。遂成讼。
另查明，阜阳市永基新型建材有限公司2010年4月9日，直至2017年4月，蔡桂林一直担任该公司法定代表人。
本院认为，原告芜湖伟裕新型建材有限公司与被告阜阳市永基新型建材有限公司之间通过口头协商建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告芜湖伟裕新型建材有限公司按照约定向被告供应货物，被告阜阳市永基新型建材有限公司应该按约支付原告相应的货款。本案被告没有按约向被告支付货款，属违约行为，应该承担相应的违约责任，原告诉请被告给付货款并承担逾期付款的违约责任的主张应予支持。被告辩称原告所提交的收货单上签名人员部分不是该公司的工作人员、蔡桂林在对账回执上的签名是否是本人签名有待核实及双方的买卖合同已经在2014年12月履行完毕已经不再欠付原告货款，故要求驳回原告诉请。结合庭审中双方的陈述、举证、质证及本院查明的事实，双方之间发生的买卖货物的合同关系真实存在，供货单只是双方发生业务往来的凭证及双方进行货款结算的依据，根据此后，被告永基公司法定代表人蔡桂林在对账回执上的签名，可以确定被告所欠原告货款的具体金额。原告对蔡桂林签名真伪有疑义，但没有提供相应的证据以证实非其本人签名。同样，原告称合同已经履行完毕、货款已经支付，也缺乏证据支持，故此对被告上述辩解意见，不予采纳。蔡桂林作为被告永基公司的法定代表人，其行为属职务行为，其行为后果应由永基公司承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告阜阳市永基新型建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告芜湖伟裕新型建材有限公司货款人民币1389928.5元，并自2016年7月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8655元，财产保全费5000元，合计13655元（原告预缴），由被告阜阳市永基新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈旭雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4830号
罪犯张会，女，1984年10月25日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月三十一日，山东省滕州市人民法院作出(2013)滕刑初字第24号刑事判决，以被告人张会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张会在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张会自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次、被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张会减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初346号
原告赵洪，女，1966年5月19日生，汉族。
被告王立松，女，1963年8月29日生，汉族。
原告赵洪与被告王立松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪及被告王立松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪诉称：被告王立松与闫松坡系夫妻关系。2014年12月14日，被告夫妻借原告赵洪现金11万元，2014年3月3日借原告赵洪现金9万元，2014年5月21日借赵洪现金10万元，三次共计30万元。原告多次追要，被告未予归还，现起诉请求依法判令被告归还原告现金30万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至款清，被告承担诉讼费。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、借条三份。
被告王立松辩称：欠钱应该还，我现在儿子生病，诊所没有收入，以后慢慢还。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年3月3日，被告王立松与闫松坡向原告赵洪借款90000元，被告王立松向原告出具了借条一份“借条今借赵洪现金玖万元整（￥90000.00）借款人王立松、闫松坡2014.3.3号”。2014年5月21日，被告王立松的丈夫闫松坡向原告赵洪借款100000元，并出具了借条一份“借条借赵洪现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人闫松坡2014.5.21”。2014年12月14日，被告王立松与闫松坡向原告赵洪借款110000元，被告王立松向原告出具了借条一份“借条今借到赵洪现金壹拾壹万元整（￥110000.00）借款人王立松、闫松坡2014.3.3号”。借款后闫松坡向原告归还借款13000元，下余未予归还。原告于2016年2月1日起诉来院，请求依法判令被告归还原告现金30万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至款清，被告承担诉讼费。
另查明，1、被告王立松与闫松坡于1991年10月1日登记结婚，于2015年3月24日登记离婚。
2、2016年3月2日本院以（2016）豫1322民初346号民事裁定书，将被告王立松所有的位于方城县北环路北侧的房屋（房屋所有权证号：方城县房权证十区字第××号）予以查封。
3、原告赵洪在立案后，本院向闫松坡送达开庭传票等法律文书前，撤回对闫松坡的起诉。
综上法律事实，本院认为：被告王立松与闫松坡向原告借款并出具有借条，该借款发生在被告王立松与闫松坡夫妻关系存续期间，系被告王立松与闫松坡夫妻关系存续期间的共同债务。借款后被告未向原告还款的行为违反了诚实信用原则，被告应承担违约的民事责任。原被告未约定借款期间的利率，故闫松坡在借款后向原告归还的13000元应系归还的借款本金，同时原告要求被告自起诉之日起按月息2分支付利息的请求不予支持。二被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至款清。扣除闫松坡已向原告归还的本金13000元，下余287000元应由被告王立松向原告偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立松于本判决生效后五日内归还原告赵洪借款本金287000元并自2016年2月1日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告赵洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告王立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔来宾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1989号
上诉人（原审原告）：李强。
委托诉讼代理人：卢永康、吕炎，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市堰桥镇杨东楼酒店，住所地无锡市惠山区堰桥街道吴文化公园。
经营者：徐某，该酒店业主。
委托诉讼代理人：范蕾、毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
上诉人李强因与被上诉人无锡市堰桥镇杨东楼酒店（以下简称杨东楼酒店）劳动争议纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李强上诉请求：其与杨东楼酒店是劳动关系，请求确认杨东楼酒店违法解除劳动关系，并支付相应的经济赔偿金、高温费。事实和理由：1.一审法院认定杨东楼酒店将厨房承包给了张某，这个不是事实，所谓委托书是为了规避责任而出具的；2.其在酒店工作接受考勤约束，并由酒店按月发放工资，双方是劳动关系，一审中证人均系酒店在职员工，与酒店存在利害关系，相应的证言不应采信。特别是证人杨某，曾因违法解除劳动关系而起诉酒店，虽协调后撤诉，但能证明杨某的证言真实性不能采信。
杨东楼酒店辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：委托书、证人证言、同案诉讼当事人的陈述，均客观真实的反映了张某系厨房承包老板的事实，酒店与上诉人之间不存在劳动关系。请求维持原审，驳回上诉。
李强向一审法院起诉请求：判令杨东楼酒店支付2013年至2014年高温费1600元（800元/年*2年）、违法解除劳动关系经济赔偿金46400元（5800元/月*4个月*2倍）。
一审法院认定事实：李强于2011年6月30日入职杨东楼酒店厨房工作。李强因经济补偿金纠纷于2015年7月21日向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2015年9月24日，仲裁委作出仲裁决定书，终结仲裁活动。李强遂诉至法院。
以上事实由仲裁决定书、当事人陈述等在案佐证。
一审中，李强为支持其诉请，提供2015年6月16日由杨东楼酒店管理人胡某银行打卡记录、2012年8月及2015年5月杨东楼酒店考勤表，证明双方存在劳动关系，李强的月收入为5800元。杨东楼酒店认可2015年6月16日银行打卡记录，称从未向李强等厨房人员发放过工资，2015年6月16日的银行打卡系为了杨东楼酒店管理人胡某妻子吕静娟经营的汽车维修服务部的贷款，根据银行抵押贷款合同的要求需要流水账，故向李强等人打卡。李强的月收入由厨房承包人张某与其自行协商而定，由张某在杨东楼酒店吧台每月15日领取承包金后，由张某负责分配。
杨东楼酒店为支持其抗辩理由，提供了2012年5月15日，由杨东楼酒店厨师长张某出具给酒店管理员胡某的委托书一份，该委托书载明：“杨东楼酒店厨房由厨师长张某承包，厨房人员，工作分配，工资待遇，安全责任都由承包人张某负责，现张某委托杨东楼酒店胡某处理关于吴桂康在工作时被两个男孩戏耍时，碗碟砸到脚背上受伤一事协商解决。”同时提供由张某任厨师长时，厨房工作人员华一清、酒店餐饮部负责人王海花、杨东楼酒店主管胡某的证人证言，证明杨东楼酒店厨房系由张某承包的事实。
根据杨东楼酒店的调查申请，一审法院询问了杨某。杨某称其是2011年8月经由朋友介绍到杨东楼酒店工作，其工资待遇是和厨师长张某商定，张某系厨房间的承包人。厨房工作人员由张某负责管理和考勤，工资均由张某负责发放。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张富斌系杨东楼酒店厨师长，杨东楼酒店将厨房承包给厨师长张富斌，张富斌也曾确认双方系承包关系。李强等均由张富斌负责管理，支付劳动报酬。李强与杨东楼酒店不存在劳动关系。故对李强的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李强的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，李强为支持其诉请，提供银行打卡记录（2015年6月16日胡某打给李强5795元）和杨东楼酒店考勤表，关于打卡记录，仅有一次打卡记录，与此前由张某发放现金的支付方式也不一致，且杨东楼酒店对胡某此次打卡行为予以了合理解释，故仅凭胡某单次的打卡行为不能认定系杨东楼酒店向李强支付工资；关于考勤表，表上没有任何信息指向杨东楼酒店，因此李强所提供的证据均不能直接证明其与杨东楼酒店存在劳动关系。相反，杨东楼酒店提供的委托书，直接载明了张某承包杨东楼酒店厨房、对厨房进行管理并发放报酬等事实，与证人证言相印证。李强上诉称委托书是为了规避责任而出具的，没有提供依据；至于杨某的证言，确实与杨某本人提起的仲裁申请中的陈述不一致，故本院对杨某的证言不予采纳，但并不影响对本案基本事实的认定。
综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月五日
书 记 员 王嘉熙