河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00080号
原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。2014年4月1日因涉嫌犯包庇罪被取保候审。系肇事车辆实际合伙人。
辩护人贾云锋，河北新泽律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲。系肇事车辆实际合伙人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵某某。系肇事车辆实际合伙人。
原审附带民事诉讼原告人尹某丙，农民，群众。系被害人尹某甲父亲。
原审附带民事诉讼原告人暴某，女，1945年8月22日出生，汉族，文盲，农民，群众，住河北省鸡泽县曹庄乡尹村。系被害人尹某甲母亲。
原审原审附带民事诉讼原告人张晓宁，女，1981年11月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户，群众，河北省鸡泽县曹庄乡尹村人，现住河北省曲周县城。系被害人尹某甲妻子。
原审附带民事诉讼原告人尹某甲。
原审附带民事诉讼原告人尹某乙。
原审被告人杨某。2013年11月17日19时到鸡泽县公安局交警队投案。
原审被告人常某。2014年3月31日到鸡泽县公安局投案，次日因涉嫌犯包庇罪被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市开发区华泽路**号纸业大楼*层。
法定代表人赵玉峰，任总经理。
原审附带民事诉讼被告人邯郸县滏港物流中心。
住所地邯郸市西环路。
法定代表人王守彬，任总经理。
原审附带民事诉讼被告人曲周县富合汽车销售有限公司。
住所地曲周县凤凰城小区。
法定代表人申发合，任总经理。
河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪，被告人宋某、常某犯包庇罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年11月13日作出（2014）鸡刑初字第38号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未提起抗诉，被告人就刑事部分未提起上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审被告人宋某和原审附带民事诉讼被告人吴某甲、赵某某就民事部分提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年11月17日13时16分许，被告人杨某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶牌照为冀D×××××重型自卸货车在鸡泽县正言堡中海油加油站内由北向南向右转弯行驶至南口S214线后，与沿S214线由南向北行驶的尹某己驾驶的冀D×××××二轮摩托车相撞（尹某己未戴安全头盔，其所持驾驶证与准驾车型不符，且该摩托车未按规定定期检验）造成尹某己死亡。事故发生后杨某弃车逃逸，因杨某无驾驶该类型车驾驶证，被告人宋某让该车司机常某顶替杨某到公安机关投案。被告人常某明知杨某是肇事车辆驾驶人仍顶替杨某到到公安机关接受询问并书写现场情况说明称其本人开车与摩托车相撞发生交通事故。常某被交警队带到鸡泽县医院抽血后，因害怕承担责任从医院逃跑。当晚19时许，杨某同常某到鸡泽县公安局交警队接受询问，称杨某系肇事车辆的驾驶人。经河北省鸡泽县公安局交通警察大队认定：该事故杨某应负主要责任，尹某己应负次要责任。2014年3月31日，被告人宋某、常某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人宋某、附带民事诉讼被告人吴某甲、赵某某系肇事车辆冀D×××××重型自卸货车实际车主，登记在曲周县富合汽车销售有限公司名下，以曲周县富合汽车销售有限公司名义从事运营活动。2013年5月29日该车以邯郸县滏港物流中心名义在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2013年5月29日零时起至2014年5月28日二十四时止。
还查明，附带民事诉讼原告人尹某丙（1945年10月12日出生）、暴某（1945年8月22日出生）系被害人尹某己父母，事故发生时均年满68岁，现居住在鸡泽县曹庄乡尹村，育有三个子女。被害人尹某己生前和妻子张晓宁、儿子尹哲凯（2002年10月17日出生，事故发生时年满11周岁）、女儿尹某乙（2006年8月13日出生，事故发生时年满7周岁）租住在曲周县城，被害人尹某己在邯郸市昌盛油脂制造有限公司工作，妻子张晓宁和他人在曲周县城合伙经营一服装门市。因此次事故给被害人造成的损失共计人民币616081.70元（已赔偿7万元），在审理过程中，附带民事诉讼原告人尹某丙、暴某、张晓宁、尹某甲、尹某乙已就被告人杨某、宋某及附带民事诉讼被告人吴某甲、赵某某应承担的民事赔偿责任部分与杨某、宋某、吴某甲、赵某某达成和解协议且已履行完毕。五附带民事诉讼原告人对杨某、宋某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某供述，2013年11月17日下午1点左右，其驾驶冀D×××××号重型自卸货车洗完车后准备把车停到正言堡中海油加油站，开车从加油站北口向南行驶到加油站南口想头朝西停车。其上公路准备向后倒车时，由南向北过来一辆摩托车撞在车左前大灯部位，其下车看见摩托车司机嘴里吐了点血。常某到跟前之后，其给他说摩托车司机吐血了，常某让其给老板打电话，其就给老板吴某甲、宋某打电话说出事故了。吴某甲到事故现场后问其有没有事，其说没事。当时心里害怕，其就往大言寨沙厂走了。天快黑时吴某甲打电话问其在哪儿，其说在沙厂。吴某甲开车拉其去交警队投案，上车时常某就在车上，后来三人一起去的交警队。其不知道让司机常某顶替其作为肇事司机的事。事故发生那天，常某是冀D×××××重型自卸货车司机，其是跟车的，有机动车驾驶证，准驾车型为C4。
2、被告人宋某供述，2013年11月份的一天下午，吴某甲给其打电话说冀D×××××那个车在正言堡中海油加油站发生交通事故。后其到中石油加油站找到司机常某，常某说是杨某开的车，其问为啥让杨某开车，常某说没让杨某动车，车钥匙在车上他自己开的。其说杨某没有驾驶证，让常某顶替杨某到交警队说是出事的司机。然后其开车拉着常某去鸡泽县交警队投案，常某写了个事情经过，后事故科的人说伤者死了要带着常某去鸡泽县医院抽血。其给常某说给他找个车让到县医院找个机会跑了，让常某找杨某回来投案自首。到县医院抽完血后，常某坐了其安排的车走了。交警队事故科的人对其说是谁开的车就让他赶紧过来，其就让吴某甲去接杨某，事故科的人还说让常某一起过来，其就让吴某甲开车把杨某和常某一起接过来。大概一个小时左右，吴某甲把杨某和常某都带到交警队门口，其对杨某说对方人死了涉及到刑事让他去投案，杨某就去交警队投案了。冀D×××××肇事车辆，车主登记的是曲周县富合汽贸，分期付款买的，实际车主是其和吴某甲、赵某某，该车司机是常某，杨某是跟车的。
3、被告人常某供述，2013年11月份的一天下午1点左右，杨某驾驶冀D×××××号重型自卸货车在中海油加油站对过洗完车准备把车停到正言堡中海油加油站，其见杨某开车从加油站北口向南行驶到加油站南口想头朝西停车，倒车灯亮了一下附近有人乱喊出事了，其到车跟前看到一个人在驾驶室南边躺着，一辆摩托车在驾驶室门前倒着。杨某过来给其说：“这个事靠你了大哥”，说完后就往一边走了不知道去哪儿了。其给120打了电话，还给车主宋某打了电话，说车出事了让他过来一趟。其在事故现场呆了会儿就去中石油加油站，车主宋某过来说杨某没有驾驶证，交警队要是问，让其顶替出事司机杨某。后来其就坐着宋某的车去了鸡泽县交警大队写了个事情经过，说其停车的时候和一辆摩托车撞了。后来交警事故科的人带其到鸡泽县医院抽血，其见宋某也在县医院。抽血之前事故科人说骑摩托车的人死了，宋某给其说县医院门口院里有个车蒙着牌照让其坐那辆车走就行了。其听说人死了，毕竟不是其的事，抽了血以后，其就从医院里跑出去，到大门口上了那辆蒙着牌照的车回大言寨沙场了。其到沙场后见杨某也在，其跟杨某说不替他担责任了。天黑了的时候，宋某叫吴某甲开车到沙场接上其和杨某到鸡泽县交警大队，交警大队事故科的人问了问其事故发生的情况。
4、证人吴某甲证明，2013年11月17日下午天黑了大概17时左右，宋某打电话让其开车拉着杨某和常某去鸡泽县交警大队。到了鸡泽县交警大队后其才知道杨某开车出了交通事故，他是去交警队自首的，但是不知道常某去交警队干什么。
5、证人刘某证明，其在曹庄交警中队值班，尹某丁给其打电话说有一起交通事故。其跟曹庄交警中队值班人员一块到现场，看到一辆重型自卸货车在正言堡中海油加油站南口车头朝西停放着，一辆摩托车在重型自卸货车的南边倒着，摩托车和重型自卸货车都有受损，没见重型自卸货车的司机和摩托车的司机，经现场了解得知摩托车驾驶人已经被曲周中医院拉走了。
6、证人尹某丁证明，2013年11月的一天，其和几个大车司机在曹庄路口听说中海油那儿出交通事故了，其赶到现场，见曹庄乡尹村的尹某己在地上躺着，旁边有一辆红色红岩金刚自卸车和一辆豪爵牌摩托车，摩托车撞在自卸车左下方保险杠的位置。其给曹庄交警队的刘某打电话报了警。
7、证人张某证明，其在曹庄乡正言堡中海油加油站对面开一洗车门市。2013年11月份的一天在中海油加油站南口发生一起交通事故，一辆红色摩托车和一辆红色前四后八自卸车相撞，那辆红色自卸车刚从其门市洗完车，是史邱寨村杨某开走的。
8、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片5张证实交通事故案发后现场情况。
9、死因鉴定意见书证实，尹某己系因外伤致重度颅脑损伤颅底骨折而死亡。
10、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告证实，杨某、尹某己血液酒精含量均为0mg／100ml。
11、交通事故车辆技术检验报告证实，冀D×××××牌重型自卸货车灯光系、制动系符合国家机动车安全技术标准；冀D×××××二轮摩托车损坏无法进行检验。
12、机动车、驾驶人信息查询结果单证实，杨某准驾车型为C4，常某准驾车型为B2E，尹某己准驾车型为B2；冀D×××××红岩牌大型汽车，颜色为红色，车辆型号为CQ3314HMG396，发动机号为1613D076358，车辆类型为重型自卸货车，检验有效期止2014年6月30日，保险终止日期为2014年5月28日，机动车所有人为曲周县富合汽车销售有限公司；冀D×××××豪爵普通二轮摩托车，颜色为红色，车辆型号为HJ125-7，发动机号为73504，检验有效期止2004年3月31日，保险终止日期为2007年6月18日，机动车所有人为曹运芳。
13、道路交通事故责任认定书证实，此事故杨某应负主要责任、尹某己应负次要责任。
14、到案说明证实，2013年11月17日13时50分，鸡泽县交警队接到曹庄中队刘某报案后立即赶赴现场，到现场后发现一辆货车和一辆摩托车相撞，未见双方驾驶人。经初步了解，摩托车司机被拉往曲周县中医院，货车司机未在现场。勘察完现场后到医院了解情况，摩托车司机尹某己已死亡。当日16时许宋某和常某到交警队，宋某称是肇事货车车主，常某称是肇事司机，并写交通事故当事人陈述材料。之后大队民警领常某到鸡泽县医院抽血，在抽完之后常某拔腿就跑上了一辆牌照蒙有迷彩布的轿车从县医院出来后向东行驶了。大队民警问宋某是怎么回事，谁是司机为什么要跑，让真正的司机来交警队说明情况。于当晚19时许宋某、杨某、常某到交警队，民警立即对杨某、常某进行询问。2014年3月31日，涉嫌包庇罪的宋某、常某到鸡泽县公安局刑警大队城关中队投案。
15、案发时间段杨某、宋某、常某、吴某甲通话记录证实，显示杨某在案发13时16分后的17分、19分、31分分别给宋某、吴某甲、常某打过电话，且杨某、宋某、常某、吴某甲在案发后互相频繁通话。
16、鸡泽县交警队于2014年1月3日出具的证明证实，卷中常某与常战光系一人。宋某与宋某乙系一人。
17、鸡泽县公安局曹庄派出所于2014年1月7日出具的证明证实，其辖区内杨某无违法犯罪记录。
18、邯郸市昌盛油脂制造有限公司组织代码证、营业执照、税务登记证、工资表证实，尹某己生前在邯郸市昌盛油脂制造有限公司上班，月工资4100元。
19、证人尹某戊证明，2011年6月份至今，其和张晓宁在曲周县城开一服装门市，门市名称为曲周县鑫刚服装门市，并提供了营业执照复印件一份。
20、证人陈某同证明，其在曲周县人社局工作，2011年10月至2013年11月期间，尹某己、张晓宁租住其在曲周县城光明街北段老政府家属楼，房租每月200元，每半年给付租金。
21、鸡泽县曹庄乡尹村村委会出具的证明材料证实，村民尹某丙、暴某有两个女儿一个儿子，女儿均已出嫁，儿子尹某己已结婚；户籍证明证实尹某丙1945年10月12日出生，暴某1945年8月22日出生，张晓宁19**年11月9日出生，尹某乙2006年8月13日出生，尹某甲2002年10月17日出生。
22、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的组织机构代码、营业执照、保险单、投保单、投保提示、保险条款证实，车辆型号为CQ3314HMG396、发动机号为1613D76358的红岩牌重型自卸货车（牌照为冀D×××××肇事车辆）已投保交强险、第三者责任险，保险期间自2013年5月29日零时起至2014年5月28日二十四时止。在订立保险合同时，已向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容。
23、分期付款购车合同证实，甲方为邯郸县滏港物流中心、乙方（车户）为宋某、丙方（担保人）为王实现，合同第四项约定：在乙方未付清车款之前，为了降低甲方的风险，甲方保留该车的所有权，带购车款清偿完毕后，该车归乙方所有；第五项约定：乙方必须按照甲方要求提供详细证明资料配合甲方工作，并在此车未过户之前，必须由甲方为其代办理该车全部保险；第六项约定：甲方不参加与所购车辆的经营管理，在经营中发生任何事故与甲方无关。
24、反担保合同证实，担保保证人邯郸市滏通运销有限公司（以下简称甲方）、反担保保证人曲周县富合汽车销售有限公司（以下简称乙方）、借款人宋某（以下简称丙方），内容约定：丙方未付清欠款前，自愿将车辆挂靠在乙方，为便于乙方管理和运营，甲方同意将车辆发票开给乙方并以乙方的名义对车辆进行登记。为降低甲方的风险，乙方同意以该借款合同项下挂靠车辆以及共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。甲、乙、丙三方经协商一致达成协议，订立本合同。
25、和解协议、收款条证实，在诉讼过程中，被告人杨某、车主宋某、吴某甲、赵某某与附带民事诉讼原告人尹某丙、暴某、张晓宁、尹某甲、尹某乙就民事赔偿部分签订和解协议，事故发后已给付被害人经济损失人民币70000元，取得附带民事诉讼原告人的谅解。
鸡泽县人民法院认为，被告人杨某违犯交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋某、常某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人杨某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首依法从轻处罚的意见，经查，被告人杨某在交通肇事逃逸后又自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人宋某、常某在实施包庇犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨某、宋某、常某认罪悔罪，并与被害人的近亲属达成和解协议，取得谅解，对被告人杨某、宋某、常某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。由于被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成合理的经济损失，应予赔偿。被害人尹某己的户籍证明虽然显示其为农村居民，但有证据证实被害人尹某己案发前一直在城镇居住，收入性质为非农业收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用应根据城镇居民相关标准计算。本次交通事故造成附带民事诉讼原告人各项损失共计616081.70元，其中丧葬费21266元（参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资标准计算为42532元／年÷12个月×6个月=21266元）；死亡赔偿金594815.70元（含死亡赔偿金451600元及被扶养人生活费143215.70元，死亡赔偿金参照河北省2014年度交通事故赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入标准计算为22580元／年×20年=451600元；被害人死亡时其母亲暴某、父亲尹某丙均已年满68岁，根据法律规定，被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故应按12年计算，其二人均居住于鸡泽县尹村，且其二人有三个子女应尽赡养义务，故其二人的被扶养人生活费应参照按照河北省2014年度交通事故赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出6134元／年÷3计算12年，被害人死亡时其儿子尹某甲已年满11岁、女儿尹某乙已年满7岁，二人均未成年，应由被害人尹某己及其妻子张晓宁抚养至十八周岁，且二人生活在曲周县城，被扶养人生活费的计算标准应参照河北省2014年度交通事故赔偿标准中城镇居民人均消费性支出13641元计算，尹哲凯按照7年计算，尹某乙按照11年计算。按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被抚养人为四人，尹某己父母及其子女均需被抚养七年，此七年中每年的被抚养人生活费计算为6134元／年÷3人＋6134元／年÷3人＋13641元／年÷2人＋13641元／年÷2人=17730.34元＞上一年度城镇居民人均消费性支出13641元，故应按照13641元／年计算七年，即13641元／年×7年=95487元；第八年至第十一年的四年里，被扶养人为尹某己父母及其女儿，共3人，每年的被抚养人生活费计算为6134元／年÷3人＋6134元／年÷3人＋13641元／年÷2人=10909.84元，计算4年为10909.84元／年×4年=43639.36元；第十二年，被扶养人为尹某己父母二人，二人的被扶养人生活费计算为6134元／年÷3人＋6134元／年÷3人=4089.34元，以上被扶养人生活费合计为143215.70元。根据相关法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为143215.70元＋451600元=594815.70元）。本案肇事车辆冀D×××××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在交强险分项保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹某丙、暴某、张晓宁、尹某甲、尹某乙110000元。对于超过交强险保险责任限额部分，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定，提供格式条款的一方，对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。庭审时，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向法庭提供了保险单、投保单、投保提示、保险条款证明在保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，已尽合理提示及说明义务。故附带民事诉讼原告人要求中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险赔偿限额内予以理赔的请求，不予支持。庭审查明，肇事车辆冀D×××××挂靠于曲周县富合汽车销售有限公司，邯郸县滏港物流中心不参与肇事车辆冀D×××××的经营管理。被告人杨某与肇事车辆实际车主是雇佣关系，且被告人杨某对事故的发生承担主要责任，应与实际车主宋某、吴某甲、赵某某以及挂靠公司曲周县富合汽车销售有限公司承担连带赔偿责任，邯郸县滏港物流中心不承担赔偿责任。但在审理期间，杨某、宋某、吴某甲、赵某某与附带民事诉讼原告人尹某丙、暴某、张晓宁、尹某甲、尹某乙已就杨某、宋某、吴某甲、赵某某应承担的民事赔偿责任部分达成和解协议且已履行完毕，且五附带民事诉讼原告人表示谅解。故肇事车辆挂靠公司曲周县富合汽车销售有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第三十六条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，认定被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；认定被告人宋某、常某犯包庇罪，分别判处拘役六个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹某丙、暴某、张晓宁、尹某甲、尹某乙经济损失共计人民币110000元。
原审被告人宋某及其辩护人、原审附带民事诉讼被告人吴某甲和赵某某均诉称附带民事诉讼原告人超出交强险保额部分的损失应由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险赔偿限额内承担。
二审经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，该证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
原审被告人宋某、原审附带民事诉讼被告人吴某甲和赵某某均诉称附带民事诉讼原告人超出交强险保额部分的损失应由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险赔偿限额内承担的理由，经查，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供了保险单、投保单、投保提示、保险条款证明在保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，已尽合理提示及说明义务，且投保人在保险投保提示单据中加盖了印章，足以说明投保人对保险合同中免除保险人责任的条款明知，故上诉人要求中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险赔偿限额内予以理赔的请求，不予支持。
本院认为，原审被告人杨某违犯交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一五年三月二十日
书记员 郭 梁