广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初900号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托代理人：蔡兴源，住广州市荔湾区，系原告员工。
委托代理人：朱灿灿，住广州市越秀区。
被告：叶梅，女，1978年3月5日出生，汉族，住福建省建阳市童游东桥东路静园小区***号。
被告：余永洋，住福建省建阳市。
被告：徐金瑞，男，1978年6月2号出生，汉族，住福建省建阳市水吉镇郑墩村下园尾**号。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）诉被告叶梅、余永洋、徐金瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱灿灿到庭参加诉讼，被告叶梅、余永洋、徐金瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州农某诉称：2015年1月21日，原告与被告叶梅、余永洋签订了《个人借款合同》（编号：0418041201500059），约定原告向被告叶梅、余永洋提供贷款30万元，期限自2015年1月21日至2016年7月20日，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；被告徐金瑞自愿为被告叶梅、余永洋在借款合同项下的贷款提供保证担保。同日，原告与被告徐金瑞签订了《个人保证合同》（合同编号：0418070201500126），约定被告徐金瑞自愿为被告叶梅、余永洋在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。原告与被告叶梅、余永洋于2015年1月21日签订借款借据（编号：0418041201500059001），同日，原告向被告叶梅、余永洋发放贷款30万元，借款日2015年1月21日至2016年7月20日，期限内利率为月利率17.5%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。自2015年6月21日起，被告叶梅、余永洋未依约还款，已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约。至2015年12月18日，该贷款剩余本金256019.69元，欠息43,912.12元，被告徐金瑞也未履行连带保证责任清偿贷款。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除与被告叶梅、余永洋签订的《个人借款合同》（编号：0418041201500059），被告叶梅、余永洋立即偿还借款本金256,019.69元及利息、逾期利息、复息（按合同约定利率自2015年6月21日计算至贷款本息清偿完毕之日）；2、判令被告徐金瑞对被告叶梅、余永洋拖欠的借款本金及利息（包括逾期利息、复息）承担连带清偿责任；3、本案受理费、公告费1000元由三被告承担。
被告叶梅、余永洋、徐金瑞无答辩。
经审理查明：2015年1月21日，广州农某（贷款人）与叶梅、余永洋（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：0418041201500059），约定：原告同意向叶梅、余永洋发放微、小企业主贷款300000元，作为流动资金支付给其经营交易对手；借款月利率为17.5‰；叶梅、余永洋授权广州农某将全部贷款发放至叶梅在广州农商银行的相关账户；合同约定贷款采取等额本息还款法按月分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。叶梅、余永洋未按合同约定期限偿还借款本息的（包括广州农某提前实现债权的情形），广州农某有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，自逾期之日起计至应付本息实际清偿之日；对不能按时支付的利息，广州农某有权在借款到期后按罚息利率计收复利；本笔贷款的担保方式为个人保证。该借款合同另约定，叶梅、余永洋在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，构成违约，广州农某有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求叶梅、余永洋立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求叶梅、余永洋赔偿因其违约造成的一切损失并承担广州农某为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用等。
签订《个人借款合同》同日，广州农某与徐金瑞签订了《保证合同》（合同编号：0418070201500126），约定：徐金瑞自愿为叶梅、余永洋与广州农某签订的编号为0418041201500059的《个人借款合同》（主合同）提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证担保范围包括主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年。广州农商银行于2015年1月21日依约发放了贷款300000元至叶梅、余永洋指定账户。叶梅、余永洋在履行还款义务过程中于2015年6月起未能按合同约定按时还款。至2015年12月28日，叶梅、余永洋尚欠广州农商银行借款本金256019.69元及相应利息、罚息、复利。
庭审中，广州农某明确逾期罚息的计算基数包括逾期未还的借款本金和利息，复利（息）计算基数包括未能按时支付的利息和逾期罚息。因叶梅、余永洋、徐金瑞下落不明，本院依法在公告送达，广州农某为此支付公告费1000元给中国华闻广告有限公司。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借据详情、欠息状况表、还款记录表等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：广州农商银行与叶梅、余永洋签订的《个人借款合同》，以及与徐金瑞签订的《保证合同》均是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。叶梅、余永洋没有依照《个人借款合同》约定的期限还款付息，已构成违约，现广州农商银行要求解除与叶梅、余永洋签订《个人借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。叶梅、余永洋应立即归还尚欠广州农商银行的借款本金256019.69元及借款期间的利息，并支付相应的逾期利息和复利。
关于逾期利息、复息的计算，根据《个人借款合同》第25.4.1、25.4.4和25.4.5的约定,广州农商银行与叶梅、余永洋所约定的逾期罚息包括逾期未还的本金罚息及借款期间未还利息的罚息；复利为不能按时支付的利息（包括罚息）在借款到期后按罚息利率计收。根据上述约定和广州农某对上述约定的解释，其计收的罚息计算基数包括未归还的借款本金和利息，复利计算基数包括未归还的借款利息和全部罚息，可见广州农商银行对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息取复利，事实上存在将利息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为广州农某对叶梅、余永洋未偿还借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给广州农某造成损失的补偿，而对全部罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院对将广州农某将罚息计收复利的部分不予支持。
徐金瑞作为叶梅、余永洋偿还贷款的保证人，并依法与广州农某签订了《保证合同》，保证方式为不可撤销连带责任保证，故叶梅、余永洋不履行还款义务时，广州农商银行主张徐金瑞对叶梅、余永洋的上述债务承担连带清偿责任符合保证合同的约定及法律规定，本院予以支持。叶梅、余永洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。广州农某支付的公告费1000元，系其为实现债权支付的费用，其主张由叶梅、余永洋、徐金瑞负担依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶梅、余永洋签订的《个人借款合同》(合同编号0418041201500059)；
二、被告叶梅、余永洋应自本判决发生法律效力之日起十日内,向原告广州农村商业银行股份有限公司归还借款256019.69元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定的方式及标准，计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告徐金瑞对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5798元、公告费1000元，由被告叶梅、余永洋、徐金瑞负担（受理费由被告叶梅、余永洋、徐金瑞自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 白 晶
人民陪审员 陈健明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 波