河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3207号
上诉人（原审原告）：南和县鑫穗家庭农场。
负责人：吕彦彬。
委托诉讼代理人：郝明勋。
委托诉讼代理人：宋秀花。
被上诉人（原审被告）：南和县郝桥镇刘庄村村民委员会。
法定代表人吕全礼，该村村主任。
委托诉讼代理人：李记军，河北和阳律师事务所律师。
上诉人南和县鑫穗家庭农场因与被上诉人南和县郝桥镇刘庄村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015)南民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人南和县鑫穗家庭农场的负责人吕彦彬及其委托诉讼代理人郝明勋、宋秀花和被上诉人南和县郝桥镇刘庄村村民委员会主任吕全礼及其委托诉讼代理人李记军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南和县鑫穗家庭农场上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，本案中，双方对诉争土地面积有争议并均同意委托有关部门测绘，但一审法院既不支持，又不现场勘验，属于程序错误。2、我方第一个半年实际交纳承包费1189238元，折合承包土地面积为1982.063亩，一审法院认定第一个半年按照1797.167亩土地面积属于事实不清。3、一审法院用暂定的1780亩减去虚报亩数计算承包亩数不正确，其依据南和县纪委查证的虚报亩数不能全面反映所有的虚报亩数。4、我方的测绘报告显示实际的转包面积为1686.79亩。5、一审法院计算错误，即使按照一审认定的1759亩，应缴3166200元，而我方实际缴纳的3325238元，应退还我方159038元。如按照我方测绘的1686.79亩计算，则应退还289016元。
南和县郝桥镇刘庄村村民委员会辩称，原审判决认定上诉人承包被上诉人土地1759亩的完全正确的。1、南和县纪委2015年10月27日出具的文件可以证实转包土地为1759亩。2、被上诉人与村民所签订的424份承包合同也证明了承包土地面积为1759亩。3、在诉讼期间上诉人自行为村民发放了2016年下半年的承包费，只要上诉人拿出发放承包费的底帐，明确可以看出上诉人所承包的面积为1759亩。至于对方提到1780亩是起诉以后的暂定亩数，该说法不正确，在2014年9月1日双方签订了协议书，该协议第一条明确写明：承包面积为1780亩，该协议是在上诉人提起诉讼前签订。关于承包费是否多交的问题，以我方所出具的收据为准。如果收取的承包费多于发放村民的承包费，上诉人应当向村委会缴纳的公益金（管理费）可以详细计算，多退少补。公益金每亩每年上诉人向村委会缴纳40元，被上诉人出具的承包费收据中实际包括部分公益金费用，如果两项多于承包费，上诉人应当补交。二、关于一审程序问题，我方认为一审程序并不违法，双方是对土地面积存在争议，上诉人曾向一审法院提起申请土地勘测，被上诉人也同意由有关部门进行测绘，但是上诉人于2016年3月17日向法院提交了撤回测绘报告申请，自行单方进行了测绘，所以一审法院程序并不违法。
南和县鑫穗家庭农场向一审法院起诉请求：一、依法变更《农村土地承包经营权流转合同书》面积亩数为1692亩；二、依法判令被告返还多收取的承包费226838元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月31日，原被告之间签订了《农村土地承包经营权流转合同》，甲方（转出方）为原告刘庄村委会，乙方（承包方）为南和县鑫穗家庭农场，流转方式为转包，合同约定转包的土地面积为2235亩，流转期限自2014年9月1日起至2024年8月31日止。转包金以粮食计算，按每年每亩500斤小麦+500斤玉米折合成人民币支付，价格以当年6月20日南和县物价局公布的中等粮食品质价格为准。合同约定支付时间：于每年9月1日至5日前，交清下半年度承包费，翌年5月10日前交清秋季承包费，如有违约甲方有权收割乙方承包地上的小麦或玉米。合同签订后，原告实际按照1797.167亩的亩数向被告交付第一个半年的承包费，第二、第三个半年原告一直按照1780亩的亩数向被告交付承包费。2015年9月30日原告向我院提交委托土地勘测申请书，2015年10月27日南和县人民法院司法技术辅助办公室作出不予受理通知书，2016年3月17日原告向本院提交撤回土地勘测申请书。原告委托邢台宏业工程技术有限公司对承包土地进行测绘出具的测绘报告显示原告总承包面积为1686.79亩，该测绘报告未附有测绘人员签名、资质等测绘人员信息材料。被告认为原告委托测绘的测绘报告系原告单方委托，被告不予认可。被告提交的2015年10月27日中共南和县纪律检查委员会南纪[2015]51号关于给予吕全礼党内警告处分的决定显示，“2014年9月份，农场吕某按照刘庄村委会提供的名单及地亩支付承包费，其中，有7户21亩未将耕地流转给农场，农场为此多支付了承包费12600元。刘庄村委为解决该村经费，就同村民代表协商同意，让三户村民顶名领取田间硬化水泥路15.07亩承包费9042元。2015年5月份，农场支付给刘庄村委第二个半年承包费，吕某通过邮政银行将1780亩承包费1068000元全部兑现到户。其中包含顶名2户领取田间水泥路占地14.55亩承包费8730元，虚造3户领取5.6亩承包费3360元”根据南和县纪委决定中的上述内容可知，在原告2014年9月份即承包后交的第一个半年承包费中，被告虚报了21+15.07=36.07（亩），在原告2015年5月份交的第二个半年的承包费中，被告虚报了14.55+5.6=20.15（亩）。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，原告2014年9月份即承包后第一个半年交的承包费是按照1797.167亩向被告交付的，扣除南和县纪委查出的36.07亩，亩数为1797.16736.07=1761.097（亩）；原告2015年5月份交的第二个半年承包费是按照1780亩向被告交付的，扣除南和县纪委查出的20.15亩，亩数为178020.15=1759.85（亩）；第三个半年原告亦按照1780亩向被告交付承包费，且前三个半年均是按照每亩半年600元的价格交付。另被告当庭自认原告实际承包面积为1759亩。一审法院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》经双方当事人签字盖章并实际履行，依法成立并生效，原、被告双方为合同当事人，双方应按照约定履行权利义务。原、被告之间签订的合同显示承包亩数为2235亩，但原告第一、第二、第三个半年实际分别是按照1797.167亩、1780亩、1780亩交付的承包费。原告依据其委托邢台宏业工程技术有限公司测绘的结果主张将土地亩数变更为1686.79亩，被告以系原告单方委托为由不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”一审法院认为，原告未提交该测绘报告中测绘人员签名、测绘人员资质等测绘人员相关信息材料，且原告系单方委托加之被告亦不予认可，对于原告提交的测绘报告，本院认为不应采纳，原告主张依据该测绘报告的数据1686.79亩变更其承包亩数的诉讼请求，本院不予支持。对于《南和县2015年冬小麦节水稳产配套技术<持续补助>项目核实面积清册》中原告种植小麦的亩数不能当然等同原告实际承包土地的亩数。另南和县纪委书面决定查出前两个半年被告虚报的亩数，应当给原告予以扣除，经计算扣除后，亩数分别为1761.097亩和1759.85亩，应以最小数为准，即1759.85亩。因被告当庭自认亩数为1759亩，小于1759.85亩，本院予以采纳，原告相应多交的承包费被告应予退还。原告承包第一个半年实际按照1797.167亩、每亩半年600元交付的，因此，第一个半年被告应予退还给原告的承包费为600×（1797.1671759）=22900.2（元）。2015年5月原告交付的第二个半年的承包费是按照1780亩、每亩半年600元计算的，因此，此期间被告应返还原告承包费为600×（17801759）=12600（元）；2015年12月20日交付的第三个半年承包费亦是按照1780亩、每亩半年600元计算的，因此，此期间被告应返还原告承包费为600×（17801759）=12600（元）。承包期内的前三个半年被告共计应返还给原告的承包费为22900.2+12600+12600=48100.2（元）。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第二十九条之规定，一审判决：一、变更原告南和县鑫穗家庭农场与被告南和县郝桥镇刘庄村村民委员会2014年8月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》的转包土地面积为1759亩。二、被告南和县郝桥镇刘庄村民委员应退还原告南和县鑫穗家庭农场前三个半年多交纳的承包费48100.2元。三、驳回原告南和县鑫穗家庭农场的其他诉讼请求。案件受理费4703元由原告南和县鑫穗家庭农场负担3706元，由被告南和县郝桥镇刘庄村民委员会负担997元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，上诉人在一审期间提交了被上诉人出具的承包费收条，包括2014年9月27日收到1080826.90元、2014年10月收到60000元、2014年11月10日收到48411.1元、2015年5月9日收到1068000元、2015年12月20日收到1068000元，以上合计3325238元。
本院认为，双方对承包地的地亩数发生纠纷，均同意委托有关部门测绘，一审法院按程序寻找相关机构进行委托，但因无机构愿意接受，南和县人民法院司法技术辅助办公室作出不予受理通知书，上诉人也撤回土地勘测申请书，一审法院程序合法，并无不当。关于双方转包土地地亩数为多少，上诉人在二审庭审中认可2016年下半年的承包费是上诉人按照南和县纪委核实的1759亩自行向相关农户发放的，说明上诉人对1759亩是认可的，本院对其上诉所主张的1686.79亩不予支持。根据被上诉人向上诉人出具的收条可以认定，上诉人向被上诉人缴纳了3325238元承包费，按照1759亩计算实际需要缴纳1759×600×3=3166200元，被上诉人应向上诉人退还33252383166200=159038元。被上诉人答辩称该款应扣除每亩40元的公益金，但双方签订的流转合同中并无此项约定，本院对被上诉人的该主张不予支持。
综上所述，南和县鑫穗家庭农场的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省南和县人民法院（2015)南民二初字第163号民事判决第一、三项（即：一、变更原告南和县鑫穗家庭农场与被告南和县郝桥镇刘庄村村民委员会2014年8月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》的转包土地面积为1759亩。三、驳回原告南和县鑫穗家庭农场的其他诉讼请求。）
二、变更河北省南和县人民法院（2015)南民二初字第163号民事判决第二项（即：被告南和县郝桥镇刘庄村民委员应退还原告南和县鑫穗家庭农场前三个半年多交纳的承包费48100.2元）为：被上诉人南和县郝桥镇刘庄村民委员应退还上诉人南和县鑫穗家庭农场前三个半年多交纳的承包费159038元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4703元由南和县鑫穗家庭农场负担3706元，由南和县郝桥镇刘庄村民委员会负担997元。二审案件受理费4703元，由南和县鑫穗家庭农场负担3706元，由南和县郝桥镇刘庄村民委员会负担997元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雪