wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2828号
原告：陈丽竹，女，1991年9月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：江西维莱营健高科有限公司，住所地江西省吉安市永丰县城北工业园。
法定代表人：陈波。
原告陈丽竹与被告江西维莱营健高科有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告陈丽竹于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽竹撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈丽竹负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十一日
书记员 赵邱晨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初770号
申请人：诸城市中粮建筑有限责任公司，住所地：诸城市南外环路78号。
被申请人：山东欧恺制管有限公司，住所地：泰安市欧凯路1号。
被申请人：李传国，男，1966年3月1日生，汉族，住泰安市泰山区。
本院受理申请人诸城市中粮建筑有限责任公司与被申请人山东欧恺制管有限公司、李传国其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款898514.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人诸城市中粮建筑有限责任公司提供的担保房屋（房屋所有权人刘金霞名下的鲁潍房权证诸城市字第××）号。
冻结被申请人的银行存款898514.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6279号
罪犯易红梅，女，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，以被告人易红梅犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）湘高法刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易红梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分224分，罚金三万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易红梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易红梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6279号罪犯易红梅，女，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，以被告人易红梅犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）湘高法刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易红梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分224分，罚金三万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易红梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易红梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初736号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张贵，男，汉族，1979年12月7日出生于河南省固始县，小学文化，个体，住河南省固始县。2007年，被告人张贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2009年，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2013年9月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元，2015年2月28日刑满释放。2016年10月13日，被告人张贵因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕770号起诉书指控被告人张贵犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年10月10日凌晨3时许，被告人张贵骑助力车至南京市玄武区后宰门街36号好大碗牛肉面馆一层，趁曹某睡觉之际，在店内窃得电动车一辆（价值人民币2716元）、五花肉、香肠等物品。公诉机关认为，被告人张贵的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人张贵对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2016年10月10日凌晨3时许，被告人张贵骑助力车至南京市玄武区后宰门街36号好大碗牛肉面馆一层，趁曹某睡觉之际，在店内窃得电动车一辆（价值人民币2716元）、五花肉、香肠等物品。
2016年10月12日，被告人张贵被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了犯罪事实。
以上事实被告人张贵供认不讳。本案事实另有户籍信息、抓获经过、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明等书证；被害人曹某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；视听资料监控录像等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人张贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张贵归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张贵退赔被害人经济损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 章颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终732号
上诉人（原审被告）张红星，男，1972年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）李建民，男，1978年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）张红伟，男，1977年9月10日出生。
上诉人张红星因与被上诉人李建民、张红伟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2101号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李建民在一审中起诉称：2014年10月11日，张红星与担保人张红伟从李建民处借款人民币110000元，并签订欠条。但张红星、张红伟未依约还款。故李建民诉至一审法院，请求判令张红星偿还欠款本金，张红伟承担保证责任等。
一审法院向张红星、张红伟送达起诉状后，张红星在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍地位于河南省邓州市×，故本案应移送至河南省邓州市人民法院审理。
一审法院经审理认为：2014年10月11日，李建民与张红星签订《借款合同》一份，约定李建民向张红星贷款110000元，借款期限从2014年10月11日至2015年4月10日，合同同时对逾期还款的利息及违约金等作出了约定。张红伟作为担保人在合同上签字。合同下方明确注明签署地点在北京市朝阳区×。同日，张红星作为借款人，张红伟作为担保人，向李建民出具“借条”一张，亦载明张红星因生意资金周转向李建民借现金110000元，借款期限为2014年10月11日至2015年4月10日。现李建民以民间借贷纠纷为由起诉要求张红星偿还借款，张红伟承担保证责任。审理中，李建民提交其暂住证，显示其自2004年4月8日来本市，2014年10月16日至今居住在北京市朝阳区×。经询，张红星认可李建民现在北京市朝阳区×居住。又询，张红星称其现居住在北京市朝阳区×，已在北京居住约十年时间。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李建民以民间借贷纠纷为由起诉，故本案属于合同纠纷，应当适用民事诉讼法有关合同纠纷管辖的规定确定案件管辖权。现李建民起诉要求张红星、张红伟偿还借款，而根据查明的情况，李建民的经常居住地位于北京市朝阳区，张红星未举证证明双方对于合同履行地点存在明确约定，且根据张红星的自述，其亦不在自己的户籍地居住，故其要求将本案移送至其户籍地审理的意见不能成立。李建民为接收货币一方，现其所在地位于北京市朝阳区，故一审法院据此确定对本案依法享有管辖权，张红星关于本案管辖权的异议没有事实和法律依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回张红星对本案管辖权提出的异议。
张红星不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张红星的经常居住地为河南省邓州市赵集镇黑白洼村大赵岗47号，依据原告就被告的规定，本案应由河南省邓州市人民法院审理。
故请求二审法院撤销一审裁定，依法确定管辖权。
李建民、张红伟对于张红星的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系李建民以民间借贷纠纷为由在一审法院向张红星、张红伟提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案，合同履行地并无明确约定，接收货币一方所在地应为合同履行地。李建民提交的北京市外来人口暂住证可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故李建民提起本次诉讼时，作为接收货币一方，其所在地位于北京市朝阳区，故本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。对张红星的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张红星负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年七月六日
书记员 唐 栋
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1563号
原告李彬。
原告许德娟。
上述两原告共同委托代理人樊志雄，广西广为律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人唐淳艳，广西广为律师事务所律师。
被告卢恩健。
第三人游精平。
原告李彬、许德娟诉被告卢恩健、第三人游精平追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员姜赛凤、梁如和参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告李彬、许德娟的委托代理人唐淳艳到庭参加诉讼，被告卢恩健、第三人游精平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彬、许德娟诉称，被告因流动资金周转的需要向第三人借款，由原告李彬提供保证担保，三方于2014年6月20日签订了一份《借款合同》。但借款期限届满，被告拒不向第三人偿还借款本息，原告许德娟作为保证人李彬的母亲代被告向第三人偿还全部的借款本息。原告代为偿还借款本息后，在向被告追偿时，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿付代偿借款本息186万元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢恩健未作答辩。
第三人游精平未作陈述。
经审理查明，2014年6月20日，贷款人（甲方）游清平与借款人（乙方）卢恩健、担保人（丙方）李彬签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款150万元，用于流动资金周转，乙方同意向甲方支付顾问费及利息9万元；借款期限为15天，从2014年6月20日至2014年7月19日。乙方如需再用款，须在借款期满前3天通知甲方；借款期限届满后，按本合同规定的期限偿还借款。按先付顾问费及利息后用款的原则，乙方需于每月的1日前付顾问费及利息。逾期还借款的，乙方应按总欠款额的10%计付违约金，第二个月逾期还款的按总欠款额的20%计付违约金，依此类推；丙方同意为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证期限为本合同取消。2014年6月20日，游精平经账号为62×××80给卢恩分赴健账号为62×××17转账150万元。
2015年1月14日，许德娟（乙方）与游精平（甲方）签订《代偿债务合同书》，约定：因卢恩健、陈巧文不能偿还甲方的到期借款本息，乙方作为李彬的母亲，代李彬履行基于两份《借款合同》产生的连带保证偿还责任。卢恩健不能偿还到期的借款本息共186万元；乙方代李彬承担连带保证责任后，有权向卢恩健追偿代为偿还的全部债务。游精平和许德娟在合同上签名，捺指印。
2015年1月14日，游精平给许德娟出具收条，收条写明：收到许德娟代李彬履行担保义务还款本金及咨询费壹佰捌拾陆万元整（￥1860000.00元）。收款人游精平。2015年元月14日。
本案在审理过程中，许德娟提供3张中国农业银行网上银行电子回单：2014年10月31日，许德娟从账号62×××68给游精平的账号为62×××11转账50万元；2015年1月14日，许德娟从账号62×××02给游精平的账号为62×××11转账103万元。
许德娟称其系李彬的母亲。
以上事实，有《借款合同》、广西北部湾银行进账单、《代偿债务合同书》、收条、中国农业银行网上银行电子回单、居民户口簿以及原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。游精平与卢恩健、李彬签订的《借款合同》在游精平向卢恩健提供借款150万元时借款合同生效，李彬签名时保证条款成立并生效。由于李彬自愿为卢恩健向游精平借款提供连带责任保证，因此，游精平在卢恩健不能按约定还款时有权向李彬主张权利。许德娟明确表示代李彬承担保证责任，因此，许德娟向游精平付款是代偿行为，应视为李彬已经向游精平履行了保证责任，根据法律规定，李彬有权向借款人卢恩健行使追偿权。原告李彬与被告卢恩健构成追偿权法律关系予以认定。根据游精平与许德娟签订的《代偿债务合同书》、游精平出具的收条以及中国农业银行网上银行电子回单可以认定许德娟支付给游精平的借款本息为186万元。因此，李彬主张被告卢恩健返还代偿的借款本息186万元有事实和法律依据，对其请求本院予以支持。许德娟的付款行为是代李彬履行保证责任的行为，虽然其与游精平签订的《代偿债务合同书》中约定许德娟有权向卢恩健追偿，因合同只对当事人具有约束力，对卢恩健无约束力。因此，许德娟请求卢恩健返还代偿款没有事实和法律的规定，对其请求本院不予支持。被告卢恩健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢恩健向原告李彬返还代偿款186万元；
二、驳回原告许德娟的诉讼请求。
本案案件受理费21540元，财产保全费5000元，公告费560元，合计27100元，由被告卢恩健负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21540元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 姜赛凤
人民陪审员 梁如和
二〇一六年一月七日
书 记 员 蒙姜君
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初590号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因犯诈骗罪，2013年2月1日被桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。因犯盗窃罪，2014年8月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元；2016年4月26日被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（刑期自2016年1月9日起至2016年8月8日止）。因本案，2016年5月12日被解回再审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]608号起诉书，指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至12月间，被告人蒋某先后3次分别窜至海宁市斜桥镇庆云农贸市场西侧停车棚、周王庙镇农贸市场西北侧空地、庆云农贸市场南门强强棋牌室外，采用钥匙开锁、推车的方式，窃得被害人陈某价值1614元的嘉利牌电瓶三轮车1辆、被害人陆某价值1065元的闪亮牌电瓶三轮车1辆、被害人夏某价值891元的一帆牌电瓶三轮车1辆。窃后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、调取证据清单及收款收据、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、视屏截图及情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某所犯罪名成立。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人蒋某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。归案后，被告人蒋某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人陈某损失1614元、陆某损失1065元、夏某损失891元，责令被告人蒋某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈雨蜜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23371号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告吕小清，男，汉族，1984年5月19日出生，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕小清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕小清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73903.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73903.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2847号
原告：吕永花，女，1983年12月7日出生，汉族，住河南省柘城县申桥乡吕堂村委吕堂村*组***号。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路57号新新家园4号楼4层1-1041号。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告吕永花诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕永花的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息685元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：17485元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B4号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告向被告支付定金2000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月25日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B4号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约支付租金8800元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吕永花与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月25日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告吕永花租金、定金合计10800元，支付利息损失（定金2000元，从2015年12月28日起计算；租金8800元，从2016年1月26日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告吕永花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2847号
原告：吕某某，女，1983年12月7日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告吕某某诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息685元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：17485元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B4号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告向被告支付定金2000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月25日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B4号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约支付租金8800元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吕某某与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月25日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告吕某某租金、定金合计10800元，支付利息损失（定金2000元，从2015年12月28日起计算；租金8800元，从2016年1月26日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2195号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：陈少喽，男，汉族，1985年10月10日出生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陈少喽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 刘得兵
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陶书林
书 记 员 孙兴达
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1200号
原告天津市梅江物业管理有限公司
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
委托代理人黄盛娴。
被告孙桂琴。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告孙桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告孙桂琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。被告于2007年8月18日入住其所购买的房屋，该房屋面积为200.49平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费17322元及机电设备运行维护费11548元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费17322元；2、判令被告给付原告2010年1月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11548元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明被告系房屋产权人；3、诉前调解通知书照片一份，证明原告催要过物业费；4、受案通知一份，证明原告曾向被告提出诉前调解；5、入住办理确认书一张，证明被告入住该小区。
被告孙桂琴未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始，至本物业首次业主会确认物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋（高层）按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系房屋产权人，房屋建筑面积200.49平方米。被告自2010年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费17322元、机电设施的运行、维护、管理费11548元。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付2010年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙桂琴给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费17322元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孙桂琴给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11548元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费560元，由被告孙桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李双毅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1200号
原告天津市梅江物业管理有限公司
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
委托代理人黄盛娴。
被告孙桂琴。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告孙桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告孙桂琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。被告于2007年8月18日入住其所购买房屋，该房屋面积为200.49平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费17322元及机电设备运行维护费11548元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费17322元；2、判令被告给付原告2010年1月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11548元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明被告系房屋产权人；3、诉前调解通知书照片一份，证明原告催要过物业费；4、受案通知一份，证明原告曾向被告提出诉前调解；5、入住办理确认书一张，证明被告入住该小区。
被告孙桂琴未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始，至本物业首次业主会确认物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋（高层）按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系房屋产权人，房屋建筑面积200.49平方米。被告自2010年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费17322元、机电设施的运行、维护、管理费11548元。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付2010年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙桂琴给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费17322元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孙桂琴给付原告天津市梅江物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11548元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费560元，由被告孙桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李双毅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第419-1号
申请人山东融捷担保有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人，牛学勤。
被申请人刘建平，男，1986年8月24日生，汉族，住山东省博兴县。
申请人山东融捷担保有限公司与被申请人刘建平反担保合同纠纷一案，于二0一四年十一月十一日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款2000万元或查封其相应数额的财产、权益，申请人山东融捷担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东融捷担保有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘建平名下的房产一处（房产证号：青房地权市字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 蒙
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第138号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人周某，出生地湖南省岳阳县，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日15时许，购毒人员刘某在广州市萝岗区与被告人周某通过电话联系，约定在广州市萝岗区明珠路11号�捷电子厂门口围墙处进行毒品交易。16时许，被告人周某去至上址，以人民币100元将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包（经检验，净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给刘某时被当场抓获，另从被告人周某身上缴获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包（经检验，净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为：被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意�。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人刘某、黄某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、通话记录清单、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2015）238号《化验检验报告》、《抓获经过》、《常住人口基本信息》、被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十�条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2包（共净重0.98克）（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年三月十七日
书记员 邹清伟
李倩
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第190号
上诉人（原审被告）：许立军。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈更生。
委托代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人许立军因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2568号民事判决；
发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费2700元，依法退还上诉人许立军。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 王子超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏洪敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第613号
申请人深圳康利工艺石材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇下李朗村康利工业园3号。
法定代表人颜琳，董事长。
委托代理人常超，身份证住址长沙市雨花区，该司人力资源部经理。
被申请人何阳星，身份证住址广东省深圳市坪山新区。
申请人深圳康利工艺石材有限公司（以下简称康利公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的深龙劳人仲（南湾）案（2015）454号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人康利公司称：一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误。根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条之规定，劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。（一）何阳星主张的年度绩效奖金不属于《深圳市员工工资支付条例》第十四条之规定之情形。根据何阳星提供的《薪酬管理制度》和《招用工阶段告知书》之显示，以及康利公司的《薪酬管理制度》第4条之第5款之规定，康利公司处的年度绩效奖金不属于月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资。年度绩效奖金不是支付给何阳星的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，不属于《关于工资总额组成的规定》第七条之规定之情形。（二）年度绩效奖金应当根据《关于工资总额组成的规定》第七条之规定，按照何阳星实际工作时间超额劳动和增收节支的劳动情况折算计发。（三）根据《招用工阶段告知书》和《薪酬管理制度》第8条、第14条之第5款、第8款之规定，何阳星主张的年度绩效奖金（年度绩效奖金发放的时间）应当按照何阳星的年度绩效考核结果和康利公司处的年度利润考核结果等折算计发。截至何阳星辞职时，其年度绩效考核结果折算约为10.6%（何阳星2014年3-12月份年度绩效考核结果为89.6%），康利公司的年度利润考核折算结果约为-38.1%。根据双方的书面约定和康利公司的规章制度，康利公司可以（暂时）不计发何阳星的年度绩效奖金，或者按照何阳星实际年度绩效奖金0元计发。二、何阳星隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在招用工时，康利公司与何阳星书面约定了年度绩效奖金发放规定之情形（《招用工阶段告知书》）。何阳星在康利公司工作2年，对年度绩效奖金发放规定没有任何异议。何阳星作为康利公司的高级管理人员（副总经理），应当非常清楚康利公司的规章制度。在仲裁举证时，何阳星故意回避、隐瞒上述重要事实，故意提供有悖事实，混淆视听的书面材料（失效的《薪酬管理制度》），以影响公正裁决，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人何阳星辩称，康利公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条之规定，劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。康利公司主张发放给何阳星的绩效奖金不属于月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，缺乏事实及法律依据，仲裁委根据双方确认的《2015年1-2月年度绩效奖金》记载的绩效奖金额，裁决康利公司应向何阳星支付2015年1月1日至2015年2月28日绩效考核工资9225元并无不妥。另，康利公司依法应对何阳星绩效奖金发放条件和依据承担举证责任，其关于何阳星故意隐瞒证据的理由亦不能成立。仲裁裁决适用法律正确，程序并无不当，康利公司的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，故康利公司的撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳康利工艺石材有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳康利工艺石材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第641号
原告彭隆淡，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省汕尾市陆河县。
委托代理人王高歌，河南良达律师事务所律师。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市。(据诉状查明)
负责人：黄建辉，系该分公司总经理。
原告彭隆淡与被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称：人保财险汕尾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审前，即2015年7月6日，被告人保财险汕尾分公司以邮寄的方式向本院提交追加被告申请书,申请交通事故对方当事人赵宇辉为被告，本院认为，本案原告主张的是机动车车辆损失保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，根据合同相对性的原理，被告申请追加的赵宇辉不是本案的当事人，不属于必要共同诉讼当事人，裁定予以驳回。原告的委托代理人王高歌、周伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日14时50分许，赵宇辉驾驶豫C55G**号轿车沿洛栾高速西半幅行车道由北向南行驶至106公里处，因赵宇辉驾车操作不当，致使车辆失控翻转进入隧道。后彭隆淡驾驶粤B12U**号车由北向南进入隧道，因避让措施不当，致使车辆右前部与仰翻的豫55G**号车右前部发生碰撞。洛阳市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定赵宇辉与彭隆淡两车碰撞事故，赵宇辉、彭隆淡应负两车碰撞事故的同等责任。该事故造成粤B12U**号车受损，经维修花费124700元。原告在被告保险公司为粤B12U**号车投保了机动车损失保险。对于理赔事宜，原告多次找被告协商未果，所以诉至法院，请求判令被告支付原告机动车损失保险120000元、停车费和施救费1700元、车痕鉴定费3000元，合计124700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险汕尾分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但辩称：1.彭隆淡所有的粤B12U**号车损应由赵宇辉承担百分之五十的责任。据洛阳市公安局交通警察支队高速大队作出的道路交通事故认定书，认定本案交通事故中，赵宇辉与彭隆淡两车相撞，赵宇辉、彭隆淡应负两车相撞事故的同等责任。2.粤B12U**号车损的定损金额为12万元，原告起诉13万金额于法无据。人保财险洛阳市分公司与原告，在洛阳万通汽车修理厂，就粤B12U**号车损金额协商一致，总损失金额为12万元。3.答辩人不承担本次诉讼相关费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：
1.原告彭隆淡的驾驶证、行驶证、车辆机动车损失保险保单和保费发票1张，证明原告车辆情况，车主彭隆淡基本情况，以及原告车辆在被告保险公司处投保且事故发生时在保险合同期间内。
2.交通事故认定书。证明事故的发生和责任划分。
3.原告车辆维修发票及维修清单。证明原告车辆维修花费的数额为130000.00元，主张车辆损失赔偿120000.00元。
4.原告车辆事故发生后施救费用和停车费收据。证明原告车辆发生事故后，因施救和停车花费1700.00元。
5.车痕鉴定费发票1张。证明交警队委托河南金剑司法鉴定中心车痕检验，检验费3000.00元由原告负担。
被告人保财险汕尾分公司未向本院提交证据。
本院对原告的证据评议如下：
原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车辆损失险保单和保费发票真实有效，能够证明原告车辆证件齐全、原告在被告人保财险汕尾市分公司投有机动车损失保险以及事故发生时在机动车损失保险合同期间内的事实，予以确认。原告提供的车辆维修发票和清单、车痕检验发票具有真实有效，能够证明原告的维修费支出，予以确认。原告提供的车辆事故后施救费用和停车费收据，没有加盖出具票据单位公章，证据形式不合法，不予认定。车辆定损金额，原告主张12万元，与被告辩称一致，予以确认。车痕检验费3000元，系为确定的为确定事故事实所支出的合理费用且有正规发票，予以确认。
据有效证据，本院认定以下案件法律事实：
2013年8月日，原告彭隆淡与被告人保财险汕尾市分公司订立财产保险合同，原告彭隆淡在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险约定保险金额为268900元，保险期间自2013年8月7日0时起至2014年8月6日24日止。2014年4月25日14时50分许，赵宇辉驾驶豫C55G**号轿车与彭隆淡驾驶的粤B12U**号车发生碰撞。洛阳市公安局交通警察支队高速大队出具的道路交通事故认定书认定赵宇辉与彭隆淡两车碰撞事故。该事故造成粤B12U**号车受损，支付维修费123000元。对损失赔偿事宜，原告多次找被告协商未果，故诉至我院。
本院认为，依法成立的合同应予保护。本案中原、被告双方所签订的机动车损失保险合同，基于双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。本案中，原告做为投保人和被保险人在车辆驾驶过程中证件合法齐全，事故发生的时间未超过车辆损失险保险合同期间，车辆碰撞事故属于合同约定的赔偿范围，根据法律规定和合同约定，被告人保财险汕尾市分公司应当向原告赔偿123000.00元，故对于原告的请求予以支持。被告答辩意见中提出不承担本案诉讼费用的主张，所依据的保险条款为第三人交强险和第三者责任险的规定，并不适用于保险合同纠纷案件，不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告彭隆淡人民币123000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2900.00元，由被告承担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
代审 判员 卢云桥
人民陪审员 史志立
二〇一五年八月二十日
书 记 员 祁延飞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0837号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，组织机构代码67637452-0，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人阮少华，居民。
被执行人王秋红，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人阮少华、王秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）东商初字第843号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阮少华、王秋红于本判决生效后15日内，归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金333128.71元及利息2693.55元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行对被执行人阮少华、王秋红抵押的坐落在东台市东台镇朝阳新村低层别墅区39号B的商品房（房屋所有权证号为东台市房权证东城区字第413200**号）享有优先受偿权，有权与被执行人协议以该抵押物折价或者拍卖，变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，被执行人的房产目前正在拍卖中，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人的房产目前正在拍卖中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王厚淳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0837号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，组织机构代码67637452-0，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人阮少华，男，1980年11月21日生，居民身份证号码3209811980********，汉族，居民，住东台市东台镇朝阳新村**号。
被执行人王秋红，1980年10月16日生，居民身份证号码3209811980********，汉族，居民，住东台市东台镇朝阳新村**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人阮少华、王秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）东商初字第843号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阮少华、王秋红于本判决生效后15日内，归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金333128.71元及利息2693.55元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行对被执行人阮少华、王秋红抵押的坐落在东台市东台镇朝阳新村低层别墅区39号B的商品房（房屋所有权证号为东台市房权证东城区字第413200**号）享有优先受偿权，有权与被执行人协议以该抵押物折价或者拍卖，变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，被执行人的房产目前正在拍卖中，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人的房产目前正在拍卖中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王厚淳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执刑财字第13号
被执行人：龙尚铮。
本院在执行被执行人龙尚铮贩卖毒品罪的（2015）湖浔执刑财字第13号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币30000元未执行。依照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执刑财字第13号终结执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执527号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄恩坤，犯开设赌场罪。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）钦北刑初字第369号刑事判决书确定对黄恩坤判处罚金人民币20000元，于2015年12月23日移送执行与被执行人黄恩坤罚金一案，本院于2016年6月3日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人黄恩坤自动履行了案件全部义务，本案移送执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执527号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世透
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月三日
书记员 钟 明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢186号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人苗伟，男，汉族，居民。
被执行人王代刚，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人苗伟、王代刚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第3140号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2920号
原告田景奇，男，1981年3月5日出生，身份证号2101221981********，汉族，农民，现住辽宁省辽中县茨榆坨镇小莲花村*组117。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，身份证号2101221979********，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告田景奇诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告田景奇、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥及被告王贵祥、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景奇诉称，原告系水稻种植户，被告王权、王贵祥系父子关系。上述二被告共同于2014年9月28日从原告处购买水稻用于其所经营的大米加工厂，当时言明，共计购买126，360斤，每斤价格1.33元，共计核货款168，058.80元。之后，经原告催要，被告方给付2万元水稻款。被告于2014年9月30日为原告出具了欠据一份，现下欠148，058.80原水稻款，至今没有给付。无奈，原告诉至贵院，要求四被告共同给付水稻款148，058.80元，并承担本案诉讼费用。
被告陈桂芳辩称，原告所述欠水稻款的情况均属实，但是现在没有还款能力，要求分期还款。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告家经营米业加工生意，2014年9月28日，被告王贵祥到原告家购买水稻以用于加工大米，原告将126，360斤水稻以每斤1.33元的价格卖给被告，水稻款共计168，058.8元，被告王权于2014年9月30日给原告出具了一份收购水稻清单，并在该份清单上签了王贵祥和王权的名字。2015年年初，被告王贵祥给付原告水稻款2万元。现被告方尚欠原告水稻款共计148，058.8元。原告为催要此款，诉至本院，要求四被告共同给付所欠水稻款148，058.8元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收购水稻清单一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本案被告从原告处购买水稻，双方形成合法的买卖合同关系。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，且被告陈桂芳对此予以认同，本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还所欠原告水稻款，并互相承担连带责任。原告要求四被告共同给付水稻款共计148，058.8元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同给付原告田景奇水稻款共计人民币148，058.8元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261（缓交），减半收取1630.5元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1838号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告施建国。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告施建国为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 洋
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0250号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人覃德某。被告人覃德某于2000年9月因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2004年4月18日刑满释放。2014年3月28日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人覃德某犯招摇撞骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。受院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋某出庭支持公诉，被告人覃德某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2014年3月间，被告人覃德某化名“覃某”，冒充人民警察，以恋爱为名，骗取多名女性信任，与之发生性关系，并骗取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月至12月间，被告人覃德某化名“覃某”，并冒充徐州市公安局运河派出所民警的身份，骗取被害人赵某某的信任并与其发生性关系。
2、2014年2月至3月间，被告人覃德某化名“覃某”，并冒充徐州市公安局泉山区分局民警的身份，骗取被害人张某的信任并与其多次发生性关系。在交往期间，被告人覃德某还骗取张某人民币1800元及黑色华硕牌Y581型笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币2880元。
3、2014年2月至3月间，被告人覃德某化名“覃某”，并冒充徐州市公安局新城区公安分局民警的身份，骗取被害人周某某的信任并与其发生性关系。
2014年3月27日，被告人覃德某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃德某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、周某某、张某的陈述；证人袁盼某、张某、韩某的证言；被告人与被害人的通话记录单；被告人入住宾馆记录单、QQ聊天记录单；徐州市公安局政治部人事处出具的覃德某不是该局民警的证明；被告人身着警服的照片；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、接处警工作登记表、辩认笔录、被告人曾受刑事处罚的判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃德某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且情节严重，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人覃德某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人覃德某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人覃德某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃德某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2017年3月27日止）。
二、对被告人的犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉某
审 判 员 朱 某
人民陪审员 吴其某
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾 某
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第247号
原告胡亚娟。
委托代理人常某。
委托代理人曹某。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
原告胡亚娟与被告泰州市新恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。2013年12月4日原告向本院提出财产保全申请，同日本院作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款3450000元或查封、扣押其相应价值财产，并查封被告汽车16辆。本院依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡亚娟委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告泰州市新恒基混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡亚娟诉称，2012年11月20日，原、被告签订石子供货合作合同，约定原告向被告供应石子、瓜子片等；原告提供2000000元资金作为垫资资金，不计利息，延迟到2013年11月20日付清；原告垫底数后的所供货物被告按月结账付清货款，逾期6个月未付清，原告有权终止合作，被告支付垫底资金及所欠货款按当地农村信用社同期贷款利率承担垫底资金占用费。2013年3月19日，原、被告签订协议书，约定因被告暂时资金周转紧张，未按所订合同执行，被告业务所需建材暂由被告指定他人提供，被告每月30日前给付原告业务往来款现金300000元。2013年5月7日，被告向原告出具收据一份，确认尚欠原告货款3606100.82元。扣减被告已给付货款400000元，被告实际欠原告货款3206100.82元。原告多次催要，被告一直未给付。故请求法院判决被告立即偿付原告货款3206100.82元，赔偿利息损失（自2013年3月20日计算至人民法院生效法律文书确定的给付之日止，利率标准按被告当地农村信用社同期贷款利率计算）。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司未应诉。
经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订石子供货合作合同，约定原告向被告供应石子、瓜子片等建筑原料，合作期限2012年11月20日至2013年11月20日；原告在合同生效后提供2000000元资金作为垫资资金，不计利息延迟到2013年11月20日付清；原告垫底数后所供货物被告按月结账付清货款，逾期6个月未付清，原告有权终止合作，被告支付垫底资金及所欠货款按当地农村信用社同期贷款利率承担垫底资金占用费。合同签订后，原告按约向被告供应石子、瓜子片等建筑原料，被告向原告出具相应入库单。2013年3月19日，原、被告签订协议书，协议书言明因被告暂时资金周转紧张，未按所订合同执行，被告提出业务所需建材暂由被告指定他人提供，双方订立补充协议如下：1、被告所购他人石子、瓜子片每吨给予原告业务补偿费2元；2、协议签订之日起被告每月30日前给付原告业务往来款现金300000元；3、双方所签协议继续有效。2013年5月7日，经结算被告向原告出具收据一份，确认原告送货总金额石子、瓜子片合计3606100.82元，未扣减2012年底被告给付原告货款400000元。2013年11月，原告向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠货款3206100.82元，并赔偿利息损失。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款3206100.82元，有原告的陈述和合同、协议书、入库单、结算收据证明，本院予以确认。原告主张以被告当地农村信用社同期贷款利率标准计算利息损失，符合合同约定，不超过法律规定的标准，故被告应按其所在地农村商业银行同期同档贷款利率赔偿原告利息损失，利息从2013年5月8日起计算。被告泰州市新恒基混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市新恒基混凝土有限公司在本判决生效后10日内给付原告胡亚娟货款3206100.82元，并赔偿原告利息损失（2013年5月8日起至本判决生效确定的给付之日止，按被告所在地农村商业银行同期同档贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16740元、保全费5000元，合计21740元由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费33480元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第247号
原告胡亚娟。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
原告胡亚娟与被告泰州市新恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。2013年12月4日原告向本院提出财产保全申请，同日本院作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款3450000元或查封、扣押其相应价值财产，并查封被告汽车16辆。本院依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡亚娟委托代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告泰州市新恒基混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡亚娟诉称，2012年11月20日，原、被告签订石子供货合作合同，约定原告向被告供应石子、瓜子片等；原告提供2000000元资金作为垫资资金，不计利息，延迟到2013年11月20日付清；原告垫底数后的所供货物被告按月结账付清货款，逾期6个月未付清，原告有权终止合作，被告支付垫底资金及所欠货款按当地农村信用社同期贷款利率承担垫底资金占用费。2013年3月19日，原、被告签订协议书，约定因被告暂时资金周转紧张，未按所订合同执行，被告业务所需建材暂由被告指定他人提供，被告每月30日前给付原告业务往来款现金300000元。2013年5月7日，被告向原告出具收据一份，确认尚欠原告货款3606100.82元。扣减被告已给付货款400000元，被告实际欠原告货款3206100.82元。原告多次催要，被告一直未给付。故请求法院判决被告立即偿付原告货款3206100.82元，赔偿利息损失（自2013年3月20日计算至人民法院生效法律文书确定的给付之日止，利率标准按被告当地农村信用社同期贷款利率计算）。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司未应诉。
经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订石子供货合作合同，约定原告向被告供应石子、瓜子片等建筑原料，合作期限2012年11月20日至2013年11月20日；原告在合同生效后提供2000000元资金作为垫资资金，不计利息延迟到2013年11月20日付清；原告垫底数后所供货物被告按月结账付清货款，逾期6个月未付清，原告有权终止合作，被告支付垫底资金及所欠货款按当地农村信用社同期贷款利率承担垫底资金占用费。合同签订后，原告按约向被告供应石子、瓜子片等建筑原料，被告向原告出具相应入库单。2013年3月19日，原、被告签订协议书，协议书言明因被告暂时资金周转紧张，未按所订合同执行，被告提出业务所需建材暂由被告指定他人提供，双方订立补充协议如下：1、被告所购他人石子、瓜子片每吨给予原告业务补偿费2元；2、协议签订之日起被告每月30日前给付原告业务往来款现金300000元；3、双方所签协议继续有效。2013年5月7日，经结算被告向原告出具收据一份，确认原告送货总金额石子、瓜子片合计3606100.82元，未扣减2012年底被告给付原告货款400000元。2013年11月，原告向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠货款3206100.82元，并赔偿利息损失。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款3206100.82元，有原告的陈述和合同、协议书、入库单、结算收据证明，本院予以确认。原告主张以被告当地农村信用社同期贷款利率标准计算利息损失，符合合同约定，不超过法律规定的标准，故被告应按其所在地农村商业银行同期同档贷款利率赔偿原告利息损失，利息从2013年5月8日起计算。被告泰州市新恒基混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市新恒基混凝土有限公司在本判决生效后10日内给付原告胡亚娟货款3206100.82元，并赔偿原告利息损失（2013年5月8日起至本判决生效确定的给付之日止，按被告所在地农村商业银行同期同档贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16740元、保全费5000元，合计21740元由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费33480元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2304号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘永平，职务：行长。
被执行人：尚志市谷香米业有限责任公司，住所地尚志市乌吉密乡三股流村三合屯。
法定代表人：李桂英，职务：董事长。
被执行人：尚志市宏盛粮油有限公司，住所地尚志市乌吉密乡太来村太来屯。
法定代表人：杨洪涛，职务：董事长。
被执行人：尚志市兴源米业有限公司，住所地尚志市乌吉密乡红联村一保屯。
法定代表人：殷宝军，职务：董事长。
被执行人：殷宝军，男，1961年9月3日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：姚淑红，女，1966年3月15日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：杨洪涛，男，1977年7月15日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：贾秀梅，女，1981年7月11日生，汉族，住尚志市。
被执行人：李桂英，女，1971年3月24日生，汉族，住尚志市。
被执行人：任爱君，男，1967年12月15日生，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与尚志市谷香米业有限责任公司、尚志市宏盛粮油有限公司、尚志市兴源米业有限公司、殷宝军、姚淑红、杨洪涛、贾秀梅、李桂英、任爱君借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本息1817971.82元及利息、律师代理费60235元、案件受理费23345元、公告费260元，并承担执行费23300元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2304号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘永平，职务：行长。被执行人：尚志市谷香米业有限责任公司，住所地尚志市乌吉密乡三股流村三合屯。法定代表人：李桂英，职务：董事长。被执行人：尚志市宏盛粮油有限公司，住所地尚志市乌吉密乡太来村太来屯。法定代表人：杨洪涛，职务：董事长。被执行人：尚志市兴源米业有限公司，住所地尚志市乌吉密乡红联村一保屯。法定代表人：殷宝军，职务：董事长。被执行人：殷宝军，男，1961年9月3日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：姚淑红，女，1966年3月15日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：杨洪涛，男，1977年7月15日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：贾秀梅，女，1981年7月11日生，汉族，住尚志市。被执行人：李桂英，女，1971年3月24日生，汉族，住尚志市。被执行人：任爱君，男，1967年12月15日生，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与尚志市谷香米业有限责任公司、尚志市宏盛粮油有限公司、尚志市兴源米业有限公司、殷宝军、姚淑红、杨洪涛、贾秀梅、李桂英、任爱君借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本息1817971.82元及利息、律师代理费60235元、案件受理费23345元、公告费260元，并承担执行费23300元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00297号
申请执行人田杰。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被执行人沈世君。
被执行人高丽月。
田杰与沈世君、高丽月买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）熟辛商初字第00051号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人沈世君、高丽月应于判决生效之日起十日内给付申请执行人田杰货款285104元及逾期付款利息（自2014年11月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取2789元，由沈世君、高丽月负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，双方于2015年10月22日达成和解协议：一、被执行人沈世君、高丽月共计支付申请执行人田杰货款及诉讼费共计287893元，该款由被执行人沈世君、高丽月于2015年10月22日支付2万元，自2015年11月至2016年10月分别于每月月底前各支付申请执行人2万元，于2016年12月31日前支付申请执行人27893元，逾期付款利息申请执行人自愿放弃。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书确定的金额向法院申请恢复执行。三、执行费4218元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00051民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第051号
上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
被上诉人（原审原告）程春根。
上诉人金厦建设集团有限公司不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐商初字520－1号民事裁定，向本院提出上诉。金厦建设集团有限公司上诉称，本案程春根的材料未送到金厦.梦展花园，且原审法院在管辖程序审查中实体认定程春根送货给金厦.梦展花园项目部，违反公平公正原则；上诉人虽为磐安企业，但营业机构所在地在杭州市拱墅区，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人登记住所地在磐安县，其上诉称其营业机构所在地在杭州市拱墅区。但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”，故人民法院审查中应以企业的登记工商注册地为其住所地。磐安县人民法院作为被告住所地人民法院享有本案管辖权。上诉人关于管辖权的上诉理由不足，本院不予支持。其提出程春根未送货至金厦.梦展花园项目部，可在实体审理中查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年二月八日
代书记员 管 盼
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00231号
原告�宿松双安新型燃料科技有限公司，（五桃公路8公里处）。
法定代表人：何金桃，该公司总经理。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程松，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：虞品操，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告宿松双安新型燃料科技有限公司（以下简称“双安燃料公司”）诉被告虞品操买卖合同纠纷一案，本院2013年7月2日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程松、被告虞品操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双安燃料公司诉称：原告系经营液化气买卖公司，被告系王岭液化气站负责人，被告经常从原告处购买液化气。2012年4月，被告从原告处购买液化气，共价值9717元，至今未付。原告多次向被告催讨货款，被�均借故推拖，无奈，为维护原告合法权益，特涉诉来院，请求判令被告支付购液化气款9717元。
被告虞品操辩称：2012年4月27日收到双安燃料公司两车液化气是事实，但原告已于当天支付货款，故不欠原告液化气款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、双安燃料公司销售报表、记帐单据，证明被告于2003年4月27日从原告处购气的事实。2、证人王某的证言，证明目的同上。
被告质证提出：公司销售报表、记帐单据是原告自已书写的，原告方可以随便写；两车液化气款已给了证人王某。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有：双安燃料公司两张收据红联，证明被告已支付货款9717元。
原告质证提出：两张收据红联是真实的，但被告未付款。
经庭审举证、质证，本院审核认证如下：（一）原告所举证据中，公司销售报表及记帐单，系原告单方出具，其真实性有待其他证据加以证明；证人王某是原告公司员工，与原告有一定利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。（二）被告所举证据两张红联的真实性，原告无异议，本院予以认定。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院查明：
虞品操在担任王岭液化气直销点负责人期间，于2012年4月27日收到双安燃料公司送来两车液化气。双方为虞品操是否已支付该两车液化气款发生争执，原告称，“气送到后，虞品操讲款从邮局汇给公司。因为是老购销关系，所以未叫虞品操出具欠条。”被告称，款已当场交给送气人王某，有双安燃料公司出具的收据为凭。
本院认为：本案争议焦点在于双安燃料公司要求虞品操支付9717元液化气款有无事实和法律依据。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当�人的事实举张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方于2012年4月27日购销两车液化气以及虞品操持有双安燃料公司该两车液化气收款收据等事实无异议，按照交易习惯，该收款收据可作为虞品操已支付两车液化气款的凭证；双安燃料公司提出虞品操实际未给付该款，则有义务举证证明，由于原告所举证据不足证明其诉讼主张，故双安燃料公司请求虞品操支付购液化气款9717元，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宿松双安新型燃料科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松双安新型燃料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内按判决确定的一审案件的诉讼费的同等金额（财产案件依照《诉讼费用交纳办法》按不服判决部分的数额计算），向本院预交上诉诉讼费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭旺鸿
二〇一三年八月二十六日
书记员 王菊娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02096-2号
原告周海波等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7633号
原告黄春梅，女，1965年9月21日出生。
被告肖无敌，男，1992年10月27日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。注册号120103000057511
负责人王跃明，总经理。
原告黄春梅与被告肖无敌、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春梅到庭参加诉讼。被告肖无敌、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春梅诉称，2014年10月6日11时55分，在北京市海淀区上庄路三元农业红绿灯，肖无敌驾驶在保险公司投保保险的津AGT1**号车辆由南向北行驶，适有王颖驾驶京NXK8**号车辆由南向北行驶，我驾驶京P0FE**号车辆由南向北行驶，四车接触，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定肖无敌负全部责任。现起诉要求肖无敌赔偿我车辆修理费17665元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年10月6日11时55分，在北京市海淀区上庄路三元农业红绿灯处，肖无敌驾驶在保险公司投保保险的津AGT1**号车辆由南向北行驶，适有王颖驾驶京NXK8**号车辆由南向北行驶，黄春梅驾驶京P0FE**号车辆由南向北行驶，造成四车追尾事故，津AGT1**号车辆前部、京NXK8**号车辆前部及后部、京P0FE**号车辆前部及后部受损，京NXK8**号车辆漏水无法行驶，京P0FE**号车辆乘车人杨治平头部受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定肖无敌负全部责任。
黄春梅主张车辆修理费，提供了北京卫宇行汽车服务有限公司开具总金额为17665元的修车费发票、结算单。
另查，肖无敌、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶本、车辆修理费票据、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定肖无敌负全部责任，肖无敌驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故对于黄春梅因此次交通事故导致的合理损失应由保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由肖无敌承担赔偿责任。黄春梅主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。经核实，黄春梅的损失为：车辆修理费17665元。因此次事故中肖无敌驾驶的车辆导致其他三辆车损坏，故本院在交强险财产损失限额内酌情为其他车辆预留份额。
肖无敌、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿黄春梅车辆修理费八百元；
二、肖无敌于本判决生效后七日内赔偿黄春梅车辆修理费一万六千八百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由肖无敌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贺 萃
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00944号
原告：池州九华农村商业银行乌沙支行。
负责人：舒志芳，该支行行长。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈江淮，男，1969年12月出生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行乌沙支行（以下简称“乌沙支行”）诉被告陈江淮借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈善萌到庭参加诉讼，被告陈江淮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌沙支行诉称：2005年11月4日，被告因周转需要向原乌沙信用社借款20000元，同年11月13日，被告又借款10000元，上述两笔借款期限均为一年，利率为月息7.2‰。该两笔借款到期后经催讨，被告仅归还部分利息，借款本金及剩余利息一直未还。现诉至法院要求被告立即归还借款本金30000元及所有欠利息（其中20000元利息从2012年9月6日计算至还清之日止，10000元利息从2008年12月24日至还清之日止）。
陈江淮未应诉答辩。
经审理查明：2005年11月4日，被告陈江淮因周转需要向原池州市贵池区信用合作联社乌沙信用社借款20000元，利率按月息7.2‰计算。期限为一年，到期后经催讨被告还清了2008年12月31日之前的利息，2012年9月6日归还了部分利息409.40元。2005年11月13日，被告因资金周转需要再次借款10000元，利率按月息7.2‰计算，期限为一年，到期后被告还清了2008年12月24日之前的利息。上述两次借款本金30000元及余欠利息至今未还。2014年10月21日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
另查明：原池州市贵池区农村信用合作联社乌沙信用社经中国银监会批准已于2007年11月11日变更为池州九华农村商业银行乌沙支行。
上述事实，有原告提供的借款借据、中国银监会（2007）560号批复及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告依约向陈江淮发放了借款，该借款到期后，陈江淮应当按照约定履行自己的义务，没有按期归还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告立即归还所欠本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈江淮未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈江淮于本判决生效之日后十日内归还池州九华农村商业银行乌沙支行借款本金30000元及利息（其中20000元利息从2009年1月1日、10000元利息从2008年12月24日起按月息7.2‰计算至本判决确定履行届期限届满之日止，2009年9月6日已收利息409.40元应扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由陈江淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡娜