浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9849号
原告：上海中技桩业股份有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村*幢。
负责人：潘德军，该分公司总经理。
委托代理人：郭钢，该公司员工。
委托代理人：丁锐，该公司员工。
被告：杭州泉裕物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号*幢***室。
法定代表人：闫侠，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：张晔，该公司员工。
原告上海中技桩业股份有限公司绍兴分公司为与被告杭州泉裕物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，被告于2016年11月4日提出管辖权异议，本院于2016年11月22日裁定予以驳回，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2016年12月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年1月13日、1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭钢、丁锐到庭参加二次庭审、被告的委托代理人赵振乾、张晔到庭参加第一次庭审。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月10日、4月15日，原、被告分别签订《产品购销合同》（合同编号分别为HJHXS-SX2015-HZ01、HJHXS-
SX2015-HZ02）,约定由原告向被告供应方桩，用于丰树杭州萧山综合仓储产业园项目、百草味总部基地项目建设，并约定了方桩价格、付款时间以及违约责任等。原告依约向被告交付了方桩，供桩完毕日期依次为2015年5月7日和2015年4月30日，货款总金额3484611元，但被告仅支付了2250910.41元，剩余货款1233700.59元经原告多次催讨至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款1233700.59元及违约金364430元（暂计，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其违约金计算方式为：923315.59元自2015年7月17日起、310385元自2015年7月20日按日万分之七的标准计算。
被告当庭答辩称：原告的起诉与事实不符，原、被告之间分别签订了两份买卖合同，其中百草味项目的合同经过对帐，被告已支付完毕，被告不存在违约；丰树项目中原告实际发货量与诉状不符，没有达到合同约定�数量，原告起诉的金额及依据与事实不符，被告没有收到原告起诉依据的货物数量。原告的诉讼请求计算依据有错误，双方之间没有对帐，付款条件不成就，被告同意在对帐后根据原告对该合同实际发货量与被告实际收到货物的量结合合同进行付款，在本项目中被告不存在违约，请求法院驳回原告的无事实与依据的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、丰树项目购销合同一份，用以证明原、被告之间就该项目存在买卖合同关系，并约定了相关内容的事实；
2、丰树项目送货单一百零三份，用以证明原告交付给被告相应货物的事实；
3、丰树销售结算单（当庭提供复印件）一份，用以证明原告总供货2713892元，被告总欠款金额为923315.59元的事实；
4、询征函一份，用以证明丰树项目实际结算金额为2574226元的事实；
5、百草味项目购销合同一份，用以证明原、被告之间就该项目存在买卖合同关系的事实；
6、百草味项目销售结算单一份，用以证明被告欠款金额为911620元，尚欠款310385元的事实。
对于原告所举证据，被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，对履行情况有异议，合同中约定原告应当向被告供应货物总量450型号的28000米，500型号的10000米，但原告实际没有按照合同约定的量供应；被告只收到500型号的2782米，450型号的6694米。因原告没有按照合同约定的期限和数量按时向被告供货，双方没有结算，付款条件不成就，该项目被告同意在双方对帐后根据原告实际发货量和被告收货的量结合合同进行付款，被告在该合同不存在违约，不应当承担违约责任，原告超出实际发货量的诉讼请求不应当予以支持。对证据2中对司�和秦达华签收的没有异议，这两个人是被告授权的签收人员，他们签收的相应的量就是被告陈述的应当付款的量，其他部分被告不予认可。证据3系原告单方制作，没有得到被告的认可，该证据的三性均有异议，不能作为定案依据。证据4真实性无异议，但上面记载用途并非催款结算，因此不能作为结算依据，该证据的来源是原告公司为了上市需要，要求被告予以配合制作的，本案中涉及实际发货量收货量应当以被告授权委托人签收的量和结算单为准，该询征函在被告中的证明目的不能实现。对证据5的真实性没有异议，结合事实及诉状可以看出，原告与被告之间存在合同，原告收到了2250910.41元，其中百草味项目的全部款项中被告款项已付清。对证据6没有异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：
7、委托书（复印件）一份，用以证明原、被告之间合同中被告委托的收货人为司建和秦达华的事实；
8、照片三十五张，用以证明原告向被告提供的桩存在严重质量问题的事实；
9、征询函一份，用以证明原告提供的函件仅用于配合原告财务报表，不能证明双方买卖关系的数量和金额的事实。
对于被告所举证据，原告经质证认为：对证据7的真实性需庭后核实；对证据8三性均有异议，无法确认照片中的方桩系原告提供，且讼争的二个工程已经过验收，质量没有问题，有问题的方桩已退回；对证据9有异议，该征询函为一式两份有原告盖章后交给被告，一份被告盖章确认后交还给原告，一份被告自留，被告提供的该份征询函为被告自留的一份，其在该份征询函中在“数据不符”处盖章的行为原告并不知情，应以被告交付给原告的征询函内容为准。
根据双方的举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、5、6经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；证据4虽被告认为该征询函不能作为结算依据，但依然可以认为被告对双方之间的交易量进行了认可，故本院依法确认其证明力；证据2中虽然被告仅认可司建和秦达华签收的送货单，但该组送货单可以与证据4相互印证，本院依法确认其证明力；证据3虽为原告单方制作，但可以与证据2、4相互印证，本院依法确认其证明力；被告提供的证据7，原告在本院给予的质证期间并未提出异议，本院依法确认其真实性；证据8，从照片中无法确认该方桩为原告提供，且被告在庭审中明确其会另行主张质量问题，故与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据9，虽然被告在该份征询函中在信息不符中盖章，但该份征询函并未交付给原告，对原告不具有约束力，故本院不予确认其证明�。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月10日签订编号为HJHXS-
SX2015-HZ01的产品购销合同一份，约定由原告向被告承建的丰树杭州萧山综合仓储产业园项目提供方桩，合同约定每7000米为一个付款结点，付至已发货款的75%，供桩至合同总量的90%付至总货款的80%，余款在供桩结束日起70天内付清，合同签订后，原告按约发货，截止2015年5月7日，原告共供货价值2574226元。原、被告于2015年4月签订编号为HJHXS-
SX2015-HZ02的产品购销合同一份，约定由原告向被告承建的百草味总部基地项目提供方桩，合同约定供桩至合同总量的80%付至总货款的50%，余款在供桩结束日起80天内付清，双方于2015年7月15日对上述合同进行结算，确认实际结算金额为910385元，并确定该款于2015年7月30日前付清。被告共向原告支付货款2250910.41元，余款1233700.59元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应违约金的请求本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。根据合同约定及实际履行情况，丰树项目的付款期限为7月17日，百草味项目的付款期限为7月20日，因双方未提供证据证明被告的付款是支付哪份合同项下的货款，故按先清前账原则，本院认定被告支付的2250910.41元均为支付丰树项目的货款，即丰树项目尚欠货款323315.59元，百草味项目尚欠货款910385元，综上，本院对违�金依法调整为323315.59元自2015年7月18日起、910385元自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州泉裕物资有限公司支付原告上海中技桩业股份有限公司绍兴分公司货款1233700.59元，并支付其中323315.59元自2015年7月18日起、910385元自2015年7月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海中技桩业股份有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费19183元，减半收取9592元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约金产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。