安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1181号
上诉人（原审原告）：王万立。
委托诉讼代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝兵奎。
上诉人王万立因与被上诉人郝兵奎买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王万立及其委托诉讼代理人方娟，被上诉人郝兵奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王万立上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的事实错误，没有任何事实依据。上诉人与北京昊源基建筑工程有限公司没有达成任何关于保管机器的合同或约定。原审法院认定“被告郝兵奎也已履行交货义务”，属认定事实错误。2、一审法院对上诉人提供的强有力的直接证据不予采信，简单认定为“孤证”，明显不公正。证人张某的证言及与被上诉人的五次通话录音，能够证明：（1）上诉人多次向被上诉人追索机器设备；（2）被上诉人和上诉人之间从未就北京昊源基建筑工程有限公司达成机器看管协议；（3）被上诉人答应解除合同并退款，但却一再拖延的事实。一审法院对该证据却简单的以孤证为由不予采信。综上，一审法院认定事实错误，判决不公。
郝兵奎辩称，王万立在看过机器后第二天把10万元付给我的，是王万立不拉机器，不是我的责任。
王万立向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购机器款8万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月份，原告王万立和被告郝兵奎通过中间人介绍，郝兵奎将两台使用过的打桩机卖给原告王万立，当时双方口头商定价格为10万元（包括两台机器的全部配套设备在内）。被告将身份证、机器的数量、配套设备和联系电话用传真发给原告。原告收到对方的传真件后同意成交，并在2014年1月5日通过中国工商银行汇款10万元给被告。原告王万立于2014年2月14日到交货地点北京昊源基建筑工程有限公司提货，王万立称没带车来，工地没联系好暂放该公司，该公司当时言明长期看管要看管费用和场地堆放费用，王万立同意后离开。2014年4月中旬，王万立带车到公司要求将打桩机和设备拉走，因看管、场地等费用与该公司没有协商好，涉案打桩机和配套设备仍在该公司。一审另查明：原告王万立称已通过张某与被告郝兵奎双方解除了机器设备购买合同，被告对解除买卖合同的事实予以否认。原审法院认为，原、被告之间达成的口头机器设备买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效。原告已履行支付货款义务，被告郝兵奎也已履行交货义务。该机器设备存放在北京昊源基建筑工程有限公司，原告与该公司因看管、场地等费用问题未能将机器设备提走，责任不在被告。现原告王万立称合同已解除，要求被告郝兵奎返还机器款8万元，仅有证人张某的证言，系孤证，不予采信。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王万立的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王万立负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于王万立与北京昊源基建筑工程有限公司之间是否存在看管的约定及事实的问题。原审法院据以认定双方之间存在看管事实的依据，仅为北京昊源基建筑工程有限公司出具的《证明》，该《证明》上仅有该公司的印章，无任何公司负责人或出具该《证明》相关人员的签名。从性质上来讲，该《证明》属证人证言，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，在无其他证据印证的情况下，不能以此《证明》证实王万立与该公司成立机器看管的关系。故原审法院认定双方之间存在看管的约定或事实，证据不足。
关于郝兵奎是否依约交付了买卖合同约定的标的物的问题。从郝兵奎传真给王万立的传真件内容来看，王万立与郝兵奎之间并未约定交付方式。从买卖合同双方的权利义务来看，王万立履行了付款义务，交付货物的义务及举证责任在出卖方，郝兵奎作为卖方，应当举证证明其如何交付机器的，或者证明其已履行了交付义务而王万立不予接收的情形。但现有证据不能证明郝兵奎履行了交付货物的义务。故对郝兵奎已履行了交货义务的事实不予认定。
本院对一审查明王万立与郝兵奎之间存在买卖合同关系，且王万立已履行了10万元的全部付款义务的事实予以确认。
本院认为，上诉人王万立与被上诉人郝兵奎之间口头关于购买机器的约定是双方当事人之间真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，根据合同的履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王万立作为买方，其基本义务为支付价款；郝兵奎作为卖方，其基本义务是交付机器。2014年1月，双方口头约定买卖机器，王万立于2014年1月5日即将10万元购机器款通过转账的形式予以支付。郝兵奎应当依约交付机器，但至今郝兵奎未能交付机器，致使王万立购买机器的合同目的自约定买卖之日起长达两年多的时间内仍未能实现，且在此期间经过多次协商，郝兵奎仍未能履行交付义务，王万立有权行使解除权。王万立举证的通话录音能够证实王万立委托他人与郝兵奎电话协商交付机器或返还购机款8万元的事实，郝兵奎亦曾在电话中表示愿意返还8万元购机器款，双方之间实际上已就解除合同达成一致意见。合同既已解除，王万立仅要求郝兵奎返还购机器款8万元，是其对自身权利的处分，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应予支持。
综上所述，上诉人王万立的上诉理由成立，应予支持。原判决认定基本事实部分清楚，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十五条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00837号民事判决；
二、被上诉人郝兵奎于本判决送达之日起十日内一次性返还上诉人王万立购机器款8万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1800元，二审案件诉讼费1800元，合计3600元，由被上诉人郝兵奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。