wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异46号
案外人：任晓丽，女，汉族，1974年4月19日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
委托代理人：任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
申请执行人：佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司。
法定代表人:王纪军，经理。
被执行人：桦南县金龙源实业有限公司。
法定代表人：颜世芹，经理。
被执行人：桦南县龙源油脂有限公司。
法定代表人：陶圣玉，经理。
被执行人：佳木斯市金科房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦德志，经理。
被执行人：张敬科，男，汉族，1956年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
本院在办理佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（以下简称宏源公司）申请执行桦南县金龙源实业有限公司（以下简称金龙源公司）、张敬科、桦南县龙源油脂有限公司、佳木斯市金科房地产开发有限责任公司（以下简称金科地产）借款合同纠纷一案中，案外人任晓丽向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任晓丽称，（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书查封的位于桦南县桦南镇新建社区隆吉小区产籍号为X号房产（以下简称争议房产）为其购买，请求解除对争议房产的查封。其提供了商品房投资协议书、购房款收据、销售不动产统一发票（自开）、物业费、采暖费收据等作为证据证明其异议请求。
申请执行人宏源公司辩称，被执行人金龙源公司用其挂靠佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基地产）开发的位于桦南县桦南镇新建社区隆吉小区37处商服和20户车库为本案借款提供了抵押担保，故（2016）黑08执92号之一执行裁定书查封上述房产并无过错。且因案外人没有与万基地产签订商品房买卖合同，没有交纳全部购房价款，故其并不是争议房产的实际权利人，其无权要求解除争议房产的查封。申请执行人宏源公司提供了其法定代表人王纪军与万基地产签订的商品房买卖合同、购房款收据、产籍卡等证据证明其理由。
经审查查明，2011年8月16日，案外人任晓丽与万基地产签订商品房投资协议书，约定购买争议房产，并缴纳了30万元购房款。2016年1月29日，万基地产为其开具了销售不动产统一发票。现上述争议房产由案外人任晓丽占有、使用。
另查明，2012年6月15日，申请执行人宏源公司的法定代表人王纪军与万基地产签订了争议房产的商品房买卖合同，万基地产为其出具购房款收据及房屋产籍卡。
又查明，本院在办理宏源公司申请执行金龙源公司、桦南县龙源油脂有限公司、金科地产、张敬科借款合同纠纷一案中，于2017年2月18日以（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书，查封了被执行人金龙源公司挂靠佳木斯万基房地产开发有限公司开发的位于桦南县桦南镇新建社区隆吉小区包括争议房产在内的33处商服和20户车库。
以上事实，有商品房投资协议书、购房款收据、销售不动产统一发票（自开）、物业费、采暖费收据、（2016）黑08执92号之一执行裁定书、商品房买卖合同复印件等在卷证明。
本院经审查认为，案外人任晓丽在法院查封前，与被执行人金龙源公司挂靠的万基地产签订了商品房投资协议书，约定购买争议房产，并缴纳了30万元购房款，万基地产为其出具了销售不动产统一发票。此后，申请执行人宏源公司为保障其债权实现，用其法定代表人王纪军的名义与万基地产签订了争议房产的商品房买卖合同，但上述行为名为买卖，实际上系用争议房产做为抵押来保障申请执行人宏源公司债权的实现。申请执行人宏源公司与被执行人金龙源公司挂靠的万基地产的上述行为，至使案外人任晓丽无法办理争议房产的产权证照，对此案外人并无过错。故案外人的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对桦南县桦南镇新建社区隆吉小区产籍号为X号房产的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年七月四日
书记员 贾艳莉
西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初641号
原告边菊花，女，彝族，38岁
被告汪正超，女，汉族，37岁，
第三人西昌水文水资源科技咨询部，住址：西昌市长安中路145号。
法定代表人田维平,职务：总经理。
原告边菊花诉被告汪正超、第三人西昌水文水资源科技咨询部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边菊花、第三人西昌水文水资源科技咨询部法定代表人田维平到庭参加了诉讼。被告汪正超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
边菊花向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、被告退还原告门市转让费60386.00元（其中门市转让费50000.00元；门市装修费8500.00元；8-11月的房租费6300.00元；8-11月的水电费586.00元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年10月16日在网上登载门市转让信息，原告看到后向被告咨询转让费和房主是否允许转让等情况，经协商，双方确定转让费为50000.00元，原告付清转让费后便开始装修门市，期间，原告帮被告垫付了2015年8月-11月的房租费、水电费，但被告一直未予归还原告。后房主即第三人西昌水文水资源科技咨询部以合同约定不同意转租的理由不同意转租给原告，原告要求被告退还转让费及为其垫付的租金、水电费未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
汪正超辩称，原、被告于2015年11月2日签订了门市转让协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。无论该协议是否有效，只要协议没有解除或者被确认为无效，原告的起诉就没有法律依据。第三人早在原、被告签订协议后几天便知道转租这一事实，但第三人至今并未向被告提出过异议，也默许原告继续使用该门市，故第三人已经超过了六个月未向被告提出异议，故第三人已经默许了该转让协议。原告要求被告退还的各类费用均不合理。请求人民法院驳回原告的诉讼请求；判令原告立即支付所欠被告的门市转让费30000元（含押金13000元）。
西昌水文水资源科技咨询部辩称：被告汪正超在我处租用5号门市，租赁期限为1年（2015年11月1日-2016年11月1日），我方要求被告不得擅自转让或变相转让该门市，如果违约我方无条件收回门市，并不退还保证金。本案涉及被告将我方门市未经我方同意转让给原告，违反双方约定的协议。
本院经审理认定事实如下：被告汪正超与第三人西昌水文水资源科技咨询部于2015年10月27日签订的《房屋租赁合同》，协议明确约定了租金及租用期限等，合同第七条明确约定了房屋不得擅自转让或变相转让租用的房屋或改变房屋用途。如违约，第三人无条件收回房屋，并不退还保证金。后被告违反合同约定于2015年11月2日与原告签订了《门市转让协议》，协议约定：“被告将位于X门市转让给原告；原告向被告支付转让费50000.00元，包含押金12600.00元。”被告将房屋转让给原告后，原告便对该门市进行了装修。在这期间第三人到门市上来收取被告在2015年8-10月所欠第三人的房租费及水电费，原告为了继续租用该门市便为被告垫付了在被告使用期间所欠的房租费、水电费，原告为被告垫付了2015年8-10月份的房租费及水电费，并有收据及第三人出具的证明，证明该费用系原告为被告垫付交纳。第三人得知被告将该门市转让给原告后，便通知被告到场解决协议解除一事，但被告经多次通知不予到场也迟迟不予配合，第三人便于2015年12月2日向凉山日报刊登通知要求被告汪正超在2015年12月5日前到第三人处办理退房相关手续并以此时间收回该门市，因此原告使用该门市的时间为从签订合同之日起从2015年11月2日起至2015年12月5日。但后第三人因考虑原告将该门市进行了装修，原告损失较大以口头协议的形式将该门市不定期租赁给了原告继续使用，以补偿原告的装修损失。
本院认为：位于X门市的所有权属于第三人西昌水文水资源科技咨询部，被告于2015年10月27日与第三人签订了《房屋租赁合同》，该合同第七条明确约定：“乙方（即被告汪正超）不得擅自转让或变相转让租用的房屋或改变房屋用途。如违约，甲方（即西昌水文水资源科技咨询部）无条件收回房屋，并不退还保证金。”明确约定门市不得转让和转租，但被告却于2015年11月2日将涉案门市转租给原告，现第三人要求按合同约定收回该房屋，对原告造成的损失应由被告承担，故，原告要求被告退还门市转让费45000.00元，为其垫付的2015年8-10月的房租费、水电费6886.00的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还装修费8500元，鉴于原告对该门市现还继续使用，对该费用本院不予支持。被告答辩中所述要求原告立即支付所欠被告的门市转让费30000元（含押金13000元）因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
被告汪正超于本判决生效之日起十日内退还所收原告边菊花门市转让费45000.00元及为其垫付的房租费6300.00、水电费586.00元，以上共计51886.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
案件受理费1310.00元，由被告汪正超承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾 煜 寒
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2585号
原告杨红敏，女，生于1964年。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告刘闯，男，生于1985年。
被告朱红升，男，生于1976年。
被告贾盼盼，女，生于1984年。
原告杨红敏诉被告刘闯、朱红升、贾盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨的委托代理人蔡慧娟到庭参加诉讼，被告刘闯、朱红升、贾盼盼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红敏诉称，2011年9月30日，被告刘闯、贾盼盼借原告款30万元现金，被告朱红升为担保人，现被告未偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息并承担办案诉讼费用等情。
被告刘闯、朱红升、贾盼盼缺席无答辩。
原告杨红敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年9月30日，原告杨红敏与被告签订的个人借款担保合同、借据及担保书各一份，证明双方存在借贷、担保关系；2、借款人刘闯、贾盼盼身份证复印件各一份，朱红升身份证复印件及编制证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
被告刘闯、朱红升、贾盼盼缺席未向本院提供证据材料。
对原告杨红敏提供的证据，被告刘闯、朱红升、贾盼盼缺席无质证。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，故依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2011年9月30日，被告刘闯、贾盼盼因做生意需要购料为由，向原告借款30万元，双方约定利息为月息3分，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借杨红敏人民币金额（大写）叁拾万元（小写）300000.00。期限从2011年9月30日至2011年11月29日，本次借款我用豫……借款人：刘闯，贾盼盼……”。被告朱红升为此笔借款提供了担保，并出具了担保书，内容为“担保人刘闯、贾盼盼借杨红敏人民币金额（大写）叁拾万元（小写）300000.00，此笔款用我所有财产担保及本人的共资本及事业编制本作抵押……，担保人：朱红升……”。同日原被告又共同签订了《个人借款担保合同》，内容为“个人借款担保合同（借据）贷款人：（出借人）杨红敏借款人：刘闯贾盼盼担保人：朱红升……一、（1）贷款人依据借款人申请同意借款。借款金额人民币叁拾万元，小写人民币300000元。期限自2011年9月30日至2011年11月29日到期（2）个月。用途：购料，利息3分。……贷款人：杨红敏借款人：刘闯贾盼盼担保人：朱红升……”。现被告未按期偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息并承担办案诉讼费用等情。另查明，2013年10月30日原告杨红敏就本案借款曾向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告刘闯、贾盼盼向原告杨红敏借款，有其向原告出具的借据和个人借款担保合同为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，故关于原告杨红敏要求被告刘闯、贾盼盼偿还借款30万元的请求，本院依法予以支持。关于原告杨红敏要求被告朱红升对上述借款承担连带清偿责任的请求，被告朱红升向原告出具有连带责任担保书，担保期限为自借款到期之日起两年，因原告杨红敏曾就本案借款提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故本院依法予以支持。被告朱红升承担保证责任后，有权向被告刘闯、贾盼盼进行追偿。关于原告杨红敏要求三被告自借款之日（即2011年9月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘闯、贾盼盼于本判决生效后十日内支付原告杨红敏借款30万元及利息（自借款之日即2011年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。被告朱红升对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告刘闯、贾盼盼、朱红升承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2585号
原告杨红敏，女，生于1964年3月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告刘闯，男，生于1985年12月31日，汉族，住禹州市。
被告朱红升，男，生于1976年8月18日，汉族，住禹州市。
被告贾盼盼，女，生于1984年10月19日，汉族，住禹州市。
原告杨红敏诉被告刘闯、朱红升、贾盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨的委托代理人蔡慧娟到庭参加诉讼，被告刘闯、朱红升、贾盼盼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红敏诉称，2011年9月30日，被告刘闯、贾盼盼借原告款30万元现金，被告朱红升为担保人，现被告未偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息并承担办案诉讼费用等情。
被告刘闯、朱红升、贾盼盼缺席无答辩。
原告杨红敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年9月30日，原告杨红敏与被告签订的个人借款担保合同、借据及担保书各一份，证明双方存在借贷、担保关系；2、借款人刘闯、贾盼盼身份证复印件各一份，朱红升身份证复印件及编制证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
被告刘闯、朱红升、贾盼盼缺席未向本院提供证据材料。
对原告杨红敏提供的证据，被告刘闯、朱红升、贾盼盼缺席无质证。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，故依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2011年9月30日，被告刘闯、贾盼盼因做生意需要购料为由，向原告借款30万元，双方约定利息为月息3分，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借杨红敏人民币金额（大写）叁拾万元（小写）300000.00。期限从2011年9月30日至2011年11月29日，本次借款我用豫……借款人：刘闯，贾盼盼……”。被告朱红升为此笔借款提供了担保，并出具了担保书，内容为“担保人刘闯、贾盼盼借杨红敏人民币金额（大写）叁拾万元（小写）300000.00，此笔款用我所有财产担保及本人的共资本及事业编制本作抵押……，担保人：朱红升……”。同日原被告又共同签订了《个人借款担保合同》，内容为“个人借款担保合同（借据）贷款人：（××）杨红敏借款人：刘闯贾盼盼担保人：朱红升……一、（1）贷款人依据借款人申请同意借款。借款金额人民币叁拾万元，小写人民币300000元。期限自2011年9月30日至2011年11月29日到期（2）个月。用途：购料，利息3分。……贷款人：杨红敏借款人：刘闯贾盼盼担保人：朱红升……”。现被告未按期偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息并承担办案诉讼费用等情。另查明，2013年10月30日原告杨红敏就本案借款曾向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告刘闯、贾盼盼向原告杨红敏借款，有其向原告出具的借据和个人借款担保合同为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，故关于原告杨红敏要求被告刘闯、贾盼盼偿还借款30万元的请求，本院依法予以支持。关于原告杨红敏要求被告朱红升对上述借款承担连带清偿责任的请求，被告朱红升向原告出具有连带责任担保书，担保期限为自借款到期之日起两年，因原告杨红敏曾就本案借款提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故本院依法予以支持。被告朱红升承担保证责任后，有权向被告刘闯、贾盼盼进行追偿。关于原告杨红敏要求三被告自借款之日（即2011年9月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘闯、贾盼盼于本判决生效后十日内支付原告杨红敏借款30万元及利息（自借款之日即2011年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。被告朱红升对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告刘闯、贾盼盼、朱红升承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟凡敏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初555号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨云彩，个体经营。2009年5月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年8月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2014年4月18日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被山东省莒南县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人杨云彩犯盗窃罪于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、刘晓旭出庭支持公诉，被告人杨云彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人杨云彩先后到莒南县、临沭县等地盗窃作案八起，共盗窃现金人民币31710元、金项链1条。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月15日9时许，被告人杨云彩在临沭县华建商贸店，盗窃张梦娟店内抽屉中现金600元。
2.2016年4月15日9时许，被告人杨云彩在临沭县“神奇鹿”童装店，盗窃尹某钱包一个，内有现金6000元及身份证、银行卡等物品一宗。
3.2016年4月28日10时许，被告人杨云彩在临沭县“韩尚良品”服装店，盗窃王某乙男士手提包一个，内有现金8500元及身份证、银行卡等物品一宗。
4.2016年5月10日9时许，被告人杨云彩在莒南县高某猪肉店，盗窃店主高某现金800元。案发后，赃款已回并发还被害人。
5.2016年5月10日10时许，被告人杨云彩在莒南县张三熟食酱菜店，盗窃店主魏某斜挎包一个，内有现金4500余元及银行卡等物品一宗。案发后，赃款已回并发还被害人。
6.2016年5月10日10时许，被告人杨云彩在莒南县昊鑫珠宝店，盗窃店内金项链一条，价值人民币6310元。案发后，赃款已回并发还被害人。
7.2016年5月12日8时许，被告人杨云彩在临沭县滨海东街菜市场，盗窃摊主张某乙之现金11000元。
8.2016年5月23日9时许，被告人杨云彩在莒南县实验中学西边菜市场一杂粮店，盗窃店主李学义现金310元。案发后，赃款已回并发还被害人。
上述事实，被告人杨云彩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、尹某、王某乙、高某、魏某、曾某、张某乙之、李学义的陈述，证人王某甲的证言，山东省涉案物品价格鉴定书、扣押及发还清单、视听资料、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云彩以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨云彩刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨云彩在庭审中自愿认罪，且已追回部分被盗赃物并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云彩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案未退赔赃款人民币26100元，由被告人杨云彩予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 刘化丽
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 玉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3947号
原告康秀芳，女，汉族，1962年11月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告林建华，男，汉族，1963年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告林小萍，女，汉族，1964年7月21日出生。
被告泉州市华山彩色印刷有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人郭景山，总经理。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
原告康秀芳与被告林建华、林小萍、泉州市华山彩色印刷有限公司（以下简称华山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告康秀芳、被告华山公司的委托代理人康志强到庭参加诉讼。被告林建华、林小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀芳诉称，被告林建华因资金周转需要，于2015年4月30日向原告借款人民币25万元，原告依约履行了出借义务。被告林建华于借款当天向原告出具《借条》一份，该《借条》写明月利率为3%，被告林小萍与被告林建华为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。被告华山公司出具《公司担保书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。经原告多次催讨，三被告至今未履行任何还款付息的义务，该款项经原告与被告多次交涉未果。请求：1．判令被告林建华、林小萍清偿原告借款人民币25万元，并支付该借款的利息自2015年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算；2．判令被告华山公司对上述债务承担连带清偿责任；3．判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林建华、林小萍未作答辩。
被告华山公司辩称，被告华山公司并没有为被告林建华向原告借款提供任何形式的担保，被告林建华也非被告华山公司的股东，原告提供的《公司担保书》上的“泉州市华山彩色印刷有限公司”印鉴并非被告华山公司所加盖形成，原告没有其他合法有效的证据证明被告华山公司为本案借款担保的意思表示，因此应当驳回原告对被告华山公司的诉讼请求。
诉讼中，被告华山公司向本院申请对原告提供的《公司担保书》上的“泉州市华山彩色印刷有限公司”印文与被告华山公司使用的“泉州市华山彩色印刷有限公司”印鉴的同一性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。该所于2016年2月1日作出闽历思司鉴所泉州分所（2016）文鉴字第15号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2015年4月30日”的《公司担保书》中加盖的“泉州市华山彩色印刷有限公司”印章印文与所提供的样本中的“泉州市华山彩色印刷有限公司”印章印文不是出自同一枚印章所盖印。
本院认为，根据福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见书，原告在本案中所提供的《公司担保书》上的“泉州市华山彩色印刷有限公司”印文，与被告华山公司在工商行政管理机关所保存的印章印文不一致，故本案借款过程中存在犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告康秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 李明夏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10983号
原告：项玉香，女，1941年11月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：黄灵保，男，1986年12月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
原告项玉香为与被告黄灵保民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告项玉香于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项玉香的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告项玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项玉香负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一七年三月十日
代书 记员 陈 霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2089号
原告葫芦岛市建筑安装工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，系该公司经理。
被告聂忠波，男，其他情况不详。
原告葫芦岛市建筑安装工程有限公司与被告聂忠波建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告聂忠波是我公司的项目经理，1992年4月10日、1993年5月28日、2994年5月28日、1995年6月30日、1996年6月30日我公司与被告签订内部承包合同并进行了公证，在此期间公司对外签订的建设工程项目按照内部承包合同约定由被告施工。原告履行了内部承包合同义务，而被告未按照内部承包合同完全支付承包管理费。截止到2010年，被告欠原告管理费等各项费用合计940610.00元，此款原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付原告欠款940610.00元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告名称、住所地等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告聂忠波具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市建筑安装工程有限公司的起诉。
诉讼费13206.00元，退还原告葫芦岛市建筑安装工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张红娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初2089号原告葫芦岛市建筑安装工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。法定代表人王强，系该公司经理。被告聂忠波，男，其他情况不详。原告葫芦岛市建筑安装工程有限公司与被告聂忠波建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告聂忠波是我公司的项目经理，1992年4月10日、1993年5月28日、2994年5月28日、1995年6月30日、1996年6月30日我公司与被告签订内部承包合同并进行了公证，在此期间公司对外签订的建设工程项目按照内部承包合同约定由被告施工。原告履行了内部承包合同义务，而被告未按照内部承包合同完全支付承包管理费。截止到2010年，被告欠原告管理费等各项费用合计940610.00元，此款原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付原告欠款940610.00元，并承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告名称、住所地等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告聂忠波具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市建筑安装工程有限公司的起诉。诉讼费13206.00元，退还原告葫芦岛市建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 捷人民陪审员 于 洋人民陪审员 孙红霞二〇一六年十二月十三日书 记 员 张红娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初996号
申请人：王霖，女，1981年1月27日出生，汉族，农民工，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人王霖与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款35000元。
本院经审查认为，申请人王霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人王霖工资款35000元。
案件申请费425元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初61号
原告：邹玉，住白山市。
委托诉讼代理人：王继星，浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：薄立军，原住白山市，现下落不明。
原告邹玉诉被告薄立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲立波及其委托诉讼代理人王继星到庭参加诉讼，被告薄立军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原来均在白山市垦区鑫邦建筑安装有限公司打工，而且被告还曾租住原告的房屋，因此两人熟识。2015年2月18日，被告称有急事需用钱向原告借款2万元，借期3个月并承诺月息3分。原告见被告着急马上去银行取了2万元现金借给了被告，被告出具了借据。没想到被告言而无信，借款两个月后便搬家不知去向，为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款2万元并承担自2015年2月18日起至款付清之日之止按月利率2%承担的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经本院审理查明：2015年2月18日，薄立军给邹玉出具了一份借条，内容为：借人民币2万元，月息3%。2016年11月11日，白山市公安局东兴分局社区国保大队出具证明，内容为：经查，薄立军系白山市浑江区河口街道东庆社区二组金帝小区5号楼2单元502室暂住人口，经上门查询，该人已不在我社区居住现下落不明。
上述案件事实，有借条、白山市公安局东兴分局社区国保大队出具的证明及庭审笔录在卷为凭，被告经本院合法传唤未到庭，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告薄立军出具给原告邹玉的借据系被告真实意思表示，原、被告之间债权债务关系成立并合法有效。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告薄立军于本判决发生法律效力后立即偿还原告邹玉借款本金20000元并承担自2015年2月18日之日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薄立军负担。
公告费600元，由被告薄立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 于秀霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋清宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1120号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：王太国，该行职工。
被告：张洪臣。
被告：张希平（系被告张洪臣之妻），农民。
被告：孔祥月。
被告：张连祥，农民。
被告：胡玉清，农民。
被告：丁连忠，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王太国到庭参加诉讼，被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告张洪臣签订个人借款合同，与被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠签订最高额保证合同，与被告张希平签订共同还款责任承诺书，本合同规定在约定的期限和授权额度内，借款人可循环申请使用上述借贷资金，合同中原告为被告张洪臣授信18万元。借款人张洪臣分四次共向我行贷款金额18万元，现结欠本金18万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告张洪臣并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告张洪臣、张希平偿还借款本金18万元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月1日，被告张洪臣向原告递交《农户评级授信、申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准张洪臣授信额度为18万元，授信期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年3月6日，被告张希平签订《共同还款责任承诺书》，其自愿与被告张洪臣对上述贷款承担连带还款责任。2013年3月6日，原告与被告张洪臣签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养殖种植，借款金额18万元，借款期限自2013年3月6日至2015年3月5日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告张洪臣分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年3月6日，被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，其他被告同意对被告张洪臣的借款进行担保。合同签订后，被告张洪臣分别于2014年3月13日、2014年3月15日、2014年3月18日、2014年3月20日向原告借款共计18万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人张洪臣贷款总金额18万元整，利率10.8000‰。被告张洪臣在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告张洪臣银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款18万元转入被告张洪臣的银行账户内。借款到期后，被告张洪臣尚欠原告借款本金18万元及相应利息，被告张希平未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告张洪臣的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张洪臣向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张洪臣应支付原告相应利息。被告张希平与被告张洪臣系夫妻关系，其自愿对上述借款与张洪臣承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告张洪臣发放的18万元贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张洪臣、张希平未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠承担还款责任后，依法享有向被告张洪臣、张希平追偿的权利。被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪臣、张希平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠承担还款责任后，依法享有向被告张洪臣、张希平追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1120号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：王太国，该行职工。
被告：张洪臣。
被告：张希平（系被告张洪臣之妻），农民。
被告：孔祥月。
被告：张连祥，农民。
被告：胡玉清，农民。
被告：丁连忠，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王太国到庭参加诉讼，被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告张洪臣签订个人借款合同，与被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠签订最高额保证合同，与被告张希平签订共同还款责任承诺书，本合同规定在约定的期限和授权额度内，借款人可循环申请使用上述借贷资金，合同中原告为被告张洪臣授信18万元。借款人张洪臣分四次共向我行贷款金额18万元，现结欠本金18万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告张洪臣并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告张洪臣、张希平偿还借款本金18万元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月1日，被告张洪臣向原告递交《农户评级授信、申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准张洪臣授信额度为18万元，授信期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年3月6日，被告张希平签订《共同还款责任承诺书》，其自愿与被告张洪臣对上述贷款承担连带还款责任。2013年3月6日，原告与被告张洪臣签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养殖种植，借款金额18万元，借款期限自2013年3月6日至2015年3月5日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告张洪臣分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年3月6日，被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，其他被告同意对被告张洪臣的借款进行担保。合同签订后，被告张洪臣分别于2014年3月13日、2014年3月15日、2014年3月18日、2014年3月20日向原告借款共计18万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人张洪臣贷款总金额18万元整，利率10.8000‰。被告张洪臣在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告张洪臣银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款18万元转入被告张洪臣的银行账户内。借款到期后，被告张洪臣尚欠原告借款本金18万元及相应利息，被告张希平未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告张洪臣的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张洪臣向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张洪臣应支付原告相应利息。被告张希平与被告张洪臣系夫妻关系，其自愿对上述借款与张洪臣承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告张洪臣发放的18万元贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张洪臣、张希平未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠承担还款责任后，依法享有向被告张洪臣、张希平追偿的权利。被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪臣、张希平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠承担还款责任后，依法享有向被告张洪臣、张希平追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1120号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷阿城镇政府驻地。负责人：张风文，职务：行长。委托代理人：王太国，该行职工。被告：张洪臣。被告：张希平（系被告张洪臣之妻），农民。被告：孔祥月。被告：张连祥，农民。被告：胡玉清，农民。被告：丁连忠，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王太国到庭参加诉讼，被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月6日，原告与被告张洪臣签订个人借款合同，与被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠签订最高额保证合同，与被告张希平签订共同还款责任承诺书，本合同规定在约定的期限和授权额度内，借款人可循环申请使用上述借贷资金，合同中原告为被告张洪臣授信18万元。借款人张洪臣分四次共向我行贷款金额18万元，现结欠本金18万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告张洪臣并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告张洪臣、张希平偿还借款本金18万元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任。被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月1日，被告张洪臣向原告递交《农户评级授信、申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准张洪臣授信额度为18万元，授信期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年3月6日，被告张希平签订《共同还款责任承诺书》，其自愿与被告张洪臣对上述贷款承担连带还款责任。2013年3月6日，原告与被告张洪臣签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养殖种植，借款金额18万元，借款期限自2013年3月6日至2015年3月5日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告张洪臣分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年3月6日，被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，其他被告同意对被告张洪臣的借款进行担保。合同签订后，被告张洪臣分别于2014年3月13日、2014年3月15日、2014年3月18日、2014年3月20日向原告借款共计18万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人张洪臣贷款总金额18万元整，利率10.8000‰。被告张洪臣在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告张洪臣银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款18万元转入被告张洪臣的银行账户内。借款到期后，被告张洪臣尚欠原告借款本金18万元及相应利息，被告张希平未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告张洪臣的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张洪臣向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张洪臣应支付原告相应利息。被告张希平与被告张洪臣系夫妻关系，其自愿对上述借款与张洪臣承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告张洪臣发放的18万元贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张洪臣、张希平未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠承担还款责任后，依法享有向被告张洪臣、张希平追偿的权利。被告张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪臣、张希平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠承担还款责任后，依法享有向被告张洪臣、张希平追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月二十八日书记员  卢 峰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执270号
申请执行人：贾士钰。
被执行人：陆青身。
被执行人：王留兴。
本院在执行申请执行人贾士钰与被执行人陆青身、王留兴为民间借贷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陆青身、王留兴主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）方民小字第22号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 佳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初816-1号
原告：李小文，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告：西安众行石油工程设备有限公司。住所地：陕西省西安市迎宾大道***号豪盛花园*座****室。
法定代表人：丁振师，任经理。
本院受理原告李小文诉被告西安众行石油工程设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告西安众行石油工程设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案只适用被告住所地人民法院管辖。
本院认为：根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告李小文为被告西安众行石油工程设备有限公司在宁夏回族自治区彭阳县城阳乡从事钻井作业时受伤，原告以提供劳务者受害责任为由向本院起诉，选择侵权行为地法院管辖，故宁夏回族自治区彭阳县人民法院对该案有管辖权。因此，被告西安众行石油工程设备有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告西安众行石油工程设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 高 成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘儒帆
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1394号
原告：李录义，男，1969年6月4日出生，汉族，住本市湛河区。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被告：李庆俊，男，1970年3月5日出生，汉族，住本市湛河区。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所实习律师。
第三人：河南省佛光房地产开发有限公司。住所地：本市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆*楼。组织机构代码：69056109-0。
法定代表人：赵亚明，经理。
委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。
第三人：平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村民委员会。住所地：马庄办事处马庄村。
法定代表人：李伟，村长。
委托诉讼代理人：魏国豪，男，1970年7月12日出生，汉族，村监督委员会委员，住本市湛河区。
原告李录义与被告李庆俊、第三人河南省佛光房地产开发有限公司（佛光房地产公司）、平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村村民委员会（马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月12日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李录义及其委托诉讼代理人张连松、周晓玲，被告李庆俊及其委托诉讼代理人邹东锋、任婷婷，第三人佛光房地产公司的委托诉讼代理人任胜锴，马庄村委会的委托诉讼代理人魏国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李录义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告李庆俊与佛光房地产公司签订的《马庄村城中村改造拆迁安置协议》为无效协议；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年2月11日，原告李录义实际出资以张国祥名义购买位于平顶山市湛河区××、××家、××、西邻王天义家（现房屋均已拆迁）总面积278.57平方米宅基地的使用权。购买后，原告又出资在该宅基地上建造了房屋进行出租。因原告工作繁忙，就将该房屋的租金收取工作交给原告的外甥李庆俊负责。但是被告李庆俊在原告不知情的情况下，于2013年10月25日私自与佛光房地产公司签订的《马庄村城中村改造拆迁安置协议》，被告的这一行为严重侵犯了原告的宅基地使用权和房屋所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李庆俊辩称，原告所诉不实，首先，本案所涉的被拆迁房产系原、被告基于合伙关系，于1999年2月11日共同出资购买程丽娜家老宅后，又共同出资建造的。2003年双方基于合意解除了合伙关系，李庆俊依据双方算账结果已付清李录义自合伙之日起的投资，被拆迁房产已经与原告无关。其次，李庆俊家系马庄村老户，其本人出生在马庄村，且拆迁时其本人及家庭主要成员户籍均在马庄村内。李庆俊在马庄村购买程丽娜家老宅并改建的行为，并不违反法律强制性规定，李庆俊基于拆迁事实获得拆迁补偿的权利合法有效，应当得到法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人佛光房地产公司述称，马庄村改造项目前期是河南京华置业有限公司开发。涉及改造的马庄村村民宅基地面积有马庄村委会、河南京华置业有限公司、村民三方签订的马庄村城中村改造拆迁安置协议予以确定需要补偿的面积。安置协议签订后所有的房屋已经全部拆迁完毕。后因河南京华置业有限公司的资金问题，佛光房地产公司与河南京华置业有限公司、马庄村委会共同开发。
第三人马庄村委会述称，村里从宅基地的丈量到安置协议的签订，村里都是对准的李庆俊，其他的争议村里不知情。
经审理查明，1999年2月11日，以程丽娜为甲方，以张国祥为乙方，双方签订宅基地买卖契约，约定：一.甲方自愿将马庄村私有宅基地一块卖给乙方所有……。2006年10月19日，张国祥、王宏成（系当时马庄村委会书记）向被告出具证明一份，载明：1999年2月11日，李庆俊委托张国祥、王宏成与卖方程丽娜签了“宅基地买卖契约”。宅基地位于马庄村现272号院，面积：东西二丈六尺六寸，南北九丈七尺，价格贰万元整。买地款贰万元由李庆俊全额支付。所购买宅基地产权全部归李庆俊所有。张国祥、王宏成是受李庆俊委托无偿帮忙。张国祥、王宏成分别在证明上签字，王宏成并捺印。
原告李录义系被告李庆俊之舅，1999年2月11日，李录义与李庆俊共同出资10万元购买程丽娜家宅基地一处。期间，李录义与李庆俊共同出资建造房屋20间，由双方共同管理、使用、出租。2003年经双方协商，李录义退出，由李庆俊支付李录义购买上述宅基地、建房的本金及租金共计6万余元。后该房一直由李庆俊管理使用。
2013年10月25日，以佛光房地产公司为甲方、以李庆俊为乙方、以马庄村委会为丙方，三方签订马庄村城中村改造拆迁安置协议，协议约定：一、经甲、乙、丙三方实际测量，乙方宅基地东西长9.73米。南北长28.63米，宅基地总面积278.57平方米（其中：88年以前宅基地面积278.57平方米，实际应安置面积278.57平方米，未安置面积278.57平方米）……。
上述事实由原告提供的马庄村城中村改造拆迁安置协议一份、被告提供的宅基地买卖契约一份、证明一份、马庄村改造拆迁安置协议一份、录音资料一份、本院对程国祥的调查笔录一份等证据及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽然之前共同出资购买上述宅基地，但在2003年双方已经协商该处宅基地由李庆俊所有，且李录义已接受双方对账后李庆俊所给付的金钱补偿。此后，该房一直由李庆俊管理、使用，李录义对此不持异议，且在签署拆迁安置协议时，李录义亦知道此事，但一直未提出异议。根据诚实信用原则，视为其已经接受退出购买上述宅基地的事实。且根据被告提供的2006年10月19日王宏成、张国祥所出具的证明及录音资料，原告认为其对该处宅基地享有使用权的证据不足以证明其主张成立。故根据“谁主张、谁举证”的法律原则，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李录义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李录义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王 磊
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年十一月九日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初419号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人夏×，男，33岁（1982年5月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被羁押，同年2月4日被取保候审。
辩护人高德军，北京市坤荣律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人夏x犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人夏×及其辩护人高德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月27日21时许，在北京市xx区xx镇“xx鞋业”门口，被告人夏x窃取被害人马x安装有两个GPS定位仪的电动自行车一辆，被害人马x根据定位系统提醒发现车辆被盗后，跟随被告人夏x并报警，民警在北京市xx区六营门附近将被告人夏x抓获。经鉴定，被盗车辆及GPS定位仪价值人民币2700元，经扣押后发还被害人马x。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中无异议，且有被告人夏×的供述，被害人陈述，证据保全清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人夏×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人夏×到案后如实供述所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人夏×的辩护人关于夏×系初犯，认罪态度好，建议对夏×从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人夏×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人夏×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1726号
原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地通辽市民航路中段。
法定代表人张壮为，董事长。
委托代理人金晓兰，通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司职工。委托代理人金文，通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司职工。
被告常永明，男，汉族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告杨枫，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司诉被告常永明、杨枫分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，被告常永明、杨枫在我公司购买北奔自卸车1台，合同价款为326000元，截止2015年12月被告已经偿还200000元，尚欠购车款126000元，现诉至法院要求被告给付购车款126000元。并承担本案诉讼费。
本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 毛少英
二〇一六年六月十一日
书记员 纪佳妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1178号
原告：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环路交口西北角万国大厦办1905室。
法定代表人：孙睿，董事长。
委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。
被告：高钱文，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静，安徽律维律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽瑞宸建设工程有限公司诉被告高钱文民间借贷纠纷一案中，原告安徽瑞宸建设工程有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽瑞宸建设工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞宸建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理1800元，减半收取为900元，由原告安徽瑞宸建设工程有限公司负担。
代理审判员 任 倩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韦亚飞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2527号
原告：洛阳丰收农业机械装备有限公司。住所地洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。组织机构代码9141032757634704XR。
法定代表人：朱新雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田慧卿，河南企顾律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申请执行等。
委托诉讼代理人：潘世岚，河南企顾律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申请执行等。
被告：漯河市瑞利农机有限责任公司。住所地漯河市郾城区107国道与辽河路交叉口。统一社会信用代码91411103569825584M。
法定代表人：张德俊，该公司执行董事兼总经理。
原告洛阳丰收农业机械装备有限公司诉被告漯河市瑞利农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告洛阳丰收农业机械装备有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳丰收农业机械装备有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳丰收农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5071元，由原告洛阳丰收农业机械装备有限公司承担。
审判员 卫 溪
二〇一七年十月十日
书记员 梅红霞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1160号
上诉人（原审被告）冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡马颈村。
法定代表人李巨谭，该公司经理兼马颈煤矿矿长。
委托诉讼代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德龙，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住冷水江市。
委托诉讼代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司（以下简称马颈煤矿）因与被上诉人李德龙确认劳动关系纠纷一案，不服冷水江市人民法院(2016)湘1381民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人马颈煤矿不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理后而受理李德龙的诉讼不合法；2、原审认定马颈煤矿与李德龙之间存在事实劳动关系没有证据支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或返回重审。
被上诉人李德龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，马颈煤矿与李德龙之间存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李德龙向一审法院起诉请求：请求判决李德龙与马颈煤矿自2007年10月至今存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：被告马颈煤矿是经湖南省工商行政管理局核准登记的从事煤炭开采、销售的有限责任公司，成立于2006年1月18日，法定代表人为李巨谭。原告李德龙于2010年7月起进入被告马颈煤矿从事维修工作，双方未签书面劳动合同。2015年6月，被告煤矿因发生安全责任事故被责令关闭，原告李德龙即离开煤矿。2016年4月12日，李德龙就双方之间的事实劳动关系向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以马颈煤矿系关闭煤矿为由不予受理。原告李德龙不服遂向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受法律保护。原告李德龙自2010年7月起进入被告马颈煤矿从事维修工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但这一事实有被告马颈煤矿的陈述，予以认定。原告李德龙于2015年6月被告马颈煤矿被责令关闭后离开煤矿，因此，依法认定原告李德龙自2010年7月至2015年6月期间在被告马颈煤矿处工作。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，李德龙与马颈煤矿自2010年7月至2015年6月期间已经确立了事实劳动关系，该时间段的事实劳动关系法院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李德龙与被告冷水江市郭家冲煤业集团马颈煤业有限公司自2010年7月至2015年6月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告李德龙的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
在二审审理过程中，被上诉人李德龙向本院提交证据：职业健康检查证明，拟证明被上诉人李德龙是上诉人马颈煤矿的员工，被上诉人李德龙根据上诉人马颈煤矿的要求去进行职业健康检查。上诉人马颈煤矿对被上诉人李德龙提交的证据经质证后认为与本案没有关联性，对被上诉人李德龙提交的上述证据，经审查，本院结合一审中的证据及与本案的关联性，予以认可。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。而被上诉人李德龙提供的证据可以证实被上诉人李德龙在马颈煤矿从事维修工作，并接受上诉人马颈煤矿的管理、监督和指挥，因此2010年7月至2015年6月期间上诉人马颈煤矿与被上诉人李德龙之间存在事实上的劳动关系。而上诉人马颈煤矿没有提供充足的证据证明被上诉人李德龙于2010年7月至2015年6月期间不在上诉人马颈煤矿上班。故一审认定上诉人马颈煤矿与被上诉人李德龙从2010年7月至2015年6月期间的劳动关系成立是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 张朝华
审判员 陈友红
审判员 曾爱东
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 娇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1631号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长
委托代理人方坤明，男，住龙海市，系原告单位职工。
委托代理人许国文，男，住龙海市，系原告单位职工。
被告李敬伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住龙海市。
被告李惠平，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李敬伟、李惠平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员连杭育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许国文到庭参加诉讼，被告李敬伟、李惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李敬伟以经营蘑菇为由，于2012年7月17日向原告借款70000元，约定借款月利率10.66‰，逾期从贷款到期的次日起在借款执行利率的基础上加收百分之五十计收利息。借款期限约定为2012年7月17日至2013年7月16日。该笔贷款由被告李惠平提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，现被告李敬伟结欠70000元及利息。请求判令被告李敬伟偿还借款70000元及利息（利息暂算至2015年12月21日止为31291.69元，利息、逾期利息以还款日计算为准），被告李惠平承担连带偿还责任。
被告李敬伟、李惠平未作答辩，也未举证。
经审理查明，2012年7月17日，龙海市农村信用合作联社与被告李敬伟、李惠平签订一份《保证借款合同》，约定被告李敬伟向龙海市农村信用合作联社借款70000元，借款期限从2012年7月17日起至2013年7月16日止，月利率10.66‰，按季结息。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告李惠平对被告李敬伟的该债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务。借款期限届满后，被告李敬伟、李惠平未偿还该借款。2014年10月15日，被告李惠平签署《担保人履行责任通知书》，为被告李敬伟结欠的本金70000元及利息继续提供连带责任保证，保证期间为2014年10月15日之日起24个月。
另查明，2015年12月17日，福建省银监局作出关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告在庭审中提交的闽银监复（2015）336号福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复、保证借款合同、借款借据和担保人履行责任通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告李敬伟、李惠平签订的保证借款合同，被告李敬伟为借款人、被告李惠平为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。在原告福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。被告李敬伟未按合同约定的还款期限履行返还本金及利息的义务，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司据此主张被告李敬伟偿还借款70000元及利息请求合法有据，应予支持。根据保证借款合同约定，被告李惠平应依约对该借款承担连带保证责任，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司在保证期限内主张被告李惠平对被告李敬伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。被告李敬伟、李惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（包含计算至2015年12月31日止的利息31291.69元和自2016年1月1日起至实际还款日止按双方约定计算的利息）。
二、被告李惠平对被告李敬伟的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2326元，因适用简易程序减半收取1163元，由被告李敬伟、李惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 连杭育
二〇一六年六月十二日
书记员 曾舒萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证人的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民初47号
原告：滁州市顺利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：雍凤朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚克红，北京市中满律师事务所律师。
被告：安徽知秋律师事务所，住所地安徽省滁州市。
负责人:宫鉴，该所主任。
原告滁州市顺利达运输有限公司与被告安徽知秋律师事务所管理人责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告滁州市顺利达运输有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市顺利达运输有限公司在宣判前撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市顺利达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告滁州市顺利达运输有限公司负担。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘 洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1093号
原告：张月忠，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡后李八寨村人，住。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：张朝建，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇马栏厂村人，住。
原告张月忠与被告张朝建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张月忠的委托诉讼代理人许殿英、被告张朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息3.36万元（利息自2011年12月10日至2016年8月10日共56个月，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。被告家经营轴承加工厂，2011年以资金紧张为由向原告借款3万元。被告当时亲笔给原告写下借据一张，并约定利息为4%，且口头约定随要随还。后原告急用钱，多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告张朝建辩称，2012年12月10日，在马栏厂村被告家中，已把欠张月忠的钱还清了，被告已不欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张朝建辩称已还清借原告的款项，但未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。庭审后，原告放弃了要求被告偿还借款利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝建向原告张月忠借款，有被告亲笔书写的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。故对原告张月忠要求被告张朝建归还借款本金30000元诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告偿还借款利息的请求，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告辩称其已还清借款，但被告既没把借据抽走，也未让原告出具收据，无任何证据支持其抗辩意见，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告张朝建于本判决生效之日起十日内偿还原告张月忠借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告张朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一六年九月十八日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2257号
原告：刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住武汉市武昌区。
被告：汇ＸＸ物科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区郑桥村武汉当代国际花园总部基地3号楼第C幢。
法定代表人：汤向阳，该公司董事长。
委托代理人：唐荣，该公司员工。
被告：武汉璟泓万方堂大药房连锁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药产业园加速器二期A86-1。
法定代表人：王建斌。
本院受理原告刘姬明诉被告汇ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称：汇康公司）、武汉璟泓万方堂大药房连锁有限公司（以下简称：璟泓公司）产品责任纠纷一案后，被告汇康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案数额较大，同一当事人涉及案件众多，参与公司企业众多，具有一定的代表性，社会影响较大，根据级别管辖的相关规定，本案应由武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被告汇康公司并未提交证据足以证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件，对于其上述管辖异议的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告汇康公司和璟泓公司的住所地均属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告汇ＸＸ物科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告汇ＸＸ物科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴 边
二〇一六年八月二十四日
书记员 况洁琼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1395号
原告陈某某，女，1994年1月10日生，汉族。
被告安某某，男，1989年7月18日生，汉族。
原告陈某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日在杞县民政局办理结婚手续并同居生活。在共同生活期间，被告多次向原告要求返还彩礼款，导致夫妻二人产生矛盾，由此被告和其母亲还殴打原告，故原、被告无法再共同生活下去，请求判令原、被告离婚，婚生子安得良随原告生活，被告承担抚养费80000元。
被告安某某缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日在杞县民政局办理结婚手续并同居生活。婚后生育一子，名叫安得良，2012年1月20日生，现随被告方生活。原、被告共同生活期间因生活琐事产生矛盾纠纷，原告于2016年3月14日回娘家居住至今。原告所述原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务。法庭审理过程中，原告提交照片5张，目的证明其受伤事实，除此之外原告未提供受伤原因的证据。
上述事实有当事人的陈述，结婚证可证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并已生育了子女，已经具有一定的夫妻感情基础，为维护社会稳定，构建和谐家庭和子女的健康成长，双方更应当珍惜培养起来的夫妻感情和共同营造的幸福家庭。原、被告共同生活期间偶因家庭生活琐事生气吵架，原、被告应当互让互谅、及时沟通，协商解决家庭内部矛盾，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾纠纷，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告安某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一六年六月十二日
书记员 程建
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2153号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高某，户籍地河北省石家庄市长安区。因本案于2016年10月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘子凡、洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2112号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人高某及辩护人刘子凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日19时许，被告人高某与被害人赖某乙等人带小孩到本区钟村街南国奥园悉尼一区游泳池游泳。期间，被告人高某盗走被害人赖某乙放在泳池边桌上的一个小包，内有苹果iphone6s移动电话一台（价值人民币4528元）。盗后，被告人高某丢弃其他物品仅留下上述移动电话。同年8月5日，被告人高某因害怕被追查，将上述移动电话交给一滴滴司机送到南国奧园管理处退回给被害人赖某乙。
2016年7月22日，被告人高某去到佛山市顺德区陈村镇万科水晶城20栋1706号被害人杨某住处，趁其不注意在主人房衣柜内盗走LV牌女装手袋一个。盗后，被告人高某在网上销赃得款人民币2500元。
另，被告人高某已赔偿被害人杨某，并取得被害人赖某丙、杨某的谅解。
被告人高某承认控罪，没有辩解。
辩护人对指控的事实和罪名不持异议，认为：一、本案赃物已全部退赔并取得被害人谅解，且涉案金额较小；二、被告人如实供述，认罪态度较好；三、被告人的小孩一直是她抚养，在其羁押期间已经两次肺炎，仍在住院。综上，恳切法庭对被告人适用缓刑。
以上事实，并有被害人赖某丙、杨某的陈述，证人王某、李某、殷某的证言，被告人的供述，辨认材料，涉案财产价格鉴定结论、无法估价说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单、接受证据清单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人认罪悔罪，退赔全部赃物并取得谅解为由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，鉴于被告人已退赔并取得被害人谅解，可适当予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月21日起执行至2017年3月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年一月十一日
书记员 麦启亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1460号
上诉人（原审被告）：李万红，女，1964年7月30日出生，汉族，住四川省三台县，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘文娟，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章珠丹，女，1984年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县，
委托诉讼代理人（一般代理）：赵清国，四川规则律师事务所律师。
上诉人李万红因与被上诉人章珠丹不当得利纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年7月5日进行了审理。上诉人李万红之委托诉讼代理人刘文娟、被上诉人章珠丹及其委托诉讼代理人赵清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：章珠丹之夫王小军曾因非法游行示威涉嫌犯罪从而刑事拘留，为办理取保候审章珠丹经人介绍认识李万红，李万红后介绍四川西华律师事务所律师张龙提供法律服务，2015年6月11日章珠丹与四川西华律师事务所签订《刑事案件委托协议》、同日该所出具《收据》载明收到王小军代理费用30000元、收款方式系转账，2015年7月6日章珠丹转账支付3万元，2015年7月21日双方因故解除委托关系并签订《解除委托协议》载明“由张龙律师全额退回叁万元与章珠丹”、同日章珠丹于《收据》备注“款已退”。2015年7月16日王小军出具《授权委托书》载明“兹委托李万红就本人与四川汉上能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案代表我本人出庭应诉，代理权限为：一般代理”，2015年7月22日章珠丹转账支付李万红5万元，其后李万红并未参与案件审理。2017年1月9日，章珠丹向三台县人民法院提起诉讼，请求判令李万红返还8.7万元并支付利息。
另查明：1.本案一审庭审过程中，章珠丹陈述其曾支付李万红杂费7000元故共计金额8.7万元、张龙曾从3万元之中支付李万红1万元、委托解除之后张龙退还款项1.5万元亦支付李万红，李万红陈述接受工程纠纷委托收取5万元属实、其它款项并不成立。2.2017年3月27日三台县人民法院就相关问题询问张龙，张龙陈述其从3万元中支付李万红1万元、解除委托退还章珠丹1.5万元、目睹章珠丹交付李万红1.5万元。3.本案二审庭审过程中，李万红陈述其系以公民个人身份办理一应事宜。
以上事实，有委托协议、收据、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：原、被告双方经庭审质证争议的主要焦点是原告之夫王小军给李万红出具的授权委托书是否具有法律拘束力、李万红收取的费用多少如何确定及应否返还的问题：其一，原告之夫王小军虽然给李万红出具了为其提供法律服务的授权委托书，但因李万红不具有从事法律执业的资格，李万红也未按授权委托书的授权事项出庭为王小军诉四川汉上能源科技有限公司建设工程施工合同一案而提供法律服务，即便李万红以公民个人的名义为他人提供法律服务，也不得提供有偿服务，因此王小军给李万红出具的授权委托书与客观事实和法律规定不符，该授权委托书不具有法律拘束力；其二，李万红为王小军办理取保候审，并因王小军与四川汉上能源科技有限公司建设工程施工合同一案共计收取了原告支付的75000元的事实在庭审中已经查明，况且亦对张龙律师进行了询问核实，因此有证据证实能够确认李万红收取章珠丹的费用为75000元；其三，李万红明知自己不具有法律执业的资格，为此李万红还为原告引荐了四川西华律师事务所律师张龙为原告之夫王小军提供法律帮助，况且李万红事实上也并未为原告提供法律服务，而是以沟通协调为名收取原告费用，李万红的行为有违社会道德，与法律规定亦不相符，其收取原告的费用75000元应属无合法根据取得不当利益，应当返还原告。原告请求的利息于法无据，不予支持；李万红收取的75000元费用虽然是为原告之夫王小军提供所谓法律服务而引起，但该75000元系原告直接支付给被告，故被告抗辩称原告起诉主体不适格的理由不成立。综上所述，被告的抗辩理由相互矛盾并与法律规定不符，原告的合理诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由被告李万红自判决生效之日起二十日内向原告章珠丹返还75000元；二、驳回原告章珠丹的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李万红不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，3万元系张龙与章珠丹之间关系，5万元系办理王小军取保候审所需费用。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人章珠丹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为李万红应否支付案涉款项。本案一审庭审过程中章珠丹陈述张龙曾从3万元之中支付李万红1万元、委托解除之后张龙退还款项1.5万元亦支付李万红，2017年3月27日三台县人民法院就相关问题询问张龙且张龙陈述其从3万元之中支付李万红1万元、解除委托退还章珠丹1.5万元、目睹章珠丹交付李万红1.5万元。综合章珠丹、张龙陈述内容足以认定就案涉3万元李万红共计收取其中2.5万元。虽李万红坚持5万元系办理王小军取保候审所需费用，但本案一审庭审过程中其陈述接受工程纠纷委托收取5万元属实，陈述内容与其主张相互矛盾，本院不予支持。据此，李万红共计收取章珠丹7.5万元（2.5万元+5万元）。本案二审庭审过程中李万红陈述其系以公民个人身份办理一应事宜，加之2015年7月16日王小军出具《授权委托书》委托李万红出庭应诉但李万红并未参与案件审理，其所收取各项费用并无事实法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定案涉款项构成不当得利、依法应予返还。故李万红所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果，一审法院判令其返还7.5万元并无不当，李万红上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李万红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人李万红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年七月六日
书记员 毛玉红
安徽省枞阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1163号
原告：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。
法定代表人：张嘹亮，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳开发区综合工业园。统一社会信用代码340823000004014(1-1)。
法定代表人：秦林，该公司总经理。
被告：铜陵县勤达矿产品加工厂，住所地安徽省铜陵县新桥镇叶湖村。
法定代表人：秦林，该公司总经理。
被告：秦林，男，汉族，居民�住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：徐春燕，女，汉族，居民，住址同上。
被告：铜陵县新桥叶湖铁矿，住所地安徽省铜陵县顺安镇叶湖村。
法定代表人：秦林，该公司总经理。
本院在登记审查原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、铜陵县勤达矿产品加工厂、秦林、徐春燕、铜陵县新桥叶湖铁矿金融借款合同纠纷一案中，枞阳泰业村镇银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司不同意调解，枞阳泰业村镇银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年四月五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初115号
原告：克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区香江路6号1号楼1层10号。
法定代表人：毕胜，执行董事。
委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛亚彬，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：李文香，女，1974年10月8日出生。
本院在审理原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司诉被告李文香劳动争议一案中，原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 周 荆
审判员 全奕颖
审判员 邓青菁
二〇一六年十一月三十日
书记员 眭 立
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1360-1号
原告王桥平。
被告孙宏亮。
被告陈忠华。
原告王桥平与被告孙宏亮、陈忠华欠款纠纷一案，本院受理后，原告王桥平于2016年1月20日向本院申请撤回对被告陈忠华的起诉。
本院认为，原告王桥平撤回对被告陈忠华的诉讼申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桥平撤回对被告陈忠华的诉讼。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 席玉峰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4061号
原告：马超红，男，汉族，1970年10月6日生，住登封市。
委托诉讼代理人：王希瑞，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所（实习）律师。
被告：郑州广贤工贸有限公司，住所地：登封市颍河路西段。
法定代表人李爱斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，男，汉族，1967年6月16日生，住登封市。
原告马超红诉被告郑州广贤工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超红及其委托诉讼代理人王希瑞、梁红杰，被告郑州广贤工贸有限公司委托诉讼代理人刘新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2008年8月起存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳社会保险费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原告到被告处工作，从事井下采煤、掘进。到2016年8月，原告感觉身体不适，××，××防治研究院申请职业病鉴定，经鉴定确认原告为职业性煤工尘肺一期，便要求被告为原告申请工伤认定，但被告不予配合。后向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告和被告之间存在劳动关系并由被告为原告缴纳社会保险费用，但该委以原告请求不属于受案范围为由不予受理。
被告郑州广贤工贸有限公司答辩称：原告陈述不实，其是2010年7月份与被告建立劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2008年9月，原、被告建立劳动关系，但双方并未签订劳动合同，截止庭审时，原告仍在被告处工作，被告从2008年9月起一直通过银行转账向原告发放工资。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告提供的工资发放记录可以认定2008年9月起原告即到被告处上班，且至今仍在被告处工作，应当认定原、被告双方从2008年9月起存在劳动关系。原告起诉请求被告为其缴纳社会保险费用，因该事项不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告马超红与被告郑州广贤工贸有限公司从2008年9月起存在劳动关系；
驳回原告马超红的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取，由被告郑州广贤工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 余博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋恒
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初256号
原告徐某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇。
委托代理人赵磊，甘肃中天律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，住皋兰县。
原告徐某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人赵磊、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2006年11月1日结婚，2006年8月24日生女儿徐某乙，2007年9月12日生儿子徐某丙。2010年7月至今，双方由于长期感情不和，多年互不联系，已无法共同生活。原告自第一次起诉离婚后已超过两年，且双方均无任何联系。认为现夫妻感情已破裂，无和好的可能。起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告抚养婚生女。
被告杨某辩称，双方已分居两年。2014年4月，儿子被原告从兰州带走后，被告一直未曾见过。2014年6月，女儿从青铜峡的学校转入皋兰县石洞小学后与被告一起生活。夫妻共同财产在青铜峡市青铜峡镇三公司有平房一院，共同债务借款30000元。现被告患有疾病，要求原告给予一定的经济帮助。认为夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2006年11月1日在皋兰县民政局登记结婚。2006年9月4日生女儿徐某乙，2007年9月12日生儿子徐某丙。2014年4月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告便带着儿子徐某丙回到青铜峡市青铜峡镇打工，双方分居至今。现被告与女儿徐某乙一起生活。原告曾于2014年和2015年两次向本院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未和好。
上述事实，有结婚证、户籍证明、皋兰县人民法院的民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾后，分居生活满二年，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情已破裂。双方分居后，徐某丙与原告一起生活，徐某乙与被告一起生活，从有利于婚生子女的生活环境、学习环境、健康成长等因素的考虑，离婚后徐某丙由原告抚养，徐某乙由被告抚养为宜。婚后共同财产及债权债务，双方均未提供有效证据。关于婚后共同财产、债权的分割、婚后共同债务的承担，可以另行提起诉讼。鉴于离婚后被告无房屋居住，本院酌定由原告支付被告经济帮助10000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准于原告徐某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子徐某丙由原告徐某甲抚养，婚生女徐某乙由被告杨某抚养；
三、原告徐某甲于本判决书生效后十日内支付被告杨某经济帮助10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一六年六月十二日
书记员 魏宏珍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2350号
原告：安吉县管道燃气有限公司。
法定代表人：崔万祥。
委托代理人：郎丰。
委托代理人：姚彬。
被告：安吉县安盛置业有限公司。
法定代表人：陈剑刚。
诉讼代表人：陈奕宇。
原告安吉县管道燃气有限公司与被告安吉县安盛置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告安吉县管道燃气有限公司的委托有代理人郎丰、姚彬到庭参加诉讼。被告安吉县安盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县管道燃气有限公司诉称，原、被告于2010年1月签订《管道燃气设施配套合同》，约定原告为被告施工的房地产项目提供燃气管道设计安装，约定合同金额597980元，根据实际完工数量按实结算，原告履行了合同义务，安装工程已经全部完工，除被告支付的合同首付款及施工期间支付的款项，经双方结算，被告尚欠工程款40910元，之后，被告一直拖欠未付。
被告安吉县安盛置业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、工程款清单一份，证明被告已经支付了542510元，被告尚欠原告工程款40910元的事实。
2、未支付款项清单一份，证明被告尚欠原告工程款40910元的事实。
3、管道燃气配套合同一份，证明原被告之间合同关系成立的事实。
4、新建小区竣工通知书一份，证明涉案工程完工的事实。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据有被告盖章确认，能够证明案件事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，原告依约完成合同义务后，被告应当依约支付款项，被告拖欠尾款不付，应当承担继续履行等民事责任。故原告诉请被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉县安盛置业有限公司应当给付原告安吉县管道燃气有限公司工程款40910元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（已减半），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年六月十二日
书记员 莊红霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01629号
申请执行人赵信生。
申请执行人赵海波，男，1975年2月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区小董三巷*号*楼*号，公民身份号码4201031975********。
被执行人王智刚。
申请执行人赵信生、赵海波与被执行人王智刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵信生、赵海波于2015年9月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人王智刚腾退位于武汉市江汉区天门墩212号1层12-1号门面房屋；2、给付租金9068元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费用451元。本院已依法受理赵信生、赵海波的执行申请。
执行过程中，被执行人王智刚已自行腾退上述房屋。现申请执行人向本院书面申请终结生效民事判决书关于租金及诉讼费用判项的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01197号民事判决书判决主文第二项及诉讼费判决内容的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓宇