广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第533号
上诉人（一审原告）梁桂红，女，1961年6月6日出生，壮族，农民。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人韦嘉，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁显飞，男，1966年7月12日出生，壮族，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凌云县泗城镇旦村村那甲组。
诉讼代表人梁晨波，组长。
上诉人梁桂红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凌云县人民法院（2012）凌民一初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼、玉江参加的合议庭，由书记员黄婷担任法庭记录，于2013年12月13日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人梁桂红及其委托代理人黄伟旗、韦嘉，被上诉人梁显飞及其委托代理人韩明，被上诉人凌云县泗城镇旦村村那甲组组长梁晨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1981年那甲生产队对责任田进行分田到户承包经营，以户为单位，按照各户的人口数来确认发包土地份额，每个土地份额为0.7亩。当时以梁炳先为户主的家庭成员有黄妈权、梁显福、梁桂红、梁桂卯（已过逝）、梁显飞、梁桂玉共7人分得7个土地份额。1982年9月原告梁桂红出嫁到泗城镇东风社区一组，1983年梁桂卯也嫁到泗城镇东风社区一组。1984年泗城镇东风社区一组调整土地时，梁桂红分得位于“那甲那毕”（地名）共3丘水田，面积为0.3亩。1985年那甲生产队进行土地承包调整，在考虑到梁炳先户中的梁桂红和梁桂卯两人已经嫁到泗城镇东风社区一组，同时了解到其已在泗城镇东风社区一组分得土地承包份额，于是决定梁炳先户中的2份土地给其他农户承包经营。1987年梁桂玉出嫁，经那甲生产小组同意给其承包经营以梁炳先为户主中的1份土地，并在2000年登记在凌政字第2970号《土地承包经营权证书》上。1993年梁桂红将其在东风社区分得的位于“那甲那毕”的3丘水田换到凌云县水泥新厂处，当年被依法征收，获得补偿款3000元；2011年，凌云县政府决定对泗城镇旦村村片区的土地进行征收，包括被告梁显飞户现承包的土地，经实地测量有4.5亩。2012年3月17日，梁桂红退回其原得到泗城镇东风社区一组的补偿款及利息5000元。原告梁桂红认为其在原家庭中应当有份额，向凌云县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2012年8月8日，凌云县农村土地承包仲裁委员会作出凌农土裁字（2012）第02号裁决书，裁决驳回梁桂红的仲裁申请。为此，原告于2012年9月3日向一审法院提起诉讼，请求：1、要求法院确认原告于1981年承包土地后承包土地使用权没有变动，在原家庭中仍有承包土地份额；2、要求一审法院责令二被告赔偿原告9.8万元土地补偿款，并承担连带责任；3、本案所有诉讼费由二被告共同承担。另查明，被告梁显飞户被凌云县国土资源局征收的责任田为3605.62平方米，土地类型为保水田，无自留地，留地安置面积为337.5平方米，实际领取征地款232559.06元。
一审法院认为，我国农村实行家庭联产承包责任制后，承包方是以家庭承包方式承包本集体经济组织土地的农户，对于家庭承包户的土地本着“增人不增地、减人不减地”的原则，以稳定家庭联产承包责任制，农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定丧失其资格，在这个原则的基础上，对于因被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应认定丧失集体经济组织成员资格，集体经济组织成员只能拥有在一个集体经济组织的成员资格，不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格。自取得新的集体经济组织成员资格时起，原有的集体经济组织成员资格随即丧失。原告已于1982年出嫁到泗城镇东风社区一组，且其已在该组分得承包土地。此外，被告梁显飞获得的征地款232559.06元是被告所在的被告凌云县泗城镇旦村村那甲组在其集体土地使用权被征收后，经过法定程序分配到被告梁显飞一家所得。原告主张被征收的土地系其承包的责任田地，但没有提供土地承包经营权证书等有效证据予以证实。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，应由原告承担举证不能的法律后果。原告认为村民小组集体的分配土地补偿的方案侵害其合法权益，应另循其他途径或起诉要求撤销村民小组集体议定的分配方案，再提出主张。本案原告要求分配承包地征收获得的补偿款，没有证据证实及法律依据，故对于原告的诉讼请求，一审本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告梁桂红的诉讼请求。本案受理费2250元，由原告梁桂红负担。
上诉人梁桂红不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。首先，上诉人在泗城镇东风社区一组并没有分得承包土地，1984年东风社区一组因其他经济组织成员转为非农业户口，东风一组考虑具体情况把0.3亩土地暂时由上诉人种植，后因知道上诉人仍然是旦村村那甲经济组织成员，遂收回该地，目前该地已退回东风一组。其次，1981年，上诉人与原户主（父亲梁炳先）、母亲黄妈权、梁桂卯（已去世）以及被上诉人梁显飞生活在一起，分得承包责任田4.5亩，自此未有直接证据显示承包土地调整过。因此，上诉人仍然属于旦村村那甲组经济组织成员，应享有其承包地的土地补偿金。综上，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁显飞答辩称，一、上诉人称其在泗城镇东风社区一组没有分得承包土地，该理由不能成立。上诉人于1982年出嫁到泗城镇东风社区一组后，于1984年在该组分得位于“那甲那毕”的3丘水田共0.3亩。1993年，上诉人把该0.3亩水田换到凌云县水泥新厂处，当年被依法征收，获得补偿款3000元。虽然2012年3月17日上诉人把获得的补偿款及利息5000元退回泗城镇东风社区一组，但这只是上诉人与该组之间对上诉人承包地被征收后所获补偿费处理的一种方式，并不能因此改变上诉人在该组分得承包地0.3亩的事实。二、上诉人称泗城镇旦村村那甲组自1981年分配承包土地后再无新调整，该理由不成立。1984年，那甲生产队进行土地承包调整，因梁桂红及梁桂卯已出嫁，且她们在所嫁到的泗城镇东风社区一组已分得承包地，故把她们原在梁炳先户内的承包地各占的份额调整给其他村民。2000年1月1日，以被上诉人梁显飞为户主取得凌政字第2966号《土地承包经营权证书》。以上事实说明上诉人原在那甲生产队的承包地已于1984年调整给其他村民。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凌云县泗城镇旦村村那甲组答辩称，本案属于上诉人梁桂红与被上诉人梁显飞的家庭纠纷，上诉人要求那甲组与被上诉人梁显飞连带赔偿其土地补偿费无事实和法律依据。请求二审查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
对一审查明的事实，两被上诉人无异议，上诉人除认为无直接证据证明1981年以后泗城镇旦村村那甲组对承包土地进行过调整之外，对其他查明事实部分无异议。
二审审理期间，上诉人无新证据向本院提供，被上诉人向本院提供以下新证据：
凌云县泗城镇东风社区一组《关于申请要求享受低保待遇的报告》以及《东风社区――2010年7－9月份失地居民享受低保救济审核花名册》，欲证明上诉人在泗城镇东风社区一组分配有承包地。
上诉人质证认为，该两份证据与本案无关。低保报告是按户为单位，不能证明上诉人自己有责任田。
本院对事实与证据的分析与认定：对被上诉人提供的两份证据材料，因该证据不能直接反映上诉人是否分配有承包地的情况，故本院对这两份证据不予采信。关于1981年以后泗城镇旦村村那甲组对承包土地是否进行过调整的问题，泗城镇旦村村那甲组老队长陈显颂以及村民罗光逢、韦大道、林福隆、陈显用、罗光雄、黄大占出具的证明证实：“该组于1985年依照中发（1984）号文件精神规定，本着大稳定，小调整的原则，经过充分商量，由集体统一调整，将梁桂红的土地收回分给组内其他农户，调整出的土地位于小地名“那甲那东粉”的一块水田…”。被上诉人泗城镇旦村村那甲组对该证明并无异议。因此，一审法院结合本案证据材料及本案实际情况查明认定：“1985年那甲生产队进行土地承包调整，在考虑到梁炳先户中的梁桂红和梁桂卯两人已经嫁到泗城镇东风社区一组，同时了解到其已在泗城镇东风社区一组分得土地承包份额，于是决定梁炳先户中的2份土地给其他农户承包经营。”有事实和法律依据，本院予以确认。
综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人是否在泗城镇东风社区一组分得承包土地的问题。根据本案查明的事实，上诉人出嫁到泗城镇东风社区一组后，于1984年分得位于“那甲那毕”的责任田0.3亩，1993年上诉人将该0.3亩责任田换到凌云县水泥新厂处，当年被依法征收，获得补偿款3000元。上诉人认为其所分得的0.3亩责任田只是暂时耕种，其并没有从该组合法分得土地。本院认为，上诉人从1984年至1993年一直使用该0.3亩责任田近十年时间，其称只是暂时耕种与常理不符，且上诉人并没有提供合法有效的证据来证明其对该0.3亩责任田只是暂时耕种，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。二、关于上诉人要求确认其于1981年承包土地后承包土地使用权没有变动，其在原家庭中仍有承包土地份额能否得到支持的问题。根据本案查明的事实，上诉人于1984年在泗城镇东风社区一组已经分得承包土地，且1985年那甲生产队进行土地承包调整，在考虑到梁炳先户中的梁桂红和梁桂卯两人已经嫁到泗城镇东风社区一组，同时了解到其已在泗城镇东风社区一组分得土地承包份额，于是决定将梁炳先户中的2份土地分给其他农户承包经营。2000年1月1日，以被上诉人梁显飞为户主取得凌政字第2966号《土地承包经营权证书》。以上事实说明，泗城镇旦村村那甲组对上诉人原承包土地已经作出调整。上诉人主张对本案讼争被征收的土地其也享有权利，并以此为由要求二被上诉人连带赔偿其98000元土地补偿款，但上诉人未能提供土地承包经营权证书等有效证据予以证实，该主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人梁桂红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 婷