广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终384号
上诉人（一审原告）爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市东效港口大道。
法定代表人翁钰莺，该公司董事长。
委托代理人黎柱贤，该公司党委书记。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州能力经贸有限公司，住所地贵阳市花溪区溪北路67号麟龙溪园生洲阁栋。
法定代表人梁永霖，该公司董事长。
上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（下称爱凯尔贵港公司）因与被上诉人贵州能力经贸有限公司（下称贵州能力公司）委托合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）港北民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月29日爱凯尔贵港公司与贵州能力公司签订《港口货物委托作业合同》（合同编号：U-201151），合同约定贵州能力公司委托爱凯尔贵港公司在其公司港区范围内对贵州能力公司的货物进行装卸、驳运、堆存作业，贵州能力公司委托爱凯尔贵港公司中转的货物港口费用包干，年度最低保证出货量（铁路＋公路＋水路）达到18万吨以上，按约定单价计收港口费用，并以《磅码单》标明的数量作为计收港口费用的依据。在合同期采用公路进装火车的装卸费达到18万吨以上的按20元／吨计算。合同期外按散货计算�卸费2012年度及2013年度为22元／吨。堆存费免堆存期45天，每天按0.20元／吨计算。贵州能力公司在提取货物前应全额支付清该批货物的港口费用及因乙方所需或责任产生的费用给甲方。贵州能力公司在约定时间不能付清港口包干费及其他应付费用给爱凯尔贵港公司，愿意按每日0.5%交给爱凯尔贵港公司费用迟付滞纳金。在接到爱凯尔贵港公司三次书面通知（含传真、电子邮件、信函），仍不能付清费用给爱凯尔贵港公司的，爱凯尔贵港公司可以处理贵州能力公司留置在港口的货物。合同生效后，贵州能力公司于2011年9月4日起至2012年8月11日止采用铁路进和公路进的方式多批次将焦炭、煤等货物共72693.03吨运至爱凯尔贵港公司中转港处堆存。2012年6月11日贵州能力公司支付了50万元的港口费。
2012年8月8日爱凯尔贵港公司与贵州能力公司签订了《港口货物委托�业合同》补充协议。补充协议约定：合同有效期由原约定的2011年12月31日顺延至2012年10月31日，年出货考核量由原约定的18万吨调整为13.5万吨；贵州能力公司在2012年10月31日前如出货考核量没有达到13.5万吨时也同意按13.5万吨，每吨32元全额支付港口费给爱凯尔贵港公司；贵州能力公司同意在2012年8月20日前按13.5万吨出货考核量计，每吨32元共应支付2011年8月29日至2012年10月31日期间港口费（包含中转费、堆存费、作业费）共计432万元（135000吨×32元／吨）给爱凯尔贵港公司；爱凯尔贵港公司收到贵州能力公司的432万元后，补充协议条款生效，双方对此前《港口货物委托作业合同》的履行情况不再产生争议；补充协议条款如与原合同条款有冲突的，以本补充协议为准。贵州能力公司分别于2012年8月31日、11月26日、12月17日、12月26日通过银行转帐方式向爱凯尔贵港公司支付了100万、100万、100万、82万元，加上补充协议签订前于2012年6月11日支付的50万元，贵州能力公司共向爱凯尔贵港公司支付了432万元。按爱凯尔贵港公司与贵州能力公司补充协议的约定，贵州能力公司以包干费432万元结清了其自2011年8月29日至2012年10月31日期间欠爱凯尔贵港公司的港口费。
贵州能力公司在支付了432万元的港口费后，于2012年12月16日至2012年12月28日把堆存于爱凯尔贵港公司货场的9629.14吨焦炭进行出货，63643.97吨煤炭仍堆存在爱凯尔贵港公司货场。在2012年11月8日至2013年1月1日贵州能力公司采用公路进的进货方式多批拉来27656.18吨煤堆存在爱凯尔贵港公司货场。至今，贵州能力公司共有91300.14吨煤炭堆存在爱凯尔贵港公司货场。
从2012年11月1日至2014年12月31日止，爱凯尔贵港公司按与贵州能力公司合同约定的计价方法，该91300.14吨煤炭已产生的装�费、堆存费等港口费共14289481.14元，其中：⑴装卸费：304217.98元（27656.18吨×22元÷2=304217.98元）（2）堆存费13972743.08元（按每吨每天0.2元计）。
2013年1月17日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南民初字第257-1号民事裁定书，裁定查封、冻结贵州能力经贸有限公司、梁永霖、邵东山、周堃价值2100万元的财产。（2013）南民初字第257-1号协助执行通知书要求爱凯尔贵港公司协助：就地查封贵州能力经贸有限公司在爱凯尔贵港公司北二区六万吨原煤、北一区、北三区3万吨原煤，在查封、扣押期间，不准转移、毁损、变卖。
一审法院认为，爱凯尔贵港公司与贵州能力公司签订《港口货物委托作业合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。爱凯尔贵港公司请求贵州能力公司支付装卸费304217.98元，因已过合同期，按散货每吨22元计算，且该批货目前仍在爱凯尔贵港公司货场，只是卸货尚未装货，故爱凯尔贵港公司计算装卸费是11元／吨，符合交易惯例，应予支持。对爱凯尔贵港公司请求贵州能力公司支付的堆存费，因合同约定贵州能力公司在约定时间不能付清港口包干费及其他应付费用给爱凯尔贵港公司的，在接到爱凯尔贵港公司三次书面通知（含传真、电子邮件、信函），仍不能付清费用给爱凯尔贵港公司的，爱凯尔贵港公司可以处理贵州能力公司留置在港口的货物。故对贵州能力公司拉进的每一批货，爱凯尔贵港公司应在合理的期限内采取必要措施避免损失的扩大，如爱凯尔贵港公司未在合理的期限内采取必要措施，对扩大的损失，应由爱凯尔贵港公司自行承担。虽然该案涉及的9万多吨原煤已被其他法院查封，爱凯尔贵港公司仍可通过与查封的法院协商变卖该批货物提存价款，或及时通过诉讼等法律程序处理该批货物，根据该案堆存货物的数量、装卸、运输等实际情况及如爱凯尔贵港公司通过诉讼程序解决需要的法定审限（普通程序为6个月）等因素，该院酌定合理期限为六个月（不含免堆期），贵州能力公司应向爱凯尔贵港公司支付堆存费为3286805.04元（91300.14吨×0.2元／吨×180天），超出部分，该院不予支持。对爱凯尔贵港公司请求的滞纳金，因合同约定每日按应付款项的0.5%计算过高，该院调整为按月利率2%计算，爱凯尔贵港公司、贵州能力公司约定的432万元支付的期限为2012年8月20日，2012年8月31日贵州能力公司支付的100万元超期11天，应付滞纳金7333.33元（1000000×2%÷30×11），2012年11月26日贵州能力公司支付的100万元超期98天，应付滞纳金64000元（1000000×2%÷30×98）、2012年12月17日贵州能力公司支付的100万元超期119天，应付滞纳金79333.33元（1000000×2%÷30×119）、2012年12月26日贵州能力公司支付的82万元超期128天，应付滞纳金69973.33元（820000×2%÷30×128），贵州能力公司应付的滞纳金合计220639.99元。根据法律的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿，留置担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用。故爱凯尔贵港公司请求对贵州能力公司堆放在爱凯尔贵港公司场地内的91300.14吨货物享有留置权，并以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十七条、第二百三十八条、《中华人民共和�担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、贵州能力经贸有限公司向爱凯尔（贵港）中转港有限公司支付装卸费304217.98元、堆存费3286805.04元、滞纳金220639.99元；二、爱凯尔（贵港）中转港有限公司对贵州能力经贸有限公司堆存于其货场内的91300.14吨货物享有留置权，并以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿；三、驳回爱凯尔（贵港）中转港有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费127207元，公告费350元，由爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担99463元，由贵州能力经贸有限公司负担27744元。
上诉人爱凯尔贵港公司不服上述判决，上诉称，一、上诉人不存在扩大损失的事实，被上诉人没有按合同约定及时办理出货手续，自2012年11月1日起至今，尚有91300吨煤炭堆存在上诉人的港口货场，港口费用还在持续增长，上诉人按照合同约定请求被上诉人支付堆存费合情合理合法；二、被上诉人的91300吨煤炭长期堆存在上诉人的港口，责任不在上诉人，上诉人不能处理变卖被上诉人留置在港口内的货物，一审酌定六个月合理期限与客观事实不符，煤炭一直堆存在上诉人货场至今；三、一审法院强制干预合同当事人的意思自治，显失公平公正，在合同合法有效的情况下，一审法院擅自调整合同当事人关于堆存费用的约定，损害了上诉人的权利。因此，一审判决认定事实、适用法律错误。请求改判：一、变更判决第一项堆存费为13972743.08元（在一审判决的堆存费3286805.04元的基础上再增加堆存费10685938.04元），维持装卸费304217.98元，滞纳金220639.99元的判决；二、维持判决第二项；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人贵州能力�司未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案煤炭从2012年11月1日至2014年12月31日止产生的堆存费13972743.08元不属于扩大损失。1、上诉人与被上诉人签订的《港口货物委托作业合同》及补充合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。合同中明确约定堆存费为0.2元／吨×天（免费堆存期45天，从第46天起），被上诉人也按照合同约定结清了2011年8月29日至2012年10月31日期间港口费，但仍有91300.14吨煤炭堆存在上诉人货场，依合同产生的2012年11月1日至2014年12月31日堆存费13972743.08元应当由被上诉人贵州能力公司承担；2、被上诉人在合同到期后，不仅没有将逾期未出货的63643.97吨煤炭运走，仍继续采用公路运输的方式多批拉来27656.18吨煤炭堆存在上诉人货场，表明被上诉人愿意承担相应的费用；3、涉案煤炭在2013年1月17日被贵州省贵阳市南明区人民法院裁定就地查封，裁定书已明确在查封、扣押期间，不准转移、毁损、变卖，故对留置煤炭不进行变现的责任不在上诉人。因此，一审法院只支持六个月的堆存费欠妥，上诉人爱凯尔贵港公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人爱凯尔贵港公司的上诉请求理由成立，应予支持。一审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1086号民事判决第二、三项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1086号民事判决第一项为：“被上诉人贵州能力经贸有限公司向上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司支付�卸费304217.98元、堆存费13972743.08元、滞纳金220639.99元”；
二审案件受理费85916元（上诉人已预交），由被上诉人贵州能力经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 肖 哲
代理审判员 肖 哲
二○
二○二〇一六年四月十五日
书记员梁明燕