福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终634号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱威力，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2015年2月16日因犯故意伤害罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月19日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人朱威力犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月27日作出（2016）闽0213刑初136号刑事附带民事判决。在法定期限内附带民事部分的判决未提出上诉，已经发生法律效力。原审被告人朱威力对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院经审查于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年8月26日14时30分许，被害人林某驾驶闽Ｅ×××××号货车途经翔安区马巷镇桐梓村朱玉树（已判刑）父亲经营的“老鼠洞餐馆”附近，与朱某1心因琐事发生口角并互殴。在附近的被告人朱威力等人见状即上前殴打林某。后林某跑进“老鼠洞餐馆”内躲避，朱玉树驱赶林某离开餐厅未果，遂徒手殴打林某，后将林某拉至餐厅内大厅处。朱威力等人追至该处持啤酒瓶等物再次殴打林某致伤。经鉴定，被害人林某左额骨骨折、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2.2015年12月1日20时20分许，被害人陈某驾驶小轿车至厦门市翔安区马巷镇古垵巷附近时，与驾驶农用车对向行驶的被告人朱威力之亲戚蔡某1因琐事发生口角，在附近的朱威力遂上前徒手殴打被害人陈某脸部，并在陈某打电话报警时，伙同多人追赶并继续殴打陈某致左肱骨大结节撕脱性骨折、左侧第7前肋骨折、鼻骨粉碎性骨折等。经鉴定，被害人陈某左肱骨大结节骨折累及关某，损伤程度为轻伤一级。
2015年12月8日9时许，被告人朱威力在翔安区马巷镇巷南路273号之3被公安机关抓获，归案后对故意伤害林某的犯罪行为供认不讳，对故意伤害陈某的犯罪行为未能及时如实供述，直至庭审才如实供述。
2015年12月13日，被告人朱威力与被害人林某达成调解协议，支付赔偿款3000元（币种人民币，下同）并取得谅解。
附带民事诉讼原告人陈某居住生活于翔安区马巷镇山亭社区，系城镇居民。其因伤于2015年12月1日至厦门市第五医院（同民医院）住院治疗，后于12月8日转至厦门市思明区梧村骨科继续住院治疗，至2016年1月18日出院，共计住院治疗48天，花费医疗查账共计23194.7元。经福建正泰司法鉴定中心评定其伤残等级为十级、误工期150日，花费鉴定费1300元。
原判认定上述事实的证据有：被害人林某、陈某的陈述，证人朱某1心、朱某2、蔡某1、蔡某2的证言，被告人朱威力及同案犯朱玉树的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，监控视频，法医临床学检验鉴定书，以及在逃人员登记/撤销表，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪经历查询情况说明，协议书、收条、谅解书，户籍证明等。被告人朱威力在庭审过程中亦不持异议。
原判认为，被告人朱威力故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱威力伙同他人故意犯罪，系共同犯罪。朱威力于2015年2月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年并于同年4月19日刑满释放，又于同年12月1日故意伤害被害人陈某，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对该起犯罪依法应当从重处罚。朱威力到案后能如实供述故意伤害林某的犯罪行为，具有坦白情节，依法可对该起犯罪从轻处罚。朱威力庭审时对故意伤害陈某的犯罪行为自愿认罪，并如实供述，可对该起犯罪酌情从轻处罚。朱威力与被害人林某达成调解，并取得谅解，可对该起犯罪酌情从轻处罚。朱威力故意实施伤害行为给附带民事诉讼原告人陈某造成经济损失，依法应予赔偿，赔偿数额应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确认。其中，医疗费23194.7元、护理费3360元、住院伙食补助费4800元、误工费17509.73元、营养费2000元、残疾赔偿金85214元、鉴定费1300元，上述经济损失计137378.43元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人朱威力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人朱威力应赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币137378.43元，款限于本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
上诉人朱威力上诉提出，两起案件均系其见年轻人殴打老年人才出手打人，且系徒手殴打，均为突发事件；其积极想取得被害人陈某的谅解但陈某不配合，原判量刑过重，请求本院对其作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人朱威力故意伤害犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据在案证实，上诉人朱威力在原审庭审中亦不持异议，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
上诉人朱威力提出两起案件中其均系徒手殴打被害人的意见，经查，被害人林某的陈述和同案犯朱玉树的供述可以相互印证，证实朱威力持啤酒瓶砸打林某头部流血的事实；法医临床学检验鉴定书证实林某外伤，左额骨骨折、鼻骨粉碎性骨折，伤情情况可以反映其遭受打击的外力程度；上诉人朱威力在侦查阶段后期对自己是否有持啤酒瓶殴打外地司机表示记不清楚，在审查起诉阶段表示有持啤酒瓶砸林某头部，在原审庭审中对指控其持啤酒瓶等物再次殴打林某一节事实不持异议。综上，朱威力上诉提出其在两起案件中都是徒手殴打被害人的意见，既与在案证据不相符，也与其原审庭审中的供述相悖。该节上诉意见不能成立，不予采纳。
上诉人朱威力另提出两起案件均系其见年轻人殴打老年人才出手打人的意见，经查，第一起案件中相关人员朱某1心为1969年生人，时年未满43周岁，不属于老年人，朱威力提出朱某1心为老年人缺乏事实依据，不能成立。第二起案件中相关人员蔡某1为1951年生人，时年63周岁，但是，根据证人蔡某1的证言和被害人陈某的陈述，二人当时只是口角，不存在陈某殴打蔡某1的情况，朱威力提出因陈某殴打老年人才出手打人与客观事实不符，亦不能成立。故对朱威力的该节上诉意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人朱威力故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其中故意伤害被害人林某为共同犯罪。朱威力在因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑满释放后，在不到一年时间内再次故意伤害被害人陈某犯罪，后一次犯罪系累犯，依法应当从重处罚。朱威力到案后能够如实供述一起故意伤害犯罪事实，当庭对另一起故意伤害犯罪事实予以认罪，依法可以根据其认罪的自愿性、阶段性酌情予以从轻处罚。朱威力能够赔偿被害人林某的经济损失并获得对方谅解，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，综合朱威力故意伤害犯罪的事实、情节、后果及归案后的认罪悔罪表现以及后一起系累犯的情节所作出的量刑并无不当，朱威力上诉提出原判量刑过重的意见缺乏事实和理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判刑事部分的判决即第一项判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事刑诉法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。