湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第376号
原告怀化市安瑞商贸有限公司，住所地：怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋23号，组织机构代码：74836983-6。
法定代表人刘良云，总经理。
委托代理人刘小路，男，1983年3月15日出生，苗族，怀化市安瑞商贸有限公司经理。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
被告唐秀连，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，系浦县满意批发部户主。
委托代理人向延满，男，1963年8月5日出生，土家族，系被告唐秀连丈夫。
委托代理人严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告怀化市安瑞商贸有限公司（以下简称安瑞公司）与被告唐秀连买卖合同纠纷一案，于2014年11月10向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日作出了（2014）溆民二初字第452号民事判决。原告安瑞公司不服该判决，向怀化市中级人民法院上诉。2015年7月1日，怀化市中级人民法院以（2015）怀中民二终字第104号民事裁定书裁定撤销本院上述判决，本案发回重审。2015年7月30日，本院立案重审并依法重新组成合议庭，于2015年10月23日、11月2日先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告安瑞公司及其委托代理人刘小路、马建凌、被告唐秀连委托代理人向延满、严谋德到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告安瑞公司及其委托代理人刘小路、马建凌、被告唐秀连及其委托代理人向延满、严谋德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安瑞公司诉称：被告唐秀连在溆浦县经营溆浦县满意批发部。2010年3月10日，原、被告签订《百威哈尔滨啤啤酒销售合同》一份。该合同约定：原告确认被告为溆浦行政区域内的百威哈尔滨啤啤酒系列产品经销商，被告按约定完成销售任务后享受奖励，并约定被告应提前一周打款，向原告申报计划，原告在接到被告计划并打款后十天内发货。合同签订后，被告应交纳5000元保证金。协议有效期自2010年3月10日至2010年12月31日止。以上合同签订后，被告依约向原告交纳了5000元保证金。前期被告尚能按时支付货款，但是，在原告厂家百威英博（湖南）啤酒有限公司于2010年8月27日向被告发货后（该批货为500ml×12哈啤冰纯，单价48元，共2560件，共计人民币122880元），被告利用原告的疏忽和管理漏洞，一直隐瞒和拖欠该笔欠款并将5000元保证金也提前领走（该保证金已折抵货款不能领走）。综上，被告应付原告货款及保证金127880元。原告多次催要被告拒不支付，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款127880元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法人证明复印件各1份1页，证明原告系从事预包装食品、散装食品等批发、零售的独立法人。2、《百威哈尔滨啤酒销售合同》原件1份1页、《分销商乱价销售处罚办法》复印件1份1页、《百威哈尔滨啤啤酒分销商窜货处罚办法》复印件1份1页，证明原告与被告签订合同，确认被告为其经销商及奖惩约定内容。3、收条复印件1份1页，证明被告向原告交纳5000元保证金。4、《百威英博（湖南）啤酒有限公司发货单》复印件1份1页，证明原告厂家于2010年8月27日向被告发货及被告收到货物的事实；收货方有唐秀连的签字，有满意批发部的印章。5、转款凭证记录复印件1份1页，证明被告于2012年7月1日领回保证金5000元。6、欠款说明及明细分类账复印件2份3页，证明被告尚欠原告122880元货款及保证金5000元。7、《怀化安瑞商贸有限公司销售出库单》复印件及复写件各1份1页，证明2013年4月10日原告通过查账发现被告尚欠货款122880元；原告知道权利被侵害是2013年。8、《百威（中国）销售有限公司经销商订单》复印件2份2页、中国建设银行《客户回单》复印件1份1张（复印在订单复印件中），证明原告通过公司法定代表人刘良云账户向百威（中国）销售有限公司预先支付了被告欲购的啤酒款项。9、《品牌经销权转让协议》复印件1份1页，证明被告已将溆浦满意批发部转让给舒彩球，双方约定转让前的债权债务由被告自行结算。10、发货单复印件1份1页、《证明》原件1份1页，证明百威英博（湖南）啤酒有限公司于2010年8月27日履行了向被告发货的义务；被告唐秀连也已经收到了这笔共计价值122880元的哈啤产品。11、证人蒋仁晖、舒彩球、向兆清证人证言，证明①原告在2013年上半年查账发现被告欠付货款，遂与蒋仁晖向被告催讨；②原告与被告之间没有财务结算、原被告之间的交易习惯。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4发货单，提交的是复印件，不能作为证据使用，从证明的内容来讲，无法确定本案的被告尚欠原告的货款，这个证据也违背了原、被告签订的合同约定的先付款后打货的合同原则；对证据5没有异议；对证据6不是证据，是原告单方罗列的没有被告确认的表格，不符合证据规则；对证据7，是原告公司自行罗列，不属于证据，不能确定本案被告尚欠的货款；对证据8，与本案没有关联性，无法确定原告替被告垫付了货款，垫付的数额与起诉的数额不一致，且不明确；对证据9，真实性没有异议；对证据10，这份证据也不符合证据规则，不能作为证据使用，没有原件予以核对，也无法确定欠原告的货款，且这张发货单名称不一致；对证据11，舒彩球与本案有利害关系、向兆清被告不认识，蒋仁晖系原告公司的员工，三个证人在第一次起诉时没有提出，是原告为了打官司新罗列的证据。
被告唐秀连辩称：1、原被告所诉的主体不符，原告所提供的合同名称为怀化市安瑞公司，而起诉的为怀化市安瑞商贸有限公司，不是同一主体。本案的被告是批发部，而不是被告唐秀连。本案已经超过诉讼时效，销售合同有效期为2010年3月10日至2010年12月31日，原告起诉的时间为2014年的11月10日，已经超过诉讼时效；2、根据原告诉状的陈述，货物销售的时间是2010年8月27日，原告自行认可在2013年才发现，但是起诉状为2014年，两者均已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；3、原告没有证据证明被告尚欠原告的货款，原告在起诉中没有直接证据证明被告向其出示欠条等法律事实依据，原告提供的都不是直接证据。
被告唐秀连在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2010年费用结算明细原件1份2页，证明2010年原、被告之间全部费用已结清；2、对账清单复印件1份3页，证明被告2010年1月至12月账已付清；3、明细分类账复印件1份2页，证明被告在2010年11月27日已结清货款；4，《品牌经销转让协议》原件1份1页，证明原告的起诉已超过诉讼时效。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：证据1，这个结算并不是所有款项的结算，是针对销售返利的结算，不是货物款项的结算，不能以此表明原、被告之间货款已经结清；如果依照这个货物已经结清的话，费用的结算是2010年5月份-2010年12月，缺少了3月份，表示不是货物款项结算而只是返利结算。证据2，证据3，真实性有异议，是单方面制作，我们没有认可签名或盖印，在8月份的清单能够恰恰证明货物发出之前，被告进过类似的货物金额也是相同。证据4，能够证明唐秀连作为被告是合法的，实际经营业主是唐秀连，她经营批发部期间，发生的民事法律关系，应当由其承担，本案应当由其承担货款支付的责任。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2、3、5、9，形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，且被告没有异议，本院均予以确认。原告提交的证据4系复印件，且未能提供原件进行核对，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十九条第一款（一）项的规定，本院不予采信。原告提交证据6中的《溆浦欠款说明》系原告单方所作说明，在形式上不符合法律规定，本院不予采信。原告提交证据6中的《明细分类帐》与被告提交的证据3中的《明细分类帐》一致，说明其真实性已经得到被告认可，故本院予以确认。原告提交的证据7系原告单方制作，未经被告或第三方确认，本院不予采信。原告提交的证据8系原告与案外人百威（中国）销售有限公司业务及资金往来凭证，不能证明本案待证事实，本院不予采信。原告提交证据10中的《百威英博（湖南）啤酒有限公司发货单》与原告提交的证据4系同一份证据，本院已经认证。对原告提交证据10中百威英博（湖南）啤酒有限公司出具的《证明》，因出具证明的单位未正式派员出庭接受质询，本院不能确定其真实性，故不予采信。原告提交的证据11，虽然证人均到庭接受了当事人质询，但证人对原告主张被告拖欠货款的事实均为听原告方有关人员口头告知，并未亲身经历，而原告未提供其他相关证据加以佐证，且证人均与原告有业务关系，故本院对其当庭所作证言均不予采信。被告提交证据1虽然有原告工作人员刘小路和被告的签名，但因结算系依据《明细分类帐》中所载明销售货物对原告应付被告费用的结算，不能证明双方对全部货物都进行了结算，且《明细分类帐》中没有涉诉货款的记录，故本院对被告以此证明涉诉货款已结清的证明目的不予认可。但因被告工作人员刘小路在《2010年费用结算明细》签字进行了确认，内容真实，能够证明双方有过结算的事实，故本院予以确认。被告提交的证据2，因没有原告方或第三方签字确认，证据来源不符合法律规定，本院不予采信。被告提交的证据3与原告提交的证据6一致，本院予以确认。被告提交的证据4与原告提交的证据9一致，且原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
根据原告当庭举证，被告质证，本院认证，结合当事人陈述，确认以下案件事实：2010年3月10日，以原告为甲方，被告经营的溆浦县满意批发部为乙方，双方签订《百威哈尔滨啤啤酒销售合同》。该合同约定的主要内容为：甲方确认乙方为溆浦行政区域的百威哈尔滨啤啤酒系列产品经销商。乙方必须按甲方规定的终端价进行销售。乙方必须根据规定的库存，提前一周打款，向甲方申报计划。甲方在接到乙方计划并打款后十天内发货，如超过10天发货给乙方造成断货损失（除特殊不可抗力的情况），每超发货一天，甲方按乙方所报品种每天正常出货量的正常利润赔偿乙方。如乙方未按规定的时间打款、报计划造成断货（现有库存量低于客户定单即为断货），责任由乙方承担。给市场造成影响的，甲方有权进行调货。其他区域调货所产生的运费、差价由乙方承担（甲方可从乙方保证金中扣除）。如断货给热卖点造成影响的，乙方应承担该市场所有投入费用的50%，甲方从乙方保证金中扣除；累计三次断货取消经销商资格。合同签订后乙方应交纳5000元保证金（未交纳保证金合同无效）。本协议有效期为2010年3月10日至2010年12月31日止。该合同落款处，甲方代表签名并加盖了单位公章，乙方代表唐秀连签名未加盖公章。合同签订后，被告将合同约定的保证金5000元交给了原告，双方依约履行至合同约定期限届满时止。合同期限届满后，双方仍有货款往来。自2010年1月1日至2010年12月31日，原告财务对其与被告的往来逐笔记帐，并制作了《明细分类帐》。该《明细分类帐》原告曾经提供给被告，被告在本案举证期限内提交给了本院。从双方提交的《明细分类帐》可以看出，原、被告双方在合同履行过程中，并未完全按照合同约定先付款后发货。2010年5月24日，原告在被告未缴款的情况下，向被告发货。当日帐面体现的货款为42040元，原告帐面上被告欠款为42540元。2010年6月28日，被告向原告支付货款27900元，帐面体现被告仍欠原告货款14640元。在帐面欠款的情况下，原告又于2010年6月29日和7月13日先后两次向被告发货。7月15日，在被告向原告付款106020元后，帐面才体现被告有余款54540元在原告帐上。2010年7月24日，在帐面余额只有28040元的情况下，原告再次通过厂家直接向被告发货，价值达122880元，致使帐面体现被告欠款94840元。该笔货款，原告于2010年8月18日方才记入《明细分类帐》中。之后，双方既有先付款后发货的记录，也有先发货后付款的记录。在《明细分类帐》中，原告每月末均对当月及当年的发货及被告付款进行合计和累计。截止当年12月31日，《明细分类帐》中体现原告全年共向被告发货金额为433900元，被告共向原告付款金额为407360元，被告尚欠原告货款26540元。另外，《明细分类帐》中没有保证金5000元抵扣货款的记录。2011年4月8日，被告与案外人舒彩球签订《品牌经销权转让协议》，约定将被告所拥有的百威、哈尔滨啤酒溆浦县级市场经销权和现有客户网络资源、资料转让给案外人舒彩球。2011年4月14日，原、被告双方对合同履行期间的费用进行了结算，并制作了《2010年费用结算明细》。在该结算明细中，原告工作人员刘小路及被告唐秀连均签名进行了确认。该结算明细仅对原、被告双方自2010年5月至12月的销售量及费用进行了结算，未结算该期限前及以后的费用。2012年7月1日，被告凭原告出具的保证金收条从原告处领回保证金5000元。2013年5月29日，原告制作《溆浦欠款说明》。称被告在保证金抵扣货款后又领回，属重复领款。并称2010年8月27日厂家直发溆浦冰纯啤酒2560件（2010年9月2日到货），价值122880元，被告未付款，原告也未挂往来帐目。原告称曾于当年找被告追要上述款项，但被告以货款已经结清未欠原告货款为由拒绝付款，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点有4点，现分述如下：
一、原、被告是否具备诉讼主体资格。在《百威哈尔滨啤啤酒销售合同》中，原告虽然将甲方名称写成了怀化市安瑞公司，但因甲方加盖了公司公章，而公司公章的名称是怀化市安瑞商贸有限公司，与原告名称相符，原告在本案具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”被告作为溆浦县满意批发部登记的户主，亦应具备诉讼主体资格。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”但该司法解释的实施日期是2015年2月4日，而本案系发回重审案件，不适用该司法解释。据此，对被告在答辩中提出的原、被告双方均不具备诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采信。
二、被告是否欠原告货款。原告在诉状中称：在原告厂家百威英博（湖南）啤酒有限公司于2010年8月27日向被告发货后，被告利用原告的疏忽和管理漏洞，一直隐瞒和拖欠该笔欠款。针对该事实，原告向本院提交了《百威英博（湖南）啤酒有限公司发货单》和《往来明细帐》，意图证明被告尚欠货款122880元未付清。由于原告提交的《百威英博（湖南）啤酒有限公司发货单》系复印件，而被告在庭审中坚持要求原告提供原件进行核对，本院也在庭审中要求原告提交原件进行核对，但原告一直未能提交原件。虽然百威英博（湖南）啤酒有限公司出具了《证明》，但因百威英博（湖南）啤酒有限公司未正式派人到庭接受质询，也未提交发货单原件当庭核对，百威英博（湖南）啤酒有限公司作为原告直接代理销售的厂家，没有理由也没有权利不提供发货单原件，致使本院无法认定该发货单的真实性，原告应承担举证不能的法律后果。原告提交的《往来明细帐》每月均对本月及本月以前全部的往来帐目进行了累计，虽然没有该笔货款的往来记录，但却不排除该笔货款不存在或者已经支付的可能，故《往来明细帐》并不能证明被告未支付该笔货款。从《往来明细帐》可以看出，双方在实际交易过程中，并未完全按照合同约定先缴款再发货。但每次先发货之后，被告均补缴了货款。另外，原告在记帐过程中也存在补记厂家直接发货给被告的情况。2010年8月27日原告厂家直接向被告发货后，原告未记入《往来明细帐》。而2010年8月18日补记的两笔厂家直接发货的发货日期记录为2010年7月15日和7月24日，且7月24日发货的价值与8月27日发货价值相等。但原告未提供7月24日所发货物的发货单，也未就双方全部货款进行结算，故不能排除该笔补记日期错误的可能。因此，本院不能就原告所举《往来明细帐》确定被告尚欠原告货款的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告欠原告货款，但提交的证据不足以证明原告所主张被告拖欠货款的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
三、被告是否重复领取保证金。按照交易习惯，原告应当在抵扣货款时收回保证金收据或者要求被告出具保证金抵扣货款的文字依据，但原告并未收回保证金收据，也未要求被告出具保证金抵扣货款的文字依据。在双方签订的合同已经履行完毕的情况下，被告凭保证金收据领取了保证金并无不当。另外，本案诉讼中，原告提交的《往来明细帐》没有以保证金抵扣货款的记录，原告也未提交其他证据证明保证金已经抵扣货款。对未能举证证明被告重复领取了保证金的主张，原告应承担不利的法律后果。据此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
四、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。由于原告提交的证据不能证明被告尚欠原告货款和重复领取了保证金的事实，故对原告的起诉是否超过诉讼时效期间已经没有审查的意义，故对被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予审理。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十九条第一款（一）项、第六十九条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告怀化市安瑞商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2858元，由原告怀化市安瑞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 饶以和
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。