wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第137号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，女，1980年1月14日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3560号起诉书指控被告人徐×犯妨害公务罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人鲁升阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐×于2014年10月18日11时30分许，在本市朝阳区悠堂广场二层会员中心，对正在维持现场秩序的北京市公安局朝阳分局建外派出所民警进行脚踢、抓挠，造成民警刘×1（男，28岁，北京市人）会阴部外伤、刘×2（男，24岁，北京市人）左手外伤、王×（男，28岁，北京市人）右手外伤，阻碍民警依法执行公务，被告人徐×后被当场抓获。公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、照片及被告人供述等证据，认为被告人徐×的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定定罪处罚。
被告人徐×当庭对指控事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人认为，被告人徐×此次犯罪社会危害性较小，且能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，系初犯，建议法庭对被告人徐×从轻处罚。
经审理查明，被告人徐×于2014年10月18日11时30分许，在本市朝阳区悠堂广场二层会员中心，对正在维持现场秩序的北京市公安局朝阳分局建外派出所民警进行脚踢、抓挠，暴力阻碍民警依法执行公务，造成民警刘×1（男，28岁，北京市人）会阴部外伤；刘×2（男，24岁，北京市人）左手外伤；王×（男，28岁，北京市人）右手外伤，后被告人徐×被当场抓获归案。
上述事实，有被告人徐×的供述，并有被害人刘×1、刘×2、王×的陈述，证人杨×等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，照片，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，暴力阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐×当庭能如实供述所犯主要罪行，自愿认罪，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚被告人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 妮
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第268号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐术红，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第312号行政处罚决定书申请强制执行徐术红非法占地一案，本院受理后，于2015年7月31日作出（2015）徐行非执字第268号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第312号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第268号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月四日
书记员 刘世龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第418号
原告盛志仙。
被告董国军。
被告项媛，
本院在受理的原告盛志仙与被告董国军、项媛民间借贷纠纷一案中，原告盛志仙于2015年3月10日以被告董国军父亲为该笔欠款提供担保责任并承诺还款期限为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛志仙撤回起诉。
本案受理费124元（已减半），由原告盛志仙负担
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年三月十日
代书记员 李梦媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保545号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邱清林，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：于春英，女，1963年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。系邱清林之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于春英在中国农业银行股份有限公司东莞市长安上沙支行账号为62×××19的存款6400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款6400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于春英在中国农业银行股份有限公司东莞市长安上沙支行账号为62×××19的存款6400元。
案件申请费84元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 琰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2531号
原告漳州市正华网印有限公司。
法定代表人戴振伟，职务总经理。
委托代理人曾华生，男，1953年5月5日出生，汉族。系公司员工。
被告龙海精艺家具有限公司。
法定代理人柯炳灿，董事长。
本院在审理原告漳州市正华网印有限公司与被告龙海精艺家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市正华网印有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漳州市正华网印有限公司以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市正华网印有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市正华网印有限公司负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年七月四日
书记员 黄吴刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第384号
原告李洪元。
被告即墨市移风店镇洼里村民委员会，住所地：即墨市移风店镇洼里村。
法定代表人孙玉民，村主任。
本院在执行申请执行人李洪元被执行人即墨市移风店镇洼里村民委员会一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第5732号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 张月笙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执713号
申请执行人王殿华，男，1954年生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市。
申请执行人赵秀华，女，1957年生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市。
被执行人周敬猛，男，年龄不详，汉族，洮北区人，农民，住白城市洮北区。
被执行人孙秀岩，女，年龄不详，汉族，洮北区人，农民，住同上。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881民初1086号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881民初1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 吉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2953号
原告：杨庆国，住丰宁满族自治县。
被告：杨庆兴，住丰宁满族自治县。
被告：杨庆华，住丰宁满族自治县。
本院在审理杨庆国与杨庆兴、杨庆华相邻关系纠纷一案中，原告杨庆国于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨庆国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨庆国负担。
审判员 张伟宁
二〇一六年十二月五日
书记员 刘丽君
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磁刑初字第80号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人鹿文举，曾用名鹿会，男，1983年1月16日出生，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，群众，住磁县黄沙镇南黄沙三街。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月2日被山西临汾市公安局抓获，同年6月5日被押解回磁县，当日被磁县公安局刑事拘留，2012年6月13日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）97号起诉书指控被告人鹿文举犯故意伤害罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员王小陆出庭支持公诉，被告人鹿文举到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日下午3时许，被告人鹿文举从黄沙一街赵爱芹的超市门前经过时，与在超市门前卖菜的赵明利发生口角，被告人鹿文举与赵明利相互用拳头打对方，被赵爱芹拦开，后被告人鹿文举从其岳母家拿菜刀将赵明利头部及腰部砍伤。被告人鹿文举妻子宋用芹得知情况后，随即将赵明利送到医院救治，并支付了2000余元医疗费。2012年3月13日，经磁县公安局物证鉴定室法医鉴定，赵明利的损伤程度为轻伤。
在本院审理过程中，被告人鹿文举和受害人赵明利已达成调解协议，并已履行完毕，受害人赵明利对被告人鹿文举的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人鹿文举在庭审过程中并无异议，并有受害人赵明利的陈述；证人赵爱芹、赵峰、宋用芹、宋国东的证言；接受刑事案件登记表；辨认笔录及照片；伤情鉴定及照片、病历；现场勘查笔录及照片；作案工具菜刀的照片；抓获证明、临时羁押证明；以及被告人鹿文举的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿文举酒后和他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人当庭认罪态度较好，其家属并能积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人鹿文举犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人鹿文举的刑期自2012年6月2日起至2012年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 张秀伟
附相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
公诉机关并提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人鹿文举进行处罚。
附带民事诉讼原告人赵明利除要求追究被告人鹿文举的刑事责任外，还要求被告人鹿文举赔偿其受伤后的各项经济损失150000元。并提供了医疗费票据4张，共计9956.91元；加油票2张，共计200元；饭费票据2张，共计360元。具体计算标准如下：误工费按120天计算，共计5942.64元。护理费按住院12天，一天按2人护理计算，共计1188.53元。康复费5348.37元。住院伙食补助费600元。营养费按120天计算共计1800元。交通费2张200元。鉴定费200元。食宿费260元。被告人鹿文举提供了为原告赵明利交付的医疗费5张466.51元，预交医药费票据1张2000元。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磁刑初字第80号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人鹿某，曾用名鹿会，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月2日被山西临汾市公安局抓获，同年6月5日被押解回磁县，当日被磁县公安局刑事拘留，2012年6月13日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）97号起诉书指控被告人鹿某犯故意伤害罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员王小陆出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日下午3时许，被告人鹿某从黄沙一街赵爱芹的超市门前经过时，与在超市门前卖菜的赵明利发生口角，被告人鹿某与赵明利相互用拳头打对方，被赵爱芹拦开，后被告人鹿某从其岳母家拿菜刀将赵明利头部及腰部砍伤。被告人鹿某妻子宋用芹得知情况后，随即将赵明利送到医院救治，并支付了2000余元医疗费。2012年3月13日，经磁县公安局物证鉴定室法医鉴定，赵明利的损伤程度为轻伤。
在本院审理过程中，被告人鹿某和受害人赵明利已达成调解协议，并已履行完毕，受害人赵明利对被告人鹿某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人鹿某在庭审过程中并无异议，并有受害人赵明利的陈述；证人赵爱芹、赵峰、宋用芹、宋国东的证言；接受刑事案件登记表；辨认笔录及照片；伤情鉴定及照片、病历；现场勘查笔录及照片；作案工具菜刀的照片；抓获证明、临时羁押证明；以及被告人鹿某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某酒后和他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人当庭认罪态度较好，其家属并能积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人鹿某的刑期自2012年6月2日起至2012年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 张秀伟
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：涂兴和，系该支行职工。
委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告：邝明安，男，汉族，1974年9月14日出生，住始兴县深渡水乡。
被告：陈新虾，女，汉族，1971年8月9日出生，住始兴县深渡水乡，系邝明安配偶。
被告：邵金生，男，瑶族，1976年12月8日出生，住始兴县深渡水乡。
被告：赵华梅，女，瑶族，1979年1月20日出生，住始兴县深渡水乡，系被告邵金生配偶。
被告：王秀红，女，汉族，1978年9月27日出生，住始兴县澄江镇。
被告：何欠古，男，汉族，1961年11月5日出生，住始兴县澄江镇，系王秀红配偶。
原告因被告履行金融借款合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、判令被告邝明安、陈新虾归还拖欠的原告贷款本金24224.88元，利息7873.88元，本息合计32098.76元（利息暂计至2015年1月1日），其后利息按双方签订的合同约定利率计付至清偿日止；2、判令被告邵金生、赵华梅、王秀红、何欠古对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告陈新虾、赵华梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年12月24日，被告邝明安向原告提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，以购买化肥、扩大种植为由向原告申请农户联保贷款45000元，在该申请表第七条“借款人及保证人声明及承诺”中言明：“4.我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告邝明安、陈新虾分别在申请人及申请人配偶栏签名并捺手印予以确认。2012年12月26日，原、被告分别以甲、乙方的名义签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：被告邝明安、邵金生、王秀红三人成立联保小组，并推选邝明安为联保小组的牵头人，督促小组成员按时还贷；从2012年12月26日起至2014年12月26日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；当乙方（被告）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，但乙方（被告）成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组等权利义务。六被告均在该联保协议书上签名并捺手印予以确认，且在签订该联保协议时，被告邝明安与陈新虾、邵金生与赵华梅、王秀红与何欠古均系夫妻关系。2012年12月27日，被告邝明安与原告签订了一份《小额联保借款合同》，编号为：440222112120811011，合同约定：由原告向被告邝明安发放贷款45000元用于购买化肥；贷款的年利率为15.3%，期限为12个月（即自2012年12月起至2013年12月止），还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利等内容。该合同签订后，原告即于当天以转帐方式发放了贷款45000元给被告邝明安，并由邝明安出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》给原告收执。但被告邝明安未按合同之约定还本付息，截止至2015年1月1日止，被告邝明安共向原告偿还贷款本金20775.12元、利息5706.81元，尚欠贷款本金24224.88元、利息7873.88元，且从该截止日至今未再还本付息。原告在逾期后曾多次向被告催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝明安、陈新虾应于本判决生效之日起十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本息合计32098.76元（其中本金24224.88元、利息7873.88元），并自2015年1月2日起，继续按上述《小额联保借款合同》约定的利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、被告邵金生、赵华梅、王秀红、何欠古对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元（已由原告预交），由被告邝明安、陈新虾负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾世德
二〇一五年二月十五日
书记员 罗丹丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第48号
原告：蓝尉萍，女，1985年2月1日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：雷国贵，男，1985年3月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
两原告共同委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年12月25日立案受理了原告蓝尉萍、雷国贵诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告支付逾期交楼违约金103603.04元（自2013年12月31日起按购房总款的0.05%计至交付之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2015年1月15日前向原告蓝尉萍、雷国贵支付逾期交楼违约金60943元；
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告蓝尉萍、雷国贵支付八年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）；
三、案件受理费1186元，由原告蓝尉萍、雷国贵和被告广州市恒隆房地产投资有限公司各负担一半。案件受理费已由原告蓝尉萍、雷国贵预交，本院不予收退，被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担部分，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告蓝尉萍、雷国贵。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一五年一月七日
书记员 袁美华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01830号
申请执行人：付本能，男，1951年4月8日出生，汉族，�安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司。
申请执行人付本能与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）宁民一初字第01261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01261号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一五年一月十日
书记员 郑武
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02760号
原告张某，男，1986年5月6日出生。
委托代理人某威。
被告张某某，女，1956年3月10日出生。
原告张某与被告张某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人某威、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被继承人李某与张某某某于1953年结婚，婚后生育3个子女，分别为张某某、张某某某某、张某某某某某，张某某某于1991年1月去世，被继承人李某后于1982年11月2日与杨某开再婚，再婚后无子女，杨某开于2012年4月5日去世。张某某某某与王某于1984年7月登记结婚，婚后生育原告张某，张某某某某与王某于2005年5月30日登记离婚，张某某某某离婚后未再婚，于2012年9月9日去世。张某某某某某于2011年8月30日去世，张某某某某某生前未结婚也没有子女。被继承人李某于2014年4月19日去世，生前留有存款32000元，被继承人去世后，被继承人死亡抚恤金57000元一直被被告所持有，并一直持有被继承人的身份证及户口本，现原告多次向被告催要原告应得的继承款项，被告却以种种理由推脱，不予给付。在被继承人生前，被告虽是被继承人的子女，却经常殴打被继承人，也没有尽相应的赡养义务，导致被继承人多年一直生活贫困，后被继承人由原告及原告母亲一直照料，直至被继承人去世，现提起诉讼，请求依法继承李某的抚恤金57010元，工资17000元，存款17000元；返还原告支付的墓园费用8100元。
被告张某某辩称，家庭成员及情况均属实，李某在去世后没有33000元，而是包括工资32000元，现在已经全部花完。12000元是被告管理老人期间给老人看病、生活、丧葬费用，也已花完。15000元存款是存在的，但生前说过孙子结婚时给10000元，所以2014年4月李某外孙孙某结婚花了10000元，5000元用于垫付丧葬费用。单位发抚恤金属实，抚恤金一人一半，33000元照看老人花了10000元，剩下的钱全部花完。被告不同意支付原告主张的墓园费用，因为钱是被继承人李某的。
经审理查明，被继承人李某与张某某某于1953年结婚，婚后生育3个子女，分别为张某某（即本案被告）、张某某某某、张某某某某某，张某某某于1991年1月去世，被继承人李某于1982年11月2日与杨某开再婚，再婚后无子女，杨某开于2012年4月5日去世。张某某某某与王某于1984年7月登记结婚，婚后生育原告张某，张某某某某与王某于2005年5月30日登记离婚，张某某某某离婚后未再婚，于2012年9月9日去世。张某某某某某生前未结婚也没有子女，于2011年8月30日去世，被继承人李某于2014年4月19日去世，生前在西安银行城东支行有存款15000元，建设银行西安高新科技支行有存款17873.43元。上述存款被告均于被继承人死亡后取出，原告在诉称中的死亡抚恤金57010元，原、被告均承认属实。现该款存于建设银行西安高新科技支行，金额为57246.8元。
上述事实，有原、被告陈述，户口本、死亡推断书、离退休死亡支付审批表、收费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的被继承人李某死亡时其继承人只有原告张某和被告张某某，其遗产分别在两家银行有存款15000元和17873.43元。该遗产依法应由其继承人即本案的原、被告法定继承。该款均被被告张某某在被继承人死亡后从银行提取，故被告张某某应给付原告张某应继承的遗产16437元。被继承人李某的抚恤金虽不是遗产，但是基于被继承人死亡后产生的，归原、被告共同所有。现原告要求分割，本院应一并处理，即原、被告各有28623.4元。至于原告主张被告返还墓园费用8100元，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某某给付原告张某16437元；
二、中国建设银行股份有限公司西安高新科技支行李某名下存款57246.8元，原告张某、被告张某某各有28623.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预付），由原告张某负担780元，被告张某某负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贺 莹
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执他字第00001号
申请执行人杨志英，男，汉族，下岗职工。
被执行人杨权芳，女，汉族，下岗职工。
被执行人杨权哲，男，职工。
杨志英与杨权芳、杨权哲继承纠纷一案，本院已作出（2013）兴民初字第00101号民事判决书。判决结果为：“一、登记在简云萍名下的位于兴平市县门西街庙道巷某号房产的二分之一为简云萍的遗产。二、位于兴平市县门西街庙道巷某号房产简云萍遗产部分（该房产的二分之一）的三分之一由原告杨志英继承；三分之一由被告杨权芳继承，其余三分之一由被告杨权哲继承。三、驳回原告杨志英要求给被告杨权哲不分或者少分简云萍遗产的诉讼请求。”该判决书现已生效，杨志英依据该判决书向本院申请执行，请求将简云萍名下的位于兴平市县门西街庙道巷某号房产，按照杨志英占六分之四、杨权芳占六分之一、杨权哲占六分之一的分配方式予以强制分割。
本院经审查后认为（2013）兴民初字第00101号民事判决书只是对共有财产（兴平市县门西街庙道巷某号房产）进行了份额上的分割，并未就该共有财产进行实体上的分割暨未明确属于杨志英的部分（兴平市县门西街庙道巷某号房产的六分之四）在共有财产中的具体位置，故本案的执行标的不明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
杨志英依据（2013）兴民初字第00101号民事判决书申请执行杨权芳、杨权哲继承纠纷一案，本院不予受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年三月三日
书 记 员 王社教
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第163-1号
申请执行人覃大健。
被执行人李宏闪。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第160号民事调解书，已向被执行人李宏闪发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李宏闪名下的XXXXXX号房（房屋所有权证号：邕房权证字第XXXXX**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟桂天
二〇一五年九月七日
书记员 施子刚
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初316号
原告：黄某，农民。
委托代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 黄文题
二〇一六年四月二十六日
书记员 陶玉腾
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00433号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月17日被天门市公安局取保候审，同年12月23日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日7时20分许，被告人张某持“C1”驾驶证驾驶“鄂R×××××”长安牌小客车沿106省道由西向东行驶至本市黄潭镇丝网湾村3组地段时，与同向在前闵某驾驶的人力三轮车发生擦碰，致闵某受伤。闵某经送医院抢救无效于次日死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，闵某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，张某应负该事故的全部责任，闵某无责任。
事故发生后，被告人张某拨打报警电话并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2015年9月14日，被告人张某与被害人闵某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失120000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的户籍证明、受案登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书，证人熊某、郭某的证言，天门市公安局制作的事故现场勘查笔录、现场方位图、拍摄的现场照片，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某在犯罪后主动报警并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一六年一月六日
书记员 胡一帆
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第234号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段**号，
组织机构代码：16907466-2，法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏民，系单县农村信用合作联社工作人员。
被告王腾军
被告王付全
被告王更明
原告单县农村信用合作联社诉被告王腾军、王付全、王更明金融借款合同纠纷一案，原告单县农村信用合作联社于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 宋峰
二〇一三年三月二十二日
书记员 王闯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初488号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告张超良。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告张超良物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0542号
原告武晓传，男，1963年5月9日生，汉族。
被告武勇，男，1976年1月10日生，汉族。
原告吴晓传与被告吴勇因民间借贷纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴晓传到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓传诉称，被告吴勇因生意需要，分别于2011年11月23日、2011年12月3日向原告借现金20000元、20000元共计40000元。后经原告多次催要至今未还。请求判令被告偿还借款及利息，承担本案诉讼费用。
被告吴勇在法定期间内未有提出答辩。
经审理查明，原告分别于2011年11月23日、2011年12月3日两次已现金给付方式借给被告吴勇人民币共计40000元。被告向原告出具借条两张。借条的内容为：（1）借条今借武晓传现金贰万元整（20000），借款人：武勇，2011年11月23日。（2）借条今借武晓传现金贰万元整（20000），借款人：武勇，2011年12月3号。后经原告多次催要被告没有归还借款，引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴勇在借款后，经原告吴晓传多次催要未履行还款义务，被告应承担还款及相应的违约责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，原告依法可在合理期限内要求被告返�借款及利息。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告吴勇经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓传借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月19日起至本判决确定给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款�一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年三月十一日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00685号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：汪学士，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告汪学士物业服务合同纠纷一案中，原告繁昌县正大物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一五年十二月八日
书记员 任雪莲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1621号
原告：韩昌明，男。
委托诉讼代理人：牛变林，女。
被告：王建勇，男。
委托诉讼代理人：徐华杰，男，山西泰民律师事务所律师。
原告韩昌明与被告王建勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌明的委托诉讼代理人牛变林与被告王建勇的委托诉讼代理人徐华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9650元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日至2017年5月21日，被告王建勇雇佣原告韩昌明为司机，车号为晋Ｋ×××××跑运输。2016年5月2日至2017年3月6日按趟付工资，该款已付清；3月7日至5月6日按每月10000元的工资支付，被告只支付了16000元，还剩4000元，5月7日至5月21日按趟支付工资，此期间原告跑山东、介休等多地，被告欠原告5650元，现被告共欠原告9650元。事后多次催要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，望判准。
被告王建勇辩称，1、被告并未拖欠原告的劳动报酬；2、被告在原告出车最后一次回来进行对账，一趟有300元的出入，一年按100趟计算的话，原告已经多拿走被告的30000多元，该损失应由原告赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、霍永生出具的证明一份。证明被告欠原告工资9650元的事实。被告对该证据持有异议，认为只靠该证明不能证明被告拖欠原告的劳动报酬，该证明具有任意性和随意性，被告是雇佣原告当司机，工资的支付办法是有变化的，有时候按月，有时候按趟，每次出车车上都带有钱，在原告受雇佣期间，被告很信任原告，有一次被告核实路上的开销，核实出了有300元的出入，被告才解除了和原告的雇佣关系，不存在拖欠工资的情况。本院认为，被告对霍永生出具的证明有异议，霍永生也未能出庭作证，故本院对该证据不予采信。2、牛变林与田××的录音一份。证明田××与被告系同学关系，田××可证明被告欠原告的工资。被告对录音有异议，认为录音的时候并没有通知田××，背后录音不知其真假，田××不是本案的被告，经济上相对独立，他不可能知道的这么详细。如果是和王建勇的录音，在王建勇知道录音的情况下，王建勇亲口承认拖欠工资，才是一份有效的证据。录音中问到关键的问题时，田××便说其不清楚，其夹在中间不好说，该证据并不能说明拖欠工资具体的数额，也不能说明是否拖欠工资。本院认为，被告对录音持有异议，田××未出庭，且在录音内容中也不能证实被告欠原告工资款的具体情况及数额，故本院对录音不予采信。
本院认为，原告主张被告尚欠其工资9650元，被告予以否认。原告虽提供了霍永生出具的证明与××的录音，但被告对此持有异议，而且霍永生未出庭作证，田志勇的录音也不能证实被告欠原告工资款的具体情况及数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告欠其工资9650元缺乏充分证据，故本院难以支持。原告可在收集充分证据后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告韩昌明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾 军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王宝君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9663号
申请人：南京大恒服装有限公司，住所地南京市浦口区永丰中心路童西。
法定代表人：梅琴，该公司总经理。
被申请人：江苏大唐纺织科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人：唐利刚，该公司总经理。
被申请人：唐利刚。
被申请人：唐丽芳。
申请人南京大恒服装有限公司与被申请人江苏大唐纺织科技有限公司、唐利刚、唐丽芳买卖合同纠纷一案，申请人南京大恒服装有限公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大唐纺织科技有限公司、唐利刚、唐丽芳银行存款2199747.23元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南京大恒服装有限公司以江苏苏信诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人南京大恒服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏大唐纺织科技有限公司、唐利刚、唐丽芳的银行存款2199747.23元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年八月三十日
书记员 罗叶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7227号
原告姚增信。
委托代理人姚庆伟。
被告河南华濮食品有限公司。
法定代表人王清国。
被告王清国。
本院在审理原告姚增信诉被告河南华濮食品有限公司、王清国民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告王清国的送达地址及联系方式无法通知被告王清国应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告王清国准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚增信的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张万顺
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1718号
罪犯田安平，男，1969年9月13日出生于湖南省永顺县，土家族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于作出（2010）东法刑初字第343号刑事判决，认定被告人田安平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于裁定共减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯田安平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯田安平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年7月，2014年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯田安平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田安平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田安平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1795号
原告闫永文，住河北省承德市
被告徐树冠，住河北省承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。
本院在审理原告闫永文与被告徐树冠、中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫永文于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫永文撤回起诉。
原告预交案件受理费970.00元（已经减半收取），由原告闫永文负担。
审判员 张南雪
二〇一四年七月十日
书记员 高建宇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2291号
申请执行人杜建忠。
被执行人马筛珍。
被执行人吴樟鸿。
杜建忠与马筛珍、吴樟鸿为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）泰靖桥民初字第553号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：马筛珍、吴樟鸿归还杜建忠借款50000元，约期于自2014年1月份起，每月25日前各归还4000元，直至还清为止。若被执行人任有一期未能按约履行，则杜建忠可就下欠全部款项一并申请法院执行。案件受理费1060元，减半收取530元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，仅查封被执行人吴樟鸿名下车牌号为苏M×××××的汽车一辆，因未找到该车辆，本院无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰靖桥民初字第553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏黄斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2533号
申请执行人陈勇。
被执行人白瑞庆。
本院在执行陈勇与白瑞庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈勇与被执行人白瑞庆达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4331号民事调解的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 猛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10769号
原告李新桥，男，67岁，汉族，住长春市南关区。
被告尹成军，男，50岁，汉族，现住德惠市。
本院在审理原告李新桥与被告尹成军民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费13800元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十月二十九日
书记员 姜成龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2825号
原告祝智勇，男，生于1982年9月19日，汉族，住四川省古蔺县。
原告祝丽，女，生于1981年1月9日，汉族，住上海市松江区。
二原告共同的委托代理人郑彦飞、刘中，四川泽理律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司古蔺县支公司。
负责人王充，总经理。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
原告祝智勇、祝丽与被告中国人寿保险股份有限公司古蔺县支公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告祝智勇、祝丽的委托代理人郑彦飞，被告人寿保险的委托代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝智勇、祝丽诉称，2015年2月17日，被告人寿保险的保险营销人员上门向二原告的母亲陈正群推销保险，二原告的母亲便购买了两份意外伤害保险。2015年7月15日，陈正群上厕所时不幸摔倒后死亡，后经古蔺县公安局物证鉴定室进行司法医学尸体检验，其检验意见为：死者陈正群在上厕所的过程中摔伤诱发自身疾病致死。现因事发后被告人寿保险拒不按合同进行赔偿，故请求依法判决被告向原告赔付保险金160000元。
被告人寿保险辩称，二原告的母亲陈正群在被告处投保属实，陈正群是自身疾病导致的死亡，不属于意外伤害保险理赔范围。法医意见书是法定证据的一种，来源和合法性被告无异议，但法医检验死者只是体表有擦伤，即使是摔倒诱发疾病死亡，但摔倒不是意外，原告拒绝尸检，导致死亡原因无法查清，举证责任应在原告，原告应承担举证不能的不利后果。
经审理查明，2015年2月17日，二原告的母亲陈正群在被告处购买了两份吉祥卡E（SC100元）保险。每份保险费为100元，保险金额为：意外伤害保险金额80000元，意外医疗保险金额5000元，驾乘水上交通工具意外伤害保险金额70000元，驾乘轨道交通工具意外伤害保险金额120000元，驾乘飞机意外伤害保险金额420000元，保险期间为一年。陈正群支付200元后，被告向其出具了两份吉祥卡E（SC100元）保险凭证。2015年7月15日20：30分左右，陈正群被发现摔倒在自家厕所地面上后死亡。2015年7月16日，原告祝智勇向被告人寿保险报险，被告人寿保险公司工作人员赶赴现场，并向原告祝智勇出具了理赔告知书。后原告祝智勇向某某派出所报案，请求古蔺县公安局查明陈正群死因。2015年7月18日，古蔺县公安局物证鉴定室作出（古县）公（物）鉴（法医）字（2015）054号法医学尸体检验意见书，检验意见：死者陈正群在上厕所的过程中摔伤诱发自身疾病（如脑血管破裂致脑出血等疾病）致死。事故发生后，被告拒不理赔。
另查明，陈正群与祝权军于1979年结婚，婚后生育了原告祝智勇和祝丽，1998年，陈正群与祝权军离婚。离婚后二原告随陈正群生活。
上述法律事实，有原告祝智勇和祝丽出示的二原告身份证复印件、陈正群身份证复印件、陈正群户口注销证明、接（报）处警登记表复印件、法医学尸体检验意见书、古蔺县村民委员会证明2份、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）保险凭证及发票2份、理赔告知书，被告出示的中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）保险凭证及发票复印件2份、理赔告知书、面访询问笔录、照片2张等证据在案作证，且上述证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，二原告的母亲陈正群在被告人寿保险公司投保的吉祥卡E（SC100元）保险，是双方的真实意思表示，双方订立的保险合同合法有效。根据古蔺县公安局物证鉴定室作出的法医学尸体检验意见结论，陈正群的死亡是因其在上厕所的过程中摔伤诱发自身疾病致死，其摔伤是不能预见的，故陈正群的死亡属于意外死亡。被告和陈正群在保险合同中约定被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害病故，被告按保险合同约定的金额进行赔付。现在陈正群的死亡符合该约定，因此，被告应按此约定赔偿陈正群死亡的保险金2×80000=160000元。陈正群购买保险时未指定受益人，故根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”的规定，二原告作为陈正群的法定继承人，有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司古蔺县支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告祝智勇、祝丽因陈正群死亡的保险金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告中国人寿保险股份有限公司古蔺县支公司负担（该款原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第886号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺。
被上诉人（原审原告）：罗玲。
原审被告：楼贵舜。
原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人罗玲以及原审被告楼贵舜、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1112-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路××号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由罗玲承担。
被上诉人罗玲向我院提交书面答辩状称：大寅公司的上诉请求没有事实和法律依据。其所称位于南京市秦淮区的主要办事机构所在地并未悬挂大寅公司的铭牌，其亦无在该地纳税的相关证据，此外其所称的“集团公司”亦未在江苏省或南京市工商部门登记备案，且许多债权人曾到该处催讨债务，然被大楼管理者和门卫告知此处并无大寅公司，其所称的“集团公司”也早在两年前就搬离此地。故大寅公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：罗玲据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦××室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与罗玲就此另有约定，故罗玲向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 舒 歆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第886号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。法定代表人：楼贵舜。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺。被上诉人（原审原告）：罗玲。原审被告：楼贵舜。原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。法定代表人：楼贵舜。原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。法定代表人：楼贵舜。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人罗玲以及原审被告楼贵舜、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1112-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路××号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由罗玲承担。被上诉人罗玲向我院提交书面答辩状称：大寅公司的上诉请求没有事实和法律依据。其所称位于南京市秦淮区的主要办事机构所在地并未悬挂大寅公司的铭牌，其亦无在该地纳税的相关证据，此外其所称的“集团公司”亦未在江苏省或南京市工商部门登记备案，且许多债权人曾到该处催讨债务，然被大楼管理者和门卫告知此处并无大寅公司，其所称的“集团公司”也早在两年前就搬离此地。故大寅公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：罗玲据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦××室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与罗玲就此另有约定，故罗玲向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年八月三日书 记 员 胡 舒 歆
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第99号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，工人。2013年1月11日因涉嫌职务侵占犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审。2015年4月7日被开封市顺河回族区人民法院取保候审。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人张某某犯职务侵占罪一案，于2015年4月2日作出（2014）顺刑初字第28号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2014）顺刑初字第28号刑事判决。
二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李 妍
审判员 李玉龙
二〇一五年七月十日
书记员 王 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15237号
原告陈林，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人余成合，重庆昆德律师事务所律师。
被告李杰（系巴南区安康机械制造厂经营者），男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告赵春，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告陈林与被告李杰、赵春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人余成合、被告李杰、赵春的委托代理人廖兵奇到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院决定将简易程序转为普通程序，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员唐小林、人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2015年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人余成合、被告李杰、赵春的委托代理人廖兵奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2013年4月4日，原、被告签订《借款合同》，两被告向原告借款600000元；合同约定，借款期限为4个月，从2013年4月4日至2013年8月3日止；借款月利率为2%，按月付息；合同第11条约定：履行合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在渝北区胡杨路；合同第11条还约定：律师代理费由败诉方承担，标准按重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件上限计算。合同签订后，原告依约履行出借600000元之义务，有银行转账凭条、借条为凭。借款到期后，被告未按时归还借款本金，且从2014年5月4日起未依约支付利息。现请求法院依法判决：1、被告李杰、赵春立即归还原告借款本金600000元；2、被告李杰、赵春从2014年5月4日起至借款本息付清之日止，以借款本金600000元为基数，按月利率2%为标准，向原告支付利息；3、被告李杰、赵春向原告支付律师费35000元。
被告李杰、赵春辩称，原告所诉借款属实，请求法院调解；原告所称律师服务费过高，要求降低；原告要求的利率标准是否过高，请法院予以审核。
经审理查明以下法律事实：2013年4月4日，原告陈林为甲方（出借人），被告李杰、赵春为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，约定：甲方于2013年4�4日提供给乙方借款600000元人民币（大写陆拾万元整）；借款期限从2013年4月4日起至2013年8月3日止，借款共计四个月；乙方按借款金额每月2%（大写：每月百分之二）的标准向甲方支付利息，不足一月按一月计算，利息每月4日前支付，以此类推。因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费用由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费用承担比例分担。律师代理费标准按重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件上限计算。甲方为实现本价款合同项下的债权而产生的费用（包括但不限于乱收费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）由乙方承担。2013年4月4日，原告陈林将借款600000元分两次，每次300000元汇入被告李杰的银行账户中。同日，被告李杰、赵春向原告陈林出具借条一份，确认收到原告陈林出借的600000元借款。截止2014年9月22日被告李杰、赵春尚欠原告陈林借款本金600000元和2014年5月4日以后的逾期利息未清偿。现原告陈林要求二被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告陈林为实现本案债权，委托重庆昆德律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师费35000元。庭审中，原告称该笔借款到期后，原、被告经口头协商延长了借款期限至2014年5月，被告对借款事实及延期事实予以认可。原告要求被告按照重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件下限支付律师服务费，将要求二被告给付律师费35000元的诉讼请求下调为要求二被告给付律师费26000元。二被告对此无异议。
上述事实，有借款合同、转账凭证、借条、委托代理合同、收条、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原告陈林与被告李杰、赵春签订的《借款合同》
是各方的真实意思表示，不违背�律法规的禁止性规定，合法有效。原告陈林按约定出借了款项，履行了合同义务。被告李杰、赵春未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担给付原告陈林借款本金和逾期利息及律师费的民事责任。本案中，原、被告经协商将《借款合同》中约定的借款期限进行了变更，实际借款期限为2013年4月4日至2014年5月4日。借款期限变更后合同约定月息2%，在借款期内的利息并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对二被告已支付的利息不再冲抵借款本金。现原告要求二被告从2014年5月4日起按合同约定的月息2%计算利息，因中国人民银行同类同期贷款基准利率有浮动，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利�的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院将原告主张的利息调整为按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍且不超过双方合同中约定的月息2%予以主张。庭审中，原告陈林要求被告按照重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件下限支付律师服务费，即要求二被告支付律师费26000元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定。该请求符合《借款合同》的约定，亦未超过律师行业的收费标准。虽然原告未向本院提供正式发票，但向本院提交了委托代理合同、收条予以证明，被告对原告主张的律师费无异议。故对原告诉请的律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规�，判决如下：
一、被告李杰、赵春偿还原告陈林借款本金600000元；
二、被告李杰、赵春给付原告陈林利息（从2014年5月4日起，以借款本金600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过月息2%计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告李杰、赵春给付原告陈林律师费26000元；
四、驳回原告陈林其他诉讼请求。
以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告李杰、赵春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，财产保全费4020元，共计14620元，由被告李杰、赵春负担14420元，原告陈林负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 唐小林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谭学梅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初220号
原告：张世通，男，1964年9月26日生，汉族，井陉农商行小作小贷中心职工，住井陉县。
被告：李会英，女，1973年2月16日生，汉族，住井陉县城3502厂区。
原告张世通与被告李会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世通到庭参加诉讼，被告李会英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世通向本院提出诉讼请求：要求被告李会英偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款30000元，用于归还其到期贷款，约定还款期限2年，到期归还。现已逾期达14个月之久，被告仍不履行还款义务，为此诉至法院。
被告李会英未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告李会英向原告张世通借款30000元，用于归还其到期贷款。被告给原告出具了借款条，该借条载明：“今借到张世通现金30000元（叁万元整），期限二年，到期归还。身份证号，借款人李会英，2013.11.26”。该款催要未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款条、银行取款凭证、贷款收回凭证等可证。
本院认为，因还贷被告李会英向原告张世通30000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告书写的借款条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时偿还原告借款。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告李会英偿还原告张世通借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 志 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 �李斌
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初220号
原告：张世通，男，1964年9月26日生，汉族，井陉农商行小作小贷中心职工，住井陉县。
被告：李会英，女，1973年2月16日生，汉族，住井陉县城3502厂区。
原告张世通与被告李会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世通到庭参加诉讼，被告李会英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世通向本院提出诉讼请求：要求被告李会英偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款30000元，用于归还其到期贷款，约定还款期限2年，到期归还。现已逾期达14个月之久，被告仍不履行还款义务，为此诉至法院。
被告李会英未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告李会英向原告张世通借款30000元，用于归还其到期贷款。被告给原告出具了借款条，该借条载明：“今借到张世通现金30000元（叁万元整），期限二年，到期归还。身份证号，借款人李会英，2013.11.26”。该款催要未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款条、银行取款凭证、贷款收回凭证等可证。
本院认为，因还贷被告李会英向原告张世通30000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告书写的借款条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告李会英偿还原告张世通借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1705号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：谭金国。
被告：李法良。
被告：李杰培。
被告：李平培。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告李法良、李杰培、李平培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金国到庭参加了诉讼，被告李法良、李杰培、李平培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告李法良从原告处借款40000元，由被告李杰培、李平培提供担保。被告李法良未按期偿还借款及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告李法良返还借款本金40000元及利息2117.35元；2、被告李平培、李杰培对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李法良、李杰培、李平培未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告李法良、李杰培、李平培与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订农户贷款借款合同一份，约定：被告李法良从原告处借款40000元，由被告李平培、李杰培提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告李法良于2013年5月30日从原告处借款40000元，到期日为2014年5月29日，借款执行利率为9.00‰。被告李法良上述借款未返还本金，利息至2014年10月20日尚欠原告2117.35元。保证人李平培、李杰培亦未履行保证义务。
上述事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行临朐县支行辛寨分理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告李法良、李杰培、李平培签订的农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告李法良足额发放贷款后，被告李法良应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告李平培、李杰培对被告李法良在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告李法良、李杰培、李平培既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法良于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元及利息2117.35元（计算至2014年10月20日）；
二、被告李平培、李杰培对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王海玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第125号
原告杜某，女，1979年7月29日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1979年12月18日出生，汉族，农民。
原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，在相互不了解的情况下，于2006年11月27日办理结婚登记手续。2007年1月26日，双方生育一子陈浩。婚后，被告经常喝酒、打牌，导致夫妻双方经常吵打；被告还不尽家庭义务，不务正业，致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求离婚，婚生子陈浩由被告抚养。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2005年10月，原、被告经人介绍相识；2006年11月27日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方于2007年1月26日生育一子陈浩。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事原因产生矛盾。
以上事实，有婚姻登记记录证明、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。诉讼中，原告关于被告经常喝酒、打牌，导致婚后夫妻双方经常吵打等主张，无证据证明，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜鑫泉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第125号
原告杜某，女，1979年7月29日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1979年12月18日出生，汉族，农民。
原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，在相互不了解的情况下，于2006年11月27日办理结婚登记手续。2007年1月26日，双方生育一子陈某甲。婚后，被告经常喝酒、打牌，导致夫妻双方经常吵打；被告还不尽家庭义务，不务正业，致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求离婚，婚生子陈浩由被告抚养。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2005年10月，原、被告经人介绍相识；2006年11月27日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方于2007年1月26日生育一子陈某甲。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事原因产生矛盾。
以上事实，有婚姻登记记录证明、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。诉讼中，原告关于被告经常喝酒、打牌，导致婚后夫妻双方经常吵打等主张，无证据证明，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜鑫泉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第398号
原告张某，男，住广州市番禺区。
被告钟某，男，原住广州市番禺区。
原告张某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告钟某因资金周转需要于2012年2月24日向原告借款人民币10000元，并约定一个礼拜内归还。后被告以各种理由推诿，不予归还。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告钟某偿还借款人民币10000元，并按同期人民银行贷款利率2倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某没有答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告钟某因资金周转需要向原告借款，原告于2012年2月24日向被告银行账户转款人民币10000元，双方并未签订借款合同或立下书面凭据。款项经催收，被告于2012年3月1日以短信息承诺还款，但一直未归还借款。原告催讨未果遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的银行账户流水查询、原被告短信往来及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告为其主张被告欠款10000元未归还，提供了银行账户流水查询、原被告短信往来等收据予以证实，对此本院予以确认。因双方未书面明确约定还款期限，故原告主张权利之日为借款到期之日；被告于2012年3月1日承诺还款，故该日可视为借款期限届满之日。被告经原告催收，未按时归还款项，已构成违约，除尽早归还借款外，还应依法向原告支付逾期利息。因双方未约定借款利息及逾期利息，故借款期间视为不支付利息，逾期利息从2013年3月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告主张的利息计算，缺乏合同及法律依据，对此本院不予支持。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟某在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张某借款10000元及逾期利息（利息以10000元为本金，从2013年3月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敬鹏
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 黎美仪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00080-1号
原告卢昆炎，退休职工。
被告张海清，个体户。
本院在审理原告卢昆炎与被告张海清民间借贷纠纷一案中，原告卢昆炎于2015年01月07日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张海清位于咸宁市咸安区横沟桥镇正街房屋产权证号为咸宁房权证咸安字第100057**号的房屋或扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告卢昆炎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张海清位于咸宁市咸安区横沟桥镇正街房屋产权证号为咸宁房权证咸安字第××号的房屋予以查封或扣押其同等价值的财产。
财产保全费1000元，由原告卢昆炎预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一五年一月七日
书记员 佘光龙
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00884号
原告田某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告黄韩侯铁路工程2标指挥部第六项目部
负责人李某某，男，汉族，大学文化，系该项目部党委书记。
委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
第三人合阳县同家庄镇英庄村民委员会。
法定代表人田某甲，男，汉族，初中文化，农民，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告田某某与被告黄韩侯铁路工程2标指挥部第六项目部、第三人合阳县同家庄镇英庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告田某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告田某某负担。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 马 烈
人民陪审员 郝林柏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 凤
\\\
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民初字第00884号原告田某某，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告黄韩侯铁路工程2标指挥部第六项目部负责人李某某，男，汉族，大学文化，系该项目部党委书记。委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。第三人合阳县同家庄镇英庄村民委员会。法定代表人田某甲，男，汉族，初中文化，农民，系该村村民委员会主任。本院在审理原告田某某与被告黄韩侯铁路工程2标指挥部第六项目部、第三人合阳县同家庄镇英庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告田某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告田某某负担。审 判 长  梁永平人民陪审员  马 烈人民陪审员  郝林柏二〇一五年九月二十一日书 记 员  吴 凤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1805号
原告马广勋，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告李之朝，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告杨葆华，男，1963年8月22日生，汉族，市民，住临清市。
原告马广勋与被告李之朝、杨葆华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李之朝、杨葆华经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告立即偿还借款本息15万元，并互负连带责任。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告李之朝因经营需要，向原告借款13万元，月利率25.5‰，约定还款日期为2012年5月9日，并由被告杨葆华进行了担保，借款到期后，二被告未能偿还借款本息。原告诉至本院，要求二被告偿还本息。
另，根据原告申请，本院依法查封被告李之朝所有的临清市鸿泰轴承制造厂财产一宗。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李之朝借原告款，事实清楚，证据充分，原、被告权利义务关系明确。原、被告就借款利息约定，虽系双方真实意思表示，但超出法律规定范围，应按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息损失。被告杨葆华对该笔借款进行了担保依法应承担连带清偿责任。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李之朝于判决生效后三日内偿还原告马广勋款130000元及利息（自2011年12月9日起，至判决给付之日止按同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
二、被告杨葆华负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1245元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张保国
审判员 张爱虎
二〇一三年三月十二日
书记员 于海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3854号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，系福建天鸿物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：占雪飞，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告占雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖 小 妹
二〇一七年九月七日
书 记 员 卢晓青（代)
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00509号
原告：蔡重烈，男，1953年3月26日出生，汉族。
委托代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
被告：张久全，男，1966年6月8日出生，汉族。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
原告蔡重烈与被告张久全不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2015年6月17日、2015年7月7日、2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告蔡重烈特别授权委托代理人何礼长、被告张久全特别授权委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡重烈诉称：原告于2014年7月31日、2014年8月11日分别转款40万元、33万元共计73万元给被告。被告没有合法理由收取原告的该笔钱款，系不当得利，依法应当如数返还、并支付相应的占用利息。经原告多次催收无果，特依法诉讼，请求法院判决：一、被告立即归还不当得利73万元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张久全辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，原因如下：原告起诉的73万元及利息不是由被告所享有或收取，而是原告与邓功灿、杨道群或重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙公司）之间民间借贷关系涉及的款项，原告作为出借人，邓功灿和杨道群是借款人。由于邓功灿和杨道群欠债达几个亿，其银行卡在当时不能支出和收入，就以被告张久全的银行卡作为该借款的支付途径，将40万和33万，共计73万元汇入张久全的账户里，再由张久全根据杨道群的指令支付给杨道群或杨道群指定的债权人。而不是原告所说的被告获得不当得利的情形，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求依法驳回。
经审理查明：2014年7月31日，原告蔡重烈通过重庆农村商业银行向被告张久全的账户存入40万元，2014年8月11日，原告蔡重烈通过重庆农村商业银行向被告张久全转账33万元（本次客户交易回单备注信息为“张久全”）。原告蔡重烈认为，被告张久全没有合法理由收取并占有上述73万元，构成不当得利。因此，原告蔡重烈于2015年5月20日，起诉到法院，请求法院判决：一、被告立即归还不当得利73万元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告方在庭审中陈述，原告蔡重烈与被告张久全系朋友关系，之所以支付上述款项给被告是因原告有经济纠纷在身，担心钱放在自己处不安全，遂与被告张久全口头协商好，将上述73万元放于被告张久全处代为保管，原告蔡重烈随要随给，但基于对朋友的信任，原、被告之间没有签订书面协议。被告张久全陈述其与原告虽为朋友关系，但原告所说基于保管合同关系打款给被告的说法不真实，因为原告完全可以将钱放在自己子女处，且原告称把钱放在作为朋友的被告处，又没有完善书面的手续，这不现实；事实是上述73万元为原告与第三人杨道群、邓功灿（系洋龙公司法定代表人）或洋龙公司之间的借贷款项。而经本院当庭向原告释明后，原告方认为虽然原、被告口头约定该73万元由被告代原告保管，实际为保管合同关系，但双方没有签订书面保管合同，现被告占有该款不还，原告坚持按不当得利纠纷起诉，不变更诉讼请求。
诉讼中，被告申请出庭作证的证人杨道群于2015年6月4日在《说明书》上签字捺印，并在庭审中自认上述款项共计73万元是经被告张久全介绍、由原告蔡重烈借给杨道群、邓功灿或洋龙公司的借款，该款经由被告张久全的账户转给杨道群、邓功灿或洋龙公司指定的账户，与张久全无关。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、重庆农村商业银行交易回单二份、被告身份证复印件，被告提供的说明书、杨道群的证人证言等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案原告在诉讼中陈述其打款行为系因与被告建立了口头保管合同，但是原告没有举示相应的证据予以证明，同时两次将大额款项打入被告帐户上，在没有出具任何相关说明的书面字据时，仅以基于朋友信任而让被告代为保管的理由，显然不足以证明其与被告之间建立了保管合同关系。而不当得利是指无法律上的原因受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。原告在证明向被告打了款的事实的同时，还应对被告系无法律上的根据而受利益承担举证责任。而本案中，原告提供的证据只能证明其分别打款给被告共计73万元的事实，并不能证明被告收受该款没有法律上的根据；对于原告的主张，被告的答辩理由虽然也没有充分的证据来证明，但是，从其申请出庭的证人作出的证言来看，是与被告的陈述相吻合的，被告的答辩也更符合日常生活常理和交易习惯。更何况，原告坚持以不当得利提起诉讼与与其自述为保管合同关系的法律关系也存在矛盾。综上，原告所提供的证据不足以证明被告系无法律上的根据而收受上述款项，故其诉讼请求不应当得到本院支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡重烈的诉讼请求。
案件受理费5550元（已减半收取），由原告蔡重烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓美玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 何 丽
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1326号
原告大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：贵州省毕节市大方县人民法院往北200米处。
法定代表人周跃，大方县农业产业资金互助合作社联合社理事长。
被告符佐会。
被告熊一校。
被告符佐雪。
被告曾令均。
原告大方县农业产业资金互助合作社联合社（以下简称大方农金社）与被告符佐会、熊一校、符佐雪、曾令均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告大方农金社法定代表人周跃、被告熊一校、符佐雪、曾令均到庭参加诉讼，被告符佐会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方农金社诉称：2014年4月26日，被告符佐会、熊一校夫妇向原告申请贷款51618.00元，被告符佐会亲自书写借条一份交予原告，约定月息为2%，被告符佐雪、曾令均亲书签字盖印为符佐会、熊一校借款担保。2014年5月26日，借款到期后，原告多次向被告提出归还借款及相应利息，被告至今拒不归还，特提起诉讼，请求责令被告符佐会、熊一校、符佐雪、曾令均归还原告借款本金51618.00元，截止2016年4月23日的利息24088.00元、应付利息滞纳金4818.00元、劳务清收费4831.00元。
被告熊一校辩称：我以前贷款不是原告起诉的金额，当时贷的是45000.00元，先前的款是由我贷，符佐雪、曾令均担保，我只还过利息，没有还本金，之后，原告喊我妻子去就变成五万多，原告要求的劳务清收费，我不知道，我只愿意还45000.00元，并按合同约定支付利息。
被告符佐雪辩称：贷款的时候，我只是签字，原告去调查熊一校一家后就喊我们来做担保人，钱是如何拿的我们不知道，我没有能力帮熊一校还款，熊一校该还多少由熊一校来还。
被告曾令均辩称：我也只是来签字，拿多少钱我也不清楚，我当时是给熊一校担保。
被告符佐会未作答辩。
现查明：被告熊一校与被告符佐会系夫妻。被告熊一校、符佐会多次向原告大方农金社借款，最后一笔借款时间是2013年7月16日，金额是45000.00元，还款时间为2013年10月16日，借款后，被告熊一校按约定向原告大方农金社支付了部分利息。借款到期后，由于被告熊一校、符佐会未能归还借款本金及支付利息，到2014年4月26日，被告熊一校、符佐会应还本金、利息等共计51618.00元。原告大方农金社找到被告符佐会，双方同意将该款转为借款，并由被告符佐会作为甲方、案外人李良华作为乙方、原告大方农金社作为丙方，签订《贷款投放与回收三方协议》，约定该款由原告大方农金社以李良华名义贷出，然后由李良华借给被告符佐会，当日，被告符佐会向李良华出具借款条，借款条内容为，“今借到李良华人民币伍万壹仟陆佰壹拾捌元整（51618.00元），于2014年5月26日归还。若本息逾期未归还，我愿按应付利息的20%罚息并按本金￥51618.00元的6%另付清收劳务费给李良华。借款人符佐会，担保人曾令均，担保人符佐雪。”被告符佐会、曾令均、符佐雪分别在借款条上借款人和担保人处签名捺印。当日，被告曾令均、符佐雪又分别在原告大方农金社提供的《借款担保人承诺书》上签字，《借款担保人承诺书》内容为，“我自愿以我个人的全部资产和收入为熊一校向李良华借款伍万壹仟陆佰壹拾捌元作担保，熊一校向李良华的借款伍万壹仟陆佰壹拾捌元到期未还或未还清，我负责偿还熊一校未还或未还清的全部借款及其利息。”因被告符佐会、熊一校未履行还款义务，原告大方农金社诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告符佐会与被告熊一校系夫妻关系，被告符佐会就二人向原告大方农金社的借款应偿还的本息与原告大方农金社签订的《贷款投放与回收三方协议》，系双方的真实意思表示，因此双方之间的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告大方农金社要求被告符佐会、熊一校偿还51618.00元借款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告符佐会出具的借款条上对借款不仅约定了利息，还约定了滞纳金和清收劳务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，且被告熊一校同意按双方约定的利率支付利息，故原告大方农金社主张的利息可以按年利率24%计算，但原告大方农金社主张的滞纳金和劳务清收费不能再支持。被告符佐雪、曾令均是担保人，承担的应是连带责任，而非原告主张的共同责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告符佐雪、曾令均承担保证责任后，有权向被告符佐会、熊一校追偿。被告符佐会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符佐会、熊一校于本判决生效后三十日内返还原告大方县农业产业资金互助合作社联合社借款51618.00元，并按年利率24%支付从2014年4月26日起至借款清偿完毕之日止利息；
二、被告符佐雪、曾令均对上述债务承担连带责任；
三、被告符佐雪、曾令均承担责任后，可以向被告符佐会、熊一校追偿；
四、驳回原告大方县农业产业资金互助合作社联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告大方县农业产业资金互助合作社联合社减半交纳的案件受理费967.00元，由被告符佐会、熊一校、符佐雪、曾令均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年七月四日
书记员 张卫红
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1398号
原告：王保萍，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王保萍诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告王保萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月一日
书记员 吴智毅
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终190号
上诉人（原审原告）韩某某，男，汉族，1965年10月20日出生，现住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1951年10月12日出生，现住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）范某某，男，汉族，1968年5月15日出生，现住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族，1959年5月7日出生，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街***号。
法定代表人董晓宇，该市市长。
上诉人韩某某等四人因土地行政管理一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，邢台市人民政府于2010年9月21日作出政字（2010）21号公告，并于2010年9月27日在牛城晚报第11版予以刊登。该公告主要内容为：收回桥西区韩演庄社区居委会旧址三宗土地使用权，并注销以上三宗土地范围内居民和单位的国有土地使用证。2015年8月20日韩某某、张某某、范某某、赵某某以邢台市人民政府为被告提起诉讼，请求判决邢台市人民政府作出的政字（2010）21号公告无效并予以撤销。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案所涉政字（2010）21号公告已于2010年9月27日在牛城晚报刊登，该公告系邢台市人民政府向包括本案韩某某等4人在内的行政相对人的公开告知行为，应视为韩某某等4人2010年9月27日即知道公告的内容，故韩某某等四人的起诉期限应自2010年9月27日起算，而其于2015年8月20日提起行政诉讼超过了上述法律法规规定的最长2年的起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回韩某某、张某某、范某某、赵某某的起诉。
上诉人韩某某等四人不服一审裁定，提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款并没有关于起诉期限的规定。二、一审法院认定事实不清。被上诉人发布的《公告》所指区域与具体地亩数之间存在矛盾，所以上诉人当时并不知道是该《公告》的行政相对人和利害关系人，所以当时不可能提起诉讼。三、因不动产提起的诉讼适用20年的起诉期限，上诉人的起诉没有超期。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”。被上诉人邢台市人民政府于2010年9月21日作出政字（2010）21号公告，并于2010年9月27日在《牛城晚报》刊登，《公告》载明了收回土地使用权的范围，上诉人所持土地使用权证载明的土地位于收回范围之内。上诉人以《公告》所指区域与具体地亩数之间存在矛盾为由，主张不知道自己是《公告》的行政相对人和利害关系人，本院不予支持。综上，自被上诉人2010年9月发布《公告》之日起，上诉人就应当知道了该行政行为，上诉人至2015年提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院驳回起诉的结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人韩某某、张某某、范某某、赵某某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简 毅