河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00547号原告宋改玲，女，汉族，1963年7月6日生，住河南省禹州市。原告李红涛，男，汉族，1985年10月6日生，住址同上。委托代理人冯瑞、沈思源，河南国基律师事务所律师，系原告宋改玲、李红涛的委托代理人。被告袁朝福，男，汉族，1970年4月23日生，住禹州市。委托代理人袁江龙，男，汉族，1992年3月18日生，住址同上。系被告袁朝福之子。被告王世伟，男，汉族，1970年12月19日生，住河南省禹州市。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。代码号：17427169-5法定代表人陈立友，该公司董事长。委托代理人刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住许昌市魏都区。被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。负责人赵建民，该公司经理。委托代理人何晓娟，女，汉族，1965年11月12日，住禹州市。原告宋改玲、李红涛因与被告袁朝福、王世伟、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中华联合财产保险有限公司许昌市中心支公司（以下简称联合财险许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李红涛，原告宋改玲、李红涛的委托代理人冯瑞、沈思源，被告袁朝福及其委托代理人袁江龙，被告王世伟，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人刘新彩，被告人寿财险许昌公司的委托代理人何晓娟到庭参加了诉讼。被告联合财险许昌公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋改玲、李红涛诉称：原告宋改玲系受害人李国仃之妻，原告李红涛系受害人李国仃之子。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告联合财险许昌公司投保有交强险，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有保险。且豫Ｋ×××××号重型自卸货车和豫Ｋ×××××号重型自卸货车被挂靠在被告许昌ＸＸ公司。2014年12月13日，被告袁朝福驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时，与被告王世伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶停车等待放行信号时发生追尾相撞，造成豫Ｋ×××××号重型自卸货车乘车人李国仃受重伤抢救无效死亡。后经长葛市公安局交通管理大队认定，受害人李国仃不负事故责任，被告袁朝福负事故主要责任，被告王世伟负事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告抢救费用71141.19元、死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费3100元、车辆损失费42050元、施救费5000元、停运损失30000元，以上共计439015.19元。被告袁朝福辩称：①原告的赔偿数额应当依法核实，不合理部分应当不予支持。②、袁朝福只是司机，应当由车主和保险公司承担。③、我垫付原告70000元，要求保险公司依法扣除后直接返还于我。被告王世伟辩称：肇事车辆在保险公司投保有保险，我应承担的赔偿责任应当由保险公司承担。被告许昌ＸＸ公司辩称：本案肇事车辆豫Ｋ×××××号是以分期付款的方式购给宋改玲，豫Ｋ×××××号车辆以分期付款的方式卖给王世伟，车辆交付后我公司不能控制车辆的运行，也不能获取任何利益。我公司不应当承担赔偿责任。根据谁侵权谁赔偿的原则，我公司不是侵权人，根据司法解释，我公司不承担赔偿责任。被告联合财险许昌公司辩称：①原告主张我公司承担本次事故的保险赔偿责任，应提交肇事车辆的保单及驾驶证、行驶证等必要的理赔单证。②、原告损失应合理赔偿，主张过高部分不应予以支持。③、保险公司承担给付保险金的责任，不应承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财险许昌公司辩称：我公司承保豫Ｋ×××××号车辆有车损险及车座险，肇事车辆负该事故的主要责任，乘坐险不承担鉴定费、诉讼费等间接费用，我公司仅承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费扣除交强险部分按照责任比例进行承担。原告所诉施救费、车损费诉请金额过高，应当扣除交强险部分按照责任划分承担，停运损失属于间接费用，不属于我公司承担的范围。原告宋改玲、李红涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二原告身份证、户口本，禹州市方山镇彭沟村村民委员会于2015年1月4日出具的证明一份，证明原告宋改玲与李国仃系夫妻关系、李国仃与原告李红涛系父子关系，二原告具有诉讼主体资格；2、长葛市公安局交通管理大队于2014年12月31日出具的道路交通事故认定书，证明事故造成乘车人李国仃受伤抢救无效死亡、袁朝福承担此次事故主要责任，王世伟承担事故次要责任；3、长葛市中医院2014年12月18日出具的诊断证明书、长葛市中医院出院证和住院病历，证明李国仃伤情及受伤抢救无效死亡的事实；3、××人记账汇总一览表，证明受害人李国仃在长葛市中医院支付医疗费、手术费、材料费等抢救费用共计71141.19元；4、2013年6月22日车辆转让协议（复印件）证明一份，证明原告宋改玲系豫Ｋ×××××的实际车主；5、机动车交通事故责任强制保险单，证明豫Ｋ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，保险期间为2014年3月11日至2015年3月10日，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单，证明豫Ｋ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业险（机动车损失险为214920元、车上人员责任险限额100000元），保险期间为2014年7月19日至2015年7月18日，安全互助险保单一份，证明豫Ｋ×××××号在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司投保有50万的第三者责任险且不计免赔；6、长葛市价格认证中心于2015年1月8日出具长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，证明豫Ｋ×××××号车辆损失金额为42050元，长葛市利通汽修厂于2015年3月25日出具票据一张证明车辆维修费用为42050元、车辆施救费用为5000元；7、长葛市物价管理办公室出具鉴定费发票42张，金额共计2100元，许昌安民法医临床司法鉴定所出具尸检费发票20张，金额共计1000元，证明综合证明鉴定费共计3100元；8、中华人民共和国机动车行驶证和中华人民共和国道路运输证，证明豫Ｋ×××××号车辆系货运车辆，车辆吨位为16.990。被告袁朝福为支持自己的主张，向本院提供的证据有：录音一份，证明被告袁朝福给付原告医疗费38000元，给付原告李红涛现金32000元，共计70000元。被告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：分期付款协议书两份，证明本案肇事车辆的车主分别是宋改玲和王世伟。被告人寿财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险条款一份，证明车辆超载，车损险我公司免赔5%。被告王世伟、联合财险许昌公司未向本院提供证据。原告宋改玲、李红涛提供的证据1、2、3、5，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。原告宋改玲、李红涛的证据，本院经审查后认为，原告宋改玲、李红涛提供的证据4，被告袁朝福、王世伟、许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司提出异议称复印件不予质证，本院审查后认为被告许昌ＸＸ公司提供分期付款协议书，可以证明原告宋改玲、李红涛的主张，对该证据本院予以采信；对原告宋改玲、李红涛提供的证据6，被告袁朝福、王世伟、许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司提出异议称对鉴定结论书有异议，该鉴定系原告单方委托，无法证实其真实性、客观性，该鉴定书未附该鉴定机构和鉴定人员的资质。该鉴定书没有扣除残值，本院审查后认为，因被告袁朝福、王世伟、许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司未在指定的期限内提供重新鉴定申请，对该鉴定书本院予以采信；原告宋改玲、李红涛提供的证据7，被告袁朝福、王世伟、许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司提出异议称对2100元的鉴定费有异议，该费用没有写明时间，公章是长葛市物价管理办公室。尸检费应当包含在丧葬费里，不应当重复计算。本院审查后认为，2100元的鉴定费系原告宋改玲、李红涛对车损进行鉴定所产生的费用，1000元的死检费是法医对死者死亡是否与本次交通事故有关联而支出的鉴定费用，该费用并非包含在丧葬费中，故对该费用肇事人应予赔偿。原告宋改玲、李红涛提供的证据8，被告袁朝福、王世伟、许昌ＸＸ公司、人寿财险许昌公司提出异议称该证据系复印件，我公司不予质证，因原告宋改玲、李红涛未提供其他证据相佐证，本院不予采信。被告袁朝福提供的证据，原告宋改玲、李红涛提出异议称录音并不能反映时间和地点，该录音内容与本案没有关系。录音内容证明了被告袁朝福与宋改玲不是雇佣关系，显示袁朝福和宋改玲系合伙关系，因被告袁朝福庭后表示不要求原告宋改玲、李红涛返还，故对该证据本院不予采信。被告许昌ＸＸ公司提供的证据，原告宋改玲、李红涛提出异议称原告宋改玲与ＸＸ公司系挂靠关系，每月向原告缴纳600多元的管理费，车辆的实际车主是宋改玲，王世伟与ＸＸ公司系挂靠关系，因该证据能证明被告许昌ＸＸ公司的主张，本院予以采信。被告人寿财险许昌公司的证据，原告宋改玲、李红涛提出异议称该规定为保险公司系内部协议，不予质证。该条例系格式条款，保险公司没有进行告知义务，我们投保有不计免赔，保险公司应当按照车损的实际数额进行赔偿，因车辆超载增加了出险风险，营运用汽车损失保险条款的该规定符合保险合同的最大诚信原则，本院予以采信，但机动车车上人员责任保险条款并无该规定，被告人寿财险许昌公司应依法承担给付车上人员损失的义务。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年12月13日03时50分，被告袁朝福持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时，与被告王世伟持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶停车等待放行信号时发生追尾相撞，造成豫Ｋ×××××号重型自卸货车乘车人李国仃受伤经抢救无效死亡、被告袁朝福受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，受害人李国仃即被送往长葛市中医院抢救治疗，经抢救无效于2014年12月14日死亡，共花费医疗费71141.19元。2014年12月31日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1412173号道路交通事故认定书，认定被告袁朝福应负该事故主要责任，被告王世伟应负该事故次要责任，李国仃不负事故责任。2015年1月8日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2015-004号价格鉴证结论书，确认豫Ｋ×××××号车辆损失金额为42050元。2015年2月3日，原告宋改玲、李红涛诉至本院。另查明：豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告许昌ＸＸ公司，实际车主为原告宋改玲和被告袁朝福，该车在被告人寿财险许昌公司处投保机动车损失险（限额214920元）、车上人员责任险（限额100000元），交通事故发生在保险期间内。豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为被告许昌ＸＸ公司，实际车主为被告王世伟，该车在被告联合财险许昌公司投保交强险，该车所在的150公司和被告许昌ＸＸ公司签订车辆安全互助合同，其中第三者责任互助金额为500000元，交通事故发生在保险期间和车辆安全互助合同有效期内。本案在审理过程中，被告袁朝福表示其垫付的医疗费是自愿赔偿给原告的，不要求返还，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失费用，同意全部支付给原告宋改玲。受害人李国仃于1957年2月16日出生。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司处投保机动车损失险、车上人员责任险，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告联合财险许昌公司投保交强险，被告袁朝福在保险期间内驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与被告王世伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成受害人李国仃受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1412173号道路交通事故认定书，认定被告袁朝福应负该事故主要责任，被告王世伟应负该事故次要责任，受害人李国仃不负事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对原告宋改玲、李红涛因交通事故致其近亲属死亡、车辆受损而产生的损失，被告联合财险许昌公司、王世伟、人寿财险许昌公司应根据交通事故的过错程度，按相关法律规定及合同约定承担相应的责任。对原告宋改玲、李红涛的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为71141.19元；丧葬费为19402元；死亡赔偿金为188322元；精神损害抚慰金为50000元；车辆损失费为42050元；施救费5000元；鉴定费2100元；尸检费1000元；综上，原告宋改玲、李红涛因交通事故造成的合理损失为379015.19元。该损失应先由被告联合财险许昌公司在交强险分项限额内予以赔偿，因原告宋改玲、李红涛的损失均已超过交强险分项限额，被告联合财险许昌公司应赔偿122000元；经交强险赔偿后，原告宋改玲、李红涛尚有损失257015.19元（379015.19元－122000），被告许昌ＸＸ公司已收取被告王世伟第三责任互助金9535.20元及不计免赔互助金2801.28元，被告许昌ＸＸ公司已获得利益，应承担相应风险，按责任划分后，被告许昌ＸＸ公司在第三责任互助金范围内承担的赔偿数额为76174.56元［（257015.19元－2100元－1000元）X30%］；原告宋改玲、李红涛尚有损失177740.63元（379015.19元－122000元－76174.56元－2100元－1000元），其中车辆损失为28035元（42050元-（42050元-2000元）X30%-2000元］，因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有限额为214920元的车损险和100000元的车上人员责任险，被告人寿财险许昌公司应赔偿原告宋改玲、李红涛车辆损失险保险金26633.25元（28035元X（1-5%）］，赔偿车上人员责任险保险金100000元，即被告人寿财险许昌公司应赔偿原告各项赔偿金126633.25元（26633.25元＋100000元）；经上述赔偿后原告尚有车辆损失1401.75元、其他损失49705.63元，计51107.38元（1401.75元＋49705.63元）。庭审后，原告宋改玲、李红涛自愿撤回对被告袁朝福的起诉，对被告袁朝福应承担部分的赔偿数额，本院不再作处理。原告宋改玲、李红涛另有鉴定费3100元（2100元＋1000元），被告王世伟应按事故责任赔偿930元。原告宋改玲、李红涛的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋改玲、李红涛精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失122000元。二、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋改玲、李红涛医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失76174.56元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋改玲、李红涛医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失126633.25元。四、被告王世伟于本判决生效后十日内赔偿原告宋改玲、李红涛鉴定费930元。五、驳回原告宋改玲、李红涛的其他诉讼请求。本案受理费7885元，原告宋改玲、李红涛承担受理费1699元。被告王世伟承担受理费6186元，承担保全费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李占奇人民陪审员  王五周人民陪审员  孟清坡二〇一五年六月十六日书 记 员  关 景