重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04848号
原告陈在文，男，1955年3月8日出生，汉族。
原告陈朝强，男，1988年6月14日出生，汉族。
原告张成贵，男，1938年8月27日出生，汉族。
原告汪昌碧，女，1947年2月24日出生，汉族。
以上四原告共同委托代理人刘志勇（特别授权），重庆升正律师事务所律师。
被告杨雨卓，女，1985年7月22日出生，汉族。
被告杨中伦，男，1958年12月2日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，组织机构代码90372671-8。
负责人冉宏，总经理。
委托代理人刘丰铭（特别授权），该公司法律顾问。
原告陈在文、陈朝强、张成贵、汪昌碧诉被告杨雨卓、杨中伦、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈在文、陈朝强、张成贵、汪昌碧的委托代理人刘志勇，被�杨雨卓、杨中伦两被告的委托代理人李凤英，被告财保公司的委托代理人刘丰铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在文、陈朝强、张成贵、汪昌碧诉称，2015年6月26日16时50分许，被告杨雨卓驾驶车牌号为渝BJQX**小型普通客车，沿龙腾大道行驶至重庆市铜梁区龙腾大道梯子村9社路段，与张开英驾驶并搭乘龚晓露的二轮电动自行车相撞，造成张开英、龚晓露当场死亡。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨雨卓和张开英承担本事故同等责任，龚晓露不承担本事故责任。被告杨中伦为事故车辆的所有人，该车在被告财报公司投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特起诉要求赔偿原告的损失费为：死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费103581元、处理丧葬事宜误工费（包含食宿费）5000元、精神损害抚慰金50000元，合计689949元。首先由被告财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付，不足部分由被告杨雨卓和杨中伦承担70%的赔偿责任。
被告财保公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并且购买了不计免赔险，诉讼费和鉴定费不由被告财保公司承担。
被告杨雨卓辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告财保公司赔偿不足的部分由被告杨雨卓承担一半的责任，已经支付原告的50000元应该在本案中予以抵扣。被告杨雨卓与被告杨中伦为父女关系，事故当天被告杨雨卓为借用被告杨中伦的车使用。
被告杨中伦辩称，同意被告杨雨卓的意见。
经审理查明，2015年6月26日16时50分许，被告杨雨卓驾驶渝BJQX**号小型普通客车，沿龙腾大道行驶至重庆市铜梁区龙腾大道梯子村9社路段，与张开英驾驶并搭乘龚晓露的二轮电动车相撞，造成张开英、龚晓露当场死亡，两车损坏的交通事故。被告杨雨卓其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，被告杨雨卓承担此事故同等责任。张开英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定以及《重庆市道路交通安全条例》有关第五十四条第六项“电动自行车、残疾人机动轮椅车、未成年人驾驶的自行车不得载人。”之规定，张开英承担此事故同等责任。龚晓露不承担此事故责任。责任认定书作出后原告陈在文、陈朝强不服，依法提起复核申请。2015年9月14日经重庆市公安局交通管理局复核认定，渝公交认字（2015）第00096号道路交通事故认定书基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。
另查明，（一）张开英于2012年8月起在铜梁区南北汤锅馆从事餐饮服务工作，并租房居住于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XXX号X单元X号房屋至其去世。张开英及其丈夫�在文婚后生育一子名陈朝强。张开英父亲张成贵、母亲汪昌碧健在，张成贵、汪昌碧生育三个子女分别为张开英、张开文、张开群。张成贵、汪昌碧系城镇居民家庭户口。
（二）肇事车辆渝BJQX**号车登记车主为被告杨中伦，被告杨雨卓为被告杨中伦之女。事发当时，被告杨雨卓系借用被告杨中伦的车辆。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，购买了不计免赔险。
（三）交通事故发生后，被告杨雨卓给付原告丧葬费50000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、死亡注销户口证明、重庆市八�交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、铜梁区南北汤锅馆出具证明、原铜梁县XX街道XX社区居民委员会和重庆市铜梁区人民政府XX街道办事处共同出具证明、房产证复印件、重庆市铜梁区XX街道XX村村民委员会和重庆市铜梁区公安局南城派出所共同出具证明、个体工商户管理登记卡、行驶证、常住人口登记卡，被告杨雨卓提交的道路交通事故认定书、领条，被告财保公司提交的代抄单以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于原告提交的查询表系复印件，真实性无法确认，依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生�通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，被告杨雨卓承担此事故同等责任，依法应对原告受到的损害承担侵权责任。但张开英对事故发生具有重大过错，承担事�同等责任，依法应减轻被告杨雨卓的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定被告杨雨卓承担60%的责任，张开英承担40%的责任。因渝BJQX**号车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分的60%由被告财保公司根据商业第三者责任保险合同和被告杨雨卓予以赔偿。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金502940元，虽然张开英为农村居民家庭户口，但张开英于2012年8月起在铜梁区南北汤锅馆从事餐饮服务工作，并租房居住于铜梁区巴川街道办事处中南路902号2单元5-1号房屋至其去世，其收入和支出方式已为城镇居民生活方式，为此死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，原告的计算方式符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿被扶养人生活费103581元，因张开英父亲张成贵、母亲汪昌碧健在，张成贵、汪昌碧生育三个子女分别为张开英、张开文、张开群。张成贵、汪昌碧系城镇居民家庭户口，经计算张开英其父张成贵被扶养人生活费为30465元（18279元／年×5年÷3人），其母汪昌碧被扶养人生活费为73116元（18279元／年×12年÷3人），按照规定，被扶养人生活费应计算入死亡赔偿金内，为此对原告的死亡赔偿金本院予以主张606521元。关于原告要求赔偿处理丧葬事宜误工费（包含食宿费）5000元，因原告没有提供证据食宿情况以及处理丧葬事宜人员的误工收入情况，本院按80元／天的标准计算误工费，并按3人5天予以主张，经计算处理丧葬事宜误工费为1200元（80元／天×3人×5天）；关于原告要求精神损害抚慰金50000元，因张开英对此次事故的发生具有重大过错，为此对该请求本院依法不予支持。
经审核，原告因此次交通事故造成�损失为：死亡赔偿金606521元、处理丧葬事宜误工费1200元，合计607721元。
因此次事故造成张开英和龚晓露两人死亡，张开群和龚运琳于2015年9月30日向本院提出诉讼，本院确定其损失金额为534640元（死亡赔偿金502940元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜交通费500元、处理丧葬事宜误工费1200元）。根据法律规定，死者龚晓露的近亲属在被告财保公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔51481.45元（534640元÷（607721元＋534640元）×110000元］；原告应在被告财保公司交强险死亡伤残赔偿限额内获赔58518.55元（607721÷（607721元＋534640元）×110000元］。
不足部分为549202.45元，按照本院确定的责任比例由被告杨雨卓承担329521.47元，原告自行承担219680.98元。被告杨雨卓承担的部分由被告财保公司在商业第三者责任限额范围内予以赔偿。因被告财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈在文、陈朝强、张成贵、汪昌碧以及另案龚晓露近亲属张开群、龚运琳的费用（329521.47元＋289895.13元）已经超过500000元，两者应该按责任比例进行获赔，经计算原告应在被告财保公司商业第三者责任限额内获赔265993.41元（329521.47元÷（329521.47元＋289895.13元）×500000元］；死者龚晓露的近亲属龚运琳、张开群在被告财保公司商业第三者责任限额内内获赔234006.59元（289895.13元÷（329521.47元＋289895.13元）×500000元］。仍有不足部分为63528.06元由被告杨雨卓赔偿。
关于被告财保公司辩称张开英的死亡赔偿金应按照农村标准计算，被告财保公司未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。关于原告要求被告杨中伦承担赔偿责任的诉讼请求，因被告杨中伦在借用车辆的过程中无过错，本院依法不予支持。关于被告杨雨卓辩称其支付的50000元应该在本案�予以抵扣的意见，因被告杨雨卓出具的领条中已明确载明为丧葬费，且原告在本案中未请求赔偿丧葬费，为此该费用不应予以抵扣，对该辩称意见该费用本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈在文、陈朝强、张成�、汪昌碧58518.55元；在商业险第三者责任限额内赔偿原告陈在文、陈朝强、张成贵、汪昌碧265993.41元。
二、被告杨雨卓于本判决生效后十日内赔偿原告63528.06元。
三、驳回原告陈在文、陈朝强、张成贵、汪昌碧的其他诉讼请求。
四、驳回原告陈在文、陈朝强、张成贵、汪昌碧对被告杨中伦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半交纳1445元，由被告杨雨卓承担867元，由原告自行承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件�理费2890元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡立欢