江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0373号
原告汤志勇。
委托代理人张亚泉。
被告陈国言。
被告如皋市九华镇营西村经济合作社，住所地：如皋市九华镇营西村。
负责人：朱小龙，职务：村支书。
委托代理人马建华。
被告上海跃华投资管理有限公司（原上海凤华综合经营合作公司），住所地：上海市汝南街70弄5号202室。
法定代表人王凤华，职务：总经理。
委托代理人蒋文皓。
原告汤志勇与被告陈国言排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院追加如皋市九华镇营西村经济合作社、上海凤华综合经营合作公司为本案共同被告参加诉讼。原告汤志勇及其委托代理人张亚泉，被告陈国言、被告如皋市九华镇营西村经济合作社负责人朱小龙及其委托代理人马建华、被告上海跃华投资管理有限公司委托代理人蒋文皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志勇诉称，原告户于二轮承包时继续承包了本集体经济组织三块耕地，并于2005年8月31日依法取得换发的《农村土地承包经营权证》。其中一块名为“后口田”在基本农田保护区内，实丈1.7亩。这块土地已被被告砌了围墙圈占在内，并在该地块栽插了树苗，断掉了原告几十年进出该地块的道路。2013年6月1日、2日，原告父母汤炳生、石秀英到该地块上收割已成熟的小麦，被被告阻挡，收割未成，经公安人员到场说服教育，过了几天才让原告户收割。2013年6月12日，原告户请人到该地块上种黄豆，被告又阻挡，公安人员又到场说服教育无效。被告的行为侵害了原告户的承包经营权。现依据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《江苏省农村土地承包经营权保护条例》有关规定，请求判令：被告立即对原告户承包的1.7亩土地停止侵害、排除妨碍、返还被其非法侵占的承包地，并赔偿相关的经济损失6000元。
被告陈国言辩称，我同原告不认识，其他没有意见。
被告如皋市九华镇营西村经济合作社辩称，一、关于原告户承包的后口责任田面积为1.246亩（原告父亲实际耕种时加上沟渠路面积为1.7444亩）土地的实际使用权人为原告的父亲汤炳生，具体理由为：1、农村二轮土地承包后发放给农户《农村土地承包经营权证》时，原告承包方的代表姓名确为原告汤志勇，但实际该土地的耕种和使用均由原告的父亲汤炳生，汤志勇一直未使用耕种该地，更何况汤志勇于2008年7月将户籍迁至南通市崇川区，该事实开庭时由马宝智、田进岚、刘铭德等人出庭作证；2、营西村12组原鱼池西侧规划面积为50亩左右进行流转时，营西村经济合作社充分征求农户意见时，原告的父母均同意将该地（1.7444亩）进行流转，其父汤炳生在承诺书上签字（该承诺书就是《土地流转协议》的实际内容）。后营西村经济合作社召开该组群众会原告的母亲石秀英到场对承诺书的内容做进一步的实施，以上事实由承诺书及会议时的记录原件为证；3、综合上述1、2点，原告的父亲汤炳生对该土地所实施的行为完全符合表见代理的要件，合法有效，该土地（1.7444亩）流转给答辩人亦合法有效。二、答辩人在上述事实的基础之上，于2011年10月10日将该土地（1.7444亩）租赁给上海凤华综合经济合作公司使用，答辩人并将土地租金发放到户。可原告父母在答辩人将该地（1.7444亩）实际交付给上海凤华公司使用过程中，多次反悔承诺，其做法无非是想阻挡国家关于新农村建设的进程。三、综合一、二两点，原告已完全丧失了对该地（1.7444亩）的土地使用权，原告仅是抓住原发放的《土地使用权证书》未进行变更而做文章，混淆视听。综上，原告已丧失了本案的诉讼主体资格，现要求停止侵害、排除妨碍不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告上海跃华投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，完全同意被告如皋市九华镇营西村经济合作社的答辩意见，并补充：凤华公司已经按照法定的程序，在经济合作社以及凤华公司意思表示一致的情况下签订了有效的土地租赁协议，双方已经按约实际履行，被告凤华公司与原告无任何法律关系，未侵害其合法权益，所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告汤志勇于2008年将户口从如皋市九华镇营西村迁出，汤炳生为原告汤志勇之父，石秀英为原告汤志勇之母。汤炳生、石秀英夫妇系如皋市九华镇营西村12组的村民。2005年8月31日原告户取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明的发包方为如皋市九华镇营西村村委会，承包方代表为汤志勇，承包方式为家庭经营，承包方土地承包经营权共有人为汤炳生、石秀英、吴丽梅、汤笑笑、汤军林、薛丽。其中一块“后口田”面积为1.246亩，加上实际耕种时的沟渠路面积为1.7444亩，即本案讼争的土地。原告父亲汤炳生等38人在一份落款时间为2011年9月30日的承诺书上签字，该承诺书的内容为：“承诺书为了响应国家号召，加速土地流转，发展经济，致富农民，我自愿将营西村（原镇）鱼池西侧承包的责任地以每亩1300元／年标准流转，期限不低于25年。如市场粮价上涨，随市场粮价上浮。每年的土地流转资金必须4月30日前结清。合同期满后，保证复垦可耕种.或续订合同。承诺人签字生效：”2011年10月10日，被告如皋市九华镇营西村经济合作社与上海凤华综合经营合作有限公司签订《土地租赁协议》一份，将包含讼争土地在内50亩左右土地租赁给上海凤华综合经营合作有限公司，上海凤华综合经营合作有限公司在租赁土地上开办了凤华农庄，被告陈国言系凤华农庄负责人。2013年6月2日，原告父亲汤炳生与被告陈国言因收麦发生纠纷，原告母亲石秀英报警，如皋市公安局九华派出所接处警工作登记表处警经过及结果一栏记载：“到达现场后经了解汤炳生（男，61岁，住九华镇营西村十二组）因在九华镇营西凤华农庄内种有小麦，现小麦成熟，汤炳生与凤华农庄负责人陈国言（男，51岁，住九华镇四圩村）因收割小麦及土地所有权发生纠纷，告知双方通过合法途径解决，双方无异议”。2013年6月20日，原告以陈国言为被告诉至本院。本院诉前调解过程中，向如皋市九华镇大调解中心及如皋市九华镇四圩村人民调解委员会发出委托调解函，委托如皋市九华镇大调解中心及如皋市九华镇四圩村人民调解委员会对本案纠纷进行调解，2013年7月27日上述两部门组织原告与被告陈国言进行了调解，但未达成协议。2014年1月13日，被告如皋市九华镇营西村经济合作社通过江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行按1.7444亩的面积向汤炳生支付了土地流转费用，原告户对此未提异议。审理中，原告向本院书面申请追加如皋市九华镇营西村经济合作社、上海凤华综合经营合作公司为本案共同被告参加诉讼，本院于2014年4月14日立案处理。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《承诺书》、《土地租赁协议》复印件、《接处警工作登记表》、《调解笔录》、《银行交易记录》复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”关于原告户讼争土地承包经营权的流转，原告系南通汽运集团工作人员，讼争土地实际由其父母汤炳生、石秀英耕种，原告父亲汤炳生作为承包方土地承包经营权共有人在承诺书上签字，原告父亲的行为符合表见代理的构成要件，属于表见代理，该代理行为有效，应当由被代理人汤志勇承担民事责任，对原告发生效力。且被告上海跃华投资管理有限公司投资建设凤华农庄也经历了一个过程，原告方收到土地流转租金亦未提出任何异议，现原告提出反悔，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第49条之规定判决如下：
驳回原告汤志勇的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 孔德莱