辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终668号上诉人（原审原告、反诉被告）：张洪文，男，1967年9月21日生，汉族，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇北凌村***号。委托诉讼代理人：钱建平，男，1963年9月5日生，汉族，大学教师，住锦州市古塔区新安里****号。被上诉人（原审被告、反诉原告）：锦州市燕兴果木科技有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区娘娘宫镇蚂蚁村。法定代表人：邢广文，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇蚂蚁屯村。负责人：金连秋，该村党支部书记。上诉人张洪文因与被上诉人锦州市燕兴果木科技有限责任公司、锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张洪文上诉请求：请求二审法院依法撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初416号民事判决书第一项、第二项。重新改判。事实与理由：一审法院的判决查明事实后，计算错误，损害了上诉人的权利。上诉人与被上诉人有合同约定，上诉人转承流转被上诉人土地460亩，每年每亩800元，共计21年5个月。分两个时段，2012年1月至2013年5月，2013年6月至2033年5月之前的1年5个月支付49万人民币。2013年6月之后20年，支付736万，现已支付给被上诉人684万，按20年计算是736万，经一审查明，被上诉人的有效发包期限是截至到2030年，而不是2033年，故被上诉人2030年至2033年的转包无效，也就是说上诉人在被上诉人那里只有有效期17年的转包期限，所以转包费是17年乘以460亩乘以每亩800元，计625.6万元。而且被上诉人在规定的时间内没有腾空土地，直到8月末腾空，这是有证据的。现被上诉人收到转包费684万元，所以多支付58.4万元。关于设备租赁问题，承包合同20年，20万，也就是每年1万元，但是，设备到目前为止上诉人没有使用，所以不应该支付租金，即使使用了设备也是17年，17万。扣除17万，被上诉人还要返还上诉人多支付的租金41.4万元。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。张洪文向一审法院起诉请求：被告返还欠款584,000元及利息，利息按锦州交通银行2年存款利率年利率不到4%计算，自2014年5月13日至2016年6月6日计算利息，估计数额为5万元，现增加至判决生效时止。一审法院认定事实：2012年1月1日，原告（反诉被告、乙方）与被告（反诉原告、甲方）签订土地流转经营协议书，双方约定：甲方采用转包方式将其承包的2区－9区共460亩土地（园内解放路南为界至南门）流转给乙方经营；流转期限为21年零5个月，自2012年1月1日至2033年5月31日；土地租金每亩800元，2012年1月1日至2013年4月30日，该土地的租金乙方已经支付49万元，2013年5月1日至2013年6月1日，甲方必须腾空460亩土地上的地上物，清除地上余留水泥物、树木等，甲方保证乙方正常生产经营，乙方于2013年6月1日前将剩余736万元一次性付清；座落在4区、9区的两眼深水井及附属设施、电力设施归乙方使用，乙方支付使用费20万元，21年零5个月之后所有权归甲方；本合同一式四份，甲乙双方各执一份，村政府、镇政府各备案一份，此协议经双方签字盖章后生效。合同还约定了其它权利义务。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）法定代表人邢广文在合同上签字并加盖被告（反诉原告）公章。锦州龙栖湾新区娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会及锦州龙栖湾娘娘宫镇社会事务服务中心分别在合同中的村委会及鉴证方处加盖公章。合同签订后，双方依合同约定履行，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付承包费合计684万元。另查，本案所涉土地系娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会于2000年10月19日出租给锦州市海外经贸中心的土地中的一部分，约定土地的承包期限为50年。2003年6月7日，锦州市海外经贸中心将其承租的土地转租给被告（反诉原告），承包期限为2003年6月7日至2050年10月20日。锦州经济技术开区娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会与被告（反诉原告）因土地承包合同纠纷诉至锦州市太和区人民法院，锦州市太和区人民法院作出（2009）锦开法民初字第155号民事判决书，判决维持锦州经济技术开区娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会与被告（反诉原告）土地租赁关系，土地租赁面积为1197.6781亩，租期为30年，从2000年10月20日至2030年10月19日止。锦州经济技术开区娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会与被告（反诉原告）不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2010年1月2日作出（2010）锦民一终字第00208号民事判决书，维持了（2009）锦开法民初字第155号民事判决书。再查，锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初457号判决书中体现，张洪文从燕山果木公司承包的上述土地，于2013年5月9日由张洪文与案外人锦州市园林管理处签订承包经营流转（租赁）协议书，面积460亩，租赁期限20年（即2013年5月10日至2033年5月9日），土地流转租金总额为1198万元。本院认为，承包方依法、自愿、有偿对土地承包经营权进行流转，应当受到法律保护。关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的土地承包经营权流转协议书中的承包期限问题，在当事人为第三人蚂蚁村委会和燕兴果木公司的（2009）锦开法民初字第155号和（2010）锦民一终字第00208号民事案件中，变更了第三人蚂蚁村委会和被告燕兴果木公司对本案的案争土地的租赁期限为30年，即自2000年10月20日至2030年10月19日，上述二份判决书现均为生效的裁判文书，对于为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实本院应予以确认，燕兴果木公司再行向外发包其承包的土地不得违反该判决书确定的事实，即土地承包期限应至2030年10月19日止，并且张洪文现有证据不足以证明增加的三年承包期限得到第三人蚂蚁村委会和娘娘宫镇政府的认可，故张洪文与燕兴果木公司对超过2030年10月19日之后的承包期限的约定无效，张洪文应收的承包费计算至2030年10月19日止应为6,949,822.83元,以及附属设施使用费176,368.36元，共计7,126,191.19元（计算方式附后），原告（反诉被告）已支付包括附属设施费用在内的6，840，000元，原告（反诉被告）还应支付承包费286,191.19元。综合上述两方面，原告（反诉被告）退还承包费的诉讼请求不能得到支持，其应继续给付被告（反诉原告）剩余承包费286,191.19元。关于被告(反诉原告)主张按年利率6%给付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（三）项、第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张洪文于本判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）锦州市燕兴果木科技有限公司承包费286,191.19元；二、驳回原告（反诉被告）张洪文的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）锦州市燕兴果木科技有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,140元（尚欠5070元），由原告（反诉被告）张洪文负担；反诉案件受理费8706元，由被告（反诉原告）锦州市燕兴果木科技有限公司负担5910元，原告（反诉被告）张洪文负担2796元。二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案双方争议的焦点问题是，一审判决上诉人给付被上诉人的承包费286191.19元是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中张洪文与锦州市燕兴果木科技有限责任公司签订《土地流转经营协议书》，该协议书的约定土地流转期为21年零5个月（21年X365天/年+151天=7816天），自2012年1月1日至2033年5月31日止。土地租金为490000元+7360000元=7850000元；附属设施使用费200000元。合计总金额8050000元。即每年费用为8050000元/7816天X365天=375927.58元。按照一审判决确定的有效承包期限为2012年1月1日至2030年10月19日，即18年10个月19天（18年X365天/年+292天=6862天=18.8年）。故合同总金额应为375927.58元/年X18.8年=7067438.5元。根据本案现有证据及查明的事实，双方对于“2012年1月1日至2013年4月30日，该土地的租金乙方（张洪文）已经支付49万元”的事实均予认可。同时从被上诉人提供的五张承包费收条看，收条的总金额为6840000元，收条所载明的日期均系2013年4月30日之后出具，故被上诉人锦州市燕兴果木科技有限责任公司无法证明该6840000元承包费中包含490000元。一审判决未将490000元计算在上诉人支付承包费的总额内，应属事实认定错误，本院对此予以纠正。现上诉人张洪文已支付的费用为6840000元+490000元=7330000元，被上诉人锦州市燕兴果木科技有限责任公司应返还给上诉人张洪文的费用为7330000元-7067438.5元=262561.5元。综上所述，上诉人张洪文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初416号民事判决第三项；二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初416号判决书中第二项；三、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初416号判决书中第一项为锦州市燕兴果木科技有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还张洪文承包费262561.50元；如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10140元，由上诉人张洪文负担4559元，由被上诉人锦州市燕兴果木科技有限责任公司负担5581元；一审反诉案件受理费8706元，由锦州市燕兴果木科技有限责任公司负担。二审案件受理费7510元，由被上诉人锦州市燕兴果木科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅审 判 员  孙延庆审 判 员  王 翔二〇一八年五月三十日法官助理  文 涛书 记 员  李 响