wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1372号
申请执行人万军。
委托代理人（特别授权）孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被执行人薛洪峰。
被执行人张荣。
被执行人泰州市福客都宾馆有限公司（以下简称福客都公司），住所地泰州市客运中心1区、2区（青年南路2号）。
法定代表人张荣。
申请执行人万军与被执行人薛洪峰、张荣、泰州市福客都宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第2852号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告薛洪峰于本判决生效之日起十日内归还原告万军借款本金人民币97000元、借款利息16464元及逾期利息（从2014年5月20日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。二、被告张荣、泰州市福客都宾馆有限公司共同对被告薛洪峰上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告万军其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由原告万军负担人民币87元，被告薛洪峰、张荣、福客都公司共同负担人民币2813元（原告万军已预交，被告薛洪峰、张荣、福客都公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告万军）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年9月14日通过执行司法查控系统查询了诸被执行人名下银行存款信息，未发现银行存款。2015年9月18日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，于2015年9月24日查封了被执行人薛洪峰名下位于海陵区江州北路339号6幢304室的房屋，查封期限自2015年9月24日至2017年9月23日止。因该房产系轮候查封，故暂时无法处置；又于2015年10月15日查封了被执行人张荣名下车牌为苏M×××××的车辆，查封期限自2015年10月15日至2015年10月14日止。因该车辆未能实际扣押，暂时无法处置。2015年12月17日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前无财产线索，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2852号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年一月二十日
书记员 汤冬冬
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第644号
原告杨萍
被告白富兴
被告汪志群
被告丁东华
被告贾时芬
原告杨萍诉被告白富兴、汪志群、丁东华、贾时芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告白富兴、丁东华到庭参加诉讼，被告汪志群、贾时芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨萍诉称：被告白富兴、汪志群因搞工程缺乏资金，向原告借款购买挖掘机。2011年4月17日，原告借款10万元给被告白富兴、汪志群，并由被告丁东华、贾时芬提供担保，当日签订借款合同一份，约定按月息4%支付利息。借款后，被告白富兴、汪志群于2011年6月17日归还了借款本金5万元，余下5万元及利息至今未付，经原告多次催收，四被告均无故拖延。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款本金5万元、利息7.6万元，合计12.6万元，并承担本案诉讼费。
被告白富兴辩称：我和妻子汪志群是向原告借了10万元钱用于购买挖机，当时是丁东华、贾时芬夫妇为我们担保的，口头约定月息7%，借款时原告就扣除了三个月的利息，只付了7.9万元给我，后来我还了5万元本金，余下的5万元我按月付起利息的，直到2012年7月20日，我最后付了原告两个月的利息7000元后，就没有再付给利息了，现我经济困难，我同意归还原告5万元本金并按银行同期贷款利率从2012年7月20日以后支付利息。
被告汪志群未答辩。
被告丁东华辩称：我是用房子为被告白富兴、汪志群提供担保的，只要白富兴把钱还了就行。如果他不还，我替他承担了还款责任，他必须把钱还给我。
被告贾时芬未答辩。
经审理查明：被告白富兴、汪志群以购买挖机需要资金周转为由，向原告杨萍借款10万元，并于2011年4月17日签订借款合同一份，约定月息为4%，未约定还款期限。同时，被告丁东华、贾时芬为被告白富兴、汪志群提供担保。借款后，被告白富兴归还了原告借款本金5万元，并支付了部分利息。后因被告经济周转困难，于2012年7月20日向原告支付利息7000元后，未及时支付余款利息，也未归还借款本金，经原告多次催收，被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还原告借款本息合计126000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可借款给被告时从本金中扣取了利息7000元，也认可在被告白富兴归还借款本金5万元后，又收取了7000元利息，并同意从2012年7月20日起按月息4%向被告计收利息。
以上事实有原、被告的陈述、借款合同书、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照合同约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。原告杨萍请求判令被告白富兴、汪志群偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁东华、贾时芬为被告白富兴、汪志群提供担保，现债务人未及时履行债务，原告主张被告丁东华、贾时芬承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张的本金，不应为5万元，因原告自认在提供借款给被告时已经扣取了利息7000元，根据法律规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应还本金为43000元。对于利息部分，原、被告书面约定月息为4%，现原告主张从2012年7月20日起向被告计收利息，本院从其所愿。庭审中，被告提出原告借款时即扣取利息21000元的辩解意见，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对于被告于2012年7月20日支付的利息7000元，系原、被告双方自行约定的利息，现原告主张从2012年7月20日后起算利息，故该已付利息本院不予处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告白富兴、汪志群在本判决生效之日起15日内偿还所欠原告杨萍借款本金人民币43000元，并支付利息18834元（从2012年7月20日计算至2014年5月7日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告丁东华、贾时芬对上述还款义务承担连带还款责任，被告丁东华、贾时芬承担连带还款责任后，有权向被告白富兴、汪志群追偿；
三、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告杨萍承担600元，由被告白富兴、汪志群、丁东华、贾时芬连带承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 黄锦（代）
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第644号
原告赵建，男，1971年12月12日出生。
被告李超峰，男，成年。
被告冯玉有，男，成年。
原告赵建诉被告李超峰、冯玉有民间借贷纠纷一案，本院依法适用进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告以从事房地产开发为由向原告借款20万元元，约定三个月归还并当即出具了借条一张。归还日期到后原告多次向被告追要此款，在城关派出所的调解下其于2013年12月归还了10万元，后二被告以种种理由推拖偿还余款10万元。无奈，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款10万元及利息并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告诉状显示的被告为李超峰、冯玉有，但关于其年龄、住所等基本信息均不明确，且按照原告提供的关于被告李超峰、冯玉有的地址本院无法向其送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，故原告起诉被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建的起诉。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘婷婷
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民初字第644号原告杨萍被告白富兴被告汪志群被告丁东华被告贾时芬原告杨萍诉被告白富兴、汪志群、丁东华、贾时芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告白富兴、丁东华到庭参加诉讼，被告汪志群、贾时芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨萍诉称：被告白富兴、汪志群因搞工程缺乏资金，向原告借款购买挖掘机。2011年4月17日，原告借款10万元给被告白富兴、汪志群，并由被告丁东华、贾时芬提供担保，当日签订借款合同一份，约定按月息4%支付利息。借款后，被告白富兴、汪志群于2011年6月17日归还了借款本金5万元，余下5万元及利息至今未付，经原告多次催收，四被告均无故拖延。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款本金5万元、利息7.6万元，合计12.6万元，并承担本案诉讼费。被告白富兴辩称：我和妻子汪志群是向原告借了10万元钱用于购买挖机，当时是丁东华、贾时芬夫妇为我们担保的，口头约定月息7%，借款时原告就扣除了三个月的利息，只付了7.9万元给我，后来我还了5万元本金，余下的5万元我按月付起利息的，直到2012年7月20日，我最后付了原告两个月的利息7000元后，就没有再付给利息了，现我经济困难，我同意归还原告5万元本金并按银行同期贷款利率从2012年7月20日以后支付利息。被告汪志群未答辩。被告丁东华辩称：我是用房子为被告白富兴、汪志群提供担保的，只要白富兴把钱还了就行。如果他不还，我替他承担了还款责任，他必须把钱还给我。被告贾时芬未答辩。经审理查明：被告白富兴、汪志群以购买挖机需要资金周转为由，向原告杨萍借款10万元，并于2011年4月17日签订借款合同一份，约定月息为4%，未约定还款期限。同时，被告丁东华、贾时芬为被告白富兴、汪志群提供担保。借款后，被告白富兴归还了原告借款本金5万元，并支付了部分利息。后因被告经济周转困难，于2012年7月20日向原告支付利息7000元后，未及时支付余款利息，也未归还借款本金，经原告多次催收，被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还原告借款本息合计126000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可借款给被告时从本金中扣取了利息7000元，也认可在被告白富兴归还借款本金5万元后，又收取了7000元利息，并同意从2012年7月20日起按月息4%向被告计收利息。以上事实有原、被告的陈述、借款合同书、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照合同约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。原告杨萍请求判令被告白富兴、汪志群偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁东华、贾时芬为被告白富兴、汪志群提供担保，现债务人未及时履行债务，原告主张被告丁东华、贾时芬承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张的本金，不应为5万元，因原告自认在提供借款给被告时已经扣取了利息7000元，根据法律规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应还本金为43000元。对于利息部分，原、被告书面约定月息为4%，现原告主张从2012年7月20日起向被告计收利息，本院从其所愿。庭审中，被告提出原告借款时即扣取利息21000元的辩解意见，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对于被告于2012年7月20日支付的利息7000元，系原、被告双方自行约定的利息，现原告主张从2012年7月20日后起算利息，故该已付利息本院不予处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院法院》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告白富兴、汪志群在本判决生效之日起15日内偿还所欠原告杨萍借款本金人民币43000元，并支付利息18834元（从2012年7月20日计算至2014年5月7日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告丁东华、贾时芬对上述还款义务承担连带还款责任，被告丁东华、贾时芬承担连带还款责任后，有权向被告白富兴、汪志群追偿；三、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告杨萍承担600元，由被告白富兴、汪志群、丁东华、贾时芬连带承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 兰   梅二〇一四年七月十六日书记员 黄锦（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6015号
上诉人（原审被告，兼马×法定代理人）李×，女，1969年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，男，1942年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1947年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）杨×1，女，1937年5月7日出生。
三被上诉人委托代理人邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
原审被告马×，男，1998年3月10日出生。
上诉人李×因返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨×、刘×、杨×1在原审法院诉称：李×与马×1系夫妻，马×系二人之子。杨×、刘×、杨×1与马×1曾就北京市门头沟区×单元6号房屋（简称6号房屋）的继承纠纷诉至法院。（2011）门民初字第275号民事判决书判决6号房屋归杨×、刘×、杨×1共有。上述民事判决已生效。杨×、刘×、杨×1后诉至法院，要求马×1腾退返还6号房屋，（2011）门民初字第3218号民事判决书判决马×1将6号房屋腾退返还给杨×、刘×、杨×1。（2011）门民初字第3218号民事判决书亦已生效，后杨×、刘×、杨×1申请强制执行，但马×1尚未腾退返还房屋。因李×、马×亦在6号房屋实际居住使用，其应当一并腾退返还6号房屋。故杨×、刘×、杨×1要求李×、马×腾退并返还6号房屋。
李×、马×在原审法院辩称：6号房屋系房改房，马×1自1984年开始在该房屋居住。房改时，马×1系家庭人口之一，亦曾出资购房。李×自1996年与马×1结婚后即在该房屋居住，马×出生后亦在该房屋居住至今。原审判决中对6号房屋的分割处理有误，未考虑到马×1的份额及居住情况。现李×、马×无其他住所，不具备腾退条件，故不同意腾退返还6号房屋。
原审法院经审理查明：马×1与李×系夫妻，马×系二人之子。（2011）门民初字第275号民事判决书判决：6号房屋归杨×、刘×、杨×1共有；杨×、刘×、杨×1给付马×1上述房屋折价款三十三万六千五百六十元。后马×1不服提起上诉，（2011）一中民终字第10463号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。马×1不服（2011）一中民终字第10463号民事判决，申请再审，（2012）高民申字第01113号民事裁定书裁定：驳回马×1的再审申请。
杨×、刘×、杨×1诉至法院，要求马×1腾退返还6号房屋。（2011）门民初字第3218号民事判决书判决：马×1于本判决生效之日起三十日内将6号房屋腾退给杨×、刘×、杨×1。上述民事判决现亦已生效。后杨×、刘×、杨×1曾申请强制执行，但马×1尚未腾退返还上述房屋。
6号房屋现由马×1、李×、马×实际居住使用。6号房屋现登记的房屋所有权人系杨×、刘×、杨×1，共有份额为共同共有，登记时间为2011年10月。
上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述，民事判决书，民事裁定书，卷宗材料，房屋所有权证等证据在案佐证。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据查明事实，生效的民事判决已经对6号房屋进行处理并确认6号房屋归杨×、刘×、杨×1共有，且杨×、刘×、杨×1亦已办理了上述房屋所有权登记手续。现杨×、刘×、杨×1作为6号房屋的权利人，要求李×、马×腾退返还房屋，李×、马×是否具备腾退条件并非其继续占有使用房屋的合法理由。因李×、马×缺乏继续占有使用涉案房屋的合法依据，对杨×、刘×、杨×1要求其腾退返还6号房屋的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：李×、马×于本判决生效之日起三十日内腾退北京市门头沟区×单元6号房屋并返还给杨×、刘×、杨×1，腾退时不得损害房屋及相应附属设施。
李×不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求驳回对方要求腾退房屋的诉讼请求。其主要上诉理由是：我们没有能力腾退房屋，折价款我先不要，房子我先住着，我们给60%的使用费，我有能力买房可以解决的时候，我再找对方要钱。
杨×、刘×、杨×1服从一审法院判决。
马×同李×的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋归杨×、刘×、杨×1共有，三人有权要求马×、李×腾退房屋。李×提出继续占有使用房屋，没有法律依据。前案判决已经确定三人支付马×1三十三万余元房屋折价款，李×作为马×1亲属仍以生活困难为由拒不腾退房屋无事实依据。
综上所述，李×上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由李×、马×负担，（于本判决生效之日起三十日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 彤
书 记 员 刘芳芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1984号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）吴炳燕，汉族，男，1987年8月14日出生，住福建省南靖县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）周涛，男，汉族，1967年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人吴炳燕因与被申请人周涛股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴炳燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
�判长翁德森
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一四年十二月十五日
书记员 江爱香
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00387-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵清云，该行行长。
被执行人：李晓敏，女，1973年10月24日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市天宏汽车租赁服务部，住所地淮北市。
经营者：杨建，男，1973年10月3日出生，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与李晓敏、淮北市天宏汽车租赁服务部借款合同纠纷一案中，于2016年1月6查封了被执行人李晓敏名下的车辆，并将车辆进行了拍卖，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人同意，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第829号
罪犯孟仁富，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年8月23日作出（2004）东中法刑初字第250号刑事判决，以被告人孟仁富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯孟仁富在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2007年2月12日、2009年7月17日、2010年12月14日、2012年4月16日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、十个月、十个月、七个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯孟仁富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟仁富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2012年7月、2012年12月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子，被扣1分。湖南省道县祥霖铺镇人民政府银山村民委员会于2013年11月5日出具证明，并经湖南省道县祥霖铺镇民政办公室确认，证明孟国情家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，湖南省道县祥霖铺镇人民政府银山村民委员会出具的系孟国情的家庭情况证明，目前尚无证据证实孟国情与孟仁富的亲属关系，故对该贫困证明，本院不予采信。罪犯孟仁富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，犯罪性质恶劣，社会危害性大，且原判罚金3万元至今尚未履行，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟仁富减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01680号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告俞宝新。
被告俞学英。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告俞宝新、俞学英金融借款合同纠纷一案，原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月27日裁定冻结被告银行存款145000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴素元、顾伯翔参加评议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人韦毅民到庭参加诉讼，被告俞宝新、俞学英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2009年7月31日，原告与被告签订个人消费借款合同、抵押合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金118309.89元，利息、罚息、复利1710.67元及自2015年4月25日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；判令支付实现债权支出的律师代理费6700元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费。
被告俞宝新、俞学英未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2009年7月31日，被告俞宝新、俞学英与原告建设银行签订了个人消费借款合同，约定由原告向被告提供220000元借款，借款期限为120个月，利率为浮动利率，在�准利率水平上上浮10%。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告俞宝新、俞学英与原告建设银行签订抵押合同，约定被告以其名下坐落于本市吴中区XXXX房屋作为上述借款合同项下债务的抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。上述合同签订当日，两被告依约办理了抵押登记，登记的债权人为原告建设银行，登记的债权数额为220000元。同年8月4日，原告依约向被告发放贷款220000元，被告俞宝新出具了贷款支付凭证。此后，被告俞宝新、俞学英自2015年3月起未按合同约定期限足额还款，截至2015年4月24日，被告俞宝新、俞学英累计欠原告借款本金118309.89元，利息、罚息、复利1710.67元。
上述事实，有个人消费借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、房产登记信息、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告建设银行于2015年5月4日与江苏天豪（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费6700元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年11月2日，被告俞宝新、俞学英尚欠借款本金118309.89元、利息5484.42元、罚息583.79元、复利206元，合计124584.1元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人消费借款合同、抵押合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告俞宝新、俞学英未按合同约定归还借款本息，原告建设银行根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定且原告主张的律师费数额亦符合有关服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵�财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。被告俞宝新、俞学英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞宝新、俞学英于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金118309.89元、利息5484.42元、罚息583.79元、复利206元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2015年11月3日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；
二、被告俞宝新、俞学英于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费6700元；
三、若被告俞宝新、俞学英未足额履行还款义务，则原告有权以被告俞宝新、俞学英名下坐落于本市吴中区XXXX房屋折价或以变卖、拍卖所得价款以人民币220000元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元、诉讼保全费1245元，合计4079元由被告俞宝新、俞学英负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国�业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 顾伯翔
人民陪审员 吴素元
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 通
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1162号
原告刘见初，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人李素平，常德市法学会法律工作者。
被告张运春，男，1979年3月25日，汉族，住临澧县。
原告刘见初与被告张运春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘见初及其委托代理人李素平到庭参加诉讼，被告张运春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘见初诉称：2015年9月8日，张运春向其赊购生产花炮用纸箱，承诺年底付款，刘见初同意后分三次向张运春发货总价值94000元纸箱，张运春出具了欠条1份。到期后，刘见初多次催讨未果。据此，刘见初请求判令张运春立即支付货款94000元。
张运春未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年9月8日，张运春向刘见初赊购烟花生产用纸箱，刘见初同意后当日分三次向张运春发货总价值94000元的纸箱，张运春出具了欠条1份。
本院认为：刘见初与张运春之间的买卖纸箱的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，形成有效的买卖合同法律关系，应予以保护。刘见初向张运春交付货物后，张运春应履行支付相应货款的义务，故对刘见初要求张运春支付货款94000元的诉讼请求予以支持。张运春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张运春于本判决生效之日起30日内支付刘见初货款94000元。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由张运春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏 明
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终305号
上诉人（原审被告）乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌恰县托云路。
法定代表人敬正义，该公司董事长。
委托代理人周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈显富，男，汉族，现住乌恰县。
委托代理人詹克群，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周军茹，男，汉族，现住乌恰县。
被上诉人（原审被告）李桂芳，男，汉族，现住乌恰县。
上诉人乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司（以下简称帕米尔建筑公司）与被上诉人陈显富、周军茹、李桂芳劳务合同纠纷一案，上诉人帕米尔建筑公司不服乌恰县人民法院（2016）新3024民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人帕米尔建筑公司委托代理人周运才，被上诉人陈显富的委托代理人詹克群，被上诉人周军茹、李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人帕米尔建筑公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院对本案定性错误，本案案由应属于建设工程施工合同纠纷，我公司将分包给周军茹施工，而周军茹又将工程交给陈显富施工，陈显富是分包人。按照合同相对性原则，我公司不是该合同相对方，我公司不应当承担责任，周军茹应当向陈显富支付欠款。2、我公司已与周军茹结算完毕了工程款，不应当和周军茹承担连带清偿责任。周军茹以个人的名义将工程包给陈显富施工，是工程实际施工人周军茹个人对外订立合同，履行合同，应当由其自己对外承担责任，与我公司没有关系。请求撤销一审法院（2016）新3024民初24号民事判决中的第二项，依法改判上诉人不承担连带责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈显富答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周军茹没有提出具体答辩意见。
被上诉人李桂芳答辩称，我不应当承担任何责任。
陈显富向一审法院起诉请求：依法判令被告支付工资款13万元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2013年，帕米尔建筑公司通过公开招投标方式取得乌恰县羊场羊圈工程的承建权，将其中20个羊圈工程分包给不具有相应资质条件的实际施工人周军茹，周军茹借用李桂芳的名义承包该工程，并根据单项工程决算价向帕米尔建筑公司交纳5%的管理费及6%的税费。施工过程中，工程款由李桂芳从帕米尔建筑公司领取后转交周军茹。周军茹承包20个羊圈的建设工程后，将打围墙、混凝土等人工交由陈显富完成。2013年11月20日，经结算周军茹欠付陈显富人工工资13万元，并书写欠条一张，载明欠付人工工资的事实，在李桂芳不知情情的况下，擅自署名李桂芳。
认定上述事实的证据有：欠条、（2015）恰民初字第400号民事裁定书及当事人陈述等。
原审法院认为，根据谁主张、谁举证的原则，原、被告双方对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。李显福出示周军茹书写的工资欠条，周军茹亦予以认可，可以证实李显福提供劳务的事实以及周军茹欠付其劳务费的事实，对此予以确认。周军茹是工程实际施工人，并实际接受劳务，与陈显富形成劳务合同关系，是直接责任人，应承担清偿拖欠工资的直接责任，对陈显富要求周军茹承担清偿欠付劳务费13万元的诉求予以支持。本案涉案工程承包人系帕米尔建筑公司，其允许不具有相应资质条件的实际施工人周军茹以挂靠形式承包工程的行为违反了法律的强制性规定，同时将20个羊圈工程分包给不具备用工主体资格的个人周军茹根据劳动社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。帕米尔建筑公司作为总承包企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人，就应当承担清偿拖欠工资连带责任，故对陈显富要求帕米尔建筑公司承担清偿拖欠工资连带责任的诉求予以支持。李桂芳非本案涉案工程实际施工人，也未接受陈显富提供的劳务，对周军茹擅自署名一事并不知情，不应承担清偿陈显富劳务费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告周军茹于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈显富劳务费13万元；二、被告乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司承担连带清偿责任；三、被告李桂芳不承担责任。案件受理费2900元，由被告周军茹承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，本案周军茹向陈显富出具一张欠付工资13万元的欠条，该欠款是陈显福提供劳务所产生的劳务费，一、二审中周军茹对欠款事实均予以认可。帕米尔建筑公司将本案涉案工程承包后，分包给周军茹实际施工，因工程总承包企业违反规定将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应由工程总承包企业承担清偿拖欠农民工工资的责任。帕米尔建筑公司上诉主张本案应为建设工程承包合同纠纷，工程款已与周军茹结算完毕，不应承担连带责任，该上诉主张没有事实和法律依据。本院对其上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭敬福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任延庆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更831号
罪犯孙效明，男，1985年4月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，原户籍地安徽省亳州市涡阳县。曾因犯诈骗罪，于2008年11月24日被判处罚金人民币七千六百元。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市溧水区人民法院于2015年1月23日作出（2015）溧刑初字第17号刑事判决，认定被告人孙效明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2014年9月24日起至2017年11月23日止。判决发生法律效力后，2015年2月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙效明，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙效明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙效明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙效明于2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯孙效明已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙效明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯孙效明减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00201-1号
原告（反诉被告）何某某。
被告（反诉原告）通州区东社镇严北村经济合作社。住所地：通州区东社镇严北村。
法定代表人祁建国，社长。
委托代理人杨某。
被告通州区东社镇人民政府。住所地：通州区东社镇东社街。
法定代表人匡咏梅，镇长。
委托代理人赵某某。
委托代理人邱某某。
原告（反诉被告）何某某与被告（反诉原告）通州区东社镇严北村经济合作社、通州区东社镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，适用简易程序进行审理。2015年8月3日，依法转为普通程序审理，并通知原告（反诉被告）何某某与被告（反诉原告）通州区东社镇严北村经济合作社分别补缴诉讼费。原告（反诉被告）何某某与被告（反诉原告）通州区东社镇严北村经济合作社均未在规定期限内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对原告何某某的起诉及反诉原告通州区东社镇严北村经济合作社的反诉，均按撤诉处理。
本诉案件受理费27687元，减半收取13843元，由原告何某某负担。反诉案件受理费3576元，减半收取1788元，由反诉原告通州区东社镇严北村经济合作社负担。
审 判 长 金永南
人民陪审员 樊冬梅
人民陪审员 阚新华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 慧
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青02执复1号
申请复议人张宁，女，汉族，青海省互助土族自治县人。
申请执行人魏树林，女，汉族，青海省互助土族自治县人。
申请执行人孙永奋，男，汉族，青海省互助土族自治县人。
被执行人王明学，男，汉族，青海省互助土族自治县人。
被执行人张小奎，男，汉族，青海省互助土族自治县人。
被执行人王义彦，男，汉族，青海省互助土族自治县人。
申请复议人张宁不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因共同动产产生的债务在对外关系上承担连带责任，共同生活成员在共同生活期间形成的债务以共同财产偿还。张宁的工资应以共同财产论处，故本院扣划张宁59**元存款的行为并无不当。据此，裁定：驳回张宁异议。
申请复议人张宁称：本案事发时张宁才12岁，属于案外人，现分家另居，在西宁有自己的住房，经济上与家庭成员独立，在本案中不应当承担连带责任，执行法院以异议人张宁的工资收入应以共同财产论处为由驳回异议错误，请求撤销执行裁定并返还被扣划的工资5900元。
本院查明，魏树林、孙永奋等五人诉张小奎、王明学、王义彦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据执行法院已发生法律效力的（2006）互民初字第878号民事判决书，张小奎、王明学、王义彦连带赔偿孙文魁死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计68474.8元。本案复议申请人张宁系被执行人张小奎之女，生于1994年8月13日，现就职于青海正信会计师事务所有限公司。此外，复议申请人张宁与其父亲张小奎属同一户籍，目前独自在西宁租房居住。2016年8月1日，执行法院扣划了张宁的银行存款5900元。同年10月8日，张宁以执行法院扣划其账户存款的行为错误为由提出书面异议，要求予以退还。
本院认为，本案申请复议人张宁虽与其父亲张小奎属同一户籍，但已就业并租房独居。执行法院将其工资收入认定为家庭共同财产，裁定驳回异议事实不清、证据不足；此外，执行法院在未追加张宁为被执行人的情况下便扣划其账户存款，亦属执行程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2016）青0223执异10号执行裁定；
二、本案发回互助土族自治县人民法院重新审查。
审判长 王跃安
审判员 吕 山
审判员 林志勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 巴 晶
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执187号
申请人朱某2，男，1956年11月21日出生，汉族，住博野县。
申请人李某，女，1955年8月25日出生，汉族，住博野县。
被执行人时某，女，1983年10月5日出生，汉族，住博野县。
被执行人朱某1。
本院在执行申请人朱某2、李某与被执行人时某、朱某1婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已与申请人和解并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤昭君
二〇一六年十一月十六日
书记员 寇建立
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保26号
申请人：张立左，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张清龙，男，汉族，住山东省诸城市。
申请人张立左与被申请人张清龙申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人谢成香以其银行存款为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四�第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张清龙驾驶的登记在庄润升名下的鲁G×××××号“福田”牌中型货车一辆。
二、冻结担保人谢成香在中国工商银行股份有限公司五河淮河支行62×××68账户中的存款20000元。
上述财产在本院扣押冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月一日
书记员 张海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1732号
原告：广州市某某管理局，住所地。
法定代表人：李某夫，职务：该局局长。
委托代理人：欧阳某佳，职务：该司工作人员。
何嘉华，职务：该司工作人员。
被告：张某钧，男，1986年1月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市某某管理局诉被告张某钧房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 李 莹
二〇一四年十一月七日
书记员 萧静妍
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初346号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人余想，男，1984年11月2日出生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，高中文化，农民，住盘州市。2010年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，2010年12月26日刑满释放；2012年5月11日被因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年7月25日刑满释放；2016年3月3日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，2016年3月24日刑满释放。因本案于2017年12月25日被盘州市公安局刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人李文江，贵州永达律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人余想犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人余想及其指定辩护人李文江到庭参�诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年12月21日11时许，被告人余想在盘州市亦资街道红树湾大酒店对面的人行道以300元钱的价格贩卖一个毒品海洛因零包给莫某，交易完毕后被抓获，当场从被告人余想身上查获一个毒品海洛因零包嫌疑物及用于作案时使用的通讯工具“DOOV”牌玫瑰金色直板手机一部、“VOGO”牌黑色直板手机一部；从莫某身上查获其向被告人余想购买的一个毒品海洛因零包嫌疑物，两个毒品海洛因零包嫌疑物重1.84克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人余想贩卖的毒品海洛因零包嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人余想的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人余想在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人余想在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、莫某的证言，通话清单，理化检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取、扣押、称量、开封、取样笔录及照片，毒品收据，情况说明，检查笔录，人员基本信息，查获经过，刑事判决书及释放证明，被告人检举他人材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余想违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余想曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法给予从重处罚；被告人余想因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人余想归案后如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。被告人余想为侦查机关提供线索，使他人涉嫌犯罪的案件得以侦破，具有一般立功情节，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人余想的辩护人提出其具有立功、坦白且认罪态度好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人余想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.84克，予以没收。
三、被告人余想用于作案的通讯工具“DOOV”牌玫瑰金色直板手机一部、“VOGO”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李春勇
二〇一八年七月十三日
书记员 王抒秀
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第26号
申请人臧贻梅。
被申请人李树森。
申请人臧贻梅与被申请人李树森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李树森驾驶的车牌号为鲁V×××××号普通客车（现停放在高密市公安局公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月三日
书记员 张 晴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第0204号
上诉人（原审原告）镇江市明宇机车配件有限公司，住所地镇江市丹徒镇。
法定代表人严高怀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨亮，男，1982年8月出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人镇江市明宇机车配件有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2012）京民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人镇江市明宇机车配件有限公司于2013年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人镇江市明宇机车配件有限公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江市明宇机车配件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人镇江市明宇机车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 潘启芳
代理审判员 眭咏梅
二〇一三年四月一日
书 记 员 蔡文慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢195号
申请执行人北京市北方开关厂，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村。
法定代表人赵硕田，厂长
被执行人北京市永利名供电工程安装有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。
法定代表人秦士亮，经理
北京市北方开关厂与北京市永利名供电工程安装有限公司债权纠纷一案，本院于2010年10月13日作出的（2010）昌民初字第12719号法律文书已发生法律效力。北京市北方开关厂向我院申请执行，要求北京市永利名供电工程安装有限公司给付欠款人民币一百七十八万元。我院于2011年9月21日立案执行，执行案号为（2011）昌执字第04105号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院于2012年3月16日裁定终结本次执行程序。2018年1月18日，北京市北方开关厂向我院申请恢复执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京市永利名供电工程安装有限公司送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本案申请执行人北京市北方开关厂申�执行的欠款，尚有一百七十八万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人北京市永利名供电工程安装有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京市永利名供电工程安装有限公司法定代表人的高消费及有关消费。
经合议庭审查核实，被执行人北京市永利名供电工程安装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）昌民初字第12719号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 新
审判员 刘利明
审判员 王慧霞
二〇一八年八月二十日
书记员 任兴远
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初100号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人廖万新，男，1975年6月10日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月11日被拘传到案，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年7月11日被取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人廖万新犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永福县人民检察院指派检察员肖继初出庭支持公诉，被告人廖万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月11日16时许，被告人廖万新到永福县，利用电鱼机捕鱼时被永福县渔政工作人员当场抓获，并现场缴获捕获的0.4公斤鱼及电鱼机等捕鱼工具。
另查明，2018年3月1日0时至2018年6月30日24时为永福县禁渔期，永福县境内水域为禁渔期的禁渔区。
再查明，在案件审理过程中，被告人在渔政部门监督指导下自愿主动购买一万尾鱼苗投放到永福县。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、政府关于禁渔期相关文件材料、当面称量记录、扣押决定书及清单、户籍证明等书证，蓄电池、升压器等物证，现场勘验笔录及图照，被告人廖万新的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖万新违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用电击的方式捕鱼，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。鉴于廖万新在审理中以增殖放流的方式投放鱼苗以弥补其对渔业资源和生态环境造成的损失，有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖万新犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。
二、对扣押在案的捕鱼工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一八年八月九日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民确字第00196号
申请人西安市北方医院，住所地西安市新城区。
法定代表人查力斌，该医院院长。
委托代理人袁伟，男，住西安市新城区.
申请人刘淑芬，女，现住西安市灞桥区。
申请人郭胜吉，男，住址同上.
本院于2015年11月24日立案受理了西安市北方医院与申请人刘淑芬、郭胜吉关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人西安市北方医院与刘淑芬、郭胜吉因医疗服务合同纠纷，于2015年11月24日经西安市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、西安市北方医院给予申请人刘淑芬、郭胜吉一次性经济补偿壹万伍仟元整（¥15000元）。
2、协议签订生效后，当日以现金方式一次性向申请人刘淑芬、郭胜吉付清全款。
3、本协议一式四份，协议经三方签字（盖章）后，且在人民法院司法确认后生效。
4、申请人双方对本协议无异议，本协议为一次性终结协议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 舒婧
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第393号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：李某年，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人李某年贩卖毒品罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第765号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第393号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁沛杰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第160号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人达某甲，男，1985年7月3日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市公安局依法取保候审。经本院决定，2014年4月2日被哈密市公安局执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人达某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员姚振磊，被告人达某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年12月24日17时30分许，被告人达某甲酒后驾驶新LXXX**号灰色福田牌轻型普通货车行驶至领先转盘处，被执勤民警查获。经抽取血样检验鉴定，被告人达某甲每一百毫升血液中含酒精171毫克。
上述事实，被告人达某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队抓获经过、鉴定意见书、驾驶证、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人达某甲违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人达某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金于判决生效后三日内交至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永利
二〇一四年四月二日
书记员 于 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3500号
原告：赵振邦，男，1952年1月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，退休干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所。
被告：徐存斌，男，1962年出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：王亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张永平，男，1975年3月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告赵振邦与被告徐存斌、王亮、张永平财产损害赔偿纠纷一案中，因本案需鉴定而需查找鉴定机构，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 王尚禄
人民陪审员 汪叔庆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3500号
原告：赵振邦，男，1952年1月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所。
被告：徐存斌，男，1962年出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市.
委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：王亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张永平，男，1975年3月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告赵振邦与被告徐存斌、王亮、张永平财产损害赔偿纠纷一案中，因本案需鉴定而需查找鉴定机构，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长韩淑梅
人民陪审员王尚禄
人民陪审员汪叔庆
二○一六年十月二十五日
书记员于楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）金民初字第3500号原告：赵振邦，男，1952年1月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所。被告：徐存斌，男，1962年出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市.委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。被告：王亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张永平，男，1975年3月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告赵振邦与被告徐存斌、王亮、张永平财产损害赔偿纠纷一案中，因本案需鉴定而需查找鉴定机构，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长韩淑梅人民陪审员王尚禄人民陪审员汪叔庆二○一六年十月二十五日书记员于楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1486号
罪犯刘伟，男，1980年11月14日出生，汉族，职高文化，辽宁省营口市人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）攀刑初字第9号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川刑执字第452号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2032年7月13日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯刘伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月止获考核积分158.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利八年。
刑期至二О三一年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2370号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。
负责人：张黎明，系该行行长。
委托代理人：刘锦杰、王丹霞，系该支行的员工。
被告：李绚绚，女，1983年3月24日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）诉被告李绚绚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人王丹霞到庭参加了诉讼。被告李绚绚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗信用卡欠款本金13694.79元、利息1624.78元、滞纳金12.63元及其他费用466.80元，合计15798.49元（利息和滞纳金暂计至2016年8月15日，从2016年8月16日起至被告清偿欠款之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月2日，被告向原告申领金穗信用卡并得到原告受理同意开卡（卡号:51×××92）。但此后该卡出现透支，至2016年8月15日止，透支款项合计15798.49元，原告多次向被告催收未果。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，大大损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，原告遂具状起诉。
被告李绚绚在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，确认其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审批通过了被告的申请，向被告发放信用卡一张（卡号：51×××92）。被告领用该信用卡后多次透支，未依约清偿透支款项，被告共欠原告透支本金13694.79元、利息1624.78元、滞纳金12.63元及其他费用466.80元，合计15798.49元(本金、利息、滞纳金暂计至2016年8月15日）。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起计息，若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金……”，第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告李绚绚在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》签名向原告农行台山支行申领信用卡，并确认其自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关收费标准的约定，原告经审批同意并向被告发放信用卡，表明双方均愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关收费标准的约定，相关条款内容合法，手续完备，双方已形成合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。
关于原告请求的本金、利息、滞纳金及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算，没有违反法律、法规强制性规定，因此，原告请求判令被告偿还透支本金13694.79元、利息1624.78元、滞纳金12.63元及其他费用466.80元，合计15798.49元(本金、利息、滞纳金暂计至2016年8月15日）。自2016年8月16日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绚绚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金13694.79元、利息1624.78元、滞纳金12.63元及其他费用466.80元，合计15798.49元(本金、利息、滞纳金暂计至2016年8月15日）。自2016年8月16日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付。
如果被告李绚绚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元,由被告李绚绚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 温文聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷玉清
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第289号
原告：徐香花，身份证号：（330824
198306055125），汉族，浙江省开化县人，住开化县音乡福洲
村北路6号。
被告：朱贞英，身份证号：（3308
24197106075127）汉族，浙江省开化县人，住开化县村头镇上
山边村。
原告徐香花为与被告朱贞英民间借贷纠纷一案，原告徐香
花于2010年4月15日向本院申请撤回对被告朱贞英的起诉。
本院认为，原告徐香花申请撤回对被告朱贞英的起诉是对
其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐香花撤回对被�朱贞英的起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告徐香花负担。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月十五日
书记员 蒋 婉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4505号
罪犯苑照强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）鲁刑三终字第5号刑事判决，以被告人苑照强犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年5月13日起至2011年5月12日止。2011年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年11月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年11月4日起至2031年11月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苑照强准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月4日起至2030年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初93号
原告王某，男，1942年10月25日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇XX村*号，农民。
被告某村民委员会
法定代表人：董某，职务：主任。
被告刘某，男，1957年5月25日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人。
原告王某与被告武乡县洪水镇下广志村民委员会、被告刘某合同纠纷一案，原告王某于2016年1月20日起诉，本院于同日立案受理后，向原告王某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告王某没有交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 锐
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终215号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊孙黎，男，1983年11月8日出生，瑶族，文化程度小学，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，住所地清远市清城区。因本案于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人熊孙黎犯赌博罪一案，于2018年6月9日作出（2018）粤1802刑初268号刑事判决。原审被告人熊孙黎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月3日至26日期间，被告人熊孙黎在其位于清远市清城区的出租屋内，组织黎某婵、林某群、谢某光等多名参赌人员利用扑克牌以“打三公、大吃小”的方式进行赌博，并负责派牌及抽取水钱，从中抽头渔利人民币共计约25000元。
原判认定上述事实，有手机、扑克牌等物证，微信聊天记录、通话记录、户籍证明、抓获经过等书证，证人黎某婵、林某群、谢某光的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，扣押清单，被告人供述等证据。
熊孙黎上诉提出，其认为原判量刑过重，罚金过多，请二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人熊孙黎以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，应依法惩处。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊孙黎提出原判量刑过重，要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年八月八日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初755号
原告：叶元国。
被告：赵建安。
原告叶元国与被告赵建安民间借贷纠纷一案，原告叶元国于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵建安偿还原告本金35000元及截止2016年8月15日的利息9450元（按月利率3%从2015年11月19日起算至2016年8月15日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告赵建安以资金周转为由向原告叶元国借款35000元，并向原告出具一份借条，约定利息为月利率3%，还款期限为2015年12月30日。借款后，被告分文未还。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院认为，原告叶元国与被告赵建安之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告叶元国向被告赵建安出借资金，依法有权向被告主张权利。故原告叶元国要求被告偿还本金35000元的诉请，本院予以支持。至于利息部分，因原、被告双方约定的利息为月利率3%，已超过民间借贷利率的司法保护上限，故本院调整利息为月利率2%，截止2016年8月15日的利息为6300元，超出的部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建安于本判决生效之日起十日内偿还原告叶元国借款本金35000元及利息6300元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，减半收取455.5元，由原告叶元国承担39.5元，被告赵建安承担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈 驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执654号
申请执行人朱传彬，男，汉族，1979年3月3日出生，住山东临邑县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人朱传彬与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第243号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款61280.47元（其中案款60473.37元，执行费807.1元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 李聃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03984号
原告长沙市雨花区刘龙食杂商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥商货城*栋**号。
经营者刘海兵，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县铁角咀镇柳江村*组**号。
委托代理人钟钮坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被告长沙市悦好食品有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇罗汉庄村（开福区罗汉庄建材厂内）。
法定代表人黄祖兴，经理。
本院于2015年9月8日立案受理了原告长沙市雨花区刘龙食杂商行诉被告长沙市悦好食品有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员潘月华、刘丽清参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告长沙市雨花区刘龙食杂商行委托代理人钟纽坤到庭参加了诉讼。被告长沙市悦好食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市雨花区刘龙食杂商行诉称：原告与被告素有业务往来，一直向被告供应鸡蛋，截至2014年3月12日，被告尚欠原告鸡蛋货款共计143734元，被告出具了借条。在被告出具借条后，原告于2014年又向原告供货77500元。对于欠款，经原告多次催要，被告在2014年分五次支付原告79000元，剩余142234元至今未付。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款142234元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告长沙市悦好食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方系长期业务往来关系，被告于2014年3月12日向原告出具一张欠条，确认被告欠原告鸡蛋款143734元。欠条出具后，原告又先后分六次供应了价值77500元的鸡蛋给被告，原告多次催要，被告分五次支付给原告79000元，余款142234元至今未还，原告遂诉至法院。
上述事实有欠条、送货单、及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实�的买卖合同关系，被告收货后拒不履行付款义务，应承担违约责任，原告诉请被告支付货款142234元符合法律规定，本院予以支持。被告长沙悦好食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙市悦好食品有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区刘龙食杂商行货款人民币142234元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案诉讼费3145元，保全费1231元，公告费560元，共计4936元，由被告长沙市悦好食品有限�司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年三月一日
代理书记员 周明宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9848号
原告：杨海，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：李月梅，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李咔瑛，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中山市爱朗生活电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧。
法定代表人：许华凤。
被告：中山市华强电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路。
法定代表人：许平。
被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告杨海、李月梅诉被告许华凤、中山市爱朗生活电器有限公司（以下简称爱朗公司）、中山市华强电器有限公司（以下简称华强公司）、许平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨海、李月梅共同委托诉讼代理人陈广平到庭参加诉讼。被告许华凤、爱朗公司、华强公司、许平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海、李月梅共同诉称，2014年5月19日，原告与被告签订了借款担保协议书，约定向原告向被告许华凤出借1500000元，利率为每月2%，每三个月支付一次利息，借款期限为两年，若违约，被告还需承担诉讼费、保全费和律师费。被告爱朗公司、华强公司、许平对原告的债务承担连带保证责任。原告向许华凤支付1500000元本金后，初始许华凤尚能按时支付利息，但2015年9月19日之后再也未支付过约定的利息，经多次催讨，各被告均以经济困难为由拖延未付，给原告带来了损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.四被告立即连带向原告归还借款本金1500000元和利息（自2015年9月19日起每月按2%的利率计算至本金付清之日止）；2.被告连带承担原告的一审律师费70000元。
原告杨海、李月梅对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款担保协议；2.交通银行个人转账回单；3.收条；4.委托代理协议及律师费发票、律师费转账记录。
被告许华凤、爱朗公司、华强公司、许平在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，许华凤与杨海、李月梅系朋友关系。许华凤因公司经营需要资金周转，提出向杨海、李月梅借款。2014年5月19日，杨海、李月梅与许华凤、爱朗公司、华强公司、许平签订一份借款担保协议书，约定许华凤因投资经营需要向杨海、李月梅借款1500000元，借款期限为2年，还款期最长不超过2016年5月18日，在此约定期间杨海、李月梅可以随时要求许华凤归还，但会提前给予5天的宽限期；借款利率按每月千分之二十，即每月利息30000元，利息按约定标准计算至本金付清之日止，许华凤应于每隔三个月的19号前按约定向杨海、李月梅足额支付三个月的利息；爱朗公司、华强公司、许平愿为许华凤的借款本金、利息及其他责任提供连带责任担保，爱朗公司、华强公司、许平三方之间亦相互承担连带责任，保证期限为2年，自本合同约定许华凤还款期届满之日起计算；若许华凤不能按规定的还款时间归还本息，许华凤应从逾期之日起，每日另还按未还款本金的万分之五支付违约金；若许华凤未能按时足额归还借款本息，发生诉讼的，所涉及的一切诉讼费、保全费、查询费、律师费（包括一审、二审、执行阶段产生的费用）及其他实现债权的费用均由乙方、丙方承担。该合同还�定了其他事项。当日，杨海通过银行转账方式向许华凤交付借款1410000元。许华凤出具收条一份，载明：“今收到杨海、李月梅出借人民币壹佰伍拾万元整，其中通过银行汇入本人交通银行账户壹佰肆拾壹万元，收取杨海给付的现金玖万元。至此，约定借款本金壹佰伍拾万元已全部收到。”杨海、李月梅称许华凤按照月利率2%的标准支付利息至2015年9月18日，此后未再支付过利息。2016年5月17日，杨海、李月梅以许华凤未按约支付利息为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2016年5月17日，杨海、李月梅与广东正鸿律师事务所签订一份委托代理协议，约定杨海、李月梅因与许华凤、爱朗公司、华强公司、许平民间借贷纠纷一案，委托广东正鸿律师事务所律师作为代理人；约定杨海、李月梅应支付一审律师代理费70000元。杨海、李月梅向广东正鸿律�事务所支付律师费70000元。广东正鸿律师事务所分别于2016年9月20日、2016年9月21日向杨海、李月梅开具了律师费发票，金额合计为70000元。
本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。许华凤向杨海、李月梅借款1500000元的事实，有杨海、李月梅的陈述以及借款担保协议书、交通银行个人转账回单、收条等证据予以证实，本院予以采信。杨海、李月梅与许华凤之间形成借款合同关系。许华凤未按约支付借款利息，构成违约，应承担民事责任。本院对杨海、李月梅要求许华凤偿还借款本金1500000元及从2015年9月19日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费承担问题。根据借款担保协议的约定，若许华凤未能按时足额偿还本息，则需要承担杨海、李月梅支付的一切诉讼费、保全费、查询费、律师费及其他实现债�的费用，故本院对杨海、李月梅主张许华凤承担律师费70000元的诉讼请求予以支持。
关于爱朗公司、华强公司、许平的责任承担问题。爱朗公司、华强公司、许平在借款担保协议书中承诺愿意为许华凤向杨海、李月梅借款1500000元的本息及其他责任提供连带责任保证。故本院认定爱朗公司、华强公司、许平为许华凤的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，爱朗公司、华强公司、许平作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。爱朗公司、华强公司、许平承担保证责任后，有权向许华凤进行追偿。
许华凤、爱朗公司、华强公司、许平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《�华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许华凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨海、李月梅偿还借款本金1500000元，并支付利息（利息计算方法：以1500000元为基数，从2015年9月19日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费70000元；
二、被告中山市爱朗生活电器有限公司、中山市华强电器有限公司、许平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元以及诉讼保全费5000元，合共26090元（两原告已预交），由四被告连带负担（四被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给两�告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民3061号
原告：张冰。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：任永祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区桔乡大道486号。
负责人：尤卫华，经理。
委托代理人：陈聪，系公司员工。
原告张冰为与被告任永祥、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：要求被告任永祥赔偿原告各项损失合计185273元（变更诉讼请求）；被告太平洋公司在保险责任范围内直接赔付。本院于同日立案受理后，依法于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托代理人黄毅，被告任永祥、被告太平洋公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、七至十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月4日19时30分，在黄岩劳动北路与县前街交叉路口处，被告任永祥驾驶浙J×××××小型普通客车从黄岩劳动北路向县前街右转弯时，与原告张冰骑的自行车发生碰撞，造成张冰受伤及两车部分机件受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：任永祥负事故全部责任。
三、受害人伤情：张冰受伤后，被送至台州市第一人民医院住院治疗，于2014年5月7日出院，出院诊断为：左侧股骨颈骨折、左侧桡骨远端骨折、高血压。2015年11月9日原告再次住院拆除内固定，于同月13日出院�共住院37天，2016年3月10日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告伤情及“三期”进行评定，结论：原告构成交通事故两个十级伤残；误工时间为240天，护理时间为120日，营养时间为150日（以上均包括住院时间在内）。
四、车辆保险情况：浙J×××××小型普通客车已向太平洋公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。事故发生在保险期内。
五、医疗费：49615.44元（已扣除伙食费234元），其中超医保费用4744.51元。
六、住院伙食补助费：1110元。
七、护理费：原告主张17040元（120天*142元/天），两被告认为护理费过高，本院认为护理期已进行鉴定，应按照鉴定结论，但出院后的护理应按照部分护理的标准，即合理的护理费为11147元（37天*142元/天+83天*71元/天）。
八、误工费：原告主张34080元（240天*142元/天），两被告认为误工费过高，因原告在庭审中陈述其从事仓库管理工作，月收入3500元，根据鉴定结论，合理的误工费为28000元（3500元/月*8个月）。
九、营养费：原告主张4500元，根据原告伤情及本案实际，本院酌情考虑2000元。
十、鉴定费：2200元，该费用有票据为凭，本院予以确认。
十一、交通费：500元，原告就诊支出交通费是必然，该项主张并无不当，本院予以确认。
十二、残疾赔偿金：原告主张104913.6元（43714元/年*20年*12%），根据原告伤残等级情况，该项主张符合相关规定，予以确认。
十三、精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据事故责任及本案实际，该项主张并无不当，予以确认。
十四、其他损失：原告主张上肢垫、水垫和护理垫80元，并提供了相应的票据，本院予以确认。
十五、受偿情况：被告任永祥已支付原告34000元。
以上合计人民币204566.04元（含被告任永祥已支付的34000元）。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、事故认定书、急诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等为证。
裁判理由与结果
本院认为：对原告张冰的合理损失，被告任永祥应当按责承担赔偿责任。因浙J×××××小型普通客车已向被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告太平洋公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险中的死亡伤残赔偿限额部分110000元，医疗费用赔偿限额部分10000元，合计120000元。原告的合理损失为204566.04元，尚余84566.04元，根据事故责任及本案实际，被告太平洋公司应在商业第三者责任险范围内赔偿79821.53元（84566.04元-4744.51元），被告任永祥赔偿4744.51元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内支付原告张冰因交通事故造成的经济损失人民币120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告79821.53元，合计199821.53元。
二、被告任永祥赔偿原告张冰因交通事故造成的经济损失人民币4744.51元（已支付）。
上述第一、二项的款项在判决生效后十日内履行完毕。款汇入法院账户。因被告任�祥已支付34000元，故待被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的理赔款到账后，其中170566.04元支付原告张冰，余款29255.49元结算后返还被告任永祥。
三、驳回原告张冰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，依法减半收取655元，由原告张冰负担55元，由被告任永祥负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1310元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州�财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一六年七月二十六日
代书记员 叶佳佳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执190号
申请执行人东莞市建康劳保文具用品有限公司
被执行人金红宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00680号，依法向被执行人金红宝发出执行通知书，责令被执行人金红宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金红宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金红宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币12612.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 斌
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地：鹤峰县容美镇胜利路20号，统一社会信用代码914228288834180394。
负责人：熊玲，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：于新国，生于1969年10月1日，中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行员工，
被告：魏虎成，男，生于1965年1月3日，高中文化，现住鹤峰县。
被告：田家声，男，生于1966年11月8日，鹤峰县公路管理局职工，
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行诉被告魏虎成、被告田家声小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1立案。2017年10月12日，原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行撤诉处理。
案件受理费1267.52元，减半收取计633.76元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行负担。
审判员 吴振科
二〇一七年十月十二日
书记员 符 婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1998号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人滕建，男，1987年4月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，高中文化，农民，住温岭市。2014年4月9日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日转为取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1983号起诉书指控被告人滕建犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人滕建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月份至7月份，被告人滕建在温岭市大溪镇前溪村村部边小店开设以“三明”为赌博方式的场头，聚集滕灵通、金云明等人赌博，场头抽头获利共计人民币6000元。
2016年7月21日，被告人滕建主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕灵通、金云明、金明盛、赵益富等人的证言，抓获经过证明，辨认笔录，检查笔录，现场照片，人口信息，行政处罚决定书，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕建以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人滕建案发后自动投案,并如实供述其犯罪事实,系自首;当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人滕建犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人滕建的犯罪所得人民币6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十一月十七日
代书记员 吴佳燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：韩荔姝，女，1980年12月9日出生，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩荔姝信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,909.25元。原告诉称,被告韩荔姝系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,909.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终15号
上诉人（原审原告）李继芹，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司。
上诉人李继芹因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李继芹，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李继芹称其1970年以农民的身份通过招工进入新庄煤矿从事采煤工作，1978年回家。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2015年8月17日，李继芹向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认李继芹与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以李继芹的申请不符合受理条件为由决定不予受理。李继芹不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，李继芹所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故李继芹所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回李继芹的起诉。
上诉人李继芹不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人于1973年就已经转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是亦工亦农的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工中受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310明人员的问题，上诉人不在其中。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。1、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。2、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。3、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苗 鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第479号
原告崔京燮，男，朝鲜族，现住珲春市。
被告肖红，女，汉族，现住珲春市。
本院在审理原告崔京燮与被告肖红土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告崔京燮于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔京燮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 孙博
二〇一三年十月三十日
书记员 于婷