北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6583号
上诉人（原审原告）：李存山，男，1951年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
上诉人李存山因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、刘慧参加的合议庭，于2016年10月27日公开进行了审理。本案现已审理终结。
李存山的上诉请求:撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、我爱我家公司在签署合同之前作了可以安装电梯的虚假承诺，李存山是在我爱我家公司无法兑现承诺的前提下“表示不同意履行合同”的。2、《房屋买卖定金协议》签署后，甲方（房屋卖方）也没有依据《房屋买卖定金协议》的约定，将房屋相关资料交给李存山；且甲方依据该协议收取了1万元定金，依据约定，如果李存山不在我爱我家公司作出虚假承诺的情况下签署合同书，只存在“无权索要”1万元定金的问题。3、一审判决未查明，在签订《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》之前，我爱我家公司是否作出了可以安装电梯的承诺、李存山是否在此承诺的前提下才签订了合同。我爱我家公司是否在居间服务中有作出虚假承诺的“欺诈行为”，是案件的关键，李存山提交了“微信聊天记录”作为证据。依据《中华人民共和国合同法》的规定，我爱我家公司在居间服务中提供了虚假情况，损害了委托人利益，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。4、《退单声明》是我爱我家公司以赔偿20%购房全款相威胁，强使李存山付出了15万元，不是李存山真实意思表示。《退单声明》是以《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》为基础的，因我爱我家公司在签署这两个合同之前作出可以安装电梯的虚假承诺，合同应为“无效的合同”，无效的合同“自始没有法律约束力”，所以《退单声明》也是无效的。
我爱我家公司辩称：我爱我家公司不同意李存山的上诉请求。我爱我家公司在签订《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》以及《退单声明》时不存在欺诈和虚假承诺的情况，李存山的主张没有证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我爱我家公司服从一审判决。
李存山向一审法院起诉请求：1、判令我爱我家公司向李存山返还已经支付中介费100000元；二、判令我爱我家公司向李存山支付经济损失50000元；三、由我爱我家公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月12日，案外人李惠霞作为出售方（甲方）、李存山之妻高热湘作为买受方（乙方）在作为见证方（丙方）我爱我家公司的居间下签订了一份《房屋买卖定金协议》，约定：甲方将其所有的位于昌平区东小口镇九台庄园戊1-3-202的房屋出售给乙方，乙方以人民币569万元的价格购买上述房屋，甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在签署协议当日交付的购房定金人民币10000元整，甲乙双方应于本协议签署后21个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。当天，李存山之妻高热湘通过银行转账向案外人李惠霞支付定金1万元。2016年3月13日，李存山与我爱我家公司签订了《居间服务合同》，李存山与案外人李惠霞就上述房屋买卖签订了《北京市存量房屋买卖合同》。
2016年3月17日，买受方（乙方）李存山授权其子李研与出卖方（甲方）李惠霞、见证方（丙方）我爱我家公司、履约方（丁方）北京伟嘉安捷投资担保有限公司共同签署了一份《退单声明》，约定：第一条：因乙方违约原因，经四方友好协商，同意解除编号为E1603014669的《北京市存量房屋买卖合同》及与之相关联的《居间服务合同》、《履约服务合同》、《补充协议》、《存量房网签合同》、《资金监管（托管）协议》及全部相关材料。第二条：四方同意上述合同及相关补充协议材料自本声明签署之日起解除，四方之权利、义务解除，任何一方不得以原合同条款要求其余各方履行。如甲、乙双方无法将上述相关合同、协议交还丙方或丁方处，甲、乙双方承诺不将未交回的合同另作他用，如因此产生相关问题或责任与丙方、丁方无关。第三条：合同解除后的清算按以下第1种方式进行：1、自本声明签订之日，甲乙双方同意人民币伍万元整作违约金由乙方支付甲方；丙方居间代理费人民币壹拾万元整、丁方服务费人民币零元整由乙方承担，如甲乙双方办理了资金监管/资金存管手续，甲乙双方授权丙方办理相关解冻、退款、划转及注销手续；如银行或房屋主管机关需要甲乙双方签署相关资料文件，甲乙双方同意积极配合并办理相关手续。付款方的付款义务履行完毕后，甲、乙、丙、丁四方再无任何争议及财务关系。第四条：本声明一式四份，甲、乙、丙、丁四方各一份，本声明自四方签字盖章之日起生效，各份声明具有同等的法律效力。《退单声明》签署后，李存山向我爱我家公司支付了居间费10万元，我爱我家公司出具收据予以确认，向案外人李惠霞汇款支付了除定金1万元之外的剩余违约金4万元。
现李存山以我爱我家公司欺诈李存山涉案房屋可以安装电梯诱使其签订房屋买卖合同及居间合同为由诉至法院，要求我爱我家公司返还李存山已经支付的中介费并支付经济损失。
以上事实，有《房屋买卖定金协议》、工商银行转账凭条、《退单声明》、授权委托书、工商银行刷卡凭条、收据、交通银行交易明细单及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李存山与李惠霞、我爱我家公司、北京伟嘉安捷投资担保有限公司共同签署的《退单声明》系当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《退单声明》的约定，李存山和我爱我家公司之间签署的《居间服务合同》已经因李存山违约而解除，李存山主张我爱我家公司在居间过程中存在欺诈行为，亦未提供相关证据予以证明，故对其主张该院无法采信。按照《退单声明》的约定，李存山应当支付居间费及违约金，且李存山亦实际履行完毕，现其主张我爱我家公司返还已经支付的中介费、支付经济损失的诉讼请求，没有依据，该院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回李存山的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，李存山与我爱我家公司均认可《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》签订于2016年3月13日中午之前，李存山确认其提交的2016年3月13日中午之前的“微信聊天记录”中没有涉及安装电梯的问题。李存山在本院审理过程中称，我爱我家公司在双方签订合同之前作了能够安装电梯的虚假承诺，但其没有留下相关证据。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：李存山上诉称，我爱我家公司在签署合同之前作了可以安装电梯的虚假承诺，但其提交的签约之前的“微信聊天记录”中没有涉及安装电梯的问题，李存山虽坚持其观点，但亦承认没有留下相关证据。由此，李存山提交的证据不能证明其该项上诉理由成立，亦不足以证明其受欺诈签订《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》。
《退单声明》系李存山之子李研受李存山委托，与李惠霞、我爱我家公司、北京伟嘉安捷投资担保有限公司共同签署。李存山对李研所持授权委托书及《退单声明》的真实性均不持异议。签订《退单声明》后，李存山亦依照《退单声明》的约定实际支付了居间费及违约金。现李存山称《退单声明》不是其真实意思表示，并主张《退单声明》无效，没有依据，本院不予支持。
李存山上诉称，如果李存山不在我爱我家公司作出虚假承诺的情况下签署合同书，依据《房屋买卖定金协议》的约定，只存在“无权索要”1万元定金的问题。对此本院认为，李存山与李惠霞、我爱我家公司、北京伟嘉安捷投资担保有限公司于2016年3月17日共同签署《退单声明》，其中约定了解除《北京市存量房屋买卖合同》及相关合同，并协商确定合同解除后的相关责任承担及赔偿数额。现李存山主张应依照2016年3月12日李惠霞与李存山、我爱我家公司签订的《房屋买卖定金协议》约定条款确定李存山应承担的责任和赔偿数额，没有依据，本院不予支持。
综上，李存山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百元，由李存山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 磊