河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00838号
原告：谢力。
委托代理人：范爱玲。
委托代理人：谢明江。
被告：徐博。
委托代理人：赵华峰。
被告：刘红梅。
委托代理人：楚永杰。
原告谢力诉被告徐博、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并于2015年12月23日、2016年2月3日、2016年4月12日三次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人范爱玲、谢明江，二被告委托代理人赵华峰、楚永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢力诉称：被告徐博以经商为由，于2013年12月10日至2015年5月31日间先后多次向我借款，至今累计欠借款本金680000元，利息687707元，本息共计1367707元，经原告多次索要未果，原告与被告徐博之间的借贷关系受法律保护，且二被告系夫妻关系，为确保原告的合法权益不受侵害，依据《合同法》、《婚姻法》解释（二）第二十四条等相关法律规定，依法提起诉讼。要求二被告共同偿还原告借款本息共计1400000元。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、借条：2013年12月10日徐博向谢力借款贰拾万元，到期时间：2014年12月10日。借款人：徐博；住址：西峡县城关镇；身份证：××。
2、借条：2015年5月31日徐博欠谢力利息233100元.借款人：徐博贰拾叁万叁仟壹佰元整。住址：西峡县城关镇；身份证：××。
3、借条：徐博于2015年4月11日向谢力借款48万元，月利率1.5%。借款人：徐博肆拾捌万元整；住址：西峡县城关镇；身份证：××（注：后附分帐清单一份）。
4、借条：徐博于2015年4月11日欠利息45.4607万元（人民币）。借款人：徐博；住址：西峡县城关镇；身份证号码：41292304061539。
5、原告谢力与被告徐博及案外人闻某三人2015年4月11日的分帐清单一份。
被告徐博辩称：（一）原告与我及第三人闻某合伙从事吸收存款和对外借款业务，本案诉讼中所涉及的借款并非真实发生过借款活动，而是对合伙过程中的部分帐目进行结算后按照合伙惯例所出具的票据，三人至今对合伙帐目没有进行清算，法院应该以基础法律关系即合伙关系来审理此案，待三方账目清算结束后具体确定债权债务关系。（二）由于条据的产生是基于合伙关系，我没有分得任何资产，本案不应该以被告徐博和刘红梅作为共同被告，而应该以三个合伙人作为原被告双方。综上两点意见，建议驳回原告对我的诉请。
被告徐博向本院提供证据如下：2014年4-5月、5-6月、6-7月利润表各一份。
被告刘红梅辩称：（一）原告与被告徐博及第三人闻某合伙经营产生的债权债务，应当适用合伙纠纷基础法律进行审理；本人对被告徐博的经营活动一概不知，故对其合伙经营造成的后果不承担连带责任。（二）我与徐博自2001年2月15日结婚至2015年10月27日离婚，期间实行的是家庭经济AA制，各自管理本人工资，且双方明确约定一方对外负债另一方不承担任何责任。综上，因我不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告要求我承担还款责任的请求。
被告刘红梅向本院提供证据如下：
1.2001年6月7日徐博与刘红梅之间的婚后协议一份（复印件）。
2、离婚证一份，登记日期为2015年10月27日。
3、徐博、刘红梅二人于2015年9月16日签订的离婚协议书一份。
4、2013年6月9日、2014年12月19日收款人为刘红梅的购买帝景天成房屋收款收据三份（加盖有南阳海昌房地产开发有限公司财务专用章）及购房款来源借款凭证五份。
5、原告谢力与被告徐博、闻某三者之间的利润表三份。
经审理查明：2013年12月10日被告徐博借原告谢力100万元，2014年1月4日徐博又借原告30万元，共计130万元。后被告徐博于2014年3月27日、2014年4月8日分别偿还原告本金50万元，2014年5月26日又还款10万元，对下欠的20万元被告徐博给原告出具了内容为“2013年12月10日徐博向谢力借款贰拾万元”的借条。上述借款至2015年4月11日按照月息3分计算后利息为233100元，为此2015年5月31日被告徐博给原告出具内容为“2015年5月31日徐博欠谢力利息233100元”的借条一份。
按照年利率24%的标准，对上述借款按照还款时间分段计算后，至2014年4月11日利息为156177元。
另查1，2014年4月份开始，原告谢力、被告徐博及案外人闻某三人合伙从事个人放贷业务，约定三人平均出资，亏损和利益均分。2015年4月11日三人对前期已经投资的资金及后期追加的资金进行了算账，并于同日由谢力执笔书写了一份算账清单。庭审中原告称因被告徐博投资未到位而由其代为垫资，为此被告徐博于同日给谢力出具了两份借条，其中一份借据内容为“徐博于2015年4月11日向谢力借款48万元，月利率1.5%”。另一份借据内容为“徐博于2015年4月11日欠利息借款45.4607万元”。被告徐博对该两份借条无异议，但称这只是对合伙中部分账目进行结算按照合伙惯例出具的票据，并无真实的借款发生。
对被告刘红梅庭审中提供的2014年4-5利润表、2014年5-6月利润表、2014年6-7月利润表，原告及被告徐博均无异议，并认可三人合伙期间没有分配过利润。
闻某当庭证实：闻、谢、徐三人自2014年4月开始合伙，约定投资、利润、亏损均三人共担，2015年4月11日，三人共同形成一算账清单，该清单由原告谢力书写，后同日徐博给原告出具两份借条，并称三人合伙期间有利润，但怕有风险，没有分配过。
另查2，被告刘红梅与徐博自2001年2月15日结婚，2015年10月27日协议离婚。2015年9月16日二被告签订离婚协议书一份，协议中对财产处理进行了约定，其中约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方个人在对方不知情且属于个人经营如对外负有债务的，由负债方自行承担，另一方不承担连带责任。若有一方因经济债务纠纷被诉至法院，由其独自承担法律责任，另一方没有义务承担。庭审中二被告提供2001年6月7日协议一份，主要内容为二人婚后采用AA制，原告称对两份协议不知情。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告提供借条、被告提供算账清单、离婚证及证人闻某当庭证实在卷佐证，并经质证，依法可以作为有效证据予以使用。
鉴于上述，本院认为，被告徐博2013年12月及2014年1月两次向原告谢力借款共计130万元，在其陆续偿还后下欠20万元及按照双方约定3分的利息结算欠利息233100元并由被告徐博给原告谢力出具两支借条属实，对原告诉请被告徐博偿还下欠借款20万元的理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息233100元的诉请，因约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”之规定，被告徐博应按照月息2分的标准计算得利息156177元支付给原告。对原告诉请2014年4月11日被告徐博出具借条的另外两笔款项涉及934607元，因原告及被告徐博均认可该两笔款系原被告与案外人闻某三人合伙算账时被告徐博给原告出具的借条，同时三人均认可合伙时产生有利润、对利润部分三人并未处理，故该两笔款项涉及三人合伙，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，该两笔款项涉及的基础法律关系为合伙，与本案民间借贷不属于同一法律关系，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的情形，故对原告该诉请本案不予处理，原告可另行主张权利。对原告要求被告刘红梅与被告徐博共同承担清偿责任的诉请，被告刘红梅虽辩称二人已经离婚、双方在离婚协议中已经约定了婚姻存续期间一方对外债务另一方不承担连带责任且在婚姻存续期间二被告经济上互相独立，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告对夫妻财产及一方对外负债的约定原告并不知情，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，该笔债务应按照夫妻共同债务处理，对原告该诉请亦予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐博、刘红梅于本判决生效后五日内共同偿还原告谢力借款20万元及利息（本金按照20万元，月息按照2分计算自2015年4月12日计至付清之日止）
二、被告徐博、刘红梅于本判决生效后五日内共同偿还原告谢力利息156177元。
三、驳回原告谢力其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，保全费5000元，原告谢力承担11000元，被告徐博承担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 薛 莹
人民陪审员 王雪涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 明