黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第166号
原告李爱君，男，汉族，1959年9月3日出生，无职业。
委托代理人高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，男，该公司董事长。
委托代理人董滨堂，男，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托代理人石鑫，男，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告李爱君与被告哈尔滨亚麻房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高险峰、被告委托代理人董滨堂、石鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系坐落于哈尔滨市香坊区中民街1号双鹤小区2栋7单元601室（使用面积68平方米，建筑面积92.87平方米、混合结构、建成年份2000年）房屋所有人。2010年10月4日，原、被告签订《住宅房屋产权置换协议书》，协议约定，原告用该房屋与被告未建成的哈尔滨市香坊区四季上东小区19号楼（使用面积69平方米）住宅楼进行产权置换，如果面积有差异，按建筑面积每平方米补交6000元差价，房号待通知后选定。被告置换房屋的时间为2012年10月31之前。房屋住宅置换协议书签订后，原、被告于2012年10月18日到哈尔滨市香坊区公证处对该协议进行了公证。协议签订至今，被告未建成哈尔滨市香坊区四季上东19号楼。却于2012年10月份通知原告，解除双方签订的房屋住宅置换协议，原告亦同意解除与被告签订的房屋置换协议，但被告应赔偿原告经济损失23万（原告房屋的市场交易价格与被告房屋的市场交易价格的差价的50%来计算的）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订房屋置换协议后，原告始终居住在原住宅内，且按协议约定，是按“以一换一”方式进行置换，互不找补差价。被告之所以解除与原告签订的房屋置换协议，是由于被告在向规划部门报请审批中，确有哈尔滨市香坊区四季上东19号楼，被告与原告签订房屋置换协议后，被告聘请专业拆迁公司对该小区进行拆迁，哈尔滨市香坊区双鹤小区292号大部分业主同意与被告进行房屋置换，但尚有199户业户因置换的房屋价格过高，双方未能达成房屋置换协议，故被告未能建成哈尔滨市香坊区四季上东19号楼。对原告提出的要求赔偿原告23万元并提出的司法鉴定申请，因该申请已超出法定举证期限，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份关系；
证据二、房屋所有权证一份（哈房权证动字第002289**号），证明原告为香坊区中民街1号双鹤小区2栋7单元601室房屋所有权人，该住宅房屋建筑面积92.87平方米、混合结构、建成年份2000年；
证据三、住宅房屋产权置换协议书、公证书，证明2010年10月4日，原、被告双方签订“住宅房屋产权置换协议书”，该协议书经香坊公证处公证。证明原被告双方之间存在房屋置换合同关系，双方约定原告以位于双鹤小区2号楼7单元6层1号住宅房屋与被告将要建设的四季上冬小区的19号楼使用面积为68平方米的商品住宅房屋进行产权置换，被告向原告交付房屋的时间为2012年10月31日之前；
证据四、房屋置换实施细则、房屋置换补充实施细则、户型图二页，证明被告将要建设的、用于与原告住宅房屋置换的新房屋的建设标准、环境、补偿标准以及户型等；
证据五、规划图三页、批后规划公示板，证明被告开发的四季•上东小区与原告所在的双鹤小区的位置；19号楼的位置、高度。
证据六、解除合同通知，证明2012年10月，被告通知包括原告在内的与其签订房屋置换协议书的业主，解除双方签订的“住宅房屋产权置换协议书”；
证据七、鉴定申请书一份，对原告所在小区、被告用于置换的房屋所在小区的住宅房屋以2012年10月31日为评估时点、对平均市场交易价格进行鉴定，以确定房屋市场交易价格的差价。
被告质证：对证据一、六无异议；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，房屋所有权证标明的是经济适用住房，属于有限产权，原告方尚未取得该房屋的完全产权，因此这种性质会导致双方的协议无法履行；对证据三真实性无异议，证明问题有异议，协议第二条明确约定双方按以一换一的方式交换，互不找补差价，不存在二者差额的问题，既然是等价交换说明双方在签订合同时，就已经做出预期，就是二者之间的房屋价格是一致的；对证据四置换细则及补充细则真实性无异议，但对证明问题有异议，质证意见同证据三，具体可见细则的第五条规定。对户型图真实性和证明问题均有异议，户型图没有被告方的确认，原告也没有居住证明其合法来源，故不具备真实性，更不能证明其问题，同时也不能作为鉴定依据。对证据五批后规划公示板真实性无异议，但需要说明公示的内容是二期A区的规划，至于其他几份规划图无有效公章确认，被告方无法确认真实性，对规划范围的问题详见被告方证据四；对证据七，不是证据，不同意鉴定申请的理由。
被告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、房屋置换细则，证明置换细则第5条规定的房屋置换原则，是按“以一换一”方式进行置换，互不找补差价。根据上述规定，双方属于等价交换，二者之间房屋不存在差额利益问题。另外需说明，涉及置换的具体事宜应当以双方最终签置换协议为准。
证据二、原、被告于2010年10月4日签订的住宅房屋置换协议书，证明协议第二条约定，双方是按“以一换一”方式进行置换，互不找补差价。根据上述规定，双方属于等价交换，二者之间房屋不存在差额利益问题。
证据三、原告的房屋所有权证及土地使用权证，证明原告房屋系经济适用住房，房屋项下土地使用权属于划拨性质。根据《经济适用住房管理办法》第30条规定，原告对其房屋仅享有有限产权，尚未取得完全产权，政府对此等房屋享有优先回购权。故原告以享有有限产权的房屋置换被告具有完全产权的房屋。
证据四、哈麻住宅小区续建（二期A区）总图及哈麻住宅小区续建（二期B区）总图，证明哈麻住宅小区续建（二期A区）总图系2010年10月11日编制，哈尔滨市城乡规划局批准二期A区规划的时间是2011年1月30日。此图虽系二期A区规划审批图，但能体现二期B、C区的规划。拟规划二期C区范围中确有19号楼，4个单元，中间2个单元为44层，外侧2个单元42层。由此说明被告与原告进行房屋置换时，确实拟建设19号楼。后因双鹤小区部分业主不同意置换房屋，导致19号楼不符合日照间距规划条件，故无法建设19号楼。2013年7月16日，被告被迫变更原二期B、C区的规划，将原拟建设二期B、C区规划变更为B区，原位于C区规划范围中的19号楼变更为B区的两栋楼宇，其中H栋为5层，J栋为4层。上述事实说明被告并非恶意解除合同，而系被告意志以外的原因导致合同不能实际履行，最终被迫解除合同。根据不能建设19号楼的实际情况，合同确实无法继续履行。
证据五、对被告与双鹤小区25户业主签订的补偿协议及收据，证明上述证据对本案争议焦点虽不具有直接关联性，但能证明被告与部分业主已达成和解。此种和解方式更有利于化解纠纷，稳定社会。
原告质证：对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，实施细则第五条是以一换一进行置换的，这里的“一”是指原、被告房屋面积相同，在面积相同范围内双方并不找差价，但并不是说原、被告房屋市场交易价格相同，因此被告此份证据不能证明，被告想要证明的问题；对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议，在置换协议第二条，更进一步说明了双方约定的以一换一的内容，进一步说明“一”只的是房屋面积不是市场交易价格；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原告对经济适用住房具有完全产权，客观上也能实际交易，双鹤小区的房屋交易比较活跃，因此被告主张经济适用住房客观上不能履行交易在法律上是错误的，事实上也没有证据证明双鹤小区1、2、3号楼不能进行交易；对证据四真实性无异议，对于当时被告确实想建设19号楼问题没有异议，现在该地方规划为一栋4层一栋5层没有异议，但对具体原因有异议；对证据五与本案无关，不予以质证。
经审理查明，被告拟建哈尔滨市香坊区四季上东19号楼，该楼为主楼2个单元44层，外侧2个单元42层，并将该规划报请有关部门审批，在此期间，被告聘请有关拆迁公司对该小区进行摸底调查，该小区共有292户业主，原告即为292户其一。原告居住在哈尔滨市香坊区中民街1号双鹤小区2栋7单元601室（使用面积68平方米，建筑面积92.87平方米、混合结构、建成年份2000年）房屋所有人。2010年10月4日，原、被告签订《住宅房屋产权置换协议书》，协议约定，原告用该房屋与被告开发的哈尔滨市香坊区四季上东小区19号楼（使用面积69平方米）住宅楼进行产权置换，如果面积有差异，按着建筑面积每平方米补交6000元差价，采取以旧房换新房的模式，原告可按其使用面积置换相近的户型、面积作为置换房屋条件，按“以一换一”方式进行置换，互不找补差价，如果面积有差异，按着建筑面积每平方米补交6000元差价。房号待通知后选定。原、被告置换房屋的时间为2012年10月31之前。原、被告于同年10月18日到哈尔滨市香坊区公证处对该协议书进行了公证。被告同时在与其他业主进行产权置换时，尚有小区内199户业主因房屋的价格问题，未能与被告达成房屋置换协议，被告于同年的10月向原告送达解除房屋置换协议，原告同意解除，但要求被告赔偿损失。原告现仍居住在哈尔滨市香坊区中民街1号双鹤小区2栋7单元601室。被告亦未建成哈尔滨市香坊区四季上东19号楼。
本院认为，原、被告签订《住宅房屋产权置换协议书》，该协议书内容合法，又不违背有关行政法规，系双方真实意思表示，该协议书有效。原告之所以未能履行该协议书，是由于在与该小区199户业主未能达成协议，及未获得有关规划部门的审批，故住宅房屋产权置换协议未能履行。被告于2012年10月向原告发出了解除《房屋产权置换协议书》，原告表示认同，故原、被告签订的《房屋产权置换协议书》已经解除。关于原告主张赔偿原告经济损失23万元的请求，因原告一直居住在哈尔滨市香坊区中民街1号双鹤小区2栋7单元601室房屋内，对其主张的损失，并未举证加以证明。对原告提出的鉴定，对拟建的哈尔滨市香坊区四季上东19号楼与动迁房屋差价款损失的请求，因拟建的19号楼现上不存在，其鉴定申请无事实依据，本院不予以采纳。综上，原告主张原告房屋的市场交易价格与被告房屋的市场交易价格的差价的50%即23万元，无事实依据和法律依据本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十一条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李爱君的诉讼请求。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告原告李爱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴 杨