安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2242号
上诉人（原审原告）：李莉莉，女，1978年4月15日出生，会计，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市广源路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄东三铺宿灵公路北侧，统一社会信用代码913413020665242888（1-1）。
法定代表人：金霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金霖，宿州市广源路桥工程有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人李莉莉因与被上诉人宿州市广源路桥工程有限公司、金霖民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李莉莉的委托诉讼代理人李道鹏、被上诉人宿州市广源路桥工程有限公司、金霖共同的委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉莉上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，改判宿州市广源路桥工程有限公司、金霖连带偿还李莉莉借款本金320000元及利息（自2015年3月16日起至偿还全部借款之日止的利息，利率按月息2分计算），并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：宿州市广源路桥工程有限公司向李莉莉借款320000元的事实有该公司出具的借条、证人杨某的证言、银行取款记录为证，一审以李莉莉未能提交已交付320000元的凭证为由，判决驳回李莉莉的该项诉求错误，应予纠正。金霖作为担保人在该320000元借条上签字担保，其应对该借款本息承担连带偿还责任。
宿州市广源路桥工程有限公司、金霖共同辩称，李莉莉一审提交的银行取款记录与本案无关联，申请出庭的证人杨某所作证言又前后矛盾，李莉莉主张已向宿州市广源路桥工程有限公司出借320000元依据不足，实际上该320000元借款并未实际发生，一审判决驳回李莉莉的该项诉讼请求正确。请求驳回李莉莉的上诉，维持原判。
李莉莉向一审法院起诉请求：1、宿州市广源路桥工程有限公司和金霖共同偿还李莉莉借款820000元和利息382400元（按月息2分计算，其中借款本金500000元自2014年1月6日起计算至2016年7月6日，借款本金320000元自2015年3月16日计算至2016年6月16日的利息计102400元），合计1222400元，并继续计算利息至借款清偿之日止。2、由宿州市广源路桥工程有限公司、金霖承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月6日，宿州市广源路桥工程有限公司的法人金霖向李莉莉借款500000元，2014年1月7日，李莉莉以银行转账的方式给付金霖450000元，并以现金方式给付金霖50000元，以上合计给付金霖500000元。2014年3月6日，宿州市广源路桥工程有限公司向李莉莉出具内容为“本公司借李莉莉人民币五十万元整（￥：500000元），此款用于本单位流动资金和货款，本公司自愿每月保底分红款15000元和利息15000元整，合计30000元整，用款期限壹年。逾期不还由法院裁定本公司旗下财产。借款单位：宿州市广源路桥工程有限公司，法人签字：金霖，股东签字：金萍2014年3月6日”的借条一份，金霖签字并加盖宿州市广源路桥工程公司印章及财务专用章。2015年3月16日，宿州市广源路桥工程有限公司又向李莉莉出具内容为“本公司借李莉莉现金人民币叁拾贰万元整，此款用于本单位流动资金周转和货款，利息为月息贰分五厘，利息一月一结，如有一期不能按月结息，出借方有权提前以通过诉讼途径由法院裁定本公司旗下财产追回本息”借条一份，金霖签字并加盖宿州市广源路桥工程有限公司印章，金霖作为担保人在借条上签字。李莉莉诉称该笔借款系杨某的钱，杨某从银行取款以现金方式出借给宿州市广源路桥工程有限公司，宿州市广源路桥工程有限公司在借条上出具的借款人是李莉莉，现宿州市广源路桥工程有限公司否认收到借款。双方对借款320000元是否实际发生存在争议。另查明，2014年10月22日，金霖通过银行转款的方式给付李莉莉利息40000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。宿州市广源路桥工程有限公司因生意资金周转困难向李莉莉借款500000元，事实清楚，宿州市广源路桥工程有限公司亦认可，对该500000元借款的事实予以确认。关于借款320000元，李莉莉仅提供借条一份，未能提供交付320000元款项的证据，宿州市广源路桥工程有限公司、金霖亦不认可收到320000元，且李莉莉关于320000元借款是否为给付之前借款利息的陈述相互矛盾，同时证人杨某关于320000元借款原因的陈述相互矛盾，故李莉莉所称出借给宿州市广源路桥工程有限公司320000元，事实不清，证据不足，不予支持。关于借款500000元利息问题，双方借条上约定的利息过高，李莉莉依法调整为月息20‰，不违反法律规定，应予支持。因此，利息应按照借款本金500000元、自2014年3月16日起至清偿之日止计算，宿州市广源路桥工程有限公司已给付的40000元利息应予以扣除，余下利息宿州市广源路桥工程有限公司应自2014年7月16日起至清偿之日止、按借款本金500000元、月息20‰计算利息。李莉莉要求金霖承担担保责任无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿州市广源路桥工程有限公司于判决生效之日起30日内偿还李莉莉借款500000元及利息（自2014年7月16日起至清偿之日止、按月利率20‰计算）；二、驳回李莉莉的其他诉讼请求。案件受理费15800元，减半收取7900元，诉前财产保全费4520元，合计12420元，由宿州市广源路桥工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宿州市广源路桥工程有限公司及金霖二审提交中国农业银行进账单一张，以证明其曾偿还李莉莉欠款200000元。李莉莉发表质证意见认为该款系宿州市广源路桥工程有限公司偿还李莉莉的黄沙款，与本案借款无关，并提交欠条一张予以证明。宿州市广源路桥工程有限公司、金霖对该欠条的真实性无异议，承认其提交的支付凭证系支付的该笔黄沙款。因双方所举证据与本案不存在关联性，本院对该两份证据的证明力不予采信。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李莉莉主张宿州市广源路桥工程有限公司、金霖偿还借款本金320000元及利息的主张能否得到支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，李莉莉主张出借给宿州市广源路桥工程有限公司320000元，宿州市广源路桥工程有限公司辩称其虽向李莉莉出具借条，但李莉莉并未实际支付该款。李莉莉为证明其已将款项交付给宿州市广源路桥工程有限公司向法庭提供了借条、杨某的取款凭条，并申请杨某出庭作证予以证明。综合分析本案，本院认为李莉莉称已将320000元款项交付宿州市广源路桥工程有限公司依据不足。首先，根据当地的生活水平和借款交易习惯，320000元属大额资金出借，出借人一般会采取银行汇款的方式进行，而李莉莉所称此次出借系现金交付，与一般交易习惯不符；其次，现金交付应有资金来源，李莉莉提出资金系杨某两次从银行提取，但从李莉莉提交的两张取款凭条显示杨某两次取款时间相差近一年，与出借时间有明显出入；再次，现金出借一般有证人证明，李莉莉申请出庭作证的证人杨某虽证明李莉莉向宿州市广源路桥工程有限公司出借现金320000元，但其对李莉莉出借给宿州市广源路桥工程有限公司钱款用途前后表述不一，且与李莉莉所述相矛盾，其证言的证明力不能采信。故李莉莉主张已将320000元借款交付给宿州市广源路桥工程有限公司的依据不足，一审判决驳回其该项诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，李莉莉上诉理由不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7828元，由上诉人李莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。