广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1514号
原告农秀荣，女，1960年8月2日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
原告张小宁，女，1988年8月7日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托代理人韦尚则，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告黄兰香，女，1952年11月14日出生，壮族，个体，住广西靖西市。
委托代理人岑刚，广西靖西市法律服务所法律工作者。
原告农秀荣、张小宁与被告黄兰香返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成由审判员黄裕康担任审判长，与审判员叶凯明、人民陪审员黄璐参加的合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。书记员廖高上担任法庭记录。原告农秀荣、张小宁及其委托代理人韦尚则、被告黄兰香及其委托代理人岑刚，证人黎某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农秀荣、张小宁诉称，原告一家通过合法途径购买了位于靖西市城西路环城二小区140号房屋，成为该房屋的所有权人。2013年起出租给被告使用，期间，农秀荣代着张小宁在南宁读书，丈夫廖雄（曾用名张华龙）在家负责房屋的管理与租赁等一切事宜，然而，2016年8月9日廖雄去世，原告母女从南宁赶回来处理后事时，被告以其已与廖雄结婚成家为由不让原告母女进入家门，后经亲属及周围的群众劝说原告母女才得以顺利将廖雄遗体拉回老家龙邦镇上坝村进行后事处理，处理完后原告母女回到环城二小区140号要进入家门时，却发现门锁已被被告换掉进不去了，于是原告找被告理论，被告口口称称讲他已和廖雄早日结婚在一起生活，140号房子现在由她作主，原告母女无权进入。没办法，原告向新靖镇人民调解委员会要求调解处理，但被告不愿意进行调解，因此，为保护当事人的合法权益，特诉至人民法院请求：一、判决被告返还该房归还原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告农秀荣、张小宁对自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、户口簿，证实原告及户主廖雄的身份；2、结婚证，证实农秀荣与廖雄为合法夫妻关系；3、《独生子女父母光荣证》申请审批表、《独生子女父母光荣证》，证实原告家庭成员情况及关系；4、房屋转让契约，证实原告夫妇与2001年5月27日向覃依群、潘国强、潘国胜购买现争议房，属该房屋的所有权人；5、告知书，证实被告不同意调解事实；6、证明，证实城西路环城二小区140号原是环城街291-1号。被告黄兰香辩称，一、原告所诉缺乏事实和法律依据，其诉状的诉称内容完全是捏造的不实之词。事实真相是：2000年2月25日，现诉争的房屋所有权人和农秀荣登记结婚后共同生活，农秀荣在结婚时还带来了一个女儿，取名张小宁。2003年5月，农秀荣嫌弃廖雄家贫，遂带着女儿张小宁离开廖雄到其他地方与他人生活，只是两人的户口一直未迁出而已。农秀荣母女离开廖雄后，从不与廖雄往来，农秀荣更不尽相应夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2009年下半年时，年已六十六岁的廖雄因年老多病，经人介绍认识了到靖西县城谋生的黄兰香，经接触了解，两人遂同居生活，多年来多方打听农秀荣的情况，意向是叫其来一起办理离婚手续，但一直不知道农秀荣下落，离婚之事只好作罢。廖雄原籍龙邦镇，其父母早年去世，其独自到县城生活，膝下无子女，也无其他直系亲属往来。廖雄与黄兰香同居生活后，其个人的生活起居、医疗费用全部都是黄兰香一个承担。在长达七年多的时间里，原告农秀荣母女从来未到现诉争房子看望过廖雄或干涉廖雄和黄兰香的生活。2016年7月25日，××重，考虑到自己的善后问题及黄兰香的具体情况，廖雄嘱咐黄兰香叫证人到家里，让人代写了一份《遗嘱抚养协议》，明确了相关责任义务，将位于靖西市新靖镇城西路环城二小区140号住宅在廖雄去世后赠与黄兰香。这些事实，有签协议时拍照的照片为证。二、原告诉称：“原告通过合法途径购买了位于靖西市新靖镇城西路环城二小区140号房屋，成为该房屋的所有权人。2013年起出租给被告使用。期间，农秀荣带着张小宁在南宁读书，丈夫廖雄曾用名张华龙在家负责房屋的管理的租赁等一切事宜”是不实之词。1、该房系廖雄个人出资购买，并非与两原告人共同购买，原告成为该房屋所有权人缺乏依据；2、2013年起出租给被告使用更不是事实。被告2009年下半年就与廖雄在该房屋共同生活至廖雄去世，不存在房屋出租的事实；3、其诉状中诉称，租赁期间，农秀荣带着张小宁在南宁读书，丈夫廖雄在家负责房屋的管理与租赁等一切事宜更是无稽之谈。张小宁于1988年8月7日出生，其已25岁，早已超过正常的就学年龄，农秀荣不可能还带其在南宁读书；4、廖雄逝世前，农秀荣及廖雄老家的亲属均不在病床前料理，廖雄逝世后做丧事时，被告已购置棺材请其入殓，准备出殡将其送到已购置墓地安葬时，农秀荣和廖雄在龙邦镇老家的亲属才赶到阻挠，执意要将廖雄遗体送到老家安葬，意为“叶落归根”。可以说，被告尽了相应的义务。原告的所作所为，实为遗弃家庭成员，待廖雄逝世后才出面争夺财产的不道德行为。被告认为，原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告不合理的诉求。被告黄兰香对自己的辩解向本院提交的证据有：1、被告身份证，证实被告主体资格；2、遗赠抚养协议，证实廖雄将所有遗产赠给被告的事实；3、证人黎某、赵某身份证，证实诉争房权人廖雄，签协议时在场证人的身份；4、照片，证实签协议时的具体情况、证人签字、被告护理病人的情形；5、廖雄户口簿，证实廖雄及原告的基本信息，原件尚由廖雄掌握，2013年被告瞒着廖雄去补办的事实；6、收据，证实廖雄在世时委托覃开仪买墓地的费用。经当庭举证、质证，被告黄兰香对原告农秀荣、张小宁提交的证据1、身份证、户口簿，证实原告及户主廖雄的身份，身份证没有异议，但是对户口簿的来源有异议，2013年廖雄还在世，户口簿应该由廖雄掌握；对证据2结婚证，证实农秀荣与廖雄为合法夫妻关系，没有异议；对证据3《独生子女父母光荣证》申请审批表、《独生子女父母光荣证》，证实原告家庭成员情况及关系，有异议，没有乡镇计生办，和计生局盖章，经办人是谁也不清楚；对证据4房屋转让契约，证实原告夫妇与2001年5月27日向覃依群、潘国强、潘国胜购买现争议房，属该房屋的所有权人。有异议，认为签契约的人没有来出庭，不能证明真实性，原告也没有证据来证明契约的真实性，只有按手印签名，没有证明人在场；对证据5告知书，证实被告不同意调解事实；没有异议；对证据6证实城西路环城二小区140号原是环城街291-1号，认为没有证据效力，不应该是社区来证明，应该是派出所。
原告农秀荣、张小宁对被告黄兰香提交的证据1被告身份证，证实被告主体资格；没有异议；对证据2遗赠抚养协议，证实廖雄将所有遗产赠给被告的事实，对三性都有异议，认为不是事实，是编造出来的，不能体现廖雄的意愿和意志；对证据3证人黎某、赵某身份证，证实诉争房权人廖雄，签协议时在场证人的身份，没有异议。对证据4照片，证实签协议时的具体情况、证人签字、被告护理病人的情形；第一张相片没有体现出解释协议的内容，也不知道廖雄听不听得懂，第二张也看不出是不是在签协议，第三张不能体现被告在护理廖雄，不懂是不是作秀合照而已，第四张也不能体现内容。被告方并没有廖雄按手印签名内容的证据，也没有录音录像，协议是不真实的。对证据5廖雄户口簿，证实廖雄及原告的基本信息，原件尚由廖雄掌握，2013年被告瞒着廖雄去补办的事实，户口簿应算后面签发的有效，前面的自动作废，但也证明了廖雄与原告及小孩是一家人；对证据6证实廖雄在世时委托覃开仪买墓地；超出举证期限，不进行质证，但这份证明也与本案无关。
被告黄兰香在举证期限届满前申请了证人黎某、赵某到庭作证，证实廖雄与被告黄兰香共同生活，两证人与被告经常来往，称立遗赠抚养协议时均在场，并证实协议的真实性。原告对证人的证实内容不予以认可。
对于双方提交的对方无异议的证据，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年2月25日，原告农秀荣与廖雄（又名张龙华）到靖西县人民政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续，成为合法的夫妻。原告农秀荣属于二婚，与廖雄再婚时带来一个女儿即张小宁（又名廖小宁）。在户籍中注明系廖雄的长女，与廖雄成养父子女关系，2011年10月21日还办理了独生子女光荣证，自愿终生只养育一个女儿即张小宁。2001年5月27日，被继承人张龙华和原告农秀荣与覃依群、潘国强、潘国胜签订房屋转让契约，由覃依群、潘国强、潘国胜将位于靖西市新靖镇环城街291－1号房子【现为环城二小区140号，该房土地证号靖集建（1994）字第01050**号，土地使用者为覃依群】以人民币70000元价格转让给张龙华和原告农秀荣，至今未办理房产变更及其他登记手续。婚姻关系存续期间，双方未对夫妻财产进行书面约定。被告黄兰香老家在靖西市安德镇三鲁村弄登屯，丈夫去世有十多年，后到靖西县城生活，认识了廖雄，因原告外出，2009年下半年开始，被告便与廖雄同居生活直到廖雄去世。期间，廖雄也未与原告农秀荣办理离婚手续。2016年7月25日，廖雄与被告黄兰香签订了一份遗赠扶养协议，主要内容：农秀荣因嫌廖雄家贫，于2003年5月带女儿离开了廖雄，夫妻关系名存实亡，子女关系也自然解除，2009年下半年，被告黄兰香与廖雄相识遂同居生活，并照顾廖雄，因此，廖雄自愿将位于靖西市新靖镇环城街291－1号房子（现为环城二小区140号）在自己逝世后赠与被告黄兰香。2016年8月9日廖雄去世，被告黄兰香认为自己照顾廖雄多年，且有遗赠扶养协议，因此该房应当归自己，该房至今由被告黄兰香使用。2016年9月8日，原告农秀荣、张小宁以自己的合法权益被侵害为由，诉至本院，请求法院判令被告黄兰香停止侵害、排除妨碍、返还财产，向法院起诉，请求判令被告黄兰香从原告所有的靖西市城西路环城二小区140号房屋内搬出，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，本案的争议焦点有三个，第一个争议焦点是关于廖雄遗赠给被告黄兰香的位于靖西市新靖镇环城街291－1号房（现为环城二小区140号）是属于廖雄个人财产还是廖雄与原告农秀荣夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”本案中，廖雄与原告农秀荣2000年2月25日婚姻登记部门办理了结婚登记手续，婚后2001年5月27日夫妻双方向他人购买了靖西市新靖镇环城街291－1号房（现为环城二小区140号），廖雄直至逝世未与原告农秀荣办理离婚手续，未对共同财产进行分割，更没在婚姻关系存续期间约定共同财产各自所有的份额，且被告黄兰香未提供证据证明廖雄与原告农秀荣婚姻关系存续期间的财产归各自所有，故本院认定该房为廖雄与原告农秀荣在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。廖雄逝世后，其女儿原告张小宁也对该房拥有继承的份额。
第二个争议焦点是关于廖雄的遗赠行为是否构成赠与的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，廖雄将靖西市新靖镇环城街291－1号房（现为环城二小区140号）无偿给予被告黄兰香，被告黄兰香现在占有和使用该房，双方已达成了赠与的合意，因此，廖雄给予被告黄兰香靖西市新靖镇环城街291－1号房（现为环城二小区140号）的行为构成赠与。第三个争议焦点是关于赠与行为的效力问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”本案中，廖雄未经共有人原告农秀荣同意将共同财产赠与他人，损害了原告农秀荣的合法权益，该民事行为无效。被告黄兰香在答辩中承认自己与廖雄同居生活七年多，且对廖雄进行照顾，直至廖雄逝世。但遗赠行为是在廖雄与原告农秀荣婚姻关系存续期间，廖雄将房子赠与有暧昧关系的第三人，有违社会公德，赠与行为应为无效。廖雄与原告农秀荣的财产并未分割，属于共同共有而非按份共有，因此赠与无效后，被告黄兰香应当将该房返还原告农秀荣、张小宁。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄兰香于本案判决生效之日起二十日内搬出广西靖西市新靖镇环城二小区140号房（原为靖西市新靖镇环城街291－1号房），将该房返还给原告农秀荣、张小宁。
本案受理费100元（原告已预交50元），由被告黄兰香负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄 璐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖高上