wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03634号
上诉人（原审原告）眉山市奥新能源技术有限公司，住所地眉山市金象化工产业园区。
法定代表人邓金安，该公司董事长。
委托代理人葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）熊桂珍。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人眉山市奥新能源技术有限公司（下称奥新公司）与熊桂珍不当得利纠纷一案，双方当事人均不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月，奥新公司的法定代表人邓金安经他人介绍认识了熊桂珍的女婿王伟，邓金安请王伟帮助委托融资2个亿，并口头约定成功后给2%的劳务费，王伟找到了迟洪霞、赵再立一起共同协作，王伟与迟洪霞约定，由迟洪霞负责联系资金，由王伟负责联系项目、与企业商谈财务顾问费及确定分配方式。2013年5月15日13点12分，王伟发电子邮件给迟洪霞，内容是财务顾问协议，协议载明了熊桂珍（王伟的岳母）是王伟的挂名户，荣秀清（迟红霞的母亲）是迟红霞的挂名户，财务顾问费的分配方案为，荣秀清230万、赵再立10万元、熊桂珍160万元。2013年5月，（甲方）奥新公司（融资单位）与（乙方）南充市商业银行股份有限公司四川省成都分行（银行）、以及（丙方）荣秀清、熊桂珍、赵再立订立《三方保证协议》，三方约定：甲方和乙方共同委托丙方融资2亿元，支付丙方400万元财务顾问费，其中荣秀清230万元、赵再立10万元、熊桂珍160万元。《三方保证协议》只有甲方奥新公司盖章和丙方中的荣秀清签名，乙方南充市商业银行股份有限公司四川省成都分行未盖章和丙方中熊桂珍、赵再立未签名。2013年5月20日，融资的2个亿到账，同月21日奥新公司法定代表人邓金安汇款400万元到熊桂珍帐户。后经奥新公司催促，王伟从熊桂珍帐户汇款给迟洪霞100万元、赵再立10万元。因荣秀清只收到100万元，迟洪霞向王伟催要，王伟口头答应给付，但未实际给付，荣秀清遂发函向奥新公司催要。2014年11月12日，奥新公司诉至一审法院。
一审法院认为，企业的合法财产受法律保护。案涉财产130万元系奥新公司的合法财产，本案中奥新公司与荣秀清、熊桂珍、赵再立订立的《三方保证协议》中明确400万元财务顾问费的分配方案是荣秀清230万元、赵再立10万元、熊桂珍160万元，虽然书面《三方保证协议》中只有甲方奥新公司盖章和丙方中的荣秀清签名，乙方南充市商业银行股份有限公司四川省成都分行未盖章和丙方中熊桂珍、赵再立未签名，但是在融资前王伟发给迟洪霞的电子邮件中确定的主要内容与《三方保证协议》是一致的，财务顾问费的分配方案是相同的，该笔融资款到位后，奥新公司在实际履行支付财务顾问费用时，也是按400万元履行的，只是奥新公司法定代表人邓金安将400万元全部打入熊桂珍的帐户，没有分别汇款给荣秀清230万、赵再立10万元、熊桂珍160万元。熊桂珍收到400万元后汇款给迟洪霞100万元、赵再立10万元，仍有130万元未汇给荣秀清，也未返还给奥新公司，熊桂珍没有合法根据侵占了奥新公司的130万元，熊桂珍应承担相应的民事责任。对奥新公司要求熊桂珍返还130万元的诉讼请求，予以支持。因奥新公司于2014年11月12日向熊桂珍主张权利，逾期利息应从2014年11月12日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，一审法院判决如下：熊桂珍应于判决生效之日起十日内返还眉山市奥新能源技术有限公司130万元并从2014年11月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。案件受理费17580元，由熊桂珍负担。
一审判决作出后，奥新公司不服向本院提起上诉称：一审程序违法，一审中我方书面申请追加王伟为本案被告，但一审未予理涉，所以程序错误，我方当时要求王伟和熊桂珍承担连带责任。
熊桂珍答辩称：现有证据不能反映王伟与案涉的争议纠纷有直接的关联，而且上诉人要求追加王伟为本案的共同被告缺乏事实和法律依据，在此前提下至多也就是追加王伟等其他人作为第三人查明案件事实，或者调查了解涉案的情况，我们认为一审可能存在程序瑕疵，但上诉人要求追加王伟作为被告承担连带责任目前是不合适的。
熊桂珍亦不服向本院提起上诉称：1、熊桂珍收取案涉400万元不属于不当得利，是有事实和法律依据的，而且奥新公司转出的款项不属于不当得利、打错款项的情形。2、三方保证协议未经所有的当事人签字未成立并生效，同时该协议未写明签署时间，我方认为可能是事后恶意串通伪造的证据，我们要求启动司法鉴定程序鉴定实际形成时间，一审认定2013年5月15日王伟与迟红霞的电子邮件作为判决依据是不当的。3、本案存在两个法律关系，分别是奥新公司与熊桂珍、王伟的融资法律关系，以及王伟和迟红霞等人融资财务顾问费分配法律关系。另外，本案存在合法形式掩盖非法目的的问题，其基础法律关系是基于居间合同还是合作关系，希望二审能够查明各方当事人所尽义务和权利的大小。
奥新公司答辩称：1、三方保证协议虽然没有签署，但实际双方都在履行，也是认可的，同时还有我方在一审中提供的一分由王伟和迟红霞等人的录音，充分反映了三方保证协议的实际履行。关于财务顾问费的划分，各方当事人是认可的。2、关于合法性的问题，一审查明合法性是不存在问题的，由法院依法处理。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，虽然《三方保证协议》仅有荣秀清和奥新公司签字盖章，但其中关于案涉400万元融资财务顾问费的分配方案、支付方式和王伟之前发给迟红霞的《融资业务财务顾问协议》（电子邮件）中的分配方案、支付方式一致，荣秀清在《三方保证协议》上签字说明其认可王伟制定的《融资业务财务顾问协议》中的分配方案和支付方式。而赵再立已按照上述分配方案获得了10万元费用，王伟后在与迟洪霞的电话通话中亦承诺要支付迟洪霞剩余130万元。故虽然熊桂珍未在《三方保证协议》上签字，但可以认定熊桂珍（王伟）与荣秀清以及奥新公司均认可并实际履行《三方保证协议》中的融资财务顾问费分配方案和支付方式。根据融资财务顾问费分配方案，熊桂珍仅应从奥新公司获得160万元财务顾问费，扣除其已经支付给赵再立和荣秀清的部分费用，熊桂珍占有剩余130万元没有依据，应当向奥新公司返还。虽然熊桂珍为挂名户，但案涉400万元款项均已汇入其名下账户，故一审未追加王伟为本案被告并判决熊桂珍直接返还并无不当。此外，经审查，无论基于居间还是合作关系，未有证据证明该400万元融资顾问费用系非法利益不受法律保护。
综上所述，奥新公司、熊桂珍的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当之处，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35160元，由上诉人奥新公司、熊桂珍各负担17580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁佳丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30342号
原告：王翔凤，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
被告：顾衍名，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。
原告王翔凤与被告顾衍名劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王翔凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王翔凤撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30342号原告：王翔凤，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。被告：顾衍名，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。原告王翔凤与被告顾衍名劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王翔凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王翔凤撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年十月二十三日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第716号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王丁辉，该公司董事长。
被告福建上德建设工程有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人卓晓玲，该公司负责人。
被告卓晓玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告卓胜，男，1975年5月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告王玉英，女，1948年11月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告融信租赁股份有限公司诉被告福建上德建设工程有限公司、被告卓晓玲、被告卓胜、被告王玉英融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结四被告名下价值68万元的财产，福建鑫融晟担保有限公司以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建上德建设工程有限公司、被告卓晓玲、被告卓胜、被告王玉英名下银行存款人民币680000元，或查封、扣押、冻结被告福建上德建设工程有限公司、被告卓晓玲、被告卓胜、被告王玉英名下价值人民币680000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈丽霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙红艳，女，1979年07月10日出生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,781.84元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,781.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初769号
原告钟某某，男，生于1979年8月8日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
委托代理人谭万成，达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1983年8月24日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
本院在审理原告钟某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告钟某某承担。
审判员 张小松
二〇一六年三月二十一日
书记员 王青平
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1133号
上诉人（原审原告）：张永拽，男，1964年3月16日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人：范欣、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜元民，又名颜元元，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
上诉人张永拽因与被上诉人颜元民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2014）垣民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永拽及委托代理人范欣、冯强强，被上诉人颜元民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月1日，被告颜元民雇佣原告张永拽为其收玉米，并约定每天工资100元，同时玉米装车的活以每吨5元的价格另行结算，装玉米的劳动工具由被告提供。10月2日凌晨2时许，原告等人一起挪动装玉米机器时，有人将机器电源打开，导致原告右手中指受伤，经垣曲县新城骨科医院诊断为右手中指末节指骨骨折，并做了手术治疗，手术后原告回村里继续输液治疗。2013年11月15日垣曲县新城骨科医院出具了诊断证明书，建议原告三个月内避免剧烈活动。
另查明：原告张永拽手术治疗费用及输液治疗费用共计1960元，被告颜元民已全部支付。
原审认为：公民享有生命健康权，本案原告张永拽在为被告颜元民装玉米时造成右手中指末节指骨骨折，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在此事故中并无过错，被告颜元民应当承担赔偿责任。关于被告主张已将装玉米的工作以5元一吨的价格承包给了原告，由原告自己找人干活，原、被告之间系承揽合同关系，原告的受伤被告不应该承担责任的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，被告以每天100元的工资雇佣原告收玉米的工作与原告装玉米的工作之间存在延续性，装玉米的机器亦由被告提供给原告等人使用，并且在装玉米和挪动机器的过程中被告也参与其中。本院认为，原告与被告之间存在控制与被控制、支配与被支配的法律关系，不符合承揽合同中承揽人的工作具有独立性的特点，故本院认为原、被告之间系提供劳务与接受劳务关系，而非承揽关系，被告以双方系承揽关系而拒绝承担责任的辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告承担13600元的误工费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告在2013年10月2日凌晨受伤以及垣曲县新城骨科医院于2013年11月15日出具的的诊断证明书中医嘱建议原告三个月内避免剧烈活动，原告的误工期间为2013年10月2日至2014年2月15日，共计136天。关于原告主张误工费每天100元的主张，根据该条规定，误工费有固定收入的按固定收入计算，原告虽提供证人证言证明其收入情况，但根据庭审查明的情况，该收入并非原告的固定收入，而是临时性的收入。因此原告的误工费应按照无固定收入计算。原告未提供其最近三年的收入状况，因此原告的误工费根据山西省2013年公布的全省有关统计数据中农村居民人均纯收入标准计算为2368．5元（6356．6元÷365天×136天=2368．5元）。对于原告在庭审过程中提出要求继续治疗的问题，因原告未提供需要继续治疗的证据予以证实，本院在本案中不予审理，原告可在继续治疗后另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审判决：被告彦元民于本判决生效后十日内赔偿原告张永拽误工费2368.5元。
判后，张永拽不服，向本院提起上诉。请求撤销垣曲县人民法院（2014）垣民初字第26号民事判决，依法改判被上诉人支付误工费13600元或者11051.77元。其理由为：上诉人多年来一直跟随刘安安在外打工，每天工资100元，应按固定收入每天100元计算误工费为13600元。即使一审认定上诉人无固定收入，也不应依据“山西省2013年农村居民纯收入”计算，而应依据“2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资（农、林、牧、渔业标准）”计算，数额为11051.77元。
被上诉人颜元民辩称，上诉人张永拽是农村村民，农忙时在家干活，农闲时出门打工，其主张将跟刘安安临时打工工资作为固定收入明显不当；上诉人不是城镇单位的从业人员，更不是在岗职工，不应依据2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工工资标准计算误工费，一审依据2013年山西省农村居民人均纯收入标准计算误工费正确，请求二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人主张其有固定收入，原审中提供证人证言证明其收入情况，根据原审查明事实，该收入是上诉人的临时性收入，并非固定收入，故其主张本院不予支持。关于误工费计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此上诉人误工费应参照2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资（农、林、牧、渔业标准）计算，数额为11051.77（29661元÷365天×136天=11051.77元），原审按2013年山西省农村居民人均纯收入标准计算受害人误工费没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省垣曲县人民法院（2014）垣民初字第26号民事判决；
二、被上诉人颜元民于本判决送达后十日内赔偿上诉人张永拽误工费11051.77元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，二审案件受理费140元，合计280元，被上诉人颜元民负担230元，上诉人张永拽负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一四年十月十日
书记员 顾秋霞
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第270号
上诉人（原审原告）张某某，女，生于1972年1月1日，汉族，农民，住白银市平川区。
委托代理人杨方志，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关某某（曾用名关某某），男，生于1971年7月1日，汉族，住白银市平川区。
上诉人张某某因与被上诉人关某某离婚纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人杨方志、被上诉人关某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市平川区人民法院（2015）平民二初字第106号民事判决；
二、发回白银市平川区人民法院重审。
退还上诉人张某某预交的二审案件受理费300元。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 张霞明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张继顺
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初305号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：岳胜勤，男，1957年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告：刘淑兰，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。系被告岳胜勤之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告岳胜勤、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月19日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告岳胜勤、刘淑兰经本院合法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后无故未参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告岳胜勤、刘淑兰立即归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告岳胜勤签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元整，用途资金周转。于2016年12月03日到期，约定月利率9.625‰，按季付息，到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日立下借据，被告岳胜勤在借据上签名并加盖了手印。随后，原告将借款一次性划入借款人账户。被告刘淑兰与被告岳胜勤属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。截至2017年12月3日，被告岳胜勤尚欠原告借款本金50000元及利息2541.19元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告岳胜勤、刘淑兰未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人身份证复印件及两被告的身份信息复印件、关于申请贷款的报告复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、还本付息授权委托书、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘淑兰与被告岳胜勤系夫妻关系。2015年12月3日，原告与被告岳胜勤签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：一、借款金额50000元，用途资金周转，借款日期自2015年12月3日起至2016年12月3日止。二、借款月利率9.0625‰，按季结息，到期一次性付清；逾期罚息按合同约定利率加收30%。三、该合同还约定了其他内容。而后，原告将借款本金50000元支付至被告岳胜勤的账户，被告岳胜勤立下借据，并在借据上签名且加盖了手印。截至2017年12月3日，被告岳胜勤尚欠原告借款本金50000元及利息2541.19元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告岳胜勤向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告岳胜勤支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。该笔借款发生在被告岳胜勤与被告刘淑兰夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告岳胜勤个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原告与被告岳胜勤恶意串通，虚构债务，故该笔借款应属夫妻共同债务。现被告岳胜勤未按合同约定还本付息，属违约行为。综上，对原告要求被告岳胜勤、刘淑兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳胜勤、刘淑兰共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年12月3日前的利息为2541.19元，2017年12月4日之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率9.0625‰+9.0625‰×30%计算至清偿之日止），限2018年6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告岳胜勤、刘淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 梁甲晨
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初305号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被告：岳胜勤，男，1957年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。被告：刘淑兰，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。系被告岳胜勤之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告岳胜勤、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月19日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告岳胜勤、刘淑兰经本院合法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后无故未参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告岳胜勤、刘淑兰立即归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告岳胜勤签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元整，用途资金周转。于2016年12月03日到期，约定月利率9.625‰，按季付息，到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日立下借据，被告岳胜勤在借据上签名并加盖了手印。随后，原告将借款一次性划入借款人账户。被告刘淑兰与被告岳胜勤属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。截至2017年12月3日，被告岳胜勤尚欠原告借款本金50000元及利息2541.19元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告岳胜勤、刘淑兰未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法人身份证复印件及两被告的身份信息复印件、关于申请贷款的报告复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、还本付息授权委托书、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘淑兰与被告岳胜勤系夫妻关系。2015年12月3日，原告与被告岳胜勤签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：一、借款金额50000元，用途资金周转，借款日期自2015年12月3日起至2016年12月3日止。二、借款月利率9.0625‰，按季结息，到期一次性付清；逾期罚息按合同约定利率加收30%。三、该合同还约定了其他内容。而后，原告将借款本金50000元支付至被告岳胜勤的账户，被告岳胜勤立下借据，并在借据上签名且加盖了手印。截至2017年12月3日，被告岳胜勤尚欠原告借款本金50000元及利息2541.19元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告岳胜勤向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告岳胜勤支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。该笔借款发生在被告岳胜勤与被告刘淑兰夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告岳胜勤个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原告与被告岳胜勤恶意串通，虚构债务，故该笔借款应属夫妻共同债务。现被告岳胜勤未按合同约定还本付息，属违约行为。综上，对原告要求被告岳胜勤、刘淑兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳胜勤、刘淑兰共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年12月3日前的利息为2541.19元，2017年12月4日之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率9.0625‰+9.0625‰×30%计算至清偿之日止），限2018年6月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告岳胜勤、刘淑兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  梁甲晨二〇一八年四月十九日法官 助理  刘园芝代理书记员  伍鸣凤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1571号
申请执行人李秀良。
被执行人李振兴。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民一民初字第553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李秀良于2015年10月16日向我院申请执行。执行标的为被执行人李振兴协助申请执行人李秀良将位于哈尔滨市道里区河州街27号5单元2层1号房产所有权人由被执行人李振兴更名过户为申请执行人李秀良。本案在执行过程中，被执行人已将该房产更名过户到申请执行人名下，被执行人尚欠案件受理费2300元、执行费500元（申请执行人已预交）未付，本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1496号
申请执行人李延兴。
被执行人烟台大海国际船舶管理有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼东路28号。
被执行人张绍海。
本院在执行申请执行人李延兴与被执行人烟台大海国际船舶管理有限公司、张绍海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第368号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终242号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁海，男，1979年8月18日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人丁海、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，丁海与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，丁海依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年5月31日向丁海交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，丁海与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。丁海按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付丁海，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于丁海要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告丁海违约金人民币61846.24元（截止到2015年5月31日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告丁海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取705元（丁海已预交），由丁海承担689元，由长融公司承担16元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金14100.6元；2、依法改判认定将长融公司代丁海已付半年物业费1485.5元和一供暖季暖气费2484.9元，共计3970.4元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由丁海承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知丁海接收房屋，丁海始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定丁海于2015年5月31日收房，之间相差158天，使丁海通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对丁海已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致丁海获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知丁海接收房屋，丁海对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知丁海接收房屋或实际向丁海交付了房屋，在此情形下，丁海并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代丁海交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月八日
书记员 唐 谣
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4730号
原告朱建斌。
委托诉讼代理人：韩鲜叶。
被告江响响。
原告朱建斌与被告江响响加工合同纠纷一案。本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建斌委托诉讼代理人韩鲜叶，被告江响响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费人民币35800元，并支付自2016年1月15日至2016年7月15日期间的利息4200元；2.被告支付原告自2016年7月16日至款项还清之日止的利息损失（按照约定的�利息百分之二计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年开始原被告有加工业务往来，原告为被告加工工艺品。截止至2016年1月15日，经原被告对账，被告尚欠原告加工费35800元，并出具了对账单，承诺于2016年7月15日前付清，但是至今被告未支付。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告江响响辩称，我确实欠原告35800元加工费，本金我打算一年付清，利息我不支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间原告为被告加工工艺品，被告欠原告加工费。2016年1月15日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠朱建斌加工费叁万伍仟捌佰元整（￥35800.00元）按百分之二利息算，用半年到2016年7月15日付清，每月利息柒佰元整（￥700.00）。”该欠条被告江响响签字确认，并注明身份证号码。该款被告至今未支付。
本院认为，本案系加工合同纠纷案件。原告给被告加工工艺品，被告应当支付原告加工费。被告欠原告加工费35800元有被告给原告出具的欠条为证，足以认定。故原告要求被告支付加工费35800元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告提出的违约金主张，被告认为过高，拒绝支付，本院认为，原告主张的利息，自2016年1月15日至2016年7月15日按照每月利息700元计算，总计6个月，利息总额为4200元，符合法律规定，本院予以支持，2016年7月16日至判决生效之日止的利息，本院认为应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告江响响于本判决生效后10日内支付原告朱建斌加工费35800元及2016年1月15日至2016年7月15日期间的利息4200元，共计40000元，并支付以35800元为基数，自2016年7月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判�长高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年一月四日
书 记 员 任君君
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第133号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人吕嗣卿，该单位董事长。
被执行人刘连营。
被执行人王德岭。
沧县农村信用联社股份有限公司与刘连营、王德岭借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0232号裁决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年5月6日依法立案执行，案号为（2015）沧执字第133号。因被执行人刘连营、王德岭住所地均在沧县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0232号裁决书，指定沧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 王 欢
代理审判员 李海滨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩晓燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人孔巧荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03879号，依法向被执行人孔巧荣发出执行通知书，责令被执行人孔巧荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔巧荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔巧荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币799372.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人杨群宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03879号，依法向被执行人杨群宝发出执行通知书，责令被执行人杨群宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨群宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨群宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币799372.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人胡春山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03879号，依法向被执行人胡春山发出执行通知书，责令被执行人胡春山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡春山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡春山（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币799372.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3989号申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行被执行人杨姿华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03879号，依法向被执行人杨姿华发出执行通知书，责令被执行人杨姿华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨姿华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨姿华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币799372.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  胡军敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4110号
罪犯姚忠峰，男，生于1974年6月26日，汉族，初中文化，山东省聊城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2011年5月17日作出（2011）伍刑初字第45号刑事判决，以被告人姚忠峰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000000元。执行中，2013年11月8日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯姚忠峰在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚忠峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚忠峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚忠峰减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异49号
案外人：莫伟根。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
负责人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人莫伟根于2016年12月7日对本院查封建兴句容风扇开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋并对上诉房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人莫伟根称：其与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应为该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向莫伟根发出（2016）苏11执412号通知。
又查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日莫伟根与建兴公司句容分公司签订两份《商品房买卖合同》，载明：由莫伟根购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋；莫伟根购买的房屋为预售商品房，用途分别为营业用房；房屋建筑面积分别为132.61平方米、100.18平方米，总金额分别为1471971元、1111998元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。莫伟根于2016年6月17日向本院交纳58969元。
又再查明：莫伟根曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第156号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋交付给申请人莫伟根；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特30号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给莫伟根占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人莫伟根作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回莫伟根的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异49号案外人：莫伟根。委托代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：苏州建兴置业有限公司。法定代表人：姚长琪。委托代理人：徐俊。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。负责人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人莫伟根于2016年12月7日对本院查封建兴句容风扇开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋并对上诉房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人莫伟根称：其与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应为该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向莫伟根发出（2016）苏11执412号通知。又查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日莫伟根与建兴公司句容分公司签订两份《商品房买卖合同》，载明：由莫伟根购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋；莫伟根购买的房屋为预售商品房，用途分别为营业用房；房屋建筑面积分别为132.61平方米、100.18平方米，总金额分别为1471971元、1111998元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。莫伟根于2016年6月17日向本院交纳58969元。又再查明：莫伟根曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第156号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋交付给申请人莫伟根；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特30号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给莫伟根占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人莫伟根作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回莫伟根的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0825行审9号
申请人太湖县林业局,住所地安徽省太湖县。
法定代表人王彬，局长。
被申请人孙增权，男，汉族，1987年10月6日出生，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县林业局于2018年5月11日向本院申请强制执行太林罚决字[2017]第2044号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县林业局对被申请人孙增权未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自雇请人开挖平整“严某”山场用于搭建牛棚，改变林地用途面积2.9亩的行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出行政处罚决定：1、责令于2018年4月20日前恢复“严某”山场原状；2、处擅自改变用途的林地按每平方米10元的罚款计人民币19334.3元。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县林业局太林罚决字[2017]第2044号行政处罚决定，其中处罚决定的第一项由太湖县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 祝太平
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执120号
申请执行人：张文博，男，1992年1月14日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：付明明，男，1984年5月17日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行张文博与付明明民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务（除已履行21180元外剩余的8万元）。现查明付明明有两轮摩托车1辆（价值不大，未进行查封），此外，该人无银行存款和房屋、工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执120号
本院在执行（2017）甘0502执120号何理清与中国平安保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安保险股份有限公司天水中心支公司已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1525号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月六日
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执120号申请执行人：张文博，男，1992年1月14日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：付明明，男，1984年5月17日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行张文博与付明明民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务（除已履行21180元外剩余的8万元）。现查明付明明有两轮摩托车1辆（价值不大，未进行查封），此外，该人无银行存款和房屋、工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 陈 刚审判员 夏海平二〇一八年六月二十五日书记员 张 琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初75号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑玩峰，绰号“细弟”，男，1971年1月26日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，无业，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人陈运生、苏慕红，广东乔博律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人郑玩峰犯非法采矿罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人郑玩峰及其辩护人苏慕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月开始，被告人郑玩峰在未取得矿产资源行政管理部门颁发的采矿许可证的情况下，为非法牟利，伙同其他人员（另案处理）在潮州市潮安区沙溪镇桑浦山“石丁坟”山地，利用切割机、挖掘机等工具开采花岗岩矿石，并将开采的石材出售给郑某、吴某、徐某1、李某正、徐某2等人经营的工厂。其中，郑玩峰于2016年6月20日至21日间，向郑某经营的“启峰石材厂”销售石材得款共人民币48135元，向吴某经营的“新桐发石板厂”销售石材得款共人民币13544元，向徐某1经营的“少鹏石板厂”销售石材得款共人民币12900元，向李某正经营的“正顺石板厂”销售石材得款共人民币26110元，向徐某2经营的“磊发石板厂”销售石材得款共人民币10368元，以上销售得款共计人民币111057元。2016年6月22日，潮州市潮安区国土资源局等职能部门联合查处了上述采石点。同日，郑玩峰在上述采石点附近因涉嫌驾驶伪造、变造号牌的机动车辆被公安机关带回审查，后郑玩峰主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的上述采矿作案的事实。
上述事实，被告人郑玩峰在庭审中没有异议，并有证人郑某、吴某、徐某1、李某、徐某2、陈某1、陈某2的证言，现场平面示意图和现场拍照，潮州市潮安区国土资源局出具的证明，潮州市潮安区国土资源局的检测报告及所附的岩石单轴抗压强度测试报告、岩石试验报告和检测报告，被告人郑玩峰在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，收据，卫星遥感监测图，被告人郑玩峰的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑玩峰系为非法牟利，违反矿产资源管理法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑玩峰犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郑玩峰的辩护人辩护称：被告人郑玩峰有自首情节，其认罪态度较好，是初犯，且其行为的社会危害性较小，也未实际获利，请法庭对被告人郑玩峰从轻处罚。上述辩护意见，经查，一、被告人郑玩峰实施非法采矿犯罪，情节严重，结合其作案的持续时间、犯罪的后果等，其行为不属社会危害性较小；被告人郑玩峰将非法开采的矿石出售并收取货款后，对货款的处置并不改变其已通过犯罪实际获利的认定，辩护人提出被告人郑玩峰的行为社会危害性较小，以及被告人郑玩峰没有实际获利的辩护意见不能成立，不予采纳；二、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人郑玩峰因交通违法行为被公安机关查获后，在未被讯问、未被采取强制措施时主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的本案犯罪事实，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，应当认定其自首情节，依法对被告人郑玩峰予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑玩峰判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关对被告人郑玩峰提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项第十三条第一款、第三条第一款第（一）项、第十二条第一款、第十三条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一、三目之规定，判决如下：
一、被告人郑玩峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止）
二、对被告人郑玩峰非法采矿犯罪的违法所得人民币111057元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈依洁
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1019号
匡增生：
杨永忠、容巧云：
申请人匡增生与杨永忠、容巧云买卖合同纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2016）湘0521民初3348号民事判决书，于2017年6月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2953号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孔颜芬，女，1976年12月2日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孔颜芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人王娜、被告孔颜芬及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔颜芬因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告孔颜芬仅归还过本金10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孔颜芬承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，其实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月7日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孔颜芬在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告孔颜芬，被告孔颜芬使用的本金人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孔颜芬对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1057元，减半收取人民币528.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月一日
书记员 浦 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2639号
罪犯赵福军，1994年8月18日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，初中文化，原住黑龙江省佳木斯市桦南县。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2016年2月22日作出（2015）启刑初字第00400号刑事判决，以被告人赵福军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月20日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵福军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯赵福军予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵福军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵福军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵福军予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执245号
申请执行人徐兵。
被执行人李平华。
徐兵与李平华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）杭桐商初字第1802号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李平华未按判决履行义务，权利人徐兵于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李平华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李平华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐兵亦查找不到被执行人李平华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执245号案终结执行。
申请执行人徐兵如发现被执行人李平华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2288号
申请执行人袁红占，男，汉族，1975年5月3日出生。
被执行人段淑梅，女，汉族。
被执行人任俊杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）郑惠证执字第159号民事判决书立案执行的袁红占申请执行段淑梅.任俊杰公正债券文书一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人段淑梅.任俊杰250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘璞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初556号
原告：张胜平，男，1980年9月10日出生，侗族，住贵州省三穗县。
被告：董行福，男，汉族，1962年8月8日出生，住福建省福州市仓山区。
原告张胜平与被告董行福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告张胜平诉称，2015年7月，被告在承包闽侯县青口镇东南公路物流钢材城机电工程中雇佣原告为其施工工人，并约定工资每日220元。工程于2015年12月完工，但被告仅预支了原告8000元工资，至今未结清剩余11000元的工资，经原告多次催讨无果。遂诉至法院。请求判令：1.被告支付拖欠原告的工资11000元；2.被告立即向原告支付因多次催讨工资中的误工费、车费等3000元。
本院经审查认为，本案属劳务合同案件，应由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。原告以被告住所地在福州市晋安区作为管辖依据提起诉讼，经查，被告董行福的户籍地为福建省福州市仓山区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院管辖，移送福州市仓山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，裁定如下
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
审 判 长 何 磊
人民陪审员 陈淑勤
人民陪审员 郑 通
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初556号原告：张胜平，男，1980年9月10日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告：董行福，男，汉族，1962年8月8日出生，住福建省福州市仓山区。原告张胜平与被告董行福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张胜平诉称，2015年7月，被告在承包闽侯县青口镇东南公路物流钢材城机电工程中雇佣原告为其施工工人，并约定工资每日220元。工程于2015年12月完工，但被告仅预支了原告8000元工资，至今未结清剩余11000元的工资，经原告多次催讨无果。遂诉至法院。请求判令：1.被告支付拖欠原告的工资11000元；2.被告立即向原告支付因多次催讨工资中的误工费、车费等3000元。本院经审查认为，本案属劳务合同案件，应由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。原告以被告住所地在福州市晋安区作为管辖依据提起诉讼，经查，被告董行福的户籍地为福建省福州市仓山区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院管辖，移送福州市仓山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，裁定如下本案移送福州市仓山区人民法院审理。审 判 长  何 磊人民陪审员  陈淑勤人民陪审员  郑 通二〇一八年五月十五日书 记 员  李 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32312号
原告麦祥慧，男，1974年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告麦长华，男，1951年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人许春英（系被告配偶），女，1953年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。
原告麦祥慧与被告麦长华共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告麦祥慧，被告麦长华及其委托代理人许春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦祥慧向本院提出诉讼请求：1、分割北京市通州区马驹桥镇xx村xxx号房屋，原被告各二分之一房产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，原被告二人共同出资修建马驹桥镇xx村xx号房屋，并约定每人二分之一份额共有该房屋。但由于历史原因所致，一直未能办理村镇房屋所有权证。后因房屋拆迁，2015年6月4日北京市通州区住房和城乡建设委员会以被告为被拆迁人作出裁决书，被告麦长华提起行政诉讼，在诉讼过程中，通过住建委提供的证据原告才得知，1993年马驹桥镇南堤村在进行地籍调查时，被告在未告知原告的情况下，将马驹桥镇xx村xxx号的宅基地使用者登记在被告名下，没有对共有情况进行说明，致使房屋拆迁时，住建委以被告为被拆迁人作出拆迁裁决。依据法律规定，被告隐瞒地籍调查事宜，私自将宅基地登记在自己名下，侵害了原告的合法权益，故起诉。
被告麦长华承认原告麦祥慧提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1993年4月16日填发的《北京市地籍调查表》载明涉案房屋的土地使用者为被告麦长华。被告麦长华系原告麦祥慧之父。涉案房屋属于拆迁范围，因被告麦长华与北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）未达成拆迁补偿协议，由北京市通州区住房和城乡建设委员会于2015年6月4日对此作出行政裁决，后被告麦长华不服提起行政诉讼，经北京市通州区人民法院、北京市第三中级人民法院审理，未支持被告麦长华的诉讼请求。
2016年7月14日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112行初139号、（2016）京0112行初137号（2016）京0112行初118号行政裁定书，在此三案中，被告麦长华均称“其在北京市通州区马驹桥镇xx村xxx号拥有房屋一套”。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。根据查明的事实，被告麦长华虽对原告麦祥慧提出的诉讼请求、事实和理由予以认可，但在之前的诉讼中，被告麦长华称涉案房屋系其所有，其陈述相互矛盾，且原告麦长华亦未提供充分确实的证据证明存在出资行为，故对于原告麦祥慧的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告麦祥慧的讼请求；
案件受理费1150元，由原告麦祥慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 娇
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审112号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人蒋福坤。
申请执行人沧县国土资源局因对蒋福坤土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年10月26日作出沧国土资罚字（2015）第17003号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的1333平方米土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其附属设施，恢复土地原貌；并处以罚款13330元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第17003号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 冉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执1062号
申请执行人:兰州银行股份有限公司福鑫支行。住所地兰州市西固区公园路***号。
负责人：赵冬梅，系该支行行长。
被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司，住所地兰州市西固区�利东路205-307号。
法定代表人：何广武，系该公司经理
被执行人兰州琦瑞通工贸有限公司，住所地兰州市西固区西固中路9454号。
法定代表人：杨杰，系该公司经理。
被执行人：何广武，男，1967年12月18日出生，汉族，系兰州华瑞佳工贸有限公司经理，住兰州市西固区福利东路818-424号。
被执行人：屈军华，男，1968年8月13日出生，汉族，系中国石油兰州石化设备维修公司员工，，住兰州市西固区福利东路1068号404室。
被执行人：郑文文，女，1968年7月3日出生，汉族，无业，住兰州市城关区中路子**号***室。
兰州银行股份有限公司福鑫支行申请执行兰州华瑞佳工贸有限公司、兰州琦瑞通工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）甘0104民初969号民事判�书已发生法律效力，确定:“兰州华瑞佳工贸有限公司于判决生效之日起15日内偿还兰州银行股份有限公司福鑫支行借款本金440万元，利息159087元（自2016年12月21日至2017年4月20日），共计4559087元，之后利息按双方合同约定的计算标准月息6.1‰计算至还清本金为止;如兰州华瑞佳工贸有限公司不能如期履行债务，兰州银行股份有限公司福鑫支行有权评估拍卖兰州华瑞佳工贸有限公司抵押的财产（位于兰州市七里河区建西东路211号，500吨储存罐4个、700吨储存罐2个、10吨储存罐2个）价款中优先受偿;不足部分由保证人何广武、屈军华、郑文文、兰州琦瑞通工贸有限公司承担连带共同保证责任；案件受理费（减半收取）21634元，保全费5000元，合计26634元，由兰州华瑞佳工贸有限公司负担”。因义务人兰州华瑞佳工贸有限公司、兰州琦瑞通工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文�未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人兰州银行股份有限公司福鑫支行于2017年8月16日申请强制执行。
在执行过程中，经查,被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司在兰州市七里河区建东路211号内有500吨储存罐4个,700吨储存罐2个,10吨储存罐2个已抵押申请人;被执行人何广武名下位于兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1268号3单元03、04层302室，建筑面积为218.02㎡,房屋所有权证：兰房权证(安宁区)字第2915**号：房屋编号:620105004I72001001003030021的房屋已抵押申请人,现申请人申请对该储存罐和房屋进行评估后拍卖。申请人亦未能提供执行线索,且表示可延期执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年十二月十日
书记员 张 健
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104执1062号申请执行人:兰州银行股份有限公司福鑫支行。住所地兰州市西固区公园路***号。负责人：赵冬梅，系该支行行长。被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司，住所地兰州市西固区�利东路205-307号。法定代表人：何广武，系该公司经理被执行人兰州琦瑞通工贸有限公司，住所地兰州市西固区西固中路9454号。法定代表人：杨杰，系该公司经理。被执行人：何广武，男，1967年12月18日出生，汉族，系兰州华瑞佳工贸有限公司经理，住兰州市西固区福利东路818-424号。被执行人：屈军华，男，1968年8月13日出生，汉族，系中国石油兰州石化设备维修公司员工，，住兰州市西固区福利东路1068号404室。被执行人：郑文文，女，1968年7月3日出生，汉族，无业，住兰州市城关区中路子**号***室。兰州银行股份有限公司福鑫支行申请执行兰州华瑞佳工贸有限公司、兰州琦瑞通工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）甘0104民初969号民事判�书已发生法律效力，确定:“兰州华瑞佳工贸有限公司于判决生效之日起15日内偿还兰州银行股份有限公司福鑫支行借款本金440万元，利息159087元（自2016年12月21日至2017年4月20日），共计4559087元，之后利息按双方合同约定的计算标准月息6.1‰计算至还清本金为止;如兰州华瑞佳工贸有限公司不能如期履行债务，兰州银行股份有限公司福鑫支行有权评估拍卖兰州华瑞佳工贸有限公司抵押的财产（位于兰州市七里河区建西东路211号，500吨储存罐4个、700吨储存罐2个、10吨储存罐2个）价款中优先受偿;不足部分由保证人何广武、屈军华、郑文文、兰州琦瑞通工贸有限公司承担连带共同保证责任；案件受理费（减半收取）21634元，保全费5000元，合计26634元，由兰州华瑞佳工贸有限公司负担”。因义务人兰州华瑞佳工贸有限公司、兰州琦瑞通工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文�未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人兰州银行股份有限公司福鑫支行于2017年8月16日申请强制执行。在执行过程中，经查,被执行人兰州华瑞佳工贸有限公司在兰州市七里河区建东路211号内有500吨储存罐4个,700吨储存罐2个,10吨储存罐2个已抵押申请人;被执行人何广武名下位于兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1268号3单元03、04层302室，建筑面积为218.02㎡,房屋所有权证：兰房权证(安宁区)字第2915**号：房屋编号:620105004I72001001003030021的房屋已抵押申请人,现申请人申请对该储存罐和房屋进行评估后拍卖。申请人亦未能提供执行线索,且表示可延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 周 岗执行员 王世武执行员 杜丕亮二〇一七年十二月十日书记员 张 健
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初890号
原告李国平，湖北宜都人。
委托代理人康团，宜都市法律援助中心指派律师。
被告易炜杰，湖北宜都人。
被告宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商城负一楼）。
法定代表人康志平，该公司总经理。
本院在审理原告李国平诉被告易炜杰、宜昌交换空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李国平于2016年7月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李国平负担。
审判员 陈官权
二〇一六年七月十八日
书记员 张 阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4600号
原告：钱鹏飞，男，1991年12月20日生，住滨海县。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张俊，男，1989年10月10日生，住滨海县。
被告：严岩，男，1988年1月1日生，住滨海县。
原告钱鹏飞诉被告张俊、严岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告钱鹏飞于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱鹏飞撤诉。
案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由原告钱鹏飞负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1408号
罪犯王建德，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福安市人民法院于2012年9月12日作出（2012）安刑初字第328号刑事判决，以被告人王建德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。罪犯王建德于2013年12月27日入监服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第331号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期自2012年3月19日起至2019年7月18日止）。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减（2016）1298号提请减刑建议书，建议对罪犯王建德予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建德减刑后曾四次违规被扣8分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬。已缴纳罚金3000元，本次缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）安刑初字第328号刑事判决书、（2015）宁刑执字第331号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯王建德服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其服刑期间存在多次违规，服刑情绪不稳定，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建德减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1055号
申请执行人李敏。
被执行人林州市桂皇铸业机械有限公司。
法定代表人杨雁婷。
李敏诉林州市桂皇铸业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十一月七日
书记员 倪 天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初8385号原告：柳某，女，1971年5月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1965年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。原告柳某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。诉讼中，经原告申请，本院通过银川市中级人民法院委托宁夏正业通房地产估价事务所就银川市兴庆区某室房屋市场价值进行评估。鉴定意见出具后，本院依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告柳某的委托诉讼代理人贾晓宁，被告蔡某1的委托诉讼代理人李红鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.依法对位于银川市兴庆区某室房产所有权进行分割；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：依法分割兴庆区某室房屋价值，房产评估费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻，于2003年7月由银川市兴庆区人民法院（2003）兴民初字第1315号民事判决书判决离婚，婚生女蔡某2由被告抚养，涉案房屋由被告居住。针对涉案房屋所有权问题，判决认为”因原、被告虽参加了房改并交纳了房改各项费用，但尚未办理房屋所有权证，故原、被告可在取得该房屋所有权证后另行主张该房屋所有权，本案不予调整”。2013年10月1日，蔡某2搬至原告处与母亲共同生活，由原告抚养至今。2010年10月原告向兴庆区人民法院提出分割房屋的诉讼，法院仍然以相同原因未判决分割涉案房屋。现涉案房屋已经以被告蔡某1和王某的名字在房管部门办理房屋权属证书，故原告诉至法院。被告蔡某1辩称，涉案房屋不是原、被告在婚姻关系存续期间取得的共有财产。被告1999年工作单位从银川大地房地产开发有限公司购买分配给被告，原告作为被告家属共同居住。后被告单位根据国家房改政策将分配给被告的住房出售给被告，被告与工作单位在2000年9月20日签订公有住房买卖协议书，因涉案房屋房改款一直未交清，至2003年原、被告离婚时也没有取得涉案房屋的所有权。原告实际没有履行任何支付房款的义务。2003年在原、被告离婚纠纷一案中，法院判决确认原、被告交纳房改款为75000元，其中被告在银行贷款40000元，非判决确认的20000元。该贷款原、被告仅偿还了8000元，剩余由被告与现在的妻子偿还。在离婚纠纷一案中，法院已经将涉案房屋的房改款75000元中的43500元判决由被告支付给原告，被告也履行了给付义务，涉案房屋由被告居住。至此房屋的房改款实际上全部是由被告支付，原告没有尽到出资义务。涉案房屋是2010年10月份在付清全部房改款后，由被告和现任妻子王某一起申请办理的房改手续，在申报表中使用了被告与妻子两人的工龄进行折扣。2012年4月10日，被告与妻子王某办理涉案房屋产权证书。本案已过诉讼时效，自被告办理涉案房屋产权证书至原告起诉已经超过两年，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就客观性无异议的民事判决书、房屋权属查阅单、公有住房买卖协议、司法鉴定意见书、公证书、收贷凭证、个人还款凭证、结婚证、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证；对客观性有争议的证据，本院认定如下：原告所举公有住房价格申报表系从银川市房屋产权交易管理中调取，对其真实性本院予以采信；被告所举公有住房价格申报表加盖宁夏回族自治区工商行政管理局印章，对其真实性本院予以采信；被告所举票据、契税完税证虽为复印件，但结合涉案房屋公有住房买卖协议、公有住房价格申报表可以证明其真实性，故对真实性本院予以采信；被告所举借款凭证系制式凭证，本院予以采信。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，原告于2003年4月3日诉至法院，要求解除其与被告的婚姻关系。本院经审理于2003年7月1日作出（2003）兴民初字第1315号民事判决书。该判决书审理查明：原、被告所居住的涉案房屋系被告工作单位从银川大地房地产开发有限公司购买后分配给被告居住，原、被告婚姻关系存续期间共同参加房改，并交纳房改款75000元。该判决认为：因原、被告虽参加了房改并交纳了房改款，但尚未办理该房的所有权证，故原、被告可在取得该房所有权证后另行主张分割该房所有权，本案不予调整，但根据本案实际情况可对原、被告所交房改款给予分割。该判决书依法判决准予原、被告离婚；同时判决位于银川市兴庆区某室住房一套由被告居住。所交房款75000元由被告于判决生效后10日内支付给原告43500元。该判决现已发生法律效力。后被告于2007年12月5日与王某登记结婚，并于2012年4月10日将涉案房屋所有权证办理至其名下，王某为房屋共有人。现原告以其与被告离婚时该住房未办理产权证，法院未作处理为由诉至本院，请求依法分割房屋。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过银川市中级人民法院委托宁夏正业通房地产估价事务所就银川市兴庆区某室房屋市场价值进行评估。该所于2017年2月13日作出正业通司鉴报[2017]第1号司法鉴定意见书，鉴定时点（2012年4月10日）鉴定对象的市场价值为：494400元，单价5249元/平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院可以对房屋所有权不做处理，待所有权确定后，双方仍无法解决争议的，可向人民法院提起诉讼。涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同参加房改取得的房屋，属于双方夫妻共同财产。因原、被告离婚时尚未取得房屋所有权，本院作出的（2003）兴民初字第1315号民事判决书判决被告支付原告所交房改款中的43500元。因涉案房屋由被告居住，该判决并未对涉案房屋进行分割，故涉案房屋在取得产权证后应作为原、被告夫妻共同财产进行分割，在此期间房屋市场价格产生增值的，原告有权要求分割房屋增值部分。被告于2012年4月10日将涉案房屋所有权证办理至其名下并将王某列为共有人予以登记，其行为侵害了原告的合法财产权，故对原告要求分割房屋价值的诉讼请求本院予以支持。因涉案房屋被告居住多年，故本院确定其向原告支付房屋补偿款较宜。被告应当按照办理该房屋所有权证时涉案房屋的市场价值支付原告补偿款209700元[（494400元-75000元）÷2]。被告辩称该房屋房改时折合了被告与王某工龄，原告对房屋无权分割。因工龄优惠属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。且在原、被告离婚诉讼中，法院已经确认涉案房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同参加房改取得，故对被告的该项辩称本院不予支持。综上，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产应当依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告蔡某1于本判决生效之日起七日内支付原告柳某房屋补偿款209700元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蔡某负担；鉴定费5000元，由原告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 汪 婷人民陪审员 高 军人民陪审员 张颜芳二〇一七年三月二十二日书 记 员 徐思雨
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青27执2号
申请执行人玉树强盛混凝土有限公司。
法定代表人陈卫兵，该公司董事长。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被执行人刘文俊，男，1963年8月26日出生，汉族，四川省南部县人。
被执行人四川利达南广建设有限公司。
法定代表人刘加兴，该公司总经理。
申请执行人玉树强盛混疑土有限公司与被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司买卖合同纠纷一案，玉树州中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）玉民再字第01号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉树强盛混疑土有有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司偿还材料款513800.00元，垫付案件受理费21149.04元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川利达南广建设有限公司工程款119112元（冻结期限12个月，自2016年9月19日至2017年9月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一六年九月十九日
书记员 布 扎 西
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青27执2号
申请执行人玉树强盛混凝土有限公司，住所地青海省玉树藏族自治州玉树县。
法定代表人陈卫兵，该公司董事长。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被执行人刘文俊，男，1963年8月26日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人四川利达南广建设有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人刘加兴，该公司总经理。
申请执行人玉树强盛混疑土有限公司与被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司买卖合同纠纷一案，玉树州中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）玉民再字第01号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉树强盛混疑土有有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司偿还材料款513800.00元，垫付案件受理费21149.04元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川利达南广建设有限公司工程款68094元（冻结期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一六年九月二十三日
书记员 布 扎 西
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青27执2号
申请执行人玉树强盛混凝土有限公司。
法定代表人陈卫兵，该公司董事长。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被执行人刘文俊，男，1963年8月26日出生，汉族，四川省南部县人。
被执行人四川利达南广建设有限公司。
法定代表人刘加兴，该公司总经理。
申请执行人玉树强盛混疑土有限公司与被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司买卖合同纠纷一案，玉树州中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）玉民再字第01号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉树强盛混疑土有有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司偿还材料款513800.00元，垫付案件受理费21149.04元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川利达南广建设有限公司工程款37000.00元（冻结期限12个月，自2016年9月13日至2017年9月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一六年九月十三日
书记员 布 扎 西
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青27执2号
申请执行人玉树强盛混凝土有限公司。
法定代表人陈卫兵，该公司董事长。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被执行人刘文俊，男，1963年8月26日出生，汉族，四川省南部县人。
被执行人四川利达南广建设有限公司。
法定代表人刘加兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力玉树州中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）玉民再字第01号民事调解书，于年月日向被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司履行给付材料款513800.00元，垫付案件受理费21149.04元，但被执行人刘文俊、四川利达南广建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘文俊在扎西大通南建委会有工程款68000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文俊工程款68000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一六年九月十六日
书记员 布 扎 西
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贾国峰，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾国峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,330.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾国峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,330.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贾国峰，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾国峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,330.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾国峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,330.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……