河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8403号
原告：白玉茹，女，1978年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。
被告：�虹，女，1958年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：刘士洪，男，1969年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：王丽洁，女，1972年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市.
委托诉讼代理人：薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告白玉茹与被告张虹、刘士洪、王丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉茹及其委托诉讼代理人朱权平、被告张虹和被告王丽洁及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。被告刘士洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉茹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款60万元，并按照月息3%的标准支付2016年7月18日至债务履行之日的利息；2.被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告张虹与被告王丽洁于2016年7月18日向原告借款60万元用于偿还天台山路6号七套房屋的贷款，约定月息3万元并出具了借款手续，后该房屋更名至被告刘士洪名下，经协议被告刘�洪亦承诺对上述借款承担连带偿还责任，但被告方未按照协议约定于2016年12月31日前履行还款义务。三被告对上述借款均负有偿还义务，故起诉至法院。
张虹辩称，对借款没有异议，现在正在筹备钱，已经准备的差不多了，已跟原告协商好了，等钱到位了就还钱。
刘士洪未做答辩。
王丽洁辩称，该房屋的实际购买人为张盼，被告只是为张盼代持，被告将提供相应证据，与原告的借款实际系张盼与房主张虹的合意，被告仅仅是为了配合张盼而签名，不是真实意思表示，该借款被告并未实际使用，也不是实际获利方，当时签名仅是为了以天台山路房屋作为借款的担保，同时借款约定的利息，明显超过法律规定，借款发生后因张盼无力支付利息，由被告两次支付了利息6万元，同时也负担了房屋二次过户时的相关税费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月18日，被告张虹和被告王丽洁向原告白玉茹出具《借条》一份，载明：”今从白玉茹处借得人民币陆拾万元整（￥600000），月息叁万元整（￥30000）借款人：张虹王丽洁2016.7.18日”。当日，原告白玉茹通过银行三次转账60万元给被告张虹。2016年12月6日，原告白玉茹与被告王丽洁、刘士洪签订《协议书》，载明：”协议书甲方：白玉茹身份证号码：乙方：王丽洁身份证号码：丙方：刘士洪身份证号码：乙方有其名下的天台山路6号0415-0420、0425号房屋七套，甲方于2016年7月18日出资60万元，借给乙方和张虹，替乙方偿还了乙方原房主张虹该房屋抵押贷款，用于乙方购买�房，现乙方欲将房屋转让给丙方，再用银行的房屋抵押贷款偿还甲方债务，经各方协商，达成如下一致协议：一、乙、丙方对甲方的借款60万元及利息（月息3万元，自2016年7月18日起计息）承担连带偿还责任。二、甲方配合乙丙方办理该房屋产权过户手续，如乙丙方于2016年12月31日之前偿还甲方借款60万元及利息11万元（已付息3万元，本协议签订之日付利息元，剩余利息元于2016年12月31日前付清），甲方与乙丙方债权债务清结，三方再无争议。在各方债务还清之前，丙方不具有对此房屋的所有权、使用权、租赁权、买卖权等一切权利。如未能如期履行仍按第一条执行。上述贷款办理过程中，丙方的贷款发放手续及身份证银行卡和密码暂由甲方掌管，由甲方扣除上述欠款，余款如何处理与甲方无关。三、本协议各方签字后即生效。甲方：白玉茹（签字并捺印）乙方：王�洁（签字并捺印）丙方：刘士洪（签字并捺印）”。
原告主张，天台山路6号0415-0420、0425号房屋七套现在的房主是刘士洪，张虹卖给王丽洁，王丽洁又卖给了刘士洪，当时是因为张虹的房子有贷款，张虹跟王丽洁向原告借款60万元，偿还张虹的房屋贷款，还款以后房屋过户到王丽洁名下，王丽洁承诺用房子贷款偿还原告的欠款，但是款项没有贷下来，后来又转卖给刘士洪，所以原告与王丽洁、刘士洪又签订了还款协议，约定王丽洁和刘士洪承担连带还款责任，在协议签订前，王丽洁支付了3万元利息（2016年7月18日至2016年8月18日的利息1.8万元及第二个月的部分利息1.2万元），其余款项一直没有偿还，现请求被告张虹和王丽洁共同偿还原告借款60万元，并支付利息，自2016年7月18日至债务履行之日至，按照月息3%计算。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一：2016年7月18日被告王丽洁和张虹为原告出具的借条原件1份1页，证�二被告从原告处借款60万元，月息是3万元整。
证据二：银行账户历史明细清单原件1份2页，证明原告通过银行转账的方式向被告张虹和王丽洁支付了60万元借款，支付时间是2016年7月18日；
证据三：原告和被告王丽洁、刘士洪签订的协议书原件1份1页，该协议第一条约定被告王丽洁、刘士洪承担连带还款责�。
被告张虹对上述证据均无异议，但利息过高，不认可承担。
被告王丽洁对上述证据的质证意见为：对证据一被告签名没有异议，对借款中约定的月息已经超过了法律规定，对于借款的真实意思表示有异议，该房屋实际购买人为张盼，被告作为代持人，仅出具借条的意思表示是以该房屋作为借款担保；对�据二的真实性、合法性均无异议，对于原告的证明目的有异议，通过原告提交的两份证据该借款全部支付至第一被告的银行账户中；关于证据三，该协议中所约定的利息过高超过法律规定，刘士洪也不是该房屋的实际购买人，也是为张盼持有房屋的代持人，该借款的实际受益人为张盼，本案的三被告均不是借款的实际受益人，应由张盼承担还款义务。
被告王丽洁主张，房屋实际购买人是张盼，被告仅是为张盼代持房屋，原告所借款项确实是用于偿还贷款，但借款因为原告担心张盼的偿还能力故此才由二被告即张虹和王丽洁来签订借款合同，因为原告始终针对的是该房屋，该房屋是作为借款的担保，实际二被告配合出具借款的相关手续，完全是受张盼的要求，在房屋二次过户给刘士洪的过程中，被告也是应张盼的要求，所以这个借款，被告并没有实际使用，同时也不是房屋的实际购买人，已偿还借款到2016年11月的利息6万元。提交证据协议书原件1份，证明房屋的实际购买人是张盼，王丽洁及被告刘士洪都是房屋的代持人，不是房屋的实际购买人，且将房屋购买的过程已经全部陈述清楚了，我们认为张盼作为借款的实际受益人应承担还款责任，且房屋始终是作为债务履行的保障方式，应当首先针对房屋作为借款实现的途径与方式。
原告对该证据证明目的不予认可，因原告没有参与，真实性无法核实，与原告没有关系，协议如果是真实的，只对当事人有约束，不对原告产生任何效力，不能推翻原告与二被告之间的借款、借条以及协议书；利息只收到3万元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张虹、王丽洁之间借贷关系明确，原告履行出借义务后，被告张虹、王丽洁理应按照约定偿还借款并支付利息，故对原告要求被告张虹、王丽洁偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息3%支付利息，不符合法律规定，应按照月息2%计算。原告认可已收到利息3万元（2016年7月18日至2016年8月18日的利息1.8万元及第二个月的部分利息1.2万元），利息的起算日为2016年9月7日。被告辩称已支付借款之日至2016年11月的利息6万元，未提交相关证据，不能成立。故被告自2016年9月7日起至实际履行之日止，按月息2%计算支付利息。原告与被告王丽洁、刘士洪签订的《协议书》，明确约定被告王丽洁、刘士洪对借款及利息承担连带偿还责任，故被告刘士洪对上述款项连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张虹、王丽洁偿还原告白玉茹借款60万元，并自2016年9月7日起至实际履行之日止，按月息2%计算支付利息；被告刘士洪对上述款项连带偿还；于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告白玉茹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元由被告张虹、王丽洁、刘士洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员毕海波
二○一七年九月十九日
书记员田晓欢