wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初692号
原告：董大蓉，女，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：梁世友，男，1995年4月4日出生，汉族，住黄石市。
委托代理人：张雪香，与梁世友系母子关系。代理权限：特别授权。
被告：董安民，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，系公司总经理。
委托代理人：祝文胜，系湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董大蓉诉被告梁世友、董安民、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称中国人民保险黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告董大蓉，被告梁世友委托代理人张雪香，被告董安民，被告中国人民保险黄石分公司委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董大蓉诉称：2017年8月22日，被告梁世友驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车在澄月路环湖路路口与被告董安民驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。2017年8月30日，黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队作出黄公交认字（2017）第08026号道路交通事故认定书，认定被告梁世友承担事故主要责任，被告董安民承担次要责任，原告无责任。原告受伤后即被送往黄石市爱康医院救治，住院16天后出院。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。另经调查得知，事故发生时，第三被告系肇事车辆的承保单位，其应在承保范围内先行赔付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告营养费、交通费等各项损失共计12496元，其中第三被告在保险范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、被告工商登记信息、交通事故认定书、住院病历、公司证明及工商信息、收条、保单、司法鉴定意见书等证据。
被告梁世友答辩称：答辩人撞到的是董安民，与本案原告无关。且原告在医院住院时答辩人共垫付了医疗费6376.12元。
被告梁世友向本院提交了医疗费发票两张作为证据。
被告董安民答辩称：答辩人骑摩托车载着原告，此次交通事故中，第一被告负主要责任，答辩人承担次要责任。答辩人愿意在法律规定的范围内赔偿原告的损失。
被告董安民在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国人民保险黄石分公司答辩称：本案交强险医疗费用赔偿限额是10000元，在另案中已经判决使用了5000元，故本案在交强险医疗费用项下只剩余5000元，超出交强险部分的损失，答辩人只承担70%的责任。原告的部分诉求过高、证据不足，请求法院依法核定。鉴定费用及诉讼费用答辩人不承担。
被告中国人民保险黄石分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2017年8月22日17时50分许，被告梁世友驾驶鄂Ｂ×××××号小轿车由团城山向锦湖一号方向行驶，行驶至澄月路环湖路路口左转时与被告董安民驾驶的后载原告董大蓉的鄂Ｇ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成被告董安民及原告董大蓉受伤、车辆受损。经黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队认定，梁世友承担此次事故的主要责任，董安民承担此次事故的次要责任，董大蓉不承担此次事故的责任。事故发生后，原告董大蓉在黄石市爱康医院住院治疗，共住院16天。住院费用共计6358.12元由被告梁世友垫付。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告董大蓉伤后误工休息60日，护理30日。鉴定费用1200元由原告董大蓉支付。
另查明，被告梁世友驾驶的鄂Ｂ×××××号小轿车在被告中国人民保险黄石分公司处投保了交强险与商业险，且此次事故发生于保险期间内。因此次事故有两人受伤，在另案中，交强险医疗费用项下为本案预留5000元。
上述查明的事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告驾驶机动车发生事故造成原告受伤，原告有权请求被告进行赔偿，因此，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，但具体的赔偿项目及金额应以法院审定为准。关于原告主张的：一、复印费，原告仅提交了一张复印费为3元的收款收据，虽该收款收据不是正规发票，但原告为本案复印病历资料是事实，故本院支持该3元复印费，不支持原告主张的30元复印费。二、营养费，原告提交的住院病历及出院记录上并无加强营养的医嘱，本院对此不予支持。三、住院伙食补助费，原告共住院16天，本院支持原告主张的1280元（16天×80元/天）。四、交通费，虽原告并未提交相关交通费票据，但考虑到原告受伤就医确会产生必要的交通费，本院酌情支持200元。五、误工费，原告提交一份误工证明拟证明其月平均工资为3000元，本院认为，原告仅提交一份误工证明，而无劳动合同、工资流水等其他证据予以佐证，该证据证明力不足，本院不予支持。但根据鉴定意见，原告伤后误工休息60日，本院支持按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业（年）标准（35214元）计算，共5788.60元。六、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为30日，本院支持原告主张的按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业（年）标准（35214元）计算，共2897.30元。七、鉴定费，1200元。以上共计11368.90元。其中第四、五、六项共计8885.90元，该费用由被告中国人民保险黄石分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。第三项1280元由被告中国人民保险黄石分公司在交强险医疗费用限额内赔偿给原告。第一、七项共计1203元，由被告梁世友承担842.10元（该部分从被告中国人民保险黄石分公司应支付给被告梁世友的款项中直接扣除并赔偿给原告），由被告董安民承担360.90元。关于被告梁世友垫付的医疗费6358.12元，由中国人民保险黄石分公司在交强险医疗费用限额内向被告梁世友支付3720元（5000元-1280元），在商业险限额内向被告梁世友支付1846.68元，抵扣被告梁世友应赔偿给原告的842.10元后，被告中国人民保险黄石分公司还应支付给被告梁世友4724.58元，剩余的791.44元由被告董安民向被告梁世友支付。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董大蓉各项损失共计11008元，向被告梁世友支付4724.58元；
二、被告董安民于本判决生效之日起十日内赔偿原告董大蓉360.90元，赔偿被告梁世友791.44元；
三、驳回原告董大蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告梁世友负担39.20元，由被告董安民负担16.80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年七月二十日
书记员 汪金昌
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初692号原告：董大蓉，女，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：梁世友，男，1995年4月4日出生，汉族，住黄石市。委托代理人：张雪香，与梁世友系母子关系。代理权限：特别授权。被告：董安民，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。负责人：刘城胜，系公司总经理。委托代理人：祝文胜，系湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董大蓉诉被告梁世友、董安民、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称中国人民保险黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告董大蓉，被告梁世友委托代理人张雪香，被告董安民，被告中国人民保险黄石分公司委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董大蓉诉称：2017年8月22日，被告梁世友驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车在澄月路环湖路路口与被告董安民驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。2017年8月30日，黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队作出黄公交认字（2017）第08026号道路交通事故认定书，认定被告梁世友承担事故主要责任，被告董安民承担次要责任，原告无责任。原告受伤后即被送往黄石市爱康医院救治，住院16天后出院。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。另经调查得知，事故发生时，第三被告系肇事车辆的承保单位，其应在承保范围内先行赔付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告营养费、交通费等各项损失共计12496元，其中第三被告在保险范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、被告工商登记信息、交通事故认定书、住院病历、公司证明及工商信息、收条、保单、司法鉴定意见书等证据。被告梁世友答辩称：答辩人撞到的是董安民，与本案原告无关。且原告在医院住院时答辩人共垫付了医疗费6376.12元。被告梁世友向本院提交了医疗费发票两张作为证据。被告董安民答辩称：答辩人骑摩托车载着原告，此次交通事故中，第一被告负主要责任，答辩人承担次要责任。答辩人愿意在法律规定的范围内赔偿原告的损失。被告董安民在举证期限内未向本院提交证据。被告中国人民保险黄石分公司答辩称：本案交强险医疗费用赔偿限额是10000元，在另案中已经判决使用了5000元，故本案在交强险医疗费用项下只剩余5000元，超出交强险部分的损失，答辩人只承担70%的责任。原告的部分诉求过高、证据不足，请求法院依法核定。鉴定费用及诉讼费用答辩人不承担。被告中国人民保险黄石分公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月22日17时50分许，被告梁世友驾驶鄂Ｂ×××××号小轿车由团城山向锦湖一号方向行驶，行驶至澄月路环湖路路口左转时与被告董安民驾驶的后载原告董大蓉的鄂Ｇ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成被告董安民及原告董大蓉受伤、车辆受损。经黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队认定，梁世友承担此次事故的主要责任，董安民承担此次事故的次要责任，董大蓉不承担此次事故的责任。事故发生后，原告董大蓉在黄石市爱康医院住院治疗，共住院16天。住院费用共计6358.12元由被告梁世友垫付。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告董大蓉伤后误工休息60日，护理30日。鉴定费用1200元由原告董大蓉支付。另查明，被告梁世友驾驶的鄂Ｂ×××××号小轿车在被告中国人民保险黄石分公司处投保了交强险与商业险，且此次事故发生于保险期间内。因此次事故有两人受伤，在另案中，交强险医疗费用项下为本案预留5000元。上述查明的事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告驾驶机动车发生事故造成原告受伤，原告有权请求被告进行赔偿，因此，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，但具体的赔偿项目及金额应以法院审定为准。关于原告主张的：一、复印费，原告仅提交了一张复印费为3元的收款收据，虽该收款收据不是正规发票，但原告为本案复印病历资料是事实，故本院支持该3元复印费，不支持原告主张的30元复印费。二、营养费，原告提交的住院病历及出院记录上并无加强营养的医嘱，本院对此不予支持。三、住院伙食补助费，原告共住院16天，本院支持原告主张的1280元（16天×80元/天）。四、交通费，虽原告并未提交相关交通费票据，但考虑到原告受伤就医确会产生必要的交通费，本院酌情支持200元。五、误工费，原告提交一份误工证明拟证明其月平均工资为3000元，本院认为，原告仅提交一份误工证明，而无劳动合同、工资流水等其他证据予以佐证，该证据证明力不足，本院不予支持。但根据鉴定意见，原告伤后误工休息60日，本院支持按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业（年）标准（35214元）计算，共5788.60元。六、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为30日，本院支持原告主张的按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业（年）标准（35214元）计算，共2897.30元。七、鉴定费，1200元。以上共计11368.90元。其中第四、五、六项共计8885.90元，该费用由被告中国人民保险黄石分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。第三项1280元由被告中国人民保险黄石分公司在交强险医疗费用限额内赔偿给原告。第一、七项共计1203元，由被告梁世友承担842.10元（该部分从被告中国人民保险黄石分公司应支付给被告梁世友的款项中直接扣除并赔偿给原告），由被告董安民承担360.90元。关于被告梁世友垫付的医疗费6358.12元，由中国人民保险黄石分公司在交强险医疗费用限额内向被告梁世友支付3720元（5000元-1280元），在商业险限额内向被告梁世友支付1846.68元，抵扣被告梁世友应赔偿给原告的842.10元后，被告中国人民保险黄石分公司还应支付给被告梁世友4724.58元，剩余的791.44元由被告董安民向被告梁世友支付。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董大蓉各项损失共计11008元，向被告梁世友支付4724.58元；二、被告董安民于本判决生效之日起十日内赔偿原告董大蓉360.90元，赔偿被告梁世友791.44元；三、驳回原告董大蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告梁世友负担39.20元，由被告董安民负担16.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一八年七月二十日书记员  汪金昌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1514号
上诉人（原审被告）：谢章兴，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：谢金围（谢章兴儿子），住广东省始兴县。
被上诉人（原审原告）：冯学永，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人谢章兴因与被上诉人冯学永身体权纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人谢章兴及其委托诉讼代理人谢金围、被上诉人冯学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章兴上诉请求：1、驳回一审判决，要求赔偿沈所镇派出所公安人员杨应冬以歪曲的事实强行拘留谢章兴两日的一切损失，恢复名誉和追究杨应冬的法律责任；2、追究冯学永到谢章兴家敲诈勒索和组织黑社会人员到沈所镇派出所围堵、辱骂谢章兴的法律责任。事实和理由：一、冯学永是黑社会人员，在2014年12月份，谢章兴的儿子谢金围与冯学永产生矛盾，到谢章兴家说到：谢金围借了冯学永1000元。当时谢金围不在家，谢章兴说冯学永拿出借条就还钱给你，当时冯学永没有拿出借条，所以谢章兴没有给冯学永钱，冯学永就破口大骂、出言不逊。二、2015年10月4日下午2点左右，冯学永再到谢章兴家敲诈勒索，用力敲打谢章兴的家门，并要求谢章兴今天无论如何都要还钱。谢章兴说出示借条就还钱，但冯学永又破口大骂，还用胸膛推撞谢章兴，谢章兴在正当防卫的情况下用右手打了冯学永左颈部两下，冯学永马上开着摩托车回去了，临走时，还用言语威胁谢章兴。三、冯学永在距离谢章兴家大约1.5公里处报警，称被谢章兴连续猛击后脑。此时距离其离开谢章兴家约20分钟，冯学永还能开摩托车行驶l.5公里左右，不符合常理。且冯学永被打当天或者第二天并没有到医院就医，而是经过了两个多月才住院治疗，这不符合常理。四、2015年10月30日上午，沈所镇派出所公安人员杨应冬打电话叫谢章兴到派出所处理与冯学永打架事件。来到派出所时，冯学永组织了多名黑社会人员在沈所镇派出所内外，谢章兴遭到围堵和辱骂，乡镇的工作人员和很多群众围观，影响极坏，该行为有监控为证。期间，公安人员杨应冬一直和黑社会组织者在派出所办公室喝茶、吸烟、密谋。在2015年10月30日下午15时，公安人员强制把谢章兴送到始兴县公安局办案中心，以歪曲的事实强制拘留谢章兴两日。五、一审法院没有认真核实谢章兴的住址，将谢章兴的传票邮寄到错误地址。一审庭审时，谢章兴提出法院的法律文书不应当出现主体错误，谢章兴有权不应诉，但审判员罗立城强制要求谢章兴作出答辩。之后，一审判决却又记载谢章兴没有进行答辩。
冯学永辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回谢章兴的上诉请求，维持原判。
冯学永向一审法院起诉请求：判决谢章兴赔偿医疗费3322元、误工费9000元、精神损失费3000元、营养费1000元、交通费200元、陪护费1000元，共计17522元。
一审法院认定事实：冯学永与谢章兴的儿子谢金围是同学关系，冯学永称谢金围由于生活困难，在2014年9月向其借款1000元，之后一直未还。2015年10月4日14：00时左右，冯学永上门催要欠款，与谢章兴发生争吵，争吵中，谢章兴动手往冯学永后脑连续猛击，致冯学永受伤。冯学永报警后，到始兴县人民医院治疗，伤情诊断为左侧脸血肿，轻微脑震荡。冯学永为此共花费医疗费3322元，住院11天。2015年10月30日，始兴县公安局因此事作出韶始公行罚决字（2015）00779号《行政处罚决定书》，对谢章兴处以行政拘留二日。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，冯学永、谢章兴因其他纠纷引发争执，在争执过程中，谢章兴致冯学永轻微伤，侵害了冯学永的身体健康权，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，冯学永在本次侵害中的损失有：1、医疗费，冯学永受伤后，在始兴县人民医院就医，花去医疗费3322元，冯学永提供了疾病诊断证明书1张、医疗收费票据13张、韶关市城乡医疗保险结算表一张、始兴县公安局的《鉴定意见告知书》一份等证据证实，该院予以确认。2、护理费，冯学永住院期间，医嘱留陪护一人，其请求赔偿护理费1000元，合乎情理，该院予以确认。3、误工费，冯学永门诊治疗6天，住院治疗11天，出院时医嘱没有相关休息的内容，故应认定冯学永误工17天；冯学永主张其经商，但未能提供营业执照等有效证据予以证明，也没有提供相关证据证明其收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照《广东省人身损害赔偿计算标准》，该院确认冯学永的误工费为622.27元。冯学永请求的精神损失费3000元、营养费1000元、交通费200元，因无事实及法律依据，该院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，于2016年8月6日作出（2016）粤0222民初446号民事判决：一、谢章兴应予判决生效之日起十日内赔偿冯学永经济损失4944.27元。二、驳回冯学永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由冯学永负担69元，谢章兴负担50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：谢章兴认为冯学永系对其敲诈勒索，并非追偿欠款，但谢章兴一、二审中均没有提供证据证明其主张，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：谢章兴应否对冯学永的损失承担赔偿责任的问题。
本案中，对于击打冯学永的事实，谢章兴不予否认，故本院予以确认。冯学永在被谢章兴打伤后经门诊和住院治疗，期间产生的损失应由谢章兴承担。谢章兴称冯学永在事件发生后两个月才治疗，不符合常理，但谢章兴未能提供证据证实期间冯学永另遭受其他伤害，其击打行为与冯学永伤情无因果联系的事实，因此，谢章兴主张不承担本案中冯学永的损失，理由不成立，本院不予支持。至于谢章兴所述追究冯学永敲诈勒索及组织黑社会围堵、辱骂其的法律责任的问题，因谢章兴在一审未提起反诉、二审中未提供任何证据予以证实且部分诉求不属民事案件受理范围，本院对此不予审理。关于谢章兴主张赔偿被拘留产生的损失、恢复名誉、追究公安人员法律责任的问题，因不属民事案件范围，本院不予审查。
综上所述，谢章兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由谢章兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 江伟炜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初247号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年9月25日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2010年9月25日被河南省修武县人民法院判处拘役5个月，2010年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2016年5月10日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年5月11日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年4月14日23时许，被告人王某甲窜至焦作市山阳区壹里洋场一号楼三楼“私人定制”理发店，用所携带的钢筋棍将该理发店窗户撬开进入理发店，后将放在店内的一部小米2手机，两部型号为A1489苹果ipad盗走。经鉴定，该小米手机价值为358元，两部苹果ipad总价值为2534元。现部分赃物已追回发还被害人。
被告人王某甲对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月14日23时许，被告人王某甲窜至焦作市山阳区壹里洋场一号楼三楼“私人定制”理发店，用所携带的钢筋棍将该理发店窗户撬开进入理发店，后将放在店内的一部小米2手机，两部型号为A1489苹果ipad盗走。经鉴定，该小米手机价值为358元，两部苹果ipad总价值为2534元。现两部苹果ipad已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的报案材料及陈述，证人王某乙的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押清单及发还清单、物证照片、情况说明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证认（2016）040号价格认定结论书的鉴定意见，被告人王某甲的常住人口基本信息、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人王丹峰经济损失人民币358元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一六年七月六日
书记员 师艳杰
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审174号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长。
委托代理人郑静，重庆市工商行政管理江津区分局副局长，特别授权。
委托代理人李虹，重庆市工商行政管理局江津区分局执法支队副支队长。
被执行人姜琳，女，汉族，1978年2月11日出生，住辽宁省锦州市。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2018年8月21日向本院申请强制执行江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》中被执行人姜琳涉嫌的传销资金5000000元予以解除冻结。本案受理后，本院依法对申请执行的行政行为进行了书面�查，现已审查终结。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津分局称：2018年4月17日，申请执行人依法对被执行人姜琳涉嫌传销案立案调查。2018年5月22日，我局作出江津工商行强字（2018）1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，并申请江津区人民法院对被执行人涉嫌传销资金5000000元予以冻结，现已冻结被执行人3个银行账户合计36919.33元。因已对被执行人的行为作出处理决定，不再需要对其在金融机构及第三方支付平台的资金予以冻结，故我局作出江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》，决定解除对被执行人姜琳在金融机构及第三方支付平台的资金5000000元予以解除冻结。现申请重庆市江�区人民法院被执行人姜琳在金融机构及第三方支付平台的资金5000000元予以解除冻结。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局作出江津工商解冻字〔2018〕1号《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司等被冻结资金予以解除冻结的决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请解除冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予解除对被执行人姜琳在金融机构及第三方支付平台资金5000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭明英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1894号
原告傅丽（公民身份号码3301821984********），女，1984年3月7日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道明珠路焦山新村**幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）傅强，系原告傅丽弟弟。
原告傅强（公民身份号码3301821985********），男，1985年10月10日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安江社区焦山***号。
被告钱歆（公民身份号码3301821967********），女，1967年9月27日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道严东关路（桥西路）*号***室。
被告徐利根（公民身份号码3301261963********），男，1963年4月28日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道严东关路（桥西路）*号***室。
委托代理人（特别授权）钱歆，系徐利根妻子。
原告傅丽、傅强与被告钱歆、徐利根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅丽、傅强、被告徐利根的委托代理人暨被告钱歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：
（一）傅丽、傅强分别系傅小平女儿、儿子。傅小平于2014年10月22日因病去世。被告钱歆、徐利根于1993年4月24日登记结婚。被告钱歆分别于2010年7月30日、2010年8月24日、2010年9月9日、2010年12月15日、2012年6月14日、2012年6月16日、2012年6月20日各向傅小平借款120000元、100000元、150000元、100000元、50000元、100000元、100000元，利息均约定为月利率2.38%。被告钱歆于2012年2月22日向傅小平借款30000元。
（二）被告钱歆、钱丽萍于2015年8月31日向原告傅强出具还款计划一份，载明“本人钱丽萍欠傅强人民币还款计划如下：2015年12月底归还叁拾万元。2016年壹月底归还壹佰贰拾万元正。合计壹佰伍拾万元正。钱丽萍钱歆2015年8月31日（注：总欠傅强人民币叁百贰拾叁万元正）该笔款是傅小平手上转给傅强手上。钱歆2015年8月31日钱丽萍。
（三）因被告钱歆仅支付了2015年1月1日前的利息，本金至今未归还，故两原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告钱歆立即归还借款本金750000元及2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.被告徐利根对上述款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱歆、徐利根辩称，2010年7月30日的120000元、2012年2月22日的30000元、2012年6月14日的50000元、2012年6月12日的100000元是和2012年8月10日的300000元的欠条重复的，本案中这四笔我们愿意还，但是2012年8月10日那笔300000元不应该再还了，本案另外四笔借款我们没有异议，本案的八笔借款都是我去拿的现金，当场按照2分扣除了利息。利息均付到2015年1月1日止。
本院认为，傅小平与被告钱歆间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律、行政法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。傅小平已按约履行了付款义务，被告钱歆未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。钱歆于2012年2月22日出具给傅小平的30000元的借条中未有约定利息，原告也未举证证明双方有约定利息，应当视为不支付利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告徐利根依法应对被告钱歆上述借款承担共同还款责任。虽两被告抗辩称借款均按月息2分预先扣除了利息，但未举证证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。因被告钱歆对本案借款的发生均无异议，且原告就相应的300000元借款已另案起诉，故本院对被告钱歆关于2012年8月10日的300000元欠条抗辩在本案中不予处理。傅丽、傅强系傅小平第一顺序法定继承人，现傅小平已因病去世，傅丽、傅强有权要求两被告归还借款。综上，两原告合理部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱歆、徐利根于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金人民币30000元，并支付自2016年5月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告钱歆、徐利根于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金人民币720000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币11300元，减半后收取计人民币5650元，由被告钱歆、徐利根负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年八月八日
书记员 宋 珊
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初1162号
原告：武淑平，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：张宝志，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。
原告武淑平与被告张宝志劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武淑平的委托诉讼代理人付井龙到庭参加诉讼，原告武淑平、被告张宝志经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武淑平向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬3050.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年底到2017年3月份之间，原告在被告的鸡棚打零工，负责养鸡填料，共干51天，其中一个日工为50.00元，其余每个日工60.00元，合计3050.00元，至今没有给付，因被告不再继续经营鸡棚，现原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1、陈某某出具的记工单。证实武淑平在张宝志的鸡棚干活。2、陈某某出具的张宝志鸡棚拖欠工人工资的清单。证实张宝志共拖欠原告劳动报酬3050.00元。
为查明案情，本院依法调取了另案申请人吕凤琴与张宝志诉前财产保全一案中调查证人陈某某、钟某某、周某某的笔录，三人均证实陈某某在鸡棚工作，在张宝志不在时由陈某某负责鸡棚的日常管理并为干活的工人记工，陈某某证实被告张宝志拖欠原告武淑平劳动报酬3050.00元的事实。
被告张宝志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交答辩状及证据材料。
经审理本院认定事实如下：被告张宝志在滦平县两间房乡石峰沟村租赁鸡棚进行肉鸡养殖，雇佣原告武淑平等人为其干活，2016年底到2017年3月份之间，原告在被告的鸡棚干活51天，劳动报酬为3050.00元，被告未予给付。
本院认为，被告张宝志雇佣原告武淑平为其干活，应依照双方的约定给付原告劳动报酬，原告向本院提供了陈某某记工单及张宝志鸡棚拖欠工人工资的清单，用以证明张宝志欠原告劳动报酬情况，同时，结合本院调查情况及证人陈某某、钟某某、周某某的证言，均证实证人陈某某在鸡棚干活，在张宝志不在时由陈某某负责鸡棚的日常管理并为干活的工人记工，陈某某证实被告共欠原告劳动报酬3050.00元的事实。被告张宝志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张宝志于本判决生效之日起十日内给付原告武淑平劳动报酬3050.00元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张宝志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 关志新
人民陪审员 杨义& # xB;
人民陪审员 康 全 林
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 磊
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1162号
申请人：武淑平，河北省滦平县人人，住滦平县。
被申请人：张宝志，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。
申请人武淑平与被申请人张宝志劳务合同纠纷一案，申请人武淑平于2017年4月8日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人所欠的劳动报酬3050.00元。
本院经审查认为，申请人武淑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人张宝志于本裁定送达之日先行给付申请人武淑平劳动报酬人民币3050.00元。
案件申请费50.00元，由被申请人张宝志负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关志新
人民陪审员 杨义& # xB;
人民陪审员 康 全 林
二〇一七年四月九日
书 记 员 赵 磊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初271号
原告：梁秋升，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：刘冬梅，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告梁秋升诉被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋升到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秋升向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款14000元及利息（利息从2016年10月5日起按月利率3%计至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以生意资金周转为由于206年10月5日向原告现金借款14000元，约定按月利率3%计息，借款定于2016年12月5日归还，由被告签写一份借据交原告作为借款凭证。借款到期后，原告多次要求被告还款付息，但被告均以各种理由推诿。为维护合法权益，原告现提起诉讼。
刘冬梅不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，刘冬梅向梁秋升借款14000元，借款时立下一份《借据》交梁秋升收执。该份《借据》载明内容为“本人刘冬梅因生意周转，现向梁秋升借到人民币（大写壹万肆元）整（小写14000.00）整，期限为个月，约定月利率3%。于2016年12月5日一次性连本及利息还清，口说无凭，特立此据。”由刘冬梅在落款的“借款人”一栏签名按捺。借款后，被告没有依约按期偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，刘冬梅向梁秋升借款14000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款14000元，合法合理，本院予以支持。本案借款发生在2016年10月5日，原、被告于《借据》中约定借款按月利率3%计付利息，故利息应从2016年10月5日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按约定的月利率3%计算，已超出前述司法解释规定的利率限度，应调整按月利率2%（年利率24%）计息为宜。刘冬梅经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限刘冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14000元及利息（按年利率24%计算，从2016年10月5日起计至本判决确定的给付之日止）给梁秋升；
二、驳回梁秋升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由刘冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
审 判 员 简晓华
二〇一八年七月十八日
法官助理 施春丽
书 记 员 陈昌成
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2473号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑平，男，1989年8月26日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住遂宁市安居区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人郑平犯职务侵占罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2017年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人郑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月1日以来，被告人郑平利用其担任瑞安市××网吧收银员的职务便利，多次利用××网吧使用的“×××××”软件中的冲账漏洞，删改系统中的计时收费记录以及直接修改包机上网的费用，从而将营业款占为己有。截至同年6月30日，被告人郑平从中非法获利人民币65000余元。
2016年10月10日，被告人郑平被公安机关抓获，后退出违法所得人民币65180元。
上述事实，被告人郑平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人汤某、陈某的证言，辨认笔录，企业工商登记信息，合伙企业营业执照，纳税证明，领款凭证，谅解书，情况说明，瑞安市××网吧检验报告书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑平作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑平归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑平犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年一月五日
（代）书记员 李 叶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04460号
原告徐涛，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被告藏明玲，女，1960年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告董淑宝，男，1957年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐涛与被告藏明玲、董淑宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告董淑宝到庭参加诉讼，被告藏明玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日，被告藏明玲向原告徐涛借现金1万元，并口头约定使用两个月，月利率2分。借款到期后，原告多次催要，被告藏明玲至今未还。
另查明，被告藏明玲、董淑宝系夫妻关系，上述借款发生于被告藏明玲、董淑宝夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提交的借条在案为凭，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告藏明玲向原告徐涛借款1万元并口头约定利息为月利率2%，事实清楚、证据充分。借款到期后，被告藏明玲至今未还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告董淑宝与藏明玲系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间，被告董淑宝应对共同债务承担还款责任。综上，对原告要求被告董淑宝、藏明玲偿还借款1万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告藏明玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告藏明玲、董淑宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛人民币1万元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告藏明玲、董淑宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告藏明玲、董淑宝负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 房树芬
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4510号
申请人：武汉市欣圣中贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区（16）。
法定代表人：王冠奇，总经理。
委托诉讼代理人：万晓丹、袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人：杨礼军，男，1963年11月8日出生，汉族，居民身份住址湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：李杨，男，1989年4月20日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区。
被申请人：武汉市乡味百年酒店发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5幢2层1号。
法定代表人：杨礼军，总经理。
申请人武汉市欣圣中贸易有限公司与被申请人李杨、杨礼军、武汉市乡味百年酒店发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人武汉市欣圣中贸易有限公司于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李杨、杨礼军、武汉市乡味百年酒店发展有限公司71.6万元财产。湖北国创融资担保有限公司2016年11月4日向本院出具担保函，对申请人武汉市欣圣中贸易有限公司申请财产保全即71.6万范围内承担担保责任。
湖北省经济和信息化委员会于2016年10月26日颁发融资性担保机构经营许可证，载明机构名称湖北国创融资担保有限公司，业务范围诉讼保全担保等，有效期限至2016年12月28日。
本院认为，申请人武汉市欣圣中贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李杨、杨礼军、武汉市乡味百年酒店发展有限公司71.6万元财产（有效期限至2016年12月28日）。
二、担保人湖北国创融资担保有限公司对上列第一项承担保证责任。
案件申请费4100元，由申请人武汉市欣圣中贸易有限公司预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一六年十二月九日
书记员 刘雪鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4510号之一
申请人：武汉市欣圣中贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村（16）。
法定代表人：王冠奇，执行董事。
委托诉讼代理人：万晓丹、袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人：李杨，男，1989年4月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：杨礼军，男，1963年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：武汉市乡味百年酒店发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5幢2层1号。
法定代表人：杨礼军，总经理。
申请人武汉市欣圣中贸易有限公司（以下简称欣圣中公司）与被申请人李杨、杨礼军、武汉市乡味百年酒店发展有限公司（以下简称乡味百年酒店）民间借贷纠纷一案，欣圣中公司于2016年11月24日提交本院申请书，请求查封、扣押、冻结李杨、杨礼军、乡味百年酒店价值71.6万元财产，湖北国创融资担保有限公司（以下简称国创公司）提供财产保全担保函担保。本院于2016年12月9日作出（2016）鄂0106民初4510号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结李杨、杨礼军、乡味百年酒店价值71.6万元财产，有效期限至2016年12月28日；国创公司承担保证责任。欣圣中公司于2017年1月3日提交本院续封申请书，国创公司提供财产保全担保函担保。
本院经审查认为，欣圣中公司续行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、续行查封、扣押、冻结被申请人李杨、杨礼军、武汉市乡味百年酒店发展有限公司价值71.6万元财产。
二、担保人湖北国创融资担保有限公司承担保证责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘雪鹃
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00972-2号
申请执行人：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：计新宇，男，1986年10月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01994号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
本院查明，车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车一辆登记在被执行人计新宇名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人计新宇所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车一辆，限被执行人10内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法处置被扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月二十八日
书记员 崔 明
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1352号
上诉人（原审被告）：郑雪群，女，1988年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人黄艳玲、喻群芳（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审原告）：蔡金华，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）：林树峰，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。
上诉人郑雪群因与被上诉人蔡金华、林树峰民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第6234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郑雪群上诉请求：本案借款原告预扣了利息，实际借款18万元，不是30万元。钱款是否已经交付举证责任在于被上诉人蔡金华。原判以支付的利息来推算本金多少不合理。其只是担保人，只应承担担保责任，不应承担借款人责任，请求改判。
被上诉人蔡金华辩称：上诉人与林树峰是在收到借款后才出具借条。上诉人郑雪群提供用于证明归还利息的银行流水表明归还的利息金额与借条约定的应付利息相互吻合。故本案双方提供的证据相互印证，证明上诉人与林树峰向被上诉人蔡金华借款30万元。上诉人郑雪群在借条的“借款人”落款处签名捺印，足以证明其身份是共同借款人，其上诉称只是担保人，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡金华向一审法院起诉请求：判令二被告郑雪群、林树峰共同偿还借款30万元及利息，利息计算方法：以本金30万元为基数，自起诉之日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。
一审法院认定事实：被告郑雪群、林树峰因经营生意缺乏资金，于2012年9月10日向原告借款30万元，约定借款月利率2.5%，借款期限为一年。被告郑雪群、林树峰共同出具借条一份交由原告收执。借条内容为：“借条今向蔡金华借到人民币￥300000元（叁拾萬元整），为期一年，月息为2.5%，到期本息还清。借款人：林树峰郑雪群2012.9.10日”。借款到期后，被告未还款付息，故原告于2014年10月29日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述事实，有被上诉人蔡金华、上诉人郑雪群陈述、被上诉人蔡金华提供的上诉人郑雪群、被上诉人林树峰共同出具的借条一份、上诉人郑雪群提供佘冬的中国民生银行个人账户对账单29页以及原审法院根据上诉人郑雪群申请调取被上诉人林树峰中国建设银行2012年9月10日的交易明细等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告郑雪群、林树峰共同向原告借款30万元，庭审中原告提供了由被告郑雪群、林树峰共同出具的借条原件一份予以证实，被告郑雪群辩称其只是为本案诉争的借款提供担保，但其是与被告郑雪群在借条上“借款人”后签名，故应认定为共同借款人。被告郑雪群辩称原告已预扣了利息，实际仅付给被告林树峰借款18万元，被告林树峰通过证人佘冬的中国民生银行个人账户共偿还给原告本金13万元，但被告郑雪群未提供相关证据证明被告林树峰仅收到借款18万元；本院根据被告郑雪群的申请，调取被告林树峰中国建设银行于2012年9月10日的交易明细亦无体现被告林树峰在当日与原告有银行转账往来。被告郑雪群申请证人佘冬出庭作证并提供证人佘冬的中国民生银行个人账户对账单，欲证明被告林树峰借用证人佘冬的银行账户还款给原告，虽然原告对此予以否认，但通过该对账单可以证明自2012年10月10日起该银行账户每月通过转账支付给原告7500元至2014年1月10日止，与借条中约定的月利率2.5%的利息相符，本院予以认定该部分还款系支付利息，也印证了借款本金为30万元的事实。故对被告郑雪群关于本案诉争借款仅18万元的辩解，本院不予采信。原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告应负共同偿还该讼争借款之民事责任。原告自愿放弃起诉之前被告尚欠的利息，是可以的。原、被告约定借款月利率2.5%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告自2014年10月29日起按月利率2.5%支付利息，本院不予支持，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。被告林树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑雪群、林树峰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蔡金华借款人民币三十万并支付利息，利息计算办法：以本金人民币三十万为基数，自二0一四年十月二十九日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。二、驳回原告蔡金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五千八百元，由被告郑雪群、林树峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：上诉人郑雪群、被上诉人林树峰因经营生意缺乏资金，于2012年9月10日向被上诉人蔡金华借款30万元，约定借款月利率2.5%，借款期限为一年。上诉人郑雪群、被上诉人林树峰共同出具借条一份交由被上诉人蔡金华收执。借条内容为：“借条今向蔡金华借到人民币￥300000元（叁拾萬元整），为期一年，月息为2.5%，到期本息还清。借款人：林树峰郑雪群2012.9.10日”。
本院认为，上诉人郑雪群、被上诉人林树峰向被上诉人蔡金华借款人民币30万元事实清楚，有借条为凭。上诉人郑雪群、被上诉人林树峰共同在借条中的“借款人”处签名，属共同借款人，应共同承担还款责任。原审法院判决上诉人郑雪群、被上诉人林树峰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给被上诉人蔡金华借款人民币三十万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币三十万元为基数，自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止；驳回被上诉人蔡金华的其他诉讼请求的判决是正确的。综上所述，上诉人郑雪群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人郑雪群负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年九月七日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省福泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2702行审11号
申请执行人：福泉市综合行政执法局，住所地：福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组291，统一社会信用代码：11522702009812179T。
法定代表人:李靖，系该局局长。
委托代理人：杨胜波，男，系该局工作员。
申请人福泉市综合行政执法局于2018年7月31日向本院递交书面审查申请，称被申请人周盛鹏于2017年9月20日在本市金山办事处高车水库（系饮用水源一级保护区）内垂钓，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款、第八十一条第二款之规定，申请人遂于2017年11月1日作出福行政执法罚决字[2017]544号《行政处罚决定书》，决定对被申请人周盛某罚款人民币500元。但被申请人周盛某在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。为此，福泉市综合行政执法局依法向本院申请司法审查，请求裁定准许执行。
经审查，申请人福泉市综合行政执法局在作出福行政执法罚决字[2017]544号《行政处罚决定书》并送达后，依法于2018年1月15日向被申请人周盛某进行书面催告，但在当日向被申请人送达催告书时，因被申请人周盛某不在家，送达人员遂作出“当事人不在家，无法联系故留置送达”的送达方式。本院认为，该送达方式明显违反留置送达的有关规定，直接导致本案被申请人未经合法催告，系程序违法；此外，申请人福泉市综合行政执法局在作出处罚决定过程中，并未提供证据证明本市金山办事处高车水库系饮用水一级保护区的事实。故申请人福泉市综合行政执法局对被申请人周盛某作出的福行政执法罚决字[2017]544号《行政处罚决定书》，明显损害了被申请人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行福泉市综合行政执法局作出的福行政执法罚决字[2017]544号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 周黔江
审判员 熊喜梅
审判员 王瑞萍
二〇一八年八月七日
书记员 王信陵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6306号
原告：王家生，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘玉华，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告王家生与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王家生委托诉讼代理人刘玉华、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹晓丽、刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金10251元；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年8月30日才将原告购买的房屋交付，逾期13个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告王家生与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪房屋，建筑面积为80.09平方米，金额为512576元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年8月30日向原告交付房屋。
2017年5月18日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年8月30日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋397天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金10251元（512576元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家生逾期交房违约金10251元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1803号
上诉人(原审原告)：徐长宝,男,1958年12月20日出生,汉族,现住淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：刁艳，女，1960年9月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。系上诉人徐长宝之妻。
被上诉人(原审被告)：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。
法定代表人：崔建国，村主任。
上诉人徐长宝、刁艳因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村�委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐长宝、刁艳于2017年7月25日，自愿申请撤回对被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会的上诉。
本院认为，上诉人徐长宝、刁艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐长宝、刁艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人徐长宝、刁艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 张婷娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭倩倩
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00790号
申请执行人:李某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理李某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于李某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了李某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6010号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：海宁市海昌街道硖川路***号。统一社会信用代码：91330481146726752U。
代表人：祁利跃，行长。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：郑晓敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞海杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：梁菊红，女，1971年10月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨明祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称“海宁农商城北支行”）与被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海宁农商城北支行的委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁农商城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓敏立即归还原告借款本金250000元，支付利息8312.43元（暂计算至2017年7月20日，之后利息按合同约定计算至债务清偿之日止）、实现债权费用15500元；2.判令被告俞海杰、梁菊红、杨明祥对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告俞海杰、梁菊红、杨明祥签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告郑晓敏发放贷款250000元；借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日；借款月利率为5.8‰；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，并按合同约定利率上浮50%计收罚息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；合同项下有关费用包括但不限于原告为实现债权支出的费用等均由借款人或保证人承担；被告俞海杰、梁菊红愿为原告本合同债权提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权费用等。另，2016年4月11日，被告杨明祥向原告出具家属声明，愿为被告郑晓敏的上述债务提供连带责任担保。上述合同依法成立后，原告于2016年4月11日发放给被告郑晓敏贷款250000元，借款期限至2017年4月10日止。但是，该笔贷款截止2017年7月20日，被告郑晓敏尚欠贷款本金250000元、利息8312.43元未付。为此，原告起诉至法院。
被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依提交了以下证据：
1.《个人保证借款合同》、家属声明、借款借据各1份。证明：被告郑晓敏向原告借款250000元，被告俞海杰、梁菊红、杨明祥提供了连带责任保证担保。
2.委托合同1份。证明原告因本案诉讼需支出律师代理费15500元。
本院认证意见，对原告提交的证据，被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日，原告与被告俞海杰、梁菊红、杨明祥签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告郑晓敏发放贷款250000元；借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日；借款月利率为5.8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或利息，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息和复息；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、诉讼费、律师代理费等。被告郑晓敏在借款人栏签名并捺指印，被告俞海杰、梁菊红在保证人栏签名并捺指印。另，2016年4月11日，被告杨明祥向原告出具家属声明，愿为被告郑晓敏的上述合同债务提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。2016年3月15日，原告发放给被告郑晓敏贷款250000元。借款到期后，被告郑晓敏未能按期归还借款本息。因此，截止2017年7月20日，被告郑晓敏尚有贷款本金250000元及相应利息8312.43元（包括罚息）未还，其余被告亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告郑晓敏取得借款后未能按期归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告俞海杰、梁菊红、杨明祥为被告郑晓敏的前述合同债务向原告提供了连带责任保证担保，但该三被告间未约定保证份额，因此，前述三被告应承担相应的连带共同清偿责任。原告请求的律师代理费15500元，符合合同约定，且并不偏高。
综上所述，对原告海宁农商城北支行要求被告郑晓敏立即归还借款本金250000元并支付相应利息（包括罚息）和律师代理费15500元及由被告俞海杰、梁菊红、杨明祥承担连带共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金250000元、利息（包括罚息）8312.43元【暂计算至2017年7月20日止，此后利息（包括罚息）按合同约定计算至实际清偿之日止】，并支付律师代理费15500元。
二、被告俞海杰、梁菊红、杨明祥对上述第一项付款承担连带共同清偿责任。被告俞海杰、梁菊红、杨明祥承担保证责任后，有权向被告郑晓敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取计2704元，由被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年九月二十二日
书记员 余 鸿
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6010号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：海宁市海昌街道硖川路***号。统一社会信用代码：91330481146726752U。代表人：祁利跃，行长。委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：郑晓敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住海宁市。被告：俞海杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住海宁市。被告：梁菊红，女，1971年10月23日出生，汉族，住海宁市。被告：杨明祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住海宁市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称“海宁农商城北支行”）与被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海宁农商城北支行的委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁农商城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓敏立即归还原告借款本金250000元，支付利息8312.43元（暂计算至2017年7月20日，之后利息按合同约定计算至债务清偿之日止）、实现债权费用15500元；2.判令被告俞海杰、梁菊红、杨明祥对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告俞海杰、梁菊红、杨明祥签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告郑晓敏发放贷款250000元；借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日；借款月利率为5.8‰；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，并按合同约定利率上浮50%计收罚息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；合同项下有关费用包括但不限于原告为实现债权支出的费用等均由借款人或保证人承担；被告俞海杰、梁菊红愿为原告本合同债权提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权费用等。另，2016年4月11日，被告杨明祥向原告出具家属声明，愿为被告郑晓敏的上述债务提供连带责任担保。上述合同依法成立后，原告于2016年4月11日发放给被告郑晓敏贷款250000元，借款期限至2017年4月10日止。但是，该笔贷款截止2017年7月20日，被告郑晓敏尚欠贷款本金250000元、利息8312.43元未付。为此，原告起诉至法院。被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依提交了以下证据：1.《个人保证借款合同》、家属声明、借款借据各1份。证明：被告郑晓敏向原告借款250000元，被告俞海杰、梁菊红、杨明祥提供了连带责任保证担保。2.委托合同1份。证明原告因本案诉讼需支出律师代理费15500元。本院认证意见，对原告提交的证据，被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告与被告俞海杰、梁菊红、杨明祥签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告郑晓敏发放贷款250000元；借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日；借款月利率为5.8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或利息，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息和复息；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、诉讼费、律师代理费等。被告郑晓敏在借款人栏签名并捺指印，被告俞海杰、梁菊红在保证人栏签名并捺指印。另，2016年4月11日，被告杨明祥向原告出具家属声明，愿为被告郑晓敏的上述合同债务提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。2016年3月15日，原告发放给被告郑晓敏贷款250000元。借款到期后，被告郑晓敏未能按期归还借款本息。因此，截止2017年7月20日，被告郑晓敏尚有贷款本金250000元及相应利息8312.43元（包括罚息）未还，其余被告亦未承担担保责任。本院认为，原告与被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告郑晓敏取得借款后未能按期归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告俞海杰、梁菊红、杨明祥为被告郑晓敏的前述合同债务向原告提供了连带责任保证担保，但该三被告间未约定保证份额，因此，前述三被告应承担相应的连带共同清偿责任。原告请求的律师代理费15500元，符合合同约定，且并不偏高。综上所述，对原告海宁农商城北支行要求被告郑晓敏立即归还借款本金250000元并支付相应利息（包括罚息）和律师代理费15500元及由被告俞海杰、梁菊红、杨明祥承担连带共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金250000元、利息（包括罚息）8312.43元【暂计算至2017年7月20日止，此后利息（包括罚息）按合同约定计算至实际清偿之日止】，并支付律师代理费15500元。二、被告俞海杰、梁菊红、杨明祥对上述第一项付款承担连带共同清偿责任。被告俞海杰、梁菊红、杨明祥承担保证责任后，有权向被告郑晓敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取计2704元，由被告郑晓敏、俞海杰、梁菊红、杨明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一七年九月二十二日书记员  余 鸿?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第754号
原告吴群莲，女，1975年12月2日出生，农民，住浦江
县浦阳街道南江路3区2排2号。
被告席竹伸，农民，
县前吴乡罗源外罗村41号�
原告吴群莲与被告席竹伸民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月4日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2009
年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴群莲到庭参加诉讼，被
告席竹伸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月25日，被告席竹伸因缺乏资金向原告
借得现金20000元，并亲笔出具了一份借条，双方约定：利息
按3分利计算，一个月内归还，但到期后，被告分文未还。要
求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及支付利息13200元（从2007年4月25日计算至2009年2月25日止，判决以后
利息继续计算）。合计33200元。2、由被告承担诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如�证据：
2007年4月11日由被告席竹伸亲笔出具的欠条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放
弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合
证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告席竹伸尚
欠原告吴群莲借款人民币20000元事实清楚，其理应及时如数
归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任
，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告席竹伸经本
�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应
由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百一十条之规定，判决如下：
限被告席竹伸于本判决生效后十日内归还原告吴群莲借款2000
0元并给付利息13200元（利息已按约定月利率3%计算至2009年
2月25日，以后利息按约定利率计算至本判决确定履行之日止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由�告席竹伸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费630元。款汇至金华市
财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行营业中心，汇入
帐号：69×××37）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年四月三日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终554号
上诉人（原审被告）郑州大亚兽药有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区工业大道19号。
法定代表人徐献奇。
委托代理人李景山，该公司员工。
委托代理人李素侠，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伟，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人郑州大亚兽药有限公司与被上诉人刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，郑州大亚兽药有限公司不服郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第5961号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州大亚兽药有限公司经慎重考虑于2017年2月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州大亚兽药有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州大亚兽药有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2496元，减半收取1248元，由上诉人郑州大亚兽药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4189号
申请执行人：袁建龙，男，1982年04月04日出生，汉族，北京市航程新世纪建筑修缮工程有限公司员工，住北京市大兴区。
被执行人：廖鹏，男，1991年12月12日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县村民，住北京市朝阳区。
本院在执行袁建龙与廖鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询廖鹏名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人袁建龙未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人廖鹏无可供执行的财产，申请执行人袁建龙也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月十八日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4189号申请执行人：袁建龙，男，1982年04月04日出生，汉族，北京市航程新世纪建筑修缮工程有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：廖鹏，男，1991年12月12日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县村民，住北京市朝阳区。本院在执行袁建龙与廖鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询廖鹏名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人袁建龙未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人廖鹏无可供执行的财产，申请执行人袁建龙也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年九月十八日书记员 王凯毅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3718号
原告：赵桂兰，女，1936年7月27日出生，汉族，无业
委托诉讼代理人：于洪波（系原告儿子），男，1975年5月11日出生，汉族，大连龙泰纺织有限公司工人，现住瓦房店市。
被告：任胜峰，男，1974年12月11日出生，汉族，系瓦房店市机床厂工人，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨丽（系被告妻子），女，1975年2月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告赵桂兰与被告任胜峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵桂兰及其诉讼代理人于洪波、被告任胜峰的诉讼代理杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求：1、请求被告停止侵害、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系楼下楼上邻居，被告居住在二楼，由于被告装修改变了楼体结构导致原告家卫生间及阳台墙体漏水并损坏，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我们装修知识改了位置，主管道没动，我家的阳台也有漏水，原告的阳台外墙还有裂缝，原告如果鉴定漏水是我家造成的，同意给原告修复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼下楼上邻居，房屋结构均为一室一厅的筒房，卫生间、厨房客厅均在一厅内。被告居住在二楼，结婚时装修将卫生间往南挪至靠近厨房位置，但下水主管道位置未动。现原告室内靠近阳台的部分墙体有漏水痕迹，现场勘查时墙体没有漏水现象。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽证明其屋内有漏水痕迹的现状，但无证据证明该漏水的原因就是被告装修改造卫生间所致，且原告不申请漏水原因鉴定。故原告应承担举证不能的不利后果，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂兰的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王俊文
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终11号
上诉人（原审被告）：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。统一社会信用代码9111011210238739X4。
法定代表人：杜建波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中建二局装饰工程有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1519-1525号。统一社会信用代码91510000711879728F。
法定代表人：刘小飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川升平装饰有限责任公司，住所地成都市郫县犀浦镇大田村一社。组织机构代码证号76729883-4。
法定代表人：伍平安，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈贤辉，男，汉族，1974年9月29日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：四川省俐程房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区明月路东段3号二楼。统一社会信用代码91510900731598587A。
法定代表人：冉茂程，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路391号。统一社会信用代码91510900206160018E。
法定代表人：席静，该公司总经理。
上诉人中建二局装饰工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司四川分公司因与被上诉人四川升平装饰有限责任公司、陈贤辉、四川省俐程房地产开发有限公司、四川瑞泽地产集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1557号民事裁定，向本院提出上诉。
中建二局装饰工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司四川分公司上诉称，其与四川升平装饰有限责任公司并没有装饰装修合同关系，在原审原告提交的证据未经质证的情况下，确定本案为装饰、装修合同纠纷明显有失妥当。五个被告的住所地均不在四川省蓬溪县境内，蓬溪县人民法院没有管辖权。上诉请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年4月15日，甲方（发包方）四川省俐程房地产开发有限公司与乙方（承包方）中建二局装饰工程有限公司签订《蓬溪芝溪坊室外精装修工程承包合同书》，将位于四川省蓬溪县西湖路的芝溪坊项目室外精装修工程承包给中建二局装饰工程有限公司，承包范围包括芝溪坊项目施工图内室外精装工程的制作、安装、维护等。同年7月25日，中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部作为甲方与作为乙方的四川升平装饰有限责任公司签订《施工合同》，将芝溪坊项目的幕墙、门窗、栏杆、格栅、百叶安装工程以包工包料的方式承包给四川升平装饰有限责任公司。双方虽在合同中约定在执行中发生争议而协商处理不成的由双方约定的仲裁机构或约定通过诉讼解决，但因约定不明，该约定应属无效。本案作为装饰装修合同纠纷，应根据民事案件的一般管辖原则来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，虽然本案五名被告的住所地均不在四川省蓬溪县，但被上诉人四川升平装饰有限责任公司承包的芝溪坊项目室外精装修工程位于蓬溪县西湖路，本案施工行为地即合同履行地是在四川省蓬溪县。被上诉人四川升平装饰有限责任公司选择向合同履行地所在的蓬溪县人民法院起诉符合法律规定，且其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人中建二局装饰工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司四川分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法应不予支持。本案因应适用一般管辖的规定，原审法院在作出裁定时叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其驳回上诉人管辖权异议的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐小龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终11号上诉人（原审被告）：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。统一社会信用代码9111011210238739X4。法定代表人：杜建波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中建二局装饰工程有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1519-1525号。统一社会信用代码91510000711879728F。法定代表人：刘小飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川升平装饰有限责任公司，住所地成都市郫县犀浦镇大田村一社。组织机构代码证号76729883-4。法定代表人：伍平安，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈贤辉，男，汉族，1974年9月29日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：四川省俐程房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区明月路东段3号二楼。统一社会信用代码91510900731598587A。法定代表人：冉茂程，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路391号。统一社会信用代码91510900206160018E。法定代表人：席静，该公司总经理。上诉人中建二局装饰工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司四川分公司因与被上诉人四川升平装饰有限责任公司、陈贤辉、四川省俐程房地产开发有限公司、四川瑞泽地产集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1557号民事裁定，向本院提出上诉。中建二局装饰工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司四川分公司上诉称，其与四川升平装饰有限责任公司并没有装饰装修合同关系，在原审原告提交的证据未经质证的情况下，确定本案为装饰、装修合同纠纷明显有失妥当。五个被告的住所地均不在四川省蓬溪县境内，蓬溪县人民法院没有管辖权。上诉请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，2014年4月15日，甲方（发包方）四川省俐程房地产开发有限公司与乙方（承包方）中建二局装饰工程有限公司签订《蓬溪芝溪坊室外精装修工程承包合同书》，将位于四川省蓬溪县西湖路的芝溪坊项目室外精装修工程承包给中建二局装饰工程有限公司，承包范围包括芝溪坊项目施工图内室外精装工程的制作、安装、维护等。同年7月25日，中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部作为甲方与作为乙方的四川升平装饰有限责任公司签订《施工合同》，将芝溪坊项目的幕墙、门窗、栏杆、格栅、百叶安装工程以包工包料的方式承包给四川升平装饰有限责任公司。双方虽在合同中约定在执行中发生争议而协商处理不成的由双方约定的仲裁机构或约定通过诉讼解决，但因约定不明，该约定应属无效。本案作为装饰装修合同纠纷，应根据民事案件的一般管辖原则来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，虽然本案五名被告的住所地均不在四川省蓬溪县，但被上诉人四川升平装饰有限责任公司承包的芝溪坊项目室外精装修工程位于蓬溪县西湖路，本案施工行为地即合同履行地是在四川省蓬溪县。被上诉人四川升平装饰有限责任公司选择向合同履行地所在的蓬溪县人民法院起诉符合法律规定，且其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人中建二局装饰工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司四川分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法应不予支持。本案因应适用一般管辖的规定，原审法院在作出裁定时叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其驳回上诉人管辖权异议的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 海审 判 员 廖 巍代理审判员 魏 星二〇一七年二月十三日书 记 员 徐小龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4537号
罪犯盛久捌，男，1969年10月5日出生，汉族，出生地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月6日作出（2012）佛南法刑初字第1053号刑事判决，以被告人盛久捌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯盛久捌在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛久捌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛久捌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛久捌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第482号
原告：嘉善县里泽构件有限公司。
法定代表人：杨雅英。
委托代理人：何寅良、沈丽叶。
被告：上海金谊建筑基础工程有限公司。
法定代表人：裘庆达。
本院在审理原告嘉善县里泽构件有限公司诉被告上海金谊建筑基础工程有限公司定作合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告嘉善县里泽构件有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回对被告上海金谊建筑基础工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善县里泽构件有限公司撤回对被告上海金谊建筑基础工程有限公司的起诉。
本案受理费11451元，减半收取5726元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海燕
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第28号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人杜金才，男。2013年3月22日因涉嫌盗伐林木被鸡东县公安局取保候审，2014年1月3日由本院依法重新办理了取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人杜金才犯盗伐林木罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员刘冰洁出庭支持公诉。被告人杜金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年3月21日，被告人杜金才在鸡东县联合林场施业区31林班26小班盗伐天然柞桦树。经鸡东县林业局鉴定，被盗伐林木蓄积为6.232立方米。
案发后，被告人杜金才即被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜金才在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获及破案经过、盗伐林木及伐根拍照、收条、户籍证明等；证人杜某某、刘某某、柳某甲、柳某乙、马某某、曲某、闵某某、王某某的证言材料；被告人杜金才的供述；鸡东县林业调查规划设计队出具的技术调查等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜金才以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。杜金才到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，当庭自愿认罪，并已取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。杜金才没有前科劣迹，系偶犯、初犯，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜金才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李广才
二〇一四年一月十日
书记员 李宝会
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2156号
原告：方凯，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省荥阳市。
被告：郭振中，男，汉族，1979年5月28日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告方凯与被告郭振中民间借贷纠纷一案中，原告方凯未按期缴纳诉讼费用，故应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年四月六日
书记员 杨玉洁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初279号
原告：巴州浩宇房地产开发有限公司尉犁县分公司，营业场所：新疆巴州第二师三十三团司法所内，统一社会信用代码：916528233979933379。
负责人：纪权。
被告：崔友红，女，1965年出生。
原告巴州浩宇房地产开发有限公司尉犁县分公司与被告崔友红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告巴州浩宇房地产开发有限公司尉犁县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告巴州浩宇房地产开发有限公司尉犁县分公司撤回起诉处理。
审判员 吕志宏
二〇一七年一月五日
书记员 于 强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37411号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园街53号，组织机构代码：79210XXXX。
法定代表人尚涵，北京市土地整理储备中心通州区分中心主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告李宝禄，其他身份信息不详。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告李宝禄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心申请撤回起诉。
本院认为原告北京市土地整理储备中心通州区分中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。
案件受理费八百三十八元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋洪超
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第17号
上诉人（原审被告）：钟超和，男，1976年8月27日出生，汉族。
委托代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂。
执行事务合伙人：容健业。
原审被告：陆芊，女，1977年9月30日出生，汉族。
上诉人钟超和因与被上诉人江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂、原审被告陆芊买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第861号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂提供的《交货签收单》中均有备注“双方如发生纠纷，由供方所在地人民法院处理”的条款，即双方当事人约定由江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂（即供方）所在地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。钟超和对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回钟超和对本案管辖权提出的异议。
上诉人钟超和上诉称：一、本案合同的双方当事人没有签订书面买卖合同，没有签订协议管辖条款。二、原审法院认为《交货签收单》备注“双方如发生纠纷，由供方所在地人民法院处理”的条款，不符合民诉法合同法的有关规定。钟超和没有在《交货签收单》签字，表明双方当事人意思表示不一致。购货方收货人在《交货签收单》签字，只是对货物的接收，不能代表在购货方在管辖上的意思表示。有资格达成协议管辖的主体必须是合同当事人，未经合同当事人协商，不能因为供货方在《交货签收单》中就管辖问题提出的要约，由购货方收货人签字，就推定合同当事人接受了该条款，原审法院的推定违反了法律规定，本案不存在有效的协议管辖条款，原审裁定明显错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送钟超和住所地的广东省廉江市人民法院管辖。
被上诉人江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂答辩称：钟超和收货后拖欠贷款，缺乏诚信。《交货签收单》约定有效，况且钟超和的妻子陆芊在《对帐单》上签名确认所欠货款。原审裁定正确，应予以维持。
原审被告陆芊未作答辩。
本院审查认为：江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂以钟超和向其购买货物，拖欠货款为由向原审法院提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂提交的多份《交货签收单》，从内容上看，有双方名称、供货产品、单价、数量；注明逾期付款责任、产品质量异议、约定管辖等，符合买卖合同的基本特征，其中约定“双方如发生纠纷，由供方所在地人民法院处理”。江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂送货给钟超和，由钟超和的收货人余清华等人分别在《交货签收单》签名。江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂后向钟超和发出多份对账单，经钟超和的妻子陆芊核对签名确认，且与《交货签收单》交易明细一致，在对账单签字确认已支付的货款及尚欠款项，双方的买卖交易行为，应受《交货签收单》条款约束。江门市蓬江区荷塘联恒有机硅材料厂依合同约定向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原审裁定驳回钟超和的管辖权异议正确，对钟超和的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年二月二日
书记员 赵珠欢