江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第541号
原告广昌县顺发汽车租赁有限公司，组织机构代码证：054＊＊＊＊5-6。
法定代表人丁红楠，系该公司经理。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓学贵，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告高伟，男，1989年2月27日出生，汉族，江西省广昌县人，务工。
原告广昌县顺发汽车租赁有限公司诉被告高伟合同纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，于2014年7月22日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人丁红楠、委托代理人邓学贵及被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌县顺发汽车租赁有限公司诉称，2014年5月7日，被告向原告租赁汽车使用，双方约定并签订《汽车租赁合同》一份。合同约定：原告将赣F×××××号雪佛兰轿车出租于被告使用，租金为每日200元，租用期内车辆发生盗失、损坏，被告保证立即通知原告，处理有关理赔事项。2014年5月14日，被告驾驶赣F×××××号车辆发生交通事故，造成赣F×××××号车辆毁坏。经广昌县价格认证中心评定，赣F×××××车辆损失为59200元，原、被告就赔偿事宜协商未果，故要求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失及支付车辆认证费共计60600元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
原告广昌县顺发汽车租赁有限公司为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证及法人代表身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格，及原告从事汽车租赁业务的资质；2、《江西抚州司法签订中心车辆类司法鉴定意见书》及赣F×××××车辆行驶证复印件各一份，用以证明原告系赣F×××××车辆的所有人及该车辆符合国家相关标准不存在安全技术问题；3、被告高伟的《机动车驾驶证》复印件一份，用以证明被告高伟具备驾驶本案承租车辆的资质；4、2014年5月7日原告与被告签订的《汽车租赁合同》一份，用以证明原、被告之间存在汽车租赁关系，原告于2014年5月7日将赣F×××××车辆交付于被告使用；5、2014年6月11日广昌县公安局交通警察大队出具的广公交认字（2014）20140074号《道路交通事故认定书》一份，用以证明赣F×××××车辆损毁系由被告造成的且被告负全部责任；6、2014年5月22日广昌县价格认证中心出具的广价认交字（2014）46号《交通事故损失估价鉴定结论书》、《交通事故财务损失情况鉴证表》、《交通事故财物损失计算表》、鉴定费发票各一份，用以证明原告所有的赣F×××××车辆经鉴定损失为人民币59200元及支付鉴定费1400元；7、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件一份，用以证明涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期限内。
被告高伟对原告广昌县顺发汽车租赁有限公司提交的证据1、2、7无异议，对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，认为其驾驶证是事故之后补给原告的；对证据4有异议，认为其当时虽然在合同上签字捺印，但并没有详细看合同内容；对证据5、6有异议，认为事故车辆的刹车不灵是造成事故的主要原因，且原告对事故车辆进行评估是原告单方面委托的，评估结果不符合事实。
被告高伟辩称，自己租用该车期间发生交通事故是事实，但发生交通事故是因为刹车不灵。自己接受车子时，该车没有车牌、没有年审，且该车的保险已过期。
被告高伟未提交书面证据。
本院对原、被告双方当事人无异议的证据予以确认。对于原告提交的证据3，经审查，被告高伟的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2012年9月3日，有效期限为6年，能证明被告高伟具备驾驶本案承租车辆的资质，故对该证据本院予以确认；对于原告提交的证据4，经审查，该《汽车租赁合同》，内容清楚，原、被告双方均有盖章或签字、捺印，形式完备。被告虽有异议，但未提供证据证明该合同不是其真实意思的表示，故本院认为其异议不成立，对该证据予以确认；对于原告提交的证据5，经审查，江西省广昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》后，被告高伟在法定期限内既未向上级交警部门申请复议，也无其他证据证明该事故认定书与事实不符，故对该证据本院予以确认；对于原告提交的证据6，被告高伟虽然有异议，但本院在庭审中向其作出释明后，被告高伟既不申请重新鉴定，也未提供合法有效的证据推翻该鉴定结论，故对该证据本院予以确认。
根据本院所确认的证据及庭审笔录查明，2014年5月7日，原告广昌县顺发汽车租赁有限公司（甲方）与被告高伟（乙方）签订《汽车租赁合同》一份。合同约定：甲方租给乙方的车辆牌号为赣F×××××，车型为雪佛兰，颜色为红色。本合同租车期限为2014年5月7日17：59时（未约定终止日期），租金200元∕天。乙方办理租赁手续时需一次性缴纳押金人民币壹仟元整（1000元）。甲方的权利义务：甲方为乙方提供证照齐全有效，车况良好的车辆；租用期间车辆发生交通事故或意外事故，乙方应立即按正常程序处置，报警的同时通知甲方，积极配合交警部门、保险公司处理事故和保险理赔等事项。在处理交通事故中所产生的一切费用均由乙方负责支付。事故处理完毕，甲方依据交警、保险公司出具的理赔处理结果以及损失的大小、停运的时间确定乙方的赔偿金额（除保险公司理赔的部分）。除此之外，乙方还应承担总修理费用的50%作为车辆损失旧费。合同签订后，原告便将车牌号为赣F×××××的红色雪佛兰小车交由被告高伟使用。2014年5月14日23时许，被告高伟驾驶赣F×××××小车由广昌顺化渡大桥往中坊方向行驶，行至广昌县旴江镇顺化渡顺化酒家门口路段时因避让迎面驶来的自行车而驶入对面车道撞上案外人易建华事发前停放于道路左侧（按由西向东方向）外的闽C×××××号小车，造成两车损坏的交通事故。2014年5月15日，广昌县公安局交警大队委托江西抚州司法鉴定中心对赣F×××××号雪佛兰汽车的技术性能及碰撞痕迹进行鉴定，鉴定结论为：赣F×××××雪佛兰汽车左右前灯光装置破碎脱落，线路断，无法认定事故前灯泡是否有效；赣F×××××雪佛兰汽车的转向、制动、行使等安全技术性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。赣F×××××雪佛兰汽车前部左侧，与路旁车辆、物体发生了碰撞。2014年5月22日，广昌县价格认证中心出具的广价认交字（2014）46号《交通事故损失估价鉴定结论书》确认赣F×××××雪佛兰小车受损价值为59200元。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，赣F×××××号小型轿车的登记所有人为广昌县顺发汽车租赁有限公司，该车的注册日期为2009年9月9日，发证日期为2013年3月5日，检验记录显示，检验有效期至2014年9月。该车于2013年8月12日在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单编号为赣36001＊**＊21028号），投保人为原告广昌县顺发汽车租赁有限公司，保险期间自2013年8月13日零时起至2014年8月12日24时止。
再查明，2014年6月11日，江西省广昌县公安局交通警察大队作出的广公交认字（2014）20＊＊＊＊74号《道路交通事故认定书》认定：当事人高伟应负本次交通事故的全部责任，当事人易建华不负本次事故的责任。
本院认为，原告广昌县顺发汽车租赁有限公司与被告高伟签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及相关行政法规的规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照约定将符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的可以上路行驶的赣F×××××号小车交由被告使用，但被告在驾驶该车过程中发生交通事故，致使该车严重受损，且本次事故经江西省广昌县公安局交通警察大队认定被告高伟负此次交通事故的全部责任，故被告高伟应按双方所签《汽车租赁合同》第二条第12项约定承担赔偿责任。广昌县价格认证中心评定认为该次交通事中被损坏的车辆修复费用超过折旧后整车价值三分之二，应作报废处理，且对该车进行了定损，核定整车损失金额为61800元，残值为2600元。故原告要求被告赔偿车辆损失59200元（已剔除残值）的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告高伟关于事故的发生系刹车不灵的抗辩意见，与《江西抚州司法签订中心车辆类司法鉴定意见书》的鉴定结论不符，本院不予采信；关于该车没有车牌，没有年审的抗辩意见，与该车的《中华人民共和国行驶证》核准的车辆信息不符，本院不予采信；关于该车的保险已过期的抗辩意见，与该车的《机动车交通事故事故责任强制保险单》记载的内容不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高伟在本判决书生效之日起十五日内支付原告广昌县顺发汽车租赁有限公司汽车赔偿款59200元、价格认证费1400元，合计60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1315元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘建安