wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初101号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人储华俊，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪，于2008年1月、2009年7月、2012年9月、2013年10月、2014年6月、2015年3月、2015年10月、2016年6月、2016年11月分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑二年九个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑七个月（2014年2月28日刑满释放）、有期徒刑九个月、拘役六个月、拘役六个月、拘役四个月、拘役六个月（2017年4月22日刑满释放）；曾因盗窃，于2006年12月被原常州市武进区公安局行政拘留十五日；因使用假币，于2016年5月被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年9月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人储华俊犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人储华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月期间，被告人储华俊至常州市武进区湟里镇、宜兴市新建镇，采用乘人不备、捅锁搭线等手段实施盗窃3起，窃得电动车3辆，共计价值人民币2670元。分述如下：
1、2017年9月16日晚，被告人储华俊至常州市武进区湟里镇金水岸安置小区，采用上述手段窃得被害人陈某停放在X幢X单元一楼楼道内的粉色爱玛牌电动车1辆,价值人民币600元。
2、2017年9月18日13时许，被告人储华俊至宜兴市新建镇XXX村XX号后门口，采用上述手段窃得被害人刘某1的蓝色聚祥牌电动三轮车1辆，价值人民币1470元。
3、2017年9月19日12时许，被告人储华俊至常州市武进区湟里镇金水岸安置小区，采用上述手段窃得被害人薛某停放在小区围墙边的红色奇强牌电动车1辆,价值人民币600元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人储华俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证、证人徐某、路某、刘某2等人的证言笔录、被害人陈某、刘某1、薛某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科情况有法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储华俊，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；系多次盗窃、有前科、劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人储华俊犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储华俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款计人民币二千零七十元，责令被告人退赔各被害人，其中：陈丽红600元、刘才林1470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年二月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11546号
原告：李毅骅，男，1983年1月12日生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：常海防，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴晓箐，女，1986年12月30日生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴继泰，男，1957年3月17日生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。上列被告共同委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。原告李毅骅与被告吴晓箐、吴继泰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅骅的委托诉讼代理人杨静艳、常海防、被告吴晓箐、吴继泰及被告共同委托诉讼代理人宋文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅骅诉称，原告与被告吴晓箐于2013年5月22日登记结婚。吴晓箐怀孕后，双方决定购买汽车以满足今后孩子接送需要。被告吴继泰系被告吴晓箐的父亲，在得知原告与被告吴晓箐的购车想法后，先行进行拍牌，并于2014年以自己的名义拍得沪B2XX**牌照(牌照费由吴继泰支付)，并称原告与吴晓箐购买车辆后，可将车辆挂靠在吴继泰名下，由原告与被告吴晓箐实际使用。后购车款人民币178,650元由原告与被告吴晓箐共同出资(2014年2月16日由原告支付购车定金5,000元，2014年5月14日用原告的信用卡分三笔支付3万元、4.1万元、5.9万元，同日从被告吴晓箐的银行卡内支付车款43,650元)。原告与被告吴晓箐因关系不睦，于2015年7月31日经法院判决离婚。因车辆涉及吴继泰，故未在离婚案件中处理。原告认为，原告与被告吴晓箐、被告吴继泰共同共有车辆的基础关系不复存在，故要求判决确认号牌为沪B2XX**的车辆为原告与两被告共同所有并进行分割，由两被告支付车辆折价款85,000元。被告吴晓箐、吴继泰辩称，牌照费、购车款全部由被告吴晓箐的父母支付，被告吴晓箐的母亲于2014年5月12日转入被告吴晓箐银行卡内12.5万元用于购车，另5万元由父母现金支付给被告吴晓箐。上述车辆所有人登记为吴继泰，系被告吴继泰的财产。在离婚案件中，原告始终未主张过上述车辆的权利。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告吴晓箐于2013年5月22日登记结婚，于2015年7月31日经法院判决离婚。两被告系父女关系。牌照沪B2XX**由吴继泰拍得，牌照费由吴继泰支付。车辆购买后，所有人登记为吴继泰。被告吴晓箐的母亲于2014年5月12日转入被告吴晓箐银行卡内12.5万元，但双方对该款的用途意见不一。关于购车款的支付，2014年5月14日用原告的信用卡透支分三笔支付，分别为3万元、4.1万元、5.9万元，同日从被告吴晓箐的银行卡内支付车款43,650元。审理中，原告表示，原告信用卡内透支支付的钱款后由原告自己偿还。而实际原告信用卡透支的钱款系从被告吴晓箐银行卡内钱款偿还。庭审后，原告表示，经核对，信用卡还款由被告吴晓箐归还，但吴晓箐归还的款项系夫妻共同财产。吴晓箐母亲于2014年5月12日转入被告吴晓箐银行卡内12.5万元与购车款无关。对原告未在离婚案件中主张过车辆权利的问题，原告表示，其考虑车辆涉及案外人，提出主张法院亦不会处理，故在离婚案中未主张。上述事实，由车辆登记信息、转账凭证、民事判决书、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案中，虽大部分购车款系由原告的信用卡透支支付、小部分由被告吴晓箐账户支付，但原告对信用卡还款的陈述前后矛盾，原、被告提供的证据均不足以确定购车款实际由谁支付。而号牌为沪B2XX**的车辆所有人登记为吴继泰，原告对权利登记在他人名下的财产主张权利，需提供足以否定权利登记的证据。且车辆登记在吴继泰名下，即使原告与吴晓箐有过出资，而考虑双方关系，出资行为还存在其他法律关系。现原告提供的证据不足以证明购车资金由原告与吴晓箐支付，不能支持原告提出的双方对车辆共有的主张。根据举证规则，原告应承担不利后果。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李毅骅的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,150元由原告李毅骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年十月十九日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更916号
罪犯谢祥聚，男，1990年5月5日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）衡刑少初字第1号刑事判决，以被告人谢祥聚犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月17日减去有期徒刑一年七个月。2015年8月20日减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谢祥聚自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯谢祥聚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢祥聚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯谢祥聚犯罪手段极其残忍，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谢祥聚减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年8月3日起至2023年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执204号
申请人黄海光，住姚安县。
申请人黄中英，住址同原告黄海光，系原告黄海光之母。
被执行人黄富忠，住姚安县。
本院在执行申请人黄海光、黄中英申请执行被执行人黄富忠健康权纠纷一案中，已经发生法律效力的云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初94号民事调解书确定由被执行人黄富忠赔偿申请人黄海光、黄中英医药费200元，现已全部执行到位并已支付申请执行人黄海光、黄中英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初94号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李爱明
二〇一六年四月十一日
书记员 周婷婷
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：刘守奎，男，1955年7月21日出生，汉族，农民。
被告：宋淑侠，女，1956年1月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘守奎、宋淑侠借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告刘守奎、宋淑侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日，被告刘守奎向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月21日，并由被告宋淑侠为其担保。被告刘守奎未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告刘守奎立即给付借款本息21，980.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告宋淑侠对被告刘守奎所负债务承担连带清偿责任。
被告刘守奎、宋淑侠未出庭，但提交答辩状辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告刘守奎于2011年1月21日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月21日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告刘守奎向原告借款时由被告宋淑侠提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告刘守奎、宋淑侠未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告刘守奎向原告借款及由被告宋淑侠提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘守奎于2011年1月21日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月21日。被告刘守奎向原告借款时，由被告宋淑侠提供连带责任保证。被告刘守奎尚欠原告借款本息21，980.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘守奎、宋淑侠之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告刘守奎给付借款本息并由被告宋淑侠承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘守奎给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20，000.00元。
二、被告刘守奎按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告宋淑侠对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费350.00元由被告刘守奎、宋淑侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市姜堰中医院（原姜堰市中医院）。住所地：泰州市姜堰区通扬中路**号。
法定代表人：沈宇清，该院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素琴。
再审申请人泰州市姜堰中医院因与被申请人张素琴医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰州市姜堰中医院申请再审称：1.泰州市医学会作出泰州医损鉴（2014）009号医疗损害鉴定书，鉴定认为申请人在张素琴的诊疗过程中无医疗过错行为，故申请人不应承担任何赔偿责任。2.张素琴发生交通事故后，对方负全责，张素琴也通过诉讼程序得到了应有的赔偿，张素琴并无其他损失。3.张素琴因交通事故受伤，第三人系侵权方，原审法院在本案中适用公平原则明显不当，混淆法律关系，判决申请人补偿3万元无事实和法律依据。
本院认为，泰州市姜堰中医院的诊疗行为与损害后果之间的因果关系虽经泰州市医学会鉴定无因果关系，但张素琴因交通事故于2011年7月11日至泰州市姜堰中医院治疗，作为专业的医疗机构，泰州市姜堰中医院理应对张素琴尽到合理的注意义务，而泰州市姜堰中医院在张素琴住院治疗11天后才提示其进行MRI检查，确诊右膝关节内侧副韧带挫伤，于7月27日进行手术治疗，导致张素琴因治疗期间较长而致残，其精神亦遭受痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，原审法院根据张素琴损害程度和残疾现状，以及双方的分担能力，酌定由泰州市姜堰中医院一次性补偿张素琴30000元，并无不当。
综上，泰州市姜堰中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰州市姜堰中医院的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴玉华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5630号
上诉人（原审被告）杨宏利，男，1958年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京崇开嘉信物业管理有限公司，住所地北京市东城区左安溪园小区3楼2层201。
法定代表人：贺杰，总经理。
委托代理人：廉桂林，男，1961年2月18日出生。
上诉人杨宏利因与被上诉人北京崇开嘉信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨宏利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京崇开嘉信物业管理有限公司（下称崇开嘉信物业公司）诉讼请求。事实和理由：一、崇开嘉信物业公司在涉诉房屋下面的地下室开设职工食堂，带来环境和安全隐患。二、涉诉房屋周围卫生状况恶劣。因崇开嘉信物业公司的40多名员工在地下室共用一个卫生间，故很多保安人员夜间在涉诉房屋周围大小便。另，因涉诉房屋窗户对着楼房死角，长年有大量垃圾无人清理，致使我不敢开窗通风。为改善居住环境，我自费安装监控，并自行清扫楼外的垃圾，物业存在不作为问题。
崇开嘉信物业公司辩称，我公司同意一审判决。
崇开嘉信物业公司向一审法院起诉请求：要求1、杨宏利支付2010年3月7日至2015年3月6日物业服务费等费用8403.05元；2、杨宏利支付违约金3553.2元；3、本案诉讼费由杨宏利承担。
一审法院认定事实：杨宏利系北京市东城区×××103号房屋的产权人，房屋建筑面积为118.74平方米。2004年10月21日，崇开嘉信物业公司制定《左安浦园物业管理公约（1号楼-7号楼）》，《公约》载明，物业名称为左安浦园小区，位于崇文区（现东城区）左安门内大街西侧，总建筑面积22.5万平方米。物业公司受全体业主或居住人委托并收取管理服务费后，为整个小区提供管理服务，服务内容包括：小区院内及各栋楼内公共部位的维修和环境卫生的清理维护；对共用设备、设施的养护和维修；对公共绿化部分的养护和管理；对生活垃圾和装修垃圾的清运；对小区进出口提供保安管理服务；为各栋各单元门对讲系统进行维护；售卖水、中水、燃气等磁卡字数；在与邮局未协调前负责统收普通信件、报刊并送达各户信箱内；为地下机动车库和自行车库提供疏导保洁服务；为住户提供室内水、电、采暖管道修理；对小区内违反物业管理公约的行为进行制止、纠正，必要时采取法律措施；对小区防火设施的配置和养护提供管理服务；接受委托办理代收费业务。业主应按北京市和崇文区（现东城区）规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交。水、中水、电、燃气等磁卡到指定地点缴费购买。物业各项收费如下：物业费1.15元/平米/月（包括物业综合管理费0.5元/平米/月，电梯运行维护费0.6元/平米/月，水泵运行维护费0.05元/平米/月），首12个月按1元/平米/月收取；有线电视收视费18元/户/月；机动车地下车位租赁费300元/位/月；机动车地上车位租赁费150元/位/月；楼道公用照明费1元/户/月；装修垃圾清运费21元/自然间；装修保证金2000元/户；装修车辆临时停车费100元/户。对业主或用户逾期3个月以上不交纳物业费或其他相关费用的，物业公司可诉至人民法院并同时要求按欠费总数每月5%的比例交纳滞纳金。2005年3月7日，杨宏利签署承诺书，承诺：为维护本小区的管理，本人已详细阅读过《左安浦园1-7号楼物业管理公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。本人特签署此承诺书。同日，杨宏利（甲方）与崇开嘉信物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，该合同约定，物业类型为经济适用房，位于北京市崇文区（现东城区）×××103号，建筑面积118.74平方米。委托管理事项包括：在《公约》中列明由乙方提供的各项管理服务；管理与本小区物业相关的工程图纸、住户档案和竣工验收资料；对业主装修进行方案审批和施工监督管理以保证本小区物业结构安全和共用设施安全；对本小区《公约》的执行实行促进管理，努力提高小区的文明建设。乙方向甲方负责收取下列费用：物业综合管理费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、机动车存车费、非机动车存车费、装修垃圾外运费、其他规定费用。乙方违反协议，管理服务不到位，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改甲方有权要求业主管理委员会解除乙方对本小区的管理服务合同。乙方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求清退所收费用。甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并收取从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之五的违约金收取。委托管理期限为一年，自2005年3月7日起到2006年3月6日止。合同期满后，若业主委员会继续聘用乙方管理本小区，视为合同自动延续。
庭审中，杨宏利提交照片等证据，以证明涉诉房屋周围及地下室食堂环境卫生问题严重。崇开嘉信物业公司认可存在卫生问题，并表示即刻改正。另查，杨宏利未向崇开嘉信物业公司交纳2010年3月7日至2015年3月6日的物业服务费等费用。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨宏利在接受崇开嘉信物业公司提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费，否则应承担相应的违约责任。崇开嘉信物业公司依照《左安浦园物业管理公约（1号楼-7号楼）》及《物业管理委托合同》约定的物业服务费等费用标准要求杨宏利交纳拖欠的物业服务费等费用，于法有据，法院予以支持。但应指出，崇开嘉信物业公司对小区所提供的物业服务确存在一定瑕疵，鉴于此，法院对崇开嘉信物业公司要求杨宏利支付所欠物业服务费等费用逾期违约金的诉讼请求，不予支持。关于杨宏利提出的地下室职工食堂及涉诉房屋周围卫生状况差等问题，属于崇开嘉信物业公司应当整改的问题，并非杨宏利不交纳物业服务费等费用的理由。故杨宏利上述抗辩意见，法院不予采纳。判决：一、杨宏利于判决生效后十日内给付北京崇开嘉信物业管理有限公司二○一○年三月七日至二○一五年三月六日期间的物业费等费用人民币八千四百零三元五分。二、驳回北京崇开嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，杨宏利是北京市东城区×××103号房屋的产权人。该小区由崇开嘉信物业公司负责提供物业服务。双方签订了《物业管理委托合同》，杨宏利亦实际接受了服务，杨宏利应按时交纳物业服务费。
关于杨宏利提出的崇开嘉信物业公司提供的物业服务存在问题，因此不应交纳物业费的上诉主张，经查，一方面杨宏利提供的证据尚不能证明崇开嘉信物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应免收或减收部分物业费的事实，另一方面业主仅因物业服务存在瑕疵而拒绝交纳全部的物业费用也会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益。故杨宏利以此作为拒交物业费理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨宏利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨宏利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 房依彤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3722号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人王建钢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1804元，减半收取902元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年五月四日
书记员 赵 秒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘丹平，职务行长。
委托代理人马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告时立生，住黑龙江省宾县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告时立生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马仁龙到庭参加诉讼，被告时立生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告偿还原告借款本金154277.65元及截止2016年9月20日的利息8857.72元，自2016年9月21日起至实际给付之日止按照逾期罚息利率计算利息；3、被告给付原告律师费5894元；4、如被告不能偿还上述款项，则以其提供的位于哈尔滨市道里区抵押房产实现抵押权；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订个人购房借款（综合）合同，合同约定被告向原告借款18万元用于购房，借款期限为20年，自2010年9月26日起至2030年9月26日止，利率采用浮动利率，即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年10月9日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2010年10月18日向被告发放了贷款18万元，并具体约定还款期限至2030年10月18日。合同履行期内，被告未按时还款，截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金154277.65元、利息8857.72元，原告多次催收无果，诉至法院。
被告时立生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、个人购房借款（综合）合同一份。证明2010年9月26日，原告与被告签订个人购房借款（综合）合同，合同约定被告向原告借款18万元用于购房，借款期限为20年，自2010年9月26日起至2030年9月26日止，利率采用浮动利率，即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年10月9日办理了抵押登记。
证据三、借款凭证一份。证明原告依约于2010年10月18日向被告发放了贷款18万元，并具体约定还款期限至2030年10月18日。
证据四、个人贷款申请表一份。证明借款及抵押均为被告真实意思表示及被告的自然信息。
证据五、利息清单及个人贷款还款通知单各一份。证明合同履行期内，被告未按时还款，截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金154277.65元、利息8857.72元。
证据六、委托代理协议、收据、银行电子回单各一份。证明原告为追索债权委托律师诉讼实际产生律师费5894元。
被告时立生未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据六均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2010年9月26日，原告与被告签订个人购房借款（综合）合同，合同约定被告向原告借款18万元用于购房，借款期限为20年，自2010年9月26日起至2030年9月26日止，利率采用浮动利率，即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，原告有权从借款人开立在原告及原告总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年10月9日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2010年10月18日向被告发放了贷款18万元，并具体约定还款期限至2030年10月18日。合同履行期内，被告未按时还款，截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金154277.65元、利息8857.72元。另外，原告委托律师诉讼实际产生律师费为5894元。
本院认为，原告与被告时立生签订的个人购房借款（综合）合同及房地产抵押合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款18万元，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述其欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金154277.65元及截止2016年9月20日的利息8857.72元，及自2016年9月21日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率上浮30%即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%再上浮30%继续计算利息，并要求被告给付律师费5894元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在房地产抵押合同中约定，以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告主张以本案所涉抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告时立生于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金154277.65元；
二、被告时立生于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年9月20日利息为8857.72元，自2016年9月21日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算利息）；
三、被告时立生于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费5894元；
四、如被告时立生到期不能偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，则以其所有的位于哈尔滨市道里区房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3681元，由被告时立生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘丹平，职务行长。
委托代理人马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告时立生，男，汉族，住黑龙江省宾县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告时立生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马仁龙到庭参加诉讼，被告时立生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告偿还原告借款本金154277.65元及截止2016年9月20日的利息8857.72元，自2016年9月21日起至实际给付之日止按照逾期罚息利率计算利息；3、被告给付原告律师费5894元；4、如被告不能偿还上述款项，则以其提供的位于哈尔滨市道里区抵押房产实现抵押权；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订个人购房借款（综合）合同，合同约定被告向原告借款18万元用于购房，借款期限为20年，自2010年9月26日起至2030年9月26日止，利率采用浮动利率，即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年10月9日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2010年10月18日向被告发放了贷款18万元，并具体约定还款期限至2030年10月18日。合同履行期内，被告未按时还款，截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金154277.65元、利息8857.72元，原告多次催收无果，诉至法院。
被告时立生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、个人购房借款（综合）合同一份。证明2010年9月26日，原告与被告签订个人购房借款（综合）合同，合同约定被告向原告借款18万元用于购房，借款期限为20年，自2010年9月26日起至2030年9月26日止，利率采用浮动利率，即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年10月9日办理了抵押登记。
证据三、借款凭证一份。证明原告依约于2010年10月18日向被告发放了贷款18万元，并具体约定还款期限至2030年10月18日。
证据四、个人贷款申请表一份。证明借款及抵押均为被告真实意思表示及被告的自然信息。
证据五、利息清单及个人贷款还款通知单各一份。证明合同履行期内，被告未按时还款，截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金154277.65元、利息8857.72元。
证据六、委托代理协议、收据、银行电子回单各一份。证明原告为追索债权委托律师诉讼实际产生律师费5894元。
被告时立生未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据六均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2010年9月26日，原告与被告签订个人购房借款（综合）合同，合同约定被告向原告借款18万元用于购房，借款期限为20年，自2010年9月26日起至2030年9月26日止，利率采用浮动利率，即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，原告有权从借款人开立在原告及原告总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2010年10月9日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2010年10月18日向被告发放了贷款18万元，并具体约定还款期限至2030年10月18日。合同履行期内，被告未按时还款，截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金154277.65元、利息8857.72元。另外，原告委托律师诉讼实际产生律师费为5894元。
本院认为，原告与被告时立生签订的个人购房借款（综合）合同及房地产抵押合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款18万元，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述其欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金154277.65元及截止2016年9月20日的利息8857.72元，及自2016年9月21日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率上浮30%即中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%再上浮30%继续计算利息，并要求被告给付律师费5894元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在房地产抵押合同中约定，以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告主张以本案所涉抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告时立生于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金154277.65元；
二、被告时立生于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年9月20日利息为8857.72元，自2016年9月21日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算利息）；
三、被告时立生于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费5894元；
四、如被告时立生到期不能偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，则以其所有的位于哈尔滨市道里区房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3681元，由被告时立生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张甜田
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1138-1号
原告王硕青，男，1987年4月19日出生，汉族，万荣县。
被告王国伟，男，1989年4月3日出生，汉族，万荣县。
原告王硕青与被告王国伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，在适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年八月十日
书 记 员 畅博伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初411号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，男，1982年11月28日出生，回族，初中文化，务工，住晋江市。曾因犯诈骗罪于2012年12月11日被石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月18日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月16日刑满释放；因盗窃行为于2014年9月29日被石狮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，10月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年9月14日，被告人丁某到晋江市安海镇东鲤居委会旧“浪潮”对面“全明星”服装店内，盗走被害人李某2现金人民币700元（币种下同）。
2.2015年9月16日，被告人丁某到晋江市安海镇“上悦城”对面张某管理的“川氏”男装店内，盗走现金700元。
3.2015年9月上旬的一天，被告人丁某到晋江市青阳街道阳光里爱乐酒店楼下“富贵鸟”男装店内，盗走被害人江某现金80元。
4.2015年9月16日，被告人丁某到福建省石狮市长途汽车站旁杨自月管理的“361°”专卖店内，盗走现金650元。
综上，被告人丁某共实施盗窃作案四起，数额共计2130元。2015年9月17日，被告人丁某在晋江市陈埭镇岸兜村被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，杨自月已赔偿361°公司的经济损失。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、抓获及侦破经过、户籍证明，证人张某、杨自月、吴某、李某1证言，被害人李某2、江某陈述，辨认笔录及照片，现场监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应从重处罚；其有盗窃劣迹，且实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人丁某退赔被害人李海珊的经济损失人民币700元、退赔被害人江小艳的经济损失人民币80元，并退赔“川氏”男装店经营者的经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年二月十七日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初389号
原告姜某甲，男，苗族，1978年12月1日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，汉族，1976年1月8日出生。
原告姜某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员吴宗礼担任审判长，与人民陪审员周昌贤、杨通胜组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人杨正筠到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于XX年XX月XX日办理结婚登记手续。婚后于XX年XX月XX日生育一男孩姜某乙.由于被告觉得原告方条件差，嫌弃原告家庭贫穷，于2007年借口外出务工，未与家人联系，至今下落不明。夫妻双方分居已达七年时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判决：1.原告与被告离婚；2.子女由原告抚养随原告生活，原告自行承担抚养费。
原告姜某甲在举证期限内向法庭提交了三份证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚登记的基本情况；
2、常住人口登记卡复印件一份三页，证明原、被告及孩子的身份情况；
3、黎平县大稼乡岑桃村民委出具的证明原件一份，证明被告于2007年10月外出务工至今，下落不明的情况；
被告谭某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告姜某甲所提交的三份证据能够客观证实原告姜某甲与被告谭某某的身份和婚姻状况。三份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院于2016年4月25日依职权向原、被告的邻居姜某丙、姜某丁调查核实，证实被告谭某某1999年与原告结婚后在黎平县大稼乡岑桃村生活近三年，在黎平县境内无亲属，被告谭某某外出至今未归，下落不明已有九年的事实。
根据原告姜某甲的陈述及提交的证据和本院调查所得的事实，本院确认以下事实：
原告姜某甲、被告谭某某于XX年XX月XX日到黎平县大稼乡办理结婚登记手续。婚后于XX年XX月XX日生育一男孩姜某乙，现随原告一起生活。2007年被告谭某某外出务工，期间未与家人联系，至今未归，下落不明。2016年4月25日，原告以原、被告分居九年时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，儿子由原告抚养并随其生活，抚养费由原告自行承担，案件受理费由原告负担。
本院认为：从本案庭审和证据来看，原、被告双方办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，但当婚姻、家庭出现问题时，被告不与原告交流沟通，而是以外出务工的机会离家出走、不与原告及家人联系，这种逃避问题的方式对于维系婚姻是不恰当的行为，也凸显了被告对婚姻、家庭、孩子不负责任的态度。被告谭某某外出务工未归至今已有九年时间，期间未与原告及家人联系，未尽到一个做母亲、做妻子的责任和义务，原、被告双方分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂。”故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂。因被告谭某某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解，故原告姜某甲要求与谭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，被告谭某某外出至今儿子姜某乙均随原告生活，父子间建立了深厚的感情，且被告谭某某下落不明，从有利于子女成长的角度出发，本院认为儿子姜某乙由原告抚养并随其生活为宜，故对原告要求抚养儿子并自行承担抚养费的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告谭某某未到庭参加诉讼，只有原告姜某甲庭审时的陈述，无法组织当事人质证，故本院在本案中无法查实，本案暂不处理为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜某甲提出与被告谭某某离婚，准予离婚；
二、子女抚养：儿子姜某乙（XX年XX月XX日出生）由原告姜某甲抚养教育并随其生活，抚养费由原告自行承担；
三、被告谭某某对儿子姜某乙享有探视权。
案件受理费200元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宗礼
人民陪审员 周昌贤
人民陪审员 杨通胜
二〇一六年八月五日
书 记 员 龙国香
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初610号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告陈捷，男，1975年5月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住址不详。原告郭之瑞与被告陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告陈捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2014年8月1日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款人民币(以下币种相同)42,528元，双方约定借款期限24个月(至2016年7月30日)，月利息180元，每月归还本息1,952元，2014年8月1日原告通过银行转帐方式向被告交付29,400元。被告借款后仅支付了5个月的本息9,760元(本金8,860元，利息900元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：解除原、被告于2014年8月1日签订的《借款协议》，要求被告归还借款余款20,540元，并自2015年1月1日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。被告陈捷未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年8月1日，被告通过“嘉业投资公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款42,528元，双方约定借款期限24个月(至2016年7月30日)，月利息180元，每月归还本息1,952元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年8月1日通过银行转帐方式向被告交付29,400元。被告借款后仅支付5个月的本息9,760元(本金8,860元，利息900元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款29,400元的事实，有双方签订的《借款协议》、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实。现原告确认被告已归还借款本金8,860元，要求被告归还借款余款20,540元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭之瑞与被告陈捷于2014年8月1日签订的《借款协议》；二、被告陈捷于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币20,540元及利息(以人民币20,540元为基数，按月利率2%标准自2015年1月1日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币437元，由被告陈捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初103号
原告：淄博博山玉晶物资有限公司，住所地淄博市博山区西外环路327号。组织机构代码：72480560-5。
法定代表人：常海林，董事长。
被告：临朐县坤恒工艺品厂，住所地临朐县冶源镇西小章村。注册号：370724600136384。
经营者：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，住临朐县。
被告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，住临朐县。
被告：周风娟，女，1977年12月11日出生，汉族，住临朐县。
本院在审理原告淄博博山玉晶物资有限公司诉被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟银行存款120000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟银行存款120000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟120000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯志明
二〇一七年一月九日
书记员 李 辉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初103号
原告：淄博博山玉晶物资有限公司，住所地淄博市博山区西外环路327号。组织机构代码：724805605。
法定代表人：常海林，董事长。
被告：临朐县坤恒工艺品厂，住所地临朐县冶源镇西小章村。注册号：370724600136384。
经营者：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，住临朐县。
被告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，住临朐县。
被告：周风娟，女，1977年12月11日出生，汉族，住临朐县。
本院在审理原告淄博博山玉晶物资有限公司诉被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟银行存款120000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟银行存款120000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告临朐县坤恒工艺品厂、ＸＸ、周风娟120000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯志明
二〇一七年一月九日
书记员 李 辉
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初375号
自诉人邵某某，女，1965年7月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
被告人孟敬肖，女，1952年8月3日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
自诉人邵某某以被告人孟敬肖犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因孟敬肖已将生效判决执行完毕，故邵某某申请撤诉。
本院认为，自诉人邵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人邵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付利红
二〇一七年十一月三十日
书记员 武晓娟
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初375号自诉人邵某某，女，1965年7月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。被告人孟敬肖，女，1952年8月3日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。自诉人邵某某以被告人孟敬肖犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因孟敬肖已将生效判决执行完毕，故邵某某申请撤诉。本院认为，自诉人邵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人邵某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付利红二〇一七年十一月三十日书记员  武晓娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0336号
申请执行人丁运和，居民。
被执行人秦泗永，居民，
丁运和申请执行秦泗永其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3634号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出�他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0336号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1404号
原告：包天石。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余辉。
被告：叶善建。
被告：徐慧欢。
被告：徐路红。
原告包天石诉被告余辉、叶善建、徐慧欢、徐路红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依照原告包天石的申请，在价值300000元范围内对被告余辉名下的位于杭州市余杭区星桥街道擎天半岛格兰郡4幢1单元302室房产一套采取了保全措施。本案依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告包天石的委托代理人胡丽丽到庭参加诉讼。被告余辉、叶善建、徐慧欢、徐路红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月29日，被告余辉以资金周转为由向原告借款300000元，被告叶善建、徐慧欢、徐路红为该款提供连带保证责任担保，为此三方签订担保借款合同一份，就借款金额、借款利率、借款期限、违约责任、担保责任、担保期限等作了约定。合同签订后，原告依约向被告余辉交付了借款300000元，但被告未按约履行还款义务，借款到期后，被告余辉只支付了两个月的利息，本金未如约归还，被告叶善建、徐慧欢、徐路红也未履行保证义务。现原告起诉要求：一、判令被告余辉立即返还原告借款300000元并承担该款自2014年10月28日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、判令被告余辉支付原告为实现债权花费的律师代理费用10000元；三、判令被告叶善建、徐慧欢、徐路红对上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由四被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告余辉返还原告包天石借款265120元并支付该款自2014年11月19日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
被告余辉、叶善建、徐慧欢、徐路红未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交如下证据：
1、担保借款合同1份（原件），拟证明被告余辉向原告包天石借款，并由被告叶善建、徐慧欢、徐路红担保的事实。
2、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份（复印件）、收条1份（原件），拟证明原告已实际交付借款的事实。
3、浙江泽道律师事务所委托代理合同1份（原件）、浙江省国家税务局通用机打发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权花费律师代理费的事实。
本院认为，原告提供的证据符合三性要求，形成证据链，可以证明原告所要证明的对象，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月29日，被告余辉向原告包天石借款300000元，并由被告叶善建、徐慧欢、徐路红提供担保。双方于同日签订一份担保借款合同，约定借款期限自2014年8月29日至2014年9月12日，按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算利息。被告叶善建、徐慧欢、徐路红自愿为被告余辉的借款向原告包天石提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权花费的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月18日，被告余辉支付利息50000元。
另查明，2014年12月2日，原告包天石与浙江泽道律师事务所签订一份委托代理合同，浙江泽道律师事务所委派余炳成、胡丽丽作为原告包天石的代理人参加本案诉讼。原告于同日支付代理费10000元。
本院认为，被告余辉未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告叶善建、徐慧欢、徐路红自愿为被告余辉的借款向原告包天石提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。2014年11月18日，被告余辉支付利息50000元，原告自愿将超出中国人民银行同期贷款利息的四倍计算的利息作为本金予以扣除，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余辉于本判决生效之日起十日内返还原告包天石借款265120元并支付该款自2014年11月19日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告余辉于本判决生效之日起十日内支付原告包天石为实现债权花费的代理费10000元。
三、被告叶善建、徐慧欢、徐路红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5461元，保全费2020元，公告费650元，由被告余辉负担，被告叶善建、徐慧欢、徐路红连带负担。
原告包天石于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余辉、叶善建、徐慧欢、徐路红于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5461元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 段俊英
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）道执字第199-1号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人张小刚，男。
被执行人韦柳六，女。
本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201014）30号社会抚养费征收决定书，于2011年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行支付子女抚养费10000元，并承担本案的执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人韦柳六在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县新城路支行有银行存款。本院于2014年12月30日作出（2014）道执字200-67号执行裁定：冻结被执行人韦柳六在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县新城路支行账号为xxxxxxxx的银行存款xxxx元。经核实被执行人张小刚、韦柳六已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人韦柳六在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县新城路支行账号为xxxxxxxx银行存款xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 孟先顺
二〇一五年二月三日
书记员 申志强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2189号
昌希波：
合肥宇森建筑装饰工程有限公司与你买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03968号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付货款26500元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费462元、�告费800元、执行费316元由被执行人承担。
二〇一六年九月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2189号
申请执行人：合肥宇森建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陈庆柱，总经理。
被执行人：昌希波，男，1975年5月6日出生，汉族，职业，户籍地安徽省庐阳区，现住址。
本院在执行申请执行人合肥宇森建筑装饰工程有限公司与被执行人昌希波买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03968号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年三月六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2189号
申请执行人：合肥宇森建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路西侧卫岗恢复楼。
法定代表人：陈庆柱，总经理。
被执行人：昌希波，男，1975年5月6日出生，汉族，职业，户籍地安徽省庐阳区，现住址。
本院在执行申请执行人合肥宇森建筑装饰工程有限公司与被执行人昌希波买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03968号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人昌希波名下银行存款28078元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年三月二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2189号申请执行人：合肥宇森建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路西侧卫岗恢复楼。法定代表人：陈庆柱，总经理。被执行人：昌希波，男，1975年5月6日出生，汉族，职业，户籍地安徽省庐阳区，现住址。本院在执行申请执行人合肥宇森建筑装饰工程有限公司与被执行人昌希波买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03968号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人昌希波名下银行存款28078元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年三月二日书记员  朱周琼
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执异3号
案外人陈新军，男，1970年5月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人刘艳平，女，1966年11月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人丁建朝，男，1968年2月24日出生，汉族，原住邯郸市。现被羁押。
在本院执行刘艳平与丁建朝民间借贷纠纷一案中，案外人陈新军于2016年6月3日对执行丁建朝所有的位于邯郸市邯山区敬侯街28号碧水湾小区4-1-2101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈新军称，丁建朝自2015年3月7日至2015年5月8日共欠我本金80万元，加上约定的利息共欠我110万元。2015年6月7日我们双方达成协议，约定丁建朝将其位于邯山区敬侯街28号碧水湾小区4-1-2101号房产作价120万元出卖给我，并将购房合同及购房发票全部交给我，我就搬进去居住至今。另外2015年9月29日丁建朝再次从我这借款5万元。该房屋的所有权已经归我所有，法院无权执行。
案外人为证明其主张提供如下证据：1、2015年6月7日签订的存量房房地产买卖契约。2、2015年3月7日、2015年5月8日、2015年9月29日借据、欠条各一份。3、2012年3月17日不动产发票第一、二联；2014年8月9日不动产发票第一、二联。4、2015年11月11日税收完税证明第一、三联；印花税票销售凭证第一联。5、2014年7月11日河北省住宅专项维修资金收据第二、第四联。6、2012年3月20日丁建朝的商品房买卖合同及购买地下室的收款收据；7、增量房申报表、房屋测绘图、备案登记证明、荣盛房地产公司2015年11月11日授权丁建朝办理房屋产权登记的授权委托书及邯山区人民政府地名办公室邯山地名（2012）27号公告。8、2016年2月5日陈新军向峰峰矿区人民法院提起的要求丁建朝偿还借款85万元的民事诉讼状及2016年2月26日邯郸市峰峰矿区人民法院做出的（2016）冀0406财保字35号民事裁定书。
申请执行人刘艳平称，案外人陈新军与被执行人丁建朝之间的借贷关系不符合市场规律和交易习惯，而且没有相应的证据证明，不排除虚假诉讼的可能。即使陈新军真的借给丁建朝85万元，并签订房屋买卖合同作为担保，其实质是房屋抵押，而非买卖，应按民间借贷进行处理，陈新军主张买卖合同不应得到支持。陈新军不享有优先权，应按照财产保全的先后顺序清偿债务，请依法驳回陈新军的执行异议。
本院查明，2012年3月20日丁建朝与荣盛房地产发展股份有限公司签订了购买邯山区西盛街28号碧水湾小区4-1-2101号房屋的商品房买卖合同，单价4714.2元，总金额677195元。房款及地下室款（21260元）丁建朝均已全部付清。2015年8月20日我院作出（2015）复民初字第554号民事裁定书，并查封了丁建朝所有的位于邯郸市邯山区西盛街28号碧水湾小区4号楼1单元2101号房屋。2015年11月11日丁建朝交纳税款267673.24元及住宅维修基金13554元。2016年6月2日邢台卓勤房地产评估公司受邯郸市中级人民法院委托对丁建朝所有的邯山区西盛街28号碧水湾小区4-1-2101号房屋及地下室进行了评估，我院邀请邯山区盛和街道办事处荣盛社区、碧水湾小区物业以及邯山区公安分局浴新南派出所相关人员到场见证，丁建朝及其家人在该房屋内居住。
另查明，2012年2月10日邯郸市邯山区人民政府地名办公室邯山地名（2012）27号公告将原西盛街28号确定为敬侯街28号。
本院认为，案外人陈新军提出异议称被执行人丁建朝因欠款不能偿还将本案争议的房屋出卖给其抵偿所欠债务，并于2015年6月7日签订了买卖契约，与其提交的2015年3月7日丁建朝书写的借据“今借陈新军现金柒拾万整（700000.00）元，期限一年。如不还用邯郸阿尔卡迪亚碧水湾小区4-1-2101房作为抵押”的约定，还有案外人又以其提交的2015年3月7日丁建朝书写的借据和另外两份借据、借条为证据在其他法院起诉丁建朝偿还欠款85万元的诉讼请求。上述事实、证据只能证明其与丁建朝系民间借贷关系，不能证明本案争议房屋买卖的事实。法律规定不动产是以登记作为物权公示的手段，房屋所有权的转移应以房屋管理部门的登记为准。案外人主张本案执行的房屋归其所有的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人陈新军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二O一六年十二O一六年十二月五日
书记员 王荣新
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执异字第55号
异议人王庆保，居民。
异议人孟红，居民，系王庆保之妻。
申请执行人丁兆海，居民。
被执行人张国栋，居民，现羁押于枣庄监狱。
被执行人谭丽，居民。
本院在执行申请执行人丁兆海与被执行人张国栋、谭丽民间借贷纠纷一案中，案外人王庆保、孟红于2014年2月13日对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王庆保、孟红异议中称，枣庄市中级人民法院在执行申请执行人丁兆海与被执行人张国栋、谭丽民间借贷纠纷一案中，错误地将异议人王庆保、孟红夫妻二人购买并所有的商品房采取预查封措施，现请求法院依法解除对上述房产的预查封。两异议人称，其于2010年7月20日与枣庄隆宇房地产开发公司签订商品房买卖合同并首付二百万购买了位于枣庄市薛城区黄河路薛国大厦一号营业房由东向西数第五户门市房一套，后被执行人张国栋出资155万向异议人购买了其中一间但随后因资金紧张又将出资撤回，现该套房产已与被执行人张国栋无任何关系，该房产完全属两异议人所有。异议人王庆保、孟红向本院提交商品房买卖合同、交款凭证等证据以证明其主张。
本院查明，本院在执行申请执行人丁兆海与被执行人张国栋、谭丽民间借贷纠纷一案中，于2014年2月12日以（2014）枣执字第29号执行裁定预查封了登记在枣庄隆宇房地产开发有限公司名下，位于枣庄市薛城区薛国大厦一号楼营业房由东向西数第五户面积为670.22平方米房产一套，查封期限为两年。薛国大厦由枣庄隆宇房地产开发有限公司投资开发建设并以其名义办理了房产登记，房产证号为枣房权证：薛城字第××号。
另查明，被执行人张国栋因涉嫌经济犯罪现羁押于枣庄监狱。枣庄市公安局经侦支队于2012年3月23日对异议人孟红的讯问笔录以及2012年4月6日对被执行人张国栋的讯问笔录载明了张国栋和孟红合伙购买薛国大厦一号楼营业房由东向西数第五户门市房的事实。
本院认为，本院依申请执行人丁兆海的申请和公安机关侦查的事实依法对薛国大厦一号楼营业房由东向西数第五户门市房预查封并无不当。该查封房产登记的房屋所有权人并不是异议人王庆保、孟红，其提供的商品房买卖合同、交款收据等证据不能充分证明其是本院预查封房产的所有权人，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王庆保、孟红的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张倩倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7405号
原告：祝振秀，女，1970年11月17日出生。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：王艳艳，女，1981年11月2日出生。
被告：邢振迁，男，1981年4月21日出生。
原告祝振秀与被告王艳艳、邢振迁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告祝振秀的委托诉讼代理人周阳、李尤，被告王艳艳、邢振迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝振秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带给付原告借款本金165000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与案外人杨丽君系朋友关系。自2014年12月起，杨丽君以缺乏资金为由向原告陆续借款。2014年12月17日，应杨丽君要求，原告将现金67200元直接存入杨丽君的银行卡，并给付其现金56800元。2015年3月19日，经杨丽君指示，原告将46000元转账至被告王艳艳名下的银行卡，至此杨丽君共向原告借款17万元。后杨丽君向原告还款5000元。现杨丽君下落不明，原告无法向其主张债权。被告王艳艳、邢振迁系夫妻关系，被告王艳艳系该笔借款的担保人。2016年4月20日，二被告向原告出具保证书，保证于2016年5月29日前代为还清上述借款，后二被告未能如期返还借款，故原告成讼。
被告王艳艳、邢振迁辩称，二被告于2015年4月20日书写的还款承诺书系原告胁迫而写。原告没有向借款人杨丽君催要借款，而是直接找二被告催要借款，期间原告曾多次找人胁迫二被告。二被告同意配合原告向借款人杨丽君催要借款，但原告不同意，故二被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、2014年12月17日，原告给付借款杨丽君借款124000元，该事实有原告提交的2014年12月17日银行卡存款业务回单和银行卡取款业务回单以及查明事实予以确认。
二、2015年3月19日，根据借款人杨丽君的指示，原告通过银行转账的方式将借款46000元给付被告王艳艳。原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。
三、原告提交的2015年11月13日借款收据，二被告对该证据的真实性认可，本院依法予以确认。根据该证据，可以认定以下事实：2015年11月13日，借款人杨丽君对上述借款予以确认并出具借款收据，杨丽君在借款人处签名并捺印，被告王艳艳在担保人处签名并捺印，借款金额为17万元，借款期限为自2015年11月13日起至2016年11月12日止，被告王艳艳在借款收据上书写“特别约定如借款人杨丽君夫妻到期未还款，担保人王艳艳夫妻名下等同财产，放款人祝振秀有权利自行拍卖。”
四、原告提交的二被告于2016年4月20日书写的还款承诺书，二被告对该证据的真实性认可，虽认为该证据内容是原告胁迫二被告书写的，但二被告并未提供证据予以证明，故该证据本院依法予以采信。根据该证据可以认定如下事实：借款人杨丽君向原告借款17万元，王艳艳为担保人，后杨丽君曾返还原告借款5000元。二被告承诺“由于杨丽君本人失踪，自2016年4月22日免息至2016年5月22日，如果到期杨丽君还未找到，王艳艳夫妻愿意偿还祝振秀本金拾陆万伍仟本金，限一星期至5月29日。”另，二被告陈述自2016年4月18日就联系不上借款人杨丽君，至今也未能找到。
本院认为，
一、关于涉案《借款借据》效力问题。从本案查明的事实看，原告作为贷款人，杨丽君作为借款人，王艳艳作为担保人在《借款借据》上签字确认，庭审中，被告王艳艳对《借款借据》上的签名和捺印均认可，且原告已经给付杨丽君借款17万元，因此当事人之间的债权债务关系是真实有效的，本院依法予以确认。被告王艳艳既然对其在《借款借据》上的签名和捺印均认可，即表明其同意对杨丽君的借款承担保证责任。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王艳艳在《借款借据》担保人处签名和捺印，双方并未对保证方式作出明确约定，故被告王艳艳应当按照连带责任保证承担保证责任。
二、关于涉案还款承诺书效力问题。被告王艳艳、邢振迁于2016年4月20日为原告书写还款承诺书，确认杨丽君已经返还原告借款5000元，并承诺若杨丽君于2016年5月29日前仍未找到，二被告愿意返还原告借款165000元。该承诺书系其真实意思表示，未违反法律规定，即表明二被告同意对165000元借款承担连带还款责任，本院依法予以确认。庭审中，二被告主张其受胁迫而签订承诺书，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，故其主张本院依法不予采信。
三、关于被告王艳艳、邢振迁是否应当返还原告借款165000元的问题。庭审中，二被告陈述杨丽君于2016年4月18日就已联系不上，至今也未能找到，故二被告即应按照承诺书的约定向原告连带返还借款165000元。退而言之，即使没有还款承诺书，在约定的借款期限届满后借款人杨丽君并未返还原告借款，被告王艳艳作为连带保证人，原告可以要求借款人杨丽君返还借款，也可以要求被告王艳艳在其保证范围内返还借款，二被告作为夫妻关系，应当承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳艳、邢振迁于本判决生效后十日内连带返还原告祝振秀借款165000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，保全费1370元，由被告王艳艳、邢振迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘书岳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常 婧
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条：借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3344号
原告：白建涛，男，生于1982年8月9日，汉族，住中牟县。
被告：王赛永，男，生于1985年3月6日，汉族，住中牟县。
原告白建涛与被告王赛永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建涛到庭参加诉讼，被告王赛永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告王赛永向原告出具的借条一份。被告王赛永未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月14日，被告王赛永向原告白建涛借款1万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借白建涛现金10000.00壹万元整。后原告向被告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款1万元，由被告向原告出具的借条为证。原告要求被告返还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赛永于本判决生效之日起十日内返还原告白建涛借款本金一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王赛永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 裴晓曼
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第250号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：肖文清，男，生于1974年4月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：刘孟芳，女，生于1977年3月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第1173号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年九月九日
书记员 何光秀
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00600号
申请人：广水市房产管理局。住所地：广水市应山办事处东正街。
申请人：钱明辉。
本院于2014年2月13日受理了申请人广水市房产管理局、钱明辉关于确认房屋征收补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市房产管理局、钱明辉因安置补偿纠纷，于2014年1月15日经广水市应山街道办事处主持调解，达成房屋征收补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2014年1月15日广水市房产管理局与钱明辉达成的房屋征收补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 毛家信
二〇一四年二月十三日
书记员 彭世新
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民辖初字第0158号
原告杜某，女，1966年4月生，汉族。
被告王某，男，1965年12月生，汉族。
本院于2014年11月12日受理杜某诉王某离婚纠纷一案，王某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案由审判员丁振英独任审查，并于2014年12月8日进行了听证，现已审查终结。
杜某诉称，双方经人介绍相识并于1989年结为夫妻。1990年双方生育长子王某甲。1994年生育次子王某乙。2008年三子王某丙出生，2010年1月25日为给三子报户口，原，被告共同到睢宁县民政部依法登记领取结婚证。原、被告自举行结婚仪式后，在一起生活期间夫妻感情一般。婚后不久被告便长期在外地做生意，只有逢年过节才回家住几天，而被告从不给家庭生活费。原告作为一个女人，养家糊口、照顾老人、小孩，其辛苦程度可想而知有多艰难。尤其是最近几年，被告更是以在徐州做生意忙为由，而不愿意回家，也不给付生活费，为此原告只得跟别人做泥瓦工、食堂工挣钱维持生活。2014年3月份，双方住地的房屋遇到政府拆迁，被告听说后，利用原告不识字，急忙跑回睢宁以家主身份签名，除回迁两套住房外，政府所给的补偿费用近三十万，被其悉数拿走，原告要求给其一部分生活费，被告则分文不给，要急了就说没有了，无奈原告只好一边照顾小儿子小学，一边打工。2014年9月份左右一天，原告带小孩到被告徐州租住的小屋要钱，被告便一言不发，一天也没给饭吃，围观的父老乡亲均批评被告，但他就是一言不发，也不动，最后原告母子只得哭着两手空空地赶回了睢宁。不但如此，被告还让原告和他离婚并声称拆迁款没有原告一分，并唆使大儿子及其亲属对原告进行人身攻击等……。总之，现原、被告早已无夫妻感情而言，原告特诉至法院，请求判决原被告离婚；解决子女抚育及财产分割问题；诉讼费用依法分担。
王某提出管辖权异议认为，被告长期住在睢宁，泉山法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送到睢宁法院审理。
本院审查查明，杜某与王某住所地均在睢宁县睢城镇。王某常在徐州收购废品，偶尔回家，但其在徐州并无固定住所。听证中，王某提交江苏省睢宁经济开发区出具王某长期在家居住的证明一份。杜某对此证明无异议。现杜某以诉请理由诉来本院，要求判如所诉；王某以其长期在睢宁县睢城镇居住、泉山区人民法院对本案无管辖权为由，提出管辖权异议，请求将本案移送睢宁县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，杜某与王某住所地均在睢宁县睢城镇，被告在徐收废品期间，亦无固定住所，故本案应以被告住所地人民法院管辖。本院对本案无管辖权。被告王某提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告王某提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省睢宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁振英
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 琳
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第36号
原告邹某某，女，汉族，现年35岁，小学文化，村民，四川省金阳县人。
被告官某某，男，汉族，现年36岁，小学文化，村民，四川省金阳县人。
本院在审理原告邹某某诉被告官某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，由原告邹某某交纳。
审 判 长 王崇强
审 判 员 陈雪竹
人民陪审员 刘加华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赖梦兰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01576号
原告：郭某某，女，汉族，住无为县。
被告：陶某甲，男，汉族，住址同上。
原告郭某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员李晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告陶某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年3月16日办理了结婚登记手续，2000年11月11日生育一女陶某乙，2006年7月13日生育一子陶某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争吵，被告经常对原告使用家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。故诉至法院请求判准离婚。
陶某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2000年3月16日领证结婚，2000年11月11日生育一女陶某乙，2006年7月13日生育一子陶某丙。由于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，影响了夫妻之间的感情。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，夫妻间有一定的感情基础。双方现为家庭琐事产生矛盾发生争吵是夫妻共同生活中的正常，并非就是感情破裂。庭审中原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 李晓刚
二〇一四年八月十八日
书记员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1129号
申请执行人滕雪莹，女，1993年10月14日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地吉林省-长春市-榆树市-
富宇花园A区*栋*单元，证件号码22018219931014212x。
被执行人孙永贺，地址吉林省-长春市-榆树市-法院小区*栋*单元***室。
滕雪莹与孙永贺合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）吉0182民初1240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙永贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕雪莹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙永贺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滕雪莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙永贺新的财产线索，申请执行人滕雪莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋金波
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1427号
原告罗建华。
委托代理人刘伟，四川元众律师事务所律师。
被告徐成福。
原告罗建华诉被告徐成福民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员胥道全适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告罗建华委托代理人刘伟、被告徐成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华诉称，被告徐成福分别于2011年8月30日、2011年9月1日在原告处借款150000元、10000元，并承诺还款期限及逾期未还款时按银行同期利率的四倍向原告支付利息。借款期限届满后，被告未向原告还款，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。故原告诉请法院要求判令被告归还借款本金160000元及约定的资金利息（暂计至2013年3月6日利息为38294.51元）。
被告徐成福辩称，两份借条均是自己书写签名捺印，但是事实上自己没有向原告借钱，该欠条是受原告的胁迫、在可能受到原告的人身伤害的情况下书写的。
经审理查明，2011年8月30日被告徐成福向原告出具借条1张，借条载明：今借到罗建华人民币现金计150000元，2011年12月31前还款50000元、2012年6月30日前还款50000元、2012年12月31日前还款50000元，到期不还按照银行同期利率的4倍计算利息还款。2011年9月1日被告徐成福于向原告出具借条1张，借条载明：今借到罗建华人民币现金10000元，2011年11月30日前还清，到期不还按照银行同期利率的4倍计算利息连本带息还清。两笔借款到期后，被告均未按期归还该款项，经原告多次催要，被告仍未还款。
上述事实，有原告罗建华提供的被告徐成福分别于2011年8月30日、2011年9月1日书写签名捺印的借条2张，证明被告分两次向原告借款150000元和10000元的事实及逾期还还款时利息的计算方式。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告徐成福分两次向原告罗建华借款160000元属实，被告应按借条的约定履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金160000元的主张，本院予以支持；两张借条中分别约定了还款的期限及逾期还款时利息计算方式，对原告主张的逾期还款利息因未违背法律规定也未超出双方约定，故本院予以支持。对被告主张的未向借原告借款，借条是被告在受原告胁迫、被告人身可能受伤害的情况下为原告出具借条的主张，因被告所提出的证据不足以证明被告是在受原告胁迫、被告人身可能受伤害的情况下违背被告的真实意思为原告出具的借条，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告徐成福于本判决生效之日起十五日内给付原告罗建华借款本金160000元及至2013年3月6日的资金利息38294.51元，合计198294.51元；2013年3月6日之后的借款利息按原借款约定计算至判决履行期限届满之日止。
案件受理费1750元，由被告徐成福负担（此款原告罗建华已垫付，由被告徐成福在给付本案款项时一并给付原告罗建华）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年五月三十日
书记员 陈兴佳
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初878号
原告：于艳萍，女，1963年9月2日出生，汉族，中国移动黑龙江有限公司东宁分公司职员，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕洪喜，黑龙江东正律师事务所实习律师。
被告：王琴，女，1965年9月9日出生，汉族，东宁市东宁镇电厂退休工人，住所地东宁市东宁镇。
原告于艳萍诉被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告于艳萍及其委托诉讼代理人滕洪喜、被告王琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王琴偿还借款本金220000元及借款利息39600元，共计259600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2015年4月5日及6月5日，被告王琴以做生意缺少资金为由分两次向原告借款共计220000元（2015年4月5日借款170000元；6月5日借款50000元），均约定按月利率1%计息，未约定还款期限。但自2015年9月之后，被告未偿还借款利息，亦未偿还借款本金。2017年3月5日，被告王琴重新分别向原告出具了借据两份（一份是借款170000元，另一份是借款50000元），亦均未约定借款利息及还款期限，其中借款50000元的借据中加盖了东宁县金利房地产经纪有限公司的公章，该公司为借款50000元承担担保责任。借款本金220000元及自2015年9月之后的借款利息被告王琴至今未偿还。原、被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告要求被告偿还借款本金220000元及借款利息39600元（借款本金220000元，按月利率1%计息，自2015年9月5日起至2017年3月5日止），共计259600元，2017年3月5日之后的借款利息按借款本金220000元，银行贷款利率计算至借款本金实际付清时止；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告王琴分两次向原告于艳萍借款共计220000元，其中一次借款为170000元，另一次借款为50000元，均约定按月利率1%计息。2011年至2012年期间，被告陆续向原告借款，并用于经营东宁县金利房地产经纪有限公司，期间，被告已偿还了部分借款本息，剩余借款本金170000元未偿还，于2015年4月5日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款本金170000元，被告向原告出具了借据一份。借款本金50000元系2015年6月5日被告向原告借款。上述两笔借款利息按月利率1%计息至2015年9月5日止。后来，原、被告经协商，被告将原借据收回，重新向分别向原告出具了借据，重新出具的两份借据中均未约定借款利率。因此，从被告重新向原告出具借据之日起，原告不得向被告主张借款利息。
根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
借据4份。证明：2015年4月5日及6月5日，被告分两次向原告借款170000元及50000元�均约定按月利率1%计息，未约定还款期限，被告分别向原告出具了借据两份，并签名，上述借款系被告王琴个人借款。2017年3月5日，因上述两笔借款要到两年的诉讼时效，经原、被告协商，被告王琴将原两份借据收回，其重新分别向原告出具了借据两份（一份是借款170000元，另一份是借款50000元），亦均未约定借款利息及还款期限。
被告质证称：原告主张的借款本金数额属实，且原告提供的上述借据中的签名均系被告王琴所签。但被告于2017年3月5日向原告出具的两份借据系从被告于2015年4月5日及6月5日分别向原告出具的两份借据演变过来的，且2015年4月5日及6月5日的两份借据原件已经由被告收回后撕毁。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告质证无异议，本院予以采信。
被告王琴未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月5日及6月5日，被告王琴以做生意缺少资金为由分两次向原告借款共计220000元（2015年4月5日借款170000元；6月5日借款50000元），均约定按月利率1%计息，未约定还款期限。原告将借款本金交付于被告，被告向原告分别出具了借据两份，并在借据上签名，加盖名章。被告已偿还了借款利息至2015年9月5日，自2015年9月5日之后，被告未偿还借款利息，亦未偿还借款本金。2017年3月5日，经原、被告协商一致，被告将原两份借据收回后，被告王琴重新分别向原告出具了借据两份（一份是借款170000元，另一份是借款50000元），均未约定借款利息及还款期限，被告在借据上签名、捺印�并加盖名章。其中，借款50000元的借据中加盖了东宁县金利房地产经纪有限公司的公章。借款本金220000元及自2015年9月之后的借款利息被告王琴至今未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本息问题。原告与被告王琴之间的借款合同，自原告提供借款时生效，原告与被告王琴未约定还款期限，原告可以催告被告王琴在合理期限内偿还借款本息，被告王琴亦应随时偿还借款本金，并支付利息。2015年4月5日及6月5日，被告王琴分两次向原告借款共计220000元（2015年4月5日借款170000元；6月5日借款50000元），均约定按月利率1%计息，被告王琴已偿还了自2015年4月5日及6月5日起至2015年9月5日止的借款利息，借款本金220000元及自2015年9月5日起至2017年3月5日止的借款利息，被告王琴至今未偿还，即被告王琴应偿还原告借款本金220000元及利息39600元（借款本金220000元，按月利率1%计息，自2015年9月5日起至2017年3月5日止），共计259600元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2017年3月5日，经原、被告协商一致，被告王琴将2015年向原告出具的两份原借据收回，被告王琴重新向原告出具了借据两份，均未约定借款利率及还款期限，视为不支付利息，原告要求被告自2017年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告王琴应偿还原告于艳萍借款本金220000元及利息39600元，共计259600元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效后十日内偿还原告于艳萍借款本金220000元及利息39600元（借款本金220000元，按月利率1%计息，自2015年9月5日起至2017年3月5日止），共计259600元；
二、驳回原告于艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，减半收取2598元，保全费1620元，共计4218元，由被告王琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张書涵