福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3713号原告：叶清珠，女，1978年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王嘉宇，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告叶清珠与被告王嘉宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶清珠、被告王嘉宇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。叶清珠向本院提出诉讼请求：依法判令王嘉宇归还借款本金230万元及从2017年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：王嘉宇系叶清珠朋友的丈夫。王嘉宇以开展业务需资金为由多次向叶清珠借款，分别于2014年4月1日向叶清珠借款40万元，于2016年12月1日借款220万元。借款时由王嘉宇亲笔出具借条2份。借款后，王嘉宇支付利息至2017年6月，2017年7月起未再支付利息。叶清珠曾向王嘉宇催讨，但均未果，至今本息尚未归还。王嘉宇辩称，其有欠叶清珠借款230万元，但是双方是从2012年8月份开始陆续借款，累计借款520多万元，一直都是按月利率4%计算利息，利息已经支付到2017年8月份。期间，王嘉宇因临时周转需要向叶清珠借用款项，但时间都是1至2天左右，没有约定利息。因本案利息约定过高，请求对高额利息予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。叶清珠向法庭提交了下列证据：1.《借条》2份，拟证明王嘉宇向叶清珠借款260万元的事实；2.账户流水明细，拟证明款项出借具体支付时间及双方资金往来事实。王嘉宇质证认为，对证据真实性无异议，可以证明实际借款是从2012年开始的，并不是借条上写的借款时间。王嘉宇向法庭提交了下列证据：建设银行流水明细，拟证明王嘉宇从2012年8月5日至2017年8月11日偿还叶清珠借款本息的情况。叶清珠质证认为对该证据无异议，本院分析认证认为，对双方提供的证据，对方均无异议，本院予以确认。根据当事人双方的庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年8月份开始至2017年8月期间，王嘉宇陆续多次向叶清珠借款，期间王嘉宇也有陆续偿还本息。2014年4月1日，双方对其中一部分借款进行结算，王嘉宇确认结欠叶清珠借款本金40万元，并出具了《借条》。2016年12月1日，双方对剩余借款进行结算，王嘉宇确认结欠叶清珠借款本金220万元，并出具了《借条》。王嘉宇支付利息至2017年8月份，并于2017年5月份偿还叶清珠本金30万元。截止起诉日，王嘉宇尚欠借款本金230万元。双方当事人均认可从2014年4月1日之后利息是按月利率4%支付。本案争议的焦点：1.本案借款的具体出借时间。2.王嘉宇尚欠叶清珠多少本息。针对第一个争议焦点：本案借款的具体出借时间。叶清珠认为，本案2014年4月1日结算的40万元借款分别是2013年3月1日出借的10万元及2014年3月5日出借的30万元。本案2016年12月1日结算的220万元借款分别是2012年8月5日借款9万元，2012年12月25日借款5万元，2013年3月27日借款2万元，2013年8月8日借款50万元，2013年8月15日借款30万元，2014年2月17日出借的20万元，2014年3月5日出借的1万元，2014年5月5日出借的30万元，2014年5月28日出借的20万元，2014年6月5日出借的20万元，2014年8月15日出借的20万元，2014年9月26日出借的30万元，2014年9月29日出借的3万元，2014年10月10日出借的10万元，合计250万元。庭后，叶清珠又提交了书面清单，对2016年12月1日结算的借款220万元进行了明确，分别是2014年5月28日借款10万元、10万元，2014年6月5日借款20万元，2014年8月15日借款20万元，2014年9月29日借款3万元，2014年10月10日借款10万元，2014年10月24日借款9万元、9万元，2014年11月11日借款17万元，2014年11月28日借款10万元、4万元，2014年12月16日借款10万元，2015年3月24日借款10万元、10万元，2015年3月27日借款10万元，2015年6月8日借款16万元、2万元，2015年9月25日借款5万元、5万元，2015年11月17日借款10万元，合计230万元。王嘉宇认为，其从2012年8月份开始向叶清珠借款，累计借款520万元，从双方的银行转账明细中可以看出，叶清珠共向王嘉宇转账6027800元，其中借款520万元有按月利率4%计算利息，其余款项是临时周转，基本就是一两天左右，没有计算利息，不计入结算借条中。王嘉宇向叶清珠转账合计12373980元，该款包含临时周转的款项，加上2017年5月份偿还的30万元，总计12673980元。本院认为，叶清珠与王嘉宇认可双方款项往来均是通过银行转账，且均是借款往来，并提供了银行明细。从银行明细可以看出，双方从2012年8月份开始叶清珠向王嘉宇陆续出借款项，王嘉宇也陆续偿还本息。因此，在没有约定还款顺序的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定及日常惯例，对借款均未约定还款顺序，且也没有提供担保的情况下，采取先借先还的方式。故双方在2014年4月1日及2016年12月1日结算的260万元借款应是后期借款形成的。而从叶清珠陈述的260万元的形成过程，结合银行明细，也印证了260万元的借款时间在所有笔借款中属于后期借款。王嘉宇认为，叶清珠转账给王嘉宇的款项中存在临时周转不计入结算款260万元范围中的款项的意见，从转账明细显示“叶清珠于2014年9月29日向王嘉宇转账18万元，王嘉宇于2014年9月30日向叶清珠转账18万元；叶清珠于2014年11月28日向王嘉宇转账15万元，王嘉宇于2014年11月29日向叶清珠转账15万元；叶清珠于2014年12月16日向王嘉宇转账10万元，王嘉宇于2014年12月20日向叶清珠转账10万元；叶清珠于2015年6月8日向王嘉宇转账18万元，王嘉宇于2015年6月9日向叶清珠转账18万元；叶清珠于2015年9月25日向王嘉宇转账10万元，王嘉宇于2015年9月26日向叶清珠转账10万元；2015年11月17日叶清珠向王嘉宇转账10万元，2015年11月19日王嘉宇向叶清珠转账10万元”，且庭审中，叶清珠对该临时周转的款项是否有约定利息及约定多少利息均表示忘记了，因此，对上述周转的借款视为没有约定利息，对王嘉宇主张上述周转的借款没有利息的意见，本院予以采纳。另外，王嘉宇认为叶清珠2014年5月28日转账的10万元，2014年5月30日已经偿还给叶清珠，也是临时周转的款项的意见，因2014年5月28日叶清珠转给王嘉宇的款项为20万元，因此，不能认定该笔款项是属于临时周转的款项。综上，从叶清珠转账给王嘉宇的银行记录看，260万元款项形成的时间为：2014年4月1日的借条40万元系2013年3月1日借款10万元，2014年3月5日借款30万元；2016年12月1日的220万元借条系2014年3月5日借款27万元，2014年5月5日借款30万元，2014年5月28日借款20万元，2014年6月5日借款20万元，2014年8月15日借款20万元，2014年10月26日借款30万元；2014年10月10日借款10万元，2014年10月24日借款18万元，2014年11月11日借款17万元，2015年3月24日借款40万元，合计272万元。根据王嘉宇的还款明细中2016年2月至2016年12月，每月均有144000元的支付情况（即以本金360万元为基数按月利率4%计算的利息），从2017年1月至5月每月均有104000元的支付情况（即以本金260万元为基数按月利率4%计算的利息），可以确认2014年3月5日借款27万元中12万元已经于2016年12月偿清,截止2016年12月份尚欠本金为260万元。针对第二个争议焦点：王嘉宇尚欠叶清珠多少本息。王嘉宇认为，双方从借款之日起均是按月利率4%支付利息，利率过高，要求予以调整。叶清珠认为从2014年4月1日之后是按月利率4%计算利息，之前借款也有支付利息，但具体支付多少忘记了。本院认为，从双方的银行明细看，2014年4月1日前，仅有2013年10月份至2014年1月份王嘉宇向叶清珠每月转账的金额是一样的均为141200元，且在此期间叶清珠未向王嘉宇转账，而截止2013年10月1日前，叶清珠向王嘉宇总共转账金额为227万元，按月利率4%计算利息为90800元，未超过141200元，结合庭审中叶清珠认可双方借款有支付利息，且在2014年4月1日结算后按月利率4%支付利息的情况，王嘉宇认为借款从出借之日起均是按月利率4%支付利息的意见，根据民事证据高度盖然性规则，对王嘉宇的意见，本院予以采纳。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法对已经支付的超过月利率3%的利息予以扣减充抵本金。因双方款项往来笔数繁多，王嘉宇同意从借款之日起至2017年5月份及2017年6月至2017年8月份分两次进行总的一次性扣减利息充抵本金。根据本案每笔借款实际支付利息的时间，按超过月利率3%的利息予以扣减，截止2017年5月份，超支付的利息为903400元，充抵本金后则本金剩余为2600000元-903400元＝1696600元，因2017年5月份王嘉宇偿还了本金30万元，则实际剩余本金为1396600元。2017年6月至2017年8月，王嘉宇是以本金230万元为基数支付了3个月利息为276000元，而实际3个月以本金1396600元为基数按月利率3%应支付的利息为125694元，超支付的利息为150306元，该超支付部分直接充抵本金，则截止2017年8月份，尚欠本金为1396600元-150306元＝1246294元。综上所述，本院认为，叶清珠与王嘉宇之间的借款事实清楚，且合法有效，王嘉宇应及时偿还借款。王嘉宇未能及时偿还借款，已经构成违约，依法应承担还款责任。叶清珠主张王嘉宇偿还借款本金230万元,根据庭审查明的事实，双方实际按月利率4%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已经支付的利息按月利率3%予以调整，多支付的充抵本金，对未支付的利息在月息2%范围内予以支持。因此，根据每笔偿还款项的金额及时间，应扣除多支付的利息部分充抵本金，截止2017年8月1日，剩余欠款本金为1246294元，故对该诉讼请求本院予以部分支持。叶清珠主张从2017年7月1日开始按月利率2%计算至款项还清之日止的诉讼请求，根据庭审查明的事实，双方实际支付利息至2017年8月份，故调整为从2017年8月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、王嘉宇应于本判决生效之日起十日内偿还叶清珠借款本金1246294元及从2017年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回叶清珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26304元，由叶清珠负担9624元，王嘉宇负担16680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  苏玲玲人民陪审员  蔡晓玲人民陪审员  苏雪琴二〇一八年二月九日书 记 员  马朝锟附计算表：王嘉宇截止2017年5月份已经支付利息的情况2014年4月1日结算的借款本金40万元的利息支付情况：起算时间本金金额截止2017年5月份已经支付利息（按月利率4%）超额支付利息2013-3-110万元200000元50000元2014-3-530万元456000元114000元2016年12月1日结算的借款本金220万元的利息支付情况：起算时间本金金额截止2017年5月份已经支付利息（按月利率4%）超额支付利息2014-3-527万元其中12万元计算至2016年12月份已支付利息为158400元；剩余15万元计算至2017年5月份已支付利息为228000元96600元2014-5-530万元432000元108000元2014-5-2820万元288000元72000元2014-6-520万元280000元70000元2014-8-1520万元264000元66000元2014-10-1010万元124000元31000元2014-10-2418万元223200元55800元2014-10-2630万元372000元93000元2014-11-1117万元204000元51000元2015-3-2440万元384000元96000元因此，截止2017年5月份，超支付利息合计为903400元。附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。