黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第284号
原告夏文忠。
委托代理人巴艳燕。
被告王晓岚。
被告杨晓东。
委托代理人刘颜君。
被告孟祥弟。
委托代理人董娅娟。
委托代理人王占云。
被告张鹏宇。
原告夏文忠与被告王晓岚、杨晓东、孟祥弟、张鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员张景川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文忠的委托代理人巴艳燕，被告杨晓东的委托代理人刘颜君，被告孟祥弟的委托代理人董娅娟、王占云，被告张鹏宇到庭参加诉讼。被告王晓岚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月29日20时40分，被告张鹏宇驾驶黑CT01**号出租车沿光华街由西向东行驶至白酒厂火车道线时，由于瞭望不够，将在火车道线上清理积物的夏文忠（上身穿桔红色带黄条反光条纹）撞成重伤的交通事故。经牡丹江市公安局交警支队出警，作出道路交通事故认定书，张鹏宇负事故全部责任，事故发生后，原告被送入牡丹江市第二人民医院救治，住院治疗182天，产生医疗费
146794.00元。原告经司法鉴定，构成伤残八级两处，十级一处，涉案的交通肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司交有第三者强制保险，该交通事故在保险合同有效期内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在强制险的范围内承担伤残补偿金11万，医疗费1万元，其余超出部分金额由车辆所有人王晓岚、杨晓东、出租车承包人孟祥弟、司机张鹏宇承担给付并承担连带责任。另外原告需要二次治疗费、康复费待发生后再向被告主张权利。诉讼请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在强制保险范围内给付12万元（已调解给付），超出部分的各项费用由被告王晓岚、杨晓东、孟祥弟、张鹏宇给付并承担连带责任，总计赔偿金额394381.00元（1.伤残赔偿金127872.00元；2.医疗费146794.00元；3.误工费41820.00元；4.兼职工资2674.00元／月x6个月=16044.00元；5.护理费21175.00元；6.营养费4500.00元；7.二次手术费7000.00元（取肢体内钢板）；8.继续治疗费12000.00元；9.交通费546.00元；10.住院伙食补助费2730.00元；11.精神抚慰金10000.00元；12.鉴定费3900.00元）再扣除12万元为274381.00元；二、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告王晓岚未到庭亦未提交答辩状和证据材料。
被告杨晓东辩称：一、被告王晓岚已经将黑CT01**号羚羊牌（原号黑C228**）出租车卖给杨晓东，被告王晓岚不应当对原告夏文忠承担民事赔偿责任。我国《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”王晓岚作为黑CT01**号羚羊牌轿车的法定登记所有人，已经脱离了对该车辆实际管理和控制，被告王晓岚不应当对原告夏文忠承担赔偿责任；二、杨晓东作为黑CT01**号轿车的实际所有人已将车辆承包权发包给孟祥弟，孟祥弟已对该车辆进行实际控制和管理，杨晓东不应当对夏文忠承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《侵权责任法》使侵权责任的归责原则更加清晰，法律虽然未对承包关系作出明确规定，但赔偿主体亦应适用侵权责任的归责原则，即发包方应以存在过错为承担责任的必要条件。“运行利益与运行支配”并不是确定承包人与发包人之间承担连带责任的依据。《民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境由高度危险的作业造成的，不承担民事责任。”根据本条规定，机动车交通事故的赔偿责任主体为危险物或危险活动的作业人。而《侵权责任法》除第六条规定了基本归责原则外，第四十八条规定“机动车发生交通事故造成的损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”纵观《道路交通安全法》，道路交通事故责任的归责原则区分了不同情况下的责任承担适用不同的归责原则。在确立了保险公司在第三者责任强制保险责任范围内承担无过错责任、对机动车之间的道路交通事故责任适用过错责任，机动车与非机动车驾驶人，行人之间的道路交通事故适用过错推定责任。杨晓东作为发包人将运营车辆承包给有运营资格的承包人孟祥弟，孟祥弟作为承包人拥有支配运营车辆的有效证件，此时双方系在自愿基础上签订的承包合同，杨晓东作为发包人依法发包，不存在发包过错。承包人孟祥弟雇佣被告张鹏宇发生道路交通事故，杨晓东作为发包人因为丧失了对车辆的支配权，其在发包过程中亦不存在过错，因此无论承包人孟祥弟在本次交通事故中承担何种责任，根据过错归责原则，杨晓东作为车辆的发包人均不承担责任。请求人民法院依法驳回原告夏文忠的全部诉讼请求。
被告孟祥弟辩称：一、被告张鹏宇不仅是本案的司机，也是肇事车辆夜班的承包人，按照出租车承包的惯例，一般承包一台出租车至少要两人，一人开白班，一人开夜班，本案肇事车辆也不例外，孟祥弟承包的是白班，就把夜班承包给了张鹏宇。并于2013年8月28日孟祥弟与张鹏宇签订了出租车承包协议；二、孟祥弟不应承担任何赔偿责任。孟祥弟与张鹏宇签订的协议第四条明确规定：如在包车期间发生交通肇事等一切责任，都由张鹏宇承担。本案事故发生在2013年8月29日20时40分，正是被告张鹏宇承包肇事车辆的时间段，也是其驾驶该车辆出的事故，根据《侵权责任法》第四十九条规定，出租车承包，在行内俗称租车，也就是租赁出租车，因此适用以上法律规定。本案中，孟祥弟既不是车辆所有人，也不是车辆使用人，因此，孟祥弟不应承担任何赔偿责任。请求贵院驳回原告对孟祥弟的各项诉讼请求。
被告张鹏宇辩称：对原告起诉的事实无异议，被告没有能力支付给原告赔偿款。车辆所有权人为被告杨晓东，被告孟祥弟在被告杨晓东处租用出租车，张鹏宇是给被告杨晓东开车，开车时间是下午三点至晚间十二点。
本案的争议焦点是：一、原告请求的各项赔偿数额是否有法律依据及证据支持；二、各被告之间是什么关系；三、由谁来承担对原告的赔偿责任。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书（原件）一份，证明2013年8月29日晚，被告张鹏宇驾驶的出租车将原告撞伤，被告张鹏宇负本次事故的全部责任。
被告王晓岚未到庭对原告及被告所举证据进行质证，视为放弃其质证权利。
被告杨晓东对证据没有异议。可以证实张鹏宇驾驶车辆造成原告受伤，与被告杨晓东无关。杨晓东不应对原告承担赔偿责任。应当由被告张鹏宇对原告承担赔偿责任。
被告孟祥弟对证据没有异议。该证据只能证明被告张鹏宇对本案应承担全部赔偿责任，与被告孟祥弟无关。
被告张鹏宇对证据没有异议。
本院认为，各方对道路交通事故责任认定书无异议，本院予以采信。
证据二、牡丹江市第二人民医院病案（原件）一册、医疗费票据（原件）六张、住院清单（复印件）七张、胸垫支具票据（复印件）一份、输血费凭证（复印件）二份、出院证（原件）一份，证明原告被撞伤后送到牡丹江市第二人民医院住院救治过程，住院182天，产生医疗费146794.00元，于2014年2月27日出院。病案中记载现原告要求出院，应当继续接骨等治疗，需二次手术。胸垫支具及输血费用均系第二人民医院出具，不是原告本人自行购买。
被告杨晓东质证意见：一、对病案形式要件无异议，对证明问题有异议，住院记录记载原告体格检查发育正常，原告主张营养费没有事实根据。原告出院医嘱说需要手术，没有实际发生，原告应当在发生后再予以起诉，不应在本案中一并解决；二、对医疗费票据形式要件无异议，对床费6606.00元发生金额有异议，根据牡丹江市物价局批准的规定，床费每天应为13.00元，原告住院182天，床费应当是2000.00多元，该床费含有高间费，高间费部分应当由原告自行承担，对原告出具的门诊费票据形式要件无异议，对证明问题有异议，原告仅提供门诊票据没有提供门诊手册，无法证实其门诊检查的必要性，对门诊费票据不应保护。对2013年11月1日牡丹江市东安区新君康医疗经营处出具的票据形式要件及证明问题有异议，该票据不是正式发票，形式要件不合法，原告是否需要胸、腰固定夹板支具，应当有医生的医嘱或有司法鉴定机构的意见，原告购买该支具的费用不具有合理性，不应保护。对用血互助金凭证形式要件有异议，该凭证是收据不是正式发票，在原告提交的医疗住院费票据中已经含有血费，原告另行提供的用血互助金凭证是否属于同一费用，原告应当提供相应证据加以证实。对牡丹江市桦林中医整骨医院的票据形式要件无异议，证明问题有异议，该门诊费票据仅记载了中成药，并没有医生的医嘱来确定药的名称及数量、种类及单价，没有医生的处方，无法证实原告支付的该费用具有合理性。在原告住院期间，被告杨晓东先行垫付医疗费20000.00元，原告应当将此款予以返还，上述费用是被告张鹏宇驾驶车辆造成的；三、对住院清单形式要件无异议，对证明床费合理性有异议，该住院清单注明日床费124.00元，床费分了三笔计算，所以床费超过了法定每日13.00元的标准，超出费用应当由原告自行承担。原告住院期间医疗机构向原告收取了血费1755.00元，对于发生的血费与原告提供的血费凭证金额是否是同一血费无法证实，在住院治疗清单中已经体现了收取血费。支具费原告当庭陈述是第二人民医院出具，而加盖的公章是东安区新君康出具的，原告主张是第二人民医院出具的不具有合理性，不应得到保护。该份收据仅记载牡市二院骨科临床现金，并没有医生签字，也没有加盖医院公章，也没有医生要求购买该支具的医嘱，可以说明该购买支具的费用不具有合理性；四、出院证不能证明原告需后续治疗及发生的费用。
被告孟祥弟质证意见：一、对病案形式要件无异议，对证明问题有异议，该份证据只能证明原告住院发生了一些费用；二、对票据形式要件部分有异议，异议意见同被告杨晓东一致；三、对住院清单形式要件无异议，对证明问题有异议，意见与被告杨晓东一致。
被告张鹏宇质证意见与被告杨晓东一致。对支具费、中成药有异议，没有医嘱。
本院认为，对证据的真实性予以认定。支具费用是其治疗期间必备的，因原告腰骨折，临床收取现金，是第二人民医院外购收取的，所以具有合法性。用血互助费凭证的费用，原告在一定期限内可按有关规定办理退款手续。
证据三、司法鉴定书（原件）一份、鉴定费票据（原件）一份，证明原告经鉴定为伤残达八级、八级、十级；误工损失日及伤后需一人护理90日，需二次手术及二次手术费的标准，需营养天数为90日等，鉴定费3900.00元。
被告杨晓东对证据形式要件没有异议，对证明问题有异议，对鉴定意见第一项没有异议，对第二项有异议，原告主张误工损失日至出院时应当提供误工证据，第三项无异议，第四项有异议，根据相关法律规定，后续发生的医疗费应当以实际发生后另行主张权利，该鉴定意见第四项仅是该费用估算，并不是实际发生，应当在原告实际发生后另行主张。第五项及伤后需额外增加营养费有异议，结合原告住院病案，原告体质检查，包括原告住院时，原告均属营养中等良好，根据相关法律规定营养费根据受害人的伤残情况结合医疗机构的意见确定，原告住院期间营养良好，不需增加营养，原告主张的营养费并没有实际票据作为佐证，该营养费不应保护。左肘部损伤应以实际发生为准。
被告孟祥弟、张鹏宇对证据形式要件无异议。
本院认为，三被告对司法鉴定书的形式要件无异议，但被告杨晓东对鉴定营养费有异议，未提出重新鉴定申请，对其异议不予采信，本院对鉴定意见书予以认定。
证据四、劳动合同书（复印件）一份、工资明细表（复印件）一份，证明原告受伤前三个月的工资情况，原告三个月平均工资是3533.00元，原告受伤住院182天，产生误工费41820.00元。
被告杨晓东对证据形式要件及证明问题均有异议，该合同是复印件，形式要件不合法，对工资明细表形式要件没有异议，从工资表体现原告工资为3533.55元，超过了纳税点，原告应当提供纳税证明；原告并没有提供受伤期间工资表及误工证明，无法证实原告误工确实减少41820.00元，该份工资表只能体现2012年12月、2013年1月、2月份工资发放情况，该工资表体现额度并不能作为原告主张误工费证据，原告并没有证据证明其减少收入，根据相关法律规定，误工费有固定收入的应当按照实际减少收入计算，该工资表并没有体现原告的工资情况，所以不应予以保护。应当调查原告受伤期间的误工损失情况，代理人调查原告住院期间该单位并未实际停发工资。
被告孟祥弟、张鹏宇质证意见同杨晓东。
本院认为，对劳动合同、工资明细表的真实性、关联性予以认定。对其证明的问题结合其他证据再予以认定。
证据五、出租车票据（原件）十八张、公交车票据（原件）546张，证明原告在住院期间抢救及需护理产生交通费共计636.00元。
被告杨晓东对证据形式要件及证明问题均有异议，该票据没有加盖公章，无法证实该票据的来源合法。该份票据没有具体乘坐人及时间，所以该票据不合法不应当予以保护。
被告孟祥弟、张鹏宇质证意见同杨晓东。
本院认为，交通费票据是原告在住院抢救期间亲属及护理人员产生的交通费，具有真实性、客观性，但原告请求为546.00元予以认定。
证据六、营养费票据（原件）九份，证明原告住院期间需要加强营养，原告受伤90日应当加强营养，发生营养费7586.00元。
被告杨晓东对证据形式要件及证明问题有异议，该票据均是收据不是正式发票，根据住院病案原告营养中等、发育正常不需要增加营养，不符合相关法律规定，原告购买包括牛骨头、钙等票据均是2014年，超出了司法鉴定意见伤后需增加营养90日的时间，营养费用不具有合理性，应当依法不予保护。
被告孟祥弟、张鹏宇质证意见同杨晓东。
本院认为，营养费根据鉴定意见，原告伤后做手术失血过多需额外增加营养90日，按每日15.00元×90日=1350.00元。对其票据不予认定。
证据七、原告妻子身份证及户口（复印件）各一份，证明原告受伤后由其妻子李亚杰护理，每天按照175.00元计算护理费，护理期限为90日，共计21175.00元。
被告杨晓东对证据形式要件及证明问题均有异议，该份证据是复印件，形式要件不合法。李亚杰的身份证出生年月为1957年4月10日，已经57周岁，应当属于退休，并不能够证实李亚杰实际收入减少，原告应当提交证据确定陪护人员收入减少，根据相关法律规定，原告没有证据证实李亚杰无收入及存在雇工，原告主张护理费没有法律依据，不应予以支持。
被告孟祥弟、张鹏宇质证意见同杨晓东。
本院认为，对李亚杰的身份证及户口的真实性予以采信。虽然李亚杰已到退休年龄，但护理费仍应参照当地护工或居民服务业标准执行。
证据八、原告监理证一份、劳动合同一份，（复印件）证明（原件）一份。证明原告白天做兼职工作，月工资3232.00元，因受伤减少工资16044.00元。
被告杨晓东对证据形式要件及证明问题均有异议，黑龙江百信建设工程监理有限公司与原告签订的劳动合同是复印件，不是原件，该劳动合同中也没有加盖备案机构公章，无法证实原告与百信监理公司存在劳动关系，监理工程师证只能证实原告具有监理工程师的资格，无法证实其从事监理工作，原告也未提供证据在做兼职时确实有收入，不应予以保护。根据该劳动合同第二页，无固定期限记载自2011年4月1日起至次年2月末止，原告发生交通事故期间是2013年8月29日，超过了原告与百信监理公司签订的时间，该劳动合同无法证实原告与百信监理公司存在劳动关系。
被告孟祥弟、张鹏宇质证意见同杨晓东。
本院认为，劳动合同、监理证及证明，该组证据具有关联性，证实原告在黑龙江百信建设工程监理有限公司从事水暖监理工程师工作，是签订的无固定期限的合同，证明证实原告每月工资2500.00元，加福利奖金为3232.00元，予以采信。
针对原告的主张，被告杨晓东向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明被告张鹏宇驾驶出租车与原告发生事故，被告张鹏宇负事故全部责任，对原告造成的损害，应当由张鹏宇承担赔偿责任，与杨晓东无关。
原告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，根据相关法律规定，车辆所有人应当对事故承担连带赔偿责任。
被告孟祥弟对证据形式要件无异议，对证明内容有异议，该份证据只能证明被告张鹏宇对该事故承担全部责任，但不能证明被告杨晓东对该事故不承担责任。
被告张鹏宇质证意见，对事故认定书无异议，事故车辆是归杨晓东所有，所以杨晓东应当承担连带赔偿责任。
本院认为，各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。
证据二、车辆买卖协议书（复印件）一份、收条（复印件）一份，证明2010年5月1日，杨晓东从王晓岚处购买原车号为黑C228**号出租车，现车号为黑CT01**号，被告杨晓东为该出租车实际所有人，购买车辆价款为25万元。
原告对证据形式要件无异议，对内容有异议，协议上没有写明出售的价格，后出具的收据上也没有日期，所以违背常理。
被告孟祥弟质证意见：肇事车辆实际车主与登记车主与被告孟祥弟没有实际上的法律关系，不发表质证意见。
被告张鹏宇对证据没有异议。
本院认为，该组证据证实王晓岚将私有的黑CT01**号出租车以25万元价格出售给杨晓东，但未办理变更登记手续的事实，予以采信。
证据三、出租车承包合同书（复印件）一份，证明2012年4月11日至2017年4月11日，杨晓东已经将黑CT01**号出租车租赁给被告孟祥弟，杨晓东脱离了对车辆的实际控制及管理，对该车辆造成的损害应当由被告孟祥弟承担，被告杨晓东不应当承担。
原告对证据形式要件无异议，对内容有异议，该合同是杨晓东与孟祥弟签订的内部承包合同，不能侵害第三人的利益，根据相关法律规定车辆所有人应当对交通事故承担连带责任。
被告孟祥弟对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，该份合同不能证明此次交通事故发生时肇事司机是孟祥弟，孟祥弟不具有赔偿义务，只能证明被告孟祥弟与被告杨晓东之间是租赁关系。
被告张鹏宇认为与己无关，不予质证。
本院认为，出租车承包合同书是杨晓东与孟祥弟签订的，是约束双方之间的内部承包合同，予以采信。
证据四、收条（复印件）一份，证明2013年11月29日因原告需治疗，孟祥弟给付原告医疗费20000.00元，该款项应当由原告返还给杨晓东。
原告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，该收据是被告杨晓东垫付的医疗费，应在被告杨晓东赔偿给原告款额里扣除。
被告孟祥弟、张鹏宇对证据没有异议。
本院认为，原告对证据真实性无异议，予以采信。
证据五、牡丹江市第二人民医院病案（复印件）一份，证明原告在住院期间营养中等发育良好，无需另行增加营养费，原告主张营养费没有事实根据。
原告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，中等营养标准是原告刚入院时的状态，并不是受伤后的状态，营养费用如果被告杨晓东有异议，可以举出相反证据证明鉴定机构出具的鉴定意见有错误加以反驳，或可以要求鉴定人员出庭证明。
被告孟祥弟、张鹏宇对证据无异议。
本院认为，牡丹江市第二人民医院病案具有真实性，予以采信。是否需要营养可按鉴定机构出具的意见书内容执行。
被告孟祥弟为支持其主张，向法庭提供一份出租车承包协议书（复印件），证明被告张鹏宇是肇事车辆夜班实际承包人，在承包时间段内发生交通事故，应由被告张鹏宇承担事故的全部责任。
原告认为此份证据没有法律效力，因被告张鹏宇不具有经济偿还能力，该协议第五项规定违反法律规定，此协议无效。
被告杨晓东对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，根据相关法律规定机动车发生交通事故后首先由保险公司赔偿，超出部分由车辆驾驶人进行赔偿，并不是车辆所有人进行赔偿。杨晓东将车辆租给被告孟祥弟，孟祥弟将车辆租给张鹏宇，并没有征得杨晓东同意，被告孟祥弟作为第二次车辆发包人，应当与被告张鹏宇共同为原告承担责任，与杨晓东无关。
被告张鹏宇同意原告的质证意见。
本院认为，该出租车承包协议，是孟祥弟与张鹏宇签订的，对双方内部具有约束力，对协议书形式要件予以认定。
被告张鹏宇未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年8月29日20时40分，被告张鹏宇驾驶黑CT01**号小型出租车沿光华街由西向东行驶至白酒厂火车道线时，与在火车道线上清理积物的夏文忠（上身着桔红色带黄条的反光马甲）相撞，造成车辆损坏，夏文中受伤的交通事故，经牡丹江市公安局交通警察支队第201300929号道路交通事故认定书认定：张鹏宇驾驶机动车瞭望不够，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，张鹏宇负全部责任，夏文中无责任。事故发生后，原告被送往牡丹江市第二人民医院救治，诊断为：右侧肱骨干骨折、腰2、4椎体压缩性骨折、右侧1-11肋骨骨折，左肘部尺神经损伤、胸外伤、血胸、双肺挫伤等病情。住院手术治疗182天，发生医疗费145414.00元，其中被告杨晓东支付医疗费20000.00元。原告出院后，委托牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所作出牡医二院司鉴所（2014）临鉴字第12号司法鉴定意见书，1.夏文中其伤残分别为八级、八级，十级；2.伤后出院之时即为误工损失日；3.视其伤情，伤后住院期间需一人陪护90日；4.右侧8、9、10肋骨金属内固定物及腰椎金属内固定物需手术取出，其费用约需7000.00元或以实际合理发生费用为准；5.其伤后需额外增加营养90日，其费用应以实际合理发生为准；6.左肘部尺神经损伤需继续治疗，右肱骨中段骨折处未见骨痂形成需继续治疗，其费用共约12000.00元左右或以实际合理发生费用为准。原告支付鉴定费3900.00元。
黑CT01**号出租车，登记车辆所有人为王晓岚，王晓岚于2010年5月1日将该车辆以25万元的价格转让给杨晓东，未办理车辆变更登记手续。2012年4月11日杨晓东与孟祥弟签订一份出租车承包合同书，杨晓东将出租车发包给孟祥弟，杨晓东并交纳服务质量保证金壹万元，孟祥弟每天向杨晓东交纳租金150.00元，双方还对其他事项进行了约定，孟祥弟使用车辆后，于2013年8月29日又将车辆晚班15时-24时包给张鹏宇，租金每天90.00元，张鹏宇接车驾驶后，晚间发生交通事故。
黑CT01**号小型出租车在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保机动车强制保险，该交通事故发生在保险合同有效期内，在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司与原告达成调解协议，中国人民保险股份有限公司牡丹江市分公司在保险限额范围内已赔付原告12万元。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权。牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第201300929号道路交通事故认定书，原告、被告对事故认定书没有异议，本交通事故认定书应作为认定案件事实的依据。黑CT01**号出租车登记人为王晓岚，王晓岚将出租车转让给杨晓东未办理车辆变更登记手续。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的机动车变更登记。最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中明确指出：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。所以，王晓岚不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、因黑CT01**号出租车已在中国人民保险股份有限公司牡丹江分公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，中国人民保险股份有限公司牡丹江分公司在保险限额范围内已赔付原告夏文中12万元。不足的部分，由侵权人张鹏宇承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
针对原告夏文中主张的各项赔偿数额，本院作如下分析认定：
医疗费，原告提供医疗费票据为146794.00元，对医疗费票据中的用血互助金费用，该费用在原告提交的医疗住院费票据中已经含有血费，对其1380.00元不予支持，其余费用比较合理为145414.00元，予以支持。
住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员出差标准计算为15.00元／日×182日=2730.00元，本院予以支持。
伤残赔偿金，原告夏文中伤残分别为八级、八级、十级，按黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入17760.00元标准，按二十年计算为17760.00元／年×20年（30%＋3%＋1%）＝120768.00元。
误工费，依据鉴定意见，原告误工期限为182天，原告的职业系恒丰纸业公司的员工，原告不能提供其受伤期间工资收入减少的依据，故对其误工损失，不予支持。
关于原告要求兼职误工费的请求，本案原告兼职的收入是否归入误工费的范畴之内，所谓误工费是指因交通事故遭受人身伤害的受害人接受治疗，无法正常参加工作或是从事日常经营造成经济收入的减少，由责任方按照一定的标准对减少的收入予以补偿，原告兼职水暖监理工程师，月工资平均收入2674.00元×182日=16222.26元。原告夏文中请求16044.00元未超出范围，本院予以支持。
护理费，原告伤后住院期间需一人陪护90日。护理人由原告妻子李亚杰护理，虽然李亚杰已到退休年龄，但护理费是对护理人员护理行为的劳动补偿费用。李亚杰对其丈夫进行护理，并且该护理行为已经超出了夫妻相互扶助的义务，也就是说李亚杰的护理行为不属于其法定的义务，她对丈夫的护理行为，同样可以获得劳动报酬的。应当参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算即参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资43695.00元计付，为119.71元／日×90日=10774.10元。
交通费，根据受害人及其必要的陪护人员就医等实际发生的费用546.00元，予以支持。
营养费，根据鉴定意见，原告伤后失血过多术后需额外增加营养90日，按每日15.00元／日×90日=1350.00元。
原告请求精神抚慰金10000.00元，根据侵权人的过错程度及所造成的后果，受诉法院所在地的平均生活水平，原告在此次交通事故中伤残等级达多处，给原告的精神造成一定的损害，故本院对原告的请求予以支持。
原告请求的鉴定费3900.00元，予以支持。
原告夏文中请求的二次手术取肢体内固定物7000.00元及继续治疗手术费12000.00元，根据鉴定意见，该费用是大约需要的费用，是尚未发生的费用，后续发生的医疗费可待原告夏文中的二次手术及继续治疗后，以实际发生后的费用为准另行主张权利。
以上被告应赔付费用共计311526.10元，扣除中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司已经赔付的12万元，杨晓东支付的医疗费20000.00元。被告张鹏宇应赔付原告夏文中各项损失171526.10元。
关于被告杨晓东、孟祥第是否应当承担连带责任。本案中，被告杨晓东为肇事车辆的实际所有人，被告杨晓东与孟祥弟之间，孟祥弟与张鹏宇之间虽然签订《出租车承包合同》，但属内部约定，但不能对抗第三人。《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定：“道路运输经营许可证不得转让、出租。”出租车系营运车辆，车主既是车辆的所有人也是车辆营运证登记的营运人，承包人承包车辆后仍须以车主的名义运营，被告孟祥弟、张鹏宇无权取得肇事车辆的经营权。所以，车主对出租车具有运行支配权，也因此获得了运行利益即承包人缴纳的承包费，因此，当出租车的承包人在交通事故中承担过错责任时，发包人应和承包人共同承担赔偿责任。故被告杨晓东与孟祥弟应对张鹏宇赔偿原告夏文中的各项损失共同承担连带责任。被告杨晓东、孟祥弟在赔偿责任后，可根据承包合同的约定向被告张鹏宇追偿。被告王晓岚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理程序合法。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予准许。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张鹏宇赔','2018-09-25
18:07:16',0,'web',NULL),(17621638,'b58e7979-3659-49f3-b771-a7a2010e5d7b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2145\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤0114执5440号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b58e7979-3659-49f3-b771-a7a2010e5d7b\",\"案件名称\":\"兴业银行股份有限公司广州花都支行与李广宁、刘国娇金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"广州市花都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"花都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人李广宁、刘国娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第01152号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李广宁、刘国娇应向申请执行人偿还借款本金69768元及各项利息、违约金698元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"兴业银行股份有限公司广州花都支行与李广宁、刘国娇金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"兴业银行股份有限公司广州花都支行与李广宁、刘国娇金融借款合同纠纷执行裁定书
（2016）粤0114执5440号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b58e7979-3659-49f3-b771-a7a2010e5d7b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兴业银行股份有限公司广州花都支行与李广宁、刘国娇金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0114执5440号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市花都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市花都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"兴业银行股份有限公司广州花都支行,李广宁,刘国娇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴业银行股份有限公司广州花都支行与李广宁、刘国娇金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\