wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丰刑初字第1289号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业。1989年1月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，1991年11月29日减刑释放。因涉嫌诈骗罪，于2013年10月25日被羁押，同年11月29日被逮捕。经本院决定于2014年12月19日被取保候审。
辩护人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以被告人陈某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，北京市丰台区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人陈某的起诉。
本院认为，北京市丰台区人民检察院撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许北京市丰台区人民检察院撤回对被告人陈某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 王素林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 静
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丰刑初字第1289号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业。1989年1月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，1991年11月29日减刑释放。因涉嫌诈骗罪，于2013年10月25日被羁押，同年11月29日被逮捕。经本院决定于2014年12月19日被取保候审。辩护人李磊，北京市华洋律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以被告人陈某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，北京市丰台区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人陈某的起诉。本院认为，北京市丰台区人民检察院撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许北京市丰台区人民检察院撤回对被告人陈某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  郭春萍人民陪审员  王素林二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 静
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初258号
原告何子华，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人任向阳，江西省定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告定南县阿茂鲜肉店，个体工商户，地址江西省定南县历市镇大世界背后。经营者方传茂，1971年9月22日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人叶频耀，江西省定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告何子华与被告定南县阿茂鲜肉店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何子华及其委托代理人任向阳，被告定南县阿茂鲜肉店的经营者方传茂、委托代理人叶频耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何子华诉称，原告何子华系被告定南县阿茂鲜肉店聘用的工人。2015年11月13日，原告何子华驾驶摩托车去屠宰场行至体育馆路段时，不慎与横过道路的曾国英相撞，造成曾国英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，因被告定南县阿茂鲜肉店不愿承担雇主责任，原告何子华无奈借钱赔偿曾国英家属，并达成协议，共计赔偿曾国英家属包括死亡赔偿金在内的所有损失合计19万元。原告何子华作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主（即本案被告定南县阿茂鲜肉店）承担赔偿责任，被告定南县阿茂鲜肉店应将垫付款返还给原告何子华，为此具状法院，请求法院判令被告定南县阿茂鲜肉店返还垫付款68844.5元；由被告定南县阿茂鲜肉店承担本案诉讼费。
原告何子华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告何子华身份证复印件一份，拟证明原告何子华的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书原件、通话记录各一份，拟证明本案交通事故发生的事实，及原告何子华受雇于被告定南县阿茂鲜肉店，在从事雇佣活动中致曾国英死亡的事实；
3、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、定南县失地农民证申请表、失地农民证、户口本复印件各一份，拟证明因被告定南县阿茂鲜肉店不愿承担雇主责任，原告何子华无奈借钱赔偿曾国英家属，并达成协议，共计赔偿曾国英家属包括死亡赔偿金在内的所有损失合计19万元。
被告定南县阿茂鲜肉店辩称，原告何子华的损失不是在从事雇佣活动中发生的，与被告定南县阿茂鲜肉店无关；即使是原告何子华在从事雇佣活动中发生交通事故因赔偿发生损失，应当由原告何子华自行承担，被告定南县阿茂鲜肉店没有义务承担原告何子华的损失。
被告定南县阿茂鲜肉店未向法庭提交书面证据材料，但申请了魏志坚出庭作证。魏志坚作证称，魏志坚是长期为被告定南县阿茂鲜肉店运输猪肉，原告何子华和另一个师傅轮流为被告定南县阿茂鲜肉店运输猪肉。发生交通事故那天，魏志坚知道原告何子华要去运输猪肉。被告定南县阿茂鲜肉店规定早上4点必须到屠宰场，早上4点30分必须把猪肉运到店里，中午12点下班。发生交通事故当日，魏志坚在早上4点就到了屠宰场，但原告何子华早上4点过后还未到屠宰场，魏志坚就先拉猪肉走了，那天未看到原告何子华。
经审理查明，原告何子华是被告定南县阿茂鲜肉店雇请的运输猪肉的员工。2015年11月13日4时20分许，原告何子华驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿公园路由西往东方向去屠宰场运输猪肉，行驶至体育馆路段时，不慎撞到从左往右横过道路的行人曾国英，造成曾国英受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。定南县公安局交通管理大队出具定公交认字[2015]第256号道路交通事故认定书认定：当事人何子华在此次交通事故中应负全部责任，当事人曾国英在此次交通事故中无责任。2015年11月15日，经定南县公安局交通管理大队主持调解，原告何子华与受害者曾国英家属达成交通事故损害赔偿调解书，由原告何子华赔偿曾国英家属这方一切损失共计19万元，其中包括了死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金费等等。2016年1月8日，原告何子华按约定向曾国英家属付清经济赔偿费19万元。之后，保险公司在交强险范围内向原告何子华赔付了110000元。
查明，交通事故受害者曾国英于1938年5月13日出生，住定南县历市镇良富村上村组242号，2008年7月10日取得失地农民证。
查明，江西省2015年城镇住户人均可支配收入为24309元／年，农民人均纯收入10117元／年，在岗职工平均工资47299元／年。
上述事实，有原、被告陈述，庭审记录及原告何子华提交的第1，2，3组证据，证人证言等予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案主要争议焦点是原告何子华对交通事故造成的损失及被告定南县阿茂鲜肉店对交通事故造成损失的责任承担问题。一、交通事故造成的损失。死亡赔偿金，受害者曾国英为失地农民，死亡赔偿金参照城镇户籍计算121545元（24309×5年）；丧葬费23649.50元（47299元÷12/月×6个月）；精神抚慰金根据事故的过错责任及当地的生活水平酌定给予30000元；因处理事故丧葬事宜过程产生一定的误工存在，本院酌定误工费2500元；以上损失合计177694.5元。原告何子华与受害者曾国英家属达成交通事故损害赔偿数额与上述损失的差额12305.5元（190000元－177694.5元）应认定为原告何子华是其对受害者曾国英家属的自愿补偿，由原告何子华自行承担。交通事故发生后，保险公司在交强险范围内赔付了110000元，则交通事故导致原告何子华的损失应67694.5元（177694.5元－110000元）。二、对交通事故造成损失的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。原告何子华是被告定南县阿茂鲜肉店雇请的运输猪肉员工，其在去屠宰场运输猪肉路途中发生交通事故致人死亡属于雇员在从事雇佣活动中致人损害的情形，被告定南县阿茂鲜肉店应承担相应的雇主责任。但原告何子华违反道路交通安全注意义务导致发生交通事故，并在该交通事故中负全部责任，对交通事故的发生有重大过失，本院酌定原告何子华与被告定南县阿茂鲜肉店对交通事故导致原告何子华的损失各承担50%，即原告何子华承担67694.5元×50%＝33847.25元，被告定南县阿茂鲜肉店承担33847.25元，对被告定南县阿茂鲜肉店的辩论意见不予采信。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告定南县阿茂鲜肉店应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告何子华33847.25元；
二、驳回原告何子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告何子华承担381元，被告定南县阿茂鲜肉店承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘 文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1271号
原告：周彩玲。
委托代理人：王成兵。
被告：王于庆。
被告：陶喜娜。
原告周彩玲为与被告王于庆、陶喜娜民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周彩玲的委托代理人王成兵到庭参加诉讼，被告王于庆、陶喜娜经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告周彩玲起诉称：两被告系夫妻关系。被告王于庆于2012年2月25日立据向原告借得70000元。后原告因资金紧张向被告王于庆催讨，但其均不归还。故要求判令被告王于庆、陶喜娜归还原告借款本金70000元，并支付自2012年2月25日起至判决确定执行之日止按月利率1%计算的利息（截至起诉之日的利息为18200元）。
被告王于庆、陶喜娜均未作答辩。
本院经审理认定的事实除与原告起诉陈述的事实一致外，另认定，被告王于庆、陶喜娜于2002年4月2日登记结婚，本案借贷双方约定按月利率1%计算借款利息。
以上事实有原告出示的结婚登记申请书、借条及原告陈述等证实。
本院认为：原告与被告王于庆之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述债务发生在被告王于庆、陶喜娜婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王于庆约定为被告王于庆的个人债务，所以，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陶喜娜负有共同偿还责任。本案借贷双方对借款期限未作约定，经原告催讨后，被告王于庆、陶喜娜理应及时返还借款，并按照约定的利率支付利息，不得借故拖欠。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王于庆、陶喜娜经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王于庆、陶喜娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周彩玲借款本金70000元，并支付以该本金为基数自2012年2月25日起至本判决确定给付之日止按月利率1%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半），由被告王于庆、陶喜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一四年五月十九日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第77号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年6月24日出生。2013年10月25日因吸毒被洪雅县公安局行政拘留十五日。2013年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2013年11月21日被取保候审，2014年7月1日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月一天，被告人周某某容留黄某、王某某（已判刑）、方某某等人在其租赁的位于洪川镇南北街汇通小吃店后的6楼的出租屋内吸食冰毒。被告人周某某吸毒被行政拘留期间，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸食的上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、被告人的供述、证人黄某等人的证言、被告人辨认容留吸毒地点的辨认笔录和照片、被告人前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月1日起至2014年9月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 杨启珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 惠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执异2号
案外人：朱世美，女，1967年4月17日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。
申请执行人：雷银碧，女，1971年5月4日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被执行人：吕先洪，男，1966年8月9日生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
在本院执行雷银碧与吕先洪、王成双、攀枝花市民生型煤厂民间借贷纠纷一案中，案外人朱世美于2017年1月18日对执行吕先洪位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱世美称：朱世美与吕先洪于1987年结婚，1999年修建位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的四楼一底房屋一幢，房屋产权证登记为吕先洪。2003年11月，朱世美与吕先洪离婚，双方约定将上述房屋赠与婚生子吕键，未办理房屋变更登记。吕先洪与雷银碧民间借贷一案已进入执行程序，盐边县人民法院已对上述房屋进行查封扣押，拟强制执行，由于该房屋系朱世美与吕先洪尚未分割的夫妻共同财产，其中一半的房屋产权应当归朱世美所有，因此提出执行异议，要求中止执行朱世美与吕先洪共同所有的位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋。
申请执行人雷银碧称：位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋所有人为吕先洪，盐边县人民法院对该房屋进行查封扣押并强制执行是依法进行的，要求驳回朱世美的异议请求。
被执行人吕先洪称：位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋属吕先洪所建，房屋登记权利人为吕先洪，对于朱世美提出的执行异议，请求人民法院依法裁判。
本院查明：雷银碧诉吕先洪、王成双、攀枝花市民生型煤厂民间借贷纠纷一案中，雷银碧于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对吕先洪位于仁和区XXX大道XXX号（即攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号，下同）（产权证号RS000XXXXX，面积为220.300㎡）、仁和区迤沙拉大道455号1单元1、2号（产权证号RS000XXXXX，面积为237.89㎡）、仁和区XXX大道XXX号1单元3、4号（产权证号RS000XXXXX，面积为247.100㎡）、仁和区XXX大道XXX号1单元5、6号（产权证号RS000XXXXX，面积为247.100㎡）、仁和区XXX大道XXX号1单元7、8号（产权证号RS000XXXXX，面积为247.100㎡）的房屋（以上五套房屋的原房屋产权证号：攀房权证仁私字第0000XX**号）予以扣押。本院于同日作出（2014）盐边民保字第36号裁定，对上述房屋予以扣押。2014年6月17日，本院以（2014）盐边民初字第210号民事判决书作出判决，限吕先洪于判决生效后10日内支付雷银碧借款本息75.52万元及支付律师费37760元，王成双、攀枝花市民生型煤厂负连带责任。雷银碧于2014年8月20日申请强制执行，本院以（2014）盐边执字第402号案件立案受理，2016年9月13日作出续保裁定，对吕先洪所有的上述房屋予以扣押。现朱世美提供离婚证及自愿离婚协议书，以扣押房屋系朱世美与吕先红的共同财产为由，提出执行异议，要求中止执行位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋。
本院认为，位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋均登记为吕先洪所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本院对登记为吕先洪所有的房屋采取相应的执行措施符合法律规定，案外人朱世美提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
驳回朱世美的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年一月二十一日
书记员 刁仁杰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第79号
罪犯赵志斌。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）邢刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人赵志斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。本院于2011年9月20日以（2010）冀刑一终字第244号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2013年11月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵志斌因故意杀人、抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年11月9日至2013年11月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵志斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵志斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 锁 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第474-2号
申请人赵书荣，居民。
被执行人崔潇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2063号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔潇名下所有的鲁P×××××号别克车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年五月十九日
书记员 赵博
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第159号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力。
委托代理人熊华，特别授权。
委托代理人徐梅，一般授权。
被告王某某。
被告赖某某。
被告黄某某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告王某某、赖某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华、徐梅到庭参加诉讼，被告王某某、赖某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2013年1月11日，原告与三被告签订保证借款合同，王某某为借款人，赖某某为共同借款人，黄某某为连带责任保证人，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额向被告王某某、赖某某发放了贷款30万元，截止2013年9月20日贷款期限届满止，被告王某某、赖某某未向原告履行还款义务，担保人黄某某未依约承担担保责任。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。综上所述，原告为维护其合法权益，特依照相关法律规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告王某某、被告赖某某共同偿还本金299987.37元、截止2013年11月21日利息28414.65元，本息暂计328402.02元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告王某某、被告赖某某承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告王某某、被告赖某某共同承担；4、被告黄某某作为担保人对以上三项诉讼请求承担连带责任。
被告王某某未到庭答辩。
被告赖某某未到庭答辩。
被告黄某某未到庭答辩。
经审理查明：2013年1月11日，浙江民泰银行成都分行与王某某、赖某某、黄某某签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060113000078号）。王某某为借款人，赖某某为共同借款人，黄某某为连带责任保证人。借款金额为30万元，利率为月利率14.97‰，借款期限截止于2013年9月20日。合同约定借款按季付息，息随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约足额向被告王某某、赖某某发放了贷款30万元，截止2013年9月20日贷款期限届满止，被告王某某、赖某某未向原告履行还款义务，担保人黄某某未依约承担担保责任。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。
另查明：截止2014年5月26日贷款本金为299987.37元，利息为71881.8元。
上述事实，有当事人的陈述及《浙江民泰商业银行保证借款合同》、利息查询单等证据在案为证。
本院认为，浙江民泰银行成都分行与王某某、赖某某、黄某某签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放贷义务，借款人王某某、赖某某未按合同约定按期偿还借款本息，已经严重违约，原告要求王某某、赖某某偿还截止至2014年5月26日的借款本金299987.37元，利息71881.8元及要求王某某、赖某某支付从2014年5月27日起至实际清偿之日止按约定计算的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，”原告要求保证人黄某某对王某某、赖某某合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。黄某某承担连带清偿责任后有权向王某某、赖某某追偿。至于原告要求王某某、赖某某承担原告实现债权的差旅费等诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王某某、赖某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截止至2014年5月26日的借款本金299987.37元，利息71881.8元；
二、王某某、赖某某于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行支付从2014年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金299987.37元为基数，按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的标准计算）；
三、黄某某对上述第一、二项履行内容向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向王某某、赖某某进行追偿；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，诉讼保全费2220元，公告费600元，共计9046元，由被告王某某、赖某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 王万川
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜好利
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第454号
原告：马全友，男，住山东省德州市德城区。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
被告：沙广胜，男，住平原县。
被告：王京喜，女，住址同上。
被告：马付强，男，住平原县。
被告：王景英，女，住址同上。
被告：马君涵，女，住平原县。
第三人：李庆磊（又名李博龙），男，住平原县。
委托代理人：张金武，山东亿兴律师事务所律师。
原告马全友诉被告沙广胜、王京喜、马付强、王景英、马君涵、第三人李庆磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告马全友委托代理人刘洪平、第三人李庆磊委托代理人张金武到庭参加诉讼，被告沙广胜、王京喜、马付强、王景英、马君涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和被执行人李庆磊一案执行过程中，原告以执行标的[原炉坊乡政府的房产（房产证号：10259、10260、102**）]系原告所有为由提出执行异议，平原县法院（2013）平法执字第44-2号执行裁定驳回原告的执行异议。该处房产第三人李庆磊已实际交付，我方也实际占用，因原告找不到第三人李庆磊，所以该案涉案房屋的过户首席至今没有办成。法院在交付后查封并执行，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令原炉坊乡政府的房产（房产证号：10259、10260、102**）归原告所有并责令停止对以上房产的执行。
被告未到庭也未答辩。
第三人述称，我方确已将该案涉案房屋实际交付给原告马全友，应依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交2013年元月15日由原告李庆磊与第三人签订的协议书一份，证明本案原告所主张的房屋已归原告所有。
2、提交（2012）德城商初字第1417号民事调解书一份，证明印证了证据一中协议书的真实性，还能证明本案争议的房产10259号、10260号已抵押给原告。
3、提交由平原县人民政府颁发的鲁房权证平字10259、10260、10261号房产证三份，证明第三人已将该案涉案的平房实际交付给原告。
4、提交（2013）平法执字第44-1号、（2013）平法执字第44-2号执行裁定书两份，证明原告提出执行异议的过程。
第三人对以上证据质证认为，对原告以上所提交证据的真实性及证明的内容均无异议。
被告未提交任何证据。
第三人未提交任何证据。
经审理查明，刑事附带民事原告人沙广胜、王京喜、马付强、王景英、马君涵与刑事附带民事被告人李庆磊交通肇事一案，依据已发生法律效力的（2012）德中刑一终字第23号刑事附带民事判决书，申请执行人沙广胜、王京喜、马付强、王景英、马君涵于2013年1月18日向本院申请执行，本院立案后于2013年3月7日、2013年3月15日分别向被执行人发出执行通知，于2013年6月28日将（2013）平法执字第44号执行裁定书及协助执行通知书一并送达给平原县房产管理局，将被执行人李庆磊名下在平原县房产管理局登记的四宗房产（证号：10259、10260、10261、S008616）予以查封。2014年12月15日，本院以(2013)平法执字第44-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人李庆磊购买的原炉坊乡政府的平房。后马全友向本院提起执行异议，要求中止对上述财产的执行。马全友称，2013年1月15日之前，李庆磊借异议人的款项173万元未能偿还，经协商，异议人和李庆磊自愿用其名下的原炉坊乡政府的平房抵偿欠异议人的款项173万元，原炉坊乡政府的平房已于2013年1月15日归异议人所有。2015年4月24日，本院作出（2013）平法执字第44-2号执行裁定书，驳回了马全友的异议。原告不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法判令原炉坊乡政府的房产（房产证号：10259、10260、102**）归原告所有并责令停止对以上房产的执行。
以上事实由当事人的陈述、协议书、调解书、房权证及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告马全友虽基于与第三人李庆磊签订的以物抵债协议书而主张涉案房屋归其所有，但双方一直没有办理过户登记手续，故原告不能仅仅依据以物抵债的协议取得涉案房屋的所有权，对其要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。
案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。以物抵债的目的在于用他物抵偿原债，以物抵债是实践性法律行为，只有物权转移给债权人，债务方才消灭。在原告与第三人未就涉案房产办理转让登记的情况下，物权权益并未转移给原告，此时，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：
驳回原告马全友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马全友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 陈光德
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯卫强
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第454号
原告曹三林，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告平顺县北社乡北社村民委员会。
住址：平顺县北社乡北社村。
法定代表人曹爱青，任该村村委主任。
特别授权代理人曹宜勇，系该村村委副主任。
原告曹三林诉被告平顺县北社乡北社村民委员会（以下简称北社村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告曹三林、被告北社村委特别授权代理人曹宜勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月18日原告与被告签订了《平顺县北社乡北社村生态环境综合治理硬化工程承包合同书》，承包了该村东西街道硬化工程。原告依据合同约定，按质按量按时完成工程，并经被告验收使用，工程总价款为36万余元，被告支付大部分工程款，尚欠55000元，被告以无钱为由作挂帐处理，后原告多次催要，至今公文未付，所以，原告依法向人民法院提起诉讼，请求1、要求被告给付街道硬化工程款55000元，2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的个人基本情况。
2、施工合同一份，以证明原告与被告北社村委于2010年9月18日签订了施工合同一份，约定了费用、工期、质量要求、双方的责任和违约责任。
3、往来明细账复印件一份，以证明截止2015年10月12日被告北社村委的往来明细显示欠原告款为55000元。
被告未提交答辩状，庭审中其特别授权代理人口头辩称：我们这届村委会2015年1月15日才选举出来，当时法人代表一直没定下来，直到2015年6月份才定下法人代表，上届村委也没有向我们这一届村委会移交村委账务，后来平顺县人民检察院又把账拿走了，我本人是这一届的村委副主任兼会计，所以，对原告的这笔款项，我们村委不清楚。
被告为支持其主张的事实，向法庭提供以下证据：
法定代表人身份证明书一份，证明被告北社村委现法定代表人为曹爱青，系该村村委主任。
质证过程中，原、被告对对方提供的证据均无异议。
经本院审查认为，原告提供的三份证据和被告提供的证据，均来源合法，内容真实，本院均予以采信。
根据原告的举证、被告的答辩及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告曹三林系自然人，无建筑工程的相应资质。2010年9月18日原告曹三林与被告北社村委签订北社村生态环境综合治理硬化工程施工合同，双方约定：于2010年9月20日开工至2011年5月20日完工。工程完工后，经验收合格交付被告使用，被告除支付部分工程款外，仍欠原告工程款55000元，并作了挂账处理，现北社乡结算中心往来明细显示被告北社村委欠原告款为55000元。后原告多次催要，被告均未支付，现诉讼本院。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告曹三林无建筑工程的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的所签订的建设施工合同，应当认定无效，故原、被告所签订的北社乡北社村生态环境综合治理硬化工程施工合同系无效合同；根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告平顺县北社乡北社村民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹三林工程价款计人民币55000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告平顺县北社乡北社村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年一月十三日
书记员 王卓婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第454号
原告范学忠，农民。
委托代理人孙晓，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告胡大奇，农民。
原告范学忠与被告胡大奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学忠的委托代理人孙晓、被告胡大奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学忠诉称，2013年9月18日，被告胡大奇向我借款100000元，并签订书面借款协议，协议约定“借款期限21天，利息按照月息二分二厘计算，如到期后不能履行还款义务，自愿承担借款本金日千分之三的违约金”，借款到期后，被告至今未归还该款，请求判令被告偿还借款100000元及利息并承担违约金，诉讼费由被告负担。
被告胡大奇辩称，借款属实，同意协商还款。约定利息又约定违约金不合法。
经审理查明，2013年9月18日，原告范学忠与被告胡大奇签订借款协议，由原告范学忠借给被告胡大奇现金100000元，借款期限自2013年9月18日至2013年10月10日，月息二分二厘，并约定从逾期还款之日起按借款本金的日千分之三支付违约金。同日，被告收到原告现金100000元。借款到期后原告催要借款无果，遂于2015年1月6日以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡大奇向原告范学忠借款100000元，有原告提供的借款协议为据，借款事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告胡大奇应归还原告借款本金100000元及利息。双方约定的借款利息及违约金，不能超出最高人民法院关于民间借贷借款利率的规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡大奇于本判决生效后十日内归还原告范学忠借款100000元及利息（自2014年9月18日起按同期银行贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2300元、保全费1270元，由被告胡大奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李伟华
人民陪审员 刘相民
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘彦明
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第454号
原告：范光斗，男，1943年3月15日出生，汉族。
被告：范俊杰，男，1953年9月6日出生，汉族。
原告范光斗与被告范俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范光斗到庭参加了诉讼，被告范俊杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范光斗诉称：2014年被告以养猪为名，向其借款38139元，并约定了还款时间及利息。到期后，其多次向被告催要，被告至今分文未还。现起诉来院，要求被告偿还借款本息。利息按月息3分自2014年1月2日起计算至执行完毕。
原告递交范俊杰出具的借条一份。拟证实被告借款及约定还款期限、利率的事实。
被告范俊杰未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年1月2日，被告以养猪为由，向原告借款38139元，并约定了还款期限及利率，被告给原告出具借条一份。即：“今借到，范光斗现金叁万捌仟壹佰叁拾玖元正。月息3分，年前还贰万，剩余到2014年6月底还清。3个月清一次息，抵压5间平房，借款人范俊杰”。后被告分文未还。
本院认为：被告借原告款，并出具了借条，双方之间的借款事实清楚，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告与被告形成了借款关系。被告对原告借款负有偿还本息的义务。原、被告双方虽约定利息的利率为月息3分，但双方约定的利率已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范俊杰在本判决生效后十日内偿还原告范光斗借款38139元及利息。（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2014年1月2日起计算至执行完毕止）。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王亚运
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第454号
原告：黄刚林，居民。
委托代理人：陈伟，平乐县沙子镇法律服务所法律工作者。
被告：邓新华，农民。
原告黄刚林诉被告邓新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李华飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄刚林及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告邓新华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚林诉称：2014年8月14日，被告邓新华向原告黄刚林借人民币叁万元正，约定2014年12月31日前归还。到期后原告委托代理人多次与被告就还款事宜电话联系，被告以种种理由予以拒绝，为维护原告自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判令被告立即归还所借的欠款叁万元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓新华未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告黄刚林与被告邓新华系朋友关系，因被告资金周转短缺，被告分三次向原告借款，2014年8月14日，被告给原告写有借条一张。借条“今借黄刚林人民币叁万元（￥30000）正，12月31日前还清。借款人邓新华（手捺印），2014、8、14。”逾期后，被告未按借款约定还款给原告。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币叁万元（￥30000），承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告写给原告的借条、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓新华向原告借款，原告已履行了交付借款的义务，有被告所写有的借条证实，现原告要求被告偿还借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓新华在本判决生效后三十日内还清借款人民币30000元给原告黄刚林。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李华飞
二〇一五年六月三十日
书记员 卢海英
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第454号
原告平武县兴达建设有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人王明福，该公司总经理。
委托代理人许锐，该公司职员（特别授权）。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表�喻泽全，该公司董事长。
委托代理人唐俊忠，四川众城律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告平武县兴达建设有限责任公司诉被告绵阳市金泽房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告平武县兴达建设有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县兴达建设有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告绵阳市金泽房地产开发有限公司建设施工合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平武县兴达建设有限责任公司撤回起诉。
本案件受理费用11800元，减半交纳5900元，由原告平武县兴达建设有限责任公司负担。
审判员 杨 霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵莎莎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00667号
原告：刘某某，男，1947年2月26日出生，汉族，文盲，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郑某某，女，1949年10月1日出生，汉族，小学文化，河南省人，现住址同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月4日以“经法院调解，我愿给被告一次机会，我自愿撤诉”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月五日
书记员 魏 炜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2569号
原告郑州市欧瑞模板有限公司。
法定代表人朱建州，该公司总经理。
委托代理人李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人洪浩峰，该公司法务部员工。
被告河南省河海水电工程有限公司。
法定代表人张明文。
委托代理人贾延波，河南长庚律师事务所律师。
原告郑州市欧瑞模板有限公司诉被告河南省河海水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州市欧瑞模板有限公司诉称，原、被告双方于2012年2月13日签订《租赁合同》。该租赁合同约定：被告（承租人）从原告（出租人）处租赁钢模板、扣件等工程周转物资，实供物资以出库单为准。承租方租用物资前，必须足额缴纳押金，押金不到位不予发货。承租方每月应付租金不从已缴纳的押金中扣除。合同约定最短租期180天，租期从租赁物资拉走之日起算，使用时间不足约定租赁期限时按约定租赁期限计算，超过约定租赁期限按实际使用天数计算。租金每月结算，下月支付上月租金，如承租人逾期付款，出租人可以按照当月租金总额每天加收3‰的违约金。租赁期限届满，承租方继续使用租赁物资，出租方没有提出异议的，租赁合同继续执行。出租方归还物资不能严重变形、翘曲、开焊、表面有泥浆等现象，否则收取维修清理费用，损害严重的，出租方有权拒收，丢失物资除照收租金外，承租方应按市场价赔偿。出库单、入库单、结算单是合同的组成部分，与租赁合同具有同等效力，如再次租货时，以出库单为据。以上合同签订后，原告依约交付周转物资供被告使用，但被告未按约付款。截止2014年7月31日，该租赁合同共产生租金94832.32元，装卸车费、维修清理费、报废赔偿费16541.30元，并有价值6494.68元租赁物资未归还。而被告除在签订租赁合同时交付15000元押金外，仅支付租金30000元。按照合同计算，被告应支付违约金130706.06元（扣除被告已付押金15000元后，原告仅要求被告支付64832.32元）。为了依法维护自己的合法权益，故依法起诉，请求判令：1、解除原、被告双方2012年2月13日租赁合同；2、被告向原告支付租金64832.32元（暂计算至2014年7月31日，2014年8月1日至物资归还之日止的租金按11.49元／日继续计算）及违约金64832.32元；3、被告支付装卸车费、维修清理费、报废赔偿费等共计16541.30元；4、被告返货租赁物资：P60150大模板9平方米、400＊120可调顶托219套、25090中模板45平方米；如不能归还，应折价赔偿6494.68元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提交的租赁合同上承租方加盖的印章为“河南省河海水电工程有限公司”，委托代理人为刘佩霖，被告称从未与原告签订租赁合同，也从未委托刘佩霖代表被告与原告签订该合同，原告所述事实及理由均不能成立。被告提交了“河南省河海水电工程有限公司”公章的印模及濮阳市印章信息管理中心备案印模，与原告所提交租赁合同上加盖的印章明显存在差异。经审查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市欧瑞模板有限公司的起诉。
案件受理费3354元，退回原告郑州市欧瑞模板有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杜治燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第87号
原告：兖州市农村信用合作联社，地址：兖州区建设东路271号，组织机构代码：26711283-7。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：蒋本代，男，1963年7月10日出生，汉族。
被告：苏茂朋。
被告：胡啟英。
上述二被告共同委托代理人：郭庆平。
被告：苏茂凤。
被告：徐秀花。
原告兖州市农村信用合作联社与被告苏茂朋、胡啟英、苏茂凤、徐秀花金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋本代，被告苏茂朋、胡啟英共同委托代理人郭庆平到庭参加了诉讼。被告苏茂凤、徐秀花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏茂朋于2011年4月28日从我单位借款本金80000元，被告胡啟英承诺共同还款，被告苏茂凤、徐秀花为其提供担保。借款到期后，经我社多次催要，至2014年2月14日仍结欠本金80000元，利息39878.37元。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我社借款本息119878.37元；诉讼费用由被告承担。
被告苏茂朋、胡啟英辩称，原告所述均是事实，但现在经济困难，请求原告给予一定的宽限期，到2014年8月底还清借款本息。
被告苏茂凤、徐秀花未答辩。
经审理认定，2010年4月12日原告兖州市农村信用合作联社与被告苏茂朋签订了兖孟农信借字（2010）第0412066号《借款合同》一份，约定被告苏茂朋向原告借款80000元；借款期限为2010年4月12日至2012年4月11日，在约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金；借款月利率为4.5‰，上浮100%；违约责任为逾期还款时根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；及其他事项。被告胡啟英作为借款人的配偶签署了《共同还款承诺确认书》，承诺共同还款。被告苏茂凤、徐秀花对该借款合同项下的贷款予以担保，并签署了《最高额保证合同》，约定最高保证额为80000元。2011年4月28日被告苏茂朋向原告签署了借款借据循环使用了贷款，并约定到期日为2012年4月10日，原告按约发放了贷款资金80000元。贷款逾期后截止到2014年2月14日被告苏茂朋仍欠原告借款本金人民币80000元及利息39878.37元。原告为此起诉，请求判令被告苏茂朋、胡啟英共同偿还原告借款本金人民币80000元及利息（截止到2014年2月14日利息为39878.37元，以后利息按合同约定计息，计算至借款还清之日）；判令被告苏茂凤、徐秀花承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的借款合同、借款借据、担保合同、共同还款确认书及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告苏茂朋所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告苏茂朋欠原告贷款，未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告苏茂朋偿还借款本金80000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告胡啟英作为借款人的配偶签署了共同还款承诺书，理应承担共同还款责任。被告苏茂凤、徐秀花为该笔借款的最高额连带责任保证人，对该债务在最高保证限额内应承担连带清偿责任。被告苏茂凤、徐秀花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏茂朋、胡啟英共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并支付利息（截止到2014年2月14日利息为39878.37元，以后的利息按合同约定计付至借款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告苏茂凤、徐秀花对上述债务在最高保证额80000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，保全费1119元，共计3817元，由被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年四月十五日
书记员 卞露露
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00112号
原告：张某。
委托代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：林某。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张仕艳，被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原籍为安徽省阜南县，原告在杭州市萧山区打工时经人介绍与被告认识后，双方于××××年××月××日在浙江省景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续。结婚前已怀孕3个月，医院检查发现胎儿脑积水，被告及其亲属要原告打胎人流，由于胎儿月份大，结果在上海医院进行了人工流产术，当时胎儿已八个月了，之后，由于双方感情出现裂痕，至今未生育子女。原告起诉离婚的原因：一是双方性格脾气不合，经常因生活琐事发生争吵，被告要原告住丽水，与他一起到永康打工，原告则要求被告一起去苏州打工，被告及其父母要求原告不要与原告的亲戚走动，原告则认为自己的亲戚及父母不能断绝关系。二是被告不关系原告的身体，未尽家庭义务。2013年1月份原告患肛瘘在杭州市第一人民医院治疗，被告不情愿花钱为原告治疗，医疗费为原告父母垫付，导致双方矛盾激化。三是2013年1月份后双方分居至今，各自独自生活互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告双方离婚。2、财产依法分割（58000元彩礼及医疗费用16833.67元）。
被告辩称：原告主张的58000元并不是彩礼，结婚的时候原告要求买房子，要求答辩人家里出17万钱，因答辩人家里没那么多钱，向别人借了58000元。平时答辩人都联系不上原告，如果答辩人知道原告生病，答辩人肯定会带她去看病的，答辩人不同意离婚。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、银行存折一份，用以证明被告给原告的58000元彩礼曾经全额存入银行的事实，以及该笔彩礼在存入当天被被告挪用的事实；
4、浙江邮政代理业务收据、生命人寿保险单各一份，用以证明被告给原告的彩礼58000元于存入当日被被告挪以购买“生命人寿险”的事实，投保人姓名为被告；被告林某用本是原告的彩礼钱拿去给自己购买保险；
5、原告住院记录、医疗费票据等一份，用以证明原告于2014年12月和2015年1月也即婚姻关系存续期间，两次入院手术治疗，产生治疗费共计16833.67元以及因此举债事实。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4无异议，对证据5，被告提出其不清楚原告住院治疗的情况。本院认为：原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据5，能够证明原告生病住院治疗所支付的治疗费的事实，但不足以证明原告举债的事实。
被告未向本院提交相关的证据。
经审理查明：原告原籍为安徽省阜南县，原告在杭州市萧山区打工时经人介绍与被告认识后，双方于××××年××月××日在浙江省景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，在双方办理结婚酒宴时，被告支付给原告礼金人民币58000元，当天，原、被告又将该款存入邮政储蓄银行，户名为林某，密码为原告输入。双方又于当天用该款为林某投保了生命理财一号年金保险。两年后，林某从邮政储蓄银行取走了该款。结婚前原告已怀孕3个月，经医院检查发现胎儿脑积水，之后在上海医院进行人工流产术。因性格脾气原因，双方会因生活琐事发生争吵。2013年1月份，原告患肛瘘在杭州市第一人民医院治疗，被告去医院照顾原告。2014年12月和2015年1月份，原告因肛瘘术后不愈两次住院治疗，被告均未去医院照顾原告，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求依法处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚前有一定的感情基础。婚后双方因生活琐事、性格等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。被告在庭审中明确表示不同意离婚，而现有证据难以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。今后，只要夫妻双方相互尊重，相互理解，加强沟通交流，共同承担起经营家庭的责任，还是有和好的可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一五年五月十一日
代书记员 梅盟敏
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01075号
原告：马爽，女，1985年2月24日生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：段家明，男，1971年5月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：杨立虹，女，1971年9月30日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：陈立萍，女，1969年2月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：徐柏成，男，1968年9月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人现住本溪满族自治县。
原告马爽诉被告段家明、杨立虹、陈立萍、徐柏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告马爽委托代理人李春香、被告段家明到庭参加了诉讼，被告杨立虹、陈立萍、徐柏成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告马爽诉称：被告段家明与原告的亲属系朋友关系。2011年9月，被告段家明因与他人合伙开办铁矿资金短缺向原告借款100000元，被告段家明和杨立虹于当日为原告出具借条一份，约定月利率为4分，借款期限从2012年9月22日至2013年12月30日，被告陈立萍、徐柏成作为担保人在借条上签字并捺印。借款期满后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果，为此原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告段家明、杨立虹立即给付借款100000元；2、由被告段家明、杨立虹承担该借款利息（时间从2013年10月5日起至还款之日止，利率为中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；3、被告陈立萍、徐柏成对上述借款负连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告段家明辩称：原告所诉属实，现无款给付。
被告杨立虹、陈立萍、徐柏成无答辩意见。
经审理查明：被告段家明与杨立虹系夫妻关系。2011年9月22日，二被告因开办选场缺少资金向原告马爽借款100000元，约定月利率4分，借款期限为2011年9月22日至2013年12月30日，段家明、杨立虹于当日为原告出具借条一份。2013年6月20日，段家明、杨立虹又重新为原告出具100000元借条一份替换原借条，被告陈立萍、徐柏成为段家明、杨立虹担保，并在借条上签名、捺印。被告段家明、杨立虹支付原告利息至2013年10月4日，以后再未予还款，原告向四被告催要未果，故起诉请求四被告立即偿还借款本金及自2013年10月5日起至还款之日止的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告段家明、杨立虹向原告马爽借款，并为原告出具借条，足以确定双方借贷关系成立。原告要求被告段家明、杨立虹偿付100000元借款本金及利息应予合理支持。关于利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，没有违反法律强制性规定，亦没有高于当事人约定的利率，本院予以采纳，但四倍利率应计算到借款期满前未履行还款义务的期间，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告陈立萍、徐柏成在本案借贷关系中对担保方式约定不明，故二人对此笔债务应承担连带保证责任，保证责任的担保范围是主债权、利息和实现债权的费用，故对原告要求的陈立萍、徐柏成对该100000元借款的本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段家明、杨立虹于本判决发生法律效力后立即偿还原告马爽十万元及利息（自2013年10月5日起至2013年12月30日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月31日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈立萍、徐柏成对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，减半收取五百七十五元，由被告段家明、杨立虹、陈立萍、徐柏成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月四日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01046号
原告：张某某，女，1984年2月3日出生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：何某某，男，1983年1月28日出生，汉族。
委托代理人：徐海、粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 吉 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 兰国彭
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1041号
原告陈某某，女，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
被告易某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告陈某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王建锋到庭参加了诉讼，被告易某某经本院公告传唤后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方经人介绍认识谈婚，即以夫妻名义同居生活，于2000年2月23日生育长子易同某，于2002年2月23日生育次子易月某。双方于2004年4月29日在土城镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后，由于双方性格逐渐差异，导致双方常为生活琐事发生争吵，近几年来被告经常对原告拳打脚踢，双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告向法院诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令儿子易同某由被告抚养，儿子易月某由原告抚养；3、原、被告双方共同修建的房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格及双方生育子女的情况；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书，用以证明原、被告之间系合法的夫妻关系；
3、习水县公安局土城派出所出具的情况说明一份，用以证明原告长期在外务工以及原、被告之间因产生矛盾后被告用刀砍伤原告，存在家庭暴力的事实；
4、病历、疾病证明，用以证明原告因被告的家暴行为受伤后到医院的诊断及治疗情况；
5、土城镇长坝村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告长期在外务工及原告务工回来后和被告发生矛盾，经村委会调解未果，双方的夫妻感情已经完全破裂；
6、土城镇长坝村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告易某某在原告向本院起诉和被告离婚时外出，具体通讯地址不详，无法联系的事实；
7、债务情况清单、身份证复印件，用以证明原、被告之间在夫妻关系存续期间因修建房屋差欠外债的情况。
被告易某某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证及辩驳的权利，相应的法院后果由其自行承担。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识谈婚，在未办理结婚登记的情况下即以“夫妻”名义同居生活，在同居生活期间，原、被告于2000年2月23日生育长子易同某，于2002年2月23日生育次子易月某。嗣后，双方于2004年4月29日在土城镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，原告为了家庭生计常年在外务工，原、被告双方渐因性格差异发生矛盾，经长坝村村委会多次调解未果，夫妻感情继续恶化，2014年10月26日，原、被告双方因修建房屋问题争执，进而发生抓扯，在抓扯过程中，被告易某某用刀将原告砍伤。原告受伤后，造成原告陈某某左手第2、3掌近端粉碎性开放性骨折，头皮裂伤，被告于2014年12月外出，至今无法联系，夫妻感情无法维系，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令儿子易同某、易月某由被告由原告进行抚养；3、原、被告双方共同修建的房屋归原告所有。
上述事实有当事人陈述、结婚登记材料一份、户口薄复印件、习水县公安局土城派出所出具的情况说明、习水县人民医院住院病历、习水县土城镇长坝村委会证明在卷为证。
本院认为：婚姻是以男女之间夫妻感情为基础的，夫妻感情好坏确定了婚姻的未来。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，才能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方为了家庭生活，原告长期在外务工，双方在一起共同生活时间较少，夫妻感情就存在一定隐患。加之2014年10月26日，被告因房屋修建问题与原告发生分歧，便用刀将原告手砍伤，造成原告陈某某左手第2、3掌近端粉碎性开放性骨折，头皮裂伤的伤情，在原告受伤后，被告便一走了之，对原告在住院治疗期间未提供夫妻间应有的照顾和关怀，可见被告亦不关心原告的伤情，被告对原告实施家庭暴力行为，严重伤害了双方的夫妻感情，使原告对被告完全丧失信心，导致原、被告之间的感情完全破裂。原告陈某某诉请与被告易某某离婚，其提交的证据符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，应准予离婚。
对于孩子的抚养问题，因原、被告双方之间生育的两个儿子易同某和易月某均年满十周岁以上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”之规定，本院在庭审结束后征求了易同某和易月某的意见，长子易同某表示愿意随被告易某某生活，次子易月某表示愿意随原告陈某某生活，本院尊重原、被告双方子女的意见。
对于原、被告双方的财产及债权债务问题，因原告未提交证据证明其财产的合法性，其提交的证据亦不能证明其债权债务的情况，故本院在本案中不作评论，对原、被告的财产及债权债务由双方当事人另案处理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告易某某离婚；
二、离婚后，长子易同某由被告易某某抚养，次子易月某由原告陈某某抚养；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，公告费1，000.00元，共计1，200.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正、副本各一份及本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
本判决书生效前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 陈德书
人民陪审员 邓志军
人民陪审员 冯焕明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 进
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异271号
案外人：王宗蕊，女，汉族。
委托诉诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
申请执行人：李凤杰，男，汉族。
被执行人：刘杰，男，汉族。
本院在执行（2016）鲁1302执721号案件，即申请执行人李凤杰与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，案外人王宗蕊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王宗蕊称，一、该套房产虽没有房产证，但房屋所有权归案外人，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此可以得出，该房屋所有权没有发生转移，仍属于案外人，不属于被执行人刘杰的财产。二、根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干规定》第14条的规定，人民法院采取保全措施时，应仅限于当事人争执的财产，对于案外人所有的财产，法院不能进行查封保全查封。综上所述，请求法院依法解除对涉案房产的查封的行为。
申请执行人李凤杰称，王玉萍的证据不能证实其享有异议房屋的所有权。
本院查明，申请执行人李凤杰与被执行人刘杰民间借贷纠纷即（2014）临兰民初字第1794号案件，本院于2016年2月2日立案执行。在审理过程中，本院于2014年4月2日查封了刘杰以王宗蕊名义购买的位于临沂市兰山区兰山街道办事处西张庄村xx号xx单元xx室的房产一套，查封期限为2014年4月2日至2016年4月1日并在查封现场张贴了民事裁定书、查封扣押清单及查封公告。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并于2016年4月18日进行了续行查封，向临沂市兰山办事处西张庄村村民委员会送达了协助执行通知书及执行裁定书。案外人提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，申请执行人李凤杰向本院申请保全时，提供了由刘杰出具的房屋所有权证明，证明内容为“兰山区兰山街道办事处涑河花园（西张庄）xx号xx单元xx室的房屋所有权归刘杰所有”，并有临沂市兰山街道办事处西张庄居委会盖章；提供了2013年4月1日由临沂中裕燃气有限公司出具的管道燃气工程建设费专用收据，上面记载内容为“西张庄社区xx-
xx-xx王玉进；xx-xx-xx王宗利；xx-xx-xx刘杰”。
案外人王宗蕊为证明自己的主张向本院提供了如下证据：一、户籍证明；二、由临沂市兰山区兰山街道张庄村民委员会于2017年5月22日出具的证明三份；三、历月抄表明细；四、刘杰出具的房产查封说明。
该案的争议焦点为案外人对涉案房产是否享有权利，若是享有权利，能否阻止本院的执行行为。
本院认为，涉案房产系临沂市兰山区街道西张庄村民委员会拆迁还建的小产权，不具备物权登记的条件，但村委会作为拆迁还建的开发、管理、组织者，对还建房的购置情况有自行管理、备案的职能，王宗蕊提交西张庄村委会出具的证明，证明涉案房产系其所有，由于是对同一处房产，同一村委会出具了前后矛盾的证明，且该证明是在法院查封之后出具的，王宗蕊对前后矛盾事实亦未作解释，因此，对王宗蕊提交的村委会出具的证明，本院不予采信。历月抄表明细仅证明2017年1月－5月的用电情况，在查封之前是否占有使用无法证实，身份证户口簿注明的地址可以证实王宗蕊系西张庄村委会的村民，享有还建房的名额，不能证明其为涉案房产的所有权人。
综上所述，案外人王宗蕊的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王宗蕊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异271号案外人：王宗蕊，女，汉族。委托诉诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。申请执行人：李凤杰，男，汉族。被执行人：刘杰，男，汉族。本院在执行（2016）鲁1302执721号案件，即申请执行人李凤杰与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，案外人王宗蕊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王宗蕊称，一、该套房产虽没有房产证，但房屋所有权归案外人，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此可以得出，该房屋所有权没有发生转移，仍属于案外人，不属于被执行人刘杰的财产。二、根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行若干规定》第14条的规定，人民法院采取保全措施时，应仅限于当事人争执的财产，对于案外人所有的财产，法院不能进行查封保全查封。综上所述，请求法院依法解除对涉案房产的查封的行为。申请执行人李凤杰称，王玉萍的证据不能证实其享有异议房屋的所有权。本院查明，申请执行人李凤杰与被执行人刘杰民间借贷纠纷即（2014）临兰民初字第1794号案件，本院于2016年2月2日立案执行。在审理过程中，本院于2014年4月2日查封了刘杰以王宗蕊名义购买的位于临沂市兰山区兰山街道办事处西张庄村xx号xx单元xx室的房产一套，查封期限为2014年4月2日至2016年4月1日并在查封现场张贴了民事裁定书、查封扣押清单及查封公告。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并于2016年4月18日进行了续行查封，向临沂市兰山办事处西张庄村村民委员会送达了协助执行通知书及执行裁定书。案外人提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，申请执行人李凤杰向本院申请保全时，提供了由刘杰出具的房屋所有权证明，证明内容为“兰山区兰山街道办事处涑河花园（西张庄）xx号xx单元xx室的房屋所有权归刘杰所有”，并有临沂市兰山街道办事处西张庄居委会盖章；提供了2013年4月1日由临沂中裕燃气有限公司出具的管道燃气工程建设费专用收据，上面记载内容为“西张庄社区xx-xx-xx王玉进；xx-xx-xx王宗利；xx-xx-xx刘杰”。案外人王宗蕊为证明自己的主张向本院提供了如下证据：一、户籍证明；二、由临沂市兰山区兰山街道张庄村民委员会于2017年5月22日出具的证明三份；三、历月抄表明细；四、刘杰出具的房产查封说明。该案的争议焦点为案外人对涉案房产是否享有权利，若是享有权利，能否阻止本院的执行行为。本院认为，涉案房产系临沂市兰山区街道西张庄村民委员会拆迁还建的小产权，不具备物权登记的条件，但村委会作为拆迁还建的开发、管理、组织者，对还建房的购置情况有自行管理、备案的职能，王宗蕊提交西张庄村委会出具的证明，证明涉案房产系其所有，由于是对同一处房产，同一村委会出具了前后矛盾的证明，且该证明是在法院查封之后出具的，王宗蕊对前后矛盾事实亦未作解释，因此，对王宗蕊提交的村委会出具的证明，本院不予采信。历月抄表明细仅证明2017年1月－5月的用电情况，在查封之前是否占有使用无法证实，身份证户口簿注明的地址可以证实王宗蕊系西张庄村委会的村民，享有还建房的名额，不能证明其为涉案房产的所有权人。综上所述，案外人王宗蕊的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王宗蕊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年八月三十日书 记 员  钱晓雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1555号
罪犯陈斌，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）浙金刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈斌犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赃款继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省第五监狱于2015年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭，罪犯陈斌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯陈斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年12月至2014年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯陈斌对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈斌在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年11月20日起至2031年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年四月七日
代书 记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1555号罪犯陈斌，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年3月17日作出(2010)浙金刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈斌犯集资诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赃款继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省第五监狱于2015年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭，罪犯陈斌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关以罪犯陈斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年12月至2014年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。罪犯陈斌对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯陈斌在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈斌准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年11月20日起至2031年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  顾明华二〇一五年四月七日代书 记员  徐艳锦
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00485号
原告傅某甲，农民。
被告肖某甲，农民。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
原告傅某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某甲、被告肖某甲及其委托代理人董善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原告与被告于1998年4月6日生一子傅某乙，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。被告婚前育有一女肖某乙，随原被告共同生活。由于婚后感情不和，2000年原被告分居三年，后又一起共同生活。2010年被告外出打工，与他人非法同居。请求法院判令原被告离婚，被告赔偿原告损失2万元。
被告肖某甲辩称，原告所述部分不真实，如果平均分割财产就同意离婚。希望等儿子结婚后再同原告离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。原被告于1998年4月6日生一子傅某乙（现在读中专）。被告婚前有一女肖某乙，随原被告共同生活，已成年。2010年被告出门务工。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，原被告均系再婚更应珍惜、维护婚姻家庭关系。原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的离婚请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年四月十五日
书记员 刘向囡
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第55号
罪犯赵永严，男，汉族，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2006年9月21日作出（2006）方刑初字第180号刑事判决，认定被告人赵永严犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，2006年10月11日交付执行，2008年8月15日减刑九个月；2010年8月16日减刑一年七个月；2012年7月25日减刑一年十个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵永严自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定：2005年12月25日，被告人赵永严伙同他人预谋抢劫矿上拉铁沙的车，因不确定车上是否带有大量现金，抢劫没有成功。随后又预谋抢劫小史店尚庄村于海山的商店，2006年元月3日去抢劫时，车坏在路上，抢劫未遂。2006年元月5日晚，再次实施抢劫，采用持刀枪威逼等手段抢得现金100多元、卷烟69.6条，计款2040元，并将于海山之子绑架，索要现金10万元，最少3万元。
罪犯赵永严在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，其中连续表扬四次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2012年6月17日表扬1次；2012年10月15日表扬1次；2013年2月15日表扬1次；2013年5月15日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2014年1月18日记功1次；2014年6月16日表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵永严自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永严减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇六年一月十二日起至二〇一九年二月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第162号
申请执行人陈琴。
申请执行人李运金。
被执行人赵琴芳。
被执行人邓艳姣。
本院在执行陈琴、李运金与赵琴芳、邓艳姣债权纠纷一案中，被执行人赵琴芳、邓艳姣暂无可供执行的财产，申请人陈琴亦未能提供相应可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴民初字第906号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）兴民初字第906号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月一日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第162号
申请执行人广东江门市蓬江区人民法院，现住广东江门市。
被执行人凌朝钰，男，1967年11月16日生，现住兴业县。
申请执行人广东江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人凌朝钰关于罚金一案，广东江门市蓬江区人民法院2011年12月9日作出（2011）江蓬法刑初字第739号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人凌朝钰不履行生效法律文书确定义务，申请执行人广东江门市蓬江区人民法院于2014年2月12日委托本院执行，本院于2014年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，经过查询，被执行人凌朝钰无存款和可供执行财产，且其正在服刑。本案未执行标的50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结终结广东江门市蓬江区人民法院2011年12月9日作出（2011）江蓬法刑初字第739号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序，待被执行人凌朝钰服刑出来后，有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆海锋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2797号
原告洪素英。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙惠宁。
被告江苏跃进农用车有限公司。
法定代表人倪锋，系该公司总经理。
委托代理人孙惠宁，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告洪素英与被告孙惠宁、江苏跃进农用车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告洪素英的委托代理人包小丽、被告孙惠宁、被告江苏跃进农用车有限公司的委托代理人孙惠宁到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪素英诉称，2012年12月18日11时40分，被告孙惠宁驾驶苏L037**号小型客车行至句容市崇明桥地段与行人原告洪素英发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告孙惠宁承担此道路交通事故的主要责任。现原告要求三被告赔偿原告医疗费4197.25元，其他损失待鉴定后决定。
被告孙惠宁辩称：对事故的发生没有异议，但是我公司已经为原告垫付了医疗费1157元和给付原告现金2000元要求在本案中一并处理。
被告江苏跃进农用车有限公司辩称，：对事故的发生没有异议，但是我公司已经为原告垫付医疗费1157元和给付原告现金2000元要求一并处理。
被告保险公司辩称：我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，医药费请法院核实，超过10000元交强险部分按15%扣除非医保用药。原告已超退休年龄，故误工费不认可。原告在医院急诊室留观，住院伙食补助费不予认可，物损不予认可。
经审理查明：2012年12月18日11时40分，被告孙惠宁驾驶车牌号为苏L037**号小型客车，行驶至句容市崇明桥地段时，与行人原告洪素英发生刮撞，致洪素英受伤，洪素英衣物、手机损坏。原告洪素英受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费5364.25元。2012年12月28日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，孙惠宁承担此道路交通事故的主要责任，洪素英承担此道路交通事故次要责任。审理中，原告申请对其误工、护理、营养期限进行鉴定。本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人洪素英遭车祸致多处软组织损伤，其误工期限为90日，营养期限为15日，护理期限为15日。原告洪素英支付鉴定费1520元。
另查明，被告孙惠宁驾驶的苏L037**号小型客车登记车主为被告江苏跃进农用车有限公司，该车由被告江苏跃进农用车有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告江苏跃进农用车有限公司为原告垫付医疗费1157元和给付原告现金2000元。被告孙惠宁系被告江苏跃进农用车有限公司雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、病历一本，医疗费票据五十六张、评估费票据一张、评估报告单一份、句容市下蜀镇亭子村出具的证明一份、句容市华阳镇南方浴室出具的误工损失证明一份、营业执照副本复印件一份、鉴定费票据一张、鉴定意见书一份。被告江苏跃进农用车有限公司提交的医疗费票据四张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。被告孙惠宁驾驶机动车与行人原告洪素英发生碰撞，致原告洪素英受伤，该事故经交警部门认定，被告孙惠宁承担主要责任，原告洪素英承担次要责任，本院予以确认。被告孙惠宁驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，故该保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。被告江苏跃进农用车有限公司要求在本案中一并处理其垫付和给付的费用符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，虽然原告洪素英已63周岁，但其实际尚在句容市华阳镇南方浴室工作。故误工损失，本院酌情确认。关于住院伙食补助费，洪素英在句容市人民医院病历明确记载入院日期为2012年12月18日，出院日期2013年1月7日，故住院伙食补助费，本院予确认。经审核，本院确认原告洪素英损失如下：1、医疗费5364.25元；2、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）；3、营养费225元（15天×15元／天）；4、误工费4500元（90天×50元／天，标准本院酌情确定50元／天）；5、护理费750元（15天×50元／天）；6、交通费酌定为300元；7、物损1200元。以上损失共计12717.25元，因原告的总损失数额均在交强险限额内，故保险公司应在交强险限额内赔偿。被告孙惠宁、江苏跃进农用车有限公司不在承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告洪素英共计12717.25元，扣除被告江苏跃进农用车有限公司垫付的医疗费1157元及给付的现金2000元，尚应赔偿原告9560.25元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告江苏跃进农用车有限公司垫付的赔偿款3157元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1520元，评估费100元，合计1645元，由原告负担100元，由被告江苏跃进农用车有限公司负担1545元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费用缴纳到本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2797号
原告洪素英。
委托代理人包小丽。
被告孙惠宁。
被告江苏跃进农用车有限公司，住所地句容市宝华工业园1号。
法定代表人倪锋。
委托代理人孙惠宁，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
代表人原廷会。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告洪素英与被告孙惠宁、江苏跃进农用车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告洪素英的委托代理人包小丽、被告孙惠宁、被告江苏跃进农用车有限公司的委托代理人孙惠宁到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪素英诉称，2012年12月18日11时40分，被告孙惠宁驾驶苏L×××××号小型客车行至句容市崇明桥地段与行人原告洪素英发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告孙惠宁承担此道路交通事故的主要责任。现原告要求三被告赔偿原告医疗费4197.25元，其他损失待鉴定后决定。被告孙惠宁辩称：对事故的发生没有异议，但是我公司已经为原告垫付了医疗费1157元和给付原告现金2000元要求在本案中一并处理。被告江苏跃进农用车有限公司辩称，：对事故的发生没有异议，但是我公司已经为原告垫付医疗费1157元和给付原告现金2000元要求一并处理。
被告保险公司辩称：我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，医药费请法院核实，超过10000元交强险部分按15%扣除非医保用药。原告已超退休年龄，故误工费不认可。原告在医院急诊室留观，住院伙食补助费不予认可，物损不予认可。
经审理查明：2012年12月18日11时40分，被告孙惠宁驾驶车牌号为苏L×××××号小型客车，行驶至句容市崇明桥地段时，与行人原告洪素英发生刮撞，致洪素英受伤，洪素英衣物、手机损坏。原告洪素英受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费5364.25元。2012年12月28日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，孙惠宁承担此道路交通事故的主要责任，洪素英承担此道路交通事故次要责任。审理中，原告申请对其误工、护理、营养期限进行鉴定。本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人洪素英遭车祸致多处软组织损伤，其误工期限为90日，营养期限为15日，护理期限为15日。原告洪素英支付鉴定费1520元。
另查明，被告孙惠宁驾驶的苏L×××××号小型客车登记车主为被告江苏跃进农用车有限公司，该车由被告江苏跃进农用车有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告江苏跃进农用车有限公司为原告垫付医疗费1157元和给付原告现金2000元。被告孙惠宁系被告江苏跃进农用车有限公司雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、病历一本，医疗费票据五十六张、评估费票据一张、评估报告单一份、句容市下蜀镇亭子村出具的证明一份、句容市华阳镇南方浴室出具的误工损失证明一份、营业执照副本复印件一份、鉴定费票据一张、鉴定意见书一份。被告江苏跃进农用车有限公司提交的医疗费票据四张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。被告孙惠宁驾驶机动车与行人原告洪素英发生碰撞，致原告洪素英受伤，该事故经交警部门认定，被告孙惠宁承担主要责任，原告洪素英承担次要责任，本院予以确认。被告孙惠宁驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，故该保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。被告江苏跃进农用车有限公司要求在本案中一并处理其垫付和给付的费用符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，虽然原告洪素英已63周岁，但其实际尚在句容市华阳镇南方浴室工作。故误工损失，本院酌情确认。关于住院伙食补助费，洪素英在句容市人民医院病历明确记载入院日期为2012年12月18日，出院日期2013年1月7日，故住院伙食补助费，本院予确认。经审核，本院确认原告洪素英损失如下：1、医疗费5364.25元；2、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）；3、营养费225元（15天×15元／天）；4、误工费4500元（90天×50元／天，标准本院酌情确定50元／天）；5、护理费750元（15天×50元／天）；6、交通费酌定为300元；7、物损1200元。以上损失共计12717.25元，因原告的总损失数额均在交强险限额内，故保险公司应在交强险限额内赔偿。被告孙惠宁、江苏跃进农用车有限公司不在承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告洪素英共计12717.25元，扣除被告江苏跃进农用车有限公司垫付的医疗费1157元及给付的现金2000元，尚应赔偿原告9560.25元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告江苏跃进农用车有限公司垫付的赔偿款3157元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1520元，评估费100元，合计1645元，由原告负担100元，由被告江苏跃进农用车有限公司负担1545元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费用缴纳到本院）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱子晔
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00714号
申请执行人：彭宾，男，1967年8月27日出生，汉族。
被执行人：界首市水利水电建筑安装有限公司，住所地安徽省界首市人民路140号，组织机构代码15226271-2。
法定代表人：肖曙光，该公司董事长。
被执行人：蔡奇，男，1970年2月16日出生，汉族。
被执行人：应阿雷，男，1984年3月21日出生，汉族。
被执行人：陈天凤，男，1973年10月7日出生，汉族，系陈通之父。
被执行人：孟素英，女，1972年8月9日出生，汉族，系陈通之母。
安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月24日申请执行，被执行人界首市水利水电建筑安装有限公司、蔡奇、应阿雷、陈天凤、孟素英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人界首市水利水电建筑安装有限公司在金融机构的存款244013.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一五年九月二十八日
书记员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00714号
界首市水利水电建筑安装有限公司，蔡奇，应阿雷，陈通，孟素英，陈天凤：
申请执行人彭宾诉你们其他民事纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年九月十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3756号
原告：甘长军，男，汉族，1969年5月22日生，住淮安市淮安区。
被告：中国京冶建筑有限公司，住淮安经济技术南马厂大道99号。
原告甘长军诉被告中国京冶建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。
本院依据原告提供的地址邮寄送达了诉讼材料，该地址单位签收了本案诉讼材料后向本院提出异议，认为其单位名称并非诉状所列名称。经本院询问原告，原告经确认其拟起诉单位名称为“中国京冶工程技术有限公司”。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼必须符合法定的受理条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告起诉的被告中国京冶建筑有限公司是否存在尚不能确定，且即使存在该公司，原告与该公司也并不存在建设工程施工合同关系，故原告起诉被告主体错误，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告甘长军的起诉。
案件受理费3086元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高晓文
二〇一六年十一月九日
书记员 潘星宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初3756号原告：甘长军，男，汉族，1969年5月22日生，住淮安市淮安区。被告：中国京冶建筑有限公司，住淮安经济技术南马厂大道99号。原告甘长军诉被告中国京冶建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。本院依据原告提供的地址邮寄送达了诉讼材料，该地址单位签收了本案诉讼材料后向本院提出异议，认为其单位名称并非诉状所列名称。经本院询问原告，原告经确认其拟起诉单位名称为“中国京冶工程技术有限公司”。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼必须符合法定的受理条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告起诉的被告中国京冶建筑有限公司是否存在尚不能确定，且即使存在该公司，原告与该公司也并不存在建设工程施工合同关系，故原告起诉被告主体错误，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘长军的起诉。案件受理费3086元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高晓文二〇一六年十一月九日书记员  潘星宇
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审138号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人张连生，男，1958年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人周志英，女，1966年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年7月18日作出嵊土资罚字[2016]79号行政处罚决定，认定被执行人张连生、周志英在2015年9月上旬未经批准，非法占用嵊州市三界镇大龚村集体土地（土名：畈中央）444平方米建造庭院，至2015年10月下旬建成，非法占地面积444平方米。经审核，该土地地类为耕地、林地（农用地）、水域及水利设施用地（农用地）、其他土地（农用地）、城镇村及工矿用地（建设用地）。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地、城乡建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十六条第三款的规定。申请执行人对两被执行人的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款之规定，于2016年7月11日作出处罚决定：责令退还非法占用的土地444平方米；限于接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用444平方米土地上新建的庭院及其他建筑设施。该处罚决定于2016年11月22日向两被执行人送达，决定已生效。
2017年7月3日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对两被执行人退还非法占用的土地444平方米以及拆除在非法占用444平方米土地上新建的庭院及其他建筑设施予以强制执行。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]79号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求两被执行人退还非法占用的444平方米土地并拆除被执行人在非法占用444平方米土地上新建庭院和其他建筑设施的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人张连生、周志英退还非法占用的444平方米土地并拆除其在非法占用444平方米土地上新建的庭院和其他建筑设施予以强制执行，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢园婷