河南省夏邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）夏行初字第00052号
原告袁保军，农民。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告虞城县公安局杨集派出所。地址：河南省虞城县杨集镇栾子营村310国道路北，机构代码证号：××。
负责人陈喜龙，职务所长。
委托代理人方辉，1978年12月25日，系虞城县公安局杨集派出所民警。
被告虞城县公安局。地址：虞城县嵩山路中段。机构代码证号：××。
法定代表人余方生，职务局长。
委托代理人李反，系虞城县公安局工作人员。
第三人王勤，农民。
委托代理人袁超领，农民。
原告袁保军不服被告虞城县公安局杨集派出所（以下简称杨集派出所）不履行法定职责及被告虞城县公安局行政复议一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告袁保军于2015年10月29日依法追加虞城县公安局杨集派出所为被告，并经本院依法准许。本院分别于2015年10月28日、29日向被告虞城县公安局、杨集派出所送达了行政诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法通知利害关系人王勤作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告袁保军及其委托代理人李扎根，杨集派出所负责人陈喜龙及其委托代理人方辉，被告虞城县公安局行政负责人代秋军及其委托代理人李反，第三人王勤及其委托代理人袁超领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是被告杨集派出所于2015年8月24日作出的虞公（杨）行终决字（2015）0009号终止案件调查决定书，该决定认定2015年7月26日袁保军财物被毁案，没有违法事实情形，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。原告袁保军于2015年9月1日向被告虞城县公安局申请复议，被告虞城县公安局于2015年10月14日作出虞公复决字（2015）009号行政复议决定书，维持被告杨集派出所于2015年8月24日作出的虞公（杨）行终决字（2015）0009号终止案件调查决定书。
原告诉称：2015年7月26日，王勤将原告的石棉瓦毁坏，原告报警后提供了监控录像。要求被告杨集派出所对王勤的违法行为追究责任。但被告杨集派出所对此不予调查，并下发了虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定书。原告不服，向被告虞城县公安局申请复议，被告虞城县公安局于2015年10月14日作出虞公复决字（2015）009号行政复议决定书，维持虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定。原告认为被告属于行政不作为，特向法院起诉，要求撤销虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定书及虞公复决字（2015）009号行政复议决定书，责令重新作出调查决定。
原告在法定期限内向本院提交视听资料（光盘）二份及光盘内容说明一份，证明2015年7月26日第三人踩坏原告石棉瓦的事实。
被告杨集派出所辩称：2015年7月26日12时许，第三人在回家途中脚踩原告放置在第三人家大门口的石棉瓦的事实确实存在，原告放置石棉瓦的位置已经影响了第三人家的正常出行，第三人脚踩石棉瓦进入家门没有超过行使自身通行权的必要限度，且无故意毁坏原告石棉瓦的主观故意，其行为不违反治安管理处罚法相关规定，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，对原告财物被毁案作出的虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定事实清楚、程序合法、量罚适当，恳请法院依法维持。
被告杨集派出所在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1、2015年8月2日接处警登记表及受案登记表和受案回执复印件各一份；2、2015年8月24日虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定书复印件一份；3、送达回执复印件二份；4、2015年7月26日袁保军的询问笔录复印件一份；5、2015年7月27日袁超领的询问笔录复印件一份；6、2015年7月27日、8月23日王勤的询问笔录复印件各一份；7、视听资料（光盘）一份；8、2015年7月26日现场勘验检查笔录复印件一份；9、现场照片复印件十张；10、呈请终止案件调查审批表复印件一份；法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款，以上证据证明，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出终止案件调查决定适当。
被告虞城县公安局辩称：2015年7月26日12时许，第三人在回家途中在其家大门口用脚踩坏原告放置在第三人家门口的石棉瓦的事实确实存在，但无证据证明第三人有故意毁坏原告石棉瓦的主观故意。2015年8月24日，杨集派出所以没有违法事实，作出虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定书，终止案件调查。2015年9月1日原告不服向我局提出行政复议申请，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年10月14日作出虞公复决字（2015）009号行政复议决定。该行政复议决定事实清楚、证据确实、程序合法、请求驳回原告诉讼请求。
被告虞城县公安局在法定期限内向本院提交了作出复议决定的以下证据、依据：1、证据与被告杨集派出所提交的证据一致；2、依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人述称：一、第三人对原告故意放置在答辩人门口的石棉瓦损坏，没有任何过错和违法之处。首先，原告故意在第三人家的宅基地上设置障碍物，将石棉瓦放置在第三人家门口，其目的是堵住第三人不让出进，严重影响了第三人家人的正常通行权，该事实原告在2015年7月26日询问笔录已予承认，因此，原告的行为本身，就是扰乱社会正常生活秩序的故意违法行为，且不说原告放置在第三人家门口的石棉瓦不是第三人踩坏，即便是第三人踩坏，第三人也不存在违法之处，完全是原告违法在先自找的结果。其次，该石棉瓦的损坏是本村村干部袁新振经过时不小心踩坏造成的，袁新振将踩坏石棉瓦事实已告知了原告。该石棉瓦的损坏与第三人没有关系。二、被告杨集派出所经过调查第三人没有违法事实后，依法作出的虞公（杨）行终决字（2015）0009号终止案件调查决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法。被告虞城县公安局作出的虞公复决字（2015）009号行政复议决定书，维持虞公（杨）行终决字（2015）0009号终止案件调查决定正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内向本院提交了如下证据：1、袁保军的宅基地存根复印件一份；2、曹新桥、袁新振、李坤领、吴法起四名村干部联合证明一份，并加盖村委公章证明袁保军的石棉瓦放在我的宅基地上；3、袁新振2015年12月14号的证明一份，证明该石棉瓦是袁新振踩坏的；杨集派出所对袁保军的问话笔录证明袁保军是故意堵我的路。
经庭审质证，原告对被告杨集派出所提交的证据6有异议，认为内容不真实；对提交的其他证据无异议。对被告虞城县公安局提交的证据质证观点与对被告杨集派出所提交证据的质证观点一致。
第三人对被告杨集派出所、被告虞城县公安局提交的证据无异议。
被告杨集派出所、被告虞城县公安局对原告提交的视听资料（光盘）录制的内容：2015年7月26日12时许第三人回家脚踩原告放置第三人家门口的石棉瓦上的事实无异议，不能证明第三人有毁坏原告财物的故意。
第三人对原告提交的视听资料（光盘）录制的内容有异议认为没有录制时间，不能证明是2015年7月26日发生的事实。
原告对第三人提交的证据1认为只能证明原告的宅基地情况，不能证明第三人的宅基地情况；对证据3认为袁新振踩坏的石棉瓦与第三人踩坏的不是同一块。证人未出庭接受质询不能证明原告将石棉瓦放置在第三人的宅基地上。
被告杨集派出所、被告虞城县公安局对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据视听资料（光盘）与本案具有关联性，能够证明2015年7月26日12时许第三人回家脚踩原告放置在第三人家门口石棉瓦上的事实，本院予以采信；对原告的光盘内容说明，因没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告杨集派出所、虞城县公安局提交的证据，具有证据的关联性、合法性和真实性，能够证明本案案件事实，本院予以采信；原告虽对被告杨集派出所、虞城县公安局提交的证据6有异议，但没有相关证据佐证，其异议观点，本院不予采信；对第三人提交的证据1，与本案没有关联性，本院不予采信；对第三人提交的证据2，不符合证据形式要件，本院不予采信；对第三人提交的证据3，虽不符合证据形式要件，但经质证，原告对证人袁新振踩坏一块石棉瓦的事实认可，故本院予以采信。
经审理查明，2015年7月26日12时许，第三人在回家的途中，用脚踩在原告放置在第三人家门口的石棉瓦上走过。同日，原告以第三人故意踩坏其石棉瓦向被告杨集派出所报案，被告杨集派出所接到报案后，进行了立案、调查。2015年8月24日，被告杨集派出所以没有违法事实为由，作出虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定书。原告不服向被告虞城县公安局提出行政复议申请，被告虞城县公安局以该终止案件调查决定书认定事实清楚、法律依据正确，内容适当为由，于2015年10月14日作出虞公复决字（2015）009号行政复议决定书，维持被告杨集派出所作出的虞公（杨）行终决字（2015）0009号终止案件调查决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告杨集派出所依法具有作出终止案件调查决定及被告虞城县公安局依法具有作出行政复议决定的法定职权。根据被告杨集派出所、虞城县公安局提交的证据及原告提交的视频监控资料，能够证明2015年7月26日12时许，第三人回家用脚踩在原告放置在第三人家门口的石棉瓦上，不存在故意损毁原告石棉瓦的行为。第三人脚踩石棉瓦的行为，构不成违法。故被告杨集派出所于2015年8月24日作出的虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；被告虞城县公安局于2015年10月14日作出的虞公复决字（2015）009号行政复议决定书，认定第三人踩坏原告石棉瓦的事实没有依据，应予纠正，但复议决定结果及适用法律正确、复议程序合法。原告诉称，第三人故意毁坏其石棉瓦，没有事实依据，其诉请应予依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁保军要求撤销被告虞城县公安局杨集派出所2015年8月24日作出的虞公（杨）行终止决字（2015）第0009号终止案件调查决定书及被告虞城县公安局2015年10月14日作出的虞公复决字（2015）009号行政复议决定书的诉讼请求；驳回原告袁保军要求被告虞城县公安局杨集派出所重新作出调查决定的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告袁保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王学献
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何永涛