wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第451号
原告孔冠标。
委托代理人陈其赣，系广东理正明律师事务所律师。
被告刘健新。
原告孔冠标诉被告刘健新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔冠标的委托代理人陈其赣到庭参加诉讼，被告刘健新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔冠标诉称，原告与被告是多年熟悉的朋友。被告因家庭生意投资急需资金周转向原告借取现金10000元，约定期限为1年内归还，利息为每月百分之二。为此，被告于2013年5月6日出具一份借条给原告。期间，被告并没有按约定支付利息，原告要求终止借贷关系，但被告以借期未满为由拒绝原告。期满后，原告曾多次要求被告归还借款及利息，被告以各种借口为由，至今未归还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币10000元及利息4266.70元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年5月6日起计算至全部本息清偿之日止，暂计至2015年1月30日止应付利息为4266.70元）；2、被告偿还原告本案律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘健新未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月6日，被告刘健新向原告孔冠标借款10000元，并向原告出具借条，内容为：本人刘健新因资金周转于2013年5月6日借到孔冠标现金10000元，该借款已经收到，并定于2014年5月5日归还，逾期不归还，出借人有权向东莞市人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款后，被告至今没有偿还任何款项给原告。原告孔冠标因催讨借款无果，特向法院起诉，请求解决。
庭审中，原告称双方口头约定借款利息按月5%计算，因该利息较高，故没有在借据上注明，被告没有偿还借款本金及利息给原告，故原告诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年5月6日起计算至全部本息清偿之日止。原告提交民事委托代理合同、发票证明其因本案诉讼委托广东理正明律师事务所律师担任一审诉讼代理人花费律师费1000元。
以上事实，有借条、民事委托代理合同、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘健新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。首先，被告刘健新向原告孔冠标借款10000元，有被告出具的借条为证，本院对此予以认定。被告未偿还借款给原告，原告诉请被告偿还借款10000元于法有据，本院予以支持。其次，关于利息，原告主张双方口头约定借款利息按月5%计算，但其在起诉状中称利息每月2%，陈述前后矛盾，且借条上并未反映双方有约定支付利息的内容，故本院对原告的主张不予采信，应视为不支付利息。因被告未在借款期限届满前偿还借款给原告，故应自2014年5月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息至借款实际清偿之日止，对原告超过该标准的部分诉请，本院不予支持。再次，被告在借条中承诺自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，原告诉请其因本案诉讼支付的律师费1000元，有民事委托代理合同和发票为证，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健新应于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告孔冠标借款10000元及逾期还款利息（自2014年5月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘健新应于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告孔冠标因本案诉讼花费的律师费1000元；
三、驳回原告孔冠标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181.66元（原告已预交），由被告刘健新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄 河
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00634号
申请执行人：汪长生，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：钟来发，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：李星良。
汪长生与钟来发、李星良身体权纠纷一案，本院作出的（2015）黄民一初字第00607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00634号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年五月四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03078号
原告张新成，男，1948年2月25日出生，汉族。
委托代理人张发民，男，1971年5月6日出生，汉族，系原告之子。
被告陕西富达物流有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流区****排，
法定代表人任浩良，董事长。
被告商晨，男，1992年8月4日出生，汉族。
共同委托代理人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区未央路*号首座大厦28—**层。
负责人杜金琦，总经理。
委托代理人刘亮，该公司员工，住该公司。
原告张新成与被告陕西富达物流有限公司、商晨、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审理，公开开庭进行了审理。原告张新成、被告陕西富达物流有限公司、商晨共同委托代理人李朝阳，被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新成诉称，2014年9月2日22时许，被告商晨驾驶江淮牌轻型厢式货车（车牌号：陕AJA8**）沿北辰村第三社区门前由北向南行驶，与其驾驶的电动车相撞，事故致其受伤，车辆受损，造成交通事故。其受伤后，被送往西安北环医院治疗，诊断病情为：创伤性脑损伤、左肩部软组织损伤、腰5骶1椎间盘突出症。住院治疗76天，住院期间医疗费均由被告陕西富达物流有限公司垫付。经陕西富达物流有限公司同意，其在西安市灞桥区人民医院进行腰椎治疗，共由其垫付1017.87元。经西安市公安局交警支队未央大队认定，被告商晨负事故全部责任，其无责任。经调查，肇事车辆陕AJA8**在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业险，且在承保期间。现依据相关法律，请求法院判令被告支付其医疗费3576.65元、住院伙食补助费2280元、营养费2700元、护理费7600元、误工费12000元、交通费500元、财产损失350元，以上共计29003.65元。本案诉讼费由被告承担。
被告陕西富达物流有限公司辩称，此次事故发生属实，肇事车辆陕AJA8**系其所有，商晨系其公司员工，商晨不承担责任。其在原告住院期间，共垫付医疗费、抢救费16052.14元，要求在本案中一并进行处理。该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险投保10万元，投有不计免赔险，应由保险公司进行理赔。其自愿承担本案诉讼费和鉴定费。
被告商晨答辩意见同被告陕西富达物流有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，此次事故发生属实，肇事车辆在其处投有交强险和商业险，第三者责任险投保10万元，且投有不计免赔险，其自愿在承保范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月2日22时许，被告商晨驾驶被告陕西富达物流有限公司所有的江淮牌轻型厢式货车（车牌号：陕AJA8**）沿北辰村第三社区门前由北向南行驶，与由南向北行驶至此等候通行原告张新成驾驶的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队出具的（2014Z】第201405314号事故认定书认定：被告商晨负事故全部责任，原告张新成无事故责任。原告受伤后，被送往西安北环医院治疗，诊断病情为：创伤性脑损伤、左肩部软组织损伤、腰5骶1椎间盘突出症。原告住院治疗76天，住院期间医疗费均由被告陕西富达物流有限公司垫付，共垫付15579.14元。出院后，原告先后在西安黄河医院、西安市未央区中医医院、西安市灞桥区人民医院进行治疗，原告自行垫付3923.64元。核实，肇事车辆陕AJA8**在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为10万元且有不计免赔险，事故发生在承保期限内。另查明，此次交通事故造成本案原告张新成及冀翠英受伤，张新成与冀翠英已分别诉至法院，冀翠英与陕西富达物流有限公司、商晨、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第03081号民事判决书判决，被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费1万元限额已全额赔偿完毕；在交强险伤残赔偿限额内，已赔偿48724.4元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内，已赔偿1000元；在第三者责任险10万元限额内，已赔偿8866.58元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书等在卷佐证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应承担相应的民事责任。被告商晨作为被告陕西富达物流有限公司职工，事故发生在工作期间，属于职务行为，且被告陕西富达物流有限公司表示自愿承担法律责任，故结合事故责任认定书责任划分，被告陕西富达物流有限公司应承担原告损失的全部赔偿责任。然而，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和第三者责任险，故应由保险公司在承保限额内先行赔偿原告，不足部分由被告陕西富达物流有限公司承担。
根据案件事实，原、被告提交的有效证据，结合当地人均收入、消费水平以及参考相关标准规定，现对原告张新成的损失核实如下：1、医疗费19502.78元（其中原告垫付3923.64元，被告陕西富达物流有限公司垫付15579.14元）；2、住院期间伙食补助费2280元（30元／天×76天）；3、营养费1520元（20元／天×76天）；4、护理费6080元（80元／天×76天）；5、交通费500元（法院酌情认定）；6、财产损失350元（眼镜损失），以上共计30232.78元。其中第1-3项共计23302.78元，由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张新成7723.64元，在第三者责任险限额内赔偿被告陕西富达物流有限公司15579.14元。其中4-5项共计6580元，由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告6580元。第6项财产损失350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失部分赔偿原告。对于原告主张误工费部分，由于原告未提交充足有效证据证明其主张，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张新成6580元，在交强险财产损失限额内赔偿原告张新成350元；在第三者责任险限额内赔偿原告张新成7723.64元，共计14653.64元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内赔偿被告陕西富达物流有限公司15579.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由原告承担260元，由被告承担陕西富达物流有限公司265元（被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙雅楠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00718号
原告张某甲。
委托代理人戴洪林。
委托代理人程小红。
被告张某某。
被告张某乙。
委托代理人张某某。系被告张某乙的弟弟。
被告张某丙。
委托代理人马建国。
原告张某甲与被告张某某、张某乙、张某丙分割抚恤金、继承纠纷一案，本案于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张红娟于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人戴洪林、程小红，被告张某某、张某丙到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人戴洪林、程小红，被告张某某到庭参加诉讼。被告张某乙经本院依法传票传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。被告张某丙经本院依法传票传唤第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父母张文礼、张连姑娘共生育两子三女。女儿张建未婚，已于1976年病故。其余两子两女即本案原、被告。原告母亲张连姑娘于2008年病故，父亲张文礼于2015年4月27日病故。张文礼生前系离休干部，月工资8224元。张文礼生前主要与被告张某某共同生活，但原告及其他子女也尽了相应的赡养责任。2013年7月起张文礼的22个月工资计180928元均由被告张某某领取。父亲死亡后另有抚恤金116368元存于刘桥镇人民政府财政账户未取。现原、被告就张文礼生前工资及抚恤金的继承发生争议，经村、镇有关部门数次调解未果。故诉至法院要求判令：1、对张文礼的抚恤金116368元依法分割；2、对被告张某某所领取的张文礼的工资180928元依法分割。
被告张某某辩称，张文礼生前立有遗嘱，由于原告对父母未尽赡养义务，故其对案涉抚恤金及工资没有参与分配的权利。
被告张某乙未答辩。
被告张某丙辩称，原告对父母的贡献远小于三被告，可以说几乎没有尽到赡养义务。故对于案涉财产的继承由法院依法处理。
经审理查明，张文礼、张连姑娘夫妇共生育两子、三女，其女张建未婚时病故。其余子女即本案原、被告四人。张连姑娘于2008年病故，张文礼于2015年4月27日病故。张文礼死后其丧葬事宜由被告张某某负责操办。原、被告父亲张文礼生前系南通市通州区刘桥镇人民政府离休干部，其死亡后经南通市通州区人力资源和社会保障局核准发放一次性抚恤金116368元、丧葬费6000元，合计122368元。现上述款项存于南通市通州区刘桥镇人民政府。
另查明，张文礼在妻子张连姑娘去世后，�直与被告张某某共同生活。张文礼生前月工资8224元。2013年7月张文礼生病后，张文礼的工资卡由张某某保管，此后工资一直由张某某支取。截止2015年4月27日，该工资卡上仍有16840.84元，张文礼去世后，被告张某某于2015年4月28日取款三笔计15000元，于2015年6月24日取款三笔计1700元。截止2015年6月24日，该工资账户（中国农业银行，卡号：6276）上剩余146.11元。
以上事实，有双方当事人的陈述，相关书证、证人证言及本院庭审笔录等在卷为证。
本案庭审后，本院曾组织双方当事人进行调解，原告委托代理人程小红、戴洪林，被告张某某到庭参与调解，被告张某乙委托张某某、被告张某丙委托其丈夫马建国到庭参与调解。由于原、被告各执已见，故调解未能达成一致。
本院认为，�产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案审理中查明被继承人张文礼死亡时工资账户遗有存款16840.84元。该存款应为张文礼的遗产。根据法律规定遗产的继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案审理中，被告张某某向本院提交了张文礼生前所立“遗嘱”1张，为正反两面书写。其中正面文字内容明确了其离休工资不分给大儿子，下方有张文礼签名，落款时间为2011年10月3日。该“遗嘱”反面“经济处理”也明确了大儿子没有贡献，不参加分配。扣除护理费、生活费等开支，剩余由张某乙、张某丙、张某某分配。被告张某某以此证明原告没有继承张文礼遗产的权利。原告质证后对该遗嘱的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳�庭审中原告也明确不要求对笔迹真实性进行鉴定。为此，本院认为该遗嘱内容合法，应为张文礼真实意思表示，本院对该遗嘱的真实性予以确定。故对原告起诉主张继承张文礼离休工资的诉请不予支持。张文礼遗留的工资16840.84元应由三被告平均继承。因被告张某某在张文礼死亡后已支取了16700元。故对张某乙、张某丙应继承的款项由被告张某某各返还张某乙、张某丙5614元，张文礼工资帐户剩余的140余元归张某某所有并负责支取。
本案抚恤金是国家按规定发放给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的精神抚慰与物质帮助，不属死者的个人财产，不能作为遗产继承。但单位发放的6000元丧葬费应由办理丧事的张某某享有。被告张某某辩称其操办了丧事，所花费用达33518元要求在抚恤金中扣除。对此费用的具体支出被告张某某未举证，且简办丧事是子女应尽的义务，故对被告张某某的该抗辩本院不予采纳。另被告张某某辩称2014年11月6日至2015年4月4日期间张文礼三次住院治疗，其为张文礼垫付部分医疗费用（扣除医保报销后）及购买人血白蛋白费用计17000余元，要求在抚恤金中扣除。本院认为，在上述期间张文礼的离休工资系被告张某某所支取，张文礼的离休工资足以支付上述费用。故对被告张某某该抗辩本院亦不予支持。综上，本院认为原、被告均系张文礼的子女，应平均分得抚恤金，以示抚慰。
被告张某乙、张某丙不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、因张文礼病故，南通市通州区人力资源和社会保障局审批的一次性抚恤金116368元，由原告张某甲、被告张某某、张某乙、张某丙各享有29092元；丧葬费6000元由被告张某某享有。
二、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内返还被告张某乙、张某丙各5614元。被继承人张文礼工资账户（中国农业银行，卡号：6276）上剩余款项（截止2015年6月24日为146.11元，具体以支取时银行账户实际金额为准）由被告张某某所有。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费5760元，由原告负担3742元，被告张某某负担674元，被告张某乙、张某丙各负担672元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由三被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5760元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 彭祥龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第18号
原告：柳某，务工。
委托代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：谷某，农民。
原告柳某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告谷某需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告柳某及其委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原、被告于2005年4月经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日在永嘉县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。原、被告一直未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格脾气不合，常为家庭琐事发生争执。被告经常赌博，曾于2009年下半年因赌博被公安机关行政拘留。原告多番劝阻，希望被告好好珍惜夫妻感情，但被告置若罔闻。被告于2012年中秋期间再次因赌博被判处有期徒刑一年零八个月，致使原告对被告彻底失望。原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，原、被告仍异地分居，夫妻感情毫无改善。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、结婚登记查询一份，以证明原、被告已办理结婚登记的事实；
4、（2014）温永岩民初字第127号民事裁定书一份，以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告谷某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告谷某未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2005年4月经人介绍相识，不久即以夫妻名义共同生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原告曾于2014年向本院起诉离婚，后于当年4月11日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差。婚后双方因性格脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳某与被告谷某离婚。
本案受理费300元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账户：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年五月六日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1273号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郁某。因本案，2014年6月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1979号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及陈超玲出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日19时45分许，被告人郁某饮酒后，驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至硖斜线5km200m海宁市斜桥镇永合村地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人郁某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人郁某血液中检出乙醇成分，含量为1.37毫克／毫升。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某等人的证言，现场调查笔录、现场笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郁某所犯罪名成立。被告人郁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年十二月三日
书记员 潘 璐
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00226号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人王某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人胡某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月20日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009355号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、胡某某婚后（双方均系初婚）于1996年8月7日合法生育第一个孩子，女，取名王某乙；又于1997年12月1日违法生育第一个孩子，男，取名王某丙（属第二孩）。2009年6月25日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009355号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月26日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009355号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009355号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月七日
书记员 王 瑶
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第277号
罪犯占煌，男，1978年3月18日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）景刑一初字第28号刑事判决，认定被告人占煌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯占煌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬10次，单项表扬6次。本院在立案后五日内将罪犯占煌的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯占煌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯占煌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零十个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十月九日起至二○三二年八月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十月九日
书 记 员 万 俊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第697号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人高学春，该社职工。
委托代理人杨春城，该社职工。
被告魏志舵，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王民峰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告李桂风，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告魏志舵、王民峰、李桂风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春、被告李桂风到庭参加了诉讼。被告魏志舵、王民峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告魏志舵于2007年4月5日在原告处申请借款30000元，由被告王民峰、李桂风提供担保。借款到期后，被告偿还部分借款，余款29949.33元及利息未还。原告追要无果，要求被告归还借款29949.33元，2012年12月15日前的利息26673.1元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告魏志舵、王民峰在本案审理期间未到庭答辩。
被告李桂风辩称，没有在保证合同中签名，不应承担保证责任。
经审理查明，2007年4月5日，被告魏志舵与原告签订了借款合同。原告向被告魏志舵提供借款30000元。合同约定借款用途为养殖。借款期限自2007年4月5日至2008年4月4日，借款月利率为9.0525‰，被告魏志舵不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告王民峰、李桂风与原告签订了保证合同，为被告魏志舵借款提供连带责任保证。合同约定，被告王民峰、李桂风自愿为被告魏志舵借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告魏志舵履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告魏志舵在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告魏志舵偿还部分借款，余款29949.33元及利息未还，被告王民峰、李桂风未履行担保责任。2009年12月25日、2011年12月15日，原告向被告魏志舵、王民峰、李桂风送达了贷款逾期催收通知书。原告追要无果，于2013年7月23日诉至本院，要求被告魏志舵、王民峰、李桂风偿还借款29949.33元，2012年12月15日前的利息26673.1元，2012年12月16日起至还款之日计算的逾期利息，并承担诉讼费用。审理中，被告李桂风申请对《保证合同》中签名进行鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定《保证合同》中“李桂风”签名非李桂风本人签名。被告李桂风花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、催收通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告魏志舵、王民峰之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告魏志舵在借款到期后未还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告王民峰作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告李桂风辩称其没有在保证合同中签名，并经司法鉴定证实非其本人签名，其不应承担保证责任的辩论意见符合事实，本院予以支持。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏志舵、王民峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志舵于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29949.33元，利息26673.1元（计算至2012年12月15日），并自承担借款29949.33元自2012年12月16日起至还款之日按月利率13.57875‰计算的逾期利息。
被告王民峰对被告魏志舵上述应付款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向被告魏志舵追偿。
驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费1216元，公告费100元，由被告魏志舵、王民峰负担。鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年七月一日
书 记 员 林海英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1280号
罪犯丁华旺，男，1973年8月25日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年7月18日作出（2013）丰刑初字第440号刑事判决，以被告人丁华旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁华旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁华旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丁华旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁华旺减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁华旺减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月13日起至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1842号
原告唐金广。
委托代理人邹浩，山东铭星律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司，住所地江苏省徐州市新生街。
本院在审理原告唐金广与被告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐金广于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐金广自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐金广撤回起诉。
案件受理费9000元减半收取4500元，由原告唐金广负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕 雪
大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第103号
原告白某，女，生于1966年7月4日，汉族，四川省大英县人。
被告李某某，男，生于1965年5月1日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告白某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某于2013年12月31日以双方和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条、第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告白某负担。
审判员 刘艳军
二〇一四年一月二日
书记员 彭松林
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第15号
上诉人（原审原告）：化州市合江镇新圩村圩边第一经济合作社。（以下简称圩边一社）
法定代表人：周宗本，社长。
上诉人（原审原告）：化州市合江镇新圩村圩边第二经济合作社。（以下简称圩边二社）
法定代表人：周有瑞，社长。
上述上诉人的共同委托代理人：李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市合江镇人民政府。
法定代表人：蔡名华，镇长。
委托代理人：钟光天，化州市人民政府法制局干部。
原审第三人：化州市合江镇经济联合总社。
法定代表人：蔡名华，社长。
委托代理人：董贯敏，化州市人民政府法制局干部。
上诉人圩边一社、圩边二社不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”经查，被上诉人化州市合江镇人民政府为了更好地处理其与上诉人圩边一社、圩边二社之间征用土地建设市场的纠纷，于2014年5月16日作出《关于执行﹤征用新圩边地堂建设市场协议书﹥的决定》（以下简称《决定》），主要内容为：“化州市合江镇经济联合总社：经研究决定，合江镇政府与新圩边一、边二队签订的《征用新圩边地堂建设市场协议书》的我方的权利和义务，转给你社执行。……”由此可见，被上诉人化州市合江镇人民政府作出的《决定》，是将其在《征用新圩边地堂建设市场协议书》中的权利义务转让给其集体经济组织化州市合江镇经济联合总社，并未直接对上诉人圩边一社、圩边二社发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人圩边一社、圩边二社请求撤销化州市合江镇人民政府作出的《决定》，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院依据上述规定，驳回圩边一社、圩边二社针对《决定》的起诉正确，本院应予维持。上诉人圩边一社、圩边二社上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年二月十日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 黎国华
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第15号
上诉人（原审原告）：化州市合江镇新圩村圩边第一经济合作社。(以下简称圩边一社)
法定代表人：周宗本，社长。
上诉人（原审原告）：化州市合江镇新圩村圩边第二经济合作社。(以下简称圩边二社)
法定代表人：周有瑞，社长。
上述上诉人的共同委托代理人：李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市合江镇人民政府。
法定代表人：蔡名华，镇长。
委托代理人：钟光天。
原审第三人：化州市合江镇经济联合总社。
法定代表人：蔡名华，社长。
委托代理人：董贯敏。
上诉人圩边一社、圩边二社不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”经查，被上诉人化州市合江镇人民政府为了更好地处理其与上诉人圩边一社、圩边二社之间征用土地建设市场的纠纷，于2014年5月16日作出《关于执行<征用新圩边地堂建设市场协议书>的决定》（以下简称《决定》），主要内容为：“化州市合江镇经济联合总社：经研究决定，合江镇政府与新圩边一、边二队签订的《征用新圩边地堂建设市场协议书》的我方的权利和义务，转给你社执行。……”由此可见，被上诉人化州市合江镇人民政府作出的《决定》，是将其在《征用新圩边地堂建设市场协议书》中的权利义务转让给其集体经济组织化州市合江镇经济联合总社，并未直接对上诉人圩边一社、圩边二社发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人圩边一社、圩边二社请求撤销化州市合江镇人民政府作出的《决定》，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院依据上述规定，驳回圩边一社、圩边二社针对《决定》的起诉正确，本院应予维持。上诉人圩边一社、圩边二社上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年二月十日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 黎国华
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第15号上诉人（原审原告）：化州市合江镇新圩村圩边第一经济合作社。(以下简称圩边一社)法定代表人：周宗本，社长。上诉人（原审原告）：化州市合江镇新圩村圩边第二经济合作社。(以下简称圩边二社)法定代表人：周有瑞，社长。上述上诉人的共同委托代理人：李建立，广东橘乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市合江镇人民政府。法定代表人：蔡名华，镇长。委托代理人：钟光天。原审第三人：化州市合江镇经济联合总社。法定代表人：蔡名华，社长。委托代理人：董贯敏。上诉人圩边一社、圩边二社不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”经查，被上诉人化州市合江镇人民政府为了更好地处理其与上诉人圩边一社、圩边二社之间征用土地建设市场的纠纷，于2014年5月16日作出《关于执行的决定》（以下简称《决定》），主要内容为：“化州市合江镇经济联合总社：经研究决定，合江镇政府与新圩边一、边二队签订的《征用新圩边地堂建设市场协议书》的我方的权利和义务，转给你社执行。……”由此可见，被上诉人化州市合江镇人民政府作出的《决定》，是将其在《征用新圩边地堂建设市场协议书》中的权利义务转让给其集体经济组织化州市合江镇经济联合总社，并未直接对上诉人圩边一社、圩边二社发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人圩边一社、圩边二社请求撤销化州市合江镇人民政府作出的《决定》，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院依据上述规定，驳回圩边一社、圩边二社针对《决定》的起诉正确，本院应予维持。上诉人圩边一社、圩边二社上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏海云审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一五年二月十日书 记 员  邹君萍速 录 员  黎国华附：相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00234号
上诉人（原审原告）：李某，女，1976年9月1日出生，汉族。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某甲，男，1976年1月8日出生，汉族。
法定代理人：汪某乙，男，1943年5月20出生，汉族，系汪某甲父亲。
委托代理人：王东利，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人汪某甲离婚纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某与汪某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子汪某丁。2007年，汪某甲经合肥市第四人民医院诊断为未定型分裂症，2011年经安徽省和县腰埠乡卫生院诊断为精神分裂症。后李某以其与汪某甲婚后性格不合，经常吵闹，汪某甲患有精神疾病，双方无法相处生活为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、其与汪某甲离婚；2、婚生子汪某丁由其抚养，不需要汪某甲承担抚养费。
原审法院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。夫妻有互相抚养的义务。汪某甲患有精神分裂症，李某应当珍惜夫妻感情，积极为汪某甲进行治疗，维护家庭的和睦与稳定，以利于子女的健康成长。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准许李某与汪某甲离婚。案件受理费200元，由李某承担。
李某不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：其与汪某甲的夫妻感情已彻底破裂，原审法院未予认定是错误的。其与汪某甲自××××年××月××日结婚之后经常吵打，为避免争吵，其于2005年离家外出打工，年底回来过年也免不了吵闹，双方无法沟通。2006年2月，汪某甲被诊断为精神分裂症，2007年10月被确诊为未定型分裂症，处于间歇性多发状态，至今未治愈，一直需要精神类药物维持。汪某甲已对其产生了敌对情绪，对其人身安全构成了威胁，其已三次起诉离婚，原审法院均判决不准离婚。儿子汪某丁随其去浙江英达小学上学，其和汪某甲分居长达8年之久，夫妻关系名存实亡，感情业已破裂，根据我国婚姻法的规定，应当判决准予离婚。综上，李某请求二审法院撤销原判，依法改判。
汪某甲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然李某与汪某甲在日常生活中时有争吵，且汪某甲被确诊为未定型分裂症，但鉴于汪某甲目前的生活、医疗、监护等事宜，李某均未作妥善安排，原审法院从夫妻应互相抚养的角度考虑，判决不准许李某与汪某甲离婚，并无不妥。本院对李某的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年二月十三日
书记员 李雅娟
安徽省和县人民法院
民事判决书
（2013）和民一初字第00315号
原告：李某，女，1976年9月1日出生，汉族，住和县姥桥镇红光村委会桥南自然村19号，公民身份号码342626197609012369。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1976年1月8日出生，汉族，住和县姥桥镇红光村委会桥南自然村19号，公民身份号码342626197601082231。
法定代理人：汪某乙，男，1943年5月20出生，汉族，住住和县姥桥镇红光村委会桥南自然村，系被告汪某甲父亲，公民身份号码342626194305202215。
原告李某与被告汪某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人茆晓晴、被告的法定代理人汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告婚后因性格不合，经常吵闹，加上被告患有精神疾病，原、被告无法相处生活，现诉请判令：1、要求与被告离婚；2、婚生子汪凡由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告汪某甲辩称：被告患有精神分裂症，汪某甲的母亲患肾衰竭并经手术切除左肾，现在右肾已经慢性肾功能不全，并伴有慢性炎症。鉴于被告的家庭现状，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告汪某甲于2000年3月6日登记结婚，于2000年12月18日生育儿子汪凡。2007年，被告汪某甲经合肥市第四人民医院诊断为未定型分裂症，2011年经和县腰埠乡卫生院诊断为精神分裂症。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、被告提交的和县腰埠乡卫生院病历、诊断证明书、残疾证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。夫妻有互相抚养的义务。本案中，被告汪某甲现患精神分裂症，原告应当珍惜夫妻感情，积极为被告进行治疗，维护家庭的和睦与稳定，以利于子女的健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00234号
上诉人（原审原告）：李某，女，1976年9月1日出生，汉族。
委托代理人：茆某，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某甲，男，1976年1月8日出生，汉族。
法定代理人：汪某乙，男，1943年5月20日生，汉族，系汪某甲父亲。
委托代理人：王某，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人汪某甲离婚纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某与汪某甲于2000年3月6日登记结婚，于2000年12月18日生育儿子汪凡。2007年，汪某甲经合肥市第四人民医院诊断为未定型分裂症，2011年经安徽省和县腰埠乡卫生院诊断为精神分裂症。后李某以其与汪某甲婚后性格不合，经常吵闹，汪某甲患有精神疾病，双方无法相处生活为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、其与汪某甲离婚；2、婚生子汪凡由其抚养，不需要汪某甲承担抚养费。
原审法院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。夫妻有互相抚养的义务。汪某甲患有精神分裂症，李某应当珍惜夫妻感情，积极为汪某甲进行治疗，维护家庭的和睦与稳定，以利于子女的健康成长。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准许李某与汪某甲离婚。案件受理费200元，由李某承担。
李某不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：其与汪某甲的夫妻感情已彻底破裂，原审法院未予认定是错误的。其与汪某甲自2000年3月6日结婚之后经常吵打，为避免争吵，其于2005年离家外出打工，年底回来过年也免不了吵闹，双方无法沟通。2006年2月，汪某甲被诊断为精神分裂症，2007年10月被确诊为未定型分裂症，处于间歇性多发状态，至今未治愈，一直需要精神类药物维持。汪某甲已对其产生了敌对情绪，对其人身安全构成了威胁，其已三次起诉离婚，原审法院均判决不准离婚。儿子汪凡随其去浙江英达小学上学，其和汪某甲分居长达8年之久，夫妻关系名存实亡，感情业已破裂，根据我国婚姻法的规定，应当判决准予离婚。综上，李某请求二审法院撤销原判，依法改判。
汪某甲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然李某与汪某甲在日常生活中时有争吵，且汪某甲被确诊为未定型分裂症，但鉴于汪某甲目前的生活、医疗、监护等事宜，李某均未作妥善安排，原审法院从夫妻应互相抚养的角度考虑，判决不准许李某与汪某甲离婚，并无不妥。本院对李某的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年二月十三日
书记员 李雅娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0709号
上诉人高世桥，男。
上诉人高世桥不服天津市津南区人民法院（2015）南民初裁字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求，撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案，支持上诉人的诉讼请求。主要理由为，上诉人于1982年与双港公社签订协议，上诉人带动集体投资建大棚产生效益，要求双港村民委员会支付上诉人代职费56万元。
本院经审查认为，上诉人的诉请经过天津市津南区人民法院作出（2012）南民一初字第3184号民事判决，上诉人不服提起上诉，本院作出（2013）二中速民终字第0902号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉人不服向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2013）津高民申字第1002号民事裁定，驳回上诉人的再审申请。故现上诉人的起诉属于同一当事人，同一标的，同一诉讼请求的重复起诉，其起诉不符合法院受理条件。天津市津南区人民法院作出的不予受理起诉的民事裁定是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年七月七日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第027号
原告赵春玉，男，65岁。
委托代理人王雷，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告社旗县人民政府。
法定代表人张某某，任县长职务。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告赵春玉与被告社旗县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵春玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵春玉负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯 菲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第285号
原告：宋荣娣。
被告：衢州国瑞税务师事务所有限公司，组织机构代码70460670-5，住所地：衢州市柯城区太真路48号
法定代表人：吴福球。
原告宋荣娣与被告衢州国瑞税务师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋荣娣到庭参加诉讼，被告衢州国瑞税务师事务所有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋荣娣起诉称：被告衢州国瑞税务师事务所有限公司分别于2006年2月21日-2013年4月8日期间向原告借款180000元（其中2006年2月21日20000元，2007年3月1日20000元，2008年2月29日10000元，2008年3月26日40000元，2010年3月4日10000元，2010年3月25日10000元，2010年11月12日20000元，2011年1月6日20000元，2011年10月12日10000元，2013年3月11日20000元）。原告通过银行缴款的方式将款项汇到被告账户。由被告出具《借款协议》九份及收款收据十份，分别约定了利息及归还时间。上述借款到期后，被告未能归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、被告衢州国瑞税务师事务所有限公司归还原告借款180000元，并支付按月利率10‰的利息算至本金归还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告衢州国瑞税务师事务所有限公司归还原告借款180000元及利息（其中20000元自2013年2月21日起，30000元自2013年2月29日起，20000元自2012年11月12日起，40000元自2013年3月26日起，10000元自2013年3月4日起，10000元自2013年3月25日起，20000元自2013年1月6日起，10000元自2012年11月12日起，20000元自2013年3月11日起，均按年利率10%计算至款项实际还清之日止）。
被告衢州国瑞税务师事务所有限公司未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、《借款协议》九份、收款收据十份、缴款单复印件十份，证明被告衢州国瑞税务师事务所有限公司向原告宋荣娣借款的事实。
被告衢州国瑞税务师事务所有限公司未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的身份证据、《借款协议》、收款收据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定；缴款单复印件，结合其他证据，具有一定证明力。
经审理查明：被告衢州国瑞税务师事务所有限公司分别于2006年2月21日、2007年3月1日、2008年2月29日、2008年3月26日、2010年3月4日、2010年3月25日、2010年11月12日、2011年1月6日、2011年10月12日、2013年3月11日到原告宋荣娣处借款20000元、20000元、10000元、40000元、10000元、10000元、20000元、20000元10000元、20000元，共计180000元。借款当日，原告将上述款项以现金缴款方式交付给被告，后由被告向其出具收款收据十份。2012年10月12日，双方签订《借款协议》一份，确认：借款10000元，借期自2012年10月12日至2013年10月12日止，借款利率为年利率壹分。2012年11月14日，双方签订《借款协议》一份，确认：借款20000元，借期自2012年11月12日至2013年11月12日，借款利率为月利率壹分。2013年1月5日，双方签订《借款协议》一份，确认：借款20000元，借期自2013年1月6日至2014年1月6日止，借款利率为月利率壹分。2013年3月1日，双方签订《借款协议》三份，确认：借款20000元，借期自2013年2月21日至2014年2月21日止，借款利率为月利率壹分；借款30000元，借期自2013年2月29日至2014年2月29日，借款利率为年利率壹分；借款10000元，借期自2013年3月4日至2014年3月4日止，借款利率为年利率壹分。2013年3月13日，原、被告双方签订《借款协议》一份，确认：借款20000元，借期自2013年3月11日至2014年3月11日止，借款利率为年利率壹分。2013年3月22日，双方签订《借款协议》二份，确认：借款10000元，借期自2013年3月25日至2014年3月25日；借款40000元，借期自2013年3月26日至2014年3月26日止；借款利率均为月利率壹分。上述《借款协议》均约定：到期一次性归还本息。借款期限届满后，被告未能按约归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋荣娣将款项出借给被告衢州国瑞税务师事务所有限公司，由被告出具《收款收据》，同时双方签订《借款协议》对借款予以确认，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。原告依约交付款项，被告衢州国瑞税务师事务所有限公司应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告衢州国瑞税务师事务所有限公司归还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州国瑞税务师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋荣娣借款本金180000元及利息（其中本金10000元自2012年10月12日起，本金20000元自2012年11月12日起，本金20000元自2013年1月6日起，本金20000元自2013年2月21日起，本金30000元自2013年2月29日起，本金10000元自2013年3月4日起，本金20000元自2013年3月11日起，本金10000元自2013年3月25日起，本金40000元自2013年3月26日起，均按照年利率10％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告衢州国瑞税务师事务所有限公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汪建栋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第64号
申请人希虎庆，男，32岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被申请人呼和浩特市吉远运输有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：白云飞，职务：执行董事。
被申请人白云飞，男，45岁，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
申请人称2011年7月18日，被申请人白云飞向申请人借款人民币100万元，合同约定借款期限为1年，由呼和浩特市吉远运输有限公司作为担保人。借款到期后被申请人拒不归还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款150万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白云飞、呼和浩特市吉远运输有限公司银行存款150万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人内蒙古富恒房地产开发有限责任公司所有的用于担保的蒙A＊＊**号小轿车的产权过户手续。
三、冻结申请人希虎庆用于担保的银行存款30万元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年五月十四日
书记员 白 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更290号
罪犯廖建设，男，1960年6月4日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2006年7月因犯贩卖毒品罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年5月因犯贩卖毒品罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月刑满释放。2013年1月25日贵州省正安县人民法院作出（2013）正刑初字第13号刑事判决，认定廖建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月27日起至2025年8月26日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建设在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖建设在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建设减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1414号
原告胡某某，男，1974年4月10日生，汉族。
委托代理人夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州首开衡泰置业有限公司。
法定代表人胡某，董事长。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告胡某某与被告扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，分别于2014年5月5日、7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人夏苏蓉、被告首开公司委托代理人杨鈜云、包振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2010年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的首开水晶城18幢101室房及地上车库60号，车库面积为13.84平方米，单价为1980元／平方米。合同签订后，原告按约支付了购房款及车库款（因被告测量的车库面积为13.93平方米，原告按照该面积交付车库款共计27581元）。被告交房后，原告发现车库仅为7.82平方米，被告无任何法律及合同依据的情况下，计算公摊面积6.11平方米。被告交付的车库层高不足2.2米，不应计算建筑面积，计收公摊面积更没有任何法律依据，且被告在合同中没有约定车库面积包含公摊面积，被告应当对多收取的6.11平方米的价款予以返还。按照相关规定，面积误差在3%范围内的，按实返还车库款，超过3%的，双倍返还，故被告应返还原告车库款23368元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告返还车库款23368元。
原告提供的证据有：
1、商品房买卖合同及付款发票，证明合同第四条约定双方以建筑面积计价，而同条第4款对车库的计价方式未做其它特殊约定，故也应按建筑面积计价，即适用第五条中面积确认及面积差异处理这条规定，被告向原告交付的车库面积应当是建筑面积。发票的计价方式上也是标明的建筑面积，证明原告按双方约定的建筑面积交付了车库款，故被告有向原告交付13.93平方米车库面积的义务。合同第15页中补充协议第三条，上面明确定义了建筑面积的概念，层高应高于2.2米，合同第五条赔偿规则约定计算房屋返还金额，根据房产测量规范，层高小于2.2米以下的不算建筑面积。合同第五条约定了面积确认及面积差异处理；
2、房屋产权证，证明产权证上附记栏记载了车库的层高低于2.2平方米，被告交付的产权证上车库的建筑面积为0，原告不能享有独立的车库产权，被告交付的车库存在产权缺陷；
3、邗江测绘分队的测量数据，证明原告购买的60号车库面积为13.93平方米，套内面积为7.82平方米，分摊面积为6.11平方米；
4、扬州市房产管理文件，上面明确层高低于2.2米的应当只测量套内面积，建筑面积应当在2.2米以上。
被告首开公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由为：1、双方签订的合同第四条第四款合法有效，双方对车库的面积、计价、结算方式作了约定，该约定应当成为双方最后计算车库面积及单价的合同依据；2、双方买卖合同已经全部履行完毕，原告也按照第四条第四款的约定结算了车库的面积款项，被告也交付了房屋及车库，且原告已领取房产证，房产证上所显示的车库面积和双方最终结算的面积一致；3、原告错误理解了合同第五条关于房屋建筑面积、公摊面积及合同第四条第四款关于车库面积、本层分摊面积。
被告未提供证据。
经审理查明：
2010年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：1、原告购买被告开发建设的首开.水晶城5幢（公安幢号18号）1单元101号房，该商品房的用途为住宅，属框架-
剪刀墙结构，层高2.9米，建筑层数地上18层，地下1层；2、商品房的建筑面积为116.8平方米，商品房单价为每平米7018.95元，房屋总金额为819813元；3、商品房其他价款中，车库价款规定为，本户同时购买车库地上60号，面积为13.84平方米，单价为1980元／平方米，计27403元，车库总价根据实际交付面积实行多退少补；4、面积确认及面积差异处理，根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定的面积与产权登记的面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：“1、双方自行约定。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……买受人不退房的……，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。
2012年4月26日，被告向原告出具的销售不动产统一发票中载明的购房款分别为：18幢101室（建筑面积为116.76平方米）为819532元；地上60号自行车库（面积为13.93平方米）为27581元，合计为847113元。
2012年11月27日，原告领取房屋产权证，产权证中房屋状况记载“建筑面积116.76平方米，套内建筑面积95.99平方米”；附记栏记载“该房附2.2米以下60号车库，面积为13.93平方米”。
扬州市邗江区房管局测绘队关于水晶城“低于2.2米车库面积”的测绘登记面积表中记载“60号车库的面积13.93平方米，套内面积7.82平方米，分摊面积6.11平方米”。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。原告主张其购买的低于2.2米的60号车库未在产权证中注明建筑面积，车库不应计算分摊面积，对该主张应不予采信。理由为：根据扬州市房产管理局扬政房（2006）92号《关于进一步规范房屋车库、阁楼测绘及权属管理的通知》第二条的规定，层高大于或等于2.20米的车库、阁楼须按有关规定参加本幢楼的公用面积分摊，而依照扬州市邗江区房管局测绘队关于水晶城测绘数据的记载，原告所购买的层高低于2.2米的60号车库与层高大于或等于2.2米的商品房及登记为建筑面积的部分系分别计算分摊面积，即原告所购买的60号车库并未参加本幢楼的公用面积分摊，其分摊的面积为低于2.2米以下的公用面积，且原告所购60号车库并未作为分摊建筑面积计入原告所购商品房的销售面积，而是独立销售。综上，原告要求被告返还车库款23368元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费384元，依法减半收取192元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李五
二〇一四年七月七日
书记员 孟婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00341号
上诉人（一审被告）：杨会，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：尼会，女，汉族，住址同上。
上述二上诉人共同的委托代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：朱艳丽，女，1968年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人杨会、上诉人尼会因与被上诉人朱艳丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）萧民一初字第01684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朱艳丽一审诉称：杨会与尼会系夫妻关系，2014年期间，二人因生产需要自朱艳丽经营的淮北市纵楼三农服务站赊购农药及蔬菜种子等合计5377元，并出具赊欠货单。后经多次催要未果，请求法院判令杨会与尼会支付货款5377元并承担本案诉讼费用。
杨会一审辩称：其并未赊欠朱艳丽货款，并且朱艳丽提供的赊欠货单也不符合要求。
尼会一审未到庭参加诉讼，亦未答辩。
一审法院认定：朱艳丽在淮北市纵楼集经营三农服务站，杨会与尼会因生产需要自2014年2月开始先后从朱艳丽服务站赊购农药及蔬菜种子等农资合计5377元。后经多次催要未果，朱艳丽诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：杨会与尼会赊欠朱艳丽农药及蔬菜种子等农资货物，并有赊欠货单为凭，双方买卖合同关系成立。因杨会与尼会欠朱艳丽农资款5377元事实清楚，证据充分，对朱艳丽要求杨会及尼会支付所欠农资款5377元的请求予以支持。杨会辩解意见无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：杨会与尼会于判决生效后10日内偿还朱艳丽农资款5377元。案件受理费50元，由杨会与尼会负担。
杨会及尼会共同上诉称：其二人所欠的货款已经还清，只是未能把欠条收回。请求二审法院撤销一审判决，驳回朱艳丽一审的诉讼请求。
朱艳丽辩称：杨会及尼会并未提供证据证明赊购货款已经支付完毕，应当驳回上诉，维持原判。
朱艳丽一审举证如下证据：证据一，朱艳丽身份证复印件，以证明其系适格诉讼主体；证据二，杨会与尼会签字的单据，以证明其二人在朱艳丽经营的商店里赊购农资合计5377元；证据三，淮北市纵楼朱艳丽三农服务站营业执照复印件，以证明朱艳丽系该服务站业主。杨会与尼会对上述证据的真实性均无异议。朱艳丽一审另提供一份产品检验报告复印件，一审法院对其真实性未予认定。朱艳丽对此也未提出上诉，对该份证据在本案二审中不予审查认定。
因杨会与尼会对朱艳丽提供证据一、证据二及证据三的真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性予以认定。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨会与尼会是否已将案涉5377元货款支付给朱艳丽。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱艳丽为证明其对杨会与尼会享有5377元债权，提供了由其二人签字的单据，杨会与尼会对单据的真实性并无异议，只是认为该笔赊购的货款，已在朱艳丽向其二人主张权利时支付完毕。杨会与尼会上诉认为已经将赊购5377元货款支付给朱艳丽，应当提供证据加以证明，因其二人未能提供证据证明已将款项支付完毕，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨会与尼会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第897号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人潘某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被传唤，次日宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月18日7时许，被告人潘某在宁波市北仑区霞浦街道霞浦菜场三弄102号-301宿舍内，乘同事离开去上班之机，窃得被害人金某放在宿舍床头背包内的苹果iphone6Plus移动电话机1部（价值人民币4212元）。
案发后，涉案移动电话机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人潘某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人金某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录、扣押及发还清单、民警出具的抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后如实供述自己罪行且已赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 许 婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1835号
原告：陶某某，女，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陶某，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇。
本院在审理原告陶某某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶某某自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陶某某负担。
审判员 芮习凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿洪玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1970号
原告姚常建，男，1975年7月10日出生，汉族，住正阳县。
被告姚兴恩，男，1952年1月16日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告姚常建诉被告姚兴恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要评定伤残等级、不能确定具体数额。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚常建的起诉。
案件受理费300元，退还原告姚常建。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年六月十三日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1970号原告姚常建，男，1975年7月10日出生，汉族，住正阳县。被告姚兴恩，男，1952年1月16日出生，汉族，住正阳县。本院在审理原告姚常建诉被告姚兴恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要评定伤残等级、不能确定具体数额。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚常建的起诉。案件受理费300元，退还原告姚常建。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年六月十三日书记员  潘丽莉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4864号
罪犯陈祖应，男,1971年5月15日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）德刑三初字第151号刑事判决,以被告人陈祖应犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第17376号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈祖应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈祖应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈祖应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈祖应减去有期徒刑一年(刑期自2012年1月10日起至2016年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1742号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。
负责人：梁福乾，该行行长。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓�律师事务所律师。
被告：阮秋燕，女，1985年8月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：冯嘉贺，男，1981年12月30日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）诉被告阮秋燕、冯嘉贺信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告被告阮秋燕、冯嘉贺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳江分行诉称：被告阮秋燕于2011年8月3日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：46×××94，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2016年3月17日，被告尚欠原告信用卡（卡号：46×××94）透支本金45920.29元、利息3827.88元、滞纳金591.63元、消费手续费376.56元，合计50716.36元。被告冯嘉贺与被告阮秋燕是夫妻关系，被告冯嘉贺应对被告阮秋燕的债务承担共同清偿责任原告多次向被告催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告阮秋燕立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：46×××94）透支本金45920.29元、利息3827.88元、滞纳金591.63元、消费手续费376.56元，合计50716.36元（计至2016年3月17日，此后至清偿日止的利息、滞纳金、其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；二、被告冯嘉贺对被告阮秋燕的债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阮秋燕、冯嘉贺均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告阮秋燕于2011年8月3日向原告农业银行阳江分行申领信用卡一张。经审批后，原告向被告阮秋燕发放了卡号为46×××94的信用卡一张。被告阮秋燕签名同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。后被告阮秋燕持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年3月17日，被告阮秋燕尚欠原告信用卡透支本金45920.29元、利息3827.88元、滞纳金591.63元、消费手续费376.56元，合计50716.36元。原告多次向被告阮秋燕催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告阮秋燕与被告冯嘉贺于2009年9月27日办理了结婚登记手续，上述信用卡透支债务发生在两被�夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《开卡申请审批表》、账户详细信息、交易明细、身份证、结婚证复印件等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告阮秋燕、冯嘉贺未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告阮秋燕向原告农业银行阳江分行申领了卡号为46×××94的信用卡一张，原告与被告阮秋燕之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告阮秋燕多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、消费手续费。截至2016年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金45920.29元、利息3827.88元、滞纳金591.63元、消费手续费376.56元，合计50716.36元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告阮秋燕偿还信用卡透支本金45920.29元、利息3827.88元、滞纳金591.63元、消费手续费376.56元，合计50716.36元（利息、滞纳金、消费手续费计至2016年3月17日，此后至清偿日止的利息、滞纳金、消费手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
上述信用卡债务发生在被告阮秋燕与被告冯嘉贺夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告阮秋燕的债务应认定为其与被告冯嘉贺的夫妻共同债务，应由被告阮秋燕、冯嘉贺共同清偿。
被告阮秋燕、冯嘉贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告阮秋燕、冯嘉贺在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为46×××94）透支本金45920.29元、利息3827.88元、滞纳金591.63元、消费手续费376.56元，合计50716.36元（利息、滞纳金、消费手续费计至2016年3月17日，此后至清偿日止的利息、滞纳金、消费手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元（原告已预缴），由被告阮秋燕、冯嘉贺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 敖卓斌
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初254号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：黄志芳，男，1987年6月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告黄志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据由申请撤回对黄志芳的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1892号
原告赵德法，男，汉族，1981年9月4日出生。
被告南京市栖霞区香庙百货超市，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧化集贸市场门面房*****号。
经营者曾志富。
原告赵德法与被告南京市栖霞区香庙百货超市（以下简称香庙超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张璐独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵德法、被告香庙超市的经营者曾志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德法诉称，2016年1月13日11时许，原告在被告处购物，购得好丽友食品（上海）有限公司2015年1月7日生产的好丽友蛋黄派，条码为6920907800616，净含量为46克（23克×2枚），保质期为10个月，单价为4元。原告结账后仔细查看上述食品包装标签生产日期标示，发现上述食品截止购买当天已经超过保质期2个多月，原告立即找到被告超市服务台要求工作人员给予解决处理此事，但被告超市服务台工作人员对此始终不理不睬。原告随后至南京市栖霞区市场监督管理局尧化分局投诉被告超市销售超过保质期的食品，尧化分局受理后多次组织调解，但被告始终不理不睬。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告向原告赔偿各项经济损失总计2204元（1、赔偿金1000元；2、退还货款4元；3、交通费1000元；4、电话费100元；5、打字复印费100元）；二、、本案诉讼费用由被告承担。
被告香庙超市辩称，原告没有在被告处购买过东西，经营者没有见过原告。
经审理查明，2016年1月13日，原告赵德法在被告处购买了一盒2015年1月7日生产的好丽友蛋黄派（2枚），保质期为10个月，支付了货款4元。
上述事实，有原告举证的商品、视频，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告赵德法主张被告退还货款4元及赔偿1000元的请求。原告赵德法与被告香庙超市之间存在合法有效的买卖合同关系，双方分别系消费者与销售者。被告作为食品销售者应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查并清理过期、不符合安全标准的食品，但被告未履行法定的义务，销售货架上仍摆放有过期不符合安全标准的食品进行销售。《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的上述主张，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿交通费1000元、电话费100元、打字复印费100元的主张，原告没有举证证明，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市栖霞区香庙百货超市于本判决生效之日起十日内向原告赵德法退还货款4元及支付赔偿1000元，合计1004元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市栖霞区香庙百货超市负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱文清
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6081号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅。
经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
无异）
书 记 员 王梦露
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00726号
原告贺茂银。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北富程祥云生物科技有限公司。
法定代表人黄代翠，系该公司执行董事兼总经理。
原告贺茂银与被告湖北富程祥云生物科技有限公司（以下简称富程生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员邓希桥独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告贺茂银及其委托代理人李书平到庭参加诉讼。被告富程生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺茂银诉称：2012年10月25日，原告与富程集团公司总经理曾士祥达成一致意见，原告进入富程集团公司工作，劳动关系建立在被告富程生物公司，当时商定原告的月工资为1万元（税后为9255元），另原告所有的鄂A号车辆（行车证车主系原告妻子张钿钿）作为公司交通工具使用，公司每月给予原告车辆补贴3000元、电话补助500元，共计月工资为12755元。根据被告的安排，原告被外派负责阴山项目的筹建，工资仍由被告发放。后因富程集团公司及被告出现经营困难，曾士祥因涉刑案被公安机关羁押，被告开始拖欠原告的工资。原告至今仍在协调阴山相矛盾资金问题，垫付的差旅费用已达3万多元。原告工作期间，多次要求与被告签订劳动合同，但都被拒绝，且被告一直未为原告办理社会保险参保手续。现被告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告双倍支付拖欠自2015年1月至8月的工资16万元、车辆补贴24000元、电话补助4000元；2、判令被告为原告补交自2012年11月起至2015年8月的社会保险费用或向原告支付社保补助金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证，以证明原告提起诉讼已经过了仲裁程序；2、原告银行卡交易明细，以证明被告向原告发放工资和补助的具体情况；3、证人余某的证言，以证明原被告之间存在劳动关系。4、原告当庭陈述，以证明原告与被告建立劳动关系的时间、原告的工作内容、原告的工资及补助的确定等情况。
被告富程生物公司未答辩。
本院缺席开庭后，为核实相关事实，询问了被告财务负责人师献民并制作了调查笔录，同时调取了被告2014年1月人员社会保险费明细表、2014年端午过节物资发放表、员工调出介绍信、员工劳动合同。师献民在被调查时称，贺茂银的人事、工资关系不在富程生物公司，富程生物公司只是按富程集团老总曾士祥的口头指示帮助湖北富程旅游开发有限公司垫付了一段时间的工资和补贴，若贺茂银调进富程生物公司，应有调令并办理相关手续，富程生物公司2014年的工资花名册和节日福利发放表中，均无贺茂银。
经审理查明：2012年10月，贺茂银经与富程生物公司实际控制人曾士祥协商，负责富程集团英山旅游项目的筹建。2012年11月，湖北富程旅游开发有限公司（以下简称富程旅游公司）完成注册登记。此后，贺茂银一直在富程旅游公司工作，担任富程旅游公司总经理。贺茂银在富程旅游公司领取工资至2013年11月。后富程生物公司根据曾士祥口头意见代发贺茂银工资及补贴至2014年12月。富程生物公司代发的贺茂银的税后月工资为9255元，月补贴3500元，但富程生物公司2014年人员工资表和节日物资发放表中，并无贺茂银的名字。后富程生物公司陷入经营困难，未再为富程旅游公司代发贺茂银工资，贺茂银于2015年9月2日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以贺茂银未提交证据材料为由，于2015年9月6日作出不予受理通知书。贺茂银即诉至本院。
上述事实，有原告贺茂银提交的《不予受理通知书》、银行卡交易明细、原告当庭陈述，以及本院调查笔录、本院调取的社会保险费明细表、2014年端午过节物资发放表、员工调出介绍信、员工劳动合同证实，本院依法予以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告贺茂银受聘担任合法用人单位富程旅游公司的总经理，并从该公司实际领取了一年的工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，双方已形成劳动法律关系。贺茂银自2013年12月至2013年12月期间的工资虽由富程生物公司发放，但其并无证据证明其人事劳动关系已转至富程生物公司，其也未为富程生物公司提供过工作，事实上贺茂银也从未离开过富程旅游公司，一直在富程旅游公司工作，双方也未办理过劳动关系解除或终止手续。因此，富程生物公司为贺茂银发放工资的行为只能认定为垫付。贺茂银主张其与富程生物公司存在劳动关系既无证据证明，也不符合劳动者须为用人单位提供劳动的劳动关系的实质要件，其相应请求本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺茂银的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺茂银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 强
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终340号
上诉人（原审原告）：薛北记，洪洞县人。
委托代理人：史满通。
被上诉人（原审被告）：申胜元（又名申根记），洪洞县人。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
上诉人薛北记因返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛北记及其委托代理人史满通，被上诉人申胜元委托代理人樊红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人薛北记外祖父王山海在XX镇X村8队XXX沟建有南窑两孔，1966年王山海去世后，该两孔南窑一直空闲，其中西边一孔南窑已倒塌。1975年4月，被上诉人申胜元搬进原王山海东边一孔南窑居住。1976年8月，被上诉人申胜元在原王山海南窑东边又自建了两孔南窑，并居住至今，原王海山两孔南窑现无人居住。自被上诉人申胜元在此居住后，薛北记至诉讼前一直未向申胜元主张过权利。一审法院曾到本案所涉窑洞处进行院现场勘验，该勘验笔录显示靠崖共有四孔窑洞，西边两孔倒塌，东边两孔由被上诉人申胜元居住。双方当事人在该勘验笔录上进行了签字确认，在二审开庭审理时，上诉人薛北记对该勘验笔录予以否认，认为老窑是两孔，塌了一孔，被上诉人又打了一孔，在对面又掏了一孔。
在二审开庭审理时，上诉人薛北记提供陈某某、张某某出具的证明材料，证明被上诉人申胜元所占地方为上诉人薛北记外祖父王海山的，但证人未到庭，对此被上诉人申胜元予以否认。以上系本案基本事实。
洪洞县人民法院经审理以后认为：经本院现场勘查，原告外祖父王海山两孔南窑现并无人居住，已荒废多年，原告所诉的被告拒绝腾出房窑的主张无事实依据，应予驳回。对于双方诉争的宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，该宅基地使用权纠纷不属人民法院受理民事案件的范围。遂判决如下：驳回原告薛北记的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后薛北记不服，向本院上诉称，上诉人薛北记外公王山海生前在XX镇X村XXX沟有院落一套，院落内有南土窑两孔，两孔土窑洞东边还有待挖土窑的土层面积东西长约16米。1999年，土窑西边一孔窑洞倒塌后将王山海致死，上诉人薛北记作为唯一继承人将王山海葬于他处。1975年4月，被上诉人因无处居住，经人说和，暂住于上诉人薛北记在此处的窑洞。1976年8月，被上诉人申胜元因一孔窑不够住，经上诉人同意，在南窑东边又自挖了一孔窑洞，并在东边土层上又挖出一小孔，用于厨房。被上诉人在此一住就是三十多年。被上诉人现在居住的两间半窑洞，其中一间被上诉人也承认是上诉人的，另一间半窑洞是被上诉人自己挖的，但地基是上诉人的。请求撤销原判，依法改判被上诉人申胜元立即腾出上诉人的房窑。
被上诉人申胜元答辩称：一审中，法院工作人员到现场进行了勘验，属于上诉人薛北记外祖父王山海所住的窑洞现在无人居住，被上诉人所居住的房窑并非王山海所建。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，上诉人薛北记主张被上诉人申胜元所居住的窑洞是上诉人薛北记继承王山海的窑洞，但被上诉人申胜元对此予以否认，且根据一审法院在本案所涉窑洞处所做的勘验笔录，西边两孔已全部倒塌，无人居住，上诉人薛北记也未提供相应证据证明被上诉人申胜元所居住窑洞为上诉人薛北记所继承的窑洞，也未提供相应证据证明该院落的四至范围，一审法院认定薛北记要求申胜元腾出房窑的主张无事实依据，予以驳回并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛北记承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 娜