广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第854号
上诉人（原审原告）：赖晓玲，女，汉族，1985年11月12日出生，广东省普宁市池尾街道华市。
委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何栋文，男，汉族，1978年10月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人赖晓玲因与被上诉人何栋文离婚纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赖晓玲、何栋文于2009年因工作关系相识并相恋，2010年8月16日双方在珠海市斗门区井岸镇人民政府办理结婚登记，婚初，夫妻感情尚可，赖晓玲在珠海市华润万家负责招商工作，何栋文在一家担保公司工作。2011年10月6日生育女儿何垚臻。2012年年中，因感情矛盾何栋文离家出走，双方亦从此刻开始分居。二人分居后，婚生女儿何垚臻一直跟随赖晓玲生活，由赖晓玲及赖晓玲母亲负责照顾，2013年8月，赖晓玲辞职前往深圳工作，在深圳华盛商业发展有限公司负责招商工作，月收入8500元，婚生女儿何垚臻亦一同前往深圳生活，间中女儿何垚臻由赖晓玲母亲带回普宁老家生活。何栋文称其目前同朋友合开了一家餐厅，但餐厅登记在朋友的名下。
另查明：2014年4月12日，赖晓玲、何栋文与珠海恒晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由赖晓玲、何栋文共同购买位于御景国际花园2幢1单元802号房，房屋总价819487元，付款方式为银行按揭贷款，首付款（含各种手续费）42万元由赖晓玲父母支付。2010年5月20日，赖晓玲、何栋文与交通银行股份有限公司珠海分公司签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款总额为493000元，贷款期限20年，还款方式为等额本息，每期还款额为3173.49元，截止2014年6月30日，尚未偿还的按揭贷款余额为427601.75元。2013年7月1日，赖晓玲、何栋文为涉案房屋办理房地产权证，该房地产权证载明，涉案房屋坐落于珠海市香洲区梅华西路889号2栋1单元802房，房地产权属人为何栋文、赖晓玲各占50%的份额，粤房地权证号为（何栋文：珠字第0100203852号，赖晓玲：珠字第0100203851号）。
在案件的审理过程中，赖晓玲、何栋文一致同意涉案房屋归赖晓玲所有，房屋作价140万，但赖晓玲主张扣除尚未偿还的按揭贷款后由赖晓玲折价补偿给何栋文，何栋文则认为除了扣除尚未偿还的按揭贷款外，何栋文父母支付的42万元首付款（含手续费）应为赖晓玲、何栋文的共同债务。
原审法院对本案依法定程序调解和好未果，赖晓玲、何栋文均坚持离婚。
原审法院认为：婚姻关系中，赖晓玲、何栋文作为婚姻关系的当事人，对其婚姻关系尤其是夫妻感情有着最直接的感受，本案中，赖晓玲、何栋文因感情不和分居已近两年之久，庭审中，赖晓玲坚称夫妻感情已经破裂并坚持要求解除婚姻关系，何栋文亦同意离婚，由此可见双方均是经深思熟虑后做出的决定，案经调解和好无效，故赖晓玲请求解除婚姻关系的诉请，符合婚姻法的有关规定，原审法院予以准许。
对于婚生女儿何垚臻的抚养问题。原审法院认为，判定子女由何人抚养唯一的依据是否有利于子女的健康成长，本案中，考虑到何垚臻目前只有两岁零八个月，且近两年来何垚臻一直跟随赖晓玲生活，由赖晓玲及赖晓玲母亲负责照顾，且赖晓玲有较稳定的工作和收入，原审法院认为，婚生女儿何垚臻由赖晓玲抚养更为适宜。关于何垚臻的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，鉴于何栋文目前并无证据证明其有稳定工作，且赖晓玲亦不认可何栋文有稳定工作，结合目前的实际学龄前儿童的生活标准，原审法院酌定何栋文每月须支付抚养费700元，如果何栋文今后经济情况好转，赖晓玲可另行主张予以变更；赖晓玲要求何栋文一次性支付抚养费并以分割的房款冲抵抚养费，由于何栋文不同意冲抵，且理据不足，原审法院不予支持；对于何栋文的探视权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”之规定，本案中，庭审中赖晓玲、何栋文均同意对方可以随时探望，原审法院予以照准，对具体探视时间和方式，可由双方自由协商确定。
对于夫妻共同财产问题。首先，对于何栋文父母支付的首付款（含各种手续费）42万元的性质问题，原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”之规定，本案中，赖晓玲、何栋文于2010年4月购房，何栋文父母亦于当年4月份为该购房出资42万元，而赖晓玲、何栋文当年8月方才登记结婚，由此可见本案中何栋文父母出资的时间是在赖晓玲、何栋文结婚之前，在赖晓玲无证据证明何栋文父母在出资时已明确表示赠与双方的情况下，对于何栋文父母出资的42万元应当视为对何栋文个人的赠与，也即在涉案房屋总价中，有42万元是属于何栋文的个人财产。其次，关于涉案房屋坐落于香洲区梅华西路889号2栋1单元802房的分割问题，由于在庭审中，赖晓玲、何栋文一致同意涉案房屋归赖晓玲所有，房屋作价140万，并由赖晓玲折价补偿给何栋文。考虑到赖晓玲抚养女儿的实际需要，对于赖晓玲、何栋文均同意涉案房屋归赖晓玲所有及该房屋作价140万元，原审法院予以准许。但对其折价款，应以原审法院核定的为准。本案中，涉案房屋总价140万元，减去其中属于何栋文个人财产的42万元，再减去尚未偿还的按揭贷款427601.75元，因此，涉案房屋中属于夫妻共同财产并需要分割的财产价值为552398.25元（1400000元-420000元-427601.75元），根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”之规定，按照照顾子女和女方权益的原则，原审法院酌定，对涉案房屋中属于夫妻共同财产并需要分割的552398.25元，由赖晓玲折价补偿何栋文248579.21元（552398.25元×45%）。综上所述，原审法院认定涉案房屋即坐落于香洲区梅华西路889号2栋1单元802房归赖晓玲所有，未偿还的贷款427601.75元应由赖晓玲负责偿还，赖晓玲一次性补偿何栋文668579.21元（420000元＋248579.21元）。最后，对于何栋文主张的赖晓玲、何栋文结婚时，亲戚朋友赠送了约5万元的金器应属于共同财产的问题，由于何栋文未能提交证据证明该金器是否存在及其价值，对于何栋文的主张原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条至第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、准予赖晓玲与何栋文离婚，自判决生效之日起解除夫妻关系；二、婚生女儿何垚臻由赖晓玲抚养，何栋文自判决生效之次月起每月15日前支付抚养费700元直至何垚臻年满十八周岁之日止；三、何栋文可随时探望婚生女儿何垚臻，具体探视时间和方式，可由双方自由协商确定；四、夫妻共同财产分割：位于香洲区梅华西路889号2栋1单元802房（粤房地产权证号为，何栋文：珠字第0100203852号，赖晓玲：珠字第0100203851号）的房地产权归赖晓玲所有，赖晓玲于判决生效之日起三十日内补偿何栋文668579.21元；五、何栋文在收到上述款项后5日内将房屋产权全部过户至赖晓玲名下，过户的费用根据国家法律规定及政策各自承担。六、夫妻共同债务分割：上述房屋尚欠的银行贷款427601.75元由赖晓玲负责偿还。七、驳回赖晓玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3350元（赖晓玲已预缴），由赖晓玲与何栋文各负担1675元。
一审判决后，赖晓玲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判为：一、何栋文按每月1500元的标准一次性向赖晓玲支付抚养费。二、变更原审判决第四项为赖晓玲补偿何栋文437579.2元。三、诉讼费用由何栋文负担。事实和理由如下：一、原审判决认定何栋文父母为购房支付了42万元首付款错误。事实上何栋文的父母只支付了248487元，还有5万元是何栋文的妹妹支付的。另外12万多元并没有证据支持，赖晓玲也没有认可该事实。因此，只应认定何栋文的父母支付了248487元，何栋文妹妹的5万元应由其另案主张。二、原审判决对房屋的分割错误。何栋文父母及妹妹在购房时支付钱款应视为对何栋文、赖晓玲双方的赠与。首先，在售楼部买房时，何栋文父母曾对开发商工作人员说房子是买给双方结婚的。其次，房屋购房合同是双方共同与开发商签订的，何栋文的父母也是清楚的，在这种情况下仍愿意为他们支付首期款，可以看出何栋文的父母的真实意思是赠与双方。第三，何栋文的父亲虚构的借条等证据属于伪证，其称钱是借给双方的陈述不应采信。第四，产权证登记在双方名下各占50%，应按此比例并从照顾女方的角度进行分割。即使何栋文父母的出资仅赠与给何栋文个人，但在办理房产登记时，由于何栋文同意房屋产权由赖晓玲拥有50%，也应视为何栋文将其个人所有的财产权益处分给赖晓玲。三、抚养费标准过低。现在物价不断升高，小孩幼儿园及生活费每月需要3000元左右，一审判决700元明显过低。
何栋文答辩称：一、不同意一次性支付抚养费，一次性支付抚养费没有法律依据。而且抚养费的标准应根据何栋文的收入状况和本地的生活水平来判定，而不应按赖晓玲提出的高消费生活和教育来认定。二、何栋文父母是在双方结婚前出资42万元为双方购买房屋，应视为对何栋文的个人赠与。赖晓玲在一审庭审中明确认可何栋文父母出资为42万元。一审判决55%的份额给赖晓玲已经超出了合理范围。三、一审庭审中赖晓玲认可金器是由其保管，因5万元金器是男方亲戚赠与的，赖晓玲应支付一半价值补偿给何栋文。
在二审调查过程中，何栋文现在和朋友合伙开餐厅，每月收入约3000元-4000元左右。赖晓玲表示不清楚何栋文的月收入情况。
二审经审理查明：一、2010年4月12日，赖晓玲、何栋文与珠海恒晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，一审认定为2014年有笔误，本院予以纠正。二、在一审庭审过程中，赖晓玲认可何栋文父母共出资42万元支付了涉案房屋的房款，但认为该笔款项属于赠与而并非借贷。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于抚养费的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女的抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，考虑到赖晓玲每月工资为8500元，收入较高，而何栋文目前收入为3000-4000元，收入偏低，结合本地的实际生活水平，原审判决何栋文支付700元抚养费合理，本院予以维持。至于抚养费的支付方式，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，可见抚养费原则上是定期给付，有条件的才判决一次性给付，而本案中何栋文的收入不高，故赖晓玲要求何栋文一次性给付抚养费不合理，本院不予支持。
二、关于涉案房产的分割问题。赖晓玲在一审中明确认可何栋文父母出资42万元购买涉案房产并且认为属于赠与给双方，现赖晓玲于二审只认可何栋文的父母出资248487元，但没有提出相反证据予以证实，故本院采纳赖晓玲在一审的陈述，即何栋文父母出资42万元。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当为对自己子女的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，不管房屋所有权的登记者在谁名下，婚前父母的出资应认定为对子女个人的赠与，因此赖晓玲主张是对双方的赠与的意见没有法律依据。一审法院已经从照顾子女和女方权益原则，酌情多分了赖晓玲涉案房屋的权益。赖晓玲再要求多分涉案房产的份额无事实和法律依据，本院不予支持。
三、由于何栋文没有提出上诉，故本院对何栋文答辩意见中的请求不予审处。
综上所述，原审判决查明的事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由赖晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈园园