山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1284号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
委托代理人赵振路，该公司职工。
被告孙玉庆，男，汉族。
被告孙春泉，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告孙玉庆、孙春泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李昆仑独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人许志昌、赵振路到庭参加了诉讼，被告孙玉庆、孙春泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称:2014年3月24日，被告孙玉庆与我行下属的清泉支行签订个人借款合同,自清泉支行借款29500元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月22日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定了违约责任。被告孙春泉自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但合同到期至今，仅扣划了被告孙玉庆银行账户余额中的19.46元，抵顶其应还未还的期内利息，其余本息被告孙玉庆均未偿还，被告孙春泉亦未按合同约定履行保证责任。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金29500元，自2014年3月24日至2015年3月22日按月利率11.5‰计算利息，已扣划的19.46元从中予以扣除，自2015年3月23日至实际还清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算罚息，对应还未还利息计收复利。
被告孙玉庆、孙春泉未答辩。
为证实、支持自己的主张，润昌农商行向本院提交以下三组证据材料：
第一组：润昌农商行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书原件及授权委托书原件各一份。拟证明润昌农商行企业法人性质、金融业务合法经营资质及法定代表人身份、委托代理人身份、委托权限等情况。
第二组：孙玉庆、孙春泉身份证复印件各一份。拟证明二人的身份情况。
第三组：孙玉庆与清泉支行签订的个人借款合同原件、复印件各一份，孙永进、孙春泉二人与清泉支行签订的保证合同原件、复印件各一份，清泉支行贷转存凭证原件、复印件各一份，孙玉庆银行卡历史交易明细原件一份。拟证明担保借款情况及清泉支行已按合同约定将29500元贷款发放给孙玉庆。以上证据材料经当庭核对，原件、复印件内容一致，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证原件由润昌农商行当庭取回。
经审查，本院对上述证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定。孙玉庆、孙春泉在本次诉讼中未提交证据材料。
综上，根据当事人陈述、庭审笔录及上述系列证据，本院查明以下事实：孙玉庆因需要资金，与润昌农商行下属的清泉支行签订了编号为012287388的个人借款合同一份，约定，孙玉庆向清泉支行借款29500元，期限为2014年3月24日至2015年3月22日，借款方式为非循环方式一次性发放，利率为固定利率，具体计算方法为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮130%确定，直到借款到期日不变。根据中国人民银行同期同档次人民币贷款当天的基本利率，计算出该笔借款的利率为月利率11.5‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款资金的发放方式为将借款发放到孙玉庆在清泉支行开立的银行账户上，账号为6276。关于违约责任，双方约定，孙玉庆如未按借款合同期限归还本金，银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。依据上述约定，罚息应为月利率11.5‰50%=5.75‰，逾期利息的计算方法即为月利率11.5‰+5.75‰=17.25‰。复利按照有关规定和计算方法另行计算。
随后，孙永进、孙春泉以保证人身份与清泉支行签订一份保证合同，该保证合同约定了所保证的主债权为孙玉庆与清泉支行签订的个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，双方约定主合同项下的债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。
两份合同签订后，清泉支行于2014年3月24日依据合同约定及孙玉庆委托，将29500元借款发放到孙玉庆开立的账号为6276的银行账户上。但2015年3月22日借款合同到期后，孙玉庆未履行还款责任，清泉支行仅扣划了孙玉庆银行账户余额中的19.46元，作为其应还未还的期内利息款，但其余本息孙玉庆仍未偿还，孙永进、孙春泉亦未履行保证责任。清泉支行所属的法人企业润昌农商行遂于2015年11月4日向本院提起诉讼，要求孙玉庆、孙永进、孙春泉承担连带还款责任，偿还所欠借款本金29500元，自2014年3月24日至2015年3月22日按月利率11.5‰计算利息，自2015年3月23日至实际还清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算罚息，对应还未还利息按合同约定计收复利。后因其无法提供孙永进现具体住址，润昌农商行庭审前申请撤回了对孙永进的起诉，仅要求孙玉庆、孙春泉承担偿上述还款责任，本院予以许可。
本院认为：我国民事法律规定，一切民事活动都应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，孙玉庆因需要资金向润昌农商行清泉支行申请借款，双方签订的个人借款合同，是双方真实的意思表示，依法成立、合法有效，且润昌农商行清泉支行及时向孙玉庆发放了29500元借款，孙玉庆即应履行还款义务，按时偿还本息。但其自借款到期后一直不予偿付本息，已构成合同违约，依法依约应一次性偿还借款本金29500元，并支付期内利息、逾期利息及复利，清泉支行已扣划的孙玉庆银行账户余额19.46元，系扣除其应还的期内利息款，可在期内利息款总数中予以扣除。由于润昌农商行清泉支行系润昌农商行下属机构，不具备法人资格，其权利依法由润昌农商行享有和行使，故孙玉庆应将所欠29500元本金偿还给润昌农商行，并自2014年3月24日至2015年3月22日按月利率11.5‰计算利息，但应从中扣除已扣划的19.46元，自2015年3月23日至实际还清之日止按月利率17.25‰计算罚息，对上述应还未还利息，再另行支付复利。孙春泉作为该笔借款的连带责任保证人，依法依约应对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙玉庆追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙玉庆于本判决书生效之日起十日内，给付所欠原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29500元及利息（自2014年3月24日至2015年3月22日止按月利率11.5‰计算,并从中扣除已偿还的19.46元，自2015年3月23日起至实际还清之日止按月利率17.25‰计算）,对前述应还未还的利息，依据约定另行支付复利；
二、被告孙春泉对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告孙玉庆追偿。
被告孙玉庆、孙春泉如未按本判决书指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元、财产保全费320元，由被告孙玉庆、孙春泉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李昆仑
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨方芳