wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初11号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人徐×，男，1991年9月16日出生，汉族，初中文化，农民,现住黑龙江省逊克县。2017年8月10日因犯交通肇事罪被逊克县公安局取保候审。2018年1月24日、2月6日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人徐×犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日19时许，被告人徐×驾驶黑NF××××号车沿黑嘉公路自西向东行驶，至黑嘉公路东峰道口西处，与对面行驶的车辆会车时，将路边行人付××撞倒，至其当场死亡。经逊克县公安交通警察大队认定：徐×负此起交通事故的全部责任。
案发后，被告人徐×主动报案，如实供述所犯罪行；与被害人亲属达成和解协议，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人徐×的户籍证明、血样提取登记表、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书等；证人韩××的证言;法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐×自动投案，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；案发后，被告人徐×自愿认罪，积极赔偿了被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐×符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。据此，根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人徐×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一八年二月十一日
书记员 洪爱冰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1274号
原告：莫某1，男，汉族，1979年11月30日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区。
被告：谢某，女，汉族，1990年10月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住广东省阳江市阳东区号3。
原莫某1春诉被谢某华离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原莫某1春、被谢某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原莫某1春向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女莫某2菲由原告抚养，由被告每月支付抚养费300元给原告。事实和理由：2011年原告与被告相识恋爱××××年××月××日日双方到阳江市阳西县民政局登记结婚××××年××月××日日生育女莫某2菲，婚后几年夫妻平平淡淡地过着普通人的生活，但慢慢地发现双方性格非常不合，多次为了生活琐事吵闹，特别是女方性格偏执，极不易妥协，难沟通，脾气暴燥，夫妻关系举步维艰，多次亮起了红灯。2015年6月份被告有两次以上在深夜等原告和女儿睡着了偷偷出去零晨未归，说是出去和朋友宵夜，为此事原告不能接受，于是双方又大吵大闹起来，然后被告也赌气搬离原告家，双方开始分居状态已数月。期间被告不但不思悔改，还恶人先告状，带来其娘家七八个人来原告家闹事，对原告家人破口大骂，造成原告家人身心受到极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂，难以继续维持夫妻关系。为使原告过上平静的新生活，原告于2015年10月13日向阳西县人民法院起诉要求离婚，阳西县人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，于2015年12月14日在（2015）阳西法儒民初字第91号判决书中判决不准予离婚。希望双方珍惜共同建立的家庭，多多沟通，修复夫妻感情。但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，期间从来没有联系。夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。加上女儿户籍、出生证等证据在被告手上，被告不肯把证件交给原告导致女儿上学受阻。为此原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准许离婚。
被谢某华辩称：原、被告起诉主张的夫妻认识、结婚、生育子女情况基本属实，但原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，因此我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原莫某1春与被谢某华于2011年相识、恋爱，××××年××月××日日自愿办理结婚登记手续，并××××年××月××日日生育女莫某2菲，现女儿跟随原告生活。婚后双方经常因生活琐事而发生争吵，导致夫妻间逐渐产生矛盾。2015年10月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为双方夫妻感情尚未完全破裂并作出不准原、被告离婚的判决。经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系也未得到改善。
本院认为，原莫某1春与被谢某华虽系自愿登记结婚，但由于婚后双方未能注意和珍惜已建立起来的夫妻感情，以致双方夫妻关系日益淡薄，难以共同生活。原告于2015年10月13日向本院起诉离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系也得不到任何改善。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院依法应予准许。对于婚生女莫某2菲的抚养问题，从有利于女儿的身××，保障女儿的合法权益等具体情况考虑，婚生女莫某2菲应由原告抚养为宜，但被告应负担必要的抚养费。本案中，原告请求被告每月支付抚养费300元，本院应予支持。离婚后，不直接抚养女儿的一方，有探望女儿的权利，另一方有协助的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原莫某1春与被谢某华离婚；
二、婚生女儿由原莫某1春抚养，由被谢某华每月支付抚养费300元，自2016年11月起至女莫某2菲年满18周岁时止，给付时间为每月的20日前。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原莫某1春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十月十二日
（）
书记员 叶文斌
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执678号
申请执行人吴某，男，生于1971年，天水市麦积区人，住天水市麦积区。
委托代理人路某（系吴某的妻子），女，住址同上。
被执行人靳某，男，生于1973年，天水市麦积区人，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人靳某人格权纠纷一案中，吴某与靳某达成执行和解协议，约定:由被执行人靳某于2016年10月30日前给付申请执行人吴某执行款20000元，其余执行款129274.47元于每年12月30日前给付20000元，直至付清为止。如果被执行人靳某未按约定期限履行，本案可恢复原执行。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初992号民
事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 萍
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审268号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：赵淑格，女，1967年3月24日出生，汉族，住保定市南市区莲池南大街988好*栋*单元***室。
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】107号行政处罚决定书》，决定对赵淑格：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占有的1.687亩土地退还给沿村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对赵淑格非法占用耕地1.68亩处以罚款（30元/平方米）叁万叁仟陆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】107号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】107号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除赵淑格土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人赵淑格负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审268号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：赵淑格，女，1967年3月24日出生，汉族，住保定市南市区莲池南大街988好*栋*单元***室。申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】107号行政处罚决定书》，决定对赵淑格：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占有的1.687亩土地退还给沿村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对赵淑格非法占用耕地1.68亩处以罚款（30元/平方米）叁万叁仟陆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】107号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】107号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除赵淑格土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人赵淑格负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2805号
原告：何庆，女，1972年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：周雪琴，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告何庆与被告周雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆到庭参加诉讼，被告周雪琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告周雪琴偿还原告借款本金200000元及利息110000元（利息以本金200000元为基数，按月利率2%，从2014年10月5日计算至2017年7月25日），合计310000元。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告借款，原告陆续将借款200000元交付被告，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率2%。借款到期后，原告向被告多次催收，被告至今未归还借款。现原告起诉来院，请求依法判决。
被告周雪琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告周雪琴因资金需要向原告何庆借款200000元。原告以银行转账及现金方式将款项交付被告后，被告于2014年6月5日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为200000元，借款人为被告周雪琴，借条载明借款归还期限为2014年11月5日，借款月利率为2%。2016年9月6日，被告再次向原告出具借条一张，对2014年6月5日出具的借条款项予以确认，并约定借款归还期限延展至2017年7月25日。事后，被告向原告归还了2014年6月5日至2014年10月4日的全部利息，并通过银行转账向原告归还了2015年10月5日至2017年7月25日期间的部分利息30000元。原告向被告催收尚欠本息未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息、有借条两张、银行交易明细在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告尚欠原告借款200000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。
原、被告约定月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应偿还原告的借款利息。原告仅主张被告偿还2014年10月5日至2017年7月25日的尚欠利息系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院确定被告应偿还原告的借款利息为104630.14元（200000元×2%×33＋200000元×2%×12÷365×20－30000元）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆借款本金200000元及利息104630.14元；
二、驳回原告周雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告周雪琴负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一七年九月五日
书记员 王 宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第427号
原告：王甲。
被告：胡甲。
被告：王乙。
原告王甲与被告胡甲、王乙为民间借贷纠纷一案，原告
于2009年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶
家才独任审判。因被告胡甲、王乙下落不明，本案于2009年2
月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年5月27日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼
，被告胡甲、王乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王甲起诉称：两被告系夫妻关系。2007年5月5日，
第一被告因资金紧张，向原告借款人民币50000元，并于当日
出具了借据一份。经原告多次催讨，两被告未予归还。现原告
起诉，要求两被告立即归还借款人民币50000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、借条一份，证
明被告胡乙于2007年5月5日向原告借款50000元的事实；2、结
婚登记审查处理表一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实
。
被告胡甲、王乙未作答辩也未提供证据。
被告胡甲、王乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王甲与被告胡乙之间的借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告胡乙应
承担归还原告借款本金的民事责任。借款时，被告王乙与被告
胡乙系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定
该笔债务为被告胡乙的个人债务，故被告王乙应承担共同偿付
责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，判决如下：
被告胡乙、王乙应于本判决生效后归还原告王甲借款人
民币50000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 孙佳雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4624号
原告林栩冬。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告赵晓燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市岙兰路1235号丙，组织机构代码证号码：96540132-9。
负责人刘超，总经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告林栩冬与被告赵晓燕、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人刘成龙到庭参加诉讼，被告赵晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，被告赵晓燕驾驶鲁B×××××号轿车沿烟青路由北向南行驶至环秀街道办事处北向左掉头，右侧撞击了原告驾驶的鲁F×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告赵晓燕负事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司系被告赵晓燕肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿车损29515.20元、施救费300元，共计29815.20元。
被告赵晓燕无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。
经审理查明，2015年12月24日，被告赵晓燕驾驶鲁B×××××号轿车沿烟青路由北向南行驶至环秀街道办事处北向左掉头，与原告驾驶其所有的鲁F×××××号轿车沿烟青路由南向北直行相撞，造成双方车损及被告赵晓燕受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告赵晓燕驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告赵晓燕负事故全部责任。
2016年1月29日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为29515.20元。
另查明，被告赵晓燕驾驶的鲁B×××××号轿车，发生该事故期间，在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
原告对其施救费之主张，向法庭提交了300元的施救费发票。
上述事实，有双方出庭当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、财产损失价值鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、行车证复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告赵晓燕负事故全部责任，本院予以确认。原告所诉车损29515.20元、施救费300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的车损、施救费共计29815.20元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的27815.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿。被告赵晓燕不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告赵晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失29815.20元（交强险2000元+商业三者险27815.20元），于判决生效后十日内付清（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告林栩冬在中国工商银行黄岛区长江路分理处的账户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告林栩冬在中国工商银行黄岛区长江路分理处的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初949号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：陈琼，女，汉族，住汉川市。
被告：刘飞，男，汉族，住湖北省应城市，系陈琼之夫。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告陈琼、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初898号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈玉怀，男，1972年7月9日出生于黑龙江省肇东县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月7日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。
辩护人张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人陈玉怀犯非法经营罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人陈玉怀及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年4月期间，被告人陈玉怀在未取得药品经营许可证的情况下，在沈阳市和平区南六药材批发市场对外销售药品，违法所得二万余元。公安机关在其位于沈阳市铁西区北二东路23号地下仓库内查获大量待售药品。经司法审计，被告人陈玉怀非法经营的犯罪数额为304502元人民币。经价格鉴定，被查扣的药品价值人民币356549元。
2016年4月7日，被告人陈玉怀被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈玉怀在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王颖、唐秋玲、陈鹤等人的证言，扣押物品照片，辨认笔录、扣押清单、银行对账单、情况说明、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过，审计报告、鉴定意见及被告人陈玉怀的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人陈玉怀系初犯，无前科劣迹，认罪态度好，愿意主动退赃、缴纳罚金，建议法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人陈玉怀违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。故公诉机关指控成立。对于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人陈玉怀部分犯罪系未遂，依法可减轻处罚。被告人陈玉怀到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极悔过，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉怀犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴违法所得人民币二万元，依法上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏博群
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 李 哲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第145-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。
代表人江新涛，行长。
被执行人陈红杏。
被执行人黄晓燕。
被执行人石光洁。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与陈红杏、黄晓燕、石光洁金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄晓燕所有的位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S11号商铺采取评估拍卖措施，经三次拍卖，因无人竞拍而流拍，本院依法于2016年1月20日作出变卖公告。案外人陈伟彬在公告期限内自愿以第三次拍卖保留价人民币1638400元的价格购买被拍卖的黄晓燕所有的位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S11号商铺。本院依法将上述铺面变卖给案外人陈伟彬，并将变卖所得款转至申请执行人，本案申请标的为1982340元，已执行1638400元，现查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一六年五月三十日
书记员 梁圣豪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3918号
原告：李新海（公民身份号码：3411261975********），男，汉族，1975年7月16日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：虞菊仙（公民身份号码：3302061963********），女，汉族，1963年8月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告：杨建中（公民身份号码：3302111959********），男，汉族，1959年2月14日出生，住浙江省。
被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司（统一社会信用代码：91330206747351044E）。住所地：浙江省宁波市北仑区庙前山路**号。
法定代表人：杨海斌。
原告李新海为与被告虞菊仙、杨建中、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，请求判令:1.被告虞菊仙归还借款100万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2016年5月14日起至实际履行之日止的利息及律师费15000元；2.被告杨建中对上述50万元借款及以50万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年5月14日至实际履行之日的利息与律师费7500元承担连带责任；3.被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司对上述第一项款项承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年12月5日，被告虞菊仙在借款合同上签字确认借款50万元，借款期限自2014年12月5日起，宁波戈凌蓝服饰实业有限公司在该合同的担保人一栏盖章。被告虞菊仙在该借款合同背面出具借条一份，确认借到李新海50万元，戈凌蓝公司担保，该借条上加盖了宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的公章。2014年12月14日，被告虞菊仙在另一份借款合同上签字确认借款50万元，借款期限自2014年12月14日起，被告杨建中、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司在该合同的担保人一栏签字盖章。被告虞菊仙在该借款合同背面出具借条一份，确认借李新海50万元。上述两份借款合同均约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算,借款人到期未偿还借款本金和利息，导致出借人为催款所需的费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等均由借款人负担；担保人承诺为借款人提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权所需费用，担保期限至借款到期后两年。原告李新海于2014年12月5日及14日分别向被告虞菊仙汇款50万元。为本案诉讼，原告与被告浙江腾瑞律师事务所签订委托代理合同一份，约定一审代理费为1.5万元，在协议签订之日起三日内全部支付完毕，该所已于2016年6月16日为原告李新海开具了相应金额的律师费发票。
以上事实由原告提供的借款合同（后附借条）及宁波银行个人转账凭证各2份、委托代理合同、宁波增值税普通发票各1份，及本院对被告虞菊仙、杨建中、杨海斌制作的询问笔录各1份予以证明。
本院认为：原告与被告虞菊仙间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应履行归还借款的义务，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在原告提起诉讼后，被告虞菊仙仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告虞菊仙归还借款100万元及自2016年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，正当合法，应予支持。关于原告诉请的律师费，因借款合同中有明确约定，本院亦予支持。被告杨建中、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司作为连带责任保证人，理应在保证范围内对被告虞菊仙的上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告虞菊仙追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞菊仙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李新海借款1000000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（且不超过年利率24%）支付自2016年5月14日至实际履行之日的利息；
二、被告虞菊仙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李新海律师费15000元；
三、被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司对被告虞菊仙的上述一、二项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告虞菊仙追偿；
四、被告杨建中对被告虞菊仙的上述一、二项款项在500000元借款及以此为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（且不超过年利率24%）自2016年5月14日至实际履行之日的利息与律师费7500元范围内承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告虞菊仙追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13935元，保全费5000元，合计18935元，由被告虞菊仙、杨建中、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 方碧雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曾飞，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,211.34元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曾飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,211.34元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03599号
原告周万平农村土地承包经营户。
代表人周万平，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告周万平农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周万平农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周万平农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周万平农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书记员 武丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初657号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人乔军涛，男，1975年5月21日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）524号起诉书指控被告人乔军涛犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人乔军涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日23时许，被告人乔军涛酒后无证驾驶无号牌小型越野车，沿登封市告成镇告成大街行驶至告成镇千惠超市门口时，被登封市公安局民警当场查获。经检验，乔军涛血醇含量为189.17mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人乔军涛的供述；证人李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人乔军涛的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人乔军涛的行为已构成危险驾驶罪，并当庭建议本院对被告人乔军涛判处拘役二个月以下，并处罚金人民币3000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人乔军涛对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人乔军涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人乔军涛犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人乔军涛应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人乔军涛醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人乔军涛归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔军涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年十二月九日
书记员 张 宇
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执523号
申请执行人：王效忠,男,1960年8月3日出生,57岁,汉族,号码342130196008030011,住安徽省利辛县。
被执行人：陈东红,男,1956年6月18日出生,61岁,汉族,号码34122719560618045X,住安徽省利辛县。
本院在执行王效忠与陈东红民间借贷纠纷一案中，本院2018年3月26日依法向被执行人陈东红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年3月29日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人陈东红列入失信人名单，并于2018年6月26日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名并无房产及土地登记信息。2018年6月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年七月十一日
书记员 刘强
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第107号
上诉人（原审原告）：枣庄市华奥新型墙体材料有限公司。住所地：枣庄市中区齐村镇柏山村后。
法定代表人：高爱玲，经理。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天基建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市光明大道*****号。
法定代表人：郭鹏远，经理。
委托代理人：纪寿臣，该公司员工。
上诉人枣庄市华奥新型墙体材料有限公司（以下简称华奥公司）因与被上诉人山东天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第407号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月29日，原告华奥公司（出卖人）与东湖湾俞水中（买受人）签订买卖合同一份，合同约定，买受人购买出卖人多孔砖，单价0.42元，以实际用量算。在合同落款处买受人处有俞水中的签名，并在下面加盖了天基公司东湖湾小区第二项目部专用章。2013年4月19日，案外人俞水中以个人名义向原告出具欠条一张，内容为：今欠华奥砖厂砖款计人民币壹拾肆万伍仟柒佰元。
原审法院认为，原告华奥公司与俞水中签订的合同中，明确买受人为东湖湾俞水中，在合同落款处也打印上买受人东湖湾俞水中，并有俞水中在落款人处签名，因被告天基公司否认俞水中是其单位工作人员，其单位从未刻制过东湖湾第二项目部的公章，也未授权俞水中以其公司名义对外签订买卖合同，且合同履行中案外人俞水中也未以被告天基公司的名义向原告出具欠条，而是以个人名义向原告出具欠条。因原告不能提供被告天基公司拖欠其货款的债权凭证，原告华奥公司与被告天基公司之间债权债务关系不能成立，故原告要求被告天基公司偿还货款的诉讼请求证据不足，法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：驳回原告枣庄市华奥新型墙体材料有限公司要求被告山东天基建筑安装工程有限公司偿还货款145700元的诉讼请求。案件受理费3278元，由原告枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负担。
上诉人华奥公司上诉称，一审判决认定事实不清。第一，虽然被上诉人未直接与上诉人签订买卖合同，但是上诉人供给的墙砖确实用于被上诉人承建的东湖湾小区建筑工程项目。前述事实，上诉人均有充分证据证明。俞水中与被上诉人之间的关系不能否定上诉人提供的墙砖为被上诉人实际使用，被上诉人应为合同的实际买受人。第二，合同签订人俞水中也确实在该建筑工程处工作，俞水中在合同上加盖带有“天基建筑公司”字样的公章，以上事实使上诉人有理由相信买受人就是被上诉人。根据《合同法》第49条的规定，该合同也应约束被上诉人。请求二审判决撤销原审判决予以改判。
被上诉人天基公司答辩称，天基公司与华奥公司没有买卖合同关系，不存在经济关系。俞水中与华奥公司签订的买卖合同是其个人行为，所加盖的东湖湾工程有限公司项目二部的公章不具备法律效力。
二审诉讼中，上诉人华奥公司提供新证据四份，第一、二份证据为俞水中的住院病历及伤情鉴定书，提供此两份证据拟证明俞水中为天基公司的项目部经理。第三、四份证据为证人孙某、惠某的证言，提供此两份证言拟证明华奥公司将多孔砖销售给天基公司的情况。天基公司对第一、二份的质证意见为，对该两份证据的真实性无异议，但不能体现俞水中与天基公司存在关系，证据上未体现东湖湾工地。对第三、四份证据的质证意见为，证人孙某所称签订合同需加盖合同章或单位公章，而该合同的签订人和所加盖的项目部章不是我公司的。签订地也不在我公司。证人称签订合同和结算的是俞水中，纯属个人行为，与我公司无关。惠某所称，其是往工地送砖，是南方人收砖，证言不能证明是我公司人员收砖。此证言应为无效证据。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华奥公司一审提供的买卖合同的首部和尾部均载明买受人为俞水中，且俞水中以个人名义书写欠条。二审时华奥公司以合同上加盖“山东天基建筑安装工程有限公司东湖湾小区第二项目部专用章”主张俞水中的行为构成表见代理，并提供俞水中的住院病历、伤情鉴定书及两份证人证言予以证明。对此本院认为，此两份书证与待证事实没有关联性，对此两份书证不予采信。孙某、惠某的证言亦不能证明本案所涉及的货物由天基公司的工作人员接收。因此华奥公司提供证据不能充分证明俞水中签订合同的行为构成表见代理，华奥公司应承担举证不能的后果，其关于被上诉人系买受人的上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278元，由上诉人枣庄市华奥新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孔文慧
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初344号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡红秋，男，1997年3月5日出生。
辩护人王晓均，四川弘维律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人胡红秋犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人胡红秋及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日凌晨5时许，被告人胡红秋在其与被害人饶某某合住的成都市三圣街53号1栋7楼14号出租房内，趁被害人饶某某熟睡之机，盗用被害人手机，通过被害人饶某某放在桌上的身份证试出了其手机中的“支付宝”密码，后用其“支付宝”软件中的“蚂蚁借呗”贷款3500元，并将该笔款项转入自己的“支付宝”账户后提现转入自己的一张工商银行储蓄卡内耗用。随后被告人胡红秋将所有相关贷款、转账记录删除。2017年4月15日，被害人饶某某发现自己“支付宝”内的该笔贷款后报警。当日公安机关将被告人胡红秋抓获。被告人胡红秋在归案后赔偿了被害人饶某某人民币3518元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，扣押笔录，扣押清单，被告人胡红秋常住人口信息及身份辨认说明，账单截图，被告人胡红秋指认盗窃手机地点现场照片及支付宝交易记录的指认照片，被告人胡红秋牡丹灵通卡尾号025账户明细清单，个人消费贷款合同，谅解书，被害人饶某某的陈述及辨认笔录，被告人胡红秋的供述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡红秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡红秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人胡红秋拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度较好，退赔被害人损失，得到被害人谅解，希望法庭从宽判处的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。
被告人胡红秋无犯罪前科，如实供述，有悔罪表现，积极赔偿，取得谅解。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人胡红秋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年8月15日止。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上述物品未随案移送由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年五月十一日
书记员 谌 娇
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。统一社会信用代码：91441226671397061D。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：江伟健，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1431。
被告：徐爱清，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××142X。系被告江伟健的配偶。
被告：江泽锋，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1435。
被告：谢焕清，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0927。
被告：徐培坤，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1419。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告江伟健、徐爱清、江泽锋、谢焕清、徐培坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告江伟健、徐爱清、江泽锋、谢焕清、徐培坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年3月12日，原告与被告江伟健、江泽锋、谢焕清、徐培坤签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由四人成立联保小组，自愿为四人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2014年4月15日，被告江伟健与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款1.9万元用于养殖投入，借款期限自2014年4月15日至2015年12月15日�借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
合同签订后，原告依约向被告江伟健发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款。被告江泽锋、谢焕清、徐培坤作为借款保证人，未履行连带保证责任向原告还款。被告江伟健的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营养殖投入，依据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告徐爱清作为被告江伟健的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但其并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，五被告仍拒绝还款。截止2016年4月25日，被告江伟健拖欠本金12005.15元、利息2933.97元，共14939.12元。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告江伟健立即向原告偿还所欠借款本金12005.15元、利息2933.97元（暂计至2016年4月25日，之后按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计至还清贷款本息日止），合计14939.12元；2、被告徐爱清对该笔借款承担共同还款责任；3、被告江泽锋、谢焕清、徐培坤对上述借款本息承担连带清偿责任；4、五被告承担原告为保障自身债权所需的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
被告江伟健、徐爱清、江泽锋、谢焕清、徐培坤没有提出答辩意见。
经审理查明：被告江伟健与被告徐爱清是夫妻关系（1988年10月登记结婚）。2013年3月12日，原告（协议甲方）与被告江伟健、江泽锋、谢焕清、徐培坤（协议乙方）签订了一份《小额贷款联保协议�》，协议约定：乙方成员共肆人自愿成立联保小组；从2013年3月12日起至2015年3月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告徐爱清在上述《小额贷款联保协议书》乙方成员江伟健的配偶处签名。2014年4月11日，被告徐爱清又在《小额贷款贷款申请表》申请人江伟健的配偶处签名，承诺为借款人提供连带责�担保。
2014年4月15日，原告（甲方）与被告江伟健（乙方）签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：乙方（被告江伟健）向甲方（原告）借款2万元用于养殖肉猪，借款年利率为16.2%，借款期限20个月（自2014年4月至2015年12月），按等额本息还款法归还贷款本息。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告徐爱清在该合同乙方江伟健的配偶处签名。
合同签订后，原告即依约向被告江伟健发放了2万元贷款。被告江伟健借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，被告江泽锋、谢焕清、徐培坤作为联保小组成员也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，被告徐爱清也没有履行向原告偿还借款本息的义务。截止2016年4月25日，被告江伟健尚欠原告借款本金12005.15元、利息2933.97元。原告经多种途径催收未果，遂于2016年5月11日向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实，有原告提供的小额贷款贷款申请表复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款借款合同复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、拖欠本息证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，均是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告江伟健借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，已明显构成违约。被告江泽锋、谢焕清、徐培坤作为联保小组成员，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约�被告徐爱清与被告江伟健是夫妻关系，因被告江伟健在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭养殖，故应按夫妻共同债务处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江伟健尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金12005.15元和利息2933.97元（利息计至2016年4月25日止，之后的利息按借款合同约定计算�本判决确定还款之日止），由被告江伟健、徐爱清于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告江泽锋、谢焕清、徐培坤对被告江伟健的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取86.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁锦信
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初204号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。组织机构代码058701993
法定代表人柿沼利一，职务董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告俞桂淑，女，1967年9月21日出生，朝鲜族，户籍地天津市河北区。
被告朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，户籍地天津市河北区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告俞桂淑、朴顺吉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告俞桂淑于2013年7月1日签订贷款合同，合同中约定：原告向被告提供20万元贷款，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户，被告分12期还款，每期还款20663元，初次还款日为2013年7月29日。但被告仅偿还了11次贷款，最后一次还款日为2015年7月28日。由于被告俞桂淑是在与被告朴顺吉的婚姻存续期间向原告申请贷款，所以应当认定为夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还贷款本金81689元；2、二被告向原告支付由于其逾期还款的催收费用100元；3、二被告向原告支付由于其违约原告为了向法院起诉而产生的律师费2000元；4、本案的案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告身份证复印件及会员申请表，证明被告向原告主动申请贷款的事实及其基本资料；2、贷款合同，证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务，合同正本上盖有银行的鉴证章证明合同金额已全部支付；3、委托划款协议，证明原、被告协商一致同意委托银行划款结算；4、还款试算表，证明原、被告签订合同时约定的每月还款计划；5、交易对照表，证明原告向被告提供贷款后被告的实际还款明细；6、扣账单，证明原告依约向被告提供贷款的银行划款记录；7、请款书复印件，证明律所收到委托案件后向原告发出的律师费请款书；8、律师费银行划款记录复印件，证明原告向律师事务所支付律师费的银行记录；9、律师费发票复印件，证明律师事务所收到原告支付的律师费后，向原告出具合法发票。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6未违反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据7、8、9为复印件，原告无法提供证据原件，故本院对上述证据不予认定。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告俞桂淑签订贷款合同，约定贷款人为原告，借款人为被告；贷款额为20万元整，贷款用途为事业资金；贷款期限自2013年7月1日至2014年6月30日，初次还款日为2013年7月29日，约定还款次数12次；截至还款日还款未到账的情况下，到账金额低于费用、利息的合计应到账金额的情况下，还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用100元；因被告违约，原告为实现债权保全而提起诉讼时，被告负担案件受理费、律师费等。合同签订后，原告依约放款20万元至被告账户，被告未能按期还款，欠付原告贷款本金81689元。
本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告俞桂淑签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告未能按期还款，构成违约，故原告主张被告偿还全部借款本金的请求，依据充分，应予支持。原告另主张被告承担催收费用100元，有合同约定作为依据，故本院对原告上述主张亦予支持。关于原告以被告俞桂淑、朴顺吉为夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此要求二被告共同偿还上述款项的诉请请求，因原告并未向本院提交足以证明被告俞桂淑、朴顺吉系夫妻的证据，因此对于原告的上述主张，本院不予采纳，对原告相应的诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费请求，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告俞桂淑偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金81689元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告俞桂淑给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司催收费用100元；
三、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由原告天津普罗米斯小额贷款有限公司负担45元，由被告俞桂淑负担1850元；公告费720元，由被告俞桂淑负担。
如不服本判决，原告和被告俞桂淑可在判决书送达之日起十五日内，被告朴顺吉判决书送达之日起三十日内可在向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 赵丽隐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初204号原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。组织机构代码058701993法定代表人柿沼利一，职务董事长。委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告俞桂淑，女，1967年9月21日出生，朝鲜族，户籍地天津市河北区。被告朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，户籍地天津市河北区。原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告俞桂淑、朴顺吉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告俞桂淑于2013年7月1日签订贷款合同，合同中约定：原告向被告提供20万元贷款，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户，被告分12期还款，每期还款20663元，初次还款日为2013年7月29日。但被告仅偿还了11次贷款，最后一次还款日为2015年7月28日。由于被告俞桂淑是在与被告朴顺吉的婚姻存续期间向原告申请贷款，所以应当认定为夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还贷款本金81689元；2、二被告向原告支付由于其逾期还款的催收费用100元；3、二被告向原告支付由于其违约原告为了向法院起诉而产生的律师费2000元；4、本案的案件受理费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告身份证复印件及会员申请表，证明被告向原告主动申请贷款的事实及其基本资料；2、贷款合同，证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务，合同正本上盖有银行的鉴证章证明合同金额已全部支付；3、委托划款协议，证明原、被告协商一致同意委托银行划款结算；4、还款试算表，证明原、被告签订合同时约定的每月还款计划；5、交易对照表，证明原告向被告提供贷款后被告的实际还款明细；6、扣账单，证明原告依约向被告提供贷款的银行划款记录；7、请款书复印件，证明律所收到委托案件后向原告发出的律师费请款书；8、律师费银行划款记录复印件，证明原告向律师事务所支付律师费的银行记录；9、律师费发票复印件，证明律师事务所收到原告支付的律师费后，向原告出具合法发票。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6未违反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据7、8、9为复印件，原告无法提供证据原件，故本院对上述证据不予认定。经审理查明，2013年7月1日，原告与被告俞桂淑签订贷款合同，约定贷款人为原告，借款人为被告；贷款额为20万元整，贷款用途为事业资金；贷款期限自2013年7月1日至2014年6月30日，初次还款日为2013年7月29日，约定还款次数12次；截至还款日还款未到账的情况下，到账金额低于费用、利息的合计应到账金额的情况下，还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用100元；因被告违约，原告为实现债权保全而提起诉讼时，被告负担案件受理费、律师费等。合同签订后，原告依约放款20万元至被告账户，被告未能按期还款，欠付原告贷款本金81689元。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告俞桂淑签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告未能按期还款，构成违约，故原告主张被告偿还全部借款本金的请求，依据充分，应予支持。原告另主张被告承担催收费用100元，有合同约定作为依据，故本院对原告上述主张亦予支持。关于原告以被告俞桂淑、朴顺吉为夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此要求二被告共同偿还上述款项的诉请请求，因原告并未向本院提交足以证明被告俞桂淑、朴顺吉系夫妻的证据，因此对于原告的上述主张，本院不予采纳，对原告相应的诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费请求，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告俞桂淑偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金81689元；二、自本判决生效之日起十日内，被告俞桂淑给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司催收费用100元；三、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由原告天津普罗米斯小额贷款有限公司负担45元，由被告俞桂淑负担1850元；公告费720元，由被告俞桂淑负担。如不服本判决，原告和被告俞桂淑可在判决书送达之日起十五日内，被告朴顺吉判决书送达之日起三十日内可在向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅人民陪审员  叶 红人民陪审员  赵丽隐二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 彬附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1836号
原告:何某，男。
委托代理人：王某某，系律师。
委托代理人:高某某，系律师。
被告：调兵山市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告何某诉被告调兵山市某某地产有限责任公司（以下简称某某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人王某某、高某某、被告某某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告、被告所签订的房屋买卖合同。二、请求判令被告返还购房款197548元及利息；利息从2013年8月28日起计算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：：原告与被告于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某A幢2单元×号房屋一套，建筑面积为88.48平方米，每平方米为4041元，总价款为357548元，首付款197548元，并采取银行按揭贷款方式支付，但是，由于被告原因造成原告无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年8月28日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋，原告多次找其协商，被告总是一拖再拖，现原告认为该房屋已近2年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约，无奈诉至贵院。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告某某地产公司辩称，一、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。二、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。三、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行驶期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告何某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某地产公司对原告何某提供的证据进行了质证，本院对原告何某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的期限和交房的期限在2014年10月31日前。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据复印件两张（与原件核对一致，原件退回），证明原告于2013年5月2日交纳购房款30000元，于2013年8月28日交纳购房款167548元，合计交纳首付款197548元，证明原告在合同期间内将首付款交予被告的事实。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某某地产公司开发的调兵山市某小区A幢2单元×号房屋一套，建筑面积为88.48平方米，每平方米为4041元，总价款为357548元，首付款197548元，交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告何某于2013年5月2日交纳房款30000元、2013年8月28日交纳房款167548元，共计交纳房屋首付款197548元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某某地产公司逾期交房的责任，且原告何某起诉要求解除与被告某某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告何某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某某地产公司应返还原告何某首付款197548元，故本院对原告何某请求要求返还购房款197548元的请求予以支持。对于原告何某主张要求被告某某地产公司给付利息一节，原告何某第一笔房款交纳的时间为2013年5月2日，第二笔房款交纳的时间为2013年8月28日，故对原告何某主张要求被告某某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月28日至付清款项之日止的利息请求予以支持。对于被告某某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某某地产公司已逾期两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何某与被告调兵山市某某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告何某首付款197548元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月28日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费4250元（原告已交），由被告调兵山市某某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3946-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：84366313－6，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。
被执行人：徐炳成，男，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：周荣娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江清源房地产开发有限公司，组织机构代码：73239738－1，住所地：杭州市富阳区银湖街道梓树村直坞地块。
申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富新商初字第399号民事调解协议，本院于2015年7月28日立案执行并向被执行人徐炳成、周荣娟、浙江清源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人徐炳成所有的位于杭州市富阳区受降镇上林路1号上林湖花园云栖梅园10－2号房产【预售合同号：200800650431；土地证号：富国用（2004）字第00002**号】进行价值评估，评估总价值为247.31万元，司法建议价为197.85万元【详见江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司杭州分公司出具的苏象仁杭州房估字201508－080号房地产估价报告】。本院于2015年11月20日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍。本院于2016年1月28日10时至2016年1月29日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人董嘉波（身份证号码：）以最高价1820000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐炳成所有的位于杭州市富阳区受降镇上林路1号上林湖花园云栖梅园10－2号房产【预售合同号：200800650431；土地证号：富国用（2004）字第00002**号】归买受人董嘉波所有。
二、买受人董嘉波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌 芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初130号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人迪某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1996年11月5日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县喀格勒克镇恰瓦克路20院*栋*单元****室；2016年9月因犯盗窃罪被上海市静安区。
翻译人员德米努尔。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人迪某某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人迪某某及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月16日9时30分许，被告人迪某某伙同他人至本市新村路XXX号农工商超市门口附近，从被害人杨某某随身挎包内窃得IPhone7Plus手机1部(价值人民币5922元)后，被被害人杨某某当场扭获。民警到场后从被告人迪某某身上查获了被盗手机。
上述事实，被告人迪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押清单、发还清单，被盗手机的照片，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迪某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人迪某某的犯罪事实及罪名成立。被告人迪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人迪某某因犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现犯新罪，依法应撤销其前罪的缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人迪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初791号刑事判决书主文中第(一)项对被告人迪某某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年二月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初186号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人张洁，女，1976年4月30日出生，侗族，大专文化，户籍所在地贵州省凯里市，家住凯里市，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2018年4月11日经凯里市人民检察院批准取保候审，现在家。
委托辩护人罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人张洁犯开设赌场罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某2、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人张洁及其辩护人罗兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年12月16日至2018年2月8日，被告人张洁伙同刘仁炯（未到案）、杨玉伟（未到案）在凯里市迎宾大道聚头轩饭店二楼开设赌场，由刘某提供一间包房和二台麻将机，供他人赌博，从中抽头渔利。张洁负责管理和邀约人、收费、记帐、兑换筹码、抽取水钱。先后邀约彭某、王某1、陈某等人到此处以打麻将、打“三丁”麻将，赌注100、200、300元一盘不等进行赌博，被告人张洁从中抽头渔利（参赌人员每次每人交100-300元茶钱、超过24时收取第一把自摸的钱、放贷10000元收取利息200元等方式），共获利50700元。其中，张洁从中分得12900元；刘某从中分得29000元；杨某2从中分得8800元。2018年2月8日下午17时许，凯里市公安局禁毒扫黄大队民警接到举报后在聚头轩饭店二楼包房抓获被告人张洁及参赌人员王某1、彭某、陈某等四人抓获，现场扣押收缴赌资53700元（张洁人民币20000元、陈某人民币24500元、王某1人民币9200元）、扑克牌100余张、麻将机2台、记账单1张。2018年3月11日被告之夫郭某将张洁抽头渔利所得12900元交至凯里市公安局。凯里市人民检察院提起公诉后，被告人主动缴纳罚金15000元至本院。
上述事实，被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、记账单、收缴/追缴物品清单、缴款书、扣押物品清单；搜查笔录；通话清单、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品照片；物证麻将机、卡片、扑克牌；证人彭某、陈某、丁某、王某1、张某、杨某1、郭某的证言；被告人张洁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洁以营利为目的，在饮食场所开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已侵犯了社会主义的社会风尚，妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。违法所得应当追缴，上缴国库。供犯罪使用的工具应当没收。与犯罪无关的财物，由扣押机关凯里市公安局自行处理。凯里市人民检察院指控被告人张洁犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人张洁到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，认罪态度较好，并能主动缴纳罚金和退交违法所得，可以从轻处罚。经考察，被告人张洁符合社区矫正条件，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人张洁违法所得人民币12900元，予以没收，由凯里市公安局上缴国库。供被告人张洁犯罪使用的麻将机2台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 张远宏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 石 娟
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1117号
上诉人（原审原告）：吴汉林，男，1968年7月4日出生，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）：平江县人民政府。住所地：平江县城关镇南街**号。
法定代表人：黄伟雄，该县县长。
委托代理人：叶朝阳，平江县童市镇政府党委委员。
委托代理人：邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人吴汉林因与被上诉人平江县人民政府土地补偿纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘行初字第18号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年平江县政府拟在座落于童市镇、三市镇范围内的塘水库建造饮水公益工程，并经“湘发改【2007】337号”文件批复同意立项，成立“平江县饮水工程指挥部”负责库区移民安置工作。对淹没线以下的水田、旱土、山林、房屋等生产生活资料依法进行了征收补偿，吴汉林亦得到了相关补偿款。工程建成后，很多移民户反应库区淹没线以上的田、土、山不便于耕作。政府召开会议，决定参照淹没红线内的土地征收价格对对库区存量土地进行相应的经济补偿，但并不改变土地的使用承包现状及权属性质。经村组申报，吴汉林按照计税面积有水田5处，面积1.95亩，应得补偿款41221.6元，2013年吴汉林已经领取了20610.8元。其余款项仍存留在村财政。后吴汉林所在的村组因土地面积问题村民集体内部通过实地丈量作出了相应的调整，按照村组实核面积计算上诉人应减2677.5元，吴汉林认为土地实核丈量面积减少后的相应减少款项侵犯了其合法权益。为此向平江县政府主张权益，平江县政府认为，吴汉林的土地款项已由平江县政府全额支付至吴汉林所在村组，村组内部对吴汉林的补偿款进行核实调整，平江县政府不应承担责任。为此，吴汉林向该院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、平江县政府的主体身份是否适格。二、吴汉林要求平江县政府承担支付土地补偿款及赔偿损失的主张是否成立。焦点一，平江县政府认为其不符合主体身份的理由为：对存量土地进行的补偿其实就是一种公益性的政府帮助行为，所有造册登记的补偿款项均已由县指挥部如数拨付到村集体经济组织，村组根据实核情况进行内部调整，属村民集体自治权的体现，不属平江县政府的行政行为，平江县政府更没有义务重复支付上诉人的补偿款。对于这一理由，实质上是平江县政府认为其不应承担重复支付责任的抗辩。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，平江县政府对淹没红线外的存量土地因不便于耕作而进行的补偿虽不属于征收行为，但该行为也是基于行政管理相对人要求作出的社会管理行为，属于行政行为，具有可诉性。吴汉林起诉请求对该行政行为是否对其权益造成侵犯进行司法评价是其正当的权利，故其以该行政行为的作出方平江县政府为被告提起行政诉讼符合法律规定，平江县政府关于主体身份的抗辩理由不能成立，该院不予支持。焦点二、实体责任承担。判断平江县政府应否承担责任，首先必须对行政行为是否合法进行审查。根据《土地管理法实施条例》�二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配办法。从以上法律及相关规定可以看出，在土地征收过程中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，主要用于被征地农户，安置补助费可支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织根据实际情况管理和分配。本案中行政行为实质上并不是土地征收补偿行为，因吴汉林获得补偿依据的土地并未被平江县政府征收收归国有，没有改变土地性质及用途，仅是参照土地征收标准对吴汉林等村民因水库建设而造成耕作困难所给予的一定经济补偿。该补偿款已实际足额支付给吴汉�所在村集体经济组织，至于集体经济组织成员之间如何分配属于村民自治的范围，所以吴汉林获得补偿款的减少不是因为平江县政府的行政行为不当所致，而是集体经济组织重新调整分配方案所致。故此，吴汉林要求平江县政府支付土地补偿款及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条的规定，判决驳回吴汉林的诉讼请求。案件受理费50元，由吴汉林负担。
上诉人吴汉林不服上述判决，向本院提出上诉称：一、经县政府决定，土地补偿是按照二次表的计税面积减已征计税面积发放补偿款。但是优良村村主任毛自力、书记丁世杰是按照三次表发放，少了我户2677元。优良村委会无权截留调动，阻碍我户取得剩余20621.6元补偿款。二、原审法院对《土地管理法实施条�》和《国务院关于深化改革严格土地管理决定》这两部法规理解有误，上述两部法规适用于大、中型水库的征收补偿，而案涉尧优水库是小型水库，原审法院应当出具水库的建设用地批文和确认文书。原审法院适用法律不当，致使本案判决错误。请求责令被上诉人平江县政府支付上诉人存量土地另一半部分20621.6元，并附带民事赔偿8000元。
被上诉人平江县政府口头答辩称：一、此款项不是土地征收补偿款，而是由于水库建成后土地不便耕作困难而作出的经济补偿，土地所有权仍属于该村。二、饮水工程指挥部在进行库区移民安置补偿工作时都是与村民委员会发生关系，所有的补偿款已全部足额拨付到该村集体组织账户上，该补偿款具体由村民委员会进行分配，指挥部未进行任何干预。三、据了解，上诉人土地面积差别主要是其父子之间进行过土地置换，导致其补偿款减少，其父亲补偿款增多。四、本案经济补偿款已经绝大部分村民认领，若满足上诉人的无理要求，将产生连锁反应，引发不可预见的不稳定因素。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人二审未向法庭提交新的证据。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是平江县政府应否向吴汉林支付经济补偿款及赔偿损失。平江县政府因在座落于童市镇、三市镇范围内的塘水库建造饮水公益工程，使得库区淹没线以上的土地耕作困难而向库区移民户给予的经济补偿，该经济补偿与土地征收补偿不同，土地征收补偿是因土地被征收而发放的，土地的权属不再属于�村集体，而经济补偿仅仅是对饮水工程造成库区移民户耕作困难而进行的一定程度补偿，土地权属依然不变。因此，政府对该款的发放应当按照经济补偿款发放的相应规定进行。本案的补偿款是参照土地征收标准对吴汉林等村民因水库建设而造成耕作困难所给予的一定经济补偿。该补偿款已由平江县政府实际足额支付给吴汉林所在的村集体经济组织，至于集体经济组织成员之间如何分配属于村民自治的范围，吴汉林与所在村集体经济组织之间有关该补偿款的分配争议属于另一法律关系。况且，吴汉林获得补偿款的减少既非平江县政府支付经济补偿款不足引起，亦非平江县政府的行政行为不当所致，而是吴汉林所在的村集体经济组织重新调整分配方案所致。故而，吴汉林要求平江县政府向其支付经济补偿款及赔偿损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持�
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，诉讼程序合法，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴汉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 伍玉联
代理审判员 葛伟科
二〇一七年四月三十日
代理书记员 汪媛媛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初348号
原告：张家口市宣化正大房地产开发有限公司，住所地宣化区滨河路3号,统一社会信用代码：91130705762087253M。
法定代表人：董志强，董事长。
委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被告：张治中，男，1975年2月27日出生，汉族，宣化质量技术监督局干部，现住张家口市宣化区。
被告：白玉峰，女，1980年5月21日出生，蒙古族，无业，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化正大房地产开发有限公司（以下简称宣化正大房地产公司）与被告张治中、白玉峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化正大房地产公司的委托诉讼代理人张永宏、被告张治中到庭参加诉讼，被告白玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣化正大房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告201658.16元及相应利息（自2017年6月20日按年利率4.35%给付至欠款还清止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张治中与白玉峰二人系夫妻关系。2015年2月6日，张治中与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201303500350801），张治中购买原告位于宣化区建筑面积117.26平米房屋一套。2015年2月13日，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行与张治中及原告共同签订了《个人购房担保贷款合同<一手房>）（合同编号：宣泰农商行农信借字2015第49802015539856号），合同约定，张治中向宣泰支行借款20万元用于购买上述房屋，借款期限自2015年2月9日至2035年2月8日止。合同签订后，被告未完全按约履行还款义务。截止2017年6月19日，被告已累计12次未按期归还借款。2017年6月19日河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行要求原告履行担保责任并划收了原告201658.16元的款项。事后，原告多次向被告催要该款项均未果。原告认为二被告应当按约履行还款义务，现原告承担担保义务后有权依据《担保法》第31条的规定向二被告追偿。
张治中辩称，我和银行签订借款合同时,没有见到原告与银行签订担保合同，银行也没有和我说有担保，我一直认为是用我的购房合同向银行借的款，用购买的房屋做的抵押，我不知道原告作了担保，我手里的借款合同是否有原告的担保我记不清了。我向银行偿还了一部分借款，后来因为有其他官司我的工资被冻结，没法还款了,我不知道银行已将借款从原告处扣了。我认为原告不应起诉我，如果要起诉也应该是银行起诉。2016年底我与白玉峰已经离婚了，离婚协议约定所购买的房屋归白玉峰所有，房屋贷款由我们共同偿还。
白玉峰未答辩，亦未提交证据。
宣化正大房地产公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人购房担保借款合同；3、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行2017年6月19日贷款本金利息收回凭证。另有本院调取的二被告离婚协议书。以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：
张治中与白玉峰二人原系夫妻关系。2015年2月6日，张治中与原告签订了商品房买卖合同（合同编号：201303500350801），张治中购买原告位于宣化区房屋一套（建筑面积117.26平米）。2015年2月13日，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行与张治中及原告共同签订个人购房担保贷款合同（合同编号：宣泰农商行农信借字2015第49802015539856号），张治中为借款人及抵押人，原告为保证人。合同约定，张治中向该行借款20万元用于购买上述房屋，借款利率为年利率6.15%，借款期限自2015年2月9日至2035年2月8日止，张治中采用等额本息还款，每期（月）偿还1450.2元，共应还款240期。合同另约定，若借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求保证人承担保证责任。合同签订后，因张治中未按约履行还款义务，2017年6月19日，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行要求原告履行担保责任，扣划了原告201658.16元。另查明，张治中与白玉峰于2016年2月6日经张家口市宣化区婚姻登记处协议离婚，双方约定位于宣化区房屋归白玉峰所有，婚内债务共同承担。
本院认为，原告为张治中向张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行借款提供担保，张治中未按约履行还款义务，原告承担担保责任后，取得了追偿权。张治中辩称借款时不知原告为其担保，但在本院规定的期限内并未提供其自己所持有的借款合同以证实其主张，故对其辩称本院不予采信。二被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买房屋并向银行借款，该借款应为夫妻共同外债，由双方共同偿还。原告要求被告自2017年6月20日起按年利率4.35%给付利息至欠款还清止，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张治中、白玉峰于本判决生效之日起15日内给付张家口市宣化正大房地产开发有限公司代偿的201658.16元，并自2017年6月20日起按年利率4.35%给付利息至该款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取计2163元，由张治中、白玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡 婕
二〇一八年四月十九日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初348号原告：张家口市宣化正大房地产开发有限公司，住所地宣化区滨河路3号,统一社会信用代码：91130705762087253M。法定代表人：董志强，董事长。委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。被告：张治中，男，1975年2月27日出生，汉族，宣化质量技术监督局干部，现住张家口市宣化区。被告：白玉峰，女，1980年5月21日出生，蒙古族，无业，现住张家口市宣化区。原告张家口市宣化正大房地产开发有限公司（以下简称宣化正大房地产公司）与被告张治中、白玉峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化正大房地产公司的委托诉讼代理人张永宏、被告张治中到庭参加诉讼，被告白玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宣化正大房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告201658.16元及相应利息（自2017年6月20日按年利率4.35%给付至欠款还清止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张治中与白玉峰二人系夫妻关系。2015年2月6日，张治中与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201303500350801），张治中购买原告位于宣化区建筑面积117.26平米房屋一套。2015年2月13日，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行与张治中及原告共同签订了《个人购房担保贷款合同）（合同编号：宣泰农商行农信借字2015第49802015539856号），合同约定，张治中向宣泰支行借款20万元用于购买上述房屋，借款期限自2015年2月9日至2035年2月8日止。合同签订后，被告未完全按约履行还款义务。截止2017年6月19日，被告已累计12次未按期归还借款。2017年6月19日河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行要求原告履行担保责任并划收了原告201658.16元的款项。事后，原告多次向被告催要该款项均未果。原告认为二被告应当按约履行还款义务，现原告承担担保义务后有权依据《担保法》第31条的规定向二被告追偿。张治中辩称，我和银行签订借款合同时,没有见到原告与银行签订担保合同，银行也没有和我说有担保，我一直认为是用我的购房合同向银行借的款，用购买的房屋做的抵押，我不知道原告作了担保，我手里的借款合同是否有原告的担保我记不清了。我向银行偿还了一部分借款，后来因为有其他官司我的工资被冻结，没法还款了,我不知道银行已将借款从原告处扣了。我认为原告不应起诉我，如果要起诉也应该是银行起诉。2016年底我与白玉峰已经离婚了，离婚协议约定所购买的房屋归白玉峰所有，房屋贷款由我们共同偿还。白玉峰未答辩，亦未提交证据。宣化正大房地产公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人购房担保借款合同；3、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行2017年6月19日贷款本金利息收回凭证。另有本院调取的二被告离婚协议书。以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：张治中与白玉峰二人原系夫妻关系。2015年2月6日，张治中与原告签订了商品房买卖合同（合同编号：201303500350801），张治中购买原告位于宣化区房屋一套（建筑面积117.26平米）。2015年2月13日，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行与张治中及原告共同签订个人购房担保贷款合同（合同编号：宣泰农商行农信借字2015第49802015539856号），张治中为借款人及抵押人，原告为保证人。合同约定，张治中向该行借款20万元用于购买上述房屋，借款利率为年利率6.15%，借款期限自2015年2月9日至2035年2月8日止，张治中采用等额本息还款，每期（月）偿还1450.2元，共应还款240期。合同另约定，若借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求保证人承担保证责任。合同签订后，因张治中未按约履行还款义务，2017年6月19日，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行要求原告履行担保责任，扣划了原告201658.16元。另查明，张治中与白玉峰于2016年2月6日经张家口市宣化区婚姻登记处协议离婚，双方约定位于宣化区房屋归白玉峰所有，婚内债务共同承担。本院认为，原告为张治中向张家口宣泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行借款提供担保，张治中未按约履行还款义务，原告承担担保责任后，取得了追偿权。张治中辩称借款时不知原告为其担保，但在本院规定的期限内并未提供其自己所持有的借款合同以证实其主张，故对其辩称本院不予采信。二被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买房屋并向银行借款，该借款应为夫妻共同外债，由双方共同偿还。原告要求被告自2017年6月20日起按年利率4.35%给付利息至欠款还清止，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张治中、白玉峰于本判决生效之日起15日内给付张家口市宣化正大房地产开发有限公司代偿的201658.16元，并自2017年6月20日起按年利率4.35%给付利息至该款全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，减半收取计2163元，由张治中、白玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 胡 婕二〇一八年四月十九日书记员 张素洁附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初272号
原告：罗婉萍，女，汉族，身份证号码：×××3628，住韶关市浈江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告罗婉萍诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告罗婉萍于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗婉萍撤回起诉。
案件受理费249.28元，减半收取124.64元，由原告罗婉萍负担。
审判员 赖小平
二〇一六年五月十三日
书记员 潘惠仪
第2页共2页