浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2404号
上诉人（原审被告）：何美金。
上诉人（原审被告）：徐敏。
两上诉人共同委托代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鲜。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
上诉人何美金、徐敏为与被上诉人李鲜买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月份，何美金向李鲜出具欠条一份，载明：“何美金以总价60万元人民币购买李鲜的两台泰州市腾发建筑机械有限公司生产的型号为QTZ63的塔吊，并约定于2014年4月10日支付10万元，于2014年4月30日支付10万元，余款40万元每月支付5万元，于2014年年底前付清，款项没有付清前，设备产权证归李鲜所有，付款以银行凭证为准”。徐敏出具了内容相同的欠条一份，其作为见证及担保人签名，并由李鲜于2014年4月10日在欠条上注明收到徐敏10万元。嗣后，何美金于2014年9月30日支付原告5万元，余款一直未予支付。2015年6月17日，李鲜致电何美金、徐敏催讨本案所涉货款未果。另查明，2011年10月18日，徐敏经营的金半球租赁站及陈志高出具收据一份，载明收到李鲜预给泰州腾发厂购买的2台塔吊款50万元，由陈志高经手。2012年1月20日，李鲜与徐敏经营的金半球租赁站签订塔吊委托合同一份，李鲜委托徐敏经营的金半球租赁站将二台塔吊出租，并载明陈志高作为金半球租赁站的委托代理人。
2015年6月17日，李鲜诉至原审法院，请求判令：何美金支付李鲜货款454727.7元及逾期利息16712.5元，合计471440.2元；徐敏对上述债务承担连带保证责任。
何美金、徐敏原审中答辩称：一、李鲜收到首批货款后拒不交付货物，违约在先，我方不应再继续支付货款。二、李鲜起诉要求徐敏承担保证责任超过法律规定的保证期限，徐敏不应承担保证责任。三、鉴于李鲜未能交付标的物，且至今不愿交付，因此何美金要求李鲜退还所支付的货款并承担相应利息。
原审法院审理认为：本案当事人的第一个争议焦点是李鲜是否已将本案所涉二台塔吊交付给何美金。一、本案所涉二台塔吊于2012年1月即委托徐敏经营的金半球租赁站出租，徐敏一直未提出其已将塔吊收回返还李鲜。二、何美金、徐敏向李鲜出具的系欠条，欠条中均未涉及塔吊交付的时间，而仅约定付款时间。且李鲜仅在徐敏出具的欠条上注明了收到10万元款项的内容，何美金出具的欠条并无李鲜的签名。三、根据2015年6月17日李鲜通过其委托代理人手机与何美金、徐敏的通话录音反映，在李鲜催讨货款时，何美金、徐敏均未提出本案所涉二台塔吊尚未交付。四、徐敏于2014年4月10日支付李鲜10万元后，何美金又于2014年9月30日向原告支付了5万元，时间间隔相差五个多月，如李鲜未将本案所涉二台塔吊交付何美金，而何美金、徐敏相继支付货款，与常理不符。综上，原审法院确认何美金、徐敏出具欠条前本案所涉二台塔吊已由何美金实际占有，即李鲜已履行本案所涉二台塔吊的交付义务。本案当事人的第二个争议焦点是何美金于2014年9月30日支付的5万元系支付的货款还是利息。何美金、徐敏在欠条中明确约定了付款时间，现何美金逾期支付，且其给付不足以清偿全部债务时，当事人又没有约定的，依法应先支付逾期利息，经计算，截止2014年9月30日，何美金应支付利息4674.15元，故该50000元其中4674.15元系用于支付逾期利息，其余45325.85元系支付货款。至于本案是否超过保证期限。双方未约定保证期限及保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务履行期限届满之日为2014年12月底，李鲜已于2015年6月17日电话向何美金、徐敏催讨，故李鲜已在保证期间内向保证人徐敏主张权利。综上，何美金尚欠李鲜货款454674.15元的事实清楚，证据确实充分。何美金未依约及时支付全部货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款及逾期利息的民事责任。经计算，截止2015年6月17日止尚欠的逾期利息为16818.47元，李鲜仅主张16712.5元，故对逾期利息部分予以支持。徐敏在欠条上作为担保人签名，未约定保证范围，故徐敏应对上述款项承担连带清偿责任。故李鲜的诉讼请求，大部分成立，予以支持；部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、何美金应于判决生效后十日内支付李鲜货款454674.15元及逾期利息16712.5元，合计471386.65元。二、徐敏对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回李鲜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，减半收取4186元，由李鲜负担1元，被告何美金负担4185元，被告徐敏对被告何美金负担的4185元负连带责任。
上诉人何美金、徐敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、建设起重机械即塔吊属特种设备，买卖转让不同于一般动产，受《建设工程安全生产管理条例》和《特种设备安全监察条例》规范。建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》和《建筑起重机械备案登记办法》是两个条例的细化，塔吊买卖和使用过程中必须遵守。该《办法》规定了备案所需资料、核发建筑起重机械备案证明即设备产权证的程序、塔吊转让变更登记程序、办理使用登记必须提供已备案证明和相应资料、塔吊拆卸时须经政府主管部门注销该使用登记证明、在下个工地使用前要重新提供材料申报使用登记。二、李鲜将两台塔吊委托金半球租赁站出租在昆山美吉特工地。该工地结束于2013年底，李鲜于2014年4月李鲜转让塔吊，但并未向何美金交付塔吊原始资料及备案证明即产权证，导致该二台塔吊因无产权证无法使用于其他工地，合同目的无法实现。在签订合同之后2014年8月15日，何美金还通过陈志高向李鲜支付过2万元的款项。两台塔吊在2013年底昆山工地结束后，即被陈光强等接手使用于其他的工地，李鲜对此知情并参与。请求二审法院撤销原判，改判支持何美金、徐敏的上诉请求。
被上诉人李鲜答辩称：一、被上诉人认为上诉人所列举的相关规定及办法仅是作为职能部门管理性的强制规定，并非影响合同效力的效力性强制规定，未办理使用登记不影响建筑起重机械设备的租赁和使用。二、塔吊均已交付给何美金，李鲜也已交付验收合格证等证明材料，且是否进行备案登记也并不影响该机械设备的实际使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，何美金、徐敏提供了以下证据：证据一、银行转帐凭证一份，证明何美金通过陈志高在2014年8月份支付过2万元的事实。李鲜经质证认为，系其他业务往来，与本案无关。本院认为，根据何美金、徐敏陈述，该款项系经过陈志高账户转账支付，并非由何美金、徐敏账户支付，亦未注明借款用途，现李鲜对该款项用于支付本案货款不予认可，综合李鲜与常州市西林金半球建筑机械租赁站存在塔吊委托合同关系，而陈志高为常州市西林金半球建筑机械租赁站的委托代理人，故何美金、徐敏提供的证据不能证明用于支付本案货款，故本院对该证据不予认定。
证据二、陈光强出具的收条一份，证明涉案两台塔吊的相关产权手续在2013年10月份已经被陈光强取走，在李鲜控制之下。李鲜经质证认为，陈光强和何美金都是海天集团的负责人，如果收条是陈光强出具的，本来应当由李鲜保管，但是现在是何美金、徐敏提供的，说明这些材料都已经由何美金、徐敏保管。本院认为，因陈光强未出庭作证，本院对该证据不予认定。
李鲜未提供新的证据。
经审理，本院确认的法律事实和原审一致。
本院认为，何美金向李鲜购买塔吊，并出具欠条一份，约定了付款期限，何美金应按约定支付货款。何美金上诉称，李鲜未提供设备产权证等产品资料，导致其无法办理设备使用登记，合同目的无法实现，其有权拒付货款。本院认为，何美金在欠条中确认“在款项没付清之前，设备产权证归李鲜所有”，故在付清货款之前，李鲜有权行使先履行抗辩权，保留设备产权证，何美金、徐敏的该上诉理由不能成立。何美金、徐敏还上诉称，李鲜未交付塔吊，根据李鲜与何美金、徐敏的通话记录，何美金、徐敏在李鲜催要货款时，均未对塔吊交付问题提出异议，不符合常理，本院对该上诉理由不予采信。对于何美金、徐敏提出的何美金于2014年8月委托陈志高支付2万元的上诉理由，因李鲜否认用于支付本案货款，本院对该上诉理由不予采信，各方可通过另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8372元，由上诉人何美金、徐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月二十日
代书 记员 梁昊婷