福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终346号
上诉人（原审原告）朱春华，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审原告）朱秋梅（系上诉人朱春华配偶），女，1960年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上述二上诉人的共同委托代理人徐贞，福建思阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱金森，男，1939年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）朱亚英（系上诉人朱金森配偶），女，1946年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上述二上诉人的共同委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
上诉人朱春华、朱秋梅与上诉人朱金森、朱亚英相邻关系纠纷一案，双方均不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第4018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱春华、朱秋梅与朱金森、朱亚英系邻居，朱春华、朱秋梅家的房屋位于朱金森、朱亚英房屋南侧，且位置较低。朱春华、朱秋梅房屋北侧围墙与朱金森、朱亚英房屋南侧围墙之间有一条东西走向的排水沟。朱金森、朱亚英在修建房屋时在该排水沟上设置了排污口用于排放生活污水。2015年6月11日，朱金森、朱亚英用石板覆盖该排水沟，使之成为暗渠。朱秋梅认为朱金森、朱亚英用石板覆盖排水沟侵犯其合法权益，遂于2015年10月3日破坏了排水沟上的石板，并诉至原审法院，请求判令朱金森、朱亚英清除排水沟上的石板等杂物，恢复原状；拆除朱金森、朱亚英围墙南侧的化粪池排污口。案经审理，因朱春华、朱秋梅、朱金森、朱亚英各执己见，致本案调解无效。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在农村，排水沟具有灌溉、排放生活污水兼排放雨水等功能，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。朱金森、朱亚英用石板覆盖了排水沟，虽然使通道变宽，更加便利行人通行。但排水沟被石板覆盖，影响了其收集、排放水的功能。朱春华、朱秋梅要求朱金森、朱亚英清除石板，恢复排水沟原状，于法有据，应予支持。因农村排水沟具有排放生活污水的功能，朱金森、朱亚英向该排水沟排放生活污水并无不当。朱春华、朱秋梅也未举证证明朱金森、朱亚英排放的污水系违反国家规定的有害物质，故朱春华、朱秋梅要求朱金森、朱亚英拆除排污口缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱金森、朱亚英应在本判决生效之日起五日内清除其围墙南侧排水沟上的石板，恢复排水沟原状。二、驳回朱春华、朱秋梅的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由朱金森、朱亚英负担。
一审宣判后，上诉人朱春华、朱秋梅与上诉人朱金森、朱亚英不服，均向本院提出上诉。
上诉人朱春华、朱秋梅上诉称：一、原审认定农村排水沟具有排放生活污水的功能，朱金森、朱亚英向该排水沟排放生活污水并无不当，上诉人也未能举证证明朱金森、朱亚英排放的污水系违反国家规定的有害物质，故上诉人要求朱金森、朱亚英拆除排污口缺乏依据，该认定属认定事实错误。朱金森、朱亚英向讼争的排水沟排放的不是普通生活污水，而是化粪池的排污水，导致排出的污水臭气熏天，臭不可闻，严重破坏了上诉人家的环境卫生，上诉人在原审中已提供村委会的证明予以证实，原审未予认定是错误的。二、退一步讲，即使朱金森、朱亚英向讼争排水沟排放的是普通的生活污水，也应当以不损害相邻方的环境卫生为准则，但现在朱金森、朱亚英排放的生活污水臭气熏天，臭不可闻，且该排污口正对着上诉人厨房后窗，严重影响了上诉人家的正常生活。综上，请求：1、撤销原审第二项判决，改判拆除朱金森、朱亚英家围墙南侧的化粪池排污口；2、依法判决一、二审诉讼费用均由朱金森、朱亚英承担。
上诉人朱金森、朱亚英答辩称，朱金森、朱亚英所排放的是自然地面雨水，不是化粪池的水，朱春华、朱秋梅主张排出的污水臭气熏天，臭不可闻，但没有证据证实，所以依法不能采信。原审法院判决驳回朱春华、朱秋梅要求朱金森、朱亚英拆除排水管道是正确的，朱春华、朱秋梅的上诉理由不能成立，应维持原审第二项判决。
上诉人朱金森、朱亚英上诉称：一、朱春华、朱秋梅不具备原告的主体资格，一审法院没有驳回朱春华、朱秋梅的起诉是错误的。本案涉及的通道及排水沟是属于村里集体使用地，朱春华、朱秋梅并没有单独起诉朱金森、朱亚英的权利，一审法院没有认定朱春华、朱秋梅主体不适格，驳回其诉讼请求是错误的。二、原审法院认定朱金森、朱亚英在排水沟上铺设石板，影响水沟的收集、排水功能，是错误的。三、即使需要清除和恢复排水沟原状的话，因系朱春华、朱秋梅砸坏了排水沟上的石板，故依法也应当由朱春华、朱秋梅负责清除并恢复原状。综上，请求：1、撤销原判第一项，改判发回重审或驳回朱春华、朱秋梅在原审提出的诉讼请求。2、本案诉讼费用由朱春华、朱秋梅承担。
上诉人朱春华、朱秋梅答辩称，本案是相邻关系纠纷，朱春华、朱秋梅具有原告的主体资格。对自然流水的排水应尊重自然的流向，朱金森、朱亚英用石板边角料封住排水沟影响对水沟的清理及排水，原审判决由朱金森、朱亚英拆除石板边角料是正确的。
经审理查明，上诉人朱春华、朱秋梅对原审法院查明的事实中“被告在修建房屋时在该排水沟上设置了排污口用于排放生活污水”有异议，认为排放的不是普通污水，是化粪池的水；上诉人朱春华、朱秋梅对原审法院查明的其他事实没有异议。上诉人朱金森、朱亚英对原审法院查明的事实中“原告朱春华、朱秋梅与被告朱金森、朱亚英系邻居，原告家的房屋位于被告房屋南侧，且位置较低……排污口用于排放生活污水”有异议，认为两家的距离相隔100米，两家房屋位置差不多，其设置的管道口不是排放生活污水，是排放地面的自然雨水；上诉人朱金森、朱亚英对原审法院查明的其他事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱春华、朱秋梅与上诉人朱金森、朱亚英二家围墙相隔约为1米左右，中间有一条供通行的小村道，该村道的路面宽度约为0.6米，与本案讼争的靠上诉人朱金森、朱亚英围墙边的排水沟相毗邻，该排水沟宽度约为0.4米，深约为0.4米。因该小村道路面狭窄，不便通行，且存在安全隐患，上诉人朱金森、朱亚英为了便利行人通行，出于公益之心，在排水沟上面用碎杂石板覆盖，并没有影响该排水沟正常的排放水功能，该行为应予以鼓励和支持。原审法院判决上诉人朱金森、朱亚英应清除其围墙南侧排水沟上的石板，恢复排水沟原状不当，应予以撤销并改判。上诉人朱春华、朱秋梅房屋与自家围墙相距约为20米，本案讼争的排水沟又是在其围墙外，在上诉人朱金森、朱亚英向该排水沟排放日常生活污水，并没有妨害上诉人朱春华、朱秋梅正常生活，原审法院判决驳回上诉人朱春华、朱秋梅的该项诉讼请求并无不当。综上，上诉人朱金森、朱亚英上诉理由及诉求成立，予以支持。上诉人朱春华、朱秋梅上诉理由及诉求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第4018号民事判决；
二、驳回上诉人朱春华、朱秋梅的原审诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各人民币100元，均由上诉人朱春华、朱秋梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。