wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00587号
原告汤某。
委托代理人吴礼旭。
被告曹某。
委托代理人缪小波。
原告汤某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人吴礼旭，被告曹某及其委托代理人缪小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于1982年7月经人介绍相识，××××年××月××日至海安县原旧场乡人民政府领取了结婚证，1985年6月27日生一女名曹婷婷（现改名为曹甜甜）。原、被告恋爱期间相处一般，交流较少，根本无热恋之感。婚后双方经常吵架，甚至发展到动手的地步。2000年3月，被告曾向法院起诉要求与原告离婚，原告考虑到孩子尚小，没有同意，后在法院主持下双方调解维持夫妻关系。然被告的行为并未有所收敛，非但不思悔改，反而多次在公众场合诽谤原告与其他男人有不正当关系，使原告身心受到重大打击，憔悴无比。日常生活中，被告将原告视同路人，不关心原告的身体状况，多次故意从二楼将垃圾倾倒于原告头上，甚至从背后用小铁锹打砸原告背部，原告在家倍受其凌辱和打骂，人身安全受到严重威胁。被告告诉女儿其在海安另有女人，现其经常去海安过宿。婚后被告打工的收入从不给原告，原告在家料理家务和农田之外只有利用空闲时间去工厂打临工以贴补家用和供孩子上学，现在孩子大了，原告如释重负。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，因感情不和分居已经8年，夫妻感情已名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告曹某离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告曹某辩称：原、被告于1982年经人介绍相识，双方婚前相处了近两年的时间，有一定的婚前感情基础。婚后虽然交流较少，但是夫妻感情比较稳定。2001年3月左右，被告虽然向法院起诉要求与原告离婚，但是在法庭的调解下，双方维持了夫妻关系。之后双方相处也较好，虽然后来双方因为生活琐事分居，但是在分居期间原告多次生病，被告都带着原告去医院看病，也就是说双方之间婚后感情并不像原告所说的已经完全破裂，夫妻之间仍然相互扶持、相互照应。原告陈述被告不给钱她用不是事实，另原告打工的钱全部自己存起来了。
经审理查明：原、告于1982年7月经人介绍相识，1983年双方确立了恋爱关系，同年阴历九月初十订婚。××××年××月××日，双方至海安县原旧场乡人民政府登记结婚，领取了结婚证。1985年6月27日生一女名曹甜甜（曾用名曹婷婷，现已成家生女）。原、被告婚前有较好的感情基础。婚后一段时间内，原、被告夫妻感情尚可，双方于2003年翻建五上五下楼房一幢，添置了电器、家具。2001年3月，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，后经本院调解，双方自愿维持夫妻关系。现原告认为其与被告之间经常争吵打架，被告从来不给其钱用，对家里的事不闻不问，长时间以来原告睡在楼下，被告睡在楼上，双方已经没有夫妻感情，故诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告则认为其与原告结婚多年，女儿也已成家，夫妻感情虽然不浓，但感情仍在，虽然双方各睡楼上、楼下，但原告生病，被告都送其去医院治疗并为其支付医疗费，夫妻感情未曾破裂，不同意离婚。
原告婚前陪嫁有：三门橱、八仙方桌各一张、木椅四张；被告婚前彩礼有：礼金600元。
原、被告共同确认夫妻共同财产有：位于海安县角斜镇江海村15组15号五上五下楼房一幢及附属用房三间（无房产证，建房报告为被告曹某的名字）、康佳32英寸液晶彩电一台、25英寸纯平彩电两台（其中一台现在女儿曹甜甜处）、立式冰箱、半自动洗衣机、格力1.5匹挂壁式空调、落地电风扇、太阳能热水器各一台、厨具电器一套（含电磁炉两台、微波炉、电饭煲、饮水机各一台）、两组合家具一套、高低床两张、海鸥床、香椅各一张、木质沙发一套（含三人沙发一张、双人沙发两张、茶几两张）、三人仿皮沙发、办公桌、八仙方桌、大圆桌各一张、木椅十张、杉木方子十根、艾玛电动车、小绵羊电动车、小骆驼电动车、拖车各一辆。
原、被告共同确认享有对刘鹏债权10000元，当庭提供了借据一张，但被告陈述该借款系刘鹏为家里装潢所借，虽然向其打的借条，但钱款系其兄弟曹维桂所给，其并未借钱给刘鹏，刘鹏要还该笔借款也应该还给曹维桂。原告对被告的上述陈述不予认可。
庭审中，被告陈述无债权，但有债务40余万元，当庭提供了欠条复印件一组及借条原件四张。原告对其债务不予认可并陈述无债务。
上述事实，有结婚申请书、借据以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告有着较好的婚姻基础；婚后建立了夫妻感情，并生育一女（现已成家生女）。原、被告婚后通过共同努力，翻建了楼房一幢，添置了电器、家具等生活用品，生活条件不断改善。原、被告应当珍惜来之不易的婚姻生活，相互包容、相互理解、加强沟通、多做交流，努力消除双方之间产生的一些不愉快，切实改善夫妻关系。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，虽然目前原告睡楼下，被告睡楼上，但原告生病，被告依然送原告去医院治疗并为其支付医疗费，双方仍生活在同一屋檐下。原告陈述被告对其打骂，生命受到威胁，未能提供证据证明。故对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李培杰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第781号
原告：杨某某，女，1990年8月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：陈某某，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半），由原告杨某某负担。
审判员 王嘉梅
二〇一四年十月十五日
书记员 赖 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4440号
申请执行人许红娟，联系电话。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰社区居委会2组。
法定代表人任鑫甫。
关于许红娟与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0944号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为240000元，案件受理费2450元，执行费3535元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的厂房、设备等财产，待后评估拍卖。申请人现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 杨益非
二〇一四年三月二十六日
书记员 许建国
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑初字第19号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人董××，男，1973年12月5日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，初中文化，无职业。户籍所在地：黑龙江省双鸭山市尖山区春城小区**号楼*单元***室。现住双鸭山市四方台区1委。2014年3月27日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局四方台分局取保侯审，同年8月1日被本院决定依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人陈庆英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告人么××，女�1973年3月8日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，高中文化，无职业。户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区。现住双鸭山市尖山区建设路。2014年4月15日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局四方台分局取保侯审，同年8月1日被本院决定依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人李晓敏，黑龙江晓敏律师事务所律师。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人董××、么××犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人董××及其辩护人陈庆英、被告人么××及其辩护人李晓敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2012年1月2日3时许，被害人董××（男、32岁）酒后到被告人董××、么××经营在四方台区“鸿鑫”歌厅找卖淫女嫖娼，董××、么××告诉董××歌厅没有卖淫女，董××误认为么××是卖淫女，上前拽么××，董××劝阻，董××掏出随身携带的尖刀攘董××，被董××抢下后用刀把将其头部打伤（致头皮裂伤），董××上前抢刀二人厮打，董××喊么××打董××，么××拿铁钎子打董××左胸部（致胸外伤，创伤性湿肺，左侧血气胸，左第八肋骨折），经法医鉴定，被害人董××损伤属轻伤。
民事部分：被告人董××、么××因故意伤害行为一次性赔偿被害人董××经济损失人民币2，9000.00元，已给付9000，00元，余款2万元当庭给付。
上述事实，被告人董××、么××在�庭审理过程中亦无异议，且有被告人董××、么××作案工具尖刀一把、铁钎子一根；书证被告人董××、么××户籍证明及到案经过；被害人董××的陈述；被告人董××、么××的供述与辩解；双鸭山市公安局法医鉴定所鉴定书；双鸭山市公安局四方台分局现场勘查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董××、么××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控被告人董××、么××犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董××、么××在本案中共同犯罪均系主犯。被告人董××、么××犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。其二被告人的辩护人对被告人董××、么××从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人么××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 慧
人民陪审员 王志萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马菁卉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5727号
上诉人(原审被告)张尚明，男，1967年4月5日出生，汉族。委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人段洁琦，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杜玉月，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，现住北京市。委托代理人许赟，上海申道律师事务所律师。委托代理人屠慧智，上海申道律师事务所律师。上诉人张尚明因与被上诉人杜玉月股权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(民)初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张尚明的委托代理人段洁琦，被上诉人杜玉月的委托代理人许赟、屠慧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：经双方协商约定，杜玉月将所持上海梦创文化投资有限公司(以下简称“梦创公司”)24%股权转让给张尚明，股权转让价为人民币172万元(以下币种同)。张尚明现为梦创公司的股东之一。2015年12月11日，杜玉月以张尚明至今未按约履行剩余172万元股权转让款为由，诉至原审法院。请求判令：张尚明向杜玉月支付股权转让价款172万元，并按中国人民银行同期贷款利率、自2014年12月31日起计算至实际清偿日止的利息。原审审理中，杜玉月将其提出的要求张尚明自2014年12月31日至清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，变更为要求张尚明按中国人民银行同期存款利率给付其相应的欠款利息。同时，杜玉月表示不同意张尚明提出的按月给付5万元直至欠款清偿完毕的还款方式。原审法院认为：张尚明虽主张其未签署过涉案《股权转让协议》，但同意向杜玉月支付股权转让款172万元及利息。在本案中，现张尚明只是提出分期付款的要求。鉴于张尚明提出的还款方式遭杜玉月拒绝，且于法无据，故不予支持。综上，杜玉月的诉讼请求为合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审判决：一、张尚明应于判决生效之日起十日内支付杜玉月股权转让费172万元；二、张尚明应于判决生效之日起十日内向杜玉月支付按中国人民银行同期存款利率、自2015年12月11日起至清偿日止计算的欠款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案一审案件受理费20,280元，因适用简易程序，减半收取计10,140元，由张尚明负担。原审判决后，张尚明不服，向本院提起上诉称：本案杜玉月转让给张尚明的梦创公司24%股权，实际系原先张尚明向杜玉月所出让的股权部分。事后，因杜玉月不能按约给付剩余的68万元股权款，且经张尚明多次催讨无果的前提下，双方才同意通过再行由杜玉月向张尚明转回该部分股权的方式来加以解决。为此，杜玉月应当向张尚明承担违约赔偿责任，并对应扣减本案张尚明所应向杜玉月给付的款项金额。本院经审理查明：2014年5月14日，杜玉月经与张尚明协商后达成《股权转让协议》一份，约定：杜玉月将名下持有的上海梦创文化投资有限公司24%股权转让给张尚明，股权转让价格为240万元；截止本协议签订之日，杜玉月尚有68万元股权转让款未支付给张尚明，在扣除上述68万元价款后，剩余的股权转让价款172万元，张尚明应于2014年前支付完毕；任何一方违反本协议约定，或不履行本协议项下任何或全部义务而给对方造成实际损失时，由过错的一方承担违约责任并为此作出足额补偿。2014年5月14日，双方就协议约定转让的股权至工商行政管理部门办理了股权的变更登记，并由张尚明持有梦创公司100%股权。2015年11月1日，梦创公司的持股股东变更为张尚明(持有90%股权)和邱国荣(持有10%股权)，该股东持股情况延续至今。另查明：2013年4月13日，杜玉月与张尚明签订《股权转让协议》一份，约定：张尚明将名下所持梦创公司75%股权中的24%股权部分转让给杜玉月，股权转让价格为240万元；杜玉月应于本协议签订之日起一周内，向张尚明支付股权转让价款的30%即72万元，剩余股权转让价款168万元于股权工商变更登记完成后一周内一次性付清。合同签订后，杜玉月已实际向张尚明支付股权转让款172万元。当月，双方就协议约定转让的股权至工商行政管理部门办理了股权的变更登记。原审法院其余查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，张尚明对其主张扣减的价款金额表示无法予以明确。另在本院审理中，基于法院的主持调解，张尚明表示：因目前其经济困难，故只能按月向杜玉月支付股权转让价款5万元，直至所欠172万元股权转让款及利息付清时止。对此，杜玉月表示拒绝接受该还款方案。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事双方于2013年4月13日签订的《股权转让协议》与涉案股权转让协议之间，依法应为两个独立的股权转让关系。现二审中，张尚明以杜玉月在双方之前签订的《股权转让协议》中，存在未按期支付剩余股权转让款构成合同违约为由，主张在本案其所应支付的172万元股权价款中作相应违约赔偿的价款抵扣，缺乏法律依据。退一步而言，两者之间即便可以合并审理，张尚明在原审中也未涉及其在二审中主张的上述扣减价款的理由，更未依法通过提起反诉的方式加以主张。此外，张尚明对于其上诉主张扣减的价款金额也表示不能加以具体明确。综上，张尚明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20,280元，由上诉人张尚明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3144号
原告：王乃生。
被告：郭东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地，张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，总经理。
本院在审理原告王乃生与被告郭东、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王乃生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告王乃生负担。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王璐璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第4541号
原告魏海波，男，1985年11月1日出生，个体工商户。
被告北京福缘运天饭庄，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村南。
经营者葛泽涛，男，1978年11月15日出生。
原告魏海波与被告北京福缘运天饭庄（以下简称福缘饭庄）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员张峰、侯俊安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海波到庭参加了诉讼，被告福缘饭庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏海波起诉称：原告与被告系买卖合同关系，原告于2013年10月20日至2014年10月11日期间，向被告供应猪肉，供货期间被告支付了原告部分货款，现尚欠17970元未付。故起诉，请求：1、被告支付原告货款17970元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告福缘饭庄经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月20日至2014年10月11日，魏海波向福缘饭庄供应猪肉，供货期间福缘饭庄支付了魏海波部分货款，尚欠17970元未付。2014年10月11日，福缘饭庄经营者葛泽涛出具欠条，写明：欠17970元。该款至今未付。
上述事实有当事人的当庭陈述及欠条证据在案佐证。
本院认为：魏海波为福缘饭庄供应猪肉，福缘饭庄予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。魏海波按约定供应了货物，福缘饭庄未按约定支付货款，应当承担违约责任。现魏海波要求福缘饭庄支付货款17970元的诉讼请求，证据充分，理由正当，故本院予以支持。被告福缘饭庄经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京福缘运天饭庄于本判决生效后十日内支付原告魏海波货款一万七千九百七十元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元及公告费（以公告票据为准），由被告北京福缘运天饭庄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年七月十日
书 记 员 玄红莲
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02179号
原告杨某甲，男，生于1973年9月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告杨某乙，女，生于1958年5月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙法定继承纠纷一案中，原告杨某甲于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年七月十日
书 记 员 田启松
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3737号
原告吕本利，住济南市。
委托代理人张庆、张鹏，均系山东鲁商律事事务所律师。
被告宋吉来，住济南市。
委托代理人于松竹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
原告吕本利与被告宋吉来健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭对本案进行了审理，原告吕本利、被告宋吉来及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕本利诉称，2014年10月24日上午8时许，原告吕本利在历城区花园路5号化纤化西门道路西侧卖烤鸭时与相邻卖早点的被告宋吉来发生纠纷，被告宋吉来对原告吕本利实施辱骂、殴打，造成原告吕本利腹痛、外伤性尿道炎、全身多处皮外伤。同时造成原告随身佩戴的玉器、眼镜及腰包损毁。事发后原告要求被告赔偿医疗费、误工费、财产损失等，被告拒不赔偿。要求被告宋吉来赔偿原告吕本利医疗费1727元、误工损失1906元、交通费200元，合计3833元；要求被告宋吉来赔偿原告吕本利财产损失1480元；诉讼费用由被告负担。
被告宋吉来辩称，原告所诉与事实不符，证据不实。双方是在10月24日发生的纠纷，如原告需要就医应于当日前往医院就诊，但原告提供的社区门诊发票是事发后两天出具的，并且不是县级以上医院出具的，因此单凭一张社区门诊发票不能证明原告的伤情，亦不能证明该伤是在10月24日形成的，更不能证明是由被告造成或与被告有关。双方10月24日发生纠纷是原告故意挑衅造成的，被告不承担责任。被告于2014年10月24日正常“出摊”，原告在被告摊前无故辱骂被告及被告的女儿，话语极其难听。此前，原告及其母亲也骂过被告，给被告的生活造成极大的负面影响，损害了被告的人格权和名誉权。随后原告对被告进行殴打，被告是61岁的老人，原告是36岁的年轻人，殴打过程中，原告扼住被告的手腕，压制被告的反抗，殴打被告，被告根本没有还手之力。事后被告入院做了检查，医院诊断被告身上多处皮外伤，手腕部有明显淤青，被告生活受到影响，短期内无法“出摊”。上述事实周边的摊贩可以证实。所以请求法院驳回原告的请求，诉讼费用由原告负担。
经审理本院认定，原告吕本利主张2014年10月24日被告宋吉来对其实施了殴打，原告提供济南市公安局历城区分局于2014年10月30日作出的行政处罚决定书和视听资料证明自己的主张。上述行政处罚决定书记载：“现查明2014年10月24日上午08时许，宋吉来在历城区花园路5号化纤厂西门道路西侧卖早点时与旁边卖烤鸭的吕本利发生纠纷，双方互相辱骂后宋吉来对吕本利实施殴打。以上事实受害人陈述、违法嫌疑人陈述与申辩、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对宋吉来处以行政拘留五日”。被告宋吉来对处罚决定书真实性无异议，但辩称录像显示是原告吕本利扼住被告宋吉来的手腕，一直不停的用脚对被告宋吉来的下身踹，而不是被告宋吉来对原告吕本利进行殴打。原告吕本利提供的视频录像显示被告宋吉来到原告吕本利的摊位与原告吕本利发生了肢体冲突。原告吕本利主张其人身受到损害提供济南市历城区东风办事处华能社区卫生服务站的门诊病例一份和该卫生服务站开具的门诊收费专用票据两张。2014年10月26日病例记载：“下腹部因外伤排尿疼痛两天。于中心医院就诊，建议B超检查，因个人原因未做B超。现患者腹痛、尿淋漓，胸前部外伤痕迹。”2014年10月31日病例记载：“症状同前，患者尿痛，并伴有腰痛，外伤史。继续抗炎治疗。”该卫生服务部的两份医疗卫生机构门诊收费专用发票记载收费“项目”为：西药费、治疗费、中成药、检验费等，金额合计1727元。原告吕本利主张被告宋吉来殴打他时造成其配带的眼镜和腰包损坏，为证明自己的主张原告吕本利提供购买腰包收款收据一张，金额100元，收据上加盖的公章不清晰。原告吕本利同时提供损坏的腰包照片两张；原告吕本利提供损坏的眼镜一副和康明镜配镜中心验光配镜处方收据单一张，收据单记载定配时间是2013年8月18日，眼镜为远用球镜，镜架为“白领架”，镜片为“非球无底变色”，总价为980元。原告吕本利主张被告宋吉来损坏其配带的玉器饰品一件。为证明自己的主张原告吕本利提收款收据一张、定额发票四张。收款收据项目一栏记载商品名称为“虚空藏”，价格为380元。定额发票票面记载金额均为100元。收款收据和四张发票上加盖历下区福祥源佛具用品商店发票专用章。被告宋吉来针对上述证据质证称，双方相互撕打中，原告眼镜自行掉落，并非被告故意将原告眼镜弄坏；被告没有看到原告吕本利的玉器，没有将其玉器摔坏，也没有撕扯原告的腰包。
本院认为，原告吕本利主张被告宋吉来对其进行殴打，提供济南市公安局历城区分局于2014年10月30日作出的行政处罚决定书和视听资料证明自己的主张，该处罚决定书记载公安机关查明宋吉来在历城区花园路5号化纤厂西门道路西侧卖早点时与旁边卖烤鸭的吕本利发生纠纷，双方互相辱骂后宋吉来对吕本利实施殴打。被告宋吉来虽对原告吕本利提供的视频录像证据提出异议，但公安机关认定上述事实是依据受害人陈述、违法嫌疑人陈述与申辩、视听资料等证据，被告宋吉来没有提供充分反驳和相反的证据推翻公安机关认定的事实，所以本院认定被告宋吉来2014年10月24日对原告吕本利实施了殴打行为，应当承担相应的民事责任。原告主张的医疗费，提供了病例和收费单据，能够证明其主张，原告支出的医疗费被告应予赔偿。原告主张被告过错行为造成其眼镜损坏，被告宋吉来承认双方撕打中原告的眼镜损坏，原告诉讼中提供了损坏的眼镜和配镜处方收据单，证明眼镜配制时间为2013年8月18日，金额为980元。法律规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，该眼镜已使用14个月，本院根据眼镜购买时间和价格认定原告吕本利眼镜损失金额为751元。原告主张被告造成其玉器损坏仅提供收款收据和定额发票不能充分证明其主张，原告吕本利要求被告宋吉来赔偿玉器损失380元的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。原告吕本利主张其腰包被被告宋吉来损坏，提供的收款收据公章不清晰，仅有照片相印证，不能充分证明其主张，所以原告要求被告赔偿其腰包损失100元的诉讼请求本院不予支持。原告吕本利要求被告宋吉来赔偿其误工损失和交通费损失除本人陈述外未提供其他证据，不能充分证明其主张，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，的规定，判决如下：
一、被告宋吉来赔偿原告吕本利医疗费1727元；
二、被告宋吉来赔偿原告吕本利损坏眼镜损失751元；
三、驳回原告吕本利其他诉讼请求。
上述款项限被告宋吉来于本判决生效之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告吕本利负担50元，被告宋吉来负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 张英华
人民陪审员 张茂芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 佳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1210号
原告虞斌，男，1969年5月31日生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告郭文龙，男，1978年12月5日生，汉族。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
原告虞斌与被告郭文龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告虞斌及其委托代理人夏友峻、被告郭文龙及其委托代理人姜新平、被告人保财险南京分公司的委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞斌诉称，2013年11月30日，原告骑电动车沿非机动车道行驶过程中车头撞到被告郭文龙违规停放的重型自卸货车尾部，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，该事故经交警部门认定被告郭文龙承担次要责任，原告负此事故主要责任，另，肇事车辆在被告人保财险南京市分公司投保了交强险，故诉至法院请求二被告连带赔偿原告医疗费7675.3元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费4480元、残疾赔偿金260304元、精神抚慰金20000元（在交强险内优先支付）、交通费500元、鉴定费1560元、车损200元，合计295899.3元。
被告郭文龙辩称：1、对本案事故责任认定没有异议；2、其在被告人保财险南京分公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；3、事故之后已经垫付了相关医疗费，该费用应当在其承担的范围内予以扣除；4、原告的各项诉请过高，请求法院依法裁决。
被告人保财险南京分公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议；2、原告负事故主要责任，精神抚慰金不予赔偿；3、不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年11月30日20时10分许，原告虞斌醉酒后（血液中乙醇含量175.9mg／100ml）骑电动自行车沿本区旭东路东侧非机动车道由南向北行驶至南京晚晴实业公司天实分公司对面时，所骑车车头撞到不按规定停在该处被告郭文龙驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部，造成虞斌受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定：虞斌醉酒后骑电动自行车上路行驶且未确保安全是导致该事故发生的主要原因，郭文龙在禁止停车路段停车是造成该事故发生的次要原因；虞斌承担此事故主要责任，郭文龙承担此事故次要责任。事故发生后，虞斌被送往南京江北人民医院救治，次日转入江苏省人民医院住院治疗，行眼球裂伤缝合术，出院诊断为：右眼眼球破裂伤、面部软组织挫裂伤、右眼眶骨折、右上颌窦骨折，共住院9天。2014年6月23日，虞斌在中国人民解放军81医院继续住院治疗，行右眼结膜瓣遮盖术，出院诊断为：右眼球萎缩、右眼角膜变性、右眼球裂伤清创缝合术后、右眼眶骨折等，共住院5天。期间，虞斌支付医疗费7675.3元、电动车修理费200元，郭文龙支付医疗费13205.96元、另支付现金1000元。2014年9月19日，南京江北人民医院司法鉴定所受虞斌委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、虞斌右眼球裂伤致右眼球萎缩结膜瓣遮盖术后（视为眼球缺失）构成道路交通事故Ⅶ级伤残；2、其所需休息、营养和护理期限分别给予150日、60日和60日。虞斌支付鉴定费1560元。
另查明，苏A×××××号重型自卸货车系郭文龙所有，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，保险期限自2013年9月26日0时至2014年9月25日24时止，事故发生在保险期限内。另，虞斌支付了鉴定费1560元、电动车修理费200元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、发票等证据予以证明。
本院认为，本起事故中原告虞斌的损失有：（1）医疗费20881.26元（其中被告郭文龙垫付13205.96元）；（2）住院伙食补助费，支持14天每天按20元计算，为280元；（3）营养费，支持60天每天按15元计算，为900元；（4）护理费，支持60天，住院14天每天按80元计算，出院46天每天按60元计算，为3880元；（5）残疾赔偿金，按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入计算，为260304元（32538元×20年×0.4）；（6）精神抚慰金，考虑原告自身过错和伤情，支持8000元；（7）交通费，酌情支持300元；（8）维修费200元；（9）鉴定费1560元。被告虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但未能提交相关证据推翻该鉴定意见，且原告委托的鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资格，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，以上九项合计296305.26元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计22061.26元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额为10000元；第（4）至（7）项合计272484元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为110000元；第（8）项计200元属于财产损失赔偿项下，不超过对应的保险限额；第（9）项鉴定费1560元，根据保险条款约定，不属于交强险赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿额为120200元。对超过该限额的损失计176105.26元，由被告郭文龙根据事故责任大小予以赔偿，其中因原告虞斌驾驶的系非机动车、故在赔偿比例上予以照顾，即须赔偿70442.1元，扣除其已垫付的医疗费13205.96元和现金1000元后，还应向原告虞斌赔偿56236.14元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告虞斌120200元（含精神抚慰金8000元）；
二、被告郭文龙于本判决生效之日起15日内赔偿原告虞斌56236.14元；
三、驳回原告虞斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，保全费1020元，合计1960元，由原告虞斌负担1176元、被告郭文龙负担784元（此款原告虞斌已预交，被告郭文龙在履行本判决时一并支付给原告虞斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 吴 娴
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）合刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某清，男，1945年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县曲樟乡XX村委会X村。系本案的被害人。
被告人陈某雄，男，1969年X月X日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县曲樟乡XX村委会X村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月23日被刑事拘留。同年2月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某雄犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某清向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭合并审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某清和被告人陈某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年12月6日15时许，被告人陈某雄与被害人陈某清因建房宅基地的问题发生矛盾，被告人陈某雄持一把菜刀到本村（合浦县曲樟乡XX村委会XX村）苏某初的小卖部，趁陈某清不备，持刀将陈某清的头部砍伤。经法医鉴定，陈某清的损伤程度属轻伤。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人陈某雄打伤他人的身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某清诉称，2012年12月6日，被告人陈某雄与其为宅基地发生纠纷而持菜刀砍伤其头部，致其到合浦县人民医院治疗，住院19天。出院后，回当地治疗，共花去医疗费25000元。请求本院判令被告人陈某雄赔偿其医疗费25000元、误工费995.86元、护理费995.86元、交通费1500元、住宿费1500元、住院伙食补助费1520元、营养费10000元，合计人民币41511.72元。附带民事诉讼原告人陈某清提供的证据有：诊断证明书2张、金额11011.5元的医疗发票4张和用药清单等证据。
被告人陈某雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；对附带民事诉讼原告人陈某清提供的证据也无异议。辩称其已被收监，无钱赔偿。
经审理查明，2012年12月6日15时许，被告人陈某雄与附带民事诉讼原告人（下称原告人）陈某清因建房宅基地的问题发生纠纷，被告人陈某雄持一把菜刀到本村（合浦县曲樟乡李家水村委会X村）苏某初的小卖部，趁原告人陈某清不备，持刀将正在打牌的陈某清的头部砍伤，然后逃离现场。经法医鉴定，陈某清的损伤程度构成轻伤。
另查明，原告人陈某清受伤后，于当日到常乐卫生院门诊治疗，并于当日转到合浦县人民医院治疗，共住院19天，花去医疗费11011.5元。
上述事实，被告人陈某雄在开庭审理过程中也无异议。且有原告人陈某清的陈述；证人苏某仁、苏某初、苏某堂的证言；被告人陈某雄的供述；扣押物品清单；现场勘查笔录、刑事照片；伤情鉴定书、诊断证明书2张，医疗发票4张、用药清单；户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某雄故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某雄致原告人陈某清轻伤，应赔偿原告人因此所受到的经济损失。原告人请求的数额过高，部分项目没有证据支持，应按法定的标准计算。经核实，医疗费为11011.5元，误工费等其他费用参照《2012年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算。原告人是农业人口，按照“农、林、牧、渔业”人均收入标准计算各项损失。误工费、护理费均为995.79元（19131元÷365天×19天）、住院伙食补助费为760元（40元／天×19天），全部损失为13763.08元。原告人另请求交通费、住宿费和营养费等其他费用，未能提供证据证实，不予支持。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、第二款和第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2014年9月22日止。）
二、被告人陈某雄赔偿附带民事诉讼原告人陈某清医疗费11011.5元、误工费995.79元、护理费995.79元和住院伙食补助费760元，合计人民币13763.08元。限于判决生效之日起五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦宏宽
审 判 员 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈 玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）合刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某清，男，1945年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县曲樟乡X村委会X村*号。系本案的被害人。
被告人陈某雄，男，1969年X月X日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县曲樟乡X村委会X村*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月23日被刑事拘留。同年2月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某雄犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某清向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭合并审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈玉清和被告人陈棋雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年12月6日15时许，被告人陈某雄与被害人陈某清因建房宅基地的问题发生矛盾，被告人陈某雄持一把菜刀到本村（合浦县曲樟乡X村委会X村）苏某初的小卖部，趁陈某清不备，持刀将陈某清的头部砍伤。经法医鉴定，陈某清的损伤程度属轻伤。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人陈某雄打伤他人的身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某清诉称，2012年12月6日，被告人陈某雄与其为宅基地发生纠纷而持菜刀砍伤其头部，致其到合浦县人民医院治疗，住院19天。出院后，回当地治疗，共花去医疗费25000元。请求本院判令被告人陈某雄赔偿其医疗费25000元、误工费995.86元、护理费995.86元、交通费1500元、住宿费1500元、住院伙食补助费1520元、营养费10000元，合计人民币41511.72元。附带民事诉讼原告人陈某清提供的证据有：诊断证明书2张、金额11011.5元的医疗发票4张和用药清单等证据。
被告人陈某雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；对附带民事诉讼原告人陈某清提供的证据也无异议。辩称其已被收监，无钱赔偿。
经审理查明，2012年12月6日15时许，被告人陈某雄与附带民事诉讼原告人（下称原告人）陈某清因建房宅基地的问题发生纠纷，被告人陈某雄持一把菜刀到本村（合浦县曲樟乡X村委会X村）苏某初的小卖部，趁原告人陈某清不备，持刀将正在打牌的陈某清的头部砍伤，然后逃离现场。经法医鉴定，陈某清的损伤程度构成轻伤。
另查明，原告人陈某清受伤后，于当日到常乐卫生院门诊治疗，并于当日转到合浦县人民医院治疗，共住院19天，花去医疗费11011.5元。
上述事实，被告人陈某雄在开庭审理过程中也无异议。且有原告人陈某清的陈述；证人苏某仁、苏某初、苏某堂的证言；被告人陈某雄的供述；扣押物品清单；现场勘查笔录、刑事照片；伤情鉴定书、诊断证明书2张，医疗发票4张、用药清单；户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某雄故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某雄致原告人陈某清轻伤，应赔偿原告人因此所受到的经济损失。原告人请求的数额过高，部分项目没有证据支持，应按法定的标准计算。经核实，医疗费为11011.5元，误工费等其他费用参照《2012年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算。原告人是农业人口，按照“农、林、牧、渔业”人均收入标准计算各项损失。误工费、护理费均为995.79元（19131元÷365天×19天）、住院伙食补助费为760元（40元／天×19天），全部损失为13763.08元。原告人另请求交通费、住宿费和营养费等其他费用，未能提供证据证实，不予支持。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、第二款和第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2014年9月22日止。）
二、被告人陈某雄赔偿附带民事诉讼原告人陈某清医疗费11011.5元、误工费995.79元、护理费995.79元和住院伙食补助费760元，合计人民币13763.08元。限于判决生效之日起五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦宏宽
审 判 员 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈 玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03438号
原告张玲，女，1966年12月15日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘信明，潼南梓潼法律服务所法律工作者。
被告吕捷，男，1972年10月6日生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告张玲与被告吕捷确认合同有效纠纷一案中，原告张玲于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年八月二十五日
书记员 李圣丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第989号
罪犯罗计生，男，1982年12月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省许昌市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇〇九年六月八日作出（2009）魏刑初字第215号刑事判决，认定被告人罗计生犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇〇九年二月二十四日起至二〇一六年二月二十三日止。该犯于2009年9月3日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第279号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗计生近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年2月22日晚上，被告人罗计生在许昌市东城区某社区，趁被害人邵某到其家中拿东西之机，将邵某强奸。被告人罗计生系累犯。
罪犯罗计生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗计生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗计生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1528-1号
申请执行人西安桂溪机械设备有限公司。
被执行人高俊琪，男，
本院在执行申请执行人西安桂溪机械设备有限公司与高俊琪买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安桂溪机械设备有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初6887号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为192632元。执行中查明，被执行人高俊琪现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人高俊琪录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十月九日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1528-1号申请执行人西安桂溪机械设备有限公司。被执行人高俊琪，男，本院在执行申请执行人西安桂溪机械设备有限公司与高俊琪买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安桂溪机械设备有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初6887号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为192632元。执行中查明，被执行人高俊琪现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人高俊琪录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十月九日书 记 员  张小五
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第211号
原告胡海鹰。
被告杜兴学。
原告胡海鹰与被告杜兴学买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海鹰、被告杜兴学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海鹰诉称，2012年10月，被告杜兴学因资金紧张在原告经营的预制场赊购32.5号水泥12吨，每吨价格330元，共计3960元，被告答应尽快给付，未向原告出具欠条，之后经原告多次催要，被告均推拖不付。2014年1月19日，在原告要求下，被告给原告出具了一份收条，但至今未支付水泥款，现原告要求被告尽快偿还所欠水泥款3960元。
被告杜兴学辩称，原告说的事实不属实，被告并未赊购原告的水泥，亦未用原告的水泥，只是介绍原告将水泥送到承包基隆公司工程的邱和施工工地了，因邱和一时找不到，考虑到原告确实送了水泥，所以给原告出具了收条，原告应该向邱和索要水泥款，被告不应给原告支付水泥款。
经审理查明，2012年10月，被告杜兴学让原告将其经营的预制场内标号为32.5号的水泥12吨送往基隆公司工程施工工地，当时被告未给原告出具收货收据，2014年1月19日，被告给原告出具了一份收条，收条摘明：“今收到胡海英32.5水泥12吨，每吨330元，合计3960元，收货人杜兴学”。被告至今未给原告支付水泥款，原告胡海鹰遂向本院提起诉讼，要求被告杜兴学清偿水泥款3960元。
上述事实，有原、被告的陈述、收条等证据证实，经当庭质证予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，被告杜兴学收取货物后，理应支付货款，其拖欠支付，显属违约。原告胡海鹰要求被告杜兴学即时支付水泥款3960元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其是介绍人，实际未赊购原告水泥，亦未使用的辩解意见，因其未提供任何证据证实其观点，相反其为原告提供的收条可充分证实其收货的事实，故被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告杜兴学支付原告胡海鹰水泥欠款3960元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜兴学承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一五年二月四日
书记员 樊金龙
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第476号
原告吴道选，男，住山东省鄄城县箕山镇吴楼村。
被告吴昌英，男，住山东省鄄城县箕山镇吴楼村。
被告吴延飞，男，住山东省鄄城县箕山镇吴�村。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
原告吴道选与被告吴昌英、吴延飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道选、被告吴延飞的委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼，被告吴昌英、吴延飞经送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道选诉称：1997年8月22日二被告借我现金8500元，约定利息2分，给我打了借条。我多次索要，二被告以各种理由拒不偿还。我只有起诉法院要求被告返还现金8500元及利息34000元。
被告吴昌英辩称，借条是我打的，延飞的名字也是我代签的，钱早返还给原告，原告从来没给我要过，不能再给，早过期了。
被告吴延飞辩称，我从没有借原告的钱，借条上的名字是被告吴昌英代我签的，不应该由我偿还，且原告2009年曾起诉法院，当时就说钱已偿还，不同意再还。现已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
经审理查明：1997年8月22日被告借原告现金8500元，约定利息2分，被告吴昌英打借条，今借到道选现金捌仟伍佰元正（8500）利2分。经手人吴昌英、延飞。97年8月22日。延飞的名字是被告吴昌英代签的。2009年原告曾起诉法院，要求被告偿还，被告明确表示已偿还，不再给钱。后原告申请撤诉。原告于2014年3月17日再次诉至法院，要求二被告返还现金8500元及利息34000元。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审进行了质证，足以认定。
本院认为：本案争执的焦点借条是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案借条适用普通诉讼时效两年。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起�讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”引起诉讼时效中断的形式要件为三种，一是当事人提起诉讼，二是当事人同意履行义务，三是当事人一方向另一方当事人提出要求。本案中，原告吴道选于2009年曾向本院起诉，后申请撤诉，法院做出（2009）鄄民初字第862号民事裁定书。裁定书生效之日起至2014年3月17日本院受理本案期间，原告吴道选未向法院另行提起诉讼，且上次原告起诉中，被告明确表示不同意履行。因此，引起诉讼时效中断的前二种情形对本案并不适用。对于第三种引起诉讼时效中断情形是否适用于本案，即原告吴道选是否向被告吴昌英、吴延飞提出过要求而引发诉讼时效中断。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条之规定“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，原告吴道选未向本院提供其曾向人民调解委员会或其他有权解决民事纠纷的组织提出保护权利请求的相关证据。故第三种引起诉讼时效中断的情形也不适用本案。本案诉讼时效应当从原告吴道选在明知二被告不同意履行的情况下，即自2010年2月6日起重新计算，至2014年3月17日原告吴道选起诉，已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的二年的诉讼时效。因此被告吴昌英、吴延飞提出的对原告诉讼时效抗辩成立，请求驳回原告吴道选的诉讼请求的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴道选的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
审 判 员 牟尊允
人民陪审员 吴昌玖
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1859号
原告欧甲。
被告张某。
委托代理人吴斌，上海诺盛律师事务所律师。
原告欧甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧甲、被告张某及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告张某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年1月登记结婚，2008年10月生育一子欧乙，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告欧甲要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告欧甲负担。
本判决已于2015年3月4日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民上初字第65号
原告王秀杰，女，1971年12月5日出生，汉族，农民。
被告杨玉凤，男，1972年11月19日出生，汉族，农民。
原告王秀杰与被告杨玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员张中林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀杰、被告杨玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀杰诉称，被告于2013年2月14日在原告处借款78650元，约定按月利息1分计息，用自家的楼房作为抵押，未约定还款期限，口头约定当年年末还清，由杨某担保，被告杨玉凤及杨某在欠据上签名。此款经原告多次索要，被告一直以无钱为由推托。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告杨玉凤承认原告在本案中所主张的事实，但不同意立即偿还借款，理由是本人现在没有能力偿还，此款是为他人借款，他人没有定偿还日期，被告与原告也无法确定偿还
日期。
本院认为，被告杨玉凤承认原告在本案中所主张的事实，被告应当按照约定偿还借款本息。原、被告虽对借款期限未做约定，但经原告多次索要，被告以此款为他人所借，现他人无法偿还此款，自己没现金偿还，无法约定还款期限为由抗辩无理。原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨玉凤，于本判决生效后十日内给付原告王秀杰借款本金78650元及利息（利息按月1分计息，自2013年2月14日起至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告杨玉凤负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张忠林
二〇一四年九月十日
书记员 周华鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第835号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：刘东彬，现住淄博市临淄区。
被告：刘玉功，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告刘东彬、刘玉功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农行的委托代理人胡朗利、骆震到庭参加诉讼，被告刘东彬、刘玉功经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临淄农行诉称，2009年4月20日，原告与被告刘东彬签订了《个人购房担保借款合同》，约定，被告刘东彬向原告借款28万元用于购买房产，借款期限自2009年4月20日起至2029年4月19日止，被告刘东彬以其名下坐落于临淄区太公苑15号楼3单元8层东户房屋一套提供抵押（已在房管部门登记，房屋他项权证号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10116**号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告刘玉功向原告出具了《保证担保承诺书》一份，自愿为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的一切费用。后原告依约向被告刘东彬发放了贷款28万元，履行了合同义务。但被告自2015年1月20日起就未依约还款，已构成违约，且给原告造成了很大的损失。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》，原告有权提前收回贷款。要求被告刘东彬偿还借款剩余本金223882.72元、截至2015年5月31日的利息（含罚息、复利）3202.46元及自2015年6月1日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）、被告刘玉功对上述诉讼请求承担连带清偿责任、判决原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
被告刘东彬未作答辩。
被告刘玉功未作答辩。
经审理查明，2009年4月20日，原告与被告刘东彬签订个人购房担保借款合同，约定，被告刘东彬向原告借款人民币28万元，用于购买房产，借款期限自2009年4月20日起至2029年4月19日，借款利率在贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%。本合同项下借款采用分期还款方式还本付息。借款人以每1个月为一个还款周期，采用等额本息还款法归还借款本息。被告刘东彬同意以位于临淄区太公苑15号楼3单元8层东户房产设定抵押。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月23日，双方到临淄区房管局依法登记取得了房屋他项权证。2009年4月13日，被告刘玉功为原告出具了保证担保承诺书，承诺被告刘玉功自愿为被告刘东彬的上述借款提供担保，并承担连带责任保证。保证范围是借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师代理费等原告实现债权的一切费用，保证期间是借款到期日起两年，该“到期”包括按借款合同约定或者法律法规规定宣布提前到期的情形。如借款人未按合同约定偿付贷款本息，原告可从被告刘玉功在原告开立的任何账户中直接扣收贷款本息。2009年4月20日，原告依约向被告刘东彬发放贷款28万元，但被告刘东彬未按上述借款合同约定偿还借款及利息，截至2015年5月31日，已拖欠借款本金223882.72元及利息3202.46元（含罚息和复利）。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、利息清单、房屋他项权证、保证担保承诺书及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告刘东彬签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告刘东彬发放贷款28万元，后被告刘东彬未按借款合同约定偿还原告借款本息，截止2015年5月31日，被告刘东彬欠原告借款本金223882.72元及利息3202.46元（含罚息和复利），被告刘玉功亦未按承诺书的承诺履行连带保证责任，为此，原告按照借款合同约定及法律规定提前诉求被告刘东彬偿还借款本金223882.72元并支付利息、被告刘玉功对上述借款本息负连带保证责任、原告对被告刘东彬的抵押物变价款在担保范围内享有优先受偿权本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东彬偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金223882.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘东彬支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息（含罚息和复利）3202.46元（计算至2015年5月31日）及按223882.72元按借款合同约定的利率自2015年6月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告刘玉功对上述一、二项款负连带保证责任。被告刘玉功承担保证责任后，有权向被告刘东彬追偿。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告刘东彬的抵押财产（位于临淄区太公苑15号楼3单元8层东户房产）变价款在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告刘东彬、刘玉功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一五年十一月十日
书记员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第835号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告宋长福，男。
被告宋长春，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋长福、宋长春金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第835号原告王玉彬。被告潘红波。委托代理人潘秀英。原告王玉彬诉被告潘红波买卖合同一案，本院受理后，依法由杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年2月8日欠我轴款，写下欠条一张，共计25820元。被告欠下钱后，把织机卖了，我多次催要，都没有偿还。我请求法院判令被告偿还我的轴款共计25820元及利息，利息按每月每元二分计算，从2013年2月8日起算。原告为证明其主张提供欠条一张，上写明：今欠现金贰万伍仟捌佰贰拾元（25820元），署名为潘红波，时间为2013年2月8日。被告辩称，我同意偿还，但是我现在没有能力偿还。我只知道欠原告25000元而不是25820元。我有一个变压器，原告拿去抵了8000元钱，我欠你17000元钱。被告为证明其主张提供书证一份，上写明：潘红波以变压器顶王玉彬轴款捌仟元整（8000元），时间为2015年1月6日。经审理查明，2013年2月8日，被告购买原告的织布轴，由被告给原告书写欠条一张，共计25820元，双方未对欠款约定利息。2015年1月6日原告找被告催要欠款时，被告用变压器顶欠款8000元，后被告再未偿还欠款。上述查明由欠条、书证及庭审材料予以证实。本院认为，原被告双方签订的欠条合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。被告未及时偿还欠款已构成违约，原告要求其偿还欠款的请求合法正当，本院依法予以支持；原被告双方未对欠款约定利息，对其要求按照每元每月二分计算利息的请求，本院依法不予支持；对被告逾期履行义务给原告造成的损失，应按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘红波于本判决生效十日内偿还原告王玉彬欠款17820元及利息（以17820元为本金，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2015年7月9日起，至本判决确定的履行期限届满时止止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费446元，由被告负担308元，原告负担138元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨维春二〇一五年八月十一日书记员  李金秋注：当事人向法院申请执行的期限为二年
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6208号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告张彤。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张彤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年九月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6208号
原告交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地：青岛市西陵峡三路2号。
委托代理人刘文超，交运集团青岛温馨的士有限公司北海分公司员工。
委托代理人林喜鹏，鲁U×××××号车车主。
被告朱亮。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告朱亮追偿权纠纷一案，经审查，本案涉及的机动车交通事故责任纠纷一案已由即墨市人民法院出具（2014）即民初字第2587号民事判决书进行判决。该判决书未判决被告朱亮承担责任，本案原告要求被告朱亮承担责任的诉求属重复诉讼。因此本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告交运集团青岛温馨的士有限公司的起诉。
案件受理费50元予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一五年一月七日
书记员 胡涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13693号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告刘建明，女，1982年6月10日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘建明物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13693号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告刘建明，女，1982年6月10日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘建明物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1296号
原告：欧兴华，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
被告：李启茂，男，1963年12月10日出生，汉族，原住广西合浦县。
原告欧兴华与被告李启茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。因被告李启茂下落不明，本院于2016年10月13日裁定转为普通程序，依法组成由审判员陈锦宪担任审判长，人民陪审员罗兰伦、苏银静参加的合议庭，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告欧兴华的委托诉讼代理人庞兴中到庭参加诉讼，被告李启茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧兴华向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款184370元及利息40000元，合计224370元。事实和理由：其从事运输角石建筑材料，与被告有业务来往。2014年11月12日双方结算确认被告欠其角石材料款及运费两项合计184370元，并签订欠款合同约定如被告未能在2015年6月30日前结清欠款，从签约之日起按月息两分向其支付利息。被告未能按约还款，被告经其多次追索仅付39000元利息，余款以种种借口拖延，影响了其的资金周转。为此，其提起本案诉讼。
被告李启茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事运输角石建筑材料，与被告有业务来往。2014年11月12日，经原、被告结算确认被告欠原告角石材料款及运费合计184370元，并签订了《欠条》。2015年1月25日，原、被告签订了《欠款合同》，该《欠款合同》确认被告欠原告角石材料款和运费合计184370元，并约定被告在2015年2月10日前先还20000元至50000元，2015年6月30日前还清剩余欠款，如不能按上述日期还清欠款的，以欠款金额按月利率2%自2014年11月12日起向原告计付利息。被告到期未能按合同约定履行还款义务，经原告多次催促，被告仅支付了利息39000元，剩余款项至今未付。原告为此于2016年8月18日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、户口注销证明、被告居民身份证复印件、机动车行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、欠条、欠款合同及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告所签订的涉案《欠款合同》，主体适格，是双方真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，合同是真实合法有效的。被告到期未能按合同约定履行还款义务，原告请求被告支付角石材料款和运费合计184370元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案《欠款合同》约定的利息自2014年11月12日起计算至起诉之日（2016年8月18日）止为184370元×2%/月×21个月+（184370元×2%/月÷30天）×6天=78172元，由于被告已经支付给原告利息39000元，应当从中扣减，故截止起诉之日止被告应付给原告的款项合计为184370元+78172元-39000元=223542元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启茂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告欧兴华款项合计223542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4666元，公告费350元，合计5016元，由被告李启茂负担。上述受理费及公告费原告欧兴华已预交，由被告李启茂在履行上述义务时一并支付给原告欧兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4666元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦宪
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 苏银静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄何昭
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保338号
申请人：张淑英，女，1961年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：郑州，男，1980年2月25日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人：王秀玲，女，成年人，住河南省新郑市。
申请人张淑英娥与被申请人郑州、王秀玲机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年12月29日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号（临时号牌）、行车证登记号牌为豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额40000元），并以申请人张淑英在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号（临时号牌）、行车证登记号牌为豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张学堂
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00783号
原告杨凌农业高新技术产业示范区某某中心。住所地：杨陵区神农路。
法定代表人崔汉涛，该中心主任。
委托代理人万某某，该中心工作人员。
被告杨凌某某有限公司。住所地：杨凌示范区火炬园。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告杨凌农业高新技术产业示范区某某中心与被告杨凌某某有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨凌农业高新技术产业示范区某某中心于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告杨凌农业高新技术产业示范区某某中心提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌农业高新技术产业示范区某某中心撤回起诉。
案件受理费46230元，减半收取23115元，由原告杨凌农业高新技术产业示范区某某中心承担。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 琼
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执368号之一
申请执行人：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
被执行人：李兰庆，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××7593。
被执行人：白权玲，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××5422。
申请执行人高州市农村信用合作联社荷塘信用社与被执行人李兰庆、白权玲金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）茂高法民二初字第412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李兰庆、白权玲应偿还借款本金18000元、利息及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人；案件受理费562元，由被执行人李兰庆、白权玲负担。本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，对被执行人白权玲的银行存款800元进行划拨，用于支付受理费562元、执行费179元及申请执行人59元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执368号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇审判员：陈科
二〇一六年七月二十五日
书记员 ： 陈 文 华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执368号
申请执行人：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：古锦灵，主任。
被执行人：李兰庆，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××7593。
被执行人：白权玲，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××5422。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂高法民二初字第412号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人白权玲在中国邮政储蓄银行高州市支行的存款1200元（账号：62×××76）到高州市人民法院执行账户［户名：高州市人民法院；开户行：建行高州支行桂圆分理处；账号：44×××68］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：陈文华
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46691号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：汪丽文，女，1974年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董福贵，男，1960年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告汪丽文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告委托诉讼代理人董福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业费5233元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费具体理由为：原告在该小区服务期间没有尽到应尽的义务，致该小区设备设施坏损严重不能正常使用，甚至有些设施始终就不具备实用功能，给业主造成安全隐患；小区环境卫生脏乱差，保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生；诉前物业公司人员未催收过物业费；总之物业公司服务不到位，存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为5233元（153.02平方米*1.8元/月/平方米*19个月），原告主张5233元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪丽文于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费5233元的85%，计人民币4448.05元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执88号
申请人王玉
被执行人姜永贵
被执行人王军
被执行人耿桂梅
被执行人马春梅
本院在执行王玉与姜永贵、王军、耿桂梅、马春梅借款合同纠纷一案中，因被执行人姜永贵、王军、耿桂梅、马春梅已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2007号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2007号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二0一六年七月二十五日书记员：苏日娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终132号
上诉人（原审被告）：潘璐，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：艾国林，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人潘璐因与被上诉人艾国林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8649号民事裁定，向本院提出上诉。
潘璐上诉称，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，双方未达成任何书面或口头的协议，上诉人将油卖给案外人李永强并与其结算，至于李永强将油卖给谁，上诉人并不过问。二、如果上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地以及被告住所地均为河北省黄骅市，货物的交付地点也是河北省黄骅市，故本案应由河北省黄骅市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案中履行义务一方和一审被告均为上诉人潘璐，其住所地位于河北省黄骅市，故一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8649号民事裁定；
二、本案移送河北省黄骅市人民法院处理。
一审管辖权异议费80元，退还上诉人潘璐。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕冬菊，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宗月，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李久学，农民。
再审申请人吕冬菊因与被申请人杜宗月、李久学民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕冬菊申请再审称：一、原审认定本案借款事实存在的唯一证据就是李久学自己认可的由其自己书写的借条，但借款合同是实践性合同，本案没有证据证明借款已经实际交付。李久学与杜宗月有可能串通欺骗吕冬菊。并且从杜宗月与李久学对借款用途的陈述上看，明显存在矛盾，更能说明借款的虚假。吕冬菊与李久学的家庭情况也不需要对外借款。原审认为李久学借款属实缺乏证据证明。二、依据山东省高院会议纪要的精神，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，是否应当认定为夫妻共同债务，还要从夫妻双方是否有共同举债的合意和所欠的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。本案借款即使属实，因吕冬菊没有举债的意思，李久学也没有把借款用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务。原审法院片面引用《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条的规定，认为债务在夫妻关系存续期间就是共同债务，适用法律错误。本案审理程序也违反法律规定。吕冬菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李久学提交意见称：吕冬菊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、涉案债务发生在夫妻关系存续期间，原审中李久学提交了2012年6月18日法院询问吕冬菊的询问笔录，证实吕冬菊也知道李久学借了很多款项。李久学同时举证了吕冬菊的住院费用清单，证实住院花费的事实，并且因李久学经营饭店亏损等，这些支出均部分来源于借贷。因此李久学所借款项均用在了夫妻共同生活中，应由吕冬菊共同偿还。二、婚姻法解释二明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。司法解释效力高于会议纪要，原审适用法律正确。
本院认为：杜宗月主张李久学借款的证据充分，原审不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。对李久学的借款是否为夫妻共同债务的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，在处理夫妻对外债务关系时，债权人未与债务人明确约定为个人债务，也不知道债务人与配偶对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人就债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原审判决李久学、吕冬菊共同偿还借款及利息并无不当。吕冬菊主张2011年山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》在关于婚姻家庭纠纷案件处理意见中，认为夫妻共同债务要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。本院认为，该意见载明是对《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”如何理解作出规定，意在处理夫妻内部财产关系的纠纷中适用，不能对抗善意第三人。因此在本案中，吕冬菊如认为与李久学没有共同举债的合意，李久学也未把借款用于夫妻共同生活，可在承担债务清偿责任后另行向李久学追偿。
综上，吕冬菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕冬菊的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年七月二日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈加红，男，汉族，1964年3月14日出生，农民，住章丘市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：潘永起，男，汉族，1964年11月5日出生，农民，住章丘市。
再审申请人陈加红因与被申请人潘永起相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈加红申请再审称，其有1963年相关部门出具的林权证；潘永起房产证上标示的门系其在任村主任时偷办的。
本院认为，原审法院经过审查无法确认涉案地段在申请人林权证载明的四至范围内，因而认定申请人认为涉案地段在其持有的林权证范围内，证据不足，并无不当。关于申请人认为本案涉案房产证上标示的门系被申请人在任村主任期间偷办的主张，申请人没有提交有效证据证实，其该项再审理由不能成立。
综上，再审申请人陈加红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈加红的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 凡
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第56号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人揣某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人揣某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人揣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年9月初的一天，被告人揣某某在沈阳市东陵区汪家镇大深xx村xx号其家中容留金某等人吸食冰毒。
2、2012年11月末的一天，被告人揣某某在沈阳市东陵区新立堡桥附近在其驾驶的辽Ax**号丰田汽车内容留吴某吸食冰毒。
3、2013年4月的一天，被告人揣某某在沈阳市东陵区其家车库内容留金某吸食冰毒。
4、2013年9月的一天，被告人揣某某在沈阳市东陵区沙场一平房内容留金某等人吸食冰毒。
2013年12月3日19时许，公安机关在沈阳市东陵区汪家镇大深井子村沙场将被告人揣某某抓获。
上述事实，被告人揣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、身份证明材料，证人吴某、金某证言，情况说明，指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揣某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实充分，应予支持。被告人揣某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功。鉴于被告人揣某某自愿认罪，有立功表现，并主动缴纳了罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人揣某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于 棣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 范莹莹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初834号
原告泊头市祥发租赁站。机构代码L6005875-X。
业主李荣祥，男，1967年9月4日生，汉族，个体工商户，住泊头市营镇姜屯村**号。身份证号1309811967********。
被告张光富，男，1964年6月8日生，汉族，住长沙市岳麓区。
泊头市祥发租赁站与张光富租赁合同纠纷一案，本院于二0一六年三月七日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一六年四月十四日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市祥发租赁站诉称：2010年7月1日，原告与被告签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2016年2月20日，被告共拖欠原告租金136000元，并尚有铜管1144米、扣件620套、木跳板30块未退还。以上未退租赁物价值11068元。被告未按合同约定给付租赁费，已严重违约，故要求判令被告给付租赁费136000元，并支付违约金30000元，返还未退租赁物并继续计算使用费。
被告张光富未作答辩。
经审理查明：2010年7月1日，原告与被告签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，被告租赁原告钢管1144米、扣件620套、木跳板30块，以上租赁物每天租金40元；租金每月结算一次，如逾期给付，被告给付原告所欠租金总额日1%的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2016年2月20日，被告共拖欠原告租金136000元，并尚有钢管1144米、扣件620套、木跳板30块未退还。上述事实有原告提供的租赁合同一份、提货单2张为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原、被告签订的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金和未退租赁物有租赁合同、提货单为证，被告应予以给付租金交返还未退租赁物，原告要求被告承担违约金30000元超出合同约定，应支付违约金20000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告泊头市祥发租赁物与被告张光福签订的租赁合同。
被告张光富给付原告泊头市祥发租赁站租金136000元并支付违约金20000元。
被告张光富返还原告泊头市祥发租赁站钢管1144米、扣件620套、木跳板30块，并自2016年2月21日起至实际返还之日止按日租金40元继续计算实际使用费。
上列二、三项限判决生效后五内履行，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1921元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一六年四月十八日
书记员 王 伟
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执679号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孔志涛，农民。
被执行人高春娟，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人孔志涛、高春娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审163号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱庆国
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0535号
原告石为明，居民。
原告石健成，居民。
法定代理人石致富（系原告石健成父亲），男，1984年10月17日生，汉族，居民。
法定代理人王荣（系原告石健成母亲），女，1988年2月15日生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人王广军。
二原告共同委托代理人金仁丹。
被告方海军，居民，
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39楼。
本院在审理原告石为明、石健成与被告方海军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告石为明、石健成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石为明、石健成申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石为明、石健成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石为明、石健成负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 静
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第226号
原告赵某某，男……
委托代理人林剑，广东国悦律师事务所律师。
被告蒋某某，男……
委托代理人蒋某恒（系蒋某某的朋友）……
原告赵某某为与被告蒋某某追偿权纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人林剑，被告蒋某某的委托代理人蒋某恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年12月14日，被告驾驶与原告合伙购买的粤SVG＊**号轻型自卸货车发生交通事故，致受害人赵自某死亡。广东省东莞市第一人民法院作出了（2012）东一法民三初字第428号民事判决，判决蒋某某自判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张某、李某某、赵某某、赵汉某259373.57元……被告赵某某对被告蒋某某的赔偿责任承担连带赔偿责任后，原告与被害人家属协商和解，赔偿总额为250，000元。原告将该250，000元已全部支付了受害人家属，但被告蒋某某分文未付。原告现请求人民法院依法判决被告赔偿原告150，000元。
被告蒋某某辩称，2011年，原、被告共同出资购买一新车，由被告负责驾驶发生了交通事故属实。事故发生后，原告仅支付5000元，被告支付了35000元去救治伤员，人民法院在执行过程中，又执行了被告的房租押金28000元。原、被告共同购买的车辆已不见，被告应占一半。被告也因此而被人民法院判刑一年零三个月。但原、被告之间为雇佣关系，被告作为原告的受雇佣者，应由原告承担赔偿责任。被告现请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求�
经审理查明，原、被告原系朋友关系，且两人关系较好。2011年11月，原、被告平均各出资约45000元，共同购买了一台粤SVG＊**轻型自卸货车用于合伙做生意。2011年12月14日16时20分许，被告蒋某某驾驶粤SVG＊**轻型自卸货车从高埗大道往江城方向行驶至高埗镇下江城路口逆向左转弯时，车头右侧与从下江城往沿江路方向行驶由赵自某驾驶的挂粤S3X＊**套牌二轮摩托车右侧车头手把发生碰撞，造成赵自某受伤。事故发生后，原告赵某某支付5000元，被告蒋某某支付35，000元共计40，000元给受害人一方。赵自某经抢救无效于2011年12月18日死亡。该事故经东莞市公安局交通警察支队高埗大队认定：蒋某某负事故的主要责任，赵自某负事故次要责任。被告蒋某某因该交通事故被人民法院判处有期徒刑一年零三个月。受害人一方事后向广东省东莞市第一人民法院提起民事诉�，该院经审理认为“被告蒋某某需赔偿原告299373.57元，扣除其与被告赵某某共同支付给原告的40000元，被告蒋某某仍需赔偿原告259373.57元。被告赵某某对被告蒋某某所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任”，遂于2012年7月17日作出（2012）东一法民三初字第428号民事判决：限被告蒋某某自本判决书发生法律效力之日起三日内赔偿原告张某、李某某、赵某某、赵汉某259373.57元；被告赵某某对被告蒋某某的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案受理费4009元，由被告蒋某某、赵某某连带承担2322元。保全费220元，由被告蒋某某、赵某某连带承担127元。该案在执行过程中，东莞市第一人民法院于2013年4月25日执行了原告赵某某亲属赵志某103827元。同日，申请执行人与被执行人赵某某经协商达成和解协议：一、双方当事人确认该案的赔偿款为250，000元（含诉讼费、保全费），扣除法院已�划的8121元，以及粤SVG＊**车型自卸货车以物抵债抵销46800元，被执行人尚欠195079元。申请人同意赵某某支付申请执行人195079元以了结本案的全部债权债务……；二、赵某某向张某、李某某、赵某某、赵汉某支付上述款项后，保留向蒋某某追讨其应承担部分款项的权利……。原告于2013年7月4日支付40000元、2013年8月1日支付20，000元、2013年10月24日支付25，000元共计85，000元给受害人一方，该案已执行完毕。事后，被告蒋某某未向原告支付赔偿款。
另查明，本案原、被告共已向受害人一方支付赔偿款（含诉讼费、保全费）为290，000元（含原、被告支付的医药费40，000元在内），其中扣除原、被告双方共同的SVG＊＊＊货车以物抵债46800元后，原、被告的合伙债务为243，200元。被告蒋某某支付受害人医药费35000元、人民法院执行蒋某某的房租押金13384元，被告蒋某某共支付赔偿款为48384元。原告支付赔偿款为194，816元。庭审中，原告表示要求被告支付赔偿款125，000元。
上述事实，原告向本院提交了东莞市公安局交通警察支队高埗大队的交通事故认定书，广东省东莞市第一人民法院的（2012）东一法民三初字第428号民事判决书、和解协议、转账凭证，收条，还款确认书，赵某某等人的常住人口登记卡。被告对上列证据均无异议，本院予以认定作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告平均出资购买一货车经营，双方之间为合伙关系。合伙期间，被告蒋某某驾车经营，属执行合伙事务的行为，其因驾车发生交通事故而对他人造成损害赔偿责任，属原、被告的合伙债务，依法应由原、被告共同偿还。由于原、被告为等额出资，故因该交通事故而产生的赔偿责任，原、被告应各负担一半。本案中原、被告在扣除了其合伙财产即一辆自卸货车折价抵债46800元外，尚有243，200元的赔偿款为原、被告的合伙债务，双方各应承担121，600元。鉴于被告蒋某某已支付赔偿款48384元，其余194，816元由原告支付，原告偿还合伙债务已超过了应承担的数额73216元，可依法向被告追偿。因此，原告请求向被告追偿赔偿款73216元于法有据，本院予以支持。但原告请求被告支付125，000元不符法律规定，其超出部分，本院不予支持。被告蒋某某辩称其与原告之间为雇佣关系，与事实不符，其主张不予向原告承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后五日内一次性支付赔偿款73216元给原告赵某某；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如被告蒋某某未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告蒋某某负担1610元，原告赵某某负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 罗红军
人民陪审员 周忠新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第226号
原告马某某，女，回族，生于1974年5月18日，青海省祁连县人。
被告法某某，男，回族，现年40岁，青海省祁连县人。
本院在审理原告马某某与被告法某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月3日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 马宝元
二〇一四年九月四日
书 记 员 马莲梅
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。