wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第187号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人黄晓黎，湖南省宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被告魏某某。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员朱劲担任审判长，与审判员胡建国、人民陪审员康小军组成合议庭，代理书记员王永杰担任庭审记录，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁远县农村信用合作联社委托代理人黄晓黎到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁远县农村信用合作联社诉称，被告魏某某以缺少周转资金为由，于2009年12月29日向原告下属水市信用社贷款本金30，000元，贷款期限三年。贷款到期后，经原告多次追讨并与被告制定还款计划，但被告至今未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：1、被告魏某某偿还原告贷款本金30，000元，利息计算至实际还款日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宁远县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借款借据，拟证明被告魏某某于2009年12月29日向原告下属水市信用社贷款本金30，000元，利息按月利率8.7‰计，贷款到期日为2012年12月29日之事实。
被告魏某某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告宁远县农村信用合作联社提交的证据，本院认证如下：1号证据借款借据，其来源客观、真实、合法，应予以认定为有效证据。
根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：被告魏某某以缺少周转资金为由，于2009年12月29日向原告下属水市信用社贷款本金30，000元，利息按月利率8.7‰计，贷款到期日为2012年12月29日。贷款到期后，经原告多次追讨，但被告魏某某至今未按约偿还贷款本息。2014年3月3日，原告宁远县农村信用合作联社以被告魏某某未按约偿还贷款本息为由向本院提起讼诉，并向本院申请诉讼保全，要求冻结被告魏某某在中国农业银行宁远县支行的存款，并提供坐落于宁远县舜陵镇逍遥岩的一座三层混合结构房屋（产权证号为永房权证宁房字第000154**号）作为担保。本院受理后，于2014年3月4日依法对魏某某在中国农业银行宁远县支行的存款：账号6228481711330850612，金额6282.67元；账号9559981710118253213，金额5593.07元予以了冻结。同时，因被告魏某某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭成员告知书、诉讼风险提示书及开庭传票。现公告期满，被告魏某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，被告应按约定还款期限偿还原告借款本金及相应利息。原告请求被告偿还借款本息及承担本案诉讼费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还完原告借款本金30，000元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按约定月利率8.7‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏某某承担，诉讼保全费l39元，由原告宁远县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 朱 劲
审 判 员 胡建国
人民陪审员 康小军
二〇一四年六月十一日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2494号
原告：吴福玲。
被告：桑志航，寿光市古城街道桑家官庄村180号。
被告：王秀玲。系被告桑志航之妻。
原告吴福玲诉被告桑志航、王秀玲追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福玲到庭参加诉讼。被告桑志航、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴福玲诉称：2012年6月1日，原告与被告在寿光市农村商业银行朝阳分理处签订个人最高额联合保证借款合同，原告共计贷款5000000元，被告桑志航借款2600000元。被告王秀玲为该借款提供担保。由于被告桑志航逾期未归还贷款，导致农村商业银行从原告账户扣划808953.27元。原告多次与被告协商还款事宜，被告均置之不理。该款被告至今未还。请求依法判令两被告返还原告借款808953.27元。
被告桑志航、王秀玲未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月1日，原告与被告桑志航、案外人王玉贞在寿光市农村商业银行办理个人最高额联合保证借款，三人互负连带保证责任。原告借款5000000元，被告桑志航借款2600000元。借款到期后，被告桑志航逾期未返还借款，原告为其垫付了808953.27元。该欠款被告桑志航至今未还。被告王秀玲与被告桑志航是夫妻关系，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的联合保证借款合同、贷款还款记账凭证、贷款还款通知单、个人业务转账凭证、个人业务转账回单、证明、两被告结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告作为被告桑志航借款的保证人，为履行保证责任替被告桑志航偿还了借款，有权向被告桑志航追偿。原告向被告桑志航追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该欠款发生时，被告王秀玲与被告桑志航系夫妻关系，被告桑志航未明确约定欠款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王秀玲承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告桑志航、王秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑志航、王秀玲返还原告吴福玲欠款808953.27元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，诉讼保全费4565元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓凤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第29号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：赵西金，农民。
被告：丁元英，农民。
被告：赵西良，农民。
被告：克永华，农民。
被告：丁刚，农民。
被告：丁元伟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告赵西金、丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告赵西金、丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，赵西金于2014年2月20日在我社借款10万元，由丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟提供连带责任保证，借款于2015年2月19日到期，并约定按月付息。借款人取得借款后，自2014年7月19日开始欠息，对我社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除与被告签订的借款合同，依法判令被告偿还本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵西金未答辩。
被告丁元英未答辩。
被告克永华未答辩。
被告赵西良未答辩。
被告丁刚未答辩。
被告丁元伟未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告赵西金与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）第0033号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2014年2月20日至2015年2月19日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；第八条借款人的权利和义务（8.5）项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）第0033号保证合同，约定由被告丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月20日，原告依照借款合同约定向被告赵西金发放借10万元人民币，在借款借据中载明借款期限自2014年2月20日至2015年2月19日，借款月利率为11.5‰。被告赵西金自2014年7月19日起未支付借款利息，经原告催要未果。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告赵西金提供借款后，被告赵西金应当按照约定按月向原告支付利息，现被告未按月付息已构成违约，原告要求解除与被告赵西金签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。借款合同解除后，被告赵西金应返还原告借款并支付利息。被告丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告赵西金签订的编号为（莒洙农信）个借字（2014）第0033号借款合同。
二、被告赵西金于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息(自2014年7月19日至判决履行之日，按双方约定利率计算)。
三、被告丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵西金、丁元英、克永华、赵西良、丁刚、丁元伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十日
书记员 宋军生
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第408号
原告漯河天通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：袁天旺，该公司经理。
被告张连超，男，汉族，1963年2月17日出生。
本院在审理原告漯河天通汽车运输有限责任公司诉被告张连超挂靠经营合同纠纷一案中，原告漯河天通汽车运输有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河天通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告漯河天通汽车运输有限责任公司承担。
审判员 屈晓红
二〇一五年十二月八日
书记员 刘姗姗
广西�族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第1887号
原告辜庆云，柳州钢铁厂退休职工。
被告张明珍。
关于本院受理的原告辜庆云诉被告张明珍民间借贷纠纷一案，原告辜庆云于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜庆云撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辜庆云撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告辜庆云负担，本院退回原告辜庆云11**元。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 伍冬仪
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01664号
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人张坤，系该公司经理。
委托代理人张永维，系该公司职工。
被告张会敏，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告张会敏物业服务合同纠纷一案，因被告已给付物业管理费，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告张会敏的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司撤回对被告张会敏的起诉。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月十六日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01664号
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司。
被告张会敏，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告张会敏物业服务合同纠纷一案，因被告已给付物业管理费，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告张会敏的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司撤回对被告张会敏的起诉。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月十六日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）本县民初字第01664号原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县。法定代表人张坤，系该公司经理。委托代理人张永维，系该公司职工。被告张会敏，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告张会敏物业服务合同纠纷一案，因被告已给付物业管理费，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告张会敏的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司撤回对被告张会敏的起诉。案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司负担。审判员 王 敏二〇一五年七月十六日书记员 李瑞祥
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第688号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刁某，男，汉族，户籍地及暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人庄某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人卢某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人庄某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人丁某，男，汉族，户籍地及暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，住山东省惠民县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人张某，男，汉族，户籍地及暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刁某、庄某、卢某某、庄某某、丁某、王某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刁某、庄某、卢某某、庄某某、王某、张某、被告人丁某及其辩护人孙洪叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月4日下午，被告人刁某酒后乘车行驶至胶州市某车站十字路口北侧时，与被害人刘某、刘某某因琐事发生口角，被告人刁某、张某、庄某、王某与刘某、刘某某发生肢体冲突，后庄某又打电话纠集被告人卢某某、庄某某、丁某再次殴打刘某、刘某某，致刘某、刘某某伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级，刘某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刁某、卢某某、庄某某、张某、丁某、王某、庄某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体的量刑建议。
被告人刁某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人庄某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人卢某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人庄某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人丁某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人孙洪叶的辩护意见为：1、该案事出有因、丁某系酒后冲动所犯，故主观恶性不大。2、丁某认罪态度较好。3、丁某没有犯罪前科。4、丁某积极赔偿被害人损失并取得谅解。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，其辩解自己在拉架并没有动手打人。
经审理查明，2014年2月4日下午，被告人刁某酒后乘车行驶至胶州市某车站十字路口北侧时，因刘某的车停在路上妨碍其通行而与被害人刘某、刘某某发生争吵，与刁某同行的被告人庄某、王某和刁某一起与刘某、刘某某发生厮打，被告人张某拉架但对刘某某有撕扯行为。被告人卢某某接庄某电话与被告人庄某某、丁某赶到现场并再次殴打刘某、刘某某。七被告人的行为致刘某、刘某某受伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级，刘某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年4月11日，被告人庄某主动到胶州市公安局铺集派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
案发后，七被告人的家属代被告人赔偿被害人经济损失共计人民币31500元，二被害人对七被告人的行为表示谅解，表示不想追究对方的责任。
上述事实，被告人刁某、卢某某、庄某某、张某、丁某、王某、庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、抓获经过、案件来源、投案自首材料、被告人供述、辨认笔录、照片、被害人陈述、证人证言、电话查询记录、前科查询、户籍证明、收到条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人刁某、庄某、卢某某、庄某某、丁某、王某、张某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某的辩解成立，本院予以采纳。丁某辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。本案因刁某的行为所引起，且庄某打电话叫来卢某某等人，故在共同犯罪中，刁某、庄某起主要作用，系主犯，卢某某、庄某某、张某、丁某、王某起次要作用，系从犯，对卢某某、庄某某、张某、丁某、王某应当从轻处罚。刁某、卢某某、庄某某、张某、丁某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庄某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。七被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止。）
二、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。）
三、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。）
四、被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。）
五、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。）
六、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。）
七、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩红华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1354号
罪犯李平，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年12月15日作出（2011）楚刑初字第306号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日，经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2022年10月22日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终20号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某甲，女，1989年11月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被平顶山市公安局监视居住。
辩护人张继伦，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理平顶山市湛河区人民检察院指控被告人党某甲犯交通肇事罪于2015年12月7日作出（2015）湛刑初字第119号刑事判决。宣判后，检察机关未提起抗诉，被告人党某甲提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月12日13时40分许，被告人党某甲在本市湛河区平桐路路西曹镇水席楼吃完饭后，驾驶豫D×××××号小型普通客车从曹镇水席楼门前向东驶入平桐路时，在非机动车道上与自北向南行驶的被害人陈某丁骑的电动车相撞，致陈某丁受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，党某甲负事故全部责任，陈某丁无责任。
另查明，2015年7月2日经平顶山市第二人民医院诊断，被告人党某甲已怀孕，胎儿孕龄20周5天。
上述事实，有经当庭质证的被告人党某甲户籍证明、到案情况说明、平顶山市公安局接处警登记表、豫D×××××肇事车辆的机动车信息查询结果单、驾驶人机动车驾驶证、平顶山市公安局扣押物品清单、平顶山市第二人民医院检验报告单、诊断证明书和平顶山市第五人民医院超声医学影响报告单、平顶山市第二人民医院出具的诊断证明书、死亡通知书及平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书等书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人党某乙、陈某甲、李某甲、陈某乙、于某、李某乙、陈某丙的证言、被告人党某甲的供述与辩解予以证明，本院予以确认。
原判认为，被告人党某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人党某甲在交通事故发生后拨打了110报警电话，并在现场等待公安机关处理，系自首。关于辩护人认为被告人党某甲系过失犯罪，有自首情节，且其目前正处于哺乳期的意见，本院予以采纳。根据被告人党某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人党某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
原审被告人党某甲上诉称：其构成自首，且正处于哺乳期，请求撤销原判，判处缓刑。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间原审被告人未向本院提供新的证据。
本院认为，原审被告人党某甲违反交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，其主动投案并如实供述自己罪行，系自首。关于被告人党某甲上诉称“其构成自首，且正处于哺乳期，应撤销原判，判处缓刑”之意见，经查，党某甲构成自首且正处于哺乳期，但其未全部赔偿被害人亲属损失，与被害人亲属达成谅解，故其据此请求撤销原判，判处缓刑的意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 张顺强
代理审判员 王俊奇
二〇一六年三月七日
书 记 员 常 蕾
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第486号
原告：龚爱娥，无固定职业。
被告：胡丽芳。
原告龚爱娥为与被告胡丽芳民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款378000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款300000元。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告胡丽芳向原告龚爱娥借款100000元，并于当日出具借条一份，载明：今借龚爱娥现金100000元，大写：壹拾万元整，借期为3个月。2014年5月28日，被告胡丽芳又向原告龚爱娥借款200000元，并于当日出具借条一份，载明：今借龚爱娥现金大写，贰拾万元整，小写：200000元。此后，被告胡丽芳一直未归还上述两笔借款，原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽芳在本判决生效之日起七日内一次性归还原告龚爱娥借款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，保全费2410元，合计8210元，由被告胡丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年三月四日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3098号
原告ＸＸ海。
被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部。
投资人彭栩。
委托代理人杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
原告ＸＸ海诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安机动车培训部）教育培训合同纠纷一案，原告ＸＸ海于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佘志明适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告ＸＸ海、被告国安机动车培训部委托代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海诉称，原告于2014年8月25日在国安机动车培训部武广训练场处报名学习驾驶技术，并交纳2980元学费及暂住证。由于报名人数较多，被告一直没有安排原告考试。原告多次与被告协商，被告多次以人员太多为由推后考试时间，致使原告原计划两个月学完的课程没有完成。后因原告回安乡工作，来往驾校学习路程较远且一直没有时间，无法正常参加驾校的培训。据此，原告在没有占用驾校人力、物力资源的情况下，请求法院判令：被告国安机动车培训部返还原告学费2800元及暂住证件。
被告国安机动车培训部辩称：1、本案双方系自愿订立合同，签订的合同合法有效，应继续履行；2、被告在合同履行过程中没有任何过错，原告的起诉状中提出原告原计划两个月完成课程，原告没有完成系原告自己估计失误，不应由被告对此承担后果，原告要求退费没有依据。
经审理查明，2014年8月25日，原告ＸＸ海（乙方）与被告国安机动车培训部（甲方）签订《湖南省机动车驾驶培训合同》。协议主要内容：一、乙方申报培训准驾车型为C1，甲方在乙方完成报名、缴费注册等手续后，按照乙方申报的准驾车型提供驾驶理论及实操培训服务。报名注册时乙方应交费2980元，理论及格预约场内培训应交260元，场内考试及格预约场外训练应交290元。如乙方考试科目补考一次后仍有不及格要求继续培训的，甲方可按物价部门核定的收费标准收取继续培训的费用。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元。甲方收费应开具发票，不得以任何借口向乙方另行收取本合同外的其他费用。二、甲方可对乙方参加培训所提供有关材料真实性进行审查。应根据国家教学大纲规定的教学项目、学时对乙方进行培训，并为乙方提供持证上岗的合格教练员、培训车辆和培训场地等。乙方有预约培训时间和选择教练员的权利，应遵循预约上车训练时间，并承担因自身原因造成机动车驾驶技能准考证明失效的责任。三、乙方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学，乙方因本人身体条件变化不符合申请机动车驾驶证身体条件可以合同约定退费处理。四、合同按国家法规必须解除的按法规办理，甲、乙双方协商同意签署解除本合同的，本合同即可终止，乙方科目三考试合格后本合同自然终止。合同由国安机动车培训部加盖业务专用章，ＸＸ海签名确认。合同签订后，原告向被告缴纳学费2980元及暂住证，但未预约科目一考试。
以上事实，有《湖南省机动车驾驶培训合同》、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。合同约定“乙方（原告）从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学，乙方因本人身体条件变化不符合申请机动车驾驶证身体条件可以合同约定退费处理。”本案中，原告未提交证据证明合同签订后三日内向原告主张退学，亦无证据证明被告严重违约，或具有合同解除的约定、法定事由。被告在合同的履行中没有过错，原告诉请被告返还学费2800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于暂住证提交和退还，合同并无规定，双方当事人可按交警部门的要求处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ海的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告ＸＸ海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一六年七月十九日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第459号
原告：沈阳市远东波纹管制造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：迟军，男，系该单位董事长。
委托代理人：朱峰，男，系该单位工作人员。
被告：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市。
法定代表人：纪凯，男，系该局局长。
委托代理人：李声远，男，系该单位法律顾问。
第三人：沈阳市财政局，机关所在地沈阳市。
法定代表人：陈勇，男，系该局局长。
委托代理人：何庆录，男，系该单位工作人员。
委托代理人：白塑璞，女，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳市远东波纹管制造有限公司诉被告沈阳市房产局房屋行政登记一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告沈阳市远东波纹管制造有限公司于2015年10月9日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市远东波纹管制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 李琳琳
代理审判员 孙 明
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 爽
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初253号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年3月20日经济宁市任城区人民检察院批准，同日被执行逮捕。
辩护人程雪梅、闫秀苹（实习），山东济信律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕218号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日依法公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人程雪梅、闫秀苹（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年4月22日16时，被告人马某趁其同事李某不备，将其农业银行银行卡拿走，使用事前获知的银行卡密码，盗刷李某银行卡人民币18500元后逃匿。2017年3月8日，被告人马某被抓获归案，归案后如实供述。2017年3月13日被告人马某将盗刷现金全部退还，取得了被害人李某的谅解。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人马某的供述与辩解，被害人李某的陈述，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，银行交易记录，谅解书，公安机关的办案说明等书证以及视听资料等。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。辩护人程雪梅的辩护意见是：被告人马某归案后认罪态度较好，能够如实交代自己的犯罪事实；自愿认罪，主观恶性小，系初犯、偶犯；到案后，认罪、悔罪态度好，积极退赔、退赃，家属自愿缴纳罚金，并得到了被害人的谅解。建议对被告人马某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、1、被害人陈述：被害人李某的陈述；2、辨认笔录：被害人李某对被告人马某的辨认笔录；3、书证：公安机关办案人员出具的查获经过、羁押证明、光盘制作及视频说明、银行卡历史交易明细、谅解书、被告人马某的户籍证明；4、视听资料：案发现场监控录像光盘；5、被告人供述与辩解：被告人马某的供述与辩解。
上述证据，经庭审举证质证，被告人均无异议，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。积极退赔被害人经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。结合本案具体情节，本院依法决定对被告人马某适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿新
二〇一七年四月二十八日
书记员 马丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初392号
原告：余建云，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区。
被告：孙长亮，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院受理原告余建云诉被告孙长亮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告余建云于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告余建云自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建云撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告余建云负担。
审判员 周 峻
二〇一六年三月十一日
书记员 孙树锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46362号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告梁伟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐艺翾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第77号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年4月16日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，农民。2013年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉字（2013）286号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2013年5月25日21时许，胡某某因所住小区摩托车停放影响其通行之事，与门卫毛某甲发生争吵。后胡某某心生不满，即回家拿出菜刀再次到门卫室理论，在门卫室外与毛某甲之子毛某乙发生抓扯，抓扯过程中，胡某某用菜刀将毛某乙头、面部和左上肢砍伤。经法医鉴定：毛某乙的伤情属轻伤。荣县人民检察院认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭举示了接处警登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见、情况说明等相应的指控证据。
被告人胡某某辩称：自己没有故意持刀砍伤被害人毛某乙，而是在受到被害人殴打时使用菜刀进行自卫，故不构成犯罪。
经审理查明，被告人胡某某因自己居住的房屋在荣县物资局宿舍楼，其出入的楼梯口经常有摩托车停放阻碍通行，由此多次与该宿舍楼下的门卫人员交涉并发生矛盾。2013年5月25日21时许，胡某某又因摩托车停放之事，与门卫毛某甲发生争吵。胡某某心生不满，即回家拿出菜刀再次到门卫室理论，后在该宿舍楼外的街道边与毛某甲之子毛某乙发生抓扯，抓扯过程中，被告人胡某某用菜刀将毛某乙头、面部和左上肢砍伤。经法医鉴定，被害人毛某乙的伤情属轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，主要证明案件来源。
2、�籍信息，主要证明被告人胡某某的基本身份。
3、被害人毛某乙陈述，主要证明：2013年5月25日晚9时许，被告人胡某某与其父毛某甲因过道通行之事发生争吵，几分钟后胡某某又到门卫室与其争执，后在争执过程中胡某某用刀将其砍伤的经过。
4、证人王某某证言，主要证明：2013年5月25日晚，其在河街物资局附近，看见两名男子先发生争吵，继而发生抓扯，相互对打了一两分钟后，一名男子摔倒在马路边上，其上前看见摔倒的男子身上和脸上都是血，是刀伤的样子，后来公安赶到现场的经过情况。
5、证人唐某某证言，主要证明：2013年5月25日晚，其和毛某甲在门卫室与被告人胡某某因过道通行的问题发生争吵，毛某甲之子毛某乙就下楼来了解情况，后胡某某回家拿了一把菜刀来将毛某乙砍伤了的经过情况。
6、证人毛某甲证言，主要证明：2013年5月25日晚9时许，被告人胡某某因过道通行的问题与其发生争执，后胡某某拿了一把菜刀来，与其儿子毛某乙打起来，胡某某就用菜刀将毛某乙砍伤的经过情况。
7、被告人胡某某供述，主要证明：2013年5月25日晚，其因楼下停车之事与门卫唐万林、毛某甲以及毛某乙发生了冲突的事实。
8、辨认笔录，主要证明：证人毛某甲辨认出将毛某乙砍人的是被告人胡某某；被害人毛某乙辨认出将自己砍伤的是被告人胡某某。
9、现场勘查记录，主要证明案发现场—荣县旭阳镇河街320号物资局小区附近的现场情况。
10、鉴定意见，主要证明被害人毛某乙的损伤属轻伤。
上列证据经当庭举证、质证，证据与证据之间能够相互印证，具有合法性、客观性和关联性，予以确认。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荣县人民检察院指控罪名成立，予�支持。被告人胡某某辩称其没有故意砍伤毛某乙的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 但崇军
审 判 员 邹贵荣
人民陪审员 吴永焕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何巧俐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第880号
原告成都吉辉工贸发展有限公司。住所地：成都市高新区肖家河西一巷*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人吴国忠，该公司总经理。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李帅。
被告唐凯。
原告成都吉辉工贸发展有限公司诉唐凯劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2014年1月22日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告成都吉辉工贸发展有限公司的委托代理人谢霖、李帅，被告唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出的锦劳人仲委裁字（2013）第134号仲裁裁决，认为原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。而仲裁仅以被告提交的照片认定原、被告双方之间存在劳动关系，并裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资和为其购买社保缺乏事实依据，故提起诉讼，请求判决：一、原告无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18822元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2012年8月15日至2013年5月20日期间在原告处从事驾驶货运工作，月工资为2300元，劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未交纳社会保险费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
对被告是否在原告处工作之事实的争议，被告举示如下证据材料：
1、成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会照片一张，年会合影照片中有原告公司法定人表人吴国忠及公司员工的合影。用以证明被告系原告公司员工。
2、川A072**行驶证复印件及川A072**车辆交通违章处罚复印件，用以证明唐凯作为该车辆货运驾驶员所驾驶的车辆系登记在原告公司法定代表人吴国忠名下，其从事的货运驾驶工作也是原告公司的业务范围，进一步证明被告与原告公司之间存在劳动关系。
原告质证时称：年会照片中确有原告公司法定代表人吴国忠及部分员工，但照片中其他人员即被告唐凯并非就是原告公司员工。川A072**行驶证复印件及川A072**车辆交通违章处罚复印件的三性不予认可。
经审理查明，原告成都吉辉工贸发展有限公司，经营范围系日用百货、针纺织品、五金交电、电子电器、皮革制品、包装饰材料、劳保用品、服装、工艺品等销售。庭审中被告唐凯称其于2012年8月15日入职至2013年5月20日期间从事货运驾驶员工作，月工资底薪2300元，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险。对此原告成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。2013年9月30日，被告唐凯向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告：一、为被告缴纳2012年8月15日至2013年5月20日期间的社会保险费用；二、支付未签订劳动合同的双倍工资36600元左右。2013年11月22日，成都市锦江区劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字[2013]第134号仲裁裁决书裁决：一、原告为被告缴纳2012年8月15日至2013年5月20日期间的社会保险费用；二、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18822元；三、驳回被告的其他请求。
另查明，被告公司提交的照片其背景显示为成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会的人员合影，其公司法定代表人吴国忠在合影照片中。
庭审中，唐凯主张离职前月平均工资为工资2300元。对此成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、《照片》、《行驶证复印及交通违章处罚单复印机》、《仲裁裁决书》及回执等加以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、双方是否存在劳动关系；二、关于未签订劳动合同双倍工资问题。
（一）双方是否存在劳动关系问题，被告唐凯提交的与成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会为背景的照片以及唐凯的身份证照片能相互印证唐凯参加了原告公司的年度会，以及被告唐凯和年度会合影照片中的吴宗鹏、彭喜泉和原告公司员工王建平当庭陈述，受聘用原告公司后，原告公司对其实行卡片考勤以及原告公司采用员工签名领取工资的相关制度，而原告成都吉辉工贸发展有限公司在本庭责令期限内未提交原告公司员工名册表及工资表相关证据予以证明，结合被告唐凯提交的川A072**行驶证复印件及川A072**车辆交通违章处罚复印件证明唐凯在原告公司从事的工作岗位，而原告成都吉辉工贸发展有限公司未提供反驳证据予以证明，故可推定被告唐凯与原告公司之间建立劳动关系。
（二）关于劳动争议仲裁时效问题，唐凯入职成都吉辉工贸发展有限公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基本执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，唐凯于2013年9月30日申请劳动仲裁，故唐凯要求成都吉辉工贸发展有限公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2012年9月30日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，本院不予支持。
（三）关于未签订劳动合同双倍工资问题：根据《中华人民共和国劳动合同》第八十二条第一款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起自用工之日向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，成都吉辉工贸发展有限公司应当向唐凯支付未订立书面劳动合同的法律后果，唐凯未签订书面劳动合同应从2012年9月30日入至2013年5月20日期间的双倍工资差额。故原告公司应向唐凯支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额18214.94元（2300元/月×7个月+2300元/月÷21.7元×20天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
成都吉辉工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向唐凯支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18214.94元。
案件受理费减半收取人民币5元，由成都吉辉工贸发展有限公司承担（成都吉辉工贸发展有限公司已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 关雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第880号
原告成都吉辉工贸发展有限公司。住所地：成都市高新区肖家河西一巷*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人吴国忠，该公司总经理。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李帅。
被告唐凯。
原告成都吉辉工贸发展有限公司诉唐凯劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2014年1月22日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告成都吉辉工贸发展有限公司的委托代理人谢霖、李帅，被告唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出的锦劳人仲委裁字（2013）第134号仲裁裁决，认为原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。而仲裁仅以被告提交的照片认定原、被告双方之间存在劳动关系，并裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资和为其购买社保缺乏事实依据，故提起诉讼，请求判决：一、原告无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18822元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2012年8月15日至2013年5月20日期间在原告处从事驾驶货运工作，月工资为2300元，劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未交纳社会保险费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
对被告是否在原告处工作之事实的争议，被告举示如下证据材料：
1、成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会照片一张，年会合影照片中有原告公司法定人表人吴国忠及公司员工的合影。用以证明被告系原告公司员工。
2、川A072**行驶证复印件及川A072**车辆交通违章处罚复印件，用以证明唐凯作为该车辆货运驾驶员所驾驶的车辆系登记在原告公司法定代表人吴国忠名下，其从事的货运驾驶工作也是原告公司的业务范围，进一步证明被告与原告公司之间存在劳动关系。
原告质证时称：年会照片中确有原告公司法定代表人吴国忠及部分员工，但照片中其他人员即被告唐凯并非就是原告公司员工。川A072**行驶证复印件及川A072**车辆交通违章处罚复印件的三性不予认可。
经审理查明，原告成都吉辉工贸发展有限公司，经营范围系日用百货、针纺织品、五金交电、电子电器、皮革制品、包装饰材料、劳保用品、服装、工艺品等销售。庭审中被告唐凯称其于2012年8月15日入职至2013年5月20日期间从事货运驾驶员工作，月工资底薪2300元，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险。对此原告成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。2013年9月30日，被告唐凯向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告：一、为被告缴纳2012年8月15日至2013年5月20日期间的社会保险费用；二、支付未签订劳动合同的双倍工资36600元左右。2013年11月22日，成都市锦江区劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2013）第134号仲裁裁决书裁决：一、原告为被告缴纳2012年8月15日至2013年5月20日期间的社会保险费用；二、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18822元；三、驳回被告的其他请求。
另查明，被告公司提交的照片其背景显示为成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会的人员合影，其公司法定代表人吴国忠在合影照片中。
庭审中，唐凯主张离职前月平均工资为工资2300元。对此成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、《照片》、《行驶证复印及交通违章处罚单复印机》、《仲裁裁决书》及回执等加以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、双方是否存在劳动关系；二、关于未签订劳动合同双倍工资问题。
（一）双方是否存在劳动关系问题，被告唐凯提交的与成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会为背景的照片以及唐凯的身份证照片能相互印证唐凯参加了原告公司的年度会，以及被告唐凯和年度会合影照片中的吴宗鹏、彭喜泉和原告公司员工王建平当庭陈述，受聘用原告公司后，原告公司对其实行卡片考勤以及原告公司采用员工签名领取工资的相关制度，而原告成都吉辉工贸发展有限公司在本庭责令期限内未提交原告公司员工名册表及工资表相关证据予以证明，结合被告唐凯提交的川A072**行驶证复印件及川A072**车辆交通违章处罚复印件证明唐凯在原告公司从事的工作岗位，而原告成都吉辉工贸发展有限公司未提供反驳证据予以证明，故可推定被告唐凯与原告公司之间建立劳动关系。
（二）关于劳动争议仲裁时效问题，唐凯入职成都吉辉工贸发展有限公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基本执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，唐凯于2013年9月30日申请劳动仲裁，故唐凯要求成都吉辉工贸发展有限公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2012年9月30日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，本院不予支持。
（三）关于未签订劳动合同双倍工资问题：根据《中华人民共和国劳动合同》第八十二条第一款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起自用工之日向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，成都吉辉工贸发展有限公司应当向唐凯支付未订立书面劳动合同的法律后果，唐凯未签订书面劳动合同应从2012年9月30日入至2013年5月20日期间的双倍工资差额。故原告公司应向唐凯支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额18214.94元（2300元／月×7个月＋2300元／月÷21.7元×20天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
成都吉辉工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向唐凯支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18214.94元。
案件受理费减半收取人民币5元，由成都吉辉工贸发展有限公司承担（成都吉辉工贸发展有限公司已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 关雪
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00108号
公诉机关户县人民检察院。
被告人邵某某，男，1982年7月8日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2013年3月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，现在家。
辩护人尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）65号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人邵某某到庭�加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2013年3月11日19时20分许，被告人邵某某驾驶陕A115**号货车沿环山旅游路由西向东行驶至秦岭气调冷库门口西100米处时，因违反交通运输管理法规，与同方向拉架子车的被害人闫某甲、闫某乙发生碰撞，致闫某甲、闫某乙受伤，闫某乙经抢救无效于当晚死亡。后经双方当事人协商，被告人邵某某对闫某甲、闫某乙进行了赔偿，并取得了谅解。经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邵某某承担本次事故的主要责任。为证实指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人邵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邵某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2013年3月11日19时20分许，被告人邵某某驾驶陕A115**号农用汽车沿环山路由西向东行至秦岭气调冷库门口西100米处，适逢被害人闫某甲、闫某乙推架子车拉树木同方向行至该处，发生碰撞，致闫某甲、闫某乙受伤，闫某乙经抢救无效于当天死亡，造成重大交通事故。经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：被告人邵某某负事故主要责任。事故发生后，被告人邵某某赔偿被害人闫某甲各项经济损失34000元，赔偿被害人闫某乙亲属经济损失163000元，已履行。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告；2、事故现场图、勘查笔录及照片、车辆痕迹检验表；3、户县交警队交通事故责任认定书；4、尸体检验鉴定报告、测试报告；5、被害人闫某甲陈述；6、被告人邵某某的供述；7、民事赔偿协议书、谅解书、收条。
本院认为，被告人邵某某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人邵某某犯罪事实和罪名成立。被告人邵某某归案后，认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
审 判 员 刘勤智
代理审判员 王 涛
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 石 萌
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第405号
原告陈在安，男，汉族，1965年3月12日出生，住获嘉县。
委托代理人孟新生，男，汉族，1965年3月24日出生，住获嘉县。
被告王文国，男，汉族，1968年9月19日出生，住新乡市卫滨区西工区。
原告陈在安诉被告王文国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员郑跃标组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈在安及其委托代理人孟新生、被告王文国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在安诉称：2013年11月中旬，由王某某甲介绍我去被告承包的水榭花都工地打工。2013年12月7日下午收工太晚，楼道太黑，看不清楼梯台阶，从楼梯上摔下，当时感觉很疼，认为不会有什么问题。到家后感觉疼的更厉害了，家人就把我送到县人民医院，结果是左侧胫骨骨折。我当时把情况告诉了王某某甲，王某某甲次日来我家看了看说没事，安心治疗吧，药费和误工费王文国都管。现在我找王文国要钱，王文国说不管。我认为我的伤是给王文国打工是造成的，按照法律规定，王文国应支付我相应的误工费、护理费、营养费、医药费，请求法院予以支持。诉至本院，请求：要求被告支付误工费13500元，医药费4500元。
被告王文国辩称：1、原告所发生的人身损害不是在从事雇佣活动中造成的，其损失与雇佣活动无关。2、原告的诉讼请求过高，没有相应的证据支持，应当予以驳回。原告所称的误工费、医药费并没有提供证据支持，所产生的医疗费是否客观真实，无法得到印证，其误工损失应当有医疗机构医嘱和证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈在安向本院提交的证据材料有：1、2014年3月14张某某写的证明，证明原告是在工地干活时下楼造成的骨折；2、2014年3月8日王某某乙写的证明，证明原告在被告承包的工地干活；3、2104年3月8日王某某甲写的证明，证明原告在被告承包的水榭花都工地打工；4、2013年12月25日原告村医生陈焕桥写的证明，证明在本村诊所因骨折吃药输液共花药费1150元；5、中国人民解放军371医院的收费票据四张，证明在371医院共花费医药费1005元；6、获嘉县人民医院诊断证明书、DR检查诊断报告各一份，证明原告左侧胫骨骨折；7、证人张某某的出庭证言，证明原告左腿胫骨所受伤是在被告工地工作时造成的。
被告王文国向本院提交的证据材料有：证人王某某丙的出庭证言，证明原告陈在安与证人一起安全离开工地，证人没有发现原告受伤。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告有异议，称证人未出庭作证，不能证明其真实性，被告所提异议成立，对原告提供的证据1、2、3，本院依法不予采信。对于原告提供的证据4，被告有异议，认为该证据不是医院的正规票据。因该证据不是医院的正规票据，且经本院调查陈焕桥，证明陈不具备行医资格，故本院对原告提供的证据4不予采信。对于原告提供的证据5，被告提出异议，称原告是做的头部的核磁共振，与本案无关。被告提出的异议成立，对原告提供的证据5本院依法不予采信。对于原告提供的证据6，被告有异议，称不能证明是在被告工地受的伤。因原告方证人出庭作证，证明原告是在收工后下楼的过程中崴伤脚脖的事实，故对证据6本院予以采信。对于证据7，被告提出异议，称被告当时就在工地，原告当时就没有通知被告，被告当时也不知道这件事，原告受伤不能证明是在工地发生的。因证人出庭作证，可以证明原告是在收工后下楼的过程中崴伤脚脖的事实，对对于该证据证明的事实本院依法予以采信。对于被告提供的证据，原告有异议，称证人没有身份证，证人证言前后矛盾。因该证人言语含糊不清，不能证明案件的事实，故对该证据本院不予采信。
另查：经本院调查获嘉县中医院中医骨伤主任医师，县中医院骨伤主任医师及相关医师在看陈在安的骨伤片子和DR检查诊断报告后认为：该骨折没有明显的错位，属于比较稳定性的骨折，断面接触良好，如果没有其他慢性消耗性疾病，正常情况下，三个月可以治愈。
2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
根据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，可以认定以下事实：
2013年11月份，原告陈在安在被告王文国承包的水榭花都工地打工。2013年12月7日下午收工时，原告陈在安下楼时崴伤脚脖，之后陈在安自己骑电动车回家。后因疼痛利害，原告到获嘉县人民医院进行检查，经医院诊断为：左侧胫骨骨折。后原告找到被告要求被告承担医药费和误工费，被告拒绝支付，双方产生纠纷，原告诉至本院，要求：1、要求被告支付误工费13500元，医药费4500元。原告误工费的计算方法是原告在被告工地打工工资150元／天，计算三个月，13500元（150元／天×30天×3个月）；医药费的计算方法是贴骨伤膏药800元，在本村输液1150元，在371部队医院做头部的核磁共振等检查共花费1005元，共计2955元（800元＋1150元＋1005元）
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈在安与被告王文国形成了劳务关系，其提供的证据证明原告是在收工时下楼的过程中崴伤脚脖，造成胫骨骨折，应视为原告在提供劳务中受到伤害，故被告应当负担相应的赔偿责任。因原告在下楼的过程中未尽到注意义务，结合本案实际，应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。原告起诉要求被告承担4500元的医疗费，没有向本院提交正规的医疗费票据，其中贴骨伤膏药800元，因没有票据证明，本院不予支持。提交的在本村陈焕桥处输液花费医药费1150元的证明，经本院调查陈焕桥，陈焕桥不具备行医资格，且该费用无正式票据，故该请求本院不予支持。原告提交的在371部队医院做头部的核磁共振等检查共花费1005元，因原告所受伤是胫骨骨折，故该检查费用不应由被告承担，故该请求本院不予支持。原告要求的医药费扣除前述的2955元以外还剩余1545元，也未向本院提供用途及票据，故本院不予支持。因原告是在被告工地打工收工时下楼的过程中致使胫骨骨折，经本院调查骨科主任医师，治愈该骨伤需要三个月时间，故被告应当支付原告三个月的误工费1695.2元（8475.34元／年÷12×3×80%）。原告要求被告王文国支付误工费13500元过高，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文国于判决书生效后三日内支付原告陈在安误工费1695.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 郑跃标
二〇一四年八月十二日
书 记 员 穆应花
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00469号
上诉人（原审被告）李以红。
上诉人（原审被告）王昌兰。
上诉人（原审被告）李冉冉。
三上诉人的共同委托代理人孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审原告）湖北盐业集团有限公司襄阳分公司（以下简称盐业公司襄阳分公司）。
法定代表人陈建国，盐业公司襄阳分公司经理。
委托代理人王随铭，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人王军，盐业公司襄阳分公司后勤物业部部长。特别授权代理。
上诉人李以红、王昌兰、李冉冉因与被上诉人盐业公司襄阳分公司排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员王利敏、杨文参加的合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人李以红、王昌兰、李冉冉及其委托代理人孟松，被上诉人盐业公司襄阳分公司的委托代理人王随铭、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告盐业公司襄阳分公司一审诉讼请求为：要求被告立即停止侵害、排除妨害，返还其租用、占用的房屋，并向原告支付房租和水费9542.03元，占用费7000元，合计16542.03元，本案诉讼费由被告承担。
原审判决认定：李以红于1986年6月从盐业公司南漳分公司到盐业公司襄阳分公司做临时工，为方便工作，盐业公司襄阳分公司安排李以红住进了公司的集体宿舍。1987年，盐业公司襄阳分公司又为李以红安排了一间平房生活。1988年，王昌兰也随李以红到了盐业公司襄阳分公司从事小袋盐分装工作。1993年年底，李以红被盐业公司襄阳分公司清退。2002年，因李以红居住的平房被拆除，盐业公司襄阳分公司又安排其住进了本案诉争的房屋。期间，李以红不定期交纳了水电费。现因李以红、王昌兰、李冉冉居住的房屋被纳入拆迁范围，盐业公司襄阳分公司已于2014年4月4日与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收装饰、装修、附属物货币补偿协议》，但李以红、王昌兰、李冉冉在领取了装饰装修及附属物补偿后，拒不腾房，导致诉讼。
原审另查明，本案诉争的房屋位于襄阳市樊城区中山后街294号，其土地使用权及房屋所有权均属于盐业公司襄阳分公司。李以红、王昌兰、李冉冉使用的房屋位于该栋楼房第二层。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李以红、王昌兰因工作关系，被盐业公司襄阳分公司安排到本案诉争的房屋内居住，李冉冉作为李以红、王昌兰之子也入住到该房屋内生活。现因旧城改造，本案诉争的房屋被纳入拆迁范围，盐业公司襄阳分公司依法处分自己的民事权益，要求李以红、王昌兰、李冉冉从属于自己的房屋内搬出，于法有据，予以支持。但要求李以红、王昌兰、李冉冉支付房租和水费共计16542.03元，因未提供证据证明双方之间形成了租赁关系及房租计算的依据，对于水费也是盐业公司襄阳分公司的单方计帐，无其他证据证实，故对此诉讼请求，不予支持。李以红、王昌兰、李冉冉辩称，诉争的房屋系盐业公司襄阳分公司分配给其家人的住房，因李以红、王昌兰、李冉冉方未提供证据证实其购买了该房屋，或对房屋享有所有权的相关证据，故对此辩称理由，不予采信。据此判决：一、李以红、王昌兰、李冉冉于本判决生效后十日内将位于襄阳市樊城区中山后街294号，第二层楼房占用的房屋腾退给湖北盐业集团有限公司襄阳分公司；二、驳回湖北盐业集团有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费720元，由李以红、王昌兰，李冉冉共同负担。
上诉人李以红、王昌兰、李冉冉不服一审判决向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人李以红、王昌兰是本案诉争房屋的实际所有人。1、1987年被上诉人为李以红安排了一间平房生活，上诉人一直居住到2002年该平房被拆除。1993年李以红被被上诉人清退，但被上诉人并未将上述平房收回。如果是因工作原因安排给李以红居住的话，那么在李以红被清退后就应当收回该房屋。由此可见，上述平房是被上诉人在1987年以职工福利的方式分给李以红个人所有的。2、本案诉争的房屋是因上述平房被拆除，被上诉人补偿给李以红的住房。2002年因上诉人居住的平房被拆除，被上诉人又安排上诉人住进了本案诉争的房屋。2002年时李以红已经被清退了九年，在这九年中，被上诉人在平房被拆除后又给其安排了本案诉争的房屋，如果上述平房不是分给李以红个人所有，就不会在平房拆除后作为补偿又给李以红安排了新的住房。3、上诉人是合法占有本案诉争的房屋，且被上诉人在上诉人长期居住期间一直未提出异议，默认了上诉人的所有权。4、被上诉人是出于公司或者公司某些人的利益，否认其曾将本案诉争的房屋分给上诉人所有的事实。李以红1993年未在被上诉人处上班，王昌兰也于2009年未在被上诉人处上班，如果不是将房屋分配给上诉人所有，那么2009年的时被上诉人就应当向上诉人提出腾房的要求。但是直到2014年，在诉争的房屋被纳入拆迁的范围后，才提出要求上诉人腾房。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盐业公司襄阳分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，李以红称其离开盐业公司襄阳分公司未获得相应补偿，诉争房屋是盐业公司襄阳分公司对其的补偿。盐业公司襄阳分公司不予认可。
本院认为：李以红、王昌兰原系盐业公司襄阳分公司的临时职工，盐业公司襄阳分公司基于双方之间的劳动法律关系，为李以红、王昌兰无偿提供了住房，1993年李以红虽离开了盐业公司襄阳分公司，但其妻王昌兰仍在该公司上班，2002年在其居住的平房被拆除后，单位又安排其住进了本案诉争的房屋。李以红提出该房是单位分配给其的福利房，其与王昌兰是本案诉争房屋的实际所有人，但李以红、王昌兰及共同居住人李冉冉没有证据证实其参予房改并购买该房屋，李以红庭审提出诉争房屋是其离开盐业公司襄阳分公司获得的补偿也无证据证实，故李以红、王昌兰提出是本案诉争房屋的实际所有人没有事实和法律依据。该房屋的土地使用权证及房屋所有权证登记的权利人均是盐业公司襄阳分公司。盐业公司襄阳分公司有权要求李以红、王昌兰、李冉冉返还房屋。李以红、王昌兰、李冉冉上诉提出是该房屋的实际所有人的主张没有证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人李以红、王昌兰、李冉冉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 王利敏
审判员 杨 文
二０一四年十一月三日
书记员 张诗怡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5313号
原告中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地沈阳市辽中区。
负责人李宁，系该行行长。
委托诉讼代理人李静，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人黄丹青，现住沈阳市沈河区，系单位工作人员。
被告李博，男，1996年7月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳明帅房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人孙明岩，系该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽中支行诉被告李博、沈阳明帅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告在本院指定的期限内未能提供被告李博的具体住所地和其他联系方式，又不申请公告送达，故本案属无明确被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司辽中支行的起诉。
案件受理费2172（已减半收取），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林志安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02316号
原告罗昭会，女，1963年3月10日生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告庞劲，男，1969年1月23日生，汉族，公民身份号码510223196901230018，个体工商户，字号重庆市九龙坡区天上皇宫沐足城，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号。
本院在审理原告罗昭会诉被告庞劲社会保险纠纷一案中，原告罗昭会于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗昭会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昭会撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年二月九日
书记员 朱静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终691号
上诉人（原审被告）吴圣珍，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶帮华，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原审被告陈贤生，男，1975年4月11日出生，汉族，无固定职业，住建瓯市，
上诉人吴圣珍因民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴圣珍又以其与被上诉人叶帮华已达成和解协议为由，于2016年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴圣珍撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴圣珍撤回上诉。
二审案件受理费9960元，减半收取4980元，由上诉人吴圣珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2542号
上诉人（原审被告）深圳市新天光电科技有限公司，（办公住所）。
法定代表人余江。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗浩杰，男。
原审被告深圳市新天光电科技有限公司太阳能分公司。
法定代表人余江。
上诉人深圳市新天光电科技有限公司（下简称新天公司）为与被上诉人罗浩杰、原审被告深圳市新天光电科技有限公司太阳能分公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方主要争议焦点有五：一、罗浩杰的工资标准以及新天公司是否存在克扣工资的行为；二、新天公司是否应支付罗浩杰2013年6、7月份工资及2012年2月绩效工资；三、新天公司是否应支付罗浩杰解除劳动合同的经济补偿金；四、双方是否签订书面劳动合同；五、罗浩杰是否未享受2012、2013年度的年休假。
关于第一项焦点问题，一、工资标准。其关键问题双方约定的工资为税前还是税后。罗浩杰主张其工资结构为6000元（基本工资4500元、绩效工资1500元），自2011年调整为8000元（基本工资6000元、绩效工资2000元），均为税前工资，并提交银行存款记录明细清单及调薪表予以证明；新天公司虽认可调薪表的真实性，但认为其上约定为税后包月工资。本院认为，依照上述银行转账明细显示，罗浩杰2012年3、4、5月份的工资分别为7413元、9100元、8663元，之后的工资均未达到上述标准，明显高于双方约定的工资数额，且新天公司主张的包月制与调薪表上约定的工资结构不符，亦缺少证据支持，故本院采信员工主张，认定其工资标准为税前8000元。二、是否克扣工资。本院认为罗浩杰提交的银行记录虽然反映了2012年6月1日至2013年6月30日的工资确实少于之前的工资，但鉴于罗浩杰并未提交证据证明新天公司每月克扣其工资500元，且罗浩杰亦并未就一审裁判结果上诉，视为对此项判决的认可，故本院对其主张的克扣事实不予采信。
关于第二至四项焦点问题，本案仲裁已对上述问题作出处理，鉴于双方均未就上述问题的裁决结果提起起诉或进行答辩，视为对该问题处理结果予以认可，属于自身权利的处分，本院对双方均未起诉的仲裁裁决部分亦予以准照。
关于第五项焦点问题，新天公司虽认为罗浩杰已享受2012、2013年度年休假，但其提交的证据仅证明罗浩杰已休五天年休假，对是否已休其他应享年休假未能就此举证证明，本院不予采信。且新天公司未对本案仲裁裁决提起起诉，视为其对该项仲裁结果的认可。罗浩杰亦未提交证据证明其和新天公司对年休假有约定为6天，其主张缺乏事实依据，加之其未对本案一审判决上诉，视为对一审认定事实的认可。一审按2012、2013年罗浩杰的工作天数折算其年休假工资符合法律规定，本院予以确认。
深圳市新天光电科技有限公司太阳能分公司系新天公司设立的分公司，不具备独立法人资格，故深圳市新天光电科技有限公司太阳能分公司与新天公司共同承担本案法律责任。
综上，上诉人新天公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新天光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00235号
上诉人（原审被告）：李艳珍。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋胜涛。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审被告：胡静。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。。
上诉人李艳珍与被上诉人宋胜涛、原审被告胡静合伙协议纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂黄陂民商初字第00178号民事判决，上诉人李艳珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人李艳珍的委托代理人白建军，被上诉人宋胜涛的委托代理人何耀，原审被告胡静的委托代理人白建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年宋胜涛以武汉市黄陂区某某欣欣建材经营部（以下简称某某建材）的名义与案外人黄某某签订《预拌混凝土买卖合同》一份。该合同约定黄某某将某某星城1号至4号楼及地下工程所需的预拌混凝土发包给某某建材。合同还对预拌混凝土的计价、计量、质量验收、结算、违约责任等事项进行了约定。2011年4月13日至4月25日，某某建材会计杨某某分三次收宋胜涛款250000元。合同签订后，某某建材共向某某星城项目送混凝土22672立方米，计8287780元。2012年7月23日，某某建材向黄某某出具委托书一份。该委托书载明，宋胜涛为某某建材项目经理，全权办理某某建材与某某星城项目业务往来的结算及回款工作。2012年8月2日，经结算，黄某某已付某某建材混凝土款6610000元。2012年10月31日，胡静向宋胜涛出具结算清单一份，该清单载明宋投资250000元，分红313495元，李总投资250000元，分红313495元。2013年8月11日，宋胜涛为此案诉讼至法院。
另查明，李艳珍系某某建材的业主，胡静系某某建材的会计。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，宋胜涛与李艳珍之间虽然没有订立书面合伙协议，庭审中，宋胜涛提供的证人其中有两名无利害关系的证人证实宋胜涛与李艳珍存在合伙关系，综合李艳珍的会计胡静出具的结算清单以及杨某某的收据，证明宋胜涛与李艳珍的个人合伙关系成立。双方合伙的事项完成后，并未结算，虽有李艳珍的工作人员胡静出具的结算单，但双方均未签名认可，且对结算的数额均有异议，在本案诉讼中，双方均未要求对合伙期间的财务进行自行结算，也未申请提交有关单位进行鉴定，故宋胜涛请求确认合伙期间的利润并依法予以分配的诉讼请求，法院不予支持。同理，宋胜涛主张依法分配合伙期间的利润并判决两被告支付1000000元，无事实依据，法院亦不予支持。胡静系李艳珍雇请的工作人员，向宋胜涛出具结算单系职务行为，依法不应承担本案责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回宋胜涛的诉讼请求。一审案件受理费减半收取6900元，由宋胜涛负担。
宣判后，李艳珍不服，向本院上诉称，黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字00178号民事判决书认定宋胜涛与李艳珍合伙关系成立，没有证据证明当事人之间存在合伙关系。虽然判决驳回了被上诉人的诉讼请求，但是，认定事实错误。故请求：撤销武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字00178号民事判决书，依法改判。
被上诉人宋胜涛辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡静辩称，同意上诉人李艳珍的上诉意见。
二审审理中，上诉人李艳珍及被上诉人宋胜涛均未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审基于2011年3月10日宋胜涛以某某建材的名义与案外人黄某某签订《预拌混凝土买卖合同》；2011年4月13日至4月25日，某某建材会计杨某某分三次收宋胜涛款250000元；2012年10月31日，胡静向宋胜涛出具结算清单一份，该清单载明宋投资250000元，分红313495元，李总投资250000元，分红313495元；以及相关证人的证明等，认定上诉人李艳珍与被上诉人宋胜涛之间有合伙关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李艳珍认为其与被上诉人宋胜涛之间不存在合伙关系，但又不能提供充足的证据予以反驳，故本院对上诉人李艳珍的上述主张不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李艳珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年四月三日
书记员 王丹红
滨海县人民法院
裁判文书拟稿纸
审判组织
合议庭
裁判结果
决定过程
合议庭意见
裁判方式
裁 定
裁判文书页数
①拟稿人
②核稿人
③签发人
江苏省滨海县人民法院
执行裁定书
（2015）滨执字第01314号
申请执行人周庆为，居民。
被执行人李海军，居民。
申请执行人周庆为与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人有位于滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房及位于滨海县八滩镇阳光金城B6幢106-111、201-211号房屋，本院在执行该两处房产过程中，案外人于利华、滨海县瑞荣房地产有限公司分别提出执行异议，目前执行异议正在审查之中。除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人�其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0238号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张秉廉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1067号
原告赵建萍，太原重机行政科退休工人。
委托代理人ＸＸ，山西汇杰律师事务所律师，一般代理。
被告王帅。
原告赵建萍诉被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹丽欣、与人民陪审员王越、ＸＸ燕组成合议庭，由曹丽欣担任审判长，公开开庭进行了审理。原告赵建萍及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席公开审理，本案现已审理终结。
原告赵建萍诉称，2014年3月10日16时，原告骑自行车在双塔南巷化工市场桥下与被告王帅驾驶的电动车发生碰撞，造成原告身体多处受伤，经诊断为右股骨骨折，进行人工髋关节置换术，随后引起血栓。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队对该起事依法作出的交通事故认定书，认定被告王帅承担此次事故的全部责任，原告赵建萍无责任。事故发生后，原告于2014年3月10日至2015年5月18日在山西大医院和山西四建集团医院进行治疗，此期间原告先后六次住院，共计152天。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告仅支付医疗费4500元之后不再支付其余款项。为维护权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告承担医疗费46143.5元，护理费11400元，营养费6000元，住院伙食补助费12000元，共计人民币75543.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告王帅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日16时05分许，被告王帅驾驶的电动车与原告赵建萍骑的自行车发生碰撞，致原告赵建萍受伤、车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队（2014）第B0329494道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王帅负事故全部责任，原告赵建萍无责任。事故发生后，原告先后六次在山西省大医院和山西四建集团医院进行手术和住院治疗，共住院153天，支出医疗费46143.5元，其中被告王帅支付医疗费4500元。
证明上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队迎泽一大队（2014）第B0329494道路交通事故认定书（简易程序）；山西大医院诊断证明、门诊医药费票据、住院病历、住院票据等；山西四建集团医院住院医药票据、出院证等；原告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告王帅驾驶电动车不慎致原告赵建萍人身受到损害，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权，对原告因就医治疗支出的相关费用应予赔偿。对于医疗费46143.5有票据为证，本院予以支持。核减被告已经垫付的4500元，原告的医疗费计算为41643.5元。对于住院伙食补助费，原告实际住院153天，以每天100元计算为153000元。对于营养费，因原告没有加强营养的出院医嘱，本院酌定原告的营养期间同住院期间，营养费以每天50元计算为7650元。对于护理费，因原告没有住院期间需要两人护理的医嘱，也没有院外需要护理的出院医嘱，本院酌定原告由原告儿子王中升对其护理，护理期间同护理人（原告儿子）的所在单位太原市东都服装有限公司证明的请假照顾原告时间3个月，护理费以护理人所在单位开具的月工资2000元计算为6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起十五日内，在赔付原告赵建萍医疗费41643.5元、住院伙食补助费15300元、营养费7650元、护理费6000元，共计70593.5元；
二、驳回原告赵建萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元减半收取计364.5元，由被告负担（此费用于执行之前缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 曹丽欣
人民陪审员 王 越
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 哲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0292号
罪犯李俊新，男，1961年9月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年2月1日以（2008）吉中刑初字第2号刑事判决，认定被告人李俊新犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3234号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯李俊新端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年1月至2007年1月间，该犯伙同他人在舒兰市、榆树市、吉林市等地参与破坏电力设备22起（未遂7起），盗拆变压器15台，价值人民币104850元，间接损失2023.50元；盗窃作案2起，盗拆变压器2台，价值7650元。现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分305分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。该罪犯53岁，其妻为其具保，舒兰市社区矫正教育中心出具评估意见认为该犯适合社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪次数较多，犯数罪，不具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李俊新不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0309号
原告宋发军，居民。
委托代理人朱永斌。
被告吴从康，居民。
委托代理人王祥林。
被告张军，居民。
原告宋发军诉被告吴从康、张军保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋发军的委托代理人朱永斌、被告吴从康的委托代理人王祥林到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋发军诉称，2012年6月26日，案外人吴华芝、张梅因购货缺少资金，向我借款100000元，并约定期限到2012年12月25日，月利率1.962%，两被告自愿为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，因借款人为履行还款义务，原告即要求两被告承担担保责任，2012年12月26日两被告同意承担保证责任，将原借款本息合计112000元立据给原告，并约定月利率为2%，两被告为实际履行给付义务。现诉求判令两被告共同偿还借款112000元，并按约定2%支付利息；诉讼费用及代理费由被告承担。
被告吴从康辩称，原告所诉不完全是事实，我与张军确曾为吴华芝担保，原告曾到我单位无理取闹，我已承担了相应的担保责任，我已向原告指定的用户名为陈洪峰的账户还款40000元，该案已了结；我碍于在单位的消极影响，违心打了一份借据，并非我真实意思表示，原告也未将有关款项交付给我，是原告在我单位闹事，受胁迫才签的，该借据不能作为定案依据。
被告张军未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年6月26日，案外人吴华芝、张梅向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币壹拾万元正（100000元），于2012年12月25日前还清，借款利率（月息）1.962%”。两被告为该借款提供连带责任担保。2012年12月26日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币壹拾壹万贰仟元整，借款月利率2%”，该借条出具后，被告吴从康收回了其担保的借条。2013年5月16日、2013年10月30日分别向陈洪峰的账户转账30000元、10000元，原告对收到该40000元还款予以认可，其余借款及利息，被告均未偿还。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，两被告为吴华芝向原告宋发军借款提供连带责任担保的事实，原被告之间均予以认可，原被告之间的保证关系本院予以认定。两被告在收回其担保的借条，并向原告出具新借条，因原告并未向两被告实际交付借条上的的款项，故该行为应视为两被告向原告履行保证责任，保证责任的范围为原借款保证借款本金为100000�，原借款期限内的利息按约定利率1.962%计算，2012年12月26日后至实际给付之日止的利息按双方后约定的月利率2%计算，但上述利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分本院不予保护，对被告吴从康偿还的40000元应预先扣除借款利息后，冲抵本金（详见附注计算方式）。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对原告主张被告承担代理费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称其出具借条系受到原告胁迫，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴从康、张军在本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告宋发军借款本金95659.55元及�息（2013年10月31日起至实际给付之日止的利息按双方后约定的月利率2%计算，但上述利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分本院不予保护）；被告吴从康、张军在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告宋发军负担270元，被告吴从康、张军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附本金及利息方式计算如下：（利息计算方式：本金×实际天数×年利率／360）
2012年6月26日至2012年12月25日按本金10万元，因约定月利率1.962%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，按年利率23.4%计算，利息为11830元；
2012年12月26日至2013年5月16日按本金10万元，因约定月利率2%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，按年利率22.4%计算，利息为13937.8元；
2013年5月16日，被告偿还30000元，扣除利息25767.8元，冲抵本金4232.2元；
2013年5月17日至2013年10月30日，本金按95767.8元，因约定月利率2%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，按年利率22.4%计算，利息为9891.75元；
2013年10月30日，被告还款10000元，扣除利息9891.75元，冲抵本金108.25元，还剩本金95659.55元。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1068号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 蒋建设
二〇一六年七月十四日
书记员 龚文杰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01086号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年11月2日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日到案，同日被取保候审。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月15日13时许，被告人胡某某与被害人王某在重庆市渝北区XXXX-
X栋楼下XX理发店门口，因言语不和发生纠纷，胡某某用拳头击打王某的面部，致王某左眼受伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级。
2014年9月24日，被告人胡某某赔偿王某医药费18000元。2015年7月23日，胡某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某某犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法�第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人胡某某对指控的事实和罪名无异议。辩护人提出胡某某有自首情节，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年9月15日13时许，被告人胡某某与被害人王某在重庆市渝北区XXX-
X栋楼下XX理发店门口，因言语不和发生纠纷，后被其他人劝开。后王某在“XX”理发店旁看别人打牌时，胡某某再次找到王某，用拳头击打王某的面部，致王某左眼受伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级。
2014年9月24日，被告人胡某某赔偿王某医药费18000元。2015年7月23日，胡某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人胡某某与王某达成了赔偿协议，并取得了王某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、病历、调解协议等书证；被害人王某的陈述；证人刘某某、张某的证言；法医学临床检验鉴定意见书、损伤程度鉴定意见书；被告人胡某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人关于胡某某有自首情节，积极赔偿被害人部分损失�可从轻处罚的辩护意见成立。鉴于胡某某有自首情节，主动赔偿被害人王某的部分损伤，取得了王某的谅解，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 果
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保157号
申请人中国建设银行股份有限公司安庆宜秀支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人戴晨，行长。
被申请人安庆市中龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人郑三云，总经理。
被申请人郑雪云。
被申请人郑三云。
被申请人胡积胜。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司安庆宜秀支行诉被申请人安庆市中龙商贸有限公司、郑雪云、郑三云、胡积胜金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安庆宜秀支行于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市中龙商贸有限公司、郑雪云、郑三云、胡积胜8500000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司安庆宜秀支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市中龙商贸有限公司、郑雪云、郑三云、胡积胜8500000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初180号
原告：陈某，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：曾延华，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
原告：刘某强，男，四川省罗江县人。
本院在审理原告陈某诉被告刘某强离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年3月17日以再给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某全部负担。
审判员 谢晓华
二〇一七年三月十七日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第26953号
原告徐流云，女，1982年2月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘向明、秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被告李兵兵。
原告徐流云诉被告李兵兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月11日原告向被告出借118900元，双方约定被告于2016年8月11日前向原告偿还借款，借款到期后被告一直未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金118900元及利息（以本金118900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月12日至实际还款日的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告李兵兵相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规�，裁定如下：
驳回原告徐流云的起诉。
案件受理费2678元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十二日
书记员 高路航