wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16460号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，行长。
委托代理人:马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告:王燕茹，女，1960年5月8日出生。
被告:北京晶帆石英水晶科技有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区78号。
法定代表人:王燕茹。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王燕茹、被告北京晶帆石英水晶科技有限公司（以下简称晶帆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员姚苹、高明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告王燕茹、晶帆公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告与二被告签订《个人额度贷款合同》。合同约定，原告向被告王燕茹提供借款额度9200000元用于被告晶帆公司生产经营，合同项下额度有效期为2014年8月5日至2017年8月5日。贷款利率为浮动利率。被告王燕茹的还款方式为一次还本分期偿还利息。被告王燕茹以其名下房屋进行抵押担保，被告晶帆公司为被告王燕茹提供全程连带责任保证担保。同日，原告向被告王燕茹发放了贷款9200000元。因被告王燕茹没有按期还款，被告晶帆公司亦未承担担保责任，根据合同约定被告的行为构成了违约。故原告起诉要求被告王燕茹偿还原告借款本金9200000元及利息、罚息及复利（其中截至2015年8月27日的利息484316.7元、罚息62790元、复利14683.32元，自2015年8月28日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），被告晶帆公司承担连带保证责任，依法确认原告对被告王燕茹名下的抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。
被告王燕茹、晶帆公司未答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月31日，原告与被告王燕茹、晶帆公司签订《个人额度贷款合同》。合同约定，原告向被告王燕茹（作为借款人）提供借款额度9200000元用于晶帆公司经营周转，额度有效期为2014年8月5日至2017年8月5日，借款可循环使用，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应贷款基准利率上浮30%计息。被告王燕茹的还款方式为一次还本按月分期偿还利息，偿还利息日为放款日的对应日。如被告王燕茹未按期还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。被告晶帆公司为王燕茹提供全程连带责任担保，被告王燕茹以自己名下的房屋（北京市朝阳区姚家园路号院号楼层单元号，房产证号：X京房权证朝字第号）提供抵押担保。关于违约责任，合同约定，如被告未能按时偿还贷款，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。由于履行合同发生争议的有关费用，由被告王燕茹负担。
同日，原告向被告一发放了贷款9200000元。双方亦办理了被告王燕茹房屋的抵押登记手续（他项权证号：X京房他证朝字第号）。因被告王燕茹未按时偿还借款，原告即来院起诉。截至2015年8月27日，被告应当偿还利息484316.7元、罚息62790元、复利14683.32元。
上述事实，有原告提供的《个人额度贷款合同》、借款借据、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，二被告未按条款约定向原告偿还借款，违反了条款约定。现原告要求被告王燕茹偿还全部借款及利息、罚息和复利，以及要求被告晶帆公司承担连带保证责任，要求对被告王燕茹名下依法办理抵押登记的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定；《中华人民共和共《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕茹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九百二十万元及截止至二○一五年八月二十七日的利息四十八万四千三百一十六元七角、罚息六万二千七百九十元、复利一万四千六百八十三元三角二分，并支付自二○一五年八月二十八日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按《个人额度贷款合同》约定计算）。
二、被告北京晶帆石英水晶科技有限公司对被告王燕茹的上述债务承担连带保证责任。
三、被告北京晶帆石英水晶科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王燕茹进行追偿。
四、如被告王燕茹未履行上述还款义务，原告广发银行股份有限公司北京分行有权以被告王燕茹名下位于北京市朝阳区姚家园路号院号楼层单元号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八万五千九百九十三元（含保全费五千元、公告费八百六十元），由二被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 姚 苹
人民陪审员 高 明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第16460号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被告王燕茹，女，1960年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。被告北京晶帆石英水晶科技有限公司，，住所地北京市朝阳区北苑路**欧陆经典**楼1003法定代表人王燕茹。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王燕茹、被告北京晶帆石水晶科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王燕茹、被告北京晶帆石英水晶科技有限公司在其开户银行账户内存款共计9761790.02元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供本行担保函提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告王燕茹、被告北京晶帆石英水晶科技有限公司在其开户银行内的存款九百七十六万一千七百九十元零二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春生二〇一五年十二月一日书记员  郭曼莉
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初105号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县。
法定代表人：李海青，该公司董事长。
委托代理人：程杰，男，1989年10月6日出生，汉族，该公司员工。
被告：张庆良，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，现住长子县。
被告：谢翠风，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住长子县。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张庆良、谢翠风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人程杰到庭参加诉讼、被告张庆良、谢翠风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，第一被告张庆良为发展运输业，于2013年5月13日在草坊支行申请贷款1笔，金额50000元，期限一年，2014年5月12日到期。第二被告谢翠风系张庆良妻子，承担连带清偿责任，同意以其全部财产偿还贷款，至今未还本息。请求：二被告立即偿还原告借款本金50000元整及支付原告实现债权之日的所欠利息。截止2016年1月17被告欠息6087元。
被告张庆良、谢翠风未提供书面答辩状，也未提供证据材料。
本案争议的焦点为：1、第一被告借款的事实？2、第二被告是否应承担连带责任？
针对其主张原告提供如下证据：
1、借款申请书一份，证明张庆良于2013年5月13日向原告申请借款50000元。
2、共有人承诺函一份、结婚证复印件一份，证明第二被告谢翠风系第一被告张庆良的合法妻子，承诺偿还该笔债务。
3、贷款合同一份，证明原告与张庆良于2013年5月13日签订贷款合同，金额为50000元，期限为1年。
4、借款借据一份，证明原告于2013年5月13日如约发放贷款。
5、中国银监会山西监管局文件一份，证明长子农村信用合作联社于2013年12月6日改制为山西长子农村商业银行股份有限公司。
经审理查明，被告张庆良为发展运输业，于2013年5月13日在草坊支行申请贷款50000元，期限一年，2014年5月12日到期。第二被告谢翠风系张庆良妻子，签署共有人承诺书，承担连带清偿责任，同意以其全部财产偿还贷款。截止2016年1月17被告尚欠本金50000元，利息6087元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按约履行。被告张庆良未依约偿还借款构成违约，应当承担偿还本金及利息的义务。被告谢翠风作为被告张庆良的妻子，承诺共同承担债务，应当承担连带清偿责任。原告请求被告谢翠风连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆良、被告谢翠风于本判决生效后三十日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及止于2016年1月17日的利息6087元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山西长子农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1202元，由被告张庆良、被告谢翠风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 胡子建
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭放可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6885号
原告：ＸＸ，男，汉族，1986年1月8日生，云南省昆明市人。
原告：李继祥，男，汉族，1960年12月12日，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：尹以世，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨云，云南晨昀律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：何后金,男，汉族，1972年4月6日生，贵州省盘平关镇人。
被告：高积岁，男，汉族，1976年7月20日生，贵州省盘县人。
委托�讼代理人：何兴瑞、邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ、李继祥诉被告何后金、高积岁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告ＸＸ、李继祥于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、李继祥要求撤回对被告何后金、高积岁的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予ＸＸ、李继祥撤诉。
案件受理费3374元，已减半收取，由ＸＸ、李继祥负担。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
�〇一六年十二月三十日
书 记 员 王梦媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保109号
申请人：李平，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：王代银，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人李平于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王代银所有的位于宁城县天义镇市场（房权证号：×××）楼房一处。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人李平提供担保。
本院经审查认为,申请人李平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封王代银所有的房产一处（房权证号：×××）。查封期限自本裁定书送达之日起二年。
案件申请费2520元，邮寄费22元，合计2542元，由申请人李平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 渐 伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异122号
异议人：孙家凯。
申请执行人：关砚中，住吉林市。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，总经理。
本院在执行申请执行人关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人孙家凯于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙家凯称：请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－3－501室房屋的查封。事实与理由：刘洪立欠异议人50万元借款，于2012年6月27日将西部明珠B区2#－3－501室房屋（面积154.32平方米）抵顶给异议人，异议人与诚信房地产公司签订了售房协议，现已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
本院查明：关砚中与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为：本院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人协助申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对本院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家凯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12995号
原告：徐晰波，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。
被告：夏贤平，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号。统一社会信用代码：91431300887400098R。
主要负责人：李霁，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁骏，该公司员工，
原告徐晰波与被告夏贤平、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现原告诉请判令被告人民保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费等共计34912元；请求依法判令被告夏贤平承担被告人民保险公司交强险赔付不足部分的损失。
案件相关情况
被告人民保险公司、夏贤平对以下第五至八项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：2017年4月10日14时14分许，被告夏贤平驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿慈溪市古塘街道明州路自东往西行驶至路口西侧100米地方时，与相对方由徐晰波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐晰波受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后被告夏贤平驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告夏贤平承担此事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告在道路交通事故中致右第三掌骨骨折伴指伸肌腱不全断裂等损伤。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告伤后的误工期限为120日，护理期限为360日（含住院期间），营养期限为30日。原告拆除右手第三掌骨内固定物的后期医疗费用以相关医疗机构出具的证明为准（建议后续医疗费为3000元）。
四、车辆投保情况：被告夏贤杰驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。
五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院依法认定原告伤后共计花费医疗费5995元。被告人民保险公司要求扣除非医保费用予以核减，无事实和法律依据，本院不予采信。
后续治疗费：原告主张后续拆除内固定费用需3000元，被告夏贤平无异议，本院依法予以照准。
六、营养费和住院伙食补助费：原告主张营养费和住院伙食补助费按照每天30元计算，共计900元和210元。本院认为，上述费用合理合法，本院依法予以认定。
七、护理费：原告主张护理时间为30天，住院期间和出院后分别按照150元和75元计算，计2775元。被告夏贤平认为过高。本院认为，原告主张符合法律规定，本院依法予以认定。
八、误工费：原告主张误工期间120天，按照宁波市2016年度职工平均工资计算。被告夏贤平认为过高。本院认为，原告所主张的误工费计算标准符合相应的法律规定，但原告计算的金额存在误差，本院依法予以支持误工费20160元。
九、鉴定费1400元。
十、已赔付情况：被告夏贤平已垫付5000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5995元、营养费900元、住院伙食补助费210元、后续2895元、误工费20160元、护理费2775元，合计32935元。交强险赔付不足的损失包括后续治疗费105元、鉴定费1400元，合计1505元，因被告夏贤平对本起事故承担全部责任，故应由被告夏贤平承担，扣除被告夏贤平已垫付的5000元，被告夏贤平已多支付了3495元，故被告人民保险公司尚应在交强险限额内赔付原告29440元。被告夏贤平已垫付的部分可与被告人民保险公司根据双方的保险合同另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐晰波29440元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告徐晰波的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费673元，减半收取计336.50元，由原告徐晰波负担68.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担268元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二○一七月十二月十五日
代书记员 陆潇潇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初204号
原告方培均，男，1962年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰、吴华勇，系该局工作人员。
第三人方培忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
第三人方培根，男，1957年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告方培均诉被告诸暨市国土资源局不履行法定职责一案，原告于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因方培忠、方培根与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告方培均，被告诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰、吴华勇，第三人方培根到庭参加诉讼。第三人方培忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方培均诉称，2011年11月份开始，诸暨市浣东街道浦东新村方培忠、方培根两人合伙用建筑垃圾填口粮田，逢节假日就填。2014年“三改一拆”时还顶风违填，面积有2.5亩以上，并构作永久性护坎，长约80米，最高地方有2米，并挖塘毁田。村民蔡仕洪等人曾联名按手印向绍兴市国土资源局举报过。2016年3月3日，有关部门只把方培忠的违章地箍做了复耕处理，但没有对方培忠、方培根所填田作复耕，在村民中造成极坏影响。
村口粮田是高产基本农田，承包期限从2000年9月15日至2026年9月16日止，共25年，每人0.5亩。方培忠所填的是原张佩芬的口粮田，方培根所填的是原告种植十一年的口粮田，承包期限内（除国家征用外）任何个人或单位无权把口粮田挖塘养鱼，无权把口粮田变成低效用地，方培忠、方培根的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第四款、第三十六条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定。被告应根据上述规定履行法定职责，填平鱼塘，挖掉建筑垃圾，保护粮田，退还恢复种植原状，不得以罚代批。
综上，原告起诉请求被告履行职责，强制执行挖掉建筑垃圾，填平鱼塘，恢复口粮田种植原状。庭审中原告明确诉讼请求为，请求法院判令被告履行法定职责，强制执行挖掉方培忠在张佩芬口粮田上填的建筑垃圾及方培根在原告种植十一年口粮田上的建筑垃圾，填平鱼塘，恢复口粮田种植条件。
被告诸暨市国土资源局辩称，一、原告不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告及其兄弟方培忠、方培华与父母分家时，父母的七厘自留地已分给方培忠、方培华，原告对该自留地没有使用权。方培忠、方培根填田、挖塘等涉及的土地并不是原告的承包田，原告的承包田位于下坂路下。因此，无论被告作为还是不作为，原告与被告的行为均无利害关系，原告不具有起诉主体资格。
二、被告没有强制执行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条及第八十三条的规定，土地行政主管部门具有查处土地违法行为的法定职责，没有强制执行的职责。因此，本案原告要求强制执行挖掉建筑垃圾，填平鱼塘恢复口粮田种植原状的请求，不属于被告的法定职责范围，原告起诉被告不作为理由不成立。故应该驳回原告的诉讼请求。
三、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。两第三人违建的建筑物已拆除，挖的塘已填平，涉案土地已复垦。因此，无需再给予行政处罚。
综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人方培根辩称，口粮田是我的，从方汉均处调换来的。
本院认为，原告方培均的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告方培均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初204号原告方培均，男，1962年4月14日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市东二路53号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰、吴华勇，系该局工作人员。第三人方培忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住诸暨市。第三人方培根，男，1957年12月17日出生，汉族，住诸暨市。原告方培均诉被告诸暨市国土资源局不履行法定职责一案，原告于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因方培忠、方培根与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告方培均，被告诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰、吴华勇，第三人方培根到庭参加诉讼。第三人方培忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方培均诉称，2011年11月份开始，诸暨市浣东街道浦东新村方培忠、方培根两人合伙用建筑垃圾填口粮田，逢节假日就填。2014年“三改一拆”时还顶风违填，面积有2.5亩以上，并构作永久性护坎，长约80米，最高地方有2米，并挖塘毁田。村民蔡仕洪等人曾联名按手印向绍兴市国土资源局举报过。2016年3月3日，有关部门只把方培忠的违章地箍做了复耕处理，但没有对方培忠、方培根所填田作复耕，在村民中造成极坏影响。村口粮田是高产基本农田，承包期限从2000年9月15日至2026年9月16日止，共25年，每人0.5亩。方培忠所填的是原张佩芬的口粮田，方培根所填的是原告种植十一年的口粮田，承包期限内（除国家征用外）任何个人或单位无权把口粮田挖塘养鱼，无权把口粮田变成低效用地，方培忠、方培根的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第四款、第三十六条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定。被告应根据上述规定履行法定职责，填平鱼塘，挖掉建筑垃圾，保护粮田，退还恢复种植原状，不得以罚代批。综上，原告起诉请求被告履行职责，强制执行挖掉建筑垃圾，填平鱼塘，恢复口粮田种植原状。庭审中原告明确诉讼请求为，请求法院判令被告履行法定职责，强制执行挖掉方培忠在张佩芬口粮田上填的建筑垃圾及方培根在原告种植十一年口粮田上的建筑垃圾，填平鱼塘，恢复口粮田种植条件。被告诸暨市国土资源局辩称，一、原告不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告及其兄弟方培忠、方培华与父母分家时，父母的七厘自留地已分给方培忠、方培华，原告对该自留地没有使用权。方培忠、方培根填田、挖塘等涉及的土地并不是原告的承包田，原告的承包田位于下坂路下。因此，无论被告作为还是不作为，原告与被告的行为均无利害关系，原告不具有起诉主体资格。二、被告没有强制执行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条及第八十三条的规定，土地行政主管部门具有查处土地违法行为的法定职责，没有强制执行的职责。因此，本案原告要求强制执行挖掉建筑垃圾，填平鱼塘恢复口粮田种植原状的请求，不属于被告的法定职责范围，原告起诉被告不作为理由不成立。故应该驳回原告的诉讼请求。三、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。两第三人违建的建筑物已拆除，挖的塘已填平，涉案土地已复垦。因此，无需再给予行政处罚。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人方培根辩称，口粮田是我的，从方汉均处调换来的。本院认为，原告方培均的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方培均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮代理审判员  赵晓妤人民陪审员  张碧云二〇一六年十月二十一日书 记 员  马 琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23355号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告刘小玲，女，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76078.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76078.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执7号
申请执行人：杨守朋，男，1986年11月28日生，住瓦房店市。
被执行人：林振浩，男，1990年10月28日生，户籍地瓦房店市。
申请执行人杨守朋与被执行人林振浩借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）辽0292民初16号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人杨守朋于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的额：借款28000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费250元（已给付），执行费320元（已交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、被执行人告知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2017年10月20日，被执行人林振浩父亲林景军与申请执行人杨守朋自愿达成执行和解协议，被执行人父亲林景军于2017年11月份起，于每月15日前偿还借款1500元，直至还清为止，并负担案件受理费250元，执行费320元。逾期未履行，则恢复原生效法律文书的执行。申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及其他执行措施，表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人逾期未履行和解协议时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何云波
二〇一七年十月二十日
书记员 樊 鑫
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1037号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：谢锦浩，男，1972年6月1日生，汉族，小学文化，户籍地：江西省吉安市青原区，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人谢锦浩犯盗窃罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第104号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月21日向被执行人谢锦浩发出执行通知书，责令被执行人谢锦浩报告财产，将被执行人谢锦浩列入失信被执行人名单，并向被执行人谢锦浩发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人谢锦浩银行存款情况进行查控。现查明：被执行人谢锦浩暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人谢锦浩是外地户籍，本院于2017年6月27日向江西省吉安市青原区人民法院发出委托调查函，江西省吉安市青原区人民法院于2017年7月25日复函查明，被执行人谢锦浩无车辆登记信息，无房产登记信息。本案执行标的11000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第104号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1037号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初211号
原告永基地产发展有限公司。
法定代表人永基地产公司，总经理。
委托代理人张迎辉，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人张长青，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山市湛河区北渡镇高庄村民委员会。
代表人高青山，主任。
被告高青山，男，1980年10月10日出生，汉族。
被告贾增伟，男，1973年6月9日出生，汉族。
原告永基地产发展有限公司（以下简称永基地产公司）与被告平顶山市湛河区北渡镇高庄村民委员会（以下简称高庄村委会）、高青山、贾增伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永基地产公司的委托代理人张长青，作为高庄村委会代表人的被告高青山，被告贾增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永基地产公司诉称，2014年1月28日，三被告向原告借款7万元，并向原告出具借条，后经多次催要，三被告均不履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款7万元及利息（利息自起诉之日即2016年1月20日起按年利率6%计算至全部清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告高庄村委会、高青山辩称，借款属实，我们也愿意偿还，但暂时没有偿还能力。
被告贾增伟辩称，借款属实，但我们没有偿还能力。
经审理查明，2014年农历新年将至，因高庄村各项开支紧张，没有什么经济收入，通过北渡镇政府有关领导协调，时任高庄村主任的贾增伟、村支部书记的高青山代表高专村委会向原告借款7万元，并出具借条一份，内容为：今借永基地产公司人民币现金7万元，落款为高庄村村委会。被告高青山、贾增伟也在该借条上签名、捺印。庭审中，被告表示，该借款已下到村里账上了，全部用于给村里贫困户发补助了。因为当时快过年了，章在北渡镇街道办事处宝盖，需要到镇里盖章换条，但是时间不允许。过完年逢村里换届选举，另外通过镇里协调，原告也有开发高庄村的意向，但是现在形势不好，也就搁置了。
以上事实有原告永基地产公司提供的借条及原、被告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的交借条，尽管被告高庄村委会未在借条上加盖公章，但作为实际借款人应该承担还款义务。被告高青山、贾增伟在借条上签字属于职务行为，其个人不应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平顶山市湛河区北渡镇高庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性向原告永基地产公司清偿借款7万元。
二、驳回原告永基地产发展有限公司对被告高青山、贾增伟的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告平顶山市湛河区北渡镇高庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 陈玉阁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特465号
原告庞博，男，汉族，1990年1月2日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人李磊，广东深信律师事务所律师。
被告郑年良，男，汉族，1973年6月20日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告庞博与被告担保物权纠纷一案中，因原告庞博未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾天越
第1页共1页
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初66号
原告杨映江，男，成年，汉族，住赣州希望饲料有限公司。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。
被告罗财兵，男，成年，住赣县红金工业园。
委托代理人刘佐江，江西宋城律师事务所律师。
被告罗东平，男，成年，住赣县石芫乡。
原告杨映江诉被告罗财兵、罗东平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间于2016年3月10日至2016年5月10日当事人申请司法鉴定。原告杨映江及其委托代理人聂红玲、被告罗财兵及其委托代理人刘佐江均到庭参加诉讼，被告罗东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨映江诉称：2015年5月9日，被告罗财兵驾驶无牌未登记48CC助力车由赣县梅林镇红金大道往赣新大道方向驾驶，18时30分许，当车行驶至赣新大道与红金大道交叉路口右转弯驶入赣新大道时与由人行横道过道路的原告相撞，造成原告到底受伤的道路交通事故。事故经赣县公安局交通管理大队认定被告罗财兵承担事故全部责任。原告受伤后在赣县第二人民医院住院治疗。出院后原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残。原告多次就事故赔偿事宜与被告协商未果。特向法院起诉请求判令被告罗财兵支付原告医疗费160元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、护理费2880元、误工费31650元、残疾赔偿金56543元、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金6000元等共计人民币102333元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗财兵辩称：对交通事故的事实无异议，但是各项赔偿费用都有异议，赔偿标准过高，时间过长；对原告的伤残等级有异议。经重新鉴定未构成伤残，请求驳回原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费的诉讼请求，被告另行支付的鉴定费1336元一并扣减。
被告罗东平未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月9日，被告罗财兵驾驶无牌未登记48CC助力车由赣县梅林镇红金大道往赣新大道方向行驶，18时30分许当车行驶至赣新大道与红金大道交叉路口右转弯驶入赣新大道时与人行横道横过道路的行人即原告杨映江发生相撞，造成原告杨映江倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，赣县公安局交通管理大队于2015年5月29日作出赣县公交认字【2015】第171号道路交通事故认定书，认定被告罗财兵应承担此次事故的全部责任，原告杨映江不承担此次事故的责任。原告杨映江受伤后于2015年5月9日至2015年6月2日在赣县第二人民医院住院24天，用去医疗费5140.02元（被告罗财兵已经支付），原告另花费门诊费160元。原告杨映江住院期间由原告的儿子杨绪波进行护理。2015年11月6日，江西赣州司法鉴定中心鉴定原告杨映江的伤残程度构成十级伤残（原告支付鉴定费700元）。在庭审期间，被告罗财兵对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经过审查准许了被告罗财兵的重新鉴定申请。2016年5月9日，江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告杨映江的损伤经治疗后不构成伤残（被告支付鉴定费1336元）。原告杨映江为农村户口，居住在赣县县城，在赣州希望饲料公司生产部从事操作制粒机工作。被告罗财兵驾驶的48CC助力车车主为被告罗东平，该车既无牌未登记也未投保交强险。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的交通事故认定书、入、出院记录、疾病证明书、门诊票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、收入证明、完税证明、户口本、被告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
关于双方争议的误工费和护理费，本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县第二人民医院住院24天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告从事操作制粒机工作，本院参照江西省2014年制造业在岗职工年平均工资43191元计算其误工工资标准为118元，原告的误工费为2832元，原告主张的误工费过高，本院予以核减。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其儿子杨绪波护理，护理时间为住院时间24天。本院参照江西省2014年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42746元计算其护理工资标准为117.11元，原告的护理费应为2810.64元，原告主张的护理费2880元过高，本院予以核减。对于交通费，由于原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，因为原告的损伤经治疗后不构成伤残，因此本院不予支持。对于被告罗财兵提出支付的鉴定费1336元一并扣减的意见，本院认为，因为被告罗财兵承担全部责任，该项费用也应当有被告罗财兵自行承担。
综上，原告杨映江的各项合理损失为：医疗费160元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、误工费2832元、护理费2810.64元合计7482.64元。
本院认为，被告罗财兵应承担此次事故的全部责任，原告杨映江不承担此次事故的责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以采信。原告的各项损失，合理部分本院予以支持。被告罗东平作为车主，未依法投保交强险，对于损失的发生有过错，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨映江的合理损失7482.64元,由被告罗财兵赔偿。被告罗东平对上述款项承担连带赔偿责任。以上款项限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告杨映江的其他诉讼请求。
案件受理费2345元，由被告罗财兵承担50元，由原告杨映江承担2295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 斌
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1771号
原告：刘果芳，男，1954年1月5日出生，汉族，住武强县。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：赵虎，男，1971年8月25日出生，汉族，住阜城县。
被告：代金池，男，1966年3月12日出生，汉族，住阜城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号.
负责人：高宏，经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告刘果芳与被告赵虎、代金池、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨光，被告人保公司委托代理人贾志远到庭参加诉讼。被告赵虎、代金池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘果芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、施救费、拆解费、公估费及路产损失共计35000元。事实及理由：2016年10月14日17时左右，原告刘果芳驾驶冀Ｔ×××××车行驶至石黄高速公路203KM＋680M处超车时，与被告赵虎驾驶的登记车主为被告代金池的冀Ｔ×××××车发生碰撞，导致原告车辆受损，路产损失的交通事故。经高速交警深州市大队认定，被告赵虎负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。冀Ｔ×××××车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故要求首先由被告人保公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足或免赔部分由被告赵虎、代金池承担连带赔偿责任。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告赵虎驾驶的车辆在我公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内，我司将在核实被告行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后按照事故责任比例依法进行赔偿，但不包括本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告赵虎未答辩。
被告代金池未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过及责任划分的事实，本院予以确认。原告的冀Ｔ×××××车因交通事故受损，经河北天元保险公估有限公司公估损失为57413元。为此，原告支出公估费3000元。该事故造成公路路产损失，原告赔偿路产损失950元，并支出拆解费3500元、施救费2000元。以上有原告提交的正式发票为证，被告虽有异议，但无反证，故本院予以采信。
本院认为，被告赵虎负事故的同等责任，对此，原、被告均无异议，故被告赵虎应承担事故50%的民事赔偿责任。因冀Ｔ×××××车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失应由被告人保公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告赵虎、代金池按事故责任比例承担50%，并由被告人保公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提车辆损失、拆解费、施救费、路产损失，均是因事故遭受损失，故应予支持。公估费是原告为确定损失数额所支出的必要费用，路产损失是因事故遭受的损失，被告人保公司应当赔偿；拆解费、施救费亦是因事故造成的损失，被告人保公司亦应赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告刘果芳车损29706.5元、拆解费1750元、施救费1000元、路产损失475元、公估费1500元，共计34431.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告赵虎、代金池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 曼
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3366号
原告李伟，女，汉族，1978年3月26日出生，，住四川省郫县。
委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告李伟与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原、被告于2012年7月15日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以520000元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书；被告支付逾期办理产权证书违约金22412元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年6月4日暂计算至2015年8月10日为431天，以购房总款金额万分之一每日进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年7月15日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年9月5日进行备案。上述合同约定原告以520000元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付被告房款520000元。原告于2012年12月30日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为22360元{付款总金额520000元×430天（2014年6月5日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告李伟申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李伟违约金22360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告李伟预缴230元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李伟230元，并向本院缴纳230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1890号
原告：林彬，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。
被告：张云凯，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林彬与被告张云凯合伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告林彬于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林彬申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林彬撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100.5元，由林彬负担。
审判员 李 丰
二〇一七年五月十一日
书记员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1890号原告：林彬，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。被告：张云凯，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。原告林彬与被告张云凯合伙纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告林彬于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，林彬申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林彬撤诉。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由林彬负担。审判员 李 丰二〇一七年五月十一日书记员 缪彬贞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更99号
罪犯刘贵宽，男，1970年4月11日出生，汉族，初中文化，云南省永善县溪洛渡镇桐堡村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年3月13日作出（2012）泽刑初字第37号刑事判决，以被告人刘贵宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元（已交纳1000元），责令被告人刘贵宽及同案共5人退赔吕梁市公路局307养护中心被盗损失34383.5元（未退赔），退赔泽州县鑫环球管业公司被盗损失49000元（未退赔）。刑期自2011年11月5日起至2023年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更240号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2023年3月4日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第389号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,并于2018年3月27日对罪犯刘贵宽进行了提讯。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘贵宽在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.9%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余375分。上述事实，有罪犯刘贵宽的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘贵宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵宽予以减刑七个月，刑期至2022年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1383号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋全全，农民。2016年5月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，6月6日由该局取保候审。2016年8月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1193号起诉书指控被告人宋全全犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人宋全全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人宋全全于2016年4月至5月期间，先后到江阴市、常州市，采用螺丝刀拧锁芯、撬锁等手段，盗窃作案4次，共窃得电动三轮车2辆、电动车电瓶2组，合计价值人民币3153元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人宋全全于2016年4月14日下午，在江阴市临港街道人行道上，采用某某方式，窃得被害人毛某的海狮牌电动三轮车1辆。案发后，被害人毛某收到退赔款人民币700元。
2、被告人宋全全于2016年5月7日上午，在江阴市临港街道某某路边，采用某某方式，窃得被害人周某甲天能牌电动车电瓶1组，价值人民币220元。案发后，被害人周某甲收到退赔款人民币220元。
3、被告人宋全全于2016年5月12日上午，在江阴市临港街道某某路灯杆旁，采用某某方式，窃得被害人周某乙天能牌电动车电瓶1组，价值人民币95元。案发后，被害人周某乙收到退赔款人民币100元。
4、被告人宋全全于2016年5月16日下午，在常州市天宁区某某桥旁，采用某某方式，窃得被害人李某的神力牌电动三轮车1辆，价值人民币2838元。案发后，被害人李某收到退赔款人民币2800元。
另查明，被告人宋全全退赔各被害人经济损失后，均已取得各被害人谅解。
上述事实，被告人宋全全多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证，证人庞某、刘某、曾某、陈某的证言笔录，被害人毛某、周某甲、周某丙、李某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋全全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人宋全全归案后如实供述罪行，已退赔被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人宋全全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宋全全的犯罪情节和社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋全全犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月2日起至2016年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年八月二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第933号
原告：韦夏成，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××0833。
被告：莫荣更，男，成年，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告韦夏成诉被告莫荣更民间借贷纠纷一案中，原告韦夏成于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦夏成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦夏成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韦夏成负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄贤珠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3511号
罪犯卢隆民，男，1983年5月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月9日作出（2013）佛南法刑初字第1740号刑事判决，以被告人卢隆民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢隆民在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢隆民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢隆民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢隆民予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第231号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告李洪成，男，1967年6月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告周海霞，女，1972年1月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王小强，男，1975年10月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李淑琴，女，1973年4月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告徐英，男，1956年10月18日，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙凤霞，女，1959年2月9日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞于2013年12月6日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴从2014年10月6日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李洪成、周海霞共欠借款本息32112.13元；被告王小强、李淑琴共欠借款本息32111.08元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞于2013年12月6日在我行贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴从2014年10月6日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李洪成、周海霞共欠借款本息32112.13元；被告王小强、李淑琴共欠借款本息32111.08元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李洪成、周海霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32112.13元；被告王小强、李淑琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32111.08元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告李洪成、周海霞、王小强、李淑琴、徐英、孙凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丽平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终20号
上诉人（原审被告）黑龙江梅亚种业有限公司。
法定代表人吉新文，董事长。
委托代理人高东，律师。
被上诉人（原审原告）李士海，男，48岁。
被上诉人（原审原告）郝秀英，女，45岁。
二被上诉人委托代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
原审原告李士海、郝秀英与原审被告梅亚种业公司、邹喜文买卖合同纠纷一案，前由鸡东县人民法院于2014年4月30日作出（2013）鸡东民初字第189号民事判决。宣判后，原告李士海、郝秀英不服向本院提出上诉，本院受理后作出（2014）鸡民终字第290号民事裁定，发回鸡东县人民法院重审。重审中原告李士海、郝秀英撤回对邹喜文的起诉，鸡东县人民法院于2015年11月2日作出（2014）鸡东民初字第861号民事判决。宣判后，被告梅亚种业公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人梅亚种业公司的法定代表人吉新文及委托代理人高东、被上诉人李士海、郝秀英及委托代理人苏葆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告郝秀英与李士海离婚后仍共同耕种土地。邹喜文经营的种子商店作为“垦单13”牌玉米种子独家代理商，向原告推销该种子，郝秀英欲购买该种子，邹喜文告知了被告的联系方式，原告郝秀英与被告联系后，于2012年4月26日从被告处购买该种子1800斤，每斤10元，付款18000元。该种子产品包装袋标注产量表现为2006年至2007年全省区域试验平均公顷产量8950.5公斤，适应区域为黑龙江省第三积温带上限种植以及栽培要点。原告购买种子后，依照包装袋上的标注种植，秋收时产量未达到产品包装袋上的标准。另查明，被告销售的种子系克什克腾旗旗海洲种业有限责任公司生产。
原审法院认为，被告代理商在广告宣传单上关于种子产量等相关说明，因没有标明价款，视为要约邀请，原告与被告联系后，提出购买的意思表示，即为要约。被告提供种子的同时即认定为通过其行为作出承诺，该买卖合同成立且已生效。故种子包装袋上标注的产量表现作为该买卖合同的内容，系双方对合同的约定，对买卖双方均具有约束力。结合本案，原告已履行了合同义务，支付价款并按产品包装袋上标注的适应区域和栽培要点依约种植，被告虽依约供种，但是未能保证其提供的种子具有承诺的产量表现，应视为被告履行合同义务不符合约定，给原告方造成损失，应承担返还价款、赔偿损失的违约责任。因本案系种子买卖合同违约之诉而非种子质量侵权之诉，故被告的前两项抗辩理由不予支持；原告已按照举证责任分配完成举证，被告并未提供原告损失多因一果的证据，从而否定其违约行为，故其第三项抗辩理由亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百一十二条的规定，判决：一、被告黑龙江梅亚种业有限公司返还原告李士海、郝秀英购买种子款18000元，于本判决发生法律效力后给付；二、被告黑龙江梅亚种业有限公司赔偿原告李士海、郝秀英减产损失313456.5元（292950斤×1.07元）、品质下降损失179408.25元（512595斤×0.35元），合计492864.75元，于本判决发生法律效力后给付；三、驳回原告李士海、郝秀英的其他诉讼请求。
宣判后，被告梅亚种业公司不服向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人所销售种子无论纯度、净度、发芽率、水分等均合格，上诉人的生产和销售资质合法。上诉人按被上诉人的要求提供了合格种子，出卖人的合同义务就已履行完毕。种子包装袋所标注的产量表现是种子生产试验时的平均产量，是综合审定的产量，且明确了试验时该产量的年份、区域，而不是上诉人销售种子时所做的承诺和保证。2、处理买卖合同纠纷，只有在认定合同无效的情形下才可判令全额返还标的物价款，本案经多次审理均认定双方买卖合同的效力为合法有效，故原审判决返还种子款是错误的。3、原审法院对司法鉴定的启动、鉴定机构的资质、鉴定的程序、鉴定的依据、鉴定的结果等均存在违法之处，依据此鉴定作出的裁判结果肯定错误。4、被上诉人的减产属多因一果，包括种植人的技术知识、能否适时种植、能否科学管理、能否针对性防病害、能否适时收获及土地的营养成分等多种人为因素，更有诸多不可抗力因素。原审判决应对上述诸多原因进行分析后予以划责处理，而不应将全部责任确定由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李士海、郝秀英以原审判决正确为由进行了答辩。
本案争议的焦点是，1、上诉人是否构成违约。2、被上诉人减产的原因有哪些。3、原审鉴定程序是否合法。4、上诉人是否应向被上诉人赔偿损失及返还种子款。
庭审中双方当事人均未提交相关证据。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人购买上诉人出售的“垦单13”牌玉米种子，双方当事人间形成了买卖合同关系。“垦单13”牌玉米种子包装袋上所标注的产量表现是买卖合同的部分内容，应视为上诉人对该种子产量的承诺。被上诉人按种子包装袋上标注的适应区域和栽培要点依约种植后未达到所标注的产量，对此上诉人未能举示充分证据证实减产系其他原因所致，故上诉人已构成违约，应承担因此对被上诉人所造成的损失。关于鉴定程序是否合法的问题，原审启动鉴定程序时已邮寄送达和电话通知了上诉人，在组织双方选择鉴定机构时，上诉人到场后拒绝选定签字。鉴定意见作出后上诉人未就其提出的异议理由要求鉴定人员出庭接受质证或要求重新鉴定，故原审鉴定程序符合法律规定。关于上诉人是否应承担赔偿损失及返还种子款的问题，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或种子标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益或其他损失。该条规定的前提条件为种子存在质量问题和种子标签和使用说明标注的内容不真实两种情况，前已阐述上诉人已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，赔偿项目包括购种价款、可得利益或其他损失。本案中上诉人出售的“垦单13”玉米种子的包装袋上所标注的产量表现与实际产量不符，原审法院判决由上诉人赔偿被上诉人购种价款和其他损失符合法律规定，并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由无事实和法律根据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4832元（上诉人梅亚种业公司已交纳），由上诉人黑龙江梅亚种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谭宇亭
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2488号
原告田芹，女，1979年9月4日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人丁妍，山东舜元律师事务所律师。
被告倪春国，男，1959年8月27日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告田芹与被告倪春国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田芹及其委托代理人丁妍到庭参加诉讼。被告倪春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田芹诉称，2014年4月28日，被告倪春国向我借款9万元，并向我出具借条2张。我与被告倪春国口头约定月息为2%，借款期限为2个月。两个月后，经我多次催要，被告倪春国以种种理由不偿还借款，为维护我的合法权益，特起诉法院要求：1、请求判令被告倪春国偿还我借款9万元；2、请求法院判令被告倪春国支付我借款利息（以9万元为基数，自2014年4月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、诉讼费、保全费等其他费用由被告倪春国负担。
被告倪春国未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年年初，原告田芹与被告倪春国因同在章丘龙山做生意而相识。2013年5月中下旬，被告倪春国以鞋店资金周转紧张为由，提出向原告田芹借款。2013年5月25日，原告田芹筹集5万元款项借与被告倪春国，原告田芹在庭审中向本院陈述，被告倪春国于当日向其出具借条1份并自当月起每月向其支付利息1000元（按月息2%计算）。2013年8月31日，被告倪春国再次以相同事由向原告田芹借款4万元，原告田芹在庭审中向本院陈述，被告倪春国于当日向其出具借条1份并自当月起每月向其支付利息800元（按月息2%计算）。诉讼中，原告田芹向本院陈述：因在2014年4月28日之后的几个月内被告倪春国未能再向自己支付利息，自己于2014年10月份让被告倪春国更换借条2份。原告田芹向本院提供的借条载明：“今借到田芹现金伍万元（￥50000元）”；另一份载明：“今借到田芹现金肆万元（40000元），两份借款日期均落款为2014年4月28日。现因被告倪春国未能还款，为此原告田芹诉至本院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告田芹向本院提供的借条及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告田芹与被告倪春国之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告田芹要求被告倪春国偿还借款9万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原告田芹要求被告倪春国以9万元为基数，自2014年4月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息，对此本院认为，因原告田芹未向本院提供证据以证实双方对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告田芹的利息请求本院不予支持，但原告田芹可以要求被告倪春国支付利息损失，故本院依法调整为：以9万元为基数，自2014年10月28日（立案之日）起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪春国于本判决生效之日起十日内偿还原告田芹借款9万元。
二、被告倪春国于本判决生效之日起十日内支付原告田芹逾期付款利息（以9万元为基数，自2014年10月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。
三、驳回原告田芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告倪春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴蓓蓓
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第492号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王XX。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日23时许，被告人王XX酒后驾驶牌照号为津AO59**号白色丰田牌小轿车，沿天津市东丽区津塘二线由东向西行驶至津塘二线与一经路交口处时，被民警查获。经鉴定，被告人王XX血液中酒精含量为215.58mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，现场检测数据，案件来源及抓获经过，被告人王XX驾驶证及车辆手续，情况说明，鉴定意见书，残疾人证，被告人王XX的供述，被告人王XX身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人王XX血液酒精含量达215.58mg／100ml，对其从重处罚。鉴于被告人王XX归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年九月二日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张庆菊，女，1963年10月31日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币46，796.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46，796.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第244号
原告德清县广信置业有限公司。
法定代表人艾广仁。
委托代理人孙炎霞。
被告吴智毅。
原告德清县广信置业有限公司（以下简称广信公司）与被告吴智毅追偿权纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告广信公司委托代理人孙炎霞到庭参加诉讼，被告吴智毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告广信公司诉称，2009年5月21日，被告吴智毅及原告、吴金火、毛林南与中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）签定编号为012050000092009一手贷0000521《个人房屋担保借款合同》，被告吴智毅作为借款人向德清工行借款31.5万元，贷款期限为2009年5月26日至2029年5月26日，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法）。被告吴智毅将位于德清县新安镇的新安.广信嘉园1幢1单元1002室为借款提供抵押担保；原告及吴金火、毛林南对上述借款提供连带责任担保。德清工行于2009年5月26日发放贷款31.5万元。借款发放后截止2009年12月26日被告吴智毅仅归还本金2658.85元，利息9262.09元，原告自2010年3月5日开始至2012年3月30日累计代替被告吴智毅归还本金10521.17元，利息37165.21元，合计支付本息47686.38元。
由于被告吴智毅不履行还款义务，德清工行已向德清县人民法院起诉，法院判决生效后，德清工行已向德清县人民法院申请执行，现已执行终结。为此原告诉请本院判令：1.被告吴智毅归还原告代偿款47686.38元；2.判令被告吴智毅承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.德清县人民法院（2012）湖德商初字第248号民事判决书；2.德清县人民法院裁判文书生效证明书，以证明原告为被告向德清工行的借款归还承担连带责任的事实，该事实已经德清县人民法院确认；3.德清工行的还款历史证明，以证明原告为被告向德清工行共计代偿47686.38元的事实；4.个人住房担保借款合同，以证明合同签订情况及合同签订地和履行地均在德清县的事实。
被告吴智毅未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的上述证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。原告广信公司累计替被告吴智毅向德清工行代偿借款本息47686.38元。
本院认为，我国《担保法》规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告广信公司为被告吴智毅向德清工行借款提供连带责任担保，并已履行了保证责任后，原告广信公司有权在已清偿债务的范围内向被告吴智毅追偿。被告未及时清偿原告垫付款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还其代偿的借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴智毅归还原告德清县广信置业有限公司代偿的借款本息47686.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告吴智毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 邵丹丹
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1774号
原告崔红文诉被告郭效宏、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十二月四日
书记员 朱晋兵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2797号
原告陈卫平。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人李金铃，湖南联合创业律师事务所律师。
被告姚立民。
原告陈卫平（以下简称原告）诉被告姚立民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元以及自2013年5月1日起至借款全部清偿之日止的利息（暂按照约定月利息1.5%计算至2016年5月3日为16230元）；2、被告承担本案诉讼费用以及律师费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李金铃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年5月1日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，于2013年7月1日归还。但被告至今分文未付，原告据此向本院起诉，并已支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百�十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立民应于本判决生效后7日内返还原告陈卫平借款本金30000元及利息（按月利率1.5％的标准，从2013年5月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告姚利民应于本判决生效后7日内向原告陈卫平支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费478元，由被告姚利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年七月十四日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04223号
上诉人（原审被告）苏州怡丰自动化科技有限公司，住苏州吴中经济开发区河东工业园尹中南路888号3幢。
法定代表人吴文基，该公司董事长。
委托代理人张昊江，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴昆霖。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人苏州怡丰自动化科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人苏州怡丰自动化科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州怡丰自动化科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏州怡丰自动化科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州怡丰自动化科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 韵
黑龙江省木兰县人民法院
裁 定 书
（2014）木执字第104号
执行裁定书
申请执行人郭某，女，1980年6月11日出生，汉族，无职业，现住XX县XX镇。
被执行人关某，男，1982年5月17日出生，汉族，无职业，现住XX县XX镇XX街。
本院在执行郭某与关某离婚纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法（2014）木民初字第50号民事调解书已经发生法律效力，被执行人关某应将位于XX县XX镇XX街XX委XX组建筑面积53.32平方米房产（木房权证木镇建字第000157**号）交付郭某。在执行过程中，被执行人关某外出打工，一直无法联系，经法院多次做其父亲XX工作，双方达成交付房屋协议，房屋经法院交付完毕，房屋分劈款95000元由XX代收，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 李晓东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第669号
原告刘某某，女，1963年5月28日出生，汉族，无业。
被告黄某某，男，1960年2月10日出生，汉族，无业。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年经政府登记结婚，婚后两人因感情问题经常吵架，现感情确已破裂，依据《婚姻法》第三十二条之规定，请求法院判决与被告解除婚姻关系，同时，对夫妻关系存续期间的四套房产进行共同分割（总价值760，000.00元），对夫妻关系存续期间的债务200，000.00元要求共同承担，被告承担全部诉讼费用。第一套楼保险公司1层东数12号，面积45平方米，名是黄某某的名，第二套楼是保险公司3单元2层3号，面积63.99平方米，黄某某的名，第三套楼明达花园二期5#4单元302室面积104.58平方米，名刘某某，第四套楼宇信4#5单元203门，面积67.8平方米，黄某某的名。还有一套是没写起诉书上，原来是老太太的名，现已过户到我的名下，等黄某某出狱后给黄某某。我借过老人的钱，一共借了65，000.00元，后来还了，全部还清了。
被告辩称，我与原告于1984年结婚，有一对儿女，儿子已经结婚，女儿未婚。我因为组织妇女卖淫罪被判刑6年，已经服刑3年多了。我同意离婚，孩子大了，不需要我们管了。我的楼房保险公司的，是平房，房照是我父亲和我母亲的名，动迁时办房照时我父母的名。现在我名下保险公司的两套楼虽然是我的名，但是我不知道是什么时间办的房照，我是2011年2月14日被公安机关抓的。明达花园这套楼原来也是我父母的，当时为了贷款将这房改为刘某某的名下。宇信的楼我知道，是我在家时买的，当时花了130，000.00元。老人住的是保险公司1号楼2楼201室，是我父母住的。宇信的楼是我自己买的，其它全是我父母的。除了房子，我还有200，000.00元贷款，是明达的楼贷的，当时贷250，000.00元已经还了3年，还有180，000.00元未还，是以刘某某的名义贷的。这笔贷款我不能承担，我无法偿还，如果我花了我可以还，因为我没有花，我不同意偿还。她从我父母手拿了10多万元，现在我父母也提出起诉了。保险公司的楼我不知道是什么原因，什么时间办到我的名下，据我了解，我的父母已在法院起诉，具体在镇法庭还是法院我说不清。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供下列证据：
证据一、结婚证两本，证明原、被告婚姻事实。
证据二、原、被告身份证复印件及户口复印件，证明原、被告身份。
证据三、房地产买卖契约复印件四份及房产证复印件三份、宇信置业商品房内部认购单一张、买卖合同一份，证明原、被告共同财产。
证据四、刑事裁定书，证明被告犯罪羁押的事实。
证据五、贷款明细两张，证明夫妻共同债务。
经质证，被告对一、二、四、五证据均无异议。对证据三有异议，只有宇信的楼是夫妻共同财产，其余三套都是其父母的。
被告没有证据向法庭提供。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某某于1984年结婚，婚生一男一女，长子黄某乙现年30岁，已婚，长女黄某丙现年29岁，未婚。原、被告于2010年7月22日经政府补办了结婚证，原、被告在共同生活期间于2010年7月22日购买其父黄永选的坐落在呼兰区和平街明达花园三期5号楼4单元302号楼房，建筑面积104.58平方米，房价款为180，000.00元，买房人为原告刘某某，现价值230，000.00元，2010年11月1日，被告黄某某买其父黄永选二套楼房，该楼房坐落在呼兰区幸福街保险公司楼4单元一楼28号住宅，建筑面积为45平方米，现改为商服，现价值210，000.00元，另一套是保险公司楼3单元2楼3号，建筑面积为66.99平方米，现价值150，000.00元，所有权人为黄某某。2010年12月21日被告黄某某在呼兰区宇信小区4号楼5单元2层3号购买一套楼房，建筑面积67.8平方米，房价款为170，000.00元，所有权人为被告黄某某。
另查明，原、被告共同生活期间，于2011年1月10日以原告刘某某的名义在哈尔滨大直街贷款250，000.00元，每月还本息2，930.00元，截止2014年3月10日尚欠本息共计189，535.40元。
再查明，2011年2月16日被告黄某某因犯组织卖淫罪被判有期徒刑六年，被告黄某某现在大庆监狱服刑，原告刘某某向本院提出与被告黄某某的离婚的诉讼请求，同时要求对夫妻存续期间的四套房产进行依法分割。本案审理过程中，被告黄某某同意离婚，但对夫妻共同财产四套楼房不同意分割，称四套楼房有一套是夫妻共同买的，其余三套是其母亲张淑清的，但未提供证据加以证实。另外被告称原告刘某某欠其母亲10多万元，原告刘某某承认原欠其婆婆65，000.00元，自称已经还完。上为本案事实。
以上事实有结婚证、户口本复印件、房屋所有权证、银行贷款证明及原、被告笔录在卷为凭。
本院认为，原告刘某某要求与被告黄某某离婚，被告亦同意离婚，婚姻关系确已破裂，应准予离婚。原、被告婚姻关系存续期间购买的四套楼房，原、被告各两套，原告刘某某名下的贷款由其自行偿还。被告辩称，有三套楼房是其父母的，不是夫妻共同财产，但未向法庭提供证据予以证明，况且所有房屋均登记在夫妻双方名下，应为夫妻共同财产。原告承认欠款事实，但称已还。此笔债务是否存在，可由债权人另行主张权利，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间共有财产楼房四套，坐落在呼兰区和平街明达花园三期5号楼4单元302号和坐落在呼兰区幸福街保险公司楼3单元2楼3号归原告刘某某所有，其余两套坐落在呼兰区幸福街保险公司楼4单元1楼28号门市和呼兰区宇信小区4号楼5单元2层3号楼归被告黄某某所有；
三、原告刘某某在哈尔滨市大直支行贷款尚欠本息共计189，535.40元由原告自行偿还；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3，100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一四年七月四日
书记员 孙 维
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13901号
原告：魏淑香，女，1963年1月21日出生，丰台区赵辛店村委会工作人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：米佳国，男，1964年11月5日出生，北京市丰台区科学技术协会退休干部，住北京市丰台区。
被告：韩义增，男，1970年2月1日出生，户籍地山东省蓬莱市。
原告魏淑香与被告韩义增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑香及其委托代理人米佳国到庭参加诉讼，被告韩义增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏淑香诉称：2011年1月23日，原告将坐落在北京市丰台区赵辛店村X号院租赁给被告居住，双方签订了房屋租赁协议，租期为4年，每年房租75000元，但被告自2014年以来一直拖欠房租，到目前为止已拖欠房租92500元，原告多次追要，但被告至今未付，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告房租92500元；2、判令被告承担诉讼费。
被告韩义增未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年1月23日，魏淑香（甲方）与韩义增（乙方）签订房屋租赁协议，魏淑香将位于北京市丰台区赵辛店村456号院出租给韩义增居住使用，租期四年，自2011年1月23日至2015年1月23日，租金标准为每年75000元，付款方式为年付，合同签字日为乙方给付甲方首年度租金日，以后的房租需在下一年度开始前20天给付，首次签订房屋租赁合同，乙方须支付甲方壹万元押金，作为房屋及屋内设备的使用抵押，如遇房屋或配租物品损坏，甲方依市价扣除。合同签订后，韩义增向魏淑香支付了押金1万元，开始居住使用赵辛店456号院，并在租赁期内陆续交纳了房屋租金，但并未按照合同约定准时足额交纳。2014年12月19日，韩义增向魏淑香出具欠条载明“今欠魏淑香人民币陆万整”，同时出具还款计划载明“年前尽量还款肆万元整，余下每月还壹万元整，2015年房租按一个月交壹万元，交完为止”。合同期限届满后，韩义增继续租住使用赵辛店456号院，但双方未签订新的书面合同。2015年2月11日韩义增交纳房屋租金7400元。
魏淑香称韩义增于2015年6月初自行搬离租赁房屋，所欠房屋租金未付，故魏淑香于2015年6月8日向朱家坟派出所报警，民警出警后确认“现场为承租人欠房主魏淑香房费未给”，当日魏淑香进入租赁房屋。另，证人李某、刘某亦到庭证实韩义增于合同期满后继续使用上述房屋至2015年6月。2015年7月，魏淑香将房屋出租给他人。
上述事实，有房屋租赁协议、欠条、还款计划、工作说明、本院谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩义增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中韩义增承租魏淑香的房屋并签订书面的租赁合同，韩义增应当依约交纳房屋租金。租赁期限届满后，韩义增继续使用租赁房屋，魏淑香未提出异议，双方签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因韩义增未通知魏淑香即自行搬离租赁房屋，双方解除合同的时间以魏淑香报警后进入租赁房屋之日为准，即2015年6月8日。现魏淑香要求韩义增支付房屋租金，2015年1月23日之前应付的租金数额以韩义增出具欠条载明的6万元为准。关于2015年1月24日至2015年6月8日的租金，魏淑香主张应按原租金标准的6%递增，但合同约定不明确，本院不予采纳，该期间的租金仍以原租金标准确定。以上费用扣除韩义增已付的押金1万元、2015年2月11日已付的租金7400元，剩余部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、韩义增于本判决生效之日起七日内给付魏淑香房屋租金七万零九百三十三元。
二、驳回魏淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十三元，公告费五百六十元，均由韩义增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王连荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔丹璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13901号
原告：魏淑香，女，1963年1月21日出生。
委托诉讼代理人：米佳国，男，1964年11月5日出生，北京市丰台区科学技术协会退休干部，住北京市丰台区。
被告：韩义增，男，1970年2月1日出生。
原告魏淑香与被告韩义增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑香及其委托代理人米佳国到庭参加诉讼，被告韩义增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏淑香诉称：2011年1月23日，原告将坐落在北京市丰台区赵辛店村×号院租赁给被告居住，双方签订了房屋租赁协议，租期为4年，每年房租75000元，但被告自2014年以来一直拖欠房租，到目前为止已拖欠房租92500元，原告多次追要，但被告至今未付，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告房租92500元；2、判令被告承担诉讼费。
被告韩义增未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年1月23日，魏淑香（甲方）与韩义增（乙方）签订房屋租赁协议，魏淑香将位于北京市丰台区赵辛店村×号院出租给韩义增居住使用，租期四年，自2011年1月23日至2015年1月23日，租金标准为每年75000元，付款方式为年付，合同签字日为乙方给付甲方首年度租金日，以后的房租需在下一年度开始前20天给付，首次签订房屋租赁合同，乙方须支付甲方壹万元押金，作为房屋及屋内设备的使用抵押，如遇房屋或配租物品损坏，甲方依市价扣除。合同签订后，韩义增向魏淑香支付了押金1万元，开始居住使用赵辛店×号院，并在租赁期内陆续交纳了房屋租金，但并未按照合同约定准时足额交纳。2014年12月19日，韩义增向魏淑香出具欠条载明“今欠魏淑香人民币陆万整”，同时出具还款计划载明“年前尽量还款肆万元整，余下每月还壹万元整，2015年房租按一个月交壹万元，交完为止”。合同期限届满后，韩义增继续租住使用赵辛店×号院，但双方未签订新的书面合同。2015年2月11日韩义增交纳房屋租金7400元。
魏淑香称韩义增于2015年6月初自行搬离租赁房屋，所欠房屋租金未付，故魏淑香于2015年6月8日向朱家坟派出所报警，民警出警后确认“现场为承租人欠房主魏淑香房费未给”，当日魏淑香进入租赁房屋。另，证人李×、刘×亦到庭证实韩义增于合同期满后继续使用上述房屋至2015年6月。2015年7月，魏淑香将房屋出租给他人。
上述事实，有房屋租赁协议、欠条、还款计划、工作说明、本院谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩义增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中韩义增承租魏淑香的房屋并签订书面的租赁合同，韩义增应当依约交纳房屋租金。租赁期限届满后，韩义增继续使用租赁房屋，魏淑香未提出异议，双方签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因韩义增未通知魏淑香即自行搬离租赁房屋，双方解除合同的时间以魏淑香报警后进入租赁房屋之日为准，即2015年6月8日。现魏淑香要求韩义增支付房屋租金，2015年1月23日之前应付的租金数额以韩义增出具欠条载明的6万元为准。关于2015年1月24日至2015年6月8日的租金，魏淑香主张应按原租金标准的6%递增，但合同约定不明确，本院不予采纳，该期间的租金仍以原租金标准确定。以上费用扣除韩义增已付的押金1万元、2015年2月11日已付的租金7400元，剩余部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、韩义增于本判决生效之日起七日内给付魏淑香房屋租金七万零九百三十三元。
二、驳回魏淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十三元，公告费五百六十元，均由韩义增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王连荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔丹璐
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行初字第00004号
原告：孙善骏（安徽安路钢结构有限公司），男，汉族，住所地：合肥市。
被告肥东县工商行政管理局，机构代码00300604-5。
法定代表人：丁军，局长。
第三人：陈发林，男，汉族，农民，住合肥市。
第三人：侯恩扣，男，汉族，农民，住合肥市。
第三人：叶成余，男，汉族，农民，住合肥市。
原告孙善骏（安徽安路钢结构有限公司）不服肥东县工商管理行政局企业管理行政登记纠纷一案，于2013年12月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告孙善骏于2014年1月21日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙善骏（安徽安路钢结构有限公司）撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙善骏（安徽安路钢结构有限公司）撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行初字第00004号
原告：孙善骏（安徽安路钢结构有限公司），男，汉族，住所地。
被告：肥东县工商行政管理局，机构代码00300604-5。
法定代表人：丁军，局长。
第三人：陈发林，男，汉族，58岁，农民。
第三人：侯恩扣，男，汉族，51岁，农民。
第三人：叶成余，男，汉族，49岁，农民。
原告孙善骏（安徽安路钢结构有限公司）不服肥东县工商管理行政局企业管理行政登记纠纷一案，于2013年12月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告孙善骏于2014年1月21日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙善骏（安徽安路钢结构有限公司）撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙善骏（安徽安路钢结构有限公司）撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 国 荣
审 判 员 郑 琳 琳
人民陪审员 梁冰二O一四年一月二十一日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。