天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第55号
原告刘海珍。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人王德鹏，天津市公安局津南分局双港派出所工作人员。
原告刘海珍诉被告天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月19日受理该案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘海珍，被告公安津南分局委托代理人吴斌、王德鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海珍诉称，2012年6月26日原告与邻居李金玲发生冲突，李金玲及其丈夫殴打原告，造成原告两颗牙齿脱落，两颗牙齿冠折，两颗牙齿II级松动后脱落等多处伤情。被告多次回避原告人体损伤程度的问题，多次与原告商量说拿出一张伤单为原告做一个轻微伤，关于原告被打掉的牙齿和眼睛的损伤程度说不清。被告对天津医科大学第二医院付伟大夫录了口供，付伟大夫证实原告两颗牙齿当场脱落，但被告声称其下属鉴定机构无法对原告的眼睛和牙齿受损程度进行鉴定，又不带原告到其他的鉴定机构进行鉴定。自2012年6月26日案发至今，一直没有牙齿和眼睛受损程度的鉴定结果。同时，被告对原告伤情进行压制，多次要求原告写书面的承诺书放弃对自己伤情的鉴定，但原告有关牙齿和眼睛的受损程度比较严重，已构成轻伤I级。自2013年初至2015年5月，原告多次到信访部门反映情况，给局领导写信，但被告对原告脱落牙齿和眼睛的伤情都没有给予答复。2015年6月，原告通过诉讼，第一次看到了伤情鉴定书的鉴定内容，被告没有提供确凿的证据，证明之前告知过原告伤情鉴定的结果，且对原告牙齿和眼睛的受损程度没有鉴定结果。被告在对原告牙齿和眼部受损程度没有鉴定结果的前提下进行调解，并签订调解协议，将刑事案件等同于情节较轻的治安案件处理，出现了严重的错误。原告认为被告在处理案件的过程中，没有履行法定职责，带原告做关于牙齿和眼睛的伤情鉴定。请求法院判决被告履行法定职责，带原告到公安部物证鉴定中心做关于牙齿和眼睛损伤程度的鉴定，告知鉴定结果，并承担诉讼费和交通费。
原告提供如下证据：1、天津医科大学第二医院诊断证明书，证明在2012年6月26日原告与李金玲发生纠纷时，原告被李金玲及其丈夫殴打，导致两颗牙齿被打掉，两颗牙齿冠折近髓，两颗牙齿II级松动，具体为左上2、左上4被打掉，左上5和右上5冠折近髓，右下5和右下8II级松动，烤瓷牙桥体脱落。2、天津医科大学第二医院X光显影，证明在2012年6月26日原告与李金玲发生纠纷时，原告被李金玲及其丈夫当场打掉了2颗牙齿，2颗牙齿冠折近髓，2颗牙齿II级松动，烤瓷牙桥体脱落。3、天津医科大学第二医院病历记录，证明在2012年6月26日原告与李金玲发生纠纷时，原告牙齿当场被打掉2颗，2颗冠折，烤瓷牙桥体脱落。4、病历记录，证明原告牙齿右下5和右下8II级松动后脱落。5、天津市急救中心的收据，证明2012年6月26日原告与李金玲发生纠纷后，原告的父亲拨打了120急救中心，将原告送到了天津医科大学第二医院，在此之前原告与付伟大夫并不认识。6、河西医院病历记录，证明原告除左下6、7，右下6因龋齿被拔除外，无其他脱落牙齿。7、天津医科大学第二医院诊断证明书，证明2012年6月26日原告与李金玲发生纠纷，导致原告的眼睛双呕钝挫伤，出血严重。8、天津医科大学第二医院病历记录，证明原告眼睛双呕钝挫伤，出血严重。9、病历记录，证明原告因2012年6月26日与李金玲发生纠纷，因眼睛双呕钝挫伤、出血严重导致眼球萎缩，视力低下和颅内疼痛。10、关于做伤情鉴定的申请，证明原告于2013年3月10日向天津市公安局提出了到相应部门做关于牙齿和眼睛的伤情鉴定申请。11、公安机关转送信访事项告知单两份，证明原告于2013年5月6日、2013年7月30日先后两次向天津市公安局信访，信访的主要内容为要求被告带领原告做关于牙齿和眼睛的鉴定。且在2013年5月6日、2013年7月30日当天原告持由天津市公安局开具的公安机关转送信访事项告知单交到被告的信访部门，但被告没有开具接收的证明。12、王亮的证人证言及其身份证复印件，证明原告多次向被告提交做伤情鉴定的申请。13、国内挂号信函收据4份，证明原告多次向被告局长反映自己被打伤的情况并要求被告带原告去做完整的伤情鉴定，不局限于牙齿和眼睛。14、法医学人体损伤程度鉴定书（津南公技鉴字（2013）第0088号），证明该鉴定书对原告脱落的牙齿和受损眼睛没有鉴定。15、《公安部关于印发﹤公安机关办理伤害案件规定﹥的通知》，证明依据该规定的第三、五、七、八、十七、十九、二十、三十、三十六条之规定，被告没有履行法定职责，对原告牙齿和眼睛的伤情没有鉴定结果。
被告辩称，2012年6月26日，左湘英报警称，其因琐事与楼下邻居刘海珍发生纠纷，后左湘英之妻李金玲参与其中，李金玲与原告发生厮打，经鉴定，李金玲、原告所受损伤程度为轻微伤。2013年2月5日，天津市公安局津南分局物证鉴定所已经根据原告提供的检查及诊断结果，对原告的伤情作出了眼部、鼻部、耳部损伤程度构成轻微伤的鉴定结论，由于原告当时提供的牙齿及眼睛的病历材料不完整，故无法评定其牙齿及眼睛视力损伤程度，后办案民警将上述鉴定结论向原告进行了告知。此外，双港派出所就该案件对李金玲和原告进行过多次调解，双方于2013年5月21日达成调解协议，并履行了协议内容，后原告多次以感谢信形式对办案民警表示感谢，并保证不再就此案进行上访、诉讼等行为。现原告提起诉讼，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供证据和依据如下：1、刘海珍的询问笔录三份，证明2012年6月26日上午，原告与邻居李金玲、左湘英因琐事发生纠纷，并指控李金玲、左湘英对其进行殴打，此外2005年原告曾在医院对其于案发当天受伤的牙齿进行过治疗。2、付伟的询问笔录一份，证明原告曾于2012年6月26日就牙齿问题到二附属医院就诊时，原告的牙齿上带着牙套。3、天津医科大学第二医院诊断证明书七份、法医学人体损伤程度鉴定书（津南公技鉴字（2013）第0088号）、鉴定结论告知书两份，证明刘海珍的伤情程度，以及公安机关就鉴定结论对涉案双方进行了告知。4、公安机关信访登记呈批表两份及附件、关于做伤情鉴定的申请、致歉信、保证书两份、治安调解协议书、询问笔录、感谢信两份、承诺书、双港派出所办结李金玲与刘海珍信访案件情况报告，证明原告曾就自己的伤情到公安机关进行上访，后案件双方当事人经过公安机关调解达成了协议。5、左湘英、李金玲、刘海珍、付伟居民信息表，证明违法行为人、证人身份。6、刘海珍的询问笔录一份，证明原告书面表示其暂时不要求对其视力下降和脱落牙齿进行鉴定。7、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告的行政主体资格、职权范围以及适用的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供证据1的部分证明内容提出异议，认为自己曾在河西医院治疗过的牙齿与纠纷中受伤的牙齿是不一致的，对其他无异议。对证据2、5无异议。对证据3中的法医学人体损伤程度鉴定书（津南公技鉴字（2013）第0088号）和鉴定结论告知书提出异议，认为被告未向原告送达该鉴定书，亦未曾告知过原告的伤情鉴定结果，对其他无异议。对证据4中的治安调解协议书真实性无异议，但认为自己是迫于无奈之下签字的，对其他无异议。对证据6的真实性无异议，但认为自己是在迫于无奈之下同意的。
被告对原告提供证据1-9、15的真实性无异议，但对证明目的和关联性不予认可。对证据10提出异议，认为该证据被告并未收到过。对证据11的真实性无异议，对证明目的不完全认可，认为在原告信访之前，被告已经告知其伤情鉴定结果。对证据12的证明目的不予认可，被告只认可在2013年5月10日收到过原告提交的关于做伤情鉴定的申请。对证据13提出异议，认为原告确实给被告局长写过信，但次数不清，且对该证据的证明目的不予认可。对证据14的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为被告不是对原告的牙齿和眼睛没有鉴定结果，而是因为原告提供的牙齿和眼睛的病历资料不完整，所以不予评定。
原告提供的证据经合议庭评议后认为，证据1-2、7仅能够证明原告在2012年6月26日与李金玲发生纠纷后，多次赴医院进行治疗，经诊断为身体多处部位受到损伤。证据3-6、8-10、13-15的证据内容无法证明原告的证明目的，本院对上述证据的证明目的不予采信。证据11、12仅能证明原告先后两次向天津市公安局进行信访。
被告提供的证据经合议庭评议后认为，对证据1-2、4-6的证明目的，本院均予以采信。证据3仅能够证明原告的伤情程度以及天津市公安局津南分局物证鉴定所对原告的伤情作出了人体损伤程度鉴定书。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：
2012年6月26日上午，原告刘海珍与邻居李金玲、左湘英因琐事发生纠纷，互相殴打导致原告与李金玲受伤。被告接左湘英报警后，对案件进行了立案调查。在伤情鉴定过程中，原告书面表示暂不要求对视力下降和牙齿脱落进行鉴定，但不放弃最终鉴定的权利。2013年2月5日，天津市公安局津南分局物证鉴定所作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》（津南公技鉴字（2013）第0088号），主要内容为原告眼部、鼻部、耳部软组织所受损伤已构成轻微伤，因原告提供的牙齿及眼睛的病历材料不完整，故对原告牙齿及视力损伤程度不予评定。原告认可被告多次告知原告对其伤情可以作出轻微伤的鉴定。2013年5月10日原告向被告提出了关于做伤情鉴定的申请，原告认为依据《公安机关办理刑事案件程序规定》，有权要求被告对其被殴打后的牙齿脱落和视力下降给予伤情鉴定，被告认为原告并不符合对伤情进行重新鉴定的条件，因此对其申请未予支持。2013年5月21日，经民警协调，原告与李金玲达成调解协议，案件以调解结案。原告认为其在与李金玲发生冲突中身体多处部位受到损伤，但被告没有履行法定职责，未带原告到“公安部物证鉴定中心”做关于牙齿和眼睛损伤程度的鉴定，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，原告提起诉讼要求被告履行法定职责，带原告到“公安部物证鉴定中心”做关于牙齿和眼睛损伤程度的鉴定，并告知鉴定结果，应在诉前向被告提出申请。本案中，原告未能举证证明其针对上述诉请向被告提出过申请，其虽于2013年5月10日向被告提出了关于做伤情鉴定的申请，但该申请中亦未明确载明本案原告上述诉请之内容。且原、被告提交的证据均未证明被告具有原告所诉请的带其到“公安部物证鉴定中心”做关于牙齿和眼睛损伤程度鉴定的法定职责。故对原告之诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海珍的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 王家祥
代理审判员 刘永振
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽