广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2524号
原告：黄三好，女，1954年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。
被告：叶泽新，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市永安房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇东升邨392号。
法定代表人：叶泽新。
以上两被告的委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告黄三好与被告叶泽新、鹤山市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙振军和被告叶泽新、永安房地产公司的共同委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三好向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶泽新返还原告款项1000000元；2.判令被告永安房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2002年6月3日，黄三好的女儿黄x华男朋友吕远洪和叶泽新为成立鹤山市永安房地产开发有限公司制定《鹤山市永安房地产开发有限公司章程》，规定公司注册资本为人民币1000000元；鹤山市永安房地产开发有限公司股东为吕远洪和叶泽新，其中吕远洪出资人民400000元，持有公司40%股权；叶泽新出资人民币600000元，持有公司60%股权。2007年5月15日，由于鹤山市永安房地产开发有限公司开发位于鹤山市沙坪镇新业路和富华路交汇处的地块和位于鹤山市沙坪镇新业路的地块的房地产欠缺资金。吕远洪向黄三好借用人民币1000000元用于投资到上述房地产开发。黄三好于2007年5月15日通过广东发展银行鹤山鹤发支行的银行账号62×××57向鹤山市永安房地产开发有限公司的法定代表人叶泽新的龙口农村信用合作社的68xxxxxxxxxxxxxxxxxx11的银行账号转账人民币1000000元。由于叶泽新于2008年9月18日未经吕远洪的同意，擅自伪造吕远洪的签名签署《股权转让协议》等工商变更登记文件，并办理工商变更登记手续，将吕远洪所持有公司40%的股权转让给叶泽新。吕远洪发现叶泽新的上述违法行为后，遂向公安以合同诈骗罪报案未果，遂向人民法院提起诉讼。经吕远洪告知，在鹤山市公安局对上述案件的侦查过程中和鹤山市人民法院和江门市中级人民法院对上述案件的审理过程中，叶泽新和鹤山市永安房地产开发有限公司都否认黄三好支付的上述款项属于吕远洪对鹤山市永安房地产开发有限公司的投资款。黄三好认为，既然叶泽新和鹤山市永安房地产开发有限公司都否认黄三好支付的上述款项属于吕远洪对鹤山市永安房地产开发有限公司的投资款。则叶泽新和鹤山市永安房地产开发有限公司收取黄三好的上述款项属于不当得利，应予以返还。黄三好为保护白己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告黄三好的诉讼请求。
被告叶泽新辩称，黄三好作为本案的原告的主体不适格，无论是从各方当事人叶泽新、黄英华、吕远洪、黄三好，对涉案事实1000000元的性质以及事实经过来看，该1000000元并不是黄三好交付给叶泽新的，而是吕远洪、黄英华通过黄三好的账户支付给叶泽新的，黄三好仅仅是受托人，不是权利义务相对人，即使该1000000元应返还也不是返还给黄三好，因此，黄三好作为本案的原告主体不适格；本案1000000元的用途的确是用于吕远洪、黄英华购买鹤山市蓝田化工有限公司的股份，被告提供了证据，特别是从黄英华、黄三好的自述中可以看出来，再退一步讲，即使该1000000元没有证据证实用于购买鹤山市蓝田化工有限公司的股份，但是该1000000元的支付也绝非没有法律和事实上的原因，与不当得利的概念不符，并不成立不当得利；原告的起诉超过诉讼时效，综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告永安房地产公司辩称，同意被告叶泽新的答辩意见；另外，没有证据证实被告永安房地产公司与涉案1000000元有关，不需要承担任何法律责任，对于原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年5月15日，原告黄三好受吕远洪委托通过银行特种转账的方式，从其在广东发展银行鹤山鹤发支行账号为62×××57的账户向被告叶泽新在龙口农村信用合作社账号为68xxxxxxxxxxxxxxxx11的账户汇入1000000元。
2008年9月18日，因永安房地产公司对其住所、注册号、企业类型、股东进行了变更，股东由叶泽新和吕远洪两人变更为叶泽新一人。案外人吕远洪得知其所持股权转移到叶泽新名下后，于2015年9月1日以叶泽新私自变更公司股权、侵占其股权为由向鹤山市公安局经济犯罪侦查大队报案，鹤山市公安局经济犯罪侦查大队调查后制作询问笔录，就本案所涉款项的内容记录如下：1.被询问人吕远洪答“这笔100万元是从我的外母黄三好的银行账户62×××57里面汇入到叶泽新的个人银行账户68xxxxxxxxxxxxxxxxxxx11里面去的……为了开发新业路xxx.xxx号地块报建的资金，然后我就通过黄三好的银行账户把钱汇给叶泽新了”；2.被询问人黄英华答“吕远洪有向我妈妈黄三好借钱，说是为了鹤山市永安房地产公司的开发需要钱，所以才向我妈妈借了100万元的”；3.黄三好答“我女儿致电给我，说吕远洪向她借款，急需要100万进行房地产开发，需将100万直接划入吕远洪拍档叶泽新账户中，当时我同意后，是将我的广发银行存折、密码、身份证一起交给我女黄x华去处理的”。
其后，原告认为案外人吕远洪向其借用1000000元用于投资到房地产开发，而两被告均否认黄三好于2007年5月15日汇入至叶泽新账户的1000000元属于吕远洪对永安房地产公司的投资款，遂以两被告收取原告的上述款项属于不当得利为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成的要件为：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.一方获得利益与他方受到损失之间有因果关系；4.一方获得利益无法律上或约定的依据。本案中，原告以涉案1000000元是从其银行账户中直接转账到被告叶泽新账户上，而两被告均否认黄三好于2007年5月15日汇入至叶泽新账户的1000000元属于吕远洪对永安房地产公司的投资款，故认为两被告构成不当得利，应直接向原告返还1000000元；被告叶泽新辩称涉案标的是吕远洪、黄英华通过原告的账户支付给叶泽新的，原告黄三好不是适格的原告主体，且涉案标的是吕远洪、黄英华用于购买鹤山市蓝田化工有限公司的股份，存在法律和事实依据。本院认为，涉案1000000元虽然是从原告黄三好的银行账户直接汇入被告叶泽新的银行账户，但原告已明确该款项是案外人吕远洪向黄三好所借并用于投资到房地产开发，原告还提供鹤山市永安建筑工程有限公司名义出具的《收据》一份，载明“今收到吕远洪交来永安房地产开发有限公司投资款1000000元”，该《收据》虽不被被告认可，但足证原告明确涉案款项是其代吕远洪交付于被告的行为表示，结合被告提供的经双方确认真实性的鹤山市公安局经济犯罪侦查大队询问笔录，可见原告的主张涉及两个法律关系，即原告与吕远洪之间的借贷关系和吕远洪与两被告之间的法律关系。退一步讲，即使原告存在返还款项的请求权基础，亦应向吕远洪主张权利，原告直接请求被告叶泽新和永安房地产公司返还涉案款项无法律依据，故原告受损与被告受益之间不存在法律上的因果关系；此外，被告收取涉案款项是否具备法律上或约定的依据取决于吕远洪交付该款项给叶泽新的实际用途，本案中原、被告虽就款项用途无法达成一致，但该款项用途应是吕远洪与两被告之间的法律关系应解决的问题，不属本案处理范畴，故本案对原告主张被告收取涉案款项不具备法律上或约定的依据不予确认。综上，原告以不当得利请求被告叶泽新返还款项1000000元及请求被告永安房地产公司承担连带责任的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄三好的全部诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全申请费5000元，合共诉讼费18800元（原告已预交），由原告黄三好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 李子平
审判员 何建通
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易泳欣