广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1665号
原告：陈政谟，男，土家族，1973年11月24日出生，住湖南省石门县。
委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。
被告：东莞市国鑫木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村市场附近。组织机构代码为566679534。
法定代表人：殷巨洪，该公司总经理。
委托代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。
原告陈政谟诉被告东莞市国鑫木制品有限公司（以下简称“国鑫公司”）劳动争议一案，原、被告均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈政谟的委托代理人李元祥、被告国鑫公司的委托代理人曹年华到庭参加了诉讼。原、被告均有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈政谟诉称：陈政谟于2015年5月7日入职国鑫公司，担任样品师傅。双方已签订劳动合同。国鑫公司没有为陈政谟办理社会保险。2015年6月4日，陈政谟在工作中受伤，住院至2015年6月30日，出院医嘱建议全休60天。陈政谟从2015年9月继续上班。2015年11月2日，陈政谟的受伤经东莞市社会保障局认定为工伤。2015年11月5日，陈政谟的伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。陈政谟受伤前月平均工资为5000元。国鑫公司没有为陈政谟缴纳社会保险，陈政谟被迫与国鑫公司解除劳动关系。陈政谟不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认陈政谟与国鑫公司已解除劳动关系；二、国鑫公司向陈政谟支付：1.被迫解除劳动关系的经济补偿金5000元；2.2015年6月4日至2015年11月5日期间停工留薪期工资差额17450元；3.一次性伤残补助金55000元；4.一次性工伤医疗补助金20000元；5.一次性伤残就业补助金75000元；6.2015年6月至10月的高温津贴750元；7.劳动能力鉴定费300元及检查费136元。
被告国鑫公司辩称并诉称：陈政谟于2015年5月7日入职国鑫公司，担任样品师傅。2015年6月4日，陈政谟在工作中受伤。2015年11月2日，陈政谟的受伤经东莞市社会保障局认定为工伤。2015年11月5日，陈政谟的伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。陈政谟在国鑫公司工作不满一个月就发生受伤事故，陈政谟的受伤前工资没有5000元。陈政谟受伤后基本没有上班，国鑫公司无需支付陈政谟高温津贴。国鑫公司不服劳动仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：一、国鑫公司无需向陈政谟支付：1.停工留薪期工资7458元；2.一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金60000元；二、陈政谟承担本案的诉讼费。
原告陈政谟对被告国鑫公司的起诉辩称：其答辩意见与其起诉状意见一致。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：陈政谟于2015年5于7日入职国鑫公司，担任样品师傅。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：国鑫公司与陈政谟已签订劳动合同。
三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：陈政谟于2015年6月4日发生受伤事故，受伤后在东莞市大岭山医院住院治疗，于2015年6月30日出院，出院时医嘱建议全休60天。陈政谟的伤情于2015年11月2日经东莞市社会保障局认定为工伤，于2015年11月5日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。陈政谟自行垫付劳动能力鉴定费300元及检查费136元，国鑫公司同意向陈政谟支付上述费用。
四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：国鑫公司未为陈政谟办理工伤保险。国鑫公司未向陈政谟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：国鑫公司与陈政谟确认双方的劳动关系已解除。陈政谟主张国鑫公司未为其缴纳社会保险，其于2015年11月30日被迫与国鑫公司解除劳动关系。国鑫公司对陈政谟主张的双方解除劳动关系的原因不确认，但主张陈政谟主动提出解除双方劳动关系，国鑫公司予以同意。
六、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资的情况：双方确认陈政谟每月上班26天，每天上班10小时。陈政谟主张其受伤前月平均工资为5000元，并提交了2015年5月的工资条及工资表、2015年5月的考勤统计表作为证据。2015年5月的工资条记载陈政谟2015年5月的工资为4000元。工资表记载陈政谟2015年5月17天工作日工资为1218.9元、工作日加班45小时工资为604.8元、休息日加班65小时的工资为1164.8元、住120元、食240元、其它651元（入职第一个月超过15天出勤照顾一次性补助），以上合计4000元，下方盖有“国鑫公司”的印章。2015年5月的考勤统计表显示陈政谟2015年5月上班24天。国鑫公司主张2015年5月的工资条为陈政谟单方制作，对2015年5月的工资条不予确认。国鑫公司确认2015年5月的工资表及考勤统计表的真实性，但主张2015年5月的工资表中记载的其它651元为国鑫公司给予陈政谟的工伤补助，不属于2015年5月的工资，应予以剔除，故陈政谟受伤前月平均工资为3349元（4000元－651元），国鑫公司对其主张未能提供证据证明。
双方确认陈政谟的停工留薪期为2015年6月4日至2015年11月5日，国鑫公司向陈政谟支付了停工留薪期工资7458元；陈政谟受伤后从2015年9月8日开始上班，每月均没有满勤。
七、劳动仲裁申诉请求：陈政谟于2015年12月11日申请劳动仲裁，请求：一、确认陈政谟与国鑫公司解除劳动关系；二、国鑫公司向陈政谟支付：1.被迫解除劳动关系的经济补偿金5000元；2.2015年6月4日至2015年11月5日期间停工留薪期工资差额17450元；3.一次性伤残补助金55000元；4.一次性工伤医疗补助金20000元；5.一次性伤残就业补助金75000元；6.2015年6月至10月的高温津贴750元；7.劳动能力鉴定费300元及检查费136元。
八、仲裁裁决结果：1.国鑫公司向陈政谟支付停工留薪期工资7458元；2.国鑫公司向陈政谟支付一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金60000元；3.国鑫公司向陈政谟支付劳动能力鉴定费300元、检查费136元；4.确认陈政谟与国鑫公司的劳动关系已解除；5.驳回陈政谟的其他申诉请求。
九、关于高温津贴。双方确认陈政谟在室内工作，室内有风扇。陈政谟主张室内温度较高，要求国鑫公司支付高温津贴。高鑫公司不同意支付高温津贴，且主张陈政谟受伤后基本没有上班。双方未就高温津贴是否发放和如何发放进行约定。
以上事实，有原告陈政谟提交的仲裁裁决书、送达回证、工资条、工资表、认定工伤决定书、鉴定书、出院诊断证明书、考勤统计表，被告国鑫公司提交的仲裁裁决书、送达回证，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：陈政谟与国鑫公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。陈政谟与国鑫公司确认双方之间的劳动合同关系已解除，国鑫公司同意向陈政谟支付劳动能力鉴定费300元及检查费136元，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：一、国鑫公司应向陈政谟支付的工伤待遇数额；二、国鑫公司是否应向陈政谟支付停工留薪期工资差额；三、国鑫公司是否应向陈政谟支付2015年6月至10月的高温津贴；四、国鑫公司是否应向陈政谟支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于焦点一。陈政谟主张其受伤前月平均工资为5000元，并提交了2015年5月的工资表及2015年5月的考勤统计表作为证据。国鑫公司确认2015年5月工资表及考勤统计表的真实性，本院对该证据予以确认。根据2015年5月工资表载明的内容，可知“其他651”应理解为陈政谟入职第一个月即2015年5月出勤超过15天，国鑫公司给予陈政谟一次性补助651元，属于2015年5月的工资，该651元并不是国鑫公司给予陈政谟的工伤待遇。结合2015年5月的工资表和考勤统计表，本院认定陈政谟2015年5月上班24天的工资为4000元。结合双方确认陈政谟每月上班26天，每天上班10小时，本院酌定陈政谟受伤前的月平均工资为4333.33元（4000元/月÷24天×26天）。因国鑫公司未依法为陈政谟购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，以此产生的工伤保险待遇应由国鑫公司承担。结合陈政谟的伤情属八级伤残及陈政谟受伤后每月上班均没有满勤的事实，国鑫公司应向陈政谟支付工伤待遇如下：
1.一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，国鑫公司应支付陈政谟一次性伤残补助金47666.63元（4333.33元/月×11个月）；
2.一次性工伤医疗补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，国鑫公司应支付陈政谟一次性工伤医疗补助金17333.32元（4333.33元/月×4个月）；
3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项的规定，国鑫公司应支付陈政谟一次性伤残就业补助金64999.95元（4333.33元/月×15个月）。
陈政谟、国鑫公司诉请中超出上述部分，本院不予支持。
关于焦点二。双方确认陈政谟的停工留薪期为2015年6月4日至2015年11月5日，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因陈政谟停工留薪期间一直未回国鑫公司上班，故计算其停工留薪期工资待遇应指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费。结合焦点一关于陈政谟每月上班26天，每天上班10小时及陈政谟受伤前的月平均工资为4333.33元/月的论述，本院酌定陈政谟受伤前的正常工作时间的工资为2325.36元/月{4333.33元/月÷[21.75天/月×8小时/天+21.75天/月×（10小时/天8小时/天）×150%+（26天/月21.75天/月）×10小时/天×200%）]×21.75天/月×8小时/天}，故国鑫公司应向陈政谟支付2015年6月4日至2015年11月5日期间的停工留薪期为11781.82元（2325.36元/月÷30天×27天+2325.36元/月×4个月+2325.36元/月÷30天×5天）。国鑫公司已向陈政谟支付停工留薪期工资7458元，故国鑫公司仍需向陈政谟支付停工留薪期工资差额4323.82元（11781.82元－7458元）。陈政谟、国鑫公司诉请中超出上述部分，本院不予支持。
关于焦点三。陈政谟的工作地点在室内，室内有风扇。陈政谟未能提交有效证据证明其工作岗位属于室外作业或高温作业人员，而对非高温作业人员普遍发放的高温津贴，应属于职工福利范畴，陈政谟与国鑫公司未就高温津贴是否发放和如何发放进行约定，故对陈政谟请求国鑫公司向其支付高温津贴的诉请，本院不予支持。
关于焦点四。陈政谟主张国鑫公司未为其购买社会保险，其被迫解除与国鑫公司的劳动关系，要求国鑫公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。国鑫公司没有为陈政谟办理社会保险，陈政谟由此主张被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，国鑫公司应向陈政谟支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条第一款的规定，陈政谟受伤后每月上班均没有满勤，结合陈政谟受伤前的月平均工资为4333.33元，本院酌定陈政谟离职前的月平均工资为4333.33元，故国鑫公司应向陈政谟支付解除劳动关系的经济补偿金4333.33元（4333.33元×1个月）。陈政谟相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈政谟与被告东莞市国鑫木制品有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞市国鑫木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈政谟支付一次性伤残补助金47666.63元、一次性工伤医疗补助金17333.32元、一次性伤残就业补助金64999.95元；
三、限被告东莞市国鑫木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈政谟支付劳动能力鉴定费300元及检查费136元；
四、限被告东莞市国鑫木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈政谟支付停工留薪期工资差额4323.82元；
五、限被告东莞市国鑫木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈政谟支付解除劳动关系的经济补偿金4333.33元；
六、驳回原告陈政谟的其他诉讼请求；
七、驳回被告东莞市国鑫木制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告陈政谟、被告东莞市国鑫木制品有限公司各负担5元。原告陈政谟应负担的5元受理费，原告陈政谟已向本院申请免交，本院已予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一六年五月二十日
书记员 陈婉华