wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4309号
原告:亳州市仁泰物业管理有限公司，住亳州谯城区。
法定代表人：刘继磊。职务：董事长。
委托代理人：徐天义，男，1959年3月20日出生。
被告：陈辉，1969年07月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市仁泰物业管理有限公司于2016年9月23日以原被告双方庭外正在和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市仁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。
审判员 梁东杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 曼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2811号
原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：鲁运照，男，1980年6月27日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨玉盘与被告鲁运照民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2811号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被告：鲁运照，男，1980年6月27日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告鲁运照民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年三月二十九日书记员  李雪鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初163号
原告(执行案外人)孙宝义，女，1978年12月6日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人刘冲、李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。
法定代表人朱志勇，该公司总经理。
委托代理人赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告（被执行人）唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。
原告孙宝义与被告唐山市城市建筑工程总公司、被告唐山海丰房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院2017年7月20日受理后依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告孙宝义委托代理人李海艳、被告唐山市城市建筑工程总公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告唐山海丰房地产开发有限公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙宝义的诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市××南区水景××底商的强制执行，并解除查封措施；2、判决原告享有排除执行的权利；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月原告从唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心处购买唐山市××南区水景××底商，该事实有双方的交款凭证和商业楼出售协议等证据为证。原告已支付全部价款并已实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错；依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，对该财产的查封、拍卖是不正确的。原告提出执行异议，2017年6月6日原告收到贵院（2017）冀09执异120号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告唐山市城市建筑工程总公司辩称，1、请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉。3、原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙宝义为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、（2017）冀09执异120号《执行裁定书》复印件一份、EMS快递单一份、EMS查询结果记录一份，证明原告据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。2、商业楼出售协议书复印件一份、河北省收款收据复印件一份，证明2009年4月15日，唐山海丰房地产开发有限公司委托丰南镇集体资产经营管理中心出售水景花苑小区第A038-32号底商，原告购买上述底商，并支付购房款；3、唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2009年4月15日，被告唐山海丰房地产开发有限公司已经将该底商交付给原告使用。4、唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。被告唐山市城市建筑工程总公司质证认为，社区居委会出具的证明对其合法性、关联性以及证明力均有异议，在执行异议过程中，社区居委会也作为案外人向我方主张了权利，其出具证明时间在提起案外人执行异议之后，与本案具备明显的利害关系。房管所开具的证明与本案不具备关联性，车库是没有产权证的。对该票据真实性、合法性均不予认可，票据的出具单位是海丰房地产项目部，不具备法律上的主体资格。在2017年8月28日的另案庭审中海丰公司当庭表示对项目部的财务专用章不予认可，对该票据的真实性不予认可。
本院经审理查明，2009年4月15日原告孙宝义购买位于唐山市××南区水景××底商，原告孙宝义已支付全部房款及税费共计1115676元。唐山市丰南区丰南镇水景花苑社区居民委员会出具《证明》，证实原告自2009年4月15日购买后开始使用。2017年8月11日唐山市丰南区房产管理所出具《证明》，证实自2012年11月起开始受理涉案唐山市丰南区水景花苑小区业主申请房屋所有权证的办理。
唐山市城市建筑工程总公司与唐山海丰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字第9号民事判决书，判决唐山海丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付唐山市城市建筑工程总公司工程款14329903.81元及相关利息和违约金。该案执行中唐山市中级人民法院于2009年1月17日作出（2008）唐执字第133-4号民事裁定书，轮候查封了唐山海丰房地产开发有限公司所有的包括本案原告主张的A038-32号底商在内的坐落在唐山××南区××通路、××、××大街水景××底××共××套。2009年4月24日唐山市中级人民法院将该案移送唐山市丰南区人民法院执行，唐山市丰南区人民法院对包括本案原告主张的A038-32号底商在内的水景花苑底商共36套进行了查封。2015年3月5日河北省高级人民法院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行；本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人唐山海丰房地产开发有限公司名下的包括本案原告主张的A038-32号底商在内的坐落在唐山××南区水景××院内底商，查封期间为三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2016年3月17日本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定书拍卖被执行人所有的包括本案原告主张的A038-32号底商在内的数个底商。本案原告提出执行异议，要求解除对其所有坐落在唐山市丰南区丰南镇水景花苑小区院内的A038-32号底商，停止对该底商的拍卖活动。本院2017年5月25日作出（2017）冀09执异120号执行裁定书，裁定驳回案外人孙宝义异议，该裁定送达案外人孙宝义，原告孙宝义于2017年6月15日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，唐山中院于2009年1月17日作出（2008）唐执字第133-4号裁定轮候查封了包括本案争执的坐落于唐山市丰南区水景花苑的A038-32号底商在内的数套房屋，而原告孙宝义所举证据证明其购买涉案A038-32号底商的时间为2009年4月15日，即原告购买涉案A038-32号底商的行为发生在法院查封之后，故原告的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告孙宝义作为案外人就涉案A038-32号底商不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告孙宝义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 位海珍
审判员 赵文甲
审判员 常秀良
二〇一七年九月十五日
书记员 潘艾平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初163号原告(执行案外人)孙宝义，女，1978年12月6日出生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人刘冲、李海艳，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。法定代表人朱志勇，该公司总经理。委托代理人赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被告（被执行人）唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。原告孙宝义与被告唐山市城市建筑工程总公司、被告唐山海丰房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院2017年7月20日受理后依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告孙宝义委托代理人李海艳、被告唐山市城市建筑工程总公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告唐山海丰房地产开发有限公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙宝义的诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市××南区水景××底商的强制执行，并解除查封措施；2、判决原告享有排除执行的权利；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月原告从唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心处购买唐山市××南区水景××底商，该事实有双方的交款凭证和商业楼出售协议等证据为证。原告已支付全部价款并已实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错；依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，对该财产的查封、拍卖是不正确的。原告提出执行异议，2017年6月6日原告收到贵院（2017）冀09执异120号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告唐山市城市建筑工程总公司辩称，1、请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉。3、原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请依法驳回原告的诉讼请求。原告孙宝义为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、（2017）冀09执异120号《执行裁定书》复印件一份、EMS快递单一份、EMS查询结果记录一份，证明原告据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。2、商业楼出售协议书复印件一份、河北省收款收据复印件一份，证明2009年4月15日，唐山海丰房地产开发有限公司委托丰南镇集体资产经营管理中心出售水景花苑小区第A038-32号底商，原告购买上述底商，并支付购房款；3、唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2009年4月15日，被告唐山海丰房地产开发有限公司已经将该底商交付给原告使用。4、唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。被告唐山市城市建筑工程总公司质证认为，社区居委会出具的证明对其合法性、关联性以及证明力均有异议，在执行异议过程中，社区居委会也作为案外人向我方主张了权利，其出具证明时间在提起案外人执行异议之后，与本案具备明显的利害关系。房管所开具的证明与本案不具备关联性，车库是没有产权证的。对该票据真实性、合法性均不予认可，票据的出具单位是海丰房地产项目部，不具备法律上的主体资格。在2017年8月28日的另案庭审中海丰公司当庭表示对项目部的财务专用章不予认可，对该票据的真实性不予认可。本院经审理查明，2009年4月15日原告孙宝义购买位于唐山市××南区水景××底商，原告孙宝义已支付全部房款及税费共计1115676元。唐山市丰南区丰南镇水景花苑社区居民委员会出具《证明》，证实原告自2009年4月15日购买后开始使用。2017年8月11日唐山市丰南区房产管理所出具《证明》，证实自2012年11月起开始受理涉案唐山市丰南区水景花苑小区业主申请房屋所有权证的办理。唐山市城市建筑工程总公司与唐山海丰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字第9号民事判决书，判决唐山海丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付唐山市城市建筑工程总公司工程款14329903.81元及相关利息和违约金。该案执行中唐山市中级人民法院于2009年1月17日作出（2008）唐执字第133-4号民事裁定书，轮候查封了唐山海丰房地产开发有限公司所有的包括本案原告主张的A038-32号底商在内的坐落在唐山××南区××通路、××、××大街水景××底××共××套。2009年4月24日唐山市中级人民法院将该案移送唐山市丰南区人民法院执行，唐山市丰南区人民法院对包括本案原告主张的A038-32号底商在内的水景花苑底商共36套进行了查封。2015年3月5日河北省高级人民法院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行；本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人唐山海丰房地产开发有限公司名下的包括本案原告主张的A038-32号底商在内的坐落在唐山××南区水景××院内底商，查封期间为三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2016年3月17日本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定书拍卖被执行人所有的包括本案原告主张的A038-32号底商在内的数个底商。本案原告提出执行异议，要求解除对其所有坐落在唐山市丰南区丰南镇水景花苑小区院内的A038-32号底商，停止对该底商的拍卖活动。本院2017年5月25日作出（2017）冀09执异120号执行裁定书，裁定驳回案外人孙宝义异议，该裁定送达案外人孙宝义，原告孙宝义于2017年6月15日向本院提起执行异议之诉。本院认为，唐山中院于2009年1月17日作出（2008）唐执字第133-4号裁定轮候查封了包括本案争执的坐落于唐山市丰南区水景花苑的A038-32号底商在内的数套房屋，而原告孙宝义所举证据证明其购买涉案A038-32号底商的时间为2009年4月15日，即原告购买涉案A038-32号底商的行为发生在法院查封之后，故原告的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告孙宝义作为案外人就涉案A038-32号底商不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告孙宝义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  常秀良二〇一七年九月十五日书记员  潘艾平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1937号
上诉人（一审被告）：方成华，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：付士凌，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人方成华因与被上诉人付士凌追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方成华及其委托诉讼代理人张道龙、被上诉人付士凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方成华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回付士凌一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由付士凌承担。事实与理由：方成华提交的借条，付士凌也予以认可，该借条反映案涉借贷关系的出借方是解有群、借款方是方成好。付士凌提交的借条是虚假的，2012年11月1日的借条是付士凌在2016年2月5日在方成华家居住6天，方成华在家人的劝说逼迫下才出具的证明，该借条虽然成立，但是未实际履行。2012年10月，通过付士凌介绍，方成好向解有群借款50000元，借款期限5个月，约定利息2分，付士凌是担保人，在方成好使用该款时，付士凌认为利息高，就代替方成好归还借款。后方成好外出打工，付士凌找不到方成好，就找方成华要款。一审诉讼判决诉讼费用全部由方成华承担错误。
付士凌辩称，方成华主张付士凌提交的借条是假的，可以对借条进行鉴定。借条是方成华写的。如果方成好是借款人，借条不应在方成华手里。2015年，方成华承认少付士凌9万多元，后来不认账了，让解有群出具欠款已还清的条子。
付士凌向一审法院起诉请求：1、要求方成华偿付本、息125836.92元；2、诉讼费由方成华承担。
一审法院认定事实：方成华于2012年11月1日借解有群款50000元，月息为2%，借期5个月（至2013年5月1日），付士凌为担保人。债权人解有群多次向方成华催要借款无果，付士凌作为担保人于2013年11月1日替方成华一次性偿清解有群本息共62000元，方成华至今未偿还付士凌替其偿还的本息62000元。付士凌提交的借条中和方成华提交的借条中，方成华既写成借款人，又写成知情人、证明人，付士凌写成担保人，又写成证明人；多处由借款人方成华写成案外人方成好。综上，借款人、知情人、证明人、担保人等四人相互交错,主体不明确,事实不清；方成华应偿付付士凌本息共62000元，付士凌要求方成华偿付其本息共125836.92元，利息计算有误。一审法院认为，方成华于2012年11月1日借解有群款50000元，月息为2%，付士凌作为担保人于2013年11月1日替方成华一次性偿清解有群本息共62000元，方成华至今未偿还付士凌替其偿还的本息62000元,方成华应予以偿还。付士凌提交的借条和方成华提交的借条中，方成华既是借款人，又是知情人、证明人，付士凌既是担保人，又是证明人；借款人方成华多处变为案外人方成好。借款人，知情人、证明人、担保人等四人相互交错,主体不明确，事实不清；其次,利息计算有误。综上，付士凌要求方成华偿付其本息共125836.92元，不予支持；主张本息62000元以外利息的主体不明确、利息计算有误，可在主体资格明确、利息计算合法后，另案处理62000元以外的利息。综上所述，方成华应偿付付士凌本息共62000元。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、方成华在本判决生效后十日内偿付付士凌本、息共62000元。二、驳回付士凌的其他诉讼请求。案件受理费1409元，由方成华负担。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：2013年11月1日，解有群向付士凌出具证明，载明原2012年11月1日方成华借我现金50000元，利息2分，还款日期2013年11月1日，到期后，方成华无力还款，由担保人付士凌本息一次付清。一审解有群出庭作证本案实际只涉及一笔50000元借款，案涉双方当事人亦无异议。其余事实一审认定清楚，本院予以确认。
归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为：方成华是否是案涉借条的借款人，进而认定付士凌是否应向方成华追偿垫付的借款本息62000元。
案已查明，2012年11月1日，方成华给解有群出具借条，借解有群50000元，月息2分。付士凌为该笔借款提供担保。方成华先称该款是替方成好借的，后又主张该借条是虚假的，“借款人”三字不是其书写，要求笔迹鉴定，后又放弃鉴定。解有群于2013年11月1日出具证明，证实2012年11月1日方成华向其借款，到期后担保人付士凌垫付偿还本息合计62000元。本院认为，方成华向谢友群出具了借条，解有群履行了交付款项的义务，上述借款合同成立且生效。方成华作为上述借条借款人，替谁借的不影响案涉借款合同的效力。方成华应依约向解有群履行偿还借款本息的义务。借款到期后，方成华未支付借款本息，担保人付士凌代方成华向解有群履行了偿还借款本息义务，其依法有权向方成华追偿。故，方成华上诉理由不能成立，本院不予采信。
另，付士凌一审起诉的数额为借款本息合计125836.92元，一审判决仅支持本息62000元，依法应由付士凌负担未得到支持部分的诉讼费用，一审法院未判决由其负担有误，应予以纠正。
综上，方成华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1409元，由方成华负担675元，付士凌负担734元。二审案件受理费1350元，由上诉人方成华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 孙 强
审判员 李 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初488号
原告:万书周，男，生于1973年5月26日，土家族，重庆市黔江区人，农民，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:陈红生，男，约42岁，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
原告万书周与被告陈红生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，万书周于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，万书周自愿撤回对陈红生的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万书周撤回对陈红生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由万书周负担。
审判员 谭锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初156号
原告：王某某，男，1973年3月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
被告：王某，男，汉族，1986年3月9日，现住盖州市北海团山镇海滨浴场附近。
原告王某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款26200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包营口市鲅鱼圈区万隆广场水、电工程。原告是电工，被告雇佣原告在万隆广场工地从事电工工作。工程结算后，被告尚欠原告26200元工资未付。2016年2月3日，被告给原告出具一份欠条，内容为：“王某欠王某某工资款26200元（贰万陆仟贰佰元整）。”原告多次找到被告索要工资款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉情况属实，原告是被告雇佣的。2015年，被告雇原告在鲅鱼圈区万隆广场二期干电工活，被告欠原告26200元工资未付。
本院经审理认定的事实如下：2015年，被告雇原告在营口市鲅鱼圈区万隆广场二期干电工活。经结算，被告尚欠原告26200元工资未付。2016年2月3日，被告给原告出具一份欠工资款26200元的欠条。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、欠条及当事人的庭审陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王某尚欠原告王某某工资款26200元，事实清楚。原告要求被告给付该款，有事实及法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10内一次性给付原告王某某工资26200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘振利
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭吉明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第985号
原告孙某，农民。
委托代理人李秋华，
被告郭某甲，农民。
原告孙某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李秋华到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告打工期间认识并同居生活，××××年××月××日生育一女郭某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于两人性格不和，没有共同语言，经常因生活琐事生气、打架。原告为了孩子一忍再忍。2012年10份，原、被告再次发生矛盾，从此原、被告分居生活至今，并无和好可能，故具状起诉，请人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女由被告抚养。
被告郭某甲未答辩。
审理查明，原、被告打工期间认识并同居生活，××××年××月××日生育一女郭某乙，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚姻存续期间，曾因家庭琐事，与原告发生争吵，夫妻感情出现裂痕，导致原告与被告分居生活。
本院认为，原告孙某与被告郭某甲自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育了孩子，因生活琐事，导致夫妻感情出现裂痕。虽然被告未到庭，但不能免除原告的举证责任，原告未向法庭提供充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，为了未成年的孩子健康成长考虑，综合原、被告的婚前感情基础和婚后感情状况，以判决原、被告不离婚为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告郭某甲离婚；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年七月八日
书记员 王胜香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1301号
上诉人（原审原告）XX科技（深圳）有限公司。
法定代表人Robert某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，广东XX（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男。
委托代理人沈某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
翻译人陈某某，男。
上诉人XX科技（深圳）有限公司因与被上诉人陈某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于XX科技（深圳）有限公司要求判决其无需支付陈某某违法解除劳动合同赔偿金66500元的上诉请求，XX科技（深圳）有限公司主张陈某某在上班期间从事与工作无关的事务，存在严重违反劳动纪律的行为，解除劳动合同无需支付陈某某任何补偿。从XX科技（深圳）有限公司提交的证据来看，不能确定陈某某从事与工作无关的事务且给XX科技（深圳）有限公司造成了严重损害，能够认定的是陈某某与XX科技（深圳）有限公司总经理Klaus某某在前后两次公司会议上发生过激烈的争论，双方均有不当的言辞，不能完全归责于�某某，故该情形未达到应当解除劳动合同且不予任何补偿的程度。由于XX科技（深圳）有限公司未能提供充分证据证明其与陈某某解除劳动合同存在合法的理由，应承担举证不足的不利后果。原审法院判决XX科技（深圳）有限公司支付陈某某违法解除劳动合同赔偿金并无不当，数额认定正确，本院予以确认。综上所述，XX科技（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币10元，由上诉人XX科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 � �
代理审判员 沈 炬
二〇一一年三月十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5808号
原告：安徽省东海水泥有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡。
法定代表人：龚英旭，总经理。
被告：薛典东，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽省东海水泥有限公司与被告薛典东买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年一月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结薛典东银行存款40万元或查封其同等价值的财产；
二、查封安徽省东海水泥有限公司提供担保的位于肥东县原王铁乡东海村5号路西房产（权证字号：房地权东房字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一七年一月五日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初5808号
合肥市不动产登记中心：
我院对原告安徽省东海水泥有限公司诉被告薛典东买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封薛典东所有的位于合肥市长江东路与龙岗路交口琥珀名城沁园A-12幢1603室房产（产权证号：合瑶1200049**），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初5808号
合肥市不动产登记中心：
我院对原告安徽省东海水泥有限公司诉被告薛典东买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封薛典东所有的位于合肥市长江东路与龙岗路交口琥珀名城沁园A-12幢1603室房产（产权证号：合瑶1200049**），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一七年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4961号之一
原告马大才，男，汉族，1975年2月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告饶浩瀚，男，1965年1月15日出生，住商丘市。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人于彩峰，董事长。
两被告共同委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告马大才与被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马大才自愿撤回对被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为：原告马大才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马大才对被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费19766元，减半收取9883元，由原告马大才负担。
审判长 张 林
审判员 王守慧
审判员 宋德资
二〇一七年三月十三日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4961号
原告马大才，男，汉族，1975年2月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告饶浩瀚，男，1965年1月15日出生，住商丘市。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人于彩峰，董事长。
本院在审理原告马大才与被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 王守慧
二〇一六年十二月八日
书记员 孙雪敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第79号
申请执行人白清文，男，1965年4月26日生，汉族，农民，现住辽源市西安区。
被执行人刘成才，男，1970年4月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院作出的2013年伊靠民初字第20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘成才至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘成才所有的位于辽源市西安区红城小区17号楼5单元602室予以查封，查封期间准许使用，但未经本院允许不得进行产权变动或在该物权上设置其他担保物权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，但复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二０一四年二月十八日
书记员 刘铸钢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38a65196-80cb-482d-8fd8-13d2f068418c&imgId=MzhhNjUxOTYtODBjYi00ODJkLThmZDgtMTNkMmYwNjg0MThjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第79号
申请人秦新民,1966年11月19日出生,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人冯埃云,1961年11月8日出生,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行秦新民与冯埃云民间借贷纠纷一案中，于2014年1月10日向被执行人冯埃云发出执行通知书，责令被执行人冯埃云履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人冯埃云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6�5日作出（2014）伊法执字第79号执行裁定书，查封了被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套，现因双方已达成协议，需解除被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套的查封。
本裁定立即执行
执行员 王浩
二〇一六年三月二日
书记员 高雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12d89c51-6a9f-4903-b6bb-75f1d78f97a7&imgId=MTJkODljNTEtNmE5Zi00OTAzLWI2YmItNzVmMWQ3OGY5N2E3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第79号
申请人秦新民,1966年11月19日出生,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人冯埃云,1961年11月8日出生,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行秦新民与冯埃云民间借贷纠纷一案中，于2014年1月10日向被执行人冯埃云发出执行通知书，责令被执行人冯埃云履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人冯埃云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月5日作出（2014）伊法执字第79号执行裁定书，查封了被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套，现因双方已达成协议，需解除被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套的查封。
本裁定立即执行
执行员 王浩
二〇一六年三月二日
书记员 高雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第79号申请人秦新民,1966年11月19日出生,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人冯埃云,1961年11月8日出生,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行秦新民与冯埃云民间借贷纠纷一案中，于2014年1月10日向被执行人冯埃云发出执行通知书，责令被执行人冯埃云履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人冯埃云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6�5日作出（2014）伊法执字第79号执行裁定书，查封了被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套，现因双方已达成协议，需解除被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人冯埃云以其女儿冯婵的名义登记的位于棋盘井房屋一套的查封。本裁定立即执行执行员  王浩二〇一六年三月二日书记员  高雄
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7209号
原告苏明金（又名苏名金）。
被告万洪范，年龄不详。
本院在审理原告苏明金与被告万洪范买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万洪范的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏明金撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取56元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年六月二十九日
书记员 李风伟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2390号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
地址：正阳县真阳镇西大街东段3号。
法定代表人：郭广顺，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：方美荣，女，1970年9月29日出生，汉族，住正阳县。
被告：宋志强，女，1958年5月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：李国芳，女，1959年10月21日出生，汉族，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告方美荣、宋志强、李国芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告方美荣、宋志强、李国芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方美荣立即偿还借款本金32万元及利息、罚息；2、判令被告宋志强、李国芳用其夫妻共同抵押的房产承担抵押担保责任。事实和理由：被告方美荣于2013年12月25日以养牛为由向原告申请农村个人生产经营贷款40万元。2014年3月17日，被告张文生与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效期内可循环使用，用宋志强及共有人李国芳的房产作抵押，并办理了字第11427号《房屋他项权证》。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，还款日为每期末月的20日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。合同签订后。原告向张文生发放借款40万元。2015年5月29日方美荣二次循环贷款本金32万元，到期日2016年7月28日。方美荣将利率偿还至2016年3月20日，借款本金32万元及2016年3月20日以后的利息，经原告追要，被告拒不偿还。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据进行质证，本院对原告提交的证据存卷佐证。对原告主张的事实予以认定
本院认为：原告与被告方美荣签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，原告要求被告偿还逾期借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告宋志强、李国芳用其夫妻共同抵押的房产承担抵押担保责任。原告主张担保权利在担保期间之内，被告宋志强、李国芳应以其夫妻抵押担保的房产承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方美荣于本判决生效后三日内，偿还中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款32万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年3月21日起按约定利率计算至还清借款之日止）。
二、逾期以被告宋志强、李国芳抵押的字第11427号《房屋他项权证》登记的房产清偿该债务。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6100元，减半收取3050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3096号
原告：张宇阳，男，1985年11月29日出生，汉族，市民，本科文化程度，住郑州市金水区。
被告：河南宝隆实业有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路西段。统一社会信用代码91410825796784241R。
法定代表人：刘宝，该公司董事长。
委托代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。
委托代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
原告张宇阳与被告河南宝隆实业有限公司（以下简称“宝隆公司”）、刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年11月10日，由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇阳、被告宝隆公司和刘宝的委托代理人侯宝丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇阳诉称，被告刘宝以经营被告宝隆公司需要资金为由于2014年9月22日向原告借款1500000元，约定月利率为3%，被告刘宝以个人及公司名义给原告出具了借据，被告宝隆公司实际为借款担保人。被告已将借款利息清至2015年5月底。后经原告多次催要，被告不予偿还借款本息，因宝隆公司债务累累，丧失了清偿能力，原告有权要求其提前履行清偿义务，故要求二被告清偿借款1500000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年6月1日起算至借款还清之日止）。
被告宝隆公司辩称，答辩人确实借了原告1500000元，利息付到2015年5月底，答辩人愿意承担偿还责任。但是双方约定的还款期限为2016年12月31日，还款期限没有到期，原告不能要求答辩人提前还款，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘宝辩称，答辩人是被告宝隆公司的法定代表人，借款行为是职务行为，不应承担归还借款本息的民事责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告刘宝是否应当承担归还1500000元及利息的民事责任；2、被告宝隆公司是否是借款担保人。
（一）围绕焦点，原告所举证据为借条、银行汇款单、借款补充协议，证明被告刘宝借原告款1500000元，被告宝隆公司作为担保人在借条上盖章，利息按月利率3%计算。
被告宝隆公司、刘宝对原告所举证据的真实性无异议，但是认为证据只能证明被告宝隆公司是借款人，借款是打到宝隆公司财务刘艳荣的账上，实际借款人是宝隆公司。刘宝是宝隆公司的法人代表，履行的借款行为是职务行为，借款本息应当由被告宝隆公司归还。根据双方约定的还款日期2016年12月31日，现在借款还没有到期，原告主张的过早。
（二）围绕焦点，二被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
经本院审查，原告张宇阳所举证据来源合法，内容真实，本院对证据的真实性应予认定。从证据的内容来看，借款人落款处有被告刘宝的签名，并加盖了被告宝隆公司的公章，不能证明被告宝隆公司是借款保证人的事实。
依据原告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
被告宝隆公司因经营需要资金，其法定代表人刘宝于2014年9月22日向原告张宇阳借款1500000元，约定月利率3%，并给原告出具了借据，同时加盖了被告宝隆公司的公章。当天，原告张宇阳委托他人将1500000元借款汇到被告刘宝指定的银行账户上。被告宝隆公司已将借款利息清至2015年5月底。后原告张宇阳和被告刘宝签订了一份借款补充协议，约定还款期限截止到2016年12月31日。经原告催要，被告宝隆公司、刘宝不归还借款本息，为此双方发生纠纷。
本院认为，被告宝隆公司因经营需要向原告借款，被告刘宝作为该公司的法定代表人，出具借据并加盖公司公章的行为在其职务责任范围，系职务行为，被告宝隆公司作为借款人应当承担偿还原告借款本息的民事责任，被告刘宝不应当承担清偿借款本息的民事责任。原告张宇阳要求被告宝隆公司偿还借款1500000元及其利息，符合法律规定，理由正当，本院应予支持。原告张宇阳与被告刘宝达成的借款补充协议系当事人真实意思表示，属有效协议，被告宝隆公司应当按照约定的还款期限履行还款义务。虽然双方约定的还款期限没有到期，但是被告宝隆公司不支付借款利息的行为，表明其不会按期履行主要债务，故原告要求被告宝隆公司提起履行清偿义务，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告河南宝隆实业有限公司应于本判决生效后三十日内归还原告张宇阳借款1500000元及其利息（利息按照月利率2%计算，自2015年6月1日起算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张宇阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，减半收取12280元，由原告张宇阳负担2280元，被告河南宝隆实业有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0825民初3096号
本院（2016）豫0825民初3096号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初539号
原告谭正生，男，汉族，1967年10月24日生，住信阳市浉河区。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
被告芦旗，男，汉族，成年，系信阳市平桥区计生所工作人员，住信阳市平桥区。
原告谭正生诉被告芦旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告谭正生的委托代理人左海强到庭参加了诉讼。被告芦旗经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正生诉称，我与被告经朋友介绍相识，双方在一起交往数年。被告以承接伯皇电子工业园的工程缺乏资金为由，向我借现金10万元，我以转账的方式向被告出借现金10万元，被告于2014年1月25日向我出具借条，被告当时言明借款是短期周转，过完春节后就可还款，谁知经我无数次催要，被告至今未还分文，迫于无奈，诉请要求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息。
被告芦旗未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告芦旗以做生意资金周转困难为由，向原告谭正生借款100000元，2014年1月25日，原告谭正生通过中国民生银行信阳分行给被告芦旗打款100000元，被告芦旗同日出具了借条，主要内容：今借到谭正生现金拾万元整。后经原告谭正生催要未果，2016年1月26日诉至本院。
本院认为，原告谭正生与被告芦旗之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，被告芦旗理应偿还。关于原告谭正生主张的利息损失，借条无约定，本院不予支持，但被告应当支付自原告诉讼之日起的人民银行颁布的同期同类贷款利息损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦旗于本判决生效后三日内偿还原告谭正生人民币100000元及利息（利息自2016年1月26日起按人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谭正生的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告芦旗负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年四月十三日
书记员 周啟全
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵其芳，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1978年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田义菊，女，1979年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
上述三位再审申请人共同的诉讼委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1979年9月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤宝，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
诉讼委托代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
一审被告：姚有金，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
一审第三人：王龙亮，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人赵其芳、李娟、田义菊因与被申请人张军、张凤宝，一审被告姚有金，一审第三人王龙亮租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市人民法院(2016)皖11民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年5月17日向再审申请人赵其芳、李娟、田义菊的特别授权的诉讼委托代理人送达了开庭传票，再审申请人赵其芳、李娟、田义菊及其诉讼委托代理人无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按再审申请人赵其芳、李娟、田义菊撤回再审申请处理。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蕾
黑�江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初107号
原告：泰来县泰来镇东明村村民委员会。
被告：张国庆，男。
泰来县泰来镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）与张国庆农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。东明村委会委托诉讼代理人方德安，张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除东明村委会与张国庆之间的承包合同，张国庆归还所承包的温室大棚一栋；2.诉讼费用由张国庆承担。事实和理由：张国庆于2010年9月1日向东明村委会承包温室大棚一栋，双方通过泰来镇农村�济管理中心签订了承包合同，但张国庆违反承包合同的第九条规定，没有亲自经营大棚，擅自将大棚转包或出卖给他人，东明村委会要求张国庆归还大棚，张国庆置之不理。现东明村委会以张国庆违反承包合同约定，导致证人李某某等人上访为由，诉至法院，请求判令解除东明村委会与张国庆之间的承包合同，并由张国庆归还大棚一栋。
张国庆辩称，2010年，张国庆交村里7000元承包费是从别人手抬的款。后来张国庆没钱种大棚且腿有病，就把大棚给闫某某了，闫某某给付张国庆7000元。之后第二年、第三年村里没有向张国庆要承包费。现在不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：张国庆是东明村村民。2010年9月1日，东明村委会（甲方）与张国庆（乙方）签订温室大棚承包合同一份，合同第九条约定，乙方不得将�承包的大棚擅自转包给他人经营，一经发现甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚收回，因此造成经济损失由乙方承担，承包费按比例退回。”张国庆向东明村委会里交了第一期承包费7000元。张国庆从村里承包大棚后没有实际耕种，而是将大棚转给闫某某耕种，闫某某给付张国庆7000元。第二期、第三期承包费张国庆均未向东明村委会缴纳。现东明村委会以张国庆承包的大棚转包给闫某某经营，证人李某某等人因张国庆所承包的大棚转包或转卖给他人而上访为由，诉至法院，请求法院判令解除东明村委会与张国庆之间的温室大棚承包合同。
同时查明，东明村委会撤回要求张国庆归还温室大棚一栋的诉讼请求。
上述事实有东明村委会提供的温室大棚承包合同、撤诉申请书予以证明，另有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，张国庆与东明村委会签订合同时约定所承包的大棚不得擅自转包给他人经营，一经发现甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚收回。现张国庆当庭自认已经将大棚转包给闫某某经营，张国庆已经违反了与东明村委会之间的合同约定，故对东明村委会请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对张国庆不同意解除合同的抗辩意见不予采纳。对东明村委会撤回由张国庆返还大棚一栋的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
解除原告泰来县泰来镇东明村村民委员会与被告张国庆于2010年9月1日签订的温室大棚承包合同。
案件受理费50元（泰来县泰来镇东明村村民委员会预交50元），实际减半收取计25元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任红
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执异22号
异议人(被执行人)：费县马庄镇长丰村民委员会。
法定代表人：张西传，主任。
申请执行人：张文河，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
在本院执行申请执行人张文河与被执行人费县马庄镇长丰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人费县马庄镇长丰村民委员会对扣留、提取其在费县马庄镇经管站的代管资金2万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人费县马庄镇长丰村民委员会称：1、本案在执行过程中已达成和解协议，由异议人一次性支付8360元后，申请执行人不再要求执行。本案已经以和解方式执行完毕。2、我村在经管站的资金是县财政拨付的基层组织建设专项资金，由县委组织部统一管理，专款专用，原则上不属异议人自有资金，请求解除对代管资金的扣留。
申请执行人张文河称，异议人确实支付了8360元，但没有和解。组织部专项经费，异议人支付15000元用于安监控，2300元用于购买桌椅，这部分钱不是组织部专项资金。请求依法驳回异议人的异议请求。
经审查查明，申请执行人张文河与被执行人费县马庄镇长丰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年10月12日作出（2005）费民初字第2124号民事判决书。其内容为：1、被执行人费县马庄镇长丰村民委员会于本判决生效后5日内支付所欠申请执行人张文河工程款本金1.3万元及利息（利息自古历2004年5月16日起按同期银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。案件受理费530元，保全费150元，实际费用230元，由被执行人负担。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，分别于2016年1月7日、7月22日要求费县马庄镇经管站协助扣留、提取被执行人在该站的代管资金2万元。异议人不服，提出上述异议。
另查明，听证中异议人只提交了《费县集体经济薄弱村专项补助资金管理办法（试行）》复印件1份。该办法规定，“县财政每年拿出公共财政预算的2%作为基层组织建设专项资金，从基层组织建设专项资金中拿出部分作为集体经济薄弱村专项补助资金，主要用于补助年集体收入5万元以下的经济薄弱村，保障村级班子正常运转”；同时规定不准截留、挤占、挪用。
上述事实，主要根据听证笔录、本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，异议人提交的《费县集体经济薄弱村专项补助资金管理办法（试行）》等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案中，根据费县马庄镇经管站出具的送达回证，争议财产登记在被执行人费县马庄镇长丰村民委员会账户内，其所有权应为被执行人所享有，本院对其予以扣留、提取，并无不当。
异议人费县马庄镇长丰村民委员会称争议资金“是县财政拨付的基层组织建设专项资金，由县委组织部统一管理，专款专用，原则上不属异议人自有资金”的异议不能成立，理由如下：首先，异议人未能提交证据证实本院扣留的款项确为集体经济薄弱村专项补助资金，其证据不足；其次，即便该部分款项确为集体经济薄弱村专项补助资金，该资金一经拨付进入异议人账户后即成为异议人（被执行人）的财产，虽然《费县集体经济薄弱村专项补助资金管理办法（试行）》规定“不准截留、挤占、挪用”，但其作为县级政府规章不能成为阻却人民法院执行该财产的法定依据，即该财产不能因此而成为豁免执行的财产。异议人称“本案已经以和解方式执行完毕”，但未提交证据予以证实；本院在原执行卷宗中亦未查实有关诉讼材料，故异议人的该项主张证据不足，本院不予采信。综上，异议人的异议证据不足且缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人费县马庄镇长丰村民委员会的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨 锋
审判员 段文杰
审判员 霍雁军
二〇一六年十月十九日
书记员 王 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10508号
原告：沈章萍，女，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国州，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告沈章萍与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈章萍撤诉。
案件受理费，由原告沈章萍负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0698执742号
申请执行人：李瑞生
被执行人：马义军
申请执行人李瑞生与马义军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0698执742号申请执行人：李瑞生被执行人：马义军申请执行人李瑞生与马义军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年九月二十日书记员  刘 程
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3441号
原告朱元元，女，汉族，1985年2月21日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告徐凡，男，汉族，1989年10月16日生，户籍地在江苏省新沂市。
原告朱元元与被告徐凡不当得利返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱元元到庭参加了诉讼，被告徐凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱元元诉称：2015年5月14日，原告因失误将33600元钱通过招商银行转账汇款业务转账给了被告，原告发现失误后及时找到被告，希望被告能将错汇给他的钱款如数返还，可被告并不理睬，还避而不见，拒不返还钱款。综上，原告无奈为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告返还不当得利款33600元及利息（从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐凡未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月14日，原告朱元元通过银行账户（付款人户名：朱元元账号：62×××08开户行：招商银行）向被告徐凡转账33600元（收款人户名：徐凡账号：62×××94开户行：招商银行）。原告朱元元于2015年5月18日至南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所报警称：2015年5月14日下午12时左右，徐凡电话（180××××4311）称要收卡，他那有5万元金鹰卡和苏果卡，后下午三点分两次汇去五万元，然后手点快了，又多汇了33600元给徐凡，挹江门派出所为原告作笔录登记备案。
原告当庭述称：原告要送礼买卡，就在西祠胡同上找到被告的联系方式，被告说他那有金鹰卡和苏果卡卖，比市面上便宜，大概在95折，原告就打他电话，约在当天下午2点左右在原告住的小区中海凯旋门那会面，就在4栋2301室门口，被告给了原告5万多元的卡，具体金额不记得了，原告一共当被告面给被告分两次用手机银行转了50000元整，被告走了之后不久原告要转钱给杨静，杨静是原告公司会计，原告是这家公司的合伙人，公司要付工资，差33600元，原告就先打给杨静，但是当时原告不小心转给了徐凡，当时没发现，等到傍晚的时候，原告查看手机银行，才发现转错了，当时打电话给徐凡，他还正常接，答应晚上还钱，但是晚上一直没给，第二天再打被告电话就不接了，原告急了，就和朋友一起去派出所报警，后来原告说要起诉了，我又找派出所，派出所的人带着原告一起去银行调徐凡身份证号码，接处警登记表上写的报案时间是18号，原告也不知道为什么，而且接处警登记表之前也没给原告，是原告起诉后去要才给的。派出所的人还给了原告左所后街的地址，原告自己过去找，只找到徐凡的爸妈，但是他爸妈不认这个帐，说徐凡的事情他们不管，徐凡一年都没回来了，也没有徐凡的联系方式，银行给的电话，也联系不上他，派出所也不帮找人，说不属于刑事案件，原告后来没办法，就来起诉了。
以上事实，有原告的当庭陈述以及接处警工作登记表、招商银行转账汇款业务回单等证据证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告朱元元误将33600元转帐给了被告，被告徐凡取得涉案的33600元无合法根据，属于不当得利，故原告诉请要求其返还不当利益，本院予以支持，不当利益包括原物和原物所生的孳息，原告主张被告支付利息，但未举证证明孳息的存在，故本院对此不予支持。被告徐凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凡于本判决生效之日起五日内返还原告朱元元33600元。
本案案件受理费640元，公告费600元，共计1240元（原告已预交920元），由被告徐凡负担，于本判决生效之日起五日内向原告朱元元支付920元，并向江苏省南京市浦口区人民法院缴纳320元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 刘开明
人民陪审员 谢苏钰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 茜
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初238号
原告若羌县农村信用合作联社。地址：若羌县团结路371号，组织机构代码证号：22956086-6。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告付婷婷，河南省息县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告张新成，河南省项城市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告滕磊，安徽省萧县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告贾磊，河南省新蔡县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告周凤娟，甘肃省古浪县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告朵菊芳，甘肃省武威人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社)诉被告付婷婷、张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托代理人李克哲，被告张新成、贾磊、周凤娟到庭参加诉讼，被告付婷婷、滕磊、朵菊芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告于2012年7月13日与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用合作联社借款保证合同，借款金额为壹拾伍万元整（150000元），借款用途为经营资金，借款合同实行按季结息，利率为月息9.7375‰，逾期利率上浮50%，到期日为2015年7月12日。担保方式：由张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳5人提供保证连带担保。贷款到期后，我社多次对借款人和担保人进行催收，借款人付婷婷归还贷款本金100001元，仍欠本金49999元，利息19707.67元未归还，担保人也未履行代偿义务。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至若羌县人民法院。
被告付婷婷、滕磊、朵菊芳经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
被告张新成辩称，我给付婷婷担保属实。
被告贾磊辩称，我是付婷婷的朋友，她找我帮她贷款，钱我们一分没有用，都是付婷婷用的，借款应由借款人付婷婷偿还。如果付婷婷没有支付能力，我们可以偿还，但是付婷婷有偿还能力我们希望付婷婷自己偿还。
被告周凤娟辩称，我是给付婷婷担保贷款，但钱我一分没用，应由借款人付婷婷偿还。
经审理查明，2012年7月13日，原告农村信用社与被告付婷婷、张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳签订了《个人借款合同》和《农村信用社借款保证合同》，被告付婷婷为借款人，被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳为担保人，原告农村信用社向被告付婷婷提供贷款150000元，贷款期限自2012年7月13日至2015年7月12日，利率为月息9.7375‰，逾期利率上浮50%，还款方式为到期还款，被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告农村信用社按时发放了贷款。
另查明，被告于2015年9月30日偿还贷款80000元，于2015年11月16日偿还贷款20000元,2015年7月12日原告若羌县农村信用合作联社系统自动从被告付婷婷账户还款1元。截止到2016年4月22日，被告尚欠本金49999元、利息18413.06元,合计68412.06元。
上述事实由《个人借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、信贷业务申请书、农村信用合作社借款借据、利息证明、原告农村信用社及被告张新成、贾磊、周凤娟的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告农村信用社与被告付婷婷、张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳签订的《个人借款合同》和《农村信用社借款保证合同》合法有效受法律保护。原告农村信用社已经按照合同约定向被告付婷婷发放了贷款，被告付婷婷作为借款人应当按约定归还借款本息，被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息承担连带清偿责任。对原告要求被告归还借款本金49999元及利息19707.67元，合计69706.67元的诉讼请求，因原告提供的证据证实截止到起诉之日的利息为18413.06，故本院对本金49999元及利息18413.67元，共计68412.06元予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告按合同约定的逾期利率14.606250‰支付利息，直到债务履行完毕的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。对于被告张新成、贾磊、周凤娟主张应由借款人付婷婷偿还的答辩意见，因被告贾磊、周凤娟对该笔借款承担连带清偿责任，故本院不予采纳。被告付婷婷、滕磊、朵菊芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭,也未递交书面的证据和答辩意见，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付婷婷于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金49999元、利息18413.06元，合计68412.06元；被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳承担连带清偿责任。
二、驳回原告若羌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取771.33元（原告已预交），由原告若羌县农村信用合作联社承担14.33元，由被告付婷婷承担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 兰子雄
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初238号
原告若羌县农村信用合作联社。地址：若羌县团结路。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年7月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。系该社职工。
被告付婷婷，女，汉族，1989年12月17日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告张新成，男，汉族，1986年9月15日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告滕磊，男，汉族，1984年03月08出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告贾磊，男，汉族，1987年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告周凤娟，女，汉族，1988年06月09日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告朵菊芳，女，汉族，1987年04月07日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社)诉被告付婷婷、张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托代理人李克哲，被告张新成、贾磊、周凤娟到庭参加诉讼，被告付婷婷、滕磊、朵菊芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告于2012年7月13日与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用合作联社借款保证合同，借款金额为壹拾伍万元整（150000元），借款用途为经营资金，借款合同实行按季结息，利率为月息9.7375‰，逾期利率上浮50%，到期日为2015年7月12日。担保方式：由张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳5人提供保证连带担保。贷款到期后，我社多次对借款人和担保人进行催收，借款人付婷婷归还贷款本金100001元，仍欠本金49999元，利息19707.67元未归还，担保人也未履行代偿义务。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损失，故诉至若羌县人民法院。
被告付婷婷、滕磊、朵菊芳经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
被告张新成辩称，我给付婷婷担保属实。
被告贾磊辩称，我是付婷婷的朋友，她找我帮她贷款，钱我们一分没有用，都是付婷婷用的，借款应由借款人付婷婷偿还。如果付婷婷没有支付能力，我们可以偿还，但是付婷婷有偿还能力我们希望付婷婷自己偿还。
被告周凤娟辩称，我是给付婷婷担保贷款，但钱我一分没用，应由借款人付婷婷偿还。
经审理查明，2012年7月13日，原告农村信用社与被告付婷婷、张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳签订了《个人借款合同》和《农村信用社借款保证合同》，被告付婷婷为借款人，被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳为担保人，原告农村信用社向被告付婷婷提供贷款150000元，贷款期限自2012年7月13日至2015年7月12日，利率为月息9.7375‰，逾期利率上浮50%，还款方式为到期还款，被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告农村信用社按时发放了贷款。
另查明，被告于2015年9月30日偿还贷款80000元，于2015年11月16日偿还贷款20000元,2015年7月12日原告若羌县农村信用合作联社系统自动从被告付婷婷账户还款1元。截止到2016年4月22日，被告尚欠本金49999元、利息18413.06元,合计68412.06元。
上述事实由《个人借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、信贷业务申请书、农村信用合作社借款借据、利息证明、原告农村信用社及被告张新成、贾磊、周凤娟的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告农村信用社与被告付婷婷、张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳签订的《个人借款合同》和《农村信用社借款保证合同》合法有效受法律保护。原告农村信用社已经按照合同约定向被告付婷婷发放了贷款，被告付婷婷作为借款人应当按约定归还借款本息，被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息承担连带清偿责任。对原告要求被告归还借款本金49999元及利息19707.67元，合计69706.67元的诉讼请求，因原告提供的证据证实截止到起诉之日的利息为18413.06，故本院对本金49999元及利息18413.67元，共计68412.06元予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告按合同约定的逾期利率14.606250‰支付利息，直到债务履行完毕的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。对于被告张新成、贾磊、周凤娟主张应由借款人付婷婷偿还的答辩意见，因被告贾磊、周凤娟对该笔借款承担连带清偿责任，故本院不予采纳。被告付婷婷、滕磊、朵菊芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭,也未递交书面的证据和答辩意见，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付婷婷于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金49999元、利息18413.06元，合计68412.06元；被告张新成、滕磊、贾磊、周凤娟、朵菊芳承担连带清偿责任。
二、驳回原告若羌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取771.33元（原告已预交），由原告若羌县农村信用合作联社承担14.33元，由被告付婷婷承担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 兰子雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初199号
原告：新疆薪平物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王忠兴，总经理。
委托代理人：王玉花，女，1973年2月23日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，局长。
委托代理人：张增，男，1975年3月18日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处干部，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：孟宪斌，男，1939年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆薪平物业服务有限公司与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局及第三人孟宪斌劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年９月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告新疆薪平物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 热 孜 万
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜 巍
速 录 员 周 婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1165-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孔翠霞。
被执行人：贾允涛。
被执行人：胡正新。
被执行人：贾维云。
被执行人：贾允全。
本案在执行过程中，查明被执行人孔翠霞、贾允涛、胡正新、贾维云、贾允全暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人孔翠霞、贾允涛、胡正新、贾维云、贾允全有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初11号
原告张建琼，女，1978年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
原告张建琼与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建琼诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬6575元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬6575元。
被告福建省大众金属有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张建琼在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬6575元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告张建琼劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬6575元，本院予以支持。被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张建琼工资人民币6575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年二月二十五日
书记员 兰成清
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初266号
原告:韩云杰，男，现住镇赉县。
被告：魏汉国，男，成年人，现住镇赉县。
被告：陈金喜，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告韩云杰诉被告魏汉国、陈金喜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩云杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩云杰负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵书淼
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终48号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈川利，因犯贩卖毒品罪于2015年9月7日被文昌市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，服刑于海南省新成监狱。因本案于2015年5月8日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月9日经文昌市公安局决定取保候审，同年11月16日被文昌市公安局从海南省新成监狱押解回文昌市看守所接受讯问。现羁押于海南省新康监狱。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人陈川利犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）文刑初字第387号刑事判决：一、被告人陈川利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。二、随案移送被告人陈川利的bohp牌银色直板手机一部及扣押的现金551元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金帐户），予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人陈川利不服，以为了确诊病情严重程度，是否符合暂予监外执行的条件为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈川利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈川利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈川利申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈川利撤回上诉。
海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 甜
审判员 王定辉
审判员 韩香畴
二〇一六年二月二十五日
法官助理章勤
书记员 刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年2月25日印制
（共印25份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终48号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈川利，因犯贩卖毒品罪于2015年9月7日被文昌市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，服刑于海南省新成监狱。因本案于2015年5月8日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月9日经文昌市公安局决定取保候审，同年11月16日被文昌市公安局从海南省新成监狱押解回文昌市看守所接受讯问。现羁押于海南省新康监狱。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人陈川利犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）文刑初字第387号刑事判决：一、被告人陈川利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。二、随案移送被告人陈川利的bohp牌银色直板手机一部及扣押的现金551元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金帐户），予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人陈川利不服，以为了确诊病情严重程度，是否符合暂予监外执行的条件为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈川利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈川利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈川利申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈川利撤回上诉。海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邱 甜审判员 王定辉审判员 韩香畴二〇一六年二月二十五日法官助理章勤书记员 刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年2月25日印制（共印25份）
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执73号
申请执行人陶福才，男，1956年3月7日出生，住所地浙江省玉环县。
被执行人张光新，男，1974年10月12日出生，住所地彭泽县。
陶福才申请张光新民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人陶福才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2018）赣0430执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 昕
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1143号
原告王汉霞，女，住滨州市沾化区。
委托代理人宁方强，男，住滨州市沾化区。与原告系夫妻关系。
被告何威，男，住滨州市沾化区。
被告王兴无，女，住滨州市沾化区。
原告王汉霞与被告何威、王兴无民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁方强、被告何威到庭参加了诉讼。被告王兴无经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉霞诉称，两被告系夫妻关系。2012年5月22日，两被告借原告20000元，双方约定利息按月利率15‰计算。上述借款本息两被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款20000元及利息（自2012年5月22日起至付清日按月利率15‰计算），诉讼费由被告承担。
被告何威辩称，对原告的起诉无异议。
被告王兴无未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年5月22日，两被告向原告借款20000元，双方约定利息按月利率15‰计算，两被告向原告出具借据一张。该借款原告多次催要，两被告一直未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求两被告承担还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何威、王兴无于本判决生效之日起十日内返还原告王汉霞现金人民币20000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2012年5月22日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王汉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何威、王兴无负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年九月一日
书记员 王 焕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4958号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系信用合作联社理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告张金文，男，1965年11月17日出生，住开鲁县。
被告王小梅，女，1967年5月25日出生，住址同上。
被告高中义，男，1959年2月14日出生，住开鲁县。
被告张晓亮，男，1983年3月23日出生，住开鲁县。
被告吕长志，男，1966年7月15日出生，住开鲁县。
被告张金发，男，1956年11月26日出生，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告张金文、王小梅、高中义、张晓亮、吕长志、张金发金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王秀艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5932号
原告：陈洪斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。
被告：黄云彬，男，1981年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈洪斌与被告黄云彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年2月25日向原告借款60000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告黄云彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年2月25日向原告借款60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年2月25日向原告借款60000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈洪斌借款60000元，并按月利率0.5%支付自2017年7月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初01305号
原告周志云，男，1951年7月17日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告章云新，男，1973年7月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告周志云为与被告章云新提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告周志云及其委托代理人吴雪忠、被告章云新的委托代理人龚贺胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包香溪防洪大坝工程，雇佣原告做工。2014年11月13日原告在做工过程中从高处坠落受伤，随即被送往兰溪市人民医院救治，同年11月25日到金华广福医院治疗，被诊断为颈骨折、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤。出院后经金华职业技术学院司法所鉴定，原告的损伤评定为8级伤残，并对护理费等作出评定。到目前为止，被告除了支付医药费外，其他各项损失均未赔偿原告。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告章云新赔偿原�各类经济损失168487.50元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2损失清单一份，拟证明被告应赔偿的损失；3.门诊病历复印件两份，拟证明原告受伤、伤害程度的事实；4.金华职业技术学院鉴定意见书一份，拟证明原告八级伤残、护理时间、营养时间的事实；5.鉴定费发票、车费各一份，拟证明鉴定费用和车费的事实。
经庭审质证被告对原告提供的证据除证据2外均无异议，本院予以确认。对证据2损失清单本院不予确认。
被告章云新未提交书面答辩状，庭审中辩称2014年10月13日是原告第一天工作，原告是在水管坑上面自己不小心受伤的，原告本身有较大的过错；原告受伤后被告积极帮助其治疗，共花医药费80000多元；护理费鉴定结论为60天，原告住院时间为36天按每天150元计算，其他的24天应按每天132元计算，被告已支付700元；关于误工费被告认为原告年龄已超过60岁应不予以考虑；交通费按照治疗必须据实支付；精神损害抚慰金不予考虑，因为这个不是故意加害行为。合理部分的赔偿我方予以考虑。
被告为证明其主张，向本院提供的证据是被告已支付的医药费发票一组，拟证明被告已支付医药费80215.91元。原告质证意见为经计算医药费发票只有75215.91元，本院经审核认为被告已支付的医药费为75215.91元，原、被告争议的5000元是被告请专家所花费的，没有发票，庭审中原告对此不予认可。因此对被告已支付的75215.91元，本院予以确认。
被告申请重新鉴定的浙江法会司法鉴定意见书，经庭审质证原、被告双方均无异议，本院对其证明力予以确认。
本院依�确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下案件事实：被告章云新承包兰溪香溪防洪大坝工程，雇佣原告周志云做工。2014年11月13日原告在埋水管过程中受伤，随即被送往兰溪市人民医院救治，同年11月25日转到金华广福医院治疗，被诊断为颈2椎弓骨折伴椎滑移、弥漫性轴索损伤、多发脑挫伤。出院后经金华职业技术学院司法所鉴定，原告的损伤评定为8级伤残，所需护理时限评定为60天，休息时限评定为180天，营养时限评定为60天。被告在原告起诉前已支付医药费75215.91元、护理费700元。本案在审理过程中被告要求对原告的伤势重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，鉴定结果和原鉴定一致。
本院认为，原告周志云受被告章云新雇佣为其工作，双方形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自过错承担侵权相应的责任。原告�劳务过程中受伤共花去医药费75215.91元，根据司法鉴定意见残疾赔偿金为107737.50元；护理费住院期间按每天150元计算，非住院期间按每天132元计算，计8586元；营养费为5400元；误工费因原告已满60周岁仍从事劳动，结合原告的年龄及健康状况等因素，酌情按每天50元计算，计7500元；住院伙食补助费1110元；交通费按每天20元计算，计740元；精神损害抚慰金根据侵权人的主观恶意程度应按每个伤残等级3000元计算，计9000元；各项损失共计为213439.41元。被告主张还有5000元请专家费用已支付，原告予以否认，被告又不能提供相应的证据加以证明，本院不予采信。原告在劳务过程中应注意自身安全，被告应加强安全教育及安全设施的设置，本次事故的造成被告应负主要责任。根据双方的过错责任，被告应承担该次事故80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告章云新于本判决生效后十日内赔偿原告周志云各项损失94835.62元（已扣除被告支付的75915.91元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745.50元（已减半收取），鉴定费4360元，合计6105.50元。由原告周志云负担745.50元，被告章云新负担5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘倩靓
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1117号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某，男，1989年1月10日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经营户，住临沂市兰山区。2010年12月23日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2015年10月30日因犯合同诈骗罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；2017年因犯合同诈骗罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，�2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月11日至4月17日间，被告人胡某在上海市一宾馆内及临沂市兰山区蒙山大道与北园路交汇处附近的优卡空间C座1305室内，趁女朋友孙某熟睡之机,利用事先得知的手机屏幕解锁码及孙某的身份证、银行卡、手机，通过修改支付宝、微信密码的方式，分5次从孙某的工商银行卡内转出现金179000元，转入自己的银行卡中。
另查明，案发时被告人胡某与被害人孙某系恋爱关系。案发后，被告人胡某退还被害人赃款111455元，被告人亲属代其�还赃款20000元，被告人及其亲属以其他方式弥补被害人损失16800元，被害人希望对被告人从轻处理。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人胡某的证言，扣押、发还清单，转款记录，银行交易明细，前科判决书，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人胡某在案发后及庭审中均能坦白认罪，且本案中被告人与被害人系恋爱关系，案发后被告人退还部分赃款，被害人的剩余损失得以部分弥补，并取得了�害人的谅解，结合本案犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，对被告人胡某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2021年7月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人胡某继续退赔被害人孙某的损失30745元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张华东
人民陪审员 王玉鑫
二〇一八年八月八日
书 记 员 史继梦