wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初42号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人余某甲，农民。因本案于2015年12月4日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日，被告人余某甲为朋友饯行，在晚饭期间喝了半杯白酒。当日20时许，�告人余某甲醉酒后驾驶车牌号为浙K×××××的小型轿车行驶至龙泉市公园南路银都花园门口路段时，与柳某驾驶牌照号为浙K×××××的小型轿车发生刮擦，造成两车受损。事故发生后，被告人余某甲继续往回归工程方向开去，柳某随即拨打了110报警。值班民警在处理该起交通事故时，发现余某甲有酒后驾车的嫌疑，经酒精呼气检测，余某甲的血液酒精含量为156mg／100ml，经丽水大众司法鉴定所法医毒物检验，余某甲的血液中乙醇含量为242mg／100ml，处于醉酒状态，属于醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人余某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人余某甲接到办案民警的电话后，主动到龙泉市公安局交警大队事故处理中队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
经龙泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，�告人余某甲承担事故全部责任，柳某无责任。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某甲的供述及户籍证明；证人余某乙、李某甲、李某乙、黄某、柳某的证言；受案登记表、到案经过、涉案照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、暂扣物品发还凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、丽水市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、审批表、道路交通事故认定书、KTV酒水单、72小时内血样送检审批表；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人余某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事�，负事故全部责任，并在事故发生后，逃离现场，应从重处罚。被告人余某甲血液乙醇含量达242mg／100ml，应从重处罚。被告人余某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 娟
二〇一六年三月二十一日
代书记员 雷雨晴
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2588号
申请执行人：潘吉军，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任焕奎，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘吉军与被执行人任焕奎买卖合同纠纷一案，申请执行人潘吉军以本院（2015）莱州沙民初字第557号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任焕奎拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任焕奎的存款8120元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 柳艾君
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00210号
原告杨某，男，汉族，职工。
被告王某某，男，汉族，职工。
原告杨某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系战友，以前关系较好。2010年7月，被告以做生意为由向原告借现金170000元，并约定还款日期为当年11月，到期后，经多次催要，被告归还不上，于11月23日给原告出具了借条，并在借条上约定了还款期限，后经多次催要被告至今未还款，故状诉法院要求被告归还原告借款170000元并支付借款利息，承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：为做生意，被告向原告借款90000多元，被告及被告之父已分几次给原告还了60000多元，现在只欠原告20000多元，被告给原告写了170000元的借条事出有因，被告不愿归还原告借款170000元。
经审理查明：原、被告系战友，以前关系较好。2010年7月，被告以做生意为由向原告借现金，后经多次催要，被告归还不上，2010年11月23日，被告王某某给原告杨某出具了借条，载明：“本人王某某欠杨某17万元整（拾柒万元整）与春节前归还。�款人王某某2010年11月23日。”后经原告杨某多次催要，被告王某某及其家人陆续给原告还款62000元。2013年1月15日，原告杨某状诉法院要求被告王某某归还借款170000元并支付借款利息，承担本案诉讼费用。
除陈述外，原告杨某当庭提供的证据有：
被告王某某给原告杨某书写的借条一张。证实被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对借条本身无异议，但对借款数额提出异议。经合议庭评议，原告提供的证据借条来源合法，客观真实，与本案有关联，被告虽对借款数额提出异议但却无其他证据印证，故对该证据借条予以采信。
除陈述外，被告王某某当庭提供证据有：
1、原告杨某书写的收条两份。证实被告归还原告借款的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证一份。证实被告父亲王某甲替被告归还原告借款的事实。
3、合同书一份。证实借款的原因。
经质证�原告对被告提供的上述证据均无异议，经合议庭评议，被告所提供的证据1、证据2、证据3客观真实，与本案有关联，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某借原告现金170000元并出具了借据，已归还62000元，其余108000元至今未归还，原、被告之间借贷关系清楚，经催要，被告王某某未及时归还原告其余借款108000元，侵犯了原告的合法权益，故对原告合法的诉讼请求应予以支持；原告请求判令被告承担借款利息，因双方未明确约定，故对此请求本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王某某在判决生效后十五日内归还原告杨某借款108000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告杨某承担1700元，被告王某某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 辛亚娟
审判员 马国安
审判员 屈 直
二〇一三年五月九日
书记员 马 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民特1号
申请人：金云飞。
被申请人：陈金花。
申请人金云飞于2016年1月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人金云飞称，2014年3月19日，被申请人与申请人签订了《抵押合同》，约定被申请人向申请人借款70万元，利息按1.5%计算，被申请人将其名下浙A车辆抵押给申请人，在被申请人还清借款后，申请人解除抵押。2014年4月4日，被申请人与申请人办理了车辆抵押手续，经多次催讨，被申请人均无能力归还上述款项。故请求实现担保物权。
本院经审查认为，实现担保物权案件由担保财产所在地或担保物权登记地基层人民法院管辖。本案抵押财产的担保物权所在地和登记地均不在仙居县内，本院对本案不具有管辖权，申请人可向有管辖权的人民法院提出申请以实现担保物权，也可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人金云飞要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年一月六日
代书 记员 赵梦影
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第13号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人杜良平，四川天普律师事务所律师。
被告人段某，女，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月7日变更强制措施为取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人杨某某、段某犯妨害公务罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人杜良平、被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2014车9月30日凌晨1时40分许，南充市顺庆区石油南路派出所接110指令：其辖区五里店有人打架。该所民警陈某某带协警吕某、郑某、吴某立即前往本区五里店现场处警。被告人杨某某因对处警民警不满，便对民警陈某某、协警郑某进行推搡、殴打，并将陈某某的执法仪摔坏。被告人段某冲上来推了民警陈某某几掌，并呼喊：“警察打人了！打我男人了！”煽动围观群众造成现场秩序混乱。后派出所增援民警到达现场，对杨某某进行劝解，杨某某又对民警邓某进行殴打，民警将杨某某带到派出所后，杨某某再次打邓某一耳光，被民警制服。经鉴定，陈某某所受损伤为轻微伤。审理中，被告人杨某某赔偿了处警民警陈某某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某、段某在开庭审理中亦无异议，并有处警民警陈某某、吕某、郑某、吴某、邓某、刘某、庞某的陈述及辩认笔录，证人谢某、李某某的证言，接处警登记，视听资料，抓获经过，鉴定结论，陈某某写的收赔偿款收条、谅解书及被告人杨某某、段某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人杨某某、段某以暴力、威胁方法阻碍警察执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人杨某某、段某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某、段某系初犯，当庭认罪，可以酌情从轻处罚，被告人杨某某、段某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨某某、段某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人段某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任松柏
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 杰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第567号
原告李宏利，工人，住玉田县。
被告李树宝，工人，住玉田县。
被告贾德金，个体，住址同上。系李树宝之妻。
原告李宏利与被告李树宝、贾德金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏利、被告李树宝、贾德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏利诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年12月25日，二被告因经营需要向原告借款1500000元，约定还款期限至2014年1月25日。后因二被告未能如约还款，2014年2月25日，原告为二被告倒据，形成新的借款协议书，约定还款期限延长至2014年3月24日，如逾期不能偿还，被告同意自超期之日按同期银行贷款利率的四倍给付利息并按四倍利息的30%给付违约金。上述借款到期后，被告仅按双方约定的利息付至2014年9月23日，未能给付本金及其他利息。上述款项经原告多次催要被告未偿还，原告起诉要求二被告偿还原告借款1500000元及利息和违约金。
原告为支持其主张，向本院提供借款合同两份，证明被告李树宝、贾德金向原告李宏利借款1500000元，借款期限自2013年12月25日期至2014年12月25日止。如果借款人逾期还款，则视为借款人违约，除归还本金、按月付息外，每逾期还款一日还应给付出借人违约金20%，直至将本金、利息全部还清之日止。借款人李树宝、贾德金已收到上述款项并对借款数额无异议。因借款人贾德金、李树宝未能如约还款，2014年2月25日双方签订新的借款协议书，约定借款期限延续至2014年3月24日，期限内利息按月息二分计算，利随本清，如借款人未按期限偿还，借款人同意自超期之日按同期银行贷款四倍利率给付利息并按该四倍利率的30%给付违约金。
二被告对向原告借款1500000元及原告的其他诉讼请求无异议。二被告未向本院提供证据。
二被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年12月25日，二被告因经营需要向原告借款1500000元，借款期限自2013年12月25日起至2014年1月25日止。后因二被告未能如期还款，2014年2月25日原告为二被告倒据，双方形成新的借款协议书，约定借款期限延续至2014年3月24日，期限内利息按月息二分计算，利随本清，如借款人未按期限偿还，借款人同意自超期之日按同期银行贷款四倍利率给付利息并按该四倍利率的30%给付违约金。上述借款到期后，二被告按双方约定的利息付至2014年9月23日，未能给付本金及其他利息及违约金。上述事实，有原被告陈述及书证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树宝、贾德金向原告李宏利借款1500000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款1500000元的诉讼请求，本院应予支持。原被告签订的借款协议中对利息及违约金应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。依照《中华人民共和共合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以用约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。之规定，判决如下：
被告李树宝、贾德金偿还原告李宏利借款1500000元及利息和违约金（利息和违约金自2014年9月24日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由二被告负担。于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 颖
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第524号
原告：罗某某，女，生于1969年2月3日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1967年9月28日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员李谊太适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：1988年上半年，我与被告李某某经人介绍相识建立恋爱关系。并于1989年6月30日在宣汉县办理了结婚登记。婚后夫妻关系一般，先后于1992年3月3日和1998年农历2月初3日生育了女儿李小芳、儿子李某甲两个子女。由于被告李某某缺少文化，不知道体贴人。加之其性格暴躁，经常酗酒后把我打得遍体鳞伤。2004年，我实在无法忍受被告的摧残，便携儿、女到福建省厦门务工，从此夫妻间就没有在一起居住生活，就连2008年8月儿子李某甲溺水身亡及2010年女儿李小芳结婚，被告李某某都没有参加，我与被告的夫妻感情确已破裂。请求人民法院判令我与被告离婚。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告罗某某的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、结婚登记申请书，以证明原、被告系夫妻关系；
3、女儿李小芳的证言，以证明父母夫妻感情不好，赞成父母离婚；
4、郑发荣（原告的妹夫）、罗光芬（原告的姐姐）的调查笔录，以证明被告酗酒后打原告和原、被告夫妻感情不好的事实。
被告李某某未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明：1988年上半年，原告罗某某与被告李某某经人介绍相识建立恋爱关系。1989年6月30日，原、被告在宣汉县办理了结婚登记。婚后夫妻关系一般，先后于1992年3月3日和1998年农历2月初3生育了女儿李小芳（现已结婚）、儿子李某甲（于2008年8月溺水身亡）两个子女。后因被告李某某性格暴躁，酗酒后就打原告罗某某，致使夫妻间产生矛盾。2004年，原告罗某某携儿、女到福建省厦门市务工后至今，原、被告间没有往来。2014年1月26日，原告罗某某起诉来院，提出了前述诉讼请求。
同时查明：原告罗某某在庭审中陈述，原、被告在夫妻关系存续期间，既没有共同财产，也没有债权、债务。
本院认为：1988年上半年，原告罗某某与被告李某某经人介绍相识建立恋爱关系。1989年6月30日，原、被告在宣汉县红岭乡人民政府办理了结婚登记，系合法的婚姻关系，应受法律保护。仅管原、被告间因家庭生活琐事产生过矛盾，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻双方多一份理解，遇事相互协商，夫妻关系就有和好的可能。且原告罗某某在庭审中提供的证人证言和调查笔录，均系其亲属和亲戚，不能证明夫妻感情确已破裂，故原告罗某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李谊太
二〇一四年三月四日
书记员 刘仕和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第3号
原告：阜康市广汇天然气有限责任公司（以下简称：阜康广汇天然气公司）。住所地：昌吉州阜康产业园阜西工业园s111线以南乌准铁路以北。
法定代表人：张树刚，系该公司总经理。
委托代理人：孟会军，男，系该公司职员（特别授权）
被告：乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司（以下简称：名佳煤业公司）。住所地：乌鲁木齐县水西沟松树头。
法定代表人：朱海明，系该公司董事长
委托代理人：王新涛，男，1976年出生。
原告阜康广汇天然气公司与被告名佳煤业公司供用气合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜康广汇天然气公司的委托代理人孟会军，被告名佳煤业公司的委托代理人王新涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜康广汇天然气公司诉称，2012年2月10日，原告与被告签订《供气协议》一份。合同约定原告向被告提供液化天然气作为被告LNG车辆的使用燃料，LNG燃料单价按同期乌鲁木齐零号柴油价格的60%计算，随发改委或中石油调价做相应调整，原告收到被告预付款后通知相关加注站为被告车辆加注燃料。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未完全履行付款义务。截止2012年8月31日共欠原告气款1895553.32元。经原告催要至今未付。现请求法院1、判令被告支付欠款1895553.32元2、判令被告支付逾期付款利息10万元，并承担本案诉讼费。
被告名佳煤业公司辩称，被告从未与原告签订供气协议，原告也从未给被告提供诉状所称的燃料，双方不存在合同及欠款关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阜康广汇天然气公司持一份加盖有被告名佳煤业公司印章的《供气协议》，以被告单位车辆在其加注站加注LNG燃料，共欠付1895553.32元燃料款未付为由。向本院提起诉讼，要求被告支付所欠燃料气款1895553.32元，并支付10万元利息。庭审中，原告提供了由被告公司股东张明伟签字，并加盖被告印章《供气协议》。被告对该协议不认可，申请对该协议加盖的印章进行鉴定。本院依法委托新疆恒正司法鉴定所对该协议书加盖的被告印章进行鉴定。该鉴定机构于2014年10月24日作出新恒法文鉴字（2014）第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“签订日期为二0一二年月日《供气协议》上“乌鲁木齐名家煤业有限责任公司”公章与样本引文不是同一印章盖印”。原、被告对鉴定意见均未提出异议。且原告认可张明伟所持的委托函等均与供气协议上加盖的印章系同一印章。
上述事实，有原告提供的加盖有被告单位印章的《供气协议》、委托书、新疆恒正司法鉴定所新恒法文鉴字（2014）第136号司法鉴定意见书、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据。原告阜康广汇天然气公司以其与被告名佳煤业公司签订了《供气协议》并履行了合同义务，被告欠付LNG燃料款1895553.32元未付为由，要求被告支付所欠付燃料款1895553.32及10万元利息。原告虽然提供了一份加盖有被告印章的《供气协议》及委托函。但经过本院依法委托鉴定，原告所提《供气协议》所加盖的印章并非被告单位备案及正常使用的公章，且原告也认可所提供的委托函等手续所加盖印章均与《供气协议》加盖的系同一印章。虽然提供了增值税票、发票领取单及加气车辆信息等证据，但上述证据均不能证明与被告之间的供用气合同关系，也不能证明其主张的燃料款系被告所欠。原告提出的诉讼请求，证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阜康市广汇天然气有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费22759.98元（原告已预交），全部由原告阜康市广汇天然气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
人民陪审员 岳建荣
人民陪审员 马福林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 龙
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第122号
上诉人（原审原告）：临沂羲之企业有限公司。
法定代表人：孔德明，总经理。
委托代理人：孔欣，女，1982年2月生，汉族，该公司职工。
委托代理人：徐敬伟，男，1983年12月生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：密士泉，男，1969年1月生，汉族，居民。
委托代理人：陈广帅，男，山东上和律师事务所律师。
上诉人临沂羲之企业有限公司（以下称羲之企业）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告密士泉为原告羲之企业的职工。2012年1月16日临沂羲之企业集团公司改制变更为原告羲之企业，双方未签订书面劳动合同，原告羲之企业于2012年5月20日与被告密士泉解除劳动关系。2013年5月1日，被告密士泉向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告羲之企业支付解除劳动合同经济补偿金、高温补贴、带薪年休假补偿金及拖欠工资等。2013年10月11日，该委作出临经开劳人仲裁字（2013）第31号裁决书，裁决原告羲之企业向被告密士泉支付经济补偿金29700元。后因原告不服仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为，被告密士泉系原告羲之企业职工，双方因劳动合同具体内容未达成一致意见而未签订劳动合同，后原告羲之企业解除与被告密士泉的劳动关系，故被告密士泉要求支付经济补偿金的主张，符合有关法律法规的规定，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第八条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决原告临沂羲之企业有限公司于本判决生效后十日内向被告密士泉支付经济补偿金29700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂羲之企业有限公司负担。
上诉人羲之企业不服原审判决上诉称，一、被上诉人于2003年1月19日与上诉人办理招工录用手续，被上诉人称1986年与事实不符。二、被上诉人于2007年离开上诉人处，到临沂羲之酒业有限公司参加工作，在该企业领取工资，该企业为独立的法人单位，因该企业没有社保账户，在上诉人处代缴社保费用，2012年上诉人改制后，为理顺劳动关系，通知被上诉人签订劳动合同后重新就业，但被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，也就不打算在上诉人处就业，上诉人没有义务为被上诉人代缴社保费用，为此，上诉人依法与被上诉人解除代缴社保费用的劳动关系。综上，上诉人在被上诉人另行就业与其它用人单位建立劳动关系的情况下，依法解除劳动关系，不需要支付经济补偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人密士泉以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人密士泉系上诉人羲之企业职工。2012年1月16日，上诉人改制后，双方因劳动合同具体内容未达成一致意见从而未再签订书面劳动合同，上诉人于2012年5月20日与被上诉人密士泉解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，用人单位可以解除劳动合同。但该法第四十六条同时规定：“（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”应当向劳动者支付经济补偿金。因上诉人在上诉状第一条上诉理由中明确认可被上诉人系其招用的工人，且由上诉人于2012年5月20日解除了与被上诉人的劳动关系，因此，上诉人关于2007年后被上诉人与其无劳动关系的上诉主张不能成立。由于上诉人未提交与被上诉人签订的招工手续，其关于被上诉人系2003年开始工作的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂羲之企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一四年四月二日
书记员 张洪亮
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2165号
原告李维山，男，1958年11月5日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告李维山与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维山到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月至10月在被告处从事搓澡工作，期间工资4000元，押金1000元，总计5000元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金5000元。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李维山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李维山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初251号
原告屠国良，男，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）屠水娟，女，汉族，住绍兴市越城区，与原告系夫妻关系。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦镇耶溪路。
法定代表人王伟民，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙军，男，该街道办公室主任。
原告屠国良与被告绍兴市越城区东浦街道办事处房屋拆迁行政协议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告屠国良及委托代理人彭宇明、屠水娟，被告绍兴市越城区东浦街道办事处委托代理人吴刚、孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠国良诉称，原告系绍兴市越城区东浦镇合心村村民，其居住使用的宅基地和房屋位于该村。2013年10月，东浦镇高教园合心村征迁指挥部对原告的宅基地及房屋进行征迁。2014年6月，原告的房屋被违法拆除。2013年10月31日，被告强迫原告签署《房屋拆迁补偿协议》。原告认为，原被告双方签订的补偿协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，其征地前提条件不存在，程序和内容严重违法，属于无效协议。请求法院：一、依法判决确认原被告双方于2013年10月31日签订的《房屋拆迁补偿协议》无效；二、判令被告赔偿原告损失。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称，一、原告的第一项诉讼请求不属于《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的受案范围，第二项诉讼请求不明确。二、被告有权对辖区内的土地及房屋进行征用和拆迁。根据镜委发【2010】19号文件，绍兴市人民政府已将征用拆迁工作通过绍兴市镜湖新区管理委员会办公室下放交付被告执行，被告在收到上属部门告知后才开展拆迁安置工作。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出的涉及行政协议的诉讼请求是依法判决确认原被告双方于2013年10月31日签订的《房屋拆迁补偿协议》无效。但从原告提交涉案《房屋拆迁补偿协议》显示，所签订协议是原告屠国良与东浦镇高教园合心村征迁指挥部所签订，而非与被告签订，且原告也未予认可东浦镇高教园合心村征迁指挥部与被告具有隶属关系，且无其它证据证明原告诉请的行政协议存在，故应当认为原告之诉请无事实根据，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告屠国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5982号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张玉玲，系该行行长。
委托诉讼代理人：秋炳，系甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方媛，系甘肃金城律师事务所律师。
被告梁林，男，汉族，1970年8月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行（以下简称农村商业银行兰新支行）诉被告梁林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秋炳、方媛到庭参加了诉讼，被告梁林经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农村商业银行兰新支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告梁林偿还借款本金800000元、利息120695.51元（截止至2016年8月21日），之后利随本清；律师费9206元；2、原告对抵押物兰州市七里河区西湖街道兰工坪路577号2单元7层703室房地产和兰州市七里河区西站街道七里河南街47号第2单元8层802室房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告梁林承担。事实与理由：2013年11月，原告与被告梁林签订《个人借款/抵押担保合同》（合同编号：011211311200033），该合同第二条约定：被告梁林向原告借款800000元，借款期限为24个月，自2013年11月27日至2015年11月27日，按月结息，借款到期，利随本清。贷款利率为年利率10.947%。梁林以其所有的坐落于兰州市七里河区西湖街道兰工坪路577号2单元7层703室房地产、兰州市七里河区西站街道七里河南街47号第2单元8层802室房地产为自己的借款提供了抵押担保。合同生效后，原告依约履行了放款义务。现还款期限已过，但梁林未依约履行还款义务，给原告造成重大的经济损失。
被告梁林未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、营业执照、内资分公司变更通知书各一份;2、被告梁林身份证、户口本、离婚证、婚姻登记记录证明复印件各一份;3、《个人借款/抵押担保合同》、贷款担保承诺书各一份；4、被告梁林房地产抵押物清单、抵押房屋产权证、一般抵押权设立登记证明、抵押房屋他项权证各一份；5、借款借据、贷款发放通知单各一份;6、贷款利息扣划明细表一份;7、民事委托代理合同一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2013年11月27日，原告农村商业银行兰新支行与被告梁林签订《个人借款/抵押担保合同》一份，合同约定：被告梁林向原告借款800000元，借款期限为24个月，自2013年11月27日起至2015年11月27日止，按月结息，借款到期，利随本清。贷款利率为年利率10.947%,逾期利率为年利率16.4205%(原利率加收50%)。同时被告梁林同意以其所有的位于兰州市七里河区西湖街道兰工坪路577号2单元7层703室【兰房权证（七里河区）字第331900号】房产及兰州市七里河区西站街道七里河南街47号第2单元8层802室【房权证兰房（七私）产字第58586号】房产为其借款提供了抵押担保，并分别办理了【兰房他证（七里河区）字第155887号】、【兰房他证（七里河区）字第155880号】他项权证。担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。合同还约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿。2013年11月27日，原告依约向被告梁林指定账户内发放贷款800000元。截止2016年8月21日,被告梁林尚欠原告借款本金800000元、利息120695.51元未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿付借款本息及合同约定的相关费用，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在被告不按期履行债务时，原告有权以被告抵押的财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、被告梁林于判决生效之日起十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行借款本金800000元、利息120695.51元（截止2016年8月21日），之后利随本清；
二、被告梁林于判决生效之日起十日内支付原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行律师代理费9206元；
三、被告梁林逾期未偿还本判决确定的上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行对被告梁林提供抵押的位于兰州市七里河区西湖街道兰工坪路577号2单元7层703室【兰房他证（七里河区）字第155887号】房产及兰州市七里河区西站街道七里河南街47号第2单元8层802室【兰房他证（七里河区）字第155880号】房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费13099元，由被告梁林负担。于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年三月十日
书 记 员 田 毅
??
??
??
??
1
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终194号
上诉人（原审原告）：周惠清，女，1953年9月27日出生，汉族，退休职工，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文华，男，1966年8月20日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）：陈女，女，1966年1月12日出生，汉族，象山县机关幼儿园教师，住象山县丹东街道阳明花园**幢***室。
上诉人周惠清因与被上诉人王文华、陈女民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周惠清以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周惠清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周惠清撤回上诉。
二审案件受理费21635元，减半收取10817.50元，由上诉人周惠清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谢 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1129号
罪犯孙启冬，男，1985年12月28日出生，汉族，山东省莱芜市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年四月七日作出（2012）莱城刑初字第105号刑事判决，以被告人孙启冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人孙启冬同案被告人不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）莱中刑二终字第12号刑事判决书，维持原判对罪犯孙启冬定罪、量刑部分。刑期自2011年11月9日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙启冬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙启冬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙启冬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙启冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙启冬减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德会，男，1955年3月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德科，男，1945年8月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：刘加利，男，1951年4月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学英，女，1956年4月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平辽河农垦管理区辽河农场。住所：吉林省梨树县。
法定代表人：ＸＸ，该场场长。
再审申请人张德会、赵德科、刘加利、杨学英因与被申请人四平辽河农垦管理区辽河农场（以下简称辽河农场）劳动争议一案，不服四平市中级人民法院(2016)吉03民终597号民事判决。张德会、赵德科、刘加利、杨学英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵德科、张德会、刘加利、杨学英再审申请称，赵德科、�德会、刘加利、杨学英与辽河农场存在劳动关系，事实清楚，证据充分，原判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终597号民事判决及吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第526号民事判决，依法予以改判，支持赵德科、张德会、刘加利、杨学英的合法诉求。
本院经审查认为，劳动争议是指劳动法律关系的当事人（即用人单位与劳动者）之间，因劳动权利义务问题发生的纠纷。从原审查明的事实看，1974年2月28日四平地区劳动局、农业局下发的四地劳字（74）7号、四地农字（74）5号文件，即《关于国营农牧知识青年、职工子女、长期顶岗工转正定级的请示报告》和1986年11月18日国营梨树农场《关于做好一九八六年招收农业工人工作的通知》（梨农政发[1986]第65号）中均未包括赵德科、张德会、�加利、杨学英。赵德科、张德会、刘加利、杨学英没有证据证明其与辽河农场建立过劳动用工关系。依据2003年6月5日中华人民共和国劳动和社会保障部、财政部、农业部和国务院侨务办公室联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》，2003年12月19日吉林省劳动和社会保障厅、吉林省财政厅、吉林省农业委员会、吉林省人民政府侨务办公室、吉林省社会保险公司联合下发的吉劳社养字[2003]30号《吉林省国有农垦企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》规定，赵德科、张德会、刘加利、杨学英亦未纳入养老保险范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，赵德科、张德会、刘加利、杨学英应承担举证不能的不利后果。赵德科、张德会、刘加利、杨学英的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵德科、张德会、刘加利、杨学英的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杜小雨
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 任秀玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1874号
原告：詹长记。
被告：武汉市武昌区最爱餐厅（个体），经营场所地武汉市武昌区黄鹤楼街文明路汉飞逛逛街1号楼2层1203号。
经营者：徐巧。
委托代理人：邓雷鸣。
原告詹长记与被告武汉市武昌区最爱餐厅（以下简称最爱餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李永明适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告詹长记，被告武汉市武昌区最爱餐厅的委托代理人邓雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹长记诉称，徐巧经营最爱餐厅，位于武昌区彭刘杨路汉飞又一城二楼商铺，原告詹长记在武昌区大成路生鲜市场从事蔬菜买卖。2014年初，被告找到原告商议送菜事宜。双方商议原告每日早晨给被告提供蔬菜，并开具两联送货单，由厨师长收验货，并在单据上签字。双方各执一联，每月底双方拿送货单对账，确认金额后，由被告一次性付清整月货款。从2015年3月起，被告以资金紧张为由，拖延时间，拒绝兑现货款，直到2015年6月23日，被告仍然拖欠2015年3月、4月、5月、6月共计四个月的货款，合计人民币24737.2元。原告诉至本院，诉讼请求：判令被告最爱餐厅一次性支付拖欠原告的货款24737.2元及预期利息325元，共计25062.2元；本案诉讼费由被告承担。
原告詹长记为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、125页送货单，拟证明原告詹长记于2015年3月至6月为被告最爱餐厅送菜明细，被告最爱餐厅工作人员张翔及谢利攀签字确认；
3、谢利攀出具的书面证明，拟证明原告詹长记送菜给被告最爱餐厅；
4、武汉市公安局武昌区分局110接处警表，拟证明2015年7月11日，原告詹长记就所欠货款向公安机关报案。
被告最爱餐厅辩称，认可原告詹长记为被告最爱餐厅送菜事宜，对每月结账提出异议，当时协商的是每周结账；原告詹长记所送菜的存在质量问题，被告曾退过几次货；原告的送货单与被告的采购单不一致。
被告最爱餐厅未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告最爱餐厅对原告詹长记提供的125页送货单，张翔签收的送货单无异议，对谢利攀签收的送货单，被告未授权谢利攀签收送货单，被告曾退货给原告，货款需要双方进行对账；对谢利攀的证明不予认可；对110接处警表，被告不清楚；对其他证据予以认可。
本院对双方无异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明，2014年4月，原告詹长记与被告最爱餐厅协商，由原告詹长记为被告最爱餐厅送菜，并出具送货单，被告最爱餐厅工作人员在送货单上签字确认，被告最爱餐厅按周或按月支付货款。2015年3月1日至2015年6月22日期间，原告詹长记为被告最爱餐厅送菜125次，122次是最爱餐厅员工张翔或谢利攀在送货单上签收，一次未签收，二次不是最爱餐厅员工签收，三次送菜金额为500.50元，总货款为24884.90元，被告最爱餐厅未向原告詹长记支付货款。2015年7月11日，最爱餐厅关门停业。为此，原告詹长记诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告詹长记与被告最爱餐厅达成口头送菜合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。原告詹长记为被告最爱餐厅送菜货款为24884.90元，有三次送菜金额为500.50元被告最爱餐厅未在送货单上签字确认，应从货款24884.90元中扣除，被告最爱餐厅应支付货款24384.40元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告詹长记主张被告最爱餐厅支付利息325元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告最爱餐厅抗辩称其没有授权谢利攀收货，并且曾因质量问题退货。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告最爱餐厅未能提供证据证明其抗辩意见，据此，本院对被告最爱餐厅的抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告武汉市武昌区最爱餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告詹长记货款24384.40元；
二、被告武汉市武昌区最爱餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告詹长记利息325元；
三、驳回原告詹长记其他诉讼请求。
本案案件受理费427元，减半收取214元，由被告武汉市武昌区最爱餐厅负担（此款原告詹长记已垫付，被告武汉市武昌区最爱餐厅于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年六月八日
书记员 王 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6405号
申请执行人宋永亮，男，汉族，住址河南省林州市。
被执行人河南省智慧旅游服务有限公司，住所河南省郑州市郑东新区商都路中兴南路建正东方中心D座802。
法定代表人陈峰。
宋永亮与河南省智慧旅游服务有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出郑东劳人仲案字[2016]057号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人河南省智慧旅游服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人宋永亮向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省智慧旅游服务有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋永亮支付尚未实现的债权工资费用15575元、经济补偿金7010元，共计22585元，负担申请执行费239元，向宋永亮支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月14日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出郑东劳人仲案字[2016]057号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐绍楷
河北省邯郸市永年区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1895号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号，统一社会信用代码：91130429700641909G。
负责人：张凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：杜增波，男，1978年4月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告杜增波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，按原告方提供的被告送达住址无法查找到被告，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋 磊
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初171号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人赵某甲，农民，住宜城市。因涉嫌本案，2016年6月6日被行政拘留，同年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人王远芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2016年6月5日20时许，被告人赵某甲与吕某甲、吕某丙父子在宜城市小河镇山河村五组路口，因稻田放水的事发生争执，吕某丙上前一拳将赵某甲打倒在地，赵某甲摔倒后拿出身上携带的一削尖的筷子朝吕某丙左胸前捅了两下，朝左后腰处捅了一下。致吕某丙左侧心包积血，经鉴定，被害人吕某丙的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人王远芳的辩护意见是，被告人赵某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，本案因秧田放水引发矛盾，被害人吕某丙对本案的发生具有过错，且被告人赵某甲已赔偿了被害人吕某丙的全部经济损失并取得了被害人吕某丙的谅解，建议对被告人赵某甲从轻处罚。
经审理查明，2016年6月5日20时许，被告人赵某甲与吕某甲、吕某丙父子在宜城市小河镇山河村五组路口，因稻田放水的事发生争执，被害人吕某丙上前将被告人赵某甲一拳打倒在地，被告人赵某甲从地上站起来后，拿出随身携带的一支削尖的筷子，朝被害人吕某丙左胸前捅了两下，朝左后腰处捅了一下，导致被害人吕某丙左侧心包积血。经鉴定，被害人吕某丙的损伤程度为轻伤一级。
审理中，经本院主持调解，被告人赵某甲赔偿了被害人吕某丙经济损失55000元，被害人吕某丙对被告人赵某甲予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某丙的陈述，证人胡某、李某、彭某、吕某甲、赵某乙、冷某、吕某乙、王某的证言，鉴定意见，协议书、谅解书，宜城市社区矫正工作管理局关于对被告人赵某甲的调查评估意见书，户籍证明、指认现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案因田地放水民间矛盾引发，且被害人吕某丙先殴打被告人赵某甲，对矛盾激化负有责任，被告人赵某甲已赔偿了被害人吕某丙的全部经济损失，取得了被害人吕某丙的谅解，可以酌情对被告人赵某甲从轻处罚。辩护人王远芳提出的被告人赵某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，本案因秧田放水引发矛盾，被害人吕某丙对本案的发生具有过错，且被告人赵某甲已赔偿了被害人吕某丙的全部经济损失并取得了被害人吕某丙的谅解，建议对被告人赵某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 石 磊
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘明阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10645号
原告曾德亮，男，1977年1月12日出生，汉族，重庆创富餐饮有限公司总经理，住重庆市永川区。
委托代理�胥蛟，重庆坤源律师事务所律师。
被告吴盛川，男，1982年1月9日出生，汉族，重庆标鼎建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
原告曾德亮与被告吴盛川民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序并于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告曾德亮的委托代理人胥蛟、被告吴盛川的委托代理人李佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德亮诉称，2011年6月28日，被告向原告借款50000元，2013年10月12日原告委托律师发出律师函向被告催收借款，但被告一直未还款，现原告要求被告偿还借款50000元，并从2013年10月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支�利息。
被告吴盛川辩称，被告向原告借款属实，被告没有收到原告邮寄的律师函，原告要求的利息没有法律基础，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月28日，被告吴盛川出具借条向原告曾德亮借款50000元。借条载明：今借到曾德亮50000元（伍万元整）。借条上有被告亲笔签名及捺印。借款时没有约定利息和还款期限。现原告曾德亮要求被告吴盛川偿还借款50000元，并从2013年10月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。双方对是否应当支付利息各执一词，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性和关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告间的民间借贷关系合法、有效。借款时双方并未约定还款期限，�告可以要求被告随时返还借款。现原告要求被告立即归还尚欠借款的请求，本院予以支持。虽然原告陈述曾向被告发出律师函，但并不能让明已经送达被告，故被告应从原告起诉之日起至被告还清本金时止以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴盛川于本判决生效之日立即偿还原告曾德亮借款本金50000元并支付利息，该利息以借款本金50000元为基数从2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告吴盛川还清本金时止。
二、驳回原告曾德亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告吴盛川负担。被告吴盛川负担之金额限于本判决发生法律效力之日立即迳付原告曾德亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何行玲
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执473号
申请执行人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地石家庄市元氏县陈村南。统一社会信用代码91130132563210001Y。
法定代表人：史文斌，职务总经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。统一社会信用代码91130100772764051U。
法定代表人：邓坦克，职务总经理。
元氏县宏远汽车贸易有限公司申请中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司保险合同纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人元氏县宏远汽车贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李海霞
二〇一八年二月十二日
代书记员 史肖杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6212号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告戴秋莺，女，1986年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告戴秋莺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告戴秋莺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月1日，戴秋莺向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计98359.08元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，戴秋莺仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.戴秋莺支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金59265.31元、利息17290.68元、分期手续费1439.4元、违约金6659.73元及截至2016年12月31日的滞纳金13703.96元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金59265.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由戴秋莺承担。
被告戴秋莺未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，戴秋莺向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴秋莺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向戴秋莺发放了信用卡一张。戴秋莺以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，戴秋莺开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费,截至2017年9月14日，戴秋莺尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59265.31元、利息17290.68元、分期手续费1439.4元、违约金6659.73元及截至2016年12月31日的滞纳金13703.96元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴秋莺与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向戴秋莺发放了信用卡，戴秋莺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。戴秋莺应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与戴秋莺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，戴秋莺仍应当按约支付。
被告戴秋莺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴秋莺在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金59265.31元、利息17290.68元、分期手续费1439.4元及截至2016年12月31日的滞纳金13703.96元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59265.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1129元，由被告戴秋莺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26332号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王立民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,205.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,205.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1140号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C。
。
法定代表人李本志。
委托代理人田征（一般授权）。
被告郭平展，农民。
被告冯艳杰，农民。
被告马培冬，农民。
被告赵文华，农民。
被告郭平安，农民。
被告张亚梅，农民。
被告郭林猛，农民。
被告吴永英，农民。
被告张二头，农民。
被告马培光，农民。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、张二头、马培光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田征到庭参加了诉讼，被告郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、张二头、马培光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月11日，被告郭平展从罗屯信用社借款99000元，借款利率为10.73‰，到期日为2015年11月20日。被告冯艳杰承诺共同还款，被告郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头承担连带责任。当事人签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》。逾期利息按《个人借款合同》第八条违约责任约定计收。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告至今尚欠原告借款99000元及利息未予偿还。为维护原告的合法权益，请求被告郭平展、冯艳杰偿还借款99000元及利息，被告郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头、马培光承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告郭平展、冯艳杰、郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头、马培光均未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告郭平展以借新还旧为由从罗屯信用社借款99000元，借款利率为10.73‰，到期日为2015年11月20日。当事人签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郭平展与冯艳杰是夫妻，被告冯艳杰在《共同还款责任承诺书》中承诺与被告郭平展共同偿还借款及利息。被告郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头在《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》中保证：保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告至今未偿还99000元借款及利息。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》、借款借据、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》，《共同还款责任承诺书》，《保证合同》，《保证人担保贷款保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款人郭平展、共同还款人冯艳杰不履行偿还借款及利息的义务，保证人郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头承担连带责任。被告马培光不是担保人，不承担责任。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平展、冯艳杰偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头承担保证责任后，有权向被告郭平展、冯艳杰追偿。
四、被告马培光不承担责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告郭平展、冯艳杰、郭平安、张亚梅、郭林猛、吴永英、马培冬、赵文华、张二头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年六月九日
书记员 李伟生
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初746号
原告：保定市慕森卫生用品有限公司。住所地：保定市满城区大册营镇西村。
法定代表人:范存存，该公司经理。
委托诉讼代理人:门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被告:李道峰，男，现年31岁，汉族。
委托诉讼代理人:李小波(李道峰表哥)，男，汉族。
原告保定市慕森卫生用品有限公司诉被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范存存及其委托诉讼代理人门涛，被告委托诉讼代理人李小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保定市慕森卫生用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠货款21458.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告签订了《合同书》,就被告订购原告卫生纸一事双方达成了协议，约定原告将货物送到被告指定地点，被告检验合格后付完尾款。后原告多次将被告订购的卫生纸送往被告指定地点，被告予以接受，货款采取滚动付款方式，然而在2016年9月，被告不再订购原告卫生纸，相应部分尾款也未结清。根据原告发货统计及被告支付货款记录，原告向被告发货共计209838.1元，而被告仅支付了184780.00元，同时按照合同约定原告主动承担了被告商场进场费3600.00元，现被告尚欠原告21458.1元货款迟迟不愿支付，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
李道峰辩称，欠原告部分货款是事实，但没有原告起诉的这么多数额，另外超市里的堆头费（商场进场费）没有算，原告发了部分包装颜色变了的纸，超市不要被退回，后期被告要求原告给发货，原告没有给发货，导致被告给超市支付了违约金，从2016年5月份到12月份的商场进场费原告没有给被告支付，被告要求抵消欠原告的货款二万多元。
经审理查明，原、被告于2016年5月订立买卖生产物资合同书一份，对生产物资的质量标准，付款方式，交货时间和地址，双方权利义务，开发市场广告费、商场进场费的标准做了约定，庭审中，双方均认可该合同为卫生纸品买卖合同，本院予以确认，合同签订后，从2016年5月7日至2016年9月12日，原告先后六次向被告发货共计209838.1元，被告九次向原告汇款转账184780.00元，后双方通过微信进行结算，原告承担被告的商场进场费3600.00元后，被告尚欠原告货款21458.1元。后经原告催要被告未予支付，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，《合同书》原件一份，发货清单六份，转款记录两份，微信对账记录打印件一份等证据证明，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告保定市慕森卫生用品有限公司依照约定向被告李道峰供应了卫生纸品，被告李道峰接收了相应货物，理应支付对应货款，对下欠原告货款21458.1元被告予以认可，故应予向原告支付。被告辩称原告供应的部分卫生纸品包装变了颜色，被超市退回，给被告造成了损失，且原告未支付2016年5月至12月的堆头费（商场进场费），故请求对上述两部分损失从其所欠货款中予以抵消，对此观点，原告认为根据合同约定，如果原告供应货物包装不符合要求，被告有权拒收，但被告已接受了货物，应视为货物符合要求，同时按照合同约定，堆头费应由被告拍照发给原告，原告可以报销，但被告一直没有拍照发给原告，故原告不认可被告上述请求。诉讼中被告也未提交证据证实其上述辩称观点，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李道峰于本判决生效后10日内支付原告保定市慕森卫生用品有限公司卫生纸品货款21458.1元。
本案受理费336.00元，减半收取168.00元，由被告李道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 岳雅娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪雪琴
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0251号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，男。2009年2月24日因非法携带管制刀具被原苏州市公安局金阊分局行政拘留五日。2015年3月24日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
辩护人任洁，江苏天贤律师事务所律师。
被告人王某，男。2007年7月19日因赌博被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留三日；2010年7月13日因非法限制他人人身自由被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2015年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人郝红敏，江苏天贤律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2015〕520号起诉书指控被告人陈某、王某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人任洁、被告人王某及其辩护人郝红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日10时许，被告人陈某、王某等人驾驶汽车强行将被害人杨某乙带至苏州工业园区中环高架上并对其实施殴打，致其轻伤。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人陈某、王某已与被害人杨某乙达成和解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人杨某乙的陈述笔录，证人李某、杨某甲、朱某、房某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，接受证据材料清单、病历资料，调取证据清单，发还清单，和解协议书、收条、谅解书，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、到案经过、发破案经过，户籍资料，被告人陈某、王某及同案人徐华的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈某、王某均应以故意伤害罪追究刑事责任；二被告人均系主犯、已与被害人达成和解、被告人王某系自首。提请依法分别予以惩处。
被告人陈某、王某对被指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
被告人陈某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人陈某在共同犯罪中情节较轻、当庭自愿认罪、已与被害人达成和解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人王某系自首、已与被害人达成和解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，徐华（另案处理）得知其公司领导与杨某乙存在经济纠纷，遂指使被告人陈某伺机教训杨某乙；后被告人陈某又纠集了被告人王某等人预谋共同教训杨某乙。2015年1月14日10时许，被告人陈某、王某等人驾驶汽车至苏州工业园区唯亭街道某公司内，强行将被害人杨某乙带上车、行驶至苏州工业园区中环高架一偏僻处又将被害人杨某乙强行拉下车，并采用拳打脚踢等手段对其实施殴打，致其腿部受伤。经法医学鉴定，被害人杨某乙此次外伤致右胫骨上端骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行；在本院主持下，被告人陈某、王某与被害人杨某乙达成和解，分别赔偿其人民币101666元并取得其谅解。
再查明，被告人陈某于2009年2月24日因非法携带管制刀具被原苏州市公安局金阊分局行政拘留五日。被告人王某于2007年7月19日因赌博被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留三日；其于2010年7月13日因非法限制他人人身自由被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈某、王某及同案人徐华的供述笔录，被害人杨某乙的陈述笔录，证人李某、杨某甲、朱某、房某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，情况说明，证实2015年1月14日10时许，被告人陈某、王某等人故意伤害被害人杨某乙的经过。
2、法医临床学鉴定意见书，接受证据材料清单、病历资料，证实被害人杨某乙的伤情及治疗等情况。
3、和解协议书、收条、谅解书，证实二被告人与被害人达成和解等情况。
4、抓获经过、到案经过、发破案经过，证实本案发破案及二被告人的归案等情况。
5、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实二被告人身份及劣迹等情况。
本院认为，被告人陈某、王某目无法制，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈某、王某均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某、王某均自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某当庭自愿认罪、已与被害人达成和解及被告人王某的辩护人提出的被告人王某系自首、已与被害人达成和解，请求对二被告人分别从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某在共同犯罪中情节较轻的辩护意见。经查，被告人陈某受他人指使后又纠集被告人王某等人共同实施了故意伤害犯罪，其作用地位较同案被告人王某为重，本院在量刑时将综合考虑二被告人的作用、地位。关于被告人陈某、王某的辩护人分别提出对二被告人适用缓刑的辩护意见。本院认为，综合全案且二被告人的劣迹，对该二被告人不宜适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定；再对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚宇辰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初860号
原告：彭某，女，住江西省高安市。
被告：丁某甲，男，住江西省高安市。
原告彭某（下称原告）为与被告丁某甲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永琴担任审判长，审判员夏莲、张国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款：第一张借款条为壹拾伍万元，月息壹分2厘计算，第二张借款条为伍万元，月息壹分二厘计算，后来原告多次催讨被告还款。被告以种种理由拖延至今未还一分钱。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为了保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款贰拾万元，利息伍万柒仟陆佰元整及以后的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、借条两份，证明被告向原告借款20万元及利息约定月息1.2分，这钱实际上是2011年、2012年分多次借的，到2014年3月14日，双方经过结算，被告重新出具了上述两张借条。（二）、原借条复印件四份，这是被告之前借款时书写的借条，被告在2014年3月14日驳写现在的两张借条时把该四张借条原件收回去撕掉了，也足以证明被告共向我借款20万元的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：（一）、结合庭审调查及原告提供的证据（二），本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告向原告借款20万元及对利息约定为月息1分2厘的事实依据。（二）、本院经审查后认为，该四份借条虽为复印件，但原告提供该证据是辅助证明证据（一），即借款20万元的事实，故该证据能够证明原告的证明目的。
综上，本院对本案事实综合认定如下：原告与被告的儿子丁某乙在原明月清风宾馆共事，被告亦在明月清风宾馆买菜，因而相互认识。2013年，被告称做小区绿化需要资金周转，先后四次向原告借款。2014年3月14日，原、被告双方进行了结算，被告共向原告借款20万元，于是，被告按原告的要求重新出具了两张借条，其中一张借款金额为15万元，另一张为5万元，均约定利息按月息1.2分计算。后原告多次找被告还款，被告均未还，到最后人也找不到。2016年3月14日，原告无奈，只好向法院提起诉讼。
另查明，2014年3月15日至2016年3月14日两年的利息为57600元。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告向原告借款计20万元，并分别向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，利息的约定亦未违反法律规定，所以原告要求被告归还借款本金20万元并支付相应的利息，应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某甲在本判决生效后十日内归还借款本金人民币计20万元，利息57600元，合计257600元给原告彭某；并从2016年3月15日起以借款本金20万元为基数按月利率1.2分计算利息至本案义务履行完毕时止；
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，公告费560元，合计5724元，由被告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘永琴
审判员 夏 莲
审判员 张国平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李呈敏
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第489号
申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号。
负责人陈明浩，该社主任。
被执行人申明刚，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第1683号民事判决书，于2015年5月29日依法向被执行人申明刚送达执行通知书，责令被执行人申明刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款本金60000元及利息和支付延迟履行期间债务利息的义务，并负担本案受理费1300元、申请执行费800元。但被执行人申明刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程查明，被执行人申明刚与粟子容在安岳县镇子镇交通街北路有共有的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人申明刚与粟子容共有的坐落于安岳县镇子镇交通街北路住宅房一套。
二、被执行人申明刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年六月十五日
书记员 王富国
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第344号
原告李世华，男，1994年5月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄佩东，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李世华诉被告黄佩东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加了诉讼，被告黄佩东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，2013年11月12日被告黄佩东向原告借款35000元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告黄佩东拒不偿还。为此，向法院起诉，要求依法判令被告黄佩东偿还借款35000元。
被告黄佩东未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日被告黄佩东因工地缺少资金向原告李世华借款35000元，约定2014年11月12日前归还，并出具欠条1张，欠条内容为：“欠条2013年11月12号黄佩东因工地缺少资金向李世华借款三万5千元整。在2014年11月12号前还这些钱。2014年11月12号没有还完，次条起法律作用。黄佩东2013、11月12号”。借款到期后，经原告多次催要，被告黄佩东没有归还借款。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告黄佩东偿还借款35000元。庭审中，原告提交了被告李世华出具的欠条，证明2013年11月12日被告向原告借款35000元的事实。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告所打欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告黄佩东下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，原告李世华提供了被告黄佩东出具的欠条，足以证明被告黄佩东向原告李世华借款35000元的事实，本院可以依法缺席判决。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。该借款已逾期，原告要求被告黄佩东归还借款35000元，并无不当，本院应予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄佩东于本判决生效之日起十日内归还原告李世华借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄佩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何 玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1114号
上诉人（原审被告）徐某甲（曾用名徐树雷），瓦工。
上诉人（原审被告）徐某乙，农民。
委托代理人金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩某，职工。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人徐某甲、徐某乙与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年2月22日作出（2015）涟高民初第00789号民事判决，徐某甲、徐某乙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲及其与徐某乙的共同委托代理人金小飞，被上诉人韩某及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告韩某与被告徐某甲原系夫妻关系，被告徐某乙系被告徐某甲父亲。因夫妻感情破裂，原告韩某与被告徐某甲于2014年12月2日经法院调解离婚，婚生男孩徐某丙，婚生女孩徐某丁，双方互不给付子女抚养费，财产分割及债权债务问题，当事人自愿另案主张权利。
原审另查，被告徐某甲姊妹两人，姐姐已出嫁，母亲于2009年10月17日因交通事故去世，获得赔偿款17.6万元，被告徐某甲和其父亲没有分家。2010年被告徐某甲以其名义在涟水县xx镇xx小区购买了小区中心路东侧前面第二排第二号两间两层楼房一套，出资18万元，装修4万元，该房屋无房屋所有权证书。现原告诉至法院，要求将上述房屋作为家庭共有财产进行分割。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的涟水县xx镇xx村村民委员会出具的证明二份、被告提供的刑事判决书、协议书、购房付款收据以及原审法院（2014）涟高民初字第829号民事调解书等证据证实，原审法院予以确认。
原告韩某诉称，原告与被告徐某甲原系夫妻关系，于2014年12月2日经涟水县人民法院调解离婚，但对双方在婚姻关系存续期间的共同财产约定另案主张。婚姻关系存续期间于2010年5月在涟水县xx镇xx村境内xx小区购两间两层楼房一套。双方经协商未果，遂诉至法院，请求依法分得共同财产100000元。
被告徐某甲辩称，2010年5月在高沟xx小区以我名义购买两间两层楼房一套属实，但该房屋是我父亲用我母亲交通事故赔偿款出资购买，原、被告均未出一分钱，不属于夫妻共同财产，故不同意分割。
原审法院认为，家庭共有财产是指家庭成员在共同生活期间共同创造、积累并用于家庭共同生活的财产，是家庭成员共同生活的物质基础，也是家庭成员共同创造的成果结晶。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。关于原告主张在和被告徐某甲共同生活期间所购买的位于xx镇xx小区楼房一套分割问题，该房屋系原告和被告徐某甲共同生活期间所购，原告作为家庭成员，也在外劳务，尽管各方对家庭的贡献用金钱衡量不能等同，但均为家庭生活尽了力，原、被告对该房屋享有共同所有权。该房屋在原、被告离婚时未分割，故对原告要求分割该房屋的诉讼请求应予支持。关于上述房屋的价值，庭审中原、被告一致认可22万元，未违反法律规定，故原审亦予以确认。又因原告不要求享有该房屋，根据庭审质证意见，并从保护妇女权利角度考虑，原审确定该房屋归被告徐某甲、徐某乙所有，被告徐某甲、徐某乙给付原告房屋分割款人民币73330元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：原、被告所有的位于涟水县xx镇xx小区中心路东侧前面第二排第二号房屋一套归被告徐某甲、徐某乙所有，被告徐某甲、徐某乙于本判决生效后三十日内给付原告韩某人民币73330元。案件受理费1150元，由被告徐某甲、徐某乙负担。
徐某甲、徐某乙不服该判决，向本院提起上诉称：涉案房屋系上诉人徐某乙用上诉人徐某甲母亲因交通事故死亡获得的赔偿款所购买，上诉人徐某甲与被上诉人韩某均未出资，该房屋不能认定为夫妻共同财产，且涉案房屋属于小产权房，无产权证书，法院不应处理，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，涉案房屋系在上诉人徐某甲与被上诉人韩某夫妻关系存续期间以徐某甲名义购买，上诉人徐某甲、徐某乙主张该房屋系用上诉人徐某甲母亲因交通事故死亡获得的赔偿款所购买，被上诉人韩某予以否认，但双方均未能提供充分的证据证实己方主张。鉴于上诉人徐某甲与被上诉人韩某婚后一直与上诉人徐某乙共同生活，多年来，各方以不同的形式对家庭作出了贡献，故该房屋应视为家庭共有财产，上诉人徐某甲、徐某乙与被上诉人韩某均享有权益。涉案房屋虽无产权，但仍具有相应的财产权益，在夫妻离婚时应当进行分割，故原审对该房屋依法予以处理并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人的上诉请求本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人徐某甲、徐某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 岳 玥
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙 静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执117号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人顾金辉，男，1987年1月6日出，汉族。
被执行人高小敏，女，1983年11月1日出，汉族。
被执行人郭守全，男，1967年7月3日出生，汉族。
被执行人张国荣，女，1967年11月12日出生，汉族。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2572号民事判决书一案中，确认被执行人顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款57.29万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣无其他财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执117号案的本次执行程序。
对被执行人顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执117号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人顾金辉，男，1987年1月6日出，汉族。被执行人高小敏，女，1983年11月1日出，汉族。被执行人郭守全，男，1967年7月3日出生，汉族。被执行人张国荣，女，1967年11月12日出生，汉族。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2572号民事判决书一案中，确认被执行人顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款57.29万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣无其他财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执117号案的本次执行程序。对被执行人顾金辉、高小敏、郭守全、张国荣尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年七月三日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执32号
申请执行人：袁广峰，男，汉族，1973年3月5日出生，枣强县大营镇时槐村，现住本村。
被执行人：周兴库，男，汉族，1958年10月14日出生，现住枣强县大营镇西张米村。
被执行人：冀红格（周兴库之妻），女，汉族，1968年7月23日出生，现住枣强县大营镇西张米村。
本院受理的袁广峰申请执行周兴库、冀红格买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，并已履行完毕。本院认为河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初41号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁广峰基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初41号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月七日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2861号
原告陆年章，男，汉族，住广西桂平市。
被告赵礼国，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陆年章与被告赵礼国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法由审判员李小勉担任审判长，与人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆年章到庭参加诉讼，被告赵礼国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6181.91元、住院期间伙食补助费1680元、陪护费1050元、营养费3000元、误工费2530元、交通费1000元，上述共15441.91元，被告承担70%即10809.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日12时11分，被告驾驶无号牌三轮摩托车，行至顺德区陈村镇广隆工业区兴业十四路1号对开路段，由于未按交通规范操作安全驾驶，撞上在该路段行驶车辆的原告，导致原告受伤的交通事故，经《佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告赵礼国对此事故负主要责任，原告负次要责任。这次事故给原告造成的损失有医疗费、住院期间伙食补助费、陪护费、营养费、误工费、交通费。
赵礼国没有答辩。
本院于2016年6月30日开庭，被告没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
经过庭审原告提交原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知书、道路交通事故认定书、医疗费收据、挂号费收据、××诊断证明书、住院费用明细清单、门诊费用明细清单、出院小结、收入证明等证据的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：2015年11月26日12时11分许，原告驾驶无牌号二轮摩托车沿顺德区陈村镇广隆工业区兴业十四路由仙涌往环镇西路方向行驶，当行驶至兴业十四路1号对开路段时，遇被告（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮摩托车，因双方避让不及致使两车发生碰撞，造成原告轻伤及两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告对此事故负主要责任，原告对此事故负次要责任。
本院认为，在本次事故中，经交警部门认定，原告负本次事故次要责任，被告负本次事故的主要责任，本院予以采信，因此被告应对原告损失承担70%的赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告因本次事故所造成的损失如下：
1.医疗费6181.91元。原告因本次事故造成住院、门诊治疗支出了医疗费6181.91元，有相应医疗费收据、挂号费收据、××诊断证明书、住院费用明细清单、门诊费用明细清单、出院小结为凭，本院予以确认；
2.住院伙食补助费1680元。原告因伤住院7天，住院伙食补助费应按每天100元计算，故原告的住院伙食补助费为700元（100元／天×7天）；
3.营养费3000元。原告根据医嘱要求补充营养，理由充分，但要求被告支付3000元的营养费显然不合理，本院酌情支付500元较为合理；
4.陪护费1050元。原告因伤住院7天，该护理期合理，但应按照住院期间的护理费标准70元／天来计算7天，故原告应获得护理费为490元；
5.误工费2530元。原告提供佛山市顺德区德克斯电器有限公司出具收入的证明，证明其月收入为3450元，根据出院证明，住院7天，全休两周14天，2016年2月26日佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院口腔科证明休息1天，合共误工天数为22天，故原告的误工费为2530元（3450元÷30天×22天）；
6.交通费1000元。原告未能提供交通费票据予以佐证，但原告接受上述医院进行住院及门诊治疗，必然产生交通费用，本院酌情支持500元；
综上所述，原告因本次事故造成的损失金额为10901.91元，被告应承担原告损失70%的赔偿责任，即7631.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵礼国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆年章机动车交通事故赔偿款7631.34元；
二、驳回原告陆年章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为70.24元（原告陆年章已预交），由被告赵礼国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年七月五日
书 记 员 欧淑妹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更825号
罪犯苏晓东，男，1978年8月25日出生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2015年8月14日作出2015辉刑初字第123号刑事判决，以被告人苏晓东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期：自2015年5月1日起至2022年10月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯苏晓东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯苏晓东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏晓东减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年5月1日起至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年八月四日
书记员 孙祚龙
S