上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10255号
原告：卢文超，男，1975年1月1日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。
被告：郭奎(第一被告)，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告卢文超与被告郭奎、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告卢文超的委托诉讼代理人王治、被告郭奎、被告平安保险的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢文超向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费人民币306元、评估鉴定费2,180元、车辆修理费70,147元，拖车费800元、作业费170元、服务费50元，共计73,653元；判令第二被告在保险限额内承担先行赔付责任，超出部分或者保险不予理赔部分由第一被告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日20时50分许，在嘉松中路进宝丰路路口第一被告驾驶沪BBXX**小型轿车由东向西行驶，适遇原告驾驶苏E2XX**由南向北行驶至此，因第一被告违法驾驶，双方发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故，后交警部门对事故出具了道路交通事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。沪BBXX**小型轿车由第二被告承保交强险和商业险，应在保险范围内先行赔付，其余损失由第一被告赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郭奎辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。
被告平安保险辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在第二被告处购买了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意承担相关合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日20时50分许，第一被告驾驶的沪BBXX**小型轿车与原告驾驶的苏E2XX**小轿车发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故，经责任认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告至复旦大学附属中山医院青浦分院就诊，并花费医疗费306元。原告为拖移车辆花费800元。
原告主张车辆损失费70,147元、评估费2,180元，以及作业费170元、服务费50元。为此原告提供以下证据证明：
1、上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表、物损评估意见书、事故车辆照片，价格评估意见为苏E2XX**车修复维修费用的直接物质损失为70,147元。两被告对事故车辆勘估表、物损评估意见书真实性无异议，但认为原告未通知被告、单方委托评估，且车辆未拆检，对评估内容不认可，要求重新评估。第二被告于2017年9月20日提交了重新评估申请书。
2、评估费发票，两被告认为评估费真实性无异议，但因原告自行评估，不同意理赔。
3、车辆维修费发票及维修清单，第二被告对真实性有异议，认为与评估项目不一致。
4、上海安畅汽车牵引有限公司作业清单及定额发票，证明原告2017年3月3日花费作业费170元。两被告对证据真实性不予认可。
5、2017年3月2日服务费发票，证明原告花费服务费50元，两被告认为无法确认是何种项目，不予理赔。
第二被告主张原告通知第二被告定损的时间迟延，并提供了保险报案单及上传的事故车辆照片复印件，证明原告于2017年2月28日报案，但通知第二被告定损的时间是2017年3月5日。原告认为上述证据无法证明是原告的原因导致定损迟延。
庭后，本院向上海道路交通事故物损评估中心核实，该中心出具说明，说明主要内容为，原告于2017年3月2日委托该中心对苏E2XX**小轿车进行物损评估，评估损失为58,031元，之后，该车辆在修理厂进行拆检，该中心在修理查勘后追加评估修理费，最终评估损失为70,147元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本起事故中第一被告应承担全部赔偿责任，事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在强制保险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第一被告承担相应的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医药费306元、拖车费800元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；二、车辆损失费，上海道路交通事故物损评估中心具有相应的车辆损失评估资质，故本院确认车辆损失费70,147元；三、评估费2,180元，系原告因本次事故产生的合理费用，并提供了相应证据，本院予以确认；四、作业费、服务费，原告提供的证据无法证明与本案有关，故本院不予确认。
上述费用共计73,433元，由第二被告在保险责任限额内赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告卢文超73,433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,641.30元，减半收取计820.65元，由原告负担2.45元，由第一被告负担818.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年十月十七日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。