江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1583号原告：泰州润华物流有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号1幢1层西侧，统一社会信用代码91321291331242012Q。法定代表人：黄镜坤，总经理。委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。被告：张宁，男，1980年8月5日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄长浩运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路86号，统一社会信用代码91370402673181213Q。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：俞昊，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角，组织机构代码86444642-1。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原告泰州润华物流有限公司（以下简称润华物流）与被告张宁、枣庄长浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，后依原告申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄公司）为本案共同被告，由审判员冀小燕适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月9日、2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告润华物流的委托诉讼代理人赵建荣三次均到庭参加诉讼，被告太平洋财险枣庄公司的委托诉讼代理人刘勇第一次、第二次均到庭参加诉讼、第三次未到庭参加诉讼。被告张宁、枣庄长浩运输有限公司三次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润华物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失变更为46630元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，在高港大道永安洲镇永兴村路段时，姚爱国驾驶原告所有的苏Ｍ×××××车，与被告张宁驾驶的鲁Ｄ×××××车发生交通事故，致双方车损，苏Ｍ×××××车载货物受损。事故双方负同等责任，张宁所驾车辆在太平洋财险枣庄公司投保交强险等。事故致原告车辆发生维修费用5000元，车载药品损坏价值经评估为86260元。故要求三被告赔偿原告交强险财产损失限额2000元、超出限额的损失要求被告承担50%为44630元。被告张宁未应诉、答辩。被告枣庄长浩运输有限公司虽未到庭，但提交书面答辩状辩称，鲁Ｄ×××××车由我公司在太平洋财险枣庄公司投保交强险和商业三者险（主车、挂车三者险赔偿限额各500000元，且投保不计免赔）。原告主张的车辆损失及车上货物损失应由太平洋财险枣庄公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的损失证据与本案不具有关联性或不具有充分证明力。太平洋财险枣庄公司在与我公司订立保险合同时，未向我公司明确告知免责事项，且免责条款为格式条款，我公司对此免责事项不予认可，诉讼费用应由太平洋财险枣庄公司负担。被告太平洋财险枣庄公司辩称，对交通事故的真实性、枣庄长浩运输有限公司辩称的车辆投保情况无异议。对交警部门作出的事故责任认定有异议，该事故认定书未载明双方车辆发生事故的原因，作出双方负事故同等责任无法律依据及事实依据。依据现场照片，张宁所驾车辆系正常行驶中被后方姚爱国驾驶的车辆撞击造成损失，故张宁不应负事故责任。事发后，被保险人曾向我公司致电放弃要求此事故我公司的赔偿责任，我公司不应承担此事故的赔偿责任。原告车辆损失、货物损失无相应评估、鉴定，其与案外人签订的协议未经我公司认可，我公司对损失数额不予认可。经审理查明：2016年7月20日13时10分左右，张宁持有效驾驶证（准驾车型A2）驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车）沿高港大道由北向南行驶至高港大道永安洲镇永兴村段时，与同向行驶驾驶苏Ｍ×××××重型厢式货车的姚爱国发生交通事故，两车不同程度受损，苏Ｍ×××××重型厢式货车车载货物受损。2016年7月26日泰州市公安局交通警察支队二大队作出第20160720-3号道路交通事故认定书（简易程序），认定张宁负该事故同等责任，姚爱国负该事故同等责任。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××登记在枣庄长浩运输有限公司名下，鲁Ｄ×××××在太平洋财险枣庄公司投保了交强险，鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××在太平洋财险枣庄公司分别投保了不计免赔赔偿限额500000元的商业三者险。太平洋保险《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”上述投保单投保人声明栏载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处有枣庄长浩运输有限公司的盖章。另查明，苏M3117**重型厢式货车登记在润华物流名下。2016年7月24日泰州市嘉丰汽车修理厂出具江苏省增值税发票一份，载明苏Ｍ×××××维修费5000元。江苏华为物流有限公司2016年7月18日出库复核单载明其公司中长链脂肪乳/氨基酸（16）葡萄（16%）注射液100箱（共计500袋）出库运往上海置基医药有限公司；江苏黄河医药销售有限公司随货通行单载明2016年7月19日其公司维生素B6/kg共计3000Kg销往华中药业股份有限公司。2016年8月16日江苏黄河医药销售有限公司出具情况说明一份，载明“我公司2016年7月19日委托润华物流运往华中药业股份有限公司的维生素B6桶装原料，因运输货物车辆苏Ｍ×××××发生交通事故致使该药品有2桶受损，每桶净重25kg，每公斤单价700元，故损失35000元，依据合同约定，由润华物流承担，从润华物流未结算运费中扣除”。原告在下方手写的“同意从运费中扣除”字样上盖章确认。2016年8月18日江苏华为医药物流有限公司出具情况说明，载明“我司于2016年7月18日委托润华物流运往上海置基医药有限公司的中长链脂肪乳/氨基酸（16）葡萄（16%）注射液100箱，因运输货物车辆苏Ｍ×××××发生交通事故致使该药品有17箱受损，每箱5袋，共85袋，每袋单价738元，共62730元，依据合同约定，该损失由润华物流承担，直接从其未结算运费中扣除”，原告在下方手写的“同意从运费中扣除”字样上盖章确认。审理中，本院对上述受损药品进行勘验、调查，显示江苏华为物流有限公司仓库内中长链脂肪乳/氨基酸（16）葡萄（16%）注射液受损数量85袋（每箱5袋），受损情况10箱50袋包装损坏，5箱外包装受潮，散装10袋包装损坏，批号与上述出库复核单相一致；江苏黄河医药销售有限公司工作人员表示受损维生素B6桶装原料2桶已发回原厂家处理。原告申请对上述受损药品进行价格评估，受本院委托靖江市华瑞资产评估事务所于2016年12月15日出具靖华瑞评报字【2016】第39号评估报告，评估基准日为2016年7月20日，结论为上述两项被损坏的药品评估价值为86260元。本院认为：（一）关于事故责任认定。交警部门针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。被告太平洋财险枣庄公司虽持有异议，但未能提供相反证据证明，对其抗辩本院不予支持。（二）民事赔偿责任。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××在事故中致原告车辆受损、车载货物受损，应由其交强险保险公司即太平洋财险枣庄公司在交强险财产损失责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，由其商业三者险保险公司即太平洋枣庄公司依据保险合同予以赔偿。不予赔偿的部分或仍有不足的，由侵权人依据法律规定予以赔偿。被告太平洋财险枣庄公司辩称肇事车辆实际车主傅强报案时言明放弃向保险公司索赔，枣庄长浩运输有限公司未向保险公司报案索赔，对该车辆放弃索赔予以默认，故损失应由肇事车辆车主自行承担。因其提交的证据录音中陈述人自称傅强，被告太平洋财险枣庄公司未有证据证明傅强为肇事车辆的实际车主及放弃索赔获得了枣庄长浩运输有限公司的授权或事后追认，故对太平洋财险枣庄公司上述抗辩本院不予支持。（三）原告主张的各项费用:⑴车辆维修费用5000元，原告提交了泰州市嘉丰汽车修理厂出具的江苏省增值税发票一份。被告太平洋财险枣庄公司对上述证据真实性无异议，但认为无法证明与本事故的关联性和实际损失情况，应由鉴定机构或物价部分出具鉴定意见。本院认为上述维修费用发票出具时间为2016年7月24日，在事故发生后数日内；载明的事项为苏Ｍ×××××车辆维修费用，与本案具有关联性。被告对上述维修费用虽持有异议，但未能提供证据反驳，本院不予支持。原告发生的车辆维修费用5000元，有上述证据为证，本院予以确认。⑵车载药品损失原告变更为86260元，并提交了江苏黄河医药销售有限公司随货通行单、情况说明、江苏华为物流有限公司出库复核单、情况说明、评估报告、照片等。被告太平洋财险枣庄公司认为事故认定书未明确载明货物损失数量，照片无拍摄时间、地点，无法确认与本案的关联性，情况说明不能证明上述损失因交通事故造成，故对评估报告存有异议。本院认为原告主张的药品损失数量，有事故认定书、出库单、随货通行单、照片、情况说明等证据证明，上述证据在生产批号、日期、数量上相互印证，且与本院勘验、调查记录相吻合，可证明损坏药品的数量；评估机构受本院委托作出的评估报告亦无不当，本院予以采信。被告太平洋财险枣庄公司虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其抗辩不予支持。上述财产损失共计91260元，由被告太平洋财险枣庄公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，超出交强险限额的损失89260元原告要求被告承担的比例为50%，符合法律规定，由被告太平洋财险枣庄公司依据三者险保险合同根据事故责任承担50%为44630元。故太平洋财险枣庄公司累计赔偿原告数额为46630元。鉴定费用，依据保险法规定确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；诉讼费用，由法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件具体情况，决定由哪方当事人负担。被告张宁、枣庄长浩运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告泰州润华物流有限公司给付46630元（汇入户名：泰州润华物流有限公司；开户行：中国农业银行泰州医药城科技支行账户，账号：10×××13）。二、驳回原告泰州润华物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、评估费用2000元，合计3110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应负担的诉讼费用由其于本判决发生法律效力之日起十日内按前述给付方式给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1110元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  冀小燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊剑锋二O二O一七年三月二十二日书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三．《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。