四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终917号
上诉人（原审被告）：付小龙，男，汉族，1978年3月27日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟于，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛万凤，女，汉族，1982年4月3日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：钟于，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许兴伦，男，汉族，1984年8月20日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：成都武尚房地产经纪有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北一段**号*栋**层**号。
法定代表人：武垚磊。
上诉人付小龙、毛万凤因与被上诉人许兴伦、成都武尚房地产经纪有限公司（以下简称武尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付小龙、毛万凤上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人许兴伦的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人许兴伦最终未能签署《房屋买卖合同》三方协议并非上诉人的原因导致，而是许兴伦、武尚公司的共同过错导致的。主要过错在于武尚公司预先收取定金后，不履行中介义务或不正当履行中介义务，同时许兴伦在房屋买卖主要条款均未洽谈或达成一致的情况下盲目向武尚公司支付款项，本身存在较大的过错，上诉人没有过错。2、一审法院适用法律错误，一审法院判决上诉人承担缔约过失责任无适用条件，违背了法律适用的三段论推理规则；一审法院认定是缔约过失责任，引用法律条文是《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》的规定，混淆了《合同法》中缔约过失责任和《担保法》中定金罚则的法律概念。3、上诉人主张不退还被上诉人定金，符合《房屋预售合同》第四条第6款的“如果客户不按期签订《房屋买卖合同》或转让合同或明确表明不购买房屋或以其行为表明不购买房屋，已收取的购房定金可不予退还”的约定，请求驳回许兴伦的诉讼请求。
许兴伦辩称：上诉人付小龙、毛万凤收到30000元定金后，承诺于2016年7月21日签订三方协议，未签订正式房屋买卖合同的过错在上诉人，一审判决正确，请求维持。
武尚公司辩称：上诉人的房屋一直挂在武尚公司出租，后来又让武尚公司出售，武尚公司找好客户，并收取了定金，转付给了上诉人。由于上诉人在签订正式合同时要涨价5000元，双方未达成一致意见，导致正式合同未订立，过错在上诉人，与武尚公司无关。
许兴伦向一审法院起诉请求：1.付小龙、毛万凤双倍返还定金30000元，并支付利息（从2016年7月4日起按银行同期贷款利率双倍计算至判决确定履行日）；2.武尚公司对付小龙、毛万凤前述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由付小龙、毛万凤承担。
一审查明，2016年7月3日，许兴伦与武尚公司签订《房屋预订委托合同》，约定主要内容：1.经许兴伦对位于金牛区天福桥东路9号5栋2单元7楼703号房屋（以下简称“涉案房屋”）查看，许兴伦委托武尚公司与该房出售人协商购买此房；2.总房款750000元，首付200000元，余款公积金贷款；3.签订本合同时，许兴伦支付给武尚公司定金30000元，并由武尚公司转交给房主，确定在2016年7月21日前与该房业主签订《房屋买卖合同》。同日，许兴伦向武尚公司支付了购房定金30000元。另查明，2016年7月10日，付小龙、毛万凤与武尚公司签订《房屋预售合同》，约定主要内容：1.付小龙、毛万凤同意向武尚公司客户出售涉案房屋；2.房款750000元，按揭付款；3.武尚公司在合同签订日代客户向付小龙、毛万凤支付定金30000元；4.付小龙、毛万凤应在2016年7月21日前签署三方正式买卖合同。2016年7月12日，付小龙、毛万凤出具《收条》，确认收到武尚公司交客户购买涉案房屋定金30000元，并承诺于2016年7月21日前往武尚公司处签订三方买卖合同。2016年7月13日，毛万凤出具《委托书》，委托丈夫付小龙为其代理人，代理对涉案房屋进行出售、过户等相关事宜。浙江省杭州市东方公证处对前述《委托书》进行了公证。付小龙将公证后的《委托书》交与了武尚公司，证明有权对涉案房屋进行处置。庭审中，许兴伦自愿放弃主张利息。
一审认为，武尚公司分别与许兴伦及付小龙、毛万凤签订的《房屋预订委托合同》、《房屋预售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则履行合同义务。按照武尚公司分别与许兴伦及付小龙、毛万凤签署的合同内容，能够认定许兴伦与付小龙、毛万凤对于涉案房屋买卖达成了初步一致意见。付小龙、毛万凤接受定金30000元后，未按承诺于2016年7月21日前到武尚公司处签订主合同，违背了诚实信用原则，应承担缔约过失责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，许兴伦支付30000元定金，作为于2016年7月21日前签订主合同的担保，付小龙、毛万凤未按承诺期限签订主合同，应当双倍返还定金。许兴伦要求付小龙、毛万凤将定金30000元双倍返还，于法有据，一审法院予以支持。另，武尚公司按照双方订约意向，收受并转交定金，不存在过错，许兴伦要求武尚公司承担连带责任的诉求，一审法院不予支持。许兴伦当庭放弃利息主张，符合法律规定，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：一、付小龙、毛万凤于判决生效后十日内向许兴伦返还定金60000元；二、驳回许兴伦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（减半收取275元）、保全费620元，由付小龙、毛万凤共同负担（此款许兴伦已预交，付小龙、毛万凤履行上述支付义务时一并付给许兴伦）。
二审查明事实与一审相同。另查，许兴伦在审理中表示终止预购房屋协议。
本院认为，许兴伦通过武尚公司预购付小龙、毛万凤的房屋，并支付了30000元的定金，付小龙、毛万凤收取30000元定金后，同意于2016年7月21日前签订正式的房屋买卖合同，但双方在履行过程中未在约定的时间签订书面的买卖合同。从双方陈述未签订买卖合同的原因看，许兴伦认为是付小龙、毛万凤和武尚公司的过错，而付小龙、毛万凤认为是许兴伦、武尚公司的过错，武尚公司认为是因付小龙、毛万凤涨价的原因，但各方的陈述均未提供相应的证据来证实其主张。在本案中，从许兴伦支付定金的性质看，属于订约定金，目的是为了保证主合同提供的签订，虽然双方就房屋买卖的主要条款达成了一致的意见，但是房屋买卖合同的其它条款需要双方进一步磋商，各方当事人在磋商过程均负有履行义务。在履行过程中，各方就未订立房屋买卖合同的原因陈述不一，也无法证实是对方存在过错，双方无法继续履行合同，付小龙、毛万凤应将收取的定金退还给许兴伦。许兴伦认为未订立买卖合同的责任是武尚公司和付小龙、毛万凤的过错，要求双倍返还定金问题。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，许兴伦在审理中没有提供相关证据来证明其陈述的事实，故一审将未订立买卖合同的过错责任认定为付小龙、毛万凤，其证据不足，被上诉人许兴伦要求双倍返回定金的主张不符合条件，本院不予支持。综上，上诉人付小龙、毛万凤的上诉理由部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6414号民事判决；
二、上诉人付小龙、毛万凤于本判决生效后十日内向被上诉人许兴伦返还定金30000元；
三、驳回被上诉人许兴伦其他诉讼请求。
一、二审案件受理费825元，由上诉人许兴伦负担165元，被上诉人付小龙、毛万凤负担660元。保全费620元由付小龙、毛万凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭小雨