贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第80号
原告蒋发芸，男，1958年2月12日生，汉族，贵州省黔西县组。
被告黔西县公安局，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道39号。
法定代表人李旭，局长。
委托代理人（特别授权）蔡宁，黔西县公安局法制办公室民警。
委托代理人�特别授权）陈龙，黔西县公安局法制办公室民警。
被告毕节市公安局，住所地：毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，局长。
委托代理人（特别授权）李宝，毕节市公安局法制支队工作人员。
委托代理人（特别授权）况惠，毕节市公安局法制支队工作人员。
原告蒋发芸不服被告黔西县公安局行政处罚决定及被告毕节市公安局行政复议决定维持黔西县公安局行政处罚决定一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案后，于2015年8月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告蒋发芸，被告黔西县公安局党委委员、副�长唐如祥及委托代理人蔡宁、陈龙，被告毕节市公安局委托代理人李宝、况惠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黔西县公安局于2015年3月19日作出黔县公法行罚决字（2015）623号《行政处罚决定书》。2015年3月18日，黔西县公安局接到报警称，黔西县五里乡到双塘村7组的便民乡村公路被人用水泥砂浆和石头赌起，导致车辆无法正常通行。黔西县公安局民警曾勇、熊天华调查查明，2015年3月15日，原告蒋发芸以村里修建的机耕道占用其自留地未得赔偿为由，在五里去双塘村7组的便民乡村公路上用水泥砂浆和石头设置路障，导致交通工具无法正常通行，交通瘫痪3日。经各级领导做工作，原告仍继续堵路。黔西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对原告行政拘留10日。原告蒋发芸不服�向被告毕节市公安局申请行政复议，毕节市公安局于2015年6月17日作出毕市公复决字（2015）33号《行政复议决定书》，维持黔西县行政处罚决定。
原告蒋发芸诉称，2012年，黔西县五里乡烟草站因通行需要，将原告位于五里乡水井半坡自留地占用修路。2013年，杨登岚非法开办砂厂，未经原告同意，擅自将原告自留地修成的道路作为运输砂石通道。在双方协商无果之下，原告于2015年3月16日将道路的一部分堵塞，留出了供行人和小车通行的部分。2015年3月19日，原告到砂厂找杨登岚商量道路通行事宜未果。杨登岚打电话到五里乡派出所报警，五里乡派出所民警到来后，以商量道路事宜为由，强行将原告带到派出所，强制原告在事先写好的记录、文书上按捺手印，并用刑具将原告的手脚控制住。2015年3月19日下午，黔西县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对原告处以10日的行政拘留。原告不服，于2015年4月7日向被告毕节市公安局申请行政复议。2015年6月2日，毕节市公安局作出行政复议决定，维持黔西县公安局的行政处罚决定。原告将道路的一部分堵塞是为了维护自身合法权益，阻止杨登岚砂厂的大车通行，未造成交通工具无法通行、交通瘫痪的严重后果。二被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至本院，请求撤销被告黔西县公安局作出的《行政处罚决定书》及被告毕节市公安局作出的《行政复议决定书》。
原告蒋发芸向本院提交了如下证据：
1、占用土地村民签字名单，拟证明被占用的土地有该名单上村民签字。二被告认为该证据只有签名，没有其他证据佐证，对合法性、真实性均有异议，达不到原告证明目的；
2××疾人证明，拟证明原告××疾人的事实，不应当对原告进行拘留。二被告对该证据无异议；
3、照片，拟证明土地被占用情况和砂厂情况，及六组堵路了被告也没有进行处理。二被告认为该证据来源不清，不能达到原告证明目的。
被告黔西县公安局及被告毕节市公安局辩称，2015年3月15日中午，原告蒋发芸以村里修公路时占用其部分耕地未给予赔偿为由，雇人用水泥砂浆和石头在本村吴开顺家旁边的公路上设置路障，妨碍交通工具正常行驶，车辆无法通行。经各级领导做工作，指出其行为是违法的，要求自行拆除，原告拒不拆除，堵路时间长达3日。原告堵路的违法事实清楚，诉讼理由无法律依据。认定原告妨碍交通工具正常行驶的证�充分，程序合法，适用法律准确，处罚得当。二被告未侵犯原告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黔西县公安局向本院提供了以下证据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证（黔县公五传字（2015）12号）、被传唤人家属通知书、公安行政处罚审批表（黔县公（五）审字（2015）11号）、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、公安行政处罚执行回执、行政权利义务告知书、户籍证明、行政复议决定书，拟证明行政处罚程序合法。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为堵路的行为是属实的，但被堵的路不是交通要道，公安局拘留原告是错误的。被告毕节市公安局对该组证据无异议；
2、询问笔录（蒋发扬）、询问笔录（蒋发芸），拟证明原告在公路中设置路障，确实存在堵路行为。原告对自己的笔录无异议，但认为蒋发扬的笔录不真实。被告毕节市公安局对该组证据无异议；
3、照片，用以证明原告在通村公路上设置路障；
4、询问笔录（吴开举）、询问笔录（岳珣）、询问笔录（刘江）、询问笔录（罗炳科），拟证明此四人开车经过时，不能顺利行驶。
原告及被告毕节市公安局对第3、4组证据均不持异议。
被告毕节市公安局向本院提供以下证据：
1、行政复议申请、行政处罚决定书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，拟证明受理行政复议程序合法。
原告对该组证据真�性无异议，但认为对其处理是错误的，达不到被告证明目的。被告黔西县公安局无异议；
2、行政复议决定，拟证明毕节市公安局在法定时限内作出行政复议决定。原告对该证据的真实性无异议，但对复议决定不服。被告黔西县公安局对该证据无异议。
经认证，××疾人证明，与本案无关，不作为认定案件事实的依据；对询问笔录（蒋发芸）、照片（黔西县公安局提交）、询问笔录（吴开举）、询问笔录（岳珣）、询问笔录（刘江）、询问笔录（罗炳科），当事人均无异议，本院依法确认，作为认定本案案件事实的依据；对占用土地村民签字名单，本院认为，该证据仅显示了被侵占土地及林地的村民签字，无其他相关证据加以证明原告被占用的土地为该名单上的村民所证实，达不到原告的证明目的，不能�独作为认定本案案件事实的依据；对原告提交的照片，反映了被堵路况，本院依法确认其真实性；对询问笔录（蒋发扬），原告认为不真实，毕节市公安局无异议。该证据与询问笔录（刘江）及其他笔录体现的内容相互印证，本院依法确认；对黔西县公安局提交的第1组证据，原告对真实性无异议，毕节市公安局对证据的三性均无异议。该组证据客观反映了行政处罚程序，本院依法予以确认。对原告认为其堵的路不是交通要道，公安局拘留原告是错误的质证意见，本院认为，原告堵路的行为确实造成了交通工具不能正常通行的后果，对其质证意见不予采纳；对毕节市公安局提交的全部证据，原告认可其真实性，黔西县公安局无异议，本院依法确认证据的真实性。
经审理查明，2015年3月15日中午，原告蒋发芸以村里修公路时占用其部分土地未给予赔偿为由，雇人用水泥砂浆和石头在黔西县五里乡去双塘村7组的便民乡村公路上设置路障，目的是要求政府给予原告赔偿。2013年5月18日，被告黔西县公安局接到吴开举报警称：黔西县从五里到双塘村7组的便民乡村公路被人用水泥砂浆和石头堵塞，导致车辆无法通行。黔西县公安局出警展开调查后，于2015年3月19日以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，作出黔县公法行罚决字（2015）623号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日。原告不服，向被告毕节市公安局申请行政复议。2015年6月2日，毕节市公安局作出毕市公复决字（2015）33号《行政复议决定书》，维持黔西县公安局的行政处罚决定。2015年8月13日，原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销黔西县公安局作出的《行政处罚决定书》及毕节市公安局作出的《行�复议决定书》。
本案的争议焦点：被告黔西县公安局对原告的行政处罚及被告毕节市公安局的行政复议是否合法。
本院认为，公民在维护自身合法权益过程中，应当采取正确合理的方式，通过诸如诉讼、非诉讼、或寻求法律帮助等合法途径，达到既保护自身合法权益，又不违法的目的。具体到本案中，原告蒋发芸的部分土地在修便民乡村公路时被占用未获得补偿，原告不是通过申请村委协调解决，申请政府处理相关赔偿事宜，或运用其他合法的办法解决问题，而是采取堵路的非法手段，以期获得相应赔偿。即原告不是通过合法途径，而是采取非法手段维护自身合法利益。本案中，原告认可自己堵路的事实，但提出被告黔西县公安局作出行政处罚应当告知其处罚的理由及依据，听取原告的陈述和申辩并对处罚进行公告。黔西县公安局接到报案后，查明原告堵路致使车辆无法正常通行、交通瘫痪的事实，履行了接警登记、受案、传唤、询问、调查、告知、送达、被传唤和被拘留家属通知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，作出《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日。在处罚决定作出前，黔西县公安局告知笔录中明确告知原告，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告对此享有陈述、申辩权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条“……依法应当予以行政处罚，因违反行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知……”。被告毕节市公安局受理原告行政复议申请后，依法履行复议程序，作出《行政复议决定书》，维持黔西县公安局的行政处罚决定。被告黔西县公安局及被告毕节市公安局认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告蒋发芸的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告蒋发芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
审 判 员 杨世琴
人民陪审员 范春艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 莹