甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第902号
上诉人（一审被告）甘肃新乐连锁超市有限责任公司。
被上诉人（一审原告）中国人民解放军68307部队。
上诉人甘肃新乐连锁超市有限责任公司为与被上诉人中国人民解放军68307部队租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第4769号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃新乐连锁超市有限责任公司的委托代理人李云、鲍克源，被上诉人中国人民解放军68307部队的委托代理人白璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月18日，原、被告签订军队房地产租赁合同一份，约定原告将其位于张掖市甘州区南环路68307部队营区家属院综合楼一、二楼，建筑面积为1500平方米，整体出租给被告使用，租赁用途为一楼超市，二楼茶楼，租赁期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止，租金按年结算，每年为350000元。2013年9月25日，原、被告另行签订军队房地产租赁合同一份，将租赁期限变更为自2013年10月1日起至2017年8月31日止，年租金变更为367500元，合同的其他条款和第一次签订的军队房地产租赁合同基本一致，该份合同经兰州军区房地产管理局审核备案。第二份军队房地产租赁合同签订后，原、被告签订68307部队营职楼一、二层房屋租赁期补充协议一份，双方就第二份军队房地产租赁合同变更的内容进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳租金至2015年8月31日。原、被告签订的两份军队房地产租赁合同中第九条合同的解除第（四）项均约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。2015年1月17日，中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中央军委纪律检查委员会联合下发通知，该通知第一项第二条规定，严禁出租军事行政区的房地产。各单位一律不准出租军事行政区的房地产，已经出租的，2015年底前全部停止。2015年5月29日、6月2日，原告两次书面通知被告解除合同并收回租赁房屋，被告于2015年6月4日书面答复原告不同意解除合同。
一审法院另查明，被告承租原告房屋后将该综合楼二楼转租给陈文杰经营茶府，2015年6月30日，被告所承租的一楼超市关门暂停营业，二楼茶府停止经营。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上，经协商一致签订的军队房地产租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告以军事需要及军队政策发生重大调整为由提出解除合同，符合合同第九条关于合同解除的约定，故对原告要求解除原、被告双方签订的军队房地产租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称双方签订的军队房地产租赁合同附加条款约定，若原告出现本合同第九条第一款的情况，按照该条款约定中止合同。但根据合同主条款第九条的内容综合分析，第九条约定的是合同解除的条件，合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。原、被告双方签订的合同中附加条款和主条款的内容相悖，依据合同约定，附加条款无效。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条二款、第九十七条之规定，判决：解除原告中国人民解放军68307部队与被告甘肃新乐连锁超市有限责任公司签订的军队房地产租赁合同，限被告甘肃新乐连锁超市有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内向原告中国人民解放军68307部队返还位于张掖市甘州区南环路68307部队营区家属院综合楼一楼、二楼。案件受理费70元，由被告甘肃新乐连锁超市有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
一审判决宣判后，甘肃新乐连锁超市有限责任公司不服，向本院提起上诉。请求撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第4769号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：（一）、一审法院偏听偏信采信证据不当，判处不公。1、被上诉人在一审诉讼中为支持自己的诉请向一审法院提供了解放军总政治部、总后勤部、军队纪律委员会联合下发的通知。通知针对的是军队空余房地产，根据该通知的要求对已经出租的军队空余房地产是合同期满一律不再续租。该通知第三页（七）纠治违规项目明确载明范围用途不符合《关于进一步加强空余房地产租赁范围用途管制有关问题的通知》【后营（2013）340号文件通知】要求的项目全部停止出租。在本案中双方签订合同的最初时间是2011年，2013年应被上诉人的要求在拆解合同期限后又另行签订了合同。此时部队《关于进一步加强空余房地产租赁范围用途管制有关问题的通知》【后营（2013）340号文件通知】已经下发，双方再次签订合同证明租赁房屋符合部队上述通知内容及政策，租赁房屋系军队空余房地产房屋。如不符合该政策2013年的租赁合同就不会签订。而解放军总政治部、总后勤部、军队纪律委员会联合下发的通知要求是对已经出租的军队空余房地产，在合同期满一律不再续租。因此，一审法院偏听偏信，对部队政策理解错误，采信证据不当，从而导致判决不公。2、解放军总政治部、总后勤部、军队纪律委员会不是国家的立法机构。联合下发的通知其效力仅仅是针对部队内部的单方管理政策，不是对法律规定的修改。其要求解除合同的政策内容均违反法律的规定，系无效规定。不是人民法院审判应采纳的国家政策。（二）、一审法院经审理查明：“2015年1月17日，中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中央军委纪律检查委员会联合下发通知，该通知第一项第二条规定，严禁出租军事行政区的房地产。各单位一律不准出租军事行政区的房地产，已经出租的，2015年年底前全部停止”。在一审中被上诉人提出因军事需要的主张不能成立后又以所出租房屋系军事行政区的房屋为由主张解除。但在《关于进一步加强空余房地产租赁范围用途管制有关问题的通知》【后营（2013）340号文件通知】下发后被上诉人与上诉人在2013年9月签订的合同证明，出租房屋不是军事行政区的房屋。而一审法院在本院认为部分却以：“现原告以军事需要及军队政策发生重大调整为由提出解除合同，符合合同第九条关于合同解除的约定”，以此理由判决解除合同实属判处不当。（三）、根据双方合同附加条款的约定，若出现本合同第九条第一款的情况，按照该条款的约定中止合同。合同附加条款是对格式条款的修正和特别约定，在发生争议时应当作出对提供格式条款一方（部队）不利的解释，而一审法院却作出了对其有利的解释，显然是不符合法律规定的。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》第九条合同的解除中，第（四）项约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。该约定系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的约定。2015年1月17日，中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中央军委纪律检查委员会联合下发通知，该通知要求，严禁出租军事行政区的房地产。各单位一律不准出租军事行政区的房地产，已经出租的，2015年底前全部停止。该通知精神应为军队政策发生重大调整。而上诉人承租被上诉人的房屋系营职楼，属于军事行政区的房地产。现被上诉人要求解除合同符合合同约定，双方签订的《军队房地产租赁合同》应予解除。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人甘肃新乐连锁超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晓娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。