wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1791号
原告：金某某，住吉林市。
原告：朴某甲，住吉林市。
两名原告共同委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
被告：朴某乙，住吉林市。
被告：赵某某，住吉林市。
原告金某某、朴某甲与被告朴某乙、赵某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、朴某甲及其委托代理人张敏楠到庭参加诉讼，被告朴某乙、赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被继承人朴东旭系原配夫妻，二人生育独生女朴某甲。2015年6月13日朴东旭因病去世后，其与原告共有的登记在朴东旭名下的房屋（船营区新生街公交小区某号楼，建筑面积48.71平方米，价值为126600元）；吉林银行的存款2759.48元；吉林市住房公积金余额46340.57元，上述夫妻共同财产的一半为遗产，一直未进行分割。原告想办理相关手续时，被告不配合，诉至法院，请求判令：1、确认原告金某某、朴某甲对被继承人朴东旭的遗产（房屋、存款、公积金合计175700.05元的二分之一87850.025元）继承后各占三分之一的份额；2、房屋归原告金某某所有，原告金某某根据被告所占份额按评估价格对其进行补偿；3、诉讼费依法分担。
被告朴某乙、赵某某未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
原告金某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告金某某身份信息一份，证明原告主体适格；
2、原告朴某甲身份信息一份，证明原告主体适格；
3、被告朴某乙身份信息一份，证明被告主体适格；
4、被告赵某某身份信息一份，证明被告主体适格；
5、结婚证一份，证明金某某与被继承人朴东旭于1990年10月29日登记结婚，是合法夫妻；
6、独生子女证一份，证明原告朴某甲系金某某与朴东旭的独生女；
7、死亡证明一份，证明朴东旭于2015年6月13日因病去世；
8、房屋登记簿一份，证明坐落于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号的房屋取得时间为2006年11月8日属于夫妻共同财产；
9、房地产估价报告一份，证明朴东旭名下的房屋估价价值为12.66万元，其中一半属于遗产；
10、存款挂失证明一份，证明朴东旭有存款2759.48元，属于遗产；
11、公积金缴存证明一份，证明朴东旭名下的公积金存款共计46340.57元，其中一半属于遗产；
12、放弃继承公证书一份，证明被告朴某乙自愿放弃继承朴东旭的所有遗产；
13、继承公证书一份，证明朴东旭的合法继承人共有四位：金某某、朴某甲、朴某乙、赵某某；
14、照片7张，证明当初原告、被告一家在公交公司分的平房一处，该房屋由原告与朴东旭一家三口按政策得到的分房。
经审查，因被告朴某乙、赵某某未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证权利，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：金某某与朴东旭于1990年10月29日登记结婚，婚后生育一女朴某甲。金某某与朴东旭婚后于2006年11月8日取得位于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号、建筑面积为48.71平方米房屋一处。朴东旭于2015年6月13日去世。2015年7月7日被告朴某乙出具放弃继承权声明书，载明：我是被继承人朴东旭的父亲，是其法定继承人。被继承人朴东旭于2015年6月13日去世。其去世后遗留有财产：坐落在吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号，建筑面积：48.71平方米，房证号：吉林市房权证船字第号房屋、吉林银行的存款，账号：，金额：2759.48元、吉林市住房公积金，单位代码：，职工代码：，账户余额：46340.57元、工资合计：35287元（朴东旭是吉林市城市公交集团有限公司第三分公司的职工月平均工资：2941元）。对于上述遗产，本人愿意放弃继承权。本人已知悉我以上行为的法律意义和法律后果。声明人：朴某乙2015年7月7日。此遗嘱经吉林市公证处公证。另查：金某某身份证上的“姓名：金某某，出生：1965年4月16日”与吉吉船字第025208号结婚证上的“金莲花1965年3月15日出生”系同一人。
本院认为，法定继承有顺序，配偶、子女、父母作为第一顺序继承人在没有特殊情况下应当均等分配遗产。本案中遗产的继承人为金某某、朴某甲、朴某乙、赵某某。金某某、朴东旭作为合法夫妻，其财产（位于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号的房屋价值126600元、吉林银行的存款2759.48元、吉林市住房公积金余额46340.57元）系朴东旭、金某某夫妻共同财产，其中的一半【房屋价值63300元（126600÷2）、吉林银行的存款1379.74元（2759.48÷2）、吉林市住房公积金余额23170.29元（46340.57÷2）】应为被继承人朴东旭的遗产。朴某乙作为法定继承人自愿放弃继承，且其放弃继承权声明书经吉林市公证处公证，合法有效，因此被继承人朴东旭遗产的继承人为金某某、朴某甲、赵某某。关于遗产涉及的房屋，根据相关法律规定：遗产分割应当有利于生产和生活的需要，该房屋金某某长期居住，且金某某所占的份额为该房屋的绝大部分份额，因此该房屋归金某某所有，金某某按照该房屋的市场价值对其他继承人进行折价补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、位于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号的房屋归原告金某某所有，原告金某某于本判决生效后七日内分别给付原告朴某甲、被告赵某某各21100元；
二、被继承人朴东旭在吉林银行吉林长春路支行的存款2759.48元（账号）归原告金某某所有，原告金某某于本判决生效后七日内分别给付原告朴某甲、被告赵某某各459.91元；
三、被继承人朴东旭在吉林市住房公积金管理中心的公积金余额46340.57元（职工代码），归原告金某某所有，原告金某某于本判决生效后七日内分别给付原告朴某甲、被告赵某某各7723.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元由原告金某某负担2542元、原告朴某甲、被告赵某某各负担636元（原告金某某已向本院预交），原告朴某甲、被告赵某某于本判决生效之日起三日内径行给付原告金某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 张学鹏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2015)船民一初字第1791号原告：金某某，住吉林市。原告：朴某甲，住吉林市。两名原告共同委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。被告：朴某乙，住吉林市。被告：赵某某，住吉林市。原告金某某、朴某甲与被告朴某乙、赵某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、朴某甲及其委托代理人张敏楠到庭参加诉讼，被告朴某乙、赵某�经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称：原告与被继承人朴东旭系原配夫妻，二人生育独生女朴某甲。2015年6月13日朴东旭因病去世后，其与原告共有的登记在朴东旭名下的房屋（船营区新生街公交小区某号楼，建筑面积48.71平方米，价值为126600元）；吉林银行的存款2759.48元；吉林市住房公积金余额46340.57元，上述夫妻共同财产的一半为遗产，一直未进行分割。原告想办理相关手续时，被告不配合，诉至法院，请求判令：1、确认原告金某某、朴某甲对被继承人朴东旭的遗产（房屋、存款、公积金合计175700.05元的二分之一87850.025元）继承后各占三分之一的份额；2、房屋归原告金某某所有，原告金某某根据被告所占份额按评估价格对其进行补偿；3、诉讼费依法分担。被告朴某乙、赵某某未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。原告金某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告金某某身份信息一份，证明原告主体适格；2、原告朴某甲身份信息一份，证明原告主体适格；3、被告朴某乙身份信息一份，证明被告主体适格；4、被告赵某某身份信息一份，证明被告主体适格；5、结婚证一份，证明金某某与被继承人朴东旭于1990年10月29日登记结婚，是合法夫妻；6、独生子女证一份，证明原告朴某甲系金某某与朴东旭的独生女；7、死亡证明一份，证明朴东旭于2015年6月13日因病去世；8、房屋登记簿一份，证明坐落于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号的房屋取得时间为2006年11月8日属于夫妻共同财产；9、房地产估价报告一份，证明朴东旭名下的房屋估价价值为12.66万元，其中一半属于遗产；10、存款挂失证明一份，证明朴东旭有存款2759.48元，属于遗产；11、公积金缴存证明一份，证明朴东旭名下的公积金存款共计46340.57元，其中一半属于遗产；12、放弃继承公证书一份，证明被告朴某乙自愿放弃继承朴东旭的所有遗产；13、继承公证书一份，证明朴东旭的合法继承人共有四位：金某某、朴某甲、朴某乙、赵某某；14、照片7张，证明当初原告、被告一家在公交公司分的平房一处，该房屋由原告与朴东旭一家三口按政策得到的分房。经审查，因被告朴某乙、赵某某未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证权利，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：金某某与朴东�于1990年10月29日登记结婚，婚后生育一女朴某甲。金某某与朴东旭婚后于2006年11月8日取得位于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号、建筑面积为48.71平方米房屋一处。朴东旭于2015年6月13日去世。2015年7月7日被告朴某乙出具放弃继承权声明书，载明：我是被继承人朴东旭的父亲，是其法定继承人。被继承人朴东旭于2015年6月13日去世。其去世后遗留有财产：坐落在吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号，建筑面积：48.71平方米，房证号：吉林市房权证船字第×××号房屋、吉林银行的存款，账号：×××，金额：2759.48元、吉林市住房公积金，单位代码：×××，职工代码：×××，账户余额：46340.57元、工资合计：35287元（朴东旭是吉林市城市公交集团有限公司第三分公司的职工月平均工资：2941元）。对于上述遗产，本人愿意放弃继承权。本人已知悉我以上行为的法律意义和法律后果。声明人：朴某乙2015年7月7日。此遗嘱经吉林市公证处公证。另查：金某某身份证上的“姓名：金某某，出生：1965年4月16日”与吉吉船字第025208号结婚证上的“金莲花1965年3月15日出生”系同一人。本院认为，法定继承有顺序，配偶、子女、父母作为第一顺序继承人在没有特殊情况下应当均等分配遗产。本案中遗产的继承人为金某某、朴某甲、朴某乙、赵某某。金某某、朴东旭作为合法夫妻，其财产（位于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号的房屋价值126600元、吉林银行的存款2759.48元、吉林市住房公积金余额46340.57元）系朴东旭、金某某夫妻共同财产，其中的一半【房屋价值63300元（126600÷2）、吉林银行的存款1379.74元（2759.48÷2）、吉林市住房公积金余额23170.29元（46340.57÷2）】应为被继承人朴东旭的遗产。朴某乙作为法定继承人自愿放弃继承，且其放弃继承权声明书经吉林市公证处公证，合法有效，因此被继承人朴东旭遗产的继承人为金某某、朴某甲、赵某某。关于遗产涉及的房屋，根据相关法律规定：遗产分割应当有利于生产和生活的需要，该房屋金某某长期居住，且金某某所占的份额为该房屋的绝大部分份额，因此该房屋归金某某所有，金某某按照该房屋的市场价值对其他继承人进行折价补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、位于吉林市船营区新生街公交小区4号楼1单元3层8号的房屋归原告金某某所有，原告金某某于本判决生效后七日内分别给付原告朴某甲、被告赵某某各21100元；二、被继承人朴东旭在吉林银行吉林长春路支行的存款2759.48元（账号×××）归原告金某某所有，原告金某某于本判决生效后七日内分别给付原告朴某甲、被告赵某某各459.91元；三、被继承人朴东旭在吉林市住房公积金管理中心的公积金余额46340.57元（职工代码×××），归原告金某某所有，原告金某某于本判决生效后七日内分别给付原告朴某甲、被告赵某某各7723.43元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元由原告金某某负担2542元、原告朴某甲、被告赵某某各负担636元（原告金某某已向本院预交），原告朴某甲、被告赵某某于本判决生效之日起三日内径行给付原告金某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  彭 涛代理审判员  刘文妹人民陪审员  张学鹏二〇一六年一月十九日代理书记员  张笑男
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00216号
申请执行人熊传贵。
被执行人张真。
本院在执行申请执行人熊传贵与被执行人张真民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张真暂无财产可供执行。申请执行人熊传贵也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03169号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0684号
原告强某。
委托代理人赵飞。
被告潘某。
原告强某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某及其委托代理人赵飞、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某诉称，XXXX年X月XX日，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，并于XXXX年X月X日补领结婚证。于XXXX年X月XX日生一子潘某甲。原、被告双方婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，现原、被告长期分居，夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子随原告生活，并分割夫妻共同财产。
被告潘某辩称，原告所述都不是事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，XXXX年X月XX日，原、被告按照农村风俗举办结婚仪式并登记结婚（原结婚证已经遗失，于XXXX年X月X日补领新结婚证），XXXX年X月XX日，生一子潘某甲。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方登记结婚后共同生活至今已逾十二年，并生育一子，证实原、被告双方建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活琐事发生争执，由于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定和谐与促进子女健康成长的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告强某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11XXXXXXXXXXXXXXX57）。
代理审判员 王磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于芳
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第10号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
委托代理人：关月，该局工作人员。
被申请执行人：张家富。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2014年7月28日对被申请执行人作出的大国土资监（金）罚字[2014]第146号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的22平方米土地上新建的22平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2014年7月28日作出大国土资监（金）罚字[2014]第146号《行政处罚决定书》，内容为对被申请执行人处以下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的22平方米土地上新建的22平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的22平方米土地处以每平方米10元罚款，共计220元。该决定于2014年7月28日向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月28日向被申请执行人发出强制执行催告，限被申请执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务，被申请执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请执行人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第1项，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第146号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的22平方米土地上新建的22平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金州新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 明 宇
审判员 郑 捷
审判员 曲 作 侠
二〇一五年六月十五日
书记员 孙康（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审93号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李晓奇，男，1982年8月25日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人吴令，女，1981年9月4日出生，汉族，株洲市人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李晓奇、吴令违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李晓奇、吴令作出的新计生征龙字（2015）第3392号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李晓奇、吴令作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李晓奇、吴令在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李晓奇缴纳社会抚养费6060元，吴令缴纳社会抚养费6060元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘文乙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01174-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：甄松柏，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：崔翠萍，女，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：曹跃东，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：卢永玲，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人甄松柏、崔翠萍、曹跃东、卢永玲金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01021号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭行妍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8928号
罪犯李济中，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2008年2月15日作出（2008）路刑初字第138号刑事判决，以被告人李济中犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年5个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李济中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李济中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李济中在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李济中准予减刑一年六个月（刑期自2007年9月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20927号
原告北京英盛达通用技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路6号2号楼326室。
法定代表人朱文秀，董事长。
委托代理人徐宝山，男，1964年11月24日出生，北京英盛达通用技术有限公司总工程师。
委托代理人赵英杰，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告无锡市振华仪器仪表有限公司，住所地无锡市阳山镇阳山西路52号。
法定代表人张振华。
原告北京英盛达通用技术有限公司（以下简称英盛达公司）与被告无锡市振华仪器仪表有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈建波独任审判，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。后依法组成由法官陈建波担任审判长，与人民陪审员孙鸿工业产品买卖合同》，约定英盛达公司购买振华公司生产的“补偿式风压测量防堵吹扫装置”2台，合同约定技术标准为：“专利ZL200420026876.5，详见出卖人公司网站﹤BFC补偿式风压测量防堵吹扫装置﹥，为合同标的物必须满足的最低标准”。合同签订后，英盛达公司于2011清了货款，并于2011年9月9日收到振华公司的产品，但英盛达公司发现不是其专利产品，不符合约定的技术标准。英盛达公司多次要求振华公司更换符合标准的产品，振华公司不予更换，并称其在市场上出售的产品均是如此。现英盛达公司诉至法院，请求判令振华公司更换已售产品，交付符合合同要求的产品，由振华公司承担公证费用3950元及本案诉讼费。
原告英盛达公司向本院提交以下证据予以证明：1、工业产品买卖合同；2、北京银行网开凭证；3、江苏增值税专用发票；4、包裹票；5、公证费发票3张；6、公证书（4509号、4191号、4192号）；7、专利证书及内容；8、产品照片。
被告振华公司答辩称（即书面答辩状）：振华公司承认与英盛达公司签订合同的内容，但不认可英盛达公司诉请所依据的理由，认为其所供产品符合合同约定。
被告振华公司向本院提交以下证据予以证明：1、报价传真；2、邮政速递详情单；3、电子邮件；4、原告英盛达公司与被告振华公司所签购销合同；5、被告振华公司与杭州、辽宁、青海、长春等地公司所签订的合同。
被告振华公司未对原告英盛达公司所提交的证据发表质证意见。
经本院庭审审理，因被告振华公司未对原告英盛达公司提交的证据发表质证意见，故本院对原告英盛达公司提交的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。原告英盛达公司对被告振华公司提交的证据4予以确认，故本院对该证据予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告振华公司的证据1-3、5，原告英盛达公司认为均与本案无关，不予认可。
因被告振华公司既未出庭，亦未提供其它证据予以证明，故本院对上述证据不予认可。
本院根据上述认证查明：2011年7月7日，英盛达公司（买受人）与振华公司（出卖人）签订了合同编号为：BINC20110707005的《工业产品买卖合同》，约定英盛达公司向振华公司购买“补偿式风压防堵吹扫装置”2套（规格为BCF-1ba）单价2300元，总金额为4600元；技术标准为：“专利ZL200420026876.5，详见出卖人公司网站﹤补偿式风压测量防堵吹扫装置﹥，为合同标的物必须满足的最低标准”（即合同第二条）。合同还对其它内容进行了约定。合同签订后，英盛达公司依约付清了货款4600元，且于2011年9月9日收到兴洲公司的产品。英盛达公司提取货物时，对所提货物进行了公证（除含本案所涉货物外，另有案外货物的公证，共计产生公证费7900元）。英盛达公司称其诉请中所述的交付符合合同要求的产品是指符合合同第二条的约定。
上述事实，有英盛达公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告英盛达公司与被告振华公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，故应属有效。原告英盛达公司以其所收货物与专利不符为由要求换货一节，因合同第二条中约定的标准中载明的相关专利仅系确定本案所涉产品技术标准的参照标准（即为合同标的物必须满足的最低标准），故原告英盛达公司应提交证据证明其所收货物没有满足合同约定的最低标准。从原告英盛达公司提交的证据看，其所提交的证据不足以证明被告振华公司所提交的货物不能满足合同约定的最低标准。综上，原告英盛达公司诉请判令被告振华公司换货，因证据不充足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京英盛达通用技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五十元（原告北京英盛达通用技术有限公司已预交），由原告北京英盛达通用技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 孙鸿刚
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 懿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更133号
罪犯王文裕，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）鄂武汉中刑初字第195号刑事判决，认定被告人王文裕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王文裕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王文裕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王文裕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王文裕的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年2月1日起至2026年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05572号
原告：孙志存，个体工商户。
委托代理人：徐向东。
被告：张连生，农民。
被告：唐山市双张鑫商贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：张永生，公司经理。
委托代理人：张连生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市。
代表人：高洁，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告孙志存与被告张连生、唐山市双张鑫商贸有限公司（以下简称双张鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保路南公司广场服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙志存的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失77539元；本案诉讼费由被告承担。
被告张连生辩称：2014年10月17日，其驾车与原告发生事故，当时其将原告送到医院，没有及时报警。第二天早上报的保险，过了一段时间，其发现保险公司对这次保险没有登记，又重新报的保险。
被告双张鑫公司辩称：车是公司的，有保险。
被告人保路南公司广场服务部辩称：被告车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，原告提供的事故证明不能证明事故原因和责任认定，该事故证明不是事故发生当日出具的，原告的损失不能证明与此次事故有关，因此要求法院驳回原告诉请。本案的诉讼费用因不属于保险责任，其公司不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告双张鑫公司，该车在被告人保路南公司广场服务部投保了交强险和不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间均自2014年9月28日至2015年9月27日。
2014年10月17日19时许，被告张连生驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市汽车站北侧路段时，与行人孙志存由东向西行走发生交通事故，造成车辆受损，原告孙志存受伤。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.事故的责任承担。
原告孙志存主张：原告是正常行走，由东向西想去班车上取东西，刚下马路牙子就被撞了，车左前大灯和机盖子撞的，其没有责任；被告张连生没有及时报警，导致事故责任无法认定，因此推定被告张连生全部责任。
被告张连生主张：已经驶过红绿灯，车速40迈左右，当时未报警是因为原告受伤，及时将原告送到医院，没顾得上，双方都有责任，其当时也是正常行驶，原告没有看见其车，其也没有看见原告。其车左前灯有刮痕，机盖子还有坑。
本院认定原告孙志存负事故次要责任，被告张连生负事故主要责任。理由：根据双方陈述，原告与车的接触点是车左前灯及机盖，原告是由东向西行走，被告是由南向北行驶，原告横穿公路，未尽到注意安全的义务，被告在汽车站附近驾车亦未尽到注意安全、文明驾驶的义务，双方的过错与事故的发生有直接关系，被告张连生的过错较大。
2.医疗费2456.97元。提交门诊票据、门诊病历、诊断证明、用药明细。
经质证，被告人保路南公司广场服务部辩称对票据真实性无异议，要求扣除非医保用药；遵化京城医院的票据没有门诊病历佐证，要求剔除。
被告张连生、双张鑫公司均辩称无意见。
本院认定医疗费2456.97元。理由：原告已提交证据予以证实。
3.误工费19614元（163.45元／天×120天）。提交法医鉴定结论书、营业执照。
经质证，被告人保路南公司广场服务部辩称对于误工日申请重新鉴定，原告未提交收入减少的证明，不能证明其收入减少，因此其公司不认可。
被告张连生、双张鑫公司均辩称无意见。
本院认定误工费14420.4元。理由：误工损失日已经法医鉴定，本院予以采信，原告未提交最近三年平均收入情况证明，可参照河北省2015年制造业职工平均工资120.17元／天计算。
4.伤残赔偿金40744元（10186×20年×20%）。提交司法医学鉴定意见书。
经质证，被告人保路南公司广场服务部辩称对伤残等级申请重新鉴定，对于标准没有意见。
被告张连生、双张鑫公司均辩称无意见。
本院认定伤残赔偿金40744元。理由：原告伤残等级已经法医鉴定，本院予以采信；原告主张的数额适当，本院予以确认。
5.精神抚慰金10000元。
经质证，被告人保路南公司广场服务部、张连生、双张鑫公司均辩称过高。
本院认定精神抚慰金8000元。理由：因事故造成原告9级伤残，必然给原告身体及精神造成一定的损害，结合本地经济状况等，本院酌定8000元。
6.交通费500元。提交了证明。
经质证，被告人保路南公司广场服务部辩称不是正式发票，不予认可。
被告张连生、双张鑫公司均辩称无意见。
本院认定交通费500元。理由：原告治疗、鉴定等确需开支交通费，其主张数额适当，本院予以确认。
7.鉴定费1400元。提交了票据。
经质证，被告人保路南公司广场服务部辩称对票据真实性无意见，不属于保险责任，不予承担。
被告张连生、双张鑫公司均辩称同保险公司意见。
本院认定鉴定费1400元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
本院认为：被告人保路南公司广场服务部承保了冀B×××××轿车的交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告受伤，原告系行人，负事故次要责任，被告张连生负事故的主要责任，故被告人保路南公司广场服务部首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担90%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告孙志存损失合计67381.37元（交强险医疗费项下2456.97元、死亡伤残赔偿限额项下63664.4元、第三者责任险项下1260元）；
二、驳回原告孙志存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担25元，由被告唐山市双张鑫商贸有限公司负担730元，由原告孙志存负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
�判员赵贺宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马晓亮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1566号
罪犯沙世昆，男，1969年12月13日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年九月二十九日作出（2009）大中刑初字第215号刑事判决，以被告人沙世昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1773号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙世昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙世昆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙世昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙世昆减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第39876号
原告北京北方精达塑管有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村28号。
法定代表人张朝文，总经理。
委托代理人魏强，男，1962年9月25日出生。
被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人彭必宏，男，1966年8月6日出生。
原告北京北方精达塑管有限公司（以下简称精达公司）与被告河南信昌建筑工程有限公司（以下简称信昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。精达公司的委托代理人魏强，信昌公司的委托代理人彭必宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告精达公司诉称：2010年10月，双方在北京签订《工业品买卖合同》，约定信昌公司向精达公司购买PB、PPR钢材管材一批，精达公司于2011年6月15日将全部货物送至“万年花城11#地”工程施工现场，实际供货合计价值307617.67元，按照合同约定信昌公司应当在2012年12月30日前将全部货款结清，但是信昌公司未按规定时间付款。现精达公司诉至法院，要求信昌公司支付货款307617.67元，诉讼费用由信昌公司承担。
信昌公司答辩称：对欠款事实及金额没有异议，但是目前没有能力支付，希望给予宽限期。
经审理查明：精达公司作为出卖方与作为买受人的信昌公司签订《工业品买卖合同》，约定：标的物名称为PB采暖管材、管件，PPR管材、管件；生产厂家为精达公司；结算方式、时间及地点为所供货物金额达到10万元时，结10万元的50%，以此类推，安装完毕结算至供货总金额的95%，余5%质保金，一年后两周内结清。2013年10月30日，信昌公司与精达公司进行对账，并出具证明一份，载明：万年花城11#地1号楼、2号楼、3号楼使用精达公司管材，经双方确认在2011年10月19日退回管材款40993.1元。请住三公司相关部分在原总款348610.77元中扣除以上货款40993.1元，该工程货款实际为307617.67元。
诉讼中，信昌公司称，2011年7月6日，双方达成补充协议，约定此笔材料款由万年花城开发商或万年花城住三项目部结清货款，信昌公司不再承担货物款项。精达公司对上述协议予以认可，但是认为上述协议没有经过万年花城开发商或万年花城住三项目部认可，万年花城开发商或万年花城住三项目部不同意支付该款项，该款项应由信昌公司承担。信昌公司认可万年花城开发商或万年花城住三项目部尚未支付上述款项。
上述事实，有精达公司提交的《工业品买卖合同》、证明，信昌公司提供的补充协议及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，精达公司与信昌公司之间签订《工业品买卖合同》，已经成立了买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。精达公司已经向信昌公司供应相应货物，信昌公司应当按照约定时间及金额支付货款。精达公司要求信昌公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于信昌公司认为双方达成补充协议，约定此笔材料款由万年花城开发商或万年花城住三项目部结清货款，信昌公司不再承担货物款项的意见，因补充协议并未经过万年花城开发商或万年花城住三项目部认可，且万年花城开发商或万年花城住三项目部尚未支付本案所欠货款，故对信昌公司的意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南信昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京北方精达塑管有限公司支付货款三十万七千六百一十七元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十七元，由被告河南信昌建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年十二月一日
书 记 员 齐鑫娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执526号
申请执行人刘晓庆，男。
被执行人赵军，男。
被执行人袁国萍（又名袁四娃），女。
被执行人王宏信，男。
本院于2016年2月15日立案受理了申请执行人刘晓庆与被执行人王宏信、赵军、袁国萍借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执526号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 王宝宝
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第969号
原告李擎，男，汉族，1968年3月7日出生。
委托代理人李承钰，男，汉族，1954年10月2日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告李擎与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承钰，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李擎诉称，原、被告双方2009年8月8日签订了《商品房预售合同》，原告购买被告位于海湖新区海宏壹号公寓B区6号楼1单元某室，建筑面面积146.71㎡，房屋总价款349169元。
按购房合同第八条约定，被告应于2011年6月30日前将原告所购买房屋交于购房人使用因被告原因未能按时交付，逾期至2013年5月13日才拿到钥匙，但天然气至今没有接通，导致原告迟迟不能入住，从2011年7月1日至2014年7月31日，逾期1127天。
按购房合同第九条约定，出卖人逾期交房承担违约责任，出卖人按购房合同第八条规定的最后交房期限第二天起至实际交付日至，按日向买受人支付已交房屋总价款的万分之一的违约金，合同继续履行。经多次与青海海宏房地产有限责任公司交涉，均未得到满意的答复。请求法院依法判令被告支付自2011年7月1日至2014年7月31日，逾期1127天的逾期交房违约金39343元，扣除交房时支付的3000元，被告还应支付36343元，并承担本案诉讼费。
原告李擎为其主张提供的证据有：
1、商品房预售合同复印件1份，证明原、被告房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
2、收据、公告复印件、证明房款已经全部付清的事实。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：
对原告李擎提供的证据没有异议。
被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，对原告的诉求予以认可。
被告青海海宏房地产有限责任公司提供的证据有：
1、五证复印件，证明被告的手续齐全，具有开发和出售房产的资格。
2、海湖新区壹号公寓交房公告复印件1份，证明被告已经登报公告海宏壹号该房屋的交房时间。
原告李擎的质证意见：
对被告青海海宏房地产有限责任公司提供的证据没有异议。
经审理查明，2009年8月8日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，原告购买被告位于海湖新区海宏壹号公寓B区6号楼1单元某室，建筑面面积146.71㎡，房屋总价款349169元。交房期为2011年6月30日。逾期交房，每日向原告支付房屋总价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约分多次向被告支付了全部房款，被告青海海宏房地产有限责任公司2013年3月14日在媒体上公告，B4号楼的业主于4月9日至11日办理交房手续。2013年5月25日原告李擎办理了接收房屋手续，被告支付违约金3000元，逾期交房648天。天然气至今未开通。原告要求被告支付自2011年7月1日至2014年7月31日，逾期1127天交房的违约金36343元。原告多次与被告协商未果，致使纠纷产生。
对原告李擎提供证据的分析与认定：
1、商品房预售合同复印件1份，证明原、被告房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任的事实，予以认定；
2、收据、公告，证明房款已经全部付清的事实，予以认定。
对被告青海海宏房地产有限责任公司提供证据的分析与认定：
1、五证，证明被告的手续齐全，具有开发和出售的资格的事实，予以认定。
2、海湖新区壹号公寓交房公告复印件1份，证明被告已经登报公告海宏壹号该房屋的交房时间的事实，予以认定。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年7月1日起计算至2013年4月9日止，共计648天，违约金22628.16元（349169元×0.0001×648天），扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付19628.16元。合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常。违约金计算从合同约定交房日至公告交房日，因天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担未予接通天然气违约责任。但原告明知天然气未予接通仍然收房，对自身权利已作出处分，故其诉求违约金计算自2011年7月1日至2014年7月31日，不予支持；为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司给付原告李擎逾期交房违约金19628.16元。（于判决生效后十日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费709元，由原告李擎承担309元，被告青海海宏房地产有限责任公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 李洪岐
人民陪审员 沙成方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第969号
原告陈立惠。
委托代理人谭文明，广西联融律师事务所律师。
被告李春花。
委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人甘剑平，广西欣源律师事务所律师。
原告陈立惠与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈立惠及其委托代理人谭文明，被告李春花的委托代理人陆荣勇、甘剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立惠诉称：被告因资金周转困难，分两次向原告以现金形式借款300000元，其中2009年11月27日第一次借款200000元，2009年12月10日第二次借款100000元。2012年9月14日，被告以欠条形式确认欠付原告利息180000元（约定利息9000元／月）。但截至2013年3月20日，被告并未及时偿还借款及支付利息，故原告向被告发送催款函，2013年4月27日被告接收到催款函并向原告出具还款承诺书，再次确认借款数额及借款利息，并确定最后还款日期。但之后被告仍然没有还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金300000元；2、被告向原告支付2011年2月1日至2014年5月15日借款利息355500元，并支付2014年5月16日至还清全部借款之日的借款利息（以300000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告李春花辩称：被告确实向原告借款300000元并且没有归还，但是原告主张的借款利息及逾期还款利息过高，不符合法律规定，超出部分利息不予保护。
经审理查明：2009年11月27日，被告向原告借款现金200000元并出具了借条；2009年12月10日，被告再次向原告借款现金100000元并出具了借条。2012年9月14日，被告出具欠条，载明欠原告2011年2月至2012年9月30日的利息180000元。被告在借款后一直未归还，欠条载明的利息也未支付。
2013年3月20日，原告向被告发出催款函，催讨借款300000元计利息180000元，要求被告收到函件20个工作日内全部支付上述款项，以及2012年10月起至见函之日的利息（按9000元／月计）。被告2013年3月收到催款函后，于2013年4月27日出具还款承诺函，确认拖欠借款事实，并承诺将于2013年农历8月15日前向原告偿还欠付借款本金300000元（如遇特殊情况将延至2013年12月31日归还）。在出具还款承诺函后，被告依然没有向原告归还借款。
本院认为：被告共向原告借款300000元，有被告出具的借条为证，双方之间已形成借款合同关系，原告已向被告支付上述借款，但被告未按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还所欠款项，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求支付借款利息的请求。原、被告自借款之日起至原告发出催款函，期间仅有一张欠条证明双方对2011年2月至2012年9月30日支付借款利息进行了约定，其余时间因未有约定，视为不支付利息。而在计息期间双方约定的利息高达9000元／月，超出了法律保护的范围，故本院仅支持利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算。
关于原告要求支付逾期还款利息的请求。由于原、告双方借款时并未约定还款时间，则逾期利息应从原告催款函所给的宽限日期届满之日起计算。原告催款函中要求被告收到函件之日起20个工作日内支付，而现仅能确认被告在2013年3月收到函件，具体日期无法确定，故宽限期从2013年4月1日开始计算，顺延20个工作日为2013年4月28日，即被告应从2013年4月28日开始向原告支付逾期还款利息，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。该期间原告主张的部分利息超出法律保护范围本院不予支持，仅确认按符合法律规定的中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李春花偿还原告陈立惠借款300000元；
二、被告李春花支付原告陈立惠借款利息（从2011年2月1日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至2012年9月30日止）；
三、被告李春花支付原告陈立惠逾期还款利息（从2013年4月28日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费5178元（原告已预交），由被告李春花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾能娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 何梅龙
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80974号
原告毕成欣，男，1978年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被告解李建，男，1986年11月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告毕成欣诉被告解李建财产返还纠纷，经本院受理后，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10050元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80974号
原告毕成欣。
被告解李建
原告毕成欣诉被告解李建财产返还纠纷，经本院受理后，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10050元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨卫卫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8933号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，组织机构代码：89382639-4。
负责人：张铭辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林永智，男，汉族，1983年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区。系该银行员工。
委托诉讼代理人：施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。系该银行员工。
被执行人：佛山市烨成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区9-1号地F座F南2，组织机构代码：77306685-3。
法定代表人：高俭文。
被执行人：佛山市创帝贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区中奥置业楼B3号，组织机构代码：76931638-9。
被执行人：佛山市汇际贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区中奥置业楼B5号，组织机构代码：79779084-6。
法定代表人：黎展鹏。
被执行人：佛山市钜成钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲开发区钢铁市场68号，组织机构代码：68446654-8。
法定代表人：陈观其。
被执行人：何启恒，男，汉族，1977年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎燕敏，女，汉族，1981年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎展鹏，男，汉族，1986年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：高俭文，男，汉族，1970年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张凤心，女，汉族，1971年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：江彩云，女，汉族，1979年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈胜辉，男，汉族，1968年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林俏明，女，汉族，1978年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市烨成贸易有限公司、佛山市创帝贸易有限公司、佛山市汇际贸易有限公司、佛山市钜成贸易有限公司、何启恒、黎燕敏、黎展鹏、高俭文、张凤心、江彩云、陈胜辉、林俏明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市烨成贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还本金7316029.17元及暂计至2016年3月21日的正常利息302881.85元、罚息458715.05元（此后利息计算方法：以7316029.17元为本金，从2016年3月22日起按年利率9.9%续计罚息至实际清偿日止；以302881.85元为本金，从2014年8月3日起按年利率9.9%续计复利至实际清偿日止）；2.被告佛山市创帝贸易有限公司、佛山市汇际贸易有限公司、佛山市钜成贸易有限公司、何启恒、黎燕敏、黎展鹏、高俭文、张凤心、江彩云、陈胜辉、林俏明对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告山市创帝贸易有限公司、佛山市汇际贸易有限公司、佛山市钜成贸易有限公司、何启恒、黎燕敏、黎展鹏、高俭文、张凤心、江彩云、陈胜辉、林俏明履行了相应的保证责任后，可向被告佛山市烨成贸易有限公司追偿；被告佛山市烨成贸易有限公司、佛山市创帝贸易有限公司、佛山市汇际贸易有限公司、佛山市钜成贸易有限公司、何启恒、黎燕敏、黎展鹏、高俭文、张凤心、江彩云、陈胜辉、林俏明承担案件受理费和财产保全费合共71793.64元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有多处房产（详见查询清单），但均已由其他案件首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人在佛山市范围内有车辆多台（详见查询清单），但未能实际扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为本金7316029.17元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费71793.64元等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8933号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一七年七月二十六日
书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8933号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉。
被执行人黎燕敏，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人高俭文，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人黎展鹏，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市钜成钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中三路04号。
法定代表人陈胜辉。
被执行人佛山市创帝贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从路州工业区中奥置业楼B3号。
法定代表人何启恒。
被执行人何启恒，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈胜辉，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人江彩云，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市汇际贸易有限公司，住所地佛山市顺德乐从镇路州工业区中奥置业楼B5号。
法定代表人黎展鹏。
被执行人林俏明，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市烨成贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业9-1号地F座南2号。
法定代表人高俭文。
被执行人张凤心，女，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市烨成贸易有限公司,佛山市创帝贸易有限公司,佛山市汇际贸易有限公司,佛山市钜成钢材贸易有限公司,何启恒,黎燕敏,黎展鹏,高俭文,张凤心,江彩云,陈胜辉,林俏明的银行存款人民币8468991.71元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月九日
书记员 宋小静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更729号
罪犯李洪伟，男，1976年9月15日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）沈刑一初字第282号刑事判决，以被告人李洪伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯李洪伟获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年6月8日起至2022年8月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更15号
罪犯曾银燕，男，1985年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年10月10日作出（2012）鄂新洲刑初字第00171号刑事判决，以被告人曾银燕犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年5月25日起至2019年5月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾银燕自2013年第三季度至2016年第四季度，获得七次表扬、一次记功，共获监狱八次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾银燕认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾银燕减去有期徒刑九个月。
刑期自2012年5月25日起至2018年8月24日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1601号
原告：徐彩霞。
被告：徐蓓莉。
原告徐彩霞为与被告徐蓓莉民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员王丹波、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐彩霞到庭参加诉讼，被告徐蓓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩霞诉称：原、被告系同事关系。2014年6月6日，被告徐蓓莉向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告归还原告借款人民币20000元，利息支付至2014年11月底，剩余本金30000元及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告徐蓓莉归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年12月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐蓓莉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐蓓莉出具借条向原告徐彩霞借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐蓓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐蓓莉于本判决生效后十五日内归还原告徐彩霞借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年12月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年七月十六日
代书 记员 蓝祖仙
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1789号
原告萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：安源区韶山西路2号，组织机构代码：32256138-8.
法定代表人夏某某，该公司董事长。
委托代理人许某某，该公司职员。
委托代理人何正福，江西萍信律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
被告彭某，女，1991年6月30日生，汉族，住址同上，系刘某之妻。身份证号码3603021991********。
被告刘某某，男，汉族，系刘某之父。
被告卢某某，女，汉族，系刘某之母。
被告黄某某，男，汉族。
被告彭某某，女，汉族，系黄某某之妻。
被告萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂。
法定代表人黄某某。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告刘某、彭某、刘某某、卢某某、黄某某、彭某某、萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何正福、许某某，被告刘某某、黄某某、萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂的法代表人黄某某到庭参加诉讼，被告刘某、彭某、卢某某、彭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年11月13日，原告与被告订立借款合同。约定由原告向被告发放贷款50万元，并由被告彭某、刘某某，卢某某、黄某某、彭某某等五人提供保证担保，萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂提供抵押担保。合同订立后，原告依约发放了50万元贷款，但被告在借款后未能按约支付利息，经原告多次催收，仍不见被告及时归还利息，其违约行为已经危及到原告的资金安全，故原告提起诉讼，请求1、判令解除借款合同并归还原告借款50万元及利息36074.43元（计算至2015年12月16日）；2、依法确认抵押行为有效，原告享有优先受偿权；3、赔偿原告律师费6500元损失。
被告刘某某辩称：借款属实，刘某是我的儿子，但是现在刘某没有还款能力，当时以设备办理了抵押，现在没有钱只能以抵押财产来偿还债务。
被告黄某某、萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂辩称：借款没有异议，担保属实。现在我也没有什么还款能力，厂里现在没有生产了。
被告刘某、彭某、卢某某、彭某某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据，本院依据双方的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、借据及借款合同一份，证明原告与被告刘某约定了借款的金额，原告向被告刘某提供50万元借款，同时约定了借款期限是2014年11月13至2016年11月12日，月利率是9.4厘，约定了被告方未按期还息，原告可以要求解除合同。同时被告违约，还应承担原告为实现债权所支出的一切费用。
二、抵押合同、动产抵押证书，证明被告萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂为借款人刘某提供了抵押担保，担保的金额是50万，担保的期限2014年11月13至2016年11月12日，担保的范围包括本金、利息、违约金等以及未实现债权所支出的一切费用。抵押担保的期限是借款本金还清止。同时证明被告萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂为该笔债权办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。
三、两份保证合同，证明被告彭某、刘某某、卢某某、黄某某、彭某某为借款人刘某的借款提供了连带责任保证，担保的期限为二年，从2014年11月13至2016年11月12日，担保的范围是贷款的本金、利息、违约金等以及原告为实现债权所发生的一切费用。
四、原告与律师事务所签订的代理合同以及律师费发票、原告汇款凭证，证明原告为此次诉讼花费了律师费7000元。
五、利息证明，截止至2016年12月16日，被告欠利息36074.43元，最后一次偿还利息是2015年的3月份。
以上证据经被告刘某某、黄某某、萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂质证无异议。本院认为，被告刘某、彭某、卢某某、彭某某未到庭进行质证，也未提交相反证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告刘某某向本院提供的收款承诺说明书，系案外人刘某某向被告刘某出具的与本案无关，本院不予采纳。
被告刘某、彭某、卢某某、黄某某、彭某某、萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂未向本院提供证据。
经本院审理查明：2014年11月13日，原告（原萍乡市安源区农村信用合作联社）与被告刘某签订了一份《个人借款合同》，约定：被告刘某向原告借款50万元；借款期限为2年，自2014年11月13日至2016年11月12日止，本合同项下的借款期限起止与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准，原告提供的借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分与本合同具有同等的法律效力；借款利率：本合同项下的借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮88%确定，为月利率为9.4‰，按月结息，结算日为每月的20日；对于依据本合同发生的被告刘某应付原告借款的本金、利息、律师服务等费用，原告有权从被告刘某账户上直接划收。借款凭证约定的贷款期限2014年11月13日至2015年11月12日。2014年11月13日，原告与被告萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂签订了一份《抵押合同》和一份《最高额抵押合同》，约定，被告萍乡市安源区顺帆粉煤灰厂以其所有的机器设备为被告刘某的借款本金50万元、利息、实现债权等一切费用承担担保责任。抵押物在安源区工商行政管理办理了萍安工商抵字2014年第027号动产抵押登记书。2014年11月13日，原告与被告刘某、黄某某、彭某某签订了一份《保证合同》，约定被告黄某某、彭某某为被告刘某的借款本金50万元、利息、为实现债权等所有费用承担连带责任保证。2014年11月13日，原告与被告刘某、刘某某、卢某某、彭某签订了一份《保证合同》，约定被告刘某、刘某某、卢某某、彭某为被告刘某的借款本金50万元、利息、为实现债权等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘某发放了贷款50万元。合同到期后，被告刘某未偿还利息，逐引起本案纠纷，原告诉至本院，原告为实现债权支付律师费7000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、二份《保证合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按合同履行义务，已构成违约，应承担本案责任。本案在审理过程中，被告的借款已到期，仍没有偿还，被告刘某应当偿还原告的借款及利息；原告请求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿律师费损失6500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司50万元及利息36074.43元。
二、被告刘某赔偿原告萍乡农村商业银行股份有限公司律师费6500元。
上述第一、二项给付限自本判决生效之日起十日内履行。
三、被告刘某如到期不能清偿债务，对其不能清偿部分，原告有权以萍安工商抵字2014年第027号动产抵押登记书项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘丛国
审判员 唐彩寿
审判员 祝光杜
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄佳妮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第322号
原告：何雨虹，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：6942。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳。
被告：朱应明，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：0234。
原告何雨虹诉被告朱应明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈弘、黄艾琳到庭参加诉讼，被告朱应明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因家庭经营需要于2014年3月24日向原告借款10万元，借款期限为三个月，约定利息为每月3000元，并且约定如被告没有按期偿还本金及利息的，则按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告用位于清远市城北二路十五座1号702的房屋给原告做抵押，并在2014年3月28日办理他项权抵押登记，原告也于2014年3月28日将款项借给被告，但事后被告一直没有还本付息，按照合同约定，被告应该向原告偿还本金及9000元利息，并且从2014年6月28日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。原告多次向被告主张债权，被告均不予理会，现在更是不与原告联系，利息也没有支付，被告的行为已经构成逾期违约，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还本金100000元及利息（利息从2014年3月28日至2014年6月27日的利息为9000元；从2014年6月28日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金直至至清偿之日止）；2、原告对被告所用于抵押的位于清远市城北二路十五座1号702的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告无提供书面答辩以及证据材料。
经审理查明，2014年3月24日原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月（自2014年3月24日起至2014年6月23日止）；借款月利息为3000元，若被告在借款期限届满之后没有偿还本息，需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金；被告自愿用位于清远市城北二路十五座1号702房屋作为抵押；该笔借款汇入被告指定账户上（即许昌浩，工商银行新城支行，6222082018000231123）。签订《借款合同》后，原告依约通过银行转账方式支付10万元给被告指定账户上。2014年4月2日原、被告双方到清远市住房和城乡建设局对被告名下的位于清远市城北二路十五座1号702号房屋办理了抵押权登记。借款后，被告没有支付利息及还款给原告，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求借款期内的利息按银行同期贷款利率四倍计算。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、《粤房地他项权证》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告借原告10万元的事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证为证，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的借据复印件本院予以确认。被告没有提供证据证明其已经归还该款，因此本院确认被告仍欠原告10万元借款未还。由于被告没有按约定按时每月支付利息，其行为已构成违约，原告因此主张要求被告归还全部借款本金10万元及利息。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定借款期内利息及逾期还款的违约金明显高于银行同期贷款利率的四倍，因此原告主张从借款之日（即2014年3月24日）起按银行同期贷款利率四倍计付利息的请求合理合法，本院予以支持。被告为借款提供房屋作为抵押担保，并且已经办理抵押登记手续，抵押关系合法有效，因此原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告可以对该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱应明应于本判决生效之日起十日内归还原告何雨虹借款本金10万元及利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）。
二、原告何雨虹对被告朱应明提供的借款抵押物（位于清远市城北二路路十五座1号702号房屋）享有优先受偿权。
本案受理费1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文卉
二〇一四年八月十二日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥少民初字第42号
原告李某甲。住东平县。
法定代理人杜某。住址同上。
被告李某乙。住肥城市。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人杜某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告女儿。2014年10月28日，被告与原告之母因夫妻感情不和经泰安市中级人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告不支付抚养费。被告从来没有看过原告，没有尽到做父亲的责任，对原告不管不问。随着物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，原告之母无固定收入，独自承担原告的抚养费非常困难。请求法院判令被告自2015年1月起每月支付原告抚养费730.55元至原告独立生活为止；诉讼费由被告承担。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原告李某甲系杜某与被告李某乙之女。2014年10月27日，杜某与李某乙经泰安市中级人民法院调解离婚，关于子女抚养及抚养费双方达成如下协议：杜某与李某乙婚生女李某甲由杜某抚养，杜某放弃李某乙对婚生女李某甲的抚养费。杜某与李某乙离婚后，婚生女李某甲由其母亲杜某抚养照顾，被告李某乙未支付抚养费。2015年10月29日，原告诉来本院。
另查明，被告李某乙户籍所在地为肥城市新城办事处泰临路44号。
以上事实，有当事人陈述、李某甲出生医学证明、（2014）泰民一终字第907号民事调解书、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担其应当承担的必要的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案被告李某乙作为原告李某甲的父亲，自与原告之母离婚后未履行抚养义务，原告李某甲要求被告支付抚养费，符合法律规定，应予支持。关于抚养费的起算时间，原告之母与被告在泰安市中级人民法院调解离婚时，原告之母放弃要求被告支付抚养费，系对其权利的处分，不违反法律规定，自原告之母与被告离婚至原告起诉之前，原告之母和被告仍应按照调解书的条款履行抚养费的相关约定，原告要求被告自2015年1月起支付抚养费的诉讼请求，本院确定自原告起诉即2015年10月起被告开始支付抚养费。关于抚养费的数额，被告为城镇居民，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入参照相应比例，考虑子女的实际需要及被告的负担能力，结合当地生活水平，本院酌情确定被告支付孩子抚养费为每月700元，即自2015年10月起，被告每月支付原告抚养费700元，每年支付一次，至原告年满十八周岁止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2015年10月起每月支付原告李某甲抚养费700元至原告李某甲年满十八周岁，其中于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲2015年10月至2015年12月的抚养费2100元，自2016年1月起，分别于每年的12月30日前支付当年抚养费8400元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宁晓梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3588号
原告郑佩省，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省滑县。
被告安阳雁峰建材公司，住所地：河南省安阳县善应镇北善应村。
法定代表人：纪雁峰。
本院在审理原告郑佩省与被告安阳雁峰建材公司产品责任纠纷一案中，原告郑佩省于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳雁峰建材公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑佩省撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一六年十月十七日
书 记 员 甄 灏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00104号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。曾因犯职务侵占罪，于2012年5月被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月；因盗窃，于2014年5月被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年1月22日被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于江苏省海门市看守所。
原审被告人李某。因盗窃，于2014年5月被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年1月22日被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于江苏省海门市看守所。
原审被告人孙某。曾因犯盗窃罪，于2004年1月被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2004年12月被江苏省苏州市公安局平江分局行政拘留十五日；因盗窃，于2005年3月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗，于2006年2月被江苏省苏州市公安局平江分局行政拘留七日；因盗窃，于2008年12月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2015年1月22日被江苏省海门市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审，经江苏省海门市人民法院决定，于2015年8月20日由江苏省海门市公安局执行逮捕。现羁押于江苏省海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人王某、李某、孙某犯盗窃罪，于2015年8月24日作出（2015）门刑二初字第00153号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王某、原审被告人李某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王某自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2015）门刑二初字第00153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨清清
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执保39号
申请人：张福禄，男，1974年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人：王丹，女，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：钢军，男，1984年1月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被申请人：金香荣，女，1985年3月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行张福禄、王丹申请钢军、金香荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张福禄、王丹依据已经发生法律效力的（2018）内0727财保33号民事裁定书，于2018年6月14日向本院申请财产保全,查封被申请人钢军、金香荣所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街三段阿拉坦二期2号楼107门市。
本院在执行过程中，于2018年6月19日查封了被执行人牛君、张玉玲所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇六道街一段的房屋,并已向双方当事人送达。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727财保33号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十日
书记员 包 颖 智
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03484号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，职务董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告陈果，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告陈果物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年8月11日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣，被告陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。2015年2月11日，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订了新的物业服务合同。按照合同约定，亲水香榭（15号楼-19号楼）小区物业服务费标准：高层1-2层为每月0.9元／平方米、3层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费），公共部分的能源消耗，按照4.5元／户·月的标准定额向业主计收。被告陈果系重庆市巴南区鱼洞箭河路9号某号房屋的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为92.93平方米。被告陈果在接房后与被告签订了物业服务合同，物业服务费为每月1.2元／平方米，每月物业服务费111.5元；原告绅帝物业公司依约定向被告陈果提供了物业管理服务。从2014年2月1日至2015年4月30日，被告陈果应支付物业服务费1672.5元和从2014年1月1日至2015年4月30日的公摊费72元。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请被告给付上述费用。审理中，被告以原告提供的物业服务在绿化、安保方面不到位等为由，拒绝缴纳物业服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告陈果在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务在绿化、安保方面不到位，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到承诺，故对被告的抗辩理由本院不予支持。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告陈果支付某房屋自2014年2月1日至2015年4月30日的物业服务费1672.5元和从2014年1月1日至2015年4月30日的公摊费72元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张滞纳金的请求，本院认为被告并非无故拒绝缴纳物业服务费，故本院对其滞纳金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈果自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号某号房屋自自2014年2月1日至2015年4月30日的物业服务费1672.5元和从2014年1月1日至2015年4月30日的公摊费72元；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈果负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告陈果在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 颜 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终408号
上诉人（原审被告）：蔡信弟。
委托代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金军民。
委托代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。
上诉人蔡信弟为与被上诉人金军民民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡信弟因缺少资金向金军民借款90万元，2014年7月11日，金军民将90万元汇入蔡信弟的账户，2015年5月26日，蔡信弟出具了借条一份，上载明：兹有温州市文成县二源乡廷坑下村姓名蔡信弟，因蔡信弟缺少资金，今向金军民借到人民币玖拾万元，月息2分5等，另还约定了由债权人所在地人民法院管辖内容。经金军民催讨，蔡信弟未还本付息。
金军民于2015年6月25日向原审法院提起诉讼称：要求蔡信弟归还借款90万元并支付利息损失（利息损失从2015年5月26日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
蔡信弟在原审中答辩称：因其与金军民系朋友关系，双方也有其他资金往来，借条是其本人所签，但其未收到借款。
原审法院审理认为：金军民、蔡信弟间借贷合同成立并生效，有金军民提供的借条、汇款单为证，蔡信弟理应及时还本付息。金军民的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，予以支持。蔡信弟的辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条的规定，判决：蔡信弟于判决生效后十日内归还金军民借款90万元并支付利息（利息从2015年5月26日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。案件受理费6513元，由蔡信弟负担。
蔡信弟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案认定事实不清，本案蔡信弟出具了2015年5月26日的借条，但其并没有实际收到此借条的借款，因借款合同是实践合同，债务人收到借款时借款合同生效，本案中债务人即蔡信弟并未实际收到借款，因此借款合同未生效。而金军民提供的2014年7月11日的汇款凭证，此笔汇款是蔡信弟与金军民在2014年7月份商议共同注册义乌德创电子科技有限公司的出资款，与本案无关。因此不能作为本案的依据。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法撤销原判并作出合法判决。
金军民在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉。原审中其提供的证据借条，由蔡信弟亲自书写，还提供了其汇款给蔡信弟的汇款记录，两份证据的金额是一致的。蔡信弟在原审中明确承认了该证据的真实性。
二审中，蔡信弟向本院提供义乌市德创电子科技有限公司股东合作协议书一份，证明：蔡信弟与金军民曾经一起合作开过公司。2014年7月11日汇款的用途是用于公司出资。
经过当庭质证，金军民认为对证据的三性均有异议，协议书没有其签名，双方只是股东协议书，该协议书没有涉及到任何经营及投资的金额。该协议书是2014年7月17日写的，汇款是7月11日，即使是真实的也与本案无关。
金军民向本院提供借条复印件一份，证明：2014年7月11日双方有90万元的借贷，股东合作协议与本案无关。
经过庭审质证，蔡信弟认为与原件是否一致无法确认，对三性均有异议。
本院认证意见：蔡信弟提供的义乌市德创电子科技有限公司股东合作协议书并无金军民的签字确认，对其证明目的不予确认。金军民提供的借条系复印件，未提供原件核对，不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案借条由蔡信弟向金军民出具，蔡信弟提出借条载明的款项未实际交付，借条未生效。但金军民在一审中向法院提供了其于2014年7月11日向蔡信弟汇款90万元的转账凭证，同时解释案涉借条载明的借款系由蔡信弟于2014年7月11日向金军民的借款经结算而来，并称蔡信弟2014年7月11日也向其出具过借条，因蔡信弟未还款，双方经结算形成本案的结算借条，其将原借条还给了蔡信弟。蔡信弟对此不予认可。蔡信弟提出2014年7月11日的汇款系金军民与其合作成立义乌市德创电子科技有限公司的投资款，但蔡信弟未能提供其与金军民实际成立了义乌市德创电子科技有限公司的有效证据，应承担举证不能的法律后果。本院采信金军民的解释和陈述，认为案涉借条已生效，蔡信弟依法应承担相应的还款责任。综上，蔡信弟的上诉理由无事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13026元，由上诉人蔡信弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周莹莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第29号
原告：陈莲惠。
委托代理人：陈文剑。
被告：朱彩玲。
被告：张国权。
原告陈莲惠与被告朱彩玲、张国权民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈莲惠的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼；被告朱彩玲、张国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈莲惠起诉称：2013年7月8日，被告一向原告借款60000元，约定：借款期限自2013年7月8日起至2013年7月30日止，借款月息为2％，如被告一未经原告同意，有意拖延，且逾期不还，则由被告一承担上述借款利息外的违约金（每天借款总额1％），同时，由被一承担该借款引起诉讼而产生的一切费用和损失（包括诉讼费、律师代理费、交通费等），被告二对上述款项承担连带清偿的担保责任。借款到期后，被告一未归还借款，被告二也没有承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款60000元，支付利息864元，支付违约金17279元（计算至2014年11月5日止，从2014年11月6日起至实际履行之日止的违约金按月利率1.87％计算）；2、第二被告对上述请求承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被一归还原告借款60000元，并支付从2013年7月8日起按月利率1.866％计算至本判决确定履行之日止的逾期利息；被告二承担连带责任。
被告朱彩玲、张国权未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份。证明原、被告借款及担保事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年7月8日，朱彩玲向陈莲惠借款60000元，双方签订借款协议，约定：借款期限自2013年7月8日起至2013年7月30日止；借款月利息按2％计算；如逾期不还，则应承担上述借款利息外的违约金（每天借款总额1％）；由张国权承担连带责任担保，保证期间二年。借款到期后，至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系依法有效。被告朱彩玲借款后，负有按约归还借款义务，被告张国权应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩玲返还原告陈莲惠借款60000元，并支付从2013年7月8日起按月利率1.866％计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；被告张国权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告朱彩玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张国权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1754元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方 潇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更222号
罪犯郑先强，男，1989年3月21日出生，汉族，重庆市黔江区人，初中文化，现在南口监狱服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年11月6日作出（2014）阿刑初字第99号刑事判决，以被告人郑先强犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年12月25日止。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯郑先强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑先强在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑先强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑先强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2310号
原告陈生安。
委托代理人陈俊宏，四川智典律师事务所律师。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
被告四川泰合房地产开发有限公司。
法定代表人王仁果，董事长。
委托代理人李莎。
本院在审理原告陈生安诉被告四川泰合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。经本院审查，原告撤诉均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈生安撤回起诉。
本案案件受理费减半收取71元，由原告陈生安负担。
审判员 秦 杰
二〇一三年九月十一日
书记员 蒋良杰
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初367号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人王万军，男，1988年10月4日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。无前科。因吸毒于2017年4月12日被抓获，同年4月13日被行政拘留十五日。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人王万军犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人王万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：从2016年7月开始，被告人王万军多次容留吸毒人员刘武等人在其位于高州市荷塘镇那窎马担村村边的果园屋吸食毒品。2017年4月12日10时许，王万军、杨某1、杨某2三人在该果园屋被公安机关抓获。经检验，王万军、杨某1、刘某尿液毒品检测呈阳性。
上述事实，被告人王万军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定�论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万军无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人王万军的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人王万军归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议法院判处被告人王万军有期徒刑六个月至一年的刑罚和被告人王万军请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人王万军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条的规定，判决如下：
被告人王万军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 雪
郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第124号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌抢夺罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）86号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年6月21日17时许，被告人李某某在邯郸市和平路金信商场门口发现佩戴金项链路过的邓某利（女，39岁）后，便尾随邓某利至邯山区陵后街38号院内住宅楼1单元门口，乘其不备从背后抢夺项链，因项链被拽断掉落在地，被告人李某某便欲逃离现场，被邓某利及其朋友黄某方等人当场抓获，经鉴定邓某利的金项链价值7971元（已发还）。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，以抢夺罪对被告人李某某进行惩处。建议判处被告人李某某拘役，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在犯罪过程中由于意志以外原因而未得逞，系未遂，依法可减轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹英会
二〇一三年八月三十日
书记员 黄晓庆