苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00987号
原告邓地冬。
委托代理人黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人舒艳，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告邓地冬与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员揭志刚独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓地冬的�托代理人黎慕贤、舒艳及被告人保苏州分公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓地冬诉称，原告为苏E20＊**的车辆所有人，其在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2013年10月2日15时至2014年10月2日15时止。2014年6月7日，原告驾驶上述车辆行使至苏州工业园区跨阳路临芳苑二区门口时，与苏州市通达旅游服务公司（以下简称通达公司）的苏E4G＊**车辆相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后原告立即向被告报案。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》作出事故认定：由原告负此次事故全部责任。后经苏州工业园区法院判决。现原告已将停运损失9339.15元支付给通达公司，同时支付了苏E20＊**车辆的修理费、施�费、停车费6820元，共计16159.15元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款16159.15元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、邓地东驾驶证及车辆行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车投保单、支付保险费的发票，证明原告在被告处对车牌E20＊＊＊进行投保，保险期限为2013年10月2日15时至2014年10月2日15时，同时需要说明的是投保单上投保人的签名不是原告本人所签，原告是通过电话投保的形式投保的，相应的权利义务被告也没有向原告进行提示和说明；
2、苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00073号判决书、向法院支付停运损失9339.15元的凭证，证明（1）原告于2014年6月7日驾驶投保车辆与通达公司车辆发生了交通事故且判决原告赔偿通达公司停运损失9339.15元并释明如本案原告认为该赔偿应向本案被告保险公司索赔应另行依法主张；（2）原告已依判决向通达公司赔付停运损失9339.15元；
3、投保车辆E20＊＊＊的修理发票及停车费、施救费发票，证明因2014年6月7日交通事故被投保车辆产生的修理费用、施救费及停车费；
4、园区法院工作记录，证明在被告处原告所投保的投保单上的签名非原告所签，是被告工作人员代签，被告未将保险相关权利义务向原告说明。
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实以及责任无异议。被告同意在商业险保险范围之内依法承担赔偿责任，原告主张的停业损失及停车费不属于被告赔偿范围。
被告人保苏州分公司为证明其抗辩主张，提供了以下证据：
1、电话营销专用机动车辆保险条款一份，�明根据保险条款第十三条第一款之规定，停运损失及其他间接损失不属于被告赔偿范围。
原告对被告提交的该份证据的真实性没有异议，但认为被告对限制对方权利的条款有义务进行提示和说明，但被告未进行说明，该条款对原告不产生法律效力。
本院认证意见：因原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，故原、被告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年9月27日，邓地冬通过电话营销的方式就其所有的牌号为苏E20＊**的小型轿车向人保苏州分公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率，其中机动车损失保险保险金额为115000元、第三者责任保险保险金额为500000元。保险所适用的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》（以下简称《保险条款》）中“保险责任”部分第六条机动车损失保险约定：“（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸；……（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。第七条第三者责任保险约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以外的部分负责赔偿”。责任免除�分第十三条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯、或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。其中“责任免除”的条款内容的字体均以加黑的方式区别于其他字体。
2014年6月7日，邓地冬驾驶上述投保车辆由南向北行驶至苏州工业园区跨阳路临芳苑二区门口时，追尾同方向行驶的停车下客的通达公司驾驶员徐介敏驾驶的苏E4G＊**出租客运小型轿车尾部，致两车受损。事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，并认定邓地冬负此次事故全部责任。后通达公司因机动车交通事故责任纠纷以邓地冬�人保苏州分公司为被告向苏州工业园区人民法院提起诉讼，苏州工业园区人民法院经审理后于2015年6月17日作出判决，认为通达公司诉请人保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿通达公司车辆维修费1000元、施救费300元有事实和法律依据，予以支持。并认为通达公司就其停运损失9339.15元明确诉请邓地冬赔偿不违反法律规定，亦予以支持，如邓地冬认为人保苏州分公司应在商业第三者险限额内赔偿通达公司停运损失，其应另行依法主张。判决人保苏州分公司赔偿通达公司10300元；邓地冬赔偿通达公司9339.15元并负担案件受理费317元。后邓地冬向苏州工业园区人民法院交付该案履行款9656.15元。
另查明，因上述交通事故造成邓地冬的苏E20＊**车辆受损，邓地冬为维修该车支付修理费6400元，并支付该车的施救费300元及停车费120元。
又查明，苏州工业园区人民法院在审理通达公司与邓地冬、人保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，为查明2013年9月27日投保单上的签名“邓地冬”是否为邓地冬本人所签，由邓地冬当法院人员的面向人保苏州分公司业务员许晨芳电话询问，许晨芳回电表示邓地冬投保情况属于配送保单，如果邓地冬付的投保款是现金，那么投保单上面的签字应该是“我们签字的，没关系的”。诉讼中邓地冬陈述2013年9月27日投保单上的“邓地冬”签名并非其本人所签。人保苏州分公司在本案中表示无法提供该投保单原件。
以上事实由原被告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点是：原告主张的停车费及第三人停运损失是否属于保险理赔范围。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约�对被保险人的损失履行赔偿义务。本案中，原告邓地冬投保车辆在使用过程中与第三者通达公司的车辆碰撞，发生交通事故，致使双方车辆受损。因原告投保了机动车损失保险，故投保车辆的维修费6400元及施救费300元被告应予赔偿。至于原告主张的停车费损失因不属保险理赔范围，故本院不予支持。关于原告主张的其赔付第三者通达公司的停运损失9339.15元。被告认为根据保险条款停运损失及其他间接损失不属于理赔范围。原告认为停运损失应予理赔，被告就免责条款未尽明确说明义务，故免责条款不产生法律效力。本院认为，根据现有证据可以认定被告就保险免责条款未向投保人即原告作出明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力。鉴于原告投保了第三者责任保险，因保险事故给第三者通达公司造成的停运损失9339.15元业经苏州工业园区人民法院生效判决作出认定，且原告已实际赔付，故被告作为保险人应依约予以赔偿。综上，被告应赔偿原告损失共计16039.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓地冬保险理赔款16039.15元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费204元，减半收取102元，由原告邓地冬负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）
审判员 揭志刚
二〇一五年十月十九日
书记员 王 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法�
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益�达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。