西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05403号
原告刘凯，男，1981年5月22日出生，汉族。
原告刘建设，男，1955年8月2日出生，汉族。
共同委托代理人汪昌义，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告西安阳合置业有限公司。
法定代表人杨宏安。
被告西安市莲湖区枣园大马路社区居民委员会。
负责人杨宏安。
共同委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
原告刘凯、刘建设诉被告西安阳合置业有限公司（以下简称阳合公司）、西安市莲湖区枣园大马路社区居民委员会（以下简称大马路社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯，原告刘凯、刘建设之委托代理人汪昌义，被告阳合公司、大马路社区之委托代理人谢圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯、刘建设良诉称，二原告系父子关系，原告刘凯弟兄二人，原与父母共同居住在大马路村一院老宅（长41米、宽9.7米）。2002年、2003年市政拓宽及枣园西路北侧环境综合改造，将原告家中房屋全部拆除，拆迁安置协议书约定原告一家人的住房安置由村委会统一解决，按照本村惯例，家中凡有两个男孩的其中一个男孩享有另行申请分配一处宅基建房的权利，现在拆迁安置，家中有两个男孩享有分配两套安置住房的权利。2003年9月莲湖区政府与大马路村村委会商定由区土地局及村委会负责选址及所需建设用地的划拨，由被拆迁村民自筹资金统一建安置楼解决被拆迁村民安置问题。随后，村委会成立基建小组负责安置楼建设，决定被拆迁村民每套安置房缴纳集资建房款26万元，被拆迁户家中有两个男孩的缴纳两份两套房屋的集资建房款，每份26万元。同年10月村委会基建小组与施工单位陕西万兴工程公司直属项目部签订建设工程施工合同，工程名称为大马路村村民安置楼，工程地点为枣园西路北侧。二原告按村委会基建小组要求分别向该小组缴纳了建房集资款26万元及利息，该款均用于建安置楼。2005年12月安置楼竣工并经验收，共48套，户型为每1至4层为一个单元一套房，各户独立室内楼梯，独门出入。后村委会基建小组分配房屋，分房过程中因7套房被他人强占，原告家中只给父母及弟弟分配一套房屋，导致原告刘凯应得安置房屋无法落实。原告多次找村委会要求解决，村委会答应尽快收回被占房屋给原告安置，原告只得在外租房居住过渡至今。2014年底，大马路村实施城中村无形改造，原村委会撤销改为莲湖区枣园大马路社区居民委员会，集体资产量化后改制为西安阳合置业有限公司，被告承受接纳了原大马路村委会的所有资产（含村民安置楼中的被占7套房屋），为了解决原告住房安置问题，原告多次与被告洽谈协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告履行安置义务给付应给原告安置的住房一套（价值26万元）；2、被告承担诉讼费。
被告阳合公司辩称，1、2002年到2003年西安市枣园西路道路扩宽和环境改造拆除本案原告的所有房屋属实；2、2003年西安市枣园西路道路扩宽绿化过程中，被告与当时的拆迁指挥部签订了村民安置协议（大协议），承诺对拆迁的41户统一进行安置，原告缴纳了集资建房款属实；3、2005年底安置房建成后，分配过程中由于村上换届选举，矛盾比较突出，导致一部分村民抢占安置房。原告诉请给其在5号楼安置房屋，因属于集体所有的房屋尚未收回，尚不具备安置条件，不同意原告的诉讼请求。待被告阳合公司收回5号楼被抢占的房屋后，统一在5号楼进行安置。
被告大马路社区辩称，因城中村改造，村集体资产依法量化后改制成立被告阳合公司，被告大马路社区已没有财产权，原集体资产由被告阳合公司继受，权利义务应由被告阳合公司承担。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘凯原居住在西安市莲湖区大马路2号副1号，原告刘建设原居住在西安市莲湖区大马路2号副3号。刘建设婚后生有二子，长子刘凯，次子刘武。2002年12月15日原告刘建设（被拆迁人乙方）与西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（拆迁人甲方）签订枣园路农拆字（2002）04号拆迁安置协议书，该协议约定：一、甲方拆除乙方房屋，给乙方一次性经济补偿。二、乙方过渡搬迁方式：自行搬迁、自行过渡；甲方一次性终结支付乙方过渡费。三、乙方必须在本协议签订后3日内，将房屋交甲方验收合格拆除及证件收齐后一次性将款付清。四、乙方的安置由村委会统一解决，甲方对乙方不再作任何形式的补偿和安置。五、本协议一式柒份，甲方陆份，乙方壹份，经双方签字盖章后生效，具有法律效力。附表一被拆迁人原房屋情况：原房屋地址，大马路村3号；产权性质，私；结构类型，砖混151.79平方米；建筑面积151.79平方米。2003年10月20日大马路村村委会与陕西万兴建筑工程公司直属项目部签订建设工程施工合同，该合同约定，1.1工程名称：大马路村村民安置楼；1.2工程地点：枣园西路北侧；1.4工程范围：本村40户村民住宅（四层）约壹万玖千平米，后按实际面积结算。2.1开竣工日期：2003年10月25日至2004年6月30日。该合同签订后，村民安置楼于2005年年底建成。2003年10月21日、2005年12月15日、2010年1月10日刘建设三次合计向大马路村村民委员会缴纳建房款262039.67元。2005年12月23日刘建设（刘凯）向大马路村村民委员会缴纳建房款262975.97元。安置楼建成后大马路村村民委员会于2005年12月给刘建设、刘武分配一套住房。庭审中，被告阳合公司认可2003年原告刘建设与莲湖区枣园西路北侧环境综合改造项目指挥部签订拆迁安置协议书后，将刘建设家庭剩余房屋全部拆除。
另查，2015年12月24日阳合公司出具证明记载，我公司2015年实施城中村无形改造，接收原大马路村村委会位于枣园西路北侧、枣园北路东侧、3402厂南侧被拆迁、村民安置楼5号楼，7套房产时，经核查每套房屋建筑面积493.4平方米。
2015年3月20日西安市莲湖区人民政府莲政发（2015）4号文件“西安市莲湖区人民政府关于同意枣园街道大马路村撤村建居的批复”，该批复同意撤销大马路村村民委员会，以原区域规模设立大马路社区居民委员会。2015年1月28日以原大马路村民委员会集体财产成立了西安阳合置业有限公司。
上述事实有常住人口登记卡、拆迁安置协议书、建设工程施工合同、收据、证明、西安市莲湖区人民政府文件、营业执照等及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。“合同法”第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”。2002年、2003年原告刘建设与西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室、莲湖区枣园西路北侧环境综合改造项目指挥部签订拆迁安置协议书后，将原告刘建设家庭房屋全部拆除，安置协议约定大马路村村民委员会对原告刘建设的安置由村委会统一解决，同时刘建设已向大马路村村民委员会缴纳建房款262039.67元，刘建设（刘凯）缴纳交房款262975.97元。故大马路村村民委员会应按照拆迁安置约定给原告刘凯、刘建设解决安置住房。2015年经莲湖区政府批准撤销大马路村村民委员会，成立大马路社区。原大马路村村民委员会已不存在，由原大马路村集体资产成立阳合公司，大马路社区并未继受原大马路村村民委员的集体资产，故大马路社区无义务对原告刘凯、刘建设安置住房。安置住房的义务应由被告阳合公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后六十日内，被告西安阳合置业有限公司向原告刘凯、刘建设在枣园西路北侧大马路村村民安置楼五栋（5号楼）安置面积为493.4平方米的住房一套。
二、驳回原告刘凯、刘建设其余诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告西安阳合置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一六年一月二十日
书记员 郑冰倩