上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2794号
原告郭震，男，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
委托代理人曾志敏，上海海若律师事务所律师。
被告上海海源环保实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路9号2幢－3、3幢。
被告上海品特精细化工有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街211号。
原告郭震诉被告上海海源环保实业有限公司、上海品特精细化工有限公司、宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因三被告下落不明，本院于2013年2月19日依法组成合议庭，并于同日向三被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。根据原告申请，本院依法于2014年2月21日决定宋某某退出诉讼。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告郭震的委托代理人曾志敏庭参加诉讼，被告上海海源环保实业有限公司、上海品特精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭震诉称：2012年4月1日，原告与第一被告签订《废纸运输、回收合同》1份，合同期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止，地址A区乐购超市A店，月租金人民币36，000元。该合同系两被告的员工宋某某签订的，盖有第一被告合同章，两被告事实上是同一个法人。合同签订后原告交付2012年4－9月的租金，宋某某还收取了打包机款5，000元、押金25，000元，但第二被告以原告未交付2012年9月租金为由终止了原告的合同权利，经多次协商无果。故原告诉诸法院，要求判令：1、两被告退还原告已交付的现金36，000元；2、两被告赔偿原告违约损失10，800元；3、两被告退还押金25，000元；4、两被告互负连带责任。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：以36，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月8日起计算。
被告上海海源环保实业有限公司、上海品特精细化工有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2012年3月21日，案外人宋某某向原告出具收条1份，确认收到B店押金25，000元。2012年4月1日，宋某某代表第一被告，与原告签订《废纸运输、回收合同》1份，约定自2012年4月1日起至2013年3月31日止，第一被告将乐购超市A店的废纸运输、回收、清洁（纸板房及垃圾房）及相关安全工作全权由原告承担。原告需向第一被告交付费用如下：1、租金：36，000元／月（原告需在每月25日前支付下月租金）；2、三节费用（春节、劳动及国庆节）：26，500元／年；3、押金36，000元／年。后原告于2012年4月至8月在上海A乐购生活购物有限公司（下简称“A乐购公司”）收取废纸箱。合同另约定了其他事项。合同落款处宋某某签名处加盖第一被告合同章。原告于2012年8月9日、8月13日、8月24日分8次通过银行转账方式支付宋某某共计55，000元。A乐购公司于2012年8月底通知原告自2012年9月1日起不再提供原告废纸箱。原告多次协商无果。
另查明：自2010年12月1日起至2012年3月31日止，案外人上海某甲生活购物有限公司纸箱回收业务由案外人上海某乙有限公司承包。2012年3月31日，上海A乐购生活购物有限公司与上海某乙有限公司结束纸箱回收业务关系，自2012年4月1日起至同年8月31日止，A乐购公司纸箱回收业务由第二被告承包，未签订书面合同，合作期间第二被告的联络人为宋某某。2012年9月1日，A乐购公司经招投标，纸箱业务交由新公司合作，与第二被告终止相关业务。
再查明：案外人上海某丙工业燃气有限公司于2009年11月起至2011年6月止为宋某某缴纳外来从业人员综合保险。上海某丙工业燃气有限公司的法定代表人与两被告的法定代表人均为夏卫海。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的押金收条、废纸运输回收合同、存款凭证，本院出示的宋某某银行交易清单、某甲公司纸箱回收合同复印件、A乐购公司情况说明及纸箱发票、工商档案、缴纳综合保险记录，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称2012年2月份，原告在乐购超市B店垃圾房收垃圾，宋某某是在乐购超市B店收纸板的，就认识了，宋某某说他是第一被告的员工，第一被告负责在乐购超市B店收纸板。至2012年3月份，宋某某就说把乐购超市B店收纸板的生意转给原告做，宋某某跟乐购超市B店签的是每月25，000元，原告从宋某某那里接收后是每月30，000元。关于乐购超市B店的生意，宋某某和原告没有签订合同，也没有收条。针对押金25，000元，宋某某出具了收条。2012年3月份，原告确实是在乐购B店收了纸板。因此原告相信宋某某。后来宋某某说把乐购超市A店的生意也转给原告，原告就和宋某某签了合同。第一次费用是在2012年3月份以现金方式支付的，加上押金30，000元，总共给了宋某某66，000元，然后才在2012年4月1日签合同。原告都是先付钱才收纸板的。2012年4月至8月份是正常履行合同的，在2012年8月份付了9月份的36，000元及三节费19，000元之后（宋某某当时说三节费只要给20，000元就行了），A店的生意就不让原告做了。A店说因为被告公司没有向A店交钱，所以就不让原告做纸板生意了。钱都是给宋某某本人的，有现金还有银行转账、现金存款的，宋某某都没有给原告收条。原告现在也不知道宋某某的去向。B店的押金宋某某也没有还过原告。19，000元三节费不在本案中主张。关于第二项诉讼请求逾期付款利息损失，是指原告交付给第一被告36，000元之后无法收取废纸而产生的利息损失，依据是2012年8月31日乐购A店、某甲店通知原告自2012年9月1日起不让原告收纸板箱了。要求第二被告承担责任的依据是第一、第二被告的法定代表人都是夏卫海，两被告存在混同经营，原告对此未举证。
根据庭审确认的事实，本院认为：宋某某代表第一被告与原告针对A乐购公司的纸箱回收业务签订合同，而与A乐购公司发生纸箱回收业务的是第二被告，宋某某曾系系上海某丙工业燃气有限公司员工，上述三家公司的法定代表人均为夏卫海，故宋某某代表第一被告签订合同、收取钱款具有高度盖然性，本院予以确认。原告与第一被告签订的废纸回收合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已预付第一被告2012年9月的纸箱费用，但因A乐购公司已将纸箱回收业务交于其他公司，造成原告自2012年9月起无法继续收取废纸，故第一被告已构成根本违约，且原告与第一被告合同期限已经届满，第一被告应立即退还原告预付款，故原告要求第一被告退还预付款36，000元的诉讼请求本院予以支持，原告主张的逾期付款利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。关于B店押金25，000元，因原告与第一被告已无法继续履行合同，故原告有权要求第一被告退还。至于原告要求第二被告承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。两被告应本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海海源环保实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭震预付款36，000元；
二、被告上海海源环保实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭震逾期付款利息损失（以36，000元为本金，按中国人民同期贷款利率，自2014年1月8日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告上海海源环保实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭震押金25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，325元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 高阳明
人民陪审员 薛和平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。