重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3041号
原告重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#），组织机构代码66089069-4。
法定代表人晏东，董事长。
委托代理人李世援，重庆瀚华资产管理有限公司员工。
委托代理人宋方然，重庆瀚华资产管理有限公司员工。
被告王世吉，男，生于1965年7月4日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告江秀川，女，生于1967年3月25日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告王江，男，生于1988年5月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告王世平，女，生于1969年12月26日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆仕吉同盈物资有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路141号。
法定代表人王世吉。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆吉顺钢材有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街花园村三社。
法定代表人江秀川。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告重庆瀚华资产管理有限公司（以下简称瀚华资产公司）与被告王世吉、江秀川、王江、王世平、重庆仕吉同盈物资有限责任公司（以下简称仕吉同盈公司）、重庆吉顺钢材有限责任公司（以下简称吉顺钢材公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，于2016年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告瀚华资产公司之委托代理人李世援、宋方然，被告王世吉、江秀川、王江、王世平、仕吉同盈公司、吉顺钢材公司之委托代理人蒋甲洪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华资产公司诉称：2015年3月16日，被告王世吉委托原告提供资金，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向其发放人民币委托贷款2000000元；被告江秀川、王江、王世平、仕吉同盈公司、吉顺钢材公司为被告王世吉的债务向原告提供连带责任保证担保。2015年10月16日，委托贷款期限届满后，被告王世吉无力归还贷款本息。截至2016年2月26日，被告王世吉拖欠委托贷款本金2000000元及利息、罚息、违约金等。经原告多次催讨，被告王世吉仍未还款，现诉至本院：1、被告王世吉向原告偿还借款本金2000000元及利息140000元；2、被告王世吉支付自2015年10月17日起至还清之日止，以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、江秀川、王江、王世平、仕吉同盈公司、吉顺钢材公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王世吉、江秀川、王江、王世平、仕吉同盈公司、吉顺钢材公司辩称：借款属实，对诉请的本金、利息140000元及之后的逾期利息无异议，但经济困难，请求分期付款。
经审理查明：2015年3月13日，原告为甲方（委托贷款人），重庆市瀚华小额贷款有限责任公司为乙方（受托贷款人），被告王世吉为丙方（借款人）签订《委托贷款协议书》（2015年委贷字0024号），主要约定：甲方提供资金以乙方为受托贷款银行向丙方发放人民币委托贷款，甲方应向乙方提供人民币2000000元资金用于发放委托贷款；本合同项下委托贷款的期限为7个月，利息为1%（月利率），实际贷款期限和利息自乙方向丙方实际发放委托贷款之日起计算；丙方按照2015年5月15日前归还300000元，2015年8月15日前还700000元，余额到期一次性还款；本合同项下贷款到期（含部分到期、提前到期）而丙方没有归还贷款本息的，则自逾期之日起，尚未归还贷款的利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算。
2015年3月12日，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司为甲方（贷款人），被告王世吉为乙方（借款人），签订《委托贷款合同》（2015年委贷第034号），主要约定：甲方接受重庆瀚华资产管理有限公司的委托，向乙方发放委托贷款2000000.00元，用途为流动资金周转，月利率1%，期限7个月，2015年3月16日至2015年10月16日；本合同项下贷款，根据委托人确定的利率即本合同第一条所约定的利率计算利息，以甲、乙双方签订的贷款借据上的贷款起始日作为起息日，按贷款实际占用天数计算，甲方分期划款的，使用期限及利息按照上述标准分别计算；乙方采用的还款付息方式为放款后第二个月还本300000元，第五个月还本700000元，余额到期一次性结清，按月付息；本合同项下贷款到期（含部分到期、提前到期）而乙方没有归还贷款本息的，则自逾期之日起，尚未归还贷款的利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算。
2015年3月16日，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向被告王世吉发放了2000000元借款。
2015年3月13日，被告江秀川、王江、王世平、仕吉同盈公司、吉顺钢材公司为甲方（保证人），原告为乙方（债权人）分别签订了五份《保证合同》，主要约定：担保的主合同为王世吉（借款人）与乙方及重庆市瀚华小额贷款有限责任公司签订的贷款金额为人民币贰佰万元整，编号为2015年委贷字0024号的《委托贷款协议书》和编号为2015年委贷第034号《委托贷款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下借款人应归还的委托贷款本金，应支付的利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费、公证费）等；本合同项下的保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起算；主合同项下债务到期（含部分到期、提前到期）而借款人未履行的，不论借款人是否自行提供了物的担保，乙方均有权直接要求甲方承担担保责任。
上述事实，有《委托贷款协议书》（2015年委贷字0024号）、《委托贷款合同》（2015年委贷第034号）、《保证合同》、光大银行借记通知及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告、重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王世吉签订的《委托贷款协议书》、重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王世吉签订的《委托贷款合同》、原告与被告江秀川、王江、王世平、仕吉同盈公司、吉顺钢材公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司之间系委托代理关系，原告通过重庆市瀚华小额贷款有限责任公司将资金出借给被告王世吉，三方之间建立的是委托贷款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告王世吉知道涉案贷款系原告委托重庆市瀚华小额贷款有限责任公司发放的事实，故本案由原告向被告王世吉主张债权符合法律的规定。
重庆市瀚华小额贷款有限责任公司已按照合同约定受原告委托向被告王世吉支付2000000元借款，现本案借款已到期，被告王世吉未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告王世吉应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息以及逾期利息的民事责任。对于原告主张的本金2000000元及利息140000元，因被告予以认可且未举示证据证明其偿还任何款项，该利息的计算标准符合合同的约定，本院依法予以支持。关于原告主张的2015年10月17日起的逾期利息，因符合法律的规定以及合同的约定，本院依法予以支持。被告江秀川、王江、王世平、仕吉同盈公司、吉顺钢材公司自愿对被告王世吉的借款承担连带责任保证担保，故该五被告应当对被告王世吉的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条的，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王世吉于本判决生效后十日内偿还原告重庆瀚华资产管理有限公司借款本金2000000元、利息140000元及逾期利息（以借款本金2000000元为基数，从2015年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告江秀川、王江、王世平、重庆仕吉同盈物资有限责任公司、重庆吉顺钢材有限责任公司对被告王世吉的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告王世吉、江秀川、王江、王世平、重庆仕吉同盈物资有限责任公司、重庆吉顺钢材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张玉娇