wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初989号
原告平顶山市中通万博商贸有限公司（原名平顶山市大通万博商贸有限公司），住所地平顶山市卫东区。
法定代表人张延秋，总经理。
委托代理人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山平东热电有限公司（已更名为国家电投集团平顶山热电有限公司），住所地平顶山市。社会信用代码9141040075389730XB。
法定代表人梁华军，董事长。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
原告平顶山市中通万博商贸有限公司（以下简称中通商贸）诉被告平顶山平东热电有限公司（以下简称平顶山热电）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通商贸的法定代表人张延秋、委托代理人张轶超，被告平顶山热电的委托代理人李宏非、刘睢朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中通商贸诉称，2007年4月，原被告签订空调维护维修合同，被告将公司内公用空调的维护维修工作交由原告承包，维护维修费用为每年47000元；2009年5月，双方续签合同，仍由原告负责被告公司空调维护维修工作，只是将费用调整为每年42000元。原告承包被告公司空调维修维护工作直至2011年底，被告共拖欠原告2010、2011年两年的空调维护维修费用84000元。原告于2009年为被告购置两台空调共计花费12000元，该费用被告亦未支付。经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。另2011年8月15日，原告公司名称变更登记为平顶山市中通万博商贸有限公司。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付空调维护费用84000元，空调购置费用12000元，并支付逾期利息（利息以96000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2011年1月1日起计算至清偿之日止）。
被告平顶山热电辩称，1、被告名称于2016年进行了变更，由平顶山平东热电有限公司变更为了国家电投集团平顶山热电有限公司。2、原告的诉请没有事实依据，原被告之间2009年签订的合同于2010年5月到期，并履行完毕，双方之间已不存在空调维护维修的关系。3、不存在原告为被告购置空调的事实，原告主张空调购置费用没有事实依据。4、即便原告所述事实存在，其诉请也已超过了诉讼时效期间。故请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月13日，原被告签订空调维护维修合同一份，双方约定：由被告承包原告公司内公用空调的维护维修工作，承包款每年42000元，合同一经签订，有效期一年。上述合同到期后，原被告未再续签书面合同，但实际上，2007年4月至2012年4月期间，原告一直在为被告进行空调的维护维修工作；2014年12月25日，原告向被告申请支付2010、2011两年度的空调维修费用，向被告出具了申请一份，在该申请上，被告公司的部分工作人员进行了确认、签字。
另查明，原告公司的经营范围包括家电的批发零售，2009年、2010年，原告分别为被告安装美的1.5匹挂机一台（型号FFR-32GW／DY-T6），美的3匹柜机一台（型号FFR-72LW／DY-
XES），使用空调连管10米，根据原告提供的销货单，该两台空调价格分别为2400元、7800元。庭审中，根据对美的空调专卖店的走访调查，美的空调自带连管4米，多出4米部分，每米的均价在130元左右。该两台空调安装后，原告方每年均多次向被告催要货款，因被告主管部门及负责人调整等原因，一直未向原告支付。
本院确认的上述事实，有原被告提供的空调维护维修合同、平顶山平东热电有限公司后勤保障部空调器维修申请单、收条、收到条、销货单、平仲裁字（2015）第180号裁决书、证明及开庭笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，2007年4月至2012年4月，原告一直在为被告从事空调的维护维修工作，虽然其中2010年、2011年，双方未签订书面合同，但该二年度原告仍在为被告进行空调的维护、维修，双方之间形成事实上的空调维护维修关系，被告应当向原告支付该二年度的维护维修费用；因该二年度，原被告之间未签订书面合同，原被告也未举证证明对该期间的维护维修费用双方进行了约定，原告要求参照原被告之间最后一期（2009年5月13日）合同，每年42000元计算该二年度的维护维修费用，该主张并无不当，本院予以支持，故被告应当支付原告2010、2011年度的空调维护维修费用共计为84000元。原告自身从事空调零售，2009年、2010年，各为被告安装空调一台，使用空调连管10米，被告公司工作人员向原告出具了收条，明确收到以上物件，被告应当向原告支付以上物件的费用。根据原告提供的销货单，两台空调的价格分别为2400元、7800元，符合该型号空调一般市场价格，故对原告要求被告按照上述价格标准向其支付空调购置费用的诉请，本院予以支持。根据本院在庭审中的调查，美的3匹柜式空调连管，近年来每米均价在130元左右，故原告为被告安装10米空调连管的费用应为1300元。以上，被告共应当支付原告空调维修维护费用、空调及配件价款共计95500元。原告要求被告向其支付逾期利息损失，但原被告2010、2011年度之间没有签订合同，原告未举证证明原被告双方就欠付的各项费用进行过清算及对支付的期限进行过约定，故双方之间争议的标的额、支付的期限在本案诉讼之前并未确定，原告的利息损失主张，应当其起诉主张权利之日即2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告辩称原告的诉请，已超过诉讼时效，应当予以驳回，但根据原告提供的申请及证明，能够证明原告一直在向被告主张权利，故被告该项辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国家电投集团平顶山热电有限公司于本判决生效后十五日内支付原告平顶山市中通万博商贸有限公司空调维修维护费用、空调及配件价款95500元及利息损失（利息损失自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿付完毕之日止）。
二、驳回原告平顶山市中通万博商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2937元，由被告国家电投集团平顶山热电有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02198号
原告袁承兵。
被告许德宁。
被告张莉，（机关幼儿园对面）。
本院在审理原告袁承兵诉被告许德宁、张莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁承兵在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁承兵撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取2150元、保全费1520元，合计人民币3670元，由原告袁承兵负担。
审判员 裴芝梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄金钰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14222号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人汪令来，董事长。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生，广东羊城晚报数字媒体有限公司员工。
被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。
本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《销售收入同比翻番网商吐槽：日销三千万只求不亏钱》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温同奇
二〇一六年六月十五日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14222号原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。法定代表人汪令来，董事长。委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生，广东羊城晚报数字媒体有限公司员工。被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《销售收入同比翻番网商吐槽：日销三千万只求不亏钱》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  温同奇二〇一六年六月十五日书记员  张 杉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7860号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。营业场所：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号1－3层。统一社会信用代码：91330382062000735F。
负责人：ＸＸ，系支行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬、翁周涛，原告公司职员。
被告：王荷珍，女，1981年7月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：廖春燕，男，1980年12月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄银莲，女，1953年8月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：王金水，男，1951年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告王荷珍、廖春燕、黄银莲、王金水金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王荷珍立即偿还原告借款本金30万元以及期内利息7456.2元、逾期利息（自2017年6月16日起以30万元为基数，按月利率13.005‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（自2017年6月16日起以7456.2元为基数，按月利率13.005‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告王金水、黄银莲承担抵押担保责任，原告依法享有拍卖、变卖坐落于乐清市虹桥镇集贤街46号抵押房产所得价款的优先受偿权；3、判令被告廖春燕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月23日，被告王荷珍作为借款人与原告签订了一份编号为台银（借）字2015146007号《借款合同》，合同约定：自2016年6月23日至2017年6月15日止，借款人王荷珍向原告借款30万元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率为月利率8.67‰，利息计收方法为按季计息；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%（即月利率13.005‰）计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息、则贷款人按人民银行规定计收复利。
同日，被告廖春燕作为保证人与原告签订一份编号为台银（高保）字2015146005号《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人王荷珍自2016年6月23日起至2018年6月23日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在债权人处办理的以人民币80万元为最高限额的各类业务形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；主合同项下债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，债权人可自行选择就债务人提供的担保物或其他担保人提供的担保物实现担保债权，也可以要求保证人承担保证责任。
同日，被告王金水、黄银莲作为抵押人与原告签订一份编号为台银（高保）字2015146005号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人王荷珍自2016年6月23日起至2018年6月23日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在抵押权人处办理约定的各类业务以及债务人在抵押权人处签订的合同，在人民币80万元为最高限额内所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）提供担保；抵押人同意以坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号：120f06101、120004001）作为抵押物；主合同项下债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，债权人可自行选择就债务人提供的担保物或其他担保人提供的担保物实现担保债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年6月24日抵押物办理了抵押登记。
合同签订以后，原告于2016年6月24日向被告王荷珍发放贷款30万元。截至2017年6月15日借款到期日，被告王荷珍尚欠原告借款本金30万元、期内利息7456.2元。之后被告王荷珍也未再还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荷珍在本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金30万元、期内利息7456.2元、逾期罚息（自2017年6月16日起以30万元为基数，按月利率13.005‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（自2017年6月16日起以利息7456.2元为基数，按月利率13.005‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、若被告王荷珍未偿还上述第一项债务，则原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行有权以拍卖或变卖登记在被告王金水、黄银莲名下的坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号：120f06101、120004001）所得价款在最高额80万元的限额内优先受偿。
三、被告廖春燕对上述第一项中被告王荷珍的债务在80万元的限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王荷珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5912元，由被告王荷珍、廖春燕、黄银莲、王金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 林 凡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7860号原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。营业场所：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号1－3层。统一社会信用代码：91330382062000735F。负责人：ＸＸ，系支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬、翁周涛，原告公司职员。被告：王荷珍，女，1981年7月4日出生，汉族，住乐清市。被告：廖春燕，男，1980年12月25日出生，汉族，住乐清市。被告：黄银莲，女，1953年8月28日出生，汉族，住乐清市。被告：王金水，男，1951年10月21日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告王荷珍、廖春燕、黄银莲、王金水金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王荷珍立即偿还原告借款本金30万元以及期内利息7456.2元、逾期利息（自2017年6月16日起以30万元为基数，按月利率13.005‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（自2017年6月16日起以7456.2元为基数，按月利率13.005‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告王金水、黄银莲承担抵押担保责任，原告依法享有拍卖、变卖坐落于乐清市虹桥镇集贤街46号抵押房产所得价款的优先受偿权；3、判令被告廖春燕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月23日，被告王荷珍作为借款人与原告签订了一份编号为台银（借）字2015146007号《借款合同》，合同约定：自2016年6月23日至2017年6月15日止，借款人王荷珍向原告借款30万元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率为月利率8.67‰，利息计收方法为按季计息；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%（即月利率13.005‰）计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息、则贷款人按人民银行规定计收复利。同日，被告廖春燕作为保证人与原告签订一份编号为台银（高保）字2015146005号《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人王荷珍自2016年6月23日起至2018年6月23日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在债权人处办理的以人民币80万元为最高限额的各类业务形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；主合同项下债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，债权人可自行选择就债务人提供的担保物或其他担保人提供的担保物实现担保债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，被告王金水、黄银莲作为抵押人与原告签订一份编号为台银（高保）字2015146005号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人王荷珍自2016年6月23日起至2018年6月23日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在抵押权人处办理约定的各类业务以及债务人在抵押权人处签订的合同，在人民币80万元为最高限额内所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）提供担保；抵押人同意以坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号：120f06101、120004001）作为抵押物；主合同项下债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，债权人可自行选择就债务人提供的担保物或其他担保人提供的担保物实现担保债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年6月24日抵押物办理了抵押登记。合同签订以后，原告于2016年6月24日向被告王荷珍发放贷款30万元。截至2017年6月15日借款到期日，被告王荷珍尚欠原告借款本金30万元、期内利息7456.2元。之后被告王荷珍也未再还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荷珍在本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金30万元、期内利息7456.2元、逾期罚息（自2017年6月16日起以30万元为基数，按月利率13.005‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（自2017年6月16日起以利息7456.2元为基数，按月利率13.005‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、若被告王荷珍未偿还上述第一项债务，则原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行有权以拍卖或变卖登记在被告王金水、黄银莲名下的坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号：120f06101、120004001）所得价款在最高额80万元的限额内优先受偿。三、被告廖春燕对上述第一项中被告王荷珍的债务在80万元的限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王荷珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5912元，由被告王荷珍、廖春燕、黄银莲、王金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑 銮人民陪审员  朱志贤人民陪审员  郑金永二〇一七年十二月十八日此件与原本核对无异代书 记员  林 凡?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初356号
原告：向健，女，1972年2月14日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：明孝道，张家界市桑植县澧源镇法律服务所法律工作者。
被告：黄小玉，女，1992年3月1日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在审理原告向健与被告黄小玉财产损害赔偿纠纷一案，原告向健于2017年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向健的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向健撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告向健承担。
审 判 长 候永勇
人民陪审员 谢宝树
人民陪审员 刘绍平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第64号
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区海底支路元洪花园综合楼（白金大厦）一层。
负责人王峰。
委托代理人曹卫、佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告林娬，女，汉族，1978年12月27日出生。
被告阮建华，男，汉族，1979年1月15日出生。
被告上海润振钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇沪杭公路3352号-164。
法定代表人林娬。
被告福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
被告肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生。
被告陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生。
被告余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生。
被告祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉被告林娬、阮建华、上海润振钢铁有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下价值2100000元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告林娬、阮建华、上海润振钢铁有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛价值2100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄冠颖
二〇一四年二月十四日
书记员 林 舒
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执352号
申请执行人孙金山，男，1947年5月7日出生。
申请执行人魏梦华，男，1971年6月1日出生。
申请执行人魏学文，男，1953年4月20日出生。
被执行人郑宏伟，男，1968年2月1日出生。
孙金山、魏梦华、魏学文与郑宏伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初659号民事判决于2016年12月24日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人孙金山、魏梦华、魏学文未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郑宏伟及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执352号
申请执行人孙金山。
申请执行人魏梦华。
申请执行人魏学文。
被执行人郑宏伟，男，1968年2月1日出生，汉族，住汝南县淮府街104号。
孙金山、魏梦华、魏学文与郑宏伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初659号民事判决于2016年12月24日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人孙金山、魏梦华、魏学文未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郑宏伟及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执352号申请人：孙金山申请人：魏梦华申请人：魏学文被执行人：郑宏伟本院在执行申请执行人孙金山、魏梦华、魏学文与被执行人郑宏伟租赁合同纠纷一案中，经查，郑宏伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人郑宏伟纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年四月二日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执352号申请执行人孙金山，男，1947年5月7日出生。申请执行人魏梦华，男，1971年6月1日出生。申请执行人魏学文，男，1953年4月20日出生。被执行人郑宏伟，男，1968年2月1日出生。孙金山、魏梦华、魏学文与郑宏伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初659号民事判决于2016年12月24日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人孙金山、魏梦华、魏学文未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郑宏伟及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执352号申请执行人孙金山。申请执行人魏梦华。申请执行人魏学文。被执行人郑宏伟，男，1968年2月1日出生，汉族，住汝南县淮府街104号。孙金山、魏梦华、魏学文与郑宏伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初659号民事判决于2016年12月24日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人孙金山、魏梦华、魏学文未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郑宏伟及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十日书记员  赵 震
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执649号
申请执行人武文海，男，1977年3月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人魏忠生，男，1970年11月13日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初字第649号民事调解书已经发生法律效力，确定被告魏忠生于2016年6月1日给付原告武文海借款2万元，案件受理费520元，由被告魏忠生负担。逾期被告魏忠生没有履行生效法律文书确定的义务，权利人武文海于2016年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该�行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人魏忠生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）黑1084民初字第649号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2121号
原告邵某，居民。
被告张某，居民。
本院于2013年5月10日立案受理原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐芸芸
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初591号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李多全，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，务工，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌盗窃罪于2018年5月18日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）564号起诉书指控被告人李多全犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人李多全到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年5月14日20时许，在本市滨湖“顺园”北区南门保安室，被告人李多全趁保安室无人，盗走被害人李某放于桌上的黑色“vivo”牌手机，后将该手机藏于徽州大道与贵阳路交口西南角的树林。经鉴定，该手机价值2163元。
2018年5月17日，民警在李多全工作处将其传唤到案。
另查明，案发后公安机关追回被盗手机并发还被害人李某。
上述事实，被告人李多全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李多全以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2163元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李多全归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人李多全所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李多全犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年七月三十日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3178号
上诉人（一审被告）宁鸿帅（又名宁帅），男，1984年8月12日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）侯慧萍，女，1981年5月29日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
上诉人宁鸿帅（宁帅）因与被上诉人侯慧萍民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁鸿帅的委托代理人岳营周、被上诉人侯慧萍的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁鸿帅上诉称，所谓的李松岭案与本案系基于同一法律事实、同一法律关系的诉讼，被上诉人已将协议中的15万元中的13万元债权转让给李松岭，其债权仅剩2万元，故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人侯慧萍辩称，被上诉人在录音中否认了两笔债权是一回事，13万元的借款是上诉人向案外人李松岭所借，且已被（2014）长民初字第01877号判决书所确认，该判决已生效；而本案中是上诉人就之前向被上诉人所借款项出具的还款协议，该还款协议已被（2014）长民初字第02908号判决书所确认，该判决已生效，这两笔债权形成的时间不同，债权人也不同。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人侯慧萍向一审法院起诉请求：判令被告偿还15万元及利息。利息从2013年10月1日起按年利率6%计算，违约金按协议约定30万计算。
一审法院经审理查明，2013年10月1日，被告给原告侯慧萍出具《还款协议》，协议内容为：“本人宁帅欠侯慧萍现金壹拾伍万元整（150000），经双方协商分两年还清，从2013年10月1日
--
2015年10月1日。如到期不还自愿承担违约金叁拾万元整（300000），还款办法分为四次，每6个月还壹拾伍万元总款的四分之一叁万柒仟伍佰元整（37500），（注：款还清后本人在侯慧萍处所有借条作废），还款人：宁帅2013年10月1日”。达成还款协议后被告未按双方约定偿还债务。2014年10月8日，被告宁鸿帅以该协议是在原告胁迫下迫使其签订的还款协议，违背其真实意思表示为由向法院起诉，请求法院撤销2013年10月1日的《还款协议》。该院（2014）长民初字第02908号民事判决及许昌市中级人民法院（2015）许民终字第796号民事判决均驳回了原告的诉讼请求。2016年6月3日，原告诉至该院。
一审法院认为，被告向原告出具的还款协议，因被告宁鸿帅以该协议是在原告胁迫下迫使其签订的为由向长葛市人民法院提起诉讼，请求撤销该协议。长葛市法院作出（2014）长民初字第02908号民事判决书判决驳回其诉讼请求，宁鸿帅不服上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院（2015）许民终字第796号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。根据已生效法律文书的裁判，该院认定该协议合法有效。合法的民间借贷受法律保护，在协议中，被告明确了“欠侯慧萍现金壹拾伍万元整，经双方协商分为两年还清，从2013年10月1日
--
2015年10月1日”，那么，原被告之间债权债务关系成立，被告怠于履行还款义务，应承担本案的还款责任。故原告要求被告偿还15万元的诉请，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第三十条规定：“出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告诉请该债权债务是借贷关系，原告要求被告偿还借款利息从2013年10月1日起按年利率6%计息，因双方没有约定，本院不予支持。要求被告偿付逾期违约金30万元，被告抗辩此违约金约定过高，不符合法律规定。本院认为此诉请亦有悖法律规定，应酌定从还款协议约定的期限届满次日起按年利率24%计算利息。被告辩称原告诉请的15万元的债权原告已转让给案外人李松岭，且已另案裁决，原告是重复主张债权，原告对此抗辩理由予以否认。且从被告向该院提交的长葛市人民法院（2014）长民初字第01877号民事判决中看出该案诉争标的为13万元而非本案诉争的15万元；所提交的视听资料中也没有充分证据证明其所要证明的内容。故被告的证据不足以证明其抗辩理由，为此该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宁鸿帅于本判决生效后十日内给付原告侯慧萍借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算自2015年10月2日至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费3300元，由被告宁鸿帅负担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案所诉请债权是否已转让给案外人。
双方当事人在二审中均新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案所诉请债权是否已转让给案外人。上诉人主张被上诉人诉请的15万元的债权已转让给案外人李松岭，且已另案裁决，但被上诉人对此予以否认。且从一审法院（2014）长民初字第01877号民事判决中可以看出该案诉争标的为13万元而非本案诉争的15万元，上诉人在一审中所提交的视听资料中也没有充分证据证明其所要证明的内容。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3178号上诉人（一审被告）宁鸿帅（又名宁帅），男，1984年8月12日出生，汉族，住长葛市。委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）侯慧萍，女，1981年5月29日出生，汉族，住长葛市。委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。上诉人宁鸿帅（宁帅）因与被上诉人侯慧萍民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁鸿帅的委托代理人岳营周、被上诉人侯慧萍的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁鸿帅上诉称，所谓的李松岭案与本案系基于同一法律事实、同一法律关系的诉讼，被上诉人已将协议中的15万元中的13万元债权转让给李松岭，其债权仅剩2万元，故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人侯慧萍辩称，被上诉人在录音中否认了两笔债权是一回事，13万元的借款是上诉人向案外人李松岭所借，且已被（2014）长民初字第01877号判决书所确认，该判决已生效；而本案中是上诉人就之前向被上诉人所借款项出具的还款协议，该还款协议已被（2014）长民初字第02908号判决书所确认，该判决已生效，这两笔债权形成的时间不同，债权人也不同。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人侯慧萍向一审法院起诉请求：判令被告偿还15万元及利息。利息从2013年10月1日起按年利率6%计算，违约金按协议约定30万计算。一审法院经审理查明，2013年10月1日，被告给原告侯慧萍出具《还款协议》，协议内容为：“本人宁帅欠侯慧萍现金壹拾伍万元整（150000），经双方协商分两年还清，从2013年10月1日—2015年10月1日。如到期不还自愿承担违约金叁拾万元整（300000），还款办法分为四次，每6个月还壹拾伍万元总款的四分之一叁万柒仟伍佰元整（37500），（注：款还清后本人在侯慧萍处所有借条作废），还款人：宁帅2013年10月1日”。达成还款协议后被告未按双方约定偿还债务。2014年10月8日，被告宁鸿帅以该协议是在原告胁迫下迫使其签订的还款协议，违背其真实意思表示为由向法院起诉，请求法院撤销2013年10月1日的《还款协议》。该院（2014）长民初字第02908号民事判决及许昌市中级人民法院（2015）许民终字第796号民事判决均驳回了原告的诉讼请求。2016年6月3日，原告诉至该院。一审法院认为，被告向原告出具的还款协议，因被告宁鸿帅以该协议是在原告胁迫下迫使其签订的为由向长葛市人民法院提起诉讼，请求撤销该协议。长葛市法院作出（2014）长民初字第02908号民事判决书判决驳回其诉讼请求，宁鸿帅不服上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院（2015）许民终字第796号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。根据已生效法律文书的裁判，该院认定该协议合法有效。合法的民间借贷受法律保护，在协议中，被告明确了“欠侯慧萍现金壹拾伍万元整，经双方协商分为两年还清，从2013年10月1日—2015年10月1日”，那么，原被告之间债权债务关系成立，被告怠于履行还款义务，应承担本案的还款责任。故原告要求被告偿还15万元的诉请，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第三十条规定：“出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告诉请该债权债务是借贷关系，原告要求被告偿还借款利息从2013年10月1日起按年利率6%计息，因双方没有约定，本院不予支持。要求被告偿付逾期违约金30万元，被告抗辩此违约金约定过高，不符合法律规定。本院认为此诉请亦有悖法律规定，应酌定从还款协议约定的期限届满次日起按年利率24%计算利息。被告辩称原告诉请的15万元的债权原告已转让给案外人李松岭，且已另案裁决，原告是重复主张债权，原告对此抗辩理由予以否认。且从被告向该院提交的长葛市人民法院（2014）长民初字第01877号民事判决中看出该案诉争标的为13万元而非本案诉争的15万元；所提交的视听资料中也没有充分证据证明其所要证明的内容。故被告的证据不足以证明其抗辩理由，为此该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宁鸿帅于本判决生效后十日内给付原告侯慧萍借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算自2015年10月2日至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费3300元，由被告宁鸿帅负担。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案所诉请债权是否已转让给案外人。双方当事人在二审中均新的证据出示。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于本案所诉请债权是否已转让给案外人。上诉人主张被上诉人诉请的15万元的债权已转让给案外人李松岭，且已另案裁决，但被上诉人对此予以否认。且从一审法院（2014）长民初字第01877号民事判决中可以看出该案诉争标的为13万元而非本案诉争的15万元，上诉人在一审中所提交的视听资料中也没有充分证据证明其所要证明的内容。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  李延波审判员  秦东亮二〇一六年十二月二十日书记员  杨京京
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初324号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住肇东市。因本案于2016年9月27日被肇东市公安局行政拘留，同年10月18日转刑事拘留。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］285号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2016年9月26日20时许，被告人刘某某酒后驾驶五菱牌面包车行驶至肇东市北九道街时，追撞前方同向赵某甲驾驶等红灯的现代派轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为224.30毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，肇东市公安交警大队工作人员迅速赶赴现场将犯罪嫌疑人刘某某传唤到案。
公诉机关就上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人刘某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书的指控无异议，未辩解。
经本院审理查明：2016年9月26日20时许，被告人刘某某酒后驾驶五菱牌面包车，在肇东市正阳大街由东向西行驶至正阳九道街路口时，追撞至前方同向赵某甲驾驶等红灯的现代轿车尾部，造成两车受损的交通事故。案发后，双方对赔偿问题协商未果刘某某将事故车辆驶向路边，赵某甲报警。肇东市公安交警大队工作人员赶到后，进行了现场勘查、提取了双方当事人的血样并将刘某某带回交警大队，刘某某如实供述其犯罪事实后被行政拘留。经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。经检验，刘某某的血液乙醇含量为224.30毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。同年10月8日刘某某被刑事拘留。
民事赔偿问题，双方已自行达成和解协议，刘某某一次性赔偿赵某甲修车等各项经济损失1000元；赵某甲对刘某某表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人赵某甲、曾某某、赵某乙的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片、事故调查报告，当事人的血样提取登记表，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书、送达回证，驾驶人及机动车信息查询单，扣押、返还物品清单，事故和解协议书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，刘某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，鉴于刘某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。故根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起，至2016年11月26日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1148号
原告李某某，女，汉族，生于1987年，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，生于1986年，住甘肃省兰州市七里河区。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员王瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人未登云到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告吴某某经朋友介绍认识，于2011年3月28日登记结婚，婚后不久其即怀孕，期间因被告经常无理由对其殴打谩骂，致其流产，之后双方矛盾不断，至今双方已分居三年之久。为此，现起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告吴某某未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某经人介绍认识，于2011年3月28日在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证号：兰七结字第110960号。原、被告在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，原告离家在外打工。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻在共同生活中应互谅互让、及时沟通，正确处理家庭关系。本案原、被告在共同生活期间为琐事发生矛盾后，原告称其已离家三年之久，因被告未到庭参加诉讼，无法核实该事实，且原告无证据证实双方分居三年，亦无证据证实夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一六年八月四日
书记员 张芮
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终134号
上诉人（原审被告）：骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED），住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀东部科学馆道14号新文华中心A座8楼。
法定代表人：GIDWANIDINESH，董事。
被上诉人（原审原告）：东阳市新大新手袋有限公司，住所地浙江省东阳市千祥镇甘棠村下甘棠。
法定代表人：邵永升，总经理。
上诉人骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14542号民事裁定，向本院提起上诉。
骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）上诉称，本案被上诉人东阳市新大新手袋有限公司曾在2012年12月28日向浙江省宁波市北仑区人民法院就相同事实及理由以（2013）甬仑商外初字第20号案件起诉上诉人，该案中上诉人提出管辖权异议，经北仑区人民法院及宁波市中级人民法院审查后确定由北仑区人民法院管辖，故本案亦应当由北仑区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人向被上诉人采购货物，被上诉人为履行义务一方，被上诉人住所地为浙江省东阳市XX镇XX村XX棠，本案应当由东阳市人民法院管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0721刑初30号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，1977年5月4日生，住榆社县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月25日被榆社县公安局取保候审。
法定代理人曹某，男，汉族，1974年6月26日生，住榆社县，系被告人杨某丈夫。
辩护人鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳出庭支持公诉。被告人杨某及法定代理人曹某、辩护人鹿秀娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2017年6月1日，被告人杨某因琐事与被害人郁某在榆社县箕城镇南关新区一院内发生争执，被告人杨某持菜刀砍伤被害人郁某脸部，致其受伤入院治疗。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定：郁某面部损伤评定为轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：杨某情感性精神障碍（躁狂发作），限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人杨某归案后对犯罪事实供认不讳，属坦白，且当庭自愿认罪；为限定刑事责任能力人；属初犯；本案系因邻里纠纷引起的故意伤害他人身体健康的行为，属激情犯罪，主观恶性和社会危害性不大；被害人郁某在本案中存在一定的过错，对激化矛盾引发犯罪负有责任；杨某及其家属积极赔偿受害人经济损失并取得了谅解，以上情节可对被告人杨某从轻、减轻处罚，且杨某本人具有精神疾病，如将其投入监狱，可能使疾病进一步恶化，给家庭和社会均可能带来危害，鉴于杨某的犯罪事实，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明，2017年6月1日晚，被告人杨某因被害人郁某的两个女儿肖某1、肖某2及肖某1同学张某2在榆社县箕城镇南关新区一院内跳绳吵到其而与被害人郁某发生争执，后被告人杨某持菜刀砍伤被害人郁某脸部，致其受伤入院治疗。经山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定：郁某面部损伤评定为轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：杨某情感性精神障碍（躁狂发作），限定刑事责任能力。
案发后，被告人杨某垫付被害人郁某医疗费8100元，2018年7月4日，被告人杨某及家属与被害人郁某就民事赔偿部分达成调解协议，共赔偿被害人郁某5000元整，并已履行完毕，郁某对杨某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人、法定代理人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把、书证抓获经过、身份材料、榆社县人民医院诊断证明及伤情照片、山西省康宁医院精神病院病历、收条、谅解书；证人肖某2、张某1、张某2、肖某1证言；被害人郁某陈述；被告人杨某供述；山西省左权县公安司法鉴定中心（左）公（司）鉴字[2017]59号鉴定书、山西省精神疾病司法鉴定中心6188号鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某故意伤害他人头部，可从重处罚；被告人杨某案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人杨某自我控制能力削弱，被评定为限定刑事责任能力，属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；被告人杨某属初犯、案发后赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情对其从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见均予以采纳。被告人杨某患有精神疾病，其控制自己行为的能力较正常人减弱，此系本案发生的根本原因，被害人并未故意刺激被告人，对本案的发生无过错，对辩护人所提被害人有过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公民人身权利不被侵犯，打击故意伤害犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝宁宁
人民陪审员 刘素芳
人民陪审员 吴茂林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴小川
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执188号之一
申请执行人：赵祖良，男，1965年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：陶志平，男，1964年12月4日出生，汉族。
被执行人：彭群清，女，1964年10月25日出生，汉族。
申请执行人赵祖良与被执行人陶志平、彭群清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）湘0112民初269号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵祖良于2018年2月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年2月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月8日向被执行人陶志平、彭群清送达了执行通知书及报告财产令。于2018年3月2日发�总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。于2018年3月7日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于3月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于3月15日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于7月19日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况，均未发现可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年4月30日对被执行人陶志平、彭群清适用限制高消费措施，并于同日将�执行人陶志平、彭群清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月20日，本案应当执行的标的金额为73556元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有73556元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 陈 俊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执188号 申请执行人：赵祖良，男，汉族，1965年11月1日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陶志平，男，汉族，1964年12月4日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：彭群清，女，汉族，1964年10月25日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人赵祖良与被执行人陶志平、彭群清民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初269号民事判决书立案执行，但被执行人陶志平、彭群清至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶志平、彭群清银行存款77650元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年三月八日 代理书记员  何子宸
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初885号
原告：徐慧莲，女，1973年10月18日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：林勤，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：唐华丽，女，1978年10月23日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告徐慧莲与被告吴勇、唐华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐慧莲及其委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼，被告吴勇、唐华丽经本院于2016年9月20公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐慧莲向本院提出诉讼请求：判令被告吴勇、唐华丽偿还原告借款共计402628元、借款利息32100元。诉讼过程中，原告徐慧莲变更诉讼请求为：判令被告吴勇、唐华丽偿还原告借款250000元、借款利息32100元。事实和理由：被告吴勇与被告唐华丽系夫妻关系；原告与两被告系朋友关系。自2012年开始，两被告因做生意缺周转金先后向原告多次借款，并口头约定月利率2%。2014年6月9日，原、被告双方对现金借款进行了结算，两被告共欠原告借款250000元、利息32100元。此后，原告多次找两被告催收借款未果。
被告吴勇、唐华丽未作答辩。
原告徐慧莲围绕诉讼请求，提交了借条三份、欠条一份、被告吴勇、唐华丽的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告吴勇、唐华丽于2013年2月18日至2014年6月9日分三次向原告徐慧莲借款共计250000元、截止至2014年6月9日被告吴勇、唐华丽欠原告徐慧莲借款利息32100元的事实；亦证明被告吴勇、唐华丽于2006年2月23日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记，本案所涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还的事实，本院当庭对该组证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐慧莲与被告吴勇、唐华丽系朋友关系。自2012年开始，被告吴勇、唐华丽以生意经营需要资金周转为由先后多次向原告徐慧莲借款，并分别于借款当日给原告徐慧莲出具借条，借据载明：“借条，今借到徐慧莲人民币伍万圆正，￥50000.00元正，借款人：吴勇，2013年2.18号”、“今借到徐慧莲现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：唐华丽、吴勇，2013.4.11日”、“今借到徐慧莲现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：唐华丽，2014.6.9号”。2014年6月9日，原、被告双方对2013年至2014年6月期间的借款利息进行了结算，并由被告唐华丽给原告徐慧莲立下欠条一份，欠条载明：“今欠到徐慧莲利息叁万贰仟壹佰元（￥32100.00），（2013年
--2014年6月），借款人：唐华丽，2014.6.9号”。借款后，原告徐慧莲多次要求两被告偿还借款，两被告均以无力偿还为由未予归还。
另查明，被告吴勇、唐华丽于2006年2月23日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴勇、唐华丽向原告徐慧莲借款，有借据为凭，双方形成借款合同关系，借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告徐慧莲作为出借人依约支付了借款，被告吴勇、唐华丽作为借款人亦应按约定偿还借款，本案中，原、被告虽未约定还款期限，但原告徐慧莲在给被告吴勇、唐华丽合理的宽限期后，可随时向被告吴勇、唐华丽主张权利，且本案所涉借款均发生在被告吴勇、唐华丽婚姻关系存续期间，应当认定该债务属于夫妻共同债务，故对原告徐慧莲要求被告吴勇、唐华丽共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对已经发生的借款利息进行结算后由被告出具的欠条，亦系当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，故对原告徐慧莲要求被告吴勇、唐华丽支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告徐慧莲在诉讼过程中对诉讼请求进行变更，属当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、唐华丽返还原告徐慧莲借款250000元；
二、被告吴勇、唐华丽支付原告徐慧莲借款利息32100元。
以上给付内容，限本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，由原告徐慧莲负担1808元，被告吴勇、唐华丽负担5531元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二○一七年元月十一日
书 记 员 卓辉宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31825号
原告：赵德成，住北京市通州区。
原告：黄桂茹，住北京市通州区。
原告：赵立明，住北京市通州区。
原告：甄淑清，住北京市通州区。
四原告共同的委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
四原告共同的委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：么乃龙，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：×××。
负责人：冯贤国。
原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清与被告么乃龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立明及赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清的共同委托诉讼代理人付海滨，被告么乃龙及其委托诉讼代理人董仕伟到庭参加诉讼，保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故基本情况
2016年4月9日7时，赵金山驾驶正三轮摩托车、么乃龙驾驶小型轿车在北京市通州区永乐店镇大务村西口相撞，造成赵金山死亡。经公安交通管理机关认定，赵金山负主要责任，么乃龙负次要责任。
二、原、被告诉辩意见
赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清请求判令么乃龙赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、殡葬及尸检辅助费、交通费、精神损害赔偿金共计740449.44元，保险公司在责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
么乃龙对被抚养人生活费的计算标准有异议，认为应该按照农村居民人均消费支出计算，主张的殡葬及尸检辅助费应该包含在丧葬费中，认为精神损害赔偿金过高，对其他事项双方无争议。
保险公司未答辩。
三、与损害数额计算有关的情况
赵金山，1958年4月29日出生，通县氮肥厂退休职工，非农业户籍；赵德成系赵金山之父，1925年7月19日出生，北京市通州区永乐店镇大务村农业户籍，共有子女五人；黄桂茹系赵金山之母，1938年6月22日出生，北京市通州区永乐店镇大务村农业户籍，共有子女五人；甄淑清系赵金山之妻，1956年1月11日出生，北京市通州区永乐店镇大务村农业户籍，无收入，共有子女一人。
四、肇事车辆保险情况
么乃龙驾驶的×××小型轿车在保险公司投保机动车交通事故强制责任保险及责任限额为50万元的第三者责任保险。
五、原告损失计算依据及数额
医疗费：按照医疗费票据计算，共计17463.61元。
死亡赔偿金：上一年度城镇居民人均可支配收入52859元*20年，共计1057180元。
丧葬费：上一年度职工月平均工资标准7086.5元*6个月，共计42519元。
被抚养人生活费，共计439704元，包括：
赵德成：上一年度城镇居民人均年消费支出36642元*5年/5(子女五人，按照五分之一计算)，共计36642元；
黄桂茹：上一年度城镇居民人均年消费支出36642元*5年/5(子女五人，按照五分之一计算)，共计36642元；
甄淑清：上一年度城镇居民人均年生活消费支出36642元*20年/2(由赵金山及子女一人抚养赡养，按照二分之一计算)，共计366420元。
交通费：酌定2000元。
精神损害赔偿金：酌定5万元。
殡葬及尸检辅助费：已包含在丧葬费内，不予认定。
以上共计1608866.61元。
六、赔偿责任的承担
对于赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清主张的损失，保险公司在交强险责任限额内赔偿，其余部分的30%由保险公司在第三者责任保险的范围内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第五项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清医疗费10000元、丧葬费42519元、精神损害赔偿金5万元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）17481元，共计12万元，于判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清医疗费7463.61元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1479403元、交通费2000元，共1488866.61元的30%，共计446659.98元，于判决生效之日起七日内执行清；
三．驳回原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清的其他诉讼请求。
案件受理费8890元,减半收取计4495元，由原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清负担238元，由被告么乃龙负担4733元，于判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十一月八日
书记员 崔欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初31825号本院于二○一六年十一月八日对原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清与被告么乃龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）京0112民初31825号民事判决书中，文字上有错漏，应予补正。现裁定如下：原民事判决书中，第四页第二十一至二十三行“案件受理费8890元,减半收取计4495元，由原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清负担238元，由被告么乃龙负担4733元”更正为“案件受理费11204元,减半收取计5602元，由原告赵德成、黄桂茹、赵立明、甄淑清负担869元（已交纳），由被告么乃龙负担4733元”。审判员  张涛二〇一六年十一月十一日书记员  崔欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初542号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人闻某某，男，因本案于2018年4月9日被刑事拘留，4月16日被取保候审。2018年7月27日经本院决定被逮捕，并由公安机关执行。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）532号起诉书指控被告人闻某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人闻某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日18时35分许，被告人闻某某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车行驶至沈阳市苏家屯区苏长线（X150）林盛街道文成堡村附近时，与李百刚驾驶的辽AXX号轻型货车相撞，致双方车损，被告人闻某某受伤。经鉴定，在被告人闻某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为232.1mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人闻某某负此事故全部责任。
2018年5月27日，被告人闻某某赔偿李百刚车辆损失费用人民币500元。
本院认为，公诉机关指控被告人闻某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人无驾驶资格，驾驶无牌照机动车，发生交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闻某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年7月27日起至2018年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年八月九日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8eac5ece-3bed-4775-94c7-a94d00f67dce&imgId=OGVhYzVlY2UtM2JlZC00Nzc1LTk0YzctYTk0ZDAwZjY3ZGNlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初542号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人闻某某，男，因本案于2018年4月9日被刑事拘留，4月16日被取保候审。2018年7月27日经本院决定被逮捕，并由公安机关执行。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）532号起诉书指控被告人闻某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人闻某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年3月27日18时35分许，被告人闻某某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车行驶至沈阳市苏家屯区苏长线（X150）林盛街道文成堡村附近时，与李百刚驾驶的辽AXX号轻型货车相撞，致双方车损，被告人闻某某受伤。经鉴定，在被告人闻某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为232.1mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人闻某某负此事故全部责任。	2018年5月27日，被告人闻某某赔偿李百刚车辆损失费用人民币500元。	本院认为，公诉机关指控被告人闻某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人无驾驶资格，驾驶无牌照机动车，发生交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人闻某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年7月27日起至2018年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年八月九日	法官助理付裕	书记员董晓滢
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7501号
原告：李金龙，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉。
委托诉讼代理人：卢素敏，公司员工，一般诉讼代理。
本院在审理原告李金龙诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，原告李金龙于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李金龙的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤诉。
案件受理费772元退还原告李金龙。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 瑾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1260号
罪犯卢伟，男，1969年4月20日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年10月16日作出（2012）北刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人卢伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币136420.51元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年5月23日提出减刑建议，并于2017年6月1日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯卢伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2016年下半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卢伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2016年下半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，附带民事赔偿人民币136420.51元不变。
（刑期自2011年3月23日起至2024年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申688号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人何燕因诉四川省成都市公安局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终876号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何燕申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，再审申请人何燕以刑事犯罪被害人身份向四川省成都市公安局温江区分局提起控告，公安机关不立案侦查行为或立案侦查后的处理结果均属于刑事诉讼范畴，不具有行政诉讼可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，原审法院裁定对再审申请人何燕的起诉不予立案并无不当。
综上，何燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回何燕提出的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申688号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人何燕因诉四川省成都市公安局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终876号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何燕申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。本院认为，再审申请人何燕以刑事犯罪被害人身份向四川省成都市公安局温江区分局提起控告，公安机关不立案侦查行为或立案侦查后的处理结果均属于刑事诉讼范畴，不具有行政诉讼可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，原审法院裁定对再审申请人何燕的起诉不予立案并无不当。综上，何燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何燕提出的再审申请。审判长 陈 珂审判员 周力非审判员 曹 文二〇一八年六月二十七日书记员 罗佳琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01795号
申请执行人：皮文婷，女，1983年8月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号，机构代码：68884301-3。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人皮文婷与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第294号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请人现金支付社会保险补偿、课时费等共计9002元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款9052元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01795号申请执行人：皮文婷。被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：甘佑平。关于申请执行人皮文婷与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第294号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请人现金支付社会保险补偿、课时费等共计9002元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款9052元或者查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年四月二十一日书记员  宋涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2841号
原告：梁树威，男，汉族梁某。
法定代理人：张肖贞，女，汉族，1977年12月4日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区狮山镇显纲村显纲西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。狮山镇显纲村，组织机构代码：79775701-8。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁树威梁某撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何玉嫦
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初148号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘帅，男，1986年9月15日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省海城市铁西区祥圣小区*期，户籍所在地辽宁省海城市。2007年2月15日因犯寻衅滋事罪被海城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年6月25日因犯故意伤害罪被海城市人民法院判处有期徒刑一年，合并原判刑罚决定执行有期徒刑二年六个月；2013年11月13日因犯妨害公务罪被海城市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被批准逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人刘帅犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘帅于2018年4月4日晚，无驾驶资格驾驶×××号黑色桑塔纳轿车载乘叶某，沿滴桦线由本溪满族自治县南营坊村驶往新城子村方向，行驶至滴桦线15公里加150米弯路路段时，车辆翻滚倒扣到其行驶方向路右侧的河沟内，造成乘车人叶某重度颅脑损伤死亡、刘帅受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告人刘帅交通肇事后为逃避法律责任，逃离现场。被告人刘帅负此次事故的全部责任。后被告人刘帅被公安机关抓获归案。
经本院依法主持调解，被告人刘帅近亲属与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属对被告人刘帅的谅解，同时向本院撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人杨某1、张某、杨某2等人的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字(2018)第025号道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、情况说明、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2018）酒检字第52号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局刑事科学技术室（本溪县）公（尸）鉴（法医）字（2018）07号鉴定文书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2018）车辆鉴字第0426号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记表、辽宁省海城市人民法院（2007）鞍海刑一初字第191号、（2009）海刑一初字第229号刑事判决书、辽宁省辽阳市第一监狱释放证明书、本院调解笔录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘帅违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人刘帅犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人刘帅归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘帅积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2021年4月19日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一八年七月四日
代书 记员 潘泓竹
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初338号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年9月15日出生于黑龙江省虎林市，汉族，大专文化，户籍地黑龙江省虎林市，现住淮安市清河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月6日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年9月13日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕322号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年9月5日10时许，被告人张某甲在淮安市清河区丰登路其经营的乐园烧烤店门前，因电动车停车问题与被害人王某发生争执。被告人张某甲误以为王某用电动车将其母亲张某撞倒，拿出剪刀戳向王某左侧胸部，致王某左侧气胸等损伤。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某甲自动投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请对其依法判决。
被告人张某甲对指控不持异议。
经审理查明，2016年9月5日10时许，被告人张某甲在淮安市清河区丰登路其经营的乐园烧烤店门前，因电动车停车问题与被害人王某发生争执。被告人张某甲误以为王某用电动车将其母亲张某撞倒，拿出剪刀戳向王某左侧胸部，致王某左侧气胸等损伤。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某甲自动投案并如实供述犯罪事实。
在审理阶段，被害人王某提起附带民事诉讼。经本院主持，双方认可被害人因本次事故产生的各项经济损失共计25000元，被告人张某甲已将全部款项支付于被害人，被害人表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有被告人张某甲的庭前供述、被害人王某的陈述、证人张某、黄某证言、照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过等证据证实，且被告人张某甲当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 董 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4155号
申请执行人：杨继凤，男，1969年9月6日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：高淳县桠溪建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。
法定代表人陈保方，该公司董事长。
被执行人：陈清河，男，1966年5月29日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人杨继凤与被执行人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司、陈清河建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）新民初字第01864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨继凤于2016年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司、陈清河支付工程欠款335万元及利息。被执行人依法应承担执行费35900元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月7日将被执行人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司、陈清河纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2016年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司、陈清河名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
4、本院曾于2015年7月30日冻结了被执行人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司在江苏正阳汽配商贸城有限公司的工程款365万元。
5、本院于2016年12月16日到被执行人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司位于新沂市新安小学建筑工地，与被执行人高淳县桠溪建筑安装工程有限公司王寿伢项目部经理马孝华进行谈话，落实被执行人财产信息，及新小建筑工地承建情况。
6、本院于2016年12月20日到新沂市沭东新城投资开发有限公司调取了新安小学新建校区施工总承包合同，确认承包人即高淳县桠溪建筑安装工程有限公司。
7、本院于2016年12月26日到新沂市沭东新城投资开发有限公司送达冻结工程款债权450万元的裁定书，因该公司负责人不在，公司财务拒不签收未果。
8、本院于2016年12月28日向新沂市沭东新城投资开发有限公司邮寄送达了冻结工程款债权450万元的裁定书，该裁定书于2016年12月30日被签收。
9、本院于2017年1月20日再次到位于南京的江苏正阳汽配商贸城有限公司，与该公司办公室主任史青松进行谈话，督促其履行第三人到期债权。
10、本院于2017年5月19日再次到位于南京的江苏正阳汽配商贸城有限公司，与该公司办公室主任及公司董事长谈话，督促其履行第三人到期债权，该公司表示工程款尚未结算完毕，暂无法配合法院提取。
11、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，等待已冻结工程款结算完毕再行提取，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因冻结被执行人所有的工程款尚未结算完毕，暂时无法提取，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 马世昌
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2245号
原告：广西汇力律师事务所，广西云马泰缘机械制造股份有限公司管理人。
诉讼代表人：胡瑜，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。一般代理。
被告：柳州市胜鑫汽车服务有限公司，住所地：柳州市屏山大道262号5栋3－5０2号
法定代表人：韦涛
被告：柳州市料海机械配件厂，住所地：柳州市燎原路**号。
投资人：韦建料
二被告的共同委托诉讼代理人李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。特别授权。
原告广西汇力律师事务所诉被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司、柳州市料海机械配件厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员廖乙霖独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜钊、江盼、二被告的共同委托诉讼代理人李节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西汇力律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令撤销广西云马泰缘机械制造股份有限公司与被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司、被告柳州市料海机械配件厂于2015年10月25日签订的《协议》；2、判定广西云马泰缘机械制造股份有限公司将对被告柳州市料海机械配件厂的债权金额400854元转让给被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司用以清偿对被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司的债务的行为无效；3、判令柳州市胜鑫汽车服务有限公司向原告返还人民币400854元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：广西云马泰缘机械制造股份有限公司（以下简称“云马泰缘公司”）因业务关系向被告柳州市料海机械配件厂（以下简称“料海配件厂”）供应加工配件，并于2015年8月24日向被告料海配件厂开具了金额为400854元的增值税发票。2015年10月25日，云马泰缘公司与被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司（以下简称“胜鑫公司”）、被告料海配件厂签订《协议》，云马泰缘公司将自己对被告料海配件厂的债权400854元转让给被告胜鑫公司，用以清偿云马泰缘公司对被告胜鑫公司的债务。云马泰缘公司因资不抵债，于2016年3月16日向柳江县人民法院提出破产清算申请，柳江县人民法院于2016年3月31日作出（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书，裁定受理云马泰缘公司的破产清算申请，并指定原告担任云马泰缘公司管理人。云马泰缘公司与被告于2015年10月25日通过签订抵账协议书的行为，构成法律规定的对个别债权人进行清偿的行为无效，该协议则应予以撤销。故特诉至法院，请求法院判如所请。
二被告答辩称：云马泰缘从胜鑫购买配件后，没有卸货就直接将货供给了料海公司，在胜鑫公司给云马泰缘公司开具增值税发票的同一天，也就是2015年8月22日，料海公司将4008534元货款以现金方式直接支付给了胜鑫公司。该份《协议》是在云马泰缘公司申请破产清算半年前的2015年8月底已经签订并且履行完毕了，因云马泰缘公司的财务弄丢了协议才在2015年10月补签了一份。所以不应当被撤销。
经审理查明：2015年5月11日，云马泰缘公司与被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司（以下简称“胜鑫公司”）签订一份《购销协议》，约定云马泰缘公司向胜鑫公司购买价值400854元的配件，同年8月22日胜鑫公司向云马泰缘公司开具了金额为400854元的增值税专用发票。云马泰缘公司因业务关系向被告料海配件厂供应加工配件，并于2015年8月24日向被告料海配件厂开具了金额为400854元的增值税专用发票。2015年10月25日，云马泰缘公司与胜鑫公司、料海汽配厂签订《协议》，云马泰缘公司将其对被告料海汽配厂的债权400854元转让给被告胜鑫公司，用以清偿云马泰缘公司对被告胜鑫公司的债务。后云马泰缘公司于2016年3月16日向本院提出破产清算申请，本院于2016年3月31日作出（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书，裁定受理云马泰缘公司的破产清算申请，并指定广西汇力律师事务所担任云马泰缘公司管理人。
对于原告提交的证据一，大信会计师事务所2015第74号专项审计报告；证据二，营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、决定书。二被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三，《协议》，二被告对其真实性、合法性无异议，但认为该协议是2015年10月25日补签的，之前的一份同样内容的协议在2015年8月底签订并且即时履行完毕了。对于二被告提交的证据一：《购销协议》；证据二：胜鑫公司开具给云马泰缘公司的增值税发票5张，云马泰缘公司开具给料海配件厂的增值税发票1张。原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为这只能证明购销行为，不能抗辩撤销之诉。
本院认为：2015年10月25日，云马泰缘公司与二被告签订《协议》，进行债权债务转让，从而清偿了其对被告胜鑫公司所负的债务。且根据专项审计报告，在人民法院2016年3月31日做出的（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书，裁定受理云马泰缘公司破产清算的前六个月内，云马泰缘公司就已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但仍签订协议对被告胜鑫公司进行个别清偿，侵害了其他债权人的利益，应予以撤销。至于二被告的诉讼代理人答辩称该债权债务转让行为发生在2015年8月底，即在人民法院裁定受理云马泰缘公司破产清算的六个月以前，但其未能提供任何证据予以证实，故本院不予采信。协议被撤销后，依据协议所实施的行为当然无效，即云马泰缘公司将对被告料海配件厂的债权转让给被告胜鑫公司的行为当然无效，不需另行判决；而依据协议取得的财产，则应当予以返还，故胜鑫公司应当将取得的货款400854元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销广西云马泰缘机械制造股份有限公司与被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司、柳州市料海机械配件厂于2015年10月25日签订的《协议》；
二、被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司于本判决生效后十日内将货款400854元返还给管理人。
案件受理费73163元，减半收取36582元，由被告柳州市胜鑫汽车服务有限公司、柳州市料海机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 何玉琴
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2885号
原告:高雅玲，男，1971年1月21生，汉族，住献县。
被告:宋文涛，男，1968年11月5日生，汉族，住献县，现住献县。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告宋文涛住址不详，经献县公安局乐寿镇派出所证明，东龙花园没有宋文涛这个人，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告高雅玲起诉。
案件受理费5500元予以退还原告高雅玲。
如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 帅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2623号
原告璧山区远征橡塑厂，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村*组。
经营者王宇峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被告胡良财，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李兴淑，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区远征橡塑厂与被告胡良财、李兴淑买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告璧山区远征橡塑厂的委托代理人袁静到庭参加了诉讼，被告胡良财、李兴淑经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山区远征橡塑厂诉称，二被告系夫妻关系。原告给被告供鞋底，2014年12月31日，经双方结算，被告胡良财给原告出具载明欠款金额87000元的欠条。但被告未按约定及时付清货款，特请求判令二被告立即支付货款87000元，并自起诉之日即2016年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡良财、李兴淑未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡良财与被告李兴淑于1989年7月8日登记结婚。
2014年12月31日，被告胡良财给原告璧山区远征橡塑厂出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到远征人民币￥拾捌万柒仟〇佰〇拾〇元小写（￥87000.00）欠款人：胡良财……2014年12月31日”。
现原告以被告未及时支付货款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告璧山区远征橡塑厂的陈述，欠条、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领结婚登记证声明书等证据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告璧山区远征橡塑厂与被告胡良财之间的买卖合同关系成立并有效，被告胡良财欠原告货款87000元属实。被告胡良财作为买受人，未及时支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告胡良财立即支付货款87000元，并自起诉之日即2016年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告李兴淑承担责任问题，因被告胡良财应承担的上述债务，发生在被告胡良财与被告李兴淑夫妻关系存续期间，被告李兴淑又未举示证据证明，被告胡良财承担的债务系被告胡良财的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告李兴淑对被告胡良财的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良财、李兴淑于本判决生效后五日内支付原告璧山区远征橡塑厂货款87000元，并自2016年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告胡良财、李兴淑承担（二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1975元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初2623号原告璧山区远征橡塑厂，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村*组。经营者王宇峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托代理人郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告胡良财，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告李兴淑，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区远征橡塑厂与被告胡良财、李兴淑买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告璧山区远征橡塑厂的委托代理人袁静到庭参加了诉讼，被告胡良财、李兴淑经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区远征橡塑厂诉称，二被告系夫妻关系。原告给被告供鞋底，2014年12月31日，经双方结算，被告胡良财给原告出具载明欠款金额87000元的欠条。但被告未按约定及时付清货款，特请求判令二被告立即支付货款87000元，并自起诉之日即2016年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。被告胡良财、李兴淑未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告胡良财与被告李兴淑于1989年7月8日登记结婚。2014年12月31日，被告胡良财给原告璧山区远征橡塑厂出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到远征人民币￥拾捌万柒仟〇佰〇拾〇元小写（￥87000.00）欠款人：胡良财……2014年12月31日”。现原告以被告未及时支付货款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。上述事实，有原告璧山区远征橡塑厂的陈述，欠条、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领结婚登记证声明书等证据，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告璧山区远征橡塑厂与被告胡良财之间的买卖合同关系成立并有效，被告胡良财欠原告货款87000元属实。被告胡良财作为买受人，未及时支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告胡良财立即支付货款87000元，并自起诉之日即2016年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告李兴淑承担责任问题，因被告胡良财应承担的上述债务，发生在被告胡良财与被告李兴淑夫妻关系存续期间，被告李兴淑又未举示证据证明，被告胡良财承担的债务系被告胡良财的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告李兴淑对被告胡良财的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡良财、李兴淑于本判决生效后五日内支付原告璧山区远征橡塑厂货款87000元，并自2016年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告胡良财、李兴淑承担（二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1975元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一六年八月九日书 记 员  刘婧怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许孙钟，男，汉族，1974年11月23日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈钦锐，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省东莞市。
原审被告：梁卓新，男，汉族，1983年9月28日出生，住广东省东莞市。
原审被告：钟巧茹，女，汉族，1983年10月29日出生，住广东省东莞市。
再审申请人许孙钟因与被申请人陈钦锐及原审被告梁卓新、钟巧茹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许孙钟申请再审称：本案原审法院存在明显的事实认定错误及举证责任分配失当。本案《借据》中“57500”及“5442500”签名时是空白的未填写，该数字及后面斜杠是陈钦锐事后自行添加的。根据担保法第二十条的规定，其作为连带责任保证人依法享有债务人的抗辩权，其有权质疑陈钦锐未向梁卓新实际交付借款，陈钦锐应当对借款行为的真实性举证。且其本意只是对2013年11月28日借款行为担保。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件。陈钦锐为证明其已向梁卓新交付借款5500000元，提供了案涉借条及转账记录支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，陈钦锐已完成其举证责任。许孙钟对此予以否认，依法其应承担举证责任，其未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。许孙钟以借条中“57500”及“5442500”及后面斜杠为事后填写为由，质疑陈钦锐未向梁卓新实际交付借款。而根据一、二审查明的事实，借条载明“兹有梁卓新向陈钦锐借到5500000元正”的内容是陈钦锐、梁卓新、许孙钟三方在场共同签订的，该内容清晰明确，而事后填写部分的内容仅是对前述内容的补充，说明借款以现金及转账交付的具体数额，并没有对前述内容产生影响，且梁卓新、许孙钟在向陈钦锐出具巨额借条后，如陈钦锐未交付借款，梁卓新、许孙钟不向陈钦锐索回借条与常理不符。原审综合双方的证据及陈述，采纳陈钦锐的主张，认定案涉借款已实际发生，事实证据相对比较充分。许孙钟申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，许孙钟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许孙钟的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢彩萍