河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终6063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区永乐街37号，组织机构代码130621300001520。
主要负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：户爱华，女，1980年9月4日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险满城支公司）因与被上诉人户爱华财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险满城支公司的委托诉讼代理人刘博超、被上诉人户爱华的委托诉讼代理人任兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险满城支公司上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字�1298号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人提交的卖车协议中车辆交易价格不真实，为该车辆的保险金额。2、本案车辆未投保发动机涉水险，本次事故系涉水行驶，故发动机部分损失免赔。3、一审判决认为暴雨属于保险责任，因暴雨产生的损失也是保险责任，属于认识错误。4、被上诉人开具的暴雨证明不规范。5、事故车辆依据专修价格标准进行鉴定，该车已经实际修复，应提供维修发票。
户爱华辩称，1、被上诉人具备诉讼主体资格。车辆已卖给户爱华，有卖车协议予以证明。车辆交易价格为43万元，但车辆在实际提车时是48万元，符合常理。2、车辆未投保发动机涉水险，不影响发动机部分损失的索赔。本案事故车辆受到损害的事实经过为暴雨时经过有积水的路面导致汽车熄火，发动机损坏，车辆的发动机是汽车不可缺少的重要组成部分，根据法律规定，应当认定因暴雨应承担保险责任的保险条款发生效力，应当赔偿。3、保险公司设置附加涉水险是单方设立的，因户爱华的车已使用超过3年，保险公司不允许购买涉水险。4、暴雨证明虽未注明降雨量，但是是定州市气象局根据当天的天气情况作出的真实记载，应认定其效力。5、当事人双方共同申请法院委托有鉴定资质的公估机构对事故车辆进行鉴定，应当以鉴定的价格为准。
户爱华向一审法院起诉请求：1、判令人保财险满城支公司赔偿冀Ｆ×××××号轿车的车辆损失、评估费、施救费共计274201元；2、诉讼费用由人保财险满城支公司负担。
一审法院认定事实：涉案车辆冀Ｆ×××××轿车在人保财险满城支公司投保车辆损失险425120元及不计免赔，保险期间为2015年8月27日0时至2016年8月26日24时止。2015年8月31日，宋占辉驾驶冀Ｆ×××××轿车行驶至定州市胜利路南环路地道桥时，遇暴雨，行驶过程中被水淹，致车辆损坏。事故发生后户爱华委托河北斯格欧保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，车辆估损金额为259701元，户爱华支付公估费用13000元、施救费1500元。后人保财险满城支公司申请重新鉴定，经法院委托，由信德保险公估有限公司对其进行重新评估，并作出公估报告，认定冀Ｆ×××××轿车涉水部分损失为91100元，人保财险满城支公司支付公估费6377元；认定冀Ｆ×××××轿车发动机部分损失为119230元，人保财险满城支公司支付公估费8346元。一审法院认为，宋占辉驾驶冀Ｆ×××××轿车，遭遇突发天气，致使车辆涉水损坏，有定州市气象局出具的当天暴雨情况证明，且人保财险满城支�司出现场后并未提出异议，故对车辆事故发生的事实，予以确认。保险合同条款中有关车辆损失的保险责任中明确约定因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围，而免责条款中又明确约定发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿；结合本案事故车辆受到的损害的事实经过为因暴雨经过有积水路面时发动机损坏，应当认定为系暴雨致路面积水，车辆涉水行驶而导致车辆发动机损坏；而车辆的发动机是汽车不可或缺的重要部件，故保险公司提供的合同条款中因暴雨致车辆损坏应当赔偿的条款与发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿的免责条款发生了文字上的冲突。根据我国《合同法》第四十一条的规定，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。即使保险公司已就免责条款向户爱华作了明确说明，但该免责条款与暴雨应当承担保险责任的条款有冲突，应当认定因暴雨应承担保险责任的条款已发生效力。故户爱华要求保险公司赔偿因事故所产生的车辆损失的请求，系保险公司应当承担的保险责任范围，依法应予支持。保险公司的抗辩理由不符合法律规定，不予采信。信德保险公估有限公司做出的公估报告确定车辆涉水部分损失为91100元，发动机部分损失为119230元，车辆损失共计210330元，予以认定。关于涉案车辆施救费1500元，有相关发票予以证实，予以确认。就冀Ｆ×××××轿车损失，户爱华自行委托河北斯格欧保险公估有限公司进行的评估，因系单方委托，对其评估结果不予采信，此次公估费13000元应由户爱华自行承担；人保财险满城支公司申请法院委托信德保险公估有限公司进行重估，因公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故公估费14723元应由人保财险满城支公司自行承担。因此人保财险满城支公司应在保险限额内赔偿户爱华车辆损失210330元、施救费1500元，共计211830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告户爱华211830元。二、驳回原告户爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担4060元，原告户爱华负担1353元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保财险满城支公司与被上诉人户爱华签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。保险事故发生后，上诉人人保财险满城支公司应当按照合同约定履行义务。冀Ｆ×××××号宝马轿车系被上诉人户爱华从任伟娟处购买，有被上诉人户爱华与任伟娟的购车协议为证。上诉人人保财险满城支公司主张被上诉人户爱华不具备诉讼主体资格，但未提交相关证据予以证实，故对被上诉人户爱华的诉讼主体资格，本院予以确认，对上诉人人保财险满城支公司的主张，本院不予支持。本案事故系因暴雨致路面积水，车辆正常行驶导致车辆发动机损坏。事故当天的暴雨天气有定州市气象局�具的证明及保险公司的事故现场查勘记录相互印证。被上诉人户爱华在上诉人人保财险满城支公司处投保了车损险，保险合同条款中的车损险责任约定因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围，而发动机特别损失险条款中又约定因车辆涉水行驶导致发动机损坏为保险事故的赔偿责任范围，车损险赔偿责任范围与发动机特别损失险赔偿责任范围有重叠，上诉人人保财险满城支公司仅以被上诉人户爱华未投保发动机特别损失险为由拒绝承担赔偿责任，显示公平。根据相关法律规定保险公司作为格式条款的提供方，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。故上诉人人保财险满城支公司应当在车损险赔偿责任范围内承担事故车辆及发动机部分损失的赔偿责任，对上诉人人保财险满城支公司关于事故车辆未投保涉水险及暴雨并非导致事故的直接原因等不承担理赔责任的主张，本院不予支持。本案经法院委托公估机构对车损进行公估，上诉人人保财险满城支公司应当按照公估报告中确定的车损价格承担赔偿责任，上诉人人保财险满城支公司主张事故车辆已经修复，但未提交相关证据，故对上诉人人保财险满城支公司的主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险满城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �陈恒然
代理审判员 郑 金 良
代理审判员 王 琦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 淼