云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终518号
上诉人（原审原告）周云兰，女，汉族，1948年6月27日生，农民。
委托代理人周玉书，男，彝族，1972年3月21日生，农民，代理权限为特别授权代理。系周云兰的长子。
委托代理人周玉洪，男，彝族，1978年8月20日生，农民，代理权限为一般授权代理。系周云兰的次子。
被上诉人（原审被告）周仕华，男，彝族，1965年5月16日生，农民。
被上诉人（原审被告）周仕明，男，彝族，1973年4月28日生，农民。
共同委托代理人周仕忠，男，彝族，1967年10月18日生，公务员，代理权限为特别授权代理。系二被上诉人的同胞兄弟。
上诉人周云兰因与被上诉人周仕华、周仕明相邻关系纠纷一案，不服姚安县人民法院（2016）云2325民初184号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周云兰及其委托代理人周玉书、周玉洪和被上诉人周仕华、周仕明及共同委托代理人周仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的主要事实是:原告周云兰户与二被告系同组村民，周云兰户管理使用的厕所与周仕华户的猪厩相邻，周仕华户的电表挂在靠周云兰户厕所西边的猪厩墙上。周云兰户与周仕明户的房屋相邻，周云兰户北面房屋与周仕明户南面房屋系同梁合柱，院内七户共用一个院心及走道，周仕明户原来的瓦屋面房屋雨水顺自家的房屋檐口瓦流下顺地面淌出。后周云兰户与周仕明户均拆旧房盖新房，双方均各自立墙体。周仕明户在新房屋顶两侧各安装了一根落水管用于排放屋顶的雨水，其中一根落水管安放在靠周云兰户房屋的东边顺地面排水，另一根落水管顺原涵洞排水。周仕明户在周云兰户的厨房北面屋檐下堆放了柴禾及其他杂物。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，周云兰户要求周仕华排除对其厕所管理使用妨害的诉讼请求，因周云兰户管理使用的厕所系本组的集体土地，现未取得集体土地使用权，周云兰户改造厕所形成的不动产不属于合法的不动产，故周仕华户安放在自家猪厩墙上的电表箱给相邻一方周云兰户改造厕所造成的妨碍，不属于相邻一方在行使合法的不动产权利时给相邻的另一方造成妨碍或者损害，不属于相邻纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，故对周云兰户要求周仕华户排除对其厕所管理使用妨害的诉讼请求不予处理。原告周云兰户要求被告周仕明户拆除安装在周云兰户门前的落水管，从原来的涵洞排水的诉讼请求，因周仕明户原来的房屋排水是顺檐口瓦流下从地面排放，现建盖新房后在靠周云兰户房屋的东边安装了一根落水管，从两户房屋的现状来看，周仕明户放置该落水管主要是排放本户房屋屋顶上的雨水，而周仕明户在另一侧也放置了另一根落水管从原涵洞排放水，故被告周仕明户放置在靠原告周云兰户房屋东边的落水管，未对周云兰户生产、生活造成实际影响，周仕明户的行为并未对周云兰户造成实质性妨碍，故其诉讼请求不成立，不予支持。原告周云兰户要求被告周仕明清除堆放在周云兰户厨房墙外的杂物的诉讼请求，因周仕明户堆放干柴禾及其他杂物的位置系双方共同管理、使用的院心，双方在该管理范围内均具有管理、使用权利，周仕明在此堆放干柴及杂物，违反共同管理的权利义务，且此堆放行为不属于合理必要的行使相邻权利，对其通行也有一定影响，为保证此处通行顺畅，其行为对周云兰户的合法权益造成妨碍，应予排除。故对周云兰户要求周仕明户清除堆放在其厨房北面的干柴及杂物的诉讼请求予以支持。原告周云兰户要求被告周仕明户退出占用的院心地板至共用通道0.12×3.3平方米的土地诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不予处理。原告周云兰认为二被告超占土地证书登记的面积，系非法占用土地的行为，不属于人民法院主管的范围。被告周仕明户答辩认为原告周云兰户将共用院心隔断盖厨房，檐口已超过同梁合柱的中心30厘米，对周仕明户造成妨碍，周云兰户擅自分割共用院心不合法，要求拆除及恢复共用院心原状的请求，与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决:一、由被告周仕明户在判决生效后10日内清除堆放在原告周云兰户厨房北面的干柴禾及其他杂物;二、驳回原告周云兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告、被告周仕明各承担25元。
原审宣判后，周云兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、由被上诉人周仕华户拆除挂在周云兰户厕所墙构造柱位置的电表箱；2、由被上诉人周仕明户拆除安装在周云兰户门前的落水管；3、由被上诉人周仕明户退出占用的院心地板至共用通道0.12×3.3平方米的土地；4、认定周仕华户、周仕明户实际用地超云南省农村居民人均用地标准是非法用地。一、二审诉讼费用由周仕华、周仕明承担。其主要理由是：1、上诉人周云兰户管理使用的2.5×2.1平方米的厕所用地是1962年实行农村四固定政策时关上组分给周云兰户的，周云兰户从1962年沿用至今，拥有合法的使用权。现周云兰户为适应周围环境不得不修建有构造柱的厕所墙、顶，但未改变厕所的性质和用途，合法有效，周仕华户的猪厩无批准书，其将电表箱挂在周云兰厕所西边墙角构造柱位置并破坏构造柱筋的行为侵害了周云兰户管理使用厕所的合法权益，应拆除。2、周仕明户与周云兰户房屋交界处从古至今都没有排水沟，周仕明户建新房后向周云兰户一侧安放落水管，将水排向周云兰户门前，不仅影响周云兰户通行，而且排出的积水还侵蚀周云兰户的厨房，构成妨害，应拆除。3、周云兰户在与周仕明户宅基地分界附近建不足6.6平方米的厨房，不妨害相邻，周仕明户在周云兰户厨房后堆杂物，妨害了周云兰户厨房的安全，应排除妨碍。4、周仕华户、周仕明户实际用地面积已超过云南省农村人均用地30平方米的标准，属非法用地。
被上诉人周仕华、周仕明答辩要求驳回上诉，维持原判。主要理由是：1、周仕华户的猪厩已建成近20年，东、西面各出檐30公分，电表是在2000年以前农村电网改造时就挂在猪厩檐瓦下东面墙上，出线、进线均有绝缘线管包裹，周云兰户的厕所位于周仕华的猪厩东边，一直都能正常使用，该电表没有对周云兰户管理使用厕所造成妨害。2016年3月，周云兰户改建厕所，紧邻周仕华户猪厩的东墙砌墙浇柱子，没有留相应的间隔，墙体和柱子高度达到周仕华户的电表，出檐受阻是周云兰户设计施工的失误，并不是周仕华造成的妨碍。2、周仕明户2006年拆除与周云兰户同梁合柱的旧房子建新房时，落水管就安装在本户南山墙上，排水位置是院内包括周云兰户在内的住户共用的面积，八十年代中期前就是一条排水沟，院内雨水均是从该排水沟排出。周云兰户2007年拆旧建新时紧靠周仕明户南山墙砌墙，未在原来的共用柱子位置留间隔，形成周仕明户的落水管在周云兰户北山墙是周云兰户未留隔界造成的，且落水管只是下雨时排放雨水，排水口接近地面，不会喷溅，未对周云兰户造成实际妨害。3、周仕明户居住的院心、过道是包括周云兰户在内的七户人共用的，未进行过分配，周云兰户将共用院心作为自己的宅基地建厨房于法无据，不存在周仕明户占用其宅基地的事实，周仕明户偶尔在院内堆放少量杂物是临时性堆放，未对周云兰造成影响。
二审中，被上诉人周仕华、周仕明为证明答辩主张，提交6张打印的现场照片，欲证实周仕华户的猪厩先于周云兰户的厕所建盖，电表是原来就安在猪厩东面檐瓦下的墙上，周云兰户原来的厕所西面没有围墙，是直接用周仕华户的猪厩东面墙，以及周云兰与周仕明交界处通道旁的水沟是占用院内住户共用通道开挖的，院内住户有权在水沟排水，不是周云兰户独有的和周云兰户也有落水管安装与周仕明户交界处的事实。
经质证，上诉人周云兰认为被上诉人周仕华、周仕明提交的上述照片是伪证，不认可。
本院认为，被上诉人周仕华、周仕明提交的上述照片与争议房屋的周围现状相符，客观真实，且与本案的处理具有关联性，本院予以采信。
根据在案证据和双方的陈述及现场调查，本院对一审判决已认定的事实予以确认。
另查明，上诉人周云兰户的厕所和被上诉人周仕华户的猪厩均无土地使用权证，建盖时均未审批过。周云兰户原来的厕所西面无单独的墙，共用周仕华户猪厩的东面墙。被上诉人周仕明户在靠周云兰户一侧安放的落水管排水直接流在周云兰户门前。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点为：周仕华户猪厩外墙上的电表箱及周仕明户靠周云兰户一侧的落水管是否对周云兰户构成妨碍，是否应当拆除。
本院认为，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。其主要功能是平衡协调不动产相邻各方的利益关系，防止出现一方不当行使不动产权利，损害相邻权利人利益的现象，以实现相邻各方共同生存、共同发展。处理相邻关系的前提是涉案的不动产权属明确，且建筑行为合法。本案中，上诉人周云兰户原来的厕所西面无单独的墙，共用被上诉人周仕华户猪厩的东面墙，周仕华户在东面墙上安放电表箱，不会影响周云兰户使用厕所。现周云兰户改建厕所，四周均浇筑砖混墙体，且西面墙紧贴周仕华户猪厩的东面墙，周仕华户原来安放在该外墙上的电表箱必然影响周云兰户浇筑厕所西面墙，但因双方使用的土地均无权属证书，建盖行为也未审批过，在案证据无法确定各自的合法使用范围，故双方由此产生的矛盾不属于法院受理民事案件，处理相邻关系纠纷调整的范围，双方应向政府部门申请办理集体土地使用证确权后解决。上诉人周云兰称其管理使用的厕所用地是1962年实行农村四固定政策时关上组分给其使用的，其拥有合法的使用权的主张，未提交合法有效的证据证实，不成立，本院不予支持。
关于被上诉人周仕明户靠周云兰户一侧的落水管是否对周云兰户构成妨碍，是否应当拆除的问题。根据现场照片及现场调查情况，上诉人周云兰户与被上诉人周仕明户原来的老房子系同梁合柱，与院内其他住户共用一个院心，滴水分别向两边排，现双方均拆除老房子，各自立墙建盖新的砖混结构楼房，并在各自的屋顶两侧安装落水管排水，周仕明户在靠周云兰户一侧安放的落水管排水直接流在周云兰户门前，该位置不仅是周云兰户从住房到厨房的必经之路，也是周仕明户进出的必经通道，雨季排水量大时，该落水管内排出的雨水对周云兰户及周仕明户的通行均构成妨碍，为同时解决双方的通行问题和排水问题，由周仕明户加长落水管的长度，将水管内的水排向周云兰户南面的公共排水沟内，周云兰户应给予相应的配合支持。周云兰主张周仕明户的该落水管影响其通行，构成妨碍的理由成立，本院予以采纳，但要求周仕明拆除该落水管的请求缺乏必要性和可行性，本院不予支持。
关于周云兰提出要求周仕明户退出占用的院心地板至共用通道0.12×3.3平方米的土地的问题，根据双方的陈述及在案的集体土地建设用地使用证的宗地图，该院心属于包括周云兰、周仕明户在内的7户住户的共有部分，该问题属于共有物的管理、处分和分割问题，与本案的相邻关系不是同一法律关系，本案无法处理，由双方另行处理。
关于周云兰提出要求认定周仕华户、周仕明户实际用地超云南省农村居民人均用地标准是非法用地的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，该问题属于县级以上人民政府土地行政主管部门管理的范围，不属于人民法院解决民事纠纷的范围，本院不予审查。
综上所述，原判认定基本事实清楚，审判程序合法，但未对周仕明户靠周云兰户一侧的落水管给周云兰户的通行造成妨碍进行判处不当，上诉人周云兰的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持姚安县人民法院（2016）云2325民初184号民事判决的第一项；
二、撤销姚安县人民法院（2016）云2325民初184号民事判决的第二项；
三、由被上诉人周仕明户在判决生效后10内将靠上诉人周云兰户一侧的落水管加长，将水管内的水排向周云兰户南面的公共排水沟内；
四、驳回周云兰的其他诉讼请求。
一审诉讼费50元，二审诉讼费100元，合计150元，由周云兰、周仕明各承担75元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的二年内向姚安县人民法院申请强制执行。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年九月二日
书记员 ＸＸ江