wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靳 某 某 犯 交 通 肇 事 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第113号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人靳某某，男，1981年5月28日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年12月17日8时20分许，被告人靳某某驾驶豫J1大型货车，沿兰南高速公路南阳方向行驶至177KM处，与前方因大雾堵车停在高速公路超车道，由夏某甲驾驶的豫A1小型普通客车、杨某某驾驶的京YB**小型普通客车相撞，碰撞后豫A1小型普通客车、京YB**号小型普通客车又与各自前方停在高速公路上由刘某乙驾驶的津HS**小型轿车、田某某驾驶的豫R2小型轿车相撞，豫R2小型轿车、津HS**小型轿车由于碰撞的惯性，又与前方停在高速公路超车道上由陈某某驾驶的鲁B**重型半挂牵引车相撞，事故致已下车的夏某甲、刘某甲受伤，五车损坏。夏某甲经医院抢救无效死亡，经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队交通事故认定书认定：靳某某负此事故的全部责任，陈某某、刘某乙、田某某、杨某某、刘某甲、夏某甲、崔某某无责任。经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫R2号车损共计11370元、津HS**号车损共计17980元、豫A1号车损共计86000元、京YB**号车损共计15529元，共计130879元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、法医鉴定意见、交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人靳某某的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人靳某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月17日8时20分许，被告人靳某某驾驶豫J1大型货车，沿兰南高速公路南阳方向行驶至177KM处，与前方因大雾堵车停在高速公路超车道上由夏某甲驾驶的车牌号为豫A1的“思威”牌轿车、杨某某驾驶的车牌号为京YB**的“中意”牌客车相撞，碰撞后豫A1轿车、京YB**号客车又与停在路上由刘某乙驾驶的津HS**“捷达”牌轿车、田某某驾驶的豫R2“丰田”牌轿车相撞，豫R2小型轿车、津HS**小型轿车由于碰撞的惯性，又与前方停在高速公路超车道上由陈某某驾驶的鲁B**重型半挂牵引车相撞，事故致已下车的夏某甲、刘某甲受伤，五车损坏。夏某甲经中国人民解放军第一五二中心医院抢救无效于2013年12月18日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队平公（交）认字（2013）第056号交通事故认定书认定：靳某某负此事故的全部责任，陈某某、刘某乙、田某某、杨某某、刘某甲、夏某甲、崔某某均无责任。经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫R2号车损共计11370元、津HS**号车损共计17980元、豫A1号车损共计86000元、京YB**号车损共计15529元，共计130879元。
另查明，被告人靳某某与被害人夏某甲家属达成协议：由靳某某另行赔偿夏某甲家属经济损失5万元。夏某甲家属对靳某某的犯罪行为表示谅解。
又查明，被告人靳某某赔偿刘某甲医疗费等各项经济损失15400元整，刘某甲不再追究靳某某的刑事和民事责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被告人靳某某供述与辩解，2013年12月17日9时许，我驾驶豫J1的车沿兰南高速南阳方向行驶。我驾驶车辆行驶到平顶山市境内，雾更大了，一路上车不多。出事故前，我看见前面有车，为躲避行车道上停放的车辆，我向左打方向，踩刹车，车一下就撞向超车道停放的几个轿车。我下车后，听见有人说车压着他了，我们几个人把面包车抬起，把人救出来。后来“120”急救过来把伤者拉走。
2.证人陈某某的证述，2013年12月17日8时许，我驾驶鲁B**的车沿兰南高速南阳方向行驶至177KM处，因为当时有雾，我们的车停在那里。我的另外一个司机拿着手电下来，怕后面的车撞上我们的车。在我们车后面停了四辆小车。大概十分钟左右，后面来了一辆大货车就撞上了，我的车也受损了，我自己修理，不用他们赔偿。
3.证人田某某证实了2013年12月17日自己驾驶豫R2轿车在兰南高速公路177KM处被大货车追尾的事实。
4.证人杨某某证实了2013年12月17日自己驾驶京YB**的“中意”牌客车在兰南高速公路177KM处被大货车追尾的事实。
5.证人崔某某证实，2013年12月17日，我乘坐豫A1“本田”车行驶至兰南高速177KM处，因前方有事故，我的车停在了事故车后面。我和司机夏某甲下车。2分钟后，一辆豫J2挂的大货车撞到面包车上，把我的司机撞到面包车头上。然后面包车又撞向南阳车牌照的“丰田”车上，夏某甲被面包车碾在车下。我赶紧喊人把面包车抬起，把司机从车下拉出来。
6.证人刘某丙、刘某乙均证实了自己乘坐的津HS**号车在兰南高速公路177KM处被大货车追尾的事实。
7.证人刘某甲证实了自己乘坐的京YB**号车在兰南高速公路177KM处被大货车追尾的事实。
8.平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队的到案情况说明、受理事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片。
9.平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队平公（交）认字（2013）第056号道路交通事故认定书证实靳某某负此事故的全部责任，陈某某、刘某乙、田某某、杨某某、刘某甲、夏某甲、崔某某无责任。
10.平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字（2013）99124号鉴定报告及尸检照片。
11.被害人夏某甲妻子王某某、女儿夏某乙的户籍证明及委托书、交通事故赔偿协议、谅解书。
12.被告人靳某某与被害人刘某甲签订的协议书、刘某甲身份证复印件一份。
13.被告人靳某某驾驶证复印件、户籍证明、夏某甲身份证、驾驶证、常住人口登记卡复印件各一份。
14.受伤车辆陈某某、刘某乙、田某某、杨某某、刘某甲、夏某甲、崔某某机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份。
15.受损车辆豫A1车主张某某委托书一份。
16.平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司豫平车鉴（2013）损鉴字第S12222、S12233、S12265、S12231号四份鉴定报告书。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，靳某某在现场配合警察处理事故，系自首，可依法从轻处罚。靳某某赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法亦可从轻处罚。鉴于靳某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 周上坤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 琳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第886号
申请执行人陈勇刚，男，1971年5月25日出生，住广州市海珠区德和北闸*号***房。
委托代理人：杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。
被执行人伍开健，住广东省阳春市。
申请执行人陈勇刚诉被执行人伍开健汽车修理合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第1234号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请执行，要求被�行人支付汽车修理款5800元、利息467.18元，并负担申请执行费50元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意暂缓执行。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第886号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏国荣
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第395号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司。住址：四川省武胜县沿口镇汉初街126号，组织机构代码：79184415-3。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告罗在兵，男，生于1977年3月15日。
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（简称三信公司）诉被告罗在兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理立案后，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年3月19日进行了公开开庭审理，原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加了诉讼。被告罗在兵经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告经协商于2012年5月25日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X116**号大地牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2014年4月30日以后，被告既未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告归还原告川X116**号车牌照和行驶证；三、被告支付原告2014年度管理费1200元；四、不予退还被告挂靠风险抵押金3000元。五、被告承担诉讼费。
被告罗在兵未作答辩。
经审理查明：被告罗在兵是川X116**号货车的实际车主。2012年5月25日，原告三信公司与被告罗在兵分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X116**号大地牌中型自卸货车挂靠在三信公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。合同第二条约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险、工商及车船使用税、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清每年的所有税费，标准按广安市货运企业协会统一收费标准执行。（一）管理费：1200元／年／车；（二）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）季检：小货车180元／季度，大货车200元／季度；（五）车辆年检费：800元／台／年，道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家或地方政策调整，按新政策收取。乙方向甲方交纳风险抵押金伍仟元整。第三条车辆保险规定，乙方须按国家规定按时参加保险，由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年的保险费由乙方在保险到期日提前五日向公司办理投保时预交，逾期三日不投保，公司有权扣除安全风险保证金，并有权解除合同。第六条乙方义务规定，乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税费。第七条违约责任：……（二）、乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种税费，甲方则视乙方为违约，乙方须缴纳违约金壹万元，甲方有权对乙方作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车期间产生的各种费用由乙方承担，同时甲方有权单方面向法院申请解除与乙方的合同关系……等内容。原告以被告从2014年4月30日后未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。本案审理中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求。
另查明：川X116**号货车行驶证注册日期为2007年4月30日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2014年4月30日后没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。审理中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司与被告罗在兵签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗在兵负担（原告已垫付案件受理费25元，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年四月八日
书记员 唐劲松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第957号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，组织机构代码证：71571160-7。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，组织机构代码证证：57838189-1。
法定代表人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：喻天红。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告喻天红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成由本院代理审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
诉讼费人民币125元，减半收取人民币63元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
代理审判员 唐卫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张博
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02045号
原告：李秀永，男，1955年5月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：苌凤山，男，1968年生，汉族，住安徽省泗县。
原告李秀永与被告苌凤山拖欠工程款纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告李秀永到庭参加诉讼，被告苌凤山经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀永诉称：2012年9月1日，原告承包被告木工工程，以每平方22元承包（有协议书），第一层起来付了一部分钱，第二层、第三层和东西楼基础出来后被告不付款，原告就停止施工，经结算，被告共欠原告22300元，被告承诺一个星期付清所有款，可后来一直没有付。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款22300元。本案诉讼费用由被告承担。
原告李秀永对其主张向本院提交欠条一份，证明被告于2013年5月23日欠原告木工材料承包款22300元。
被告苌凤山未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据的真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2012年9月1日，原告以每平方22元承包被告在泗县瓦坊乡育才街育才楼工地木工工程，第一层起来付了一部分钱，第二层、第三层和东西楼基础出来后，被告没有付款，原告停止施工，2013年5月23日原、被告结账，被告共欠原告22300元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为此双方引起纠纷，原告于2015年5月8日诉讼到院。
本院认为：被告欠原告木工工程款22300元，事实清楚，证据充分，有被告欠条在卷佐证。原告要求被告立即偿还拖欠工程款22300元，理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苌凤山于本判决书生效后三日内一次性偿还原告李秀永木工工程款22300元。
案件受理费360元，由被告苌凤山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2883号
原告师利军，女，汉族，1988年4月26日出生。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭衍，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告王兴武，男，汉族，1976年5月2日出生。
被告李梦丽，女，汉族，1978年3月12日出生。
委托代理人王兴武，男，汉族，1976年5月2日出生。
原告师利军诉被告王兴武、李梦丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师利军及其委托代理人谢元修、郭衍，被告王兴武、被告李梦丽委托代理人王兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师利军诉称：被告王兴武因资金周转需要，于2014年8月20日向原告借款400000元，并出具借条。借款期限自2014年8月20日至2014年9月4日。借款到期后，被告未能及时还款。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2014年9月4日计算至借款本金清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、借条一份；2、招商银行个人存取款凭条二份；3、结婚证复印件一份、户口本复印件一份；4、王兴武房屋所有权证复印件一份；5、企业法人营业执照、组织机构代码证、河南梦丽商贸工商登记材料各一份，均系复印件；6、招商银行小微贷款申请表、小微企业客户关系维护申请书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、个人授信最高额抵押合同、同意抵押声明书、房地产估价预评报告、王兴武房屋他项权证各一份，均系复印件；7、招商银行账户历史交易明细表一份；8、证人庆丹沙证言。
被告王兴武、被告李梦丽辩称：对借款不否认，但由于原告对被告房产进行了保全，致使被告不能到银行办理抵押贷款。被告要还款，原告需要先申请解除对被告房屋的查封。
被告王兴武、被告李梦丽提交的证据有：中国民生银行支付业务回单（付款）凭证打印件一份。
经庭审质证，被告王兴武、被告李梦丽对原告提交的证据1无异议；对原告的证据2有异议，认为是原告伪造的，银行不可能加盖公章；对原告的证据3、证据4无异议；对原告的证据5、证据6、证据7认为与本案无关，且系原告非法从银行取得；对原告的证据8有异议，认为证人所说不属实，系伪证。原告对被告提交的证据证明目的有异议，认为是支付的借款期间的利息，而非被告主张的系偿还原告借款本金。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据3、证据4，被告均无异议，本院予以认定；原告的证据2，被告虽有异议，但该证据能与原告的证据1相互印证，对该证据的真实性本院予以确认；原告的证据5系河南梦丽商贸有限公司的工商登记资料，与本案的借款无关，被告的异议成立，对原告的证据5本院不予采信；原告的证据6系被告王兴武在招商银行的贷款材料，与本案的借款无关，被告的异议成立，对原告的证据6本院不予采信；原告的证据7被告虽认为与本案无关，但能与原告的证据1、证据2相互印证，对该证据本院予以采信；原告的证据8，被告虽有异议，但证人证言能与原告的证据1、证据2、证据7及被告的证据相互印证，本院予以采信。原告对被告的证据证明目的虽有异议，但未否认其真实性，故对被告的证据真实性本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月20日，被告王兴武向原告借款400000元，并出具借条一份，内容为“今借到师利军人民币400000（大写肆拾万圆正），于2014年9月4日还清”，双方口头约定借款期间利息为12000元，并由被告王兴武于借款当日支付给原告。同日，原告师利军向被告王兴武支付借款400000元；次日，被告王兴武通过中国民生银行向原告师利军支付了12000元利息。
另查明：被告王兴武与被告李梦丽系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兴武向原告借款，有原告向本院提交的借条、招商银行个人存取款凭条、证人证言在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告王兴武支付借款本金400000元，但要求被告王兴武于借款当日即向原告支付利息12000元，被告王兴武亦于借款次日向原告支付了该笔利息，该事实由原告的当庭陈述、证人证言及被告的证据在卷予以佐证，系预先在借款本金中扣除利息，故被告王兴武实际向原告借款数额为388000元，被告王兴武应偿还原告借款本金388000元，对原告多请求部分本院不予支持；因被告王兴武未按期还款，故原告要求被告王兴武按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息，时间自2014年9月5日至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王兴武与被告李梦丽夫妻关系存续期间，故原告要求被告王兴武与被告李梦丽承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴武、被告李梦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告师利军借款本金388000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月5日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告师利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告师利军负担219元，被告王兴武、李梦丽负担7081元。保全费2520元由被告王兴武、李梦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 王 茜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈彦磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2883号
原告师利军，委托代理人谢元修。
被告王兴武。
被告李梦丽，委托代理人王兴武。
原告师利军诉被告王兴武、李梦丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师利军及其委托代理人谢元修、郭衍，被告王兴武、被告李梦丽委托代理人王兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师利军诉称：被告王兴武因资金周转需要，于2014年8月20日向原告借款400000元，并出具借条。借款期限自2014年8月20日至2014年9月4日。借款到期后，被告未能及时还款。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自2014年9月4日计算至借款本金清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、借条一份；2、招商银行个人存取款凭条二份；3、结婚证复印件一份、户口本复印件一份；4、王兴武房屋所有权证复印件一份；5、企业法人营业执照、组织机构代码证、河南梦丽商贸工商登记材料各一份，均系复印件；6、招商银行小微贷款申请表、小微企业客户关系维护申请书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、个人授信最高额抵押合同、同意抵押声明书、房地产估价预评报告、王兴武房屋他项权证各一份，均系复印件；7、招商银行账户历史交易明细表一份；8、证人庆丹沙证言。
被告王兴武、被告李梦丽辩称：对借款不否认，但由于原告对被告房产进行了保全，致使被告不能到银行办理抵押贷款。被告要还款，原告需要先申请解除对被告房屋的查封。
被告王兴武、被告李梦丽提交的证据有：中国民生银行支付业务回单（付款）凭证打印件一份。
经庭审质证，被告王兴武、被告李梦丽对原告提交的证据1无异议；对原告的证据2有异议，认为是原告伪造的，银行不可能加盖公章；对原告的证据3、证据4无异议；对原告的证据5、证据6、证据7认为与本案无关，且系原告非法从银行取得；对原告的证据8有异议，认为证人所说不属实，系伪证。原告对被告提交的证据证明目的有异议，认为是支付的借款期间的利息，而非被告主张的系偿还原告借款本金。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据3、证据4，被告均无异议，本院予以认定；原告的证据2，被告虽有异议，但该证据能与原告的证据1相互印证，对该证据的真实性本院予以确认；原告的证据5系河南梦丽商贸有限公司的工商登记资料，与本案的借款无关，被告的异议成立，对原告的证据5本院不予采信；原告的证据6系被告王兴武在招商银行的贷款材料，与本案的借款无关，被告的异议成立，对原告的证据6本院不予采信；原告的证据7被告虽认为与本案无关，但能与原告的证据1、证据2相互印证，对该证据本院予以采信；原告的证据8，被告虽有异议，但证人证言能与原告的证据1、证据2、证据7及被告的证据相互印证，本院予以采信。原告对被告的证据证明目的虽有异议，但未否认其真实性，故对被告的证据真实性本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月20日，被告王兴武向原告借款400000元，并出具借条一份，内容为“今借到师利军人民币400000（大写肆拾万圆正），于2014年9月4日还清”，双方口头约定借款期间利息为12000元，并由被告王兴武于借款当日支付给原告。同日，原告师利军向被告王兴武支付借款400000元；次日，被告王兴武通过中国民生银行向原告师利军支付了12000元利息。
另查明：被告王兴武与被告李梦丽系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兴武向原告借款，有原告向本院提交的借条、招商银行个人存取款凭条、证人证言在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告王兴武支付借款本金400000元，但要求被告王兴武于借款当日即向原告支付利息12000元，被告王兴武亦于借款次日向原告支付了该笔利息，该事实由原告的当庭陈述、证人证言及被告的证据在卷予以佐证，系预先在借款本金中扣除利息，故被告王兴武实际向原告借款数额为388000元，被告王兴武应偿还原告借款本金388000元，对原告多请求部分本院不予支持；因被告王兴武未按期还款，故原告要求被告王兴武按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息，时间自2014年9月5日至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王兴武与被告李梦丽夫妻关系存续期间，故原告要求被告王兴武与被告李梦丽承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴武、被告李梦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告师利军借款本金388000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月5日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告师利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告师利军负担219元，被告王兴武、李梦丽负担7081元。保全费2520元由被告王兴武、李梦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 王 茜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈彦磊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03850号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，汉族，北京和兴物业管理有限公司职工，住该公司。
被告杨怀方，男，1971年1月11日出生。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告杨怀方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司之委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告杨怀方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告系原告受托物业管理用户，住址在怀柔区×小区×号楼×单元×室，建筑面积为102.44平方米。2003年9月6日，原被告签订《居住小区物业管理委托合同》。被告2010年、2011年、2012年1月至6月8日期间应交物业服务费1624元。依据双方签订的《居住小区物业管理委托合同》第19条约定，被告应支付逾期付款滞纳金600元。由于被告未按时交纳此期间的物业服务费，故起诉，要求被告杨怀方给付2010年、2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费1624元，并给付滞纳金600元。
被告杨怀方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年9月6日，甲方杨怀方与乙方和兴物业公司签订《居住小区物业管理委托合同》，约定杨怀方将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室102.44平方米的住房委托和兴物业公司进行物业管理。合同约定的委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、公用门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括电气、自来水分户表以外管线、下水干管、落水管、垃圾中转站、共用照明设施、暖气干线、楼内消防设施设备；小区市政共用设施和附属建筑物、避雷设施、构筑物等的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、共用自行车棚、停车场（位）；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生管理，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸，竣工验收资料和产权人、使用人档案等。双方在合同中还就双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用等内容予以具体约定。其中合同第十九条规定，物业管理服务费收费标准由乙方按照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经怀柔区物价局核准后施行。关于房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地等的维修、养护费用的负担，合同约定小修、养护费用由乙方承担，大中修、更新费用由甲方承担。
2004年5月25日，北京市怀柔区物价局发布怀价发（2004）12号文件，即《关于泉河园二区1#-16#楼物业管理服务收费标准的批复》。主要内容为：按有关开发建设文件，泉河园二区1#-16#楼属普通住宅，物业管理服务收费标准应按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发﹤北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法﹥的通知》（京价（房）字（1997）196号）执行。据此，和兴物业公司确定的收费标准为：公共秩序维护费每月每户5元，保洁费每月每户4元，绿化费每年每户每平方米0.55元，垃圾清运费每年每户30元，小修费每年每户每平方米0.9元，管理费每年每户每平方米2.4元，化粪池清掏费每年每户每平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每平方米1元。和兴物业公司根据《居住小区物业管理委托合同》对泉河园二区提供物业服务至2012年6月8日，之后原告自该小区撤管。
由于杨怀方未按时交纳2010年、2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费，和兴物业公司起诉至本院，要求被告杨怀方给付2010年、2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费1624元，并给付滞纳金600元。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、《居住小区物业管理委托合同》、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《居住小区物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。本案中，原告和兴物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了和兴物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨怀方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀方于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年度、二Ｏ一一年度、二Ｏ一二年一月至六月八日期间的物业服务费共计一千六百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨怀方负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 喻 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3565号
原告陈强。
被告应敏机。
被告胡志强。
原告陈强与被告应敏机、胡志强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告应敏机、胡志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，二被告系夫妻关系。二被告曾分别于2013年6月28日、9月9日、10月8日三次向原、被告均认识的金辉借款共计人民币500万元正。由于二被告一直拖延归还借款且金辉尚欠原告达千万元借款，为此三方在2014年6月26日达成《债权转让协议书》。三方签字确定：金辉对两被告所享有的500万元债权转让给原告，且被告方也签字确认该债权转让事宜。可至今，被告方仍一直拖欠，未还分文。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判决被告方共同归还借款500万元正（伍佰万元正），并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告方共同承担。
被告应敏机、胡志强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告陈强为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告应敏机、胡志强的人口基本信息复印件一份，证明两被告的主体身份情况。
2、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，证明金辉对二被告享有500万元的债权，债权转让给原告，债权转让已通知至被告的事实。
3、由被告应敏机出具的借条原件三份，证明2013年6月28日、2013年9月9日，2013年10月8日被告应敏机出具借条给金辉，载明借款人民币共计500万元整的事实。
4、银行转账凭证三份，证明金辉已经将500万元借款交付给被告应敏机的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2004年6月3日登记结婚，是夫妻关系的事实。
对原告陈强提交的证据，被告应敏机、胡志强未到庭进行质证，应视为对质证权利的�弃。经本院审查，原告陈强提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告应敏机与被告胡志强于2004年6月3日办理结婚登记手续。原告陈强与案外人金辉之间存在债权债务关系，被告应敏机与金辉之间亦存在债权债务关系。2013年6月28日，被告应敏机向金辉借款100万元，并向其出具借条一张，载明上述借款事实。金辉于2013年7月5日通过永康农村合作银行江南支行向被告应敏机转账100万元。2013年9月9日，被告应敏机向金辉借款100万元，并向其出具借条一张，载明上述借款事实。同日金辉通过案外人赵燕的中国农业银行账户向被告应敏机转账100万元。2013年10月8日，被告应敏机向金辉借款300万元，并向其出具借条一张，载明上述借款事实。同日金辉通过�国工商银行账户向被告应敏机转账300万元。上述借条均未约定借期，并约定逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。2014年6月26日，金辉与原告陈强签订债权转让协议书，约定将对被告胡志强、应敏机的500万元债权转让给原告陈强，被告胡志强在债权转让协议书上签字确认。2014年6月29日，金辉通知被告应敏机、胡志强，称二人于2013年6月28日、2013年9月9日、2013年10月8日向金辉借款共计500万元，金辉已于2014年6月26日将上述债权转让给原告陈强，被告胡志强在债权转让通知书上签字确认。此后，经原告陈强催讨，被告至今未归还上述借款。另查明，原告陈强向本院起诉后，债权转让协议书随本案的起诉状副本等应诉材料送达被告应敏机。
本院认为，被告应敏机与案外人金辉之间的民间借贷关系合法有效。应敏机尚�金辉借款人民币500万元事实清楚，有应敏机出具的借条与银行转账凭证予以佐证。被告胡志强与应敏机系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系应敏机的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。金辉将对应敏机的债权转让给原告陈强的行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反金辉与应敏机之间的合同约定，亦未违反法律规定，且根据金辉与应敏机之间的合同性质属于可转让的权利，故金辉与陈强达成的债权转让协议，自双方签订时成立。债权转让协议已经通知胡志强，且债权转让协议的复印件随本案的起诉状副本等应诉材料送达应敏机，应视为原债权人金辉已经将债权转让的内容通知应敏机。应敏�收到债权转让的通知后，金辉与陈强之间的债权转让协议即生效。金辉与原告陈强之间的债权转让行为本院确认合法有效。金辉与被告应敏机未约定还款期限，原告陈强可随时要求被告应敏机归还借款。经原告陈强催讨后的合理期限内，被告应敏机仍未归还，应承担相应的民事责任，原告陈强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应敏机、胡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应敏机、胡志强于本判决生效后二十日内归还原告陈强借款本金人民币5000000元并支付逾期利息【逾期利息从2016年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至上述借款实际归还之日止】。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元（已减半收取），由被告应敏机、胡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年六月十四日
代书 记员 徐英晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05334号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，注册地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告周守富，男，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告周守富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭适用普通程序于2014年01月09日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告将自购的渝BB93**号货车挂靠在原告处自主经营。双方签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费200元；违约方支付守约方违约金30000元。合同签订后，被告从2012年11月至2013年7月未按照合同履行向原告缴纳管理费1800元。经原告多次催收未果，遂起诉来院要求1、依法判令被告给付所欠原告的管理费1800元（2012年11月至2013年7月，200元／月），给付违约金30000元，共计31800元；2、依法解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告未到庭，也无答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内及庭审中提供并出示了以下证据材料：
1.《汽车挂靠合同》，证明双方发生的车辆挂靠经营法律关系的事实，以及在合同中约定了管理费及违约责任等内容的事实。
2.情况说明，证明被告应向原告支付管理费并承担违约责任的事实。
被告未到庭，也无质证意见。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2012年4月5日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告（乙方）将渝BB93**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，期限从2012年4月5日起至该车按国家政策规定报废时止；乙方在合同履行期间，每月25号前向甲方缴纳次月管理费200元，另乙方必须按甲方规定向甲方交纳审车审证、证件办理等相关费用；乙方逾期不缴纳管理费、保险费等，甲方有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责；甲乙双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金人民币叁万元；凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地的人民法院进行管辖（合同末尾注明合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205室）。
合同签订之后，被告自2012年11月起未按合同约定向原告缴纳管理费，截至2013年7月被告已拖欠原告管理费共计1800元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：
原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。履行中，原告按约履行了义务，但被告从2012年11月份起，未按合同约定向原告缴纳管理费，截至2013年7月，被告共计拖欠管理费1800元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求判令被告立即给付拖欠的管理费并支付违约金，同时要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经公告传唤，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周守富于2012年4月5日签订的渝BB93**号车辆的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告周守富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费1800元。
三、被告周守富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告周守富承担（此款已由原告垫付340元，被告在给付上述款项时一并支付原告，余欠受理费340元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 荃
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00010号
申请执行人：刘龙云，男，汉族，私营业主，1970年9月出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：施玉泉，男，汉族，1971年11月出生，住池州市。
被执行人：安徽省池州市金桥建设工程有限公司，住所地：池州市。
法定代表人：金毅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民一初字第00041号民事调解书，向被执行人施玉泉、安徽省池州市金桥建设工程有限公司发出执行通知书，现由于被执行人施玉泉、安徽省池州市金桥建设工程有限公司未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人施玉泉、安徽省池州市金桥建设工程有限公司存款人民币100万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年一月七日
书记员 崔 烽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6351号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
负责人崔志东，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告杨庚富。
被告张海旺。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告杨庚富、张海旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨庚富、张海旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立编号为××的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为28200元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.575‰，借款期限自2011年3月25日至2012年3月23日，借款人为杨庚富，张海旺提供连带担保。借款合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2011年3月25日向被告杨庚富提供了贷款28200元。2013年5月，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，即本案原告。合同到期后，被告杨庚富未偿还本息。经原告多次催要，截止到2012年12月31日被告杨庚富尚欠原告借款本金28200元及利息2202.45元。原告起诉要求被告杨庚富偿还原告借款本金28200元，借款利息2202.45元，合计30402.45元，并承担本案诉讼费用，被告张海旺对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告杨庚富、张海旺在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月24日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立合同编号为××的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为28200元，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.09%，约定借款期限自2011年3月24日至2012年3月23日。被告杨庚富系此笔借款的借款人，被告张海旺系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同约定，被告杨庚富（借款人）未按时足额偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收30%。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2011年3月25日向被告杨庚富提供了28200元借款。合同到期后，被告杨庚富未偿还原告本息。现被告杨庚富尚欠原告借款本金28200元及截止到2012年12月31日的借款利息2202.45元。
另查明，2013年5月24日，经中国银行业监督管理委员会天津监管局批复，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的营业执照、批复档、结息单据、借据、个人借款合同、个人贷款保证合同。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告杨庚富提供借款后，被告杨庚富应依约偿还借款本息。被告杨庚富未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张海旺为被告杨庚富所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张海旺向原告清偿后，有权向被告杨庚富追偿。原告所请求的借款本息，符合法律规定，本院予以确认。被告杨庚富、张海旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庚富于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款28200元及截止到2012年12月31日的借款利息2202.45元。被告张海旺对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告预交），由被告杨庚富承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03029-2号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。
被告左德银。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告左德银金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月10日依法作出（2013）鄂广水民初字第03029号民事裁定书，依法冻结被告左德银在中国邮政储蓄银行孝感市体育西路营业所的存款24000.00元。现因原告撤诉，需解除对被告左德银的银行存款24000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告左德银在中国邮政储蓄银行孝感市体育西路营业所的24000.00元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何诗浩
二〇一四年二月二十五日
书记员 左 思
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第924号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人阳小东，男，1986年8月14日出生，汉族，重庆市人，系内江市市中区农村信用合作联社职员，住重庆市南岸区学府大道**号附*号。
身份证号码5002241986********。
被告朱军，女，1972年8月1日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区新华路西二巷*号*幢**号。
身份证号码5110021972********。
被告朱绍清，男，1941年3月8日出生，男汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区新华路西二巷*号*幢**号。。
身份证号码5110021941********。
被告何德先，女，1946年2月16日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区新华路西二巷*号*幢**号。
身份证号码5110021946********。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告朱军、朱绍清、何德先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由审判员周泽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社委托代理人阳小东到庭参加了诉讼，被告朱军、朱绍清、何德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告于2014年9月4日向原告借款160，000元，借款到期日2016年9月3日，被告朱绍清、何德先用其位于内江市市中区新华西二巷的住房作抵押，并办理了抵押登记。原、被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》后，原告按约定于2014年9月5日将借款支付给被告朱军，但被告于2014年10月21日起便未履行合同约定按月支付本息，根据《个人借款合同》第十三条的约定，原告有权要求被告立即归还借款本息，但原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告朱军偿还借款本金160，000元及利息7，429元（截止2015年2月20日，按照月利率9.225‰计算）；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及实际债权的相关费用。
被告朱军、朱绍清、何德先未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年9月4日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，被告朱军向原告申请贷款160，000元。被告朱绍清、何德先用其所有的座落于四川省内江市市中区新华路西二巷4号4幢39号的住房（房产证号：内江市房权证房监字第00221**号）作抵押，并办理了他项权抵押登记。合同约定，被告向原告借款160，000元，贷款利率为固定月利率9.225‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，利息随本金每月等额本息结算，到期日为2016年9月3日，其中第十三条约定“出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；（十）解除与甲方的借贷关系”。合同签订后，原告于2014年9月5日向被告朱军发放了贷款160，000元，借款后被告偿还利息共计885.8元，被告自2014年10月21日起未归还借款本息，现尚欠本金160，000元及利息7，429元（利息截止2015年2月20日，按照月利率9.225‰）。原告多次催收无果，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《借款合同》、《抵押合同》复印件、借款借据、贷款历史交易流水、内江市房他项权证复印件等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》和《抵押合同》合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定期限归还借款本息的行为是违约行为，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。按合同约定，被告朱军违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告朱军立即归还借款本息及相关费用，并解除与被告朱军的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告提出的要求判令解除与被告朱军签订的《借款合同》、被告朱军偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的对被告朱绍清、何德先提供的借款抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，合法有据，本院予以支持。被告朱军、朱绍清、何德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告内江市市中区农村信用合作联社与被告朱军于2014年9月4日签订的《借款合同》。
二、被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金160，000元，并支付利息7，429元（截止2015年2月20日，按照月利率9.225‰计算）。
三、被告朱军如果未按期履行上述还款义务，原告内江市市中区农村信用合作联社有权就被告朱绍清、何德先名下的座落于四川省内江市市中区新华路西二巷4号4幢39号的住房（房产证号：内江市房权证房监字第00221**号）予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告朱军、朱绍清、何德先未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，212元，减半收取3，106元，由被告朱军、朱绍清、何德先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 周泽君
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 会
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2292号
原告：高广春，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李刚，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告高广春与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告高广春于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高广春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高广春负担。
审判员 陈远新
二〇一七年四月二十六日
书记员 高雪松
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第139号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李相成，居民。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王兴东，居民。
再审申请人李相成与被申请人王兴东建设施工合同纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月9日作出（2013）临罗民一初字第2395号民事判决，再审申请人李相成上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）临民一终字第928民事判决，已经发生法律效力。再审申请人李相成仍不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人李相成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李相成的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年七月十四日
书记员 杨传红
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01400号
上诉人（原审被告）：王文涛，男，1946年12月24日出生，满族，抚顺市阀门厂职工，住抚顺市新抚区。
委托代理人：孙元著，男，1937年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：郭兴明，该公司董事长。
委托代理人：师雁生，该公司副经理。
委托代理人：张熙陶，该公司法律顾问。
上诉人王文涛因与被上诉人抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称永安物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文涛及委托代理人孙元著，被上诉人永安物业委托代理人师雁生、张熙陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月28日，抚顺市新顺物业管理有限公司（甲方）与永安物业（乙方）签订房屋管理移交协议，约定甲方将所管辖住宅楼宇53栋，移交给乙方进行管理、养护和收费，并约定甲方管理期间历年陈欠的房租及维修费由乙方收取。王文涛原住抚顺市新抚区九道街四委十七组，1995年新抚地区动迁改造，王文涛所住平房动迁并扩大面积，王文涛向拆迁单位以每平方米500元价格缴纳了扩大面积款。1998年7月4日，王文涛向拆迁单位缴纳了“98年三季度末房费”，此后未再交纳过房屋租金。自1998年10月至2015年3月累计拖欠房屋租金12412.35元。
原审法院认为，本案的争议焦点为王文涛现住房屋是公有住房还是私有住房。依据《抚顺市城市建设动迁管理暂行条例》第十七条建设单位对私有房屋动迁时，产权所有者要求保留产权的，按拆除建筑面积偿还房屋，但产权所有者应交纳新旧房屋的差额的规定。本案中，永安物业主张争议房屋为公有住房，且提供了房屋管理移交协议、请示报告等证据证明其主张，王文涛以其动迁之前的平房为私有房屋，故动迁之后亦应为私有房屋的抗辩无法律依据，且王文涛承认未交纳过房屋差价，亦未举证证明其向建设单位提出过保留产权要求，故王文涛抗辩该房屋为私有房屋的理由不能成立。永安物业作为公有住房的管理者，王文涛居住在公有住房之中，永安物业、王文涛之间形成了房屋租赁关系，故永安物业有权要求王文涛支付租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：王文涛于本判决书生效之日起十日内一次性给付抚顺市永安物业管理有限责任公司租金12412.35元（1998年10月-2015年3月）及滞纳金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由王文涛承担。
宣判后，王文涛不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：王文涛现住房屋是由个人私有房屋拆迁扩大面积后取得的，并非承租永安物业公有住房，双方之间不存在房屋租赁法律关系。1、王文涛原私有房屋为平房，位于新抚区九道街四委十七组，占地面积为43.36平方米，平房建筑面积为38.43平方米，均有私有房屋土地使用证和私有房屋产权证。2、1995年政府对新抚地区进行房屋改造，王文涛私有住房被动迁，扩大面积17.47平方米，共计55.90平方米，即为现在住房。扩大面积每平米交纳550元，共计9608.50元，煤气费800元，动迁费489.50元，3、房屋动迁前建设单位没有与王文涛签订动迁安置协议，新旧房屋差额没有核算，不是王文涛不交而是建设单位始终未要。王文涛现住房是由原来的私有房屋和个人交纳扩大面积款而获得的，具有合法所有权，是房产管理部门没有及时办理房屋所有权证。王文涛为现住房屋所有权问题，十多年来一直坚持上访。
被上诉人永安物业答辩称，1、王文涛至今未领到房屋所有权证。王文涛动迁前房屋为私有房屋，永安物业不否认，但房屋动迁后，原房屋不存在，王文涛若想取得房屋所有权证必须补交房屋差额款并参加房改。2、永安物业与新顺物业之间有房屋交接补充协议，新顺物业移交收费业务，因此永安物业有权对王文涛收取房屋租金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院认为，原审判决认定事实不清，举证责任分配不当。
一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被拆除房屋的所有者，可选择货币补偿也可选择房屋产权调换。《抚顺市城市建设动迁管理暂行条例》第十七条第一款（二）项规定，私有房屋，产权所有者要求保留产权的，按拆除建筑面积偿还房屋，但产权所有者应交纳新旧房价的差额；产权所有者放弃产权的，可自行拆除，也可由建设单位征购拆除。本案，涉案房屋为1995年新抚地区动迁改造安置房屋，王文涛主张其被拆迁房屋为私有房屋并提供原房屋产权档案查询信息、扩大面积款收款收据，永安物业对证据的真实性及证明内容均无异议。从本案现有证据看，永安物业并未举证证明产权人放弃产权或拆迁单位对产权人已进行货币补偿。拆迁安置房屋产权归属是否发生变更，原审法院未予审查，即认定案涉房屋为公有住房属基本事实认定不清。原审法院引用的《抚顺市城市建设动迁管理暂行条例》第十七条第一款（二）项中部分规定，不是物权变更、消灭的依据，对产权所有者是否放弃产权《暂行条例》中另有明确规定。
二、永安物业以王文涛现居住房屋为公有住房请求交纳租金，原审法院据此确定本案为房屋租赁合同纠纷。永安物业针对诉请就双方之间形成房屋租赁法律关系负有举证责任，对案涉房屋是否为公有住房及永安物业为公有住房的管理者应提供相关证据证明。同时应注意该地区在拆迁改造中是否存在历史遗留问题，是否需适用相关政策规定办理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00629号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人王文涛。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何贺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02780号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓红，女，1969年1月23日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费346元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付李晓红）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 明
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执303号
申请人：延文元，男，汉族，XX村人。
被执行人：昔阳县潆洁洗煤厂。
负责人：郑祥丽，男，任厂长。
地址：山西省昔阳县乐平镇上庄村。
申请人延文元申请执行被执行人昔阳县潆洁洗煤厂借款合同纠纷一案，本案在进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人的财产进行了网络及线下查控，经查证，被执行人昔阳县潆洁洗煤厂的财产被法院其他案件在先查封，除其厂区内的财产外，被被执行人暂无其他可供执行的足额财产，本院依法向申请人延文元释明，申请人认可人民法院的调查，同时，本院之前采取的强制措施仍将继续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵春云
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执303号之三
申请执行人周孔满，男，汉族，浙江省台州市椒江区人。
被执行人昔阳县乐平镇梁家沟村村民委员会。
法定代表人梁培君，男，现任村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第511号民事判决书，已向被执行人昔阳县乐平镇梁家沟村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县乐平镇梁家沟村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县乐平镇梁家沟村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昔阳县乐平镇梁家沟村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社乐平信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额412531.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年三月二十一日
书记员 邵春云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00399号
上诉人（原审被告）梁某，农民。
委托代理人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张某，农民。
上诉人梁某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00191号民事判决；
二、发回来凤县人民法院重审。
审 判 长 刘开平
审 判 员 吴 卫
代理审判员 韩燕芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘继红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初249号
原告：长岭县某某种植农民专业合作社。住所：吉林省长岭县。
法定代表人：尚某某，经理。
被告：董某某，男，汉族，工人，住吉林省长岭县。
原告长岭县某某种植农民专业合作社诉被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，现已审理终结。
原告诉称，被告董某某在原告处购买种子价值33000元，被告出具了欠据。此款经原告多次索要被告一直未还，现原告诉至法院，被告要求给付此款。
本院认为，原告长岭县某某种植农民专业合作社主体资格不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县某某种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费625元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1577号
起诉人郑某。
法定代理人邵某，女，1964年1月14日出生，系郑某之母。
2016年6月15日，本院收到郑某的起诉状，诉称：2012年11月，起诉人的母亲与父亲郑五毛在鄂城区法院调解离婚，协议约定郑五毛每月支付郑某抚养费700元至成人。但是起诉人郑某因智力障碍一直由其母亲抚养，至今不能独立生活。且起诉人母亲邵某患有严重的慢性疾病，长期住院治疗，缺乏经济收入来源，生活十分困难。因父亲郑五毛离婚时隐瞒实际经济收入情况，故诉至法院，请求判令郑五毛从2016年3月按每月实际收入30%计算抚养费至能独立生活，并一次性支付从2012年12月至2016年2月4增补抚养费25272.50元；承担医疗费16978.80元，交通费660.50元；责令将郑某送往省级医疗机构接受正规疗程治疗。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告郑五毛的经常居住地在武汉市武昌区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人郑某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 陈 辉
审判员 肖红彬
审判员 张 琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王凌雁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6582号
原告成都弗瑞鑫电子科技有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人杨述雄。
被告金牛区欧美苑第一届业主委员会，住所地成都市金牛区。
负责人屈龙
本院在审理原告成都弗瑞鑫电子科技有限公司与被告金牛区欧美苑第一届业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都弗瑞鑫电子科技有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都弗瑞鑫电子科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余潇
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第286号
申请执行人冷莹。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第286号
申请执行人冷莹。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如�：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第286号
申请执行人冷莹。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00863号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
法定代表人朱伊民，该支行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告计惠新。
被告刘玲。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行诉被告计惠新、刘玲、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司江阴支行未在规定的期限内预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 华吉红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄商初字第00863号原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。法定代表人朱伊民，该支行行长。委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告计惠新。被告刘玲。被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人杜平生，该公司负责人。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行诉被告计惠新、刘玲、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司江阴支行未在规定的期限内预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈艳红二〇一五年七月三十一日书 记 员  华吉红
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第71号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人摆某，男，1978年5月10日出生于云南省芒市，傣族，初中文化，农民，住芒市。2013年4月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月29日被梁河县森林公安局取保候审。2014年4月28日被梁河县人民检察院继续取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人摆某犯非法占用农用地罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员寸时洋出庭支持公诉，被告人摆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年1月至3月期间，被告人摆某违反土地管理法规，未经合法批准，擅自雇佣他人到梁河县芒东镇翁冷村委会芒彦小组后山挖路运输树木，造成林地大量毁坏。经鉴定，毁坏林地面积为12.3亩。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人摆某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告人摆某的刑事责任。请依法判处。
被告人摆某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。请求法庭从轻判处。
经审理查明：2013年1月和3月期间，被告人摆某为了拉运树木，协调好村干部后雇请挖机，在没有办理合法手续的情况下，在梁河县芒东镇翁冷村委会芒彦小组后山开挖公路，造成林地大量毁坏。经鉴定，毁坏林地面积为12.3亩。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、抓获经过。证明将被告人摆某抓获的时间、地点及经过。
2、户口证明。证明被告人摆某的身份信息等情况。
3、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见。证明被告人摆某在翁冷村委会芒彦小组后山开挖了6条扩修公路和5条新修公路，经聘请梁河县林业局工程师鉴定，非法占用农用地8228.6立方米，折12.3亩。
4、证人李某某、钱某甲的证言。证明2013年1月，被告人摆某找他们村干部商量过在芒彦后山修路拉运树木的事，他们村干部都同意的，但要求摆某某负责办理相关手续。
5、证人钱某乙证言。证明2013年1月，摆某找他商量过修路运树的事，他们村干部都同意的，他还卖过一棵牛血树给摆某某。
6、证人冯某某证言。证明2013年1月他帮摆某联系购买过5棵牛血树。
7、证人刀某某、方某某证言。证明2013年1月，被告人摆某为了进山拉树，租赁他俩合伙买的挖机到芒东镇翁冷村芒彦小组后山帮修过10多天的路。
8、证人杨某甲证言。证明2013年1月，他看见几个人开着挖机在他家背后山上挖路。
9、证人杨某乙证言。证明2013年1月，他卖过5棵水红木树给摆某，树是摆某修路去拉运的。
10、证人许某某、杨某丙的证言。证明2013年3月29日，被告人摆某租赁许某某的挖机、许某某安排杨某丙在翁冷一个寨子帮挖过三天的路。
11、辨认笔录、辨认照片。证明①杨某丙辨认2013年3月，摆某雇其在梁河县芒东镇翁冷村委会芒彦小组后山用挖掘机挖路的情况。②摆某辨认了2013年1月和3月在芒彦小组后山非法占用农用地的情况。
12、被告人摆某的供述与辩解。证明2013年1月，他到芒彦后山买牛血树，为了把树拉运出来，他找村干部商量过修路的事，村干部同意后他雇请挖机修路把树木拉运出来。2013年3月，他打算再买些牛血树，又雇请人修了三、四天的路。他在芒彦后山修路没有到相关部门办理过手续。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人摆某以拉运树木为目的，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途12.3亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人摆某庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。为保障国有资源的合法利用，维护国家土地资源不受非法侵占，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人摆某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳芬
审 判 员 李永浪
代理审判员 席 杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范玉国
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第71号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李守彬，男，1968年10月25日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民。1991年10月17日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金，1995年7月19日刑满被释放；2002年11月20日因犯非法买卖爆炸物罪被梁山县人民法院判处有期徒刑十年，2009年2月2日刑满被释放。2013年8月14日因涉嫌非法制造爆炸物罪被梁山县公安局刑事拘留，同年9月18日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
被告人李学纪，男，1965年1月10日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民。2013年8月14日因涉嫌非法制造爆炸物罪被梁山县公安局刑事拘留，同年9月18日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李守彬、李学纪犯非法制造爆炸物罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人李守彬、李学纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年4月至同年8月，为谋取经济利益，被告人李守彬纠集被告人李学纪等人私自在梁山县韩岗镇某面粉厂和梁山县韩岗镇李坊村李守彬家中非法制造火雷管。2013年8月14日，梁山县公安局治安大队民警在上述地点查获火雷管共计101300枚。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人李守彬、李学纪的供述与辩解�证人李某的证言，勘验笔录，搜查笔录，视听资料，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李守彬、李学纪伙同他人未经许可，非法制造爆炸物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造爆炸物罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李守彬系主犯，被告人李学纪系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定；被告人李守彬系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人李守彬、李学纪归案后认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人李守彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称，在公安机关查获前，我就不生产了，属自动中止犯罪，带领公安干警抓获了同案犯李学纪，属有立功表现。
被告人李学纪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称，我是受李守彬雇佣才参加到犯罪中的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李学纪系受被告人李守彬雇佣参与实施制造部分爆炸物。2013年8月14日凌晨4时许，被告人李守彬被抓获后，主动交代了同案犯李学纪的情况，并表示愿协助公安民警抓捕李学纪。当日凌晨4时20分许，被告人李守彬带路指认被告人李学纪住所，公安民警遂即在被告人李学纪住所将其抓获。
上述事实，被告人李守彬、李学纪在开庭审理中均予供认，并有受案登记表，梁山县公安局扣押清单，梁公（刑）勘（2013）K3708320000002013080092号现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，搜查笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（毒）字（2013）153号物证检验报告，视听资料，光盘制作说明，被告人李守彬、李学纪的供述，证人李某的证言，梁山县公安局的证明，抓获经过，办案说明，户籍证明，山东省梁山县人民法院（2002）梁刑初字第144号刑事判决书，山东省济宁监狱（2009）刑释字第22号刑满释放人员通知书等证据证实。
本院认为，被告人李守彬、李学纪伙同他人未经许可，非法制造爆炸物，情节严重，其行为均触已构成非法制造爆炸物罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李守彬起主要作用，系主犯，被告人李守彬刑满释放后五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；被告人李守彬归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚，被告人李守彬积极协助司法机关抓获同案犯，属有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑上述情节，对被告人李守彬予以从轻处罚。被告人李学纪系受被告人李守彬雇佣参与非法制造爆炸物，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以减轻处罚。被告人李守彬非法制造爆炸物犯罪行为已经完成，且未自动有效地防止犯罪结果发生，被告人李守彬关于其属犯罪中止的辩解与法律规定及审理查明的事实不符，不予采纳；关于有立功表现的辩解，与审理查明的事实及公诉机关提供的证据相符，予以采纳。被告人李学纪关于系受李守彬雇佣参与犯罪的辩解，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条�规定，判决如下：
被告人李守彬犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月14日起至2023年8月13日止）
被告人李学纪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月14日起至2017年8月13日止）
如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 屈菲菲
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00837号
原告张某。
委托代理人张定国，其代理权限为一般代理。
被告刘某甲（曾用名刘某丙）。
委托代理人牛章林，其代理权限为一般代理。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由助理审判员汪虎适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张定国、被告刘某甲及其委托代理人牛章林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，多次对原告实施家庭暴力。原告因不堪忍受被告的家庭暴力，于2007年4月外出务工至今，夫妻感情已完全破裂，2013年12月24日原告曾向竹溪县人民法院提起离婚诉讼，法院依法判决原、被告不准离婚后，夫妻双方的关系并未改善，故原告再次具状起诉，请求判令与被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2014）鄂竹溪民初字第00054号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年12月24日向法院起诉请求判令与被告离婚的事实。
证据二、门诊病历复印件二本及原告受伤照片复印件一张，拟证明被告分别于2008年4月30日、5月17日对原告实施家庭暴力将原告打伤的事实。
证据三、结婚证复印件二本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某甲辩称：原告诉称我对其实施家庭暴力纯属歪曲捏造，原告外出后，她身患风湿病的母亲一直由我赡养，尚未成年的儿子也是我抚养。2007年阴历8月24日原告离家外出，并将家中的40000.00元积蓄带走，2008年4月30日回来找我要求离婚，我没同意，从此原告就音讯全无。原告外出的实际原因是与他人私奔，我坚决不同意离婚。
被告刘某甲未向法庭提交支持其抗辩理由的证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二证明目的提出异议，认为该证据不能证明原告所受伤害是由被告造成的。本院认为，原告所提交的门诊病历及照片仅能证明其身体曾受到过伤害，但其伤害是否由被告实施家庭暴力所致无法证实，故被告的异议理由成立，本院对原告提交的证据二不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。2008年双方因家庭琐事产生矛盾，原告离家外出，双方分居至今。2013年12月24日原告曾向本院起诉请求判令原、被告离婚，后被依法驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，请求判令与被告离婚，平分夫妻共同财产。
本案在审理过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，考虑到自己离家出走时婚生子刘某乙还差几个月尚未成年，故自愿支付给被告2000.00元作为补偿。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情破裂是法院判决离婚的依据。原、被告虽已结婚多年，但双方因家庭琐事产生矛盾致使夫妻分居长达六年之久，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已完全破裂。2014年1月20日经法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，继续分居，故原告起诉离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告放弃分割夫妻共同财产及补偿被告2000.00元的主张，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告与他人私奔并带走家中的共同财产40000.00元的主张并未提供证据予以证实，故该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产归被告刘某甲所有。原告张某自愿补偿被告刘某甲的2000.00元，此款定于2014年12月30日前付清。
逾期未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200.00元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：十堰市农行五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈明辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的；
…….
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00837号
原告张某。
委托代理人张定国，其代理权限为一般代理。
被告刘某甲。
委托代理人牛章林，其代理权限为一般代理。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由助理审判员汪虎适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张定国、被告刘某甲及其委托代理人牛章林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，多次对原告实施家庭暴力。原告因不堪忍受被告的家庭暴力，于2007年4月外出务工至今，夫妻感情已完全破裂。2013年12月24日原告曾向竹溪县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻双方的关系并未改善，故原告再次具状起诉，请求判令与被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2014）鄂竹溪民初字第00054号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年12月24日向法院起诉请求判令原、被告离婚的事实。
证据二、门诊病历复印件二本及原告受伤照片复印件一份，拟证明被告分别于2008年4月30日、5月17日对原告实施家庭暴力将原告打伤的事实。
证据三、结婚证复印件二本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某甲辩称：原告诉称我对其实施家庭暴力纯属歪曲捏造，原告外出后，她身患风湿病的母亲一直由我来赡养，尚未成年的儿子也是我抚养。2007年阴历8月24日原告离家外出，并将家中的40000.00元积蓄带走，2008年4月30日回来找我要求离婚，我没同意，从此原告就音讯全无。原告外出的实际原因是与他人私奔，我坚决不同意离婚。
被告刘某甲未向法庭提交支持其抗辩理由的证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二的证明目的提出异议，认为该证据不能证明原告所受伤害是由被告造成的。本院认为，原告所提交的门诊病历及照片仅能证明其身体曾经受到过伤害，但其伤害是否是由被告实施家庭暴力所致无法证实，故被告的异议理由成立，本院对原告提交的证据二不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。2008年双方因家庭琐事产生矛盾，原告离家外出，双方分居至今。2013年12月24日原告曾向本院起诉请求判令原、被告离婚，后被依法判决不准离婚。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，考虑到自己离家外出时婚生子刘某乙尚未成年，故自愿支付给被告2000.00元作为补偿。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情破裂是法院判决离婚的依据。原、被告虽已结婚多年，但双方因家庭琐事产生矛盾致使夫妻分居长达六年之久，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已完全破裂。2014年1月20日经本院判决不准离婚后，双方关系并未改善，继续分居，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告放弃分割夫妻共同财产及补偿被告2000.00元的主张，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告与他人私奔并带走家中的共同财产40000.00元的主张并未提供证据予以证实，故该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产归被告刘某甲所有。原告张某自愿补偿被告刘某甲的2000.00元，此款定于2014年12月30日前付清。
逾期未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200.00元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：十堰市农行五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈明辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…….
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保219号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。
法定代表人：刘少云。
被申请人：王晓炎。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被申请人王晓炎诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王晓炎所有的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦2幢801室的房产（所有权证号：321209）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为�其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王晓炎所有的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦2幢801室的房产（所有权证号：321209）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张乐和
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保11号
申请人金义红。
申请人罗安华。
被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人聂伟。
本院在审理申请人金义红、罗安华与被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人金义红、罗安华于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司名下的位于湖南省常德市武陵区龙港路以西“滨湖*新天地”的共计19处商业门面（房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房地证号0397188号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号）予以保全。担保人常德华联实业有限公司以其名下位于常德市武陵区武陵大道中段428号华信大厦2楼201（常房权武字第00192101号）、3楼301（常房权证字第001869**号）两处房产和申请人金义红以其名下位于常德市德山开发区莲池路金华名苑1号楼201（常房权监证字第0338688号）一处房产提供担保。
本院认为，申请人金义红、罗安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司名下的位于湖南省常德市武陵区龙港路以西“滨湖*新天地”的共计19间商业门面（房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房地证号0397188号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号）；
二、查封担保人常德华联实业有限公司名下位于常德市武陵区武陵大道中段428号华信大厦2楼201（常房权武字第00192101号）、3楼301（常房权证字第001869**号）两套房产；
三、查封申请人金义红名下位于常德市德山开发区莲池路金华名苑1号楼201（常房权监证字第0338688号）一套房产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月五日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。