wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初165号原告：周月红，女，1971年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张建军、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：张萍，女，1967年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王信国，男，1969年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。原告周月红为与被告张萍、王信国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告张萍去向不明需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周月红委托诉讼代理人张建军、被告王信国委托诉讼代理人陈松尧到庭参加诉讼；被告张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。周月红向本院提出诉讼请求：依法判令张萍、王信国立即归还借款人民币10万元并支付自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2012年5月上旬，张萍因生活需要向周月红借款人民币10万元，并要求周月红向张月珠转账2万元、向王信国转账5万元，考虑到双方的朋友关系周月红同意借款给张萍。并按照张萍的指令于2012年5月8日向张月珠转账汇款2万元，5月9日向王信国转账汇款5万元。2012年5月25日，周月红将剩下的3万元交给张萍，张萍向周月红出具了借条一张，载明今借到周月红人民币壹拾万元整。借条未约定借款利息和借款归还时间。2017年6月份，周月红因资金周转需要向张萍催讨借款，但张萍一直推诿不还，故提起诉讼。周月红为证明其主张的事实向本院提供了借条、银行明细、结婚登记申请书。张萍未答辩。王信国答辩称，借条看看是张萍出的，但是王信国对借款不知情，周月红起诉后才知道有这笔借款，周月红所说的银行卡一直是张萍在使用，不是王信国使用。张萍一直存在赌博恶习，王信国因不堪忍受才与其离婚。本案的借款应该是用于赌博，不是用于家庭开支。请求驳回周月红对王信国的诉请。王信国为证明其抗辩所称事实向本院提交了银行明细、取款凭证、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书、舟山市公安局普陀区分局公安行政处罚决定书。经审理查明，2012年5月25日，张萍出具借条一份，载明：“今借到周月红借款壹拾万元整（100000）。”其中，2万元由周月红于2012年5月8日转账给张月珠，5万元由周月红于2012年5月9日转账给王信国，3万元现金交付给张萍。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周月红与张萍之间的借贷关系有其提供的借条为凭，且张萍未提出异议，本院依法予以认定。关于王信国是否应承担共同还款责任，王信国抗辩称借款系张萍用于赌博，并提供了行政处罚决定书和离婚协议书为证据，本院认为，行政处罚决定书作出的时间（2006年）与本案借款间隔时间较长，而离婚协议书载明的内容系王信国和张萍自行书写的，不足以认定本案借款系用于赌博，故对其该项抗辩意见不予采纳。王信国抗辩称，其名下的银行卡一直由张萍使用，借款的发生其完全不知情，且借款由张萍支取，其无需承担还款责任，本院认为，本案借款发生时王信国与张萍系夫妻，距离二人离婚尚有一年有余的时间，二人共用银行卡的行为足以让他人相信该夫妻二人感情和睦、双方之间对家庭财产的使用和支配等均达成了合意，且本案借款的一半金额是支付至王信国的银行卡中，作为借款人而言，周月红有理由相信王信国对本案借款事实知情，也有理由相信本案借款系张萍为家庭共同生活而借。综上，本院认为王信国对本案借款应承担共同还款责任。借条未约定还款时间。周月红有权随时要求张萍和王信国归还借款，现其要求二人归还借款，二人未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张萍、王信国于本判决生效之日起五日内共同归还周月红借款100000元及自2018年1月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张萍、王信国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年五月十五日代书 记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初3292号
原告王少新，男，汉族，1990年9月12日出生，住保定市涞源县。
原告范雪颖，女，1990年9月28日出生，住保定市涞源县。
委托代理人李川静、葛桃影，河北灜保律师事务所律师。
被告保定市南市区金阳房产经纪服务部，住所地保定市利民街569号。
经营者黄文彬，男，汉族，1987年3月10日出生，住保定市。
原告王少新、范雪颖与被告保定市南市区金阳房产经纪服务部（以下简称金阳服务部）为居间合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年四月十一日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少新及其委托代理人李川静和葛桃影到庭参加诉讼，被告金阳服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少新、范雪颖诉称，原告欲通过被告购买房屋一套，被告向原告推荐保定市金阳房地产开发有限公司的房屋，称可以贷款，并要求原告将首付款交至被告，由被告代为办理相关的手续。随后，原告与被告签订了《金阳房产认购书》，被告加盖合同专用章予以确认。原告按约定将相关款项交予被告。被告收款后，给原告出具了盖有财务专用章的收据。后原告要求被告交付房屋遭到拒绝。原告认为，被告未能将房屋交付，致使原告的合同目的不能实现，被告应当承担返还购房款、定金、中介费并赔偿损失的责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还购房首付款189560元；2、被告向原告返还中介费4500元；3、被告以首付款为本金，按照同期银行贷款利率赔偿原告经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金阳服务部未做答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，欲在保定市购买住房一套，原告范雪颖与被告金阳服务部签订了房产认购书一份。认购书约定，原告认购蓝湖郡小区4号楼1单元2103室，建筑面积84.03平方米住宅一套，房款总价449560元，首付房款189560元。合同签订后，原告将中介费4500元、首付款189560元交给了被告处工作人员张杰，被告出具的收据上均加盖有金阳服务部财务专用章。后被告向原告王少新提供了盖有保定市金阳房地产开发有限公司印章的购房合同，但该合同中开发商印章不真实，原告遂到公安机关报案并被立案受理，经公安部门鉴定，原告持有的收据上的“保定市南市区金阳房产经纪服务部财务专用章”印章印文与样本一致。购房合同中开发公司的印章印文与样本不一致。
目前公安机关已立案侦查并刑拘张杰。
原告认为，原、被告之间构成居间合同关系，被告未提供真实房源促成交易，致使原告的合同目的不能实现，被告应当向原告承担返还购房款、定金并赔偿损失的责任。至于张杰是否犯罪，与原、被告之间的合同义务及返还房款并无关联。
上述事实，有购房合同、收据、鉴定意见书、银行转款记录、受案回执、判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，另一方可以解除合同。居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或媒介服务，由委托人支付报酬的合同。
被告单位职员张杰经手为原告提供的购房合同上的印章，经公安部门鉴定为不真实，即被告为原告提供了虚假房源，表明了被告不愿真正履行居间合同（认购合同）义务，已符合解除居间合同条件。现原告要求被告返还已付购房款和中介费，本院予以支持。
被告作为个体经济组织对外经营，应对其职员以被告名义对外签订合同、收取款项的行为承担民事责任。张杰作为被告的工作人员，向原告提供房源信息、订立认购书并收取款项，出具了加盖被告印章的认购书及收款收据，属于职务行为，其行为产生的民事责任应由被告承担。至于张杰收取原告购房款后是否交给被告，属于被告内部管理问题，不构成被告拒绝承担民事责任的理由。作为购房者的原告有理由相信张杰是代表被告提供居间服务的。被告承担返还责任后，依法可向张杰追偿。
原告要求被告按照银行贷款利率赔偿损失，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范雪颖与被告保定市南市区金阳房产经纪服务部之间签订的房产认购书。
二、被告保定市南市区金阳房产经纪服务部于本判决生效后十日内返还给二原告购房首付款189560元、中介费4500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，简易程序减半收取2090元，由被告保定市南市区金阳房产经纪服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一七年六月十二日
书记员 田杏彩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7485号
原告：王雷。
委托代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：赵亚环。
原告王雷与被告赵亚环不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人齐丽军，被告赵亚环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2013年8月15日，被告以有能力帮助原告安排事业单位工作为名，收取原告26万元，并写下收条，之后被告却未按照双方约定完成承诺安排工作，经原告多次催告，既不履行承诺，也拒绝原告退款的要求，被告私自留有26万元属不当得利，依照相关法律应当返还，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告26万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告赵亚环辩称，被告没收到原告一分钱，不存在不当得利问题，更不存在给付原告利息问题。为将本案事实查清应将韩春雨列入本案共同被告，法院没认定韩春雨收到20万元，不等于被告扣留6万元，也不等韩春雨不承担责任，韩春雨应是本案的真正被告。检察院起诉书第四页，以确认韩春雨收到原告王雷26万元，并有王雷承认26万元给韩春雨的证实。（2015）大东刑初字第00186号刑事判决书主文第二条已责令韩春雨退赔给被害人（即原告）款项。因此，原告起诉赵亚环无根据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2013年期间，案外人韩春雨谎称能帮助他人办理事业编制工作等，取得他人信任，遂以办事好处费的名义骗取财物。原告为办理工作找到被告赵亚环。2013年8月11日，被告赵亚环向原告出具收条一张，载明“收王雷办理统战部上班工作款保事业编干部编，收取人民币贰拾陆万元正。如办不成一分不少给退。”后案外人韩春雨被抓获，沈阳市大东区人民法院于2016年4月14日作出刑事判决，以诈骗罪判处韩春雨十二年，责令韩春雨退赔被害人共计二百七十六万五千元。该刑事判决认定原告王雷为被害人，并根据相关证据认定该起犯罪中被告赵亚环汇给韩春雨20万元。
以上事实，有双方当事人陈述，收条、刑事判决书等证据予以认证，经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为，收取好处费办理事业编制工作的行为属于违法行为，不受法律保护。原告王雷托被告赵亚环打点关系找工作，双方均具有完全民事行为能力，且系双方自愿，但双方的民事行为违反了法律和社会公共利益，败坏了社会风气，双方实施的行为系无效民事行为。本案中原告为找到理想的工作，想通过不正当途径达到自己的目的。这种行为助长了社会存在的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，也扰乱了国家事业单位的正常活动。该种行为违反了法律和政策规定，损害了社会公共利益，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年九月八日
书记员 徐明月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更427号
罪犯岩温香，男，1984年6月12日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2014年9月12日作出(2014)海刑初字第197号刑事判决，以被告人岩温香犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年4月1日起至2017年3月31日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金已履行完毕。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温香自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温香剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初328号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，系该公司员工。
被告谢小华。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告谢小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 吴雪梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保292-1号
申请人新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道康桥社区武陵大道777号。
法定代表人陈维亚，该公司负责人。
被申请人雷明立，男，1977年11月15日出生，身份证号码43070319771115003X，汉族，住常德市鼎城区武陵镇南站路45号。
本院在审理原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司与被告雷明立不当得利纠纷一案中，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人雷明立的银行存款8000元或相应价值的其他财产。2016年7月11日，申请人新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司申请解除对被申请人的保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对雷明立的价值8000元财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 汪俊
二〇一六年七月十三日
代理书记员 伍扬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民初字第00046号
原告马群。
委托代理人刘卫东、顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告陆亚英。
被告姚宏斌。
被告苏州创新中小企业非融资性担保有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号（金河大厦5楼）。
法定代表人姚海荣。
原告马群与被告陆亚英、姚宏斌、苏州创新中小企业非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告马群诉称：被告陆亚英自2009年起与原告有款项，2012年5月1日，陆亚英向原告借款2000万元，借款期限为12个月，借款利息为月息3％；同年9月8日，陆亚英又向原告借款1000万元，借款期限为12个月，借款利息为月息3.5％，借款期限届满，陆亚英本金分文未还，利息也未能结清，尚结欠2013年的利息62.7万元，2014年的利息575万元以及2015年的利息。上述两笔借款均由苏州创新中小企业担保有限公司承担连带保证责任。陆亚英与姚宏斌在借款发生期间系夫妻关系，苏州创新中小企业担保有限公司的名称已变更为苏州创新中小企业非融资性担保有限公司。原告为主张权利发生律师费40万元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判令1、陆亚英、姚宏斌归还借款本金3000万元并支付截止2014年12月31日的利息627.7万元；2015年起的利息以本金3000万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日。2、陆亚英、姚宏斌共同承担原告为主张权利发生的律师费40万元。3、苏州创新中小企业非融资性担保有限公司对陆亚英、姚宏斌应归还的借款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告负担。
在本案审理过程中，经审查，被告姚宏斌等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被苏州市公安局直属分局立案侦查。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法吸收公众存款刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案审理过程中，姚宏斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被苏州市公安局直属分局立案侦查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马群的起诉。
原告马群预交的案件受理费225185元，本院予以退还。财产保全费用5000元，由原告马群负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 芮 园
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4664号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张坤洲。
辩护人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）747号起诉书指控被告人张坤洲犯挪用资金罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人张坤洲及其辩护人成彦亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年2月至2014年1月期间，被告人张坤洲利用担任德远国际贸易（上海）有限公司（以下简称德远公司）销售经理，具有产品销售、确认报价等职务便利，在业务往来中多次授意客户石家庄可可公司、江苏圣源塑业有限公司、慈溪市帝豪容器有限公司直接将货款共计人民币1，130，121元，汇至其农业银行、中国银行的个人账户内，将其中人民币697，101元用于个人消费，超过三个月未还；将其中人民币65，000元用于个人期货交易。
上述事实，被告人张坤洲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人南某某、徐某某的证言、德远公司的营业执照、税务登记证、相关劳动合同、任职证明、相关客户公司出具的证明、发货通知单、打款明细、银行客户回单、银行结算业务申请书、转账宝记录、借记卡账户明细查询、银行明细对账单、期货经纪合同、出入金明细、案发经过记录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤洲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币697，101元归个人使用，超过三个月未还；挪用本单位资金人民币65，000元进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张坤洲有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对其从轻处罚的相关意见予以采纳。为保障公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张坤洲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2018年1月28日止。）
二、责令被告人张坤洲退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 李 锐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-119号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王林，男，1975年2月11日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王林信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王林未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币28243.87元及相关利息，执行费人民币324元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林的银行存款人民币28567.87元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执308-2号
申请执行人：马德荣，男，汉族。
被执行人：赵立修，男，汉族。
被执行人：余小琼，女，汉族。
本院在执行申请执行人马德荣与被执行人赵立修、余小琼追索劳动报酬纠纷一案中。查明：被执行人下落不明，查封的财产不宜处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年五月三十日
书记员 王玉琼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1455号
申请执行人姚继涛，男，1978年8月16日出生。
被执行人邵义军，男，1965年7月5日出生。
被执行人张艳玲，女，1969年8月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2605号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人邵义军、张艳玲发出执行通知书，责令被执行人邵义军、张艳玲按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人邵义军、张艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵义军、张艳玲在金融机构的存款人民币三万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 曹跃升
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3799号
原告：郑德兰。
被告：李学奎。
委托代理人：李凯。
原告郑德兰诉被告李学奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑德兰和被告李学奎的委托代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑德兰诉称：被告与原告是多年的朋友关系，2012年5月份，被告李学奎的外甥郑礼飞向原告借款10万元，用于做生意，原告碍于情面，便同意借出。这样，原告借给被告10万元款项，郑礼飞出具借条一张，被告李学奎作为担保，有两人的亲笔签名，后2014年7月份，又重新写了一张借条。由于借款时间长了，被告没有归还意愿，加之现原告生活困难，多次索要无果，现拒接电话，只能诉至法律，请法院支持原告诉请：1、判令被告李学奎偿还借款10万元及利息6.6万元；2、由被告承担全部的诉讼费用。
被告李学奎辩称：1、答辩人在本案中不承担担保责任，原、被告之间是否存在真实的借贷关系存疑，原告未提供转账凭证加以佐证。其次根据担保法26条规定未约定担保期限的应当从主张债权起算至6个月后，原告从2014年8月6日开始主张债权，起算担保期限，现至今已经过去两年，所以答辩人无须承担担保责任。2、原告主张的利息缺乏基本的事实和法律依据，本案借条记载的2012年5月9日至2014年5月9日利息超过我国法律规定的同期银行的贷款利率的四倍，答辩人请求法院予以调整。且依据合同法211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2014年5月9日后，三方之间未约定任何利息，因此，原告主张的6.6万元利息缺乏事实和法律依据。故答辨人请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原被告是多年的朋友关系。2012年5月9日，被告李学奎的外甥郑礼飞向原告郑德兰借款10万元，用于做生意，双方约定有一定的利息。原告同意出借10万元款项，被告郑礼飞出具借条一张。2014年7月15日，双方经结算，郑礼飞将利息结算后，重新向原告郑德兰出具一张借条，载明：本人郑礼飞于2012年5月9日向郑德兰借人民币拾万元整，（本人2012年5月9日至2014年5月9日期间共计支付利息给郑德兰人民币伍万壹仟整）。借款人：郑礼飞担保人李学奎2014年7月15日。郑礼飞借款后，其个人于2014年8月6日付给原告郑德兰2000元，担保人李学奎代为支付给原告郑德兰部分借款，其中2014年11月24日付13000元，2014年11月30日付1000元，2015年1月17日付1000元，2015年2月6日付1000元，2015年7月25日付1300元，2015年8月25日付1000元，2015年9月28日付1000元，2015年10月25日付1000元，2015年11月19日付800元，2015年11月25日付1000元，2016年1月1日付500元。还有一笔未注明时间，还款数额为1000元，以上合计25600元。庭审中，被告李学奎还提供两张收条，其中有一笔是2015年8月25日没有出具收条人的签名，2016年元月21日的一张1000元收条，原告否认是其出具。另原告对2014年8月6日的一张2000元收条认可是其出具，但认为该收条的数额已计算在2014年11月24日出具的收条中，其未收回该收条，应从还款数额中予以扣除。
以上事实有借条、收条及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告要求被告李学奎承担还款责任的请求，应结合主债务人郑礼飞和担保人李学奎的还款情况予以认定。被告李学奎在2014年7月15日郑礼飞重新出具的借条中作为担保人签名，应认定担保成立，依法应承担担保责任。依据担保法的规定，当事人对担保方式未约定的，应认定为连带责任担保。该借条中未明确具体还款时间，且被告一直在不间断地还款，故被告李学奎辩称已超过担保期限，依法免除担保责任的理由不成立。原告主张本金的数额100000元，应扣除被告方已还的25600元，应为74400元。对2014年8月6日的一张2000元收条，原告陈述已计算在2014年11月24日出具的收条中，该收条未予收回。其未能提供证据加以证实，不予采信。被告提供的2015年8月25日一张600元无签名的收条，原告否认是其出具，被告未能提供证据加以证实，不予认定。另被告提供的2016年元月21日的收条，原告否认是其出具，且收款人签名明显与原告签名不符，故该两张收条中的款项不能从欠款中扣除。
原告要求被告承担约定利息损失的请求，不予支持。虽然主债务人郑礼飞在2012年出具借条时，双方有利息的约定，但其2014年7月15日出具的借条中未约定利息。不能当然地推定后面的借条就有利息约定。依据合同法的规定，当事人没有约定利息的，应视为无利息。故原告要求被告承担约定利息的请求无事实和法律依据。但可自原告主张权利之日起，按照银行同期贷款利率标准计算利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条（二）款、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李学奎于本判决生效后十日内给付原告郑德兰借款本金74400元，并自2016年5月26日起，按照银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日；
二、驳回原告郑德兰的其他诉讼请求。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告郑德兰负担1010元，被告李学奎负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年八月九日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条（二）款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3799号
原告：郑德兰，女，1963年9月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李学奎，男，1962年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李凯（李学奎堂弟），男，1964年6月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告郑德兰诉被告李学奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑德兰和被告李学奎的委托代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑德兰诉称：被告与原告是多年的朋友关系，2012年5月份，被告李学奎的外甥郑礼飞向原告借款10万元，用于做生意，原告碍于情面，便同意借出。这样，原告借给被告10万元款项，郑礼飞出具借条一张，被告李学奎作为担保，有两人的亲笔签名，后2014年7月份，又重新写了一张借条。由于借款时间长了，被告没有归还意愿，加之现原告生活困难，多次索要无果，现拒接电话，只能诉至法律，请法院支持原告诉请：1、判令被告李学奎偿还借款10万元及利息6.6万元；2、由被告承担全部的诉讼费用。
被告李学奎辩称：1、答辩人在本案中不承担担保责任，原、被告之间是否存在真实的借贷关系存疑，原告未提供转账凭证加以佐证。其次根据担保法26条规定未约定担保期限的应当从主张债权起算至6个月后，原告从2014年8月6日开始主张债权，起算担保期限，现至今已经过去两年，所以答辩人无须承担担保责任。2、原告主张的利息缺乏基本的事实和法律依据，本案借条记载的2012年5月9日至2014年5月9日利息超过我国法律规定的同期银行的贷款利率的四倍，答辩人请求法院予以调整。且依据合同法211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2014年5月9日后，三方之间未约定任何利息，因此，原告主张的6.6万元利息缺乏事实和法律依据。故答辨人请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原被告是多年的朋友关系。2012年5月9日，被告李学奎的外甥郑礼飞向原告郑德兰借款10万元，用于做生意，双方约定有一定的利息。原告同意出借10万元款项，被告郑礼飞出具借条一张。2014年7月15日，双方经结算，郑礼飞将利息结算后，重新向原告郑德兰出具一张借条，载明：本人郑礼飞于2012年5月9日向郑德兰借人民币拾万元整，（本人2012年5月9日至2014年5月9日期间共计支付利息给郑德兰人民币伍万壹仟整）。借款人：郑礼飞担保人李学奎2014年7月15日。郑礼飞借款后，其个人于2014年8月6日付给原告郑德兰2000元，担保人李学奎代为支付给原告郑德兰部分借款，其中2014年11月24日付13000元，2014年11月30日付1000元，2015年1月17日付1000元，2015年2月6日付1000元，2015年7月25日付1300元，2015年8月25日付1000元，2015年9月28日付1000元，2015年10月25日付1000元，2015年11月19日付800元，2015年11月25日付1000元，2016年1月1日付500元。还有一笔未注明时间，还款数额为1000元，以上合计25600元。庭审中，被告李学奎还提供两张收条，其中有一笔是2015年8月25日没有出具收条人的签名，2016年元月21日的一张1000元收条，原告否认是其出具。另原告对2014年8月6日的一张2000元收条认可是其出具，但认为该收条的数额已计算在2014年11月24日出具的收条中，其未收回该收条，应从还款数额中予以扣除。
以上事实有借条、收条及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告要求被告李学奎承担还款责任的请求，应结合主债务人郑礼飞和担保人李学奎的还款情况予以认定。被告李学奎在2014年7月15日郑礼飞重新出具的借条中作为担保人签名，应认定担保成立，依法应承担担保责任。依据担保法的规定，当事人对担保方式未约定的，应认定为连带责任担保。该借条中未明确具体还款时间，且被告一直在不间断地还款，故被告李学奎辩称已超过担保期限，依法免除担保责任的理由不成立。原告主张本金的数额100000元，应扣除被告方已还的25600元，应为74400元。对2014年8月6日的一张2000元收条，原告陈述已计算在2014年11月24日出具的收条中，该收条未予收回。其未能提供证据加以证实，不予采信。被告提供的2015年8月25日一张600元无签名的收条，原告否认是其出具，被告未能提供证据加以证实，不予认定。另被告提供的2016年元月21日的收条，原告否认是其出具，且收款人签名明显与原告签名不符，故该两张收条中的款项不能从欠款中扣除。
原告要求被告承担约定利息损失的请求，不予支持。虽然主债务人郑礼飞在2012年出具借条时，双方有利息的约定，但其2014年7月15日出具的借条中未约定利息。不能当然地推定后面的借条就有利息约定。依据合同法的规定，当事人没有约定利息的，应视为无利息。故原告要求被告承担约定利息的请求无事实和法律依据。但可自原告主张权利之日起，按照银行同期贷款利率标准计算利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条（二）款、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李学奎于本判决生效后十日内给付原告郑德兰借款本金74400元，并自2016年5月26日起，按照银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日；
二、驳回原告郑德兰的其他诉讼请求。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告郑德兰负担1010元，被告李学奎负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年八月九日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条（二）款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1591号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告付某，男，1970年10月1日生，汉族，住曲阳县。
被告张某，女，1989年6月16日生，汉族，住曲阳县。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告付某、张某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张任飞独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延到庭参加了诉讼，被告付某、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告为买大众牌轿车，于2012年3月27日与原告签订了《购车合同》，双方对担保范围、担保期限、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任等予以明确约定。之后被告向银行申请以信用卡分期付款方式购车，向中国农业银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称三丰支行）借款金额54000元，借款期限为3年，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，并由第二被告作为其保证人进行担保。自2012年9月之后，原告多次要求被告偿还所欠贷款，始终未果。约定的还款期限届满，被告多次未按约定偿还借款本息，原告代被告代偿还款52403元。故原告起诉至法院，请求法院判令被告付某偿还原告代偿款52403元，并自2012年12月至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。判令被告付某支付合同违约金10000元，滞纳金7861元，律师费5000元。被告张某、对以上诉请承担连带偿还责任。
原告向法庭提交如下证据：证据1、2012年3月27日原、被告签订的《购车合同》，证明原告与被告付某之间存在买卖关系，以及欠款数额、违约金标准，被告张某作为保证人在合同上签字；证据2、中国农业银行保定三丰支行证明，证明被告贷款事实以及还贷违约，原告已经垫付结清；证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆购车发票、完税证明，证明该车辆当时已经交付被告使用占�，手续齐全合法；证据4、车辆抵押登记。按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记；证据5、河北明光律师事务所律师关于律师代理费的说明，证明原告因此案支出律师费用5000元；证据6、原、被告签订的《资信管理协议》，证明双方约定由被告承担诉讼费、律师费等费用。
被告付某在答辩期内未提交答辩状。
被告付某未向法庭提交证据。
被告张某在答辩期内未提交答辩状。
被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明，被告付某（乙方）2012年3月27日与原告（甲方）签订了《购车合同》，合同约定被告购买原告大众牌轿车一辆，型号＊＊＊＊，发动机号＊＊＊＊，车架号＊＊＊＊，价格77700元，首付款23700元，余款54000元向中国农业银行保定三丰支行申请贷款，期限3年。合同第二条约定：“……须向中国农业银�股份有限公司保定三丰支行申请汽车消费贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。第九条第四项约定：“甲方（原告）除有权要求乙方（被告）支付逾期款额的利息外，并按逾期利息总额日千分之五支付滞纳金”。如被告付某不按期还本付息，原告有权持合同就被告未偿还的全部欠款进行垫款后，通过原告所在地的人民法院诉讼进行追偿。同时，原、被告双方签订《资信管理协议》，协议第五条第六款规定：“追偿额包括但不仅限于如下内容……甲方（原告）因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用……”。被告张某作为担保人在《购车合同》和《资信管理协议》上签字。被告付某交付了车辆首付款，原告向被告交付车辆，车辆办理牌照为冀F＊＊**。2012年3月27日由原告作为保证人，被告付某向三丰支行�理了贷款。该车在2012年4月6日办理了抵押登记，抵押权人为三丰支行。
车辆交付后，自2012年9月，被告付某履行部分还贷义务即不再向红星支行履行还款义务，原告按照与被告及银行之间的合同约定，垫付了被告付某的欠款本息52403元。2015年6月29日，三丰支行出具证明，表示“客户付某……2012年4月25日向我行……办理个人汽车消费贷款……并以此车办理抵押担保，抵押权人为中国农业银行股份有限公司保定三丰支行。由于自2012年9月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的未还贷款本息共计伍万贰仟肆佰零叁，由保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付归还我行，已经垫付结清……”。
庭审过程中，原告表示滞纳金的计算方式为按逾期利息总额日千分之五，自2012年9月计算至被告偿还全部代偿款为止。
本院认为，原告与被告付某之间的《购�合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告付某以消费贷款形式向原告购买了车辆，原告作为保证人为其贷款提供担保，被告所购车辆作为银行贷款的抵押担保，向三丰支行进行贷款，双方在合同中明确约定了相关的违约责任。而合同在履行中，被告付某违反了贷款合同，原告依据合同履行保证责任，向三丰支行垫付归还贷款本金及利息，并由三丰支行处取得了对被告付某的相关权益，同时原告支出了律师代理费用，这一事实证据充足，本院予以确认，原告要求被告付某依据合同的约定给付购车代偿款本息、滞纳金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。购车代偿款合计52403元，有贷款银行《证明》佐证，本院予以确认。原告主张被告支付10000元违约金，因合同约定支付违约金的前提是解除合同，本�为继续履行合同，原告的主张不符合合同约定，本院不予支持。原告主张对代偿款支付利息并按照逾期总额的日千分之五支付滞纳金，依据相关法律规定，原告主张过高，对此主张，本院不予支持。利息和滞纳金的总额不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告主张的律师费，本院认为，依照双方合同约定，被告应承担原告为实现债权的相关费用，根据河北明光律师事务所出具的说明，本院确认该费用为5000元。被告张某作为保证人，在《购车合同》及《资信管理协议》上签字，原告在保证期间主张权利，被告张某应按其中的约定履行义务，承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效�三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款52403元及利息、滞纳金，律师费5000元（利息和滞纳金总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，以52403元为基点，自2012年9月起至全部付清时止）。被告张某对以上款项承担连带偿还责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1682元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担223元，被告付某、张某负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员代 倩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1591号
原告无锡市恒信物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区五爱北路99号2-12。
法定代表人姚建东，无锡市恒信物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘建伟（受无锡市恒信物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人顾慧松（受无锡市恒信物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。
被告童建生。
本院于2015年10月26日立案受理了原告无锡市恒信物业管理有限公司与被告童建生物业服务合同纠纷一案，原告无锡市恒信物业管理有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回对童建生的起诉。
本院认为，原告无锡市恒信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市恒信物业管理有限公司撤回对童建生的起诉。
案件受理费35元，由无锡市恒信物业管理有限公司负担。
审判员 李家先
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 阳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民初字第1591号 原告陈柏年，男，1985年7月2日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人傅振源，广西鸿州律师事务所律师。 委托代理人梁海康，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告张勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住所地北流市。 原告陈柏年诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、黄紫芸参加评议的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人傅振源、梁海康到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈柏年诉称，2013年7月7日，被告张勇因资金困难，向原告借款6万元，借期一年。2014年12月12日，被告补立《借条》一份对上述借款重新确认。2014年12月13日，被告书面说明上述借款每月利息3000元。原告追讨被告归还借款未果，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算：以6万元为基数，从2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；3、《借条》、说明，证明被告向原告借款6万元、约定每月利息3000元的事实。 被告张勇没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2014年12月12日，被告张勇立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到陈柏年同志人民币￥60000（陆万元正），借期一年，特此立据。”，《借条》落款处有“原借日期为2013年7月7日”字样。2014年12月13日，被告张勇立写书面说明一份，内容为：“今我在2013年7月7日借到陈柏年同志借款每月利息为￥3000元（叁仟元正），在每月20日结，特立此据。”原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张勇向原告陈柏年借款，立写本案《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。 本案中，按照双方的约定,被告应于2015年12月12日前偿还原告借款,该履行期限不仅对被告有约束力,对原告也同样具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告双方对还款期限有约定的，应当按照约定的期限履行，原告不得随意要求被告在履行期限届满前偿还借款，除非被告同意；在约定的履行期限尚未届满,被告有拒绝履行的权利。本案在诉讼过程中，被告没有作出同意提前还款的意思表示；同时，原告亦未能提供任何证据证明被告存在可能不履行合同或存在拒绝继续履行债务的情况,从而不能证明原告的合法权益受到侵害的事实，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的关于解除合同的情形，故原告主张被告归还借款的条件并未成就，即原告的起诉不符合条件，因此，对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈柏年的起诉。 本案案件受理费1300元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  黄紫芸 二〇一五年十月十九日 书 记 员  罗 镇
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初81号
原告李东红，男，1979年2月28日生，汉族，陕西省长武县人。
被告路莘，男，1983年7月10日生，汉族，陕西省长武县人。
被告李哲，男，1982年2月28日生，汉族，陕西省长武县人。
李东红诉路莘、李哲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由本院审判员李美娟适用简易程序公开�庭进行了审理。原告李东红、被告路莘、李哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李东红诉称，2015年5月经被告李哲介绍认识被告路莘，同年8月10日李哲随同路莘找见原告，路莘向原告借款30000元，并由李哲作为担保人，原告便给路莘借款30000元，并约定三个月内归还。2015年8月31日路莘再次要求向原告借款20000元，随同第一次借款三个月内归还，原告表示同意，李哲仍然以担保人的身份签名担保。到期后，经原告催要，路莘向原告写了还款计划，但至今未偿还借款，现诉至法院。要求：1、要求被告路莘依法归还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年8月10日至2015年11月10日按照月息5分计算，从2015年11月11日至还款之日按月息2分计算）；2、被告李哲负连带偿还责任；3、由被告路莘承担本案的全部诉讼费用。
被告路莘辩称，被告路莘借原告本金5万元属实，同意归还。借款前三个月即从2015年8月10日至2015年11月10日，利息按照月息5分计算共计7500元，从2015年11月11日至还款之日，利息按月息2分计算。被告愿意在今年5月1日之前连本带息偿还原告的借款。
被告李哲辩称，被告李哲不同意归还借款，应该由被告路莘归还。
本案争议的焦点是：被告路莘应否归还原告50000元及利息？被告李哲应否承担连带责任？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：2015年8月10日借条一张、2015年8月31日借条一张、2015年11月20日路莘还款计划一份。证明被告路莘借原告款本金50000元事实，由被告李哲担保，及经原告多次催要后被告给原告书写了还款计划。
被告路莘、李哲对以上证据均无异议。
本院认为，对原告提供的借条两份、还款计划一份，因二被告均无异议，故应认定�有效证据。
被告路莘、李哲未向法庭提供证据。
综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2015年8月10日，被告路莘向原告李东红借款30000元，被告路莘出具了借条，双方约定月息5分，借期三个月，被告李哲为担保人。2015年8月31日，被告路莘又向原告李东红借款20000元，被告路莘出具了借条，双方约定月息5分，借期三个月，被告李哲为担保人。2015年11月20日路莘向原告出具了还款计划一份，承诺尽快归还李东红人民币总计57500元（其中50000元是本金，7500元是从2015年8月10日至2015年11月10日的利息）。被告路莘、李哲至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的借款合同合法有效。虽然原告与被告路�同意借款前三个月即从2015年8月10日至2015年11月10日，利息按照月息5分计算，但被告李哲并不同意，且月息5分已超过年利率24％（即月息2分），不符合法律规定，故不予支持；因连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中被告李哲为连带责任保证人，保证期间为还款期限为2015年8月10日、2015年8月31日届满后六个月内，本案中保证人的保证期间未过，保证人应对借款负连带责任，故对原告要求被告李哲负连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
路莘于本判决生效之日起十日内归还李东红借款本金50000元，并支付利息（利息按本金30000元，按�息2分，从2015年8月10日起至还款之日计算；本金20000元，按月息2分，从2015年8月31日起至还款之日计算），李哲对还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1275元，由路莘、李哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李美娟
二〇一六年三月十六日
书记员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、�的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定预期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执334号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人于志强。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉于志强罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区人民法院提供不出被执行人于志强可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初136号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00652号
原告白文艳，女，1963年1月2日出生。
委托代理人句涛（原告之夫），男，1961年3月8日出生。
被告李大庆，男，1964年6月30日出生。
被告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
原告白文艳与被告李大庆、被告北京安通物业管理有限责任公司（以下简称被告安通物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告白文艳的委托代理人句涛，被告李大庆，被告安通物业的委托代理人范利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文艳诉称：原告在北京市通州区焦王庄东潞苑＊号楼＊单元＊层＊号有楼房一处，2014年8月原告将上述房屋出租给胡志霞居住使用，2014年11月15日下午14时左右，位于该房屋上层的242室供暖管线爆裂，且家中无人，由于漏水水流较大，导致原告房屋屋顶及墙面墙皮大面积浸湿、起皮脱落，室内地板开裂，以致于租户胡志霞的生活用品被淋湿损坏，且一家日常生活产生困难，并产生了大量费用，原告就此与被告李大庆就漏水事件多次协商，被告李大庆及被告安通物业相互推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告室内维修费12000元；2、被告赔偿原告因租户无法使用房屋导致的租户租住宾馆的费用10000元。
被告李大庆辩称：第一项可以由工程队来估价，第二项是一个未知数，后来原告也没有租房，第三项和第四项是不成立的。两位法官去我家实际勘察，已经确认了是主管道，是主管道破裂导致的漏水，我认为我自己不是一点责任没有，但是我的责任是很小的，最大15%。
被告安通物业辩称：和本案相同的案由，被告李大庆起诉了我们公司，包括对于三层的赔偿，这些很多项是雷同的。我们公司认为被告李大庆追加我们为被告参加诉讼没有法律依据，本案所产生的这些损失和我们公司没有关系，供暖公司负责的业主户门之外的，本案中，李大庆没有向我们报过维修，户门之内的管理责任在李大庆，我们公司不可能看着室内的管线，这个责任不在供暖方，我们认为就本案，物业公司不承担室内的管线问题。这个泄露是由于李大庆没有及时的报修，所以我们公司不应也不能承担这个责任。
经审理查明：原告白文艳系北京市通州区东潞苑＊号楼＊单元＊层＊室房屋业主，房屋面积87.97平方米。被告李大庆系北京市通州区东潞苑＊号楼＊单元＊层＊室房屋业主。被告安通物业系该小区的物业服务公司，负责为小区供暖。2014年11月15日15时许，原告白文艳的房屋因楼上漏水被浸泡，原告白文艳向被告安通物业进行了报修，被告安通物业电话联系被告李大庆，被告李大庆当时不在家。此次漏水点位于被告李大庆房屋卫生间内散热器向楼下供水的支管处，漏水系由于该管道锈蚀爆裂所致。
原告白文艳的房屋系2004年左右装修的，事发时原告白文艳的房屋出租给了胡治霞居住使用，事故发生后，原告白文艳申请本院对其房屋所致的状况进行证据保全，本院依法进行了现场录像，此次漏水导致原告白文艳房屋屋顶及墙面大面积起皮脱落，地板有部分开裂。后原告白文艳对房屋屋顶及墙面进行修复，支付修复费用7720元。
另，被告李大庆于2015年4月21日将被告安通物业诉至本院，要求被告安通物业赔偿其因此次漏水所导致其本人及楼下业主的损失，本院于2015年6月17日作出了（2015）通民初字第08196号民事判决书，认定此次暖气漏水被告李大庆与被告安通物业均有责任，其中被告李大庆为主要责任，责任比例为70%，被告安通物业为次要责任，责任比例为30%，同时对于被告李大庆要求被告安通物业赔偿原告白文艳损失的诉讼请求，由于在诉讼中损失尚不确定，故未支持其该项诉讼请求。判决后，被告安通物业不服该判决，提起上诉，2015年8月17日，北京市第三中级人民法院作出了（2015）三中民终字第09982号民事裁定书，裁定准许被告安通物业撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
庭审过程中，关于屋顶及墙面修复的费用，原告白文艳提供修复的票据7720元，被告李大庆对此予以认可，被告安通物业称无法确定；原告白文艳称由于房屋漏水导致其租户无法居住而另行居住宾馆的费用10000元，应予以赔付，被告李大庆对此不予认可，原告白文艳亦未向法庭提供相应的票据予以证明。
上述事实，有房屋产权证、现场照片、现场录像、（2015）通民初字第08196号民事判决书、（2015）三中民终字第09982号民事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据查明的事实，被告李大庆房屋的内供暖管道爆裂导致原告白文艳房屋被淹，被告安通物业对此亦有过错，故对于原告白文艳要求被告李大庆、被告安通物业赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持，根据已生效的判决，被告李大庆负主要责任，赔偿比例70%，被告安通物业承担次要责任，赔偿比例30%。关于原告白文艳的具体损失，根据其房屋装修使用的时间、房屋被损坏的情况，本院认为原告白文艳提供的7720元的屋顶及墙皮的修复费用，较为合理，本院予以采纳，对于其地板的修复费用，本院根据地板安装时间、使用及现场损坏的情况，酌情确定为500元。对原告白文艳主张的修复费用中过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告白文艳主张的租户无法居住房屋的损失，虽然其未提供相应的证据，但根据事发时的情况，原告白文艳的房屋租户确有无法使用该房屋的情况，具体损失由本院酌情确定为600元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李大庆赔偿原告白文艳因漏水所导致的房屋及租户的损失共计八千八百二十元的百分之七十即六千一百七十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京安通物业管理有限责任公司赔偿原告白文艳因漏水所导致的房屋及租户的损失共计八千八百二十元的百分之三十即二千六百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告白文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告李大庆负担四百五十五元，由被告北京安通物业管理有限责任公司负担一百九十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 崔艳姮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘析鹭
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审210号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人邢彦飞，男，35岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第189号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“邢彦飞于今年3月份在自己的耕地建养殖场，现地基已建成，至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头镇庙湾村5组的土地上，四至：东至集体地，西至路，北至路，南至路，东西宽21米，南北长21米，占地面积441平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月29日对被执行人邢彦飞作出了汝国土决字（2016）第189号处罚决定“1、责令退还非法占用的441平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的441平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的441平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币8820元”。本决定向被执行人邢彦飞送达后，被执行人邢彦飞在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向邢彦飞进行了履行义务催告，被执行人邢彦飞仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第189号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第189号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第189号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛子淇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00064号
原告杨凤兰，女，1962年8月24日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人张树臣（原告之夫），无职业，住同原告。
委托代理人王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告詹云增，男，1957年7月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告杨凤兰与被告詹云增买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理后，原告杨凤兰的委托代理人张树臣、王景文、被告詹云增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系锦州市古塔区鸿发水暖站个体工商户，2011年5月被告从原告处购货尚欠部分货款，2013年1月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明下欠人民币21200元，欠款人詹云增，被告出具欠条后，原告多次向被告讨要欠款，但至今无果，原告所经营个体工商户经营执照已于2014年9月15日经报工商部门核准注销。请求法院依法判决被告偿还欠款21200元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠条是我写的，欠钱承认。这是2005年、2006年在锦州铁合金钛业有限公司施工时在原告处拿的水暖件，锦州钛业有限公司欠华兴建筑安装公司的钱，当时我从华兴建筑安装公司承包的水暖、电气工程，华兴公司不给我钱我就还不上原告的钱，我现在无力偿还。
经审理查明，原告原系锦州市古塔区鸿发水暖站的经营人。2005年被告在承包锦州华兴建筑安装公司在锦州钛业有限公司施工的水暖、电气工程时，因在原告处购买水暖器材拖欠原告货款，后被告给原告出具了欠款手续，2013年1月12日，原告找被告说自己丢失了被告出具欠款手续，要求被告重出欠款手续，原被告经过协商，被告给原告出具了一张欠条，载明“下欠人民币贰万壹仟贰佰元整，￥21200.00元”，之后被告没有给付原告货款。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告的水暖器材后拖欠原告货款的事实存在，被告应按给原告出具的欠款凭证载明的欠款数额给付欠款。原被告之间的权利义务关系明确，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告詹云增于本判决生效后7日内给付原告杨凤兰欠款21200元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年一月二十日
书记员 吴双
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初539号
原告李润复。
原告李某。
法定代理人解某燕。
两原告共同委托代理人陈峰、胥志顺，江苏大扬律师事务所律师。
被告李加发，现在洪泽湖监狱服刑。
原告李润复、李某与被告李加发合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李润复、李某的共同委托代理人陈峰、李某的法定代理人解某燕、被告李加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润复、李某诉称，2014年8月24日被告李加发驾驶津D×××××号轿车在京沪高速863KM+200M处与同向行驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致李晖因颅脑损伤而死亡。经交警部门认定被告李加发承担交通事故的全部责任。原告李润复系李晖的父亲、原告李某系李晖的儿子。交通事故发生后，2015年2月2日被告李加发与原告李润复达成赔偿协议，约定被告赔偿原告各项损失80万元，原告出具谅解书。协议达成后，被告李加发仅履行10万元，其他未能履行，原告与被告家人沟通也未果。故诉至法院，要求被告按照调解协议给付剩余赔偿款70万元。
被告李加发辩称，对于向原告赔偿70万元没有异议，但因其尚在服刑，没有办法履行。
经审理查明，原告李润复系李晖的父亲，原告李某系李晖的儿子，李晖的母亲在李晖生前已经去世，李晖生前与李某的母亲已经离婚；2014年8月24日被告李加发驾驶津D×××××号轿车在京沪高速863KM+200M处与同向行驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致同车乘坐的李晖因颅脑损伤于次日死亡。经交警部门认定被告李加发承担交通事故的全部责任。2015年2月2日被告李加发与原告李润复达成赔偿协议，约定：被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失80万元，扣除已经赔偿的10万元，70万元分两次给付，其中以其名下一套80平方米的拆迁安置房折价45万元给原告，另外于2016年12月31日前将剩余25万元赔偿给原告，双方纠纷一次性解决，原告不得再就李晖的死亡要求被告赔偿。协议达成后，被告李加发未能按照协议约定履行以房屋过户折价赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口注销证明、调解协议以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，被告因发生道路交通事故造成李晖死亡，被告承担事故的全部责任，被告应当向李晖的近亲属进行赔偿；被告与李晖的近亲属已经就赔偿达成了协议，协议未违反法律，合法有效，被告应当按照协议进行赔偿；协议约定以房屋折价抵偿45万元，虽未明确履行期限，但从表述来看，应当属于协议签订后即应履行，被告未即时履行，属于违约行为，原告有权要求被告继续履行、承担违约责任；现原告要求被告给付赔偿款，对原告该部分45万元的赔偿款的诉讼请求应予支持；对于25万元的赔偿款，双方约定于2016年年底前给付，履行期限尚未届满，但为了不增加原告讼累，可判决被告在约定期间内履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李加发于本判决生效后二个月内给付原告李润复、李某赔偿款45万元，于2016年12月31日前给付原告李润复、李某赔偿款25万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一六年三月十七日
书记员 宁翔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1982号
原告：铜仁富源贸易有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区滨江大道万丰国际商贸城B区**栋***号。
法定代表人：黄邦地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李燕，女，住贵州省铜仁市碧江区。其他身份情况不详。
原告铜仁富源贸易有限公司与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告铜仁富源贸易有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁富源贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币176元，减半收取计人民币88元，由原告铜仁富源贸易有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年六月二十九日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01067号
上诉人（原审被告）王荣祥，男。
上诉人（原审被告）张新莲，女。
二上诉人共同委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）段秋霞，女。
委托代理人王炎年，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王荣祥、张新莲因与被上诉人段秋霞民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人王荣祥、张新莲及二上诉人委托代理人刘志远，被上诉人段秋霞及委托代理人王炎年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：段秋霞经张新莲妹妹张喜莲介绍认识王荣祥，并先后6次向其提供借款。2012年6月26日，段秋霞向王荣祥提供借款60000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币陆万元整（￥60000元），借期半年，月息1.5分，每月付息”，王荣祥在该借条上签名。
2012年8月27日，段秋霞向王荣祥提供借款30000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币叁万元整（￥30000元），月息按1.5分计算”，王荣祥在该借条上签名。
2013年1月12日，段秋霞向王荣祥提供借款30000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借段秋霞人民币叁万元整（￥30000元）”，王荣祥在该借条上签名。
2013年8月1日，段秋霞向王荣祥提供借款60000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币陆万元整（￥60000元），期限半年（2013年8月1日-2014年2月1日）到期按合同执行”，王荣祥在该借条上签名。
2012年11月1日，段秋霞向王荣祥提供借款20000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币贰万元整（￥20000元），借期半年”，王荣祥在该借条上签名。
借款发生后，王荣祥通过张喜莲向段秋霞支付利息，月利息为3600元，王荣祥支付借款利息至2014年11月，未偿还借款本金。
王荣祥提交其与三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司）签订的投资入股分红协议书（以下简称协议书）两份。2013年8月1日，王荣祥与安邦公司签订的协议书主要约定：王荣祥作为投资方将自愿向安邦公司投入资金人民币陆万元整；期限为半年，从2013年8月1日至2014年2月1日；合同期内安邦公司每月向王荣祥分红1080元，安邦公司向王荣祥出具收据，并在协议书及收据上加盖公章，王荣祥在该协议书上签名、捺印。2014年2月27日，王荣祥与安邦公司签订的协议书主要约定：王荣祥作为投资方将自愿向安邦公司投入资金人民币壹拾陆万元整；期限为半年，从2013年8月1日至2014年8月27日；合同期内安邦公司每月向王荣祥分红3200元，安邦公司向王荣祥出具收据，并在该协议书及收据上加盖公章，王荣祥在该协议书上签名、捺印。
另查明：王荣祥与张新莲于1982年8月31日经登记结婚。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于段秋霞与王荣祥之间的借贷关系，段秋霞向王荣祥提供借款、王荣祥向段秋霞出具借条、王荣祥按月通过张喜莲向段秋霞支付利息的行为表明段秋霞与王荣祥之间的债权债务关系明确，本院予以确认。王荣祥提供的两份协议书，仅能证明其与安邦公司之间的债权债务关系，不能证明安邦公司与段秋霞之间存在债权债务关系，故，对王荣祥认为安邦公司才是段秋霞的真正债务人的意见，不予支持。
王荣祥共计向段秋霞借款200000元，每月向段秋霞支付借款利息3600元，该利息经折算后为月利率1.8%，该利率不违反法律法规的强制性规定。王荣祥向段秋霞借款200000元并实际约定利息，借款到期后王荣祥未向段秋霞偿还借款本金，故，其应当承担偿还借款、支付利息的责任。关于王荣祥向段秋霞支付利息的时间，双方一致认可王荣祥向段秋霞支付利息至2014年11月。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，王荣祥与张新莲系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，王荣祥与张喜莲未提交证据证明该笔借款属于上述除外情形，故张新莲应当与王荣祥对该借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：王荣祥、张新莲共同偿还段秋霞借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元从2014年2月1日起按月息1.8%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由王荣祥、张新莲负担。
宣判后，王荣祥、张新莲不服，向本院提起上诉。
王荣祥、张新莲上诉请求：依法查明事实后发回重审或改判中止审理驳回原起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、原审判决张新莲与王荣祥连带承担责任适用法律不当。该债务不是夫妻共同生活所负，没有用于家庭共同生活，不应共同偿还。2、被上诉人在短时间内向上诉人出借共计20万元的巨额借款，且每月接受其利息，足以证明被上诉人明知出借款是上诉人用于非法集资，且上诉人并未获利，依据相关法律规定，本案的基础法律关系为被上诉人委托王荣祥代其集资吃高额利息，依照规定本案应中止审理或驳回一审被上诉人的起诉。
被上诉人段秋霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。
经本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：段秋霞向王荣祥提供借款、王荣祥向段秋霞出具借条、王荣祥按月通过张喜莲向段秋霞支付利息的行为表明段秋霞与王荣祥之间的债权债务关系明确。王荣祥上诉认为被上诉人明知出借款是上诉人用于非法集资，且上诉人并未获利，本案应中止审理或驳回起诉的上诉理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。王荣祥与张新莲系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，王荣祥与张新莲未提交证据证明该笔借款属于法律规定的除外情形，王荣祥与张新莲应当对该借款承担共同偿还责任。一审判决王荣祥、张新莲偿还被上诉人借款本金200000元及利息并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人王荣祥、张新莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张 玮
代理审判员 侯 杨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘艳红
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00153号
原告：汪福贵，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省黟县。
委托代理人：汪福良，无业，系原告哥哥。
被告：汪林玉，男，1950年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省黟县。
原告汪福贵因与被告汪林玉相邻纠纷一案，于2015年4月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，因汪福贵与汪林玉庭外和解，原告汪福贵于2015年10月9日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告汪福贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪福贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪福贵负担。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十月十日
书记员 胡萍（代）
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初183号
原告李丁尼草，女，藏族，生于1974年11月10日，农民。
被告李沙念，男，汉族，生于1971年3月8日，农民。
原告李丁尼草诉被告李沙念生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丁尼草、被告李沙念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李丁尼草向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿医药费4295.72元；误工费9180元；陪员误工费1500元；伙食补助费1200元；交通费200元；砸坏暖廊维修费2400元；班车营运费1836元，共计21275.22元。2、案件受理费150元由被告承担。事实及理由，2016年5月2日下午16时许，原告和几个朋友在家里闲聊时，听见玻璃暖廊的破碎声，原告李丁尼草跑出去看见被告李沙念正在用石头砸原告家暖廊，被告发现原告后，就用拳头大的石头砸向原告，原告未避急，被打中头部，当场昏迷。被送往卓尼县人民医院住院治疗14天。事发后向卓尼县公安局多坝派出所报案，民警对现场作了勘查，并经派出所主持调解，原、被告达成一致协议，但被告未履行协议内容，现原告诉至法院。
李沙念承认原告在本案中所主张的事实，愿意承认民事责任，但认为原告所做的核磁费用没有医嘱，班车拖班费不可能为满座，因此，不负担这笔费用，在原告住院期间被告已付住院费4000元。对其他费用只承担2000元，暖廊损失由被告自行修复。
综上事实，原告向本院提交证据1、卓尼县人民医院住院收费票据及费用清单；2、岷县中医院做核磁、卓尼县人民医院做CT费用；3、卓尼县人民医院出院证明；4、卓尼县汽车站证明；5、调解协议书。
综上1、3、4、5证据相互关联印证，经双方当事人质证，证据确实充分真实可信，本院予以认定，对证据2未提供正式发票，本院不予认定。被告未向本院提交证据。
本院认为，李沙念承认李丁尼草在本案中主张的事实，故对李丁尼草主张的事实予以确认，因被告李沙念无故砸坏原告家暖廊及打伤原告头部，致使住院治疗。其行为侵害了他人的财产权及身体健康权，应承担民事责任。因此，原告李丁尼草提出请求被告李沙念赔偿医药费、误工费、护理人员误工费、伙食补助费、交通费、班车脱班费、暖廊维修费的请求，本院应部分支持。因此，被告李沙念应赔偿原告李丁尼草住院治疗费4295.72元，以住院结算单为准；岷县中医院核磁费660元、卓尼县人民医院CT费240，未提供原始单据，本院不予支持；误工费确定为1人，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》以2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元/年计算（31950元÷365天×14天=1225元）；护理人员误工费确定为1人，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》以2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元/年计算（31950元÷365天×14天=1225元）；住院伙食补助费确定为1人，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》以省内伙食标准计算（40元×14天=560元）；班车脱班费以卓尼县汽车站证明为准，确定为1日2次（27座×17元×2次=918元）；暖廊维修费由被告自行维修。原告其他请求无相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李沙念给付原告李丁尼草住院治疗费4295.72元；误工费1225元；护理人员误工费1225元；住院伙食补助费560元；班车脱班费918元。以上总计8223.72元，减去被告已支付4000元。被告李沙念应赔偿原告李丁尼草人民币4223.72元。以上款项于本判决生效后一月内一次性付清；
二、暖廊维修由被告限期一个月内修复。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李沙念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一六年八月十七日
书记员 郭 政
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00133号
原告刘xx，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住xx。
委托代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告仲xx，男，1985年3月26日生，汉族，农民，住xx。
委托代理人刘庆江，男，1974年9月21日生，汉族，法律工作者，住xx。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司
住所地：葫芦岛市南票区龙首路**号。
法定代表人王利，系该支公司法定负责人
原告刘xx诉被告仲xx、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人李勇、被告仲xx及其委托代理人刘庆江以及被告保险公司的委托代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2105年7月20日18时30分许，原告刘xx驾驶的电动车行驶至周庄屯路口时，被被告仲xx驾驶的辽PC07**轿车撞伤。伤后，原告被送至南票矿区总医院救治，诊断为头颈部外伤等伤症，住院治疗50天，出院后建议休息两周，此次事故给原告史xx造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种经济损失共计人民币34375.61元。南票区交警大队道路交通事故认定书认定原告负次要责任，被告仲xx负主要责任。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，因被告的机动车在被告中国人寿财产保险南票支公司投有机动车第三者强制险，故请求法院依法判令保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告按责任比例承担，并承担本案诉讼费用。
被告仲xx辩称，对事故事实和责任认定部分没意见。在保险公司交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿后，被告同意对原告合理损失进行赔偿，被告已对原告垫付4500元，医疗费58.45元。
被告保险公司辩称，一、辽PC07**轿车登记车主是孙万久，被保险人为仲xx，该车在我公司投保有交强险、保险期间2015年4月19日至2016年4月18日。二、本案为侵权案件保险公司不承担诉讼费，鉴定费及其他间接损失，原告未构成伤残依法不应支持精神损失费。三、被告同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，原告应对其主张提供证据，否则承担举证不能的责任。
经审理查明，2105年7月20日18时30分许，原告刘xx驾驶的电动车行驶至周庄屯路口时，被被告仲xx驾驶的辽PC07**轿车撞伤。伤后，原告被送至南票矿区总医院救治，诊断为头颈部外伤等伤症，住院治疗50天，出院后建议休息两周。2015年7月30日，葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告仲xx负主要责任，原告刘xx负次要责任，乘车人史xx无过错。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至本院要求依法判令保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告仲xx按责任比例承担，并承担本案诉讼费用。
另查明，辽PC07**轿车登记车主是孙万久，被保险人为仲xx，该车在我公司投保有交强险、保险期间2015年4月19日至2016年4月18日。
再查明，此次事故给原告的合理经济损失有：1、医疗费5967.73元；2、住院伙食补助费1500元（30元＊50天）；3、护理费1533元（30.66元＊50天）；4、交通费300元；5、误工费7168元（112元＊64天）了，合计16468.73元。被告仲xx在原告住院期间垫付4558.45元。
上述事实，有原被告陈述笔录、交通事故责任认定书、南票矿区总医院住院病案、南票矿区总医院诊断书、南票矿区总医院医疗费收据、暖池塘彩钢板安装门市部营业执照、暖池塘镇八道河子村村委会证明、南票区公证书照片、电动车收据、鉴定书、因受伤雇佣工人浇地名单、交通费收据、机动车保险报案记录（代抄单）、刘xx证明一份等证据载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害，由保险公司于交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，肇事各方按自身过错比例分担。本案中，公安交警部门依据《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》做出了被告仲xx负主要责任，原告刘xx负次要责任，乘车人史xx无过错的认定，原被告对此均无异议，应予以采信。综上，《道路交通事故认定书》所作出的事故责任认定，可作为双方责任划分的依据。结合本案实际情况，原告因交通事故造成的损失，由原告刘xx承担30%，被告仲xx承担70%的民事赔偿责任较为适宜。关于原告提出的各项损失，其中，医疗费一项，依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告的主张于法有据；关于住院伙食补助费一项，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定每天30元；关于护理费一项，二被告对此无异议，本院予以支持；关于误工费一项，原告的主张远远超出2014年辽宁省相同行业的收入标准，加之又没有其他证据佐证，故依法应参照受诉法院所在地相近行业在岗职工平均工资日工资112元计算；交通费一项，应当以正式票据为凭，结合就医地点、时间、人数、次数，本院酌定以300元为宜；营养费一项，医疗机构医嘱中没有加强营养的意见，依法不符合营养费给付条件；电动车损失费一项，没有向法庭提交电动车损失的证据及定损依据，故本院无法认定，原告待证据充足后可另行主张；关于原告主张的雇佣八人浇地费用8000元一项，属原告误工造成的损失，本院已判决误工费，不再重复计算。精神损害抚慰金一项，原告未构成伤残，不符合精神抚慰金的法定给付条件，故对原告的主张不予以支持。综上，原告的各项合理经济损失为16468.73元，其中医疗费、住院伙食费共计7467.73元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元中原告刘xx所占比例部分，超出部分4226.73元应由原告刘xx承担30%即1268元，被告仲xx承担70%即2958.73元；误工费、护理费、交通费共计9001元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告刘xx合理经济损失12242元，被告仲xx应赔偿原告合理损失2958.73元，又因被告仲xx已为原告垫付4558.45元，故待原告全额得到保险公司赔偿款后，应从该赔偿款中扣除1599.72元给予被告仲xx。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘xx合理经济损失12242元；
二、原告全额得到上述中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司赔偿款后，应从该赔偿款中扣除1599.72元给予被告仲xx；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告自负150元，被告仲xx承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家术
人民陪审员 王 平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿 介
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第00124号
上诉人（原审原告）平利县和春富硒生态农业有限公司（以下简称和春富硒公司）。
法定代表人段本和，该公司总经理。
委托代理人来宝胜，陕西滕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汉阴县建发养殖有限公司（以下简称建发养殖公司）。
法定代表人周建发，该公司总经理。
上诉人和春富硒公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴民初字第00158号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和春富硒公司的法定代表人段本和及其委托代理人来宝胜，被上诉人建发养殖公司的法定代表人周建发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月23日和春富硒公司从建发养殖公司购买黑乌鸡苗1800只，每只10元，和春富硒公司已付给建发养殖公司购买鸡苗货款，翌日运到和春富硒公司处，和春富硒公司在养殖过程中，2014年12月初鸡苗出现异常，和春富硒公司要求建发养殖公司察看黑乌鸡情况后，建发养殖公司向和春富硒公司出具书面说明称：本人于2014年12月18日来平利县和春富硒生态农业有限公司调查养殖情况，发现乌皮鸡几乎没有，而且大部分肉鸡变成黑白相间有杂毛的鸡。现存栏1600只。在案件审理过程中，建发养殖公司要求对和春富硒公司提供的汉滨区价格认证中心鉴定重新鉴定。2015年9月20日经汉滨区价格认证中心汉价认字（2015）16号认证书认定黑乌鸡每公斤价格为44元，杂毛鸡每公斤价格为20元，黑乌鸡苗价格为10元每只，普通鸡苗价格为5元每只，鉴定费500元由和春富硒公司垫付。双方经过几次调解无果，和春富硒公司提起诉讼，要求建发养殖公司赔偿经济损失费115200元，案件受理费由建发养殖公司承担。
宣判后，和春富硒公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失115200元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。依据的事实和理由是：一审已经认定被上诉人出卖给上诉人的鸡苗与承诺不符，应承担赔偿责任，但判决被上诉人仅仅返还鸡苗款属适用法律错误。由于被上诉人提供的鸡苗品种出现问题，导致上诉人在花费同等饲料、人工费用、设备折旧等支出的情况下，没有获得预期收益。经汉滨区价格认证中心鉴定，黑乌鸡价格每公斤44元，杂毛鸡每公斤20元，每公斤差价24元。上诉人少收益1600只×6市斤／只×24元／市斤=115200元。一审判决被上诉人返还鸡苗款不足以弥补损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十八条和《合同法》第一百一十三条的规定，出卖人违约给买受人造成的损失包括可得预期收益。故一审适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，被上诉人提供的鸡苗也是外购的，上诉人有购买意愿后现场查验选购，双方是现货交易，不是预定。被上诉人公司不是种鸡场，没有搞育种繁育，对鸡苗的品种属性从未承诺，也无法保证上诉人购买后养殖是否会受到气候、水质、饲料等因素的影响发生变异。双方是现货交易，钱货两清后，风险自担，双方没有口头或书面约定，被上诉人在被上诉人养殖过程中有跟踪饲养的义务。也不能排除上诉人从别的地方选购鸡苗或二次交易等情况的发生。被上诉人到现场查看的情况无法证明就是被上诉人所提供的鸡苗。被上诉人不承担上诉人养殖过程和销售经营风险，上诉人主观臆断如果是乌鸡苗会卖出好价格，但乌鸡肉比普通鸡价格略高而言，上诉人所说44元／公斤，有违客观事实。况且成活只数和重量均不是定量，随着养殖条件和灾害等因素均可能发生变化，被上诉人不应承担这些养殖风险。上诉人所主张的经济损失缺乏依据，应予驳回。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：上诉人认为由于被上诉人承诺出售的鸡苗出现问题，导致上诉人没有获得预期收益，被上诉人应当承担违约责任，但双方经现场查验后现货交易，对乌鸡苗饲养过程中的变异风险等事项均未作特别约定，故上诉人要求被上诉人承担变异风险的上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人应当承担包括预期收益在内的经济损失，但被上诉人只是出售鸡苗，并不负有保证所售鸡苗全部成活并按市场价格出售的义务，故上诉人按照所售鸡苗全部成活并按鉴定的市场价格出售应获得的收益来计算损失，缺乏事实及法律依据。考虑到被上诉人对损失的发生亦有一定过错，原审判令被上诉人返还乌鸡苗货款18000元，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2605元，由上诉人平利县和春富硒生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 米汉杰
审判员 王 佩
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯会明
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初18号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人欧某，男，1989年10月17日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工，住汤池镇汤池社区涌泉居民组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被无为县公安局刑事拘留，同年12月11日被无为县公安局取保候审。
辩护人张军，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年12月1日晚，被告人欧某酒后驾驶皖A8G5**号小型轿车自无为县无城镇南门大转盘往无城十字街方向行驶，20时27分许，行驶至无城镇东门城门口处时，被无为县公安局民警查获。经鉴定，被告人欧某被查获时血液中的乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息等书证，证人黄某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的酒精含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人欧某系初犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一六年一月二十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执333号
申请执行人：郭斌，男，1980年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：付勤，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市石盘镇。
申请执行人郭斌申请执行被执行人付勤侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初460号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付勤支付申请执行人郭斌10232.44元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费114元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人付勤的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人付勤有少量银行存款，本院已依法采取冻结措施，实际冻结金额为600余元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情。
本院认为，被执行人付勤有少量银行存款已被本院依法冻结，冻结金额不足以清偿本案债务。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年七月十八日
书记员 唐锡力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗13号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张金水，男，汉族，1962年4月3日出生，住广东省恩平市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张超儒，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省恩平市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莫文登，男，汉族，1951年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申诉人张金水、张超儒因与被申诉人莫文登采矿权转让合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第115号民事判决，向广东省江门市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监[2016]44000000261号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年三月六日
书记员 谭敏霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4083号
原告：叶杰，女，1971年3月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：洪贞，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：叶实，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告叶杰与被告洪贞、叶实民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月19日，申请人叶杰向本院申请诉前财产保全，本院于2016年9月20日作出（2016）闽0121财保66号民事裁定书，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的坐落于闽侯县甘蔗街道滨江路阳光领海8号楼3003单元房产。二、查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的坐落于闽侯县甘蔗街道滨江路阳光领海203号车库。三、查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的闽Ａ×××××车辆（奥迪车）、闽Ａ×××××车辆（福特车）。四、查封、扣押、冻结叶杰、程晓明共同共有的坐落于闽侯县甘蔗街道昙石山中大道118号新城丽景A区5#楼901单元房产（产权证号：侯房权证Ｈ字第1002873-××号）。本院于2016年9月21日作出（2016）闽0121财保66号之一民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实名下230000元存款，若不足则查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的闽Ａ×××××车辆（奥迪车）。原告叶杰到庭参加诉讼、被告洪贞、叶实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金人民币二十三万伍仟元整（23万元）。2.判令由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年9月起被告洪贞陆陆续续向原告借款，截止至2016年3月止，共计人民币23万元，因原告急需用钱，向被告洪贞讨要借款，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金23万元人民币。上述债务是被告洪贞、叶实夫妻关系存续期间共同债务，负有共同偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，根据《民法通则》有关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告洪贞、叶实既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一份证明被告向原告借款二十三万元整。
本院认为，被告洪贞、叶实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，有原件核对，与本案具有关联，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2016年5月15日，被告洪贞向原告叶杰出具一份借条，其内容为：“本人洪贞兹向叶杰借人民币贰拾叁万元整，特立此据。借款人：洪贞。2016.5.15。”被告洪贞共向原告借款230000元。另查明两被告于1994年4月7日登记结婚，该笔借款系发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。
本院认为，被告洪贞、叶实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。被告洪贞共向原告叶杰借款230000元，有借条为证，借贷关系成立，受法律保护，被告洪贞应承担偿还借款的责任，该债务系两被告的夫妻共同债务，故被告叶实应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪贞、叶实应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶杰借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收2375元，由被告洪贞、叶实负担。保全费1670元，由被告洪贞、叶实负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 邱胜利
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE