海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民二终字第47号
上诉人（原审被告）洋浦广通物流有限公司。
法定代表人张刘得，该公司总经理。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人陈中贻，海南中邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市金华南物流有限公司。
法定代表人钟建军，该公司总经理。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
原审第三人海南金海浆纸业有限公司。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人雍磊，该公司职员。
上诉人洋浦广通物流有限公司（以下简称“广通公司”）因与被上诉人深圳市金华南物流有限公司（以下简称“金华南公司”）及原审第三人海南金海浆纸业有限公司（以下简称“金海浆公司”）合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2015）浦民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理了本案。广通公司的法定代表人张刘得和委托代理人权建成、金华南公司的委托代理人王贻远、金海浆公司的委托代理人雍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，深圳市金华南物流有限公司洋浦分公司（以下简称金华南洋浦分公司）系被上诉人金华南公司下设的分公司。金华南洋浦分公司与广通公司于2011年5月1日签订分供方合作协议，约定金华南洋浦分公司指定广通公司为其在海南服务的汽运分供方之一，负责海南洋浦港至金海浆公司洋浦工厂木片堆场或其卸料口、金海浆公司洋浦金海码头至其工厂木片堆场或其卸料口的木片运输及卸料任务。协议约定广通公司须自行负责车辆或司机的相关保险，金华南洋浦分公司不对广通公司承运车辆或司机造成的任何意外和损失负责。因广通公司运力不足或运输工作的不配合影响作业的正常性，金华南洋浦分公司将安排其他运输资源补充，所产生的运费由广通公司承担，运费将在广通公司未结算运费内直接扣除，当月不足扣除的将在下月运费中扣除。如广通公司不按作业要求指示作业或者违反金海浆公司厂规或法律法规的规定或对第三方造成侵权的，导致金华南洋浦分公司遭受金海浆公司或第三方处罚或索赔的，广通公司应承担因此造成的一切损失。协议从2011年5月1日开始执行，有效期至2013年4月30日止。在合同履行过程中，2011年6月9日4时左右，广通公司所管理的皖K058**号车辆将金海浆公司备木东侧218皮带机桥架撞坏。事故发生后，原审第三人致函金华南洋浦分公司，就维修事宜进行协商，金华南洋浦分公司将相关材料邮寄给广通公司，广通公司均拒收。后原审第三人应金华南公司要求自行修复剩余桥架主梁严重变形未修复部分，原审第三人与福建省华能保温发展有限公司签订备木218皮带机桥修复工程合同，合同报价为28万元，合同履行后最终金额为277200元，该费用已从原审第三人应支付给金华南公司的运费及投标保证金中扣除。2011年8月金海浆公司运输处因安排车辆不足，导致原审第三人码头木片不能及时运转，造成恶劣影响，两次致函金华南洋浦分公司，要求予以整改。广通公司分别于2011年12月、2012年4月向金华南分公司出具保证书，保证按照运输作业要求保质保量地完成运输任务。
另查明：广通公司因金华南洋浦分公司拖欠其运费，将金华南公司及金华南洋浦分公司诉至法院，一审判决金华南公司支付广通公司运输费445356.85元，金华南公司上诉后，二审维持原判。
金华南公司因本案诉至一审法院，请求判令：广通公司赔偿金华南公司因皖K058**号车撞坏金海浆公司218皮带机桥架维修费用280000元；广通公司赔偿金华南公司因罢工、怠于修复218皮带机桥架等导致金华南公司损失200000元。
一审法院认为：一、关于金华南公司、广通公司的主体问题。本案虽系金华南洋浦分公司与广通公司之间签订分供方合作协议，金华南洋浦分公司为协议相对方，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，金华南公司作为法人，具有诉讼主体资格，故广通公司关于金华南公司不具备诉讼主体资格的抗辩意见，不予采纳。广通公司主张皖K058**车并非广通公司的车辆，广通公司不是本案适格的被告。广通公司虽对分供方合作协议的车辆清单真实性有异议，认为系金华南公司伪造，但其作为该协议的相对方，并未进一步举证证实其主张，而一审法院及海南省第二中级人民法院生效判决均确认该车属广通公司管理使用，故对广通公司的该抗辩意见不予采纳。
二、关于撞坏的218皮带机桥架修理费问题。金华南洋浦分公司与广通公司于2011年5月1日签订合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，广通公司应当承担撞坏原审第三人公司备木东侧218皮带机桥架造成的损失。原审第三人决定自行处理维修事宜前，已就维修事宜通知金华南公司并征求其意见，金华南洋浦分公司也曾多次致函广通公司征求其意见，但广通公司均置之不理，系对自身权利义务的放任不管，现广通公司对该维修费用的合理性提出质疑，但其并未提供相关证据予以证实，对广通公司的该抗辩意见，不予采纳。金华南公司要求广通公司支付金海浆公司备木东侧218皮带机桥架修复费用的诉讼请求，应予支持，因实际支付修复费用为277200元，金华南公司主张28万元，故多出部分不予支持。
三、关于赔偿因罢工、怠于修复218皮带机桥架造成损失的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金华南公司以广通公司出具的保证书等为据主张广通公司存在罢工行为并致其损失，广通公司虽曾两次向金华南洋浦分公司出具书面保证书，保证按照运输作业要求保质保量地完成运输任务，因广通公司并非其唯一的汽运分供方，即使存在运输车辆不足的情况，也并不能据此证明广通公司存在罢工行为。因此金华南公司主张广通公司存在罢工行为致其损失，缺乏事实依据，即使金华南主张的罢工事实成立，但金华南公司主张的大部分损失均为公司日常经营运转的必要开支，不能证明系广通公司引起，或与广通公司之间存在因果关系，金华南公司亦未举证证实因广通公司怠于修复218皮带机桥架造成其损失，均不能证实其主张。故对金华南公司关于赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：一、洋浦广通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市金华南物流有限公司因皖K058**号车撞坏海南金海浆纸业有限公司皮带机桥架维修费用277200元；二、驳回深圳市金华南物流有限公司的其他诉讼请求。如洋浦广通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由深圳市金华南物流有限公司负担1796元，由洋浦广通物流有限公司负担2454元。
上诉人广通公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人作为被上诉人在海南服务的汽运分供方之一，在木片运输及卸料任务中，仅负责向被上诉人提供车辆和司机，不负责车辆的现场管理。被上诉人对所有汽运分供方提供的车辆和司机进行检验和培训，合格后方可上岗运输。在运输过程中，现场车辆的调度管理亦都是由被上诉人管理，上诉人不参与车辆的调度管理，这由双方签订的《分供方合作协议》中的第二条第9项可以看出。故被上诉人在皖K058**号车辆将金海浆公司备木东侧218皮带机桥架撞坏的事故中未尽到安全管理义务，是存在过错的，一审判决上诉人承担皮带机桥架全部的维修费用277200元是错误的。另，218皮带机桥架撞坏后，原审第三人就维修事宜多次通知被上诉人并征求其意见，但被上诉人并未将此情况有效的通知上诉人。被上诉人作为被追责方，没有采取适当的措施致使损失扩大，应就扩大损失部分承担责任。综上所述，一审基于错误的事实认定而作出的判决存在着错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金华南公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回，具体理由有：一、上诉人屡次违反《分供方合作协议》约定作业，撞坏原审第三人设备，导致被上诉人重大损失，依据双方签署的《分供方合作协议》的约定，上诉人应当赔偿被上诉人的一切损失。皖K058**车辆撞坏金海浆公司备木东侧218皮带机桥架后，被上诉人就维修费用事宜多次书面通知上诉人，上诉人均置之不理。为避免损失扩大，被上诉人只能配合原审第三人维修。根据《分供方合作协议》约定4.8条：“由于甲方不按作业要求指示作业或者违反金海浆公司厂规或法律法规的规定或对第三方造成侵权的，导致乙方遭受金海浆公司或第三方处罚或索赔的，甲方应承担因此造成乙方的一切损失。”4.9条：“甲乙双方任何一方违反本协议，不遵守本协议条款之约定或擅自终止本合同，拒不履行本合同之约定，均应赔偿对方因此而造成的一切经济损失。”据此，上诉人应当赔偿被上诉人皮带桥损坏修复费用280000元；二、上诉人认为被上诉人存在未尽安全管理义务，故存在过错，这纯属误解合同和自身职责。首先，车辆掌控在自己手中，自己的司机自己的车辆，本身操作就要保证安全，这是基本义务；其次，没有人强令该车辆司机撞坏皮带桥，也没有任何证据证明其受到相关指令；再者，上诉人是分供方，按常理应该自主完成作业，出现事故自然是疏忽大意或违规操作所致，无证据表明被上诉人存在过错，因此，上诉人不能回避自己应付的责任。综上所述，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人答辩称上诉人的上诉请求与其无关，恳请二审法院维持一审法院对原审第三人的认定。
二审审理期间各方均没有新的证据向本院提交。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另，在二审庭审中各方当事人均承认造成本案事故的原因是上诉人的司机在卸货后没有将皖K058**车辆的车斗回缩原位就直接将车开走，造成行驶中车斗撞上了金海浆公司备木东侧218皮带机桥架，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人是否应当承担本案皮带机桥架的维修费用。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人的洋浦分公司签订《分供方合作协议》约定，上诉人负责洋浦港至金海浆公司洋浦工厂木片堆场或其卸料口、金海浆公司洋浦金海码头至其工厂木片堆场或其卸料口的木片运输及卸料任务，被上诉人的洋浦分公司按协议价格给上诉人支付运费；被上诉人的洋浦分公司不对上诉人承运车辆或司机造成的任何意外和损失负责，如上诉人不按作业要求指示作业或者违反金海浆公司厂规或法律法规的规定或对第三方造成侵权的，导致被上诉人遭受金海浆公司或第三方处罚或索赔的，上诉人应承担因此造成的一切损失。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。在合同履行过程中，上诉人司机驾驶车辆皖K058**作业时因操作不当，将金海浆公司备木东侧218皮带机桥架撞坏，造成被上诉人承担了该皮带机桥架维修费277200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，及双方当事人签订的《分供方合作协议》的约定，上诉人应当赔偿被上诉人因上诉人撞坏金海浆公司备木东侧218皮带机桥架造成的经济损失277200元。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人因上诉人撞坏金海浆公司备木东侧218皮带机桥架造成的经济损失恰当，本院予以支持。上诉人上诉称，被上诉人负有对现场车辆的调度管理义务，在皖K058**号车辆将金海浆公司备木东侧218皮带机桥架撞坏的事故中未尽到安全管理义务，存在过错，上诉人不应当承担赔偿责任。本院认为，该事故的发生是上诉人的驾驶员驾驶操作不当造成，并不是被上诉人调度管理造成的，故对上诉人的意见不予支持。上诉人还称，皮带机桥架被撞坏后，原审第三人就维修事宜多次通知被上诉人并征求其意见，但被上诉人并未将此情况有效的通知上诉人，被上诉人也没有采取适当的措施致使损失扩大，应就扩大损失部分承担责任。根据查明事实，原审第三人就维修事宜通知被上诉人并征求意见，被上诉人也曾多次致函上诉人征求其意见，但上诉人均置之不理，且也没有后来损失扩大的事实，故对其上诉意见不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人广通公司的上诉理由不成立，上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5458元，由洋浦广通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何昌恩
审判员 符嘉华
审判员 康文举
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。