天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4758号
原告李正儒，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人李致敬，天津市南开区华苑街法律服务所法律服务工作者。
被告步海清，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告白春鹏，男，1984年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告李光熙，男，1988年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东侧清新大厦301、401室。
负责人王革，总经理
委托代理人范宏伟，该公司员工。
委托代理人黄会议，该公司员工。
原告李正儒与被告步海清、被告白春鹏、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告渤海保险）、被告李光熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正儒及其委托代理人李致敬，被告步海清、被告白春鹏到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月4日驾驶津E×××××号车辆正常运营中与被告步海清驾驶的津H×××××号车辆相撞。后经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具的津公交认字（2013）第16-018号道路交通事故认定书认定，被告步海清负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次事故给原告造成车辆损失14000元、营运损失17500元等。故起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失14000元、营运损失17500元、鉴证费700元、救援费1200元、停车费800元、拆解费1400元，合计35600元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书；2、行驶证；3、驾驶证；4、证明；5、物价评估结论书、委托书及损失明细表；6、营运资格证；7、报废汽车回收证明3页；8、证明；9、客运资格证；10、鉴证费票据1张，金额700元；11、拆解费票据1张，金额1400元；12、施救费票据1页，金额1200元；13、存车费票据1页，金额800元；14、天津市经营客运业务批准书。
庭审中，被告步海清、被告白春鹏表示对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10、11、12、13、14没有异议，但对于原告提交的证据7不予认可，认为报废无需等待期；对于原告提交的证据8不予认可，认为该证明仅写明建议更新，并不一定要报废；对于原告提交的证据9不予认可，该证据中载明的登记日期为2013年5月9日，该登记日期为事故之后，发生事故时原告并没有营运资格。
被告步海清、被告白春鹏辩称，原告并没有营运资格，因此对于原告主张的停运损失不同意赔偿。
被告步海清为支持自己的抗辩向法庭提供如下证据：1、交强险保单；2、交通教育安全通知单。
被告白春鹏为支持自己的抗辩向法庭提供如下证据：1、行驶证。
被告渤海保险未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见、质证意见及证据材料。
庭审中，原告对于被告步海清、被告白春鹏提交的证据均无异议，被告步海清、被告白春鹏也对相互提交的证据表示无异议。
经审理查明，2013年3月4日01时50分，被告步海清驾驶津H×××××号灰色现代牌小型轿车以每小时六十公里的速度沿南马路由东向西行驶至南门外大街交口时，遇被告李光熙驾驶津E×××××号绿／灰色威志牌小型轿车（内有乘车人刘洋、刘月洁）以每小时五十公里的速度沿南门外大街由南向北行驶至此，被告步海清车辆前部撞原告车辆右侧后部，造成案外人刘洋、刘月洁受伤及双方不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告步海清弃车逃逸，于2013年3月5日9时被公安机关查获。2013年4月19日天津市南开区价格认证中心为原告出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明原告车辆总损失价格为14000元，原告为此支付鉴证费700元。另原告还自行支付了拆解费1400元及施救费1200元。
另查，牌照号为津E×××××号出租车系原告出资购买的，挂靠在天津市联众出租汽车服务中心和平分部。事故发生后天津市联众出租汽车服务中心和平分部为原告出具证明，证明牌照号为津E×××××号出租车，主业为原告，从业为被告李光熙，同时证明该车于2013年3月发生交通事故，车损严重，影响安全运营，建议更新车辆。2013年5月14日天津市国联报废机动车回收拆解有限公司为原告出具报废汽车回收证明，证明牌照号为津E×××××号车辆已经报废。
又查，2013年5月9日天津市客运交通管理办公室为原告核发了客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，载明牌照号为津E×××××号出租车从业人员为原告及被告李光熙。另天津市客运交通管理办公室于2013年2月18日为原告出具天津市经营客运业务批准书，载明车号为津E×××××号出租汽车变更原告为主营，被告李光熙为从业。
再查，牌照号为津H×××××号事故车辆系被告白春鹏所有，被告白春鹏为其所有的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险，保险期限自2012年4月29日至2013年4月28日，事故发生时尚在保险期限内。另被告白春鹏与被告步海清系朋友关系，事故发生时被告白春鹏将车辆出借给被告步海清自行使用，被告步海清系事故发生时驾驶员。
庭审中，原告向法庭明确表示其仅要求被告步海清、被告白春鹏、被告渤海保险按照责任比例承担赔偿责任，并不要求被告李光熙承担其应负担责任比例内的赔偿责任。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，本案交通事故业经公安交通管理部门作出事故认定书，且原被告对该认定书均无异议，故本院予以确认。被告被告步海清驾驶的牌照号为津H×××××号事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期限内，故被告渤海保险应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。因被告步海清与被告李光熙在本次事故系主次责任，故对于超出交强险赔偿限额外的损失，故应由其按照责任比例承担赔偿。但原告明确向法庭表示其并不要求被告李光熙承担其责任比例范围内的赔偿责任，因此本院对于原告的该请求予以准许。被告白春鹏作为事故车辆所有人将车辆出借给被告步海清自行使用，且在本案中并无证据证明被告白春鹏在车辆出借行为过程中存在过错，故对于原告超出被告渤海保险赔偿限额外的损失应由被告步海清承担赔偿责任。考虑在本次事故中被告步海清存在肇事逃逸的情节，因此本院酌定被告步海清应承担本次事故的70%的赔偿责任。
对于原告主张的车辆维修费14000元一节，原告车辆虽并未进行实际维修，直接进行了报废处理，但天津市南开区价格认证中心已对原告的车辆损失进行了评估鉴定，亦确定了损失价格为14000元，因此对于天津市南开区价格认证中心出具的损失鉴定报告中载明原告车辆损失价格本院予以认定，被告渤海保险应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出限额的部分应由被告步海清进行赔偿。
对于原告主张的拆解费1400元、施救费1200元、鉴定费700元及存车费800元的请求，原告已向法庭提交了相关的证据证明各项损失，且上述损失均系因本次交通事故造成的，因此本院对于原告主张的拆解费1400元、施救费1200元、鉴定费700元、存车费800元的请求予以支持，但上述损失已经超出了被告渤海保险的赔偿限额，故应由被告步海清应按照70%的责任比例承担赔偿责任。
对于原告主张的2013年3月4日至2013年5月14日期间的营运损失一节，原告车辆系营运车辆，此次交通事故发生后必然对原告的营运造成影响，但原告在庭审中自述2013年3月4日至2013年4月23日其车辆一直存放在停车场，2013年4月24日才自行将车辆从停车场提出，但自2013年3月4日事故发生之日至2013年4月23日原告车辆暂扣在交通管理部门要求存放的停车场期间致使其不能正常运营的情形，系交通管理部门对此次交通事故处理认定的期间，系行政处理阶段，因此该期间造成的停运损失并非因交通事故后车辆进行维修的期限，故对于该期间内的停运损失本院不予支持。2013年4月24日原告将车辆自行从停车场提出，此时原告即可以开始将车辆进行维修，但原告车辆在没有经过维修的情况下直接进入了报废处理阶段，并于2013年5月14日正式报废完毕，因此结合原告车辆受损情况及报废情形，原告的停运损失期间酌定为2013年4月24日至2013年5月14日，共计21天。另对于原告主张按照每天250元标准计算营运损失，因原告并未向法庭提供证据证明该损失标准，因此本院对此不予认定，应按照上一年度同行业标准核算原告的营运损失，故被告渤海保险应赔偿原告2013年4月24日至2013年5月14日共计21天的营运损失4914元（234＊21）。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李正儒车辆损失费2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李正儒营运损失4914元；
三、本判决生效后十五日内，被告步海清赔偿原告李正儒车辆损失费12000元、拆解费1400元、施救费1200元、鉴定费700元、存车费800元，上述总计16100元的70%，计11270元；
四、驳回原告李正儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告步海清负担241.5元、原告负担103.5元，被告步海清负担部分于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第三款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。