wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1179号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与李蓉劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人李蓉及其诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2290号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年二月九日
书 记 员 毛玉红
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第23号
上诉人（原审原告）俞政。
委托代理人俞志平。
委托代理人周桂芬。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡建勇。
原审第三人上海世纪联华西部商业有限公司。
法定代表人蒋晓飞。
上诉人俞政因不予认定工伤决定一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月15日，上海市普陀区人力资源和社会保障局（下称普陀人保局）作出普陀人社认字（2013）第0066号工伤认定，认定俞政不属于工伤，也不属于视同工伤。俞政不服，于2013年8月7日提起诉讼。同年10月9日，普陀人保局以“上海世纪联华西部商业有限公司铜川店已于2013年1月14日注销，主体不存在，需重新调查，确定承接上海世纪联华西部商业有限公司铜川店相关责任的单位”为由，撤销了普陀人社认字（2013）第0066号工伤认定。俞政收到撤销工伤认定的文书后，仍坚持诉讼。原审法院遂于2013年10月24日作出（2013）普行初字第26号行政判决，确认普陀人保局于2013年3月15日作出的普陀人社认字（2013）第0066号工伤认定违法。俞政不服，提起上诉，后撤回上诉。2014年1月22日，普陀人保局作出普陀人社认（2013）字第1540号不予认定工伤决定，主要内容为：申请人俞政于2008年3月7日至2008年8月16日在原上海世纪联华西部商业有限公司铜川店（下称世纪联华铜川店）做美工，之后因病请假，于2008年11月23日至2008年11月27日至瑞金医院住院，诊断为“霍奇金氏病”。2008年12月24日复旦大学附属肿瘤医院病理学会诊咨询意见为（左前纵隔）恶性淋巴瘤，倾向灰区淋巴瘤。2012年1月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为“目前不能完全除外被鉴定人俞政所患疾病与其工作环境、工作中所接触化学物质之间存在一定的联系。俞政患病后的休息期为1230日，护理期为600日，营养期为600日。”普陀人保局于2013年1月30日向申请人发出《提供证据通知书》（普陀人社认补字（2013）第0066号），要求申请人于2013年2月20日前提供“俞政被诊断为XXX疾病的XXX疾病诊断证明书或者XXX疾病诊断鉴定书”的材料，申请人未提供。俞政的原用人单位上海世纪联华西部商业有限公司铜川店已于2013年1月14日注销，其权利义务由上海世纪联华西部商业有限公司（下称世纪联华公司）继承。普陀人保局认为俞政所患疾病不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。俞政不服，提起行政复议。2014年6月3日，上海市普陀区人民政府作出普府复决字（2014）第21号行政复议决定，维持了被诉行政行为。俞政仍不服，诉至原审法院，请求撤销普陀人保局于2014年1月22日作出的普陀人社认（2013）字第1540号不予认定工伤决定的行政行为。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，普陀人保局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。普陀人保局在收到俞政的工伤认定申请后，在法定期间内予以受理、调查、作出工伤认定并送达，符合相关规定。本案争议焦点在于俞政的患病是否符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项或第（七）项的规定，即是否符合患XXX疾病的标准或是否有法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，XXX疾病的诊断和认定应当根据XXX疾病防治法的有关规定执行，对符合XXX疾病目录的疾病可依法予以认定，且应当取得XXX疾病诊断证明书或XXX疾病诊断鉴定书。本案中，俞政提供的司法鉴定中心鉴定意见并不能代替XXX疾病诊断证明，且对于法律、法规规定应当认定为工伤的其他情形，俞政也未能提供相应的依据，故普陀人保局根据《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对俞政不予认定或视同工伤，认定事实及法律适用并无不当。综上，普陀人保局所作不予认定工伤决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，俞政请求撤销被诉行政行为缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回俞政的诉讼请求。判决后，俞政不服，上诉于本院。
上诉人俞政上诉称，其在世纪联华铜川店从事美工工作期间，因长期超负荷工作并接触有毒化学物质，导致上诉人身患重病；上诉人的疾病是侵袭性而非自身原发性肿瘤，属于因工作原因受到伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（七）项的规定，上诉人所患疾病应当认定为工伤。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、受理通知书及送达回证、提供证据通知书及送达回证、普陀人社认字（2013）第0066号工伤认定书、工伤认定撤销通知书及送达回证、告知书及回执、普陀人社认（2013）字第1540号不予认定工伤决定书及送达回证、行政判决书、行政裁定书；职工本人对事故及用工单位的陈述表、俞政的授权委托书、劳动合同及工资卡、世纪联华铜川店的档案机读材料、上海交通大学医学院附属瑞金医院出院小结、复旦大学附属肿瘤医院外院病理切片病理学会诊咨询意见书、俞政原用人单位确认的职业史证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、考勤记录、报刊截图、俞政提出的申请及事实和理由、证明一份、申请XXX疾病诊断不予受理通知书及相关材料、世纪联华公司2013年1月10日出具的对俞政申请工伤认定的意见、介绍信、世纪联华铜川店注销材料、世纪联华公司于2013年12月16日出具的对俞政申请工伤认定的意见、普陀人保局向俞政委托代理人周桂芬所作工伤认定调查记录、行政复议决定书等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，被上诉人作为负责其行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出被诉不予工伤认定决定的法定职权。被上诉人收到上诉人的工伤认定申请后，向当事人送达了提供证据通知书，进行了调查核实，在法定期限内作出不予工伤认定决定，被上诉人执法程序合法。本案中，上诉人未取得XXX疾病诊断证明书或者XXX疾病诊断鉴定书，其提供的司法鉴定中心鉴定意见并不能证明上诉人所患疾病系XXX疾病，故上诉人不符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的患XXX疾病应认定为工伤的情形。上诉人系患疾病而非遭遇事故，其也不符合《工伤保险条例》第十四条规定的其他可以认定工伤的情形。被上诉人认为上诉人不符合认定工伤或视同工伤的情形，遂作出不予认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人主张其疾病系因工作原因所致，应认定为工伤，但其未能提供相应的法律依据，故对上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。原审判决驳回俞政的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一五年三月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17641号
原告：吴思谋，男，1974年8月23日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区，
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告吴思谋与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与人民陪审员蔡秋影、陈睿组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。吴思谋到庭参加诉讼，远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴思谋向本院提出诉讼请求：1.远嘉公司返还吴思谋购房款373790元；2.本案诉讼费用由远嘉公司承担。事实与理由：2013年1月20日，吴思谋与远嘉公司订立《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向吴思谋转让�于厦门市××区××路的房产项目“海怡半岛”第B栋13层01号期房，房价总额747579元。2013年1月20日，吴思谋支付购房款228200元；2013年2月1日，吴思谋支付购房款145590元，共计支付购房款373790元。房屋交付期限临近时，吴思谋发现远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目并未取得合法的批建手续，双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同，远嘉公司应返还吴思谋支付的购房款。
远嘉公司未作答辩。
吴思谋围绕诉讼请求向本院提交了《房屋使用权转让合同》、收据、身份证、营业执照、致全体客户书等证据。远嘉公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，吴思谋提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月20日，吴思谋与远嘉公司订立《房屋使用权转让合同》，约定：远嘉公司将坐落于厦门市××区××路的房产项目“海怡半岛”第B栋13层01号期房（以下称讼争房屋）的使用权转让给吴思谋，转让总金额为747579元。吴思谋应于签订合同时支付总房款的50%计373790元，工程至地上五层时支付总房款的30%计224274元，工程至封顶时支付总房款的20%计149515元。远嘉公司应于2015年12月31日将房屋交付给吴思谋；逾期交房超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，远嘉公司按日向吴思谋支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行。讼争合同签订后，吴思谋向远嘉公司支付购房款373790元。远嘉公司至今未向吴思谋交付讼争房屋。
另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，涉案房屋所在的“海怡半岛”项目建设未取得建设工程规划许可证，故远嘉公司与吴思谋订立《房屋使用权转让合同》，违反法律规定，系无效合同。吴思谋、远嘉公司均存在过错，应当各自承担过错责任。鉴于《房屋使用权转让合同》合同无效，故远嘉公司因该合同取得的财产，应当予以返还。现吴思谋要求远嘉公司返还购房款373790元，符合法律规定，本院予�支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴思谋购房款373790元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3453元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （戴卫真）
人民陪审员 （蔡秋影）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一七年三月二十九日
书记 员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17641号
原告：吴思谋，男，1974年8月23日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告吴思谋与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17641号原告：吴思谋，男，1974年8月23日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区，被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。法定代表人：赖树松，董事长。原告吴思谋与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与人民陪审员蔡秋影、陈睿组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。吴思谋到庭参加诉讼，远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴思谋向本院提出诉讼请求：1.远嘉公司返还吴思谋购房款373790元；2.本案诉讼费用由远嘉公司承担。事实与理由：2013年1月20日，吴思谋与远嘉公司订立《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向吴思谋转让�于厦门市××区××路的房产项目“海怡半岛”第B栋13层01号期房，房价总额747579元。2013年1月20日，吴思谋支付购房款228200元；2013年2月1日，吴思谋支付购房款145590元，共计支付购房款373790元。房屋交付期限临近时，吴思谋发现远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目并未取得合法的批建手续，双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同，远嘉公司应返还吴思谋支付的购房款。远嘉公司未作答辩。吴思谋围绕诉讼请求向本院提交了《房屋使用权转让合同》、收据、身份证、营业执照、致全体客户书等证据。远嘉公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，吴思谋提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，吴思谋与远嘉公司订立《房屋使用权转让合同》，约定：远嘉公司将坐落于厦门市××区××路的房产项目“海怡半岛”第B栋13层01号期房（以下称讼争房屋）的使用权转让给吴思谋，转让总金额为747579元。吴思谋应于签订合同时支付总房款的50%计373790元，工程至地上五层时支付总房款的30%计224274元，工程至封顶时支付总房款的20%计149515元。远嘉公司应于2015年12月31日将房屋交付给吴思谋；逾期交房超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，远嘉公司按日向吴思谋支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行。讼争合同签订后，吴思谋向远嘉公司支付购房款373790元。远嘉公司至今未向吴思谋交付讼争房屋。另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。本院认为，涉案房屋所在的“海怡半岛”项目建设未取得建设工程规划许可证，故远嘉公司与吴思谋订立《房屋使用权转让合同》，违反法律规定，系无效合同。吴思谋、远嘉公司均存在过错，应当各自承担过错责任。鉴于《房屋使用权转让合同》合同无效，故远嘉公司因该合同取得的财产，应当予以返还。现吴思谋要求远嘉公司返还购房款373790元，符合法律规定，本院予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴思谋购房款373790元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3453元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （戴卫真）人民陪审员 （蔡秋影）人民陪审员 （陈 睿）二〇一七年三月二十九日书记 员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第111号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人吴承龙，男，1984年8月15日出生，住福建省建宁县。
被申请人陈桂花，女，1988年12月6日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行其作出的建计生征决（2015）第165号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2015年5月18日以被申请人吴承龙、陈桂花超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2015）第165号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人吴承龙、陈桂花超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42280元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2015）第165号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月19日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确42280元，被申请人吴承龙、陈桂花夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2015）第165号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人吴承龙、陈桂花夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2015）第165号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人吴承龙、陈桂花必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42280元交清。
三、被申请人吴承龙、陈桂花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 刘兴平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐 洁
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初28号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年1月2日出生于盐城市亭湖区，汉族，文盲，农民，住盐城市经济开发区。曾因盗�，于2000年3月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2001年3月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2005年4月11日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月4日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千六百元，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被江苏省建湖县公安局监视居住，2016年11月22日被该局刑事拘留；2016年12月21日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年12月23被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审，2017年1月19日被逮捕。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2016年9月至10月，驾驶电动三轮车至盐城市盐都区潘黄镇境内，作盗窃电动三轮车电瓶案三起，窃得电瓶14只，具体事实如下：
1．被告人孙某某于2016年9月9日凌晨，至盐城市盐都区潘黄街道镇中路，窃得被害人徐某停放在美的专卖店门口电动三轮车上的干电池电瓶四只。
2．被告人孙某某于2016年9月11日凌晨，至盐城市盐都区潘黄街道菜场路30号，窃得被害人宋某停放在自家门前电动三轮车上的水电池电瓶五只。
3．被告人孙某某于2016年10月8日凌晨，至盐城市盐�区潘黄街道菜场路170号，窃得被害人朱某停放在自家门前电动三轮车上的水电池电瓶五只。
被告人孙某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某等人的陈述，证人熊某、孙某的证言，发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘验检查笔录、江苏省盐城市亭湖区人民法院刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年4月9日止。监视居住的17日已折抵刑期9日，先行羁押的30日已折抵刑期30日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人孙某某退出赃款，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法�提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 刘 留
二〇一七年一月十九日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现�执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00579号
原告：姚红英，女，1972年2月7日生，汉族，住浙江省德清县洛舍镇三家村尚漾27号。
被告：霍礼荣，男，1982年8月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡机关933号。
被告：吴文静，女，1984年10月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡机关933号。
本院在适用简易程序审理原告姚红英与被告霍礼荣、吴文静民间借贷纠纷一案中，由于霍礼荣、吴文静无法送达相关法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 阎佳丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第538号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张伟，菏泽市牡丹区农村信用合作联社皇镇信用社客户经理。
被告：周记臣，农民。
被告：曹翠荣，农民。
被告：周继山，农民。
被告：周海涛，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被�周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告周记臣于2012年4月9日经被告周继山、周海涛担保，从我社借款300000元，到期日为2013年4月8日，月利率为10.6‰，被告曹翠荣为共同还款责任人。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金300000元及相应的利息、罚息。
被告周记臣未答辩。
被告曹翠荣未答辩。
被告周继山未答辩。
被告周海涛未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告周记臣向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，同日，被告曹翠荣签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告周记臣的共同还款责任人，承诺当被告周记臣不按期�还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月9日，原告信用社与被告周记臣签订《个人借款合同》一份，约定：被告周记臣向原告信用社借款300000元，借款期限为2012年4月8日至2013年4月7日，借款月利率为10.6‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该合同项下借款的担保方式为连带责任保证。
同日，原告信用社与被告周继山、周海涛签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告周继山、周海涛自愿为被告周记臣自2012年4月8日至2013年4月7日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告周记臣签订《借款凭证》一份，向被告周记臣发放了借款300000元，该笔借款到期日为2013年4月8日。截止至2013年8月18日，被告尚欠原告借款300000元及相应利息、罚息33516.24元未还。
被告周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的《借款申请书》、《共同还款责任书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告周记臣签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告周继山、周海涛签订的《最高额保证合同》，被告曹翠荣签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告周记臣尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人曹翠荣和保证人周继山、周海涛、应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告周记臣、曹翠荣偿还借款本金300000元，支付利息、逾期利息33516.24元，及2013年8月18日之后产生的逾期利息，并由被告周继山、周海涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月18日之后产生的逾期利息应自2012年8月19日起，按300000元月利率10.6‰�浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周记臣、曹翠荣偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金300000元，并支付利息、逾期利息33516.24元，及2013年8月18日之后产生的逾期利息（2013年8月18日之后产生的逾期利息应自2013年8月19日起，按300000元月利率10.6‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告周继山、周海涛承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告周继山、周海涛向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证�任后，有权就其支付的款项向被告周记臣、曹翠荣追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第538号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张伟。
被告：周记臣，农民。
被告：曹翠荣，农民。
被告：周继山，农民。
被告：周海涛，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告周记臣于2012年4月9日经被告周继山、周海涛担保，从我社借款300000元，到期日为2013年4月8日，月利率为10.6‰，被告曹翠荣为共同还款责任人。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金300000元及相应的利息、罚息。
被告周记臣未答辩。
被告曹翠荣未答辩。
被告周继山未答辩。
被告周海涛未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告周记臣向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，同日，被告曹翠荣签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告周记臣的共同还款责任人，承诺当被告周记臣不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月9日，原告信用社与被告周记臣签订《个人借款合同》一份，约定：被告周记臣向原告信用社借款300000元，借款期限为2012年4月8日至2013年4月7日，借款月利率为10.6‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该合同项下借款的担保方式为连带责任保证。
同日，原告信用社与被告周继山、周海涛签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告周继山、周海涛自愿为被告周记臣自2012年4月8日至2013年4月7日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告周记臣签订《借款凭证》一份，向被告周记臣发放了借款300000元，该笔借款到期日为2013年4月8日。截止至2013年8月18日，被告尚欠原告借款300000元及相应利息、罚息33516.24元未还。
被告周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的《借款申请书》、《共同还款责任书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告周记臣签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告周继山、周海涛签订的《最高额保证合同》，被告曹翠荣签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告周记臣尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人曹翠荣和保证人周继山、周海涛、应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告周记臣、曹翠荣偿还借款本金300000元，支付利息、逾期利息33516.24元，及2013年8月18日之后产生的逾期利息，并由被告周继山、周海涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月18日之后产生的逾期利息应自2012年8月19日起，按300000元月利率10.6‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周记臣、曹翠荣偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金300000元，并支付利息、逾期利息33516.24元，及2013年8月18日之后产生的逾期利息（2013年8月18日之后产生的逾期利息应自2013年8月19日起，按300000元月利率10.6‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告周继山、周海涛承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告周继山、周海涛向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告周记臣、曹翠荣追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周记臣、曹翠荣、周继山、周海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵 立
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1539号
原告张天祥，男，1981年5月12日生，汉族。
被告武绍华，男，1978年9月17日生，汉族。
被告张万锁，男，1963年1月12日生，汉族。
被告刘中伟，男，1986年10月14日生，汉族。
原告张天祥与被告武绍华、张万锁、刘中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天祥到庭参加诉讼，被告武绍华、张万锁、刘中伟经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天祥诉称：2013年7月24日被告武绍华因生意缺乏资金从我处借款10万元，由刘中伟、张万锁担保。后经我多次催要，三被告拒绝偿还借款。现起诉法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月24日至还款之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告武绍华、张万锁、刘中伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告张天祥提交的证据材料有：1、原告张天祥身份证复印件一份；2、被告刘中伟、张万锁身份证复印件各一份、武绍华户籍信息一份；3、2013年7月24日借款借据一张，证明被告武绍华向原告借款10万元，刘中伟、张万锁为担保人；4、存款明细表一张。
被告武绍华、张万锁、刘中伟在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月24日，被告武绍华因缺乏资金从原告张天祥处借款10万元，并出具借款借据一张，约定如到期不能偿还，自愿接受每天本金3％的违约金，即每天1000元，并承担违约产生的利息、复利等费用。借据下方“担保人”处有被告刘中伟、张万锁的签名和指印。后经原告多次催要，三被告拒绝偿还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月24日至还款之日），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告武绍华向原告张天祥借款10万元，有借款借据为证，双方之间债权债务关系明确，被告武绍华应依约向原告承担偿还借款义务。被告刘中伟、张万锁在借据下方“担保人”处签名，未明确约定保证方式，被告刘中伟、张�锁应当对偿还该借款承担连带保证责任。借据中未约定借款期限及利息，原告主张被告支付借款利息，本院不予支持，可自原告起诉之日即2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告武绍华、刘中伟、张万锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告张天祥10万元及利息（利息自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日），被告刘中伟、张万锁承担连带责任；
二、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告武绍华、刘中伟、张万锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘群英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4606号
原告吕文忠，男，1967年7月19日出生，身份号码×××。
被告沈振斌，男，1971年1月27日出生，身份号码×××。
被告罗晓芳，女，1979年11月16日出生，身份号码×××。
委托代理人刘海英，北京义贤律师事务所律师。
原告吕文忠与被告沈振斌、罗晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕文忠，被告沈振斌，被告罗晓芳及其委托代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕文忠起诉称：沈振斌、罗晓芳系夫妻关系。原告与沈振斌为朋友关系。2012年4月至2013年8月期间，二被告多次向原告借款共计470460元，二被告至今未还。故起诉要求：1.判令二被告立即偿还原告借款470460元；2.判令诉讼费由二被告负担。
被告沈振斌答辩称：认可原告起诉的事实、理由及诉讼请求。
被告罗晓芳答辩称：这是虚假诉讼，不同意原告的诉讼请求。原告与沈振斌是多年好友，现沈振斌与罗晓芳正处于离婚诉讼期间，原告起诉本案是试图侵害罗晓芳的利益。原告是公职人员，应考虑其收入水平能否在1年中借出四十多万。即使双方借贷关系真实，也不属于夫妻共同债务，原告和沈振斌应证明借款用于夫妻共同生活且罗晓芳知道此项借款。但本案款项并未用于夫妻共同生活，罗晓芳也不知道借款事实。
经审理查明：
吕文忠与沈振斌是发小，关系很好。2012年4月30日至2013年8月25日，沈振斌共向吕文忠借款12次，吕文忠每次都是以现金形式给付借款给沈振斌，沈振斌收到借款后出具欠条或借条。2013年9月29日，沈振斌与吕文忠对账后，沈振斌出具总的借条1张，借条载明：“至2013年9月沈振斌共计向吕文忠借款470460元.（肆拾柒万零肆佰陆拾元整）欠款人：沈振斌.2013.9.29。”该笔欠款至今未还。另，沈振斌与罗晓芳于2006年12月7日登记结婚。2013年11月，沈振斌与罗晓芳分居至今。2013年11月27日，罗晓芳向顺义区法院起诉解除与沈振斌之间的婚姻关系，2014年4月4日，顺义区法院以（2013）顺民初字第15535号民事判决书驳回了原告罗晓芳的离婚诉讼请求。
诉讼中，吕文忠认可借款有时是含有利息的，并在打条时将利息计入借条，第1次开庭时吕文忠陈述金额为26500元的欠条，其实际给付沈振斌26000元；44960元的借条，其实际给付沈振斌42000元；93000元的借条，其实际给付沈振斌90000元。其余借款没有利息，其就是给付了借条上的金额给沈振斌。第3次开庭时吕文忠陈述，2012年4月30日26500元的欠条其实际给付沈振斌25000元，2012年6月28日44960元的借条其实际给付沈振斌40000元，2012年9月29日的30000元的借条实际给付30000元，2012年10月30日的48000元的借条实际给付40000元，2012年12月30日的60000元的借条实际给付60000元，2013年2月26日的20000元借条实际给付20000元，2013年3月23日的48000元实际给付40000元，2013年5月30日的40000元实际给付40000元，2013年6月29日的10000元实际给付10000元，2013年6月30日的20000元的借条实际给付20000元，2013年7月30日的93000元的借条实际给付85000元，2013年8月25日的30000元借条实际给付30000元。所有借款吕文忠都是打借条的当日给的现金。以上借条与实际给付金额之间的差额都是利息。
吕文忠认可罗晓芳不知道沈振斌向其借款的事。吕文忠不知道沈振斌为何借款，也没问过沈振斌，只有一次沈振斌主动说是玩牌要用，但其知道沈振斌这两年的买卖不好。第1次开庭时吕文忠说实际上其不想起诉，就是听说沈振斌与罗晓芳要离婚，怕这些钱出问题才起诉的。第3次开庭时吕文忠说其是在此次开庭前2、3个月才知道沈振斌和罗晓芳闹离婚，其在本案第1次开庭时还不是很轻楚二人要离婚。
诉讼中，沈振斌称借款都用于做生意和家庭开支了。沈振斌每次向吕文忠借款前都问罗晓芳有没有钱，罗晓芳说没有，她不管，要沈振斌自己借去。
诉讼中，罗晓芳称其不知道沈振斌向吕文忠借款，也不同意沈振斌向吕文忠借款，罗晓芳没有分享到涉诉借款带来的利益。
上述事实，有原告吕文忠提供的欠条1份、借条11份、总条1份及本院调取的（2013）顺民初字第15535号卷宗中的婚姻登记信息表、（2013）顺民初字第15535号民事判决书、本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：
沈振斌向吕文忠借款，并出具借款凭证，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈振斌认可借款事实及金额，本院予以确认，吕文忠依据借款凭证向沈振斌主张借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。吕文忠认可借款存在将利息计入本金打进借款凭证的情形，并同意放弃利息，本院对此不持异议，经过计算，吕文忠认可的利息共计30460元，故本院将该数额从吕文忠的诉讼请求中予以扣除。
在沈振斌向吕文忠借款期间，沈振斌与罗晓芳系夫妻关系。夫妻一方主张婚姻关系存续期间，其以个人名义对外借款属于夫妻共同债务而其配偶否认的，借款人应当对借款存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活承担证明责任。现沈振斌未提供证据证明借款存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活，且吕文忠认可罗晓芳对借款不知情，吕文忠称沈振斌有一次主动说是玩牌要借钱，故本院对吕文忠要求罗晓芳承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈振斌偿还借原告吕文忠款四十四万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告吕文忠的其余诉讼请求。
如果被告沈振斌未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十八元，由原告吕文忠负担二百二十八元（已交纳）；由被告沈振斌负担三千九百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁瑞杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第102号
原告：马鸿亮。
委托代理人：吴震东。
被告：徐文玉。
被告：马红芳。
被告：东阳市欧诗曼制衣厂。
法定代表人：徐文玉。
原告马鸿亮为与被告徐文玉、马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马鸿亮的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告徐文玉、马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
马鸿亮起诉称：2013年7月11日，徐文玉向马鸿亮借款60万元，并出具借条一份。约定借款期限为2013年7月11日至2013年9月10日，马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂为上述借款本息提供担保。经催讨，三被告除利息付至2014年5月10日，其余至今分文未付。据此，原告诉请法院，要求：一、判令徐文玉立即归还借款本金60万元及利息（自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂对上述债务承担连带担保责任。本案审理过程中，马鸿亮将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，马鸿亮在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、提供借条、收条、汇款凭证各一份，用以证明徐文玉向马鸿亮借款60万元，马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂自愿提供担保以及款项交付的事实。
二、提供承诺书一份，用以证明徐文玉及东阳市欧诗曼制衣厂承诺于2014年11月10日前归还借款的事实。
徐文玉、马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
徐文玉、马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。马鸿亮向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，能够证明其主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
徐文玉于2013年7月11日向马鸿亮借款60万元，并出具借条一份，约定：借款期限自2013年7月11日至2013年9月10日止，利息按月利率4%计算。马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至借款还清为止。借款至今，被告徐文玉仅按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍归还了至2014年5月10日止的利息，其余借款本息至今未付。马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂也未履行相应的担保义务。2014年7月11日，徐文玉、东阳市欧诗曼制衣厂出具承诺书一份，确认向马鸿亮借款60万元，承诺于2014年11月10日前归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐文玉向马鸿亮借款60万元的事实，由其亲笔签字的借条、收条及银行转账凭证为据，足以认定。徐文玉未能及时归还借款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂自愿对该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。原、被告对担保期限至借款还清为止的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。马鸿亮对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。双方关于利息的约定，已超出法定的民间借贷利率的上限，现马鸿亮要求按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。徐文玉、马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，马鸿亮的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文玉于判决生效之日起十日内归还原告马鸿亮借款本金60万元及利息（自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂对本判决第一项确定的被告徐文玉应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由被告徐文玉负担，被告马红芳、东阳市欧诗曼制衣厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年一月二十日
代书 记员 陈安倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神法字第02676-1号
申请执行人高二怀，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王龙，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温丽红，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00353号民事判决书在执行高二怀与王龙、温丽红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王龙、温丽红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人王龙、温丽红向申请执行人高二怀偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年11月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.78%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人王龙、温丽红共同承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，查明被执行人王龙、温丽红在神木县神木镇石堡焉村享有分红收益，为了防止二被执行人转移财产、逃避债务，本院依法扣留了二被执行人王龙、温丽红在该村所享有的全部分红收益。因上述分红收益尚未确定具体的分配时间和数额，申请人同意本院终结本案的本次执行程序，待分配时间和数额确定后再恢复本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00353号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十月二十日
书记员 李子毅
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第100号
申请人邓战军，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人邓战军与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）148号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人邓战军10700元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人邓战军向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）148号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第844号
原告贺某。
被告杨某。
原告贺某与被告杨某离婚纠纷一案，原告贺某于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一子取名贺某某。婚后被告恶习逐渐暴露，经常参与赌博违法行为，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。2013年2月，被告赌博输了30多万元后将家中值钱的东西拿去抵押，并让原告办信用卡刷卡6万余元帮其还债。被告婚后对家庭极不不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已经分居半年，儿子一直由原告抚养，被告至今没有固定职业，对儿子关心、照顾很少，故从有利儿子成长的角度要求儿子随原告共同生活。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子贺某某随原告共同生活，被告承担儿子生活费每月600元至儿子年满18周岁止，教育费、医疗费根据实际产生数额由双方各半承担；3、原告信用卡的债务65000元由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
证据1、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据2、户口簿1本，证明××××年××月××日生育儿子贺某某的事实。
被告杨某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告贺某提供的证据，本院进行审核后认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2003年7月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一子取名贺某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。2014年4月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：被告未到庭，视为放弃抗辩权。原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了较好的夫妻感情。嗣后，双方因为没有正确对待家庭生活中产生的矛盾，为家庭琐事发生争吵致使夫妻感情受到了一定的影响，但尚未达到确已破裂的程度。本院认为，只要双方互谅互让、互敬互爱、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，并改正不足之处，还是有和好可能的。原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 万健滨
二〇一四年五月二十日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更959号
罪犯罗军，男，生于1977年01月29日，汉族，初中文化，四川省成都市人，1997年因犯抢劫罪被四川省新都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2000年10月11日刑满释放；2004年因犯贩卖毒品罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年，2007年04月09日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院以（2010）成刑初字第239号刑事附带民事判决书，以被告人罗军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年09月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分125分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑一年的刑罚执行、剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年09月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00682号
原告：周瑞年，女，1949年8月22日出生。
委托代理人：熊兆飞，男，1945年10月9日出生。
委托代理人：熊鹰，女，1975年1月20日出生。
被告：周轶骅，男，1978年1月12日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
原告周瑞年诉被告周轶骅健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员张斗胜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周瑞年诉称：2014年11月26日，被告周轶骅骑行电动自行车未确保安全将原告撞伤，经公安部门认定，被告负全部责任。被告在支付了部分费用后，对其他损失均拒绝赔偿，原告诉至法院，请求判决：被告赔偿原告9394.7元（含医疗费4054.7元，营养费540元、住院伙食补助费540元、护理费2160元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计11794.7元，扣除被告已支付医疗费2400元，余9394.7元）。
被告周轶骅在庭审中辩称：1、原告诉求的医疗费中，其中化验费710.4元、输血费（血液鉴定）112元以及药品费74.83元与本起事故无关，应由原告自行承担；2、原告住院期间由被告妻子护理，故不存在主张护理费、原告不构成伤残等级，不存在给付精神损失。
经审理查明：2014年11月26日，在本市汤家北巷百蕊山庄门前路段，因被告骑电动自行车时未确保安全，将步行的原告撞倒而致原告头颈部受伤，原告于当日至芜湖市第二人民医院住院治疗，于2014年12月14日出院。出院记录记载：原告头颈部外伤，颈5／6椎间隙不稳伴椎管狭窄。出院医嘱：继续颈围外固定，注意剧烈运动及受伤，加强营养及护理；2、定期门诊复查，必要时手术治疗和进一步行头颅MRI检查；3、骨科、神精科随诊。原告住院期间，共支付医疗费4054.7元（其中含癌胚抗原测定相关费用710.4元，血型鉴定费用112元）。
另查明，原告治疗期间，被告垫付了医疗费2400元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、病人费用汇总一览表及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。因被告周轶骅骑行电动自行车时未确保安全将原告撞伤并负事故全部责任，故对原告所受伤害应负赔偿责任；二、原告的损失，本院作如下认定：（一）医疗费原告主张4054.7元，其中用于含癌胚抗原测定相关费用710.4元，血型鉴定费用112元，显然与本起事故造成的伤害无关联性，原告主张由被告承担，无事实依据，本院不予支持，故医疗费损失应为3232.3元，对被告的该项辩称，本院予以采纳。被告另辩称，相关的西药费用74.83元与本起事故无关，被告未就此提供证据证明，本院无法判定，故对该部分辩解，本院不予采纳；2、原告因伤住院18天，原告因此主张营养费、住院伙食补助费各540元，符合有关法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告未提供证据证明其实际支出的情况，根据安徽省护理人员的平均工资标准，本院认定1828.8元（101.6元／天×18天），被告主张由其妻子专门护理，未提供证据予以证明，本院不予采纳；4、交通费，原告虽未提供证据予以证明，但该项费用属必然发生的费用，根据原告住院的天数和伤情情况，酌情认定300元；5、精神损害抚慰金，原告因伤颈椎活动受限，虽未提供其构成伤残的证据，但给原告的活动及生活能力带来了诸多不便，精神上受到了一定的伤害，本院酌情认定1000元。上述原告各项损失合计7441.1元，扣除被告已实际支付2400元，余5041.1元被告应予给付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告周轶骅于本判决生效之日起三日内赔偿原告周瑞年各项损失计5041.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周轶骅承担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张斗胜
二〇一五年三月三十一日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执627—1号
申请执行人史某某。
被执行人郭某某。
本院在执行史某某诉郭某某财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2316号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱长云
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执627—1号申请执行人史某某。被执行人郭某某。本院在执行史某某诉郭某某财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2316号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2316号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。（此页无正文）审 判 长  侯为旗人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年六月二十七日书 记 员  朱长云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张西锋，男，1965年02月07日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张西锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张西锋归还透支款92,975.26元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张西锋系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张西锋利用该卡透支资金累计92,975.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张西锋催款，但张西锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张西锋住所地信息，无法向张西锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张西锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张西锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张西锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张西锋，男，1965年02月07日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张西锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张西锋归还透支款92,975.26元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张西锋系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张西锋利用该卡透支资金累计92,975.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张西锋催款，但张西锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张西锋住所地信息，无法向张西锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张西锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张西锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张西锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初39号
原告：任玉英，女，1947年7月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市相山区人民路街道办事处，住安徽省淮北市人民路东段。
负责人：王玉国，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
本院在审理任玉英与淮北市相山区人民路街道办事处（以下简称人民路办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，任玉英与人民路办事处之间的纠纷系被征收人与征收实施单位之间就补偿事宜引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故任玉英的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回任玉英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年一月十九日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第188号
申请执行人：胡某，男，汉族。
被执行人：霍某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）利民初字第186号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人霍某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍某在中国农业银行股份有限公司利津××分理处存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚凡明
二〇一五年四月八日
书记员 董 洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01713号
申请执行人：连云港元盛工程租赁有限公司。
被执行人：刘永海、李盼盼、谷杰刚
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程租赁有限公司与被执行人刘永海、李盼盼、谷杰刚公证债权文书一案，连云港公证处作出（2015）连港证执字第131号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港公证处作出的（2015）连港证执字第131号执行证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第173号
原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社。住所地：罗定市苹塘镇广达路***号。
负责人张日明，主任。
被告凌志军，男，1957年8月4日出生，汉族，罗定市人。
被告凌树清，男，1960年8月29日出生，汉族，罗定市人。
原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社诉被告凌志军、凌树清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的负责人张日明到庭参加诉讼，被告凌志军、凌树清没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凌志军于2010年6月4日以建房的名义，由被告凌树清作担保向原告借款人民币50000元整，约定借款月利率为7.335‰，借款期限至2012年6月3日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告凌志军均未能偿还。至2015年10月16日止，被告凌志军尚欠原告借款本金49774.64元，利息（含复息及罚息）13110.01元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告凌志军归还原告贷款本金49774.64元及支付利息（1、计至2015年10月16日止的利息13110.01元，2、从2015年10月17日起至清偿贷款本息完毕日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、被告凌树清对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
经本院传票传唤，被告凌志军、凌树清没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月4日，被告凌志军为借款人与原告为贷款人签订编号为农信（2010）借字第0604001号《借款合同》，约定由被告凌志军向原告借款人民币50000元用于建房（借新还旧），借款期限自2010年6月4日至2012年6月3日，贷款月利率固定为7.215‰，按季结息，每季末月的第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，被告凌树清为保证人与原告为债权人签订农信（2010）保字第0604001号《保证合同》，约定被告凌树清对被告凌志军在农信（2010）借字第0604001号《借款合同》中的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自保证合同生效日起至主合同项下债权债务诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款50000元给被告凌志军。借款到期后，被告凌志军未依约向原告清偿借款本息。2013年12月20日，原告向被告凌志军、凌树清发出《催还借款协议（通知）书》催还借款，被告凌志军、凌树清分别在协议书上的“借款人”及“保证人”处签名和捺印指模确认。计至2015年10月16日止，被告凌志军拖欠原告借款本金49774.64元，利息13110.01元。2015年11月2日，原告将两被告诉至本院，要求处理。
另查明，原告成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。
以上事实，有原告提交负责人证明书、负责人身份证、营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、自然人（农户）借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、催还借款协议（通知）书、贷款明细等证据以及本院的庭审笔录证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社是领取营业执照的股份合作制企业，开展贷款业务未超出其经营范围，故原告提起本案诉讼的主体适格。原告与被告凌志军签订的《借款合同》、原告与被告凌树清签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，当事人应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告凌志军未能按约定期限还清借款本息构成违约，依法应当承担返还借款本金及依约支付利息的违约责任。故原告要求被告凌志军清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告凌树清为被告凌志军对原告的借款债务提供连带责任保证，保证期限约定至该借款债务诉讼时效届满之日（即2014年6月3日）止，原告于2013年12月20日对被告凌志军、凌树清进行催款而被告凌志军、凌树清分别签名确认，应视为原告同时向两被告提出权利主张，即要求被告凌志军返还借款以及要求被告凌树清承担保证责任。鉴于原告已在保证期间要求被告凌树清承担保证责任，所主张的保证范围也没有超出合同的约定，因此被告凌树清应对被告凌志军的借款债务向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告凌树清对被告凌志军的借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告凌志军、凌树清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社偿还借款本金49774.64元及支付利息（1、计至2015年10月16日的利息13110.01元，2、从2015年10月17日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、被告凌树清对上述被告凌志军的债务承担连带清偿责任。被告凌树清承担保证责任后，有权向被告凌志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（原告已预交），由被告凌志军负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年十二月四日
书记员 邓越戈
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第755号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
被执行人缪荣珍，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第113号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第755号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明被执人在中国邮政储蓄银行桐梓县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
将被执行人缪荣珍在中国邮政储蓄银行桐梓县支行账号户名上的人民币存款4000元扣划到本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 罗飞（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第3298号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。因原、被告婚前接触少，缺乏了解，双方性格差异较大，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求法院依法准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告张某乙辩称，被告不同意离婚，孩子还很小，并且双方夫妻感情也没有破裂。
经审理查明，原、被告于2009年元月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙。在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且生育子女。两人虽因家务琐事发生矛盾，但只要妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 韩晓杰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00106号
上诉人（原审被告）黄某某。
委托代理人赵和洲，汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某某。
委托代理人孙汉文，汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人黄某某因继承纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某及其委托代理人赵和洲，被上诉人何某某及其委托代理人孙汉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，黄某某的丈夫何某甲于1987年死亡，其当年便改嫁到漩涡镇凤凰村。其子何某乙与祖父何某丙、祖母彭某某共同生活。何某某在照顾自己父母何某丙和彭某某的同时，对侄子何某乙生前给予了适当的照顾和帮助。何某乙因矿难死亡后，矿方赔付60万死亡赔偿金。安葬何某乙花费121440元，余款为黄某某掌控。另查明：何某乙的祖父母均去世。何某某与父母分家另过，同居一个院子。
原审认为，何某乙去世后，其母黄某某作为第一顺序继承人，享有继承死亡赔偿金的权利。何某某作为死者何某乙的叔父，不属于第一顺序继承人，但对死者生前给予了照顾帮助，可给其适当分割死亡赔偿金。遂判决：一、死者何某乙的死亡赔偿金478560元（已扣减安葬花费121440元），由黄某某给付何某某45000元，其余款归黄某某所有。二、驳回何某某的其他诉讼请求。宣判后，黄某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：何某某是死者何某乙的叔父，既不是死者直系亲属，也非死者的近亲属，更未抚养过何某乙，判决给何某某死亡赔偿金没有法律依据。请求二审依法改判，公正裁判。
本院认为，何某乙死亡后，其母黄某某依法享有继承死亡赔偿金的权利。何某某虽不属法定继承人，但何某乙5岁随祖父母共同生活时，何某某对何某乙尽了一定的抚养义务，故应适当分得死亡赔偿金。原审判决正确，应予维持。上诉人黄某某提出的不应当给何某某分割死亡赔偿金的上诉理由，已为查明的事实所否定，�上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第784号
原告：滕长杰，男。
委托代理人：李春运。
被告：王成胜，男。
原告滕长杰与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕长杰的委托代理人李春运到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼工程，王祖清系王成胜的儿子，负责现场管理。原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付了部分工资，2012年12月30日经结算被告仍欠原告工资2000元，被告在工资表上签名。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼部分工程，原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付原告6600元工资，2012年12月30日，经结算被告仍欠原告工资2000元未付，被告在工资表上签名。
本院确认的上述事实，有原告提供的盛世豪庭住宅小区3#楼工人工资表及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的工资表足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告滕长杰工资款2000元。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费40元，合计65元，由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年三月七日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初214号
起诉人：平坝县五金厂清算组。
负责人：倪昭穆。
住所地：平坝区。
2018年1月8日，本院收到平坝县五金厂清算组的起诉状。起诉人平坝县五金厂清算组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还平坝区原城关镇复兴路88号的平房权证字第××号房屋。2、判决被告赔偿原告因房屋所有权被侵占的经济损失60000元。事实及理由：平坝县五金厂属集体企业，开办单位是安顺市平坝区工业和经济贸易局—（原平坝县工业局）。1986年3月，平坝县工业局召开会议，将平坝县五金厂分立为平坝县五金厂和平坝县钟表无线电修理合作社二个企业，同时将位于平坝区××城关镇××房屋××坝县钟表无线电修理合作社。2006年6月6日，平坝县钟表无线电修理合作社注销。2013年4月23日，平坝区房管局将房屋所有权人就更登记为平坝县五金厂。后平坝县五金厂多次要求被告归还诉争房屋，但被告未予归还。故依法起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”。本案起诉人平坝县五金厂清算组是在平坝县五金厂早已于1997年10月10日被注销的情况下多年后才成立的清算组织。依据法律的规定，企业在破产、歇业、解散、注销等之前应当成立清算组织，对企业财产进行清算。而起诉人平坝县五金厂清算组是在企业被注销后多年才成立的，其不具备合法的主体身份。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。根据经上法律规定，平坝县五金厂清算组的成立应在平坝县五金厂被注销前成立，其民事权利以平坝县五金厂的名义行使。但平坝县五金厂未经清算即被注销，故其民事权利的行使应由其股东、发起人或者出资人行使。
综上所述，起诉人平坝县五金厂清算组不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对平坝县五金厂清算组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 程才祥
二〇一八年一月十五日
书记员 李万钧
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1406号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：杨跃卫。
被告：李桂云，系被告杨跃卫之妻。
被告：杨朝龙。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告杨跃卫、李桂云、杨朝龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人朱宪涛、韩菊，到庭参加诉讼，被告杨跃卫、李桂云、杨朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告杨跃卫作为借款人，被告杨朝龙作为借款担保人于2010年2月11日签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供30000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收被告仍未偿还全部本息，故起诉要求被告杨跃卫及配偶李桂云偿还借款本金30000元、利息268.71元及自2012年1月27日起至本息偿清之日止按年利率11.9475%计算的逾期利息，要求被告杨朝龙承担连带清偿责任，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨跃卫、李桂云、杨朝龙均未作答辩。
经审理查明，被告杨跃卫、李桂云、杨朝龙和李俊生（已故）于2010年2月5日签署了农户小额贷款业务申请表，并于2010年2月11日，由杨跃卫作为借款人，杨朝龙、李俊生作为担保人与中国农业银行股份有限公司大名县支行签订了农户贷款借款合同。合同载明借款金额／可循环借款额度叁万元，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10）。并注明凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年2月11日至2012年2月10日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%。还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年2月11日将30000元转存于被告杨跃卫所提供的银行卡（卡号为62×××10）中，有被告杨跃卫在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××10的借记卡自2010年2月17日进行支取，2011年1月25日该卡还款转出后于2011年1月27日再次借款转存30000元，且该笔借款为该卡最后一次借款，到期日为2012年1月26日。截止2012年1月26日户名杨跃卫卡号为62×××10的惠农卡仍欠贷款本金30000元，利息268.71元。
另查明，被告杨跃卫及配偶李桂云于2010年2月5日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明（1）载明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实，有原告提交的2010年2月11日原、被告签订的农户贷款借款合同、2010年2月5日农户小额贷款业务申请表、拨款记账凭证、中国农业银行综合应用系统查询资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告杨跃卫、李桂云、杨朝龙于2010年2月5日填写农户小额贷款业务申请表并签名、捺印，后于2010年2月11日，由被告杨跃卫作为借款人，被告杨朝龙作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，应为各方真实意思表示，借款贷款合同应为有效。合同就借款金额、利率、权利义务等做了明确约定。原告于2010年2月11日依约向借款人杨跃卫卡号为62×××10的惠农卡转存30000元，且有被告杨跃卫在记账凭证上客户签名一栏的签名确认，可见原告已履行了贷款借款合同约定义务。借款人杨跃卫对约定的其名下卡号为62×××10的惠农卡所欠本息承担偿还责任。另外，被告李桂云作为被告杨跃卫之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告杨跃卫和配偶李桂云共同承担偿还贷款本金30000元、利息268.71元及自2012年1月27日起按照年利率11.9475%支付逾期利息，至本息清偿止的诉讼请求予以支持。被告杨朝龙作为合同担保人，就担保事项有明确约定，故对原告要求被告杨朝龙就上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃卫、李桂云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金30000元、利息268.71元及自2012年1月27日起至本息偿清之日止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告杨朝龙对上述款项的偿还承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告杨跃卫、李桂云、杨朝龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初1924号
原告：苏州奥美瑞广告装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号305室。
法定代表人：封其兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
被告：苏州完美世界影城管理有限公司，住所地苏州市高新区兴贤路199号三号房二楼东侧部分。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
原告苏州奥美瑞广告装饰有限公司与被告苏州完美世界影城管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。并于2018年5月10日向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告苏州奥美瑞广告装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 张伟明
二〇一八年五月十八日
书记员 鲁松坡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1924号原告：苏州奥美瑞广告装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号305室。法定代表人：封其兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。被告：苏州完美世界影城管理有限公司，住所地苏州市高新区兴贤路199号三号房二楼东侧部分。法定代表人：李刚，该公司总经理。原告苏州奥美瑞广告装饰有限公司与被告苏州完美世界影城管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。并于2018年5月10日向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告苏州奥美瑞广告装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟明二〇一八年五月十八日书记员  鲁松坡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾若宸，女，汉族，2013年6月13日出生，住四川省成都市成华区。
法定代理人：曾某，男，汉族，1973年7月28日出生，住四川省成都市成华区。系曾若宸之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市成华区龙潭街道办事处秀水居委会四组。住所地：四川省成都市成华区龙潭街道成康路**号附**号。
负责人：刘昌金，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市成华区龙潭街道办事处秀水居委会。住所地：四川省成都市成华区龙潭街道成康路**号附**号。
负责人：魏富明，该居委会主任。
再审申请人曾若宸因与成都市成华区龙潭街道办事处秀水居委会四组（以下简称秀水四组）、成都市成华区龙潭街道办事处秀水居委会（以下简称秀水居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成少民终字第220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾若宸申请再审称：（一）原判认定被申请人《关于户口迁移相关规定社员代表会议纪要》（以下简称会议纪要）合法有效错误；（二）依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，申请人享有分配权；（三）申请人在申请再审期间提供了新证据《拆迁住房安置协议书》、其父母的《结婚证》。曾若宸依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为，（一）对会议纪要的合法性审查是否属于人民法院司法审查的范围；（二）《拆迁住房安置协议书》、其父母的《结婚证》是否属于新证据。
关于对会议纪要的合法性审查是否属于人民法院司法审查的范围的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，对秀水居委会及秀水四组所作会议纪要的合法性审查应由人民政府进行行政审查。故申请人应向其所在基层人民政府反映，由基层人民政府作出决定。因此，原判认为会议纪要不属于司法审查的范围并无不当。
（二）关于《拆迁住房安置协议书》、其父母的《结婚证》是否属于新证据的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，再审期间提交的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。而申请人提交的两份证据在原审时已存在并为申请人知道和可以提供，故该二份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，曾若宸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾若宸的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 唐光其
代理审判员 徐睿先
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 燕
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执923号
申请人：周术苗。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法长民初字第177号
原告：钟某甲。
委托代理人：曾某乙。
被告：曾某甲。
原告钟某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强成适用简易程序独任审理，于2013年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人曾某乙到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟某甲起诉称：原告与被告于2010年1月26日在广州市黄埔区登记结婚，婚后两人感情一般，育有一子曾峻熙。由于婚前原告对被告了解不深，草率结婚，婚后才发现被告酗酒好色，长期出入夜间娱乐场所，甚至在婚姻期间令其他女孩怀孕，严重伤害了夫妻感情。且被告对家庭极端不负责任，长期不回家。儿子出生后，几乎没有尽到父亲的责任，甚至于2011年搬离家庭，造成双方分居至今，儿子也一直跟随原告及原告父母一起居住，夫妻关系名存实亡。另外因儿子是早产儿，出生时需支付大笔医药费，因此原告与被告共同向陈育能借款50000元、向钟少萍借款30000元，合计80000元用于支付上述费用，原告多次请求被告将该债务清还，被告置之不理。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、夫妻共同债务80000元，由被告承担40000元；4、诉讼费由被告负担。
被告曾某甲未应诉答辩。
经审理查明：原告与被告系自行认识并恋爱，2010年1月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年8月11日生育儿子曾峻熙。婚姻关系存续期间，被告经常出入夜总会等娱乐场所，极少关心家庭。双方于2011年分居，儿子跟随母亲生活。原、被告无夫妻共同财产，有共同债务80000元。诉前，原告与被告达成离婚协议，虽没有履行，但确认夫妻共同债务80000元，并约定孩子由女方抚养。诉讼中，被告不到庭参加庭审活动，庭审后，本院再次通知原告与被告调解，被告又不到庭。
本院认为：1、原告与被告虽然是自由恋爱结婚，但婚前双方缺乏了解，感情基础较弱，婚后又因被告极少关心家庭，没有建立牢固的夫妻感情。原告坚持离婚，被告不仅未到庭参加庭审，庭审后本院组织调解，被告亦簿参加调解，说明被告没有和好的意愿，更说明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。2、因原、被告婚生儿子曾峻熙年龄幼小，由女方抚养更有利于孩子的成长，故原告请求儿子的抚养权，本院予以支持。被告每月酌情支付抚养费2000元。3、夫妻共同债务80000元，原告与被告各负担40000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告曾某甲离婚。
二、离婚后，婚生儿子曾峻熙由原告钟某甲负责抚养，被告曾某甲每月支付抚养费2000元至曾峻熙年满十八周岁时止。
三、夫妻共同债务80000元，原告钟某甲负担40000元，被告曾某甲负担40000元。
案件受理费150元，由被告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李强成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘倩茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．……。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。