wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑再12号
抗诉机关：河北省沧州市人民检察院。
原审被告人耿金成，男，1964年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省仵龙堂乡土塔村793号.2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年9月26日因涉嫌抢劫罪经沧县人民检察院批准，次日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕，羁押于沧州市看守所。2014年12月24日由本院决定取保候审。
原审被告人耿金飞，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省。2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局渤西分局取保候审。
河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人耿金成犯抢劫罪，耿金飞犯盗窃罪一案，2015年5月27日，沧县人民法院以（2015）沧刑初字第13号刑事判决书认定被告人耿金成犯抢劫罪、判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，并处罚金八千元；耿金飞犯盗窃罪，单处罚金五千元。该判决已于2015年6月7日生效。2015年11月12日，沧州市人民检察院作出沧检公一审刑抗[2015]23号刑事抗诉书，以原审判决适用缓刑不当为由提起抗诉。本院作出（2015）沧立刑监字第23号再审决定书，指令沧县人民法院另行组成合议庭，对本案进行再审。沧县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0921刑再1号刑事裁定，维持沧县人民法院（2015）沧刑初字第13号刑事判决。沧县人民检察院于2016年8月3日以沧县院公诉诉刑抗[2016]2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月17日通知沧州市人民检察院阅卷。沧州市人民检察院于2016年12月21日本院提出撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人耿金成犯抢劫罪、耿金飞犯盗窃罪的事实、情节正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。沧州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省沧州市人民检察院撤回抗诉。
河北省沧县人民法院（2016）冀0921刑再1号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤梅
审判员 刘俊通
审判员 蔺 勇
二○一六年十二月月二十二日
书记员 迟 薇
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3175号
申请执行人宋跃春，女，1957年12月12日出生。
被执行人北京都市品格酒店有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路临111号。
法定代表人毛子强，经理。
申请执行人宋跃春与被执行人北京都市品格酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第18685号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘金蕊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初603号
原告：茹茂松，男，汉族，1971年3月24日出生，住宜阳县。
被告：杨志团，男，汉族，1955年1月10日出生，住宜阳县。
被告：刘永安，男，汉族，1955年3月29日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：谷土改，男，汉族，1950年1月19日出生，住宜阳县。
原告茹茂松诉被告杨志团、刘永安、谷土改劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告茹茂松于2018年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告茹茂松撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹茂松撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告茹茂松承担。
审判员 王文超
二〇一八年三月十九日
书记员 王佳明
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3570号
原告：范兴强，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：康联生，虞城县法律服务所法律工作者，执业证号：03700274。
被告：张鑫，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市虞城县。
原告范兴强与被告张鑫确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告范兴强委托代理人康联生到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴强向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商丘市阳光二手车交易市场车辆买卖协议》合法有效，豫Ｎ×××××号小型普通客车归原告所有；2、判令被告返还原告垫付的银行按揭贷款280703.63元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年10月9日开始计算至被告还清止）；3、判令被告继续履行《商丘市阳光二手车交易市场车辆买卖协议》，协助原告办理豫Ｎ×××××号车过户登记手续（过户费用由被告承担）；4、本案的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日原、被告双方口头约定原告购买被告的豫Ｎ×××××号小型普通客车，随后原告将500000元购车款交付被告，被告将车辆交付原告。为明确双方权利义务，防止以后发生纠纷，双方于2015年8月20日到商丘市阳光二手车交易服务有限公司处签订了《商丘市阳光二手车交易市场车辆买卖协议》，约定原告以500000元的价格购买被告豫Ｎ×××××号小型普通客车，该车的银行按揭贷款由被告继续归还，直到还清为止，银行贷款还清后由被告协助原告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担。因被告没有按照与银行及原告的约定交付银行按揭贷款，为防止车辆被银行收回，原告分两次代被告交付豫Ｎ×××××号小型普通客车的银行按揭贷款共计280703.63元，将豫Ｎ×××××号车的银行按揭贷款全部还清。原告要求被告归还原告代为垫付的银行贷款，要求被告协助原告办理车辆过户手续，被告均不予回应。被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况。2、商丘市阳光二手车交易市场车辆买卖协议一份、银行汇款凭条两份、张鑫汇款指示一份、张鑫收条一份、豫Ｎ×××××号轿车行车证一份，证明、1、原、被告签订二手车买卖协议，约定原告以500000元的价格购买被告的豫Ｎ×××××号轿车，因该车系按揭贷款购买，欠银行的按揭贷款由被告负责偿还，还清后过户，过户费用由被告承担。2、原告按照约定将500000元购车款交付被告，被告将车辆及购车手续交付原告，豫Ｎ×××××号轿车作为动产，所有权在交付时已经转移归原告所有。3、2016年9月19日银行客户交易查询／打印单一份、2016年10月9日客户回单一份、2016年10月9日贷款结清／提前还款凭证一份，证明：1、因被告没有按时归还银行按揭贷款，为防止该车被银行收回，损害原告利益，原告代被告于2016年9月19日归还被告银行贷款16000元，于2016年10月9日归还被告银行贷款264703.63元，以上共计280703.63元。至此豫Ｎ×××××号轿车银行按揭贷款已经还清。原告代为归还的280703.63元贷款被告应当予以返还。2、因豫Ｎ×××××号轿车的银行贷款已经结清，被告有义务协助原告办理车辆过户手续。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式、来源合法，与本案有直接关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年5月20日，原告以500000元的价格购买被告豫Ｎ×××××号小型普通客车。同年8月20日，双方为明确责任，又在商丘市阳光二手车交易服务有限公司处签订《商丘市阳光二手车交易市场车辆买卖协议》，约定原告以500000元的价格购买被告豫Ｎ×××××号小型普通客车，该车的银行按揭贷款由被告继续归还，直到还清为止。银行贷款还清后，由被告协助原告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担。因被告没有按照约定偿还银行按揭贷款，原告分两次代被告还清豫Ｎ×××××号小型普通客车银行按揭贷款280703.63元。后原告要求被告归还原告代为垫付的银行贷款、协助原告办理车辆过户手续未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商丘市阳光二手车交易市场车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止规定，合法有效。原告付清购车款后，被告已将车辆交付原告，原告取得该车辆的所有权。被告违反约定，没有偿还车辆按揭贷款，构成违约，对原告代偿的银行贷款负有返还的义务，并应从原告代偿贷款的次日起按年利率6%的标准支付利息。
合同当事人不但应当按照约定全面履行自己的义务，而且应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。就本案而言，原、被告之间的车辆买卖合同系有效合同，在原告付清车款并实际占有该车的情况下，被告有义务协助原告将车辆进行变更登记。关于过户费用的承担，双方虽然在协议中有约定，但为防止与相关法律、法规相抵触，本院确定过户登记的费用依据有关机动车过户法律、法规的规定，被告承担应由其负担的部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告范兴强与被告张鑫2015年8月20日签订的商丘市阳光二手车交易市场车辆买卖协议有效，豫Ｎ×××××号小型普通客车归原告范兴强所有。
二、被告张鑫于本判决生效后5日内返还原告范兴强垫付的银行按揭贷款280703.63元及利息（计息时间从2016年10月10日起至还清垫付款之日止，计息标准按年利率6%计算）。
三、被告张鑫于本判决生效后20日内协助原告范兴强将豫Ｎ×××××号小型普通客车过户到原告范兴强名下。
案件受理费5510元，由被告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5510元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 梁大红
二〇一六年十一月一日
书记员 赵晓慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3402号
原告：尹伟峰，男，1974年12月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：曾清春，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告尹伟峰与被告曾清春为民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹伟峰到庭参加诉讼，被告曾清春经本院合法传唤未到庭应诉。
原告尹伟峰向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告归还借款本金98600元及利息（自2016年3月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、原告对被告所有的浙Ｂ×××××汽车处置款在抵押范围内优先受偿；4、判令被告支付为实现债权而支出律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求，以其所有的浙Ｂ×××××汽车为抵押向原告借款98600元，双方于2016年3月9日签订了编号为A09032016032《借款协议》。该合同约定：被告向原告借款98600元，借款期限从2016年3月9日至2017年3月8日，分12期归还，每月还本付息9696元，并约定了违约责任。双方到车辆登记机关办理了抵押登记，原告向被告支付了98600元借款后，被告并没有按照合同约定每月向原告还本付息。
被告曾清春未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除与原告起诉陈述一致外，另查明，《借款协议》还约定：逾期违约金为当月应还未还本息的10%计算，如果被告严重违反还款义务，原告有权提前终止借款协议，被告承担由此带来的调查及诉讼费等一切费用。以上事实有原告提供的《借款协议》、《抵押合同》及《抵押登记凭证》和《收条》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷抵押合同，当事人意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告借款后未按约定分期还本付息，已构成违约，原告要求终止双方之间的借款协议和提前收回全部借款本金合法，因双方约定的利息加上逾期利息超过了年利率的24%规定，原告自行降为按月利率2%计算利息应予准许。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费用，因未提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告尹伟峰与被告曾清春之间的《借款协议》；
二、被告曾清春在判决生效之日十天内归还原告尹伟峰借款本金98600元及利息（自2016年3月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
三、原告尹伟峰对被告曾清春所有的浙Ｂ×××××汽车在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告尹伟峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，公告费600元，合计3309元，由被告曾清春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 冯国星
二〇一七年一月十八日
代理书记员 吴冰倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执391号
申请执行人芜湖康特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区，组织机构代码55182591-4。
法定代表人：刘绍东，总经理。
被执行人江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码59869712-0。
法定代表人：周敏，总经理。
被执行人江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市，组织机构代码13841388-7。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被执行人何春水，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02457号民事判决书，于2017年03月01日向被执行人何春水、江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何春水名下的银行存款。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月十三日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执391号之二
申请执行人芜湖康特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区，组织机构代码55182591-4。
法定代表人：刘绍东，总经理。
被执行人江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码59869712-0。
法定代表人：周敏，总经理。
被执行人江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市，组织机构代码13841388-7。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被执行人何春水，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02457号民事判决书，于2017年03月01日向被执行人何春水、江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏江中集团有限公司名下的银行存款。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月十三日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执391号之五
申请执行人芜湖康特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区，组织机构代码55182591-4。
法定代表人：刘绍东，总经理。
被执行人江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码59869712-0。
法定代表人：周敏，总经理。
被执行人江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市，组织机构代码13841388-7。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被执行人何春水，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02457号民事判决书，于2017年03月01日向被执行人何春水、江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏江中集团安徽建设工程有限公司名下的银行存款。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月十三日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执391号之七
申请执行人芜湖康特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区，组织机构代码55182591-4。
法定代表人：刘绍东，总经理。
被执行人江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码59869712-0。
法定代表人：周敏，总经理。
被执行人江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市，组织机构代码13841388-7。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被执行人何春水，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2017年3月14日作出的（2017）皖0202执391号执行裁定书文书，冻结了被执行人江苏江中集团安徽建设工程有限公司名下的银行存款，现因案件执行需要。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏江中集团有限公司安徽建设工程名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执391号之八
申请执行人芜湖康特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区，组织机构代码55182591-4。
法定代表人：刘绍东，总经理。
被执行人江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码59869712-0。
法定代表人：周敏，总经理。
被执行人江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市，组织机构代码13841388-7。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被执行人何春水，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2017年3月14日作出的（2017）皖0202执391号执行裁定书文书，冻结了被执行人何春水名下的银行存款，现因案件执行需要。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何春水名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4956号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，职员。
被告吴晓蓉，女，1967年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡茶凤及被告吴晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门常春藤物业管理有限公司诉称，原告与厦门市怡富花园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，厦门市怡富花园业主委员会将怡富花园东区委托原告实行物业管理服务，委托管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.6元／平方米•月、小高层住宅1.0元／平方米•月，物业管理费、公共维修金由业主按其拥有的物业的建筑面积按月计算，按季度交纳，当季度第一个月15日前交纳当季物业管理费和公共维修金，同时代收水、电公摊费，业主和物业使用人逾期或拒绝交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告经原告多次催讨至今未交纳自2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费、房屋维修费、2013年10月至2015年9月的公摊电费，已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2682元、公共维修费670.5元、2013年10月至2015年9月的公摊电费559.5元；2、被告按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金，以每季度未付的物业管理费和公共维修金为基数，分段计算，自2014年1月16日计至实际缴费之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴晓蓉辩称：原告没有尽到管理义务，2013年夏天，被告邻居家水管爆裂，原告没有及时应对解决，在被告通知保安后，保安还以粗暴对待，后通过报警才得以解决。原告的管理未达到合同约定的标准，故不同意缴纳物业管理费。
经审理查明，2014年1月1日，厦门市怡富花园东区业主委员会与原告签订《怡富花园东区物业管理服务委托合同》，约定将莲前西路240-300号怡富花园东区委托原告实行物业管理服务。合同约定委托管理期限从2014年1月1日至2015年12月31日止；物业服务费为小高层住宅1.0元／平方米•月，房屋公共维修金为小高层住宅0.25元／平方米•月，物业管理服务费和房屋公共维修金按季度缴纳，当季度15日前缴纳当季物业管理服务费，物业管理服务费与房屋公共维修金同时缴纳，业主和物业使用人逾期或拒绝交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约为怡富花园东区提供物业管理服务。被告吴晓蓉系思明区莲前西路296号801室的业主，该房屋建筑面积111.75㎡，被告自2014年1月至2015年12月的未缴纳物业服务费、房屋公共维修费、2013年10月至2015年9月的公摊电费。原告经催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的《怡富花园东区物业管理服务委托合同》、被告提供的水淹现场照片5张及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与厦门市怡富花园东区业主委员会签订《怡富花园东区物业管理服务委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，对全体业主和物业使用人均有约束力。被告作为思明区莲前西路296号801室房屋的所有权人，接受了原告提供的物业管理服务，应缴纳物业管理费。现原告要求被告缴纳所欠的2014年1月至2015年12月的物业服务费2682元（111.75平方米×1.0元／平方米／月×24月）、本院予以支持；因原告提供的物业管理服务确有存在瑕疵，被告迟延缴纳物业管理费，以此进行救济和抗辩不宜认定为违约，故原告要求收取逾期缴纳物业管理费的滞纳金，本院不予采信。
房屋公共维修金是专项用于房屋本体共用部分、共用设备保修期满后的维修和更新资金，缴交房屋公共维修金是业主的法定义务，关系到全体业主的公共利益，被告应缴纳所欠的2014年1月至2015年12月的房屋公共维修费670.5元（111.75平方米×0.25元／平方米／月×24月）；被告未按合同约定按时缴纳房屋公共维修金已构成违约，因合同未约定逾期缴纳房屋公共维修金的滞纳金标准，原告要求按日千分之三计算滞纳金本院不予支持，滞纳金标准应按银行同期贷款利率计算。
原告要求被告缴纳2013年10月至2015年9月的公摊电费559.5元，但未提供其已代为垫付的相关凭证及水电公摊费的计算依据，故该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴晓蓉应于本判决生效之日起七日内支付给原告厦门常春藤物业管理有限公司厦门市思明区莲前西路296号801室房屋自2014年1月至2015年12月的物业服务费2682元。
二、被告吴晓蓉应于本判决生效之日起七日内支付给原告厦门常春藤物业管理有限公司厦门市思明区莲前西路296号801室房屋自2014年1月至2015年12月的房屋公共维修金670.5元，并自2014年1月16日起以每季度应交房屋公共维修金为基数，按银行同期贷款利率分段计算至实际还款之日止。
三、驳回原告厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，原告厦门常春藤物业管理有限公司负担4元，被告吴晓蓉负担21元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 庄 慧 林
二〇一六年六月二十七日
代书记员 黄慧颖）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2287号
原告：调兵山市某某汽车有限责任公司。
法定代表人：项某，该公司执行董事。
被告：王某某，女。
本院在审理原告调兵山市某某汽车有限责任公司与被告王某某租赁合同纠纷一案中，因原告和被告已经自行和解，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某某汽车有限责任公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜荀
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初204号
起诉人汤太阳，男，1967年11月12日出生，汉族。
本院于2016年4月1日收到起诉人汤太阳以南京市人民政府为被告的行政起诉状。后本院以起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围向起诉人送达释明函。2016年4月18日，起诉人来本院表示坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人汤太阳诉称，起诉人不服南京市公安局鼓楼分局作出的鼓公（湖）行罚决字（2016）5号具体行政行为，于2016年1月19日向南京市人民政府申请行政复议。南京市人民政府作出《行政复议决定书》后采取邮寄方式向起诉人送达，但三次送达均未妥投。南京市人民政府以作出行政复议7日内必须送达为由，不再送达，起诉人多次到南京市人民政府自取，但南京市人民政府不同意给起诉人《行政复议决定书》。起诉人认为南京市人民政府的行为违法，请求判令南京市人民政府向起诉人送达（2016）宁行复第8号《行政复议决定书》并承担本案诉讼费。
经审查，起诉人不服南京市公安局鼓楼分局作出的“鼓公（湖）行罚决字（2016）5号”《南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定书》，以南京市公安局鼓楼分局、南京市人民政府为被告向本市鼓楼区人民法院起诉，请求依法撤销“鼓公（湖）行罚决字（2016）5号”《南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定书》。2016年3月28日，鼓楼区人民法院立案受理，目前，该案正在审理中。
本院认为，起诉人汤太阳要求南京市人民政府送达（2016）宁行复第8号《行政复议决定》的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对汤太阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜 惠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1155号
原告林碧萍，女，1948年4月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
被告郑美花，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。
被告郑建光，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。
原告林碧萍与被告郑美花、郑建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萍和被告郑美花到庭参加诉讼；被告郑建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧萍诉称：被告以经营需要资金为由，于2013年9月1日向原告借款人民币60000元，双方约定按月利率2%计息，每月将利息汇至原告女儿林伊丽账户等。借款后被告依约付息至2014年11月。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。故请求判令被告郑美花、郑建光立即偿还原告借款人民币60000元及该款自2014年12月1日起至还清之日止的利息（按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为4800元）。
被告郑美花辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。利息已付至2014年11月，2014年12月开始没有付利息。但是现在经济困难，没有能力偿还。
被告郑建光未作答辩。
经审理查明：被告郑美花与被告郑建光于1998年1月16日登记结婚。2013年9月1日，被告郑美花出具给原告借条一份，内容为：“本人郑美花向林碧萍借人民币陆万元整，利率百份之贰利率。借款人：郑美花2013年9月1日”。借款后被告依约支付利息至2014年11月。2015年3月25日，原告林碧萍以被告经催讨未再还款为由，向本院提起诉讼，因被告郑建光未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告林碧萍提供的借条一份、结婚登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑美花向原告林碧萍借款人民币60000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条一份及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告郑美花支付该款自2014年12月1日起按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。但是原告请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至本判决指定的还款之日止。因本案借款发生在被告郑美花与被告郑建光的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此原告要求被告郑美花、被告郑建光共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告郑建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美花、郑建光应于判决生效之日起十日内偿还原告林碧萍借款人民币6万元及该款自2014年12月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
本案案件受理费人民币1420元，减半收取为710元，由被告郑美花、郑建光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一五年五月四日
书记员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1155号
原告阳泉市金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，董事长。
被告窦亮，男，汉族，现住阳泉市。
案由：委托合同纠纷
本院在审理原告阳泉市金联置业建设有限责任公司诉被告窦亮委托合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金联置业建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费725元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵新红
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更956号
罪犯李国强，男，1979年7月21日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李国强因犯假冒注册商标罪被山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一三年十一月二十六日以（2013）万刑初字第641号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月26日起至2018年6月25日止），并处罚金700000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李国强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年6月26日起至2017年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初355号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人董大亮，男，1989年9月4日生，汉族，大学本科，个体，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被东海县公安局取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2018]22号起诉书指控被告人董大亮犯危险驾驶罪，于2018年6�29日向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉、被告人董大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董大亮于2018年2月23日21时30分许，酒后驾驶×××××牌普通客车沿东海县牛山街道幸福路、海陵路、明珠路行驶至开发区罗马假日洗浴中心门前，在洗浴中心门前倒车时将行人王某1撞倒，导致王某1受伤。经理化检验鉴定，被告人董大亮血液中检见乙醇成分，乙醇含量为182mg/100ml。
被告人董大亮到案后如实供述犯罪事实，已与受害方达成赔偿协议；庭审中悔罪、认罪认罚。
上述事实，被告人董大亮在庭审中亦无异议，并有东海县公安局出具的被告人照片、人口信息表、发破案经过、机动车信息查询结果单等书证；�人宋某、魏某、被害人王某1证言；被告人董大亮供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]482号理化检验鉴定意见、东海县公安局制作的勘验、检查笔录、道路交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董大亮具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人董大亮拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人董大亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董大亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董大亮到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；刑事诉讼中，被告人董大亮已与受害方达成赔偿协议，且悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董大亮的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人董大亮符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董大亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海滨
二〇一八年七月十日
书记员 陶婷婷
法律条�等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙二醉酒驾驶机动车的；
﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初15号
原告：江正明，男，1957年3月27日出生，汉族，住�岭市。
委托代理人：江新，男，1988年4月17日出生，汉族，住温岭市，系原告之子。
委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：林连青，女，1975年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告江正明与被告林连青生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林连青在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失69710.11元[其中医疗费55386.11元、住院伙食补助费810元（27天x30元/天）、营养费1500元、护理费8316元（27天x154元/天x2人）、误工费13398元（87天X154元/天）、交通费500元、拖车费100元、电瓶车修理费200元，合计80210.11元，扣减被告已支付的10500元]；2、依法保留原告今后主张残疾赔偿费用的权利；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月16日，被告林连青驾驶前轮制动技术状况差的无号牌普通二轮摩托车（后座乘载一人），从温岭松门镇南嘴头自南往北驶往松门镇淋川中学方向。6时15分许，途经大松一级公路39KM+950M西侧辅道处，即松门镇淋川海日水产前路段，逆向行驶过程中碰撞自北往南由江正明驾驶的“绿驹”牌二轮电动车，造成江正明受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后经温岭交警队认定林连青承担本次事故的主要责任，江正明承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院治疗，经诊断为多发伤；左侧颞叶挫裂伤，左额颞顶部及右侧颞顶部硬膜下血肿，蛛血；颅底骨折，右侧颞骨多发骨折等，住院治疗27天后出院。遵医嘱出院后继续休息2个月，加强营养，门诊随诊。被告林连青驾驶�车辆没有投保交强险。事故后被告林连青垫付了2880.79元医疗费，并支付给原告10500元。
本院认为，原告的合理经济损失：医疗费58266.90元（其中包括被告林连青支付的医疗费2880.79元），住院伙食补助费810元（27天X30元/天），营养费1000元，护理费8316元（27天X154元/天X2人）。原告主张误工费，但原告已年满60周岁，故不予支持。原告主张交通费、拖车费及电瓶车修理费，但未提交证据证明，本院酌情确定交通费300元。原告的以上损失，其中18616元属交强险赔偿范围内，由被告林连青赔偿，其余50076.90元由被告赔偿80%，即40061.52元。鉴于被告已支付医疗费2880.79元及费用10500元，故被告林连青应赔偿给原告江正明45296.73元。原告主张保留主张残疾赔偿费用的权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告林连青在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江正明45296.73元。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告江正明负担98.5元，由被告林连青负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年三月十四日
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初15号原告：江正明，男，1957年3月27日出生，汉族，住�岭市。委托代理人：江新，男，1988年4月17日出生，汉族，住温岭市，系原告之子。委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：林连青，女，1975年2月16日出生，汉族，住温岭市。原告江正明与被告林连青生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林连青在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失69710.11元[其中医疗费55386.11元、住院伙食补助费810元（27天x30元/天）、营养费1500元、护理费8316元（27天x154元/天x2人）、误工费13398元（87天X154元/天）、交通费500元、拖车费100元、电瓶车修理费200元，合计80210.11元，扣减被告已支付的10500元]；2、依法保留原告今后主张残疾赔偿费用的权利；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月16日，被告林连青驾驶前轮制动技术状况差的无号牌普通二轮摩托车（后座乘载一人），从温岭松门镇南嘴头自南往北驶往松门镇淋川中学方向。6时15分许，途经大松一级公路39KM+950M西侧辅道处，即松门镇淋川海日水产前路段，逆向行驶过程中碰撞自北往南由江正明驾驶的“绿驹”牌二轮电动车，造成江正明受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后经温岭交警队认定林连青承担本次事故的主要责任，江正明承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院治疗，经诊断为多发伤；左侧颞叶挫裂伤，左额颞顶部及右侧颞顶部硬膜下血肿，蛛血；颅底骨折，右侧颞骨多发骨折等，住院治疗27天后出院。遵医嘱出院后继续休息2个月，加强营养，门诊随诊。被告林连青驾驶�车辆没有投保交强险。事故后被告林连青垫付了2880.79元医疗费，并支付给原告10500元。本院认为，原告的合理经济损失：医疗费58266.90元（其中包括被告林连青支付的医疗费2880.79元），住院伙食补助费810元（27天X30元/天），营养费1000元，护理费8316元（27天X154元/天X2人）。原告主张误工费，但原告已年满60周岁，故不予支持。原告主张交通费、拖车费及电瓶车修理费，但未提交证据证明，本院酌情确定交通费300元。原告的以上损失，其中18616元属交强险赔偿范围内，由被告林连青赔偿，其余50076.90元由被告赔偿80%，即40061.52元。鉴于被告已支付医疗费2880.79元及费用10500元，故被告林连青应赔偿给原告江正明45296.73元。原告主张保留主张残疾赔偿费用的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：被告林连青在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江正明45296.73元。案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告江正明负担98.5元，由被告林连青负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一八年三月十四日代书记员 徐莉莎?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01537-1号
申请执行人颜腮阳，男，1974年6月21日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人庞永生，男，1970年7月1日生，汉族，浙江省天台县人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人庞永生。
被执行人苏州古德实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区如元路8号。
法定代表人姚华明。
本院在执行申请执行人颜腮阳与被执行人克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州古德实业有限公司、庞永生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司坐落于苏州市相城经济开发区如元路8号的厂房、土地已被苏州市中级人民法院拍卖处理完毕，扣除优先受偿权后已无余款可供分配。本院查封了被执行人庞永生名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车五辆，但因无法实际扣押，故本院暂无法处置。本院仅扣划了被执行人庞永生、苏州古德实业有限公司银行存款人民币共32881.67元并已交付申请人，除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，除查封的被执行人庞永生名下五辆汽车外，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月十二日
书记员 潘 健
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10139号
原告李辉，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区江南大道。
被告李胜，男，1975年10月出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市东区宝善巷，因犯盗窃罪现服刑于重庆市三合监狱。
原告李辉诉被告李胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告李胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2016年1月14日，原、被告双方在巴南区八公里二手车交易市场内签订《汽车转让（买卖）协议》，约定被告将一辆福特小轿车以40500元价格销售与原告。2016年1月16日，原告向被告支付货款37000元。之后原告才得知该机动车系被告盗窃失主何某的车辆，现机动车已追回发还失主，被告也因盗窃罪被判刑。原告认为，原、被告双方签订的买卖合同违反法律的禁止性规定，属无效合同，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《汽车转让（买卖）协议》无效；2、被告立即返还原告购车款37000元。
被告李胜辩称，被告盗窃何某的机动车销售与原告属实，被告亦收到原告以现金方式交付的购车款37000元，被告也愿意退还全部购车款，但因在监狱内服刑，缺乏偿还能力，希望能够在2019年分两期偿还。
经审理查明，2015年12月27日，被告在重庆市渝北区回兴镇富兴汽修厂等待修车之际，趁人不备，将汽修厂内桌子上的1把福特轿车钥匙盗走。次日晚上，被告利用盗取的车钥匙将被害人何某停放在汽修厂内准备维修的渝B××××号福特牌小轿车盗走。2016年1月14日，被告在巴南区八公里二手车市场内，自称为“洪浩”，使用伪造的何某的身份证，与原告签订《汽车转让（买卖）协议》，约定将渝B××××号福特牌小轿车以40500元价格出售与原告，双方约定2016年1月16日交付车辆。合同签订当天原告支付定金1000元。
2016年1月16日12时许，被告将渝B××××号福特牌小轿车交付原告，原告当天在重庆农村商业银行巴南支行凯恩分理处分6次取款合计36000元交付被告。当天，被告以“洪浩”名义在《汽车转让（买卖）协议》的背面书写收条，载明：“今收到李辉购渝B××××车款叁万陆仟元正。交车时间2016.1.16.12:00；收款人：洪浩。”被告将车辆交付原告时称，车子何某将在当天下午一并前往车管所办理过户登记手续。2016年1月16日17时许，原告未等到实际车主前来办理过户手续，为此向重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所报案。翌日，被告短信告知原告，交易车辆为“黑车”。
2016年1月22日19时许，被告被公安机关抓获。被告到案后，如实供述了本案所涉盗窃、销赃事实，同时供述了2016年1月21日8时许在巴南区西部汽车城J5停车场盗窃被害人杨某所有的渝A××××号奔驰牌C200型小轿车的事实。之后，渝B××××号福特牌小轿车被追回并发还失主何某。2016年5月10日，重庆市巴南区人民法院对案件进行审理后，作出（2016）渝0113行初343号刑事判决书，以被告犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金二十三万元；刑期从2016年1月22日至2020年1月21日止。
以上事实，有原告举示的《汽车转让（买卖）协议》、银行交易记录、收条、报案回执、重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初343号刑事判决书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，被告盗窃渝B××××号福特牌小轿车并进行出售的事实，已经人民法院生效刑事判决书确认，被告以盗窃取得的机动车进行交易的行为违反刑事法律规定，其与原告签订的《汽车转让（买卖）协议》违反法律禁止性规定，属无效合同。被告向原告收取的销售款37000元应当予以返还。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李辉与被告李胜2016年1月14日签订的《汽车转让（买卖）协议》无效；
二、限被告李胜于本判决生效后五日内返还原告李辉购车款37000元。
本案案件受理费减半收取402元，由被告李胜负担（此款原告李辉已缴纳，限被告李胜于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 臣
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执548号
申请执行人于忠，男，1968年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人王鹏，职务经理。
申请执行人于忠与被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于调解书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人258万元及案件受理费13720元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执548号申请执行人于忠，男，1968年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人王鹏，职务经理。申请执行人于忠与被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于调解书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人258万元及案件受理费13720元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  尹占伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1577号
申请执行人：黎家超，住广西。
申请执行人：黎致豪，住址。
法定代理人：黎家超，住广西，是黎致豪的父亲。
被执行人：张永富，住广东省鹤山市。
申请执行人黎家超、黎致豪与被执行人张永富身体权纠纷一案，本院作出的（2016)粤0784民初1713号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人张永富应于签收本案判决书后十日内向申请执行人黎家超、黎致豪支付案款1497.3元，本案执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人黎家超、黎致豪向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1577号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1577号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年三月二十五日
书记员 麦国星
谭志锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14159号
原告：王以星。
被告：宋兵。
原告王以星诉被告宋兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告王以星于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王以星自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王以星撤诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告王以星负担。
代理审判员 李曼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩骏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第212号
原告：宁波市镇海铭安贸易有限公司（组织机构代码：55797410-1）。住所地：宁波市镇海区骆驼盛兴路151号。
法定代表人：施翠珠，该公司执行董事。
委托代理人：徐伟明、陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波北仑铭瀚塑业有限公司（组织机构代码：55451399-1）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道水俞村大胡西路***号-2。
法定代表人：金伊萍，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市镇海铭安贸易有限公司与被告宁波北仑铭瀚塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海铭安贸易有限公司委托代理人徐伟明、被告宁波北仑铭瀚塑业有限公司法定代表人金伊萍到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月开始，原告向被告提供各种塑料原料，被告至今尚欠货款348480元未付。现起诉，要求被告立即支付所欠货款348480元，赔偿该款按银行同期贷款利率计算自2012年2月17日起至付清之日止的逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供转帐支票五份、送货单七份、欠条一份等证据。
被告宁波北仑铭瀚塑业有限公司对欠款事实及金额无异议，但辩称因资金紧张，货款付清需要一点时间。
被告无证据向本院提供。
经审理，被告对原告主张的事实及提供的证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告购货后应及时付清货款，逾期未付，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波北仑铭瀚塑业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波市镇海铭安贸易有限公司货款348480元，并赔偿该款按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月17日起至付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6595元，减半收取3297.5元，保全费2262元，合计5559.5元，由被告宁波北仑铭瀚塑业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年四月九日
书记员 孙 莹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初681号
原告丁卫文。
委托诉讼代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
被告陈亮。
委托诉讼代理人金冬生，上海申浩律师事务所律师。
原告丁卫文与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁卫文的诉讼代理人吴婷，被告陈亮的诉讼代理人金冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫文诉称，被告因买房资金困难于2013年9月3日向原告借款人民币5万元，原告于当日将款项汇入被告本人的账户，但被告一直没有归还，只是在2015年8月23日书写借条予以确认。因原告多次要求被告归还借款，被告一直拒绝，故诉至法院，请求判令:1、被告归还原告借款人民币5万元，支付利息966.67元（暂以银行同期贷款利率即年利率4.35%，从2015年8月23日算至2016年1月31日，要求计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亮辩称，被告于2012年8月24日向原告出借人民币10万元，对原告所称被告于2013年9月3日收到原告借款5万元属实，但两项相抵，原告尚欠被告5万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日，原告丁卫文通过案外人陆炳兴以中国农业银行银行卡转账方式汇给被告陈亮人民币5万元。2015年8月23日，被告向原告出具《借条》一份，写明“今借到丁卫文现金5万元正（伍萬元整），借期：2013年9月3日借款人：陈亮2015.8.23”。原告因向被告催要借款无果，于2016年2月1日诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告主体身份材料、《借条》、中国农业银行自助卡卡转账交易回单及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，被告再次认可2013年9月3日的5万元是原告向被告的出借款，但认为被告于2012年8月24日出借给原告10万元，相抵后，原告尚欠被告5万元。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、中国农业银行银行卡取款、存款业务回单2份，证明被告于2012年8月24日向原告账户存款10万元，认为实际上是被告借给原告10万元；2、昆山市创博劳保用品有限公司投资协议一份，证明原、被告及案外人牛雪昌于2012年8月2日订立投资协议，意向成立公司，约定了三个股东的出资额，其中被告出资10万元，2012年8月24日汇入原告的10万元本来是为了成立公司而交付的出资款，但事后公司并没有成立，只能算借款。
经质证，原告发表如下意见：证据1，真实性无法确认，与本案也没有关联性，原告表示与被告不存在其它借贷关系；证据2，与本案也没有关联性，本案主张的是借贷关系，而不是投资关系。
被告表示经网上查询，并没有昆山市创博劳保用品有限公司这个单位，说明公司未成立，原告无权向被告代收该10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有中国农业银行自助卡卡转账交易回单、《借条》及原、被告的当庭证实，应予认定。被告负有返还原告借款5万元的义务。被告称其于2012年8月24日借给原告10万元，要求抵扣借款5万元，但原告对此不予认可。被告虽然提供了银行卡取、存款业务回单及昆山市创博劳保用品有限公司的投资协议予以证明，但上述证据显示被告主张的10万元款项用途是投资，而非原告向被告借款，相关投资内容涉及案外人牛雪昌，故不宜在本案中处理，被告可另案主张权利，被告要求抵扣原告借款缺乏事实依据与法律根据，本院不予支持。因被告在出具的《借条》中对借款期限和利息均未作约定，视为无息不定期借款，故原告要求自2015年8月23日起算利息依据不足，依法不予支持，但原告向本院起诉，应为向被告主张权利，被告应按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起的利息，计算至本院判决确定的支付期限的最后一日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈亮应归还原告丁卫文借款人民币5万元并偿付借款利息（以人民币5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年2月1日起计算至判决确定的支付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币537元，由被告陈亮负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3801号
原告：罗某，女，1940年7月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张某1，男，1972年7月3日出生，汉族，住固始县。
被告：张某2，男，1975年3月21日出生，汉族，住固始县。
被告：张某3，男，1980年3月22日出生，汉族，住固始县。
被告:张某4，女，1962年6月28日出生，汉族，住固始县。
被告：张某5，女，1970年1月28日出生，汉族，住固始县。
原告罗某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人黄辉、被告张某1、被告张某2、被告张某3到庭参加诉讼。被告张某4、张某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：要求五被告每人每年给付原告赡养费4000元。事实与理由：原告与老伴一生生育三男两女五个孩子，老伴早年去世，现原告老年多病，已丧失了劳动能力，没有收入，一年只有900元的养老金，根本解决不了原告的基本生活及医疗问题。而被告不愿赡养原告。故起诉至法院，要求依法处理。
被告张某1、张某2、张某3辩称，应当承担赡养费，但是数额有些偏高。
被告张某4、张某5未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫早年去世，原告一生生育三男两女五个孩子，现均已成家另行生活。原告现每年只有养老金900元。原告现已77周岁。2016年通过家族调解，五子女每年各承担赡养费1000元，2017年的赡养费未付。故原告起诉至法院，要求依法处理。
另查明，2017年河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元/年。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告要求五被告每人每年承担赡养费4000元，原告要求赡养费的数额是否过高？
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，原告已经年迈，缺乏劳动能力，五被告应当履行法定的赡养义务。关于原告要求五被告每人每年承担赡养费4000元，原告要求赡养费的数额是否过高的问题。2017年河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元/年，原告每年有养老金900元，按照年平均生活消费支出计算，原告尚缺7687元生活费，该部分生活费应当有原告的五个子女平均分担各1537.4元，故原告要求的赡养费用过高，本院对于原告的诉讼请求中合理合法的部分予以支持。关于原告的医疗问题。原告的医疗费用实际发生后也应当有五子女平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于本判决书生效后十日内支付原告罗某2017年的赡养费各1537.4元，以后的每年1月31日前支付当年的赡养费各1537.4元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年九月十一日
书记员 秦超男
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第291号
原告：岳子棋。
委托代理人：张超民。
被告：张时强。
委托代理人：赵阳。
委托代理人：接美君。
原告岳子棋诉被告张时强道路交通事故损害赔偿纠纷一案本院于2008年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2008年3月17日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月3日，被告驾驶沪E×××××小型越野车沿锦绣大道由北向南行驶，至嘉善县姚庄镇兴业路交叉口处与沿兴业路由西向东经交叉口的原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告被送往嘉善县第一人民医院治疗45天。2007年11月5日行内固定取出术再次住院6天。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告伤情构成9级伤残。原告共损失96409.85元，被告按照80％应赔偿77127.88元，扣除被告已付的27934.80元，还应支付原告49193.08元及精神抚慰金6000元，两项合计55193.08元。双方就赔偿事宜协商不成，故原告向法院提起诉讼。
被告当庭辩称，误工费的计算标准应以2005年为准。另被告确已支付原告27934.80元。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份及户籍证明3份。证明：原告诉讼主体资格及原告家庭被抚养人情况；2、道路交通事故责任认定书原件1份，证明：事故的发生情况及责任认定；3、嘉善县第一人民医院病历原件1份。证明：原告伤情；4、医疗费发票原件56份、用药清单1份。证明：原告两次住院共花去医疗费30925.50元；5、车费发票原件57张，拐杖收据1张。证明：原告发生的交通费849元；6、嘉善一院拐杖收据一张及鉴定费收据2张。证明：原告花去拐杖费50元，鉴定费1600元；7、嘉兴新联司法鉴定所鉴定书原件2份。证明：原告伤情构成9级伤残及原告误工、护理期限。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据，被告对其真实性均无异议，依法予以确认。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生时间：2006年8月3日16时30分许。事故地点：嘉善县姚庄镇锦绣大道与兴业路交叉口地方。被告张时强驾驶其本人所有的沪E×××××小型越野车沿锦绣大道由北向南行驶，至事故地点与沿兴业路由西向东驾驶自行车行驶的原告岳子棋发生碰撞，事故造成原告受伤及二车损坏。2006年8月22日，事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告张时强负事故主要责任，原告岳子棋负事故次要责任。
事故发生后，原告岳子棋被送往嘉善县第一人民医院二次住院治疗共51天。原告岳子棋的损伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：构成9级伤残。
另查明，原告岳子棋需要扶养的人有父亲严先、母亲刘在明。被告已付27934.8元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2007年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、医药费为30925.5元；2、伤残赔偿金7335元／年×20年×20%=29340元；3、误工费14487元／年÷12×13＝15694.25元；4、护理费14852元／年÷365×90天＝3662.1元；5、住院伙食补助费51天×15元／天=765元；6、交通费849元；7、被扶养人严先吉（1926年5月11日生）、刘在明（1921年1月21日）各扶养5年，抚养费共5762元／年×5年×20%×2=11524元；8、鉴定费1600元；10、拐杖费50元；以上合计94409.85元。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿的精神抚慰金之请求，依法予以支持，可以赔偿金额为6000元。
本院认为，公民的健康权利及合法财产应当依法受到保护。被告张时强驾车通过没有交通信号控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行，而原告岳子棋驾驶制动器不符合安全要求的自行车上道路行驶，为此途经事故路段双方发生碰撞，交警部门根据双方各自的违章行为与交通事故之间的因果关系认定被告负主要责任而原告负次要责任，对此本院予以采信。事故双方系机动车与非机动车之间发生的，为此，应由被告承担赔偿原告损失的80%为宜。但原告所请求的营养费缺乏依据，不予支持。至于被告代理人提出的有关赔偿计算标准“应以2005年为准”与有关的法律规定及司法实践相悖，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张时强赔偿原告岳子棋各项损失94409.85元的80%计75527.88元及精神抚慰金6000元，合计赔付人民币81527.88元，被告已付27934.8元，余款53593元于本判决生效后的十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元（原告预交），减半收取590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年三月二十二日
书记员 赵玲莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9865号
原告：汪某，男，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告：李某，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托诉讼代理人冯雄，被告李某及委托诉讼代理人桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告安全保证金（押金）5万元和燃油补贴费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告因感情不合，于2015年1月13日在渝北区民政局协议离婚，其中协议约定大客车一辆归原告所有。办理离婚手续后，当天双方又签订了客车的过户协议，再次约定：客车过户于原告，收益风险归原告，该车的公司押金归原告。待过户手续完清后，原告以车辆的保证金相应价值付给被告5万元另加3000元利息。离婚后，原告办理客车过户，被告不予配合，而且违反过户协议的约定要求原告先给付5万元和利息及燃油补贴费，才配合办理相关的手续。原告在无奈的情况下表示同意，原告于2015年9月22日将现金6.3万元（含5万元押金、3000元利息、1万元燃油补贴）交付给被告的亲戚，然后由这个人交给被告存到银行，被告当日将6.3万元存入渝北区工商银行碧津支行。目前经原告核实，被告已将押金5万元取走，燃油补贴仍在其名下。为此，原告认为，车辆过户在原告名下之后，其车辆所有的附随权利义务即归属原告。离婚后，虽原告又按照被告的无理要求签订了过户协议及燃油补贴的协议，但原告已经按照协议履行了给付6.3万元的义务，被告就应当配合变更登记，被告不仅不予配合变更，反而将押金5万元取走，违反了双方离婚后的协议和诚信信用原则，被告理应返还原告为此多付出的款项6.3万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，要求被告返还安全保证金（押金）5万元和燃油补贴费1万元。
被告李某辩称：原告诉称的押金、利息、燃油补贴归原告所有没有任何依据。根据双方约定，2015年9月22日之前的燃油补贴1万元归被告所有，没有约定押金利息归谁所有，过户协议中的押金根本就不存在，双方也知道从来没有向挂靠公司缴纳过任何押金和保证金。被告现在还没有对夫妻存续期间客车所有权之外的相关权利进行分割，夫妻存续期间财产归属应以最后协调形成的协议以及双方的离婚协议为准。原告在2015年9月22日支付给被告的6.3万元的费用不是本案原告诉称的押金5万元，3000元利息和1万元的燃油费，而是客车的对价款，原被告双方在民政局签订了离婚协议，双方口头约定客车归原告所有，原告另外支付被告20万元的对价款，经几次协调，原告只同意给10万元，6.3万元是给付的客车对价款，现在原告还欠被告3.7万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明事实如下：原被告双方于1987年12月24日登记结婚，于2015年1月13日在渝北区民政局协议离婚，其中约定：大客车一辆归男方所有。同日，原被告双方签订《过户协议》，约定：渝运集团五分公司，由于李某、汪某夫妻共同经营贵公司大客车一辆，李某为该车责任人。现李某、汪某到渝北区民政局协议离婚，李某自愿将该车到公司过户给汪某为该车责任人，由汪某经营大客车。在经营过程中收益归汪某所有，风险由汪某承担，均与李某无关，该车在公司的押金归汪某所有，待九月份签订合同过户给汪某后，全部手续完清，汪某付给李某现金50000元（大写伍万元整），另加3000元（大写：叁仟元整）利息。因双方未就车辆进行过户，2015年9月16日，原告汪某作为生产任务考核被考核人与重庆市汽车运输（集团）有限责任公司重新签订《生产任务考核合同书》。2015年12月3日，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司将车辆的安全保证金5万元通过转账方式支付给被告李某。原告陈述，离婚协议中约定的押金即指安全保证金，平时习惯性称押金。
2015年9月22日，原被告双方签订协议，约定：双方因离婚原因就客车燃油补贴协调一致同意，2015年9月22日之前渝BM××××客车燃油补贴归李某所有，2015年9月22日之后归汪某所有，如需双方同时到公司领取的，不得以任何理由推脱，由推脱方所导致损失，由责任方承担。同日，原告汪某向被告李某支付现金6.3万元。
上述事实，有原被告陈述、自愿离婚协议书、过户协议、2015年9月22日原被告签订的协议、中国工商银行存款凭条、营运车辆生产任务考核合同书、机动车行驶证、领条、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司收款收据、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司业务回单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据上述规定，原被告在离婚时，在自愿离婚协议中及过户协议中就车辆的分割约定对双方均具有约束力，双方均应按此约定履行自己的义务。被告称协议中约定的该押金不存在，而原告称协议中的押金即指安全保证金与本案查明的事实能吻合，本院予以采信。2015年12月3日，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司将5万元安全保证金退还给了被告李某，而根据双方的约定，该5万元应属原告汪某所有，故原告要求被告支付该5万元安全保证金的理由成立，本院予以支持。根据原被告双方的约定，2015年9月22日之前的燃油费归被告所有，原告陈述，要求被告支付其2015年9月22日之前的燃油费1万元，是因为原告在2015年9月22日已将这1万元支付给了被告，但原告举示的证据不能证实这一事实，且原告也未举示证据证实被告已在重庆市汽车运输（集团）有限责任公司领取了1万元燃油费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后5日内支付原告汪某车辆安全保证金5万元；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
本案受理费120元，已减半收取，由原告汪某负担20元，被告李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年七月二十日
书记员 何琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9865号原告：汪某，男，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：李某，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告汪某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托诉讼代理人冯雄，被告李某及委托诉讼代理人桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告安全保证金（押金）5万元和燃油补贴费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告因感情不合，于2015年1月13日在渝北区民政局协议离婚，其中协议约定大客车一辆归原告所有。办理离婚手续后，当天双方又签订了客车的过户协议，再次约定：客车过户于原告，收益风险归原告，该车的公司押金归原告。待过户手续完清后，原告以车辆的保证金相应价值付给被告5万元另加3000元利息。离婚后，原告办理客车过户，被告不予配合，而且违反过户协议的约定要求原告先给付5万元和利息及燃油补贴费，才配合办理相关的手续。原告在无奈的情况下表示同意，原告于2015年9月22日将现金6.3万元（含5万元押金、3000元利息、1万元燃油补贴）交付给被告的亲戚，然后由这个人交给被告存到银行，被告当日将6.3万元存入渝北区工商银行碧津支行。目前经原告核实，被告已将押金5万元取走，燃油补贴仍在其名下。为此，原告认为，车辆过户在原告名下之后，其车辆所有的附随权利义务即归属原告。离婚后，虽原告又按照被告的无理要求签订了过户协议及燃油补贴的协议，但原告已经按照协议履行了给付6.3万元的义务，被告就应当配合变更登记，被告不仅不予配合变更，反而将押金5万元取走，违反了双方离婚后的协议和诚信信用原则，被告理应返还原告为此多付出的款项6.3万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，要求被告返还安全保证金（押金）5万元和燃油补贴费1万元。被告李某辩称：原告诉称的押金、利息、燃油补贴归原告所有没有任何依据。根据双方约定，2015年9月22日之前的燃油补贴1万元归被告所有，没有约定押金利息归谁所有，过户协议中的押金根本就不存在，双方也知道从来没有向挂靠公司缴纳过任何押金和保证金。被告现在还没有对夫妻存续期间客车所有权之外的相关权利进行分割，夫妻存续期间财产归属应以最后协调形成的协议以及双方的离婚协议为准。原告在2015年9月22日支付给被告的6.3万元的费用不是本案原告诉称的押金5万元，3000元利息和1万元的燃油费，而是客车的对价款，原被告双方在民政局签订了离婚协议，双方口头约定客车归原告所有，原告另外支付被告20万元的对价款，经几次协调，原告只同意给10万元，6.3万元是给付的客车对价款，现在原告还欠被告3.7万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：原被告双方于1987年12月24日登记结婚，于2015年1月13日在渝北区民政局协议离婚，其中约定：大客车一辆归男方所有。同日，原被告双方签订《过户协议》，约定：渝运集团五分公司，由于李某、汪某夫妻共同经营贵公司大客车一辆，李某为该车责任人。现李某、汪某到渝北区民政局协议离婚，李某自愿将该车到公司过户给汪某为该车责任人，由汪某经营大客车。在经营过程中收益归汪某所有，风险由汪某承担，均与李某无关，该车在公司的押金归汪某所有，待九月份签订合同过户给汪某后，全部手续完清，汪某付给李某现金50000元（大写伍万元整），另加3000元（大写：叁仟元整）利息。因双方未就车辆进行过户，2015年9月16日，原告汪某作为生产任务考核被考核人与重庆市汽车运输（集团）有限责任公司重新签订《生产任务考核合同书》。2015年12月3日，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司将车辆的安全保证金5万元通过转账方式支付给被告李某。原告陈述，离婚协议中约定的押金即指安全保证金，平时习惯性称押金。2015年9月22日，原被告双方签订协议，约定：双方因离婚原因就客车燃油补贴协调一致同意，2015年9月22日之前渝BM××××客车燃油补贴归李某所有，2015年9月22日之后归汪某所有，如需双方同时到公司领取的，不得以任何理由推脱，由推脱方所导致损失，由责任方承担。同日，原告汪某向被告李某支付现金6.3万元。上述事实，有原被告陈述、自愿离婚协议书、过户协议、2015年9月22日原被告签订的协议、中国工商银行存款凭条、营运车辆生产任务考核合同书、机动车行驶证、领条、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司收款收据、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司业务回单、证人证言等证据在案佐证。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据上述规定，原被告在离婚时，在自愿离婚协议中及过户协议中就车辆的分割约定对双方均具有约束力，双方均应按此约定履行自己的义务。被告称协议中约定的该押金不存在，而原告称协议中的押金即指安全保证金与本案查明的事实能吻合，本院予以采信。2015年12月3日，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司将5万元安全保证金退还给了被告李某，而根据双方的约定，该5万元应属原告汪某所有，故原告要求被告支付该5万元安全保证金的理由成立，本院予以支持。根据原被告双方的约定，2015年9月22日之前的燃油费归被告所有，原告陈述，要求被告支付其2015年9月22日之前的燃油费1万元，是因为原告在2015年9月22日已将这1万元支付给了被告，但原告举示的证据不能证实这一事实，且原告也未举示证据证实被告已在重庆市汽车运输（集团）有限责任公司领取了1万元燃油费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后5日内支付原告汪某车辆安全保证金5万元；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。本案受理费120元，已减半收取，由原告汪某负担20元，被告李某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄娟二〇一七年七月二十日书记员  何琳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第1520号
申请执行人金华市婺城区农信担保有限公司
被执行人范献军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺汤商初字第00202号，依法向被执行人范献军发出执行通知书，责令被执行人范献军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范献军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范献军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币281406.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第1520号
申请执行人金华市婺城区农信担保有限公司
被执行人陈伟荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺汤商初字第00202号，依法向被执行人陈伟荣发出执行通知书，责令被执行人陈伟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币281406.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月四日
书记员 王建国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6585号
原告：何潜君。
委托代理人：陈天天。
被告：李钢锋。
原告何潜君为与被告李钢锋追偿权纠纷一案，于2016年5月15日诉至本院，诉请：判令被告李钢锋归还原告支付的代偿款514617元并支付利息（50万元自2014年4月9日起，14617元自2014年4月8日起，均按月利率18.66%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求的利息计算标准为按年利率6%计算。因被告李钢锋下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2016年8月23日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月29日，被告李钢锋向东阳市海天小额贷款有限公司借款50万元，借款期限为2013年10月29日至2014年3月26日，利息按月利率18.66‰计算，由被告李钢锋签订了个人借款合同1份。何潜君、李祖华、东阳市禹磁实业有限公司为该借款提供担保，双方约定保证期间为借款期满两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息及违约金等。借款到期后，经催讨，原告何潜君2014年4月8日归还利息14617元，4月9日归还50万元。东阳市海天小额贷款有限公司于同日出具还款凭证二份。经原告何潜君催讨，被告李钢锋至今未支付其代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钢锋于本判决生效后十日内支付原告何潜君代偿款514617元并支付利息（其中14617元自2014年4月8日起，另50万元自2014年4月9日起，均按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，由被告李钢锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 黄阳平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终68号
上诉人（原审被告）:南通华普工艺纺织品有限公司,住所地南通市。
法定代表人：汪祖华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:南通华源染织厂,住所地南通市。
法定代表人：成霞，该厂董事长。
上诉人南通华普工艺纺织品有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人南通华源染织厂（华源染织）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。
华普公司上诉称，其公司原住所地为南通市观音山街道山港桥村三组，在接到政府的书面通知，要求其公司于2017年12月关停，目前其公司已逐步关停，并将办公地址迁往通州区先锋镇，故案涉纠纷应由其公司现住所地南通市通州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南通市通州区人民法院管辖。
华源染织未予辩称。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉纠纷系房屋租赁合同纠纷，故此，应当按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋位于南通市观音山街道山港桥村三组，原审法院因此认定对本案有管辖权，并裁定驳回华普公司的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年三月十三日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终68号上诉人（原审被告）:南通华普工艺纺织品有限公司,住所地南通市。法定代表人：汪祖华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:南通华源染织厂,住所地南通市。法定代表人：成霞，该厂董事长。上诉人南通华普工艺纺织品有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人南通华源染织厂（华源染织）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。华普公司上诉称，其公司原住所地为南通市观音山街道山港桥村三组，在接到政府的书面通知，要求其公司于2017年12月关停，目前其公司已逐步关停，并将办公地址迁往通州区先锋镇，故案涉纠纷应由其公司现住所地南通市通州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南通市通州区人民法院管辖。华源染织未予辩称。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉纠纷系房屋租赁合同纠纷，故此，应当按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋位于南通市观音山街道山港桥村三组，原审法院因此认定对本案有管辖权，并裁定驳回华普公司的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年三月十三日书记员  任蕴涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3815号
原告陈军，户籍地址武汉市武昌区。
委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告胡勇，户籍地址湖南省洞口县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。
负责人张端书。
委托代理人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、被告共同连带赔偿原告各项费用共计109977.22元（医疗费16.2元、残疾赔偿金81896元、护理费486.93元、住院伙食补助费300元、误工费13791.58元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、鉴定费1800元、交通费1000元）；2、被告二在其承保的交强险和商业第三者责任险的限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本案本院依法公开进行审理，原告的委托代理人郭跃超、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下称人寿保险公司）的委托代理人远妞妞到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年7月19日15时00分许，被告胡勇驾驶粤B×××××号小型轿车沿光明街道凤新路南往北方向行驶至光晟厂路口时，车头横过马路的行人原告身体发生碰撞，造成车辆部位受损、原告受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队光明大队作出交通事故认定书，认定由被告胡勇承担事故的全部责任，原告不负责任。
二、车辆投保情况。
被告人寿保险公司为粤B×××××号肇事车辆承保了交强险和商业险（500000元），事故发生在保险期内。
三、伤残等级。
2015年10月21日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。
四、医疗费16.2元。原告自行支付医疗门诊费16.2元。
五、护理费480元。
原告住院治疗共计3天，深圳市光明新区中心医院记载住院期间陪护一人。原告主张按照居民服务业在岗职工年平均工资58431的标准计算护理费本院予以支持，护理费计为480元（58431元/年÷365天×3天）
六、住院伙食补助费300元。
七、残疾赔偿金81896元。
原告未提交户籍证明，原告为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、自2014年8月的社保缴纳证明；2、光晟玩具（深圳）有限公司出具的证明；3、银行流水清单。上述证据能够形成证据链条证明原告在深居住一年以上且有固定收入来源，故本院对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉求，予以支持，即残疾赔偿金应计为81896元(40948元/年×20年×10%)。
八、误工费11432.8元。
原告提交了光晟玩具（深圳）有限公司的证明和银行流水清单，根据银行流水清单，原告每月收入为3688元，深圳市光明新区中心医院出院记录记载休息三个月，根据医院的休息日与定残日前一天计算误工期均为93日，故误工费计为11432.8元（3688元/月÷30天×93天）。
九、营养费2000元。本院参照病情酌定。
十、交通费1000元。本院参照病情酌定。
十一、鉴定费1800元。有鉴定费发票和鉴定报告在卷证实。
十二、精神损害赔偿金10000元。本院参照病情酌定。
十三、垫付情况。被告胡勇垫付了医疗费，但不包含在原告诉求范围内。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计108925元。因被告胡勇负全责，被告人寿保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业险，故上述损失均由被告人寿保险公司承担。原告诉请精神损害抚慰金由被告人寿保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币108925元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由原告承担12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 畅
书记员 余鑫龙（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初255号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人周某甲，个体。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年8月2日被淄博市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月16日被监视居住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）277号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月中旬的一天上午，被告人周某甲在沂源县居家城永佳传媒店内，容留周某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2016年4月份上旬的一天下午，被告人周某甲在沂源县居家城永佳传媒店内，容留周某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2016年4月份的一天上午，被告人周某甲在沂源县居家城永佳传媒店内，容留周某乙、周某丙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实有书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、申请书、病历、银行交易明细、现场检测报告书、释放证明，证人周某乙、周某丙、白某、吕某的证言，被告人周某甲的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某甲有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 任昌莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7709号
原告：金申庆，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周华龙，男，1985年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李秦敏，女，1986年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金申庆诉被告周华龙、李秦敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告金申庆，被告周华龙到庭参加诉讼。被告李秦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金申庆起诉称：二被告是夫妻。2016年8月30日，被告周华龙向原告借款30000元，口头承诺2016年9月15日前归还，并立下借条一份，被告得款后并没有守信归还，原告多次催讨，被告借故认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还原告借款30000元，并承担利息600元（按月利率20‰，一个月），从2016年9月30日起至借款付清日止的按月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告金申庆变更本案第一项诉讼请求为二被告立即归还原告借款30000元，并承担利息600元（按月利率20‰，一个月），从2016年10月1日起至借款付清日止的按月利率20‰计算的利息。
原告金申庆为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告周华龙向原告借款30000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担的事实。
被告周华龙答辩称：借款并没有实际交付，只为别人担保过20000元，并支付3600元利息。
被告周华龙未向本院提供证据。
被告李秦敏未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告金申庆提供的证据，被告李秦敏未到庭质证，视为放弃质证权利。被告周华龙质证认为，对证据1的真实性无异议，但该借条系原告强行扣押了被告的车辆后，被迫出具的，并非被告本人真实意思表示。对证据2无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。被告认为借条系强迫所签，并没有提供证据证明，不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年8月30日，被告周华龙向原告金申庆借款30000元，并出具借条一份，载明“今向金申庆借到人民币叁万元，利息从借款之日起按月息3分计算至借款付清之日”。借款后经原告催讨，被告至今未还本付息。
另查明，被告李秦敏系被告周华龙的妻子，双方于2013年12月2日登记结婚。
本院认为：被告周华龙向原告金申庆借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在经原告催讨后，未在合理期限内归还全部借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告周华龙归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，且原告主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，同时确认2016年8月30日起至2016年9月30日利息为600元。被告李秦敏花系被告周华龙的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李秦敏对借款理应承担共同清偿责任。故原告起诉要求两被告共同承担清偿责任的诉请，本院予以支持。被告周华龙答辩称借款并未实际交付，借条系强迫所签，并未提供证据证明，本院不予采信。被告李秦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华龙、李秦敏共同归还原告金申庆借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周华龙、李秦敏共同支付原告金申庆自2016年8月30日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年9月30日止为600元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告周华龙、李秦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
二〇一六年十月十七日
代书记员 卢杭雨