wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第97号
原告：何某，男，汉族，生于1977年4月22日，四川省旺苍县人。
委托代理人：汪怀菊，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，生于1977年12月10日，四川省旺苍县人。
原告何某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人汪怀菊到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称：1998年初，原告与被告经人介绍相识恋爱，2000年1月20日在旺苍县黄洋镇政府府2地说.﹤债务在本案中不作处理。另外，由于被告王办理结婚登记，婚初感情尚好，于2002年10月19日生育一女何某某。2006年3月26日，被告独自外出务工至今与家人失去联系，经多方查找，至今杳无音信。被告出走已长达7年之久，夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能，为此，依法诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
原告何某向法庭提交如下证据：1、原告与被告的结婚证复印件；2、户口登记信息；3、旺苍县黄洋镇店子村委会证明；4、原被告居所地邻居何某某甲、何某某乙、被告姐姐的调查笔录。
被告张某某未到庭应诉，也未提交书面答辩。
本院对原告提交的证据认证如下，原告何某向法庭提交的证据，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
经审理查明：1998年初，原告与被告经人介绍相识恋爱，2000年1月20日在旺苍县黄洋镇政府府2地说.﹤债务在本案中不作处理。另外，由于被告王办理结婚登记，婚初感情尚好，于2002年10月19日生育一女取名何某某，现为在校学生。2006年3月26日，被告独自外出务工至今与家人失去联系，经多方查找，杳无音信。据此，原告何某遂向法院起诉请求判决与被告张某某离婚。
本院认为：原告何某与被告张某某经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，共同生活约6年后，被告张某某独自外出务工，不与家人联系，夫妻双方分居长达8年之久，夫妻关系已经名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭应诉，本院无法查明其夫妻共同财产以及债权债务状况，因此本院对其夫妻共同财产以及债权债务在本案中不作处理。另外，由于被告下落不明无法查明其抚养能力，因此婚生子女的监护抚养义务由原告承担。双方因夫妻共同财产分割及子女抚养问题发生争议的，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告张某某离婚；
二、婚生子女何某某跟随原告何某生活。
本案受理费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘兴智
审 判 员 何永年
人民陪审员 汪家友
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨彦平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1801号
原告:陈月梅，女，1950年5月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：周旭祥，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告陈月梅与被告周旭祥机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年4月13日，原告陈月梅经传唤无正当理由拒不到庭开庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈月梅撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈月梅负担（原告陈月梅已预交）。
审判员 游 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 王莉莉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1926号
原告洞口县绿景房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇黎园路。
法定代表人俞慧,该公司总经理。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告许钟钟，男，1982年6月11日出生，汉族。
被告曾晓桃，女，1982年12月8日出生，汉族。
原告洞口县绿景房地产开发有限公司与被告许钟钟、曾晓桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾德立到庭参加诉讼，被告许钟钟、曾晓桃经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县绿景房地产开发有限公司诉称：2012年9月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由被告购买了原告所开发建设的绿景盛世豪庭15栋121、122号门面，根据合同约定，被告应在合同签订当天支付款项500000元，余款635623元应在2012年12月30日之前付清。合同签订后，被告按照约定支付了500000元，便向原告提出其经济存在困难，要求原告先将门面过户给被告，以便向银行贷款偿还余款。原告见被告很有诚意，便按照被告的要求协助其办理了产权证，但被告取得产权证后一直拖欠余款不支付，原告工作人员多次催收未果。故请求：判令被告立即连带支付原告门面价款635623元及违约金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和法定代表人身份证明；2、被告的身份证复印件；1-2拟证明原、被告身份。3、商品房买卖合同；4、所有权登记审批表；5、付款收据；3-5拟证明房屋买卖情况。6、圆通速递单据回执；7、对张盛东的调查笔录；8对肖汝鹏的调查笔录；6-7拟证明原告向被告催收情况。
被告许钟钟、曾晓桃未作书面答辩。
经审查，经合议庭合议，原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月14日，原告与被告许钟钟签订《商品房买卖合同》，约定:原告出售其开发修建的商铺第十五幢121、122号门面给被告，建筑面积122.11平方米；单价每平方米9300元，总金额1135623元；付款方式为分期付款，首付款500000元，于2012年9月14日支付，余款635623元于2012年12月30日前一次性支付；逾期付款应支付违约金，逾期90天之内按日支付应付款万分之一违约金，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告许钟钟按约定支付了500000元首付款。2012年9月21日，原、被告在房产局办理了过户交易手续，房屋登记为被告许钟钟、曾晓桃共同共有。后被告未按约定付款期限付清余款，原告催收未果遂提起诉讼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订了房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按约定履行合同义务，本案原告按约定履行了房屋交付、过户手续，被告未按约定付款，故本院对原告要求被告支付剩余房款的请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任，本案双方约定了为违约金的计算方式，该约定符合法律规定，故本院对原告要求被告按约定支付违约金的请求予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利义务的放弃，应承担相应法律后果，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许钟钟、曾晓桃在本判决生效后十五日内支付原告洞口县绿景房地产开发有限公司价款635623元，并按应付款每日万分之二支付自2013年1月1日起至付清日止的违约金。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11546元，由被告许钟钟、曾晓桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
代理审判员 傅祥军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 肖 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终647号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人张晓丽，经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)姚鹏。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
原审查明，2014年9月1日，原告姚鹏在被告平安保险公司为其所有的陕EYE1**号小车购买了商业险，其中车辆损失险限额为80000元、车上人员责任险（司机）限额为10000元、并投有不计免赔特约险，保险期间为2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。2015年1月22日，原告姚鹏驾驶陕EYE1**号小车在关中环线海通加气站向西约1公里处时，因操作不当致使车辆撞到路边道沿及树木，造成原告姚鹏受伤及车辆受损的交通事故。2015年1月23日，渭南市公安局交警支队高新大队作出渭公高交字【2015】第503003号道路交通事故证明。事故发生后，原告姚鹏被送往渭南市中心医院进行治疗，花去医疗费1096.30元。另查，陕EYE1**号小车经蒲城县价格认证中心鉴定车辆损失为43628元，鉴定费1000元。
原审法院认为,原告姚鹏与被告平安保险公司关于陕EYE1**号小车的保险合同是原、被告在双方平等、自愿基础上订立的合同，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，原告姚鹏向被告平安保险公司按照保险合同的约定缴纳了全部保险费用，保险事故发生后，被告平安保险公司亦应履行相应的保险义务。被告平安保险公司认为此次事故的驾驶员为郑鸿武，但渭南市公安局交警支队高新大队作出渭公高交字【2015】第503003号道路交通事故证明认定此次事故驾驶员为原告姚鹏，被告平安保险公司提供的证据不足以证明其主张，其辩解理由不能成立。关于原告姚鹏的医疗费1096.30元，被告平安保险公司对2015年1月25日姚鹏的医疗票据550元不认可，其余医疗费均认可。该550元医疗费系原告姚鹏复查时产生的费用，应予认可；关于原告姚鹏的交通费300元，被告平安保险公司认可50元，本院酌情认定交通费100元为宜；关于陕EYE1**号小车的车辆损失，被告平安保险公司对蒲城县价格认证中心鉴定的结论予以认可，因此对陕EYE1**号小车车辆损失应当以蒲城县价格认证中心作出的43628元予以确认；关于陕EYE1**号小车车辆损失所产生鉴定费1000元，被告平安保险公司予以认可，但认为不应由被告平安保险公司承担。该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因及为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，评估车辆损失所支出的费用为必要费用，本院应予支持；关于陕EYE1**号小车的施救费300元，因原告姚鹏提供施救费票据为复印件，加之被告平安保险公司对该施救费票据不认可，故该施救费本院不予认可。综上所述，原告姚鹏作为交通事故的受害人和保险事故的索赔权利人，有权依据与被告平安保险公司订立的保险合同，请求被告平安保险公司承担相应的赔偿责任。故被告平安保险公司应当对原告姚鹏的医疗费1069.30元、交通费100元、车辆损失43628元、鉴定费1000元，共计45797.30元予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司向原告姚鹏支付理赔款45797.30元。驳回原告姚鹏其余诉讼请求。案件受理费1050元，由原告姚鹏承担12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担1038元。
宣判后，上诉人平安公司不服上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人对本案事故车辆驾驶员的描述前后不一，上诉人提交事故车辆报案录音证明发生事故时驾驶员为郑鸿武，并不是事故认定书认定的被上诉人姚鹏。上诉人已按《保险法》相关规定向被上诉告知了免责事由并作了明确说明，双方合同免责条款应当约束被上诉人，依据双方约定合同附件《机动车辆保险条款》，上诉人不应承担保险赔偿责任。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姚鹏答辩称，上诉人主观认为被上诉人有掉包行为，与公安部门出具的事故认定书不符，被上诉人姚鹏该笔保险是通过电话营销办理，当时并没有上诉人的工作人员在现场，就不可能对免责事由进行告知，完成投保后上诉人才将投保单等交给被上诉人，故投保时上诉人没有履行免责条款告知义务，免责条款对被上诉人不发生效力。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。应予维持。
二审审理中，上诉人向法庭提交以下证据：
1、事故现场照片6张；
2、郑鸿武在公安交警部门的笔录；
3、出警交警的执法仪视频；
４、保险业协会通知。
证据1－3可以证明郑鸿武在事故发生后声称其为事故车辆驾驶员，并配合交警验血。证据4说明保险业协会已经受案，该案已构成保险欺诈。
被上诉人姚鹏质证认为，对证据1－3的真实性认可，对证明目的不认可，从现场照片及视频可以看出，郑鸿武当时没有任何外伤，不可能是事故车辆驾驶员。证据2笔录中明确记载了事故发生时被上诉人姚鹏为驾驶员。证据4与本案无关，不具备证明效力。
本院认证意见，证据1－3为事故发生后相关单位对现场堪察资料，应予以认定。证据4为保险业协会内部审批流程文件，与本案没有关联性，应不予认定。
对原审查明事实予以认定。二审另查明，2015年1月22日事故发生后，案外人郑鸿武在事故现场对上诉人工作人员、处理事故的公安交警称其为事故车辆驾驶员，随后向公安机关陈述姚鹏为事故车辆驾驶员。
本院认为，上诉人平安公司与被上诉人姚鹏之间签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效合同。在保险期间内投保车辆陕EYE1**发生交通事故，上诉人应当按保险合同约定向被上诉人赔偿。上诉人上诉称事故发生时驾驶员为郑鸿武，该主张与公安部门出具的事故认定书不符，且其提交的证据亦能证明事故发生时车辆驾驶员为姚鹏，故对其该主张不予支持。事故发生后，被上诉人姚鹏受伤及时到医院进行诊治，不够成“遗弃保险车辆逃事故现场”，上诉人根据报案录音与上诉人现场堪察均表明郑鸿武为事故时车辆驾驶员，但上诉人并未就该信息与被上诉人姚鹏核实，也未进一步查证，上诉人该错误认识是基于报案人与案外人郑鸿武的错误陈述，与被上诉人并无因果关系。审理中上诉人仅提供了其向被上诉人就交强险免责条款明确说明的证据，未提交证据证明其对《机动车辆保险条款》中免责条款进行了解释说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定该免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人依照《机动车辆保险条款》主张其应免责的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 杨 军
审判员 邓维强
二〇一六年六月八日
书记员 王 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第509号
原告：林建英，女，1973年3月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：李胜娟，女，1968年2月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈德岳，男，1967年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告：黄河汽配集团有限公司。住所地：乐清市磐石工业区。
法定代表人：陈德岳，该公司董事长。
原告林建英诉被告李胜娟、陈德岳、黄河汽配集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李胜娟、陈德岳持有的黄河汽配集团乐清电气科技有限公司25.0936%、26.2172%股东权益进行财产保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述财产予以冻结。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李胜娟、陈德岳系夫妻关系，二被告以经商需要资金周转为由向原告借款，2012年2月1日经结算欠770万元，约定10日后还款，逾期按日利率0.6‰计算逾期付款违约金；同年4月20日借款40万元，约定9日后还款，逾期按日利率0.6‰计算逾期付款违约金。上述借款均由被告黄河汽配集团有限公司提供连带责任保证。借款后经催讨，至今本息未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李胜娟、陈德岳共同偿付原告借款本金800万元及利息（其中本金770万元利息从2012年2月11日起开始计算，本金30万元的利息从2012年5月1日开始计算，借款利息按日利率0.6‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告黄河汽配集团有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、被告李胜娟、陈德岳婚姻登记材料，证明二被告于1989年2月18日登记结婚的事实；
3、借据二份，证明被告李胜娟于2012年2月1日欠原告借款本金770万元，同年4月20日欠30万元及被告黄河汽配集团有限公司提供连带责任保证的事实。
三被告未做答辩也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据，内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告李胜娟、陈德岳于1989年2月18日登记结婚，系夫妻关系。二被告因经商需要多次向原告借款，2012年2月1日经结算，被告李胜娟向原告出具借款本金为770万元的欠据一份，约定于同年2月10日归还，逾期付款按日利率0.6‰计算利息，由被告黄河汽配集团有限公司提供连带责任保证，保证期间为债务期满后二年。同年4月20日，被告李胜娟向原告借款40万元，约定于同年4月29日归还，逾期付款按日利率0.6‰计算利息，由被告黄河汽配集团有限公司提供连带责任保证，保证期间为债务期满后二年。上述借款还款期限届满后，三被告未予偿付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李胜娟欠原告借款本金800万元，由被告李胜娟出具的二份借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还，现其逾期偿付，应按约定支付利息。上述债务发生在被告李胜娟、陈德岳婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告黄河汽配集团有限公司自愿向原告提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同合法有效，现债务人不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李胜娟、陈德岳应共同偿付原告林建英借款本金800万元及利息（其中本金770万元利息从2012年2月11日起开始计算，本金30万元的利息从2012年5月1日开始计算，借款利息按日利率0.6‰计算至判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告黄河汽配集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李胜娟、陈德岳追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69200元，财产保全费5000元，合计74200元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 张 弛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初380号
原告邓正云，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告易安，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告潘利，女，1970年4月1日出生，汉族。
原告邓正云与被告易安、潘利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张拥军独任审理，书记员汤敏担任庭审记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告邓正云到庭参加诉讼。被告易安、潘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易安、潘利系夫妻关系。原告与易安是朋友。2014年6月初，两被告因做钢材贸易急需资金周转三个月，于6月7日向原告借款200000元。两被告向原告出具借条一张。借条约定于2014年9月7日还款。借款期限届满后，原告要求两被告还款，两被告以各种理由搪塞，拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告易安、潘利偿还原告借款本金200000元及利息（按年息5.9%从借款之日起计算至2014年9月30日止为6000元，其后利息按年息5.9%计算至本金全部清偿完毕之日）；二、被告易安、潘利承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、两被告户籍资料，证明两被告诉讼主体资格；
证据3、借条、转帐明细，证明被告借款事实。
被告易安、潘利未向法院提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月7日，被告潘利因资金紧张，向原告邓正云借款200000元。原告于当天向被告潘利出借现金200000元，被告潘利收到款项后向原告出具《借条》一份，内容为：“今借邓正云人民币贰拾万元整（￥：200000.00）是实，定于九月份归还。借款人：易安潘利。2014.6.07”。在该借条中，借款人易安的签名系潘利代签。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款未果。
另查明，被告易安、潘利系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立，两被告是否应当共同支付原告借款本金及利息。现分析如下：
被告潘利向原告邓正云借款，原告向被告潘利出借借款后，被告潘利向原告出具借条，均系双方当事人真实意思表示，借贷合同关系成立生效。
我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定还款时间为2014年9月，现借款期限届满，被告理应按照约定偿还借款。故原告要求被告潘利偿还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告双方在借条中未约定利息，依照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告潘利支付约定的借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。但被告潘利未在约定期限归还原告借款，依据我国合同法第二百零七条规定，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告潘利按照年利率5.9%支付2014年10月1日起至本金全部清偿完毕之日止的利息于法有据，本院予以支持。原告的其他利息请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告易安、潘利系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告易安应对被告潘利上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易安、潘利于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓正云借款本金人民币200000元及利息（利息按年利率5.9%计算，自2014年10月1日起计算至本金全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邓正云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告易安、潘利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张拥军
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤 敏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执299号之二
申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20层。
法定代理人：NUTRAN，董事长
被执行人：代利平，男，1968年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
上海市浦东新区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）浦民六（商）初字第17807号判决书已经发生法律效力，因被执行人代利平未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司向上海市浦东新区人民法院申请执行。因被执行人代利平的住所地及其财产所在地在本院辖区，上海市浦东新区人民法院院委托本院执行。在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人代利平所有的车牌号为桂Ｃ×××××的车辆型号为CAF6450A43翼虎牌小型汽车一辆的车辆档案。轮侯查封了被执行人代利平所有的位于桂林市叠彩区九华路9号山水·阳光城4栋商住楼2-6、7-1号房屋一套（产权证号：30372708；该房屋建筑面积：137.78㎡；有抵押）；轮侯查封了被执行人代利平所有的位于桂林市象山区铁西西口住宅小区7栋5-3号房屋一套（产权证号：30149201；该房屋住宅面积：82.63㎡）。目前第一查封法院暂未处置该房屋和车辆，且被执行人代利平也暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第17807号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庄海
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更610号
罪犯孟振，男，1989年2月5日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年5月10日作出（2010）许中刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人孟振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；连带赔偿附带民事诉讼经济损失人民币51946.46元。被告人孟振不服，提起上诉。本院于2011年11月19日作出（2011）豫法刑二终字第00233号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）豫法刑执字第00138号刑事裁定，将罪犯孟振的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、张孟剑、陈阳，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟振自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孟振对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年8月21日凌晨，被告人孟威、孟振及被害人程某酒后到长葛市建设路南段大红榜歌城二楼207房间喝酒唱歌。到22日凌晨1时许，孟威与程某因言语不和发生厮打，被告人孟振怂恿孟威殴打程某。孟威要求徒手单挑后，程某把跳刀扔掉，孟威趁机拿出藏在背后的菜刀朝程某脖子上砍去，刀被程某用手挡掉。此时，跟在孟威后面的孟振向前持菜刀朝程某头、胳膊、腿部乱砍。孟威从地上捡起菜刀后伙同孟振朝程某头部及身上乱砍数十刀致其当场死亡。为灭迹，孟威、孟振将尸体抬至东边便道花坛内，买来汽油，浇在尸体上，点燃后逃离现场。经鉴定，程某系被锐器砍击致颈部不全离断、颅脑重度损伤死亡。另，2004年8月16日至2009年10月28日凌晨，被告人孟振伙同他人分别结伙在新密市等地盗窃变压器、变压器铜芯、电缆等34次，价值共计577055元。其中被告人孟振参与9次，盗窃财物价值共计199800元。被告人孟振所犯盗窃罪系主动供述，依法构成自首。在共同犯罪中，被告人孟振系主犯。
罪犯孟振自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为3次良好、1次优秀，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员孟冰证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟振自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯孟振提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其杀人后焚烧尸体，犯罪手段残忍，且一人犯数罪，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟振无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2449号
上诉人（原审被告）：徐春燕，女，1973年9月20日出生，汉族，干部。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢立侠，女，1971年5月2日出生，汉族，无职业。
原审被告：潘胜福，男，1973年9月4日出生，汉族，干部。
上诉人徐春燕与被上诉人谢立侠、原审被告潘胜福民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐春燕的委托诉讼代理人曹云凌、被上诉人谢立侠、原审被告潘胜福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐春燕上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼，改判上诉人不承担借款本金25万元及利息的偿还责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。该债务并非是上诉人徐春燕与潘胜福的夫妻债务，一审法院将该债务按夫妻共同债务处理，与实际情况不符。上诉人对该债务并不知情，不知有该债务的存在，也没有在借据上签字。而潘胜福并没有将该借款用于家庭生活，也没有用于家庭共同的生产经营，该债务为潘胜福的个人债务，并非是家庭共同债务，上诉人不应当承担还款责任。一审法院程序错误，并未向上诉人送达开庭传票。对于本案上诉人并不知情，一审法院没有向上诉人送达开庭传票，致使上诉人没有到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利，在上诉人未参加庭审的情况下，判决上诉人对该债务承担偿还责任，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢立侠辩称，上诉人的诉讼请求不属实，原审被告潘胜福从被上诉人处借款25万元时称用于小额贷款投资，被上诉人可以提供证人证明此事。在一审庭审及一审判决中，潘胜福承认该笔款项用于经营小额贷款生意，其妻子对于其经营小额贷款公司一事是知情的。而生产、经营的收益属于夫妻共同财产，对于经营小额贷款公司的债务自然属于夫妻共同债务。关于送达问题，原审被告潘胜福已经签收送达，并以家庭主要成员身份替上诉人徐春燕签收，应视为对徐春燕的送达。故请求二审法院维持一审判决。
潘胜福辩称，我没有开小额贷款公司，也没有小额贷款公司执照，只是别人这样的称呼。我是通过被上诉人的妹夫借款的，没有见过被上诉人，被上诉人妹夫称是其姐姓谢的钱。法院送达交给我了，是我同事代替我签收的，我没有给我妻子看，也没有通知我妻子，因为当时孩子正在高考期间，这笔钱是我借的与我妻子无关，她并不知情。涉案借款是我认识的一个朋友做生意急用钱，我帮我朋友抬钱，朋友也给我出了一张欠条，至今利息和本金朋友均没有给我，我没有将这笔钱用于家用，这笔钱我没有告知我妻子。
谢立侠向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还借款本金25万元，并按约定的月利率2分给付利息自2014年10月13日起至实际给付之日；2、案件受理费、保全申请费，由二被告承担。
一审法院认定事实：被告潘胜福、徐春燕系夫妻关系。2014年10月13日，被告潘胜福向原告谢立侠借款两笔，借款金额分别20万元和5万元，两笔借款用于经营小额贷款生意，并出具借据，约定月利率2分，但未约定还款期限。现原告要求二被告立即偿还原告借款本金25万元，并按约定的月利率2分给付利息自2014年10月13日起至实际给付之日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘胜福向原告谢立侠借款，并为原告出具欠据，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告持有的借据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定月利率2分（即年利率24%），未超出法律保护范围，故原告诉请按约定利率偿还利息，应予支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告潘胜福与被告徐春燕系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务。故原告请求被告徐春燕对被告潘胜福所欠债务承担偿还责任，予以支持。被告潘胜福以被告徐春燕对该笔债务不知情为由抗辩认为该笔债务为个人债务，因夫妻共同债务中从事共同生产、经营活动所负的债务包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形，故本院对被告潘胜福的抗辩理由，不予支持。原告要求二被告承担因财产保全而缴纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。被告徐春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告潘胜福、徐春燕于本判决生效之日起三日内共同清偿原告谢立侠借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，按当事人约定的月利率2%，自2014年10月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费减半收取2525元、保全申请费1770元，由二被告负担。
二审中，上诉人申请证人于长达、华玉东出庭。欲证明该笔债务是原审被告的个人行为，并没有用于上诉人与原审被告的夫妻共同生活，上诉人对该债务不知情，不应当由上诉人承担偿还责任。被上诉人质证称，证人属于案外人，与本案无关，并不能证实被上诉人与上诉人、原审被告之间的法律关系。不认可证人证言的真实性，原审被告当时借款的时候并不知道被上诉人姓什么，证人更不可能知晓。原审被告质证称，证人陈述都是真实的，无异议。本院认为，仅有证人证言无其他证据佐证，且被上诉人对证人证言不认可，故对该证人证言不予采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原审被告潘胜福向被上诉人谢立侠的借款时间发生在其与上诉人徐春燕的夫妻婚姻关系存续期间，上诉人徐春燕主张该笔债务其不知情且没有用于家庭生活，其不应承担还款责任，但仅向法院提供了证人证言，无其他证据佐证，且被上诉人对此并不认可，故因举证不够确实充分，本院对上诉人的该项诉请，不予支持。一审法院认定该笔借款应属夫妻共同债务，判决徐春燕对潘胜福所欠债务承担偿还责任，并无不当。上诉人主张一审法院程序违法，没有依法向其送达开庭传票。经审查，上诉人的开庭传票系由原审被告潘胜福委托他人代取，应视为由潘胜福收取，潘胜福与徐春燕为夫妻关系且为同住家属，故上诉人主张没有向其依法送达开庭传票，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人徐春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 莹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2449号上诉人（原审被告）：徐春燕，女，1973年9月20日出生，汉族，干部。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢立侠，女，1971年5月2日出生，汉族，无职业。原审被告：潘胜福，男，1973年9月4日出生，汉族，干部。上诉人徐春燕与被上诉人谢立侠、原审被告潘胜福民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐春燕的委托诉讼代理人曹云凌、被上诉人谢立侠、原审被告潘胜福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人徐春燕上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼，改判上诉人不承担借款本金25万元及利息的偿还责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。该债务并非是上诉人徐春燕与潘胜福的夫妻债务，一审法院将该债务按夫妻共同债务处理，与实际情况不符。上诉人对该债务并不知情，不知有该债务的存在，也没有在借据上签字。而潘胜福并没有将该借款用于家庭生活，也没有用于家庭共同的生产经营，该债务为潘胜福的个人债务，并非是家庭共同债务，上诉人不应当承担还款责任。一审法院程序错误，并未向上诉人送达开庭传票。对于本案上诉人并不知情，一审法院没有向上诉人送达开庭传票，致使上诉人没有到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利，在上诉人未参加庭审的情况下，判决上诉人对该债务承担偿还责任，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢立侠辩称，上诉人的诉讼请求不属实，原审被告潘胜福从被上诉人处借款25万元时称用于小额贷款投资，被上诉人可以提供证人证明此事。在一审庭审及一审判决中，潘胜福承认该笔款项用于经营小额贷款生意，其妻子对于其经营小额贷款公司一事是知情的。而生产、经营的收益属于夫妻共同财产，对于经营小额贷款公司的债务自然属于夫妻共同债务。关于送达问题，原审被告潘胜福已经签收送达，并以家庭主要成员身份替上诉人徐春燕签收，应视为对徐春燕的送达。故请求二审法院维持一审判决。潘胜福辩称，我没有开小额贷款公司，也没有小额贷款公司执照，只是别人这样的称呼。我是通过被上诉人的妹夫借款的，没有见过被上诉人，被上诉人妹夫称是其姐姓谢的钱。法院送达交给我了，是我同事代替我签收的，我没有给我妻子看，也没有通知我妻子，因为当时孩子正在高考期间，这笔钱是我借的与我妻子无关，她并不知情。涉案借款是我认识的一个朋友做生意急用钱，我帮我朋友抬钱，朋友也给我出了一张欠条，至今利息和本金朋友均没有给我，我没有将这笔钱用于家用，这笔钱我没有告知我妻子。谢立侠向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还借款本金25万元，并按约定的月利率2分给付利息自2014年10月13日起至实际给付之日；2、案件受理费、保全申请费，由二被告承担。一审法院认定事实：被告潘胜福、徐春燕系夫妻关系。2014年10月13日，被告潘胜福向原告谢立侠借款两笔，借款金额分别20万元和5万元，两笔借款用于经营小额贷款生意，并出具借据，约定月利率2分，但未约定还款期限。现原告要求二被告立即偿还原告借款本金25万元，并按约定的月利率2分给付利息自2014年10月13日起至实际给付之日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘胜福向原告谢立侠借款，并为原告出具欠据，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告持有的借据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定月利率2分（即年利率24%），未超出法律保护范围，故原告诉请按约定利率偿还利息，应予支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告潘胜福与被告徐春燕系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务。故原告请求被告徐春燕对被告潘胜福所欠债务承担偿还责任，予以支持。被告潘胜福以被告徐春燕对该笔债务不知情为由抗辩认为该笔债务为个人债务，因夫妻共同债务中从事共同生产、经营活动所负的债务包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形，故本院对被告潘胜福的抗辩理由，不予支持。原告要求二被告承担因财产保全而缴纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。被告徐春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告潘胜福、徐春燕于本判决生效之日起三日内共同清偿原告谢立侠借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，按当事人约定的月利率2%，自2014年10月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费减半收取2525元、保全申请费1770元，由二被告负担。二审中，上诉人申请证人于长达、华玉东出庭。欲证明该笔债务是原审被告的个人行为，并没有用于上诉人与原审被告的夫妻共同生活，上诉人对该债务不知情，不应当由上诉人承担偿还责任。被上诉人质证称，证人属于案外人，与本案无关，并不能证实被上诉人与上诉人、原审被告之间的法律关系。不认可证人证言的真实性，原审被告当时借款的时候并不知道被上诉人姓什么，证人更不可能知晓。原审被告质证称，证人陈述都是真实的，无异议。本院认为，仅有证人证言无其他证据佐证，且被上诉人对证人证言不认可，故对该证人证言不予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原审被告潘胜福向被上诉人谢立侠的借款时间发生在其与上诉人徐春燕的夫妻婚姻关系存续期间，上诉人徐春燕主张该笔债务其不知情且没有用于家庭生活，其不应承担还款责任，但仅向法院提供了证人证言，无其他证据佐证，且被上诉人对此并不认可，故因举证不够确实充分，本院对上诉人的该项诉请，不予支持。一审法院认定该笔借款应属夫妻共同债务，判决徐春燕对潘胜福所欠债务承担偿还责任，并无不当。上诉人主张一审法院程序违法，没有依法向其送达开庭传票。经审查，上诉人的开庭传票系由原审被告潘胜福委托他人代取，应视为由潘胜福收取，潘胜福与徐春燕为夫妻关系且为同住家属，故上诉人主张没有向其依法送达开庭传票，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人徐春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志晶审 判 员  刘 放代理审判员  王鹏渤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭 莹
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保158号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：胡益敏，男，住醴陵市。
被申请人：袁阳，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X1862号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡益敏、袁阳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保158号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：胡益敏，男，住醴陵市。被申请人：袁阳，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X1862号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡益敏、袁阳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月四日书 记 员  刘 丽
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1930号
原告：张红健，男，1980年3月5日出生，汉族，现住南皮县。
被告：寇艳军，男，现住任丘市。
原告张红健与被告寇艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红健到庭参加诉讼，被告寇艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铁片款18000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金加工厂期间，被告寇艳军先后多次购买灯具材料，至2015年1月22日被告共计欠原告货款23000元并给原告书写欠条一张，后经多次催要，被告于2015年给付原告5000元，剩余18000元至今未付，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。
被告寇艳军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠货款贰万叁仟元整23000”，条上后添加了“付5000元整”的内容。庭审中原告最后陈述中表示希望被告给付其货款，放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，被告寇艳军尚欠原告货款18000元，有原告提交的欠条及原告陈述在案为证，原告要求被告偿还该货款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息。本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告寇艳军于本判决生效后五日内给付原告货款18000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 曼
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00636号
原告张某某。
委托代理人张某某。
被告何某某。
原告张某某与被告何某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2015年7月7日向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年6月18日，被告因业务需要从我处借款60000元，借款期限为2013年6月18日至2013年8月17日，约定每月给付2000元利息，借款到期后，被告没有偿还借款，也没有给付利息，后经多次追要，被告仍拒不归还。故诉至法院，要求被告偿还借款60000元并按照法律规定给付逾期利息，利息计算至付清之日止。
被告何某某未进行答辩。
本案调查重点是：原告要求被告偿还借款60000元并给付逾期利息的事实理由与依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、被告2013年6月18日出具的借条，内容为“今借到张某某现金陆万元整（60000）元，借款日2013.6.18号，还款2013.8.17号还清，何某某2013.6.18”，用以证明被告借原告款60000元的事实。被告未到庭进行质证。
2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份。被告未到庭进行质证。
本院对被告妻子孟贵棉的调查笔录及无极县郭庄镇杨坊村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走已3年有余，至今杳无音信。经质证，原告对此没有异议，被告未到庭质证。
被告在举证期限内未提供证据。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，2013年6月18日，被告从原告处借款60000元，并出具了借条，借款期限为2013年6月18日至2013年8月17日，借款到期后，被告没有偿还借款，后经原告追要未果。原告起诉后，经查被告下落不明。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可以缺席判决。被告下落不明，经本院公告送达后，未到庭质证，原告为其主张的借款事实及数额提供了被告出具的书面借据，故应认定原被告之间借款关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款时已约定了还款期限，被告作为借款人应按约定的时间偿还原告借款，故原告要求被告偿还60000元的请求应予支持。因被告逾期未偿还借款，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告按照法律规定给付逾期利息的请求合法有据，应予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自逾期支付之日起计算。原告称借款时约定每月给付2000元利息，但未提供相关证据加以证实，故对原告该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款60000元及利息（利息自2013年8月18日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李振祥
审判员 高登辉
审判员 曹永涛
二〇一五年十月十二日
书记员 刘立轻
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初196号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年2月14日生，傣族，初中文化。曾因违法猎捕10只国家三有动物鼯鼠被保山市隆阳区森林公安局罚款人民币3000元。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，2016年1月14日被保山市隆阳区森林公安局取保候审，2016年4月26日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人孟某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月4日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日，被告人孟某某与线某某、郝某甲、李某某（均另案）各自携带枪支，到本区芒宽乡新光村小水井山内打猎，当晚四人各自持枪支射杀、猎捕野生动物鼯鼠10只。2015年12月2日9时许，高黎贡山自然保护区管理局隆阳分局芒宽站工作人员在芒宽乡新光村委会中芒岗将被告人孟某某等人查获，并当场从孟某某等人乘坐的云M336**号吉普车上查获孟某某持有的自制枪支一支、气枪一支、气枪弹214发、铅弹193发、射钉弹220发、鼯鼠10只。
经分别鉴定，被告人孟某某持有的自制枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发，具有致伤力；持有的气枪符合以压缩气体为动力的国产民用4.5mm气步枪标准，能正常击发，具有致伤力；持有的214发气枪弹为4.5mm气枪弹。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、勘验、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、（保）公（刑）鉴（痕）字[2015]196、199号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、（德）公司鉴（痕）字[2016]证32号枪弹检验报告书及鉴定意见通知书、林业行政处罚决定书、证人李某某、郝某甲、线某某、左某甲、左某乙、陈某某、何某某、左某丙、郝某乙的证言、被告人孟某某的的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，以压缩气体为动力的国产民用气步枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孟某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人孟某某的自制枪支一支、气枪一支、气枪弹214发、铅弹193发、射钉弹220发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨忠周
人民陪审员 赵国常
人民陪审员 邹 燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 力
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5380号
原告王文阁。
被告朱金变（又名朱文娟）。
原告王文阁与被告朱金变为承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员邢宏志、张晨雨组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文阁到庭参加了诉讼，被告朱金变经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文阁诉称，原告经营喷涂，从2013年开始给被告喷涂别墅用护栏，被告开始给结算了部分加工费，后来就一直拖欠，共欠原告85000元未付，2014年1月11日被告给原告打了一张欠条。经原告多次催要，被告一直未还，后来也没有被告的消息。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告喷涂款85000元。
被告朱金变未答辩。
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告喷涂款85000元。
经审理查明：原告经营喷涂生意，从2013年开始原告给被告喷涂别墅用护栏，截止2014年1月11日被告共欠原告喷涂款85000元，当日被告给原告出具了一张欠条，内容为“欠条今欠喷涂厂喷涂款85000元整大写捌万伍仟元整朱文娟（按手印）2014年1月11日”，后经原告催要，被告至今仍未偿还。
审理过程中，因无法联系被告朱金变，本院经调查得知，被告朱金变下落不明，因此本院依法向被告朱金变公告送达开庭传票。
本院认为：被告朱金变欠原告王文阁喷涂款85000元，事实清楚、证据充分，被告应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金变于本判决生效之日起十日内给付原告王文阁喷涂款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1926元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一六年七月五日
书记员 刘继生
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执430号
申请执行人梁某。
被执行人陈某。
本院于2017年5月12日立案执行梁某申请陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘10民终1075号民事判决书，被执行人陈某应支付申请执行人梁某医疗费、误工费等共计43856.55元，承担案件受理费2170元。现因被执行人陈某无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;
一、终结（2017）甘1021执430号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十一月十九日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执430号申请执行人梁某。被执行人陈某。本院于2017年5月12日立案执行梁某申请陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘10民终1075号民事判决书，被执行人陈某应支付申请执行人梁某医疗费、误工费等共计43856.55元，承担案件受理费2170元。现因被执行人陈某无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;一、终结（2017）甘1021执430号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月十九日书记员  李红霞
安徽省当涂县人民法院
民事判决�
（2016）皖0521民初2329号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：彭亮，男，1985年10月7日出生，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）与被告彭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司委托诉讼代理�孙晶到庭参加诉讼，被告彭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三江物业公司向本院提出诉讼请求：1.彭亮交纳自2014年4月1日至2017年3月31日止的物业费3471元；2.本案诉讼费由彭亮承担。事实和理由：2011年5月12日，三江物业公司与彭亮签订《世代华府前期物业管理服务协议》，约定三江物业公司对彭亮坐落于当涂县世代华府3栋603室96.42平方米的住宅进行前期物业管理服务。协议约定：乙方在办理交付入伙手续时，为第一次交纳物业服务费用时间，第一次应预交半年，第二次开始按每半年交纳，时间为到期后每半年第一个月10日前交纳。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元（不包括二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）。乙方违反本协议，不按本协议约定的时间交纳有关费用，甲方有权要求补交，并从逾期之日起按每�3%加收违约金。现彭亮自2014年4月1日起未交纳物业费。庭审中，三江物业公司变更诉讼请求：要求彭亮交纳自2014年4月1日至2016年9月30日止的物业费2892元.彭亮未作答辩。三江物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、组织机构代码证、资质证明复印件，《世代华府前期物业管理服务协议》，定价标准。
经审查，上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：三江物业公司是当涂县姑孰镇世代华府小区建设单位选聘的物业管理服务企业，彭亮是该小区3栋603室业主。2011年5月12日，彭亮与三江物业公司签订《世代华府前期物业管理服务协议》。根据协议约定，该小区3栋603室建筑面积为97.63平方米，物业费用为每月每平方米1.00元（不包含二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）；第一次预交半年物业费，以后每半年的首月10日前交纳半年的物业费。合同签订后，彭亮入住世代华府小区，并交纳了至2014年3月31日的物业费用。之后的物业费，没有交纳。
本院认为：彭亮与三江物业公司签订的《世代华府前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。现三江物业公司按照协议约定，为世代华府小区提供了物业服务。彭亮作为业主，在享受物业服务带来生活便利的同时，负有向三江物业公司交纳物业费用的义务。三江物业公司要求按照96.42平方米计算物业费，与法不悖，应予准许。综上所述，彭亮应交纳自2014年4月1日至2016年9月30日止的物业费2892元（1.00元／月／㎡×96.42㎡×30月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭亮于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市三江物业管理有限公司自2014年4月1日起至2016年9月30日止的物业服务费用2892元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓文
附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3795号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某鹤,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3639号起诉书，指控被告人王某鹤犯非法购买增值税专用发票罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某鹤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人王某鹤的行为已构成非法购买增值税专用发票罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人王某鹤犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3795号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某鹤,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3639号起诉书，指控被告人王某鹤犯非法购买增值税专用发票罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某鹤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人王某鹤的行为已构成非法购买增值税专用发票罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百零八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人王某鹤犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审112号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工叶某劳动关系存续期间的工资9452.97元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工叶某劳动关系存续期间的工资9452.97元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第304号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审112号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工叶某劳动关系存续期间的工资9452.97元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工叶某劳动关系存续期间的工资9452.97元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第304号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第562号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2233号
申请执行人马明乐，男，1959年2月14日生，汉族，住山东省诸城市郝葛庄乡乔上村。
被执行人杨恒军，男，1967年7月6日生，汉族，住淄博市开发区宝石镇万盛村。
被执行人彭勇，男，1976年9月18日生，汉族，住淄博市开发区宝石镇彭官村。
被执行人淄博市张店区宝石镇万盛村村民委员会。住所地，淄博市开发区宝石镇万盛村。
本院在执行马明乐诉杨恒军、彭勇、淄博市张店区宝石镇万盛村村民委员会人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有16582元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张北民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4083号
上诉人（原审被告）：柯志明，男，1951年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组。住所地：昆明市宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组。
负责人：杨金红，小组长。
委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组因与被上诉人柯志明农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
柯志明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并未提交证据证明涉案承包合同到期，双方口头约定的期限是永久，根据我国《农村土地承包法》的规定，山地的承包期限是50年，应于2049年到期。2、被上诉人并未提交证据证明当年应当收下一年的承包费用。3、我方多次向村委会缴纳承包款，但村委会均是拒收。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组辩称，上诉人的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告水洞、过路田、烂塌塌、龙潭的20亩土地；2、判令被告支付2012年至2015年的土地使用费30000元；3、判令被告移走栽种在原告水洞、过路田、烂塌塌、龙潭的20亩土地上的树木及竹子；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组与被告柯志明于1999年4月达成口头约定：将水洞、过路田、烂塌塌、龙潭的四块土地交由被告柯志明耕种，并确定每年的土地款为1580元，每年支付一次。同时被告柯志明缴纳了四块土地的押金共计450元。2000年，本由柯志全耕种的位于该地界的另外一块土地，因柯志全不愿继续耕种，也合并由被告柯志明一同耕种，但未增加费用，也未缴纳该块土地的押金。至今上述土地一直由被告柯志明耕种。被告柯志明未支付2012年至2015年的土地款。
一审法院认为，原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组与被告柯志明口头约定将位于水洞、过路田、烂塌塌、龙潭的五块20亩土地交由被告柯志明耕种，由被告柯志明每年支付土地款1580元，但双方并未对期限进行约定，双方均可以随时要求终止与对方的约定，故对原告要求被告归还土地的诉讼请求，一审法院予以支持，鉴于土地的特殊性，应留出合理期限给被告处理土地上种植的作物。对于原告要求被告支付2012年至2015年的土地使用费30000元的诉讼请求，因双方确定每年的土地承包款为1580元每年，原告要求被告支付30000元的诉讼请求没有事实依据，故应按照1580元/每年的标准计算，因被告提出诉讼时效抗辩，且原告表示双方约定头一年交纳第二年的土地款，先交款后种地，经审查，2012年、2013年和2014年的土地款至原告起诉时已经超过两年，而原告亦未提交证据证实有中止和中断的情形，故被告只需支付2015年土地款1580元。对于原告要求被告移走栽种在原告水洞、过路田、烂塌塌、龙潭的20亩土地上的树木及竹子的诉讼请求，因被告表示自己种植的是辣椒、小瓜和玉米等农作物，原告又未能提交相关证据加以证实其主张，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告柯志明于本判决生效之日起五个月内归还原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组位于水洞、过路田、烂塌塌、龙潭的20亩土地；二、由被告柯志明于本判决生效之日起十日内支付给原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组2015年土地款1580元；三、驳回原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组的其他诉讼请求。”
二审中，各方均未向本院提交新的证据材料。双方对一审法院所确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。另外，宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组在二审中明确陈述在柯志明返还土地的前提下，愿意退还柯志明支付的押金450元。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人柯志明的上诉请求是否成立？
本院认为，首先，对于上诉人柯志明上诉主张不应当返还涉案土地的问题，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间的承包合同并未约定期限，被上诉人有权随时终止合同，要求柯志明返还土地，且一审法院判决柯志明五个月内返还已经给予其合理期间，并无不当，本院予以维持。其次，对于返还的承包费用，因宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组在二审中明确陈述愿意退还柯志明押金450元，故从柯志明应当支付的土地款1580元中予以抵扣，柯志明应当向宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组支付的土地款金额为1130元。
综上所述，柯志明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理有所不当，应予纠正。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初629号民事判决第一项，即：“由被告柯志明于本判决生效之日起五个月内归还原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组位于水洞、过路田、烂塌塌、龙潭的20亩土地；”；
二、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初629号民事判决第二、三项，即“二、由被告柯志明于本判决生效之日起十日内支付给原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组2015年土地款1580元；三、驳回原告宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组的其他诉讼请求。”；
三、由柯志明于本判决生效之日起十日内支付给宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组款项1130元；
四、驳回宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组的其他诉讼请求；
五、驳回柯志明的上诉请求。
一、二审案件受理费825元，由上诉人柯志明负担625元，由被上诉人宜良县狗街镇槽沟村民委员会汉滩村民小组负担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 王思予
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 焦宏瑞
绍�市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2013号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托代理人：张建波、杨熙博，均为公司职员。
被告：虞关夫。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告虞关夫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告虞关夫的起诉。
本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告虞关夫的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物�管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年二月二十三日
书记员 金燕
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第184号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人曹海岗，男，1979年2月19日出生于山西省榆社县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省榆社县，暂住山西省太原市。2008年4月2日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月14日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月（2009年8月4日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
指定辩护人梁晓燕，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第22号起诉书指控被告人曹海岗犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人曹海岗及指定辩护人梁晓燕均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月30日15时许，被告人曹海岗在太原市迎泽区柳巷南路贵都百货旁小巷内，窃取被害人王某停放在此的塞克快乐宝贝型电动车一辆（价值人民币1850元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人曹海岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹海岗的供述及交代材料，被害人王某的询问笔录及报案材料，抓获经过，赃物及作案工具照片，扣押及发还清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，户籍信息，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹海岗以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹海岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹海岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年一月二十二日
书记员 娄永敏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初467号
原告：薛小峰，男，1971年8月12日生，汉族，现住子长县。被告：张彦雄，男，1978年9月26日生，汉族，现住子长县。
原告薛小峰与被告张彦雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小峰、被告张彦雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛小峰向本院提出诉讼请求：1.请求与被告解除房屋租赁合同；2.请求被告支付从2017年3月15日至房屋交回之日的租赁费，每日为83元；3.请求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，郭杰、杜站等人租赁了原告位于子长县石窑坪小区4号楼两间房用于开宾馆等，月租费为每间2500元，中途郭杰等人把其中的一间分租给了被告用于开彩票门市。2016年7月，郭�等人不再经营宾馆，就把被告和原告叫到一块，言明该房屋以后的租赁费和被告收取，虽然没有续写合同，但双方都认可租赁关系，被告仍然按照原来的2500元租赁向原告支付，租赁期限未定。2015年3月15日，原告所有的另一间房屋合同到期，租赁户交回房屋，原告打算自己做生意，要求被告在15日内交回房屋，被告拒绝腾房，到4月5日，原告再次要求被告腾房，被告拒不履行，形成诉讼。
张彦雄辩称：1、原、被告双方的合同没有解除的任何理由和情形，原告的请求不符合法律的规定，其请求应当依法驳回。原告为了解除合同，捏造了以自己做生意为由，完全与事实不符。事实是，原告的另一间房屋无人租赁，原告便要求被告租赁，被告无力承租，也无经营项目，加之现经营收入不济等原因，拒绝了原告的要求，原告便提出了解除合同的要求。原告的请求属强买强卖的欺行霸市行为，法庭应当按照诚实、信用、公平、合理的原则，驳回原告的诉请。2、双方的租赁期限至2020年期满，原告必须履行合同。原告提起诉讼解除，违反双方合同约定，违反法律规定。被告与原告形成租赁关系前，承租房屋就是一个原有的彩票门市，被告是以110000元高价从原承租人手中转租的彩票门市，原告对此并未提出异议，而且对租赁费用、租赁期限也未作调整，均按照原租赁合同履行。原告提出解除租赁合同时，双方没有任何纠纷，也不欠原告房租。被告现承租的房屋第一承租人是杜站，杜站承租后又与安建平签订了租赁合同，合同约定租金每年30000元，承租期限为5年，后安建平又将承租房转租给被告，原合同条款不变。原告对以上事实予以认可，且被告直接将房租支付给原告，足以证明原告同意租赁5年合同的约定，依法�须履行。3、被告经营的是福利彩票门市，是国务院、民政部设立的社会扶危济困的福利事业，且上级机关对经营场所的变更有严格要求，经营者未经上级机关批准，不得擅自更换经营场所，该政策原告十分清楚，在安建平经营期间就已经接受了承租人经营彩票的要求，现原告必须遵守双方的合同约定和合同法的规定执行。4、被告以11万元的价格高价转让他人的门市，在使用不到一年内就被强行非法收回，损失必须由非法解除人承担。
对原告提供的租赁合同书、解除合同协议书各一份，用于证明原告薛小峰等六人与案外人郭杰、杜站于2014年6月1日签订的房屋租赁合同，于2016年6月2日已经解除，且被告所占房屋的所有权是原告的，双方并未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁合同，应当予以解除。被告对原告提供的证据经质证称，原告等人与郭建解除合同协议书其不知情，当时是六家房东一块收取房费，合同解除后，房东说惠海餐饮有限责任公司已经倒闭，以后的房费由房东收取，所以之后的房费其一直给六房东交纳。对原告提供的租赁合同，该合同系韩顺顺（又名韩顺心，4号楼房东之一）与张星星、杨泉、李延红、李国伟签订租赁合同，被告与该合同当事人并未形成合同关系，故对该组证据依法不予采信。对原告提供的解除合同协议书，被告质证意见已证实其知道原告薛小峰等房东已与郭建等人解除了房屋租赁合同，且已告知被告，以后的租赁费向房东直接支付，故对该组证据依法认定为有效证据。
被告张彦雄未向法庭提供证据。
经审理查明以下案件事实：2014年6月1日，甲方韩顺顺与乙方张星星、杨泉、李延红、李国伟签订了租赁合同，双方约�甲方将位于子长县石窑坪4号楼1至3楼共三层租赁给乙方经营，租赁期限为5年，从2014年6月1日至2019年5月31日，租金为10万元。后李国伟等将承租房全部转租给郭建、杜站等，杜站又将转租的房屋中门面房的由西向东的第11间转租给了安建平，租赁期限为2015年10月10日起至2016年10月10日止，后被告转让了安建平经营的福利彩票门市继续经营。2016年6月2日，原告等六房东与郭建、杜站等承租方达成协议，双方解除了房屋租赁合同。但被告继续承租原告的房屋，房屋租赁费仍为每月2500元，被告从2016年7月开始一直向原告交纳房屋租金至2017年3月15日，双方未签订新的书面租赁合同，未约定租赁期限。后原告于2017年3月15日向被告提出解除合同，被告不同意，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求与被告解除房屋租赁合同；请求被告支付从2017年3月15日起至交回之日的租赁费，每日83元；请求被告承担诉讼费。
本院认为，原告薛小峰与被告张彦雄虽然未签订书面的房屋租赁合同，但从2016年6月2日原告等六房东与郭建、杜站等解除租赁合同之日起，被告仍占有、使用租赁物直至2017年3月15日，双方当事人已经形成了事实的房屋租赁关系，期间原告未提出异议。根据法律规定，原告与被告之间形成的租赁关系为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。本案中，原告于2017年3月15日向被告提出解除房屋租赁合同关系，并于2017年4月18日才向本院提起诉讼，故对原告要求被告解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2017年3月15日起至交回之日止的房屋租赁费的诉讼请求，于法有据，应予支持。对被告辩称，要求原告承担其支付转租彩票门市费110000元，因无事实和法律依据，故对其辩驳主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、张彦雄于判决生效后90日内从子长县石窑坪四号楼一层由西向东第11号门面房内迁出；
二、张彦雄于判决生效之日起十日内支付薛小峰自2017年3月15日起至迁出之日止的房屋占有使用费（按每日83元的标准计算）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元后，由被告张彦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杜珍
附《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终579号
上诉人（原审被告）：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地成都市锦江区东御街55-223号。
法定代表人：江秉金，职务不详。
被上诉人（原审原告）：深圳市晋翔工贸发展有限公司，住所地深圳市福田区百花五路长安花园C座15C。
法定代表人：张哲平，该公司总经理。
上诉人成都洋洋摩尔百货有限公司（以下简称摩尔百货公司）因与被上诉人深圳市晋翔工贸发展有限公司（以下简称晋翔工贸公司）、原审被告四川洋洋百货股份有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7990号民事裁定，向本院提起上诉。
摩尔百货公司上诉称，其部分办公人员（包括部分公司领导）和办公地点已搬至德阳市旌阳区，请求撤销原裁定，将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《联销合同》第十九条约定发生争议提交甲方所在地法院判决。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。合同甲方即摩尔百货公司，其工商登记信息证实其住所地在成都市锦江区东御街55-223号。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。摩尔百货公司主张其办公地点已搬至德阳市旌阳区，但未提交证据证明；且鉴于双方当事人并无其他约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，仍由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终579号上诉人（原审被告）：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地成都市锦江区东御街55-223号。法定代表人：江秉金，职务不详。被上诉人（原审原告）：深圳市晋翔工贸发展有限公司，住所地深圳市福田区百花五路长安花园C座15C。法定代表人：张哲平，该公司总经理。上诉人成都洋洋摩尔百货有限公司（以下简称摩尔百货公司）因与被上诉人深圳市晋翔工贸发展有限公司（以下简称晋翔工贸公司）、原审被告四川洋洋百货股份有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7990号民事裁定，向本院提起上诉。摩尔百货公司上诉称，其部分办公人员（包括部分公司领导）和办公地点已搬至德阳市旌阳区，请求撤销原裁定，将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《联销合同》第十九条约定发生争议提交甲方所在地法院判决。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。合同甲方即摩尔百货公司，其工商登记信息证实其住所地在成都市锦江区东御街55-223号。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。摩尔百货公司主张其办公地点已搬至德阳市旌阳区，但未提交证据证明；且鉴于双方当事人并无其他约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，仍由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7251号
上诉人（原审原告）：高定所，男，1967年2月23日出生。
委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鹏达伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼402房间。
法定代表人：钱雪花。
被上诉人（原审被告）：方绪清，男，1965年10月2日出生。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1971年8月16日出生。
上诉人高定所因与被上诉人北京鹏达伟业房地产开发有限公司（以下简称鹏达伟业公司）、方绪清、陈鹏委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院对上诉人高定所的诉讼代理人李健、被上诉人方绪清及其诉讼代理人樊志强进行了询问。本案现已审理终结。
高定所上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04597号民事判决，依法改判鹏达伟业公司偿还高定所垫付的费用200万元及相应利息，或将本案发回重审。事实和理由如下：
首先，高定所与陈鹏、方绪清于2010年3月20日签订了一份三方协议，该协议包含两层意思：一是确认高定所、方绪清分别垫付了项目前期开发费用200万元、550万元，并明确该费用进入项目成本；二是由陈鹏和方绪清各转让鹏达伟业公司的股份奖励给高定所。时任鹏达伟业公司法定代表人的陈鹏在三方协议上签字确认了高定所垫付费用的金额，因此，高定所垫付费用事实成立，鹏达伟业公司理应偿还。但一审法院错误理解该协议，认为陈鹏、方绪清分别转让股权给高定所，就是对高定所垫付200万元费用的补偿。如果仅仅以转让股权方式对垫付费用进行补偿，那么方绪清前期垫付550万元，为什么反而减少股份，明显不符合逻辑。方绪清之所以同意该协议，是因为方绪清和高定所垫付的费用均由鹏达伟业公司偿还。事实上，方绪清从鹏达伟业公司离开时，陈鹏偿还了其垫付的费用。
其次，一审法院认为高定所未提供垫付费用的证据错误。从三方协议的内容看，陈鹏已确认高定所前期垫付费用的金额，因此，三方协议即是高定所垫付费用的证据。而且高定所在一审中明确陈述，因为陈鹏承诺报销高定所垫付的费用，故高定所将前期垫付费用的所有票据原件都交给了陈鹏。
最后，即使如一审法院认定本案非委托法律关系，那么现在陈鹏、方绪清已经将鹏达伟业公司的大部分股权转让给了案外人钱雪花，并通过协议的方式将涉案项目同时转让给了钱雪花，由此导致高定所与陈鹏、方绪清之间约定的股权转让已无法履行，那么高定所垫付的费用应得到返还，否则对高定所而言不公平，鹏达伟业公司对于高定所垫付的前期费用则构成不当得利，仍应当返还高定所。另外，如果一审法院认定双方当事人之间不存在委托法律关系，则应裁定驳回高定所的起诉，而不应判决驳回高定所的全部诉讼请求。
方绪清辩称，本案不是委托法律关系，而是合作关系。方绪清与高定所是老乡，高定所欲借资质开发房地产项目。因鹏达伟业公司欠方绪清七八十万元，方绪清找到时任鹏达伟业公司法定代表人陈鹏，陈鹏同意将该公司的营业执照借给高定所使用。后高定所因资金问题造成项目进展迟缓，方绪清于2009年底将高定所介绍给陈鹏，陈鹏表示愿意筹措资金。因为项目前期工作都是高定所一人负责，方绪清和陈鹏均未参与，故在2010年3月20日三方协议中写明高定所在项目前期有特殊贡献。但该协议中高定所垫付费用数额200万元只是估算，且所谓垫付数额是指项目成功后高定所可以获得200万元、方绪清可以获得550万元。至于三方协议中约定的股权分配方案也是在项目成功后才进行分配。但是该项目已经搁置，且方绪清于2010年6月退出了鹏达伟业公司。
高定所向一审法院起诉请求：1.判令鹏达伟业公司偿还垫付的前期开发费用200万元及利息（自2010年3月20日起至偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.陈鹏、方绪清承担连带责任。
一审法院认定事实：
陈鹏系鹏达伟业公司的股东，曾任鹏达伟业公司法定代表人。方绪清曾系鹏达伟业公司的股东。
2010年3月20日，高定所、陈鹏、方绪清签署三方协议，载明：“关于北京鹏达伟业房地产开发有限公司开发丰台区东铁营顺二条15号商住2#楼住宅，该项目的前期开发费用由方绪清垫付资金550万元人民币，高定所垫付200万元人民币，共计750万元人民币，此项费用进入公司该项目的成本，股权分配方案：因高定所在此项目前期做出的特殊贡献，经公司董事会研究决定，占本公司70%股权的陈鹏在本项目中拿出5%股权让给高定所，占本公司30%股权的方绪清在本项目中拿出10%股权让给高定所。本项目的税后利润分配比例方案：陈鹏65%、方绪清20%、高定所15%的比例进行分配。”
现鹏达伟业公司的股东为陈鹏、钱雪花。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鹏达伟业公司和陈鹏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高定所称与鹏达伟业公司之间为委托关系，但庭审中，高定所未提供其与鹏达伟业公司之间存在委托关系的充分证据。另外，高定所与陈鹏、方绪清之间签署的协议约定因高定所的贡献，陈鹏、方绪清将其持有的鹏达伟业公司的股份转让一部分给高定所，并未约定鹏达伟业公司给付委托费用或垫付的费用。因此，高定所要求鹏达伟业公司返还200万元，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回高定所的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：
首先，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，高定所主张其与鹏达伟业公司形成委托法律关系并提交了三方协议和任命书，任命书的内容为鹏达伟业公司于2010年1月6日任命高定所为副总经理，三方协议中虽有确认高定所为涉案项目垫付前期开发费用的内容，但上述两份证据均不足以证明高定所受鹏达伟业公司委托开展项目前期工作。因此，高定所提交的证据不足以证明本案当事人之间形成委托法律关系，其依照我国合同法中有关委托合同法律规定要求偿还垫付费用的诉讼请求不能支持。
其次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案不属于裁定驳回起诉的适用范围，故高定所上诉主张一审法院应裁定驳回其起诉不能成立。
最后，需要特别说明的是，高定所可以另行起诉主张其为涉案项目垫付费用的事实。
综上所述，高定所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由高定所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菁
审判员 罗 珊
审判员 孙兆晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋卫平