福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1852号
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市解放路18号，组织机构代码78216780-8。
法定代表人林树春，董事长。
委托代理人郑锋妹、苏晋晖（实习），福建正联律师事务所律师。
被告郑廷兴，男，1978年1月25日出生，汉族，住福安市，
被告福安市同邦工贸有限公司，住所地福安市城阳镇铁湖村，织机构代码78694339-2。
法定代表人郑廷兴，总经理。
被告福安市地素商贸有限公司，住所地福安市漫洪路华兴苑小区1层，工商注册号350981100026130。
法定代表人郑碗丁，总经理。
被告王宁，男，1969年9月9日出生，汉族，住福安市，
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司（下称“大华公司”）与被告郑廷兴、福安市同邦工贸有限公司（下称“同邦公司”）、福安市地素商贸有限公司（下称“地素公司”）、王宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锋妹、苏晋晖、被告同邦公司、被告郑廷兴到庭参加诉讼，被告地素公司、王宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，2012年9月25日，被告郑廷兴、案外人郑碗丁、案外人吕清华（另行起诉）与中国民生银行股份有限公司福州分行（下称“民生银行福州分行”）签订了《最高额保证综合授信合同》，由被告郑廷兴、案外人郑碗丁、吕清华向民生银行福州分行各贷款300万元，总计900万元，并约定了授信使用期限为2012年9月25日至2013年9月25日。据此合同被告郑廷兴于同日与民生银行福州分行签订了《个人授信项下借款合同》，约定被告郑廷兴向民生银行福州分行借款300万元。根据三借款人的申请，原告与民生银行福州分行签订了《最高额担保合同》，为被告郑廷兴、案外人郑碗丁、吕清华与民生银行福州分行签订的借款合同提供连带责任保证。
2012年9月25日，被告同邦公司、地素公司、王宁及福建省闽东航宇电机有限公司（另行起诉）与原告签订《反担保合同》，约定为原告与被告郑廷兴之间的担保债务提供连带责任保证反担保，保证范围包括“担保人依保证合同代借款人偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金”。此外，合同还约定若反担保人超过约定还款时间的，每延长一日还款，需支付原告相当于逾期还款额0.1%的滞纳金。
借款到期后，案外人吕清华及时偿还了款项，但被告郑廷兴郑、案外人郑碗丁不能按时还款，因此原告为被告郑廷兴代偿银行借款2,429,531.22元。原告代偿后，依照合同约定向借款人、反担保人要求偿还原告代偿的借款，但上述被告拒绝偿还。为维护原告合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告郑廷兴偿还原告代偿的银行贷款本息2,429,531.22元并支付利息损失，自2013年9月30日起至实际还款之日止按同类银行同期贷款利率计算。2、被告同邦公司、地素公司、王宁对上述款项负连带偿还责任。3、被告同邦公司、地素公司、王宁支付原告违约金，自2013年9月30日起至实际还款之日止，按代偿金额每月2%计算。
被告郑廷兴、同邦公司辩称，对本案贷款、担保和原告代偿的事实无异议。但2013年7-8月份，被告同邦公司有将罗江开发区退还的土地款100万元偿还原告。另外，本案实际的借款人和用款人均是王宁，被告郑廷兴只是同邦公司的名义上的法人代表，本案借款与被告郑廷兴无关。
被告地素公司、王宁未作答辩。
本案在审理过程中，原告大华公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体适格；2、被告公司营业执照及被告身份证，证明各被告主体适格；3、《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》，证明2012年9月25日，被告郑廷兴与民生银行福州分行签订了《最高额保证综合授信合同》，由被告郑廷兴向民生银行福州分行贷款300万元。4、《最高额担保合同》，证明原告为被告郑廷兴与民生银行福州分行签订的借款合同提供担保的事实；5、《反担保合同》，证明被告同邦公司、地素公司、王宁同意为被告郑廷兴提供反担保并与原告签订保证合同，约定保证范围及逾期还款违约金的事实；6、《中国民生银行福州分行情况说明书》、扣款回单，证明原告为被告郑廷兴代偿银行借款2,429,531.22元。
被告同邦公司、郑廷兴对上述证据无异议。
被告郑廷兴向本院提供一份内部股权挂靠协议，证明被告同邦公司实际是被告王宁控股，其只是名义上的法定代表人。
原告大华公司认为，该协议是被告郑廷兴和王宁之间的约定，对其他人不产生效力，与本案并无关联。
本院认为，被告地素公司、王宁未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1-2客观、合法，可以证明原、被告的主体适格；证据3-6，内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告郑廷兴向农业银行福安支行借款，由原告提供担保，并由其他被告提供反担保等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。被告郑廷兴提供的协议，系俩被告之间对股份的内部约定，对外并无约束力，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经庭审认证，本案所查明的主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，本案反担保合同是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的被告郑廷兴负有在借款到期时按约还款的义务，但被告郑廷兴到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告同邦公司的借款2,429,531.22元，该款未能得到借款人的清偿。因此被告郑廷兴负有清偿上述代偿款的义务，同时还应赔偿原告履行担保责任所造成的利息损失。被告郑廷兴系本案借款人，依法应承担相应的合同责任，其与被告王宁之间属另一法律关系，其辩称的本案实际借款人是王宁，与其无关的意见，依据不足，本院不予采纳。被告郑廷兴、同邦公司辩称的其用土地出让金100万元偿还本案代偿款，没有证据证明，本院不予采纳。提供反担保的被告同邦公司、地素公司、王宁依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。担保被告承担保证责任后，依法有权向被告郑廷兴追偿。由于双方对反担保范围已作了明确约定，双方有关反担保人逾期履行反担保责任，反担保人还应按日0.1%支付滞纳金的约定，加重了反担保人的保证责任，即使原告将此变更为按月利率2%计算，对此本院不予支持。原告其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告地素公司等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑廷兴在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司代偿款2,429,531.22元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告福安市地素商贸有限公司、福安市同邦工贸有限公司、王宁对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福安市地素商贸有限公司、福安市同邦工贸有限公司、王宁承担保证责任后，有权向被告郑廷兴追偿。
四、驳回原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32,036元，由原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司负担5,400元，各被告共同负担26,636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 占仕发
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。