wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初894号
原告：陈利，身份号码xxx，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被告：何志刚，身份证号xxx，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住肇源县义顺乡新西北屯。
本院在审理原告陈利与被告何志刚民间借贷纠纷一案中，原告陈利于2017年1月3日向本院提出诉讼。本院按原告提供的地址送达，被告何志刚无法送达。经本院告知后，原告仍不能提供被告何志刚的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告何志刚的下落不明证明及交纳公告送达费用。
本院认为，原告未能提供被告何志刚的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈利对被告何志刚的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4559号
申请执行人：阮安源，男，1972年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：李千煌，福建民丰律师律师事务所律师。
被执行人：洪清江，男，1969年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14027申请执行人阮安源与被执行人洪清江民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金626000元及迟延履行金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4559号申请执行人：阮安源，男，1972年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：李千煌，福建民丰律师律师事务所律师。被执行人：洪清江，男，1969年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14027申请执行人阮安源与被执行人洪清江民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金626000元及迟延履行金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0221刑初24号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人白某，男，生于1985年5月5日，汉族，中专文化程度，户籍地青海省化隆回族自治县，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被海东市平安区公安局取保候审，同年3月24日被海东市平安区人民检察院取保候审。
海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员杨慧玲出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海东市平安区人民检察院指控：2016年10月11日21时45分许，被告人白某醉酒驾驶X号小型轿车（车上载着张某）沿安夷路由南向北行驶，行驶至安夷路“幸福家园”西门门口处时，与头朝北尾朝南停放在道路东侧沈某驾驶的重型自卸货车相撞，造成张某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定：被告人白某的血醇浓度为274.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定：张某损伤程度属轻伤一级。经海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人白某负事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车违法上道路行驶，发生致一人轻伤、车辆损坏的道路交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出相应的量刑建议。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月11日21时45分许，被告人白某醉酒驾驶X号小型轿车（车上载着张某）沿安夷路由南向北行驶，行驶至安夷路“幸福家园”西门门口处时，与头朝北尾朝南停放在道路东侧沈某驾驶的重型自卸货车相撞，造成张某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定，被告人白某的血醇浓度为274.9mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。经鉴定：张某损伤程度属轻伤一级。经海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人白某应负事故的主要责任。
案发后被告人白某主动赔偿被害人张某的医疗费等经济损失4万余元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有海东市平安区公安局交警大队出具的受案登记、到案经过、驾驶证、行驶证、被告人及其车辆基本信息查询单、血样提取登记表及青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2016）1099号理化检验报告、青海省恒通司法鉴定所恒通司鉴（2017）平鉴字第0001号、第0002号鉴定意见书、海东市平安区公安局刑事科学技术室（平）公（法）鉴（刑）字（2017）001号法医学人体损伤程度鉴定书、海东市平安区公安局交通警察大队第6321210201600434号道路交通事故认定书、被害人张某陈述、证人沈某证言、现场勘查笔录及刑事照片、户籍证明、前科证明、医药费发票、民事调解书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一人轻伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，且负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪、且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止），并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张松花
二〇一七年四月二十日
书记员 马春英
本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初912号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：衷缘，男，1988年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告衷缘物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初332号
原告尹文利，女，汉族，1983年6月26日出生，个体。
被告王鹏，男，汉族，1970年9月8日出生，个体。
被告郑丽，女，汉族，1971年8月3日出生，个体。
原告尹文利诉被告王鹏、郑丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹文利到庭参加了诉讼，被告王鹏、郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王鹏于2009年10月28日向原告借款共计3万元，郑丽承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告王鹏偿还原告借款本金3万元及利息（从2009年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率2.5%计算）；郑丽承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款单原件一张予以佐证。
被告王鹏、郑丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告王鹏于2009年10月28日向原告借款共计3万元，无还款期限，约定月利率2.5%，郑丽承担连带保证责任，未约定保证期间。
本院认为，被告王鹏向原告尹文利借款有借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应予以清偿。原告称口头约定月利率2.5%，借款单上约定月利息0.25%，按交易习惯，可认定约定月利率2.5%，对原告的利息诉求在法律规定范围内予以支持。被告郑丽与原告约定保证方式为连带责任保证且未约定保证期间，被告郑丽对该笔债务承担连带保证责任，其履行义务后，有权对被告王鹏追偿。原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王鹏给付原告尹文利借款本金3万元及利息（从2009年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告郑丽对该笔债务承担连带保证给付责任；
案件受理费1660元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
人民陪审员 孙玉霞
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 祥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更986号
罪犯张锐，男，1966年9月17日出生，汉族，江西省新干县人，大专文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年12月16日作出(2014)月刑初字第153号刑事判决，认定被告人张锐犯受贿罪，判处有期徒刑五年，张锐的非法所得应当予以追缴，并上缴国库。宣判后，被告人张锐不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)鹰刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月6日在江西省未成年犯管教所公开开庭审理。执行机关江西省未成年犯管教所代表赵期、陈玥出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯张锐到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2017年11月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑提交其非法所得已全部追缴的证明材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年5月16日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5305号
原告：陈水平。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市东城宾馆有限公司，住所地东阳市吴宁西路13号。
法定代表人：张正明，董事长。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：李国军。
原告陈水平为与被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司（以下简称东城宾馆）、李国军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告李国军下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈水平的委托代理人马京芳、被告东城宾馆的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，原告申请的证人陈某、楼某到庭陈述。本案经本院院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陈水平起诉称，原告系鲜鸡经营商，被告李国军系被告东城宾馆的餐饮部负责人。自2013年9月，原告为被告东城宾馆的餐饮部供应鲜鸡。2015年7月，被告东城宾馆的餐饮部突然终止营业，但两被告尚欠原告鲜鸡款71156.6元未付。为此，要求判令两被告支付原告鲜鸡款71156.6元，并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
一、被告东城宾馆西园酒家2015年6月、7月应付款明细表一份，用以证明两被告拖欠原告鲜鸡款71156.6元的事实。
二、两被告出具给案外人陈美香的证明及税务局发票各一份，用以佐证两被告与原告发生买卖业务的事实。
三、证人陈某、楼某的证言各一份，用以证明原告提供的证据一中所列的欠款情形属实。
被告李国军未作答辩，也未提供证据。
被告东城宾馆在庭审中辩称，一、东城宾馆与李国军系房屋租赁关系，由李国军向被告东城宾馆承租西园酒家的房屋自行经营餐饮，且后来李国军本人另行申请了自己的营业执照进行经营；二、李国军向原告购买鲜鸡系个人行为，不是东城宾馆的名义；三、原告证据二中“东城宾馆”的印章系李国军私刻。故请求驳回原告对被告东城宾馆的诉讼请求。
被告东城宾馆向本院提供了下列证据：
一、房屋租赁协议二份，用以证明被告东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军的事实。
二、工商登记材料一份，用以证明被告李国军经工商登记设立公司，由其个人经营西园酒家的事实。
经审查，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为在一审期间放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据一，被告东城宾馆对其中由楼某予以核对的2015年7月份的付款明细部分无异议，对其中2015年6月份明细表，被告东城宾馆认为，陈某于2015年6月份离开公司，2015年7月份由楼某接手，而陈某于2015年8月13日在6月份的明细表中签名，因此应当认定作为离任的陈某无权代替李国军与原告进行结帐。对其中的证据二，被告东城宾馆认为，其并未收到过该份发票，且证明中所加盖的“浙江省东阳市东城宾馆有限公司”的印章系李国军私刻。对证人陈某、楼某的证言，被告东城宾馆未发表质证意见。对被告东城宾馆提供的证据一、原告方对其三性均有异议，认为原告并不知晓该房屋租赁协议的存在，且2015年2月份的房屋租赁合同，承租方系西园酒家，李国军系承租方的代表签名，故该证据不能证明被告东城宾馆的诉讼主张。对被告东城宾馆提供的工商材料，原告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
本院综合到庭双方当事人的质证意见认为，原告提供的证据一，源于西园酒家内部账册，且得到西园酒家最近两任会计的证言证实，故该证据可以证明西园酒家拖欠原告鲜鸡款的事实，本院予以确认。对原告提供的证据二，可以佐证西园酒家与供货商结算货款的一般程序，对该结算方式本院予以认定。对被告东城宾馆提供的证据一，本院认为，该两份合同虽名为房屋租赁合同，但分析其内容，并结合其他证据实质系李国军承包经营东城宾馆的餐饮部，即西园酒家，对该事实本院予以认定。对被告东城宾馆的提供的证据二，该证据可以证明李国军以其个人为法定代表人登记成立了一人有限责任公司——东阳市鼎源酒店管理有限公司的事实，但该公司自2015年1月成立后在东阳市国税局和东阳市地税局均无纳税申报记录；结合证人楼某、陈某陈述西园酒家系与东城宾馆合并向税务部门申报纳税等事实，本院认为该证据不能证明系李国军另行成立公司并由其个人经营西园酒家的事实。
经审理查明，自2014年3月起，被告李国军承包了被告东城宾馆的餐饮部即西园酒家。被告李国军因经营所需，向原告陈水平采购鲜鸡。至2015年7月止，共计尚欠货款为人民币71156.6元。2015年7月，被告李国军突然失踪。原告催讨货款无着，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为两被告系何种关系，及由此被告东城宾馆在本案债务中应承担何种责任。对此，被告东城宾馆认为两被告系出租方与承租方的关系，被告李国军个人成立公司独自经营西园酒家，故本案债务应由被告李国军个人承担，被告东城宾馆无需承担责任。原告方认为，西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由李国军个人承包经营并任负责人，故两被告应共同承担支付本案债务的民事责任。本院认为，一、被告东城宾馆提供了2014年和2015年的两份房屋租赁合同，用以证明东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军经营。但该两份合同均约定经营内容为酒店，且约定李国军不得改变营业状态等内容分析，西园酒家的功能系作为东城宾馆的餐饮配套设施而存在，其实质系由李国军承包经营东城宾馆的餐饮部西园酒家；二、2015年1月7日，被告李国军注册成立了一人有限责任公司东阳市鼎源酒店管理有限公司，虽其注册地与西园酒家重合，但该公司自成立以来，在税务部门纳税均为零申报，可以认定该公司无实际经营行为；三、西园酒家的供货商与西园酒家结算货款过程中，供货商均通过东阳市国家税务局代开发票，其付款人也均系被告东城宾馆；四、西园酒家的营业税务申报，根据西园酒家两任会计的陈述，均系与被告东城宾馆合并申报；五、西园酒家系东城宾馆的餐饮部，在当地人们中系通识。上述事实足以认定西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由被告李国军承包经营的事实。故被告东城宾馆对李国军经营活动负有内部监管之责，并对李国军的经营行为对外承担法律后果。原告要求被告东城宾馆支付货款的诉讼请求，应予支持；被告东城宾馆主张应完全由被告李国军个人承担付款义务的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈水平货款71156.6元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴育红
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5227号
原告：孙静，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县新思路广告传媒有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱阿芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。
原告孙静与被告萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人郑权长、被告新思路广告公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙静向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同书及附属合同，并判令被告给付租金暂定10000元，余下付至实际交房之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其门面房租赁给被告公司使用；租期从2015年4月20日起至2025年4月20日止；一楼门面房房租每间费用：第一年上半年为装修期不产生费用，下半年每月500元，第二、三年每月700元等；被告公司于合同执行满6个月提前10天向原告支付第一年租金，以后费用每年分两次提前一个月向原告交清当年合同租金；并承担房屋在改造过程中房屋主体结构毁损的责任。合同履行后，被告公司仅仅支付2015年4月20日至2016年4月20日的租金，但2016年4月20日至2017年4月20日的租金被告迟迟没有给付，经多次催要未果。同时被告公司又将涉案房屋转租，严重侵害原告的合法权益，故依法起诉，并保留追究被告违约及房屋主体结构毁损的赔偿责任。
新思路广告公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付租金；附属合同第一条约定，原告同意在有限产权范围内，将北连大湾、南通交通路、东至中山路的通道、墙面、地面内的所有附属设施交付给被告无条件使用，实际上是通道不畅通，有车辆停放，目前有的雨搭也未拆除，根据附属合同第三条约定，原告也未出面协调解决，导致房屋不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的房屋租赁合同、附属合同、承诺书及协议，被告对房屋租赁合同、附属合同虽无异议，但因原告出租的房屋没有取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，该房屋租赁合同、附属合同应属无效合同；被告对承诺书及协议有异议，认为承诺书系魏龙签字，代表不了公司，协议只有被告一方签字，原告没有签字，经核实，魏龙并非被告公司员工，在承诺书上的签字应属无效，另原告不同意该协议内容，没有在协议上签字，故对承诺书及协议不予认定。
原告对被告提供的照片的证明目的提出异议，认为合同中约定在产权范围内允许被告使用道路、墙壁，经核查，原告异议成立，本院对被告提供的照片的证明目的不予认定。
另查明，孙静位于萧县龙城镇中山路西农机公司院内的涉案房屋未取得房地产权证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与出租人订立的租赁合同无效。本案中，原告孙静与被告新思路广告公司签订的房屋租赁合同及附属合同虽系双方当事人的真实意思表示，但孙静出租给新思路广告公司的房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，故该房屋租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”。经核算，被告新思路广告公司从2016年4月21日起6个月的房屋占有使用费为6600元（700元×1间×6个月+400元×6个月），现原告孙静要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费暂定10000元，没有事实依据，本院确认为6600元；因被告占用原告房屋现没有返还，占用期间的实际使用费用无法确认，故原告可待被告实际交房时，另行主张。
综上所述，原告孙静要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告新思路广告公司辩称不同意给付租金的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙静与被告萧县新思路广告传媒有限公司于2015年5月22日签订的房屋租赁合同书及于2015年4月20日签订的附属合同书无效；
二、被告萧县新思路广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙静6个月的房屋占有使用费6600元；
三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县新思路广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许宁
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更284号
罪犯张智斌，男，1991年02月02日出生，汉族，原户籍所在地陕西省泾阳县，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2013年09月27日作出（2013）泾刑初字第00092号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金450000元，刑期自2012年10月18日至2020年04月17日止，于2013年10月30日送至陕西省马栏监狱服刑。2016年1月经咸阳市中级人民法院裁定减刑10个月，现刑止2019年6月17日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张智斌在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯张智斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张智斌未能充分履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张智斌予以减刑六个月（刑期执行至2018年12月17日止），罚金450000元按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初873号
原告：李某甲，女，生于1987年8月4日，汉族。
委托代理人：朱玉芬，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：李某乙，男，生于1986年4月2日，汉族。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人朱玉芬到庭参加了诉讼，被告李某乙因下落不明，本院于2016年3月29日发出公告，限被告60日内到庭应诉，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方经人介绍于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育女孩李某丙，于年月日生育长子李慧铭，于年月日生育次子李慧增。因婚前缺乏了解，不知道被告脾气暴躁，原告对被告一再忍让，平时都是被告说了算。被告脾气上来不论原告对错就是一顿殴打。原告曾要求离婚，被告于2011年6月27日经人说和向原告保证，以后不再打原告，若再打原告则同意离婚。而2015年腊月二十三晚上，被告因小事再次殴打原告，到腊月二十八晚上被告又殴打原告，原告无奈只好回到娘家。被告脾气暴躁，原告无法继续生活。现原告提出诉请：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩李慧增随原告生活，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚登记申请表一份，用于证实原、被告系夫妻关系。2、户口薄一组，用于证实被告及婚后小孩的基本情况。3、保证书一份，用于证实被告曾有家庭暴力，双方感情破裂。
被告未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
法庭调取被告父亲李某丁笔录一份，被调查人陈述：被告李某乙常年外出务工，不在家。
以上原告提交的第1、2证据系行政机关颁发的证件，本院予以采信。原告提交的第3组证据无其他证据相互印证，本院不予采信。
法庭调取的证据，原告对被告外出的事实无异议，但称其陪嫁物品应当返还。本院对李某乙外出下落不明的事实予以确认。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育女孩李某丙，于年月日生育长子李慧铭，于年月日生育次子李慧增。被告外出务工下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪涛
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 博
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执424号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行,住所地镇江市长江路。
负责人：许霞，该行行长。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被执行人：孟君元，男，汉族，1963年12月生，户籍地丹阳市。
被执行人：袁玲芳，女，汉族，1966年12月生，户籍地丹阳市。
被执行人：丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂，经营场所丹阳市界牌镇界牌村。
经营者：孟君元。
被执行人：孙跃华，男，汉族，1975年12月生，户籍地丹阳市。
被执行人：江建群，女，汉族，1973年12月生，户籍地常州市新北区。
被执行人：丹阳市华亨车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南开发区。
法定代表人：孙跃华。
被执行人：姚玉华，女，汉族，1962年10月生，户籍地丹阳市
被执行人：王恒林，男，汉族，1963年3月生，户籍地丹阳市。
被执行人：丹阳市界牌镇恒泰车灯厂，经营场所丹阳市界牌镇灯城大道。
经营者：姚玉华。
被执行人：郭小萍，女，汉族，1969年8月生，户籍地常州市新北区。
被执行人：丁红华，男，汉族，1969年7月生，户籍地常州市新北区。
被执行人：丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂，经营场所丹阳市界牌镇界西村仓储区。
经营者：郭小萍。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人孟君元、袁玲芳、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂、孙跃华、江建群、丹阳市华亨车业有限公司、姚玉华、王恒林、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂、郭小萍、丁红华、丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以暂不需要强制执行为由于2017年11月30日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初2531号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 潇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1224号
原告长乐良港建材贸易有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈建栋，执行董事。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
被告余鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
原告长乐良港建材贸易有限有限公司（以下简称良港公司）与被告余鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序审理。2016年6月14日，本院依法公开开庭进行了审理。原告良港公司的委托代理人林苏和被告余鹏的委托代理人林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良港公司起诉称，原告与被告不存在劳动关系，长乐市劳动争议仲裁委员会所作出的闽航劳仲决字（2016）第202号裁决书认定的事实与客观实际不符，该裁决书将确认是否是劳动关系的举证责任完全分配给用人单位，系对法律规定的误解，故请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告余鹏答辩称，由法院依法裁判。
经审理查明：2015年12月20日14：00左右，被告余鹏驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车在长乐市松下码头有限公司拉卸货物的过程中发生事故并受伤。后被送往长乐市医院住院治疗。因被告余鹏主张其受聘于良港公司从事驾驶闽Ａ×××××车辆的驾驶员工作，长乐市劳动争议仲裁委员会于2016年4月1日就申请人余鹏诉被申请人良港公司因确认劳动关系的争议一案作出闽航劳仲决字（2016）第202号裁决书，确认余鹏与良港公司存在劳动关系。原告良港公司不服上述裁决，遂于2016年4月25日向本院提起诉讼。审理中查明，闽Ａ×××××重型自卸货车的所有人为福州鑫裕汽车运输有限公司。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的内资企业登记基本情况表、法人身份证明、法人身份证、劳动仲裁裁决书及送达回执等证据及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告余鹏以其驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车发生事故导致受伤为由，主张其与原告良港公司存在劳动关系。因原告良港公司否认与被告余鹏存在劳动关系，而被告余鹏未能提供直接证据证明其系良港公司招用的劳动者，也未能提供证据证明其与良港公司存在人身与经济的隶属关系，且被告驾驶的闽Ａ×××××重型自卸货车的所有人为福州鑫裕汽车运输有限公司，故被告驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车发生事故导致受伤一事与原告良港公司无关，在之间不存在关联性，无法认定被告余鹏与原告良港公司存在劳动关系。故本院对原告良港公司要求确认与被告余鹏不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告长乐良港建材贸易有限公司与被告余鹏不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告余鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年七月四日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初1084-1号
申请人：柴士彬，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：包敬湛，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出裁定，扣押被申请人包敬湛驾驶的粤Ｎ×××××号小型汽车一辆。被申请人已经交纳保证金，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人包敬湛驾驶的粤Ｎ×××××号小型汽车的查封。
案件申请费520元，由被申请人包敬湛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王善伟
二〇一七年十月二十日
书记员 商 伟
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初62号
原告钟杰，男，1974年12月27日出生，住北京市昌平区。
委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人程火青，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。
原告钟杰不服被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）作出的业主委员会变更备案表一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年7月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟杰诉称，原告是北京市昌平区北七家镇业主。2016年9月7日，北京市昌平区北七家镇八仙别墅居委会（以下简称八仙别墅居委会）主任、海德堡花园小区业主委员会部分委员在北七家镇政府社区中心开会决定召开“海德堡花园业主大会临时会议”，并绕过海德堡花园业主委员会其他委员、监事会全体监事成立了“业主大会临时会议筹备组”。2016年10月14日，该筹备组发布了《关于召开海德堡花园小区临时业主大会的公告（20161014）》，称该筹备组讨论决定，于2016年10月29日以书面表决方式召开业主大会，表决以下议题：“1.海德堡小区引入京热能源，并根据各供暖服务公司作出的供暖服务合同及服务承诺书，由业主大会选定一家聘为小区供暖服务的第三方；2.鉴于热源的改变及第三方服务公司须经业主大会确定，原《海德堡花园小区供热煤改气及老旧管网改造项目委托合同》、《海德堡花园小区供热服务合同》无法履行，予以解除；3.解散本届小区业主委员会、监事会，重新选举新一届业主委员会。”2016年11月1日筹备组发布了《海德堡花园小区业主大会临时会议书面表决结果公告（20161101）》，称本小区于2016年10月29日采用书面表决方式召开了业主大会临时会议，于11月1日在八仙社区党支部活动室进行了验票、监票、唱票和计票，收到有效表决票344张，通过了前述三项议题。2016年11月20日，筹备组人员向被告申请办理业主委员会变更备案手续，2016年12月6日被告就其申请予以变更备案，并出具了[昌北]业备[2016]第04号《业主委员会变更备案表》（以下简称被诉业委会变更备案表）。原告认为，按照《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》和《海德堡花园小区业主大会议事规则》的规定，八仙别墅居委会和筹备组均无权直接决定召开业主大会临时会议，且筹备组无权确定业主大会的议题议案。筹备组非法解散业委会和更换供暖单位的做法严重侵犯了原告作为业主的合法权益。而被告对筹备组解散业委会的业主大会决议未尽审查义务，未对该次业主大会决议进行合理的形式审查，未审查发起这个会议的合法性基础：20%业主签名以及房本复印件、身份证原件。综上，被告的备案行为侵犯了原告作为小区业主的合法权益，故原告依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等的相关规定，请求法院判决撤销被告作出的被诉业委会变更备案表。
被告北七家镇政府辩称：一、被告具有备案的法定职权，并已依法履职。根据《物业管理条例》第16条、《北京市物业管理办法》第17条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案；业主委员会发生变更时，应当及时办理备案变更手续。据此，对于业主委员会委员的变更备案，乡镇人民政府具有法定职权。二、被告作出的被诉业委会变更备案表与原告无利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告作出被诉业委会变更备案表，对业主委员会委员变更予以备案，仅是一种告知行为，并非行政许可。根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，故业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案。被告作出的对该小区业主委员会的变更备案行为并不对原告的权利义务产生设立、变更、撤销等影响。故，被告作出的业主委员会备案行为与原告无利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，钟杰的诉求系请求撤销被告北七家镇政府于2016年12月6日作出的被诉业委会变更备案表，而该备案表影响的是海德堡花园小区全体业主的共同利益。钟杰虽是海德堡花园小区的业主，但是，其仅以个人名义提起本案撤销之诉，既不能证明被告北七家镇政府作出被诉业委会变更备案表的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表海德堡花园小区全体业主的意思表示。故，钟杰不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告钟杰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初62号原告钟杰，男，1974年12月27日出生，住北京市昌平区。委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人齐俊国，镇长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。委托代理人程火青，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。原告钟杰不服被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）作出的业主委员会变更备案表一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年7月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告钟杰诉称，原告是北京市昌平区北七家镇业主。2016年9月7日，北京市昌平区北七家镇八仙别墅居委会（以下简称八仙别墅居委会）主任、海德堡花园小区业主委员会部分委员在北七家镇政府社区中心开会决定召开“海德堡花园业主大会临时会议”，并绕过海德堡花园业主委员会其他委员、监事会全体监事成立了“业主大会临时会议筹备组”。2016年10月14日，该筹备组发布了《关于召开海德堡花园小区临时业主大会的公告（20161014）》，称该筹备组讨论决定，于2016年10月29日以书面表决方式召开业主大会，表决以下议题：“1.海德堡小区引入京热能源，并根据各供暖服务公司作出的供暖服务合同及服务承诺书，由业主大会选定一家聘为小区供暖服务的第三方；2.鉴于热源的改变及第三方服务公司须经业主大会确定，原《海德堡花园小区供热煤改气及老旧管网改造项目委托合同》、《海德堡花园小区供热服务合同》无法履行，予以解除；3.解散本届小区业主委员会、监事会，重新选举新一届业主委员会。”2016年11月1日筹备组发布了《海德堡花园小区业主大会临时会议书面表决结果公告（20161101）》，称本小区于2016年10月29日采用书面表决方式召开了业主大会临时会议，于11月1日在八仙社区党支部活动室进行了验票、监票、唱票和计票，收到有效表决票344张，通过了前述三项议题。2016年11月20日，筹备组人员向被告申请办理业主委员会变更备案手续，2016年12月6日被告就其申请予以变更备案，并出具了[昌北]业备[2016]第04号《业主委员会变更备案表》（以下简称被诉业委会变更备案表）。原告认为，按照《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》和《海德堡花园小区业主大会议事规则》的规定，八仙别墅居委会和筹备组均无权直接决定召开业主大会临时会议，且筹备组无权确定业主大会的议题议案。筹备组非法解散业委会和更换供暖单位的做法严重侵犯了原告作为业主的合法权益。而被告对筹备组解散业委会的业主大会决议未尽审查义务，未对该次业主大会决议进行合理的形式审查，未审查发起这个会议的合法性基础：20%业主签名以及房本复印件、身份证原件。综上，被告的备案行为侵犯了原告作为小区业主的合法权益，故原告依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等的相关规定，请求法院判决撤销被告作出的被诉业委会变更备案表。被告北七家镇政府辩称：一、被告具有备案的法定职权，并已依法履职。根据《物业管理条例》第16条、《北京市物业管理办法》第17条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案；业主委员会发生变更时，应当及时办理备案变更手续。据此，对于业主委员会委员的变更备案，乡镇人民政府具有法定职权。二、被告作出的被诉业委会变更备案表与原告无利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告作出被诉业委会变更备案表，对业主委员会委员变更予以备案，仅是一种告知行为，并非行政许可。根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，故业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案。被告作出的对该小区业主委员会的变更备案行为并不对原告的权利义务产生设立、变更、撤销等影响。故，被告作出的业主委员会备案行为与原告无利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，钟杰的诉求系请求撤销被告北七家镇政府于2016年12月6日作出的被诉业委会变更备案表，而该备案表影响的是海德堡花园小区全体业主的共同利益。钟杰虽是海德堡花园小区的业主，但是，其仅以个人名义提起本案撤销之诉，既不能证明被告北七家镇政府作出被诉业委会变更备案表的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表海德堡花园小区全体业主的意思表示。故，钟杰不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告钟杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  邢全江人民陪审员  袁文彩二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐 洋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1042号
原告刘增保。
委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告吴妞妞。
本院在审理原告刘增保诉被告吴妞妞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日申请撤回对被告吴妞妞的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴妞妞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘增保负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 庞杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第863号
申请执行人黄克强，住湖北省广水市陈巷镇。
被执行人明天海，住德惠市。
被执行人姜申艳，住德惠市。
二被告委托代理人张桂芬，九台市城区法律事务所法律工作者。
上列申请执行人黄克强与被执行人明天海买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4560号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第863号
申请执行人李晓阳，男，1972年1月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县浔中镇富东街*幢***室。公民身份号码：3505261972********。
被执行人陈清津，男，1974年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县桂阳乡桂阳村桂阳**号。公民身份号码：3505261974********。
被执行人连妹妹，女，1979年12月15日出生，汉族，泉港区人，住泉州市泉港区前黄镇凤林村顶坂**号。公民身份号码：3505211979********。
申请执行人李晓阳与被执行人陈清津、连妹妹民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）德民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓阳于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人陈清津、连妹妹偿还借款40000元及利息和代垫受理费400元。
本案在执行过程中，被执行人陈清津、连妹妹尚欠申请执行人李晓阳借款40000元及利息和代垫受理费400元未履行。被执行人陈清津所有的址在德化县隆中小区的房产和工资收入本院（2014）德执行字第1066号案正在处理中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年七月十四日
书记员 赖丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢874号
李兰亭、西安雅荷国际房地产开发有限公司：
申请执行人李兰亭依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7489号民事调解申请执行西安雅荷国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为110443元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112执恢874号案件执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十三日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1393号
原告：淮北银瑞商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：蒋腾飞，该公司董事长。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：牛运光，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
原告淮北银瑞商贸有限公司（以下简称淮北银瑞公司）与被告牛运光买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年5月16日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告淮北银瑞公司的法定代表人蒋腾飞及其委托代理人郑良才，被告牛运光的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北银瑞公司诉称：2016年3月18日，被告委托吕艳丽与原告达成口头买卖家电的协议，约定被告向原告购买长虹电视、美的空调、海尔洗衣机和联想电脑等家电一批，共计23640元。付款方式商定为货到付款，吕艳丽代表被告并向原告支付了定金1000元。原告安排人员把以上家电送到了指定地点，完成交付义务。但被告以与原告有其他经济纠纷为借口拒绝付款。请求法院判令被告支付货款23640元；判决认定被告构成合同违约，承担1000元定金违约责任；诉讼费用由被告承担。
牛运光的委托代理人辩称：1、牛运光不认识吕艳丽，与吕艳丽没有委托关系。2、牛运光与淮北银瑞公司没有买卖合同关系。3、牛运光没有收到淮北银瑞公司送的家电。
淮北银瑞公司为支持其诉讼主张，举证：1、淮北银瑞公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明淮北银瑞公司的诉讼主体资格。2、牛运光的户籍证明复印件，证明牛运光的诉讼主体资格。3、淮北银瑞公司货物配送服务单，证明淮北银瑞公司、牛运光之间存在买卖合同关系及交付货物的事实。4、证人孙某出具的证明及证人身份证复印件，证明淮北银瑞公司履行了合同约定的事实。5、安徽省濉溪县公安局城关派出所出具的情况说明，证明吕艳丽系牛运光的受托人及淮北银瑞公司、牛运光之间因货款纠纷经公安机关调解未果的事实。6、申请本院自安徽省濉溪县公安局城关派出所调取的执法记录仪视频。
牛运光的委托代理人对淮北银瑞公司所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，认为该服务单在姓名一栏记载的是吕艳丽，并非是牛运光，该配送单没有牛运光及吕艳丽的签字确认，无法证明家电已经交付，不能证明淮北银瑞公司、牛运光之间存在买卖合同关系。对证据4，认为证明不具有真实性，不能证明购买方就是牛运光，且证人应当出庭作证。对证据5，认为证据形式不合法，没有单位负责人签字，证明内容不真实；派出所无权出具关于家电价值的证明，不能证明家电的品牌、数量，也不能证明已经交付给牛运光。对证据6，认为不能证明淮北银瑞公司、牛运光之间的买卖合同关系，也不能体现货物的品种、数量以及价值。
牛运光为支持其抗辩主张，申请本院自安徽省濉溪县公安局城关派出所调取公安机关出警说明，该所民警杨德伟、郭政于2016年5月24日出具了情况说明一份。
牛运光对该情况说明的质证意见为：同对淮北银瑞公司证据6的质证意见。
淮北银瑞公司对该情况说明无异议。
本院经审核认定：淮北银瑞公司所举证据1、2，牛运光无异议，予以认定。淮北银瑞公司所举证据3、5、6与牛运光申请本院调取的情况说明，能够相互印证，证明本案的基本事实，予以认定。淮北银瑞公司所举证据4，无出具证明日期，证人也未出庭作证，不予认定。
经审理查明：2016年3月18日，牛运光委托他人至淮北银瑞公司购买“长虹”牌电视机等家电，合计价值23640元，已付1000元，下欠22640元，货到付款。淮北银瑞公司将货物运送至安徽省濉溪县九点阳光小区13栋楼下后，牛运光将该批货物锁至附近车库，并以与淮北银瑞公司有其他经济纠纷为借口拒绝付款。该纠纷经安徽省濉溪县公安局城关派出所调解未果。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：淮北银瑞公司与牛运光之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确，牛运光应遵守诚实信用原则支付货款。
关于欠款数额，淮北银瑞公司所举证据能够证明牛运光已收到价值23640元家电的事实，本院予以确认。关于定金问题，淮北银瑞公司所举证据不能证明双方对此进行了约定，故淮北银瑞公司收到的1000元应认定为预付货款，应在货款中扣除。故对淮北银瑞公司要求牛运光支付货款23640元及定金1000元违约责任的诉讼请求，予以支持22640元（23640元-1000元），其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条，第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛运光于本判决生效之日起十日内，支付给原告淮北银瑞商贸有限公司货款22640元；
二、驳回原告淮北银瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告牛运光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2734号
申请执行人王兴峰。
被执行人淄博金辉投资咨询有限公司，住所地：周村区新建东路9-12号。
被执行人周旭，男，1966年1月11日生，汉族，住周村区新建东路11号4-201号。
本院在执行张玉芳与淄博金辉投资咨询有限公司、周旭民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有677450元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00466号
申请执行人温青芝，女，1942年10月9日生，汉族，住咸阳市秦都区四段路**号内*******户，身份证号：6104021942********。
被执行人裴一霖，男，1961年4月15生，汉族，住咸阳市秦都区四段路**号内*******户，身份证号6101141961********。
被执行人张湘兰，女，1962年10月16生，汉族，住址同上。身份证号6104021962********。
温青芝与裴一霖、张湘兰民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民初字第02976号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、被告裴一霖、张湘兰于本判决生效之日起十日内向原告温青芝偿还借款人民币100万元整；二、被告裴一霖、张湘兰于本判决生效之日起十日内向原告温青芝支付借款利息36万元整。案件受理费17040元，由被告被告裴一霖、张湘兰承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费16000元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00466号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱振宁
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1523号
原告蒋德海。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被告任永成。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人程涛，系该公司总经理。
委托代理人王殿彬，系该公司工作人员。
被告阜阳市万缘运输有限责任公司。
原告蒋德海诉被告任永成、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：保险公司）、阜阳市万缘运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德海及其委托代理人崔国军、被告任永成、被告保险公司的委托代理人王殿彬到庭参加了诉讼，被告阜阳市万缘运输有限责任公司经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告蒋德海诉称：2014年7月17日4时45分许，被告任永成驾驶皖K×××××重型特殊结构货车沿息陈路由东向西行驶至息陈路息县龙湖区新铺社区路口路段时，与原告拉的铁制架子车相撞，至原告受伤。息县公安交警大队认定任永成负主要责任，蒋德海负次要责任。该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告受伤后在郑州市第三人民医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计147475.98元。
被告任永成辩称：皖K×××××号车投有交强险和商业三者险，应由保险公司直接赔付给原告。事故发生后，我为原告垫付医疗费39000元，依法应予返还。
被告保险公司辩称：我公司愿意对原告诉请合理合法部分进行赔付，被告部分诉求过高，不能赔付。我公司不承担诉讼费和相关鉴定费用。
经审理查明，2014年7月17日4时45分许，被告任永成驾驶皖K×××××重型特殊结构货车沿息陈路由东向西行驶至息陈路息县龙湖区新铺社区路口路段时，与原告拉的铁制架子车相撞，至原告受伤。息县公安局交通警察大队认定任永成负主要责任，蒋德海负次要责任。任永成为皖K×××××号车辆车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额200000元），事故发生在保险期间内。原告受伤后在郑州市第三人民医院住院治疗，共计住院39天，出院诊断为：1、脑挫伤；2、肋骨骨折内固定术后；3、血气胸；4、眼外伤；5、左眼皮肤裂伤；6、左手皮肤撕脱伤；7、面部皮肤挫裂伤。2014年11月28日，信阳息州法医临床司法鉴定所评定蒋德海因车祸致血气胸、左侧肋骨骨折，已行左侧肋骨骨折固定＋胸廓成形＋胸腔闭式引流＋开胸探查＋胸膜粘连烙断术，术后经抗炎、止血、对症支持、功能锻炼等综合治疗，恢复尚可，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-20024.10.5.d）之规定评为十级伤残。蒋德海因车祸致脑挫裂伤、血气胸、左侧肋骨骨折内固定术后、眼外伤、左眼皮肤裂伤、面部皮肤挫裂伤，根据临床治疗及康复的需要，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》蒋德海的休息期：120日，营养期：60日，护理期：60日，今后二期手术休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日。蒋德海因车祸致左侧肋骨骨折，已行内固定术、还需二次手术取出内固定物（左侧第3-5肋骨内固定），依据《河南省医疗服务价格》（试行）豫计收费（2001）1018号，后期医疗费用预估为5000元。另查明，原告蒋德海住所地为息县龙湖办事处新铺社区居委会，属于城镇居民。在息县公安局交通警察大队处理该交通事故时，任永成已垫付给蒋德海39000元。
原告蒋德海提供的证据有：1、事故责任认定书及被告驾驶证、行驶证复印件。2、保险单复印件。3、医疗票据、病历、鉴定费票据等。4、交通费票据。5、司法鉴定意见书。6、身份证复印件。前述证据均经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告任永成驾驶车辆在道路上行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶；原告蒋德海在未确认安全后便通过没有交通信号灯、人行横道的路口，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致事故的发生，任永成负此次事故的主要责任，蒋德海负此次事故的次要责任，息县公安局交警大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告任永成作为肇事车辆车主，应对原告蒋德海受到的损害承担赔偿责任，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，被告保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。原告蒋德海因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。由于原告已满60周岁，也未提供相关误工证明，对于其误工费的请求，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告蒋德海的各项损失如下：1、医疗费：78608元；2、护理费：28472元（按河南省居民服务业年平均工资计算）÷365天×（60天＋30天）=7020元。3、伙食补助费：39天×30元／天=1170元。4、营养费：（60天＋30天）×20元／天=1800元。5、残疾赔偿金：24391.45元／年（城镇居民人均可支配收入）×（20年-3年）×10%=41465元。6、交通费酌定为1000元。7、精神损失费：5000元。8、二次手术费：5000元。以上合计141063元。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任，依据《河南省道路交通安全条例》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。保险公司在交强险限额内应赔偿原告：医疗费10000元＋护理费7020元＋残疾赔偿金41465元＋交通费1000元＋精神损失费5000元=64485元。保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告：（141063元-64485元）×80%=61262元。合计125747元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋德海125747元；
二、原告蒋德海于本判决生效之日起十日内退还被告任永成36799元（本案中鉴定费2201元由被告任永成承担，从其已垫付的39000元中扣除）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，减半缴纳1625元，由被告任永成承担1325元，原告蒋德海承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年九月二日
书记员 徐炜程
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1523号
原告蒋德海，男，汉族，1952年6月22日生。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被告任永成，男，汉族，1986年7月5日生。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人程涛，系该公司总经理。
委托代理人王殿彬，系该公司员工。
被告阜阳市万缘运输有限责任公司。
原告蒋德海诉被告任永成、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：保险公司）、阜阳市万缘运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德海及其委托代理人崔国军、被告任永成、被告保险公司的委托代理人王殿彬到庭参加了诉讼，被告阜阳市万缘运输有限责任公司经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告蒋德海诉称：2014年7月17日4时45分许，被告任永成驾驶皖K×××××重型特殊结构货车沿息陈路由东向西行驶至息陈路息县龙湖区新铺社区路口路段时，与原告拉的铁制架子车相撞，至原告受伤。息县公安交警大队认定任永成负主要责任，蒋德海负次要责任。该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险。原告受伤后在郑州市第三人民医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计147475.98元。
被告任永成辩称：被告任永成为皖K×××××号牌事故车辆投有交强险和商业三责险，应由保险公直接赔付给原告。事故发生后，为原告垫付医疗费39000元，依法应予返还。
被告保险公司辩称：我公司愿意对原告诉请合理合法部分进行赔付。被告部分诉求过高。公司不承担诉讼费和相关鉴定费用。
经审理查明，2014年7月17日4时45分许，被告任永成驾驶皖K×××××重型特殊结构货车沿息陈路由东向西行驶至息陈路息县龙湖区新铺社区路口路段时，与原告拉的铁制架子车相撞，至原告受伤。息县公安交通警察大队认定任永成负主要责任，蒋德海负次要责任。任永成为皖K×××××号牌车辆车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险（保险金额200000元），事故发生在保险期间内。原告受伤后在郑州市第三人民医院住院治疗，共计住院39天，出院诊断为：1、脑挫伤；2、肋骨骨折内固定术后；3、血气胸；4、眼外伤；5、左眼皮肤裂伤；6、左手皮肤撕脱伤；7、面部皮肤挫裂伤。2014年11月28日信阳息州法医临床司法鉴定所评定蒋德海因车祸致血气胸、左侧肋骨骨折，已行左侧肋骨骨折固定＋胸廓成形＋胸腔闭式引流＋开胸探查＋胸膜粘连烙断术，××、止血、对症支持、功能锻炼等综合治疗，恢复尚可，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-20024.10.5.d）之规定评为十级伤残。蒋德海因车祸致脑挫裂伤、血气胸、左侧肋骨骨折内固定术后、眼外伤、左眼皮肤裂伤、面部皮肤挫裂伤，根据临床治疗及康复的需要，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》蒋德海的休息期：120日，营养期：60日，护理期：60日，今后二期手术休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日。蒋德海因车祸致左侧肋骨骨折，已行内固定术、还需二次手术取出内固定物（左侧第3-5肋骨内固定），依据《河南省医疗服务价格》（试行）豫计收费（2001）1018号，后期医疗费用预估为5000元。另查明，原告蒋德海住所地为息县龙湖办事处新铺社区居委会，属于城镇居民。在息县公安交通警察大队处理该交通事故时，任永成已垫付给蒋德海39000元。
原告蒋德海提供的证据有1、事故责任认定书、驾驶证及行驶证。2、保险单复印件。3、医疗票据、病历、鉴定费票据等。4、交通费票据。5、司法鉴定意见书。6、身份证复印件。前述证据均已质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告任永成驾驶车辆在道路上行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶；原告蒋德海在未确认安全后便通过没有交通信号灯、人行横道的路口，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致事故的发生，任永成负此次事故的主要责任，蒋德海负此次事故的次要责任，息县公安交警大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告任永成作为肇事车辆车主，应对原告蒋德海受到的损害承担赔偿责任，该车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，被告保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。原告蒋德海因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。由于原告已满60周岁，也未提供相关误工证明，对于其误工费的请求，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告蒋德海的各项损失如下：1、医药费：78608元；2、护理费：28472元（按河南省居民服务业平均工资计算）÷365天×（60天＋30天）=7020元。3、伙食补助费：39天×30元／天=1170元。4、营养费：（60天＋30天）×20元／天=1800元。5、残疾赔偿金：24391.45元／年（城镇居民人均可支配收入）×（20年-3年）×10%=41465元。6、交通费酌定为1000元。7、精神损失费：5000元。8、二次手术费：5000元。以上合计141063元。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任，依据《河南省道路交通安全条例》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。保险公司在交强险限额内应赔偿原告：医疗费10000元＋护理费7020元＋残疾赔偿金41465元＋交通费1000元＋精神损失费5000元=64485元。保险公司在商业三责险限额内应赔偿原告：（141063元-64485元）×80%=61262元。合计125747元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋德海125747元；
二、原告蒋德海于本判决书生效之日起十日内退还被告任永成36799元（本案中鉴定费2201元由被告任永成承担，从其已垫付的39000元中扣除）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由被告任永成承担1325元，原告蒋德海承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年九月二日
书记员 徐炜程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2525号
上诉人（原审原告）深圳市罗湖区文德学校，住所地深圳市罗湖区××路武警××中队××营区旁。组织机构代码79259185-6。
委托代理人吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赖麒，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址四川省××县××乡××号，身份证号码×××8315。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市罗湖区文德学校（以下简称文德学校）因与上诉人赖麒劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查，赖麒承认其所提交的学历系伪造。双方当事人同意按照最低工资计算7月份的工资。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。本案赖麒应聘时所提供的学历证书系伪造，赖麒对此亦予以承认。对文德学校而言，应聘教师是否具有相应的学历资质，将直接影响到文德学校的教学质量，也将对文德学校决定是否与应聘者签订劳动合同具有重要影响。赖麒通过提供伪造的学历证书的方式，骗取文德学校在违背其真实意思表示的情况下与赖麒签订劳动合同，该劳动合同从签订之日起即不具有法律效力，不对合同的双方当事人产生法律约束力。文德学校关于无须支付解除劳动关系经济补偿的上诉请求具有法律依据，本院依法予以支持。原审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。
二、关于2012年7月份工资的问题，首先，关于双方劳动关系解除或者终止的时间问题。文德学校在一审期间主张赖麒最后工作日为2012年7月14日。结合双方当事人所签订的最后一份劳动合同的合同期限为2011年7月15日至2012年7月14日，以及赖麒在一审期间所主张的在最后一份劳动合同2012年7月14日到期后，文德学校即口头通知其不再续签劳动合同的相关事实，本院认定赖麒给文德学校提供劳动的最后期限为2012年7月14日。文德学校未能提供其向赖麒支付2012年7月份工资的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。结合双方当事人均同意按照最低工资标准计算2012年7月份的工资，原审判决计算赖麒2012年7月份的工资为345元，符合法律规定，计算结果无误。文德学校上诉请求无须支付上述工资，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。赖麒上诉主张超过上述工资的部分，缺乏事实依据，本院依法亦不予支持。
三、关于律师费问题，赖麒主张其为本案支出律师费4000元，根据赖麒的胜诉比例，本院酌定文德学校负担其中律师费100元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存有不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第27号民事判决第二项；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第27号民事判决第一、四项；
三、变更深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第27号民事判决第三项为：深圳市罗湖区文德学校应于本判决生效之日起十日内支付赖麒律师费人民币100元；
四、深圳市罗湖区文德学校无须支付赖麒解除劳动关系经济补偿；
五、驳回上诉人深圳市罗湖区文德学校的其他上诉请求；
六、驳回上诉人赖麒的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由赖麒负担10元，由深圳市罗湖区文德学校负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一三年七月十一日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条
下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第26号
原告刘电伟，男，1974年11月1日生，汉族。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。特别授权。
被告王超，男，1992年10月14日生，汉族。
委托代理人李爱武，女，1971年10月4日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市崤山路与甘棠路交叉口富达超市楼上。
法定代表人潘旭，该公司总经理。
委托代理人张鹏、左权，该公司员工。特别授权。
原告刘电伟与被告王超、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告刘电伟及其委托代理人胡青峰、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托代理人左权到庭参加诉讼，被告王超缺席。本案现已审理终结。
原告刘电伟诉称：2014年10月29日18时25分，被告王超驾驶豫MB79**号小型客车自西向东行驶至310国道英豪高速桥处时，与原告驾驶的豫MX02**号二轮摩托车追尾，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经公安交警部门事故责任认定，被告王超承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解无果。另查，豫MB79**号车辆已在被告保险公司投保交强险。现诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15860.64元。
被告王超没有向本院提交答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司口头辩称：由法院依法审理。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年10月29日18时25分，被告王超驾驶豫MB79**号小型客车由西向东行驶至渑池县310国道英豪高速桥处，追尾原告刘电伟驾驶的豫MX02**号二轮摩托车，相撞造成车辆受损、刘电伟受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告王超承担全部责任，原告刘电伟无责任。原告于事故当天到渑池县中医医院住院治疗，于2014年11月18日出院，出院诊断为1、头皮血肿；2、头皮挫裂伤；3、左肩部外伤；4、左踝部挫裂伤，出院医嘱1、不适随诊；2、建议休息一周。共花费医疗费6209.7元（含被告王超为其垫付的医疗费4700元），原告提交的证明其减少收入的证据材料中，其提交了渑池县九六八煤业有限责任公司的工资表及停发工资证明，没有提交劳动合同、纳税手续等，其误工费按照城镇居民年人均可支配收入计算为宜，误工费计1657元，住院伙食补助费计600元，营养费计200元。住院期间，由其兄弟刘振清护理，原告提供了渑池县九六八煤业有限责任公司出具的刘振清停发工资的证明及工资表，但没有向本院提交刘振清的劳动合同、纳税手续等相关证明其减少收入的证据，所以对护理费的计算参照城镇居民年人均可支配收入标准计算为1227元，交通费酌定为200元。原告所有的豫MX02**号二轮摩托车因在本次事故中受到损失，渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司对该车因事故造成的损失进行了价格评估，三门峡顺得价格评估有限公司于2014年11月28日出具的评估意见为，该车损失为1194元，评估费100元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费6209.7元，住院伙食补助费600元，营养费200元，误工费1657元，护理费1227元，交通费200元，车辆损失1194元，评估费100元，共计11387.7元。原告承诺，在保险公司赔偿后，将被告王超垫付的医疗费4700元予以返还。
另查明，豫MB79**号小型客车在事故发生时，其车检有效期至2013年3月，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司系该车的交强险保险人，保险期间自2014年3月12日至2015年3月11日止。
本院认为：被告王超驾驶豫MB79**号小型客车追尾原告刘电伟驾驶的二轮摩托车发生的交通事故，是造成原告受伤、车辆受损的直接原因。公安机关交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿。故此，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应当首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告王超赔偿。被告王超经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘电伟11287.7元；
二、被告王超赔偿原告刘电伟评估费100元；
三、驳回原告刘电伟的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费197元，由被告王超负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一五年三月十日
代书 记员 崔 燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执168号
申请执行人吴跃，男，1957年12月4日出生，汉族，退休工人。
被执行人郭晓伟（又名郭小伟），男，1963年11月15日出生，汉族，居民。
上列当事人之间返还财产、排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴跃于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人郭晓伟返还申请执行人吴跃位于西安市临潼区骊山街道办事处胡王小区内10号宅基一院并拆除该宅基内所建房屋，承担案件执行费100元。
本案在过程中，依法向被执行人郭晓伟送达执行通知书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：郭晓伟返还吴跃位于西安市临潼区骊山街道办事处胡王小区10号宅基一院，该宅基院内所有房屋均归吴跃所有，涉及该宅基的国有土地使用证，宅基地安置费、建房管理费和拉电材料费票据，亦归吴跃所有，吴跃给付郭晓伟经济补偿人民币50000元，以上协议双方以完全履行完毕，执行费100元由被执行人郭晓伟承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第01417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚向阳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3061号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁灿某（自报名），男，1987年3月11日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区大沥镇平地华村华中七巷**号，因吸食毒品于2014年8月20日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年9月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3166号起诉书指控被告人梁灿某犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日22时许，被告人梁灿某携带毒品去到佛山市南海区大沥镇维也纳酒店6803房，与吸毒人员黄志某、梁国某一起在该房间内吸食冰毒。次日凌晨零时许，梁灿某在维也纳酒店6803房被民警抓获，民警当场在梁灿某身上查获橙色药丸两粒、白色晶体粉末三包、白色晶体粉末一瓶。
经鉴定，从梁灿某身上查获的白色晶体粉末一包，净重12.84克；查获的白色晶体粉末一瓶，净重2.19克，均检出甲基苯丙胺成分。从梁灿某身上查获的白色晶体粉末二包，净重3.34克，检出氯胺酮成分。从梁灿某身上查获的橙色药丸两粒，未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺15.03克、氯胺酮3.34克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单、起赃经过查明，民警从被告人处起获了冰壶一个。
本院认为，被告人梁灿某非法持有毒品甲基苯丙胺15.03克、氯胺酮3.34克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁灿某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺15.03克、氯胺酮3.34克、橙色药丸两粒及冰壶一个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1919号
原告：柳晓锋。
被告：汪建森。
被告：张红英。
被告：孙军峰。
原告柳晓锋诉被告汪建森、张红英、孙军峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告柳晓锋、被告汪建森、孙军峰到庭参加诉讼；被告张红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晓锋起诉称：2013年2月9日，被告汪建森以经营需要为由向原告借款150000元，当时出具借条一份，写明还款日期，由被告孙军峰签名担保。借款逾期后，原告多次向被告汪建森催讨无果。被告张红英系被告汪建森的妻子，在婚姻关系存续期间，对以上借款有共同偿还责任。故原告起诉请求：1、判令被告汪建森、张红英共同归还借款人民币150000元，并支付从2013年4月9日至借款实际还清日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，至2014年7月30日共计息7500元；2、判令被告孙军峰对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告柳晓锋为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、借款合同1份，以证明被告汪建森向原告借款并由被告孙军峰提供担保的事实；
2、结婚登记证明书1份，以证明被告汪建森、张红英是夫妻的事实。
被告汪建森答辩称：借款实际是借到120000元，借条上出具150000元。我从2013年2月9日到2013年年底前基本是付7分的利息，通过汇款与现金的方式付利息，到2014年4月份就开始不付了。原告向我催讨，我自己也没有正当的行业，现在没有能力偿还。我跟被告张红英系夫妻关系。
被告汪建森为证明其主张，向本院提供汇款凭证3份，以证明被告汪建森向原告支付利息20000元的事实。
被告张红英未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙军峰答辩称：担保我是签字了，当时借到120000元，借条出具的是150000元。我直到两三个月前才接到原告的借条，我没有代偿过。我的担保期限已经过了，不需要承担担保责任了。
被告孙军峰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告柳晓锋、被告汪建森提供的证据，被告张红英未到庭，视为放弃质证权利。
对原告柳晓锋提供的证据，被告汪建森、被告孙军峰对证据1的真实性没有异议，但是认为实际只收到120000元；对证据2无异议。经审核，本院认为该证据真实、合法，有证明力，被告有异议，未提供证据证明，对该证据予以认定。
对被告汪建森提供的证据，原告柳晓锋无异议，认为是归还本金；被告孙军峰无异议。本院认为债务人的给付不足以清偿全部债务，且双方对给付未作约定的，应首先抵充逾期利息，然后抵充本金，但原告柳晓锋认为系归还本金，主动放弃了前述偿债顺序利益，本院予以尊重。故本院认为被告汪建森给付的20000元系归还给原告柳晓峰的本金，对该证据真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年2月9日，被告汪建森向原告借款150000元，并出具借条一份，载明借款事项，双方约定2013年4月9日还款，被告孙军峰以担保人身份在借条上签字。后经原告柳晓锋向被告汪建森催讨，被告汪建森于2013年10月1日归还本金8000元、2013年11月10日归还本金6000元、2014年2月20日归还本金6000元，余款130000元未还。被告孙军峰未承担保证责任。在保证期间，原告柳晓锋未要求孙军峰承担保证责任。
二、2007年7月12日，被告汪建森、张红英登记结婚。
本院认为：被告汪建森向原告柳晓锋借款150000元，事实清楚、证据确凿，有被告汪建森出具并由被告孙军峰签字担保的借条为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款归还日期，被告汪建森理应按约归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
关于被告汪建森给付原告柳晓锋20000元，是支付利息还是归还本金问题。本院认为，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当首先抵充实现债权的有关费用、其次抵充利息、最后抵充主债务。但债权人主动放弃前述偿债顺序利益的，法院予以尊重。原告柳晓锋认为该20000元系归还本金的意见，本院予以采纳。本案双方明确约定还款期限，被告汪建森应支付原告逾期利息，原告柳晓锋要求被告支付至2014年7月30日的逾期利息7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。
借条中对担保方式、担保期限未作明确约定，根据法律规定，被告孙军峰对该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案双方约定主债务履行期为2013年4月9日，保证期间到2013年10月9日止，原告柳晓锋未在保证期间要求被告孙军峰承担保证责任，故被告孙军峰免除保证责任。
该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
故原告柳晓锋诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建森、张红英归还原告柳晓锋借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪建森、张红英支付原告柳晓锋逾期利息7500元及按借款本金130000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月31日计算至判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告柳晓锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，保全费1308元，合计3033元，由原告柳晓锋负担385元，被告汪建森、张红英承担2648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月十日
代书 记员 孙娇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第486号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司诉被执行人周树广，张辛风，张广利，宗学好，张贵玉纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1634号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十日
书记员 廖成龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第91号
原告王某。
被告诸葛某。
本院在审理原告王某�被告诸葛某离婚纠纷一案中，原告王某在规定的交费期限内以双方欲自行和解为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 李 琼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1222-1号
原告覃某。
委托代理人覃某。
被告刘某。
本院在审理原告覃某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告覃某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某自愿向本院提出撤诉的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费425元，撤诉结案减半收取212.5元，由原告覃某承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一四年一月三日
代理书记员 杨 琳
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第102号
原告：边小平。
委托代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。
被告：樊建儿。
委托代理人：陆懋耿，杭州市华达法律是服务所法律工作者。
被告：浙江贝利建设集团有限公司。住所地：杭州余杭区余杭经济开发区振兴东路**号。
法定代表人：寿明灿，总经理。
委托代理人：孙兴洋，浙江东辰律师事务所律师。
原告边小平与被告樊建儿、浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告边小平委托代理人贾为中、被告樊建儿委托代理人陆懋耿、被告贝利公司委托代理人孙兴洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边小平起诉称：2012年9月10日，被告樊建儿向原告边小平借款500000元，约定借款期限为2012年9月10日起算，借期一年，利息每季度30000元，利息按季支付，如有违约，被告按照违约金额承担双倍违约金。被告向原告出具借条一份，浙江贝利建设集团有限公司第七分公司承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次催告，被告仅实际支付利息60000元，余款至今未付。浙江贝利建设集团有限公司第七分公司系贝利公司分公司，据此，原告边小平诉至法院，请求判令：1、被告樊建儿返还借款本金50万元，支付从2012年9月10日起以50万元为基数按月利率2%计算利息至实际还款之日（暂算至2014年3月9日的利息为90000元，同时扣除已支付的60000元）；2、被告樊建儿支付违约金100000元；3、法院受理费由被告樊建儿承担；4、被告贝利公司承担连带担保责任。
原告边小平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
证据1、《借条》、《银行流水账》，用以证明原被�之间的借款法律关系。借条和汇款凭证证明支付合同约定的500000元的借款事实，其中470000元转账支付，30000元为其未付利息转为借款。
证据2、《招商银行转账汇款业务回单》及《付款审批单》，用以证明被告贝利公司知晓担保的事实并替被告樊建儿付款的事实，因此本案的担保是合法有效的。
被告樊建儿答辩称：借款是事实，但是借款不是500000元，而是470000元。借款利息太高，要求按照银行同期贷款利率计算。原告既主张违约金又主张高利息，不合理，认为应当对违约金不予支持。
被告樊建儿未向法庭提交证据。
被告贝利公司答辩称：案涉借款利率高于银行同期贷款利率四倍，要求调整；原告要求违约金于法无据，不应支持。本案是浙江贝利建设集团有限公司第七分公司的名义提供担保，被告认为该担保是无效的。根据法�规定，担保无效，作为担保人不承担担保责任，因此被告请求驳回原告对贝利公司的诉请。
被告贝利公司向法庭提交付款委托书一份，用以证明被告樊建儿向被告贝利公司申请，要求按照内部程序向原告付款，表明该款系因其个人原因向原告付款，与贝利公司无关。
被告樊建儿对原告提交的证据1真实性无异议，但认为约定利息过高，要求调整，对于实际借款金额，被告认为原告实际交付了470000元，而非500000元。借条上虽然有浙江贝利建设集团有限公司第七分公司签章，但系被告樊建儿自行加盖，被告贝利公司并不知情，故其不应承担保证责任；证据2中的《付款审批单》系复印件，不予质证；《招商银行转账汇款业务回单》三性无异议。被告贝利公司对原告提交的证据1借条，形式真实性没有异议，证明对象有异议，认为浙江贝利建设集团有限�司第七分公司担保盖章没有得到贝利公司的委托授权和事后认可，故该担保是无效的；至于借款利息已经超过银行同期贷款利率四倍，请求法院依法调整；原告实际出借款项是47万元，不是50万元。《付款审批单》系复印件，不予质证；对付款回单，真实性没有异议，但是证明对象有异议，不能据此认定被告贝利公司应承担保证责任。原告对被告贝利公司提交的证据三性均不予确认，被告樊建儿对被告贝利公司提交的证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据1真实性本院予以确认，但结合《银行流水单》，确认原告向被告交付借款金额为470000元；证据2中《招商银行转账汇款业务回单》三性予以确认，《付款审批单》系复印件，不予确认。被告贝利公司提交的证据系其与被告樊建儿之间的约定，不能约束原告边小平，故对该证据关联性不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年9月10日，被告樊建儿向原告边小平借款500000元，并向原告出具借条一份，并约定借款期限为2012年9月10日起一年，借款利息为每季度三万元，利息按季支付，如有违约按违约金额的双倍支付利息，浙江贝利建设集团有限公司第七分公司作为担保人在借条上盖章。借条签订后，原告向被告樊建儿汇款470000元，之后被告樊建儿向原告支付利息60000元，余款至今未付。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。借条系证明借贷关系的直接证据，原告边小平提供的借条及银行流水单足以认定双方当事人之间存在借贷关系。现被告樊建儿未能按照借条约定的还款时间归还借款，原告起诉要求被告归还本金及支付利息，于法有据，本金以原告实际交付的470000元计算。因原告已经主张�款利息及逾期利息，故对其同时要求违约金的主张不予支持。浙江贝利建设集团有限公司第七分公司作为贝利公司的分支机构，未经贝利公司书面授权为被告樊建儿提供保证，该保证无效。但被告贝利公司作为总公司，对其分公司未尽到监管责任，应对原告的损失承担相应责任，本院根据贝利公司的过错程度，确定其承担三分之一的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建儿于本判决生效之日起十日内向原告边小平支付借款本金470000元；
二、被告樊建儿于本判决生效之日起十日内向原告边小平支付利息（自2012年9月10日起按月息2%计算至判决确定履行之日止，扣除60000元）；
三、被告浙江贝利建设集团有限公司对上述第一、二项承担三分之一的连带赔偿责任；
四、驳回原告边小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告边小平负担1960元，被告樊建儿负担7840元。原告边小平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告樊建儿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱福庆
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第137号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，现住长春市朝阳区。因犯流氓罪，于1988年5月17日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于1993年7月15日被长春市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月23日中午12时许，长春市公安局朝阳区分局长久路派出所民警根据群众举报，在长春市朝阳区建昌街将被告人王某某抓获，并在其位于朝阳区的家中搜出麻古156粒（重15.97克）和冰毒0.24克。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年11月23日中午12时许，长春市公安局朝阳区分局长久路派出所民警根据群众举报，在长春市朝阳区建昌街将被告人王某某抓获，并在其位于朝阳区的家中搜出麻古156粒（重15.97克）、冰毒0.24克，共计16.21克。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述、证人史某、潘某某的证言，鉴定意见、侦查实验、视听资料、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、情况说明、前科证明、搜查笔录、扣押移送毒品清单、指认照片、租房合同，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二第【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【违禁品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对依法扣押的违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 包 曼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱红微