贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终240号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司，住址贵州省荔波县。
法定代表人庄国荔，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谭寿宏，男，1971年12月4日出生，毛南族，广西环江县人，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人谭远扬，广西环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
原审被告黔南交运有限责任公司，住址贵州省都匀市。
法定代表人罗宁，该公司总经理。
原审被告姚玉军，男，1970年10月16日生，水族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司（以下简称中国财保荔波支公司）与被上诉人谭寿宏、原审被告黔南交运有限责任公司（黔南交运公司）、姚玉军机动车交通事故责任纠纷一案，荔波县人民法院于2015年11月2日作出（2015）荔民初字第536号民事判决后，中国财保荔波支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年10月1日上午10时许，原告谭寿宏驾驶一车辆桂M260**号轻仓棚式货车由广西环江县城方向往广西环江县洛阳镇方向行驶至环江县S205线47KM＋700M处路段时，与被告姚玉军驾驶的被告黔南交运公司贵J187**号大型普通客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损及原告谭寿宏受伤的道路交通事故。2013年11月15日广西环江县毛南族自治县公安局交通警察大队作出环公交认字（2013）第L1101A号《道路交通事故认定书》，认定原告谭寿宏行径弯道路段遇相对方来车时未充分减速靠右行驶，未在其行驶道内行驶，导致遇险时采取措施不当，是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任，被告姚玉军与对面来车有会车可能的情况下实施超车，是导致交通事故的次要原因，负交通事故的次要责任。事故车辆贵J187**号普通大型客车所有人为被告黔南交运公司，被告姚玉军系被告黔南交运公司聘请的驾驶员，该车辆发生交通事故时正在从事营运工作。原告谭寿宏受伤后于2013年10月1日、2014年1月20日、2015年5月19日、2015年6月2日先后四次到广西环江县人民医院进行治疗。经诊断，原告伤情为右股骨骨折，总共住院治疗24天，医嘱全休7个月。原告住院期间由其妻子谭春燕进行护理，原告谭寿宏、护理人员谭春燕均系农村居民户口。原告谭寿宏受伤后于2015年8月5日到广西河池市一舟司法鉴定所进行司法鉴定，伤残程度评定为＊级伤残。事故车辆桂M260**号轻仓棚式货车受损后，经中国人民财产保险股份有限公司河池市支公司核定损失金额为12264.64元。被告黔南交运公司在被告中国财保荔波支公司为贵J187**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险限额为1000000元。
原审原告谭寿宏一审诉称：2013年10月1日10时许，原告驾驶一辆桂M260**号轻仓棚式货车由广西环江县县城方向往环江县洛阳镇方向行驶至环江县S205线47KM＋700M路段时，与相向驶来的被告姚玉军驾驶的贵J187**号普通客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事发后2013年11月15日环江县公安局交通警察大队作出环公交认字（2013）第L1101A号《道路交通事故认定书》认定谭寿宏负本次交通事故的主要责任，姚玉军负次要责任。原告因此事故受伤，先后四次到环江县人民医院住院治疗，共住院24天，支付医药费22247.18元，出院医嘱全休八个月。2015年7月30日原告向河池市一舟司法鉴定所申请作伤残程度鉴定，该所于2015年8月5日作出伤残程度鉴定意见，谭寿宏此次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为＊级伤残。在此次事故中原告的车辆受到损坏，支付吊车施救费及车辆修理费共计16200元，经查第二被告的贵J187**号客车已向第一被告投保了交强险和第三者责任险。根据我国侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，三被告应当赔偿原告如下损失：1、医药费22247.18元；2、住院护理费24295元；3、住院伙食补助费720元；4、误工费61548元；5、残疾赔偿金13347元；6、精神抚慰金20000元；7、鉴定费1200元；8、交通费1430元；9、吊车费及车辆维修费16200元。九项共计160987元。因第二被告的贵J187**号车已向第一被告投保交强险和第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，第一被告在交强险责任限额内赔偿原告经济损失112000元；被告姚玉军负事故次要责任，超出部分48987元由第二、第三被告承担40%的赔偿责任，即赔偿原告损失19594.87元。现请求人民法院判令1、被告中国人民财产保险有限责任公司在交强险和第三责任险范围内赔偿原告医药费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金及车辆维修费共计112000元；2、第二、第三被告连带赔偿原告损失19594.87元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原审被告中国财保荔波支公司一审辩称：因为事故车辆贵J187**在被告公司投保了交通强制保险和商业保险，被告中国财保荔波支公司可以在保险限额内对原告进行理赔，但原告计算的各项损失过高，被告中国财保荔波支公司的意见是1、医药费方面，因保险公司对医疗费及住院伙食补助费的保险限额只有10000元，不足部份按责任比例由原告及被告姚玉军负担；2、护理费因原告在本次交通事故中负主要责任，应当承担部份，护理费计算为18773.6元；3、误工费按法律规定计算为12227.5元；4、交通费计算只能按因交通事故住院产生的合理支出计算，原告交通费计算过高；5、车辆损失在交通事故发生后已经核定，金额为10540元，原告要求过高；6、精神抚慰金根据原告伤残程度以及原告在本次交通事故中负主要责任的实际情况，被告不同意赔偿。
原审被告黔南交运公司一审辩称：1、原告应当承担不低于交通事故总损失70%的责任，广西环江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定“谭寿宏负本次交通事故的主要责任，姚玉军负本次交通事故的次要责任”，结合案件事实，交通事故的损失应当由被告中国财保荔波支公司在机动车强制保险范围内赔偿，不足部分原告应当承担70%的赔偿责任，被告姚玉军承担30%的赔偿责任；2、原告要求赔偿的项目计算标准和计算时间错误，原告要求赔偿医疗费22247.18元，但被告黔南交运公司已经为原告垫付了医疗费13892.15元，原告应当扣除原告所垫付的费用；3、原告要求赔偿护理费为24295元，但原告住院时间为24天，全休时间180天，共计204天，护理费应为18773.6元；4、误工费，交通事故发生于2013年，原告为农村居民，如原告不能举证证明近三年平均收入或事故发生后实际减少的收入的，应当参照2015年贵州省农村居民人均纯收入计算，即误工费应为1227.5元；5、精神抚慰金，因原告是本案交通事故的主要过错方，且在此次事故中所受的伤经鉴定为伤残＊级，根据法律规定，不足以诉求赔偿精神抚慰金；6、鉴定费为原告取证所产生的费用，不应当由被告黔南交运公司赔偿；7、交通费应按原告本次交通事故产生的实际支出计算；8、原告要求赔偿的吊车施救费及车辆维修费16200元与实际损失金额不符，应当以保险公司《机动车保险车辆损失确认书》确认的车损失金额计算，被告黔南交运公司的贵J187**是营运车辆，因此事故造成车辆损坏停运三天，直接经济损失10000元，车辆维修花费修理费10540元，应当纳入本次事故一并计算损失。因原告负本次事故的主要责任，应当70%的责任。原告应当扣除被告黔南交运公司在事故中的损失及被告垫付的医疗费后，余下部份才是原告应当得到的赔偿金。
原审被告姚玉军一审的答辩意见与原审被告中国财保荔波支公司、黔南交运公司答辩意见一致。
一审审理认为：一、关于损害赔偿责任的认定问题：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分首先由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告姚玉军系被告黔南交运公司聘请的驾驶员，其驾驶被告黔南交运公司的贵J187**号车辆在运营途中发生交通事故，造成原告谭寿宏受伤及车辆损坏，侵权责任由被告黔南交运公司承担。本案交通事故经公安交通管理部门作出责任认定，原告谭寿宏负事故的主要责任，被告姚玉军负事故的次要责任，原告谭寿宏与被告黔南交运公司应当按责任大小承担原告损害赔偿。综合当事人陈述及对原、被告双方的证据认定，由原告谭寿宏承担事故70%的赔偿责任、被告黔南交运公司承担30%的赔偿责任较为适宜。被告黔南交运公司在被告中国财保荔波支公司为贵J187**号车辆投保了交通强制保险及商业保险，交通事故发生在交强险和商业保险期间，因此对原告谭寿宏的损失，应由被告中国财保荔波支公司在交通强制保险限额内赔付，不足部份，按照被告黔南交运公司应当承担的赔偿责任比例，由被告中国财保荔波支公司在商业保险限额内进行赔付。二、损害赔偿标准的适用及赔偿项目及数额的计算。1、残疾赔偿金。原告谭寿宏系广西南丹县人，农村居民户口，双方纠纷受诉法院为贵州省荔波县人民法院，原告谭寿宏受伤程度评定为＊级伤残，按照2014年度贵州省农村居民人均纯入标准6671.22元／年计算，残疾赔偿金应为13342.44元（6671.22元／年×20年×10%＝13342.44元）。2、医疗费。原告谭寿宏受伤先后四次到广西环江县人民法院进行治疗，共支付医疗费22247.18元。被告姚玉军提出在原告住院时被告垫付了医疗费13892.15元，但被告未提供证据予以证明，因此，对原告主张赔偿医药费22247.18元的诉讼请求，予以支持。3、护理费。原告谭寿宏起诉要求赔偿护理费24295元，原告受伤住院治疗共计24天，虽医嘱全休7个月，但医疗机构没有明确意见在原告全休期间需要护理人员进行护理，护理期间应当按原告住院时间24天计算，三被告答辩时同意原告护理时间为204天，对于三被告的答辩意见，予以采纳。原告住院期间由其妻子谭春燕护理，谭春燕为农村居民户口，护理费参照受诉法院农、林、牧、渔业平均工资33590元标准计算为18773.6元（33590元／年÷365天×204天≈18773.6元）。4、误工费。原告谭寿宏起诉要求赔偿误工费61548元，原告误工时间根据医疗机构出具的证明时间计算，三被告答辩同意原告误工时间为669天，未违反法律规定，予以采纳。关于计算标准，应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告系农村居民，误工费参照贵州省农、林、牧、渔业平均工资33590元标准计算为61566.3元（33590元／年÷365天×669天≈61566.3元）。5、住院伙食补助费。原告主张赔偿住院伙食补助费720元，三被告均无异议，予以支持。6、精神抚慰金。原告在导致其受伤的交通事故中存在较大过错，承担主要责任，应当免除被告的精神损害赔偿责任。对原告主张赔偿精神抚慰金的主张，不予支持。7、鉴定费。鉴定费1200元系原告的实际支出，予以支持。8、交通费。原告主张赔偿交通费1430元，被告提出原告提交的交通费票据及车辆收据系人工手写，且不能说明原告支出交通费是为治疗伤情或处理交通事故事宜，结合原告受伤住治疗4次及处理交通事故车辆维修事宜情况，酌情支持交通费500元。9、吊车费及车辆维修费。原告主张赔偿吊车施救费1200元，车辆维修费15000元，被告提出上述费用应当以保险公司定损金额计算的意见。本案交通事故造成原告谭寿宏及被告黔南交通运输有限公司车辆不同程度受损，双方车辆损失均由第三方中国财产保险股份有限公司河池市支公司进行定损，确认吊车施救费为600元、车辆损失为12264.64元，原告提出以实际支出计算维修费，但未能提供车辆维修清单予以佐证维修费产生的项目是否合理，因此，被告要求以保险公司定核定的车辆损失赔偿原告吊车施救费600元，车辆维修费12264.64元的辩解主张，予以采纳。被告黔南交运公司提出交通事故中造成贵J187**号车辆损坏，给被告黔南交运公司造成经济损失，应当在原告赔偿金内予以扣除，由于原告驾驶的桂M260**号轻仓棚式货车在华安保险公司投保了交强险和商业保险，被告黔南交运公司提出的赔偿要求与本案非同一法律关系，因此，对被告黔南交运公司的这一主张不予支持。综上，原告各项损失总计131214.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司在交强险限额内赔偿112000元，不足部份19214.2元（131214.16-112000=”19”214.2元），按交通事故责任比例由原告谭寿宏自行承担13449.9（19214.2×70%≈13449.9元），由被告黔南交运公司承担5764.3元（19214.16×30%≈5764.3元），被告黔南交运公司承担的赔偿费5764.3元由被告中国财保荔波支公司在贵J187**号车辆的商业保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五第、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险份有限公司荔波支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭寿宏残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆维修费共计人民币一十一万七千七百六十四元三角；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由原告谭寿宏负担432元，被告黔南交通运输有限责任公司负担2500元。
一审判决宣判后，中国财保荔波支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的部分诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、伤者住院24天，医嘱休息共7个月，不应当按669天计算误工费，应当按医嘱证明核定按234天计算误工费；2、按国家交通强制保险责任条款，医疗费、伙食补助费、车辆损失应当分责分项赔偿损失，超出交强险限额医疗费10000元部分，以车辆三者险按责分担，上诉人承担30%部分。
被上诉人谭寿宏二审辩称：1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，被上诉人于2013年10月1日受伤，定残日前一天为2015年8月4日，持续误工时间为669天，有相关证人证实，庭审时上诉人对误工时间也无异议，因此原判认定误工时间为669天是正确的；2、被上诉人起诉时对上诉人在交强险责任限额范围内担责计算时少了10000元，实际上在交强险限额内应赔付122000元，被上诉人只主张112000元，是作了让步，一审予以确认，一审判决如此计算未违反法律规定。因此，上诉人上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黔南交运公司、姚玉军二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、误工天数如何认定的问题；2、交强险的赔付是否分责分项的问题。
本院认为，对于误工天数的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，被上诉人一审主张误工天数为从受伤之日2013年10月1日至定残日前一天2015年8月4日，共669天，上诉人在一审诉讼过程中对被上诉人主张的误工时间未提出异议，仅提出误工费按照2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元计算669天为12227.5元，因双方对误工时间为669天均无异议，一审依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资33590元／年的标准计算误工费并无不当。
对于交强险赔付是否分责分项的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，该条规定由保险公司向受害人赔偿主要是为了及时填补受害人的损失。交强险是强制险，其赔偿请求权不依附于被保险人，也不是基于被保险人的请求权的让渡，是基于法律的规定独立取得，具有法定性、公益性和社会救助性。在事故发生时，贵J187**号普通客车在上诉人公司投保了交强险，为使受害人尽可能获得较为充分的救济，上诉人应当在交强险总体责任限额内予以赔偿。被上诉人要求在112000元的交强险限额内先予赔付，并未超过交强险的总体限额，是被上诉人对自身权利的处分，一审按其主张予以支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 震