上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第869号
上诉人（原审被告）金乙。
上诉人（原审被告）陈甲。
被上诉人（原审原告）杨丙。
上诉人金乙、陈甲因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，金乙和陈甲系再婚夫妻，杨丙系金乙的外孙。上海市淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号房屋所有权人为案外人A，该址三层东南间及晒搭部位房屋原承租人为金乙，该户户籍有杨丙、金乙、陈甲三人，金乙户口于1978年4月6日迁入，杨丙户口于1996年2月7日迁入，陈甲户口于2005年7月18日迁入。
为妥善处理上海市徐汇区淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号三层东南间及晒搭部位的租赁矛盾，2012年2月29日，A（甲方）与金乙（乙方）签订《上海市处理落政代经房产租赁矛盾货币补贴、搬迁协议书1》，约定甲方给予乙方补贴684，720元，甲方自签订协议之日起90日内将684，720元汇入区房管局指定银行专用账户内；乙方自本协议书签订之日起，至2012年5月31日前，到房屋代为经租管理单位办理房屋退租手续，同时至房屋户籍管理所在地公安派出所办理全部户口迁出手续等。同日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（甲方）与金乙（乙方）签订《上海市处理落政代经房产租赁矛盾货币补贴、搬迁协议书2》，约定甲方按照政策给予乙方补贴1，696，280元，甲方货币补贴款加业主货币补贴款684，720元，合计2，381，000元，全部货币补贴款由甲方负责支付给乙方；乙方自本协议签定之日起，至2012年5月31日前，到房屋代为经租管理单位办理房屋退租手续，同时至房屋户籍管理所在地公安派出所办理全部户口迁出手续；乙方需要购买政府提供的配套商品房后才能搬迁的，应持配套商品房买卖合同、退租单到甲方处办理购买配套商品房划款手续，配套商品房款由甲方在货币补贴款中扣除后，直接支付给开发建设单位，货币补贴款余款部分待乙方提供全部户口迁出原址证明，由甲方核实确认后，通知乙方领取货币补贴款余款等。同日，金乙申购上海市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号401室（两居室）和同号402室（一居室）两套配套商品房，其中上海市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号401室房屋建筑面积76.03平方米，房款385，472.10元，于2013年12月30日核准登记的权利人为陈甲；同号402室房屋建筑面积55.34平方米，房款280，573.80元，于2013年12月30日核准登记的权利人为金乙。
因金乙等人未按期搬离本市淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号三层东南间及晒搭部位，案外人A以金乙、陈甲、B、杨丙、C为被告，于2012年9月诉至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院于2013年4月9日作出（2012）徐民四（民）初字第3499号民事判决书，判决金乙、陈甲、B、杨丙、C迁出上海市淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号3层东南间及晒搭部位房屋，将房屋归还A，金乙、陈甲、杨丙迁入上海市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号401室和同号402室房屋内，B、C迁至户籍所在地房屋内；金乙、B、杨丙向A支付自2012年6月1日起至实际搬离之日止每月3，900元的房屋使用费。金乙、陈甲不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年11月7日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2014年7月24日，从补贴款中支付了徐汇区人民法院（2013）徐执字第6011号案件执行款101，716.83元。补贴款2，381，000元扣除房款666，045.90元、执行款101，716.83元后，金乙实际领取补贴款1，613，237.27元。另金乙、陈甲缴纳两套配套商品房税款共计12，271.93元。
对本市淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号三层东南间及晒搭部位的货币补贴款，系按该房屋面积以及按户计算，安置房屋面积根据该房屋市场评估价值套算，与在该房屋内的户口人数无关。
杨丙现诉至法院，要求判令上海市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号401室房屋归杨丙所有；依法分割搬迁补贴款1，714，954.10元，其中857，477.05元归杨丙所有。
原审审理中，杨丙要求本市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号402室房屋归杨丙所有，同号401室房屋归金乙、陈甲所有，同意其多得的房屋面积折价支付金乙、陈甲，价格按20，000元／平方米计算；同意补贴款中扣除执行款101，716.83元，但要求剩余补贴款1，613，237.27元由杨丙和金乙两人进行分割。
原审认为，金乙作为本市淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号三层东南间及晒搭部位的承租人，与该房屋所有人A及徐汇区住房保障和房屋管理局分别签订货币补贴搬迁协议书，约定金乙办理上述房屋退租等手续，并获得相应补贴款及配套商品房。三位当事人的户口均在本市淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号三层东南间及晒搭部位房屋内，且杨丙长期在该房屋内居住生活，系该房屋同住人，故杨丙对补贴款和安置的配套商品房享有权利。杨丙要求分割上述补偿利益，原审法院予以支持，补偿利益由三人进行分割。补贴款金额系按原承租房屋的面积及按户计算，安置房屋面积根据原承租房屋市场评估价值套算，金乙系房屋承租人，对所得利益可予以多分。现无证据证明杨丙在他处有房，杨丙要求分得安置房屋，原审法院予以支持，杨丙多得的房屋面积，折价支付给金乙、陈甲，金额由原审法院酌情确定。杨丙可得的补贴款与其应付的款项相当，相抵后双方无需向对方支付钱款。
原审法院审理后于二○一五年一月九日作出判决：一、上海市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号402室房屋产权归杨丙所有；二、上海市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号401室房屋产权归金乙、陈甲所有。案件受理费人民币22，534.95元，由杨丙负担5，630元、金乙、陈甲负担16，904.95元；保全申请费人民币4，807.39元，由杨丙负担1，200元、金乙、陈甲负担3，607.39元。
原审判决后，金乙、陈甲不服，上诉于本院，诉称，本案涉讼的动迁补偿系对承租人的补偿，协议的相对人是金乙，并非杨丙。且根据相关政府文件，补偿金用于补偿的是代经租房屋的承租权并非居住权。本案中并不存在由上诉人安置被上诉人的情况。即便需要对涉案补偿金进行分配，也应该考虑房屋的来源和贡献。故要求撤销原审判决，依法改判上诉人取得上海市闵行区江协路＊＊＊弄＊＊＊号402室。
被上诉人杨丙辩称，被上诉人从未享受过政府福利性分房，出生以后都住在本案涉讼房屋内。对于原房屋的动迁，杨丙享有权利。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，杨丙自出生后不久，户口即报入本案涉讼房屋内，且长期居住，在他处未享有福利性分房。现本案涉讼的淮海中路＊＊＊弄＊＊＊号三层东南间及晒搭部位房屋因属于代经租房屋而被动迁，由此获得的相关补偿利益应由原房屋共同居住人享有。虽然相关的协议由金乙所签订，但金乙应妥善安置好作为同住人的杨丙。原审法院根据房屋的来源、对房屋的贡献，判令杨丙获得一套55.34平方米房屋，由金乙、陈甲获得76.03平方米的房屋和其余补偿款，已经充分考虑了金乙对房屋的贡献。现两上诉人以杨丙在涉案的动迁中不享有权利为由，提起上诉，显无证据予以支持，亦不符合公平合理之原则，本院对其上诉请求难以支持。本院需要指出的是，双方当事人系亲属关系，双方因房屋问题引发矛盾，有碍亲情，望今后能够以亲情为重，和睦相处。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，534.95元，由上诉人金乙、陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……