天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3305号
上诉人（原审被告）高文远，无职业。
委托代理人庞玉花（系高文远之妻），女，无职业，住天津市武清区大良镇刘家务村二区*排*号。
上诉人（原审被告）庞玉花，无职业。
被上诉人（原审原告）王继章。
委托代理人邢栋，天津景贤律师事务所律师。
上诉人高文远、庞玉花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第9285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月27日17时45分，被告庞玉花驾驶津H×××××号夏利轿车，沿旗良公路由南向北行驶至旗良公路1公里+500米处，撞击由西吕村内左转上旗良公路王继章骑行的电动自行车，造成王继章受伤；事故后，原告被送到武清区中医医院住院治疗149天，共支出医疗费253921.02元（含二被告垫付款20549.18元）。原告向原审法院提交了天津福源医药连锁有限公司为原告出具的638.4元的收据1张，但原告未向原审法院提供该支出与本次交通事故有因果关系的证明。原告伤情经诊断为原发性脑干损伤、脑干功能不全、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、肺挫伤等。医疗机构为原告出具了原告住院期间需特级护理及1级护理共90天，需二人陪护的证明。原告称支出交通费2000元。原告伤残等级及护理依赖程度鉴定由原审法院委托，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，该所于2016年1月11日出具鉴定意见：被鉴定人王继章颅脑损伤构成2级伤残；被鉴定人王继章护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告支出鉴定费3000元。原告按每日100元主张149天的住院伙食补助费14900元；原告按每天50元主张380天的营养费19000元；原告住院期间前90天支出护工费21600元，原告还按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张380天的护理费35275.4元，原告完全护理依赖按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张8年，共计主张327939元，原告提供了护理服务费发票及天津金乐家庭服务有限公司出具的金乐家政服务协议；原告户口性质为非农业，原告残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元主张9年，乘以赔偿指数90%，计255198.6元；原告主张精神抚慰金45000元。此事故经武清交警支队出具事故证明：庞玉花驾驶津H×××××号夏利轿车，沿旗良公路由南向北行驶至旗良公路1公里+500米处，撞击由西吕村内左转上旗良公路王继章骑行的电动自行车，造成王继章受伤，王继章因事故受伤，不能陈述事故情况，由于缺少主要当事人的陈述资料，现有证据不能认定案件事实，建议双方当事人向人民法院提起诉讼；被告庞玉花驾驶的事故车辆未投保交强险。另查明，被告庞玉花与被告高文远系夫妻关系；被告庞玉花驾驶的事故车辆属二被告夫妻共有财产。原告诉讼请求：原告的损失为医疗费252010.24元、住院伙食补助费14900元、营养费19000元、护理费327939元、残疾赔偿金255198.6元、精神抚慰金45000元、鉴定费3000元、交通费2000元，共计919047.84元；诉讼费由被告承担；上述费用由二被告在交强险限额内优先赔偿。
原审法院认为，原告王继章由西吕村内左转上旗良公路，未保安全，存在过错，应承担40%的民事责任；被告庞玉花驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不力，未保安全，存在过错，鉴于被告庞玉花驾驶的事故车辆属被告高文远与被告庞玉花共有财产，应由被告高文远与被告庞玉花共同承担60%的民事赔偿责任并互负连带责任；因被告庞玉花所驾事故车辆未投保交强险，被告庞玉花与被告高文远作为投保义务人，应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告庞玉花与被告高文远依责赔偿并互负连带责任；原告向原审法院提交的天津福源医药连锁有限公司为原告出具的638.4元的收据1张，但原告未向原审法院提供该支出与本次交通事故有因果关系的证明，原审法院不支持；原告残疾及护理依赖程度鉴定意见原审法院予以确认；原告支出的医疗费253921.02元（含二被告垫付款20549.18元）、鉴定费3000元属合理开支，原审法院凭票据支持；原告住院伙食补助费请求合理，原审法院支持；原告营养费的请求，考虑原告伤情，原审法院酌情支持5000元；原告护理费的请求内容中，关于完全护理依赖的护理费，原审法院考虑原告的病案、年龄等按原告请求的标准暂支持5年，原告关于护理费请求内容中的其他请求，原审法院支持，原告请求的护理费原审法院确认为226290.15元；原告精神抚慰金的请求，原审法院酌情支持30000元；原告交通费的请求，原审法院酌情支持800元；原告残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元依法计算为8年，乘以赔偿指数90%，计226843.2元；二被告的垫付款应从其赔偿总额中折抵。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费253921.02元、住院伙食补助费14900元、营养费5000元，合计273821.02元，由被告高文远与被告庞玉花在交强险限额内赔偿10000元，余款263821.02元（273821.02元-10000元），由被告高文远与被告庞玉花赔偿158292.61元（263821.02元×60%）。二、原告的损失护理费226290.15元、残疾赔偿金226843.2元、精神抚慰金30000元、交通费800元，合计483933.35元，由被告高文远与被告庞玉花在交强险限额内赔偿110000元，余款373933.35元，由被告高文远与被告庞玉花赔偿224360.01元（373933.35元×60%）。三、原告的损失鉴定费3000元，由被告高文远与被告庞玉花赔偿1800元（3000元×60%）。上述一至三项合计，由被告高文远与被告庞玉花赔偿原告504452.62元，与其垫付款相折抵，被告高文远与被告庞玉花再赔偿原告483903.44元并互负连带责任，上述应履行款均于判决生效后5日内给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告担负978.8元，由被告高文远与被告庞玉花担负1468.2元并互负连带责任。
上诉人高文远、庞玉花不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判二上诉人赔偿被上诉人医疗费80000元、伙食补助费10200元，护理费13560元、交通费300元。共计104060元，两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人在2015年5月17日-2015年6月19日，2015年8月28日-2015年9月13日期间，因治疗肺炎、高血压、冠状动脉等疾病发生的费用是被上诉人的自身原因造成的，与交通事故没有因果关系，该期间的医疗费，伙食补助费，护理费均不应由上诉人赔偿。
被上诉人王继章辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。理由：2015年5月17日-2015年6月19日住院花费8007.79元，2015年8月28日-2015年9月13日住院花费4261.37元。均系交通事故病情的加重，被上诉人一直在武清区中医医院治疗。且一审中上诉人并未提出任何对于被上诉人医疗票据不认可的证据，也未提出做相关参与度鉴定和因果关系鉴定申请，后续治疗费均系事故相关病情的花费，与本次事故有必然联系，应由二上诉人赔偿。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人受伤后到交警部门指定的医疗机构进行治疗，2015年5月17日-2015年6月19日，2015年8月28日-2015年9月13日期间发生了相关医疗费用，原审法院根据相关票据数额、责任比例、投保情况等综合情况，判令二上诉人承担相应费用并无不当，二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费820元，由上诉人高文远、庞玉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……