广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初418号
原告：谢来美，男，1963年10月14日出生，汉族，住信宜市。
被告：谢汶高，男，1965年4月30日出生，汉族，住信宜市。
被告：谢军山，男，1983年1月24日出生，汉族，住信宜市。
原告谢来美诉被告谢汶高、谢军山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原定适用简易程序进行审理，但因被告谢汶高、谢军山下落不明，无法直接向其送到本案的相关应诉材料，故本院于2017年3月17依法裁定将该案转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢来美到庭参加诉讼，被告谢汶高、谢军山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢来美向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谢汶高清偿借款本金40000元及从借款之日起到清偿之日止的按月利率3%支付资金占用期间的利息，息随本清。被告谢军山作为担保人对上述债务负连带清偿责任。事实与理由，原、被告是同村人，被告谢汶高、谢军山于2014年12月26日以资金困难为由，到原告家向原告提出借款的要求，经协商原告同意出借40000元给被告，借款时被告谢汶高当场立下借据给原告，确认向原告借到款项40000元，并由被告谢汶高的儿子谢军山签名担保清偿，双方约定按月利率3%计付，息随本清。借款期限届满后，被告并没有依约还款，原告多次追讨，而两被告却避而不见，致使原告债权至今仍未得到清偿。现原告向法院起诉，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。
被告谢汶高、谢军山没有答辩，也没有参加开庭。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告均是信宜市XX镇XXXX村人，被告谢汶高与被告谢军山是父子关系。2014年12月26日，由原告谢来美（贷款人）与被告谢汶高（借款人）签订《借据》，约定被告谢汶高向原告谢来美借款人民币40000元,并由被告谢军山为被告谢汶高的该笔借款提供担保。《借据》中载明的主要内容为：“本人谢汶高在2014年12月26日向谢来美借到现金人民币40000元（大写：肆万零仟零佰零拾元），此款必须在借款后12个月内还清，即限定在2015年12月26日前还清。借款利息按月利率3%计付，息随本清。双方签名后生效，具有法律效力。借款人：谢汶高，地址：信宜市XX镇XXXX村。身份证号码：。担保人：谢军山。地址：信宜市XX镇XXXX村。公民身份号码：.2014年12月26日。”签订借据后，原告谢来美于当天通过现金支付方式将该40000元借款支付给被告谢汶高。被告谢汶高借到款后，并没有按照约定偿还借款本金及支付利息给原告，担保人谢军山也没有履行担保责任，此后，原告多次追索其余本息未果，遂于2017年2月22日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，因被告谢汶高、谢军山下落不明，无法向被告送达应诉材料，本院于2017年3月17日裁定本案转为普通程序审理，并向被告谢汶高、谢军山公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；但公告期满，被告谢汶高、谢军山没有到庭应诉。
本院认为，被告谢汶高向原告谢来美借款40000元的事实，有原告提交的被告谢汶高亲笔签名捺印的《借据》为凭，原、被告之间形成借款合同关系，在原、被告签订《借据》后，原告已经按约定全额支付40000元给被告谢汶高，所以被告谢汶高向原告谢来美借款40000元的事实清楚，证据充分，足以认定。现该笔借款的履行期间已经届满，但被告谢汶高并没有按照约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，违法合同的约定及诚实信用原则，故原告请求被告谢汶高偿还借款本金40000元符合法律规定，本院依法予以支持。
对于该笔借款的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中原告请求按约定的3%月利率（即按36%的年利率）计算利息超过法律规定的范围。所以原告该笔借款的利息应按照2%的月利率（即按24%年利率）计算从2014年12月26日起至还清借款之日止的利息，对于原告请求的超过按24%年利率计算的部分利息不予支持。
对于担保人的担保责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，第三人单方以书面的形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。而本案原、被告及担保人在《借据》中虽然没有对相关的保证条款进行约定，但被告谢军山在《借据》中以保证人的身份签名确认，其应作为该笔借款的担保人，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任。而被告谢军山在该笔借款中并没有对担保的方式进行约定，属于对担保方式没有约定的情形，故被告谢军山在该借款中的担保方式属连带责任保证，依法应对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，故原告请求被告谢军山对上述债务的本息承担连带责任的理据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告谢汶高在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金40000元及支付利息（从2014年12月26日起至还清借款之日止按照24％的年利率计算）给原告谢来美。
二、被告谢军山对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢汶高负担，被告谢军山连带交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 钦
人民陪审员 刘云峰
人民陪审员 林 敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约责任所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任。
8、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，第三人单方以书面的形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
9、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。