浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第150号
原告：贾杏珍（系竺浩林之妻）。
原告：竺勇国（系竺浩林之子）。
原告：竺兰英（系竺浩林之女）。
原告：竺佳英（系竺浩林之女）。
四原告委托代理人：石巨兵，新昌县法律援助中心法律服务工作者。
被告：顾绍麒。
委托代理人：张吉，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，以下简称保险公司），住所地：新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：陈伯洋，该公司总经理。
原告贾杏珍、竺勇国、竺兰英、竺佳英与被告顾绍麒、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张萍独任审理。在审理过程中，因被告顾绍麒申请对死者竺浩林的死亡在法医学上与本次交通事故外伤是否存在因果关系或参与度以及用药合理性进行鉴定，本院经审查后予以准许，于2015年1月21日委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于同年5月8日作出鉴定结论。本院于2015年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告竺勇国及四原告委托代理人石巨兵、被告顾绍麒及其委托代理人张吉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾杏珍、竺勇国、竺兰英、竺佳英起诉称：2014年1月27日6时10分，顾绍麒驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，从马大王驶往黄泽，途径新西线3KM＋900M孟家塘路段，与同向步行的行人竺浩林发生碰撞，造成竺浩林受伤死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，顾绍麒负事故的全部责任，竺浩林无责任。为此，因竺浩林死亡给原告造成以下经济损失：医疗费198686.05元、误工费40609.35元、护理费81218.7元、住院伙食补助费1720元、交通费1000元、营养费9990元、鉴定费2000元、死亡赔偿金529914元、丧葬费22256.5元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬误工费5853.6元，合计经济损失943248.31元。另查明，浙D×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。现诉请被告赔偿来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费199017.05元、误工费44132.49元、护理费85294.98元、住院伙食补助费1720元、交通费1000元、营养费9990元、鉴定费2000元、死亡赔偿金565502元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬误工费6361.44元，总计赔偿金额为989203.96元。
被告顾绍麒辩称：对交通事故的经过、责任认定无异议。事故发生后，已支付原告85900元。
原告提出的变更诉请部分没有法律依据，不予认可。原告提供的竺浩林从初诊、门诊到死亡的病历严重缺失，导致竺浩林的死亡与交通事故是否有因果关系的鉴定结论不准确，具体由法院审核。对于原告主张的医疗费应以鉴定为准，医疗费中的伙食费应予以扣除。因死者已经享有退休金，不应再支持误工费。住院期间确实存在护理，但对于原告主张的护理人数被告不予认可。2000元的鉴定费不予认可。死亡赔偿金计算年限为13年。丧葬费没有异议。精神损害抚慰金具体由法庭酌情认定。处理丧葬误工费，按法定标准是3人5天，原告诉请明显过高。关于赔偿费用标准问题，具体由法院审核。
被告保险公司未到庭答辩，但提交了书面答辩状：对交通事故的经过、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）、商业险5万元，未投保不计免赔险。被告顾绍麒在交通事故中负事故的全部责任，商业险部分保险公司享有10%的免赔率，即第三者责任险保险公司承担4.5万元。针对原告的诉请，其合理部分已超出保险限额，保险公司可按限额16.5万元进行赔付。但应补充提供死者竺浩林户籍注销、火化证明等死亡证明材料，否则无法证明竺浩林死亡的事实。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定的事实。被告质证无异议。
2、顾绍麒行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单，证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。被告质证无异议。
3、新昌县人民医院出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明竺浩林的治疗情况及花去的医疗费用。被告质证对出院记录无异议，对社会医疗机构的处方单有异议，认为无法明确属于什么费用，其他无异议。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明竺浩林的伤残、护理等级、营养时限及花去的鉴定费用。被告质证本案已经按死亡标准进行赔偿，该鉴定结论不予认可。
5、新昌县人民医院诊断证明书、护理证明书，证明竺浩林的伤势状态及护理的时间、人数。被告质证真实性无异议，对原告的证明目的有异议，证明书的签字是护士长所签，证据合法性不够，对该组证据不予认可。
6、交通费，证明因竺浩林发生交通事故所花去的交通费用。被告质证无异议。
7、尸体检验报告、火化证明，证明竺浩林因交通事故死亡的时间及火化的时间。被告质证无异议。
8、竺浩林的退休养老金发放证明，证明竺浩林的赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告质证无异议。
9、家庭成员登记表，证明竺浩林家庭成员的事实。被告质证无异议。
被告顾绍麒为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
10、缴费清单、收款通知、收条，证明被告已支付原告85900元的事实。原告质证对收条无异议，新昌县公安局交通警察大队收款通知真实性无异议，原告只收到83500元。缴费清单在形式上看不符合证据规则，该票据不清楚，具体由法院审核。
11、经顾绍麒申请由本院委托温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明本次交通事故外伤对被鉴定人竺浩林死亡后果的参与度为90%—95%；竺浩林审核的203926.06元医疗费中，5039元不属于医疗费合理性评定范围，5603.30元不属于医疗费，287.74元与本次外伤无关，5400.00元无法审核，余下为合理医疗费。原告质证真实性无异议，对其中鉴定书中认为有287.74元与本次交通无关，但原告认为该伤是因为发生交通事故而导致引起的，因属于本案损失范围。被告顾绍麒质证真实性无异议，对其鉴定结论有异议，该鉴定是病理学鉴定，主要的依据是相关的病理资料，因原告提供的病理资料有缺失，鉴定结论不具有科学性，对该鉴定意见有异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、6、7、8、9经质证无异议，本院对其真实性予以认定，可以达到原告的证明目的；证据3，可以证明死者竺浩林因此次事故生前的治疗情况及花去的医疗费用，但对于原告提供的6张普通处方笺及村卫生室医疗费收据，因没有相应的门诊病历，本院对其真实性予以认定，但对其与本案的关联性，本院难以认定；证据4，竺浩林虽已经死亡，但对其事故发生后、死亡前的护理依赖等级、营养时限，仍以鉴定为准。但死者生前的伤残等级鉴定，不再作为赔偿计算依据，应按死亡赔偿标准计算；证据5，可以证明竺浩林的伤势状态及住院期间的护理时间、人数。证据10，虽然原告只认可收条及收款通知共83500元，但结合本案案情及交款时间，本院对被告预交的2400元予以认定，故本院认定被告已支付交通事故垫付款85900元的事实；证据11，系本院委托鉴定中心出具的鉴定结论，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定以下事实：2014年1月27日6时10分，被告顾绍麒驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，从马大王驶往王泽，途径新西线3KM＋900M孟家塘路段，与同向步行的行人竺浩林发生碰撞，造成竺浩林受伤死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，顾绍麒负事故的全部责任，竺浩林无责任。原告伤后在新昌县人民医院先后共住院治疗4次计86天，并于2014年12月27日死亡，共花费医疗费199017.05元（包含增加诉请的331元）。
原告对其因交通事故所遭受的损害在本案起诉前曾委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年11月12日出具司法鉴定意见书一份，认定死者竺浩林因交通事故构成交通事故一级伤残，护理依赖评定为完全护理依赖，营养时限为一年，鉴定费用2000元。在本案审理过程中，因被告申请对死者竺浩林的死亡在法医学上与本次交通事故外伤是否存在因果关系或参与度以及其用药合理性进行鉴定，本院经审查后予以准许，于2015年1月21日委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于同年5月8日作出鉴定结论，认定本次交通事故外伤对被鉴定人竺浩林死亡后果的参与度为90%—95%；审核的203926.06元费用中，5039元不属于医疗费合理性评定范围，5603.30元不属于医疗费，287.74元与本次外伤无关，5400.00元无法审核，余下为合理医疗费，鉴定费用为1770元。另查明，浙D×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险5万元，未投保不计免赔特约险。事发后，被告已支付原告交通事故垫付款85900元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。事发前肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定肇事车辆负事故全部责任，故由被告顾绍麒承担赔偿责任，而肇事车辆另行向被告保险公司投保了第三者责任商业保险50000元（未投保不计免赔特约险，免赔率为10%），故被告保险公司应在第三者责任商业保险45000元范围内承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告顾绍麒承担赔偿责任。
关于本案所涉交通事故对原告造成的损失及被告抗辩意见的评析和认定：1、关于赔偿标准问题，本次事故发生在2014年1月27日，原告诉请本案按照2014年交通事故赔偿标准，本院予以支持。2、关于用药合理性问题，根据鉴定意见，本院认定287.74元与本次外伤无关，应予以剔除。3、关于住院伙食补助费问题，本院认定1720元，住院期间的住院伙食补助费333元应在医疗费中扣除。4、关于营养费问题，依据鉴定意见，原告诉请9990元，本院予以支持。5、关于误工费问题，竺浩林虽已达退休年龄，但竺浩林在事故发生后至死亡前的误工，应按照其实际误工损失计算，结合相关证据及案件事实，本院酌情认定50元／天。6、关于护理费问题，根据鉴定意见及护理证明，本院认定竺浩林住院期间的护理天数为172天（94天＋78天，一人两班倒），出院后的护理天数为247天，共计419天。7、死亡赔偿金问题。竺浩林死亡时间为2014年12月27日，至该起算日已达66周岁，伤残计算年限应按14年计算。又因竺浩林生前系退休职工，可按城镇居民标准赔偿。8、处理丧葬误工费问题，原告关于按6人×8天计算的诉请，本院不予支付，本院认可3人×5天。9、关于精神损害抚慰金问题。被告顾绍麒已因交通肇事罪被新昌县人民检察院提起公诉，本院（2015）绍新刑初字第178号已立案受理，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医疗费192996.31元（199017.05元-333元-287.74元-5400元）、住院伙食补助费1720元（86天×20元／天）、营养费9990元（333天×30元／天）、护理费55530.07元（419天×132.53元／天）、误工费16650元（333天×50元／天）、交通费酌定1000元、鉴定费2000元、死亡赔偿金565502元（14年×40393元／年）、丧葬费24186元、处理丧葬误工费1987.95元（3人×5天×132.53元／天），合计经济损失871562.33元。又根据外伤对被鉴定人死亡后果的参与度为90%-95%的鉴定意见，本院认定此次交通事故给原告造成的实际经济损失为827984.20元（871562.33元×95%）。被告保险公司应在交强险强制责任保险赔偿限额内赔付原告120000元，超过强制责任保险限额部分为45000元，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担，保险公司共计赔付原告165000元，剩余部分662984.20元，由被告顾绍麒赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十七条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告贾杏珍、竺勇国、竺兰英、竺佳英各项经济损失165000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告顾绍麒赔偿原告贾杏珍、竺勇国、竺兰英、竺佳英各项经济损失662984.20元，扣除已支付的85900元，被告顾绍麒应支付原告577084.20元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贾杏珍、竺勇国、竺兰英、竺佳英的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司、顾绍麒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13240元，依法减半收取6620元，财产保全费3020元，重新鉴定费1770元（已由顾绍麒垫付），其他诉讼费100元，合计诉讼费11510元，由原告贾杏珍、竺勇国、竺兰英、竺佳英负担1510元，被告顾绍麒负担10000元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13240元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 张 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 石嘉悦