湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3409号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告黄科林，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告陈小菊，女，1981年7月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告黄科林、陈小菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬明、黄海伦，被告黄科林委托代理人史晓甲到庭参加了诉讼，被告陈小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还垫付款本金40673.8元，并以每笔垫付款为基数,按照年利率24%的标准支付自垫付之日起至还清之日止的资金占用费和违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄科林答辩要点：1、其已于2017年2月24日与陈小菊登记离婚，分期付款服务合同是陈小菊以个人名义签订的，是个人行为，与黄科林无关；2、黄科林对合同项下的责任属于债务加入，而非保证担保，不承担连带担保责任；3、安信公司已将车辆拖走，黄科林已向安信公司支付垫付款、违约金、拖车费、利息等共计47320元，履行了全部还款义务；4、逾期违约金、资金占用费等是安信公司收款后未及时向银行偿还而产生的，黄科林已履行了全部还款义务；5、违约金、资金占用费标准过高，且重复计算。
被告陈小菊未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年7月28日，陈小菊（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方，以下简称工商银行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买江铃牌汽车，车辆总价为151800元，乙方自行支付首付51800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金，黄科林在合同尾部乙方配偶一栏签名捺印。同时，黄科林向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2、2014年7月28日，陈小菊（甲方）与安信公司（乙方）签订了《分期付款服务合同》，约定乙方依甲方申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10日内归还垫付款，并向乙方按实际垫付金额的每日0.06%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%支付违约金；甲方未按约定及时归还垫付款的，应当将车辆交由乙方质押处置。
3、2014年8月8日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》，同意为陈小菊在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额100000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠债务。
4、工商银行向陈小菊透支后，陈小菊未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月20日，安信公司以承担保证责任的形式代陈小菊累计向工商银行偿还40673.8元，其中2016年1月28日垫付3067.5元、2016年10月25日垫付3876.93元、2016年10月31日垫付12679.71元、2016年11月21日垫付7383.41元、2017年1月23日垫付3765.93元、2017年2月25日垫付3765.32元、2017年3月31日垫付6135元。
5、2017年1月份，安信公司以黄科林逾期还款为由将车辆拖走。2017年2月16日，黄科林按安信公司员工王忠山指示向其银行账户转账30000元、向收款方为“佳佳”的微信账户转账10000元、向收款方为“鑫森淼焱”的微信账户转账7320元，共计支付47320元。2017年2月17日，安信公司向陈小菊出具了一张47300元的收据，并加盖了浙江安信资产管理集团有限公司资产保全专用章。
6、黄科林与陈小菊于2002年2月3日登记结婚、2017年2月24日登记离婚。
二、各方当事人有争议的事实
1、是否属于夫妻共同债务。原告安信公司认为，债务发生在黄科林、陈小菊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由黄科林、陈小菊共同偿还。被告黄科林认为，《分期付款服务合同》是陈小菊以个人名义签订的，是个人行为，与黄科林无关，且目前已离婚。另，黄科林对合同项下的责任属于债务加入，而非保证担保，不承担连带担保责任。本院认为，上述债务发生在黄科林与陈小菊婚姻关系存续期间，在无证据证实上述债务系陈小菊个人债务的情况下，应视为黄科林与陈小菊的夫妻共同债务，故黄科林应当与陈小菊共同偿还上述债务。
2、逾期违约金。原告安信公司主张，根据其与陈小菊签订的《分期付款服务合同》，约定安信公司为陈小菊与工商银行的贷款提供连带保证责任担保，如陈小菊逾期还贷导致安信公司向工商银行承担保证责任，应从垫付之日起10日内归还垫付款，并按照实际垫付金额的每日0.05%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%支付违约金，现安信公司自愿调整资金占用费和违约金为垫付金额的24%；被告黄科林认为，违约金、资金占用费标准过高，且重复计算，请求法院不予保护。本院认为，陈小菊逾期付款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。逾期付款违约金、资金占用费均属于违约责任约定承担范畴，安信公司有权主张，但违约责任的承担应兼顾补偿实际损失和惩罚的功能，相应数额不能过分的高于安信公司的损失，本院根据公平和诚实信用原则，依法酌情认定按照年利率10%的标准支付从垫付之日起至实际清偿之日止。
3、尚欠垫付款。原告安信公司主张，陈小菊未按约履行还款义务，截至2017年5月20日，安信公司以承担保证责任的形式代为偿还了40673.8元，被告黄科林支付的47300元是拖车费、违约金、利息，不包括安信公司代为垫付的款项。被告黄科林认为，其支付47300元时，安信公司代为垫付的费用并没有诉求中多，但安信公司收到款项后没有及时向银行还款，而是先扣除了安信公司的违约金、扣车费等，所以扩大了损失，扩大的部分损失不应由其承担。本院认为，拖车费、违约金、利息等均属于逾期还款的违约责任范畴，安信公司有权主张，但以总和不超过10%为限，至还款之日，按年利率10%的标准计算，安信公司垫付的本金及逾期违约金共计31802.48元。黄科林向安信公司支付的47300元除偿还31802.48元之外，还剩余15497.52元，安信公司于2017年2月25日、2017年3月31日垫付的两笔共计9900.32元，系黄科林支付47300元后，安信公司怠于向银行还款而产生，故该两笔款项不应由陈小菊支付违约金,偿还上述两笔垫付款之后还剩余5597.2元（15497.52元-9900.32元）。
判决的理由与结果
本院认为，一、陈小菊与工商银行签定的《信用卡购车分期付款合同》、陈小菊与安信公司签订的《分期付款服务合同》以及安信公司向工商银行出具的《担保责任确认书》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。虽安信公司代为支付了垫付款，但黄科林已偿还了该垫付款及违约金，还剩余5597.2元，如后续安信公司仍代为垫付，该笔款项应予以抵偿垫付款本金，如未发生垫付，该笔款项，应由安信公司予以退还。二、关于安信公司扣留车辆的问题，如黄科林、陈小菊认为安信公司扣留其车辆的行为给其造成了损失，可另行向安信公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取408元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年十一月十日
书记员 刘思颖