陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00329号
原告陕西和泰建筑材料有限责任公司（以下简称陕西和泰公司）。
住所地：延安市子长县瓦镇芋则湾村中段。
法定代表人：张建生，系该公司董事长。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、和解，提出上诉或反诉、申请撤诉、执行、代为领取执行款项、裁判文书等。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。代理权限，一般代理，即代为起诉、变更、应诉、参加庭审等。
被告陕西永卓建设工程有限公司（以下简称陕西永卓公司）。
住所地：榆林市靖边县教育局对面。
法定代表人白玉柱，该公司执行董事。
委托代理人赵晓伟，陕西英博律师事务所律师。代理权限，一般代理，即调查取证、出庭应诉、举证质证、出庭辩论、代收法律文书等。
被告陕西中庄能源有限公司（以下简称陕西中庄公司）。
住所地：子长县瓦窑堡镇张家沟小区**号楼*****室。
法定代表人许云良，系该公司总经理。
委托代理人陈斌，男，汉族。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、和解、上诉等。
委托代理人陈艾书，男，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、和解、上诉等。
被告王云福，男，50多岁，系陕西永卓建设工程有限公司职工。
第三人江苏矿业工程集团有限公司（以下简称江苏矿业公司）。
住所地：南京市奥体大街**号新城科技大厦**幢。
法定代表人于保华，该公司董事长。
委托代理人白雪刚，江苏苏清正苑律师事务所律师。代理权限“特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受法律文书等。
委托代理人张自伟，男，汉族。
原告陕西和泰公司诉被告陕西永卓公司、陕西中庄公司、王云福及第三人江苏矿业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西和泰公司代理人张艳阳、李永军、被告陕西永卓公司代理人赵晓伟、陕西中庄公司代理人陈斌、陈艾书及第三人江苏矿业公司代理人白雪刚、张自伟均到庭参加了诉讼，被告王云福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陕西和泰公司诉称：2013年，第一被告陕西永卓公司承建了第二被告陕西中庄公司的六标段建设工程，2013年10月12日，被告陕西永卓公司委托代理人王云福与原告签订了《商品混凝土供需合同》，该合同约定，由原告向陕西永卓公司提供型号为c15和c35的商品混凝土，其中c15的价格为460元／立方米，c35的价格为490元／立方米。由被告陕西永卓公司向原告按时、足额支付相应的货款。付款方式及期限为原告向陕西永卓公司提供混凝土满40天时（自第一车混凝土到工地时开始计算日期），陕西永卓公司应向原告支付70%的货款，若陕西永卓公司的工期完成，则应向原告付清全部货款。签订合同后，原告从2013年10月13日开始供货，到2013年11月5日由于被告中庄公司原因停工，原告停止了供货。后经结算，被告陕西永卓公司共欠原告货款625615元，但陕西永卓公司及王云福未按合同约定向原告支付全部货款。发包单位陕西中庄公司也未按合同约定向陕西永卓公司支付工程款。依照合同第九条第二项约定，陕西永卓公司未按合同约定的付款方式及时进行货物结算和付款，自2013年11月5日至2015年1月4日，应按2分利息计算滞纳金，从2015年1月5日起按5分计算滞纳金。计算至2015年5月5日，滞纳金应为525516元。诉讼中，被告陕西永卓公司追加江苏矿业公司为第三人。现请求判令三被告共同支付原告货款625615元；三被告按合同约定支付滞纳金525516元（截止2015年5月5日），此后直至清偿之日按月息5分计算滞纳金；第三人江苏矿业公司对上述欠款承担相应责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告陕西和泰公司为支持其主张向法庭提交了下列证据：
第一组，《商品混凝土供需合同书》一份，证明原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。现被告未按合同履行付款义务已构成违约，应当承担违约责任；第二组，商砼送货单111支，证明被告应按合同约定向原告支付供货款。
被告陕西永卓公司辩称：关于总货款数额需根据原告的证据和庭审中调查的事实确定。对货物的单价，双方约定的价格明显高于市场价格，约定显失公平，法院可调查本地同等货物市场价格，并根据市场价格予以调整。根据双方签订的合同第四条中约定，原告供货40天后被告支付70%的货款，工期完成后付清全部货款，而现在工程并未完工，是由陕西中庄公司的原因停工，并不是陕西永卓公司的原因停工，故现在仅需向原告支付70%的货款。原告诉请的滞纳金与合同约定不符，也明显超过了原告的实际损失，请求法院予以调整。合同约定前两个月按2分息计算违约金，后两个月按5分息计算违约金。约定的“2分”、“5分息”并未明确约定是月息还是年息，从约定的比例来看，应为年利息更符合公平原则，对5分息来讲，已经远远超出同期银行贷款利率的4倍，也超过了对方的实际损失，故应该降低违约金的比例。合同还约定5个月未完成付款的双方协商，协商不成可向法院起诉，可并未约定自违约起4个月的违约金计算方式，即没有约定，原告也未与被告协商期间的违约金计算方式，故原告无权要求4个月后的违约金。另被告未及时向原告支付货款是因为江苏矿业公司一直未向被告支付工程款，本案中，江苏矿业公司为实际受益人，应对原告的货款承担连带责任。
被告陕西永卓公司向法庭提交了下列证据：
第一组，陕西永卓公司与江苏矿业公司在工程停工后双方签订的建设工程施工合同一份，证明陕西永卓公司与江苏矿业公司存在合法的分包合同关系，江苏矿业公司为实际受益人，应与其对原告的货款承担连带清偿责任。第二组，协议书、工程预算书各一份，证明在工程停工后，江苏矿业公司与陕西永卓公司对项目的完工量进行了结算，江苏矿业公司欠其工程款2557309元。
被告陕西中庄公司辩称：原告诉请其承担拖欠货款责任没有事实根据和法律依据。其从未与原告及陕西永卓公司签订任何买卖合同或工程施工合同，也未收到过原告的任何材料。其与原告及陕西永卓公司不存在任何民事权利义务关系，根本不存在原告诉状中称的“建设单位陕西中庄能源有限公司没按约定向陕西永卓公支付工程款”的情况。事实是其于2013年10月11日与江苏矿业公司签订了《陕西中庄能源有限公司进场道路、排洪通道及竖井等工程》，其公司按照合同约定已足额向江苏矿业公司支付了工程进度款，没有拖欠工程款情况。工程项目施工过程中从未与原告方及陕西永卓公司发生过任何关系。故请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告陕西中庄公司向法庭提交了下列证据：
第一组，陕西中庄公司与江苏矿业公司签订的《建设工程施工合同》，证明陕西中庄公司将位于寺湾乡中庄煤矿的进场道路、排洪通道及竖井等工程承包给了江苏矿业公司。第二组，付款凭证3支，证明2013年12月4日，陕西中庄公司付给江苏矿业公司400万元，2014年10月21日付给江苏矿业公司100万元，2015年2月5日付了100万元，其已按时支付了工程进度款。第三组，《建筑安装工程结算书》一份，证明其与江苏矿业公司的工程进度情况及付款情况。
被告王云福经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
第三人江苏矿业公司辩称：其不应是本案买卖合同的当事人，不存在第三人在本案中承担责任的法律依据。原告要求其承担责任缺乏相应的法律依据，请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人江苏矿业公司未向法庭提供证据。
陕西永卓公司对原告提供的证据经质证称：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工程停工并不是陕西永卓公司的原因造成的，其仅需支付原告总货款的70%，而原告计算的违约金计算方式不正确；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为商砼单价过高，请求法院予以调整。
被告陕西中庄公司对原告提供的证据经质证称：对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
被告王云福经传票传唤未到庭，未发表质证意见。
第三人江苏矿业公司对原告提供的证据经质证称：对原告提供的两组证据，第三人均不知情，其不是合同的向对方，混凝土也不是其接受的，因此真实性和证明目的均与第三人没有关系。另陕西中庄公司拖欠其公司工程款，导致其不能向陕西永卓公司支付工程款，并且停工非其公司原因造成，其是按照发包方的指令停工的。
原告陕西和泰公司对被告陕西永卓公司提供的证据经质证称：对被告陕西永卓公司提供的证据，原告对其真实性和证明目的均无异议，但其认为目前该工程的各方都认为该工程已经停止施工，不能继续进行，应该进行工程结算或决算，故陕西永卓公司应该支付原告的全部材料款。
被告陕西中庄公司对被告陕西永卓公司提供的证据经质证称：其公司并未参与被告陕西永卓公司与第三人江苏矿业公司的事，不予质证。
第三人江苏矿业公司对被告陕西永卓公司提供的证据经质证称：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，陕西永卓公司称江苏矿业公司是工程的实际受益人是错误的，实际受益人应该是陕西中庄公司，而不是承包人，其没有从中得到任何利益。对第二组证据中的协议书真实性没有异议，对工程结算书的真实性有异议，不予认可。协议书里记载了材料的价格及计算方式没有异议，工程结算书是陕西永卓公司单方面制作的，并非双方的结算书，根据双方签订的建设施工合同的第十四条规定，其公司到目前为止还不应该支付陕西永卓公司工程款。陕西中庄公司总共付给其100万工程款，其公司已向陕西永卓公司支付了20万元，如陕西中庄公司将拖欠其公司的工程款全部支付，其公司也愿意向陕西永卓公司支付相应工程款。
原告陕西和泰公司对被告陕西中庄公司提供的证据经质证称：该工程的具体情况其公司没有参与，故对其真实性不予质证。
陕西永卓公司对被告陕西中庄公司提供的证据经质证称：其公司没有参与，不予质证。
第三人江苏矿业公司对被告陕西中庄公司提供的证据经质证称：对第一组证据的真实性无异议，但是在其承包该项工程之前还与陕西中庄公司签订了一份土石方工程，合同的标的是2850万元。对第二组证据的真实性有异议，陕西中庄公司提供的三笔付款中的前两笔共计500万元是支付土石方工程的工程款，只有2015年2月5日支付的100万元是支付的本案所涉及的工程款。截止目前，陕西中庄公司尚欠其公司工程款700余万元，正是因为陕西中庄公司的欠款以及停工的行为导致其公司无法向分包的陕西永卓公司支付相应的工程款。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2014年11月20日的结算书的大部分工程款项，陕西中庄公司没有支付。
被告王云福经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原、被告提供的证据进行质证。
本院对原告陕西和泰公司提供的证据的认证：对原告提供的第一、二组证据经与原件核对一致，被告陕西永卓公司对其真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为工程停工不是其公司造成的，现按合同约定仅需支付原告70%的货款，并且原告计算的违约金方式不正确；另按合同约定商砼的单价过高，请求法院依法调整；陕西中庄公司对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。第三人江苏矿业公司认为原告与被告陕西永卓公司签订的合同其并不知情，应与其无关，并且是陕西中庄公司的原因导致工程停工，现陕西中庄公司拖欠其工程款，致使其无法向陕西永卓公司支付全部工程款。因原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，故对原告提供的第一组证据的真实性依法予以确认。对第二组证据，被告永卓公司对真实性无异议，只是认为商砼的单价过高，请求法院依法调整。根据原被告签订的商品供需合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故对该组证据依法予以确认。
本院对陕西永卓公司提供证据的认证：对陕西永卓公司提供的第一、二组证据，原告陕西和泰公司对其真实性和证明目的均无异议。被告陕西中庄公司称对陕西永卓公司提供的证据，经质证称其并未参与不予质证。第三人江苏矿业公司对陕西永卓公司提供的第一组及第二组证据中的协议书的真实性均无异议，对第二组证据中的工程预算书的真实性和证明目的均有异议。因陕西永卓公司提供的证据，原告陕西和泰公司无异议，被告陕西中庄公司称其并未参与对其不予质证，第三人江苏矿业公司对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据中的协议书无异议，对工程预算书有异议。故对第一组证据依法予以确认。对第二组证据中的协议书依法予以确认。对第二组证据中的工程预算书，因第三人江苏矿业公司并未在预算书上签名按印，故对其依法不予采信。
本院对第三人陕西中庄公司提供的证据认定：对陕西中庄公司提供的第一、二、三组证据，原告陕西和泰公司和被告陕西永卓公司均称其并未参与不予质证。江苏矿业公司对原告提供的第一、二、三组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为江苏矿业公司与陕西中庄公司在签订此份合同之前还签订了一份土石方工程合同，标的额为2850万元；陕西中庄公司提供的三笔付款其中500万元是支付的土石方工程款，只有2015年2月5日支付的100万元是本案涉及的工程款，截止目前陕西中庄公司尚欠其工程款700多万元。因本案系买卖合同纠纷，而陕西中庄公司与江苏矿业公司系建设工程合同纠纷，与本案的审理结果没有利害关系。故对陕西中庄公司提供的第一、二、三组证据的真实性依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2013年，被告陕西中庄公司将位于子长县寺湾乡中庄煤矿的进场道路、排洪通道及竖井工程承包给了第三人江苏矿业公司，江苏矿业公司又将部分工程分包给第一被告陕西永卓公司。2013年10月12日，被告陕西永卓公司委托代理人王云福与原告签订了《商品混凝土供需合同》，该合同约定，由原告向陕西永卓公司提供型号为c15和c35的商品混凝土，其中c15的价格为460元／立方米，c35的价格为490元／立方米。由被告陕西永卓公司向原告按时、足额支付相应的货款。付款方式及期限为原告向陕西永卓公司提供混凝土满40天时（自第一车混凝土到工地时开始计算日期），陕西永卓公司应向原告支付70%的货款，若陕西永卓公司的工期完成，则应向原告付清全部货款。签订合同后，原告从2013年10月13日开始供货，到2013年11月5日停工，原告停止了供货。后经结算，被告陕西永卓公司共欠原告货款625615元，但陕西永卓公司及王云福未按合同约定向原告支付全部货款。依照合同第九条第二项约定，甲方若未按合同规定的付款方式及时进行货款结算和付款，则视为违约，甲方承担违约责任，同时甲方自违约日起前两个月对未付款额须按2分贷款利率向甲方支付滞纳金，后两个月须按5分货款利率向甲方支付滞纳金，甲方有权终止合同，五个月未付完双方协商，协商不成甲方向当地人民法院提起诉讼的约定而形成诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向本院提交的《商品混凝土供需合同》和商砼送货单，被告陕西永卓公司对其真实性无异议，并承认签订合同属实，签收原告的商砼属实，上述事实，足以认定原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告陕西永卓公司应当及时履行给付货款的义务。因被告王云福是陕西永卓公司的职工，并且是本案涉案工程的项目经理，与原告签订的合同是陕西永卓公司授权签订的，系职务行为，故对原告要求被告王云福承担偿还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陕西中庄公司系该工程的发包方，也系该工程的实际受益人，但是该工程是被告陕西中庄公司将本案涉案工程承包给了第三人江苏矿业公司，江苏矿业公司又将该工程的部分工程转包给了陕西永卓公司，陕西永卓公司与原告签订了供货合同，陕西中庄公司并未与原告及被告陕西永卓公司签订相关合同，故对原告要求被告陕西中庄公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。审理中，被告陕西永卓公司追加第三人江苏矿业公司参加诉讼，因本案为买卖合同纠纷，而陕西永卓公司与江苏矿业公司系建设工程合同纠纷，且被告陕西永卓公司与第三人江苏矿业公司的工程款并未结算，建议另行提起诉讼，故对原告要求第三人江苏矿业公司承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求被告按合同支付滞纳金，根据合同约定，乙方自违约日起前两个月对未付款额须按2分贷款利率向甲方支付滞纳金，后两个月须按5分货款利率向甲方支付滞纳金，甲方有权终止合同，五个月未付完双方协商，协商不成甲方向当地人民法院提起诉讼。通过庭审，被告陕西永卓公司请求法院对滞纳金依法作出调整，依照合同约定，被告陕西永卓公司应向原告支付五个月的滞纳金，即从2013年11月5日起至2014年1月4日止按双方约定月利息2分计算滞纳金，从2014年1月5日起至2014年4月4日止本应按月利息5分支付滞纳金，但被告陕西永卓公司请求对滞纳金依法作出调整，因约定的滞纳金明显过高，法院依法对该阶段滞纳金仍调整为月利息2分计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陕西永卓建设工程有限公司公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西和泰建筑材料有限公司建筑材料款625615元及滞纳金（滞纳金从2013年11月5日起计算至2014年4月4日止，月利率为2分）。
二、驳回原告陕西和泰建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15160元，由被告陕西永卓建设工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。