wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b54b8d32-af5c-404d-b9e3-9dc9cb18b236&imgId=YjU0YjhkMzItYWY1Yy00MDRkLWI5ZTMtOWRjOWNiMThiMjM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终303号
上诉人（原审被告）赤峰锐邦建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西天王商务楼23层2307-2315。
法定代表人方海兰，经理。
委托代理人于歌、陈戈（实习律师），内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永清，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙义，市民。
原审被告赵景明，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告李艳兵，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原审被告翁牛特旗国土资源局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人林树森，局长。
委托代理人徐振峰，1959年4月5日出生汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰锐邦建筑工程有限公司（简称锐邦公司）因与被上诉人杨永清、原审被告赵景明、李艳兵、翁牛特旗国土资源局（简称翁旗国土局）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人锐邦公司的委托代理人于歌、陈戈，被上诉人杨永清及其委托代理人孙义，原审被告赵景明，原审被告翁牛特旗国土资源局的委托代理人徐振峰到庭参加诉讼。原审被告李艳兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月22日，锐邦公司中标2012内蒙古农村土地整治重点工程翁牛特旗海拉苏等（2）个镇子项目（一标段）工程，于2014年3月20日与翁旗国土局签订了施工合同，约定，工程质量：符合《国家土地开发整理项目验收规程》质量合格标准；合同价款：5362237.95元，工程结算方式：工程进度款拨付方式实行集中支付式预结算，施工完毕验收合格后付合同价款50%，旗县级验收合格后付20%，市级验收后付10%，自治区验收后付10%，余下10%为质量保证金。一年后付清。合同签订后，锐邦公司委派赵景明为该工程的项目经理。锐邦公司在施工中将部分工程分包给李艳兵。2014年10月期间，李艳兵使用杨永清三台挖掘机从事挖掘施工，2014年11月15日结算时，李艳兵使用杨永清挖掘机发生机械使用费46900元，李艳兵为杨永清出具了欠据3枚。此后，杨永清多次催要此款，李艳兵未给付。
另查明，锐邦公司中标2012内蒙古农村土地整治重点工程翁牛特旗海拉苏等（2）个镇子项目（一标段）工程尚未验收，翁旗国土局已给付锐邦公司工程款1110000元。2015年4月17日杨永清诉至本院，要求赵景明、李艳兵、锐邦公司、翁旗国土局给付挖掘机施工费46900元。
原审法院认为，翁旗国土局与锐邦公司签订的施工合同合法有效，锐邦公司在施工中将部分工程分包给李艳兵施工，李艳兵在施工中使用杨永清挖掘机，应给付杨永清机械使用费。锐邦公司作为工程的施工单位，应承担连带给付义务。杨永清要求翁旗国土局、赵景明承担给付义务的请求，因翁旗国土局系争议工程的发包单位，其与杨永清间不存在承揽关系，赵景明系锐邦公司的项目经理，并非本案争议工程的承包人，故杨永清要求翁旗国土局、赵景明承担给付义务的请求，法院不予支持。锐邦公司、李艳兵，经法院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对杨永清诉讼请求的抗辩权，且不影响法院依据现有证据和查明的事实作出判决。
原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告李艳兵于本判决生效后十日内给付原告杨永清欠款46900元；二、被告赤峰锐邦建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨永清对被告赵景明和翁牛特旗国土资源局的诉讼请求。
上诉人锐邦公司不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人无合同关系，不是本案适格被告，一审判决上诉人承担连带清偿责任系认定事实不清。上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人并非承揽合同主体，不具有支付承揽报酬义务。建立承揽合同关系、出具欠据等行为均为原审被告李艳兵的行为，上诉人均不知情，由此产生的纠纷与上诉人无关，因此，依据合同的相对性原则，上诉人不是本案适格被告，不应承担连带清偿义务。二、上诉人已付清施工合同全部工程价款，一审判决上诉人承担连带清偿义务无任何依据。2014年8月30日上诉人项目经理赵景明与一审被告李艳兵签订《施工协议书》，约定由李艳兵承包上诉人的预制混凝土板渠道铺设工程，并于2015年2月6日向李艳兵付清了全部工程款，上述事实有《施工协议书》、清算说明等证据予以证实。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，上诉人已经向承包人李艳兵付清全部工程款，故一审判决上诉人对实际施工人杨永清挖掘机使用费承担连带清偿责任没有事实和法律依据。三、一审判决对被上诉人杨永清与李艳兵承揽合同施工地点认定证据不足。被上诉人提供的欠据不能证明被租用的挖掘机使用地点或施工项目位置，一审判决在没有其他证据与之相互佐证的情况下，以“李艳兵在施工中使用原告挖掘机”为由，要求上诉人承担连带给付义务，系对基本事实认定不清。综上所述，请求依法撤销松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2987号民事判决书第二项，依法改判或发回重审。
被上诉人杨永清辩称，李艳兵始终是以上诉人公司项目部的身份出现，并没有说他是承包人，至于李艳兵和上诉人之间是什么关系，上诉人与李艳兵是承包还是公司的行为我们无从考证，我们就是给上诉人干点活，作为中标方上诉人有义务承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵景明述称，我是该工程的项目经理，和原审原告没有任何关系，我们在施工中已经支付了全部价款。
原审被告翁牛特旗国土资源局述称，我局作为原审被告不适格，我局与原审原告没有任何关系，上诉人是该项目的中标人，我局与上诉人签订的合同。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，在二审审理过程中，上诉人锐邦公司认可其与李艳兵之间是分包关系，同时认可李艳兵施工需要施工资质。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位施工。本案上诉人锐邦公司将承包工程分包给不具有相应资质的个人施工，违反了上述禁止性规定，分包合同无效，上诉人锐邦公司对造成合同无效存在过错，应当对违法分包人欠付的工程款承担连带偿还责任。同时，依据上述司法解释第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人锐邦公司在本案中具备相应的诉讼主体资格。综上所述，上诉人锐邦公司关于其与被上诉人没有合同关系，不是适格的被告，不应承担连带义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人赤峰锐邦建筑工程有限公司负担；邮寄送达费100元，由上诉人赤峰锐邦建筑工程有限公司、被上诉人杨永清、原审被告赵景明、李艳兵、翁牛特旗国土资源局各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 孙 磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终303号上诉人（原审被告）赤峰锐邦建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西天王商务楼23层2307-2315。法定代表人方海兰，经理。委托代理人于歌、陈戈（实习律师），内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨永清，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙义，市民。原审被告赵景明，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告李艳兵，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。原审被告翁牛特旗国土资源局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。法定代表人林树森，局长。委托代理人徐振峰，1959年4月5日出生汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰锐邦建筑工程有限公司（简称锐邦公司）因与被上诉人杨永清、原审被告赵景明、李艳兵、翁牛特旗国土资源局（简称翁旗国土局）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人锐邦公司的委托代理人于歌、陈戈，被上诉人杨永清及其委托代理人孙义，原审被告赵景明，原审被告翁牛特旗国土资源局的委托代理人徐振峰到庭参加诉讼。原审被告李艳兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年1月22日，锐邦公司中标2012内蒙古农村土地整治重点工程翁牛特旗海拉苏等（2）个镇子项目（一标段）工程，于2014年3月20日与翁旗国土局签订了施工合同，约定，工程质量：符合《国家土地开发整理项目验收规程》质量合格标准；合同价款：5362237.95元，工程结算方式：工程进度款拨付方式实行集中支付式预结算，施工完毕验收合格后付合同价款50%，旗县级验收合格后付20%，市级验收后付10%，自治区验收后付10%，余下10%为质量保证金。一年后付清。合同签订后，锐邦公司委派赵景明为该工程的项目经理。锐邦公司在施工中将部分工程分包给李艳兵。2014年10月期间，李艳兵使用杨永清三台挖掘机从事挖掘施工，2014年11月15日结算时，李艳兵使用杨永清挖掘机发生机械使用费46900元，李艳兵为杨永清出具了欠据3枚。此后，杨永清多次催要此款，李艳兵未给付。另查明，锐邦公司中标2012内蒙古农村土地整治重点工程翁牛特旗海拉苏等（2）个镇子项目（一标段）工程尚未验收，翁旗国土局已给付锐邦公司工程款1110000元。2015年4月17日杨永清诉至本院，要求赵景明、李艳兵、锐邦公司、翁旗国土局给付挖掘机施工费46900元。原审法院认为，翁旗国土局与锐邦公司签订的施工合同合法有效，锐邦公司在施工中将部分工程分包给李艳兵施工，李艳兵在施工中使用杨永清挖掘机，应给付杨永清机械使用费。锐邦公司作为工程的施工单位，应承担连带给付义务。杨永清要求翁旗国土局、赵景明承担给付义务的请求，因翁旗国土局系争议工程的发包单位，其与杨永清间不存在承揽关系，赵景明系锐邦公司的项目经理，并非本案争议工程的承包人，故杨永清要求翁旗国土局、赵景明承担给付义务的请求，法院不予支持。锐邦公司、李艳兵，经法院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对杨永清诉讼请求的抗辩权，且不影响法院依据现有证据和查明的事实作出判决。原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告李艳兵于本判决生效后十日内给付原告杨永清欠款46900元；二、被告赤峰锐邦建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨永清对被告赵景明和翁牛特旗国土资源局的诉讼请求。上诉人锐邦公司不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人无合同关系，不是本案适格被告，一审判决上诉人承担连带清偿责任系认定事实不清。上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人并非承揽合同主体，不具有支付承揽报酬义务。建立承揽合同关系、出具欠据等行为均为原审被告李艳兵的行为，上诉人均不知情，由此产生的纠纷与上诉人无关，因此，依据合同的相对性原则，上诉人不是本案适格被告，不应承担连带清偿义务。二、上诉人已付清施工合同全部工程价款，一审判决上诉人承担连带清偿义务无任何依据。2014年8月30日上诉人项目经理赵景明与一审被告李艳兵签订《施工协议书》，约定由李艳兵承包上诉人的预制混凝土板渠道铺设工程，并于2015年2月6日向李艳兵付清了全部工程款，上述事实有《施工协议书》、清算说明等证据予以证实。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，上诉人已经向承包人李艳兵付清全部工程款，故一审判决上诉人对实际施工人杨永清挖掘机使用费承担连带清偿责任没有事实和法律依据。三、一审判决对被上诉人杨永清与李艳兵承揽合同施工地点认定证据不足。被上诉人提供的欠据不能证明被租用的挖掘机使用地点或施工项目位置，一审判决在没有其他证据与之相互佐证的情况下，以“李艳兵在施工中使用原告挖掘机”为由，要求上诉人承担连带给付义务，系对基本事实认定不清。综上所述，请求依法撤销松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2987号民事判决书第二项，依法改判或发回重审。被上诉人杨永清辩称，李艳兵始终是以上诉人公司项目部的身份出现，并没有说他是承包人，至于李艳兵和上诉人之间是什么关系，上诉人与李艳兵是承包还是公司的行为我们无从考证，我们就是给上诉人干点活，作为中标方上诉人有义务承担责任。请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵景明述称，我是该工程的项目经理，和原审原告没有任何关系，我们在施工中已经支付了全部价款。原审被告翁牛特旗国土资源局述称，我局作为原审被告不适格，我局与原审原告没有任何关系，上诉人是该项目的中标人，我局与上诉人签订的合同。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，在二审审理过程中，上诉人锐邦公司认可其与李艳兵之间是分包关系，同时认可李艳兵施工需要施工资质。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位施工。本案上诉人锐邦公司将承包工程分包给不具有相应资质的个人施工，违反了上述禁止性规定，分包合同无效，上诉人锐邦公司对造成合同无效存在过错，应当对违法分包人欠付的工程款承担连带偿还责任。同时，依据上述司法解释第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人锐邦公司在本案中具备相应的诉讼主体资格。综上所述，上诉人锐邦公司关于其与被上诉人没有合同关系，不是适格的被告，不应承担连带义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人赤峰锐邦建筑工程有限公司负担；邮寄送达费100元，由上诉人赤峰锐邦建筑工程有限公司、被上诉人杨永清、原审被告赵景明、李艳兵、翁牛特旗国土资源局各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张京浩审判员  周振卿审判员  孙 磊二〇一六年四月二十八日书记员  刘 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民特21号
申请人：苏州银行股份有限公司沭阳支行。
主要负责人：刘波涛。
委托诉讼代理人：孙球。
委托诉讼代理人：马迎。
被申请人：胡建超。
申请人苏州银行股份有限公司沭阳支行与被申请人胡建超申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用特别程序，于2016年11月16日召开听证进行了审查。申请人的委托诉讼代理人马迎、被申请人胡建超到庭参加听证。现已审查终结。
申请人称：2015年5月8日，申请人与被申请人签订个人借款合同、个人贷款最高额抵押担保合同，约定申请人向被申请人发放贷款10万元，被申请人以其名下的沭阳县蓝天名城8幢1单元102室房屋提供抵押担保，并办理登记手续。2015年5月11日，申请人向被申请人发放借款100000元，年利率为7.14%，到期日为2016年5月11日，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，被申请人至今未还本付息，已构成违约。故申请人特申请就抵押房产进行拍卖或变卖。
被申请人胡建超承认申请人在本案中主张的事实，并称同意调解，在春节前付清。
本院经审查认为，申请人提交的个人借款合同（额度版）、个人贷款最高额抵押合同、个人额度借款支用单、个人借款凭证、民事委托代理合同等证据均系原件，来源合法，且能够形成证据链，足以证明以下事实：被申请人胡建超与申请人签订借款合同，约定借款额度为壹拾万元整，并约定如被申请人未按约定还款，申请人有权就逾期贷款部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对申请人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，且被申请人应承担申请人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于律师费、鉴定费、拍卖费、强制执行费等。后被申请人胡建超又与申请人签订抵押合同，约定被申请人以其所有的位于沭阳县蓝天名城8幢1单元102室房屋提供抵押，抵押范围包括借款本金、利息及申请人实现债权及担保权利所支出的费用等。后双方就涉案抵押物办理了编号为沭阳县房沭城他字第11××07号房地产抵押登记证明，该抵押登记证明记载，房屋他项权人为申请人，房屋所有权人为被申请人，债权数额为10万元。其后，申请人向被申请人发放借款100000元，年利率7.14%。贷款到期后，被申请人未能按约还本付息，截至2016年10月13日，尚欠申请人贷款本金100000元、利、罚息4934.42元、复利9.23元。另，申请人为实现涉案担保物权，支付律师代理费5000元。现被申请人胡建超在债务履行期限届满后未能清偿债务，构成违约，申请人有权要求对被申请人提供抵押担保的财产优先受偿。
本案担保物权实现的条件已成就，申请人申请拍卖、变卖抵押财产并就所得价款在100000元范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人胡建超所有的位于沭阳县蓝天名城8幢1单元102室（住宅）房屋；申请人苏州银行股份有限公司沭阳支行对上述拍卖、变卖所得价款在100000元范围内享有优先受偿权。
申请费2500元，减半收取计1250元，由被申请人胡建超负担。
本裁定书送达后立即发生效力。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民特21号申请人：苏州银行股份有限公司沭阳支行。主要负责人：刘波涛。委托诉讼代理人：孙球。委托诉讼代理人：马迎。被申请人：胡建超。申请人苏州银行股份有限公司沭阳支行与被申请人胡建超申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用特别程序，于2016年11月16日召开听证进行了审查。申请人的委托诉讼代理人马迎、被申请人胡建超到庭参加听证。现已审查终结。申请人称：2015年5月8日，申请人与被申请人签订个人借款合同、个人贷款最高额抵押担保合同，约定申请人向被申请人发放贷款10万元，被申请人以其名下的沭阳县蓝天名城8幢1单元102室房屋提供抵押担保，并办理登记手续。2015年5月11日，申请人向被申请人发放借款100000元，年利率为7.14%，到期日为2016年5月11日，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，被申请人至今未还本付息，已构成违约。故申请人特申请就抵押房产进行拍卖或变卖。被申请人胡建超承认申请人在本案中主张的事实，并称同意调解，在春节前付清。本院经审查认为，申请人提交的个人借款合同（额度版）、个人贷款最高额抵押合同、个人额度借款支用单、个人借款凭证、民事委托代理合同等证据均系原件，来源合法，且能够形成证据链，足以证明以下事实：被申请人胡建超与申请人签订借款合同，约定借款额度为壹拾万元整，并约定如被申请人未按约定还款，申请人有权就逾期贷款部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对申请人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，且被申请人应承担申请人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于律师费、鉴定费、拍卖费、强制执行费等。后被申请人胡建超又与申请人签订抵押合同，约定被申请人以其所有的位于沭阳县蓝天名城8幢1单元102室房屋提供抵押，抵押范围包括借款本金、利息及申请人实现债权及担保权利所支出的费用等。后双方就涉案抵押物办理了编号为沭阳县房沭城他字第11××07号房地产抵押登记证明，该抵押登记证明记载，房屋他项权人为申请人，房屋所有权人为被申请人，债权数额为10万元。其后，申请人向被申请人发放借款100000元，年利率7.14%。贷款到期后，被申请人未能按约还本付息，截至2016年10月13日，尚欠申请人贷款本金100000元、利、罚息4934.42元、复利9.23元。另，申请人为实现涉案担保物权，支付律师代理费5000元。现被申请人胡建超在债务履行期限届满后未能清偿债务，构成违约，申请人有权要求对被申请人提供抵押担保的财产优先受偿。本案担保物权实现的条件已成就，申请人申请拍卖、变卖抵押财产并就所得价款在100000元范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人胡建超所有的位于沭阳县蓝天名城8幢1单元102室（住宅）房屋；申请人苏州银行股份有限公司沭阳支行对上述拍卖、变卖所得价款在100000元范围内享有优先受偿权。申请费2500元，减半收取计1250元，由被申请人胡建超负担。本裁定书送达后立即发生效力。审 判 员 程家亮二〇一六年十一月二十三日法官助理 王 悦书 记 员 孟庆丰书 记 员 佟 帅附录相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初873号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁炳悦，男，1967年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：吴惠珍，女，1971年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁炳悦、吴惠珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告梁炳悦拖欠贷款本息未按时归还，被告吴惠珍与被告梁炳悦为夫妻关系，请求判令：1.被告梁炳悦清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金202946.72元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率15%）按日计算，逾期借款罚息利率为上述借款利率上浮50%按日计算，直至清偿本息为止；对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月17日所欠利息7504.97元、罚息304.17元、复利282.18元，合计为8091.32元〕；2.被告吴惠珍对被告梁炳悦的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告梁炳悦偿还了部分欠款，截至2017年3月14日，被告梁炳悦尚欠本金186298.76元、利息4686.61元、罚息111.75元、复利111.59元，合计191208.71元。
被告梁炳悦、吴惠珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：梁炳悦。
签约情况：2015年12月22日，梁炳悦与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138159002988）。
贷款金额：221000元。
贷款期限：60个月，自2015年12月22日起至2020年12月22日止。
还款方式：等额本息，按月分期偿还，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：梁炳悦自2016年7月起未按时足额还款，截至2017年3月14日，梁炳悦欠本金186298.76元、利息4686.61元、罚息111.75元、复利111.59元。
另查，梁炳悦、吴惠珍为夫妻关系，双方于1991年12月30日登记结婚。
本院认为，梁炳悦向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，梁炳悦还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张梁炳悦欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且梁炳悦没有证据予以推翻，故本院予以确认。梁炳悦的上述债务发生于其与吴惠珍的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴惠珍应承担共同清偿责任。梁炳悦、吴惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁炳悦、吴惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金186298.76元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月14日，利息为4686.61元、罚息为111.75元、复利为111.59元，从2017年3月15日起至判决生效之日前，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；从判决生效之日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元,减半收取2233元，诉讼保全费1575元，合计3808元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁炳悦、吴惠珍负担（该费用被告梁炳悦、吴惠珍应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁峻凡
书记员 钟金花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第418号
原告王某。
被告万某。
原告王某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员刘月侠适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1994年相识，后同居生活。1995年9月17日生一女万某，2005年7月3日生一子万某某。××××年××月××日登记结婚。原被告同居时年龄尚小，未建立感情基础。近两年，被告经常殴打、辱骂原告，限制原告人身自由。双方感情确已破裂。要求判令原被告离婚；婚生子万某某由被告抚养。
被告万某辩称，原被告婚后感情一直很好。2012年被告头部摔伤，后从事保安工作，月收入1200元，缺乏抚养能力，儿子万某某由被告父母帮助照顾。2014年3月儿子万某某受伤，原告回家照顾孩子并和被告共同生活居住。原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年10月相识，后同居生活。1995年9月17日生一女万某，现已独立生活；2005年7�3日生一子万某某。××××年××月××日原被告在徐州市贾汪区民政局办理结婚登记。原被告婚初感情尚可，在以后的共同生活中有时因家庭琐事生气、吵架。2013年10月23日原告王某提起离婚诉讼，被本院判决驳回。现原告王某再次提起诉讼要求离婚，婚生子万某某由被告抚养教育。
另查明，2014年3月份，万某某胳膊摔伤，原告回家照顾儿子，并和被告共同生活一段时间。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、本院（2013）贾吴民初字第0440号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定解除婚姻关系的条件。
本院认为，原、被告在一起相处近二十年，并生育一子一女后办理的结婚登记。双方彼此互相了解，感情基础比较稳固。目前婚生女万�虽已成年独立生活，但婚生子万某某正处于成长、受教育阶段，需要父母共同的关心、照顾。希望原告能从家庭稳定和谐，考虑孩子的感受等角度慎重处理双方的婚姻问题。原被告应珍惜多年的夫妻感情，互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，多为尚未成年的孩子着想，努力为孩子提供一个和谐、温馨的家庭环境。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致多年的夫妻感情破裂。原告未能够提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘月侠
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭露露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特498号
申请人祝运峰，男，1949年8月29日出生，汉族，住河南原阳县。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所律师实习律师。
申请人王新海，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年3月30日立案受理了申请人祝运峰诉申请人王新海、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人祝运峰诉申请人王新海、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年3月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人祝运峰9000元，支付申请人王新海4700元，均于2017年4月30日前付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付申请人祝运峰60000元，支付申请人王新海2000元，均于2017年4月30日前付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年四月一日
书记员代 静 静
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1724号
原告米志明，男，1981年2月13日出生，汉族，河北省保定市易县高村乡血山村***号，村民。
被告赵小磊，男，1982年4月17日出生，汉族，现住易县。
被告闫超，男，1981年10月1日出生，汉族，现住易县。
原告米志明与被告赵小磊、闫超装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米志明到庭参加诉讼、被告赵小磊、闫超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告承接“水之音”歌厅的装修工程，装修完毕后经结算，被告还下欠原告工程款40000元。经原告多次催要，被告赵小磊、闫超于2011年12月1日给原告打欠条一张。但之后，此款经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告工程款40000元。
被告赵小磊、闫超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩。
经审理查明，原告米志明于2009年承接了“水之音”歌厅的装修工程。工程完工后经结算，除已付工程款外，被告尚下欠原告工程款40000元。后经原告多次催要，被告赵小磊、闫超于2011年12月1日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到米志明现金肆万元整欠款人：赵小磊、闫超2011年12月1日。”此后，该笔欠款虽经原告多次催要，但二被告一直拖欠至今。原告于2013年11月28日诉来本院，请求依法判令二被告支付原告工程款40000元。以上事实有2011年12月1日欠款凭证一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间装修合同关系成立。2011年12月1日被告赵小磊、闫超为原告米志明出具的欠款凭证真实、有效，本院予以认定。二被告为原告出具欠条的行为，表明双方已对该工程价款进行了最后决算，被告尚欠原告部分工程款项未付。被告在原告履行合同义务后，应及时给付原告工程款，未及时履行给付义务应承担相应的违约责任，故原告要求二被告支付其工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小磊、闫超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并承担因此所产生的对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵小磊、闫超于本判决生效之日起十日内给付原告米志明工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵小磊、闫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年五月四日
书记员 闫素华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2457号
原告袁茂铭，江苏省扬州市人。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告张志刚，现住库尔勒市。
原告袁茂铭诉被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告袁茂铭的委托代理人王怀坤到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁茂铭诉称：2013年8月4日，被告张志刚欠原告袁茂铭货款57000元，并出具欠条1张，被告先后给付原告48000元，至今尚欠9000元未付，经多次索要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告欠款9000元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张志刚未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告张志刚于2013年在经营宾馆期间在原告袁茂铭处赊欠布草，后经双方结算，被告于2013年8月4日给原告出具欠条1份，欠条内容为”今景轩宾馆欠袁茂铭布草钱57000元，（伍万柒仟元整），欠款人：张志刚，2013年8月4日”。后被告陆续给付44000元，原告起诉后又给付4000元，目前尚欠款9000元。
上述事实有欠条及原告当庭陈诉予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，被告张志刚欠原告袁茂铭9000元布草款属实，有欠条及原告的陈诉为证，故对原告要求被告支付9000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张志刚未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效后3日内向原告袁茂铭支付欠款9000元。
本案受理费62.50元，由被告张志刚负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年六月三十日
书记员 张和箭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初2457号原告袁茂铭，男，汉族，1970年7月4日出生，江苏省扬州市人，个体，现住库尔勒市。委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。被告张志刚，男，汉族，1986年9月13日出生，个体，现住库尔勒市。原告袁茂铭诉被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告袁茂铭的委托代理人王怀坤到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁茂铭诉称：2013年8月4日，被告张志刚欠原告袁茂铭货款57000元，并出具欠条1张，被告先后给付原告48000元，至今尚欠9000元未付，经多次索要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告欠款9000元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张志刚未到庭亦未答辩。经审理查明：被告张志刚于2013年在经营宾馆期间在原告袁茂铭处赊欠布草，后经双方结算，被告于2013年8月4日给原告出具欠条1份，欠条内容为“今景轩宾馆欠袁茂铭布草钱57000元，（伍万柒仟元整），欠款人：张志刚，2013年8月4日”。后被告陆续给付44000元，原告起诉后又给付4000元，目前尚欠款9000元。上述事实有欠条及原告当庭陈诉予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当偿还，被告张志刚欠原告袁茂铭9000元布草款属实，有欠条及原告的陈诉为证，故对原告要求被告支付9000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张志刚未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效后3日内向原告袁茂铭支付欠款9000元。本案受理费62.50元，由被告张志刚负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王杰斌二〇一六年六月三十日书记员  张和箭
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民金初字第15号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，董事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人王会贞，该社桐丘中路分社主任，代理权限为特别授权。
被告李齐宾，男，1972年10月12日生，汉族，初中文化，住扶沟县城关镇。
被告李玉红，女，1974年6月12日生，汉族，住扶沟县大李庄乡。
被告刘俊华，女，1972年6月12日生，汉族，住扶沟县城关镇。
被告聂超，男，1972年1月14日生，汉族，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告李齐宾、李玉红、刘俊华、聂超借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全权委托代理人宋水友、王会贞，被告聂超均到庭参加了诉讼，被告李齐宾、李玉红、刘俊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日被告李齐宾在我社桐丘中路分社借款200000元，由被告李玉红、刘俊华、聂超为被告李齐宾提供担保，双方约定借款期限从2011年8月27日至2012年8月26日止，合同期内的借款利率为9.3‰。借款成立后，被告按月支付利息，至2012年8月24日，被告清偿本金20000元及之前的利息。2012年8月24日后至今被告未还贷款下余本金180000元及利息。经我社多次催要至今未果。为此，要求被告李齐宾及时偿还借款本金180000元及利息和罚息。被告李玉红、刘俊华、聂超承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告聂超辩称，贷款时我去信用社签名了，现在我也没有能力还，等李齐宾回来后我们再商量商量具体怎么还。
被告李齐宾、李玉红、刘俊华未做答辩。
庭审中原告提交下列证据：1、NO085000191019河南省农村信用社借款借据一份。证明被告李齐宾于2011年8月27日在原告桐丘中路分社处借款本金200000元，期限至2012年8月26日。利率为月息9.3‰。还款情况栏表明被告于2012年8月24日清偿本金20000元，利息也清至2012年8月24日。2、原、被告于2011年8月27日签定的借款合同一份。3、最高额保证合同一份。
经审理查明：2011年8月27日被告李齐宾在扶沟县农村信用合作联社农牧场信用社借款一笔，金额200000元，借款期限一年，从2011年8月27日起至2012年8月26日止，由被告刘俊华、聂超为该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方并签订了个人保证借款合同一份，双方约定借款月利率按9.3‰，逾期的贷款罚息为按约定利率50%加收。之后被告按月清偿利息至2012年8月24日。并于2012年8月24日清偿本金20000元。借款到期后，被告未能偿还借款下欠本金180000元及2012年8月24日起的借款利息。但经原、被告同意，双方又办理了展期合同。庭审中原告陈述展期合同为11个月。
另查明，被告刘俊华、聂超均在最高额保证合同上保证人一栏签名、盖章和按指印，该保证合同约定保证担保范围包括本金、利息及诉讼费用等。保证期限为合同期满之日五年。被告李玉红没有签名、盖章和按指印。
本院认为，被告李齐宾与原告之间的借款合同内容合法有效，原、被告应按其合同约定履行各自的权利与义务。原告要求被告按借款合同约定偿还借款下欠本金180000元及利息的请求，本院予以支持。因原告在庭审中承认双方签订有展期手续，虽未提交原、被告双方的展期合同，但本院对原被告双方间就借款展期的事实应予以认定。故对原告请求被告支付逾期还款违约罚息的请求，本院不予支持。被告刘俊华、聂超作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。在借款合同及保证合同上没有李玉红签名和按指印，原告要求被告李玉红作为保证人承担连带责任的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李齐宾于判决生效之日起五日内偿还该笔借款本金180000元及利息（利息从2012年8月25日起利率按约定月利率按9.3‰计算至判决指定履行日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘俊华、聂超承担连带清偿责任。
三、被告李玉红不承担保证责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费4350元，被告李齐宾承担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。被告刘俊华、聂超对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李保岗
审判员 李祺芳
陪审员 张中华
二〇一三年十月十四日
书记员 常一鸣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00124号
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。
法定代表人俞仲良，董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市鑫鹰针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇琴东村。
法定代表人殷建忠。
被执行人常熟市昌丰实业发展有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄山路97号1幢。
法定代表人陶永清。
被执行人陶永清。
被执行人陶雪芬。
被执行人殷建忠。
常熟市诚信农村小额贷款有限公司与常熟市鑫鹰针纺织有限公司、常熟市昌丰实业发展有限公司、陶永清、陶雪芬、殷建忠企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）熟兴商初字第0317号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市鑫鹰针纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市诚信农村小额贷款有限公司支付借款本金100万元及利息（从2014年1月26日起至2014年6月27日止，按合同约定月息12.5‰计算利息为63333.34元；从2014年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定月息20‰计算。但应扣除被告常熟市鑫鹰针纺织有限公司已支付的利息87350.01元）；二、被告常熟市鑫鹰针纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市诚信农村小额贷款有限公司律师费41817元；三、被告常熟市昌丰实业发展有限公司、陶永清、陶雪芬、殷建忠对被告常熟市鑫鹰针纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告常熟市昌丰实业发展有限公司、陶永清、陶雪芬、殷建忠承担保证责任后，有权向被告常熟市鑫鹰针纺织有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取14650元，由被告常熟市鑫鹰针纺织有限公司负担，被告常熟市昌丰实业发展有限公司、陶永清、陶雪芬、殷建忠承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人陶永清、陶雪芬名下有一套位于常熟市腰娄南57号住房，并已抵押给中国农业银行股份有限公司常熟分行，对于该套住房申请执行人暂不要求执行，除此外，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求执行的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年七月三日
书 记 员 何怡洲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第684号
原告庄某，女，住胶州市。
被告董某，男，住胶州市。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告庄某与被告董某抚养费纠纷一案过程中，原告庄某因诉讼主体不适格，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一五年九月十四日
书记员 许崇芳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1676号
申请执行人：史某波，男。
被执行人：李某强，男。
申请执行人史某波与被执行人李某强民间借贷纠纷一案，申请执行人史某波依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第666号民事判决书，于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人李某强履行判决书确定的义务（标的140000元及利息、案件受理费3100元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年11月11日向被执行人李某强发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人李某强暂无履行能力，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人李某强暂无履行能力，执行过程中未查询到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周京涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00386号
原告：合肥信和机械科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人:邓发强，董事长。
委托代理人:周干,安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵广铸，合肥信和机械科技有限公司员工。
被告:安徽德高模具制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高德来，总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
本院受理原告合肥信和机械科技有限公司与被告安徽德高模具制造有限公司定作合同纠纷一案后，被告安徽德高模具�造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在合同中并没有约定管辖且合同履行地在被告所在地，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因此本案应由被告所在地合肥市庐阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告在《模具制造合同》中对问题解决及纠纷裁决约定为“不能协商解决时，由甲方（原告合肥信和机械科技有限公司）所在地的人民法院予以仲裁”，此约定为无效约定。本案系定作合同纠纷，安徽德高模具制造有限公司所在地既是为合同履行地，又是被告住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安徽德高模具制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年八月十四日
书记员 沈玲玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00386号
原告：合肥信和机械科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：邓发强，董事长。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵广铸，合肥信和机械科技有限公司员工。
被告：安徽德高模具制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高德来，总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
本院受理原告合肥信和机械科技有限公司与被告安徽德高模具制造有限公司定作合同纠纷一案后，被告安徽德高模具制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在合同中并没有约定管辖且合同履行地在被告所在地，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因此本案应由被告所在地合肥市庐阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告在《模具制造合同》中对问题解决及纠纷裁决约定为“不能协商解决时，由甲方（原告合肥信和机械科技有限公司）所在地的人民法院予以仲裁”，此约定为无效约定。本案系定作合同纠纷，安徽德高模具制造有限公司所在地既是为合同履行地，又是被告住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安徽德高模具制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年八月十四日
书记员 沈玲玲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1281号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：邢晓月，女，1984年7月13日出生，汉族，住桓台县。系桓台县农村信用合作联社职工。
被告：张新，男，1987年3月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：窦亚群，女，1988年2月8日出生，汉族，住桓台县。系被告张新之妻。
被告：张林，男，1982年10月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：窦波，男，1981年4月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：罗道泉，男，1968年1月17日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张新、窦亚群、张林、窦波、罗道泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人邢晓月到庭参加诉讼，被告张新、窦亚群、张林、窦波、罗道泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2015年6月28日，被告张新与原告签订了借款合同一份，被告向原告借款299000元，用途为借新还旧。同日，被告窦亚群与原告签订了共同还款责任书，承诺借款人不能偿还借款本息时，由被告窦亚群对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张林、窦波、罗道泉提供连带责任担保。合同签订后，原告将贷款足额发放给被告张新。在合同履行中，但被告未按期支付借款利息，经原告对此催收仍未履行，请求法院判令解除原告与被告张新签订的借款合同，判决借款人张新、窦亚群偿还原告借款本金299000元、利息6654.02元，判决被告张林、窦波、罗道泉承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张新未提出答辩。
被告窦亚群未提出答辩。
被告张林未提出答辩。
被告窦波提出答辩。
被告罗道泉未提出答辩。
经审理查明：2015年6月28日，原告桓台农信与被告张新签订个人借款合同一份。合同约定，被告张新从原告处借款299000元，合同借款期限自2015年6月28日至2016年6月10日，并约定被告未按合同支付利息，原告可以解除合同提前收回贷款。
同日，桓台农信与被告张林、窦波、罗道泉签订保证合同一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人张新形成的债权提供保证担保；保证人担保的本金为299000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，被告窦亚群签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当张新不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告桓台农信按照借款合同的约定向被告张新发放贷款299000元，借款到期日为2016年6月10日。自2015年8月被告张新未履行合同义务偿还借款利息，后经原告多次催收，被告均未履行支付利息义务。截止到2015年10月21日，被告张新尚欠桓台农信借款本金299000元及产生的利息6654.02元。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告张新签订的个人借款合同，与被告张林、窦波、罗道泉签订的保证合同及被告窦亚群签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告张新使用。被告张新未按照借款合同约定履行还款义务，被告窦亚群作为共同还款人亦未履行还款责任，被告张新、窦亚群在本案中既不积极应诉亦未采取措施积极支付利息，构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现。故原告桓台农信诉求被告张新、窦亚群解除双方间的个人借款合同，返还借款本金299000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告张新、窦亚群按照合同约定支付自2015年8月-10月21日的欠缴利息6654.02元及自2015年10月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告张林、窦波、罗道泉系被告张新、窦亚群借款的保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，对原告桓台农信诉求被告张林、窦波、罗道泉对被告张新、窦亚群的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张林、窦波、罗道泉承担保证责任后，有权向被告张新、窦亚群追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桓台县农村信用合作联社与被告张新20**年6月28日签订的个人借款合同。
二、被告张新、窦亚群欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金299000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张新、窦亚群按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月至2015年10月21日的欠缴利息6654.02元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张新、窦亚群按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年10月21日至借款实际付清之日的利息。
五、被告张林、窦波、罗道泉对上述第二、三、四项支付内容承担连带清偿责任。
六、被告张林、窦波、罗道泉承担连带清偿责任后，有权向被告张新、窦亚群追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，保全费1813.5元，由被告张新、窦亚群负担；被告张林、窦波、罗道泉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱琳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1073号
申请执行人张新贵。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人张新贵与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0931号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人张新贵申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0931号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2269号
原告辛增印。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
被告王雷。
被告邯郸市龙道运输有限公司，地址：邯郸市新兴大街138号（以下简称龙道公司）。
法定代表人李亚强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号，组织机构代码80556526-0（以下简称邯郸分公司）。
负责人张沄辰，该分公司总经理。
委托代理人杜英军，男。
原告辛增印与被告王雷、龙道公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛增印及其委托代理人宋辛铭、被告邯郸分公司委托代理人杜英军到庭参加诉讼。被告王雷、龙道公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛增印诉称：2013年7月5日，被告王雷驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿309国道由西向东行驶至汽车东站门口处时，撞上前方行驶由原告驾驶的冀D×××××号出租车尾部，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。经邯郸县事故科认定，被告王雷负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗7天。被告王雷拒绝赔偿原告损失。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2562.12元、误工费1400元、住院伙食补助费和营养费700元、护理费1400元、交通费400元、拆检费500元、拖车费700元、车损9650元、营运损失15000元、鉴定费550元共计32862元；2、判决被告邯郸分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王雷未答辩。
被告龙道公司未答辩。
被告邯郸分公司当庭辩称，对于原告所诉项目无异议，保险公司在交强险范围内承担合理损失，原告所诉拆检费、停车费、诉讼费、营运费保险公司不承担。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告所举证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。二、邯郸县医院收费收据二张、费用清单一份、诊断证明书一份、病历一份，证明原告的伤情及住院花费。三、鉴定费发票一份、拆检费发票一份，证明鉴定费、拆检费花费。四、车辆损失鉴定书一份，证明原告车辆损失情况。五、拖车费发票七张、出租车发票46张，证明原告拖车费和交通费花费。六、保险单复印件一份，证明被告事故车辆在被告邯郸分公司投有交强险和商业险。七、刘天奇证明一份，证明刘天奇与被告王雷达成协议，不再起诉。八、邯郸市富得利的士服务中心证明一份、租车协议二份，证明原告误工、营运损失情况。被告邯郸分公司质证认为，对原告证据一、二、六、七无异议；对证据三真实性无异议，但保险公司不承担该费用；证据五交通费要求过高，由法院酌情认定；对证据八有异议，只承担住院期间误工费，其余损失属于间接损失，保险公司不承担。本院认为，原告证据一、二、三、四、六、七、客观真实，依法予以确认。原告证据五中的拖车费票据客观真实，依法予以确认；交通费结合原告住院情况酌情认定200元。原告证据八从证明内容1、我车属租赁车辆·······明显看出系原告本人所写后加盖单位公章，对此本院不予认定。
被告王雷未举证。
被告龙道公司未举证。
经审理查明，2013年7月5日3时许，被告王雷驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿309国道由西向东行驶至汽车东站门口处时，撞上前方行驶由原告辛增印驾驶的冀D×××××号出租车尾部，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。经邯郸县事故科认定，被告王雷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在邯郸县医院住院治疗7天花去医疗费2562.12元，交通费200元。原告车辆因事故花费拆检费500元，拖车费700元，鉴定费550元。经邯郸县价格认证中心鉴定车辆损失价值9650元。事故车辆冀D×××××号重型自卸货车系被告龙道公司所有，在被告邯郸分公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，2012年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为13564元，交通运输业年平均工资为42612元。
本院认为：被告王雷驾驶被告龙道公司所有的冀D×××××号重型自卸货车撞上由原告驾驶的冀D×××××号出租车尾部，造成原告辛增印受伤及车辆损坏的交通事故，被告王雷负此次事故的全部责任。因被告车辆冀D×××××号重型自卸货车在被告邯郸分公司投保了一份交强险和一份保险金额为50万元的商业第三者责任险，原告的各项损失首先由被告邯郸分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，然后由被告邯郸市分公司根据事故责任在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告王雷和龙道公司赔偿。原告的各项损失为：住院期间医疗费2562.12元，住院伙食补助费50元／天×7天=350元，误工费因原告为出租车司机参照交通运输业工资标准确定为46143元／年÷365天／年×7天=884.93元，护理费因原告为农民家庭参照农、林、牧、渔业工资标准确定为13564元／年÷365天／年×7天=260.13元，交通费200元，拆检费500元，拖车费700元，鉴定费550元，车损9650元。被告邯郸分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2562.12元、住院伙食补助费350元，在财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，在伤残费限额内赔偿原告误工费884.93元、护理费260.13元、交通费200元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告拆检费500元、拖车费700元、鉴定费550元、车辆损失9650元-2000元=7650元共计9400元。原告要求被告赔偿停运损失，证据不足，待证据充足后可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告辛增印医疗费2562.12元、住院伙食补助费350元、车辆损失费2000元、误工费884.93元、护理费260.13元、交通费200元共计6257.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告辛增印拆检费500元、拖车费700元、鉴定费550元、车辆损失7650元共计9400元；
三、驳回原告辛增印的其他诉讼请求。
上述赔偿款项在本判决生效后，十日内履行完毕。
案件受理费622元，原告辛增印承担300元，被告王雷、邯郸市龙道运输有限公司承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十二月十八日
书记员 李永超
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2269号
原告辛增印。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
被告王雷。
被告邯郸市龙道运输有限公司，地址：邯郸市新兴大街138号（以下简称龙道公司）。
法定代表人李亚强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号，组织机构代码80556526-0（以下简称邯郸分公司）。
负责人张沄辰，该分公司总经理。
委托代理人杜英军，男。
原告辛增印与被告王雷、龙道公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛增印及其委托代理人宋辛铭、被告邯郸分公司委托代理人杜英军到庭参加诉讼。被告王雷、龙道公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛增印诉称：2013年7月5日，被告王雷驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿309国道由西向东行驶至汽车东站门口处时，撞上前方行驶由原告驾驶的冀D×××××号出租车尾部，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。经邯郸县事故科认定，被告王雷负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗7天。被告王雷拒绝赔偿原告损失。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2562.12元、误工费1400元、住院伙食补助费和营养费700元、护理费1400元、交通费400元、拆检费500元、拖车费700元、车损9650元、营运损失15000元、鉴定费550元共计32862元；2、判决被告邯郸分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王雷未答辩。
被告龙道公司未答辩。
被告邯郸分公司当庭辩称，对于原告所诉项目无异议，保险公司在交强险范围内承担合理损失，原告所诉拆检费、停车费、诉讼费、营运费保险公司不承担。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告所举证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。二、邯郸县医院收费收据二张、费用清单一份、诊断证明书一份、病历一份，证明原告的伤情及住院花费。三、鉴定费发票一份、拆检费发票一份，证明鉴定费、拆检费花费。四、车辆损失鉴定书一份，证明原告车辆损失情况。五、拖车费发票七张、出租车发票46张，证明原告拖车费和交通费花费。六、保险单复印件一份，证明被告事故车辆在被告邯郸分公司投有交强险和商业险。七、刘天奇证明一份，证明刘天奇与被告王雷达成协议，不再起诉。八、邯郸市富得利的士服务中心证明一份、租车协议二份，证明原告误工、营运损失情况。被告邯郸分公司质证认为，对原告证据一、二、六、七无异议；对证据三真实性无异议，但保险公司不承担该费用；证据五交通费要求过高，由法院酌情认定；对证据八有异议，只承担住院期间误工费，其余损失属于间接损失，保险公司不承担。本院认为，原告证据一、二、三、四、六、七、客观真实，依法予以确认。原告证据五中的拖车费票据客观真实，依法予以确认；交通费结合原告住院情况酌情认定200元。原告证据八从证明内容“1、我车属租赁车辆·······”明显看出系原告本人所写后加盖单位公章，对此本院不予认定。
被告王雷未举证。
被告龙道公司未举证。
经审理查明，2013年7月5日3时许，被告王雷驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿309国道由西向东行驶至汽车东站门口处时，撞上前方行驶由原告辛增印驾驶的冀D×××××号出租车尾部，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。经邯郸县事故科认定，被告王雷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在邯郸县医院住院治疗7天花去医疗费2562.12元，交通费200元。原告车辆因事故花费拆检费500元，拖车费700元，鉴定费550元。经邯郸县价格认证中心鉴定车辆损失价值9650元。事故车辆冀D×××××号重型自卸货车系被告龙道公司所有，在被告邯郸分公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，2012年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为13564元，交通运输业年平均工资为42612元。
本院认为：被告王雷驾驶被告龙道公司所有的冀D×××××号重型自卸货车撞上由原告驾驶的冀D×××××号出租车尾部，造成原告辛增印受伤及车辆损坏的交通事故，被告王雷负此次事故的全部责任。因被告车辆冀D×××××号重型自卸货车在被告邯郸分公司投保了一份交强险和一份保险金额为50万元的商业第三者责任险，原告的各项损失首先由被告邯郸分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，然后由被告邯郸市分公司根据事故责任在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告王雷和龙道公司赔偿。原告的各项损失为：住院期间医疗费2562.12元，住院伙食补助费50元／天×7天=350元，误工费因原告为出租车司机参照交通运输业工资标准确定为46143元／年÷365天／年×7天=884.93元，护理费因原告为农民家庭参照农、林、牧、渔业工资标准确定为13564元／年÷365天／年×7天=260.13元，交通费200元，拆检费500元，拖车费700元，鉴定费550元，车损9650元。被告邯郸分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2562.12元、住院伙食补助费350元，在财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，在伤残费限额内赔偿原告误工费884.93元、护理费260.13元、交通费200元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告拆检费500元、拖车费700元、鉴定费550元、车辆损失9650元-2000元=7650元共计9400元。原告要求被告赔偿停运损失，证据不足，待证据充足后可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告辛增印医疗费2562.12元、住院伙食补助费350元、车辆损失费2000元、误工费884.93元、护理费260.13元、交通费200元共计6257.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告辛增印拆检费500元、拖车费700元、鉴定费550元、车辆损失7650元共计9400元；
三、驳回原告辛增印的其他诉讼请求。
上述赔偿款项在本判决生效后，十日内履行完毕。
案件受理费622元，原告辛增印承担300元，被告王雷、邯郸市龙道运输有限公司承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十二月十八日
书记员 李永超
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第843号
申请执行人张某甲、曹某某。
被执行人张某乙、张某丙。
本院在执行申请执行人张某甲、曹某某与被执行人张某乙、张某丙婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人张某乙、张某丙已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）淄民一终字第241号民事调解书执行完毕。
审判员 王国祥
二〇一五年三月十二日
书记员 郭 乐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第67号
原告江西中承市政园林建设有限公司。
委托代理人龚虹英。
被告何鸿。
原告江西中承市政园林建设有限公司（以下简称中承公司）与被告何鸿合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中承公司的委托代理人龚虹英到庭参加诉讼。被告何鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的吉州区2012农业综合开发项目（V标段）工程负责人，该工程的施工、采购均由被告独立核算。2012年12月18日，被告以其名义与案外人李兴华签订了水泥T型槽供货协议。2013年12月5日，因被告未支付货款，李兴华向法院起诉了原告公司，要求原告作为施工单位支付货款349192元及违约金。原告为此多次催促被告尽快付款，但被告避而不见，为避免造成更大损失，经法院调解，2013年12月30日，原告与李兴华达成了调解协议，原告为被告垫付了货款34万元。之后，被告拒不偿还原告垫付款，诉请判令被告偿还原告垫付款34万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原告中标吉州区2012年度农业综合开发项目V标段工程，同年11月6日，原告与吉安市吉州区农业综合开发办公室签订了吉州区2012年村前电灌站工程施工承包合同。同年11月27日，原、被告签订了一份内部合同，约定上述中标工程由被告独立经营、包工包料组织施工，被告向原告上交工程管理费40455元。2012年12月18日，被告与李兴华签订了水泥T型槽供货协议，约定被告向李兴华购买水泥T型槽，单价62元／米。2013年8月13日，该工程经过审计结算，T型槽数量为5632.14米。因被告未按约支付货款，李兴华向本院提起诉讼，请求判令中承公司支付工程款349192元及违约金（按每日3‰计算至实际付款之日止）。经本院调解，2013年12月30日，中承公司支付了李兴华货款340000元。之后，原告向被告追偿垫付款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的中标通知书、施工承包合同、内部合同、工程审计结算书、民事诉状、供货协议、农业开发办证明、民事调解书、收条及当事人庭审等证据证实。
本院认为，原告中标吉州区2012年度农业综合开发项目V标段工程后，将该工程以包工包料方式交给被告施工，原告仅向被告收取管理费，在施工过程中，因被告拖欠他人货款，原告被诉至法院并支付了货款34万元，依据内部承包合同的约定，该款应由被告承担，被告应返还原告垫付款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鸿偿付原告江西中承市政园林建设有限公司垫付款340000元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取，财产保全申请费2270元，合计5470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一四年三月四日
书记员 左 瑛
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2061号
原告连城县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，男，1984年11月27日生，汉族，住连城县。系连城县农�信用合作联社职工。
被告马可球，男，1958年6月16日生，汉族，住连城县。
被告邹梓生，男，1964年4月15日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社诉被告马可球、邹梓生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家彬到庭参加诉讼。被告马可球、邹梓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告马可球因经营沙岩，于2003年3月28日向原告连城县农村信用合作联社四堡信用社借款人民币20000元整，借款期限至2004年3月27日止，月利率6.6375%，由被告邹梓生作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止2014年7月22日，仍结欠本金20000元整及利息9530.26元，现已违约。诉讼请求：1、请�连城县人民法院判令被告马可球归还原告借款本金20000元整及2014年7月22日止的利息9530.26元，及本金结清时止的全部利息所结欠利息。2、保证人承担连带保证责任。
被告马可球、邹梓生未作答辩。
经审理查明，被告马可球因经营沙岩于2003年3月28日与原告签订合同，向原告借款20000元，月利率6.6375‰，借款期限至2004年3月27日，原告按借款合同的约定向被告马可球发放贷款，被告邹梓生为被告马可球的借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至2014年7月22日止，仍结欠本金20000元及利息9530.26元。
上述事实，有原告提供的被告马可球、邹梓生的身份证复印件，马可球的申请报告，保证借款合同、借据、贷款明细账等证据以及原告代理人沈家彬在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马可球签订的借款合同、与马可球、邹梓生�订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告马可球未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，被告邹梓生承担连带保证责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马可球、邹梓生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马可球应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息9530.26元，并应负担自2014年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告邹梓生对被告马可球的上述债务承担连带清偿责任，被告邹梓生承担保证责任后有权向被告马可球追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.26元，公告费560元，由被告马可球负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 周素琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更607号
罪犯王某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省费县人民法院于2014年10月10日作出了（2014）费刑初字第317号刑事判决，以被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒�二年，并处罚金22万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑�件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5002号
原告：赵永亮，男，1968年10月7日出生，汉族，住巩义市。
原告：杨改会，女，1968年7月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。组织机构代码：74405313-X。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托代理人：宋建瑛，该公司员工。
本院在审理原告赵永亮、杨改会诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通�故责任纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永亮、杨改会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永亮、杨改会撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告承担。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十一月二日
书 记 员 牛怡平
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013年）扶执民字第00305号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
负责人刘晓丽，任支行行长。
被执行人张科锋，男，汉族，农民。
被执行人强辉，男，汉族。
被执行人杨广林，男，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被执行人张科锋、强辉、杨广林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日作出（2013）扶民初字第00130号民事判决书，判决由被执行人张科锋归还申请人借款20000元，被执行人强辉、杨广林承担连带责任，并承担诉讼费340元。该判决已于2013年6月25日生效，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行于2013年6月25日向本院申请执行，本院于2013年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人强辉、杨广林均无财产可供执行，被执行人张科锋之妻强会梅在信用社有存款3500元，本院依法予以扣划。现再无可供执行财产。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行亦提供不出可供执行的财产及下落，并于2013年10月27日向本院申请要求终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00130号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年十一月六日
书记员 彭超博
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初86号
原告：麻城市工业经济联合会。
住所地：麻城市清源门2号。
法定代表人：曹光全，任该联合会会长。
委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：戴喜玲，女，1973年6月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院在审理原告麻城市工业经济联合会诉被告戴喜玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴喜玲的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市工业经济联合会撤回对被告戴喜玲的起诉。
案件受理费1046元，由原告麻城市工业经济联合会负担。
审判员 刘惠芳
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1113-1号
申请人济南春尚商贸有限公司。企业住所地：济南市天桥区北外环路路北西段。
法定代表人尹祥飞，经理。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被申请人王飞，居民。
申请人济南春尚商贸有限公司与被申请人王飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平商初字第57民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王飞存款27200元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一五年四月十日
书记员 孔祥银
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第355号
原告严莉鸿，女，1977年7月5日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
委托代理人陈新添，男，江西神光律师事务所法律工作者。
被告曹兵，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
本院在审理原告严莉鸿诉被告曹兵买卖合同纠纷一案中，原告严莉鸿于2015年8月18日以自行与被告协商、且被告曹兵不是其真实姓名为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严莉鸿撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告严莉鸿负担。
代理审判员 华运萍
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 凌松高
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第419号
罪犯马涛，又名马文龙，男，1983年10月30日出生，回族，初中文化，河南省民权县人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2000年11月15日作出（2000）吴法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人马涛犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判盗窃罪管制余刑九个月零二天数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第45号刑事裁定，将罪犯马涛的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年10月17日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第516号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2007年12月19日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第1178号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2010年4月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第433号刑事裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第969号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2003年6月9日起至2016年7月8日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年上半年记功奖励、2013年积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑一年一个月零十二天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年6月9日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01925号
原告赵某
被告珍某
原告赵某与被告珍某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，于2014年9月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告珍某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2005年5月，我与被告在外打工认识，并建立恋爱关系，同年12月按当地风俗习惯举行结婚仪式。2006年6月6日生育长女，取名赵某甲，现在薛集镇徐营小学上学。2009年11月29日生育次女，取名赵某乙，现在薛集镇徐营幼儿园上学。2009年1月20日原告、被告在老河口市民政局办理结婚登记手续。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后脾气不和，经常吵架。2012年2月，被告离家外出至今未回，也不与家人联系，至今分居达两年多之久，导致双方夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记证明一份，证明原、被告2009年1月20日在老河口市婚姻登记处登记结婚。
2、户籍登记卡复印件三份。证明原、被告婚生女赵美慧、赵智妍的基本情况。
3、老河口市薛集镇徐村委会证明一份。证明被告珍某与原告赵某2009年1月20日结婚，婚后珍某于赵某一直居住在徐营村，珍某于2012年2月离家外出，至今与家人无联系。
4、老河口市薛集镇徐村委会证明一份。证明原、被告因家务琐事发生纠纷后，被告于2012年2月外出至今未回家。
被告珍某无答辩，也未提交证据。
经庭审举证，因被告未到庭质证，经审查，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明：2005年5月，原、被告在外打工认识，并建立恋爱关系，同年12月按当地风俗习惯举行结婚仪式。2006年6月6日生育长女，取名赵某甲，现在薛集镇徐营小学上学。2009年11月29日生育次女，取名赵某乙，现在薛集镇徐营幼儿园上学。2009年1月20日，原告、被告在老河口市民政局办理结婚登记手续。2012年2月，原、被告因家务琐事发生纠纷，被告珍某离家外出至今未回，现原告赵某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、体谅，生活中互相协商、理解，才能构建和谐的家庭关系。原、被告在外打工认识后建立恋爱关系，经过一定时间了解后登记结婚，具有一定的感情基础，对此，原、被告双方均应当珍惜。现原告赵某提出离婚，其庭审中提交的证据，不能证实其诉讼请求的理由成立。故原告赵某要求离婚，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈学民
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3156号
原告杜宝昆，男，1978年10月14日出生。
被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城D座1111室。
法定代表人沈青，董事长。
委托代理人沈小东，男，1963年7月9日出生，汉族，北京金三元新世纪投资集团有限责任公司经理，住北京市延庆区延庆镇南菜园二区26号楼104号。
原告杜宝昆诉被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宝昆、被告金三元公司的委托代理人沈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝昆诉称，2008年2月3日我与被告签订房屋买卖合同，我从被告处购买了位于××区××号的房产，并履行了付款义务。按合同第7条的约定，被告应及时协助我办理房产证，但被告一直拖延。我只有诉至法院，要求被告协助我办理房屋的产权证。
被告金三元公司辩称，原告从我公司购买了位于××区××号××层的××室楼房一套，合同约定由我公司协助原告办理房产证。但我公司于2008年被吊销营业执照，现在已经不再进行经营活动，公司的证件和相关手续已经过期失效。只要有法院的判决，建委才给办理房产证。
经审理查明，2008年2月3日，原告杜宝昆与被告金三元公司签订了《买卖合同》，约定原告以24万元的价格购买被告开发的位于××区××号××层的××室楼房，建筑面积54.49平方米。合同第七条约定：买受人支付房款或办理好按揭贷款手续后，出卖人应当在3个月内积极配合买受人办理有关房产过户手续，过户时买受人付清余款。原告在签订合同当日付清了全部购房款24万元，被告于签订合同当日向原告交付了房屋。但被告至今未按合同约定配合原告办理房屋产权证。原告于2016年4月1日诉至本院，要求被告协助办理房屋的产权证。
上述事实，有《买卖合同》、购房款收据及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告购买被告开发的房产并支付了全部购房款，被告已向原告交付了房屋。被告应按照合同约定配合原告办理房屋产权证。原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。诉讼中，原告表示愿自行承担案件受理费，本院不持异议。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司于判决生效后七日内协助原告杜宝昆办理××市××区××号××层××室楼房的产权证。
案件受理费二千四百五十元，由原告杜宝昆负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一六年五月六日
书记员 范佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2118号
原告：于潼。
委托代理人：傅承建。
被告：叶松光。
被告：郑肖燕。
被告：黄潮水。
原告于潼诉被告叶松光、郑肖燕、黄潮水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告叶松光、黄潮水到庭参加诉讼，被告郑肖燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于潼起诉称：被告叶松光与被告郑肖燕系夫妻关系。2014年3月10日，被告叶松光因生意投资需要向向原告借款100000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算至归还之日止。被告黄潮水对以上借款承担连带保证责任。上述债务发生夫妻关系存续期间，应由夫妻共同归还。请求判令：1、由被告叶松光、郑肖燕立即归还原告借款100000元、利息10999.9元（自2014年3月10日算至2014年8月25日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，之后仍按此标准计算至实际付清之日止）；2、由被告黄潮水对以上借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据，1、2014年3月10日由被告叶松光、郑肖燕、黄潮水具名出具的借条一份，证明借款、担保等事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告叶松光、郑肖燕系夫妻的事实。
被告叶松光在庭审中答辩称：借款实际只借50000元，借条上写100000元，利息按50%计算，一万一天的利息为50元，借一个月左右，当天扣除利息5000元，实际只拿到45000元，原告是现金交付给他，现在其无钱归还。未提供书面证据。
被告黄潮水在庭审中答辩称：其和被告叶松光系朋友，借款是他担保的，款项是在原告足浴店边上的投资公司的办公室交付的，实际只拿到45000元。未提供书面证据。
对于原告提供的证据1、借条，两被告对真实性均无异议，被告叶松光认为其实际只拿到45000元，并对借条上写明的“本人收到现金10万元”认为不是他写。本院经释明后征求被告叶松光是否要求对“本人收到现金10万元”进行司法笔迹鉴定，被告口头申请鉴定，但在规定的期限内未提交书面鉴定申请。因两被告对真实性无异议，对笔迹又不申请鉴定，本院对该证据予以确认。对证据2无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，本院经审理，认定的案件事实如下：2014年3月10，被告叶松光向原告借款并在原告提供的一张格式空白借条的借款人栏签名和在借条的空白栏内填写相关内容，借条写明：“今向于潼借到人民币现金100000元，利息按照实际银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止。借款用途为生意投资。”被告除签名外，还填写了借款金额100000元和借款用途以及借款人的地址、身份证号、联系电话和借款日期，并在备注栏写明“本人收到现金100000元”等字样。被告黄潮水、郑肖燕在同一张借条的担保人栏签名担保并分别填写了地址、身份证号、联系电话和担保日期。上述借款经原告催讨无着后诉来本院要求解决。
本院认为：被告叶松光尚欠原告借款100000元的事实清楚，由被告签名的借条、原、被告的庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告叶松光理应承担归还借款本金及利息的民事责任。被告叶松光抗辩只收到现金45000元未提供证据证明，对“本人收到现金100000元”也不申请鉴定，从字面判断，上述字迹与被告叶松光书写的其他字体并无明显不同，故被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。被告黄潮水、郑肖燕在担保人签字系担保人应承担相应的担保责任。原告诉称郑肖燕系共同借款人与借条上写明的事实不符，不予采信。原告合理、合法部分的诉请，本院予以支持。被告郑肖燕经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告叶松光于本判决生效后十日内归还原告于潼借款100000元并支付利息（自2014年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告黄潮水、郑肖燕对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1260（已减半收取），由被告叶松光承担，被告黄潮水、郑肖燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2520元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月三十日
代书记员 应 敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01069号
原告：朱述林，男，1955年10月10日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所工作人员。
被告：刘旺，男，1982年2月26日出生，汉族，务工，现居所不详。
原告朱述林与被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序审理。因被告刘旺居所不明，需公告送达出庭传票，本案于2014年8月20日依法转为普通程序，由审判员张兴权、代理审判员曹洋、人民陪审员武继伦组成合议庭共同审理。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱述林及其委托代理人沈郁沁到庭参加诉讼，被告刘旺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱述林诉称：2013年8月27日，刘旺向其借款7000元，约定9月10日还款。当日，其将7000元现金交给刘旺，刘旺出具借条一张。后刘旺一直未能偿还该笔借款，故其诉至法院请求判决：1、刘旺立即偿还借款本金7000元；2、案件受理费由刘旺承担。
朱述林为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一张、通话录音一份，以证明：1、刘旺于2013年8月27日向朱述林借款7000元，至今未还。
刘旺未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的上述证据，由于被告刘旺未出庭参加诉讼，无法进行质证，视为自动放弃抗辩权及对原告所举证据的质证权。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定以下法律事实：刘旺因急需用钱于2013年8月27日向朱述林借款7000元，朱述林于当日以现金方式交付，刘旺出具借条一张交于朱述林收执，约定2013年9月10日还清，但刘旺至今未能偿还该笔借款，故朱述林诉至本院请求判决刘旺立即偿还借款7000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱述林与刘旺之间的民间借贷关系成立，刘旺未按约还款，依法应承担偿还该笔借款的民事责任，故对朱述林主张刘旺偿还借款本金7000元的诉请本院予以支持。刘旺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旺自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱述林借款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张兴权
代理审判员 曹 洋
人民陪审员 武继伦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01069号
原告：朱述林，男，1955年10月10日出生，汉族，务工。
被告：刘旺，男，1982年2月26日出生，汉族，务工。
原告朱述林诉被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员杨甫源、代理审判员曹洋、人民陪审员武继伦组成合议庭进行审理。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1174号
罪犯吴开勇。现押湖南省津市监狱服刑。
江省永康市人民法院于二０一二年三月十三日作出（2012）金永刑初字第169号刑事判决，以被告人吴开勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。服刑期至二０一七年十月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴开勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分87.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴开勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴开勇减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一六年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终198号
上诉人（原审被告）:中电国际技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢B座5层。
法定代表人：金光明，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海思源输配电工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号1幢309室。
法定代表人：董增平，董事长。
委托代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
上诉人中电国际技术股份有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人上海思源输配电工程有限公司（以下简称配电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41973号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中电公司上诉称，双方当事人签订的涉诉合同约定在合同执行中所发生的一切争议，双方应友好协商，如协商不能达成协议，则提交仲裁机构仲裁。仲裁地点为北京，仲裁机构为北京经济合同仲裁委员会。故本案争议应提交仲裁机构进行仲裁。综上，中电公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定驳回配电公司的起诉，诉讼费用由配电公司负担。
配电公司对中电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系配电公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。配电公司提交的其与中电公司签订的两份《尼日利亚LOT15低压端隔离开关采购合同》（合同号分别为2011-003、2011-004）均约定：“本合同执行中所发生的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不能达成协议，则提交仲裁机构仲裁，仲裁地点为北京，仲裁机构为北京经济合同仲裁委员会”。本院认为，上述合同对仲裁机构约定并不明确，故该协议效力并不应及于本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告中电公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，中电公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中电国际技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月八日
书记员 胡鸿远