广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人何某，原任广东省广州市番禺区第十六届人民代表大会代表，广西壮族自治区贺州市昭平县政协委员，广州市联合汇骏投资有限公司法定代表人，因涉嫌犯行贿罪于2014年9月10日被贵港市人民检察院指定居所监视居住，同月20日被广西壮族自治区桂平市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，羁押于桂平市看守所，现羁押于河池市看守所。
辩护人徐婷婷，广西弘生联合律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）第130号起诉书指控被告人何某犯行贿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人徐婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，被告人何某自2005年起开始在广西贺州市昭平县投资做生意。为了获得徐某（时任贺州市委副书记，另案处理）对其生意的照顾，何某在2006年至2011年期间，分三次送给徐某人民币共530，000元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿530，000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人何某及辩护人徐婷婷对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。辩护人徐婷婷认为，1、本案发生在2011年，不适用最高人民法院、最高人民检察院于2013年1月1日起实施《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，不应以“情节严重”来定罪量刑，应按从旧兼从轻原则来处理；2、案后，被告人何某自动投案，并如实交待其犯罪事实，是自首，应减轻处罚；3、在羁押期间，因表现好，被河池市看守所多次评为文明个人，应酌情从轻处罚；4、被告人何某平时遵纪守法，热心公益，乐善好施，表现优秀，是初犯，且所居住的社区也出具证明予以证实，对此情节，对被告人何某也应酌情从轻处罚；5、被告人何某向徐某行贿，是感激徐某帮忙处理一起交通事故和徐某借款给何某未收取利息，以及徐某炒房赚钱后付给何某40多万元的辛苦费，但未谋取得任何的不正当利益，同时，被告人何某行贿50万元给徐某，是在徐某调离贺州市到广州工作后给付的，未对国家造成任何损失，对此，对被告人何某也应酌情从轻处罚；6、目前，被告人何某尚经营多家企业，有众多员工，如被关押，不利于企业的发展和社会稳定，影响当地的就业问题；7、何某在昭平县成立公司期间，与昭平县人民政府签订相关的投资开发合同，是何某根据昭平县人民政府招商引资政策，与昭平县人民政府在平等的主体之间签订的，致于徐某在期间如何操作，何某是不知情的，综上，请求法院对被告人何某适用缓刑。
经审理查明，被告人何某于2005年开始到广西壮族自治区贺州市昭平县投资做生意，先后与他人在昭平县成立了广西昭平县良基实业有限公司、广西昭平县森丰源实业有限公司，在昭平县投资做生意期间，通过招商引资认识了时任贺州市委副书记、纪委书记的徐某。何某为了得到和感谢徐某对其生意的帮助与关照，先后分三次送给徐某好处费人民币53万元。
（一）2006年，何某通过招商引资认识了徐某，为了得到徐某的关照和支持，在成立广西昭平县良基实业有限公司时，许诺在收回投资成本后按纯利润10%付给徐某“干股”，徐某同意并以“周家华”的名义入股良基实业有限公司。2011年6月3日，何某将良基实业有限公司转让获利，即通过良基实业有限公司的银行账户转账给徐某以“李明”的名义在民生银行开设的账户50万元好处费。
（二）2006年春节期间，何某送给徐某好处费1万元。
（三）2007年中秋节前，徐某生病住院刚出院不久，何某为了表示对徐某慰问，送给徐某2万元。
另查明，桂平市人民检察院于2014年5月21日查办本案，同月28日立案侦查后，何某被列为网上通缉人员。同年9月9日，何某主动到桂平市人民检察院了解其涉嫌犯罪事实，过后交代其向原任贺州市委副书记、纪委书记徐某行贿事实。同月20日被刑事拘留，30日被逮捕。
认定上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、指定管辖通知书，证实2014年5月20日，广西壮族自治区人民检察院指定贵港市人民检察院办理被告人何某行贿案。
2、立案决定书，证实2014年5月28日，桂平市人民检察院对何某涉嫌行贿一案予以立案。
3、被告人何某的人口信息、身份证复印件和贺委会（2004）11号、贺委会（2005）6号、桂委会（2002）174号、桂委会（2002）217号的通知及批复，证实徐某、被告人何某的基本情况。
4、贵港市人民检察院关于委托通报人大对何某立案的函、桂平市人民检察院关于提请许可对人大代表何某采取强制措施的报告、广州市番禺区人民代表大会常务委员会关于许可对人大代表何某采取强制措施的决定、广州市番禺区人民检察院关于许可对人大代表何某采取强制措施的函、桂平市人民检察院对政协委员何某立案、采取强制措施的通报、广西壮族自治区人民检察院关于将被告人何某异地羁押于河池市看守所的函、广西壮族自治区公安厅关于同意异地羁押何某的复函、指定居所监视居住决定书、拘留证、逮捕证，证实被告人何某被指定居所监视居住、刑事拘留、逮捕及异地羁押的情况。
5、昭平县良基实业有限公司的流水帐银行凭证，证实2011年6月3日，良基实业有限公司通过农业银行昭平县支行将50万元转账给“李明”。
6、广西昭平县良基实业有限公司、广西昭平县森丰源实业有限公司的相关材料、广西昭平县人民政府的相关文件，证实广西昭平县良基实业有限公司、广西昭平县森丰源实业有限公司是被告人何某依法在工商部门登记成立、变更及经营范围；以及广西昭平县人民政府、良基公司、森丰源公司签订的《昭平工业集中区金牛坪林产工业集中区投资合同书》后，昭平县人民政府按合同两次共返还689万元土地出让收入给昭平县森丰源实业公司。
7、桂平市人民检察院出具被告人何某到案情况说明，证实2014年5月21日，贵港市人民检察院指定桂平市人民检察院查办被告人何某行贿一案的犯罪事实，同月28日，桂平市人民检察院立案侦查后，何某潜逃，被列为网上通缉人员。同年9月9日，何某主动到桂平市人民检察院了解其涉嫌犯罪事实，但未交代其有犯罪事实，过后经办案人员的释法说理，何某交代其向原任贺州市委副书记、纪委书记徐某行贿事实。
8、贺州市人民政府贺政函（2008）111号关于认定第四批市级农业产业化重点龙头企业的批复、文件、良基实业有限公司重点龙头企业的申报材料及相关证明，证实2008年7月24日，经申报后，广西昭平县良基实业有限公司于2008年获得贺州市第四批市级农业产业化重点龙头企业称号。
9、有限责任公司股权转让合同，证实转让方何某等人将持有的广西昭平县良基实业有限公司及广西昭平良发实业有限公司股权转让给乙方黄泽文等人。
（二）被告人何某的供述，证实2005-2010年，其与韩某、彭某在广西贺州市昭平县成立良基实业有限公司，公司业务是经营速生桉种植，2009年，在昭平县成立森丰源实业有限公司，公司业务是林产品加工。2006年，其认识时任贺州市委副书记、纪委书记徐某，期间，徐某出面帮其处理好一起交通事故后，两人关系密切，但未有经济来往。过后，因公司业务不断扩大，为让徐某在以后帮助其和介绍好的投资项目，其同意徐某用“周家华”的名字入良基公司15%的干股，并许诺经营速生桉种植项目所得利润按15%给徐某。2011年，良基公司转让获得利润400-500万元后，其在广州市付给徐某50万元，是从良基公司的对公帐户转到徐某指定的在民生银行开户的“李明”账户。同时，其还于2006年春节期间，用信封装好1万元钱给徐某；2008年春节期间，给徐某2万元。以上共计53万元。
（三）证人证言
1、证人徐某的证言及书写的交待材料，证实其时任贺州市委副书记、纪委书记。2005年认识何某，2006年初，何某到其办公室表示到贺州投资种植速生桉项目，希望其给予支持和帮助。之后，其为何某引荐了时任贺州市林业局、大桂山林场及贺州市八步区、昭平县的主要领导以及在当地从事速生林种植的老板和专家，并要求他们多支持何某。过后，何某的公司规模不断扩大，又注册成立一家公司。为了继续获得其的帮助，何某提出让其参加并许诺给其10%的干股，收回投资后按纯利润中的10%给其分红。其同意，并授意用“周家华”的名义入股。过后，良基公司转卖后盈利500万，何某于2011年6月3日转给其以以“李明”的名义在民生银行开设的账户50万元。同时，何某还于2006年春节，给其现金1万元；2007年中秋节，给其现金2万元；以上共计53万元。
2、证人韩某的证言，证实2006年，其与何某、彭某一起到广西投资种植桉树，彭某出钱投资，其他经营和管理上的事由其与何某处理，投资比例分别为何某占50%，其与彭某各占25%。之后，其与何某到广西成立了良基公司，注册资本为50万元，其负责公司的日常管理工作，何某负责联系业务。其中何某、彭某的亲戚韩健明、彭健生、简国流、陈耀安等人都到过良基公司帮忙管理。2008年以后，其回到番禹，将股份变更到韩健明名下；何某将股份变更到简国流名下；彭某将股份变更到彭健生名下。虽然公司的股东登记变更，但实际股东还是其与何某、彭某。良基公司成立后，一直未赚钱，2011年，其与何某、彭某商量后将良基公司转让给何瑞林，具体转让事宜是何某、韩健明、彭健生、简国流等人负责处理，公司转让后，其与彭某扣除支出部分，各获利70万元以上。良基公司在工商部门登记的股东是其与何某、彭某，其不认识周家华，如工商登记的股东、股份构成有与其知道的有异，其不清楚，也无人告知其。
3、证人彭某的证言，证实2006年，其与何某、韩某一起到广西投资种植桉树，其不参与经营和管理，全部委托韩某帮忙处理所有事宜。2011年，经商量，三人将桉树卖掉，利润按何某占50%，韩某与其各占25%进行分配。在广西贺州市昭平县成立广西昭平县良基实业有限公司，其不认识徐某和周家华，也无人提过徐某或者周家华与其投资种植的桉树有联系。
4、证人邱某甲的证言，证实其系贺州市昭平县良基实业有限公司职工，2006年开始一直在良基公司工作，2008年至今担任良基公司的出纳，主要负责记录良基公司经营期间资金（包括现金和银行转汇）往来流水账。2011年以前的良基公司的老板是广东商人何某，2011年以后，何某把良基公司转让给昭平县本地人何瑞林。在何某经营良基公司期间，良基公司的老板有何某和韩某，实际控制公司的是何某，主管是韩健明（广东人）、会计室梁建波（广东人）。其不认识周家华和徐某两个人，更不清楚他们是否在何某经营的良基公司占有股份。2011年6月3日，何某吩咐其通过公司中国农业银行账户分两次汇款给“李明”共计150万元（其中一笔100万元、一笔50万元），其在摘要上备注了“何某”的名字，表示当时是何某叫其汇款给“李明”的。
5、证人林某的证言，证实2009年，其与何某、何湛流、李洁梅四人合伙成立广西昭平县森丰源实业有限公司，公司注册资金1000万元，其中何某、何湛流两兄弟各占30%，其与李洁梅各占20%。公司主要业务是工业园区开发、木材加工等，工业园区开发主要是昭平县的金牛坪。何湛流是法人代表，其与何某、李洁梅是公司股东，其只做投资，很少参与公司的管理，也不知道公司的管理是如何分工的，公司一般由何某在昭平县管理。其不认识周家华。
6、证人孔某证言，证实2009年，何某成立广西昭平县森丰源实业有限公司后，聘请其到公司帮忙管理，过后公司亏损，把厂房租给别人。其于2012年回家。
7、证人廖某证言、黄某、邱某乙、陈某、刘某的证言，证实廖某于2007年4月至2011年10月任昭平县政府办副主任、县法制办主任，2008年1月至2009年3月，担任金牛坪林产工业集中区指挥部主任；黄某系昭平县林业局副局长，2008年4月开始兼任金牛坪林产工业集中区工程建设办公室副主任；邱某乙于2006年7月至2010年5月担任贺州市昭平县人民政府副县长；陈某于2005年9月至2011年6月担任昭平县人民政府县长；刘某于2005年8月至2009年11月任昭平县县委书记。何某成立的昭平县良基实业公司及其重组后成立的广西昭平县森丰源实业有限公司来到昭平县投资金牛坪林产工业集中区项目，是时任贺州市委副书记、纪委书记徐某引荐和介绍来投资，同时，徐某交待要给予何某优惠照顾，过后，昭平县与何某签订《昭平工业集中区金牛坪林产工业集中区投资合同书》中约定“昭平县人民政府要将超出土地出让金1.5万元／亩部分的80%资金用于本项目基础设施建设”，后按约定并返还689万元土地出让收入给何某成立的昭平县森丰源实业公司是不符合规定的，实际造成国家巨额财产损失。
8、证人农某的证言，证实其于2002年10月至2009年11月担任贺州市副市长，分管农、林、水方面工作。大概在2008年6月，徐某向其介绍何某，过后，何某在贺州市昭平县成立一家林产业公司，同年，徐某向其打招呼后，何某在贺州市昭平县成立林产业公司获得“贺州市农业龙头企业”称号。从何某申报龙头企业到获得审批通过，时间只用一个月时间，按以往的情况，审批通过需要几个月的时间。过后其向徐某反馈过该情况。
（四）被告人何某及辩护人徐婷婷提供的证据有：被告人何某获得的相关荣誉材料、被告人何某所居住的社区广东省广州市番禺区屏山村委出具的证明、河池市看守所出具的证明，证实被告人平时表现好，在量刑时可以酌情从轻考虑。
上述证据来源合法，予以确认。
本案如何适用法律问题，1999年3月4日《最高人民法院、最高人民检察院关于在办理受贿犯罪大要案的同时要严肃查处严重行贿犯罪分子的通知》高检会（1999）1号第三款规定，当前要特别注意依法严肃惩处下列严重行贿犯罪行为：1、行贿数额巨大、多次行贿或者向多人行贿的；2、向党政干部和司法工作人员行贿的；3、为进行走私、偷税、骗税、骗汇、逃汇、非法买卖外汇等违法犯罪活动，向海关、工商、税务、外汇管理等行政执法机关工作人员行贿的；4、为非法办理金融、证劵业务，向银行等金融机关、证劵管理机构工作人员行贿，致使国家利益遭受重大损失的；5、为非法获取工作、项目的开发、承包、经营权，向有关主管部门及其主管领导行贿，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的。6、为制售假冒伪劣产品，向有关国家机关、国有单位及国家工作人员行贿，造成严重后果的；7、其他情节严重的行贿犯罪行为。处五年以上有期徒刑。
最高人民法院、最高人民检察院于2013年1月1日起实施《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”，（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的。处五年以上有期徒刑。
被告人何某是2013年1月1日起实施《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之前行贿53万元。如按97刑法规定，被行贿人徐某时任贺州市委副书记、纪委书记，是党政干部，如按2013年新刑法规定，何某行贿数额53万元也是行贿数额巨大。因此，不论适用新刑法还是旧刑法，何某行贿的行为都是情节严重。应处五年以上有期徒刑。
本院认为，被告人何某为谋取不当利益，给予国家工作人员人民币53万元，其行为触犯刑律，构成行贿罪，公诉机关指控被告人何某犯行贿罪的罪名成立。被告人何某自动投案，在侦查机关采取强制措施前，主动交待行贿的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻、减轻处罚。综上，被告人何某确有悔意，且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。因此，辩护人的辩护意见部分成立，予以采纳。为严肃国法，维护国家廉政制度建设，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 杨家欢
二〇一六年二月三日
书 记 员 李秀芬