wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第130号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人能某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）第69号起诉书指控被告人能某犯抢劫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用建议程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序的审理条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人能某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年1月14日23时许，被告人能某受阿玛基（已判决）邀约，由ＸＸ（已判决）持枪、其余人持刀在本市武侯区广福桥路105号“月光流域上善阁”茶楼的“天上人间”、“普罗旺斯”包间实施抢劫。被告人能某持刀在三楼过道负责望风，后抢得被害人唐某某、周某某等人的现金人民币十万余元以及手机、金项链等财物。后被告人能某分得人民币8000元并逃逸。2013年10月11日被告人能某向四川省黑水县公安机关投案自首。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、同案犯的判决书、案发现场图及照片、被告人的身份证明等。
公诉机关认为被告人能某以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究其刑事责任。同时鉴于被告人能某有自首情节，应当依法减轻或者从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚，建议判处被告人十至十一年有期徒刑。
被告人能某对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据不持异议，同时辩称其有自首情节，公诉机关的量刑建议过重，请求法庭从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院依法对公诉机关出示的指控犯罪的证据予以确认。
本院认为，被告人能某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁的方式，当场劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人能某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能某在案发后，向公安机关自动投案，并如实供述基本犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以减轻处罚；被告人能某系初犯，酌情从轻处罚；被告人能某伙同他人共同犯罪过程中，负责望风，所起作用较小，量刑时予以考虑。据此，为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人能某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月11日起至2019年10月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 黄建铨
人民陪审员 冉超凤
二０一四年二月二十日
书 记 员 岑霜霜
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执59号
申请人赵述清，男，1947年9月23日出生，汉族，农民，住青神县西龙镇金花村*组，公民身份号码：5111301947********。
申请人陈淑枝，女，1952年4月15日出生，汉族，农民，住青神县西龙镇金花村*组，公民身份号码5111301952********。
被执行人陈秀君（系张祥之母），女，1979年9月23日生，汉族，农民，青神县西龙镇金花村5组，身份证号码5111301979********。
赵述清、陈淑枝与张祥、陈秀君财产损害赔偿纠纷一案，青神县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）青神民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人赵述清、陈淑枝于2016年2月25日向本院申请执行，申请标的为4125元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈秀君有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划提取被执行人陈秀君的工资收入，金额限于4175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00729号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人关某，个体。2015年6月17日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年6月17日23时许，被告人关某酒后驾驶陕A×××××黑色吉利牌小轿车沿本市含光路由北向南行驶至含光路与吉祥路十字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，关某血醇浓度为102.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人关某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人一个月至二个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人关某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月17日23时许，被告人关某酒后驾驶陕A×××××黑色吉利牌小轿车沿本市含光路由北向南行驶至含光路与吉祥路十字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，关某血醇浓度为102.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：抓获经过、驾驶证、行驶证、现场照片、血样提取登记表等书证；血醇检验报告；证人王某的证言；被告人关某的供述。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人关某认罪态度较好，且具备社区矫正条件，依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省�安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李连林
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘扬眉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01911号
原告：丁太忠，男。
被告：吕琨，男。
原告丁太忠与被告吕琨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁太忠到庭参加诉讼，被告吕琨经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁太忠诉称：原告系马鞍山市花山区沙塘小区X栋XX装璜工程的承包人，原告自2013年10月28日为被告开工装璜，约定工程款17000元，装潢期间被告支付了5000元，余款12000元未付，被告向原告出具了欠条，约定2014年1月17日支付，但被告至今未付。故请求判令被告支付原告工程款12000元。
吕琨未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月12日，被�吕琨欠丁太忠工程款12000元，承诺于2014年1月17日支付。上述款项至今未支付，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告吕琨欠原告丁太忠工程款12000元未付，可以认定双方债权债务关系合法、有效，吕琨应按照其承诺的期限支付该款，现吕琨逾期未付，应承担违约的民事责任。故对原告丁太忠要求被告吕琨支付工程款12000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕琨于本判决生效后十日内支付原告丁太忠劳动报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告吕琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 王海俊
人民陪审员 田 苗
二〇一四年十二月八日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00067号
原告施金国，个体户。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告高永军，职工。
原告施金国与被告高永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告施金国的委托代理人高文富到庭参加诉讼，被告高永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施金国诉称：被告高永军于2013年2月10日向原告借款58000元，约定月利息3%，用于工程所用。因向被告催要此款无果，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款58000元，并从2013年2月11日起以58000元为基数，按年息20%计算利息直至偿清为止；本案诉讼费用由被告承担。
原告施金国为证明其诉讼请求，提交了借条一份。
被告高永军未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告施金国提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月10日，被告高永军向原告施金国借款58000元，约定月利率3%。原告将58000元现金交付给被告，被告出具借条一份，主要内容：今借到施金国人民币伍万捌仟元整（￥58000），利息3%。经原告催要，被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为：原告施金国与被告高永军之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告应依约履行还款付息义务；原告主张从2013年2月11日起以58000元为基数，按年息20%计算利息直至偿清为止，该约定不违反国家借贷利率的有关规定，应予支持；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告施金国支付借款本金58000元及利息（自2013年2月11日起至实际给付之日止，以本金58000元为基数，按年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1250元，由被告高永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 潘高良
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈志娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01664号
罪犯黎某某，男，汉族，生于1981年6月19日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年3月27日作出（2014）开法刑初字第00007号刑事判决，以被告人黎某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00648号
原告：杜维华，男，1957年12月15日出生，汉族，中国人民银行黄山区支行职员，住安徽省黄山市黄山区。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜陵县，经常居住地安徽省黄山市黄山区黄山工业园内黄山区金宛电线制造有限公司。
原告杜维华诉被告宛兴怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日进行了公开开庭审理。杜维华到庭参加诉讼，宛兴怀经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
杜维华诉称：2012年8月1日，宛兴怀因经营黄山区金宛电线制造有限公司资金周转困难，向我借款300000元，双方签订《借款合同》，并对借款期限及利息、违约金等作了约定。2012年10月至2013年1月期间，我因家里装璜需要用钱向宛兴怀催讨借款，宛兴怀称经济困难，暂时无法归还。2013年1月之后，宛兴怀突然外出至今无法联系，本人故具状法院诉求宛兴怀归还借款本金300000元并承担诉讼费用。
宛兴怀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年7月，宛兴怀因资金周转需要，通过陈某介绍向杜维华借款，杜维华于同年7月底、8月初分两次共支付现金300000元给宛兴怀。双方于2012年8月1日签订《借款合同》，约定借款300000元，期限一年（自2012年8月1日起至2013年7月30日止），月利率3%，违约金20%，汪某作为见证人在合同上签名，后经杜维华催讨，宛兴怀未归还借款。2013年1月宛兴怀突然外出至今无法联系。
上述事实，有杜维华提交的身份证复印件、借款合同，安徽黄山工业园区管理委员会证明、证人陈某、汪某证言等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。宛兴怀因做生意需要资金周转向杜维华借款，有《借款合同》及证人陈某、汪某证言为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对杜维华要求宛兴怀归还借款本金的请求予以支持。《借款合同》虽约定了利息及违约金的计算，但杜维华未提出相关诉求且当庭表示放弃，系其对自身权利的处分，本院予以认可。宛兴怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛兴怀于本判决生效后十日内归还原告杜维华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元，由被告宛兴怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢利宁
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 陶伟琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈志飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00648号
原告：杜某，男，1957年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：宛某，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜陵县，现住安徽省黄山市黄山区。
本院于2014年6月13日受理了原告杜某诉被告宛某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因需要公告向被告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条和《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00648号
原告：杜某，男，1957年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：宛某，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜陵县，现住安徽省黄山市黄山区。
本院于2014年6月13日受理了原告杜某诉被告宛某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因需要公告向被告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初86号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：曾明亮，男，1980年7月12日生，汉族，住湖南省中方县。
被告：杨华爱，女，1982年11月10日生，汉族，住湖南省中方县。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告曾明亮、杨华爱、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章旭
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2699号
上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。
法定代表人谢世千，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院，住所地：绵阳市剑南路东段***号。
法定代表人汪辉，该院院长。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
上诉人四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人绵阳市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案，前由游仙区人民法院于2015年10月23日作出（2015）游民初字第2661号民事判决。宣判后，四川仟坤建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理案件过程中，上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院以双方达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院撤回上诉和撤回起诉的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、撤销游仙区人民法院（2015）游民初字第2661号民事判决书；
二、准许上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司撤�上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院撤回起诉。
一审减半收取案件受理费17595元，由被上诉人(原审原告)绵阳市第三人民医院负担；二审案件受理费35192元，减半收取17596元，由上诉人(原审被告)四川仟坤建设集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 余 光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谭朝晖
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民终字第2699号上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。法定代表人谢世千，该公司董事长。被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院，住所地：绵阳市剑南路东段***号。法定代表人汪辉，该院院长。委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。上诉人四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人绵阳市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案，前由游仙区人民法院于2015年10月23日作出（2015）游民初字第2661号民事判决。宣判后，四川仟坤建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理案件过程中，上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院以双方达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院经审查认为，上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司与被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院撤回上诉和撤回起诉的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：一、撤销游仙区人民法院（2015）游民初字第2661号民事判决书；二、准许上诉人（原审被告）四川仟坤建设集团有限责任公司撤�上诉；三、准许被上诉人（原审原告）绵阳市第三人民医院撤回起诉。一审减半收取案件受理费17595元，由被上诉人(原审原告)绵阳市第三人民医院负担；二审案件受理费35192元，减半收取17596元，由上诉人(原审被告)四川仟坤建设集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李华峰审 判 员  李 维代理审判员  余 光二〇一六年四月二十一日书 记 员  谭朝晖
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第76号
原告张任春，男，汉族。
被告湘潭县教育局。
法定代表人李建军，系该局局长。
出庭负责人陈粤湘，男，汉族。
委托代理人张剑锋，男，汉族。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
第三人湘潭县教育服务公司。
法定代表人郭志强，系该公司经理。
第三人湘潭大将军酒业饮品有限公司。
法定代表人刘群芳，系该公司经理。
本院2015年8月17日受理原告张任春诉被告湘潭县教育局、第三人湘潭县教育服务公司、湘潭大将军酒业饮品有限公司行政赔偿一案，原告张任春于2015年10月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张任春在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张任春撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张任春负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 汤金玉
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初962号
原告山东东宏管业股份有限公司,统一社会信用代码：913708006722078217。
法定代表人倪立营，董事长。
被告凤台艾葛赛水务有限公司，统一社会信用代码：91340421790102596M。
法定代表人张志良，总经理。
原告山东东宏管业股份有限公司诉被告凤台艾葛赛水务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东宏管业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13532元，减半收取计6766元，保全费5000元,均由被告负担。
审判员 王 杨
二〇一七年四月十八日
书记员 盛春坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6847号
原告：天津鸿翔工程机械有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区。
法定代表人：袁鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。
被告：山东山推机械有限公司，住所地山东省济宁市开发区山推科技大厦。
法定代表人：张秀文，该公司总经理。
原告天津鸿翔工程机械有限公司与被告山东山推机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津鸿翔工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款180000元及利息（以180000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月22日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月21日，被告购买原告型号为440-4＊14.5米机锁钻杆一套，价款180000元。原告将该钻杆交付被告，被告验收并接受货物，被告公司当时的经手人为经理董立春，但被告一直没有付款。2011年至2012年年底原告与被告公司采购主管冯涛联系付款事宜，但未果，被告将此事转由被告的工作人员陈长良负责。后原、被告协商，双方达成一致意见，由原告先为被告开具增值税发票，被告收到发票后支付全部货款。2013年3月22日，原告分别为被告开具了两张编号为：NO.03552194、03552195金额分别都为90000元的天津增值税专用发票，合计180000元。原告通过邮寄方式将该两张发票快递给被告，被告公司收到发票后将该发票入帐，但至今仍未付款，后被告又将此事转由闫蓓负责。原告于2013年至2015年多次与被告联系付款事宜，但被告仍未付款。2015年7月6日，原告委托律师出具安迪（2015）函字第0706号律师函，向被告催款，但被告公司仍未付款。2016年1月，原告与被告公司领导倪令华联系，经对账后确认该款未支付，让与公司财务孙超联系，但未果。原告为维护自己的合法权益，故起诉。
山东山推机械有限公司提交书面答辩材料称，要求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。2013年3月份，原告开具两张发票（03552194、03552195），发票货物名称显示机锁式钻杆各0.5套，合计1套，现金共计十八万元，但经被告查询，原、被告之间并没有建立真实的买卖关系，该发票虽然接受，却未实际收到原告发来的货物，该发票为预开，且发票只能证明原、被告双方之间存在买卖关系，却不能证明原告已经履行了交付货品的义务，在未收到货物并无约定提前付款的前提下，被告没有支付货款的义务。原告诉状中提出2016年1月被告公司领导倪令华“对账后确认该款项未支付”，没有事实依据，被告公司领导从未明确表示该款项应由被告公司预付。对于诉讼请求应该有充分的事实和证据作为支撑，不能仅凭语言描述确定事实。原先诉状中明确说明与被告之间的关系是口头约定，没有书面文件，但如果原告实际交付了货物，天津与山东之间路途遥远，肯定会有被告的签收记录及发货证明以证明原告履行了口头合同。事实原告并未提供，仅依据预开的发票来证明事实买卖关系的存在明显过于薄弱。基于上述事实和理由，被告虽然接受了原告预开的发票，但被告却从未实际收到过发票中所列的货物，为维护自己的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告就购买原告型号为440-4＊14.5米机锁钻杆一套达成口头协议，该钻杆价款为180000元。原告称已将该钻杆交付被告，被告验收并接受货物，被告公司当时的经手人为经理董立春，但被告一直没有付款。2013年3月22日，原告为被告开具了两张编号为：NO.03552194、03552195金额分别为90000元的天津增值税专用发票，合计180000元。原告通过邮寄方式将该两张发票快递给被告，被告已收到发票。2015年7月6日，原告委托律师出具安迪（2015）函字第0706号律师函，向被告催款，但被告公司律师函件后仍未付款。期间原告与被告工作人员倪令华等联系催款事宜未果，故起诉。
上述事实，有原告陈述、发票复印件、国内快递回执单、原告与被告工作人员联系录音等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就被告购买原告型号为价款为180000元的440-4＊14.5米机锁钻杆一套达成口头协议、被告已收到两张编号为NO.03552194、03552195金额分别为90000元的天津增值税专用发票无异议，本院予以确认。现双方争议的主要问题是被告是否收到约定的钻杆。对于此问题，本院分析认为：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，诉讼中，原告提交了其委托律师事务所出具的律师函，该律师函已由被告接收，律师函所述内容与原告诉状所述内容一致。结合原告方与被告方工作人员的通话录音可以认定被告已实际接受了原告交付的货物。故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，原告诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告山东山推机械有限公司于判决生效后十日内给付原告天津鸿翔工程机械有限公司货款180000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，已减半收取1950元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩晓霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3386号
申请执行人杭州环都贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路702号1201室。
法定代表人邱春娇。
被执行人余姚市滨海轴承有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇工业区。
法定代表人杨炉军。
被执行人宁波凯福特钢有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹一村329复线北侧。
法定代表人杨文庆。
被执行人杨炉军，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人章建绒，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州环都贸易有限公司与被告余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2016)杭西民初字第1202号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州环都贸易有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为349888元，执行费为5148元。
本案经财产调查，未发现被执行人余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒名下有可供执行的财产。本院已将被执行人余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒纳入失信被执行人名单。申请执行人杭州环都贸易有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年12月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3386号
申请执行人杭州环都贸易有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路702号1201室。
法定代表人邱春娇。
被执行人余姚市滨海轴承有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇工业区，组织机构代码:756271388。
法定代表人杨炉军。
被执行人宁波凯福特钢有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹一村329复线北侧，组织机构代码:599463502。
法定代表人杨文庆。
被执行人杨炉军，男，1969年9月13日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人章建绒，女，1969年11月20日出生，住浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2016）浙0106民初1202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币349888元,并负担执行费5148元,合计人民币355036元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒人民币355036元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年八月十四日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3386号申请执行人杭州环都贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路702号1201室。法定代表人邱春娇。被执行人余姚市滨海轴承有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇工业区。法定代表人杨炉军。被执行人宁波凯福特钢有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹一村329复线北侧。法定代表人杨文庆。被执行人杨炉军，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人章建绒，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州环都贸易有限公司与被告余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2016)杭西民初字第1202号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州环都贸易有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为349888元，执行费为5148元。本案经财产调查，未发现被执行人余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒名下有可供执行的财产。本院已将被执行人余姚市滨海轴承有限公司、宁波凯福特钢有限公司、杨炉军、章建绒纳入失信被执行人名单。申请执行人杭州环都贸易有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年12月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1204号
上诉人（原审被告）博爱县村民委员会，住所地：博爱县。
负责人焦小利，系该村村委会主任。
委托代理人李长江，博爱县司法局柏山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏美水，男。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人博爱县柏山镇上屯村村民委员会（以下简称上屯村村委）与被上诉人魏美水财产损害赔偿纠纷一案，上屯村村委不服博爱县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）博民许初字第00014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人上屯村村委的负责人焦小利及其委托代理人李长江，被上诉人魏美水及其委托代理人侯敬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月6日，魏美水与上屯村村委签订协议书一份，上屯村村委将村西水塔机井房周边土地租赁给魏美水使用，期限为5年（2008年5月6日至2013年5月5日止）。2010年8月，魏美水在该土地上修建房屋一座，开办超市。2011年6月1日，魏美水与上屯村村委签订协议一份，魏美水租赁上屯村村委西井房大院和魏美水超市所占用土地的土地使用权，期限为20年（从2011年6月1日至2031年5月31日止）。2014年10月，上屯村村委村井房的自来水管爆裂，造成魏美水超市的房屋受损。经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，由于超市房屋地基未挖至原土，基础下主要持力层是杂填土，房屋地基的施工质量较差。使用过程中室外自来水管爆裂，大量自来水浸入房屋地基内，造成超市房屋地基不均匀沉降，导致建筑墙体多次开裂。自来水爆裂跑水与超市房屋裂缝具有因果关系。超市房屋维修加固工程造价为23253.30元。魏美水支付鉴定费6000元。
原审法院认为，魏美水租赁上屯村村委的土地并在土地上建房，现房屋因上屯村村委村里自来水管道爆裂造成魏美水房屋受损，上屯村村委应对该房屋所受损失进行赔偿。但造成该房屋受损的原因，由于魏美水房屋地基较差占一定因素，本院酌定魏美水承担该损失20%的责任。上屯村村委辩称该房屋所受损的墙为上屯村村委所有，不应赔偿，证据理由不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，原审法院判决如下：博爱县柏山镇上屯村村民委员会须于本判决生效之日起十日内赔偿魏美水房屋损失23253.30元、鉴定费6000元，合计29253.30元的80%计23402.64元。案件受理费532元，魏美水负担74元，博爱县柏山镇上屯村村民委员会负担426元。
上屯村村委不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上屯村村委不承担赔偿责任。理由为：一审判决认定事实错误，判决错误。本案中，双方于2011年6月10日所签协议应属全部无效，所产生损坏的墙体财产应属于上诉人所有。2011年之前，上屯村村委曾经由本村村民魏美福担任过一届村委主任，在其卸任前，与魏美水虚构事实，签订了2011年6月10日的协议书，该协议书的前提是在“1991年至2009年间，甲方（村委会）欠乙方（魏美水）看工房工资款陆仟捌佰肆拾元”，这一事属虚构事实骗取上屯村集体财产。在1991年至2006年村民焦小利担任村支部书记，在2007年至2008年12月是魏安平任支部副书记、村委主任并主持全面工作；在以上两段时间里，从没有安排或聘请魏美水为村集体看工房，同时村里的大工房已经于2008年12月出售给了郭万峰，所谓看工房、欠工资根本不存在。在该协议中，第三条同样属于虚假条款，因为村里已没有水泵可看。该水泵于2014年4月份由于魏美水占用，村委已经另外打井，协议之所以这样写，目的就是为了达到无偿占有村集体资产。该协议第一、三条显失公平。该协议是虚假协议，同时一审引用的判决书属于错误判决，该判决严重侵害了上屯村的集体利益，上屯村村委就该判决已经决定申诉。在一审中，上屯村村委提出该协议全部无效的请求，但原审不顾事实，武断将2011年6月1日所签协议及判决书认定有效，是不公正、不公平的。对于上屯村全体村民而言，都认为原本属于集体的财产，被他人侵占，且还承担赔偿责任，一审判决明显错误。
魏美水庭审中答辩称，（2012）博民初字第273号民事判决书是生效判决，该判决确认了2011年6月1日双方签订协议的有效性。上屯村村委称的墙体属于魏美水所有，魏美水对诉争的房屋享有所有权，上屯村村委村井房的自来水管爆裂，造成魏美水超市的房屋受损，上屯村村委理应对魏美水的房屋损失承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人上屯村村委与被上诉人魏美水的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决上屯村村委向魏美水赔偿23402.64元是否正确。
针对本案争议焦点，魏美水提交（2016）豫0822民申1号民事裁定书一份，证明（2012）博民初字第273号民事判决书是己生效的判决，上诉人的主张不能成立。上屯村村委对该证据的质证意见为，对证据的真实性没有异议，虽然驳回了上屯村村委的再审申请，但是驳回申请不正确，上屯村村委将继续申诉，因此该份裁定书不能作为定案依据。
二审中，上屯村村委未提交新的证据。
关于证据的认定，因上屯村村委对魏美水证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，依据魏美水与上屯村村委于2008年5月6日签订的协议书，可以认定魏美水租赁上屯村村委土地及魏美水在该土地上经营超市所用房屋系魏美水建造的事实。经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，该房屋出现裂缝系房屋地基的施工质量较差及上屯村村委自来水管爆裂所致，原审据此酌定魏美水自身承担20%的责任、上屯村村委承担80%的责任并无不当。上屯村村委称所争议墙属于该村委所有，但提供的证据并不能证明其主张。故上屯村村委的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由博爱县柏山镇上屯村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年六月六日
书记员 崔新新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14145号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人：肖汗华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所实习律师。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款26.80元并赔偿原告1000元，合计1026.80元。事实和理由：2016年5月2日，原告在被告处购买了由北京博登思生物科技有限公司经销的进口商品“赛力特阿尔卑斯低脂纯牛奶”一瓶，500毫升，价格26.80元。涉案产品标注有“生产日期：见瓶身下部（日.月.年）；保质期12个月；PRO11.01.2016，EXP09.01.2017”等内容。根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函称，食品生产者可以选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期的计算起点。涉案产品的保质期标注为12个月，属于以固定时间段标示保质期的情形。若以生产日期当天（PRO11.01.2016）为保质期的计算起点，则保质期截止日期应为2017年1月10日；若以生产日期第二天（12.01.2016）为保质期的计算起点，则保质期截止日期应为2017年1月11日。但包装上的保质期截止日期为2017年1月9日，由此可见其保质期标注为12个月系虚假标注的保质期。不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、被告所销售的产品系合格产品，并不存在质量问题，被告已尽到合理的查验和注意义务。首先，被告经营范围包括销售预包装食品，被告具备销售本案涉诉产品的资格；其次，涉诉商品的供应商系北京博登思生物科技有限公司，该公司依法设立，具备销售食品的资格，持有有效的食品流通许可证，且被生产商授权为“中国市场唯一经销商”。涉诉产品属于进口产品，其在进口过程中依法取得《中华人民共和国海关进口货物报关单》和《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》，被告查验了供货商的资质，并且查验了涉案商品的进口手续及检验检疫证明，已经履行了作为销售者必要的查验和注意义务。2、原告以涉案产品外包装的保质日期从2016年1月11日起至2017年1月9日止属于虚假标注保质期为由，要求被告承担赔偿责任并无事实和法律依据。2016年为闰年，因2016年2月有29天，故2016年全年天数为366天。涉案产品标注保质日期从2016年1月11日起至2017年1月9日止，并无不当，为合法标注，不存在原告陈述的虚假标注的情况。综上，被告已经履行了作为销售者必要的查验和注意义务，且涉案产品并不存在原告陈述的虚假标注情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月2日，原告在被告处购买了由北京博登思生物科技有限公司经销的进口商品“赛力特阿尔卑斯低脂纯牛奶”一瓶，500毫升，价格26.80元。该产品外包装注明“净含量500mL，配料表：牛乳，生产日期：PRO11.01.2016，保质期：12个月，EXP09.01.2017，生产厂商：J.M.伽布勒萨利特乳业股份有限公司，进口商：北京博登思生物科技有限公司”。该商品为依法进口的商品。
现原告贾龙诉至本院，要求判如所请。审理中，原告举示了购物小票、食品实物照片等证据拟证明自己的主张；被告举示了供应商营业执照、流通许可证、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、中国市场唯一经销商英文版证明等证据拟证明自己的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有证据证明被告销售的该商品系不符合食品安全标准的食品，也没有证据证明被告经营标注虚假生产日期的食品，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年十二月十日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初14145号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人：肖汗华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所实习律师。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款26.80元并赔偿原告1000元，合计1026.80元。事实和理由：2016年5月2日，原告在被告处购买了由北京博登思生物科技有限公司经销的进口商品“赛力特阿尔卑斯低脂纯牛奶”一瓶，500毫升，价格26.80元。涉案产品标注有“生产日期：见瓶身下部（日.月.年）；保质期12个月；PRO11.01.2016，EXP09.01.2017”等内容。根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函称，食品生产者可以选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期的计算起点。涉案产品的保质期标注为12个月，属于以固定时间段标示保质期的情形。若以生产日期当天（PRO11.01.2016）为保质期的计算起点，则保质期截止日期应为2017年1月10日；若以生产日期第二天（12.01.2016）为保质期的计算起点，则保质期截止日期应为2017年1月11日。但包装上的保质期截止日期为2017年1月9日，由此可见其保质期标注为12个月系虚假标注的保质期。不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、被告所销售的产品系合格产品，并不存在质量问题，被告已尽到合理的查验和注意义务。首先，被告经营范围包括销售预包装食品，被告具备销售本案涉诉产品的资格；其次，涉诉商品的供应商系北京博登思生物科技有限公司，该公司依法设立，具备销售食品的资格，持有有效的食品流通许可证，且被生产商授权为“中国市场唯一经销商”。涉诉产品属于进口产品，其在进口过程中依法取得《中华人民共和国海关进口货物报关单》和《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》，被告查验了供货商的资质，并且查验了涉案商品的进口手续及检验检疫证明，已经履行了作为销售者必要的查验和注意义务。2、原告以涉案产品外包装的保质日期从2016年1月11日起至2017年1月9日止属于虚假标注保质期为由，要求被告承担赔偿责任并无事实和法律依据。2016年为闰年，因2016年2月有29天，故2016年全年天数为366天。涉案产品标注保质日期从2016年1月11日起至2017年1月9日止，并无不当，为合法标注，不存在原告陈述的虚假标注的情况。综上，被告已经履行了作为销售者必要的查验和注意义务，且涉案产品并不存在原告陈述的虚假标注情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告在被告处购买了由北京博登思生物科技有限公司经销的进口商品“赛力特阿尔卑斯低脂纯牛奶”一瓶，500毫升，价格26.80元。该产品外包装注明“净含量500mL，配料表：牛乳，生产日期：PRO11.01.2016，保质期：12个月，EXP09.01.2017，生产厂商：J.M.伽布勒萨利特乳业股份有限公司，进口商：北京博登思生物科技有限公司”。该商品为依法进口的商品。现原告贾龙诉至本院，要求判如所请。审理中，原告举示了购物小票、食品实物照片等证据拟证明自己的主张；被告举示了供应商营业执照、流通许可证、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、中国市场唯一经销商英文版证明等证据拟证明自己的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有证据证明被告销售的该商品系不符合食品安全标准的食品，也没有证据证明被告经营标注虚假生产日期的食品，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄文涛二〇一六年十二月十日书记员  张 丹
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初162号
原告：赵春花，女，1962年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。
被告：齐学军，男，1974年1月13日出生，汉族，包钢（集团）白云鄂博铁矿运输车间工人，住内蒙古自治区包头市。
原告赵春花与被告齐学军所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春花及其委托诉讼代理人张志兵、被告齐学军、证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春花向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于包头市白云鄂博矿区新9号街坊6栋7号房屋赵春花有使用权；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月9日，赵春花购买刘某位于包头市白云鄂博铁矿新9号街坊6栋7号房屋一套，并签订《买房协议》，刘某出具收款收据，刘某将公有住房交款书原件交与赵春花，赵春花入住至今。2016年9月，白云棚户区改造，要求拆除该房屋，但赵春花于2012年离异的女婿齐学军阻挠拆迁，称该房是齐学军的，已被齐学军抵押，造成白云区审计局对该房屋不能审计。2010年3月9日原告齐学军购房后，由于赵春花不是白云铁矿职工，不允许过户，所以当日赵春花花钱过户到了在白云铁矿运输车间上班的女婿齐学军名下，所以原件在赵春花手里，原告赵春花的女儿杨江平、女婿齐学军于2012年7月16日离婚调解书也体现出房屋不是齐学军的。现该房屋面临拆迁，故原告依法诉至法院，请人民法院作出公正判决。
被告齐学军辩称，一、购买包头市白云区新9号街坊6栋7号房屋的时候齐学军是在场的，齐学军和杨江平还是夫妻的时候，赵春花购买房屋时从我前妻杨江平手里拿了10000元钱，赵春花拿了16000元，但是赵春花一直没有给我10000元钱，我也没有变更房本；二、在铁矿登记的时候，是因为齐学军是铁矿职工，是用齐学军铁矿职工的权利过户的，当时过户到齐学军的名下是赵春花本人同意过户到我的名下，赵春花没有说明是给她买的，还是给我买的，只要这个房屋过户到了我的名下，证明这个房屋所有权就是我的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定如下：本案原告赵春花于2010年3月9日与刘某签订的《买房协议》，之后原告赵春花将购房款交付刘某，刘某并出具26000元购房款的收据，由于当时包头市白云鄂博铁矿不允许职工将参改住宅卖给非矿职工，因此，原告赵春花将购买的白云鄂博矿区新9号街坊6栋7号的房屋过户到被告齐学军的名下。
本院认为，原告赵春花与刘某达成购房协议并支付26000元房款，房屋亦交付，双方系真实意思表示，不违反相关法律规定，应当认定合法有效。因当时铁矿房改政策的原因，户落到被告齐学军名下，但不影响原告赵春花拥有房屋所有权中的使用权，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，对于被告齐学军提到是原告赵春花同意将房屋的户名落在被告齐学军的名下，其有使用权的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，判决如下：
原告赵春花对位于包头市白云鄂博矿区新9号街坊6栋7号房屋享有使用权；
案件受理费50元，由被告齐学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐延福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯 霞
附法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初859号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李云强,男，1977年6月28日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因犯盗窃罪于2001年7月26日被林州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人李云强犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，李云强到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日16时30分，被告人李云强酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××号小型面包车行驶至林州市桃园村天平山景区路段，被林州市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李云强的血液中乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人李云强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、车辆及抽血照片和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人李云强因犯盗窃罪于2001年7月26日被林州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2.李云强到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有刑事判决书、李云强的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认�，被告人李云强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李云强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合李云强的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李云强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭万兴
二〇一七年八月三十日
书记员 李 岚
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初194号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年1月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市。2007年10月23日因犯盗窃罪被山东省泰安市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。2015年2月12日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人郭仁浩，山东胜途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人郭仁浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月30日23时许，被告人ＸＸ无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车由北向南行驶至邹城市西外环污水处理厂门北处，与前方张某驾驶的鲁Ｈ×××××三轮摩托车发生碰撞，致张某受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后ＸＸ驾车逃离现场。经邹城市公安局交警大队认定：ＸＸ负事故的全部责任，张某无责任。2016年7月25日经邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定：张某的颅脑损伤属重伤二级，左侧肩胛骨骨折属轻伤二级，腰3左侧横突骨折，属轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人ＸＸ违反交通管理法规定，发生交通事故，致人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对指控事实及罪名没有异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人ＸＸ自愿认罪，悔罪；被告人及其父母在事故发生后在家庭生活极其困难的情况下积极筹措资金为被害人垫付医疗费147,000元、生活费1000元，另行支付专家出诊费5000元，共计支付153000元。
经审理查明事实与指控事实一致。
另查明，被害人张某与ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案经本院(2016)鲁0883民初4669号判决确定，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任范围内赔偿张某医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计120,000元；驳回张某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险内承担赔偿责任的诉讼请求；被告ＸＸ在交强险外赔偿原告张某医疗费198,597元（取整数）、误工费38,965元、护理费121,200元（含后续护理费10年）、住院伙食补助费3330元、营养费3330元、残疾赔偿金255,212元、法医鉴定费1600元，合计622,234元。扣除被告ＸＸ已支付和变相支付的医疗费147,000元、生活费1000元后，余款474,234元限判决生效后十日内履行；驳回原告张某要求被告ＸＸ和被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿其交通费、残疾辅助器具费和摩托车维修费的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
由于被告人ＸＸ未对被害人张某进行足额赔偿，被害人张某亲属要求对被告人ＸＸ从重处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、许某证言、邹城市公安局交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人的庭前供述与辩解及其户籍证明、被告人ＸＸ的释放证明书、鲁Ｈ×××××号小型汽车的车辆信息、(2016)鲁0883民初4669号判决书、被害人张某要求对被告人ＸＸ从重处罚的申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法律规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人ＸＸ在交通肇事后仅赔偿了被害人的部分经济损失，造成被害人家庭生活困难，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程英华
审 判 员 尚旭阳
人民陪审员 王绍举
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 勇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第26号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人杨军用。
被执行人黄燕婷。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人杨军用、黄燕婷征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人杨军用、黄燕婷于2010年11月26日登记结婚，2007年1月4日生育第一胎（女），2010年6月20日生育第二胎（女），2013年10月9日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1769号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杨军用、黄燕婷征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年6月8日送达上述决定书给被执行人杨军用、黄燕婷，于2014年10月18日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费50000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨军用、黄燕婷不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1769号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费41278元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年一月六日
书记员 许珊俐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2750号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。
法定代表人：魏强，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告：陈林妹。
被告：蒋勤生。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告陈林妹、蒋勤生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告长兴金宇物业管理有限公司的委托代理人池侃到庭参加诉讼。被告陈林妹、蒋勤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴金宇物业管理有限公司诉称：两被告共有的坐落于长兴县雉城街道和睦龙山庄园14幢1号楼房屋，由原告进行日常物业管理，自2011年9月1日至2014年7月3日，被告共欠缴物业费24640元，原告多次催缴，两被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付物业服务费24640元，并支付逾期利息5243元，共计39883元。
原告长兴金宇物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：
1.长兴县房屋所有权发证存根一份，证明涉案房屋的所有人及房屋的面积；2.前期物业服务合同一份及物业服务合同各一份，证明原告是涉案小区的物业服务单位及物业费的收取标准；3.律师函及物流拒收退回信息各一份，证明原告向被告书面催讨物业费的事实。
被告陈林妹、蒋勤生未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
上述原告提供的证据材料，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据材料1-3符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据结合到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：陈林妹、蒋勤生系长兴县雉城街道和睦龙山庄园14幢01的房屋所有权人，房屋建筑面积283.37平方米。2009年11月3日，长兴金宇物业管理有限公司（甲方）与陈林妹（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由长兴金宇物业管理有限公司提供物业服务，别墅、排屋按建筑面积每月每平米2.55元，并约定如乙方不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按物业服务费每日千分之三收取滞纳金等。2013年10月1日，长兴县龙山社区龙山庄园小区业主委员会（甲方）与长兴县金宇物业管理有限公司（乙方）签订《长兴龙山庄园物业管理委托合同》，约定由长兴县金宇物业管理有限公司提供物业服务，别墅、排屋按建筑面积每月每平米2.55元，物业服务费每年向业主预收一次，缴费期为次年的12月，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，乙方可以自逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金等。陈林妹、蒋勤生至今未交纳2011年9月1日至2014年7月3日期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为，业主委员会系由业主大会选举产生，对外代表全体业主行使权力和承担义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力”，原告系2009年11月3日由物业使用人聘用的物业服务企业，2013年10月1日由长兴县龙山社区龙山庄园小区业主委员会代表全体业主选聘的物业服务企业，故被告陈林妹、蒋勤生作为该小区的业主与物业服务企业均应按照物业服务合同的约定全面履行自己的义务，根据本院已采信的证据，原告实际从2009年开始至2014年7月3日止向和睦龙山庄园小区提供物业服务，两被告则应按约支付物业服务费用，故对原告要求两被告支付拖欠的2011年9月1日至2014年7月3日期间的物业管理费（283.37平方米×2.55元/月/平方×34个月）=24568元，本院予以支持。逾期利息原告要求按照月利率0.5%计算，不违反法律规定，本院予以采纳，上述物业管理费的逾期利息从当年应缴费的最后一日起算至2016年3月31日，共计3945元。原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。
综上，被告陈林妹、蒋勤生共同支付原告长兴金宇物业管理有限公司2011年9月1日至2014年7月3日期间的物业管理费24568元和逾期付款利息3945元，以上共计28513元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院<关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林妹、蒋勤生共同支付原告长兴金宇物业管理有限公司物业管理费24568元、逾期付款利息3945元，共计28513元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴金宇物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取274元，由被告陈林妹、蒋勤生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费548元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 黎 静
二〇一六年七月二十七日
书记员 江文欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初2750号原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。法定代表人：魏强，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。被告：陈林妹。被告：蒋勤生。原告长兴金宇物业管理有限公司与被告陈林妹、蒋勤生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告长兴金宇物业管理有限公司的委托代理人池侃到庭参加诉讼。被告陈林妹、蒋勤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴金宇物业管理有限公司诉称：两被告共有的坐落于长兴县雉城街道和睦龙山庄园14幢1号楼房屋，由原告进行日常物业管理，自2011年9月1日至2014年7月3日，被告共欠缴物业费24640元，原告多次催缴，两被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付物业服务费24640元，并支付逾期利息5243元，共计39883元。原告长兴金宇物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：1.长兴县房屋所有权发证存根一份，证明涉案房屋的所有人及房屋的面积；2.前期物业服务合同一份及物业服务合同各一份，证明原告是涉案小区的物业服务单位及物业费的收取标准；3.律师函及物流拒收退回信息各一份，证明原告向被告书面催讨物业费的事实。被告陈林妹、蒋勤生未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。上述原告提供的证据材料，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据材料1-3符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。根据上述采信的证据结合到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：陈林妹、蒋勤生系长兴县雉城街道和睦龙山庄园14幢01的房屋所有权人，房屋建筑面积283.37平方米。2009年11月3日，长兴金宇物业管理有限公司（甲方）与陈林妹（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由长兴金宇物业管理有限公司提供物业服务，别墅、排屋按建筑面积每月每平米2.55元，并约定如乙方不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按物业服务费每日千分之三收取滞纳金等。2013年10月1日，长兴县龙山社区龙山庄园小区业主委员会（甲方）与长兴县金宇物业管理有限公司（乙方）签订《长兴龙山庄园物业管理委托合同》，约定由长兴县金宇物业管理有限公司提供物业服务，别墅、排屋按建筑面积每月每平米2.55元，物业服务费每年向业主预收一次，缴费期为次年的12月，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，乙方可以自逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金等。陈林妹、蒋勤生至今未交纳2011年9月1日至2014年7月3日期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。本院认为，业主委员会系由业主大会选举产生，对外代表全体业主行使权力和承担义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力”，原告系2009年11月3日由物业使用人聘用的物业服务企业，2013年10月1日由长兴县龙山社区龙山庄园小区业主委员会代表全体业主选聘的物业服务企业，故被告陈林妹、蒋勤生作为该小区的业主与物业服务企业均应按照物业服务合同的约定全面履行自己的义务，根据本院已采信的证据，原告实际从2009年开始至2014年7月3日止向和睦龙山庄园小区提供物业服务，两被告则应按约支付物业服务费用，故对原告要求两被告支付拖欠的2011年9月1日至2014年7月3日期间的物业管理费（283.37平方米×2.55元/月/平方×34个月）=24568元，本院予以支持。逾期利息原告要求按照月利率0.5%计算，不违反法律规定，本院予以采纳，上述物业管理费的逾期利息从当年应缴费的最后一日起算至2016年3月31日，共计3945元。原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，被告陈林妹、蒋勤生共同支付原告长兴金宇物业管理有限公司2011年9月1日至2014年7月3日期间的物业管理费24568元和逾期付款利息3945元，以上共计28513元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林妹、蒋勤生共同支付原告长兴金宇物业管理有限公司物业管理费24568元、逾期付款利息3945元，共计28513元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴金宇物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取274元，由被告陈林妹、蒋勤生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费548元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员 黎 静二〇一六年七月二十七日书记员 江文欣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认154号
申请人：俞某，女，1992年11月16日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：朴某，男，1979年6月30日出生，大韩民国公民。住大韩民国釜山广域市。
申请人俞某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月29日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人俞某申请称：朴某与俞某离婚一案,大韩民国蔚山地区法院作出2015第1487号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国蔚山地区法院对朴某与俞某离婚一案，于2015年10月12日作出2015第1487号确认书，主要内容为朴某与俞某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国蔚山地区法院对上述案件的2015第1487号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国蔚山地区法院2015第1487号确认书。
案件申请费500元，由申请人俞某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年三月三十日
书记员 全裕贞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6178号
原告：张子兰，女，生于1962年9月6日，汉族，住靖边县。
委托代理人：李潇，女，系靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，生于1990年12月18日，汉族，住横山县。
被告：杨伟，男，生于1986年2月25日，汉族，住靖边县。
原告张子兰与被告陈平、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张子兰的委托代理人李潇、被告杨伟均到庭参加了诉讼，原告张子兰、被告陈平经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子兰向本院提出诉讼请求：1、由被告陈平、杨伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计581970.52元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月10日14时30分，被告陈平驾驶陕K*****号陕汽牌重型自卸货车，由北向南行至靖边县张巴路46KM+750M处时，因观察不周，将由西向东横过公路的行人张子兰碰撞，造成原告张子兰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈平负此次事故的全部责任，原告张子兰不负此事故责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告杨伟对原告的起诉无异议，只是自己经济能力有限，无法对原告进行赔偿。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日14时30分，被告陈平驾驶陕K*****号陕汽牌重型自卸货车，由北向南行至靖边县张巴路46KM+750M处时，因观察不周，将由西向东横过公路的行人张子兰碰撞，造成原告张子兰受伤的交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2016年10月19日作出“靖公交字[2016]第534号《道路交通事故认定书》”，认定被告陈平负此次事故的全部责任，原告张子兰不负此事故责任。事故发生后，原告张子兰被送往靖边县中医医院住院治疗，经诊断原告张子兰“创伤失血性休克、左小腿毁损伤、左小腿及足远端广泛性软组织撕裂伤、左胫腓骨远端粉碎性骨折、左足粉碎性骨折、左肩关节腔积液”，住院治疗71天，花费医疗费54327.38元。经鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2016年12月28日作出“陕榆高科[2016]临鉴字第J792号《司法鉴定意见书》”，鉴定结论为“被鉴定人张子兰因交通事故致左肩袖损伤，影响左上肢活动，评定为十级伤残，左小腿毁损伤行截肢术（膝以下缺失）属六级伤残。装配假肢价格61800元（陆万壹仟捌佰元），每五年更换一次，每年维修费5%。误工期180天，护理期90天。原告张子兰支出鉴定费3630元、交通费539元、住宿费148.54元。
另查明：
1、被告陈平系被告杨伟雇佣的司机，事故发生时，被告陈平正在从事雇佣活动，其驾驶的陕K*****号陕汽牌重型自卸货车未依法投保有交强险，事故发生后，被告杨伟向原告张子兰支付医疗费22000元。
2、原告张子兰于2017年1月14日在陕西省榆林市立德假肢装配站进行了义肢装配，花费61800元，该义肢使用年限为五年，每年维修费为义肢价格的5%。
本院认为，被告陈平驾驶的机动车将原告张子兰撞伤，经公安机关交通管理部门认定，被告陈平负此次事故的全部责任，故原告张子兰请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告陈平为被告杨伟雇佣的司机，被告杨伟作为雇主，对原告的人身损害应当承担赔偿责任，被告陈平为本次事故的发生存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。对原告张子兰请求赔偿人身损失的诉讼请求，应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为54327.38元、鉴定费3630元、交通费539元、住宿费148.54元；误工费按每日142元计算180天，计算误工费为25560元，护理费每日142元计算90天，共计12780元，原告张子兰住院期间的住院伙食补助费、营养费按每天30元、20元的标准按实际住院天数71天计算，故计算伙食补助费为2130元、营养费为1420元。关于残疾赔偿金的计算，原告张子兰请求相关赔偿分别按陕西省2015年度农村居民人均纯收入、农村居民人均年生活消费支出为标准计算，符合法律规定，故计算原告张子兰的残疾赔偿金88627.8元，对原告张子兰请求的精神抚慰金，酌情确定为10000元。原告张子兰请求的残疾辅助器具费用，因更换该残疾辅助器具周期为5年，且费用较高，故确定该残疾辅助器具费用的支付方式为五年为1周期，每次支付残疾辅助器具费61800元及五年的维修费15450元。对被告杨伟已向原告张子兰支付的医疗费用22000元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈平、杨伟互负连带责任赔偿原告张子兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具及维修费、精神抚慰金共计276412.7元（其中被告杨伟已付22000元），限本判决十日内自动履行；
二、从2022年1月14日起，由被告陈平、杨伟每五年向原告张子兰支付残疾辅助器具费及维修费77250元，付款义务年的1月14日为被告陈平、杨伟履行义务日，2022年为第一个付款义务年；
三、驳回原告张子兰的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告陈平、杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4534号
原告：方继兰，女，生于1942年8月20日，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人杨忠连，女，生于1964年11月22日，汉族，住陕西省靖边县。
被告:樊树东，男，生于1962年1月11日，汉族，住陕西省靖边县。
原告方继兰与被告樊树东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告方继兰的委托代理人杨忠连到庭参加了诉讼，原告方继兰、被告樊树东经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继兰向本院提出诉讼请求：1、由被告樊树东偿还原告借款20000元及利息（月利率按18‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告樊树东因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率18‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告樊树东拒绝偿还。
本案原告方继兰围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告樊树东未到庭质证。
对原告方继兰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，被告樊树东向原告方继兰借款20000元，双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），未约定还款期限，并出具了借款条据1支。此后，原告方继兰多次向被告樊树东索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告方继兰与被告樊树东民间借贷纠纷一案中，原告方继兰与被告樊树东之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告樊树东应当偿还原告方继兰借款本金及利息。双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告方继兰请求按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊树东偿还原告方继兰借款本金20000元及利息（利息以年利率21.6%计算，从2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告樊树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈俊霖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06924号
原告周关勇，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告段善芬，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周关勇与被告段善芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2015年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周关勇与被告段善芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周关勇诉称，我与被告及其丈夫陈绍军（2015年1月17日因车祸死亡）系好朋友，被告及其丈夫所购买的位于重庆市涪陵区××××小区×栋××××××号的房屋在装修时差钱，由被告于2013年12月27日、2014年1月9日分别向我借款2万元，共计借款4万元，且被告给我出具了借条。后我向被告催促还款无果。请求人民法院判令被告归还原告借款4万元。
被告段善芬辩称，原告所述属实，但我现在没有钱还。
经审理查明，被告为装修房子分别于2013年12月27日、2014年1月9日向原告借款2万元，共计借款4万元，并给原告出具借条，双方未约定还款时间。后原告向被告催促还款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述、原告提交的借条、银行账户交易明细、接房装修证明等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，双方未约定还款时间，则原告可随时要求被告在合理期限内还款，故本院对原告主张被告归还借款4万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段善芬在本判决生效后10日内归还原告周关勇借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告段善芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟梅
广东省高州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂高法刑初字第505号
自诉人龚某。
法定代理人龚兴创，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，教师，户籍所在地：高州市。现住高州市。
被告人李肖玲，女，身份证号码为×××6822，汉族，高州市人，户籍所在地：高州市。
自诉人龚某以被告人李肖玲犯遗弃罪，于2015年12月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人龚某控诉被告人李肖玲离家出走，抛弃儿子、杳无音信，缺乏罪证，理由为：一、被告人李肖玲虽外出务工，但其曾打电话给自诉人龚某及其班主任，这说明被告人李肖玲对自诉人龚某的生活、学习仍是关心的。二、自诉人龚某平时由其父亲龚兴创负责抚养，在被告人李肖玲与龚兴创存在离婚纠纷期间，现实生活中也无法由被告人李肖玲与龚兴创共同一起抚养自诉人龚某。三、被告人李肖玲的行为不符合遗弃罪的构成要件，遗弃罪的客观要件其中包括遗弃行为必须达到“情节恶劣”程度的，才构成犯罪。被告人李肖玲的行为未达到下列“情节恶劣”的情形之一：致被害人重伤、死亡的；被害人因遗弃而生活无着，流离失所，被迫沿街乞讨的；使被害人走投无路被迫自杀的；对被害人长期不予照顾、不某；驱赶、逼迫被害人离家，致使被害人流离失所或者生存困难；××或者生活不能自理的被害人；遗弃致使被害人身体严重损害或者造成其他严重后果等。四、自诉人龚某未能提供充分证据证实其的主张，对此，应承担举证不能的法律后果。综上所述，控诉被告人李肖玲犯遗弃罪的证据不足，对自诉人龚某控诉被告人李肖玲犯遗弃罪的起诉，应裁定予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人龚某对被告人李肖玲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 赖红华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第0231号
原告叶永如。
被告张开余。
本院在审理原告叶永如与被告张开余劳务合同纠纷一案中，原告叶永如于2015年4月1日以被告已自动履行这由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶永如申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶永如撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶永如负担。
审判员 唐晓燕
二〇一五年四月一日
书记员 周 波
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00327号
原告张红，女，1969年12月2日出生，汉族，个体。
委托代理人：吴暇，女，辽宁海润律师事务所律师。
第一被告营口振宏建材有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。
法定代表人侯喜振，董事长。
第二被告侯喜振，男，1975年6月29日出生，汉族，个体。
第一、二被告委托代理人：刘天，女，办公室人员，汉族，住址大石桥市石桥管理区。
第三被告张春玲，女，1974年12月4日出生，汉族，个体。
原告张红与被告营口振宏建材有限公司、候喜振、张春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张红的委托代理人吴暇、营口振宏建材有限公司、侯喜振的委托代理人刘天到庭参加诉讼，被告张春玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2014年1月6日，2014年7月3日，第一被告向原告借款人民币140万元，用于公司经营，原告出具借据两份。告借款被告共计140万元，第一笔借款100万的期限2014年1月10日到2014年3月10日，第二笔借款40万约定借款期限的2014年7月3日到2014年8月2日。借款当日，由第一被告向原告出具承诺书，约定借款利息为3.5%。原告履行了提供借款的义务，第一被告陆续还款人民币30万元。第一被告出具借据当日，第二被告侯喜振、第三被告张春玲出具《无限连带责任承诺书》，为第一被告借款提供连带责任保证。现借款期限届满，第一被告并未履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金110万及利息，而第二、三被告作为保证人应就第一被告的借款及利息承担连带责任。要求三被告立即给付欠款110万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告营口振宏建材有限公司、候喜振辩称所诉属实，但是具体金额无法确定。
被告张春玲未作答辩。
经审理查明，被告因做生意资金紧张，向原告借款1,000,000.00元，并由被告营口振宏建材有限公司、候喜振为原告出具借据一张及借款承诺书一份、其中约定被告向原告借款人民币1,000,000.00元，借据中约定借款期限为2个月，2014年1月10日到2014年3月10日，借款利息为利息为月息3.5%，借款承诺书中约定为了保证贷款人利益，被告约定自愿将名下的存货仓单质押给张红。如到期未能按约定还款，愿意将质押存货全权由贷方处置。该借款承诺书及借据有侯喜振签字并按手印、及振宏有限公司公章，并有侯喜林为见证人签字并按手印，承诺时间为2014年1月6日，见证日期为2014年1月6日。”同日被告侯喜振、张春玲为原告出具一张无限连带责任承诺书，以其二人个人全部财产对本次借款合同约定的相关费用（包括主合同约定的借款本金、利息及债权人为实现上述债权的全部费用）承担连带偿还责任，并由侯喜振、张春玲签字及按手印。后在2014年7月3日被告振宏有限公司又向原告借款400,000.00元，并以公司名义为其出具借据一张，借款期限为2014年7月3日到2014年8月2日，并于同日被告侯喜振、张春玲为原告出具一张无限连带责任承诺书，以其二人个人全部财产对本次借款合同约定的相关费用（包括主合同约定的借款本金、利息及债权人为实现上述债权的全部费用）承担连带偿还责任，并由侯喜振、张春玲签字及按手印。后经原告多次索要，被告陆续还款300,000.00元，现尚欠1,100,000.00元及约定利息未付，故原告诉至到法院，请求被告立即偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据两份，借款承诺书一份，无限连带责任承诺书两份，中国工商银行出具的汇票明细一张、原、被告陈述庭审笔录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，被告因做生意缺少资金，向原告借款的事实清楚，双方形成了明确的债权、债务关系。原告作为债权人要求作为债务的人的被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告给付借款利息的请求，第一笔借款1,000,000.00元双方约定月利息3.5%过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应计支付原告利息，又因被告已经陆续偿还原告借款300,000.00元,应以700,000.00元为本金,从2014年8月10日至今开始计算支付原告应计利息。第二笔借款400,000.00元因借据未约定利息,关于原告要求这部分利息,应按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息,对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应计支付原告利息本院不予支持。故为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告营口振宏建材有限公司、候喜振返还原告张红艳借款人民币700,000.00元（柒拾万元）并以700,000.00元为本金,从2014年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息损失。
二、被告营口振宏建材有限公司、候喜振返还原告张红艳借款人民币400,000.00元（肆拾万元）并以400,000.00元为本金,从2014年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息损失。
三、被告张春玲对上述给付义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项给付义务，限被告营口振宏建材有限公司、候喜振、张春玲于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费14,700.00元（壹万肆仟柒佰元），由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙云鹏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00327号
原告张红，女，汉族，个体。
委托代理人：吴暇，女，辽宁海润律师事务所律师。
第一被告营口振宏建材有限公司。
法定代表人侯喜振，董事长。
第二被告侯喜振，男，汉族，个体。
第一、二被告委托代理人：刘天，女，办公室人员，汉族，住址大石桥市石桥管理区。
第三被告张春玲，女，1974年12月4日出生，汉族，个体。
原�张红与被告营口振宏建材有限公司、候喜振、张春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张红的委托代理人吴暇、营口振宏建材有限公司、侯喜振的委托代理人刘天到庭参加诉讼，被告张春玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2014年1月6日，2014年7月3日，第一被告向原告借款人民币140万元，用于公司经营，原告出具借据两份。告借款被告共计140万元，第一笔借款100万的期限2014年1月10日到2014年3月10日，第二笔借款40万约定借款期限的2014年7月3日到2014年8月2日。借款当日，由第一被告向原告出具承诺书，约定借款利息为3.5%。原告履行了提供借款的义务，第一被告陆续还款人民币30万元。第一被告出具借据当日，第二被告侯喜振、第三被告张春玲出具《无限连带责任承诺书》，为第一被告借款提供连带责任保证。现借款期限届满，第一被告并未履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金110万及利息，而第二、三被告作为保证人应就第一被告的借款及利息承担连带责任。要求三被告立即给付欠款110万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告营口振宏建材有限公司、候喜振辩称所诉属实，但是具体金额无法确定。
被告张春玲未作答辩。
经审理查明，被告因做生意资金紧张，向原告借款1，000，000.00元，并由被告营口振宏建材有限公司、候喜振为原告出具借据一张及借款承诺书一份、其中约定被告向原告借款人民币1，000，000.00元，借据中约定借款期限为2个月，2014年1月10日到2014年3月10日，借款利息为利息为月息3.5%，借款承诺书中约定为了保证贷款人利益，被告约定自愿将名下的存货仓单质押给张红。如到期未能按约定还款，愿意将质押存货全权由贷方处置。该借款承诺书及借据有侯喜振签字并按手印、及振宏有限公司公章，并有侯喜林为见证人签字并按手印，承诺时间为2014年1月6日，见证日期为2014年1月6日。”同日被告侯喜振、张春玲为原告出具一张无限连带责任承诺书，以其二人个人全部财产对本次借款合同约定的相关费用（包括主合同约定的借款本金、利息及债权人为实现上述债权的全部费用）承担连带偿还责任，并由侯喜振、张春玲签字及按手印。后在2014年7月3日被告振宏有限公司又向原告借款400，000.00元，并以公司名义为其出具借据一张，借款期限为2014年7月3日到2014年8月2日，并于同日被告侯喜振、张春玲为原告出具一张无限连带责任承诺书，以其二人个人全部财产对本次借款合同约定的相关费用（包括主合同约定的借款本金、利息及债权人为实现�述债权的全部费用）承担连带偿还责任，并由侯喜振、张春玲签字及按手印。后经原告多次索要，被告陆续还款300，000.00元，现尚欠1，100，000.00元及约定利息未付，故原告诉至到法院，请求被告立即偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据两份，借款承诺书一份，无限连带责任承诺书两份，中国工商银行出具的汇票明细一张、原、被告陈述庭审笔录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，被告因做生意缺少资金，向原告借款的事实清楚，双方形成了明确的债权、债务关系。原告作为债权人要求作为债务的人的被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告给付借款利息的请求，第一笔借款1，000，000.00元双方约定月利息3.5%过高，应按中国人民银�同期贷款利率的四倍计算应计支付原告利息，又因被告已经陆续偿还原告借款300，000.00元，应以700，000.00元为本金，从2014年8月10日至今开始计算支付原告应计利息。第二笔借款400，000.00元因借据未约定利息，关于原告要求这部分利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应计支付原告利息本院不予支持。故为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告营口振宏建材有限公司、候喜振返还原告张红艳借款人民币700，000.00元（柒拾万元）并以700，000.00元为本金，从2014年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息损失。
二、被告营口振宏建材有限公司、候喜振返还原告张红艳借款人民币400，000.00元（肆拾万元）并以400，000.00元为本金，从2014年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息损失。
三、被告张春玲对上述给付义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项给付义务，限被告营口振宏建材有限公司、候喜振、张春玲于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费14，700.00元（壹万肆仟柒佰元），由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本�提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙云鹏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执629号
移送机关榆树市人民法院
被执行人潘振福，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住址榆树市青山乡会才村2组。
本院在执行被执行人潘振福罚金刑一案中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人正在服刑，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0182刑初16号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王显野
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执730号
被执行人毛顺金，男，1980年4月29日出生，四川省筠连县人。
案由：罚金
被执行人毛顺金犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第25号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人毛顺金处罚金8000元。本院于2016年11月16日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人毛顺金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁