河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第164号
上诉人（原审原告）齐某甲，男，1963年12月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）齐某乙，男，1953年12月28日出生，汉族，农民。
上诉人齐某甲因追索权纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐某甲、被上诉人齐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，齐某乙与齐某甲系兄弟关系，其父齐某丙有六个子女，即齐某乙、齐某丁、齐某甲、齐某戊、齐某己、齐某庚。齐某丙因病在阜平县中医医院住院花费医疗费1760.7元，在阜平县城南庄中心卫生院买药花费750元，合计2510.7元。齐某丙逝世后，齐某甲起诉齐某乙，要求齐某乙给付齐某甲为其垫付的医药费等相关费用。上述事实经庭审质证，查证属实，予以认定。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，齐某甲主张其为齐某乙垫付赡养费及丧葬费共计4万多元，齐某乙不认可。经询齐某丁、齐某己，两人对赡养费及丧葬费表述与齐某甲主张不一致。另询齐某丁、齐某己、齐某庚三人均表示不愿参加本案诉讼，放弃相应权利。齐某戊已丧失赡养齐某丙的能力。故对齐某甲主张的数额分别为1760.7元和750元的两笔医药费应予支持，其他费用不予支持。上述两笔费用由双方当事人均摊，齐某乙应给付齐某甲费用为1255.35元。综上，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：“一、被告齐某乙于本判决生效后十日内给付原告齐某甲人民币1255.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费837元，由原告负担787元、由被告负担50元。”
判后，上诉人齐某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，上诉人代笔、张某、李某见证的齐某丙遗嘱的真实性依法应予认定，进而齐某甲因赡养父亲产生的费用护理费42000元、住院费1760元、车费460元、饭费270元、误工费500元、北京女儿付2000元应予认定，另有齐某丙在城南庄卫生院支出医疗费750元，以上依法被上诉人应承担份额为二分之一即23495元；上诉人实际支出花费为父亲丧葬费及齐某甲出灵地费2万元，二哥1万元，齐某甲1万元，北京姐妹14000元，合计54000元，齐某乙应承担10800元。综上，被上诉人应承担赡养费及丧葬费共计34670元，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人齐某乙答辩主要称，齐某甲剥夺我赡养父亲的权利，所谓遗嘱是齐某甲伪造，张某、李某是两个不相干的外村人；齐某甲支走父亲22000元存款，卖了父亲的牛、土板和铁杂货合计62000元，并白种了30多年父母的耕地，未给过父母粮食；齐某甲编造费用原审法院判定我与他均分，那么我母亲去世齐某甲未出钱，我出的费用以及父母遗产应否均分。
经审理查明的事实与原审查明的基本一致。
上诉人齐某甲在二审中陈述，其实际为齐某丙花费医疗费2990元，因票据丢失，仅提交了原审认定的750元和1760元医疗费的票据；另有车费460元、饭费270元提交了收据；误工费500元是按照误工4天计算的；护理费42000元是2005年其母去世后其父齐某丙一直在上诉人齐某甲家中吃住，直到2011年所花费用，以上费用已在齐某丙遗嘱上注明。齐某丙丧葬费共计34000元，二哥齐某丁出1万元，上诉人齐某甲出1万元，但未提交证据，北京的姐妹齐某己等出了14000元，丧葬期间收了1万余元礼金，由二哥齐某丁拿着；因为将父母安葬在齐某甲的地中，按照现在灵地的最低价格计算，齐某甲认为应视为灵地费为2万元。齐某甲称其要求齐某乙支付34670元的依据是前述齐某丙的遗嘱中要求齐某乙给齐某甲23465元加上齐某甲出的丧葬费1万元和灵地费2万元，齐某乙应给付一半。上诉人齐某甲在二审中申请证人张某、李某出庭作证用以证实其父齐某丙遗嘱的真实性。因李某未提交身份证明不能核实身份，本院未准予其出庭作证。证人张某主要证称，齐某甲曾租用证人的车送父亲看病，后证人去齐某甲家索要车费，齐某甲与齐某丙正在写遗嘱，证人在其要求下在遗嘱上签字。被上诉人齐某乙对上诉人提交的证据质证称，车费、饭费、医疗费已用老人的钱给了齐某甲，只是齐某甲没有销毁票据，有齐某丁的书面证明可以证实；母亲当时的费用齐某甲没有出钱，父亲的丧葬费除了所收礼钱和老人的7000元，齐某甲和齐某丁每人出了2000元。被上诉人齐某乙另提交杨某、梁某、齐某书面证明，证明1999年分地但齐某丙又推翻了；提交杨某、梁某、胡某的书面证明，证明被上诉人齐某乙想赡养父亲，但是齐某甲不让养。上诉人齐某甲对被上诉人提交的证据质证称三份证据都是伪造的。被上诉人齐某乙对上诉人齐某甲所称的灵地费2万元不予认可，称灵地占用的是老人的宅基地，不是齐某甲的，齐某甲另外有宅基地。双方当事人对是否曾经达成分家赡养协议以及赡养内容陈述不一，均无证据提交。
另查明，齐某丙二子齐某丁在原审法院询问笔录中陈述，“齐某丙生前有存款7000元，我出了1万元、齐某甲出了1万元，办丧事齐某己、齐某庚按乡俗都尽了义务，最后丧事办完后，去除礼钱我和齐某甲两家各花费了2700元至2800元大约。”上诉人齐某甲在原审庭审中对此笔录中的存款不予认可，称“丧葬费去除礼钱以后，剩下实际一家各出2865元。”被上诉人齐某乙对笔录没有异议。关于被上诉人齐某乙在答辩状中所称上诉人齐某甲支取其父存款、变卖其父财产一事，被上诉人未提交证据。
本院认为，本案系上诉人齐某甲向被上诉人齐某乙追索其父齐某丙的赡养费及丧葬费产生的纠纷，双方争议的主要焦点首先是各项费用是否发生和发生的数额，以及上诉人齐某甲垫付的数额。关于原审认定的齐某丙在阜平县中医医院住院花费医疗费1760.7元和在阜平县城南庄中心卫生院买药花费750元，被上诉人齐某乙未提出上诉，本院对此亦予确认。上诉人齐某甲主张的丧葬费，虽无相关票据，但应为实际支出的必要费用；上诉人齐某甲上诉称其支出丧葬费1万元，但依据齐某丁的笔录以及上诉人在原审中对此的陈述意见，应认定上诉人齐某甲实际花费了2865元。上诉人齐某甲提交遗嘱见证人出庭作证证实齐某丙遗嘱的真实性，其仅以遗嘱为据主张被上诉人齐某乙给付其护理费、误工费等费用，证据不足。上诉人齐某甲主张的灵地费2万元，并非实际支出的款项，且双方对齐某丙墓地占地权属陈述不一致，均未提交相关证据，故上诉人齐某甲主张被上诉人齐某乙给付1万元灵地费，不能成立。关于被上诉人齐某乙所称上诉人齐某甲占有其父齐某丙财产的主张，在本案中并未提交证据，且遗产继承与本案不属同一法律关系，当事人可另行解决。据此，因双方当事人的其他兄弟姐妹未就各自垫付的费用主张权利，故被上诉人齐某乙可给付上诉人齐某甲垫付的医疗费及丧葬费的一半，即2687.85元（（1760.7元＋750元＋2865元）÷2）。综上，原判决认定基本事实清楚，对判决数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第494号民事判决第二项及诉讼费用负担部分，即“驳回原告其他诉讼请求”、“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息”、“案件受理费837元，由原告负担787元、由被告负担50元”；
二、变更河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第494号民事判决第一项“被告齐某乙于本判决生效后十日内给付原告齐某甲人民币1255.35元”为“齐某乙于本判决生效后十日内给付齐某甲2687.85元”。
二审案件受理费50元，由上诉人齐某甲负担35元，被上诉人齐某乙负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 丽