wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1145号
原告：梅清彬，男，1936年6月2日出生，某族，住沈丘县
委托诉讼代理人：梅中森，男，1971年8月2日出生，某族，住沈丘县。系原告梅清彬之子。
被告：李涛，男，1968年3月12日出生，汉族，住沈丘县原告梅清彬与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅清彬的委托诉讼代理人梅中森到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅清彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李涛偿还借款19000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年12月30日，被告李涛因经营生意资金不足，向原告借款10000元，约定利息月息1分8厘。2001年3月8日，被告再次向原告借款9000元，约定利息月息1分8厘，到2001年8月份还清本息。上述两笔借款经原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告为维权益，提起诉讼。
李涛未作答辩。
原告梅清彬提供证据：1、李涛于2000年12月30日出具的10000元的借条、李涛于2001年3月8日出具的9000元的借条。证明李涛分两次向原告借现金19000元，月利率为1分8厘。2、徐志强、张晓东的证明。证明原告多次向被告催要该借款。3、录音资料一份。证明原告之子梅中森与被告父亲谈话时，被告父亲知道原告已起诉，表示不管了，原告多次向被告催要。
被告李涛未到庭质证。
被告李涛未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告梅清彬与被告李涛在沈丘县城做生意，李涛做皮鞋生意，双方门店较近，相互认识。2000年12月30日，被告李涛向原告梅清彬借款10000元，约定利息1分8厘；2001年3月8日，被告李涛向原告梅清彬借款9000元，约定利息1分8厘；李涛分别出具了借条。原告经多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告李涛向原告梅清彬借款19000元，有被告李涛出具的借条证实，事实清楚，证据充分。该19000元借款在借条上约定利息为1分8厘，原告主张为月利率，符合交易习惯，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后10日内向原告梅清彬偿还借款本金19000元及利息（其中借款10000元的利息自2000年12月30日按月利率1.8分计算至本息全部还清之日止，借款9000元的利息自2001年3月8日起按月利率1.8分计算至本息全部还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，财产保全费620元，合计1408元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一六年十月××日
书 记 员 顾文建
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1145号
原告梅清彬，男，1936年6月2日出生，某族，住沈丘县。
被告李涛，男，1968年3月12日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告梅清彬诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告梅清彬于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李涛的银行存款60000元，不足部分查封被告价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告梅清彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李涛的银行存款60000元，不足部分查封被告相应价值的财产。
二、查封原告梅清彬提供的担保物—梅中森所有的位于沈丘县站前大道东侧温州国际商贸城7幢124铺224铺二层门面房屋一套（建筑面积65.55平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年四月二十日
书记员 范双双
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第365号
原告：付美英，女，1961年10月5日生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人：贺新华，系江西杰出律师事务所律师，执业证号：13604198310318027。
被告：叶文，女，1980年10月26日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西正杰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区五纬路286号经纬府邸9栋107室（第1层），组织机构代码：66476777-3。
法定代表人：叶小羊，职务：经理。
上述两被告共同委托代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。
原告付美英诉被告叶文、江西正杰建设工程有限公司（以下简称正杰工程公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付美英及委托代理人贺新华律师，被告叶文、正杰工程公司的共同委托代理人毛斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付美英诉称：2014年11月7日，正杰工程公司总经理叶文向原告借款30万元，并由正杰工程公司提供担保。双方约定月息3分，2014年12月6日归还借款。此后被告仅支付了口头约定的二个月的利息，本金30万元及利息54000元逾期未还，原告多次向债务人及担保人催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带清偿借款30万元及利息（按月息3分计，从2015年1月6日起算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶文辩称：本人向原告借款30万元属实。双方约定的利息过高，不同意按月息3分计，应按法律规定计算。本人经济紧张，无力偿还，请求延期归还。
被告正杰工程公司辩称：本公司对担保事项不知情。在担保期间内原告未向本公司主张担保责任，担保责任已超过法律规定的六个月，本公司的担保责任应当免除。本公司不是实际借款人，不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月7日，被告叶文向原告付美英出具借条一张，载明：今借到付美英现金30万元整，借期1个月（2014年11月7日至2014年12月6日）。当日，案外人徐冬晶从其银行账户转款30万元至被告叶文的账户。被告正杰工程公司作为担保人加盖印章。借款到期后，被告叶文未归还借款，但其支付了2014年11月7日至2015年1月6日的利息3万元，并于2015年5月21日在该借条上备注“从2015年1月6日开始，利息按月息3分计算”。此后，借款本息二被告分文未还，原告多次催讨无果，于2015年8月4日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提出其在保证期间内向担保人主张过权利，并提供其于2015年6月3日向被告正杰工程公司及法定代表人叶小羊出具的《要求保证人承担责任函》及该函件的视频资料，视频资料显示在一间无人的办公室内，办公桌上放置了一份《要求保证人承担责任函》。此外，案外人徐冬晶表示转给被告叶文的30万元是婆婆付美英放在其账户的钱款，用于其做生意之需。
上述事实，有以下证据予以证实：1、借条；2、银行交易查询单。
本院认为：被告叶文向原告付美英借款30万元，有其出具的借条、银行交易查询单为据，双方债权债务关系明确。被告正杰工程公司作为借款担保人，对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告叶文拖欠借款不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告叶文偿付借款30万元及利息，理由正当，本院予以支持。鉴于双方约定月利率3%过高，本院酌情判定。原告诉请被告正杰工程公司承担连带清偿责任，因视频资料不足以证明原告在法律规定的保证期间内将《要求保证人承担责任函》送达了被告正杰工程公司，故原告主张其在保证期间内向担保人正杰工程公司主张过权利，不予采信，被告正杰工程公司的保证责任应予免除。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶文于本判决生效后三日内一次性偿还原告付美英借款30万元及利息（以本金30万元，按月利率2%计算，自2015年1月6日起至还清款日止）。
二、驳回原告付美英的其他诉讼请求。
如果被告叶文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6610元，由被告叶文承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4318号
移送执行人：本院。
被执行人：姚桂保，男，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址广东省雷州市，
原告广州蜀海商贸有限公司诉被告姚桂保合同纠纷，本院作出的（2016）粤0111民初5466号民事判决书已于2017年01月11日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费1793元，由原告广州蜀海商贸有限公司负担50元；被告姚桂保负担1743元，并于本民事判决生效之日起三日内向本院交纳。因被告姚桂保逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月11日移送执行，移送执行标的为1743元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人姚桂保名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执4318号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4318号移送执行人：本院。被执行人：姚桂保，男，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址广东省雷州市，原告广州蜀海商贸有限公司诉被告姚桂保合同纠纷，本院作出的（2016）粤0111民初5466号民事判决书已于2017年01月11日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费1793元，由原告广州蜀海商贸有限公司负担50元；被告姚桂保负担1743元，并于本民事判决生效之日起三日内向本院交纳。因被告姚桂保逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月11日移送执行，移送执行标的为1743元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人姚桂保名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执4318号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇代理审判员  周扬帆代理审判员  邓春竹二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初16425号
原告朱智明，男，1979年9月2日出生。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被告张松山，男，1978年2月3日出生。
委托代理人高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
原告朱智明与被告张松山民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告朱智明诉称：朱智明与张松山系朋友关系，张松山因工程需要垫资，向朱智明借款100000元，同时口头约定最长三个月内偿还，朱智明碍于朋友关系，将钱借给了张松山。但张松山违背了自己的承诺，至今没有偿还借款。故诉至法院，请求判令：一、张松山偿还朱智明借款100000元并自2015年6月21日起，按�中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；二、诉讼费由张松山承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告朱智明持2015年3月21日平安银行个人业务转账凭证及收条证明其支付行为诉至本院，但就其主张的民间借贷法律关系并未提供充分的证据予以佐证。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告朱智明的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄河清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张国倩
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1116号
原告丁某某，男，1987年5月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告蔡某，女，1991年10月15日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现下落不明。
原告丁某某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告蔡某经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告经人介绍相识，2010年2月25日双方老人为我们举办了婚礼，2011年10月19日补办了结婚登记手续，婚生一女孩叫丁雨涵，现已3周岁。2012年10月被告蔡某以离婚纠纷一案将我诉至法院，2012年11月18日长春市双阳区人民法院下达了（2012）双民初字第1907号民事判决书驳回了蔡某的离婚请求，之后双方争吵后被告就离家出走至今下落不明，为了能使我正常生活，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩丁雨涵归原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告蔡某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2011年1月19日办理了结婚登记手续。婚后经常为琐事发生争吵，2012年10月被告将原告诉至法院，双阳区人民法院（2012）双民初字第1907号民事判决书驳回了被告的离婚请求，被告2012年11月18日与原告吵架后离家出走，至今下落不明。双方婚后生育一女孩丁雨涵，2011年12月17日生。
上记事实，有原告陈述、村委会证明、民事判决书复印件、结婚证等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，可认定夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件；原告主张婚生女孩丁雨涵归原告抚养，抚养费由原告自行承担本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁某某与被告蔡某离婚；
二、婚生女孩丁雨涵归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300.00元，由原告丁某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 张志斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 淼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1116号
原告谢某某，女，1979年10月20日出生，汉族。
委托代理人谢永，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告戴某某，男，1966年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告谢某某以双方达成离婚协议为由，向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告谢某某自愿撤回对被告戴某某的离婚诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告谢某某承担。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年三月三日
代理书记员 岳金华
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终97号
上诉人(原审原告)李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，现住故城县。
被上诉人(原审被告)衡水市公安局。住所地衡水市桃城区南外环与前进街路口。
法定代表人程蔚青，局长。
上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，其于2016年1月15日、2016年1月18日分别向衡水市公安局邮寄《控告举报书》。于2016年3月2日向衡水市公安局邮寄两份衡水市公安局政府信息公开申请表，要求公开衡水市公安局收到两份《控告举报书》后作出答复的相关证据、事实依据、法律依据信息。衡水市公安局于2016年3月14日作出2016年（答）1号《衡水市公安局信息公开答复书》，李帮君不服，诉至法院，请求撤销该答复书，并按照一事一公开，一事一答复的原则，依法作出答复。
一审法院经审理认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。李帮君申请公开的证据、事实依据、法律依据不属于政府信息范畴。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的行政答复不具备这一特征，即对李帮君的权益不产生任何实际的影响。行政机关行政答复的作出是基于李帮君的控告举报行为，无论是从名称还是内容均是一种信访形式的申诉，答复实质上属于信访回函，且行政答复也只是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为。李帮君申请公开的信息也不属于政府信息，且对李帮君的权利义务不产生实际影响。这种行政答复不具有任何实际意义，不构成具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由为，1.一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，请求确认违法；2.本案是针对被上诉人衡水市公安局收到上诉人李帮君两份衡水市公安局政府信息公开申请后，于2016年3月14日所作出的2016年（答）1号《衡水市公安局信息公开答复书》所提起的诉讼，该答复没有遵循一事一申请、一事一答复的原则，侵犯了上诉人的知情权，属于人民法院的受案范围；3.一审法院违反法律规定，没有开庭审理，没有询问当事人，没有质证，没有证据支持，没有法律依据直接作出裁定，也没有宣判并送达。以上违法行为给上诉人造成：（1）上诉人继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和上诉人达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助上诉人困难救助19万元，上诉人收到款后不再上访”的协议至今没有落实。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李帮君向被上诉人衡水市公安局所邮寄的《控告举报书》，属信访申诉行为，被上诉人衡水市公安局作出的答复，属信访答复行为，上诉人针对此类行为所提起的诉讼，属针对处理信访事项的行为所提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。故对上诉人的起诉，依法应予驳回。一审法院审理中向上诉人送达了案件受理通知、举证通知等相关诉讼材料，保障了上诉人诉讼权利，审查后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 静
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终97号上诉人(原审原告)李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，现住故城县。被上诉人(原审被告)衡水市公安局。住所地衡水市桃城区南外环与前进街路口。法定代表人程蔚青，局长。上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院起诉称，其于2016年1月15日、2016年1月18日分别向衡水市公安局邮寄《控告举报书》。于2016年3月2日向衡水市公安局邮寄两份衡水市公安局政府信息公开申请表，要求公开衡水市公安局收到两份《控告举报书》后作出答复的相关证据、事实依据、法律依据信息。衡水市公安局于2016年3月14日作出2016年（答）1号《衡水市公安局信息公开答复书》，李帮君不服，诉至法院，请求撤销该答复书，并按照一事一公开，一事一答复的原则，依法作出答复。一审法院经审理认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。李帮君申请公开的证据、事实依据、法律依据不属于政府信息范畴。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的行政答复不具备这一特征，即对李帮君的权益不产生任何实际的影响。行政机关行政答复的作出是基于李帮君的控告举报行为，无论是从名称还是内容均是一种信访形式的申诉，答复实质上属于信访回函，且行政答复也只是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为。李帮君申请公开的信息也不属于政府信息，且对李帮君的权利义务不产生实际影响。这种行政答复不具有任何实际意义，不构成具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由为，1.一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，请求确认违法；2.本案是针对被上诉人衡水市公安局收到上诉人李帮君两份衡水市公安局政府信息公开申请后，于2016年3月14日所作出的2016年（答）1号《衡水市公安局信息公开答复书》所提起的诉讼，该答复没有遵循一事一申请、一事一答复的原则，侵犯了上诉人的知情权，属于人民法院的受案范围；3.一审法院违反法律规定，没有开庭审理，没有询问当事人，没有质证，没有证据支持，没有法律依据直接作出裁定，也没有宣判并送达。以上违法行为给上诉人造成：（1）上诉人继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和上诉人达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助上诉人困难救助19万元，上诉人收到款后不再上访”的协议至今没有落实。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李帮君向被上诉人衡水市公安局所邮寄的《控告举报书》，属信访申诉行为，被上诉人衡水市公安局作出的答复，属信访答复行为，上诉人针对此类行为所提起的诉讼，属针对处理信访事项的行为所提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。故对上诉人的起诉，依法应予驳回。一审法院审理中向上诉人送达了案件受理通知、举证通知等相关诉讼材料，保障了上诉人诉讼权利，审查后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年八月二十九日书记员  王 静
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2327号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：戚宇航。
委托代理人：黎华勇，男，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。
被告：曹卫锋，女，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：曾庆，男，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告广州市德来物业管理有限公司诉被告曹卫锋、曾庆物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为258元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审判员 薛志军
二〇一七年七月十七日
书记员 李健华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6215号
原告：安鹏程，男，汉族。
委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：骞少臣，男，汉族。
原告安鹏程与被告骞少臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鹏程的委托诉讼代理人吴文魁到庭参加诉讼，被告骞少臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安鹏程向本院提出诉讼请求：要求被告骞少臣偿还原告借款26329元并自诉讼之日按月息0.02元支付利息至还清本金止。事实和理由：2010年6月24日，被告向原告借款29329元，被告偿还3000元，尚欠26329元，至今未还。
被告骞少臣未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告款有原告提交的借据予以证实，被告理应偿还，故原告请求由被告偿还欠款本金的主张，本院予以支持。因原、被告未对利息及还款时间进行约定，故被告借款利息应自起诉之日起按年利率6﹪支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骞少臣于本判决生效后立即偿还原告借款26329元并自2016年11月2日起按年利率6﹪支付利息至付清货款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 白 银
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1363号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人虞炯，行长。
被执行人上海名城国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人唐燕，总经理。
被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人梁强。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行申请对上海名城国际贸易有限公司、唐燕等被执行人公正债权文书执行一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2016年4月日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司上海市分行作为转让方、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司作为受让方的《资产转让合同》一份(合同编号：CCBXXXXXXX-
SH)。
经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行依据已经发生法律效力的上海市普陀公证处作出的(2015)沪普证执字第29号执行证书，于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人上海名城国际贸易有限公司、唐燕归还借款本金人民币1100万元；支付截止2015年3月6日的应收利息和催收利息人民币14.102772万元及自2015年3月7日起至执行完毕之日止的逾期利息等义务，本院于当日立案执行。本院在执行中，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司以中国建设银行股份有限公司上海市分行作为转让方与其签订一份合同编号为(CCBXXXXXXX-
SH)的《资产转让合同》，将本案债权转让给其为由，向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。
另查，2015年11月20日，中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订一份(合同编号：CCBXXXXXXX-
SH)的《资产转让合同》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2015年12月29日将该债权转让协议进行了公告。
以上事实，有中国建设银行股份有限公司上海市分行作为转让方、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司作为受让方的合同编号为(CCBXXXXXXX-
SH)的《资产转让合同》、及中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告等材料为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司受让本案债权并向本院申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定，可予变更其为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
本院(2015)普执字第1363号执行一案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司上海普陀支行变更为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 沈伟平
审判员 戚润华
二〇一六年四月十二日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初942号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘之永，男，1989年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕667号起诉书指控被告人刘之永犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人刘之永到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年4月5日21时许，被告人刘之永酒后驾驶逾期未检验苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市官湖镇房上村东西路由东向西行驶至房上村小学西200米处，发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人刘之永血中检出乙醇成份，含量为108.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人刘之永在医院被公安机关查获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘之永在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某的证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案情况说明、110接警记录单、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘之永在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘之永归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘之永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹艺莲
\--
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0382刑初942号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘之永，男，1989年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕667号起诉书指控被告人刘之永犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人刘之永到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2016年4月5日21时许，被告人刘之永酒后驾驶逾期未检验苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市官湖镇房上村东西路由东向西行驶至房上村小学西200米处，发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人刘之永血中检出乙醇成份，含量为108.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人刘之永在医院被公安机关查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘之永在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某的证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案情况说明、110接警记录单、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘之永在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘之永归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘之永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曹 瑞二〇一六年十一月三十日书 记 员 曹艺莲--
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初366号
原告：芦冬平，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：吴太兵，男，1966年12月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区，现羁押于蚌埠第一看守所。
本院在审理原告芦冬平与被告吴太兵合同纠纷一案中，原告芦冬平于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告芦冬平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦冬平撤回起诉。
本案受理费2450元(已减半收取)，由原告芦冬平负担。
审判员 夏曼琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗年新
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4249号
原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘丽芬，女，1997年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林镇强，男，1992年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣星与被告刘丽芬、林镇强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣星到庭参加诉讼，被告刘丽芬、林镇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林荣星向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘丽芬偿还林荣星借款15000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2.林镇强对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘丽芬因需要资金，于2016年4月27日向林荣星借款15000元，约定月利息2%，利息月清。款限于2016年5月27日前归还，由刘丽芬亲笔具签借条一张给林荣星收执，后林荣星多次向刘丽芬追讨，刘丽芬未归还本息。
刘丽芬、林镇强均未作答辩。
本院认定事实如下：刘丽芬因资金需要，于2016年4月27日向林荣星借款现金15000元，刘丽芬当场出具借条一张交给林荣星收执，由林镇强作为担保人，约定月利率2%，未约定借款期限，刘丽芬按月利率2%支付利息至2016年7月，尔后，经林荣星多次追讨，刘丽芬未能履行还款义务。上述事实，有当事人的陈述及林荣星提交的证据“借条”一份，予以证明；因刘丽芬、林镇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。林荣星提交的“借条”有刘丽芬、林镇强的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，刘丽芬因需用资金向林荣星借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林荣星可以催告刘丽芬在合理的期限内归还借款，经林荣星催告后，刘丽芬至今未能归还借款，林荣星有权请求刘丽芬归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，林荣星与刘丽芬借条中约定借款按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予以支持。林镇强作为刘丽芬借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林镇强应对刘丽芬借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，林荣星可以要求林镇强在保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，林镇强在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人刘丽芬追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘丽芬、林镇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，林荣星主张判令刘丽芬归还借款15000元及起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；请求判令林镇强承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘丽芬应于本判决生效后十日内偿还林荣星借款15000元，并支付自2016年9月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、林镇强应对刘丽芬上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向刘丽芬追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序审理减半收取计87.50元，由刘丽芬、林镇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘旺兴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第801号
原告：张某。
委托代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：袁某。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王乃鹏到庭参加了诉讼，被告袁某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告离婚纠纷一案，2015年3月19日，东营经济技术开发区人民法院以原告证据不足为由，判决不准许原、被告离婚。但双方关系进一步恶化，自2013年因感情不和分居满两年，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告袁某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告再婚后无子女，再婚前生育子女均已成年。原告于2015年1月12日诉至本院要求与被告离婚，本院于同年3月19日判决不准许原、被告离婚。原、被告自2013年起分居至今，双方未有相互联系、共同生活。原、被告无夫妻共同财产。
以上事实有原告提供的结婚证、民事判决书及其陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间长期分居生活，导致夫妻感情淡化，在原告于2015年第一次起诉与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，双方仍互不来往，各自分居生活，互不履行夫妻间的权利和义务，且被告采取消极的拒不到庭的态度面对双方出现的夫妻感情问题，可见双方之间的矛盾没有缓和，夫妻感情没有恢复，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 菲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民催4号
申请人上海茸创有色金属压铸有限公司。
住所地，上海市松江区李塔汇镇闵塔路***号-9、10。
法定代表人姚雪庭，任该公司执行董事。
申请人上海茸创有色金属压铸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为3050005326617329、出票人为河南蓝健陶瓷有限公司、出票人账号为69×××05、付款行为中国民生银行长葛支行、收款人为长葛市赛万包装材料有限公司、收款人账号为80×××00、收款人开户银行为中原银行长葛支行、出票日期为2016年5月10日、到期日期为2016年11月10日、票面金额为伍万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海茸创有色金属压铸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 燕 爽
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初95号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王某某，外号“赖子”，男，汉族，小学文化，务农，现住石首市。2014年12月15日因盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月15日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年3月29日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日凌晨1时许，被告人王某某骑摩托车到石首市路家铺车辆检测站附近，从居民雷某某家中盗得21只土鸡。王某某在将盗得的土鸡装进蛇皮袋提到公路边准备骑摩托车离开时，被附近居民杨某某发现并拦住。因杨某某大喊“抓小偷”，王某某遂将其摩托车和所盗土鸡丢弃并逃离现场。杨某某报警后，被盗21只土鸡已返还给被害人雷某某。经石首市物价局价格认证中心鉴证，涉案的21只土鸡价值人民币1837.5元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有本案发、破案、抓获经过，被告人王某某身份户籍信息，石首市人民法院（2014）鄂石首刑初字第0016号刑事判决书、被告人王某某刑满释放材料，证人杨某某的证言，被害人雷某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场方位平面示意图、被盗现场照片、被告人王某某指认现场及作案工具照片、提取笔录、扣押物品清单、发还笔录、领条，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2015）第070号价格鉴证结论书，石首市公安局石公（绣）刑鉴通字（2015）127号鉴定意见通知书，石首市公安局绣林派出所出具的情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人刑罚执行完毕不满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 喻 岑
河南�禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初497号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人徐启硕，男，汉族，生于1992年2月10日，初中文化，农民，住河南省禹州市。因犯强奸罪，2013年10月23日被刑事拘留，2014年3月4日被本院判处有期徒刑十年。2016年6月28日被河南省郑州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃，2016年12月22日被禹州市公安局从河南省豫中监狱解回。
被告人蔡玉豪，男，汉族，生于1992年9月2日，初中文化，农民，住河南省禹州市。因犯强奸罪，2013年5月13日被刑事拘留，2014年3月4日被本院判处有期徒刑六年零一个月。因涉嫌盗窃，2017年2月14日被禹州市公安局从河南省许昌监狱解回。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2017）6号起诉书指控被告人徐启硕、蔡玉豪犯盗窃罪，于2017�6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杨廷旭出庭支持公诉，被告人徐启硕、蔡玉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2011年8月17日，被告人徐启硕、蔡玉豪伙同李龙飞（另案处理）席凯歌（1995年12月1日出生，案发时未满十六周岁）去到禹州市梁北镇刘某某的选铁厂内，盗走电动机两台、水泵一台，经鉴定被盗物品共价值人民币2150元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人徐启硕、蔡玉豪伙人盗窃他人财物，价值数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐启硕、蔡玉豪在服�期间发现漏罪，应当数罪并罚；被告人徐启硕、蔡玉豪归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人徐启硕、蔡玉豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2011年8月17日，被告人徐启硕、蔡玉豪伙同李龙飞（另案处理）席凯歌（1995年12月1日出生，案发时未满十六周岁）去到禹州市梁北镇刘某某的选铁厂内，盗走电动机两台、水泵一台，经鉴定被盗物品共价值人民币2150元。
上述事实，被告人徐启硕、蔡玉豪在庭审中供认不讳，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人徐启硕、蔡玉豪伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为�已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。二被告人在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚，二被告人犯罪以后均如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐启硕犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与原犯强奸罪，判处有期徒刑十年，合并后决定执行有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2023年3月22日止。)
二、被告人蔡玉豪犯盗�罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与原犯强奸罪，判处有期徒刑六年零一个月，合并后决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2019年8月12日止。)
三、责令二被告人退赔失主刘某某人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一七年六月三十日
书记员 雷 鸣
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3490号
原告曹某兰，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县梅苑开发区资江村*组。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹培辉，该店总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告曹某兰与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第34号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金10269元、代通知金1596元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年1月3日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2014年1月3日至2017年1月2日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。
2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。
3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金10269元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第34号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 唐满兰
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3490号原告曹某兰，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县梅苑开发区资江村*组。委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邹培辉，该店总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告曹某兰与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第34号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金10269元、代通知金1596元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年1月3日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2014年1月3日至2017年1月2日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金10269元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第34号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹某兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  唐满兰人民陪审员  张自强二〇一七年三月七日代理书记员  曾 媛附相关法律条文：1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1228号
原告桂琴。
委托代理人张峰，黄梅县司法局小池司法所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔运东。
委托代理人商革军，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告桂琴诉被告崔运东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂琴委托代理人张峰、被告崔运东及委托代理人商革军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂琴诉称，2015年11月1日17时许，被告崔运东驾驶鄂J二轮摩托车沿小池镇吴楚大道路段由东向西行驶与原告所乘坐的由桂斌华驾驶的鄂J二轮摩托车左转弯时发生碰撞，致原告桂琴受伤。本次交通事故经交警部门认定被告崔运东负事故的次要责任。因双方赔偿未果，故原告桂琴提起诉讼，请求法院判令：1、由被告崔运东赔偿原告桂琴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计235548元；2、由被告崔运东承担本案诉讼费用。
被告崔运东辩称，1、对该事故认定书的责任划分有异议；2、本人先期已垫付医疗费5500元；3、原告乘坐摩托车不戴安全头盔，存在重大过错，答辩人最多承担10%的赔偿责任；4、原告乘坐的鄂J二轮摩托车已投保了20000元车上人员责任保险，在答辩人承担的赔偿总额内应扣减20000元。
原告桂琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、道路交通事故认定书。拟证明桂斌华负事故的主要责任，被告崔运东负事故的次要责任，原告桂琴无责任。
证据三、诊断证明书、入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、用药清单、医疗发票。拟证明原告的治疗情况。
证据四、农村合作医疗报销审批表。拟证明原告第一次住院支付医疗费218540.70元及该发票原件已交农村合作医疗机构作报销凭据。
证据五、司法鉴定书、鉴定费发票。拟证明原告的伤残情况及支付鉴定费2500元。
被告崔运东为支持其抗辩主张，向本院提供了桂斌华鄂J二轮摩托车车上人员责任保险单一份。拟证明该摩托车投保20000元的人员责任险。
被告崔运东对原告桂琴提供的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二有异议，请求法院予以纠正。对证据三有异议，认为原告身份证与医院证明上面记载的地址不一致；对证据四有异议，认为对医保已报销的部分不能两次要求赔偿；对证据五有异议，认为收款收据与鉴定书盖章不一致，不能作为依据，同时对鉴定结论有异议，认为缺乏公正性。原告桂琴对被告崔运东提供证据的证明目的有异议，认为不应当由桂斌华来承担保险责任。
经审核，本院综合认证如下：
上述举证，被告无异议的，本院予以采信。对有争议的证据本院经审查认为，对原告提交的证据二当事人在规定的期限内未向公安机关提出复核申请，故本院对该证据的效力予以确认。原告提交的证据三内容真实，合法，本院予以确认；原告提交的证据四应扣除医疗保险已报销的8000元；原告提交的证据五因被告崔运东未申请重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，故本院对该证据的效力亦予以确认。对被告提供的证据本院经审查认为真实、合法，应由被保险人向保险人另行主张权利。
经审理，本院查明如下事实：
2015年11月1日17时许，被告崔运东驾驶鄂J二轮摩托车沿小池镇吴楚大道路段由东向西行驶与原告桂琴所乘坐的由桂斌华驾驶的鄂J二轮摩托车左转弯时发生碰撞，致原告桂琴受伤，两车受损。本次交通事故经交警部门认定被告崔运东负事故的次要责任，桂斌华负事故的主要责任，原告桂琴无责任。原告桂琴受伤后入住中国人民解放军一七一医院治疗，二次治疗共住院128天出院，诊断为：一、急特重型颅脑损伤。1、双侧脑疝；2、右额颞顶硬膜下血肿；3、左颞顶巨大硬膜外血肿；4、右额脑挫裂伤伴血肿形成；5、脑肿胀；6、蛛网膜下腔出血；7、颅底骨折伴脑脊液左耳漏；8、左颞骨骨折累及乳突部。二、双肺炎症。三、脑外伤术后右额颞顶颅骨缺失。原告桂琴两次治疗共花费医疗费289450元。2016年5月5日原告桂琴自行委托司法鉴定机构鉴定为六级、十级伤残，后期治疗费10000元人民币，误工期为360日，护理期为360日，营养期为240天。
另查明，1、鄂J二轮摩托车实际所有人为被告崔运东，该车无有效行驶证，未投保交强险，驾驶人崔运东无合法驾驶资格；2、诉前被告崔运东已支付原告桂琴医疗费5000元；3、原告桂琴为农村户口；4、原告桂琴第一次住院医疗费218540.70元已在新型农村合作医疗报销8000元。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定肇事车辆为由桂斌华驾驶的鄂J二轮摩托车，桂斌华负事故的主要责任，被告崔运东负事故的次要责任，乘坐人原告桂琴无责任，该责任认定符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆鄂J二轮摩托车未依法投保交强险，故原告的损失首先由该肇事车辆的驾驶人崔运东比照交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告按责任比例进行赔偿。关于被告崔运东要求桂斌华鄂J二轮摩托车投保的车上人员责任险在本案中一并赔偿的主张，因主体资格不适，故本院不予支持。依据法律规定原告桂琴诉请的应予赔偿的项目及金额确定如下：医疗费289450元、住院伙食补助费6400元（50元／天128天）、营养费4800元（20元／天240天）、护理费30711元（31138元／年÷365天／年360天）、误工费27917元（28305元／年÷365天／年360天）、伤残赔偿金123178元（11844元／年20年（50%＋2%）】、后期治疗费10000元、鉴定费2500元、原告桂琴因伤致残精神损害抚慰金酌情认定为15600元，原告桂琴上述损失共计510556元。由被告崔运东在鄂J二轮摩托车参照交强险限额内赔付原告桂琴120000元（医疗费项下10000元＋伤残赔偿项下110000元）；由被告崔运东负次要责任即承担30%责任为114766.80元（510556元-120000元-8000元）30%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》之规定，判决如下：
一、由被告崔运东赔偿原告桂琴234766.80元（120000元＋114766.80元）。
二、由原告桂琴返还被告崔运东垫付款5000元。
上述一、二项相抵后，被告崔运东应赔偿原告桂琴229766.80元，限于本判决生效后15日内履行完毕。如未按期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告桂琴的其他诉讼请求。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由原告桂琴负担110元，由被告崔运东负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 桦
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终302号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1980年2月1日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。1999年4月9日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；1999年8月17日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月10日，因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被天长市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）刑1181刑初344号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。在开庭审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑终302号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1980年2月1日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。1999年4月9日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；1999年8月17日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月10日，因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被天长市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）刑1181刑初344号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。在开庭审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文业代理审判员  闫 真代理审判员  陈晓蕾二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督字25号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：陈会军，男，汉族，职业不详，住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司称，2012年12月3日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与贵宾小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照商业用房有车库平方米每月1.00元的收费标准交纳物业服务费,并按相应收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人陈会军系贵宾小区×号楼车库北×××号业主，其住宅面积为20.15㎡。被申请人拖欠2014年4月7日至2015年4月6日及、2015年4月7日至2016年4月6日、2016年4月7日至2017年4月6日、2017年4月7日至2018年4月6日的物业服务费及均摊电费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人陈会军给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费968.00元(2014年4月7日至2018年4月7日)，逾期支付期间的违约损失、利息(其中以242.00元为本金,自2014年6月7日始至付清日止;以242.00元为本金,自2015年6月7日始至付清日止；以242.00元为本金,自2016年6月7日始至付清日止，按月利率2%计算至付清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的�件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈会军应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费968.00元、及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以242.00元为本金,自2014年6月7日始至付清日止;以242.00元为本金,自2015年6月7日始至付清日止；以242.00元为本金,自2016年6月7日始至付清日止，按月利率2%计算违约损失及利息）。
申请费16.00元，由被申请人陈会军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一七年五月十二日
书记员 杨永华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1112号
原告钟建龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告钟建龙与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟建龙诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟建龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 韩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告邱迪华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告邱迪华信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00429号
原告夏运海，男。
被告夏金权，男。
被告沈阳艺锦园林工程有限公司。
本院在审理原告夏运海与被告夏金权、沈阳艺锦园林工程有限公司建设工程施工合同一案中，原告夏运海于二○一五年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏运海的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏运海撤回起诉。
案件受理费减半收取为三千六百二十七元免交。
（此页无正文）
审 判 长 姜 帆
代理审判员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 鹤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7897号
原告：冯书军，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告：马号，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王文生，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李辉，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理冯书军、马号与王文生、李辉买卖合同纠纷一案中，冯书军、马号于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯书军、马号的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予冯书军、马号撤回起诉。
案件受理费1150元，由冯书军、马号负担。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 张曦曦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初948号
原告：苏宇，男，汉族，1986年11月12日生，住吉林省。
委托代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：程伟，男，汉族，1982年2月25日生，住长春市。
委托代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
原告苏宇与被告程伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理，于2016年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇及其委托代理人肖立颖，被告程伟及其委托代理人赵俊巍、张亚凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏宇诉称：2015年9月13日原、被告签订了“发源地美容院承包经营合同”，约定由原告承包经营被告位于高新区超然街发源地美容美发会所二楼的美容院，租期为2015年9月25日至2018年9月25日，月租金8000元。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告支付租金，双方一直如约履行合同。近日被告在原告不知情下将发源地美容院又整体出兑给他人，且已经将该会所注销，名称变更为“安迪美容美发会所”。新的承租人承包后，要求原告搬离美容院，且不断向原告的顾客宣称原告所经营的美容院即将倒关门，导致原告的大量顾客纷纷到店里要求退卡退费，原告店里的员工也纷纷离职不愿再去上班。原告本就因租赁该美容院投资了大量的钱购买美容院设备和用品，且因为前几个月的投入和宣传，美容院经营逐步步入正轨，收益日渐提升，却因为被告的突然转兑且已注销原执照的违约行为导致原告再也无法继续经营下去，这给原告造成了极大的经济损失和精神压力。现被告已经严重违反合同约定，原、被告所签订的合同目的也无法实现，故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2015年9月13日签订的“发源地美容院承包经营合同”；二、被告赔偿原告经济损失10万元并支付违约金5万元；三、诉讼费用由被告承担。
程伟辩称：被告在转兑时已通知原告，当时美容院的名字仍叫发源地美容美发会所，现在新的承兑人并没有阻止原告经营，仅要求原告继续交纳租金后再经营。因被告自己不愿经营，才搬离了场所。故被告不存在违约行为，不应赔偿原告损失及承担违约金。另外，原告应提供经营损失10万元的证据，即使承担违约责任，根据相关法律规定也不应超过实际损失的20%，且赔偿损失与违约金不能双重主张。
经审理查明：被告系高新区发源地美容美发会所的个体经营业主，2015年9月13日原、被告签订了“发源地美容院承包经营合同”，双方约定：“原告承包经营被告位于高新区超然街发源地美容美发会所二楼的美容院，期限自2015年9月25日起至2018年9月25日止，月租金8000元”。合同签订后，原告购置了相关美容设备进行经营，同时按照合同约定支付租金至2016年6月25日。2016年6月11日被告与赵志坚签订了“店铺出兑合同”，被告将发源地美容美发会所整体出兑给了赵志坚，现发源地美容美发会所已注销，承兑人赵志坚重新设立安迪美容美发会所，并已责令原告停止经营。
本院认为：原、被告所签订的“发源地美容院承包经营合同”名为承包，实为租赁，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告虽未有确凿证据佐证在将发源地美容美发会所整体出兑时通知了原告，但双方合同并没有约定出兑需经原告同意，而且原告亦自认新的承兑人赵志坚要求其交纳租金后继续经营。另外，个体工商户字号发生了变更，并不能必然导致原告无法经营。基于此，在原告拒绝交纳租金的情形下，新的承兑人赵志坚责令其迁出并无不当。现有证据充分表明原告自行停止了经营，被告不存在违约事实。因本案争议双方的租赁合同已无继续履行的可能，故本院对原告解除双方于2015年9月13日签订的“发源地美容院承包经营合同”的请求予以支持。因被告履行合同无过错，原告诉被告赔偿损失并承担违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏宇与被告程伟于2015年9月13日签订的“发源地美容院承包经营合同”；
二、驳回原告苏宇的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告苏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一六年十一月四日
书记员 赵晓丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2524号
原告肖海林，男，1970年3月2日生，汉族，住上海市金山区肖家村**号（乙）。
法定代理人李正红，系原告妻子，1974年12月30日生，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村*组****号。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告上海金山万达广场商业管理有限公司，住所地上海市金山区龙皓路1088号。
法定代表人王志彬，总经理。
委托代理人金荣，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人沙辰凯，上海钧正律师事务所律师。
原告肖海林与被告上海金山万达广场商业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日0时20分许，原告驾驶牌号为上海10737719电动自行车沿本区龙皓路由东向西行驶至万达广场门口处时，与被告设置的停车卸货标志发生碰擦，造成原告倒地受伤，车辆损坏。同年8月3日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告承担事故主要责任，被告承担本起事故的次要责任。2016年1月12日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该公司于同月26日出具鉴定意见：原告之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失人民币（下同）290,240.30元中的40%为116,096.10元。
被告答辩称，不认可原告的诉请。事故认定书陈述部分系原告自己陈述，不能还原事发状态。鉴定意见有异议，没有对原告既往病史进行调查，申请重新鉴定。医疗费中统筹支付的部分应扣除。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。对于原告的损失，本院酌情确定由被告承担40%的赔偿责任。
关于原告提供的伤残鉴定意见，被告有异议，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2016年7月12日出具重新鉴定意见：原告于2015年6月5日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残；给予休息期180日，护理期90日，营养期90日，因鉴定意见与原告初次鉴定意见相同，本院根据重新鉴定意见计算原告的相关损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认30,170.10元，扣除其中统筹支付的12,091.60元及伙食费342.80元后为17,735.70元。
2、住院伙食补助费200元，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90日为2,700元。
4、护理费6,960元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，属合理范围，本院予以支持。
5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，原告构成九级伤残，故计算为52,962元/年×20年×20%＝211,848元。
6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持10,000元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
8、误工费，原告未提供相关误工损失的证据，本院酌情参照本市职工最低工资每月2,190元的标准，根据鉴定意见计算180日为13,140元。
9、衣物损，原告未提供相关证据，本院不予支持。
10、鉴定费3,900元，本院凭据予以支持。
以上1-10项合计266,783.70元，由被告赔偿40%为106,713.50元。
11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元。
综上，被告合计赔偿原告损失109,713.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海金山万达广场商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失109,713.50元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,311元，由原告负担64元，被告负担1,247元。重新鉴定费6,000元，由被告负担（已交纳）。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年九月十二日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第03383号
原告：丁某甲，农民。
委托代理人：丁凤霞，农民。
被告：丁某乙（又名丁杰）。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
本院于2011年12月2日立案受理了原告丁某甲诉被告丁某乙遗赠扶养协议纠纷一案，在审理过程中，原告丁某甲于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告丁某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一二年四月十七日
书 记 员 段端平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2440号
上诉人（原审被告）高军海，又名高军，男，汉族。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红旺，男，汉族。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原审第三人刘新国，男，汉族。
上诉人高军海因与被上诉人刘红旺及原审第三人刘新国民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第00846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月19日，被告高军海在原告刘红旺书写的借款内容的借据上以借款人名义签了名，该借据内容为“今借到刘红旺现金壹拾万元整（两个月）月息5％，借款人高军，建行6227075150091748刘新国”。该借据中“建行6227075150091748刘新国”及借据背面“刘新国身份证号码：41052219790110811x”的内容，庭审时原告不认可是自己书写。被告高军海也说不清是谁书写。2013年3月20日第三人刘新国建行卡号6227075150091748帐户上存入现金92450元。对此第三人刘新国陈述是原告刘红旺和宋立峰在扣除一个月利息5000元和另外5万元借款的利息2500元，再扣除手续费50元后于第二天给其打到帐户的。原告刘红旺不予认可，并称出具借据的当天就给被告高军海现金10万元。借款期限届满后原告得到利息10000元。
原审认为，原告依据被告高军海出具的借据，要求被告高军海偿还借款10万元的请求，本院予以支持。关于原告要求按月息5％支付利息的请求，由于双方约定的利率超出法律规定的范围，超出部分不予支持，被告高军海应从借款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行届满之日止。被告高军海辩解及第三人刘新国陈述刘新国是实际借款人，应由刘新国偿还原告10万元及利息的理由，由于所提证据无法证明自己的主张，且被告高军海在替刘新国出具借据后两年多的时间没有更换借条不符合常理。故对二人的上述意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高军海于本判决生效后十日内偿还原告刘红旺借款人民币10万元，并从2012年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。（执行时扣除原告已给的10000元）。二、驳回原告刘红旺的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告高军海负担。
高军海不服原审判决上诉称，高军海与刘红旺相互不认识，上诉人仅是替刘新国出具了借据，实际借款人为刘新国，利息也是刘新国偿还，上诉人不应承担还款责任，请求撤销一审判决，驳回刘红旺对上诉人的诉讼请求。
刘红旺答辩称，刘红旺将款出借给高军海，高军海出具了借据，事实清楚，证据充分，刘红旺与刘新国不存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。
刘新国答辩意见与高军海上诉意见相同。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人借用被上诉人10万元款项，并出具了借据，上诉人主张自己并未实际借款，实际情况是案外人宋立峰，将款通过银行转账将款直接转给了刘新国，并提供了电子邮件一份，经审查，上诉人提供电子邮件不能证实与本案原告诉请有直接联系，该证据不能否定上诉人所出具的借据的效力，上诉人主张自己并未实际借款，证据不足，本院不予采信，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月十日
书记员 张 莹
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第434号
原告林添喜，男，汉族，1934年9月8日出生。
被告冯淑芳，女，汉族，1973年1月30日出生。
被告广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会。
法定代表人梁深明
委托代理人蒋峥嵘、吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
本院在审理原告林添喜诉被告冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会合同纠纷一案中，原告林添喜于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林添喜申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林添喜撤回起诉。
受理费50元由原告林添喜负担。
审判员 老善涵
二〇一三年十月十二日
书记员 薛 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初03180号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：ＸＸ安、陈小莉。
被告：永康市圣辉杯盖厂。
经营者：胡国君。
被告：胡新兴。
被告：胡国君。
被告：永康市安思洋兴工贸有限公司。
法定代表人：胡新兴。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市圣辉杯盖厂、胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告永康市圣辉杯盖厂、胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年6月19日，原告与被告永康市圣辉杯盖厂签订编号为9031120150013648的《流动资金保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款95万元整，借款期限自2015年6月19日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率9.57‰，按季付息，每季末月的20日为付息日；被告胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司自愿为本贷款债权向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款，被告胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司作为保证人亦未履行保证义务。原告认为，借款人拖欠借款不还的行为侵犯了自身的合法权益，应承担归还借款、支付利息等民事责任，保证人亦未按约履行相应的担保责任。为此，请求判令：1、被告永康市圣辉杯盖厂归还原告借款本金95万元及利息、逾期利息、复息（利息自2015年9月21日起按月利率9.57‰计算至2016年1月15日止，扣除已付171.42元；逾期利息从2016年1月16日起按月利率14.355‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.355‰计算至实际还款之日止）；2、被告永康市圣辉杯盖厂承担本案诉讼费用及律师代理费5000元；3、被告胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告永康市圣辉杯盖厂、胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、931120150013648流动资金保证借款合同原件一份、保证合同原件二份、股东同意保证意见书原件一份，借款借据原件一份，欲证明被告永康市圣辉杯盖厂于2015年6月19日向浙江永康农村商业银行股份有限公司龙山支行借款，被告胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司为借款提供连带责任担保，原告于当日下放借款的事实。
2、法律服务委托合同书原件、律师费发票原件、收费标准各一份，欲证明原告为实现本案债权支出5000元的律师代理费用的事实。
3、浙江省永康农村商业银行股份有限公司分户明细对账单一份，欲证明被告支付利息的情况。
被告永康市圣辉杯盖厂、胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司未到庭质证，亦未提交书面相关证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据，具备证据的有效要件。被告永康市圣辉杯盖厂、胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，本院对上述证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，2015年6月19日，浙江永康农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告永康市圣辉杯盖厂签订流动资金保证借款合同一份，约定：被告永康市圣辉杯盖厂向原告借款金额为95万元，借款期限为2015年6月19日至2016年1月15日，借款利率为月利率9.57‰，还款方式为到期还本，按季付息，每季未月的20日为结息日。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费等）。被告胡新兴在流动资金保证借款合同上签字为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了95万元的贷款。同日，被告胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司与原告签订保证合同各一份，对被告永康市圣辉杯盖厂的借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费等）。保证期间自借款期限届满之日起二年。贷款发放后，被告永康市圣辉杯盖厂支付利息到2015年9月20日，后未按约支付利息。2015年12月21日，被告永康市圣辉杯盖厂被扣划了利息171.42元。余款本息被告永康市圣辉杯盖厂均未归还，担保人也均未按约履行保证责任。另查明，原告为本案支付律师代理费5000元。
本院认为，被告永康市圣辉杯盖厂由被告胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司提供担保向浙江永康农村商业银行股份有限公司龙山支行借款而形成的金融借款合同关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告永康市圣辉杯盖厂尚欠原告借款本金95万元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，故被告永康市圣辉杯盖厂理应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任。被告胡新兴在《流动资金保证借款合同》中签字为永康市圣辉杯盖厂提供连带责任保证，被告胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司签订保证合同，为永康市圣辉杯盖厂提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市圣辉杯盖厂、胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令永康市圣辉杯盖厂归还原告借款本金95万元及利息、逾期利息、复息（利息自2015年9月21日起按月利率9.57‰计算至2016年1月15日止，扣除已付利息171.42元；逾期利息从2016年1月16日起按月利率14.355‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率14.355‰计算至实际还款之日止）；
二、由被告永康市圣辉杯盖厂支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费5000元；
上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。
三、由被告胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告永康市圣辉杯盖厂、胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7253元（已减半收取），保全费5000元，共计人民币12253元，由被告永康市圣辉杯盖厂负担，由被告胡新兴、胡国君、永康市安思洋兴工贸有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12291号
原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区南坊新区杏坛文化家园物业办公楼。
负责人：马某某，董事长。
委托诉讼代理人：姜某某，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，成年，居民，住临沂市南坊新区。
原告临沂某某有限公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告临沂某某有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 萍
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第68号
原告候某某，女。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告高某某，男。
原告候某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第三项、第五项、第十三项、第十四项。共他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告某年某月某日登记结婚，婚后于某年某月某日生育一女儿高某甲，现随原告一起生活。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的的情形：有。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：婚后共同出资购买了美的冰箱一台，新日电动车一辆，电脑一台，双人床一张，立柜一个，原告称没有共同存款，被告称有共同存款3万元，由原告掌控，原告予以否认，但被告未提供证据证实。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、在影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：双方均系再婚，原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，判决不准予离婚后，双方夫妻感情并未得到改善。
十三、原告诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、原告要求抚养婚生女儿高某甲，被告支付抚养费每月500元至女儿满18周岁止；3、案件受理费由被告承担。
十四、被告答辩意见：原告诉状中所陈述内容并不属实；原告说被告对孩子不闻不问也是不属实的，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案双方系经人介绍结婚，且均系再婚，因双方婚前接触时间较短，婚后未建立起牢固的夫妻感情基础，导致双方常因家务琐事发生争执，使并不牢固的夫妻感情出现裂痕。为此，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，经本院审理后，依法作出判决不准予双方离婚。但判决双方不准予离婚后，双方的夫妻感情并未向合好的方向转变，双方互不履行夫妻义务，无法一起共同生活，确无合好的可能，故对原告主张离婚的诉求，本院应予支持。关于婚生女儿高某甲的抚养，应考虑婚生女孩的抚养以有利于其生活学习由原告抚养为宜，且婚生女孩有腮漏疾病仍未治愈，以原告照顾其女儿生活更为有利。关于婚生女孩抚养费用的问题，一方抚养子女的，另一方承担抚养费的一部份或全部，被告系农村居民，按照河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元，其负担按30%比例计算的抚养费每月应支付228元。支付至婚生女孩高某甲满18周岁独立生活止。关于婚后共同财产的分割应以不损害财产价值物尽其有为原则，婚后共同购置财产存放于原告处的电脑一台归原告所有，其他财产冰箱一台、新日电动车一辆、双人床一张、立柜一个存放于被告处归被告所有。对被告主张双方婚后有共同存款3万元由原告掌控，原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据予以证实，本院不予睬信。本案经调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告候某某与被告高某某离婚。
二、婚生女儿高某甲由原告候某某抚养，由被告高某某每月月初三日前支付高某甲抚养费228元至其满18周岁独立生活止。
三、婚后共同财产除电脑一台归原告所有外，其他财产均归被告高某某所有，各自自用衣物归各自所有。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年四月二日
书记员 吴娜