中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11771号
原告：齐亚德·海德尔（英文名：ZIADHAIDAR）。
委托诉讼代理人：王曾玲。
被告：夏贵生。
委托诉讼代理人：吴伟强。
原告齐亚德·海德尔与被告夏贵生合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月25日、2016年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告齐亚德·海德尔的委托诉讼代理人王曾玲与被告夏贵生的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚德·海德尔诉称，原告在义乌生活、工作多年，多次委托义乌恒海国际货运代理有限公司（以下简称恒海公司）代为办理货运业务，原告已超额支付相关费用。被告就职于恒海公司。2015年8月24日，原告在委托恒海公司代办货值人民币35万元的货运业务过程中，货运提单被被告持有，被告以恒海公司法定代表人李继本欠其运费未付为由，强行要求原告代恒海公司李继本支付运费人民币125000元，否则拒不交付提单给原告。原告多次与被告沟通无果后，向义乌市公安局、义乌市涉外调解委员会及义乌市电视台求助，均未能解决提单被扣一事。原告面对巨额货物被扣押及货物到港后产生的滞留费用，无奈之下向被告支付人民币125000元。原告认为：被告以拒不交付提单为要胁，迫使原告支付人民币125000元，支付行为非原告真实意思表示，被告应当返还上述款项并赔偿原告因此所受到的损失。据此，原告诉请判令：被告返还原告人民币125000元并赔偿利息损失（自2015年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。庭审�，原告补充陈述，原告在取得提单后多次要求被告返还该人民币125000元。
被告夏贵生辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原告支付人民币125000元的原因是帮恒海公司垫付运费，收条中有约定，如果李继本向被告支付人民币125000元运费，则被告才将该笔垫付款返还给原告，至今被告未收到李继本支付人民币125000元的运费。货物也是恒海公司委托被告的同方公司办理出口业务，事实上和原告本人没有关系，之后的报关、拖车、装箱及再次委托货代都是以同方公司名义进行。提单生成后和原告也是没有关系的，根本不存在被告扣押原告提单这一说法，恒海公司没有支付运费，被告扣下恒海公司的提单法律是允许的，至于原告为什么要帮恒海公司垫付运费，这是恒海公司与原告协商的结果，并不是被告胁迫的。被告处还有涉案提单的复印件，显示跟原告没有�何关系。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，被告的办公地点和恒海公司的办公地点是在一起的，被告明知涉案提单项下的所有货物是原告所有，被告是有针对性的要求原告支付人民币125000元，否则拒不交付提单。
被告补充陈述，同方公司是有公司主体资格的，同方公司也与小商品城集团公司签订了租赁协议，并交纳了履约保证金及房租等费用，而不是如原告所说与恒海公司办公地点在一起，恒海公司也是有独立的公司主体资格，法定代表人为李继本，两个独立主体不能牵扯在一起。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，2015年9月24日同年哥讲新闻节目视频一份，证明被告无故扣押原告涉案提单的事实。
证据2，收条一份，证明原告非自愿支付被告人民币125000元的事实。
证据3，申请法�向义乌市公安局经侦大队调取原告控告被告的相关案件材料，证明价值人民币30万元的货柜提单被被告扣押，被告明知此批货物货主就是本案原告，以提单威胁，要求原告代替李继本支付运费。
被告质证：证据1，真实性无法确认，也无法达到原告的证明目的。根据合同的相对性，原告只能去找恒海公司而不能找被告。证据2，真实性无异议，收条上附了条件，在条件未成就时被告可以不将款项返还给原告。证据3，对真实性无异议，但对关联性有异议。该份材料只是报案人一方的说辞，报案笔录可以看出恒海公司委托同方公司办理货运业务，恒海公司没有支付运费，同方公司有权利扣押。
为支持自己的抗辩，被告向本院提供如下证据：
证据1，公司注册证书、周年申报表各一份，证明同方公司具有合法的独立主体资格的事实。
证据2，公司注册证书、周年申报表各一份，证明恒海公司具有合法的独立主体资格的事实。
证据3，租赁合同及发票各一份，证明同方公司向浙江中国小商品城集团股份有限公司租赁办公用房且按协议交纳房租及其他费用的事实。
证据4，委托代理协议书、订舱委托书、提单确认应收费用清单各一份，证明恒海公司与同方公司有货运代理协议，且以恒海公司名义订舱与原告无关的事实。
证据5，证明二份，证明被告报关、拖车、装箱业务均以同方公司名义对外进行业务的事实。
证据6，证明、订舱委托书、提单确认书各一份，证明被告委托其他货运公司出口代理海运业务，具体流程均以同方公司名义进行。
原告质证：涉及外文部分，原告未收到被告提供的翻译件。证据1、2，对真实性、关联性均有异议，真实性无法确�，对于同方公司有无主体资格，与本案无关。证据3，关联性有异议。证据4，对委托代理协议书的关联性有异议，订舱委托书、提单确认应收费用清单没有相应的翻译件不予质证。证据5，是同方公司的相关业务，与本案没有关联性。证据6，证明的真实性无法确认，与本案无关，订舱委托书没有相应的翻译件不予质证，提单确认书没有翻译件以原告提供的为准。
针对被告提供的证据，原告提供如下反驳证据：
反驳证据1，提单复印件一份，证明货物是原告所有，并由原告指定的人收货。
反驳证据2，银行汇款凭证一份，证明原告与恒海公司所有的货物代理业务产生的费用已经全额支付给了被告，被告是知道与原告之间有一个事实的货运代理关系。
反驳证据3，货物到港后的费用清单复印件一份，证明费用产生于2015年10月7日到11月13日，因被告拒不提供相关的货运提单，导致原告不得不额外支付相关费用，从而不得不答应支付给被告人民币125000元，以减少可能造成的损失，其支付行为系受被告胁迫并非自愿。
被告质证：反驳证据1，对真实性无异议，对证明目的有异议。托运人显示的是宇帅公司和恒海公司，正是因为恒海公司和被告签订委托代理协议，被告才去委托其它的货运公司出口代理海运业务。恒海公司没有支付被告运费，所以提单一直扣押在被告处。实际货主与我们无关，恒海公司才是托运人。反驳证据2，对三性均有异议，没有银行盖章确认，从翻译件上看转账日期是2015年7月22日，该日期早于本案货运业务委托的日期（2015年8月24日）。反驳证据3，与本案没有关联性。
根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，对新闻内容本身的真实性予以确认，但该新闻内容来源于原告单方陈述，其客观真实性无法查证，故不能作为定案的依据。证据2，对收条的真实性予以确认，可以证明被告于2015年10月29日收到原告垫付的运费人民币125000元。证据3，对案件材料本身的真实性予以确认，但报案材料中的内容仅为原告单方陈述，无法达到原告的证明目的。
被告提供的证据1、2、5，对形式上的真实性予以确认，但与本案无关。证据3，对真实性予以确认，但与本案无关。证据4，对委托代理协议书的真实性予以确认。可以证明2015年3月28日，义乌同方进出口有限公司与义乌恒海进出口有限公司签订海空运进出口运输合作合同的事实。订舱委托书、提单确认应收费用清单为外文书证，但被告未附有中文译本，不符合证据形式，故不予采纳。证据6，对证明形式上的真实性予以确认，订舱委托书、提单确认书为外文书证，但被告未附有中文译本，不符合证据形式，故不予采纳。
原告提供的反驳证据1，被告对真实性无异议，本院确认其真实性，但该提单的托运人一栏显示为“义乌宇帅进出口有限公司&义乌恒海进出口有限公司”，故无法达到货物是原告所有的证明目的。反驳证据2，在我国领域外形成的证据，应当经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证，或者履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，然该证据并未进行认证，故本院不予采信。反驳证据3，该证据系复印件，本院对真实性不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月28日，义乌同方进出口有限公司（甲方）与义乌恒海进出口有限公司（乙方）签订海空运进�口运输合作（委托代理）协议书一份，其中载明：“一、适用范围。1.1乙方应为持有有效营业执照，并有外经贸部颁发国际货物运输代理企业批准证书；或交通部颁发的无船承运人批准证书；或已获得进出口经营权且有外汇登记证的企业。1.2乙方愿意将进出口货物委托甲方办理进出口运输事宜……二、双方的责任和义务……2.5甲方负责承办乙方所委托之包括：进出口订舱、报关、报验、装箱、发单及文件交接工作、甲方依乙方要求安排装船出运，并及时告知乙方有关信息。在没有任何欠款等经济纠纷的情况下，甲方可在开航日起30天内将有关文件单证归还乙方，甲方对已签收乙方单证文件负有责任，不得遗失……四、海运费及人民币费用结算……4.5乙方不得以任何理由拖欠甲方运费，如果乙方拖欠运费或账户无款承付时甲方有权采取以下任何一种相应措施强制催收�直至结清全部的款项……4.7乙方如以不正当手段获取提单，或根据本协议获取提单后超过上述付款期限仍不支付运费，甲方可保留对该货物的滞留权，以及扣留乙方其他托运货物的提单或核销单等有效单据……五、其它事项……5.5本协议一式二份，双方各执一份，以昭信守，有效期为壹年，2015年3月28日至2016年3月28日。”协议书还对其他内容进行了约定。
在海空运进出口运输合作（委托代理）协议书履行过程中，义乌恒海进出口有限公司拖欠义乌同方进出口有限公司运费未支付。2015年10月29日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到ZiadHaidar垫付恒海李继本运费125000（大写人民币壹拾贰万伍仟元正）”，并在收条下方注明：“如李继本将垫付的该笔运费归还于夏贵生，则应在收到此笔款项时，当日支付ZiadHaidar”。
时至今日，被告未将该人民�125000元返还给原告。现原告以该垫付运费的行为非己真实意思表示为由诉至本院，要求被告返还上述款项。
本案审理过程中，案外人李继本接受了本院的调查，李继本陈述：“我是义乌恒海进出口有限公司的法定代表人，是在香港注册的。公司是一人有限责任公司（自然人独资），股东只有我一个人，持股比例为100%。本案原告有委托义乌恒海进出口有限公司代为办理出口业务。被告相当于我的代理，我的柜子交给他，让他代为办理拖车、报关、联系船公司，我们之间还有签合同的，合同名称就是义乌同方进出口有限公司海空运进出口运输合作（委托代理）协议书。义乌恒海进出口有限公司欠了被告运输费用未支付，欠了30万元不到一点，我付了十几万元，剩下的十几万元运费到现在还没有结清。我没有指示原告替我向被告支付垫付的运输费用。那个�候提单已经被被告扣押，我当时有提过向原告借点钱，我自己把欠被告的运费付掉，把提单拿回来交还给原告，原告开始答应借钱给我，后来又没借，之后原告自己直接找到被告，把我撇开，他们之间写过什么协议我是不知道的。原告为什么要替我向被告支付垫付的运输费用，我就不知道了，我并不在场。义乌同方进出口有限公司与义乌恒海进出口有限公司的办公地点是在隔壁的，一个义乌市稠州北路451号中国小商品城国贸中心602室，一个603室，但是门口都分别挂了恒海公司和同方公司的牌子。”
本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告的垫付行为发生在义乌市，可视为合同的履行地，本院依法适用中华人民共和国法律审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为涉案款项是被告以扣押原告提单为要胁，原告在非自愿的情况下支付的，应由其提供相应证据证明。然原告未提供证据证明自己的主张，应由其承担不利后果。此外，原告未有证据证明本案存在合同撤销的其他法定情形，故原告基于撤销合同，要求被告返还涉案款项的请求，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法于理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用�》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告齐亚德·海德尔（英文名：ZIADHAIDAR）的诉讼请求。
案件受理费人民币2955元，由原告齐亚德·海德尔（英文名：ZIADHAIDAR）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 季航飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金倩倩