wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1911号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告张露伦。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张露伦信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告张露伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年11月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行苏宁卡一张，卡号为：62×××09，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年11月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月15日，被告共欠原告透支本金9919.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共791.92元，利息5785.46元。原告于2013年4月19日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9919.00元、信用卡费用791.92元、利息5785.46元（利息暂计至2015年6月15日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张露伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××09。被告在取得该信用卡后，于2012年11月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9919.00元，利息5785.46元，信用卡费用791.92元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9919.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9919.00元，并按照合约约定支付利息5785.46元（利息暂计至2015年6月15日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用791.92元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张露伦偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9919.00元、信用卡费用791.92元、利息5785.46元（利息暂计至2015年6月15日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费212元（原告已预交），由被告张露伦承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费212元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1325号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，住所地：龙南县龙南镇龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ3ID。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖海波，男，系该行职员。
被告：廖贤旺，男，1965年12月26日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：徐曼娣，女，1965年3月3日生，汉族，农民，住龙南县，系被告廖贤旺之妻。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告廖贤旺、徐曼娣金融借款合同纠纷一案，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费385元，由原告江西龙南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 ：胡杰辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：赖伟奇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2945号
上诉人（原审被告）：焦新实，男，1961年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：张仁济，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原审被告：林美娟，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：黄丽秋，女，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人焦新实因与被上诉人张仁济、原审被告林美娟、黄丽秋合伙协议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦新实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦新实撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费423元，减半收取211.5元，由上诉人焦新实负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 苏子文
审 判 员 周林环
二〇一七年八月二十三日
法官助理 周瀚阳
代书记员 杨焰杰
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第319号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某某，女，××年××月××日出生，××族，××文化，系个体工商户。
诉讼代理人宫艳丽，女，××族，××年××月××日出生。
被告人柳某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人孙平乙，系××律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人柳某某犯故意杀人罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人邱某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人柳某某、附带民事诉讼原告人邱某某诉讼代理人宫艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：被告人柳某某与被害人邱某某系邻居。2014年春节期间，柳某某与宫玉财、邱某某夫妻俩因琐事多次发生争执，柳某某在村里扬言要“干死宫玉财家的人”。2014年3月23日9时许，被告人柳某某事先准备了一把木柄铁锤，在庄河市光明山镇北关村韩屯王世和家附近的道路上等待赶集回家的邱某某，发现邱某某后，柳某某便上前举起铁锤朝邱某某的头部砸了四次，邱某某被砸倒在地，随后爬起跑进王世和家院内，柳某某跟着追进院内，将邱某某摁倒在鸡窝铁丝网上，再次用铁锤多次砸打邱某某的头部，在砸打的过程中，铁锤的锤头从木柄上脱落，柳某某捡起锤头，用手握着锤头继续砸打邱某某的头部，后柳某某被其弟弟柳茂贵抱住才停止砸打邱某某，随后柳某某潜逃。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人邱某某头面部缝合创口达15处，头部创口累计长39.0厘米，损伤程度属轻伤一级。2014年3月24日，被告人柳某某主动向庄河市公安局光明山派出所打电话投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。柳某某系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人邱某某诉称：同意公诉机关起诉书中指控的事实。现请求判令被告人依法承担刑事责任并赔偿我医疗费40000元、误工费1800元（36天＊50元）、护理费1800元（36天＊50元）、营养费1800元（36天＊50元）、住院伙食补助费1800元（36天＊50元）、交通补助费720元（36天＊20元），共计49720元。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称只是想吓唬吓唬被害人。同意赔偿原告人的合理经济损失。
辩护人发表如下辩护意见：被告人柳某某的行为应构成故意伤害罪而非故意杀人罪，理由如下：1、被告人主观上没有杀人的故意。2、从被告人柳某某伤害行为的客观表现及后果看，柳某某没有杀害邱某某的行为。3、本次案件的发生与受害人的过错和当地的公安机关行政不作为有直接关系。4、柳某某有自首情节，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，且柳某某已是60多岁的老人。综上，希望合议庭对被告人判处缓刑为宜。
经审理查明：被告人柳某某与被害人邱某某系邻居，很长一段时间以来，关系一直不睦。2014年2月22日上午，在光明山镇北关村韩屯的邱某某家，村干部姜树文在调解邱某某夫妇和柳某某的矛盾时，柳某某被邱某某夫妇打伤。同年3月23日9时许，被告人柳某某在庄河市光明山镇北关村韩屯王世和家附近的道路上发现赶集回家的邱某某后，便持随身携带的一把木柄铁锤朝邱某某的头部砸了四次，邱某某被砸倒在地，随后爬起跑进王世和家院内，柳某某跟着追进院内，将邱某某摁倒在鸡窝铁丝网上，再次用铁锤多次砸打邱某某的头部，在砸打的过程中，铁锤的锤头从木柄上脱落，柳某某捡起锤头，用手握着锤头继续砸打邱某某的头部，后柳某某被其弟弟柳茂贵抱住才停止砸打邱某某，随后柳某某潜逃。经鉴定，被害人邱某某头面部缝合创口达15处，头部创口累计长39.0厘米，损伤程度属轻伤一级。2014年3月24日，柳某某主动向庄河市公安局光明山派出所打电话投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。邱某某于当日入住庄河市中医医院治疗36天，花医疗费共计32889.13元。根据《大连市道路交通事故人身损害赔偿标准》2014年度有关数据，经计算原告人合理经济损失有：医疗费32889.13元、误工费1747.44元（36天＊48.54元）、护理费1747.44元（36天＊48.54元）、住院伙食补助费1800元（36天＊50元），合计38184.01元。
另查明：柳某某检举华庆玉等人私藏枪支、检举赵树民等人制造毒品一案，查不属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、辨认笔录、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某持械故意非法剥夺他人生命，情节较轻，但其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。柳某某持械持续砸打被害人的要害部位，明知自己的行为会发生致人伤亡的后果，但放任了该后果的发生，其主观上有杀人的故意，故辩护人认为柳某某不构成故意杀人罪的辩护意见，本院不予采纳。案发后，柳某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。柳某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。考虑到本案因民间矛盾引发，可酌情对柳某某从轻处罚。辩护人关于柳某某量刑情节的部分辩护意见，本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人受伤，由此给附带民事诉讼原告人邱某某造成的合理经济损失，被告人理应赔偿。附带民事诉讼原告人关于交通补助、营养费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柳某某的刑期自2014年3月25日起至2017年3月24日止。）
二、被告人柳某某于本判决发生法律效力后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邱某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计人民币38184.01元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘瑜瑾
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民再1号
原审原告张自荣，男，汉族、云南省陆良县人，小学文化，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。
法定代表人张洪周，系该公司经理。
委托代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
原审原告张自荣与原审被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称人民财保陆良支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）陆民初字第753号民事判决，已经发生法律效力。陆良县人民检察院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论，于2017年2月24日作出（2017）云0322民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理，原审原告、原审被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月14日，原审原告张自荣诉称：2014年12月9日原告驾驶云DXXXXX号中型自卸货车行驶到陆良县召夸镇他官营兴旺煤矿路段时为了避让行人致车辆翻覆，导致该车受损的单方事故。原告将该车向被告投保了机动车损失险。云DXXXXX号车经鉴定需修理费用人民币60008元，原告实际支付修理费用人民币67635元。原告为修理费的赔偿问题与被告协商未果。原告为了挽回车辆的损失，提起诉讼，请求法院判令被告支付原告车损保险金67635元。原审被告辩称：我公司对本事故发生及责任认定无异议，原告向我公司投保了车损险，定损30000元，超载免赔率为5%，扣除残值后予以理赔。我公司可以在保险责任范围内理赔。
原审查明：2014年12月7日，原告张自荣为其所有的云DXXXXX号中型自卸货车向被告人民财保陆良支公司投保机动车损失险（保险金额141660元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、以及覆盖前述商业保险的不计免赔率，保险期间为2014年12月8日0时起至2015年12月7日24日止。2014年12月9日原告驾驶云DXXXXX号中型自卸货车行驶到陆良县召夸镇他官营兴旺煤矿路段时，该车辆行驶证核定载质量为3.99吨，现场查勘记录载明：“出险时车上所载货物25吨”。因超载导致后桥右后套管断裂致车辆翻覆，导致该车受损的单方事故。云DXXXXX号车经同乐律师事务所委托陆良县价格认证中心于2015年3月9日鉴定需修理费用60008元人民币（已按5%扣除残值）。原告实际支付修理费用67635元人民币。
原审认为：原告为其所有的云DXXXXX号中型自卸货车向被告投保机动车损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、以及覆盖前述商业保险的不计免赔率等险种保险，原、被告之间的保险合同依法成立，双方应按合同约定履行各自的义务。本案交通事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告应按合同约定对原告的相关损失进行赔偿。原告提交的同乐律师事务所委托陆良县价格认证中心于2015年3月9日对原告所有的云DXXXXX号车辆损失作出的（2015）6号价格鉴定结论书，更换材料费、校修工时费合币60008元，已按5%扣除了残值，该鉴定结论没有违背法律规定，本院予以确认。但是原告主张按陆良县宏明汽车修理厂出具的零配件费、修理与维护费67635元要求被告理赔，本院对原告该主张不予支持。原告的车辆超载导致后桥右后套管断裂致车辆翻覆，《汽车损失保险条款》第八条（四）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%，……”，被告主张的超载免赔率5%，本院予以支持，被告赔偿原告车辆保险理赔费为60008元-60008元X5%=57007.6元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十五条、第五十七条之规定，判决由被告于判决生效后三十日内赔偿原告张自荣的车辆保险理赔费57007.6元。
本案再审过程中，原审原告诉称：我是发生事故后才购买的保险，我的骗保行为受到了刑事处罚，知道错了，要求放弃于2015年4月14日向法院提出的诉讼请求。原审被告辩称：原审原告张自荣是在发生交通事故后才向保险公司投保的，其行为己被陆良县人民法院刑事判决书确认构成犯罪，并被追究了刑事责任。所以我方请求撤销原判决，驳回原审原告诉讼请求。
原审原告张自荣撤回原审中向法院提交的所有证据。
原审被告人民财保陆良支公司针对其主张提交了以下证据：
1、原审被告营业执照、组织机构代码证各一份，证实原审被告主体资格。
2、陆良县人民法院的（2016）云0322刑初140号刑事判决书。证实原审原告因本次交通事故后，向原审被告投保并骗保行为，构成保险诈骗罪，被判处刑罚的事实。
经质证，原审原告对原审被告提交的证据无异议。
本院认为，原审被告提交的证据，原审原告无异议，且该两组证据具备真实性、合法性、关联性原则，应予以采信。
本案再审查明：2014年12月7日，原审原告张自荣驾驶云DXXXXX号中型自卸货车行驶到陆良县召夸镇他官营兴旺煤矿路段时，车辆翻覆，导致该车受损的单方事故。同日，原审原告为了骗取保险，为其所有的云DXXXXX号中型自卸货车向原审被告人民财保陆良支公司投保机动车损失险、车上人员责任险，保险期间为2014年12月8日起至2015年12月7日。同年12月9日，原审原告以该交通事故向原审被告报险，谎称系同年12月9日发生的交通事故。原审原告向原审被告索要保险赔偿，与原审被告协商未果，于2015年4月14日向本院提起诉讼。原审原告的此行为，本院于2016年7月18日，以（2016）云0322刑初140号刑事判决确认构成保险诈骗罪，被判处了刑事处罚。
本院认为：原审原告张自荣发生交通事故后，为了骗取保险赔偿款向原审被告人民财保陆良公司投保了财产损失险。为了获得赔偿，又向本院提起了民事赔偿诉讼。原审原告的此行为构成了犯罪，并受到了刑事处罚。针对原审原告于2015年4月14日提起的民事诉讼，本院做出的（2015）陆民初字第753号民事判决确有错误，依法应予撤销。原审原告的原民事诉讼请求也不予支持，应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十七条一、四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第三项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）陆民初字第753号民事判决。
二、驳回原审原告张自荣对原审被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司的诉讼请求。
原审案件受理费1490元，由原审原告张自荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陆国生
审判员 张云祥
审判员 瞿 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 钱欣艳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第398号
原告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴华南街****号（819）。
法定代表人刘德喜，系该公司总经理。
委托代理人赵巍，系该公司职员。
被告赵松。
委托代理人吴军，男，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者，现住营口市站前区中华园。
原告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司诉被告赵松确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员李宝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司的委托代理人赵巍、被告赵松的委托代理人吴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、原仲裁裁决书认定“原告在被告发生交通事故后为其支付医疗费，故二者之间存在劳动关系”的事实不清。原告与被告之间从不认识，被告是受雇原告的下属分公司。在被告发生交通事故后原告为其支付医疗费仅仅是出于人道主义目的、不能见死不救的精神而垫付的医疗费，仲裁委员会不应以此为依据认定双方存在劳动关系。同时，原告对此项垫付的医疗费用将保留相关的诉讼权利。二、原仲裁委员会依据老边区法院民事判决书认定原告与被告之间具有劳动关系，存在事实上认定的错误。原被告在老边区法院开庭时，已就双方之间存在的是劳务关系事项达成一致，但法院在判决书中违背双方真实意思，认定双方存在劳动关系，此判决自身就存在错误，仲裁委员会更不能以此为依据认定双方存在劳动关系。三、原仲裁裁决适用法律错误。原告与营口分公司属于隶属关系，根据相关法律规定，总公司在分公司注销后，总公司只对分公司的债权债务关系存在继承义务，而不存在继承人事关系的义务。因此，原仲裁裁决认定分公司注销后应由总公司承担连带责任属适用法律错误。
被告辩称，1、存在劳动关系。2、法院认定事实本人开车是原告公司车辆，故存在劳动关系。3、营口分公司有意逃避赔偿，2014年8月7日把分公司注销，分公司注销总公司知道注销前发生的事故，总公司应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告的营口市分公司雇佣被告为司机，为其工作。2014年1月5日11时许，被告赵松在驾驶原告所有的小货车工作时，发生交通事故，造成被告赵松受伤，两车损坏的后果。事故发生后，被告赵松以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼。2014年10月10日，本院作出（2014）营老民一初字第608号民事判决书，判决被告赵松的经济损失由都邦保险公司赔偿。原告的营口市分公司成立于2012年5月11日，该分公司系非法人单位。在被告赵松发生交通事故后，原告的分公司于2014年8月7日，登记注销。
上述事实，有工商档案材料及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。
本院认为，被告赵松受雇原告的营口市分公司工作，虽现原告的分公司在被告赵松发生交通事故后已注销登记，但因原告的分公司无法人资格，故被告赵松与原告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司存在着事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司与被告赵松存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李宝明
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘诗涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28717号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘希尧，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘希尧信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项98,292.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计98,292.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00136号
原告江菊芳。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人高辉，副局长。
委托代理人黄钧琢，法制科科长。
第三人江苏圣德里工具有限公司。
法定代表人顾雪平，董事长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
原告江菊芳与被告启东市人力资源和社会保障局、第三人江苏圣德里工具有限公司劳动行政确认一案，本院于2015年6月10日依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江菊芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江菊芳负担。
审 判 长 俞永平
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 俞立新
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第745号
原告刘祥伟，男，汉族。
被告杨海波，男，汉族。
被告宫祥，男，汉族。
本院在审理原告刘祥伟与被告杨海波、宫祥借款合同纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告住址是“黑龙江省嫩江县嫩江镇”，经本院询问原告，原告无法提供原告准确的住址，无法联系被告，导致诉讼文书无法送达，据此，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥伟的起诉。
案件受理费4450.00元，邮寄费40.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晓伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹立广
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初529号
原告：海西聚力小额贷款有限公司，住所地德令哈市。
法定代表人：张增琇，该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被告：大柴旦雪峰物流园区有限公司，所在地海西州大柴旦镇。
法定代表人：史雪峰。
被告：史雪峰，男，汉族，1964年7月31日出生，系大柴旦雪峰物流园区有限公司法定代表人，住海西州。
原告海西聚力小额贷款有限公司（以下简称聚力公司）诉被告大柴旦雪峰物流园区有限公司（以下简称雪峰公司）、史雪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由�院审判员李春业公开开庭进行了审理。原告聚力公司委托诉讼代理人程永凯到庭参加诉讼，被告雪峰公司及史雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚力公司诉称，2016年7月16日，原告与第一被告签订《借款合同》，合同就借款金额、期限、利息、违约责任、管辖法院等作了明确约定。为担保该笔借款及时偿还，由第二、第三被告提供连带保证担保。合同期限届满前，第一被告向原告归还借款300万元。现借款期限届满，剩余200万借款至今未能归还。请求二被告向原告偿还借款本息2419146.7元（现变更为2416343.34元）；本案诉讼费由二被告承担。
原告聚力公司围绕其诉讼主张当庭出示了以下证据：
1、企业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；
2、借款合同及支付凭证原件各一份，拟证实第一被告向原告实际借款为500万元，借款利息为中国人民银行贷款基准利息的四倍，约定违约金的事实，违约金为借款本金的20％按实际借款天数计算；
3、个人无限连带保证函一份，拟证实第二被告对第一被告的借款提供无限连带保证责任；
4、支付凭证原件一份，拟证实第一被告已经支付借款300万元的事实。
被告雪峰公司、史雪峰未提交书面答辩意见及任何相关证据材料。
经审理查明，2016年7月16日，原告聚力公司与被告雪峰公司签订《借款合同》，合同借款金额为5000000元，借款期限为2016年7月29日至2016年8月7日，月利息为14.5‰，违约金计算公式为借款本金×借款利率×20%×资金实际占用天数，另合同对管辖法院等作了明确约定。被告史雪峰及沈海平对上述借款提供连带保证担保，并向聚力公司出具《个人无限连带责任保证书》。合同期限届满前，雪峰公司向原告聚力公司偿还借款3000000元。剩余本金及利息至今未还。原告主张损失为343天（截止2017年7月16日），利息及违约金为共计：416343.34元。
另查明，原告主张的借款本息变更为2416343.34元，庭审中核实，其包括本金2000000元、利息为350416.67、违约金为65926.67元。
本院认为，原告聚力公司与被告雪峰公司签订《借款合同》及被告史雪峰向聚力公司出具《个人无限连带责任保证书》，系当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中原告聚力公司依据《借款合同》给被告雪峰公司借款，被告雪峰公司未按期偿还借款本金及利息，构成根本违约，故原告依据合同约定请求被告雪峰公司支付借款本金、利息及违约金2416343.34元的意见，合法有据，本院予以支持；被告史雪峰对此承担无限连带责任。被告雪峰公司及史雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告大柴旦雪峰物流园区有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告海西聚力小额贷款有限公司借款本金、利息及违约金2416343.34元，被告史雪峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26153元减半收取，即13076.5元由被告大柴旦雪峰物流园区有限公�承担，被告史雪峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年十月十八日
书记员 李婉君
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0229行初8号
原告：范天万，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：文可山（与范天万系近姻亲关系），男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告:城口县社会保险局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码125002297530885887。
法定代表人：郑晓东，该局局长。
原告范天万诉被告城口县社会保险局其他一案，本院于2017年3月16日立案。审查中，原告范天万于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范天万申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范天万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范天万负担。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 王 敏
审 判 员 何友明
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙栋进
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1304号
申请执行人叶勇练，男，1955年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人叶勇胜，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初4120号叶勇练与叶勇胜民间委托理财合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币102,300元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 杨 蕾
代理审判员 叶 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初824号
原告李岩，男，1987年3月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告墨云霄，女，1987年8月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告李岩与被告墨云霄确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，原、被告系情人关系，原告另有家庭。二人交往过程中，被告提出要与原告结婚，要求原告与现有妻子离婚。原告不允，被告便百般刁难，提出各种无理要求。后被告提出要与原告签订虚假散伙协议，作为保证与原告结婚的筹码，并要挟如不答应与其签订协议，便去原告家中闹事。原告为免家庭变故，在中证人的劝说下，无奈于2016年7月28日在原告提供的散伙协议上签了字。原告认为，原、被告双方并未有关于移动加油车的实际合伙关系，在被告胁迫下签订散伙协议，协议内容不真实，双方签订的散伙协议理应无效。为此，原告诉至法院，请求法院1、判决原、被告双方于2016年7月28日签订的散伙协议无效；2、本案诉讼费被告承担。
被告墨云霄辩称，原、被告签订合同主体合法，内容不违背法律的强制性规定，系原、被告双方真实意思表示，原告诉求理由没有相应的证据证实且其事实与理由不成立，并非具有情人关系则合同无效的法律规定，原、被告双方之间系同学关系，并非原告所诉内容。故原告诉求不能成立，请求法庭驳回原告诉求。
原告为支持其主张举证如下：
提交散伙协议一份，该协议系原告在被告胁迫之下，违背真实意思所签订的，原告从未经营过移动加油业务，与被告也不存在合伙关系，被告更没有投资过15万元，协议上的证人张某可以证实另原告与被告并非同学关系，是通过张某间接认识的，张某与被告是同学关系，故该散伙协议应确定为无效。
被告质证称，1、该协议的主体，原告李岩系完全民事行为能力人。原、被告双方，原告作为男性，比被告方强势，被告方没有能力胁迫原告方。2、原告方拥有一个小型油罐车，原存放于鹿泉汽车站，车牌号冀E开头，原告系高庄油库购买相应的油进行转卖，对此相应部门对此可以查实，在原、被告经营期间，曾供给李超康大车车队用油及其他各户，在签订××协议××白鹿泉乡××村杨帅尚欠油款40多万元，白鹿泉王龙尚欠10多万元，二立欠油款10多万元及多处散户欠款，故在散伙协议当中约定尚有巨额欠款尚未追回。一切债权由原告拥有。3、原被告合伙初期，原告以加油车干不动为由，第一次被告给原告出资3万元，后逐步出资投资，经双方核对，被告方出资本金15万元，结合经营中盈利部分原被告双方于2016年7月28日，散伙后签订该散伙协议，经双方确认原告尚需给付被告60万元。4、在协议中并没有体现原、被告情人的关系，无论是否系情人关系，原告方均不应当以此来确认合同无效，对此原告在此方面违背诚信原则，且没有相应的证据，其诋毁被告的人格的行为，被告方保留该权利，根据情况向相关部门给予控告。5、协议内容没有违背法律的强制性规定，综上，原告提交的证据主体合法内容不违背法律强制性规定胁迫，也非确认合同无效的依据，故该合同合法有效，原告主张不能成立。
被告提交证据：
证据1、2016年7月28日原被告所签订的散伙协议，证明内容同质证意见。
证据2、2015年4月7日原告为被告出具的借条一份，该借条中原告曾用自己的本田雅阁汽车（车牌号冀Ａ×××××）抵押给被告。
证据3、2015年11月15日，原告为被告出具的借条，对此原告仍以其黑色雅阁汽车给予抵押。证据2、3，共同证实了在原、被告合伙期间，双方财务的往来对此被告方曾用支付宝给付原告数次款项，证据2、3可以认证散伙协议，并非原被告之间没有交往，是在交往后原、被告散伙时才签订的散伙协议，该组证据证实了原告所诉的情人关系胁迫内容均不成立，是原告违背诚信原则情况下以此来抗辩。
原告质证称，对证据1真实性没有异议，该协议系原告在被告胁迫下违背真实意思所签订的。证据2真实性无异议，是原告书写，但该借条中借款9万元，被告并未实际出借给原告无兑现依据。证据3真实性有异议，该借条签字并非原告书写，没有法律效力。
经审理查明，2016年7月28日，原、被告签订散伙协议。协议载明，在2013年原被告就移动加油车经营事宜形成合伙关系，当时被告投资15万元本金。在此后的经营中，到分红时，被告又将分红款投入到合伙经营中，对此事原、被告双方均认可。截止签订散伙协议，被告应分得本金及红利共计60万元，对此数额双方无异议。合伙期间无合伙债务，有合伙债权，债权全部归原告。原、被告就60万元的给付方式约定为分期给付，并约定被告违约，原告可随时向被告要求给付协议约定的全部款项。协议有原、被告及中证人张某的签字确认。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。在本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，对自己的权利均拥有相应的处分权，原、被告均符合签订合同的主体。在双方签订的散伙协议内容部分，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院给予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李岩的诉讼请求。
本案诉讼费40元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一七年四月六日
书记员 张 帆
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初399号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张鹏，男，1987年12月11日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，住肥西县。被告人张鹏因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月30日被肥西县公安局取保候审，同年12月5日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年8月13日22时41分许，被告人张鹏饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿肥西县金寨南路由南向北行驶至金寨南路南空花园小区门口附近时，与韦学龙驾驶的出租车碰撞，致张鹏及摩托车乘坐人朱昆伦受伤。肥西县公安局民警接报后，张鹏被当场查获，接受询问时如实供述全部犯罪事实。经检验鉴定,张鹏血液中乙醇含量为:138.4mg/100ml。无号牌二轮燃油车属性为机动车范畴中界定的两轮轻便摩托车。
公诉机关认为：被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张鹏对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年8月13日22时41分许，被告人张鹏饮酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿肥西县金寨南路由南向北行驶至金寨南路南空花园小区门口附近时，与韦学龙驾驶的出租车碰撞，致张鹏及摩托车乘坐人朱昆伦受伤。肥西县公安局民警接报后，张鹏被当场查获，接受询问时如实供述全部犯罪事实。经检验鉴定,张鹏血液中乙醇含量为:138.4mg/100ml。无号牌二轮燃油车属性为机动车范畴中界定的两轮轻便摩托车。
另查明：道路交通事故书认定，张鹏承担本起事故次要责任，韦学龙承担本起事故的主要责任。归案后，被告人张鹏如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人张鹏的供述和辩解；证人韦学龙等人的证言；身份证明材料、归案经过等书证；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书，安徽龙图司法鉴定中心出具的检验报告书；安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人张鹏如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。经过审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人张鹏的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 季雪婷
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保44号
申请人：周长胜，男，1969年11月24日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市城子河区。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，总经理。
申请人周长胜根据已经生效的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2601号民事调解书，于2016年11月23日向本院申请保全，请求对在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司名下、坐落于鸡西市鸡冠区X办X委X小区X号楼X单元X层X室、建筑面积为79.47平方米的房屋进行查封。申请人周长胜提供由X保险股份有限公司X分公司承保的《X保险股份有限公司保函》作为担保,保函号为X，保险金额为17511.48元。
本院经审查认为，申请人周长胜提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司名下、坐落于鸡西市鸡冠区X办X委X小区X号楼X单元X层X室、建筑面积为79.47平方米的房屋。期限为三年。
案件申请费195元，由申请人周长胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙茂嵩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302财保44号申请人：周长胜，男，1969年11月24日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市城子河区。被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：房靖，总经理。申请人周长胜根据已经生效的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2601号民事调解书，于2016年11月23日向本院申请保全，请求对在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司名下、坐落于鸡西市鸡冠区X办X委X小区X号楼X单元X层X室、建筑面积为79.47平方米的房屋进行查封。申请人周长胜提供由X保险股份有限公司X分公司承保的《X保险股份有限公司保函》作为担保,保函号为X，保险金额为17511.48元。本院经审查认为，申请人周长胜提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司名下、坐落于鸡西市鸡冠区X办X委X小区X号楼X单元X层X室、建筑面积为79.47平方米的房屋。期限为三年。案件申请费195元，由申请人周长胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨桂波二〇一六年十一月二十三日书记员  孙茂嵩
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复53号
复议申请人（异议人）：张玉华，现住扶余市。
申请执行人：李晓书，现住宁江区。
被执行人：郭长君，现住松原市宁江区。
复议申请人张玉华不服宁江区人民法院（2017）吉0702执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，2014年10月17日，经李晓书申请，执行法院作出（2014）宁民诉前保字第114号裁定，将郭长君所有的位于扶余市三井子镇科铁线东侧90，层数2层，建筑面积288平方米的商业用房予以查封。2014年12月29日，郭长君与李晓书达成调解协议，执行法院作出（2014）宁民初字3268号民事调解书。2016年1月4日，李晓书申请执行，在执行中，李晓书申请对查封的房屋评估、拍卖。该房屋两次流拍，第二次流拍底价为103.68元。执行法院在对该房屋执行过程中，已经取得执行依据的异议人张玉华向本院申请，要求对正在执行的该房屋参与分配。本院于2017年3月3日作出（2016）吉0702执70-2执行通知书，驳回张玉华参与分配申请。2017年3月27日，本院作出（2016）吉0702执70-6号裁定，撤销（2016）0702执70-1/70-2号执行通知书。驳回张玉华参与分配的申请。2017年5月19日，本院作出（2016）吉0702执70-7号裁定书，一、撤销（2016）吉0702执70号分配方案及执行通知。二、撤销（2016）吉0702执70-6号执行裁定。三、撤销（2016）吉0702执70-1/70-2执行通知。同日，作出（2016）吉0702执70号通知书，驳回张玉华参与分配申请。张玉华不服，向本院提出书面异议，要求参与分配。
另查明，被执行人郭长君的现有财产除288平方米的综合用房外，另有如下财产可供执行：位于乾安县乾安镇王字村开办的乾安县通达驾校、37500平方米永久土地使用权及地上建筑办公室、车库合计32间、教练车19辆；二、郭长君所有位于宁江区爱柯小区9﹟楼5单元402室，建筑面积82.73平方米住宅一套；三、郭长君开办的乾安通达机动车检测公司，认缴出资额80万元；郭长君开办的扶�市万发镇通达农村社股权50万元及500平方米库房20年使用权。
执行法院认为，执行程序中的一般原则是“先主张者先受偿”，参与分配只是在债务人财产不能清偿全部债务时的补充制度。《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。适用该条必须同时具备两个条件，一是、被执行人在自然人的情况下，普通债权人申请参与分配，应当取得执行依据为前提。二是、被执行人的财产不能清偿所有债权。在本院执行拍卖郭长君288平方米综合用房时，异议人张玉华取得了执行依据，具备了参与分配的前提。满足了适用该条的第一个条件。被执行人郭长君除288平方米综合用房外，尚有37500平方米永久土地使用权及地上建筑办公室、车库合计32间、教练车19辆等财产可供执行。张玉华不能满足适用该条的第二个条件。张玉华的申请，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百九十二条规定，“被执行人的财产无法拍卖或变卖，经申请人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或交付申请执行人管理，申请执行人拒绝接受或管理的退回被执行人”。郭长君37500平方米土地使用权及建筑的办公室车库等财产虽不具备拍卖条件，依据该条的规定，张玉华同样能实现自己的债权。
复议申请人称，一、原裁定认定事实不清。37500平方米的土地没有任何手续，属于不合法持有的土地，土地上的建筑物是曲贵田全额大包投资所建，郭长君至今未付工程款，曲贵田有优先权，19辆教练车因保全无法出售已经报废。上述财产由李晓书和杜桂军两人保全查封后申请司法评估，评估机构到现场查验后做出无法评估的结论。为此，原裁定认为张玉华可以参与该项财产分配与事实严重不符。二、原裁定适用法律错误。已经进入执行阶段的外债多达1000万元，1、李晓书182.5万元；2、谢春红220万元；3、曲贵田210.04万元；4、杜桂军136.6万元；5、裴艳玲50万元；6、郑喜勇37.5万元；7、谷占军25万元；8、张玉华174万元；9、张世伟22万元。另外还有非诉外债557万元（见明细），郭长君的财产总额包括不能变现的也就500万元左右，如先予查封的债务人无原则的享有优先受偿权，则明显违反了债权平等性的规定，从而损害了其他债权人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条至90条补充规定了参与分配的限制性使用条件，当债务人的财产不足以清偿全部债务时，债权不论其发生先后，均应按比例参加分配。郭长君的全部财产不足清偿全部债务，所以复议申请人恳请松原市法院允许张玉华申请参与分配。
本院认为，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款第一项“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，该条立法本意在于保障普通债权人申请参与分配的权利，目的在于保障�执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。纵观本案的证据，持有执行依据的包括本案的申请执行人李晓书、复议申请人张玉华等债权人9人，金额高达1000余万元，郭长君的其他财产能否清偿所有债权，原审没有查清，故重新审查时应进一步查清郭长君除了本案争议的位于扶余市三井子镇科铁线东侧90，层数2层，建筑面积288平方米的商业用房外，其他财产的性质及可执行财产的价值，如果郭长君的其他财产不能清偿所有债权，应当允许复议申请人等其他债权人参与288平方米商业用房的分配。综上，原执行裁定认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异44号执行裁定。
二、发回宁江区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 秋 铧
审判员 范雪慧 审判员王伟波
二〇一七年十一月七日
书记员 丁 艺 深
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执复53号复议申请人（异议人）：张玉华，现住扶余市。申请执行人：李晓书，现住宁江区。被执行人：郭长君，现住松原市宁江区。复议申请人张玉华不服宁江区人民法院（2017）吉0702执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，2014年10月17日，经李晓书申请，执行法院作出（2014）宁民诉前保字第114号裁定，将郭长君所有的位于扶余市三井子镇科铁线东侧90，层数2层，建筑面积288平方米的商业用房予以查封。2014年12月29日，郭长君与李晓书达成调解协议，执行法院作出（2014）宁民初字3268号民事调解书。2016年1月4日，李晓书申请执行，在执行中，李晓书申请对查封的房屋评估、拍卖。该房屋两次流拍，第二次流拍底价为103.68元。执行法院在对该房屋执行过程中，已经取得执行依据的异议人张玉华向本院申请，要求对正在执行的该房屋参与分配。本院于2017年3月3日作出（2016）吉0702执70-2执行通知书，驳回张玉华参与分配申请。2017年3月27日，本院作出（2016）吉0702执70-6号裁定，撤销（2016）0702执70-1/70-2号执行通知书。驳回张玉华参与分配的申请。2017年5月19日，本院作出（2016）吉0702执70-7号裁定书，一、撤销（2016）吉0702执70号分配方案及执行通知。二、撤销（2016）吉0702执70-6号执行裁定。三、撤销（2016）吉0702执70-1/70-2执行通知。同日，作出（2016）吉0702执70号通知书，驳回张玉华参与分配申请。张玉华不服，向本院提出书面异议，要求参与分配。另查明，被执行人郭长君的现有财产除288平方米的综合用房外，另有如下财产可供执行：位于乾安县乾安镇王字村开办的乾安县通达驾校、37500平方米永久土地使用权及地上建筑办公室、车库合计32间、教练车19辆；二、郭长君所有位于宁江区爱柯小区9﹟楼5单元402室，建筑面积82.73平方米住宅一套；三、郭长君开办的乾安通达机动车检测公司，认缴出资额80万元；郭长君开办的扶�市万发镇通达农村社股权50万元及500平方米库房20年使用权。执行法院认为，执行程序中的一般原则是“先主张者先受偿”，参与分配只是在债务人财产不能清偿全部债务时的补充制度。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。适用该条必须同时具备两个条件，一是、被执行人在自然人的情况下，普通债权人申请参与分配，应当取得执行依据为前提。二是、被执行人的财产不能清偿所有债权。在本院执行拍卖郭长君288平方米综合用房时，异议人张玉华取得了执行依据，具备了参与分配的前提。满足了适用该条的第一个条件。被执行人郭长君除288平方米综合用房外，尚有37500平方米永久土地使用权及地上建筑办公室、车库合计32间、教练车19辆等财产可供执行。张玉华不能满足适用该条的第二个条件。张玉华的申请，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，“被执行人的财产无法拍卖或变卖，经申请人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或交付申请执行人管理，申请执行人拒绝接受或管理的退回被执行人”。郭长君37500平方米土地使用权及建筑的办公室车库等财产虽不具备拍卖条件，依据该条的规定，张玉华同样能实现自己的债权。复议申请人称，一、原裁定认定事实不清。37500平方米的土地没有任何手续，属于不合法持有的土地，土地上的建筑物是曲贵田全额大包投资所建，郭长君至今未付工程款，曲贵田有优先权，19辆教练车因保全无法出售已经报废。上述财产由李晓书和杜桂军两人保全查封后申请司法评估，评估机构到现场查验后做出无法评估的结论。为此，原裁定认为张玉华可以参与该项财产分配与事实严重不符。二、原裁定适用法律错误。已经进入执行阶段的外债多达1000万元，1、李晓书182.5万元；2、谢春红220万元；3、曲贵田210.04万元；4、杜桂军136.6万元；5、裴艳玲50万元；6、郑喜勇37.5万元；7、谷占军25万元；8、张玉华174万元；9、张世伟22万元。另外还有非诉外债557万元（见明细），郭长君的财产总额包括不能变现的也就500万元左右，如先予查封的债务人无原则的享有优先受偿权，则明显违反了债权平等性的规定，从而损害了其他债权人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条至90条补充规定了参与分配的限制性使用条件，当债务人的财产不足以清偿全部债务时，债权不论其发生先后，均应按比例参加分配。郭长君的全部财产不足清偿全部债务，所以复议申请人恳请松原市法院允许张玉华申请参与分配。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款第一项“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，该条立法本意在于保障普通债权人申请参与分配的权利，目的在于保障�执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。纵观本案的证据，持有执行依据的包括本案的申请执行人李晓书、复议申请人张玉华等债权人9人，金额高达1000余万元，郭长君的其他财产能否清偿所有债权，原审没有查清，故重新审查时应进一步查清郭长君除了本案争议的位于扶余市三井子镇科铁线东侧90，层数2层，建筑面积288平方米的商业用房外，其他财产的性质及可执行财产的价值，如果郭长君的其他财产不能清偿所有债权，应当允许复议申请人等其他债权人参与288平方米商业用房的分配。综上，原执行裁定认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异44号执行裁定。二、发回宁江区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 张      秋      铧审判员 范雪慧审判员王伟波二〇一七年十一月七日书记员 丁      艺      深
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初559号
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于洪波，男，1968年8月21日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：慕臣玉，男，1963年5月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘树立，男，1977年5月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王立国，男，1964年2月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宋成富，男，1966年12月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告丛殿坤与被告于洪波、慕臣玉、刘树立、王立国、宋成富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛殿坤，被告慕臣玉、刘树立、宋成富到庭参加诉讼，被告于洪波、王立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛殿坤向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付50,000.00元及利息（利息自2012年4月8日起至付清之日止，按月利2分计付）；2.诉讼费、邮寄费、实际支出费用由被告承担。事实和理由：农历2011年4月8日，于洪波、慕臣玉、刘树立、王立国、宋成富向丛殿坤借款50,000.00元，约定农历2011年5月8日还款，借用1个月，利息按月息2分计算，五被告为丛殿坤出具借据一枚。五被告仅给付了2012年4月8日之前的利息，丛殿坤多次索要以后的利息、本金，被告同意偿还，但未能偿还。故丛殿坤起诉五被告偿还借款本金及利息，请求如前。
于洪波、王立国未作答辩。
慕臣玉辩称，慕臣玉与丛殿坤之间未形成借贷法律关系，是担保关系。2011年4月8日，丛殿坤与借款人刘洪伟签订贷款协议，丛殿坤借给刘洪伟50,000.00元，慕臣玉与其他担保人于洪波、刘树立、王立国、宋成富为刘洪伟担保，并按丛殿坤的要求签了名字。丛殿坤将借款50,000.00元交付给借款人，丛殿坤未向慕臣玉交付钱款，这个钱是借给刘洪伟的，刘洪伟答应1个月还，之后刘洪伟和丛殿坤怎么交涉的就不知道了。丛殿坤与借款人刘洪伟之间的借款欠款已偿还。2012年，丛殿坤找过慕臣玉，问钱的事，慕臣玉问刘洪伟，刘洪伟说将房子卖给丛殿坤还款，房屋已经通过司法所公证了，跟慕臣玉没有关系了。借款人刘洪伟的房屋坐落在郭家镇历家村1组，砖瓦结构，已于2014年与丛殿坤协商达成买卖协议，作价180,000.00元卖给丛殿坤，抵偿了全部欠款。该房屋买卖协议已由买卖双方签订，房屋产权证、土地使用证已交付丛殿坤，并由德惠市郭家镇政府司法所见证。上列事实有丛殿坤的谈话录音资料作为证据，足以证明，事实清楚，该录音资料具备法定的证据种类和证明标准所具备的条件，请求人民法院对该证据辨别真伪，并作为认定事实的根据。请求人民法院驳回丛殿坤的不实之诉。
刘树立辩称，刘树立与丛殿坤之间未形成借贷法律关系，是担保关系。2011年4月8日，丛殿坤与借款人刘洪伟签订贷款协议，丛殿坤借给刘洪伟50,000.00元，刘树立与其他担保人于洪波、慕臣玉、王立国、宋成富为刘洪伟担保，并按丛殿坤的要求签了名字。丛殿坤将借款50,000.00元交付给借款人，未向刘树立交付钱款。丛殿坤说钱让刘树立花了，但是丛殿坤根本没有给刘树立钱，丛殿坤既然能提供借条，也就能提供收条。丛殿坤与借款人刘洪伟之间的借款欠款已偿还。借款人刘洪伟的房屋坐落在郭家镇历家村1组，砖瓦结构，已于2014年与丛殿坤协商达成买卖协议，作价180,000.00元卖给丛殿坤，抵偿了全部欠款。该房屋买卖协议已由买卖双方签订，房屋产权证、土地使用证已交付丛殿坤，并由德惠市郭家镇政府司法所见证。上列事实有丛殿坤的谈话录音资料作为证据，足以证明还款事实，共计金额180,000.00元，该录音资料具备法定的证据种类和证明标准所具备的条件，请求人民法院对该证据辨别真伪，并作为认定事实的根据。丛殿坤应该找刘洪伟妻子要钱，跟刘树立没有关系，请求人民法院驳回丛殿坤的不实之诉。
宋成富辩称，丛殿坤一次也没有找宋成富要过钱。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日（农历四月初八），于洪波、慕臣玉、刘树立、王立国、宋成富因急需资金向丛殿坤借款50,000.00元，为丛殿坤出具借条一枚，约定用款时间为1个月，借款利息按月利2分计算。诸被告已经给付丛殿坤2012年4月8日之前的利息，借款本金及剩余利息经丛殿坤索要尚未给付。慕臣玉于2012年6月7日为丛殿坤出具证明，证实借款时间、金额、约定的还款时间及催要情况。王立国分别于2015年12月28日、2016年4月12日为丛殿坤出具证明，证实借款时间、金额、利息、约定的还款时间及催要情况。
本院认为，于洪波、王立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。于洪波、慕臣玉、刘树立、王立国、宋成富因急需资金在丛殿坤处借款，为丛殿坤出具借条，并对还款时间、借款利息进行了明确约定，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款时间，五被告理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及剩余利息。因五被告未按约定履行还款义务已构成违约，现丛殿坤要求五被告自2012年4月8日起至还款之日止按月利2分计算给付利息的主张符合法律规定，应予支持。虽然慕臣玉、刘树立辩称丛殿坤实际将钱借给案外人刘洪伟，慕臣玉、刘树立并未收到借款，但根据丛殿坤提供的借条及慕臣玉、王立国所出具的三份证明，足以证实五被告在丛殿坤处借款的事实。鉴于慕臣玉、刘树立在庭审中未提供切实充分的证据支持自己的主张，故对慕臣玉、刘树立的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
于洪波、慕臣玉、刘树立、王立国、宋成富于本判决生效后三日内偿还丛殿坤借款本金50,000.00元，并自2012年4月8日起按月利率2分计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元及邮寄送达费336.00元，由于洪波、慕臣玉、刘树立、王立国、宋成富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曲 盟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6118号
原告：杨军，女，1969年8月13日出生。
被告：马春宜，男，1971年2月26日出生。
原告杨军与被告马春宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告马春宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款85000元；2、要求被告返还我给他交的车险费用11924.44元；3、要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月被告以买车为由向原告借款65000元，同年9月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，上述两笔款项原告均通过银行转账方式把资金出借给被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直找借口不予偿还。为此原告特向贵院起，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告马春宜辩称，原告所述不属实，原来我俩是朋友，后来我俩分开了，原告多次找我闹，我就说给她钱为了她不再跟我闹，欠条写了之后不了了之是因为原告不想离开我。我的工资卡当时在原告手里，日常花销都是我的钱。综上，我不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告写欠条一份，载明：“欠条，马春宜，2015年7月因买车向杨军借款65000元，大写，陆万伍仟元整，马春宜，2015年9月向杨军借款20000元，大写，贰万元整。”原告认为65000元是通过银行转账给卖车的公司给被告买车，20000元是通过银行转账转给第三人给被告资金周转；被告马春宜对该欠条的真实性认可，其认为该欠条落款没有签字，因此不是欠条，没有欠原告的钱，其还承认该钱款确实通过卖车公司和第三人收到。
原告提交北京银行加州水郡支行对账单，上面显示2016年9月9日，杨军向人保财险北京分公司石景山支公司转账5824.44元。原告认为是为被告交的保险，被告认可该证据的真实性，但是其认为因为他们之前一直同居，其的银行卡都在原告手里，他们的钱都合着花，其花钱都要向原告索要，所以不是借款。
原告提交中国工商银行股份有限公司北京加州水郡支行账户历史明细清单，上面显示2015年9月22日，杨军向刘*涛转账6100元。原告认为是为被告交的保险，被告认可该证据的真实性，刘*涛给其买保险的个人，但是其认为因为他们之前一直同居，其的银行卡都在原告手里，他们的钱都合着花，其花钱都要向原告索要，所以不是借款。
经本院询问，双方认可原告和被告是同居关系，同居时间从2015年8月至2016年9月。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告主张的85000元借款一项，根据本院查明的事实，被告向原告出具欠条，上面明确表示是“欠条”、“借款”，故双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告对欠条的抗辩，本院不予采信。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方并未约定还款期限及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张车险费用11924.44元一项，因原告并未提交证据证明双方有借贷的合意，没有证据证明借款用途、期限、利息，且双方存在同居关系，故双方不存在民间借贷法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告马春宜于本判决生效之日起十五日内向原告杨军偿还借款85000元；
二、驳回原告杨军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由原告杨军负担275元（已交纳），由被告马春宜负担1948元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6118号原告：杨军，女，1969年8月13日出生。被告：马春宜，男，1971年2月26日出生。原告杨军与被告马春宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告马春宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款85000元；2、要求被告返还我给他交的车险费用11924.44元；3、要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月被告以买车为由向原告借款65000元，同年9月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，上述两笔款项原告均通过银行转账方式把资金出借给被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直找借口不予偿还。为此原告特向贵院起，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告马春宜辩称，原告所述不属实，原来我俩是朋友，后来我俩分开了，原告多次找我闹，我就说给她钱为了她不再跟我闹，欠条写了之后不了了之是因为原告不想离开我。我的工资卡当时在原告手里，日常花销都是我的钱。综上，我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告写欠条一份，载明：“欠条，马春宜，2015年7月因买车向杨军借款65000元，大写，陆万伍仟元整，马春宜，2015年9月向杨军借款20000元，大写，贰万元整。”原告认为65000元是通过银行转账给卖车的公司给被告买车，20000元是通过银行转账转给第三人给被告资金周转；被告马春宜对该欠条的真实性认可，其认为该欠条落款没有签字，因此不是欠条，没有欠原告的钱，其还承认该钱款确实通过卖车公司和第三人收到。原告提交北京银行加州水郡支行对账单，上面显示2016年9月9日，杨军向人保财险北京分公司石景山支公司转账5824.44元。原告认为是为被告交的保险，被告认可该证据的真实性，但是其认为因为他们之前一直同居，其的银行卡都在原告手里，他们的钱都合着花，其花钱都要向原告索要，所以不是借款。原告提交中国工商银行股份有限公司北京加州水郡支行账户历史明细清单，上面显示2015年9月22日，杨军向刘*涛转账6100元。原告认为是为被告交的保险，被告认可该证据的真实性，刘*涛给其买保险的个人，但是其认为因为他们之前一直同居，其的银行卡都在原告手里，他们的钱都合着花，其花钱都要向原告索要，所以不是借款。经本院询问，双方认可原告和被告是同居关系，同居时间从2015年8月至2016年9月。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告主张的85000元借款一项，根据本院查明的事实，被告向原告出具欠条，上面明确表示是“欠条”、“借款”，故双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告对欠条的抗辩，本院不予采信。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方并未约定还款期限及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张车险费用11924.44元一项，因原告并未提交证据证明双方有借贷的合意，没有证据证明借款用途、期限、利息，且双方存在同居关系，故双方不存在民间借贷法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告马春宜于本判决生效之日起十五日内向原告杨军偿还借款85000元；二、驳回原告杨军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由原告杨军负担275元（已交纳），由被告马春宜负担1948元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  侯春华人民陪审员  黄光芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 雨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1249号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人高海民，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高海民银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1249号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王梅，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王梅银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1249号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李树伦，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李树伦银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1249号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李秀菊，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李秀菊银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1249号之四
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人高润苗，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高润苗银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1552号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：史常升
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1552号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60442号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周瑞明，男，1977年7月7日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，现住滨海新区。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人周瑞明犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人周瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月3日13时许，被告人周瑞明在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未登记的二轮摩托车拉载妻子燕某及儿子周某去医院看病，由南向北行驶至津歧公路与南环路交口处时，与杨某驾驶的牌照号为津Ａ×××××号吊车发生碰撞，造成周某死亡、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人周瑞明血液酒精含量为180.55mg/100ml。经认定，被告人周瑞明负事故的同等责任。案发后，周瑞明主动供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周瑞明当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人燕某、杨某的证言，被告人周瑞明的供述，血样提取登记表、司法鉴定意见书（血液酒精含量及DNA鉴定、痕迹鉴定）、尸体检验报告书、驾驶资格查询单、受案登记表、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑞明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周瑞明造成一人死亡的交通事故，且负事故的同等责任，应酌情从重处罚；考虑其有自首行为，且当庭表示认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人周瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王海霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20448号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告：徐福发，1968年2月21日出生，住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告徐福发物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3037号
原告任五胜，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告张海山，男，1978年3月27日出生，汉族,农民，住河间市。
被告张素娟，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告任五胜诉被告张海山、张素娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告任五胜及其委托代理人杨玉霞、被告张海山均到庭参加诉讼，被告张素娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任五胜诉称，二被告系夫妻关系，在本村开办四通减速机厂。自2011年被告开始在原告处购买圆钢，至今共欠货款74944元。经原告多次催要，被告未还清。为了维护其权益，特向法院起诉，要求判决被告偿还欠款74944元。
被告张海山辩称，欠款数额属实，原告提交的欠条都是其妻子张素娟搭的。
经审理查明，被告张海山与张素娟系夫妻关系，在沙洼乡芮屯村开办减速机厂。自2011年始被告多次从原告处购买圆钢，共欠货款74944元，有被告张素娟出具五张欠条为证。经原告多次催要，被告未还清。
以上事实有原告任五胜提交的五张欠条、户籍证明信予以证实。
本院认为，原告任五胜与被告张海山、张素娟成立买卖合同关系，被告张海山、张素娟拖欠任五胜货款74944元，有被告张素娟出具的欠条为据。原告任五胜与被告张素娟、张海山签订买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告所欠原告的款项属实，对原告要求被告张海山、张素娟偿还货款74944元的诉讼请求，本院应予以支持。被告张素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海山、张素娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告任五胜货款74944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费837元和保全费820元，由被告张海山、张素娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一六年九月九日
书记员 贾福华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60384号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人仝某，男，1969年1月9日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，个体经营者，现住滨海新区。
被告人刘清，男，1989年10月21日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住津南区。2017年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人刘清犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人仝某一并向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人仝某、被告人刘清均到庭参加诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人仝某要求被告人刘清赔偿医疗费1026.18元，误工费4666元，护理费1000元、营养费1000元，交通费150元、鉴定费1040元，精神损害赔偿41117元，以上损失共计5万元。
被告人刘清表示愿意对被害人进行赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2017年7月27日18时30分许，被告人刘清等人在滨海新区三春里小区的“大口福饭店”门口燃放礼花炮。在此饭店门口吃饭的王某、仝某一家人以燃放的礼花泡灰落入其菜中为由要求刘清等人远点儿燃放，双方因此发生争执。期间，被告人刘清用拳头将仝某唇部打伤，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人刘清被抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人仝某被打后未住院治疗，其职业分别为个体工商户及吊装运输有限公司的法定代表人，经营地点分别位于天津市滨海新区古林街上高公路南区金宇停车场及古林街五龙大饭店东滨海新区大港垃圾处理场旁。
上述事实，公诉机关当庭出示了被害人仝某的陈述，证人杨某、徐某、王某、彭某、胡某的证言，被告人刘清的供述，法医学司法鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据，经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，且与被告人刘清的供述基本一致，足以形成证据锁链，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人仝某当庭出示了如下证据：
1.医疗费票据3张，共计1026.18；
2.营业执照复印件2张，证实仝某本人的主体身份；
3.交通费票据5张，共计150元；
4.鉴定费票据4张共计1040元；
5.诊断证明一张，证实仝某于2017年7月27日在大港医院急诊进行外伤缝合。
以上证据经当庭举证、质证，其内容真实，形式合法，足以认定。
关于被告人仝某出示的休息三天的诊断证明，因开据时间为2017年11月26日，与案发时间不具连续性，故本院不予采纳；关于其当庭出示的两个月工资收入证明，因其形式不具有证明效力，故本院不予采纳。
本院认为，被告人刘清因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人刘清到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告人刘清对附带民事诉讼原告人仝某的以下损失应予赔偿：
1.医疗费1026.18元；2.鉴定费1040元；3.交通费150元；4.营养费酌情考虑500元；5.误工费按租赁和商务服务行业酌情考虑四分之一月收入共计825.75元；以上损失共计3541.93元。
关于附带民事诉讼原告人仝某提出的护理费因没有提供相关证据，本院不予支持；关于其提出的精神损害赔偿，因无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。）
二、被告人刘清于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人仝某3541.93元；
三、驳回附带民事诉讼原告人仝某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈德武
审 判 员 王海霞
人民陪审员 刘金园
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 颖
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4159号
上诉人（原审被告）：中山市古镇古四经济发展有限责任公司，住所地广东省中山市古镇镇南兴路15-1号。
法定代表人：邓铭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雅，广东卓而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泉兵，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：颜巧萍，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
上诉人中山市古镇古四经济发展有限责任公司因与被上诉人陈泉兵、颜巧萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市古镇古四经济发展有限责任公司于2016年12月12日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人中山市古镇古四经济发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市古镇古四经济发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审�件受理费4453元（上诉人已预交），减半收取2227元，由中山市古镇古四经济发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一六年十二月××日
书 记 员 易嘉璇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3739号
原告：廖庭虎，男，1950年6月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毕节市太极茶业有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥五里村。
法定代表人：吕江。
原告廖庭虎与被告毕节市太极茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告廖庭虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100,000元及以该本金为基数按年利率24%计付自2014年11月1日至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月1日，被告因资金周转所需，向原告借款100,000元，当天被告法定代表人吕江向原告出具借条一张。该借条约定被告向原告借款100,000元，借款利率自支用借款之日起按月息3%（息转本共同计付），借款期限是自2014年11月1日至2016年11月1日止，还款方式为借款人在借款到期时（2016年11月1日止10日内）向出借人一次性还清本息。还款日到期后，原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告在民事起诉状上载明的被告住所地和联系电话，无法向被告送达开庭传票及相关诉讼文书。经本院释明，原告亦不能提供被告的主要办事机构所在地以供本院送达开庭传票及相关诉讼文书，即原告提供的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖庭虎的起诉。
案件受理费1,150元，予以退还原告廖庭虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 猷
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第84号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：黄招华，男，汉族。
被告：邹建华，男，汉族。
被告：邹东华，男，汉族。
被告：张新兴，男，汉族。
被告：谢德恒，男，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告中国农业银行股份有限公司东源县支行（以下简称东源农行）与被告黄招华等人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源农行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农行诉称，被告黄招华于2011年4月18日向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，并提供邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金16631.75元、利息936.46元，本息合计17568.21元。根据原告东源农行与六被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书的约定，请求法院依法判令被告黄招华立即偿还原告的借款本金16631.75元、利息936.46元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；被告邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司承担连带保证责任；六被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告黄招华、邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告黄招华于2011年4月18日，向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为8.32%，并提供邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告催收，至今仍欠剩余本金16631.75元及利息。
上述事实，有原告东源农行提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、五被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农行与被告黄招华、邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告东源农行依约履行了借款义务，而被告黄招华未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告黄招华应承担偿还借款本金人民币16631.75元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告黄招华、邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄招华应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币16631.75元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告黄招华、邹建华、邹东华、张新兴、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司共同负担；公告费390元由被告黄招华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 琼
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1146号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:钟祥国荣磷化有限公司，住所地钟祥市胡集镇虎山村二组。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告钟祥国荣磷化有限公司在债权申报期间向管理人申报债权284292.90元，经审查，富地丰田公司管理人确认钟祥国荣磷化有限公司债权为284292.90元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告钟祥国荣磷化有限公司的债权284292.90元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告钟祥国荣磷化有限公司的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告钟祥国荣磷化有限公司的284292.90元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民再22号
再审申请人张会平（一审被告、二审被上诉人），男，汉族，1962年1月25日出生。
委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
再审被申请人孟海全（一审原告、二审上诉人），男，汉族，1953年12月25日出生。
委托代理人孟建旗（系再审被申请人之子），男，汉族，1985年10月4日出生。
委托代理人杨梦艳（系再审被申请人儿媳），女，汉族，1986年1月5日出生。
再审申请人张会平因与再审被申请人孟海全供用电合同纠纷一案，不服本院（2015）巴民一终字第1235号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）新民申1392号民事裁定，指令本院再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告孟海全认为一审被告已经将所诉电费付给了供电所，一审诉讼请求已不能成立。故于2016年10月19日要求撤回对一审被告张会平的起诉。张会平同意其撤回起诉。
本院认为，一审原告孟海全撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许孟海全撤回起诉。
二、撤销本院（2015）巴民一终字第1235号民事判决及新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2015）轮民初字第1107号民事判决。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由孟海全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 王 俊 莲
代理审判员 茹先古丽·司马义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 婷 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1044号
申请执行人：温州中源瑞通矿业有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：魏生洪，该公司总经理。
委托代理人：米文刚，男，回族，1990年3月出生，温州中源瑞通矿业有限公司新疆分公司法务经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆浩龙天源投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：宋新生，该公司董事长。
被执行人宋新生，男，汉族，1963年3月出生，新疆浩龙天源投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
本院于2016年8月31日作出的（2016）新0106民初1098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温州中源瑞通矿业有限公司新疆分公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆浩龙天源投资有限公司、宋新生名下银行存款1219637.86元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年十月十八日
书记员 王 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6225号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人辛粉峰，男，陕西148法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人刘敏，女，陕西148法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安科迪通置业有限公司。住所地：西安市凤城五路浪琴湾7幢1单元1003室，实际办公地西安市三桥街办老火车站天玺国际*层。注册号610132100032650。
法定代表人曾佑寻，该公司经理。
委托代理人安志英，陕西维真律师事务所律师。
原告王某某与被告西安科迪通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告房屋买卖合同纠纷已由西安市仲裁委员会裁定，被告败诉后起诉于西安市中级人民法院，该院以“本案不能公告送达”为由撤销了裁定。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付迟延交房违约金33033元；支付仲裁费2213元、公告费800元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，王某某购买的房屋是在三桥村第二村民小组集体所有的土地上联合建设开发的项目，涉案项目占用土地性质未转化为建设用地，而对外擅自以商品房的名义向社会出售，此做法违反了国家有关房地产开发的政策规定，王某某所购房屋属“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易，因该房屋买卖产生的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费701元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马茜茜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执944号
申请执行人：李明哲
被执行人：邹吉午
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取、扣划被执行人邹吉午银行存款6803元或其它等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 丁志勇
审判员 陈 涛
二〇一八年五月十日
书记员 袁占奎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执944号申请执行人：李明哲被执行人：邹吉午本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人邹吉午银行存款6803元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 涛二〇一八年五月十日书记员  袁占奎