wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初07034号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。委托代理人：沈卫峰，系杭州银行股份有限公司员工。被告：金云法。被告：朱金潮。被告：朱财芝。被告：金莉杰。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称：杭州银行良渚支行�为与被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对四被告的财产采取财产保全措施。2016年7月6日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告金云法归还原告借款本金人民币200000元、支付利息20705.09元（自2015年6月21日起暂计算至2016年5月18日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告金云法承担；三、判令被告朱金潮、朱财芝、金莉杰对第一、二项诉请承担连带清偿责�。本院经审理查明：贷款人：金云法；贷款本金：200000元；贷款期限：2015年1月12日至2018年1月10日；合同执行利率：月利率7.5‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月结息，自2015年6月21日起开始欠息，截至2016年5月18日，被告金云法尚欠本金200000元，利息20705.09元；担保情况：被告朱金潮、朱财芝、金莉杰为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。本院认为：原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告金云法签订的《微贷卡借款合同》与被告朱金潮签订的《微贷卡最高额保证合同》及与被告朱财芝、金莉杰签订的《融资担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告金云法未依约还本付息，被告朱金潮、朱财芝、金莉杰亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告金云法返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、财产保全申请费，要求被告朱金潮、朱财芝、金莉杰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金云法返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金200000元，支付利息20705.09元（自2015年6月21日起暂计算至2016年5月18日止，2016年5月19日起至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金云法支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费1670元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱金潮、朱财芝、金莉杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2305元，由被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  应芳芳二〇一六年七月四日书 记 员  陈 玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4115号
罪犯谢力，男，1990年4月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年一月十三日作出（2011）耒刑二初字第244号刑事判决，认定罪犯谢力犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年八月经本院裁定分别减去有期徒刑一年和八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢力在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢力减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1849号
申请执行人程指旭，男，1964年9月25日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人陈建平，男，1987年9月3日生，汉族，住山东省高青县。
本院执行的程指旭诉陈建平机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2861号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1427号
原告石德宜，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告邳州市永昌木业有限公司，住所地邳州市官湖镇上海路。
法定代表人汤继化，该公司经理。
原告石德宜诉被告邳州市永昌木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告石德宜到庭参加诉讼，被告邳州市永昌木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德宜诉称，2014年9月，被告因生产需要向原告购买一批白乳胶，原告按照被告的要求将2170袋白乳胶送到被告处，经结算，该批白乳胶价值30380元，被告仅支付了零头380元，余款3万元由被告的法定代表人出具了欠条。此后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告欠款30000元及利息1350元。
被告邳州市永昌木业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月25日，汤继化用票头印有被告邳州市永昌木业有限公司的单据给原告出具欠条一张，载明经结算欠原告白乳胶款30000元。欠条出具后经原告多次催要，被告拒不还款。
另查明，被告汤继化系被告邳州市永昌木业有限公司法定代表人。本案所涉白乳胶系被告邳州市永昌木业有限公司所用。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告石德宜与被告邳州市永昌木业有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告石德宜向被告交付货物，经结算后被告应及时给付货款，其拒不给付货款，有违诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。原告要求被告邳州市永昌木业有限公司给付货款并支付相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。汤继化的行为系职务行为，不能由个人承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条之规定判决如下：
被告邳州市永昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石德宜白乳胶款30000元及利息1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邳州市永昌木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年六月八日
书 记 员 周玉佩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭绍全，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊永泰置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路北首。
法定代表人：娄宗高，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭学江，农民。
原审被告王文忠，农民。
再审申请人郭绍全因与被申请人潍坊永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）、郭学江，原审被告王文忠买卖合同纠纷一案，不服本院(2009)潍商终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郭绍全申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。一审审理中，法院要求追加永泰公司的项目经理郭学江及收料员王文忠为被告，后一审以永泰公司不承认郭学江的代理行为，买卖合同上未加盖公章，申请人未能提供证据证明被申请人之间的关系为由，只判决郭学江承担还款责任。二审中，被申请人郭学江也未提供证明自己是职务行为的证据，申请人也无法提供证据证明他们之间的关系，二审维持原判。本案在执行过程中，申请人发现了以下新证据：1、协助执行人潍坊市高家楼村委会提供的《执行异议》一份；2、被申请人永泰公司项目经理郭学江代表永泰公司与潍坊怀营建筑劳务有限公司签订的《工程施工劳务合同》一份；3、2009年7月《工程报验申请表》三份。证据2、3均盖有永泰公司的公章，并有郭学江在委托代理人和项目经理位置上的签字，足以证明郭学江为工程施工需要对外所签订的合同是职务行为，理应由工程承包方永泰公司承担责任。请求撤销原审判决，查明事实，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国合同》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案买卖合同系由被申请人郭学江以被申请人永泰公司的名义与申请人签订的，但该合同上并未加盖永泰公司公章，永泰公司否认可郭学江系其工作人员，不认可郭学江系代表永泰公司签订合同，因此依照上述法律之规定，申请人主张永泰公司承款责任，其应当提供证据证明郭学江签订合同的行为构成表见代理。表见代理的构成要件为：1、须行为人无代理权；2、须有使相对人相信行为人有代理权的事实或理由；3、须相对人善意且无过失；4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。本案一审审理中，申请人并未提供证据证明涉案工程由被申请人永泰公司施工，也未证明郭学江系永泰公司职工，申请人主张郭学江代表永泰公司签订买卖合同的理由并不充分，其在审查郭学江身份时存在一定过失，因此郭学江签订本案买卖合同的行为不构成表见代理，一审未判决永泰公司承担责任，并无不当。一审判决后，申请人并未提起上诉，二审未对该事项进行审理，符合法律规定。申请人再审申请中所称的新证据系其在申请执行过程中取得的，其签订本案买卖合同时并不知道该证据的存在，其以该证据证明当时郭学江系代表永泰公司签订合同，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，申请人申请再审，理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭绍全的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘文文
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初719号
原告：牛海峰，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化程度，煤矿职工，住山西省吉县吉昌镇。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：张宝喜，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省临汾市洪洞县万安镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：山西省洪洞县古槐北路。
主要负责人：丁鲁明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕智杰，男，该公司员工。
原告牛海峰与被告张宝喜、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海峰委托诉讼代理人马旭娜、被告张宝喜、被告保险公司委托诉讼代理人吕智杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛海峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即赔偿原告各项损失共计18164.34元；2.判令二被告赔偿后续治疗费（待定）、伤残赔偿金（待定）、鉴定费（待定）、精神损害抚慰金（待定）。诉讼过程中，原告牛海峰将误工费变更为12762元，本次交通事故损失总额为26269.15元，并放弃要求被告承担残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及鉴定费的请求。事实和理由：2016年7月27日0时，被告张宝喜驾驶重型半挂牵引车行驶至山西省乡宁县国道309线118KM+200M路段时，与自己乘坐的小轿车相撞，致自己及其他乘车人受伤，现请求人民法院判令二被告承担原告因本次交通事故遭受的上述经济损失。
被告张宝喜辩称，原告损失应由被告保险公司赔偿。举证期限内未提供证据。
被告保险公司辩称，原告应在举证期限届满前变更诉讼请求，当庭变更诉讼请求不符合法律规定。举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的工资发放表及工资证明，证明原告的月平均工资为4073元及误工时间,该组证据加盖单位印章并有部门负责人签名，符合证据的形式和特征，均真实可信；2、对原告提供的交通费票据，该组证据符合证据的形式和特征，本院对上述证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、车辆登记信息、交警部门对事故责任的认定、被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车交强险及500000元商业第三者责任险且本次事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告被送往临汾显微外科医院住院治疗4天，根据医嘱应休息3个月即90天。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；肇事车辆晋LX**号大运牌重型半挂牵引车第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生后，原告支出交通费176元。
另查明：事故发生时，被告张宝喜系晋LX**晋LNX**挂号大运牌重型半挂牵引车司机，驾车外出系为完成工作任务。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.二被告是否应承担原告的赔偿责任；2.赔偿标准如何认定。针对焦点1.被告张宝喜与洪洞县某某有限公司之间形成劳务关系，对原告造成的损害系被告张宝喜为完成指定工作任务所致，实际车主应承担原告损失的50%的赔偿责任。被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车的交强险和第三者商业责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。针对焦点2.就原告主张的各项损失，本院认定如下：①医疗费，原告主张其因本次交通事故支出医疗费12362.45元，被告予以认可；②误工费，应以实际减少的收入计算，原告主张的月平均工资计算方式有误，原告月平均工资应为6个月实发工资的平均数即3406.5元。根据原告住院时间及医嘱计算误工期限为94天，误工费应为3406.5元÷30天×94天=10673.7元。原告主张误工费计算标准及被告保险公司的反驳意见，于法无据，本院不予采信；③交通费，原告提供证据证明支出交通费176元，本院予以认定；④原告主张护理费404.7元、住院伙食补助费200元、营养费40元，均符合法律规定，且被告均表示认可，本院予以认定。
综上所述，本院确定的原告牛海峰的赔偿项目及数额为：医疗费12362.45元、误工费10673.7元、护理费404.7元、交通费176元、住院伙食补助费200元、营养费40元。本院依法做出（2016）晋1029民初719号民事裁定书，将本案与同起事故四原告诉讼案件合并审理，遵循公平原则，被告保险公司承保交强险中的医疗费赔偿限额应平均享有，故本案原告可在交强险医疗费限额内赔偿2000元。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计12602.45元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿2000元，剩余10602.45元在第三者商业责任险项下按责任划分赔偿即10602.45元×50%=5301.23元；误工费、护理费、交通费共计11254.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告牛海峰各项损失共计18555.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告牛海峰医疗费、误工费、护理费等各项损失共计18555.63元；
驳回原告牛海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 连百锁
本案证据目录
原告牛海峰提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过和责任归属；
3、入院证、诊断证明书、出院证、病历等复印件各一份，证明原告因本次事故住院治疗的事实；
4、医疗费票据、明细十九份，证明原告支出的医疗费用为12362.45元；
5、工资表及工资证明各一份，证明原告的月平均工资为4073元及误工时间；
6、交通费票据七份，证明原告因本次交通事故支出的交通费用。
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初719号原告：牛海峰，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化程度，煤矿职工，住山西省吉县吉昌镇。委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。被告：张宝喜，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省临汾市洪洞县万安镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：山西省洪洞县古槐北路。主要负责人：丁鲁明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕智杰，男，该公司员工。原告牛海峰与被告张宝喜、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海峰委托诉讼代理人马旭娜、被告张宝喜、被告保险公司委托诉讼代理人吕智杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛海峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即赔偿原告各项损失共计18164.34元；2.判令二被告赔偿后续治疗费（待定）、伤残赔偿金（待定）、鉴定费（待定）、精神损害抚慰金（待定）。诉讼过程中，原告牛海峰将误工费变更为12762元，本次交通事故损失总额为26269.15元，并放弃要求被告承担残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及鉴定费的请求。事实和理由：2016年7月27日0时，被告张宝喜驾驶重型半挂牵引车行驶至山西省乡宁县国道309线118KM+200M路段时，与自己乘坐的小轿车相撞，致自己及其他乘车人受伤，现请求人民法院判令二被告承担原告因本次交通事故遭受的上述经济损失。被告张宝喜辩称，原告损失应由被告保险公司赔偿。举证期限内未提供证据。被告保险公司辩称，原告应在举证期限届满前变更诉讼请求，当庭变更诉讼请求不符合法律规定。举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的工资发放表及工资证明，证明原告的月平均工资为4073元及误工时间,该组证据加盖单位印章并有部门负责人签名，符合证据的形式和特征，均真实可信；2、对原告提供的交通费票据，该组证据符合证据的形式和特征，本院对上述证据的证明效力予以认定。对于各方没有争议的事故经过、车辆登记信息、交警部门对事故责任的认定、被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车交强险及500000元商业第三者责任险且本次事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告被送往临汾显微外科医院住院治疗4天，根据医嘱应休息3个月即90天。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；肇事车辆晋LX**号大运牌重型半挂牵引车第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生后，原告支出交通费176元。另查明：事故发生时，被告张宝喜系晋LX**晋LNX**挂号大运牌重型半挂牵引车司机，驾车外出系为完成工作任务。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.二被告是否应承担原告的赔偿责任；2.赔偿标准如何认定。针对焦点1.被告张宝喜与洪洞县某某有限公司之间形成劳务关系，对原告造成的损害系被告张宝喜为完成指定工作任务所致，实际车主应承担原告损失的50%的赔偿责任。被告保险公司承保晋LX**号大运牌重型半挂牵引车的交强险和第三者商业责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。针对焦点2.就原告主张的各项损失，本院认定如下：①医疗费，原告主张其因本次交通事故支出医疗费12362.45元，被告予以认可；②误工费，应以实际减少的收入计算，原告主张的月平均工资计算方式有误，原告月平均工资应为6个月实发工资的平均数即3406.5元。根据原告住院时间及医嘱计算误工期限为94天，误工费应为3406.5元÷30天×94天=10673.7元。原告主张误工费计算标准及被告保险公司的反驳意见，于法无据，本院不予采信；③交通费，原告提供证据证明支出交通费176元，本院予以认定；④原告主张护理费404.7元、住院伙食补助费200元、营养费40元，均符合法律规定，且被告均表示认可，本院予以认定。综上所述，本院确定的原告牛海峰的赔偿项目及数额为：医疗费12362.45元、误工费10673.7元、护理费404.7元、交通费176元、住院伙食补助费200元、营养费40元。本院依法做出（2016）晋1029民初719号民事裁定书，将本案与同起事故四原告诉讼案件合并审理，遵循公平原则，被告保险公司承保交强险中的医疗费赔偿限额应平均享有，故本案原告可在交强险医疗费限额内赔偿2000元。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计12602.45元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿2000元，剩余10602.45元在第三者商业责任险项下按责任划分赔偿即10602.45元×50%=5301.23元；误工费、护理费、交通费共计11254.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告牛海峰各项损失共计18555.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告牛海峰医疗费、误工费、护理费等各项损失共计18555.63元；驳回原告牛海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  闫小栋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  连百锁本案证据目录原告牛海峰提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过和责任归属；3、入院证、诊断证明书、出院证、病历等复印件各一份，证明原告因本次事故住院治疗的事实；4、医疗费票据、明细十九份，证明原告支出的医疗费用为12362.45元；5、工资表及工资证明各一份，证明原告的月平均工资为4073元及误工时间；6、交通费票据七份，证明原告因本次交通事故支出的交通费用。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00884号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。
负责人：杨善辉，该支行行长。
被执行人：陈宜，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与陈宜、陈龙实现担保物权纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00884号申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。负责人：杨善辉，该支行行长。被执行人：陈宜，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。被执行人：陈龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与陈宜、陈龙实现担保物权纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月十日书记员 许   日   培
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林士博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林士博信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,672.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林士博系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,672.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民1847号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：陈旭东，该公司职工。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：黄兴贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶琼，女，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告黄兴贵、陶琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人陈旭东、任成羽、被告黄兴贵、陶琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付物业服务费357.60元、逾期缴纳物业服务费的滞纳金216元、代收代交费用235.50元（含水费205.50元、生活垃圾处置费30元）、公摊电费（含路灯电费23元、电梯电费52.40元），扣除原告已经收取用于公共设施设备维修后剩余应退还被告的17.90元，被告还应当向原告支付上述费用合计866.60元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某某街道某某路某某小区业主。原告为该小区提供了物业管理服务。现被告共拖欠2015年8月8日至2016年2月29日的物业服务费、代收代交的水费、生活垃圾处置费、公摊电费、滞纳金等费用，扣除原告已经收取用于公共设施设备维修后剩余应退还被告的费用，被告还应当支付原告866.60元。
被告黄兴贵、陶琼辩称，原告提供的物业服务不到位，其服务质量与收费并不对等，乱收多收费用。
经审理查明，原告与重庆市万华房地产开发有限责任公司分别于2009年11月6日，2012年10月6日签订《前期物业服务合同》，约定原告对忠县某某街道某某路某某小区提供物业服务，收费标准按照0.58元/㎡。二被告系该小区某某号业主，房产面积102.78㎡。原告与被告黄兴贵于2009年11月22日签订《前期物业服务协议》，约定被告应当向原告交纳物业服务费、分摊的公用水、电费、电梯运行费，如有关水、电、气等公共事业收费系原告统一代付的，被告应当向原告及时交纳，物业服务费不包含私用水、电、气和电梯运行费等公共区域的水电公摊费用和房屋公用部位、公用设施设备的大、中修、更新、改造的费用。原告从2009年11月6日起一直按约定对被告所在小区提供物业服务，2016年2月29日，经与业主委员会协商终止物业服务，并完成相关手续交接。被告从2015年8月至2016年2月供拖欠物业服务费357.60元，代收代交的水费205.50元、垃圾处置费30元、公摊电费75.40元。扣除原告已经收取用于公共设施设备维修后剩余应退还被告的17.90元，被告尚欠650.60元。原告曾于2011年9月23日收取被告二次供水的周转金100元，后未实际使用，现同意退还被告。综上，被告尚欠原告550.60元。
另查明，原告在为被告所在小区提供物业服务过程中，在物业服务质量方面存在瑕疵。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告就应当支付物业服务费，原告起诉请求的相关费用均有相关票据印证，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中存在服务质量瑕疵，对于原告主张的滞纳金实则系逾期付款违约金，本院不予支持。虽然原告提供的物业服务质量存在一定程度的瑕疵，但是尚不足以达到被告要求拒交或者减交物业服务费的程度，因此，对于被告拒交或减交物业服务费的请求本院不予支持。对于被告辩称原告乱收费用的主张尚无证据支持，原告请求的费用在本案中均有相关票据印证，因此，对于被告主张原告乱收费的意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄兴贵、陶琼在本判决生效后10日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司物业服务费、代收代交的水费、垃圾处置费、公摊电费等合计550.60元（已扣除原告应当退还被告的117.90元）；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄兴贵、陶琼负担15元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨磊磊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1966号
原告：杨丽娟，女，1970年8月6日出生，汉族，个体户，户籍地：辽宁省彰武县后新秋镇，现住彰武镇清真寺小区。
被告：王丽丽，女，1982年7月23日出生，汉族，个体户，现住彰武县彰武镇。
被告：赵东东，男，1992年3月5日出生，汉族，个体户，现住彰武县彰武镇。
原告杨丽娟与被告王丽丽、赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、被告王丽丽、赵东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告王丽丽、赵东东返还借款15000元；2.赵东东承担连带清偿责任。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2017年2月14日，被告以家中生活急于用钱为由向原告借款15000元，借款期限为2017年2月14日至2017年5月30日，由赵东东作为担保人在借据上签字按印。借款期满后经原告多次催要未果。
王丽丽辩称，原告所述除借款事由不属实外，其余全部属实。借款事由是因为我帮原告向外放贷，才从原告处拿的钱。赵东东提供的担保。我同意还款，但现在不能一次还清，可分期偿还。
赵东东辩称，同王丽丽的答辩意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王丽丽为证明其主张在庭审中陈述：因帮原告向外放贷，所以在原告处借15000元贷给别人了。原告对王丽丽的陈述不予认可，故对王丽丽的陈述不予采纳。
本院认为，原告杨丽娟与被告王丽丽之间的借贷关系成立，系合法借贷关系，受法律保护。王丽丽未在约定的期限内履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任；赵东东与王丽丽系夫妻关系，该笔债务系二人婚姻关系存续期间所欠，故二人应依法共同清偿并承担连带责任；赵东东作为保证人亦应承担连带保证责任。
综上所述，杨丽娟主张王丽丽、赵东东返还借款15000元，赵东东承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽、赵东东连带偿还原告杨丽娟借款15000元。在本判决生效后3日内履行。
二、被告赵东东对上述债务承担连带清偿责任。赵东东承担保证责任后，有权向王丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王丽丽、赵东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙铭越
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1966号原告：杨丽娟，女，1970年8月6日出生，汉族，个体户，户籍地：辽宁省彰武县后新秋镇，现住彰武镇清真寺小区。被告：王丽丽，女，1982年7月23日出生，汉族，个体户，现住彰武县彰武镇。被告：赵东东，男，1992年3月5日出生，汉族，个体户，现住彰武县彰武镇。原告杨丽娟与被告王丽丽、赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、被告王丽丽、赵东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告王丽丽、赵东东返还借款15000元；2.赵东东承担连带清偿责任。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2017年2月14日，被告以家中生活急于用钱为由向原告借款15000元，借款期限为2017年2月14日至2017年5月30日，由赵东东作为担保人在借据上签字按印。借款期满后经原告多次催要未果。王丽丽辩称，原告所述除借款事由不属实外，其余全部属实。借款事由是因为我帮原告向外放贷，才从原告处拿的钱。赵东东提供的担保。我同意还款，但现在不能一次还清，可分期偿还。赵东东辩称，同王丽丽的答辩意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王丽丽为证明其主张在庭审中陈述：因帮原告向外放贷，所以在原告处借15000元贷给别人了。原告对王丽丽的陈述不予认可，故对王丽丽的陈述不予采纳。本院认为，原告杨丽娟与被告王丽丽之间的借贷关系成立，系合法借贷关系，受法律保护。王丽丽未在约定的期限内履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任；赵东东与王丽丽系夫妻关系，该笔债务系二人婚姻关系存续期间所欠，故二人应依法共同清偿并承担连带责任；赵东东作为保证人亦应承担连带保证责任。综上所述，杨丽娟主张王丽丽、赵东东返还借款15000元，赵东东承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条之规定，判决如下：一、被告王丽丽、赵东东连带偿还原告杨丽娟借款15000元。在本判决生效后3日内履行。二、被告赵东东对上述债务承担连带清偿责任。赵东东承担保证责任后，有权向王丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王丽丽、赵东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一七年七月二十八日书记员  孙铭越
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一特字第8号
申请人雷统发，男，汉族。
被申请人邓冬秀，女，汉族。
申请人雷统发以被申请人邓冬秀于2009年7月6日在深圳市福田区金地工业区上班期间失踪，至今下落不明满四年为由，请求法院宣告被申请人邓冬秀死亡。
经查，被申请人邓冬秀的原户籍所在地为湖南省蓝山县竹管寺镇塘复村1组，与申请人雷统发系夫妻关系。2009年7月5日，被申请人邓冬秀于在深圳市××区金地工业区上班期间失踪。深圳市公安局沙头派出所向本院复函称，2009年7月5日17时许，事主雷见国来我所报警称，2009年7月5日6时许其母亲邓冬秀（女，52岁，湖南人，身份证号码××）到福田区金地工业区上班未归，四处寻找也未找到。接到报警后，我所民警配合报案人到邓冬秀失踪地点积极寻找并发布了协查通报，但至今未找到邓冬秀，也未收到协查线索。2014年3月14日，申请人雷统发向本院提出申请，要求宣告邓冬秀死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年4月23日在《人民法院报》上发出寻找被申请人邓冬秀的公告。公告期现已届满，邓冬秀仍下落不明。
本院认为，被申请人邓冬秀自2009年7月5日起，下落不明已满四年。经本院依法公告寻找，被申请人邓冬秀仍未重新出现，故申请人雷统发请求宣告被申请人邓冬秀死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告邓冬秀死亡。
本判决为终审判决。
审判员 闫 钰
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈怡婕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2975号
原告：高速地产集团池州有限公司，住所地安徽省池州市站前区，统一社会信用代码91341700557803070Q。
法定代表人：高波，该公司总经理。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王龙保，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告高速地产集团池州有限公司诉被告王龙保追偿权纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予高速地产集团池州有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高速地产集团池州有限公司负担。
审判员 姚 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初249号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人欧雄明欧某，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，广东省广宁县人，住广宁县。2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被广宁县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人欧雄明欧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人欧雄明欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2016年8月15日上午9时许，被告人欧雄明欧某明知其朋友李洪强李某（绰号“二乌”）推来的粤Ｈ×××××黑色雅马哈牌女装摩托车（价值6478元）系盗窃所得赃物，仍同意其将车存放在广宁县南街镇五一社区居委会都巷村246号住宅广宁县住宅内，并与其一起对该车进行拆解。10时许被民警当场抓获。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人欧雄明欧某明知是犯罪所得车辆仍予以窝藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时提出对被告人欧雄明欧某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人欧雄明欧某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年8月15日上午9时许，一个绰号叫“二乌”的男子将盗窃所得一辆车牌号码为粤HH314**的黑色雅马哈牌女装摩托车，推到位于广东省广宁县南街镇五一社区居委会都巷村246号被告人欧雄明欧某的住宅一楼门楼处停放，被告人欧雄明欧某明知该车辆来历不明还提供场地给“二乌”在其住宅内用工具拆卸该摩托车车牌、车头盖、车座，并帮忙扶着摩托车的护杆。同日10时许公安民警在被告人欧雄明欧某的住宅一楼门楼处发现被盗车辆，并当场查扣被盗车辆及作案工具，且抓获被告人欧雄明欧某。经广宁县发展和改革局价格认证中心价格认定该车价值人民币6478元。
另查明，2016年9月2日，广宁县公安局螺岗派出所将被查扣的摩托车一辆发还给被害人邓某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人欧某甲、连某的证言、现场勘验检查笔录及照片、广宁县公安局螺岗派出所说明和情况说明、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、户籍资料、宁价认（2016）69号价格认定结论书、广宁县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧雄明欧某无视国家法律，明知是犯罪所得车辆仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人欧雄明欧某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被查扣的摩托车已发还给被害人，可酌情从轻处罚，对被告人欧雄明欧某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人欧雄明欧某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人欧雄明欧某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人欧雄明欧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的螺丝刀一把、类似电池物体一个、扳手一把、螺丝刀一把、砍刀一把、剪刀一把、挎包一个，予以没收，附案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第4页共6页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1995号
原告曹旭，男，1976年11月10日出生，汉族，住邵东县工业品市场21管区。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告赵磊，男，1988年9月3日出生，汉族，住邵东县。
被告唐剑尾，女，1988年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告曹旭与被告赵磊、唐剑尾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹旭及其代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告赵磊、唐剑尾经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭诉称，被告赵磊、唐剑尾系夫妻关系。原告曹旭在邵东县工业品市场经营百货批发生意，两被告自2014年7月至2015年期间多次在原告处购买货物，共计欠原告货款470327元。此款经原告多次催讨，被告均以经济困难为由要求迟延还款，双方遂酿成纠纷。请求判令二被告共同偿还原告曹旭货款470327元。
被告赵磊、唐剑尾未予答辩。
经审理查明，原告曹旭在邵东县工业品市场经营百货批发生意。被告赵磊自2014年开始在原告处进购货物，2015年3月4日至2015年4月25日期间，被告赵磊累计15次在原告处赊购货物，价值470327元。后经原告多次催讨，二被告未予偿还。
另查明，被告赵磊与被告唐剑尾于2014年3月28日登记结婚。
以上事实有原、被告身份证明、欠条、婚姻登记记录及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买货物，应照价支付货款。被告赵磊、唐剑尾系夫妻，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同支付货款470327元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵磊、唐剑尾于判决生效后10日内偿付原告曹旭货款人民币470327元。
如被告赵磊、唐剑尾未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8354元，由被告赵磊、唐剑尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1995号原告曹旭，男，1976年11月10日出生，汉族，住邵东县工业品市场21管区。委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告赵磊，男，1988年9月3日出生，汉族，住邵东县。被告唐剑尾，女，1988年4月24日出生，汉族，住址同上。原告曹旭与被告赵磊、唐剑尾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹旭及其代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告赵磊、唐剑尾经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭诉称，被告赵磊、唐剑尾系夫妻关系。原告曹旭在邵东县工业品市场经营百货批发生意，两被告自2014年7月至2015年期间多次在原告处购买货物，共计欠原告货款470327元。此款经原告多次催讨，被告均以经济困难为由要求迟延还款，双方遂酿成纠纷。请求判令二被告共同偿还原告曹旭货款470327元。被告赵磊、唐剑尾未予答辩。经审理查明，原告曹旭在邵东县工业品市场经营百货批发生意。被告赵磊自2014年开始在原告处进购货物，2015年3月4日至2015年4月25日期间，被告赵磊累计15次在原告处赊购货物，价值470327元。后经原告多次催讨，二被告未予偿还。另查明，被告赵磊与被告唐剑尾于2014年3月28日登记结婚。以上事实有原、被告身份证明、欠条、婚姻登记记录及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买货物，应照价支付货款。被告赵磊、唐剑尾系夫妻，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同支付货款470327元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵磊、唐剑尾于判决生效后10日内偿付原告曹旭货款人民币470327元。如被告赵磊、唐剑尾未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8354元，由被告赵磊、唐剑尾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  曾 文人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一六年十二月二十日代理书记员  简梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特936号
申请人：刘燕,女,汉族，1983年11月6日出生,身份证住址：湖北省天门市。
委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人：广州市嘉华花都置业有限公司。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道***号***房。
法定代表人：谢秀慧，该公司董事长。
委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
申请人刘燕因与被申请人广州市嘉华花都置业有限公司（以下简称嘉华公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘燕向本院请求确认其与被申请人嘉华公司签订的《商品房预售合同》中的仲裁条款无效。理由：嘉华公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请的理由是，“根据广州市人民政府办公厅发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展意见》【穗府办函（2016）146号】第四条的规定，从严查处各类购房骗购行为，对提供虚假购房资料骗购房的，不予办理房地产登记……，购房人不具备购房资格的，企业要与购房人解除合同”。据此，嘉华公司主张的主要事实应为行政争议，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三条第2项的规定，依法应由行政机关处理的行政争议不属于中国广州仲裁委员会的受理范围。综上，请求确认中国广州仲裁委员会对本案没有管辖权。
被申请人嘉华公司辩称：讼争双方之间的争议属于民事范畴的商品房买卖合同纠纷，不属于行政争议。双方签订的《商品房预售合同》第三十条约定的仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会有权管辖案涉合同纠纷，请求驳回刘燕的申请。
经审理查明：刘燕向本院提交的其与嘉华公司于2015年9月9日签订的《商品房预售合同》约定，刘燕向嘉华公司购买位于广州市花都区迎宾大道187号9栋502房。合同第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。后双方因上述合同发生争议，嘉华公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除案涉房屋买卖合同，刘燕向嘉华公司返还房屋等，仲裁案号为（2017）穗仲案字第9040号。刘燕认为嘉华公司主张的事实实际为行政争议，遂向本院申请确认上述仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定，下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。经审查，刘燕与嘉华公司签订的案涉《商品房预售合同》是平等民事主体之间签订的房屋买卖合同，该合同第三十条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。双方因该房屋买卖合同产生的争议属上述仲裁条款约定仲裁的范围，中国广州仲裁委员会据此有权受理嘉华公司提起的仲裁申请。刘燕认为嘉华公司主张的是行政争议，与本院查明的事实不符，其以此为由主张案涉《商品房预售合同》中的仲裁条款无效、中国广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘燕关于确认其与被申请人广州市嘉华花都置业有限公司签订的《商品房预售合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人刘燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终44号
上诉人（原审被告）大冶市规划局，住所地大冶市七里路1号。
法定代表人张松，局长。
委托代理人刘齐佳，该局法规科副科长。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全飞飞，男，1991年8月6日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市规划局因房屋拆迁行政管理强制拆除一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，全飞飞系大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾村民，该湾已纳入大冶市城市规划区范围。2013年10月11日，大冶市东岳路街道办事处受原大冶市规划建设局委托，对门牌证登记在全飞飞名下的位于大冶市东岳路街道办事处新美村××钢构简易房（一层）进行了强制拆除。2014年1月17日，全飞飞之父全起群（系全飞飞所在农村土地承包经营户的户主）通过相关法律文书知悉原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体。由于大冶市规划建设局分立为大冶市规划局和大冶市建设局两个单位，全起群于2014年3月8日向大冶市人民政府书面申请行政复议，并提交登记于其名下的76号房屋门牌证。大冶市人民政府于2014年6月15日作出冶政行复驳[2014]号行政复议决定，以超过申请复议期限为由驳回全起群的行政复议申请。全起群不服向阳新县人民法院起诉，阳新县人民法院经审理后判决：撤销大冶市人民政府作出的冶政行复驳[2014]8号决定；大冶市人民政府于判决生效后10日内重新作出具体行政行为。大冶市人民政府不服，提起上诉，黄石市中级人民法院审理后维持原审判决。大冶市人民政府根据生效判决的要求审查全起群复议申请后，于2015年5月6日书面通知要求全起群三日内补充房屋已被实际拆除的证明材料，如房屋相关的审批手续，房产证及房屋具体位置、四邻关系等，但全起群在期限内未提交证据。大冶市人民政府经审理认为该76号房屋并未被拆除，故于2015年7月21日作出冶政行复决[20114]16号行政复议决定书，决定驳回全起群的复议申请。全起群不服，向黄石市中级人民法院起诉，请求撤销该行政复议决定，黄石市中级人民法院审理后判决驳回全起群的诉讼请求。后经湖北省高级人民法院二审审理后判决驳回上诉，维持原判。现全飞飞认为该88号房屋登记于其名下，于2016年9月29日提起行政诉讼，请求确认该强拆行为违法。诉讼中，大冶市规划局称未找到相关档案资料，不能确定是否告知全飞飞诉权及起诉期限，同时称该88号房屋没有批准宅基地，且系于2009年4月1日以后的违法建筑，没有任何合法手续，未对该房屋登记、评估。全飞飞称该房屋于2010年冬天开始建设，2012年建成，除门牌证外，不能举证证实该房屋属合法建筑。
同时查明，原大冶市规划建设局于2013年10月8日向全飞飞之父全起群送达责令停工通知书。后全起群向黄石市人民政府申请行政复议，黄石市人民政府行政复议委员会经审理后作出黄政复决字[2013]061号行政复议决定书，认定该责令停工通知书认定事实不清、程序违法，决定撤销该责令停工通知书。该行政复议委工作人员于2014年1月6日赴涉案现场调查时，发现该钢构简易房已被拆除。
还查明，大冶市民政局于2011年8月8日为全飞飞颁发门牌证，其上记载的用户名称为全飞飞，区划名称为东岳路街道办事处新美村，门牌号码为××。
原审判决认为，原大冶市规划建设局委托大冶市东岳路街道办事处对门牌证登记在全飞飞名下位于大冶市东岳路街道办事处新美村××的钢构简易房进行行政强制拆除，系行政委托行为。原大冶市规划建设局分立为大冶市规划局、大冶市建设局后，继续行使规划执法职权的被告大冶市规划局是本案适格被告。该局认为全飞飞的全东小区88号钢构简易房系违法建筑，但未依法作出行政处理决定。该局委托大冶市东岳路街道办事处实施强制拆除前，亦未依法作出行政强制决定，故其强制拆除所诉钢构简易房的行政行为明显违法。该局辩称本案已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，在实施强制拆除前，该局并未依法告知全飞飞诉权及起诉期限，全飞飞与其父全起群系同一农村土地承包经营户成员，全起群误认为被拆除房屋为76号，其从有关法律文书中得知原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体后，一直在连续申请行政复议、提起诉讼。湖北省高级人民法院于2016年8月8日二审判决驳回全起群的上诉，维持原判后，全飞飞于2016年9月29日起诉，未超过法定起诉期限。故大冶市规划局的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认大冶市规划局对全飞飞钢构简易房强制拆除的行政行为违法。
大冶市规划局不服该判决，向本院提起上诉称，本案诉争房屋已于2013年10月11日被强制拆除，全飞飞于2016年9月提起诉讼明显超过了起诉期限。另全飞飞并未提供充分证据证实被拆除的房屋是全东小区88号，全飞飞所主张的房屋无任何合法手续，属于违章建筑，其已对全飞飞的父亲下达责令停工通知等法律文书，故其实施的拆除行为符合法律规定。原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，驳回全飞飞的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该规定中所称的“具体行政行为内容”既包括实施行政行为的时间，也包括实施行政行为的主体。本案诉争房屋于2013年10月11日被强制拆除，全飞飞在此时即应当知道其房屋被拆除的事实。全飞飞之父全起群（系全飞飞所在农村土地承包经营户的户主）明确表示其于2014年1月17日通过相关法律文书知悉大冶市规划局系强拆行为法律责任承担主体，故全飞飞此时亦应当知晓实施行政行为的主体，起诉期限应从此时开始起算。其于2016年9月29日提起诉讼，显然超过起诉期限。其父全起群申请行政复议、提起诉讼的行为不能视为全飞飞主张权利的行为，全飞飞对权利主体及诉争房屋的错误认知不能成为其起诉超过法定期限的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281行初134号行政判决；
二、驳回全飞飞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年八月二十二日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂02行终44号上诉人（原审被告）大冶市规划局，住所地大冶市七里路1号。法定代表人张松，局长。委托代理人刘齐佳，该局法规科副科长。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全飞飞，男，1991年8月6日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市规划局因房屋拆迁行政管理强制拆除一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定，全飞飞系大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾村民，该湾已纳入大冶市城市规划区范围。2013年10月11日，大冶市东岳路街道办事处受原大冶市规划建设局委托，对门牌证登记在全飞飞名下的位于大冶市东岳路街道办事处新美村××钢构简易房（一层）进行了强制拆除。2014年1月17日，全飞飞之父全起群（系全飞飞所在农村土地承包经营户的户主）通过相关法律文书知悉原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体。由于大冶市规划建设局分立为大冶市规划局和大冶市建设局两个单位，全起群于2014年3月8日向大冶市人民政府书面申请行政复议，并提交登记于其名下的76号房屋门牌证。大冶市人民政府于2014年6月15日作出冶政行复驳[2014]号行政复议决定，以超过申请复议期限为由驳回全起群的行政复议申请。全起群不服向阳新县人民法院起诉，阳新县人民法院经审理后判决：撤销大冶市人民政府作出的冶政行复驳[2014]8号决定；大冶市人民政府于判决生效后10日内重新作出具体行政行为。大冶市人民政府不服，提起上诉，黄石市中级人民法院审理后维持原审判决。大冶市人民政府根据生效判决的要求审查全起群复议申请后，于2015年5月6日书面通知要求全起群三日内补充房屋已被实际拆除的证明材料，如房屋相关的审批手续，房产证及房屋具体位置、四邻关系等，但全起群在期限内未提交证据。大冶市人民政府经审理认为该76号房屋并未被拆除，故于2015年7月21日作出冶政行复决[20114]16号行政复议决定书，决定驳回全起群的复议申请。全起群不服，向黄石市中级人民法院起诉，请求撤销该行政复议决定，黄石市中级人民法院审理后判决驳回全起群的诉讼请求。后经湖北省高级人民法院二审审理后判决驳回上诉，维持原判。现全飞飞认为该88号房屋登记于其名下，于2016年9月29日提起行政诉讼，请求确认该强拆行为违法。诉讼中，大冶市规划局称未找到相关档案资料，不能确定是否告知全飞飞诉权及起诉期限，同时称该88号房屋没有批准宅基地，且系于2009年4月1日以后的违法建筑，没有任何合法手续，未对该房屋登记、评估。全飞飞称该房屋于2010年冬天开始建设，2012年建成，除门牌证外，不能举证证实该房屋属合法建筑。同时查明，原大冶市规划建设局于2013年10月8日向全飞飞之父全起群送达责令停工通知书。后全起群向黄石市人民政府申请行政复议，黄石市人民政府行政复议委员会经审理后作出黄政复决字[2013]061号行政复议决定书，认定该责令停工通知书认定事实不清、程序违法，决定撤销该责令停工通知书。该行政复议委工作人员于2014年1月6日赴涉案现场调查时，发现该钢构简易房已被拆除。还查明，大冶市民政局于2011年8月8日为全飞飞颁发门牌证，其上记载的用户名称为全飞飞，区划名称为东岳路街道办事处新美村，门牌号码为××。原审判决认为，原大冶市规划建设局委托大冶市东岳路街道办事处对门牌证登记在全飞飞名下位于大冶市东岳路街道办事处新美村××的钢构简易房进行行政强制拆除，系行政委托行为。原大冶市规划建设局分立为大冶市规划局、大冶市建设局后，继续行使规划执法职权的被告大冶市规划局是本案适格被告。该局认为全飞飞的全东小区88号钢构简易房系违法建筑，但未依法作出行政处理决定。该局委托大冶市东岳路街道办事处实施强制拆除前，亦未依法作出行政强制决定，故其强制拆除所诉钢构简易房的行政行为明显违法。该局辩称本案已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，在实施强制拆除前，该局并未依法告知全飞飞诉权及起诉期限，全飞飞与其父全起群系同一农村土地承包经营户成员，全起群误认为被拆除房屋为76号，其从有关法律文书中得知原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体后，一直在连续申请行政复议、提起诉讼。湖北省高级人民法院于2016年8月8日二审判决驳回全起群的上诉，维持原判后，全飞飞于2016年9月29日起诉，未超过法定起诉期限。故大冶市规划局的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认大冶市规划局对全飞飞钢构简易房强制拆除的行政行为违法。大冶市规划局不服该判决，向本院提起上诉称，本案诉争房屋已于2013年10月11日被强制拆除，全飞飞于2016年9月提起诉讼明显超过了起诉期限。另全飞飞并未提供充分证据证实被拆除的房屋是全东小区88号，全飞飞所主张的房屋无任何合法手续，属于违章建筑，其已对全飞飞的父亲下达责令停工通知等法律文书，故其实施的拆除行为符合法律规定。原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，驳回全飞飞的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该规定中所称的“具体行政行为内容”既包括实施行政行为的时间，也包括实施行政行为的主体。本案诉争房屋于2013年10月11日被强制拆除，全飞飞在此时即应当知道其房屋被拆除的事实。全飞飞之父全起群（系全飞飞所在农村土地承包经营户的户主）明确表示其于2014年1月17日通过相关法律文书知悉大冶市规划局系强拆行为法律责任承担主体，故全飞飞此时亦应当知晓实施行政行为的主体，起诉期限应从此时开始起算。其于2016年9月29日提起诉讼，显然超过起诉期限。其父全起群申请行政复议、提起诉讼的行为不能视为全飞飞主张权利的行为，全飞飞对权利主体及诉争房屋的错误认知不能成为其起诉超过法定期限的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281行初134号行政判决；二、驳回全飞飞的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一七年八月二十二日书记员 安 琼
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1976号
原告耿蔚翔。
委托代理人施小卫，海南德赛利律师事务所律师。
被告海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
委托代理人杨慧，该司职员。
委托代理人蔡振华，该司职员。
原告耿蔚翔与被告海南永生实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施小卫、被告的委托代理人杨慧和蔡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月11日签订了《商品房买卖合同》，合同书第三、四条约定：原告购买被告开发的海口市金贸西路金山广场诚心阁24层B号房，按套内建筑面积计价，总价款为205680元整。合同第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；房屋交付使用之日起180日内办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2005年9月，被告将该房交给原告。时至今日，被告按照海口市政府有关解决办理房地产证历史遗留问题的特殊政策办理出房产分证后，却不给原告办理房产证和该房相应的土地使用证。被告不履行合同约定，不讲诚信的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在判决书生效之日起10日内，将海口市金贸西路金山广场诚心阁24层B号房屋及该房相应分摊的土地使用权过户至原告名下，并将权属证书交付给原告；2、被告在判决书生效之日起10日内支付原告支付逾期办证违约金2000元；3、被告承担本案受理费。
被告辩称，一、无法办证的责任主要在原告，并非我司不为其办理房产证。（1）原告于2005年6月11日与我司签订海口市金贸西路金山广场诚心阁24层B号商品房买卖合同，双方认可及按房管局的要求，我司按照建筑面积销售单价折算成套内面积销售单价出售给原告，该套房屋的合同约定面积为101.89平方米，后经海口市房管局指定的海南利保房产测绘有限公司出具的测绘报告显示：原告所购买的房屋实际面积为112.64平方米，超出合同约定面积10.75平方米。但作为受让人的原告拒绝支付超出面积部分的房价款，我司不能为其办理房产；（2）原告在入住金山小区后，没有按照海口市政府的规定向我司缴纳房产证的代办费和工本费；（3）原告在入住金山广场小区后，也没有缴纳海口市政府规定的价格调节基金等，致使我司无法为其办理房产证。二、我司2011年5月15日在海南日报刊登收房通知。根据合同第十一条约定未能及时办理交接手续超过30天的视为出卖人已将商品房交付完毕，买受人无权提出异议。根据合同约定交付后90内备案的约定，结合交房的事实，根据海南省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的指导意见，逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，为维护我司的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法判决。
经审理查明，2005年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于海口市金贸西路金山广场诚心阁24层B号房；建筑面积共101.89平方米，其中，套内建筑面积85.05平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.84平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3594.12元，总金额为人民币305680元；以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房产局测量实际面积为准，多退少补；原告选择一次性付款；被告应当在2005年8月30日前，将该商品房经验收合格交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，并在房屋施工验收合格交付使用之日起180天内办妥产权证等等。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告付清全部购房款305680元，被告于2005年9月将涉案的房屋交付原告使用。
另查明，2007年7月29日，被告向金山广场小区各业主出具一《承诺书》，承诺如客户提供办理房产证的个人资料齐全，五个月内办完房产分证等等。2010年3月11日，原海口市房产管理局指定的海南利保房产测绘有限公司出具编号为LB测第20050XXXXX号的海口市房屋建筑面积测绘报告（竣工报告），报告中显示原告购买的金山广场诚心阁24层B号房建筑面积112.64平方米、套内建筑面积85.27平方米。2011年1月4日，被告就金山广场小区所有房产办理了《房屋所有权证》总证。2011年5月15日，被告在《海南日报》上刊登《通知》1份，要求业主向其司提交相关的办证资料和费用。因上述房产至今未办理房屋产权证，原告为此诉诸本院。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、《销售不动产专用发票》2张、（2013）龙民一初字第796号《民事判决书》、（2013）龙民一初字第809号《民事判决书》、《海南日报》刊登的《通知》1份、《海口市房屋建筑面积测绘报告（竣工报告）》1本以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律、法规强制性规定，故该合同为有效合同，依法应受保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款305680元，被告亦于2005年9月将涉案的诚心阁24层B号房交付给原告使用。被告一直未履行其将上述房产过户至原告名下的义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告为其办理房屋产权证及办理该房产所占有范围内的土地使用权证书的诉讼请求合理，依法应予支持。依《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；被告应于房屋交付使用之日起180天内办妥产权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。本案中，因金山广场小区的房产证办理问题，被告于2007年7月29日对各业主出具承诺书，此后，各业主不断向行政部门、新闻媒体反映情况，存在诉讼时效中断的情形。被告在符合为原告办理房产证的情形下至今拒绝为原告办理房产证，违反诚实信用原则，被告应按原告已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金，因此，原告要求被告支付逾期办证违约金2000元，有事实依据，本院予以支持。被告提出的原告该项诉讼请求已超过诉讼时效而应驳回的辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南永生实业投资有限公司于本判决生效之日起30日内，将位于海口市金贸西路金山广场诚心阁24层B号房屋及该房产相应分摊的土地使用权办理过户至原告耿蔚翔名下；
二、限被告海南永生实业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告耿蔚翔支付逾期办证违约金2000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元，由被告海南永生实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03403号
原告孟某某，女，汉族。
委托代理人党某某，陕西某某律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族。
原告孟某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人党某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告经人介绍相识，2004年4月20日登记结婚，婚后于2006年1月24日生育儿子唐某某。原被告婚前了解较少，婚后不久就因生活琐事发生矛盾，再加之被告对家庭没有责任心，被告从来就没有把原告当家里人，家里的大小事从来不与原告商量，尤其是近几年，被告无缘无故发火打原告，甚至拿孩子出气，原告实在无法继续呆在家里，遂外出打工养活自己和孩子。现在原被告已经分居一年多，感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费被告承担。
被告唐某某辩称，原被告感情很好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件及原被告婚姻登记表一份，证明原被告之间系夫妻关系；2、原被告手机短信往来的抄件一份，证明被告对原告进行语言侮辱谩骂。
被告对原告证据的质证意见，真实性没有异议，发生口角不影响夫妻感情。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据有予以认可。
根据本院认定的证据及庭审笔录查明的案件事实为，原被告经人介绍相识，2004年4月20日登记结婚，婚后于2006年1月24日生育儿子唐某某。原被告婚后初期感情尚好，婚后经营汽车客运，因经营不善，双方发生口角；2013年，因原被告所有的两户一体房屋拆迁款的归属问题，原被告发生矛盾，原告外出打工至今。
本院认为，原被告结婚已有十余年，又生育有孩子，理应相互理解忍让，建立起良好的沟通渠道，共同抚育孩子健康成长。原被告婚后虽因家庭事务发生摩擦，但不足以导致夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一五年十一月十日
书记员 乔 薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第1069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安康分行。
法定代表人王青峰，行长
被执行人刘福平，男，1968年1月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。
农业银行与刘福平排除妨害纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2017年5月10日作出的(2017)陕0902民初278号民事调解书已发生法律效力。权利人农业银行于2017年7月24日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人刘福平发出执行通知书，责令其支付申请执行人房屋租赁费77300元，并承担执行费1060元。执行中，刘福平与农业银行达成和解意见，由刘福平一次性支付3.86万元，下余款项申请人不再主张权利。刘福平已于2017年10月31日履行完毕。申请人对此予以确认。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对(2017)陕0902民初278号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁晓飞
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第1069号申请执行人中国农业银行股份有限公司安康分行。法定代表人王青峰，行长被执行人刘福平，男，1968年1月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。农业银行与刘福平排除妨害纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2017年5月10日作出的(2017)陕0902民初278号民事调解书已发生法律效力。权利人农业银行于2017年7月24日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人刘福平发出执行通知书，责令其支付申请执行人房屋租赁费77300元，并承担执行费1060元。执行中，刘福平与农业银行达成和解意见，由刘福平一次性支付3.86万元，下余款项申请人不再主张权利。刘福平已于2017年10月31日履行完毕。申请人对此予以确认。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对(2017)陕0902民初278号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 欣二〇一七年十月三十一日书记员 鲁晓飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民一初字第745号
原告：谭玉珍，住广东省鹤山市鹤城镇。
委托代理人：钟金棠，住广东省鹤山市鹤城镇。
被告：郑田，住广东省鹤山市址山镇。
原告谭玉珍诉被告郑田健康权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告谭玉珍的委托代理人钟金棠，被告郑田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谭玉珍诉称：2013年9月11日原告正离开住处前往散步，此时被告正使用两轮砂石运载工具斗车运载砂石到原告住处旁边的施工工地，因为被告运输砂石到施工工地的路段为下坡路，该运载工具也没有制动机制，因此被告在途经原告住处门口的拐弯处时闪避不及将原告撞倒在地上，事后被告与其雇主将原告抱进原告家里安置，见其实在痛苦后将原告送到鹤山市鹤城镇中心卫生所救治，因该卫生所医疗设备有限，后转院到江门市白石正骨医院。经诊断，原告左侧股骨颈骨折（头下型）、胸腰椎体多发压缩性骨折。2013年9月28日，原告经手术治疗出院，共住院18天，期间原告的治疗费用及护理费、护理物品、交通费等费用合计：30177.19元。因原告为九旬老人康复比较缓慢，后续的治疗比较繁琐，此事也对老人家造成不少打击，因此要求被告赔偿原告精神损失费2000元。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费用及后续治疗费、护理费等合计30177.19元；2、被告赔偿原告精神损失费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告郑田辩称：原告不是我撞伤的。当我看见原告的时候，原告已经跌在路上了，我与原告隔有几米的距离，我不知道原告怎么跌倒的。
经审理查明：2013年9月11日，原告谭玉珍在其住处附近跌倒受伤，被送往鹤山市鹤城镇中心卫生院和江门市蓬江区白石正骨医院进行治疗。原告认为系被被告郑田使用手推车撞倒跌伤，故诉至本院要求被告郑田赔偿原告因受伤造成的损失。在庭审中，原告陈述其跌倒时没有其他人在场，事后无报警处理。
本院认为：本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告谭玉珍虽然主张其跌倒受伤是由被告郑田用手推车撞伤所致，但被告对此予以否认，而事发时只有原、被告双方在场，原告当时亦没有报警处理，本案中原告提供的证据尚不足以证明当日被告的行为与原告跌伤存在因果关系，故对于原告的上述事实主张，本院难以采信。因此，原告请求被告赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭玉珍的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告谭玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘东经
人民陪审员 伦妹女
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨颖仪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第317号
申请执行人刘爱花，女，1963年11月20日出生，汉族。
被执行人黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族。
被执行人福建省南平市四鹤典当有限责任公司。
法定代表人黄圣满，董事长。
关于刘爱花申请执行黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第586号民事调解书过程中，查明被执行人黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第586号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚子夜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2099号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告刘印群，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告刘印群追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺梦颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2510号
原告阳金明。
委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山美钧捷精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路168号8号房，组织机构代码09415824-6。
法定代表人张霞。
被告尤志程。
本院于2014年7月30日立案受理了原告阳金明与被告昆山美钧捷精密模具有限公司、尤志程无因管理纠纷一案，因原被告双方已经达成和解协议，原告于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳金明撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛 倩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第243号
原告杨晓惠，女，生于1975年11月11日，汉族，住四川省广安市岳池县。
委托代理人钟杨，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。
被告田华，男，生于1972年1月21日，汉族，住四川省射洪县。
被告李发胜，男，生于1965年5月21日，汉族，住四川省华蓥市。
原告杨晓惠与被告田华、李发胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员任波担任审判长、人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨晓惠的委托代理人钟杨到庭参加了诉讼，被告田华、李发胜经公告送达传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨晓惠诉称：她与被告田华、李发胜于2010年10月18日签订《门市转租协议》，将自己使用的位于广安市广安区共4个门市租赁给二被告使用，双方约定了租赁期限以及租金的支付方式，约定了违约方应当承担违约金5万元。合同签订后，前3年双方均按照合同履行了各自义务，至2014年，被告以经营KTV亏损为由一走了之，拒不缴纳房屋租金，且拖欠人工工资及水电费等，经原告多次催促，被告均采取回避态度。为避免扩大损失，原告诉讼至本院，要求：1、解除《门市转租协议》；2、二被告承担违约金5万元；3、诉讼费被告承担。
二被告未作答辩。
审理查明：广安市广安区共4个门市为熊某等四人所有。2010年初，原告杨晓惠与熊某等人签订了租赁协议，将该四个门市租赁至2020年，租期为10年。2010年10月18日，原告杨晓惠（甲方）与二被告田华、李发胜（乙方）签订了《门市转租协议》，约定：①由甲方将4个门市转租给乙方，租期为9年，即2010年9月9日至2019年9月9日；②租金及缴纳，第一年租金16万元，之后每年在上一年基础上递增10%。乙方应在每年协议到期前1个月内将当年的租金支付给甲方，否则甲方有权单方解除合同，将门市另行出租他方，且不承担乙方任何损失，并可追究乙方的违约责任。③租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同，违约方须向守约方承担违约金5万元，若违约金不足以弥补对方损失的，还应承担超出部分的经济损失。转租合同签订后，二被告将上述4个门市进行装修、添置设备，用于经营KTV歌城。经营三年后，因效益不好，该歌城开始闲置，从2014年9月起，二被告再未支付门市租金，并且下落不明、无法联系，闲置门市中的音箱、沙发、空调、桌凳等设备均未搬走。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。
上述事实，有诉讼参与人的当庭陈述，有原告杨晓惠与被告田华、李发胜签订的《门市转租协议》等证据证实。
本院认为：原、被告双方在《门市转租协议》中约定二被告应在每年8月9日前须将当年租金支付给原告，否则原告有单方解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告逾期未交租金，出租方可行使解除权，对原告要求解除《门市转租协议》的请求予以支持。被告未按协议约定按时支付租金，且遗下设备、拖欠工人工资后长期不与原告方联系，给原告方造成了损失，《中华人民共同合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方约定了违约金的数额，该数额不违背法律强制性规定，故对原告要求二被告承担5万元违约金的请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨晓惠与被告田华、李发胜2010年10月18日签订的《门市转租协议》；
二、被告田华、李发胜承担违约金5万元。
本案受理费1050元，由被告田华、李发胜共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李昕泽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1078号
原吿邓某某，女
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所，代理权限为一般诉讼代理。
被告范某甲，男
委托代理人王维，沅江市兴剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告邓某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年5月4日登记结婚，2001年3月28日生育一女，取名范某乙。原、被告由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告无家庭责任感，经常为家庭琐事殴打原告，已构成家庭暴力，更加剧了家庭矛盾。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
房屋产权证，证明原、被告共同财产房屋的情况；
二手车交易合同，证明原、被告共同财产车辆一台；
4、派出所出示的报警案件登记表，证明被告曾对原告实施家庭暴力。
5、证人庄灵芝证言：证明被告曾殴打原告，对原告有家庭暴力。被告购船持股15万元。
6、证人熊艺云证言：证明被告用证人熊艺云的名义购买了一艘船，船的价值36万元，其中被告占股三分之一。
被告辩称,原告所述部分不实,原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：
1、证人邬德保证言：证明被告曾分两次借证人邬德保10万元。
2、证人范宇锦证言：证明被告借范宇锦母亲20万元。
3、证人王雪清证言。证明2015年5月10日被告买船借证人王雪清30万元。
被告对原告提供的证据提出了如下质证意：证据1、2、3没有异议；证据4的证明目的有异议，报案材料不能证明被告有家暴力；证据5、6证人证言的真实性有异议，证人均系原告亲属。
原告对被告提供的证据证人证言的真实性均有异议，证人均是被告的亲属，其债务原告均不知情。，
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年5月4日登记结婚，2001年3月28日生育一女，取名范某乙。原、被婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：
驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二Ｏ一六年八月二十五日书记员李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00041号
异议人（案外人）王雪梅，无业。
申请执行人李建虎，农民。
被执行人张锦国，无业。
本院在执行李建虎与张锦国买卖合同纠纷一案过程中，案外人王雪梅向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王雪梅在本案审查中陈述：王雪梅与张锦国原系夫妻关系，双方于2011年7月6日补办结婚登记，并于当日在民政局办理离婚手续，离婚协议约定淮安市清浦区解放东路富春花园竹苑3幢103室房屋归王雪梅和儿子张瑞两人共同共有。此后，因为该房屋有贷款尚未还清，所以王雪梅无法将房屋过户，直至2015年3月31日王雪梅才将该房屋贷款还清。2014年2月18日，清浦法院在审理李建虎与张锦国买卖合同纠纷一案过程中，对淮安市清浦区解放东路富春花园竹苑3幢103室房屋予以查封。王雪梅认为上述房屋系案外人王雪梅所有，法院不应对其采取查封和执行措施，且淮阴区法院有相同的两件执行异议案件，均支持了异议人王雪梅的异议请求，现请求清浦法院中止对淮安市清浦区解放东路富春花园竹苑3幢103室房屋的执行。
申请执行人李建虎在本案审查中陈述：张锦国并未对李建虎提起离婚的事情，也没有说淮安市清浦区解放东路富春花园竹苑3幢103室不是其所有，张锦国还拿着该房屋的产权证，让李建虎帮忙贷款，李建虎没有答应。对淮阴区法院的执行异议裁定书真实性没有异议，请法院依法裁判。
经审查查明：王雪梅与张锦国系夫妻关系，双方于2011年7月6日补办结婚登记手续。同日，双方在淮安市清浦区民政�婚姻登记处办理离婚登记，并签订离婚协议，协议约定：位于淮安市清浦区富春花园竹苑3幢103室的房屋一套（约95平方米）及位于淮安市经济开发区的东城家园的房屋一套（约86平方米）归案外人王雪梅及其子张瑞共同所有，当事人未提供产权证；在婚姻存续期间无共同债权与债务。淮安市清浦区富春花园竹苑3幢103室的房屋产权证记载：所有权人为张锦国、王雪梅，建筑面积91.56平方米。
2014年1月8日，本院立案受理原告李建虎诉被告张锦国买卖合同纠纷一案。经审理查明张锦国从李建虎处购买木材，并于2012年1月30日向李建虎出具66672元欠条，后张锦国仅偿还5000元。2014年1月28日，本院作出（2014）浦商初字第0103号民事判决书，判令：张锦国于判决生效后五日内一次性偿还李建虎货款61672元及逾期付款利息（自2014年1月8日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费1467元，减半收取733.5元，由张锦国负担。案件判决后，李建虎向本院申请对张锦国的财产进行保全，本院于2014年2月12日作出（2014）浦商初字第0103号民事裁定书，裁定对被告张锦国所有的位于淮安市清浦区解放东路富春花园竹苑3幢103室的商品房予以查封，并于2014年2月18日向淮安市住建局送达该民事裁定书和协助执行通知书。
上述判决生效后，张锦国未按判决内容履行给付义务，李建虎遂于2015年7月2日向本院申请强制执行，案号为（2015）浦执字第01122号。在案件执行过程中，王雪梅向本院提出执行异议申请。
另查：淮阴区法院在执行高群与朱丽丽、戴晓美、张锦国民间借贷纠纷一案和刘登松与高维帮、张锦国买卖合同纠纷一案时，分别受理了王雪梅的执行异议申请，案号分别为（2015）淮执异字第0017号和（2015）淮执异字第0032号，王雪梅要求中止上述案件对淮安市清浦区解放东路富春花园竹苑3幢103室房屋的执行。经审查，淮阴区法院查明该房屋的抵押权人为中国淮安农村商业银行股份有限公司承德路支行，张锦国与王雪梅离婚后，该房屋的银行贷款一直由案外人王雪梅按期还款，至2015年3月31日，房屋贷款归还完毕。淮阴区法院认为：“案外人王雪梅与被执行人张锦国离婚协议中，关于位于淮安市清浦区富春花园竹苑3幢103室房屋的约定，不违反法律规定，为有效约定。根据离婚约定，该房屋归案外人王雪梅及其子张瑞共同所有，因该房屋有房屋贷款存在，且案外人王雪梅一直归还房屋贷款，所以案外人未及时办理房屋过户手续，并无过错。综上，案外人王雪梅异议请求，理由成立，本院予以支持。”2015年8月4日和同年9月14日，淮阴区法院分别作出执行裁定书，均裁定对位于淮安市清浦区富春花园竹苑3幢103室的房屋一套中止执行，上述两份执行裁定书目前均已生效。
本案审查中，申请执行人李建虎举证供货签收单两页，称本案所涉货款系张锦国于2011年4、5月份开始拖欠，李建虎每次向张锦国供应木材时，张锦国都安排一个姓“徐”的人签收，具体接收人员姓名李建虎不清楚。对此，异议人王雪梅不予认可，称张锦国在离婚前曾经营过木材加工生意，但有无办厂、起至时间、经营地点、收入状况和工作人员等情况王雪梅均不清楚，张锦国也从未将其收入用于家庭生活，李建虎举证的供货签收单没有载明年份，也没有张锦国的签字，故李建虎并无证据证明欠款系发生于王雪梅与张锦国夫妻关系存续期间。
本院认为：王雪梅与张锦国离婚时间为2011年7月6日，双方的离婚协议中关于财产的分配内容，不违反法律�定，应受法律保护。同时，生效的法律文书查明的事实应当作为案件审理的依据，淮阴区法院关联案件已查明王雪梅与张锦国离婚后因涉案房屋存在贷款而无法过户。本院认为，异议人王雪梅对涉案房屋未及时办理过户，并无主观过错；同时，被执行人张锦国向李建虎出具欠条的时间在其与王雪梅离婚之后，申请执行人李建虎所提供的供货签收单一无张锦国签名，二无具体年份时间，三无签收人的姓名及联系方式等信息，致本院无法认定其与张锦国之间的债务形成于张锦国与王雪梅离婚之前，且涉案房屋亦未抵押给李建虎用于偿还本案所涉债务，故王雪梅的异议请求符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对淮安市清浦区富春花园竹苑3幢103室房屋的执行。
如不服本裁定�可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任玉虹
审 判 员 张宜余
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2215号
罪犯赵爱臣，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月25日作出（2012）北刑初字第95号刑事判决，以被告人赵爱臣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月，缴纳罚金人民币4000元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵爱臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵爱臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵爱臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵爱臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱臣减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月3日起至2019年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1346号
原告：李淑变。
委托代理人（特别授权代理）：单宝山、蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
被告：韩苏平。
被告：李俊。
原告李淑变诉被告韩苏平、被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。原告诉请：1.被告韩苏平归还借款本金200万元；2.被告李俊对被告韩苏平的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。本院适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单宝山、蓝吴飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从2011年开始陆续借款给被告韩苏平，2013年12月30日，双方经结算，由被告韩苏平向原告出具了借条一份，内载明：借款人韩苏平于2013年12月30日向出借人李淑变借款230万元，借期一年，于2014年12月30日前归还本金，如不能按时归还，愿付违约金20万元，同时，被告李俊以担保人身份在借条中承诺愿承担债务人韩苏平其中210万元的连带责任，如果债务人韩苏平到期没能力偿还债务，担保人李俊自愿一次性付清本金，如发生逾期，与担保人无关。此后，被告李俊履行了10万元的担保付款义务。
本院认为，借条系双方存在借款合意以及借款关系真实发生的直接证据，根据原告提供的付款凭证，能证明原告确已向被告韩苏平交付了款项215万元，但被告韩苏平未能及时还款，故对原告要求被告韩苏平返还其借款本金200万元的诉讼请求依法予以支持。被告李俊以担保人的身份自愿对被告韩苏平欠原告的债务210万元承担连带责任，在其承担10万元保证支付义务后，尚应对被告韩苏平的200万元还款义务承担连带付款责任。借条中约定“如发生逾期，与担保人无关”，该文字结合上下文被告李俊愿意就被告韩苏平到期未还清债务时愿意一次性归还本金来看，原告所解释的该文字真实含义为“被告韩苏平逾期后所发生的逾期违约金20万元，与被告李俊的担保义务无关”具有合理性，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩苏平于判决生效之日起十日内返还原告李淑变借款本金200万元。
二、被告李俊对被告韩苏平上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告韩苏平负担，被告李俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一五年六月二十六日
代书记员 董 蕾