wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初第16号
原告苏腾锋，男，1986年2月10日出生，汉族，现住广东省平远县，
委托代理人姚勇，广东为峰律师事务所律师。
被告谢淮扬，男，1982年9月24日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
原告苏腾锋诉被告谢淮扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏腾锋委托代理人姚勇，被告谢淮扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏腾锋诉称，原告与被告是朋友关系。2014年1月期间，被告因资金周转的需要，向原告提出借款，原告同意了被告的要求。于是，双方于2014年1月5日签订《借款凭证》。该《借款凭证》约定了原告是出借人，被告是借款人；借款金额为人民币80000元；借款的交付方式为现金交付；借款期限从2014年1月5日始至2015年1月4日止，共365天；约定了此次借款如果发生争议，任何一方均可向债权人所在仲裁委员会提出仲裁。另外，双方还口头约定了此次借款的利息为月息5分。《借款凭证》签订后，原告于当天将现金80000元交予被告，被告收到借款后，并没有诚信履行借款合同约定的义务，没有按照借款合同的约定向原告归还借款及支付利息，后在原告的多次催促还款下，被告仍未履行还款及支付利息的义务。原告遂于2016年4月向梅州仲裁委员会申请仲裁，梅州仲裁委员会于2016年4月27日作出了不予受理的裁定。据此，被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，在多次催收无果的情况下，原告依法起诉到法院，请求法院：1、判令被告向原告归还借款人民币80000元及利息（从2014年1月6日起计至清还日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢淮扬在庭审中辩称，欠条的钱是因为六合彩欠的，欠条中的谢淮扬和身份证号码是我写的，金额也是我写的，借条的落款月日1月5日是我写的；2、借款期限不是我写的，开户行的现金也不是我写的；3、至于梅州仲裁委员会的不予受理通知书我不知道是什么意思；4、借条第五条借款凭证生效中注明“凭证一式二份”，但是我手里没有另一份；5、涉案欠条的来历是这样的：原告是个六合彩庄家，开六合彩的盘线每期的额度是50000元，我大概在原告开的六合彩盘线上持续购买六合彩三十多万元，有部分是有转账凭条的，之所以所欠此涉案款80000元，因为实在是没有能力偿还此笔赌债，中途有2个月把我老婆名下的汽车东风日产牌号为粤Ｂ×××××押在原告手里，最后还了32000元赎出了汽车，后来实在没有钱就将汽车也卖了。此笔借款为赌债，是非法债务，请法院依法予以驳回原告诉求。
经审理查明，原告苏腾锋与被告谢淮扬经朋友介绍认识。2014年1月，被告因资金周转的需要，向原告提出借款，原告同意了被告的要求。2014年1月5日原告将现金80000元交付给被告。同日，被告谢淮扬出具《借款凭证》交由原告收执，《借款凭证》约定被告向原告借款人民币80000元，借款期限为365天，自2014年1月5日始至2015年1月4日止；支付方式为现金；还约定本凭证自双方签字盖章后生效；双方发生争议应协商解决，协商不成。任何一方均可向债权人仲裁委员会提请仲裁。另，借条中未出现约定利息的内容。原、被告双方在《借款凭证》中签名确认，被告谢淮扬还在《借款凭证》注明的借款人处、借款金额处、现金处和签订日期处加盖手指模。庭审中，被告谢淮扬确认了借据的真实性，但认为不是正常的借贷，而是因拖欠原告赌博款而书写的《借款凭证》，但未举证证实。逾期被告未清偿借款，仍欠原告本金人民币80000元，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院还查明，原告苏腾锋于2016年4月26日向梅州市仲裁委员会申请就涉案债权进行仲裁，梅州仲裁委员会于2016年4月27日作出了不予受理原告提交的仲裁申请的决定。
以上事实，有原告提交的《借款凭证》原件一张、《梅州仲裁委员会不予受理通知书》原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告谢淮扬向原告苏腾锋借款现金人民币80000元，有原告提交的由被告签名的《借款凭证》原件予以证实，本院予以认定。被告谢淮扬经原告催收后不予还款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告苏腾锋要求被告谢淮扬清偿借款本金人民币80000元，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中称该涉案债务为赌博款，不应偿还。但至2017年3月28日本判决书制作之日被告仍未对其主张提交相关证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，针对被告主张涉案债务是赌债的抗辩，不予采纳。关于原告请求被告支付利息的问题，由于借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为无息借款。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院仅支持原告获得被告支付自借款催告还款之日即2017年1月3日起至人民币80000元借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告谢淮扬应于本判决生效之日起十日内向原告苏腾锋偿还借款本金人民币80000元。
二、被告谢淮扬应于本判决生效之日起十日内向原告苏腾锋支付自借款催告还款之日即2017年1月3日起至人民币80000元借款本金还清之日止以人民币80000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果被告谢淮扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告谢淮扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一七年三月二十八日
书记员 林彩霞
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1971号
原告：关立仁，男，1966年2月12日生，满族，住吉林市龙潭区铁东F西区。
原告：张丽英，女，1966年2月26日生，汉族，住吉林市龙潭区土南小区。
两名原告共同委托代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。
两名原告共同委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：张彩霞，女，1961年3月17日生，汉族，吉化长松化工厂退休职工，住吉林市龙潭区。
原告关立仁、张丽英与被告张彩霞物权确认纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告关立仁、张丽英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关立仁、张丽英以另行起诉为由，申请撤回对被告张彩霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许关立仁、张丽英撤诉。
案件受理费1025元，由原告关立仁、张丽英负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年三月十五日
代理书记员 袁静滋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第231号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被息县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人张某某，河南息州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪某甲，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月14日被息县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年12月6日被息县公安局取保候审，2014年5月23日被息县法院取保候审，2014年7月29日经息县人民法院决定于同日被逮捕。现羁押于息县看守所。
上诉人（原审被告人）项某某，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月19日被息县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2014年10月18日被本院决定取保候审。
辩护人张某甲，河南人天律师事务所律师。
原审被告人曹某，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月14日被息县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，于2014年6月27日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人汪某某犯盗窃罪、汪某甲、项某某、曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月27日作出（2014）息刑初字第153号刑事判决，认定被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；被告人汪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；被告人项某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。被告人汪某某、汪某甲、项某某不服，以其在公安机关的供述系刑讯逼供而为，属非法言词证据应予排除，及指控的犯罪事实不清证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息刑初字第153号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张海龙
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初243-1号
原告：马群清，女，汉族，1998年1月2日出生，住化州市。
被告：杨永，男，汉族，1989年10月2日出生，住吴川市。
被告：李木生，男，汉族，1951年8月19日出生，住吴川市。
被告：杨剑，男，1957年1月19日出生，住吴川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告马群清与被告杨永、李木生、杨剑、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告依法自由处分其民事权利和诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马群清撤回起诉。
本案件受理费650元（已减半收取）由原告马群清负担。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年三月二十二日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2906号
原告：寿光德众贸易有限公司。住所地：寿光市幸福路中段西侧钢材市场。组织机构代码：31293251X。
法定代表人：刘超，经理。
原告：寿光乾晟贸易有限公司。住所地：寿光市北洛开发区工业园。组织机构代码：55339787X。
法定代表人：刘冰，经理。
两原告委托代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：山东瑞杰照明器材有限公司。住所地：寿光市古城街道办曹家村南。组织机构代码：66016508－9。
法定代表人：刘明江，经理。
委托代理人：张志峰，1983年2月25日，住寿光市，原系该公司职工。
被告：刘长青，男，1968年2月17日出生，汉族，住寿光市。
被告：杨孟杰，男，1985年7月17日出生，汉族，住寿光市。
原告寿光德众贸易有限公司、寿光乾晟贸易有限公司诉被告山东瑞杰照明器材有限公司、刘长青、杨孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光德众贸易有限公司、寿光乾晟贸易有限公司的委托代理人毛相顺、被告山东瑞杰照明器材有限公司的委托代理人张志峰、被告刘长青、杨孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光德众贸易有限公司、寿光乾晟贸易有限公司诉称：被告从2013年10月份从原告处购买方管、钢管等多种钢材，由被告工作人员在收据存根上签字认可，截止2016年6月份，被告共计尚欠原告多种材料款846844.93元。经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝支付。请求依法判令被告支付原告货款846844.93元及利息。
被告山东瑞杰照明器材有限公司辩称：业务往来确实存在。
被告刘长青、杨孟杰辩称：签字是我写的，发生的业务也属实，但是我的行为属于山东瑞杰照明器材有限公司行为。
经审理查明：被告山东瑞杰照明器材有限公司曾多次向原告寿光德众贸易有限公司购买方管、钢管等多种钢材，每次购买货物时由被告山东瑞杰照明器材有限公司的采购人员在原告被告山东瑞杰照明器材有限公司持有的收款收据存根联上对货物的数量、规格及货款签名认可。至今被告山东瑞杰照明器材有限公司尚欠原告寿光德众贸易有限公司货款846844.93元未付。
另查明：被告刘长青、杨孟杰曾作为被告山东瑞杰照明器材有限公司的采购人员在上述收款收据上签名。
以上事实，有原告提交的收款收据、原告寿光乾晟贸易有限公司出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告寿光德众贸易有限公司与被告山东瑞杰照明器材有限公司之间的买卖合同合法有效。原告向被告山东瑞杰照明器材有限公司供货后，被告应及时履行付款义务，其至今未付的行为不当，应负清偿责任。原告要求其支付尚欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东瑞杰照明器材有限公司辩称曾多次向原告山东瑞杰照明器材有限公司的职工刘建华付款，原告不予认可，被告亦未在本院规定的时间内提交相应证据，故本院对该被告的该项抗辩不予采信。原告寿光乾晟贸易有限公司不是买卖合同的一方，故该原告要求被告山东瑞杰照明器材有限公司支付货款的请求本院不予支持。因双方未约定付款期限，故原告寿光德众贸易有限公司要求被告山东瑞杰照明器材有限公司支付利息的请求，本院不予支持。被告刘长青、杨孟杰的签名行为系职务行为，应由被告山东瑞杰照明器材有限公司承担清偿责任，本院对原告要求该两被告承担责任的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞杰照明器材有限公司支付原告寿光德众贸易有限公司货款846844.93元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告寿光德众贸易有限公司、寿光乾晟贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元、保全费5000元，由被告山东瑞杰照明器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年九月八日
书记员 孙晓迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2640号
罪犯方学培，男，1976年10月21日生，朝鲜族，吉林省梅河口市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月29日作出（2008）朝刑初字第1743号刑事判决，认定被告人方学培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币342740元，民赔没赔。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）二中刑终字第2488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年1月18日本院作出(2012)长刑执字第0590号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3536号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯方学培到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯方学培端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议开庭。
经审理查明，原判认定，被告人方学培因与他人发生矛盾，后纠集多人（另案处理）于1999年1月28日22时许，到北京市朝阳区亚运村“金浦酒楼”内，被告人方学培持木棍对崔海东（男,时年21岁）进行殴打，将崔的头部、颈部打伤。其同伙持尖刀将宋春龙（男，殁年22岁）刺伤，致宋春龙“用锐器刺破胸壁伤及心脏”，导致失血性休克死亡。后被告人方学培于2007年8月30日被抓获归案。被告人方学培无视国法，与他人发生矛盾后不能正确处理，纠集他人后结伙伤害他人身体造成一人死亡的后果，鉴于被告人方学培亲属能够帮助被告人赔偿被害人亲属的部分经济损失，且被告人当庭认罪态度较好，故对其酌情予以从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加教育科岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分207分。本次考核期内，狱内月均消费人民币355元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方学培在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯方学培减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2869-1号
原告孔某某，女，2012年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人孔某甲，男，1983年6月27日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
被告周某某，女，1984年8月15日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某诉被告周某某抚养费纠纷一案中，因被告周某某于2015年10月19日向银川市金凤区人民法院提起变更抚养关系诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十一月四日
书记员 韩亚茹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2869-1号
原告孔某某，女，2012年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人孔某，男，1983年6月27日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
被告周某某，女，1984年8月15日出生，汉族，银川市第十四中学教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某诉被告周某某抚养费纠纷一案中，因被告周某某于2015年10月19日向银川市金凤区人民法院提起变更抚养关系诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十一月四日
书记员 韩亚茹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下�情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1722刑初447号
自诉单位河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社）
法定代表人魏钢，该公司理事长。
委托代理人殷乾坤，该公司员工。
被告人李黑昴，男，1967年4月12日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
自诉单位河南上蔡农村商业银行股份有限公司以被告人李黑昴犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李黑昴已全部履行法律文书确定的还款义务。自诉单位河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉单位河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉单位河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 付茫茫
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1219号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，系该单位理事长。
委托代理人赵来喜，系该单位址坊信用社副主任。
委托代理人郭怀武，系该单位址坊信用社客户经理。
被告郑光明，村民。
原告西华县农村信用合作联社与被告郑光明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭怀武、被告郑光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告郑光明就借款人郑克明、陈红娟在我单位址坊信用社借款50000元与原告签订了保证合同，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现借款人未能按借款合同约定的期限履行还款义务。为此要求被告按照保证合同履行保证义务，对该笔借款承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
被告郑光明辨辩：我为郑克明、陈红娟借款50000元提供担保是事实，欠款不还确实不对，但我没有能力偿还，法院冻结我的存款是我的看病钱，请求法院依法解除冻结我的存款，我积极动员借款人还款。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同及借据一份，证明借款人郑克明、陈红娟未按借款合同及时还款。2、保证合同一份，证明被告郑光明为郑克明、陈红娟借款50000元提供了担保。
被告郑光明未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告因缺席未对原告提交的证据提出异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月4日借款人郑克明、陈红娟与原告西华县农村信用合作联社址坊信用社签订了金融借款合同，约定借款50000元，期限一年。被告郑光明与原告签订了保证合同，为该笔借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款人未能按借款合同约定的期限履行还款义务，现原告要求担保人按照保证合同约定履行保证义务，及时还清该笔借款的本金及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的保证合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同，被告郑光明应按照担保合同履行保证义务，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑光明于本判决生效后十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年3月4日起至借款还清之日止）。
案件受理费525元，保全费150元，由被告郑光明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一五年九月十日
书记员 高 东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1219号
原告古僧林，农民，系古方国之父。
原告李全书，农民，系古方国之母。
原告张丽唯，农民，系古方国之妻。
原告古泽烔，系古方国之子。
被告邢台县福庆煤矿，住所地：邢台县桥西区伍仲村。
法定代表人：范会增，该矿矿长。
委托代理人：郝林锁。系该矿副矿长。
本院在审理原告古僧林、李全书、张丽唯、古泽烔诉被告邢台县福庆煤矿劳动争议纠纷一案中，原告古僧林、李全书、张丽唯、古泽烔于2015年7月28日向本院申请撤回对邢台县福庆煤矿的起诉。
本院认为，原告古僧林、李全书、张丽唯、古泽烔的撤诉申请是�真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古僧林、李全书、张丽唯、古泽烔撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告古僧林、李全书、张丽唯、古泽烔负担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张为涛
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民一终字第94号
上诉人（原审被告）王庆杰，男，1963年3月24日生，傣族。
上诉人（原审被告）王庆平，男，1961年9月29日生，傣族。
委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。
被上诉人（原审原告）赧明清，男，1957年7月10日生，傣族。
委托代理人左文明，云南省吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人王庆杰、王庆平因与被上诉人赧明清土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00553�民事判决；
二、本案发回隆阳区人民法院重审。
二审案件受理费160元，退还上诉人王庆杰、王庆平。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李欣霖
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执536号
申请执行人余某某，男，生于1979年4月28日，布依族，住贵州省都匀市。
被执行人段某某，女，生于1988年8月8日，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院作出的（2015）都民初字第1324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行偿还申请执行人借款800000元及利息、并承担诉讼费、保全费、公告费17159元、执行费12806元的义务，。在执行中，查询了房管、车管、银行等，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐忠忠
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年九月十一日
书记员 向荀慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25170号
原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440111669954340A。
法定代表人：廖孝彪。
委托代理人：赵广威，该司职员。
被告：厦门速茗信息科技有限公司，住所地厦门市思明区会展南里112号1801室之一，统一社会信用代码91350203065879001C。
法定代表人：叶阿玉。
原告广州宇洪科技股份有限公司诉被告厦门速茗信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州宇洪科技股份有限公司的委托代理人赵广威到庭参加了诉讼，被告厦门速茗信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年4月至7月签订《产品购销合同》，2017年7月12日原告已提供全部货物，由于被告拖欠货款时间过长，至今被告尚欠原告货款133241元。由于被告违约，现原告要求被告支付违约金，以133241元为本金，按中国银行同期贷款利率四倍计，从2017年8月13日起暂计至起诉之日，即7728元。诉讼费用由被告承担。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律对被告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款133241元；2、被告对原告承担违约金7728元（以133241元为本金，按中国银行同期贷款利率四倍计，从2017年8月13日起计至付清欠款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2017年4月13日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订一份《产品购销合同》，约定：一、被告向原告购买超五类非屏蔽网络线（型号规格：超五类非屏蔽4X2X0.50，单价：335元/箱，数量30箱，金额10050元，备注江门）、超五类非屏蔽网络线（型号规格：超五类非屏蔽4X2X0.50，单价：335元/箱，数量42箱，金额14070元，备注合肥）、超五类非屏蔽网络线（型号规格：超五类非屏蔽4X2X0.48，单价：319元/箱，数量50箱，金额15950元，备注厦门）、护套线（型号规格：RVV2*1.0圆形黑色，单价：1.48元/米，数量6000箱，金额8880元，备注江门），金额合计48950元；二、交货日期：甲方下单之日起七个工作日内交货完毕；三、验收标准：按国标或企标验收，乙方提供合格证及相关系列检测报告；四、运输方式及费用负担：乙方负责发货；五、结算方式：月结，以实际送货数量为准，即甲方收到货后1个月内支付乙方所有货款，乙方同时提供同等金额增值税发票给甲方；六、违约责任：如甲方不能按期付款，每逾一天，甲方须向乙方支付滞纳金5‰，且乙方有权停止供货直至货款付清，乙方不承担因停货给甲方带来的任何损失。
2017年4月24日、5月6日、5月10日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）分别签订三份《产品购销合同》，约定：一、被告向原告购买网线（型号规格：超五类非屏蔽网线，单价：335元/箱，数量8箱，金额2680元，备注305米/箱）、网线（型号规格：超五类非屏蔽网线，单价：335元/箱，数量10箱，金额3350元，备注305米/箱）、网线（型号规格：超五类非屏蔽网线，单价：297元/箱，数量50箱，金额14850元，备注305米/箱），金额合计20880元；二、交货日期：甲方下单之日起五天内交货完毕；三、验收标准：按国标或企标验收，乙方提供合格证及相关系列检测报告；四、运输方式及费用负担：乙方负责发货；五、结算方式：月结，以实际送货数量为准，即甲方收到货后1个月内支付乙方所有货款，乙方同时提供同等金额增值发票给甲方；六、违约责任：如甲方不能按期付款，每逾一天，甲方须向乙方支付滞纳金5‰，且乙方有权停止供货直至货款付清，乙方不承担因停货给甲方带来的任何损失。
2017年7月7日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订两份《产品购销合同》，约定：一、被告向原告购买网线和光纤一批，金额合计63411元；二、交货日期：甲方下单之日起七个工作日内交货完毕；三、验收标准：按国标或企标验收，乙方提供合格证及相关系列检测报告；四、运输方式及费用负担：乙方负责发货；五、结算方式：月结，以实际送货数量为准，即甲方收到货后1个月内支付乙方所有货款，乙方同时提供同等金额增值税发票给甲方；六、违约责任：如甲方不能按期付款，每逾一天，甲方须向乙方支付滞纳金5‰，且乙方有权停止供货直至货款付清，乙方不承担因停货给甲方带来的任何损失。
2017年9月11日，原告提供《广州宇洪科技股份有限公司对账单》给被告核对，该对账单显示：截止2017年7月12日厦门速茗信息科技有限公司欠广州宇洪科技股份有限公司合计出货金额为133241元。被告在上述对账单签名处盖章予以确认上述所欠货款。
在庭审中，原告认为每日按5‰计算滞纳金过高，自行调整为按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算滞纳金。同时，原告确认违约金以欠款133241元为本金，时间从2017年9月12日起计至付清欠款之日止。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
原告已履行了向被告交付全部货物的义务。被告收到原告的货物后没有依约支付货款给原告，被告欠原告货款133241元。经原、被告双方核对，被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款133241元，本院予以采信。故对于原告要求被告清偿拖欠货款133241元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定被告收到货后1个月内支付原告所有货款，如被告不能按期付款，每逾一天，被告须向原告支付滞纳金5‰。被告在《广州宇洪科技股份有限公司对账单》上确认截止2017年7月12日被告欠原告货款133241元，原告在庭审中自行调整违约金的计算，以欠款133241元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，时间从2017年9月12日起计至付清欠款之日止，合法有据，本院予以支持。
被告厦门速茗信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告厦门速茗信息科技有限公司向原告广州宇洪科技股份有限公司支付货款133241元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告厦门速茗信息科技有限公司向原告广州宇洪科技股份有限公司支付违约金（违约金以133241元为本金，从2017年9月12日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告厦门速茗信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 高诗韵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1266号
罪犯张纪，男，汉族，小学文化，云南省云县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年2月18日作出（2004）临中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人张纪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止。2008年11月10日、2010年5月17日、2012年3月9日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2020年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张纪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张纪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张纪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张纪减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2020年2月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3833号
原告：张健，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：董云，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：韩峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县，
原告张健诉被告董云、韩峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人刘会武、被告董云及委托代理人顾猛到庭参加了诉讼，被告韩峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董云偿还借款本金105000元及利息35700元（利息按月息2分计算，自2016年2月4日暂计算至2017年7月4日），合计140700元；2、被告韩峰承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告董云做生意资金周转困难，向原告借款105000元，约定借期一年，每月还息2625元，本金于2017年2月4日付清，并写有借条。韩峰作为担保人在借条上签字。后经原告催要，被告久拖不还。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一张，证明：被告2016年2月4日借原告105000元，韩峰为担保人，并约定利息。
被告董云辩称：我并不是在2016年2月4日借款105000元，实际是2013年10月向原告张健借款60000元，当时双方约定月利率2.5%，2016年2月4日出具的借条内容均是原告自己书写，105000元是本金和利息的总和。我已经偿还41700元，原告没有扣除。
被告韩峰未提出答辩。
经审理查明：董云于2013年10月4日向原告张健借款60000元，当时双方约定月利率2.5%，后经原告催要，被告董云于2016年2月4日还息6500元，同时董云向原告出具一张本息合计105000元的借条，韩峰作为担保人在借条上签名。
本院认为：债务应当清偿。被告董云于2013年10月4日向原告张健借款60000元并约定月利率2.5%，被告应当承担还款义务。被告董云所还的6500元利息应从借款利息中予以扣除。被告虽然在2016年2月4日向原告出具105000元的借条，但该借条是以前借款本息的合计，并不是新的借款，该借条约定的利息属于重复计算利息。韩峰作为担保人在借条上签字，应当承担担保责任。双方约定的月利率2.5%超过了法律的规定，其超出的部分，本院不予支持。被告辩称其已经还款41700元，因其未提供证据，原告也不予认可，其辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董云于本判决生效后十日内偿还原告张健借款本金60000元及利息（利息按年息24%计算，自2013年10月4日起至履行完毕时止，扣除已还6500元）。
二、被告韩峰对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告董云、韩峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34050号
原告赵×1，男，1935年9月20日出生。
原告赵×2，男，1964年1月29日出生。
二原告共同委托代理人海峰，北京市翔实律师事务所律师。
被告赵×3，男，1972年4月30日出生。
原告赵×1、赵×2与被告赵×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1、赵×2及其委托代理人海峰到庭参加诉讼。被告赵×3经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1、赵×2诉称，赵×1与赵×2、赵×3系父子关系。赵×1与郭×系夫妻关系，二人1963年1月结婚。郭×于2014年2月8日被确诊为食道癌，并于2014年9月8日去世。郭×生前掌管家庭财产，包括中国工商银行理财金账户180万元存款。郭×去世后，郭×的死亡证明原件、身份证以及以上存款全部被赵×3所占有。理财金账户存款属赵×1与郭×的夫妻共同财产，一半属赵×1所有，另一半属郭×的所有，应由原、被告双方各继承三分之一。综上，请求法院判令：1、依法分割被告赵×3占有的理财款2054810元，其中一半的理财款1027405元属赵×1所有，另一半属郭×所有的1027405元由赵×1、赵×2与被告赵×3平均继承分割；2、依法分割赵×1名下位于北京市海淀区×3号房屋。
被告赵×3未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，赵×1与郭×共育有二个子女，分别为赵×2与赵×3。郭×于2014年9月8日去世。
1996年5月18日，赵×1取得北京市海淀区×3号房屋（以下简称3号房屋）的房屋所有权证。
再查，郭×名下中国工商银行账号为×××（卡号为×××）账户交易明细为：2014年1月28日，被告赵×3卡取48万元；2014年1月29日，被告赵×3存入69400元；2014年3月6日，被告赵×3卡取390930元；2014年5月6日，被告赵×3卡取248000元；2014年10月14日，被告赵×3卡取46万元；2014年11月27日，被告赵×3卡取455200元；2015年1月6日，被告赵×3卡取280080元。
庭审中，经询问，赵×1、赵×2称赵×3保管着郭×名下中国工商银行账号为×××（卡号为×××）的银行卡，赵×3知道该银行卡的取款密码；赵×3于2015年1月7日将19万元汇入了赵×1名下中国工商银行的账户中，该笔19万元可以从赵×3取走的钱款中扣除；赵×1还称其对赵×3从郭×账户中取款一事并不知情，但郭×在生前应该是知情的。
被告赵×3经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、房产证、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告双方作为被继承人郭×的法定继承人，依法享有继承郭×的遗产的权利。根据查明事实，在郭×去世后赵×3从郭×账户中取走的钱款共计1195280元以及3号房屋均属赵×1与郭×的夫妻共同财产，在郭×去世后，上述钱款以及3号房屋中的一半属赵×1的财产，另外一半属郭×的遗产，应由各继承人依法继承。关于赵×3取走的上述1195280元，在扣除赵×3应继承该部分钱款中属郭×的遗产的三分之一外，赵×3应将剩余部分按照赵×1、赵×2所占上述钱款的份额支付给赵×1、赵×2。关于3号房屋如何分割一节，本院将结合本案实际情况并根据各继承人所占房屋份额判决3号房屋由原、被告双方按照各自所占份额共有。
关于赵×3在郭×生前从账户中取走的钱款1049530元，该钱款属赵×1与郭×的夫妻共同财产，其中一半属郭×所有，另一半属赵×1所有。针对郭×所有的一半钱款，赵×3在郭×生前已将该部分钱款取出，在原告未提供证据证明赵×3取出该部分钱款的行为侵犯郭×的合法权益的情况下，本院认定郭×生前将该部分钱款已经做出了处分，该部分钱款不属于郭×的遗产，据此，赵×1、赵×2要求分割该部分钱款之诉求，本院不予支持。针对属赵×1所有的另一半钱款，在未经赵×1同意的情况下，赵×3将该笔钱款中属赵×1所有的一半取走，侵犯了赵×1的合法权益，故赵×3应将该部分钱款中属赵×1所有的一半即524765元返还给赵×1。因赵×3于2015年1月7日将19万元返还给了赵×1，故本院将从赵×3应返还给赵×1的524765元中扣除19万元，剩余334765元赵×3应返还给赵×1。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区×三号房屋归赵×1、赵×2与赵×3共有，其中赵×1占该房屋三分之二的份额，赵×2与赵×3各占该房屋六分之一的份额；
二、赵×3于本判决生效后七日内向赵×1支付一百一十三万一千六百一十八元三角三分，向赵×2支付十九万九千二百一十三元三角三分；
三、驳回赵×1、赵×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由赵×3负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二万三千二百三十八元（赵×1已预交一万零五百元），由原告赵×1、赵×2各负担六千八百八十九元，赵×1已交纳，赵×2于本判决生效后七日内交纳；由被告赵×3负担九千四百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 初星华
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年六月十日
书 记 员 丁 珊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0065号
原告王文霞，居民。
委托代理人周静，男。
被告殷金荣，居民。
被告陈必琴，居民。
被告王其云，居民。
被告赵开俊，居民。
原告王文霞与被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文霞的委托代理人周静、被告王其云到庭参加诉讼，被告殷金荣、陈必琴、赵开俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文霞诉称：请求依法判令各被告偿还原告借款6万元及自2012年1月14日起，按中国人民银行同期同类�款基准利率的4倍计算至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告殷金荣未作答辩。
被告陈必琴未作答辩。
被告王其云辩称：被告在借条上签字情况不错，钱是被告殷金荣、陈必琴借的。同意还钱，但要等到工厂卖了。
被告赵开俊未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊共同立据向原告王文霞借款6万元。借据载明：“借条，今借到人民币陆万元整（￥60000.00）按银行贷款利率的四倍计算利息直至债务全部偿还止。今借人：殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊，2012年.元.14。”此后，原告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院依法对被告殷金荣、陈必琴、王其云在公司的股权予以查封。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告王文霞与被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王文霞向被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊催要借款后，被告未能及时偿还，原告王文霞现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告殷金荣、陈必琴、赵开俊经本院传唤，届期均未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王文霞借款6万元及利息（从2012年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全申请费920元，合计2220元，由被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0065号
原告王文霞，女，汉族，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇镇东居委会。
被告殷金荣，男，汉族，居民。
被告陈必琴，女，汉族，居民。
被告王其云，男，汉族，居民。
被告赵开俊，男，汉族，居民。
原告王文霞与被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文霞的委托代理人周静、被告王其云到庭参加诉讼，被告殷金荣、陈必琴、赵开俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文霞诉称：请求依法判令各被告偿还原告借款6万元及自2012年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告殷金荣未作答辩。
被告陈必琴未作答辩。
被告王其云辩称：被告在借条上签字情况不错，钱是被告殷金荣、陈必琴借的。同意还钱，但要等到工厂卖了。
被告赵开俊未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊共同立据向原告王文霞借款6万元。借据载明：“借条，今借到人民币陆万元整（￥60000.00）按银行贷款利率的四倍计算利息直至债务全部偿还止。今借人：殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊，2012年.元.14。”此后，原告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院依法对被告殷金荣、陈必琴、王其云在公司的股权予以查封。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告王文霞与被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王文霞向被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊催要借款后，被告未能及时偿还，原告王文霞现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告殷金荣、陈必琴、赵开俊经本院传唤，届期均未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王文霞借款6万元及利息（从2012年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全申请费920元，合计2220元，由被告殷金荣、陈必琴、王其云、赵开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第97号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人安×，男，54岁（1960年10月3日出生），1982年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年；因涉嫌犯贪污罪于2014年5月15日被羁押，同年5月26日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人安×犯贪污罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军出庭支持公诉。被告人安×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，被告人安×在担任北京市门头沟区潭柘寺镇东村党支部书记及村委会主任期间，分别于2013年春节及2013年国庆节前，先后两次以过节送礼为名，从村委会出纳刘×处支取现金70000元人民币，并指使刘×以编造虚假工资单方式，将其中55091元从村级公益事业专项补助资金项目中支出，其余14909元从村级自有资金中列支。2014年5月14日被告人安×接到电话传唤，主动供述了上述事实。2014年6月4日安×主动退赃人民币70000元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人安×身为村党支部书记、村委会主任，在协助人民政府从事行政管理工作过程中利用职务便利非法占有公共财物55091元，其行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项之规定，对被告人安×以贪污罪定罪量刑。
被告人安×对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人安×在担任北京市门头沟区潭柘寺镇东村党支部书记及村委会主任期间，分别于2013年春节及2013年国庆节前，先后两次以过节送礼为名，从村委会出纳刘×处支取现金70000元人民币，并指使刘×以编造虚假工资单方式，将其中55091元从村级公益事业专项补助资金项目中支出，其余14909元从村级自有资金中列支。2014年初，安×使用上述资金支付村委会拖欠陈×工钱8000元。2014年5月14日被告人安×接到电话传唤，主动供述了上述事实。2014年6月4日安×主动退缴人民币70000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人安×的供述证实，2013年春节前，他以需要跟领导走动为名，让会计刘×从大队的账上支取了4万元，然后让刘×做了假工资单，按照村级公益事业款项走账。2013年国庆节前夕，他以走访关系户为名，让会计刘×从村集体账户上支出3万元钱，也是让刘×做假工资表，按照公益事业资金走账，因公益事业基金不够用，剩下的走了村里其他的支出。他拿这些钱给了老上访户王×1万元，解决了拖欠陈×的工钱8千元。
2、证人刘×的证言证实，2013年春节前，安×让她取了4万元，说过节送礼用，并让她做了假工资单，按照村级公益事业款项走支出。2013年9月底，安×又拿了3万元说是要过节送礼，还是放在公益事业专项资金里把账平了。她发现公益事业专项资金快用完了，剩下的只能走别的业务支出，安×同意了。他听安×说给村里的上访户王×1万元钱，还给陈×结了原来村里欠的几千块工资，安×没有找她报销。
3、证人沈×的证言证实，他是村委会委员，村级公益事业支出的维稳工资和清运垃圾人员工资，领款人不是本村村民，他不清楚这些钱干什么用了。安×没有说过拿钱给关系户送礼的事。
4、证人李×1、郭×1、郭×2的证言证实，他们是村理财小组成员，关于记账凭证上的十八大维稳开支和垃圾清运人员工资，他们都不认识领款人，他们也没有听说安×从村里拿钱给关系户送礼。
5、证人李×2的证言证实，他在东村村委会担任办事人员，曾经参与编造过村里的假工资领取人员名单。
6、证人陈×的证言证实，村里欠她家1万多块钱没给，她就一直上访，2014年两会期间，安×给了她8千块钱，她就答应不上访了。
7、证人王×的证言证实，她因稻地承包土地的事一直上访，安×没有给过她钱，事情一直没有解决。
8、记账凭证、支出凭单、门头沟区农村财政资金使用申请审批表证实，55091元从村级公益事业专项补助资金项目中支出。
9、扣押财物清单、扣押款专用收据证实，被告人安×已退缴人民币7万元。
10、门头沟区人民政府办公室文件和门头沟区财政局文件证实，2013年村级公益事业专项补助资金应专款专用，确保资金专项用于村级公益事业建设。
11、职务证明，证实被告人安×自2012年12月始担任门头沟区潭柘寺镇东村党支部书记兼村委会主任。
12、刑事判决书证实，被告人安×于1982年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年。
13、户籍证明，证实了被告人安×的个人情况。
14、到案经过证实，2014年5月14日，区检察院反贪局与区纪委联合办理安×涉嫌犯罪线索过程中，将安×电话传唤至纪委接受调查。
本院认为，被告人安×身为基层组织负责人，在协助人民政府从事行政管理工作过程中利用职务便利非法占有公共财物55091元，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人安×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安×系自首，积极退缴赃款，可以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安×犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、随案移送的人民币七万元，其中赃款人民币六万二千元发还门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，多退缴的人民币八千元发还被告人安×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵学军
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 陈有芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴 洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第884号
申请执行人：刘翠兰。
被执行人：山东莱芜方正无纺织造有限公司。
法定代表人：张继平职务：经理
上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲裁字（2015）23号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1319元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙盛晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25768号
原告：湖南鑫和医药有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：刘和云。
委托诉讼代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：广东民生堂药业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈宝成。
委托诉讼代理人：赖胜奇、张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
原告湖南鑫和医药有限责任公司（以下简称“湖南鑫和公司”）诉被告广东民生堂药业有限公司（以下简称“广东民生堂公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告湖南鑫和公司的委托诉讼代理人刘振衡、被告广东民生堂公司的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南鑫和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经支付的预付款132573.5元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以132573.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计算至款项全部返还之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订《购销合同》一份，该份合同是双方的真实意思表示，所有条款均未违反法律法规的禁止性规定，该份合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定以承兑汇票形式向被告支付合同预付款20万元，但被告在收到上述款项后并没有依约向原告配送合同项下药品，现被告收到合同预付款已经四个月有余，虽原告多次向被告要求立即交付合同项下货物，被告却没有对原告的要求作出任何答复，既没有交付货物的意思表示，也没有解除合同退还预付款的意思表示。被告的不作为已经给原告带来了巨大损失，合同继续履行已经毫无意义。
被告广东民生堂公司辩称：一、被告向原告交付的药品符合合同的约定，本案纠纷是原告拒绝签收被告交付的药品而引起，被告并无违约行为，无须承担违约责任。在本案中，原告于2017年6月21日与被告签订了《购销合同》并预付了20万元的货款。被告签约收款后已经于2017年7月5日通过物流方式向原告发货，但原告拒收了该批药品，故承运的物流公司于2017年7月10日将该批药品退回给被告。原告拒收药品后曾委托北京大成（长沙）律师事务所向被告发律师函，因原告的律师函陈述的事实不符，被告也以律师函的形式进行回复。原告收到被告的律师函之后仍未能以客观的态度与被告协商，导致涉案的药品放置被告仓库至今，在本次合同中，被告不存在违约行为，原告要求被告退款并承担违约责任没有事实依据。二、被告收悉本案的起诉材料前已经于2017年12月28日以银行承兑汇票的方式向原告退回了67426.5元，原告也以盖章签字确认。因原告始终未能签收被告的药品，因此该药品只能存放于被告的仓库或最终被销毁，由此将继续给被告带来损失，故67426.5元是覆盖了被告所有损失之外的剩余款项而予以退回，对此原告也已经盖章签字确认，故应认定双方的债权债务已经结清。综上，被告认为原告拒绝签收符合双方合同约定的药品，已经对被告构成了违约，依法应当对被告的成本损失、物流损失和仓管损失及日后销毁药品的损失等一系列费用承担责任。故本案原告的主张已经没有事实基础，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2017年6月21日，湖南鑫和公司（购方）与广东民生堂公司（销方）签订《广东民生堂药业有限公司购销合同》，约定湖南鑫和公司向广东民生堂公司购买药品，总额为225000元。销方对药品的质量负责，必须符合国家药品质量标准和《药品管理法》规定要求。销方交货时应同时提供随货同行合法凭证及药品检验合格验单。交货地点为对方仓库，运输方式为汽运，运费由销方负责，货款结算方式为预付款。
合同签订后，湖南鑫和公司向广东民生堂公司支付了预付款200000元。广东民生堂公司于2017年7月5日向湖南鑫和公司发送了涉案合同项下的药品，但因湖南鑫和公司认为所送药品批次太早而被拒收退回。此后，广东民生堂公司未再向湖南鑫和公司发送药品。
2017年10月9日，湖南鑫和公司向广东民生堂公司发送《律师函》表示合同继续履行已经毫无意义并要求广东民生堂公司退回预付款200000元。2017年12月28日，在扣除132573.5元的损失后，广东民生堂公司向湖南鑫和公司退回了预付款67426.5元。
庭审中，湖南鑫和公司确认广东民生堂公司向其发送的药品品名、件数及质量与合同约定一致。就是因为药品批次太早，保质期过半故将货物退回。另湖南鑫和公司未能提交证据证明双方对药品的保质期有进行约定。广东民生堂公司表示其扣除132573.5元的损失包括了药品本身的成本、来回物流费用4000元、仓管费及日后要销毁药品而发生的费用。
上述事实有湖南鑫和公司提交的《广东民生堂药业有限公司购销合同》、预付款申请单、承兑汇票背书转让存根复印件、《律师函》，被告提交的《广东民生堂药业有限公司购销合同》、《销售单》、《收据》、《销售退回单》、《律师函》、《承兑汇票签收单》、银行承兑汇票以及双方的庭审意见予以证明。
本院认为：湖南鑫和公司与广东民生堂公司签订的《广东民生堂药业有限公司购销合同》为双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立并有效。广东民生堂公司依约向湖南鑫和公司发送药品后，湖南鑫和公司以生产批次太早为由拒收退回药品没有事实依据，湖南鑫和公司拒收药品的行为已构成违约。结合湖南鑫和公司向广东民生堂公司发函要求退回预付款以及广东民生堂公司已退回部分预付款的事实，本院依法认定涉案购销合同双方已达成解除合同之合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因广东民生堂公司最终未再向湖南鑫和公司发送药品，故湖南鑫和公司要求广东民生堂公司退回预付款132573.5元符合上述法律规定，本院依法予以支持。承上所述，湖南鑫和公司存在违约行为，且其未提交证据证明广东民生堂公司在合同履行过程中存在违约行为，故其要求广东民生堂公司支付利息损失本院不予支持，依法予以驳回。至于广东民生堂公司认为湖南鑫和公司拒收药品的违约行为造成其损失，由广东民生堂公司另行通过法律途径向湖南鑫和公司主张。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东民生堂药业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南鑫和医药有限责任公司退还货款132573.5元；
二、驳回原告湖南鑫和医药有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由原告湖南鑫和医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林 吉
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈慧明
叶丽方
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审80号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人蓝晓肖，衢州市办事处工作人员。
委托代理人何艳萍，衢州市办事处工作人员。
被执行人汪家良。
被执行人方光军。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第188号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人汪家良（农业）、方光军（因购房农转非）于2001年12月1日登记结婚，2003年3月27日生育第一胎（男孩），2013年12月29日不符合再生育条件生育第二胎（女孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年11月11日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2012年常山县农村居民人均纯收入10361元及柯城区农村居民人均纯收入11591元为标准，作出柯计生征字（2015）第188号《征收社会抚养费决定书》。决定对汪家良按3倍的标准征收社会抚养费31083元，对方光军按3倍的标准征收社会抚养费34773元，合计征收65856元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年6月17日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年11月11日作出的柯计生征字（2015）第188号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐星瑜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初225号
原告王某，女，身份证号码×××0721，汉族，现住广东省广州市天河区。
原告委托代理人李小芹，女，现住广东省广州市天河区。
被告曾某甲，男，身份证号码×××3295，汉族，现住广东省五华县。
原告王某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1
月22立案受理。依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李小芹均到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在2010年网上相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一个女儿曾某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告性格粗暴蛮横，没有家庭观念同，极端大男人主义，完全无法沟通。结婚五年来，被告从未与原告同桌吃过一次饭，长期对原告冷言冷语，施加冷暴力，多次对原告进行人格侮辱、恐吓，让原告受到创伤。被告性情极不成熟，毫无责任感，拈轻怕重，不务正业，反而让原告承担了家庭主要责任。面对困难，被告不思反省，反而常常逼原告向亲戚朋友借钱度日。被告并未尽到作为父亲抚养女儿的义务，2年时间只给过2000多元生活费，完全由原告一个人抚养。原告本着宽容的态度，期望其改正，未对其过多责难。不料被告变本加厉，丝毫未尽夫妻相互扶养和父亲抚养子女责任。伤心绝望后，醒悟到被告根本不可能给原告和孩子一个正常的家庭。现夫妻感情名存实亡，故特向法院提起离婚诉讼，要求婚生小孩由自己抚养。
被告曾某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告在2010年网上相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。双方婚后育有一个小孩女儿曾某乙，现女儿随原告共同生活居住。自2011年8月16日原告生下小孩后，夫妻之间便偶因生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2013年，原告回娘家居住至今。夫妻关系存续期间，未添置有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2016年1月22日，原告诉至本院，称被告不尊原告，不考虑原告的感受，经常用侮辱性的语言骂原告，缺乏家庭观念，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实。案经调解无效。
本院认为：原、被告虽是在网上认识后谈婚，但结婚至今已有六年时间，婚后共同生育一个女儿曾某乙，双方在共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，虽在日常生活中因琐事发生过争吵，但彼此之间并无什么不可调和的矛盾。因此，相信只要彼此之间加强沟通，多一份理解与包容，多一份相信与支持，是能够和好如初的。原告诉称与被告夫妻破裂，但未提供相关的证据予以证实，被告又未到庭参加诉讼，也无提供答辩状，无法认定原、被告之间的夫妻感情是否确已达到破裂的程度。原告诉称与被告从2013年开始分居至今，虽提交有房屋出租管理合同、居住证为证，但房屋管理合同系2015年2月10日签订的，广东省居住证系2016年1月13月办理的，无法证实原、被告双方从2013年开始分居，故无法认定原、被告是否分居，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告曾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范 斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 李道彬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初435号
原告：庞义民，男，1971年7月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：张娟，女，1976年4月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：李兵，男，1976年10月15日生，汉族，住桓台县，系被告张娟之夫。
原告庞义民与被告张娟、李兵民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞义民、被告李兵到庭参加诉讼。被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞义民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元，支付自2016年4月1日至起诉之日（2017年2月）的借款利息22000元及按照月息2分至借款实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告张娟以公司资金紧张为由向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一份，利息为月利率2%，未约定借款期限。后被告未按约定支付利息，经原告催要，被告未履行义务。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张娟未作答辩。
被告李兵辩称：对该借款不知情，借款也未用于购买设备，因此不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告张娟与被告李兵系夫妻关系。
2014年1月15日，原告庞义民与被告张娟签订借款协议一份，协议约定：被告张娟向原告庞义民借款100000元，双方协定被告张娟将房产证抵押给原告，自借款之日起每月支付利息2000元，直到归还100000元止，如果原告收回借款，提前5-7天向被告说明后被告必须归还。
借款协议签订后，2014年1月15日，原告庞义民按照被告张娟要求通过银行向高明霞转帐50000元，同年1月17日，原告庞义民按照被告张娟要求通过银行再次向高明霞转帐50000元，上述合计100000元。被告张娟按照约定每月支付利息至2014年11月22日。2015年7月15日，被告张娟支付原告10000元，2015年8月29日，被告张娟用被告李兵账户向原告转账10000元，2015年9月27日，被告张娟支付原告10000元。此后，经原告多次催要，被告张娟及被告李兵未再支付任何款项。
对上述借款协议，经被告李兵质证，认为被告张娟借款及归还并不知情也未用于家庭共同生活。
对于上述借款协议、银行转账记录，本院予以确认并在卷作证。被告张娟未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庞义民与被告张娟签订的借款协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告庞义民用按照被告张娟要求转账方式支付借款，证实借款合同已经实际履行。原、被告双方未约定归还期限，但约定原告可通知被告后5-7日内归还借款，因此原告有权随时向被告张娟主张权利。对于被告张娟已归还的30000元，原告庞义民随主张是利息，但经核算，截至该30000元的归还日期，利息应为22000元。故，应当认定该30000元为利息22000元，返还本金8000元。故，原告庞义民诉求被告张娟偿还借款100000元，本院予以支持92000元，超出部分本院不予支持。
对于原告主张该借款系夫妻共同债务，原告认为上述借款行为发生在被告张娟与被告李兵夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告陈述的被告张娟借款事由是公司资金紧张，并非用于家庭共同生活，且原告亦未提供证据证实上述借款用于两被告的共同生活。因此，原告庞义民诉求被告李兵对本案债务承担责任，证据不足，本院不予支持。
原、被告在借款合同中约定月利率为2%，不违反法律规定，故，对原告庞义民诉求被告按照约定月利率为2%支付自2016年4月1日至2017年2月借款利息22000元，因本金本院支持92000元，故利息本院支持20240元。对原告庞义民诉求被告支付自2017年2月至还清之日止的按月利率2%支付上述借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟偿还原告庞义民借款92000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张娟支付原告庞义民利息20240元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张娟支付原告庞义民逾期利息（自2017年2月起计算至被告付清为止，按月息2%计算）。
四、驳回原告庞义民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，诉讼保全费1170元，由被告张娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱琳
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初435号原告：庞义民，男，1971年7月24日出生，汉族，住桓台县。被告：张娟，女，1976年4月7日出生，汉族，住桓台县。被告：李兵，男，1976年10月15日生，汉族，住桓台县，系被告张娟之夫。原告庞义民与被告张娟、李兵民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞义民、被告李兵到庭参加诉讼。被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞义民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元，支付自2016年4月1日至起诉之日（2017年2月）的借款利息22000元及按照月息2分至借款实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告张娟以公司资金紧张为由向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一份，利息为月利率2%，未约定借款期限。后被告未按约定支付利息，经原告催要，被告未履行义务。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张娟未作答辩。被告李兵辩称：对该借款不知情，借款也未用于购买设备，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告张娟与被告李兵系夫妻关系。2014年1月15日，原告庞义民与被告张娟签订借款协议一份，协议约定：被告张娟向原告庞义民借款100000元，双方协定被告张娟将房产证抵押给原告，自借款之日起每月支付利息2000元，直到归还100000元止，如果原告收回借款，提前5-7天向被告说明后被告必须归还。借款协议签订后，2014年1月15日，原告庞义民按照被告张娟要求通过银行向高明霞转帐50000元，同年1月17日，原告庞义民按照被告张娟要求通过银行再次向高明霞转帐50000元，上述合计100000元。被告张娟按照约定每月支付利息至2014年11月22日。2015年7月15日，被告张娟支付原告10000元，2015年8月29日，被告张娟用被告李兵账户向原告转账10000元，2015年9月27日，被告张娟支付原告10000元。此后，经原告多次催要，被告张娟及被告李兵未再支付任何款项。对上述借款协议，经被告李兵质证，认为被告张娟借款及归还并不知情也未用于家庭共同生活。对于上述借款协议、银行转账记录，本院予以确认并在卷作证。被告张娟未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庞义民与被告张娟签订的借款协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告庞义民用按照被告张娟要求转账方式支付借款，证实借款合同已经实际履行。原、被告双方未约定归还期限，但约定原告可通知被告后5-7日内归还借款，因此原告有权随时向被告张娟主张权利。对于被告张娟已归还的30000元，原告庞义民随主张是利息，但经核算，截至该30000元的归还日期，利息应为22000元。故，应当认定该30000元为利息22000元，返还本金8000元。故，原告庞义民诉求被告张娟偿还借款100000元，本院予以支持92000元，超出部分本院不予支持。对于原告主张该借款系夫妻共同债务，原告认为上述借款行为发生在被告张娟与被告李兵夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告陈述的被告张娟借款事由是公司资金紧张，并非用于家庭共同生活，且原告亦未提供证据证实上述借款用于两被告的共同生活。因此，原告庞义民诉求被告李兵对本案债务承担责任，证据不足，本院不予支持。原、被告在借款合同中约定月利率为2%，不违反法律规定，故，对原告庞义民诉求被告按照约定月利率为2%支付自2016年4月1日至2017年2月借款利息22000元，因本金本院支持92000元，故利息本院支持20240元。对原告庞义民诉求被告支付自2017年2月至还清之日止的按月利率2%支付上述借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟偿还原告庞义民借款92000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张娟支付原告庞义民利息20240元，于本判决生效后十日内付清。三、被告张娟支付原告庞义民逾期利息（自2017年2月起计算至被告付清为止，按月息2%计算）。四、驳回原告庞义民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，诉讼保全费1170元，由被告张娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李锋二〇一七年四月二十五日书记员  朱琳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执372号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：闫锐锋，该公司总经理。
委托代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被执行人：贠建军，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院依据发生法律效力的﹙2016）内0902民初316号民事判决书于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贠建军在乌兰察布市集宁区谢臣小学每月有工资3427元，每月扣除住房公积金1897.95元后，尚余工资1530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
从2017年4月份起每月扣留被执行人贠建军在乌兰察布市集宁区谢臣小学工资一千五百元，直至将所欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司保险款五万六千七百九十九元、诉讼费七百五十三元，合计五万七千五百五十二元扣留完毕止。
本裁定立即执行。
审判员 聂文堂
二〇一七年三月二十九日
书记员 王新晶
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00387-1号
申请执行人：界首市人力资源和社会保障局，住所地界首市中原东路，组织机构代码：55923002-6。
法定代表人：秦超，该局局长。
被执行人：安徽沙河酒业有限公司，住所地界首市人民路298号，组织机构代码：79189015-X。
法定代表人：陈观瑞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院2015年1月18日作出的（2015）界行非审字第00093号行政裁定书，于2015年4月16日向被执行人安徽沙河酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽沙河酒业有限公司向申请执行人界首市人力资源和社会保障局缴纳社会保险费4171338元、案件受理执行费44113元。本案在执行过程中，经调查发现，本院查封的基地25号罐53.9吨确非原酒，市场价值远低于本案执行标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对安徽沙河酒业有限公司位于界首市小黄基地25号罐53.9吨原酒的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘丽波
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第39号
公诉机关广西自治区宜州市人民检察院。
被告人谭焱日，曾用名谭英素，农民。因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人谭焱日犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谭焱日同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人谭焱日到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年9月12日16时许，被告人谭焱日进入宜州市德胜镇楞底村大赧屯10号谭某家盗窃，后在谭某家二楼卧室衣柜的抽屉内发现一个装有现金的黑色塑料袋，谭焱日将其中的1000元现金盗走。
2014年9月14日16时许，被告人谭焱日又进入谭某家二楼卧室，将同一黑色塑料袋中的2000元现金盗走。
2014年9月17日17时许，被告人谭焱日再次进入谭某家二楼卧室，将同一黑色塑料袋中的1000元现金及一个钱包内的500元现金盗走。谭焱日在离开谭某家时被村民发现，谭焱日在逃跑的过程中将盗窃所得的1000元现金丢弃，谭焱日被村民抓获时从其身上查获盗窃所得的500元现金，后该500元现金已发还给谭某的妻子兰某。
上述事实，被告人谭焱日在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，本院（2013）宜刑初字第147号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人谭焱日的户籍证明，被害人谭某、兰某的报案陈述，证人覃某、韦某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人谭焱日在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭焱日以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃数额4500元，为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭焱日犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人谭焱日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭焱日归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谭焱日犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款及第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭焱日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人谭焱日于判决生效后十日内退赔谭某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦焜
二〇一五年二月二日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之最的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2283号
原告：上饶县湖村乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县湖村乡湖村村黎家滩，统一社会信用代码11360921733890389C。
法定代表人：徐华，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李雁飞，该乡司法所所长。
被告：杨正锋，男，1976年4月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：曾琴娣，女，1977年3月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县湖村乡人民政府与被告杨正锋、曾琴娣侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告上饶县湖村乡人民政府于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县湖村乡人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县湖村乡人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上饶县湖村乡人民政府负担。
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐梦莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2675号
原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住泸州市龙马潭区。
法定代表人：ＸＸ
被告一：罗万银，男，汉族，1968年5月2日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告二：宋贵连，女，汉族，1971年1月7日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告罗万银、宋贵连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告罗万银、宋贵连价值36.82万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余敏
二〇一七年十月十八日
书记员 黎蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1779号
申请人：张家港市常阴沙昊源五金厂,住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
经营者：陈卫华,男，1976年12月31日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港巨烽机械有限公司,住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人：查国民,该公司执行董事。
申请人张家港市常阴沙昊源五金厂与被申请人张家港巨烽机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港巨烽机械有限公司的银行存款80000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市常阴沙昊源五金厂以现金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市常阴沙昊源五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港巨烽机械有限公司的银行存款80000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一八年二月五日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1779号申请人：张家港市常阴沙昊源五金厂,住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。经营者：陈卫华,男，1976年12月31日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港巨烽机械有限公司,住所地张家港市杨舍镇黎明村。法定代表人：查国民,该公司执行董事。申请人张家港市常阴沙昊源五金厂与被申请人张家港巨烽机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港巨烽机械有限公司的银行存款80000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市常阴沙昊源五金厂以现金8000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市常阴沙昊源五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港巨烽机械有限公司的银行存款80000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一八年二月五日书记员  高思瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7637号
原告：泮容美，女，1958年1月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：长兴中青旅旅游有限公司，住所地长兴县雉城街道龙山大道269号。
法定代表人：许江红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
原告泮容美与被告长兴中�旅旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。泮容美于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泮容美要求撤回对长兴中青旅旅游有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泮容美撤诉。
本案案件受理费3061元，减半收取计1530.5元，由原告泮容美负担。
审判员 黎 静
二〇一八年二月八日
书记员 江文欣
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00199号
原公诉机关湖北省黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无职业。2015年4月16日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人张波，湖北维佳律师事务所律师。
原审被告人柯某，无职业。2015年3月14日因寻衅滋事被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年3月27日因涉嫌寻衅滋事罪被黄石市公安局黄石港分局撤销行政拘留转为刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人郭某，无职业。2015年3月14日因涉嫌寻衅滋事被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年3月27日因涉嫌寻衅滋事罪被黄石市公安局黄石港分局撤销行政拘留转为刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
湖北省黄石市黄石港区人民法院审理湖北省黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人朱某、柯某、郭某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月8日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00152号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人朱某及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月13日23时许，被告人朱某、柯某、郭某和张千一、朱锐锐（二人均另案处理）在黄石市缪斯酒吧喝酒，张千一因为给邻桌的刘培培（女）敬酒遭拒绝，在刘培培准备离开时，张千一用脚挡住其去路，刘培培的朋友梅金波见状上前劝解，张千一让刘培培离开现场。随后，张千一、柯某、郭某、朱某、朱锐锐又返回缪斯酒吧大厅，见梅金波坐在大厅沙发上，朱某冲上前去抓住梅金波欲将其带离酒吧，缪斯酒吧工作人员卫某见状上前劝阻，张千一、郭某、柯某、朱锐锐等人当即围住卫某拳打脚踢，柯某先后拿烛台、烟灰缸打砸卫某的头部和身体，张千一拿啤酒瓶打卫某。酒吧工作人员王某乙、王某甲上前劝阻，亦被张千一、柯某等人打伤。经鉴定，卫某、王某乙、王某甲三人的伤情均为轻微伤；因打斗造成酒吧内财物损失共计价值人民币1376元。案发后，被告人朱某赔偿缪斯酒吧及三名受伤工作人员损失共计人民币1万元并取得谅解。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的被害人卫某、王某甲、王某乙的陈述，证人丁某、刘培培等人的证言，抓获经过、户籍信息表、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、在逃人员信息登记表、收款收据、谅解书等书证，黄石求实司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、黄石市价格认证中心价格鉴定意见书等鉴定意见，以及三被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人柯某、郭某、朱某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。三被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人柯某有期徒刑一年七个月，被告人郭某有期徒刑一年六个月，被告人朱某有期徒刑一年一个月。
原审被告人朱某及其辩护人提出，朱某不是直接侵害人，案发后赔偿了被害方的经济损失，认罪态度好，原判量刑畸重。其辩护人还提出，被害人明知被告人处于醉酒状态，没有采取有效措施防止事情发生，也没有表明保安身份，存在过错；原审被告人朱某自愿认罪，如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人朱某和原审被告人柯某、郭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某及其辩护人提出的上述上诉理由，经审查本院认为，经一审、二审庭审查明，案发当晚，因上诉人朱某首先冲上前抓住梅金波欲非法将其带离酒吧，酒吧工作人员基于其职责要求，出面予以劝阻，因此遭到了上诉人朱某和原审被告人柯某、郭某等人的围殴。因此，上诉人朱某及其辩护人提出的朱某不是直接侵害人，被害人存在过错的上诉理由，于情于理均不能成立。原审被告人朱某及其辩护人提出的其它意见，一审判决书已作了客观认定。原判根据上诉人朱某在共同犯罪中所起的作用，基于量刑均衡的原则，比照已决其他同案被告人的量刑，依法对上诉人朱某酌情从轻判处有期徒刑一年一个月，量刑并无不当。故对上诉人朱某及其辩护人提出上诉、辩护意见本院均不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一五年十月十三日
书记员 李 武
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1779号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区8栋B8-02号。
法定代表人：李鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：徐必科，男，1979年11月23日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告徐必科挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年10月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十月十二日
书记员 洪 梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4125号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告庞某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告庞某某自2013年5月29日向原告申请办理了信用卡，截止2014年2月17日，被告累计欠款本息共计43510.32元。原告自2013年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43510.32元（截止2014年2月17日，欠款本金39905.38元，利息1964.75元，费用1640.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告庞某某未到庭作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告庞某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为庞某某办理了信用卡，截止2014年2月17日，欠款本金39905.38元，利息1964.75元，费用1640.19元，共计43510.32元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，庞某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向庞某某发放了信用卡，庞某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，庞某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令庞某某给付欠款本息及费用共计43510.32元及2014年2月18日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、庞某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用43510.32元；
二、庞某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年2月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费102元，共计990元，由庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02099号
原告：黄某，女，1977年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：许某，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告黄某与被告许某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由黄某负担。
审判员 李庆厂
二〇一五年十月十四日
书记员 刘力霏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初150号
原告上犹县农村信用合作联社。住所地：上犹县水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟。职务：理事长。
被告委托代理人王伟，男，上犹县农村信用合作联社水岩信用社客户经理。代理权限：特别授权。
被告朱兴福，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告黄平兰，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。系被告朱兴福的妻子。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告朱兴福、黄平兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，于2016年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼；被告朱兴福、黄平兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称，2011年3月24日，被告朱兴福在原告下属分支机构水岩信用社借款25000元，借款用途为经营沙石，借款合同约定借款利率为8.3325‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2012年3月23日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员对被告朱兴福进行多次催收，被告至今拒不归还结欠的借款本息。为保护原告的合法权利，请求法院判决:1、被告朱兴福、黄平兰归还借款本金25000元及截止至2016年2月25日结欠的利息9167.97元；2、被告朱兴福、黄平兰自2016年2月26日起至还清借款之日止按罚息月利率12.49875‰计付利息，并按罚息月利率12.49875‰计付复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。
原告上犹县农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、借款人夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告朱兴福、黄平兰的身份信息。2、农户上犹县农村信用社农户小额信用贷款合同、借款凭证、朱兴福个人借款系统查询信息、交易明细表，证明借款人朱兴福向原告借款的情况。3、贷款催收通知书，证明原告向被告朱兴福催收借款的事实。
被告朱兴福、黄平兰未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2011年3月24日，被告朱兴福在原告下属分支机构水岩信用社借款25000元，借款用途为经营沙石，借款合同约定借款利率为8.3325‰，按季付息，到期还本，约定被告朱兴福应于2012年3月23日归还借款本息。如未按期归还借款本息，则应按约定借款月利率上浮50%（即12.49875‰）作为罚息月利率，并按该罚息月利率计收复利。借款期间，被告朱兴福未按约定主动归还过借款本金及利息；借款到期后，被告朱兴福未按约定清偿借款本息。2014年2月26日，原告的贷款系统从被告朱兴福账户上自动扣还利息2439.51。同日，原告向被告朱兴福催收借款。到2016年2月25日止，被告朱兴福尚欠原告借款本金25000元、利息9167.97元。
上述事实，有原告上犹县农村信用合作联社的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告朱兴福与原告上犹县农村信用合作联社形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱兴福在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告上犹县农村信用合作联社要求被告朱兴福归还借款本金25000元及截止2016年2月25日止发生的利息9167.97元，同时要求被告朱兴福自2016年2月26日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金25000元按罚息月利率12.49875‰计付利息，并按罚息月利率12.49875‰计付复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，应当予以支持。被告黄平兰与被告朱兴福是夫妻，且被告朱兴福向原告上犹县农村信用合作联社借款发生在婚姻关系存续期间，借款也是用于家庭共同经营，因此原告上犹县农村信用合作联社主张被告黄平兰对该笔贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱兴福、黄平兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴福欠原告上犹县农村信用合作联社借款本金25000元及截止2016年2月25日发生的利息9167.97元，限被告朱兴福于判决生效后十五日内清偿。
二、被告朱兴福自2016年2月26日起至还清借款之日止对所欠的借款本金25000元按罚息月利率12.49875‰计付利息，并按罚息月利率12.49875‰计付复利给原告上犹县农村信用合作联社，利随本清。
三、被告黄平兰对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费678元（原告已预交），由被告朱兴福、黄平兰承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 何益平
二〇一六年五月十八日
代理书记员 李远航