福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2750号
原告冯彩吉，女，1983年5月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告詹慈莺，女，1964年1月5日生，汉族，住宁�市蕉城区。
被告詹华楚，男，1956年5月14日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被告詹荣根，男，1980年4月30日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄建花，女，1985年7月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告冯彩吉与被告詹慈莺、詹华楚、詹荣根、黄建花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩吉、委托代理人冯从福、被告詹华楚及其委托代理人柯建青到庭参加诉讼，被告詹慈莺、詹荣根、黄建花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯彩吉诉称：被告詹慈莺与詹荣根系母子关系。2015年1月11日，二人因经营生意及购房所需向原告借款110000元，约定短期借款。后经催讨无果。由于被告詹慈莺与詹华楚系夫妻关系，被告詹荣根与黄建花系夫妻关系，属夫妻共同债务。因此，请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款本金110000元及利息（自2016年4月29日起至全部本金还清之日止，月利率按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
被告詹慈莺、黄建花未作答辩。
被告詹华楚承认被告詹慈莺向原告借款之事实，但认为：1.其事先并不知情，原告起诉催讨后才知此事；2.借款时间由2014年1月11日涂改成2015年1月11日，借款已超过诉讼时效；3.涉案借款发生于被告詹华楚与被告詹慈莺因感情不和分居期间，该笔借款未用于夫妻共同生活和家庭生产经营，不属于夫妻共同债务，应由被告詹慈莺个人负责偿还；4.被告詹华楚与被告詹慈莺未办理结婚登记，不属于合法的夫妻关系，不能视为夫妻共同债务。
被告詹荣根答辩称：1.原告认为其是担保人缺乏法律依据，其不是适格主体；2.借条的借款时间由2014年1月11号涂改成2015年1月11号，涂改的借条不能作为定案依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告詹慈莺、詹荣根以借款人的名义于一张落款时间为2014年1月11号涂改成2015年1月11号的借条上签名确认，向原告冯彩吉借得人民币110000元。至今该款仍未返还。
上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述和到庭被告的自认等为证，本院予以认定。本案双方争议焦点是：1.涉案借款是否超过诉讼时效；2.被告詹华楚、詹荣根、黄建花是否要对上述借款承担共同偿还责任。
一、关于涉案借款是否超过诉讼时效问题。本院认为，原告提供的借条在形式上确实存在落款时间被涂改，但对借款的金额、借款人属名的真实性，当事人并无异议，也就是说的确存在被告詹慈莺向原告借款110000元之事实。由于涉案借款双方无约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告是可以随时向被告主张权利的。被告认为借条的落款时间，即为还款时间，即将确权时日等同于侵权之时是缺乏法律依据的，而且庭审中原告自认最后一次催讨时间是2015年。如果落款时间的确是2014年1月11日也因原告的催讨，导致诉讼时效从2015年开始中断，原告于2016年4月25日向本院起诉并未超过诉讼时效。当然，如果落款时间是2015年，原告已在2016年4月份起诉，也未超过诉讼时效。另外，由于本案原告并未主张诉前利息，且当事人之间客观上存存借款事实，当借条上落款时间的瑕疵对诉讼时效并无实质影响的情况下，再去苛求落款时间的客观真实性对裁判结果已无实际意义。
二、被告詹华楚、詹荣根、黄建花是否要对上述借款承担共同偿还责任。原告认为，被告詹荣根在借款人处签名视为共同借款人，被告黄建花与詹荣根系夫妻关系，被告詹华楚与被告詹慈莺系夫妻关系，本案借款发生于夫妻共同生活期间，所以被告詹华楚、詹荣根、黄建花应共同承担还款责任。被告詹华楚认为，涉案借款其毫不知情，且发生于其与被告詹慈莺因夫妻感情不和分居期间，不属夫妻共同债务，其不承担还款责任。并提供了：1.洋中镇利洋村民委员会证明，证明被告詹华楚与被告詹慈莺夫妻关系破裂，长期分居，2015年9月已离婚；2.民事诉状、（2015）××民初字第××号民事调解书等，证明被告詹慈莺于2015年8月份以夫妻感情不和，长期分居达十七年之久为由，要求与被告詹华楚离婚，后经法院调解离婚；3.证人詹某、关某证言，证明被告詹华楚、詹慈莺从1998年开始因夫妻感情问题，长期分居。原告质证认为，法院的调解书恰能说明被告詹华楚、詹慈莺存在事实婚姻，借款发生在二被告离婚之前。本院认为，被告詹华楚提供的上述证据，来源合法，各证据间的内容互明显矛盾之处，基本能一致证明被告詹华楚、詹慈莺从1998年左右就因夫妻感情不和导致分居生活，直到2015年双方经法院调解离婚之事实，依证据高度盖然性原则，其证明力本院予以确认。本案中，原告所主张的上述借款确实产生于被告詹慈莺、詹华楚夫妻关系存续期间，但据本院确认的事实证实二被告因感情不和从1998年左右便开始分居生活。分居期间，二被告之间无经济往�，被告詹华楚无共同借款的合意，也不知情，现无证据证明或客观事实可推定被告詹慈莺的上述借款用于夫妻共同生活或家庭生产经营，因此，涉案借款不宜推定为是夫妻共同债务。被告詹华楚不承担共同还款责任。根据庭审中原告的陈述，是被告詹慈莺向其借款，其将现金交付给被告詹慈莺，事后补写借条，事后被告詹荣根在借款人处签名。本院认为，由于被告詹慈莺与被告詹荣根系母子关系，被告詹荣根的事后签名可视为对此债务的共同确认，该行为并无违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。被告詹荣根对此应承担共同还款责任。但对于被告黄建花其并无认可该笔债务为夫妻共同债务的合意，也无证据证明被告詹荣根为其母亲詹慈莺追认的上述债务用于被告黄建花和被告詹荣根的家庭共同生活或共同生产经营，因此，无理由推定该笔债务视为被告黄建花和被告詹荣根的共同债务。被告黄建花对此不承担共同还款责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告詹慈莺、詹荣根欠原告借款110000元未还，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告詹华楚、黄建花承担共同还款责任，证据不足，不予支持。被告詹慈莺、詹荣根、黄建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹慈莺、詹荣根应于本判决生效之日起20�内偿还原告冯彩吉借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2015年4月25日起算至借款本金还清之日止，月利率按中国人民银行逾期贷款利率计算，但不超过月利率0.5%）。
二、驳回原告冯彩吉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告詹慈莺、詹荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年七月六日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。