wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4017号之三
申请执行人：恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑一、二、三层。
负责人：陈志国。
被执行人：李明蛟，男，汉族，1976年6月12日出生，住桃园南路21号公园天下12号楼5层3号。
被执行人：王玉萍，女，汉族，1967年1月19日出生，住沣惠南路枫叶新都市F2号楼1单元1002号。
被执行人：陆伟兵，男，汉族，1963年5月25日出生，住沣惠南路枫叶新都市F2号楼1单元1002号。
被执行人：陕西星际电子科技发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路21号心晴雅苑品心居2-4-C座。
法定代表人：王媛媛。
本院在执行恒丰银行股份有限公司西安分行与李明蛟、王玉萍、陆伟兵、陕西星际电子科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，西安市碑林区环城南路西段22号1幢10909号、10910号、10912号房屋属李明蛟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定�裁定如下：
一、查封被执行人李明蛟所有的位于西安市碑林区环城南路西段22号1幢10909号（房屋所有权证号：1100106024Ⅰ-34-1-1-10909-1）、西安市碑林区环城南路西段22号1幢10910号（房屋所有权证号：1100106024Ⅰ-34-1-1-10910-1）、西安市碑林区环城南路西段22号1幢10912号（房屋所有权证号：1100106024Ⅰ-34-1-1-10912-1）房屋三套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4017号申请执行人：恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑一、二、三层。负责人：陈志国。被执行人：李明蛟，男，汉族，1976年6月12日出生，住桃园南路21号公园天下12号楼5层3号。被执行人：王玉萍，女，汉族，1967年1月19日出生，住沣惠南路枫叶新都市F2号�1单元1002号。被执行人：陆伟兵，男，汉族，1963年5月25日出生，住沣惠南路枫叶新都市F2号楼1单元1002号。被执行人：陕西星际电子科技发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路21号心晴雅苑品心居2-4-C座。法定代表人：王媛媛。本院在执行恒丰银行股份有限公司西安分行与李明蛟、王玉萍、陆伟兵、陕西星际电子科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，西安市莲湖区桃源南路21号12幢10503号、西安市高新区沣惠南路西侧水晶岛公寓楼1幢10732号、10705号、10701号、西安市曲江新区雁南一路57幢30302号属李明蛟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李明蛟所有的位于西安市莲湖区桃源南路21号12幢10503号（房屋所有权证号：1075106022-14-1-12-10503～1）、西安市高新区沣惠南路西侧水晶岛公寓楼1幢10732号（房屋所有权证号：1050102019-21-1-1-10732～2）、10705号（房屋所有权证号：1050102019-21-1-1-10705～2）、10701号（房屋所有权证号：1050102019-21-1-1-10701～2）、西安市曲江新区雁南一路57幢30302号（房屋所有权证号：1125102019-10-1-57-30302～1）房屋五套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月十四日书记员  贺 园
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初152号
原告杜青松，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
被告九江市油尖旺餐饮有限公司，住所地九江市长虹西大道101号九方购物中心五层L505。
法定代表人郑玉香，执行董事兼总经理。
委托代理人王峥嵘，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201610856127。
原告杜青松与被告九江市油尖旺餐饮有限公司（以下简称油尖旺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜青松、被告油尖旺公司的法定代表人郑玉香及其委托代理人王峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青松诉称：我是被告公司股东，被告自成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次会计财务报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请公司股东会审议。我于2017年11月7日向被告的法定代表人郑玉香递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助，但被告反复推诿，至今不向我提供财务资料、账簿和凭证。现起诉要求被告完整提供公司自成立至今的财务账簿、股东会决议、财务会计报告供我和我委托的注册会计师查阅。
被告油尖旺公司辩称：股东查阅公司会计账簿前提是要股东提供书面请求及说明目的，并且查阅行为不是出于不正当目的，不会损害公司合法利益。原告至今未向我公司提交任何书面说明，更没有说明其查阅目的，故其诉请主张不应得到支持。另外，出于保护公司商业秘密和正常经营需要，原告即使有权查阅公司会计账簿，也只能有由公司聘请的会计事务所协助其查阅或其个人自行查阅。同时，为了防止公司财务账簿泄漏、损坏及遗失，原告查阅公司会计账簿也只能在公司进行，不能在其他地方进行。原告在担任股东期间未履行股东职责，未参加过公司的股东会会议，且公司在经营困难时要求其增加投资，其他股东都履行了增资，但原告未履行增资义务。原告担任股东期间严重损害了其他股东和公司的合法权益，其查阅公司会计账簿是出于其他不正当目的。
经审理查明：被告公司于2015年1月12日登记成立，原告系公司股东，但未直接参与被告的经营管理，被告在经营期间亦陆续通过电子邮件等方式向原告发送了会计报表。2017年11月7日，原告向被告邮寄了一份《股东查账申请书》，要求被告提供自2014年12月24日起至2017年10月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（含会计账簿和会计凭证）供其查阅。因被告一直未明确回复，故原告诉来我院。
本院认为：原告作为被告公司股东，依法对被告享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，即使不直接参与被告的经营管理，也可以依照公司法的规定，来了解公司的日常经营状况、财务状况，有权要求公司提供财务会计报告和会计账簿供其查阅。现原告根据法律规定，向被告书面提出了查阅请求，被告未能举证证明原告查账具有不正当目的，并可能损害其公司的合法利益，故不应拒绝原告的查阅请求。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
被告九江市油尖旺餐饮有限公司于本判决生效后15日内为原告杜青松查阅自公司成立起来的会计账簿、财务报告和股东会会议记录提供必要的条件；原告杜青松在被告九江市油尖旺餐饮有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过10个工作日。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告九江市油尖旺餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一八年三月十九日
书记员 龚斯斯
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终605号
上诉人（原审被告）:王红军，男，汉族，1971年7月2日生，住商水县。
上诉人（原审被告）:冯群德，男，汉族，1967年10月20日生，住商水县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘进校，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：舒春光，河南睿东律师事务所律师。
上诉人王红军、冯群德因与被上诉人刘进校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王红军、冯群德与被上诉人刘进校之间存在雇佣关系的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1187号民事判决；
二、本案发回商水县人民法院重审。
上诉人王红军、冯群德预交的二审案件受理费380元予以退回。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4904号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：卢良国，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告卢良国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人尤小芳到庭参加诉讼；被告卢良国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢良国偿还贷款本金127455.83元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息为100780.75元，复利为41622.79元，之后的罚息与复利均按月利率1.69%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令卢良国支付律师代理费12794元；3.判令本案受理费由卢良国承担。事实和理由：2013年4月8日，卢良国与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为150000元。合同签订后，平安厦门分行依约向卢良国账户放款150000元，但卢良国未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。
卢良国未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，卢良国与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安厦门分行向卢良国发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.69%；卢良国任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；卢良国应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月8日，平安厦门分行依约向卢良国发放贷款150000元，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月8日，但卢良国未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费12794元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年9月7日，卢良国尚欠贷款本金127455.83元，利息、罚息130506.01元及复利68208.18元。
卢良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但卢良国未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金127455.83元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费12794元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢良国应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金127455.83元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为130506.01元，复利为68208.18元，之后的罚息与复利均按月利率2.535%计至实际还款之日止），同时支付律师费12794元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告卢良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条卢良国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4574号
上诉人（原审原告）熊某某，男，1963年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：绿地集团乌鲁木齐置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李蓟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧凡，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人熊某某因与上诉人绿地集团乌鲁木齐置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人熊某某收到法院催缴案件受理费用的通知后，在二审开庭之前仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 石晓峰
书记员 杨文新
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1909号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告郭振坤,男，汉族，1981年6月4日出生,住所地汕头市潮阳区，
原告中国农�银行股份有限公司汕头分行诉被告郭振坤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为:40×××38。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金76985.38元、利息11651.93元、滞纳金4440.21元、手续费2224.25元,合计95301.77元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金76985.38元、利息11651.93元、滞纳金4440.21元�手续费2224.25元,合计95301.77元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××38。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规�“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金76985.38元、利息11651.93元、滞纳金4440.21元、手续费2224.25元,合计95301.77元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金76985.38元、利息11651.93元、滞纳金4440.21元、手续费2224.25元,合计95301.77元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用�约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金76985.38元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭振坤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金76985.38元、利息11651.93元、滞纳金4440.21元、手续费2224.25元,合计95301.77元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183元，公告费236元，由被告郭振坤负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告郭振坤于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许雅琴
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执364号
申请执行人刘建，男，1989年10月16日出生，汉族，住邹城市。
被执行人孟祥民，男，1988年12月9日出生，汉族，住邹城市。
被执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人沈子恒，董事长。
申请执行人刘建申请执行孟祥民、杭州奥立达电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第1354号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏 慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1098号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡某。因本案于2017年2月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1182号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王佳出庭，指控：2017年2月27日21时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市松门镇迎宾西路路口时，被设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人胡某血液中的酒精含量为233mg/100ml。同时认为被告人胡某具有坦白的处罚情节，建议对被告人胡某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一七年七月七日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1154号
申请执行人王美，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人王亨栋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华大道530号宏基财富中心22层，组织机构代码78900952-X。
法定代表人张崇浩。
被执行人王展民，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院立案执行申请执行人王美与被执行人王亨栋、福建省正泰建设工程有限公司、王展民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0121民初1154号民事判决书、福建省福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终920号民事判决书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人福建省正泰建设工程有限公司在多家银行有存款余额，且已通过福建法院司法查控系统平台依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省正泰建设工程有限公司名下的银行存款人民币
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李由熹
执行员 李 拥
执行员 梁齐样
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（1992年7月14日发布执行）第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1154号之一
申请执行人王美，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人王亨栋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，社会统一信用代码9135030078900952XW。
法定代表人张崇浩。
被执行人王展民，男，1992年5月6日出生，汉族，住福州市长乐市。
本院在立案执行申请执行人王美与被执行人王亨栋、福建省正泰建设工程有限公司、王展民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终920号民事判决书及闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1154号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查得被执行人福建省正泰建设工程有限公司在闽侯县甘蔗街道办事处有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省正泰建设工程有限公司在闽侯县甘蔗街道办事处的工程款人民币878600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执1154号申请执行人王美，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人王亨栋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华大道530号宏基财富中心22层，组织机构代码78900952-X。法定代表人张崇浩。被执行人王展民，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。本院立案执行申请执行人王美与被执行人王亨栋、福建省正泰建设工程有限公司、王展民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0121民初1154号民事判决书、福建省福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终920号民事判决书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人福建省正泰建设工程有限公司在多家银行有存款余额，且已通过福建法院司法查控系统平台依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人福建省正泰建设工程有限公司名下的银行存款人民币本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李由熹执行员  李 拥执行员  梁齐样二〇一七年五月二十七日书记员  叶伟鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（1992年7月14日发布执行）第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第789号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人尚某，农民。因本案于2015年5月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月10日20时45分许，被告人尚某酒后驾驶车牌号为豫R×××××的轿车，行驶至本市大溪镇登云北路与安平东路路口时与对向由金某甲驾驶的车牌号为浙J×××××的轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人尚某在事故现场被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人尚某血液中酒精含量为251mg／100ml。经认定，被告人尚某负本次事故全部责任。
被告人尚某到案后如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人尚某亲属已赔偿被害人金某甲车辆修理费，并取得其谅解。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某甲、金某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表，交警行政强制措施凭证，照片，驾驶证，行驶证信息，前科查询记录，接警单，谅解书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人尚某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮家声
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初60号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人丁荣根，男，1970年2月13日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，出租车司机，家住丰城市。2015年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月19日被丰城市公安局取保候审。2016年2月24日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人丁荣根犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人丁荣根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日下午3时许，被告人丁荣根驾驶牌照为赣Ｃ×××××的出租车由市建设路口往沃尔玛方向行驶，当行至建设路中段时，该出租车右后视镜碰撞到行人陈某。为此，双方发生口角并相互拉扯，被告人丁荣根用拳头将被害人陈某脸部打伤。经鉴定，被害人陈某双侧鼻骨粉碎性骨折，伤势为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，丰安鉴定（2015）临检字第12019号司法鉴定检验报告书及照片，调解协议、收条、谅解书，抓获经过，证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁荣根故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁荣根赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人丁荣根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初60号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人丁某某，男，1970年2月13日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，出租车司机。2015年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月19日被丰城市公安局取保候审。2016年2月24日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月6日下午3时许，被告人丁某某驾驶牌照为赣CX20**的出租车由市建设路口往沃尔玛方向行驶，当行至建设路中段时，该出租车右后视镜碰撞到行人陈某某。为此，双方发生口角并相互拉扯，被告人丁某某用拳头将被害人陈某某脸部打伤。经鉴定，被害人陈某某双侧鼻骨粉碎性骨折，伤势为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，辨认笔录，丰安鉴定（2015）临检字第12-019号司法鉴定检验报告书及照片，调解协议、收条、谅解书，抓获经过，证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈琳二〇一六年三月十日书 记 员  杨丽附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初534号
原告：何顺富农村土地承包经营户。
诉讼代表人：何顺富，男，1926年06月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告何顺富农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告何顺富农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何顺富农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告何顺富农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何顺富农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何顺富农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1048号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，男，1972年8月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，文化程度初中，住柳江县。2009年5月18日因盗窃罪被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2010年11月28日解除劳动教养；2011年12月14日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有拘役五个月，2012年3月14日刑满释放。因本案于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月21日19时许，被告人韦某乘坐840路公交车至本市白云区竹仔园公交车站至长红公交车站路段时，趁石某萍不备之机，扒窃得其衣袋内价值人民币1472元的小米牌2S标准版（32G）手机1部。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年12月21日19时许，被告人韦某乘坐840路公交车至本市白云区竹仔园公交车站至长红公交车站路段时，趁石某萍不备之机，扒窃得其衣袋内的小米牌2S标准版（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币1472.00元）。韦某欲携赃逃跑时被群众人赃并获，缴获的手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人石某萍的陈述及辨认材料，证人唐某彪的证言，证人石某玉的证言及辨认笔录，涉案现场照片、搜查笔录，涉案赃物照片，涉案手机发票，发还物品、文件清单，到案经过，被告人韦某的身份材料及前科材料，被告人韦某的供述。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1208号
原告张留春，男，汉族，1960年1月8日出生，住河北省霸州市。
委托代理人王士兰，女，汉族，1969年10月10日出生，住河北省保定市涞水县。
被告李长乐，男，汉族，1972年11月4日出生，住河北省唐县。
原告张留春与被告李长乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张留春于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张留春提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张留春撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告张留春负担。
审判员 李新宇
二〇一七年十月十九日
书记员 王建华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特660号
申请人乐甲。
申请人王某某。
本院于2016年10月24日受理了申请人乐甲、王某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年9月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：谷城县在城关镇盛世阳光21栋604号有住房一套，约170㎡，男女双方各占50%。
二：子女抚养：婚生女乐倩如，现年9岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生子乐嘉树，现年3岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男女双方各自承担，男女双方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母有她（他）们自己选择。
三：债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5758号
上诉人（原审被告）：周蓉，女，1983年2月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：合肥大宁国际投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与九华山路交叉口东南角，组织机构代码08758876-6。
法定代表人：蒋淼龙，董事长。
委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润泽，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人周蓉因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周蓉以双方当事人达成和解协议为由，于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周蓉申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周蓉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1142元减半收取571元，由上诉人周蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 颖
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第20号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，吉林市国土资源局船营分局队长。
被执行人冯俊，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月20日向本院提出申请强制执行被执行人冯俊土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年6月，被执行人冯俊未经批准擅自在船营区欢喜乡新立村一社占用1244.92平方米集体土地（其中，一般耕地656.8平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地588.12平方米，符合土地利用总体规划）建设鸡舍的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2012年8月22日作出吉市国土资监停字（2012）第013120号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2012年8月22日向冯俊送达。2013年8月19日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01064号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的656.8平方米一般耕地处以每平方米5元罚款；对非法占用的588.12平方米建设用地处以每平方米1元罚款，即656.8平方米×5元／平方米＋588.12平方米×1元／平方米=3872.12元。冯俊如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。冯俊于2013年8月19日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书，对冯俊的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的656.8平方米一般耕地处以每平方米5元罚款；对非法占用的588.12平方米建设用地处以每平方米1元罚款，即656.8平方米×5元／平方米＋588.12平方米×1元／平方米=3872.12元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月23日向冯俊送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，冯俊未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01109号履行行政决定催告书，并于2013年12月2日向冯俊送达。2013年8月23日冯俊向吉林市国土资源局交纳了3872.12元罚款，该行政处罚决定的1、2项至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月20日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书的1、2项处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、冯俊的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、罚没款收据，处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人冯俊未经批准擅自在船营区欢喜乡新立村一社占用1244.92平方米集体土地建设鸡舍的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定。
申请执行费50.00元，由被执行人冯俊负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第20号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，吉林市国土资源局船营分局队长。
被执行人冯俊，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月20日向本院提出申请强制执行被执行人冯俊土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年6月，被执行人冯俊未经批准擅自在船营区欢喜乡新立村一社占用1244.92平方米集体土地（其中，一般耕地656.8平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地588.12平方米，符合土地利用总体规划）建设鸡舍的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2012年8月22日作出吉市国土资监停字（2012）第013120号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2012年8月22日向冯俊送达。2013年8月19日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01064号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的656.8平方米一般耕地处以每平方米5元罚款；对非法占用的588.12平方米建设用地处以每平方米1元罚款，即656.8平方米5元／平方米＋588.12平方米1元／平方米=3872.12元。冯俊如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。冯俊于2013年8月19日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书，对冯俊的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的656.8平方米一般耕地处以每平方米5元罚款；对非法占用的588.12平方米建设用地处以每平方米1元罚款，即656.8平方米5元／平方米＋588.12平方米1元／平方米=3872.12元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月23日向冯俊送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，冯俊未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01109号履行行政决定催告书，并于2013年12月2日向冯俊送达。2013年8月23日冯俊向吉林市国土资源局交纳了3872.12元罚款，该行政处罚决定的1、2项至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月20日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书的1、2项处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、冯俊的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、罚没款收据，处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人冯俊未经批准擅自在船营区欢喜乡新立村一社占用1244.92平方米集体土地建设鸡舍的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01064号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定。
申请执行费50.00元，由被执行人冯俊负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1991号
原告：乌兰浩特市利江农机经销处，住所地乌兰浩特市兴安南大路南50米原乌拖公司院内。
负责人：李凤霞，乌兰浩特市利江农机经销处业主。
被告：好斯白拉，男，约33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：白玉霞，女，约32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市利江农机经销处与被告好斯白拉、白玉霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市利江农机经销处负责人李凤霞到庭参加了诉讼，被告好斯白拉、白玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
乌兰浩特市利江农机经销处向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付购买四轮拖拉机欠款本金8900.00元，利息3916.00元（2015年6月12日至2017年4月12日开始计算利息8900.00元×2%×22个月）。事实和理由：被告好斯白拉、白玉霞于2011年3月9日从原告处赊购四轮拖拉机一台，单价为15600.00元，双方约定于2011年11月15日前还清车款，如逾期不付则从购车之日起按月利率2%给付原告利息，后被告给付部分车款及利息，至2015年6月12日，尚欠车款8900.00元未付。
好斯白拉、白玉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告白玉霞、好斯白拉向原告赊购单价15600.00元小四轮拖拉机一台，当时给付原告车款3000.00元，下欠款12600.00元双方约定2011年11月15日前还清，如逾期不付则自购车之日起，按月利率2%给付原告利息，双方签订了购销合同1份，另被告为原告出具欠据1份。后被告给付部分车款及利息，至2015年6月12日，尚欠车款8900.00元未付。
本院认为，被告好斯白拉、白玉霞虽然未出庭诉讼，但根据原告所提供的证据，可以认定原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。被告好斯白拉、白玉霞应按合同约定给付原告尚欠车款及利息，原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心要求被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告好斯白拉、白玉霞给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心欠款8900.00元，利息3916.00元（2015年6月12日至2017年4月12日开始计算利息8900.00元×2%×22个月）。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由被告好斯白拉、白玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周宝勇
二〇一七年六月十六日
书记员 王 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐波声，男，1963年1月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐波声信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,117.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐波声系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,117.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执488号
申请执行人：宋利芳，农民。
被执行人：伊俊峰。
本院在执行申请执行人宋利芳与被执行人伊俊峰占有物返还纠纷一案中，被执行人伊俊峰返还占用申请执行人宋利芳的房屋一套，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 常培育
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭艳芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2452号
原告：杨高翎。
法定代理�：刘霞。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡胜明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人蒋德平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祥义。
杨高翎与胡胜明、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨高翎的法定代理人刘霞、委托诉讼代理人易耿名、胡胜明、太平洋财险常德公司的委托诉讼代理人刘祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨高翎诉至本院，要求判令：胡胜明、太平洋财险常德公司赔偿杨高翎各项损失共计83902.9元；并承担本案诉讼费。
胡胜明辩称：胡胜明在本案中已垫付相关医疗费近10000元，要求一并处理。
太平洋财险常德公司辩称：1、事故车辆在保险公司处投保了交强险和20万元三责险，保险公司在限额内赔付，且三责险享有20%的免赔率；2、杨高翎相关诉求过高，人民法院依法审核；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年12月10日15时07分，胡胜明驾驶湘JH20**号小型轿车进入武陵区亚米国际小区时，遇杨高翎在武陵区亚米国际小区门口玩耍，致该车左前部与杨高翎相刮擦，造成杨高翎受伤的交通事故。经认定，胡胜明负责故的全部责任。后杨高翎在常德市第一中医院住院治疗19天，产生相关医疗费13972.5元，胡胜明垫付9575.6元。杨高翎的伤情，经鉴定构成十级伤残，医疗终结期90天，1人护理60天，营养60天，住院期间医疗费按实际需要酌定，出院后医疗终结期内按正规发票酌定。杨高翎支付鉴定费1300元。事故车辆在太平洋财险常德公司投保了交强险和商业三者险，依保险条款的约定，该保险公司就三责险享有20%的免赔率，事故发生在保险期内。
认定上述事实有户籍底卡、事故认定书、保单、保险条款、病历资料及医疗票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，胡胜明负事故的全责，杨高翎由此造成的全部损失应由胡胜明赔偿，因事故车辆在太平洋财险常德公司投保了交强险和三责险，杨高翎相关损失应由该保险公司在限额内先行赔付。经查明，本院确认杨高翎的全部损失如下：1、医疗费13972.5元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费7080元（118元/天×60天）；5、残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费，杨高翎主张190元，本院予以确认；8、鉴定费1300元，以上共计90118.5元，其中1-3项为18872.5元,4-7项为69946元。依交强险的限额和免赔20%的三责险约定，太平洋财险常德公司应在交强险限额内赔偿79946元（10000元+69946元），另超出10000元的医疗费8872.5元（18872.5元-10000元），该公司赔偿80%，即7098元，另1774.5元（8872.5×20%）及鉴定费1300元，以上共计3074.5元由胡胜明赔偿。综上，太平洋财险常德公司应在保险限额内共赔偿87044元（79946元+7098元），本案中胡胜明已垫付相关费用9575.6元，扣减其应赔偿的3074.5元，该保险公司应赔偿杨高翎80542.9元，赔付胡胜明6501.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿杨高翎因交通事故造成的损失80542.9元，赔付胡胜明垫付款6501.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，减半收取949元，由胡胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害�，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动�一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初409号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：贺国峰，男，1962年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告贺国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员马汉中组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告贺国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告贺国峰向原告申请贷款，原告于2013年9月1日与贺国峰签订《兴业银行个人旅游借款合同》，原告依据合同约定共计向被告贺国峰发放贷款10,000元。借款期限为2013年9月29日至2014年9月29日。现约定的还款期限已过，但贺国峰未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、判令被告贺国峰偿还原告借款本金9,499.99元及利息13.65元、罚息2,948.47元，合计12,462.11元（利息、罚息暂计至2017年1月4日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）。2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款审批申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、《兴业银行个人旅游借款合同》、借款借据，拟证明1、证明借款事实及还款期限；2、被告自愿承担逾期还款产生的罚息及原告实现债权的费用等；3、原告已履行发放贷款的义务；
证据三、催款通知书及还款明细，拟证明被告欠款金额及还款情况；
证据四、委托代理合同，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用。
被告贺国峰在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年9月1日，贺国峰与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定贺国峰向兴业银行武汉分行借款10,000元（人民币，下同），用于支付旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日；借款年利率为8%。还款方法为按月付息，到期一次还本；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年9月29日，兴业银行武汉分行依约向贺国峰指定账户共计发放借款10,000元。但贺国峰未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2017年5月25日，贺国峰尚欠借款本金9,499.99元及利息13.65元、罚息2,948.47，合计12,462.11元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与贺国峰签订的《兴业银行个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向贺国峰发放借款。但贺国峰未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺国峰应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9,499.99元；
二、被告贺国峰应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付利息13.65元、罚息2,948.47元（2017年5月26日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费112元，公告费300元，由被告贺国峰负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 马汉中
二〇一七年六月十三日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执199号
申请执行人：霍城县六十四团安顺砖厂，住所地霍城县六十四团三连。
经营者：雷定均，男，汉族，1964年11月23日生，。
委托代理人：孙保华，该砖厂办公室主任。
被执行人：高建国，男，汉族，1965年10月10日生，第四师六十四团五连职工。
本院在执行申请执行人霍城县六十四团安顺砖厂与被执行人高建国买卖合同纠纷一案中，于2017年5月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高建国的银行存款38000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦红杰
二〇一七年六月六日
.
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执199号之一
申请执行人：霍城县六十四团安顺砖厂，住所地霍城县六十四团三连。
经营者：雷定均，男，汉族，1964年11月23日生，住。
委托代理人：孙保华，该砖厂办公室主任。
被执行人：高建国，男，汉族，1965年10月10日生，第四师六十四团五连职工，住。
本院于2017年6月6日作出的（2017）兵0401执199号执行裁定书，冻结了被执行人高建国的银行存款38000元（实际冻结9152元）；查封了被执行人高建国所有的新Ｆ×××××江淮车一辆和位于六十四团阳光小区2号楼2单元302室住房一套。现因双方当事人已自行达成和解并履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人高建国所有的上述财产的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高建国的银行存款38000元的冻结措施。
二、解除对被执行人高建国所有的新Ｆ×××××江淮车一辆和位于六十四团阳光小区2号楼2单元302室住房一套的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 韦红杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执199号申请执行人：霍城县六十四团安顺砖厂，住所地霍城县六十四团三连。经营者：雷定均，男，汉族，1964年11月23日生，。委托代理人：孙保华，该砖厂办公室主任。被执行人：高建国，男，汉族，1965年10月10日生，第四师六十四团五连职工。本院在执行申请执行人霍城县六十四团安顺砖厂与被执行人高建国买卖合同纠纷一案中，于2017年5月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高建国的银行存款38000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韦红杰二〇一七年六月六日.书记员  张林峰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第364号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。地址：原平市前进西街***号。
负责人：李智亮，该行行长。
委托代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司原平市支行职工。
被告：刘建星，男，1966年9月2日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：宋清劳，男，1966年7月28日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：宋中和，男，1954年11月14日出生，汉族，山西省原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉被告刘建星、宋清劳、宋中和金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行委托代理人王建青与被告刘建星到庭参加诉讼，被告宋清劳、宋中和经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉称，2012年3月15日，被告刘建星向该行贷款5万元，建蔬菜大棚，2013年3月14日到期。被告宋清劳、宋中和进行联户担保，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但被告均以资金紧张为由，不主动归还贷款本息，至今未尽还款责任。为保全国家信贷资金，原告提起诉讼，请求判令三被告依法归还借款本息。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；2、联保小组成员名单；3、刘建星的结婚证复印件；4、农户小额贷款合同档案复印件；5、借款申请复印件；6、农业银行小额贷款贷款业务调查审批表复印件三份；7、小额贷款信用等级测评表复印件一份；8、刘建星在农行开户的银联卡复印件一份；9、被告刘建星户口复印件，身份证复印件一份，户籍证明一份；10、西街村委会财产及收入证明复印件一份；11、承诺书复印件一份；12、侯秀珍的承诺书复印件；13、宋清劳、田春然、宋中和、宋美英承诺书；14、刘建星的授权书复印件一份；15、刘建星侯秀珍信用等级报告；16、三农贷款审批通知书；17、自助循序贷款额度签约/修改通知单；18、农业银行记账凭证复印件两份；19、债务逾期催收通知书。
被告刘建星辩称，此次金融借款合同纠纷案系个人参与的集体行为。原告对被告以及相关联保人的资金、资产以及信誉未做任何调查了解，任由被告填表，急于放贷，直接导致了国家资金一时难以回收。
被告刘建星提供以下证据：1、银行卡存款业务单据十七支复印件；2、中国农业银行卡转账凭证单据一份；3、相片复印件五份；4、记账单复印件一份。
被告宋清劳未答辩、未提供证据。
被告宋中和未答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年2月7日，被告刘建星（借款人）向原告（贷款人）贷款50000元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告宋清劳、宋中和作为保证人在合同上签字、按印。合同约定：贷款金额50000元，年利率为9.184%，借款期限为自2012年3月15日至2013年3月14日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告宋清劳、宋中和的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年即至2015年3月14日。合同签订后，原告依约向被告刘建星发放了贷款。贷款到期后，被告刘建星没有还本付息，虽经原告书面催收逾期贷款，但贷款本金50000元至今未予偿还。截止2015年1月19日，被告刘建星欠原告贷款利息17093.14元。合同约定保证期间至诉前原告未依法向被告宋清劳、宋中和提出承担该笔贷款还款保证责任的主张。原告向被告刘建星多次催要未果后，于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求：三被告归还原告贷款本金50000元、截止2015年1月19日利息17093.14元、及至还款日产生的利息。
以上事实有原告、被告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，本院予以确认。原、被告之间签订的借款担保合同条款与内容对合同各方具有法律约束力。被告刘建星应当按照合同约定偿还原告借款本息。原告在合同约定的保证期间，未向保证人宋清劳、宋中和行过法律上的承担还款保证责任的诉求或主张，故保证人保证责任得以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建星于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行贷款本金50000元、截止到2015年1月19日的利息17093.14元，并以本金50000元计息，按年利率为9.184%偿付自2015年1月20日起直至被告刘建星全部还清贷款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告刘建星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张福柱
审判员 冀东青
审判员 刘阳中
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈彦军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1202行初98号
原告向兰梅，女，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区锦园北路。
被告怀化市公安局交通警察支队，住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路杨村路段。
法定代表人李勇进，支队长。
委托代理人朱正发（特别授权），男，系怀化市公安局交通警察支队法制科科长。
委托代理人严艳，女，系怀化市公安局交通警察支队民警。
原告向兰梅不服被告怀化市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2018年7月16日受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告向兰梅所诉其所有的湘N0LM**海马汽车于2018年4月20日8时16分被记录有违法行为13450的行为系中方县公安局交通警察大队作出。原告向兰梅不服该行为，以怀化市公安局交通警察支队为被告向本院提起行政诉讼，所诉被告有误。经本院释明后，原告向兰梅拒绝变更被告。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告向兰梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告向兰梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 邱 羽
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01486-1号
申请执行人朱学年，男，汉族，1972年10月7日生，住安徽省肥西县。
被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司。
法定代表人：张华民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01557号民事判决，于2014年7月29日向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工程款87960元、利息12294元，并承担诉讼费1397元、执行费1425元，总计103076元及迟延履行利息（以87960元为基数，从2014年7月21日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率的双倍即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司合肥分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第一分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第二分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第三分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第五分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第八分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司第九分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司沈阳鑫福分公司、辽宁金帝建工集团有限责任公司钢结构分公司所在银行帐户上的存款人民币103076元及迟延履行利息（以87960元为基数，从2014年7月21日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率的双倍即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月四日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01486-1号
申请执行人张亚萍，女，汉族，1984年12月12日出生，护士，住安徽省合肥市。
被执行人魏根柱，男，汉族，1980年5月13日出生，自由职业，住安徽省合肥市。
被执行人张爱芳，女，汉族，1982年11月14日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
依据本院已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00726号民事判决，被执行人魏根柱、张爱芳至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行借款人民币74500元，利息7996元，案件受理费1441元并承担执行费1017元，合计84954元及逾期付款利息（以欠款本金74500元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年5月3日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人魏根柱、张爱芳在银行的存款人民币84954元及逾期付款利息（以欠款本金74500元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年5月3日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 汪民军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 元
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01486-1号
申请执行人张亚萍，护士。
被执行人魏根柱，自由职业。
被执行人张爱芳，职业不详。
依据本院已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00726号民事判决，被执行人魏根柱、张爱芳至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行借款人民币74500元，利息7996元，案件受理费1441元并承担执行费1017元，合计84954元及逾期付款利息（以欠款本金74500元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年5月3日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人魏根柱、张爱芳在银行的存款人民币84954元及逾期付款利息（以欠款本金74500元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年5月3日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 汪民军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 元
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2601号
原告：严相昌，男。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：于瑞海，男。
原告严相昌与被告于瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告严相昌于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严相昌以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严相昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严相昌负担。
审判员 程学珍
二〇一七年五月五日
书记员 钱 霞
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初218号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1992年6月12日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被天长市公安局取保候审。2018年7月25日被本院决定逮捕，同年8月13日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
指定辩护人李清照，天长市法律援助中心律师。
天长市人民检察院以天检诉［2018］217号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人孙某某、辩护人李清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月3日4时许，被告人孙某某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经23KM+300M处时，因疏于观察，且未确保通行安全，而与在路边临时停靠的未开启示廓灯也未在车后设立警示标志的陈某驾驶的手扶拖拉机追尾，致其本人受伤。事故发生后，因路人报警而案发。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人孙某某的血液乙醇含量为113.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆；经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人孙某某负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、现场勘查笔录及照片、安徽天辉司法鉴定所皖天辉司鉴[2016］毒检字第274号检验报告书、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人孙某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某醉酒后无证驾驶未经登记的机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，从重处罚。被告人孙某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人孙某某是自首的辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年11月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 郑训仁
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）河商初字第3437号
原告张xx，男，x年x月x日生，汉族，农民，住xx省xx市xx镇xx村。
委托代理人马xx，安丘xx法律服务所法律工作人员。
被告临沂xx食品有限公司
法定代表人边xx，董事长。
原告张xx与被告临沂xx食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张xx的委托代理人马xx到庭参加诉讼，被告临沂xx食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2010年11月份，被告临沂xx食品有限公司收购我大葱500吨，每市斤0.6元。后经过结算，被告临沂xx食品有限公司欠我现金515944.61元，并为我出具了欠款条。此款后经我多次追要，被告临沂xx食品有限公司以无款为由拒付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我大葱款515944.61元，并承担本案诉讼费用。
被告临沂xx食品有限公司在法定期间内未答辩。
经审理本院认定，被告临沂xx食品有限公司于2010年11月30日收购原告张xx价值515944.61元的大葱，被告临沂xx食品有限公司于同日为原告张xx出具欠条一张。此款后经原告张xx多次催要，被告临沂xx食品有限公司至今未予偿还。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告临沂xx食品有限公司欠原告张xx大葱款515944.61元的事实清楚，证据确凿，被告临沂xx食品有限公司应当及时偿付原告张xx大葱款515944.61元及利息。被告临沂xx食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告临沂xx食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原
告张xx大葱款515944.61元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2010年11月30日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，财产保全费3270元，由被告临沂xx食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一一年十二月三十日
书记员 许金慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18775号
原告深圳市拓普传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖清华东路新桥工业区第四栋厂房2层，组织机构代码075812337。
法定代表人朱剑锋。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人吴丹，女，汉族，1981年7月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告深圳市华粤之光广告有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路蓝坤大厦901室，组织机构代码319615349。
法定代表人曹顺电。
原告深圳市拓普传媒有限公司诉被告深圳市华粤之光广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽龙、吴丹，被告的法定代表人曹顺电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月30日签订《广告发布合同书》，约定广告发布费64,000元，其中被告分两笔转账给原告共40,000元，并约定合同尾款在广告发布期限到期前支付，否则每迟一天须向守约方支付合同总价款2％的违约金。因被告未能如期支付余款，原告于2016年5月份向被告催促合同余款，但是被告以各种理由一拖再拖，拒不付款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付合同余款24,000元：2、被告支付合同违约金87,040元（自合同到期之日起每迟一天支付合同总价款的2%违约金至起诉之日起）；3、被告支付本案律师费用5,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。全部费用共计人民币116,040元。
被告答辩并反诉称，原、被告于2016年4月30日签订《广告发布合同书》，约定广告发布费64,000元，其中被告分两笔2笔转账给原告共40,000元，履行了合约。但原告安装广告后并没有实际提供服务导致被告企业形象受损，商业信誉遭受巨大损失。故诉至法院，请求法院判令：1、原告退回合同款项40,000元及利息870元（按同期贷款利率4.35%、自付款之日始暂计到提起反诉当天（6个月），以被反诉人实际付清为止；2.原告赔偿损失24,000元；3.原告向被告登报道歉，消除影响；4.本案诉讼费用由原告承担。全部费用共计人民币64,870元。
经审理查明，2016年4月26日，原、被告签订《广告发布合同书》，约定被告委托原告发布广告，合同对广告内容、广告费及支付方式、广告画面制作安装及验收作出了约定。合同签订后，原告即按照合同约定对80幅广告画面进行了投放，期限自2016年4月30日至2016年5月30日。2016年4月27日，被告向原告支付了定金2万元；2016年5月16日，被告向原告支付了第二笔款项2万元，尚有余款24,000元未支付。
庭审中被告称其未支付余款是由于原告发布的广告未尽维护职责，造成被告损失。
以上事实，有广告发布合同书、银行交易明细、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《广告发布合同书》系双方真实意思的表示，亦未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告已依约为被告发布了广告，被告亦应按时足额支付广告费。被告主张其未支付剩余广告费24,000元是由于原告未按约定投放广告及未提供后期维护服务，但未提供有力证据证明其主张，本院对其主张不予采信。被告未依约向原告支付广告款已构成违约，原告要求被告支付广告款24,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付广告款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。关于违约金的支付标准，被告已经按照约定的时间支付了前两笔款项共计40,000元，尚欠24,000元未付，故本院依据公平原则确定违约金以本金24,000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月29日计至本判决确定的支付之日止。
原告要求被告支付律师费5,000元的诉讼请求，因无合同依据，本院不予确认。
被告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华粤之光广告有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市拓普传媒有限公司支付广告费24,000元；
二、被告深圳市华粤之光广告有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市拓普传媒有限公司支付违约金（以人民币24,000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月29日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告深圳市拓普传媒有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市华粤之光广告有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,310元，反诉受理费710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一六年十月十三日
书记员 梁 诚
书记员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3703号
原告：偃师市万德福鞋厂。
住所地：偃师市城关镇新新村。
投资人：钟迎辉，男，该厂总经理。
委托诉讼代理人：吕献周，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告：王林涛，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：赵丛丛，女，1993年3月8日出生，汉族，住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘怀臣，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。系被告王林涛姨夫。代理权限，特别授权。
原告偃师市万德福鞋厂与被告王林涛、赵丛丛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年1月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市万德福鞋厂以双方私下和解并已履行为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告偃师市万德福鞋厂撤回起诉。
本案受理费减半收取705元，由原告偃师市万德福鞋厂负担。
审判员 张西贤
二〇一八年一月二十三日
书记员 褚静静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初146号
原告李梅槐，男，1958年2月3日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
被告新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
原告李梅槐诉被告新昌县公安局治安管理其他行政行为及被告新昌县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原告李梅槐起诉称，原告系新昌县七星街道葫芦岙村村民，在该村开办了一家花木场，有合法的经营手续。2018年3月27日，原告的花木场及地上附着物等财产被不明身份人员非法毁坏，原告合理合法维权，但仍无济于事，花木场被�成一片废墟，对原告造成了巨大的财产损失和精神伤害。后，原告向被告新昌县公安局申请行政查处，后者却作出新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件调查决定书》。原告不服，向被告新昌县人民政府申请行政复议，并于2018年7月22日收到被告新昌县人民政府作出的新府行复〔2018〕10号《行政复议决定书》，维持了新昌县公安局的上述终止案件调查决定。原告认为，被告新昌县人民政府作出的复议决定程序及实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：1.依法撤销被告新昌县人民政府作出的新府行复〔2018〕10号《行政复议决定书》；2.依法撤销被告新昌县公安局作出的新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件调查决定书》；3.责令被告新昌县公安局继续履行行政查处的法定职责；4.本案诉讼费由被告承担。
本�认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告李梅槐因不服被告新昌县公安局作出的新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件调查决定书》，向被告新昌县人民政府申请行政复议，新昌县人民政府经审查后，作出新府行复〔2018〕10号《行政复议决定书》，决定维持新昌县公安局作出的新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件�查决定书》。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的新昌县公安局和复议机关新昌县人民政府为共同被告，并以新昌县公安局确定案件的级别管辖，即原告应向新昌县人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，原告直接向本院起诉，违反级别管辖规定。经本院释明后，原告仍坚持诉讼，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李梅槐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何佳凤
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初146号原告李梅槐，男，1958年2月3日出生，汉族，住新昌县。被告新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。法定代表人李宁，县长。被告新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。法定代表人潘海波，局长。原告李梅槐诉被告新昌县公安局治安管理其他行政行为及被告新昌县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告李梅槐起诉称，原告系新昌县七星街道葫芦岙村村民，在该村开办了一家花木场，有合法的经营手续。2018年3月27日，原告的花木场及地上附着物等财产被不明身份人员非法毁坏，原告合理合法维权，但仍无济于事，花木场被�成一片废墟，对原告造成了巨大的财产损失和精神伤害。后，原告向被告新昌县公安局申请行政查处，后者却作出新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件调查决定书》。原告不服，向被告新昌县人民政府申请行政复议，并于2018年7月22日收到被告新昌县人民政府作出的新府行复〔2018〕10号《行政复议决定书》，维持了新昌县公安局的上述终止案件调查决定。原告认为，被告新昌县人民政府作出的复议决定程序及实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：1.依法撤销被告新昌县人民政府作出的新府行复〔2018〕10号《行政复议决定书》；2.依法撤销被告新昌县公安局作出的新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件调查决定书》；3.责令被告新昌县公安局继续履行行政查处的法定职责；4.本案诉讼费由被告承担。本�认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告李梅槐因不服被告新昌县公安局作出的新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件调查决定书》，向被告新昌县人民政府申请行政复议，新昌县人民政府经审查后，作出新府行复〔2018〕10号《行政复议决定书》，决定维持新昌县公安局作出的新公（七）行终止决字[2018]10005号《终止案件�查决定书》。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的新昌县公安局和复议机关新昌县人民政府为共同被告，并以新昌县公安局确定案件的级别管辖，即原告应向新昌县人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，原告直接向本院起诉，违反级别管辖规定。经本院释明后，原告仍坚持诉讼，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李梅槐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年八月十六日书 记 员  何佳凤
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第234号
申请执行人莫石松，男，汉族，住海丰县海城镇，身份证号码：×××2319。
被执行人蔡坚臻，男，汉族，住海丰县附城镇，身份证号码：×××0819。
本院受理申请执行人莫石松与被执行人蔡坚臻房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）汕海法民一初字第372号民事判决书，被执行人蔡坚臻应归还申请人莫石松座落于广东省海丰县海城镇城西襟德路八巷××栋××号第一层商铺，并支付尚欠的租金35000元。根据申请人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡坚臻发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并于2015年12月14日将上述商铺交付还申请人莫石松管业使用，对于尚欠的租金35000元，被执行人蔡坚臻去向不明，至今没有履行。本院依法到汕尾市公安局车管所、海丰县住建局、海丰县国土局、海丰县工商局、广东省高级人民法院执行查控系统查询被执行人蔡坚臻的财产状况，暂查无其银行存款及其它可供执行的财产线索，申请人莫石松也无法向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一六年三月十日
书记员 王海滨
第2页共2页