江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01789号
原告太仓燕林建筑装潢设计有限公司。
法定代表人瞿天祥，董事长。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人刘方达，江苏恒则律师事务所律师。
被告太仓市南仓金属材料有限公司。
破产管理人天衡会计师事务所苏州安信分所。
负责人陆以平，所长。
委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人吴晔锋，天衡会计师事务所苏州安信分所员工。
原告太仓燕林建筑装潢设计有限公司（以下简称：燕林公司）诉被告太仓市南仓金属材料有限公司（以下简称：南仓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告燕林公司的委托代理人季晓光，被告南仓公司的破产管理人天衡会计师事务所苏州安信分所（以下简称：天衡苏州安信分所）的委托代理人吴晔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕林公司诉称：2011年8月8日，原告燕林公司与被告南仓公司签订《装饰装修施工合同》一份，由原告为被告位于太仓市新城区高新技术产业园的厂房、别墅工程提供装饰装潢服务，承包方式为包工包料，合同总价为130万元，工期为一年。2012年4月10日，原、被告再次签订装饰装修施工合同，由原告为被告位于太仓市新城区高新技术产业园的办公楼提供装饰装潢服务，承包方式为包工包料，合同总价为2452698元。因上述两项工程施工过程中，被告提出增加工程项目，原告根据被告的要求对工程量和工期实施了相应的调整，并于2013年6月19日与被告员工范瑞兴签字确认，合同总价增加了1028014.6元。合同签订后，被告共支付了原告工程款246万元，尚结欠2321248.6元。现原告已将合同约定及增加项目施工完毕，被告始终未能支付结欠工程款。另外，2013年11月，太仓市人民法院裁定对被告进行破产清算，并指定天衡苏州安信分所作为被告的破产管理人，2013年年底原告依法向破产管理人进行了债权申报并要求确认优先受偿权。2014年2月15日破产管理人作出工作报告，要求原告通过司法途径确认债权数额及优先权。现原告请求法院：1、判令被告支付原告工程款2317712.6元。2、确认原告对被告结欠工程款在原告施工范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告南仓公司辩称：被告结欠原告的工程款金额为2317712.6元。对于原告主张的工程款优先受偿权。首先，原告未提供证据证明工程的竣工日期，被告无法确认其是否在工程竣工之日起六个月内主张优先权。其次，工程款优先权的范围是在建设工程款折价款或拍卖价款的范围内优先受偿。本案中，原告所从事的装饰工程作为房屋主体工程的添附物已经部分灭失，无法折价拍卖。同时，被告也咨询了评估机构的意见，装饰工程无法进行单独的评估拍卖，所以被告无法确定原告优先权的范围。
经审理查明：2011年8月8日，原告燕林公司作为承包人（乙方），被告南仓公司作为发包人（甲方），双方签订《装饰装修施工合同》（合同编号厂房别墅）一份，内容为：“……二、工程概况。1、装饰施工地点太仓市新城区高新技术产业园。2、房屋结构为框架结构。3、户型四室两厅五卫，建筑面积360平方米。4、装饰施工内容详见附件一《工程施工内容预算造价表》。……7、工期：从2011年8月8日开工，至2012年8月8日竣工。……三、工程价款及结算方式。1、总价款为130万元。2、付款方式为合同签订当日付定金40万元，泥工结束付40万元，木工结束付40万元，余款在工程结束验收6个月内付清。”该合同还约定了其他事项。
2012年4月10日，原告燕林公司作为承包人（乙方），被告南仓公司作为发包人（甲方），双方签订《装饰装修施工合同》（合同编号办公楼）一份，内容为：“……二、工程概况。1、装饰施工地点太仓市新城区高新技术产业园。2、房屋结构为框架结构。3、建筑面积3260平方米。4、装饰施工内容详见附件一《工程施工内容预算造价表》。……7、工期：从2012年4月10日开工，至2013年1月31日竣工。……三、工程价款及结算方式。1、总价款为2452698元。2、付款方式为合同签订当日付定金50万元，泥工结束付50万元，木工结束油漆工进场付45万元，余款约100万元按双方约定于2013年年底前付清。”该合同还约定了其他事项。
2013年6月19日，被告南仓公司的范瑞兴向原告燕林公司出具太仓市南仓金属材料有限公司工程量确认单一份，明确增加项目工程为1028014.6元。
本院于2013年10月28日受理了被告南仓公司破产清算一案，并于同日指定天衡苏州安信分所为被告的破产管理人。2014年2月15日，被告南仓公司的破产管理人天衡苏州安信分所出具《太仓市南仓金属材料有限公司破产管理人工作报告》一份，内容为：“……（五）对债权人的债权申报事项调查及核实。8、关于太仓燕林建筑装潢设计有限公司的优先债权申报。燕林公司债权申报3621248.6元，并对其中办公楼、宿舍及食堂的工程款3480712.6元行使优先权。……经查南仓公司账面发现，南仓公司支付工程款246万元，收到工程款发票130万元，账面预付账款结余116万元。我们考虑燕林公司的申报属于与南仓公司账面发生额存在差异，故暂未予以确认而处于保留状态。我们要求申报人通过法律诉讼途径来确认其债权额和优先权。”
2016年4月15日，本院对案外人太仓兴陆洋实业有限公司（以下简称：兴陆洋公司）总经理李杰进行调查，其陈述：“兴陆洋公司租赁了南仓金属厂区的所有房屋及设备，进驻该厂区的时间是2013年5月24日。进驻后，兴陆洋公司的注册地址也变更为租赁场地了，之前注册地在武陵。兴陆洋公司进驻后，燕林公司没有再施工了，大概是2013年5月27、28号的样子，南仓公司老板王文忠就跑了，然后发生了债权人哄抢，为了维持秩序兴陆洋公司雇佣了很多保安，所以不可能再施工了。”原告明确收到破产管理人报告的时间为2014年2月月底。
另查明：1、本院于2015年5月19日立案受理南仓公司与兴陆洋公司腾退纠纷一案，并于2015年7月28日作出（2015）太民初字第00649号民事判决书，该判决现已生效。该判决查明的事实为：2013年5月1日，南仓公司与兴陆洋公司签订以南仓公司为出租方（甲方），兴陆洋公司为承租方（乙方）的《工厂用房及机器设备租赁合同》，约定南仓公司同意向兴陆洋公司出租面积为10762.59平方米的工业厂房、非居住用房及其占用的19992.2平方米的土地使用权；南仓公司同意向兴陆洋公司出租机器设备（详见附件二）；租赁期为15年，自2013年5月1日起至2028年4月30日止；每年租金总额为1383300元（其中工厂用房的厂房和办公用房租金、土地租金及基础、配套、附属设施、设备租金为每年120万元，机器设备租金为每年183300元）；租金以每三年为一期支付一次，南仓公司应在乙方支付租金的同时开具相应金额的正规发票并交付兴陆洋公司。2013年5月24日，兴陆洋公司向南仓公司银行账户中支付租金415万元。当日，南仓公司与兴陆洋公司签订交接确认单，确认租赁标的已经移交。2、案外人兴陆洋公司于2013年6月1日将公司注册地址由原址太仓市城厢镇武陵街100号变更为现址太仓市城厢镇良辅路63号1-11幢。
庭审中，原告陈述，2011年8月8日双方签订的《装饰装修施工合同》（合同编号厂房别墅）工程已于2012年竣工；2012年4月10日双方签订《装饰装修施工合同》（合同编号办公楼）工程及增加工程于2013年9月19日竣工。
以上事实有原告燕林公司提交的装饰装修施工合同、工程量确认单、破产管理人工作报告，本院调取的工业用房及机器设备租赁合同、交接确认单、工商登记信息，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约完成了合同约定的施工义务后，被告应按约支付原告工程款，现原、被告双方均确认结欠工程款金额为2317712.6元，且结欠工程款款项的履行期限均已届满，故本院对原告要求被告支付工程款2317712.6元的请求予以支持。关于原告就工程款2317712.6元以其施工的工程折价或拍卖的价款优先受偿的请求。本院认为，根据相关法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告在庭审中自述厂房别墅工程已于2012年竣工，办公楼工程及增加工程于2013年9月19日竣工，而厂房别墅工程合同约定工程款在工程结束验收6个月内付清，办公楼工程合同约定工程款在2013年底前付清。另，原告在庭审中明确其于2013年12月6日就被告结欠工程款及优先受偿权事宜向被告破产管理人提出主张，被告的破产管理人在破产管理人报告中明确要求原告通过法律诉讼途径确认优先权及债权，原告明确其于2014年2月底收到破产管理人报告。现原告于2015年12月15日向本院提起诉讼主张优先受偿权，原告该请求已超过了法律规定的6个月的期限。因此，本院对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市南仓金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓燕林建筑装潢设计有限公司工程款2317712.6元。
二、驳回原告太仓燕林建筑装潢设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27242元，由原告太仓燕林建筑装潢设计有限公司负担1900元，由被告被告太仓市南仓金属材料有限公司负担25342元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 汪德符
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 燕