wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22633号申请执行人：孙振亮，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，被执行人：天津开发区合友房地产开发有限公司，注册地天津开发区第三大街世纪新村D座3-302，经营地天津市滨海新区塘沽金江路1555号，统一社会信用代码9112011660088724XG。法定代表人：邓海生，总经理。本院在执行孙振亮与天津开发区合友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙振亮以被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年二月二十七日书记员  赵大勇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1469号
罪犯王巧凤，女，1962年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）荆刑初字第44号刑事判决，认定被告人王巧凤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人王巧凤不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月10日作出（2009）鄂刑三终字第014号刑事判决，犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王巧凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王巧凤的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯王巧凤在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，程序合法；但执行机关报请的减刑幅度不当，未考虑该犯犯罪的社会危害后果，建议将其减刑幅度控制在六个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王巧凤在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王巧凤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王巧凤的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年1月1日起至2021年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢661号
申请执行人:安茂德。
被执行人：王晓冲。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2015）周民初字第329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王晓冲至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安茂德向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2015）周民初字第329号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，申请执行人安茂德的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2015）周民初字第329号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3871号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋晓芳、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：蒋东胜，男，1976年11月28日生，汉族，住兴化市。
被告：王冬霞，女，1978年11月30日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市润威不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇董北村三环路（北）。
法定代表人：蒋东胜。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被告蒋东胜、王冬霞、兴化市润威不锈钢制品有限公司（以下简称润威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人尹明、蒋晓芳到庭参加诉讼，被告王冬霞、蒋东胜、润威公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋东胜立即偿还原告借款本息2761980.81元（本金2704904.87元，暂计算至2016年8月11日的利息、罚息57075.94元）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费49380元；2、判令被告王冬霞、润威公司对上述请求承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告蒋东�与签订编号为154012015000645的《借款合同》一份。合同约定，贷款人民生银行泰州分行向借款人蒋东胜提供3000000元的贷款，借款期限为自2015年6月18日至2016年6月18日，贷款利率为固定年利率8.50017%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。合同另对违约责任、管辖法院等事项进行了约定。同日，被告王冬霞、润威公司与原告签订担保合同一份，约定被告王冬霞、润威公司作为保证人为借款人蒋东胜在上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，并约定了保证范围与保证期限；另案外人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司以300000元的保证金作为质押财产提供担保。当日原告民生银行泰州分行向被告蒋东胜发放贷款3000000元。后借款到期借款人未能清偿全部本息，原告扣收案外人提供的质押�证金300000元，截至2016年8月11日，借款人蒋东胜尚欠付原告本金人民币2704904.87元、利息、罚息合计57075.94元。原告向诸被告追索未果，致提起诉讼。原告为追索欠款，委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费49380元。
原告民生银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证；借款人、担保人身份信息、送达地址确认书；欠款明细；委托协议、代理费发票、收费标准.
被告蒋东胜、王冬霞、润威公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告所主张的事实能够为其提交的上述证据及其当庭陈述所佐证，本院对此予以确认。原告依约发放贷款后，被告蒋东胜到期未按照约定按期还本付息，已构成违约。原告有权按约要求被告蒋东胜承担违约责任，立即清偿全部欠付本息并赔偿原告包括律师费在内的为实现债权的费用。被告蒋东胜的上述债务在保证人的保证范围内，则被告王冬霞、润威公司作为保证人应当在约定保证范围内对上述被告蒋东胜对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告蒋东胜追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋东胜于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行2761980.81元（借款本金57075.94元、�算至2016年8月11日的利息、罚息57075.94元）及按照合同约定计算的自2016年8月12日起至实际给付之日止的罚息，并赔偿原告中国民生银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币49380元。
二、被告王冬霞、兴化市润威不锈钢制品有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（两被告承担保证责任后，有权向被告蒋东胜追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费案件受理费29291元，由三被告共同负担（原告已预交29291元，三被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏�泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币29291元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 昱
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
�二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第612-2号
原告刁昆鹏。
被告苏成宝。
被告青岛金箭平飞物流有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路254号。
本院在审理原告刁昆鹏诉被告苏成宝、青岛金箭平飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告苏成宝驾驶的鲁BV31**号重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金33000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月20日向本院交纳保证金33000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁BV31**号重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十日
书记员 赵中亭
河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初24号
原告于宝华，男，1949年7月18日出生，汉族，任丘市工商行政管理局退休人员，住任丘市。
委托代理人赵新科，北京振邦律师事务所律师。
被告任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人吴涛，任丘市国土资源局法规科工作人员。
原告于宝华诉被告任丘市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、权利义务告知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告于宝华及其委托代理人赵新科，被告任丘市国土资源局的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝华于2016年6月6日以邮寄方式向被告任丘市国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告履行公开任丘市大广高速南引线绿化工程征地批文政府信息的法定职责。
原告于宝华诉称，原告在河北省任丘市出岸镇庄家营村享有合法建设用地使用权，并建房屋若干。2016年3月1日，原告被村委会告知原告房屋土地被纳入任丘市大广高速南引线绿化工程占地范围。该项目开动以来，有关方面从未主动公开任何征地批文等征地信息。为维护原告自身权益，原告于2016年6月6日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，但被告在法定期限内未向原告予以答复。原告认为被告应向原告公开相关政府信息。请求法院判令被告公开征地批准文件等政府信息，若政府信息不存在，要求被告出具《政府信息不存在告知书》或作出相应答复。
原告于宝华在法定期间内向本院提供了以下证据：特快专递邮寄凭证网络截图及相关材料，证明原告向被告提出政府信息公开申请且被告已签收。
被告任丘市国土资源局辩称，被告认为原告不享有合法建设用地使用权。我局已明确告知原告其要求公开的政府信息不存在，且此占地不需要征地。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告任丘市国土资源局在行政诉讼期间向原告于宝华作出了《政府信息不存在告知书》，告知原告没有相关政府信息。
经审理查明，原告于宝华占地在任丘市大广高速南引线土地征用范围内。原告于宝华于2016年6月6日以邮寄方式向任丘市国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告公开任丘市大广高速南引线绿化工程征地批文的政府信息。被告在法定期限内未向原告予以书面答复，原告于宝华于2016年7月12日故向法院提起行政诉讼，要求被告履行政府信息公开的法定职责。本案在诉讼过程中，被告于2016年8月5日依法向原告作出了《政府信息不存在告知书》，明确告知原告申请的政府信息不存在，原告于宝华已收到该告知书，对此事实庭审中原告予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获得的信息是政务信息，制作该政务信息的行政机关负有对此信息进行公开的法定职责。因原告向被告申请公开的政府信息不存在，被告在诉讼过程中已向原告作出了《政府信息不存在告知书》，履行了告知义务，故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告于宝华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告于宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高俊华
审 判 员 付青云
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 马丽珊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1378号
原告：庄联委，男，1966年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡国平，男，1980年12月6日出生，汉族，住惠安县。
原告庄联委与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄联委撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄联委负担。
审 判 员 黄志平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初317号
原告：通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。
法定代表人：娄和新，该村村主任。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。具体代事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：孙桂玲，女，汉族，农民，住吉林省。
原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会（以下简称三合堡村民委员会）诉被告孙桂玲不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化县聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的委托诉讼代理人王君庆、被告孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合堡村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令孙桂玲返还三合堡村征地补偿款162288元。事实与理由：2014年2月通化县宏达热力有限责任公司征用三合堡村土地93.12亩，并将土地补偿款按征用土地面积总亩数支付给三合堡村民委员会。三合堡村民委员会按被占地村民耕地的亩数支付了相应的补偿款。2015年10月经村民反映，测量的孙桂玲被征占土地实际亩数有不实之处，经核对账目发现，三堡村委会给孙桂玲多发放了162288元土地补偿款。根据法律规定，孙桂玲收取的该部分补偿款给三合堡村民委员会造成了损失，属于不当得利，故三合堡村民委员会诉至法院，请求孙桂玲返还该征地补偿款。
本院经审查认为，土地补偿费用是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定应由村民会议讨论决定或村民代表会议决定。本案中，三合堡村民委员会经过村民讨论决定，作出分配方案，经过公示，并报相关部门备案，该分配方案是村民委员会经过全体村民或者村民代表通过的民主议定程序确定，属于村民自治范畴，该分配方案己确定孙桂玲被征地面积为1.764亩，征地补偿款为162288元。综上，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院无权通过司法权力干预。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会的起诉。
案件受理费1773元，退还通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一七年五月五日
书记员 于海洋
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初317号原告：通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。法定代表人：娄和新，该村村主任。委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。具体代事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：孙桂玲，女，汉族，农民，住吉林省。原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会（以下简称三合堡村民委员会）诉被告孙桂玲不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化县聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的委托诉讼代理人王君庆、被告孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合堡村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令孙桂玲返还三合堡村征地补偿款162288元。事实与理由：2014年2月通化县宏达热力有限责任公司征用三合堡村土地93.12亩，并将土地补偿款按征用土地面积总亩数支付给三合堡村民委员会。三合堡村民委员会按被占地村民耕地的亩数支付了相应的补偿款。2015年10月经村民反映，测量的孙桂玲被征占土地实际亩数有不实之处，经核对账目发现，三堡村委会给孙桂玲多发放了162288元土地补偿款。根据法律规定，孙桂玲收取的该部分补偿款给三合堡村民委员会造成了损失，属于不当得利，故三合堡村民委员会诉至法院，请求孙桂玲返还该征地补偿款。本院经审查认为，土地补偿费用是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定应由村民会议讨论决定或村民代表会议决定。本案中，三合堡村民委员会经过村民讨论决定，作出分配方案，经过公示，并报相关部门备案，该分配方案是村民委员会经过全体村民或者村民代表通过的民主议定程序确定，属于村民自治范畴，该分配方案己确定孙桂玲被征地面积为1.764亩，征地补偿款为162288元。综上，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院无权通过司法权力干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会的起诉。案件受理费1773元，退还通化聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 单 霞二〇一七年五月五日书记员 于海洋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初826号
原告：张某甲，男，汉族，1976年12月9日出生。
被告：张某乙，女，汉族，1978年6月28日出生。
委托代理人：宋国林，淅川县盛湾法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在淅川县民政局办理结婚登记手续，婚后双方外出打工，被告张某乙失去联系。偶尔联系上，也是向原告索要财物等，现已失去联系，双方自2015年9月份开始分居，婚后并无子女。被告的行为给原告带来精神上和感情上的伤害，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。为此，原告诉诸法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。我与原告虽是经人介绍相识，但我与原告建立了良好的婚姻基础。婚后经过一年多的生活，建立了良好的夫妻感情。原告起诉书中称我问他要钱，是颠倒黑白，令人心痛。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在淅川县民政部门登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家务琐事发生争执，原、被告各自离家外出打工，双方于2015年10月份分居至今。现原告张某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有身份证、婚姻关系证明及原、被告双方当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，相互扶持，共同努力营造和睦美满的家庭生活。本案中原、被告虽结婚时间较短，偶有吵架，但本院认为仍有和好的可能性。希望原、被告之间在以后的生活中可以和谐相处、互让互谅、互相尊重，共同承担起相应的家庭义务，而不是动辄起诉离婚。原告虽诉称被告的行为给原告带来精神上和感情上的伤害，导致夫妻感情确已破裂，无法继续生活，但无相关的证据足以证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。因此原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：万华锋
二〇一六年六月七日
书记员 ：田季刚
第一页共3页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终711号
上诉人（原审原告）:陈金圆，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被上诉人（原审被告）：利互（福建）房地产开发有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625553205161G。
法定代表人：陈荣炼，总经理。
上诉人陈金圆因与被上诉人利互（福建）房地产开发有限公司（下称利互公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2016)闽0625民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陈金圆到庭参加诉讼，被上诉人利互公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈金圆上诉请求：撤销一审判决，改判利互公司支付违约金19825元或发回重审。事实和理由：1、双方签订《商品房买卖合同》第九条约定，利互公司逾期应当按日向陈金圆支付已付款万分之五的违约金，是以违约情况支付违约金的依据，并非以违约产生的损失赔偿额的计算方法为支付违约金的依据。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条中认为过分高于造成的损失，属于一般可以适用范畴，并非满足即成立的规定，因此《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定不适用利互公司所提违约过高的情况。3、停水、停电及下雨等天气因素造成的停工时间不应从逾期交房时间内扣除。利互公司在签订合同时，应当合理预见这些因素，一审扣除上述因素，显失公平。
利互公司未提交书面答辩意见。
陈金圆向一审法院起诉请求：判令利互公司支付违约金19825元[按购房款130000元为基数，以日万分之五计算，从2015年4月1日计至2016年1月30日（共305天）止]。
一审法院查明：2014年5月23日，陈金圆为买方，利互公司为卖方，双方签订一份《商品房买卖合同》，陈金圆向利互公司购买其开发的址在福建长泰经济开发区兴泰工业园区凯悦广场（时代广场）5号楼618号房屋，房产总价为130000元。陈金圆已向利互公司付清购房款项。依合同约定，利互公司应于2015年3月31日前交付房产。利互公司于2016年1月通知陈金圆于2016年2月28日期间交房，陈金圆于2016年1月31日接受房屋，共逾期交房305日。《商品房买卖合同》第八条第4点及合同补充协议第五条第3点约定，施工期间遭遇昼夜降雨量超过25MM、6级以上（含6级）强风、有关部门通知停水、停电情形，出卖人可据实予以延期交付。从签订合同之日起至实际交付房产之日止期间，利互公司因上述情形实际停工时间为91日。
一审法院认为，陈金圆与利互公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利互公司未依合同约定如期交付房屋，应向陈金圆承担逾期交房的违约责任。利互公司主张依约可据实予以延期交付的天数应从逾期交房天数中予以扣除，符合双方之间的合同约定，应予采纳，据此利互公司实际逾期交房时间为214日。陈金圆请求依合同约定按已付房款的日万分之五支付逾期交房违约金，依此标准计算的违约金过分高于其所造成的损失，利互公司请求予以适当减少，符合法律规定，综合考量后调整为按日万分之三计付违约金。
综上所述，陈金圆请求利互公司支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持，但其主张的逾期交房日数有误，应予纠正，且主张的违约金计算标准过高，依法予以调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、利互（福建）房地产开发有限公司应支付陈金圆逾期交房违约金8346元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈金圆的其他诉讼请求。
二审审理中，陈金圆对一审查明的事实没有异议。
陈金圆二审没有提交新的证据。
另查明，陈金圆与浮尔顿购物广场集团有限公司签订出租本案讼争房屋的租赁合同，约定租金每月500元，第二年在上一年租金的基础上上浮10%。
本院认为，陈金圆与利互公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利互公司未依合同约定如期交付房屋，应向陈金圆承担逾期交房的违约责任。《商品房买卖合同》第八条、合同补充协议第五条第（3）条约定，均对不可抗力及不可抗力情形进行约定，一审对利互公司主张据实延长交房的合理天数予以扣除，确定利互公司实际逾期交房时间为214天正确。关于违约金计算问题，陈金圆主张按合同约定的已付房款的日万分之五支付逾期交房违约金，陈金圆出租本案讼争房屋所约定的租金，应为逾期交房所造成的实际损失，两者相比明显过高，根据利互公司的请求，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合考量后调整为按日万分之三计付违约金，符合法律规定。陈金圆上诉提出本案不适用上述法条规定的理由不能成立。
综上所述，陈金圆的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陈金圆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年六月六日
书 记 员 马晓斌
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终711号上诉人（原审原告）:陈金圆，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被上诉人（原审被告）：利互（福建）房地产开发有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625553205161G。法定代表人：陈荣炼，总经理。上诉人陈金圆因与被上诉人利互（福建）房地产开发有限公司（下称利互公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2016)闽0625民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陈金圆到庭参加诉讼，被上诉人利互公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈金圆上诉请求：撤销一审判决，改判利互公司支付违约金19825元或发回重审。事实和理由：1、双方签订《商品房买卖合同》第九条约定，利互公司逾期应当按日向陈金圆支付已付款万分之五的违约金，是以违约情况支付违约金的依据，并非以违约产生的损失赔偿额的计算方法为支付违约金的依据。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条中认为过分高于造成的损失，属于一般可以适用范畴，并非满足即成立的规定，因此《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定不适用利互公司所提违约过高的情况。3、停水、停电及下雨等天气因素造成的停工时间不应从逾期交房时间内扣除。利互公司在签订合同时，应当合理预见这些因素，一审扣除上述因素，显失公平。利互公司未提交书面答辩意见。陈金圆向一审法院起诉请求：判令利互公司支付违约金19825元[按购房款130000元为基数，以日万分之五计算，从2015年4月1日计至2016年1月30日（共305天）止]。一审法院查明：2014年5月23日，陈金圆为买方，利互公司为卖方，双方签订一份《商品房买卖合同》，陈金圆向利互公司购买其开发的址在福建长泰经济开发区兴泰工业园区凯悦广场（时代广场）5号楼618号房屋，房产总价为130000元。陈金圆已向利互公司付清购房款项。依合同约定，利互公司应于2015年3月31日前交付房产。利互公司于2016年1月通知陈金圆于2016年2月28日期间交房，陈金圆于2016年1月31日接受房屋，共逾期交房305日。《商品房买卖合同》第八条第4点及合同补充协议第五条第3点约定，施工期间遭遇昼夜降雨量超过25MM、6级以上（含6级）强风、有关部门通知停水、停电情形，出卖人可据实予以延期交付。从签订合同之日起至实际交付房产之日止期间，利互公司因上述情形实际停工时间为91日。一审法院认为，陈金圆与利互公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利互公司未依合同约定如期交付房屋，应向陈金圆承担逾期交房的违约责任。利互公司主张依约可据实予以延期交付的天数应从逾期交房天数中予以扣除，符合双方之间的合同约定，应予采纳，据此利互公司实际逾期交房时间为214日。陈金圆请求依合同约定按已付房款的日万分之五支付逾期交房违约金，依此标准计算的违约金过分高于其所造成的损失，利互公司请求予以适当减少，符合法律规定，综合考量后调整为按日万分之三计付违约金。综上所述，陈金圆请求利互公司支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持，但其主张的逾期交房日数有误，应予纠正，且主张的违约金计算标准过高，依法予以调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、利互（福建）房地产开发有限公司应支付陈金圆逾期交房违约金8346元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈金圆的其他诉讼请求。二审审理中，陈金圆对一审查明的事实没有异议。陈金圆二审没有提交新的证据。另查明，陈金圆与浮尔顿购物广场集团有限公司签订出租本案讼争房屋的租赁合同，约定租金每月500元，第二年在上一年租金的基础上上浮10%。本院认为，陈金圆与利互公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利互公司未依合同约定如期交付房屋，应向陈金圆承担逾期交房的违约责任。《商品房买卖合同》第八条、合同补充协议第五条第（3）条约定，均对不可抗力及不可抗力情形进行约定，一审对利互公司主张据实延长交房的合理天数予以扣除，确定利互公司实际逾期交房时间为214天正确。关于违约金计算问题，陈金圆主张按合同约定的已付房款的日万分之五支付逾期交房违约金，陈金圆出租本案讼争房屋所约定的租金，应为逾期交房所造成的实际损失，两者相比明显过高，根据利互公司的请求，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合考量后调整为按日万分之三计付违约金，符合法律规定。陈金圆上诉提出本案不适用上述法条规定的理由不能成立。综上所述，陈金圆的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由陈金圆负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  谢旭耀代理审判员  徐明水二〇一七年六月六日书 记 员  马晓斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4953号
原告：赵勇，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：毛远，男，1980年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：耿宝岭，男，1956年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵勇诉被告毛远、耿宝岭保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告毛远、耿宝岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日，毛二清由被告毛远、耿宝岭担保向原告借款60000元并出具借条一份。该款后经原告多次索要未果。
被告毛远辩称：借款当时没有说存在利息，但毛二清说是高利贷，如果不是高利贷我们愿意承担偿还责任。
被告耿宝岭辩称：当时只说用一个月，不存在利息，毛二清说这笔钱已经还清了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，案外人毛二清向原告赵勇借款60000元并出具借条一张，载明“现借到赵勇现金陆万元整”。毛二清在该借条借款人处签名并代王小勤签名。被告毛远、耿宝岭做为担保人在该借条上签名。原告后索要该款无着，因而成诉。
另查明，原告后自愿放弃利息诉求。
再查明，2016年11月30日，原告赵勇曾就本案向本院提出过诉讼，后于2016年12月28日撤回对被告毛远、耿宝岭的起诉，并获本院准许。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告毛远、耿宝岭自愿为涉案借款提供担保且未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告现以借款人未按约偿还借款为由要求二被告对借款本金承担连带偿还责任于法有据，应予支持。被告耿宝岭辩称借款已经还清及借款期限为一个月，但未能提供任何证据证明，本院依法不予采信。原告放弃利息诉求系自行处分其民事权利，本院依法照准。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告毛远、耿宝岭于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵勇60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年九月十一日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1760号
申请执行人吕娜。
被执行人吕朋礼。
吕娜与吕朋礼一般人格权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月2日作出（2014）贾吴民初字第0356号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕朋礼于2014年10月10日前赔原告吕娜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计7000元；二、如被告吕朋礼未按上述协议履行给付义务，则另行支付违约金1000元；三、本案为一次性处理，原、被告双方均不得再因此事向对方主张任何权利；四、原告吕娜自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告吕娜负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位8000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年四月二十九日
书记员 云 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初192号
原告：安徽三联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张方振，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王珏，男，1963年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：査茜，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告安徽三联投资集团有限公司诉被告王珏劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
该案涉及的劳动争议纠纷已经合肥市劳动争议仲裁委员会作出〔2016〕合劳人仲案字第1383号仲裁裁决处理，安徽三联投资集团有限公司、王珏均不服该仲裁裁决，并均于法定期限内向本院提起诉讼。其中王珏诉安徽三联投资集团有限公司劳动争议纠纷一案〔（2017）皖0191民初95号〕先于本案立案受理，因两案属于同一法律关系，并基于相同的法律事实，且两案双方当事人互为原、被告，对同一仲裁裁决不服而提起诉讼，故两案应予并案处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送至原告安徽三联投资集团有限公司诉被告王珏劳动争议纠纷一案〔（2017）皖0191民初95号〕中并案审理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 瞿永贤
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱晓伟
附适用法律条文:
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更188号
罪犯于德阳，男，1987年11月2日出生于辽宁省普兰店市，汉族，中专文化程度，无业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）广铁中法刑初字第16号刑事判决，以被告人于德阳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于德阳未提出上诉。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯于德阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺�治权利十年。
经审理查明，罪犯于德阳自2015年2月10日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，获得2017年第一季度表扬及7个表扬（调犯折算）。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省乐昌监狱调犯行政奖励折算情况确认表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯于德阳认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得8个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年�经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯于德阳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月21日起至2039年8月20日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 �杨军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 香
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183初字1295号
原告王明星，住德惠市。
被告周玉学，住德惠市。
被告王术萍，住德惠市。
原告王明星与被告周玉学、王术萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月，二被告向原告借款80000元，二被告给原告出具欠条一枚，并口头约定银行贷款利率计算利息。因原告急需用钱，向二被告索要未果。故要求二被告偿还借款80000元，并按银行贷款利率计算利息。
二被告未答辩。
经本院审理查明，2014年2月，二被告向原告借款80000元，二被告给原告出具欠条一枚。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告提供的欠条，具有客观真实性，与本案有关联性，对该份证据应予采信。原告提供的欠条上没有约定返还期限，故原告有随时向二被告主张返还借款的权利。原告对利息的主张，没有法律依据，故不予支持。但可从原告起诉之日（2016年3月29日）起至全部返还借款之日止，按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉学、王术萍于本判决生效后三日内返还原告王明星借款80000元，并自2016年3月30日起至全部返还借款之日止，按年利率6%给付利息。
被告周玉学与王术萍负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，返还原告900元，剩余900元由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 军
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执109号
申请执行人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会，所在地富裕县。
法定代表人孟艳杰，职务村委会主任
被执行人杨官轩，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住所地富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初917号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年七月五日
书记员 窦大彪
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初759号
原告刘庆明，男，1972年6月28日生，汉族，住原告刘庆明，男，1972年6月28日生，汉族，住新县周河乡付冲村木元组。新县原告刘庆明，男，1972年6月28日生，汉族，住新县周河乡付冲村木元组。。原告刘庆明，男，1972年6月28日生，汉族，住新县周河乡付冲村木元组。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尉国海，男，1977年8月12日生，汉族，住新县城关叶林大道康馨家园。
原告刘庆明与被告尉国海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆明及其委托代理人田庆勇到庭参加诉讼，被告尉国海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆明向本院提出诉讼请求：要求被告尉国海支付劳动报酬429315元及利息。事实与理由：2011年被告尉国海注册成立的洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司承包了洛阳嵩县伊东新区的金山水岸花园1、2、5、号楼的工程。同年被告尉国海找到我，称将1号楼的部分劳务工程发包给我，由我组织工人干活，被告支付劳动报酬，考虑到被告有公司，且与我系老乡，我便答应了。随后，我便组织工人开始施工，工程完工后经结算工程总价款为2320000元，被告于2013年支付我200000元，2014年1月向我支付1690685元，承诺余款429315元在2014年8月1日付清，并出具证明条一张。后经我多次催要，被告均未支付。
被告尉国海未到庭参加诉讼，其庭后提供的意见称，对原告提供的证据无异议，欠款属实，因我的经常居住地及工程施工地均在洛阳，该案应由洛阳当地法院管辖；希望法院组织双方调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合双方陈述及上述证据，可认定如下事实：2011年被告尉国海将承包的洛阳嵩县伊东新区的金山水岸花园1号楼的部分劳务工程发包给原告，由原告组织工人施工，工程完工后经结算，总价款为2320000元，被告先后向原告支付1890685元，承诺余款429315元于2014年8月1日内付清，并出具证明条一张，证明条上未约定利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告将劳务工程发包给原告后，应依照约定支付劳动报酬，原告要求被告支付拖欠的工程款项429315元符合法律规定，因被告出具的证明条上未注明利息，原告要求被告支付利息没有法律依据。依据法律规定，管辖权异议应当在答辩期间届满前提出，被告庭审结束后提出管辖权异议不符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付工程款项429315元符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉国海于本判决生效后三十日内支付原告刘庆明工程款429315元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费7739元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
审 判 员 田 超
二〇一六年十一月一日
代书记员 邓晓辉
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1073号
自诉人:焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号。
负责人：王荣武，行长。
委托代理人:秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，现住焦作市解放区。该行职工。
被告人:谢金良，男，1955年5月1日出生，汉族，现住焦作市。
自诉人以被告人谢金良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘卫平
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1073号自诉人:焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号。负责人：王荣武，行长。委托代理人:秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，现住焦作市解放区。该行职工。被告人:谢金良，男，1955年5月1日出生，汉族，现住焦作市。自诉人以被告人谢金良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 倩二〇一七年十一月十七日书记员 刘卫平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更176号
罪犯梁腾昌，男，1971年10月23日出生于广东省中山市，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省襄北监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年10月27日作出(2013)中中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人梁腾昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁腾昌不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月12日作出(2013)粤高法刑四终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑意见，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯梁腾昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯梁腾昌自2014年1月23日入监服刑以来，已经过三年以上，在此期间，获得2016年第一季度表扬及4个表扬（调犯折算）。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、广东省调犯奖励折算审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯梁腾昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁腾昌的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月21日起至2039年8月20日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 香
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第12922号
原告刘斌，男，1968年12月20日出生。
委托代理人林军，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人张军武，男，1956年10月30日出生，无业，住北京市丰台区。
被告王为玲，男，1975年9月15日出生。
原告刘斌与被告王为玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人林军、张军武，被告王为玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2015年8月2日，刘斌与王为玲签订了车辆买卖协议，协议约定刘斌购买王为玲所有的机动车一辆，车号为×××,产地为德国，型号为梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB，发动机号为27294632043508；刘斌向王为玲支付75万元，办理转户所需费用由刘斌承担，王为玲负有协助办理的义务，王为玲应交付给刘斌该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证等。协议签订后，刘斌按照约定履行了付款义务，将全部购车款75万元支付给了王为玲，王为玲将该奔驰车及该车的机动车行驶证等给了刘斌，但王为玲没有将该车的车辆登记证书提供给刘斌，并拒绝协助刘斌将该车转户至刘斌户籍地办理过户转移登记，故刘斌提起诉讼，要求：1、判令王为玲继续履行与刘斌签订的车辆买卖协议，将卖给刘斌的车牌号为×××、发动机号为27294632043508的梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB轿车的车辆登记证书提供给刘斌，并协助刘斌将该车办理过户手续；2、本案诉讼费由王为玲承担。
原告刘斌向本院提交如下证据予以证明：证据1车辆买卖协议；证据2中国民生银行电子�行业务回单15张；证据3机动车行驶证复印件；证据4交强险以及商业险保险单复印件2张；证据5进口机动车辆随车检验单复印件；证据6车辆一致性证书复印件。
被告王为玲辩称：刘斌支付给王为玲的买车款75万元是虚假的，刘斌的账户上根本没有75万元的余额，双方签订的车辆买卖协议是虚假的、不成立的，双方之所以签订买卖协议，是因为王为玲欠案外人刘辉功75万元，并给案外人刘辉功打了借条，案外人刘辉功说钱是刘斌的，于是刘斌、王为玲与案外人刘辉功三人商量说签订虚假的车辆买卖协议，让三方存在买卖关系以及借贷关系，王为玲和刘斌签订车辆买卖协议后，刘斌就拿5万元汇到王为玲的账户，随后拿着王为玲的网银账户和密码操作将该5万元汇至案外人刘辉功的账户上，再从案外人刘辉功的账户汇到刘斌的账户，然后刘斌再拿这5万元汇至王为玲的账户，如是重复15次，实际上就这5万元，而且这5万元最后也是汇到了案外人刘辉功的账户上。汇完款之后王为玲就将涉案车辆交付给了刘斌，本来刘斌答应王为玲会将借条还给王为玲，然后王为玲就协助刘斌办理过户，但刘斌一直不给王为玲借条，所以王为玲就没有协助刘斌过户，如果刘斌将借条归还给王为玲，王为玲就去协助刘斌过户。
被告王为玲向本院提交如下证据予以证明：业务回单。
经本院庭审质证，王为玲对刘斌提交的上述全部证据的真实性认可，刘斌对王为玲提交的业务回单的真实性认可，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月2日，刘斌与王为玲签订车辆买卖协议，约定刘斌购买王为玲所有的机动车一辆（车号：×××，颜色：黑色，产地：德国，型号：梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB，发动机号码：27294632043508，底盘�码：×××）；刘斌向王为玲支付车款75万元，王为玲收到车款合同生效；王为玲在收到刘斌第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具，瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月，并且保证他人对该车无任何权利要求；办理转户所需费用由刘斌承担，王为玲负有协助办理的义务；王为玲应交付给刘斌该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。协议签订当日，刘斌分15次、每次5万元共计向王为玲转账75万元。庭审中，刘斌称其已履行了支付购车款75万元的义务，但王为玲并未将涉案车辆的车辆登记证书交付刘斌，亦未协助刘斌办理车辆过户。对此，王为玲认可车辆登记证书仍在其处，亦认可没有协助刘斌办理车辆过户手续，但王为玲称双方签订的车辆买卖协议是虚假的、无效的，并称刘斌并未向王为玲支付75万元购车款，实际情况是刘斌将5万元款项汇�王为玲的账户，随后刘斌持有王为玲的网银账号及密码又将这5万元汇至案外人刘辉功的账户，然后再将这5万元从案外人刘辉功的账户汇至刘斌的账户，这样循环汇款了15次，实际就汇了5万元，而且这5万元最后是汇到了案外人刘辉功的账户上。就为何要汇到案外人刘辉功的账户上的问题，王为玲解释称是因为其与案外人刘辉功存在借贷关系，王为玲欠案外人刘辉功75万元，刘辉功说这75万元是刘斌的钱，于是刘斌、王为玲、案外人刘辉功三方商量签订了虚假的车辆买卖协议，让三方存在买卖关系以及借贷关系，王为玲还称转款都是刘斌和案外人刘辉功操作的，王为玲根本没有收到刘斌的钱。但就其上述意见，王为玲并未提交充分证据予以证明。经询，刘斌不认可王为玲的说法，刘斌称其不认识刘辉功，其已经分15次向王为玲支付了75万元的购车款，至于王为玲是否和�外人刘辉功存在借贷关系与刘斌没有关联，刘斌不知情。
另，刘斌称其在北京没有购车资格，要求王为玲协助将涉案车辆过户至刘斌的户籍地，即江西省南昌市安义县。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘斌与王为玲签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。庭审中，虽王为玲提出了车辆买卖协议是虚假的、不成立的，刘斌并未实际给付王为玲75万元购车款，刘斌只是将5万元款项循环转账了15次，而且这5万元最终汇到了案外人刘辉功的账户上的抗辩，但对此王为玲并未提交充分证据予以证明，亦未举证证明刘斌汇至其账户的钱来源非法。另外，就王为玲所述的与案外人刘辉功之间的借贷关系，其并未举证证�与本案存在关联，那么王为玲与案外人刘辉功是否存在纠纷，其可另行解决，本院对王为玲的上述抗辩意见不予采信。刘斌提交的业务回单能够证明其已将75万元购车款支付给了王为玲，王为玲理应按约履行全部合同义务，现王为玲虽已交付了涉案车辆及部分证照，但王为玲尚未将涉案车辆的车辆登记证书交付给刘斌，亦未协助刘斌完成涉案车辆的过户登记，王为玲已构成违约，其应继续履行合同，刘斌的主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于如何进行过户登记，鉴于刘斌在北京尚无购车资格，故不能在北京办理过户登记，刘斌亦要求将涉案车辆过户至其户籍地江西省南昌市安义县，因此双方可到刘斌的户籍地江西省南昌市安义县相关车辆管理部门办理车辆过户手续，将涉案车辆过户至刘斌名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王为玲于本判决生效后十日内将车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB小型轿车的机动车登记证书交付给原告刘斌，并协助原告刘斌办理车辆过户手续，将被告王为玲名下的车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB小型轿车过户至原告刘斌名下。
案件受理费五千六百五十元，由被告王为玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1101号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，初中文化，佛山市禅城区张槎恒昌明洗染厂员工，户籍地福建省福清市，住佛山市禅城区。2017年1月13日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1058号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月12日2时许，被告人方某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车从张槎出发搭载两名朋友到佛山市禅城区卫国路体育馆后，途径佛山大道，沿轻工路东往西方向行驶，行驶至张槎中心小学对开路段时遇被害人王某在该路段东往西方向机动车道上行走，双方发生碰撞，造成被害人王某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后群众报案，交警到场处理并抓获被告人方某某。经交警部门认定，被告人方某某、被害人王某分别承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人方某某送检血液中检出乙醇成分，含量为120.4mg/100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的警情详情,查获经过，被害人王某的陈述，证人曾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图片及照片，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单,机动车商业保险单,被害人住院治疗证明、记录、收据，情况说明，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，户籍证明，被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人方某某醉酒后驾驶机动车致一人受伤，可酌定从重处罚；被告人方某某有赔偿被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人方某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月十三日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8073号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董长清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董长清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董长清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,093.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,093.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1932号
原告：马骏。
原告：马某。
法定代理人:马骏，系原告之父。
原告：杨以成。
原告：吉艮花。
四原告共同委托诉讼代理人：王悦臣、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：泰州市路灯管理处。
法定代表人：陈彦，该单位主任。
委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蓉，江苏公清律师事务所实习律师。
原告马骏、马某、杨以成、吉艮花与被告泰州市路灯管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失559095.5元。本院于2016年5月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马骏、马某、杨以成、吉艮花共同委托诉讼代理人王悦臣、被告泰州市路灯管理处委托诉讼代理人殷泰萍、周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骏、马某、杨以成、吉艮花诉称，2015年5月11日23时40分左右，原告亲属杨某驾驶电动自行车沿海陵北路由南向北行驶至海陵区飞达汽动液压件厂门前路段时，与未按照规定停放在道路上沈某某驾驶的苏M×××××小型轿车发生事故，造成杨某当场死亡，车辆不同程度损坏。经交警部门认定杨某负事故的主要责任，沈某负次要责任。但原告认为事发路段路灯在事故发生当天不亮，使得该路段能见度极其低下，以至于根本无法看清前方以及路面情况，导致杨某经过该路段时发生交通事故死亡，被告作为该路段路灯的管理单位，未能保证路灯正常照明，负有过错责任，应当对杨某的死亡后果承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告各项损失共计559095.5元。
被告泰州市路灯管理处辩称，首先，原告亲属发生的交通事故已经交警部门作出事故责任认定，事故责任认定书中并未将被告作为事故责任方，且事故的发生是有主客观因素，事发路段路灯不亮与原告亲属发生交通事故并没有必然的因果关系，故原告诉请没有事实和法律依据。其次，关于路灯不亮的问题，被告之前自查并未发现路灯不亮，也未接到投诉、报修，且路灯本来就属于电器产品，从我国现有的法律和相关行政法规看，并没有强制性规定要求路灯达到100%的亮灯率。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，马骏系杨某之夫，马某系杨某之女，杨以成、吉艮花系杨某之父母。2015年5月11日23时40分左右，杨某驾驶无牌号的“立马”牌电动自行车，沿海陵北路由南向北行驶至海陵区飞达气动液压件厂门前路段时，与未按规定停放在道路上沈某驾驶的苏M×××××小型轿车发生事故，造成杨某当场死亡，车辆不同程度损坏。泰州市公安交通警察支队交通事故处理大队于2015年6月3日作出事故认定书，认定杨某驾驶未经登记的电动自行车在行驶过程中，对路面情况观察不够，未确保安全，是构成事故的主要因素，负事故主要责任，沈某驾驶的机动车未按规定在道路上停放，在夜间无路灯照明道路上停放，未开启危险报警闪光灯、示廊灯、后位灯，未确保安全，应事故的次要责任。事故发生后，原告已向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔，获得赔偿款430000元，原告认为事故发生路段的路灯系被告管理，因为当天路灯不亮，导致杨某无法观察路面状况，导致其撞上前止违停的车辆，路灯不亮是造成杨某发生交通事故的原因，被告作为管理人负有过错责任，因向被告索赔未果，致涉讼。
另查明，被告于2015年5月8日至14日已对事发路段的路灯设施进行巡查、检修。
以上事实有事故认定书、家庭关系证明、户口注销证明、接处警工作登记表、泰州市路灯值班记录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案的争议焦点为：被告是否应承担侵权赔偿责任。侵权责任的构成包括过错、违法行为、因果关系、损害事实四个要件，只有同时符合上述四个要件，才能认定构成侵权。原告主张被告侵权，应承担举证责任。但从原告举证看，事故认定书只能证明事故路段路灯不亮，但不能认定被告构成侵权。因本案虽有损害事实，但被告对于杨某的死亡没有过错，且杨某的死亡与被告未及时修复路灯之间没有因果关系。理由如下：首先，路灯不亮的原因存在电线线路故障、灯具品质好坏、人为破坏等多种因素，被告虽负有修复路灯设施的义务，但法律及行政法规并未赋予被告需随时保证路灯能正常照明的严苛义务，本案中被告已举证证明其对事发路段开展了定期巡查、检修义务，因此，被告对于杨某的死亡没有过错。其次，判断行为与损害之间是否具有因果关系，应采取相当因果关系。即无此行为，虽不必生此损害，但有此行为，通常即足产生此种损害时，即有因果关系；无此行为，必不生此种损害，有此行为，通常也不生此种损害者，即无因果关系。依据通常的智识经验判断，在夜间行驶，路灯不亮，不必然发生交通事故，路亮灯，亦不必然不发生交通事故。因此，不能认定杨某的死亡与路灯不亮存在因果关系。况且，从本案事故发生原因看，原因之一是沈某的违停行为给杨某行驶设置了障碍，原因之二是杨某自身的观察不力，造成其观察不力的原因多种，包括杨某自己在驾驶过程中是否精神高度集中，车辆是否超速，其车辆有无照明等因素。结合本案看，本案中杨某是撞上停放在前方处于静止状态的车辆，属于车辆直行时发生的事故，并不存在他物阻挡视线的情形，杨某作为一个完全民事行为能力人，对于夜间行驶存在的危险性应当具备通常人的一般认知，既要提高警惕性，也要开启车辆照明灯，以便于观察周边的障碍物，确保安全驾驶。故对于事故的发生，其负有主要责任。另，建设城市路灯设施，提高城市照明节能水平，本是政府部门积极开展的惠民措施，如将夜间路灯不亮发生的事故责任归责于路亮管理部门，势必会降低对事故实际责任人的要求，可能诱发道德风险，且不利于维护社会公共秩序，综上，原告主张被告侵权不成立，其诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马骏、马某、杨以成、吉艮花的诉讼请求。
本案受理费3196元，由原告马骏、马某、杨以成、吉艮花负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3196元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 龚习琴
人民陪审员 周学海
人民陪审员 王辉辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 澄
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初65号
原告张治发，男，1969年11月16日出生。
被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人王旭章，局长。
委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。
委托代理人乔思学，北京铁路公安局干部。
原告张治发要求被告北京铁路公安局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告张治发，被告北京铁路公安局的委托代理人王宏伟、乔思学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治发诉称，原告于2015年9月28日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开：“2015年9月12日16时许张治发在北京西客站向你单位报警，报警警察警号为010550，申请你单位公开接待张治发报警的《接受行政案件回执单》或者《接受刑事案件回执单》”。经查询，被告于2015年10月2日收到原告的信息公开申请表，至今没有对原告的申请作出答复。被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），侵害了原告的合法权益。请求判决被告履行职责，限期对原告申请的政府信息依申请内容和要求进行回复。
原告张治发在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、国内挂号信函收据；
3、中国邮政邮件跟踪查询单；
原告以证据1—3证明其向被告提出政府信息公开申请的事实。
被告北京铁路公安局辩称，原告所申请公开的信息内容依法不属于本机关公开范围。我局进行信件查询后，证实我局确实收到原告邮寄的涉案政府信息公开申请表。我局工作人员就张治发的信息公开申请调查后，多次与张治发手机联系，但联系无果。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告北京铁路公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《工作说明》；
2、拨打张治发手机的视频资料；
被告以证据1，2证明其在收到原告申请后，多次拨打原告电话，但始终无法联系到原告。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的法定形式要求，本院予以采纳。
经审理查明，2015年9月28日，张治发以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向北京铁路公安局提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“2015年9月12日16时许张治发在北京西客站向你单位报警，接警警察警号为010550，申请你单位公开张治发报警的《接受行政案件回执单》或者《接受刑事案件回执单》”。同年10月2日，上述邮件投递至北京铁路公安局，投递状态为“已签收，收发室收”。在庭审中，北京铁路公安局陈述，其确实收到该邮件。北京铁路公安局收到该邮件后，电话联系张治发未果。直至本案开庭审理前，北京铁路公安局未针对张治发的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，根据《条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据张治发提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定张治发于2015年9月28日向北京铁路公安局邮寄提交了涉案政府信息公开申请表，北京铁路公安局于同年10月2日收到该申请。北京铁路公安局虽在收到该申请后进行了调查和联系张治发，但直至本案开庭审理时止，其仍未对张治发提出的政府信息公开申请作出答复。应当认定北京铁路公安局未完全、充分履行政府信息公开法定职责，其应当按照相关法律法规的规定继续履行职责，对张治发的涉案政府信息公开申请作出答复。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京铁路公安局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告张治发的涉案政府信息公开申请继续履行职责，作出相应的答复并送达原告张治发。
案件受理费五十元，由被告北京铁路公安局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 郑 璐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨建军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1328号
申请执行人吴晓东，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省诏安县，
被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，社会信用统一代码：
法定代表人王森。
申请执行人吴晓东与被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议委员会作出的融劳仲决（2017）048号裁决书已发生法律效力。申请执行人吴晓东向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司支付经济补偿金、奖金共计85533.03元。本院于2017年5月5日立案执行后，依法向被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
执行中，双方当时人达成执行和解协议，协议如下：1.应支付2015年年终奖金5800元，分四个月偿还，即被执行人从2017年6月起至2017年9月，于每月30日前支付该笔款项的25%。2.应支付经济补偿金79733.03元，分十个月偿还，即被执行人从2017年6月起至2018年3月，于每月30日前支付该笔款项的10%。3.若被执行人能如期履行上述约定，申请执行人同意放弃其他执行请求，且双方再无任何纠纷；若被执行人未能按照协议付款，申请执行人可依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。申请执行人吴晓东于2017年5月23日向本院书面表示，同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方在执行中达成和解协议，本案可终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
终结福清市劳动争议委员会融劳仲决（2017）048号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周书芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初754号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:熊武全,男,1966年2月8日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被告：泸州市康泰运输有限公司，统一社会信用代码91510504735851260M,住所泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人：邱连平。
本院在审理原告熊武全诉被告泸州市康泰运输有限公司企业承包经营合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊武全撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊武全撤回对被告泸州市康泰运输有限公司的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 代春桃
二〇一七年十二月二十九日
书记员 舒 雨
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1247号
申请执行人吕锅仓，男，1975年9月15日生，汉族，住任丘市。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第797号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏宏大建设集团有限公司的银行存款183122元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一六年八月五日
书记员 王河深
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1789号
原告：玉环县大众物业管理有限公司。
法定代表人：黄孝平。联系
被告：颜全标。
本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告颜全标物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环县大众物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 林 玲
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执异12号
申请异议人（被执行人）益阳市鸿天置业有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区。
法定代表人程桂舫，该公司董事长。
委托代理人解德安，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
申请执行人益阳新天建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙洲北路130号附8号。
法定代表人崔洪章，该公司董事长。
委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请异议人益阳市鸿天置业有限公司（以下简称鸿天公司）不服本院查封行为，向本院申请异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
鸿天公司向本院申请异议称：一、法院执行违法。法院查封申请人开发的位于资阳区新桥河镇虎形山社区的3、4、9栋全部商品房和商铺，而上述商铺中，已有部分实际出售，并且到房管部门办理了备案登记手续。根据相关规定，上述已出售的房产所有权已发生转移，因此，法院查封违反规定，应依法解除；二、法院裁定支付迟延履行金错误。支付迟延履行金的前提是被执行人怠于履行义务，本案法院查封的房产，除开已实际出售并已备案的房屋外，其余价值远超应付工程款，法院按正常的执行程序随时可执行到位，申请人的财产已被法院查封，不存在怠于执行的情形，法院裁定申请人支付迟延履行金错误。鸿天公司请求解除查封。
本院经审查查明：鸿天公司与益阳新天建筑工程有限公司（以下简称新天公司）建设工程施工合同纠纷一案，2014年12月22日，本院财产保全查封鸿天公司名下位于湖南省益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区丘号为0301079（3幢）、0301080（4幢）、0301085（9幢）的全部住房和门面。该案进入执行后，因上述查封房产暂不易处置，本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。2016年2月29日，经新天公司申请，本院作出（2016）湘09执恢4号执行裁定书，裁定恢复本案执行。该案恢复执行期间，鸿天公司向本院提出执行异议。
本院认为：本院对鸿天公司名下0301079（3幢）、0301080（4幢）、0301085（9幢）房产的查封时间是2014年12月22日，在案件审理和执行立案过程中，鸿天公司均未提出异议。本案恢复执行后，鸿天公司以查封房产中部分住房和门面在法院查封前已实际出售为由向本院提出异议，本案审查期间，鸿天公司未向本院提交诉争房产已在房管部门办理了预售登记备案的证据，其单方提供的购房合同及收款收据不足以证实诉争房屋在法院查封前已实际出售，故对鸿天公司提出法院执行违法的异议请求，本院不予支持。
迟延履行金是被执行人未按生效判决指定的期间履行义务时对被执行人的一种惩戒措施，与法院采取的强制执行措施没有必要的关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，鸿天公司于2015年4月29日收到判决书，法律文书于2015年5月14日生效，在指定期限内，鸿天公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法计算迟延履行期间的债务利息并无不当，故对鸿天公司提出本院计算迟延履行金错误的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回益阳市鸿天置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘琼瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1449号
原告:安道锋，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：刘建伟，男，1977年10月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告安道锋与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年5月4日对本案公开开庭进行了审理，原告安道锋到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安道锋诉称:2016年9月份，原告因买房子，在被告的陪同下在建设银行办理了信用卡，该卡一直由被告持有，后被告无故刷走原告现金造成原告巨额损失及影响原告银行信用，此后原告多次找到被告返还信用卡和钱，无果。故请求法院1、依法判令被告偿还原告损失21000元及利息，2、诉讼费由被告承担。
被告刘建伟没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告安道锋向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，以此证明被告因刷原告信用卡欠原告21000元的事实。2、银行流水明细1份，以此证明被告使用原告信用卡进行消费的事实。
被告刘建伟未向本院提交证据。
被告刘建伟未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交证据均与案件事实有关联，客观真实反映因被告刷取原告信用卡、后出具欠条双方确认形成债权债务关系的事实，故以上证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2016年9月，被告以为原告购房为由，持有原告的建行的信用卡，在此期间被告持该卡进行消费，2017年1月26日被告刘建伟为原告出具了一张欠21000元的欠条。
本院认为，被告刘建伟虽出具的是欠条，但原、被告双方之间实际上是一种民间借贷关系，被告刘建伟用原告信用卡刷卡消费以后，为原告出具欠条，原告接受该欠条，双方的行为实际上是对这种债权债务关系的确认。被告刘建伟应当偿还原告安道锋21000元，原告要求被告偿还21000元的诉讼请求应予支持。原告关于利息诉请因无事实及证据相印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建伟于本判决生效后五日内偿还原告安道锋现金21000元。
驳回原告安道锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费326元减半收取163元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一七年五月五日
书记员 郭嘉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6245号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
委托代理人康铭，女，1977年12月15日出生。
被告孙愿强，男，1984年9月3日出生。
被告姬小艳，女，1984年10月18日出生。
被告横山县博渊商砼有限责任公司，住所地陕西省横山县白界乡羊圈梁村委会院。
法定代表人胡月忠。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告孙愿强、姬小艳、横山县博渊商砼有限责任公司（以下简称博渊公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人康铭到庭参加了诉讼，被告孙愿强、姬小艳、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银达信公司起诉称：2012年10月1日，孙愿强与榆林市云腾商贸有限公司（以下简称云腾公司）、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了国金租[2013]租字第（FT00134）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司向云腾公司购买车辆1台，租赁给孙愿强使用，租金总计418000元。孙愿强在向北汽福田公司支付首期租金21000元后，其余租金分36个月支付，如孙愿强未按合同约定支付租金，国银公司有权要求孙愿强按100元×台数×违约期数支付违约金。银达信公司另与孙愿强签订《委托担保协议》，约定银达信公司为孙愿强在《融资租赁合同》中的还款义务承担担保责任，并有权在履行担保义务后向孙愿强追偿，孙愿强逾期支付垫付款的，还应向银达信公司支付资金占用费、违约金。姬小艳向银达信公司出具《客户配偶确认函》，同意与孙愿强共同承担还款义务。同时，博渊公司为孙愿强向银达信公司的还款义务承担连带担保责任。合同签订后，孙愿强未按约定履行还款义务，银达信公司共为其垫付租金357974.69元，垫付后，孙愿强、姬小艳并未偿还该笔款项，博渊公司亦未履行担保责任，故银达信公司提起诉讼，请求判令：1、孙愿强、姬小艳支付银达信公司垫付款357974.69元、资金占用费及违约金共计35797.47元；2、博渊公司对孙愿强的还款义务承担连带清偿责任。
被告孙愿强、姬小艳、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，孙愿强、银达信公司、云腾公司、国银公司签订了国金租[2013]租字第（FT00134）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司向云腾公司购买车辆1台，租赁给孙愿强使用，租金总计418000元。孙愿强在支付首期租金21000元后，其余租金分36个月支付，如孙愿强未按合同约定支付租金，国银公司有权要求孙愿强按100元×台数×违约期数支付违约金。银达信公司（甲方）与孙愿强（乙方）签订《委托担保协议》，协议约定，为确保乙方申请的融资租赁业务的融资款项能够通过审批，乙方请求甲方协助其办理融资租赁业务，并委托甲方为其申请的融资租赁款项向金融机构提供担保，即乙方未按约定足额向金融机构还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项，甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权，孙愿强逾期支付垫付款的，还应向银达信公司支付违约金，违约金为垫付款项的10%。孙愿强的配偶姬小艳为银达信公司出具《客户配偶确认函》，承诺与孙愿强共同承担对银达信公司的还款责任。博渊公司为银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺为银达信公司履行垫付义务后向孙愿强的追偿权提供连带保证，担保的范围包括银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的本金、利息、罚息、租金、违约金及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权而发生的费用。合同签订后，孙愿强未按《融资租赁合同》的约定履行还款义务，银达信公司共为其垫付租金及违约金共计357974.69元，垫付后，孙愿强、姬小艳并未偿还该笔款项，博渊公司亦未履行担保责任
上述事实有《融资租赁合同》、《委托担保协议》、《连带责任保证书》、《客户配偶确认函》、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，孙愿强与银达信公司签订的《委托担保协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。依照《委托担保协议》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向孙愿强进行追偿，根据国银租赁公司出具的垫付证明，银达信公司共为孙愿强向国银租赁公司垫付逾期租金及违约金共计357974.69元，故银达信公司有权就该款项向孙愿强进行追偿，孙愿强未按合同约定履行偿还垫付款的义务，银达信公司有权要求孙愿强支付违约金，银达信公司主张的违约金计算标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姬小艳为银达信公司出具的《客户配偶确认函》、博渊公司为银达信公司出具的《连带责任保证书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，姬小艳应为孙愿强的上述债务承担共同还款责任；博渊公司应为孙愿强的上述债务承担连带清偿责任。孙愿强、姬小艳、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙愿强、姬小艳于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款三十五万七千九百七十四元六角九分；
二、被告孙愿强、姬小艳于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司违约金三万五千七百九十七元四角七分；
三、被告横山县博渊商砼有限责任公司对被告孙愿强应承担的，本判决第一、二项确定的还款义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十五元，由被告孙愿强、姬小艳、横山县博渊商砼有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 旭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初954号
原告：孙国杰。
委托代理人：乔琪。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
原告孙国杰诉被告烟台瑞丰机械有限公司（下简称瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国杰的委托代理人乔琪、被告瑞丰公司的委托代理人黄蔚蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，我入职到被告处工作，对工作认真负责，现被告无故拖欠我工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资1823.5元；诉讼费用由被告负担。
被告瑞丰公司辩称，被告确实拖欠原告工资1823.5元，因被告目前经营状况不好，没有能力支付原告工资。
经审理查明，原告曾在被告瑞丰公司工作。被告瑞丰公司当庭提交的欠发工人工资明细载明，工作期间被告瑞丰公司共拖欠原告工资人民币1823.5元未付。对拖欠的该工资数额，原告当庭予以认可。
2016年1月15日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台瑞丰机械有限公司支付工资。2016年1月15日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第61号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第61号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、被告瑞丰公司出具的欠发工人工资明细、原被告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，原告曾在被告瑞丰公司工作，被告瑞丰公司拖欠原告工资人民币1823.5元未付，违反法律规定，应当予以支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台瑞丰机械有限公司于本判决生效后十日内向原告孙国杰付清拖欠的工资人民币1823.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台瑞丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年六月七日
书记员 刘 峰 竹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初398号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理，公民身份号码：210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住凤城市凤凰城办事处东风委。
被告：孙邵勤，男，1946年2月13日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市河畔三期。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙邵勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 车东芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴金霞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终585号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑军，绰号“乌龟”，男，1984年8月9日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。2006年4月19日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年6月5日刑满释放。2014年1月24日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月30日刑满释放。因本案于2015年10月22日被羁押并刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人郑军犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月11日作出（2015）穗南法刑初字第696号刑事判决。原审被告人郑军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查案件证据材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日凌晨1时许，经丁某1在广州市南沙区通过电话联系被告人郑军，被告人郑军到广州市番禺区石基镇傍东村环岗路北三巷巷口，以300元的价格将1包毒品贩卖给丁某1。交易完成后，公安机关在现场将被告人郑军抓获，从被告人处缴获毒资300元及作案工具手机1部，从丁某1处缴获白色晶体1小包（净重2.1克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实，依据经原审庭审举证、质证的如下证据：证人丁某1的证言、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场勘查笔录、相关辨认笔录、毒品化验检验报告、通话清单、电话录音、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等。
原判认为，被告人郑军贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郑军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯与毒品再犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，作出判决：一、被告人郑军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺2.1克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
上诉人郑军上诉称原判量刑过重。
经审查，原判认定2015年10月22日凌晨，诉人郑军以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺2.1克给丁某1的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑军为了牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。上诉人郑军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郑军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人郑军提出量刑过重的意见，经查，原判在量刑时根据本案的犯罪性质、社会危害性、犯罪情节及认罪态度，对上诉人郑军判处一年四个月，已充分考虑本案的事实及量刑情节，量刑并无不当，上诉人郑军提出其之前曾协助公安侦破案件请求从轻的理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄惠婷
审判员 黄敏洽
审判员 黄 坚
二〇一六年三月十八日
书记员 王伟杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第300号
申请执行人：郭永辉。
被执行人：费新平。
被执行人：吕建伟。
本院在执行申请执行人郭永辉与被执行人费新平、吕建伟民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第300号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币25453.02元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供财产执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第300号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年四月九日
书记员 陈 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02079号
原告刘昌琼，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告重庆卓锦机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队。
法定代表人蒋光红，董事长。
原告刘昌琼诉被告重庆卓锦机械有限公司（下称卓锦公司）劳动争议一案，本院于2015年3月11日受理后，原适用简易程序审理，因被告卓锦公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2015年4月27日向被告卓锦公司公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘昌琼的委托代理人张善贵、牟群到庭参加诉讼，被告卓锦公司无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌琼诉称：原告于2009年2月21日到被告卓锦公司处从事插齿工作，月工资3838元。2015年1月31日，被告卓锦公司解除与原告的劳动关系，被告卓锦公司未支付解除劳动关系的经济补偿，请求判决被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金23028元。
被告卓锦公司未作答辩。
经审理查明，原告刘昌琼告于2009年2月21日到被告卓锦公司工作。2015年1月31日，被告卓锦公司在未说明原因的情况下停工，公司管理人员下落不明，此后一直未再开工。2015年2月4日，原告刘昌琼向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）提出仲裁申请，以被告卓锦公司解除与其之间的劳动关系未支付经济补偿金为由，要求被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金23028元。巴南仲裁委于2015年2月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告刘昌琼不服，遂诉请如上。
另查明：原告刘昌琼20**年2月工资5150元，2014年3月工资2243元，2014年4月工资3350元，2014年5月工资2242元，2014年6月工资2097元，2014年7月工资900元，2014年8月工资1813元，2014年9月工资2277元，2014年10月工资5430.7元，2014年11月工资4435.02元，2014年12月工资2019元，2015年1月工资5278元，。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的《劳动人事争议仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、“中国建设银行银行卡客户交易查询单”等证据在卷为证，足以认定：
本院认为，原告刘昌琼与被告卓锦公司之间存在劳动关系，现被告卓锦公司2015年1月31日未说明原因停工，并一直未再复工，原告刘昌琼亦未再要求继续履行劳动合同，双方劳动合同关系实际从被告卓锦公司停工之日起已经解除，并且应视为被告卓锦公司提议与原告刘昌琼协商解除了劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十六条第（二）项之规定，被告卓锦公司应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。按照《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。工资按劳动者在解除劳动合同前12个月的平均工资计算。原告刘昌琼与被告卓锦公司形成劳动合同关系后，原告刘昌琼的工作年限应由被告卓锦公司举示证据，现原告刘昌琼提出其在2009年2月21日到被告卓锦公司工作，但被告卓锦公司未出庭诉讼举示相关证据，应承担举证不力的后果，本院对原告刘昌琼所称参加工作的时间为2009年2月21日予以确认。原告刘昌琼在解除劳动关系前12个月的月平均工资为3102.89元。故被告卓锦公司应支付原告刘昌琼解除劳动合同的经济补偿金18617.34元（3102.89元×6个月）。对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓锦机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘昌琼解除劳动合同的经济补偿金18617.34元；
二、驳回原告刘昌琼的其他诉讼请求。
被告重庆卓锦机械有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 景
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2884号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告代作娟，女，1986年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告代作娟劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。