辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第00207号
原告高某，男。
原告韩某某，女。
委托代理人姜某某，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
被告于某某，女。
委托代理人侯某某，系调兵山市XX律师事务所律师。
原告高某、韩某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月20日作出（2011）调民一初字第00291号民事判决书。宣判后，被告于某某不服提出上诉。铁岭市中级人民法院经公开开庭审理后，于2011年10月20日作出（2011）铁民一终字第00481号民事裁定书，裁定“撤销本院（2011）调民一初字第00291号民事判决书；发回本院重新审理”。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理，原告高某、韩某某及委托代理人姜某某，被告于某某及委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2006年春，原告在被告处购买了化肥，之后将化肥卖给了案外人娄某某、高某某、周某某、张某某。后因该化肥质量问题四买受人将原告起诉，经辽宁省法库县人民法院、沈阳市中级人民法院审理认定该化肥系不合格产品，作出判决判令原告赔偿四买受人经济损失29，100元、承担一审案件诉讼费3，257元、二审案件诉讼费1，257元。法库县人民法院（2009）法民再初字第3号判决书认定：“被申诉人（即原告）可以向XX农资服务部或唐山市XX有机肥厂行使追偿权”。为此，依据消费者权益保护法及其相关法律规定，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失33，614元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告没有买卖关系，韩某某与被告有买卖关系，但其没有提出质量异议，所以双方无诉权。原告高某所诉产品不合格和被告没有关系，法库县法院判决高某可以向XX农资服务部或唐山XX有机肥厂行使追偿权，仅判高某有诉权，而不是胜诉权，且所判的两个单位均与被告无关。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉请求。
原告高某、韩某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告于某某对原告提供的证据进行了质证，合议庭对原告提供的证据进行了认证：
1、个体工商户营业执照复印件1份，拟证明被告经营的调兵山市XX农业技术服务部系个体工商户，被告主体适格。被告对该证据提出异议，认为虽然营业执照记载的业主于某某照片与被告本人是一致的，但营业执照记载的字号与原告起诉的不是同一单位。本院认为，虽然营业执照记载的字号仅是“农业”与“农资”一字之差，但营业执照记载的业主于某某照片与被告本人是一致的，因此应当认定系同一个体工商户，被告所提出的异议不能成立；原告提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、收条一张，拟证明被告于2006年2月15日为原告补开了收据，即证明原告在被告处购买了XX生物复合肥60袋（重茬丰有机肥）的事实。被告对该证据提出异议，认为原告提供的该收据购买人不是本案原告高某，而是案外人韩某某（枝），原、被告之间不存在买卖关系，原告没有诉权。本院认为，结合原告提供的第3号证据，被告提出的异议不成立；原告提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
3、户口薄复印件（原件在被告质证后退还给原告），拟证明韩某某系原告高某的母亲。被告对该证据提出异议，认为该证据与本案不具有关联性。韩某某与高某均是完全民事行为能力人，认定买卖关系应以被告出具的收条为准。本院认为，被告提出的异议不成立；原告提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
4、信誉卡及杨某的明信片各1张，拟证明原告在被告处购买化肥的事实。被告对该证据提出异议，认为信用卡记载的是唐山市XX复合化肥厂，不是被告于某某。而XX农资服务部杨某不知是何人，与本案被告于某某没有关系。本院认为，结合原告提供证据1及后续证据，可以认定原告在被告处购买化肥的事实，原告提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
5、法库县人民检察院民行科工作人员调查当事人张某某、周某某的询问笔录及沈阳市XX产品质量检验所检验报告，拟证明原告与张某某等人因化肥质量发生争议后，到被告处要求解决问题，得到了被告确认系被告出卖的化肥，并承诺该化肥如是假的，将承担责任以及被告出售的化肥经检验系不合格产品的事实。被告对该证据提出异议，认为该证据不能证明原告在被告处购买化肥，也不能证明被告销售的化肥是不合格产品。本院认为，结合法库县人民法院、沈阳市中级人民法院的两级法院判决书所认定的事实，被告提出异议不能成立，原告提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
6、法库县法院（2009）法民再初字第1号及（2009）沈中民再终字第94号民事判决书、法库县法院（2009）法民再初字第2号及（2009）沈中民再终字第93号民事判决书、法库县法院（2009）法民再初字第3号及（2009）沈中民再终字第91号民事判决书、法库县法院（2009）法民再初字第4号及（2009）沈中民再终字第92号民事判决书、法库县法院（2007）法民合初字第254号民事判决书，拟证明原告具有起诉被告的权利、原告赔偿买受人的损失、两级法院经审理确认被告出售的化肥系不合格产品以及沈阳市中级人民法院判决送达时间。被告对以上证据提出异议，认为原告提供的以上证据与本案不具有关联性，不能证明原告在被告处购买化肥。另这份判决书的被告，也就是本案的原告在其诉讼中明确提出法库县的检查报告不具有法律效力，为此，原告在其庭审中主张的事实和今天作为原告提出证据证明其主张互相矛盾。本院认为，上述证据所证明的事实均被人民法院发生法律效力的裁判书所确认，为此，原告提供的证据合法、有效，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告高某、韩某某对被告提供的证据进行了质证，合议庭对被告提供的证据进行了认证：
1、销售化肥包装袋，拟证明被告销售的化肥与法库县产品质量检验所检验的化肥不是同一产品的事实。原告对该证据提出异议，认为该证据与本案无关，该证据来源不清，不能证明被告仅销售此种类化肥；被告为原告出具的信用卡，厂家是唐山市XX生物复合肥厂，而不是被告现在提供的唐山市XX肥业有限公司。本院认为，被告提供的销售化肥包装袋与被告提供的证据3相互认证，即2004年5月20日有关部门颁发给唐山市XX生物复合肥厂的《全国工业产品生产许可证》的证书编号“XK13─206─00657”与2007年7月19日有关部门颁发给唐山市XX生物肥业有限公司的《全国工业产品生产许可证》的证书编号“XK13─206─00657”一致，同时，企业的生产地址均为唐山XX县XX镇XX村，这足以认定为系同一企业的承接关系。为此，原告提出异议成立，该证据不能作为认定本案事实的依据。本院对被告提供证据不予采信，对其证明目的不予支持。
2、委托经营书复印件1份，拟证明唐山市XX生物复合肥厂于2006年3月委托调兵山市XX农业技术服务部经营该厂的化肥产品，品牌：XX有机肥。原告对该证据无异议，认为该证据足以反驳被告提供第1号证据的事实。本院认为，被告提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
3、唐山市企业法人营业执照复印件，拟证明2007年5月31日“唐山市XX生物复合肥厂”更名为：“唐山市XX生物肥业有限公司”及生产化肥的合法性。原告对该证据提出异议，认为该证据本身是复印件，不足以证明企业的承接关系；本案诉讼标的是2006年的产品，而不是2007年5月份以后的产品。本院认为，被告提供的证据能够证明“唐山市XX生物复合肥厂”更名为：“唐山市XX生物肥业有限公司”的事实，本院对该证据予以采信。
依据上述证据，经双方当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，合议庭认定以下事实：
原告高某与韩某某（枝）系母子关系。2006年春季，韩某某在被告于某某经营的调兵山市农业技术服务中心XX农业技术服务部购买唐山市XX生物复合肥厂生产的XXX有机肥60袋。事后，原告高某将该化肥卖给案外人娄某某16袋、高某某6袋、周某某10袋、张某某20袋，后因该化肥质量问题，四买受人向法库县法院对本案的原告高某提起诉讼。在此期间，周某某、娄某某、韩某某等人到被告于某某经营的服务部因化肥质量问题进行交涉后，被告为韩某某补开了发票。买受人诉高某买卖合同一案，经法库县法院审理，认定该化肥系不合格产品，高某应当承担民事责任，但因没有充分证据证明买受人的实际损失，作出驳回买受人诉讼请求的判决。四买受人不服，向沈阳市人民检察院提出申诉，沈阳市人民检察院向沈阳市中级人民法院提出抗诉，法库县人民法院依法提起再审，经审理认定：买受人与高某买卖XX有机肥的事实存在；法库县检察院对周某某、陈某某、周某某、李某某等人的询问笔录证明买受人用高某出卖的化肥后庄家减产的事实予以确认；法库县产品质量检验所的检验报告确认高某出卖给买受人的重茬丰有机肥为不合格产品，高某提出法库县产品质量检验所无检验资质，因无法律依据，其主张不予支持。对法库县产品质量检验所的检验报告予以采信。该院认为，抗诉机关的抗诉理由成立，判决高某赔偿四买受人经济损失共计29100元、承担一审案件诉讼费3257元。宣判后，高某不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经审理后，判决驳回高某上诉，维持原判；并承担二审诉讼费1257元。
另查明，2004年5月20日河北省质量监督部门颁发给唐山市XX生物复合肥厂的《全国工业产品生产许可证》的证书编号“XK13─206─00657”与2007年7月19日河北省质量监督部门颁发给唐山市XX生物肥业有限公司的《全国工业产品生产许可证》的证书编号“XK13─206─00657”一致，唐山市XX生物复合肥厂与唐山市XX生物肥业有限公司存在承继关系。辽宁省法库县人民法院再审认为，“被申诉人（即本案原告）可以向XX农资服务部或唐山市XX有机肥厂行使追偿权”。
本院认为，被告于某某认为原告高某提供收据的购买人是韩某某，而不是本案原告高某，原、被告之间不存在买卖关系，原告没有诉权的抗辩。因原告高某与韩某某系母子关系，无论原告高某在被告处购买XX有机肥，还是韩某某在被告处购买重茬丰有机肥，被告出售的XX有机肥势必给另一买受人造成了经济损失，且因高某出售不合格XX有机肥的侵权事实被法库县人民法院和沈阳市中级人民法院发生法律效力的法律文书予以确认，并判另原告高某赔偿买受人的损失；又因被告于某某的辩解与法库县人民检察院《听取当事人陈述笔录》张某某的陈述内容不符，本院对其抗辩不予支持；被告认为，原告高某所诉产品不合格，和被告没有关系，法库县人民法院判决高某可以向XX农资服务部或唐山XX有机肥厂行使追偿权，仅判高某有诉权，而不是胜诉权，且所判的两个单位均与被告无关的抗辩，因（2009）沈中民再终字第93号民事判决书对原告高某卖给买受人化肥及买受人遭受损失的事实给予确认，对法库县产品质量检验所的检验报告予以采信，为此，被告的抗辩亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告高某向本院提供的证据是客观、真实、合法的，该证据与本案所待证明的事实具有关联性，且证据先后均已形成完整链条，并能够相互认证，足以认定被告出售XX有机肥系不合格产品。被告作为经销商在庭审中，未能向本院提供证据证明所销售的XX有机肥系合格产品，对此应承担举证不能的法律后果。为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定原告有选择诉讼的权利；被告作为商品的经销者，且有唐山市XX生物复合肥厂的委托经营书，应在赔偿原告损失后，依法向生产者追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第三十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某赔偿原告高某经济损失33，614元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、一审案件诉讼费610元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘永恒
审 判 员 赵 威
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十五条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第三十六条消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害，因原企业分立、合并的，可以向变更后承受其权利义务的企业要求赔偿。
第五十四条农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。