wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1100号
原告王丽，无业。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
原告王丽诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：原告自2011年开始在被告处负责生产模具。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资8914元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告1400元，下余工资7514元至今未付。现要求被告支付原告工资7514元，并负担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告王丽出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠王丽2013年2月份至2013年7月份的工资款8914元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。
庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资1400元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款7514元是否有事实及法律依据。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资8914元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付1400元，下余工资7514元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资7514元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丽工资7514元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告王丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年八月五日
书 记 员 岳欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1100号
原告：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人：张同民，该联社理事长。
委托代理人：翟洁，该联社员工。
被告：唐山市丰润区建业铸造有限公司，住所地：唐山市丰润区石各庄镇小令公村。
法定代表人：张建军，该公司经理。
被告：唐山市正兴钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇冉各庄村北。
法定代表人：郭永亮，该公司经理。
被告：张建军。
被告：张朋。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告唐山市丰润区建业铸造有限公司、唐山市正兴钢铁有限公司、张建军、张朋金融借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区农村信用合作联社于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 吴兴红
二〇一五年十一月三日
书记员 张红娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1672号
申请执行人陈军裕，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人张群鸿，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈军裕与被告张群鸿民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）同民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈军裕于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人张群鸿支付人民币40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第1724号
原告宝恒投资有限公司。
法定代表人马彬，该公司董事长。
委托代理人付世德，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人牛洁，北京市经纬律师事务所律师。
被告三亚保力房地产投资开发有限公司。
法定代表人双立川，该公司董事长。
委托代理人蒋皓，男，公司职员。
委托代理人王金赋，北京牛津律师事务所律师。
原告宝恒投资有限公司（以下简称宝恒公司）诉被告三亚保力房地产投资开发有限公司（以下简称保力公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员谢亚琼独任审理，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告宝恒公司的委托代理人付世德、牛洁，被告保力公司委托代理人蒋皓、王金赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝恒公司诉称：宝恒公司是保力公司的股东，但却一直无法了解保力公司的经营情况。为了了解保力公司的实际经营情况，宝恒公司于2013年5月23日致函保力公司，要求查阅保力公司的全部公司章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿，并要求保力公司在2013年6月8日前提供上述文件，但保力公司至今仍未提供。根据《中华人民共和国公司法》及其相关规定，宝恒公司作为保力公司的股东，有权查阅保力公司的上述公司文件，而保力公司拒不提供的行为已经严重侵害了宝恒公司的知情权。为维护宝恒公司的合法权益，请求法院判令：一、保力公司置备该公司的章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表、股东权益增减变动表、分部报表、会计报表附注、财务情况说明）供宝恒公司查阅、复制；二、保力公司置备全部会计账簿（包括记账凭证、原始凭证、合同文件）供宝恒公司查阅；三、保力公司承担本案的全部诉讼费用。
被告保力公司辩称：保力公司从来都尊重包括宝恒公司在内的所有股东根据法律法规及公司章程享有的股东权利，从未妨碍、拒绝或阻止包括宝恒公司在内的所有股东行使股东权利，也从未有隐藏、隐瞒、转移公司账目、文件的行为。保力公司是管理规范的公司，公司状况的条件完全具备，随时可以迎接股东查询。宝恒公司持有保力公司10%股权的股东，今年5月23日致函保力公司，要求查询、复制相关文件。但是，宝恒公司发函后，再无消息，未委派任何人员前来查询，却突然以保力公司妨碍其知情权为由提起诉讼，完全是歪曲事实的诬告行为。宝恒公司对保力公司的状况是十分了解和清楚的，如果宝恒公司不清楚的话，也是其自身不作为的必然结果，保力公司没有任何责任。宝恒公司依据公司法的规定和保力的管理制度，履行法定程序，随时可以查询、复制的相关公司文件，了解保力公司的运行状况。宝恒公司滥用股东权利，给保力公司造成损失和损害，保力公司将在适当的时候予以追究。保力公司是规范经营的公司，公司所有的账目清楚、文件资料专人保存，只要宝恒公司履行合法手续，随时可以查询、复制，不存在另行备制的必要。综上，宝恒公司起诉的行为应认定为歪曲事实、恶意诉讼，请求法院判令驳回宝恒公司的诉讼请求，宝恒公司承担本案的诉讼费。
经本院审理查明：2007年5月10日，保力公司经三亚市工商行政管理局批准成立。海南天久置业有限公司、哈尔滨瑞达园林绿化有限公司、黑龙江威迅房地产开发有限公司经出资成为公司股东。2012年7月6日，该公司在三亚市工商行政管理局办理了股东变更手续，该公司股东变更为海南天久置业有限公司和宝恒公司（具体出资情况为：海南天久置业有限公司出资1800万元，占公司股份90%；宝恒公司出资200万元，占公司股份10%）。2013年5月23日，宝恒公司向保力公司发出《关于查阅三亚保力房地产投资开发有限公司财务账目以及其他公司文件的函》，要求查阅保力公司章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表、股东权益增减变动表、分部报表、会计报表附注、财务情况说明）、会计账簿（包括记账凭证、原始凭证、合同或协议文件）等材料，行使合法的股东知情权，但保力公司未予答复。宝恒公司为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实有《关于查阅三亚保力房地产投资开发有限公司财务账目以及其他公司文件的函》、核准变更登记通知书、邮寄回执单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：根据公司法的规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，亦有权依法查阅公司会计账簿。充分、有效地行使知情权，是股东保障自身利益的基础，也是股东监督公司经营管理的重要手段。宝恒公司拥有保力公司10%的股份，是该公司的合法股东应享有知情权。公司法规定，股东需要查阅上述材料的应当向公司提出书面申请，说明理由。本案中，从申请的程序来看，宝恒公司确有以书面方式通过邮寄向保力公司提出查阅的意思表示，但由于保力公司未予以答复的原因致使上述申请未被保力公司同意，此后宝恒公司又以诉讼方式向保力公司提出，因此宝恒公司的申请是明确的，也未违反公司法对此申请程序的规定；从申请的内容来看，宝恒公司不仅在申请书中对查阅目的进行说明，在本案审理中，宝恒公司再次明确了查阅目的，即为了解保力公司的财务状况，如公司的经营状况、盈利情况等。从宝恒公司对查阅目的说明来讲，并无损害公司利益或其他不当目的的可能。保力公司亦未提供任何证据证明宝恒公司具有不正当的查阅目的，综上，宝恒公司的股东身份明确，行使知情权理由正当，程序合法，故对其合理诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚保力房地产投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2007年5月至2013年6月间的公司章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表、股东权益增减变动表、分部报表、会计报表附注、财务情况说明）供宝恒公司查阅、复制；
二、被告三亚保力房地产投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2007年5月至2013年6月间公司的会计账簿（包括记账凭证、原始凭证、合同文件）供宝恒公司查阅。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告三亚保力房地产投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谢亚琼
二〇一三年八月十二日
书记员 陈 文
相关法律条文：
中华人民共和国公司法
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第209号
原告：罗新。
被告：茂名双胞胎饲料有限公司。
住所地：广东省茂名市茂港区东区十六小区中央储备粮茂名直属库院内。
法定代表人：谢声桂，该公司总经理。
委托代理人：袁水清，该公司法务专员。
委托代理人：吴杏卿，该公司行政人员。
本院在审理原告罗新诉被告茂名双胞胎饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗新于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告罗新的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗新撤回起诉。
案件受理费10元，由原告罗新负担。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 徐俊毅
人民陪审员 古月芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钟铸诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第626号
原告平湖市天翼箱包配件厂。
法定代表人夏秀明。
委托代理人陈伟健。
被告杭州远大箱包有限公司。
法定代表人郑条娟。
本院在审理原告平湖市天翼箱包配件厂诉被告杭州远大箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143的规定，裁定如下：
本案按平湖市天翼箱包配件厂撤诉处理。
审判员 傅成祥
二〇一五年一月三十日
书记员 许理帆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5334号
原告董红伟。
被告程晓亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人王永久，该公司经理。
委托代理人郭欣，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告董红伟与被告程晓亮、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红伟到庭参加了诉讼，被告程晓亮、人保哈尔滨分公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日7时40分，被告程晓亮驾驶的黑A×××××轿车，在泉州路都市118饭店门口，与董益虎驾驶的属原告所有的津G×××××夏利轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏；要求被告赔偿原告各项损失车损4945元、评估费255元、事故作业费700元；诉讼费用由被告承担。
被告程晓亮经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：对事故事实及责任认定无异议；黑A×××××号事故车辆属本被告实际所有，该车系本被告从案外人董薇手中购买，原车牌号为黑A×××××，后对车牌号进行了更换，变更为黑A×××××，该车在被告人保哈尔滨分公司投保了交强险，事故发生在保单有效期内，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿；同意承担本案的诉讼费。
被告人保哈尔滨分公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：被保险人在答辩人处投保车辆的车牌号与肇事时的车牌牌照不符，被保险人应当提供保单证明肇事车辆在答辩人处投保交强险，依照答辩人持有的被保险人信息，本案肇事司机投保车辆的车牌号为黑A×××××，而非原告主张的黑A×××××，被保险人应当就涉案车辆是否进行牌照更换、过户等情况进行举证说明，依照答辩人出示的代抄单显示，黑A×××××号车辆在答辩人处投保有交强险，出险时间在保险期限内；原告的车辆损失费用应当有相应的车辆损失价格评估表，并且原告依据该评估表做出实际修理，答辩人方可赔偿其款项，若原告没有实际支出此笔费用，由此产生的相关费用答辩人不予承担；评估费、作业费不属于答辩人赔偿的项目；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年11月24日7时40分，被告程晓亮驾驶属其所有的黑A×××××号雅阁牌轿车，在泉州路都市118饭店门口，由东向南左转弯时与沿泉州路由南向北董益虎驾驶的属原告所有的津G×××××号夏利轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏、董益虎及其乘车人董术礼受伤。此事故经武清交警支队认定，程晓亮负事故的全部责任，董益虎、董术礼无事故责任。原告车辆损坏后经武清区价格认证中心评估，车损为4945元，原告支出评估费255元。原告另支出事故作业费700元。
另查明，被告程晓亮驾驶的黑A×××××号事故车辆的发动机号为7915505，车架号为LHGCP168998013152，与交强险保单上的发动机号、车架号一致，交强险保单载明被保险人为案外人董薇，投保车辆的牌照号为黑A×××××，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，程晓亮负事故的全部责任，董益虎、董术礼无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，被告程晓亮应对原告遭受的财产损失承担全部的赔偿责任。被告人保哈尔滨分公司系被告程晓亮所驾事故车投保交强险的保险公司，原告的合理损失，应先由被告人保哈尔滨分公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告程晓亮承担。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
车损：原告向本院提交了车损评估结论书、明细表等证据，拟证明车损为4945元。对此，被告人保哈尔滨分公司主张若原告未依据明细表实际修理受损车辆，则不同意赔偿。本院认为，车辆受损后是否实际修复并非原告主张的车损的唯一依据，被告人保哈尔滨分公司的抗辩于法无据，本院不予采信；武清区价格认证中心是具有法定资质的车物损失价格评估机构，其出具的车损评估报告具有较高的证明力，本院予以确认，故本院对原告的车损确认为4945元。
2、评估费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费255元，本院凭据维护。
3、事故作业费：原告向本院提交相应票据拟证明支出事故作业费700元，本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的各项损失车损4945元、评估费255元、事故作业费700元，合计5900元，由被告人保哈尔滨分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分3900元，由被告程晓亮赔偿。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程晓亮担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年十月十四日
书 记 员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00956号
原告：徐晓英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告：枞阳县恒大建材租赁有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路，组织机构代码69414183-5。
法定代表人：徐晓英，经理。
上述二位原告共同的委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：殷明虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖路20号，组织机构代码75851262-4。
法定代表人：汪成武，经理。
上述二位被告共同的委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
第三人：黄开阳，男，汉族，农民，住安徽省金寨县。
第三人：枞阳县妇幼保健院，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路，组织机构代码48569337-7。
法定代表人：汪永耀，院长。
委托代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
本院于2014年4月30日立案受理了原告徐晓英、枞阳县恒大建材租赁有限公司与被告殷明虎、池州市贵池第二建筑有限公司、第三人黄开阳、枞阳县妇幼保健院建筑设备租赁合同效力纠纷一案，原告徐晓英、枞阳县恒大建材租赁有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐晓英、枞阳县恒大建材租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓英、枞阳县恒大建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5021元，减半收取2510.5元，由徐晓英、枞阳县恒大建材租赁有限公司负担。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 方 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第963号
上诉人（一审原告）张守森，男，汉族，1968年12月26日生。
委托代理人宋清宽。代理权限为特别授权。
委托代理人赵广新。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）刘占青，男，汉族，1957年10月16日生。
张守森因与刘占青机动车交通事故责任纠纷一案，起诉至河南省尉氏县人民法院，该院于2015年2月26日作出（2014）尉民初字第1985号民事判决。张守森不服上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张守森及其委托代理人宋清宽、赵广新到庭参加诉讼，刘占青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月23日4时许，在尉氏县朱曲镇胡庄村南地十字路口，张守森驾驶电动自行车由东向西行驶至事故地点，与由南向北行驶的刘占青驾驶的电动三轮车相撞，造成张守森受伤。张守森被送往尉氏县蔡庄镇卫生院住院治疗，住院34天，花医疗费3328.77元。刘占青给张守森垫付医疗费2450元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方在该交通事故中的过错程度，刘占青承担60%的民事赔偿责任，张守森承担40%的民事责任。对张守森在该交通事故中受到的损失，刘占青承担60%的责任，张守森承担40%的责任。张守森的损失有：1.医疗费3328.77元；2.误工费1564元（46元／天×34天）；3.护理费1564元（46元／天×34天）；4.营养费340元（10元／天×34天）；5.住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；6.交通费100元。对张守森诉请中超过赔偿标准的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、刘占青于判决生效后十日内赔偿张守森医疗费3328.77元、误工费1564元、护理费1564元、营养费340元、住院伙食补助费1020元、交通费100元，合计7916.77元的60%，即4750.06元（履行时扣除已经支付2450元）。二、驳回张守森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张守森、刘占青各承担25元。
张守森不服一判决，上诉称：案发时，刘占青驾驶的是“时风”机动车且在十字口拐弯时没有减速导致其右脚撞伤，一审法院认定刘占青驾驶的是三轮电动车，属于事实认定错误。本次交通事故刘占青要付全部责任，一审法院却按照四六责任来划分，于法无据，显失公平。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，查明事实，公正裁判。一、二审诉讼费用由刘占青承担。
刘占青未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。就本案，交通事故发生后，双方均未及时报警请求公安机关处理，也未保护事故现场。张守森主张刘占青应负交通事故的全部责任，应当提交相关证据，以证明其主张。在二审审理过程中，张守森提供录音光盘一张，内容是张守森夫妇与中间人吕二妮及其婆婆的对话，用于证明刘占青找吕二妮向张守森说情，治好病不要讹他。本院认为，该证据不能证明刘占青应当对此交通事故承担全部责任，张守森上诉称刘占青对本次交通事故应负全部责任，证据不足，该上诉请求本院不予支持。故，一审判决应予维持，张守森的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张守森承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨文蒨
二〇一五年八月十七日
书记员 谢迎平
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第713号
原告河南瑞鑫塑胶有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区。
法定代表人刘纯平，任总经理职务
委托代理人陈长银，系该公司员工。
委托代理人苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。
被告合肥市红瓦房商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县小庙镇工业集聚区。
法定代表人藏宇。
委托代理人王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
原告河南瑞鑫塑胶有限公司（以下简称瑞鑫塑胶公司）诉被告合肥市红瓦房商贸有限公司（以下简称红瓦房商贸公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈长银、苗立明，被告的委托代理人王庆贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鑫塑胶公司诉称：2014年2月1日至2014年8月1日，原告按照被告要求为被告加工皮革，共计452386元，被告收货后未支付货款。2014年9月16日、2014年10月28日双方经协商达成一致意见，双方确认被告共欠原告货款405446元。按照双方2014年9月16日约定，从2014年9月开始，被告每月还款5万元，至2015年3月31日付清全部欠款，双方达成一致意见后被告仅仅支付65000元就不再履行义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款340446元并支付从起诉之日起至被告支付货款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告红瓦房商贸公司辩称：被告对欠原告货款340446元无异议，被告未及时付款原因是被告经营陷入困境，暂无力支付。
经审理查明，原告瑞鑫塑胶公司向本院提交的证据材料有：1、关于瑞鑫公司货款及问题产品处理意见1份；2、关于合肥市红瓦房商贸有限公司及东莞市红瓦房纺织皮革欠瑞鑫公司款项争议部分处理办法的说明1份，以上二证据证明被告欠款事实。
被告红瓦房商贸公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告红瓦房商贸公司对原告提交的第1份证据的客观真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第2份证据的客观性、合法性、关联性称无法核实，对欠款具体情况及数额如何计算代理人不清楚，但对欠款数额认可。原告提交的2份证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年原告瑞鑫塑胶公司为被告红瓦房商贸公司加工皮革，货款共计452386元，被告收货后未支付货款。后经双方协商，扣除部分存在厚度不足与污点的皮革5610元，另有部分问题皮革价值82657元经协商双方各承担一半即41330元，双方协商最终被告欠款金额为405446元。双方约定该欠款从2014年9月开始按每月5万元支付，至2015年3月全额付清。被告在支付原告货款65000元后，下余货款340446元至今未付。原告于2014年4月23日来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告加工皮革，被告在收到货后未支付货款，经双方协商被告共计欠原告货款405446元，双方在关于瑞鑫公司货款及问题产品处理意见及关于合肥市红瓦房商贸有限公司及东莞市红瓦房纺织皮革欠瑞鑫公司款项争议部分处理办法的说明两份协议中明确约定了欠款数额及还款方式和期限，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。被告在支付货款65000元后，下余340446元货款未清偿，现被告对下余欠款数额予以认可，故对原告要求被告支付340446元货款的诉求予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至还款之日止的利息，因双方未约定欠款利息，故本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥市红瓦房商贸有限公司偿还原告河南瑞鑫塑胶有限公司货款340446元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告河南瑞鑫塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6407元，保全费3000元，由被告合肥市红瓦房商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年六月三日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第713号原告：王开鹏，男，汉族，1957年4月28日生，现住延吉市。委托代理人：马金英，女，汉族，1977年6月23日生，现住延吉市。被告：徐秀琴，女，汉族，1963年10月20日生，现住延吉市。原告王开鹏诉被告徐秀琴劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，于2015年4月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开鹏及其委托代理人马金英、被告徐秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月2日至2012年10月30日期间，被告的丈夫陈某聘请原告到金川大厦担任项目经理职务，负责改造、拓建和装修，原告的月工资为10000元。工作期间，原告兢兢业业地指挥管理，还代替陈某垫付过其他工人的伙食费，却未领取过工资。2012年11月，陈某病故。现原告诉至法院，要求被告徐秀琴（陈某的爱人）支付劳务费60000元。被告辩称：原告提出其与陈某之间存在劳务关系以及陈某拖欠原告劳务费的主张没有依据。被告与陈某于2012年9月份协议离婚，故原告主张的劳务费与被告无关。此外，原告也从未要求被告支付劳务费，至此原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、证明复印件一份，证明原告从2012年4月2日至2012年10月30日期间受雇于陈某在金川大厦工地担任项目经理，原告的月工资为10000元。3、证人蔡某出庭陈述，证实陈某于2012年4月份跟证人说其聘请原告担任项目经理，负责金川大厦的装修改造工程。据证人了解原告的月工资是10000元，但不清楚任职期限。2012年4月初至2012年8、9月份，因证人曾经也做过工程，故经常（平均每周最多去一次）跟随陈某到工地查看工程进度，且经常能看到原告在从事管理工作。另外，据证人了解原告工作到8、9月份，并在与原告接触时得知原告未领取工资。4、证人闫某出庭陈述，证实证人于2012年4、5月份到金川大厦找陈某时，听陈某说其聘请原告担任项目经理，负责金川大厦的装修。据原告称其月工资为10000元，但证人不清楚任职期限。后来，证人平均每周一次到工地找陈某索要欠款4万元，有时能看到原告，看到时发现原告正看其他工人贴瓷砖。对于原告具体的工作时间证人不清楚。此外，证人询问过陈某，陈某说尚未支付原告的工资，对于拖欠的具体劳务费数额证人也不清楚。被告向本院提交的证据有:1、身份证复印件一份，证明被告身份。2、离婚证复印件一份，证明被告与陈某于2012年9月12日协议离婚。经庭审质证，原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的1号、2号证据，原告无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，被告称对真实性不清楚，并提出该份证据不能证明其主张的事实。证人蔡某、闫吉福出庭陈述的事实，原告无异议，被告予以否认。经查，原告提交的2号证据是其单方制作的材料。本院认为，原告提交的2号证据及证人蔡某、闫吉福出庭陈述的事实，能够证实在2012年原告受雇于陈某担任项目经理的事实，但不足以证明原告主张的工作期限和月工资的情况，故本院仅对原告在2012年受雇于陈某担任过项目经理的事实予以确认。根据本院经过质证采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：被告徐秀琴与陈某于2006年3月15日在延吉市登记结婚，并于2012年9月12日协议离婚。2012年11月23日，陈某去世。2012年，原告曾受雇于陈某在朝阳川金川大厦担任过项目经理职务，但无法确定其具体的工作期限和月工资情况。2015年1月27日，原告诉至本院，要求被告支付陈某拖欠的劳务费60000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告提出的工作期限和月工资情况，因提交的证据不足以证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王开鹏的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王开鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 仑助理审判员  金龙虎助理审判员  林大海二〇一五年六月二十五日书 记 员  许莲姬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第94号
原告石广会，男，1954年10月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告陈福安，男，1957年生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘俊堂，男，1959年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告石广会与被告陈福安、刘俊堂合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石广会到庭参加诉讼；被告陈福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广会诉称：1994年7月31日，原被告及闫万新、赵长山、蒋锡录、刘亚民7人合伙承包乐亭县第一塑钢门窗厂期间，从乐亭县于坨信用合作社贷款50000元，该款到期后因未能还清该贷款，乐亭县于坨信用合作社向乐亭县人民法院起诉，后经法院判决，判令以上七合伙人共同偿还乐亭县于坨信用合作社48000元及利息。判决生效后，因各合伙人均未偿还此款，乐亭县人民法院划扣了原告个人存款40000元。因该贷款是我们七合伙人所欠，理应由我们七人均担此款，现除闫万新死亡外，刘亚民、赵长山已将应摊款给付原告，蒋锡录也承诺还款，二被告经原告多次催要拒不分摊此款，故提起诉讼，要求二被告从被法院划扣原告40000元中各给付原告6667元。因被告刘俊堂住院治疗，原告针对被告刘俊堂的起诉，予以撤诉。
被告陈福安未提供答辩。
经审理查明：1993年4月17日，原被告及闫万新、赵长山、蒋锡录、刘亚民7人合伙承包原乐亭县会里乡政府所属第一塑钢门窗厂期间，以该厂名义从乐亭县于坨信用合作社贷款50000元用于进货，借款期限为1年，贷款到期后，该厂偿还本金2000元及利息，尚欠乐亭县于坨信用社本金48000元及利息。1998年8月，乐亭县于坨信用社向本院提起诉讼，要求乐亭县第一塑钢门窗厂及以上7合伙人给付贷款本金48000元及利息。本院以（1998）乐经初字第93号民事判决书判决，一、被告乐亭县第一塑钢门窗厂给付原告乐亭县于坨信用社借款本金48000元及利息。二、以上7合伙人给付乐亭县第一塑钢门窗厂48000元及利息，闫万新等7合伙人互复连带清偿责任。该判决生效后以上7合伙人均未给付此款。2010年10月21日，本院以（1999）执字第180号民事裁定书划拨了属原告名下的个人存款40000元，为此，原告提起诉讼，要求二被告从本院扣划的40000元中各自给付原告6667元。因被告刘俊堂住院治疗，原告针对被告刘俊堂的起诉予以撤诉。
上述事实有原告提供的本院（1998）乐经初字第93号民事判决书复印件、本院（1999）执字第180号民事裁定书复印件、本院（1999）执字第180号协助扣划存款通知书复印件、及原告陈述可证。
本院认为：该贷款系原被告及闫万新、赵长山、蒋锡录、刘亚民合伙承包原乐亭县会里乡所属第一塑钢门窗厂形成，理应由以上七合伙人共同偿还，本院判决生效后，以上七合伙人均未履行偿还该款义务，本院从原告个人存款中扣划40000元偿还贷款后，原告承担的合伙债务超过自己应当承担的数额，原告有权向其他6名合伙人追偿。因被告刘俊堂患病住院治疗，原告针对其起诉后申请撤诉本院准许。故依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十二条，之规定，判决如下：
被告陈福安自本判决生效之日起5日内给付原告石广会5714元。
本案案件受理费50元，由被告陈福安负担50元，该款原告已垫付，限被告陈福安于本判决生效之日起5日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 郭福星
人民陪审员 魏瑞安
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 邸 刚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆民初字第42号
原告：张某。
被告：范某甲。
原告张某为与被告范某甲离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后育有二子范某乙、范某丙，均已成年。现被告有婚外情，对家庭不负责任，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某在举证期限内向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，本院依法予以认定。据此，本院查明：原告张某与被告范某甲于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，互敬互爱。本案原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。为此，只要原告慎重考虑离婚的决定，原、被告加强沟通交流，互谅互让，双方多为家庭共同利益着想，各自尽到丈夫和妻子的责任，夫妻和好是有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年四月二十四日
代书记员 辛璐贤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第537号
原告长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区升阳街5号。
法定代表人赵丹妹，总经理。
委托代理人张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。
被告韩晨熙，男，1952年6月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市嘉润物业经营服务有限公司诉被告韩晨熙物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告韩晨熙地址不祥，本院无法向被告韩晨熙送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市嘉润物业经营服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春市嘉润物业经营服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 航
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第880号
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。
被告武炳亮，男，1982年9月26日生，汉族。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告武炳亮物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 谢海婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第569号
原告：阚积华，男。
被告：楚汉清，男。
被告：董云正，男。
原告阚积华与被告楚汉清、董云正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚积华到庭参加诉讼，被告楚汉清、董云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚积华诉称：2014年9月23日，被告以投资建设社区为由向原告借款5万元，并于当日出具借条一份。请求判令被告返还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告楚汉清、董云正经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：被告楚汉清承揽建筑工程施工。2014年4月1日，被告楚汉清在莒县龙山镇西楼社区西楼村承建社区楼期间，因缺少资金，向原告借款5万元用于建设投资，原告将现金5万元送到龙山镇西楼社区西楼村被告工地处，被告楚汉清收款后为原告出具借条一张，载明：“借条，今借阚积华现金50000元（大写伍万元），到2014年5月20号前全部付清，为确保到期偿还借款，自愿以本人的鲁LBF9**起亚牌轿车作为本借款的抵押物（D5674126、代号LJDMAA224D0115532），如到期不付，该车由阚积华所有。借款人楚汉清，2014年4月1号”。被告董云正在场，并作为保证人在楚汉清为原告出具的借条上签字：“担保人：董云正，2014年4月1号”。后原告在索要欠款时，发现二被告外出下落不明。原告于2014年12月30日诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告阚积华于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法作出（2014）莒民保字第38号民事裁定书，查封被告楚汉清所有的鲁LBF9**号“起亚”牌轿车一辆，查封期限一年，并对该车辆予以扣押。
上述事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告楚汉清、董云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原、被告之间借贷关系存在，被告楚汉清借原告阚积华5万元的事实清楚，证据确凿、充分，原告请求被告付还该款有理，本院予以支持；被告董云正在借条上作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告董云正应当对被告楚汉清的借款承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告楚汉清在借条上明确载明借款到2014年5月20日前全部付清，原告未在该债务履行期届满之日起6个月内要求被告董云正承担保证责任，被告董云正免除保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。原告和被告楚汉清约定“如到期不付该车有阚积华所有”，因违反法律强制性规定而无效；原、被告双方未在借条中对借款利息作明确约定，现原告主张借款利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚汉清付还原告阚积华借款5万元及利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告阚积华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，公告费600元，均由被告楚汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋立莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民�字第569号原告：阚积华，男。被告：楚汉清，男。被告：董云正，男。本院在审理原告阚积华与被告楚汉清、董云正民间借贷纠纷一案中，原告阚积华于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告楚汉清在莒县龙山镇西楼社区居民委员会的债权6万元，并已向本院提供担保。本院认为：原告阚积华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告楚汉清在莒县龙山镇西楼社区居民委员会的债权6万元。未经本院许可，任何单位或个人不得处分该债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦玉欣二〇一五年一月十三日书记员  盛大明
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第46号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人张某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，本科文化。2013年7月23日因涉嫌犯窝藏罪被长治市公安局高新开发区分局取保候审，2013年1月24日被本院取保候审，2013年4月13日被长治市公安局城区分局刑事拘留，现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某犯窝藏罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、张海鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2013年3月16日23时30许，李某某、崔某某（二人已判决）和“猴子”（另案处理）在本市高新区捉马村某网吧内，因琐事用铁棍殴打尚某某、查某，后在网吧外用铁棍、凳子等将被害人马某某打伤。被告人张某和吴某（已判决）明知李某某、崔某某等人犯罪在逃，先后为其提供2000余元用于住宿、饮食。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某明知他人犯罪而为其提供财物的行为，已构成窝藏罪。要求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，对被告人张某予以判处。
被告人张某在法庭上辩称他记的是第一次给了吴某1000元钱，第二次给了“猴子”700元钱，他认罪。
经审理查明：2013年3月16日23时30许，李某某、崔某某（二人已判决）和“猴子”（另案处理）在本市高新区捉马村某网吧内，因琐事用铁棍、刀具殴打被害人尚某某、查某，后在网吧外用铁棍、凳子等将被害人马某某打伤。被告人张某、吴某（已判决）明知李某某、崔某某等人犯罪在逃，在2013年3月16日和30日期间，吴某从被告人张某处拿钱并伙同张某送给李某某、崔某某共2000余元，李某某、崔某某将2000余元用于在208国道边北寨外一旅馆内的住宿和饮食的花费，以逃避公安机关的抓捕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证本院的（2013）郊刑初字第150号刑事判决书和长治市中级人民法院的（2013）长刑终字第375号刑事判决书，证实2013年3月16日23时30许，李某某、崔某某和“猴子”在本市高新区捉马村某网吧内，因琐事用铁棍、刀具殴打尚某某、查某，后在网吧外用铁棍、凳子等将马某某打伤后逃离现场；李某某、崔某某等寻衅滋事时吴某在案发现场，吴某明知李某某、崔某某犯罪，但仍然从张某处取上钱，并同张某将钱送给李某某、崔某某等，共计2000余元，让李某某、崔某某用于逃匿时的食宿。
2、同案人吴某的供述，证实他知道2013年3月16日在长治市新区捉马村某网吧李某某等人打人的事；当天晚上，他接李某某的电话后，他和张某在张某家楼下给了崔某某1000元钱，他同崔某某拿这1000元钱到了长治某甲广场给了李某某，李某某等人要钱是要出去躲几天；第二次李某某打电话给张某，当时他在场，张某拿1000元钱给了“猴子”；还有一次在某乙广场，张某给了李某某100元钱，一共给了李某某等2000多元钱，这些钱用于李某某等在逃期间的吃饭和住店；张某知道李某某等是公安机关正在寻找的犯罪嫌疑人。
3、同案人李某某的供述，证实他们在捉马某网吧打人后，吴某在长治某甲广场给了他和崔某某1000元钱，后他躲藏在了208国道北寨外的一个旅馆，第二次向张某要钱时就是在北寨外的一个旅馆他和“猴子”给张某打的电话。
4、同案人崔某某的供述，证实案发后，他和李某某、“猴子”在北寨外的一个旅馆躲了一个星期左右。
5、被告人张某在公安机关的供述，证实在李某某等人案发当晚他给了吴某1000元钱，吴某将这些钱给了李某某，第二天知道了公安局在找李某某，后来是否给过钱，他记不清了。
上述事实经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人张某明知李某某、崔某某和“猴子”犯罪，还伙同吴某为这些犯罪的人提供钱财，让犯罪的人逃避公安机关的抓捕，其行为已构成窝藏罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定：“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”对被告人张某予以判处。
公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人张某在法庭上能部分认罪，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯窝藏罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年四月十三日起至二○一四年八月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 曹海玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 洁
崔慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第46号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人董军，男，1974年4月18日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区。1996年8月8日因犯抢劫罪被佳木斯市永红区人民法院判处有期徒刑十五年。2004年4月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]30号起诉书指控被告人董军犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人董军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2011年10月19日9时许，被告人董军乘坐出租车因支付车费问题与出租车驾驶员被害人张某发生过撕打。11时许，董军纠集崔某、邵某、曹某（均另案处理）乘坐崔某驾驶的奥迪轿车，在佳木斯市前进区一饭店门口发现张某驾驶的出租车，邵某从奥迪轿车上下来乘坐该出租车，董军、曹某乘坐崔某驾驶的奥迪轿车在后面尾随，来到佳木斯市向阳区江南村铁路桥附近时，邵某让出租车停下，崔某拿着砍刀、董军拿着军刺、曹某拿着锤子从奥迪轿车上下来，曹某用锤子砸出租车、邵某用拳头打张某、董军用军刺砍张某，随后逃离现场。经佳木斯市价格认证中心鉴定：被砸出租车损失金额为人民币5290元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人董军供述；被害人张某陈述；证人崔某、邵某、曹某证言；书证佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过等证据，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项,第二十五条之规定，对被告人董军犯寻衅滋事罪予以惩处。
被告人董军对公诉机关指控罪名不持有异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2011年10月19日9时许，被告人董军乘坐张某驾驶的出租车，因支付车费问题与被害人张某发生了撕打。11时许，董军纠集崔某、邵某、曹某（均另案处理）乘坐崔某驾驶的奥迪轿车，在佳木斯市前进区一饭店门口发现张某驾驶的出租车，邵某便乘坐该出租车，董军、曹某乘坐崔某驾驶的奥迪轿车在后面尾随，当出租车行驶至佳木斯市向阳区江南村铁路桥附近时，邵某让出租车停下，崔某拿着砍刀、董军拿着军刺、曹某拿着锤子从奥迪轿车上下来，曹某用锤子砸出租车、邵某用拳头打张某、董军用军刺砍张某，随后逃离现场。经佳木斯市价格认证中心鉴定：被砸出租车损失金额为人民币5290元。2014年1月15日，被告人董军被公安机关抓获。
民事部分，双方已自行和解。
上述事实，有被告人董军供述；被害人张某陈述；证人崔某、邵某、曹某证言；书证佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、和解协议书、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董军随意殴打他人，情节恶劣，且任意损坏公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。本案系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人董军自愿认罪并积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项,第七十二条第一款,第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人董军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 旭
审 判 员 汝兴德
人民陪审员 徐 博
二〇一四年五月五日
书 记 员 许晟恺
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第610号
原告黄雄兴。
原告施玉兰。
二原告共同委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告戴志秀。
被告朱安兴。
原告黄雄兴、施玉兰诉被告戴志秀、朱安兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，适用简易程序由审判员顾硕独任审判。2014年2月16日，二原告申请对坐落于崇明县XXXXXXXXXXXXXXXXXX系争房屋诉讼保全，获本院准许。本案于2014年3月3日公开开庭进行审理，二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原均系崇明县新海农场职工。1994年10月31日，二被告就安置所得的位于崇明县XXXXXXXXXXXXXXXXXX产权房一套（原为新海农场404家属房XXX号楼301室）的转让事宜与原告黄雄兴达成协议，约定将该房以人民币11，500元（以下币种均为人民币）的价格转让给二原告。协议成立之日，二原告即向被告朱安兴交付了全额购房款，朱安兴亦将房屋钥匙及房产证交给二原告，二原告即入住至今。2013年3月，二原告要求二被告协助办理上述房屋过户手续，二被告表示同意，二原告又支付二被告交通费等计2，400元，之后，二被告又拒绝继续办理过户手续，致二原告权利受侵。为此，二原告诉请来院，要求依法判令：1、确认二被告与原告黄雄兴于1994年10月31日就位于崇明县XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋所签订的房屋买卖协议有效；2、二被告协助二原告将该房屋产权过户登记至二原告名下；3、本案案件受理费和诉讼保全费由二被告负担。
二原告为证明其诉称的事实，向本院提交了1994年10月31日房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、上海市房地产买卖合同和相关契税凭证、结婚证及户口簿等证据。
二被告书面答辩称，1994年房屋买卖合同的签约人是黄伟新，并非原告黄雄兴；系争房屋产权人戴志秀不认识黄伟新，也从未在房屋买卖合同上签字，也未收悉所谓购房款；而且，时隔十几年之久未办理法定手续，合同已经失效。对于黄雄兴，戴志秀是通过朱安兴介绍后认识，2013年，戴志秀以10万元的价格将系争房屋转让给黄雄兴、施玉兰并签订了房屋买卖合同，然二原告未履行支付购房款的义务，理应由原告支付违约金和所拖欠的房屋租金。故请求法院驳回二原告诉请。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告戴志秀、朱安兴于1983年1月3日登记结婚。位于崇明县XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋登记于戴志秀名下，房屋所有权证为沪房市字第XXXXXXX号，权证填发日期为1994年7月5日。1994年10月31日，朱安兴为甲方、原告黄雄兴为乙方，签订书面字据1份，载明：甲乙双方都是新海不锈钢厂职工，现经甲方夫妻二人同意，愿将在新海农场404的家属房XXX号楼301室转给乙方，该房产权及使用权归乙方所有，绝无反悔。该字据落款为朱安兴、戴志秀、黄伟新签名字样。另查明，黄伟新为黄雄兴的曾用名。同日，朱安兴又向黄雄兴出具收条1份，载明：“今收到新海不锈钢厂职工黄伟新壹万壹仟伍佰元正，关于房产权404.29号301室，现已房屋出售价手续办完。甲方认可。”原告入住该房屋至今，并持有房屋所有权证原件。
再查明，二原告系夫妻。2013年3月29日，戴志秀为卖售人、二原告为买受人签订上海市房地产买卖合同1份，将上述房屋转让给二原告，约定转让价款为10万元，但未约定付款方式和付款期限。2013年4月3日，二原告获取了上述房屋的售房款统一发票和契税缴款书。后因戴志秀未继续协助，房屋产权的变更手续未办理完毕，二原告经交涉未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，纵观本案纠纷，距今已历时近二十年，房屋作为一个家庭的重要财产，如果这么长时间处于失管状态，显然违背常理。1994年10月31日所形成的书面字据和收条，虽然在表述上不够严谨规范，但已经具备了确定房屋转让合同关系的要件。虽然戴志秀认为签名并非其本人所为，但是朱安兴未否认其二处签名的真实性，黄雄兴和朱安兴系同事关系，基于戴志秀与朱安兴之间的身份关系、以及交付房产证原件和房屋钥匙等事实，黄雄兴有理由相信朱安兴有权转让系争房屋。而且，2013年3月29日，戴志秀和二原告就系争房屋签订了上海市房地产买卖合同，虽然合同中约定的房屋转让价为10万元，但未约定付款日期和方式，事实上该款并未实际支付，而二原告却已经取得了付款凭证，可见，二原告认为此次签订合同是为办理产权变更所需的事实成立，说明戴志秀对房屋转让事宜已经知晓且确认。根据我国相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，作为房屋出售方，理应履行协助买受方办理房屋产权过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄雄兴与被告朱安兴于1994年10月31日就位于崇明县XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋所签订的房屋买卖协议有效；
二、被告戴志秀于本判决生效之日起十日内，协助原告黄雄兴、施玉兰将位于崇明县XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋产权过户登记至二原告名下。
本案案件受理费人民币2，168元，减半收取计人民币1，084元；诉讼保全费人民币967元；共计人民币2，051元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 硕
二〇一四年三月二十四日
书记员 施丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第721号
原告：昆明高新白马广告有限公司。
住所：昆明市红云路***号。
法定代表人：刘钊，总经理。
委托代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南优悠游商务有限公司。
住所：昆明市春城路银海领域*栋*单元***号。
法定代表人：吴鸿，总经理。
委托代理人：赵ＸＸ，男，汉族，系被告员工，一般授权代理。
原告昆明高新白马广告有限公司（以下简称原告）诉被告云南优悠游商务有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订“风神榜”公交车身广告合同，约定原告为被告发布内容为建设银行龙卡信用卡的公交车身广告，合同实际履行期限为2013年11月25日至2014年5月24日止，广告发布费133000元，并约定了支付时间、违约责任等。原告已按约履行合同义务，但被告仅支付99800元，剩余33200元拖欠至今未付。原告催收无果，为依法维权，故诉请法院判令：1、被告立即支付广告费33200元；2、被告支付违约金32403.20元（暂计至2015年2月28日）；3、被告承担原告律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告对欠付原告广告费33200元不持异议，但辩称被告未付款是因为其资金紧张，原告主张的违约金过高，应按同期银行存款利率计算，原告要求被告承担律师费没有依据，请法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、工商登记卡片。欲证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
二、风神榜”公交车身广告合同、广告发布起租通知、起租确认、广告发布止租通知、照片。欲证明原、被告建立广告合同关系，原告已履行合同义务的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
三、支出明细、银行凭证。欲证明被告拖欠原告广告费33200元的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可。
四、发票。欲证明原告为提起诉讼支付了律师费3000元的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告没有证据提交。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告对原告所举证据三的关联性所提异议属理解错误，本院对相关证据的证明力予以确认。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：原、被告签订“风神榜”公交车身广告，约定原告为被告发布建设银行龙卡信用卡宣传广告，广告投放期间自2013年11月25日至2014年5月24日止，广告发布费133000元，被告分三期向原告支付，第三期于广告起租日120个工作日支付。合同还约定若被告逾期付款应按逾期天数每日加付逾期支付的费用的3‰作为滞纳金，延付时间超过7日的从第8日起违约金数额加至逾期支付费用的5‰，违约方承担维权费用等内容。合同签订后，原告已按约履行合同义务，广告起租日为2013年11月25日，被告向原告支付了99800元，剩余33200元至今未付。原告为提起诉讼支付了律师费3000元。
本院认为：原、被告所签广告合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。根据合同约定，广告发布完毕后，被告应于广告起租日120个工作日支付完广告发布费，但被告至今尚欠原告广告发布费33200元未付，已构成违约，因合同明确约定了违约责任，本院对原告所诉要求被告支付尚欠广告费、律师费的诉讼请求予以支持，被告当庭所作承担律师费没有依据的抗辩与事实不符。至于原告主张的违约金，因其计算标准过分高于被告的违约行为可能对其造成的损失，被告相应调整抗辩成立，但被告所称应按同期银行存款利率计算的观点脱离客观实际，本院调整为根据未付款金额自应付日2014年8月15日起按同期银行流动资金贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南优悠游商务有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明高新白马广告有限公司支付广告费人民币33200元。
二、被告云南优悠游商务有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明高新白马广告有限公司支付上述款项自2014年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（按银行同期流动资金贷款利率计算）实际清偿之日按同期银行贷款利率计算
三、被告云南优悠游商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明高新白马广告有限公司律师费人民币3000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1515元减半收取，由被告云南优悠游商务有限公司承担人民币757.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年六月二十三日
书记员 李子园
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02516号
上诉人（原审原告）许秀春，村民。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈孝华，村民。
委托代理人汤平。
原审第三人东台市新街镇东海村经济合作社。
法定代表人吴敏绅，社长。
上诉人许秀春因与被上诉人沈孝华及原审第三人东台市新街镇东海村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东唐民初字第0075号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许秀春与沈孝华系同组村民，本案中的诉争土地位于东台市新街镇东海村一组，在1998年“二轮”承包期间，由第三人东台市新街镇东海村经济合作社发包给沈孝华种植。后许秀春提出异议，东台市新街镇政府安排该镇农经中心的吴敏绅（现同时担任本案中第三人的法定代表人）组织调解许秀春与沈孝华间的纠纷。2011年8月24日，在吴敏绅与许秀春妻子王素珍的谈话笔录中有“现对此田进行调整，3／5亩给许秀春种，2／5亩（北）给沈孝华种，双方先耕种，以后由村负责调整到帐，王素珍表示没有意见”等内容。审理中，徐秀华还提供有吴敏绅在2011年8月31日与沈孝华的谈话笔录，该笔录显示最后四行内容为：现在进行调处，3／5亩给许秀春种，2／5亩给沈孝华种，大白菜沈孝华只能种北边2／5亩，回去各人自然种，以后丈量，由村将帐调整到位，沈孝华表示没有意见；沈孝华在审理中称其签字时没有这四行字。法院另查明，2011年8月31日的笔录由谈话人吴敏绅自己记录，“记录人”何素只是签了名字，该笔录尾部的“以上看不错”的“不”字由吴敏绅自己添加。法院受理后曾就上述两份谈话笔录向吴敏绅做了调查，其称当时的谈话只是了解情况，如果去交接，还有很多工作要做，如北边田里要放路、两家界址要确定等。2012年10月17日，东台市新街镇人民政府在有关信访答复意见中有“许秀春妻子与沈孝华双方同意将该2.39亩田中的南三腰沟给许秀春耕种，北两腰沟给沈孝华耕种”等内容。
原审法院认为：许秀春、沈孝华对诉争土地现由沈孝华享有土地承包经营权没有异议，由此，本案中首先要确定的是双方间的土地流转协议有无成立的问题。许秀春提供的证据主要是两份谈话笔录，从这两份谈话笔录来看，首先，所谓的一个种此田的2／5亩，一个种此田的3／5亩在现实生活中是无法履行的，因为去除必须的界址及做路后，一方得此田的2／5后，另一方是无法得到此田的3／5；其次，调解人要求当事人回去自然种植或先行种植也是行不通，本案中的田块需要有人到场明确双方的界址，只有通过具体的丈量、交付才能最终确定各自实际种植的面积；第三，吴敏绅与沈孝华的谈话笔录存在缺陷，没有由记录人负责记录，关键部位没有让当事人捺印，现当事人提出异议，致该笔录存疑；第四，许秀春主张笔录中的3／5即为所谓的南三腰沟缺少充分依据。因此，如果不考虑笔录是否真实等问题，充其量也只能表明双方间已达成一个初步意向，意思表示并不具体明确，如欲使合同成立还需要双方进一步的磋商，现许秀春主张流转协议成立缺少充分证据证明，法院不予采纳，故许秀春的有关诉讼请求，法院不能支持。第三人东台市新街镇东海村经济合作社经法院合法传唤，未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决驳回许秀春的土地承包经营权转让成立、有效，并判令沈孝华履行该合同，由许秀春耕种使用相关土地的诉讼请求。案件受理费80元，由许秀春负担。
宣判后，许秀春不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的土地转让关系成立且合法有效，双方已经在东台市新街镇农经中心的主持下达成了一致意见，且新街镇人民政府在有关信访答复意见中也确认双方对争议土地已经达成相关意见的事实。另外，时任东海村经济合作社社长的沈成代表发包方表示同意双方的调解意见。双方达成协议后，上诉人曾经种植争议土地一个月之久，证明协议已经实际履行。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人沈孝华辩称：1.上诉人所涉谈话笔录无论从形式上还是内容上都不能认定被上诉人自愿将讼争土地转让给上诉人。2.沈成无权对被上诉人已取得经营权的土地强行流转。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：双方之间是否就涉案土地达成了土地流转协议？
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（一）项规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。1.被上诉人沈孝华依法取得了涉案土地的承包经营权，其有权依法自主决定土地承包经营权是否流转以及流转的方式。上诉人称其作为一轮承包时涉案土地的承包方，发包方在二轮承包时没有征求其意见，故其有权主张涉案土地承包经营权没有事实和法律依据。2.上诉人认为，其已经就涉案土地与被上诉人达成了协议，提供了吴敏绅与其妻子及被上诉人的谈话笔录、政府信访回复等证据予以证明。经查，吴敏绅并未在上诉人与被上诉人均在场的情况下对双方进行调解，而是背对背单独谈话。从谈话笔录的内容上来看，在与沈孝华的谈话笔录中，沈孝华前半部分一直坚称，其不会将土地让给上诉人，最后却又同意吴敏绅的处理方案，前后矛盾。从形式上看，谈话笔录是吴敏绅自行记录，且有涂改，亦不规范。在法院调查时，吴敏绅也提出当时的调解只是了解双方的意见，且相关手续也没有办理，故不是最终处理意见。而政府的信访答复是基于该份存有瑕疵的笔录形成的，也不能作为定案依据。故上诉人认为其与被上诉人已经就土地流转达成一致意见的理由不能成立。在承包人没有明确将土地承包经营权流转的意思表示时，即使发包人认可，流转协议也不能成立。
综上，上诉人许秀春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人许秀春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 严 星
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 程 菲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05346号
原告王凤花，女，1967年2月15日出生。
委托代理人李勇。
被告李正明，男，1970年1月2日出生。
被告张天武，男，1965年5月28日出生。
原告王凤花与被告李正明、张天武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤花及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李正明、张天武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王凤花诉称：2015年5月2日，李正明从王凤花处购买机械工具、床铺、电器等，共计货款5万元。双方约定李正明于拉走之日起60日内付清货款，如超过75天未付，则李正明支付总价款10%作为利息，张天武承诺为李正明拖欠王凤花的货款承担连带保证责任。由于李正明未按期给付货款，王凤花故诉至法院，要求李正明给付货款5万元，支付2015年5月2日起的利息5000元，并要求张天武对上述债务承担连带保证责任。
被告李正明、张天武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年5月2日，王凤花与李正明、张天武签订机械工具订铺等交易协议书，约定：王凤花将其所有的工具、机械、床铺、电器等工地用具，以5万元的价格出售给李正明，李正明暂不交钱；自拉走用具之日起60天内付清价款；如超过75天未付款，则支付总价款的10%作为利息；张天武承诺为李正明的债务承担连带保证责任。协议签订后，李正明将工地用具拉走。付款期限届满后，李正明未支付货款。2015年7月20日，王凤花诉至本院，要求李正明给付货款5万元，支付2015年5月2日起的利息5000元，并要求张天武对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有王凤花提供的机械工具订铺等交易协议书、机械工具清单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：王凤花与李正明、张天武签订的机械工具订铺等交易协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，王凤花向李正明提供了工地用具，李正明未支付货款，张天武亦未承担保证责任，均已构成违约，王凤花要求李正明给付货款5万元，并要求张天武承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。双方在协议中约定，如李正明自拉走75天未支付货款，则支付总价款的10%作为利息，王凤花要求李正明支付利息5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。李正明、张天武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正明于本判决生效后七日内给付原告王凤花货款五万元，支付利息五千元；
二、被告张天武对本判决第一项确定的被告李正明的债务承担连带保证责任；
三、被告张天武承担连带保证责任后，有权向被告李正明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告李正明负担（于本判决生效后七日内交纳），被告张天武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年九月八日
书记员 刘 佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执489号
申请执行人：李耀。
被执行人：陈晓浦。
李耀与陈晓浦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2016）皖1182民初852号民事调解书，责令被执行人陈晓浦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈晓浦在银行存款154985.75元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年五月五日
书记员 崔琪琪
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第17-1号
申请执行人黄某某，女，1986年10月13日出生，汉族，护士，现住四平市铁西区。
被执行人王某某，男，1986年9月14日，汉族，双辽市高速公路收费员，现住四平市铁东区。
本院在执行黄某某与王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某已经返还申请执行人黄某某电视机1台，电冰箱1台，电脑1台，洗衣机1台，沙发1组，衣柜1个，电视柜1个。申请执行人放弃诉讼费的请求。申请执行人负担执行费500.00元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东四民初字第101号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年一月二十一日
书记员 崔世军
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初0514号
原告陈某，男，汉族。
被告户某某，男，汉族。
原告陈某诉被告户某某建设工程施工合同纠纷一案，原告陈某于2016年4月13日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费135元，由原告负担。
审判员 王春勇
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋玉珊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1086号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日13时40分许，被告人唐某驾驶三轮摩托车在余姚市朗霞街道邵巷村纬八路与迎霞北路交叉路口拉客时，因被害人窦某某驾车插队拉客，双方遂发生争执，后双方互持铁棍打斗过程中，被告人唐某将被害人窦某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人窦某某左前臂损伤为轻伤二级。
同日，被告人唐某与窦某某一起至朗霞派出所投案，因双方均有伤，遂分别至医院就医，同年5月8日，被告人唐某经本市公安民警传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人唐某家属已与被害人窦某某家属达成调解协议。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议书、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人苗某某、徐某某证言，被害人窦某某陈述，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐某家属已与被害人家属达成调解协议，酌情可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年七月二十一日
代书记员 岑 炜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5162号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐宜红，居民。
被执行人唐正强，居民。
被执行人辛在会，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与唐宜红、唐正强、辛在会金融借款合同一案，本院作出的（2013）赣商初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：唐宜红于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息；唐正强、辛在会对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭建涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1219号
原告王禄翠，女，汉族，1957年1月14日出生。
被告洪睿，男，汉族，1981年9月4日出生。
原告王禄翠与被告洪睿健康权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王禄翠、被告洪睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禄翠诉称，2013年11月5日，双方因故发生口角，被告用拳头将原告的脸部打伤，导致原告面部轻微伤。因调解无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4673.05元，并承担本案诉讼费。
被告洪睿辩称，双方虽然发生推搡，但被告没有打原告，原告的受伤与被告无关。
经审理查明，2013年11月5日上午，原告王禄翠和被告洪睿在江苏省中西医结合医院因1部单反相机的归属问题产生吵骂，继而发生推搡等肢体冲突，冲突过程中造成原告面部轻微伤。原告因到医院治疗此伤，自2013年11月5日至7日用去医药费4036.1元。后原告2013年12月31日支付挂号费4.5元，于2014年2月26日支付医疗费106.7元。
纠纷发生后，南京市栖霞区迈皋桥街道人民调解委员会组织原被告双方就赔偿事项进行调解，未能达成协议。庭审中本院组织双方进行调解，因被告不同意调解，致调解未能进行。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述，原告王禄翠举证的医院病历、伤情照片、医疗费收据，本院调取的公安机关对原被告制作的询问笔录等证据，以及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告双方因琐事产生吵骂，继而发生推搡等肢体冲突。在双方肢体冲突过程中，造成原告王禄翠面部轻微伤，被告洪睿应负主要责任，对造成原告的损害后果负70%责任。原告王禄翠对纠纷的起因产生负有责任，故对其损害后果应自负30%责任。被告辩称原告受伤与其无关的辩解意见与事实不符，故本院不予采纳。原告王禄翠主张被告赔偿医疗费4673.05元，共举证了17张医疗费票据，其中13张为2013年11月5日至7日发生，与病历所载内容相符合，系治疗面部外伤，故该部分的医疗费4036.1元与本案具有关联性，本院予以确认；因此原告王禄翠因本次纠纷产生的医疗费4036.1元，被告洪睿应当赔偿2825.3元，原告王禄翠自行承担1210.8元。其余4张就诊收据分别产生于2013年12月31日和2014年2月26日，与纠纷发生时间间隔较久，且病历亦未记载就诊内容，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洪睿于本判决生效之日起十日内赔偿原告王禄翠医疗费人民币2825.3元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王禄翠负担60元，被告洪睿承担140元（此款原告已交纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年八月五日
书 记 员 乔溪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执477号
申请执行人马云。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张建国，该××总经理。
申请执行人马云与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬一案，（2015）淮民初字第0326号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司自愿于2015年2月15日前支付原告工资4120元，于2015年6月30日前支付原告工资13240元。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人卞存芝同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第0326号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执477号申请执行人马云。委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张建国，该××总经理。申请执行人马云与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬一案，（2015）淮民初字第0326号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司自愿于2015年2月15日前支付原告工资4120元，于2015年6月30日前支付原告工资13240元。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人卞存芝同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮民初字第0326号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年七月五日书 记 员  张凌霄
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执550号
申请执行人陈福生。男，现住肇东市。
被执行人周国君，男，现住肇东市。
被执行人杜国珍，女，现住肇东市。
本院在执行陈福生与周国君、杜国珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人斩时无财产可供执行，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
肇东市人民法院(2016)黑1282民初242号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一六年十二月十四日
书记员 齐爱江
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2721号
原告：王某，男，汉族，1968年5月9日生，住郸城县。
被告：李某，女，1956年2月20日生，汉族，住郸城县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张晓伟
二〇一六年十月十七日
书记员 张 玉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5439号
原告：洪建芳，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：余玉龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：余世龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省古田县，
原告洪建芳与被告余玉龙、余世龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建芳的委托代理人洪志新到庭参加诉讼，被告余玉龙、余世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建芳诉称，被告余玉龙因生产经营需要向原告购买红外线切割机，2016年1月20日，原告与被告余玉龙进行结算，被告余玉龙尚欠原告货款人民币153000元，同时约定被告余玉龙应当于2016年1月29日偿还原告货款人民币50000元，被告余世龙对本案货款提供连带保证责任担保。现还款期限届满，被告余玉龙未能足额支付货款，被告余世龙也未承担连带保证责任，二被告的行为已经构成违约，经原告催讨，二被告拒不支付。为此，原告洪建芳请求判决：被告余玉龙立即向原告支付货款人民币153000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告余世龙对被告余玉龙的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告余玉龙、余世龙未作答辩。
经审理查明，被告余玉龙向原告洪建芳购买红外线切割机，2016年1月20日，原告与被告余玉龙进行结算，被告余玉龙确认结欠原告货款人民币153000元，被告余世龙对该笔欠款的清偿提供连带保证责任担保。嗣后，被告余玉龙至今分文未付，被告余世龙亦未履行连带清偿义务。
以上事实，有原告洪建芳提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告余玉龙、余世龙经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告余玉龙至今尚欠原告洪建芳货款人民币153000元，现原告洪建芳要求被告余玉龙立即支付货款人民币153000元并无不当，应予支持。被告余玉龙未向原告洪建芳履行支付货款的义务，确给原告洪建芳造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告洪建芳要求被告余玉龙支付自原告起诉之日即2016年7月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息并无不当，本院予以支持，被告余玉龙应自2016年7月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告洪建芳。被告余世龙为被告余玉龙的上述欠款提供连带保证责任担保，故被告余世龙应就被告余玉龙的上述债务承担连带清偿责任，被告余世龙承担保证责任后，有权向被告余玉龙追偿。被告余玉龙、余世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国保证法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告洪建芳货款人民币153000元及利息（利息自2016年7月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告余世龙应对被告余玉龙的上述债务承担连带保证责任，被告余世龙承担保证责任后，有权向被告余玉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3360元，因适用简易程序减半收取为人民币1680元，由被告余玉龙、余世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈颖燕
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初66号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人王某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市隆化县。2015年7月7日因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月29日释放。2017年2月27日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留；同年3月8日被逮捕，现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：
1、2017年2月26日12时20分许，被告人王某某在平泉县中心广场福满家超市门口附近，将于某某的粉色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3424.00元。
2、2017年2月26日17时50分许，被告人王某某在平泉县中心广场福满家超市门口附近，将崔某某的墨绿色欧派牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2903.12元。
综上，被告人王某某涉嫌盗窃金额为人民币6327.12元。
以上被盗窃的电动车已由平泉县公安局发还给被害人于某某、崔某某。
另查明，被告人王某某于2015年7月7日因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月29日释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、搜查笔录、扣押清单及照片、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，其所盗电动车均已发还各被害人，酌情予以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止；罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一七年六月五日
书记员 刘立峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2233号
原告：安徽瑞泰新材料科技有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区外环南路48号,统一社会信用代码91341881672610389K。
法定代表人：张金龙,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告:玉溪市桥龙水泥有限公司,住所地云南省玉溪市红塔区石头乡响水村会3组千龙潭,统一社会信用代码91530402670884394U。
法定代表人：梁娇俤,董事长。
本院在审理原告安徽瑞泰新材料科技有限公司与被告玉溪市桥龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽瑞泰新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4522元，减半收取2261元，保全费1670元，合计3931元，由原告安徽瑞泰新材料科技有限公司负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汪 伟
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初84号
原告王裕康。
被告启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
委托代理人钱宇春，启东市环境保护局法制科科长。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
本院在审理原告王裕康诉被告启东市环境保护局政府信息公开一案中，因原告王裕康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王裕康负担。
审 判 长 俞永平
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 施慕娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1809号
上诉人（原审原告）张晏茹。
委托代理人刘森培。
委托代理人赵清，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京创意盛行投资有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号。
法定代表人彭慧，公司经理。
上诉人张晏茹与被上诉人北京创意盛行投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人张晏茹不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本院。现已审理终结。
原审查明，被告在霸州市杨芬港镇三街开发楼盘一处，楼盘名“天津未来城”。截止本案庭审结束时，被告未取得该楼盘的商品房预售许可证明。2013年3月25日原告张晏茹与被告北京创意盛行投资有限公司签订商品房买卖预签合同一份。合同约定，原告购买被告上述楼盘的房屋一套，房号4幢1单元201室，购房款为234853元，原告为分期付款购房，原告于2013年3月25日一次性存入房屋首付款120000元，2013年5月25日前一次性存入房屋尾款114853元。交房时间为2014年3月31日前。合同签订后，原告于2013年3月25日交付给被告房款120000元，原告未交付被告购房尾款114853元。被告至今未交付原告房屋且未返还原告购房款。
在庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款1至3年的利率计算利息。
原审认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，即对其正在建设的商品房进行预售的行为，属违反相关法律规定的行为，故原、被告签订的商品房买卖预签合同为无效合同。被告应退还原告已付的购房款120000元。关于原告要求被告赔偿的利息损失及要求被告赔偿已付购房款一倍即120000元的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”的规定。因原告在与被告签订购房合同时原告明知被告尚未取得商品房预售许可证明，被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明或者提供虚假商品房预售许可证明的事实。故原告要求被告赔偿已付购房款一倍即120000元的请求，本院不予支持。但被告在未取得商品房预售许可证明的情况下即对其正在建设的商品房进行预售，被告存在过错，故被告应赔偿原告已付购房款按中国人民银行同期同类贷款利率年5.6％的利息损失为宜。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告张晏茹与被告北京创意盛行投资有限公司2013年3月25日签订的商品房买卖预签合同无效。二、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告张晏茹购房款120000元。三、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张晏茹利息损失（以120000元为基数，从2013年3月25日按中国人民银行同期同类贷款利率年5.6％计算至判决确定的给付之日至）。四、驳回原告张晏茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元减半收取2575元，由被告承担。
上诉人上诉称，一、一审判决故意避重就轻偏袒被上诉人，被上诉人在合同第一条中称：“出卖人以出让方式取得位于霸州市杨芬港镇三街村东、编号为：霸国用（2012）第130033号地块的土地使用权”，客观事实是编号为霸国用（2012）第130033号地块的土地使用权权利人为“霸州市杨芬港镇三街村民委员会”，在大产权房必须具备的五证中，国有土地使用权证是基础证，没有该证就没有办理《施工许可证》、《商品房预售许可证》的可能性。被上诉人隐瞒它没有土地使用权证，其目的是隐瞒“没有《商品房预售许可证》的事实”，是一种严重地欺诈行为，应双倍赔偿上诉人。二、一审判决规定的上诉费数额不当，一审判决规定，如提起上诉“缴纳上诉案件受理费5150元”，违反《诉讼费交纳办法》第十七条的规定，请贵院予以纠正。
被上诉人未答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，我国民事法律中所谓的“欺诈”，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，上诉人在签订《商品房买卖预签合同》时，已明知涉案商品房项目尚未取得《商品房预售许可证》。虽上诉人上诉主张被上诉人故意隐瞒了涉案商品房项目未取得土地使用权，而取得土地使用权证系取得商品房预售许可证的前提，但是，既然上诉人明知涉案土地权证系商品房预售许可证的前提，那么，上诉人就应当能够预见到被上诉人未取得商品房预售许可证，有可能是未取得土地权证所导致。故上诉人主张被上诉人在本案中存在欺诈行为的上诉理由不能成立。上诉人二审中所交纳的案件受理费，并未超出法定标准，其上诉所称的上诉人费数额不当问题并不存在。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张晏茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年七月四日
书记员 邓雪娇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1476号
上诉人（一审起诉人）：刘阳，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人刘阳因侵权责任纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘阳上诉请求：依法撤销原裁定，指令江陵县人民法院审理本案。事实和理由：2016年12月24日18时许，荆州市公安局荆州经济技术开发区公安分局滩桥派出所接到报警称在江北农场二分场有一起交通事故需出警，上诉人及其他民警随即赶到事发现场。在抢救伤员的时候，胡合明驾驶的鄂Ｄ×××××车从匝道上坠落，造成司乘人员及上诉人受伤，上诉人伤情经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为因意外致头面部、胸部及腹部损伤的伤残程度分别为九级伤残、十级伤残、十级伤残，上诉人为维护自身合法权益，向江陵县人民法院起诉。该院认为，起诉人刘阳作为民警，属于国家公职人员，其在出警执行职务时受伤，应按照相关法律规定，申请享受国家相应的伤残待遇，起诉人认为自己受伤是因被起诉人侵权行为造成，但在诉争事故发生之时，起诉人是作为基层民警依法执行职务，其与被起诉人之间不属于平等民事主体发生的民事法律关系，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。上诉人认为，上诉人的健康权属于民事权利体系范围，并不因主体的身份隶属于国家机关及具体职务而消灭；在权利保护方法上，存在请求权竟合，应赋予当事人选择权，这是扩大权利主体自由的趋势决定的；如果阻碍了原告民事权利的救济途径，则将使侵权人逃脱民事责任，也不符合侵权责任法的惩罚、教育功能。故本案可以作为民事案件受理。
本院认为:刘阳因身体遭受侵害起诉胡耀雄、胡合明、中铁十四局集团有限公司，请求由三被告连带赔偿其各项财产损失和精神抚慰金共计418871.18元，并提交了相关证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。刘阳提起的本案诉讼符合该规定，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，江陵县人民法院依法应予受理。
综上，刘阳提出的上诉请求成立，予以支持；一审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初692号民事裁定；
二、本案指令湖北省江陵县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢文倩