wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3601号
原告张××。
被告俞××。
被告於××。
原告张××诉被告俞××、於××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用
简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告张××到庭参加诉讼，被告俞××、於××经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张××诉称：原、被告之间存在借贷往来。2012年1
2月5日，被告俞××确认尚欠原告借款240000元，并由被告於
××提供保证责任担保。对此，被告俞××、於××在出具给
原告的2份借条上签名予以确认。后经原告催讨，两被告至今
分文未付。故起诉要求：1.被告俞××归还借款240000元，并
支付按月利率2%计算的利息；2.被告於××对上述款项承担连
带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告俞××归
还借款240000元，并赔偿自2013年10月11日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止的利息损失；2.被告於××对上述款项承担连
带责任。
被告俞××、於××未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借条2份及当事人的庭审陈述等证据在案证
实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立
且有效。被告俞××作为借款人，未及时履行还款义务，应承
担相应的民事责任。被告於××为被告俞××提供保证担保事
实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告於×
×应对被告俞××的全部债务承担连带责任。保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求，证据充
分，符合法律规定，且未加重被告负担，故本院予以支持。两
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事
实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、俞××于本判决生效后十日内返还张××借款24000
0元，并赔偿该款自2013年10月11日起按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日
止的利息损失。
二、於××对上述第一项所确定的俞××的还款义务承
担连带责任；於××承担保证责任后有权向俞××追偿。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由俞××负担，
於××负连带责任。此款张××已预缴，其同意俞××、於××于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一三年十一月七日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3601号
原告张行文。
被告俞关祥。
被告於军飞。
原告张行文诉被告俞关祥、於军飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张行文到庭参加诉讼，被告俞关祥、於军飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张行文诉称：原、被告之间存在借贷往来。2012年12月5日，被告俞关祥确认尚欠原告借款240000元，并由被告於军飞提供保证责任担保。对此，被告俞关祥、於军飞在出具给原告的2份借条上签名予以确认。后经原告催讨，两被告至今分文未付。故起诉要求：1.被告俞关祥归还借款240000元，并支付按月利率2%计算的利息；2.被告於军飞对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告俞关祥归还借款240000元，并赔偿自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失；2.被告於军飞对上述款项承担连带责任。
被告俞关祥、於军飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借条2份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告俞关祥作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告於军飞为被告俞关祥提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告於军飞应对被告俞关祥的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞关祥于本判决生效后十日内返还张行文借款240000元，并赔偿该款自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
二、於军飞对上述第一项所确定的俞关祥的还款义务承担连带责任；於军飞承担保证责任后有权向俞关祥追偿。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由俞关祥负担，於军飞负连带责任。此款张行文已预缴，其同意俞关祥、於军飞于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一三年十一月七日
书记员 张 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第396号
原告：施建峰。
被告：黄建树。
被告：陆文钟。
原告施建峰与被告黄建树、陆文钟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告黄建树、陆文钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告施建峰起诉称：2015年8月10日，两被告向原告借款10000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，并出具借条1份及领款凭证1份。现请求依法判令：一、两被告归还原告借款10000元，并支付从2015年8月10日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份、领款凭证1份。
被告黄建树、陆文钟未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付银行同期贷款利率四倍计算的利息，经审查，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建树、陆文钟归还原告施建峰借款10000元，并支付2015年8月10日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告黄建树、陆文钟负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 许奕淳
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 曹钟波
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民特83号
申请人：杭州润旺投资管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区德胜新村51幢一层126室。
法定代表人：吴智水，总经理。
委托代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
被申请人：淳安县方盛汽车运输有限公司，住所地：淳安县文昌镇潭头村潭头81-1号。
法定代表人：童竹萍，总经理。
申请人杭州润旺投资管理有限公司于2016年3月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员孙婷进行了审查。
申请人称：2014年11月10日，申请人与主债务人周广安签订合同编号为RW20141110073的借款合同及附件二还款明细表，约定主债务人周广安向申请人借款322000元，借款利息总额51008元，合计借款本息为373008元。借款期限自2014年11月10日至2016年11月5日分24期付清，每个月支付本息15542元。被申请人为本合同提供连带责任保证。被申请人将车牌号浙A车辆作为担保抵押给申请人，双方在杭州市机动车管理所办理了抵押登记。担保范围为被申请人未按期支付的款项、违约金及申请人为行使债权所支出的必要的合理费用（包括催告费、诉讼费、律师代理费等）。借款合同签订后，申请人如约履行合同义务，将款项出借给主债务人周广安，周广安出具了收据。2015年9月5日应支付第10期还款，但周广安一直未做支付。截止申请之日，周广安已连续七期（第10期至16期）未支付，剩余本息款为233150元。根据借款合同第五条之规定：如乙方逾期还款，每逾期一日乙方按每期应归还款（15542元）的千分之三承担违约金。如乙方出现连续二期或者累计三期逾期支付的，甲方有权要求乙方将未偿还本息一次性付清。
申请人请求：裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的浙A号车辆，拍卖或者变卖所得价款在本申请人担保的范围内（即购车款233150元、违约金31567元、违约金暂计算至申请之日，申请次日至实际付款之日的违约金仍按每月应付款项的千分之三计算以及申请人实现债权所支付的律师费5000元）优先受偿。
申请人对其主张的事实，提供了借款合同、还款明细表各、中国农业银行电子银行交易回单、收据、周广安还款明细表、机动车登记证、担保合同、法律服务委托合同书及律师费发票予以证明。
本院经审查认为，申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，本院予以确认。
物权法规定，抵押权人在债务人不履行到期债务时或者发生当事人约定的实现质权的情形，依法享有就抵押财产优先受偿的权利。现被申请人不能按期偿还借款本息，申请人要求以拍卖、变卖方式实现抵押物权，以及由被申请人承担申请人实现债权的费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人淳安县方盛汽车运输有限公司所有的车辆型号为SGZ5311GFLZZ4WH，车牌号为浙A号华威驰乐牌重型罐式货车一辆准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州润旺投资管理有限公司对变价所得款项，在债务人周广安所欠的至2015年9月5日止的借款本息210650元及借款本金178750元自2015年9月6日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金、律师代理费5000元范围内优先受偿。
申请费5346元，减半收取2673元，由被申请人淳安县方盛汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙婷
二〇一六年四月十二日
书记员 李洁
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第143号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
被告人陈某乙，男，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人陈某甲与孟某（另案处理）有矛盾。2015年2月27日晚，孟某驾车与刘某、彭某某（另案处理）来到攀枝花市公交三公司加油站旁，将车停在路边，孟某与彭某某交谈之际，陈某甲从公交三公司加油站旁家属区出来看见孟某，遂上前用手臂将孟某颈部夹住拉下车向对面公路拖拽发生打架，在打斗过程中，陈某甲呼喊其弟弟被告人陈某乙前来帮忙，后陈某乙跑来帮忙打架。刘某、彭某某上前劝架被打后，两人亦动手参与打架。在打架过程中，孟某从驾驶的车上拿出一根金属棒击打陈某甲。在被劝开后，陈某乙谩骂孟某等三人，三人再次冲上去殴打陈某乙头部、胸部等。经攀枝花市第二人民医院诊断，陈某甲左手第二掌骨远端完全性骨折，陈某乙左侧额顶部硬膜下血肿，彭兵兵右手第二掌骨骨折。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，陈某甲损伤程度为轻伤二级，陈某乙损伤程度为轻伤一级，彭某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年2月27日23时30分许，攀枝花市公安局西区分局河门口派出所接110指令，茗园巷路口有人打架，民警到达现场后了解是陈某甲与孟某之前有纠纷，今两人相见，发生打架。河门口派出所在初步调查后，将本案移送攀枝花市公安局西区分局刑警队办理。2015年3月20日，西区分局决定对该案立案侦查。案发后，民警多次传唤陈某甲、陈某乙到案接受调查，二人均能及时到案配合公安机关调查，并对打架一事供认不讳。2015年6月15日，陈某乙、陈某甲与孟某、刘某、彭某某达成协议并已支付了被害人全部赔偿金，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人陈某甲、陈某乙致人轻伤的行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。案发后，被告人陈某甲、陈某乙与被害人达成协议并已支付了全部赔偿金，取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙配合公安机关调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陈某甲对案件的引发存在一定的过错，系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人陈某乙系从犯，应对其从轻或减轻处罚。建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六至七个月刑罚，对陈某乙判处有期徒刑或拘役六个月左右的刑罚。鉴于二被告的行为社会危害性小，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接报（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、病情诊断书、刑事谅解书、身份信息表、派出所证明；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录；侦讯录音录像视听资料、刑事照相；证人张某某、郭某某、陈某某、杨某某、雷某某的证言；孟某、刘某、彭某某的陈述；被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲、陈某乙致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，被告人陈某甲对案件的引发存在一定的过错，对犯罪起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人陈某乙参与犯罪，系从犯，应对其减轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙配合公安机关调查，到案后如实供述其伤害被害人的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人陈某甲、陈某乙与被害人达成协议并已支付全部赔偿金，取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一．被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二．被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一五年七月八日
书记员 屈 梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…….
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第143号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年6月14日出生，汉族，初中文化，攀枝花市公交公司三公司职工，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
被告人陈某乙，男，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人陈某甲与孟某某（另案处理）有矛盾。2015年2月27日晚，孟某某驾车与刘某某、彭某某（另案处理）来到攀枝花市公交三公司加油站旁，将车停在路边，孟某某与彭某某交谈之际，陈某甲从公交三公司加油站旁家属区出来看见孟某某，遂上前用手臂将孟某某颈部夹住拉下车向对面公路拖拽发生打架，在打斗过程中，陈某甲呼喊其弟弟被告人陈某乙前来帮忙，后陈某乙跑来帮忙打架。刘某某、彭某某上前劝架被打后，两人亦动手参与打架。在打架过程中，孟某某从驾驶的车上拿出一根金属棒击打陈某甲。在被劝开后，陈某乙谩骂孟某某等三人，三人再次冲上去殴打陈某乙头部、胸部等。经攀枝花市第二人民医院诊断，陈某甲左手第二掌骨远端完全性骨折，陈某乙左侧额顶部硬膜下血肿，彭某某右手第二掌骨骨折。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，陈某甲损伤程度为轻伤二级，陈某乙损伤程度为轻伤一级，彭某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年2月27日23时30分许，攀枝花市公安局西区分局河门口派出所接110指令，茗园巷路口有人打架，民警到达现场后了解是陈某甲与孟某某之前有纠纷，今两人相见，发生打架。河门口派出所在初步调查后，将本案移送攀枝花市公安局西区分局刑警队办理。2015年3月20日，西区分局决定对该案立案侦查。案发后，民警多次传唤陈某甲、陈某乙到案接受调查，二人均能及时到案配合公安机关调查，并对打架一事供认不讳。2015年6月15日，陈某乙、陈某甲与孟某某、刘某某、彭某某达成协议并已支付了被害人全部赔偿金，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人陈某甲、陈某乙致人轻伤的行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。案发后，被告人陈某甲、陈某乙与被害人达成协议并已支付了全部赔偿金，取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙配合公安机关调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陈某甲对案件的引发存在一定的过错，系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人陈某乙系从犯，应对其从轻或减轻处罚。建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六至七个月刑罚，对陈某乙判处有期徒刑或拘役六个月左右的刑罚。鉴于二被告的行为社会危害性小，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接报（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、病情诊断书、刑事谅解书、身份信息表、派出所证明；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录；侦讯录音录像视听资料、刑事照相；证人张某某、郭某某、陈某丙、杨某某、雷某某的证言；孟某某、刘某某、彭某某的陈述；被告人陈某甲、陈某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲、陈某乙致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，被告人陈某甲对案件的引发存在一定的过错，对犯罪起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人陈某乙参与犯罪，系从犯，应对其减轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙配合公安机关调查，到案后如实供述其伤害被害人的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人陈某甲、陈某乙与被害人达成协议并已支付全部赔偿金，取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一．被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二．被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一五年七月八日
书记员 屈 梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…….
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03161号
上诉人（原审原告）太仓华顺物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇县府东街盛发小区（实验中学东侧C区）。
法定代表人沙美蓉，董事长。
委托代理人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人杨淼，江苏孙剑良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李岭。
委托代理人高惠元。
上诉人太仓华顺物业管理有限公司因与被上诉人李岭追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人太仓华顺物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人太仓华顺物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太仓华顺物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太仓华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 颖
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初676号
原告候为民，男，汉族，1966年9月5日出生，江苏省泰兴市人，农民工。
委托代理人王成，长治市法律援助中心法律工作者。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司，住所地长治市长兴中路紫金花园28号。
法定代表人梅斌，职务总经理。
委托代理人曹太平�山西诚欣律师事务所律师。
原告候为民诉被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候为民及其委托代理人王成，被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司委托代理人曹太平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，杨为民与被告签订了施工承包协议书。签订协议书之后，龙发公司对杨为民的施工队队员进行了岗前培训。2012年2月至今，原告等人先后为龙发公司承揽的颐龙湾、御林家园、云海别墅等工程项目进行了装饰施工。2012年2月至2015年5月，龙发公司累计欠原告劳动报酬37000元。原告等人多次向龙发公司追索未果，后向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委向原告下发了不予受理通知书。�动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发展[2015]12号）第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。龙发公司把工程项目发包给自然人杨为民，应当支付原告等人的劳动报酬。请求人民法院判令被告向原告支付劳动报酬37000元。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司辩称：原告等11人与被告不存在任何劳动关系或者劳务合同关系，其中有6人属于恶意诉讼。关于杨为民在龙发公司承包的施工项目工程款，龙发公司已经全部予以结清。龙发公司从事的业务范围是室内装饰装修，不具备建筑企业的资质，不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司经营范围，“室内装饰装修；建筑装饰材料和家俱的批发零售”。案外人杨为民自2010年起与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司以承包方与发包方的形式签订了施工承包协议书，约定：杨为民以包工包料的形式承揽公司的装修工程，公司向杨为民支付工程款；公司负责为杨为民雇用工人进行培训和考核。对外宣传，杨为民系被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司某某工程的项目经理。2014年9月，案外人杨为民与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司发生纠纷。2016年4月18日，杨为民对长治市龙发建筑装饰工程有限公司起诉在案，请求人民法院判令长治市龙发建筑装饰工程有�公司立即退还杨为民履约保证金80000元。原告候为民系案外人杨为民所雇用，在杨为民承揽的室内装饰装修项目中从事瓦工，一般以计件为主，劳务费用由杨为民向原告发放。2015年1月4日，杨为民向原告出具欠条一支：今欠到候为民工资款37000元（叁万柒仟元），欠款人龙发工长杨为民。原告向案外人杨为民追索劳动报酬未果，曾以长治市龙发建筑装饰工程有限公司为被申请人向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市城区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月23日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告候为民等十一人下发了不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的案外人杨为民为原告出具的欠条一支、不予受理通知书，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：一方向他方提供劳务，他方给付一方报酬的合同为劳务合同。原告受案外人杨为民雇用，为杨为民提供劳务，由杨为民向原告支付劳务报酬，原告和杨为民之间形成了劳务合同关系。杨为民和被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司因发包承包协议约定形成了承包合同关系。本案的诉讼过程中，因缺少诉讼主体杨为民，致原告和杨为民之间的欠款事实、杨为民和被告之间的承包合同关系无法具体核实，而且室内装饰装修企业也不具有劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体资格，原告与杨为民之间及杨为民与被告之间又是不同的法律关系。原告可就欠款事实直接向欠款人杨为民主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告�为民对被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司的起诉。
诉讼费725元已缓交，不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年七月四日
书 记 员 尹 旭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3443号
原告：汤凤军，自由职业者。
被告：天津森龙润达汽车投资有限公司，住所地：天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园E区1号。
法定代表人：梁绪红，董事长。
委托代理人：张旭，天津森龙润达汽车投资有限公司售后部经理。
委托代理人：赵杰，天津洪文律师事务所律师。
原告汤凤军诉被告天津森龙润达汽车投资有限公司汽车维修合同纠纷修理合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤凤军、被告的委托代理人张旭、赵杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤凤军诉称：2015年1月初，原告将其所有的因交通事故遭到损坏的牌照号为“冀F”小轿车交由被告进行维修。2015年4月底，被告将维修过的车辆交还原告，但原告发现被告在维修过程中偷工减料，存在欺诈行为，造成原告车辆损失。原告多次与被告协商退款及赔偿，未能达成一致，故起诉要求被告返还原告车辆维修款12507元、赔偿原告车辆损失费10000元，给付赔偿金37521元，共计60028元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、机动车行驶证、机动车注册登记证各1份；
2、太平洋机动车辆估损清单1份；
3、天津森龙润达汽车投资有限公司给大寺镇市场和质量监督管理所的答复书1份；
4、车辆维修结算单1份；
5、照片24张；
6、维修录像光盘1份；
7、汽车维修发票1张；
8、鉴定费发票一张。
被告天津森龙润达汽车投资有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告是有维修资质的北京现代4S店，原告所有的牌照号为“冀F”北京现代朗动小客车，因交通事故造成损坏。2015年1月10日，原告将该事故车辆交由被告进行维修。2015年4月底，被告将该车辆修复完毕并交付原告。2015年5月7日，被告向原告出具了40975元的维修款发票。被告完成了工作成果，并经原告验收无误后，结清费用、提取诉争车辆，合同已经履行完毕，双方并无争议，诉争车辆一直由原告正常使用控制，依照法律规定，原告提取诉争车辆之后再发生的损坏，与被告无关。另，被告车辆维修质量符合规定，不违反国家相关法律、法规规定，且经原告验收无误。被告在车辆维修过程中不存在偷工减料和欺诈行为，未给原告造成车辆损失。原告诉称的损害行为、损害结果无事实依据，根据举证责任，原告应承担举证不能的法律后果，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津森龙润达汽车投资有限公司提供以下证据证明其主张：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单1份；
2、喷漆说明1份；
3、照片7张。
经审理查明：原告所有的牌照号为“冀F”北京现代牌小轿车，因交通事故造成损坏。该车辆商业险承保人中国太平洋财产保险股份有限公司对该车定损为40975元。2015年1月10日，原告将该事故车辆交由被告进行维修，双方未签订书面维修合同。2015年4月底，被告将该车辆修复完毕并交付原告，并向原告出具了维修结算单。原告付款后，被告于2015年5月7日向原告开具了40975元的维修款发票。原告接收车辆以后，认为原告维修过程中偷工减料，向天津市工商行政管理局西青分局大寺工商所投诉，调解未果。2015年5月28日，天津市工商行政管理局西青分局大寺工商所向原告出具了终止消费者权益争议调解告知书。本案在审理过程中，原告申请对车辆维修情况鉴定，本院委托天津市质量监督检验站第七十二站对诉争车辆进行了鉴定，结论为：1、受验车辆板金修复后在焊缝及底材处理、防锈处理方面存在一定缺陷。相关板件喷涂后存在色差、纹路、橘皮差异较大的问题，全车未进行整车喷涂。2、受验车辆右侧车门下槛未予更换、左侧支柱外板总成未予更换，与结算单中更换配件的项目不符。3、发动机油底壳密封不严，渗油明显，应检修及更换相应零部件。
鉴定后，原告将诉讼请求变更为：1、请求被告退还原告车辆维修款20207元，给付三倍赔偿金60621元，合计80828元；2、鉴定费用4000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。另外，原、被告均认可鉴定结论中的“右侧车门下槛”对应的中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损清单中的第21项“侧门槛外板（右）”，对应价格是561元；左侧支柱外板对应的中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损清单中的第12项“A柱外板（左）”，对应价格是2279元；全车喷漆对应的中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损清单中对应的价格是4000元。原告亦认可，被告是按照上述价格向原告收取的维修费用。
以上事实，除原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告所有的车辆在发生事故后，被告作为维修单位，在对原告车辆更换配件进行修理后，原、被告之间形成了消费者与经营者的关系，在双方发生纠纷后，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行处理。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：国家保护消费者的合法权益不受侵害；经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原告的汽车在发生事故送被告处维修时，被告应按照中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单中的维修项目进行维修（包括全车喷漆），严格履行自己的义务。在被告出具的结算单中，明确注明“右侧裙边外板”、“支柱左侧外板总成”更换配件（上述两项对应机动车辆估损单中的“侧门槛外板（右）”、“A柱外板（左）”），故被告理应将需要更换的配件更换为新的、合格的配件。但经鉴定上述两个项目被告未予更换、全车未进行整车喷涂，其行为已违反法律规定。被告辩称，维修是考虑到整车的稳定性、安全性进行的局部维修，从工艺上讲没有任何问题，也是合理的维修工艺；被告亦进行了整车喷漆。原告对被告的辩解理由不予认可，被告亦不能提供其他证据予以印证，故本院对被告的辩解理由不予采信。被告的该行为已构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定承担相应的法律责任。被告的其他维修项目经鉴定不存在问题，不存在欺诈原告的事实，故对原告要求被告退还修理费20207元，并要求被告按照上述修理费的三倍承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本院依据被告应予更换而未予更换的项目（右侧裙边外板、支柱左侧外板总成）及应予全车喷漆而未进行全车喷漆，存在欺诈原告的行为，上述项目对应的价格分别为561元、2279元、4000元的事实，认定由被告退还原告上述费用6480元，并按照该费用的三倍向原告承担赔偿责任。被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津森龙润达汽车投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告汤凤军更换右侧裙边外板、支柱左侧外板总成及全车喷漆的费用6480元；
二、被告天津森龙润达汽车投资有限公司于本判决生效后十日内按照更换右侧裙边外板、支柱左侧外板总成及全车喷漆费用6480元的三倍赔偿原告汤凤军19440元；
三、鉴定费4000元由被告承担，此费用原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由原告承担1283元，被告承担606元，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一六年四月××日
书 记 员 王 艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁02刑终23号
抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
原审被告人刘建宁，男，1978年9月5日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，农民，户籍住址、住所地均为平罗县。2016年11月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审，同年12月2日，由平罗县人民检察院取保候审。
宁夏平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人刘建宁犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日作出（2016）宁0221刑初226号刑事判决。宣判后，平罗县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，石嘴山市人民检察院指派检察员赵晓丽出庭履行职务，原审被告人刘建宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定,2016年9月29日1时许，被告人刘建宁酒后驾驶XXX号”起亚锐欧”牌小型轿车，沿宁夏境内109国道由北向南行驶至与301省道交叉路口向南500米处时，车辆驶入道路东侧路基，造成车辆损坏的道路交通事故，后被平罗县公安局民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘建宁血液酒精含量为206.40mg/100ml。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人刘某某已赔偿车主杨红平经济损失，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、归案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
原判认为，被告人刘建宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建宁血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人已赔偿车主经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘建宁判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决，被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4500元（罚金已交）。
平罗县人民检察院抗诉认为，原判适用法律错误，原审被告人刘建宁存在两项从重处罚的情节，对其适用缓刑不当。一、刘建宁准驾车型为D,仅能驾驶普通三轮车，而其醉酒驾驶准驾车型为C的小型汽车，属无证驾驶；二、刘某某血液酒精含量206.40mg/100ml,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，应从重处罚。
二审审理过程中，出庭检察员、上诉人刘建宁均对一审认定的事实及证据没有异议，且无新的证据向法庭提交。
石嘴山市人民检察院认为，平罗县人民法院认定部分事实不清，适用法律错误，平罗县人民检察院的抗诉意见成立。理由与平罗县人民检察院抗诉意见一致。
经审理查明，原审被告人刘建宁于2015年2月5日取得中华人民共和国机动车驾驶证，实习期至2016年2月4日，准驾车型为D。2016年9月29日01时许，其与刘某某乘坐杨某某驾驶的XXX号出租车时，双方因乘车费用发生矛盾，杨某某遂将二人拉载至平罗县城关派出所请求帮助，在杨某某、刘某某进入城关派出所值班室说明情况时，原审被告人刘建宁将杨某某停放在平罗县公安局城关派出所对面的红色起亚锐欧XXX出租车开走，后因将车驶入树池无法行动被巡逻民警发现抓获。平罗县公安局就此于2016年9月29日作出平公（城关）行罚决字（2016）第510号《公安行政处罚决定书》，对刘建宁处以行政拘留十日并处罚款八百元。平罗县公安局交通管理局于2016年11月2日作出石公交（管）决字（2016）第189号《公安交通管理行政处罚决定书》，对其罚款1500元。
本院查明的其他事实与原判认定事实一致。上述事实有一审法院开庭质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘建宁醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生道路交通事故，案发后经检测其血液酒精含量为206.40mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。另原审被告人刘建宁准驾车型为D,而其醉酒驾驶准驾车型为C的小型汽车，属无驾驶资格驾驶机动车。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项、第五项的规定，其血液酒精含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车均系从重处罚情节。原审被告人具有两项从重处罚情节，且未经车主同意擅自驾驶他人汽车发生交通事故，情节恶劣，不应对其适用缓刑。故抗诉机关抗诉理由及石嘴山市人民检察院出庭意见正确，予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实，定罪正确，审判程序合法，但适用缓刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221刑初226号刑事判决；
二、被告人刘建宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4500元。
刑期自判决生效后执行之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 闫文梅
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁02刑终23号抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区平罗县人民检察院。原审被告人刘建宁，男，1978年9月5日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，农民，户籍住址、住所地均为平罗县。2016年11月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审，同年12月2日，由平罗县人民检察院取保候审。宁夏平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人刘建宁犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日作出（2016）宁0221刑初226号刑事判决。宣判后，平罗县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，石嘴山市人民检察院指派检察员赵晓丽出庭履行职务，原审被告人刘建宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定,2016年9月29日1时许，被告人刘建宁酒后驾驶XXX号”起亚锐欧”牌小型轿车，沿宁夏境内109国道由北向南行驶至与301省道交叉路口向南500米处时，车辆驶入道路东侧路基，造成车辆损坏的道路交通事故，后被平罗县公安局民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘建宁血液酒精含量为206.40mg/100ml。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人刘某某已赔偿车主杨红平经济损失，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、归案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。原判认为，被告人刘建宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建宁血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人已赔偿车主经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘建宁判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决，被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4500元（罚金已交）。平罗县人民检察院抗诉认为，原判适用法律错误，原审被告人刘建宁存在两项从重处罚的情节，对其适用缓刑不当。一、刘建宁准驾车型为D,仅能驾驶普通三轮车，而其醉酒驾驶准驾车型为C的小型汽车，属无证驾驶；二、刘某某血液酒精含量206.40mg/100ml,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，应从重处罚。二审审理过程中，出庭检察员、上诉人刘建宁均对一审认定的事实及证据没有异议，且无新的证据向法庭提交。石嘴山市人民检察院认为，平罗县人民法院认定部分事实不清，适用法律错误，平罗县人民检察院的抗诉意见成立。理由与平罗县人民检察院抗诉意见一致。经审理查明，原审被告人刘建宁于2015年2月5日取得中华人民共和国机动车驾驶证，实习期至2016年2月4日，准驾车型为D。2016年9月29日01时许，其与刘某某乘坐杨某某驾驶的XXX号出租车时，双方因乘车费用发生矛盾，杨某某遂将二人拉载至平罗县城关派出所请求帮助，在杨某某、刘某某进入城关派出所值班室说明情况时，原审被告人刘建宁将杨某某停放在平罗县公安局城关派出所对面的红色起亚锐欧XXX出租车开走，后因将车驶入树池无法行动被巡逻民警发现抓获。平罗县公安局就此于2016年9月29日作出平公（城关）行罚决字（2016）第510号《公安行政处罚决定书》，对刘建宁处以行政拘留十日并处罚款八百元。平罗县公安局交通管理局于2016年11月2日作出石公交（管）决字（2016）第189号《公安交通管理行政处罚决定书》，对其罚款1500元。本院查明的其他事实与原判认定事实一致。上述事实有一审法院开庭质证的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘建宁醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生道路交通事故，案发后经检测其血液酒精含量为206.40mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。另原审被告人刘建宁准驾车型为D,而其醉酒驾驶准驾车型为C的小型汽车，属无驾驶资格驾驶机动车。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项、第五项的规定，其血液酒精含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车均系从重处罚情节。原审被告人具有两项从重处罚情节，且未经车主同意擅自驾驶他人汽车发生交通事故，情节恶劣，不应对其适用缓刑。故抗诉机关抗诉理由及石嘴山市人民检察院出庭意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，定罪正确，审判程序合法，但适用缓刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221刑初226号刑事判决；二、被告人刘建宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4500元。刑期自判决生效后执行之日起计算。本判决为终审判决。审判长  闫文梅审判员  高清浪审判员  马少英二〇一七年三月三十一日书记员  马 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1260号
原告�龙飞与被告石磊、刘清华返还原物纠纷一案中，在诉讼过程中，原告韩龙飞提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2300元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
审 判 员 李国亮
人民陪审员 王明阳
二〇一三年十月八日
书 记 员 李川川
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5656号
原告：章卫巧（身份证号码33262377********），女，77年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇长大古村讨水坑**号。
被告：王冬方（身份证号码33260367********），男，67年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇下梁村荷花路***号。
原告章卫巧与被告王冬方为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还借款计人民币76200元及利息（本金为70000元的利息自2014年8月1日起按月利息1%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章卫巧到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告王冬方曾陆续向原告章卫巧借款。2014年8月1日，双方经结算，被告王冬方尚欠原告章卫巧借款本金70000元，利息6200元，并约定借款月利率按1%计算。后被告王冬方未偿本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王冬方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告章卫巧借款本金人民币70000元及自2014年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，以及前期利息6200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710元，依法减半收取855元，由被告王冬方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费1710元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终413号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：贾雪，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初664号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人温某（曾用名温昌登），男，1980年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省石城县。2002年7月10日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年；2010年6月28日因吸毒被晋江市公安局罚款一百元。因涉嫌盗窃罪于2015年12月29日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月13日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪。于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年10月2日12许，被告人温某将一部华为牌手机拿到晋江市安海镇东鲤居被害人林某经营的逸兴通讯手机店内维修，后被告人温某趁被害人林某离开该手机店时，盗走被害人林某放在店内柜台上一部价值4420元的银白色苹果牌Iphone6PLUS型手机。2015年12月29日傍晚，被告人温某在晋江市陈埭镇宏达鞋厂被抓获。
上述事实，被告人温某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人温某退赔被害人林伟荣的经济损失4420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月十七日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以�收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初702号
原告：宁夏红海投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：晁有铎，系该公司总经理。
被告：马杰，男，1989年6月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马秀琴，女，1992年3月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马文治，男，1965年10月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马荣，男，1981年8月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张济宗，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏红海投资有限公司诉被告马杰、马秀琴、马文治、马荣、张济宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员曹佳宝适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司法定代表人晁有铎到庭参加诉讼，被告马杰、马秀琴、马文治、马荣、张济宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏红海投资有限公司诉称：2015年1月19日，被告马杰、马秀琴夫妻二人称资金短缺无法周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年2月19日还清借款，双方约定逾期不还违约金为30%，同时被告马文治、马荣、张济宗自愿对该笔借款承担保证责任，保证期限至该笔借款偿还清为止。借款期限届满后，原告多次催要，被告马杰、马秀琴推诿拒不偿还，被告马文治、马荣、张济宗也不承担连带还款责任，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告马杰、马秀琴向原告偿还借款本金20000元，违约金6000元，共计26000元；被告马文治、马荣、张济宗对上述借款及违约金承担连带赔偿责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.借条一张，证明被告马杰、马秀琴于2015年1月19日向原告借款20000元，原、被告约定2015年2月19日一次性还清借款，逾期则承担30%违约金的事实；
2.担保承诺书一份，证明被告马文治、马荣、张济宗自愿对被告马杰、马秀琴的借款承担保证责任的事实；
3.身份证复印件五份、结婚证复印件一份，证明被告马杰、马秀琴、马文治、马荣、张济宗的基本身份信息及被告马杰、马秀琴系夫妻关系的事实。
被告马杰、马秀琴、马文治、马荣、张济宗缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、证据2，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽未经被告质证，但能够证明被告马杰、马秀琴向原告借款20000元，同时被告马文治、马荣、张济宗自愿对该笔借款承担保证责任，予以认定；证据3，虽系复印件，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告马杰、马秀琴、马文治、马荣、张济宗的基本身份信息及被告马杰、马秀琴系夫妻关系，予以认定。
经审理查明：2015年1月19日，被告马杰、马秀琴向原告宁夏红海投资有限公司借款20000元，并出具借条一张，承诺于2015年2月19日一次性还清借款，双方约定若逾期不还，则承担30%的违约金，同时被告马文治、马荣、张济宗自愿对该笔借款承担保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告马杰、马秀琴推诿拒不偿还借款，被告马文治、马荣、张济宗亦未承担保证责任。
本院认为：原告宁夏红海投资有限公司与被告马杰、马秀琴之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告马杰、马秀琴应当清偿原告借款本金20000元，故对原告要求被告马杰、马秀琴偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持；关于违约金，借条中约定的违约金为30%，高于年利率24%，按年利率24%计算，从2015年2月20日（逾期之日）计算至2016年4月5日（起诉之日），违约金为5391.78元(20000元×24%÷365天×410天),对超出部分不予支持。被告马文治、马荣、张济宗虽作为担保人，但未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，故被告马文治、马荣、张济宗应对借款本金及违约金承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告马杰、马秀琴追偿。被告马杰、马秀琴、马文治、马荣、张济宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照（《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马杰、马秀琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏红海投资有限公司借款本金20000元，违约金5391.78元，共计25391.78元；
二、被告马文治、马荣、张济宗对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马杰、张济宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告马杰、马秀琴、马文治、马荣、张济宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 曹佳宝
二〇一六年六月六日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1333号
原告魏某。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被告郭某。
原告魏某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人魏显政、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前彼此了解甚少就草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，感情上无法沟通，至今未建立起夫妻感情，双方已因感情不和长期分居至今，故双方夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求依法判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，原告所述不属实，双方自愿登记结婚，至今已有七年，相互之间存有感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月份经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。2016年4月18日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂,但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一六年七月四日
书记员 苏佳琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3073号
原告张翠芬，女，1958年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李显铭，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张翠芬诉被告李显铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李显铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠芬诉称，被告李显铭于2016年3月24日在原告处以买羊为由借现金10300.00元，并向原告出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告始终未偿还，故依法起诉，要求被告偿还借款10300.00元，并由被告李显铭承担本案诉讼费。
被告李显铭未进行答辩。
经审理查明，被告李显铭于2016年3月24日在原告处借现金10300.00元，并向原告出具欠据一枚。此款经原告催要被告未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款10300.00元，并由被告李显铭承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告李显铭于2016年3月24日向原告出具的10300.00元欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张翠芬与被告李显铭之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告李显铭应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李显铭经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显铭于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告张翠芬借款10300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，由被告李显铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李光楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执555-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：袁兵。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人袁兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人袁兵下暂无财产可供执行，其车牌号为赣A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执555号执行决定书，将被执行人袁兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人袁兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书的本次执行程序。
被执行人袁兵应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人袁兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初47号
原告李显池。
被告释开华（曾用名钟某）。
原告李显池诉被告释开华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李显池到庭参加诉讼，被告释开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显池诉称，原告于2015年2月26日至4月30日期间给被告经营的位于上犹县文韬路申鸿大厦二楼善水素食茶餐厅木工装修，工资按天结算。装修工程完工后，仍欠部分工资款。当时原告考虑到被告餐厅开张，加上创业之艰劳，被告当时付清所欠工资，可能造成其餐厅资金紧张。经原告和被告协商，原告同意于2015年农历十二月初一付清所欠工资，并由被告本人亲自立下欠条一张。至今还款期限已过，被告也没有支付所欠工资余款。现在被告经营的餐厅已关闭，被告下落不明，原告无法联系到被告。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判决被告立即支付所欠原告工资6400元并由被告承担本案诉讼费。
被告释开华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年2月至4月期间，原告李显池为被告释开华投资经营的位于上犹县文韬路申鸿大厦二楼的善水素食茶餐厅进行木工装修施工工作，工资按天结算。除了中途已经支付的工资外，余欠6400元。2015年8月26日，经协商和结算，被告释开华向原告李显池出具欠条一张，约定上述款项于2015年农历十二月初一全部付清。后被告经营的餐厅关门歇业，所欠原告工资被告一直未予支付。原告催收未果，遂诉至本院，请求依法判决被告立即支付所欠原告工资6400元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告李显池的身份证、被告释开华2015年8月26日所写欠条以及本案法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告释开华雇请原告李显池为其投资经营的茶餐厅进行木工装修施工工作，双方之间由此形成的劳务合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行义务。按照双方协商和结算的结果，被告释开华承诺所欠劳务工资款项于2015年农历十二月初一全部付清，被告应及时足额履行支付劳务工资的合同义务。被告未按合同约定时间和金额履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告释开华支付拖欠原告劳务工资的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告释开华于判决生效后十日内支付原告李显池劳务工资6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告释开华承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年三月三十日
书记员 罗丕秀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5976号
申请执行人易际玉，男，1966年1月7日出生，汉族,住义乌市。
被执行人郑书苗，男，1981年11月19日出生，汉族,住平阳县。
本院在执行易际玉与郑书苗（2017）浙0782执5976号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十七日
代书记员 龚英强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1178号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人余某，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。因吸毒于2013年1月13日被晋江市公安局罚款10元，责令社区戒毒三年；2013年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月12日刑满释放；2014年2月20日因盗窃被晋江市公安局行政拘留十五日；2015年3月10日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，同年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年2月1日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，3月9日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1102号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年1月30日10时许，被告人余某到晋江市池店镇浯潭村金龙鞋底厂旁租房，采取撬锁的方式，盗走被害人刘某1台价值2374元的联想牌笔记本电脑及1台苹果牌ipad平板电脑（无法估价）。
2016年2月1日，被告人余某在晋江市池店镇砌坑村一租房被公安机关抓获。
另查明，案发后，从被告人余某处追回上述被盗财物，并已发还被害人。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且被害人刘某的陈述，物证被盗手机的照片，书证破案及抓获经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、扣押及发还物品清单、被盗现场照片，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，且有前科劣迹，予以从重处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回全部赃物并发还相应被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年8月31日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年五月六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4463号
原告：许青春，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：袁会会，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张月玲，女，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告许青春与被告袁会会、张月玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月27日，本院作出民事裁定转为普通程序审理。之后，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告许青春到庭参加诉讼，被告袁会会、张月玲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青春向本院提出诉讼请求：要求被告袁会会偿还借款人民币179000元及逾期利息，利息按月利率2%计算从2016年5月8日起算至还清之日止（利息扣除已付的5000元）；被告被告张月玲对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告袁会会于2016年5月7日向原告出具了179000元的借条一份，借条上还载明月利率2%，借期20天，当日实际交付借款8万元。被告张月玲为上述借款提供了担保。2016年8月份，被告袁会会又向原告借款95000元，因双方比较熟了就没有出具借条。借款后，被告袁会会共支付了利息5000元。之后，被告袁会会一直拖欠未还，被告张月玲也未承担责任。
被告袁会会、张月玲未答辩。
原告许青春向本院递交了借条1份、借款交付的现场照片1张。被告袁会会、张月玲未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据能够证明被告袁会会于2016年5月7日向原告借款8万元的事实，予以认定；但上述证据无法证明存在其他借款的事实。
本院经审理认定的事实如下：被告袁会会于2016年5月7日向原告出具了179000元的借条一份（但实际交付借款8万元），借条上还载明月利率2%，借期20天，被告张月玲为上述借款提供了担保，未约定保证方式。借款到期后，被告袁会会曾共支付了利息5000元。之后，被告袁会会一直拖欠未还，被告张月玲也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁会会向原告许青春借款事实清楚，证据充分，被告袁会会应当按照约定期限及时偿还借款。故对原告许青春要求被告袁会会偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但本案中虽然被告袁会会于2016年5月7日向原告出具了179000元的借条，而实际交付借款只有8万元，故借款本金应按实际交付的金额予以认定，即8万元。虽然原告主张另外被告袁会会还曾于2016年8月份向其借款95000元，但缺乏证据证明，本院不予采信。被告张月玲对上述2016年5月7日的借款提供了担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，故应当对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁会会、张月玲在本判决生效之日起10日内偿还原告许青春借款人民币8万元及利息（利息按月利率20‰从2016年5月8日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已付利息5000元）。
二、驳回原告许青春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3920元，由原告负担2170元。由被告袁会会、张月玲负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 汤天文
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈可欣
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终87号
上诉人（原审原告）贾爱玲。
委托代理人董永辉。
被上诉人（原审被告）河南省监察厅。
法定代表人米剑峰，厅长。
委托代理人王臻，该厅工作人员。
委托代理人吴轶男，该厅工作人员。
上诉人贾爱玲因与被上诉人河南省监察厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾爱玲的委托代理人董永辉，被上诉人河南省监察厅委托代理人王臻、吴轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2015年8月23日，贾爱玲向开封市监察局邮寄了《行政监察申请书》，要求对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并将处理结果书面告知贾爱玲，开封市监察局未予答复，后贾爱玲向开封市监察局申请政府信息公开，2015年10月27日开封市监察局回复函中称未对开封市顺河回族区人民政府进行过违法查处。2015年11月18日，贾爱玲通过国内挂号信函向河南省监察厅邮寄了行政复议申请书，河南省监察厅于2015年11月23日收到，并于2015年12月1日作出豫监驳决字（2015）7号驳回行政复议申请决定书，2015年12月9日河南省监察厅通过国内标准快递向贾爱玲送达，贾爱玲于2015年12月10日收到。贾爱玲对该决定不服，于2015年12月14日向法院邮寄起诉书，提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”之规定，贾爱玲向开封市监察局提交监察申请，要求开封市监察局对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并将查处结果书面告知贾爱玲，该申请属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动行政监察机关对行政机关及其相关工作人员的行政监察，该行政监察属于行政内部监督管理关系，对贾爱玲的实体权利义务不产生实质的影响。河南省监察厅所作驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果符合法律规定。贾爱玲要求确认河南省监察厅作出的豫监驳决字（2015）7号的行政行为违法并予以撤销及要求河南省监察厅限期履行行政复议的法定职责的诉讼请求，无事实及法律依据，未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾爱玲的诉讼请求。
贾爱玲上诉称：本案争议焦点在于贾爱玲向开封市监察局邮寄的申请究竟属信访，还是要求行政机关依法履责。信访与依法履责在概念、受理事项、价值定位、职权依据、处理机关五个方面都是不同的。贾爱玲的《行政监察申请书》要求行政机关履行法定管理职责，是来自外部的申请和举报，不属于内部监督管理关系。请求依法撤销（2016）豫7101行初9号行政判决书、依法撤销豫监驳决字（2015）7号驳回行政复议申请决定书、判令河南省监察厅限期履行行政复议的法定职责。
河南省监察厅辩称：贾爱玲向河南省监察厅邮寄的行政复议申请书，所申请的事项属于信访举报事项，不属于行政复议范围，作出驳回行政复议申请决定书，没有违法。行政监察机关进行查处的行为，是行政机关内部的监督行为，对贾爱玲的权利不产生实质影响，是内部的法律关系。贾爱玲所说的信访事项和履责申请的区别是其个人观点，不能作为法律依据，本案争议的实质是河南省监察厅作的驳回行政复议申请决定是否符合相关的法律规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。贾爱玲向开封市监察局提交监察申请，要求开封市监察局对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并书面告知查处结果，属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动行政监察机关对行政机关及其相关工作人员的行政监察，属于行政内部监督管理关系。河南省监察厅作出的驳回行政复议申请决定是否符合相关的法律规定，是本案关键问题。河南省监察厅作出的驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年六月六日
代理书记员 闫成旭
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初56号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人马玉永，男，1982年2月11日生，连云港市海州区人，，汉族，初中文化，居民，住连云港市海州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月21日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人马玉永犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人马玉永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日23时许，被告人马玉永驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车，沿327国道由南往北行驶至38KM+500M处，与骑电动车自西向东过马路的孙某1发生碰撞，致其当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马玉永承担事故的全部责任。
案发后，被告人马玉永主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人马玉永犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人马玉永主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人马玉永对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年12月6日23时许，被告人马玉永驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车，沿327国道由南往北行驶至38KM+500M处，与骑电动车自西向东过马路的孙某1发生碰撞，致使孙某1当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马玉永承担事故的全部责任。
案发后，被告人马玉永主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被害人孙某1的近亲属经本院通知，向本院提起附带民事诉讼，后撤回诉讼。被告人马玉永与被害人近亲属达成补偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人马玉永的供述与辩解、证人孙克付的证词笔录、扣押在案肇事车辆、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第270号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局赣公法尸交字（2017）145号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第5402号鉴定意见书、连云港市公安局连公物鉴（毒物）字（2016）2731号理化检验鉴定报告、撤诉申请、补偿协议、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人及车辆信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人马玉永的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马玉永违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马玉永犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马玉永主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马玉永与被害人近亲属达成补偿协议，取得被害人近亲属谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马玉永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2229号
原告：王喜玉，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王英杰，女，46岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告王喜玉诉被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜玉诉称，被告于2014年12月30日在原告处借款10000.00元，经原告多次催要，被告始终以种种理由拒不偿还。现提起诉讼，请求法院判令被告王英杰偿还借款10000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王英杰未进行答辩。
经审理查明，被告王英杰于2014年12月30日在原告处借款10000.00元，此款经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求判令被告王英杰偿还借款10000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2014年12月30日向原告出具的10000.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王喜玉与被告王英杰之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告王英杰应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王英杰经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英杰于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告王喜玉借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘文文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10894号
罪犯刘德宏，男，1962年5月5日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年七月七日作出（2008）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人刘德宏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月三日以（2008）云高刑终字第1108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3698号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第397号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘德宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘德宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘德宏减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年5月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初108号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人许某某，男，1971年5月28日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，家住邵武市。2010年9月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员何曦、代理检察员陆春丽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日20时许，被告人许某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从邵武市人民路往华光路延伸段行驶，行经邵武市新天地领域小区门口路段，被执勤民警查获。经对许某某抽取血液样本送检，许某某血样中乙醇含量为207.5毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，许某某如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证，被告人许某某的供述，司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场调查记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，可以从重处罚；其归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执782号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴自付，居民。
被执行人田付香，居民。
被执行人吴进平，居民。
被执行人王学英，居民。
被执行人吴进兵，居民。
被执行人吴进洪，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴自付、田付香、吴进平、王学英、吴进兵、吴进洪借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1502号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执782号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人孙高强，男，成年人，汉族。
本院在执行孙高强刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初66号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人向某某，男，1970年8月5日出生，汉族，大专文化，个体户。2016年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李世华，云南萃峰律师事务所律师。
被告人乔某某，男，1983年4月20日出生，汉族，小学文化。2016年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李一峰，云南萃峰律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化。2016年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人邹志欣，云南萃峰律师事务所律师。
被告人许某某，男，1995年5月19日出生，汉族，小学文化。2016年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人汤培林，云南萃峰律师事务所律师。
被告人李某某，曾用名李明成，男，1996年8月6日出生，汉族，初中文化。2012年8月27日因犯抢劫罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年7月30日刑满释放。2016年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人赵继松、杨雄，云南萃峰律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）967号起诉书指控被告人向某某、乔某某、陈某某、许某某、李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人李世华、被告人乔某某及其辩护人李一峰、被告人陈某某及其辩护人邹志欣、被告人许某某及其辩护人汤培林、被告人李某某及其辩护人赵继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月13日晚20时许，被告人向某某、许某某、李某某三人驾驶云A0XX**牌桑塔纳轿车行至昆明市团结街道办事处花红园居委会后山防火通道时，遇到被害人孔某金驾驶云F6XX**解放牌货车经过，被告人向某某等人当场拦下货车并要求被害人孔某金交过磅单方能通行，双方为此发生争执，被告人向某某电话又邀约被告人乔某某、陈某某二人到达现场。此时被害人孔某春、孔某明分别驾驶号牌为云F664**、云F664**的解放牌货车也相继经过该路段，被告人向某某等人同样也要求被害人孔某春、孔某明交过磅单。双方在争执过程中，被告人向某某、乔某某、陈某某、许某某、李某某对三辆货车实施了打砸行为。经物价部门鉴定，三辆货车的损失共计人民币7872元。
公诉机关认为五被告人故意毁坏他人财物，数额较大，五被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究五被告人的刑事责任；被告人向某某在犯罪中起邀约、组织作用，系主犯；被告人乔某某、陈某某、许某某、李某某起帮助作用，系从犯。五被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
五被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，五被告人的辩护人均提出五被告人有自首情节。
公诉机关针对指控的罪名及犯罪事实出示了如下证据予以证实：户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等。
经质证，五被告人及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。本院认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，予以采信。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，被告人家属替其赔偿了被害人经济损失人民币6万元，取得谅解。
本院认为，被告人向某某、乔某某、陈某某、许某某、李某某故意毁坏他人财物，数额较大，五被告人的行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。五被告人系共同犯罪，被告人向某某在犯罪中起邀约组织作用，系主犯；被告人乔某某、陈某某、许某某、李某某在犯罪中起帮助作用，系从犯，本院依法对四被告人从轻处罚。抓获经过证实五被告人系被民警查获，且当场盘问检查时未主动交待自己的犯罪事实，本院认为五被告人的行为不构成自首，但五被告人在庭审过程中能够如实陈述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，本院认定五被告人构成坦白，依法酌情对五被告人从轻处罚。鉴于被告人家属已替其赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院在对五被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月14日止）。
二、被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）。
三、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）。
四、被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）。
五、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年二月九日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩