北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第558号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告李琦，女，1988年10月20日出生。
被告贺文龙，男，1980年7月14日出生。
二被告委托代理人赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
委托代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）与被告李琦、贺文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴景阳，被告李琦、贺文龙委托代理人赵卫东，被告太平洋公司委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日8时许，本案被告李琦驾驶被告贺文龙所有的京P0KB**号小客车行驶至北京市朝阳区广渠门外32号时，与王剑驾驶的蒋娜所有的车牌号为京NJ16**号小客车发生交通事故，事故造成王剑驾驶车辆损坏。事故发生后，双方签订机动车交通事故快速处理协议认定王剑无责，李琦全责。京NJ16**号车辆车主蒋娜为此次事故支付了车辆维修费10495元。
蒋娜为京NJ16**号车辆的所有人，该车在原告处投保了机动车辆损失险及第三者责任险。事故发生后，蒋娜依据与原告之间保险合同的约定向原告提出索赔申请并同意将对造成此次交通事故的全责方的追偿权转让给原告。2013年7月，原告依据保险合同约定，对上述损失向蒋娜进行了全额赔偿。
经查，事故发生时，被告李琦驾驶的涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定将被告诉至法院，向被告代位追偿原告已支付的保险赔款，望法院查明事实，判如所请。1、请求判令被告赔偿原告支出的保险赔款人民币10495元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用
被告李琦及贺文龙辩称：李琦于2013年5月27日和王剑发生交通事故，发生交通事故后被告李琦及时向公安机关报警，并向被告太平洋保险股份有限公司北京分公司即时报险备案，当时公安机关出了现场，因没有发生重大人身损害，建议采用简易程序处理交通事故，所以双方签订了快速处理协议，我方认可发生交通事故的事实性。发生交通事故后，由于被告李琦和王剑之间就修理车辆的问题发生了争执，李琦多次找王剑，王剑都不配合。后李琦进行了单方面索赔，损失了4000多元。因车主贺文龙和太平洋公司签订了商业保险合同、交强险保险合同，所以该费用应由被告太平洋公司来承担本案的保险赔款。
被告太平洋公司辩称：被告贺文龙在我公司投保交强险、商业险，出险时在保险期间内，对于原告申请的修理费10495元我方不予认可，原因是未经我公司定损。我方不认可本次事故的真实性，不知是否与别的车发生事故，是单方事故还是双方事故不清楚，因李琦前期报案到后期理赔，都没有提供任何三者信息。
经审理查明：本案所涉机动车交通事故快速处理协议书记载：事故时间2013年5月27日8时，事故地点广渠门外32号。A姓名“李琦”，车牌号“京P0KB**”，保险公司太平洋。B姓名“王剑”，车牌号“京NJ16**”，保险公司平安。A方负全部责任，B方无责任。伤情及物损情况“A车左前角受损，B车左侧前后门受损（“前后门”两字是用加字符号加上的）”。协议书中下方记载“以上填写内容均为事实，如有不实，愿负法律责任”，下方有李琦及王剑签名，庭审中被告李琦认可其签名的真实性。
王剑驾驶的京NJ16**车（车型为迈腾）在原告公司投保有车损险，投保人及被保险人均为蒋娜。原告对该车定损金额为10495元，该车经修理花费10495元。2013年7月12日原告公司支付给蒋娜京NJ16**车赔款10495元。
李琦驾驶的京P0KB**（车型为奔驰）在太平洋公司投保有交强险及商业险，被保险人为贺文龙，商业险包括车辆损失险（保险金额460000元）、第三者商业责任险（保险金额1000000元）。
被告太平洋公司提供京P0KB**车的出险车辆信息表，报案信息栏记载：出险地点“朝阳区广渠门桥东”，出险时驾驶员“李琦”，出险时间“2013年5月27日8时”，事故车目前位置“在现场”。出险经过及损失情况栏记载“出险情况，京P0KB**，本车右前有损，三者迈腾，京NGE6**左侧有损，交强-
平安，行驶刮蹭，快速处理本车全责，两车能正常行驶，无人伤，已告知先定损后维修”。该公司称2013年5月27日8时接到报险电话后，没有现场勘查。
庭审中，被告太平洋公司称认可事故发生的时间地点，但不认可事故的真实性，其公司称已赔付京P0KB**本车的维修费，但因李琦无法提供三者车的行驶证、驾驶证、交强险保单，只赔付了维修费的70%。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、保险抄单、定损单、定损照片、维修费发票、维修结算单、出险车辆信息表等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点可以归纳为以下两点：
一本案交通事故是否真实
本案中被告贺文龙、李琦均认可事故的真实性。被告太平洋公司不认可事故的真实性，原因是李琦前期报案到后期理赔，都没有提供任何三者信息，蒋娜未到其公司定损，直接到原告公司定损。对此，本院认为，首先，事故发生后李琦已经尽到了被保险人的通知义务、告知了太平洋公司事故简要经过及三者车车牌号、受损情况，被告太平洋公司在接到报险电话后未现场勘查，亦未提供证据证明告知李琦三者车需到其公司定损；
第二，太平洋公司出具的出险车辆信息表（以下简称信息表）已经记载了事故的简要经过、受损情况，与机动车交通事故快速处理协议书（以下简称协议书）记载基本一致；三者车车牌号有不同，但信息表记载的三者车“京NGE6**”与协议记载的“京NJ16**”读音相似，被告李琦亦称“报险时说的是京NJ16**，太平洋记录时笔误”；
第三，信息表记载三者车车型为迈腾与事实一致，信息表记载的三者车的受损部位与协议书记载高度一致。
综上，可以认定协议书的真实性及本案事故的真实性。
二、本案三被告应承担的赔偿责任
首先，被告太平洋公司称不认可修理费10495元，原因是未经其公司定损，但该公司未提出关于维修项目的实质性异议，因此本院对该意见不予采信；
第二，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告公司依据保险合同的约定向蒋娜赔付了维修费，故依法有权向第三者追偿；
第三，李琦驾驶的车辆登记在贺文龙名下，但无证据证明贺文龙对于事故的发生存在过错，故贺文龙不应承担赔偿责任；
第四，本案中被告太平洋公司为车牌号为京P0KB**机动车承保交强险及限额为100万元的商业三者险，故本案首先应由被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额（2000元）及商业三者险100万元之内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司一万零四百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十九日
书记员 张斯迪