wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第133号
原告寿华青，女，1969年7月13日生，汉族。
委托代理人高建清，男，1970年1月1日生，汉族，系原告配偶。
被告复旦大学附属中山医院青浦分院（第一被告）。
法定代表人朱同玉，院长。
委托代理人马文彪，男，在复旦大学附属中山医院青浦分院工作。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
被告上海市青浦区血站（第二被告）。
法定代表人沈建国，站长。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
原告寿华青诉被告复旦大学附属中山医院青浦分院、被告上海市青浦区血站医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告寿华青及其委托代理人高建清、被告复旦大学附属中山医院青浦分院的委托代理人马文彪和束学安、被告上海市青浦区血站的委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿华青诉称：1993年3月5日，原告因产后血肿至第一被告处进行手术清除，在手术过程中第一被告为原告输血400毫升，同年3月15日出院。2013年7月，原告因身体乏力不适至复旦大学附属中山医院就诊，初步诊断可能感染丙肝。因顾虑干扰素的巨大副作用，故原告采取保守治疗。一年半后情况仍未好转，原告遂至上海市第六人民医院治疗。治疗过程及药物副作用等给原告的身心和家庭造成了巨大伤害，输血是感染丙肝的主要途径，为维护原告合法权益，故请求判令被告赔偿原告医疗费人民币10万元、精神损失费5万元、后续治疗费，诉讼费由被告承担。
被告复旦大学附属中山医院青浦分院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告1993年在第一被告处治疗，距今超过20年，超过法定诉讼时效。原告患有丙肝与输血没有因果关系，1993年输血不可能现在才发现丙肝症状。第一被告当时对原告的诊疗过程符合医疗规范。
被告上海市青浦区血站辩称：第二被告是国家认可的供血机构，有采血执业许可证。其按第一被告的要求合法进行供血。其采供血过程由国家监督管理，其行为没有任何过错。丙肝感染有很多其他途径，输血并非唯一感染途径。原告自1993年在第一被告输血至起诉已超过二十年诉讼时效。故不同意原告诉讼请求。
经开庭审理查明：原告于1993年3月5日因阴道血肿至第一被告处治疗，住院期间输入了由第二被告提供的血液400毫升。2013年原告因身体不适至复旦大学附属中山医院就诊，发现肝功能异常，初步诊断丙肝。2014年10月经上海市第六人民医院诊断为病毒性肝炎（丙型）慢性并收入院治疗。后原告又多次至瑞金医院治疗，目前仍在治疗中。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，病史资料，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：侵权行为的构成应具备主观过错、因果关系、违法行为、损害后果等要件，过错行为与损害后果之间的因果关系是确定侵权赔偿的前提和基础。本案中，原告因产后血肿至第一被告处治疗，第一被告在治疗过程中为原告输注了血液，该诊疗手段符合医疗常规，因此第一被告不存在故意或过失损害原告身体的行为。第二被告作为原告所使用血液的提供单位，血液来源和手续均无违法之处，其采、供血并无过错，原告罹患丙型肝炎并非两被告的过错所致，原告要求两被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于两被告提出的原告起诉超过诉讼时效的主张，本院认为由于丙型肝炎的潜伏期较长，原告在确诊丙型肝炎后一直处于治疗过程中，故本案未过诉讼时效，对两被告该主张本院不予采纳。第二被告对原告进行适当补偿，本院酌情确定为6万元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告寿华青要求被告复旦大学附属中山医院青浦分院、被告上海市青浦区血站赔偿医疗费10万元、精神损失费5万元、后续治疗费的诉讼请求；
二、被告上海市青浦区血站应于本判决生效之日起三十日内补偿原告寿华青6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海市青浦区血站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一五年三月三十日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执443号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。
法定代表人:季谢美，局长。
被执行人姚志国，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人姚志国计划生育行政非诉一案，本院作出的(2016)鲁0522行审38号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0522行审38号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1246号
罪犯宋方振，男，汉族，1970年10月30日出生于山东省滕州市，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年四月六日作出（2011）枣刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人宋方振犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）鲁刑二复字第26号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第464号刑事裁定，将罪犯宋方振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯宋方振在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑；但该犯系累犯，且因数罪并罚，减刑时应予从严。
经审理查明，罪犯宋方振系累犯，减刑建议书所述该犯的悔改表现，有刑事判决书、罪犯宋方振的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋方振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯系累犯，且一人犯数罪，情节恶劣，减刑时应从严掌握减刑幅度。执行机关提出的对其减刑予以从严的建议，本院予以采纳。根据罪犯宋方振在服刑期间的表现，结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯宋方振无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2036年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2407号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人华飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告董正来，男，汉族，居民。
被告东野广凤，女，汉族，居民。
被告董怀波，男，汉族，居民。
被告范振启，男，汉族，居民。
被告牛启成，男，汉族，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告董正来、东野广凤、董怀波、范振启、牛启成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华飞到庭参加诉讼，被告董正来、东野广凤、董怀波、范振启、牛启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董正来于2015年3月31日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款233000元整，月利率10.2541‰，期限为12个月，并由被告东野广凤、董怀波、范振启、牛启成提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告董正来偿还借款及利息，被告东野广凤、董怀波、范振启、牛启成承担连带清偿责任。
被告董正来、东野广凤、董怀波、范振启、牛启成均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月31日被告董正来与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信233000元，期限自2015年3月31日至2016年3月10日。2015年3月31日被告董正来使用贷款233000元，期限自2015年3月31日至2016年3月10日，利率为10.2541‰。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月31日东野广凤、董怀波、范振启、牛启成与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，四被告为董正来提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年5月9日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告董正来向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告东野广凤、董怀波、范振启、牛启成的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告东野广凤、董怀波、范振启、牛启成应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告董正来归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款233000元及利息（自2015年3月31日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告东野广凤、董怀波、范振启、牛启成承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元减半收取2397.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月八日
书记员 葛成欣
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1701号
申请执行人：中国农业银行股有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县.
代表人上官宪杰，行长。
被执行人：朱滴拉，男，1966年7月13日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：张老国，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：朱国强，男，1965年12月11日生，汉族，农民，住鲁山县.
本院在执行中国农业银行股有限公司鲁山县支行申请执行朱滴拉、张老国、朱国强借款合同纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1701号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李东升
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1439号
原告李培东，男，1976年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告江亨界，男，1973年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄飞全，男，1975年1月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李培东与被告江亨界、黄飞全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培东到庭参加诉讼，被告黄飞全、江亨界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培东诉称，现要求被告江亨界偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷利率计算）；被告黄飞全承担连带清偿责任。
被告江亨界、黄飞全未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年6月2日，被告江亨界向原告李培东借款人民币50000元，约定2012年7月1日前还清，没有约定借款利息。同日，被告江亨界出具借条一张交给原告收执。被告黄飞全为被告江亨界的借款提供担保，约定“担保人担保到还清借款为止”，没有约定保证方式。借款期满后，两被告均未能偿还。
上述事实，有原告李培东在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告江亨界向原告李培东借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告江亨界向原告借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告江亨界应当偿还。本案属于定期无息借贷，现原告要求被告江亨界支付自起诉之日即2014年6月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄飞全为被告江亨界的借款提供保证担保，保证合同合法有效，依照法律规定，被告黄飞全依法应当承担连带清偿责任。被告江亨界、黄飞全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江亨界应在本判决生效后十日内偿还原告李培东借款人民币50000元及利息（自2014年6月27日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告黄飞全对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄飞全承担连带清偿责任后，有权向被告江亨界追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江亨界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年八月五日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00572号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人李儒勇，男，1987年10月27日出生，汉族。
被申请人肖晓芬，女，1989年12月12日出生，汉族，系李儒勇妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳计生征决（2015）第0115号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0115号征收社会抚养费决定的合法性进行了审�。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月17日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月22日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费76344元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0115号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0115号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年五月五日
书记员 乐文娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5843号
原告：刘某某（又名刘王亮），男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇庙畔村贾园则村小组。
被告：白某某（又名白腾子），男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇柳二村白伙场小组。
原告刘某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金5000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告白某某向原告刘某某借款5000元，双方约定月利率为20‰，并给原告出具欠款条据一支。后原告因资金需求，多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本案原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告白某某未到庭质证。
对原告刘某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，被告白某某因资金周转困难向原告借款5000元，双方约定月利率为20‰，并出具了借款条据1支。后原告刘某某多次向被告白某某索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某与被告白某某之间的债权债务关系明确，原告刘某某提供的证据符合法律规定，故被告白某某理应承担还款义务。故原告之诉，本院予以支持。被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款5000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自借款之日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯彩艳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民河初字第444号
原告任某，女，1980年8月18日出生，汉族。
被告郭某，男，1980年1月10日出生，汉族。
原告任某诉被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员高俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任某诉称，1998年原、被告同居生活，2003年6月18日收养一女孩郭某某。同居生活期间原、被告性格差异大，常为家务发生争吵，十几年来根本未建立起真正的夫妻感情。2011年原、被告分居生活，双方各打各的工，经济上互不干涉。同居期间没有存款，没有外债，没有共同财产。原告认为和被告同居数年，没有感情，为此具状请求法院解除原、被告同居关系，养女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，案件受理费由被告承担。
被告郭某在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记即同居生活。同居后收养一女，取名郭某某，其出生于2003年6月17日，现跟随被告一起生活。同居期间原、被告常为家务琐事争吵，双方于2011年正月分居生活至今。双方同居期间无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。原告无同居前个人财产。以上事实有原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即以夫妻名义同居生活，现原、被告已分居生活，视为其自愿解除同居关系，本院对此不再处理。因养女郭某某现跟随被告一起生活，为了不改变孩子的生活环境，女儿郭某某由被告抚养为宜，原告负担部分抚养费。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任某与被告郭某的女儿郭某某由被告郭某抚养，原告每月承担抚养费200元，从2015年9月起付至孩子18周岁止，每年的12月31日前付清全年抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 高俊生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 璐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02742号
原告汤永球，男，1961年10月20日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
被告北票市瑞泽铁选厂，住所地北票市。
执行事务合伙人肖振亮、王学林。
被告北票市天工铁选厂，住所地北票市。
投资人李凤刚，厂长。
二被告委托代理人董春瑞，北票市天工铁选厂和北票市瑞泽铁选厂矿长。
原告汤永球与被告北票市瑞泽铁选厂（以下简称“瑞泽铁选厂”）、北票市天工铁选厂（以下简称“天工铁选厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告汤永球、二被告委托代理人董春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汤永球起诉称：二被告于2011年陆续从原告处购买矿山配件，截至2013年12月22日，尚欠货款107,539.00元。二被告于2014年4月20日为原告出具对账单一份，由经办人董某某签字。因二被告拒绝给付货款，故诉至人民法院，请求法院依法判令二被告：一、连带给付原告货款107,539.00元；二、诉讼费由二被告共同负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：对账单一份。
二被告答辩称，原告所述属实，涉案债务为二被告共同债务，同意连带给付货款。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对涉及本案争议焦点证据认证如下：
关于原告提交的对账单，因二被告对该证据真实性及所欠货款事实无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，自2011年起，原告与二被告之间存在工矿配件买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。截至2013年12月22日，经对账，二被告尚欠原告货款107,539.00元，并于2014年4月20日为原告出具对账单一份，该对账单记载：“北票市瑞泽铁选厂、北票市天工铁选厂：两铁选厂共欠货款107,539.00元，截止2013年12月22日止。以上货款对账属实；经手人董某某签字”。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告汤永球向被告瑞泽铁选厂、天工铁选厂出售矿山配件，虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系，二被告应当给付所欠原告货款107,539.00元。“对账单”中记载“两铁选厂共欠货款……”，现有证据不能区分债务承担份额，且二被告亦认可涉案债务为二被告共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北票市瑞泽铁选厂、北票市天工铁选厂于本判决生效之日起十日内共同给付原告汤永球货款人民币107,539.00元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告北票市瑞泽铁选厂、北票市天工铁选厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邢 爽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终511号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋人保荆州支公司”），住所地荆州市沙市区长港路83号。
负责人：周志祥，该公司经理。
委托代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟，系陈堤明之子。
委托代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。
上诉人太平洋人保荆州支公司因与陈堤明保险合同纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02282号民事判决，向本院提起上诉。陈堤明在太平洋人保荆州支公司提出上诉后死亡，本院依法通知陈堤明的继承人参加诉讼，陈堤明之父陈逢兵、陈堤明之妻舒新田及其长女陈艳艳、次女陈晓艳均表明不参加诉讼，陈堤明之子陈伟表明参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋人保荆州支公司的委托代理人李炳炎，被上诉人陈伟的委托代理人李诗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年3月12日，陈堤明在被告太平洋人保荆州支公司投保了金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），保险单号均为200081437349084，保险期均为2014年3月12日零时起至终身止，每份基本保险金额为10000元，投保份数为6份，陈堤明按约于2014年3月14日交纳了保险费5622元。2015年9月3日被保险人陈堤明被同济医院诊断为肝癌。事后，××保险A款（2014版）条款中的第9.1.1约定，向被告索赔，被告于2015年11月4日书面拒赔。陈堤明遂向一审法院提起诉讼，请求判令被告支付保险金人民币60000元，并承担诉讼费。
一审法院认为，陈堤明为自己向被告太平洋人保荆州支公司投保了金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），被告向陈堤明签发了保险单，陈堤明交纳了保险费，陈堤明与被告之间的保险合同成立并有效，对双方具有约束力。陈堤明要求判令被告向原告支付保险金人民币60000元的请求应予支持。对被告抗辩认为被保险人投保时未如实告知健康状况××，因被告不能举证证明询问原告病史时被告未如实告知的事实，且被告也未提供原告何时患有乙肝、××史的诊断材料，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈堤明保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告太平洋人保荆州支公司负担。
宣判后，太平洋人保荆州支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02282号民事判决；2、依法改判驳回陈堤明的诉讼请求；3、案件诉讼费由陈堤明负担。其主要理由是：1、陈堤明并未否认投保单上的签名，一审法院在上诉人是否尽到询问义务上有明显的事实认定错误；2、××史的事实未全面审查证据，存在明显的事实认定错误；3、××投保未尽如实告知义务，一审法院适用法律错误，而应适用《保险法》第五条、第十六条第一款，驳回其诉讼请求。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：案涉被保险人陈堤明的金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）指定身故受益人为陈堤明之子陈伟，受益比例为100%。
本院认为，陈堤明以本人为被保险人向上诉人投保了金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），并按期交纳了保险费，上诉人签发了保险单，双方的保险合同合法有效，上诉人应按保险条款的规定依约支付保险金。上诉人主张陈堤明在投保时已患××未尽如实告知义务，上诉人不应承担给付保险金的责任。对此本院认为，上诉人向法院提交的陈堤明在华中科技大学同济医学院附属同济医院《手术科室入院记录》的时间为2015年8月9日，且并无陈堤�在投保前的医院就诊病历记录，因此，上诉人并未举证证明陈堤明在投保前已患××并明知。故上诉人主张××投保未尽如实告知义务的上诉理由不能成立。一审法院判令上诉人依约承担支付保险金的保险责任的实体处理并无不当，但因陈堤明已死亡，上诉人应向保险合同规定的受益人，即陈堤明之子陈伟支付保险金，本院对一审法院判决主文内容予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
变更湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02282号民事判决主文为“由中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿陈伟保险金60000元”。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担；二审理案件受理费1300元，�上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年六月八日
书记员 唐君玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第128号
原告杨小锋，男，1977年10月27日出生，汉族，打工，现住拉萨。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告范国强，男，1965年9月8日出生，汉族，经商，原住拉萨市。
原告杨小锋诉被告范国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨小锋委托代理人蒙兵营到庭参加诉讼，被告范国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨小锋诉称，原、被告系老乡关系，2013年8月22日，被告以需要钱进货为由，向原告借款40000元，承诺十日内立即归还。但还款期限到了以后，经原告多次催要被告未按时归还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告向原告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范国强缺席，未递交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告范国强以生意资金周转不灵为由，向原告杨小锋借款40000元，在2013年8月22日被告范国强从原告的卡上取走40000元，并于当天向原告出具欠条，上载明“今从杨小锋借来现金40000元正，大写（肆万元正），用于柜台进货。借款人：范国强2013年8月22日”，被告范国强在上述借条上签字予以确认。
以上事实有借条一份，银行卡取款业务回单一份，证人证言一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依据原告杨小锋提交的借条可以证明原告杨小锋与被告范国强之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。银行卡业务回单可以证明原告杨小锋作为出借方将款项交付给了借款方即被告范国强其已履行了出借方的义务，被告方范国强作为借款人在收到款项后应按照约定及时履行还款义务。现被告范国强至今未按约定归还所借款项，应承担相应的民事责任。被告范国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。现本院依据原告提供的证据及庭审查明的事实，依法予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范国强在本判决生效之日起五日内向原告杨小锋偿还借款40000元整（肆万元整）。
案件受理费800元（原告已预交），由被告范国强承担（限于上述款项同期支付）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 淑 萍
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 达 瓦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 德 白
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第128号
原告兰州市果品茶叶公司，住所地兰州市城关区小沟坪15-16号。
法定代表人白万鹏，该公司总经理。
委托代理人谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
委托代理人张进。
被告甘肃省供销合作联社兰山宾馆，住所地兰州市城关区天水南路6号。
法定代表人武建民，该公司总经理。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
本院在审理原告兰州市果品茶叶公司诉被告甘肃省供销合作联社兰山宾馆确认合同有效纠纷一案中，原告兰州市果品茶叶公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市果品茶叶公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市果品茶叶公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州市果品茶叶公司承担，余款50元退回原告兰州市果品茶叶公司。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 祝 静
人民陪审员 张文刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄 玫
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第49号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，生于1972年7月26日，青海省湟中县人，初中文化，农民。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被依法监视居住，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派代理检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日14时许，被告人范某到湟中县公安局多巴分局办事，趁该局民警沈某某外出开会期间，将其放在办公室的一部三星S4手机盗走。经湟中县价格认证中心鉴定：被盗手机价值4224元。
案发后，公安民警追回被盗手机并返还被害人沈某某。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的报案材料及陈述，受案登记表，到案经过，被告人指认照片，湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2014）2号价格鉴定结论书，追赃笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4224元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人范某在庭审中认罪，且已将被盗手机退赔被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及判处刑罚后的社会效果，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一四年三月十二日
书记员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2977号
原告：施敏建，男，1954年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴烨，上海乐源律师事务所律师。
被告：上海华徐工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐志谦。
原告施敏建与被告上海华徐工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施敏建及其委托诉讼代理人吴烨到庭参加诉讼。被告上海华徐工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施敏建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款人民币(以下币种相同)38,200元。事实和理由：原告为地板商，2014年年末原、被告签订合同，约定原告为被告位于上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX号的厂房及办公室安装地板，单价为每平方米18元，面积约2000平方米，安装至一半时支付一半装修款，安装完成后根据实际面积结算并付清全部装修款。后原告实际进行了地板安装，但被告未按照约定付款。安装完成后，双方经结算装修款为48,200元。经原告多次催讨，被告给了原告一张支票，但原告前往银行兑付时发现为空头支票。2015年9月，被告向原告出具欠条，确认欠付原告装修款48,200元，原告将支票归还给被告并在欠条上注明。同时原告也将合同还给了被告。此后被告仅支付原告1万元，余款至今未付。
被告上海华徐工贸有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告向法庭提供的欠条以及当事人的当庭陈述可以证实，原告为被告房屋进行了装修，装修完成后双方进行了结算，被告于2015年9月2日出具欠条确认欠付原告装修款48,200元，嗣后被告又给付了原告1万元，余款至今未付。
本院认为，原告系无施工资质的个人，承包装修工程违反了法律禁止性规定，原、被告建立的装修合同关系无效。但是原告实际进行了施工，双方也进行了结算，被告确认了欠款金额，故被告仍应按照约定给付原告装修款。原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告上海华徐工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告施敏建装修款38,200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告上海华徐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范一
二〇一七年二月十三日
书记员 李烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款�，应予支持。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1760号之一
原告：程德龙，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡磊，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院审理的原告程德龙诉被告胡磊民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日作出（2018）皖1021民初1760号民事裁定，对被告胡磊的银行存款9万元或价值相等财产采取了诉讼保全措施。现原、被告已达成调解协议，且履行完毕。原告程德龙现向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告程德龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解�对被告胡磊银行存款9万元的冻结或价值相等财产的诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一八年七月十一日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初33号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人孟凡莉，女，1984年4月28日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，个体经营者，租住地天津市红桥区，户籍地吉林省舒兰市。2016年5月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人孟凡莉犯妨害公务罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月12日10时许，被告人孟凡莉在天津市红桥区三条石街某小区与该小区物业人员因地库进口道杆损坏问题产生争执，后物业人员电话报警。天津市公安局红桥分局三条石派出所民警史某、李某接警后赶至现场。期间，被告人孟凡莉在小区监控室内暴力阻碍民警正常执行公务，对民警史某进行撕扯、踢踹，造成民警史某阴囊软组织挫伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：史某因外伤致阴囊软组织挫伤，鉴定为轻微伤。
另查明，案发后被告人孟凡莉自愿补偿受伤民警史某经济损失人民币五千元。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人史某、李某、康某、赵某1、赵某2证言及辨认笔录、医院诊断证明书、证人史某、李某的人民警察证复印件、监控录像截图等书证、物证照片、调取证据清单、公安机关出具的情况证明、法医学损伤程度鉴定意见书、赔偿协议、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孟凡莉犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人孟凡莉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人孟凡莉归案后能如实供述主要犯罪事实，且适用认罪认罚的审判程序，依法可从轻处罚。鉴于此次犯罪系初犯，案发后对受伤民警进行了经济补偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟凡莉犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韩玉林
二〇一七年一月十八日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6265号
上诉人（一审原告）：北京马路睿志科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京湖光中街1号1号楼14层1401。
法定代表人：张昭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武汉市德邦物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台南二道北、高桥南五路西。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军磊，该公司员工。
上诉人北京马路睿志科技有限公司（以下简称睿志公司）因与被上诉人武汉市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人睿志公司的上诉请求：撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1695号民事判决，改判支持睿志公司的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：睿志公司已经依据运输合同的约定支付了运费，并额外支付保费300元，保价声明价值50000元。睿志公司在货运单中已经明示了收货人姓名为丁斌，德邦公司所提交的运输到达签收联上显示的签收人并非睿志公司明示的收货人而系他人。德邦公司没有任何证据证明其已经将睿志公司托运的涉案设备安全、完整地运输到约定地点并交付指定收货人。收货人拒绝签收的实际行动足以证明其对托运货物已经及时提出异议，如果德邦公司认为自己已经将托运货物安全运输到指定地点并交付收货人应当承担举证责任，而非举证责任倒置。
被上诉人德邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回睿志公司的上诉请求。
睿志公司向一审法院起诉请求：1、德邦公司赔偿设备损失38000元；2、德邦公司赔偿其他损失1826元；3、本案诉讼费用由德邦公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月，睿志公司向华宇公司购买了一台恒温恒湿存储柜。因设备需返厂调试，睿志公司于2015年1月31日将设备交由德邦公司承运，从湖北省武汉市运至深圳市华宇现代科技有限公司（以下简称华宇公司）。睿志公司将设备交付后，德邦公司以木架进行了包装，睿志公司支付了运费、送货费、包装费等合计1826元，另支付保费300元，保价声明价值50000元。2015年2月2日，德邦公司将设备运至目的地，华宇公司收货后通知睿志公司设备已损毁报废。睿志公司此后向德邦公司索赔，并于2015年4月27日通过电子邮件向德邦公司交涉索赔事宜。2016年5月4日，睿志公司诉至法院。
一审法院认为：双方当事人运输合同关系合法有效。因承运人过错造成货物损毁的，承运人应承担损害赔偿责任。本案双方争议焦点为货物损毁是否系德邦公司承运中造成。首先，及时检验货物是收货人的权利及义务，对未予检验的货物，收货人有权拒收；收货后未在合理期限内提出异议的，应视为承运人已完成交付。睿志公司称收货当日及此后，通过电话向德邦公司提出了异议但没有证据证实，德邦公司亦不予认可。睿志公司未能举证证实收货人在收到设备时明确提出异议，也未能举证证实收货后在合理期间内提出异议。其次，睿志公司系从收货人华宇公司得知设备损毁，相关证据亦间接来源于华宇公司提供；设备损坏照片多为损坏零部件的局部照，没有拍摄时间、货物信息、托运信息等能够证实确系涉案货物的要素；设备内部损坏的情况，也仅为华宇公司在收货并自行拆箱后对睿志公司的单方陈述，在没有其他佐证的情况下，仅凭华宇公司陈述无法确认设备损坏与德邦公司的运输行为是否有关。因此，睿志公司未能证实设备系在承运人运输过程中损毁的事实，其要求德邦公司承担赔偿责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京马路睿志科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费398元（北京马路睿志科技有限公司预交，已减半收取），由北京马路睿志科技有限公司负担。
本院二审查明：2015年2月2日，德邦公司将设备运至目的地，华宇公司收货后于2015年5月8日书面通知睿志公司设备已损毁报废。睿志公司声称其于2015年2月3日或4日通过电话方式就涉案设备向德邦公司曾进行过交涉，但未能提供进行电话交涉的相关证据予以证实。睿志公司于2015年4月27日通过电子邮件向德邦公司交涉索赔事宜。
除上述事实外，本院对一审查明的其他事实的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”本案中，德邦公司已经将涉案货物运送至指定地点，收货人华宇公司工作人员在托运回单上签字确认。睿志公司与德邦公司并未约定货物检验期限。睿志公司既未能提供证据证实涉案设备系承运人德邦公司在运输过程中造成损毁的事实，亦未能提供证据证实自身或者收货人在合理期限内对货物的数量、毁损等提出异议，相反，睿志公司在距离华宇公司收到涉案货物长达近3个月的时间即2015年4月27日才向德邦公司交涉索赔事宜，应视为承运人德邦公司已完成交付。因此，睿志公司诉请德邦公司赔偿货物损失及其他损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，睿志公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人北京马路睿志科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨丰菀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6447号
申请执行人柏丽萍，女，1963年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告柏丽萍与被告于登华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）京0101民初13539号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年11月14日申请执行人柏丽萍向本院申请执行，要求被执行人于登华给付人民币385490元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于登华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人于登华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年五月四日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6447号申请执行人柏丽萍，女，1963年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告柏丽萍与被告于登华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）京0101民初13539号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年11月14日申请执行人柏丽萍向本院申请执行，要求被执行人于登华给付人民币385490元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人于登华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人于登华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13539号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年五月四日书记员  李 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第3556号
原告：浙江尚航新材料股份有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公室*号***室。
法定代表人：徐亚芬，该公司总经理。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余四英。
被告：朱放忠。
原告浙江尚航新材料股份有限公司（以下简称尚航公司）与被告余四英、朱放忠公司减资纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张琪琦独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告尚航公司的委托代理人胡节生到庭参加诉讼，被告余四英、朱放忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尚航公司以慈溪宏升电子有限公司（以下简称宏升公司）擅自减资侵害债权人利益为由，诉请判令：1.两被告对（2014）甬仑商初字第1017号民事判决书中所确定的宏升公司的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：两被告在各自减资范围内对（2014）甬仑商初字第1017号民事判决书中所确定的宏升公司的债务承担连带清偿责任
本院的查明事实如下：原告尚航公司与宏升公司买卖合同纠纷一案，宁波市北仑区人民法院经审理于2014年11月19日作出了（2014）甬仑商初字第1017号民事判决书，认定：原告与宏升公司存在买卖合同关系，2014年5月22日经双方对账，宏升公司确认其尚欠原告货款146650元，并承诺于2014年7月30日付清等事实，并判决：宏升公司于判决生效之日起七日内支付尚航公司货款146650元，并支付违约金4999.5元。该判决已发生法律效力，尚航公司向宁波市北仑区人民法院申请执行，该院于2015年7月14日作出（2015）甬仑执民字第340-2号执行裁定书，因宏升公司名下无银行存款、房地产、股权、车辆等财产，且尚航公司也未提供宏升公司其他可供执行的财产线索，裁定终结（2015）甬仑执民字第340号案件本次执行程序。
宏升公司于2007年1月16日成立，成立时注册资本50万元，注册资本于2011年11月18日变更为888万元。2014年5月16日，宏升公司作出股东会决议，决定：1.减少公司注册资本，由原888万元减至8.88万元，共减少注册资本879.12万元，被告余四英减少出资448.35万元，被告朱放忠减少出资430.77万元，减资后公司注册资本为8.88万元；2.减资后，公司股本结构为余四英出资4.53万元，占注册资本的51%，被告朱放忠出资4.35万元，占注册资本的49%。2014年7月8日，宏升公司出具减资债务担保说明一份，称其已于减资决议作出之日起十日内通知了所有债权人，并于2014年5月17日在《青年时报》发布了减资公告，至同年7月8日已对债务提供了相应的担保，各减资股东承诺对公司减资前的所有债务及隐形债务以减资前认缴注册资本额为限承担连带责任。同日，宏升公司作出股东会决议，全体股东一致通过“全体股东对减资债务担保说明予以确认，无异议”决议内容，并办理了减资的工商登记变更手续。对减资事项，宏升公司未直接向原告发送通知。
以上事实由原告提供的（2014）甬仑商初字第1017号民事判决书、公司变更登记情况、宏升公司减资工商资料及（2015）甬仑执民字第340-2号执行裁定书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：公司的注册资本可视为公司对外公示的债务清偿能力，公司减资必然削弱公司的债务清偿能力，从而影响债权人利益。根据公司法之规定，公司减资时应依法履行完整的法定通知程序，以便债权人全面、及时获悉减资信息，确保其可采取相应的权衡和行动。故对公司减资信息的披露，应以直接通知为主要方式，报纸公告为辅助方式。本案中，宏升公司于2014年5月16日作出减资股东会决议并于次日刊登了减资公告、于2014年7月8日进行了工商登记变更，而其在2014年5月22日与原告对账后确认货款金额及付款时间，可见宏升公司进行减资期间，其对原告这一债权人是明知、确定的。宏升公司对已知债权人未进行直接、合理、有效的通知，而仅在青年时报进行减资公告，其通知程序上存在瑕疵，使原告未能及时行使相应权利，故宏升公司减资不产生对抗原告的效力。现二被告均承诺对宏升公司减资前的债务以减资前认缴注册资本额为限承担连带责任，故对原告要求两被告在减资范围内就生效判决确认的宏升公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余四英、朱放忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余四英、朱放忠分别在减少出资的448.35万元、430.77万元范围内，对（2014）甬仑商初字第1017号民事判决书确定的慈溪宏升电子有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3339元，减半收取计1669.5元，由被告余四英、朱放忠共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一六年五月十五日
代书记员 洪 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立英，女，1969年11月16日出生。
委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：竹林园饮食文化传播（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号A座711室。
法定代表人：吕春艳，经理。
委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。
再审申请人刘立英因与被申请人竹林园饮食文化传播（北京）有限公司（以下简称竹林园公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第10699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘立英申请再审称，第一、原审判决对本案核心基本事实认定不清。1.原审判决对被申请人是否具备特许加盟资质的事实认定不清。2.原审判决对被申请人所销售的机器设备是否具备合格证等法律要求必须具备条件的事实未予以调查和认定。第二、原审判决适用法律错误，严重地失去审判的中立性、公正性，出现了荒谬的法律逻辑。综上，依法应予改判。
竹林园公司提交意见。第一、申请人在原审期间，并未提供有效证据证明被申请人的产品存在质量问题；且质量问题也不构成合同无效的理由。第二、申请人以被申请人不符合《商业特许经营管理条例》第七条规定为理由，要求确认合同无效，无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：申请人刘立英向法院起诉的诉讼请求是确认与被申请人之间签订的《合作协议书》无效，原审亦是围绕合同的效力进行审查。
本案双方当事人均认可涉案合同《合作协议书》系商业特许经营合同，而非以单纯销售设备为唯一目的的买卖合同。刘立英主张《合作协议书》无效,其理由之一是涉案合同项下销售的配套设备应该定性为电饭锅，且属于《中华人民共和国产品质量法》上的产品，应当具备合格证等基本条件。本院认为，该主张应属于产品设备质量异议，并不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。刘立英主张《合作协议书》无效的另一理由是竹林园公司不具备《商业特许经营管理条例》第七条规定的资质条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，本院认为《商业特许经营管理条例》第七条的规定属于管理性强制性规定,因此，也不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原判决驳回刘立英请求确认合同无效的诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘立英的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立英，女，1969年11月16日出生。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：竹林园饮食文化传播（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号A座711室。法定代表人：吕春艳，经理。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。再审申请人刘立英因与被申请人竹林园饮食文化传播（北京）有限公司（以下简称竹林园公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第10699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立英申请再审称，第一、原审判决对本案核心基本事实认定不清。1.原审判决对被申请人是否具备特许加盟资质的事实认定不清。2.原审判决对被申请人所销售的机器设备是否具备合格证等法律要求必须具备条件的事实未予以调查和认定。第二、原审判决适用法律错误，严重地失去审判的中立性、公正性，出现了荒谬的法律逻辑。综上，依法应予改判。竹林园公司提交意见。第一、申请人在原审期间，并未提供有效证据证明被申请人的产品存在质量问题；且质量问题也不构成合同无效的理由。第二、申请人以被申请人不符合《商业特许经营管理条例》第七条规定为理由，要求确认合同无效，无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人刘立英向法院起诉的诉讼请求是确认与被申请人之间签订的《合作协议书》无效，原审亦是围绕合同的效力进行审查。本案双方当事人均认可涉案合同《合作协议书》系商业特许经营合同，而非以单纯销售设备为唯一目的的买卖合同。刘立英主张《合作协议书》无效,其理由之一是涉案合同项下销售的配套设备应该定性为电饭锅，且属于《中华人民共和国产品质量法》上的产品，应当具备合格证等基本条件。本院认为，该主张应属于产品设备质量异议，并不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。刘立英主张《合作协议书》无效的另一理由是竹林园公司不具备《商业特许经营管理条例》第七条规定的资质条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，本院认为《商业特许经营管理条例》第七条的规定属于管理性强制性规定,因此，也不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原判决驳回刘立英请求确认合同无效的诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立英的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员 吴莎莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7927号
原告：贾冲冲，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。
法定代表人：许仙唐，总经理。
被告：欧阳荣才，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：李永福，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告贾冲冲与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加李永福为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告贾冲冲及其委托代理人彭陈明、第三人李永福到庭参加诉讼，被告欧阳荣才，被告工程公司的法定代表人许仙唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾冲冲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告拖欠的工资3000元；2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告工程公司承建星星广场综合楼项目工程，并将工程违法分包给被告欧阳荣才。2014年间，两被告招用原告等人从事该工程的油漆工作，累计工资总额为194000元，减去借支142600元，尚欠51400元没有支付。其中部分借支款项系通过被告工程公司的财务人员钱海丽汇至原告账户。2016年9月20日，原被告经结算，被告尚欠51400元未付（其中原告工资款3000元），被告欧阳荣才亲笔出具结算条子一张给原告。原告催款未果，恳请法院依法支持原告的上述请求。
被告工程公司、欧阳荣才未作答辩。
第三人李永福陈述称，本人系涉案工程油漆班班长，该油漆工程2014年9月开始做，2015年3、4月完工，之后还有些修修补补。总的民工工资款加上材料款有194000元，除去借支142600元用于支付材料款和民工生活费外，尚欠51400元被告没有支付。2016年9月20日，本人与工程总包人欧阳荣才就上述款项进行了结算，欧阳荣才在结算单上签字确认。这51400元全部是包括原告在内的14名农民工的工资款，其中所欠原告的工资数额3000元事实。本人及其14名农民工多次向政府劳动监察部门、建设部门反映，要求解决农民工工资问题，但没有结果。现同意两被告直接支付上述款项给原告等14名农民工。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程中标通知书（复印件）、建筑工程施工许可证、农民工工资欠条、不予受理通知书等证据，被告欧阳荣才提供了油漆涂料工程承包合同（复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭的当事人对上述证据均无异议。被告欧阳荣才和工程公司的法定代表人许仙唐虽然没有到庭，但本院当庭电话联系了他们。被告欧阳荣才对结算单以及欠款事实没有异议，表示自己是涉案工程的实际总承包�，目前尚有工程款约280万元没有结算到位，一旦结算到位，愿意立即支付欠款。许仙唐认可工程公司尚应支付欧阳荣才工程款有200-300万元，目前建设方的工程款尚未到位。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年9月被告工程公司中标承建台州市椒江区白云街道星星村星光广场综合楼项目的土建及安装工程，并将上述工程交由被告欧阳荣才实际施工。2015年2月10日被告欧阳荣才以星光广场综合楼项目部名义（甲方）与第三人李永福（乙方）签订一份油漆涂料工程承包合同，将星光广场综合楼工程的油漆涂料工程发包给第三人李永福油漆班组完成。合同约定：承包方式为重包工；包辅材；保质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程款约为154000元。付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。原告等14名农民工系油漆班组的工人，从事该项目的油漆工作。2015年3、4月，李永福油漆班组完成了油漆工程，后又陆续完成了整改。嗣后，星光广场综合楼工程项目通过了竣工验收。2016年9月20日，欧阳荣才与李永福就油漆工程款进行了结算，总工程款194000元，除去借支142600元（李永福称用于支付材料款和农民工生活费），尚欠51400元（即14名起诉的农民工的工资总额），其中原告有3000元。
本院认为，被告欧阳荣才尚欠油漆班组工程款51400元未支付，有欧阳荣才签字的结算单为凭，事实清楚。原告在涉案工程项目中从事油漆工作，尚有工资款3000元未支付，应予认定。本案的关键是：原告的工资款�由谁支付、如何支付的问题。被告工程公司中标总承包涉案工程后，将工程实际交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，被告欧阳荣才又将其中的油漆工程分包给第三人李永福班组施工，均违反有关法律规定。庭审中，李永福认可尚欠的51400元均为农民工工资，并同意被告直接支付给原告等人，本院予以尊重和认可。故被告欧阳荣才应承担直接偿付原告工资款的责任，被告工程公司将工程交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，对该款应承担连带责任。被告欧阳荣才提供的油漆涂料工程承包合同中约定付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。该约定对支付80%以后的款�，既称“当年年底付清所结工程款”，又称“余款在一年内付清”，约定内容自相矛盾，且不合逻辑。退一步，该合同签订于2015年2月10日，“年底付清”应指2015年年底，而“余款在一年内付清”，截止原告起诉的时候，也已届满付款期限，因此，不管怎样，均应认定该债务的履行期限已届满。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳荣才于判决生效后5日内支付原告贾冲冲报酬人民币3000元；被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告欧阳荣才负担，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应海波
二〇一六年十二月三十日
代书记员 吴秋容
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更371号
罪犯谭磊，男，1984年2月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年5月11日以（2012）榆中法刑二终字第00053号刑事判决，以被告人谭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期执行自2011年4�11日至2023年10月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02477号刑事裁定，对罪犯谭磊减去有期徒刑11个月的刑罚执行，（刑期执行至2022年11月10日止）。；陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更626号刑事裁定，对罪犯谭磊减去有期徒刑11个月的刑罚执行，（刑期执行至2021年12月10日止）。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯谭磊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谭磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计�考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯谭磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭磊准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初38号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区四段黄河花园小区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月21日被朝阳市刑事拘留，同年7月31日被取保候审，于2016年1月7日再次被刑事拘留，同年1月20日被批准逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人赵某及其辩护人李树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日至2015年2月6日，被告人赵某在没有还款能力的情况下，先后三次向被害人张某高利借款21000元，用于偿还个人债务。借款到期后，张文多次向其索要借款，赵某谎称将自己位于朝阳市双塔区黄河路四段黄河花园小区14号楼3单元601室的房子（该房屋于2010年9月20日已抵押给中国工商银行贷款）卖与张某，张某同意。2015年2月12日，赵某伪造了该房屋房产证并雇佣她人冒充自己的妻子潘某某在房屋买卖协议书上签字，骗取张某定金29000元，用于偿还个人债务。后赵某中断联系躲藏起来，直至2015年7月20日被朝阳市公安局前进分局抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人刘某、戈某某、潘某某、毛某某、秦某某、曹某某、任某某证言，被告人供述，房屋买卖协议，借条，房产证，账户信息，鉴定文书，房屋查询结果，公证书，情况说明，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以出具借条和伪造房产证为手段骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人犯罪数额为29000元的意见，与事实不符，不予采纳。被告人赵某当庭自愿认罪，可从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2018年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人骗取的5万元，追缴后返还给被告人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 乔雅楠
人民陪审员 苏 欣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏 超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第358号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人秦某，农民，家住安龙县。
被告人王某成，农民,家住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月30日被取保候审，经本院决定于2012年2月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）219号起诉书指控被告人王某成犯故意伤害罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人秦某、被告人王某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年10月11日6时许，被告人王某成与王某肆（已判刑）、秦某、岑某在慈溪市长河镇宁丰村王某成的租房门口喝酒打牌。8时许，秦某因喝酒问题与被告人王某成、王某肆发生争执。后被告人王某成、王某肆持自来水管、砖块将秦某打伤。经伤势鉴定，秦某被钝器打伤致头皮遗留疤痕累计大于6厘米，右侧额颞顶部硬膜下出血，上述两处伤势均构成轻伤。
2011年8月30日，被告人王某成至慈溪市公安局长河派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某成伙同他人故意伤害公民身�，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某成具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人秦某诉称，由于被告人王某成等人的犯罪行为致其受伤，要求被告人王某成赔偿医疗费5907.19元、护理费1560元、误工费5400元、伙食费及营养补助费1800元、差旅费3000元、伤残赔偿金50564元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金20000元，合计人民币89631.19元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人向法庭提供了本院（2010）甬慈刑初字第457号刑事附带民事判决书、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、身份证明等证据。
被告人王某成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示其愿意赔偿被害人的经济损失，但目前尚没有赔偿能力。
经审理查明：
2008年10月11日6时许，被告人王某成与王某肆（已判刑）、秦某、岑某在慈溪市长河镇宁丰村被告人王某成的租房外喝酒、打牌。在喝酒过程中，被告人王某成及王某肆与秦某因打牌赌酒等问题发生争吵，后秦某与他人离开，被告人王某成与王某肆持砖块、自来水管上前追赶，并对秦某的头部等身体部位实施殴打，致其受伤。经法医学鉴定，秦某被钝器打伤致头皮遗留疤痕累计长度大于6厘米，此伤构成轻伤；右侧额颞顶部硬膜下出血，经保守治疗后好转，此伤构成轻伤。
2011年8月30日，被告人王某成向慈溪市公安局长河派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，秦某为疗伤住院13天。经绍兴明鸿司法鉴定所伤残等级鉴定，秦某因外伤致右耳听力损失71dBHL以上（不足91dBHL）的人身损伤评定为玖级伤残（人标）。并造成�济损失：医疗费5907.19元、护理费1114.4元、误工费1114.4元、伙食补助费195元、交通费538元、伤残赔偿金50564元、鉴定费1400元，合计人民币60832.99元。
上述事实，被告人王某成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、同案犯王某肆的供述、证人岑某、张某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料、被害人伤势照片、本院（2010）甬慈刑初字第457号刑事附带民事判决书、情况说明、投案自首情况说明、被害人秦某及被告人王某成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某成伙同他人故意伤害公民身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某成有自首情节，依法予以从轻处罚。由于被告人王某成的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人秦某的经济损失，依法应�赔偿。本案系共同犯罪，被告人王某成应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人秦某的诉讼请求中无证据证实及超出法律赔偿范围部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人王某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2013年7月16日止。）
二、被告人王某成对本院（2010）甬慈刑初字第457号刑事附带民事判决书第二项判决确定的赔偿附带民事诉讼原告人秦某人民币60832.99元承担连带赔偿责任。款于本判决生效之日起一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年二月二十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关�文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3892号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：苏若含，女，该支行工作人员。
被告：王炳燕，男，1982年10月8日出生，汉族，住泉州市安溪县，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告王炳燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、苏若含到庭参加诉讼。被告王炳燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王炳燕偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金14649.54元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计3722.68元（计至2016年4月7日），并按合同约定支付自2016年4月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告王炳燕承担本案受理费、公告费500元。事实和理由：2013年12月18日，被告王炳燕在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张银联QQ信用卡，被告王炳燕保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告王炳燕的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告王炳燕办理信用卡，信用额度为10000元，开卡日期为2014年1月9日。被告王炳燕开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年4月7日，被告王炳燕结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金14649.54元，利息、滞纳金、管理费用合计3722.68元。
被告王炳燕未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告王炳燕未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告王炳燕如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告王炳燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告王炳燕之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告王炳燕向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王炳燕未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告王炳燕违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王炳燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金14649.54元，利息、滞纳金、管理费用合计3722.68元，并支付自2016年4月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元、公告费500元，由被告王炳燕负担（其中公告费500元已由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3404号
原告：王廷金，男，1969年10月15日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：岳淑侠，女，1971年1月27日出生，身份证号:×××,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇黎花桥村7队（系原告王廷金妻子）。（特别授权）
被告：汪子杰，男，1990年2月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王廷金与被告汪子杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王廷金委托诉讼代理人岳淑侠到庭参加诉讼，被告汪子杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王廷金向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪子杰偿还原告借款200000元；2.判令被告汪子杰支付截止2016年9月4日的借款利息84000元（时间从2014年12月4日至2016年9月4日，按中国人民银行贷款基准利率6%的四倍计算）；3.判令被告汪子杰支付自2016年9月5日至借款全部支付完毕期间中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告汪子杰向原告借款200000元用于流动资金周转，双方口头约定借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日止，借款月利率为3.5%，并且被告以其位于吴忠市××路号住房进行抵押，原告支付借款后，被告出具借条一张，但借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖。
汪子杰未作答辩。
王廷金围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2014年8月5日，被告汪子杰以做生意周转资金为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，承诺以吴忠市友谊路塑配小区4号楼3101号住房作为抵押，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款200000元的事实，故对于原告主张由被告偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告王廷金的诉讼请求，本院支持由被告汪子杰偿还原告王廷金借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子杰偿还原告王廷金借款200000元，限被告汪子杰于判决生效后一次性付清；
二、驳回原告王廷金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5560元，由原告王廷金负担1260元，被告汪子杰负担4300元；公告费300元，由被告汪子杰负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年一月三日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3404号原告：王廷金，男，1969年10月15日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：岳淑侠，女，1971年1月27日出生，身份证号:×××,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇黎花桥村7队（系原告王廷金妻子）。（特别授权）被告：汪子杰，男，1990年2月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王廷金与被告汪子杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王廷金委托诉讼代理人岳淑侠到庭参加诉讼，被告汪子杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷金向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪子杰偿还原告借款200000元；2.判令被告汪子杰支付截止2016年9月4日的借款利息84000元（时间从2014年12月4日至2016年9月4日，按中国人民银行贷款基准利率6%的四倍计算）；3.判令被告汪子杰支付自2016年9月5日至借款全部支付完毕期间中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告汪子杰向原告借款200000元用于流动资金周转，双方口头约定借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日止，借款月利率为3.5%，并且被告以其位于吴忠市××路号住房进行抵押，原告支付借款后，被告出具借条一张，但借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖。汪子杰未作答辩。王廷金围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2014年8月5日，被告汪子杰以做生意周转资金为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，承诺以吴忠市友谊路塑配小区4号楼3101号住房作为抵押，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款200000元的事实，故对于原告主张由被告偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告王廷金的诉讼请求，本院支持由被告汪子杰偿还原告王廷金借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪子杰偿还原告王廷金借款200000元，限被告汪子杰于判决生效后一次性付清；二、驳回原告王廷金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5560元，由原告王廷金负担1260元，被告汪子杰负担4300元；公告费300元，由被告汪子杰负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年一月三日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初875号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈艺聪，绰号石猴，男，1986年9月17日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住龙海市浮宫镇新市街**号（户籍所在地：龙海市）。因吸食毒品于2011年3月20日被龙海市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年6月16日被龙海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二于元；因吸食毒品于2012年6月9日被龙海市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2012年9月29日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因吸食毒品于2015年3月1日被龙海市公安局强制隔离戒毒�年；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月29日被龙海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2016年2月28日刑满释放；因吸食毒品于2016年6月1日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因本案于2016年10月14日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人陈艺聪犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜，被告人陈艺聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日10时许，被告人陈艺聪在龙海市海澄镇屿上村洪屿社中化石油站旁以100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给江某吸食。
另查明，被告人陈艺聪贩卖毒品一案于2016年8月10日被龙海市公安局立案侦查。
上述事实，被告人陈艺聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言；刑事判决书、公安机关行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、公安机关的抓获经过、发破案报告、情况说明、陈艺聪的户籍证明等书证；现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艺聪违反毒品管制法规，一次贩卖毒品海洛因0.1克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈艺聪曾因贩卖毒品罪被判过刑，后因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈艺聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对陈艺聪在有期徒刑十个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，陈艺聪对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈艺聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押65日折抵刑期65日，即自2016年10月14日起至2017年8月9日止。）
二、继续追缴被告人陈艺聪的违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年十二月九日
书记员 李昊蓝
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、�造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或�甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4664号
原告：庄河市新发供热有限公司
法定代表人：王永君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张智祥，男，系庄河市新发供热有限公司经理
被告：于华，女
原告庄河市新发供热有限公司诉被告于华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月十八日
书记员 于 歌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1895号
原告薄某，男，1965�7月9日出生，汉族，城镇居民。
被告李某1，男，1972年9月29日出生，汉族，城镇居民。
被告李某2，男，1972年7月26日出生，汉族，城镇居民。
原告薄某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄某向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金75000元及利息；二、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：二被告于2016年1月25日在原告处借款75000元，约定借款月利率为银行利息四倍计息，此款借款本金及利息二被告至今偿还原告。
原告薄某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明二被告于2016年1月25日在原告处借款75000元，约定借款月利率为银行利息四倍计息，此款借款本金及利息二被告至今偿还原告。
被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告薄某提交的证据予以采信。
本院经审理认定�实如下：二被告于2016年1月25日在原告处借款75000元，约定借款月利率为银行利息四倍计息，此款借款本金及利息二被告至今偿还原告。
上述事实，有原告薄某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某1、李某2向原告薄某借款并出具借款借据，原告薄�将借款交付给被告李某1、李某2，被告李某1、李某2理应偿还借款，故对原告薄某的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款在借据上借款利息超出法律法规的规定，应按月利率20‰计息。
综上所述，对原告薄某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某1、李某2于本判决生效后七日内给付原告薄某借款本金人民币75000元及利息（利息自2016年1月25日起按月利率20‰计息至借款本金还清时止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取838元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年七月六日
书记员刘子新