天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初17号
原告刘翠霞女，1959年9月21日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市北辰区。
原告邵剑波男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市北辰区。
二原告委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告天津市公安局东丽分局（社会统一信用代码111200000001770685），住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人张鹏，东丽分局万新派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，该局法制办科员。
被告天津市公安局（组织机构代码00012549-5），住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，该局法制总队民警。
原告刘翠霞、邵剑波诉被告天津市公安局东丽分局（以下简称公安东丽分局）、被告天津市公安局履行法定职责一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于同日向被告天津市公安局东丽分局、于2017年1月11日向被告天津市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘翠霞、邵剑波及其委托代理人姚春红、被告公安东丽分局委托代理人张鹏、刘焕亮，被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因位于天津市东丽区程林街杨台村宅基地的合法房屋被不明身份人员强行破坏，原告于2016年7月9日向被告公安东丽分局提交了《查处申请书》，其在法定期限内未履行查处职责，原告又向被告天津市公安局提起行政复议申请。2016年12月19日，被告天津市公安局作出津公复决字[2016]233号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告公安东丽分局未履行查处职责，被告天津市公安局未审查清楚，侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2016]233号《行政复议决定书》；2、依法确认被告公安东丽分局不履行查处职责违法，并判令其依法履行查处职责；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交以下证据：
一、二原告身份证复印件一份。证明二原告身份合法。
二、津公复决字[2016]233号行政复议决定书复印件一份。证明天津市公安局作出了行政复议决定。
三、查处申请书复印件一份。证明原告向被告公安东丽分局提出查处事项申请。
被告公安东丽分局辩称，被告公安东丽分局接到原告邵剑波、刘翠霞邮寄的查处申请书依法履行了相应的职责，不存在不作为的情况。首先，对案件的受理情况。2016年7月10日，被告收到原告邵剑波、刘翠霞通过中国邮政EMS方式邮寄的查处申请书。反映2014年4月9日上午9时许，原告邵剑波、刘翠霞位于东丽区万新街杨台村的宅基地上房屋被一伙不明身份的人员强行毁坏，房内财产也被损坏，二原告认为应当对不明人员给予行政处罚。对于申请人提交的查处申请，被告立即责成辖区万新公安派出所于2016年7月10日受理案件。因申请人报称被损坏物品及价值不详，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，万新公安派出所将案件先期受理为治安案件，后民警随即展开了对案件的调查工作。经与申请人多次联系，原告邵剑波向办案民警详细陈述了报警事项，并称申请人原告刘翠霞无法到场配合公安机关工作，由原告邵剑波予以代表。办案单位制作了受案回执、询问笔录，并接受了原告邵剑波、刘翠霞二人提交的相关证据。其次，对案件调查及处理情况。在案件调查过程中，被告下属万新公安派出所民警询问了万新街道办事处工作人员及杨台社区管理委员会工作人员。此外，万新公安派出所还收集了天津市国土资源局《关于张贵庄路两侧土地实施征收工作的函》、商谈笔录、杨台社区委员会告知书、听证告知书、天津市东丽区人民法院裁定书、天津市第二中级人民法院开庭笔录等证据。通过调查，初步证实原告邵剑波、刘翠霞报称的房屋被拆除一事涉案价值较大，认为涉嫌构成犯罪。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，为有利于进一步调查案情，万新公安派出所根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条的规定，于2016年9月7日将该案受理为刑事案件进行调查。2016年9月7日、9月8日办案民警两次拨打电话，将该案受理为刑事案件的情况告知了原告邵剑波、刘翠霞。第三、在该案件受理为刑事案件后，办案单位继续开展调查取证工作，努力查明案情。目前，案件还在调查过程中。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，原告要求查处破坏房屋的诉求不应当通过行政诉讼的途径解决而应当通过其他法律途径解决。综上，被告在接到原告邵剑波、刘翠霞二人的查处申请后，被告履行了受案、告知、调查的职责，在查明部分案情后，为进一步开展侦查工作将该案件受理为刑事案件，履行了相应的法定职责，不存在不作为的情况。原告起诉被告的理由缺乏事实依据和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安东丽分局提供行政职权主体资格及作出行政行为法律依据为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条；3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条；4、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条。证明被告依法履行法定职责。
被告公安东丽分局提供的事实证据如下：
一、查处申请书复印件一份。证明原告邵剑波、刘翠霞向被告公安东丽分局邮寄查处申请书的情况。
二、案件来源复印件一份。证明案件来源于原告邵剑波、刘翠霞向被告公安东丽分局邮寄的查处申请书。
三、治安案件受案登记表、接受证据清单及受案回执复印件各一份。证明2016年7月10日万新公安派出所将该案件受理为治安案件并接受了二原告向公安机关提交的证据材料。
四、原告邵剑波询问笔录。证明民警向原告详细询问案件情况，原告陈述了详细情况。
五、李明雨询问笔录。证明民警向万新街道办事处工作人员李明雨调查案件情况，他陈述了万新街道办事处配合杨台村委会拆除房屋的情况。
六、蔡盛龙询问笔录。证明民警向万新街道办事处工作人员蔡盛龙调查案件情况，他陈述是万新街道办事处配合杨台村委会对房屋进行了拆迁。
七、李金明询问笔录。证明民警向万新街道办事处工作人员李金明调查案件情况。
八、于新询问笔录。证明公安机关受理案件后，民警向万新街道办事处工作人员于新调查案件的情况。
九、天津市国土资源局《关于张贵庄路两侧土地实施征收工作的函》。证明被告对案件进行调查取证的情况。
十、商谈笔录。证明被告对案件进行调查取证的情况。
十一、杨台社区委员会告知书。证明被告对案件进行调查取证的情况。
十二、听证告知书。证明被告对案件进行调查取证的情况。
十三、（2015）丽行初字第20号行政裁定书复印件一份。证明被告对案件进行调查取证的情况。
十四、天津市第二中级人民法院开庭笔录复印件一份。证明被告对案件进行调查取证的情况。
十五、刑事案件受案登记表、受案回执复印件各一份。证明2016年9月7日万新公安派出所根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条将案件受理为刑事案件。
十六、执法记录光盘及情况说明。证明2016年9月7日、9月8日办案民警两次拨打电话，将该案受理为刑事案件的情况告知原告邵剑波、刘翠霞。
被告天津市公安局辩称，原告邵剑波、刘翠霞认为公安东丽分局2016年7月10日收到其邮寄的《查处申请书》后未履行法定职责，于2016年10月31日向我局申请行政复议。同日，我局依法受理。11月3日，我局向被告公安东丽分局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及证据材料。11月11日，被告公安东丽分局向我局提交了行政复议答复书及证据材料。2016年12月29日，我局经审查做出了驳回原告行政复议申请的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局提交证据如下：
一、行政复议申请书复印件一份。证明原告提出行政复议申请。
二、邮寄凭证复印件一份。证明原告提出行政复议申请。
三、《天津市公安局提交行政复议答复通知》复印件一份。证明被告天津市公安局依法受理并开具提交行政复议答复通知书。
四、行政复议答复书复印件一份。证明被告公安东丽分局依法提交答复书以及证据材料。
五、天津市公安局行政复议决定书复印件一份。证明被告天津市公安局依法作出行政复议。
六、邮寄凭证复印件一份。证明被告天津市公安局对行政复议文书依法进行了送达。
原告对被告公安东丽分局提供证据的质证意见：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据五、六、七、八，因为被告没有提供证据原件，对真实性不予认可；证据九没有原件，对合法性和真实性不认可；对证据十的真实性、合法性都不予认可，首先刘春来2014年之前已经去世，原告邵剑波也没有在上面签字；对证据十一、原告没有收到告知书，张贴的地方也不是原告的墙和门；对证据十二意见同上；对证据十三、十四的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据十五的真实性、合法性不予认可，受案回执原告并没有签过字，也没有送达到原告手中，申请人是原告刘翠霞、邵剑波二人，但是受案回执只有邵剑波一人的名字；对证据十六的合法性、真实性都不予认可，根据证据规则，提供光盘应该附有文字说明。
被告天津市公安局对被告公安东丽分局提供的证据没有异议。
原告对被告天津市公安局提供证据的质证意见：对证据一、二、三没有异议；对证据四的合法性不认可，对真实性认可，对证明目的不认可；对证据五的合法性不认可，其未查明事实，侵犯了原告合法权益，对其证明目的不认可；对证据六没有异议。
被告公安东丽分局对被告天津市公安局提供的证据没有异议。
被告公安东丽分局对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均没有异议。
被告天津市公安局对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均没有异议。
本院的认证意见：对原告提供证据的真实性及与本案的关联性予以确认。对被告公安东丽分局提供的主体职权资格法律依据予以确认，对证据一、二、三受理案件经过事实予以确认，对被告进行调查收集证据四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四程序的合法性予以确认，对被告证据十五、十六将案件转为刑事案件及通知原告的经过事实予以确认。对被告天津市公安局提供证据证明行政复议程序的合法性予以确认。
经审理查明，2016年7月9日，原告邵剑波、刘翠霞因位于天津市东丽区万新街杨台村的房屋被不明身份人员破坏，向被告公安东丽分局提交了查处申请书。2016年7月10日，被告收到该申请书，同日受理该起案件。后被告下属万新公安派出所进行了调查工作。后因二原告报称房屋被拆除涉案价值较大，涉嫌行为构成犯罪。2016年9月7日，将该案受理为刑事案件。同时，分别于2016年9月7日、9月8日将案件受理为刑事案件情况告知二原告。现在案件正在调查。二原告认为被告未在限期内履行查处职责，向被告天津市公安局提起行政复议申请。2016年12月19日，被告天津市公安局作出行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告公安东丽分局接受到原告的查处申请后，履行了受案、告知、调查职责。因案件涉及刑事犯罪，被告公安东丽分局将案件受理为刑事案件之后，履行了相关手续，并对原告进行了通知。被告公安东丽分局上述行为符合法律规定，本院予以确认。被告天津市公安局行政复议程序合法，行政复议决定适用法律准确。综上，原告的诉求理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邵剑波、刘翠霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告邵剑波、刘翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 新
人民陪审员 赵惠芝
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。