河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第39号原告张锦灵，男，汉族，1954年1月14日出生，住河南省项城市。原告王永平，女，汉族，1955年1月26日出生，住址同上。上述两原告委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告李雪文，男，汉族，1969年2月25日出生，住新乡市。被告新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。法定代表人郭建伟，总经理。委托代理人吕国庆，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，总经理。委托代理人王洁琼、段伟涛，该公司法律顾问。原告张锦灵、王永平诉被告李雪文、新乡市新运出租车有限公司（以下简称新运出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦灵、王永平的委托代理人白永海，被告李雪文，被告新运出租车公司的委托代理人吕国庆，被告人寿财险的委托代理人王洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦灵、王永平诉称，2014年7月1日15时20分，在新乡市道清路与台头路口，李雪文驾驶豫Ｇ×××××号车与张锦灵驾驶的机动三轮车相撞，造成张锦灵、王永平受伤，两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定李雪文承担事故的主要责任，张锦灵承担事故的次要责任。事故发生后，张锦灵、王永平到三七一医院住院治疗。因与被告就赔偿问题无法达成一致意见，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、车辆鉴定费、交通费等共计122558.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为126748.08元。被告李雪文庭审中口头辩称，其是被告新运出租车公司的司机，是单位职工，该车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。对交通事故发生的事实没有异议，其也有修车费1785元，鉴定费200元。被告新运出租车公司庭审中口头辩称，同意被告李雪文的意见。所投保险有交强险、第三者责任保险500000元及不计免赔。被告人寿财险庭审中口头辩称，在交强险各分项限额内赔偿，超过交强险的部分按照70%的比例在商业险合同约定范围内承担赔偿责任。原告未在举证期限届满前增加诉讼请求，对增加部分不认可。不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。原告张锦灵、王永平向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、驾驶证、行车证、交强险、商业险保单各1份，证明事故中李雪文承担主要责任，被告应承担赔偿责任；2、病例、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据2张各两份，证明原告的住院时间及护理人数，出院后分别需要休息2个月、3个月及1人陪护；3、张锦灵废旧物回收证1份，证明原告误工费；4、张帅、张会、张超华身份证复印件各1份，证明护理人员及护理费；5、伤残鉴定费票据2张，鉴定结论书、派出所证明、村委会证明、王书玉身份证复印件各1份，户口本复印件2页，停车费票据5张计210元，车辆鉴定费票据1张，证明原告的伤残等级及被扶养人情况、赔偿标准；6、交通费票据，证明住院期间的交通费用。被告李雪文未向本院提交证据材料。被告新运出租车公司向本院提交的证据材料有：保险单复印件2份。被告人寿财险未向本院提交证据材料。庭审期间，被告人寿财险对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，王永平病例显示其住院治疗的伤情中显示有××，对住院期间治疗与本次事故无关的疾病，申请对王永平的伤情进行医疗费用剥离鉴定；对证据3有异议，认为该证据仅是张锦灵的，与证明王永平的误工费无关联性，对其真实性有异议，该证件非正规资格证书，且过期多年，原告主张其从事职业为废品回收但未提供相应的营业执照，仅提供回收证，因为没有相关管理部门及社区的证明，也不能证明主要收入来自该行业，同时原告也未提供银行存折证明其日常收入及误工损失，原告的误工应按照2013年度农村纯收入标准计算；对证据4无异议；对证据5的鉴定费票据、鉴定检查费均无异议，但认为属于鉴定成本不属于保险公司赔偿范围，对鉴定结论书有异议，属于交警队单方委托程序违法，没有加盖鉴定人员的资质印章，对是否属于合法有效的鉴定有异议，要求重新鉴定，对派出所、村委会证明真实性无异议，但对其证明目的有异议，派出所证明显示原告两人一直居住在西台头，因为原告未提供证据证明事故发生一年前其主要收入来自城镇，赔偿标准应按照农村标准计算，村委会证明、身份证复印件、户口本真实性无异议，但对其证明目的有异议，村委会证明未加盖派出所公章，不具有证明扶养人数的法律效力，原告未提供扶养人的户口本相印证，因此按照2人扶养计算扶养费证据不足，对车损鉴定费票据无异议，但均属于间接损失，保险公司不承担，对停车费票据有异议，停车费加盖印章是某物业公司，不能证明停车费；对证据6有异议，原告提供了山东省的车票、项城市的车票与本案无关，其他交通费由法院酌定。被告李雪文、新运出租车公司对原告提交的证据同意被告人寿财险的质证意见。原告对被告新运出租车公司提交的证据无异议。被告李雪文对被告新运出租车公司提交的证据无异议。被告人寿财险对被告新运出租车公司提交的证据无异议。经庭审质证及合议庭评议认为，原告提供的证据5中的停车费票据，因是物业公司的发票，不能证明是停车费，故本院对停车费票据不予认证；对证据6中的部分予以确认；对原告提供的其他证据的真实性均予以确认。对被告新运出租车公司提供的证据的真实性予以确认。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月1日15时20分，在新乡市道清路与台头路口，李雪文驾驶的豫Ｇ×××××轿车沿道清路机动车道内由西向东行驶时与张锦灵驾驶的由南向北机动三轮车（载：王永平）发生碰撞，造成两车损坏，张锦灵、王永平受伤的道路交通事故。事故发生后，张锦灵、王永平被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断：张锦灵为肩胛骨骨折、皮肤挫伤，住院治疗14天，共花去医疗费3069.17元；王永平为右股骨干骨折、肺动脉栓塞、下肢静脉血栓形成、阵发性心房纤颤，住院治疗36天，共花去医疗费37411.76元。2014年8月6日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2014]第1430390号道路交通事故认定书，认定李雪文承担事故的主要责任，张锦灵承担事故的次要责任，王永平不承担事故责任。2014年11月24日河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所[2014]临鉴字第130号司法鉴定意见书，认定王永平因交通事故导致的右侧下肢功能障碍属于十级伤残。事故发生后，李雪文和新运出租车公司垫付25000元。王永平的父亲王书玉1930年3月7日出生，王书玉共有子女2人。另查明，豫Ｇ×××××号轿车的所有人为新运出租车公司，李雪文为该公司员工，该车在人寿财险投有交强险，500000元第三者责任保险及不计免赔等，保险期间均为2014年6月20日0时起至2015年6月19日24时止，事故发生在保险期间。本院认定原告的各项损失如下：医疗费40480.93元（张锦灵3069.17元+王永平37411.76元）；误工费13500.18元[张锦灵：按2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年÷365天×74天（住院14天以及医嘱出院后休息2个月共计74天）=4540.97元；王永平：按2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年÷365天×146天（从受伤住院至定残的前一日共计146天）=8959.21元］；护理费18777.19元[张锦灵：按2014年居民服务业和其他服务业为29041元/年÷365天×74天（按出院证明住院14天以及出院后1人陪护2个月共计74天）=5887.76元；王永平：张帅的护理费按2014年居民服务业和其他服务业为29041元/年÷365天×126天（结合住院36天以及出院证明出院后1人陪护3个月共计126天）=10025.11元，张会的护理费按2014年居民服务业和其他服务业为29041元/年÷365天×36天（按住院期间1人陪护36天计算）=2864.32元]；住院伙食补助费750元（张锦灵：15元×14天=210元；王永平：15元×36天=540元）；营养费540元（15元×36天=540元）；残疾赔偿金46054.1元[残疾赔偿金48782.9元（按2014年城镇居民人均可支配收入以及王永平一处十级伤残计算22398.03元/年×10%×20年=44796.06元）；被扶养人生活费1609.53元（按2014年农村居民人均年生活消费支出5032.14元/年×10%×5年÷2=1258.04元），该款计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为46054.1元]；精神损害抚慰金5000元；伤残鉴定费1340元；车辆鉴定费300元；交通费本院酌定400元；以上共计127142.4元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的事故认定书，认定李雪文负事故的主要责任，张锦灵负事故的次要责任，王永平无责任，因此本院确定李雪文的责任为70%，张锦灵的责任为30%。因李雪文是新运出租车公司的员工，其履行的是职务行为，因此李雪文的责任应由新运出租车公司承担。因豫Ｇ×××××号肇事车辆在人寿财险投保有交强险，500000元第三者责任险及不计免赔，故人寿财险应在保险范围内承担责任。原告的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、车辆鉴定费、交通费，共计127142.4元，在交强险赔偿限额内由人寿财险赔偿原告93731.47元（医疗费10000元+误工费13500.18元+护理费18777.19元+残疾赔偿金46054.1元+精神损害抚慰金5000元+交通费400元=93731.47元），原告的其他损失127142.4元-93731.47元-1340元（伤残鉴定费）-300元（车辆鉴定费）=31770.93元×70%=22239.65元，应由人寿财险按比例在第三者责任险范围内予以赔偿；伤残鉴定费1340元+车辆鉴定费300元=1640元，因不在保险范围内，应由新运出租车公司赔偿给原告1148元（1640元×70%）；因新运出租车公司已垫付给原告25000元，故原告应返还新运出租车公司23852元（25000元-1148元），该款在人寿财险支付给原告的赔偿款中予以扣除，对此新运出租车公司可另行向人寿财险主张，人寿财险还应支付给原告92119.12元（93731.47元+22239.65元-23852元=92119.12元）。因原告未在举证期限内申请增加诉讼请求，故本院对其增加的部分不予支持。被告人寿财险在庭审中申请对王永平进行医疗费剥离鉴定和伤残等级重新鉴定的要求，因其未在规定的期限内提出申请，故本院对其请求不予支持。被告辩称原告的损失应按农村标准计算，但根据原告提供的新乡市高新技术产业开发区关堤乡西台头村委会和新乡市公安局南环分局社区警务大队的证明，以及原告的回收证，均证明原告自2006年以来居住在关堤乡××村，故原告的损失应按城镇标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给张锦灵、王永平各种损失共计92119.12元；二、驳回张锦灵、王永平的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由新乡市新运出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年四月十三日书 记 员  刘啸风