wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执958号
申请执行人李帮银，男，1953年出生，汉族，住拜城县。
被执行人雷明礼，男，1969年出生，汉族，住拜城县。
申请执行人李帮银与被执行人雷明礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第1578号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人雷明礼至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李帮银向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案执行总标的56469元（其中：案款54600元，执行费719元，案件受理费1150元）。
在执行过程中，对被执行人雷明礼的银行，土地，房产，车辆等财产的查询后，无财产可供执行。申请执行人李帮银无法向我院查报被执行人雷明礼可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人雷明礼目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人李帮银在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷明礼的财产线索，申请执行人李帮银可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（（2015）拜民初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昕
审判员 郭 刚
审判员 张茂林
二〇一六年十月十四日
书记员 刘洪垒
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民特6号
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：柘荣县。
法定代表人蔡永钦，公司董事长。
委托代理人王金生，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。住柘荣县。
被申请人吴成法，男，1972年4月15日出生，汉族，住柘荣县。
被申请人杨蔓，女，1974年5月27日出生，汉族，住柘荣县。
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被申请人吴成法、杨蔓申请实现担保物权一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员包松辉适用特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司认为，申请人与被申请人吴成法于2013年7月31日签订编号为HT195的《最高额借款合同》。同日，申请人与被申请人吴成法、杨蔓签订一份编号为DB122的《最高额抵押合同》，约定被申请人吴成法、杨蔓以其共有的坐落于柘荣县双城镇河滨东路88号的房地产为HT195《最高额借款合同》项下自2013年7月31日起至2016年7月30日止的债务提供抵押担保，并在柘荣县房地产管理所办理了抵押登记手续，抵押登记证号为：柘房他证字第201303**号。2015年7月21日，申请人与被申请人吴成法依据借款合同约定签订了编号为HT195的《借款借据》，约定申请人向被申请人吴成法提供金额为人民币800000元的贷款，贷款利息按月利率8.4‰计算，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。贷款期限为2015年7月21日至2016年7月20日。还款方式为按季结息，利随本清。被申请人吴成法使用借款后，截止2016年3月28日，拖欠申请人应付借款利息43084.58元逾期未能支付。请求准予对被申请人吴成法、杨蔓的上述抵押物予以拍卖、变卖，并以所得价款优先清偿申请人的借款本金800000元及利息（截止2016年3月28日止，计息43084.58元，从2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本院经审查认为，申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司提供的证明材料可以证明被申请人吴成法向其借款800000元，且被申请人吴成法未履行合同主要义务，债务已届清偿期，被申请人吴成法、杨蔓自愿以其所有的房地产为HT195《最高额借款合同》项下债务提供抵押担保，且该抵押物权已经合法登记，申请人的申请事实和法律依据均为充分，应予准许，申请人对被申请人的抵押物拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司要求对被申请人吴成法、杨蔓所有的坐落于柘荣县双城镇河滨东路88号的房地产进行拍卖、变卖的申请，并以所得价款优先偿还被申请人吴成法向申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司的借款800000元及利息（截止2016年3月28日止，计息43084.58元，从2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本案案件受理费4077元，减半收取为2039元，由被申请人吴成法、杨蔓负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审判员 包松辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢雅琼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2718号
原告四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明。
委托代理人陈洪林。
被告李某某。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告四川创业融资担保有限公司诉被告李某某服务合同纠纷一案中，原告四川创业融资担保有限公司向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告四川创业融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川创业融资担保有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告四川创业融资担保有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 悦
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执289号
申请执行人王某某。
被执行人某某物流（天津）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初3250号民事判决书，责令被执行人某某物流（天津）有限公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某物流（天津）有限公司的银行存款48045.6元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年二月十三日
书记员 李景龙
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初136号
原告：管润平，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师，执业证号11406201111220536。
被告：郭兴文，男，汉族。
原告管润平与被告郭兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告管润平于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管润平的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管润平撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告管润平负担（原告管润平未预交，限其在接到本裁定书后七日内交清）。
代理审判员 武斌彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琨
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初332号
原告：李晖。
被告：吕欣。
原告李晖与被告吕欣租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李晖到庭参加诉讼，被告吕欣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晖向本院提出诉讼请求：要求被告吕欣返还欠原告的租赁费14000元及利息，共计15000元。事实和理由：2013年原告转租被告位于盛华世家商业广场水族经营区B-0710号商铺，2014年房租即将到期时，原告将2014年度的租金14000元交付吕欣，但吕欣没有向商铺出租方唐山冀东古玩城有限公司缴纳B-0710号商铺2014年度的租金，导致该商铺被唐山冀东古玩城有限公司强制收回并与吕欣解除合同。后唐山冀东古玩城有限公司直接与原告又签订了租赁合同，将B-0710号商铺直接租赁给原告，原告又向其缴纳了2014年度的租金。但被告吕欣未将原告已经交付的14000元租金退还给原告。在原告多次找被告催要租赁费未果后，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。
吕欣未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、收条两张，证明原告交给被告2014年租金的事实；证据二、原被告商铺租赁合同一份，证明原告2013年开始租用吕欣的商铺；证据三、原告和唐山冀东古玩城有限公司的租赁合同复印件，证明转租的商铺直接由冀东古玩城租赁给原告了；证据四、收据复印件四页，证明原告向冀东古玩城交租金的收据；证据五、商铺平面图，证明原告租赁商铺的位置；证据六、消防安全责任书，证明原告实际租赁商铺的情况；证据七、张建的书面证言，证明两份收条上的“李辉”就是原告。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2013年9月9日，原被告签订了商铺租赁合同，被告吕欣将自己租赁的位于盛华花卉水族B-0710号商铺转租给原告李晖，租用期限为三年，自2013年10月1日至2016年10月1日，每年租金为14000元。2014年11月，原告将2014至2015年度的商铺租金14000元向被告付清。被告为原告出具了两张收条，一张时间为2014年10月15日，内容为“今收到李辉交来盛华B0710租金4000元整”；另一张时间为2014年11月15日，内容为“今收到李辉租盛华水族B0710租金10000元”。两张收条上均有被告吕欣的签名。2014年12月11日，原告李晖直接与商铺出租方唐山冀东古玩城有限公司签订了租赁合同书，约定由原告李晖直接租赁唐山冀东古玩城有限公司的位于盛华商业广场B-0710号商铺，2014至2015年度租金为6328元。同日，原告将上述租金6328元及保证金、物业费、卫生费等费用支付给了唐山冀东古玩城有限公司。
本院认为，原被告签订的商铺租赁合同不违反法律规定，依法有效。原告李晖提出的被告吕欣因未向商铺出租方唐山冀东古玩城有限公司缴纳2014至2015年度的租金，导致商铺被出租方收回并解约，之后唐山冀东古玩城有限公司直接将商铺出租给原告的主张，有事实依据，本院予以支持。被告收取原告的商铺租金后，未依合同约定向原告提供合法完整的商铺使用权，属于违约行为，故被告应将已收取的2014至2015年度的租金14000元返还给原告。因双方合同未约定违约金或利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕欣于本判决生效之日起十日内返还原告李晖租金14000元。
二、驳回原告李晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告吕欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
审 判 员 费占海
代理审判员 彭洪娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张亦驰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1295号
原告杨建春。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师
被告董林国。
被告董林琦。
被告董林四。
原告杨建春诉被告董林国、董林琦、董林四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建春及其委托代理人董卫忠到庭参加了诉讼，被告董林琦、董林四到庭参加诉讼，被告董林国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨建春向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告给付本金15万元并支付自2015年10月10日起至还清之日止按月2%计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告董林国、董林琦、董林四向原告借款15万元，借期一个月，原告按照被告的要求将款项转账至被告董林国的账户，后被告并未偿还本金，仅按照月息三分给付利息至2015年10月10日。后经原告催要，被告董林国又于2016年7月18日支付了利息7500元，在2017年2月28日，原告与被告董林国协商利息的给付问题，经被告同意，自2015年10月10日之后借款利息按照月息2%计算，但是经原告多次催要，被告并未再次偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告董林国未答辩。
被告董林琦辩称，1、原告在打钱时直接转账至被告董林国的卡里；2、原告在2017年2月28日与被告董林国协商借款利息时，没有我的签字；3、原告在要求偿还借款时并未向我主张；综上三点，我认为我并不是本案的借款人，所以我不应该承担偿还义务。且按照借条约定，计算两年的诉讼时效，应该于2016年10月10日前起诉，但是原告于2017年3月才向法院起诉，所以本案应该已经超过诉讼时效。
被告董林四辩称，借款时我仅仅在借条上签名，后由于董林国未偿还过借款，原告杨建春找过我，我也找过董林国，董林国说外欠款要不回来，所以无法偿还，原告确实借给过被告董林国钱。
经审理查明，被告董林国、董林琦、董林四于2014年9月10日向原告杨建春出具借条一张，借条内容：“今借杨建春现金人民币150000元壹拾伍万元正，借期壹个月，于2014年10月10日还清。借款人：董林国、董林琦、董林四签字并捺印。2014年9月10日”被告董林国仅按照月息三分给付利息至2015年10月10日，借款本金15万元及自2015年10月10日后的利息并未偿还。后经原告催要，被告董林国于2016年7月18日给付原告利息7500元。在2017年2月28日，经被告董林国与原告协商，被告董林国在借条下面书写了“同意2015年10月10日后按照月息2%计算利息”，并签名捺印。庭审中，被告董林四对自2015年10月10日起按照月息2%计算利息的约定予以认可，被告董林琦对自2015年10月10日起按照月息2%计算利息的约定不予认可。另查明，三被告在原告提交的借条上的签名均系本人自愿签名。再查明，被告董林国于2016年7月18日给付了利息7500元，庭审中被告董林四也承认原告杨建春向其主张过偿还借款。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的借条、中国农业银行河北省分行的转账凭证、中国农业银行分户账流水页予以证实。
本院认为，借款应当偿还。被告董林国、董林琦、董林四作为共同借款人为原告出具的借条系三被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董林琦主张该借款其并未使用，不应承担偿还责任的辩解，因其作为本案中的共同借款人，对于该借款在共同借款人内部如何使用，属于共同借款人的内部民事行为关系，其不应以此理由对抗出借人即本案的原告。对于被告董林琦主张该借款超过诉讼时效的的辩解，虽原告未提交向其主张借款的证据，但通过被告董林国于2016年7月18日向原告支付利息和被告董林国在2017年2月28日在原借条下面书写的关于自2015年10月10日后按照月利率2%计算利息的约定及庭审中被告董林四的当庭陈述均可证明原告始终向共同借款人主张权利，而被告董林琦作为共同借款人，应与其他共同借款人对原告的借款承担共同偿还责任，即三被告对此借款应当共同偿还并互负连带责任，因此，原告向共同借款人中的任何一人主张权利即应视为对全部共同借款人主张权利。本案的诉讼时效应为两年，但因原告已向被告董林国、董林四主张权利，且被告董林国也偿还了部分利息，所以已经引起了诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。对于被告董林琦主张其对被告董林国所书写的同意2015年10月10日后按照月息2%计算利息的约定并不知情，且原告与被告董林国协商利息时并未与被告董林琦协商，故对原告要求被告董林琦给付2015年10月10日后按月息2%计算的利息的请求，本院不予支持。因被告董林四在庭审中认可2015年10月10日后按月息2%给付原告利息，且被告董林国与原告约定的月息2%亦符合相关法律规定，故其应与被告董林国共同承担自2015年10月10日起按照月息2%给付原告利息的责任。被告董林国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董林国、董林琦、董林四于本判决生效后十日内共同偿还原告杨建春借款本金人民币15万元。并互负连带责任；
二、被告董林国、董林四于本判决生效后十日内共同偿还原告杨建春自2015年10月10日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息（清偿时扣除已付利息人民币7500元），并互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 杨文平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张家硕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1295号
申请人杨建春，男，1969年9月5日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被申请人董林国，男，1961年3月19日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被申请人董林琦，男，1963年12月19日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被申请人董林四，男，1969年1月11日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理申请人杨建春诉被申请人董林国、董林琦、董林四民间借贷纠纷一案中，申请人杨建春于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人董林国、董林琦、董林四的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行的银行存款190000元予以财产保全，河北鑫诺邦非融资性担保有限公司为申请人杨建春申请财产保全措施提供了担保。
本院认为，申请人杨建春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董林国、董林琦、董林四在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行的银行存款190000元。冻结期限1年，自本裁定送达之日开始计算。
案件申请费人民币1480元，由申请人杨建春负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 杨文平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张家硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2941号
原告：陈钦瑞，男，汉族，1978年5月7日出生，住安徽省濉溪县百善镇龙东村郑滩庄15。
委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书等。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1979年3月5日出生，住湖北省十堰市。
原告陈钦瑞诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈钦瑞及其委托诉讼代理人陈宇鑫到庭参加了诉讼,被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈钦瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ向原告偿还借款10万元及利息(利息按照借款本金10万元、年息6%，从2014年6月9起计算至被告还清全部借款本息之日止；截止到2016年6月9日利息暂计算为12000元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告、被告双方在贵州省××县久丰紫马煤矿相识，当时原告是煤矿技术员、被告在煤矿承包工程。在煤矿期间，为了支付工人工资，被告提出向原告借款10万元短期周转使用两个月。后原告陈钦瑞2014年5月24日、2014年6月9日分两次共出借现金10万元给被告ＸＸＸ。被告ＸＸＸ于2014年6月9日出具了借款金额为10万元的借条一张给原告,但之后拒绝还款。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告ＸＸＸ向原告借款10万元并向原告出具借款金额为10万元的借条一份，该借条没有载明还款期限及利率。
以上事实，有借条、及原告通过其妻子郭春梅银行账户向被告转款的交易明细、原告与其妻子郭春梅的结婚照复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸＸ向原告陈钦瑞借款10万元属实，有借条及银行转款凭证为证，借款属实。被告ＸＸＸ应当清偿债务。
综上所述，被告ＸＸＸ应当偿还原告陈钦瑞借款10万元。双方在借款时，虽然对借款利率没有约定，但从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，故应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告陈钦瑞偿还借款10万元及利息（利息自2014年6月9日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，公告费560元，合计4030元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 张守强
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 霞
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审55号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会。
负责人：韩纪林，该村党支部书记。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会因非法占地行政处罚一案于2016年9月2日作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定。
本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月2日以被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2016年2月起擅自占用莒南县板泉镇韩岭村集体土地面积680平方米建设老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给韩岭村集体；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定于2016年9月2日依法送达给被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会，被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年五月十二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审55号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会。负责人：韩纪林，该村党支部书记。申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会因非法占地行政处罚一案于2016年9月2日作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月2日以被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2016年2月起擅自占用莒南县板泉镇韩岭村集体土地面积680平方米建设老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给韩岭村集体；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定于2016年9月2日依法送达给被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会，被执行人莒南县板泉镇韩岭社区村民委员会在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第214号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年五月十二日书记员  王雯洁
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执55号
申请执行人遂平县农村信用合作联社
被执行人郑二宝，男，汉族，住遂平县。
被执行人王伟明，男，汉族，住遂平县。
被执行人张亮，男，汉族，住遂平县。
遂平县农村信用合作联社申请执行郑二宝，王玮明，张亮借款合同纠纷一案，遂平县人民法院做出（2016）豫1728民初393号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院受理后于同日立案执行。
本院在执行中，经“四查”，被执行人无房产、土地、、银行存款，有车辆、但无法控制。在向权利人农村信用合作联社说明情况后，权利人表示可以先终结执行。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）豫1728执55号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 万 伟
执行员 王流江
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 浩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4489号
原告：姜柿英，女，1942年1月27日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所实习律师。
被告：刘观明，男，1947年8月8日出生，汉族，住武义县。
被告：赖连香，女，1952年8月5日出生，汉族，住武义县。
原告姜柿英与被告刘观明、赖连香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告姜柿英及其委托诉讼代理人曾宣龙、潘晓东到庭参加诉讼，被告刘观明、赖连香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜柿英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘观明、赖连香立即归还原告借款57200元及利息12132元（利息已按月利率1.5%计算至2016年12月12日，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。多年前被告以做生意欠缺资金为由分两次向原告借款共计50000元，一直没有归还本金。2015年6月12日及7月11日，双方经结算后由被告重新出具借条，确认被告向原告借款50000元及尚欠前期借款利息7200元（原借条被告已收回），双方约定了归还日期、利息支付方式等，但到期后被告仍未归还本息。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，已构成违约。为此，原告特具文起诉，请求法院依法支持。
原告姜柿英针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、欠条各二份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告刘观明、赖连香未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条、欠条均系原件，有被告刘观明、赖连香的签名和印章，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘观明、赖连香多年前曾多次向原告丈夫郑振木借款。郑振木去世后，二被告就尚欠的借款改向原告出具借条。2015年6月12日，二被告就之前的20000元借款重新向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算，到期还本付息。2015年7月11日，双方就之前的30000借款利息进行结算后，由二被告重新向原告出具借款金额为30000元的借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算，到期还本付息。就该30000元借款自2014年7月11日至2015年7月10日尚欠的利息5400元，由二被告出具欠条一份。2015年12月7日，二被告就20000元借款自2014年12月7日至2015年12月6日尚欠的利息1800元，向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未归还，遂成讼。
另查明，2015年12月7日，二被告曾向原告借款10000元，该笔借款已于2016年11月还清，但被告未收回借条。
本院认为，原告姜柿英与被告刘观明、赖连香的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告刘观明、赖连香在取得借款后未按约及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告于2015年7月11日、2015年12月7日就尚欠利息分别出具欠条，现原告主张该部分尚欠利息自出具欠条之日起按月利率1.5%计算复利，因双方未作约定，也不符合法律规定，故对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告姜柿英合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘观明、赖连香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘观明、赖连香于本判决生效之日起十日内归还原告姜柿英借款本金50000元，并支付利息（其中20000元本金的利息计算至2015年12月6日为1800元，之后利息按月利率1.5%计算至借款本息实际清偿之日止；其中30000元本金的利息计算至2015年7月10日为5400元，之后利息按月利率1.5%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、驳回原告姜柿英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告刘观明、赖连香负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年一月二十五日
代书记员 鲍欣萍
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第40号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥
被执行人：昌乐县南郝镇韩信砖厂
负责人：刘生才
申请人昌乐县水利局申请强制执行昌乐县南郝镇韩信砖厂水保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县水利局作出的乐水保缴字（2004）第12号《水土保持设施补偿费、水土流失防治费缴纳通知书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人昌乐县南郝镇韩信砖厂水保行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人昌乐县南郝镇韩信砖厂于裁定书送达之日起五日内自动缴纳水土保持设施补偿费8380.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用550.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十月十四日
书记员 穆彦庆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1935号
原告：周三莉。
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州银杨五金有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇建安路5号。
法定代表人：杨伟，经理。
原告周三莉与被告扬州银杨五金有限公司（以下简称银杨五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周三莉的委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告银杨五金公司已经歇业，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告银杨五金公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告银杨五金公司给付原告工资3721元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位的员工，从2015年7月至12月，被告拖欠原告工资3721元，因被告的法定代表人无法联系，公司已经歇业，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
被告银杨五金公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是被告公司的员工，2015年12月，被告公司的法定代表人失去联系，公司进入歇业状态。经核算，被告公司拖欠原告工资3721元，以上事实有工资结算发放明细表6份和工资汇总表1份在卷予以证实。2、2016年1月13日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
本院认为：原、被告之间劳动关系合法、有效，被告银杨五金公司应当即时支付工资，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告银杨五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州银杨五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周三莉给付所欠工资3721元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州银杨五金有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王俊辰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢111号
申请执行人：郑金友，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李术福，男，1962年5月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人郑金友与被执行人李术福民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）诸城民一初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年三月十四日
执行员 王金礼
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4051号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：曹相卫，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉曹相卫借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4051号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：曹相卫，男，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉曹相卫借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执224号
申请执行人范慧莲
被执行人鲍法安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03465号，依法向被执行人鲍法安发出执行通知书，责令被执行人鲍法安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍法安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍法安（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执224号
申请执行人范慧莲
被执行人鲍法安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03465号，依法向被执行人鲍法安发出执行通知书，责令被执行人鲍法安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍法安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍法安（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执224号
申请执行人范慧莲
被执行人鲍法安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03465号，依法向被执行人鲍法安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍法安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍法安（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍法安（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执224号
申请执行人范慧莲
被执行人鲍法安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03465号，依法向被执行人鲍法安发出执行通知书，责令被执行人鲍法安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍法安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍法安（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十六日
书记员 阮晶晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终176号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省茂森食品科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区三星大道1号，统一社会信用代码913403233943632333（1-1）。
法定代表人：张凤娇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省科信工程建设监理有限公司，住所地安徽省合肥市繁华大道6878号盛景融城B区综合楼14层，组织机构代码71177290-4。
法定代表人：徐正安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
上诉人安徽省茂森食品科技有限公司因与被上诉人安徽省科信工程建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省茂森食品科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省茂森食品科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4831元，减半收取2415.5元，由上诉人安徽省茂森食品科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年三月十五日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1544号
原告：王某。
委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：丁某。
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王某于2016年9月13日向本院申请撤回对被告丁某的诉讼。
本院认为，原告王某撤回对被告丁某的诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 段高明
二〇一六年九月十四日
书记员 肖 莉
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初409号
原告：柳州市长兴船舶修造有限公司，住所地：广西壮族自治区柳城县。
法定代表人：赖炳权，执行董事。
委托代理人：何敬文，广西圣泰律师事务所律师。
被告：三江侗族自治县港航管理所，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县。
负责人：郑荣卓，所长。
委托代理人：朱贻贵，男，该所员工。
被告：沈桂荣，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托代理人：朱贻贵，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告柳州市长兴船舶修造有限公司与被告三江侗族自治县港航管理所、沈桂荣船舶建造合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市长兴船舶修造有限公司撤诉。
案件受理费1797元，因适用简易程序减半收取898.5元，由原告柳州市长兴船舶修造有限公司负担。
审判员 梁向明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾伟芳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初611号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地:四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。统一社会信用代码:9151202170900
3136Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告:颜怀凯,男,1971年10月14日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:尹松,男,1968年8月22日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:宾长国,男,1971年4月16日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:潘存宣,男,1962年5月9日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:刘昌荣,男,1964年9月24日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告颜怀凯、尹松、宾长国、潘存宣、刘昌荣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理后,依法向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行送达了预交受理费通知书,通知其于2017年3月3日前向本院预交受理费264元,该通知已逾期,原告至今未预交本案受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤诉处理。
审判员 刘 念
二〇一七年三月十五日
书记员 苏霖（代）
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2042号
原告覃某（曾用名覃曼清）。
委托代理人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告柯某。
原告覃某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年7月份经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，抱养了一名女孩，女孩名叫柯家意，2001年农历5月11日出生，现就读于西埌初中。双方婚后感情不和，于2006年9月开始分居至今，互不来往，养女随被告生活在被告家。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；养女由原告抚养，由被告一次性支付孩子抚养费10万元；夫妻共同财产有房屋一幢归被告所有，由被告折价7万元给原告；如果孩子随被告生活，从房屋折价款中折抵孩子抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口本、结婚登记材料、出生医学证明，证明原、被告的身份情况；2、2014年11月17日西埌镇木棉村证明一份，证明原、被告分居的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如：原、被告于1998年7月份经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2001年抱养女孩一名，取名柯家意，现就读于西埌初中。双方婚后感情不和，于2006年9月开始分居至今，互不来往，养女一直随被告生活在被告家。
2015年11月16日，本院依职权到北流市西埌镇第二初中对原、被告的养女柯家意进行询问，柯家意表示要跟随被告生活。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，缺乏相互了解，婚姻基础较差；婚后也无法建立牢固的夫妻感情，且双方自2006年分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，因此原告起诉要求离婚，理由正当，依法应予准许。经询问原、被告养女柯家意，其要求跟随被告生活，因此原告主张抚养养女柯家意，违背了孩子的意愿，本院不予支持，原告应每月支付孩子抚养费400元直至孩子18周岁止。原告称有夫妻共同财产房屋一幢，但未提供明确的房产证明材料，因此本院无法对房产进行处理，原告主张分割房屋并折抵孩子抚养费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告柯某离婚；
二、养女柯家意随被告柯某抚养，由原告覃某从本案判决生效之月起每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子满18周岁止；
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年十一月十八日
书记员 王森永
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2042号
原告孙某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告于某。
原告孙某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年六月十七日
书记员 赵俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8215号
罪犯王小忠，男，汉族，1981年9月6日出生于云南省石林县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一五年一月二十七日作出（2014）石刑初字第318号刑事判决，以被告人王小忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小忠在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯、前科犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小忠减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初194号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人叶礼辉，男，1984年7月10日出生，汉族，高中文化，隆昌市人，居民.2017年6月1日因本案被隆昌市公安局取保候审。
辩护人曾利，系四川成隆律师事务所律师。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人叶礼辉犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员刘舒宁、代理检察员邓涛、被告人叶礼辉及辩护人曾利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年4月27日23时24分许，被告人叶礼辉饮酒后驾驶川AX**小型面包车从隆昌付家桥方向往隆昌城区方向行驶，行驶至隆昌城区162路口处时被公安民警当场挡获，经鉴定：叶礼辉的血液中检出乙醇含量149.3mg/lOOml.属于醉酒状态。
上述事实，被告人叶礼辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌市公安局出具的挡获经过、扣押物品清单及返还物品清单，酒精含量呼吸测试报告、血样提取登记表、证人叶某的证言、被告人叶礼辉的供述，安盛财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶礼辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成了威胁驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人叶礼辉的辩护人提出，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑的意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶礼辉犯贩危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人叶礼辉的刑期自二Ｏ一七年十月十日起至二Ｏ一七年十二月九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢欣林
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第40号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社被执行人：李厚传
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第256号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李厚传工资收入30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 蕾
书记员 吴 蕾
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执103号
丹东鼎安村镇银行股份有限公司、张春岩、丹东正大置业有限公司、丹东祥永和商业地产有限公司、孙景龙、赵红霞：
申请执行人丹东鼎安村镇银行股份有限公司与被执行人张春岩、丹东正大置业有限公司、丹东祥永和商业地产有限公司、孙景龙、赵红霞金融借款合同纠纷一案，被执行人自行将已经将全部借款及利息、罚息合计5051250元偿还给申请执行人丹东鼎安村镇银行股份有限公司。执行费52657元已由被执行人丹东祥永和商业地产有限公司负担。本院（2016）辽0604执1237号民事调解书中确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年四月二十一日
书记员 于蔚蔚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1500号
原告:郑州园田物业管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路131号1号楼1层101号。
法定代表人：王晓尉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工。
被告：孙成。
原告郑州园田物业管理有限公司与被告孙成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州园田物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑州园田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑州园田物业管理有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一七年三月二十日
书记员 王正光
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7144号
原告：刘军，男，1968年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市南开区梅建杰火锅店，住所地天津市南开区雅安道。
负责人：梅建杰，经理。
委托诉讼代理人：刘明营，该店职员。
原告刘军与被告天津市南开区梅建杰火锅店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告天津市南开区梅建杰火锅店的委托诉讼代理人刘明营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决因被告食物内有异物赔偿原告1000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日下午6:20分左右，原告到被告位于天津市××××道的梅建杰火锅店用餐，原告在用餐过程中发现其中秘制鸡柳这道菜中夹杂头发，找到餐厅服务员要求退单和赔偿，但服务员告知原告，餐饮行业这种问题很正常，协商不成后原告支付饭费145元整。当要求被告开具发票时，被告给原告两张标有“天津市和平区鹏来鲜海鲜酒楼”字样的手撕发票。后经天津市国税局调解。原告再次到雅安道的梅建杰火锅店拿取发票。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，头发是在原告点的鸡柳中发现的，发生情况后被告主动提出可以退换该菜品，但原告不同意调换，后原告结算了该菜品的费用。因原告不同意调换，所以不同意原告要求赔偿1000元的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：原告于2017年6月1日18:20分左右前往被告处用餐，后原告在被告向其出售的秘制鸡柳菜品中发现头发，遂停止食用了该菜品。最终原告向被告支付了用餐费用145元，其中包含秘制鸡柳价款22元。
本院认为，原告系消费者，被告系餐饮服务经营者，原告在被告处用餐后向被告支付了全部对价，应认定双方已建立餐饮服务合同。然被告作为餐饮食品的生产经营者对其生产经营的食品安全负责，理应保证其向消费者出售的食品系符合国家食品安全规定的，原告在食用被告加工生产出售的秘制鸡柳菜品中发现头发，被告对此予以认可，但认为无法证明头发的出处，但作为食品的加工生产销售者其应对于食品是否符合质量标准承担举证责任，而被告并未向法庭提交任何证据证明其向原告出售的存有头发的秘制鸡柳菜品符合食品质量标准，故对于被告的该抗辩本院不予采信。另头发属于不能作为食品食用的异物系广泛存在于社会的普遍认知事物，故该物品存在于食用物品中应认定该食品不符合质量标准，原告以此要求被告赔偿1000元的请求并未超出法律准许的范围，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第六条判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市南开区梅建杰火锅店赔偿原告刘军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市南开区梅建杰火锅店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨倩
本案裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。
消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2825号
原告：刘树文，男，汉族，1971年11月14日出生，住址辽宁省北票市友谊街文化小区平房***号。
身份证号码:211381197111141014
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：廉东梅，该公司员工。
本院在审理原告刘树文与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘树文撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由刘树文负担。
审判员 陈福军
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾 茹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1698号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
法定代表人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：杨光，女，1967年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年4月11日立案执行申请执行招商银行股份有限公司天津分行与被执行人杨光借款合同纠纷一案。2016年12月27日，本院作出（2016）津0103民初8402号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人杨光给付129885.3元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、社保已暂停缴费，有房产两套，申请人暂不要求查封，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1698号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。法定代表人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：杨光，女，1967年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年4月11日立案执行申请执行招商银行股份有限公司天津分行与被执行人杨光借款合同纠纷一案。2016年12月27日，本院作出（2016）津0103民初8402号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人杨光给付129885.3元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、社保已暂停缴费，有房产两套，申请人暂不要求查封，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年八月二十二日书 记 员 张文伯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3124号
原告：乔兆军，男，1961年2月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：乔卫佳，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告乔兆军与被告乔卫佳生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔兆军撤回对被告乔卫佳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔兆军承担。
审 判 长 李军成
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王嘉广
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初661号
原告孙太游，男，生于1975年3月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告晏华胜，男，生于1981年8月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告孙太游诉被告晏华胜合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告孙太游到庭参加诉讼，被告晏华胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告跟随被告在北京密云被告所承包的建筑工地做工，工程结束后，被告尚欠原告工资8000元，并约定当年年底结清所欠工资，后原告多次向被告索要所欠工资，被告以无钱支付为由，多次推诿。被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张，又约定2016年年底结清所欠工资，但被告再次失约。请求判令被告立即支付原告工资8000元，诉讼费用由被告负担。
被告晏华胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年，原告孙太游跟随被告晏华胜在北京密云被告所承建的建筑工地做工。工程结束后，原、被告结算，被告尚欠原告工资8000元未付。2016年2月6日，被告向原告出具《欠条》一份。载明：“欠条今欠孙太游2014年密云（北京）工地工资款捌仟元整（8000.00）。欠款人：晏华胜2016.2月6日”。此后，原告向被告催要欠款未果，原告于2017年2月21日起诉来院，请求判令被告支付原告工资8000元，由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《欠条》原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告孙太游提交欠条原件证实被告晏华胜欠其工资8000元的事实，该欠条虽未明确约定给付期限，但经原告催要，被告应及时给付原告欠款。因此对于原告要求被告给付工资欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏华胜于本判决生效之日起10日内给付原告孙太游工资欠款人民币8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一七年四月二十日
书记员 潘德成
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初661号
原告凤成，男，生于1984年8月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告张学辉，男，生于1967年1月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告凤成与被告张学辉保证合同纠纷一案中，原告凤成于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向刚兵申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凤成撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年二月十三日
书记员 黄 琳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第331号
原告宋军，男，汉族，无职业。
被告李淑华，女，汉族，无职业。
委托代理人孙桐，女，汉族，无职业。
被告孙守兴，男，汉族，无职业。
原告宋军诉被告李淑华、孙守兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋军、被告李淑华的委托代理人孙桐、被告孙守兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告孙守兴、李淑华夫妻将他们共有的位于鸡东县鸡东镇东风街10委，建筑面积为68.2平方米房屋（房产证号为鸡东镇房字125**号）卖给原告，二被告将房屋产权证交给原告，合同约定在2013年6月3日如不能交付原告使用，按每月5000元支付违约金，从2013年12月3日尚欠违约金15000元。现二被告迟迟不配合原告办理变更手续。原告诉至法院，请求一、依法判令原告与二被告签订的买卖合同有效，并办理过户变更手续；二、依法判令二被告支付违约金15000元。并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：一、原告所述与事实不符。二被告虽在2013年6月3日房屋买卖合同上签字，但实际上是刘春林向原告借款5万元，要求二被告用其房屋进行担保。从合同中也可看出2013年8月3日前李淑华有权将此房屋原价购回，且房屋至今未交付，从而说明签订的是抵押合同，并非房屋买卖合同。根据担保法第四十一条的规定，以房屋为抵押物的，依法应进行抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。该房屋未办理抵押登记，房屋抵押无效。二、退一步讲，即使按照房屋买卖合同确定，因购房人未在合同上签字，按照法律规定，合同成立的条件是双方当事人签字盖章后方能成立，因此该买卖合同不具有法律效力。
经审理查明：被告孙守兴、李淑华系夫妻关系。2013年6月6日，二被告在房屋买卖协议上签字，该协议内容为“李淑华将鸡东县鸡东镇东风街十委私有房产（地号：130310037000101，建筑面积：68.20平方米，房产证号：125**）卖给宋军。房屋作价5万元整，宋军2013年6月3日一次性付给5万元整，李淑华负责过户，过户费用由李淑华负责。2013年8月3日前李淑华有权将此房屋原价购回。2013年8月3日前李淑华将房屋交给宋军使用，并保证此房不欠任何费用和无任何经济纠纷，如不能如期交付使用，2013年6月3日起每月付违约金5000元整。”该协议买房人处无人签字。
上述事实，有房屋买卖协议证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”而合同成立的前提条件之一是合同双方当事人在书面合同上签字、盖章。原告宋军以2013年6月3日二被告签字的房屋买卖协议，要求确认原、被告之间买卖合同有效，但该协议上并没有原告的本人签字或者盖章，因此房屋买卖协议并未成立，尚不具有法律效力；原告主张于2013年6月3日向二被告支付购房款5万元，但其却提供2013年2月4日的购房款收据证明，其陈述的事实与证据之间相互矛盾；综上，原告未能提供有效的证据证明其与二被告之间存在房屋买卖关系，亦未能提供有效的证据证明二被告在2013年6月3日收取其支付的购房款，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋军的诉讼请求。
原告已预交的案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告宋军行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 鲁 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初168号
原告：刘永全，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：曹立东，男，汉族，户籍地山东省莱州市文峰街道。
审理原告刘永全与被告曹立东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永全负担。
审判员 胡传佳
二〇一七年三月二日
书记员 付连辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1735号
原告：李作清，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗鑫，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李作清与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作清及其委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告张蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作清向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告5万元借款，并按年利率4.75%计算利息（从2014年9月3日起至欠款全部付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李作清将诉讼请求中利息的请求变更为要求被告支付立案之后按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2011年，原告系出租车司机，被告因坐原告的出租车，与原告认识，多次接触后被告认原告为弟弟。2014年9月3日，被告找到原告，向其借款50000元，并承诺高额利息，原告凑足50000元，通过银行向被告转账借款50000元。此后，原告多次联系被告还款未果。为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告张蓉未作答辩。
原告李作清围绕诉讼请求依法提交了：收条一张、转账凭证一份、银行卡客户交易记录打印件一份。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李作清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告张蓉以资金紧张为由向原告李作清借款50000元。原告通过银行向被告转款50000元，被告张蓉向其出具收条一张证明收到借款，该收条载明：“今收到李作清人民币伍万元（50000.00元元正。），作为入股投资款，每年分利润伍万元正”，被告张蓉在该收条上收款人处签名确认。
本院认为，原告李作清的陈述及举示的证据能够证明被告张蓉向原告借款50000元的事实。虽然，原告举示的是收条，但原告陈述该笔转款的性质就是借款，因为原告没想过要入股，转款后被告张蓉也没有让原告办理任何入股手续，也没告知原告要承担任何亏损共担的风险，亦没有向原告分任何利润。被告张蓉未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，结合原告提交的证据，本院对原告的上述陈述予以确认，收条中虽名为“入股投资”，但实际上原告转款并未“入股投资”，双方实为借贷关系。现没有证据证明本案借款本金已经得到偿还，亦没有证据证明双方对还款期限有约定，原告李作清可以随时要求被告张蓉在合理期间内还款，现原告李作清起诉要求被告张蓉偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告认为从2014年9月3日起至本案立案时止（2017年2月21日）为借款期间不要求支付利息，但其后被告应支付按年利率6%计算的逾期利息，此主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张蓉于本判决生效后五日内偿还原告李作清借款50000元，并支付以此为基数，从2017年2月22日起按年利率6%计算至借款还清为止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1735号原告：李作清，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗鑫，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李作清与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作清及其委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告张蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作清向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告5万元借款，并按年利率4.75%计算利息（从2014年9月3日起至欠款全部付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李作清将诉讼请求中利息的请求变更为要求被告支付立案之后按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2011年，原告系出租车司机，被告因坐原告的出租车，与原告认识，多次接触后被告认原告为弟弟。2014年9月3日，被告找到原告，向其借款50000元，并承诺高额利息，原告凑足50000元，通过银行向被告转账借款50000元。此后，原告多次联系被告还款未果。为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张蓉未作答辩。原告李作清围绕诉讼请求依法提交了：收条一张、转账凭证一份、银行卡客户交易记录打印件一份。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李作清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告张蓉以资金紧张为由向原告李作清借款50000元。原告通过银行向被告转款50000元，被告张蓉向其出具收条一张证明收到借款，该收条载明：“今收到李作清人民币伍万元（50000.00元元正。），作为入股投资款，每年分利润伍万元正”，被告张蓉在该收条上收款人处签名确认。本院认为，原告李作清的陈述及举示的证据能够证明被告张蓉向原告借款50000元的事实。虽然，原告举示的是收条，但原告陈述该笔转款的性质就是借款，因为原告没想过要入股，转款后被告张蓉也没有让原告办理任何入股手续，也没告知原告要承担任何亏损共担的风险，亦没有向原告分任何利润。被告张蓉未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，结合原告提交的证据，本院对原告的上述陈述予以确认，收条中虽名为“入股投资”，但实际上原告转款并未“入股投资”，双方实为借贷关系。现没有证据证明本案借款本金已经得到偿还，亦没有证据证明双方对还款期限有约定，原告李作清可以随时要求被告张蓉在合理期间内还款，现原告李作清起诉要求被告张蓉偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告认为从2014年9月3日起至本案立案时止（2017年2月21日）为借款期间不要求支付利息，但其后被告应支付按年利率6%计算的逾期利息，此主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张蓉于本判决生效后五日内偿还原告李作清借款50000元，并支付以此为基数，从2017年2月22日起按年利率6%计算至借款还清为止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年十月十六日书 记 员  张铃欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初37号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，职员。
被告：王凤国，男。
被告：田俊国，男。
被告：花成义，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告王凤国、田俊国、花成义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，3月21日依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司的委托代理人王春廷，王凤国、田俊国到庭参加了诉讼，花成义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元通公司诉称：2014年5月1日，王凤国在元通公司借款14万元，田俊国、花成义为王凤国提供连带责任担保，借款后仅偿还了2014年9月30日前的利息，借款本金及以后的利息未还，要求王凤国偿还借款14万元，及2014年9月30日至2015年4月30日的利息24500元，此期间的利息按月息2.5分计算。2015年5月1日至2015年12月30日的利息在月息2.5分的基础上加1.5倍，为42000元。以后的利息至给付之日按月息2.5分加息50%计息。要求保证人承担保证责任。
王凤国辩称：此贷款是崔秀红用王凤国的名义借款，现同意还款。
田俊国辩称：此借款是顶名借款，元通公司也知道，也有责任，现在没有能力还款。
经审理查明：2014年5月1日，王凤国与元通公司签订借款合同，王凤国在元通公司借款14万元，约定借款期限为12个月，利率为月利率2.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。田俊国、花成义为此笔借款提供连带责任保证。王凤国借款后偿还了2014年9月30日前的利息，未偿还借款本金和2014年9月30日以后的利息。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、保证合同二份、保证贷款凭证一份。
根据元通公司的起诉及王凤国、田俊国的答辩，归纳本案争议的焦点是：王凤国及田俊国、花成义应否承担偿还借款的责任。双方当事人对本案争议的焦点问题无异议和补充。
本院认为：王凤国在元通公司借款，未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，元通公司要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。田俊国、花成义作为连带责任保证人在王凤国未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，元通公司要求其二人承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。元通公司属于有限责任公司，而非金融机构，其向他人借款应适用民间借贷相关的规定，元通公司与王凤国约定的借款利率超出法律规定，应按月息2分标准支持，元通公司多请求的利息本院不予支持。王凤国、田俊国关于顶名贷款的主张，其未能提供证据证实，且元通公司又不予认可，故其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤国于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金14万元及利息4.2万元（2014年9月30日至2015年12月30日按月息2分标准计算），2015年12月31日至履行完毕时止的利息按月息2分的标准给付时另行计算；
二、被告田俊国、花成义对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4398元，由被告王凤国、田俊国、花成义负担3940元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 李娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第120号
原告林章喆。
委托代理人俞红霞。
委托代理人章子龙。
被告王根标。
被告李某。
原告林章喆为与被告王根标、李某民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告王根标、李某现下落不明，故于2015年4月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林章喆的委托代理人俞红霞、章子龙到庭参加诉讼。被告王根标、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年2月28日，被告王根标向原告借款20万元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定：原告将借款汇入被告王根标的指定账户、借款期限从2013年2月28日至2013年6月27日止、利息按月利率3%计算。被告李某自愿为上述债务承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告王根标未归还借款，仅支付了部分利息。故诉请依法判令：1、由被告王根标归还借款20万元，并支付逾期利息（利息从2013年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、王根标、李某的人口基本信息查询单打印件各一份，证明二被告的身份情况。
2、2013年2月28日借条、2013年2月28日转账凭证及说明原件各一份，证明被告王根标向原告林章喆借款人民币20万元并约定利息按月利率3%计算，借款期限为2013年2月28日至2013年6月27日止，及原告于同日通过朋友吕红杨的账户转账给被告王根标的事实。
二被告未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告王根标向原告借款20万元，并出具借条一份。双方约定：利息按月利率3%计算，借款期限从2013年2月28日至2013年6月27日止。并由被告李某对上述借款承担连带清偿责任。借款当日，原告通过其朋友吕红杨的账户以汇款的方式交付借款20万元。借款后，被告已支付利息至2013年10月27日止，其余利息及借款本金至今未还。
本院认为，原告林章喆与被告王根标之间的民间借贷关系合法、有效。被告王根标向原告林章喆借款人民币20万元未还的事实清楚、证据充分。被告王根标应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率3%计算，现原告自愿调整按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。保证人李某在借条中签字，承担保证责任，应按约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王根标归还原告林章喆借款人民币20万元并支付利息（从2013年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李晓丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元，公告费400元，合计5720元，由被告王根标负担，被告李晓丽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡琦明
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一五年七月十三日
代书 记员 施建芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保64号
申请人：何菊莲，女，1957年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张婷（系申请人何菊莲之儿媳）。
被申请人：陈孝岐，男，1988年2月14日出生，汉族。
申请人何菊莲于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈孝岐驾驶的小型面包车予以扣押。申请人何菊莲以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人陈孝岐驾驶的小型面包车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请何菊莲负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨娟妮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初148号
原告：吕XX。
被告：李XX。
原告吕XX与被告李XX劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吕XX于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕XX撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 林蓉蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 君
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3888号
申请执行人闵安，男，1988年12月30日生，汉族，江苏溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人黄国球，溧阳北方律师事务所律师。
被执行人史建法，男，1964年2月10日生，汉族，江苏溧阳市人，住溧阳市。
被执行人顾志芳，女，1964年11月29日生，汉族，江苏溧阳市人，住溧阳市。
闵安与史建法、顾志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初660号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史建法、顾志芳应于判决生效之日起10日内归还闵安借款350000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由史建法、顾志芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了5000元，对余款部分双方当事人达成了新的还款协议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，双方当事人就余款达成了新的还款协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初660号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按达成新的协议履行义务时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗彩霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保624号
申请人：山东远大特材科技股份有限公司（原山东远大模具材料有限公司），地址：山东省齐河县。
法定代表人：曹衍学，董事长
被申请人：上海平祥电子有限公司，地址：上海市。
申请人山东远大特材科技股份有限公司与被申请人上海平祥电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东远大特材科技股份有限公司于2016年9月13日向本院提出申请，请求：冻结被申请人的银行存款60000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月十三日
书记员 朱冈祥
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2006号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人任兰森，公司董事长。
委托诉讼代理人段先锋，男，1973年8月13日生，系原告职员，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人曾庆国，男，1975年10月30日生，系原告职员，代理权限：一般代理。
被告：谢秤发，男，1952年2月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告谢秤发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段先锋、曾庆国到庭参加诉讼，被告谢秤发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢秤发按约定偿还贷款本金22052.04元及利息、逾期加罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告谢秤发以棉被加工为由，向原告下属机构岭背支行申请贷款30000元。同日，原被告签订了《个人借款合同》，且原告依约发放了贷款，约定贷款于2014年4月27日到期。贷款到期后，被告谢秤发未依约履行还本付息的义务，至今尚欠贷款本金22052.04元及利息、逾期加罚息。
被告谢秤发未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月22日，被告谢秤发以加工棉被为由，向于都县农村信用合作联社申请借款30000元。同年6月28日，于都县农村信用合作联社下属机构岭背信用社（下简称“岭背信用社”）与被告谢秤发签订《个人借款合同》，约定被告谢秤发向岭背信用社借款30000元，借款期限自2013年6月28日起至2014年4月27日止，并约定借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同时，合同第四条约定了借款利率为固定利率即月利率为10.75‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即16.125‰。
合同签订后，岭背信用社依约向被告谢秤发发放了借款30000元，借款凭证载明借款月利率为10.75‰，借款日期为2013年6月28日，到期日期为2014年4月27日。借款后，被告谢秤发于2013年12月21日偿还利息1004.8元，于2013年12月24日偿还利息888.15元，于2014年4月27日偿还本金7947.96元、利息3262.26元，该笔借款在借款期内的利息已全部还清。借款期满后，被告谢秤发于2014年6月21日偿还利息4.06元。截止到2016年10月24日，被告谢秤发尚欠原告借款本金22052.04元、逾期罚息10758.44元，原告遂诉至本院请求判令偿还。
另查明：1、2016年2月4日，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件作出批复，同意原告江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。同年3月15日，原告江西于都农村商业银行股份有限公司成立并营业。
2、借款到期后，岭背信用社于2014年8月14日向被告谢秤发送达了《到（逾）期贷款催收通知书》，被告谢秤发在借款人签章一栏签字。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人证复印件，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件复印件，被告谢秤发身份证复印件，农户借款申请书复印件，《个人借款合同》复印件，借款凭证复印件，《到（逾）期贷款催收通知书》复印件，交易明细和贷款情况证明及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：于都县农村信用合作联社的下属机构岭背信用社与被告谢秤发于2013年6月28日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，于都县农村信用合作联社已依约履行了自己的合同义务，但被告谢秤发未按合同约定偿还全部借款本息，属违约行为，应依法承担违约责任。因于都县农村信用合作联社的债权已转为原告债权，故原告要求被告谢秤发偿还借款本金22052.04元及利息、逾期罚息的诉求，依法予以支持，但被告谢秤发在借款期内的利息已全部付清，且逾期后支付的利息应予以抵扣。被告谢秤发对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告谢秤发偿还借款本金22052.04元及利息、逾期罚息之诉请，依法应予以支持，但被告被告谢秤发在借款期内的利息已全部付清，且逾期后支付的利息应予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秤发在本判决生效后十五日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22052.04元；
二、被告谢秤发应承担上述借款本金自2014年4月28日起至2016年10月24日止的逾期罚息10758.44元（已付利息4.06元已抵扣）；
三、被告谢秤发应承担上述借款本金自2016年10月25日起至还清借款之日止、按罚息月利率16.125‰计算的罚息，利随本清；
四、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告谢秤发负担，本判决生效十五日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 刁以南
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈素贞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第498号
原告：葛银花。
被告：程茳伟，农民。
原告葛银花为与被告程茳伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，请求判令被告程茳伟归还原告借款50000元及利息损失1329.43元，共计51329.43元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛银花到庭参加诉讼，被告程茳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告程茳伟向原告葛银花借款50000元，以被告从原告中国光大银行信用卡中透支取现方式交付。2013年4月15日，被告向原告出具借条一份，约定该信用卡中透支的款项均由被告归还。后被告未按约归还透支款，原告无奈向银行还清了50000元透支款，并支付利息1329.43元。后原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程茳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告葛银花借款50000元并赔偿利息损失1329.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告程茳伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐洋
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2619号
原告：罗坤，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，云南省昭通市人，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：戚登华，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：戴正林，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上列两位被告共同委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
原告罗坤与被告戚登华、戴正林合伙协议纠纷一案，原告罗坤于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗坤的委托诉讼代理人范本胜、被告戴正林、被告戚登华与被告戴正林的共同委托诉讼代理人余凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗坤向本院提出诉讼请求：要求戚登华、戴正林立即返还投资款167000元。事实与理由：2015年6月29日，经张立溪介绍，罗坤结识戚登华、戴正林。戴正林当时自称戴兵，称戚登华系其配偶。此后，戴正林、戚登华多次“邀请”罗坤投资经营养殖业。2016年2月，罗坤在潜山县梅城镇富钰阁小区门口将50000元交给戚登华。之后，戴正林、戚登华又以养殖投资为由分别从罗坤处拿取现金30000元、16000元、22900元、10000元、7100元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、1000元，合计167000元。罗坤多次要求参与经营，并要求前往养殖场查看，戴正林、戚登华以种种理由予以阻止。罗坤开始怀疑戴正林、戚登华骗取钱财，遂要求戴正林、戚登华于2016年5月23日出具收条或借条时，戴正林、戚登华不仅不出具收条，反而将罗坤手机中收取现金的短信、微信、录音等相关信息全部删除。罗坤欲报警，戴正林、戚登华又安抚罗坤，承诺所收款项在一个月内返还。事后，戴正林、戚登华并未返还款项，而是采取措施掩盖事实，如办理结婚登记、补签租赁合同、建造平房、申请企业注册登记。2016年7月，罗坤向戴正林、戚登华催要上述款项时，戴正林、戚登华立即改变主张，称上述款项已经投资养殖场，因全部亏损，拒绝返还。综上所述，戴正林、戚登华以邀请罗坤“投资”经营养殖场为名，实为套取罗坤资金用于个人挥霍享受，戴正林、戚登华应全额返还罗坤的投资款。
戚登华、戴正林共同辩称：罗坤的陈述不是客观事实。2015年，戚登华、戴正林与罗坤经人介绍相识，罗坤到戚登华、戴正林处游玩，认为戚登华、戴正林处适合搞养殖，双方遂合伙谋划经营养殖业。2016年2月初，双方开始合伙经营养殖业，由戚登华、戴正林提供场地、劳务和部分资金，戚登华、戴正林遂投资清理鱼塘，平整场地兴建养鸡场，置办了一系列设备设施，在2016年2月至5月间购置了小鸡、鱼苗，并一直养殖到现在。2016年6月，因发生洪灾，合伙场地是泄洪区，养殖的鱼及鸡被洪水冲走死亡了一部分，导致养殖场蒙受经济损失。戚登华、戴正林为合伙经营付出了大量资金和劳务，罗坤称其已投资167000元没有证据证明，罗坤中途要求返还投资款没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2016年2月，罗坤与戚登华、戴正林开始合伙经营养殖业。双方在位于潜山县王河镇薛家岗村境内戚登华、戴正林租赁的场地里养鸡、养鱼。2016年5月24日，罗坤与戚登华签订了一份协议，罗坤作为协议的甲方、戚登华作为协议的乙方，协议内容为：“2016年甲乙双方，合伙养殖，本着自愿公平，合伙养鸡。2016(年)5月24(日)，甲乙双方平等公平、自愿，共同养鸡，共同做事。2016(年)5月24日起开始计算《共同合伙养鸡》，中途若有一方终止投资，按自行解除协议处罚，按自动放弃，违约，就是后果自负。既日签字生效，不得更改，不得返回，若有违者，甲乙双方按自行解除处罚。签字生效。甲方罗坤，乙方戚登华。2016(年)5月24日。”在该份协议的背面，注明“甲、乙双方挖鱼塘、养鸡，共经费30万，以（已）平帐，双方已平帐。2016（年）5月份24（日）。从即日起，2016年5月24日起，双方投资按条据记帐，不得违返（反），按自行解除协议处罚。”
另查明，戚登华和戴正林于2016年5月10日在潜山县民政局登记复婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、罗坤提交的罗坤的身份证复印件、戚登华和戴正林的结婚登记审查处理表、协议、图片以及一张光盘等在卷予以证实。
本院认为：罗坤与戚登华签订的合伙协议，虽然不完善，但合伙经营养鸡、养鱼的事实存在。戴正林作为戚登华的丈夫，参与到罗坤与戚登华合伙养鸡、养鱼的活动中，罗坤、戚登华、戴正林三人之间合伙关系成立、有效。为了规范合伙经营，双方应完善合伙协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出明确约定。罗坤要求戚登华、戴正林立即返还投资款167000元的诉讼请求，因无证据证明，戚登华、戴正林未予认可，且该协议仍在履行中亦未进行清算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗坤要求被告戚登华、戴正林立即返还投资款167000元的诉讼请求。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告罗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱邦斌
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。