wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4495号
原告：吴彰军，男，1975年6月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群州，河南德典律师事务所律师。
被告：林江，男，1982年2月24日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：万卫强，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被告：郜培旺，男，1978年6月13日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。
被告：秦正发，住新乡市。
被告：李述正，男，1980年2月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬，该公司总经理。
原告吴彰军、吴章全与被告林江、郜培旺、秦正发、李述正、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告吴章全自愿申请撤回起诉，本院已予准许。原告吴彰军的委托诉讼代理人王宏杰，被告郜培旺的委托诉讼代理人陈嶙、刘丽娟，被告李述正的委托诉讼代理人王广华到庭参加诉讼，被告林江、秦正发、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彰军诉称，2015年8月13日晚上，吴章全与林江在道××店镇京珠高速入口交叉口处发生交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字（2015）第040636号道路交通事故认定书，认定林江对事故负主要责任。吴章全驾驶的皖Ａ×××××小型轿车所有权属于吴彰军。林江驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车所有权属于郜培旺，豫G58**挂重型普通半挂车所有权属于秦正发；豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，原告吴彰军诉至法院，请求依法判令被告赔
被告郜培旺辩称，郜培旺已于2013年12月将涉案牵引车辆出卖给李述正，出卖后实际由李述正占有使用，根据相关规定，郜培旺不应该承担赔偿责任，请求依法驳回对郜培旺的诉讼请求。
被告李述正辩称，李述正对事故发生事实没有异议，对原告主张的赔偿数额有异议，原告主张的数额过高，且没有有效证据支持其诉求。
被告林江、秦正发、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
分公司均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2015年8月13日20时10分，林江驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车-
豫G58**挂重型普通半挂车沿S102道由东向西行驶至新郑市薛店镇京珠高速入口交叉口处左转时，与沿世纪大道由南向北右转行驶的吴章全驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及吴章全受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2015）第040636号道路交通事故认定书，认定林
承担此事故主要责任，吴章全承担此事故次要责任。皖Ａ×××××小型轿车登记所有人系吴彰军。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受吴彰军的委托，对皖Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年8月31日作出郑宏价估鉴（2015）1302号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，确认该车损失总
为201545元。吴彰军支付评估费6400元。另查明，1、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车-
豫G58**挂重型普通半挂车实际所有人系李述正。林江为李述正驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车-豫G58**挂
型普通半挂车从事雇佣活动期间发生本次交通事故。2、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015
以上事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估鉴定结论书、评估费票据，机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，公证书等相关证据予以证明。
事故责任强制保险单，公证书等相关证据予以证明。本院认为，林江、秦正发、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，林江对事故的发生及皖Ａ×××××小型轿车受损均存在过错。林江在从事雇佣活动中致他人财产受损，雇主李述正应当依据事故责任对本次事故给吴彰军造成的各项损失承担70%的赔偿责任。林江在本次事故中存在重大过错，应当与李述正承担连带赔偿责任。吴彰军主张郜培旺、秦正发承担赔偿责任，无事
根据及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。吴彰军请求赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失评估鉴定结论书确定皖Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为201545元。李述正虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为6400元。（三）交通费：依据吴彰军处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交
费酌定为200元。以上损失共计208145元。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿吴彰军车辆损失费、交通费共计2000元，不足部分为206145元，林江、李述正应当依据事故责任对此
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴彰军各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李述正应当赔偿原告吴彰军各项损失共计144301.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告林江应当对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告吴彰军要求被告郜培旺、秦正发承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告吴彰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告吴彰军负担516元，由被告林江、李述正负担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张俊娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4495号
原告尹少华。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告新泰市第二石油公司。
法定代表人武新英，该公司经理。
委托代理人李洪东，北京子英律师事务所律师。
第三人陈勇。
本院在审理原告尹少华诉被告新泰市第二石油公司、第三人陈勇民间借贷纠纷一案中，原告尹少华于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹少华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹少华撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告尹少华负担。
审判长 马新华
审判员 刘守新
审判员 焉兆生
二〇一六年一月二十三日
书记员 范 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第979号
原告：陆某甲，工人。
委托代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被告：韩某。
原告陆某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成由审判员唐黎明担任审判长，审判员韦永禄和代理审判员张敏参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。书记员侯韬姿担任记录。原告陆某甲及其委托代理人贾敬卿到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原告与被告经人介绍于2007年11月底相识，××××年××月××日即登记结婚，××××年××月××日婚生一子陆某乙。原告与被告系闪婚，本就了解不足；婚后原告相继发现被告不仅向原告隐瞒了其此前的婚史，且其在原籍甚至还有一个非婚生的孩子，双方为此多次发生争吵。2010年7月，被告置襁褓中的儿子于不顾，离家出走，迄今杳无音讯。原告无法，只能依法起诉，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陆某乙由原告抚养。
原告陆某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.《结婚证》原件两本，证实原告与被告结婚的事实；
证据2.《出生医学证明》复印件一份共1页，证实婚生子陆某乙于××××年××月××日出生；
证据3.《户籍证明》原件一份共1页，证实被告的户籍；
证据4.户口簿复印件一份共4页，证实原告及婚生子的户籍；
证据5.上海市金山区吕巷镇颜圩村村委会证明原件一份共1页，证明被告于2010年7月出走至今未归。
被告韩某未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1至证据5，来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年11月，原告与被告经人介绍在上海市金山认识，一个星期后即举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后被告到原告家生活，共同生活时间为2007年11月至2010年7月。原告与被告在婚后经常发生争吵，夫妻感情一般。××××年××月××日婚生一子取名陆某乙，出生至今一直随原告生活。2010年7月，原告与被告因争吵分居至今。2015年6月8日，原告起诉至本院，请求判决双方离婚，儿子由原告抚养。原告于庭审中陈述，婚姻存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权与债务。本案经本院调解和好无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方诉请离婚的，经调解和好无效的，应予准许。原告与被告认识不足一星期就以夫妻名义同居生活，不足两个月即办理结婚登记，婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱；自2010年7月至今双方因感情不和分居已满两年，夫妻关系早已名存实亡。以上事实足以说明原告陆某甲与被告韩某的夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚生子陆某乙自出生至今随原告生活，本着不改变子女生活环境、有利子女身心××原则，陆某乙应继续由原告抚养。综上，原告之诉请，事实清楚，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告韩某离婚；
二、婚生子陆某乙由原告陆某甲抚养。
案件受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
代理审判员 张 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯韬姿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第175号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，1972年7月15日，无业，户籍地佛山市高明区。因本案于2014年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人伍某犯贩卖毒品罪一案，�2015年2月10日作出（2015）佛明法刑初字第86号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人伍某自2014年1月开始，以号码137××××1376的手机为联系工具，在佛山市高明区荷城街道向罗某、黄某、杜某等人出售毒品甲基苯丙胺。2014年11月6日19时许，被告人伍某在高明区荷城街道康宁路以人民币200元的价格向杜某出售1包重0.96克的毒品甲基苯丙胺，交易后被人赃并获。民警从被告人伍某处扣押7包共重2.33克的毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有：被告人伍某的供述及辩解，证人杜某、罗某、黄某的证言，通话记录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，扣押笔录，赃款及作案工具指认照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，户籍证明�抓获经过。
原审法院认为被告人伍某无视国家法律，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，已被收缴3.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍某认罪态度好，对其予以从轻处罚。将被告人伍某犯罪所得赃款人民币200元予以没收，将被告人伍某用于作案的白色三星手机一部、黑色Basicom手机一部予以没收，一并上缴国库。将涉案扣押毒品甲基苯丙胺3.29克予以没收，由扣押机关予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；
二、将被告人伍某犯罪所得赃款人民币200元予以没收，将被告人伍某用于作案的白色三星手机一部、黑色Basicom手机一部予以没收，一并上缴国库。将涉案扣押毒品甲基苯丙胺3.29克予以没收，由扣押机关予以销毁。
上诉人伍某上诉称：其只是帮杜某代购毒品未从中获利，和罗某、黄某一起吸食过毒品，没有贩卖过毒品给他们。
经审理查明，原审判决认定上诉人伍某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人伍某的上诉所提。经查，证人杜某的证言及辨认笔录证实案发当天杜某通过电话联系伍某向伍购买200元的甲基苯丙胺，伍某在侦查阶段稳定供称案发当天其向杜某贩卖200元的甲基苯丙胺并从中获利80元。证人罗某、黄某的证言及辨认笔录证实其二人均通过电话联系伍某购买毒品甲基苯丙胺，有通话清单予以印证。综上，足以认定伍某向上述三人贩卖毒品的事实。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人伍某无视国家法律，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺3.29克，其行为已构成贩卖毒品罪且情节严重。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不�的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2289号
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（下称新健康物业公司）。
法定代表人白吉祥。
委托代理人王瑞萍。
被告李文忠。
原告新健康物业公司与被告李文忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月30日期间的物业管理费936元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告新健康物业公司委托代理人王瑞萍到庭参加诉讼，被告李文忠经法院传票合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
法庭经审理查明及认定的事实，新健康物业公司于2013年1月1日起为李文忠居住的健康新家园小区提供物业服务。李文忠拖欠新健康物业公司2013年1月1日至2014年12月30日物业费936元。新健康物业公司在为健康新家园小区提供的物业服务中有绿地种蔬菜、种苜蓿、丢失电动车电瓶、屋顶漏雨、车辆乱停放、楼道停放自行车及电动车的现象。李文忠接受了新健康物业公司提供的物业服务，应承担相应的义务。新健康物业公司在服务中存在瑕疵，应在日后服务中逐步提高服务质量，其要求李文忠承担物业费的请求应按80％收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李文忠于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月30日期间的物业服务费936元的80％即749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李文忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年四月八日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2289号
原告：邢立强，居民。
被告：王少勇，居民。
本院在审理原告邢立强诉被告王少勇民间借贷纠纷一案，原告于高波于2016年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢立强撤回起诉。
案件受理588元，由原告邢立强负担。
审 判 员 王小宁
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李 妲
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第608号
申请执行人：叶建松
被执行人：吴智敏
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00144号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴智敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴智敏名下有车辆（车牌号码：浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一四年十二月一日
（）
书记员 陆方力
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00379号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人杜玉军，1966年4月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人史秀英，女，1964年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李磊，男，1983年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李小东，男，1972年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜玉军、史秀英、李磊、李小东借款合同纠纷一案过程中，本院未查找到四被执行人可供执行的财产，申请执行人也举证不出被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为29000元及利息、案件受理费712元、执行费335元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01575号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00379号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人杜玉军。
被执行人史秀英，女。
被执行人李磊，男。
被执行人李小东，男。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜玉军、史秀英、李磊、李小东借款合同纠纷一案过程中，本院未查找到四被执行人可供执行的财产，申请执行人也举证不出被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为29000元及利息、案件受理费712元、执行费335元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01575号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00379号
申请执行人肖西城，男。
被执行人肖继民，男。
本院在执行申请执行人肖西城与被执行人肖继民健康权、身体权纠纷一案中。在执行过程中查明被执行人肖继民无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人肖继民可供执行的财产及线索。本案未执行标的为2456元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00271号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 范景春
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛霏霏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第617-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人冯春生，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴碧霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯春生、吴碧霞征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第619号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯春生、吴碧霞计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款�房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第619号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第932号
上诉人（原审被告）杨先勇，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审被告）丁兴春，女，汉族，1968年5月19日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）三古保，男，藏族，1981年3月1日出生，住四川省黑水县。
被上诉人（原审被告）四川志伟建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人柳志伟，总经理。
被上诉人（原审被告）李晓韬，男，汉族，1958年12月11日出生，住四川省金堂县。
原审第三人丁兴元，男，汉族，1958年8月11日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人杨先勇、丁兴春因与被上诉人三古保、四川志伟建设工程有限公司、李晓韬，原审第三人丁兴元买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨先勇、丁兴春未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗晓都
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第201号
罪犯姚文，男，1981年8月20日出生，苗族，初中文化程度，湖北省来凤县人。2003年3月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年12月，因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年3月5日作出（2010）青刑初字第118号刑事判决，认定罪犯姚文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2009年9月26日起至2016年9月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年12月18日经本院裁定，对其减刑五个月。减刑后的刑期自2009年9月26日起至2016年4月25日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯姚文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯姚文的刑罚减去十一个月。减刑后的刑期自2009年9月26日起至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1319号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人姚真勇，董事长。
委托代理人王宇，系该司员工。
委托代理人邓磊，系该司员工。
被告欧阳锡初。
被告何桂容。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司�以下简称“农商银行”）诉被告欧阳锡初、何桂容信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告农商银行的委托代理人王宇、邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳锡初于2011年12月22日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为X，信用额度为100000元，账单日为10日，有效期为3年，被告于2012年1月17日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现及还款等的使用。截至2014年6月10日账单日，被告尚欠透支款项合计共166664.684元，其中透支本金129984.42元，透支利息14419元，费用（含滞纳金）22261.26元，构成违约。被告何桂容作为被告欧阳锡初的配偶，在夫妻关系存续期间对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1.被告欧阳锡初清偿�记卡透支本金129984.42元，利息14419元，费用（含滞纳金）22261.26元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，利息及费用暂计至2014年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计166664.68元；2.被告何桂容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法人身份证、被告身份证、户口本各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.贷记卡明细及货记卡申请表复印件（原件核对后退回）各一份，证明被告欧阳锡初向原告申请贷记卡，原告依约发放贷记卡及被告欧阳锡初使用贷记卡的事实。
3.信用额度调整申请书一份，证明被告欧阳锡初申请将100000元额度变更为150000元额度，但审批不成功。
诉讼中，两被告没有证据提交。
案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月22日，欧阳锡初与农商银行签订了《恒通贷记卡申请表》一份（附领用合约），根据欧阳锡初的申请，农商银行向其发放恒通贷记卡一张，卡号为：X，欧阳锡初在领取该信用卡后多次进行消费，截至2014年6月10日，累计尚欠透支本金129984.42元，利息14419元，费用（滞纳金）22261.26元。虽经农商银行多次催讨，欧阳锡初仍拒不履行还款义务，农商银行遂于2014年7月9日向本院提起诉讼。
另查，原告的名称由佛山顺德农村商业银行股份有限公司经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
再查�何桂容与欧阳锡初是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告欧阳锡初在自愿、平等的基础上签订了《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》和《恒通贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，双方之间形成合同关系，应受法律保护。被告欧阳锡初在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息给原告，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求被告欧阳锡初返还贷记卡透支款本金129984.42元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2014年6月10日的利息14419元，含滞纳金各项费用22261.26元的�张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，因此对滞纳金的计算应截止至该日，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。两被告是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告欧阳锡初的上述欠款属于夫妻共同债务，被告何桂容对被告欧阳锡初所欠债务及利息应承担共同清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告欧阳锡初、何桂容应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金129984.42元、费用22261.26元及利息（利息暂计至2014年6月10日为14419元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3633.3元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告欧阳锡初、何桂容负担（被告欧阳锡初、何桂容径向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林嘉玲
二〇一四年十一月十�日
书 记 员 洪 勉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第34号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。经本院决定，于2015年2月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人邓某犯持有假币罪、盗窃罪，被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人邓某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）持有假币的事实
2014年初，被告人邓某经抵账从李某处获得8000元假人民币。邓某明知该8000元系假钞仍一直持有，并伺�通过以假换真方式调包。
（二）盗窃的事实
2014年6月15日10时许，被告人邓某租乘被告人周某驾驶的“摩的”时，称其持有假币，要周某带其找户偏僻人家通过以假换真方式调包。周某便带邓某窜至长沙县高桥镇金桥村被害人邹某家中，邓某以喝喜酒送礼需要整钱为由，请邹某帮忙为每人换100元整钱。邹某表示同意后到卧室木柜的抽屉中取钱，邓某和周某跟进卧室，见抽屉中有不少钱，邓某便称每人换1000元。邹某从抽屉中拿出2000元交给邓某，邓某用事先准备好的假钞调包后，将假钞退给邹某，以此方式盗窃2000元。同时，邓某发现抽屉内还有2000元，便趁邹某不注意之机，采取迅速调包的方式，又将该2000元盗走。
2014年6月16日，公安民警将被告人邓某、周某传唤到案，并扣押被告人邓某人民币3150元和面额为100元的假币40张。
经中国农业银行长沙县支行鉴定，被告�邓某持有的涉案80张面额为100元的纸币均为假人民币。
案发后，公安机关已将扣押的人民币3150元发还给被害人邹某。另，被告人邓某的家属退赔被害人邹某850元，邹某对被告人邓某表示谅解。
上述事实，被告人邓某、周某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、假币收缴凭证、收条、谅解书、被害人邹某的陈述、指认现场照片、辨认笔录、货币真伪鉴定书、被告人邓某、周某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人周某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人邓某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。被告人邓某、周某以非法占有为目的，通过以假换真方式调包，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯持有假币罪、盗窃罪，被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人邓某策划、组织并实施，起主要作用，系主犯；被告人周某协助配合，起辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人邓某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人邓某积极退赔，取得了谅解，被害人损失已全部挽回，对被告人邓某可酌情从轻处罚。被告人周某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条�一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯持有假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、扣押在案的假币予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
�〇一五年二月十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：神木县。
负责人刘补田，该行行长。
委托代理人马毅，该行员工。
被告牛正清，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行诉被告牛正清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行负责人刘补田未到庭，委托代理人马毅到庭参加了诉讼，被告牛正清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转所需，于2012年5月14日向中国邮政储蓄银行大柳塔支行申请贷款15万元，约定年利率为15.3%，贷款期限为12个月，以及不按期还款的违约责任，并与原告签订了《小额联保借款合同》。同时该笔借款由牛引军、邱俊喜共同承担联保责任，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。原告依约向被告牛正清发放了贷款15万元，借款到期后，被告牛正清未按照约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍未能按时偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告牛正清立即偿还原告贷款本金38937.1元及利息（含罚息）22045.72元，合计60982.82元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表各一份，证明被告牛正清向中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行贷款15万元，约定年利率为15.3%，借款期限为12个月，且由牛引军、邱俊喜共同承担联保责任的事实。
被告牛正清未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告牛正清也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2012年5月14日，被告因经营资金周转所需，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行申请商户联保贷款每户贷款15万元，联保组长牛引军及其配偶李红霞、成员牛正清及其配偶刘俊霞、邱俊喜及配偶张吊霞，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》。约定从2012年5月14日起至2013年5月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。同日，被告牛正清与配偶刘俊霞与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限从2012年5月至2013年5月，执行年利率15.3%，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告依约向被告牛正清发放了贷款。但贷款到期后，被告牛正清下欠借款本金38937.1元及截止2015年12月30日产生的全部利息（含罚息）22045.72元合计60982.82元未能偿还，对后期产生利息原告不要求追偿。
另，本案在审理过程中，原告申请撤回了对牛引军、邱俊喜得起诉。
本院认为：原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，被告牛正清也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告牛正清在合同到期后偿还了部分借款本金，对余欠本金38937.1元及利息再未能清偿，已构成违约，为此对原告要求被告还本付息请求符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛正清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行借款本金38937.1元及利息（含罚息）22045.72元合计60982.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告牛正清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 项晓艳
人民陪审员 王 娇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 牛俊梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00038号
原告：汪浩，男，1975年10月4日出生，汉族，高中文化，芜湖临水酒业批发部业主，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：杨娟，女，1978年6月8日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
原告汪浩与被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟买卖纠纷一案，本院受理2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告汪浩委托代理人张健到庭参加诉讼，被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期经营酒水生意，与被告系长期合作关系。2013年，原告向被告提供酒水，共计货款16000元，被告负责人杨娟于2013年8月16日出具欠条，承诺当月支付所欠货款。后经催要，被告未能支付货款，现请求两被告连带偿还所欠货款16000元及相应利息（自起诉起按日万分之二点一支付至实际付清之日止）。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交欠条一份、被告信息表一份，证明被告主体资格及欠款事实。
被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟未作答辩，也未提交相应的证据。
经庭审举证，因被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。
经当庭举证及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告系芜湖临水酒业批发部（个体工商户）业主，被告杨娟系被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司股东。2013年8月16日，被告杨娟向原告出具欠条一份，注明：“今欠到临水酒业货款16000元”，被告杨娟在欠款人栏签名，并于手写“芜湖市金禧瑞老厨”处加盖“金禧瑞老厨”印章，未注明还款期限。2015年1月4日原告以经多次催要无果为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告杨娟向原告出具书面欠据，注明欠到货款16000元，原告持有该债权凭证，可认定双方权利义务关系明确，原告主张的债权客观存在。虽上述欠条未注明还款期限，可认定原告有权随时要求债务人履行债务，仅需给予债务人必要准备期限即可。现原告以诉讼方式主张债务到期，经公告送达应诉材料，被告在相应期限内未能履行，可认定涉讼债务业已到期。关于原告要求被告承担自起诉起按日万分之二点一支付至实际付清之日止的利息，其请求合法，但计算标准不当，应以中国人民银行同期货款基准利率为准。关于原告要求被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司承担还款责任的请求，现有证据不能证明被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司系涉讼债务的债务人，即欠条上所加盖的“金禧瑞老厨”印章与被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司之间的关联性，故对此请求应予驳回；而被告杨娟在欠款人处签名，可认定其对涉讼债务的认可，原告要求被告杨娟承担相应民事责任的请求可予支持，且被告杨娟经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应权利，对原告诉求没有异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效后十日内给付所欠原告汪浩借款16000元及相应利息（自2015年1月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费650元，由原告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 吴 全
人民陪审员 陶绍龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00038号
原告：汪浩，男，1975年10月4日出生，汉族，高中文化，芜湖临水酒业批发部业主，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司，住所地芜湖市弋江。
被告：杨娟，女，1978年6月8日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
原告汪浩与被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟买卖合同纠纷一案，本院受理2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告汪浩委托代理人张健到庭参加诉讼，被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期经营酒水生意，与被告系长期合作关系。2013年，原告向被告提供酒水，共计货款16000元，被告负责人杨娟于2013年8月16日出具欠条，承诺当月支付所欠货款。后经催要，被告未能支付货款，现请求两被告连带偿还所欠货款16000元及相应利息（自起诉起按日万分之二点一支付至实际付清之日止）。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交欠条一份、被告信息表一份，证明被告主体资格及欠款事实。
被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟未作答辩，也未提交相应的证据。
经庭审举证，因被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司、杨娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。
经当庭举证及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告系芜湖临水酒业批发部（个体工商户）业主，被告杨娟系被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司股东。2013年8月16日，被告杨娟向原告出具欠条一份，注明：“今欠到临水酒业货款16000元”，被告杨娟在欠款人栏签名，并于手写“芜湖市金禧瑞老厨”处加盖“金禧瑞老厨”印章，未注明还款期限。2015年1月4日原告以经多次催要无果为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告杨娟向原告出具书面欠据，注明欠到货款16000元，原告持有该债权凭证，可认定双方权利义务关系明确，原告主张的债权客观存在。虽上述欠条未注明还款期限，可认定原告有权随时要求债务人履行债务，仅需给予债务人必要准备期限即可。现原告以诉讼方式主张债务到期，经公告送达应诉材料，被告在相应期限内未能履行，可认定涉讼债务业已到期。关于原告要求被告承担自起诉起按日万分之二点一支付至实际付清之日止的利息，其请求合法，但计算标准不当，应以中国人民银行同期货款基准利率为准。关于原告要求被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司承担还款责任的请求，现有证据不能证明被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司系涉讼债务的债务人，即欠条上所加盖的“金禧瑞老厨”印章与被告芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司之间的关联性，故对此请求应予驳回；而被告杨娟在欠款人处签名，可认定其对涉讼债务的认可，原告要求被告杨娟承担相应民事责任的请求可予支持，且被告杨娟经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应权利，对原告诉求没有异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效后十日内给付所欠原告汪浩借款16000元及相应利息（自2015年1月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费650元，由原告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 吴 全
人民陪审员 陶绍龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2546号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人符志兵。
被告倪中伟。
眉山市东坡区农村信用合作联社与倪中伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区农村信用合作联社的委托代理人符志兵到庭参加了诉讼，被告倪中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉称，原告下辖修文信用社与被告于2006年6月13日签订农户小额信用贷款合同，该合同约定，原告贷给被告2.9万元，月利率8.55‰，期限自2006年6月13日起至2008年12月20日止。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了2.9万元贷款。合同到期后，被告提出展期，展期后月利率9.3‰。被告于2009年11月19日归还本金1000元，现借款余额2.8万元。该笔借款展期后又逾期，经多次催收未果，原告于2013年7月29日向法院提起诉讼，仍未收回本息。截止2015年7月28日累计拖欠利息16665.6元，本息合计44665.6元，请求判令被告偿还借款本金2.8万元及利息16665.6元（截止2015年7月28日，从2015年7月29日起，利息按月利率13.95‰计算至贷款本金付清之日止）。
被告倪中伟未作答辩。
经审理查明，2006年6月13日原、被告签订农户小额信用贷款合同，被告向原告贷款2.9万元，月利率8.55‰，期限自2006年6月13日起至2008年12月20日止，如未按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息等内容。合同签订后，原告余当日向被告发放贷款2.9万元。2009年11月18日，被告偿还借款本金1000元并申请延期还款，且约定延期还款利率按月利率9.3‰计收，经原告同意展期至2010年10月20日，展期届满后，被告仍未偿还，2012年1月24日被告偿还2012年1月24日前的利息。2013年7月9日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还该笔借款，并于2013年8月2日撤诉。截止2015年7月28日被告尚欠原告借款本金2.8万元及利息11110.4元。庭审中，原告就利息部分的主张变更为从2012年1月25日至2015年7月28日按月利率9.3‰计算利息为11110.4元，从2015年7月29日起继续按月利率9.3‰计算至偿清之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述、农村信用社农户小额贷款合同、信用社借款支取凭证、延期申请书、口头裁定笔录等证据予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护，本案中，被告与原告签订《小额联保借款合同》，该合同对借款金额、期限、利率、违约责任等约定明确，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定还款，经双方协商延期后，仍未按约履行合同义务，原告主张要求被告偿还借款本金2.8万元及利息11110.4元（截止2015年7月28日）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张2015年7月28日后的利息以本金2.8万元为基数按月利率9.3‰计算至本息付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪中伟在本判决生效之日起三十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金2.8万元及利息（截止2015年7月28日的利息11110.4元，从2015年7月29日起的利息以本金2.8万元为基数，以月利率9.3‰为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元，由被告倪中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一五年九月一日
书记员 李 媛
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00008号
赵世伟：
本院已立案受理陈佩云申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第01441号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年十二月二十五日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2609号
原告王立军，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人章东廉，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被告殷立国，男，1982年4月23日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
被告唐山交通运输集团有限公司。
负责人王贵林，该公司董事长。
委托代理人龚双生，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人唐国利，该支公司经理。
委托代理人严贺芬，该支公司职员。
原告王立军与被告殷立国、唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立军委托代理人章东廉，被告唐山交通运输集团有限公司委托代理人龚双生，被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。被告殷立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：2013年6月2日10时许，被告殷立国驾驶冀B×××××号中型普通客车由西向东行驶至遵化市西环岛路口时，与前方等红灯的王立军驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成原告王立军车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告殷立国应承担事故的全部责任。原告受损车辆经唐山子胜保险公估有限公司评估损失为6493元，公估费200元，停车费、租车费5200元，合计11893元。故起诉，要求三被告赔偿。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议，冀B×××××号中型普通客车的登记所有人为该公司，实际承包人为被告殷立国，对原告的合理、合法损失应由被告殷立国与该公司承担连带赔偿责任。原告主张的租车费无依据，不认可赔偿。另被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司已在交强险财产损失限额项下支付该公司2000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号中型普通客车在该公司投保了交强险，保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日，事故发生在保险期间，对原告合理、合法的损失，该公司同意依法承担赔偿责任，但该公司已经将交强险内财产损失限额项下的2000元支付给唐山交通运输集团有限公司，请法庭一并审理。
被告殷立国未答辩。
经审理查明：冀B×××××号中型普通客车的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司，唐山交通运输集团有限公司称冀B×××××号中型普通客车的实际所有人及实际承包人均为被告殷立国，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日。2013年6月2日10时许，被告殷立国驾驶冀B×××××号中型普通客车由西向东行驶至遵化市西环岛路口时，与前方等红灯的王立军驾驶的冀B×××××号轿车发生追尾交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告殷立国应承担事故的全部责任，王立军无责任。原告王立军车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司评估为6493元。
原告、到庭被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原告王立军与到庭被告唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司对原告主张的公估费、租车损失产生争议。
原告王立军向本院提交了如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定殷立国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故的全部责任；原告王立军无责任。
2、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评定原告车辆冀B×××××号车辆损失为6493元。
法庭质证中，到庭被告对证据1-2均无异议。
3、唐山子胜保险公估有限公司公估费发票1张，金额200元。
法庭质证中，被告唐山交通运输集团有限公司对证据3无异议；被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司对证据3真实性无异议，但称不属于保险赔偿范围。
4、遵化市通利达汽车租赁有限公司证明1份。记载：兹证明王立军，男，遵化市西留村乡鄂庄子村人，2013年6月3日á2013年6月15日úò1×aáT3μoB×××××号帕萨特轿车一部，日租金400元，合计5200元。
经质证，到庭被告均对证据4有异议。被告唐山交通运输集团有限公司称原告该项主张无法律依据，原告受损车辆属于非营运车辆，原告主张因事故租用其他车辆不应得到法院支持。被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司称原告只提供了一项证明，并未提供租车协议、营业执照等有效手续，不能证明原告发生了该项损失，所以不认可赔偿。
被告殷立国未质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王立军在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据证实，且原告及到庭被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书，且到庭被告均无异议，本院予以支持。公估费系原告为查明损失情况所开支的必要合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿租车费，仅向法庭提交了遵化市通利达汽车租赁有限公司的证明，并未提交相应的票据，且该费用并非原告因此次交通事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院对原告该项主张不予支持。机动车交通事故责任强制保险的设立目的是为了保障受害人依法得到赔偿，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内直接对原告损失承担赔偿责任。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失认定如下：车辆损失6493元、评估费200元，合计6693元。冀B×××××号中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内承担赔偿责任。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司，承包人为被告殷立国，被告唐山交通运输集团有限公司收取承包人承包费用，并对其进行管理，承包人在承包过程中获得收益，故被告殷立国与被告唐山交通运输集团有限公司对原告损失应承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王立军各项损失6693元，由被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。于本判决生效后30日内付清。
二、超出交强险及交强险外，原告损失4693元，由被告殷立国、唐山交通运输集团有限公司连带赔偿。
三、驳回原告王立国其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告殷立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2609号
原告王立军，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人章东廉，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被告殷立国，男，1982年4月23日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
被告唐山交通运输集团有限公司。
负责人王贵林，该公司董事长。
委托代理人龚双生，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人唐国利，该支公司经理。
委托代理人严贺芬，该支公司职员。
原告王立军与被告殷立国、唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立军委托代理人章东廉，被告唐山交通运输集团有限公司委托代理人龚双生，被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。被告殷立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：2013年6月2日10时许，被告殷立国驾驶冀B×××××号中型普通客车由西向东行驶至遵化市西环岛路口时，与前方等红灯的王立军驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成原告王立军车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告殷立国应承担事故的全部责任。原告受损车辆经唐山子胜保险公估有限公司评估损失为6493元，公估费200元，停车费、租车费5200元，合计11893元。故起诉，要求三被告赔偿。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议，冀B×××××号中型普通客车的登记所有人为该公司，实际承包人为被告殷立国，对原告的合理、合法损失应由被告殷立国与该公司承担连带赔偿责任。原告主张的租车费无依据，不认可赔偿。另被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司已在交强险财产损失限额项下支付该公司2000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号中型普通客车在该公司投保了交强险，保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日，事故发生在保险期间，对原告合理、合法的损失，该公司同意依法承担赔偿责任，但该公司已经将交强险内财产损失限额项下的2000元支付给唐山交通运输集团有限公司，请法庭一并审理。
被告殷立国未答辩。
经审理查明：冀B×××××号中型普通客车的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司，唐山交通运输集团有限公司称冀B×××××号中型普通客车的实际所有人及实际承包人均为被告殷立国，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日。2013年6月2日10时许，被告殷立国驾驶冀B×××××号中型普通客车由西向东行驶至遵化市西环岛路口时，与前方等红灯的王立军驾驶的冀B×××××号轿车发生追尾交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告殷立国应承担事故的全部责任，王立军无责任。原告王立军车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司评估为6493元。
原告、到庭被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原告王立军与到庭被告唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司对原告主张的公估费、租车损失产生争议。
原告王立军向本院提交了如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定殷立国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故的全部责任；原告王立军无责任。
2、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评定原告车辆冀B×××××号车辆损失为6493元。
法庭质证中，到庭被告对证据1-2均无异议。
3、唐山子胜保险公估有限公司公估费发票1张，金额200元。
法庭质证中，被告唐山交通运输集团有限公司对证据3无异议；被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司对证据3真实性无异议，但称不属于保险赔偿范围。
4、遵化市通利达汽车租赁有限公司证明1份。记载：兹证明王立军，男，遵化市西留村乡鄂庄子村人，2013年6月3日至2013年6月15日在我公司租赁车牌号冀B×××××号帕萨特轿车一部，日租金400元，合计5200元。
经质证，到庭被告均对证据4有异议。被告唐山交通运输集团有限公司称原告该项主张无法律依据，原告受损车辆属于非营运车辆，原告主张因事故租用其他车辆不应得到法院支持。被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司称原告只提供了一项证明，并未提供租车协议、营业执照等有效手续，不能证明原告发生了该项损失，所以不认可赔偿。
被告殷立国未质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王立军在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据证实，且原告及到庭被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书，且到庭被告均无异议，本院予以支持。公估费系原告为查明损失情况所开支的必要合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿租车费，仅向法庭提交了遵化市通利达汽车租赁有限公司的证明，并未提交相应的票据，且该费用并非原告因此次交通事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院对原告该项主张不予支持。机动车交通事故责任强制保险的设立目的是为了保障受害人依法得到赔偿，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内直接对原告损失承担赔偿责任。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失认定如下：车辆损失6493元、评估费200元，合计6693元。冀B×××××号中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内承担赔偿责任。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司，承包人为被告殷立国，被告唐山交通运输集团有限公司收取承包人承包费用，并对其进行管理，承包人在承包过程中获得收益，故被告殷立国与被告唐山交通运输集团有限公司对原告损失应承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王立军各项损失6693元，由被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。于本判决生效后30日内付清。
二、超出交强险及交强险外，原告损失4693元，由被告殷立国、唐山交通运输集团有限公司连带赔偿。
三、驳回原告王立国其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告殷立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 铮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第598-1号
申请执行人李诵，男，1974年4月26日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街文胜委*组。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市，现在吉林省长春市兴业监狱服刑。
申请执行人李诵与被执行人曹洪军之间保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、车款及养路费58058.6元；2、案件受理费1331元；3、执行费781.46元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3487号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1919号
原告滨海县陈涛镇人民政府友联村村民委员会，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇坎振线滨海友联超市旁。
法定代表人顾武，系该村村长。
委托诉讼代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告沈海东，男，37岁。
原告滨海县陈涛镇人民政府友联村村民委员会与被告沈海东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用普通程序审理，原告滨海县陈涛镇人民政府友联村村民委员会于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县陈涛镇人民政府友联村村民委员会申请撤回对被告�海东的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨海县陈涛镇人民政府友联村村民委员会撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告滨海县陈涛镇人民政府友联村村民委员会负担。
审 判 长 季 东
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 王艾静
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19090号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1607号
上诉人（原审被告）：江苏省宿迁市洋河镇名品酒业有限公司。
法定代表人：丁百全，经理。
委托代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师律师。
上诉人（原审被告）：曹荣华。
被上诉人（原审原告）：谢德宝。
被上诉人（原审被告）：李怀兴。
案由：产品责任纠纷。
上诉人江苏省宿迁市洋河镇名品酒业有限公司、曹荣华不服沧县人民法院（2014）沧民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、江苏省宿迁市洋河镇名品酒业有限公司、曹荣华于调解书生效后五日内一次性补偿谢德宝50000元；
二、李怀兴购买江苏省宿迁市洋河镇名品酒业有限公司、曹荣华的158箱原浆酒不再退还，江苏省宿迁市洋河镇名品酒业有限公司、曹荣华不再返还李怀兴原浆酒款33180元；
三、其他双方互不追究。
一审案件受理费2790元，保全费820元，由谢德宝承担；二审案件受理费1450元元减半收取725元，由江苏省宿迁市洋河镇名品酒业有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年七月十五日
书记员 王 畅
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审652号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人戴振宇，男，1981年6月24出生，汉族，
被执行人叶秋红，女，1979年6月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人戴振宇、叶秋红行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日以被执行人戴振宇、叶秋红于2012年11月5日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第276（马巷131）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人戴振宇、叶秋红于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第276（马巷131）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人戴振宇、叶秋红。被执行人戴振宇、叶秋红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第276（马巷131）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人戴振宇、叶秋红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日作出的翔计生征决字（2013）第276（马巷131）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人戴振宇、叶秋红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人戴振宇、叶秋红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1105号
原告中卫仁爱医院。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张仙来，系该公司总经理。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王金清，男，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告中卫仁爱医院与被告王金清房屋租赁合同纠纷一案中，原告中卫仁爱医院于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中卫仁爱医院申请撤回对被告王金清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫仁爱医院撤回对被告王金清的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告中卫仁爱医院负担。
审判员 吴晓利
二〇一五年七月十三日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1105号
原告蔡盛泉，男，汉族。
被告郑保华，男，汉族。
被告余火英，女，汉族。
原告蔡盛泉与被告郑保华、余火英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告诉状中所提供被告余火英的出生时间与本院调取的郑保华、余火英结婚登记信息中的出生时间不符，不足以认定为有明确被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡盛泉的起诉。
本案受理费4855元（原告已预交），本院不予收取，全部退还原告蔡盛泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 叶小燕
二〇一五年五月十九日
书记员 官 泓
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7324号
原告:陈江锋,男,1988年5月25日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：邵孙,男,1990年12月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告陈江锋诉被告邵孙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年10月17日，原告陈江锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈江锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈江锋负担
审判员 施幼平
二〇一六年十月十七日
书记员 吴翰佩
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00346号
原告：郑贤彬，男，1967年3月23日出生，汉族。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：含山县林头镇双前行政村村民委员会，组织机构代码：66293578－8。
法定代表人：郭佩贵，村委会主任。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
原告郑贤彬与被告含山县林头镇双前行政村村民委员会（以下至判决主文前简称双前村委会）农业土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋大祥独任审判，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告郑贤彬及其委托代理人何新才、被告双前村委会的委托代理人张小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤彬诉称：原、被告于2003年1月23日签订一份协议书。协议书约定被告将其黄泥冲、郭茶棚两处约100亩（按1000平方米／亩）山地发包给原告种植树苗，在2005年年底前原告不需要上交承包金，以后每年按30元／亩向被告交纳承包金，合同到期日为2022年年底。协议生效后，原告按照约定在承包的山地上种植树苗，相关部门已为原告颁发了林权证。在协议履行期间，由于被告发包的山地按1000平方米／亩计算，明显不足100亩，2006年，原告要求被告丈量发包的山地面积，并愿意交纳承包金，但被告不仅不丈量，还以承包金少了为由拒收原告承包金。直到2004年，被告在对发包给原告的山地丈量后才确定按1000平方米／亩计算不足100亩。实际亩数确定后，原告又多次向被告交纳承包金，但被告仍拒收。可见，被告没有收到承包金并非原告不交，而是被告拒收，责任完全在被告。现被告突然以原告未交纳承包金为由解除合同显然不符合合同法规定。故原告诉讼要求确认被告于2015年3月10日作出的解除原、被告协议的行为无效。
被告双前村委会辩称：1、从原告的诉状可以反映两个事实，一是原告自承包协议签订后一直未交纳承包金，二是原告已收到被告的解除合同通知。2、基于以上两个事实，被告解除合同的行为合法有效。
原告郑贤彬为支持其主张，举证如下：
证据一、身份证。证明：原告郑贤彬的身份情况，且与协议书共同证明原告是本案的适格主体。
证据二、协议书一份。证明：1、原告与被告于2003年元月23日签订了承包协议书，约定被告将自己所有的“黄泥冲、郭茶棚约100亩”山地发包原告承包。2、在2005年年底前，原告不需要交纳承包金，以后第年按30元／亩向被告交纳承包金。3、合同到期日为2022年年底。4、协议约定的其他事项。
证据三、解除协议通知书。2015年3月10日，被告向原告发出通知，以原告未履行给付承包款为由要求解除合同。
证据四、证人戴某证言。证明原告不是不主动交承包金，是被告要求增加承包费未果拒收承包金。
被告双前村委会质证意见如下：
一、对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性与关联性无异议。
二、证人戴某证言。1、被告收到法院传票与证据时，没有看到证人出庭的情况，要求法庭审查证人出庭合法性；2、证人证言不具有真实性；3、证人证言也证明了原告一直未缴纳承包费，构成违约。4、土地丈量不是协议约定的内容，不能以此为由不缴纳承包费。
被告双前村委会未提交证据。
经庭审举证。本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据：证据一、身份证；证据二、协议书；证据三解除协议通知书。被告对以上三份证据的真实性、合法性与关联性均无异议，予以认定。证据四、证人戴某证言。该证据证明的内容与本案具有关联性，被告虽对其真实性与合法提出异议，但未提交相关证据予以证明，故对该证据予以认定。
经审理查明：2003年1月23日，原告郑贤兵与被告双前村委会签订一份农业土地承包协议，约定原告承包被告黄泥冲、郭茶棚约100亩（按1000平方米／亩）土地，种植外松、枫香植物。原告不享受退耕还林优惠政策，在2003年1月至2005年底期间不上交承包金，自2006年起每年10月底前，按每亩30元一次性交纳当年承包金。2006年10月以后，原告要求被告丈量承包土地的实际亩数作为支付承包金的依据，被告以约定的承包金过低要求增加承包金，遭原告拒绝，故未对该发包土地的面积实际丈量，双方产生纠纷。2014年，被告丈量了原告承包土地的实际面积后，原告要求按照合同约定的承包金标准交纳承包费，被告予以拒绝。2015年3月10日，被告向原告送达解除协议通知书，以原告违反《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定通知与原告解除农业土地承包协议。
本院认为：原告郑贤彬与被告双前村委会之间农业土地承包合同合法、有效，应受法律保护，非依法定情形，当事人不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告郑贤彬与被告双前村委会在签订农业土地承包协议时，对承包土地面积仅是按1000平方米／亩估算约100亩，属于约定不明确，被告应及时丈量出实际面积作为原告计算并给付承包金的依据。因双方在履行合同过程中，原告一直要求按照实际丈量面积缴纳承包金，并不属于迟延履行合同的主要债务，被告现以原告违反《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项之规定，提出解除承包协议，但未提交相关证据证明解除协议符合上述法定情形，故原告请求确认被告解除协议行为无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告含山县林头镇双前行政村村民委员会于2015年3月10日作出的解除与原告郑贤彬签订的农业土地承包协议行为无效。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告含山县林头镇双前行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 晋
附件：本判决引用的法律、司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00202号原告尹某，务工。委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师。被告窦某甲，个体工商户。委托代理人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。原告尹某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称：2012年农历腊月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。因原告怀孕，双方于2013年6月举行了婚礼，并于某年某月某日补办了结婚登记。某年某月某日生育一子，取名窦某乙。婚后，被告为家庭琐事经常实施暴力，殴打原告。被告还曾殴打他人，砸伤原告父亲，导致夫妻感情发生裂痕。为此，原告于2014年2月诉至法院，请求与被告离婚。经他人劝解，被告认错后原告撤诉。2014年4月，原、被告发生争执后，被告将原告推倒致伤，原告离家出走至今。2014年8月，原告再次诉至法院，请求与被告离婚。法院驳回其诉讼请求后，原告现第三次诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子窦某乙由原告抚养，原、被告各自婚前财产归各自所有。被告窦某甲辩称：1、原告诉称的事实和理由都发生在原告第二次起诉前，没有证据证明2014年11月以后双方感情完全破裂；2、原、被告婚前婚后感情都好，有和好可能，原告诉称不属实；3、原告提出离婚是因为原告没有主见，听从父母的意见；4、如果原告坚持离婚，应当退还彩礼40600元，且孩子由被告抚养，原告支付抚养费每年8000元至孩子成年。原、被告为证明各自主张，均向法庭提交了民事判决书一份作为证据，拟证明双方的身份状况和夫妻关系以及曾因感情不和向法院起诉离婚的事实，对该证据本院予以认可。经审理查明，2012年农历腊月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2013年6月13日，双方按习俗举行了婚礼，并于某年某月某日补办了结婚登记。某年某月某日生育一子，取名窦某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂于2014年2月、2014年9月两次诉至本院，请求判决与被告离婚。本院于2014年11月驳回原告的诉讼请求后，原、被告一直分居至今，关系仍未得到改善。原告遂第三次诉至本院请求判决与被告离婚。另查明，原告的婚前财产如下：“铃木”牌踏板两轮摩托车一辆、华硕台式电脑一台、西餐桌一套、被子三床。婚后无共同财产，亦无债权、债务。本院认为，原告三次诉至本院请求与被告离婚，其不愿与被告共同生活，希望与被告离婚的意愿强烈。且第二次起诉被驳回诉讼请求后，原、被告的关系仍然没有改善，因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。被告称婚后因小孩生病欠款13000元，但未提供证据证明，本院不予采信。对被告主张由原告返还彩礼的请求，本院认为，原、被告婚后共同生活多年并育有子女，被告亦未提供证据证明因支付彩礼而导致生活困难，不符合准予返还彩礼的法定条件，本院不予支持。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第36条第三款的规定，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（2）项规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的，可随父方生活。根据以上规定，两岁以下的子女并非绝对的必须随母亲生活。本案中，原、被告均主张抚养婚生子窦某乙。原告尹某因与被告感情不和，自孩子出生三个月开始离家外出打工至今，对孩子不尽抚养义务。期间孩子一直由被告抚养，现已年满一岁零七个月。同时，被告以经营汽车修理厂为业，有固定的住所和较为稳定的收入，小孩随被告生活更有利于其健康成长。故原、被告婚生子窦某乙应随被告生活，由原告支付抚养费。根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均生活消费支出每年8681元的标准，原告应当负担小孩生活消费支出的一半，即支付抚养费每年4340元（8681元÷2）至窦某乙满18周岁止。经本院主持调解，原、被告达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：一、准予原告尹某与被告窦某甲离婚；二、婚生子窦某乙随被告窦某甲生活，由原告尹某自本判决生效之日起每年1月1日前支付抚养费4340元至窦某乙满18周岁止；三、被告窦某甲于本判决生效之日起15日内返还原告尹某婚前财产：“铃木”牌踏板两轮摩托车一辆、华硕台式电脑一台、西餐桌一套、被子三床。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘德兴二〇一五年八月十八日书记员何姗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第912号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告王晓文。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告王晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。被告王晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2008年7月1日至2011年2月28日期间的物业服务费4090.3元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费4090.3元及相应滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓文未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑10幢1单元701室的业主；被告尚欠原告2008年7月1日至2011年2月28日期间的物业服务费4090.3元之事实予以确认。
另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓文于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费4090.3元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告王晓文迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告王晓文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王晓文负担。王晓文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十六日
书记员 白佳燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初424号
原告：通州区川港飞龙绣品材料厂，住所地通州区川姜镇西市。
经营者：庄俞康，男，1944年9月25日出生，汉族，住通州区。
被告：郁松松，男，1987年10月14日出生，汉族，住如东县。
原告通州区川港飞龙绣品材料厂（以下简称飞龙厂）与被告郁松松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙厂的经营者庄俞康到庭参加诉讼，被告郁松松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款24600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告于2015年3月起多次向原告购买绗绣线，后经原、被告双方结帐，被告结欠原告线款计24600元，被告于2015年10月2日出具欠条一份给原告。原告曾多次电话联系、上门催要，但至今未果，故提起诉讼。
被告郁松松未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告飞龙厂系个体工商户，经营范围及方式为绣花线、绣品、针织内衣加工、销售；电脑制版，经营者为庄俞康。
2015年左右，经朋友介绍，被告郁松松因从事绣花生产所需向原告飞龙厂购买绗绣线，后原告飞龙厂根据被告郁松松的需求，多次向其提供绗绣线，送货至被告郁松松在三星镇的生产经营地。2015年10月2日，被告郁松松就原告供货的所有货款向原告出具了《欠条》一份，内容为：今欠飞龙线厂（线款）贰万肆仟陆佰圆（24600）。欠款人：郁松松，日期：2015年10月2日，身份证号码：。
出具《欠条》后，被告郁松松一直未能向原告清偿该款，原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告郁松松因绣花所需向原告飞龙厂购买绗绣线，原告飞龙厂就此向被告供货，双方之间的买卖合同关系合法有效，原告飞龙厂向被告郁松松供货后，被告郁松松理应及时向原告清偿货款。原告主张被告给付的所欠货款，有被告出具的欠条为证，应予确认。被告欠款至今未能清偿的行为有违诚信，原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告郁松松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郁松松于本判决生效后十日内给付原告通州区川港飞龙绣品材料厂货款24600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告郁松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费416元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 朱琳珺
法官助理 张婧萱
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第902号
原告：陈锡清。
委托代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告：刘修腊。
被告：刘修根。
被告：刘伦治。
被告：刘伦杰。
本院在审理原告陈锡清诉被告刘修腊、刘修根、刘伦治、刘伦杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈锡清于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈锡清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈锡清负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月七日
代书 记员 杨 柔
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第452号
原告丁登烟，男，1982年4月19日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司（以下简称财保绿春支公司）。
负责人许翔，职务：经理。
委托代理人张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告丁登烟与被告财保绿春支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员余秀才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁登烟、被告财保绿春支公司委托代理人张郑屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁登烟诉称，原告的云GFV1**号车在被告处投保了赔偿限额为92800元的车辆损失险。2015年6月8日，案外人向昆驾驶云GA80**号轻型仓栏式货车载4吨水泥沿元阳县南沙镇元宝路由南向北行驶，因车辆失控驶入元阳县南沙镇启源酒店停车场内，造成古锦接的云AE35**号车、原告的云GFV1**号车、丁正炎的云GOH6**号车及候凡的云GIK3**号车及向昆自己的车不同程度受损的交通事故。后元阳县交通警察大队作出事故认定书，认定向昆负事故全部责任。原告随即向被告报了保险事故，被告出险后认为原告应找向昆要求赔偿，拒绝定损和理赔。原告为此支出修理费43120元，修理了近三个月，该车辆作为原告的谋生工具，给原告造成的损失要求一并赔偿。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告财保绿春支公司辩称，本次事故中向昆负全责，原告应向向昆请求赔偿，依照合同约定，被告不承担赔偿责任。原告的修理费未经定损，无法确认是否与本次事故有关，更换的零部件残值亦未评估确定。车辆无法使用期间的损失要求赔偿，无法律依据。如坚持要被告赔偿，应扣除30%的免赔限额。
经审理查明，原告2015年3月17日支出92800元新购了云GFV1**号长城牌载货汽车，2015年3月21日与被告签订保险合同，购买了限额为92800元的车辆损失险、车上人员险、第三者责任商业保险、不计免赔等保险，保险期限至2016年3月20日24时止。2015年6月8日，案外人向昆驾驶云GA80**号轻型仓栏式货车载4吨水泥沿元宝路由南向北行驶，因车辆失控驶入元阳县南沙镇启源酒店停车场内，造成古锦接的云AE35**号车、原告的云GFV1**号车、丁正炎的云GOH6**号车及候凡的云GIK3**号车及向昆自己的车不同程度受损的交通事故。经元阳县交通警察大队现场勘查，于2015年6月11日作出第5325282015061101号道路交通事故认定书，认定向昆承担此次事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了保险事故，被告亦出险，但未为原告的云GFV1**号车定损。原告将云GFV1**号车送至蒙自红河信达汽车销售服务有限公司维修，支出43120元，其中220元是发票开好后才发现未修理而重修产生的费用，仅开具收据。因被告拒绝理赔，原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证复印件、购车发票、保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、营业执照及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，受法律保护，原、被告应按合同约定全面履行合同。投保人购买车辆的财产保险后，被保险人可获得保险利益，包括：1、经济、风险利益，即避免自己车辆因他人侵权受损后，他人无力赔偿带来的风险和损失；2、时间及便利利益，即可避免直接向侵权人索赔而产生的时间、程序、费用等问题；3、自由选择权，即保险事故发生后，投保人可根据自身情况综合考虑向直接侵权责任人索赔或向保险人要求理赔。具体到本案，保险事故发生后，原告选择向被告要求理赔，符合法律规定及保险合同的应有之意，故本院对原告要求被告赔偿的请求予以支持。至于具体数额，原告已报保险事故，被告未定损是自身过错所致，故未定损不能成为拒绝赔偿的理由；原告的修理费应以正规发票为准，即42900元；保险合同明确载明原告购买了不计免赔，故本院对被告要求扣除30%免赔额的主张不予支持；原告的损失发生在保险期限内，未超过保险限额，经审查，原告不存在《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、第三款规定之情形，故本院对原告要求被告赔偿42900元的请求予以支持，原告的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告赔偿原告后，在赔偿金额范围内可向实际侵权人向昆追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁登烟保险金42900元。
二、驳回原告丁登烟的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告丁登烟负担214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 綪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二小字第64号
原告闫绘安。
委托代理人樊诗国。
被告郑州亨业物业管理有限公司。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告闫绘安与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊诗国、被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绘安诉称：原告购买河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号领袖空间小区内房产一套，开发商当时指定由被告负责小区的前期物业管理。开发商交房后，原告准备装修时，被告就通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维护金，否则不让领住房钥匙，更不允许装修。迫于无奈，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2013年3月14日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金。按照合同约定，原告装修期间，未造成共用部位、公共设施或重结构的损坏。在装修完毕半年后，原告多次找被告索要装修押金和公共设施维护金无果。2014年3月13日，被告撤离小区，但未退还装修押金、公共设施维护金。特依法起诉，请求判令被告返还原告装修押金2000元、公共设施维护金200元，诉讼费用由被告承担。
被告郑州亨业物业管理有限公司辩称，1、原、被告之间签订有《前期物业管理服务协议》和《室内装饰装修管理服务协议》，这两份协议针对室内装饰、装修作出约定，对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。被告确实收取了原告2000元装修押金，本案不符合退回装修保证金的条件，不应予以退还。2、公共设施维护金是被告根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告购买位于郑州市西环路东、航海路南的乾宏*领秀空间小区6号楼904号住房一套。后原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方在协议中约定，在物业装饰装修前，双方签订书面装饰装修服务协议，被告收取每户公共设施维护金200元和2000元装修保证金，如收取装修保证金的，在未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应在装修完毕正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还业主（主要防止装修后卫生间往下漏水）。2013年4月9日，原告依据该合同约定向被告支付装修保证金2000元、公共设施维护金200元。
2014年3月14日，被告从乾宏*领秀空间小区撤离。
诉讼中，被告向法庭提交乾宏*领秀空间物业办与原告闫绘安签订的《室内装饰装修管理服务协议》（复印件）一份，用以证明被告不应当退还原告装修保证金及公共设施维护基金。原告对该证据复印件真实性不予认可，并否认该证据与本案存在关联性。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、公共设施维护金收据、装修保证金收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定向被告交纳装修保证金2000元、公共设施维护金200元，被告从所服务的小区撤离系乾宏*领秀空间小区业主对物业公司选择的结果，2014年3月14日后，被告已不再给原告提供物业管理服务，原、被告双方所签的《前期物业管理服务协议》实际上已处于解除状态，被告依据《前期物业管理服务协议》收取原告的装修保证金、公共设施维护金应予退还。根据《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告在物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，被告所作公共设施维护金不应退还的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告退还公共设施维护金200元、装修保证金2000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫绘安公共设施维护金200元、装修保证金2000元，共计2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张燕杰
二〇一五年九月十五日
书记员 任留柱