辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1142号
上诉人（原审被告）：左玲爽，女，1982年9月2日生，汉族，住阜新市海州区金地家园*期**号楼***室。
被上诉人（原审原告）：阜新市海州区平安综合商行。地址：阜新市海州区平西路*楼-3门。
经营者：李东林，男，1970年1月22日生，汉族，现住阜新市站前现代城*号楼***室。
委托代理人：杨晓秋，女，1969年7月19日生，汉族，住阜新市站前现代城*号楼***室，系李东林妻子。
原审被告：阜新市太平区红欣力予商行，地址：阜新市太平区红纬路50-1-13。
经营者：宋月秋，女，1954年12月8日生，汉族，住阜新市海州区站前街道非凡逸阁。
上诉人左玲爽因与被上诉人阜新市海州区平安综合商行、原审被告阜新市太平区红欣力予商行买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左玲爽,被上诉人阜新市海州区平安综合商行的经营者李东林及委托代理人杨晓秋到庭参加诉讼。原审被告阜新市太平区红欣力予商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左玲爽上诉请求：一、撤销原判，查清事实重新审核和认定上诉人与被上诉人货款纠纷一案，并依法合理做出判决或将本案发回重审。二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人一方。上诉人认为阜新市太平区人民法院民事判决书（2016）辽0904民初190号的判决错误，法院在开庭前没有通知上诉人的诉讼权利，没有告知上诉人可以提出反诉，法院开庭审理时，上诉人当庭提出反诉，法院不予理睬，上诉人在原审中提出的“2013年11月份吴淑新小红茶20件”应计算在被上诉人欠上诉人的贷款中，没等上诉人提出相关证据，法院也没对吴淑新核实小红茶20件一事就做出对上诉人的抗辩不成立。对于原审判决中的明细表第11行三项合计264件货物（共计7867.2元），上诉人根本就没有收到264件货物，被上诉人也没有出具上诉人给被上诉人打的收条，法院就判上诉人向被上诉人承担264件货物的货款。还有上诉人手里还有被上诉人欠上诉人的539件货物（共计16062.2元）的货款。此外法院判决上诉人给付被上诉人的货款利息，上诉人认为不妥，因为在上诉人与被上诉人的经销合同中没有约定出现货款纠纷有利息一说。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误，以维护上诉人的合法权益。
阜新市海州区平安综合商行辩称，264件货物已经给付，金额和上诉人所述一致。一审法院已经取证。20件名头不是上诉人，要出证明我才可以给。539件货物不是上诉人的名字，潘义明到之后核对可以给付。
原审被告阜新市太平区红欣力予商行未答辩。
阜新市海州区平安综合商行向一审法院起诉请求：被告阜新市太平区红欣力予商行的经营者宋月秋与另一被告左玲爽系母女关系。2014年3月4日原告与被告签订一份《经销合同》，由原告向被告出售康师傅品牌系列产品，送货地址为阜新市太平区冷却填料厂。合同签订后，原告向被告分多次出售了货物。2014年11月13日原、被告进行对账，被告尚欠原告货款73065元。2014年12月10日另一被告左玲爽为原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款73065元。之后，原告曾多次向被告催要该笔货款，被告以种种理由迟迟不肯给付。无奈之下，原告为了维护其合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付货款73065元并给付该笔欠款利息；由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：被告阜新市太平区红欣力予商行的经营者宋月秋与另一被告左玲爽系母女关系，被告左玲爽是借用阜新市太平区红欣力予商行的名头与原告发生业务往来，该业务往来的实际经营者是被告左玲爽。2014年3月4日，原告与被告阜新市太平区红欣力予商行签订了一份经销合同，约定由原告向被告出售康师傅品牌系列产品。合同签订后，原告向被告左玲爽多次出售了货物，双方约定矿泉水每箱（件）单价为11.50元，天然水每箱（件）单价为18元，其余饮料每箱（件）单价均为29.80元。截止到2014年12月10日，原告与被告左玲爽对账后，被告左玲爽给原告出具了一份欠条写明欠货款73065元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，称在上述73065元货物之外，被告左玲爽还欠原告44件小康茶货款1311.20元。上述事实，原告与被告左玲爽均无异议，可以认定。被告左玲爽在庭审中提供了一份明细表共13行，第1行内容为“2013年11月份TP2吴淑新小红茶20件”；第2行内容为“2013年12月份TP2吴淑新小红茶20件张磊12件”；第3行内容为“2013年10月份2L大包装张磊小红茶42件付32件（7/11）欠10件”；第4行内容为“李东林欠TP1245件”；第5行内容为“2014.5.15-6.15天然水陈列费用天然水76件－20件”；第6行内容为“20146月份矿水24入141件”；第7行内容为“20147月份矿水24入144件”;第8行内容为“2014年11月份TP2茶13件矿水24入55件”；第9行内容为“2014年12月份TP2矿水24入90件”；第10行内容为“奶茶费用”；第11行至第13行为同一部分内容，具体内容为“2014.4月之前配补3月111件4月73件季度80件共264件。”庭审中，经核对，被告左玲爽承认该明细表中第2、3、8行涉及的货物原告已付并当庭划掉。对被告左玲爽提供的上述明细表中的内容，原告质证意见为第2、3、8行货物已付；第4行所写“李东林欠TP1245件”货物已付；第5、6、7、9、10行涉及内容部分是原告欠付被告左玲爽部分；第1行内容回去再找厂家代理落实，如果厂家代理认可我方就承认；第11行至第13行三项合计264件我方已经给付了。上述事实，有原告与被告左玲爽的陈述、原告提供的经销合同、欠条、情况说明、被告左玲爽提供的收条、明细表等证据在卷为证，可以认定。庭审后，原告又向法院陈述其原来说的欠被告左玲爽货款3605元已经包含在被告左玲爽提供的明细表所欠被告左玲爽5行打“√”（即明细表第5、6、7、9、10行）的欠款数额中，此部分货物折款为5665.50元。原告应将5行打“√”的欠款数额5665.50元从欠款总额中刨除。
一审法院认为，原告与被告阜新市太平区红欣力予商行签订的经销合同合法有效，被告左玲爽借用被告阜新市太平区红欣力予商行的名头与原告发生业务往来，实际欠款人应该为被告左玲爽。被告左玲爽应给付所欠原告货款。因左玲爽以被告阜新市太平区红欣力予商行的名义与原告签订的经销合同，被告阜新市太平区红欣力予商行应承担连带责任。被告左玲爽欠原告的货款为73065元加上44件小康茶款1311.20元，合计为74376.20元。原告承认欠被告货款5665.50元，并同意在被告欠原告的货款中予以扣除。上述原被告互相欠款数额充抵后，被告左玲爽尚欠原告货款68710.70元。关于被告左玲爽提出明细表中第1行“2013年11月份TP2吴淑新小红茶20件”应计算在原告欠被告左玲爽的货款中，因被告左玲爽未提供相关证据，故对被告左玲爽这一抗辩主张不予支持。关于被告左玲爽提出原告尚欠其TP1245件红茶没有收到一事，庭审中，原告称该笔货物已给付被告并提供了一份2014年4月24日被告方给原告出具的收条。在该收条第1行即为TP1245件红茶，被告左玲爽称第1行TP1245件红茶上没有画圈，在该收条的下面四行的数字上均画上了圈，画圈的证明被告左玲爽已收到货物。对此本院认为，第1行虽然没有画圈，但如被告左玲爽没有收到TP1245件红茶，根据交易习惯，被告左玲爽应将第1行划掉，如不划掉，则视为被告左玲爽已收到该货物，故对被告左玲爽这一抗辩主张不予支持。关于被告左玲爽提出其提供的明细表中最下方“2014年4月之前配补3月11件，4月73件，季度80件，共计264件”，原告没有给付被告左玲爽的抗辩主张，因被告左玲爽在本案中未提起反诉，故被告左玲爽对这笔欠款如有证据可另案处理。关于原告主张的欠款利息，因原被告未约定给付利息，根据本案具体情况，被告应从原告起诉之日即2016年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款68710.70元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左玲爽于本判决生效之日起五日内给付原告阜新市海州区平安综合商行货款68710.70元，并自2016年1月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告阜新市海州区平安综合商行支付货款68710.70元的利息。二、被告阜新市太平区红欣力予商行对上述欠款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（原告已预交），由被告左玲爽承担，被告阜新市太平区红欣力予商行承担连带责任。
本院二审期间，上诉人左玲爽围绕上诉请求提交了《铁岭所阜新组2013年11月份TP2陈列费明细》、《539件货物说明》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提供的《铁岭所阜新组2013年11月份TP2陈列费明细》的质证意见是名头不是力予商行不予认可该证据。被上诉人对上诉人提供的《539件货物说明》的质证意见是该货物是案外人潘义明存放在被上诉人处，经案外人潘义明核对后可以将该货物返还给上诉人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。另查明，关于明细表中最下方记载的“2014年4月之前配补3月11件，4月73件，季度80件，共计264件”，在双方的账目中没有上诉人收到该264件货物的记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张明细表中第1行“2013年11月份TP2吴淑新小红茶20件”应计算在被上诉人欠上诉人的货款中。上诉人虽提供了《铁岭所阜新组2013年11月份TP2陈列费明细》复印件，但该明细上没有被上诉人的相关记录，被上诉人也不予认可，故对上诉人该项主张本院不予认可。上诉人主张没有收到264件货物，上述货物的货款7867.2元不应计算在本案的欠款中。虽然被上诉人提供了潘义明的《情况说明》但潘义明本人未出庭作证。根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。对该份《情况说明》本院不予采信。因在双方提供的账目中没有上诉人收到上述264件货物的记录，被上诉人也未提供充分的证据反驳上诉人的主张，故对上诉人该项主张本院予以支持，上述货物的货款7867.2元应在本案的欠款中予以扣除，上诉人欠被上诉人货款为60843.5元（68710.70元
--
7867.2元）。上诉人主张其有539件货物存放在被上诉人处，要求其返还货物或者折抵欠款，被上诉人不同意折抵货款，辩称因该货物是案外人潘义明存放在被上诉人处，经案外人潘义明核对后可以将该货物返还给上诉人，因上诉人提出的返还货物的主张与本案不是同一法律关系，本案不予审理。上诉人主张一审判决上诉人给付被上诉人的货款利息错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决根据法律规定判决上诉人给付被上诉人的货款利息并无不当，对上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的一审判决程序违法的主张，因上诉人未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，左玲爽上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初190号民事判决第二项；
二、撤销阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初190号民事判决第一项；
三、变更阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初190号民事判决第一项为：上诉人左玲爽于本判决生效之日起五日内给付被上诉人阜新市海州区平安综合商行货款60843.5元，并自2016年1月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告阜新市海州区平安综合商行支付货款60843.5元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1626元，由上诉人左玲爽承担负担1426元，被上诉人阜新市海州区平安综合商行负担200元；二审案件受理费1626元，由上诉人左玲爽承担负担1426元，被上诉人阜新市海州区平安综合商行负担200元。
本判决为终审判
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范云鹏