wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1471号
申请执行人金欠明
被执行人方林通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01169号，依法向被执行人方林通发出执行通知书，责令被执行人方林通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方林通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方林通（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币121000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1471号
申请执行人金欠明
被执行人蒋倩倩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01169号，依法向被执行人蒋倩倩发出执行通知书，责令被执行人蒋倩倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋倩倩（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××05的存款人民币121000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1471号
申请执行人金欠明
被执行人方林通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01169号，依法向被执行人方林通发出执行通知书，责令被执行人方林通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方林通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方林通（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币121000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1471号
申请执行人金欠明
被执行人蒋倩倩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01169号，依法向被执行人蒋倩倩发出执行通知书，责令被执行人蒋倩倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋倩倩（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币121000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1471号申请执行人金欠明被执行人蒋倩倩，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01169号，依法向被执行人蒋倩倩发出执行通知书，责令被执行人蒋倩倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋倩倩（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币121000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年七月八日书记员  李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1471号申请执行人金欠明被执行人方林通，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01169号，依法向被执行人方林通发出执行通知书，责令被执行人方林通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方林通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方林通（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××43的存款人民币121000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年七月六日书记员  李春才
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初156号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人梁桂娟，女，1977年10月27日出生，户籍地：本市西安区。住本市西安区。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。
指定辩护人李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人梁桂娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、李尧虹出庭支持公诉，被告人梁桂娟及其辩护人李贵忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日14时，被告人梁桂娟在兴合小区43号楼后侧桥头附近散发“法轮功”宣传品时，遇到辽源市公安局东山分局民警杨某并向其散发“法轮功”宣传品，杨某随即拨打公安分局报警电话，分局民警随即出警将梁桂娟传唤到公安东山分局。经对梁桂娟人身检查及对其住宅进行搜查，发现大量“法轮功”宣传品及制作“法轮功”宣传品工具，其中《九评共产党》3本、《转法轮》6本、《洪吟》2本、《起诉ＸＸＸ》及《真相》小册子65册、宣传单358张、护身符卡片185张。《真相》小册子、宣传品等“法轮功”宣传品均系梁桂娟制作。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证“法轮功”违法宣传品及认定书，扣押“法轮功”宣传品清单，证人杨某、郑某、王某1、王某2等人的证言，被告人的供述和辩解及电子数据等证据。根据上述证据，公诉机关认为，被告人梁桂娟利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以利用邪教组织破坏法律事实罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人梁桂娟供认公诉机关指控的事实。
其辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人到案后，自愿认罪，如实供述犯罪行为；（2）被告人积极认罪、悔罪，并当庭提交了《悔过书》、《决裂书》、《保证书》、《决心书》、《揭批书》，悔罪态度诚恳坚决，其主观恶性较低。综上，被告人无前科劣迹，其到案后积极悔罪，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2016年9月3日14时，被告人梁桂娟在本市西安区“兴合小区”43号楼附近散发“法轮功”宣传品，向杨某（本市公安局民警）散发“法轮功”宣传品时，杨某报警，后公安民警将梁桂娟抓获。经对梁桂娟人身检查及其住宅（进行搜查，发现大量“法轮功”宣传品及制作“法轮功”宣传品工具；其中《九评共产党》3本、《转法轮》6本、《洪吟》2本、《起诉ＸＸＸ》及《真相》小册子65册、宣传单358张、护身符卡片185张。《真相》小册子、宣传品等“法轮功”宣传品均系梁桂娟制作。经市公安局国宝支队组织专人进行鉴定，以上物品均为“法轮功”宣传品。
上述事实，被告人梁桂娟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押梁桂娟家中“法轮功”书籍、小册子、“法轮功”邪教反动宣传品、证人杨某、郑某、王某1、王某2的证言、“法轮功”邪教物品认定书、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、勘验、检查、侦查实验笔录、电子证物勘验检查工作报告、“法轮功”宣传物品照片、决裂书、悔过书，揭批书、保证书、决心书、电子数据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁桂娟无视国家将“法轮功”认定为邪教组织并已取缔的规定，在居民小区、集市等地散发“法轮功”宣传品，造成了对国家法律、法规实施的妨害，侵犯了国家的法律秩序，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁桂娟系初犯，其当庭认罪态度较好，有悔悟表现，并书写了悔改书、决裂书，保证书、揭批书、决心书、决心与“法轮功”邪教组织彻底决裂，且非屡教不改的骨干分子。综合其散发次数、传播范围、社会影响及主观恶性，其犯罪情节轻微，故对其可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与相关政策、法律规定相符，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款、第三十七之规定，判决如下：
被告人梁桂娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 陈丙宇
人民陪审员 谭俊平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 丽
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初568号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李云龙，男，1989年12月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌敲诈勒索2016年5月28日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪2016年7月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
被告人许成龙，男，1990年9月24日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌敲诈勒索2016年5月28日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪2016年7月4日被许昌市城区分局取保候审，2016年9月3日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年11月25日被本院取保候审，2016年12月22日经本院决定，同日被许昌市城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人李云龙、许成龙犯敲诈勒索罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人李云龙、许成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月27日22时许，被告人李云龙、许成龙等人预谋后，驾车到许昌市东城区钻石钱柜KTV附近进行蹲守，于5月28日1时许发现被害人赵某有酒后驾车的可能，遂驾车对赵某进行跟踪，行至许昌市东城区紫云路与前进路交叉口时，李云龙驾驶豫Ｋ×××××北京现代轿车故意与赵某驾驶的豫Ｋ×××××雪铁龙轿车发生刮蹭，并拦停赵某的车辆，随后被告人李云龙、许成龙向赵某敲诈现金2万元未果后报警。
2、2016年3月5日晚，被告人李云龙伙同他人预谋后，驾车到许昌市湖滨路钻石钱柜KTV附近进行蹲守，于3月6日1时许发现被害人吕某有酒后驾车的可能，遂驾车对吕某进行跟踪，行至许昌市健康路与文化路交叉口时，李云龙驾驶豫Ｋ×××××北京现代轿车故意与吕某驾驶的豫Ｋ×××××大众帕萨特轿车发生刮蹭，后追至八一路与文化路交叉口处拦停吕某的车辆，随后被告人李云龙等人向赵某敲诈人民币15000元。
3、2016年3月19日晚22时许，被告人李云龙伙同他人预谋后，驾车到许昌市湖滨路钻石钱柜KTV附近进行蹲守，发现被害人李某2有酒后驾车的可能，遂驾车对李某2进行跟踪，行至许昌市华佗路与五一路交叉口时，李云龙驾驶豫Ｋ×××××北京现代轿车故意与李某2驾驶的豫Ｋ×××××大众轿车发生蹭撞，因被害人李某2当晚未饮酒，李云龙等人敲诈勒索未遂。
4、2016年4月26日晚，被告人李云龙伙同他人预谋后，驾车到许昌市东城区钻石钱柜KTV附近进行蹲守，于4月27日1时许发现被害人文某有酒后驾车的可能，遂驾车对文某进行跟踪，行至许昌市潩水路与新许路口交叉口由北向西右转弯至新许路时，李云龙驾驶豫Ｋ×××××北京现代轿车故意与文某驾驶的豫Ｋ×××××北京现代伊兰特轿车发生刮蹭，并拦停文某驾驶的车辆，随后被告人李云龙等人以文某酒后驾车为由向其敲诈现金9800元。
案发后，被告人李云龙家属已代为退赔全部赃款。
上述犯罪事实，被告人李云龙、许成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李云龙、许成龙的供述，同案人李建成的供述，被害人赵某、吕某、李某2、文某等人的陈述，证人刘龙、万某、李某1、徐某等人的证言，受案登记表，辨认笔录，鉴定结论书，交通事故出警记录，到案经过，情况说明，被告人李云龙、许成龙的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李云龙、许成龙以非法占有为目的，以对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取财物，数额较大，二被告人均已构成敲诈勒索罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李云龙、许成龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人李云龙、许成龙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李云龙部分犯罪未遂，且认罪态度好，已全部退赃，可对其从轻处罚。被告人许成龙系犯罪未遂，且认罪态度好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李云龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人许成龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ：丁晓霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终599号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚金，男，1992年6月30日出生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，无固定职业，住贵州省兴义市。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李智，男，1994年2月10日出生于贵州省威宁县，彝族，初中文化，无固定职业，住贵州省威宁县。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑�拘留，同年10月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）文华松，男，1992年8月15日出生于贵州省余庆县，汉族，大专文化，无固定职业，住贵州省余庆县。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨祖成，男，1992年12月13日出生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，无固定职业，住贵州省兴义市。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定于2017年3月27日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人姚金、李智、文华松、杨祖成犯非法拘禁罪一案，于2017年3月27日作出（2017）闽0111刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人姚金、李智、文华松、杨祖成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月间，“徐凯”作为位于福州市晋安区鼓山镇埠兴村秀岭27号四楼民房传销点的“主任”，与被告人姚金、李智、文华松、杨祖成及“杨浩”、“冯启成”（均另案处理）等人作为该传销点的“业务员”，分工负责、互相配合，组成严密的传销团伙，诱骗被害人黄某、潘某、周某到该窝点后，扣押被害人随身物品，采用暴力威胁、诱骗手段强迫被害人缴纳2800元至3100元不等的“入会金”，对被害人进行24小时监控，强迫被害人加入该传销组织。其中被告人杨祖成在他人安排下作为被害人黄某的“师傅”，负责被害人黄某的日常起居及看管。被害人周某从2016年8月5日起被限制人身自由、被害人潘某从2016年8月初起被限制人身自由、被害人黄某从2016年8月24日起被限制人身自由。2016年9月7日，被害人黄某假装身体不适脱离看管后向群众求救，后公安机关将上述传销窝点查获。
上述事实，被告人姚金、李智、文华松、杨祖成在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明、抓获经过等书证，被害人周某、黄某、潘某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姚金、李智、文华松、杨祖成结伙剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚金、李智、文华松、杨祖成在庭审中均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人文华松在本案中只是起辅助作用，是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。据此，根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
二、被告人李智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
三、被告人文华松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
四、被告人杨祖成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人姚金上诉理由：原审量刑太重。
上诉人李智上诉理由：原审量刑太重。
上诉人文华松上诉理由：原审量刑太重。
上诉人杨祖成上诉理由：原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚金、李智、文华松、杨祖成结伙剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人姚金、李智、文华松、杨祖成在庭审中均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均依法予以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终�裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年五月八日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终599号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚金，男，1992年6月30日出生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，无固定职业，住贵州省兴义市。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）李智，男，1994年2月10日出生于贵州省威宁县，彝族，初中文化，无固定职业，住贵州省威宁县。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑�拘留，同年10月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）文华松，男，1992年8月15日出生于贵州省余庆县，汉族，大专文化，无固定职业，住贵州省余庆县。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）杨祖成，男，1992年12月13日出生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，无固定职业，住贵州省兴义市。因本案于2016年9月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定于2017年3月27日被逮捕。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人姚金、李智、文华松、杨祖成犯非法拘禁罪一案，于2017年3月27日作出（2017）闽0111刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人姚金、李智、文华松、杨祖成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月间，“徐凯”作为位于福州市晋安区鼓山镇埠兴村秀岭27号四楼民房传销点的“主任”，与被告人姚金、李智、文华松、杨祖成及“杨浩”、“冯启成”（均另案处理）等人作为该传销点的“业务员”，分工负责、互相配合，组成严密的传销团伙，诱骗被害人黄某、潘某、周某到该窝点后，扣押被害人随身物品，采用暴力威胁、诱骗手段强迫被害人缴纳2800元至3100元不等的“入会金”，对被害人进行24小时监控，强迫被害人加入该传销组织。其中被告人杨祖成在他人安排下作为被害人黄某的“师傅”，负责被害人黄某的日常起居及看管。被害人周某从2016年8月5日起被限制人身自由、被害人潘某从2016年8月初起被限制人身自由、被害人黄某从2016年8月24日起被限制人身自由。2016年9月7日，被害人黄某假装身体不适脱离看管后向群众求救，后公安机关将上述传销窝点查获。上述事实，被告人姚金、李智、文华松、杨祖成在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明、抓获经过等书证，被害人周某、黄某、潘某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姚金、李智、文华松、杨祖成结伙剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚金、李智、文华松、杨祖成在庭审中均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人文华松在本案中只是起辅助作用，是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。据此，根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人李智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人文华松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人杨祖成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人姚金上诉理由：原审量刑太重。上诉人李智上诉理由：原审量刑太重。上诉人文华松上诉理由：原审量刑太重。上诉人杨祖成上诉理由：原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚金、李智、文华松、杨祖成结伙剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人姚金、李智、文华松、杨祖成在庭审中均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均依法予以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终�裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年五月八日书记员 欧阳晓晴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8465号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：戴章兰，女，1964年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：管正喜，男，1964年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：李文富，男，1959年5月25日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告戴章兰、管正喜、李文富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼。被告戴章兰、管正喜、李文富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．戴章兰、管正喜给付常熟农商行邗江支行借款本金22626.8元及利息、罚息（算至2016年10月28日为1723.37元；以本金22626.8元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；2．戴章兰、管正喜给付常熟农商行邗江支行律师费2000元；3．李文富对戴章兰、管正喜的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年6月27日，常熟农商行邗江支行与戴章兰、管正喜签订《个人借款合同》一份，约定戴章兰、管正喜向常熟农商行邗江支行借款6万元，借款到期日为2016年6月20日，固定月利率7.5‰，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与李文富签订《保证合同》一份，约定李文富为戴章兰、管正喜的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。同日，戴章兰、管正喜、李文富分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向戴章兰、管正喜发放贷款6万元，戴章兰、管正喜未能按约还款。截至2016年10月28日，戴章兰、管正喜尚欠常熟农商行邗江支行借款本金22626.8元、利息、罚息1723.37元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
戴章兰、管正喜、李文富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，戴章兰、管正喜未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。李文富对戴章兰、管正喜的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。戴章兰、管正喜、李文富经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴章兰、管正喜于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金22626.8元及利息、罚息（算至2016年10月28日为1723.37元；以本金22626.8元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；
二、被告戴章兰、管正喜于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费2000元；
三、被告李文富对被告戴章兰、管正喜的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告李文富承担保证责任后，有权向被告戴章兰、管正喜追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由被告戴章兰、管正喜、李文富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨一菁
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初175号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院
被告人刘某，无固定职业。2015年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年12月7日被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年12月2日9时许，被告人刘某驾驶黑L×××××长安牌小型面包车载乘被害人白某及叶某、李某，沿胜利农场十五站至六站通村公路自南向北行驶至钟春养鱼池处，因操作不当，车辆翻入路面右侧沟内，事故造成白某经抢救无效死亡。经法医鉴定：白某系交通事故导致呼吸循环衰竭死亡。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某在此起事故中负全部责任。被告人刘某于2015年12月3日被公安机关在创业农场殡仪馆找到归案。公诉机关就指控的事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年12月2日9时许，被告人刘某驾驶黑L×××××长安牌小型面包车载乘其妻子叶某及被害人白某、李某，沿胜利农场十五站至六站通村公路自南向北行驶至钟春养鱼池处，因操作不当，车辆翻入路面右侧沟内，事故造成白某、李某受伤，当日17时许，白某经佳木斯市第二医院抢救无效死亡。经黑龙江省饶河县公安司法鉴定中心法医鉴定：白某系交通事故导致呼吸循环衰竭死亡。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某驾驶机动车操作不当，私自变动事故现场是造成此起事故的全部原因，刘某在此起事故中负全部责任，叶某、白某、李某无责任。
2015年12月3日，被告人刘某在创业农场殡仪馆被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某与死者的亲属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失13万元，并取得谅解；与伤者李某达成赔偿协议，赔偿各项经济损失3万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人刘某常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、收据等；证人赵某、叶某的证言；被害人李某的陈述；黑龙江省饶河县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；黑龙江省建三江农垦公安局辩认笔录及照片；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车因操作不当，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为违反了道路交通安全法规，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后并如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿损失并取得死者亲属的谅解，可依法从宽处罚；上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价，综合本案情节，被告人虽未得到伤者的谅解，但已与伤者达成赔偿协议并已实际履行，被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
二、被告人刘某缓刑考验期间禁止驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡昌盛
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第35号
申请人雷友章，男，1933年2月4日出生，汉族，务农，住江安县。
被申请人刘纯芬，女，1973年9月14日出生，汉族，务农，住江安县。
被申请人雷媛媛，女，1992年11月16日出生，汉族，务农，住江安县。
被申请人雷婷婷，女，1999年4月16日出生，汉族，务农，住江安县。
法定代理人刘纯芬，基本情况同上，系雷婷婷之母。
被申请人刘纯芬与雷媛媛、雷婷婷系母女关系，申请人与被申请人刘纯芬系婆媳关系。申请人的儿子雷华（即被申请人刘纯芬丈夫，被申请人雷媛媛、雷婷婷父亲））在河北省唐山市乐亭县务工期间于2014年4月2日下午因病死亡，务工单位赔偿雷华全部损失共计50万元。被申请人刘纯芬支付了申请人雷友章1万元后，便拒绝支付申请人雷友章关于雷华死亡赔偿的其他款项。现申请人雷友章以情况紧急，恐被申请人刘纯芬转移财产为由于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘纯芬、雷媛媛、雷婷婷的银行存款110000元。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
查封申请人保全担保人雷强、马润连所有的位于成都市××（房权证号为金房权证监证字第××）住房一套。查封期间由申请人保全担保人雷强、马润连负责保管，但不得转移、变卖、毁损、办理产权过户登记手续。
冻结被申请人刘纯芬、雷媛媛、雷婷婷银行存款110000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐莉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2916号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：叶代兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人：段钟沂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：哈九如。
原审被告：上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗梦姣。
再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、上海音像出版社有限公司(以下简称音像公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是，本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。
滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权的美卡公司的授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于音像公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。
音像公司提交意见称：音像公司涉诉后，查找了相关档案，确实未曾委托蓥山公司复制光盘。
本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥山公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年三月十八日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2916号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：叶代兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：段钟沂，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：哈九如。原审被告：上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗梦姣。再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、上海音像出版社有限公司(以下简称音像公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是，本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权的美卡公司的授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于音像公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。音像公司提交意见称：音像公司涉诉后，查找了相关档案，确实未曾委托蓥山公司复制光盘。本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥山公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  朱佳平审判员  张 莹二〇一七年三月十八日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2744号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号5号楼。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告于学峰。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）诉被告于学峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许敏华独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告德和公司的委托代理人万富强到庭参加诉讼，被告于学峰经本院传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：原告与被告于学峰于2014年5月5日签订《汽车融资租赁合同》及《汽车租赁抵押合同》，根据合同约定，原告依据被告于学峰的选择购买了租赁车辆，车辆品牌为奔驰；上述车辆融资总额145000元，分36期还款，每期租金5380元；被告如有逾期支付租金等情形，原告可提前解除合同并行使抵押权，要求被告结清租金等。原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆。被告仅支付了五期租金，被告的行为已经构成了违约，原告有权要求被告立即付清剩余租金。根据上述事实及理由，原告要求被告承担违约责任，请求法院判令：一、被告于学峰结清剩余租金166780元；二、原告有权对苏J×××××车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告于学峰未到庭答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2014年5月5日，原告德和公司作为出租人、被告于学峰作为承租人签订了融资租赁主合同，约定被告于学峰因用车需要，向原告德和公司租赁车辆。于学峰选择盐城市通胜汽车服务有限公司为经销商，租赁车辆的车型为奔驰E200L-CGI-
优雅型，发动机号为80086830，车架号为LE4HG4JB9BL037887。该车辆融资总额为145000元，租赁期限36个月,还款方式为等额本息，每期还款租金5380元。融资租赁汽车之《机动车登记证书》初始登记在承租人于学峰名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；租赁期内，于学峰如出现逾期支付租金等情形的，德和公司有权提前解除合同并行使抵押权，于学峰同时应即时付清租金余额及其他合同规定之其他所有应付款项。同日，原告德和公司作为抵押权人、被告于学峰作为抵押人又签订了融资租赁抵押合同，约定被告于学峰以其上述融资�赁合同中购置的车辆作为抵押物，为其在前述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；德和公司在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。同年5月14日，原告德和公司、被告于学峰与经销商盐城市通胜汽车服务有限公司办理了车辆交接手续，同时办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，该车登记车牌为苏J×××××。被告于学峰仅支付了五期租金，从第六期即2014年11月开始逾期。
上述事实由原告德和公司委托代理人的当庭陈述，以及提供的融资租赁主合同、融资租赁抵押合同、车辆交接单、机�车登记证书、还款计划表、国内跨行大额汇款凭证等证据予以证明。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告德和公司根据被告于学峰的需求向汽车经销商支付购买车辆的相应价款，并办理了车辆交接手续，由于学峰租赁使用。现于学峰未能依约按期支付租金，构成违约，原告按融资租赁合同约定的救济措施，有权要求被告于学峰支付剩余全部租金，并就抵押车辆行使担保物权。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告于学峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于学峰于本判决生效之日起十日内向江苏德和融资租赁有限公司支付剩余租金166780元。
二、如于学峰未能按期履行上述第一项付款义务，江苏德和融资租赁有限公司有权对苏J×××××奔驰汽车（发动机号为80086830，车架号为LE4HG4JB9BL037887）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（已减半收取），保全费1370元，合计3188元，�被告于学峰负担，并于本判决生效之日起十日内支付给江苏德和融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 许敏华
二〇一六年六月十二日
书记员 庄 园
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1556号
原告：郭慧，女，汉族，1984年6月12日出生，四川省马边彝族自治县人。
委托诉讼代理人：曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人张晓燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米玛次仁，男，藏族，1984年10月2日出生，拉萨市城关区人。
原告郭慧与被告西藏兴运运务有限公司（以下简称兴运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭慧委托诉讼代理人曾荦荦，被告兴运公司委托诉讼代理人米玛次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付住院伙食补助费1320元、营养费1300元、误工费18300元、护理费2210元、交通费2507元和住宿费3360元，共计28997元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告乘坐被告所有的藏AV25**号客车从拉萨前往林芝，当车行驶至国道318线4489KM＋650M处时，发生交通事故，导致原告受伤。后就原告相关赔偿事宜多次与被告进行协商，均未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告兴运公司辩称，承认原告主张的案件事实及提出的部分诉讼请求。但对诉请中主张的误工费认为可能存在浮动，无法确认。护理费及营养费应以实际产生的为主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《劳动合同》、乐山市中心城区客来食乐夜宵馆证明各一份及客来食乐2015年3月管理层工资表三份，原告用于证明因该交通事故导致原告产生误工费18300元的事实，被告认为原告出具的工资表是事故之前的工资无法体现是否有相应的浮动。从证据上，该三份证据均系原件，对于原告确实是在乐山市中心城区客来食乐夜宵馆工作的事实予以认可，但因原告未提交工资发放凭证及住院期间的工资清单等证据，仅凭乐山市中心城区客来食乐夜宵馆内部形成的工资表和证明无法证实其实际的工资收入及产生的误工损失，故对该部分的真实性及证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日上午，原告郭慧乘坐被告西藏兴运运务有限公司所有的藏AV25**小型普通客车从拉萨前往林芝，当车辆行驶至国道318线4489KM+650M路口时发生交通事故，致使原告受伤。因此次交通事故，原告在西藏军区总医院住院治疗治疗期为13天，受伤住院就诊治疗所产生的住院治疗费等部分已由被告承担，但住院伙食补助费、护理费及误工费、营养费、交通费、住宿费双方未达成一致意见，故就该赔偿问题诉至法院。
另查明，根据《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》上一年度城镇居民人均可支配收入为22016元，住宿及餐饮业职工平均工资为36369元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的事实及部分诉讼请求，不违反法律规定。但针对原告主张误工费18300元的诉请，应结合原告实际住院天数及出院医嘱上的内容来确定其实际产生的误工费，本案中原告提交的工资表只能证明原告自2015年3、4、5月期间的工资收入，虽然由乐山市中心城区客来食乐夜宵馆出具了证明，证明2015年6月16日至2015年7月31日之间未向原告发放工资及福利，但原告并未提交相关工资发放凭证等证据，仅凭工资表及证明无法达到原告的证明目的。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算之规定，本案中的误工费应参照相关通知标准即住宿和餐饮业职工平均工资36369元为基数，结合原告的受伤程度、住院治疗情况及公平公正原则，本院认定原告因该事故产生的误工费为36369÷12月÷30天×37天＝3737.93元，因此对原告要求被告支付18300元误工费的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付护理费2210元的诉讼请求，根据相关法律规定及住院治疗的实际情况，本院确定护理人员为一人，且从原告受伤情况来看，并未达到生活不能自理的程度，因此护理期限为住院期限即13天，在原告未举证证明护理人员收入的情况下，本院参照相关通知标准即上一年度城镇居民人均可支配收入22016元计算护理费为795.02元（计算方法：22016元÷12个月÷30天×13天），故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告支付营养费1300元的诉请，出院证明的医嘱内容上并未明确载明需加强营养等内容，故对该部分诉请本院依法不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付住院伙食补助费1320元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付营养费1300元的诉请，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付18300元的诉请，本院仅支持3737.93元。对于原告要求被告支付护理费2210元的诉请，本院仅支持795.02元。对于原告要求被告支付交通费2507元及住宿费3360元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告西藏兴运运务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭慧支付住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及住宿费共计11719.95元；
二、驳回原告郭慧的其他诉讼请求。
如果被告西藏兴运运务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.92元（原告已预交），依法减半收取262.46元，由原告自行承担156.38元，由被告西藏兴运运务有限公司承担106.08元（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗德吉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洛丹次仁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保213号
解除保全申请人高银银，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人张华，女，1973年11月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
解除保全申请人高银银与被申请人张华仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）豫0122财保16号民事裁定书，查封被申请人张华所有的座落于中牟县的房产。解除保全申请人于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张华所有的座落于中牟县房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年十一月七日
书记员 刘艳磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2597号
原告：罗利萍。
委托代理人：尤足华。
被告：陶开峰。
本院在审理原告罗利萍与被告陶开峰民间借贷纠纷一案中，原告罗利萍于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗利萍撤回起诉。
案件受理费1550元（已减半），由原告罗利萍负担。
代理审判员 王波
二〇一五年八月十四日
代书 记员 林晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3740号
上诉人（原审原告）：王长江，男，1965年10月29日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）：沈阳海航天天快递有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：李云霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣嬴律师事务所律师。
上诉人王长江因与上诉人沈阳海航天天快递有限公司（以下简称天天快递）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，关于王长江要求天天快递给付医疗费14218.7元的问题。王长江所受事故伤害已被认定为工伤，并经评定为伤残九级，应依法享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”、第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因天天快递未为王长江缴纳工伤保险，且对王长江自行垫付了医疗费的事实没有异议，依据上述法律规定，天天快递应支付王长江治疗工伤所需费用。故原审应在查明王长江所主张的医疗费是否为治疗工伤所支付的费用及具体数额的事实基础上，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4645号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二上诉人预交的二审案件受理费共计20元，予以各自退回。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年五月八日
书记员 席红跃
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1798号
罪犯李玉全，男，1979年6月11日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2005年4月5日作出（2005）蓟刑初字第62号刑事判决，以被告人李玉全犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元。刑期自2004年11月21日起至2024年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2008）一中刑执字第3270号刑事裁定，对其减刑一年七个月，以（2011）一中刑执字第1861号刑事裁定，对其减刑一年六个月，以（2012）一中刑执字第6188号刑事裁定，对其减刑一年，以（2014）一中刑执字第2204号刑事裁定，对其减刑一年，以（2016）津01刑更454号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2004年11月21日起至2018年10月20日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李玉全的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市监狱认为，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分认为，罪犯李玉全符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。另查，并处罚金六万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但罚金六万元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉全减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月21日起至2018年3月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘东行
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初29号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人吕文彬（曾用名吕文宾），男，1983年7月25日出生，汉族，河北省大城县人，小学文化，农民，住大城县，。2003年2月24日因抢劫罪被判处有期徒刑十年，2009年6月8日刑满释放。2016年12月20日因本案被抓获，同年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人吕文彬犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派代理检察员曹娟娟出庭支持公诉，被告人吕文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日12时许，被告人吕文彬在安国市药城小区6号楼2单元门外用T字型拧子拧开被害人唐某的宝岛牌电动三轮车的电源开关，插入一把废旧钥匙后将该车盗走，其行驶到博野县城东区保衡路路东时，被安国市公安局民警抓获并扣押电动三轮车一辆、T字型拧子一个、钥匙一把。安国市公安局于当日将该电动三轮车返还给被害人唐某。经鉴定，该电动三轮车价值2600元。
上述事实，被告人吕文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述及其提供的涉案电动三轮车的售后服务卡，受案登记表，价格鉴定结论意见书，作案工具及照片，被盗电动三轮车的照片，安国市公安局扣押、发还物品清单，被告人的抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人吕文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2600元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；其有犯罪前科，从重处罚。T字型拧子一个、钥匙一把系被告人用于犯罪的工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。）
（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具T字型拧子一个、钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
代理审判员 李景莲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭家琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民撤7号
原告：沈伟达，男，1957年12月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：吴江市友顺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张建义，总经理。
委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
被告：陈双韻，女，1960年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
原告沈伟达与被告吴江市友顺纺织有限公司、陈双韻第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日受理，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李霁洲，被告吴江市友顺纺织有限公司(以下简称友顺公司)的法定代表人张建义、委托诉讼代理人顾飞斐，被告陈双韻的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟达诉称，原告与被告陈双韻系夫妻关系，又系上海婧诺面料复合制品厂(以下简称婧诺厂)的法定代表人，两被告恶意串通，增加原告与陈双韻夫妻共同债务，通过闵行法院作出(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书,法院据此执行，查封了陈双韻名下婚内与其共有的房屋，原告另发现陈双韻利用假章、仿冒签名等手段，转移婧诺厂资产。原告认为，民事调解书损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，要求：撤销(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书主文。
被告友顺公司辩称，被告陈双韻是婧诺厂的实际管理者，沈伟达只是挂名的法定代表人身份，友顺公司起诉婧诺厂货款纠纷，因陈双韻签字确认拖欠货款，所以，起诉陈双韻，之后双方达成调解协议，故不同意原告的请求。
被告陈双韻辩称，原告提起第三人撤销之诉，已超过了法律规定的六个月的期限，且该六个月是除斥期间。原告的起诉已过了法定除斥期间，撤销权丧失。另外，从实体上，原告仅凭自己猜测和部分证据以偏概全，友顺公司与婧诺厂双方货款真实存在，账目清楚，不同意原告的请求。
经审理查明，被告友顺公司与被告陈双韻买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书。民事调解书主文第一项内容为“被告陈双韻于2015年7月24日之前支付原告吴江市友顺纺织有限公司货款909,823.61元，并支付原告吴江市友顺纺织有限公司以909,823.61元为本金计自2014年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。”另外，原告沈伟达在本院提起(2016)沪0112民初25129号其与被告陈双韻离婚纠纷一案，于2016年10月25日该案审理时，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书作为该案中的证据被使用。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的原告提供的本院(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书、(2016)沪0112民初25129号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，第三人以已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出,且该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。原告沈伟达曾在本院提起(2016)沪0112民初21295号其与被告陈双韻离婚纠纷一案，于2016年10月25日该案审理时，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书作为该案中的证据被使用，原告沈伟达收到该证据并质证，从那时起，原告就已经知悉本院(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书的内容。据此，原告沈伟达于2017年11月7日向本院提起第三人撤销之诉，明显已超过法定的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十七条、第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈伟达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金联涌
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年四月八日
书 记 员 李慧枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利、义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百二十七条民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证明材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容损害其民事权益。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民撤7号原告：沈伟达，男，1957年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：吴江市友顺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张建义，总经理。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。被告：陈双韻，女，1960年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。原告沈伟达与被告吴江市友顺纺织有限公司、陈双韻第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日受理，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李霁洲，被告吴江市友顺纺织有限公司(以下简称友顺公司)的法定代表人张建义、委托诉讼代理人顾飞斐，被告陈双韻的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟达诉称，原告与被告陈双韻系夫妻关系，又系上海婧诺面料复合制品厂(以下简称婧诺厂)的法定代表人，两被告恶意串通，增加原告与陈双韻夫妻共同债务，通过闵行法院作出(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书,法院据此执行，查封了陈双韻名下婚内与其共有的房屋，原告另发现陈双韻利用假章、仿冒签名等手段，转移婧诺厂资产。原告认为，民事调解书损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，要求：撤销(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书主文。被告友顺公司辩称，被告陈双韻是婧诺厂的实际管理者，沈伟达只是挂名的法定代表人身份，友顺公司起诉婧诺厂货款纠纷，因陈双韻签字确认拖欠货款，所以，起诉陈双韻，之后双方达成调解协议，故不同意原告的请求。被告陈双韻辩称，原告提起第三人撤销之诉，已超过了法律规定的六个月的期限，且该六个月是除斥期间。原告的起诉已过了法定除斥期间，撤销权丧失。另外，从实体上，原告仅凭自己猜测和部分证据以偏概全，友顺公司与婧诺厂双方货款真实存在，账目清楚，不同意原告的请求。经审理查明，被告友顺公司与被告陈双韻买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书。民事调解书主文第一项内容为“被告陈双韻于2015年7月24日之前支付原告吴江市友顺纺织有限公司货款909,823.61元，并支付原告吴江市友顺纺织有限公司以909,823.61元为本金计自2014年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。”另外，原告沈伟达在本院提起(2016)沪0112民初25129号其与被告陈双韻离婚纠纷一案，于2016年10月25日该案审理时，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书作为该案中的证据被使用。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的原告提供的本院(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书、(2016)沪0112民初25129号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，第三人以已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出,且该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。原告沈伟达曾在本院提起(2016)沪0112民初21295号其与被告陈双韻离婚纠纷一案，于2016年10月25日该案审理时，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书作为该案中的证据被使用，原告沈伟达收到该证据并质证，从那时起，原告就已经知悉本院(2015)闵民一(民)初字第12831号民事调解书的内容。据此，原告沈伟达于2017年11月7日向本院提起第三人撤销之诉，明显已超过法定的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用驳回原告沈伟达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年四月八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利、义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证明材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容损害其民事权益。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29425号
原告：李兴姑，女，1953年2月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。
被告：刘新国，男，1954年9月29日出生，汉族，住上海市。
原告李兴姑诉被告刘新国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李兴姑的委托诉讼代理人王鸿英和被告刘新国到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李兴姑向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离上海市洛川东路XXX号XXX室房屋;2.被告按照每月6,000元的标准支付原告2017年7月1日至实际搬离之日期间的租金。事实和理由：被告于2013年1月1日起向原告承租上海市洛川东路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，双方曾签订《上海市房屋租赁合同》一份，当时约定租期为自2013年1月1日起的一年，每月租金4,500元。上述租期届满后，原告多次向被告提出续签书面合同的要求，但被告继续使用系争房屋却始终不愿意签订书面合同。其后，双方口头协商续租，并于2016年1月起将月租金调整至6,000元。2017年5月，原告口头通知被告将于2017年7月解除租赁关系并收回系争房屋。后原告又于2017年6月5日书面通知被告解除租赁关系，要求被告最迟于7月3日上午10点前搬离系争房屋。2017年6月，原告再次电话联系被告确认搬离事宜，但被告以系争房屋已装修过要求原告赔偿其装修费为由拒绝搬离。原告认为，被告从未将装修事宜通知过原告并征得原告同意，现以此为由拒绝交还系争房屋显属无理。2017年7月3日，原告上门收房，遭被告无理拒绝，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告刘新国辩称，其同意按照每月6,000元的标准向原告支付租金，但在2017年6月30日之后原告拒收租金，故导致被告无法继续付款。原告提出收回系争房屋其实是为了涨租金，而被告在近期对系争房屋进行了装修，原告对此是知情并同意的，因此，被告在原告同意赔偿其装修费用和转让费的前提下才愿意搬离系争房屋。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋的所有权人为原告，建筑面积为33平方米，房屋用途为居住。
2013年间，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告作为装潢经营办公使用，租期自2013年1月1日至2013年12月31日；每月租金4,500元，每三个月支付一次，每次租金应提前7日付款；原告收取被告租赁保证金2,400元，在租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵充合同约定由被告承租的费用外，剩余部分无息归还；合同还对其它租赁相关事项进行了约定。签约后，双方开始履行合同，被告向原告支付了租赁保证金2,400元，并按约支付租金。
上述合同租期届满后，双方未续签书面租赁合同，但被告仍实际使用系争房屋，并向原告支付租金至2017年6月30日。据双方确认，其最后执行的租金标准为每月6,000元。
2017年5月，原告口头通知被告将于2017年7月解除租赁关系。
2017年6月5日，原告发给被告《租赁合同终止通知书》，通知被告2017年6月30日之后不再续租，要求被告于合同期满终止后3日内(最迟于2017年7月3日上午10时前)搬离系争房屋；若被告未按时搬离系争房屋，原告有权强制清场；若被告与原告因合同终止事宜产生纠纷，原告将通过必要的法律途径予以解决，并要求被告承担相应的损失。该通知已由被告收悉。
此后，原告未�如愿收回系争房屋，被告仍占用系争房屋至今。原告遂起诉至法院，要求判如所请。
审理中，关于租赁保证金，原告主张用以抵扣被告的相关欠费，被告则表示若法庭认定要返还系争房屋则同意将其抵扣欠费。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同约定的租期至2013年12月31日已届满，期满后双方未续签书面租赁合同，但实际上仍由被告继续使用系争房屋并向原告支付租金。根据相关法律规定，在租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，在原、被告之间仍存在不定期的房屋租赁合同关系。对于不定期租赁，�事人可以随时解除合同，因此，原告于2017年6月5日书面通知被告将于2017年6月30日终止合同，系依法行使合同解除权，并无不当，故双方就系争房屋存在的租赁合同法律关系已于2017年6月30日终止。合同终止后，被告应当及时将系争房屋返还给原告。尽管被告提出其近期对系争房屋进行过装修，要求原告给予相应补偿才愿意搬离的抗辩意见，但并未提供相关证据证明其主张，且该主张即使成立，也不能成为其拒绝交还系争房屋的合法依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告无正当理由占用系争房屋至今，应当向原告支付相应的房屋占用费，因此，原告的相关诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告在审理中提出以租赁保证金抵扣被告相关欠费的主张，合法有据，本院对此一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新国应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市洛川东路XXX号XXX室房屋，并将该房屋交还给原告李兴姑；
二、被告刘新国应于本判决生效之日起十日内按照每月6,000元的标准支付原告李兴姑自2017年7月1日至实际搬离上海市洛川东路XXX号XXX室房屋期间的房屋占用费(该费用扣除已付的租赁保证金2,400元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年十一月二日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第547号
原告：李广录。
委托代理人：张少峰，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津开发区景泰船舶航修有限公司。住所地：天津市滨海新区新河庄小桥外**号。
法定代表人：刘景利，该公司总经理。
委托代理人：刘辉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李广录诉被告天津开发区景泰船舶航修有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。在审理过程中，原告于2014年9月2日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李广录撤回对被告天津开发区景泰船舶航修有限公司的起诉。
案件受理费人民币170元由原告承担。
代理审判员 曹克
二〇一四年九月三日
书 记 员 马赛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00727号
原告张某某，女，1978年9月26日出生，汉族，无业。
委托代理人陈超，男，1987年7月5日出生，汉族，西安市经发保洁公司法务职员。
被告李某甲，男，1973年2月4日出生，汉族，陕西龙泰医药有限公司职员。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈超、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年3月8日登记结婚，2004年2月22日生育一女，李某乙，2012年5月17日生育一子，李某丙。双方在共同生活中，被告脾气暴躁，经常因琐事辱骂殴打原告。2012年被告开始酗酒，并多次在家里打砸东西，连续几天夜不归宿，致使原告与被告无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付孩子抚养费每人每月500元。
被告李某甲辩称，原、被告于2000年相识，系自由恋爱，婚姻基础牢固，双方婚后育有一女一子，感情一直很好。现原告只因一些小矛盾起诉离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于2000年同事期间相识并自由恋爱，2003年3月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2004年2月22日双方生育一女，李某乙；2012年5月17日生育一子，李某丙。双方在共同生活期间感情尚可。2014年11月原、被告发生矛盾，原告离家出走，双方分居。2015年3月8日，原告起诉要求与被告离婚。本案调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且婚后育有一女一子，婚姻基础牢固。双方因发生矛盾而分居，缺少见面及沟通机会，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中，被告和好意愿强烈，原告应以家庭长远利益为重，顾及两个孩子尚小，给予被告反省和改正的机会。在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告150元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 萌
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00059号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人张建华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人成剑冲。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月12日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）46号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年9月16日作出了海国土资监决（2014）46号行政处罚决定，认定：2014年6月10日，被执行人成剑冲未经批准擅自占用包场镇六甲村23组集体土地新建房屋等建构筑物，新建房屋实际占地126.1平方米，拟作冷库用。被执行人成剑冲所占土地不符合包场镇土地利用总体规划。2014年8月19日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人成剑冲依法送达了《责令停止违法行为通知》。同年9月5日，申请执行人海门市国土资源局又向被执行人成剑冲送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人成剑冲拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人成剑冲未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。9月16日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人成剑冲退还非法占用的126.1平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款1261元。该处罚决定书于2014年9月19日向被执行人成剑冲送达。
被执行人成剑冲在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款1261元，其他义务没有履行。2015年1月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人成剑冲送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人成剑冲在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人成剑冲仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）46号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人成剑冲合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）46号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月十七日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1362号
原告何本德，男性，1971年6月3日出生。
委托代理人贺上升、贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告游洋，男性，1971年9月29日出生。
被告罗治生，男性，1963年1月14日出生。
原告何本德诉被告游洋、罗治生民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何本德撤回起诉。
本案受理费3376元，减半收取1688元，由原告何本德负担。
审判员 邓苏勇
二〇一四年十一月十日
书记员 廖淑梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00021号
原告金某甲。
委托代理人郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陶某某。
原告金某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人郑兴到庭参加诉讼，被告陶某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2007年2月，原、被告在外务工相识，2009年11月9日登记结婚，同年5月15日生育一女，名金某乙。婚后，双方感情一般。2013年1月，被告因原告父亲发生交通事故，感觉家庭�力大，不愿付出和担当，以外出务工为由一去不归，至今杳无音信，极大地伤害了原告及其女儿的身心健康，夫妻关系名存实亡。为此，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件、户口本全户人员基本情况复印件各一份，拟证明原、被告及其家人的身份情况。
证据二、结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、沙洋县曾集镇某某村治保委员会出具的证明一份，拟证明被告下落不明的事实。
被告在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书期间未到庭应诉。公告送达期满后15日内未提交答辩状，在指定举证期内未提交任何证据。
被告无正当理由未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。原告所提交的证�，经审查，符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：2007年2月，原、被告在外务工相识，2009年11月9日登记结婚，同年5月15日生育一女，名金某乙。婚后，双方感情一般。2013年1月，被告外出务工期间与家人失去联系，至今杳无音信。为此，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并由其负担抚养费。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，夫妻感情淡漠。被告2013年外出务工后，至今杳无音信，极大地伤害了原告及其女儿的身心健康，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告要求婚生女随其生活并负担抚养费的请求，鉴于被告下落不明的事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三�第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告陶某某离婚；
二、婚生女金某乙随原告金某甲生活，并由其负担抚养费。
案件受理费200元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 闵 锐
代理审判员 李 霞
人民陪审员 潘腾辉
二〇一五年六月二十九日书记员卢前梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1676号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
委托代理人：魏全利，男。
委托代理人：靳军，男。
被告：高锡明，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告高锡明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托代理人魏全利到庭参加了诉讼，被告高锡明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日被告在原庄河市农村信用合作联社明阳信用社贷款20000元，用于修房。约定还款期限为2013年6月26日，年利率为9.252%。贷款到期后，被告未偿还本金20000元及利息，现请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告高锡明与原庄河市农村信用合作联社明阳信用社（以下简称明阳信用社）签订农户短期借款合同，合同约定：被告高锡明在明阳信用社贷款20000元，用于修房，借款期限从2012年6月27日起至2013年6月26日止，年利率9.252%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。即逾期年利率12.028%（9.252%×30%＋9.252%）。合同签订后，明阳信用社向被告高锡明一次性发放贷款20000元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，现原告诉至法院，要求被告立即偿还本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算。原庄河市农村信用合作联社明阳信用社的债权债务关系由其承接。
再查，庄河市农村信用合作联社明阳信用社已于2012年6月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，并承接其债权债务。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、借款凭证、保证担保借款合同、中国银监会文件、中国银行业监管委员会、大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告高锡明在原庄河市农村信用合作联社下属的明阳信用社贷款20000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。逾期偿还，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告高锡明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锡明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款本金20000元，并承担该款自2012年6月27日起至2013年6月26日止按年利率9.252%计算的利息，及该款自2013年6月27日起本院确定的给付之日止按年利率12.028%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
诉诉讼费793元（其中案件受理费193元，公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十月九日
书 记 员 许 怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第741-1号
申请执行人：高岭，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：呼和浩特市昆峰商贸有限公司，地址：呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：金世明，该公司总经理。
被执行人：金世明，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高岭与被执行人呼和浩特市昆峰商贸有限公司、金世明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人呼和浩特市昆峰商贸有限公司、金世明不履行（2013）东民初字第5355号民事调解书所确定的义务。现查明，本院作出的（2013）东民保字第116号民事裁定书依法查封了被执行人呼和浩特市昆峰商贸有限公司位于呼和浩特市玉泉区房产一处。现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人呼和浩特市昆峰商贸有限公司位于呼和浩特市玉泉区房产一处；
二、继续查封期限为三年。
查封期间，停止办理以上房产的转让、抵押、变更等相关手续。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一五年七月三日
书记员 梁亚旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8872号
原告郝代宁，男，1972年5月9日出生，汉族，住址山东省青岛市四方区居仁路**号*单元***户，居民身份证号码：3702211972********。
被告刘学建，男，1969年5月5出生，汉族，住址山东省菏泽市巨野县独山镇刘庄村，居民身份证号码：3229261969********。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路24号，组织机构代码证编号：16911008-8。
负责人耿传勇，该公司经理。
委托代理人崔源，该公司员工。
原告郝代宁诉被告刘学建、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞担任审判长，与审判员刘东华、人民陪审员陈安新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝代宁到庭参加了诉讼。被告刘学建、保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝代宁诉称，2013年7月3日1时左右，被告刘学建驾驶鲁RG89**／鲁RS3**挂号车半挂车沿黄岛区龙冈山路由南向北行驶时，与赵红驾驶的鲁BQP7**号小型普通客车相撞，导致原告鲁BQP7**号车辆损坏。后经事故认定，赵红、被告刘学建承担事故同等责任。鲁RG89**／鲁RS3**挂号车半挂车在被告保险公司购买交强险和商业险。现原告请求法院依法判令被告赔偿车辆损失7692元，诉讼费由被告承担。
被告刘学建未到庭亦未提交书面答辩。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但在提交的答辩状中辩称，鲁RG89**货车载我公司投保交强险一份，并投保商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的事实我公司认可为7692元；我公司同意在交强险财产项下赔偿原告2000元，超过交强险的部分如果不涉及超载、无证、酒驾情况，则按照被告刘学建所负的责任比例50%赔偿（即7692-2000后的50%计2846元），本案我公司合计赔偿4846元。
经审理查明：
1、2013年7月3日1时许，赵红驾驶鲁BQP7**号小型普通客车载季建江、ARNOLDRENDON、AIMAMPARCUTILO沿黄岛区黄河路由西向东行驶，被告刘学建驾驶鲁RG89**／鲁RS3**挂号车半挂车沿黄岛区龙冈山路由南向北行驶时，两车相撞，致车辆损坏，季建江、ARNOLDRENDON、AIMAMPARCUTILO伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2013年7月31日对该起交通事故作出认定：赵红、刘学建承担事故同等责任，季建江、ARNOLDRENDON、AIMAMPARCUTILO无责任。
2、鲁RG89**号车在被告保险公司投保了一份交强险和100万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。发生交通事故时，系在保险期间。
3、鲁BQP7**号小型普通客车所有人系原告郝代宁。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、维修发票等书证一宗及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。
青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以采信。对原告的合理损失，本院确认先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；再由被告保险公司在商业第三者责任限额内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告刘学建承担50%的赔偿责任。
二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。
车辆维修费。原告主张车辆维修费7692元，并提交了发票予以佐证，且被告保险公司认可，本院予以支持。
综上，原告因该次交通事故产生的财产损失为7692元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告保险公司（在限额范围内）赔偿其中的2000元，超出限额的5692元，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿2846元（5692元×50%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告郝代宁财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在商业险范围内赔偿原告郝代宁财产损失2846元。
上述一、二赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：黄岛区人民法院）。
三、驳回原告郝代宁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝代宁负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担32元。因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司于判决生效后十日内支付给原告郝代宁32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈安新
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王亚林
（2014）黄民初字第8872号
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2014)黄民初字第8872号原告郝代宁，男，1972年5月9日出生，汉族，住址山东省青岛市四方区居仁路**号*单元***户，居民身份证号码：3702211972********。被告刘学建，男，1969年5月5出生，汉族，住址山东省菏泽市巨野县独山镇刘庄村，居民身份证号码：3229261969********。被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路24号，组织机构代码证编号：16911008-8。负责人耿传勇，该公司经理。委托代理人崔源，该公司员工。原告郝代宁诉被告刘学建、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞担任审判长，与审判员刘东华、人民陪审员陈安新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝代宁到庭参加了诉讼。被告刘学建、保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝代宁诉称,2013年7月3日1时左右，被告刘学建驾驶鲁RG89**/鲁RS3**挂号车半挂车沿黄岛区龙冈山路由南向北行驶时，与赵红驾驶的鲁BQP7**号小型普通客车相撞，导致原告鲁BQP7**号车辆损坏。后经事故认定，赵红、被告刘学建承担事故同等责任。鲁RG89**/鲁RS3**挂号车半挂车在被告保险公司购买交强险和商业险。现原告请求法院依法判令被告赔偿车辆损失7692元，诉讼费由被告承担。被告刘学建未到庭亦未提交书面答辩。被告保险公司未到庭参加诉讼，但在提交的答辩状中辩称,鲁RG89**货车载我公司投保交强险一份，并投保商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的事实我公司认可为7692元；我公司同意在交强险财产项下赔偿原告2000元，超过交强险的部分如果不涉及超载、无证、酒驾情况，则按照被告刘学建所负的责任比例50%赔偿（即7692-2000后的50%计2846元），本案我公司合计赔偿4846元。经审理查明：1、2013年7月3日1时许，赵红驾驶鲁BQP7**号小型普通客车载季建江、ARNOLDRENDON、AIMAMPARCUTILO沿黄岛区黄河路由西向东行驶，被告刘学建驾驶鲁RG89**/鲁RS3**挂号车半挂车沿黄岛区龙冈山路由南向北行驶时，两车相撞，致车辆损坏，季建江、ARNOLDRENDON、AIMAMPARCUTILO伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2013年7月31日对该起交通事故作出认定：赵红、刘学建承担事故同等责任，季建江、ARNOLDRENDON、AIMAMPARCUTILO无责任。2、鲁RG89**号车在被告保险公司投保了一份交强险和100万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。发生交通事故时，系在保险期间。3、鲁BQP7**号小型普通客车所有人系原告郝代宁。以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、维修发票等书证一宗及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以采信。对原告的合理损失，本院确认先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；再由被告保险公司在商业第三者责任限额内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告刘学建承担50%的赔偿责任。二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。车辆维修费。原告主张车辆维修费7692元，并提交了发票予以佐证，且被告保险公司认可，本院予以支持。综上，原告因该次交通事故产生的财产损失为7692元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告保险公司（在限额范围内）赔偿其中的2000元，超出限额的5692元，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿2846元（5692元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告郝代宁财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在商业险范围内赔偿原告郝代宁财产损失2846元。上述一、二赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：黄岛区人民法院）。三、驳回原告郝代宁的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝代宁负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担32元。因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司于判决生效后十日内支付给原告郝代宁32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲彩霞审 判 员  刘东华人民陪审员  陈安新二〇一五年六月十一日书 记 员  王亚林（2014）黄民初字第8872号