山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2062号
上诉人（原审被告）：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地：巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。
法定代表人：王金海，机构代码32614033-7。
委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务律师。
委托诉讼代理人：胡美萍，山东鲁泉律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：侯本成，男，1953年1月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被上诉人（原审原告）：郝文献，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。
上诉人巨野县金旭房地产开发有限公司（以下简称金旭公司）与被上诉人侯本成、郝文献民间借贷纠纷一案，不服巨野县人民法院（2015）巨民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。金旭公司委托诉讼代理人陈旭峰、胡美萍、侯本成、郝文献及其委托诉讼代理人庞法想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金旭公司向本院上诉请求：撤销一审法院民事判决，并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决债权债务关系主体认定错误。本案和九鼎投资有限公司没有任务关系，其公司是从侯本成处借款3000万元，实际到账2777万元，判决书载明其“先后向九鼎投资有限公司（以下简称九鼎公司）和二原告借款3000万元。”，债权债务关系主体认定错误。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。2014年，其公司分两次向侯本成、郝文献借款3000万元，实际到账2777万元，依法应认定为借款本金为2777万元。从2014年5月至7月起，其公司每月支付被上诉人利息80万元，即以2000万元为基数，按照每月4%利率支付利息。从2014年8月起，其公司另行每月支付被上诉人150万元，即以3000万元为基数，按月利率5%支付利息。按照上述利息计取方式，其公司一直向被上诉人支付至2014年12月。依照最高法院民间借贷司法解释的规定，其公司支付的超过年利率36%的部分，视为其公司偿还被上诉人的本金。截止至2015年6月，其公司欠被上诉人本金和利息共计为25733171元。2015年6月，其公司将价值17444625元的金旭.凯旋新城房产顶账转让给了被上诉人。房产顶账后，其公司尚欠被上诉人本金加利息共计8288546元。其公司自2015年6月至2016年3月，陆续以承接被上诉人债务的形式，偿还了欠款9923786元，其公司已超额偿还了对被上诉人的欠款。
侯本成、郝文献辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。
侯本成、郝文献一审诉讼请求，金旭公司以房地产开发资金周转困难为由，于2015年9月15日向其二人借款17819000元，约定借款利息为月利息2分，并出具借款条一张。经催要金旭公司归还借款9517386元，下欠借款8301614元未归还，后经催要未还。请求判决金旭公司归还借款8301614元及利息。
一审法院认定事实：金旭公司以房地产开发资金周转困难为由，于2015年9月15日共向侯本成、郝文献借款17819000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到巨野北关郝文献、侯本成现金人民币壹仟柒佰捌拾壹万玖仟元整，小写17819000元，月息2分。借款人巨野县金旭房地产开发有限公司，法定代表人王金海，2015年9月15日”。后经侯本成、郝文献催要金旭公司未归还。为此，侯本成、郝文献提起诉讼，要求金旭公司归还借款17819000元及利息。
另查明，金旭公司在经营巨野县凯旋新城小区期间，先后向九鼎投资有限公司和侯本成、郝文献借款3000万元，经三方本息清算，除全部还清九鼎投资有限公司借款和利息外，又重新确认还欠侯本成、郝文献现金1781900元，约定借款利息为月息2分，并于2015年9月15日与侯本成、郝文献出具了以上借款方面的证据，本案在诉讼期间，经侯本成、郝文献催要金旭公司又实际履行了9517386元，下欠8301614元未归还。
还查明，郝文献申请参加诉讼，同时申请追加诉讼标的款将起诉600万元，增加2301614元，变更为8301614元，金旭公司同意以上申请。
一审法院认为，金旭公司与侯本成、郝文献重新确认新的借款合同后，并出具借条17819000元，约定借款利息为月息2分，侯本成、郝文献又实际履行了9517386元，下欠8301614元未归还事实清楚，证据确实充分。当事人之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯本成、郝文献要求金旭公司偿还借款8301614元及利息的诉讼请求，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。当事人约定利息月利息2分，金旭公司未支付利息。应自2015年9月15日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付侯本成、郝文献利息。金旭公司辩称，本案借贷事实并未实际发生，双方借贷关系不成立，约定利息过高问题，是由金旭公司给侯本成、郝文献出具的借款合同，即借条为证。出具借条后金旭公司又实际履行了9517386元，约定利息为月息2分，金旭公司辩称理由约定利息过高并预扣利息，是与九鼎投资有限公司结算时所产生债权债务中的问题，也已清算完毕。被告与原告重新出具的借条，得到双方当事人确认后，被告又实际进行了履行还款。而本案借贷并未超出民间借贷的法律规定，所以，金旭公司辩称的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由巨野金旭房地产开发有限公司偿还侯本成、郝文献借款8301614元及利息（按年利率24%计算，自2015年9月15日起至还清之日止），于本判决生效后三日内履行完毕；案件受理费69911元，由金旭公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年，侯本成、郝文献以其名义与金旭公司分两次达成3000万元借款协议；2015年6月，金旭公司以17444625元价格将金旭.凯旋新城房产对案涉借款进行了抵账；2015年9月15日，金旭公司向侯本成、郝文献出具案涉17819000元的借条。对以上事实，金旭公司并无异议。从以上事实可以看出，金旭公司向侯本成、郝文献出具案涉17819000元的借条，并非是单纯的一笔17819000元的借款，而是由3000万元借款经过抵账及偿还部分款项后转化而来。金旭公司对侯本成、郝文献出具该17819000元的借条，是侯本成、郝文献以其个人名义与金旭公司针对双方间经济往来进行清算后的重新达成的债权债务协议，该协议不存在欺诈和胁迫，是双方真实意思表示，双方应按该协议内容依法行使权利和履行义务。鉴于该17819000元的借条是对双方经济往来整体清算的结果，双方在签字时都予以认可，现无法对以房抵账、偿还利息是否合理分别单独作出评判，故金旭公司提出其所偿还利息超过法定利率的意见，本院不予支持。
综上，金旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费43011元，由上诉人巨野县金旭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘翠芝