湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初15号
原告：吴友荣。
委托代理人：杨婷，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
被告：方佐宏。
被告：武汉餐引人酒店有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1087号。
法定代表人：梅家志，该公司总经理。
委托代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
原告吴友荣与被告方佐宏、武汉餐引人酒店有限公司（以下简称餐引人酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年3月16日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告吴友荣及其委托代理人杨婷；被告方佐宏；被告餐引人酒店的委托代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友荣诉称：2015年4月4日，原告受雇于被告方佐宏，在被告餐引人酒店旗下的老妈家牛板筋大王馆进行装修。装修过程中，因用来照明的灯泡忽然爆炸，尽管原告戴了安全帽及口罩，左眼仍被爆炸灯泡的碎片致伤。事发后，原告被送往武汉爱尔眼科医院汉口分院住院治疗23天。原告伤情经鉴定构成七级伤残。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费16，624.9元、住院伙食补助费1，150元、营养费1，000元、误工费4，600元、护理费1，840元、交通费500元、伤残赔偿金198，816元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金30，000元，合计255，530.9元；并由被告承担本案诉讼费。
原告吴友荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、证明。此证据证明原告在装修过程中因灯泡爆炸导致眼睛受伤。
证据二、病历、诊断证明、出院记录、用药清单及医疗费发票。此证据证明原告受伤住院的事实及医疗费用。
证据三、湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L1258号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票。此证据证明原告损伤构成7级伤残，被告应当根据法律规定赔偿原告损失。
证据四、户口、租赁合同及证明。此证据证明原告在武汉生活工作一年以上，应按城镇人口标准计算损失。
证据五、证人证言。此证据证明事故发生的经过。
上述证据经庭审质证，被告方佐宏及餐引人酒店对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告受伤的事实，与酒店无关；对证据三的真实性、合法性及证明目的均无异议；对证据四中户口的真实性、合法性无异议，但对租赁合同及证明的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告方佐宏辩称：我与原告没有直接关系，我仅介绍原告的丈夫去酒店做事，原告是其丈夫请去做事的，我只是介绍人。我已支付了8，500元现金给原告，并且保险公司已报销30，000元。
被告方佐宏未向本院提交任何证据。
被告餐引人酒店辩称：原告诉请的各项依据不足，且基数过高，应当依法计算。酒店认可原告陈述的受雇于方佐宏，以及原告在装修过程中配戴了手套及安全帽还是受伤的事实，但原告自己未尽到安全注意义务。酒店已将全部装修工程交由方佐宏承揽，并已支付全部的装修款，应当由方佐宏承担全部责任。
被告餐引人酒店为支持其抗辩理由，向本院提交订货单及银行流水。此证据证明装修原材料全部由方佐宏购买，酒店将总款项直接支付给方佐宏。
上述证据经庭审质证，原告对证据表示不清楚。被告方佐宏对证据的真实性及证明目的均无异议。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：被告方佐宏承接餐引人酒店的装修工程，双方未签订书面合同，原告系方佐宏雇请的工人，被告餐引人酒店与方佐宏结算工程款，方佐宏负责发放原告的工资，并为原告投保相关保险。2015年4月4日，原告在被告餐引人酒店的项目工地工作时，被照明灯泡爆炸溅起的碎片刺伤左眼。嗣后，原告被送往武汉爱尔眼科医院救治，共住院治疗23天，花费医疗费27，624.9元。期间，被告方佐宏向原告预支现金8，500元。原告伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，并作出同济司法鉴字（2015）法医临床L1258号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴友荣所受伤，伤残程度评为7级。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告于2014年8月起一直租住在武汉市江汉区。为此事故原告已在保险公司获赔30，000元。被告方佐宏无装修资质。
本院认为：原告在雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告方佐宏赔偿有理，本院依法予以支持。被告餐引人酒店将其装修工程发包给没有相关资质的方佐宏，方佐宏以自己的设备、技术和劳力按定作人要求完成工作，交付工作成果，餐引人酒店则依约给付报酬。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。据此，被告餐引人酒店选择无装修资质的方佐宏，存在一定的选任过失，亦应在其责任范围内承担一定的赔偿责任。原告作为有认知及分析能力的成年人，在作业时自身未注意安全施工，对此事故亦存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，应减轻雇主的责任，根据原、被告的过失大小及原因比例，确定原告自负30%责任，被告方佐宏承担50%的赔偿责任，被告餐引人酒店承担20%的赔偿责任。
此事故所造成原告损失参考《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴字（2015）法医临床L1258号《法医学鉴定意见书》的结论为：医疗费27，624.9元、住院伙食补助费345元（15元／天×住院23天）、残疾赔偿金198，816元（24，852元／年×20年×0.4）、护理费1，810.33元（78.71元／天×住院23天）、鉴定费1，000元。原告诉请误工损失，但未向本院提交任何证据证实其损失是否发生、误工时间等，故该项请求本院不予支持；关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为230元；原告主张的营养费及精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残等级、住院天数以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费345元、精神损害抚慰金10，000元。上述费用合计240，171.23元，其中保险公司已赔偿的30，000元应予以扣减，实际还损失210，171.23元，由被告方佐宏承担50%，即105，085.62元，被告餐引人酒店承担20%，即42，034.25元。被告方佐宏已先行支付的8，500元应从其赔偿款中予以抵扣。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方佐宏赔偿原告吴友荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计105，085.62元。其中被告方佐宏已先行支付的8，500元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款96，585.62元。
二、被告武汉餐引人酒店有限公司赔偿原告吴友荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计42，034.25元。
三、驳回原告吴友荣的其它诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起15日内一次性支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费889元，由原告吴友荣负担267元，被告方佐宏负担445元，被告武汉餐引人酒店有限公司负担177元（此款已由原告先行垫付，被告方佐宏、武汉餐引人酒店有限公司在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年六月二十四日
书记员 李轶雪