wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10279号
原告:李清，女，1983年8月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：罗寿军，男，1981年11月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人方璇，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人常成，江苏圣典律师事务所律师。
原告李清与被告罗寿军教育培训合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清、被告罗寿军的委托诉讼代理人方璇、常成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：1、要求被告将本人所交的学费8560元，扣除原告已上的三节课的费用及化妆箱费用1760元后的余额退还原告。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日原告因为母亲做肝移植手术，花费很大，想学个化妆术为母亲减轻负担，又因为有宣传被告是林心如的御用造型师，于是于2015年11月5日去被告处咨询。当日被告亲自接待原告，原告将当时的情况向被告作了说明，告知其可能要到明年才能去上课，被告也同意，让原告先把钱交了，原告就在其手机上刷了卡，当时原告报的是全能化妆师精英班�交了8560元（其中1760元是化妆箱费用），被告向原告出具了收据。2016年3月7日原告去上了第一节课，有一个叫君柯的老师给原告上了理论课，同年4月下旬，原告去上了一节理论课，同年6月5日，原告又去上了一节教古装的课。后来原告去工商局查询被告的学校是小四造型工作室，不具备教学资质，且小四造型工作室也已经于2016年10月被被告注销。原告要求被告退还学费，被告一直推脱，故诉至法院。
被告罗寿军辩称，根据原告所提的证据无法证明原告与被告之间存在合同关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的原告与被告的微信聊天内容、被告处君柯老师给原告上课的照片等证据，本院依法认定被告与原告之间存在培训合同关系，因被告没有提供原告欠交学费的证据，本院依法认定原告已经向被告交纳全能化妆师精英班学费8560元（含化妆箱费用1760元）的事实。关于被告是否已经履行化妆培训义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。虽然被告宣传的原告所报的全能化妆师精英班的学时为3个月，但原、被告之间并未形成书面合同或补充协议对合同履行期限进行明确约定，视为约定不明，原告可以随时要求履行，而根据现有证据，被告罗寿军已经于2016年10月注销个体工商户的工商登记，导致双方的合同无法继续履行，故现原告要求退还剩余学费，本院予以支持。根据原告实际上课天数，本院酌情认定被告应返还原告培训费用为6500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告罗寿军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李清6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗寿军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙侠
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 吴梦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终587号
上诉人（原审被告）林红英，女，汉族，1966年4月16日出生，住福建省晋江市。
委托代理人颜志杨，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁诗桥，男，回族，1972年9月27日出生，住福建省晋江市。
上诉人林红英因与被上诉人丁诗桥买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11840号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林红英又以双方已协商清楚为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林红英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林红英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第234号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：徐秀丽。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告徐秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月八日
书 记 员 张仁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保170号
申请人周道田。
申请人张宗平。
被申请人王洪英。
被申请人于彦良，成年。
申请人周道田、张宗平与被申请人王洪英、于彦良申请诉前财产保全一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值10000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人于彦良所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
二、将申请人周道田、张宗平提供的担保财产即周道平所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月十二日
书记员 张 浩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1803号
原告中国某某银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人赵某某，该行行长。
委托代理人张某某，该行丁集分理处柜员。
被告秦某甲，男，汉族，1980年3月10日生。
被告秦某乙，男，汉族，1955年01月08日生。
原告中国某某银行股份有限公司项城市支行诉被告秦某乙、秦某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司项城市支行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告秦某甲、秦某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司项城市支行诉称，被告秦某甲于2010年9月14日向我行申请农户小额贷款30000元，被告秦某乙保证担保，授信后可循环使用三年，三年后最多延长半年，单笔借款期限最长为一年。借款人前3次借款本息全部还清，后借款人秦某甲又于2013年9月6日第4次自助循环使用贷款30000元，2013年3月21日到期。到期后经多次向借款人催要无果，为了维护我行的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求依法判令被告偿还我行贷款本金30000元及贷款利息（利息按合同约定执行，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），并承担一切诉讼费用。
被告秦某甲、秦某乙在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告秦某甲于2010年9月22日与原告中国某某银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为30000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年9月22日至2013年9月21日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并有秦某乙作担保，借款合同第五条第5.2项约定担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用，第5.5.1项约定为连带责任保证，第5.5.2项约定保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第六条第6.2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。前次贷款还清后，被告秦某甲又于2013年9月6日通过自助方式在原告处借款本金30000元，年利率为8.4%，于2014年3月21日到期。借款到期后，被告本金及利息未还，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还贷款本金30000元及利息（利息按合同约定执行，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮分百之五十计收罚息）。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某甲于判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司项城市支行借款本金30000元及利息（利率按年利率8.4%计算，从2013年9月6日至还清借款本息止，逾期借款利息从逾期之日起按合同利率基础上加收50%）。
二、被告秦某乙承担连带保证还款责任。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 田济民
二〇一六年六月十二日
代书记员 周焕翔
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保107号
申请人：李长奎，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人:房泽玉，汉族，住齐河县城区。
申请人李长奎与被执行人房泽玉交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保71号民事裁定书，查封被执行人房泽玉的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人房泽玉驾驶的的鲁Ａ×××××号车，查封价值为20000元。查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月十日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保107号之一
申请人：李长奎，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人:房泽玉，男，住齐河县城区。
申请人李长奎与被执行人房泽玉交通事故纠纷一案，经齐河县人民法院作出（2017）鲁1425执保107号之一执行裁定书，查封了被执行人房泽玉的车。现因被执行人交纳保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人房泽玉驾驶的的鲁Ａ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 颜静
二〇一七年二月二十日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保107号申请人：李长奎，男，汉族，住齐河县城区。被执行人:房泽玉，汉族，住齐河县城区。申请人李长奎与被执行人房泽玉交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保71号民事裁定书，查封被执行人房泽玉的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人房泽玉驾驶的的鲁Ａ×××××号车，查封价值为20000元。查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年二月十日书记员  贾岩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执258号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：王宝春，男，1971年1月19日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：谷洪君，男，1963年3月13日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：刘宝祥，男，1954年3月13日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王宝春、谷洪君、刘宝祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为79592.35元，案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年八月十日
书记员 陈永婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02033号
原告：芜湖弗斯特酒店投资管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市中二街。
法定代表人：陈少荣，董事长。
委托代理人：姚院生，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：陈亚雄，该公司员工。
被告：王韬，男，1973年4月11日出生。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
第三人：黄传勇，男，1977年6月2日出生。
第三人：王翔，男，1972年1月23日出生。
以上两第三人共同委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
原告芜湖弗斯特酒店投资管理有限公司与被告王韬，第三人黄传勇、王翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员凌峰适用简易程序独任审判，于2015年10月28日、2016年2月26日和2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告芜湖弗斯特酒店投资管理有限公司（以下简称弗斯特酒店）的委托代理人姚院生、陈亚雄，被告王韬的委托代理人胡琳，第三人黄传勇、王翔及他们的共同委托代理人洪鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弗斯特酒店诉称：原告享有位于芜湖市黄山西路X号（原芜湖市龙桥宾馆大楼）房屋合法使用权和相应出租权。后原告将该房屋部分出租给被告及第三人使用，双方亦就相关部分租赁标的的位置、租赁价格、租赁期限以及违约责任等租赁合同事项进行了明确约定。然在租赁期限内，被告违反双方租赁合同约定，拖欠房租数十万元，经原告多次催要均未果。被告的上述行为严重违反了合同诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求：1、依法判令解除原、被告及第三人签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告及第三人立即腾让承租的位于芜湖市黄山西路X号房屋交付原告，并支付房屋使用费用及违约金至实际腾房之日止；3、判令被告立即支付所欠租金203010元（截至2015年7月31日），并支付违约金403578元（截至2015年6月30日），共计606588元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王韬辩称：被告、第三人分别与原告签订合同，被告与第三人没有隶属关系，不应出现在同一案件中。被告一直在履行合同，租赁期限未届满原告起诉要求解除合同没有法律依据。原告提供给被告的房屋存在质量问题，被告多次与原告协商解决未果，导致被告延期支付租金。
第三人黄传勇、王翔辩称：第三人承租的房屋已转让给被告，且原告知道，故本案相关权利、义务应由被告处理，与第三人无关。
经审理查明：原告弗斯特酒店与被告王韬于2014年7月5日签订房屋租赁合同，约定原告将其从芜湖市龙桥工贸实业总公司承租的位于芜湖市中山北路与黄山西路交叉口处的原龙桥宾馆大楼中部分面积出租给被告使用。其中大楼东侧一、二层共约500平米门面，出租给被告一楼开办空调专卖店，二楼开办“悠仙美地”使用；大楼3-8层的东侧外墙立面，出租给被告做电子广告屏；大楼地下室约80平米，出租给被告做电房使用。双方还就租赁期限、租金及支付方式等进行了约定。而在此之前，原告弗斯特酒店与第三人黄传勇、王翔于2013年1月18日签订房屋租赁合同，约定原告将其从芜湖市龙桥工贸实业总公司承租的位于芜湖市中山北路与黄山西路交叉口处的原龙桥宾馆大楼二楼西部分（建筑面积约为1200平方米）房屋，出租给第三人开办“中西餐饮”使用。双方亦就租赁期限、租金及支付方式等进行了约定。后第三人黄传勇、王翔与被告王韬签订转让协议，将第三人从原告处承租并经营的餐饮店转让给被告，转让时间为2014年3月1日。此后房屋由被告实际使用经营（即“金厨房”），租金亦由被告直接支付给原告（已付720000元），第三人未再支付过租金。因被告拖欠房屋租金，经原告催要未果，遂成讼。诉讼过程中，被告陆续支付租金400000元。
上述事实，有原、被告及第三人提交的房屋租赁合同、租赁合同催告函、邮政特快专递凭证、芜湖市龙桥工贸实业总公司出具的证明材料、转让协议、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告将其从芜湖市龙桥工贸实业总公司承租的位于芜湖市中山北路与黄山西路交叉口处的原龙桥宾馆大楼中部分面积分别出租给被告及第三人，芜湖市龙桥工贸实业总公司知晓并已同意，故原告分别与被告及第三人签订的房屋租赁合同合法有效，对各方均有法律约束力。第三人与被告签订转让协议，约定从2014年3月1日起，第三人将其从原告处承租并经营的餐饮店转让给被告。虽然此后原、被告之间未就转让部分的房屋签订新的租赁合同，但从房屋已由被告实际使用经营，租金亦由被告直接支付给原告的客观事实来看，原告已知晓并认可该转让协议，第三人在原房屋租赁合同中的权利义务已转移给了被告，原、被告之间形成事实上的房屋租赁合同关系。因被告拖欠房屋租金，经原告催要仍未按期足额支付，符合解除合同条件，故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应腾让房屋，并按每日3492元（488000﹢786750÷365）支付至实际搬让之日的房屋使用费。合同期内所欠租金应由被告支付，但原告的违约金诉请计算标准过高，考虑本案实际情况，应按银行同期贷款基准利率支付拖欠部分的租金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖弗斯特酒店投资管理有限公司分别与被告王韬及第三人黄传勇、王翔签订的房屋租赁合同。
二、被告王韬于本判决生效之日起十日内腾让出位于芜湖市中山北路与黄山西路交叉口处的原龙桥宾馆大楼（含一楼格力空调专卖店、二楼“悠仙美地”及“金厨房”）返还给原告，同时按每日3492元向原告支付从本判决生效之日至实际搬让之日的房屋使用费。
三、被告王韬于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠至2015年7月31日的租金共计203010元，并按每日3492元支付从2015年8月1日至本判决生效之日的租金（被告在诉讼过程中陆续支付的400000元应抵扣），同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从实际拖欠之日至本判决确定的给付期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告芜湖弗斯特酒店投资管理有限公司对第三人黄传勇、王翔的其他诉讼请求。
本案案件受理费5033元、保全费3520元，合计8553元，由被告王韬负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 凌 峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘海燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00027-1号
申请执行人赵娜，女，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张强，男，1971年9月14日出生，汉族。
本院于2014年2月8日作出的（2013）君民初字第00287号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务向申请执行人偿还借款本金及利息64844元、承担案件受理费930元的义务、向本院交纳执行费870元，共计66644元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张强银行存款66644元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年六月二日
书记员 张 倩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事null
（2016）吉0721民初261号
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人刘洋，
第一被告于志忠，
第二被告洪小轶
第三被告于洋，
第四被告郭峰，
第五被告长春光庭广告有限公司，
第六被告吉林市三环农业有限公司，
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，我行与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份及保证担保承诺书，约定于志忠从我行借款130万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求：1、第一被告于志忠、第二被告洪小轶（系夫妻）立即偿还尚欠借款本金1262164.19元，并支付利息和罚息；2、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司承担连带担保责任。
第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2014年11月21日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份，约定于志忠从原告处借款130万元用于建广告牌，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。还款方式为分期还款。孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内为此笔借款提供无限连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金1262164.19元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订的《个人借款合同》及与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于志忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告于志忠应向原告履行还款付息义务。因第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于原告要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任的主张，本院亦予以支持。第二、第三、第四、第五、第六被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告于志忠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1262164.19元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年七月六日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初261号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人刘洋，
第一被告于志忠，
第二被告洪小轶（系于志忠妻子），
第三被告于洋，
第四被告郭峰，
第五被告长春光庭广告有限公司，
第六被告吉林市三环农业有限公司，
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，我行与于志忠签订编号为30103141121225655的《个人借款合同》一份，与洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份及保证担保承诺书，约定于志忠从我行借款XXX万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求：1、第一被告于志忠、第二被告洪小轶（系夫妻）立即偿还尚欠借款本金XXX元，并支付利息和罚息；2、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司承担连带担保责任。
第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2014年11月21日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订编号为30103141121225655的《个人借款合同》一份，与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份，约定于志忠从原告处借款XXX万元用于建广告牌，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。还款方式为分期还款。孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内为此笔借款提供无限连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金1262164.19元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订的《个人借款合同》及与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于志忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告于志忠应向原告履行还款付息义务。因第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于原告要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任的主张，本院亦予以支持。第二、第三、第四、第五、第六被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告于志忠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1XXX元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年七月六日
书记员 刘 阳
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初261号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告于志忠
第二被告洪小轶
第三被告于洋
第四被告郭峰
第五被告长春光庭广告有限公司
第六被告吉林市三环农业有限公司
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，我行与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份及保证担保承诺书，约定于志忠从我行借款130万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求：1、第一被告于志忠、第二被告洪小轶（系夫妻）立即偿还尚欠借款本金1262164.19元，并支付利息和罚息；2、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司承担连带担保责任。
第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2014年11月21日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定于志忠从原告处借款130万元用于建广告牌，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。还款方式为分期还款。孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内为此笔借款提供无限连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金1262164.19元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订的《个人借款合同》及与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于志忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告于志忠应向原告履行还款付息义务。因第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于原告要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任的主张，本院亦予以支持。第二、第三、第四、第五、第六被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告于志忠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1262164.19元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年七月六日
书记员 刘 阳
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2016）吉0721民初261号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告于志忠第二被告洪小轶第三被告于洋第四被告郭峰第五被告长春光庭广告有限公司第六被告吉林市三环农业有限公司前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，我行与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份及保证担保承诺书，约定于志忠从我行借款130万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求：1、第一被告于志忠、第二被告洪小轶（系夫妻）立即偿还尚欠借款本金1262164.19元，并支付利息和罚息；2、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司承担连带担保责任。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司均未提出答辩。经审理查明：2014年11月21日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定于志忠从原告处借款130万元用于建广告牌，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。还款方式为分期还款。孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内为此笔借款提供无限连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金1262164.19元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订的《个人借款合同》及与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于志忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告于志忠应向原告履行还款付息义务。因第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于原告要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任的主张，本院亦予以支持。第二、第三、第四、第五、第六被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告于志忠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1262164.19元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止。二、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年七月六日书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初261号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。委托代理人刘洋，第一被告于志忠，第二被告洪小轶（系于志忠妻子），第三被告于洋，第四被告郭峰，第五被告长春光庭广告有限公司，第六被告吉林市三环农业有限公司，前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，我行与于志忠签订编号为30103141121225655的《个人借款合同》一份，与洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份及保证担保承诺书，约定于志忠从我行借款XXX万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求：1、第一被告于志忠、第二被告洪小轶（系夫妻）立即偿还尚欠借款本金XXX元，并支付利息和罚息；2、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司承担连带担保责任。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司均未提出答辩。经审理查明：2014年11月21日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订编号为30103141121225655的《个人借款合同》一份，与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份，约定于志忠从原告处借款XXX万元用于建广告牌，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。还款方式为分期还款。孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内为此笔借款提供无限连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金1262164.19元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订的《个人借款合同》及与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于志忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告于志忠应向原告履行还款付息义务。因第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于原告要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任的主张，本院亦予以支持。第二、第三、第四、第五、第六被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告于志忠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1XXX元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止。二、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年七月六日书记员 刘 阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事null（2016）吉0721民初261号关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。委托代理人刘洋，第一被告于志忠，第二被告洪小轶第三被告于洋，第四被告郭峰，第五被告长春光庭广告有限公司，第六被告吉林市三环农业有限公司，前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于志忠、洪小轶、于洋、郭峰、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，我行与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份及保证担保承诺书，约定于志忠从我行借款130万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。洪小轶、于洋、郭峰、张圣河、朱建东、钱路、侯宇、陈文运、长春光庭广告有限公司、吉林市三环农业有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求：1、第一被告于志忠、第二被告洪小轶（系夫妻）立即偿还尚欠借款本金1262164.19元，并支付利息和罚息；2、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司承担连带担保责任。第一被告于志忠、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司均未提出答辩。经审理查明：2014年11月21日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订编号为X的《个人借款合同》一份，与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订编号为30103141121225655的《最高额保证合同》一份，约定于志忠从原告处借款130万元用于建广告牌，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.6‰。还款方式为分期还款。孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内为此笔借款提供无限连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金1262164.19元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与于志忠签订的《个人借款合同》及与孟繁宇、谭秋、陈文运、晟宇广告有限责任公司、郭峰、洪小轶、钱路、张圣河、朱建东、吉林市三环农业有限公司、于洋、侯宇、长春市光庭广告有限公司、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于志忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告于志忠应向原告履行还款付息义务。因第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于原告要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任的主张，本院亦予以支持。第二、第三、第四、第五、第六被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告于志忠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1262164.19元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止。二、第二被告洪小轶、第三被告于洋、第四被告郭峰、第五被告长春光庭广告有限公司、第六被告吉林市三环农业有限公司在债权最高余额人民币130万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年七月六日书记员 刘 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00125号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：曹二侠，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告曹二侠物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2013年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一三年五月二日
书记员 开海雁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第224号
原告：朱某某。
委托代理人：葛小平，男。
被告：张某某。
被告：张某。
二被告共同委托代理人：汪武祥，男。
被告：吴某某。
原告朱某某与被告张某某、张某、吴某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人葛小平、被告张某某和张某的共同委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告张某某因资金周转需要，于2013年5月11日向原告借款25万元，借期至2013年6月10日，约定借款月利率为2%，并由被告张某、吴某某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未归还借款本息，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告张某某立即归还原告借款25万元及利息（自2013年5月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告张某、吴某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张某某、张某答辩称：借条上载明借款25万元，但原告实际交付24万元，且双方约定利率过高，请求法庭予以调整。借款到期后，被告张某某、吴某某各归还过借款本金5万元，应予以扣除。
被告吴某某未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，保证借款合同一份，证明下列事实：被告张某某于2013年5月11日向原告借款25万元，借期至2013年6月10日止，借款月利率为2%，由被告张某、吴某某提供担保等内容。
经质证，被告张某某、张某对证据一的真实性没有异议，但认为原告通过银行转账实际交付的借款为24万元。
被告张某某、张某为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据二，转账汇款凭证一份，证明2013年7月11日、2013年8月14日，被告张某某两次向原告归还借款本金共计35000元的事实。
证据三，客户回单联一份，证明2013年9月13日，被告张某某归还原告借款本金15000元的事实。
证据四，收条一份，证明2013年12月24日，被告吴某某归还原告借款本金5万元的事实。
经质证，原告朱某某对证据二、三、四的真实性均没有异议，但认为被告张某某与原告有其他借款往来，上述支付的款项与本案没有关联性。
被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，被告张某某、张某虽对实际交付的借款数额有异议，但未提供相反证据证明，故本院对该证据予以认定。
证据二至四，原告认为所涉款项为支付被告张某某与原告的其他借款，但未向法庭提供双方有其他借款往来的证据，故本院认为证据二至四所涉款项即为归还本案所涉借款。因原、被告各方对归还的款项用途未作约定，被告张某某、吴某某向原告支付的每笔款项应先行抵扣借款利息，再抵扣借款本金。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月11日，被告张某某向原告借款25万元，约定借期至2013年6月10日止，借款月利率为2%。被告张某、吴某某对上述借款承担连带保证责任，担保期限为自借款之日起至借款全部清偿之日止，担保范围包括本金、借款利息、违约金等。借款期限届满后，被告张某某、吴某某累计归还10万元款项后，未继续履行其余还款义务，被告张某、吴某某也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告张某某间的借贷行为及原告与被告张某、吴某某间的保证合同，系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告张某某未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因原告与被告张某某之间约定的借款利率已超过银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。故本案借款利息应按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分利息可抵付原告借款本金。经本院分段核算，至2013年12月24日，按中国人民银行六个月内同期同档次贷款基准利率的四倍计算，被告张某某应支付利息为32391元，多付的67609元利息应依法抵偿借款本金，因此，至2013年12月24日，被告张某某还应给付原告的借款本金为182391元。被告张某、吴某某为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张某、吴某某在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告张某某进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告朱某某借款本金182391元及利息（自2013年12月25日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告张某、吴某某对上述债务承担连带清偿责任，被告张某、吴某某在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告张某某进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），财产保全费1870元，合计诉讼费4395元，由被告张某某、张某、吴某某负担，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月七日
书 记 员 王科惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1776-1号
申请执行人李子花，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3143号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币5949元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第798号
原告吴天标男，汉族，1970年12月25日出生，住福州市。
被告李燕燕，女，汉族，1984年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告吴天标诉被告李燕燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告的银行存款150000元人民币或其它等值财产进行保全，并提供其名下的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告李燕燕名下所有的价值150000元人民币的财产。
二、查封原告吴天标名下的位于福州市晋安区岳峰镇长乐北路＊号＊楼＊单元（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理转让、抵押等手续，查封期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余 玲
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05511号
原告丁某，男，汉族。
委托代理人柏某，女，系原告丁某之妻。
原告柏某，女，汉族。
被告西安市长安区某街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人李某，男，系该村委会主任。
被告西安市长安区某街道办事处某某第某村民小组。
诉讼代表人某，男，系该组组长。
原告丁某、柏某与被告西安市长安区某街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）、被告西安市长安区某街道办事处某某第某村民小组（以下简称某某村某组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告柏某、丁某之委托代理人柏某均到庭参加诉讼，被告某某村委会法定代表人李某、被告某某村某组诉讼代表人齐某经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村村民，户籍一直在被告村上，2012年1月，被告村组给每位村民发放土地征用补偿款20000元，但没有按照计划生育政策给其分配属于独生子女户的一份征地补偿款20000元，现要求两被告分配征地补偿款20000元，并承担本案诉讼费用。
两被告经合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：原告丁某、柏某系夫妻关系，于2007年1月24日登记结婚，婚后于2008年6月8日生有一女丁某。2012年元月份，被告村组给每位村民分配征地补偿款20000元，给两原告同样分配了征地补偿款20000元。嗣后，原告依据有关计划生育政策，其属于独生子女户，被告村组应当另行给其分配一份征地补偿款，双方多次协商无果，原告遂起诉本院，要求被告给其分配征地补偿款20000元。庭审中，原告提供其户口本一份，西安市长安区某街道办事处关于落实计生家庭在农村集体资产收益和财产分配中奖励优惠政策的通知一份，原告的独生子女证以及结婚证各一份，以此证明其属于独生子女户，按照有关政策规定，两被告应给其分配征地补偿款20000元。被告经合法传唤，为到庭应诉，调解亦未能成立。
本院认为，原告丁某、柏某系被告村组的村民，其女丁某出生后，办理了独生子女证，该家庭属于独生子女户。按照计划生育政策的有关规定，就落实计生家庭在农村集体资产收益和财物分配中奖励优惠政策，两原告依法应有一定的待遇。两被告给村组的村民分配征地补偿款时，就应对两原告是独生子女户而增加一个人的份额。故两原告的请求合法，应予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款之规定，判决如下：
被告西安市长安区某街道办事处某某村第某村民小组在本判决生效后十日内给付原告丁某、柏某征地补偿款人民币20000元，被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村委会对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本案诉讼费300元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处上塔坡村第十村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘晓琴
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05511号
原告丁XX，男，汉族。
委托代理人柏XX，女，系原告丁XX之妻。
原告柏XX，女，汉族，住址同上。
被告西安市长安区XX街道办事处XXX村村民委员会。
法定代表人李XX，男，系该村委会主任。
被告西安市长安区XX街道办事处XXX第X村民小组。
诉讼代表人XX，男，系该组组长。
原告丁XX、柏XX与被告西安市长安区XX街道办事处XXX村民委员会（以下简称XXX村委会）、被告西安市长安区XX街道办事处XXX第X村民小组（以下简称XXX村X组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告柏XX、丁XX之委托代理人柏XX均到庭参加诉讼，被告XXX村委会法定代表人李XX、被告XXX村X组诉讼代表人齐XX经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村村民，户籍一直在被告村上，2012年1月，被告村组给每位村民发放土地征用补偿款20000元，但没有按照计划生育政策给其分配属于独生子女户的一份征地补偿款20000元，现要求两被告分配征地补偿款20000元，并承担本案诉讼费用。
两被告经合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：原告丁XX、柏XX系夫妻关系，于2007年1月24日登记结婚，婚后于2008年6月8日生有一女丁XX。2012年元月份，被告村组给每位村民分配征地补偿款20000元，给两原告同样分配了征地补偿款20000元。嗣后，原告依据有关计划生育政策，其属于独生子女户，被告村组应当另行给其分配一份征地补偿款，双方多次协商无果，原告遂起诉本院，要求被告给其分配征地补偿款20000元。庭审中，原告提供其户口本一份，西安市长安区XX街道办事处关于落实计生家庭在农村集体资产收益和财产分配中奖励优惠政策的通知一份，原告的独生子女证以及结婚证各一份，以此证明其属于独生子女户，按照有关政策规定，两被告应给其分配征地补偿款20000元。被告经合法传唤，为到庭应诉，调解亦未能成立。
本院认为，原告丁XX、柏XX系被告村组的村民，其女丁XX出生后，办理了独生子女证，该家庭属于独生子女户。按照计划生育政策的有关规定，就落实计生家庭在农村集体资产收益和财物分配中奖励优惠政策，两原告依法应有一定的待遇。两被告给村组的村民分配征地补偿款时，就应对两原告是独生子女户而增加一个人的份额。故两原告的请求合法，应予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款之规定，判决如下：
被告西安市长安区XX街道办事处XXX村第X村民小组在本判决生效后十日内给付原告丁XX、柏XX征地补偿款人民币20000元，被告西安市长安区韦曲街道办事处XXX村委会对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本案诉讼费300元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处上塔坡村第十村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘晓琴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第791号
罪犯李学敏，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2005年11月14日作出（2005）阳刑初字第102号刑事判决，以被告人李学敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年、一年六个月，刑期至2016年9月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]546号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学敏减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1231号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。
被告胡守显，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告汤吉青，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告胡守显、汤吉青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告胡守显、汤吉青经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告胡守显经被告汤吉青担保，向原告借款50000元，言明月息9.62275‰，借款期限为2011年6月23日起，至2012年6月20日止。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，原告曾于2014年6月19日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告胡守显偿还借款本金50000元及利息，被告汤吉青对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告胡守显承担本案诉讼费。
被告胡守显未提供书面答辩。
被告汤吉青未提供书面答辩。
经审理查明，2011年6月23日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告胡守显，保证人为被告汤吉青，借款金额为伍万元整，借款用途为购买化肥，贷款月利率为9.62275‰，借款期限为2011年6月23日起，至2012年6月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告胡守显使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年6月19日诉至辽中区人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年7月30日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告胡守显偿还借款本金50000元及利息，被告汤吉青对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告胡守显承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1719号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡守显、汤吉青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡守显拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告汤吉青作为担保人，在保证担保借款合同中，明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡守显于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算，其中自2011年6月23日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9.62275‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，按月利率9.62275‰,再加收30%计息。上述期间利息，均以本金50000元计算）；
二、被告汤吉青对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费1052元（免交），公告费800元，由被告胡守显承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 丽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第300号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路111号9楼。
法定代表人朱凯，董事长。
被执行人戴品文，男，1957年12月27日生。
被执行人赵翠琴，女，1962年10月28日生。
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司与被执行人戴品文、赵翠琴债权转让合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六商初字第246号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人戴品文、赵翠琴给付申请执行人常州华鑫资产管理有限公司人民币4000000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因双方当事人对执行标的上设定的租赁权有异议，本院正在审查中，本案终结本次执行程序，等异议审查结束再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第300号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 柏 向
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更299号
罪犯张秋平，男，1970年9月11日生，汉族，吉林省辽源市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月30日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第201号刑事判决，认定张秋平犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋平在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分224.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张秋平确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张秋平的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第258号之二
申请执行人河南莱泰园林股份有限公司（原河南莱泰园林发展有限公司），住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务内环22号楼1号。
法定代表人彭传海，该公司董事长。
被执行人唐山唐曹高速公路有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
法定代表人赵海涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2014）唐民初字第85号民事判决书，在执行河南莱泰园林股份有限公司（原河南莱泰园林发展有限公司）与唐山唐曹高速公路有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人河南莱泰园林股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贺明
执行员 赵国才
执行员 杜聚国
二〇一六年三月二十一日
书记员 宗 群
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执字第258号申请执行人唐县农村信用合作联社被执行人冉艮盼。被执行人高二鹏。唐县农村信用合作联社与冉艮盼、高二鹏民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人冉艮盼、高二鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人冉艮盼、高二鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冉艮盼、高二鹏新的财产线索，申请执行人唐县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一五年十二月十九日书记员  万敬华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终112号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：潘兰芬，女，1954年10月8日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组。
负责人：杨俊春，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2121号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2121号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人潘兰芬及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5276号
原告：黄云英，女，1975年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：章勤，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告黄云英与被告章勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告黄云英于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄云英撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄云英负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑芳华
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执223号之二
申请执行人康晓东，男，1987年3月12日，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人北京同城兴业幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人刘佃龙，任经理。
被执行人程泽令，男，1975年7月18日，仡佬族，住贵州省道真仡佬族自治区。
第三人刘佃龙，男，1974年3月24日，汉族，住山东省费县。
第三人赵启兰，女，1972年2月14日，汉族，住山东省费县。
本院在执行康晓东与北京同城兴业幕墙工程有限公司、程泽令生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人北京同城兴业幕墙工程有限公司、程泽令不能履行生效法律文书确定的义务。经调查，2013年6月3日北京大凡建筑工程有限公司在北京市工商行政管理局朝阳分局变更为本案被执行人北京同城兴业幕墙工程有限公司，北京大凡建筑工程有限公司的出资人为第三人刘佃龙、赵启兰，故本案被执行人北京同城兴业幕墙工程有限公司的出资人也是第三人刘佃龙、赵启兰。因第三人刘佃龙、赵启兰系被执行人北京同城兴业幕墙工程有限公司的投资人，且开办时被执行人北京同城兴业幕墙工程有限公司注册资本人民币1000万元，由刘佃龙出资900万元，赵启兰出资100万元，该注册资本经北京华澳诚会计师事务所验资，该注册资金于2009年12月29日交存兴业银行北京朝外支行处，该注册资金于2009年12月31日转存至兴业银行北京朝外支行后，并于当日将此注册资金1000万元转出。故第三人刘佃龙、赵启兰故意抽逃注册资金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
追加刘佃龙、赵启兰为本案被执行人。被执行人刘佃龙、赵启兰应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人康晓东承担责任。刘佃龙、赵启兰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人康晓东清偿债务188378.03元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的相应费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 韩小兵
二〇一八年七月九日
书记员 安 杨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1219号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘续明，无业。2008年1月因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2010年12月24日假释；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币七千元，2013年10月26日刑满释放；2014年12月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月19日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。同年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人刘续明犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人刘续明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘续明伙同周某（已判刑）、庄海军（另案处理）于2014年7月期间，先后多次驾车到江阴市区内，采用掀电瓶车坐凳、拔电线的方式盗窃电动车电瓶，共窃得电瓶8组，共计价值人民币1127元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人刘续明伙同周某于2014年7月12日中午，驾车到江阴市临港街道某某公司门口，采用掀坐凳、拔电线的手段，窃得被害人胡某甲电动车的电瓶1组。
2．被告人刘续明伙同周某于2014年7月12日中午，驾车到江阴市临港街道某某站台北侧，采用上述同样手段，窃得被害人徐某电动车的电瓶1组，价值人民币245元。
3．被告人刘续明伙同周某于2014年7月22日中午，驾车到江阴市临港街道某某北侧的西围墙边，采用上述同样手段，窃得被害人孙某电动车的电瓶1组。
4．被告人刘续明伙同周某于2014年7月23日凌晨，驾车到江阴市城东街道某某门口，采用上述同样手段，窃得被害人郑某电动车的电瓶1组。
5．被告人刘续明伙同周某、庄海军于2014年7月23日凌晨，驾车到江阴市城东街道某某楼道口，采用上述同样手段，窃得被害人张某的电动三轮车的电瓶1组、被害人胡某乙及其父亲的电动车电瓶各1组（价值人民币567元）。后周某又到某某楼道口，采用上述同样手段窃得被害人朱某电动车的电瓶1组，价值人民币315元。
案发后，被告人刘续明于2016年4月11日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，涉案人员周某已赔偿被害人徐某人民币250元、胡某甲人民币200元、胡某乙人民币570元、朱某人民币320元，共计人民币1340元。
上述事实，被告人刘续明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的车辆轨迹记录、接受证据清单、购买凭证、收条等书证，证人周某、庄某的证言笔录，被害人胡某甲、徐某、孙某、郑某、张某、胡某乙、朱某等人的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查记录，刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料等前科材料，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘续明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘某自动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘续明犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保141号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：姚华镇、朱灿灿，系该行员工。
被申请人：汤韵仪，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与詹秋鹏金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第5051号]，申请人于2016年5月30日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值532386.96元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年6月12日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人汤韵仪所有的位于广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤扬苑三街41号的房产（登记字号：14登记12452681）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年六月十二日
书记员 钟巧羚
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1345号
罪犯李兰州，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年4月6日作出了(2012)普中刑初字第110号刑事判决书，以被告人李兰州犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年11月5日起至2026年11月4日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李兰州服判，判决发生法律效力。2012年6月1日，罪犯李兰州送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李兰州在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2014）普中刑执字第808号、（2015）普中刑执字第776号刑事裁定，对罪犯李兰州共减刑1年零10个月（刑期至2025年1月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1345号减刑建议书，提请本院对罪犯李兰州减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李兰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兰州在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李兰州的表扬审批表、超分记录和罪犯李兰州个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李兰州应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯李兰州因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县勐朗镇温泉社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李兰州在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李兰州在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯李兰州因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李兰州减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1035号
原告陈光峰。
委托代理人（特别授权）蔡伟东、林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文，执行董事兼总经理。
原告陈光峰与被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司（以下简称冰湖熊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈光峰及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告冰湖熊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光峰起诉称：被告因生产经营需要陆续向原告购买无纺布手提袋，时有欠款。2015年1月4日，经双方结算，被告结欠原告货款41800元，被告出具加盖公司印章的欠据交由原告收执。后原告多次催讨未果，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款41800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冰湖熊公司未作答辩。
原告陈光峰在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司工商信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；3、领款凭证，证明被告的欠款事实。
被告冰湖熊公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告冰湖熊公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告冰湖熊公司因经营需要向原告陈光峰购买无纺布手提袋。2015年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款41800元，被告出具一份盖有被告公司合同专用章的领款凭证交原告收执。后被告至今未付欠款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年3月4日六个月内贷款基准年利率为5.35%）赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈光峰货款41800元并赔偿利息损失（从2015年3月4日起按年利率5.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，减半收取422.5元，由被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费845元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费845元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年三月三十一日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1123号
原告曾小平，男，汉族，1965年9月25日生，住泸州市江阳区。
委托代理人付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告杨国友，男，汉族，1970年8月23日生，住泸州市龙马潭区。
本院立案受理原告曾小平诉被告杨国友民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员石昌庞公开开庭进行了审理。原告曾小平及其委托代理人付运文，被告杨国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小平诉称：被告杨国友之妻熊志平因需资金周转于2008年在他人见证下向原告借款10000.00元，并向原告出具了借条。后经原告多次催促，熊志平于2013年归还原告借款5000.00元，并于2013年2月25日向原告重新出具借条一张，载明熊志平向原告借款5000.00元，定于2013年年底归还。此后，熊志平于2013年11月左右因病逝世，原告遂于2014年2月找到熊志平丈夫即被告杨国友要求其归还借款，但被告不同意偿还。原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款5000.00元。
被告杨国友辩称：借款人熊志平已经病逝，被告也不认识原告曾小平，关于借款一事被告也未听熊志平说过，因此被告对借款一事的真实性无法确定；熊志平在世时有赌博恶习，经常与一些人在一起赌钱（可能原告也在场），因此本案涉嫌非法债务不应受法律保护；即使原告与被告亡妻熊志平之间的借款关系成立，该借款也应是熊志平的个人债务，应由熊志平个人偿还，与被告杨国友无关；即使该借款为被告与熊志平的夫妻共同债务，被告杨国友也应当在留足基本生活开销的情况下，仅以夫妻共同财产为限来偿还该笔债务。
经审理查明：2013年2月25日，熊志平向原告曾小平出具《借条》一张，载明熊志平借到原告曾小平现金5000.00元。被告杨国友与熊志平系夫妻关系，二人于1996年登记结婚，熊志平于2013年11月7日因病逝世。2014年2月11日，原告曾小平向被告杨国友主张该债权时原、被告发生纠纷，被告杨国友报警后经泸州市公安局江阳区分局南城派出所民警协调处理，民警告知双方其纠纷属民事纠纷，建议原、被告按法律途径解决。嗣后，原告遂持该《借条》，诉至本院，认为该借款属被告杨国友与熊志平的夫妻共同债务，请求判如所请。被告杨国友对该《借条》的真实性有异议，陈述需对该《借条》的真实性进行鉴定，但经本院依法释明后，未在本院确定的期限内申请对该《借条》真实性进行鉴定。
以上法律事实，有当事人陈述、《借条》、接（报）处警登记表等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争借款的真实性；二、诉争借款的合法性；三、诉争借款是否属于被告杨国友与熊志平的夫妻共同债务。
针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于诉争借款的真实性问题。原告曾小平持有熊志平出具的《借条》一张，原告曾小平与熊志平之间的债权债务关系明确。被告杨国友虽对该笔借款的真实性提出异议，但经本院依法释明后，被告杨国友未在本院确定的期限内申请对《借条》的真实性进行鉴定，被告杨国友应承担举证不利的法律后果，本院对借款的真实性予以确认。
二、关于诉争借款的合法性问题。被告杨国友提出诉争借款涉嫌非法债务，但未提供相应证据，被告杨国友应承担举证不利的法律后果，本院对被告杨国友的该主张不予支持。
三、关于诉争借款是否属于被告杨国友与熊志平的夫妻债务问题。
（一）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。若夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的，则债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻一方即举债一方的个人债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
（二）被告杨国友主张诉争债务属于熊志平的个人债务，但未提供相应证据，被告杨国友应承担举证不利的法律后果。诉争借款发生于被告杨国友与熊志平夫妻关系存续期间，属被告杨国友与熊志平的夫妻共同债务，熊志平死亡后，被告杨国友对诉争借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨国友于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小平借款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴绍伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简汉发，男，汉族，1950年1月10日出生，住湖北省云梦县伍洛镇三集村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小清，男，汉族，1976年12月16日出生，住湖北省云梦县伍洛镇三集村*组。
委托代理人：彭想平，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖北省云梦县沙河沙兴街*号。
原审被告：云梦县伍洛镇三集村民委员会。
法定代表人：徐四毛，该村委会主任。
再审申请人简汉发因与被申请人徐小清、云梦县伍洛镇三集村民委员会（以下简称三集村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民三终字第0101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简汉发申请再审称：1.诉争的2.2亩土地是申请人自1984年起耕种至今，于l997年二轮延包期间同发包方签订了30年不变的合同，2005年元月完善二轮延包过程中，再次签订了合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，申请人的承包权是法律的规定。2.被申请人自2011年强行耕种所造成的损失，必须由其承担赔偿责任。3.云梦县土地承包仲裁委员会裁决违法。4.原审裁定适用法律错误，应依法撤销。此案无论是从法律上来讲还是从情理来说都应当由人民法院依法受理。请求依法再审。
本院认为：本案的争议焦点是简汉发请求确认三集村委会与徐小清签订的土地承包合同无效，与其签订的土地承包合同有效，讼争的2.2亩土地承包经营权属其所有是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，简汉发与徐小清均为云梦县伍洛镇三集村3组集体经济组织成员，徐小清之父在该村的第一轮农村土地承包以及简汉发与徐小清在第二轮农村土地延包中均取得对争议土地的土地承包经营权证。虽然该争议从诉讼请求的形式上看，是确认土地承包合同的效力，但双方当事人对同一争议土地却存在两个土地承包经营权证，其实质属双方当事人因同一宗土地的承包经营权属发生的争议。该争议涉及云梦县人民政府对土地承包经营权确权的具体行政行为，以及土地承包经营权证的效力问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条列举的人民法院应当依法受理的农村土地承包民事纠纷案件类型中，土地承包经营权确权纠纷并不在列举的范围之内。因此，简汉发请求确认三集村委会与徐小清签订的土地承包合同无效，与其签订的土地承包合同有效，讼争的2.2亩土地承包经营权属其所有不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院在云梦县农村土地承包仲裁委员会作出裁决书后依法受理并驳回简汉发的起诉并无不当。
综上，简汉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回简汉发的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱景永
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第182号
申请执行人冯泽见，男，1965年3月16日生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
被执行人湖南金世纪置业有限公司，住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人张季宝，该公司董事长。
申请执行人冯泽见与被执行人湖南金世纪置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人湖南金世纪置业有限公司与申请人冯泽见达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
（2013）株县法民一初字第344号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾旭华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1072号
原告：陈丕存。
被告：姜广洪。
被告：高建圣。
本院在审理原告陈丕存与被告姜广洪、高建圣民间借贷纠纷一案中，原告陈丕存于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丕存的撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告陈丕存撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告陈丕存负担。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 栋