wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4663号
罪犯刘立新，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年9月19日作出（2010）甬镇刑初字第186号刑事判决，以被告人刘立新犯信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯刘立新对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯刘立新在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯刘立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立新准予减刑八个月（刑期自2009年8月27日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年九月八日
代书 记员 钱 佩
张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙�刑执字第4663号罪犯刘立新，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年9月19日作出(2010)甬镇刑初字第186号刑事判决，以被告人刘立新犯信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。�审中，罪犯刘立新对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯刘立新在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯刘立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘立新准予减刑八个月（刑期自2009年8月27日至2016年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一五年九月八日代书 记员  钱 佩张梦婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第254号
申请执行人：徐惠祥。
被执行人：聂公理。
本院在执行申请执行人徐惠祥与被执行人聂公理民间借贷纠纷一案中，被执行人聂公理名下房产已被本院另案查封，且涉及抵押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月十一日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第384号
原告李嘉俊，农民。
法定代理人肖秋玲，农民。
委托代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告叶现考，农民。
委托代理人叶万阴，昭平县法律事务中心法律工作者。
被告叶羽燃，农民。
本院在审理原告李嘉俊诉被告叶现考、叶羽燃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李嘉俊于2015年11月27日以与被告叶现考已达成庭外和解协议、被告叶现考已给付各项赔偿费用2500元，本案已无继续诉讼的必要为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告与被告叶现考已就本案的赔偿事项达成协议并已履行，无继续诉讼的必要。原告李嘉俊向本院申请撤回起诉，是其自由意思表示，没有规避法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李嘉俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李嘉俊负担。
审判员 邓进超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘慕政
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1122号
原告张启成，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告廉恩成，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李爱云，女，1964年8月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告张启成与被告廉恩成、李爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启成到庭参加诉讼，被告廉恩成、李爱云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启成诉称，2011年9月1日，被告山东普惠建筑工程有限公司常家庄项目部经理廉恩成以山东普惠建筑工程有限公司名义向原告借款233500元，并出具借条一份。到期后被告未偿还借款。请求法院依法判令二被告偿还原告借款233500元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告廉恩成未答辩。
被告李爱云辩称，原告向被告廉恩成借款时，二被告已经离婚，原告主张的借款与被告李爱云无关，提交汶上县人民法院作出的（2011）汶民一初字第1308号民事调解书为证。
经审理查明，被告廉恩成因投资建设工程需要资金，向原告张启成借款233500元，并于2011年9月1日向原告出具借条一张，双方在借条中约定该借款利息为月息2%，借条中未约定还款期限，后原告多次寻找被告廉恩成催要该借款，被告至今未偿还借款本金及利息。另查明，被告廉恩成与被告李爱云原系夫妻关系，被告李爱云于2011年6月20日向本院提起离婚诉讼，二被告于2011年7月6日在本院签收民事调解书，调解离婚。庭审中，原告主张被告廉恩成在2010年到2011年9月期间分五次向原告借款，借款数额共计233500元，前四次借款被告廉恩成均向原告出具了借条，第五次借款（20000元）发生在2011年9月1日，被告廉恩成将前四次借款的借条全部收回，向原告出具了一张233500元借款总条，即涉案借条，二被告系为逃避债务假离婚，借款应由二被告共同偿，原告未提交证据证明其主张。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条、（2011）汶民一初字第1308号民事调解书、送达回证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告廉恩成向原告张启成借款233500元，有被告廉恩成向原告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告廉恩成归还该借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条中约定的借款利息为月利息2%，原、被告关于借款利息的约定不违背法律规定，对于原告要求按照月利息2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李爱云承担还款责任，根据本庭查明的事实，二被告于2011年7月6日离婚，被告廉恩成向原告借款发生于二被告离婚之后，该借款不属于二被告的夫妻共同债务，庭审中，原告主张“有部分借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告系逃避债务假离婚，涉案债务为二被告的夫妻共同债务”，原告对其主张未提交证据予以证实，本院不予采信，对于原告要求被告李爱云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉恩成于本判决生效后十日内偿还所借原告张启成之款233500元，并支付相应利息（从2011年9月1日起至履行给付义务完毕之日止，按月利率2%的标准计付）。
二、驳回原告张启成的其他诉讼请求。
案件受理费7743元，由被告廉恩成负担。（原告已预交本院案件受理费7743元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 胡 绚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔海涛
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第368号
原告金昌市金沙物业管理有限公司。
法定代表人冯平，系该公司总经理。
公司地址：金昌市金川区长春路126号。
委托代理人杨玉明，女，汉族，出生于1972年5月25日，内蒙古阿拉善右旗人，系该公司经理。
被告阿拉腾嘎达斯，男，蒙古族，出生于1985年7月25日，内蒙古阿拉善右旗人，现住于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
原告金昌市金沙物业管理有限公司诉被告阿拉腾嘎达斯物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金昌市金沙物业管理有限公司的委托代理人杨玉明、被告阿拉腾嘎达斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的小区物业管理服务方，被告欠原告2015年7月至12月期间的物业费未交，原告多次催收，被告以多种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告支付拖欠的物业费224.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告阿拉腾嘎达斯于本判决生效后5日内支付原告金昌市金沙物业管理有限公司物业费224.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一五年十二月十二日
书记员 邬 博 一
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6049号
原告：郑州福泽物业服务有限公司，住所地河南省新密市溱水路西段北侧。组织机构代码证号:07265926-9。
法定代表人：李新涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：吴玉娜，女，汉族，1979年5月10日出生，住河南省巩义市。
原告郑州福泽物业服务有限公司与被告吴玉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告郑州福泽物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州福泽物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州福泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州福泽物业服务有限公司负担。
审判员 张国正
二〇一七年九月六日
书记员 贺艳杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4404号
原告杭州创信纸张有限公司。
法定代表人林春妹。
委托代理人张彬，员工。
被告杭州宏飞鞋业有限公司。
法定代表人王佑平。
原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州宏飞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月9日、同年9月12日，原告向被告提供鞋底板、拷贝纸，货款合计10490元，并已向被告开具等额的增值税专用发票一份。上述欠款被告至今未付。
以上事实有原告提供的杭州创信纸张收据、原告公司销售单及浙江增值税专用发票各1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款10490元未付属实，现原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宏飞鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州创信纸张有限公司价款人民币10490元。
如杭州宏飞鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由杭州宏飞鞋业有限公司负担。该款杭州创信纸张有限公司已预交，由杭州宏飞鞋业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州创信纸张有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月二十三日
书记员 施锋丽
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1672号
原告：王荣，女，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：赤峰钢材城贸易有限公司，其他情况不详。
本院在审理原告王荣与被告赤峰钢材城贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告王荣于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王荣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元，由原告承担。
审判员 王文强
二〇一四年六月十一日
书记员 董 琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00384号
原告：王春生。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告王春生诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告王春生的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称：2014年2月19日，原告王春生与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢8层04号房屋，预测登记建筑面积97.81平方米，总价款730598元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告王春生履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司通知原告王春生于2014年12月5日收房。因被告盈富公司要求预付一年的物业服务费才可收房，原告王春生被迫于2014年12月13日收房。被告盈富公司逾期交房30天，应支付违约金6575.40元（730598元×0.03%×30天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金6575.40元。
被告盈富公司辩称：1、原告王春生所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告王春生于2014年12月4日办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告王春生购买房屋的实际建筑面积为97.37平方米，结算后的总房款为727311元。因此，被告盈富公司应向原告王春生支付逾期交房违约金4582.06元（727311元×0.03%×21天）。
经审理查明，2014年2月19日，原告王春生与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告王春生购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥.俊贤雅居”二期第17幢8层04号房屋，预测登记建筑面积97.81平方米，总价款730598元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告王春生支付购房款730598元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告王春生于2014年12月6日办理收房手续。原告王春生于2014年12月5日收到通知后，于2014年12月13日办理收房手续。
本院认为：原告王春生与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告王春生支付购房款730598元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告王春生要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告王春生支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告王春生于2014年12月6日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月6日止，共计24天。原告王春生提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其延期收房，逾期交房时间应按30天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告王春生已付购房款金额的争议。原告王春生已按合同约定支付全部购房款730598元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为727311元，但在合同履行期间，原告王春生已付购房款为730598元。因此，被告盈富公司应按已付购房款730598元的万分之三向原告王春生支付逾期交房24天的违约金5260.31元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王春生支付逾期交房违约金5260.31元；
二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告王春生已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告王春生）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第773号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省双流县。2011年8月25日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
被告人黄某某，男，1982年1月5日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省宁南县。2014年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪被双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）672号起诉书指控被告人张某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年6月18日9时许，被告人张某某、黄某某在阳某（已�决）的邀约下，伙同阳某等人窜至双流县东升街办“棠湖帝景”小区地下停车场，对被害人罗某某随意殴打，致使罗某某全身多处受伤。经鉴定：被害人罗某某的伤情为轻伤。
被告人张某某、黄某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被告人张某某、黄某某于2014年1月27日主动到双流县公安局东升派出所投案。案发后，二被告人已对被害人罗某某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张某某、黄某某的供述、同案犯阳某的供述、被害人罗某某的陈述、证人张某某、祁某某的证言、被害人对被告人的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片、被告人对作案现场的辨认笔录及辨认照片、被害人罗某某的伤情照片、成都市双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2013）107号法医学人体损伤程度鉴定书、双流县人民法院出具的（2013）双流刑附民初字第8号刑事附带民事调解书及（2013）双流刑初字第710号刑事判决书、四川省新津县人民法院出具的（2011）新津刑初字第97号刑事判决书、谅解书、被告人张某某、黄某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、黄某某伙同他人，藐视国家法纪和社会公德，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人张某某、黄某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某在未满十八周岁时曾因犯罪被判处刑罚，此�犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人黄某某系初犯、二被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某、黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某某、黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同�意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初81号
原告徐某某，女，生于1983年1月10日，汉族。
被告洪某某，男，生于1979年12月3日，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告徐某某承担。
审判员 邢淑芳
二〇一六年三月十一日
书记员 蒲春华
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00033－1号
申请人杨成英，女，1961年3月3日出生，汉族，住井陉矿区三矿凤凰路4号南6排1号。身份证号310121196103031023.电话1303267****。
被申请人景建华，电话。
被申请人邢台市宾通危货运输有限公司，住所地邢台市邢台县庞马村村南。
2014年12月24日13时，被申请人景建华驾驶被申请人邢台市宾通危货运输有限公司所有的车牌号为冀E×××××、冀E×××××挂重型罐式半挂车，沿307国道由东向西行驶至366KM＋200M处路段时，与同方向行驶的申请人杨成英相撞，造成申请人受伤的交通事故。2015年1月6日，申请人杨成英向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的肇事车辆予以采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人被申请人景建华驾驶的被申请人邢台市宾通危货运输有限公司所有的车牌号为冀E×××××、冀E×××××挂重型罐式半挂车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当自本裁定送达之日三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年一月六日
代书记员 杨 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1041号
申请执行人高静，居民。
被执行人高振山，居民。
被执行人宋建玲，居民，
申请执行人高静与被执行人高振山、宋建玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年1月21日作出（2015）邳民初字第0014号民事判决书：被告高振山、宋建玲于本判决生效之日起十日共同内偿还原告高静借款本金33000元及2013年3月8日前所欠利息53760元，合计86760元及利息（以33000元为本金，自2014年12月22日起至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1388元，保全费1270元，合计2658元，由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人高静向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被冻结，申请执行人高静同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1041号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年四月十五日
书记员 张苗苗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2254号
原告陈某某，男，X年X月X日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
被告王某某，女，X年X月X日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1988年经人介绍认识后自由恋爱，1989年1月1日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚，X年X月X日生育长子，取名陈Ａ。X年X月X日生育次子，取名陈Ｂ。共同生活期间，夫妻双方经常为家庭琐事吵闹，2003年，原告起诉与被告离婚，经法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。但双方关系没有改善，自2007年起，原告便外出打工，双方已分居生活8年有余。综上所述，原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原告陈某某与被告王某某离婚；2、夫妻共同财产：坐落于原告户籍地的两间土木结构的正房，原、被告各一间；禄劝至翠华公路上边的水泥砖房四间及烤棚一间归被告所有，路下的土木结构的平房四间归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告诉称的原、被告认识的时间，办理结婚登记手续的时间，生育孩子的时间及情况无异议。同意与原告离婚，但原告离家多年，要求原告给付被告35万元，房子赠与给两个孩子，不同意分割。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是原告该不该给付被告35万元，房子如何处理的问题。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
一、原、被告的《结婚审查处理表》一份；欲证实原、被告登记结婚的情况。
二、《证明》一份；欲证实原、被告已分居7年之久的情况、
经质证，被告对原告出具的证据无异议。认为原、被告分居已经15年。
本院认为，原告针对自己的主张提供的证据被告无异议，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告提供了如下证据：
被告的《诊断报告单》一份。欲证实被告身患多种疾病的事实。
经质证，原告对被告患病的情况无异议。
本院认为，被告出具的证据原告予以认可，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明被告欲证明的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原告陈某某与被告王某某于1988年经人介绍认识后自由恋爱，1989年1月1日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚，X年X月X日生育长子，取名陈Ａ。X年X月X日生育次子，取名陈Ｂ。共同生活期间，夫妻双方经常为家庭琐事吵闹，2003年原告陈某某起诉与被告王某某离婚，经法院审理后判决驳回了原告陈某某的诉讼请求。但夫妻双方关系没有改善，自2007年起，原告便外出打工，双方已分居生活7年有余。
原告陈某某与被告王某某均同意夫妻共同财产不在本案中予以分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”本案原告陈某某请求人民法院判决与被告王某某离婚，被告王某某同意与原告陈某某离婚，现夫妻感情确已破裂，故应依法准予离婚，被告王某某请求原告陈某某给付其35万元的问题，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或所举证据不足以支持其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因被告王某某的请求没有事实依据，也未提供任何证据，故对被告王某某的该项主张，本院不予支持。关于夫妻共同财产问题，双方当事人都同意不在本案中予以分割，系当事人的意思自治，无规避法律的行为，本院不作调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 武建霖
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00042号
申请人：徐婷娟，女，汉族。
被申请人：陈壮志，男，汉族。
被申请人：郝景荣，男，汉族。
申请人徐婷娟与被申请人陈壮志、郝景荣因采矿权转让合同纠纷，徐婷娟准备向本院提起诉讼。因情况紧急，徐婷娟为避免其合法权益受损，于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈壮志、郝景荣名下的银行存款300万元或查封、扣押上述被申请人的其它等值财产。
担保人王超、葛文静、陈宜礼、郭燕根、范玉亭、房其云、田玉荣、朱爱华分别向本院递交了诉前保全申请书，王超、葛文静自愿以自己名下的坐落于淮北市相山区淮海路288号宿11#405室的房产、陈宜礼、郭燕根自愿以自己名下的坐落于淮北市相山区惠黎路24号商住楼1#503室的房产、范玉亭、房其云自愿以自己名下的坐落于淮北市相山区东山路117号青和宝地2区10#1105室的房产、田玉荣自愿以自己名下的奥迪轿车、朱爱华自愿以自己名下的宝马轿车为担保物，向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，本院认为，申请人徐婷娟与被申请人陈壮志、郝景荣的采矿权转让合同纠纷关系明确，徐婷娟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人王超、葛文静、陈宜礼、郭燕根、范玉亭、房其云、田玉荣、朱爱华提供的担保物即坐落于淮北市相山区淮海路288号宿11#405室的房产、坐落于淮北市相山区惠黎路24号商住楼1#503室的房产、坐落于淮北市相山区东山路117号青和宝地2区10#1105室的房产及奥迪轿车、宝马轿车各一辆予以查封。
二、冻结被申请人陈壮志、郝景荣银行存款300万元或查封、扣押其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 张 杨
二〇一四年九月九日
书记员 李 源
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖非执字第59－1号
申请执行人南靖县人口和计划生育局，住所地南靖县。
被执行人刘朝明，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人匡小平，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
南靖县人口和计划生育局与刘朝明、匡小平计生行政征收纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）靖执申字第62行政裁定书已经发生法律效力。权利人南靖县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知，采取了查询、冻结银行存款等执行措施，申请执行人南靖县人口和计划生育局尚有40397元至今未受偿。对于申请执行人南靖县人口和计划生育局尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖非执字第59号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 黄耀西
代理审判员 余艳慧
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01138号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司办公室主任。
被告王玉英，女。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告王玉英物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十七日
书记员 谢靖媛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00642号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因敲诈勒索于2010年9月被公安机关决定行政拘留十五日。因敲诈勒索于2011年7月被公安机关决定行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月26日被捉获，1月27日被刑事拘留，2月26日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月1日被捉获，3月2日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年4月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人林锡文，男，汉族，出生地四川省某县，小学文化，农民。因犯招摇撞骗罪于2008年9月被判处拘役二个月，2008年10月20日刑满释放。因犯敲诈勒索罪于2009年9月被判处有期徒刑四年，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月18日被捉获，3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年4月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]554号起诉书指控被告人王某某、林锡文犯招摇撞骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人王某某、林锡文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月至2015年3月案发，被告人王某某、林锡文及莫某某（另案处理）等人经共谋后，购买伪造的警察工作证，在本市九龙坡区冒充警察抓嫖，并以通知家属并拘留和曝光相威胁，向被害人索取财物。具体犯罪事实如下：
（一）2014年10月11日9时许，被告人王某某、林锡文伙同莫某某冒充人民警察，在本市九龙坡区玉清寺的路边，以嫖娼为由向被害人赵某某索取人民币15000元。所获赃款被三人均分并挥霍。
（二）2014年10月18日9时许，被告人王某某、林锡文伙同莫某某冒充人民警察，在本市九龙坡区玉清寺公交车站路边，以嫖娼为由向被害人郑某某索取人民币2000元。所获赃款被三人均分并挥霍。
（三）2014年12月28日上午10时许，被告人王某某、林锡文伙同莫某某冒充人民警察，在本市九龙坡区玉清寺铁路边，以嫖娼为由向被害人陈某某索取人民币5000元。所获赃款被三人均分并挥霍。
（四）2015年1月26日10时许，被告人王某某、林锡文冒充人民警察，在本区白市驿镇一农贸市场附近，以嫖娼为由向被害人周某某索取现金1600元。同日12时30分许，被害人周某某在约定的地点将1600元交给王某某，后被告人王某某携款准备逃离时被民警捉获。
2015年3月18日，被告人林锡文被民警捉获。二被告人到案后均如实供述了上述事实。
对以上指控，公诉机关当庭提交了受立案材料、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、指认现场笔录、银行交易明细等书证及被告人供述等证据，并认为，被告人王某某、林锡文冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物23600元，其行为均应以招摇撞骗罪追究刑事责任。被告人林锡文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、林锡文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某某、林锡文对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年10月11日9时许，被告人王某某、林锡文伙同他人在本市九龙坡区玉清寺的路边，持假“人民警察证”(外壳)，冒充人民警察，以被害人赵某某嫖娼，要对其进行罚款、拘留或曝光为由，骗取被害人赵某某现金15000元。
2014年10月18日9时许，被告人王某某、林锡文伙同他人在本市九龙坡区玉清寺公交车站路边，持假“人民警察证”(外壳)，冒充人民警察，以被害人郑某某嫖娼，要对其进行罚款、拘留或曝光为由，骗取被害人郑某某现金2000元。
2014年12月28日上午10时许，被告人王某某、林锡文伙同他人在本市九龙坡区玉清寺铁路边，持假“人民警察证”(外壳)，冒充人民警察，以被害人陈某某嫖娼，要对其进行罚款、拘留或曝光为由，骗取被害人陈某某现金5000元。
2015年1月26日10时许，被告人王某某、林锡文在本区白市驿镇一农贸市场附近，持假“人民警察证”(外壳)，冒充人民警察，以被害人周某某嫖娼，要对其进行罚款、拘留或曝光为由，让被害人周某某交出现金1600元。因被害人周某某身上无钱，便与二被告人约定了交钱地点。当日12时30分许，被害人周某某在约定的地点将现金1600元交给被告人王某某，被告人王某某携款准备逃离时被民警捉获，被告人林锡文逃跑。民警从被告人王某某处提取到现金1600元及作案用的“人民警察证”外壳1个、白色苹果4手机1部。公安机关于2015年2月26日决定对被告人王某某取保候审。
2015年3月1日，公安机关捉获被告人王某某。2015年3月18日，公安机关捉获被告人林锡文。
上述事实，被告人王某某、林锡文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，到案经过，辨认笔录，指认作案现场记录及照片，银行交易明细，提取笔录，扣押清单，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，被害人赵某某、周某某、郑某某、陈某某的陈述，被告人王某某、林锡文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、林锡文冒充人民警察招摇撞骗,扰乱公共秩序，其行为均已构成招摇撞骗罪，依法应以本罪从重处罚。被告人林锡文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、林锡文到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人林锡文有其他犯罪前科，被告人王某某有劣迹，可对二被告人予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日，即自2015年3月1日起至2016年4月29日止。）
二、被告人林锡文犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年10月17日止。）
三、责令被告人王某某、林锡文于判决生效之日起30日内共同退赔被害人赵某某经济损失人民币一万五千元，退赔被害人郑某某经济损失人民币二千元，退赔被害人陈某某经济损失人民币五千元。
四、公安机关扣押在案的赃款一千六百元发还被害人周某某。
五、公安机关扣押在案的作案工具“人民警察证”外壳一个、白色苹果4手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 张 凤
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李雪敏
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初77号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因卖淫，于2012年8月7日被灌南县公安局罚款500元；又因卖淫，于2012年11月12日被灌南县公安局行政拘留十五日并处罚款3000元；因卖淫于2012年11月23日被连云港市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人汤某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2016年3月18日经本院决定逮捕，同年3月21日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人孙某、汤某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人孙某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日下午，被告人孙某、汤某至本县汤沟镇支沟村二组被害人冯某家，趁冯家无人之机，采用钥匙开锁的方式进入冯家，窃得人民币8000元。
案发后，被害人冯某被盗的人民币8000元被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人徐某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、盗窃现场照片、户口证明，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、汤某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、汤某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月11日止。取保候审之前先行羁押的9日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第3048-1号
申请人张卫欣。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
被申请人赵展康。
被申请人赵亚强。
本院于2015年3月16日做出（2015）安民保字第3048号民事裁定书，依法查封了被申请人赵展康所驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆。现该案已执行完毕，故解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵展康所驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆的查封。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3030号
原告：常礼卓，农民。
委托代理人：常桂芳，无业，特别授权代理。
被告：李洪富，唐山市第一运输公司第四分公司退休工人。
被告：李广林，无业。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山路北区天源里天源骏景商业楼*号。
法定代表人（负责人）：昝雪峰，经理。
委托代理人：杨刚，该公司员工，特别授权代理。
原告常礼卓诉被告李洪富、李广林、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常礼卓的委托代理人常桂芳，被告李洪富、李广林，紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常礼卓诉称，2014年6月26日15时30分许，被告李洪富驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至西山道大里路南100米处时，与前方原告常礼卓驾驶的冀B×××××号车停车等红灯发生交通事故，造成两车受损。此事故经交警事故认定，李洪富负事故的全部责任，原告无责任。被告李洪富驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间。此次交通事故给原告造成的损失有：车损17473元、评估费874元、拖车费534元、拆解费1747元、吊装费860元，合计21488元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李洪富、李广林辩称，保险公司该赔多少赔多少，我入的不计免赔险，由保险公司赔偿，我们不负责赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的合理合法费用在其双证齐全有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿。其主张车损评估价格过高，我司要求重新鉴定。另外，施救费用按照2014年河北省下发关于施救费的标准，原告主张费用过高。拆解费属于重复主张，应包含在车损维修费用中。鉴定费不在保险理赔范围内。其他意见质证提出。
经审理查明，2014年6月26日15时30分许，在本市西山道大里路南100米处，李洪富驾驶冀B×××××号车由南向北行驶与前方等红灯停车的常礼卓驾驶的冀B×××××号车追尾，致常礼卓受伤，车辆受损的交通事故。2014年6月30日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出第0188747号交通事故认定书，认定李洪富承担全部责任，常礼卓无责任。2014年7月7日，河北博泰安保险公估有限公司作出编号为：BTATSBD20140707010号公估报告书一份，原告所有的冀B×××××号车辆实际损失金额为17473元，评估费874元。2014年11月20日，滦南县诚宇汽车快修店出具修理及配件发票两张共计17800元。
另查明，事故发生时，冀B×××××号机动车所有人为李广林，司机为李洪富，被保险人为陈龙。2014年6月26日紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车辆保险批单载明，因车辆过户，经被保险人申请，保险人同意，自2014年6月27日零时起，本保单项下做如下批改，被保险人姓名由陈龙变更为李广林，投保人姓名由陈龙变更为李广林，号牌号码由冀B×××××变更为冀B×××××，车主由安志明变更为李广林。本保单项下其它内容不变。事故发生时，紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险的保单上被保险人均为陈龙，保险期间自2013年9月20日至2014年9月19日。原告常礼卓因此次事故造成的各项经济损失：车辆损失17473元、公估费874元、拖车费534元，以上合计为18881元。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、公估报告书、费用发票等在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出第0188747号交通事故认定书，程序合法，本院予以确认。河北博泰安保险公估有限公司作出的公估报告书系唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队委托，本院予以采信，其作出的冀B×××××号车辆实际损失金额为17473元，滦南县诚宇汽车快修店出具修理及配件发票两张共计17800元，但原告主张以公估报告书为准，本院予以支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案事故发生时间为2014年6月26日，李广林在被告保险公司投保的交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的生效时间为2014年6月27日，事故发生时，李广林投保的交强险和商业三者险的保单并未生效，故原告的各项经济损失应由肇事车的使用人李洪富承担赔偿责任，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担赔偿责任；由于原告并未提供被告李广林在本次事故中存在过错，故李广林亦不承担赔偿责任。邮寄费原告未提供票据，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪富赔偿原告常礼卓经济损失18881元，并于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告常礼卓其他诉讼请求。
案件受理费337元，由被告李洪富负担310负担元，原告常礼卓负担27元。保全费200元由原告常礼卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李 宁
人民陪审员 赵 宾
二〇一四年十二月六日
书 记 员 董爱霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00494号
原告魏某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人张某，岐山县司法局148法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告何某乙，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告岐山县某某局，住所地：陕西省岐山县朝阳路。
法定代表人巨某某，任局长。
原告魏某与被告何某甲、何某乙、岐山县某某局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人，被告何某甲、何某乙均到庭参加诉讼，被告岐山县某某局经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告魏某诉称，2012年秋，被告何某乙承包了岐山县某某局崛山沟林场的栽树任务，雇佣当地民工。2012年10月3日下午6时多栽树收工时，雇佣的12个民工乘坐被告何某甲的农用时风三轮车返回途中，行至宫里村庄背水泥路面上翻车，致使我受伤。我当日被送往岐山县医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左顶部头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织损伤。住院34天，病情好转后出院在家休养。在我治疗期间，被告只担负了我住院期间的治疗费用，对我出院后的修养治疗及其他费用概不负责。现我依据《民法通则》等相关法律规定，状诉人民法院，要求赔偿误工费1700元，护理费2040元，出院后治疗医疗费528.8元，出院以后的误工费1500元，交通费837元，以上共计6945.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何某甲辩称，翻车的事实正确。我和原告之间没有雇佣关系，来之前，我就给原告叮咛，说路不好走。原告说别人行，她就行。现在出事了，不是我一个人的责任。
被告何某乙辩称，我曾给原告说过不让她来，是他自己非要来的。
被告岐山县某某局未作答辩。
经审理查明，2012年11月份，被告何某乙承包了岐山县崛山林场的植树工程。被告何某乙雇佣被告何某甲、原告魏某等人干活，被告何某甲负责施工现场的领工。2012年11月3日下午收工后，原告魏某等12人乘坐被告何某甲驾驶的其自己所有的时风牌农用三轮车回家途中，车辆行驶至岐山县祝家庄镇宫里村庄背水泥路时翻车，致原告魏某受伤。
原告魏某受伤后，被告何某甲将其送至岐山县医院治疗。经岐山县医院门诊治疗后于当日转入住院部住院治疗至2012年12月6日，实际住院33天。经岐山县医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤，左顶部头皮裂伤，头皮血肿；2、多处软组织损伤。原告魏某护理期间，由其外甥女及其丈夫轮流护理。
原告魏某在岐山县医院住院治疗期间，共计支付住院医疗费5988.31元及门诊医疗费，以上医疗费用已由被告何某乙承担。被告何某甲曾给原告魏某给付100元生活费。
原告魏某因此次事故而造成的其他损失为：误工费1650元，护理费1650元，住院伙食补助费264元，交通费100元。以上费用合计3664元。
上述事实，有原告提交的对证人何某丙、何某丁的调查笔录、岐山县医院门诊病历、住院病案、住院结算收据及原、被告各方的陈述笔录在卷证实，经审核属实，足以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应承担相应的责任。本案中原告魏某在为被告何某乙植树过程中受到损害，被告何某乙理应承担赔偿责任。被告何某甲作为该事发车辆的所有人及驾驶人，明知该车是农用车，不能用于载人，仍允许原告魏某等人乘坐，未尽到足够的安全注意义务，对该起事故的发生应承担相应的责任；且其对于该事件的发生主观上存在重大过失，应当与被告何某乙承担连带赔偿责任。原告魏某在明知该车辆是农用车，不能用于载客的情况下仍然乘坐该车，亦应承担一定的责任。对于原告诉请的出院后的治疗费用，因其只提供了相关收据，并无其他证据加以佐证，本院对此不予认可，原告可在取得其他相关证据后，另行主张权利。对于原告起诉的误工费、护理费、住院伙食补助费，应结合本地实际情况，酌情予以认定。对于原告起诉的交通费，应按本案实际情况，结合本地客运票价，酌情予以认定。对于原告魏某请求被告岐山县林业局对此事故承担责任的诉讼请求，因被告岐山县林业局与本起事故的发生之间并无实际联系，与原告受到损害之间不存在任何法律关系，本院对于该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告何某乙于本判决书生效后十日内赔偿原告魏某因此次事故而支出的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计768.31元整；由被告何某甲于本判决书生效后十日赔偿原告魏某因此次事故而支出的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1447.85元整（含被告何周海已支付生活费100元）；两被告承担连带责任；
驳回原告魏某对被告岐山县某某局的诉讼请求；
其余费用由原告魏某自理。
本案受理费100元，由原告承担15元，被告何某甲承担15元，被告何某乙承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苗剑锋
代理审判员 梁 岐
人民陪审员 韩勤俭
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈永辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5878号
原告冯振芳。
委托代理人刘洁。
被告濮阳市望联机械设备有限公司。
法定代表人郭秀兵。
委托代理人高丰。
第三人张金芳。
第三人刘宗起。
本院在审理原告冯振芳诉被告濮阳市望联机械设备有限公司、第三人张金芳、刘宗起提供劳务者受害责任纠纷一案中，因按原告及被告提供的第三人张金芳、刘宗起的送达地址及联系方式无法通知第三人张金芳、刘宗起应诉，在指定的期间内让原告提供第三人的送达地址，原告又不能提供第三人准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定第三人的送达地址，故本院认为原告起诉的第三人不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯振芳的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张万顺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3898号
原告：李某，女，汉族，1982年11月26日生。
委托代理人：赵勇，河南丽恒律师事务所律师，法律援助，一般代理。
被告：陈某，男，汉族，1986年12月10日生。
本院在审理上列原告李某诉被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一六年九月十四日
书 记 员 ：焦靖杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1844号
原告：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站。住所地淮南市田家庵区。
负责人：王长珠，淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站业主。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地武汉市。
法定代表人：俞延钢，系该公司董事长。
本院在审理原告淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司财产租赁合同纠纷一案中，因原告淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 隗 锐
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1268号
申请执行人任锋。
被执行人宁新矿。
本院在执行申请执行人任锋与被执行人宁新矿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结，裁定终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2374号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年三月十八日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1268号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人朱显月，农村居民。
被执行人牛金波，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人朱显月、牛金波非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2694号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第712号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人肖南辉，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证地址：广东省佛山市禅城区前路**号。
上列申请执行人与被执行人肖南辉小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖南辉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8809号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王清艺，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王清艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第527号
原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公。
法定代表人余璐，该公司总经理。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被告彭思才，男，汉族，1969年12月23日出生。
原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司与被告彭思才检验合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文独任审理，代理书记员丁群群担任法庭记录，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司的委托代理人李光家及被告彭思才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司诉称：被告系湖南省地质矿产勘测开发局四0七队管理人员。2005年10月26日，原告工作人员找到被告，要求对原告的饮用水进行水质鉴定，被告于当天收取原告12000元，并写下借条交给原告；后彭思才未开展相关鉴定工作。2006年10月，原告向被告催要该款，但被告以未出示借条原件为由拒绝；之后，原告多次找被告要求退款，直到2014年5月6日，被告在该借条的复印件上签“情况属实，但非原件。彭思才2014.5.6”的字样，再次书面认可12000元的事实。现原告起诉至法院，请求判决被告返还原告水质鉴定费用12000元。
被告彭思才当庭辩称：被告是湖南省地质矿产勘查开发局四0七队（以下简称“四0七队”）的工作人员；当时，原告到怀化市国土局申请办理采矿许可证，市国土局要原告找四0七队进行水质鉴定，后来四0七队的队长安排被告去与原告联系，于是原告交给被告12000元的前期费用，被告按照原告的要求出具了一张借条，落款是四0七队和被告的名字；被告将所收前期费用交给了四0七队，并进行了许多工作，且将分析结果交给了原告；之后，原告从未找被告要求退回该款，只是在2014年5月到被告的办公室，要求被告在借条的复印件上签名证明这12000元是交给了四0七队；被告是职务行为，不是个人行为，借条落款是四0七队，如果需要赔偿应该由四0七队进行赔偿，不应由被告承担。
经审理查明：被告是四0七队的工作人员。原告委托四0七队对湖南省辰溪县石马湾乡的矿泉水的水质进行检验，原告于2005年10月26日将12000元检验费交给被告，被告于当天向原告出具一张《借条》，该《借条》写明：“今借到辰溪县文水井矿泉水有限公司水质鉴定费用壹万贰仟元整”，落款为“湖南省地勘局四0七队”及“彭思才”。被告收到该款后，将10000元交给了四0七队。由于原告的工作人员遗失了该《借条》原件，原告于2014年5月6日找到被告，被告在该《借条》的复印件上写下：“情况属实，但非原件”。2014年5月29日，原告向湖南省辰溪县人民法院起诉案外人田兴东，要求案外人田兴东因丢失本案《借条》的原件赔偿原告12000元，后湖南省辰溪县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告常住人口基本信息、《借条》复印件、湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第360号民事判决书复印件、四0七队《记账凭证》复印件、《收据》复印件、《四0七内部银行交款单》复印件、《湖南省长沙市服务裁剪发票》复印件两张及当事人陈述。
本院认为：原告将12000元检验费交给被告，被告出具《借条》，名义上是借款，实际是原告给四0七队预付检验费，因此，原告与被告没有成立借贷关系。被告作为四0七队的工作人员，代四0七队收取原告所交检验费，属职务行为，依法应由四0七队承担民事责任。原告请求四0七队对湖南省辰溪县石马湾乡的矿泉水的水质进行检验，四0七队同意检验，且原告预付了检验费，原告与四0七队的（口头）检验合同成立，原告如果认为四0七队未履行检验合同的约定，可另行向四0七队主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司的诉讼请求。
二、本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢 文
二〇一五年八月十日
书记员 黄婕婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2513号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 张书艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 吕银娇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1124号
原告齐某，女，汉族，1980年10月3日出生，住霸州市。
被告张某，男，汉族，1988年1月8日出生，住雄县。
原告齐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加诉讼，被告张某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原被告于2015年11月3日按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，于××××年××月××日补办了结婚登记，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事打架，无奈原告于2016年6月份回娘家居住，并于2016年9月26日起诉要求与被告离婚，法院以感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。但至今双方关系没有丝毫好转，现双方感情确已破裂，已无法在一起共同生活，为此特向法院起诉，请求法院依法判决如原告之诉请。诉讼请求：1、判决准予原被告离婚。2、诉讼费依法承担。
被告张某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告于2015年10月份经人介绍加微信认识，2015年11月3日举行结婚仪式共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。原被告婚后夫妻感情一般，未生育子女。2016年9月24日双方争吵后开始分居。原告于2016年9月26日曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍无任何来往，互不履行夫妻义务，分居生活至今。原告于2017年7月3日再次起诉离婚，经对原告做和好工作未果。
上述事实，有原告提供的（2016）冀0638民初1523号民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告双方相识仅三个月的时间便登记结婚，婚姻基础较差。结婚后夫妻感情一般，未生育子女，且时有争吵，几个月后便因感情不和分居生活至今。双方未建立起夫妻感情。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，经对原告做和好工作，原告表示无和好可能，坚决离婚。综上按本案实际情况应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚主张本院应予支持。被告张某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告齐某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一七年九月四日
书记员 刘 琴
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01593号
原告张某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告张某某诉被告马某某劳务合同纠纷一案，本案在审理中，原告张某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一五年三月五日
书 记 员 戴 倩
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执212号之一
申请执行人吉安市三星物业有限公司。
法定代表人：何颖，总经理。
被执行人尹智芳。
本院在执行申请执行人吉安市三星物业有限公司与被执行人尹智芳服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人尹智芳在吉安农村商业银行股份有限公司青原山分理处的存款1890元，现因被执行人的配偶肖丽娣将执行款交纳给吉安市三星物业有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人尹智芳在吉安农村商业银行股份有限公司青原山分理处存款1890元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 赖 明
代理审判员 肖满萍
代理审判员 张时兵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执212号
申请执行人吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，总经理。
被执行人尹智芳，男。
本院在执行吉安市三星物业有限公司与尹智芳服务合同纠纷一案中，现查明被执行人尹智芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人尹智芳的银行存款1890元整，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 明
二〇一七年三月十五日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执212号申请执行人吉安市三星物业有限公司。法定代表人何颖，总经理。被执行人尹智芳，男。本院在执行吉安市三星物业有限公司与尹智芳服务合同纠纷一案中，现查明被执行人尹智芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人尹智芳的银行存款1890元整，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 赖 明二〇一七年三月十五日书记员 王利辉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1941号
原告肖某某，女，1946年1月14日出生。
委托代理人肖忠孝，男，1942年12月26日出生，代理其权限为特别授权。
被告董某某，女，1972年11月17日出生。
被告董某甲，女，1978年12月28日出生。
原告肖某某与被告董某某、董某甲继承纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告董某某下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年1月30日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人肖忠孝到庭参加了诉讼，被告董某某、董某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我系二被告的母亲，我丈夫董锁齐于2013年4月16日去世，在银行留有35000余元退休金。我一生务农，没有其他的谋生技能，现已经年近七十，行动不便，不能下地劳作，没有经济来源。依照法律规定我与二被告均系董锁齐遗产的第一顺序法定继承人，因二被告平时很少回家，对该笔存款的继承无法达成共识，以致至今不能就该笔存款的继承进行公证。二被告现均已成家，若该笔存款由我一人继承，也能减少二被告日后对我养老送终所需的经济支出。请求判令由我继承我丈夫董锁齐在银行遗留的退休金35000余元。
被告董某某未到庭亦未答辩。
被告董某甲提交答辩状辩称：无论我是否出庭，我同意原告的诉讼请求。
原告肖某某向本院提交的证据材料有：
1、原、被告及董锁齐身份证复印件各1份、户口本复印件1份及灵宝市公安局西闫派出所出具的证明复印件1份，以此证明原、被告与被继承人董锁齐之间的身份关系及各自的身份情况；
2、、灵宝市西闫乡派出所户籍注销证明复印件1份、西闫乡西上村村委会出具的证明复印件1份、灵宝市窄口库区管理局出具的证明复印件1份、灵宝市第一人民医院出具的居民死亡医学证明书复印件1份、灵宝市殡仪馆火化证明书复印件1份，以此证明被继承人董锁齐2013年4月16日因病死亡，同年4月18日进行火化等事实；
3、存折复印件1份、灵宝市窄口库区管理局出具的证明1份，以此证明被继承人董锁齐死亡后在银行存有退休金35190.55元的事实。
被告董某某、董某甲未向本院提交证据材料。
庭审中，因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据，证据形成合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据，
本院根据上述有效证据并及当事人的陈述可以认定以下案件事实：被继承人董锁齐生前系灵宝市窄口库区管理局职工，与原告肖某某系夫妻关系，婚后双方生育两个女孩，即本案的二被告董某某、董某甲（均已出嫁）。2013年4月16日被继承人董锁齐因病去世，在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市建设路支行（账号为：605053112200051495）留有退休金35190.55元。后因故原被告就被继承人董锁齐遗留退休金的继承问题未能达成一致意见，原告肖某某即向本院起诉，引起诉讼。庭审中，因二被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告肖某某与被继承人董锁齐系夫妻关系，被继承人董锁齐死亡时遗留的退休金35190.55元为夫妻共同财产，其中的一半即17595.275元应为原告肖某某个人所有，剩余的17595.275元为被继承人董锁齐死亡时遗留的遗产，原被告作为被继承人董锁齐的妻女，系遗产的第一顺序法定继承人，均享有遗产继承权，结合本案实际情况，原告肖某某现已经年近七十，缺乏劳动能力，对遗产17595.275元应适当多分，以原告肖某某继承遗产的一半即8797.64元为宜，剩余的8797.635元由二被告继承，被告董某甲在应诉时明确表示同意原告肖某某全部继承，是其对自己应享有的继承份额所作的处分，符合法律规定，本院予以认可，余下的4398.82元依法应当由被告董某某继承。依照《中华人民共和婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人董锁齐在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市建设路支行账号为：605053112200051495上的现金35190.55元中的30791.73元归原告肖某某所有，剩余的4398.82元归被告董某某所有。
案件受理费680元，由原告肖某某负担50元，被告董某某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许金金
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆志，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张善宗，男。
再审申请人刘兆志因与被申请人张善宗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆志申请再审称：（一）其与张善宗不是雇佣关系，本案事实是张善宗承揽农村平屋建设，原判决认定的事实缺乏证据证明；（二）对于本案认定事实的主要证据--
郑德臣、张加光的证言以及高泽法庭的调查笔录未经一审法院庭审质证，原判决认定事实的主要证据未经质证；（三）原判决适用法律错误。
本院认为，原判决依据双方当事人的陈述认定刘兆志雇佣张善宗建造房屋，认定事实正确，刘兆志关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。另经审查，关于张善宗在刘兆志家建造房屋受伤的事实，二人在一审庭审过程中均无异议。本案一审卷宗中郑德臣出具的书面证词以及张加光出具的书面接诊证明，均证明张善宗在刘兆志家受伤，上述二份证明材料未经一审庭审质证，亦未用于认定本案事实。本案一审过程中，高泽法庭出具的调查笔录是将刘兆志申请重新鉴定一事告知张善宗并询问张善宗是否愿意减少索赔数额。该笔录实际是法官做单方调解工作的记录，其内容与案件事实认定无关。故刘兆志关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不成立，本院不予支持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，适用法律并无不当，刘兆志关于原判决适用法律错误的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，刘兆志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兆志的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年六月十二日
书 记 员 惠 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更626号
罪犯才斌，男，1989年1月28日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）鞍刑一初字第20号刑事判决，以被告人才斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）辽刑三终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯才斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯才斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯才斌获得记功奖励5次，表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯才斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才斌减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2012年5月16日起至2029年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1650号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺友仁集镇。
负责人：周宏柱，该行行长。
委托诉讼代理人：周秀群，女，该支行副行长。
被告：袁宽，男，1983年5月10日出生，汉族。
被告：罗艾芝，女，1956年3月15日出生，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行（以下简称农商行白若支行）与被告袁宽、罗艾芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行白若支行的委托诉讼代理人周秀群到庭参加诉讼，被告袁宽、罗艾芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行白若支行提出诉讼请求：1、判令被告袁宽、罗艾芝共同偿还原告贷款本金10万元及支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，原告农商行白若支行前身望城农村商业银行股份有限公司白若支行与被告袁宽签订最高额借款合同，原告于2015年10月16日向被告袁宽发放贷款10万元，约定按月结息，按年还本。被告罗艾芝系袁宽的母亲，借款时出具了共同借款人承诺书。之后，被告逾期未归还借款本息，原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告袁宽、罗艾芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告袁宽与罗艾芝向原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行出具《共同借款人承诺书》，承诺在24个月的期限内，袁宽向原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行借款10万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担连带清偿责任。同日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行与袁宽签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）约定：袁宽从湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行处借款10万元，借款期限为2015年10月16日起至2017年10月16日止，在上述期限及额度内，借款人可以循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过1年，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定。2015年10月16日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行向袁宽发放了贷款10万元，并约定按月计息，年利率为7.1299%，借款到期日为2016年10月15日。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，且截至2017年5月30日，被告应支付原告的利息为8663.73元。经本院核算，逾期利率标准为月利率7.723‰。2017年6月，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及支付相应利息。
另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行于2016年9月8日更名为长沙农村商业银行股份有限公司白若支行。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、福祥便民卡放款确认书、《催收逾期贷款本息通知书》、中国银监会文件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告农商行白若支行与被告袁宽签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。袁宽在合同到期后未履行偿还借款的义务，已经构成违约，故对农商行白若支行要求袁宽偿还贷款本金10万元及支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗艾芝向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对袁宽在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求罗艾芝偿还借款本金10万元及支付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宽、罗艾芝于本判决生效后十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行借款本金100000元、支付利息8663.73元，本息共计108663.73元；并支付自2017年5月31日起至借款付清之日止按月利率7.723‰标准计算的逾期利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，因适用简易程序减半收取1237元，由被告袁宽、罗艾芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第461号
申请执行人泰州市宝羽工艺有限责任公司，住所在江苏省泰州市高港区许庄街道三星东街10号。
法定代表人陈小萍，董事长。
被执行人江都市矿山设备包装厂，住所在江苏省扬州市江都区宜陵镇同兴村。
法定代表人徐扣宏，厂长。
被执行人徐扣宏，男，1967年9月20日生，汉族。
被执行人徐可明，男，1970年7月14日生，汉族。
被执行人徐雪雷，男，1989年2月24日生，汉族。
被执行人王爱明，男，1969年8月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）泰高商初字第234号民事调解书，于2012年12月17日依法向被执行人江都市矿山设备包装厂、徐扣宏发出执行通知及财产申报令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未按期自动履行义务，亦未向本院申报财产。应权利人泰州市宝羽工艺有限责任公司申请，本案依法进入强制执行程序。执行标的为399331元。
本案在执行中，被执行人江都市矿山设备包装厂、徐扣宏已实际给付92000元。第三人徐可明、徐雪雷、王爱明于2013年1月20日向本院就被执行人江都市矿山设备包装厂、徐扣宏依据本院（2012）泰高商初字第234号民事调解书应承担义务提供担保。其中，徐可明、徐雪雷自愿就本案执行标的作全额连带责任担保，王爱明自愿就本案执行标的提供100000元连带责任担保。徐可明、徐雪雷、王爱明均保证在2013年3月15日前向申请执行人泰州市宝羽工艺有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，并表示逾期愿接受强制执行。同日，被执行人徐可明向申请执行人泰州市宝羽工艺有限责任公司出具质押承诺书，自愿以其自有车辆苏K×××××本田雅阁牌轿车（初次登记日期2009年6月、行驶里程114700公里）作为质押，质押价款为人民币100000元，质押期限截止2013年1月28日9时，如逾期不能赎取，则申请执行人泰州市宝羽工艺有限责任公司可自行至车辆登记管理部门办理过户或申请法院裁定以物抵债并办理过户事宜。被执行人徐可明将车辆及权属证明等交付申请执行人后，未能按期赎取，后本院多次与徐扣宏、徐可明联系，均未予理睬，且一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法追加徐可明、徐雪雷、王爱明为本案被执行人，分别承担相应连带清偿责任，并已经依据申请执行人的申请将徐可明质押的车辆裁定归申请执行人所有。另，被执行人王爱明执行中已向本院履行人民币3000元。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构及基层组织了解调查，被执行人江都市矿山设备包装厂系徐扣宏向其所在村租赁厂房经营，债务累累，早已歇业并转让；被执行人徐扣宏、徐可明兄弟所欠债务规模较大，近年来有众多案件进入江都法院审理、执行环节，被执行人徐扣宏、徐可明、王爱明、暂无财产可供执行且无固定职业，目前均在外打工、下落不明。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高商初字第234号民事调解书未履行部分终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 戴长宏
执行员 刘安丰
执行员 蒋霞宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁贵丰
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行终字第116号
上诉人（原审原告）秦皇岛光宇玻纤制品有限公司，住所地河北省抚宁县抚宁镇李官营村。
法定代表人郑海波，董事长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，该局局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人李忠华，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员
原审第三人杜桂香，系刘晓庆之母。
原审第三人韩殿良，系刘晓庆之父。
杜桂香、韩殿良委�代理人常世龙、金微，河北万千律服务所律师。
原审第三人张歆棂。
法定代理人张立东。
上诉人秦皇岛光宇玻纤制品有限公司因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院违反法定程序，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第47号行政判决；
二、发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重审。
审 判 长 李 朝 富
审 判 员 李 丽
代理审判员 王 国 军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田西明函
你审理的秦皇岛光宇玻纤制品有限公司诉秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定一案，你院于2015年5月12日和6月24日进行二次开庭审理，只有2015年6月24日的庭审笔录，卷宗缺少2015年5月12日庭审笔录。属违反法定程序，原审判决应予撤销，发回你院重新审理。
二〇一五年十二月十六日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3359号
原告:曹建龙，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所，法律工作者。
被告:唐东，男，1979年8月24日出生，汉族，职工，住址山东省巨野县。
被告:徐玉峰，男，1978年12月29日出生，汉族，职工,住址山东省巨野县。
原告曹建龙与被告唐东、徐玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹建龙委托诉讼代理人李志、唐东、徐玉峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还20000元及利息、违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告唐东由徐玉峰担保从原告曹建龙处借款20000元，并签订了借款合同。经原告多次催要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告唐东答辩,借原告20000元是事实，但已经还被告16000元，还给了他一枚3000元的戒指，不同意还20000元。
被告徐玉峰辩称，担保承诺书是我写的，担保期限已过，不同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借款合同、借款人承诺书、担保人承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中：2013年5月13日，原告曹建龙与被告唐东签订了借款合同，由被告徐玉峰提供担保，从原告处借款20000元，借款期限一个月，但起止时间写成自2013年5月13日至2013年5月16日。被告唐东给原告出具了承诺书，承诺逾期每月按借款总额的6%加罚超期赔偿金。被告徐玉峰给原告出具了担保承诺书，承诺对唐东借原告的20000元承担连带保证责任。后原告向被告催要借款，被告没有偿还。
本院认为，被告唐东认可从原告处借款20000元，虽辩称已归还16000元及价值3000元的戒指，但无证据证实，原告也不认可。因双方对借款期限有约定，到期后原告要求被告偿还借款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告唐东归还20000元的诉讼请求予以支持。本关于借款违约金，双方约定每月按借款总额的6%计算，该约定超过法律规定，应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，本院予对原告要求被告支付利息、违约金的请求按年利率24%予以支持。被告徐玉峰在借款合同及承诺书上约定担保“直到此项借款还清本息止”，该约定虽是当事人的真实意思表示，但自主债务到期日起，担保期已超过两年。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同规定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起二年”之规定，本院认为原告要求被告徐玉峰承担保证责任，已超过法定的保证期间，故对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告唐东于本判决生效后五日内归还原告曹建龙借款20000元。（违约金自2013年6月14日起，至判决确定的履行之日止，以20000元为本金，按年24%计算），
二、驳回原告曹建龙要求被告徐玉峰承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 曼
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3359号原告:曹建龙，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所，法律工作者。被告:唐东，男，1979年8月24日出生，汉族，职工，住址山东省巨野县。被告:徐玉峰，男，1978年12月29日出生，汉族，职工,住址山东省巨野县。原告曹建龙与被告唐东、徐玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹建龙委托诉讼代理人李志、唐东、徐玉峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹建龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还20000元及利息、违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告唐东由徐玉峰担保从原告曹建龙处借款20000元，并签订了借款合同。经原告多次催要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款200000元及利息。被告唐东答辩,借原告20000元是事实，但已经还被告16000元，还给了他一枚3000元的戒指，不同意还20000元。被告徐玉峰辩称，担保承诺书是我写的，担保期限已过，不同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借款合同、借款人承诺书、担保人承诺书，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中：2013年5月13日，原告曹建龙与被告唐东签订了借款合同，由被告徐玉峰提供担保，从原告处借款20000元，借款期限一个月，但起止时间写成自2013年5月13日至2013年5月16日。被告唐东给原告出具了承诺书，承诺逾期每月按借款总额的6%加罚超期赔偿金。被告徐玉峰给原告出具了担保承诺书，承诺对唐东借原告的20000元承担连带保证责任。后原告向被告催要借款，被告没有偿还。本院认为，被告唐东认可从原告处借款20000元，虽辩称已归还16000元及价值3000元的戒指，但无证据证实，原告也不认可。因双方对借款期限有约定，到期后原告要求被告偿还借款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告唐东归还20000元的诉讼请求予以支持。本关于借款违约金，双方约定每月按借款总额的6%计算，该约定超过法律规定，应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，本院予对原告要求被告支付利息、违约金的请求按年利率24%予以支持。被告徐玉峰在借款合同及承诺书上约定担保“直到此项借款还清本息止”，该约定虽是当事人的真实意思表示，但自主债务到期日起，担保期已超过两年。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同规定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起二年”之规定，本院认为原告要求被告徐玉峰承担保证责任，已超过法定的保证期间，故对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告唐东于本判决生效后五日内归还原告曹建龙借款20000元。（违约金自2013年6月14日起，至判决确定的履行之日止，以20000元为本金，按年24%计算），二、驳回原告曹建龙要求被告徐玉峰承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波审 判 员  姜晓民人民陪审员  王伟丽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谭 曼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00212号
上诉人（一审原告）重庆市荣昌县昌州街道杜家坝社区13组。
负责人郑远成，组长。
委托代理人徐世芬。
委托代理人李宇东，重庆宇东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌县人民政府。住所地：重庆市荣昌县昌元街道人民路*号。
法定代表人周曦，县长。
委托代理人陈颖。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市荣昌县杜家坝煤焦有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元街道王家坪村。
法定代表人胡�波，董事长。
委托代理人莫正友。
上诉人重庆市荣昌县昌州街道杜家坝社区13组（以下简称杜家坝社区13组）因与被上诉人重庆市荣昌县人民政府（以下简称荣昌县政府）、重庆市荣昌县杜家坝煤焦有限公司（以下简称杜家坝煤焦公司）土地行政登记一案，不服重庆市荣昌县人民法院作出的（2014）荣法行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人徐世芬、李宇东，被上诉人荣昌县政府委托代理人陈颖、冷雪晖，被上诉人煤焦公司委托代理人莫正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1995年8月5日，荣昌县政府同意原荣昌县杜家坝煤矿的土地登记申请，于1995年9月为原国营荣昌县杜家坝煤矿颁发了荣昌元国用（95）字�6xxx-1号国有土地使用证，证载用地面积为54410㎡，该用地与王家坪二、三、四社相邻。1998年10月6日，经荣昌县体制改革办公室批准，荣昌县杜家坝煤矿改制为杜家坝煤焦公司。荣昌县杜家坝煤矿将荣昌元国用（95）字第6xxx-1号国有土地使用权转让给杜家坝煤焦公司。1999年2月2日，荣昌县政府颁发了荣昌元国用（1999）字第0xxx号《国有土地使用证》给杜家坝煤焦公司，该证登记土地使用面积、四至界限与荣昌元国用（95）字第6xxx-1号《国有土地使用证》登记土地使用面积、四至界限一致。
一审另查明，原荣昌县联升乡王家坪村三社在撤组并村时合并为现在的荣昌县昌州街道杜家坝社区13组。
上诉人杜家坝社区13组不服一审裁定，认为该裁定适用法律错误，上诉请求撤销一审裁定。理由如下：1、被上诉人荣昌县政府核发的荣昌元国用（1999）字第0xxx号国有土地使用权证�载土地使用权面积81.6109亩，没有证据支持来源合法，侵害了上诉人集体土地所有权。2、荣昌元国用（1999）字第0xxx号国有土地使用权将国有土地使用权人由国营荣昌杜家坝煤矿转给了杜家坝煤焦公司，主体变更对荣昌元国用（95）第6xxx-1土地使用权证做了实质内容变更。一审认定未对上诉人设定新的权利义务错误。3、荣昌元国用（95）第6xxx-1号土地使用权证已经作废，国营杜家坝煤矿也已经不存在了，不应让上诉人去起诉已经不存在的主体。
被上诉人荣昌县政府答辩称，一审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本案变更登记未对原告权利义务产生实际影响，请求驳回上诉请求。
被上诉人杜家坝煤焦公司诉称，同意被上诉人荣昌县政府的答辩意见。
本院认为，上诉人杜家坝社区13组要求撤销的荣昌元国用（1999）字第0xxx号《国有土地使用证》是因企业改制，从荣昌元国用（95）字第6xxx-1号《国有土地使用证》转移登记而来，仅将土地实际权利人由原荣昌县杜家坝煤矿变更为被上诉人杜家坝煤焦公司，土地面积及四至界限未作变更，与荣昌元国用（95）字第6xxx-1号《国有土地使用证》上登记记载内容完全一致，没有对上诉人设定新的权利义务，也没有对上诉人的权利义务产生了实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人杜家坝社区13组的起诉不应纳入行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人杜家坝社区13组的上诉理由不能成�，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾罗曼