河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1468号
上诉人（原审原告）中央储备粮驻马店直属库，住所地驻马店市开发区工业园创业大道。
法定代表人徐建军，该单位主任。
委托代理人姚松峰、刘金龙，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新志，男，1964年8月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦1幢2107号。
法定代表人杨建阔，该公司总经理。
上诉人中央储备粮驻马店直属库（以下简称中储粮驻马店库）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中储粮驻马店库的委托代理人刘金龙，被上诉人李新志的委托代理人栗钦，被上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔劳务公司）的法定代表人杨建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：驻马店市工伤保险处证明李新志于2010年11月至2011年10月期间以驻马店市同劳人力资源有限公司职工身份参加了工伤保险。2011年9月30日，李新志与驻马店市同劳人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到中储粮驻马店库工作，合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日。2012年7月31日，李新志与博阔劳务公司签订劳动合同，被派遣到中储粮驻马店库工作，合同期限为2012年8月1日至2014年8月1日。合同期满后，博阔劳务公司不再与李新志续订劳动合同，双方签订终止劳动合同协议，博阔劳务公司支付李新志经济补偿金8100元。博阔劳务公司没有为李新志缴纳2012年8月1日至2014年8月1日期间的养老、医疗和失业保险费。2012年12月27日，中储粮驻马店库下发《（关于明确各分库工资标准和2012年业绩考核办法的通知）中储粮驻库（2012）154号》文件规定，各科级分库编制人员工资项目统一由基本工资，绩效工资和各类补助三部分组成。补助类工资主要用于员工加班、值班、过节费、有害补助、收购补贴、各类奖励等。直属库参照分公司核定的标准，根据分库编制人员数，标准定为每人每年6000元。从2013年起，各分库将按照直属库《业绩考核办法和业绩考核方案》执行。
2012年7月20日，博阔劳务公司（甲方）与李新志（乙方）签订协议书一份，内容为：乙方因个人原因自愿放弃要求甲方缴纳社会保险的权利和个人应承担的缴费义务；乙方保证由于社会保险缴纳委托引起的相关责任和纠纷由其承担，与甲方无关；乙方保证以后均不以社会保险缴纳问题追究甲方法律责任、不以社会保险缴纳问题提出任何补偿要求；甲方每月将社会保险费单位承担部分以工资形式发放给乙方，乙方每月所领工资中含社会保险费单位部分，若乙方违反本协议要求甲方补缴社会保险，需向甲方退还已发放的社会保险费单位部分并依法承担社会保险费个人应缴纳部分和相关利息税、滞纳金等。
李新志与中储粮驻马店库因经济补偿金和社会保险等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2015年9月17日，该委作出驻劳人仲案字（2015）182号仲裁裁决书，裁决如下：1、博阔劳务公司为李新志缴纳2012年8月1日至2014年8月1日期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；2、中储粮驻马店库对第1项仲裁裁决承担连带赔偿责任；3、中储粮驻马店库向李新志支付2013年1月至2014年7月的各类补贴9500元（6000元／月÷12月×19月）；4、驳回李新志的其它仲裁请求。
原审法院认为，工伤保险处出具的证明显示李新志在2010年11月至2011年10月期间以驻马店市同劳人力资源有限公司职工身份参加了工伤保险。2011年9月30日，李新志与驻马店市同劳人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到中储粮驻马店库工作，合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日。2012年7月31日，李新志与博阔劳务公司签订劳动合同，被派遣到中储粮驻马店库工作，合同期限为2012年8月1日至2014年8月1日。该合同到期后，双方不再续签劳动合同。2012年8月1日至2014年8月1日，博阔劳务公司为李新志的用人单位，应当承担用人单位的法定义务。《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。博阔劳务公司应当为李新志缴纳2012年8月1日至2014年8月1日的养老、医疗和失业保险费（不含个人应缴纳部分）。博阔劳务公司辩称，双方就社会保险费的缴纳已达成协议，公司已随工资发放给个人，但其未提供证据证明该部分费用确已发放给李新志，且该协议违反法律强制性规定，为无效协议，故其辩称不予采信。根据《劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。故中储粮驻马店库对上述请求承担连带赔偿责任。根据《劳动合同法》第六十三条的规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。根据中储粮驻马店库下发的《﹤关于明确各分库工资标准和2012年业绩考核办法的通知﹥中储粮驻库（2012）154号》文件的规定，李新志应当享受每年6000元的各类补贴待遇。故中储粮驻马店库应当向李新志支付2013年1月至2014年7月的各类补贴9500元（6000元／年÷12月×19个月）。李新志关于其它同工同酬待遇的请求，因其未提供相关证据予以证明，不予支持。原审法院判决：一、河南博阔劳务信息科技有限公司为李新志缴纳2012年8月1日至2014年8月1日期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。二、中央储备粮驻马店直属库对第一项承担连带赔偿责任。三、中央储备粮驻马店直属库向李新志支付2013年1月至2014年7月的各类补贴9500元（6000元／年÷12月×19个月）。上述判决内容限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中储粮驻马店库负担。
宣判后，中储粮驻马店库不服，向本院提起上诉。其上诉称：原判认定博阔劳务公司与李新志之间的协议无效是错误的，原判认定其公司承担连带赔偿责任是错误的；原判认定李新志享受每年6000元的各类补贴待遇是错误的；原判程序违法；李新志的仲裁申请超过仲裁时效。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2011年9月30日，李新志与驻马店市同劳人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到中储粮驻马店库工作，合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日。2012年7月31日，李新志与博阔劳务公司签订劳动合同，被派遣到中储粮驻马店库工作，合同期限为2012年8月1日至2014年8月1日。该合同到期后，双方不再续签劳动合同。2012年8月1日至2014年8月1日，博阔劳务公司为李新志的用人单位，应当承担用人单位的法定义务。《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。博阔劳务公司应当为李新志缴纳2012年8月1日至2014年8月1日的养老、医疗和失业保险费（不含个人应缴纳部分）。博阔劳务公司原审辩称，其公司与李新志双方就社会保险费的缴纳已达成协议，公司已随工资发放给个人，但其未提供证据证明该部分费用确已发放给李新志，且该协议违反法律强制性规定，为无效协议。根据《劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。故中储粮驻马店库对上述请求应承担连带赔偿责任。根据《劳动合同法》第六十三条的规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。根据中储粮驻马店库下发的《﹤关于明确各分库工资标准和2012年业绩考核办法的通知﹥中储粮驻库（2012）154号》文件的规定，李新志应当享受每年6000元的各类补贴待遇。中储粮驻马店库上诉称原判程序违法及李新志的仲裁申请超过仲裁时效，缺乏根据。综上，中储粮驻马店库的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由中储粮驻马店库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁慧明