江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1626号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住江西省南昌市西湖区站前西路226号。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郭晨曦，男，1998年11月1日出生，汉族，住江西省德安县。
委托诉讼代理人:邵建群（被上诉人郭晨曦母亲），女，1976年9月9日出生，汉族，住江西省德安县。
被上诉人(原审被告):陈科，男，1979年7月17日出生，汉族，住江西省德安县。
被上诉人(原审被告)：孙伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住江西省德安县。
被上诉人(原审被告)：李海清，男，1978年2月18日出生，汉族，住江西省德安县。
被上诉人(原审被告)：李北水，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍地址江西省德安县，现羁押于江西省德安县看守所。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人郭晨曦、陈科、孙伟、李海清、李北水机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上诉请求：改判上诉人只在交强险范围内赔偿被上诉人郭晨曦85273.75元。事实及理由：1、原审判决程序不当，遗漏了必要的共同诉讼参与人，导致案件事实未查清，肇事车辆挂靠在九江世捷开元汽车运输服务有限公司，车辆的登记所有人为开元公司，投保人也是开元公司。2、原审判决上诉人在商业第三者范围内承担赔偿责任，属于对保险条款的认识错误，应当予以纠正。3、原审判决医疗费缺乏事实依据，且与法律规定及保险合同不符，被上诉人郭晨曦提交的医疗费发票累计相加总金额为64250.6元，一审法院认定医疗费总金额为66392.58元，且一审未核减非医保费用。
被上诉人郭晨曦辩称，一、孙伟、李海清、李北水是实际车主；二、关于商业险免赔的问题应该是车主与保险公司之间的问题，与我无关；三、第二次开庭我方提交了门诊诊察费和牙科治疗费发票两张，分别是1601元和221元，还有陪护椅分别是90元和170元，另外计算上少算了90元，可以拿发票重新核算。
郭晨曦向一审法院起诉请求：被告赔偿113114．29元（已扣除24000元），被告太平洋保险南昌支公司在保险范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2016年7月25日22时5分，原告郭晨曦驾驶爱玛二轮电动车由南往北行驶，途经德安河东乡文鼎国际小区路段，撞到被告陈科停在公路右侧的赣Ｇ×××××重型自卸货车尾部，造成原告受伤及二轮电动车受损的交通事故。当晚原告在德安县人民医院治疗，花去门诊费2116．46元，次日凌晨2：48到南昌大学第二附属医院住院治疗28天，科室为口腔科，医师诊断：上颌骨骨折、颧骨骨折、牙槽骨骨折、颅底骨折、额骨骨折、创伤性脑出血、创伤性硬膜外血肿、创作性硬膜下血肿、多处软组织挫伤、面部擦伤、复视，行上颌骨骨折切开复位术手术，出院医嘱：加强口腔卫生、注意休息、一月后回院行内固定取出、有相关问题到专科进一步治疗，花去医疗费60091．28元。2016年8月12日德安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾车未确保安全行车，被告陈科临时停车违反规定，且车辆具有安全隐患，双方负事故同等责任。2016年9月21日原告在南昌大学第二附属医院住院治疗1天，行下颌骨内固定装置取出术手术，医师诊断：取内固定装置，出院医嘱：注意口腔及伤口卫生、注意休息、建议饮食软食一周、建议定期复查，花去医疗费2362．84元。2016年10月25日原告母亲邵建群委托的江西九江司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：原告颅脑损伤、口腔损伤均评定为十级伤残，护理时间、营养时间均为90天，花去鉴定费1300元。2016年12月26日、2017年7月4日原告到德安中医院牙科治疗，分别花去门诊费221元、1601元。原告电动车经新世纪车行修理，花去1980元，原告电动车损失经被告太平洋保险南昌支公司核定为1500元。赣Ｇ×××××货车在被告太平洋保险南昌支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险限额分别为122000元、500000元，保险期间为2015年11月至2016年11月。另查，原告为农村户籍，户籍地址为德安县宝塔乡××村郭家41号，2014年9月起至高三一直在德安第一中学读书，从高一下学期起系该校住宿生。赣Ｇ×××××货车登记在九江世捷开元汽车运输服务有限公司名下，该车注册日期为2013年11月22日，使用性质为货运。被告孙伟、李海清、李北水为合伙关系，被告陈科为被告孙伟、李海清、李北水雇请的司机，被告陈科持有A2驾照及道路货物运输驾驶员从业资格证，初次发证时间为2003年3月11日，有效期限为2008年9月至2014年9月、2016年8月3日至2022年8月3日，被告陈科陈述因其在外一直从事非营运小车工作，故从业资格证到期未及时办理换证事项。被告孙伟、李海清、李北水支付原告医疗费24000元。一审法院认为，原告驾车未确保安全行车，被告陈科临时停车违反规定，且车辆具有安全隐患，交警双方负事故同等责任，双方应根据各自的过错承担相应的责任，原告要求被告承担50％责任，不违反法律规定，本院予以支持，故原告承担50％责任，被告陈科承担50％责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告陈科为被告孙伟、李海清、李北水雇请的司机，而被告孙伟、李海清、李北水为合伙关系，故被告陈科承担的责任由被告孙伟、李海清、李北水连带承担。赣Ｇ×××××货车在被告太平洋保险南昌支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，被告太平洋保险南昌支公司依据保险合同在保额范围内承担责任。为减少诉累，被告孙伟、李海清、李北水支付的原告医疗费24000元，本案一并处理。原告医疗费依医疗费发票认定为66392．58元；护理期、营养期依据江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书均认定为90天，原告要求护理费按2015年江西省城镇非私营单位服务业平均工资44868元／年计算不当，护理费按2015年江西省城镇私营单位服务业平均工资27975元／年计算为6993．75元，营养费按22元／天计算为1980元；原告在南昌住院，其要求住院伙食补助费按30元／天计算并无不当，按住院期间29天计算为870元；原告于2014年9月起至高三一直在德安第一中学读书，从高一下学期起系该校住宿生，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告两处十级伤残，其要求按2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元／年计算为63600元（26500元／年×20年×12％），不违反法律规定，本院予以支持；原告两处十级伤残，精神抚慰金酌定为2400元；鉴定费依鉴定费发票认定为1300元；原告提供的1000元交通费发票为连号发票，发票上没有出具单位的盖章，没有时间、地点，故对其交通费发票不予采信，考虑原告到南昌住院治疗，必然发生一定的交通费，酌定为300元；电动车修理费依修理费发票及修理清单认定为1980元；重置眼镜费用600元，原告虽提供了相应的发票，但不能证明该费用与交通事故有关，本院不予支持。原告损失共计为145816．33元，由被告太平洋保险南昌支公司在交强险限额内赔偿原告85273．75元；超出交强险医疗费限额的损失59242．58元，由原告承担50％计29621．29元，被告太平洋保险南昌支公司在商业险限额内赔偿原告50％计29621．29元；另鉴定费1300元不属保险赔偿范围，由原告承担50％计650元，被告孙伟、李海清、李北水连带赔偿原告50％计650元。综上，被告太平洋保险南昌支公司赔偿原告114895．04元，被告孙伟、李海清、李北水连带赔偿原告650元，被告孙伟、李海清、李北水支付的原告医疗费24000元从中予以充抵。被告太平洋保险南昌支公司辩称原告医疗费应扣除15％非医保用药，其未向本院书面申请鉴定，本院不予采纳。被告太平洋保险南昌支公司辩称被告陈科在事发时不具备货运从业资格，且货车的安全性能不符合规范，被告太平洋保险南昌支公司不应承担商业险理赔责任，事发时赣Ｇ×××××货车停在公路右侧，并未处于行驶中，驾驶员有无货运从业资格与事故的发生没有关联性，被告太平洋保险南昌支公司应承担商业险赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭晨曦91545．04元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙伟、李海清、李北水23350元。三、驳回原告郭晨曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027．93元由被告孙伟、李海清、李北水连带承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭晨曦驾车未确保安全行车，被上诉人陈科临时停车违反规定，且车辆具有安全隐患，交警双方负事故同等责任，双方应根据各自的过错承担相应的责任。被上诉人孙伟、李海清、李北水作为被上诉人陈科的雇主，对外应当承担雇主责任。赣Ｇ×××××货车在上诉人太平洋保险南昌支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，上诉人太平洋保险南昌支公司依据保险合同在保额范围内承担责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上诉提出原审判决程序不当，遗漏了必要的共同诉讼参与人，导致案件事实未查清，肇事车辆挂靠在九江世捷开元汽车运输服务有限公司，车辆的登记所有人为开元公司，投保人也是开元公司。经查，该车的实际车主为孙伟、李海清、李北水，该车系挂靠九江世捷开元汽车运输服务有限公司，受害人只起诉实际车主而不起诉挂靠单位系对其民事权利行使处分权，并未违反法律规定，上诉人要求追加九江世捷开元汽车运输服务有限公司的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出原审判决上诉人在商业第三者范围内承担赔偿责任，属于对保险条款的认识错误，应当予以纠正。经查，根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人在一审和二审中均未提供充分证据证明其对保险合同机动车第三者责任保险条款中的“责任免除”条款向投保人进行了明确说明，故该无货运证免责条款对投保人不产生效力，上诉人要求免责的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出原审判决医疗费缺乏事实依据，且与法律规定及保险合同不符，被上诉人郭晨曦提交的医疗费发票累计相加总金额为64250.6元，一审法院认定医疗费总金额为66392.58元，且一审未核减非医保费用。经查，原审第二次开庭中，被上诉人郭晨曦补充提交了医疗费发票，因上诉人未到庭，故未能质证，且上诉人未就非医保费用提出相关鉴定或约定，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540.53元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 陈沁榕