辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5871号
原告：于涛，男，1969年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜世涛，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：大连全鑫轧机轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
第三人：大连得霖重工有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：徐林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
原告于涛与被告大连全鑫轧机轴承制造有限公司（以下简称全鑫轧机轴承公司）、第三人大连得霖重工有限公司（以下简称得霖重工公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法由审判员慈连斗、王丽娜、代理审判员孙艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜世涛、被告委托代理人李德顺、第三人委托诉讼代理人艾吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠原告货款645152.60元及至还款之日期间利息，利息自起诉之日开始计算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率执行；2、诉讼期间合理费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月28日最后一笔还款之日至今共欠�连得霖重工有限公司货款645152.60元，由于大连得霖重工有限公司于2015年8月27日将该笔债权转让给原告，且已通知被告。故请求法院判令被告立即支付所欠原告货款。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告不能向原告支付任何货款。被告帐面上体现被告欠得霖重工有限公司443784.60元，这443784.60元是扣除杨国深将对第三人享有的债权201368元转让给被告。第三人购买杨国深煤炭，经过第三人和杨国深对账，5张磅单煤炭的总价格201368元，并且向第三人送达了债权转让通知书，第三人确定数额后，由其副总孙立在债权转让通知书上签字，所以该转让款应当在被告给付第三人的钢材款中予以扣除。但是此笔欠款被告不能向得霖重工有限公司支付，因为得霖重工有限公司向被告提供的钢材质量不合格，其供销员鲁世伟也代表得霖重工给被告出具了证明，答应日后调货，现在不合格的钢材还在被告处，如果按不合格钢材的数量和被告在得霖重工进货的价格，被告同意用不合格钢材的价款来抵顶所欠得霖重工应付的钢材款，如果得霖重工现在不能调货的话，被告同意将不合格的钢材退还给得霖重工有限公司，按进货对应的价款在被告应付的钢材款中予以扣除。
第三人辩称，同意原告诉讼请求，债权转让属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的两份工业品买卖合同真实性无异议，认为该证据无法证明被告欠得霖重工公司款项数额；对两份产品搬出证，被告认为和得霖重工公司发生多笔业务往来，只提供两笔，证明不了被告欠得霖重工货款数额；对得霖重工公司的明细账，被告不予认�，认为这是其单方的记账凭证，不能证明被告欠款数额；债权转让通知书，被告收到，但是对欠款内容有异议，被告经过对账，现在欠款数额为443784.60元；对执行和解协议，被告认为真实性无法确认，不能以此向被告索要钢材款，对抗不了因产品质量拒付第三人欠款。第三人对原告提供的所有证据，予以认可。
原告对被告提供的两份专用收款收据7.3万元和101472元认可；对退货数额379896.9元认可，原告认为提供的得霖重工的明细账上已经将该笔款入账，扣除了379896.9元，现账面上的欠款数额645152.60元；对鲁世伟出具的证明中的质量问题已经处理完毕，在被告提供的证据3中的379896元已经解决完；磅单上均没有单价，不知道201368元是怎么计算的，第三人没有接到债权转让通知书，没有效力。第三人对被告提供证据质证意见同原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告申请追加大连得霖重工有限公司、鲁世伟为第三人，大连得霖重工有限公司为本案债权转让人，与本案具有利害关系，本院追加大连得霖重工有限公司为第三人，而鲁世伟与本案无法律上的利害关系，不应追加为第三人。
2015年8月25日，原告与第三人及其法人徐林达成执行和解协议，约定根据（2014）号民事调解书，第三人同意将雷克萨斯小型越野客车以实际出卖价65万元抵顶给原告，剩余79万元债务及案件受理费13448元，合计803448元，第三人同意以大连全鑫轧机轴承制造有限公司所欠的645152.60元的债务转让给原告抵顶所欠原告80万元。原告、第三人在该执行和解协议上签字盖章。同日，原告与第三人签订债权转让协议，约定原告同意第三人用对外债权大连全鑫轧机轴承制造有限公司所欠货款645152.60元抵顶所欠80万元，本协议自签字之日起生效。原告，第三人及其法人在该债权转让协议上签字盖章。
被告与第三人之间存在多年连续性买卖关系，第三人为被告提供钢材料。
2015年8月27日，第三人向被告发出债权转让通知书，内容为：由于本公司经营不善现已濒临破产，经核账至2014年9月28日贵公司最后一次付款，至今尚欠本公司645152.60元。由于贵公司拖欠至今不予给付，导致本公司无法偿还所欠于涛的款。根据法律规定本公司决定将该笔债权转让给于涛，于涛同意接受该笔债务。被告庭审中认可收到上述债权转让通知书，但对内容有异议，被告认可欠第三人货款443784.60元，但是第三人提供给被告的钢质量不合格，被告不能向第三人支付货款。被告暂时不申请鉴定。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人收到通知，应当向债权受让人履行偿还义务。本案中，原告与第三人存在债权债务关系，双方达成执行和解协议，为双方的真实意思表示，自双方当事人签字盖章时生效，对双方当事人具有法律效力。执行和解协议中，载明第三人欠原告803448元，同意以大连全鑫轧机轴承制造有限公司所欠的645152.60元的债务转让给原告抵顶所欠原告80万元，合法有效。原告与第三人签订的债权转让协议，系第三人对所享有债权的处分行为，原告对债权转让表示同意，双方当事人意思表示一致，该合同依法成立并生效。第三人已向债务人即本案被告发出债权转让通知，且被告已收到该通知，故该通知对被告具有法律效力。本案被告与第三人之间存在买卖关系，原告主张的欠款数额645152.60元，被告认可欠第三人货款数额为443784.60元，而原告提供的明细账为单方账目且被告不予认可，故以被告认可数额认定欠款数额为443784.60元。关于原告主张利息自起诉之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行，被告在接到债权转让通知时，应当向原告履行还款义务，被告怠于履行的，客观上原告存在利息损失，对此应当由被告承担。
债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告有权向债权受让人，即原告主张产品质量问题，但被告提供鲁世伟的证明，并未能证明产品存在质量问题，故被告并无证据证明产品存在质量问题，故对该答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华�民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连全鑫轧机轴承制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于涛偿还欠款443784.60元；
二、被告大连全鑫轧机轴承制造有限公司于判决生效之日起七日内向原告于涛支付上述第一项欠款的利息（自2015年9月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10252（原告预付），由原告负担2295元，被告负担7957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年九月五日
书 记 员 李春芳