河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6391号
原告唐春戈。
被告郑州象心网络技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人刘纯，总经理。
委托代理人于超，系该单位职工。
原告唐春戈与被告郑州象心网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春戈，被告委托代理人于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告与天下互联（北京天下互联信息科技有限公司与北京九九信通广告有限公司的统称）洽商三网合一产品，后改为五网合一产品，负责与原告洽商上述业务的人员系北京九九信通广告有限公司客户经理王旭东。与王旭东的多次洽谈后，2012年8月30日，原告与九九信通公司签订关键词为医疗器械（合同编号：WWHYHJ-100024）及有机食品（合同编号：WWHYHJ-100025）两个项目的服务协议。协议签订十日左右，王旭东电话告诉原告天下互联在郑州成立了运营中心，与总部天下互联主营业务完全相同，且王旭东被九九信通公司负责人张向宁提拔为运营中心总监，王旭东劝说原告就前二个服务协议的关键词进行手机客户端的制作并劝说原告再多制作几个其他的关键词，基于对天下互联的信任，原告先后选择了关键词为有机食品、医疗器械、客户端总汇、名品折扣、茶叶、中国服装服饰门户、北京酒店、知识产权与转让八个客户端并签订手机客户端应用服务协议，先后付款共计71万元。2013年1月，原告发现被告未进行协议约定的手机客户端产品的制作和上传，且王旭东承诺的功能亦未兑现。经原告到天下互联了解，王旭东已离职另行成立了被告公司，系打着天下互联、张向宁等人名义欺骗原告。故请求判令撤销原、被告签订的关键词为客户端总汇的手机客户端服务协议（合同编号：TXKHD-00123号）；判令被告立即返还原告已支付的资金10万元；判令被告赔偿原告利息损失共计6000元（按银行同期贷款利率6％计算、按照8份合同实际付款日期起算，暂计至2013年10月31日）。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，适用法律不当，应当驳回原告诉讼请求。被告签订合同后，已按约履行了合同义务，事实证明被告完全有能力履行合同，并非如原告诉称的仅三个人的小公司。原告单方毁约违背了诚信和公平原则，不应支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、天下互联宣传资料，证明天下互联是知名可信的大公司，张向宁是公司董事长兼CEO，被告公司现员工王旭东原系天下互联员工，一直向原告宣称是张向宁为原告所选的关键词，使原告认为天下互联是真实的交易主体；证据2、解除劳动合同证明书，证明被告公司员工王旭东原系北京九九信通公司员工，其于2012年9月20日被九九信通公司解除劳动合同；证据3、天下互联出具的证明，证明北京九九信通广告有限公司与北京天下互联科技信息有限公司对外宣传统称为天下互联，即为被告公司员工王旭东一直声称的被告为其运营中心的天下互联；证据4-5、五网合一产品服务协议，证明原告与天下互联签订的五网合一黄金版产品及服务协议制作内容为五网合一产品，该协议为原告与王旭东洽商所签；证据6-13、手机客户端应用服务协议，证明被告员工王旭东与原告签订关键词为医疗器械网、有机食品网、客户端总汇、名品折扣网、茶叶网、北京酒店、知识产权与转让、中国服装服饰门户的手机客户端应用服务协议；证据14、北京农商银行结算业务申请书，证明原告于2012年11月19日向被告汇款200000元，原告支付了全部合同价款（客户端总汇、名品折扣网）；证据15、联通支付POS签购单，证明原告于2012年11月22日向被告支付100000元，2012年12月22日向被告支付210000元，原告支付了全部合同价款（中国服装服饰、茶叶网、知识产权与转让、北京酒店）；证据16、支付凭证，证明原告于2012年10月31日向被告汇款200000元，原告支付了全部合同价款（医疗器械、有机食品）；证据17、录音，证明被告一直以天下互联的名义进行对外推广、宣传并诱导原告与其合作，导致原告一直认为仍是与天下互联在合作。
被告质证认为，对证据1系复印件有异议，天下互联宣传资料不能证明原告的证明目的，也不能证明王旭东是天下互联的员工；对证据2系复印件有异议，该证据不符合事实，且王旭东是否告知原告从九九信通公司离职与本案无关；对证据3有异议，该证据不属于书证，九九公司和天下互联各为独立的公司；对证据4、5有异议，该协议无王旭东签字，且协议签订时王旭东已离职，不能证明原告证明目的；对证据6至证据13真实性无异议，该协议载明所用客户端为象心公司自主研发的，与天下互联无关；对证据14、15、16无异议，已收到原告支付的共计71万元；对证据17有异议，该证据系原告单方整理，该录音内容中存在大量强迫诱导性语言，且该录音不能证明原告主张的一直认为与天下互联在合作。
经审查，原告提交证据1因不能证明原告所欲证明的内容，故本院不予采信；证据2-16真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据17因无其他证据相佐证，且被告不予认可，故本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、企业基本注册信息查询单，证明象心公司股东为刘纯和于超，王旭东不是公司股东；证据2、营业执照及照片五张；证据3、诚信网站认证中心证；证据4、央视影响力栏目组合作伙伴证明；证据5、天下互联授权书，证据2-5证明被告是从事网络开发和技术服务的正规程序网络技术公司，具有相当技术实力和公司规模，成为包括央视和天下互联公司在内的合作伙伴；证据6、象心手机客户端应用服务协议；证据7、原告审阅合同提出的问题手稿，证据6-7证明合同明确所购买的客户端为象心公司研发而非天下互联公司研发，原告签订合同时对合同内容及对象有充分了解，不存在欺诈和重大误解；证据8、天下互联手机客户端报价单，证明天下互联价格远高于被告价格；证据9、原告与易清公司签订的合同，证明原告在与天下互联签订合同前后二次与其他公司签订网络服务合同，并非如其所称仅相信天下互联公司；证据10、手机客户端截图（光盘及文稿），证明象心公司已履行合同，按照合同约定制作上传了客户端并及时进行升级和维护。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，证明内容有异议，原告提交录音证据中显示于超与王旭东均称王旭东系股东；对证据2、3、4、5真实性和证明内容均有异议，不能证明被告证明内容；对证据6、7真实性无异议，证明内容有异议，原告系先付款后补的协议；对证据8真实性和证明内容均有异议；对证据9真实性和证明内容均有异议，系复印件，且不能证明被告证明内容；对证据10真实性和证明内容均有异议，不能证明其形成时间，原告未见到过关于合同履行的东西。
经审查，被告提交的证据1、6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2-5、证据7-10因不能证明被告所欲证明的内容，且原告不予认可，故本院不予采信。
庭审结束后，原告向本院补充证据如下：证据1、企业信用等级证书，证明天下互联是AAA级（最高级）信得过企业；证据2、会员证书，证明天下互联是互联网理事单位，张向宁是互联网协会理事；证据3、荣誉证书，证明张向宁被评为中国诚信优秀企业家；证据4、互联网分会所颁材料，证明张向宁是全国互联网学会发起人、理事；证据5、荣誉证书，证明“五网合一”产品被评为全国互联网行业最具影响力十佳明星企业；证据6、荣誉证书，证明“天象”手机客户端被评为全国手机应用技术服务业科技创新十大创新品牌；证据7、公共关系协会所颁材料，证明天下互联有资格成为中国公共关系人才实习基地；证据8、希望工程20年，证明天下互联为慈善事业做出的贡献；证据1-8证明天下互联在行业内的良好专业背景和强大的行业平台，是知名可信的大公司，公司的“五网合一”项目和“天象”手机客户端项目均为获奖产品，原告欲购买的是天下互联的“天象”客户端，是想与天下互联大公司合作；证据9、名片，证明王旭东原是天下互联的员工；证据10、解除劳动合同证明书，证明被告公司员工王旭东原系北京九九信通广告有限公司员工，其于2012年9月20日被九九信通公司解除劳动合同；证据11、劳动合同书，证明解除劳动合同证明书内容与劳动合同书的相关内容完全相符，即完全符合事实；证据12、天下互联出具的证明，证明北京九九信通公司与北京天下互联科技信息有限公司对外宣传统称为天下互联，即为被告公司员工王旭东一直声称的被告为其运营中心的天下互联；证据13、北京市企业信用信息查询单，证明九九信通与天下互联系同一股东成立的关联公司，双方法定代表人相同、主营业务范围相同、注册地址相同、工作人员相同，对外统称天下互联；证据14、“三网合一”服务协议，证明与天下互联合作的二个“五网合一”项目是和王旭东多次洽商后所签的“三网合一”项目的升级版（有王旭东签字）；证据15、“天象”手机客户端合作伙伴协议，证明河南象音（后变更为河南象心）公司曾代理过天下互联“天象”手机客户端项目；证据16、天下互联“五网合一”合作伙伴协议，证明河南象音（后变更为河南象心）公司曾代理过天下互联“五网合一”项目；证据17、合作伙伴资格取消通知函（象音），证明因象音公司在开展经营活动中多次夸大和虚构与天下互联的合作关系，严重侵犯了天下互联公司合法权益，故取消象心公司合作伙伴资格；证据18、合作伙伴资格取消通知函（象心），证明因象音公司在开展经营活动中多次夸大和虚构与天下互联的合作关系，严重侵犯了天下互联公司合法权益，故取消象心公司合作伙伴资格；证据19、公告，证明河南象心公司不是天下互联的运营中心，其人员也不是天下互联的员工，与天下互联的代理协议于2013年1月21日终止；证据20、证明，证明象心公司是天下互联的郑州运营中心，其负责人是天下互联张向宁任命的，其公司销售的全部产品是天下互联的产品均不是事实；证据21、短信通知，证明原告得知被骗后，立刻表明自己的态度，要求全部退款的时间；证据22、第四届移动互联网财富营销盛典资料，证明原告在“事实经过”中所述钓鱼台盛典大会的真实性，“有机食品”、“医疗器械”没给报名参评，造成巨大损失；证据23、天下互联“医疗器械”网站策划完成通知，证明天下互联在制作“五网合一”过程中，每完成一个阶段的进度，都要按合同规定，以邮件形式请客户确认，而象心公司从未让原告确认过他们所制作的客户端的任何进度，象心公司根本未按合同规定如期履约。
被告质证认为，原告补充提交的证据均为复印件，没有原件进行核实，不符合证据的形式要求。证据1-8与本案无关；对证据9无异议；对证据10有异议，该证据不合法，解除合同的方式应以通知书的形式发出，并由被解除员工签收，该证据为证明书，系事后形成，且内容不真实，王旭东是2012年8月初离开九九信通公司，而非证明书中所写的9月9日；对证据11真实性无异议，该合同证明王旭东是2012年6月9日到九九信通公司；对证据12有异议，系天下互联单方出具，无工商局出具的证明佐证，被告不予认可；对证据13有异议，无工商局加盖印章，且住所地不一致；对证据14真实性无异议，证明目的有异议，原告诉状中称与王旭东签的是五网合一的合同，但该组证据是三网合一的证据，五网合一合同签订时王旭东已离开九九信通公司；对证据15、16有异议，象音公司与象心公司是完全不同的两个独立公司，并非存在变更的关系，该合作协议是天下互联与象音公司签订，与象心公司无关；对证据17有异议，该证据是针对象音公司的，与象心公司无关；对证据18、19、20有异议，该证据系天下互联的单方行为，被告与天下互联之间无合作关系，天下互联与被告有竞争关系，其单方出具的不利于被告的证据应不予采信；对证据21系原告单方出具，无法核实其真实性，且原告也未按短信内容实施，该证据亦无法证明短信是发给被告的；对证据22认为与本案无关；对证据23有异议，每个公司履行合同的方式不同，被告公司是以电话形式通知的，且被告履行合同的情况已向法院提交。
经审查，原告提交的证据9-20真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据1-8、证据21-23因不能证明原告所欲证明的内容，且被告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年10月31日签订医疗器械网手机客户端应用服务协议、有机食品网手机客户端应用服务协议，2012年11月19日签订客户端总汇手机客户端应用服务协议、名品折扣网手机客户端应用服务协议，2012年11月22日签订茶叶网手机客户端应用服务协议，2012年12月22日签订知识产权与转让手机客户端应用服务协议、北京酒店手机客户端应用服务协议、中国服装服饰门户手机客户端应用服务协议。上述八份手机客户端应用服务协议合同总价均为10万元，协议约定被告提供的“象心”手机客户端应用服务是安装在移动互联网站上的可供用户下载至手机上的应用程序，用户可以通过下载的客户端便捷地访问该移动互联网网站，该程序为被告自主研发，最终解释权归被告；原、被告签订本协议并按协议规定向被告支付费用后，可享受被告提供的相关服务，具体服务内容以“服务条款”及被告提供的客户端版本对应的“功能列表”为准；协议及“服务条款”、“功能列表”作为协议不可分割的部分，与协议具有同等法律效力。协议签订后，原告于2012年10月31日向被告支付20万元、2012年11月19日支付20万元、2012年11月22日支付10万元、2012年12月22日支付21万元，共计71万元。其中，北京酒店手机客户端应用服务协议、中国服装服饰门户手机客户端应用服务协议付款金额均为5.5万元，其余六个手机客户端应用服务协议付款金额均为10万元。上述医疗器械网、有机食品网、客户端总汇、名品折扣网、茶叶网五个手机客户端应用服务协议被告方经办人显示为王旭东。
在案件审理过程中，原告称其与王旭东2012年7月在天下互联认识，王旭东负责原告与天下互联之间的协议，王旭东名片显示系天下互联项目经理，后王旭东邀请原告到被告公司签订5份客户端合同，后又签订3份合同，共计8份，期间王旭东称其仍是天下互联职工，被告系天下互联在河南设的公司，致使原告认为系与天下互联合作。被告称王旭东在天下互联负责销售，2012年8月底王旭东及被告两个股东还有其他天下互联人员，一起从天下互联离开，设立本案被告公司；王旭东系被告项目经理，当时未告知原告已离开天下互联，被告人员离开天下互联均未办理离职手续；被告代理销售天下互联产品，被告与本案原告签订合同系被告自己产品，天下互联发现该情况后终止与被告合作。
原告提交证据显示北京九九信通广告有限公司与北京天下互联信息科技有限公司法定代表人系同一人，对外统称天下互联。2012年9月20日，北京九九信通广告有限公司出具解除劳动合同证明书，解除与王旭东之间的劳动合同关系。
2012年7月，北京天下互联信息科技有限公司与河南象音网络科技有限公司分别签订天下互联五网合一合作伙伴协议及“天象”手机客户端合作伙伴协议，约定北京天下互联信息科技有限公司授权河南象音网络科技有限公司在河南区域负责北京天下互联信息科技有限公司的“五网合一”市场推广以及销售业务和“天象”手机客户端市场推广以及销售业务，成为北京天下互联信息科技有限公司在该区域的分销合作伙伴，合作期限为2012年7月2日至2013年6月30日；在协议有效期内，北京天下互联信息科技有限公司授予河南象音网络科技有限公司分销合作伙伴资格，由河南象音网络科技有限公司向其直接客户销售北京天下互联信息科技有限公司“五网合一”产品和“天象”手机客户端产品的收费服务业务；河南象音网络科技有限公司同意在本协议期间或本协议延长时间内或者在本协议或本协议延长期终止后一年内，未经北京天下互联信息科技有限公司事先书面同意，不得自行或通过其他第三方，开发或提供与北京天下互联信息科技有限公司所开发或提供的产品和服务类似的产品或服务。
2013年1月21日，北京天下互联信息科技有限公司向河南象音网络科技有限公司出具合作伙伴资格取消通知函，称由于河南象音网络科技有限公司在开展经营活动中多次夸大和虚构与北京天下互联信息科技有限公司的合作关系，严重侵犯了其合法权益，决定于本通知签发之日起立即终止与河南象音网络科技有限公司于2012年7月2日签署的五网合一合作伙伴协议和天象手机客户端合作伙伴协议，取消河南象音网络科技有限公司为北京天下互联信息科技有限公司合作伙伴的资格。
另查明，河南象音网络科技有限公司和本案被告郑州象心网络技术有限公司注册地均为郑州市郑东新区商务内环路10号11层1102号，郑州象心网络技术有限公司法定代表人为刘纯，刘纯同时系河南象音网络科技有限公司三个自然人股东之一。河南象音网络科技有限公司2012年6月25日成立，现已注销。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告方人员王旭东原系天下互联人员，其曾代表天下互联与原告签订合同，后王旭东在未辞职的情况下离开天下互联至被告公司，并代表被告公司与原告签订手机客户端应用服务协议，在该过程中王旭东未明确告知原告其已离开天下互联，其行为不当。河南象音网络科技有限公司与北京天下互联信息科技有限公司签订有“天象”手机客户端合作伙伴协议，协议约定在协议期间未经北京天下互联信息科技有限公司事先书面同意，不得自行或通过其他第三方，开发或提供与北京天下互联信息科技有限公司所开发或提供的产品和服务类似的产品或服务。河南象音网络科技有限公司与本案被告郑州象心网络技术有限公司注册地相同，且河南象音网络科技有限公司股东刘纯系本案被告郑州象心网络技术有限公司法定代表人。被告郑州象心网络技术有限公司的“象心”手机客户端与北京天下互联信息科技有限公司的“天象”手机客户端因产品名称及销售人员等因素，存在误导原告与其签订合同的可能性。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本院认为，原告请求撤销其与被告签订的客户端总汇手机客户端应用服务协议符合上述法律规定情形，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告请求被告返还已支付的10万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息6000元，经计算不超出范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告唐春戈与被告郑州象心网络技术有限公司2012年11月19日签订的客户端总汇手机客户端应用服务协议。
二、被告郑州象心网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐春戈十万元并支付利息六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元，由被告郑州象心网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员