湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01212号
原告林顺新，男，生于1952年3月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告朱银珍，女，生于1962年6月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告林顺新之妻。
原告罗荣芝，女，生于1977年10月4日，汉族，湖北省宣恩县人，住来凤县。
原告林某1。
原告林某2。
五原告委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告冉孟海，男，生于1963年4月21日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院于2015年11月26日立案受理了原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2诉被告冉孟海机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员袁志平担任审判长，与代理审判员程璟、人民陪审员李应权组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱银珍、罗荣芝及五原告委托代理人向彪、被告冉孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2诉称，2015年10月23日，林某1驾驶湘Ｕ×××××号两轮摩托车载其父亲林某3沿来凤县城区凤翔大道驶往盛世广场方向，22时40分，当车行至来凤县建设银行外直行车道“红绿灯”处时，因等待红灯车辆紧急刹车时致乘坐在摩托车后面的林某3向右侧倒地，这时正逢被告冉孟海驾驶鄂Ｑ×××××号自卸货车右转时后轮辗压其头部，造成林某3当场死亡的交通事故。综上所述，原告认为，林某3的死亡是被告冉孟海未注意行车安全所致，理应承担全部赔偿责任，故此，请求人民法院判决被告冉孟海赔偿原告因其家属林某3死亡的死亡赔偿金497040元、丧葬费21608元、被扶养人林顺新生活费141788.5元、被扶养人朱银珍生活费166810元、被抚养人林某1生活费33362元、被抚养人林某2生活费125107元、精神抚慰金50000元，共计1035716元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、五原告的户籍证明，拟证明五原告的身份信息。
证据二、来凤县公安局交通警察大队的道路交通事故证明，拟证明本次交通事故的发生经过。
证据三、来凤县精神堡社区居委会证明一份，拟证明原告林顺新、朱银珍生育子女两人。
证据四、来凤县交通警察大队车管所查询单一份，拟证明肇事车辆是被告的，年检期限为2015年8月31日，车辆未年检。
被告冉孟海辩称，2015年10月23日晚10点多钟，被告将停放在老体育馆前面的鄂Ｑ×××××号农用车开动，经过老干局下面，老农业银行路口右转弯处至建设银行前面，继续右转弯，将车停放在体育馆前面的停车位内。当车行至建设银行前面快到红绿灯处时，仍然开着大灯近光，打着右转向灯，以时速20迈左右的速度准备右转弯，这时冉孟海从他的左后视镜里面发现后面一男孩骑着一辆摩托车急驶而来，他突然发现前面的红灯亮了，骑车人慌乱的将摩托车紧急制动，被告发现该车载有一男人，像烂泥巴一样向右边滚了下来，从直行车道滚进了右车道，即被告的左后轮正前面约十公分左右，被告火速停车，下车一看悲剧已发生了。原告在起诉书中所说，此次交通事故是被告未注意安全所致，是歪曲事实。被告下车一看，死者已不行了，没有施救的必要了，于是就瘫在地上等待交警处理，上述事实证明，被告开车时，一没有饮酒，二没有超速，三没有超载，四没开大灯远光，五已打好右转向灯，六没挂碰摩托车，七没挂碰任何人，均有交警队调取监控作证。所以说，被告在此次事故中无责任。被告认为原告林某1有责任，其系未成年人，尚未取得驾驶证，属于非法骑行摩托车，由于原告林某1的非法行为，导致其父亲林某3死亡，原告林某1是肇事者，应为本案的被告。同时死者林某3也有责任，林某3原属于中国电信来凤支公司的职工，却去海玉集团打篮球，那天海玉集团篮球队得了冠军，于是集体去喝酒庆功，林某3那天喝醉了，队友三番五次的要求用小车送他回家，他就是不上车，最后爬上了儿子林某1的摩托车，由于无力支撑身体，便紧贴在儿子的身体上，严重影响了骑车人的操作，所以发生了此次交通事故。事故发生后，被告出于人道，给了原告方50000元，但是被告认为是原告方的违规违章及违法行为，造成了本次事故，因此请求人民法院依法判决，驳回原告方的诉讼请求。
被告冉孟海为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、驾驶证、行驶证复印件一份。拟证明被告具有驾驶资格。
经庭审质证，被告冉孟海对原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2提交的证据一、二、四无异议。对原告方提交的证据一、二、四，本院予以采信并确认其证明力。
被告冉孟海对原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2提交的证据三，因不清楚其实际情况，不发表质证意见。原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2对被告冉孟海提交的证据一的真实性无异议，但是原告方认为被告驾驶的车辆到2014年8月后不能上路行驶，车辆存在安全隐患，被告应当承担责任。
经审查，关于本案中双方争议的证据，本院认为，原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2提交的证据三，因盖有来凤县翔凤镇花园堡社区居委会的公章，且原告林顺新、朱银珍系该社区的居民，因此，本院对原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2提交的证据三的真实性予以采信。关于被告冉孟海提交的证据一，由于机动车行驶证以及驾驶证上都有交警部门的公章，因此，本院对被告冉孟海提交的证据一的真实性予以采信。至于冉孟海驾驶的鄂Ｑ×××××号车案发时是否经过年检，本院当庭询问了被告冉孟海，被告认可该车的年检应当是在2015年8月30日，出事时车未年检。
经审理查明：2015年10月23日，原告林某1驾驶湘Ｕ×××××号两轮摩托车载其父亲林某3（饮酒、未戴安全头盔）沿来凤县城区凤翔大道驶往盛世广场方向，22时40分，当车行至来凤县建设银行外直行车道“红绿灯”处时，因等待红灯车辆紧急刹车时致乘坐在摩托车后面的林某3向右侧倒地，这时正逢被告冉孟海驾驶鄂Ｑ×××××号自卸货车右转时后轮辗压其头部，造成林某3当场死亡的交通事故。
另查明，被告冉孟海驾驶的鄂Ｑ×××××号车检验有效期止为2015年8月31日，保险终止日期为2015年8月31日。事故发生后，被告冉孟海给原告方50000元。原告林顺新系中国电信退休职工，原告林顺新与朱银珍生育二个子女，分别是死者林某3和其妹妹林虹利。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，本案中，原告林某1系未成年人，没有取得机动车驾驶证，其驾驶机动车的行为明显违反法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、适用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，被告冉孟海驾驶未经过检验的机动车上路行驶的行为违反了法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐让人员应当按规定戴安全头盔”，死者林某3在明知原告林某1系未成年人，没有取得驾驶资格的情况下，依旧乘坐原告驾驶的摩托车，同时其乘坐摩托车时未有相应的安全保护措施，其行为存在过错，应当承担相应的过错责任。综上所述，本院根据原告林某1、被告冉孟海、死者林某3在本次事故中的过错程度，确定原告林某1承担的责任为70%，被告冉孟海承担的责任为10%，死者林某3承担的责任为20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”以及第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告主张死亡赔偿金497040元，根据死者林某3的户籍信息，其为城镇居民，死亡时未满60岁，参照《2015年度湖北省交通道路事故赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，其死亡赔偿金为：24852元／年×20年=497040元；五原告主张丧葬费21608元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，因此，其丧葬费为：（43217元／年÷12月）×6月=21608元；五原告主张被扶养人林顺新生活费141788.5元、被扶养人朱银珍生活费166810元、被扶养人林某1生活费33362元、被扶养人林某2生活费125107元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，由于原告林顺新系退休职工，其有生活来源，原告朱银珍未到退休年龄，其未向本院提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此，本院对五原告主张林顺新、朱银珍被扶养人生活费的诉讼请求不予支持，由于林某1以及林某2系未成年人，其户籍性质为城镇居民，参照《2015年度湖北省交通道路事故赔偿标准》中城镇居民人均生活消费性支出16681元／年计算，林某1的被扶养人生活费为：（16681元／年×4年）÷2=33362元，林某2的被扶养人生活费为：（16681元／年×15）÷2=125107元；五原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。由于被告冉孟海驾驶的鄂Ｑ×××××号车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告冉孟海应当在交强险赔偿限额予以赔偿，不足部分根据各自过错比例分担责任，其赔偿数额为：110000元＋（497040元＋21608元＋33362元＋125107元＋50000元-110000元）×10%=171711.7元，扣减被告已经支付的50000元，被告冉孟海应当支付的赔偿金额为171711.7元-50000元=121711.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
一、被告冉孟海在本判决生效后十日内赔偿原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2各项经济损失合计121711.7元。
二、驳回原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，由原告原告林顺新、朱银珍、罗荣芝、林某1、林某2负担4931元，被告冉孟海承担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
代理审判员 程 璟
人民陪审员 李应权
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊 蕾