山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初4719号原告：郑玉红，女，1977年9月16日出生，汉族，城镇居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：胡传平，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：张养勇，男，1979年8月20日出生，汉族，邹城市石墙镇中学教师，住邹城市。被告：杨悦春，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：宫涛，男，1979年2月3日出生，汉族，邹城市北宿镇落陵小学教师，住邹城市。被告：王召华，男，1979年2月3日出生，汉族，邹城市郭里镇村镇办工作，住邹城市。原告郑玉红与被告胡传平、张养勇、杨悦春、宫涛、王召华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉红的委托诉讼代理人张海涛、被告胡传平、张养勇、杨悦春到庭参加诉讼，被告宫涛、王召华经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付借款200,000.00元；2、从2016年8月1日起按月利率2%支付利息，直至还清。事实与理由：2015年5月25日，被告胡传平借用原告现金10万元，约定借款期限10个月，利率月2.5%；2015年6月19日，被告胡传平借用原告现金10万元，约定借款期限10个月，利率2.5%。被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华对上述两次借款作担保。借款到期后，被告没有按时履行付款义务。被告胡传平辩称，借款情况跟原告所述一致，借期内的利息也给原告了，但是在2016年春节向原告偿还了15,000.00元，这15,000.00元的还款应该从本金中扣除。另外，现在没有能力还款。被告张养勇辩称，对被告胡传平借款的情况认可，但是胡传平还给原告的15,000.00元应当从本金中扣除，再还给原告18万元。被告杨悦春辩称，原告要求的利息太高，被告胡传平偿还的15,000.00元应当作偿还的本金，还有18,500.00元没有偿还。被告宫涛未作答辩。被告王召华未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月25日，经被告王召华介绍被告胡传平向原告郑玉红借款100,000.00元，并出具借条及收到条各一份，由被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华承担连带责任担保。2015年6月19日，被告胡传平又向原告郑玉红借款100,000.00元，并出具借条及收到条各一份，仍然由被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华承担连带责任担保，原告郑玉红实际向被告胡传平给付98,500.00元，扣除1,500.00元作利息。对于当事人双方存在争议的事实，本院概况为：被告胡传平曾向原告郑玉红偿还15,000.00元，该笔还款究竟是偿还的本金还是逾期利息。针对争议焦点，原告郑玉红陈述,被告胡传平于2016年3月26日向其转款20,000.00元，其中有5,000.00元为借期内利息，剩余15,000.00元为逾期利息。在庭审过程中，原告提交借条两份、收到条两份，分别载明，“借条借款人胡传平于2015年5月25日向出借人郑玉红借款人民币（大写）壹拾万元正元，小写100000.00元，用于资金周转。借款期限为拾个月，月利率%，于2016年3月24日归还本息。如不能按时归还，由担保人承担连带赔偿责任，偿还本息及滞纳金，滞纳金按每日本金的1‰计算。借款人：胡传平身份证：担保人：张养勇身份证：担保人：杨悦春身份证：担保人：宫涛身份证：担保人：王召华2015年5月25日”，“收条今收到郑玉红现金¥：100000.00元正。（壹拾万元正）收款人：胡传平2015.5.25日胡传平：137××××3585”，“借条借款人胡传平于2015年6月9日向出借人郑玉红借款人民币（大写）壹拾万元正元，小写100000.00元，用于资金周转。借款期限为拾个月，月利率%，于2016年4月8日归还本息。如不能按时归还，由担保人承担连带赔偿责任，偿还本息及滞纳金，滞纳金按每日本金的1‰计算。借款人：胡传平身份证：担保人：张养勇身份证：担保人：杨悦春身份证：担保人：宫涛身份证：担保人：王召华2015年6月25日”，“收条今收到郑玉红现金：100000.00元正大写（壹拾万元正）收款人：胡传平2015.6.19号”。该组证据用于证明被告胡传平向原告借款，其他被告承担连带担保责任的情况。被告胡传平、张养勇、杨悦春对上述证据均未提出异议，本院对该组证据予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑玉红承认，第二笔借款中实际向被告胡传平打款98,500.00元，扣除了1,500.00元作利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告郑玉红实际向被告胡传平出借本金为198,500.00元。被告胡传平、张养勇、杨悦春认为，2016年春节左右由被告胡传平偿还的15,000.00元是对借款本金的偿还，而原告则认为这15,000.00元是对借款到期后，被告未及时偿还借款本金所产生的逾期利息的偿还，并非偿还的借款本金，同时向法院提交借条，证明双方在借条中约定了逾期利率。经本院确认，2016年3月26日原告郑玉红收到被告胡传平的转款20,000.00元，其中5,000.00元为借期内利息，对于其余的15,000.00元，当事人双方在2015年5月25日的借条中约定还款期限为2016年3月24日，故该15,000.00元应是被告胡传平履行到期还款的义务所偿还的部分借款。综合来看，对原告要求被告偿还借款200,000.00元的诉讼请求，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金183,500元。对于逾期利息，原告要求从2016年8月1日起计算并自愿将月利率调整到2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中逾期年利率不超过24%为限的规定，本院予以支持。被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华在借条担保人处签字，并注明是连带责任保证，但是双方当事人并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人与承担连带责任的保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告郑玉红在保证期间内起诉被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华，要求其承担偿还债务的责任，于法有据，本院予以支持。被告宫涛、王召华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告郑玉红要求被告胡传平偿还借款，被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡传平自判决生效起十日内给付原告郑玉红借款183,500.00元，并且已该借款本金为基数按年利率24%给付原告自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日的逾期利息。二、被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告胡传平负担1973.00元，原告郑玉红负担277.00元（原告已垫付，被告胡传平应承担的部分于本院确定的还款之日一并给付原告，被告张养勇、杨悦春、宫涛、王召华负连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  冯之浩二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 倩