安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00292号
上诉人（原审原告）：储士金。
上诉人（原审被告）：陈从宇。
委托代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。
上诉人储士金、上诉人陈从宇因合伙协议纠纷一案，均不服安徽省金寨县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）金民二初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人储士金、上诉人陈从宇及其委托代理人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告储士金诉称：自2013年12月起，储士金与陈从宇合伙经营汽车销售，至2014年12月8日，储士金在经营期间为客户垫付有车辆定金等共计16269.64元；销售7辆客户订购车辆，获得利润35000元，依据双方约定，储士金应分得该利润计17500元。储士金为客户垫付的款项，客户已交付给陈从宇，但陈从宇并未将该款支付给储士金。现诉至法院请求依法判令陈从宇立即返还储士金垫付款16269.64元；支付应得利润17500元及下欠储士金的13524元并承担本案的诉讼费用。
原审被告陈从宇辩称：对于垫付款16269.64元，陈从宇要求查看账目。对于17500元这笔钱，双方在分账时已经分清楚的，陈从宇只认可卖给杨明的一辆车，所得利润18000元（买主分36个月付清），应由合伙三人平分，一人6000元。卖给满子、德名的车，利润3000元，每人利润1000元。但卖车的钱尚未收回，买主还是赊账买的。对于13524元陈从宇不清楚是怎么来的。
原审法院查明：2013年12月份，储士金、陈从宇、刘刚三人合伙经营汽车销售，2014年12月份合伙终止。在此期间经结算，陈从宇下欠储士金款13524元。
另查明：在合伙经营期间，陈从宇经手卖给杨明汽车一辆，所得利润18000元，三人平分，储士金应分得6000元，卖给满子汽车一辆，所得利润3000元，储士金应分得1000元，上述销售的二辆汽车款现未收清（已收车款在陈从宇处）。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。储士金与陈从宇在合伙经营期间，经结算陈从宇下欠储士金款13524元，依法予以支持。储士金要求陈从宇返还其垫付款16269.64元，因证据不足，不予采信。要求陈从宇支付其利润17500元的诉请，因无证据证实，除陈从宇认可的外，其他不予采信。陈从宇只认可卖了二辆车，获得利润21000元，按三人平分，每人分得7000元。现车款尚未收清，可在陈从宇收清车款后再支付给储士金。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告陈从宇于判决生效后五日内支付原告储士金欠款人民币13524元；二、驳回原告储士金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取329元，由原告储士金负担129元，被告陈从宇负担200元。
储士金、陈从宇均不服，向本院提起上诉。
储士金上诉称：陈从宇在2015年1月18日公司算账时，不支付给储士金为陈从宇垫付的资金合计16269.64元，也不支付和储士金结算后欠储士金的13524元，另不交出合伙卖出七辆车的利润和储士金分红，严重损害了储士金的合法利润，请求二审法院判决支持储士金一审的全部诉讼请求；陈从宇承担此次诉讼全部费用。
针对储士金的上诉，陈从宇在庭审中辩称：储士金的陈述与事实不符，请驳回其上诉请求。另，储士金还应返还陈从宇合伙期间的费用。
陈从宇不服，向本院提起上诉称：一审法院对相关事实认定不清，适用法律错误。原审法院对双方合伙期间的账目没有全面了解，储士金提交的结算清单也仅反映双方合伙期间的部分账目，其余账目未结算清楚，陈从宇在一审中也提出该观点，但一审法院依然偏听偏信，按照该份证据判决陈从宇赔偿13524元，有失公正。陈从宇不仅不欠储士金款项，相反储士金尚有30950元的账目没有结算。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由储士金负担。
针对陈从宇的上诉，储士金在庭审中辩称：一、陈从宇欠我的13524元投资款，该款是依据一审提供的四张单据计算得来，13524元的由来：陈从宇记录我的投资款是162000元，减去我收入的88676元后，陈从宇欠我的投资款为73324元，陈从宇给我5万元定金单，我收回了这5万元，后又给了我9800元，合计收到59800元。二、我并不欠陈从宇30950元。
储士金在二审中提交新证据如下：2015年1月31日的承诺书一份。证明：结算后陈从宇交给我5万元保证金单据去要钱，就是为了付尚欠我的投资款73324元。
陈从宇质证如下：真实性无异议，但是我在承诺书中的意思表示是：我们结算后，储士金担心5万元要不回，我让他去要，承诺如果要不回，我愿承担三分之一即15000元。
陈从宇在二审中提交新证据如下：证据一、客户桂启江收条。证明：返还客户桂启江按揭贷款数额185000元，说明还有利润在储士金手里没有分红；证据二、李骏费用结算单。证明：储士金核算的账目数据有误差；证据三、购车合同及收据。证明：在与客户吴任阳的交易中，储士金尚有订金未分红；证据四、收条。证明：陈从宇散伙后又支付了合伙期间共同债务；证据五、储士金出具的收条。证明：储士金投资款已收回。
储士金质证如下：证据一，是虚假的，桂启江与陈从宇是朋友，分红我们有明细账目，不能达到证明目的；证据二，真实性无异议，三人算账时已交接清楚；证据三，合同的真实性无异议，客户吴任阳买车按揭做不了，购车合同作废，所以我把订金返还给客户了，把向客户出具的收条撕毁了，所以客户没有去找公司；证据四，收条与本案无关，韩殿鹏是做汽车装潢的，我们欠他的钱，我们分红时将这个钱作为开支扣除了；证据五，真实性无异议，是陈从宇应付我投资款73324元中的一部分。
本院对储士金二审提交的证据认证如下：因陈从宇对其真实性无异议，结合本案事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对陈从宇二审提交的证据认证如下：证据一，系桂启江的书面证明，因桂启江未出庭作证，故真实性不予确认；证据二、三、四、五，储士金对其真实性均无异议，故真实性予以确认，但对其证明力将结合案情而定。
双方当事人对原审提交证据的质证意见同于原审。本院对原审证据的认证意见与原审一致。
二审另查明：2015年1月18日，储士金、陈从宇双方确认：储士金在合伙期间的投资款为162000元，在合伙期间持有的合伙收入款为88676元，两者抵扣后，储士金尚有73324元投资款未有收回。2015年1与31日，陈从宇向储士金出具《承诺》一份，载明：兹有储士金、刘刚、陈从宇三人合伙经营金杯汽车代销时付5万元保证金，金杯4S店已付给储士金5000元，下欠我们三人45000元，若金杯4S店年内（2015年春节前）未付款，陈从宇付储士金15000元现金（注：4S店保证金收据在储士金手）。后储士金从金杯4S店收回保证金45000元。2015年2月1日，储士金向陈从宇出具收条一份，载明领到收回投资款9800元。储士金、陈从宇均认可上述保证金5万元及收条载明的9800元系用于支付给储士金的投资款73324元。
除上述事实外，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：储士金与陈从宇合伙经营汽车销售的事实清楚。双方在2015年1月18日结算后，储士金尚有合伙投资73324元未予收回，从陈从宇出具的《承诺》及储士金出具的《收条》内容看，陈从宇负有向储士金支付该投资款的义务，现储士金仅收回59800元，故余款13524元应由陈从宇承担付款责任，陈从宇在一审庭审中亦认可尚欠储士金13524元的事实，故原审法院判决陈从宇支付储士金欠款13524元并无不当。储士金上诉称陈从宇应返还其垫付款16269.64元，仅提供了其单方支出的单据，未提供其他证据证明为陈从宇垫付该款的事实，且陈从宇对此不予认可，故储士金的该上诉请求，证据不足，不予支持。关于储士金上诉称陈从宇应支付其应得利润17500元，陈从宇上诉称其不欠储士金相关款项，储士金尚有30950元的账目没有结算等问题，本院认为，储士金、陈从宇虽于2014年12月终止合伙经营，但合伙期间的合伙债权、债务尚未处理完毕，对合伙经营的盈亏尚未最终清算确认，且2015年1月18日双方仅对合伙投资款进行了结算，故对储士金、陈从宇的上述上诉请求，本院在本案中不作处理，双方可在合伙最终清算后再行主张。综上，储士金、陈从宇的上诉请求均不能成立，不予支持；原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由储士金负担657元，陈从宇负担657元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 王世春
代理审判员 高 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。