广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第369号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，该行行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈华玲，女，汉族，1973年1月18日出生。
被告王洪生，男，汉族，1974年5月13日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）诉被告陈华玲、王洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告中行佛山分行的委托代理人都平到庭参加诉讼。被告陈华玲、王洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行佛山分行诉称：
一、签约
1、贷款合同
原告与被告陈华玲、王洪生于2013年12月25日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20133902号）及附件一、二，约定：原告向被告陈华玲、王洪生授予用于分期付款购置汽车的信用额度1208000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即132880元，该费用在被告陈华玲、王洪生信用卡账户内逐月平均扣收。被告陈华玲、王洪生采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告陈华玲、王洪生须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告陈华玲、王洪生在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金。被告陈华玲、王洪生保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告陈华玲、王洪生是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告陈华玲、王洪生未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告陈华玲、王洪生全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告陈华玲、王洪生未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告陈华玲、王洪生承担。
2、附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》
该合约规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
3、抵押合同
为保证合同的履行，2013年12月25日，原告与被告王洪生签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG67JA20133902号），约定：被告王洪生提供其贷款所购车辆为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
二、履约
合同签订后，原告按照协议于2013年12月30日将贷款1208000元向被告陈华玲、王洪生指定的账户发放，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
三、违约
原告依协议约定向被告陈华玲、王洪生发放了贷款，但被告陈华玲、王洪生并未依约还款，从2014年11月23日开始拖欠欠款，至2014年12月23日欠款共计978199.15元（其中本金872430元，手续费103330.68元，利息577.04元，滞纳金1861.43元）。另据原告了解，被告陈华玲、王洪生因涉及巨额欠款，涉案金额高达几千万，现已跑路。
四、其他
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，依法签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》对原、被告双方具有法律效力。被告陈华玲、王洪生在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约，被告陈华玲、王洪生应向原告偿还所诉金额。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告陈华玲、王洪生向原告清偿信用卡购车分期付款欠款本金、手续费、利息、滞纳金共计978199.15元（暂计至2014年12月23日，其中本金872430元，手续费103330.68元，利息577.04元，滞纳金1861.43元），自2014年12月24日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
2、被告支付原告的律师代理费50000元；
3、原告对依法处分被告王洪生所提供的抵押车辆价款享有优先受偿权；
4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告陈华玲、王洪生均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告中行佛山分行诉称的事实予以确认。
另查明：《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
被告王洪生提供的抵押车辆于2013年12月11日办理了抵押登记。
被告陈华玲、王洪生于1994年11月登记结婚。
暂计至2015年4月20日，被告陈华玲、王洪生尚欠原告中行佛山分行汽车分期欠款本金872430元、手续费103330.68元、利息5690.49元。
原告委托广东厚诚律师事务所代理本案，双方约定律师费收费方式为风险代理。截至本案庭审，该费用尚未实际支付。
本院于2015年4月4日向被告陈华玲、王洪生公告送达起诉状副本。
本院认为：原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。被告陈华玲、王洪生在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，原告中行佛山分行有权宣布合同项下所有欠款提前到期。因原告中行佛山分行在起诉之前未向被告陈华玲、王洪生送达提前到期通知书，故应以原告中行佛山分行的起诉状副本送达被告陈华玲、王洪生之日为欠款提前到期日，即被告陈华玲、王洪生的所有欠款已于2015年4月4日提前到期，原告陈华玲、王洪生应立即向原告中行佛山分行清偿所有欠款本息及相关费用。原告中行佛山分行诉请被告陈华玲、王洪生偿还欠款本息、手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告中行佛山分行提供的格式合同，根据合同法的规定，应作出不利于格式条款提供方的解释。对最低还款额应解释为被告陈华玲、王洪生逾期未还的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。原告中行佛山分行主张截至2014年12月23日的滞纳金为1861.43元，本院予以确认，对原告中行佛山分行主张计收此后的滞纳金，本院不予支持。
关于律师费。原告中行佛山分行请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告中行佛山分行亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
关于抵押车辆优先受偿。被告王洪生提供其名下车辆为其与陈华玲信用卡购车分期欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告中行佛山分行的抵押权依法自《中银信用卡购车分期付款抵押合同》生效时（2013年12月25日）设立，并可以对抗第三人。被告王洪生、陈华玲未依约还款，原告中行佛山分行对被告王洪生提供的抵押车辆有权在约定的担保范围内（信用卡购车分期欠款本金、利息、手续费、滞纳金等）享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈华玲、王洪生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金872430元及利息（暂计至2015年4月20日的利息为5690.49元；此后的利息以872430元为本金按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费103330.68元、滞纳金1861.43元。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告王洪生提供的抵押车辆在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14144元、财产保全费5000元，合计19144元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担24元，被告陈华玲、王洪生负担19120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁思雅