wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11758号
原告：常熟市鼎成针织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇虹桥工业园区，统一社会信用代码91320581695524280N。
法定代表人：刘巧云，总经理。
委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：汤宏英，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告常熟市鼎成针织有限公司（以下简称鼎成公司）与被告汤宏英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鼎成公司委托诉讼代理人汤建新、被告汤宏英委托诉讼代理人孙凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎成公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告就一次性医疗补助金、一次性就业补助金按工伤十级待遇的10%即4500元支付被告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请工伤待遇时已经49周岁，离法定退休年龄不足一年，依据《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十七条、第二十八条之规定，应按十级工伤待遇中一次性医疗补助金3万元、一次性就业补助金1.5万元的10%享受，而非全额。至于仲裁裁决认为原告应当在被告入职后三十天内为被告办理养老保险登记而未办理，故不适用打折支付待遇规定，原告认为应根据客观情况来适用该条款。事实上，鉴于被告入职原告处之前从未办理过城镇职工养老保险登记手续，此非原告主观过错所致，故应当考虑此情形，仍然应当适用打折给付的规定。
被告汤宏英辩称，仲裁裁决符合事实和法律规定，认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：汤宏英于2016年2月底进入鼎成公司工作，岗位为织布工。鼎成公司未依法为汤宏英办理工伤保险参保手续。
2016年3月9日19时30分左右，汤宏英在操作园机过程中，用手去检查布的质量时没注意到布的底下有剖布的刀片，致使右手被划伤，被送往常熟市中医院住院治疗，经诊断为右食指、中指切割伤，右食指指深屈肌腱断裂，右食指指浅屈不全断裂。汤宏英于2016年3月24日出院，住院计15天。汤宏英住院期间，鼎成公司支付陪护人员护理费1650元。出院后，汤宏英多次进行门诊治疗，累计产生医疗费用1431元，该费用由汤宏英支付。受伤后，汤宏英未再回鼎成公司处工作。
2016年12月9日，常熟市人力资源和社会保障局对汤宏英于2016年3月9日的受伤认定为工伤。2017年4月1日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认汤宏英伤残等级符合拾级。鉴定费200元，由汤宏英支付。
另查明：汤宏英受伤后，鼎成公司先后支付汤宏英款项6400元，作为工伤待遇预付款。
又查明：汤宏英于2017年7月3日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人鼎成公司支付申请人各项工伤保险待遇合计115615元，包括一次性伤残补助金35826元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、鉴定费200元、医药费1431元、住院伙食补助费750元、护理费1200元、停工留薪期工资30708元、交通费500元，庭审中，申请人增加仲裁请求，要求与被申请人解除劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年8月28日作出了常劳人仲案字［2017］第763号仲裁裁决书，裁决：“自本裁决生效之日起被申请人常熟市鼎成针织有限公司支付申请人汤宏英各项工伤保险待遇合计74211元。”鼎成公司不服该仲裁裁决，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：2015年7月至2016年6月期间，苏州市适用的职工平均工资为5580元/月。
审理中，原被告一致确认双方之间的劳动关系于2017年7月3日解除。对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金23436元、鉴定费200元、医疗费1431元、交通费200元、伙食补助费300元、停工留薪期工资10044元，原被告均无异议。对于仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元，原告无异议，被告认为应当按照10%的标准打折计算。
上述事实，有出院记录、护理站结算单、门诊病历、门诊收费票据、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、借款申请书、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。被告汤宏英在原告鼎成公司工作中受到伤害，已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告汤宏英受伤构成工伤十级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的规定，经劳动者本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，由用人单位依照法定标准支付劳动者一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费。原告鼎成公司未依法为被告汤宏英办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。审理中，原被告一致确认双方的劳动关系于2017年7月3日解除，本院予以确认。
关于具体的工伤保险待遇：对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金23436元、鉴定费200元、医疗费1431元、交通费200元、伙食补助费300元、停工留薪期工资10044元，原被告均无异议，本院予以确认。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据相关规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，一次性工伤医疗补助金的基准标准为3万元、一次性伤残就业补助金的基准标准为1.5万元，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，原被告之间的劳动关系于2017年7月3日解除，虽然此时被告距法定退休年龄不足1年，但被告在职期间，原告未依法为其缴纳社会保险费，故被告要求按照基准标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院予以支持。原告认为应打折支付上述两项费用，没有依据，本院不予支持。综上，原告鼎成公司应支付被告汤宏英一次性伤残补助金23436元、鉴定费200元、医疗费1431元、交通费200元、伙食补助费300元、停工留薪期工资10044元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元，合计80611元，扣除原告已经垫付的6400元，原告还应支付被告74211元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、原告常熟市鼎成针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤宏英各项工伤保险待遇计人民币74211元（如采用转账方式支付，请汇入被告汤宏英指定账号；或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市鼎成针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市鼎成针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘丽杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱文娟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初11758号原告：常熟市鼎成针织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇虹桥工业园区，统一社会信用代码91320581695524280N。法定代表人：刘巧云，总经理。委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被告：汤宏英，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。原告常熟市鼎成针织有限公司（以下简称鼎成公司）与被告汤宏英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鼎成公司委托诉讼代理人汤建新、被告汤宏英委托诉讼代理人孙凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎成公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告就一次性医疗补助金、一次性就业补助金按工伤十级待遇的10%即4500元支付被告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请工伤待遇时已经49周岁，离法定退休年龄不足一年，依据《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十七条、第二十八条之规定，应按十级工伤待遇中一次性医疗补助金3万元、一次性就业补助金1.5万元的10%享受，而非全额。至于仲裁裁决认为原告应当在被告入职后三十天内为被告办理养老保险登记而未办理，故不适用打折支付待遇规定，原告认为应根据客观情况来适用该条款。事实上，鉴于被告入职原告处之前从未办理过城镇职工养老保险登记手续，此非原告主观过错所致，故应当考虑此情形，仍然应当适用打折给付的规定。被告汤宏英辩称，仲裁裁决符合事实和法律规定，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：汤宏英于2016年2月底进入鼎成公司工作，岗位为织布工。鼎成公司未依法为汤宏英办理工伤保险参保手续。2016年3月9日19时30分左右，汤宏英在操作园机过程中，用手去检查布的质量时没注意到布的底下有剖布的刀片，致使右手被划伤，被送往常熟市中医院住院治疗，经诊断为右食指、中指切割伤，右食指指深屈肌腱断裂，右食指指浅屈不全断裂。汤宏英于2016年3月24日出院，住院计15天。汤宏英住院期间，鼎成公司支付陪护人员护理费1650元。出院后，汤宏英多次进行门诊治疗，累计产生医疗费用1431元，该费用由汤宏英支付。受伤后，汤宏英未再回鼎成公司处工作。2016年12月9日，常熟市人力资源和社会保障局对汤宏英于2016年3月9日的受伤认定为工伤。2017年4月1日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认汤宏英伤残等级符合拾级。鉴定费200元，由汤宏英支付。另查明：汤宏英受伤后，鼎成公司先后支付汤宏英款项6400元，作为工伤待遇预付款。又查明：汤宏英于2017年7月3日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人鼎成公司支付申请人各项工伤保险待遇合计115615元，包括一次性伤残补助金35826元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、鉴定费200元、医药费1431元、住院伙食补助费750元、护理费1200元、停工留薪期工资30708元、交通费500元，庭审中，申请人增加仲裁请求，要求与被申请人解除劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年8月28日作出了常劳人仲案字［2017］第763号仲裁裁决书，裁决：“自本裁决生效之日起被申请人常熟市鼎成针织有限公司支付申请人汤宏英各项工伤保险待遇合计74211元。”鼎成公司不服该仲裁裁决，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。又查明：2015年7月至2016年6月期间，苏州市适用的职工平均工资为5580元/月。审理中，原被告一致确认双方之间的劳动关系于2017年7月3日解除。对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金23436元、鉴定费200元、医疗费1431元、交通费200元、伙食补助费300元、停工留薪期工资10044元，原被告均无异议。对于仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元，原告无异议，被告认为应当按照10%的标准打折计算。上述事实，有出院记录、护理站结算单、门诊病历、门诊收费票据、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、借款申请书、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。被告汤宏英在原告鼎成公司工作中受到伤害，已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告汤宏英受伤构成工伤十级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的规定，经劳动者本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，由用人单位依照法定标准支付劳动者一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费。原告鼎成公司未依法为被告汤宏英办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。审理中，原被告一致确认双方的劳动关系于2017年7月3日解除，本院予以确认。关于具体的工伤保险待遇：对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金23436元、鉴定费200元、医疗费1431元、交通费200元、伙食补助费300元、停工留薪期工资10044元，原被告均无异议，本院予以确认。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据相关规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，一次性工伤医疗补助金的基准标准为3万元、一次性伤残就业补助金的基准标准为1.5万元，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，原被告之间的劳动关系于2017年7月3日解除，虽然此时被告距法定退休年龄不足1年，但被告在职期间，原告未依法为其缴纳社会保险费，故被告要求按照基准标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院予以支持。原告认为应打折支付上述两项费用，没有依据，本院不予支持。综上，原告鼎成公司应支付被告汤宏英一次性伤残补助金23436元、鉴定费200元、医疗费1431元、交通费200元、伙食补助费300元、停工留薪期工资10044元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元，合计80611元，扣除原告已经垫付的6400元，原告还应支付被告74211元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、原告常熟市鼎成针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤宏英各项工伤保险待遇计人民币74211元（如采用转账方式支付，请汇入被告汤宏英指定账号；或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市鼎成针织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市鼎成针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇一七年十一月二十一日书记员  邱文娟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初631号
原告：陈德新。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娜娜，该公司职工（特别授权代理）。
原告陈德新与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈德新的委托诉讼代理人周江、周悦扬，被告中博公司的委托诉讼代理人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款60972元，并支付违约金（以60972元为基数，自逾期交房之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以西滨州中博国际商贸城第4幢3层3282号房屋，被告于2012年5月31日之前将验收合格的房屋交付原告。同日，原告向被告支付了全部购房款60972元，但上述房屋至今尚不具备交房条件，被告的行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现。2016年6月份、7月份，原告先后两次向被告发出解除合同通知。为维护原告的合法权益，原告要求解除合同、退还全部购房款并支付违约金。
被告中博公司认可原告在本案中主张的事实，但认为原告行使合同解除权的除斥期间已过，原告无权要求解除合同，即使解除合同，也应按已付房款的1%向原告支付违约金。
本院经审理认定如下事实：2011年3月27日，原告陈德新（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：201103270012，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：201012005，该商品房位于滨州市长江××以南、××以西滨州中博国际商贸城，房号为第4幢3层3282号，房屋建筑面积为12.31平方米，总房款为60972元。合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起3天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。2011年3月27日，原告向被告交付购房款60972元。2016年6月份、7月份，原告向后两次向被告发出解除合同通知，被告均拒收。被告称涉案房屋至今尚未达到交付条件。原告以合同约定的违约金约定过低为由，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。
本院认为，原告陈德新与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，原告在合同签订后按约支付了房屋的购房款，被告应按约于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋。关于原告要求解除涉案合同的主张，依据已查明的事实，截止本案法庭辩论终结之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使合同目的不能实现，该合同属于履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，符合法定解除情形，故原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持；被告关于原告行使解除权已过除斥期间的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在双方签订的商品房买卖合同解除后，原告有权要求被告返还其支付的全部购房款，原告主张返还购房款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的按已付款的1%支付违约金已不足以弥补其因此造成的损失，要求予以调整，涉案房屋在逾期交房四年后至今尚不具备交付条件，被告对此具有严重过错，故对原告增加违约金数额的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下:
一、解除原告陈德新与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年3月27日签订的合同编号为201103270012的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈德新购房款60972元，并支付违约金（计算方式：以60972元为基数，自2012年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 畅
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初621号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人谭某某，女，1980年10月26日出生，汉族，初中文化。2017年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人谭某某犯伪造公司、企业印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:被告人谭某某为牟取利益，长期在其经营的昆明市西山区前兴路某某小区二期5栋21号“七彩快印”店，以20-25元不等价格为他人刻制印章。2017年1月12日，民警在该店内查获已经刻制好的内容为“云南某某文化传播有限公司”、“云南某某汽车销售服务有限公司”、“昆明某某文化传播有限公司”、“昆明某某科技有限公司”、“中铁五局某某项目经理部”、“昆明某某通信段”的印章6枚。其中，内容为“云南某某文化传播有限公司”、“昆明某某通信段”、“云南某某汽车销售服务有限公司”的3枚印章引文与真实印章印文进行对比鉴定，结果为该3枚印章印文与真实印章印文不同一。
上述事实，被告人谭某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以营利为目的，伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保障公司、企业的正常活动和声誉，为维护社会公共秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初10号
原告赵玉祥。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人刘广民，区长。
出庭应诉负责人宗杰，区政府党组成员。
委托代理人吴永华，区政府法制办工作人员。
原告赵玉祥诉徐州市铜山区人民政府（以下称铜山区政府）土地行政管理一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告赵玉祥、被告铜山区人民政府出庭应诉负责人宗杰、委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，内容为：根据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第二十四条、《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）》第十八条第二款之规定，现责令你在本通知书送达之日起3日内将你位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。
原告诉称，原告为大彭镇大彭村村民，其房屋坐落于被告责令交出的土地范围内。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，违反法定程序。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
原告向法庭所举的证据有：《责令交出土地通知书》、原告身份证。
被告铜山区人民政府辩称，被告于2015年12月26日送达的《责令交出土地通知书》，已经于2016年1月13日由被告自行依法收回，不再产生法律效力，对原告的利益没有影响。原告的起诉已失去实际意义，其请求依法应予驳回。
被告在法定期限内向本院提供了2016年1月13日《收回〈责令交出土地通知书〉的通知》及送达情况的照片，证明被诉通知书已收回，不再发生效力。
庭审中，双方当事人对证据进行了质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为该通知书已经收回失去效力，不予再立案审查。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为收回交出土地的通知是在原告起诉立案后才制作送达的，不能证明被告的观点。
经庭审质证认证，原、被告双方提供的证据均客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，原告为大彭镇大彭集村1队村民。被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，责令原告在通知书送达之日起3日内将位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
另查明，江苏省人民政府于2015年12月1日作出苏政地【2015】第720号征地批复，批准征收大彭镇大彭村集体建设用地6.2505公顷土地为国有。村民赵树果针对该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议机关认为征地报批材料事实有误，征地前确认程序履行不到位为由，确认该批复行为违法。原告的房屋已经于2016年2月6日被拆除。
本案的争议焦点：被告作出的责令交出土地通知书是否对原告产生实际影响，是否符合法律规定。
本院认为，原告系被告作出的《责令交出土地通知书》所针对的行政相对人,其有权提起本诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。”在本院受理后，被告未向本院提供其作出被诉《通知》的证据依据，根据上述规定，应视为没有相应的证据。因被告已经自行收回《责令交出土地通知书》，原告不同意撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，判决如下：
确认被告铜山区人民政府作出《责令交出土地通知书》行政行为违法；
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一六年七月五日
书 记 员 张文娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初207号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚建忠，男，1982年7月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人龚建忠犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人龚建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月2日20时45分许，被告人龚建忠饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇东山中路由北往南行驶至东山中路某号处时，被执勤民警查获。被告人龚建忠被查获后，经酒精呼气测试，结果为149mg/100ml；经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为183mg/100ml，属醉酒状态。
被告人龚建忠到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、岑某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告、查获经过及被告人龚建忠的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人龚建忠的量刑幅度为拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人龚建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚建忠到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年二月十一日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢260号
申请人张小会，女，1993年3月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人王志新，男，1991年1月5日生，汉族，住辉县市。
张小会申请执行王志新扶养费纠纷一案，申请人张小会依据生效的（2013）辉民初字第408号民事判决书，于2015年1月13日立案执行，本院依法向被执行人王志新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人2014年1月至2015年1月的孩子抚养费共计2160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王志新给付申请人张小会扶养费2160元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第408号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵 月 军
代理审判员 周在龙代理审判员张红磊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 任 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9545号
原告：泰兴市张妈妈餐饮管理有限公司，住所地泰兴市仙鹤湾风光带2号南数1号一楼。
法定代表人：陈璐，总经理。
委托诉讼代理人：刘保清、闾磊，江苏兴知律师事务所律师。
被告：刘爱平，男，年龄不详，住泰兴市。
原告泰兴市张妈妈餐饮管理有限公司与被告刘爱平合作协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰兴市张妈妈餐饮管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十一月十一日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2417号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：陈辉。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈辉电信服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年6月7日依法由本院助理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年5月26日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为80719176，装机地址为玉环县民建路），接受原告的电信服务。但自2010年8月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达1881.36元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年5月26日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费940.68元及违约金940.68元，共计人民币1881.36元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈辉未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告陈辉在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月26日签订的装机合同；
二、限被告陈辉于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费940.68元及违约金940.68元，共计人民币1881.36元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告陈辉负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄婧婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2929号
原告：吕文来，。
委托代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐天福。
被告：金小平。
原告吕文来为与被告徐天福、金小平买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告吕文来的委托代理人李丽超到庭参加诉讼，被告徐天福、金小平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕文来起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告间系买卖合同关系，原告系供货方，被告系需货方。截至2015年1月10日止，被告尚欠原告货款124000元，并由原告出具欠条一份，载明所欠货款的事实。现还款期限已届满，被告至今未有履行还款义务。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币124000元及违约金（违约金从2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至货款还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费7000元。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币124000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至货款还清之日止）。
被告徐天福、金小平未作答辩。
原告吕文来为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告徐天福、金小平的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年1月6日由被告徐天福出具的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款124000元的事实。
3、法律服务委托合同、律师代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费7000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明此欠款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告徐天福、金小平未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告吕文来与被告徐天福之间存在买卖合同关系。经双方对账，确认徐天福尚欠吕文来货款124000元，由被告徐天福向原告出具欠条一张，并达成如下协议：徐天福同意将货款转换成欠款；双方解除供货合同，欠款打七折计人民币86800元；约定还款方式为分期还款，第一期为2015年12月31日前支付折后欠款的33%，第二期于2016年5月30日前支付折后欠款的50%，第三期于2016年12月30日付清全部余款；如徐天福逾期未付款，则按未打折前全额支付并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时由徐天福自愿承担实现债权的费用。双方签订上述协议（名为“欠条”）后，徐天福至今未支付上述第一期款项。原告因本案支出律师代理费7000元。
另查明，徐天福与金小平于2009年3月3日办理结婚登记手续，本案债务形成于徐天福与金小平夫妻关系存续期间。
本院认为，原告吕文来与被告徐天福之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告徐天福尚欠原告货款124000元，事实清楚。双方约定上述货款打七折并分三期支付，现第一期付款期限已届满，徐天福至今未支付该期货款，已以其行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求徐天福承担违约责任。双方约定逾期未支付，按未打折全额支付货款并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息。现原告要求徐天福支付货款124000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，双方约定由徐天福承担，且本案律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该律师代理费，本院亦予以支持。本案债务形成于徐天福与金小平夫妻关系存续期间，金小平未提供证据证明本案债务为徐天福个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案认定本案债务为徐天福与金小平的夫妻共同债务，金小平理应承担共同支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐天福、金小平支付原告吕文来货款124000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、由被告徐天福、金小平支付原告吕文来因本案支出的律师代理费7000元；
上述第一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元（预收1700元），由被告徐天福、金小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈罗敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1270号
原告:中国银行股份有限公司烟台南大街支行,住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：刘训明，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：薛卫学。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告薛卫学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,按照2014年4月7日我支行与被告签订的个人贷款合同，我支行于同年4月8日依约向被告发放贷款300000元。被告收到借款后未按约及时还款，故请求判令被告偿还贷款本金300000元、罚息11512.27元（罚息计算至2015年8月19日），同时自2015年8月20日起至贷款付清之日止仍按贷款合同约定偿付罚息；并赔偿本案律师费损失17900元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经审理查明,2014年1月15日，被告薛卫学因公司经营需要向原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行申请贷款300000元。2014年4月7日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于经营，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日和付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次还本；被告同意并授权原告将贷款划入被告指定的交易对手账户，户名汪德祥，账号62×××89；合同项下的全部债务保证保险；被告未按期归还贷款本息即构成在本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年4月8日，原告依约将300000元贷款打入被告指定的户名为汪德祥、账号62×××89的账户。《个人贷款凭证》载明借款期限自2014年4月8日至2015年4月8日，月利率为6.5‰。被告取得贷款后，按月偿还利息，但合同到期后被告未按照合同约定足额偿还贷款本金。截至2015年8月19日，被告违约拖欠贷款本金300000元、罚息11512.27元。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、被告身份证复印件及户籍材料、原告的营业执照副本复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年4月7日签订的《个人贷款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告发放贷款300000元，被告取得贷款后在合同约定的还款日2015年4月8日未依约足额偿还贷款本息。截至2015年8月19日，被告违约拖欠贷款本金300000元及罚息11512.27元之事实清楚。现原告主张被告偿还贷款本金300000元、罚息11512.27元的诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，但未提供证据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告薛卫学于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金30万元及罚息11512.27元，共计311512.27元（罚息计至2015年8月19日），自2015年8月20日起至本判决确定的给付之日止仍按原、被告于2014年4月7日所签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定偿付罚息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行其他诉讼请求。
如果被告薛卫学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费6241元，由原告中国银行股份有限公司南大街支行负担268元，由被告薛卫学负担5973元，因原告中国银行股份有限公司南大街支行已全额预交，限被告薛卫学于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行5973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 逄 守 涛
人民陪审员 祝 明 友
人民陪审员 宁 雯 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘壹铭(代)
山东省莱州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0683刑初126号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1956年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住莱州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月25日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某某于2018年4月16日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年五月四日
书 记 员 贺 蓉
山东省莱州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0683刑初126号公诉机关莱州市人民检察院。被告人李某某，男，1956年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住莱州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月25日被莱州市公安局取保候审。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某某于2018年4月16日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 磊人民陪审员  王云寿人民陪审员  徐建美二〇一八年五月四日书 记 员  贺 蓉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初716号
原告：翟世安，男，1977年11月27日出生，汉族，住天台县。
被告：季善东，男，1976年11月17日出生，汉族，住天台县。
原告翟世安与被告季善东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告翟世安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟世安撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月七日
代书记员 张宇生
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初39号
原告：宾正确，女，1956年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：朱爱军（曾用名朱爱君），女，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告宾正确与被告朱爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾正确到庭参加诉讼，被告朱爱军经本院依法传唤拒到庭参加诉讼。
原告宾正确向本院提出诉讼请求：判决被告朱爱军偿还原告宾正确本金70000元及利息。事实与理由：2011年6月24日，被告以资金周转为由向原告借现金70000元，口头约定月息为两分，双方未约定偿还时间。近两年多次催讨未果，但被告拒决偿还。
被告朱爱军未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，但被告朱爱军未参加庭审放弃了诉讼权利，原告提交的原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。本院依据确认的证据，认定的事实如下：2011年6月24日被告朱爱军向原告宾正确借款70000元，未约定还款期限及利息。
本院认为：原、被告均系自然人，其间发生的法律关系属于民间借贷，根据法律规定，原、被告的借款合同自原告提供借款时生效。本案中，原、被告在借条中未约定还款期限，属不定期借款。根据法律规定，对于不定期借款，借款人可以随时向出借人还款，而出借人也可以随时要求借款人还款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。原告宾正确要求被告朱爱军归还借款本金70000元，理由正当，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告又未提供证据予以证明双方有约定借款利息，因此，原告的该项诉请，理由不当，本院不予支持，但可从原告主张权利之日即2017年2月23日起按年利率6%计算利息。故原告宾正确的要求被告偿还借款的诉求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱军于本判决生效后十日内支付原告宾正确借款70000元及利息（借款利息从2017年2月23日起计算至还款完毕止，按年利率6%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄泽宇
二〇一七年五月八日
书记员 段毅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初171号
原告：张马胡，男，汉族，1965年11月18日生，住栾川县。
被告：王新武，男，汉族，住栾川县。
原告张马胡与被告王新武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告张马胡于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张马胡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元、由原告承担。
审判员 常玉红
二〇一八年二月六日
书记员 李成毫
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2676号
原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：李世定，男，1979年5月3日出生，汉族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告李世定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西灿宁物业服务有限公司申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灿宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西灿宁物业服务有限公司负担。
审判员 刘其业
二〇一七年九月八日
书记员 谢小莹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1860号
原告：王寅，男，1972年6月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区新矸备矸组合螺丝五金厂（代码：14431214-2），住所地宁波市北仑区新矸街道备矸村。
投资人：王建君，厂长。
委托代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
原告王寅与被告宁波市北仑区新矸备矸组合螺丝五金厂（以下简称螺丝五金厂）劳动争议一案，本院于2010年10月8日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寅及其委托代理人杨安成、被告螺丝五金厂的委托代理人俞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寅诉称，2000年10月，原告进入被告企业任技术员。没签劳动合同，没交法定社保，工资3000元/月。被告虽多次口头答应为原告签订劳动合同和缴纳法定社保，但一直未予兑现。原告只得于2009年9月30日离开被告单位。现起诉要求判令被告：1、支付未签订劳动合同的双倍工资60000元（3000元/月×20个月）；2、补缴自2000年10月起至2009年9月的基本养老保险费和基本医疗保险费；3、支付经济补偿金6000元（3000元/月×2个月）。
被告螺丝五金厂辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，认可仲裁裁决结果，要求按仲裁执行。要求法院驳回原告诉请。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告系被告单位员工，双方未签订劳动合同。2009年9月30日，原告离开被告单位。被告为原告缴纳了2009年9月份的社会保险。2010年7月15日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资60000元、补缴2000年10月至2009年9月的社会保险、支付经济补偿金6000元。2010年9月24日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第651号仲裁裁决，裁决被告支付原告2009年7月15日至2009年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资中的一倍工资4557.9元、为原告补缴2009年6月至2009年8月的社会保险、支付原告经济补偿金1000元。现原告不服，诉至本院。
另查明，被告对仲裁裁决结果无异议，同意支付原告仲裁裁决支持部分。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、2009年6月至9月工资单及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议问题，本院分析认定如下：
1、关于工作年限。原告主张于2000年10月进入被告单位，被告则主张原告于2009年6月至9月在被告单位工作。为此，被告向本院提交了2001年1月至2001年3月份的工资单，原告经质证对真实性无异议，但认为工资单上工作人员不全，该工资单上仅记录了部分管理人员的工资情况，其他工作人员的工资情况没有反映，不能反映原告在此期间未在被告单位上班的事实，认为被告应当提供2000年11月至2009年10月份全部工作人员的工资帐单。经询问，被告陈述被告单位成立时间为2000年9月。本院认为，计算劳动者工作年限的，由用人单位负举证责任，现被告仅提供了少部分的工资单，且未提供劳动者的招用记录等证明原告的工作年限，对于原告的工作年限本院认定以原告诉称的2000年10月起算。
2、关于工资。原告主张原告的月工资为3000元，认为被告单位将原告一人工资分成原告及其丈人沈某发放。为此，原告向本院提交了2009年6月至2009年9月份工资单及证人沈某的证言。被告经质证对工资单的真实性无异议，认为原告的月工资为2000元，证人与原告存在利害关系，证人是被告单位的员工。本院认为，证人沈某与原告存在利害关系，且原告仅有一个证人，同时沈某的工资并非全部由原告领取，故本院对于原告提出其实际工资由其和沈某工资组成的主张不予采纳。本院确认原告的月工资2000元。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，足额缴纳社会保险费。我国社会保障体系的建立有一个循序渐进的过程，根据《浙江省职工基本养老保险条例》的规定，养老保险费宜从2000年10月起补缴，另根据原《宁波市城镇职工医疗保险暂行规定》，医疗保险费宜从2001年1月起补缴。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原、被告双方自2008年1月以来一直未签订劳动合同，至2009年视为已签订无固定期限劳动合同。原告于2009年9月30日离开被告单位，原告主张书面提出解除劳动关系，但未提供相关证据。现被告对仲裁裁决结果无异议，自愿支付原告仲裁裁决支持的二倍工资不足部分4557.9元和经济补偿1000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区新矸备矸组合螺丝五金厂应为原告王寅补缴2000年10月至2009年8月的基本养老保险及2001年1月至2009年8月的基本医疗保险费。其中原告个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准），原告应一次性交付给被告，被告应在收到后10日内为原告办理补缴手续。
二、被告宁波市北仑区新矸备矸组合螺丝五金厂应支付原告王寅二倍工资不足部分4557.9元。
三、被告宁波市北仑区新矸备矸组合螺丝五金厂应支付原告王寅经济补偿金1000元。
上述二至三项共计5557.9元，限被告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市北仑区新矸备矸组合螺丝五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 王 琼
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1534号
原告曾某某，女，1981年6月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1975年1月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告曾某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告以与被告现暂未达成协议为由，于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费300元，由原告曾某某负担。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 郑 伟
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年八月二十日
书 记 员 黄 强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03317号
原告刘某某，女，生于1983年12月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告向某甲，男，生于1983年10月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
原告刘某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭红、被告向某甲之委托代理人谭登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年相识，2009年11月19日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2011年10月26日生育女儿向某乙，现随原告生活。原、被告婚前婚后感情均一般，从2014年6月开始，被告以做生意为名向他人借款用于赌博，致使债务累累，夫妻感情破裂。现原告请求法院判令准予原、被告离婚；女儿向某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500.00元，教育费、医疗费由双方共同承担；婚后债务325.4万元由被告清偿。
被告向某甲辩称：被告因赌博欠下巨债，致使夫妻感情破裂，同意与刘某某离婚；同意女儿向某乙由原告抚养，承诺每月给予女儿不低于1000.00元的抚养费；原告所诉的债务均是真实的，也全部用于被告赌博，被告自愿清偿全部债务。总之，认可原告诉称的的全部事实和诉讼请求。
经审理查明：原告刘某某与被告向某甲于2009年相识恋爱，同年11月19日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2011年10月26日生育女儿向某乙，现随原告居住生活。2014年6月开始，被告以自己的名义对外借款168.6万元，谎称做生意需要资金要求原告对外借款83.8万元、以夫妻共同名义对外借款43万元、同时还以原告妹妹和父亲名义对外借款30万元，以上325.4万元全部用于被告赌博，由此导致原、被告夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意原告诉称的事实和全部诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、借款明细表和庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉请求判令离婚，被告认可因赌博导致夫妻感情破裂的事实，同意离婚，本院予以准许。原、被告对女儿向某乙的抚养没有分歧，本院支持向某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元，教育费、医疗费由原、被告各负担一半。另外，被告认可夫妻关系存续期间所欠债务325.4万元全部用于个人赌博，并自愿承担全部债务的清偿义务，系其对自身权利义务的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告向某甲离婚；
二、婚生女儿向某乙由原告刘某某抚养，被告向某甲从2015年8月开始每月支付向某乙生活费500.00元至其能够独立生活时止（每月20日前兑现），期间的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各承担50%；
三、夫妻关系存续期间所欠债务325.4万元由被告向某甲负责清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 陈静
二〇一五年八月十二日
书记员 唐林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1359号
原告房广平，男，汉族，居民。
被告陈庆英，女，汉族，费县自由街居民。
被告林青树，男，汉族，居民。
被告刘敬功，男，汉族，居民。
原告房广平与被告陈庆英、林青树、刘敬功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房广平到庭参加诉讼，被告陈庆英、林青树、刘敬功经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陈庆英、林青树、刘敬功均未答辩。
经审理查明，2014年7月12日，原告房广平与被告陈庆英、林青树、刘敬功签订保证借款合同，约定被告陈庆英向原告借款15000元。期限自2014年7月12日至同年7月22日止，利息按银行同期贷款利率的4倍缴纳，被告林青树、刘敬功对上述借款及利息、实现债权的费用等承担连带责任。借款到期后，经原告催要，被告已偿还1500元。2014年12月6日，2015年2月17日，被告陈庆英又分两次向原告房广平借款30000元、5000元，并向原告出具借据二份。后经原告催要，被告拖付至今，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的借寺合同、借条，被告银行打款条，本院调查笔录等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆英向原告房广平借款共计50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈庆英偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告林青树、刘敬功作为担保人，应按照合同约定，承担连带责任。初等陈庆英的后两次借款，没有约定借款期限及利率，视为借款期间不支付利息。原告主张借款利息应自向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆英偿还原告房广平借款15000元及利息（自2014年7月12日起至本判决确定的履行期限内付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；含已付的1500元）。被告林青树、刘敬功负连带清偿责任。被告林青树、刘敬功在承担保证责任后，有权向被告陈庆英追偿。
二、被告陈庆英偿还原告房广平借款35000元及利息（自2015年4月28日起至本判决确定的履行期限内付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
以上一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告陈庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，预缴上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
审 判 员 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王立法
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1621号
原告:陈瑞顺，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所执业律师。
被告:陈跃辉，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林红梅，女，成年，汉族，住福建省东山县。
原告陈瑞顺与被告陈跃辉、林红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告陈瑞顺于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈瑞顺在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈瑞顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑞顺负担。
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月四日
书记员 李婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第306号
再审申请人（一审被告）：于永华。
委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯日强。
再审申请人于永华因与被申请人冯日强物权保护纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于永华申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。于永华与隋洪强系合伙关系，隋洪强2001年与莱阳市古柳街道办事处西赵疃村委会（以下简称村委会）签订租赁合同，租下西赵疃村大街北大队房屋西三间，合同至2006年11月30日止。后隋洪强于2004年11月与村委会续签租赁合同至2024年11月30日，隋洪强一直按约履行合同。隋洪强将房屋交与于永华用于合伙经营使用，冯日强以房屋已出卖给其为由，以于永华为被告并要求于永华腾房，一审法院未查清诉讼主体而错误地接受诉求，实际应以隋洪强为被告。即使诉讼主体适格，根据买卖不破租赁的原则，于永华也无须承担腾房义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审，请求撤销（2013）莱阳城民初字第476号民事判决第一项。
申请再审过程中，于永华向本院提交如下证据：一、隋洪强于2001年11月与村委会签订的租赁合同；二、隋洪强于2004年11月30日与村委会签订的租赁合同；三、隋洪强缴纳承包费的收款收据一宗。于永华提交上述证据以证实隋洪强与村委会的租赁合同是有效的，双方一直在履行合同义务。冯日强对上述证据一没有异议，但对证据二和证据三均有异议，认为2004年11月30日的租赁合同中没有村委会相关负责人员的签字。关于2004年11月30日的租赁合同，于永华称系隋洪强与村委会当时的主任赵桂明经手签订的。经查阅卷宗材料，一审审理期间，一审法院曾对赵桂明进行调查，赵桂明表示其自2002年7月至2007年11月期间担任村委主任，其认可冯日强购买的七间房屋中有三间由隋洪强承租，2006年11月30日隋洪强租赁期满后，村委会又与其续期一年至2007年11月，之后村委会再未与隋洪强签订房屋承租合同。
另查，一审法院于2013年6月8日依法向于永华送达起诉状副本及开庭传票，但于永华拒绝签收，一审法院依法留置送达上述法律文书。
本院审查认为，于永华提供隋洪强与村委会签订的租赁合同及收款收据以证实一审法院判令其腾出房屋不当，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，于永华提供的上述证据均不属于再审新证据的范畴。而且于永华提供的证据本身也存在矛盾之处，隋洪强与村委会于2001年11月签订的租赁合同中约定租赁期限自2001年11月30日至2006年11月30日，但在该份租赁合同尚未到期也并未解除的情况下，隋洪强又于2004年11月30日与村委会再次签订租赁合同，于永华对此未能做出合理解释，且于永华称该份合同是与赵桂明所签，但一审法院调查赵桂明时其所作的陈述明显与于永华的主张不一致。因此对于永华主张的其所提供的证据属新证据且足以推翻原判决的再审申请理由，本院依法不予采纳。综上，于永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于永华的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 欣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第119号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：荆焕军。
委托代理人：段宪师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新乡市金焱物资有限责任公司。
法定代表人：李克武，该公司经理。
申请再审人荆焕军因与被申请人新乡市金焱物资有限责任公司（简称金焱公司）合作纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第172号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年4月29日作出（2014）豫法立二民申字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人荆焕军及委托代理人段宪师、被申请人金焱公司法定代表人李克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月21日，荆焕军起诉至牧野区人民法院称，2008年3月，双方当事人商定共同经营煤炭生意，约定由荆焕军提供场地，双方共同投资进煤炭，共同销售，由金焱公司提供发票和相关手续，统一记账，利润平均分配。后双方发生纠纷，请求判令金焱公司支付荆焕军合伙经营期间应分得的款项435339.82元，并承担本案诉讼费用。
金焱公司辩称，双方不是合伙关系，其不欠荆焕军任何款项，应当驳回荆焕军诉讼请求。同时提出反诉要求荆焕军返还货款47631元，并承担反诉费用。
新乡市牧野区人民法院经审理于2012年12月28日作出（2012）牧民二初字第286号民事判决：一、驳回荆焕军的诉讼请求；二、驳回新乡市金焱物资有限公司的反诉请求。本诉受理费7900元，由荆焕军负担；反诉费495元，由新乡市金焱物资有限公司负担；司法鉴定费6000元，由荆焕军承负担。
荆焕军不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。
新乡市中级人民法院经审理于2013年5月28日作出（2013）新中民四终字第172号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7830元，由荆焕军负担。
荆焕军不服，向本院申请再审。本院于2014年4月29日作出（2014）豫法立二民申字第00001号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，荆焕军称双方邀请新乡市正奥联合会计事务所从事会计工作的张某某、李兴乐对合作经营期间的账目进行核算，其后出具一份4-12月利润计算表，载明：净利润230780.18元，库存烟煤463.23吨。该核算的是双方共同委托的，不能因为李克武对核算结果不认可就否认该次核算；该利润计算表依据的核算材料是由金焱公司会计丁某某提供的，该材料是有事实依据而不是凭空出现的，其中的款项有相应的票据，存货有相应的实物，若款项和实物不是金焱公司掌控，丁某某的核算材料从何而来。事实上，双方合作经营的煤、销售款项单独记账，产生的现金收入和债权均由金焱公司保存，二审判决认为由金焱公司掌控的事实亦不能认定是错误的；金焱公司虽对核算结果提出异议，但至今没有提供反驳证据，不向法院提交合作经营的帐目，不配合法院对双方经营成果重新进行核算，应当推定依据利润计算表分配经营成果成立。请求改判金焱公司给付荆焕军合伙经营期间应分得款项435339.82元。
金焱公司辩称，金焱公司与荆焕军不存在合作关系，荆焕军是公司业务员；其提供合作经营煤炭证明是伪造的；荆焕军是公司业务员，公司对其账款已经清算，其提出对公司的帐册申请司法鉴定是多余的；金焱公司并未委托新乡市正奥联合会计师事务所对公司财务进行核算，公司会计不是丁某某；荆焕军提供的证据是伪造的，利润不存在。请求驳回荆焕军的再审申请。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第172号民事判决，牧野区人民法院（2012）牧民二初字第286号民事判决。
二、本案发回牧野区人民法院重审。
审 判 长 韦贵云
代理审判员 郝明亮
代理审判员 李欣欣
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 朱昱龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第508号
原告：季成城。
被告：薛俊康。
原告季成城诉被告薛俊康民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日被告薛俊康向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张，到期后经原告多次催讨，被告至今未还。特诉讼至法院。请求：判令被告立即归还借款20000元及利息9600元（从借款之日起计算至2014年9月16日止），9月16日起至实际履行完毕止按月利息2分计算。
为证明上述事实，原告向法院提交借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告薛俊康未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告薛俊康向原告季成城借款20000元，由被告薛俊康出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告薛俊康于本判决生效之日起十日内归还原告季成城借款本金20000元及利息（自2012年9月16日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告薛俊康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费540元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4611-1号
申请执行人郑森淼与被执行人张法华、孙津京、孙云球、杭州云都置业有限公司、浙江登峰交通集团有限公司、杭州生态园有限公司、杭州天乐景观房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）杭萧调确字第458号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人郑森淼于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1826508元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月六日
书记员 朱剑英
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第512号
原告天津市泰祥和建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区大港喜荣街125号。
法定代表人程瑞林，总经理。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告天津市泰祥和建筑工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员胡凤丽独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋，被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原告为行驶证登记为镶黄旗双发运输有限责任公司的自有蒙H290**重型自卸货车在被告处投保商业险，其中第三者责任保险50万，不计免赔，保险期间为2013年3月9日至2014年3月8日。2013年6月12日20时，原告司机程肖波驾驶投保车辆行驶至事故地点南港工业区内时，车辆向右侧翻，该车右侧与停放刘殿起所有的推土机相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：程肖波承担事故的全部责任，刘殿起无责任。经物价部门鉴定，三者车损为18330元（原告已赔付）。事故中，原告支付三者施救费9500元、定损费1100元。但当原告依约向被告理赔时，被告拒绝，故起诉要求被告给付原告保险理赔款26930元（交强险赔偿限额已扣除）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，该次事故是原告在装卸货物过程中，非外力原因导致车辆颠覆，在双方保险合同特别约定第三条中约定，这类事故被告不承担保险责任。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：一、机动车辆保险单及抄件，证明原、被告保险合同关系。二、道路交通事故认定书，证明在保险期间内，投保车辆发生交通事故，第三者车辆发生损失。三、天津市大港区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细、鉴定费票据，证明第三者财产损失为18330元，定损费1100元。四、修理费发票。五、施救费票据10张（三者车），共计9500元。六、证明一份，证明三者车辆的所有权人。七、事故车辆行驶证、司机的驾驶证。
被告对于原告提交的证据质证意见为：证据一、无异议，质证意见同答辩意见。对其他证据均无异议。
被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：照片4张，第2张到第4张可以证明液压杆是升起来的，说明该车是在卸货中发生的事故。
原告对于被告提交的证据质证意见为：不认可。从牌照上看，照片中的车辆是事故车辆，但交通事故发生在晚8时，照片时间是11：59，距事发4个小时，液压杆升起来是否是卸货，被告只是推测，被告没有把事故现场全部情况都拍照，不能反映当时全部情况。
经审理查明，2013年3月8日，原告为镶黄旗双发运输有限责任公司名下的蒙H290**重型自卸货车在被告处投保商业险，第三者责任保险限额为50万，不计免赔，保险期间为2013年3月9日至2014年3月8日。2013年6月12日20时，原告司机程肖波驾驶该车辆行驶至天津市南港工业区内时，与案外人刘殿起所有的推土机相接触，造成双方车辆相撞的交通事故。该事故发生施救费9500元。经天津市公安局港南治安分局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：程肖波驾驶机动车行驶事故地点时，车辆向右侧翻，该车右侧与停放刘殿起所有的推土机相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。程肖波承担事故的全部责任，刘殿起无责任。天津市大港区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定对方车损为18330元（原告已赔付），定损费1100元。原告据此向被告理赔26930元，被告拒绝，遂成讼。
以上事实有原、被告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系财产保险合同关系，原告作为投保人已依约缴纳保险费，在保险期间内投保车辆发生交通事故，保险人有义务在保险责任范围内赔偿被保险人所受损失。原告因投保车辆发生交通事故而产生的合理损失，被告应予赔偿。对于被告认为事故是原告在装卸货物过程中非外力原因导致车辆颠覆，依据保险合同特别约定第三条，被告不承担保险责任的抗辩意见，因被告未向法庭提交相应的证据予以证明，且天津市公安局港南治安分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，已认定投保车辆在行驶时向右侧翻，故被告上述主张不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告天津市泰祥和建筑工程有限公司车辆损失18330元、定损费1100元、施救费9500元，合计26930元（已减除机动车交通事故强制保险2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡凤丽
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1004号
原告曹某某，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人曹青青，河北众平律师事务所律师。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告曹某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告曹某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0081号
原告纪某。
被告张某。
原告纪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员柏晓红组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，我与被告通过我母亲相识，当时我年仅17周岁。后在我母亲的包办下双方于××××年××月××日领证结婚，结婚时，我尚未年满20周岁。1983年4月20日生一女，取名张某，1987年6月9日生一子，取名张某。婚后初期，我与被告之间关系一般，后双方之间因感情不和经常发生矛盾，不断争吵。被告一直在外游荡，无正当职业，对家庭不尽义务的情况也越发严重。因我与被告之间经常发生家庭矛盾，感情严重不和，我在忍无可忍的情况下于2003年5月6日与被告分居。综上，我在母亲包办下结婚，被告婚后对家庭不尽义务，双方经常发生矛盾，我与被告因感情不和分居11年，婚姻关系已名存实亡，无和好的可能。现请求判令我与被告离婚（无夫妻共同财产分割）；诉讼费用由被告承担。
被告张某未举证、答辩。
经审理查明，原、被告双方通过原告母亲介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1983年4月20日婚生一女，取名张某；1987年6月9日婚生一子，取名张某。1990年，原、被告由大丰市迁至如皋市生活。原、被告双方婚前、婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，从2003年开始原、被告双方分别租房居住，此后双方不再联系，双方分居至今。原告纪某于2014年2月18日诉至本院。
审理中，原告纪某陈述，原、被告双方均无婚前财产亦无共同债权债务，双方婚后唯一共同财产即购买他人的民房2间归被告所有。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表复印件、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方分居已有10多年时间，被告张某在该时间内未尽到丈夫应尽的义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方的夫妻共同财产可另行处理。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告纪某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年七月一日
书 记 员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10003号
原告王旭娟，女，1969年12月30日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京市植物保护站，住所地北京市北三环中路*号。
法定代表人周春江，站长。
委托代理人熊华松，北京市国振律师事务所律师。
原告王旭娟诉被告北京市植物保护站（以下简称：植物保护站）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧茁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭娟的委托代理人张国志、张雅然，被告植物保护站的委托代理人熊华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭娟诉称：2013年6月1日，我入职植物保护站做种菜工，月工资2400元。2014年7月4日上午6点左右，我在乘坐班车上班途中因车祸受伤，植物保护站未给我认定工伤，也没有给予任何补偿。植物保护站未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，我周六日及法定节假日均不休息，植物保护站也未支付加班费，故诉至法院请求判令：1、确认我与植物保护站在2014年2月1日至2014年11月21日期间存在劳动关系；2、植物保护站向我支付2014年2月1日至2014年7月4日期间拖欠的工资13000元。庭审中，王旭娟将第一项诉讼请求变更为：确认我与植物保护站在2013年6月1日至2014年11月21日期间存在劳动关系。
被告植物保护站辩称：我单位作为具有一定行政管理职能的事业单位，从未与王旭娟建立过聘用关系，也从未形成任何形式的劳动关系。我单位未在大兴区设立任何办公场所。王旭娟在起诉书中陈述的任种菜工及乘坐我单位班车均与事实不符，亦未提交任何证据支持，故不应采信。北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的裁决书，适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回王旭娟的全部诉讼请求。
经审理查明：王旭娟称其于2013年6月1日入职植物保护站，任种菜工，月工资2400元，并于2014年7月4日乘植物保护站班车上班过程中发生交通事故受伤。2014年11月21日，王旭娟向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）提起申诉，要求确认其与植物保护站在2014年2月1日至2014年11月21日期间存在劳动关系，要求植物保护站支付2014年2月1日至2014年7月4日期间拖欠的工资13000元。2015年6月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第248号仲裁裁决书，以王旭娟未能举证证明其与植物保护站之间存在劳动关系为由裁决驳回王旭娟的全部仲裁请求。王旭娟不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，王旭娟向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书，证明2014年7月4日王旭娟乘坐植物保护站的班车上班途中发生交通事故导致王旭娟受伤。植物保护站以王旭娟乘坐的车辆系河北牌照，与植物保护站无关为由对该份证据不予认可。庭审中，经询问，王旭娟补充提交了其乘坐的冀FE33**的行驶证，载明车辆所有人为赵玲玲，植物保护站对此无异议，但主张该车辆及车辆所有人均与其单位无关；本院认为，王旭娟提交的该份证据不能证明事故车辆冀FE33**系植物保护站所有，与植物保护站有关，即前述证据与本案不存在关联关系，故本院对该份证据不予确认；2、录音光盘，证明在交通事故发生后，劳动者的家属曾去植物保护站与其负责人张义民沟通过赔偿事宜。植物保护站以录音内容不能反应录音地点，不能体现张义民与植物保护站之间的关系为由对该份证据不认可；本院认为，王旭娟未能提交证据证明张义民与植物保护站之间的关系，不能证明该份证据与本案具有关联性，故本院对该份证据亦不予确认；3、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。植物保护站对该份证据无异议；本院对该份证据予以确认。4、照片2张，证明植物保护站在北京市大兴区榆垡镇求贤村东蔬菜基地挂牌，证明王旭娟的工作地点和植物保护站的经营地。植物保护站对该份证据的真实性关联性均不认可。本院认为，王旭娟提交的照片载明：“控制农业面源污染、病虫全程绿色防控示范基地，支持单位：北京市财政局、北京市农业局，实施单位：北京市植物保护站，大兴区植保植检站”，即该份证据仅能体现出王旭娟主张的其工作单位为前述项目的示范基地，但从该份证据中无法看出其主张的工作单位的名称，仅凭该证据不能证明王旭娟与植物保护站之间存在劳动关系，故本院对该份证据不予确认。庭审中，经询问，王旭娟主张工资系由张义民现金发放，单位未为其缴纳社保。
植物保护站向本院提交以下证据：1、植物保护站事业单位法人证书，证明植物保护站的经营范围、职能及经营地。王旭娟对该份证据真实性认可，证明目的不认可，主张该份证据无法体现植物保护站是否存在超范围经营；2、植物保护站四险缴费人员明细表，证明张义民、张二杰不是植物保护站员工。王旭娟对该份证据不认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、京兴劳人仲字[2015]第248号仲裁裁决书、植物保护站事业单位法人证书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，王旭娟提交的证据无法证明其系受植物保护站聘用、接受植物保护站管理或由植物保护站发放工资，因此，依现有证据不足以证明王旭娟与植物保护站存在劳动关系，故本院对王旭娟之全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王旭娟的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王旭娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李慧茁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贯 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第10003号原告王旭娟，女，1969年12月30日出生。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告北京市植物保护站，住所地北京市北三环中路*号。法定代表人周春江，站长。委托代理人熊华松，北京市国振律师事务所律师。原告王旭娟诉被告北京市植物保护站（以下简称：植物保护站）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧茁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭娟的委托代理人张国志、张雅然，被告植物保护站的委托代理人熊华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭娟诉称：2013年6月1日，我入职植物保护站做种菜工，月工资2400元。2014年7月4日上午6点左右，我在乘坐班车上班途中因车祸受伤，植物保护站未给我认定工伤，也没有给予任何补偿。植物保护站未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，我周六日及法定节假日均不休息，植物保护站也未支付加班费，故诉至法院请求判令：1、确认我与植物保护站在2014年2月1日至2014年11月21日期间存在劳动关系；2、植物保护站向我支付2014年2月1日至2014年7月4日期间拖欠的工资13000元。庭审中，王旭娟将第一项诉讼请求变更为：确认我与植物保护站在2013年6月1日至2014年11月21日期间存在劳动关系。被告植物保护站辩称：我单位作为具有一定行政管理职能的事业单位，从未与王旭娟建立过聘用关系，也从未形成任何形式的劳动关系。我单位未在大兴区设立任何办公场所。王旭娟在起诉书中陈述的任种菜工及乘坐我单位班车均与事实不符，亦未提交任何证据支持，故不应采信。北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的裁决书，适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回王旭娟的全部诉讼请求。经审理查明：王旭娟称其于2013年6月1日入职植物保护站，任种菜工，月工资2400元，并于2014年7月4日乘植物保护站班车上班过程中发生交通事故受伤。2014年11月21日，王旭娟向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）提起申诉，要求确认其与植物保护站在2014年2月1日至2014年11月21日期间存在劳动关系，要求植物保护站支付2014年2月1日至2014年7月4日期间拖欠的工资13000元。2015年6月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第248号仲裁裁决书，以王旭娟未能举证证明其与植物保护站之间存在劳动关系为由裁决驳回王旭娟的全部仲裁请求。王旭娟不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，王旭娟向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书，证明2014年7月4日王旭娟乘坐植物保护站的班车上班途中发生交通事故导致王旭娟受伤。植物保护站以王旭娟乘坐的车辆系河北牌照，与植物保护站无关为由对该份证据不予认可。庭审中，经询问，王旭娟补充提交了其乘坐的冀FE33**的行驶证，载明车辆所有人为赵玲玲，植物保护站对此无异议，但主张该车辆及车辆所有人均与其单位无关；本院认为，王旭娟提交的该份证据不能证明事故车辆冀FE33**系植物保护站所有，与植物保护站有关，即前述证据与本案不存在关联关系，故本院对该份证据不予确认；2、录音光盘，证明在交通事故发生后，劳动者的家属曾去植物保护站与其负责人张义民沟通过赔偿事宜。植物保护站以录音内容不能反应录音地点，不能体现张义民与植物保护站之间的关系为由对该份证据不认可；本院认为，王旭娟未能提交证据证明张义民与植物保护站之间的关系，不能证明该份证据与本案具有关联性，故本院对该份证据亦不予确认；3、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。植物保护站对该份证据无异议；本院对该份证据予以确认。4、照片2张，证明植物保护站在北京市大兴区榆垡镇求贤村东蔬菜基地挂牌，证明王旭娟的工作地点和植物保护站的经营地。植物保护站对该份证据的真实性关联性均不认可。本院认为，王旭娟提交的照片载明：“控制农业面源污染、病虫全程绿色防控示范基地，支持单位：北京市财政局、北京市农业局，实施单位：北京市植物保护站，大兴区植保植检站”，即该份证据仅能体现出王旭娟主张的其工作单位为前述项目的示范基地，但从该份证据中无法看出其主张的工作单位的名称，仅凭该证据不能证明王旭娟与植物保护站之间存在劳动关系，故本院对该份证据不予确认。庭审中，经询问，王旭娟主张工资系由张义民现金发放，单位未为其缴纳社保。植物保护站向本院提交以下证据：1、植物保护站事业单位法人证书，证明植物保护站的经营范围、职能及经营地。王旭娟对该份证据真实性认可，证明目的不认可，主张该份证据无法体现植物保护站是否存在超范围经营；2、植物保护站四险缴费人员明细表，证明张义民、张二杰不是植物保护站员工。王旭娟对该份证据不认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述、京兴劳人仲字[2015]第248号仲裁裁决书、植物保护站事业单位法人证书等证据材料在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，王旭娟提交的证据无法证明其系受植物保护站聘用、接受植物保护站管理或由植物保护站发放工资，因此，依现有证据不足以证明王旭娟与植物保护站存在劳动关系，故本院对王旭娟之全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王旭娟的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告王旭娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李慧茁二〇一五年八月二十日书 记 员  贯 菲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第508号
原告阜新市某某典当有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
委托代理人曲某某，系该公司职员。
委托代理人管某某，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告项某某。
被告刘某某（二被告系夫妻关系）。
原告阜新市某某典当有限公司与被告项某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲某某、管某某，被告项某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营阜新某某装饰材料有限公司。二被告于2005年4月4日向原告抵押借款200万元，期限2005年4月4日至2006年4月4日，月利率18‰。并以海州区1997.7平方米住宅作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款的义务。合同到期后，被告以生产经营需要钱为由，多次办理展期至今。截止至2015年6月30日尚欠本息812475万元（利息自2015年3月开始拖欠），故诉至贵院。诉讼请求如下：1、请求判令确认原、被告签订的抵押合同有效，判令二被告立即偿还贷款本金75万元及利息（自2015年3月4日起至给付之日止，按双方合同约定利率计算）；2、诉讼费用及律师费由被告承担。
被告项某某辩称：欠款属实，同意偿还，现在暂无能力。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，被告项某某、刘某某系夫妻关系，共同经营阜新某某装饰材料有限公司。二被告于2005年4月4日向原告抵押借款200万元，期限2005年4月4日至2006年4月4日，月利率18‰，以海州区住宅作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款的义务。合同到期后，被告以生产经营需要钱为由，多次办理展期至今。截止至2015年6月30日尚欠本息812475万元（利息自2015年3月开始拖欠）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的贷款合同一份、贷款抵押合同一份、贷款催收通知书一份、抵押物清单二份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《贷款抵押合同》系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。贷款合同签订后原告按约定及时发放了贷款，�行了义务。二被告未能按合同的约定按时偿还本金及利息，现造成拖欠，其行为已构成违约，对此二被告应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项某某、刘某某自判决生效之日起10日内偿还原告阜新市某某典当有限公司借款75万元及利息（自2015年3月4日起至借款给付之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11924元，由被告项某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 康庆禹
审判员 陈 鹏
人员陪审员海利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭 佶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更367号
罪犯余春富，男，傈僳族，1982年5月17日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月十九日作出（2003）德刑初字第204号刑事判决，以被告人余春富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）云高刑复字第396号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年8月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余春富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯余春富现刑罚执行已达12年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年9月14日止。罪犯余春富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余春富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余春富减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2022年1月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08420号
罪犯姜某某，男，1975年1月6日生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市金山区人民法院于2010年6月23日以（2010）金刑初字第390号刑事判决，认定罪犯姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。刑期自2010年3月12日起至2015年9月11日止。案经上海市第一中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯姜某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯姜某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姜某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2010年10月入监至2013年7月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，案发后姜某某退赔了共同诈骗所得的部分赃款。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯姜某某的陈述证实，罪犯姜某某被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯姜某某的陈述及证人证言证实，罪犯姜某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省涡阳县司法局及临湖司法所出具的社区影响评估意见书证实，姜某某假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、上海市金山区人民法院于2010年6月23日以（2010）金刑初字第390号刑事判决书证实姜某某于案发后退赔了共同诈骗所得的部分赃款计108000元。
本院认为，罪犯姜某某在案发后能退赔部分违法所得，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，确有悔改表现。姜某某原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故姜某某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起，至2015年9月11日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08420号
罪犯姜长运，男，1975年1月6日生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市金山区人民法院于2010年6月23日以（2010）金刑初字第390号刑事判决，认定罪犯姜长运犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。刑期自2010年3月12日起至2015年9月11日止。案经上海市第一中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯姜长运在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯姜长运提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姜长运在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2010年10月入监至2013年7月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，案发后姜长运退赔了共同诈骗所得的部分赃款。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯姜长运的陈述证实，罪犯姜长运被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯姜长运的陈述及证人证言证实，罪犯姜长运在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省涡阳县司法局及临湖司法所出具的社区影响评估意见书证实，姜长运假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、上海市金山区人民法院于2010年6月23日以（2010）金刑初字第390号刑事判决书证实姜长运于案发后退赔了共同诈骗所得的部分赃款计108000元。
本院认为，罪犯姜长运在案发后能退赔部分违法所得，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，确有悔改表现。姜长运原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故姜长运符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜长运予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起，至2015年9月11日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第296号
申请执行人俸张天，男，1958年12月10日出生，汉族，广西灵川县人。
被执行人罗文义，男，1953年8月24日出生，壮族。
本院在执行申请执行人俸张天与被执行人罗文义民间借贷纠纷一案中，申请执行人俸张天依照发生法律效力的（2003）灵民初字第322号民事调解书。于2003年7月25日向本院申请强制执行。因被执行人罗文义无金钱给付能力且申请人未提供其可供执行的财产。本院于2004年4月22日中止该案的执行。2013年12月20日申请执行人俸张天向本院申请恢复该案的执行。在恢复执行的过程中，双方当事人达成执行和解协议。由被执行人罗文义一次性给付申请执行人7710元。该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2003）灵民初字第322号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年六月十日
代书 记员 林泰全