wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6919号
原告孙妙文，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告周国财，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州英华工艺品有限公司，组织机构代码75173398-5住所地杭州市萧山区临浦镇通一村。
法定代表人王秀珍，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告孙妙文诉被告周国财、杭州英华工艺品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春燕、被告周国财及被告中国人保萧山支公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告杭州英华工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙妙文诉称：2014年2月16日8时25分许，被告周国财驾驶被告杭州英华工艺品有限公司所有的浙A×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区金城路由东向西行驶至金城路与萧杭路路口时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周国财负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费684.20元、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费8062元（48372元/年÷12月×2月）、误工费12000元（2000元/月×6月）、残疾赔偿金56828.20元（43714元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元、车辆修理费1500元、财物损失费500元，合计94924.70元。现起诉要求三被告赔偿上述损失，被告中国人保萧山支公司在交强险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内赔付）。
被告中国人保萧山支公司辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定及交强险投保情况无异议。二、对原告主张的损失：医疗费与事故无关，不予赔偿；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费，时间认可60天，标准认可30元/天；误工费，因原告超过退休年龄，且未提供相关证据，不予赔偿；护理费，时间认可60天，标准认可109元/天；交通费认可200元；精神损害抚慰金，由法院认定；伤残赔偿金，标准认可40393元/年，其余无异议；车辆、衣物损失，未经定损，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
被告周国财辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议，其与被告杭州英华工艺品有限公司系雇佣关系，在履行职务行为的过程中发生交通事故。
被告杭州英华工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告于起诉前自行委托浙江商检司法鉴定所对伤残等级和伤后所需误工、护理、营养期限进行了鉴定。该鉴定机构于2016年1月7日出具鉴定意见书，评定：原告因事故所致损伤构成交通事故十级伤残，伤后所需误工、护理、营养期限分别为180日（6个月）、60日、90日。原告事发前长期固定为他人提供家政服务，月收入2000元。
另查明，浙A×××××号轻型普通货车在被告中国人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），案涉交通事故发生在保险期间。被告周国财系杭州英华工艺品有限公司的员工，在履行职务时发生交通事故。事发后，被告周国财在原告治疗期间全程接送原告，支出交通费用60元、住院期间护理费7750元、人力三轮车施救费50元，及全部医疗费用。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、户口本及被告周国财提供的停车费票据、护理费收据、施救费收据等证据予以证明。原告提供的医疗费票据、汽油费发票均发生在治疗终结之后，且医疗费与门诊病历无法相互印证，与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费用项：医疗费，全部由被告周国财支付，由周国财凭票据原件自行理赔；住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；营养费4500元（50元/天×90天）。以上合计7250元。（二）死亡伤残赔偿项：误工费12000元（2000元/月×6月）；护理费8412.65元【周国财支付7750元（住院期间55天）＋662.65元（132.53元/天×5天）】；残疾赔偿金56828.20元（43714元/年×13年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费60元（周国财支付）。以上合计82300.85元。（三）财产损失项：车辆修理费，原告未提供修理费票据，但其车辆经中国人保萧山支公司定损，本院据此确认其车辆损失260元；衣物损失酌情核定200元；施救费50元（周国财支付）。以上合计510元。上述损失合计90060.85元，其中7860元系周国财垫付。因原告单方委托鉴定，产生的鉴定费用由原告自行承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告90060.85元（7250元+82300.85元＋510元），扣除周国财已支付的7860元，尚应赔偿82200.85元。周国财系履行职务期间发生交通事故致人损害，相应的民事赔偿责任由被告杭州英华工艺品有限公司承担。被告杭州英华工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙妙文因事故造成的损失82200.85元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回孙妙文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由孙妙文负担146元，杭州英华工艺品有限公司负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一六年八月九日
书 记 员 瞿丽丹
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第103号
上诉人（原审原告）孟祥开。
委托代理人：吕彩虹，女，1988年10月14日出生，汉族，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南大街213号，机构代码：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，邢台市桥东区人民政府区长。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人孟祥开不服河北省南和县人民法院就其诉被上诉人邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋行政征收一案作出的（2014）南行初字第9号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟祥开的委托代理人吕彩虹及被上诉人桥东区政府的委托代理人张旭辉、秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告作出的房屋征收决定时间是在2013年6月16日，并在同日的房屋征收决定公告中告知如不服本决定，被征收人可在本公告之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告提交诉状中注明提出行政诉讼的时间为2014年3月4日。关于孟祥开要求撤销邢台市桥东区人民政府对其作出的《关于孟祥开房屋征收补偿的决定》一案，邢台市中级人民法院已于2014年2月25日作出终审判决。该判决认定桥东区人民政府于2013年6月16日作出《关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》并公告。
原审认为，被告在2013年6月16日作出《关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》并公告，该事实已由邢台市中级人民法院（2014）邢行终字第19号判决书予以确认，原告如不服该决定应当在法定期限提出行政诉讼，本案中原告于2014年3月4日提出行政诉讼，已超过法定三个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告孟祥开的起诉。
上诉人孟祥开上诉主要理由为：房屋征收决定未经有关部门专项审批，虽然桥东区政府一审时出示了相关的审批函，但只相当于一份证明，没有相应的审批手续，桥东区政府作出的房屋征收决定手续不全，程序违法。桥东区政府2013年6月16日作出的《关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》没有张贴公告，上诉人对征收决定的内容不知情。
被上诉人桥东区政府答辩主要理由为：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应依法维持。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，2014年2月25日，邢台市中级人民法院作出的（2014）邢行终字第19号行政判决书已经认定桥东区政府2013年6月16日作出《关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》并公告，告知被征收人如不服征收决定可在公告之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。但孟祥开在2014年3月4日才提起行政诉讼要求撤销桥东区政府作出《关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》，早已超过法定的起诉期限。孟祥开的上诉请求因没有证据支持，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘爱群
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2447号
原告贾保强，男，1981年11月29日出生，汉族，河南亚非农业科技有限公司法定代表人，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人李迪，河南天坤律师事务所实习律师。
被告牛娜娜，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告贾保强诉被告牛娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾保强的委托代理人李迪、姚松峰到庭参加诉讼，被告牛娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告与被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款650000元，用于投资经营，借款期限为6个月，自2013年7月11日起至2014年1月10日止，借款到期后被告未按约定偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金650000元及利息（利息以650000元为基础，按月息1.5%的标准计算，自2013年7月13日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告牛娜娜缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定原告向被告提供借款650000元，借款期限为6个月，自2013年7月11日至2014年1月10日止，利率为月息15‰，按月支付利息，还款方式为到期还本；被告同意用其名下的位于郑州市××区航海东路××楼××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号、137.49平方米）房产一套作为抵押；借款人未按合同约定按时支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，另行支付借款利率2倍的罚息；借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项支付借款利率2倍的罚息，并另行支付借款总额10%的违约金。合同签订后，原告通过中国工商银行股份有限公司郑州航海路支行和郑州行政区支行分别向被告转款350000元、20000元、20000元和260000元，被告收到借款后向原告出具650000元借据和收条各一份。借款到期后，被告未归还借款本金及约定的利息，引起本诉。
另查明，《借款合同》中约定用被告名下的位于郑州市××区航海东路××楼××号房屋作抵押，但事后当事人未到房屋管理部门办理相关抵押登记手续。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告交付借款650000元，被告也应按约定向原告支付使用借款期间的利息，并于借款到期后偿还本金，但被告在借款到期后未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求被告偿还借款本金650000元及自2013年7月13日起以借款本金650000元为基础按月息1.5%的标准支付利息的诉讼请求，既未超出双方借款合同中约定的逾期后产生的利息、违约金累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛娜娜于本判决生效后十日内向原告贾保强偿还借款本金650000元及利息（利息以本金650000元为基础，自2013年7月13日起至判决确定的还款之日止按月息1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11687元及公告费560元，由被告牛娜娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 付保旗
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审393号
申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。
法定代表人张利志，局长。
委托代理人王绍海，该局工作人员。
被执行人戴泉鸣，男，1967年9月27日出生，住址重庆市开县。
申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2016年9月7日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人戴泉鸣擅自在北部新区江与城原山别墅3-82-1号修建违法建筑，违法建筑面积52.79平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年12月8日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除（�填）的违法建筑52.79平方米，处以没收违法收入。没收违法收入金额共计：伍拾肆万陆仟陆佰柒拾壹元伍角（33.30平方米×12700元/平方米+19.49平方米×12700元/平方米×50%=546671.5元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2015年12月21日向被执行人送达渝规罚催两江字［2015］第0368号《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人戴泉鸣至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人戴泉鸣的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法�责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审393号申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。法定代表人张利志，局长。委托代理人王绍海，该局工作人员。被执行人戴泉鸣，男，1967年9月27日出生，住址重庆市开县。申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2016年9月7日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人戴泉鸣擅自在北部新区江与城原山别墅3-82-1号修建违法建筑，违法建筑面积52.79平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年12月8日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除（�填）的违法建筑52.79平方米，处以没收违法收入。没收违法收入金额共计：伍拾肆万陆仟陆佰柒拾壹元伍角（33.30平方米×12700元/平方米+19.49平方米×12700元/平方米×50%=546671.5元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2015年12月21日向被执行人送达渝规罚催两江字［2015］第0368号《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人戴泉鸣至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人戴泉鸣的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法�责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0539号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  卿 山
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第957号
原告南充家吾家物业服务有限公司。
法定代表人李晓娟。
委托代理人李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告贾庭洪。
本院在审理原告南充家吾家物业服务有限公司诉被告贾庭洪物业服务纠纷一案中，原告南充家吾家物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出对被告贾庭洪的撤诉申请。
本院认为，原告南充家吾家物业服务有限公司提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充家吾家物业服务有限公司撤回对被告贾庭洪的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告南充家吾家物业服务有限公司承担。
审判员 杨小华
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 煦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2286号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：陈辉，中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行职工，代理权限：特别授权。
被告：王姣云，女，汉族，1975年9月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被告王姣云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行于2017年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行撤回对被告王姣云的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行负担。
审判员 饶智勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 屠慧刚
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执43号
申请执行人南通威辰数控机械有限公司，住所地海安县李堡镇李灶村九组1幢。
法定代表人康成华，总经理。
委托诉讼代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被执行人陈学太，男，1964年10月8日出生，住海安县。
被执行人刘红梅，女，1973年2月17日出生，住海安县高新区。
被执行人陈龙，男，1988年10月22日出生，住海安县。
被执行人海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地海安县城东镇新生村一组。
法定代表人陈学太，执行董事。
关于南通威辰数控机械有限公司申请执行陈学太、刘红梅、陈龙、海安县卅伍抽纱服饰有限公司（以下简称卅伍公司）代偿款纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏0621民初5000号民事调解书，已发生法律效力。依据调解协议，被执行人陈学太、刘红梅、陈龙、卅伍公司应给付申请人威辰公司代偿款163400元。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，威辰公司向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。本案申请执行标的额为人民币163400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；另查明：被执行人卅伍公司长期停产，外债较多，暂无履行能力，且其房屋正在拆迁协商过程中。本院已将陈学太、刘红梅、陈龙、卅伍公司列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人威辰公司同意该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 唐子婷
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第96号
上诉人（原审原告）：陈广宇。
委托代理人：聂友峰、吴璠。
被上诉人（原审被告）：三亚金泰实业发展有限公司。
法定代表人：贾志敏。
被上诉人（原审被告）：海南高速公路股份有限公司。
法定代表人：温国明。
共同委托代理人：周朝霞。
共同委托代理人：刘启亮。
上诉人陈广宇与被上诉人三亚金泰实业发展有限公司、海南高速公路股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1684号民事判决，向本院提出上诉。
本案经审查认为，上诉人陈广宇在收到原审法院三亚市城郊人民法院送达的（2014）城民一初字第1684号民事判决后，于2015年1月7日在法定期限内提出上诉。三亚市城郊人民法院于2015年1月13日向其送达《缴纳上诉费通知》，通知其在接到通知后的7个工作日缴交上诉费。其未按通知指定期间依时交费，亦未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈广宇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 邢华云
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民申7号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）王峰德，男，汉族，生于1970年2月。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）张海英，女，汉族，生于1971年4月。
被申请人（一审原告，二审上诉人）何发强，男，汉族，生于1969年2月。
再审申请人王峰德、张海英因返还原物纠纷一案，不服本院（2016）甘09民终259号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王峰德、张海英申请再审称：申请人并不知情兴化公司于2004年12月14日将所有资产移交河西化工公司，二审法院对申请人于2006年5月支付8万元从兴化公司购得争议门店不作任何审查，认定基本事实不清。申请人从2004年通过先租后买的方式合法占有该房屋，并通过肃州区法院生效的（2012）酒肃法民二初字第52号判决书所确认。申请人买的房屋在先，且实际占有房屋，被申请人是在2013年8月才与同福化工公司签订顶账协议，该协议明显系恶意串通形成的无效协议，二审法院却视而不见。二审法院认定申请人对房屋出售人享有债上的请求权也是错误的。根据《物权法》第9条、241条的规定，被申请人要求返还该房屋没有法律依据。原二审法院没有对同福化工出售房屋的合法性进行审查，审判程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求中院对本案进行再审，依法改判。
被申请人何发强称：原二审判决认定事实清楚，所有生效的行政判决书、裁定书均证明被申请人取得诉争房屋使用权证的合法性，申请人的理由均不能成立，请求中院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据双方当事人提供的证据证实，在申请人与兴化公司订立房屋买卖合同之前，该房屋的所有权已变更为归河西化工公司所有，且河西化工公司办理了该房屋的所有权证。申请人虽对该登记行为提起行政诉讼，但本院作出的（2014）酒行终字第30号行政判决书证实，申请人的诉讼请求被依法驳回，酒泉市住房保障和房地产管理局2015年1月11日给河西化工公司颁发的房屋所有权证合法有效。该房屋经多次转让至被申请人何发强名下，何发强办理该房屋的所有权证，已经依法取得该房屋的所有权。虽然酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民二初字第52号民事判决书中表述该房屋的原产权人为兴化公司，但是该判决书仅否定了同福化工公司与王峰德之间的房屋租赁关系，并非确权判决，且对该房屋的产权变更归属情况未作任何评判，因而，申请人称该判决书已依法确认其合法占有该房屋的理由不能成立。由于申请人与兴化公司签订买卖合同时该房屋产权已归河西化工公司所有，原二审判决认为申请人与兴化公司之间的买卖合同纠纷可以另案处理并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王峰德、张海英的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一六年七月四日
书记员 毛伟俭
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江诉保字第64号
申请人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司。
被申请人叶长松，男，1975年5月18日生。
被申请人刘开强，男，1967年6月1日生。
被申请人钱明，男，1973年6月12日生。
申请人锦田公司因民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人叶长松、刘开强、钱明在银行帐户上的存款25万元或查封等值财产，申请人锦田公司已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶长松、刘开强、钱明在银行帐户上的存款25万元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 靳德华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01665号
罪犯马新军，男，1973年5月4日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北中级人民法院于2009年5月9日以（2009）淮刑初字第16号刑事判决，认定罪犯马新军犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十二万元。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯马新军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马新军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年8月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马新军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马新军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初184号
原告：南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会。
法定代表人：罗满道，该村村民委员会主任。
被告：韩海清，男，汉族,住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会诉被告韩海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会主任罗满道到庭参加诉讼，被告韩海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告韩海清向原告借现金1000元，并承诺6个月归还。经催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会向本院提交借条原件1份。
被告韩海清未应诉、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告韩海清由于生活困难，于2016年2月3日向原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会借款1000元。原告同意后，被告韩海清书写借条一份，载明：“今借到南充嘉陵区石楼二村韩家沟村现金壹仟元整，半年还款借到人二村三组韩海清2016.2.3日”。该借款由原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会现金支付给被告韩海清。之后，原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会多次催收，被告韩海清均未支付。为此，原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会与被告韩海清的借款行为，属于民间借贷法律关系。由于原告已经向被告韩海清支付借款，且原、被告的借款行为不违反法律、法规禁止性规定，其借贷行为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，借款人韩海清应当履行向出借人原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会返还借款的义务。被告韩海清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，应承担不利法律后果。
综上，为了保护双方当事人的合法权益，维护社会交易安全。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韩海清在本判决生效后十日内返还原告南充市嘉陵区石楼乡韩家沟村村民委员会借款本金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告韩海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈凤义
二〇一七年三月一日
书记员 熊 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4175号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《胭脂花》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《胭脂花》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《胭脂花》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《胭脂花》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《胭脂花》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《胭脂花》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《胭脂花》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《胭脂花》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《胭脂花》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《胭脂花》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第892号
原告杨淑琴，城镇居民，群众。
委托代理人徐耀彩，职工，群众。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告韩建辉，农民，群众。
被告韩玉淑，农民，群众。
以上二被告委托代理人韩新彦，农民，群众。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地冀州市。
负责人刘国锦，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告杨淑琴诉被告韩建辉、被告韩玉淑、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴的委托代理人徐耀彩、段书军，被告韩建辉、韩玉淑的委托代理人韩新彦、被告保险公司的委托代理人刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑琴诉称，2015年3月6日10时10分，韩建辉驾驶韩玉淑的冀T×××××、冀T×××××挂解放牌重型半挂牵引车，在邢清公路36公里400米处与我驾驶的三轮车发生交通事故。我受伤后，被送到平乡县人民医院抢救治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸椎体压缩性骨折、右侧耻骨下支骨折等。2015年3月20日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第012-2号道路交通事故认定书，认定韩建辉负此事故全部责任。住院期间的损失已经法院判决处理完毕。现已能够评残，为此，被告应再赔偿我的残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、交通费等损失57331.45元。
被告韩建辉、韩玉淑辩称，所有费用应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，因为原告是第二次起诉，保险情况不再陈述。本次起诉合理合法的各项损失，我方同意依照相关法律法规及条款约定确定我方的理赔义务，我方不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2015年3月6日10时10分许，被告韩建辉驾驶冀T×××××冀T×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿邢清线由西向东行驶至邢清线36公里400米处时，与前方同向行驶原告驾驶的雅利电动三轮车发生道路交通事故后又与路面南侧树木发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏，树木损毁。2015年3月20日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第012-2号道路交通事故认定书，认定韩建辉负此事故全部责任，杨淑琴不负此事故责任。原告受伤后，当日入住平乡县人民医院住院治疗，诊断为1、急性闭合性颅脑损伤；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰4／5、腰5骶1椎间盘轻度膨出；4、右下耻骨下支骨折；5、腰部、右手软组织损伤；6、高血压病；7、脑梗塞；8、腰椎骨质增生。原告于2015年4月1日出院，实际住院26天，住院期间二人护理。原告因本次事故造成的损失医疗费、住伙食补助费、护理费、营养费、车损和鉴定费、交通费等共计24418.37元，本院于2015年6月1日作出的（2015）平民初字第389号民事判决书，判令三被告赔偿原告的上述损失，现已履行完毕。本次起诉后原告申请伤残鉴定，2015年8月16日，邢台正和司法医学司法鉴定中心作出邢司医鉴（2015）临鉴字第537号意见书，鉴定意见为：1、杨淑琴腰部活动受限，使腰部活动度丧失功能31%，为九级伤残。2、杨淑琴因本次交通事故外伤在目前后果中的参与度拟为50%为宜。经过评残后，原告的损失还有：1、残疾赔偿金：原告为城镇居民，参照司法鉴定意见书应当按照十级伤残计算，故其残疾赔偿金应为24141元；2、精神抚慰金：本院结合原告伤残程度、事故成因和参与度，酌情支持5000元；3、鉴定费和检查费：鉴定费800元，检查费856.5元。共计1656.5元；4、交通费：酌情支持200元。以上共计30997.5元。
另查明，本案事故车辆冀T×××××冀T×××××挂解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保交强险，投保第三者商业险50万元并且不计免赔，为事故车辆挂车投保第三者商业险5万元并且不计免赔，此事故发生在保险期间。
上述审理事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定费和检查费票据、交通费票据、保险单、原告的户口本和户籍证明、鉴定意见书、本院（2015）平民初字第389号民事判决书及原、被告各方当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被告韩建辉驾驶车辆违反交通管理法规，导致发生此次交通事故，造成原告受伤，车辆受损。平乡县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告韩建辉负此事故全部责任，原告杨淑琴不负此事故责任。该事故认定书事实清楚，且各方均无异议，本院予以确认。因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险分项范围内依法赔偿，不足部分在第三者商业险50万元内依法赔偿，鉴于本次事故造成原告残疾赔偿金、精神抚慰金、检查费、交通费共计30197.5元，故保险公司应当赔偿原告30197.5元。鉴定费800元依法应由被告韩建辉和韩玉淑赔偿。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十五条、、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑琴各项经济损失共计30197.5元（以上款项打入杨淑琴的建设银行卡中。卡号为：62×××39）；
二、被告韩建辉、韩玉淑于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑琴伤残鉴定费800元。
三、驳回原告杨淑琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费735元，减半收取370元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年十一月二十日
书记员 史奎涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第892号
原告刘某，农民，住平邑县。
被告曾某甲，农民，住平邑县。
原告刘某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，生育一男孩，婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告有外遇，我多次规劝，被告仍不知悔改，被告的行为是对家庭及亲人极端不负责任，我们已分居多年，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，分割共同财产20万元，诉讼费双方承担。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告曾某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩曾某乙，现随被告生活。原告称2013年7月份与被告分居至今。2015年2月11日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告曾某甲已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢振宇
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第892号
原告李昌，男，回族。
被告江西昌厦建设工程集团有限公司。
法定代表人邓水根，该公司总经理。
被告江西昌厦建设工程集团有限公司青海分公司。
负责人俞上成，该分公司经理。
委托代理人郑国平，男，汉族。
被告江西昌厦建设工程集团有限公司青海分公司海东工业区高铁新区a-1项目部。
项目部负责人胡建初，男，汉族。
本院在审理原告李昌与被告江西昌厦建设工程集团有限公司、江西昌厦建设工程集团有限公司青海分公司、江西昌厦建设工程集团有限公司青海分公司海东工业区高铁新区a-1项目部买卖合同纠纷一案中，原告李昌于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李昌撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌撤回起诉。
本案案件受理费1814元减半收取907元，由原告李昌自愿负担。
审判员 李秀英
二〇一六年二月一日
书记员 杭 丽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第892号
原告陈某某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人陈大亮，男，1974年1月12日出生，汉族，住平和县。
被告叶某某，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以经过慎重考虑，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 黄伟兵
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨新乾
附相关法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第892号
原告葛某某，住平泉县。
被告李某某，住平泉县。
本院在审理原告葛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，由审判员张文奇依法独任审理，原告葛某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 张文奇
二〇一五年二月十五日
书记员 柳梓鑫
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第892号原告梁聪志。被告梁钰。原告梁聪志诉被告梁钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁聪志，被告梁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁聪志诉称，2015年7月26日23时左右，被告驾驶晋AXXX**号“大众”牌轿车，由西向东行驶至平遥县文庙街风情街门口路段时，碰撞路边停放的梁聪志的“雅迪”牌电动自行车，造成电动自行车损坏的交通事故。经平遥县交警队协商，由梁钰赔偿梁聪志新电动自行车一辆，达成协议后，被告一直没有按协议执行，为此，要求被告赔偿电动自行车损失1997元，并承担案件受理费。被告梁钰辩称，对交通事故的发生没有异议，只要原告将损坏的电动自行车给答辩人，答辩人承认支付修理费，但必须扣除折旧费。经审理查明，2015年7月26日23时左右，被告驾驶晋AXXX**号“大众”牌轿车，由西向东行驶至平遥县文庙街风情街门口路段时，碰撞路边停放的梁聪志的“雅迪”牌电动自行车，造成电动自行车损坏的交通事故。经平遥县交警队调解，原、被告达成协议，由梁钰赔偿梁聪志新电动自行车一辆。审理中，被告只同意承担修理费，为此，原告向本院申请对其受损电动自行车进行车损鉴定,本院委托山西省平遥县司法鉴定中心对梁聪志的“雅迪”牌电动自行车进行车损鉴定,鉴定意见为:梁聪志所有的“雅迪”牌电动自行车车损价格为:￥1670元。鉴定费200元。本院将该意见书及开庭传票送达被告，但被告无正当理由拒不到庭，也未对鉴定意见书发表质证意见为案件事实。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告于2015年8月7日达成的赔偿协议书，原告购买“雅迪”牌电动自行车的收据及合格证，山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据等在卷证实。本院认为，被告梁钰驾驶机动车将原告所属“雅迪”牌电动自行车损坏，并达成赔偿协议，然而被告不履行赔偿协议，现原告要求被告赔偿车损，该请求有事实和法律根据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：由被告梁钰赔偿原告梁聪志“雅迪”牌电动自行车损失费1670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费200元由被告梁钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  李锦泰审判员  刘春亮二〇一六年五月二十八日书记员  雷文静
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第328号
申请执行人罗聪于。
被执行人黄廷波。
原告罗聪于诉被告黄廷波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）彝民初字第259号民事调解书已发生法律效力，调解书第一项确定：被告黄廷波赔偿原告罗聪于财产损失4310.00元，于2015年6月18日前履行。履行期限届满后被告黄廷波未自动履行。申请执行人罗聪于于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄廷波自行履行了标的款4310.00元，申请执行费50.00元，被执行人黄廷波应履行标的款已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月18日作出的（2015）彝民初字第259号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力
审判员 罗 彪
二〇一五年八月二十五日
书记员 陆应锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3259号
原告：张雨瑶，女，1998年10月30日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人：张某，男，1971年1月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：张春涯，男，1983年1月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：阳光财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县福应街道环北东路239-1号。
负责人：汪巧华，系公司经理。
委托代理人：郑利军，系公司职工。
原告张雨瑶为与被告张春涯、阳光财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张雨瑶的法定代理人张某、被告张春涯、被告保险公司的委托代理人郑利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨瑶起诉称：2016年6月22日17时5分，被告张春涯驾驶浙Ｊ×××××小型汽车沿穿城中路自北往南行驶，与同向行驶的骑自行车的原告张雨瑶发生碰撞，造成原告受伤及两车受损、原告的眼镜受损的交通事故。经仙居交警大队认定，被告张春涯负事故的全部责任。事故发生后，原告张雨瑶在仙居县人民医院接受治疗。原告因事故造成的损失有医疗费13603.14元、营养费500元、交通费50元、眼镜损失550元，共计14703.14元。现原告起诉要求：1、判令被告张春涯赔偿原告各项损失14703.14元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张春涯答辩：对事故事实及责任认定没有异议。一般的交通事故中牙齿脱落都是镶牙，种植牙的费用都是超过范围。
被告保险公司答辩：1、对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2、肇事车辆在被告处投保了交强险、商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、原告主张的医疗费用中，牙齿修复费用明显过高，认可3500元以内。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2016年6月22日17时5分，在仙居穿城中路新电影院前路段，被告张春涯驾驶浙Ｊ×××××小型汽车沿穿城中路自北往南行驶，与同向行驶原告张雨瑶骑行的自行车发生刮擦，造成原告受伤及其眼镜损坏、两车受损的交通事故。经仙居交警大队认定，被告张春涯负事故的全部责任。原告伤后在仙居县人民医院接受治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险的第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
依照原告请求及相关规定，原告的损失为：医疗费803.14元，其中非医保部分45.81元，交通费酌情确定50元，营养费酌情确定100元，医辅费酌情确定为12800元，财物损失酌情确定550元，共计14303.14元。
上述事实，有病历、医疗发票、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告张春涯负事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。被告保险公司在承保范围内应支付保险金。被告主张治疗牙齿费用过高，综合考虑原告年龄及原告使用的种植牙与普通烤瓷牙使用年限的区别，原告牙齿修复中的义齿作为医辅器具酌情确定为12800元。综上。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告的合理经济损失共计14303.14元，由被告保险公司在交强险范围内直接支付给原告14257.33元。超过国家基本医疗保险标准的医疗费45.81元，根据事故的责任，由被告张春涯赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张春涯赔偿原告张雨瑶各项经济损失共计14303.14元；
二、上述款项中的14257.33元由被告阳光财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告张雨瑶（款汇所附账号）；
三、驳回原告张雨瑶的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张春涯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年十一月八日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3003号
原告：郭某1，居民。
委托诉讼代理人：刘敦文，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告：徐某，居民。
原告郭某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托代理人刘敦文到庭参加诉讼；被告徐某经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚；2.婚生男孩郭某2跟随原告生活，抚养费由原告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某2。由于婚前感情基础不牢，婚后常因家庭琐事吵打。2014年农历8月25日，原告被赶出家门，双方分居生活至今。原告曾于2015年3月23日起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。
徐某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的结婚证、身份证、户口薄、本院（2015）高民初字第1185号民事判决书，真实、合法，且与本案有关联，本院确认为有效证据，并附卷佐证。
原告表示：双方无夫妻共同财产，无共同债权，无共同债务；婚生男孩郭某2跟随原告生活，抚养费由原告全部负担。
根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某2，现跟随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年3月23日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后，双方未和好。
本院认为，原被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化，原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，仍处于分居生活状态，夫妻关系已名存实亡，本院确认双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。
郭某2现随跟随原告生活，如改变其生活环境，不利于其健康成长，原被告离婚后，郭某2以继续跟随原告生活为宜。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告要求自己负担郭某2的全部抚养费，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条款之规定，判决如下：
准许原告郭某1与被告徐某离婚；
婚生男孩郭某2跟随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 訾 然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35582号
原告：北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人：毛德胜，经理。
委托诉讼代理人：朱靖。
被告：敖生杰，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：魏世盖，友邦保险有限公司（北京）分公司，住北京市通州区。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告敖生杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人朱靖，被告的委托诉讼代理人魏世盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费及楼道灯电费共计8851元；2.判令被告支付原告违约金2243.83元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年被告购买了北京市通州区运乔嘉园xx号楼xxxx室房屋一套，建筑面积88.7平方米。原告与被告于2011年7月30日签署了“前期物业服务协议”，协议对双方权益义务进行了明确约定。被告办理入住后，原告履行了物业管理义务。被告截止至起诉之日未交纳物业服务等费用8851元，经原告多次催要仍未交纳。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告敖生杰承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉称的物业服务费拖欠时间及拖欠数额亦无异议，拒交物业服务费的原因是原告服务存在问题。1、被告家房屋、家具均出现漏水情况，原告维修不到位；2、小区业主楼宇对讲机损坏、小区垃圾清理不及时，都是原告服务不到位的表现。3、由于小区存在私搭乱建情况，造成被告家失窃时，警察抓捕障碍。基于上述原因，被告才暂缓交纳物业费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为小区提供物业服务，被告也实际享受了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费及楼道灯电费用。
综上所述，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及楼道灯电费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告交纳违约金的主张，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称的原告物业服务不到位的辩解意见，证据不足，故被告该主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告敖生杰给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇一二年八月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费八千六百九十二元,于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告敖生杰给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇一二年八月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的楼道灯电费一百五十九元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告敖生杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李迎新
二〇一六年十一月十一日
书记员 田琳瑜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2183号
申请执行人张传科。
被执行人高洪生。
被执行人黄庆美。
申请执行人张传科与被执行人高洪生、黄庆美民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月18日立案执行，立案标的为61900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人高洪生、黄庆美邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人高洪生、黄庆美的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人高洪生、黄庆美的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人高洪生、黄庆美的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人高洪生、黄庆美暂无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1523号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月十三日
书记员 卢亚男
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第320号
原告邓德剑。
被告周掌泉。
原告邓德剑诉被告周掌泉民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告起诉称：2014年7月25日，被告因资金周转向原告借款15000元，并口头约定一个月后归还全部借款。该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告立即归还借款10000元。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2014年7月25日，被告以资金周转为由，向原告借款15000元，并出具借条一份，约定在2014年7月26日前归还借款，如逾期还款按借款总额收取每日1%的违约金。借款到期后，被告未能归还借款，该款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款系双方真实意思的表示，应为合法有效；被告未能及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周掌泉于本判决生效后十日内返还原告邓德剑借款本金15000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳87.5元，由被告周掌泉负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 钱春霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2416号
原告:沈剑士。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：长兴中心广场商业街管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街100-30号。
法定代表人：徐渊，董事长。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
原告沈剑士与被告长兴中心广场商业街管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈剑士及其委托代理人杨理银、钦颖川，被告长兴中心广场商业街管理有限公司的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑士诉称：被告为长兴中心广场商业街经营管理单位，2014年12月18日，原告因经营KTV与被告签订《租赁合同》，承租长兴商业广场招商区域4F001号商铺，建筑面积2271平方米，约定租期为2015年1月1日—2022年12月15日，被告给予原告六个月免租期（2015年1月1日至2015年6月30日），第一年租金为93265元/月（每平方米租金约1.4元/天）,以后每年递增4%。《租赁合同》签订后，原告开展经营，并按合同履行义务。原告发现被告在该商业街同样商铺对外出租的租金只有每平方米约0.26元/天,原告支付的租金是其它商铺租金的5.4倍,且被告给予其他承租者免租期为两年，租金每五年增加5%。被告作为经营者及长兴中心广场商业街的管理者，对该商业街经营户区别对待，收取租金差额巨大，违反公平、公正原则，对原告显失公平，继续按原合同支付租金给原告带来巨大经济损失。原告多次要求与被告变更合同，调整租金，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：将《租赁合同》第四条的月租金由93265元/月变更为17726元/月；2、诉讼费由被告承担。
被告长兴中心广场商业街管理有限公司辩称：原、被告于2014年12月18日签订《租赁合同》。原告陈述的租赁地点，建筑面积、租期、租金免租期是事实。原告诉请理由不成立，租金多少、涨跌与否是商业风险，即使本案原告的租金和其他租户的租金差额巨大，属正常的商业风险，原、被告应按照合同约定履行。本案不属于显失公平，根据规定，本案签订合同不存在重大误解，且发生在合同履行阶段而不是订立阶段，不符合变更合同的情况。被告出租商铺与案外人约定的租金是被告的权利。综上，原告没有证据证明被告是利用优势签订合同，且合同是双方真实意思表示，且已实际履行，不构成显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。
原告沈剑士向本院提交的证据材料为：1、租赁合同一份，证明原、被告订立房屋租赁合同的事实；2、协商函一份，证明原告就租金过高与被告协商的事实；3、被告与长兴伯爵世家酒店管理有限公司签订的租赁合同，证明原、被告之间约定的租金过高。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1无异议；对证据材料2真实性无异议，但不能证明原、被告订立的租赁合同显失公平；对证据材料3真实性无异议，对证据来源合法性、证明对象有异议，被告与长兴伯爵世家酒店管理有限公司订立合同是通过招租要约的形式。经审查，本院对证据材料1、2的证明效力予以认定；证据材料3不能证明原、被告订立的合同显失公平。
被告向本院提交的证据材料为投标一览表、招租要约书复印件各一份，证明被告与长兴伯爵世家酒店管理有限公司经过招投标签订房屋租赁合同。被告提交的证据材料交原告质证认为，被告违反了国有资产经营方面的有关规定，被告公开招标并未完全公开，其确定租金必须要有审批表。经审查，被告未向本院提交证据材料原件，本院对该证据材料证明效力不予认定。
根据上述采信的证据，原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告为长兴中心广场商业街经营管理单位，2014年12月18日，原告因经营KTV与被告签订《租赁合同》，承租长兴商业广场招商区域4F001号商铺，建筑面积2271平方米，约定租期为2015年1月1日—2022年12月15日，被告给予原告六个月免租期（2015年1月1日至2015年6月30日），第一年租金为93265元/月,以后每年递增4%。在履行租赁合同过程中，原告发现原、被告约定的租金单价比被告与案外人长兴伯爵世家酒店管理有限公司高很多,且被告给长兴伯爵世家酒店管理有限公司免租期为两年，租金每五年增加5%。原告认为被告对该商业街经营户区别对待，收取租金差额巨大，对原告显失公平。原告多次要求与被告变更合同，调整租金，被告均予以拒绝，双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告认为被告与原告及案外人约定租金悬殊，显失公平。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。本案中原告未提交证据材料证明原告在紧迫或缺乏经验情形下与被告订立合同，及合同权利、义务很不对等。原、被告订立的《租赁合同》系商业行为，公平与否应在原、被告之间，原告通过原、被告之间及被告与案外人约定租金比较来证明显失公平于法无据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈剑士的诉讼请求。
本案案件受理费122元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑和平
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2124号
原告：马超，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：罗茂林，男，生于1970年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
被告：杨云蓉，女，生于1969年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告马超诉被告罗茂林、杨云蓉民间借贷纠纷一案中，原告马超于2015年8月6日以二被告联系方式、地址不详，现下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
本案受理费免受。
代理审判员 魏 铭
二〇一五年八月六日
书 记 员 何汶钊
\\\
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴州民初字第2124号原告：马超，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。被告：罗茂林，男，生于1970年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。被告：杨云蓉，女，生于1969年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。本院在审理原告马超诉被告罗茂林、杨云蓉民间借贷纠纷一案中，原告马超于2015年8月6日以二被告联系方式、地址不详，现下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。本案受理费免受。代理审判员 魏 铭二〇一五年八月六日书 记 员 何汶钊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第818号
原告潘某。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告潘某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告姜某甲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年9月26日领取结婚证，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女姜某乙。原、被告共同生活期间，被告长期游手好闲，不务正业，且喜欢购买彩票，造成家庭生活困难。孩子上学全靠原告打工维持。2010年10月，被告不辞而别，至今杳无音信。2014年7月，原告起诉离婚未果，被告仍然未与原告联系，双方夫妻关系已名存实亡，故原告再次起诉离婚，一并解决子女抚养及财产分割问题。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年9月26日领取结婚证，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女姜某乙。2010年10月，被告离家出走，至今未归。在此期间，婚生女姜某乙一直随原告生活。2014年7月原告起诉离婚未果，后原告仍然未能联系上被告。现原告再次起诉离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、婚生女的常住人口登记卡复印件、（2014）泰兴临民初字第0800号民事裁定书复印件及兴化市周庄镇邬牛庄村民委员会出具的证明一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为自被告离家出走后双方分居多年，夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产状况，故对财产分割问题不予处理。婚生女自出被告离家出走后一直随原告生活，为了孩子的健康成长，本院认为婚生女由原告抚养为宜，被告依法给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告姜某甲离婚。
二、婚生女姜某乙由原告抚养，被告自2015年起于每年12月31日前给付原告当年的子女抚养费5910元，直至婚生女具备独立生活能力为止。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘亚静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1811号
申请执行人吴峰。
被执行人深圳市龙华新区观澜同得利农产品百货超市。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016)粤0306执1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区观澜同得利农产品百货超市于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月十五日
书记员 李振中
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第292号
原告ＸＸ才。
委托代理人姜为群、顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告王小兰。
被告中国大地财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街15-1号。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人陈彩琴。
原告ＸＸ才诉被告王小兰、中国大地财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜为群、被告王小兰、被告保险公司委托代理人陈彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告王小兰驾驶苏D×××××轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。事故后，双方就赔偿事宜，协商未果。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失33041.59元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险有效期内。保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费用。其他在庭审中逐一质证。
被告王小兰辩称，对事故事实及责任认定无异议，依据相关规定依法赔偿。垫付医药费11390.68元要求在本案中一并处理。
经审理查明，苏D×××××轿车为被告王小兰所有。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），保险期限均自2011年9月7日至2012年9月6日止，其中第三者责任险保险金额为300000元。2012年7月23日，被告王小兰驾驶上述车辆沿天目湖工业园区溪缘路由西向东行驶过程中，与ＸＸ才驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，事故造成ＸＸ才受伤，两车受损。2012年7月31日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王小兰承担事故主要责任，ＸＸ才承担次要责任。原告受伤当日入溧阳天目湖镇卫生院住院治疗，经诊断为左桡骨中1／3处骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折、多发软组织挫裂伤，于2012年7月26日行左桡骨切开复位内固定术，于2012年8月4日出院。后原告到溧阳市中医院门诊治疗。2013年7月31日，原告再次入住该院，行左桡骨取内固定术，于同年8月7日出院。经原告申请，本院委托无锡中城司法鉴定所对ＸＸ才的伤情进行司法鉴定。该所于2013年11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：ＸＸ才的损伤尚未达到等级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，被告王小兰垫付原告医药费11390.68元。
庭审中，原告陈述各项损失：医疗费16620.27元（含被告王小兰垫付）、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费4380元、误工费17700元（2950元／天＊6个月）、修车费1490元、鉴定费2500元、交通费800元。
被告保险公司质证意见：医疗费应扣除医保外用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可60元／天；误工费，因原告未提供证据证明误工标准，认可80元／天；修车费无异议；交通费认可300元；鉴定费不承担。
以上事实，由到庭的当事人陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告ＸＸ才在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，责任认定并无不当，本院依法确认其效力。苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内、第三者责任险限额内赔偿。对于原告的误工费，根据原告提供的劳动合同、工资发放表，本院认为，原告按2950元／月的标准计算误工费，并无不当。对原告的误工费17700元，本院予以支持。对于护理费，原告按73元／天计算，未超出相关规定，本院也予以支持。综上，原告的各项损失依法确定为：医疗费16620.27元（医保内用药部分14958元，医保外用药部分1662元）、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费4380元、误工费17700元（2950元／天＊6个月）、修车费1490元、鉴定费2500元、交通费500元（本院酌定），合计42470元（不含医保外用药部分）。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告36570元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿26570元）。超出交强险限额的损失即5900元（42470元-36570元），由被告保险公司在第三者责任险限额内承担4130元（5900元＊70%），并直接赔偿给原告。
医保外医药费用1662元，由被告王小兰赔偿原告1163元（1662元＊70%），其余部分由原告承担。被告王小兰已支付原告11390.68元，多付的10227.68元，应由被告保险公司从支付原告的理赔款中直接支付给被告王小兰。
综上，被告保险公司在交强险分项限额、第三者责任险限额内合计赔偿原告40700元，其中支付原告30472.32元，支付被告王小兰10227.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额、第三者责任险限额内赔偿原告40700元，其中支付原告ＸＸ才30472.32元，支付被告王小兰10227.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费313元（原告已预交），由原告负担13元，被告王小兰负担40元，被告保险公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费627元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年四月十日
书 记 员 童 璐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更315号
罪犯吴金华，男，1970年4月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）饶中刑一初字第21号刑事判决，以被告人吴金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材�及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次，单项表扬2次，新表扬2次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯吴金华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。检察机关认为该犯犯罪后果严重，建议从严掌握。本院认为，检察机关的建议符合法律规定，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，该犯不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十二�、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金华不予假释
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2212号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号。
负责人范尊勇，行长。
委托代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
被告：沂源县江山石材有限公司，住所地沂源县西里镇裕华村。
法定代表人：郑斌,董事长。
被告：沂源县远大门业有限公司，住所地沂源县西里镇裕华村。
法定代表人：李东旭，经理。
被告：郑斌。
被告：孙云凤。
四被告共同委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县江山石材有限公司、沂源县远大门业有限公司、郑斌、孙云凤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人周宗刚、李承卿、被告沂源县江山石材有限公司、沂源县远大门业有限公司、郑斌、孙云凤的委托诉讼代理人伊廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告一偿还原告贷款本金9000000.00元，利息
252620.97元，合计9252620.97元（截止2016年7月21日）；2、被告一按合同约定支付自2106年7月21日起至实际还款日的利息及罚息；3、被告一承担原告支付的律师费9000.00元；4、被告二、三、四对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月24日、2015年6月26日，原告与被告一分别签订了合同编号为2015-工流-066、2015-工流-068的流动资金贷款合同，约定被告一分别向原告借款500万元、400万元用于日常生产经营周转，借款期限为一年，贷款利率为固定利率。合同对罚息利率、贷款发放与支付、还款及双方权利义务等条款进行了约定。原告按合同约定将两笔款支付给被告一，但被告一于2016年4月21日起违约，并未按约按时偿还本金及利息，截止2016年7月21日被告一尚欠本金9000000.00元，利息252620.97元。原告分别与被告二、三、四签订了两份保证合同，被告二、三、四均为被告一的上述两笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息），原告实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用。
被告沂源县江山石材有限公司、沂源县远大门业有限公司、郑斌、孙云凤承认原告中国建设银行股份有限公司沂源支行提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实及理由均无异议，但称经济困难，无力偿还。
原告依法提交了借款合同、担保合同、付款凭证、贷款交易明细表、律师费凭证，经庭审质证、审查，没有违反法律禁止性规定的情形，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告沂源县江山石材有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金本金9000000.00元，利息252620.97元，合计9252620.97元（截止2016年7月21日）；
二、被告沂源县江山石材有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行迟延履行利息（自2106年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）；
三、被告沂源县江山石材有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司律师费9000.00元；
四、被告沂源县远大门业有限公司、郑斌、孙云凤对上述债务承担连带清偿责任；履行连带清偿义务后，有权向沂源县江山石材有限公司追偿。
案件受理费76631.00元，减半收取38315.50元，财产保全费5000.00元，由被告沂源县江山石材有限公司、沂源县远大门业有限公司、郑斌、孙云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一六年十月十日
书记员 何玉红
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初690号
原告黄某某。
委托诉讼代理人唐永红，湖南湘源律师事务所律师。
被告丁某某，女。
原告黄某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审判，代理书记员蒋明担任记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人唐永红到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1999年自由恋爱，2002年1月20日生育长子黄杰，2005年7月16日生育次子黄毅，2009年2月17日在道县民政局补办理结婚登记手续。原、被告婚前婚后感情都很好，直至2014年10月原告发现被告有外遇和沾上吸毒恶习后，原、被告闹矛盾，并协商离婚。此后被告离家不归。2015年5月原告向道县人民法院提起离婚诉讼，法院做了大量工作，希望原、被告和好，判决不予离婚。时过一年被告仍无回心转意，双方已无和好可能。故原告再次起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告黄某某举证如下：常住人口登记卡、结婚证、道县人民法院（2015）道法民初字第690号民事判决书、道县柑子园镇派出所出具的违法犯罪记录等证据材料。
被告丁某某未答辩，亦未予出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1999年自由恋爱，2002年1月20日生育长子黄杰，2005年7月16日生育次子黄毅，2009年2月17日在道县民政局补办理结婚登记手续。原、被告婚前婚后感情都很好，2014年10月双方开始发生矛盾。此后双方夫妻感情日益淡化。2015年5月27日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2015年6月29日本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决生效后双方的关系并未得到改善，原告遂再次起诉至本院。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前感情基础牢固，生育两个小孩后，再补办结婚登记手续，婚后的夫妻感情也是很好的，近年来双方产生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，仍有和好的可能。原告所主张离婚的理由没有充分证据予以证实，故本院对其离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年八月十二日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1817号
原告马静，个体户。
被告陈帮社，个体户。
原告马静诉被告陈帮社民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员柏小凤独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告马静到庭参加诉讼，被告陈帮社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称，被告陈帮社于2012年6月28日因资金短缺向原告借款7600元，口头约定月息3分。同年9月26日，被告又向原告借款1400元。合计9000元。该款经过原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金9000元及利息5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈帮社答辩称，被告于2012年5月向原告借款4000元，并出具一份借条给原告。后因原告帮助被告融资，被告同意给付原告工资3000元，被告将本金为4000元的借条收回，并于2012年6月28日重新出具一份7600元的借条给原告，约定7月26日之前付清，口头约定月息为9分，其中600元系利息。2012年9月26日，被告重新计算两个月利息，并在欠条上注明借原告1400元。
经审理查明，2012年6月28日，被告陈帮社向原告马静立据一张，载明：今欠到马静现金柒仟陆佰元整（7600元），7月26日前付清。后被告于9月26日在欠条上标明，另借壹仟肆佰元整。另查明：中国人民银行2012年7月26日［六个月（含）以下］贷款年基准年利率为5.6%，2014年5月21日［六个月（含）以下］贷款年基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为：原告马静与被告陈帮社之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告陈帮社经原告马静多次催要，仍不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，原告马静提供的欠条注明两次借款金额分别为7600元及1400元，被告陈帮社虽答辩称借款本金实际为4000元，3000元为原告工资，约定借款月息为9分，其中的600元及1400元均为利息，但未能向法庭提供证据予以证实，故本院认定借款本金为9000元。其中7600元原告诉称口头约定月息3分，但无证据予以证实，同时被告辩称的利率与其陈述的不一致，故双方关于利息标准的约定不明确，对原告主张的利息，其中7600元可从借据约定的还款期限次日即2012年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，1400元可从起诉之日即2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮社偿还原告借款9000元及利息（其中7600元利息从2012年7月27日起按照年利率5.6%计算、1400元利息从2014年5月21日起按照年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告陈帮社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 柏小凤
二〇一四年七月三日
书 记 员 季秀梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2698号
申请执行人：欧某,女,1981年9月12日出生�汉族，住广州市花都区，
被执行人：任某,男,1975年10月7日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人欧某与被执行人任某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第1006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任某应向申请执行人支付195673.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月十日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2698号申请执行人：欧某,女,1981年9月12日出生�汉族，住广州市花都区，被执行人：任某,男,1975年10月7日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人欧某与被执行人任某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第1006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任某应向申请执行人支付195673.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月十日书记员 李淑华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民特97号
申请人：浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号9栋17层11号。
负责人：周文杰，职务不详。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站，住所地成都市新都区木兰镇江西村二组。
负责人：谢章福，职务不详。
委托诉讼代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。
申请人浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司因与被申请人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案。申请人浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司于2017年4月10日本院向递交申请，申请撤回对本案的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十二日
书记员 周巳铃
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初924号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：翟鸿芝，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告翟鸿芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告翟鸿芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2013年1月10日至2018年1月9日物业服务费人民币2939元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币634.8元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告翟鸿芝未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了两份物业服务合同，合同期限分别为自2015年1月10日起至2017年1月9日止，2017年1月10日起至2019年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里2号楼3门603号业主，房屋建筑面积为81.64平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币40.82元。被告自2012年1月10日至2018年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2939元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的三份天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，认定合同合法有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告翟鸿芝一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2018年1月9日物业服务费人民币2939元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟鸿芝负担（自本判决生�之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束�。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。