黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第941号
原告李久运，男，1951年8月23日生，住所地密山市兴凯湖乡。
委托代理人李雪，黑龙江立江律师事务所律师。
委托代理人李会书，黑龙江立江律师事务所律师法律工作者。
被告李传贵，男，1960年7月17日生，住所地密山市兴凯湖乡。
原告李久运与被告李传贵财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员张春玉适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员王洪明担任审判长，与代理审判员张春玉，人民陪审员曾凡义组成合议庭于2015年9月29日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。李久运及其委托代理人李会书，李传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久运诉称，2014年5月1日，其与被告李传贵的母亲苑某某签订了土地承包协议，苑某某将其第二轮土地承包时分得的7亩承包田转包给李久运耕种13年，李久运为此支付了土地承包费用，苑某某也交付了土地。2015年李久运耕种该土地后，李传贵将土地捞毁。因此李久运起诉到法院，要求法院判令李传贵赔偿其被毁土地的可得收益。本案在审理过程中，李久运变更诉讼请求，要求李传贵赔偿因其毁地造成的减产损失594.97元，并承担诉讼费50元及鉴定费3000元。
被告李传贵辩称，不同意赔偿原告李久运的经济损失，认为李传贵享有被其捞毁土地的承包经营权，并且不知道苑某某已将该土地转包给李久运，也不同意该转包协议。
本案的争议焦点为，原告李久运是否享有被捞毁土地的承包经营权，被告李传贵应否赔偿李久运的经济损失。围绕以上争议焦点，双方当事人在庭审中进行了举证、质证及陈述。
原告李久运提交证据如下：1.2009年7月27日，由密山市兴凯湖乡兴凯湖村委会出具的村委会备案的赡养父母协议书，该协议书有被告李传贵签字，约定其父母由李某某赡养，苑某某的土地也从2010年开始由李某某耕种；2.李某某的户口簿复印件，证实李某某赡养父母，父母户口与李某某在一起；3.土地承包协议书及收条各一份，证实李久运与苑某某于2014年5月1日签订了土地承包协议，苑某某将其土地承包给李久运耕种，李久运支付了承包费；4.密山市土地仲裁委员于2014年9月29日做出的（2014）密农仲案第58号仲裁调解书一份，证实李传贵同意从2014年开始，将苑某某的7亩承包田从李传贵的土地承包经营权证和粮食补贴中分立，单立苑某某一人户名的土地承包经营权证；5.密山市兴凯湖边防派出所询问笔录一份，证实李传贵承认捞毁了2015年李久运的承包田4亩；6.录音光盘及文字整理笔录一份，证实李传贵承认其将李久运已耕种的玉米地捞毁的事实；7.密山市密山镇谷丰化肥商店出具的销售专用票据一张、李甲某出具的人工费收据一张，证实李久运的春耕损失为800元；8.2014年李久运耕种土地的秋后收益帐页一份，证实2014年李久运耕种的4亩地收获玉米5066斤，收益为3800元；9.（2010）密民初字第617号民事调解书一份，证实李传贵所述的2010年4月29日因赡养父母而在法庭达成的调解协议，并未改变2009年7月27日在村委会备案的协议书上的土地经营耕种的内容；10.李传贵毁地现场的录像光盘一张，证实李传贵捞毁李久运已耕种的土地为2.4亩；11.证人单某某、邵某某的证言一份，证实苑某某于2014年5月将土地承包给李久运，当时村书记单某某、治保主任邵某某知道此事；12.证人李甲某的证言一份，证实2015年李久运经营本案争议的土地，并雇佣李甲某负责其承包田的耕种、管理工作；13.证人李某某的证言一份，证实2014年5月，苑某某将其土地承包给李久运；14.鸡西市科法司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据一张，证实李久运被李传贵捞毁的2.4亩玉米地减产损失为594.97元，鉴定费为3000元。
被告李传贵对原告李久运提交的证据质证意见如下：对证据1，李传贵对真实性没有异议，但认为该协议书并未确定苑某某的土地由李某某耕种；对证据2，李传贵对真实性有异议，认为李某某并未单独赡养老人，也不知道苑某某的户口何时与李某某合并在一起；对证据3，李传贵有异议，李传贵认为自己并不知道有该承包协议，李传贵也不同意该承包协议；对证据4，李传贵对真实性没有异议，但李传贵主张苑某某说自己尽了赡养义务就没有要求单立土地经营权证，所以苑某某去世后土地应由李传贵耕种；对证据5、证据6，李传贵没有异议，但李传贵认为该土地是自己的，被李久运种了，所以才毁地；对证据7，李传贵认为与自己无关，不予质证；对证据8，李传贵有异议，李传贵主张自己不清楚该收益；对证据9、证据10，李传贵没有异议；对证据11，李传贵有异议，认为该证人未出庭，对证言不应采信；对证据12，李传贵有异议，李传贵认为李久运耕种的是李传贵的地，因此李传贵捞毁该地，并进行管理；对证据13，李传贵有异议，认为李某某并不知道苑某某承包土地的事实，其在与李玉华的对话中也承认签订土地承包协议时其并不在场；对证据14，李传贵认为与其无关，不予质证。
被告李传贵提交证据如下：1.农村土地承包经营权证一份，证实在李传贵的土地经营权证内有5块土地，共47亩，原告李久运主张被毁的土地在房西地。李传贵享有被毁土地的承包经营权；2.李某某与李玉华对话录音光盘一份，证实苑某某与李久运签订土地承包合同时，李某某并不在场，承包合同不真实。
原告李久运对被告李传贵提交的证据质证意见如下：对证据1，李久运有异议，认为李传贵的土地承包经营权证列明苑某某为共有人，苑某某有7亩地，本案争议的4亩土地李某某已耕种多年，根据仲裁调解协议，已改变了该土地归李传贵享有承包经营权的事实；对证据2，李久运有异议，认为该录音是节选片段，并不完整。
本院依原告李久运的申请向密山市土地仲裁委员会调取了苑某某的录像光盘一张，李久运主张该光盘可以证实苑某某将土地发包给李久运耕种是客观事实，被告李传贵对该证据有异议，认为该视频中苑某某神智不清，是在被诱导或是逼迫下说的，苑某某并未表示将苑某某在李传贵户内的土地要回的想法，并主张在土地仲裁委员会达成仲裁调解协议后，李传贵曾问过苑某某为什么要土地，苑某某称她没有将土地要回的意思，苑某某也不能耕种土地。本院依李传贵的口头申请，向密山市兴凯湖乡兴凯湖村委会调查苑某某承包田的情况，密山市兴凯湖乡兴凯湖村委会出具了证明两份，李传贵主张该证据可以证实苑某某的承包田登记在李传贵的土地承包经营权证内，直补在苑某某的名下，由李某某代领，李某某一直耕种该土地，所以李久运并未承包苑某某的土地。李久运对该组证据有异议，但主张该组证据足以证实2010年，密山市兴凯湖乡兴凯湖村委会将苑某某的土地转到李某某的土地台账中，并且李传贵同意将苑某某的土地经营权证单立，所以李传贵称苑某某的土地仍在其土地承包经营权证内是错误的。2015年，李久运雇佣李甲某进行了土地的耕种、管理，李久运承包苑某某的土地是事实。
根据双方当事人提交的证据和当庭陈述，本院对原告李久运提交的证据认证如下：对证据1，被告李传贵虽有异议，但根据该协议书第二条，可以确认苑某某子女约定苑某某土地自2010年开始由李某某耕种的事实，对该证据予以采信；对证据2，李传贵虽有异议，但未举证证实，对该证据予以采信，可以证实李某某户口与苑某某在一起的事实；对证据3，李传贵有异议，认为自己享有土地的承包经营权，不同意该转包协议，但该异议理由并不构成对合同真实性的否定，对该协议的真实性予以确认，可以证实苑某某将土地发包给李久运耕种的事实；对证据4，李传贵有异议，主张苑某某同意其不给苑某某单立户头，但未举证证实，对该证据予以采信，可以证实李传贵已同意将登记在其户内的苑某某的土地单立苑某某的户头,苑某某已获得了独立的土地承包经营权；对证据5、证据6，李传贵无异议，对该证据予以采信，可以证实李传贵将争议土地捞毁的事实；对证据7，李传贵不予质证，因该票据及收据无法核实是否支出，故不予采信；对证据8，该证据为李久运手写，无法核实其真实性，故不予采信；对证据9，该调解书并未涉及苑某某土地的处理，其证明目的与本案无关，故不予采信；对证据10，李传贵没有异议，对该证据予以采信，可以证实李传贵将李久运耕种的争议土地捞毁的事实；对证据11，李传贵有异议，且证人未出庭，对该证据不予采信；对证据12，李传贵有异议，但仅强调自己享有经营权，并非对证据本身的合理异议，对该证据予以采信，可以证实李久运雇佣李甲某耕种其承包的土地的事实；对证据13，李传贵有异议，结合李传贵提交的李某某与李玉华的对话，对话中李某某承认苑某某签订合同时自己并未在场，因此对该证据不予采信；对证据14，该证据为司法鉴定机构出具，对该证据予以采信，可以证实被李传贵捞毁的耕地减产损失为594.97元，鉴定费为3000元的事实。本院对李传贵提交的证据认证如下：对证据1，李久运有异议，认为根据仲裁调解协议，苑某某享有本案争议土地的承包经营权，结合证据4，可以证实李传贵已同意苑某某对其承包田享有独立的经营权，故对该证据不予采信；对证据2，经庭审质证，李某某承认该对话为自己所说，但称是为了缓和其与李玉华之间的矛盾，李某某的该说法没有证据，故可以证实苑某某与李久运签订土地承包合同时，李某某并不在场，但该证据并不能证实苑某某与李久运之间的土地承包协议不真实，故对该证据不予采信。本院对李久运申请调取的密山市土地仲裁委员会的光盘认证如下：李传贵对真实性有异议，李传贵认为苑某某神智不清，有被诱导或逼迫的怀疑，通过当庭播放，该录像中苑某某的表达的确存在障碍，无法确认其真实意思表示，故对该证据不予采信。本院对李传贵申请调取的密山市兴凯湖乡兴凯湖村委会出具的两份证明认证如下：李传贵主张该证据可以证实苑某某在第二轮土地承包过程中分得的承包田，登记在李传贵的土地承包经营权证内，一直由李某某耕种，李久运并未承包土地也未实际耕种，因此不存在李久运承包苑某某土地的事实。根据庭审调查，结合李久运提交的土地承包协议及李甲某的证言，可以确认苑某某在第二轮土地承包时分得的土地登记在李传贵为户主的土地承包经营权证内，并由李某某耕种多年的事实。密山市兴凯湖乡兴凯湖村虽出具证明证实李久运并未耕种土地，但根据李甲某的证言可以证实李久运承包土地后雇佣李甲某进行直接耕种、管理的事实，李久运是否直接耕种土地并不影响李久运承包苑某某土地的事实存在，故对该证据不予采信。
经庭审调查及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：案外人苑某某在第二轮土地承包时分得的土地，登记在苑某某的儿子被告李传贵为户主的农村土地承包经营权证上。2009年7月27日，李传贵与苑某某的其他四位子女达成协议，由李某某赡养母亲苑某某，苑某某生病治疗费用由所有子女分担，苑某某的承包田从2010年开始由李某某耕种。苑某某因生活需要，并征得李某某的同意，与原告李久运于2014年5月1日签订了土地承包协议，苑某某将其第二轮土地承包分得的7亩土地（其中4亩土地承包期为2014年5月1日至2026年12月30日，其中3亩土地承包期为2016年1月1日至2026年12月30日）承包给李久运耕种，李久运支付了承包费，并于2014年进行了耕种、管理。2014年9月29日，经密山市土地仲裁委员调解，李传贵同意从2014年开始将苑某某的7亩承包田从李传贵的土地承包经营权证和粮食补贴中分立，单立苑某某一人户名的土地承包经营权证。苑某某于2014年10月26日去世。2015年，李久运耕种其承包的苑某某土地时，被李传贵捞毁2.4亩。经司法鉴定，被捞毁的土地减产损失为594.97元，李传贵花费鉴定费3000元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营以户为单位，户主是土地承包经营权的代表。苑某某作为以被告李传贵为户主的家庭承包成员，将土地进行发包应征得李传贵的同意。因李传贵与苑某某及其他子女在仲裁机构达成了仲裁调解协议，同意将苑某某在其户内的土地分立，单立苑某某的户名，因该调解协议已发生法律效力，应视为李传贵同意苑某某取得了土地的独立经营权。苑某某在获得其承包田的独立经营权后，将土地发包给原告李久运的行为合法有效，应受法律保护。李传贵在苑某某去世后以农村土地承包经营权证户名为李传贵，苑某某没有处分权为由，对苑某某的发包行为不予认可，因其在仲裁机构调解协议的行为使苑某某已获得独立的土地经营权，故其以此作为拒不赔偿原告李久运经济损失的抗辩理由不能成立。密山市兴凯湖乡兴凯湖村委会出具的证明，虽证明内容为苑某某的土地一直由李某某耕种，但经庭审调查，能够证实李久运承包苑某某的土地并雇佣李甲某进行管理的事实成立，李久运是否直接耕种土地并不影响土地承包关系的成立。李传贵对李久运享有承包经营权的土地捞毁，应对由此产生的减产损失承担赔偿责任。李久运要求李传贵赔偿毁地造成的减产损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告李传贵赔偿原告李久运经济损失594.97元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李传贵负担；鉴定费3000元，由李传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 张春玉
人民陪审员 曾凡义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 雪