wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执779号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人颜景元，聊城××商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郭子华。
被执行人高金明，男。
被执行人马尤芝，女。
被执行人马灯国，男。
被执行人高金峰，男。
被执行人马金华，男。
被执行人高学方，男。
被执行人马立朋，男。
被执行人马庆雪，男。
被执行人马灯友，男。
被执行人马灯军，男。
被执行人高继云，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第705号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年2月24日立案执行，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现本案被执行人应承担债务本金19万元及利息，已执行0元，尚欠债务本金19万元及相应利息未予偿还，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，本院经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第699号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月十五日
书记员 肖太森
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1183号
原告：腾飞。
委托代理人：黄永香。
被告：辽宁乾源房地产开发有限公司。
法定代表人：冯宗泽。
被告：鞍山和盛家居广场有限公司。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：高轩，该公司职工。
原告腾飞诉被告辽宁乾源房地产开发有限公司、鞍山和盛家居广场有限公司房屋租赁合�纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻、代理审判员韩军、李瑞颖依法组成合议庭适用普通程序，2016年4月7日，公开开庭审理了此案。原告委托代理人、被告和盛公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告乾源公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告辽宁乾源房地产开发有限公司所开发的商品房，并签订了商品房买卖合同和商铺回租合同。按照商铺回租合同约定，回租期限为2005年12月1日至2015年12月1日，被告辽宁乾源房地产开发有限公司2015年2月开始未支付租金，故请求法院判决面积确定及面积差异处理，被告支付租金3780元，违约金10900元，并办理房屋所有权证。
被告乾源公司未作答辩。
被告和盛公司答辩：原告与答辩人没有任何合同关系，原告主张的诉讼请求系依据商品房买卖合同、商铺回租合同及相关补充条款的约定而提起本案的诉讼。答辩人不是上述合同及协议的当事人，也未履行上述合同及协议的义务，本案与答辩人无关。
经审理查明：2005年10月10日，原告购买被告乾源公司开发的商品房，并签订了商品房买卖合同及鞍山东盛购物广场商铺回租合同。商铺回租协议第二条约定，1、回租期限，回租期限为十年，自本商场正式开业之日（该日期以乙方或乙方委托的商业经营管理公司在鞍山“千山晚报”上刊发的本商场广告之正式开业日为准）起计算，起租日即为本商场正式开业之日。2、回租租金及支付方式，（1）自本商场正式开业时间起至正式开业满六年的期限内，乙方向甲方支付所购店铺总价款按税后7%的年利率比例的租金，即年返祖金为人民币伍仟零叁拾玖元整（￥5039元整），此期限内的回租租金总额为�民币贰万伍仟壹佰玖拾伍元整（￥25195元整）；乙方将在每季度最后一月的20日将租金支付于甲方。第十一条约定，4、本合同约定的租赁商铺所属之商场系整体规划经营，本合同生效后，任何一方不得无故要求单方解除合同。除本合同其他条款约定的终止或解除的情形外，任何一方要求解除本合同的，必须提前一个月以书面形式通知另一方并取得另一方同意，并一次性向另一方支付相当于本合同项下租金总额五倍的金额作为惩罚性违约金。商品房买卖合同第四条约定，1、按建筑面积计算，该商铺单位为（人民币）每平方米XX元，总金额（￥66945元）陆万陆仟玖佰肆拾伍元整。第五条约定，1、双方自行约定（1）合同约定的建筑面积与房屋产权登记面积认定的建筑面积的差额按本合同第四条规定的单价在房屋交付时多退少补。该商品面积为8.18㎡，总价为66945元，故该�品房单价为8184元/㎡。2005年12月1日开始起算租期，乾源公司未支付2015年2月20日-2015年11月20日，共三个季度的租金。原告未办理房屋产权证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、鞍山东盛购物广场商铺回租合同、房屋所有权证，发票、原告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告乾源公司未提供证据；被告和盛公司未提供证据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与乾源公司签订的商品房买卖合同、鞍山东盛购物广场商铺回租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。原告与乾源公司签�的商铺回租合同，约定租期为十年，期限为2005年12月1日至2015年12月1日，年租金为5039元整，每季度最后一月的20日支付租金。被告辽宁乾源房地产开发有限公司支付至2015年2月。2015年2月20日至2015年11月20日三个季度租金，金额为5039元×0.75=3779.25元，被告乾源公司尚未支付。被告乾源公司未按约定履行支付义务，构成违约。故原告的诉讼请求合理部分有事实和理由，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证一节，被告根据合同约定有义务配合原告办理房屋所有权证，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，
关于原告请求惩罚性违约金10900元一节，原告未提供相应的证据证明被告乾源公司提出解除合同，且原告要求继续履行合同。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求继续履行商品�买卖合同、商铺回租合同及补充协议一节，原告已办理房屋所有权证，回租合同租赁期限已过，故原告的诉讼请求没有事实和律法依据，本院不予支持。
关于原告请求被告和盛公司承担法律责任一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求面积差异处理一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告承担律师费用一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告辽宁乾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内配合原告�飞办理房屋所有权证；
二、被告辽宁乾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告腾飞商铺租金3779.25元；
三、驳回原告腾飞其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费117元（原告已交），由原告腾飞承担诉讼费67元，由被告辽宁乾源房地产开发有限公司承担诉讼费50元，被告辽宁乾源房地产开发有限公司本判决生效之日起五日内给付原告诉讼费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
代理审�员李瑞颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 畅诚蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第911号
上诉人（原审被告）上海蒙福陇化学工程有限公司，注册地，主要营业地。
被上诉人（原审原告）张泽皇，汉族，＊出生，住。
上诉人上海蒙福陇化学工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，其主要营业地在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。但在本案审理期间，被上诉人明确向本院表示，其同意上诉人要求将本案移送上诉人营业所在地人民法院处理的请求，考虑到原审法院将有关联的另案已移送上海市徐汇区人民法院处理的情况，本院对上诉人的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第615号民事裁定；
二、本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第757-1号
申请执行人江西寸金实业有限公司。
被执行人张政华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张政华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年九月十四日
书记员 麦绮梨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00254号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市龙山路99号。
负责人：方梁，行长。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：孙鹏程，男，住江苏省泰兴市。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告孙鹏程信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托代理人何翔、周鹏到庭参加诉讼。被告孙鹏程经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉称：被告孙鹏程向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告孙鹏程办卡申请。被告孙鹏程持有卡号为45×××32的信用卡于2010年1月激活并进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告孙鹏程未按期履行还款义务。2011年9月22日，被告孙鹏程向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办卡号为62×××80的信用卡并进行了消费，账户欠款已超过还款期限，但被告孙鹏程未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告孙鹏程仍拒绝履行还款义务，截止2015年3月19日，卡号为45×××32的信用卡已欠本金3501.73元、利息罚金2135.94元，合计透支金额为5637.67元；卡号为62×××80的信用卡已欠本金12081.90元、利息罚金7686.95元，合计透支金额为19768.85元。为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特具状诉至法院，要求法院判令：1、被告孙鹏程立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡卡号为45×××32的本金3510.73元、利息罚金2135.94元，合计透支金额为5637.67元（以上本金、利息罚金金额暂计算至2015年3月19日，2015年3月19日以后利息罚金另行计算，直至本金、利息罚金全部清偿时止）；2、被告孙鹏程立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡卡号为62×××80的本金12081.90元、利息罚金7686.95元，合计透支金额为19768.85元（以上本金、利息罚金金额暂计算至2015年3月19日，2015年3月19日以后利息罚金另行计算，直至本金、利息罚金全部清偿时止）；3、被告孙鹏程承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。
经审理查明：被告孙鹏程向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行安庆分行同意被告孙鹏程办卡申请。被告孙鹏程持有卡号为45×××32的信用卡于2010年1月激活并进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告孙鹏程未按期履行还款义务。2011年9月22日，被告孙鹏程向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办卡号为62×××80的信用卡并进行了消费，账户欠款已超过还款期限，但被告孙鹏程未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告孙鹏程仍拒绝履行还款义务，截止2015年3月19日，卡号为45×××32的信用卡已欠本金3501.73元、利息罚金2135.94元，合计透支金额为5637.67元；卡号为62×××80的信用卡已欠本金12081.90元、利息罚金7686.95元，合计透支金额为19768.85元。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年5月11日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告孙鹏程身份证、申请表、合约、催收明细、消费明细等以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告孙鹏程持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙鹏程于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡卡号为45×××32的本金3510.73元、利息罚金（该利息罚金算至2015年3月19日为2135.94元，2015年3月20日至欠款实际付清之日止利息罚金继续按合同约定的利息罚金规则计算）；立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡卡号为62×××80的本金12081.90元、利息罚金（该利息罚金算至2015年3月19日为7686.95元，2015年3月20日至欠款实际付清之日止利息罚金继续按合同约定的利息罚金规则计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费600元，由被告孙鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 江生根
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第131号
申请执行人周新来，男，1951年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
被执行人汨罗市宏达木业有限公司，住所地汨罗市白水镇（原仪表厂），法定代表人于三林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第627号民事调解书,在执行申请人周新来与被执行人汨罗市宏达木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人汨罗市宏达木业有限公司至今未履行（2013）汨民初字第627号民事调解书所确定的下列义务：一、由被告汨罗市宏达木业有限公司赔偿申请人周新来41000元；二、本案诉讼费3500元，执行费用515元。经执行查明，被执行人汨罗市宏达木业有限公司在金融机构有存款或其他财�可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市宏达木业有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入45015元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00046号
原告王再丽，女，汉族，住怀宁县。
被告程从春，男，汉族，住怀宁县。
被告郑久霞（系程从春妻子），女，汉族，住怀宁县。
原告王再丽诉被告程从春、郑久霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员卢劲松适用小额诉讼程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王再丽到庭参加了诉讼，被告程从春、郑久霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再丽诉称：程从春、郑久霞夫妇二人经营小店，2014年1月5日，从原告处赊购商品，价值10000元，该款至今未付。故请求法院判令二被告支付原告货款10000元。
被告程从春、郑久霞未提出答辩。
经审理查明：2014年1月5日，程从春、郑久霞从原告处赊购商品，经双方结算，其至今仍欠王再丽货款10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，程从春出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：程从春、郑久霞在王再丽处赊购商品价值10000元的事实存在，证据确实充分，足以认定。王再丽已提供商品，程从春、郑久霞未支付货款，已构成违约。对王再丽要求程从春、郑久霞支付货款10000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告程从春、郑久霞于本判决生效之日起三日内支付原告王再丽货款10000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费120元，共计170元，由被告程从春、郑久霞负担
本判决为终审判决。
审判员 卢劲松
二〇一五年一月二十七日
书记员 程 明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初889号
原告：项攀，男,1965年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项光权，男，1950年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项炳云，男,1981年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：姜愉，女，1983年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2,组织机构代码：746324458。
委托诉讼代理人：蔡莎莎，浙江光正大律师事务所（该公司的破产管理人）律师。
原告项攀为与被告项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司（以下简称：力金公司）民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员周小凤适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告项攀、被告力金公司破产管理人委托诉讼代理人蔡莎莎到庭。被告项光权、项炳云、姜愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项光权、项炳云以生产经营为由，于2012年3月9日向原告借款145万元，后经原告多次催要，截止2016年7月13日，被告陆续还了45万元（庭审过程中明确，该部分是被告拉铜材来抵，并支付部分承兑票），还欠原告100万元。该借款由被告力金公司担保，被告项炳云与被告姜愉系夫妻关系。故诉请判令：1.被告项光权、项炳云、姜愉立即偿还原告借款本金100万元。2.被告力金公司对上述借款负连带偿还责任。庭审过程中，原告补充称：之前有约定利息2分，欠条重打了两次，欠条上没有写明利息。在本案100万元出具前，被告有一年多未付利息，出具100万元欠条时，双方确认不要利息，由被告在两年半内按月付清本金。该条子出具后，被告通过汇款支付3.3万元，支付汇票3万元。
被告力金公司辩称：一、力金公司对本案担保违反公司法规定，不能确认为有效债权。被告项光权系被告项炳云父亲，被告项炳云系力金公司的法定代表人，按公司法的规定，对外担保应经股东会决议，不排除存在串通的情况。二、100万元的欠条出具后，被告分两次还了6.3万元。
被告项光权、项炳云、姜愉在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.身份信息、结婚登记信息，证明三自然人被告主体资格。3.企业登记信息（网络打印件），证明被告力金公司的主体资格。证据4.承诺书，欠条，证明被告尚欠原告100万元。5.银行汇款凭证（当时该款项是原告从银行贷款出来转给被告的，凭证是注明货款是应银行要求的），证明借款通过汇款支付。当庭提交证据6.2013年9月9日的欠条（该份欠条也是重新写的，双方口头有约定利息），证明被告力金公司原来就有担保。
被告项光权、项炳云、姜愉、力金公司在本院指定的期限内，没有提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告项光权、项炳云没有到庭，视为放弃质证权利。被告力金公司质证认为，证据1-3、5无异议。证据4真实性无异议，在2016年3月份出具欠条后，被告项炳云偿还的6.3万元。证据6与本案无关联。
本院审查认为，证据1-3符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据4-6中被告签字、盖章部分的真实性予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告通过汇票向被告项光权支付145万元，汇票上注明用途为货款。
2013年9月9日，被告项光权、项炳云在一份载有“今结算欠项攀现金款壹佰肆拾伍万元整￥1450000.00”的《欠条》下方签字。被告力金公司在前述《欠条》上载明有“以上壹佰肆拾伍万整有力金金属股份有限公司做为担保”的字样下方的担保人“力金金属股份有限公司”处盖章。原告自行写明“注：双方同意协商还款如下，在2016年7份开始在每月30日前还3万3仟元整，二年半（30个月）还清此款，还清此款双方自愿放弃其他费用”等内容。
2016年7月13日，被告项光权、项炳云在一份载有“今结算欠项攀现金款壹佰万元整￥1000000.00”的《欠条》下方签字。
同日，被告力金公司在一份载明“因项光权、项炳云于2012年3月9日向项攀借款，部分归还后欠1000000.00元（壹佰万元）人民币，我们公司承诺对此笔借款担保负连带偿还责任，特此承诺”盖章，并由被告项炳云在法人处签字。
另查明，被告力金公司成立于2002年12月24日，法定代表人项炳云。
2017年3月7日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03破申4号民事裁定，裁定受理温州银行股份有限公司大南支行对力金公司的破产清算申请。同日该院作出（2017）浙03破10号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任力金公司的管理人。
借款时，被告姜愉与被告项炳云系夫妻关系。
庭审过程中，原告与被告力金公司确认上述2016年7月13日的《欠条》出具后，被告支付了6.3万元。
本院认为，原告持有的《欠条》、付款凭证表明，被告项权、项炳云于2016年7月13日确认欠原告100万元的事实清楚。原告与被告力金公司确认在2016年7月13日后被告已支付6.3万元。被告项光权、项炳云、姜愉经本院传唤，未作抗辩。现无证据表明被告偿还过其他款项，故本院推定该欠款尚余93.7万元未还。该债务应当继续清偿。现无证据证明双方约定还款期限，故原告在本案中诉请被告项光权、项炳云偿还，不违反法律规定，本院予以支持。
被告力金公司出具的上述《承诺书》，表明其对上述欠款承担连带保证责任的意思表示真实。故原告诉请力金公司承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。至于被告力金公司有关本案担保没有通过股东决议，担保无效的辩解。本院认为，是否通过股东决议不影响本案担保合同的效力。若因公司股东或实际控制人滥用权利给公司造成损失，被告力金公司可另案要求该股东或实际控制人承担相应的责任。
另借款时被告姜愉与被告项炳云系夫妻关系，原告诉请被告姜愉共同返还上述欠款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光权、项炳云、姜愉于本判决生效之日起十五日偿还原告项攀欠款93.7万元。
二、被告力金金属股份有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告项攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告项攀负担646.5元，被告项光权、项炳云、姜愉负担6253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年五月十六日
书记员 汪琼琼
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初889号原告：项攀，男,1965年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项光权，男，1950年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项炳云，男,1981年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：姜愉，女，1983年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2,组织机构代码：746324458。委托诉讼代理人：蔡莎莎，浙江光正大律师事务所（该公司的破产管理人）律师。原告项攀为与被告项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司（以下简称：力金公司）民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员周小凤适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告项攀、被告力金公司破产管理人委托诉讼代理人蔡莎莎到庭。被告项光权、项炳云、姜愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告项光权、项炳云以生产经营为由，于2012年3月9日向原告借款145万元，后经原告多次催要，截止2016年7月13日，被告陆续还了45万元（庭审过程中明确，该部分是被告拉铜材来抵，并支付部分承兑票），还欠原告100万元。该借款由被告力金公司担保，被告项炳云与被告姜愉系夫妻关系。故诉请判令：1.被告项光权、项炳云、姜愉立即偿还原告借款本金100万元。2.被告力金公司对上述借款负连带偿还责任。庭审过程中，原告补充称：之前有约定利息2分，欠条重打了两次，欠条上没有写明利息。在本案100万元出具前，被告有一年多未付利息，出具100万元欠条时，双方确认不要利息，由被告在两年半内按月付清本金。该条子出具后，被告通过汇款支付3.3万元，支付汇票3万元。被告力金公司辩称：一、力金公司对本案担保违反公司法规定，不能确认为有效债权。被告项光权系被告项炳云父亲，被告项炳云系力金公司的法定代表人，按公司法的规定，对外担保应经股东会决议，不排除存在串通的情况。二、100万元的欠条出具后，被告分两次还了6.3万元。被告项光权、项炳云、姜愉在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.身份信息、结婚登记信息，证明三自然人被告主体资格。3.企业登记信息（网络打印件），证明被告力金公司的主体资格。证据4.承诺书，欠条，证明被告尚欠原告100万元。5.银行汇款凭证（当时该款项是原告从银行贷款出来转给被告的，凭证是注明货款是应银行要求的），证明借款通过汇款支付。当庭提交证据6.2013年9月9日的欠条（该份欠条也是重新写的，双方口头有约定利息），证明被告力金公司原来就有担保。被告项光权、项炳云、姜愉、力金公司在本院指定的期限内，没有提交证据。上述证据经庭审出示质证，被告项光权、项炳云没有到庭，视为放弃质证权利。被告力金公司质证认为，证据1-3、5无异议。证据4真实性无异议，在2016年3月份出具欠条后，被告项炳云偿还的6.3万元。证据6与本案无关联。本院审查认为，证据1-3符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据4-6中被告签字、盖章部分的真实性予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告通过汇票向被告项光权支付145万元，汇票上注明用途为货款。2013年9月9日，被告项光权、项炳云在一份载有“今结算欠项攀现金款壹佰肆拾伍万元整￥1450000.00”的《欠条》下方签字。被告力金公司在前述《欠条》上载明有“以上壹佰肆拾伍万整有力金金属股份有限公司做为担保”的字样下方的担保人“力金金属股份有限公司”处盖章。原告自行写明“注：双方同意协商还款如下，在2016年7份开始在每月30日前还3万3仟元整，二年半（30个月）还清此款，还清此款双方自愿放弃其他费用”等内容。2016年7月13日，被告项光权、项炳云在一份载有“今结算欠项攀现金款壹佰万元整￥1000000.00”的《欠条》下方签字。同日，被告力金公司在一份载明“因项光权、项炳云于2012年3月9日向项攀借款，部分归还后欠1000000.00元（壹佰万元）人民币，我们公司承诺对此笔借款担保负连带偿还责任，特此承诺”盖章，并由被告项炳云在法人处签字。另查明，被告力金公司成立于2002年12月24日，法定代表人项炳云。2017年3月7日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03破申4号民事裁定，裁定受理温州银行股份有限公司大南支行对力金公司的破产清算申请。同日该院作出（2017）浙03破10号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任力金公司的管理人。借款时，被告姜愉与被告项炳云系夫妻关系。庭审过程中，原告与被告力金公司确认上述2016年7月13日的《欠条》出具后，被告支付了6.3万元。本院认为，原告持有的《欠条》、付款凭证表明，被告项权、项炳云于2016年7月13日确认欠原告100万元的事实清楚。原告与被告力金公司确认在2016年7月13日后被告已支付6.3万元。被告项光权、项炳云、姜愉经本院传唤，未作抗辩。现无证据表明被告偿还过其他款项，故本院推定该欠款尚余93.7万元未还。该债务应当继续清偿。现无证据证明双方约定还款期限，故原告在本案中诉请被告项光权、项炳云偿还，不违反法律规定，本院予以支持。被告力金公司出具的上述《承诺书》，表明其对上述欠款承担连带保证责任的意思表示真实。故原告诉请力金公司承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。至于被告力金公司有关本案担保没有通过股东决议，担保无效的辩解。本院认为，是否通过股东决议不影响本案担保合同的效力。若因公司股东或实际控制人滥用权利给公司造成损失，被告力金公司可另案要求该股东或实际控制人承担相应的责任。另借款时被告姜愉与被告项炳云系夫妻关系，原告诉请被告姜愉共同返还上述欠款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项光权、项炳云、姜愉于本判决生效之日起十五日偿还原告项攀欠款93.7万元。二、被告力金金属股份有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告项攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告项攀负担646.5元，被告项光权、项炳云、姜愉负担6253.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一七年五月十六日书记员  汪琼琼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5195号
申请执行人上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花，董事长。被执行人沈兵，男，1964年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海营巢物业管理有限公司与被执行人沈兵物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户资产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第131号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月二十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初81号
公诉机关吉林省赉宁地区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，大学文化，吉林省镇赉县人。曾因犯虐待被监管人罪于2009年6月18日被定罪免处。因涉嫌受贿，于2015年11月20日被刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，于2015年12月4日被逮捕；经吉林省赉宁地区人民检察院决定，于2016年1月29日被取保候审。
吉林省赉宁地区人民检察院以吉赉检刑检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省赉宁地区人民检察院指派代理检察员朱明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2009年7月至12月、2010年7月至10月、2011年3月至5月，在担任镇赉分局二监狱一监区监区长期间，利用职务便利，为加工汽车坐垫厂家代理商陈亚娟（另案处理）谋取不正当利益，收受陈亚娟贿赂款共计人民币26830元。
公诉机关认为，被告人刘某某身为国家机关工作人员，利用职务之便收受他人贿赂，为他人谋取不正当利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑六个月以上刑罚。
被告人刘某某认罪，但对认定受贿26830元有异议，认为2009年底2010年初，生产车间暖气漏水，给陈亚娟的原料造成损失，陈亚娟让他承担其损失，他向领导报告此事，领导告诉他让监狱自己协商，后来协商后给陈亚娟退回8000元钱，扣除8000元数额为18830元，而18830不是全部让其自己占有和使用，大部分作为监区日常花销使用。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
书证
镇赉分局二监狱一监区2009年7月至12月、2010年7月至10月、2011年3月至5月坐垫收款收据复印件；刘某某公民户籍信息证明、刘某某身份证、镇赉分局二监狱的组织机构代码证、刘某某公务员登记表、刘某某干部任免审批表、刘某某任职决定、刘某某任职通知、刘某某职务任免通知的复印件、《监区长岗位职责》、镇赉县人民法院的《刑事判决书》、司法部关于印发《关于罪犯劳动工时的规定》的通知、吉林省赉宁地区人民检察院的《扣押清单》、《破案经过》、吉林市城西地区人民检察院的《立案决定书》、刘某某提供的返回厂家成品料、废料书证、收据，户名为陈亚娟，尾号为3699邮政储蓄卡交易明细。
2、证人证言
证人陈某某、姜某某、张某某、任某某、刘某某、徐某某、周某某、金某某、李某某、翟某某、林某某、李某、李某1、杨某某、吴某某、段某某、徐某、李某2、孙某某、王某某、尚某某、赵某某、范某某的证言。
被告人的供述与辩解
刘某某的供述与辩解。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人刘某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人刘某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，虽其收受贿赂数额不足三万元，但其曾因故意犯罪被刑事追究，属刑法规定的其他较重情节，故被告人的行为符合受贿罪的主、客观要件，构成受贿罪。公诉机关指控被告人犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认为将赔偿陈亚娟的8000元及用于监区的日常花销部分应从其受贿款中予以扣除的辩解不成立，本院不予支持。鉴于被告人积极退赃，犯罪情节轻微，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪动机、犯罪情节及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第三项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人所得赃款26830元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁乃军
审判员 张彦葆
审判员 周庆林
二〇一六年五月五日
书记员 唐秋月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2613号
上诉人（原审原告）青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人宋学，总经理。
委托代理人吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人潘兴琦，山东华赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王素贞。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人青岛威乃达投资有限公司因与被上诉人王素贞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛威乃达投资有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛威乃达投资有限公司撤回上诉的申请，符合有�法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛威乃达投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13800元、减半收取6900元，由上诉人青岛威乃达投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜 鹃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10679号
原告李杰，男，1981年12月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告丁晓俊，女，1990年1月27日生，汉族，住平度市。
原告李杰诉被告丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李杰诉被告丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的丁晓俊地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告丁晓俊现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
案件受理费475元，退回原告李杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 彭海滨
二〇一六年十二月二十六日
本件与原件核对无异
---
书记员 孙 璐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10679号原告李杰，男，1981年12月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被告丁晓俊，女，1990年1月27日生，汉族，住平度市。原告李杰诉被告丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李杰诉被告丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的丁晓俊地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告丁晓俊现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。案件受理费475元，退回原告李杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  彭海滨二〇一六年十二月二十六日本件与原件核对无异书记员  孙 璐
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵1001民初186号
原告：北屯巴拉巴拉童装店，住所地北屯市团结路北二路天骄圣恒大厦1-11号。
经营者：柯雪，女，汉族，住北屯市。
委托代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被告：汪娇娇，女，汉族，住北屯市。
委托代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
原告北屯巴拉巴拉童装店与被告汪娇娇不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，适用简易程序于2016年5月5日开庭审理。因案情复杂于2016年6月20日转为普通程序，于2016年8月31日开庭审理。经本院院长批准，延长3个月审理期限。因存在应当中止审理的情形，于2017年3月17日中止审理。
原告北屯巴拉巴拉童装店诉称，2014年3月26日，原告聘用被告汪娇娇为其店长，负责管理其店内的服装销售业务。被告接受聘用后，当天对原告库存货物进行了盘点。原告每天销售的服装数量由被告手工记录在账本上，同时由被告负责将销售的货物数量逐一录入原告的加盟公司新疆格锐龙服饰有限公司设置的电子账目，被告将每天收取的营业额交给原告的委托收款人王玉兰。直至2015年6月，原告发现自2014年8月14日开始，由被告经手的电子帐目和手工账目出现不一致的情况。被告于2015年6月7日被停职。2015年6月8日，原告组织被告及其朋友和原告店员对店内货物进行了盘点，盘点的数额为2718件，与当日的电子账目记录的库存2978件相差260件。另外通过对被告手工记录的账目和录入的电子帐目进行对比，发现手工账目比电子帐目少记了约353件货物，而被告向原告交付的营业额收入依据的是手工账目。对库存缺失的260件货物及少交付的353件货物的货款，被告占为己有。被告的行为已侵犯了原告的财产权益，因此要求被告返还不当得利83937.1元。
本院认为，根据原告北屯巴拉巴拉童装店陈述的事实，被告汪娇娇涉嫌构成职务侵占罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告北屯巴拉巴拉童装店的起诉。
原告北屯巴拉巴拉童装店预交的案件受理费949.21元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长朱娜
审判员吴成梅
人民陪审员杨文媛
二〇一七年五月五日
书记员杨婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1062号
原告王雷，男，29岁，汉族，司机，现住乌拉特前旗。
被告白占国，男，54岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告王雷诉被告白占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼，被告白占国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王雷因被告白占国于2012年6月18日赊购其价值20000元柴油未付款，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付柴油款20000元，诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告于2012年6月18日赊购原告价值20000元的柴油，由被告向原告出具欠条一张，被告至今未给付柴油款的情况属实，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告白占国于本判决生效之日起五日内给付原告王雷柴油款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不�确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2345号
原告：刘金朋。
委托代理人：丁绍芳，系原告之妻。
被告：赵连强。
委托代理人：黄彩娇，系被告之妻。
本院在审理原告刘金朋与被告赵连强返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金朋撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王振朋
人民陪审员 杨春斗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨依雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审298号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人柳州方龙汽车配件有限公司，住所地：柳州市洛园路5号。注册号：450206200006983（换）
法定代表人唐尚平，董事长。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工林某缴纳2013年5月至2015年1月期间的基本养老保险费7293.80元（其中单位应缴5209.70元，个人应缴2084.10元）和基本医疗保险费2312.20元（其中单位应缴1824.80元，个人应缴487.40元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年12月28日作出柳某社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工林某缴纳2013年5月至2015年1月期间的基本养老保险费7293.80元（其中单位应缴5209.70元，个人应缴2084.10元）和基本医疗保险费2312.20元（其中单位应缴1824.80元，个人应缴487.40元）。该行政处理决定书已于2015年12月28日公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月27日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第185号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年7月27日公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审298号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人柳州方龙汽车配件有限公司，住所地：柳州市洛园路5号。注册号：450206200006983（换）法定代表人唐尚平，董事长。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工林某缴纳2013年5月至2015年1月期间的基本养老保险费7293.80元（其中单位应缴5209.70元，个人应缴2084.10元）和基本医疗保险费2312.20元（其中单位应缴1824.80元，个人应缴487.40元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年12月28日作出柳某社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工林某缴纳2013年5月至2015年1月期间的基本养老保险费7293.80元（其中单位应缴5209.70元，个人应缴2084.10元）和基本医疗保险费2312.20元（其中单位应缴1824.80元，个人应缴487.40元）。该行政处理决定书已于2015年12月28日公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月27日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第185号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年7月27日公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第449号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执467号
申请人河南修武农村商业银行股份有限公司。
被执行人马娟娟，地址修武县。
被执行人刘保星，地址修武县。
被执行人赵小玲，地址修武县。
被执行人吴全兵，地址修武县。
被执行人王小霞，地址修武县。
被执行人周新菊，地址修武县。
被执行人王海军，地址修武县。
被执行人刘胜利，地址修武县。
河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行与马娟娟、刘保星、赵小玲、吴全兵、王小霞、周新菊、王海军、刘胜利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，修武县公证处于2014年10月21日作出的公证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无偿还能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁光亮
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执467号
申请人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行
被执行人刘保星
被执行人周新菊
被执行人刘胜利
被执行人赵小玲
被执行人王海军
被执行人王小霞
被执行人吴全兵
被执行人马娟娟
上列双方民间借贷纠纷一案，经修武县公证处作出的（2014）修证执字第202号执行证书，已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0823执467号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月三十日
书记员 李有福
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保168号
申请人：马德成，男，1941年5月10日出生，汉族，住开原市育才街**号楼*单元***室。
被申请人：铁岭市开原门桥起重机有限公司，地址开原市业民镇二寨子村。
被申请人：马明义，男，60岁，住址同上。
申请人与被申请人因拖欠货款纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于业民镇二寨子村村西6亩土地的使用权及地上附着物670平方米的钢构彩板厂房、280平方米的办公用房、260延长米围墙、两台吊车（吨数为20吨、10吨）及其它属设备予以轮候查封，保全金额28万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于业民镇二寨子村村西6亩土地的使用权及地上附着物670平方米的钢构彩板厂房、280平方米的办公用房、260延长米围墙、两台吊车（吨数为20吨、10吨）及其它属设备予以轮候查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一六年六月六日
书记员 刘大伟
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初197号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月11日被平江县公安�刑事拘留，2016年5月25日经本院决定逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年4月期间，被告人李某在平江县加义镇钟家龙水库边自己的住处，分别两次以200元的价格贩卖毒品冰毒给吸毒人员张某，贩卖毒品共计0.6克。
对上述指控事实，平江县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议。
经审理查明：被告人李某曾在吸毒人员张某所经营的渔具店购买渔具，下欠400元渔具款未付。2016年4月上旬的一天14时许，被告人李某在平江县加义镇钟家龙水库边自己的住处，将0.3克冰毒以200元的价格贩卖毒品给吸毒人员张某，从其所欠渔具款中抵付。2016年4月下旬的一天17时许，被告人李某在平江县加义镇钟家龙水库边自己的住处，再次将0.3克冰毒以200元的价格贩卖毒品给吸毒人员张某，用其所欠渔具款中余下的200元抵付。
上述事实，有户籍资料、通话详单、抓获经过、吸毒人员动态信息、公安行政处罚决定书等书证；证人张某的证言；被告人李某的供述；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年5月11日起至2017年3月10日止。
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
人民陪审员 邓伟平
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第248号
原告：陆金江。
原告：王春媚。
以上二原告共同委托代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。
被告：嘉兴市明源房地产开发有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区景湖花园公建二楼212室商业用房。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。
原告陆金江、王春媚因与被告嘉兴市明源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉军、被告的委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月22日，原告向被告购买了罗马都市小区3组团13幢101室商品房一套，合计房款2680000元。因该商品房处于银行抵押状况，双方签订了一份协议，约定：为保障原告权利，被告承诺于2015年7月30日前办理完毕该套房屋的撤销抵押手续事宜；否则，被告无条件退还房款，并赔偿原告已付房款的5％。原告如期缴纳了预售购房款1000000元，然被告未按协议承诺的期限办理完毕该套房屋的撤销抵押手续事宜，已属违约。后被告也曾主动通知原告前去领取50000元违约赔偿金，然待原告准备发票去领取的时候，被告又不知什么原因变卦。至此以后，原告与被告多次交涉，被告均不按协议约定将50000元违约金赔付原告。综上，原告诉请判令被告支付违约金50000元。
被告答辩称，原告已与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》并支付全部购房款，被告也已向原告交付了房屋，现原告主张被告承担违约责任缺乏法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.《协议》一份，证明被告承诺于2015年7月30日前办理房屋抵押权注销手续的事实。
经质证，被告对真实性有异议，认为该《协议》上的印章在形式上与被告一直使用的印章不同。退一步讲，即使该印章是真实的，根据《协议》的内容，原告也需在退房的情况下才能主张违约金。
2.销售不动产统一发票三份、转账凭证一份，证明原告于2015年6月23日支付购房款1000000元的事实。
经质证，被告没有异议。
3.房屋登记证明材料一组，证明被告于2015年8月12日办理房屋抵押权注销手续的事实。
经质证，被告没有异议。
针对自己的抗辩，被告向本院提交了以下证据：
1.《罗马都市地下车位使用权转让协议》一份、《浙江省商品房买卖合同》文本（无合同编号、无签署日期）一份，证明原、被告于2015年6月22日达成房屋及地下车位的买卖合意，被告已向原告明确告知房屋上有抵押权存在的事实。
经质证，原告没有异议。
2.《浙江省商品房买卖合同》二份（合同编号为2015预0002930、2015预0002931），证明原、被告双方于2015年8月17日签订正式商品房买卖合同的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为其是在被告承诺承担违约金的前提下才签订正式商品房买卖合同的。
3.付款凭证一组，证明原告已支付了全部购房款的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为其是在被告承诺承担违约金的前提下才签订正式商品房买卖合同并支付全部购房款的。
本院认证如下，原告提交的证据1系原件，被告在质证时提出的对印章不予认可的意见缺乏证据支持，不予采信，本院对该证据予以认定，但《协议》背面所书写的内容系原告自行添加，不予认定。原告提交的证据2、3，经质证被告不持异议，予以认定。被告提交的证据1、2、3，经质证原告对真实性均不持异议，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2015年6月22日签订《协议》一份，约定原告向被告购买罗马都市小区3组团13幢101室商品房，房款计为2680000元；被告承诺于2015年7月30日前办理房屋抵押权的注销手续，如未能按期办妥的，则无条件退还房款，并赔偿原告已付房款的5%作为违约金。同日，双方签订《罗马都市地下车位使用权转让协议》一份，约定转让车位位于罗马都市二期叁号地下车库T-73号，转让价106200元。
2015年8月12日，被告办理了坐落于嘉兴市罗马都市78幢101室的房屋抵押权注销手续。
2015年8月17日，原、被告双方签订合同编号为2015预0002930、2015预0002931的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于嘉兴市罗马都市二期3号组团13幢101室、嘉兴市罗马都市二期3号组团13幢2室房屋，房款合计2573800元。
2015年10月8日，原告办理了上述房屋的所有权登记。
原告支付购房款（含地下车位使用权转让款）的情况为：2015年6月22日支付40000元，2015年6月23日支付960000元，2015年8月28日支付1680000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的房屋，而本案所涉的商品房在原、被告签订《协议》、《浙江省商品房买卖合同》文本、正式《浙江省商品房买卖合同》一系列文件时已经竣工，因此双方当事人之间的纠纷应为商品房销售合同纠纷。
根据法律规定，当事人应当就自己的主张提供相应的证据。原告在庭审中主张被告在2015年8月17日双方签订正式《浙江省商品房买卖合同》时承诺支付违约金50000元的意见，缺乏相应证据证明，本院不予采信。因此，对《协议》中双方所作的“如到期仍未能办妥撤销抵押手续，甲方（被告）无条件退还房款，并赔偿乙方（原告）已付房款的5%”的内容作何理解，正是本案的争议焦点所在。对此，本院认为，从合同的内容来看，“退还房款”应是指解除双方的房屋买卖合同，而“办妥撤销抵押手续”并非必然发生的事件，因此该份合同是附解除条件的合同。结合合同文义、合同目的和诚实信用原则，原告在已知晓被告未按期办妥抵押权注销手续的情况下，仍与被告签订正式商品房买卖合同并支付全部购房款的行为，应推定其已经放弃了合同解除权，所以也就不能主张相应的解约违约金，本院对被告的抗辩不再支付违约金的意见予以采纳。原告主张《协议》中的上述约定并非合同解除违约金的意见没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆金江、王春媚的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告陆金江、王春媚共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）湖浔执字第322号
申请执行人柴元友
被执行人杨为豪，
本院依据已经发生法律效力的（2006）湖浔民一初字第1119号民事判决书，依法向被执行人杨为豪发出执行通知书，责令被执行人杨为豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨为豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨为豪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 张天东
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年丰民初字第303号
原告刘殿华，女，1952年10月16日出生。
被告北京恒大众和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1栋701室。
法定代表人张富良，经理。
本院在审理原告刘殿华诉被告北京恒大众和房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘殿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘殿华负担（已交纳）。
审判员 李岩
二〇一四年三月十三日
书记员 郑阳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更340号
罪犯彭易鹏，男，1987年11月14日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年8月20日作出（2012）官刑二初字第404号刑事判决，以被告人彭易鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郎启坤参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计286.18分，获表扬3次，转监后考核分累计146.9分，获表扬5次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭易鹏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭易鹏减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2026年5月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5887-1号
申请执行人：周丽春。
被执行人：胡玮清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第431号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人胡玮清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封胡玮清所有的位于慈溪市宗汉街道天赐家园5号楼805室（房产证号为20××83号、土地证号为慈国用2013第1823**号）房地产；
二、上述房地产的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4118号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：张兴无，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张兴无信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：51×××77)本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币259613.83元（暂计至2017年1月7日，其中本金202550.17元、利息23036.72元、滞纳金32655.63元、手续费1371.31元）从2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2011年8月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：51×××77的中银白金信用卡。被告持该卡从2011年10月开始进行消费，截止至2017年1月7日共透支欠款合计259613.83元，其中本金202550.17元、利息23036.72元、滞纳金32655.63元、手续费1371.31元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：中银白金信用卡申请表后附合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费12期7.2%。
另查明二：原告所主张滞纳金为2017年1月1日之前的滞纳金。被告于2017年3月11日至2017年7月17日共计归还本金2000元。截至2017年7月17日，被告尚欠本金200550.17元，利息44164.03元，手续费1371.31元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但，原告主张被告支付滞纳金32655.63元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为10027.51元（200550.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张兴无在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金200550.17元、滞纳金10027.51元、手续费1371.31元及利息（暂计至2017年7月17日止的利息为44164.03元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5194元，财产保全费1818元，共7012元，由原告负担467元，被告张兴无负担6545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4118号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：张兴无，男，汉族，1976年8月26日出生，住所地四川省资阳市雁江区小北街104号1栋4单元1号附1号。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张兴无信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴无的财产在价值259613.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张兴无的财产在价值259613.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4118号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：张兴无，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张兴无信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：51×××77)本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币259613.83元（暂计至2017年1月7日，其中本金202550.17元、利息23036.72元、滞纳金32655.63元、手续费1371.31元）从2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：51×××77的中银白金信用卡。被告持该卡从2011年10月开始进行消费，截止至2017年1月7日共透支欠款合计259613.83元，其中本金202550.17元、利息23036.72元、滞纳金32655.63元、手续费1371.31元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：中银白金信用卡申请表后附合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费12期7.2%。另查明二：原告所主张滞纳金为2017年1月1日之前的滞纳金。被告于2017年3月11日至2017年7月17日共计归还本金2000元。截至2017年7月17日，被告尚欠本金200550.17元，利息44164.03元，手续费1371.31元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但，原告主张被告支付滞纳金32655.63元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为10027.51元（200550.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告张兴无在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金200550.17元、滞纳金10027.51元、手续费1371.31元及利息（暂计至2017年7月17日止的利息为44164.03元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费5194元，财产保全费1818元，共7012元，由原告负担467元，被告张兴无负担6545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年八月一日书 记 员  吴凤侠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4277号
原告：杜深林，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：李海成，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：潘超，女，1987年11月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告杜深林诉被告李海成、潘超保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜深林到庭参加诉讼，被告李海成、潘超经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杜深林诉称，2014年6月4日，被告李海成因做买卖缺乏资金向中国农业银行股份有限公司滦南支行借款50000元，由原告为其做了担保。该笔借款到期后，银行向人民法院起诉，要求被告李海成及原告向银行还款，原告依法将剩余的借款本金及利息、罚息共计43557.64元偿还给了银行。因二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，且被告李海成借款后，将该笔款项用于了夫妻共同经营，二被告理应共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份（复印件），共8页，中国农业银行业务放款表一张（复印件）。用于证明李海成向中国农业银行借款5万元，原告为其担保。
2、农户小额贷款业务申请表一张（复印件），用于证明李海成与潘超申请贷款的事实。
3、常住人口登记卡（复印件）两张，用于证明被告李海成与潘超系夫妻关系。
4、还款证明一张，用于证明原告杜深林替被告李海成偿还贷款43577.64元。
被告李海成、潘超未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告李海成与被告潘超系夫妻关系。2014年5月29日被告李海成以养车为由向中国农业银行股份有限公司滦南县支行胡各庄分理处提交了农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，杜深林在申请表保证人处签字。2014年6月4日被告李海成与中国农业银行股份有限公司签订合同编号13020120140060238《农户贷款借款合同》，原告杜深林为被告李海成担保。当日农业银行发放给被告李海成贷款50000元。后被告李海成未能按期偿还贷款，原告于2016年10月31日依法将剩余的借款本金及利息、罚息共计43557.64元偿还给了银行。
本院认为，被告李海成未按借款合同的约定履行还款义务，原告依担保责任将剩余的借款本金及利息、罚息共计43557.64元偿还给了银行。保证人杜深林承担保证责任后，有权向债务人即被告李海成追偿。被告李海成与潘超系夫妻关系，该笔贷款系夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻共同经营，为此，对原告要求二被告给付人民币43557.64元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海成、潘超给付原告杜深林人民币43557.64元，
本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，保全费470元，合计915元，由被告李海成、潘超负担，此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年十二月七日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4277号
原告：杜深林，男，1977年11月9日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李海成，男，1981年3月5日出生，现住滦南县。
被告：潘超，女，1987年11月10日出生，现住滦南县。
原告杜深林诉被告李海成、潘超保证合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求依法冻结李海成、潘超名下银行存款人民币45000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告杜深林已向本院提供担保。
经审查，原告杜深林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李海成所有的车牌号冀Ｂ×××××小型汽车的车辆档案予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周会梅
二〇一六年十一月七日
书记员 田志鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第77号
原告陈远碧，女，汉族。
被告唐红梅，女，汉族。
本院在审理原告陈远碧诉被告唐红梅民间借贷纠纷一案中，原告陈远碧于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告唐红梅价值14万元的财产或冻结相应数额的银行存款。刘大喜自愿以其所有的位于绵阳高新区永兴镇河坝街26
--1号房屋为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告陈远碧向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐红梅的银行存款人民币14万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封担保人刘大喜所有的位于绵阳高新区永兴镇河坝街26--1号房屋。查封期间，该房由其自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵高新民保字第77号原告陈远碧，女，汉族。被告唐红梅，女，汉族。本院在审理原告陈远碧诉被告唐红梅民间借贷纠纷一案中，原告陈远碧于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告唐红梅价值14万元的财产或冻结相应数额的银行存款。刘大喜自愿以其所有的位于绵阳高新区永兴镇河坝街26—1号房屋为原告提供担保。经审查，本院认为，原告陈远碧向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告唐红梅的银行存款人民币14万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；二、查封担保人刘大喜所有的位于绵阳高新区永兴镇河坝街26—1号房屋。查封期间，该房由其自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筱莉二〇一四年六月十六日书记员  宋 婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3101号
罪犯许永平，男，汉族，1986年12月10日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南�曲靖市中级人民法院于二○一一年一月十七日作出（2010）曲中刑初字第266号刑事判决，以被告人许永平犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6万元。刑期自2010年1月9日起至2025年1月8日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）云高刑终字第415号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年7月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪�许永平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯许永平现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月18日减刑后的刑期至2024年11月8日止。罪犯许永平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许永平减去有期徒刑十一个月（�期自2010年1月9日起至2023年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终150号
上诉人（原审被告）：陈刘友，住安徽省安庆市太湖县。
上诉人（原审被告）：毕长云，住安徽省安庆市太湖县。
上述两上诉人共同的委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省安庆市太湖县。
法定代表人：詹高明，该合作社理事长。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈璐璐，住安徽省霍邱县。
上诉人陈刘友、毕长云与被上诉人太湖县金燕现代农业农民专业合作社（以下简称金燕合作社）、原审被告陈璐璐民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）太民一初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈刘友、毕长云的委托代理人吴国珍，被上诉人金燕合作社的委托代理人李郑华到庭参加诉讼。原审被告陈璐璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月22日，金燕合作社与陈刘友、毕长云签订一份借款合同，约定金燕合作社向陈刘友、毕长云发放借款400000元用于周转，借款期限6个月，借款占用费月率为12.3‰，每年6月30日、12月30日各结占用费一次，借款到期，本金及占用费一次付清。该合同并对其他事项进行了约定。陈璐璐自愿作为保证人在借款合同上签名承担借款人应承担的一切义务。同日，双方又签订一份互助金借用凭证，约定太湖金燕合作社向陈刘友、毕长云发放借款400000元，借款日期2014年12月22日，到期日期2015年6月21日。上述合同及借用凭证签订后，太湖金燕合作社当即向陈刘友、毕长云发放借款400000元。借款到期后，陈刘友仅按约定占用费率12.3‰向金燕合作社支付借款三个月的占用费14760元。2015年8月5日，金燕合作社诉至原审法院请求判令陈刘友、毕长云、陈璐璐偿还借款400000元及支付约定占用费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。金燕合作社与陈刘友、毕长云之间签订的借款合同及借用凭证并由陈璐璐在借款合同上签名担保，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，金燕合作社依据合同约定向陈刘友、毕长云发放借款400000元，但陈刘友、毕长云未按照约定履行偿还借款本金及占用费的义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。毕长云辩称该笔借款未用于家庭生活开支，应属于陈刘友个人债务。因陈刘友、毕长云共同在借款合同及互助金借用凭证上签名借款，应属于共同债务，故对该抗辩理由不予采信。陈璐璐作为担保人在借款合同上签名自愿承担借款人应承担的一切义务，保证关系成立，应当承担相应的保证责任，对金燕合作社的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、陈刘友、毕长云于判决生效后十日内偿还太湖县金燕现代农业农民专业合作社借款本金400000元及占用费（占用费自2014年12月22日起至判决确定清偿之日止按月利率12.3‰计算，已付占用费14760元在执行时予以扣减）。二、陈璐璐对上述借款本金及占用费承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈刘友、毕长云承担。
陈刘友、毕长云上诉称：本案借款属实。金燕合作社在一审庭审中向法院提交的证据仅要求证明陈刘友、毕长云向其借款的事实，并未要求证明给付占用费利息。从证明目的来看，金燕合作社并未要求陈刘友、毕长云按怎样的利率给付占用费，原审判决陈刘友、毕长云自2014年12月22日至判决确定清偿之日止按月利率12.3‰支付占用费是错误的，请求二审法院依法改判陈刘友、毕长云仅偿还借款本金400000元。
金燕合作社辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈璐璐未答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈刘友、毕长云认为不应支付借款占用费的上诉请求有无事实与法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。陈刘友、毕长云与金燕合作社签订的《借款合同》合法有效，陈刘友、毕长云应按合同约定履行义务。《借款合同》明确约定借款占用费月利率为12.3‰，该约定利率符合法律规定，金燕合作社亦要求陈刘友、毕长云按约定利率支付借款占用费，原审判决陈刘友、毕长云按约定利率支付借款占用费有事实与法律依据，并无不当。陈刘友、毕长云认为不应支付借款占用费的上诉理由及请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人陈刘友、毕长云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 金 耀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终150号
上诉人（原审被告）：陈刘友，男，1965年1月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市太湖县，
上诉人（原审被告）：毕长云，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县，
上述两上诉人共同的委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省安庆市太湖县小池镇新华街，组织机构代码69739191-X。
法定代表人:詹高明，该合作社理事长。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈璐璐，男，1987年11月1日出生，汉族，公务员，住安徽省霍邱县，
上诉人陈刘友、毕长云与被上诉人太湖县金燕现代农业农民专业合作社（以下简称金燕合作社）、原审被告陈璐璐民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）太民一初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈刘友、毕长云的委托代理人吴国珍，被上诉人金燕合作社的委托代理人李郑华到庭参加诉讼。原审被告陈璐璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月22日，金燕合作社与陈刘友、毕长云签订一份借款合同，约定金燕合作社向陈刘友、毕长云发放借款400000元用于周转，借款期限6个月，借款占用费月率为12.3‰，每年6月30日、12月30日各结占用费一次，借款到期，本金及占用费一次付清。该合同并对其他事项进行了约定。陈璐璐自愿作为保证人在借款合同上签名承担借款人应承担的一切义务。同日，双方又签订一份互助金借用凭证，约定太湖金燕合作社向陈刘友、毕长云发放借款400000元，借款日期2014年12月22日，到期日期2015年6月21日。上述合同及借用凭证签订后，太湖金燕合作社当即向陈刘友、毕长云发放借款400000元。借款到期后，陈刘友仅按约定占用费率12.3‰向金燕合作社支付借款三个月的占用费14760元。2015年8月5日，金燕合作社诉至原审法院请求判令陈刘友、毕长云、陈璐璐偿还借款400000元及支付约定占用费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。金燕合作社与陈刘友、毕长云之间签订的借款合同及借用凭证并由陈璐璐在借款合同上签名担保，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，金燕合作社依据合同约定向陈刘友、毕长云发放借款400000元，但陈刘友、毕长云未按照约定履行偿还借款本金及占用费的义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。毕长云辩称该笔借款未用于家庭生活开支，应属于陈刘友个人债务。因陈刘友、毕长云共同在借款合同及互助金借用凭证上签名借款，应属于共同债务，故对该抗辩理由不予采信。陈璐璐作为担保人在借款合同上签名自愿承担借款人应承担的一切义务，保证关系成立，应当承担相应的保证责任，对金燕合作社的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、陈刘友、毕长云于判决生效后十日内偿还太湖县金燕现代农业农民专业合作社借款本金400000元及占用费（占用费自2014年12月22日起至判决确定清偿之日止按月利率12.3‰计算，已付占用费14760元在执行时予以扣减）。二、陈璐璐对上述借款本金及占用费承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈刘友、毕长云承担。
陈刘友、毕长云上诉称：本案借款属实。金燕合作社在一审庭审中向法院提交的证据仅要求证明陈刘友、毕长云向其借款的事实，并未要求证明给付占用费利息。从证明目的来看，金燕合作社并未要求陈刘友、毕长云按怎样的利率给付占用费，原审判决陈刘友、毕长云自2014年12月22日至判决确定清偿之日止按月利率12.3‰支付占用费是错误的，请求二审法院依法改判陈刘友、毕长云仅偿还借款本金400000元。
金燕合作社辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈璐璐未答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈刘友、毕长云认为不应支付借款占用费的上诉请求有无事实与法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。陈刘友、毕长云与金燕合作社签订的《借款合同》合法有效，陈刘友、毕长云应按合同约定履行义务。《借款合同》明确约定借款占用费月利率为12.3‰，该约定利率符合法律规定，金燕合作社亦要求陈刘友、毕长云按约定利率支付借款占用费，原审判决陈刘友、毕长云按约定利率支付借款占用费有事实与法律依据，并无不当。陈刘友、毕长云认为不应支付借款占用费的上诉理由及请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人陈刘友、毕长云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 金 耀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初341号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人路亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人莫文良，沙后所支行行长。
被告王群，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴城农商银行）与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）沙后所支行于2010年10月8日借给被告3.4万元，到期日2013年10月7日，贷款年利率11.52%。借款到期后，被告没有依约还款，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金3.4万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年10月8日在原告处借款本金3.4万元，双方约定，还款日为2013年10月7日，执行利率为年利率11.52%，逾期还款利率为年利率17.28%。被告在借款凭证上签字确认后，原告将借款支付被告。现借款还款已至，被告未能依约偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实有借款凭证及原告的陈述等证据材料载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款关系真实存在，且系双方真实意思的表示，合法有效。原告已将借款支付被告，现借款期限已至，被告未能依照约定履行还款义务，原告诉至本院请求被告返还借款本金及给付利息的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3.4万元及利息（利息以本金3.4万元计算，自2010年10月8日起至2013年10月7日止以年利率11.52%计息，自2013年10月8日起至本判决确定给付之日止，以年利率17.28%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（缓交）减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩静宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执异63号
申请人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘继波，总经理。
申请执行人：中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市硚口区泰合广场34楼。
法定代表人：刘波。
被执行人：武汉数控集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路2号。
法定代表人：程云辉。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人武�数控集团股份有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司于2016年9月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了编号为中东鄂处2014第036号资产转让协议与项目编号为SW2016R117601湖北债权交易合同、相关支付凭证八份及债权转让暨催收公告复印件二份。
本院查明，中国工商银行江南支行与武汉数控集团股份有限公司借款纠纷一案，本院在执行过程中将中国工商银行江南支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处于2008年2月25日作出（2007）武开法执证字第184-205、212号民事裁定书，裁定终结本院作出的（2001）武开法经初字第107号民事调解书的本次执行程序，并于2008年2月25日向申请执行人发放了（2007）武开法执证字第184-205、212号债权凭证。后申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处于2014年9月10日与武汉工业控股集�有限公司达成债权转让协议，将上述债权转让给武汉工业控股集团有限公司，2016年7月12日，武汉工业控股集团有限公司又与申请人达成资产转让协议，将上述债权转让给申请人，申请人支付了相应的资产转让款。上述两次债权转让分别于2014年10月11日和2016年7月23日公告通知了债务人。
本院认为，申请人与武汉工业控股集团有限公司转让债权的行为不违反我国相关法律规定，申请人提出变更申请执行人，并向被执行人履行了告知义务，其变更申请应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将湖北沃尔德投资管理有限公司变更为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘�
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董潇潇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3008号
原告张庆荣。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
被告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河区中天花园2号楼101室。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人王名海、李群，江苏引航律师事务所律师。
被告深圳市福田物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。
法定代表人周樟生，职务董事长。
委托代理人王名海、李群，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富士康路4号开发区文体中心1楼。
法定代表人钱成强，职务董事长。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
原告张庆荣与被告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称“深圳福田淮安分公司”）、深圳市福田物业发展有限公司（以下简称“深圳福田公司”）、淮安市福田物业服务发展有限公司（以下简称“淮安福田公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆荣及其委托代理人谢国迎，被告深圳福田淮安分公司、深圳福田公司、淮安福田公司的委托代理人王名海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆荣诉称，2014年8月7日，我经朋友介绍受雇于被告淮安福田公司从事保安工作。2014年8月10日晚11点左右，我在淮安经济开发区文体中心巡查时跌伤，后被送至淮安市第二人民医院治疗（以下简称“市二院”），经诊断为右股骨粗隆间骨折，花费医疗费34656.39元，被告淮安福田公司支付1万元。请求被告淮安福田公司支付医疗费24656.39元、住院伙食补助费360元、交通费1000元。
被告深圳福田淮安分公司、深圳福田公司、淮安福田公司辩称，原告张庆荣与三公司之间均不存在雇佣关系，只是杨凤成介绍到文体中心熟悉情况，并未办理入职手续，其受伤后果应由其自行承担；原告张庆荣作为成年人在平坦路面上摔倒，自身存在重大过错。
经审理查明，淮安福田公司是淮安经济开发区文体中心（以下简称“文体中心”）的物业服务公司。2014年8月10日23时许，原告张庆荣在文体中心二楼健身房巡逻时摔倒。2014年8月10日至2014年8月28日，原告张庆荣在市二院住院治疗，入、出院诊断：右股骨粗隆间骨折，行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，花费住院费34656.39元，被告淮安福田公司支付1万元。
庭审中，原告张庆荣主张医疗费34656.39元，住院伙食补助费360元（20元／天（18天），交通费1000元。三被告主张原告张庆荣医药费可通过合作医疗保险报销，对住院伙食补助费认可324元（18元／天（18天），不认可交通费。
上述事实，有病历、出院小结、费用清单、住院收费票据、证明及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告张庆荣与被告淮安福田公司之间形成劳务关系，证据充分，应予认定。原告张庆荣在巡查中摔倒受伤，根据其受伤事实、伤害结果，以及双方各自应尽到注意义务等，确认原告张庆荣负次要责任，被告淮安福田公司负主要责任。原告张庆荣要求被告深圳福田淮安分公司、深圳福田公司承担责任，证据不充分，不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等。
关于医疗费。医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告张庆荣主张在市二院医疗费34656.39元，有相关病历、票据等为证，予以确认。
关于住院伙食补助费。住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标注予以确定。原告张庆荣主张住院伙食补助费360元（20元／天（18天），数额合理，予以认定。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式交票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告张庆荣主张交通费1000元，三被告不予认可，原告张庆荣虽未提交证据，但为治疗往返医院事实存在，为此，酌定原告张庆荣交通费150元。
综上，认定原告张庆荣医疗费、住院伙食补助费、交通费合计35166.39元，依照双方当事人所应承担的责任，酌情确定被告淮安福田公司赔偿原告张庆荣医疗费等22000元，扣除被告淮安福田公司已给付原告张庆荣的10000元，被告淮安福田公司还应赔偿原告张庆荣12000元，余则由原告张庆荣自行承担。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安市福田物业服务发展有限公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告张庆荣医疗费、住院伙食补助费、交通费计12000元；
二、驳回原告张庆荣的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告张庆荣负担180元，被告淮安福田公司公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 尹建军
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 双