上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2930号
原告：张根弟，女，1949年4月3日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈博文，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：田奇龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张根弟与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张根弟的委托诉讼代理人陈博文到庭参加了诉讼。被告大众交通公司、人保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但递交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张根弟向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失即医疗费84,388.74元、住院伙食补助费1,030元、营养费3,150元、残疾赔偿金75,115.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,280元、交通费500元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费300元、住院日用品费15元、鉴定费2,080元、律师费3,000元，共计179,988.94元。被告大众交通公司于事发后垫付原告医疗费65,827.34元，要求在本案中一并处理。扣除该垫付款后，原告实际主张的赔偿总额为114,161.60元。该费用先由被告人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内予以理赔(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，不足部分由被告大众交通公司承担全部赔偿责任。事实与理由：2017年5月15日20时许，案外人冯某某驾驶被告大众交通公司所有的车牌号沪FMXX**出租车行驶至本市嘉定区江桥镇金运路鹤霞路南100米处时，将行走至此的原告撞倒，导致原告受伤。该事故经公安部门认定，案外人冯某某负事故全部责任、原告无责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残。被告人保上海分公司系肇事车辆交强险和商业三者险承保人，该事故发生在保险有效期内。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告大众交通公司辩称，医疗费中的非医保费用属于保险理赔范围，要求由保险公司承担赔付责任；律师费3,000元同意赔偿，其余诉请在交强险和商业三者险范围内采纳保险公司意见，保险公司不予认可的部分由法庭判决。另，在本案事故处理过程中垫付原告医疗费65,827.34元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及鉴定结论无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及保额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时交强险和商业险均在保险期内。因涉案车系出租车，在涉案驾驶员冯某某具有营运证的前提下，同意在交强险和商业险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。具体赔偿意见为：医药费，在扣除住院期间伙食费488元及医药费中的非医保费用1,548.21元后予以理赔；营养费认可30元/天计算75天即2,550元，二期尚未发生，不同意在本案中一并处理；住院伙食补助费认可20元/天计算30.5天即610元；护理费认可40元/天计算90天即3,600元，二期尚未发生，不同意在本案中一并处理；残疾赔偿金认可按59,672元/年、赔偿年限12年及伤残等级系数0.1计赔69,230.40元；精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元予以认可，鉴定费同意在商业险内赔偿；交通费过高，酌情认可300元；衣物损失费酌情认可100元；残疾辅助器具费无医嘱佐证，不予认可；日用品费和律师费均不属于保险赔偿范围，不予认可。
针对两被告的辩称意见，原告表示，医疗费金额中已扣除住院伙食费，同时非医保费用系伤情治疗所必需的合理支出，故上述费用均应当属于保险理赔范围内；住院伙食补助费1,030元，原告依据每天20元及两次住院共计51.5天而主张，合法有据，被告人保上海分公司仅认可610元可能系其仅关注到原告其中30.5天的一次住院所导致；因二次治疗所涉营养期、护理期理赔费用金额较小，为便于案件处理，避免诉累，故请求在本案中一并处理；由于本案审理过程中残疾赔偿金计赔的新标准已经公布，故要求按新标准主张残疾赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日20时，案外人冯某某驾驶被告大众交通公司所有的车牌号为沪FMXX**出租客运车在上海市嘉定区江桥镇金运路鹤霞路南100米处时，将行走的路人即原告张根弟撞倒致伤。该事故经上海市公安局嘉定分局江桥派出所认定，案外人冯某某承担事故全部责任、原告无责任。事发后，原告即就医治疗，住院2次，住院天数共计52天，合计花费医疗费84,388.74元(该费用不包含住院伙食费870元)，其中医疗费65,827.34元由被告大众交通公司垫付。原告自2017年5月16日至2017年6月6日在普陀区利群医院住院期间，聘请上海兢院家政服务有限公司工作人员为其护理22天，支付护工费1,320元；自2017年6月7日至2017年7月7日在上海市普陀区中医医院住院期间，聘请上海擎浩医院管理有限公司工作人员为其提供护理32天，支付陪护费1,920元。2017年5月16日，原告至联华快客便利店购买便盆1个花费15元。2017年7月2日，原告至上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司购买残疾辅助器具即拐杖一根花费130元。2017年10月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定后出具鉴定报告意见：被鉴定人张根弟右膝部等处交通伤，后遗右膝关节功能部分丧失，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60-90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,080元。原告系本市非农业户籍的退休人员。本次事故造成原告一定的衣物损失，原告为治疗伤情所需，花费了一定数额的交通费用。为本案诉讼，原告支付律师费3,000元。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉诉讼。
另查明，案外人冯某某系被告大众交通公司出租车驾驶员，本案事故发生时冯某某正处于出车工作期间。本案牌号沪FMXX**的肇事出租客运车在被告人保上海分公司投保有强制保险和责任限额1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告大众交通公司驾驶员冯某某承担本案事故全部责任、原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。事发时，被告大众交通公司驾驶员冯某某系职务行为，其相应侵权责任依法由被告大众交通公司承担。被告人保上海分公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及责任限额1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内的事实予以了确认，故被告人保上海分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。事发后，被告大众交通公司垫付原告医疗费65,827.34元，原告对此金额予以确认并同意在本案中一并予以处理，于法不悖，本院予以准许。因原告二次治疗所涉营养费、护理费金额不大，为避免诉累，对原告要求在本案中一并处理其二次治疗所涉二期费用，本院亦予以准许。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费84,388.74元(已扣除住院伙食费870元)，该费用系原告治疗事故伤情的合理医疗费用支出，经审核并无不当，本院依法予以支持，被告人保上海分公司关于非医保费用不属于保险理赔范围不予理赔的辩称意见于法无据，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告按每天20元计算51.5天主张1,030元，经审核并无不当，本院依法予以支持；营养费，本院酌定按每天30元计算105天计赔3,150元。依据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计赔。2018年1月，上海市统计局对外公布了2017年本市城镇常住居民人均可支配收入标准。本案中，原告系本市非农户籍人员，其依据2017年本市城镇常住居民人均可支配收入62,596元、伤残等级系数0.1及伤残年限12年主张残疾赔偿金75,115.20元，合法有据，本院依法予以支持，被告人保上海分公司要求按2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元的旧标准而不同意按新公布的2017年新标准计赔残疾赔偿金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元，被告人保上海分公司同意理赔，于法不悖，本院予以准许，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，鉴定费在商业三者险内赔付；护理费，原告主张住院54天按实际发生费用3,240元计赔，其余参照司法鉴定确定的护理期扣除54天后酌情按每天40元计算51天计2,040元，两项合计5,280元的诉请，经审核并无不当，本院依法予以支持；残疾辅助器具费，根据原告提供的购物发票可见，购买人、购买时间及所购器具(拐杖)用途均与原告伤情治疗实际相匹配，本院据此确认该辅助器具确为原告辅助治疗伤情所需，依法予以支持，关于被告人保上海分公司因残疾辅助器具费无相应医嘱不予认可的辩称意见于法无据，本院不予采纳；交通费、衣物损失费，结合本案案情及原告伤情，本院酌定交通费300元、衣物损失费100元；律师费3,000元，被告交通大众公司同意赔偿，于法不悖，本院予以准许；日用品费15元，确系原告治疗伤情期间的合理花费，本院依法予以支持。审理中，被告大众交通公司、被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由两被告承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制保险和商业第三者保险责任范围内赔偿原告张根弟医疗费84,388.74元、住院伙食补助费1,030元、营养费3,150元、残疾赔偿金75,115.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,280元、交通费300元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费100元、鉴定费2,080元，共计176,573.94元；
二、被告大众交通(集团)股份有限公司应赔偿原告张根弟律师代理费3,000元、日用品费15元，共计3,015元；
三、原告张根弟应返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付款65,827.34元；
四、综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根弟113,761.60元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司汇付原告张根弟银行账户，户名：张根弟，开户行：上海银行股份有限公司真新支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX)；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内代原告张根弟返还被告大众交通(集团)股份有限公司62,812.34元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司汇付被告大众交通(集团)股份有限公司指定的银行账户，户名：大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司，开户行：上海银行股份有限公司徐汇支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,583.23元，减半收取计1,291.62元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。该款被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。