广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初63号
原告：陈若章，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：陈启维，男，1976年1月27日出生，住广东省台山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。营业场所：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
被告：虞方正，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的丈夫。
被告：杨汝仙，女，1948年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的母亲。
被告：虞森钦，男，1998年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的儿子。
被告：虞某，女，2005年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的女儿。
被告：田卢婉，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省开平市三埠区，
原告陈若章与被告陈启维、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保江门分公司”）、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈若章的委托诉讼代理人刘扬智和被告陈启维到庭参加诉讼。被告人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈若章向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保江门分公司在交强险范围内向陈若章赔偿114600元；2.判令陈启维向陈若章赔偿50753.1元；3.虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应在田秋月的遗产中向陈若章赔偿50753.1元；4.判令田卢婉对虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应赔偿的50753.1元承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年6月15日，陈启维驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载李锦华、黄琼、陈若章、刘法权由东（台城）往西（三八）方向行驶，16时38分许，行驶至台山市白沙三八山度士制衣厂宿舍门口路段时与从左往右横过道路的由田秋月驾驶并搭载虞森超的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成虞森超当场死亡，田秋月经医院抢救无效死亡，陈启维、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队对此次交通事故作出《交通事故认定书》，认定陈启维承担此事故的同等责任，田秋月承担此事故的同等责任，虞森超不承担此事故的责任，李锦华、黄琼、陈若章、刘法权不承担此事故的责任。本次事故造成陈若章损失共216106.2元,其中包括：1.住院伙食补助费1600元；2.营养费3000元；3.护理费1600元；4.误工费13521.9元；5.残疾赔偿金145979.4元；6.鉴定费1500元；7.被扶养人生活费41904.9元；8.精神损害抚慰金6000元（在交强险内优先赔偿）；9.交通费1000元。以上9项合计216106.2元。田秋月驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在人民财保江门分公司购买交强险，事故发生在保险期内。人民财保江门分公司应依法在交强险分项限额内，先向陈若章承担赔偿责任，其中在医疗费限额1万元内赔偿4600元，伤残赔偿金限额11万元内赔偿11万元，共114600元。余下的部分，由陈启维赔偿50753.1元，由虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某在田秋月的遗产中向陈若章赔偿50753.1元，田卢婉对虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应赔偿的50753.1元承担连带赔偿责任。综上，人民财保江门分公司应在交强险内向陈若章赔偿114600元；陈启维应向陈若章赔偿50753.1元；虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应在田秋月遗产中向陈若章赔偿50753.1元；田卢婉应对虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应赔的50753.1元承担连带赔偿责任。
陈启维辩称，对陈若章主张的事实和相关费用没有提出意见。
人民财保江门分公司辩称，一、涉案粤Ｊ×××××号二轮摩托车在人民财保江门分公司投保了交强险，保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日，本案事故发生在保险期间内。根据《交通事故认定书》，粤Ｊ×××××号车辆负同等责任。二、粤Ｊ×××××号的驾驶员田秋月没有取得驾驶证，根据有关法律规定，本案不属于医疗费抢救费用部分不应由人民财保江门分公司垫付，而对垫付后的抢救费，人民财保江门分公司有权追偿。三、粤Ｊ×××××号车主至今未向保险公司报案。四、应对本次事故的其他伤者预留份额。五、1.住院伙食补助费由法院核实。2.没有提供证据证明其因本次事故导致误工损失，误工费不应支持。3.没有提供证据证明其住院期间需留陪人，护理费不应支持。4.没有提供证据证明其城镇工作及居住满一年以上，残疾赔偿金不应按城镇标准计算。5.没有提供有关票据证实交通费产生，交通费不应支持。6.鉴定费不属于交强险赔偿范围，不应支持。7.没有提供证据证明被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，而且应按农村标准计算，对陈若章母亲的扶养人人数，由法院依法核实。8.没有医嘱需加强营养，营养费不应支持。9.精神损害抚慰金过高，按责任划分2000元为宜。10.诉讼费不应由人民财保江门分公司负担。11.核实其他当事人的垫付情况并予扣减。
虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉未作答辩。
陈若章围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证、常住人口登记卡，拟证明陈若章的诉讼主体资格。2.国家企业公示信息，拟证明人民财保江门分公司的诉讼主体资格。3.《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的经过及责任认定。4.《出院记录》《入院记录》《影像学报告单》，拟证明陈若章因交通事故受伤住院共16天，休息时间以及营养中等的事实。5.《出生医学证明》，拟证明陈若章的儿子陈坚栋未满18岁，需要抚养。6.《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》，拟证明陈若章被评定为一项9级和一项10级伤残，其鉴定花费1500元。7.《房地产权证》《个人购房借款及担保合同》《结婚证》《居住证明》《读书证明》，拟证明陈若章事故前购房并一直居住在城镇。8.《家庭关系证明》，拟证明陈若章母亲已达退休年龄。9.《证明》，拟证明陈若章的父母共生育两个子女。10.《中国农业银行个人明细对帐单》，拟证明陈若章的收入情况。
人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈若章提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，陈启维驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载李锦华、黄琼、陈若章、刘法权由东（台城）往西（三八）方向行驶，行驶至台山市白沙三八山度士制衣厂宿舍门口路段时，与从左往右横过道路的由田秋月（未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车）驾驶并搭载虞森超的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成虞森超当场死亡，田秋月经医院抢救无效死亡，陈启维、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权受伤及两车损坏的交通事故。同年7月8日，台山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，陈启维和田秋月均承担此事故的同等责任，虞森超、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权不承担此事故的责任。涉案粤Ｊ×××××号二轮摩托车的所有权人是田卢婉，该车在人民财保江门分公司处投保了交强险，事故发生时在保险期限内。田秋月因事故死亡后，其继承人有虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某。
陈若章因本次事故造成的损失如下：一、住院伙食补助费及护理费。陈若章自2016年6月15日起至同年7月1日止在台山市中医院住院治疗共16天，虽然陈若章未提供证据证明其住院期间需留陪人，但考虑到住院期间护理的必要性和合理性，其主张护理费亦属恰当，住院伙食补助费和护理费均参照100元/天的标准计算，分别为1600元。二、营养费。陈若章仅以《入院记录》载明“营养中等”为依据，而没有提供有关需加强营养的医嘱予以证明，其主张营养费没有事实根据，不予采纳。三、残疾赔偿金。虽然陈若章的户籍所在地位于台山市××镇××村，但结合其妻子李银爱于2012年购买座落于台山市××城××荻路××房的房屋，台山市台城街道合新社区居民委员会和台山市斗山镇大湾村民委员会出具关于陈若章居住在上述房屋的《证明》以及台山市台城第一小学出具的其儿子陈坚栋的就读证明等事实，陈若章主张残疾赔偿金按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757元/年的标准计算，予以采纳。陈若章伤残等级为一项九级和一项十级，伤残系数为21%，按20年计算，残疾赔偿金为145979.4元。因陈若章的残疾赔偿金按城镇标准，其母亲林丽玲和儿子陈坚栋的生活费也应一并按城镇标准计算。陈若章主张被扶养人生活费按22171.9元/年的标准计算，予以采纳。林丽玲有其女儿陈若爱和儿子陈若章作为扶养人，陈坚栋有其母亲李银爱和父亲陈若章作为扶养人，陈若章定残时（2016年11月4日），林丽玲和陈坚栋分别为71周岁和8周岁，陈若章主张林丽玲和陈坚栋的生活费分别计算8年和10年，予以采纳。上述二人的生活费均按22171.9元/年的标准二分之一的份额，以21%为系数分别计算8年和10年，林丽玲的生活费为18624.4元，陈坚栋的生活费为23280.5元，以上二被扶养人生活费共41904.9元。上述被扶养人生活费依法计入陈若章的残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为187884.3元。四、误工费。陈若章没有提供工作及收入证明，其主张误工费参照城镇居民人均可支配收入34757元/年的标准计算，予以采纳。陈若章没有提供证据证明其具体误工时间，但结合《出院记录》中“定期两周门诊复诊，继续卧床休息4-6周……复诊后再决定是否下地活动”的医嘱，伤残程度及其出院后休息导致误工的必然性等因素，陈若章在2016年10月10日委托鉴定应属合理期间，误工时间应计至定残前一天即2016年11月3日，共141天，误工费为13426.68元。五、精神损害抚慰金。陈若章因本次交通事故致残，遭受严重精神损害，应当获赔精神损害抚慰金。结合本地经济发展水平、陈若章的伤残等级及其在事故中的过错程度，其主张精神损害抚慰金6000元，亦属恰当，予以支持。六、鉴定费。鉴定费用属于陈若章为查明因本次事故导致其残疾程度所支付的必要的、合理的费用，其主张1500元有其提供的发票予以佐证，予以支持。七、交通费。陈若章没有提供正式票据证明实际产生的交通费用，但考虑受害人及其必要的陪护人员因就医实际产生交通费的必然性，结合陈若章实际治疗及门诊情况，其请求交通费1000元过高，本院酌情确定交通费200元。
综上，陈若章因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目如下：住院伙食补助费1600元。属于交强险死亡伤残赔偿项目如下：护理费1600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）187884.3元、误工费13426.68元、精神损害抚慰金6000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费1500元、交通费200元，共210610.98元。
本院在审理本案和（2016）粤0781民初3086号原告李锦华诉被告人民财保江门分公司、陈启维，（2017）粤0781民初564号原告陈启维诉被告人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉机动车交通事故责任纠纷等案过程中，因刘法权和黄琼同是本事故的被侵权人，本院向刘法权和黄琼发出通知书，告知其申请参加诉讼或另行提起诉讼的权利，但截至目前其二人均未申请参加诉讼或另行提起诉讼。
另查明，（2016）粤0781民初3086号原告李锦华诉被告人民财保江门分公司、陈启维一案，李锦华因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目为51561元，属于交强险死亡伤残赔偿项目为373882.34元。
（2017）粤0781民初564号原告陈启维诉被告人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉一案，陈启维因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目为7003.58元，属于交强险死亡伤残赔偿项目为115575.95元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因刘法权和黄琼同是本事故的被侵权人，本院向刘法权和黄琼发出通知书，告知其申请参加诉讼或另行提起诉讼的权利，但截至目前其二人均未申请参加诉讼或另行提起诉讼，应视为刘法权和黄琼放弃相关权利，本院不再对刘法权和黄琼的损失预留份额。因本事故存在李锦华、陈若章和陈启维等多名被侵权人，人民财保江门分公司应当在交强险限额内按照各被侵权人的损失比例分别进行赔偿。李锦华、陈若章、陈启维因本次事故致残所造成的损失属于医疗费用赔偿限额的分别为李锦华51561元、陈若章1600元、陈启维7003.58元，共60164.58元，应由人民财保江门分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例向陈若章赔偿265.94元后，尚余1334.06元。李锦华、陈若章、陈启维因本次事故致残所造成的损失和精神损害抚慰金属于死亡伤残赔偿限额的分别为李锦华373882.34元、陈若章210610.98元、陈启维115575.95元，共700069.27元，应由人民财保江门分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例向陈若章赔偿33092.74元，尚余177518.24元。上述人民财保江门分公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿后，陈若章尚余178852.3元未获赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，因田秋月和陈启维分别实施侵权行为造成陈若章受伤，而陈启维和田秋月均承担本事故的同等责任，陈若章不承担本事故的责任，陈若章在交强险限额内按比例获赔后，尚余178852.3元，应由陈启维和田秋月各承担50%的赔偿责任，因此陈启维应向陈若章赔偿89426.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，田卢婉作为粤Ｊ×××××号二轮摩托车的所有人，其应对车辆的车况、使用人行为能力及驾驶能力尽注意义务。田卢婉未对田秋月是否取得驾驶证尽到注意义务，对本次事故的发生存在一定过错，本院酌情确定田卢婉的责任为30%，田秋月的责任为70%。因此，田卢婉应在田秋月承担的责任部分即89426.15元按30%，向陈若章赔偿26827.85元。虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某作为田秋月的法定继承人，其应在继承田秋月遗产范围内就其承担的责任部分89426.15元按70%，向陈若章赔偿62598.3元。人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，人民财保江门分公司应在交强险责任限额范围内按比例向陈若章赔偿33358.68元，陈启维应向陈若章赔偿89426.15元，虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应在继承田秋月遗产范围内向陈若章赔偿62598.3元，田卢婉应向陈若章赔偿26827.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决生效之日起十日内向原告陈若章赔偿33358.68元；
二、被告陈启维应自本判决生效之日起十日内向原告陈若章赔偿89426.15元；
三、被告虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应自本判决生效之日起十日内在继承田秋月遗产范围内向原告陈若章赔偿62598.3元；
四、被告田卢婉应自本判决生效之日起十日内向原告陈若章赔偿26827.85元；
五、驳回原告陈若章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4541.59元，由原告陈若章负担81.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担701.05元，被告陈启维负担1879.34元，被告虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某负担1315.54元，被告田卢婉负担563.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梅 锐