山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第794号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，分公司经理。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1966年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张志英，男，1979年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司运城市分公司。
负责人：李连军，分公司经理。
委托代理人：武承恩，山西省禹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董耀峰，男，1973年12月5日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（简称保险公司）因与被上诉人刘建民、张志英、中国联合网络通信有限公司运城市分公司（简称网通公司）、董耀峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的诉讼代理人苏雅婧、被上诉人刘建民、被上诉人董耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：晋MWT0**五菱微型普通货车属于联通公司，联通公司在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，自2013年3月25日0时起至2014年3月24目24日时止。事故发生在保险期间内。20l3年5月24日18时，张志英驾驶晋MWT0**五菱微型普通货车，由南向北行驶至后夏线22KM＋600M处，在超越王良录（案外人）驾驶的晋MW97**轩逸牌小型轿车后，与相对方向董耀锋驾驶的晋MUA4**雪佛兰牌小型轿车（上乘坐李永业、李创业、刘建民）发生碰撞，两车旋转，又与被超车辆晋MW97**轩逸牌小型轿车碰撞，造成张志英、李永业、李创业、刘建民受伤住院，三车受损的交通事故。夏县公安局交警大队晋公交认字（2013）第070号道路交通事故认定书认定：张志英负事故的主要责任，董耀锋负事故的次要责任，刘建民无责任。事故发生当天，刘建民入住夏县人民医院进行治疗，2013年7月21日出院，住院58天。临猗县司法鉴定中心鉴定结论：刘建民胸部损伤活遗症评定为十级伤残，右下肢损伤后遗症评定为十级伤残。保险公司支付联通公司4万元，联通公司赔付刘建民10600元，董耀峰赔付刘建民8000元。
原审认为：晋MWT0**五菱微型普通货车在保险公司投保交强险和第三者责任险，保险公司作为赔偿义务主体，应该在交强险限额内偿付刘建民的各项损失。1、关于医疗费，夏县人民医院医药费统一收据、运城市中心医院门诊费统一收据均能证实刘建民的医药费花费，计19719.02元；2、关于误工费，参照山西省2012年农、林、牧、渔业平均工资25293元／年为计算标准，误工期限算至定残日前一天为283天，误工费计：25293元／365天×283天=19610.74元；3、关于护理费费，考虑刘建民受伤需要护理的客观情况，护理费计算标准同误工费，护理期限计58天，护理费为25293元／365天×58天=4019.16元；4、关于伙食补助费，伙食补助标准参加山西省直机关和事业单位人员差旅费标准50元／天，时间为58天，伙食补助费为50元／天X58天=2900元；5、关于营养费，考虑到刘建民受伤住院，需要加强营养的事实，酌情营养费按照30元／天计算，时间为58天，营养费为30元×58天=1740元；6、关于二次手术费，夏县人民医院诊断治疗建议书建议一年后刘建民需手术取出内固定物，临猗司法鉴定意见书认定取出内固定费用为8000元；7、关于鉴定费，有临猗司法鉴定中心出具的票据证实为2200元；8、关于伤残赔偿金，刘建民经鉴定两处十级伤残，其是农村户籍，残疾赔偿金为127132元×11%=13984.52元；9、关于精神抚慰金，刘建民主张5000元，予以支持。以上各项费用合计77173.44元，未超过交强险限额，保险公司应在交强险范围内予以赔付。刘建民住院期间，联通公司垫付的10600元系保险公司预先赔付，应予扣除。董耀锋垫付的8000元，予以认定。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司本判决生效后十日内赔付原告刘建民各项损失共计58573.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十曰内给付被告董耀锋8000元；三、驳回原告对张志英、中国联合网络通信有限公司运市分公司、董耀锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：一、原审判决医疗费、营养费、住院伙食补助费，不按照交强险约定的划分限额，全部由上诉人承担，是错误的，对于超出医疗费限额的22359.02元应按责任比例分担。二、误工费、护理费23423.9元的计算，没有事实依据与法律依据。三、鉴定费2200元、诉讼费500元，保险公司不应承担赔偿责任。请求：改判32837元不由上诉人承担。
被上诉人李建民辩称：其打工一天可以赚到150元，一审法院计算的标准已经较低；上诉人上诉理由不成立，要求维持原判。被上诉人网通公司辩称：上诉人上诉请求不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人董耀峰辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：针对上诉请求，当事人没有提供新的证据。原判认定的事实基本正确。
本院认为：关于对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失是否应予赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中刘建民的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用，属于对交通事故受害人的救助费用，在机动车第三者责任强制保险“最高责任限额范围内”赔偿，更能保障受害人得到及时、有效的救助。原审法院对超出机动车第三者责任强制保险分项限额的损失，确定在机动车第三者责任强制保险“最高责任限额范围内”赔偿，符合立法精神，应予维持。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工费计算标准，一审法院依据山西省统计局公布的2012年度山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资25293元为标准计算被上诉人刘建民的误工费，关于误工时间，一审法院计算至刘建民定残日前一天计283天，均符合上述司法解释的规定精神。关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。一审法院对于护理费标准参照山西省统计局公布的2012年度山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资25293元为标准计算护理费，并无不当；刘建民住院58天，一审法院确定护理期限为58天，也是正确的。关于诉讼费、鉴定费是否应由保险公司承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《诉讼费用交纳办法》属于行政法规，一审法院根据该行政法规的规定，决定本案当事人各自应负担的诉讼费用数额，适用法律正确。鉴定费，亦属于刘建民因诉讼而支出的必要的、合理的费用，原审判令保险公司承担，也是正确的。综上，上诉人保险公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓红