黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终216号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
负责人孙森，总经理。
委托代理人富建国，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张宪国，男。
委托代理人刘秀，男，律师。
被上诉人（原审被告）杨德龙，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司（以下简称人保财险七台河分公司）因与被上诉人张宪国、杨德龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险七台河分公司的委托代理人富建国，被上诉人张宪国及其委托代理人刘秀，被上诉人杨德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月14日，杨德龙驾驶黑K39B**号牌小型越野客车沿新兴区宝泰隆路由南向北直行行驶，当车行至七台河实木家具广场门前路段时与相对方向张宪国驾驶的直行行驶的黑KD61**号牌三轮载客摩托车相撞，造成张宪国受伤两车受损的交通事故。经认定，张宪国负事故次要责任，杨德龙负事故主要责任。人保财险七台河分公司承保黑K39B**号牌小型越野客车的交强险。事故发生后，张宪国入七台河矿业（集团）有限公司总医院住院治疗95天，经鉴定张宪国构成十级伤残、医疗终结期为伤后八个月、二次手术费为1万元、牙齿镶复费为5200.00元，义齿最低使用年限为5年、护理期限为两次住院天数95天。张宪国住院花销医疗费53158.90元，其中张宪国自行垫付50426.07元，杨德龙垫付2732.83元，杨德龙另为张宪国垫付酒精检测费500.00元，支出拖车费260.00元、停车费360.00元、修车费21780.00元。
原审法院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，相关司法解释规定机动车发生交通事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆在人保财险七台河分公司投保交强险，张宪国在事故中的损失由人保财险七台河分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由张宪国与杨德龙按事故责任予以承担。结合双方在事故中的责任，由张宪国承担30%的责任，杨德龙承担70%的赔偿责任。结合双方各自提供的证据及质证情况，核定张宪国在本次事故中的损失为医疗费53158.90元、后续治疗费10000.00元、误工费（3670.00元/月8个月）29360.00元、护理费（3670.00元/月÷30天/月95天）11621.67、交通费（3元/天95天）285.00元、住院伙食补助费（15元/天95天）1425.00元、残疾赔偿金（22609.00元/年20年10%）45218.00元、牙齿镶复费（5200.00元/次4次）20800.00元、被扶养人生活费（岳桂荣16467.00元/年÷2人19年10%+张中正16467.00元/年÷2人4年10%）18937.05元，合计190805.62元。其中交强险医疗费用项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计64583.90元，由人保财险七台河分公司承担10000.00元，其余部分54583.90元由张宪国自行承担30%即16375.17元、杨德龙承担70%即38208.73元。残疾项目下费用有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、牙齿镶复费、被扶养人生活费合计126221.72元，由人保财险七台河分公司赔偿110000.00元，其余部分
16221.72元由张宪国自行承担30%即4866.52元、杨德龙承担70%即11355.20元。杨德龙在事故中的损失拖车费、停车费、修车费合计22400.00元亦由张宪国承担30%即
6720.00元、杨德龙自行承担70%即15680.00元。双方互负赔偿义务相抵后杨德龙应赔偿张宪国42843.93元，扣除杨德龙垫付的2732.83元医疗费、500.00元酒精检测费，还应赔偿张宪国39611.10元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、人保财险七台河分公司于本判决生效之日起三日内赔偿张宪国120000.00元；二、杨德龙于本判决生效之日起三日内赔偿张宪国39611.10元；三、驳回张宪国的其他诉讼请求。案件受理费4102.00元减半收取
2051.00元、鉴定费3030.00元，合计5081.00元，由张宪国承担815.00元，杨德龙承担1059.00元，人保财险七台河分公司承担3207.00元。
判后，上诉人人保财险七台河分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人不承担张宪国牙齿镶复费用20800.00元；2、依法改判张宪国误工费的计算标准；3、依法改判上诉人不承担岳桂荣的被扶养人生活费；4、鉴定费及一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、牙齿镶复费用属于医疗费范畴，应该在交强险医疗损失分项限额之下，张宪国此次交通事故医疗损失已经明显超出了分项限额，上诉人不应承担牙齿镶复费用的赔偿责任。2、医疗终结期评定的时间区间，仅能证明在该区间内被上诉人针对该起交通事故的用药是属于合理的时间范围的，并不能以此来认定误工损失日。误工损失日属于单独的评价项目，与医疗终结期的评定不同，根据本案中被上诉人张宪国的伤情，按照公安部关于该种伤情的误工损失日确定的区间范围，其误工损失日应该在六个月为宜。一审时对于张宪国的误工费及护理人员张宪辉的护理费计算标准，上诉人已经提交了证据证明其工资分别为1600.00元/月和1500.00元/月，但一审法院以无法认定是否本人签名而没有予以认定，况且一审时被上诉人提交的误工证据，并不能证明其误工损失，一审法院盲目以3670.00元/月的社会在岗职工平均工资计算误工费和护理费是对上诉人极为不公平的。3、被上诉人张宪国没有提交任何证据证明岳桂荣的经济来源情况，劳动能力情况，根据法律规定，主张被扶养人生活费需要同时满足既无劳动能力、又无生活来源的条件，一审时没有举证，应该承担举证不能的责任，原审判决上诉人承担岳桂荣的被扶养人生活费没有法律依据。4、交强险属于国家强制推行的险种，具有一定的国家强制力，其条款明确约定，保险人不承担诉讼费用以及其他相关费用，鉴定费系确定伤者伤情发生的费用，应该属于诉讼费相关费用，一审法院判决上诉人承担鉴定费以及诉讼费是与交强险的保险合同条款相矛盾的，而且保险法对于鉴定费以及诉讼费的承担也有规定，合同有约定的按合同约定承担，合同没有约定的有保险人承担。因强险合同确有约定，故此上诉人不承担鉴定费以及诉讼费。
被上诉人张宪国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。牙齿镶复费用是假牙费用，等同于拐杖和假肢，不是医药费用，应在交强险范围内由上诉人承担。医疗终结期八个月是依据鉴定意见，上诉人对鉴定意见无异议，一审判决按八个月确定误工时间是正确的。张宪国母亲岳桂荣63岁，无经济来源，张宪国的父亲是三级精神病人，需要人长期护理，张宪国父亲的工资不足以支付自己的生活费，原审判决支持岳桂荣被扶养生活费正确。关于鉴定费和诉讼费，因上诉人未及时赔付导致本案发生，对该两项费用，上诉人应予承担。张宪国在运销处机务段工作，上一天休一天，其下班后在酒厂打工，原审法院按黑龙江省在岗职工的平均工资3670.00元计算误工费，虽然低于张宪国的实际工资，但因张宪国无钱上诉，因此同意一审的判决。
被上诉人杨德龙答辩称，对交通事故认定书认定杨德龙承担事故主要责任有异议，听从法院判决。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，承保交强险的保险公司应在交强险赔偿限额内进行理赔。本案争议的焦点是被上诉人张宪国的牙齿镶复费是否应计算在交强险死亡伤残赔偿限额内，张宪国的误工费、护理费如何计算，是否应当给付被扶养人岳桂荣生活费，及鉴定费、诉讼费是否应由上诉人人保财产七台河分公司承担的问题。
关于牙齿镶复费是否应计算在交强险死亡伤残赔偿限额内的问题，牙齿镶复费，系义齿安装费用，安装义齿是为了恢复遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征，具有补偿性质，应属于交强险死亡伤残赔偿限额分项下的残疾辅助器具费，不应计算在医疗费用赔偿限额内，故上诉人提出的牙齿镶复费应在医疗费用赔偿限额内支付的主张，本院不予支持。
关于张宪国的误工费、护理费如何计算的问题，上诉人人保财险七台河分公司主张鉴定意见确认的被上诉人张宪国医疗终结期伤后八个月，是指用药时间是伤后八个月，并非误工时间，误工时间应以六个月为宜，并对张宪国及其护理人员工资标准提出异议。因上诉人对鉴定意见无异议，亦不申请重新鉴定，对鉴定意见应予采信。原审中张宪国已提供工资证明证实其工资情况，上诉人对此不认可，并提供张宪国住院期间医疗跟踪表用以证明张宪国及护理人员工资，但因该表系上诉人单方制作且非张宪国或护理人员本人签字，故在上诉人没有其他充足有效证据反驳张宪国所提供证据的情况下，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于是否应当给付被扶养人岳桂荣生活费的问题，岳桂荣系被上诉人张宪国母亲，张宪国主张岳桂荣63岁，无劳动能力，无经济来源，因上诉人未提供证据予以反驳，且岳桂荣的情况符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原审判决支持岳桂荣被扶养人生活费正确，对上诉人提出不应支付被扶养人岳桂荣生活费的主张，本院不予支持。
关于鉴定费及诉讼费是否应由上诉人人保财险七台河分公司承担的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定、诉讼是确定相关损害和赔偿数额的依据，属必要的、合理的费用，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2051.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 焉庆玲