广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9712号
原告：黄翠蓓，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：何拥平，系广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣然，系广东君厚律师事务所律师。
被告：毕晏铭，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：崔健玲，住广州市番禺区。
两被告共同委托诉讼代理人：曹喆，系广东南国德赛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李文健，系广东南国德赛律师事务所律师。
原告黄翠蓓与被告毕晏铭、崔健玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠蓓的委托诉讼代理人何拥平，被告毕晏铭、崔健玲共同委托诉讼代理人李文健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄翠蓓向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告毕晏铭偿还借款本金人民币100万元；2、被告毕晏铭支付延期还款利息22万元（从2015年12月开始按年利率24%计算至实际还款之日止）；3、被告崔健玲对被告毕晏铭上述借款本金、利息、违约金等费用承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部法律费用。事实与理由：2014年8月11日原告以银行转账97万元及现金交付3万元的方式共借款人民币100万元给被告毕晏铭，被告毕晏铭收款后向原告出具《收据》；2015年4月10日，就被告毕晏铭就原告借款一事，原告与被告毕晏铭、崔健玲签订《借款合同》，约定被告毕晏铭向原告借款人民币100万元，借款利率为月利率3%，利息必须在每月11日准时支付，合同第五条第二项约定如果被告毕晏铭违约，则原告为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、甲方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等均应由被告毕晏铭承担，被告崔健玲以担保人身份在《借款合同》上签名，同意对被告毕晏铭的全部债务承担连带担保责任。被告毕晏铭借款后，开始还能依合同约定向原告支付利息，但至2015年年底开始被告毕晏铭再未向原告支付利息，后虽然原告多次催讨仍拒绝支付利息，2016年5月，原告与被告毕晏铭、崔健玲等签订《债权债务确认书》，再次对被告毕晏铭欠付原告的借款本金以及利息予以确认。综上，被告毕晏铭向原告借款后，违反合同约定，拖欠借款利息未支付，经原告多次催收仍拒绝支付，已严重违反合同约定，同时也损害了原告的合同权益。被告崔健玲作为被告毕晏铭借款的担保人，理应督促被告毕晏铭诚实履行还款付息的借款义务，并在被告毕晏铭未能还款付息时履行清偿义务。请法院查清上述事实，依法判决以切实维护原告合法权益。
2017年2月13日，原告黄翠蓓变更诉讼请求，请求判令：1、被告毕晏铭偿还借款本金人民币76万元；2、请求判令被告毕晏铭支付还款利息15200元（以76万为本金从2016年12月31日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；3、被告崔健玲对被告毕晏铭上述借款本金、利息、违约金等费用承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部法律费用。变更诉讼请求的事实和理由：原告起诉后，被告分别于2016年12月30日、2016年12月31日及2017年1月1日向原告还款人民币40万元、5万元、5万元，其中支付利息人民币26万元、本金人民币24万元。
被告毕晏铭、崔健玲共同辩称：1、依双方签订的债权债务确认书，债务人除了毕晏铭外还有另一债务人吕某乙，本案应追加吕某乙作为被告参加诉讼；2、原告向被告毕晏铭出借款项时先扣除了3万元利息后只转账97万元，故被告毕晏铭实际向原告借款的本金为97万元；3、被告毕晏铭在本案立案后偿还的50万应视为归还本金。
原告黄翠蓓为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1、支付业务回单、收据、民生银行个人对账单（2014年8月11日）原件，证明2014年8月11日，原告以银行转账及现金方式借款人民币100万元给被告毕晏铭，被告毕晏铭收款后向原告出具收据；2、借款合同原件，证明2015年4月10日，原告与被告毕晏铭、崔健玲补签《借款合同》，确认被告毕晏铭向原告借款人民币100万元，约定借款利率为月利率3%，利息必须在每月11日准时支付，合同第五条第二项约定如果被告毕晏铭违约，则原告为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、甲方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等均应由被告毕晏铭承担，被告崔健玲以担保人身份在《借款合同》上签名，同意对被告毕晏铭的全部债务承担连带担保责任；3、中国民生银行个人账户对账单复印件（2015年6月1日到2016年6月30日），证明至2015年年底开始被告毕晏铭再未向原告支付利息；4、债权债务确认书原件，证明2016年5月10日原告与被告毕晏铭、崔健玲签订《债权债务确认书》，再次对被告毕晏铭欠付原告的借款本金以及利息予以确认。
被告毕晏铭、崔健玲对原告提供的上述证据进行质证，对证据的真实性予以确认，但证据1的收据写明“出借的资金汇入借款人指定账户后即生效”，事实上，原告先扣除3万元利息后只向被告毕晏铭转账97万元，剩余的3万元并没有交付给被告毕晏铭。
被告毕晏铭、崔健玲没有证据向法庭提交。
本院向某、被告出示一份案外人罗某提交的《收据》原件，原、被告对真实性均没有异议，确认由案外人罗某代被告毕晏铭分别于2016年12月30日、2016年12月31日及2017年1月1日向原告还款人民币40万元、5万元、5万元的事实。
本院综合分析本案的证据与原、被告的庭审陈述，认定以下事实：
一、2014年8月11日，原告黄翠蓓通过中国民生银行的账户62×××87向被告毕晏铭转账970000元；同日，被告毕晏铭向原告出具一份《收据》，收据内容为：今收到黄翠蓓借出的人民币1000000元，本收据自借出人按《借款合同》合同编号20140811将出借资金汇入借款人指定账户后即生效……等等；当天，原告的上述账户转入款项有850000元、120000元、30000元三笔，转出款项有转至被告毕晏铭的970000元、转至其他人的30000元两笔。原告主张出借的1000000元中有30000元是现金交付给被告毕晏铭的，但未能陈述该30000元现金的交付时间和地点。
二、2015年4月10日，原告作为甲方（债权人）、被告毕晏铭作为乙方1（债务人1）、被告崔健玲作为担保人1补签了一份合同编号为20140811《借款合同》，约定以下主要内容：乙方向甲方借款1000000元，借款期限为2014年至2014年（没有明确月份和日期），借款期限内的月利率为3%，每月11日准时支付利息；乙方未能按期归还借款及利息，甲方同意展期的，利息按月利率5%计算，甲方不同意延期的，乙方按10%支付违约金；如果被告毕晏铭违约，则原告为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、甲方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等均应由被告毕晏铭承担；……等等。原、被告双方在庭审中确认没有约定借款期限。
三、2016年5月10日，原告作为甲方（债权人）、被告毕晏铭作为乙方1（债务人）、案外人吕某乙作为乙方2（债务人）、被告崔健玲作为丙方（担保人）签订一份《债权债务确认书》，三方共同确认：乙方于2014年8月11日向甲方借款1000000元；至本确认书签署之日，乙方未偿还的本金为1000000元，未偿还的利息为180000元；该笔借款的利息月利率为3%；丙方为上述借款的担保人，负有连带偿还责任直至借款本息偿还完毕为止。
四、庭审中，原、被告确认至2015年12月26日，被告毕晏铭共支付了利息460000元。原告确认案外人罗某分别于2016年12月30日、2016年12月31日及2017年1月1日代被告毕晏铭还款人民币40万元、5万元、5万元；双方对案外人罗某代还的50万元属于归还本金或支付利息存在争议。
五、依原告财产保全的申请，本院于2017年1月9日查封了被告毕晏铭位于清远市清远碧桂园假日半岛F区映月湾二十七街38号（产权证号：粤房地权证清字第××）房屋所占的二分之一产权，原告缴纳了财产保全费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《收据》、《中国民生银行个人账户对账单》、《借款合同》等证据，本院认定原告黄翠蓓与被告毕晏铭之间存在借贷关系。因被告毕晏铭未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告归还尚欠的借款及支付相应的利息。结合原、被告之间的实际履行情况和根据相关法律法规的规定，本案作以下分析：
一、根据原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》，原告向被告毕晏铭转账金额为970000元，与双方约定的借款金额1000000元相差30000元，原告表示该30000元是通过现金交付给被告毕晏铭的，但原告未能就该30000元现金的交付时间、地点等过程作具体的陈述，且该数额恰恰与双方约定的每月利息30000元一致，原告主张现金交付30000元给被告毕晏铭的事实不合常理和习惯，难以令人信服，故本院有理由相信原告所称现金交付30000元是预先在本金中扣除的利息，本院认定原告向被告毕晏铭出借的实际金额为970000元。
二、原、被告在《借款合同》约定了借款利率为月利率3%、展期利率为5%、逾期还款违约金为10%，双方的约定已超出相关规定，本院应予以调整。结合本案，依原告实际出借的本金970000元从2014年8月11日起按月利率3%（每月29100元）计算至2015年12月10日的利息总额为436500元，而被告毕晏铭至2015年12月26日共向原告支付利息460000元，超出的23500元不足以支付按月利率3%的满月利息29100元，故该超出的23500元利息应抵充从2015年12月11日起以被告毕晏铭尚欠的本金970000元按年利率24%的标准计付的利息。2016年12月30日、2016年12月31日及2017年1月1日，被告毕晏铭还款40万元、5万元、5万元，因该三笔还款的时间紧凑，本院酌定被告毕晏铭于2016年12月30日还款500000元。以970000元为本金按年利率24%的标准计算从2015年12月11日至2016年12月30日（1年零20天）的利息为245733元，减去被告毕晏铭上述超出的利息23500元，被告毕晏铭至2016年12月30日尚欠原告本金970000元及利息222233元。
三、关于被告毕晏铭于2016年12月30日所归还的500000元应作归还本金或利息问题。因原、被告对已还款项用于归还本金、利息的顺序没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该500000元应先归还至2016年12月30日尚欠的利息222233元，剩余的277767元再作归还本金，即被告毕晏铭尚欠原告借款本金692233元，被告应予以归还，并从2016年12月31日起以692233元为本金按年利率24%向原告计付利息至实际清偿之日止。
四、因被告毕晏铭违约，原告提起本案诉讼并已缴纳本案的财产保全费5000元，该费用应由被告毕晏铭负担并返还给原告。
五、被告崔健玲在《借款合同》、《债权债务确认书》作为担保人签名表示承担连带还款的保证责任至借款本金及利息偿还完毕为止，原告在担保期间内向被告崔健玲主张连带担保责任，符合法律规定，故被告崔健玲应对被告毕晏铭的借款及相应利息、费用承担连带清偿责任。
六、关于被告认为本案遗漏案外人吕某乙作为诉讼主体问题。虽然案外人吕某乙作为债务人在《债权债务确认书》签名，表示愿意承担债务，但被告没有申请追加吕某乙参加本案诉讼，原告亦没有主张吕某乙承担清偿责任，是原告处分自身权利的选择；同时，吕某乙亦不是必须参加诉讼的主体。故对于被告认为遗漏诉讼主体的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毕晏铭应于本判决生效之日起十日内给原告黄翠蓓归还借款本金人民币692233元以及支付利息（利息从2016年12月31日起以692233元为本金按年利率24%的标准计算至全部借款清偿之日止）。
二、被告毕晏铭应于本判决生效之日起十日内原告黄翠蓓支付财产保全费5000元。
三、被告崔健玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄翠蓓的其余诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由原告黄翠蓓负担678元，被告毕晏铭、崔健玲负担10722元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 劳健润
二〇一七年五月五日
书 记 员 李楚瑶