湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1307号
原告浏阳市腾飞土石方工程有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处翠园路18号。
法定代表人刘家坤，总经理。
委托代理人熊武，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告浏阳市五环建筑开发有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处石霜路正宜园4号楼。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人潘江红，该公司副总经理。
委托代理人卢欣，该公司法律顾问。
被告古继成（曾用名古计成），男，1967年9月8日出生，汉族。
被告王宏远，男，1965年10月13日出生，汉族。
被告浏阳市城市建设集团有限公司，住所地浏阳市人民东路60号。
法定代表人杨俊钦，董事长。
委托代理人杨飞跃，该公司法律顾问。
原告浏阳市腾飞土石方工程有限公司（以下简称腾飞公司）与被告浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环公司）、古继成、王宏远、浏阳市城市建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员罗时茂、王征组成合议庭，于2014年5月27日和6月9日两次公开开庭进行了审理，书记员熊婧怡担任法庭记录。原告浏阳市腾飞土石方工程有限公司的法定代表人刘家坤及其委托代理人熊武，被告浏阳市五环建设开发有限公司的委托代理人潘江红、卢欣，被告古继成、王宏远，被告浏阳市城市建设集团有限公司的委托代理人杨飞跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾飞公司诉称，原告为具有城市运输渣土资质的合法企业。2009年11月8日，原告与浏阳市城市建设集团有限公司签订本市《南泥湾路K0＋963.72－K1＋080路段土方外运工程合同》，因发包方征地原因，双方仅履行了部分内容后便中止了承包合同。2011年11月，该项目重新启动后，浏阳市城市建设集团有限公司将南泥湾路工程整体发包给被告五环公司，五环公司派出的项目经理即被告古继成、王宏远将该工程中的K0＋963.72－K1＋080路段土方外运交由原告完成。原告按被告要求，精心施工，在工期内按时完成工程。2011年12月30日，浏阳市城市建设集团有限公司委托浏阳市规划勘察测绘院对原告完成的路段工程进行了测量，并出具土方工程验收报告，报告证明了原告所完成的实际挖方量为13117.5立方米，按每立方米23元的单价计算共计工程款301702.5元。后被告古继成、王宏远在实际结算工程款后仅支付原告挖方工程款40000元。原告认为，被告五环公司、王宏远、古继成作为浏阳市城市建设集团有限公司工程的承包方和实际承包方，在浏阳市城市建设集团有限公司支付工程款后，应当及时支付原告所完成工程的工程款261702.5元。为此，请求法院判决三被告共同支付所欠原告的工程款261702.5元。
被告五环公司辩称，原告与五环公司没有合同关系，该案项目五环公司承包后，项目经理是否请了原告施工，五环公司不清楚。
被告王宏远、古继成辩称，原告所诉不实。浏阳市城市建设集团有限公司的项目是2008年王宏远、古继成用内部承包的方式以五环公司的名义承包，王宏远、古继成是项目的实际施工人，王、古两人缴纳管理费给五环公司。施工过程中，因征地的原因，工程曾一度中止。期间，浏阳市城市建设集团有限公司将工程中的南泥湾K0＋963.72－K1＋080路段土方外运交给原告，与原告签订了承包协议，双方在完成极少部分的工程后，便中止了承包关系，双方并进行了结算。被告继续施工，针对被告没有渣土运输的资质，被告于2011年11月以挂靠鑫盛渣土公司的的名义，用该公司的运输工具和司机自行施工完成了南泥湾路路段的土方外运工程，该项工程并非原告完成，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浏阳市城市建设集团有限公司辩称，本公司与原告2009年签订的承包合同已因征地原因而解除，对原告所完成的工程已经进行了结算，原告已于2011年领取工程款16686.5元。本公司与五环公司签订的工程施工合同已全面履行义务，并已于2013年6月19日，经浏阳市审计局审计后，双方进行了结算，现已结清全部工程款。另原告是否为被告五环公司、古继成、王宏远进行了施工，本公司不知情，请求驳回原告对浏阳市城市建设集团有限公司的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告腾飞公司向本院提交了以下证据：
证据1、南泥湾路k0＋963.72-k1＋080段路基土方外运工程合同文本，拟证明原告在王宏远、古继成、五环公司与浏阳市城市建设集团有限公司签订合同之前就已经和浏阳市城市建设集团有限公司签订了合同，工程内容为外运渣土，工程单价为23元每立方米，后双方因故中止了合同，经结算工程款为1万余元。
2、土方工程验收报告，证明2011年12月30日，浏阳市城市建设集团有限公司在工程完工后，委托浏阳市规划勘察测绘院对南泥湾路停车场土方挖方工程进行了测量，经测量实际挖方量为13117.5立方米，该测量报告作为浏阳市城市建设集团有限公司与被告五环公司结算工程款的依据；
3、证人刘帅的证言及其《南泥湾路土方外运工程转包施工协议》，拟证明2011年10月24日原告和王宏远、古继成就该工程达成了口头协议后，原告腾飞公司派职工刘帅持公司拟写的协议与被告王宏远和古继成联系签约，签约时王宏远、古继成认为大家都是熟人，没必要签，从而造成协议未签字的结果，其中协议中所写的黄辉即本案被告王宏远，另证明南泥湾路土石方工程是由原告完成的。
4、证人何维谷证言及浏阳市鑫盛渣土运输有限公司出具的证明、收款收据、行驶证、营业执照，拟证明2011年10月30日至11月11日，浏阳市鑫盛渣土运输有限公司应原告法定代表人刘家坤的邀请，为原告调用运输车辆运输南泥湾路的土方，共计运输渣土370车，每车价格80元，结算运费29600元。
5、证人何甫伏、潘传力、王运生、陈亮证言及行驶证，拟证明何甫伏、潘传力、王运生、陈亮在2011年10月30日至2011年11月11日应原告邀请为原告运输南泥湾路段的渣土。
6、浏阳市规划勘查测绘院的证明，拟证明该院收方的南泥湾路停车场工程，位于浏阳市集里街道办事处金沙北路路口至集里中学方面的河道边，也即浏阳市城市建设集团有限公司的南泥湾路K0＋963.72－K1＋080段路基土方外运工程项目。
上述证据，被告五环公司发表如下质证意见：
对证据1、3、5无异议，对证据2有异议，承包范围及内容和施工合同文本有冲突。对证据4中浏阳市鑫盛渣土运输有限公司出具的证明运渣土370车的内容不清楚，对证据6有异议，与本案无关，
被告王宏远、古继成发表如下质证意见：
证据2、6无异议，其余均不属实。
被告浏阳市城市建设集团有限公司发表发表如下质证意见：
证据1无异议，证据2、3、4、5、6的具体情况不清楚，不发表意见。
被告五环公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1审计报告、结算报告、计算计案表、付款表，拟证明工程审计的2729125.83元，五环公司已经全部支付给了实际施工人古继成和王宏远。
上述证据，腾飞公司、古继成、王宏远、浏阳市城市建设集团有限公司均不持异议。
被告王宏远、古继成为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1浏阳市鑫盛渣土运输有限公司证明及领条，拟证明两人将南泥湾路停车场土方工程挂靠在浏阳市鑫盛渣土运输有限公司，并交纳管理费10000元。
上述证据，原告代理人陈述不清楚。
被告五环公司认为与本案无关，停车场土方工程不在主合同范围内。
被告浏阳市城市建设集团有限公司陈述不清楚。
被告浏阳市城市建设集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、建设工程交工证书，拟证明原告自愿解除合同并进行了结算；
2、工程结算书，拟证明施工工程在结算后，原告已领取工程款；
3、浏阳市南泥湾工程施工合同，拟证明五环公司和浏阳市城市建设集团有限公司签订了承包合同，总工程包括了双方争执的土石方工程；
4、审计报告，拟证明浏阳市城市建设集团有限公司已支付五环公司全部工程款。
上述证据，原告对证据1不持异议，对证据2－4陈述不清楚，被告五环公司、古继成、王宏远对上述证据均不持异议。
经庭审举证、质证和审查，本院对原告的证据认证如下：
被告五环公司、浏阳市城市建设集团有限公司对原告的证据1不持异议，被告古继成、王宏远虽对原告的证据1持有异议，但未提供相关证据证实，其异议不成立，本院对证据1予以认定。
被告王宏远、古继成对证据2不持异议，被告五环公司虽对证据2持有异议，但该异议不构成实质异议，故本院对证据2予以认定。
被告五环公司对原告的证据3、5不持异议，对证据4、6陈述不知情，且与本案无关的异议，但该异议不构成实质异议，被告王宏远、古继成对证据6不持异议，虽对证据3、4、5持有异议，但证据3中的刘帅证言与证据4、5、6构成证据锁链，同时王宏远在开庭审理过程中对其自行完成南泥湾路工程的具体内容陈述不清，加之王宏远、古继成诉讼中有陈述曾支付给原告南泥湾路工程款4万元的事实。故综合上述证据与被告王宏远、古继成陈述的事实，本院对原告提交的证据3中的刘帅证言、证据4、5、6均予以认定，证据3中的《南泥湾路土方外运工程转包施工协议》，因其不具有协议生效的条件，故本院对此不予认可。
对被告五环公司的证据认证如下：
原告及被告古继成、王宏远、浏阳市城市建设集团有限公司均五环公司的证据均不持异议，本院予以认定。
对被告古继成、王宏远的证据认证如下：
原告代理人虽在质证过程中陈述不清楚，但原告法定代表人在法庭询问过程中认可被告王宏远、古继成支付给浏阳市鑫盛渣土运输有限公司的管理费10000元的事实，被告五环公司虽持有异议，但其异议不成立。故本院对被告古继成、王宏远就南泥湾路渣土运输工程给付浏阳市鑫盛渣土运输有限公司管理费10000元的事实予以认可。
对被告浏阳市城市建设集团有限公司的证据认证如下：
被告五环公司、古继成、王宏远对证据均不持异议，原告虽对证据2－4提出不清楚的异议，但该异议不构成实质异议，故本院对浏阳市城市建设集团有限公司的证据均予以认定。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
2008年9月15日，被告五环公司与被告浏阳市城市建设集团有限公司签订《浏阳市南泥湾路工程施工合同》，双方约定五环公司作为承包方承建被告浏阳市城市建设集团有限公司所管理的南泥湾路施工工程，合同第一条承包内容为南泥湾路长1073米，宽14米路基、路面及明沟（从西环线起，与金沙北路相交往淮川河方向延伸120米），工程造价为4355221.30元，合同第七条工程结算方式第5条约定，KO＋963_K1＋083段路基土方未考虑使用渣土车运输，如实施过程中需使用渣土车运输，发包方将按市场价格调整土方单价。合同签订后，五环公司以收取管理费的形式将工程以内部承包的形式交给被告王宏远、古继成两人施工。施工过程中，浏阳市城市建设集团有限公司将合同内容中的KO＋963.72_K1＋080段路基土方外运工程另行与原告签订施工合同，承包范围和内容为外运渣土约9000立方米，单价23元每立方米。合同签订后，原告开始施工，在施工过程中，被告浏阳市城市建设集团有限公司因征地问题造成工程停工，原告腾飞公司即与浏阳市城市建设集团有限公司经协商后中止了施工合同，双方经核算后，浏阳市城市建设集团有限公司支付腾飞公司16686.5元工程款。后南泥湾路工程中的KO＋963.72_K1＋080段路基土方外运工程由被告王宏远、古继成继续承包负责。被告王宏远、古继成在准备施工过程中，考虑该土方外运工程需要渣土运输资质，遂找到本市具有运输渣土资质的浏阳市鑫盛渣土运输有限公司，协商以挂靠并向该公司交纳管理费10000元的形式自行安排施工，经协商同意后，古继成、王宏远即于2011年11月2日向浏阳市鑫盛渣土运输有限公司交纳了10000元管理费。原告法定代表人刘家坤得知被告古继成、王宏远欲施工的情况，即找到两人，提出由原告进行该地段的渣土外运工程，古继成、王宏远两人向浏阳市鑫盛渣土运输有限公司交纳的10000元管理费由原告承担，同时并交纳一定的管理费给王宏远和古继成两人，征得王宏远、古继成两人口头同意后，刘家坤即拟写协议书一份，安排其弟刘帅找王宏远、古继成两人签署协议书，古继成、王宏远两人因故没有在协议上签字。2011年11月，原告即开始组织挂靠在本公司的运输车辆及其人员对南泥湾路KO＋963.72_K1＋080路段进行土方挖方及拖运的施工，同时并雇请了浏阳市鑫盛渣土运输有限公司的运输车进行施工，期间浏阳市鑫盛渣土运输有限公司为原告共计拖运渣土370车，原告与浏阳市鑫盛渣土运输有限公司于2012年1月对工程款进行了结算。2011年12月30日，被告浏阳市城市建设集团有限公司委托浏阳市规划勘察测绘院对原告完成的南泥湾路停车场土方工程即KO＋963.72_K1＋080段的挖方量进行了测量，经测量其挖方量为13117.5立方米。至2013年间，浏阳市城市建设集团有限公司对五环公司承包实由王宏远、古继成施工的整个南泥湾路工程进行了结算，并已支付全部工程款给王宏远、古继成两人。2014年4月16日，原告因被告王宏远、古继成不支付工程款，向本院提起诉讼。
诉讼中：1、被告王宏远、古继成陈述南泥湾路KO＋963.72_K1＋080路段挖方工程结算价为22元每立方米，并陈述已将南泥湾路工程工程款40000元支付给原告；2、被告王宏远、古继成就南泥湾路KO＋963.72_K1＋080路段挖方工程由两人实际施工的具体施工情况没有提供相关证据证明；3、原告自愿撤回对被告浏阳市城市建设集团有限公司的起诉，本院经审查认为其撤诉不违反法律规定，本院当庭口头裁定已予以准许。
本院认为，浏阳市五环建设开发有限公司与浏阳市城市建设集团有限公司签订的《浏阳市南泥湾路工程施工合同》合法有效，本院予以认可。王宏远、古继成以内部承包的形式实际施工南泥湾路工程，浏阳市城市建设集团有限公司不持异议，并已与施工方进行结算并支付了全部工程款。有关王宏远、古继成承包的《南泥湾路工程》项下的KO＋963.72_K1＋080路段挖方工程由谁完成的问题，本案被告王宏远、古继成虽陈述南泥湾路KO＋963.72_K1＋080路段挖方工程由其自行组织施工，但两人未就自行施工情况向本院提供相关证据证明，相反原告提供的由其完成该项工程的证据相互吻合，形成证据锁链。同时五宏远、古继成认可就南泥湾路工程曾支付给原告工程款40000元，而其就南泥湾路工程并未与原告有过其他关系。综上，应当认定南泥湾路KO＋963.72_K1＋080路段挖方工程系由原告完成，故本院对被告王宏远、古继成的上述陈述不予认可。被告浏阳市城市建设集团有限公司就南泥湾路工程已支付全部工程款给王宏远、古继成，王宏远、古继成在结算工程款后，理应就原告完成的工程与原告进行结算并予以支付，其不支付工程款的行为违背了诚实信用的原则，故原告要求被告王宏远、古继成支付工程款的请求本院予以支持。因被告浏阳市五环建设开发有限公司就南泥湾路的工程款已由被告王宏远、古继成实际结算，故该公司对施工中所欠原告的工程款不必承担责任。因原告与被告古继成、王宏远就工程款的具体结算未进行书面约定，双方现对此亦持不同意见，故计算工程款应以被告王宏远、古继成陈述的发包方与其结算的价款为准，即工程款为288585元（22元／M3×13117.5）。原告对王宏远、古继成就该工程缴纳给浏阳市鑫盛渣土运输有限公司的10000元管理费予以认可并自愿承担，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条，第六十条之规定，判决如下：
一、王宏远、古继成于判决生效之日起三日内付给浏阳市腾飞土石方工程有限公司工程款238585元；
二、驳回浏阳市腾飞土石方工程有限公司要求浏阳市五环建筑开发有限公司承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5226元，由王宏远、古继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 罗时茂
人民陪审员 王 征
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 熊婧怡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人
、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人
完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工
作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承
包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者
将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的
工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案年适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。