温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2673号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：钱斌。
委托代理人：周夏静。
被告：温州中繁国际贸易有限公司。
法定代表人：叶青峰。
被告：浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
被告：林恩胜。
被告：温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）与被告温州中繁国际贸易有限公司（以下简称中繁公司）、浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川公司）、林恩胜、温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告工行城西支行的委托代理人周夏静到庭参加诉讼，被告中繁公司、万川公司、林恩胜、万国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城西支行诉称：2012年8月23日，被告中繁公司与原告签订了编号为2012年城西字0915号《小企业借款合同》。合同约定：借款金额为700万元，借款期限为一年即2012年8月23日起至2013年8月22日止；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%。借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推；按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下借款的担保方式为保证和抵押，以编号为2012年城西保字0060号、0060-1号、0061号《最高额保证合同》、2012年城西抵字0344号《最高额抵押合同》约定为准。
2012年8月20日，原告与被告万川公司签订了编号为2012年城西抵字034号《最高额抵押合同》。合同约定：以被告万川公司名下坐落于温州市锦绣路球山花园17幢101号、第二层、第三层房屋，所担保的主债权为自2012年8月20日至2013年8月20日止，在3334万元最高余额内为原告与被告中繁公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2012年8月22日对上述抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证鹿城区字第81370**号）。
2012年5月18日，原告与被告万川公司签订了编号为2012年城西保字0060号《最高额保证合同》。合同主要约定：以被告万川公司为保证人，所担保的主债权为自2012年5月18日至2015年5月18日期间，在3750万元最高余额内为被告中繁公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证担保。
2012年5月18日，原告与被告林恩胜签订了编号为2012年城西保字0060-1号《最高额保证合同》。合同主要约定：以被告林恩胜为保证人，所担保的主债权为自2012年5月18日至2015年5月18日期间，在3750万元最高余额内为被告中繁公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证担保。
2012年5月18日，原告与被告万国公司签订了编号为2012年城西保字0061号《最高额保证合同》。合同主要约定：以被告万国公司为保证人，所担保的主债权为自2012年5月18日至2015年5月18日期间，在3750万元最高余额内为被告中繁公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证担保。
以上《最高额保证合同》担保范围均包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2012年8月23日，原告依约定向被告中繁公司发放了借款700万元。2013年8月22日借款合同届满，被告中繁公司未履行还款责任，利息仅仅至2013年6月20日止，其行为构成违约。现请求：1．判令被告中繁公司立即偿还原告借款本金700万元及利息、罚息、复利共计178765.31元（暂计算至2013年10月20日），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为未上浮；款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本金700万元的利息按上述借款利率从2013年6月21日起计算至2013年10月20日，逾期罚息按上述罚息利率从2013年7月21日起算至还清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。2.若被告中繁公司不立即偿还上述第一项借款本息，则拍卖、变卖被告万川公司所有的坐落于温州市鹿城区球山花园17幢101号、第二层、第三层的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告林恩胜、万国公司、万川公司承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告工行城西支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告工行城西支行的营业执照、组织机构代码、金融许可证、身份证，证明原告工行城西支行的诉讼主体资格。
2．被告中繁公司、万川公司、万国公司的营业执照、组织机构代码，被告林恩胜的身份证，证明被告中繁公司、万川公司、林恩胜、万国公司的诉讼主体资格。
3．《小企业借款合同》（合同编号2012年城西字0915号）、借款借据，证明原告工行城西支行与被告中繁公司之间存在借款合同关系及原告工行城西支行实际向被告中繁公司发放贷款的事实。
4．《最高额抵押合同》（合同编号2012年城西抵字0344号）、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书，证明原告工行城西支行与被告万川公司之间存在最高额抵押担保合同的事实。
5．《最高额保证合同》（合同编号2012年城西保字0060号），证明原告工行开发区支行与被告万川公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
6．《最高额保证合同》（合同编号2012年城西保字0060-1号），证明原告工行开发区支行与被告林恩胜之间存在最高额保证合同关系的事实。
7．《最高额保证合同》（合同编号2012年城西保字0061号），证明原告工行开发区支行与被告万国公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
8．利息处理台账，利息明细、利息计算表，证明被告中繁公司尚欠借款本息的事实。
被告中繁公司、万川公司、林恩胜、万国公司未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告工行城西支行提供的证据1-8，被告中繁公司、万川公司、林恩胜、万国公司未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告工行城西支行提供的证据1-7具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据8，依法支持其合法部分。
经审理，本院查明的事实如下：2012年8月23日，原告工行城西支行依约向被告中繁公司发放贷款，并出具借款借据。借款借据约定：借款金额700万元，约定还款日期2013年8月22日。
原告工行城西支行与被告万川公司签订的《最高额抵押合同》第一条约定：被告万川公司所担保的主债权发生期间为自2012年8月20日至2013年8月20日。2012年8月22日，原告工行城西支行与被告万川公司就抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权金额为3334万元。
《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下存在担保其他合同。
被告中繁公司向原告工行城西支行支付利息至2013年6月20日。截止2014年10月22日，被告中繁公司尚欠借款本金为700万元，利息为74597.24元，逾期罚息为745500元，合同期内利息的复利为8242.98元。
本院认定的其他事实与原告工行城西支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告工行城西支行与被告中繁公司签订的《小企业借款合同》，原告工行城西支行与被告万川公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，原告工行城西支行与被告林恩胜、万国公司分别签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行城西支行依约向被告中繁公司发放贷款700万元后，被告中繁公司未偿还借款本息，其行为构成违约。原告工行城西支行依约请求被告中繁公司偿付尚欠的借款700万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告工行城西支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
抵押担保方面。被告万川公司自愿提供坐落于温州市鹿城区锦绣路球山花园17幢101号、第二层、第三层房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：565-9-26，建筑面积：1794.70平方米］，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告工行城西支行依约有权在登记的最高债权限额3334万元范围内就上述抵押物优先受偿。
保证担保方面。被告万川公司、林恩胜、万国公司分别在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为被告中繁公司在2012年5月18日至2015年5月18日期间与原告工行开发区支行签订的所有主合同项下的债务在最高限额3750万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内各自对被告中繁公司的债务承担连带清偿责任。
被告中繁公司、万川公司、林恩胜、万国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州中繁国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金700万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利［截止2014年10月22日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计828340.22元；之后的逾期罚息按《小企业借款合同》（合同编号2012年城西字0915号）的约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以74597.24元为计算基数，按逾期罚息利率计算至本判决确定的履行之日止］。
二、如被告温州中繁国际贸易有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告浙江万川房地产开发有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区锦绣路球山花园17幢101号、第二层、第三层房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：565-9-26，建筑面积：1794.70平方米］，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿。但原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿的范围与其合同编号为2012年城西抵字0344号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3334万元。
三、被告浙江万川房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告浙江万川房地产开发有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2012年城西保字0060号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3750万元。
四、被告林恩胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告林恩胜承担担保责任的范围与其合同编号为2012年城西保字0060-1号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3750万元。
五、被告温州万国房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告温州万国房地产开发有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2012年城西保字0061号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3750万元。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62051元，由被告温州中繁国际贸易有限公司负担，被告浙江万川房地产开发有限公司、林恩胜、温州万国房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戴敏利