江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00106号
上诉人（原审原告）张家港市典石装饰工程有限公司。
法定代表人张成。
委托代理人王中志。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄亚红。
委托代理人陈晓烽。
委托代理人陶雪峰。
被上诉人（原审第三人）瞿熟年。
委托代理人汤国斌。
张家港市典石装饰工程有限公司（以下简称典石装饰公司）因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第0042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人典石装饰公司的委托代理人王中志，被上诉人张家港市人社局的委托代理人陈晓烽、陶雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，瞿熟年是典石装饰公司的油漆工，暂住在张家港市杨舍镇前溪巷四区8号7号。2012年2月，典石装饰公司承接了仇建华位于“乐余广场花苑6-403”住宅的装饰工程。2012年5月5日16时20分左右，瞿熟年骑电瓶车从乐余广场花苑6-403的装修住宅回市区，在乐余镇乐丰路宏茂纺织厂路段，与杨鹤鸣骑的电瓶车相撞，造成瞿熟年、杨鹤鸣受伤，两车损坏。瞿熟年被送到张家港市乐余人民医院住院治疗，经诊断为脑疝，脑干损伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞顶硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨多发性骨折，颅底骨折，头部软组织损伤，左侧胸腔积液。2012年8月6日，交警部门作出张公交乐证字（2012）第0010号《道路交通事故证明》，认为因瞿熟年头部受伤，目前取得的证据不能查清事故的全部事实。
2012年9月12日，瞿熟年亲属汤国斌向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局作出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求瞿熟年补齐劳动关系材料、道路交通事故责任认定材料。2013年1月15日，张家港市人民法院作出（2012）张乐民初字第0544号民事判决书，确认瞿熟年承担事故50%的赔偿责任，该判决现已生效。2013年3月1日，张家港市人社局在瞿熟年补齐材料后依法受理，并向典石装饰公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。典石装饰公司接通知后认为公司与瞿熟年不存在劳动关系，瞿熟年的事故伤害与公司无关。张家港市人社局遂中止了工伤认定程序。2013年6月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2013）第381号仲裁裁决书，确认瞿熟年与典石装饰公司在2012年5月5日存在劳动关系。2013年9月13日，张家港市人民法院作出（2013）张民初字第1569号民事判决书，判决2012年5月5日典石装饰公司与瞿熟年存在劳动关系。2013年11月11日，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第2810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，张家港市人社局恢复了工伤认定程序，并书面通知了典石装饰公司。2013年12月30日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2013）第04229号认定工伤决定书并向各方进行了送达。典石装饰公司不服，遂提起行政诉讼。另查明：2012年5月12日，张家港市公安局交通巡逻警察大队乐余中队对仇建华及王永华进行调查并制作了询问笔录。其中仇建华陈述“瞿熟年是典石装饰公司的油漆工，他这几天在我家里做油漆”；王永华陈述“我与瞿熟年是典石装饰公司的员工，是同事关系，瞿熟年是油漆工，我是瞿熟年的项目经理。2012年5月5日瞿熟年在仇建华家里做油漆，瞿熟年每天早上7点半左右到工程现场，下午4、5点钟下班从乐余回市区，5月5日那天瞿熟年在乐余干完活以后也应该是回市区”。
原审法院认为，张家港市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，瞿熟年在下班途中受到交通事故伤害这一事实，有王永华在交警部门的陈述予以证明，可以确认。至于瞿熟年在事故中承担的责任。人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第二条规定“《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”，瞿熟年承担事故50%的赔偿责任已经由（2012）张乐民初字第0544号民事判决书确认，该判决已经生效，张家港市人社局按此生效判决作出瞿熟年属于工伤的决定并无不当。典石装饰公司与瞿熟年的劳动关系已经由二审法院终审判决所确认，典石装饰公司仍以不存在劳动关系为由主张基本事实错误，理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回典石装饰公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由典石装饰公司负担。
上诉人典石装饰公司上诉称，原审判决事实不清，证据不足，并没有证据证明瞿熟年是在下班回家途中发生交通事故。原审法院违反法定程序，即使有生效法律文书确认瞿熟年与上诉人之间存在劳动关系，原审法院仍有义务查明核实上诉人与瞿熟年之间是否存在劳动关系。原审法院根据国务院《工伤保险条例》第十四条作出判决，属适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判瞿熟年不属于工伤。
被上诉人张家港市人社局辩称，被上诉人所作工伤认定程序合法，事实清楚，依据准确，应予维持。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瞿熟年辩称，原审判决程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张家港市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、填表日期为2012年9月12日、申请人为汤国斌的工伤认定申请表；2、瞿熟年的身份证复印件；3、瞿熟年的居住证复印件；4、张家港市乐余人民医院门诊病历、出院记录；5、道路交通事故证明；6、上下班路线及时间；7、典石装饰公司工商登记资料查询表；8、工伤认定补正材料告知书；9装饰工程合同；10、仇建华、王永华两人的户籍登记信息；11、张家港市公安局交巡警大队乐余中队对仇建华、王永华所作的询问笔录；12、（2012）张乐民初字第0544号民事判决书；13、工伤认定申请受理决定书；14、工伤认定限期举证通知书；15、典石装饰公司出具的答辩书；16、工伤认定中止通知书；17、张劳人仲案字（2013）第381号仲裁裁决书；18、（2013）张民初字第1569号民事判决书；19、（2013）苏中民终字第2810号民事判决书；20、恢复工伤认定程序通知书；21、邮寄恢复工伤认定程序通知书的EMS详情单；22、恢复工伤认定程序通知书的送达回证；23、认定工伤决定书；24、送达认定工伤决定书的送达回证。
原审原告典石装饰公司向原审法院提交的证据材料有：1、典石装饰公司不服（2013）张民初字第1569号民事判决的民事上诉状；2、王永华于2013年11月6日出具的说明。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，二审经审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人张家港市人社局作为张家港市人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。瞿熟年与上诉人存在劳动关系，该事实有生效的人民法院裁判文书所确认。本案争议焦点在于瞿熟年是否在下班途中发生交通事故，其所受事故伤害是否应认定为工伤。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。瞿熟年在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，有系列证据材料予以证实，其所受伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被上诉人张家港市人社局对瞿熟年所受伤害认定为工伤并无不当。上诉人认为现有证据并不能证明瞿熟年是在下班回家途中发生交通事故。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人所提交的证据不能对抗被上诉人所提交的证据，不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为原审法院违反法定程序，没有审查上诉人与瞿熟年之间是否存在劳动关系的事实。本院认为，瞿熟年与上诉人的劳动关系已由本院（2013）苏中民终字第2810号生效民事判决所确认，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，该生效民事判决确认的事实可以作为定案依据。因此，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人所作工伤认定决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市典石装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 玲