wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782恢执145号
申请人郭清石，男，1953年4月17日生，汉族，住辉县市。
申请人郭学昆，男，1979年11月12日生，汉族，住新乡市。
申请人郭学鹏，男，1985年4月10日生，汉族，住辉县市。
申请人郭学娟，女，1986年11月21日生，汉族，住址同上。
申请人冯增礼，男，1932年4月14日生，汉族，住辉县市。
申请人李瑞兰，女，1933年10月9日生，汉族，住辉县市。
被执行人范加会，男，1955年5月12日生，汉族，住辉县市。
郭清石、郭学昆、郭学鹏、郭学娟、冯增礼、李瑞兰申请执行范加会机动车交通事故责任纠纷一案，六申请人依据生效的（2014）辉民初字第776号民事判决书，于2014年6月8日立案执行，本院于2014年6月29日向被执行人范加会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款73308元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费900元及执行费用。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人范加会给付申请人现金45000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一七年三月十四日
书记员 高 琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5030号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王成运，男。
被告：李廷彩，女。
被告：王成坤，男。
被告：王成军，男。
被告：李兴竹，女。
被告：王成柱，男。
被告：王福军，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告王成运、李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成、被告王成运、王成军、王成坤、王成柱到庭参加诉讼，被告李廷彩、李兴竹、王福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金91000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告王成运与原告签订借款合同，被告王成运从原告处借款10万元，被告李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金9.1万元及利息。
王成运辩称，借款属实，但是实际用款人系答辩人的儿子，已付还本金1.1万元。
王成坤辩称，担保属实。
王成军辩称，担保属实。
王成柱辩称，对担保一事不知情。
李廷彩、李兴竹、王福军均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据，被告王成运、王成坤、王成军、王成柱对原告提交的以上证据真实性均无异议，因被告李廷彩、李兴竹、王福军未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对于莒县农村商业银行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王成运、王成坤、王成军、王成柱未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，莒县农村商业银行陵阳支行与被告王成运签订借款合同，合同约定，被告王成运从该社借款10万元，借款用途为养肉食鸡，借款期限2014年9月16日至2016年9月12日，合同8条第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该条第4向约定，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人王成运在借款合同上签字捺印。2015年9月19日，被告王成运签订了贷转存凭证，凭证约定的借款利率为7.66667‰，到期日为2016年9月10日。
同日，原告与被告李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军签订最高额保证合同，约定被告李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军对被告王成运自2014年9月16日至2016年9月12日在原告处办理的人民币贷款最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款到期后，被告于2017年3月21日付还本金9000元，2017年9月1日付还本金2000元，利息付至2016年12月21日。被告至今尚欠借款本金8.9万元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行与被告王成运签订的借款合同及与被告李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务，被告王成运尚欠原莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款8.9万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王成运应付还该笔借款；被告李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王成运追偿；被告李廷彩、李兴竹、王福军经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成运于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8.9万元及利息（利息按照合同约定自2016年12月21日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告王成运追偿；
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告王成运、李廷彩、王成坤、王成军、李兴竹、王成柱、王福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年十月二十四日
书记员 张志慧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终283号
上诉人（原审原告）：卢氏县矿山建筑工程公司，住所地河南省卢氏县莘源路洛苑幼儿园东侧。
法定代表人：贺红章，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南鑫曼矿山工程有限公司，住所地河南省渑池县坡头乡城头村。
法定代表人：王龙河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许建国，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王文超，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县矿山建筑工程公司（以下简称卢氏矿建公司）因与被上诉人河南鑫曼矿山工程有限公司（以下简称鑫曼公司）、王文超建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人卢氏矿建公司的委托代理人李晶，被上诉人鑫曼公司的委托代理人许建国、姚群友，被上诉人王文超及其委托代理人刘福仓、刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢氏矿建公司诉称：1、要求判令鑫曼公司、王文超退还我公司工程安全保证金600000元及利息；2、要求判令鑫曼公司、王文超承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，我公司同鑫曼公司签订“井巷工程施工承包合同”和“井巷工程施工承包补充协议”。2015年1月31日，双方又续签订《采（掘）矿工程合同书》，根据合同书约定我公司向鑫曼公司缴纳了1000000元的安全保证金，同时聘任王文超担任工程项目部负责人，负责完成我公司同鑫曼公司签订的《采掘工程承包合同》。2015年11月7日，我公司同鑫曼公司协商终止采矿施工合同，并签订了终止合同协议书，该协议书约定“甲方同意给乙方结清以前施工的工程款，并退还乙方给甲方缴纳的100万元工程安全保证金”。该协议书签订第三天，2015年11月9日，我公司致函要求鑫曼公司给我公司退还安全保证金，并给其提供了汇款账户，但鑫曼公司未能退款。我公司于2016年1月11日再次向鑫曼公司发督促函，请求鑫曼公司退回安全保证金，未获鑫曼公司答复。基于以上事实，我公司要求鑫曼公司、王文超退还我公司60万元安全保证金，并自2015年11月7日起承担违约造成的利息损失。
原审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，经王文超联系鑫曼公司井巷施工工程，王文超与杨国权共同向鑫曼公司缴纳100万元安全生产保证金，其中通过杨国权个人账户转账50万元，由杨国权经手向鑫曼公司董事长王龙河个人账户汇入10万元，鑫曼公司向王文超出具了收到100万元安全生产保证金的收据，王文超具体负责鑫曼公司井巷工程施工事宜，卢氏矿建公司并未实际参与工程相关事宜，结合卢氏矿建公司法定代表人对该公司鑫曼公司所签订合同及保证金事宜均不知情的事实，能够印证王文超与杨国权借用卢氏矿建公司资质为鑫曼公司井巷工程施工的事实，后鑫曼公司亦将安全生产保证金退还王文超，故该安全生产保证金实属杨国权与王文超、鑫曼公司之间的纠纷，卢氏矿建公司对此并无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢氏矿建公司的起诉。案件受理费9800元，在裁定发生法律效力后退还卢氏矿建公司。
宣判后，卢氏矿建公司不服，上诉称：一审查明事实错误。我公司与鑫曼公司是合同相对方，鑫曼公司退还安全保证金应当向合同相对人退还。我公司是直接利害关系人，是适格诉讼当事人。杨国权和王文超是我公司职员，我公司没有将资质借给王文超、杨国权使用，即使是借用资质，我公司与缴纳安全保证金也有直接利害关系，该安全保证金是杨国权与王文超代我公司缴纳。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
鑫曼公司答辩称，合同安全保证金是王文超和杨国权交付给我公司的，我与卢氏矿建公司没有事实上的合同关系，不存在合同相对方一说，王文超和杨国权是借用卢氏矿建公司资质，我公司把保证金退给王文超合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王文超答辩称，我与杨国权是合伙关系，借用卢氏矿建公司资质与鑫曼公司签订施工合同，该合同实际施工人不是卢氏矿建公司，安全保证金是我与杨国权个人缴纳，现我与杨国权已经解除合伙关系，我也退还杨国权60余万元，故鑫曼公司将安全保证金退还给我是正确的，卢氏矿建公司与安全保证金无任何关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案施工合同、补充协议等均由卢氏矿建公司和鑫曼公司签订，安全保证金也以卢氏矿建公司名义缴纳，根据合同相对性，合同一方当事人有权利基于合同向另一方合同相对方提起诉讼，上诉人卢氏矿建公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回其起诉不当，应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省渑池县人民法院（2016）豫1221民初1801号民事裁定；
二、本案指令河南省渑池县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 田雪艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终283号上诉人（原审原告）：卢氏县矿山建筑工程公司，住所地河南省卢氏县莘源路洛苑幼儿园东侧。法定代表人：贺红章，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南鑫曼矿山工程有限公司，住所地河南省渑池县坡头乡城头村。法定代表人：王龙河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许建国，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王文超，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。上诉人卢氏县矿山建筑工程公司（以下简称卢氏矿建公司）因与被上诉人河南鑫曼矿山工程有限公司（以下简称鑫曼公司）、王文超建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人卢氏矿建公司的委托代理人李晶，被上诉人鑫曼公司的委托代理人许建国、姚群友，被上诉人王文超及其委托代理人刘福仓、刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏矿建公司诉称：1、要求判令鑫曼公司、王文超退还我公司工程安全保证金600000元及利息；2、要求判令鑫曼公司、王文超承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，我公司同鑫曼公司签订“井巷工程施工承包合同”和“井巷工程施工承包补充协议”。2015年1月31日，双方又续签订《采（掘）矿工程合同书》，根据合同书约定我公司向鑫曼公司缴纳了1000000元的安全保证金，同时聘任王文超担任工程项目部负责人，负责完成我公司同鑫曼公司签订的《采掘工程承包合同》。2015年11月7日，我公司同鑫曼公司协商终止采矿施工合同，并签订了终止合同协议书，该协议书约定“甲方同意给乙方结清以前施工的工程款，并退还乙方给甲方缴纳的100万元工程安全保证金”。该协议书签订第三天，2015年11月9日，我公司致函要求鑫曼公司给我公司退还安全保证金，并给其提供了汇款账户，但鑫曼公司未能退款。我公司于2016年1月11日再次向鑫曼公司发督促函，请求鑫曼公司退回安全保证金，未获鑫曼公司答复。基于以上事实，我公司要求鑫曼公司、王文超退还我公司60万元安全保证金，并自2015年11月7日起承担违约造成的利息损失。原审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，经王文超联系鑫曼公司井巷施工工程，王文超与杨国权共同向鑫曼公司缴纳100万元安全生产保证金，其中通过杨国权个人账户转账50万元，由杨国权经手向鑫曼公司董事长王龙河个人账户汇入10万元，鑫曼公司向王文超出具了收到100万元安全生产保证金的收据，王文超具体负责鑫曼公司井巷工程施工事宜，卢氏矿建公司并未实际参与工程相关事宜，结合卢氏矿建公司法定代表人对该公司鑫曼公司所签订合同及保证金事宜均不知情的事实，能够印证王文超与杨国权借用卢氏矿建公司资质为鑫曼公司井巷工程施工的事实，后鑫曼公司亦将安全生产保证金退还王文超，故该安全生产保证金实属杨国权与王文超、鑫曼公司之间的纠纷，卢氏矿建公司对此并无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢氏矿建公司的起诉。案件受理费9800元，在裁定发生法律效力后退还卢氏矿建公司。宣判后，卢氏矿建公司不服，上诉称：一审查明事实错误。我公司与鑫曼公司是合同相对方，鑫曼公司退还安全保证金应当向合同相对人退还。我公司是直接利害关系人，是适格诉讼当事人。杨国权和王文超是我公司职员，我公司没有将资质借给王文超、杨国权使用，即使是借用资质，我公司与缴纳安全保证金也有直接利害关系，该安全保证金是杨国权与王文超代我公司缴纳。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。鑫曼公司答辩称，合同安全保证金是王文超和杨国权交付给我公司的，我与卢氏矿建公司没有事实上的合同关系，不存在合同相对方一说，王文超和杨国权是借用卢氏矿建公司资质，我公司把保证金退给王文超合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王文超答辩称，我与杨国权是合伙关系，借用卢氏矿建公司资质与鑫曼公司签订施工合同，该合同实际施工人不是卢氏矿建公司，安全保证金是我与杨国权个人缴纳，现我与杨国权已经解除合伙关系，我也退还杨国权60余万元，故鑫曼公司将安全保证金退还给我是正确的，卢氏矿建公司与安全保证金无任何关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，本案施工合同、补充协议等均由卢氏矿建公司和鑫曼公司签订，安全保证金也以卢氏矿建公司名义缴纳，根据合同相对性，合同一方当事人有权利基于合同向另一方合同相对方提起诉讼，上诉人卢氏矿建公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回其起诉不当，应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省渑池县人民法院（2016）豫1221民初1801号民事裁定；二、本案指令河南省渑池县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁森林审 判 员  乔建刚代理审判员  孟大艳二〇一七年三月十六日书 记 员  田雪艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1624号
原告：俞新努，1978年11月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师
诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告：叶俊,男,1973年6月23日出生，汉族,住南京市浦口区。
被告：张惠,女,1982年1月14日出生，汉族,住南京市浦口区。
诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
第三人：南京翔业房地产经纪有限公司（下称翔业经纪），住所地在南京市浦口区百润路7号天润城第九街区013幢109室。
法定代表人：马云举，总经理。
原告俞新努与被告叶俊、张惠、第三人翔业经纪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞新努及诉讼代理人李根华、邱孟旭、被告叶俊、张惠的诉讼代理人李天平、第三人银泰经纪的法定代表人马云举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新努向本院提出诉讼请求：1.继续履行双方签订的房屋买卖合同，被告协助原告办理产权过户手续。2.判令被告支付违约金170000元、中介费35000元。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月24日，原、被告及第三人签订了《房地产买卖中介合同》及补充协议，合同约定被告将位于浦口区天华北路2号天润城第十二街区××室房屋出售给原告，总价款1700000元。同时合同还约定了各方的权利义务、付款方式和期限、办理产权过户的期限及违约责任。合同签订后，原告按约履行了相应的付款义务，支付定金及首付款共计590000元。2016年10月28日，双方办理签订《南京市存量房买卖合同》并办理了产权过户手续。现被告未按约协助原告办理产权过户手续，构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告叶俊、张惠辩称，被告已按合同的约定协助原告办理了涉案房屋产权变更登记手续，房屋产权已登记在原告名下，由于原告提供虚假社保缴纳记录，导致其开具的购房证明被注销，被告不存在任何违约行为，不应承担违约责任。现原告在将近一年后开具新的购房证明，属于新的邀约邀请，被告不同意原告该邀约邀请，不同意继续履行合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人银泰经纪辩称，原告在重新取得购房资格后，被告不愿意按原合同价格继续履行，第三人曾多次调解，但未达成一致意见。
经审理查明，2016年7月24日，俞新努（乙方）与叶俊、张惠（甲方）、银泰经纪（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》及补充协议，合同约定甲方将位于浦口区天华北路2号天润城第十二街区××室房屋出售给乙方，总价款1700000元（此价格为甲方净得价，过户税费由乙方承担）。乙方向丙方支付佣金和代办费35000元。三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的……违约方按标的额的10%计170000元支付违约金给守约方。补充协议约定：乙方于2016年7月24日前给付定金150000元；10月28日前付首付款440000元，并于当日办理产权交易过户手续；余款1100000元乙方以贷款形式给甲方，由银行直接下款到甲方帐户，具体时间以银行下款日期为准，贷款不足部分由乙方用现金补足；尾款10000元在甲方已付清购房定金、首付款及余款后三日内在甲方清空该房屋内所有户口，结清水、电、气、物业管理、有线电视、通讯等相关费用后与乙方交接该房屋时，由乙方付给甲方。交易过程中因甲、乙双方任何一方所造成的违约，违约方须向丙方支付全额中介费。合同签订后，俞新努支付定金、首付款共计590000元、中介费35000元。2016年10月28日，俞新努与叶俊、张惠签订了《南京市存量房买卖合同》，双方办理了房屋产权过户登记手续。2016年11月8日，涉案房屋所有权人登记为俞新努。
另查明，2016年11月11日，南京市江宁区不动产登记中心以俞新努开具购房证明时所提交的补缴社保证明无效为由，注销了2016年10月18日为俞新努出具的非本市户籍居民家庭购房证明，对其中已交易备案的，撤销备案，已登记受理的，作出不予登记决定。
2016年11月22日，俞新努与案外人朱淑琴登记结婚。
2017年2月14日，叶俊微信通知翔业经纪“撤件后，如果俞先生还要买，我要求按照现价2.3万元/平方米交易。”翔业经纪回复“客户买还是买，购房资格都开好了，但接受不了这个提议，买方愿意继续交易。”叶俊微信表示“他让我按照7月份的价格交易，是不行的。“
2017年5月16日，南京市浦口区房地产市场交易管理中心出具本市户籍居民家庭购房证明，记载“依据购房人朱淑琴的申请，经查询该购房人及家庭成员：朱淑琴、俞新努可购住房一套”。
庭审中，俞新努表示其在购房资格后被取消后再次获得购房资格，房管部门要求先撤件再重新送件，后其要求叶俊、张惠配合办理，但叶俊、张惠一直拒绝配合，构成违约。叶俊、张惠表示自己已按合同履行义务，不存在违约行为。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、南京市存量房买卖合同、收条、收件单、房地产权登记信息、结婚证、购房证明、注销告示等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求继续履行合同，被告协助办理产权过户手续，被告认为其已履行合同义务，原告开具新的购房证明，属于新邀约邀请，其不同意继续履行合同。本院认为原告在合同履行过程中，因自身原因导致购房资格被房屋产权登记机关注销，但原告现在重新取得购房资格，双方签订的房屋买卖中介合同、存量房买卖合同履行不存在障碍，可以继续履行，被告辩称新购房证明属新邀约邀请于法无据，故原告的诉请符合法律规定，应予支持。原告要求支付违约金170000元、中介费35000元，本院认为被告已按合同约定协助原告办理了产权过户登记手续，本案是由于原告购房证明被注销，导致合同正常继续履行受到阻碍，现原告已具备购房资格，需被告配合原告办理撤件手续，重新送件，被告虽未予配合但不构成违约，不应承担违约责任，引起纠纷的原因在于原告，故对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
继续履行原告俞新努与被告叶俊、张惠签订的《房地产买卖中介合同》及《南京市存量房买卖合同》。
原告俞新努于本判决生效之日起十日内给付被告叶俊、张惠购房款1110000元，被告叶俊、张惠于收到该房款十日内协助原告俞新努办理浦口区天华北路2号天润城第十二街区××室房屋的产权过户手续，将上述房屋产权过户至原告俞新努名下，过户费用由原告俞新努负担。
驳回原告俞新努的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21945元，由原告俞新努负担2414元，被告叶俊、张惠负担19531元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费21945元。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 喻长友
人民陪审员 解天虹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蒋德萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2496号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：余慧明，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余慧明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2496号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：余慧明，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余慧明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永鑫二〇一七年四月二十日书记员  韦思颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3523号
申请人：临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头俄庄0003号。
法定代表人：丁海峰，经理。
被申请人：龙口市丛林铝材有限公司，住所地山东省龙口市丛林工业区，统一社会信用代码91370681169466404L。
法定代表人：张培良，经理。
被申请人：丛林集团有限公司，住所地同上，统一社会信用代码91370681169439377X。
法定代表人：张培良，经理。
被申请人：烟台市�昌集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区工人文化宫大厦7楼，统一社会信用代码91370600744524202Y。
法定代表人：徐万洲，经理。
申请人临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司与被申请人龙口市丛林铝材有限公司、丛林集团有限公司、烟台市隆昌集团有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人龙口市丛林铝材有限公司、丛林集团有限公司、烟台市隆昌集团有限公司银行存款1500万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人龙口市丛林铝材有限公司、丛林集团有限公司、烟台市隆昌集团有限公司银行存款1500万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月十日
书记员 刘丽娟
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执333号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林君用，男，汉族，住福建省长乐市。
关于被执行人林君用犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林君用未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币2000元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执333号移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。被执行人：林君用，男，汉族，住福建省长乐市。关于被执行人林君用犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林君用未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币2000元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年八月三十一日书记员  郑惠娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00136号
原告柯某，女。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
被告刘某，男。
本院在审理原告柯某诉被告刘某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告柯某负担。
审判员 成传军
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖绪木
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督11号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代表人：才郎端智，理事长。
被申请人：朱寅卯，男，1979年12月1日出生，现住尖扎县坎布拉镇。
被申请人：张月莲，女，1992年10月11日出生，现住民和县。
被申请人：王小萍，女，1991年1月6日出生，现住尖扎县坎布拉镇。
被申请人：朱雨度，男，1969年8月7日出生，现住尖扎县马克唐镇。
申请人尖扎县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人尖扎县农村信用合作联社称，2015年8月19日被申请人朱寅卯因牛羊育肥缺少资金，向申请人尖扎县农村信用合作联社借款人民币100000元，并签订（尖信联坎2015借字第100号）借款合同，借款期限为12个月，于2016年8月19日到期。被申请人张月莲、王小萍、朱雨度自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同约定借款期间的利息为8196.5元，年利率为8.1965%，逾期利率为11.475%。借款到期后，申请人向被申请人多次进行催收借款，被申请人于2016年12月15日只偿还了借款本金3373.52元，利息10996.38元。截止2017年7月17日，被申请人未偿还借款本金96626.48元，逾期利息9608.84元，本息合计106235.32元。被申请人张月莲、王小萍、朱雨度应依据担保合同的约定对借款合同所形成的债务承担连带保证责任。现请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人1、偿还借款本金96626.48元，截至2017年7月17日的逾期利息9608.84元，本息合计106235.32元；2、支付2017年7月17日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱寅卯、张月莲、王小萍、朱雨度应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社借款本金96626.48元，截止2017年7月17日的逾期利息9608.84元，本息合计106235.32元；及2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费808.24元，由被申请朱寅卯、张月莲、王小萍、朱雨度负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 明 霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 祥吉卓玛
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民辖1号
起诉人：彭宝秀，女，1985年9月13日出生，汉族，住址：广东南雄市。
2017年5月18日，本院收到彭宝秀的起诉状。起诉人彭宝秀向本院提出诉讼请求：１、判令彭宝秀与盘武保离婚；２、判令婚生儿子盘海雄由盘武保抚养，婚生女儿盘海玲由彭宝秀抚养；3、判令夫妻共同财产平均分配；4、本案诉讼费由盘武保负担。事实和理由：彭宝秀与盘武保于2002年在翁源县民政局登记结婚。婚后盘武保经常对彭宝秀实施家暴。且盘武保有赌博恶习，对家庭及小孩不尽为人夫、为人父的责任。现夫妻感情已破裂，特诉至法院，要求判如以上所请。
本案立案审查中，起诉人彭宝秀陈述彭宝秀与盘武保从2006年就离开双方户口所在地，一起到韶关市始兴县城南镇罗所村居住生活至今。经本院到盘武××户籍住址广东省××江××镇××村村民委员会核实，梅斜村村民委员会出具证明“兹有我村瑶族组村民盘武保，因搬迁后到外地居住，近几年来无此人音讯，无法联系此人”。
本院经审查认为，盘武保至今已连续离开住所地几年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，该案不属本院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条、第二百一十一条规定，裁定如下：
对彭宝秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 苏春好
人民陪审员 李伟群
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 楠
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初322号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人岳计松，男，1978年10月13日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，住深州市。1998年5月14日因犯强奸罪、抢劫罪被深州市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。2006年10月23日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2009年4月8日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万六千元，2014年12月30日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人岳计松犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员杨跃津出庭支持公诉，被告人岳计松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年1月12日，被告人岳计松在深州市瑞丰嘉苑小区盗窃郭某电动三轮车一辆，经鉴定，该电动车价值2310元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人岳计松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。另查明，在本案审理过程中，被告人岳计松家属向本院缴纳退赔款2310元。
上述事实，被告人岳计松在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人郭某陈述，深州市公安局扣押物品清单，指认犯罪现场照片，深州市价格认证中心价格认定结论书，深州市人民法院（1998）深刑初字第11号刑事判决书，深州市人民法院（2006）深刑初字第71号刑事判决书，深州市人民法院（2009）深刑初字第24号刑事判决书，衡水市中级人民法院（2009）衡刑终字第58号刑事裁定书，深州市公安局出具释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳计松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人岳计松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳计松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金已缴纳）。
二、提取在案的被告人岳计松家属缴纳退赔款二千三百一十元，退赔被害人郭学梅。
三、扣押在案的作案工具，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨浦嘉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00015号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。
被告王小佩，女，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告王小佩侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柴莉敏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1479号
申请执行人：梁丹娥，女，1986年12月1日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。
申请执行人：梁丽娥，女，1987年11月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。
申请执行人：梁周娥，女，1989年5月1日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。
三申请执行人共同委托代理人：夏悦，广东明盛律师事务所律师。
被执行人：陈建国，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。
原告梁丹娥、梁丽娥、梁周娥诉被告陈建国一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）穗海法生民初字第100号民事判决书已发生法律效力。权利人梁丹娥、梁丽娥、梁周娥于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人陈建国支付161975.39元。本院于同日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈建国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果本院依法查封被执行人陈建国名下的粤A×××××号的汽车档案，但因该车下落不明暂无法处理；其他暂未发现有可供执行的存款和房产；另外，本院发函被执行人陈建国住所地佛冈县人民法院协助查询被执行人财产情况，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈建国没有可供执行的财产，申请执行人也不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行查封被执行人名下粤A×××××的汽车档案，因该车下落不明无法处理；除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索；本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1479号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张旭勤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第54号
原告东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东某，注册号：44XXX。
法定代表人黄惠锋。
委托代理人何健平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告谢建平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市旗峰纸业有限公司（以下简称“旗峰公司”）诉被告谢建平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旗峰公司的委托代理人何健平到庭参加了诉讼。被告谢建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗峰公司诉称，旗峰公司与谢建平于2013年3月12日签订销售协议以来，旗峰公司按时供应纸板给谢建平，谢建平收货签收后，双方对数结算，谢建平欠旗峰公司货款81032.33元，期间已支付货款33000元，尚欠48032.33元未付，经旗峰公司多次催收未果，为此，旗峰公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、谢建平支付货款48032.33元以及逾期支付货款的利息（其利息计算方法：月息3%计算，直至欠款全部付清为止）；2、谢建平承担本案所有诉讼费用。
被告谢建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，谢建平是个体工商户广州市花都区花山常泰纸箱加工厂（以下简称“常泰纸箱厂”）的经营者。2013年3月12日，常泰纸箱厂与旗峰公司签订一份《销售合同》，约定：旗峰公司根据常泰纸箱厂订单（以传真为准）的要求生产、销售纸板；旗峰公司按双方同意签订的《纸板订购合同》规定的单价和付款方式向荣兴隆纸箱厂收取货款。同日，双方再签订一份《纸板订购合同》，其中第4条“付款协议”约定：月结25天，95折扣，超过15天按实收取，超过30天恕不供货并追加逾期利息（月息3%计算，直到欠款全部付清为止）。谢建平向旗峰公司出具一份《担保书》，主要内容为：谢建平作为常泰纸箱厂的担保人（担保金额捌拾万元整）保证旗峰公司供应给常泰纸箱厂的纸板货款得以清付，在常泰纸箱厂不能如期如数清付所欠货款时，谢建平同意代为清付。
旗峰公司主张，上述合同签订后，旗峰公司根据常泰纸箱厂的订单要求向常泰纸箱厂送货，截止2013年8月1日，常泰纸箱厂共欠旗峰公司货款81032.95元未付。2013年9月10日，谢建平向旗峰公司出具《欠款确认书》及《还款保证书》，确认尚欠旗峰公司货款81032.95元未付，并承诺于2013年9月13日支付30000元，于2013年10月13日支付20000元，于2013年11月13日支付31032元。后，谢建平旗峰公司仅支付了货款33000元，余款48032.95元至今未付。对上述主张，旗峰公司向本院提交对账单、《欠款确认书》、《还款保证书》予以佐证，其中《欠款确认书》、《还款保证书》上有谢建平的签名及捺印。庭审中，旗峰公司明确要求谢建平支付的货款为48032.33元，并主张谢建平没有按约定支付货款，要求谢建平支付逾期付款利息（以48032.33元为本金，从起诉之日即2014年3月5日起按月息3%计至清偿之日止）。
以上事实有旗峰公司提交的《销售合同》、《纸板订购合同》、《担保书》、对账单、《欠款确认书》、《还款保证书》、工商登记查询，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为，谢建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对旗峰公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由谢建平自行承担。谢建平是个体工商户常泰纸箱厂的经营者，荣常泰纸箱厂所产生的权利义务应由谢建平享有和承担。旗峰公司主张谢建平尚欠其货款48032.33元未付，并向本院提供了《销售合同》、《纸板订购合同》、《担保书》、《欠款确认书》、《还款保证书》予以佐证，谢建平没有向本院提交证据对旗峰公司的主张进行反驳，故，对于旗峰公司主张谢建平尚货款48032.33元未付，本院予以采信。债务应当清偿，旗峰公司按约定履行了供货义务，谢建平无正当理由没有在约定的时间内支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，因此，谢建平应向旗峰公司支付货款48032.33元及逾期付款利息，依据充分，本院予以支持；关于利息的计算：以48032.33元为本金，从起诉之日即2014年3月5日起按月息3%的标准计判决确定的履行期限届满之日止；如谢建平在判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计算至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢建平于本判决生效之日起五日内向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付货款48032.33元。
二、限被告谢建平于本判决生效之日起五日内向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以48032.33元为本金，从2014年3月5日起按月息3%的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止；如被告谢建平在本判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3244元（原告东莞市旗峰纸业有限公司已预交），由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0222号
原告潘春明，居民。
委托代理人王翠昌。
被告陈庆贺，居民。
被告潘春红，居民。
原告潘春明诉被告陈庆贺、潘春红担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告陈庆贺、潘春红去向不明，本院依法公告向其送达诉讼材料。于2013年11月4日公开开庭进行审理，原告潘春明的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告陈庆贺、潘春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春明诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月9日，被告陈庆贺因做门窗生意需要，在赣榆县农村商业银行门河支行贷款10万元，并约定至2012年6月10日归还本息，并由原告及朱杰、刘汉永和被告潘春红提供连带责任保证。借款到期后，被告陈庆贺未能还款，银行人员多次找原告及担保人朱杰，二人无奈各偿还借款本金50000及利息2144.2元，担保人刘汉永、潘春明未有履行担保责任。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告现诉到法院，要求被告陈庆贺、潘春红偿还原告代为垫付的贷款39108.2元及自代为还款之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈庆贺、潘春红未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年7月9日，被告陈庆贺向江苏赣榆县农村商业银行门河支行贷款10万元，原告潘春明、被告潘春红及案外人朱杰、刘汉永共同为其提供连带责任保证，保证合同对四人担保份额未作明确约定。该贷款到期日为2012年6月10日。借款到期后，被告陈庆贺未能还款，原告及担保人朱杰于2012年6月27日承担了保证责任，各偿还借款本金50000及利息2144.2元。现原告以该借款为二被告系夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还其代为垫付的借款本息的四分之三，即39108.2元，另外四分之一原告已另案向担保人刘汉永主张。庭审中，原告要求自代被告还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实有江苏赣榆农村商业银行农户短期贷款申请书、审批表、借款借据、个人担保借款合同、收回贷款凭证、还款证明、结婚证及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告潘春明为被告陈庆贺向江苏赣榆农村商业银行门河支行的100000元借款提供担保，在借款人到期未能还款的情况下代为偿还借款本息共计52144.2元，原告在还款后依法取得向借款人追偿的权利。原告、被告潘春红及案外人朱杰、刘汉永共同为被告陈庆贺的借款提供连带责任保证，但担保合同中对各自的担保份额没有明确约定，应由四人平均分担。原告在承担保证责任后，即可以按份额向其他担保人追，也可以向借款追偿。现原告向被告陈庆贺追偿四分之三的还款责任不违反法律规定，依法应予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，因由二人共同偿还。原告要求二被告自代其还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律强制性规定，依法应予以准许。综上，原告要求二被告共同偿还现金39108.2元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告陈庆贺、潘春红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆贺、潘春红应于本判决生效之日起十日内给付原告潘春明现金39108.2元及利息（利息自2012年6月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费600元，均由被告陈庆贺、潘春红负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费780元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 孙银亮
人民陪审员 魏茂堂
二〇一三年十一月六日
书 记 员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初615号
原告陈国龙，男，1981年11月24日生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人邱江宁，吉林靖业律师事务所律师。
被告长春市新鸿达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
委托诉讼代理人申林虎，男，1975年1月25日生，朝鲜族，住长春市二道区。
本院在审理原告陈国龙与被告长春市新鸿达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国龙撤回对被告长春市新鸿达汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1434.00元减半收取为717.00元，由原告陈国龙承担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1045号
原告：胡君君，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：潘龙奎，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市星子县。
本院在审理原告胡君君诉被告潘龙奎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡君君撤回起诉。
案件受理2,563元，减半收取1,282元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 边筱香
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8997号
原告周建法，男，1966年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人张国花（系周建法妻子），女，1968年2月16日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告虞初，男，1999年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人蒋雪平，男，1970年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告虞本（系虞初父亲），男，1974年7月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告陈爱芳（系虞初母亲），女，1976年10月07日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人彭火生，男，1958年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周建法与被告虞初、虞本、陈爱芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年1月17日、2月15日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建法诉称，2016年9月25日上午，原告驾驶电动自行车沿燕山中路由南向北正常行驶，被告虞初从金谷广场西门逆向横穿，与原告发生猛烈碰撞，事故造成原告受伤。原告受伤后，至溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、创伤性湿肺等。原告认为，被告不遵守交通规则，造成原告身体受到伤害，导致医疗费、误工费等相关损失。现诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失合计20997.29元，并承担本案的诉讼费。
被告被告虞初、虞本、陈爱芳共同辩称，一、事故发生后，被告虞初的舅舅蒋雪平与原告的侄子周川曾达成过一份协议，约定被告只赔偿医药费，其他费用均不予赔偿。二、原告驾驶电动车在非机动车道内行驶，但是被告认为，该车辆已经属于机动车，而且驾驶该车辆应当具有驾驶证才能上路行驶。三、事故发生的时间在上午10点至11点之间的上班时间，原告是在送快餐途中发生的本案交通事故，该受伤应当属于工伤，他所在的溧阳市立达网络科技有限公司应当为其承担工伤赔偿责任，而不应向被告主张赔偿。四、由于原告的车速很快，原告的肋骨骨折应该是被他自己的电动车车把撞伤。五、对原告主张的医药费、伙食费、营养费、交通费均无异议；原告主张的误工标准过高、天数过长。六、事故发生后，被告为原告在住院费中垫付现金1000元、支付门诊医疗费1520.40元并赔付电动车修理费200元，上述合计2720.40元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年9月25日10时50分许，虞初驾驶自行车在本市燕山中路金谷广场西门口处在进入非机动车道时，与周建法驾驶正由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成周建法受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安交警部门处理，认定虞初负事故主要责任、周建法负事故次要责任。原告周建法受伤后，至溧阳市人民医院住院及门诊治疗（住院6天，医药费合计5061.69元，其中被告支付2520.40元、原告支付2541.29元），经诊断为右侧第5肋骨骨折、肺挫伤等，原告出院后，医嘱休息三个月。原告为修理其损坏的电动车，支付修理费250元。据此，原告周建法在庭审中主张的损失为：医药费3541.29元、营养费60元（10元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费546元（91元/天×6天）、误工费16000元（5000元/月×96天）、交通费300元、电动自行车修理费250元，合计20997.29元。
另查明，溧阳市立达网络科技有限公司出具收入证明，证实周建法系该公司配送采购员，月工资为5000元。虞初系虞本与陈爱芳的儿子，现在本市职业中学就读高一，其个人未有独立的财产。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、门诊及住院医疗费票据、医疗证明、收入证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告周建法因交通事故受伤、财产受损依法有权获得赔偿。被告辩称，在事故发生后，周川与蒋雪平曾达成过被告仅需要赔付医药费而不需赔付其他费用的协议，但被告并未能提供证据证明，该协议的达成系有原告周建法的授权委托或事后获得其本人的追认，故对该辩解意见本院不予采纳。对于被告辩称，原告系在履行劳动或者劳务过程中受伤，应由其所在单位承担工伤赔付责任，而不应向被告主张赔付责任。本院认为，依照侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告周建法因本案交通事故受伤，其是否系在履行劳动或劳务过程中，并不免于侵权人所应承担的损害赔偿责任。
原告周建法主张的误工标准，无工资发放单、财会凭证等予以证实，故对该标准本院不予支持。但是原告周建法作为具有劳动能力的成年人，因本案交通事故，根据医嘱休息而持续误工，其依法有权获得误工费用项目的赔偿。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用。根据上述规定，本院将原告周建法的误工标准调整为每年50702元（其他服务业）。原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告无异议，本院予以确认。综上，本院对原告周建法的各项损失认定如下：医药费5061.69元、营养费60元、住院伙食补助费300元、护理费546元、误工费13335.32元（50702元/年×96天）、交通费300元、电动自行车修理费250元，合计19853.01元。本院依交通事故书中所确定的事故责任比例，由在事故中负主要责任的虞初承担70%即13897.10元，其余30%由在事故中负次要责任的原告自行承担。鉴于事故发生后，被告已经赔付原告医药费及修理费等合计2720.40元，其尚应当再赔付的11176.70元。虞初系无独立财产的未成年人，故其应承担的损害赔偿责任，由其监护人及本案被告虞本、陈爱芳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告虞本、陈爱芳应赔付原告周建法医药费、误工费等各项损失合计11176.70元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由原告负担77元、被告虞本、陈爱芳负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 阮留生
二〇一七年三月十二日
书记员 刘聪聪
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00005号
原告汪传义。
原告黄小芹。
二原告共同的委托代理人余立宁，湖北君任律师事务所律师（特别授权）。
被告黎春。
被告谭国银。
原告汪传义、黄小芹与被告黎春、谭国银合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪传义及汪传义、黄小芹共同的委托代理人余立宁、被告黎春、谭国银等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告汪传义、黄小芹诉称，2013年9月12日，汪传义与被告黎春签订合伙协议，约定被告以金东山金欧米专卖店所有的木门样品、装修和办公家具等作为出资，折价300000元，原告汪传义向被告支付现金120000元作为被告转让该店的股金，转让后被告占60%股份，原告占40%股份。双方口头约定被告管账，原告管钱。协议签订后，原告汪传义向被告黎春的妻子谭国银支付入股金30000元，次日，原告让妻子黄小芹进店参与经营，被告谭国银将第一天的营业收入1000元及第二天的收入200元交给了原告。后被告隐瞒收入，双方发生矛盾，被告黎春除了与原告汪传义签订一份合作协议外再未参与任何经营活动，被告的用于合伙的资产远未达到300000元。被告以实际行为解除了合伙关系。请求判令：1、解除原告与被告订立的合伙协议；2、二被告返还投资款28900元（30000元减去被告已支付的1100元）；3、被告承担诉讼费用。
被告黎春辩称，按合伙协议原告仍拖欠股金90000元，被告并未隐瞒收入，被告入股资产经原告当面计算确认价值超过300000元，双方发生纠纷是由原告引起，经营期间是亏损的。合伙期间为印制汪传义名片花费1300元，发放人工费55000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭国银辩称，原告在经营期间更换了木门样品，给被告造成了损失，要求原告赔偿损失1800元。
经审理查明，2013年9月10日，原告汪传义与被告黎春签订合伙协议，由原告汪传义投资入伙参与经营被告黎春的金欧米家居经营部。协议第一条约定，黎春以宜昌开发区金欧米家居经营部以及金东山金欧米专卖店所有的木门样品、装修和办公家具等作为出资，包括武汉金欧米生产厂和金东山建材城的各项押金，以及最开始成立时支付的转让费，折价300000元。协议第二条约定，2013年9月10日前乙方向甲方支付现金120000元作为甲方转让该店的股金，转让后甲方占60%股份，乙方占40%股份。协议第三条约定，自转款之日起，宜昌开发区金欧米家居经营部日常周转资金和开支，由双方按股份比例共同出资。协议第四条约定，自转款之日起，转款前的所有业务，无论债权债务，均由甲方负责，与乙方无关。协议第七条约定，双方合作经营后，秉承业务公开、收支公开等经营方针，双方内部进行合理分工，双方均可随时要求查询业务相关的资金、账户、开支等明细。以上条款自汪传义转款之日起正式实施。协议签订后的2013年9月12日，原告汪传义向被告黎春支付入股金30000元（由被告谭国银出具收条），次日，原告汪传义让妻子黄小芹进店参与经营，被告谭国银将第一天的营业收入1000元及第二天的收入200元交给了原告黄小芹，原告汪传义与被告黎春在外联系业务。2013年11月14日，被告谭国银缴纳2013年10月1日至12月31日的管理费8964元，缴纳2013年7月1日至9月30日的租金11454元，缴纳2013年10月1日至12月31日的租金11454元。2013年9月16日，被告黎春联系一单业务，总价款6900元，销售获利1181元；2013年9月12日至2013年10月4日间，被告黎春谈了几个意向性业务。2013年9月13日，原告汪传义与被告谭国银一同到宜都市天安门业制造有限公司定制样门2套，对门店原样门进行了更换。原告黄小芹于2013年9月16日交付了经营部的电话费100元。后原告黄小芹认为被告谭国银隐瞒收入，双方发生矛盾。2013年10月4日，原告黄小芹要求参与经营、查看账目，再起争执发生肢体冲突并报警，此后原告方再未参与经营。
另查明，被告黎春系宜昌开发区金欧米家居经营部的登记业主，被告谭国银系被告黎春聘请的员工。
以上事实，有合伙协议、收条、接处警工作登记表、电话费发票、原告汪传义和黄小芹的结婚证、开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告汪传义和黄小芹因共同生活与被告方签订协议，权利义务应由汪传义与黄小芹共同承受，被告谭国银系被告黎春聘请的员工，被告谭国银的经营行为由被告黎春承受，原告认为被告谭国银与被告黎春系夫妻，但未提交证据，本院不予确认，二原告要求被告谭国银承担责任的请求本院不予支持。原告汪传义与被告黎春签订合伙协议后，原告汪传义并未严格按照协议在2013年9月10日前支付被告黎春现金120000元，被告黎春也未随时提供与业务相关的资金、账户、开支等明细，后双方又在经营中互不信任发生纠纷继而引起冲突，双方签订的合伙协议事实上已经无法继续履行，合伙关系应予以解除，以避免双方发生更大的矛盾冲突。合伙解除后，应当进行清算，但所有账目均由被告黎春掌控，被告黎春应当对盈亏承担清算义务，现被告黎春没有提交清算结果，应由被告黎春承担未能清算的法律责任。被告黎春举证的租金及人工开支、管理费支出，只能证实开支情况，虽然应当由合伙人分担，但被告黎春未能提交全部收入情况，如果由原告分担开支而不能分享营业收入，对原告而言显失公平，本院无法认定合伙期间发生了亏损，不宜由原告分摊开支；且合伙时间不足一月，因此合伙解除后，恢复原状较为合理，被告收取的30000元入股金应退还二原告，而原告支付100电话费后，已经收取1200元，因此原告主张被告返还28900元的请求本院予以支持。关于二被告所称印制汪传义名片花费1300元，因原告汪传义予以否认，且1300元只是收据，并非发票，本院不予采信。二被告主张发放谭国银6个月工资（含年终奖）22000元，发放田辉6个月工资（含年终奖）18000元，发放梅洪玲6个月工资（含年终奖）15000元，原告不予认可，且仅有收据，无银行交易记录或其他证据佐证，本院不予采信。被告谭国银所称原告汪传义更换样门并造成损失的问题，更换样门只是一个经营行为，并不能证实发生了亏损，且被告谭国银不是本案民事责任的承担主体，不具备反诉主体资格，也未提起反诉并缴纳反诉费用，因此被告谭国银主张更换样门并造成损失的观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条之规定判决如下：
一、解除原告汪传义与被告黎春在2013年9月10日订立的合伙协议；
二、被告黎春于本判决生效之日起十日内返还原告汪传义、黄小芹投资款28900元；
三、驳回原告汪传义、黄小芹的其他诉讼请求。
案件受理费524元（原告已预交），由被告黎春负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 娅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执812号之二
申请执行人：海南仲哲投资咨询有限公司。
法定代表人：盛玲，董事长。
委托代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
担保人：盛玲。
被执行人：海口万利典当有限责任公司。
法定代表人：张绍池，董事长。
本院在执行申请执行人海南仲哲投资咨询有限公司与被执行人海口万利典当有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院在执行过程中以（2017）琼0106执812号之一执行裁定查封担保人盛玲名下位于海口市玉兰路XX号XXXX住宅小区XXX栋X幢XXX房［不动产权证号：琼（XXX）海口市不动产权第XXXXXX号］。现因该案已执行完毕，担保人于2017年6月13日向本院提出申请，要求解除上述房产的查封。本院认为，担保人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除担保人盛玲名下位于海口市玉兰路XX号XXXX住宅小区XXX栋X幢XXX房［不动产权证号：琼（XXX）海口市不动产权第XXXXXX号］的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月十三日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执812号之一
申请执行人：海南仲哲投资咨询有限公司。
法定代表人：盛玲，董事长。
委托代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
担保人：盛玲。
被执行人：海口万利典当有限责任公司。
法定代表人：张绍池，董事长。
本院在执行申请执行人海南仲哲投资咨询有限公司与被执行人海口万利典当有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2007）琼0106民初字第1917号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已提取被执行人海口万利典当有限责任公司在海口市龙华区面前坡片区棚户区城中村改造项目指挥部处的折迁补偿款收入4860026元。现因案外人对执行标的提出执行异议，申请执行人海南仲哲投资咨询有限公司请求继续执行，担保人盛玲提供以盛玲名下位于海口市玉兰路XX号XXXX住宅小区XXX栋X幢XXX房［不动产权证号：琼（XXX）海口市不动产权第XXXXXX号］提供担保。本院经审查认为担保人盛玲的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条规定，裁定如下：
查封担保人盛玲名下位于海口市玉兰路XX号XXXX住宅小区XXX栋X幢XXX房［不动产权证号：琼（XXX）海口市不动产权第XXXXXX号］。
本裁定立即执行。
审判员 邢益伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执812号
申请执行人：海南仲哲投资咨询有限公司。
法定代表人：盛玲，董事长。
委托代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
被执行人：海口万利典当有限责任公司。
法定代表人：张绍池，董事长。
本院在执行申请执行人海南仲哲投资咨询有限公司与被执行人海口万利典当有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2007）琼0106民初字第1917号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人海口万利典当有限责任公司在海口市龙华区面前坡片区棚户区城中村改造项目指挥部处有拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人海口万利典当有限责任公司在海口市龙华区面前坡片区棚户区城中村改造项目指挥部处的折迁补偿款收入4860026元。
本裁定立即执行。
审判员 邢益伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李一巧
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初394号
原告：周保华，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。被告：吴小毛，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住南昌县。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
经审理查明，2015年10月31日，原告周保华为被告吴小毛在南昌县向塘镇西洛村从事外墙粉刷和拆除屋面石棉瓦时，不慎从屋面跌下受伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗17天，共花去医疗费21586元。出院后原告周保华损伤被江西建诚司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费12000元。2016年3月1日原告向本院起诉，要求被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用人民币71373.8元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴小毛同意在2016年3月31日前支付原告周保华各项赔偿款人民币56000元；
二、原告周保华同意放弃其他诉讼请求。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告周保华负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赖世彬
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执152号
申请执行人：雷正琼，女，生于1954年10月6日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市，
被执行人：刘善松，男，生于1953年6月28日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市，
申请执行人雷正琼与被执行人刘善松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01441号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘善松应在本判决生效后五日内赔偿申请执行人雷正琼各项经济损失39932.29元；缴纳案件受理费310元，申请执行费650元。但被执行人刘善松至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人刘善松下落不明且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚爱国
审判员 任长金
审判员 谢 晋
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 桥
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执152号申请执行人：雷正琼，女，生于1954年10月6日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市，被执行人：刘善松，男，生于1953年6月28日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市，申请执行人雷正琼与被执行人刘善松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01441号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘善松应在本判决生效后五日内赔偿申请执行人雷正琼各项经济损失39932.29元；缴纳案件受理费310元，申请执行费650元。但被执行人刘善松至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人刘善松下落不明且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚爱国审判员  任长金审判员  谢 晋二〇一七年三月十七日书记员  孙 桥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9262号
原告杭州天宇化工有限公司。
法定代表人傅世根。
委托代理人张志东。
被告浙江金晶铸件有限公司。
法定代表人叶春芳。
原告杭州天宇化工有限公司诉被告浙江金晶铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天宇化工有限公司的委托代理人张志东到庭参加诉讼。被告浙江金晶铸件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天宇化工有限公司诉称：2014年6月12日，原、被告签订产品购销合同1份，约定被告向原告购买呋喃树脂、固化剂等铸造化工用品，产品名称、型号、数量详见供方开具的送货单，金额以增值税发票为准，需方收到增值税发票30日内付清货款。上述合同生效后，原告依约向被告履行供货义务。2015年7月8日，经双方对账，被告确认到2015年6月30日尚欠原告货款266166元。后被告又陆续向原告购买货物，截至2016年5月8日止，被告向原告购买货物合计388275元（包括2015年6月30日前尚未结算的货款），且被告于2016年5月8日已收到原告之前开具的增值税专用发票，但被告仅陆续支付货款合计396824.5元，余款257616.50元至今未付。原告经催讨无着，故起诉要求被告支付货款257616.50元，并赔偿自2016年6月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江金晶铸件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的销售合同、对账单各1份、增值税发票7份、发票送达回单6份、销售发货单10份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江金晶铸件有限公司在本判决生效后十日内支付杭州天宇化工有限公司货款257616.50元，并赔偿自2016年6月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如浙江金晶铸件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全申请费1820元，合计4405元，由浙江金晶铸件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年九月十三日
书记员 童栎丞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初726号
原告：田纯合，男，1962年6月16日生，汉族，干部，住乐陵市。
被告：孟凡凯，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告田纯合与被告孟凡凯为追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田纯合到庭参加诉讼，被告孟凡凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田纯合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告给被告垫付的22800元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，原告应被告请求为被告担保，被告从李芝处借款5万元，借期3个月，利率为3%，被告未按期还款，致使李芝提起诉讼，法院以（2014）乐民初字第1431号民事判决书，判决孟凡凯归还李芝借款本息，担保人田纯合承担连带责任。2016年1月26日法院以（2015）乐法执字402号下达结案通知书，执行过程中原告履行32800元，2017年1月，被告赔偿原告10000元，尚有22800元垫付款至今未付，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告孟凡凯未作答辩。
本案在审理中，原告田纯合对其陈述事实提供（2014）乐民初字第1431号民事判决书一份、（2015）乐法执字第402号结案通知书一份予以证实诉讼事实。
被告孟凡凯未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定并确认以下事实，2013年5月14日，被告孟凡凯从李芝处借款5万元，由原告为其提供担保，借期3个月，利率为3%，被告未按期还款，李芝于2014年12月1日提起诉讼，法院以（2014）乐民初字第1431号民事判决书，判决孟凡凯归还李芝借款本息，原告田纯合承担连带责任。2016年1月26日法院以（2015）乐法执字402号下达结案通知书，执行过程中原告履行32800元，2017年1月，被告赔偿原告10000元，尚有22800元垫付款至今未付。
本院认为，原告的诉求是基于其为被告的债务提供担保，原告向被告的债权人履行了担保债务，致使被告免责，原告在承担了担保责任享有向被告追偿的权利。被告孟凡凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡凯于本判决生效后10日内给付原告田纯合人民币22800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 王 伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初129号
原告杨建业，男，1944年7月16日出生，汉族，住磴口县巴镇新华书店对面好视力眼镜店。
委托代理人杨红卫，男，1978年2月21日出生，汉族，住址同上。系原告杨建业的儿子。
被告磴口县大众彩钢复合板厂。
负责人王雷春，该厂业主。
本院在审理原告杨建业与磴口县大众彩钢复合板厂相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建业撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨建业负担。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邱 晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7050号
原告:姚华芬，女，1963年2月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：马建芬，女，1967年7月15日出生，汉族，住余姚市。
原告姚华芬为与被告马建芬民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院在征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案受理，并依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告姚华芬到庭参加诉讼。被告马建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚华芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款199000元。事实和理由：2016年2月27日，被告为家庭企业资金周转向原告借款200000元。并承诺原告要用，随时归还，故没有约定利息。2016年10月原告需要资金，向被告讨要，被告答复年底归还借款十至十五万元，但未归还。原告起诉后，被告仅归还借款1000元。
被告马建芬未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建芬归还原告姚华芬借款199000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告马建芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 沈文静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7288号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人王蓉，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王蓉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2014）西民初字第4967号民事判决书已经发生法律效力，因王蓉未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王蓉未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王蓉的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王蓉可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4967号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人王蓉具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2872号
原告:田明波，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：石德建，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告田明波与被告石德建民间借贷纠纷一案于2017年9月26日立案受理，本案审理中，原告田明波于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，原告田明波于2017年9月29日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田明波撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3614号
上诉人（原审被告）：赵立梅，女，1946年1月21日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：赵立忠，男，1960年8月2日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：赵立国，男，1956年5月15日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：赵立民，男，1951年12月8日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1963年12月1日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：赵丽菊，女，1962年10月17日生，汉族，住吉林省农安县。
六上诉人共同委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芝，女，1962年9月18日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
上诉人赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊因与被上诉人王芝确认合同效力纠纷一案，不服农安县人民法院(2016)吉0122民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵立民及六上诉人共同委托诉讼代理人李亚洲，被上诉人的委托诉讼代理人丁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊上诉请求：撤销一审判决，改判双方签订的房屋买卖合同无效；一、二审案件诉讼费由王芝承担。事实和理由：1.一审出庭的证人与赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊均没有接触，一审法院依据证人证言推定对赵立军出卖房屋的事实赵立梅、赵立国是知晓、默认的，证据不足。赵立国对出卖房屋的事实始终是不知情的，不能认定赵立国同意卖房。根据相关法律规定，无权处分他人财产需要权利人追认方能有效，且这种追认不能是默认的方式。本案中赵立梅、赵立国没有书面同意，在知悉房屋卖给王芝后也没有追认，故《房屋买卖协议书》无效。2.一审判决适用《物权法》第九十七条，本案诉争房屋属共同共有，应当按照处分共有物需经全体共同共有人同意来适用法律，作出《房屋买卖协议书》无效的判决。3.本案《房屋买卖协议书》合同主体为赵立军，赵立军已经去世，按照相关法律规定其继承人应当作为诉讼主体参加诉讼，一审遗漏必要参加诉讼的当事人，违反法定程序。
王芝辩称：1.上诉状中对一审事实部分并没有异议，只是对证据采信存在异议。2.赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊的行为已经处分了遗产，适用物权法97条和99条，符合规定。3.追加赵立军的继承人为被告，不是必经程序，因为王芝只是要求确认合同效力，并未要求履行合同义务，且买卖合同书中赵立军的签字是真实的，就应认定是有效的。4.赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊违背诚实信用原则，案涉买卖协议依法应当确认有效。5.赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊从2008年起就不再管理房屋，也未主张过任何权利，王芝已经实际占有了房屋，持有了房照，拆迁时参加了评估。
王芝向一审法院起诉请求：判令王芝与赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊签订的房屋买卖合同有效。
一审法院认定事实：赵立梅、赵立忠、赵立国、赵立民、赵丽娜、赵丽菊以及赵立军（已故）系兄妹关系，赵财系上述七兄妹的父亲，赵财夫妇于1985年之前相继去世，留下六间土平房遗产。2009年10月16日，王芝与赵立梅、赵立忠、赵立民、赵丽娜、赵丽菊以及赵立军签订了《房屋买卖协议》，赵立国未在协议书上签字，赵丽菊代赵立梅在协议上签字。协议约定，甲方自愿将位于农安县农安镇古城街东三条里约150米处6间土平房，面积119.68平方米的房屋以27000元的价格卖给乙方，王芝给付赵丽菊购房款27000元，赵立军将房照交给王芝，当时未办理产权过户手续。王芝要求法院确认买卖合同有效。
一审法院认为：王芝与赵立梅、赵立忠、赵立民、赵丽娜、赵丽菊以及赵立军之间自愿签订房屋买卖合同真实有效，双方已经履行了合同确定的义务。即王芝已向赵丽菊交付了购房款27000元，赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊已经按约定将六间房屋及房照交付给王芝，应确认该合同为有效合同。赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊应协助王芝办理产权证明。虽然赵立国未在协议上签字及赵立梅否认其委托赵丽娜签字，但通过证人证言可以证实赵立国、赵立梅对该房屋出卖是知晓和默认的。故王芝的诉讼请求应予支持。至于赵立梅、赵立忠、赵立民、赵丽娜、赵立国辩称不知道将房屋卖给王芝，以为卖给赵立军所以签字及在签署协议时协议书上没有王芝的名字的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：王芝与赵立梅、赵立忠、赵立民、赵立国、赵丽娜、赵丽菊以及赵立军之间签订房屋买卖合同有效。案件受理费475元、邮寄费378元、保全费270元由赵立梅、赵立国、赵丽娜、赵立民、赵立忠、赵丽菊负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，赵立军的继承人为董淑荣和赵峰。二审庭审过程中赵立军的妻子董淑荣出庭证实：案涉房屋买卖合同上甲方处是赵立军的亲笔签字；董淑荣从赵立军处听说，七八年前因赵丽菊身体不好无房居住，赵立梅主张出卖案涉房屋，经兄弟姐妹商量都同意了，卖房钱给了赵丽菊。至于签订协议的细节董淑荣不清楚。董淑荣认可案涉房屋买卖合同有效，对房屋出售的事实也认可。庭审过程中，当庭拨打赵峰电话，赵峰表示认可案涉房屋买卖合同有效，对案涉房屋出售的事实无异议。
本院认为，1.关于合同是否有效的问题。赵财夫妇于1985年之前相继去世后，案涉房屋应为赵立军、赵立梅、赵立忠、赵立民、赵立国、赵丽娜、赵丽菊共有财产。案涉买卖协议虽未经赵立梅、赵立国签署，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，当事人是否有处分权并非影响合同效力的因素，在无其他证据证明案涉买卖协议存在无效情形时，王芝诉请案涉买卖协议有效的主张应予支持。
2.关于一审是否存在违反法定程序的问题。本案一审中赵立军的继承人董淑荣、赵峰虽未参加诉讼，但在二审庭审中，二人均表示认可案涉买卖协议有效，即认可王芝的诉讼请求，故二人是否参加诉讼不影响本案的审理结果。鉴于二人针对王芝的诉讼请求均未提出反驳意见，故二人不参与诉讼亦不存在影响该二人或本案其他当事人诉讼权利的情形。所以赵立梅、赵立忠、赵立民、赵立国、赵丽娜、赵丽菊以此为由要求将本案发回重审，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人赵立梅、赵立忠、赵立民、赵立国、赵丽娜、赵丽菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 钢
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00121号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人牟某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月16日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人牟某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人牟某以食用罂粟幼苗为目的，于2013年11月的一天在当阳市帮一农户摘柑桔时从其家中偷偷带回两颗罂粟果子，2014年1月在自己的屋后菜园内撒下罂粟种子，之后任其罂粟在菜田里生长至成熟，2014年5月6日被公安民警在工作中发现并铲除。经现场清点，牟某种植的罂粟共计1133株。经鉴定，该植物系罂粟毒品原植物。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口信息》《扣押决定书》《扣押清单》等书证，证人张某、周某等人的证言，被告人牟某的供述和辩解，枝江市农业局《关于仙女农民牟某种植草本植物的鉴定意见》，枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场示意图》《销毁笔录》《销毁清单》及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反国家毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应受刑罚处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人牟某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 露
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1223号之二
原告:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
被告：乐山市甘氏汽车贸易有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：戚霞，总经理。
被告：甘绍灯，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：戚霞，女，1989年4月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司、甘绍灯、戚霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告诉称，2017年1月1日，原告与被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司签订《2017年度经销合作协议书》，约定被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司作为原告一级经销商资质，期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止，原告按照被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司提报的产品需求计划供应产品，原告在收到上述款项前产品所有权仍归原告所有。被告甘绍灯与原告签订《最高额保证合同》，约定被告甘绍灯同意为被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司自经销期间形成的债务在最高额3000万元范围内提供连带责任保证。2017年1月2日，被告戚霞向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，被告戚霞承诺为被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司与原告签订的《2017年度经销合作协议书》项下经销商义务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告陆续按被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司要求供应车辆，但被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司未按约支付货款，被告甘绍灯、戚霞亦未履行保证义务，故原告诉至法院。
被告戚霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告经常居住地及合同履行地均在四川省乐山市市中区，故请求将本案移送至乐山市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据原告与被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司签订的《2017年度经销合作协议书》第17条约定，因履行本协议发生纠纷协商不成时，各方同意向甲方即原告住所地法院提起诉讼。另外，被告戚霞在向原告出具的《不可撤销连带责任担保函》亦明确载明“因保证产生的一切争议通过诉讼在贵公司所在地有管辖权的人民法院解决”，说明当事人对管辖权达成合意，且为有效约定。故原告向芜湖市三山区人民法院起诉符合法律规定，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告戚霞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告戚霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 许建军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1223号
申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
被申请人：乐山市甘氏汽车贸易有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：戚霞，总经理。
被申请人：甘绍灯，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人乐山市甘氏汽车贸易有限公司、甘绍灯买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人乐山市甘氏汽车贸易有限公司、甘绍灯所有的价值14000000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以保证金提供担保。
本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人乐山市甘氏汽车贸易有限公司、甘绍灯所有的价值14000000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 许建军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1223号之一
申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
被申请人：戚霞，女，1989年4月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人戚霞买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2017年8月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人戚霞所有的价值14000000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以保证金提供担保。
本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人戚霞所有的价值14000000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 许建军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鲁苗苗
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初599号
原告：梁正千，男，住址永顺县。
被告：陈华，男，住址永顺县。
原告梁正千与被告陈华合同纠纷一案，本案于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王梁正千、被告陈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按协议履行给原告支付购买地基余款18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，原、被告双方签订了一份《宅基地转让协议》，约定由原告给被告转让一宗地基，转让价为14万元，原、被告签订协议时被告给原告支付13万元，余下的1万元在被告房屋基脚下好时支付。然现被告房屋早已修好，却拒不支付1万元余款，经原告多次催要无果。另被告在修建房屋时多占了原告约80公分的地基，故被告应另行向原告补偿8000元。
原告为支持其主张，向本院提交了宅基地转让协议一份，拟证明被告应在房屋基脚下好时支付给原告余款1万元。
被告陈华辩称，被告之所以没有给原告余下的1万元，是由于被告在修建房屋办证过程中，原告并未配合被告办理各项过户手续，且至今亦没有将其国土使用证交付给被告，另在原告两兄弟与第三人因地基发生纠纷期间，原告亦不配合出庭，导致被告增加额外多项费用。被告在修建房屋过程中并未多占原告任何地基。
被告陈华为支持其主张向本院提交了《宅基地转让协议》两份，拟证明原告自身存在违约的情况。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：原、被告提交的各项证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2年13日，原、被告签订《宅基地转让协议》，约定原告将位于颗砂乡场上的一宗宅基地转让给被告，转让价为14万元，签订协议时支付13万元，余款1万元于房屋基脚下好时付清。原告将国土使用证及有关手续交给被告，原告应配合原告办理土地使用权过户手续，税费由被告负责。现被告方在双方所转让的地基上修建的房屋已竣工，原告方未将国土使用证交付给被告。
本院认为：原、被告签订的《宅基地转让协议》系双方真实意思表示，应当受到法律保护，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《宅基地转让协议》，约定原告将位于颗砂乡场上的一宗宅基地转让给被告，转让价为14万元，签订协议时支付13万元，余款1万元于房屋基脚下好时付清，现被告的房屋已完全竣工，然该1万元余款仍未给原告支付。虽被告在庭审中辩称原告自身亦存在违约行为即未将国土使用证及时交付给被告，但双方并未在协议中明确约定原告交付国土使用证的行为可构成对被告支付余款的限定，故对被告所主张的原告应先履行的抗辩本院不予认可。被告陈华应按双方协议的约定给原告梁正千支付购买地基余款1万元，但对原告为未给被告交付国土使用证的行为亦给予否定评价，原告亦应将自身的合同义务及时履行到位，原告未履行，被告可另行起诉。对原告所主张的因被告在修建房屋时多占用了原告方地基80公分被告应加付8000元费用的诉请，因原告在庭审中并未提交有效的证据证明该事实情况，根据证据规则，对原告的该诉请本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈华于本判决生效后十五日内给原告梁正千支付合同余款10000元；
二、驳回原告梁正千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 鲁天天
二〇一七年七月十八日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6269号
上诉人（原审原告）：汪桂珍。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会。
法定代表人：金丙泽，主任。
委托诉讼代理人：金彦，村委会主任助理。
委托诉讼代理人：王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人汪桂珍因与被上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人汪桂珍于2017年6月19日向本院提交自愿撤回起诉及上诉的申请。
本院认为，上诉人汪桂珍在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初595号民事判决；
二、准许汪桂珍撤回起诉及上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由汪桂珍负担。二审案件受理费100元，减半为50元，本院准予汪桂珍免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年六月十九日
书记员 裴蒙丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第536号
原告：张爱菊，女，1977年6月出生，土家族，住广东省中山市。
被告：中国农业银行中山古镇华庭支行，住所地中山市。
被告：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
本院于2015年6月9日立案受理的原告张爱菊诉被告中国农业银行中山古镇华庭支行、上海汇付数据服务有限公司借记卡纠纷一案。在审理过程中，原告张爱菊于2015年7月27日向本院提出撤回对被告中国农业银行中山古镇华庭支行、上海汇付数据服务有限公司起诉的申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张爱菊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱菊撤回对被告中国农业银行中山古镇华庭支行、上海汇付数据服务有限公司的起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告张爱菊负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴文达