wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00579号
原告傅某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
原告傅某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原被告于2002年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2007年3月1日自愿登记结婚，婚后育有一子。2009年5月原告外出广西创业，2011年9月回到重庆后，发现原被告双方在学识、生活环境、生活习惯和生活观念，对孩子的教育等方面已然存在差异，加之双方性格不和，致使夫妻感情破裂。2013年9月，双方彻底分居至今，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告杜某某辩称，原告所述部分属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告傅某某与被告杜某某于2007年3月1日自愿登记结婚，婚生一子（傅某博，＊＊＊＊年＊月＊日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因双方在家庭生活观念等方面存在差异发生矛盾，致使夫妻关系有所不睦。现原告傅某某以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告杜某某离婚。审理中，被告杜某某坚持认为夫妻感情没有破裂，并表示今后愿意多关心原告，努力搞好夫妻关系，不同意离婚。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述以及原告傅某某提供的婚姻登记记录证明等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是双方因家庭观念等方面存在差异发生矛盾而缺乏沟通交流所致。现原告傅某某起诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告杜某某离婚，但原告并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情出现裂痕的原因综合分析，目前原、被告双方的感情并未破裂。原告应当放弃离婚的念头，并为家庭尽到自己作为丈夫和父亲的责任；同时，原、被告彼此也应多给对方一份宽容和理解，夫妻之间互相尊重、互相信任、平等相待，夫妻感情是可以和好如初的。原告认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告傅某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告傅某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 王竞悦
二〇一四年二月十日
书记员 游华平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2113号
原告：刘春。
原告：龚辉进。
委托代理人：刘春，系龚辉进妻子。
被告：金华市桑马针织制衣厂。
负责人：项世达。
被告：项世达。
原告刘春女、龚辉进为与被告金华市桑马针织制衣厂、项世达追偿权纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘春女、原告龚辉进的委托代理人刘春女到庭参加诉讼，被告金华市桑马针织制衣厂、项世达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘春女、龚辉进起诉称：2013年11月19日，第一被告金华市桑马针织制衣厂与浙江稠州商业银行金华支行签订了编号为（20131570101001002209）的流动资金借款合同，合同约定借款金额为人民币300万元整，借款期限为2013年12月4日至2014年12月1日，借款年利率为8.4%，同日，原告龚辉进、刘春女（系夫妻关系）应第二被告项世达的请求与浙江稠州商业银行金华支行签订了四份最高额保证合同，由金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司、项世达个人、龚辉进刘春女夫妻，共同对被告一的300万元借款承担连带保证责任（龚刘夫妻合同编号220131576510019402209）。2014年4月9日，被告项世达在未履行还贷责任情况下，突然“跑路”了。在贷款银行不断催促下，从2014年4月20日至7月1日原告无奈之下分六次以夫妻共同财产通过刘春女账户履行了保证责任，偿还了贷款本金300万元及利息68963.04元。根据《担保法》相关规定，原告有权对被告一和被告二项世达追偿（个人独资企业投资人，应承担无限连带责任）。被告项世达违背诚实信用的行为，辜负了原告的信任，对原告构成了经济上、精神上的双重打击，使原告不可避免的陷入困境。为了维护原告的正当合法权益，今原告诉至人民法院，请求判令：1、被告一、二立即归还原告已代还浙江稠州商业银行金华支行的贷款本金300万元及已付利息68963.04元，支付2014年7月2日起至起诉日9月11日的利息51557.84元（按稠州商业银行同期贷款年利率8.4%，每日万分之2.3333计算），合计3120520.88元；并计付利息至实际支付日为止；2.本案诉讼费等费用由两被告共同承担。
为证明上述事实和主张，原告刘春女、龚辉进向本院提供的证据有：
1.两原告身份证、第一被告企业登记情况及变更登记情况表复印件各1份，用以证明原告及第一被告的诉讼主体资格。
2.最高额保证合同复印件1份，用以证明被告一银行贷款数额、两原告为其担保的客观事实。
3.贷款还款凭证、对公存款明细账（本息）、银行证明复印件各1份，用以证明原告为被告履行了保证人的还款义务。
被告金华市桑马针织制衣厂、项世达未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为两原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及两原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称一致。
本院认为，两原告为第一被告向银行的借款提供担保，在第一被告未按约还款，原告因此代还的款项，原告依法有权向第一被告以及作为共同保证人的第二被告追偿。两原告与第二被告，以及金华吉米赛欧服饰有限公司、金华名田服饰有限公司共同为第一被告的借款提供保证，未约定分担比例，依法应平均分担，各承担25%，故第二被告应承担25%的连带清偿责任，原告要求第二被告与第一被告承担共同归还代偿款责任的诉请，本院不予支持；原告的其他诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市桑马针织制衣厂于本判决生效之日归还原告刘春女、龚辉进代偿款3068963.04元，并自2014年7月2日起按年利率8.4%计付利息至代偿款付清之日止。
二、由被告项世达对被告金华市桑马针织制衣厂的上述债务承担25%连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
三、驳回原告刘春女、龚辉进的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31764元，由被告金华市桑马针织制衣厂负担，被告项世达承担25%连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年一月十六日
代书 记员 徐秀英
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4398号
原告陈和平，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被告戴界平，男，1964年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄淑娥，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告陈和平与被告戴界平、黄淑娥追偿权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托代理人黄亚玮到庭参加诉讼，被告戴界平、黄淑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称，2010年11月9日，被告戴界平、黄淑娥向福建省南安农村合作银行洪濑支行申请个人借款。2010年11月12日，被告戴界平作为借款人，原告作为保证人，与福建省南安农村合作银行洪濑支行签订《保证借款合同》一份，双方约定：借款金额为人民币300000元，借款期限自2010年11月12日起至2011年11月11日止，但还款期限届满，二被告未按约定偿还借款本金及利息。2011年12月15日，原告作为保证人代二被告戴界平、黄淑娥偿还了借款本金及利息共计309401元。故请求判令：1、被告戴界平、黄淑娥立即偿还原告人民币309401元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴界平、黄淑娥均未答辩。
经审理查明，2010年11月12日，被告戴界平向福建省南安农村合作银行洪濑支行借款人民币30万元，约定借款期限从2010年11月12日至2011年11月11日止，原告陈和平作为借款保证人在合同编号为90707260504992010024的《保证借款合同》上保证人处签字。还款期限届满，借款人戴界平未按约定偿还借款本金及利息。2011年12月15日，原告作为保证人代借款人戴界平偿还了借款本金及利息共计309401.05元（原告自愿放弃尾款0.05元）。后经原告向被告戴界平、黄淑娥催讨替还的款项，二被告至今未偿还。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；2、被告戴界平、黄淑娥身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况；3、结婚证复印件一份，以此证明被告戴界平、黄淑娥系合法婚姻关系的事实；4、个人借款申请书复印件一份，以此证明二被告申请借款的事实；5、保证借款合同复印件一份，以此证明被告戴界平借款的事实以及原告作为借款保证人的事实；6、借款借据一份，以此证明被告戴界平借款的事实；7、贷款还款凭证一份，以此证明原告代二被告偿还借款的事实。
本院认为，因被告戴界平、黄淑娥未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈和平作为保证人代被告戴界平向福建省南安农村合作银行洪濑支行偿还借款本金及利息共计309401元，有原告提供的《贷款还款凭证》、《保证借款合同》及《借款借据》等为据，事实清楚，证据充分，原告与被告戴界平之间的追偿关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告至今分文未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”的规定。原告请求被告戴界平偿还借款人民币309401元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈和平诉称被告戴界平与被告黄淑娥系夫妻关系，其所提供的结婚证证明二被告确系夫妻关系，而二被告也对此未提出异议并提供证据予以反驳，故应认定被告戴界平与被告黄淑娥系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均未能提供证据证明被告戴界平向福建省南安农村合作银行洪濑支行的借款系被告戴界平的个人债务，故应认定原告陈和平所代偿的人民币309401元系被告戴界平与被告黄淑娥的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告戴界平、黄淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴界平、黄淑娥应于本判决生效后十五日内偿还原告陈和平人民币309401元。
如果被告戴界平、黄淑娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5941元，由被告戴界平负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄正东
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2433号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。住所地：江苏省丹阳市云阳路*号。
负责人：陈德，该公司总经理。
委托代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范鹏宇，男，1994年9月18日生，汉族，住江苏省丹阳市海会新村***幢***室。
委托代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
委托代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保财险丹阳公司）与被上诉人范鹏宇保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审原告范鹏宇诉称，2014年1月26日，付云杰驾驶范鹏宇所有的苏D2Z8**号宝马车在盐山县煤建公司路口发生单方交通事故，致被保险车辆受损，该事故经盐山县交警大队认定付云杰负事故全部责任。事故发生后范鹏宇共支付维修费用54397元，因被保险车辆在人保财险丹阳公司处投有交强险及机动车损失保险、不计免赔险等险种，范鹏宇向人保财险丹阳公司理赔人保财险丹阳公司拒不赔付，故提起诉讼，要求人保财险丹阳公司支付修车费用54397元并承担本案诉讼费用。
人保财险丹阳公司辩称，被保险车辆在保险公司投保车损险及不计免赔，对范鹏宇因该次事故造成的合理损失同意在保险责任范围内赔偿，对被保险车辆损失与本次事故无关的部分修车费用，不予承担。被保险车辆未投保4S店专修，所以只认可以市场价格对其车损进行赔付，范鹏宇提供的4S店修理票据我公司不予认可。不承担因本次事故造成的诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年1月26日，付云杰驾驶范鹏宇所有的苏D2Z8**号宝马车在盐山县煤建公司路口发生单方交通事故，致被保险车辆受损，该事故经盐山县交警大队认定付云杰负事故全部责任，事故发生后范鹏宇共支付车辆维修费54397元。范鹏宇于2013年4月26日在人保财险丹阳公司投保交强险及包括车辆损失险、不计免赔险在内的商业险，保险期限自2013年4月26日至2014年4月25日。事故发生后范鹏宇向人保财险丹阳公司提出理赔请求，人保财险丹阳公司不予给付。
上述事实由范鹏宇、人保财险丹阳公司当庭陈述，范鹏宇提供的付云杰驾驶证、车辆行驶证、保单2份、事故认定书、沧州市浩宝汽车销售服务有限公司账单、接车检查表、维修工单、维修发票、结算单、车辆照片等证实。
一审法院认为，范鹏宇对被保险车辆在人保财险丹阳公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，现被保险车辆因事故损坏，人保财险丹阳公司应在保险限额内予以赔偿，虽范鹏宇未投保4S店专修，但4S店与其他维修店同为车辆维修部门，且修车费用54397元系范鹏宇实际支出，人保财险丹阳公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿范鹏宇修车费用54397元。执行期限：本判决生效后七日内执行完毕。案件受理费1159元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
人保财险丹阳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：付云杰驾驶范宇鹏所有的苏D228**号宝马车发生单方事故造成车损，我公司立即委托当地人保财险公司进行及时的查勘处理，同时也积极协助范鹏宇对车辆损失进行定损处理。在车辆拆检过程中范鹏宇提出其车辆减震臂损坏要求更换，在拆检中发现该减震臂有非润滑油（其它水性液体）流出，而该车发生的是底盘搁上石块的事故，故该损失非本起交通事故造成，我公司拒绝赔付。一审法院没有分清事故损失，仅凭范鹏宇提供的修理发票即判决我公司全额承担该车辆的修理费实属不公，违背保险合同的基本原则。
请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。
范宇鹏答辩称：一审判决认定事实清楚，人保财险丹阳公司主张本次交通事故不能造成车辆减震臂损坏以及减震臂有非润滑油流出，与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
另查明，范鹏宇在人保财险丹阳公司投保了交强险、100万元第三者责任保险，593100元机动车损失保险，不计免赔险等险种，
二审审理中，人保财险丹阳公司申请对被保险车辆液压助力转向器损坏与事故是否存在因果关系进行鉴定。范宇鹏主张被保险车辆是按照人保财险丹阳公司的指示处理的，且人保财险丹阳公司一审时也未申请鉴定，对人保财险丹阳公司的鉴定申请有异议。
本院认为：范鹏宇对被保险车辆在人保财险丹阳公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，现被保险车辆因事故损坏，人保财险丹阳公司应依保险合同约定承担保险责任。二审中人保财险丹阳公司主张被保险车辆减震臂的损坏不是本次交通事故造成，并申请鉴定，但交通事故发生后，人保财险丹阳公司即到达了事故现场，而范宇鹏提交的浩宝汽车销售服务有限公司的账单预览中也记载了人保的电话号码，即人保财险丹阳公司对交通事故的发生以及车辆损坏进行维修的事实均是了解的，一审审理中人保财险丹阳公司未申请对保险车辆减震臂的损坏与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，二审审理中人保财险丹阳公司的该鉴定申请已超过举证期限，其申请不予支持。人保财险丹阳公司未提供足够证据证明被保险车辆减震臂的损坏不是本次交通事故造成的事实，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1159元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司承担。
本判决为终审判决。1
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年九月十六日
书记员 仉菁华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04529号
原告陈金花，女，1963年10月27日出生。
被告陈凤苹，女，1966年10月1日出生。
原告陈金花与被告陈凤苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戎艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈金花、被告陈凤苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金花诉称，原被告系邻居关系，原告居西，被告居东。2013年7月4日晚19时，原告垒东院墙时，遭到被告反对，与之发生口角，被告用大铁撬拆原告刚垒好的墙，原告再三抗议其错误行为，被告便用大铁撬向原告的左胸部打过来，将原告左胸部打伤，后被告又趁机抓住原告的右胳膊连抓带咬，致使原告右胳膊多处软组织损伤，在原告女儿言语劝阻无效后，拨打110报警，由庙城镇派出所民警出警后让原告先去医院治病后再解决，原告于当晚在家人的陪同下前往怀柔区第一医院救治，医院让原告留院观察二天，并产生相应的费用。至今被告也未能主动与原告和解，赔偿相应费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费2848.37元、误工费1040元、伙食补助费80元、交通费40元、营养费300元、挂号费15.5元，合计4323.87元；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈凤苹辩称，原告所述与事实不符。原告盖房占了我家的滴水，原告说我打他我没有打他。在2013年7月4日晚上，原告家垒墙，我去找我四哥（原告的丈夫刘自海），说不要垒墙，等解决完了再垒。我拿着铁撬只是不想让原告丈夫垒墙，起挡着作用，但还没到跟前，原告上前夺铁撬，原告和原告的女儿刘天旭上前打我。原告把我压在地上，我承认咬了原告，但是原告也咬我了，我没有用铁撬打原告的胸部，我们是互相抓的头发。当时是原告的女儿报警的，我们在派出所也有笔录。处理我们的民警姓康。对于原告的诉讼请求，医药费属实的部分我同意给付，不属实的我不同意给付。原告不是给别人看摊的，他没有工作。住院2天属实，要求伙食补助费80元，我认可，对于交通费40元，我不同意给，因为原告提供的是2011年的票，营养费300元我不同意给付，要有证明。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告家居西，被告家居东。2013年7月4日晚，原告家在垒东院墙时与被告发生口角，后双方发生肢体接触，原告在此过程中受伤。原告受伤后就诊于北京市怀柔区第一医院，被诊断为脑外伤后综合症、多发软组织损伤。
另查，2013年7月10日，陈金花在接受庙城派出所民警询问时称，“2013年7月4日下午6、7点左右，我当时在怀柔区庙城镇桃山村76号家中我和我丈夫正在垒墙，这时我们家东院邻居陈凤苹和她丈夫刘如海过来不让我们垒墙，我老公说：这是我家的地方，就得垒墙。然后我老公和我正和他们两口子争执，这时陈凤苹回家拿了一根铁撬要撬我家墙，我就拦着不让她撬，后来陈凤苹用铁撬杵了我两下，我急了就把铁撬抢过来，把她按在地上了，之后我女儿打电话报警了，直到我警察来了我才把她放开，事情经过就是这样了。”陈凤苹在接受民警询问时称，“2013年7月4日下午6、7点左右，我当时从怀柔区庙城镇桃山村75号家中出来，看见我们家西院的陈金花家正在垒墙，我就说：四哥，你先别垒墙呢，等解决完了，是谁家的地谁再垒。陈金花的丈夫说：你把刘如海叫来跟我说，我就去我公公家把我丈夫叫来了，之后我们俩就和陈金花夫妇谈这墙的问题。陈金花一直说我们家占他们家的地方，我急了就跑回家拿了一根铁撬，要把陈金花家刚垒的墙给拆了，我用铁撬对着墙一捅，这时陈金花上来拦着我，不让我拆墙，我就把铁撬给扔了，后来陈金花跟她女儿（刘天旭）上来就用手抓我，陈金花和她女儿把我弄倒在地上，陈金花在上面按着我肩膀揪着我头发，具体他们母女怎么打的我我也记不清了，我当时就蒙了，我在下面就用手乱抓。陈金花让她女儿去报警，之后警察来了陈金花才把我放开。事情经过就是这样了。”2013年7月24日陈金花女儿刘天旭在接受民警询问时称，“2013年7月4日下午6、7点钟左右，我从外边回来走到胡同时，听到我老婶（陈凤苹）吵吵，我就过去了。我看见我老婶就回家了，过一会出来时手里拿了一个铁撬就杵我家墙我妈过去拦着她，她用铁撬杵到我妈的胸部。我妈把铁撬抢过来扔在了地上，然后我妈和我老婶就撕扯起来了。我看她们撕扯在一起，就上前去拽老婶的胳膊，想把她们分开，但是没拽开，我就打电话报警了。2013年8月20日，原告陈金花持诉称理由来院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费2848.37元、误工费1040元、伙食补助费80元、交通费40元、营养费300元、挂号费15.5元，合计4323.87元；2、诉讼费用由被告负担。被告同意支付原告部分医疗费，同意支付伙食补助费，但认为原告没有工作，故不同意给付误工费，亦不同意给付交通费、营养费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中结合原被告双方的当庭陈述、公安机关的询问笔录、原告陈金花女儿刘天旭在公安机关的陈述以及双方提交的证据可以认定，原、被告因宅基地问题发生口角，由于双方不能采用正确方法处理纠纷，进而升级到肢体冲突，原、被告双方对该事件的起因与结果均具有一定过错。被告在发现原告家垒墙时理应保持冷静协商解决，其手拿铁撬的行为甚为不妥，故本院认定被告对本次损害的发生承担主要责任，原告本身亦存在过错，其对损害的发生承担次要责任。对于原告的损失本院逐一论述如下：原告主张的医疗费，本院经核算确定为2847.19元，原告提交的显示为复印费的票据本院不予认定。原告主张的伙食补助费80元，不高于本院核定数额，本院予以确认。对于原告主张的营养费，因无医嘱证明，故本院不予支持。对于原告主张的交通费，本院根据原告的就诊次数、时间、地点以及应当乘坐的必要交通工具酌定为30元。对于原告主张的误工费，本院根据北京市怀柔区第一医院病休证明，参照上一年度北京市农村居民纯收入标准予以考虑，酌定为650元。被告对原告上述合理损失承担60%的赔偿责任。对于被告在本次事故中所受伤害，因其称为原告及其女儿所致，故本案不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈凤苹于本判决生效后十日内赔偿原告陈金花医疗费、交通费、伙食补助费、误工费共计两千一百六十四元。
二、驳回原告陈金花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告陈金花负担十元（已交纳），由被告陈凤苹负担十五元（于本判决生效后十日内给付给原告陈金花）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戎 艳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨雪竹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初435号
原告高晓兵,农民。
被告李松,农民。
被告赵印阔，农民。
原告高晓兵与被告李松、赵印阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告高晓兵到庭参加了诉讼,被告李松、赵印阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高晓兵诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月30日，被告李松因资金紧张找到原告要求借款100000元，并由被告赵印阔担保该笔借款。当天，原告给付被告100000元。后原告多次向二被告催要此款，被告总以各种理由推拖拒付。故原告具状起诉，请求法院判令被告李松立即给付原告借款100000元，被告赵印阔承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告负担。
原告高晓兵向本院提交借款条1份，用以证明被告李松由被告赵印阔担保向原告借款100000元的事实。
被告李松、赵印阔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李松、赵印阔未向本院提交证据。
被告李松、赵印阔未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月30日，被告李松因资金紧张由被告赵印阔担保向原告高晓兵借款现金人民币100000元。当天，被告为原告出具借条一份，其内容为“借款条今借高晓兵现金100000元，人民币大写：壹拾万元整。欠款人签字：李松担保人：赵印阔2015年1月30号”。后原告多次向二被告催要此款，被告总以各种理由推拖拒付。现原告要求二被告偿还欠款而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和陈述意见在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告李松在经济往来中向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按约提供了借款，被告李松理应按照诚实信用原则如期履行还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告李松未及时归还原告借款，故被告赵印阔应依约对被告李松的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李松偿还原告高晓兵借款100000元，于判决生效后三日内执行。被告赵印阔对被告李松的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告李松、赵印阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李松负担，被告赵印阔承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第251号
原告刘健波，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被告邓妙玲，女，汉族，1979年9月2日出生，住广东省佛山市高明区。
原告刘健波诉被告邓妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2015年7月3日公开开庭审理本案。原告刘健波到庭参加诉讼，被告邓妙玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月29日向原告借款20000元，签订相关的借据，承诺于2013年3月28日前还款。被告又于2013年5月16日向原告借款20000元，签订相关借据，承诺于2013年7月16日前还款。至今在原告多次催收下，被告拒不还清相应的欠款给原告。请求法院判令：1.被告归还原告欠款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息（以20000元为本金，从2013年7月16日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份、被告的户籍证明1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.借据2份，证明被告共向原告借款40000元；
3.流水账1份，证明原告支付借款给被告。
被告邓妙玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经原告举证和本院核对原件，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据在诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性和关联性的因素，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年1月19日，被告向原告借款，并向原告出具借据一份，确认因资金周转需要，向原告借款20000元，借款期限为2013年1月29日至2013年3月28日，并确认已收到借款的现金。被告承诺如到期未归还，按同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息，并按借款的总金额每日按0.2%计算违约金直至归还全部借款给原告为止。2013年5月16日，被告再次向原告借款，并向原告出具借据一份，确认因资金周转需要，向原告借款20000元，借款期限为2013年5月16日至2013年7月16日，并确认已收到借款20000元，转入了被告指定的银行账户。被告承诺如到期未归还，按同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息，并按借款的总金额每日按0.2%计算违约金直至归还全部借款给原告为止。此后，被告陆续向原告偿还了借款本金20000元，至今尚欠原告借款本金20000元未偿还。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告邓妙玲向原告借款合计40000元的事实，有被告出具的借据及原告提供的银行流水清单予以证实，本院予以确认。被告应按照约定向原告偿还借款本金。双方约定逾期还款的利息和违约金合计高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息和违约金本院不予保护。原告已确认被告陆续偿还了借款本金20000元，双方并无书面约定借款期间的利息，故逾期还款的利息应从借款期限届满次日起算，即2013年7月17日起算。减除被告已偿还了借款本金20000元，被告仍需向原告偿还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为本金，从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿之日止）。原告诉讼请求过高的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘健波偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月17日起计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘健波的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由被告邓妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年七月三日
书记员 林玲欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5436号
原告陈××，女，1977年9月30日出生，汉族。
被告张×，男，1978年4月9日出生，汉族，居民。
原告陈××与被告张×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵宝栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月9日协议离婚，双方之女张××归被告抚养，现为了张××就学，原告要求变更抚养关系，故此起诉要求：原、被告之女张××由原告抚养，自2014年9月1日至2017年9月1日被告每月支付抚养费400元，这三年期间张××如有额外费用双方各半，从2017年9月1日至孩子独立生活所有费用原、被告各半。庭审中原告将诉讼请求变更如下：1、原、被告的婚生女张××由原告抚养；2、自2014年9月1日起被告每月给付抚养费600元至张××独立生活之日止；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告为证实其主张提供了宝坻区××街道××楼17号楼4门202号房地产权证一份、户主为陈××的户口本一份、户主为张×的户口本一份、原告个人的工资折一份、离婚证与离婚协议书一份，用以证实原、被告与张××的身份关系，双方已经离婚，婚生女张××原由被告抚养，原告有稳定的居所、固定收入，符合变更抚养关系的条件。
被告未出庭亦未提交答辩材料和证据。
经审理查明，原、被告于2000年12月登记结婚，2002年9月16日生女张××，2009年3月9日原、被告因感情破裂协议离婚并在婚姻登记部门办理了离婚登记手续，同时约定婚生女张××由被告抚养，此后张××随被告一起生活。
原告现为宝坻区××开发区管理委员会员工，月收入为3075元。2014年7月18日原告所购买的宝坻区××楼17-4-202房屋所有权登记于原告名下，现原告及其女张××在此居住生活。
经本院询问原、被告之女张××陈述，张××现就读于宝坻区××初级中学的初中一年级，被告张×现在天津市××建设工程咨询有限公司工作，该公司位于天津市区，被告在工作期间一、两个星期回家一次，平时没有时间照顾张××学习和生活，由爷爷奶奶照顾，而且被告在宝坻区的居所距离学校较远，原告的居所离学校较近，骑自行车只需5分钟即可到达。2014年8月30日因为上学，原告将张××接到自己的住所居住。张××同时明确表示愿意随其母共同生活。
本院认为，离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告双方离婚后，婚生女张××虽由被告抚养，但由于被告现在天津市区工作，无法及时照顾女儿的生活、学习，已经影响到女儿的健康成长，而原告有稳定的收入和固定居所，且原告的居所距离学校较近，张××随原告生活更有利于其健康成长，且张××本人也明确表示愿意随原告一起生活，故此本院对原告变更抚养关系的主张予以支持。关于抚养费问题，根据《婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，综合考虑本地区生活水平、经济发展状况以及张××的就学阶段，原告主张被告每月给付抚养费600元符合实际情况，本院予以支持。被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据对原告的诉讼请求进行反驳，应当承担因此产生的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（3）项、第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈××与被告张×的婚生女张××变更为由原告陈××抚养。
二、被告张×自2014年9月1日起每月给付抚养费600元至张××独立生活之日止。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已预缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵宝栋
二〇一四年九月五日
书记员 李 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第36号
原告：海盐华帅特塑料电器有限公司。住所地：海盐县沈荡镇永庆东路。
法定代表人：殷根华，董事长。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师
被告：王国强。
原告海盐华帅特塑料电器有限公司为与被告王国强定作合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即付清定作款63553.87元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈渊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方素有定作合同关系。2014年12月31日，原告与被告进行对账结算。结算单载明：截至2014年12月26日王国强结欠海盐华帅特塑料电器有限公司定作款63553.87元。原告在承揽单位处签章并由原告的员工在经办人处签字，被告在定作单位处签字予以确认。之后，被告未支付款项。
本院认为：原告持有的被告签字确认的结算单应视为被告对双方定作关系及结欠定作款的确认，故原、被告的定作合同关系依法成立有效。被告在收到原告交付的定作物后，应及时支付定作款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠定作款63553.87元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强欠原告海盐华帅特塑料电器有限公司定作款63553.87元，由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，减半收取694元，财产保全费720元，合计1414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨益娟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00099号
申请执行人刘先江，男，生于1968年12月1日，汉族，湖北省郧西县人，驾驶员。
被执行人张绍伟，男，生于1966年12月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00046号刘先江与张绍伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘先江与被执行人张绍伟自愿达成执行和解协议，被执行人张绍伟已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何昌录
二〇一五年三月十二日
书记员 吴 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第390号
上诉人（原审被告）山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王彦宏，董事长。
被上诉人（原审原告）程继发，男，l990年6月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司与被上诉人程继发因提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第89号民事裁定，驳回山东省建设建工（集团）有限责任公司对本案提出的管辖权异议。山东省建设建工（集团）有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省建设建工（集团）有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其主要经营地位于济南市市中区，请求将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：山东省建设建工（集团）有限责任公司未提交其主要经营地与登记的住所地不符的证据，其住所地济南市历下区XX路XX号属原审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回山东省建设建工（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司不服原审裁定上诉称：其主要经营地位于济南市市中区，请求将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人程继发未作答辩。
本院经审查认为，本案程继发以在山东省建设建工（集团）有限责任公司承包施工的济阳廉政教育工程工地从事工程监理等工作，在验收送入工地的给排水钢管时被砸伤为由，向原审法院提起诉讼，请求判令山东省建设建工（集团）有限责任公司支付医疗费、误工费等损失。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”济南市工商行政管理局核发的《公司登记基本情况》载明山东省建设建工（集团）有限责任公司的住所地为济南市历下区XX路XX号，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告山东省建设建工（集团）有限责任公司住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第447号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人孙占辉作出的深交罚决第NO：GA0201270号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月十五日
原告李某某诉被告李某甲离婚
纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第49号
原告李某某，男，1986年5月20日出生，汉族。
被告李某甲，女，1985年3月10日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1962年4月25日出生，汉族，系李某甲父亲。
委托代理人蒋某某，夏县法律援助中心律师。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由王娜丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲、被告的委托代理人李某乙、蒋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2012年2月经人介绍相识，于2012年5月2日登记结婚，婚后于2013年4月11日生育一男孩。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后无法建立牢固的感情，经常为琐事争吵，感情一步步恶化，被告多次提出与原告离婚，原告多次好言相劝，被告却态度冷漠。尤其是2013年3月开始，双方发生矛盾后，被告搬至娘家，开始与原告分居生活.期间，原告多次劝说让被告回家与原告共同生活，但原告的劝说无效致感情彻底破裂。双方于2013年3月23日签订离婚协议，但被告拒绝按协议履行办理离婚手续，现双方的婚姻无法维持。双方为结婚被告向原告索要彩礼共计70000余元，现今双方无法共同生活，结婚负债造成原告家庭经济困难，故要求被告返还彩礼50000元。原告曾于2014年5月份到法院起诉离婚，后撤诉。原告撤诉后双方仍然分居至今。现双方的婚姻如同虚设，无和好可能，故坚决要求离婚；婚生子由原告监护抚养，被告不承担抚养费；并要求被告返还彩礼50000元。
被告李某甲辩称：原告起诉离婚，被告不同意，我们分居没有满两年，感情没有破裂。我们生了一个儿子，为了孩子健康成长，被告还是想回家。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年5月2日登记结婚，2012年5月6日举行了结婚仪式。婚后于2013年4月11日生育一男孩，取名李某丙。2013年3月21日双方因琐事发生争吵后，被告离开原告家居住娘家至今。2013年3月23日原被告曾签过离婚协议一份。2014年5月份原告曾向夏县人民法院起诉离婚，后申请撤诉，夏县人民法院裁定准许原告撤诉。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，于2012年5月2日依法登记结婚。婚后双方生育一男孩现不满两岁，双方应互敬互爱共同培育孩子健康成长，创建和谐的美好家庭。现原告提出离婚，但就感情破裂未提供充分的证据证实。结合双方分居未满两年和被告亦认为夫妻感情尚好不同意离婚的事实，为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一五年二月十六日
书记员 李文青
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第49号
原告夏河县兴能发电有限责任公司
住所地夏河县王格尔塘镇蒲黄电站
法定代表人苏发祥。
被告江苏航天水力设备有限公司
住所地江苏省扬州市高邮市经济开发区波司登大道8号
法定代表人赵卫忠。
本院受理夏河县兴能发电有限责任公司、江苏航天水力设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏航天水力设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由该公司所在地江苏省高邮市人民法院受理管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间的合同属于购销合同，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，履行地在夏河县，故管辖权应归夏河县人民法院。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏航天水力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南州中级人民法院。
审判员 刘万新
二〇一五年八月四日
书记员 仲格草
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第482号
原告封海正，男，1978年7月17日出生，汉族，现住莱西市梅花山街道办事处前车兰泊村，身份证号：3702851978********。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。组织机构代码：86405025-9。
法定代表人丁瑞平，系该公司总经理。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告封海正与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封海正委托代理人孙福梅、被告人民保险公司委托代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封海正诉称，原告的鲁BU93**号自卸车挂靠在青岛恒昌亿达商贸有限公司名下从事经营。2014年10月28日7时许，该车辆在倒车时将案外人的石子传送设备撞坏。经莱西市交警认定，原告承担事故全部责任。案外人的损失定损为14830元由原告垫付，原告支出鉴定费500元。因鲁BU93**在被告处投保交强险及第三者责任险，请求判令被告支付原告保险金15330元。
被告人民保险公司答辩称，1、原告并非被保险人，没有证据证明其为实际车主，原告的主体不适格，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明，原告封海正系鲁BU93**号自卸车的实际车主，该车挂靠在青岛恒昌亿达商贸有限公司名下从事经营。2014年3月13日、3月14日，原告封海正以青岛恒昌亿达商贸有限公司名义为该车在被告处分别投保交强险、商业险保单各一份。合同约定，被保险人为青岛恒昌亿达商贸有限公司，被保险车辆厂牌型号豪泺自卸车，发动机号140207033007，初次登记日期2014-3-13，号牌号码鲁BU93**。其中，交强险保险期间自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。商业险保险期间自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。后者承保险种：机动车损失保险保险金额／责任限额347500元；第三者责任险保险金额／责任限额1000000元；车上人员责任险（司机）保险金额／责任限额100000元／座＊1座；以上保险不计免赔保险。其中，《第三者责任保险条款》第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
2014年10月28日7时50分许，原告封海正驾驶投保车辆鲁BU93**号自卸车，在莱西市烟台路北端将胡兴昌经营的青岛太平兴昌建材厂院内的石子厂设备损坏。经莱西市交警大队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。
经莱西市交警大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对该事故造成的石子厂设备损失进行鉴定，青岛市价格认证中心莱西业务部出具鉴定结论书，认定损失为14830元，原告为此支付鉴定费500元。
2014年12月10日，在交警队主持下，原告封海正与胡兴昌达成如下调解协议：封海正赔偿胡兴昌设备损失14830元，鉴定费500元。原告于当日支付胡兴昌损失14830元。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院所确认的事实，有原告提供的保险单、保险条款、事故认定书、价值鉴定结论书、鉴定费收据、车辆挂靠协议等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告封海正作为投保车辆的实际车主，对投保车辆具有保险利益，对合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。该案原告赔付的第三者损失14830元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款12830元应在第三者责任险赔偿范围内予以赔付。原告支出的鉴定费500元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告诉讼请求于法有据，对其诉讼请求予以支持。被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告封海正保险金15330元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵少馥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第814号
上诉人（原审原告）：刘桂兰，农民。
上诉人（原审原告）：徐长海，农民。
二上诉人委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马东敏，农民。
委托代理人：徐建伟，农民。
委托代理人：徐建萍，农民。
上诉人刘桂兰、徐长海因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1319号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘桂兰、徐长海及被告马东敏同为唐山市开平区越河镇大丰谷村村民。被告马东敏之夫徐鑫明（已去世）名下有承包地12.47亩，自1997年承包后一直由徐鑫明家交纳承包费并领取粮食补贴。现原告以此承包地中有1.48亩是原告让被告代为耕种为由，要求被告归还原告的承包地1.48亩。
原审法院认为，原告对自己的主张有责任提供证据加以支持。原告称将应当分得的承包地交由被告耕种，应当提供确实充分的证据。但原告提交的证据与被告提交的证据存在较大的矛盾，不足以证实原告主张的事实，且原被告争议承包地多年来一直由被告生产经营并交纳承包费，本院认为，原告的主张依据不足，本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护社会正常的生活秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告刘桂兰、徐长海的诉讼请求。案件受理费80元，由减半收取为40元，由原告刘桂兰、徐长海负担。
判后，刘桂兰、徐长海不服，提出上诉，主要上诉理由：诉争土地承包经营权应当由上诉人所有，1991年上诉人依法分得诉争土地，但因当时无法亲自种植，允许被上诉人暂时代为种植，并约定期间各种费用由被上诉人负担，上诉人有权随时要求返还。被上诉人提交的台账并非产权确认书。
被上诉人马东敏答辩意见：上诉人当时应分到位于樊家地的一块条状地，其认为离家远地质太差，不长庄稼，极力不要，经村委会同意，将包括诉争的地块在内的4.36亩发包给被上诉人被上诉人耕种至今，从无任何人向被上诉人主张过任何权利。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。另查明，二审期间上诉人提交两份证明材料，1、徐俊友证明材料，加盖村委会公章，证明九六年调整土地将樊家地1.36亩分给刘桂兰母子，后因无力耕种，口头协议由马东敏代为耕种，2014年刘桂兰母子想要回，马东敏不给。2、徐敬晖证明材料，加盖村委会公章，证明本村于1996年底以队为单位平均分配土地，徐长海队按基数每人1.25亩，平均分配，徐长海母子应分得5.15亩地，现有土地亩数3.79亩。被上诉人质证意见：当时分地的时候出具证明的徐俊友没有参与。（徐敬晖、徐俊友是现任村长和书记）
被上诉人提供证明材料3份，1、徐敬晖证明材料一份，加盖村委会公章，证明现存最早承包地底账为1997年，确定樊家地4.36亩，承包人为徐鑫铭，底账承包人确为徐鑫铭。2、徐俊友证明材料一份，加盖村委会公章，证明双方于2014年4月25日调解的情况。3、徐敬晖、徐俊友共同签字并加盖村委会公章的证明材料一份，证明村委会1991年、1997年两次分地，各农户虽无土地经营权证书，但是尊重历史事实，以大队底账为准，作为确认土地承包经营权的凭证，底账记载村民马东敏承包土地12.47亩，其中包括樊家地4.36亩，刘桂兰承包土地为3.79亩。上诉人质证意见：对以上证据的真实性不予认可。
二审查明的案件事实与原审判决相一致。
本院认为，上诉人主张樊家地1.48亩土地的承包经营权，而诉争土地已经由被上诉人自1991年耕种至今，在村底账上也记在徐鑫铭名下，因此上诉人应提供更为充分的证据证实其有承包经营权，但是比较双方提交的证据，上诉人不具有优势。因此，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人刘桂兰、徐长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终404号
上诉人（原审被告）：广东中榄农业科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦11楼北面之二卡。
法定代表人：罗锐鸿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场1座901号、902号之二卡。
法定代表人：黄奕安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
上诉人广东中榄农业科技有限公司（以下简称中榄公司）因与被上诉人中山市城市建设投资集团有限公司（以下简称城市建设集团公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7020号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中榄公司上诉称，本案被上诉人一审请求解除合同，因此本案实际上属于合同效力确认纠纷，故不应适用专属管辖规定，本案可由中山市第二人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
被上诉人城市建设集团公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从城市建设集团公司一审提出的诉讼请求及事实与理由可以看出，本案系双方当事人在履行《租赁合同》过程中所产生的争议，故本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因本案所涉房屋位于中山市石岐××区，属一审法院管辖区域范围，故一审法院依法对本案具有专属管辖权。此外，双方当事人在《租赁合同》第十五条亦约定了“任一方均有权向中山市第一人民法院提出诉讼”，该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，同样具有法律效力。中山市第一人民法院依该约定，亦对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人中榄公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 温宇媚
第3页共3页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1320号
原告刘某，女，1967年10月21日出生，汉族。
被告于某，男，1984年8月16日出生，汉族。
原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，先后于2016年4月19日、2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼。被告于某经本院依法传唤，未到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告于某向原告刘某借款90900元，签订了借款协议，约定借款期限从2014年1月18日至2014年6月17日。借款期限届满后，被告未偿还借款，故原告起诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款90900元，诉讼费被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年1月18日向原告借款90900元，双方签订了借款协议书，约定借款期限从2014年1月18日至2014年6月17日。被告未偿还该借款。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款90900元事实清楚，故原告要求被告偿还欠款90900元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于某于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘某借款90900元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年五月五日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3280号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:刘汉越,男,1992年11月4日生,汉族,住广东省大埔县,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5576号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款73239.13元及逾期利息（自2017年6月1日起，以73239.13元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费816元、执行费998元，合计75053.13元及逾期利息（自2017年6月1日起，以73239.13元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以73239.13元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘汉越在银行账户上的存款75053.13元及逾期利息（自2017年6月1日起，以73239.13元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以73239.13元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年十一月七日
书记员 邓凡成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申656号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋增元。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省新沂市人民政府，住所地江苏省新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省新沂市国土资源局，住所地江苏省新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
再审申请人宋增元因诉再审被申请人江苏省新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）、江苏省新沂市国土资源局（以下简称新沂市国土局）土地行政审批一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00691号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，1999年8月24日，新沂市政府作出“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书，批准江苏省新沂市草桥镇（以下简称草桥镇）中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）征用草桥镇坝头村四组2.32亩土地建校的请求。2000年7月27日，坝头村委会与宋增元达成协议，约定由宋增元将坐落在青年路以北的1.8亩承包地及0.5亩自留地（即涉案争议土地）全部退交给坝头村村民委员会，坝头村补偿宋增元地上附着物及其他遗留问题等折款合计4000元，钱款付清后宋增元无条件交地。宋增元及坝头村村民委员会均在协议上签名。2000年10月26日，宋增元出具领到条一份，内容为“今领到村赔偿我一切损失款肆仟元整，交还青年路北侧土地。”宋增元又补充约定，10月27日拆除一切。江苏省新沂市草桥镇周嘴中心小学（以下简称周嘴小学）遂在该土地上拉起了围墙。2006年，宋增元以坝头村委会未按照约定履行为由破墙对该土地再次进行耕种。2008年6月24日，宋增元以周嘴小学侵害其承包经营权为由诉至江苏省新沂市人民法院（以下简称新沂市法院），要求周嘴小学拆除所建的厕所并赔偿损失。案件审理过程中，周嘴小学提交了新土使字（1999）第02号建设征用地申报表、使用土地批准通知书作为证据，宋增元针对该证据发表了质证意见。新沂市法院经审理认为宋增元已经退还了该土地且不再享有该土地的承包经营权，宋增元对诉争的土地不具备客观的权利基础，于2008年9月15日作出（2008）新民二初字第675号民事判决书，判决驳回宋增元的诉讼请求。后宋增元上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2008年12月4日判决驳回上诉，维持原判。
江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00120号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述法律规定，公民作为原告提起行政诉讼，需是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。首先，涉案“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书，系新沂市政府批准中心幼儿园征用草桥镇坝头村四组土地请求的行政行为，故宋增元不是该行政行为的相对人。其次，宋增元于2000年7月27日与坝头村委会签订协议后，坝头村委会向宋增元支付了补偿款4000元，宋增元已向该村退还1.8亩承包地和0.5亩自留地（坐落党校以东、青年路以北），故宋增元对该1.8亩承包地不再享有合法的承包经营权，对0.5亩自留地亦不再享有使用权利，因此，其与“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书不具有法律上的利害关系。且（2008）新民二初字第675号案件审理过程中，宋增元针对周嘴小学提交的新土使字（1999）第02号建设征用地申报表、使用土地批准通知书发表了质证意见，证明宋增元在2008年该案审理时已知道（1999）新土使第2号土地审批行政行为，其于2015年提起诉讼要求撤销该行政行为，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。因宋增元的起诉不符合法定要件，对其实体请求本案不作审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宋增元的起诉。
宋增元不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00691号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
宋增元向本院申请再审称：一、原审裁定认定的主要事实缺乏相应证据证明。二、原审裁定认定事实所依据的主要证据系虚假、且未经质证。请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，一、江苏省徐州市中级人民法院于2008年12月4日作出的民事生效判决中，已将被诉新土使字（1999）第02号《使用土地批准通知书》作为证据交予宋增元质证，宋增元自收到该判决书之日起即可对新土使字（1999）第02号《使用土地批准通知书》提起行政诉讼，但宋增元直至2015年5月才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。二、宋增元于2000年7月27日与坝头村委会签订协议，将涉案土地权益全部转让，该协议已经实际执行完毕，其与被诉行政行为已无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。因此，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，宋增元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋增元的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月十一日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申656号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋增元。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省新沂市人民政府，住所地江苏省新沂市市府路37号。法定代表人王成长，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省新沂市国土资源局，住所地江苏省新沂市公园路28号。法定代表人杨小川，该局局长。再审申请人宋增元因诉再审被申请人江苏省新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）、江苏省新沂市国土资源局（以下简称新沂市国土局）土地行政审批一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00691号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，1999年8月24日，新沂市政府作出“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书，批准江苏省新沂市草桥镇（以下简称草桥镇）中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）征用草桥镇坝头村四组2.32亩土地建校的请求。2000年7月27日，坝头村委会与宋增元达成协议，约定由宋增元将坐落在青年路以北的1.8亩承包地及0.5亩自留地（即涉案争议土地）全部退交给坝头村村民委员会，坝头村补偿宋增元地上附着物及其他遗留问题等折款合计4000元，钱款付清后宋增元无条件交地。宋增元及坝头村村民委员会均在协议上签名。2000年10月26日，宋增元出具领到条一份，内容为“今领到村赔偿我一切损失款肆仟元整，交还青年路北侧土地。”宋增元又补充约定，10月27日拆除一切。江苏省新沂市草桥镇周嘴中心小学（以下简称周嘴小学）遂在该土地上拉起了围墙。2006年，宋增元以坝头村委会未按照约定履行为由破墙对该土地再次进行耕种。2008年6月24日，宋增元以周嘴小学侵害其承包经营权为由诉至江苏省新沂市人民法院（以下简称新沂市法院），要求周嘴小学拆除所建的厕所并赔偿损失。案件审理过程中，周嘴小学提交了新土使字（1999）第02号建设征用地申报表、使用土地批准通知书作为证据，宋增元针对该证据发表了质证意见。新沂市法院经审理认为宋增元已经退还了该土地且不再享有该土地的承包经营权，宋增元对诉争的土地不具备客观的权利基础，于2008年9月15日作出（2008）新民二初字第675号民事判决书，判决驳回宋增元的诉讼请求。后宋增元上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2008年12月4日判决驳回上诉，维持原判。江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00120号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述法律规定，公民作为原告提起行政诉讼，需是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。首先，涉案“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书，系新沂市政府批准中心幼儿园征用草桥镇坝头村四组土地请求的行政行为，故宋增元不是该行政行为的相对人。其次，宋增元于2000年7月27日与坝头村委会签订协议后，坝头村委会向宋增元支付了补偿款4000元，宋增元已向该村退还1.8亩承包地和0.5亩自留地（坐落党校以东、青年路以北），故宋增元对该1.8亩承包地不再享有合法的承包经营权，对0.5亩自留地亦不再享有使用权利，因此，其与“新土使字（1999）第02号”使用土地批准通知书不具有法律上的利害关系。且（2008）新民二初字第675号案件审理过程中，宋增元针对周嘴小学提交的新土使字（1999）第02号建设征用地申报表、使用土地批准通知书发表了质证意见，证明宋增元在2008年该案审理时已知道（1999）新土使第2号土地审批行政行为，其于2015年提起诉讼要求撤销该行政行为，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。因宋增元的起诉不符合法定要件，对其实体请求本案不作审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宋增元的起诉。宋增元不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00691号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。宋增元向本院申请再审称：一、原审裁定认定的主要事实缺乏相应证据证明。二、原审裁定认定事实所依据的主要证据系虚假、且未经质证。请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。本院认为，一、江苏省徐州市中级人民法院于2008年12月4日作出的民事生效判决中，已将被诉新土使字（1999）第02号《使用土地批准通知书》作为证据交予宋增元质证，宋增元自收到该判决书之日起即可对新土使字（1999）第02号《使用土地批准通知书》提起行政诉讼，但宋增元直至2015年5月才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。二、宋增元于2000年7月27日与坝头村委会签订协议，将涉案土地权益全部转让，该协议已经实际执行完毕，其与被诉行政行为已无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。因此，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，宋增元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋增元的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月十一日书 记 员  卢琨琨
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初462号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人刘宏荣，系原告单位工作人员。
被告许彦国。
被告蒋雪晖。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）诉被告许彦国、蒋雪晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏荣、被告许彦国、蒋雪晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2012年6月8日，被告许彦国向原告借款14万元，借款期限为二年，约定月利率为9.6‰，借款用途为开饭店。被告蒋雪晖以其座落在衡阳市石鼓区船山路军路口2-50号住房为该贷款进行抵押担保。贷款到期后，被告仅偿付原告在2014年8月20日以前的利息，所欠原告本金及后期利息，未予偿付。请求法院依法判决：一、由被告许彦国、蒋雪晖共同偿还原告借款本金14万元，并按月利率9.6‰计算支付利息，利息从2014年8月21日起计算至借款还清之日止；二、确认原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]142号文件、二被告的身份证及结婚证，拟证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻。
2、个人借款合同、信用社借款债权凭证、个人业务存款凭证，拟证明原、被告签订了借款合同，约定双方的权利义务，原告依约向被告发放了贷款。
3、最高额抵押合同、关于提供抵押物的现状说明、抵押物清单、承诺书、房屋所有权证、他项权证，拟证明被告蒋雪晖以其座落于衡阳市石鼓区船山路军路口2-50号的房产为本案贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。
4、客户欠息信息，拟证明被告已将2014年8月20日以前的利息付清，此后的利息未付。
5、提示归还到期贷款通知书、诉前通知书，拟证明原告向被告催收贷款本息的情况。
被告许彦国、蒋雪晖辩称：原告所诉属实。所欠原告本金14万元，被告愿想办法逐渐偿还。因被告许彦国患病，家庭经济困难，请求原告减免所欠利息。
被告许彦国、蒋雪晖向本院提供了证据即银行存折交易记录，拟证明被告于2014年9月29日存款3000元到该还款账户用于偿还原告利息。
就原、被告提供的证据，经庭审质证，二被告对原告的全部证据均无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告在2014年7月和8月份均未还息，该3000元存入款是用于偿还被告在2014年8月20日之前所欠利息。
对原、被告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为原、被告所举的证据均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告衡南农商银行经中国银监会湖南监管局于2015年5月20日批准开业，该行开业的同时，衡南县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。被告许彦国、蒋雪晖系夫妻关系。2012年6月8日，被告许彦国与原衡南县农村信用合作联社演武坪信用社签订个人借款合同，该合同约定，被告许彦国向原演武坪信用社借款14万元，借款用途为开饭店，借款期限为二年，借款利率为月利率9.6‰，利息自实际提款日按日计算，按月结息。借款到期，利随本清。同一天，被告许彦国、蒋雪晖与原演武坪信用社签订了最高额抵押合同，以其所有的座落于衡阳市石鼓区船山路军路口2-50号404室（房产权证号为衡房权证城北区字第000002**号，建筑面积为104.46㎡）住宅为被告许彦国所借本案贷款抵押担保，并在衡阳市房地产产权处办理了房屋抵押他项权证，他项权证号为衡房他证蒸湘区字第080336**号。当天，原演武坪信用社依约向被告许彦国发放贷款14万元。之后，被告仅偿还原告2014年8月20日之前的利息，所欠原告借款本金14万元及其余利息经原告催收，未予偿还。
本院认为，二被告分别与原衡南县信用合作联社演武坪信用社签订的借款合同及抵押担保合同并办理了抵押登记手续，符合合同法及担保法的有关规定，合法有效，应予履行。因原衡南县农村信用合作联社及所属信用社已终止，其债权债务由原告承接，故被告应向原告履行借款合同及抵押担保合同义务。被告许彦国借款后，未依约按期偿付借款本息，被告许彦国应承担本案的违约责任。被告许彦国与被告蒋雪晖系夫妻关系，被告许彦国所借原演武坪信用社贷款系在其夫妻关系存续期间，故被告所欠原告的本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告许彦国、蒋雪晖共同偿还本案债务及要求确认对被告所有的用于抵押担保的房产享有优先受偿权，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许彦国、蒋雪晖在本判决生效后十日内共同偿付给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，并按月利率9.6‰计算支付利息，利息从2014年8月21日起计算至借款还清之日止；
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告蒋雪晖所有的用于借款抵押的房屋（房产权证号为衡房权证城北区字第000002**号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告许彦国、蒋雪晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 刘巧云
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初462号原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园路88号。法定代表人邬小平，董事长。委托代理人刘宏荣，系原告单位工作人员。被告许彦国。被告蒋雪晖。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）诉被告许彦国、蒋雪晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏荣、被告许彦国、蒋雪晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡南农商银行诉称：2012年6月8日，被告许彦国向原告借款14万元，借款期限为二年，约定月利率为9.6‰，借款用途为开饭店。被告蒋雪晖以其座落在衡阳市石鼓区船山路军路口2-50号住房为该贷款进行抵押担保。贷款到期后，被告仅偿付原告在2014年8月20日以前的利息，所欠原告本金及后期利息，未予偿付。请求法院依法判决：一、由被告许彦国、蒋雪晖共同偿还原告借款本金14万元，并按月利率9.6‰计算支付利息，利息从2014年8月21日起计算至借款还清之日止；二、确认原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、营业执照、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]142号文件、二被告的身份证及结婚证，拟证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻。2、个人借款合同、信用社借款债权凭证、个人业务存款凭证，拟证明原、被告签订了借款合同，约定双方的权利义务，原告依约向被告发放了贷款。3、最高额抵押合同、关于提供抵押物的现状说明、抵押物清单、承诺书、房屋所有权证、他项权证，拟证明被告蒋雪晖以其座落于衡阳市石鼓区船山路军路口2-50号的房产为本案贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。4、客户欠息信息，拟证明被告已将2014年8月20日以前的利息付清，此后的利息未付。5、提示归还到期贷款通知书、诉前通知书，拟证明原告向被告催收贷款本息的情况。被告许彦国、蒋雪晖辩称：原告所诉属实。所欠原告本金14万元，被告愿想办法逐渐偿还。因被告许彦国患病，家庭经济困难，请求原告减免所欠利息。被告许彦国、蒋雪晖向本院提供了证据即银行存折交易记录，拟证明被告于2014年9月29日存款3000元到该还款账户用于偿还原告利息。就原、被告提供的证据，经庭审质证，二被告对原告的全部证据均无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告在2014年7月和8月份均未还息，该3000元存入款是用于偿还被告在2014年8月20日之前所欠利息。对原、被告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为原、被告所举的证据均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。经审理查明：原告衡南农商银行经中国银监会湖南监管局于2015年5月20日批准开业，该行开业的同时，衡南县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。被告许彦国、蒋雪晖系夫妻关系。2012年6月8日，被告许彦国与原衡南县农村信用合作联社演武坪信用社签订个人借款合同，该合同约定，被告许彦国向原演武坪信用社借款14万元，借款用途为开饭店，借款期限为二年，借款利率为月利率9.6‰，利息自实际提款日按日计算，按月结息。借款到期，利随本清。同一天，被告许彦国、蒋雪晖与原演武坪信用社签订了最高额抵押合同，以其所有的座落于衡阳市石鼓区船山路军路口2-50号404室（房产权证号为衡房权证城北区字第000002**号，建筑面积为104.46㎡）住宅为被告许彦国所借本案贷款抵押担保，并在衡阳市房地产产权处办理了房屋抵押他项权证，他项权证号为衡房他证蒸湘区字第080336**号。当天，原演武坪信用社依约向被告许彦国发放贷款14万元。之后，被告仅偿还原告2014年8月20日之前的利息，所欠原告借款本金14万元及其余利息经原告催收，未予偿还。本院认为，二被告分别与原衡南县信用合作联社演武坪信用社签订的借款合同及抵押担保合同并办理了抵押登记手续，符合合同法及担保法的有关规定，合法有效，应予履行。因原衡南县农村信用合作联社及所属信用社已终止，其债权债务由原告承接，故被告应向原告履行借款合同及抵押担保合同义务。被告许彦国借款后，未依约按期偿付借款本息，被告许彦国应承担本案的违约责任。被告许彦国与被告蒋雪晖系夫妻关系，被告许彦国所借原演武坪信用社贷款系在其夫妻关系存续期间，故被告所欠原告的本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告许彦国、蒋雪晖共同偿还本案债务及要求确认对被告所有的用于抵押担保的房产享有优先受偿权，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许彦国、蒋雪晖在本判决生效后十日内共同偿付给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，并按月利率9.6‰计算支付利息，利息从2014年8月21日起计算至借款还清之日止；二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告蒋雪晖所有的用于借款抵押的房屋（房产权证号为衡房权证城北区字第000002**号）享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告许彦国、蒋雪晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  李治鉴人民陪审员  刘巧云二〇一七年五月八日书 记 员  刘 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初372号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因吸食毒品，于2013年4月11日被决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年4月29日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】372号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年2月的一天，被告人王某甲在桦甸市大兴家园小区2号楼1单元1楼西门其家中容留史某某、何某某、李某某、郭恒吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年2月的一天，被告人王某甲在桦甸市大兴家园小区2号楼1单元1楼西门其家中容留史某某、何某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人王某甲之行为已构成容留他人吸毒罪，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2016年2月期间，被告人王某甲在桦甸市大兴家园小区2号楼1单元1楼西门自己家中，容留史某某、何某某、李某某、郭恒吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；容留史某某、何某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中无异议，并有证人史某某、何某某、李某某证言、辨认笔录、案件提起及抓获经过、行政处罚决定书、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱丽秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初315号
原告：福建联泰建设工程有限公司，住所地：上杭县临城镇紫金路。
法定代表人：黄龙坤。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭威，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：林乐忠。
原告福建联泰建设工程有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月26日，原告福建联泰建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告福建联泰建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费14095元，减半收取7047.5元，由原告负担。
审 判 员 李雪莹
人民陪审员 郭伟霞
人民陪审员 闵素本
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第435号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地，新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告高国良，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省新密市。
被告高国甫，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省新密市。
被告冯会军，男，汉族，1977年6月7日出生，住河南省新密市。
被告黄先聚，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款45000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金45000元，利息4734.5元，本息合计49734.50元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年3月31日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款45000元，利息4734.5元，本息合计49734.5元。（利息和罚息暂计算至2015年7月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款45000元，借款期限是从2013年4月3日至2014年4月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告高国良未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告高国甫、冯会军、黄先聚作为担保人应当对高国良的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国良在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金45000元，利息4734.5元，本息合计49734.50元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告高国甫、冯会军、黄先聚对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1044元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第435号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，系该行客户经理。
被告高国良，男，汉族。
被告高国甫，男，汉族。
被告冯会军，男，汉族。
被告黄先聚，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款45000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金45000元，利息4734.5元，本息合计49734.50元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年3月31日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款45000元，利息4734.5元，本息合计49734.5元。（利息和罚息暂计算至2015年7月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告高国良、高国甫、冯会军、黄先聚均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款45000元，借款期限是从2013年4月3日至2014年4月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告高国良未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告高国甫、冯会军、黄先聚作为担保人应当对高国良的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国良在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金45000元，利息4734.5元，本息合计49734.50元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告高国甫、冯会军、黄先聚对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1044元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第77号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人彭某甲，绰号“黑古”，男，1960年10月6日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，住仁化县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人彭某甲犯盗伐林木罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年11月中旬，被告人彭某甲在未办理林木采伐许可证及未取得仁化县董塘镇白莲村横岭组同意的情况下，砍伐该小组“山塘凹”国子坑山场林木。经检测，被采伐林木总蓄积为13.245立方米。就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读、出示了报案材料等书证、证人证言、测算报告等证据，据此指控被告人彭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任；同时建议对彭某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。现特提起公诉，请本院依法判处。
被告人彭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出自己是为了种贡柑而砍树，且年纪大，身体多病，目前仍需治疗，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月中旬，被告人彭某甲在未办理林木采伐许可证及未取得仁化县董塘镇白莲村横岭组同意的情况下，为种植贡柑树，从家里携带油锯和柴刀，到仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”国子坑山场砍伐林木。经聘请仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”国子坑山场被采伐的林木均为阔叶树，林种为生态公益林，被采伐阔叶树总蓄积为13.245立方米。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、来访登记表、接处警情况、受案登记表、立案决定书，证实2014年12月18日上午，有村民向仁化县公安局森林分局报称：2014年11月，白泥坌组村民彭某甲到仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”国子坑山场砍伐林木，请查处。公安机关接报后展开调查，并予以立案侦查的事实。
2、现场清点清单、检验员证，证实2014年12月24日，由仁化县董塘林业工作站检尺员对彭某甲砍伐遗留在“山塘凹”国子坑山场现场的木材进行清点，有杂树、松树，合计原木5.24立方米，折立木蓄积8.31立方米，枝桠材约5吨。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单，证实公安机关依法扣押了被告人彭某甲砍伐后堆放在“山塘凹”国子坑山场的林木，其中有松树0.655立方米，杂树4.584立方米，枝桠材5吨。公安机关将上述扣押的木材返还仁化县董塘镇白莲村横岭组。同时，公安机关依法扣押了彭某甲的作案工具油锯、柴刀各一把，并随案移交。
4、证明，仁化县林业局证实2014年1月至案发时止，仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”国子坑山场未办理林木采伐许可证。
5、林权证，证实仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”山场林权属于董塘镇白莲村横岭组集体所有。
6、户籍证明、归案经过，证实被告人彭某甲身份的基本信息情况及其被传唤归案的事实。
7、谅解书，证实仁化县董塘镇白莲村横岭组及村民代表多人对被告人彭某甲表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
8、病历材料，证实被告人彭某甲在2009年6月因患胃体间质瘤并出血等疾病而进行了治疗，2015年5月，又因甲状腺肿物而住院进行了切除手术，出院诊断为结节性甲状腺肿。
9、情况说明，证实本案举报的村民不便公开身份的情况。
（二）证人证言
1、证人彭某某的证言，证实2014年12月14日，其了解到村民彭某甲砍伐仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”国子坑山场的情况，便向公安机关报案的事实。
2、证人彭某乙的证言，证实其在东坑水库修自来水时，看到对面国子坑山场有林木被人砍伐了，之前有村民反映是彭某甲砍伐后准备用于种植柑桔的。彭某甲砍伐该山场未经过村小组同意的。该山场山权、林权是集体的，是生态公益林。
（三）现场勘查笔录、照片，证实公安机关对仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”国子坑山场被砍伐现场进行了检查、拍摄、记录反映。
（四）测算情况报告，经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，仁化县董塘镇白莲村横岭组“山塘凹”国子坑山场被采伐的林木均为阔叶树，林种为生态公益林，被采伐阔叶树总蓄积为13.245立方米。
（五）被告人彭某甲的供述与辩解：2014年11月中旬，我为了腾出空地种植贡柑树，于是自带油锯和柴刀去到“山塘凹”国子坑山场我以前种植茶树的地方，将周围自然生长的林木砍伐下来堆放在荒田旁边，准备晒干后拿回家当柴烧，后因为忙其它事，没去理了。砍伐的林地面积我不知有多少，树种有松树、杂树、枫树，总共砍伐了三天左右，都是我一个人去砍的。我到“山塘凹”国子坑山场砍木，没有到林业主管部门办理手续，也没有征求横岭组同意就砍了，当时就想着旁边就是我以前种植的茶叶和竹子，所以就没有考虑那么多。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭某甲违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控彭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人彭某甲犯罪以后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且其身患疾病（结节性甲状腺肿等），其行为亦得到村小组及村民的谅解，希望司法机关对其从轻处罚，本院量刑时均予以考虑。公诉机关建议对彭某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具油锯、柴刀各一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑燕君