wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29303号
原告北京天和兴盛投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人许建军，董事长。
委托代理人王雅红，女，1968年8月30日出生，北京天和兴盛投资管理有限公司办公室主任。
被告宗胜楠，女，1986年8月9日出生。
委托代理人高源（被告宗胜楠之夫），男，1988年1月5日出生。
原告北京天和兴盛投资管理有限公司（以下简称原告）与被告宗胜楠（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王雅红，被告之委托代理人高源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司职员，其在职期间工资由每月2600元变更为1500元。被告在2013年12月以后，长期缺勤，我公司不认可其提供的医院证明，我公司认为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决错误，请求法院判令我公司无需支付被告2013年11月1日至2014年3月5日期间拖欠的工资4348.45元。
被告辩称：我坚持仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年12月18日入职原告公司，双方签署了劳动合同，约定被告每月基本工资2600元，全勤考核200元。2013年5月15日，双方又签订聘用合同，将工资调整为每月1500元。
庭审中，原、被告一致确认，被告为原告缴纳2013年5月至2014年3月期间的生育保险；被告最后出勤至2013年12月4日；在2013年11月1日至2013年12月11日期间，被告共出勤13天，其余均为事假；2013年12月12日至2014年1月30日期间，被告休病假；2014年2月4日，被告生产；原告未支付被告2013年11月1日至2014年3月5日期间的工资；双方劳动合同至今未解除。
另查，被告于2013年11月15日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付2013年9月1日至2013年10月31日期间的工资差额2600元，2013年11月1日至2014年3月5日期间拖欠的工资12600元。朝阳仲裁委于2014年6月20日作出京朝劳仲字（2014）第01345号裁决书，裁决原告支付被告2013年11月1日至2014年3月5日期间拖欠的工资4348.45元（不包含2014年1月31日至2014年2月3日期间的工资），驳回了被告的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，劳动合同、聘用合同、社保缴费记录、裁决书等在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年5月15日签署聘用合同，将被告工资标准调整为每月1500元，被告在2013年11月1日至2013年12月11日期间，共出勤13天，故原告应支付被告上述期间工资896.55元（1500元÷21.75×13天）。被告在2013年12月12日至2014年1月31日期间休病假，原告依法应支付被告上述期间工资1854元（1400元×80%÷21.75×36天）。
朝阳仲裁委作出的仲裁裁决未包含2014年1月31日至2014年2月3日期间的工资，被告未提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议。
2014年2月4日至2014年3月5日，被告正处于产假期间，而原告在被告生产前已连续为被告缴纳了9个月以上的生育保险，因此被告在上述期间的工资应由生育保险基金以生育津贴的方式予以支付，故原告无需支付被告上述期间的工资。对于产假期间的生育津贴，因未经仲裁前置程序，被告可另行主张，本院不再进行处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条之规定，判决如下：
一、原告北京天和兴盛投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告宗胜楠二〇一三年十一月一日至二〇一三年十二月十一日期间的工资八百九十六元五角五分；
二、原告北京天和兴盛投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告宗胜楠二〇一三年十二月十二日至二〇一四年一月三十一日期间的病假工资一千八百五十四元；
三、原告北京天和兴盛投资管理有限公司于本判决生效后无需支付被告宗胜楠二〇一四年二月四日至二〇一四年三月五日期间的工资一千五百六十七元九角四分；
四、驳回原告北京天和兴盛投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宗胜楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一四年九月二十日
书 记 员 毛珂歆
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01295号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孟某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年7月22日15时许，被告人孟某在本市江岸区谌家矶街新建村“三星”出租屋2058号房间内，将无包装红色片剂6片、塑料袋装白色晶体颗粒1包以人民币400元的价格售卖给张某，被公安人员当场抓获。公安人员从其住处查获塑料袋装红色和绿色圆形片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒2包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重2.05克。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，扣押物品决定书，物证照片，毒品检验鉴定书，抓获经过，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人孟某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人孟某认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 方 芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第897号
原告成都真木科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人赵元辉，系该公司总经理。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。
被告四川伟易达科技有限公司。住所地：仁寿县视高经济开发区。
法定代表人蔡光德，系该公司董事长。
委托代理人董建甫，男，生于1975年12月17日，汉族，城镇居民，住四川省梓潼县大新乡新益街65号附1号，系该公司职工。
原告成都真木科技有限公司（以下简称真木公司）与被告四川伟易达科技有限公司（以下简称伟易达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张巍耀于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真木公司委托代理人余驰和被告伟易达公司委托代理人董建甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告真木公司诉称，2013年12月，被告陆续从原告处订购贴片插座、电阻、电容、磁珠等电子产品，并在《采购订单》中约定了产品名称、单位、型号、单价、数量、金额等，双方在合同中还对验收标准、结算方式、运输方式、交货地点、交货期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等做了明确约定。合同签订后，原告从2013年12月开始依约向被告提供了相应的产品，截止2014年11月，双方经对账确认被告尚欠原告货款92912元。根据双方约定，被告应在收到原告产品后30日内支付该批次货款，但被告在付款期限届满后经原告多次催收仍不支付货款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付原告货款92192元及违约金18582.40元（92192元×20%），共计111494.4元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告真木公司为证明自己的主张提供以下证据：
1.原、被告公司的企业登记信息、营业执照；
2.原、被告签订的《采购订单》1份；
3.原、被告双方签章确认的对账单1份。
被告伟易达公司辩称，原告诉称的被告尚欠其货款92192元属实，公司因资金周转困难，同意在在2015年6月30日前付款；因被告欠款时间较短，不存在违约，原告诉称的违约金过高，请求人民法院不予支持或适当减少。
被告伟易达公司未提供证据。
本院对原告提供的三组证据认证如下：
原告真木公司提供的三组证据经庭审质证，被告伟易达公司经质证后均无异议，因此本院对该三组证据予以认可。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：2013年12月，双方签订了《采购订单》，双方在订单中对从原告处订购贴片插座、电阻、电容、磁珠、产品名称、单位、型号、单价、数量、金额等电子产品进行了约定；双方还对验收标准、结算方式、运输方式、交货地点、交货期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等做了明确约定。合同签订后，原告从2013年12月开始依约向被告提供了相应的产品，截止2014年11月，双方经对账确认被告尚欠原告货款92912元。原告认为根据双方约定，被告应在收到原告产品后30日内支付该批次货款，但被告在付款期限届满后经原告多次催收仍不支付货款，为维护原告合法权益特诉请人民法院判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，双方签订的《采购订单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效；且双方于2014年11月对被告尚欠原告货款92912元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告主张被告支付货款92912元的主张本院予以支持。
双方在《采购订单》第八条中约定：“除不可抗的因素外，不论供方和需方的任何一方违反本合同的约定，由违约一方承担合同金额20%责任。”，因被告拖欠原告货款给原告造成的损失为资金利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定，本院对被告请求适当减少违约金的请求予以支持，原告的损失本院认为应为资金利息损失，该资金利息应从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条第六十条、之规定，判决如下：
一、被告四川伟易达科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都真木科技有限公司支付尚欠货款92912元及逾期付款损失违约金（该损失违约金计算方法为：以尚欠货款本金为基数，从2014年12月1日开始计算至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以92912元为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告成都真木科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告四川伟易达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一五年三月十六日
书记员 周 瑞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一初字第12号
原告齐存安，男。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。
被告河南省奥博纸业有限公司。
负责人许胜峰，该公司管理人负责人。
委托代理人张蕾蕾、张生，该公司管理人工作人员。
原告齐存安因与被告河南省奥博纸业有限公司（以下简称奥博公司）民间借贷纠纷一案，原告齐存安于2013年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人栗绍涛、奥博公司委托代理人孙秉、张一旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，奥博公司向齐存安借款650万元，借款期限自2012年8月18日至2012年9月27日，利率为月利率千分之四十，如�款方到期未还借款本息，逾期部分按日万分之二十计收利息。借款到期后，奥博公司却未按期归还借款本息。经多次催要，奥博公司在2013年1月13日归还了50万元的利息后一直拖延未还。诉讼中，齐存安变更诉讼请求为：1、判令奥博公司支付借款本金共计58.6347万元（利息暂计算至2013年5月29日）；2、判令奥博公司承担自2013年5月30日起至判决确定之日止的逾期利息（按银行贷款利率的四倍计算）。
奥博公司辩称，以调解协议上约定的本金数额为准，对于利率以借款协议上的约定为准。
齐存安提供的证据材料有：1、2012年8月18日签订的借据一份、650万元汇款回单一份，用以证明奥博公司向其借款650万元；2、调解协议两份，用以证明双方两次达成调解协议，对还款进行了约定。
奥博公司质证认为，借据金额为650万元，期限40天签订时间为8月18日，回单时间为2012年7月9日，两者无关联性，与原告齐存安所诉事实也无关联性；6月3日的调解协议与本案无关；2013年7月18日的调解协议上的金额是6月3日的剩余金额还是本案所诉金额无证据证明。
奥博公司未提供证据材料。
本院认为，原告齐存安的证据形式合法、内容客观，前后相继能够相互印证，本院依法予以采信。
本院依据当事人陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年7月9日，齐存安向奥博公司指定的账户转账汇款650万元，双方于2012年8月18日补办借款合同，约定借款期限为2012年8月18日至9月27日，利率为月利率为40‰，如逾期的，逾期部分按日万之二十计收利息。奥博公司出具了借据。借款到期后，2013年1月13日，奥博公司支付给原告齐存安50万元；在本案诉讼期间，2013年7月18日双方达成调解协议。2013年5月29日，奥博公司支付给原告齐存安600万元，2013年5月31日支付�齐存安100万元。
另查明：2012年7、8月份中国人民银行金融机构六个月以内贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为，债务应当清偿。齐存安主张与奥博公司之间存在民间借贷合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷中，主张合同关系成立的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。齐存安提供的有相关银行转账单据，及相关人员的委托书、证言等，足以证明通过银行转账借给奥博公司650万元的事实，双方在汇款后补办借贷合同并不违反相关法律强制性规定，应视为是双方真实意思表示。双方应全面履行各自的合同义务。
关于本案的利息计算问题。双方约定的月利率千分之四十及逾期违约金明显过高。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据相关法律规定，当事人在民间借贷纠纷中既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金，人民法院可以支持。但二者之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额。双方约定的利率及违约金之和过高，本院依法予以调整。
关于奥博公司应当支付的本息的计算方法问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民�院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债权。”关于在诉讼前及诉讼中支付的750万元是本金还是利息的问题，双方当事人存有争议，故依法应当适用上述法律规定，本着先利息后本金的原则进行计算。按照2012年7、8月份中国人民银行金融机构六个月以内贷款基准利率为年利率5.60%，折合日息为0.0153%，其4倍为0.0612%，以650万元为基数，从2013年7月9日计算至2013年5月29日，利息为129.683万元。加本金650万元为779.683万元，减去2013年5月29日已支付的650万元，本金下余129.683万元；从2013年5月29日计算至2013年5月31日，利息为0.1587万元，加129.683万元等于129.8417万元，减去2013年5月31日支付的100万元，下余29.8417万元。奥博公司应当支付29.8417万元及其在2013年6月1日至还清款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六�、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、河南省奥博纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还齐存安借款29.8417万元及利息（本息计算方法：以29.8417万元为基数，自2013年6月1日至还清款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。）；
二、驳回齐存安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费5000元，由河南省奥博纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 周云贺
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵媛媛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1675号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某甲，冒名曹某乙，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年1月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人梁某，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年1月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1557号起诉书指控被告人曹某甲、梁某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人曹某甲、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日17时许，被告人曹某甲、梁某在本市白云区××街××××××号附近路段，以人民币100元的价格，向王某贩卖毒品1小包时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品1小包净重0.17克，检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人曹某甲、梁某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，均应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人曹某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人梁某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其还有一个年幼的女儿需要抚养，对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日17时许，被告人曹某甲、梁某在本市白云区××街××××××号附近路段，以人民币100元的价格，向王某贩卖毒品1小包时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品1小包净重0.17克，检出海洛因成分。
上述事实，有受案登记表及立案决定书，被告人曹某甲、梁某的供述，证人王某、杨某、李某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃款、物照片，手机通话记录清单，现场检测报告书，化验检验报告，扣押清单，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、梁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某甲、梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某甲、梁某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人曹某甲、梁某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年8月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、扣押在案的海洛因0.17克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
四、扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年七月四日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00220号
申请执行人刘双英，女，1952年10月12日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区蔡甸街什湖村什湖174号，系亡者余和平之妻，公民身份号码为420121195210121221。
申请执行人余秀利，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街2081-96号，系亡者余和平长女，公民身份号码为420114197809161225。
申请执行人余秀芬，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区蔡甸街什湖村什湖174号，系亡者余和平次女，公民身份号码为420114197809161241。
申请执行人余维，女，1981年3月10日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区蔡甸街什湖村什湖174号，系亡者余和平三女，公民身份号码为420114198103101241。
以上四申请执行人委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人龙泉，系该公司总经理。
委托代理人周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00022号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年三月十一日
执行员 孙利军
书记员 陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00220号
申请执行人彭利平，女，1972年10月26日出生，汉族，务工，住武汉市蔡甸区索河镇虎圻村万湾8号，现住武汉市蔡甸区蔡甸街荷风雅居6单元402号，公民身份号码为420121197210262226。
委托代理人代威、罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人万志庆，男，1971年10月1日出生，汉族，务工，住武汉市蔡甸区蔡甸街古井路5号，公民身份号码为420121197110012238。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00077号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年三月十一日
执行员 孙利军
书记员 陈 思
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第501号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：康文斌，男，1979年9月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2000年11月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2003年3月27日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年12月7日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2015]133号起诉书指控被告人康文斌犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、刘丽出庭支持公诉，被告人康文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人康文斌于2015年11月16日13时许，利用开锁工具及锡纸开锁方式进入梅河口市福民街地质新村小区2号楼2单元501室刘某某家中，窃取白色毛毯一条、束兰牌黑色男款和女款貂皮大衣各一件、海蓝丝牌墨绿色女款貂皮大衣一件，并用毛毯包裹所盗三件貂皮大衣离开现场；经梅河口市价格认证中心鉴定，被盗束兰牌黑色男款貂皮大衣价值人民币（以下币种同）4500元、被盗束兰牌黑色女款貂皮大衣价值1000元、被盗海蓝丝牌墨绿色女款貂皮大衣价值800元，总价值6300元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人康文斌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且属于累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人康文斌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人康文斌于2015年11月24日被公安机关抓获归案，所盗物品被公安机关扣押后返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、抓捕经过、户籍证明、扣押/返还物品清单、被盗物品拍照、指认现场照片、刑事判决书、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、梅河口市价格认证中心价格鉴定结论书、涉案光碟等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人康文斌亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人康文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。康文斌入户盗窃，酌情从重处罚；康文斌在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；康文斌庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人康文斌的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第501号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：康文斌，男，1979年9月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2000年11月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2003年3月27日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年12月7日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人康文斌犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、刘丽出庭支持公诉，被告人康文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人康文斌于2015年11月16日13时许，利用开锁工具及锡纸开锁方式进入梅河口市福民街地质新村小区2号楼2单元501室刘某某家中，窃取白色毛毯一条、束兰牌黑色男款和女款貂皮大衣各一件、海蓝丝牌墨绿色女款貂皮大衣一件，并用毛毯包裹所盗三件貂皮大衣离开现场；经梅河口市价格认证中心鉴定，被盗束兰牌黑色男款貂皮大衣价值人民币（以下币种同）4500元、被盗束兰牌黑色女款貂皮大衣价值1000元、被盗海蓝丝牌墨绿色女款貂皮大衣价值800元，总价值6300元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人康文斌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且属于累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人康文斌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人康文斌于2015年11月24日被公安机关抓获归案，所盗物品被公安机关扣押后返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、抓捕经过、户籍证明、扣押／返还物品清单、被盗物品拍照、指认现场照片、刑事判决书、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、梅河口市价格认证中心价格鉴定结论书、涉案光碟等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人康文斌亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人康文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。康文斌入户盗窃，酌情从重处罚；康文斌在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；康文斌庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人康文斌的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰宣民初字第0291号
原告鞠德宝，男，1951年10月7日生，汉族。
委托代理人叶新年（特别授权）。
被告戴学庆，男，1968年10月25日生，汉族。
被告鞠爱民，男，1972年12月20日生，汉族。
原告鞠德宝与被告戴学庆、鞠爱民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠德宝及其委托代理人叶新年、被告鞠爱民到庭参加诉讼。被告戴学庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告戴学庆向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月息为21‰。被告鞠爱民对该借款提供了担保。2013年2月8日，被告戴学庆出具承诺书一份，载明：本人于2012年8月23日借到鞠德宝15万元整，结息至今15210元，现还本息75210元，尚欠本金90000元，于2013年5月23日还清。后经原告多次催要，被告至今未归还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金90000元及自2013年2月8日起计算至还清本息之日止的利息；被告鞠爱民承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
（一）2012年8月23日的借条一份，证明被告戴学庆向原告借款150000元，被告鞠爱民提供担保的事实。
（二）2013年2月8日的承诺书一份，证明被告戴学庆还欠本金90000元，该承诺书中并未放弃要求担保人承担担保责任。
被告戴学庆未答辩亦未举证。
被告鞠爱民辩称，为该150000元借款提供担保并不是我本人的真实意思表示，原告与被告戴学庆签订借款协议时我不在场，是原告签订协议后第三天把借款协议送到我家里，让我签担保协议的。戴学庆出具承诺书我并不清楚，他们重新发生所谓的承诺借贷关系，与我再无任何关系，我不应该承担所谓的担保责任。原借款协议并没有偿还日期，借款人戴学庆还没有死，戴学庆有家产和工程款，原告不应该向我主张连带责任。原告从事放贷活动已经多年，据说以前借任何款项时都要两人或者两人以上担保，这次借款15万元时，原告为什么仅让我一个人担保。
被告鞠爱民未举证。
经庭审举证、质证，被告鞠爱民对原告提供的证据（一）的真实性无异议，对证据（二）称该承诺书签订时其并不在场，其不知道。
经审查，原告所举证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月23日，被告戴学庆向原告出具借条一份，载明：今借到鞠德宝人民币壹拾伍万元整（150000），用于购材料，借款月息21‰（千分之二十一）。被告鞠爱民作为担保人在该借条上签字。2013年2月8日，被告戴学庆出具承诺书一份，载明：本人于2012年8月23日借到鞠德宝15万元整，结息至今15210元，现还本息75210元，尚欠本金90000元，于2013年5月23日还清。后被告戴学庆未偿还，担保人亦未履行担保义务，原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告戴学庆向原告出具借条借款150000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系于法不悖，应予确认。现被告戴学庆未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。依据被告戴学庆出具的承诺书，本院确认截止2013年2月8日，被告戴学庆尚欠原告借款本金90000元。被告鞠爱民作为担保人在借条上签字，其与原告间保证合同关系依法成立，合法有效。被告鞠爱民提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告鞠爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告鞠爱民的辩称理由，本院不予采纳，主要理由为：第一，被告戴学庆向原告出具承诺书的行为，仅是对还款情况的约定，并非产生新的借贷关系，其内容并未超出借条约定内容的范围，亦未加重债务人的负担，被告鞠爱民仍应承担担保责任；第二，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告并未认可被告鞠爱民的抗辩理由的情况下，被告鞠爱民应承担举证不能的不利法律后果。被告戴学庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴学庆于本判决生效后十日内偿还原告鞠德宝借款本金90000元，并承担自2013年2月9日起至本判决确定给付之日止按月息21‰计算的利息；
二、被告鞠爱民对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费530元，合计人民币2580元，由被告戴学庆、鞠爱民负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 田中年
二〇一四年二月十日
书 记 员 焦志敏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第146号
起诉人李桂云，女，1953年5月6日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2223031953********。
2015年6月16日，本院收到李桂云的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1998年至2004年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年
--
2004年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前6年退休的养老基金，补齐13年的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人李桂云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对李桂云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 凤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民受字第146号起诉人李桂云，女，1953年5月6日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2223031953********。2015年6月16日，本院收到李桂云的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1998年至2004年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年—2004年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前6年退休的养老基金，补齐13年的经济损失。经审查，本院认为，起诉人李桂云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李桂云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张亚卓审 判 员  胡 萌代理审判员  王一涵二〇一五年六月十八日书 记 员  张 凤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第920号
原告沈阳爱佳物业管理有限公司。
法定代表人白文涛。
委托代理人姜頔。
委托代理人佟剑侠。
被告姚笛，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍住址辽宁省阜新市太平区。
原告沈阳爱佳物业管理有限公司诉被告姚笛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，于2014年6月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳爱佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杜 悦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更965号
罪犯彭建荣，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年2月28日作出（2010）麻刑初字第77号刑事判决，以被告人彭建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日、2015年5月29日，经本院两次裁定共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2018年4月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭建荣在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯彭建荣减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯彭建荣在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励72.7分。属病犯，上次减刑缴纳罚金一千元，本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、老病残罪犯审批表、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯彭建荣在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且属病犯，可以减刑。但因其考核奖励得分不高，绝大部分罚金刑未履行，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建荣减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更965号罪犯彭建荣，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年2月28日作出（2010）麻刑初字第77号刑事判决，以被告人彭建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日、2015年5月29日，经本院两次裁定共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2018年4月29日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯彭建荣在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯彭建荣减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯彭建荣在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励72.7分。属病犯，上次减刑缴纳罚金一千元，本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、老病残罪犯审批表、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯彭建荣在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且属病犯，可以减刑。但因其考核奖励得分不高，绝大部分罚金刑未履行，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭建荣减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月二十七日代理书记员  丁文婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2015号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人邓志伟。
被执行人李秋。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行邓志伟、李秋计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人邓志伟、李秋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款91506元及利息，负担案件申请执行费1273元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人邓志伟、李秋均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人邓志伟、李秋也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第46号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终198号
上诉人(原审原告)：河南兴安新型建筑材料有限公司，住所荥阳市。
法定代表人：吴文政，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1974年2月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于栖洋，男，1981年9月29日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南兴安新型建筑材料有限公司（以下简称兴安公司）因与被上诉人于栖洋劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴安公司的委托诉讼代理人李伟、邱静静，被上诉人于栖洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安公司上诉请求：依法撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6994号民事判决，并改判支持兴安公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、关于2016年6月8日于栖洋2万元借款问题，于栖洋辩称该笔款项系公司用于拓展业务的费用，但是却没有任何证据证明，于栖洋确实收到了该2万元，但其解释却有悖常理，在这种情况下，一审判决径直认定为公司拓展业务的费用，明显属于认定事实不清。2、一审判决认定托盘损失与本案不是一个法律关系，系认定错误，根据劳动部1994年发布的《工资支付暂行规定》，兴安公司完全有权利主张用托盘损失抵扣于栖洋带来的经济损失，两者都是劳动争议纠纷，应当在同一案中处理。3、关于于栖洋2017年4月至2017年7月的工资问题，一审法院仅凭劳动合同就认定双方在2017年4月至2017年7月期间仍然存续劳动关系的证据是错误的，于栖洋此期间一直旷工，例会也拒不参加，于栖洋要求这一期间的工资，应当提供其实际上班的证据。
于栖洋辩称，1.借条问题于栖洋已经在一审说过，条子上用途已经明显修改，实际用于核心关系维护。2.针对托盘问题，兴安公司提交的证据显示该公司2016年9月10日才出具处罚，处罚时间滞后。3.于栖洋与兴安公司除《劳动合同》外，还有兴安公司给于栖洋缴纳的社保可以证明双方之间存在劳动关系，因兴安公司迟迟不发工资，于栖洋通过邮寄材料给兴安公司解除劳动关系。
兴安公司向一审法院起诉请求1.判决兴安公司不支付于栖洋2015年度提成工资79926.90元；2.判决兴安公司不支付于栖洋工资7020.84元；3.判决兴安公司不支付于栖洋经济补偿金5182.32元；4.本案的诉讼费用由于栖洋承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日于栖洋到兴安公司处从事销售工作并担任营销三部经理职务，2016年1月8日兴安公司撤销营销三部，于栖洋的部门经理职务被免除，于栖洋的工资标准自2016年4月至2017年3月从部门经理级别调为普通销售员级别，于栖洋未提出异议。兴安公司于2017年4月起停发于栖洋工资，2017年7月26日于栖洋提出申请解除双方的劳动合同。2017年9月2日于栖洋向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求兴安公司支付工资56000元，提成109927元和经济补偿金15000元，并要求兴安公司补缴五险一金费用。2017年10月24日该仲裁委作出裁决：兴安公司支付于栖洋工资7020．84元、2015年提成工资79926．90元、经济补偿金5182．32元，经上款项共计92130．06元。兴安公司不服该裁决，诉至法院，请求判如所诉。
2016年2月5日于栖洋向兴安公司借款30000元，并同意该借款用于冲抵于栖洋2015年提成。兴安公司、于栖洋解除劳动合同时前十二个月月平均工资为1727．44元，2016年6月8日于栖洋向兴安公司支取2万元用于公司业务推广。
一审法院认为，兴安公司欠于栖洋2015年提成工资109926．90元，有兴安公司于2016年12月2日出具的奖金表为证，该院予以确认。于栖洋预借兴安公司30000元并同意冲抵提成工资，兴安公司应当支付于栖洋2015年提成工资79926．90元，兴安公司主张用于栖洋2015年提成冲抵于栖洋给兴安公司造成的42654元的损失，与本案不是同一法律关系，该院不予支持；兴安公司诉称2016年6月8日于栖洋向兴安公司借款2万元，因兴安公司提供的借据借款用途“个人借款”有涂改痕迹，且于栖洋辩称该笔款项系公司用于拓展公司业务的费用，故兴安公司主张用该笔借款冲抵提成工资的请求，该院不予支持；兴安公司自2017年4月至于栖洋于2017年7月26日提出解除劳动合同期间未给于栖洋发放工资，依据双方解除劳动合同时前十二个月月平均工资1727．44元，兴安公司应当支付于栖洋工资7020．84元；因兴安公司未及时足额支付于栖洋工资，于栖洋提出解除劳动合同，兴安公司应当支付于栖洋经济补偿金5182．32元，兴安公司诉称于栖洋旷工存在重大过错，证据不足，该院不予以支持。于栖洋要求兴安公司补缴2014年9月至2017年7月期间社会保险的请求，不属于法院受理范围，应当通过劳动行政部门处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：河南兴安新型建筑材料有限公司于判决生效后十日内支付于栖洋工资7020．84元，2015年提成工资79926．90元，经济补偿金5182．32元，以上款项共计92130．06元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南兴安新型建筑材料有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，关于2016年6月8日于栖洋2万元借款的性质问题，兴安公司主张为借款，于栖洋辩称该笔款项系公司用于拓展业务的费用，且该借据上借款用途存在明显修改，不能证明此款可用于冲抵于栖洋提成，故该款项应通过人民法院处理，不宜在本案中直接冲抵。其次，关于托盘损失问题，根据现有证据，不能认定托盘丢失系因于栖洋重大过失所致，故兴安公司要求于栖洋赔偿托盘损失的依据不足。再次，兴安公司自2017年4月至2017年7月26日双方劳动关系存续期间未给于栖洋发放工资，于栖洋据此提出解除劳动合同于法有据，兴安公司上诉称于栖洋在此期间旷工，但未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，兴安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南兴安新型建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申35号
再审申请人（一审原告）：何仕勇,男,1971年5月3日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者，系特别授权。
被申请人（一审被告）：陈国魏，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人何仕勇因与被申请人陈国魏建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭本案进行审查，现已审理终结。
何仕勇申请再审称：1、何仕勇与陈国魏之间属于劳务合同关系而不是建设工程施工合同关系。本案涉案建筑物的主要建材由陈国魏自己提供，何仕勇是为陈国魏提供劳务。双方约定170元∕平方米是劳务费单价而不是工程建设单价，所以不应当按照建设工程施工合同纠纷案件裁判；2、本案涉案建筑物属于违法建筑，无法办理相关建设审批手续，所以无法按照规定进行竣工验收和相应的结算。但涉案建筑物的建设主材均是由陈国魏提供，何仕勇只是提供劳务辅材，且陈国魏已实际使用该房，根据相关规定，应视为合格工程。陈国魏没有理由以工程质量不合格而拒付下欠劳务费。按照双方在合同中约定劳务费单价和陈国魏本人提供的劳务面积能计算出其下欠的劳务费用的金额。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
被申请人陈国魏答辩称，何仕勇按照170元／平方米×3075平方米的面积计算费用没有得到我的认可。何仕勇修建的房屋存在严重的质量问题，房屋的防水根本未做，渗水严重。何仕勇也明确表示他不会再对房屋进行修缮，我是在没得办法的情况下才让住户入住的，直至现在其所建房屋都没有按照验收程序进行验收合格，给我造成了巨大的损失。人民法院应依法驳回何仕勇的诉讼请求。
本院经审查认为，劳务合同主要是指劳务方向接受劳务一方提供一定的劳务行为而由接受劳务一方支付相应劳务报酬的合同，合同的标的是指劳务行为。而本案中，从双方所签订的《工程承包合同》约定的条款上可以看出，该合同的标的是何仕勇向陈国魏承建房屋而非提供劳务，约定的报酬性质是工程款而非人工工资，合同的履行方式亦是何仕勇以自己的设备及一定材料，管理并独立完成工作，而非仅提供劳动力，且合同约定了工程需经验收合格后方支付完毕工程款。因此，双方签订的《工程承包合同》是以工程量为结算标的的建设工程施工合同而非劳务合同，应适用建设工程施工合同纠纷案件的裁判原则进行裁判。故何仕勇主张本案属于劳务合同关系而不是建设工程施工合同关系的申请再审理由不成立。本案中，包括何仕勇本人出具的整改答复等证据能够证明房屋确实存在质量问题，其承建的房屋未经陈国魏验收合格，双方为此多次发生纠纷。虽然有部分房屋已经由陈国魏对外出售给他人居住使用，但何仕勇未能举示该工程已进行质量评估及工程造价鉴定或双方就已完成工程量、应付工程款完成结算等事宜达成一致意见的证据，陈国魏对何仕勇主张的下欠工程款项亦不予认可。故何仕勇主张按照双方在合同中约定劳务费单价和陈国魏本人提供的劳务面积计算出陈国魏下欠的劳务费用的申请再审理由亦不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，何仕勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何仕勇的再审申请。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年二月二十日
书记员 冉玉蓉
\--3--
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申35号再审申请人（一审原告）：何仕勇,男,1971年5月3日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者，系特别授权。被申请人（一审被告）：陈国魏，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人何仕勇因与被申请人陈国魏建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭本案进行审查，现已审理终结。何仕勇申请再审称：1、何仕勇与陈国魏之间属于劳务合同关系而不是建设工程施工合同关系。本案涉案建筑物的主要建材由陈国魏自己提供，何仕勇是为陈国魏提供劳务。双方约定170元∕平方米是劳务费单价而不是工程建设单价，所以不应当按照建设工程施工合同纠纷案件裁判；2、本案涉案建筑物属于违法建筑，无法办理相关建设审批手续，所以无法按照规定进行竣工验收和相应的结算。但涉案建筑物的建设主材均是由陈国魏提供，何仕勇只是提供劳务辅材，且陈国魏已实际使用该房，根据相关规定，应视为合格工程。陈国魏没有理由以工程质量不合格而拒付下欠劳务费。按照双方在合同中约定劳务费单价和陈国魏本人提供的劳务面积能计算出其下欠的劳务费用的金额。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人陈国魏答辩称，何仕勇按照170元／平方米×3075平方米的面积计算费用没有得到我的认可。何仕勇修建的房屋存在严重的质量问题，房屋的防水根本未做，渗水严重。何仕勇也明确表示他不会再对房屋进行修缮，我是在没得办法的情况下才让住户入住的，直至现在其所建房屋都没有按照验收程序进行验收合格，给我造成了巨大的损失。人民法院应依法驳回何仕勇的诉讼请求。本院经审查认为，劳务合同主要是指劳务方向接受劳务一方提供一定的劳务行为而由接受劳务一方支付相应劳务报酬的合同，合同的标的是指劳务行为。而本案中，从双方所签订的《工程承包合同》约定的条款上可以看出，该合同的标的是何仕勇向陈国魏承建房屋而非提供劳务，约定的报酬性质是工程款而非人工工资，合同的履行方式亦是何仕勇以自己的设备及一定材料，管理并独立完成工作，而非仅提供劳动力，且合同约定了工程需经验收合格后方支付完毕工程款。因此，双方签订的《工程承包合同》是以工程量为结算标的的建设工程施工合同而非劳务合同，应适用建设工程施工合同纠纷案件的裁判原则进行裁判。故何仕勇主张本案属于劳务合同关系而不是建设工程施工合同关系的申请再审理由不成立。本案中，包括何仕勇本人出具的整改答复等证据能够证明房屋确实存在质量问题，其承建的房屋未经陈国魏验收合格，双方为此多次发生纠纷。虽然有部分房屋已经由陈国魏对外出售给他人居住使用，但何仕勇未能举示该工程已进行质量评估及工程造价鉴定或双方就已完成工程量、应付工程款完成结算等事宜达成一致意见的证据，陈国魏对何仕勇主张的下欠工程款项亦不予认可。故何仕勇主张按照双方在合同中约定劳务费单价和陈国魏本人提供的劳务面积计算出陈国魏下欠的劳务费用的申请再审理由亦不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，何仕勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何仕勇的再审申请。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年二月二十日书记员  冉玉蓉--3--
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初863号
原告锦州锅炉（集团）有限责任公司，住所地锦州市锦义街209号。
法定代表人吴俭，该公司董事长。
委托代理人王敏、谢军，该公司职员。
被告锦州经济技术开发区供暖公司，住所地锦州经济技术开发区王家窝铺。
法定代表人崔航，该公司经理。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局，住所地：锦州经济技术开发区贺兰山路西段。
法定代表人唐彪，系市政局局长。
委托代理人刘佳，该局办公室主任。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
原告锦州锅炉（集团）有限责任公司诉被告锦州经济技术开发区供暖公司、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、谢军，被告锦州经济技术开发区供暖公司委托代理人宋丽、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局委托代理人宋丽、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月12日，锦州经济技术开发区供暖公司与锦州锅炉有限责任公司签订工业品买卖合同，约定锦州经济技术开发区供暖公司购买原告的QXL14-1.25型热水锅炉一台，总价款为513000元。合同签订后，原告将锅炉交付给被告开发区供暖公司，锦州经济技术开发区供暖公司先后给付货款258000元。余款一直未付。现被告锦州经济技术开发区供暖公司的账目归锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局管理，经核对锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局应收应付账目中与原告账目余额相同，但因被告市政管理局没有财务凭证，无法支付原告货款，故诉至法院要求判决被给付原告货款255000元，并按照银行活期存款利息计算2004年9月12日至2016年10月14日的利息。
被告锦州经济技术开发区供暖公司辩称，我方没有拖欠原告货款，没有付款义务。
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局辩称，市政局是供暖公司的行政主管单位，与本案无关。
经审理查明，2003年8月12日，锦州锅炉有限责任公司（2014年2月21日，锦州锅炉有限责任公司名称变更为原告）与被告锦州经济技术开发区供暖公司签订买卖合同。合同约定，被告锦州经济技术开发区供暖公司购买QXL14-1.25型号热水锅炉一台及辅件，总价款为513000元，锦州锅炉有限责任公司代为运输，将货物送到被告经济技术开发区供暖公司院内，同时约定合同签订后支付货款总额的50%，余款2004年9月前付清，合同还约定了其他权利义务。锦州锅炉有限责任公司与被告锦州经济技术开发区供暖公司在合同上加盖公章。合同签订后，原告分别于2003年9月26日、2003年10月31日将QXL14-1.25型号热水锅炉一台及辅件运送至被告锦州经济技术开发区供暖公司，被告锦州经济技术开发区供暖公司向原告支付货款258000元，尚欠货款255000元。经查，被告锦州经济技术开发区供暖公司已停止经营，其账目由其上级主管部门被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局代为管理。
本院确认上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、发票、收款凭证、发货清单载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告锦州经济技术开发区供暖公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。现原告已按合同约定将货物运输至被告经济技术开发区供暖公司，被告经济技术开发区供暖公司亦应按合同约定履行全额支付价款的义务。因此，原告主张被告经济技术开发区供暖公司给付拖欠货款255000元及利息的请求，本院予以支持。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局系被告锦州经济技术工区供暖公司的上级主管部门，其仅系代为管理被告锦州经济技术工区供暖公司的账目，且并非本案所涉工业品买卖合同的主体，因此，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局不应承担给付原告货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一四十二条之规定，判决如下：
一、被告经济技术开发区供暖公司于本判决生效后10日内一次性给付原告锦州锅炉（集团）有限责任公司货款255000元及利息（以255000元为基数按照银行同期活期存款利息计算2004年10月1日至2016年10月14日的利息）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2526.5元，由被告经济技术开发区供暖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵美琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6797号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：段艳敏，女，汉族，住济源市。
被告：于金虎，男，汉族，住济源市。
被告：张粉霞，女，汉族，住济源市。
被告：张向阳，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告段艳敏、于金虎、张粉霞、张向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告段艳敏、于金虎、张粉霞、张向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告段艳敏偿还借款本金200000元及自2015年9月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告于金虎、张粉霞、张向阳对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告段艳敏在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2016年6月12日，由被告于金虎、张粉霞、张向阳提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年9月21日。
被告段艳敏、于金虎、张粉霞、张向阳未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告段艳敏作为借款人，被告于金虎、张粉霞、张向阳作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年6月11日至2017年6月11日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年6月12日，被告段艳敏向原告申请借款200000元，借款期限至2016年6月12日，利率为月利率10.7‰，原告向被告段艳敏提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年9月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告段艳敏提供借款后，被告段艳敏应按照约定履行还款义务，但被告段艳敏未按期还款，现原告要求被告段艳敏偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告于金虎、张粉霞、张向阳对被告段艳敏的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告于金虎、张粉霞、张向阳承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段艳敏于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年9月22日至2016年6月12日按月利率10.7‰计算；从2016年6月13日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告于金虎、张粉霞、张向阳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告段艳敏负担，被告于金虎、张粉霞、张向阳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月三日
书记员 刘金艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1288号
申请执行人贾洪坤，男，1948年3月18日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人徐伟，男，1979年5月4日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人张焕英，女，1979年8月27日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人许国江，男，1965年6月24日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请人贾洪坤与被执行人徐伟、张焕英、许国江健康权纠纷一案，松原市人民法院于2013年7月16日作出（2013）松民-
终字第429号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月10日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人徐伟、张焕英、许国江给付欠款106561元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人贾洪坤于2016年12月1向本院提出撤销执行申请，此案不再要求法院执行。执行费187元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2013）松民-终字第429号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 耿宏
二〇一七年二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 关心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1288号
申请执行人贾洪坤，男，1948年3月18日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人徐伟，男，1979年5月4日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人张焕英，女，1979年8月27日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人许国江，男，1965年6月24日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请人贾洪坤与被执行人徐伟、张焕英、许国江健康权纠纷一案，松原市人民法院于2013年7月16日作出（2013）松民-
终字第429号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月10日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人徐伟、张焕英、许国江给付欠款106561元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人贾洪坤于2016年12月1向本院提出撤销执行申请，此案不再要求法院执行。执行费187元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2013）松民-终字第429号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 耿宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 关心
-1-
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3017号
申请执行人吴树生
被执行人潘金高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02559号，依法向被执行人潘金高发出执行通知书，责令被执行人潘金高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘金高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘金高（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××42的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁献平
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2693号
原告：高金元，男，1961年4月26日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：盘宏昌，男，住岑溪市（岑溪市龙兴房地产开发有限公司推荐）。
被告：黎展容，女，1966年8月20日出生，汉族，住岑溪市。
原告高金元与被告黎展容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金元向本院提出诉讼请求：1.要求黎展容返还高金元借款200000元；2.黎展容支付高金元以本金200000元为基数，按年利率24%计算的自2017年4月21日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月21日，黎展容向高金元借款200000元，借款期限3个月，黎展容自愿以其名下的位于岑溪市怡景路120.4平方米的国有土地作抵押。高金元将现金200000元交付给黎展容，黎展容出具借条给高金元收执。双方约定，黎展容如逾期还款，则支付每日罚息500元补偿高金元的损失。但借款到期后黎展容未能还款，经高金元多次催促无果。
黎展容辩称，高金元所诉属实，但现在没有能力归还其借款，希望利息利率降低些。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日，黎展容向高金元借款200000元，双方约定，黎展容自愿以其名下的位于岑溪市怡景路120.40平方米的国有土地作抵押，借款期限3个月，即从2017年1月21日起至2017年4月20日止，黎展容如逾期还款，则支付每日罚息500元补偿高金元的损失。当天黎展容出具借条给高金元收执。2017年1月23日，高金元将现金200000元交付黎展容，黎展容出具收条给高金元。但借款到期后黎展容未能还款，经高金元多次催促无果。
本院认为，高金元提供的借条、收条以及黎展容的认可证明高金元与黎展容之间的民间借贷关系成立，黎展容应当按照约定的期限返还借款。双方未约定借期内利息，而约定逾期利息，但逾期每日罚息500元的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，高金元要求黎展容返还借款200000元并支付以本金200000元为基数，按年利率24%计算的自2017年4月21日起至清偿日止的逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎展容于本判决生效之日起十日内返还原告高金元借款200000元；
二、被告黎展容于本判决生效之日起十日内支付原告高金元以200000元为基数，按年利率24%计算的自2017年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黎展容负担。
被告黎展容履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告高金元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李先明
二〇一八年一月十日
书记员 李泳江
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初71号
原告：阿旺江培，男，1973年4月18日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：格列尼玛，男，1973年9月5日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告阿旺江培与被告格列尼玛买卖合同纠纷一案中，原告阿旺江培与被告格列尼玛于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿旺江培与被告格列尼玛向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿旺江培撤回起诉。
审 判 长 央 珍
审 判 员 白玛赤列
人民陪审员 扎西次旺
二〇一六年十月一日
书 记 员 益西娜姆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1154号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告姜发，男，1957年12月21日生，住吉林省东丰县
被告徐双，男，1963年4月4日生，住吉林省东丰县
被告刘艳军，男，1969年7月11日生，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告姜发、徐双、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告姜发、徐双、刘艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜发偿还贷款本金30，000.00元及利息2000.00元。2、被告徐双、刘艳军承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜发，于2015年12月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人姜发、刘艳军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月19日，被告徐双用信额度内借款30，000.00元，2016年12月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
姜发、徐双、刘艳军未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日被告姜发与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告徐双、刘艳军多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月19日起至2018年12月18日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告姜发于2015年12月19日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月19日起至2018年12月18日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告姜发未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告徐双、刘艳军亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告姜发、徐双、刘艳军签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告姜发在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告姜发未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告徐双、刘艳军未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告姜发偿还借款本金及利息，被告徐双、刘艳军承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告姜发于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月19日起至2016年12月18日止按年利率6.09%计算，从2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告徐双、刘艳军在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1154号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告姜发，男，1957年12月21日生，住吉林省东丰县被告徐双，男，1963年4月4日生，住吉林省东丰县被告刘艳军，男，1969年7月11日生，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告姜发、徐双、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告姜发、徐双、刘艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜发偿还贷款本金30，000.00元及利息2000.00元。2、被告徐双、刘艳军承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜发，于2015年12月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人姜发、刘艳军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月19日，被告徐双用信额度内借款30，000.00元，2016年12月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。姜发、徐双、刘艳军未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日被告姜发与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告徐双、刘艳军多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月19日起至2018年12月18日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告姜发于2015年12月19日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月19日起至2018年12月18日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告姜发未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告徐双、刘艳军亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告姜发、徐双、刘艳军签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告姜发在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告姜发未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告徐双、刘艳军未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告姜发偿还借款本金及利息，被告徐双、刘艳军承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告姜发于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月19日起至2016年12月18日止按年利率6.09%计算，从2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告徐双、刘艳军在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27383号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：朱建，男，1982年6月10日出生，汉族，联系地址江苏省睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告朱建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：朱建归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明朱建主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供朱建的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的朱建身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明朱建主体真实存在的有效证据，故本院认定朱建主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月十九日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初152号
原告：石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街312号，统一社会信用代码9113010010774603XU。
法定代表人：卢俊芳，系该公司董事长。
被告：邢台佳土房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处长信村南，统一社会信用代码91130502589651526W。
法定代表人：张久琦，该公司经理。
本院在审理原告石家庄市远汇建筑工程有限公司与被告邢台佳土房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告石家庄市远汇建筑工程有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市远汇建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市远汇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取为2262.50元，由原告石家庄市远汇建筑工程有限公司负担。
审判员 段群会
二〇一八年二月七日
书记员 王宝玉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1379号
申请人：李延操
被执行人：赵鹤真
被执行人：李阳
本院在执行申请执行人李延操与被执行人赵鹤真、李阳为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵鹤真、李阳主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11616号
申请人:孟繁红，女，1975年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张海玉，男，1968年11月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：邵宋华，女，1966年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人孟繁红与被申请人张海玉、邵宋华买卖合同纠纷一案，孟繁红于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海玉、邵宋华所有的位于徐州市云龙区君廷湖畔8号楼××室房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张海玉、邵宋华所有的位于徐州市云龙区君廷湖畔8号楼××室房产一套；
二、查封的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月八日
书记员 李美君
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢59号
申请执行人张立霞。
被执行人青岛恒讯电线有限公司。
法定代表人周中利，董事长。
被执行人青岛金田热电有限公司。
法定代�人周永恒，董事长。
被执行人青岛恒讯电力电缆有限公司。
法定代表人王寿庆，董事长。
被执行人青岛城阳宾馆有限公司。
法定代表人牛莉，董事长。
被执行人代录先。
被执行人周永恒。
被执行人青岛青波变压器股份有限公司。
法定代表人周永恒，董事长。
被执行人青岛变压器集团有限公司。
法定代表人周永恒，董事长。
申请执行人张立霞与被执行人青岛青波变压器股份�限公司、被执行人青岛变压器集团有限公司、被执行人青岛恒讯电线有限公司、被执行人青岛恒正电力产品有限公司、被执行人青岛恒讯电力电缆有限公司、被执行人青岛城阳宾馆有限公司、被执行人青岛金田热电有限公司、被执行人代录先、被执行人周永恒借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案，案号（2014）青执字第411号，执行标的人民币4300万元，执行费110400.00元，本案于2014年11月27日终结本次执行程序，于2017年5月9日恢复执行。
在执行过程中，因涉及青岛变压器集团有限公司的执行案件统一指定至青岛市城阳区人民法院执行，故，本案应指定青岛市城阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市城阳区人民法院执行；
二、本院（2014）青执字第411号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年五月四日
书记员 夏照民
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审218号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：王正祥，男，1990年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：郑飞飞，女，1992年10月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月24日作出的计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定征收社会抚养费9843元。申请执行人于2014年7月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月24日作出的计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年十月十八日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审218号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：王正祥，男，1990年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：郑飞飞，女，1992年10月14日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月24日作出的计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定征收社会抚养费9843元。申请执行人于2014年7月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月24日作出的计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年十月十八日代书 记员  余国峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终988号
上诉人（原审被告）海力建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。
法定代表人卜海国，董事长。
被上诉人（原审原告）成都德凯实业有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区平安镇永远村。
法定代理人毛树龙，总经理。
原审被告四川勇军建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人夏勇军，职务不详。
上诉人海力建设集团有限公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初第1661号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理本案。上诉人海力建设集团有限公司称，本案涉嫌刑事犯罪，成都德凯实业有限责任公司提供的《建筑施工周转物资租赁合同》是虚假合同，其中的管辖条款不能适用。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理或直接驳回成都德凯实业有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，成都德凯实业有限责任公司向人民法院提起诉讼，要求四川勇军建筑劳务有限公司返还物资架管等，支付租赁费、资金损失及违约金等，要求海力建设集团有限公司承担连带清偿责任。本案系租赁合同纠纷。成都德凯实业有限责任公司提交的《建筑施工周转物资租赁合同》约定，发生纠纷协商不成，由甲方所在地的人民法院管辖。该合同上盖有成都德凯实业有限责任公司、四川勇军建筑劳务有限公司、海力建设集团有限公司印章。本案管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案合同甲方成都德凯实业有限责任公司住所地在成都市龙泉驿区，因此成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人海力建设集团有限公司提供的证据尚不足以证明《建筑施工周转物资租赁合同》上所盖力建设集团有限公司的印章是虚假的，故上诉人海力建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 江
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2438号
申请人岳修祥，男，1964年7月28日生，汉族，住辉县市。
被执行人孙居有，男，1964年9月3日生，汉族，住辉县市。
岳修祥申请执行孙居有民间借贷纠纷一案，申请人岳修祥依据生效的（2016）豫0782民初2722号民事判决书，于2016年11月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙居有送达了执行通知书，责令其限期给付申请人岳修祥借款本金50000元、利息39600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1106元、执行费1261元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人孙居有可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2722号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 郎 宁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初444号
原告谢某某，女。
被告刘某某，男。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某已到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告于十四年前在被告处学理发认识后恋爱，2012年勉强结婚。由于被告在外赌博，加上有外遇，并多次打骂原告，致夫妻感情破裂。原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿刘某瑶归原告抚养，由被告承担一半的抚养费。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2002年被告刘某某在黄港镇街上经营理发店，原告谢某某去被告处学理发与其相识。被告离婚后即与原告以夫妻名义同居生活，2006年8月30日生育一女孩，取名刘某瑶（现随被告父母生活）。2012年9月25日，原、被告自愿到政府补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好，但自2014年起因原告怀疑被告与第三者有不正当男女关系，夫妻之间发生矛盾，并自同年8月开始分居生活至今。原告于2016年3月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证及户籍信息登记卡等证据在卷证实，且所有证据已经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂且经调解无效是准予离婚的法定条件。本案原告谢某某与被告刘某某经政府登记结婚，领取了结婚证，其婚姻关系合法有效。原告主张其与被告的夫妻感情已破裂，但未向本院提交夫妻感情破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。只要原、被告相互谅解，彼此检点，以家庭为重，夫妻有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民
审 判 长 胡会平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱泽佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2348号
原告：王永杰，男，1974年12月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：程华，男，1969年11月1日生，汉族，住兴化市。
原告王永杰诉被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰的委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼，被告程华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。
程华未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告程华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告程华于本判决生效后立即偿还原告王永杰借款2万元及利息（利息以本金2万元，从2017年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 苏胜忠
二〇一七年四月二十日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初491号
原告崔雷雷，女，1988年9月20日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇崔家沟村人，现住该村27号。
被告史刚健，男，汉族，1987年9月29日出生，陕西省延安市宝塔区青化砭镇朱家沟村，现住地址不详。
本院在审理原告崔雷雷诉被告史刚健离婚纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年农历10月19日与被告举行婚礼后同居，2014年12月15日办理结婚证，婚后夫妻感情淡薄，婚后一个月后开始闹矛盾，经常发生吵嘴的事情，随着时间的推移，原告越来越感觉不适合与被告一起生活。原告于2015年农历6月11日离家出走，现如今分居已满两年，双方感情完全破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告崔雷雷的起诉。
案件受理费300元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白海江
二〇一八年三月二十日
书记员 ：高星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢415号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处。地所地即墨市兰岙路902号。
负责人：于中海，主任。
被执行人：张仁林，男，汉族，住即墨。
被执行人：刘尚国，男，汉族，住即墨。
被执行人：刘和欣，男，汉族，住址同上。
被执行人：孙守平，男，汉族，住即墨。
本院在执行申请人青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处与被执行人张仁林、刘尚国、刘和欣、孙守平金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）即商初字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月十八日
书记员 张 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2989号
原告叶莘。
委托代理人赵建慧。
被告江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县盱城镇淮河北路***号。
法定代表人梁忠，经理。
原告叶莘与被告江苏泗州饭店有限公司（以下简称泗州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告叶莘到庭参加诉讼，被告泗州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶莘诉称，我曾是被告泗州公司的员工。2011年2月13日，被告泗州公司以企业内部职工集资为由向我借款12万元，约定年利息15﹪，利息支付至2014年12月31日。借款本金及后期利息经索要未果，请求判令被告泗州公司及时偿还借款12万元及利息25500元（本金12万元，自2015年1月1日起，按年息利息15﹪计算至2016年5月31日），诉讼费用由被告承担。
被告泗州公司未作答辩。
经审理查明，原告叶莘与被告泗州公司借款债务形成经过、利息约定及利息给付情况同原告叶莘诉称事实一致。
原告提交的银行账户明细，证明利息最后一期给付时间是2015年1月27日，金额为9000元。
上述事实，有原告陈述，原告叶莘提供被告泗州公司收条1张，利息银行账户明细等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告泗州公司欠原告叶莘借款12万元及年利息15﹪约定事实清楚，有证据证实。原告主张从2015年1月1日起计算后期利息，而其提交的银行利息明细证实最后一笔利息给付时间是2015年1月27日，原告未提供证据证明利息最后一期利息结算时间是2014年12月31日，故利息应从2015年1月27日起计算至2016年5月31日利息，即24500元。被告泗州公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告泗州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后10日内清偿原告叶莘借款12万元及利息24500元。
二、驳回原告叶莘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年七月五日
书记员 刘 美
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执941号之七
申请执行人：袁友方,男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:阮远超,男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:王蔚,女，1983年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初776号民事判决书，向被执行人阮远超、王蔚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行本案义务。
本院查明，被执行人阮远超、王蔚在古蔺县不动产登记中心有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人阮远超、王蔚共有的位于古蔺县古蔺镇蔺阳大道的商用房，查封期限为三年。
被执行人阮远超、王蔚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 曾维健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执941号申请执行人：袁友方,男，1965年6月15日出生，住四川省古蔺县。被执行人:阮远超,男，1981年10月8日出生，住四川省古蔺县。被执行人:王蔚,女，1983年10月14日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初776号民事判决书，向被执行人阮远超、王蔚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行本案义务。本院查明，被执行人阮远超、王蔚在古蔺县不动产登记中心有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人阮远超、王蔚共有的位于古蔺县古蔺镇的商用房，查封期限为三年。被执行人阮远超、王蔚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 赵 鹏审判员 王尚钦审判员 曾维健二〇一六年十一月二十九日书记员 张 薇