江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1888号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州工业园区南波万宾馆，住所地苏州工业园区星州街*号城邦花园***幢***室*层。
登记经营者：宋颖，女，汉族，住苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许昕，男，1988年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区南波万宾馆（以下简称南波万宾馆）因与被上诉人许昕装饰装修合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南波万宾馆上诉请求：撤销一审判决并改判，上诉费用由许昕承担。事实和理由：一、许昕存在违约行为，按约应承担违约金。1、许昕任意修改施工方案，没有提前告知南波万宾馆，也没有经过书面确认，违反约定，按照合同应支付违约金47500元（合同价*10%）。一审法院认为南波万宾馆默认变更没有任何依据。2、许昕自认撤场日期为2015年10月26日，按照合同约定竣工日期应为2015年8月8日，许昕已经逾期竣工，构成违约，应承担相应违约金（每日工程总款*1%），更何况其撤场时并未完工，南波万宾馆仍然在陆续委托第三方施工并支付相应款项，所以许昕的逾期竣工应计算至涉案工程通过验收并实际投入使用的时间即2016年6月6日，工期延误302天。一审法院无视许昕逾期竣工的违约行为，认为南波万宾馆主张营业损失缺乏依据，有失公平公正。3、一审中南波万宾馆反诉请求支付违约金460000元，考虑到许昕的经济能力，二审中自愿将违约金降低为230000元。二、一审法院关于利息确定认定事实不当。1、一审中许昕已经认可南波万宾馆按照进度付款，一审法院却认定南波万宾馆未按进度付款可顺延工期，明显错误。2、关于空气开关是否包含在水电报价中，南波万宾馆有初步证据证明许昕在宋颖在场的情况下支付了空气开关和排气扇的定金，从该付款行为可以看出空气开关属于乙供材料。3、现场查看可以发现没有浴霸线，一审法院仅依据许昕的主张认定浴霸安装，事实不清。三、一审中的鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资质、鉴定结论存在错误，不应被法院采纳。1、本案的实际鉴定人申某不具备注册造价工程师的资质，且鉴定只有其一人参加，不符合程序规定。2、2017年7月14日签署的《园区法院鉴定现场勘验表》内容与事实不符，7月14日、7月27日现场勘验时所有参与人都没有到鉴定现场，鉴定勘验人员签字处也只有申某签字，鉴定报告中载明的项目负责人姜华林、专业鉴定员陈海强从未到过现场。勘验表记载鉴定申请方与被申请方相反。3、一审中南波万宾馆对鉴定提出许多异议，并未得到回复。4、鉴定报告清单中所列部分项目与现场不符。如现浇楼梯制作（隔层到楼顶）在备注中已经注明该项未作，但是合价中仍然计收300元；窗帘盒制作，该清单的备注部分记载为（顶面石膏板，侧面密度板），而现场清晰可见侧面使用材料为细木工板；楼顶混泥土原洞口扩大、四周水不漏这一项目，现场清楚可见施工材料为高分子防水，清单中仍然记载为水不漏防水，存在明显错误；入户楼梯墙砖铺贴记载为（改大理石，业主安装），现场可查看施工项目为墙砖铺贴，并没有变更为大理石。5、本案不存在补充鉴定的法定情形，鉴定机构仍然违法作出补充鉴定结论，依法不应采纳。6、南波万宾馆一审中多次要求鉴定人出庭，一审法院未予处理。四、合同约定价475000元应理解为包含了设计费、管理费、税金，税金不应重复计算。五、许昕撤场时未完成相应的施工，在保修期内未进行保修，其主张工程质量保证金（包含在工程余款中）不应得到支持。一审中南波万宾馆申请对质量问题进行鉴定，一审法院对于工程质量问题及维修请求未作处理，径行支持许昕要求退还保证金的诉请，适用法律错误。
许昕辩称，1、许昕不存在违约，不应承担违约责任。南波万宾馆所述并非事实。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。2、一审法院关于利息的确认有法律依据。其在查明事实的基础上适用法律准确，并无错误。3、一审法院严格按照法定程序，通过摇号确定了鉴定机构，严格遵照鉴定程序完成了鉴定事项并出具鉴定报告，不存在南波万宾馆所谓鉴定结论错误百出的说法。一审中双方就该鉴定报告内容中的每项明细均进行当庭审查确认。4、税金在鉴定报告中由鉴定机构予以确认。5、许昕不存在未完成相应施工的情况。按照合同约定，质保期已经届满，南波万宾馆理应全额返还工程质量保证金。综上，一审法院通过三次开庭并组织鉴定机构现场确认，查明事实清楚无误，适用法律准确，请求二审法院依法驳回南波万宾馆的全部上诉请求。
许昕向一审法院起诉请求：1、南波万宾馆立即支付装修工程款余款142500元；2、南波万宾馆立即支付逾期付款违约金47500元；3、本案全部诉讼费用由南波万宾馆承担。后许昕变更违约金的计算方式为以142500元为基数，从2016年6月6日至实际支付之日按照年息6%计算。
南波万宾馆向一审法院反诉请求：1、许昕向南波万宾馆要求支付装修工程余款及逾期付款违约金的两项诉请不能成立；2、许昕立即给付南波万宾馆擅自变更项目违约金47500元及因此造成的经营损失275184元；3、许昕立即给付南波万宾馆逾期竣工违约金460000元；4、许昕向南波万宾馆提供已完工部分完整的工程资料；5、许昕承担本诉工程造价鉴定费及反诉全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月25日，南波万宾馆（甲方、委托方）与许昕（乙方、施工方）签订《装饰装修施工合同》，约定由许昕为南波万宾馆位于苏州工业园区星州街2号大湖城邦商业街B101二层的房屋提供装修，承包方式为半包基础装修承包，工期为100天，从2015年4月29日至2015年8月8日。分工验收部分，约定双方分别在土建结束、水电结束、瓦工结束、木工结束、油漆结束时组织人员验收。工程价款约定475000元，签约后三日内预付定金47500元、轻质砖及水电进场后三日内各自支付95000元、瓦工、木工进场后三日内分别支付47500元，油漆工进场后三日内支付95000元、按合同工期一年内甲方支付尾款47500元。材料进场后，乙方口头或书面通知甲方验收，甲方接到通知后7日内安排验收，甲方不能按约验收的乙方有权组织公司管理人员验收，甲方无条件承认被通知验收项目合格，并按照约定付款。验收合格后甲方未按期或故意拖延付款日期的，甲方承担违约责任。逾期付款超过10天的，乙方有权按停工，待甲方付清款项后复工。材料部分约定甲购材料、设备应符合设计要求，乙供材料符合预算标准，否则对方均有权提出异议、施工中发生不可预见问题协商，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单、增/减单》后方可进行该项目施工，因此造成费用增减或工期改变的，双方签字确认，甲方未通过公司私自与施工人员商定更改施工内同减少工程款的，引起的后果由甲方承担，给乙方造成经济损失甲方照价赔偿；乙方提出的设计修改意见及增减项须提前告知甲方。工程质量以施工图纸、做法说明、设计变更和苏州市行业规范为评定验收标准，甲方原因造成的质量问题由甲方承担返工费，工期顺延；乙方原因造成的质量问题由乙方承担返工费，工期不变。乙方应及时通知甲方办理中期工程检查与验收，甲方接到口头或书面通知后七日内验收，甲方未按约定日期参加验收的，乙方将组织人员验收，甲方应无条件承认有关工程项目合格。竣工后乙方应及时通知甲方验收，甲方接到书面或口头通知七天内未安排人员验收的，乙方组织人员验收，甲方无条件承认本工程竣工、各项目验收合格。按行业标准验收不合格的属于乙方责任范围内，乙方无条件返工并承担相关费用，工期不顺延。违约责任部分约定甲方未按约付款或其余原因导致停工或延期，甲方按照每停工一天支付工程总价千分之一的方式支付乙方经济损失，逾期付款每天按照逾期付款金额的1%支付违约金。乙方原因逾期竣工的，每逾期一天支付甲方工程总款的1%。保修期部分，双包部分约定工程从竣工合格之日起计算一年，甲方应在验收合格后按约定日期将决算总造价工程款一次性付清，否则乙方有权拒绝出具工程保修单不予以甲方工程保修，乙方可以甲方违约为由单方解除保修条款，不另行通知甲方。甲方不当使用所致损坏或不能正常使用，不属于保修范围，由甲方支付维修费。图纸内所含施工项目及工程量、造价不予调整。合同下方，甲方处宋颖签字，乙方处许昕签字。南波万宾馆提交的合同乙方处另有张永宏签字，张永宏在诉讼中向一审法院提交书面说明，就装修合同项下的所有诉讼权利均由许昕享有，其不再另行主张权利。
上述合同附带有工程量清单，对施工项目名称及工程量、主辅材及人工合价及施工要求均有约定。价款合计485549.86元，约定按照合同价475000元计算。备注部分，约定材料可以用指定品牌，也可以按合适要求来报材料，价格也会随着品牌不一样有所变化，如强弱电箱需要更改或者更换不包括在水电预算内。另约定：1、施工期间水电费、物业费由甲方承担；2、本预算备注为“0”或空白的部分不包含在总价内，预算不含材料：水龙头、洁具卫浴及配件、灯具、窗帘、拉手、地砖、地板、墙纸软包等，业主自购上述材料；3、施工中甲方变更项目可经双方洽谈签字确认生效，否则无效；4、网站报价无缺项、漏项，其他项目如甲方不提出要求，乙方不会增减任何项目；5、公司无权更改煤气、水表、电表箱、可视电话、网络、暖气、下水管道等必备设备，特殊情况合同另定。
合同签订后，许昕进场施工。许昕诉称撤场时间为2015年10月26日，南波万宾馆主张许昕撤场时间为2015年11月23日。南波万宾馆设立登记的时间为2016年2月2日，双方一致确认宾馆投入使用的时间为2016年6月6日。
一审诉讼中，南波万宾馆提出书面申请，要求对比合同工程量清单的所有各项对南波万宾馆现有许昕施工量及质量作出鉴定,一审法院依法对外委托张家港力天工程造价事务所有限公司出具鉴定意见。鉴定部门出具书面鉴定意见后，双方存在分歧，一审法院于2017年11月2日根据双方申请通知鉴定部门接受询问，鉴定部门再次出具补充意见。因双方均无法提供施工图、竣工图及现场分部分项验收单和签证资料，故工程的实际工程量由该公司对现场可见并可测量项目进行测量，单价按照合同报价单，报价单内没有的变更项目单价参照类似合同单价及计价表组价。该公司向一审法院出具如下鉴定总价包含两部分：第一部分依据合同约定及合同报价、现场勘验数据计价，核算356220.67元，后庭审中双方一致确认再行扣减主材2160元，故此核算为354060.67元；第二部分确定为争议项目价款，原因为无施工图、竣工图、工程变更原因不详且工程项目现场不可见、不可测量。
关于已付款，许昕主张为332500元，南波万宾馆予以确认，并主张另有以下付款：1、大理石材料费合计付款9163元，其中许昕支付了2000元，其余7163元因许昕撤场后材料商催要由己方转账给付；许昕确认该款7163元为宋颖代付，同意作为已付款抵扣。2、防火门的预付款1000元，由苏州市苏鑫防火门总厂出具的收据，系许昕撤场后己方以现金给付的；许昕表示，该款1000元同意作为已付款抵扣。3、防火门厂的材料费2514元，运费350元，由苏州市苏鑫防火门总厂的人员签收条据，系许昕不在现场由己方代付；许昕主张，该部分工程量清单约定的预算价格即为980元，己方已按图施工，系因宋颖提供的图纸存在问题导致无法通过消防验收，之后增加的消防门不在清单之内，材料费及运费不应由自己承担。4、网络电视，因为不能使用改为有线电视，现金支付了4600元安装费及9920元调试费，另有转账3190元；许昕主张，工程量清单上没有网络电视，也没有相应报价，约定的网络线己方已按约安装，南波万宾馆自行安装网络电视的费用及相应调试费、监控费均与己方无关。5、罚款。因许昕将钢结构改成混凝土，车辆污染路面导致罚款200元。许昕主张，相关施工是宋颖现场指挥要求，罚款与己方无关。
关于施工。许昕主张宋颖一直在施工现场，图纸也是宋颖提供的，因为设计不符导致工程变更，加上新增工程量以及未按进度付款，以及宋颖在现场指示导致工程量变更以及工期延长，但宋颖在现场期间直至南波万宾馆投入使用后对此均未提出过异议；南波万宾馆主张变更是许昕自行变更，己方虽一直在现场，但因款项已经先行支付，虽然坚持拒绝变更，但许昕仍旧坚持施工。
另：双方一致确认施工之前由南波万宾馆找第三方设计了施工图纸，但本案诉讼中各方均未能提交。
以上事实，由《装饰装修施工合同》、工程量清单、审计报告等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，首先，关于许昕施工装修工程的价款。并无证据表明本案鉴定程序违法或鉴定机构缺乏鉴定资质，鉴定部门根据人民法院的委托依法、独立进行鉴定，相关权益应予保障，鉴定意见一审法院依法予以采纳。关于南波万宾馆辩称超出鉴定申请范围、导致鉴定费用因此增加、以及后申请撤回鉴定的主张，一审法院认为，鉴于双方均确认许昕所实施工程除了合同工程量清单内的绝大部分工程外，另有部分变更、新增工程，故本案的争议焦点为许昕实施的全部工程应付价款，鉴定部门围绕上述争议点进行的鉴定符合人民法院案件审理的要求，并无任何不妥；至于鉴定费，诉讼过程中所缴纳的鉴定费为预缴，并非最终承担，并未据此加重哪一方责任；至于鉴定意见出具后能否由申请方单方面撤回，一审法院认为，鉴定部门根据法院委托已经出具合法形式的鉴定意见，该意见已转化为法定证据并据此确定案件事实，南波万宾馆是否撤回申请不影响法院根据该鉴定意见对案件事实的认定。
就该鉴定意见，南波万宾馆主张：第一部分价款中，确定相关的工程量都是许昕施工的，但对于鉴定确定的量以及单价存在异议；许昕对该部分的鉴定意见予以确认。双方均确认鉴定部门至现场查看、勘验。南波万宾馆对于鉴定方式虽提出的异议，但未就此举证，相关意见一审法院不予采信,鉴定金额依法采纳。
就第二部分争议价款，许昕为便于结算，自愿撤回对于建设银行上面L型品字梁、过道中间砖砌排水管沟、防水卷材的主张,一审法院不予理涉。就其余争议项认定如下:
1、就地暖处地坪垫高及地面垫高增加，鉴定部门的意见为地暖处地坪垫高厚度无法现场确定，要求施工方提供有效证据后确定。许昕要求增加地暖处地坪垫高4cm、工程量为185平米，价款为3330元，以及地面垫高增加10cm、工程量为110平米，价款为4950元。南波万宾馆的意见为：整个地面东面垫高25厘米，有17平米没垫；西面78平米里有17平米一点没垫，其余的垫高12厘米。所有项目垫高都计算则超出整个的垫高面积。测量方式不合理，垫高部分里面埋有地暖，未对相关高度扣除；许昕对此意见为：原来的工程量清单中高度只是10厘米，现在实际上大概为34厘米，故该两个高度是合理的。
一审法院认为：各方对存在高度及厚度增加无异议，南波万宾馆确认该部分确实由许昕施工，因各自对主张的计算方式均无法举证且对方不予认可，而鉴定部门表示高度、厚度无法测量，故该两项一审法院酌情支持8000元；
2、现浇钢筋砼造柱。鉴定部门意见为该部分是否包含在轻质墙报价内无法确认，因属于不可见工程量，故列为争议项。许昕主张为新增项目，要求增加11466元；南波万宾馆确认为许昕施工且不属于原合同内的项目，但主张为许昕擅自更改的项目，原合同约定为钢结构，后许昕改成混凝土结构，此外对于计算方式及数量、计算依据有异议。
一审法院认为：双方均确认该项为新增项目且由许昕施工，故价款应当计入；许昕关于该价款的主张缺乏依据，一审法院参照鉴定部门确定金额，酌情支持为4400元。
3、入户玻璃门差价。鉴定部门意见为合同报价入户玻璃门是否包括不锈钢门套情况不明，无法确定是否要补差价。许昕诉称，原合同上报价为玻璃不含不锈钢门套，装门的工人去现场测量时，宋颖要求另行安装，为新增项目，故此主张上述费用，该费用主张6000元。南波万宾馆辩称：合同工程量清单包含门套，应当为包括安装玻璃门的整套步骤，许昕为了拿取工程，在报价时某些部分存在多报、某些部分存在少报。
一审法院认为：根据工程量清单，入户玻璃门定制报价为1500元，工程量为1项，主材单价为1500元，处备注为地弹簧、钢化玻璃1.2厚度。根据该计价方式及价款构成，不能认定不锈钢门套属于该范围，许昕主张为新增工程且需支付价款有事实依据，一审法院参照鉴定意见确定金额支持6000元。
4、楼梯踏步大理石切割加工费。鉴定部门的意见为大理石为甲供，供货尺寸与实际尺寸不匹配而发生的切割费用由哪方承担无法确定。许昕主张本来只提供瓷砖安装，后来宋颖要求更改成大理石，大理石也是宋颖自己购买和找人测量的，因宋颖找人所测量数据不准，送来的大理石需要二次切割，故增加的费用应由南波万宾馆承担，主张金额为1400元；南波万宾馆辩称，合同约定需要用瓷砖，相关施工就应该包含安装。之后许昕要求改成大理石，故此切割及安装的费用也需要由许昕负担。
一审法院认为：根据工程量清单，地面瓷砖部分铺设300*300，工程量为68，辅材合价1360元、人工数量30，价款3400元。施工方面，约定32.5等级水泥、黄沙、人工等，无明显高低，缝隙均匀，水平误差率在2mm与2m之间。施工为现场简易切割，特殊墙地砖切割磨边费用由甲方承担。一方面，原工程量清单计价方式为将材料及人工为分别计价，另一方面，原施工方案为简易切割，切割磨边费用应由南波万宾馆承担，因该大理石为南波万宾馆供应，许昕的相关主张符合常理，但其主张金额缺乏依据，一审法院参照鉴定部门意见支持为810元。
5、施耐德空气开关。鉴定部门的意见为该部分是否包含在水电工程报价中无法确认。许昕主张，工程量清单中备注部分明确本预算不含的内容，包括水龙头、洁具、卫浴、灯具、窗帘、拉手等，空气开关为灯具，属于开关面板类，为南波万宾馆自己购买的材料，款项也是宋颖支付的，是宋颖自己付款属于自己购买的材料，故应由南波万宾馆承担。南波万宾馆主张：签合同前本来是要自己购买的，因为许昕认识材料商，所以要求包进去，当时许昕要求宋颖将需要己方购买的主材在合同中列明，剩余的都有许昕自己购买。双方一起去采购时，宋颖所需购买部分均全额付款，空气开关由许昕支付了定金，也可以合理推断应该属于许昕购买清单之列。
一审法院认为：一方面，工程量清单并未约定包含空气开关，另一方面，根据清单备注，该报价预算不包含材料，包括水龙头、洁具卫浴及配件、灯具、窗帘、拉手、地砖、地板、墙纸软包等，业主自行购买上述材料。现无法明确空气开关属于合同范围内工程，而南波万宾馆主张因为许昕支付定金而推断应当承担该项费用的主张依据不足，故一审法院认定该部分为新增工程，按照鉴定部门出具意见，该项支持金额11309元。
6、关于扣除浴霸电线、电话线。鉴定部门的意见为浴霸线路是否变更以及变更原因、变更量因双方均无法提供施工图而无法确认，电话线路未施工，因无施工图减少工程量无法确认。南波万宾馆主张，合同约定有23个浴霸安装，现浴霸因为未装线而未安装，数额可以参照电暖布线，具体金额不能明确；许昕当庭提交视频，并据此主张浴霸已经全部安装，另外电话线乙方已经安装。
一审法院认为：根据约定，电暖布线为6300元，许昕提交视频证实已经施工，一审法院对此确认。南波万宾馆主张变更，因鉴定部门无法对此给出明确意见，且宾馆投入使用，故南波万宾馆该项主张不予支持；关于电话线，因合同对于电路排设部分施工包括长江电线1.5平方、2.5平方、4平方、网络线、电话线排设PVC管道排设，主辅材及人工价款合计33520元，因鉴定部门表示未施工且无法核实，一审法院酌情扣减500元。
7、房间减少数水电工程价款调整，鉴定部门表示调整房间数量变化的原因无有效证明，变更前后施工图未提供，因此无法计算电路、水路变化的工程量。许昕表示，之前确实约定施工23个卫生间及22个客房，但是报价时是按照面积而不是房间个数计算的，否则公共区域不存在布线及照明。目前已经按照约定实施了电路排设，故此不应扣减。南波万宾馆表示，水电无法按照房间数报价，但是合同上确定有23个卫生间及22个客房，现在实际只有20个卫生间，相关水电价款应当减少。
一审法院认为：根据清单，水电工程排设均系按照419平米计价并确定相关价款，并非按照房间数量，现南波万宾馆不能举证证实工程量存在减少，不能排除双方对施工中部分工程进行协商变更，双方以此进行的款项结算的条件并未改变，故该部分不予扣减。
8、关于轻质砖墙中的拉结筋。鉴定部门表示合同内的相关工程有无变更及变更原因、变更工程量均无法确定，许昕确认该部分未施工，该部分金额为2元每平米，施工面积为302.15平米；宋颖认可关于2元每平米的计算依据，但主张相关数量为423.44平米。
一审法院认为，因该部分确实未施工，款项应予扣除，结合鉴定报告确定的数量及双方认可的单价，该项金额扣减为846.88元。
上述结算应付款为383232.79元（354060.67元+8000元+4400元+6000元+810元+11309元-500元-846.88元）。
9、鉴定价税金。鉴定部门意见为税金按照国家税法规定必须计取，原合同及报价单没有明确税金是否计取的依据，应由双方提供是否计取的依据，具体标准可参照苏政发（2011）3号文按3.477%计取。许昕主张，合同约定为工程款，报价不含税，本行业按照3.477%计取税金，应当有南波万宾馆支付；南波万宾馆主张，根据工程量清单，合同为含税价，不宜再计取税金，相关税率也不清楚。
一审法院认为，依法缴纳税金为相关方的法定义务，对此予以支持。参照鉴定机构的意见及行业标准，税金核算为13325元，故应付款核算为396557.79元。
关于已付款。工程量清单约定为2扇门，鉴定意见也证实按约施工且扣除了安装及运费，南波万宾馆主张另行主张的防火门厂的材料费及运费也不在应付款之内，相关费用由许昕承担缺乏依据，一审法院不予支持；网络电视安装未见属于合同范围，款项不应由许昕承担。故结算已付款按照340663元计算（8163元+332500元）。
综上折算，南波万宾馆欠付款项应为55894.79元。
一审法院认为：许昕与南波万宾馆签订的《装饰装修施工合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。现上述装修工程投入使用，许昕据此主张支付装修款，应予支持。关于违约金，许昕主张从宾馆实际使用开始起算，一审法院认为，上述主张符合事实，依法可以支持，但余款10%约定为完工后一年支付，一审法院相应予以调整；许昕按照资金占用期间的利息损失主张违约金，未超出约定标准和法律可以保护的范围，一审法院一并支持。关于南波万宾馆反诉主张的变更工程项目及工期延长，一审法院认为，各方确认系南波万宾馆提供的图纸，且宋颖一直在装修现场，并无证据表明其在许昕施工过程中对此提出过异议，其之后也持续付款，南波万宾馆开业至今均未对此提出异议，故一审法院认为相关变更应当已经取得宋颖同意，相关赔偿主张不予支持；就工期而言，根据鉴定意见，确实在施工中存在部分变更及增加工程，且宋颖也确实未按照进度支付款项，工期相应可以顺延，相关主张一审法院也不予采信。关于经营损失，因南波万宾馆截止许昕撤场尚未登记设立，且经营损失取决于多种因素，是否因为许昕导致未能营业不能确认，故南波万宾馆据此主张营业损失缺乏依据，不予支持。至于工程资料，南波万宾馆主张许昕移交并无合同依据，不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、苏州工业园区南波万宾馆于判决生效之日起10日内支付许昕欠付装修款55894.79元，并支付违约金（其中16238.79元从2016年6月6日起算，39656元从2017年6月6日起算，均按照年息6%计算至实际给付之日止）；二、驳回许昕的其余诉讼请求；三、驳回苏州工业园区南波万宾馆的全部诉讼请求。本诉案件受理费收取4100元，由许昕负担2000元，苏州工业园区南波万宾馆负担2100元；反诉案件受理费减半收取为5813元，由苏州工业园区南波万宾馆负担。鉴定费10000元，已由苏州工业园区南波万宾馆预交，该款由苏州工业园区南波万宾馆负担3000元，许昕负担7000元。
二审经审理查明，根据张力价司法鉴（2017）02号工程造价鉴定报告书记载，鉴定机构组织双方当事人现场查勘，将原装修工程报价单与竣工工程进行了核实比对，将不符之处作了详细记录。根据园区法院鉴定现场勘验表，第1项鉴定机构询问“入户楼梯大理石铺装辅材是何方提供”，双方均未对大理石铺装提出异议；第26项“洞口扩大处做水不漏防水100元”；第46项“窗帘箱批腻子和乳胶不计”。南波万宾馆经营者宋颖及许昕均在勘验表上签字，宋颖标注“内容属实但这些项目不属于增项”。在双方当事人对张力价司法鉴（2017）02号工程造价鉴定报告书提出异议后，鉴定机构书面回复，其中对于宋颖关于鉴定人员资质的异议，鉴定机构回复称鉴定报告实际鉴定人为陈海强与姜华林，两人均持有全国注册造价工程师从业资格证，见报告书签字盖章，申某系鉴定机构单位负责人，负责全面协调与安排工作。后经一审法院组织四方复议、重新勘查，对部分异议项进行补充测量后，鉴定机构于2017年11月7日出具张力价司法鉴（2017）02号补工程造价鉴定报告书（补充）。其中现浇楼梯制作（隔层到楼顶）没有取价。
二审另查明，南波万宾馆与许昕签订的《装饰装修施工合同》中约定工程总价款475000元，其中设计费、管理费、税金后都划有斜杠。许昕认为税金划掉是指合同报价中不包含税金；南波万宾馆认为划斜杠的意思是即使这三项费用存在，也是由许昕来承担，合同约定的金额为含税价。
二审又查明，一审法院2017年11月15日开庭时，为证明浴霸布线，许昕当庭播放视频，南波万宾馆未提出异议。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
二审中，南波万宾馆向本院提供入户楼梯照片六张，以证明入户楼梯墙砖铺贴没有变更为大理石，但照片显示楼梯为大理石材质。许昕质证认为，对上述照片关联性无法确认，不能达到对方证明目的。本案中装修用材一审时已经双方、鉴定机构现场确认。
二审中，南波万宾馆认为鉴定机构并未每次都到现场查看，有几次是双方当事人到鉴定机构而非现场，且其在现场确认时多次提出异议。对于经营损失，南波万宾馆认为其主张的是未按期完工导致宾馆不能开张营业的损失，按照房间数量乘以50%开房率估算出来的，二审中不再主张营业损失，只主张违约金23万元。
本院认为，南波万宾馆与许昕签订装饰装修施工合同，将宾馆装修工程交给许昕施工，许昕进场施工到一定程度后撤场，南波万宾馆已经接收并使用工程，现许昕主张工程款应予支持。根据南波万宾馆的上诉主张，本案二审争议焦点在于：1、南波万宾馆应付工程款金额；2、许昕是否存在擅自变更施工项目以及逾期竣工的违约行为，是否应承担违约责任。
对于应付工程款的认定，首先，关于一审鉴定，因双方均认可实际施工相比报价清单中的工程有变更、部分项目未施工，一审法院根据南波万宾馆的申请委托对比工程量清单及实际施工情况对各项施工项目及造价进行鉴定并无不当。一审中摇号选择的鉴定机构有相应鉴定资质，鉴定项目负责人姜华林、陈海强均有注册造价师资质，参加现场勘查的申某系全国建设工程造价员，有土建中级资质。现场勘验表是鉴定机构对双方陈述及现场情况的总结，双方当事人均签字确认了勘验表中的内容。结合勘验表及鉴定报告、补充鉴定报告，现浇楼梯制作（隔层到楼顶）因未做，最终没有计价；窗帘盒已经批腻子和乳胶，现场无法直接查看，南波万宾馆并未提供任何证据证明窗帘盒侧面使用材料为细木工板；勘验表中已经明确洞口扩大处做水不漏防水、入户楼梯大理石铺贴，宋颖并未提出异议，且南波万宾馆二审中提供的照片也显示楼梯铺贴材料为大理石。故南波万宾馆上诉认为鉴定内容存在错误没有依据。在双方对鉴定机构出具的鉴定报告均存在异议，且各方复议需要重新测量的情况下，本案有补充鉴定的需要，鉴定机构出具补充报告并无不当。综上，南波万宾馆并无证据证明一审鉴定在鉴定资质、鉴定程序、鉴定内容上存在不当，一审法院采信该鉴定报告于法有据。
其次，关于空气开关费用，空气开关系断路器，属于电气设备配件，双方报价清单中的水电工程部分备注内容中并未包含空气开关或断路器的项目，南波万宾馆基于许昕支付空气开关定金主张应由许昕承担，该费用由应付工程款中扣除依据不足。关于浴霸费用，双方争议的浴霸铺线问题，一审庭审中许昕当庭播放视频证明已经布线，南波万宾馆未提出异议，一审法院据此计入浴霸相关费用并无不当。关于税金，双方合同中对于税金是否另行计算没有明确约定，确定合同价所依据的报价清单中并没有计算税金，鉴定机构进行造价时计入税金于法有据，一审法院采信并无不当。
最后，关于工程质量保证金，合同中仅约定装修工程保修一年，水电保修五年，并未约定工程质量保证金。按照合同约定，工程款应当在合同约定工期后一年支付。涉案工程已经交南波万宾馆使用，一审审理期间使用已满一年，南波万宾馆应当付清全部工程款。
对于许昕是否存在违约行为，首先，关于擅自变工施工项目的问题，虽然施工项目相较报价清单确有变更，但双方并未就变更形成书面材料，施工过程中双方均有可能对施工项目进行调整，南波万宾馆并无证据证明施工项目变更系许昕擅自进行，且南波万宾馆知晓变更情况，并无证据证明其在施工中或接收房屋后对项目变更提出异议，南波万宾馆认为许昕存在擅自变更施工项目的违约行为证据不足。其次，关于工期延误问题，因施工中确实存在变更及增加工程，一审法院认为工期相应可以顺延并无不当。南波万宾馆主张许昕承担违约责任不能成立。
综上，上诉人南波万宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15726元，由上诉人苏州工业园区南波万宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱冰丽