河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第521号
原告韩秀丽。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
委托代理人韩国恒。
被告郎荣生。
委托代理人陈玉良。
被告李红现。
原告韩秀丽与被告郎荣生、李红现租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩秀丽及委托代理人孙洪涛、韩国恒，被告郎荣生及代理人陈玉良、被告李红现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年郎荣生承包“涿鹿合符房地产开发有限公司”建筑工程楼房5栋，后转包给李红现两栋，转包给冯海生三栋。2010年6月6日李红现开始租用韩秀丽建筑材料，由李红现的材料员李伟在租赁清单上签字（有租赁物品清单为证），工程进行至10月21日李红现的工地发生塔吊倒塌事故，造成两个工人死亡三个工人受伤，22日安检等部门将工地查封。郎荣生、李红现被拘留。考虑重大工程未完工，郎荣生被提前放了出来，李红现被判刑。2011年3月15日郎荣生与韩秀丽签订协议，接管全部租赁物品事宜。3月28日、29日郎荣生亲自清点归还了部分物品，由郎荣生的材料员罗忠义和韩秀丽共同在退还清单上签字，清单各执一份。4月24日郎荣生指使罗忠义从韩秀丽处租龙门架一台，扣件1020个。5月24日、25日郎荣生又亲自清点归还了部分租赁物品，由罗忠义签字。6月中旬郎荣生因病回天津，受郎荣生指派，罗忠义、王文彬留在涿鹿处理返还租赁物品和其他事宜。7月1日、2日、8月11日、12日、21日、9月7日、9日罗忠义、王文彬签字返还了剩余租赁物品，有些物品因损坏和丢失无法归还。按租赁清单和归还清单核算，经最后清算，未归还物品为：扣件2175个、单价8元／个，油托848个，单价18元／个，卡勾400个，单价7角／个，龙门架1台价值15000元（罗忠义签字认可）。按租赁合同价格，未归还物品总价值47944元。郎荣生多交回架子管133米，每米18元折价2394元，丢失物品共计45550元。因郎荣生对应支付的租赁费不予支付，对丢失损坏的物品也不做处理，2011年韩秀丽向法院起诉，一审法院只对郎荣生承认的租赁费给予了判决。韩秀丽不服一审判决向中院上诉，二审庭审时郎荣生不承认接管了李红现的工程，称自己是帮李红现干的活，一切损失应由李红现承担，因李红现未出庭，对这一事实法庭无法查明认定，为此，二审作出维持原判的判决。为了维护原告的合法权益，现原告只好将郎荣生、李红现一起起诉，要求二被告对原告的损失承担相应的责任。原告的损失计算为：2011年6月1日至9月7日欠租赁费28296元，2011年9月8日至2014年10月31日，所丢失物品折合租赁费109038元，丢失物品折价45550元，人工费3900元，运费4600元，修理费8087元，共计199472元，违约金按租赁费137334元×20%=27466元。遂诉至法院，请求判令二被告：1、给付租赁费137623.7元、人工费3900元、运费4600元、修理费8087元、丢失器材损失费45550元，共计199760.7元；2、二被告依据合同约定给付违约金27524.74元。
被告郎荣生辩称，1、原告起诉状所确定的案由、法律关系与已生效的（2012）怀商初字第34号民事判决书一致，所列项目没有改变，从事实内容上构成重复起诉；2、增加一个被告不能对抗重复起诉的事实情形；3、两次诉讼针对的租赁合同均是相同的由原告和答辩人签订的合同，该合同独立于原告和李红现的合同关系；4、本次起诉，已超出法定的一年诉讼时效。综上请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告李红现辩称，2010年郎荣生挂靠“林州市建筑工程有限公司”承揽涿鹿县轩辕小区楼房建筑工程，2010年5月郎荣生将43、47号楼房承包给我，7月2日签订的承包协议，2010年6月份我开始租赁韩秀丽建筑器材，有租赁协议和租赁票据为证。2010年10月21日我的工地发生塔吊倒塌事件，我和郎荣生被拘留，郎荣生被拘留29天就放了出来，我被判刑一年。郎荣生出来后接管了我承包的43、47号，我出来后工程早已完工，我与郎荣生联系，要求对工程进行结算，郎荣生一直不与我见面，我找合符房地产有限公司，因工地是郎荣生承包的，公司领导不跟我对话。究竟郎荣生与合符房地产有限公司怎么结算的工程款我到现在也不清楚。我从韩秀丽租赁站租赁的器材有票据为证，我承认，我被判刑后，郎荣生延续我与韩秀丽签订的协议又与韩秀丽重新签订了租赁协议，我出事前的租赁费我已付清，2011年3月15日郎荣生与韩秀丽又签订了租赁协议，我认为2011年3月15日以后的租赁费和丢失的物品应由郎荣生负责。总之，韩秀丽的损失应由郎荣生承担。
原告提供证据如下：1、《协议书》复印件一份；2、《租赁合同》复印件一份；3、《租赁站提货单》共十七张；4、郎荣生与原告签订的《建筑施工物资租赁合同》一份；5、《提货单》两份；6、《验收单》二十二张；7、《提货单》一份；8、《证明》一份；9、《结算单》复印件一份；10、《证明》复印件一份；11、《核算表》复印件五张；12、《返还清单》一份；13、《物品损坏维修明细》一份。
被告郎荣生提供证据如下：《（2012）怀商初字第34号民事判决书》一份。
被告李红现未提供证据。
经审理查明，2010年5月29日原告经营的怀来县长城建筑器材租赁站与被告李红现，签订《租赁合同》一份。2011年3月15日原告经营的怀来县长城建筑器材租赁站与被告郎荣生签订了《建筑施工物资租赁合同》一份。后原告就《建筑施工物资租赁合同》中支付租赁费问题起诉被告郎荣生至怀来县人民法院，经审理，法院作出（2012）怀商初字第34号民事判决书。后原告上诉至张家口市中级人民法院，法院作出（2012）张商终字第291号民事判决书，分别于2013年3月11日和2013年3月28日送达原告韩秀丽和被告郎荣生。2014年11月11日原告就租赁费支付问题诉至我院，请求判令二被告：1、给付租赁费137623.7元、人工费3900元、运费4600元、修理费8087元、丢失器材损失费45550元，共计199760.7元；2、二被告依据合同约定给付违约金27524.74元。
本院认为，原、被告之间是租赁合同关系，原告请求二被告支付租赁费，适用诉讼时效期间为一年的法律规定。原告前一诉讼判决的生效时间为2013年3月28日，那么原告就前一诉讼未认定部分再行主张权利的诉讼时效期间应为2013年3月29日起计算至一年，即2014年3月28日。原告起诉的日期为2014年11月11日，已超出了一年的诉讼时效。亦未有证据证明有中止、中断、延长事由的情形。因此，被告郎荣生就诉讼时效的抗辩理由成立。再者原告的诉讼超过了诉讼时效，被告李红现辩称不承担偿付责任，原告无胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第三项、《关于适用若干问题的意见》第153条之规定判决如下：
驳回原告韩秀丽对被告郎荣生、被告李红现的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。