wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执409号之一
申请执行人：褚松山，男，生于1957年02月04日，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市东山区。
被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡后峡。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人褚松山与被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业至今，经本院向银行、房屋土地产权、车辆管理、有价证券、工商行政管理等单位实施财产调查措施，并向煤炭企业管理单位走访了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，本院依申请执行人的申请已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额90996.52元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）新0121民初580号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或由人民法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执409号
申请执行人：褚松山，男，生于1957年02月04日，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市东山区。
被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡后峡。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初580号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币90996.52元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应负担执行费1264.95元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月二十一日
书记员 霍伟龙
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执222号
申请执行人ＸＸ芳，女，1987年*月*日出生，汉族，无职业，住所地本市桃山区。
被执行人张力，男，1988年*月*日出生，汉族，个体，住所地本市桃山区。
本院做出的（2016）黑0903民初401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ芳向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初401号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨天宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2553号
原告:安徽杭叉叉车销售有限公司，住所地肥东县，统一社会信用代码：913401220680741101。
法定代表人：贺春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，系该公司员工。
被告:万基（安徽）大健康产业有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码：913402223585752719。
法定代表人：陈伟彪，该公司董事长。
本院在审理原告安徽杭叉叉车销售有限公司诉被告万基（安徽）大健康产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽杭叉叉车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽杭叉叉车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取698元（原告已预交）由原告安徽杭叉叉车销售有限公司负担。
审 判 员 姚艾敏
二〇一七年十月十七日
法官助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1822号
原告：余俊龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：黄喜坚，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告余俊龙与被告黄喜坚、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告余俊龙于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余俊龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余俊龙负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月六日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1822号原告：余俊龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：黄喜坚，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告余俊龙与被告黄喜坚、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告余俊龙于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余俊龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余俊龙负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月六日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执437号
申请执行人白山市江源区三岔子金城建筑材料厂，住白山市江源区城墙街道。
被执行人白山山水水泥有限责任公司，住白山市江源区石人镇。
本院在执行申请执行人白山市江源区三岔子金城建筑材料厂与被执行人白山山水水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，被执行人白山山水水泥有限责任公司已给付申请执行人白山市江源区三岔子金城建筑材料厂50000元执行款，余款及诉讼费双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初437号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一七年十二月三日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执437号申请执行人白山市江源区三岔子金城建筑材料厂，住白山市江源区城墙街道。被执行人白山山水水泥有限责任公司，住白山市江源区石人镇。本院在执行申请执行人白山市江源区三岔子金城建筑材料厂与被执行人白山山水水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，被执行人白山山水水泥有限责任公司已给付申请执行人白山市江源区三岔子金城建筑材料厂50000元执行款，余款及诉讼费双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初437号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一七年十二月三日书记员  纪金宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47526号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：马浩，男，1960年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告马浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁彩莲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终25号
原公诉机关四川省大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨祖荣，男，生于1962年9月12日，四川省大竹县人，汉族，户籍地四川省大竹县，住大竹县。原大竹县众信达投融资理财咨询有限公司（以下简称原众信达公司）股东、公司执行董事兼总经理、法定代表人，2015年6月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
上诉人（原审被告人）叶长辉，女，生于1973年11月28日，四川省大竹县人，汉族，住大竹县。原众信达公司股东、市场部总监，2015年6月11日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）邓博，男，生于1963年9月15日，四川省巴中市巴州区人，汉族，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。原巴中市平昌正合融资担保有限公司法定代表人、董事长兼总经理，2015年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，2015年9月1日由大竹县公安局决定对其取保候审。2016年6月28日经四川省大竹县人民法院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现羁押于大竹县看守所。
上诉人（原审被告人）杨开全，男，生于1963年2月17日，四川省大竹县人，汉族，住大竹县。原众信达公司股东，2006年4月6日因犯滥用职权罪被大竹县人民法院判处有期徒刑四年。2015年6月11日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
辩护人王守财，四川黎明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴心寿，女，生于1962年1月13日，四川省大竹县人，汉族，户籍地大竹县，住大竹县。原众信达公司股东，2015年6月17日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
辩护人黎强，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王显凤，女，生于1961年2月28日，四川省大竹县人，汉族，户籍地成都市武侯区，住大竹县。原众信达公司股东，2015年6月17日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）涂代凤，女，生于1957年3月14日，四川省大竹县人，汉族，户籍地大竹县，住大竹县。原众信达公司业务员，2015年6月17日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）何先美，女，生于1970年1月7日，四川省大竹县人，汉族，户籍地大竹县，住大竹县。原众信达公司业务员，2015年6月17日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）叶长敏，又名叶敏，女，生于1975年9月13日，四川省大竹县人，汉族，住大竹县。原众信达公司出纳，2015年6月17日因涉嫌非法吸收公众存款被大竹县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）包莺，女，生于1977年3月9日，四川省大竹县人，汉族，户籍地大竹县，住大竹县。原众信达公司业务员，2015年7月3日因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）张本太，男，生于1945年4月6日，四川省大竹县人，汉族，户籍地大竹县，住大竹县。原众信达公司兼职业务员，2016年5月25日因涉嫌非法吸收公众存款由大竹县公安局决定对其监视居住。2016年7月6日经大竹县人民法院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现羁押于大竹县看守所。
辩护人张川，四川黎明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄先丽，女，生于1962年10月29日，四川省大竹县人，汉族，户籍地大竹县，住大竹县。原众信达公司业务员，2015年7月10日因涉嫌非法吸收公众存款由大竹县公安局决定对其取保候审。2016年7月6日经大竹县人民法院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘善琼，女，生于1966年3月2日，四川省大竹县人，汉族，户籍地大竹县，住大竹县。原众信达公司兼职业务员，2016年5月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2016年7月6日经大竹县人民法院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省大竹县人民检察院指控原审被告人杨祖荣、叶长辉、邓博、杨开全、吴心寿、王显凤、涂代凤、何先美、叶长敏、包莺、张本太、黄先丽、刘善琼犯非法吸收公众存款罪一案，四川省大竹县人民法院审理后于2016年12月30日作出（2016）川1724刑初88号刑事判决书。宣判后，杨祖荣等13名原审被告人均不服，以原审判决认定部分事实不清，量刑过重等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，讯问了杨祖荣等13名上诉人（原审被告人），审查了13名原审被告人的上诉状、辩护人提交的新证据和辩护意见，查阅了原审卷宗材料，依法决定不开庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大竹县人民法院（2016）川1724刑初88号刑事判决；
二、发回大竹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 江
审 判 员 王天双
代理审判员 胡独开
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗 毅
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初397号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吴从德，男，1994年11月25日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月27日被取保候审，2017年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，11月27日由襄州区公安分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人吴从德犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘玉妮出庭支持公诉，被告人吴从德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日晚，被告人吴从德到襄州区钻石大道华中光彩市场附近一公交站台处接在酒店喝酒的女友肖某1时，与肖某1同行的葛某、肖某2、李某阻止肖某1离开，因而与吴从德发生争执。吴从德、李某分别邀约朋友赶到现场，吴从德及朋友持钢管殴打肖某2、李某，在殴打过程中，李某头部被吴从德持钢管打伤。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤致其额骨凹陷性骨折、硬膜下血肿及脑挫裂伤，其头部损伤程度为轻伤一级;其他部位损伤为轻微伤。2017年4月14日上午，襄州区公安分局龙王派出所民警在龙王镇“卡罗”婚纱摄影店内将吴从德抓获，于当日对其刑事拘留。2017年4月18日，吴从德与李某就民事赔偿达成赔偿协议，赔偿李某各项经济损失共计1万元，赔偿款已给付，李某对吴从德表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人肖某1、葛某、肖某2、谷某、王某1、王某2的证言，襄州区公安分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、襄州区公安分局张湾水陆派出所民警梁某、张某出具的辨认笔录、襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、襄州区公安分局龙王派出所出具的抓获经过、由吴从德、李某签名的调解协议书、李某书写的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴从德欲接回与朋友李某、葛某、肖某2喝酒的女友肖某1时，因与李某、葛某、肖某2言语不合发生争吵并厮打，在厮打过程中，吴从德等人持钢管将李某头部打成轻伤一级，其他部位轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控吴从德犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。吴从德在被公安民警抓获后，如实交待了伤害吴从德的事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于吴从德庭审中认罪，案发后积极赔偿了李某的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人吴从德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月13日止，已抵押被刑事拘留的十三日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴艺淳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7630号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，营业场所北京市密云区沿湖小区48号楼1-103号。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告高乃臣，女，1952年1月28日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑密云公司）与被告高乃臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告千禧苑密云公司之委托代理人孙春红、被告高乃臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑密云公司诉称：2011年3月10日，我公司与北京市X房地产开发有限公司签订《北京市物业服务合同》，后我公司依约为高乃臣提供物业管理服务。高乃臣拖欠自2012年8月17日至2016年9月16日物业服务费用10339元。现起诉要求高乃臣给付此款。
被告高乃臣辩称：2011年我购置该房屋，我从入住后屋顶就漏水，因漏水导致我屋内物品损失，我多次找到物业反映，均未能解决，最终由我自行维修。一下雨楼顶就渗水，我家屋顶到处是补丁，如果物业公司给我修，我就交物业费。
经审理查明：千禧苑密云公司系高乃臣所在小区的物业服务单位，高乃臣系密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，双方均认可房屋建筑面积131.93平方米。2011年3月10日，千禧苑密云公司与北京X房地产开发有限公司签订《北京市物业服务合同》，约定千禧苑密云公司接受委托对坐落于密云X路南侧X小区提供物业服务，物业服务期限自2011年3月18日至2021年3月17日。原、被告均认可高乃臣所在住宅的物业服务费标准为1.6元/平方米·月，高乃臣未交纳自2012年8月17日至2016年9月16日物业服务费共计10339元。
另查，原告在物业服务中，存在对公共部分维修管理不及时等管理服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。千禧苑密云公司对高乃臣居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，高乃臣已经接受了其物业管理服务，应按约定的标准履行交纳物业服务费的义务。故千禧苑密云公司要求高乃臣交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据双方当事人的陈述，千禧苑密云公司在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对其收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。同时，本院也注意到造成小区物业服务不到位的原因，除了物业公司服务管理不到位，对某些问题解决不及时，也有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识的因素。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强共同维护公共区域环境的意识。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告高乃臣于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二〇一二年八月十七日至二〇一六年九月十六日期间的物业服务费共计八千七百八十八元二角。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司负担四元（已交纳），由被告高乃臣负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丽丽
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执92号
申请执行人霍某某，男，1970年4月4日生，汉族，广西壮族自治区宾阳市人，现住贵州省都匀市庆云宫35栋。
委托代理人晏某某，系贵州仁义律师事务所律师。
被执行人贵州精工科技有限公司，住所地贵州省都匀市甘塘产业园区，统一社会信用代码91522701569227736A。
法定代表人楼某某，系该公司总经理。
本院在执行霍某某与贵州精工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人因资不抵债，黔南州中级人民法院正在该企业进行破产清算，经向申请执行人释明，其书面向本院申请撤回本案的执行，表示待被执行人破产清算直接参与债权分配。经审查该申请符合法律规定，予以准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 王 文 军
审判员 吴 天 祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆兴元（代）
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民再1号
原审原告：林国田。住辽宁省昌图县。
原审被告：林立平。现住四平市。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
原审原告林国田诉原审被告林立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出(2014)东城民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月20日作出(2016)东民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告林国田、原审被告林立平及委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系父女关系，被告与其丈夫高洪伟（已离异）于2003年10月18日、2010年7月10日、2011年7月22日、2011年9月22日、2012年2月8日、2012年12月19日、2013年1月29日、2013年4月16日共八次以建房、建猪舍养猪、兑店为由从原告当地的亲属及村民处借款52.5万元，均由原告担保。过还款期限后被告均未还款，原告代被告偿还了欠款本金并给付利息24.9万元后，被告一直未向原告履行还款义务，现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款本息77.4万元，并承担诉讼费用。被告到庭后承认欠款事实及利息，并承诺十日内偿还。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告林立平于本调解书生效之日起十日内一次性偿还原告77.4万元（本金52.5万元，利息24.9万元）。如果被告未能按调解书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元（已减半收取），原告自愿承担。
本院再审认为，原审原告向本院提供的欠据八张，事实不清，证据不足，双方债权债务关系不明确，其告诉应予驳回。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（一）项之规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东城民初字第113号民事调解书；
二、驳回原审原告林国田的起诉。
案件受理费5770.00元，退还原审原告林国田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 琦
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民再1号
原审原告：林国田，男，1941年1月8日生。住辽宁省昌图县。
原审被告：林立平，女，1966年4月13日生，现住四平市铁东区。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
原审原告林国田诉原审被告林立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出(2014)东城民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月20日作出(2016)东民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告林国田、原审被告林立平及委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系父女关系，被告与其丈夫高某（已离异）于2003年10月18日、2010年7月10日、2011年7月22日、2011年9月22日、2012年2月8日、2012年12月19日、2013年1月29日、2013年4月16日共八次以建房、建猪舍养猪、兑店为由从原告当地的亲属及村民处借款52.5万元，均由原告担保。过还款期限后被告均未还款，原告代被告偿还了欠款本金并给付利息24.9万元后，被告一直未向原告履行还款义务，现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款本息77.4万元，并承担诉讼费用。被告到庭后承认欠款事实及利息，并承诺十日内偿还。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告林立平于本调解书生效之日起十日内一次性偿还原告77.4万元（本金52.5万元，利息24.9万元）。如果被告未能按调解书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元（已减半收取），原告自愿承担。
本院再审认为，原审原告向本院提供的欠据八张，事实不清，证据不足，双方债权债务关系不明确，其告诉应予驳回。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（一）项之规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东城民初字第113号民事调解书；
二、驳回原审原告林国田的起诉。
案件受理费5770.00元，退还原审原告林国田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2883号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告陈晖，男，1987年8月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告郭之瑞与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2014年12月24日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款人民币(以下币种相同)11,942.93元，双方约定借款期限12个月(至2015年12月30日)，月利息88元，约定第一期本息共计1,112.63元，后每期归还本息共计1,081.33元(其中本金数为993.33元，月利息为88元)，2014年12月26日原告通过银行转帐方式向被告交付10,000元。被告借款后仅支付了1个月的本息1,112.63元(本金1,024.63元，利息88元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：一、要求被告陈晖归还借款余款8,975元，并自2015年2月1日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。二、判令被告陈晖赔偿原告郭之瑞违约金300元。被告陈晖未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年12月24日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款11,942.93元，双方约定借款期限12个月(至2015年12月30日)，月利息88元，约定第一期本息共计1,112.63元，后每期归还本金数为993.33元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年12月26日通过银行转帐方式向被告交付10,000元。被告借款后仅支付1个月的本息1,112.63元(本金1,024.63元，利息88元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款10,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金1,024.63元，要求被告归还借款余款8,975元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息及违约金合计标准低于双方约定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晖于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币8,975元及利息(以人民币8,975元为基数，按月利率1.3%标准自2015年2月1日计至付清日为止)。被告陈晖于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞逾期违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元，由被告陈晖负担。案件受理费人民币78.30元，由被告陈晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宓秀范
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初261号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人廖琦，男，1994年5月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，经商，住鄂州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。
被告人何希，男，1995年4月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，住鄂州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人付长扬，湖北吴都律师事务所律师。
被告人陶维臣，男，1994年1月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，务工，住鄂州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
被告人陈蒙，男，1993年6月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人邵清，男，1994年7月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，务工，住鄂州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人廖琦犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、指控被告人何希、陶维臣、陈蒙、邵清犯聚众斗殴罪。于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人廖琦及辩护人廖伙舟、何希及辩护人付长扬、陶维臣及辩护人夏和平、陈蒙、邵清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、聚众斗殴罪
2016年12月14日22时许，被告人廖琦因先前与沈某（另案处理）在本市新城明珠小区4栋牌铺内发生矛盾，双方继而在电话中发生口角并约架。随后，廖琦伙同被告人何希、陶维臣，又邀约被告人陈蒙、邵清等人在本市祝家湾路黄金水岸小区门口聚集。人员聚集后，廖琦安排陶维臣和邵清二人驾车到本市吴都古肆附近拿取砍刀，廖琦、何希、陈蒙等人持自制枪支至上述道路的八马茶业店内等待沈某等人。同日23时24分许，沈某等人持铁锹等械具到八马茶业店门口与廖琦、何希、陈蒙等人发生械斗，造成八马茶业店门口玻璃破碎。打斗过程中，廖琦一方开枪朝天鸣击一下。经鉴定，涉案自制枪支符合以火药为动力发射枪弹的特征。
案发后，五被告人家属主动赔偿八马茶业店的损失人民币1000元，八马茶业店店主官凯兵对五被告人表示谅解。
非法持有枪支罪
2010年的一天，被告人廖琦从他处获得自制枪支一支，藏匿于家中。2016年12月14日，廖琦伙同他人携带上述枪支至本市祝家湾路八马茶业店，在与沈某等人打斗过程中，廖琦一方持自制枪支开枪朝天鸣击一下。经鉴定，涉案自制枪支符合以火药为动力发射枪弹的特征。
上述事实，被告人廖琦及辩护人廖伙舟、何希及辩护人付长扬、陶维臣及辩护人夏和平、陈蒙、邵清在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、抓获经过、扣押决定书、通话记录清单、涉案照片、谅解书及收条等书证；证人祝紫阳、赵某等人的证言；物证涉案枪状物品；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；讯问被告人廖琦、何希、陶维臣、陈蒙、邵清的同步录音录像光盘和案发现场的监控录像光盘；被告人廖琦、何希、陶维臣、陈蒙、邵清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖琦持械聚众斗殴，扰乱公共秩序；违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人廖琦的罪名成立；被告人何希、陶维臣、陈蒙、邵清持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人何希、陶维臣、陈蒙、邵清的罪名成立。被告人廖琦在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人何希、陶维臣、陈蒙、邵清在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。被告人廖琦犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何希、陶维臣、陈蒙、邵清归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；五被告人当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖琦的辩护人、何希的辩护人的辩护意见本院予以采纳，被告人陶维臣的辩护人认为其有犯罪中止的辩护意见本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第一百二十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年六个月。
二、被告人何希犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、被告人陶维臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
四、被告人陈蒙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
五、被告人邵清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖琦的刑期自2016年12月17日起至2020年6月16日止：被告人何希的刑期自2016年12月21日起至2018年6月20日止；被告人陶维臣的刑期自2016年12月16日起至2018年6月15日止；被告人陈蒙的刑期自2016年12月16日起至2018年5月15日止；被告人邵清的刑期自2016年12月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
二〇一七年七月十日
书记员 ： 卢 婷
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初846号
原告：乐山市川犍电力有限责任公司（组织机构代码：20735507-9）。
住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路**号。
法定代表人：车志忠，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县安泰煤业有限责任公司（统一社会信用代码：9151112378474826X4）。
住所地：四川省犍为县泉水镇苦竹林村。
法定代表人：赵直林，该公司董事长。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉被告犍为县安泰煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山川犍电力有限责任公司的委托代理人刘华堂到庭参加了诉讼，被告犍为县安泰煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉称：原、被告于2014年4月28日签订一份《高压供用电合同》，合同约定由原告向被告提供三相50赫兹电源，在电价执行过程中，根据国家电价相关文件进行调整。合同双方约定电费结算为当月25日之前，如被告人不按期交清电费，应承担电费滞纳违约责任，违约金从逾期之日起计算至交清日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分，每日按欠交额的3‰计算。合同签订后双方按合同约定履行，但被告从2015年7月起拖欠原告电费，后经原告多次催告，仅支付2016年2、3月的电费，其余欠费部分，被告至今未支付。原告要求被告支付2015年7月至2016年4月的电费1013642.89元（已扣除2016年2、3月已支付电费）以及违约金411158.40元（截止2016年4月30日），共计1424801.29元；要求被告支付原告自2016年5月1日至欠费结清之日止的违约金（按合同约定的，2016年5月1日-12月31日每日违约金按照欠费总额2‰计算，自2017年1月1日起每日违约金按照欠费总额3‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告犍为县安泰煤业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月28日签订一份《高压供用电合同》，合同约定：“供电人（原告）向用电人（被告）提供三相交流50赫兹电源；……供电人向用电人定期结算电费。在电价执行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整；电费按月结算，用电人应在当月25日前结清全部电费……用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳日止。电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算；跨年度欠费部分每日按欠费总额的3‰计算……”合同签订后双方按合同约定履行。
原告按合同约定为被告供电，被告从2015年7月起拖欠原告电费，其中，2015年7月欠电费119912.05元，8月欠电费120080.34元，9月欠电费114123.58元，10月欠电费117632.22元，11月欠电费118162.38元，12月欠电费146709.37元，2016年1月欠电费169675.61元，2-3月已缴清，4月欠电费107347.34元，共计1013642.89元。
上述事实，有经过庭审质证且由原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告的工商公示信息、《高压供用电合同》、《电费确认及催缴通知》、《停电通知》、电费相关票据和结算单、电费违约金计算清单、犍发改发（2015）15号文件、川发改价格[2016]6号文件、犍发改价格[2016]8号文件以及当事人在法庭的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订《高压供用电合同》后即形成供用电合同关系，被告犍为县安泰煤业有限责任公司作为用电人应当按照国家有关规定和合同的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。原告要求被告支付所欠电费1013642.89元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付截止2016年4月30日违约金411158.40元以及自2016年5月1日至欠费结清之日止的违约金（按合同约定，2016年5月1日-12月31日每日违约金按照欠费总额2‰计算，自2017年1月1日起每日违约金按照欠费总额3‰计算）的诉求，本院认为，原、被告双方对违约金虽然有合同约定，但约定过高，超过法律规定的保护范围，本院认为被告从欠费之日起至起诉之日止的违约金每日按照欠费金额的2‰计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《供电营业规则》第九十八条之规定，判决如下：
一、由被告犍为县安泰煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告乐山川犍电力有限责任公司所欠的电费1013642.89元（2015年7月29日至2016年4月30日）以及违约金从2015年7月29日至2016年5月24日按照欠费总额2‰计算支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16657元，由被告犍为县安泰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 巫宏权
二〇一六年七月四日
书记 员代 周 奇
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《供电营业规则》
第九十八条：用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：１.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；２.其他用户：（１）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（２）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足１元者按１元收取。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨超，男，1991年4月28日出生，现代农装科技股份有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建章，男，1963年3月24日出生，隆福鑫泽空调有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保平，女,1956年3月28日出生，北京京都华信物业管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
再审申请人杨超、杨建章因与被申请人刘保平、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨超、杨建章申请再审称，原审判决认定本案的事实不清，适用证据及法律错误，判决结果不公。本案焦点在于被申请人刘保平本身患有严重骨质疏松等基本疾病，申请人不认为其伤残等级与涉案车辆接触存在因果关系。一审法院传票并未合法送达二申请人，造成二申请人丧失了提出因果关系鉴定的机会，严重侵害了二申请人的合法权利。刘保平提供的医药费中存在大量与本次事故无关的医疗费用，其提供的劳务协议已经过期，其并未提供交纳劳务报酬所得税的相关记录，刘保平有退休金，不存在误工损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销一审判决第三项，被申请人承担一、二审诉讼费。我方申请对于因果关系进行鉴定。
刘保平提交意见称，2015年12月26日，刘保平与杨超发生交通事故，造成其腰椎多发压缩性骨折，并于北京世纪坛医院住院手术治疗。就刘保平在该起交通事故中所受损伤已经鉴定机构鉴定，评定为八级伤残。根据刘保平提供的事故认定书，住院病历及鉴定报告可以充分证明其伤残等级与交通事故之间的因果关系。原审法官曾多次联系二申请人并已合法送达法院传票，二申请人均未按期提交书面鉴定申请，是其放弃自身权利造成的判决结果，应由其自身承担。刘保平因本次交通事故受伤严重，至今仍然疼痛，活动不便。刘保平受伤时间在其提供的劳务协议期限内，其月工资未超过个人所得税纳税起点，故没有缴税记录。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨超、杨建章虽主张交通事故认定书的认定不当，但其并未提交充分的证据予以证明，且交通事故认定书作出后，杨超、杨建章亦未提出异议。因此，一、二审法院依据交通事故认定书的结论对各方当事人应承担的责任予以认定并无不当。一、二审法院据此根据本案现有证据认定的误工费、医疗费和残疾赔偿金，并无不妥。杨超、杨建章主张刘保平治疗中的医药费存在大量与本次交通事故无关的医疗费用，并对鉴定结论提出质疑。但，杨超、杨建章在一审审理中逾期未向法院提交书面申请要求重新鉴定，现没有证据表明现有鉴定意见存在不法性问题。因此，一、二审法院采纳本案鉴定意见符合法律规定。对杨超、杨建章向本院提出的鉴定申请，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。综上，杨超、杨建章再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨超、杨建章的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨超，男，1991年4月28日出生，现代农装科技股份有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建章，男，1963年3月24日出生，隆福鑫泽空调有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保平，女,1956年3月28日出生，北京京都华信物业管理有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。再审申请人杨超、杨建章因与被申请人刘保平、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨超、杨建章申请再审称，原审判决认定本案的事实不清，适用证据及法律错误，判决结果不公。本案焦点在于被申请人刘保平本身患有严重骨质疏松等基本疾病，申请人不认为其伤残等级与涉案车辆接触存在因果关系。一审法院传票并未合法送达二申请人，造成二申请人丧失了提出因果关系鉴定的机会，严重侵害了二申请人的合法权利。刘保平提供的医药费中存在大量与本次事故无关的医疗费用，其提供的劳务协议已经过期，其并未提供交纳劳务报酬所得税的相关记录，刘保平有退休金，不存在误工损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销一审判决第三项，被申请人承担一、二审诉讼费。我方申请对于因果关系进行鉴定。刘保平提交意见称，2015年12月26日，刘保平与杨超发生交通事故，造成其腰椎多发压缩性骨折，并于北京世纪坛医院住院手术治疗。就刘保平在该起交通事故中所受损伤已经鉴定机构鉴定，评定为八级伤残。根据刘保平提供的事故认定书，住院病历及鉴定报告可以充分证明其伤残等级与交通事故之间的因果关系。原审法官曾多次联系二申请人并已合法送达法院传票，二申请人均未按期提交书面鉴定申请，是其放弃自身权利造成的判决结果，应由其自身承担。刘保平因本次交通事故受伤严重，至今仍然疼痛，活动不便。刘保平受伤时间在其提供的劳务协议期限内，其月工资未超过个人所得税纳税起点，故没有缴税记录。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨超、杨建章虽主张交通事故认定书的认定不当，但其并未提交充分的证据予以证明，且交通事故认定书作出后，杨超、杨建章亦未提出异议。因此，一、二审法院依据交通事故认定书的结论对各方当事人应承担的责任予以认定并无不当。一、二审法院据此根据本案现有证据认定的误工费、医疗费和残疾赔偿金，并无不妥。杨超、杨建章主张刘保平治疗中的医药费存在大量与本次交通事故无关的医疗费用，并对鉴定结论提出质疑。但，杨超、杨建章在一审审理中逾期未向法院提交书面申请要求重新鉴定，现没有证据表明现有鉴定意见存在不法性问题。因此，一、二审法院采纳本案鉴定意见符合法律规定。对杨超、杨建章向本院提出的鉴定申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。综上，杨超、杨建章再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨超、杨建章的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初191号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人邹某（绰号“傻某”），男，广东省乳源瑶族自治县人，汉族，初中文化，无业，户籍地址乐昌市，捕前住乐昌市。2016年6月23日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月8日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2016年3月至6月期间，被告人邹某在其位于乐昌市＊＊＊室的家中，多次容留温某、沈某、郑某等人吸食毒品甲基苯丙胺。6月23日，被告人邹某被抓获归案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市公安局作出的行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，提取笔录、指认照片，现场检测报告书，证人沈某、温某、郑某的证言，被告人邹某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十三日起至二0一七年一月二十二日止。上述罚金，限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 欧彩凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧旭婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑终字第155号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1968年7月24日出生，傣族，云南省景洪市人，大学文化。因涉嫌本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人熊某某犯受贿罪一案，于2015年10月20日作出（2015）景刑初字第591号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人熊某某系景洪市交通运政管理所副所长，2007年至2013年期间，利用职务上便利，帮助个体无证非法运营车辆减免处罚，领取被扣押的违法车辆，从而收受感谢费以及公司企业送的年节费共计109200元。其中：
一、收受他人给予的感谢费73000元
1、2013年6、7月份，陶某某向其同学石某某提起想要找人办理景洪市至景哈乡客车班线，因此石某某找王某帮忙，王某又找到被告人熊某某帮忙。之后，陶某某通过石某某将50000元现金交给王某，王某在景洪市移动公司的路边经该50000元现金送给熊某某。
2、2007年、2012年，景洪市天瑞祥和汽车租赁公司的游某某因其老乡非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，游某某找到被告人熊某某帮忙，熊某某给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊某某给予的帮忙，游某某分两次每次3000元共送给熊某某现金6000元。
3、2011年，景洪市龙凤汽车租赁公司的聂某甲因其老乡非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，聂某甲找到被告人熊某某帮忙，熊某某给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊某某给予的帮忙，聂某甲给了熊某某现金2000元。
4、2011年，景洪市旭荣汽车租赁公司的聂某乙因非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，按规定要处罚10000元，聂某乙找到被告人熊某某帮忙，熊某某只处罚了2000元便将被扣车辆放行，为了感谢熊某某给予的帮忙，聂某乙送给熊某某现金3000元。
5、2007年、2012年，景洪市湄公河旅行社的副总经理徐某某因非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押后，找到被告人熊某某帮忙，熊某某给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊某某给予的帮忙，徐某某分两次，一次2000元、一次5000元共送给熊某某现金7000元。
6、2007年、2012年，景洪市宏记汽车租赁公司的唐某因非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，找到被告人熊某某帮忙，熊某某给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊某某给予的帮忙，唐某分三次，一次1000元、一次2000元、一次2000元，共送给熊某某现金5000元。
二、收受公司企业的年节费36200元
1、2010年至2012年的春节、中秋节，西双版纳昆曼运输有限公司（以下简称昆曼公司）二公司副经理王某甲6次每次500元，共送给被告人熊某某现金3000元。
2、2010年至2012年的春节、中秋节，昆曼公司一公司经理鲁某某6次每次600元，共送给被告人熊某某现金3600元。
3、2007年春节、中秋节，西双版纳昆曼机动车综合性能检测有限公司检测站站长陈某甲、副站长许某送给被告人熊某某年节费两次每次600元，一年送现金1200；2008年、2009年送给被告人熊某某年节费两次每次800元，两年共送3200元；2012年送给被告人熊某某年节费两次每次1000元，一年共送2000元现金，合计6400元。
4、2007年至2012年春节、中秋节，西双版纳通百川运输公司法定代表人王某甲去看望熊某某，每次送给被告人熊某某500元，6年共送了现金6000元。
5、2007年至2012年春节、中秋节，昆曼公司客运部部长李甲送给被告人熊某某年节费每年两次每次600元，6年共送现金7200元。
6、2007年至2012年春节、中秋节，西双版纳金象运输公司的法定代表人马某送给被告人熊某某年节费，每年两次每次1000元，5年共现金10000元（其中有一年没有送）。
案发后，被告人熊某某通过其家属退缴了涉案款项109200元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：被告人熊某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产2万元。
宣判后，上诉人熊某某以其收取的5万元系帮王斌办理客车班线的费用而非受贿款，收取的36200元不应认定为受贿款。上诉人具有自首、立功情节，认罪态度好，有悔罪表现并积极退赃，应依法可以从轻、减轻处罚为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人熊某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的西双版纳州检察院交办案件线索通知书、景洪市监察局案件移送函及移送清单；立案决定书、归案经过；户口证明、云南省参照公务员管理单位工作人员登记表、文件、西双版纳州运政处总支委员会文件、景洪市交通运政管理所文件；证人王斌、石某某、陶某某、游某某、聂某甲、聂某乙、徐某某、唐某、王某甲、鲁某某、许某、陈某甲、王某甲、李某、马某的证言；被告人熊某某的供述与辩解；现金进帐单、扣押物品清单、云南省罚没收入专用收据；景洪市检察院反贪局出具的情况说明；景洪市人民检察院公诉科补充侦查函、景洪市人民检察院反贪局补充侦查说明、情况说明；手写稿举报材料；云南省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，上诉人熊某某在担任景洪市交通运政管理所副所长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受他人给予的好处费及收受公司、企业送的过节费合计109200元的行为已触犯刑律，构成受贿罪。上诉人熊某某提出其具有自首、立功情节的意见与本案查证事实相符，原判予以确认并在量刑时已予以考虑，本院不再重复评价。上诉人熊某某提出其收取的5万元系帮王斌办理客车班线的费用而非受贿款，收取的36200元过节费不应认定为受贿款的意见，本院认为，原判对此意见已作出充分评价本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作出的判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，但二审期间新的刑法修正案施行，致使量刑标准发生变化，本院依法予以改判。
综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二、三款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省景洪市人民法院（2015）景刑初字第591号刑事判决的第二项，即被告人熊某某退缴的涉案款项109200元，由查封、扣押机关依法处理。
二、撤销云南省景洪市人民法院（2015）景刑初字第591号刑事判决的第一项，即被告人熊某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产2万元。
三、上诉人（原审被告人）熊某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月8日起至2017年3月7日止），并处罚金10万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年六月七日
书 记 员 颜世豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑终字第155号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊建华，男，1968年7月24日出生，傣族，云南省景洪市人，大学文化，中共党员，原系景洪市交通运政管理所副所长，住景洪市。因涉嫌本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人熊建华犯受贿罪一案，于2015年10月20日作出（2015）景刑初字第591号刑事判决。宣判后，原审被告人熊建华不服，提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人熊建华系景洪市交通运政管理所副所长，2007年至2013年期间，利用职务上便利，帮助个体无证非法运营车辆减免处罚，领取被扣押的违法车辆，从而收受感谢费以及公司企业送的年节费共计109200元。其中：一、收受他人给予的感谢费73000元1、2013年6、7月份，陶某向其同学石某提起想要找人办理景洪市至景哈乡客车班线，因此石某找王某1帮忙，王某1又找到被告人熊建华帮忙。之后，陶某通过石某将50000元现金交给王某1，王某1在景洪市移动公司的路边经该50000元现金送给熊建华。2、2007年、2012年，景洪市天瑞祥和汽车租赁公司的游某因其老乡非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，游某找到被告人熊建华帮忙，熊建华给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊建华给予的帮忙，游某分两次每次3000元共送给熊建华现金6000元。3、2011年，景洪市龙凤汽车租赁公司的聂某1因其老乡非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，聂某1找到被告人熊建华帮忙，熊建华给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊建华给予的帮忙，聂某1给了熊建华现金2000元。4、2011年，景洪市旭荣汽车租赁公司的聂某2因非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，按规定要处罚10000元，聂某2找到被告人熊建华帮忙，熊建华只处罚了2000元便将被扣车辆放行，为了感谢熊建华给予的帮忙，聂某2送给熊建华现金3000元。5、2007年、2012年，景洪市湄公河旅行社的副总经理徐某因非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押后，找到被告人熊建华帮忙，熊建华给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊建华给予的帮忙，徐某分两次，一次2000元、一次5000元共送给熊建华现金7000元。6、2007年、2012年，景洪市宏记汽车租赁公司的唐某因非法营运车辆被景洪市运政管理所扣押，找到被告人熊建华帮忙，熊建华给予减轻处罚便放行被扣车辆，为了感谢熊建华给予的帮忙，唐某分三次，一次1000元、一次2000元、一次2000元，共送给熊建华现金5000元。二、收受公司企业的年节费36200元1、2010年至2012年的春节、中秋节，西双版纳昆曼运输有限公司（以下简称昆曼公司）二公司副经理王某26次每次500元，共送给被告人熊建华现金3000元。2、2010年至2012年的春节、中秋节，昆曼公司一公司经理鲁某6次每次600元，共送给被告人熊建华现金3600元。3、2007年春节、中秋节，西双版纳昆曼机动车综合性能检测有限公司检测站站长陈某、副站长许某送给被告人熊建华年节费两次每次600元，一年送现金1200；2008年、2009年送给被告人熊建华年节费两次每次800元，两年共送3200元；2012年送给被告人熊建华年节费两次每次1000元，一年共送2000元现金，合计6400元。4、2007年至2012年春节、中秋节，西双版纳通百川运输公司法定代表人王某3去看望熊建华，每次送给被告人熊建华500元，6年共送了现金6000元。5、2007年至2012年春节、中秋节，昆曼公司客运部部长李某送给被告人熊建华年节费每年两次每次600元，6年共送现金7200元。6、2007年至2012年春节、中秋节，西双版纳金象运输公司的法定代表人马某送给被告人熊建华年节费，每年两次每次1000元，5年共现金10000元（其中有一年没有送）。案发后，被告人熊建华通过其家属退缴了涉案款项109200元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：被告人熊建华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产2万元。宣判后，上诉人熊建华以其收取的5万元系帮王某1办理客车班线的费用而非受贿款，收取的36200元不应认定为受贿款。上诉人具有自首、立功情节，认罪态度好，有悔罪表现并积极退赃，应依法可以从轻、减轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人熊建华的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的西双版纳州检察院交办案件线索通知书、景洪市监察局案件移送函及移送清单；立案决定书、归案经过；户口证明、云南省参照公务员管理单位工作人员登记表、文件、西双版纳州运政处总支委员会文件、景洪市交通运政管理所文件；证人王某1、石某、陶某、游某、聂某1、聂某2、徐某、唐某、王某2、鲁某、许某、陈某、王某3、李某、马某的证言；被告人熊建华的供述与辩解；现金进帐单、扣押物品清单、云南省罚没收入专用收据；景洪市检察院反贪局出具的情况说明；景洪市人民检察院公诉科补充侦查函、景洪市人民检察院反贪局补充侦查说明、情况说明；手写稿举报材料；云南省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，上诉人熊建华在担任景洪市交通运政管理所副所长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受他人给予的好处费及收受公司、企业送的过节费合计109200元的行为已触犯刑律，构成受贿罪。上诉人熊建华提出其具有自首、立功情节的意见与本案查证事实相符，原判予以确认并在量刑时已予以考虑，本院不再重复评价。上诉人熊建华提出其收取的5万元系帮王某1办理客车班线的费用而非受贿款，收取的36200元过节费不应认定为受贿款的意见，本院认为，原判对此意见已作出充分评价本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作出的判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，但二审期间新的刑法修正案施行，致使量刑标准发生变化，本院依法予以改判。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二、三款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持云南省景洪市人民法院（2015）景刑初字第591号刑事判决的第二项，即被告人熊建华退缴的涉案款项109200元，由查封、扣押机关依法处理。二、撤销云南省景洪市人民法院（2015）景刑初字第591号刑事判决的第一项，即被告人熊建华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产2万元。三、上诉人（原审被告人）熊建华犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月8日起至2017年3月7日止），并处罚金10万元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红代理审判员  曾玲蓉二〇一六年六月六日书 记 员  颜世豪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5409号
原告：成都永青印刷包装设计有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：曾龄莹，经理。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。
被告：成都名创礼品包装有限公司，住所地成都蛟龙工业港。
法定代表人：唐琼华，经理。
被告：唐正军，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省南江县。
原告成都永青印刷包装设计有限公司（以下简称“永青公司”）与被告成都名创礼品包装有限公司（以下简称“名创公司”）、唐正军定作合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永青公司的委托诉讼代理人金正坤到庭参加诉讼，被告名创公司、唐正军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告的货款36346元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年7月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告名创公司形成业务关系，原告为被告名创公司加工手提袋等产品，截止2015年10月31日欠原告货款46346元。原告催收后，被告名创公司于2015年11月17日付款10000元，尚欠36346元，被告唐正军承诺2016年6月30日前付清，并为该欠款提供担保。现已逾承诺的最后还款期限，被告仍未付清款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告名创公司、唐正军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告名创公司口头约定，原告为被告名创公司加工手提袋等产品。原告完成定作后，向被告名创公司出具《往来对账函》，被告名创公司于2015年11月17日在《往来对账函》上确认实际欠款为44500元，并在盖章栏加盖公章。同日，被告名创公司向原告支付定作款10000元。经原告向被告名创公司催收，2016年2月23日，被告唐正军在《往来对账函》上书写载明：名创公司已于2015年11月17日付款10000元，余下34500元，名创公司于2016年3月底开始付款，全款2016年6月30日之前承诺付清，以上欠款由唐正军担保。被告唐正军在《往来对账函》上签字。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告名创公司支付原告的货款34500元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告唐正军对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案中，原告与被告名创公司虽未签订正式的书面合同，但原告实际履行了定作义务，且被告名创公司也确认了实际欠款金额，双方已形成事实上的定作合同关系，被告名创公司理应履行付款义务，且经原告催收后，被告唐正军在对账函上载明全款2016年6月30日之前承诺付清，故对原告诉请要求名创公司支付定作款及逾期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，被告唐正军为被告名创公司欠款提供担保没有约定保证方式和保证范围以及保证期间，其保证方式应为连带责任保证；保证范围为被告名创公司的上述债务；保证期间为从2016年6月30日起6个月，原告于2016年7月27向本院提起诉讼，要求被告唐正军承担保证责任，故对原告诉请要求被告唐正军对被告名创公司上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都名创礼品包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告成都永青印刷包装设计有限公司货款34500元及逾期利息（计算方法为：以本金为基数，从2016年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;
被告唐正军对被告成都名创礼品包装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费708元，诉讼保全费420元，合计1128元，由被告成都名创礼品包装有限公司、唐正军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 鲁荷君
二〇一七年二月九日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执455号
申请执行人:武凯，男，1945年9月19日出生，汉族，河北省文安县李庄农场退休工人，住天津市红桥区。
被执行人:武惠敏，女，1951年12月9日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住址不详。
武凯申请执行武惠敏法定继承纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1363号民事判决书，本案已执行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1047号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：方岩峰。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告方岩峰信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付信用卡本金33313.72元、利息7309.15元、滞纳金10001.7元，共计50624.57元（利息、滞纳金暂算至2016年8月14日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。被告方岩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，被告方岩峰向原告申请办理了中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则，并明确被告的卡号为62×××62。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：随借随还易达钱，被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。被告可以选择全额还款或最低还款方式。被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2014年11月26日向被告指定帐户发放人民币7.5万元。后被告自2015年6月30日起未按约还款，仅归还了部分本金、利息及滞纳金。截止2016年8月14日，被告方岩峰尚欠原告信用卡本金33313.72元、利息7309.15元、滞纳金10001.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方岩峰于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币33313.72元及利息、滞纳金（计算至2016年8月14日利息7309.15元、滞纳金10001.7元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1066元，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担66元，被告方岩峰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈 超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执100号
申请执行人邓小汉，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人邓小汉与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人邓小汉向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人邓小汉亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执100号申请执行人邓小汉，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人邓小汉与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人邓小汉向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人邓小汉亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月一日书 记 员  宋利成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关某，男，1973年8月14日出生，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
再审申请（一审被告、二审上诉人）：付某，女，1949年2月25日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某，男，1947年10月30日出生，住北京市平谷区。
再审申请人关某、付某因与被申请人崔某分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关某、付某申请再审称,一审法院法官到现场进行了勘验，结果表明院内除四间北房外还有其他房屋，有西平房两间，南倒座两间，还有卫生间、洗澡间，但一、二审法院对除了北房四间予以认定外，其他的房屋均未予认定。付某与被申请人结婚后第二年，二申请人就到诉争的宅院内居住，此间发现厕所是简易的，关某便自行投资进行了改造，同时建了洗澡间和南倒座。这些都应该有二申请人的份额。但一、二审法院却未予认定。从分家单可以看出，一万六千元是购买的房管所路×号宅院内的所有房屋，且二申请人也有了对该宅院宅基地的使用权，但判决生效后，被申请人不让二申请人居住，不让从该院内通行。分家协议上写明期（其）余捌仟元由崔某、付某自付，这说明被申请人购买的涉案房屋款是借的，直到1998年1月25日被申请人立分家协议时，其借的钱并没有还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求：改判一、二审判决，将位于北京市平谷区南独乐河镇粮管所路×号宅院北正房四间西头两间、西平房一间、南倒座判决给二申请人，卫生间、洗澡间共用，允许二申请人从大门处通行。一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明，关某、付某向本院提交了一份韩某1的证人证言（2017年8月11日），其认为该证人证言可以证明东头两间的房屋应当有付某的份额。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有民事诉讼法第二百条第一项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本案二审判决作出的时间是2016年3月24日，关某、付某于2017年10月30日向本院申请再审已经超过六个月的申请期限。因此，本案仅就关某、付某提出的民事诉讼法第二百条第一项的再审申请理由进行审查。经审查，关某、付某提交的证人证言缺乏证人的身份信息，不足以推翻原审判决。关某、付某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关某、付某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关某，男，1973年8月14日出生，居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。再审申请（一审被告、二审上诉人）：付某，女，1949年2月25日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某，男，1947年10月30日出生，住北京市平谷区。再审申请人关某、付某因与被申请人崔某分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关某、付某申请再审称,一审法院法官到现场进行了勘验，结果表明院内除四间北房外还有其他房屋，有西平房两间，南倒座两间，还有卫生间、洗澡间，但一、二审法院对除了北房四间予以认定外，其他的房屋均未予认定。付某与被申请人结婚后第二年，二申请人就到诉争的宅院内居住，此间发现厕所是简易的，关某便自行投资进行了改造，同时建了洗澡间和南倒座。这些都应该有二申请人的份额。但一、二审法院却未予认定。从分家单可以看出，一万六千元是购买的房管所路×号宅院内的所有房屋，且二申请人也有了对该宅院宅基地的使用权，但判决生效后，被申请人不让二申请人居住，不让从该院内通行。分家协议上写明期（其）余捌仟元由崔某、付某自付，这说明被申请人购买的涉案房屋款是借的，直到1998年1月25日被申请人立分家协议时，其借的钱并没有还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求：改判一、二审判决，将位于北京市平谷区南独乐河镇粮管所路×号宅院北正房四间西头两间、西平房一间、南倒座判决给二申请人，卫生间、洗澡间共用，允许二申请人从大门处通行。一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明，关某、付某向本院提交了一份韩某1的证人证言（2017年8月11日），其认为该证人证言可以证明东头两间的房屋应当有付某的份额。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有民事诉讼法第二百条第一项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本案二审判决作出的时间是2016年3月24日，关某、付某于2017年10月30日向本院申请再审已经超过六个月的申请期限。因此，本案仅就关某、付某提出的民事诉讼法第二百条第一项的再审申请理由进行审查。经审查，关某、付某提交的证人证言缺乏证人的身份信息，不足以推翻原审判决。关某、付某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关某、付某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审374号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队勤务保障大队民警。
被执行人朱留艳，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对朱留艳道路交通违法一案作出的410400-1912776953号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人朱留艳主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执535号
申请执行人：王俊，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：咸宁市瑞园房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉路70号。
法定代表人：丁凤年，系该公司经理。
本院在执行申请人王俊与被执行人咸宁市瑞园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁市瑞园房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 学
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执79号
申请执行人：何某胜，男，1968年9月12日生，汉族，江西省信丰县人，个体工商户，现住信丰县。
被执行人：邱某，男，1966年3月21日，汉族，江西省信丰县人，个体工商户，住信丰县。
何某胜依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1200号民事调解于2017年12月6日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50.992万元，截至2018年5月20日已执行0元，未执行50.992万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年六月十七日
书记员 李兵兵
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5380号
申请执行人重庆建工新型建材有限公司（现更名为重庆建工建材物流有限公司），住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。
法定代表人张兴礼，该公司董事长。
被执行人重庆宏建建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区堂香街道办事处北环二路“宏声花园”8幢8、9、10、11号。组织机构代码00929463-1。
法定代表人王祥炳，该公司总经理。
本院在执行重庆建工新型建材有限公司与重庆宏建建筑工程有限公司买卖合同民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年2月14日，被执行人尚欠申请执行人案款125223.6元及违约金、诉讼费2098元，应向本院缴纳执行费2904元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执5380号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一七年二月十四日
书记员 吴莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执5380号申请执行人重庆建工新型建材有限公司（现更名为重庆建工建材物流有限公司），住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。法定代表人张兴礼，该公司董事长。被执行人重庆宏建建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区堂香街道办事处北环二路“宏声花园”8幢8、9、10、11号。组织机构代码00929463-1。法定代表人王祥炳，该公司总经理。本院在执行重庆建工新型建材有限公司与重庆宏建建筑工程有限公司买卖合同民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年2月14日，被执行人尚欠申请执行人案款125223.6元及违约金、诉讼费2098元，应向本院缴纳执行费2904元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执5380号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彬二〇一七年二月十四日书记员  吴莉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2877号
原告：杨兴祥，男，1956年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：杨飞，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告杨兴祥与被告杨飞民间借贷纠纷一案中，原告杨兴祥于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴祥申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴祥撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告杨兴祥负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更4号
罪犯陈林，男，1973年5月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2014年3月3日作出（2014）乌达刑初字第00026号刑事判决，认定罪犯陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。陈林不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）乌中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年5月16日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈林在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、职业技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯陈林在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功二次，罚金已缴纳。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈林在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去剩余刑期。
（刑期自2013年11月23日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2724号
被执行人陈金成，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区.
本院在执行被执行人陈金成犯组织、领导传销活动罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初911号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈金成的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初911号刑事判决第（一）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄佩佳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执370号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人张忠民，男,汉族。
被执行人张志红,男，汉族.
被执行人黄国志,男,汉族.
被执行人范玉富,男，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与张忠民、张志红、黄国志、范玉富金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年5月30日扣划黄国志9200元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3019号
原告：姚淑琍，女，1971年11月15日出生，汉族，住永春县。
被告：康宝珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告：康庆云，男，1965年11月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈海涛，男，1986年4月12日出生，汉族，住永春县。
原告姚淑琍诉被告康宝珍、康庆云、陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告姚淑琍于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，姚淑琍自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚淑琍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚淑琍负担。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初218号
原告：乔海华，男，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区双井街,现住安庆市迎江区绿地启航社。
被告：汪明玲，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市新宜小区。
原告乔海华与被告汪明玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔海华到庭参加诉讼，被告汪明玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔海华诉称：原、被告于2014年元月29日签订借款协议，约定原告向被告借款50000元，2014年2月28日归还，若逾期归还，则滞纳金为日万分之五十。原告已按约定履行出借义务，但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特依据法律及相关规定，具状贵院，请求判令：一、被告立即归还借款本金50000元及逾期滞纳金（自2014年3月1日至生效判决确定给付日止，按年利率24%计算）。二、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、被告身份证复印件，证明被告主体身份。
3、借款协议原件、收条原件各一份，证明原、被告之间借贷50000元及该款已支付给被告的事实。
汪明玲未到庭，亦未作答辩。
汪明玲未向法庭提交证据。
原告提交的证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1、2、3，符合证据形式要件，本院予以认定。
根据以上采信的证据，查明事实如下：
汪明玲因支付工程款及工人工资需要，于2014年1月29日向乔海华借款50000元，并签订借款协议一份，协议载明：乙方（乔海华）借给甲方（汪明玲）人民币伍万元整（￥50000.00元），于2014年元月29日付给甲方；借款用途为应付工程款及工人工资；借款期限一个月，自2014年元月29日至2014年2月28日；甲方于2014年2月28日一次性将本金支付给乙方；若甲方拖延还款时间，逾期按借款本金及利息收取滞纳金日万分之五十，从逾期之日起计算。同日，汪明玲向乔海华出具收条一张，载明：今收到乔海华人民币伍万元整（￥50000.00元），该款2014年2月28日前归还。双方未约定利息。借款到期后，汪明玲未按约定偿还上述借款，乔海华催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪明玲向乔海华借款50000元，应当偿还。原告要求被告按照年利率24%的标准，支付自2014年3月1日起至生效判决确定的给付日止的逾期滞纳金，不违反法律规定及双方协议的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告乔海华借款本金50000元并支付逾期滞纳金（自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪明玲负担（原告已预缴525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 江庆
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初288号
原告杨子龙。
委托代理人黄德军。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告杨子龙诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告杨子龙的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨子龙诉称，2014年11月2日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款4538元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款4538元及利息99.27元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月2日至2015年9月28日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告杨子龙在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月2日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款4538元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款4538元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为99.27元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告杨子龙蚕茧款4538元及利息99.27元；
二、驳回原告杨子龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄罗建
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1054号
申请执行人张煌春，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人魏文光，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张煌春与被执行人魏文光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4054号号《民事判决书》，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人至今未予以履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 浩
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执异16号
异议人杨国伟。
申请执行人中国信达资产管理公司广州办事处。
被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司)。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理公司广州办事处与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款担保合同一案中，案外人杨国伟于2016年4月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨国伟称，本院裁定查封的茂名市人民北路文东北街233号701房其已经购买，付清了购房款给开发商并已实际居住为由向本院提出异议，请求本院解除对该房产的查封。
案外人杨国伟向本院提交了与原件核对的《商品房购销合同》复印件、编号ＮＯ.0001133《广东省茂名市转让（销售）房地产收入发票》复印件、其本人的身份证复印件、户口薄复印件以及茂名市茂南区房地产综合开发总公司和茂名市公安局茂南分局官渡派出所出具的《证明》、茂名市茂南区人民政府体制改革办公室《关于茂南区房地产综合开发总公司改制问题的批复》（茂南体改[2000]35号）等证据。
本院查明，1997年3月7日，杨国伟与茂名市茂南区房地产综合开发总公司签订《商品房购销合同》，由茂名市茂南区房地产综合开发总公司将位于茂名市人民北路文东北街2号701房（房屋建筑面积96平方米）出售给杨国伟。杨国伟在合同签订当日即一次性付清购房款130444.8元给茂名市茂南区房地产综合开发总公司，并于1997年4月10日入住占用该房至今，但尚未办产权过户手续。
另查明，茂名市人民北路文东北街2号701房其后户籍登记变更为茂名市人民北路文东街20号701房，现申办房产证变更为茂名市人民北路文东街233号701房。
茂名市茂南区房地产综合开发总公司于2000年9月25日改制变更为茂名市茂南区长和房地产开发有限公司。
再查明，本院在审理原告中国信达资产管理公司广州办事处与被告茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2004年8月24日作出了(2004)茂中法民三初字第211号民事裁定书查封了茂名市茂南区人民北路文东街233号701房，于2014年9月11日作出(2006)茂中法审执字第2124号执行裁定书续行查封了该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，可见，买受人如欲排除对涉案房产的强制执行，则必须符合上述条件。本案中，从买受人（案外人）杨国伟提供的证据来看，其主张排除对涉案房产强制执行的条件完全符合上述法律规定。故，其提出的异议理由成立，其请求本院解除对涉案房屋的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对茂名市茂南区人民北路文东街233号701房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赖爱党
审判员 谭君飞
审判员 邹辉球
二〇一六年四月二十二日
书记员 林小群