wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8013号
原告：宋菁娜，女，1974年8月13日出生。
被告：郭富英，女，1965年4月16日出生，职业不详。
被告：王玮金，女，1992年4月5日出生，职业不详。
被告：王婷玉，女。
被告:王隆中，男，1938年10月25日出生，职业不详。
被告:陈光宜，女，1939年7月4日出生，职业不详。
原告宋菁娜与被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋菁娜到庭参加诉讼。被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菁娜向本院提出诉讼请求：1、郭富英、王隆中、陈光宜、王玮金、王婷玉共同偿还宋菁娜借款本金2563890.67元及利息（2015年8月5日期至实际给付之日止，按照年利息15%的标准计算）；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年8与5日，郭富英为偿还房屋贷款向宋菁娜借款2563890.67元，宋菁娜将款项打入郭富英丈夫王榕的账户中，郭富英承诺几日内即归还并按年息15%支付利息。后经宋菁娜多次催要，均未果。另，王隆中、陈光宜系王榕的父母，王玮金、王婷玉系王榕与郭富英的女儿，王榕去世后，王隆中、陈光宜、王婷玉、王玮金、郭富英均系王榕的继承人。宋菁娜认为，宋菁娜借款给郭富英使用，郭富英应当偿还借款，但借款实际转入王榕名下，故王榕的继承人亦应承担还款的责任，故诉至法院，请求法院支持宋菁娜的诉讼请求。
被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下。宋菁娜向本院提交了证据1、（2015）大民初字第11342号民事调解书，调解书审理查明：王隆中与陈光宜系夫妻关系，王榕与王隆中与陈光宜之子，王榕与郭富英原系夫妻关系，王玮金、王婷玉均系王榕与郭富英之女。王榕于2015年6月4日去世，王隆中、陈光宜、郭富英、王玮金、王婷玉均系王榕的继承人。位于北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼1层135房屋登记在王榕名下。王榕去世时未留有遗嘱，王隆中、陈光宜、王玮金、王婷玉均放弃继承，上述房屋归郭富英所有。证据2、交通银行的转账记录1份，显示宋菁娜于2015年8月5日向王榕的账户中转入2563
890.67元。经本院询问，宋菁娜表示王榕去世后，郭富英为了偿还房屋贷款向其借款，待还清贷款解除抵押后，郭富英立即偿还借款，于是宋菁娜将款项汇至王榕账户中。根据上述认证查明：王隆中与陈光宜系夫妻关系，王榕与王隆中与陈光宜之子，王榕与郭富英原系夫妻关系，王玮金、王婷玉均系王榕与郭富英之女。王榕于2015年6月4日去世，去世时未留有遗嘱。2015年8月5日，郭富英向宋菁娜请求借款2563890.67元以解除房屋抵押权，后宋菁娜将借款汇至王榕名下。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭富英、王玮金、王婷玉、王隆中、陈光宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郭富英为了偿还银行贷款，向宋菁娜借款，至于该款项汇入何人账户并不能够改变借款人系郭富英本人的事实，因此宋菁娜主张王玮金、王婷玉、王隆中、陈光宜与郭富英共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。郭富英与宋菁娜的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方未有书面借款协议，亦未明确借款期限，因此，作为出借人，宋菁娜有权随时向郭富英主张还款。关于利息一项，宋菁娜并未提交证据证明其在起诉前向郭富英主张过还款，因此，本院认定起诉之日为其主张还款之日。关于利息的计算标准，因宋菁娜并未提交证据证明借期内利息为年息15%，因此，借款之日至起诉之前的利息，本院不予支持。起诉之后的逾期利息，本院按照年息6%予以计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭富英于本判决生效后十日内偿还原告宋菁娜借款本金二百五十六万三千八百九十元六角七分及逾期利息（以二百五十六万三千八百九十元六角七分为基数自二〇一六年五月十日起按照年利息百分之六计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告宋菁娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千三百一十二元，由被告郭富英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 畅
广东省普宁市人民法院
（2015）揭普法梅执字第4号
被执行人赖小平，男。
被执行人赖小平刑事罚金一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）揭普法刑初字第278号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖小平应向本院缴交罚金人民币3000元。本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赖小平暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法梅执字第4号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赖红丽
文书内容广东省普宁市人民法院（2015）揭普法梅执字第4号被执行人赖小平，男。被执行人赖小平刑事罚金一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）揭普法刑初字第278号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖小平应向本院缴交罚金人民币3000元。本院于2015年7月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人赖小平暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）揭普法梅执字第4号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  官德猛代理审判员  吴纪事代理审判员  王旭波二〇一五年十月十四日书 记 员  赖红丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吐尔逊江·库尔班，男，维吾尔族，1961年2月10日出生，伽师县棉麻公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：阿力木江，新疆商务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世贵，男，回族，1955年10月5日出生，乌鲁木齐市农村信用社退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人吐尔逊江·库尔班因与被申请人马世贵所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1116号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吐尔逊江·库尔班依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审称：原审判决认定事实不清，再审申请人依法取得标的物所有权，有转让合同、房产证，公证书等证据证明，所转让取得的房产包括2、3、4层。被申请人提交的的证据有瑕疵，以及包括房产证等证据与自己所陈述的事实有矛盾，特申请予以再审。
本院认为，再审申请人吐尔逊江·库尔班陈述的事实与本院审查查明的事实不符。经审查查明，（一）乌鲁木齐市沙依巴克区新兴一巷16号房屋第一层面积为：57.97平方米，产权人为马建文，产权号为：00440736号，18号房屋第一层面积为：58.35平方米，产权人为冶林，产权号为：00440735号，上述房屋均修建于1993年。2001年6月11日，乌鲁木齐市中级人民法院发出（2000）乌中法执字第184-4号协助执行通知书，并委托乌鲁木齐市新发拍卖公司进行拍卖，将冶林，马建文名下位于乌市沙区新兴一巷16号马建文房产，面积为57.97平方，产权号：3418977，新兴一巷18号冶林房产，面积为58.35平方米，产权号：3393835号，上述两套房产在法院查封拍卖成交后过户至收买人新疆西星房地产公司，新疆西星房地产公司又将位于乌鲁木齐市沙依巴克区新兴一巷16号产权证上登记的建筑面积为57.97平方米，18号产权证上登记的建筑面积为58.35平方米的房产两套，卖给吐尔逊江·库尔班的弟弟买买提·艾力，并于2005年8月24日过户在买买提·艾力名下，其房屋产权证号进行了变更：16号产权号：00440736，18号产权号：00440735。（二）原审法院认为，根据乌鲁木齐市房产交易中心产权档案出具的有关该房屋档案信息，房产契税发票，房产档案信息查询表，委托书，房产回购协议，一审法院以及原审法院对该房屋的保全裁定书，民事判决书等证据相互印证，可以证实位于乌鲁木齐市沙依巴克区新兴一巷18号的第2-4层房产的产权（003088**号房产证所记载房产）应属马世贵所有，庭审中，吐尔逊江·库尔班提供转让合同、房产证、法院拍卖裁定书，主张该涉案房屋为其所有，但未能提供备案登记信息及房产完税证明等相关证据，从本案双方所提供的证据来看，原审法院所拍卖的是位于乌鲁木齐市沙依巴克区新兴一巷地段16号建筑面积为57.97平方米的00440736号房产，以及18号建筑面积为58.35平方米的00440735号房产，并未拍卖冶林名下房产号为00480633的房产，故该涉案房屋应归马世贵所有，吐尔逊江·库尔班应予返还。上述事实，有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人吐尔逊江·库尔班对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，其再审申请不符合法定事由。
综上，再审申请人吐尔逊江·库尔班的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：
驳回吐尔逊江·库尔班的再审申请。
审判长 古丽娜尔
审判员 张 有 鹏
审判员 乌 日 娜
二〇一五年三月二十三日
书记员 爱丽美热
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：车晓明，男，1985年8月26日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告车晓明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,439.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告车晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,439.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：车晓明，男，1985年8月26日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告车晓明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,439.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告车晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,439.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3233号
原告李平，女，1975年9月26日生，汉族，住德惠市。
原告李成荣，女，1949年9月3日生，汉族，住德惠市。
被告李永贵，男，1958年5月12日生，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告陈淑兰，女，1959年11月22日生，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告李闯，男，1981年1月11日生，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原告李平、李成荣诉被告李永贵、陈淑兰、李闯土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平、李成荣，被告陈淑兰、李闯及三被告委托代理人程志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告李成荣与李永青系夫妻关系，李平是二人的女儿；被告李�贵与陈淑兰系夫妻关系，李闯系二人的儿子。李永贵与李永青系兄弟关系，二人的母亲王淑兰在第二轮土地承包时，在德惠市夏家店靠山村分得土地3.4亩。王淑兰于2004年2月份去世，去世后，王淑兰的儿女们约定由李永青、李永贵各种一年。因李永青无时间自行耕种，李永青应种的期间也租给李永贵种，李永贵仅给一年的租赁费1600.00元。现尚欠三年的租赁费（承包费），欠4年直补款未给付李永青一方。李永青于2013年12月17日去世。现三被告一直侵占王淑兰的土地，既不给付原告土地租赁费，也不将一半土地返还给原告耕种。故诉至法院，要求判决三被告给付土地1.7亩，支付三年的土地租赁费9000.00元、直补款1400.00元，并支付逾期利息。诉讼费由被告承担。
三被告辩称，二原告在我们集体组织从未取得过土地承包经营权，更无土地承包合同，也不是死者王淑兰土地承包合同内成员。在本案中，二原告应向法庭提供相关证据予以证明享有土地承包经营权来经营王淑兰承包的土地，否则应承担举证不能的法律后果。我们与死者王淑兰是同一集体组织内成员，在本集体组织均享有土地承包经营权。死者王淑兰承包的土地不是个人财产，不能依法继承。我们怎样经营死者王淑兰依法取得的承包田，都与二原告毫无任何关系，二原告无权在本案中主张权利，无权向我们索要王淑兰的土地及土地承包金和直补款，我们和二原告之间不存在土地租赁和侵占问题，其诉讼请求无事实依据和法律依据，请依法驳回。
二原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市夏家店街道办事处靠山村村民委员会出具的证实材料一份，证明王淑兰在1997年二轮土地承包时在靠山村三社分得土地0.323公顷。二、证人王洪敏的证言，证�二原告与三被告双方的土地纠纷，王洪敏在2015年1月份曾经出面调解一次，三被告当时承认耕种了二原告的土地、承诺给二原告土地的租金，但是三被告不予出具书面证据。三、证人李永芝的证言，证明在王淑兰去世之前十天左右，王淑兰本人亲口答应将王淑兰本人分得的土地交由四个子女进行平分，王淑兰去世后，王淑兰的妹夫也同意王淑兰本人分得的土地交由四个子女进行平分。二原告在靠山村没有分得到土地。
三被告对二原告提供证据的质证意见为：对证据一无异议，王淑兰在靠山村三社确实分得土地0.323公顷，但是二原告没有证据证明他们对王淑兰的土地享有承包经营权。对证据二，证人的陈述不属实，二原告在靠山村未依法取得土地承包经营权，证人调解是违法的，三被告不同意证人的调解是正确的。对证据三，证人陈述不属实，证言不符合法律规定，首先，王淑兰没有留下书面医嘱；其次，王淑兰的土地不是个人财产，不能继承。
经本院审理查明，原告李成荣的丈夫李永青（已故）与被告李永贵系兄弟关系，二人的母亲王淑兰（2004年去世）在德惠市夏家店街道办事处靠山村三社分得土地0.323公顷。原告李平与李成荣不是夏家店街道办事处靠山村村民，二人在该村未分到土地。
以上事实有原、被告的当庭陈述，德惠市夏家店街道办事处靠山村村民委员会证明，证人李永芝的证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据我国农村土地承包法律的相关规定，以家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户。在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地仍由其他家庭成员继续耕种。农村土地承包经营权不属于个人财产，法律未授予继承人可以继续承包的�利，承包经营权不能继承。在本案中，鉴于原告李平、李成荣不是夏家店街道办事处靠山村3社的农户、不属于死者王淑兰土地承包合同内成员，在靠山村3社不享有土地承包经营权，且原告未向法庭提供死者王淑兰将土地承包给原告经营使用的相关证据，因此二原告要求分割王淑兰的土地没有法律依据，本院不予支持。关于二原告主张的要求三被告支付三年的土地租赁费9000.00元、直补款1400.00元，并支付逾期利息，因其未提供相关证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李平、李成荣的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元及邮寄送达费72.00元，由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3233号原告陈某某，女，1975年11月7日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告黄某某，男，1971年8月30日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。审判员李平二〇一五年八月十七日书记员吴竞东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1019号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告郭建友，男，1989年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉被告郭建友信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕明娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江民初字第230号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙分家析产纠纷一案中，
因原告徐某甲明确向本院表明不交纳诉讼费用，依照《诉讼费用
交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年八月六日
代书记员 毛传锦
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1015号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：王守军。河北决策律师事务所律师。
被告：张永来，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省辛集市北区。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告张永来融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守军到庭参加诉讼，被告张永来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告剩余租金226222.92元。2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的千分之1.2，自2016年4月25日支付至实际清偿之日止）。3，确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。4、判令被告承担本案所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：2016年3月1日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为xxxx的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：被告从原告处融资租赁奥迪汽车一台（发动机号：xxxx，车架号：xxxx）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金6283.97元。
根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。
合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款0期，已连续9期未还款，被告张永来的行为构成违约，应偿还全部剩余租金226222.92元，并按合同约定支付自2016年4月25日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告张永来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告汇通信诚租赁有限公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同;
2.付款时间表;
3.车辆交接单;
4.汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同;
5.机动车登记证书;
6.还款信息表。
被告张永来未提交证据。
经审理查明：1、2016年3月11日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张永来签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告租赁原告奥迪A6L轿车（发动机号：xxx，车架号：xxxx）一辆；车辆购车款总额为280000元，融资首付款为112000元，融资总额为169368元，期限36个月，每期偿还金额为6283.97元，第一期租金支付日为2016年4月15日。2、合同约定，租赁期内如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金千分之一点二每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用，律师费等，又约定了其他内容。3、同日双方签订了抵押合同，并于2016年3月14日办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约履行了交付车辆的义务，但被告张永来未还款。尚欠剩余租金226222.92元。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司和被告张永来签订的租赁合同、抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，故原告汇通信诚租赁有限公司要求被告张永来一次性清偿剩余租金226222.92元，本院予以支持。依据原、被告签订的抵押合同，原告要求对被告名下的车辆享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，虽双方在合同中有此约定，但该约定过高，本院认为以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为妥。原告向被告主张诉讼费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，除本案诉讼费用已实际发生外，其余费用原告无证据证明已经实际发生，故本院对未发生的费用不予支持。
被告张永来经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金226222.92元及滞纳金（从2016年4月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、若被告张永来逾期未履行上述支付义务，原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告张永来名下的奥迪A6L汽车(发动机号：xxx，车架号：xxxx)采取折价或者申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告张永来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马青梅
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 谢 灿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张琦云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4756号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田浩
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告田浩信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告田浩下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、田浩偿还信用卡欠款本金30014.86元，利息5973.25元、费用等10510.52元，共计46498.63元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、田浩承担本案诉讼费用。事实和理由：田浩于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，田浩尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计46498.63元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将田浩诉至法院。
田浩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，田浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，田浩签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），田浩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即田浩）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向田浩发放了卡号为62×××55的信用卡一张。随后，田浩激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月17日，田浩尚有透支消费款本金30014.86元、利息5973.25元、费用等10510.52元，共计46498.63元未还。
本院认为，田浩在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与田浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。田浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张田浩偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月17日的滞纳金及取现手续费等共计10510.52元本院予以支持；2016年7月18日起仅支持利息，利息以本金30014.86元为基数，按日万分之五，从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止。田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金30014.86元；
二、被告田浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5973.25元、费用10510.52元（截止2016年7月17日）；
三、被告田浩自2016年7月18日起以欠款本金30014.86元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费20元，共计982元，由被告田浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初933号
原告王秀芬，女，住址明水县。
被告徐英波，女，住址明水县。
原告王秀芬与被告徐英波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀芬到庭参加了诉讼，被告徐英波经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告徐英波因经商需要，在原告处借款30000.00元，被告为原告出具借据一张，约定月利率1.5分，还款期限10个月。此款到期后经原告索要，被告一直没有偿还，故原告诉至法院，要求被告徐英波偿还欠款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了借据一份。主要内容：今王秀芬借徐英波、杨振玲人民币叁万元，利息1.5分，为期十个月，期满本息还齐，借款人徐英波、杨振玲，2015年10月1日。
被告徐英波未出庭,未作答辩。
经审理查明，2015年10月1日，被告徐英波因经商需要，在原告处借款30000.00元，约定月利率1.5分，借款期限10个月，被告徐英波为原告出具借据一张，并将其儿媳杨振玲的名字也写在借据上。此款到期后，经原告索要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告徐英波偿还借款本金30000.00元及利息4500.00元（自2015年10月1日至2016年8月26日，按月利率1.5分计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告徐英波应当按照约定履行偿还借款本金和利息的义务，而且原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告徐英波给付原告王秀芬借款本金30000.00元、利息4500.00元（2015年10月1日至2016年8月26日，按月利率1.5分计算），合计34500.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元、保全费320.00元、公告费650.00元均由被告徐英波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏纹玄
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第326号
申请执行人彭高清，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人尹冬玉，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人彭高清与被执行人尹冬玉同居关系析产纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2014）怀鹤民一终字第112号民事判决书和怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民一终字第557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭高清于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，同年10月19日申请执行人以另行提起诉讼并经法院受理为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人就该案已另行提起诉讼并经法院审理业已受理，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一终字第112号民事判决和怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第557号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 蒲俊杰
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第46号
原告安瑜，女，1987年4月21日出生，汉族，浑源县裴村乡下疃村农民，住下疃村。
委托代理人薛培峰，男，1967年12月26日出生，汉族，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被告李恒竖，男，1988年12月8日出生，汉族，浑源县裴村乡裴村农民，住裴村。
原告安瑜与被告李恒竖离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安瑜诉称，2012年农历正月21日，原告与被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2012年11月12日补办结婚证。2012年12月3日生育女儿李涵钰，现随被告共同生活。双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告双方婚姻基础较差，婚后感情一般，双方在处理家庭经济方面意见分歧较大，经常产生矛盾，被告对原告存在暴力倾向。2013年4月，原、被告再次因家庭经济发生争吵后原告离家，被告全家不理不问。两天后被告殴打原告，原告被被告强行拉回家后，感觉头疼、恶心，被告却不积极帮助治疗，后原告母亲才将原告送入大同市第三人民医院治疗。此后双方分居生活至今。2013年11月8日被告到原告妈家闹事并对原告进行威胁，原告报警后被告才离开。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故提起诉讼，请求：1、与被告离婚。2、婚生女李涵钰随被告共同生活，被告负担孩子抚养费。3、被告返还入室窃取的财物款3000元。
被告李恒竖辩称，1、被告与原告感情基础挺好，不同意离婚。2、孩子随原告和被告均可。3、被告没有进原告家拿东西，所以不赔偿。
本案主要争议焦点：1、原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。2、如果夫妻感情破裂，婚生子应当随谁生活及抚养费如何分担。3、双方有无共同财产、债权、债务及应当如何分割。4、被告是否应当返还原告3000元财物款。
针对第一个争议焦点，原告称，婚后感情一般，被告挣钱不给原告，还和原告要钱，原告不给，被告就打原告。被告称，原、被告从订婚开始感情基础挺好，经过培养感情才结的婚，婚后感情也较好。
针对第二个争议焦点，原告陈述，2012年12月3日生育长女李涵钰，现随被告共同生活，户口本在被告手中。被告陈述，原告所述子女出生事实属实，但孩子现在还没有上户口，被告提供子女出生证明一份。
针对第三个争议焦点，原告陈述无共同财产及债权、债务。被告陈述，其出去打工一年挣20000元钱，全部给了原告。没有共同债权，有共同债务，孩子出生，向朋友借款6000元。
双方当事人针对第一和第三个争议焦点的陈述均未提供证据证明，故对双方的陈述均不予采信。
针对第四个争议焦点，原告提供浑源县公安局裴村派出所的受案回执复印件两份，证明被告及被告的父亲去原告家闹事及拿东西。被告陈述，没有去原告家闹事，也没有拿原告的东西。
原告仅提供派出所的受案回执复印件欲证明被告及被告的父亲去原告家闹事及拿走家中财物，被告否认，原告又未提供其他证据加以佐证，故对原告的陈述不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2009年12月订婚，于2012年农历正月21日未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2012年11月12日补领结婚证。于2012年12月3日生育长女李涵钰，现随被告共同生活。双方婚姻存续期间无共同债权。双方于2013年4月因家庭矛盾分居生活至今。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，现虽因家务琐事发生矛盾，双方只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院确认原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告安瑜要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准予原告安瑜与被告李恒竖离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一四年一月十五日
书记员 王海云
.
.
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00570号
原告：王某，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：陈维春，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1936年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：彭某，女，1941年8月1日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告李某、彭某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2015年4月9日向本院提出申请撤回对被告李某、彭某的起诉。
本院认为，原告王某撤回对被告李某、彭某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 侯小强
二〇一五年四月九日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00570号
原告：王某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：陈维春，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：彭某某，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告李某某、彭某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某某于2015年4月9日向本院提出申请撤回对被告李某某、彭某某的起诉。
本院认为，原告王某某撤回对被告李某某、彭某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 侯小强
二〇一五年四月九日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3004号
原告李瑞，男，1979年1月16日出生。
被告库盛锋，男，汉族，1968年5月10日出生。
被告武汉融众易居房地产经纪代理有限公司，住所地桥口区解放大道109号34号楼1-2层5号。
法定代表人蔡智宽。
本院在审理原告李瑞与被告库盛锋、武汉融众易居房地产经纪代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李瑞于2016年11月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告李瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤回起诉。
案件受理费50元，由被告库盛锋负担。
审判员 李晓丹
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 桦
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第16号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中心路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：苏金刚，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘士峰。
被告：张建林。
被告：李佳林。
被告：刘福堂。
被告：于茂花。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告刘士峰、张建林、李佳林、刘福堂、于茂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托代理人苏金刚到庭参加诉讼，被告刘士峰、张建林、李佳林、刘福堂、于茂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行诉称：2012年4月21日，借款人刘士峰与担保人张建林、李佳林、刘福堂、于茂花在垦利县农村信用合作联社胜利分社签订了借款合同和保证合同，借款金额为10万元整，还款期限至2013年4月10日，利率按月息10.93333‰计算，借款到期后，借款人与担保人都没有履行还款义务，为了法律的尊严和我行的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告立即归还我行借款本金10万元，利息32719.33元（利息算至2014年9月24日），自2014年9月25日至被告付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期贷款日利率万分之五点四六六六七计算，并由被告一并还清；判决借款人与担保人承担连带偿还责任，由被告支付全部诉讼费用。
被告刘士峰、张建林、李佳林、刘福堂、于茂花未作答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原告垦利农村商业银行下属原胜利分社与被告刘士峰签订了编号为（垦利县农村信用合作联社胜利分社）个借字（2012）年第2012037号《个人借款合同》1份，该合同约定：被告刘士峰向原告下属原胜利分社借款10万元，借款期限自2012年4月21日至2013年4月10日止，借款合同期间利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该笔借款按照发放日对应的执行月利率应为10.93333‰。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人指定存款账号：62XXXXXXXX54。同日，原告垦利农村商业银行原下属胜利分社与被告张建林、李佳林、刘福堂、于茂花签订了编号为（垦利县农村信用合作联社胜利分社）保字（2012）年第2012037号《保证合同》1份，该合同约定：担保人张建林、李佳林、刘福堂、于茂花自愿为债务人刘士峰与债权人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2012年4月21日，被告刘士峰在贷转存凭证上签字确认后领取贷款本金10万元。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款本金100000元，利息32719.33元（利息算至2014年9月24日），自2014年9月25日至被告付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期贷款日利率万分之五点四六六六七计算。
另查明，垦利农村信用合作联社胜利分社是原告垦利农村商业银行原有的不具有法人资格的分支机构。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各1份、借款借据（复印件）1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的分支机构原胜利分社与被告刘士峰签订的《个人借款合同》以及与保证人张建林、李佳林、刘福堂、于茂花签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对《个人借款合同》、《保证合同》的效力，本院予以确认。原告下属的分支机构原胜利分社在履行了借款合同约定的发放贷款的义务后，被告刘士峰应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告刘士峰未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担清偿责任。被告张建林、李佳林、刘福堂、于茂花自愿为被告刘士峰借款本息提供担保，因此，被告张建林、李佳林、刘福堂、于茂花应向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张建林、李佳林、刘福堂、于茂花在承担保证责任后，有权向被告刘士峰追偿。
原告主张的应付利息32719.33元（自2013年4月21日至2014年9月24日，按合同约定的逾期月利率为16.39999‰）以及请求自2014年9月25日至法院判决之日之间的利息按合同约定的逾期贷款日利率万分之五点四六六六七计算符合合同约定，本院予以认定。
被告刘士峰、张建林、李佳林、刘福堂、于茂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士峰欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息32719.33元（以借款本金10万元为基数，利息算至2014年9月24日），于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
二、被告刘士峰向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，以借款本金10万元为基数，自2014年9月25日至法院判决之日之间的利息按合同约定的逾期贷款日利率万分之五点四六六六七计算。
三、以上两项利息之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分无效。
四、被告张建林、李佳林、刘福堂、于茂花对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
五、被告张建林、李佳林、刘福堂、于茂花在承担保证责任后，有权向被告刘士峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由被告刘士峰、张建林、李佳林、刘福堂、于茂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 张兴亮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 瑞
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2128号
申请执行人柯春富，
被执行人黄荣方，
申请执行人柯春富与被执行人黄荣方买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）丹导民初字第0007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄荣方应于该判决生效后十五日内给付申请执行人货款18768元，并承担诉讼费用135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 白
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5927号
申请执行人陈永平，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托代理人苏士中，上海汇裕律师事务所律师。
被执行人王国平，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海基华建设工程咨询管理有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号420E室。
法定代表人茅德宝。
陈永平与王国平、上海基华建设工程咨询管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2016)沪0104民初33457号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈永平于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人王国平、上海基华建设工程咨询管理有限公司支付欠款370万元及利息，支付受理费18580元、保全费4812.50元。
本案执行过程中查明，本案诉讼案件之前由浦东法院受理并首先查封保全被执行人王国平名下在上海市浦东新区浦东大道XXX弄XXX号XXX室房产，后浦东法院将案件移送本院审理。
因被执行人王国平未履行义务，本院依法启动房产评估、拍卖程序。经上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司评估，目前该房屋市场价值为1121万元。本院已通过上海高院委托上海中南拍卖有限公司作为辅助机构对被执行人上述房产在京东网进行公开拍卖。除本案外，另有房产抵押权人洪某某等四起执行案件，拍卖成交后本院将按法律规定依法处理。被执行人王国平表示愿意配合法院拍卖上述房产。另经本院通过相关银行、证券、车辆等部门查询，被执行人王国平、上海基华建设工程咨询管理有限公司名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人陈永平，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案的执行尚需等待被执行人王国平名下房产的拍卖结果，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5927号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月十二日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5927号申请执行人陈永平，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托代理人苏士中，上海汇裕律师事务所律师。被执行人王国平，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海基华建设工程咨询管理有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号420E室。法定代表人茅德宝。陈永平与王国平、上海基华建设工程咨询管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2016)沪0104民初33457号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈永平于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人王国平、上海基华建设工程咨询管理有限公司支付欠款370万元及利息，支付受理费18580元、保全费4812.50元。本案执行过程中查明，本案诉讼案件之前由浦东法院受理并首先查封保全被执行人王国平名下在上海市浦东新区浦东大道XXX弄XXX号XXX室房产，后浦东法院将案件移送本院审理。因被执行人王国平未履行义务，本院依法启动房产评估、拍卖程序。经上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司评估，目前该房屋市场价值为1121万元。本院已通过上海高院委托上海中南拍卖有限公司作为辅助机构对被执行人上述房产在京东网进行公开拍卖。除本案外，另有房产抵押权人洪某某等四起执行案件，拍卖成交后本院将按法律规定依法处理。被执行人王国平表示愿意配合法院拍卖上述房产。另经本院通过相关银行、证券、车辆等部门查询，被执行人王国平、上海基华建设工程咨询管理有限公司名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人陈永平，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案的执行尚需等待被执行人王国平名下房产的拍卖结果，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5927号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月十二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第324号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市恒运通汽车贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人马庆雄。
被告肖海鹰，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524600606393。
被告马庆雄，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524680508231。
被告马发良，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524571228547。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市恒运通汽车贸易有限公司、肖海鹰、马庆雄、马发良借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内�纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第324号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市恒运通汽车贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人马庆雄。
被告肖海鹰，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524600606393。
被告马庆雄，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524680508231。
被告马发良，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524571228547。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市恒运通汽车贸易有限公司、肖海鹰、马庆雄、马发良借款合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第324号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告潮阳市恒运通汽车贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人马庆雄。被告肖海鹰，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524600606393。被告马庆雄，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524680508231。被告马发良，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524571228547。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市恒运通汽车贸易有限公司、肖海鹰、马庆雄、马发良借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内�纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑振峰二〇一五年四月二十四日书记员  陈 涵
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第147号
原告：吴能龙，居民。
被告：叶卫军，农民。
被告：夏元江，农民。
委托代理人（特别授权代理）：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
本院在审理原告吴能龙与被告叶卫军、夏元江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告叶卫军、夏元江的起诉。
本院认为，原告吴能龙的申请，符合有关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴能龙撤回对被告叶卫军、夏元江的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴能龙负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 江建武
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执复7号
申请复议人（被执行人）梁吉德，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人胡莹，陕西树理律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人马小亮（曾用名马晓亮），住石嘴山市大武口区。
申请执行人任志兵，住宁夏贺兰县。
申请执行人尤艳芳，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人孟凡超，住山东省单县。
申请执行人全文杰，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人孙国斌，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人王庚，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人申宁芳，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人张爱英，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人杨永国，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人徐守瑞，住江苏省睢宁县。
申请执行人郭同洲，住江苏省睢宁县。
申请执行人韩锐，住宁夏省银川市兴庆区。
申请执行人袁伟，住宁夏平罗县。
申请执行人赵红伟，住河南省鄢陵县。
申请执行人张莲英，住江苏省丰县。
申请执行人王誉妍，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人张成伟，住甘肃省康家集乡。
申请执行人张志权，住甘肃省康家集乡。
申请执行人杨秀，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人孟巧存，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人王雅娟，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人梁伟，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人梁丽，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人安凤超，住宁夏省平罗县。
申请执行人任子文，住宁夏平罗县。
申请执行人任子龙，男住宁夏平罗县。
申请执行人岳明，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人梁政，住安徽省巢湖市含山县。
申请执行人张诗云，住安徽省巢湖市含山县仙踪镇。
申请执行人陈雪梅，住甘肃省康家集乡。
申请执行人崔巧金，住山东省单县。
申请执行人赵进明，住址：甘肃省庄浪县。
申请执行人张争辉，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人芦秀琴，住宁夏平罗县。
被执行人石嘴山市金岩商贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人梁吉德，石嘴山市金岩商贸有限公司总经理。
申请复议人梁吉德不服石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认定，马小亮等35人申请执行石嘴山市金岩商贸有限公司（以下简称金岩商贸公司）劳动争议纠纷一案正在该院执行。在执行过程中查明被执行人金岩商贸公司法定代表人为梁吉德；股东为梁吉德、程建平二人，梁吉德持有公司股份90%，程建平持有公司股份的10%；公司的经营范围为五金、建材、机电的销售。该院作出（2015）石大执字第907号执行裁定书，追加梁吉德为被执行人，作出（2015）石大执字第907-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人梁吉德在银行等金融机构的存款1106619元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。该院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人梁吉德不服，向该院提出执行异议。同时查明，梁吉德已向该院提起行政诉讼，诉请撤销其作为金岩商贸公司股东和法定代表人的身份，理由是金岩商贸公司的企业设立登记系他人伪造签名和私章所注册，其不晓得金岩商贸公司设立一事也未参与金岩商贸公司经营。在诉讼过程中，梁吉德向该院提交其自行委托鉴定的《司法鉴定意见书》，称其在金岩商贸公司工商登记注册档案中的签名不是同一人书写。
执行法院认为，公司设立、变更、撤销等事项应依法进行工商登记，工商登记具有公示效力。被执行人梁吉德既是金岩商贸公司发起人，又是股东，也是法定代表人，其应当对公司的生产经营活动承担责任。金岩商贸公司超范围经营，雇佣马小亮等人从事在建工程的粉刷和电器安装，且不签订劳动合同，足以证实其公司经营管理混乱。在该院执行马小亮等35人申请执行金岩商贸公司劳动争议纠纷一案过程中，梁吉德作为公司的法定代表人不积极想办法解决问题，反而提起行政诉讼，意图否认其股东和法定代表人身份，逃避责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，即公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该院追加梁吉德为被执行人并冻结、查封其相关财产符合本案事实和法律规定，相关执行行为并无不当。异议人梁吉德的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人梁吉德的异议。
申请复议人梁吉德称，1、大武口区人民法院认定事实错误，查明事实不清，将梁吉德追加为被执行人没有任何事实依据和法律依据。劳动争议案件确定的义务方是金岩有限公司，是企业法人机构，并非梁吉德个人。梁吉德并非金岩公司股东和法定代表人，从未参与过金岩公司的设立、经营。大武口区法院认定梁吉德滥用公司法人独立地位，逃避债务，转移财产，均没有进行任何调查，未列举任何相关事实，没有任何根据。大武口区法院查明事实不清，金岩公司不存在被滥用法人独立地位情形，且金岩公司并非资不抵债，应独立承担相应责任。2、大武口区法院对梁吉德财产的执行，适用法律错误，程序违法。梁吉德未经实体审判直接被执行，丧失了诉权。关于追加被执行人，我国法律规定有严格的限制和适用情形，程序性法律规定里没有明确规定的，法院不应当追加。本案查封、扣押和冻结的财产明显超标的。大武口区法院查封、扣押和冻结梁吉德财产时，所依据的法律文书并非有效法律文书，属于违法执行。综上，申请依法撤销或者变更（2016）宁0202执异3号执行裁定书；依法撤销或变更上述裁定维持的执行行为，即撤销或变更（2015）石大执异字第907号、907-1号执行裁定书；解除对申请人财产的冻结、查封、扣押措施，返还申请人已被划扣、提取的财产。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，工商行政管理部门登记备案的企业信息具有公示效力，非经法定程序不得变更或撤销。金岩商贸公司的企业注册信息显示梁吉德系公司的股东、法定代表人。金岩商贸公司超范围经营，雇佣马小亮等人从事在建工程的粉刷和电器安装，不仅未签订劳动合同，还长期拖欠工人工资，严重损害了工人利益，造成工人持续上访的群体性事件。作为金岩商贸公司的法定代表人和占股比例达90%的股东，梁吉德本应切实承担起应负的责任，积极想办法筹措资金解决问题，但其却以各种理由否认公司股东和法定代表人身份，否认参与了公司的设立和经营，并通过提起行政诉讼、自行委托鉴定等活动推脱责任，逃避债务。其行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当承担连带责任。大武口区人民法院依法对梁吉德采取强制措施，查封、冻结其名下财产符合本案事实和有关法律规定，相关执行行为并无不当。复议申请复议人梁吉德的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代晓荣
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年三月三日
书记员 刘宁宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6382号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨召兵，男，1988年3月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨召兵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨召兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨召兵于2013年4月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39923.18元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39923.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨召兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨召兵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月23日，杨召兵向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨召兵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨召兵的申请，将卡号×××的信用卡交付杨召兵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，杨召兵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39923.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨召兵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨召兵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨召兵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨召兵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨召兵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百二十三元一角八分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨召兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告杨召兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6382号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉杨召兵信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6382号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01685号
原告：昌图县七家子镇红旗村砖厂，住所地昌图县七家子镇红旗村。
法定代表人：冯某某，系该厂厂长。
被告：齐某某，男，农民，住昌图县古于镇古于村*组。
原告昌图县七家子镇红旗村砖厂诉被告齐某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县七家子镇红旗村砖厂以被告齐某某给付欠款为由，于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌图县七家子镇红旗村砖厂的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县七家子镇红旗村砖厂撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告昌图县七家子镇红旗村砖厂负担。
审判员 张轶军
二〇一一年十二月十二日
书记员 明 卓
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00060号
罪犯张从友，男，1973年1月13日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）浙嘉刑初字第18号刑事判决，以被告人张从友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第一师阿拉尔监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张从友的犯罪行为发生在2005年10月16日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获半年度改造积极分子1次、转监改造积极分子1次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯张从友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张从友无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执669号
申请执行人张瑶，女。
被执行人陕西中德投资管理有限公司。
申请执行人张瑶申请执行被执行人陕西中德投资管理有限公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第367号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年四月十日
书记员 刘露峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01894号
原告：陈伟，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：曹伟伟，男，1993年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：桑潮，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈伟与被告曹伟伟、桑潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人王思伟、赵标，被告曹伟伟、桑潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟诉称，2013年2月至4月，曹伟伟以做生意为由分两次向陈伟借款80000元，桑潮为该借款进行了担保。后曹伟伟、桑潮给陈伟出具借据一份，借款期限约定为2013年4月11日至2013年6月11日，口头约定利息为月息3分。但借款到期后，曹伟伟、桑潮本息均未偿还。现请求判令曹伟伟、桑潮连带偿还借款本金80000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年4月11日至实际清偿之日），诉讼费及其他相关费用曹伟伟、桑潮由承担。
陈伟为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、陈伟身份证复印件及曹伟伟、桑潮户籍证明一份。证明双方当事人的身份情况；
2、借据一份。证明曹伟伟向陈伟因经营所需借款80000元，借款期限2013年4月11日至2013年6月11日，桑潮为该借款进行担保。
3、委托代理人对证人任乐乐的调查笔录一份。证明曹伟伟向陈伟借款80000元，桑潮为借款担保，双方约定月利息为3分的事实。
4、证人谢某的自书证明与出庭证言。证明借款到期后，其和陈伟一起去桑潮家要借款。
曹伟伟辩称，借款80000元属实，但借款全部是给桑潮使用的，80000元是一次借的，其现在无职业，无力偿还借款。
曹伟伟针对其抗辩理由未向法庭举证。
桑潮辩称，借款系曹伟伟所借，应由曹伟伟自己偿还，其仅系担保人。
桑潮针对其抗辩理由未向法庭举证。
曹伟伟对陈伟所举证据1无异议；对证据2有异议，当时借款只有70000元，因桑潮欠陈伟10000元，所以借据写了80000元，利息约定是月息4分，扣掉利息，当时拿了63600元，后来又偿还8000元利息；对证据3无异议。
桑潮对陈伟所举证据1、3无异议，对证据2，认为借款不是其所借。
经庭审举证、质证，本院对陈伟所举证据审核认定如下：陈伟所举证据1、3，曹伟伟、桑潮无异议，本院对其客观性及与本案的关联性予以认定，证据2，本院结合双方当事人的陈述对借款金额予以认定。
经审理查明：2013年2月至4月，曹伟伟因事需用钱，遂通过桑潮向陈伟借款。陈伟先后两次共借款70000元，约定利息为月息4分，因桑潮还欠陈伟10000万元，故出具借据上的借款为80000元，借款期限2013年4月11日至2013年6月11日，桑潮为该借款进行担保。陈伟扣掉预付利息后，将63600元借款交给曹伟伟。后曹伟伟仅偿还8000元利息，剩余本息经陈伟多次催要，曹伟伟、桑潮推拖至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。曹伟伟、桑潮向陈伟借款事实清楚，证据充分，其应按约定偿还借款。陈伟把桑潮欠其10000元计算入曹伟伟借款金额，违反法律规定，本院不予支持。公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际款数计息，本案中，曹伟伟实际收到借款63600元，因此应按照此款计算利息。因当事人双方约定利息过高，现陈伟要求利息按同期银行贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其在合同履行期限外借款利息按同期银行贷款利率4倍计算的请求，无法律规定，本院不予支持。担保人为借款人提供担保的，应依法向出借人承担担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，本案双方未约定承担担保责任的方式，因此桑潮应对此借款承担连带担保责任。曹伟伟辩称借款均是桑潮使用，无相关证据予以证实，本院不予支持。桑潮辩称不承担还款责任的辩解意见，无相关证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟伟于本判决生效之日起15日内偿还原告陈伟借款63600元及约定利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年4月11日起至2013年6月11日，已付8000元利息应予以扣除，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定履行之日）；
二、被告桑潮对上述第一项承担连带清偿责任，被告桑潮向原告陈伟承担清偿责任后，有权向被告曹伟伟追偿；
三、驳回原告陈伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹伟伟、桑潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第379号
原告曲翠玉
原告曲智勇（曾用名曲知永）
原告曲翠娥（曾用名曲荣花）
以上原告共同委托代理人李从任，山东瑞帆律师事务所律师。
被告曲知康（曾用名曲玉顺）
委托代理人肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告曲智群（曾用名曲顺安）
被告纪秀兰
本院在审理原告曲翠玉、曲智勇、曲翠娥诉被告曲知康、曲智群、纪秀兰法定继承纠纷一案中，原告于2016年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲翠玉、曲智勇、曲翠娥撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王 岩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨佳妮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初458号
原告刘某。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告赵某。
被告赵某甲。
委托代理人朱锦华。
原告刘某与被告赵某、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙福成，被告赵某甲及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告赵某系好朋友关系，赵某因经营需要，分别于2014年12月1日、2015年4月23日向原告借款合计人民币80000元，并出具借条二份。该款经原告催要未果，现被告赵某下落不明，再加之其将自有的房产转移给子女的行为，侵犯原告的合法权益。为维护原告的自身权益，诉至法院，要求判令两被告立即偿还借款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵某未进行答辩，也未提供证据。
被告赵某甲辩称：原告出具的借条从字迹上来看属于同一天形成的，两张借条新旧程度相当，没有任何折痕，要求对借条进行鉴定。被告赵某向原告借款被告赵某甲不知情，其借款未用于家庭共同生活，两被告虽系夫妻，但夫妻关系恶化已达八年之久，且被告赵某甲有稳定的工作和收入，对被告赵某的经济情况，被告赵某甲没有干预过，故对被告赵某的借款不应当承担共同的还款责任，请求法院驳回原告对被告赵某甲的起诉。
经审理查明：原告刘某与被告赵某系朋友关系，被告赵某因经营需要资金周转，分别于2014年12月1日借款30000元、2015年4月23日借款50000元，两次合计向原告借款人民币80000元，被告赵某出具借条。该借款经原告催要未果，引起本诉。
另查明：两被告原系夫妻关系，2015年12月17日双方在民政部门登记离婚，并协议将其共有的位于宝应县蒙地卡罗庄园5号楼506室的房产归女儿赵梦婷所有，2016年1月18日办理了房产过户手续。
以上事实，有原告提供的借条、被告赵某甲提供的离婚协议书、离婚证复印件、房产证复印件、证人证言以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘某与被告赵某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据足以证明被告赵某向原告刘某借款的事实，被告赵某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。关于被告赵某甲对该借款抗辩不应承担还款责任的意见，本院认为该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告赵某从经营铝合金、塑钢生产，至2015年与被告赵某甲共同经营717饭店，作为配偶被告赵某甲对家庭经营状况应当是明知的，其虽有稳定工作和收入，但被告赵某从事经营活动的盈亏与家庭经济生活有着直接的联系，由此产生的债务应认定为夫妻共同债务。两被告于2015年12月17日离婚时，双方明知因经营亏损负有债务，而将其共同共有的房产于2016年1月18日过户到女儿名下，有损债权人的利益。因而，被告赵某甲的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告赵某甲提出要求对借条的真实性进行司法鉴定，而被告赵某甲未提供充分有效的证据证明其怀疑的客观性、合理性，仅是其主观推测，加之被告赵某无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利，故对被告赵某甲主张司法鉴定的请求，本院不予准许。综上，原告刘某要求被告立即归还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、赵某甲应于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告赵某、赵某甲负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
审 判 员 王向红
代理审判员 樊 荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 殷 琴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初458号原告刘某。委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告赵某。被告赵某甲。委托代理人朱锦华。原告刘某与被告赵某、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙福成，被告赵某甲及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某诉称：原告与被告赵某系好朋友关系，赵某因经营需要，分别于2014年12月1日、2015年4月23日向原告借款合计人民币80000元，并出具借条二份。该款经原告催要未果，现被告赵某下落不明，再加之其将自有的房产转移给子女的行为，侵犯原告的合法权益。为维护原告的自身权益，诉至法院，要求判令两被告立即偿还借款80000元，并承担本案的诉讼费用。被告赵某未进行答辩，也未提供证据。被告赵某甲辩称：原告出具的借条从字迹上来看属于同一天形成的，两张借条新旧程度相当，没有任何折痕，要求对借条进行鉴定。被告赵某向原告借款被告赵某甲不知情，其借款未用于家庭共同生活，两被告虽系夫妻，但夫妻关系恶化已达八年之久，且被告赵某甲有稳定的工作和收入，对被告赵某的经济情况，被告赵某甲没有干预过，故对被告赵某的借款不应当承担共同的还款责任，请求法院驳回原告对被告赵某甲的起诉。经审理查明：原告刘某与被告赵某系朋友关系，被告赵某因经营需要资金周转，分别于2014年12月1日借款30000元、2015年4月23日借款50000元，两次合计向原告借款人民币80000元，被告赵某出具借条。该借款经原告催要未果，引起本诉。另查明：两被告原系夫妻关系，2015年12月17日双方在民政部门登记离婚，并协议将其共有的位于宝应县蒙地卡罗庄园5号楼506室的房产归女儿赵梦婷所有，2016年1月18日办理了房产过户手续。以上事实，有原告提供的借条、被告赵某甲提供的离婚协议书、离婚证复印件、房产证复印件、证人证言以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘某与被告赵某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据足以证明被告赵某向原告刘某借款的事实，被告赵某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。关于被告赵某甲对该借款抗辩不应承担还款责任的意见，本院认为该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告赵某从经营铝合金、塑钢生产，至2015年与被告赵某甲共同经营717饭店，作为配偶被告赵某甲对家庭经营状况应当是明知的，其虽有稳定工作和收入，但被告赵某从事经营活动的盈亏与家庭经济生活有着直接的联系，由此产生的债务应认定为夫妻共同债务。两被告于2015年12月17日离婚时，双方明知因经营亏损负有债务，而将其共同共有的房产于2016年1月18日过户到女儿名下，有损债权人的利益。因而，被告赵某甲的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告赵某甲提出要求对借条的真实性进行司法鉴定，而被告赵某甲未提供充分有效的证据证明其怀疑的客观性、合理性，仅是其主观推测，加之被告赵某无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利，故对被告赵某甲主张司法鉴定的请求，本院不予准许。综上，原告刘某要求被告立即归还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、赵某甲应于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告赵某、赵某甲负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  嵇 林审 判 员  王向红代理审判员  樊 荣二〇一六年六月二十一日书 记 员  殷 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2624号
罪犯邓伟，男，汉族，1982年3月2日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）亳刑初字第084号刑事判决，以被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元。案经安徽省高级人�法院二审，于2009年4月15日作出（2009）皖刑终字第0130号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励四次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据�中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去自本裁定送达之日起至2018年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终50号
上诉人（原审被告）吕梁某某商贸有限公司，住所地吕梁市离石区步行街某某书店二层。
法定代表人李魏严，该公司经理。
委托代理人宁卫兵，系公司职工。
委托代理人白油平，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明潮。
委托代理人薛俊义，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人李瑜，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕梁市某某西餐厅，住所地山西省离石区步行街某某书店二层。
负责人陈明潮，该公司投资人。
委托代理人张在龙，系餐厅工作人员。
原审第三人山西某某书店集团吕梁有限公司，住所地山西省吕梁市离石区兴隆街3号。
法定代表人高清平，该公司经理。
委托代理人薛荣山，山西轩明律师事务所律师。
上诉人吕梁某某商贸有限公司（以下简称某某商贸）因与被上诉人陈明潮、吕梁市某某西餐厅（以下简称某某西餐厅）、原审第三人山西某某书店集团吕梁有限公司（以下简称某某书店）租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第0174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某某商贸的委托代理人宁卫兵、白油平、被上诉人陈明潮的委托代理人薛俊义、李瑜、被上诉人某某西餐厅的委托代理人张在龙，原审第三人某某书店的委托代理人薛荣山均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第0174号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费923元，退还上诉人吕梁某某商贸有限公司。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白舒文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第944号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，该支行行长。
委托代理人黎康全，该行职员。
委托代理人陈明彦，该行职员。
被告陈洪。
被告杨恩。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农业银行）诉被告陈洪、杨恩借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人黎康全、陈明彦到庭参加诉讼。被告陈洪、杨恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈洪于2013年10月16日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告陈洪向原告借款26万元用于购买广西柳州市桂中大道某某室房屋，同时以所购房产作为抵押，借款期限自2013年10月28日至2029年10月27日。
自2014年9月起至今，被告陈洪未能按时归还贷款本息。经原告多次电话联系以及到住所进行上门催收，二被告均以无力还款为由拒绝还款。被告杨恩作为被告陈洪的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务有连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告贷款本金255989.91元、利息9782.37元（利息包含罚息、复利，利息暂算至2015年4月17日止，之后的利息另计）；2、若二被告不能偿还上述贷款本息，请求法院确认原告有权依法处置贷款抵押物，并对处置贷款抵押物所获价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼的全部费用
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证，证明二被告的身份信息，二被告系夫妻关系；
2、个人信贷业务申请表，证明被告陈洪申请了该笔借款的事实；
3、借款凭证和借款合同，证明被告陈洪签订了借款合同、借款凭证；
4、房产证与抵押权证，证明被告陈洪用该套房子作为抵押，并且办理了抵押登记手续；
5、贷款信息及应还未还清单，证明被告陈洪尚欠原告的贷款本金、利息等情况。
被告陈洪、杨恩未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈洪、杨恩放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈洪签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告陈洪未按照合同约定按时足额偿还借款利息，被告陈洪的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈洪归还借款本金255989.91元、利息9782.37元（利息包含罚息、复利，利息暂算至2015年4月17日止，之后的利息另计）的诉请，本院予以支持。如被告陈洪不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告陈洪所有的位于广西柳州市桂中大道某某室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告陈洪、杨恩系夫妻关系，被告陈洪向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告杨恩应当对被告陈洪在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪、杨恩向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金255989.91元、利息9782.37元（利息包含罚息、复利，利息暂算至2015年4月17日止，之后的利息依合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈洪、杨恩不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行有权对被告陈洪所有的广西柳州市桂中大道某某室房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5287元，公告费700元，共计5987元（原告已预交），由被告陈洪、杨恩共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十三日
代书 记员 岑琳琳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2494号
原告刘某，女，1981年10月15日生，汉族，元氏县人。
被告陈某，男，1965年11月29日生，汉族，晋州市人。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵韶臣
二〇一七年八月三日
书记员 张 盼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2027号
原告罗辉明，居民。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告梁绍伟，居民。
被告广西贵港市中源物流有限公司。
负责人冼东运，该公司经理。
被告区子军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，该公司经理。
被告罗辉福，居民。
被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人李志斌，该公司经理。
本院在审理原告罗辉明与被告梁绍伟、广西贵港市中源物流有限公司、区子军、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、罗辉福、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗辉明应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年六月三十日
书记员 陈桂兰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更599号
罪犯纪占武，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。山西省洪洞县人民法院以（2009）洪刑初字第53号刑事判决书，认定其犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年2月16日起至2020年1月18日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2009号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯纪占武予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯纪占武在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯纪占武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪占武减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2016年6月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋