四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终212号
上诉人（原审原告）：唐正莉，女，1978年6月26日出生，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭如会，女，1967年6月26日出生，汉族，农民，住安岳县东胜乡。
被上诉人（原审被告）：段平，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安岳县东胜乡。
被上诉人（原审被告）：段红，女，生于1988年10月24日，汉族，农民，住安岳县东胜乡。
被上诉人（原审被告）：段玲，女，生于1990年5月16日，汉族，农民，住安岳县东胜乡。
上列被上诉人委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
上列上诉人委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
上诉人唐正莉因与被上诉人谭如会、段平、段红、段玲民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐正莉及其委托诉讼代理人陈卫忠，被上诉人谭如会及谭如会、段平、段红、段玲的委托诉讼代理人许珂、倪文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐正莉上诉请求：请求二审法院重新核查本案的相关事实，改判被上诉人在继承段明友的遗产范围内偿还上诉人本金200000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付给上诉人该项本金自2015年9月18日至被上诉人偿还全部本金时止的利息；被上诉人谭如会对上述本金及利息承担连带偿还义务。事实和理由：一、上诉人与被上诉人亲属段明友之间的民间借贷行为客观真实，上诉法院应当予以确认。一审法院以上诉人证据不足为由，驳回上诉人一审之一审诉讼请求，上诉人不能认同。从借条本身的内容上看，段明友已借到了现金200000元，而非准备借款而已，从借款合同的实践性而言，本案的借款交付已然完成，故借款合同成立。在一审中被告的抗辩中有“原告与死者二人合伙做生意”此亦表明被上诉人承认上诉人与段明友此前有过经济往来。上诉人与段明友双方因生意不尽相同，段明友为其自身生意在上诉人处多次借钱；又因借款行为非一朝一夕，而是多次零星借款，上诉人要求段明友出具借条，即是为明确借款事实的成立。上诉人主张之金额虽有200000元，但基于借贷双方存在经济往来，这个金额并不过大。因此基于段明友出具的借条、段明友与上诉人此前的经济关系及上诉人其他佐证材料（协议书）。完全可以证明此借款事实是客观事实。二、被上诉人谭如会应当对还款义务承担连带责任。被上诉人在一审中尽管为证明谭如会与段明友婚姻状况，提供了一些所谓的证据材料，然其证据或形式要件不合法、或证据本身不具有证明力，均达不到被上诉人之证明目的。被上诉人谭如会与段明友系合法夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，谭如会还参与了段明友生意的管理，理当对涉案之债务承担连带清偿责任。三、被上诉人之放弃继承权行为无效。依照继承法的相关规定，放弃继承应当在遗产处理前作出。本案系因段明友之遗产处理引起，并已诉诸司法程序，被上诉人在人民法院审理结束后表示放弃继承，人民法院不应认可。应当责成被上诉人以被继承人的实际财产价值为限承担清偿债务的责任。补充说明一下，原来的一审中我们起诉状载明的2015年9月18日出具的借条，借款行为并不是2015年9月或9月18日一次性借的，而是2009年到2013年底借给段明友的，只是为了明确权利义务关系，才在2015年9月18日写明的借条。综上，一审法院认定事实不清，适应法律失当，应当予以纠正。
谭如会、段平、段红、段玲辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、唐正莉并未提供“欠条”外的其它证据。一是“段明友”署名的向唐正莉出具的《借条》，因段明友已经意外死亡，无法确认借条的真实性。二是被答辩人在一审中对于20万元欠款的主张，只提供了一张借条，并未提供其他证据予以佐证。被答辩人唐正莉基于借贷关系主张权利，现段明友已经死亡，答辩人对段明友借款事实未予认可，被答辩人并未对双方借贷合意和款项交付提出其它证据予以佐证。2、死者段明友生前的经营收入并未用于其家庭共同生活。答辩人谭如会与段明友于1990年8月10日登记结婚，但双方因感情不和，从2009年至今一直分居，分居后段明友与被答辩人唐正莉一直同居。段明友与答辩人谭如会分居期间，段明友在外的工作生活情况，答辩人谭如会几乎不知，段明友在此期间的劳动所得也未用于谭如会家庭生活开支，段明友也未履行家庭照顾义务。3、答辩人放弃继承权的行为合法有效。二、一审法院适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
唐正莉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告谭如会、段平、段红、段玲在继承死者段明友遗产范围内偿还原告借款200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息支付自2015年9月18日起的利息；2、请求判令被告谭如会对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：段明友于2016年7月因车祸死亡，段明友和谭如会于1990年8月10日登记结婚，婚后生育长女段平、次女段红、三女段玲，段明友无其他第一顺序继承人。段明友于2015年购买位于潼南县梓潼街道办事处创意大道101号6幢7-3住宅一套，被告谭如会、段平、段红、段玲于2016年10月12日向本院提交放弃继承权说明书。
一审法院认为，民间借贷合同属实践性合同，原告唐正莉基于借贷关系主张权利，现段明友已经死亡，被告对段明友借款事实未予认可，原告应当对双方借贷合意和款项交付承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，作为金额较大的民间借贷，被告方对该笔借款是否实际交付提出异议，原告仅凭借条而无其他证据佐证，达不到款项实际已经交付的举证目的。故原告的举证，尚不足以证明段明友向原告借款200000元的待证事实。综上所述，原告要求被告谭如会、段平、段红、段玲在继承死者段明友遗产范围内偿还原告借款200000元和利息及要求被告谭如会对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐正莉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。唐正莉申请出庭作证的证人证言不能达到其证明目的，故本院不予采信。
二审经审理查明，上诉人谭如会与段明友原系夫妻关系，双方于1990年8月10日登记结婚，婚后生育长女段平、次女段红、三女段玲。段明友于2016年7月因车祸死亡。2016年8月17日，唐正莉提起本案诉讼，并提交借条一份，载明：“借条今借到唐正莉人民币现金贰拾万整（200000.00元）。立此据为证。借款人段明友2015年9月18日”。另查明，段明友于2015年购买位于潼南县梓潼街道办事处创意大道101号6幢7-3住宅一套，并进行登记备案。谭如会、段平、段红、段玲于2016年10月12日向法院提交放弃继承权说明书。
本院认为，民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，唐正莉主张段明友在几年间陆续向其借款200000元，其以现金支付方式履行了借款义务，现段明友已经死亡，作为继承人的谭如会、段平、段红、段玲对该笔借款是否实际交付提出异议，唐正莉仅凭借条而无其他证据佐证，尚不足以证明段明友向其借款200000元的待证事实，其二审提交的证据也不能达到其证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐正莉应承担不利的后果。一审法院对唐正莉要求谭如会、段平、段红、段玲在继承死者段明友遗产范围内偿还借款200000元和利息及要求谭如会对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持正确。综上所述，唐正莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐正莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 群
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 怡