天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5554号
原告胡权。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告葛文柱。
被告迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
法定代表人王良，总经理。
委托代理人张陆娜，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。
负责人李大龙，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大街东侧2617号。
负责人商立民，总经理。
委托代理人方超，该公司职员。
原告胡权与被告葛文柱、迁安市九江物流有限公司（以下简称九江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员吕丽萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡权的委托代理人安立志，被告九江公司的委托代理人张陆娜，被告人寿保险公司的委托代理人于霜，被告中华联合保险公司的委托代理人方超到庭参加了诉讼，被告葛文柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡权诉称，2015年1月23日14时45分，葛文柱驾驶事故后经检验制动性能不合格、超过核定载质量的冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号华骏牌重型普通半挂车沿112国道中心线北侧第一条机动车道内由东向西行驶至事故地点处向北右转弯变更车道过程中，遇胡权醉酒后未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌钱江牌两轮普通摩托车沿112国道中心线北侧第二条机动车道由东向西驶来，胡权车左侧前部撞在葛文柱车右侧前部，造成胡权受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具责任认定葛文柱承担事故同等责任，胡权承担事故同等责任。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费19486.29元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元、误工费14117.50元、营养费3000元、护理费8470.50元，首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由各被告承担连带赔偿责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告当庭提交证据1、事故认定书1份，证明事故经过及责任划分情况；2、指定医院诊断证明1份，证明原告事故发生后到指定医院就诊情况；3、诊断证明书1份，证明出院时伤情情况及建休情况；4、医疗费票据8张、用药明细2张，证明原告因本起交通事故产生医疗费情况；5、住院病历1套，证明原告伤情及住院治疗情况；6、事故车辆行驶证复印件1张、被告葛文柱的驾驶证复印件1张，证明事故车辆的所有情况。
被告葛文柱经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告九江公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。其公司系事故车辆冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号华骏牌重型普通半挂车的所有人，事故发生时由被告葛文柱驾驶该车辆，其公司与被告葛文柱系雇佣关系，事故发生在被告葛文柱的工作期间，其公司自愿承担本起事故应由被告葛文柱承担的赔偿责任。主车在被告人寿保险公司投有交强险1份，在被告中华联合保险公司投有商业三者险1份，商业三者险保险限额为50万元，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，对于原告主张的诉讼请求应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后，其公司为原告垫付医疗费1万元，车辆定型费1500元，法医鉴定费500元，痕迹鉴定费2400元，共计14400元。恳求法院一并审理并在保险理赔款中一并返还。
被告九江公司当庭提交证据1、预收款票据1张，证明被告九江公司为原告垫付医疗费情况；2、痕迹鉴定费票据1张、车辆定型费票据1张、法医鉴定费票据1张，证明为原告垫付痕迹鉴定费、车辆定型费、法医鉴定费情况。
被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在其公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。对于原告主张的经济损失其公司不负赔偿责任，因本案原告犯危险驾驶罪被追究刑事责任且判决已经生效。危险驾驶罪为故意犯罪，根据交强险保险条款第10条的约定，因受害人故意造成的交通事故的损失，交强险保险公司不负责赔偿。且原告诉讼请求中，除医疗费和护理费外均不属于交强险赔付范围。原告提供的诊断证明建休时间为1个月，原告主张的误工费不应超过诊断证明中的1个月；对于原告主张的门诊收费票据未附门诊病历诊断证明及门诊医师处方，无法证明门诊支出与本案的关联性；结合原告提交的诊断证明及病历均未提到需加强营养，且原告未提交购买营养品的正规发票，其公司不认可营养费。对于原告主张的护理费，因原告的住院病历上载明原告住院天数为23天，原告主张护理费3个月无法律依据，原告的护理费不应超过住院天数23天，诉讼费用不属于保险的赔偿范围。
被告人寿保险公司提供证据，交强险保险条款1份，证明因受害人故意造成的交通事故的损失，交强险不负责赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故车辆冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在其公司投有商业三者险1份，商业三者险保险额度为50万元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失，其公司同意在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任，且根据事故认定书载明，被告九江公司所有车辆系超载运行，依据商业三者险保险条款的规定应当在商业三者险范围内减免10%。
被告中华联合保险公司当庭提供证据，商业三者险保险条款1份及商业三者险保险报案记录单1张，证明事故车辆冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车发生交通事故时超载运行，应当在商业三者险保险范围内减免10%。
经审理查明，2015年1月23日14时45分，葛文柱驾驶事故后经检验制动性能不合格、超过核定载质量的冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号华骏牌重型普通半挂车沿112国道中心线北侧第一条机动车道内由东向西行驶至事故地点处向北右转弯变更车道过程中，遇胡权醉酒后未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌钱江牌两轮普通摩托车沿112国道中心线北侧第二条机动车道由东向西驶来，胡权车左侧前部撞在葛文柱车右侧前部，造成胡权受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具责任认定葛文柱承担事故同等责任，胡权承担事故同等责任。原告胡权的行为已构成危险驾驶罪，2015年7月7日被本院依法判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金人民币1万元。
又查，2015年1月23日至2015年2月15日，原告在天津市北辰医院住院治疗23天，出院诊断为：颈部软组织损伤，左尺骨鹰嘴骨折，左肘软组织损伤，左足第5趾骨中、末节骨折，左侧颧弓粉碎性骨折，左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折，部分鼻窦窦腔内略高密度影，左侧眶下壁骨折，左侧颌面部软组织损伤，右侧鼻骨形态略塌陷，左侧眶外壁、眶下壁骨折，眶周软组织损伤、眼睑皮下积气，腰部软组织损伤，左肩损伤。出院诊断：出院后继续治疗左尺骨鹰嘴骨折及检查左肩MR、CT，2015年2月18日骨科门诊复查。事故发生后，被告九江公司为原告垫付医疗费1万元，庭审中，原告表示该款扣除被告九江公司应承担的赔偿责任后的剩余款项同意退回给被告九江公司。
再查，被告九江公司系事故车辆冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号华骏牌重型普通半挂车的所有人，主车在被告人寿保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）1份，交强险保险限额：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。交强险保险条款第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失。主车在被告中华联合保险公司投有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）1份，主车商业三者保险限额为50元，并投有不计免赔特约条款。事故发生在保险期内。商业三者险第9条第2款规定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免陪率10%。该条款并用黑体字表述。庭审中，被告九江公司对该商业三者险保险条款表示无异议。
原告因本起交通事故产生医疗费19486.29元、住院伙食补助费2300元、护理费2135.03元、误工费8354.47元、交通费200元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、费用明细、诊断证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。被告葛文柱驾驶事故后经检验行车制动性能不合格、超过核定载质量的机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶、未保证行车安全的违法行为，是形成事故的同等原因；原告胡权醉酒后未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮普通摩托车的违法行为，是形成事故的同等原因，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书，认定葛文柱承担事故同等责任，胡权承担事故同等责任是合法、正确的，且原、被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1、原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案及诊断证明，均能证实原告因本起交通事故产生医疗费19486.29元，故原告主张医疗费19486.29元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于原告主张住院伙食补助费一节，原告住院23天，住院伙食补助费每天应为100元，故原告主张的住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），符合法律规定，本院予以确认。
关于原告主张营养费一节，因原告未提供需要加强营养的医嘱，故原告主张的营养费，本院不予支持。
关于原告主张护理费一节，结合原告伤情、年龄等情况，支持原告住院期间的护理费，原告按照天津市统计局2015年颁布的上一年度居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院依法予以确认，故原告护理费应为2135.03元（33882元／年÷365天×23天）。因原告未提供出院后需要护理的医嘱，故原告主张的出院后的护理费，本院不予支持。
关于原告主张误工费一节，根据原告提供的医院诊断证明，结合原告年龄、伤情等情况，支持原告误工期90日。因原告具有劳动能力，误工费应参照天津市统计局2015年公布的上一年度居民服务业标准计算，故原告的误工费应为8354.47元（33882元／年÷365天×90天），原告主张的误工费超出8354.47元的部分，本院不予支持。
关于原告主张交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。根据原告门诊治疗，住、出院等情况综合考虑支持原告交通费200元。
关于争议焦点2，本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，事故车辆的驾驶人葛文柱系被告九江公司雇佣的员工，事故发生在被告葛文柱的工作期间，被告九江公司应承担本案的赔偿责任。事故车辆冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险，在被告中华联合保险公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告因本起交通事故造成的经济损失，先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告中华联合保险公司在商业三者险保险限额内根据保险合同及事故责任比例予以赔偿。被告人寿保险公司称根据交强险保险条款第10条的规定，因原告故意犯罪，其公司不予赔偿一节，被告人寿保险公司提供的交强险保险条款规定因受害人故意造成的交通事故的损失交强险不负责赔偿，原告虽犯危险驾驶罪，系故意犯罪，但并非原告故意制造交通事故，故被告人寿保险公司的该抗辩本院不予采信。根据事故车辆投保的商业三者险保险条款第九条规定，对于原告合理合法的经济损失除被告人寿保险公司在交强险保险范围内应承担的赔偿责任外的损失应由被告中华联合保险公司承担50%的90%的赔偿责任，应由被告九江公司承担50%的10%的赔偿责任。事故发生后，被告九江公司为原告垫付医疗费1万元，原告及被告九江公司表示该款扣除被告九江公司应承担的赔偿责任后的余款退回给被告九江公司，原告及被告九江公司的该意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。被告九江公司辩称其为原告垫付车辆定型费、法医鉴定费、痕迹鉴定费，请求法院一并审理并在保险理赔款中一并返还一节，与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡权的经济损失：医疗费19486.29元、住院伙食补助费2300元，共计21786.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿1万元，不足部分11786.29元50%的90%即5303.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿，不足部分11786.29元50%的10%即589.31元，由被告迁安市九江物流有限公司赔偿；
二、原告胡权的经济损失：护理费2135.03元、误工费8354.47元、交通费200元，共计10689.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告胡权的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告胡权经济损失20689.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告胡权经济损失5303.83元，被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告胡权经济损失589.31元，事故发生后，被告迁安市九江物流有限公司为原告胡权垫付医疗费1万元，折抵后，待原告胡权收到被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿款后退还被告迁安市九江物流有限公司9410.69元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本案适用简易程序，减半收取150元，由被告迁安市九江物流有限公司承担。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。