wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初611-2号
申请执行人：熊荣贵，女，1976年11月17日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：吴刚，男，1981年9月25日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：刘倩，女，1981年9月2日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系被告吴刚之妻。
本院在执行熊荣贵诉被告吴刚、刘倩民间借贷纠纷一案中，已冻结吴刚、刘倩银行存款42万元或查封、扣押其同等数额的财产。现熊荣贵以双方达成了和解协议、纠纷得到解决、没有必要继续保全其财产为由，特向本院申请解除对其财产保全。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴刚、刘倩银行存款冻结或同等数额的财产查封、扣押。
审判员 刘少平
二〇一八年五月十八日
书记员 张 霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6806号
原告：兴义市星歌秀娱乐会所，住所地兴义市桔山办富兴社区神奇东路21号，注册号522301600405964。
经营者：曹勇，男，1985年6月1日生，汉族，户籍地广西隆林各族自治县。
委托代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：涂贤付，男，198年8月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：黄方军，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告兴义市星歌秀娱乐会所与被告涂贤付合同纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，2017年10月29日原告兴义市星歌秀娱乐会所以原告主体问题为由，向本院申�撤诉。
本院认为，原告兴义市星歌秀娱乐会所在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告涂贤付的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴义市星歌秀娱乐会所撤回起诉。
案件受理1673元，由原告兴义市星歌秀娱乐会所负担。
审判员 周祥红
二〇一七年十月三十日
书记员 廖 雷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3679号
原告：浙江申通快递有限公司,住所地杭州市萧山区靖江街道黎明社区。
法定代表人：李玉林，总经理。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
主要负责人：蔡琳，经理。
原告浙江申通快递有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告浙江申通快递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江申通快递有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 童霞露
二〇一六年九月十六日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初3679号原告：浙江申通快递有限公司,住所地杭州市萧山区靖江街道黎明社区。法定代表人：李玉林，总经理。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。主要负责人：蔡琳，经理。原告浙江申通快递有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告浙江申通快递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江申通快递有限公司撤回起诉处理。代理审判员  童霞露二〇一六年九月十六日书 记 员  徐培静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7207号
原告：陈继元。
委托代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告：杜庆振。
原告陈继元诉被告杜庆振买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易诉讼程序独任审理。原告陈继元的委托代理人王建到庭参加诉讼，被告杜庆振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款160000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，原、�告签订液压破碎器销售合同，约定被告购买原告的175矫码破碎锤一台价格16万元，约定原告于2014年4月27日将产品交付给被告，被告于2016年7月27日前支付全部货款，被告于2016年6月2日向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告杜庆振未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月27日签订液压破碎器销售合同一份约定“175矫马一台，价格160000元，甲方（陈继元）于2016年4月27日将产品交付给买方。四、付款方式：1、货在2016年4月27日到乙方指定地方，乙方安装成功后，于2016年7月27日前支付全部货款160000元；2、余款全部付清后商品产权归乙方所有，逾期未付，甲方有权无条件收回，同时买方逾期付款将按照中国人民银行贷款利率的四倍向卖方支付逾期利息”，2016年2月被�杜庆振向原告出具欠条一份载明“今欠陈继元矫马175破碎锤款160000元，××”，该款被告至今尚未支付。
上述事实，有原告提供的双方签订的销售合同、被告杜庆振出具的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的存在真实有效的买卖关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付相应货款。原告主张被告欠其货款160000元，并提供了液压破碎器销售合同及被告杜庆振出具的欠条佐证，本院予以支持，原、被告在合同中就逾期付款的违约责任进行了约定，故对于原告主张的自2016年7月27日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜庆振于本判决生效后十日内给付原告陈继元货款160000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍自2016年7月27日起计算至还清为止）。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杜庆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾虎成
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2917号
原告：郑延峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林意成，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：蔡海丽，女，1980年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告郑延峰为与被告林意成、蔡海丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑延峰的委托代理人王智江到庭参加诉讼。被告林意成、蔡海丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑延峰起诉称：原被告系朋友关系。被告因需资金周转先后向原告借款共计100000元，并于2014年9月15日向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息，故原告起诉请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款100000元及利息（按月息2%计算，从2014年9月5日起算至判决履行之日止，暂算至2017年9月15日止利息为72000元）；2、本案诉讼费用（含诉讼费用、律师费4000元）由两被告承担。本案在庭审过程中，原告放弃对被告蔡海丽的诉讼主张，将诉讼请求变更为：1、判令被告林意成向原告偿还借款100000元及利息（按月息2%计算，从2014年9月5日起算至判决履行之日止，暂算至2017年9月15日止利息为72000元）；2、本案诉讼费用（含诉讼费用、律师费4000元）由被告林意成承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息及两被告户籍信息摘抄各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、两被告结婚证复印件一份，以证明两被告于2014年5月20日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。3、借条一份，以证明被告林意成向原告借款100000元的事实。
被告林意成、蔡海丽未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。被告因需资金周转先后向原告借款共计100000元，并于2014年9月15日向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告林意成至今未偿还原告上述借款100000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告林意成欠原告郑延峰借款100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2014年9月15日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。原告主张本案律师费4000元由被告承担，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林意成于本判决生效后十日内偿还原告郑延峰借款100000元及相应利息（从2014年9月15日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑延峰其他的诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告林意成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡泽宾
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执203号
申请执行人赵攀，男，汉族。
被执行人何力，男，汉族。
被执行人广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司。
法定代表人丁磊，该公司负责人。
被执行人广西金信融资性担保有限公司。
法定代表人黄国忠，该公司负责人。
申请执行人赵攀与被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司在2016年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司未履行。现查明，被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 波
审 判 员 张 强
审 判 员 刘琨堂
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王 迪
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执203号申请执行人赵攀，男，汉族。被执行人何力，男，汉族。被执行人广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司。法定代表人丁磊，该公司负责人。被执行人广西金信融资性担保有限公司。法定代表人黄国忠，该公司负责人。申请执行人赵攀与被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司在2016年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司未履行。现查明，被执行人何力、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 波审 判 员  张 强审 判 员  刘琨堂二〇一六年十月二十日代理书记员  王 迪
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初861号
原告：薛小兴。
委托诉讼代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告：周网细。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桦，江苏延新律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告薛小兴诉被告周网细、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文简称“人保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员陈锌伊公开开庭进行了审理。原告薛小兴的委托诉讼代理人曾颖，被告周网细及其委托诉讼代理人吴军、被告人保常州公司委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计96434元。2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年2月17日，被告驾驶号牌为苏D×××××号小型轿车沿遥观镇剑横路由南向北行驶至勤新村委勤建段时将步行的原告撞伤。另查明号牌为苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告周网细辩称，除了保险公司关于对肇事车辆的不予理赔以及保留追偿的答辩意见外，同意保险公司的其他答辩意见，补充两点：1、根据原告提交的出院记录记载，原告患有××、××、多发腔隙气脑梗塞、骨质疏松症、××，××的医疗费用与本次事故无关联性，要求法庭依法予以审核，而且在事发后被告已经向原告垫付93000元医疗费，而原告在起诉时并未向法庭提供相应的医疗费发票及用药清单，而该类证据是查明原告在本次事故中用药是否合理，用药与本次伤后是否具有因果关系，被告在法庭查明该部分用药的基础上，将保留向原告要求返还多支付的医疗费的权利，其他意见在举证质证时发表意见。
被告人保常州公司辩称，对事故认定的事实及责任没有异议，我司仅承保交强险，承保车辆驾驶员存在逃逸，及车辆技术不达标，车辆未年检，因此我公司拒赔，如判决我司承担责任，则保留追偿的权利。医疗费要求扣除无关用药及非医保用药10%，我司对原告的伤残及参与度申请重新鉴定，详细理由见庭前递交的重新鉴定申请书。同时我司对原告的受伤伤残与本事故的关联性有异议，事故发生在2015年2月17日，标的车与原告造成交通事故，根据原告的病历记载，受伤日期为2015年2月9日，撞伤月余在七院的出院小结上记载，2015年2月16日CT显示骨折，现原告因肋骨骨折鉴定为9级伤残，因此需要法庭核实是否是本次事故造成的肋骨骨折，原告的伤情是否与本次事故具有因果关系关联性，必要时可以由法庭依法委托相应有资质的鉴定机构进行因果关系鉴定，本案诉讼费、鉴定费我司不承担，其他意见待质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日18时50分左右，被告周网细夜间持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿遥观镇剑横路由南向北行驶至遥观镇剑横路勤新村委勤建段7号段，恰遇原告薛小兴沿剑横路由南向北步行发生相撞，致原告薛小兴受伤，车辆受损之后果。发生事故后被告周网细弃车逃离现场。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，周网细应承担该事故的全部责任，薛小兴不承担该事故的责任。原告薛小兴受伤入院治疗。
2016年4月14日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛小兴8肋以上骨折（未达12肋）评定为九级伤残；其误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日为宜。原告薛小兴为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故车辆苏D×××××号小型轿车登记在被告周网细名下，该车在被告人保常州公司处投保了交强险。事故发生时，该车由被告周网细驾驶且事故车辆在投保期内。事故发生后，被告周网细已支付原告薛小兴93000元，对于该款项，被告周网细明确表示：“其垫付的钱现在只要求退还给我6000元，其他费用都不要薛小兴退还，我也不另外再出任何费用。”。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：周网细应承担该事故的全部责任，薛小兴不承担该事故的责任。故超出交强险限额的部分，由被告周网细承担赔偿责任。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为70903.55元；
2、住院伙食补助费：原告住院66天，按18元/天计算，共计1188元；
3、营养费：原告营养期为90天，按12元/天计算，共计1080元；
4、护理费：护理期经鉴定为90天,按60元/天计算为5400元；
5、残疾赔偿金：根据原告的户籍信息情况，本院认为应按城镇居民标准每年37173元标准计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为74346元（37173元/年*10年*0.2）。
6、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及过错情况，本院认定精神抚慰金10000元。
7、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。
8、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为500元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为165937.6元，由被告人保常州公司在交强险范围内赔偿原告100246元，超出交强险的损失65691.55元应由被告周网细赔偿原告。事故发生后，被告周网细已支付原告93000元，据其与原告就“已支付款项”达成的协议，被告周网细应赔偿的部分在已支付的款项中予以折抵，余款27308.45元仅要求返回6000元，其余款项作为补偿款支付给原告。本案经多次调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛小兴各项经济损失100246元，其中支付原告薛小兴94246元，支付被告周网细6000元；
二、驳回原告薛小兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币633元（已减半收取），由原告负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担618元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 陈锌伊
二〇一六年九月十五日
书记员 李翠珍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15361号
申请执行人代某。
被执行人双某。
代某与双某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8372号已经发生法律效力。由于被执行人双某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人双某目前没有双他可供执行的财产,且申请执行人代某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双某新的财产线索，申请执行人代某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年三月十日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2352号
原告：池得银，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住扬州市广陵区。
委托代理人：蒋茂军,江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：张浩宇,江苏石塔律师事务所律师。
被告：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人：陈修娥，董事长。
委托代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
委托代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。
原告池得银与被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）欠款纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池得银及其委托代理人蒋茂军、张浩宇、被告寒宇飞公司的委托代理人李伟根、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池得银向本院提出诉讼请求：1.判令被告寒宇飞公司立即偿付货款783064元及利息（按年利率6%从起诉之日至实际付清之日止计算利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买茄子、丝瓜等农产品，后将上述农产品供应给苏果超市。2017年4月22日，原、被告之间进行结算，确认尚欠原告货款783064元，并由被告出具欠条一份。后原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院要求判如所请。其提供的证据有：1、2017年4月22日被告出具的欠条；2、被告与苏果超市签订的联营经营合同；3、联合经营合同附件8份；4、送货单4份；5、产品检测报告；6、被告与苏果超市之间的汇款往来；7、原告申请法院向吴九林所作的调查笔录；8、江苏联谊农副产品批发市场证明一份。
寒宇飞公司辩称，被告现有证据证明原告主张债权的欠条是张西涛伪造印章所致，不是被告方真实意思的表示，不应当对被告产生约束效力，原告的证据不足以证明其主张，应当驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：1、扬州市曲江派出所提供的鉴定意见、鉴定结论、立案告知单；2、调查笔录（被告向杭集陈军、跃进桥孙红艳的调查）、吴九林出具的情况说明、承包协议及承诺书；3、张西涛出具的收条；4、苏果超市三家店（杭集、汊河、跃进桥）的2016、2017年的销售明细清单；5、业务专用凭证和交易明细单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2013年至2016年被告与张西涛分别签订了协议书四份，2013年5月19日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三个门店交给张西涛经营，张西涛自主经营、自负盈亏。并对销售款的返还、工作人员的管理等其他事项进行了约定。2014年5月27日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店有张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理等其他事项进行了约定。2015年7月23日、2016年5月22日协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店、连运小区交给张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理等其他事项进行了约定。
张西涛在经营过程中，池得银供应茄子、丝瓜等农副产品，截至2017年4月22日，积欠池得银货款783064元，并出具了欠条一张，加盖了寒宇飞公司的公章。
扬州市公安局广陵分局于2017年5月4日立案受理了陈修娥2017年4月23日（报案、控告、举报）张西涛伪造、变造公文证件印章一案。
案件审理过程中，本院于2017年9月6日在扬州市看守所向张西涛进行了调查，张西涛对上述事实予以认可，并认为寒宇飞公司的公章虽系其本人私刻，但寒宇飞公司是知晓的，我也是寒宇飞公司的业务经理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系争的关键在于原、被告双方是否存在买卖合同关系？根据被告与张西涛签订的协议，被告在扬州的苏果汊河、跃进、杭集、连运小区及仪征的三个门店均由张西涛以被告的名义对外经营，张西涛在上述苏果超市门店的经营活动是代表被告进行经营，其后果应由被告承担。张西涛以被告名义与原告发生的买卖事实，有其出具的加盖被告印章的欠条为证，虽然张西涛涉嫌伪造、变造公文证件印章犯罪，但并不影响其经营活动系代表被告所为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故应认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款783064元有张西涛出具的加盖被告印章的欠条及张西涛的承认，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款783064元并给付从起诉之日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司于本判决生效后十日内给付原告池得银783064元及利息（以783064元为基数，从2017年5月22日至实际还清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费11630元、诉讼保全费4470元，合计16100元（原告已预交），由被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司负担（被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 赵松明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民申担字第00005号
申请人：安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城西路粮油交易中心大楼，组织机构代码06807225-4。
法定代表人：杨云虎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘磊，行长助理。
委托代理人（特别授权）：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被申请人：聂臻勤，男。
被申请人：汪蔚连，女。
申请人安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司（简称霍邱村镇银行）与被申请人聂臻勤、汪蔚连申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员赵光瑜适用特别程序公开进行了审判。申请人霍邱村镇银行的委托代理人刘磊、刘其明，被申请人聂臻勤、汪蔚连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍邱村镇银行申请称：2013年6月28日，两被申请人女儿在申请人处贷款25万元，两被申请人以其自有的房产提供担保，并办理了他项权证。可被申请人女儿在贷款到期后没有归还贷款，申请人多次催要均未果。诉讼请求：1、依法裁定准许申请人为实现债权折价、拍卖或变卖被申请人抵押的房产（他项权证蓼DY2013字第0677号）；2、确认申请人在该房产变现所得款中优先受偿贷款本金234300元、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用。
霍邱村镇银行提供的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明申请人诉讼主体资格。2、贷款、还款�证，证明借款的事实。3、抵押合同、他项权证，证明担保物权依法成立。
聂臻勤、汪蔚连共同辩称：借款属实，申请人所称也是事实。申请人要求拍卖被申请人的房屋不一定能拿到钱，被申请人不是借款人，只是起担保作用。申请人应该先找借款人，如果借款人偿还不了，才由被申请人还款。被申请人要求延期到2月底，利息、罚息可继续计算。
聂臻勤、汪蔚连未提供相关证据材料。
经当庭举证、质证，被申请人对申请人提供的证据材料均无异议。
对申请人提供的证据材料因被申请人无异议，本院经审查均予以确认。
审理查明的事实为：2013年6月28日，聂臻勤、汪蔚连以自己所有的坐落于霍邱县城关镇牌坊村的房产欲为其女儿聂祥慧提供抵押担保，从霍邱村镇银行申请贷款25万元。当日，霍邱村镇银行与聂臻勤、汪蔚连签订《最高额抵押合同》，与聂祥慧签订《最高额融资合同》和《借款合同》。次日，霍邱县房地产公司为聂臻勤、汪蔚连的上述抵押担保的房产办理了蓼DY2013字第0677号《房地产他证》。霍邱村镇银行于同日向聂祥慧发放贷款25万元，贷款到期日2015年6月25日，正常利率8.2‰。2013年12月20日，聂祥慧还贷金额10000元、本期利息6150元。2015年7月10日，聂祥慧还贷金额5700元。逾期后，余款经霍邱村镇银行多次催要无果。
本院认为：聂臻勤、汪蔚连以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了贷款抵押登记手续，该抵押在形式上合法有效。霍邱村镇银行按照合同履行了发放贷款义务，与抵押人债权债务关系成立。自2015年6月26日贷款期限届满后，霍邱村镇银行有权依照法律规定的方式处理抵押物，因此，霍邱村镇银行关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符�法律规定，本院予以支持。关于确认霍邱村镇银行在该房产变现所得款中优先受偿贷款本金234300元、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用，不属本案审理范畴。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人聂臻勤、汪蔚连所有的坐落于霍邱县城关镇牌坊村的房产一处（他项权证蓼DY2013字第0677号、房地权证蓼字第201118**号、建筑面积198.66㎡）。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵光瑜
二〇一六年一月十一日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依�物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价�者变卖的，应当参照市场价格。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10331号
申请执行人董永良与被执行人董荷琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0109民初10153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董永良于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第41号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人张琳，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人乔兆安，山西锋卫律师事务所律师。
被告聂海涛，职业不详。
被告李文艳，1汉族，职业不详。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）与被告聂海涛、李文艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人乔兆安到庭参加了诉讼，被告聂海涛、李文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，2010年6月14日，原告与被告聂海涛在太原市小店区签订了《融资租赁合同（个人版）》一份，合同约定，被告聂海涛以融资租赁方式承租原告按照其要求向山西伟力工程机械销售有限公司（以下简称“伟力公司”）购买的机型为ZX360H-3G、机号为AVKV100426的日立牌液压挖掘机一台。融资租赁期限为2010年6月14日至2012年6月20日，共计24个月。融资租金支付方式为2010年7月20日支付融资首付款250500元，剩余租赁总额1534580元于2010年7月20日至2012年6月20日分24个月付清，同时双方对违约也有明确约定。被告李文艳作为被告聂海涛的配偶，也针对上述合同签署了承诺书，愿意承担共同付款义务。合同签订后，原告按照被告聂海涛的要求向伟力公司购买了租赁物并交给被告聂海涛使用，但其未依约每月向原告按时支付融资租赁费，原告无奈之下按照合同约定收回了融资租赁物，同时按照合同和法律的相关规定向被告聂海涛邮寄了《解除合同通知书》，但是上述通知书一直无法送达被告聂海涛，致使合同无法解除。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的融资租赁合同。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告聂海涛、李文艳均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年6月14日，被告聂海涛向原告日立公司申请以融资租赁方式租赁型号为ZX360H-3G的液压挖掘机一台，并申请日立公司向伟力公司购买上述挖掘机。同日，原告日立公司（出租人）与被告聂海涛（承租人）签订编号为L10WL00322的《融资租赁合同（个人版）》一份，合同约定，承租人向出租人租赁型号为ZX460H-3G、机号为AVKV100426的液压挖掘机一台，承租人指定伟力公司作为供应商供应该挖掘机，首付款为250500元，租赁期为24个月，每月支付一期，租金合计金额详细参见《租金支付计划表》。租赁物之所有权归出租人，租赁期满，承租人承诺会以500元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。承租人应无条件按《租金支付计划表》约定的金额、时间和支付方法向出租人支付租金。承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的，出租人有权采取下列一种或多种救济措施：要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；向承租人追偿因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而产生的费用，并要求损害赔偿；解除本合同。出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除。合同还约定了其他的权利义务并约定合同的附件包括融资租赁申请及购买指示书、合同条款明细表、承租人的信息及连带保证人的相关信息、担保函、验收暨承租证、租金支付计划表、其他附件。《租金支付计划表》载明，挖掘机金额为1670000元，首付款250500元在交付设备前支付给经销商，租赁期间为24个月（自2010年7月20日至2012年6月20日止），首付款之后分24期支付租金1534580元。同日，被告李文艳出具《配偶承诺书》，承诺完全同意被告聂海涛购买上述挖掘机的行为，并愿意承担共同付款义务。2010年7月20日被告聂海涛向原告交付首付款250500元。后被告聂海涛至2012年5月22日支付了《租金支付计划表》中截至2011年6月20日之前的部分租金814990.42元，2012年5月23日至2012年11月27日未付租金，2012年11月28日支付租金120000元，后被告聂海涛未付租金。2012年10月原告收回了涉案挖掘机，现被告聂海涛尚欠原告租金及滞纳金。庭审中，原告陈述，根据双方的违约约定，被告未按期付款，我方于2012年10月收回涉案挖掘机。现我方仅要求解除原、被告之间签订的《融资租赁合同（个人版）》，不再要求二被告支付款项。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《融资租赁合同（个人版）》、结婚证复印件、常住人口登记卡、《配偶承诺书》、收据等，上述证据经原告当庭举证及本院的审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告聂海涛签订的《融资租赁合同（个人版）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告依约将挖掘机交付被告聂海涛，被告聂海涛应依约支付租金，但其未按时付租金，已构成违约，原告于租赁期间到期后将挖掘机收回，符合双方的约定。现原告依约主张解除与被告聂海涛签订编号为L10WL00322的《融资租赁合同（个人版）》，理由正当，本院予以支持。被告李文艳向原告出具《配偶承诺书》，表明其与被告聂海涛共同支付挖掘机款项，但其不是《融资租赁合同（个人版）》的签订人，故原告对其的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告聂海涛签订编号为L10WL00322的《融资租赁合同（个人版）》。
二、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告聂海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 田瑞仙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵亚蓉
第5页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1303号
原告：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵路西巷15号，统一社会信用。
负责人：闫俊旺，主任。
被告：邢根拴，男，1968年2月10日出生，汉族，住太原市.
被告：邢海栓，男，1974年6月6日出生，汉族，住太原市。
被告：邢毛拴，男，1968年10月21日出生，汉族，住太原市。
被告：王平子，男，1969年11月3日出生，汉族，住太原市。
被告：郝福清，男，1958年5月13日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被告邢根拴、邢海栓、邢毛拴、王平子、郝福清借款合同纠纷一案中，因借款人已经还清借款，原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社撤回起诉。
案件受理费2360元（缓交），减半收取1180元，由原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社负担。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 常红丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11819号
原告：叶建秋，女，1970年9月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：阮丹纯，男，1969年9月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡旭静，女，1974年1月2日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告叶建秋与被告阮丹纯、胡旭静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶建秋撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告叶建秋负担。
审判员 李旭丹
二〇一七年一月十三日
书记员 倪程燕
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执968号
申请人周俊梅，女，1975年生，住所地河北省沧州市青县，。
被执行人郭磊，男，1991年生，所在地河北省沧州市青县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初1241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭磊在银行的存款2330元到法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年八月二日
书记员 白海龙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132执保34号
原告刘知良。
被告任友。
被告刘延芝。
本院在审理原告刘知良诉被告任友、刘延芝民间借贷纠纷一案中，原告刘知良于2016年2月18日向本院提出申请，请求对被告任友、刘延芝的财产在限额250000元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘知良的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告任友、刘延芝的财产在限额250000元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓双燕
二〇一六年二月十八日
书记员 何 煜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初682号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林厚碧，男，1987年7月30日出生，汉族，广东省徐闻县人，小学文化，无业，住徐闻县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2006年1月23日被徐闻县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月4日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年3月22日被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期至2013年12月24日）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人林厚碧犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人林厚碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人林厚碧听说其堂兄林某某（另作处理）吸食海洛因，便从徐闻县老家购买了100元的甲基苯丙胺（冰毒）前来东莞市长安镇，欲帮林某某改吸甲基苯丙胺戒除海洛因。2015年10月25日8时许，林厚碧借用周某某（另作处理）的身份证在长安镇上沙社区中山北路西一巷1号租赁了302房，后林在该302房内与周某某、“阿满”（另作处理）一起吸食甲基苯丙胺。次日9时许，林厚碧又在该302房内与周某某、林某某一起吸食甲基苯丙胺。同日18时30分许，公安人员接群众举报后赶到上述302房内将林厚碧等人抓获。经现场检测，林厚碧、周某某、林某某对甲基安非他命类毒品尿检均呈阳性。
以上事实，被告人林厚碧在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林厚碧提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林厚碧犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人林厚碧判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人林厚碧未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人林厚碧容留多人吸毒，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时鉴于其归案后认罪态度较好，又可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林厚碧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年四月一日
书记员 余梽伟
第3页共3页
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢291号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会。
被执行人曲鹏，男，汉族，住抚松县。
被执行人华淑琴，女，汉族，住池西区。
被执行人曲以军，男，汉族，住池西区。
被执行人李万民，男，汉族，住池西区。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第675号民事调解书，于2017年7月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还贷款本金167,500.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执恢291号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执恢291号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年八月三十日
书记员 马云光
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执107号
申请执行人：陈朝楼，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈红云，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行陈朝楼与陈红云民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月九日
书记员 王晓莉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00293号
上诉人（原审原告）杨志。
委托代理人王俊，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为提出上诉、放弃、变更上诉请求，参加二审上诉审理、调解、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）马国超。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00954号民事判决；
发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一六年二月十八日
书记员 余艳君
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初344号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某2，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。
辩护人周猛，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人丁某2犯失火罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人丁某2及辩护人周猛到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日15时许，被告人丁某2至本市奉贤区四团镇平海路XXX号上海楚彤展示道具制作有限公司厂房二楼东南侧，违规进行电焊气割作业时，因未采取有效防护措施，致气割作业时产生的高温引燃周边可燃物，从而导致该厂房起火，造成该厂房二楼和二楼设备、生产材料被烧毁。经鉴定，上海楚彤展示道具制作有限公司厂房被烧毁部分的工程造价为人民币XXXXXXX元；上海鸿羽来展览展示有限公司事故损失人民币780454.03元。
2016年10月8日，被告人丁某2主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、夏某、陈1、周某某、钟某某、陈某2、余某某、赵某某、丁某1、何某某、张某2、罗某的证言、辨认笔录，火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单，气割枪，火灾事故认定书、火灾现场照片，上海百通项目管理咨询有限公司造价鉴定意见书，火灾直接财产损失申报统计表、固定资产损失明细、火灾损失统计表、上海锦正保险公估有限公司公估结论等，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某2在进行气割作业时，未采取有效防范措施而发生火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某2能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人丁某2在家属帮助下与相关单位达成和解协议，得到了对方的谅解。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某2犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条……
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初615号
原告：阜平县恒通加油站。
投资人：段淑民。
住所：河北省保定市阜平县砂窝乡涧水沟口路段。
统一社会信用代码：91130624697565107B。
委托诉讼代理人：段云飞，系该加油站职工。
被告：赵合军，男，1968年7月9日生，汉族，住阜平县，。
原告阜平县恒通加油站与被告赵合军买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县恒通加油站投资人段淑民及其委托诉讼代理人段云飞到庭参加诉讼，被告赵合军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县恒通加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告油款51,300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜平县恒通加油站成立于2009年5月20日，主要从事汽油、柴油、煤油零售业务。被告在经营车辆期间，多次在原告处购买柴油，但未立即支付油款。2017年1月17日，经结算，被告为原告出具欠油款条一张，金额51,300元。原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱，至今未还。庭审中，原告放弃对被告所欠油款利息的主张。
被告赵合军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵合军从原告处购买柴油，一直未付油款。2017年1月17日，经结算，被告赵合军向原告出具欠条一张，载明：“今欠恒通加油站油款51,300元大写伍万壹仟叁佰元，住址：河彩，电话152××××4917，签字：赵合军，2017年1月17日”。被告赵合军至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买柴油，应向原告支付价款。本案中，被告向原告出具欠条，双方意思表示真实，被�应依约履行还款义务。原告在庭审中放弃对被告所欠油款利息的主张，是对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵合军于判决生效之日起十日内给付原告阜平县恒通加油站欠款本金51,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,083元，减半收取计542元，由�告赵合军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 勾 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7651号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056（1-1）。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
被告姜佳佳。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告姜佳佳信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十日
书记员 李贝贝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27204号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王超，男，1985年11月21日出生，汉族，住陕西省合阳县。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款79.50元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告经三路店购买HomeChoice陶瓷水果刀6.5寸一把，价款79.50元。该刀具实际尺寸与产品包装表明的尺寸已超出国家允许的误差范围，被告作为销售者向原告所售商品实际尺寸与表明尺寸严重不符，已对原告构成欺诈，应退还原告购物款79.50元，并按相关法律规定增加赔偿原告受到的损失，金额不足500元的为500元，但原告购买的HomeChoice陶瓷水果刀6.5寸应一并退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款79.50元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷水果刀6.5寸一把；
三、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额速裁程序审理，案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一六年十一月二日
书记员 琚晓晴
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初390号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王桂锋，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]378号起诉书指控被告人王桂锋犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王桂锋于2016年4月23日1时许，酒后驾驶铃木牌普通二轮摩托车，行至济南市市中区二环西路与刘长山路路口时，与周某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成对方车辆损坏的道路交通事故。公安人员赶至现场后发现王桂锋有酒后驾车嫌疑。经鉴定，王桂锋静脉血中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，王桂锋承担事故同等责任，周某承担事故同等责任。同年11月22日，公安人员电话通知王桂锋到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王桂锋的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故同等责任的处罚情节，建议判处被告人王桂锋拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王桂锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王桂锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王桂锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 邢志一
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3255号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕。
被告张剑江。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张剑江物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告张剑江的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 何敏敏
二０一五年八月十九日
书记员 王玲玲
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1126刑初55号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人张楷仁，男，1981年7月16日出生浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2018年4月12日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人张楷仁犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陶某1出庭支持公诉，被告人张楷仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
1.2018年3月份的一天下午，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。
2.2018年3月底的一天，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。
3.2018年4月4日12时许，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。
4.2018年4月5日21时许，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。
2018年4月6日，被告人张楷仁被庆元县公安局依法行政拘留。
公诉机关认为，被告人张楷仁多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。故提请本院依法判处。
被告人张楷仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2018年4月6日，庆元县公安局民警在被告人住处扣押了打火机三个、吸管七根、小塑料袋十五个、小塑料盒一个、冰壶一个、锡纸二卷，并于同年4月13日对上述扣押物品予以销毁；同年4月6日，被告人张楷仁因吸毒被庆元县公安局处以行政拘留十三日的行政处罚，因本案于4月12日转为刑事拘留。
上述事实，被告人张楷仁在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.书证，即证据保全清单、销毁记录、行政处罚决定书、户籍证明等；2.证人吴某的证言；3.被告人张楷仁的供述和辩解；4.检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张楷仁2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张楷仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省庆元县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1126刑初55号公诉机关浙江省庆元县人民检察院。被告人张楷仁，男，1981年7月16日出生浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2018年4月12日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人张楷仁犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陶某1出庭支持公诉，被告人张楷仁到庭参加诉讼。现已审理终结。庆元县人民检察院指控：1.2018年3月份的一天下午，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。2.2018年3月底的一天，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。3.2018年4月4日12时许，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。4.2018年4月5日21时许，被告人张楷仁容留吴某在其位于庆元县濛洲街道祥云路61号的家中吸食甲基苯丙胺。2018年4月6日，被告人张楷仁被庆元县公安局依法行政拘留。公诉机关认为，被告人张楷仁多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。故提请本院依法判处。被告人张楷仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2018年4月6日，庆元县公安局民警在被告人住处扣押了打火机三个、吸管七根、小塑料袋十五个、小塑料盒一个、冰壶一个、锡纸二卷，并于同年4月13日对上述扣押物品予以销毁；同年4月6日，被告人张楷仁因吸毒被庆元县公安局处以行政拘留十三日的行政处罚，因本案于4月12日转为刑事拘留。上述事实，被告人张楷仁在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.书证，即证据保全清单、销毁记录、行政处罚决定书、户籍证明等；2.证人吴某的证言；3.被告人张楷仁的供述和辩解；4.检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张楷仁2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人张楷仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长文二〇一八年七月二十六日书记员  张 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1840号
原告：耿某某，男，67岁，汉族。
被告：孙某某，女，61岁，汉族。
委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所律师。
原告耿某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告孙某某及其委托代理人李琍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告的婚姻关系。事实及理由：原、被告于1994年夏季经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年11月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可。近五年来，被告不信任原告，双方常为生活琐事发生纠纷，被告甚至以电话方式骚扰原告家人及朋友，原告也尝试原谅，希望被告改变，但被告仍旧不改，导致夫妻感情彻底破裂。
被告孙某某辩称：原、被告认识、结婚时间均属实，双方均系再婚。被告不同意离婚。原、被告结婚已达20余年，建立了深厚的夫妻感情，现双方确实有矛盾发生，但被告已认识到自己的错误，愿意改正。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年夏季经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年11月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在婚后共同生活期间感情尚可。近年来，原、被告因家庭事务、生活琐事多次发生争执。2016年10月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决解除原被告的婚姻关系。
以上事实有双方的陈述及原告出示的结婚证原件一本在卷证实。本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，双方婚前感情尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告在庭审中未举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述：为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初338号
原告王崇文，男。
原告贺诗芳（系王崇文之妻），女。
原告王湘莲（系王崇文之女），女。
原告王俊杰（系王崇文之子），男。
原告王湘莲、王俊杰法定代理人王崇文，
以上四原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组，住所地为该组。
负责人邓君，男，系该组组长。
原告王崇文、贺诗芳、王湘莲、王俊杰（以下简称四原告）因与被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组（以下简称高兴村九组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。原告王崇文贺诗芳及四原告委托代理人尹中到庭参加了诉讼，被告高兴村九组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告系被告村民。2015年底，该组因土地被征收制定了土地补偿款分配方案，按照该分配方案，每个村民可分配18361元。但不知何故，被告仅按70%分配给四原告51412元，尚有补偿款22032元未分配。四原告认为，其系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，应当享有与该组村民同等权利。故请求法院判定被告支付四原告土地补偿款22032元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡，用以证明四原告系被告村民的事实；
2、分配表两张，用以证明在2016年1月底，衡阳市雁峰区湘江乡将修建内环线征用本组土地的补偿款发放下来，之后，被告制定了分配方案，对该土地补偿费进行分配，每个村民分配18361元，但仅仅分配70%给原告的事实。
被告高兴村九组未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。
对四原告提供的证据的真实性，本院均予以认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
王崇文1974年8月6日出生于高兴村九组并落户在该组，在高兴村九组生产生活，贺诗芳系王崇文之妻，随王崇文落户于高兴村九组。王湘莲、王俊杰系王崇文、贺诗芳之子女，出生后就落户在高兴村九组。2016年1月底，高兴村九组因土地征收，分配了二次土地征收补偿款，一次为18000元，一次为361元，按照分配方案，同组村民男性按100%分配，女性出嫁前按100%分配，出嫁后按70%分配。不知因何原因，高兴村九组按其他组民70%的比例，分配给四原告土地征收补偿款。四原告认为高兴村九组的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，四原告的诉请是否合法有据。四原告户籍所在地均为高兴村九组，并在高兴村九组生产、生活，具有高兴村九组集体经济组织成员资格，高兴村九组无正当理由，只按同组其他组民70%的比例分配四原告土地征收补偿款无法律依据。四原告应当享有与其他组民同等待遇，故对四原告要求高兴村九组支付其土地征收补偿款22032元（18361元/人×4人×30%）的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组在本判决生效之日起十日内给付原告王崇文、贺诗芳、王湘莲、王俊杰土地征收补偿款22032元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一六年六月二日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款、
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初338号原告王崇文，男。原告贺诗芳（系王崇文之妻），女。原告王湘莲（系王崇文之女），女。原告王俊杰（系王崇文之子），男。原告王湘莲、王俊杰法定代理人王崇文，以上四原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组，住所地为该组。负责人邓君，男，系该组组长。原告王崇文、贺诗芳、王湘莲、王俊杰（以下简称四原告）因与被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组（以下简称高兴村九组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。原告王崇文贺诗芳及四原告委托代理人尹中到庭参加了诉讼，被告高兴村九组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告系被告村民。2015年底，该组因土地被征收制定了土地补偿款分配方案，按照该分配方案，每个村民可分配18361元。但不知何故，被告仅按70%分配给四原告51412元，尚有补偿款22032元未分配。四原告认为，其系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，应当享有与该组村民同等权利。故请求法院判定被告支付四原告土地补偿款22032元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡，用以证明四原告系被告村民的事实；2、分配表两张，用以证明在2016年1月底，衡阳市雁峰区湘江乡将修建内环线征用本组土地的补偿款发放下来，之后，被告制定了分配方案，对该土地补偿费进行分配，每个村民分配18361元，但仅仅分配70%给原告的事实。被告高兴村九组未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。对四原告提供的证据的真实性，本院均予以认定。依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：王崇文1974年8月6日出生于高兴村九组并落户在该组，在高兴村九组生产生活，贺诗芳系王崇文之妻，随王崇文落户于高兴村九组。王湘莲、王俊杰系王崇文、贺诗芳之子女，出生后就落户在高兴村九组。2016年1月底，高兴村九组因土地征收，分配了二次土地征收补偿款，一次为18000元，一次为361元，按照分配方案，同组村民男性按100%分配，女性出嫁前按100%分配，出嫁后按70%分配。不知因何原因，高兴村九组按其他组民70%的比例，分配给四原告土地征收补偿款。四原告认为高兴村九组的分配方案侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，四原告的诉请是否合法有据。四原告户籍所在地均为高兴村九组，并在高兴村九组生产、生活，具有高兴村九组集体经济组织成员资格，高兴村九组无正当理由，只按同组其他组民70%的比例分配四原告土地征收补偿款无法律依据。四原告应当享有与其他组民同等待遇，故对四原告要求高兴村九组支付其土地征收补偿款22032元（18361元/人×4人×30%）的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组在本判决生效之日起十日内给付原告王崇文、贺诗芳、王湘莲、王俊杰土地征收补偿款22032元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一六年六月二日代理书记员  丁 璐责任校对人：丁  璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1911号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：赵洪达，原告所属松树台信用社主任。
被告：刘艳斌，男，1987年6月16日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡中心村*组**号。身份证号1326241987********。
被告刘海玉，男，1954年5月2日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡中心村*组**号。身份证号1326241954********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘艳斌、刘海玉金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社诉讼代理人赵洪达到庭参加了诉讼，被告刘艳斌经本院传票传唤、被告刘海玉经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还贷款本金49000.00元及至贷款还清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人刘艳斌于2013年6月24日在原告所属松树台信用社借款49000.00元，并有刘海玉做担保，至2014年6月23日到期，至今未偿还。
二被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、被告刘艳斌的借款申请书一份，2、刘艳斌与原告签订的个人借款合同一份，3、刘艳斌的借款借据一份。以上证据落款处均有刘艳斌签字并按印。4、刘海玉与原告签订的保证合同一份，落款处有刘海玉签字并按印。二被均未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利，因此，原告提供的以上证据本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2013年6月24日，刘艳斌以建大鹏为由向原告平泉县农村信用合作联社所属松树台信用社申请借款49000.00元，并由刘海玉作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人刘艳斌及担保人刘海玉分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人刘艳斌在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金49000.00元，用于购销建筑，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还本。逾期利率加收50%。期限自2013年6月24日起至2014年6月23日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告刘艳斌、刘海玉分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告于借款、保证合同签订当日将贷款足额打入借款人刘艳斌银行帐户，至此原告已经全部履行了双方合同约定的义务。因此刘艳斌理应按该借款合同的约定按期归还借款本息，但其至今未偿还贷款本息，应属刘艳斌违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人刘海玉亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，原告平泉县农村信用合作联社的诉讼请求有相应的证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳斌于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金49000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告刘海玉对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.00元，减半收取计760.00元由被告刘艳斌负担，被告刘海玉承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 何玉国
审判员 王占才
审判员 敖占云
二〇一六年九月二十三日
书记员 李骏尧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）木民初字第1294号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人步长敏，男，1969年11月7日出生，汉族，木兰县柳河信用社主任，住木兰县。
被告仲茹福，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告杜洪臣，男，971年5月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王召，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告崔海滨，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王金锁，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告仲茹福、杜洪臣、王召、崔海滨、王金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人步长敏、被告杜洪臣、崔海滨、王金锁到庭参加诉讼，被告仲茹福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王召经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告仲茹福、杜洪臣、王召、崔海滨、王金锁于2009年11月30日以联保组方式在柳河信用社签订最高额借款合同，每人可贷款5万元，联保成员承担连带责任，其中仲茹福2012年3月28日贷款5万元，贷款到期后，经信用社多次催收，至今未能归还，利息13152元，本息合计63152元。原告请求法院判令五被告偿还信用社贷款本金50000元及利息13152元，被告承担诉讼及执行费用，并要求联保组承担连带责任。
原告木兰县农村信用合作联社为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额联保借款合同一份，证明五被告签订最高额联保借款合同期限为2009年9月22日到2012年11月20日。
证据二、联保小组成员借款申请书一份，证明五被告向信用社提出贷款申请，承担连带责任，保证期间为两年。
证据三、联保小组成员身份证复印件一份，证明五被告当时的身份。
证据四、仲茹福的借款借据，证明被告仲茹福当时在柜台借款的事实。
被告杜洪臣辩称，2009年贷款我们知道，都还完了，仲茹福2012年贷款我们不知道。
被告崔海滨辩称，还款期限都已经过了，现在不应该在找我们了。
被告王金锁辩称，2009年贷款我们都还清了，2012年仲茹福贷款我们不知道。
被告杜洪臣、崔海滨、王金锁未提交证据材料。
庭审中，被告杜洪臣、崔海滨、王金锁对原告木兰县信用合作联社出示的证据分别进行了质证。三被告对原告出示的证据一、二、三均无异议。三被告对原告出示的证据四有异议，三人均表示不知道。被告仲茹福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王召经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，经合议庭评议认为原告证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明被告仲茹福在原告处借款并五被告承担连带保证责任的事实。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告仲茹福、杜洪臣、王召、崔海滨、王金锁于2009年9月22日结成贷款联保小组，期限自2009年9月22日至2012年11月20日。合同约定，联保小组成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述贷款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与该合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。2012年3月28日被告仲茹福向原告木兰县信用合作联社借款5万元，借款期限自2012年3月28日至2012年11月20日，约定月利率9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后原告多次催收被告至今未能归还贷款本息。
本院认为，原告木兰县农村信用合作联社主张的事实清楚，证据充分。原、被告的债权、债务关系成立，被告仲茹福应按期履行清偿借款的义务，并按约定偿还利息。为此，对原告木兰县农村信用合作联社主张的诉讼请求予以支持。被告仲茹福应给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息13176元（自2012年3月28日起至2012年11月20日按月利率9.6‰计算，利息为50000元×237天×9.6‰÷30天=3792元；自2012年11月20日起至2013年12月16日加罚原贷款利率50%的逾期利息，月利率为14.4‰，利息为50000元×391天×14.4‰÷30天=9384元，合计为13176元）,嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。原告主张借款本金50000元，借款利息13152元应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告仲茹福于判决生效后十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息13152元，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告杜洪臣、王召、崔海滨、王金锁承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，公告费560元，由被告仲茹福、杜洪臣、王召、崔海滨、王金锁连带负担，于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐冰迪
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初791号
原告：陈光平，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘绍东，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈光平诉被告刘绍东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2017年5月14日，原告陈光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈光平撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈光平负担。
审判员 程美然
二〇一八年五月十四日
书记员 陈昌成
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终24号
上诉人（原审被告）：河源市源河实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：蓝彩珍。
上诉人河源市源河实业有限公司因与被上诉人蓝彩珍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，被告河源市源河实业有限公司理据不足，移送中级人民法院管辖不符合级别管辖的规定。被告河源市源河实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告河源市源河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市源河实业有限公司上诉称，本案在河源市中级人民法院辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由河源市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河源市中级人民法院审理。
被上诉人蓝彩珍未作答辩。
本院经审查认为，上诉人主张本案在本院辖区内有重大影响，没有事实依据，其请求由本院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月二日
书记员 黄 芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初368号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：崔建涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告崔建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计599元及逾期违约金1198元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城1栋4单元6层东户37号业主。2010年5月13日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计599元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2010年5月13日，郑州市温馨物业管理有限公司与崔建涛签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向崔建涛发放《催费通知》，崔建涛至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初368号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：崔建涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告崔建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计599元及逾期违约金1198元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城1栋4单元6层东户37号业主。2010年5月13日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计599元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年5月13日，郑州市温馨物业管理有限公司与崔建涛签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向崔建涛发放《催费通知》，崔建涛至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3184号
原告扬州宝隆混凝土有限公司。
法定代表人姜焱。
委托代理人朱凤翔。
被告李玉秋。
委托代理人陈书军。
原告扬州宝隆混凝土有限公司与被告李玉秋劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告扬州宝隆混凝土有限公司委托代理人朱凤翔、被告李玉秋及其委托代理人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州宝隆混凝土有限公司诉称：被告于2011年8月经原告招聘在原告公司从事泵车工工作，原告与被告订立了安全生产协议，为被告缴纳了养老和医疗保险，按月发放被告工资。后因被告不遵守劳动纪律，原告通知被告辞退并与被告结清了工资。后被告提出仲裁，要求原告支付未订立劳动合同双倍工资赔偿款，给付经济补偿。仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了被告给付经济补偿金的请求。原告认为被告被辞退是其违纪违规行为，不存在需支付经济补偿的情形，故请求判令撤销宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日所作宝劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决内容，不予支付被告的经济补偿。
被告李玉秋辩称：原告诉称被告在其单位上班情况是事实，其余诉称均不是事实。安全生产协议不能代替劳动合同，依照法律规定，应当签订劳动合同，不签订劳动合同，应支付双倍工资。被告接到车队队长的辞退通知，是说单位效益不行，不是因为违规违纪，原告没有按照法律规定办理辞退手续，应由被告支付经济补偿。仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月被告李玉秋经原告扬州宝隆混凝土有限公司招聘到原告处工作，原、被告双方签订了安全生产协议，但未签订书面劳动合同。在劳动合同存续期间，原告为被告缴纳了养老和医疗保险，被告的月平均工资为5000元。2014年9月22日原告车队队长电话通知被告被辞退，但未出具书面辞退手续。被告曾申请宝应县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2014年11月25日该仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书，以被告申请未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效为由，不予支持被告的请求，并以原告无证据证明被告违反规章制度的情形，裁决原告支付被告经济补偿17500元。原告不服，故引起本诉。
以上事实有仲裁裁决书、宝应县医疗保险基金管理中心清单、宝应县社会劳动保险管理处职工参保情况表、中国工商银行股份有限公司宝应宝胜桥支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、员工通讯录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告称对被告的辞退是因其违纪违规行为无证据证明，依法不予采信。原告单方解除劳动合同不符合无需支付补偿金的情形，对其请求依法不予支持；被告自2011年8月至2014年9月在原告处工作，已过三年不超过三年半，原告应按每年一个月、不超过半年按半个月向被告支付经济补偿（计3.5个月×5000），计17500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告扬州宝隆混凝土有限公司于本判决生效之日十日内给付被告李玉秋经济补偿17500元。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告扬州宝隆混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一五年二月十二日
书记员 陈真真
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3184号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告何玉森。
被告何玉建。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告何玉森、何玉建金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初570号
原告：李立臣，男，1994年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：兰生春，男，58岁，汉族，住天津市宁河区。
本院于2017年2月21日立案受理原告李立臣与被告兰生春劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年4月11日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李立臣到庭参加了诉讼。被告兰生春经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立臣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告劳务费7500元，并支付自2015年5月6日至劳务费还清之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在拆迁工地做工，劳务费7500元，被告没有支付，原告多次催要，�告以各种理由拒绝。故诉至我院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年5月6日兰生春出具欠条一张，用以证明被告欠原告劳务费的事实。
2、天津市宁河区七里海镇郝台子村村民委员会《证明》一份，内容为：李立臣，身份证号码，与李晨确为同一个人，因李晨是小时名字，情况属实，特此证明。
被告兰生春在法定期限内未提交书面答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告欠原告劳务费的事实，故对原告提交的证据的证明力予以采信。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
2014年10月，原、被告建立业务关系。原告及李玉会为被告在天津市××区承揽的拆迁工程工地上做工，约定原告150元/天，共50天，合计7500元。�原告及李玉会多次催要，2015年5月6日兰生春出具欠条一张，载明：“欠李玉会、李晨工资20860元贰万零捌佰陆拾元，欠款人兰生春，2015年5月6日。”被告至今未向原告支付此款。
另查，李玉会系李立臣父亲，李玉会亦与被告建立业务关系，约定260元/天，共61天，期间被告支付过李玉会部分劳务费，剩余13360元未支付。
再查，李晨与李立臣系同一人。
以上事实有原告当庭陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告当庭陈述及出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务费的事实。被告兰生春应及时给付原告劳务费。关于原告要求被告给付2015年5月6日起至实际给付之日止的利息问题，因原、被告没有明确约定违约金的具体标准。诉讼中，原告没有提供催要证据，故本院支持自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，标准按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰生春于判决生效后十日内给付原告李立臣劳务费7500元及逾期付款利息（自2017年2月21日起至判决确定给付之日止，以本金7500元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰生春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一七年五月八日
书记员 郭 雷
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第635号
原告邱楠，女，1993年4月20日出生，汉族。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。（缺席）
法定代表人李树奎，校长。
原告邱楠与被告菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校（以下简称逊克顺鑫驾校）教育培训合同纠纷一案，原告邱楠于2015年8月24日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱楠委托代理人陈雷，被告菅纪林到庭参加了诉讼，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱楠诉称，我在孙吴县顺鑫驾校服务部报名办理驾驶证，孙吴县顺鑫驾校服务部给我出具了收据，我们只是参加一次考试，之后再没有让我们考试，我们找到孙吴县顺鑫服务部的人员，他们也是推脱。在2014年10月，李树奎（顺鑫驾校法人代表）给我们写了承诺书，在2015年春节前拿到驾驶证，如不能拿到驾驶证，全额返还报名费。到期后，被告没有按照承诺内容履行，因为被告的原因，我们无法到别的驾校报名，被告的行为给我造成很大的损失。无奈诉至法院，请求二被告返还报名费2，200.00元，请求被告返还驾校档案。
被告菅纪林辩称，原告所诉属实，原告交的驾照报名费、学费是我收取，收取之后交给第二被告了。第二被告将钱返给我，我返给原告，我不同意与第二被告共同承担责任。
被告逊克顺鑫驾校未提交答辩状。
原告邱楠为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、2013年4月29日收据1份，欲证明原告于2013年4月19日交纳了驾驶员报名费用2，200.00元；
证据二、2014年10月12日李树奎做出的保证书1份，盖有第二被告公章，证明李树奎已经向原告做出承诺，在2015年2月15日前拿到驾驶证，如果拿不到驾驶证，全部退还报名费并退档。这份证据来源是孙吴县信访办，因为原告去信访办，信访办将李树奎找到孙吴，李树奎做出了保证。
被告菅纪林未向法庭提交证据。
被告逊克顺鑫驾校未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告菅纪林对原告所提举的证据一、二均没有异议。
被告逊克顺鑫驾校未到庭参加诉讼，亦未质证。
经审理查明，2013年4月29日，原告邱楠在被告菅纪林处报名办理C1型驾驶证，并交纳了学费2，200.00元。被告菅纪林给原告出具了收据。后被告菅纪林将其中1，800.00元及原告的身份信息材料交付给了被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校，逊克顺鑫驾校组织原告等人进行了科目1考试，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校因场地不达标于2013年4月10日被停业整顿。故原告其他科目考试未能进行。原告多次与被告菅纪林及被告逊克顺鑫驾校协商解决，但二被告均未能组织原告进行其他考试。现原告诉至本院，要求被告返还驾校档案，并退还报名费2，200.00元。另查，在被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校停业整顿期间，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校也曾联系有关部门解决积压学员考试的问题，但均无结果。被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校曾在2014年10月12日书面向孙吴县积压未考试学员作出保证，承诺在2015年春节前拿到驾驶证，不收取任何费用，违约全额退还报名费，并将驾校档案从电脑中退出。
本院认为，被告菅纪林收取原告办理驾驶证所需费用时有承诺办理驾驶证的事实，在原告没有过错的前提下，不能办理驾驶证时应向原告承担返还原告所交款项的责任。被告菅纪林将大部分费用交由被告逊克顺鑫驾校后，逊克顺鑫驾校实际接收了菅纪林交付的原告所付的部分款项和原告的个人信息资料，并已上报考试管理部门，逊克顺鑫驾校已经知道原告与被告菅纪林之间的委托关系，逊克顺鑫驾校与原告之间亦形成了事实上的教育培训合同关系，逊克顺鑫驾校应按时组织原告等学员进行培训，及时组织安排考试，被告逊克顺鑫驾校因自身原因被考试主管部门责令停业整顿后，没有及时整顿达到要求，致使原告考取驾驶证的目的不能及时实现，经原告多次催促后，被告逊克顺鑫驾校为原告出具了保证书，该保证书的内容虽能说明被告逊克顺鑫驾校有继续履行培训义务的意愿，但到约定的期限后，仍未能及时安排培训及考试，原告考取驾驶证的目的仍然不能实现。因此，原告与被告逊克顺鑫驾校之间形成的事实上的教育培训合同关系应予解除，原告要求将驾驶证档案退档及返还报名费用的理由正当，本院予以支持，被告逊克顺鑫驾校应协助原告办理退档手续。因被告菅纪林向原告收款时并未向原告说明需要向被告逊克顺鑫驾校交付学费及培训费的数额，二被告之间的约定原告不知情，被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林之间的约定及如何分配报名学车费用与本案无关。因此，二被告之间的约定对原告没有约束力。被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林均负有返还原告所交纳的报名学车费2，200.00元的义务，且应互相承担连带责任。
综上，为维护正常社会生活秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起5日内协助原告邱楠办理驾驶证考试培训档案的退档手续；
二、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林于本判决生效之日返还原告邱楠报名学车费用2，200.00元；
三、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林对上述第二项给付义务互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校和被告菅纪林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6473号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：邢某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告王某与被告邢某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年8月23日向本院申请撤回对被告邢某的起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告负担。
审判员 崔 琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张桂峰