wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第352-1号
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人夏毅，董事长。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人郭汉成，执行董事。
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人舟山东焰工业气体有限公司申请实现担保物权一案，舟山市普陀区人民法院于2014年4月30日作出的（2014）舟普商特字第40号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2015年2月28日向本院申请执行，要求对被执行人舟山东焰工业气体有限公司名下的位于舟山市普陀区沈家门街道马峙村西路29号的房屋建筑物及其土地使用权、机器设备采取拍卖、变卖等方式依法变价并按抵押顺序优先偿还借款2881417.27元及利息、担保业务费54000元、律师代理费2500元、案件受理费16920元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，依据已经发生法律效力的（2014）舟普执民字第208-1号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东焰工业气体有限公司所有的位于舟山市普陀区沈家门街道马峙村西路29号房屋建筑物及土地使用权、机器设备。本院组织三次拍卖及一次变卖，因无人竟价而流拍。申请执行人不同意以变卖所定的保留价接受变卖财产。现申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第352号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年四月一日
代书记员 乐羽雷
山东省邹城市人民法院
结 案 裁 定 书
（2015）邹执字第1231号
申请执行人邹城市兰星石油销售有限公司
被执行人杭飞
申请执行人邹城市兰星石油销售有限公司于2016年3月16日向本院申请执行的与被执行人杭飞借款合同纠纷一案中，申请执行标的为48180元。
本院在执行过程中，被执行人杭飞还款48180元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人邹城市兰星石油销售有限公司与被申请执行人杭飞一案予以执结。
审判员 苗 勇
二〇一七年三月八日
书记员 陈庆平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6996号
原告：艺道涂料（上海）有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼304室。法定代表人：应彩娟，经理。委托代理人:应佳佳,女,系艺道涂料（上海）有限公司员工。被告：贾长春，男，1968年8月14日，汉族，户籍地四川省西充县。原告艺道涂料（上海）有限公司与被告贾长春买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告艺道涂料（上海）有限公司于2016年8月26日本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许艺道涂料（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,601.4元，减半收取4,300.7元，由原告负担。
审判员 鲁祥云
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初223号
原告季福强，男，1987年12月26日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
被告陈民生，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告季福强与被告陈民生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季福强、被告陈民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求解除原、被告签订的《涂装工程分包合同》；2、要求被告支付工程款27200元；3、要求被告赔偿腻子粉损失2968元。事实和理由是，被告因承建世豪国际酒店装修工程，将该酒店的内墙涂装工程分包给原告。2015年9月29日，原、被告双方签订了《涂装工程分包合同》。合同约定，承包价格为墙面按实际刮腻子面积9元/㎡结算，顶面按实际刮腻子面积14.5元/㎡结算，第一次付款：原告完成墙面一遍的100%,被告须付给乙方实际工程量的60%的工程款。合同签订后，被告预付原告工程款4000元。2015年10月底，原告按约完成了墙面一遍腻子粉工程。原告向被告结算第一遍粉涮腻子粉工程款，但被告一直无钱支付，且工程已停工。停工期间，原告购买的腻子粉因停工时间过长导致腻子粉硬化，造成了原告的损失，且原告多次催告被告支付工程款未果。现原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告支付工程款及赔偿腻子粉损失，故原告诉诸本院。
被告辩称，1、违约属实，如原告按合同完成墙面一遍的100%，才同意解除合同；2、因原告未达到合同约定的完成墙面的100%涂装，不能结算工程款，即使结算工程款也应按实际工程量计算，且第一遍涂装内墙的单价应按3元/㎡计算。因发包方未付款给答辩人，答辩人亦无钱支付原告工程款；3、关于腻子粉损失，答辩人在工程停工之后通知原告将腻子粉运走，而原告未运走才导致腻子粉硬化，且原告承包涂装工程方式是包工包料的，该损失也与被告无关。
原告为证明其诉讼主张，提交了《涂装工程分包合同》一份、送货单一张，用以证明原告以包工包料的方式承包被告装修的世豪国际酒店墙面涂装工程，且原告为该工程购置了7000元的腻子粉的事实。
经质证，被告对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，被告因承建世豪国际酒店装修工程，将该酒店的内墙涂装工程分包给原告。2015年9月29日，原、被告双方签订了《涂装工程分包合同》。合同约定：“二、承包方式1、乙方以包工包料包器械（工具）的方式承包……三、承包范围及工作内容1、承包范围：客房内墙、顶刮腻子喷涂料。2、施工内容：……（3）、墙面刮两道腻子并打磨，顶面刮两道腻子打磨后喷涂乳胶漆。四、承包价格1、墙面按实际刮腻子面积9元/㎡结算；2、顶面按实际刮腻子及涂刮乳胶漆面积14.5/㎡结算；五、付款方式第一次付款：乙方完成墙面一遍的100%，甲方须付给乙方实际工程量的60%的工程款。第二次付款：乙方完成七、八、九客房墙、顶面的100%，甲方须付给乙方实际工程量70%的工程款（含前期所付款项）。第三次付款：刮瓷工应该完成所有客房墙、顶面的100%，甲方须付给乙方实际总工程量80%的工程款（含前期所付款项）。余下20%工程款完工后一个月内，将甲方及项目部监理验收达到要求后，再拨付剩余的15%；留下5%作为保修金，保修期为半年，保修期内如无质量问题，保修金无利息全部退回……七、工期要求1、本合同工期从合同签订到（2015年11月15日）40日内完成。工程必须按期完成。”合同签订后，被告预付原告工程款4000元。2015年10月底，原告按约完成了墙面第一遍刮腻子粉工程（除按被告要求留有部分未刮腻子粉，便于埋阴阳角）。后原告向被告催要第一遍的涂装工程款，但被告以酒店业主未付工程款为由一直拖欠未付，同时酒店的整个装修工程均已停工，至今涂装工程未开工。停工期间，原告购买的腻子粉因停工时间过长导致腻子粉硬化，而无法使用。原告认为，经其多次催要，被告至今未给付其第一遍墙面刮腻子粉工程款，且工程至今无法开工，已远远超出了合同约定的履行期限，被告已严重违约，故要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告支付工程款及赔偿腻子粉损失。
庭后，原、被告双方经实地测量，原告实际刮腻子粉面积为6000㎡。
本院认为，被告因承建世豪国际大酒店装修工程，将酒店的涂装工程发包给原告，并自愿签订了《涂装工程分包合同》，原告自带设备包工包料承做，应认定双方形成了承揽合同法律关系。该合同合法有效，双方应严格履行。原告按约刮完墙面第一遍腻子粉，但被告未按约支付应付工程款，且该涂装工程已停工，至今未开工，工期已超过合同约定的完工期限。现原告以被告迟延履行付款义务，且至今仍未履行，而要求解除合同，该请求符合《合同法》第九十四条第三款解除合同的情形，本院依法予以支持。根据《合同法》相关规定，原告主张解除合同的，应通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告虽然在起诉之前未通知被告解除合同，但原告向法院起诉后，法院将原告的诉状副本依法送达了被告，应认定原告已向被告发出解除合同通知，该送达时间即为双方解除合同的时间。庭审中，被告抗辩原告应按合同约定完成墙面腻子粉粉刮一遍的100%，才同意解除合同。本院认为，原告虽然未完成一遍的100%，但未粉刮部分是经过被告同意用于埋阴阳角，不存在违约事实，且致使合同不能履行是因被告违约造成的，与原告无关，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应按实际工程量结算工程款。对于实际工程量总价款，原告要求第一遍的刮腻子粉单价按4元/㎡计算,被告认为应按3元/㎡计算，在原告没有证据证明的情况下，本院按被告自认的3元/㎡计算。庭后，原、被告双方实地测量实际刮腻子粉面积为6000㎡，且双方对该面积均予以认可，故本院对实际刮腻子粉面积6000㎡予以确认。庭审中，原告自认被告已预付了4000元的工程款。故对原告要求被告支付23200元的工程款诉请，本院依法按14000元（6000×3-4000）予以部分支持。对于腻子粉损失，因本合同属包工包料，在被告长久不能开工的情况下，原告应将腻子粉另作他用，而不是任由该粉硬化受损，且原告亦无证据证明是被告要求不予另行处理腻子粉的，故该损失应由原告自负，故对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十六条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、确认原告季福强与被告陈民生签订的《涂装工程分包合同》解除有效。
二、被告陈民生于本判决生效之日起三日内支付原告季福强工程款14000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，原告负担243元，被告负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一六年五月二十五日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初223号原告季福强，男，1987年12月26日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。被告陈民生，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。原告季福强与被告陈民生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季福强、被告陈民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求解除原、被告签订的《涂装工程分包合同》；2、要求被告支付工程款27200元；3、要求被告赔偿腻子粉损失2968元。事实和理由是，被告因承建世豪国际酒店装修工程，将该酒店的内墙涂装工程分包给原告。2015年9月29日，原、被告双方签订了《涂装工程分包合同》。合同约定，承包价格为墙面按实际刮腻子面积9元/㎡结算，顶面按实际刮腻子面积14.5元/㎡结算，第一次付款：原告完成墙面一遍的100%,被告须付给乙方实际工程量的60%的工程款。合同签订后，被告预付原告工程款4000元。2015年10月底，原告按约完成了墙面一遍腻子粉工程。原告向被告结算第一遍粉涮腻子粉工程款，但被告一直无钱支付，且工程已停工。停工期间，原告购买的腻子粉因停工时间过长导致腻子粉硬化，造成了原告的损失，且原告多次催告被告支付工程款未果。现原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告支付工程款及赔偿腻子粉损失，故原告诉诸本院。被告辩称，1、违约属实，如原告按合同完成墙面一遍的100%，才同意解除合同；2、因原告未达到合同约定的完成墙面的100%涂装，不能结算工程款，即使结算工程款也应按实际工程量计算，且第一遍涂装内墙的单价应按3元/㎡计算。因发包方未付款给答辩人，答辩人亦无钱支付原告工程款；3、关于腻子粉损失，答辩人在工程停工之后通知原告将腻子粉运走，而原告未运走才导致腻子粉硬化，且原告承包涂装工程方式是包工包料的，该损失也与被告无关。原告为证明其诉讼主张，提交了《涂装工程分包合同》一份、送货单一张，用以证明原告以包工包料的方式承包被告装修的世豪国际酒店墙面涂装工程，且原告为该工程购置了7000元的腻子粉的事实。经质证，被告对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告未提交证据。经审理查明，被告因承建世豪国际酒店装修工程，将该酒店的内墙涂装工程分包给原告。2015年9月29日，原、被告双方签订了《涂装工程分包合同》。合同约定：“二、承包方式1、乙方以包工包料包器械（工具）的方式承包……三、承包范围及工作内容1、承包范围：客房内墙、顶刮腻子喷涂料。2、施工内容：……（3）、墙面刮两道腻子并打磨，顶面刮两道腻子打磨后喷涂乳胶漆。四、承包价格1、墙面按实际刮腻子面积9元/㎡结算；2、顶面按实际刮腻子及涂刮乳胶漆面积14.5/㎡结算；五、付款方式第一次付款：乙方完成墙面一遍的100%，甲方须付给乙方实际工程量的60%的工程款。第二次付款：乙方完成七、八、九客房墙、顶面的100%，甲方须付给乙方实际工程量70%的工程款（含前期所付款项）。第三次付款：刮瓷工应该完成所有客房墙、顶面的100%，甲方须付给乙方实际总工程量80%的工程款（含前期所付款项）。余下20%工程款完工后一个月内，将甲方及项目部监理验收达到要求后，再拨付剩余的15%；留下5%作为保修金，保修期为半年，保修期内如无质量问题，保修金无利息全部退回……七、工期要求1、本合同工期从合同签订到（2015年11月15日）40日内完成。工程必须按期完成。”合同签订后，被告预付原告工程款4000元。2015年10月底，原告按约完成了墙面第一遍刮腻子粉工程（除按被告要求留有部分未刮腻子粉，便于埋阴阳角）。后原告向被告催要第一遍的涂装工程款，但被告以酒店业主未付工程款为由一直拖欠未付，同时酒店的整个装修工程均已停工，至今涂装工程未开工。停工期间，原告购买的腻子粉因停工时间过长导致腻子粉硬化，而无法使用。原告认为，经其多次催要，被告至今未给付其第一遍墙面刮腻子粉工程款，且工程至今无法开工，已远远超出了合同约定的履行期限，被告已严重违约，故要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告支付工程款及赔偿腻子粉损失。庭后，原、被告双方经实地测量，原告实际刮腻子粉面积为6000㎡。本院认为，被告因承建世豪国际大酒店装修工程，将酒店的涂装工程发包给原告，并自愿签订了《涂装工程分包合同》，原告自带设备包工包料承做，应认定双方形成了承揽合同法律关系。该合同合法有效，双方应严格履行。原告按约刮完墙面第一遍腻子粉，但被告未按约支付应付工程款，且该涂装工程已停工，至今未开工，工期已超过合同约定的完工期限。现原告以被告迟延履行付款义务，且至今仍未履行，而要求解除合同，该请求符合《合同法》第九十四条第三款解除合同的情形，本院依法予以支持。根据《合同法》相关规定，原告主张解除合同的，应通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告虽然在起诉之前未通知被告解除合同，但原告向法院起诉后，法院将原告的诉状副本依法送达了被告，应认定原告已向被告发出解除合同通知，该送达时间即为双方解除合同的时间。庭审中，被告抗辩原告应按合同约定完成墙面腻子粉粉刮一遍的100%，才同意解除合同。本院认为，原告虽然未完成一遍的100%，但未粉刮部分是经过被告同意用于埋阴阳角，不存在违约事实，且致使合同不能履行是因被告违约造成的，与原告无关，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应按实际工程量结算工程款。对于实际工程量总价款，原告要求第一遍的刮腻子粉单价按4元/㎡计算,被告认为应按3元/㎡计算，在原告没有证据证明的情况下，本院按被告自认的3元/㎡计算。庭后，原、被告双方实地测量实际刮腻子粉面积为6000㎡，且双方对该面积均予以认可，故本院对实际刮腻子粉面积6000㎡予以确认。庭审中，原告自认被告已预付了4000元的工程款。故对原告要求被告支付23200元的工程款诉请，本院依法按14000元（6000×3-4000）予以部分支持。对于腻子粉损失，因本合同属包工包料，在被告长久不能开工的情况下，原告应将腻子粉另作他用，而不是任由该粉硬化受损，且原告亦无证据证明是被告要求不予另行处理腻子粉的，故该损失应由原告自负，故对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十六条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告季福强与被告陈民生签订的《涂装工程分包合同》解除有效。二、被告陈民生于本判决生效之日起三日内支付原告季福强工程款14000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，原告负担243元，被告负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘代审判员  李如意代审判员  明瑞香二０一六年五月二十五日代书记员  王泰兰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1810号
原告：朱宗键，男，1973年6月9日出生，汉族，住沙县。
诉讼代理人：谢慧敏、黄菲，福建科海律师事务所执业律师。
被告：周建忠，男，1977年8月20日出�，汉族，住沙县。
被告：柯燕华，女，1978年1月16日出生，汉族，住沙县。
原告朱宗键与被告周建忠、柯燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗键的诉讼代理人谢慧敏、被告周建忠到庭参加诉讼。被告柯燕华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱宗键向本院提出诉讼请求：1.要求周建忠、柯燕华立即偿还借款本金人民币134300元；2.要求周建忠、柯燕华按月息1500元支付从2014年1月26日起至实际还款日止的利息（暂计至2016年7月25日止利息为45000元）；3.要求周建忠、柯燕华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，周建忠向其借款134300元，并出具借条一份，承诺利息按每月1500元计算。后其多次向周建忠要求还本付息未果。因该笔借款系周建忠、柯燕华在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，周建忠、柯燕华应对该笔借款本息承担共同偿还的责任。
周建忠辩称，该笔款项不是借款，而是其向朱宗键购买轮胎所欠的货款。该笔货款系其个人所欠，不应当由其妻子共同偿还。2014年底，其曾向朱宗键支付利息18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年1月25日，周建忠向朱宗键出具借条之日，该笔款项性质由货款转变成借款。周建忠尚欠朱宗键借款本金134300元，事实清楚，证据充分，予以认定。朱宗键要求周建忠按每月1500元标准支付从2014年1月26日起至实际还款之日止利息的请求符合法律规定，予以支持。周建忠关于已向朱宗键支付利息18000元的主张，证据�足，不予认定。该笔借款发生在周建忠、柯燕华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，柯燕华对周建忠上述借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周建忠、柯燕华应于本判决生效后十日内偿还朱宗键借款本金134300元。
二、周建忠、柯燕华应按月息1500元支付朱宗键从2014年1月26日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3886元，适用简易程序，减半收取1943元，诉保费1417元，合计3360元，由周建忠、柯燕华负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹金玲
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6278号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：张会珍。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张会珍金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张会珍的起诉。
案件受理费1022元减半收取511元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年八月十五日
书记员 孙媛
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保485号
本院在执行被申请人邱国星追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划邱国星在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
淄�市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执375-1号
申请执行人：魏吉芬，山东益杰重工股份有限公司法定代表人。
被执行人：山东艺博电机有限公司。住所地博山区白塔镇国家村菜市场北。
法定代表人：白怀涛。
被执行人：白怀涛，山东艺博电机有限公司法定代表人。
被执行人：孙丽凤。
淄博市博山区人民法院（2012）博商重字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人存款或提取（扣留）收入3070093元（其中本金3037320、执行费32773元），如不�本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一六年二月十五日
书记员 郭树森
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢357号
申请执行人：王少林，男，现住延吉市。
被执行人：马玲，女，现住延吉市。
申请执行人王少林与被执行人马玲之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王少林依据延吉市人民法院已发生法律效力的（2017）吉2401民初2693号民事调解，于2017年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付购房款100万元并支付逾期利息。
本案在执行过程中，依法公告向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年10月26日依法对被执行人所有的证券、工商登记、银行存款、车辆等信息采取财产调查措施，未发现可供执行财产；在对被执行人采取房产查询措施后，发现被执行人名下存在已经被先行查封的房产，本院已经对该房产采取轮候查封措施，并且对被执行人采取纳入失信被执行人及限制高消费名单的措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
审判员 陈春瑞
审判员 崔永埙
二〇一八年五月二日
书记员 金爱淑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢357号申请执行人：王少林，男，现住延吉市。被执行人：马玲，女，现住延吉市。申请执行人王少林与被执行人马玲之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王少林依据延吉市人民法院已发生法律效力的（2017）吉2401民初2693号民事调解，于2017年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付购房款100万元并支付逾期利息。本案在执行过程中，依法公告向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年10月26日依法对被执行人所有的证券、工商登记、银行存款、车辆等信息采取财产调查措施，未发现可供执行财产；在对被执行人采取房产查询措施后，发现被执行人名下存在已经被先行查封的房产，本院已经对该房产采取轮候查封措施，并且对被执行人采取纳入失信被执行人及限制高消费名单的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊霖审判员  陈春瑞审判员  崔永埙二〇一八年五月二日书记员  金爱淑
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6745号
上诉人（原审被告）：李胜容，女，汉族，1969年10月25日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：邓超，男，汉族，1991年1月7日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：邓琳，女，汉族，1997年1月11日出生，住成都市金牛区。
三上诉人共同委托代理人：张亮，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾琼华，女，汉族，1958年10月22日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
上诉人李胜容、邓超、邓琳与被上诉人曾琼华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0166民初3747号民事判决书，向本院提起上述。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人李胜容、邓超、邓琳及其委托代理人张亮，被上诉人曾琼华及其委托代理人罗乐,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于二审中出现新的证据，导致原审对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0166民初3747号民事判决书；
二、发回成都市金牛区人民法院。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 李婧杰
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱 希
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终803号
上诉人（原审被告）：钱智威，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：杨炎钦，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人钱智威因与被上诉人杨炎钦返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱智威上诉称：本案属于返还原物之诉，不适用《民事诉讼法》第二十八条的规定。上诉人钱智威据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
被上诉人杨炎钦未做答辩。
本院经审查认为被上诉人杨炎钦的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因返还原物纠纷引起的管辖权争议，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被上诉人杨炎钦作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，上诉人（原审被告）钱智威住所地位于福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。上诉人钱智威的上诉主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3852号民事裁定；
二、本案由福建省福州市晋安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈建彪
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异12号
案外人曾中华，男，1935年1月13日出生，汉族，住厦门市，
案外人邓惠真，女，1942年12月14日出生，汉族，住厦门市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人曾中华、邓惠真对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曾中华、邓惠真称，2010年8月8日，曾中华、邓惠真与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中9楼16A室的使用权转让给曾中华、邓惠真。协议签订后，曾中华、邓惠真付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付曾中华、邓惠真实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院依据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，曾中华、邓惠真提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，曾中华、邓惠真申请解除对该房产中9楼16A室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人曾中华、邓惠真的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异12号案外人曾中华，男，1935年1月13日出生，汉族，住厦门市，案外人邓惠真，女，1942年12月14日出生，汉族，住厦门市，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人曾中华、邓惠真对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曾中华、邓惠真称，2010年8月8日，曾中华、邓惠真与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中9楼16A室的使用权转让给曾中华、邓惠真。协议签订后，曾中华、邓惠真付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付曾中华、邓惠真实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院依据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，曾中华、邓惠真提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，曾中华、邓惠真申请解除对该房产中9楼16A室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人曾中华、邓惠真的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3071号
原告:陶某，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告:杜某1，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告陶某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及诉讼代理人管秀梅到庭参加了诉讼、被告杜某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告杜某1在2009年农历12月22日典礼同居生活，××××年××月××日生育女儿杜某2，××××年××月××日我们补办登记结婚手续。2016年我在驻马店市务工，被告杜某1在福建务工，我们已分居生活一年多，我通过微信聊天记录发现被告在我在外务工期间有外遇，严重伤害了我的感情，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杜某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2009年12月22日典礼同居生活，××××年××月××日婚生女孩杜某2。××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后感情一般，在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，原告陶某认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，为此，原告起诉来院，要求与被告离婚，被告抚养婚生女孩杜某2，抚养费由被告本人承担。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告陶某也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告陶某要求与被告杜某1离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25370号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：郭海峰，男，1989年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郭海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年7月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金150,000元；2.判令被告归还原告截止至2015年7月24日的利息4,657.77元，逾期利息为55.32元，以及自2015年7月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；3.判令被告向原告支付律师费1,600元；4.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年11月14日，被告郭海峰向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告郭海峰选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月24日向被告发放贷款150,000元。但被告郭海峰未按约还款。故原告起诉至法院。
被告郭海峰未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人账户交易明细清单，证明原告已将贷款发放于被告；
3、账户对账单和小企业金融服务平台截屏，证明贷款发放具体信息；
4、债权计算表，证明被告欠款明细；
5、委托协议、发票及银行电子回单，证明原告为实现债权支付的律师费；
6、公证材料，证明原告提供的贷款网上自助操作情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年11月14日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。后被告实际自行操作确定贷款金额、实际利率、期限及还款方式。被告郭海峰选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本，执行固定年利率15.12%，逾期利率上浮50%。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年4月21日向被告发放借款120,000元，于2015年5月24日向被告发放贷款30,000元，到期日均为2015年7月24日。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年7月24日，被告尚欠原告贷款本金150,000元、利息4,657.77元，逾期利息55.32元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告通过自行操作确定的合同具体履行事项系合同组成部分，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告郭海峰未按约归还贷款本金及利息已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海峰应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截至2015年7月24日止的利息、逾期利息共计4,713.09元，以及自2015年7月25日起至贷款本金实际结清之日止按合同约定的利率以上述本金150,000元为基数计付的逾期利息；
二、被告郭海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
案件受理费3,426元，减半收取计1,713元，由被告郭海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执189号
申请执行人吴中宣
被执行人张东升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00467号，依法向被执行人张东升发出执行通知书，责令被执行人张东升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张东升（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币360000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执189号申请执行人吴中宣。被执行人张东升。本院在执行申请执行人吴中宣与被执行人张东升买卖合同纠纷一案中，已执行标的10000元，未执行到位标的350000元及利息。执行过程中，申请执行人吴中宣与被执行人张东升达成和解协议，现在被执行人张东升已支付10000元，剩余款项按照和解协议内容履行，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2016)浙1127执189号案终结本次执行程序。申请执行人吴中宣发现被执行人张东升未按和解协议履行时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  王正东助理审判员  陈秋韵二〇一六年五月二十四日代书 记员  蓝欣怡
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保427号
本院在执行被申请人齐旭东追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划齐旭东在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，组织机构代码证号67079038-X,住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人：杨延平，行长。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：王焕钰，男，1976年12月27日出生，白族，住桑植县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告王焕钰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告王焕钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还信用卡透支款本金1899.44元、利息226.33元、滞纳金282.18元（利息暂计算至2016年6月）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多处使用信用卡消费。截止2016年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本金1899.44元、利息226.33元、滞纳金282.18元未归还原告。被告来按约定归还信用卡透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《收入证明》复印件各1份，拟证明被告王焕钰申请信用卡同意信用卡领用合约内容并签字确认的事实；
2.《催收明细》打印件1份，拟证明原告张家界邮储银行电话催告被告王焕钰偿还信用卡欠款的事实；
3.《消费账目明细》打印件1份，拟证明：⑴原告张家界邮储银行向被告王焕钰发放信用卡；⑵被告王焕钰领取信用卡消费并欠信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。
被告王焕钰未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经法庭质证，对原告张家界邮储银行提交的证据材料作如下分析认定：
本院对原告张家界邮储银行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界邮储银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年5月27日，被告王焕钰向原告张家界邮储银行申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告王焕钰填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签字确认。原告张家界邮储银行经审查后向被告王焕钰核发了卡号为62×××76的信用卡一张，授信额度为2000元。截止2016年6月，被告王焕钰多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金1899.44元、利息226.33元、滞纳金282.18元,共计2407.95元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2016年6月22日诉至本院。
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人王焕钰的授信额度为2000元，透支款本息2407.95元，被告王焕钰未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人王焕钰偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告王焕钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕钰于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行信用卡（卡号62×××43）透支款本金1899.44元、利息226.33元、滞纳金282.18元,共计2407.95元。
案件受理费50元，由被告王焕钰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年十二月六日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15571号
原告：厦门市万丽汇商务会所有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路28号金祥大厦2楼02单元。
法定代表人：李勇坤，总经理。
被告：熊伟伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。
原告厦门市万丽汇商务会所有限公司（以下简称万丽汇公司）与被告熊伟伟劳动争议一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丽汇公司的法定代表人李勇坤、被告委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丽汇公司向本院提出诉讼请求：1.万丽汇公司无需向熊伟伟支付2016年4月1日至2016年5月31日期间工资6139.45元；2.本案诉讼费由熊伟伟承担。事实和理由：熊伟伟因与万丽汇公司发生劳动争议，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月5日作出厦思劳仲案[2016]434号仲裁裁决，万丽汇公司不服裁决，认为其无需向熊伟伟支付6139.45元。万丽汇公司与案外人唐民、邵灯峰于2016年4月10日签订《承包经营合同书》，由唐民、邵灯峰承包经营，员工均由其招聘管理，并由其实际控制，员工工资均由其发放，万丽汇公司均未参与经营管理及用工管理，故万丽汇公司无需向熊伟伟支付该工资。
熊伟伟辩称，被告是原告的员工，在相应的工作期间为原告提供了劳动，原告应当支付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2016年7月13日，熊伟伟等11人共同作为申请人，以万丽汇公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人立即支付14位申请人的工资（其中包含熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日的工资7000元）。2016年9月5日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会做出厦思劳仲案[2016]434号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人应一次性分别支付给郭铖等11位申请人工资共计人民币肆万贰仟捌佰肆拾玖元零陆分（其中包含熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日的工资6139.45元）。
本院认为，虽然万丽汇公司主张其与唐民、邵灯峰存在承包关系，但其承包关系仅系内部合同关系，并不影响万丽汇公司与熊伟伟立的劳动关系。熊伟伟在万丽汇公司付出劳动，应视为其与万丽汇公司建立劳动关系。万丽汇公司确认熊伟伟在其公司工作，但对工资发放情况和工资金额均表示不清楚，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。万丽汇公司作为用人单位，应当对工资的数额及工资是否实际发放承担举证责任，万丽汇公司并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信熊伟伟主张万丽汇公司未支付熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资。故万丽汇公司应按照法律规定支付熊伟伟相关工资，熊伟伟对仲裁裁决无异议，因此，万丽汇公司应支付熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资6139.45元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
厦门市万丽汇商务会所有限公司应于本判决生效之日起十日内支付熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日的工资6139.45元；
驳回厦门市万丽汇商务会所有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由厦门市万丽汇商务会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15571号原告：厦门市万丽汇商务会所有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路28号金祥大厦2楼02单元。法定代表人：李勇坤，总经理。被告：熊伟伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。原告厦门市万丽汇商务会所有限公司（以下简称万丽汇公司）与被告熊伟伟劳动争议一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丽汇公司的法定代表人李勇坤、被告委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丽汇公司向本院提出诉讼请求：1.万丽汇公司无需向熊伟伟支付2016年4月1日至2016年5月31日期间工资6139.45元；2.本案诉讼费由熊伟伟承担。事实和理由：熊伟伟因与万丽汇公司发生劳动争议，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月5日作出厦思劳仲案[2016]434号仲裁裁决，万丽汇公司不服裁决，认为其无需向熊伟伟支付6139.45元。万丽汇公司与案外人唐民、邵灯峰于2016年4月10日签订《承包经营合同书》，由唐民、邵灯峰承包经营，员工均由其招聘管理，并由其实际控制，员工工资均由其发放，万丽汇公司均未参与经营管理及用工管理，故万丽汇公司无需向熊伟伟支付该工资。熊伟伟辩称，被告是原告的员工，在相应的工作期间为原告提供了劳动，原告应当支付劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2016年7月13日，熊伟伟等11人共同作为申请人，以万丽汇公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人立即支付14位申请人的工资（其中包含熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日的工资7000元）。2016年9月5日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会做出厦思劳仲案[2016]434号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人应一次性分别支付给郭铖等11位申请人工资共计人民币肆万贰仟捌佰肆拾玖元零陆分（其中包含熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日的工资6139.45元）。本院认为，虽然万丽汇公司主张其与唐民、邵灯峰存在承包关系，但其承包关系仅系内部合同关系，并不影响万丽汇公司与熊伟伟立的劳动关系。熊伟伟在万丽汇公司付出劳动，应视为其与万丽汇公司建立劳动关系。万丽汇公司确认熊伟伟在其公司工作，但对工资发放情况和工资金额均表示不清楚，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。万丽汇公司作为用人单位，应当对工资的数额及工资是否实际发放承担举证责任，万丽汇公司并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信熊伟伟主张万丽汇公司未支付熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资。故万丽汇公司应按照法律规定支付熊伟伟相关工资，熊伟伟对仲裁裁决无异议，因此，万丽汇公司应支付熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资6139.45元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：厦门市万丽汇商务会所有限公司应于本判决生效之日起十日内支付熊伟伟2016年4月1日至2016年5月31日的工资6139.45元；驳回厦门市万丽汇商务会所有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由厦门市万丽汇商务会所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘亚乐二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4599号
宋子文，男，1949年5月8日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道后漾村王家渡***号，公民身份号码：330522194905081918
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：黄孝辉，
原告宋子文与被告黄孝辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋子文的委托代理人陈金祥到庭参加了诉讼。被告黄孝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以通宝加油站（未工商注册）名义销售石油。被告于2015年4月4日、5月1日分二次向原告采购10000元、20000元的石油，由被告出具欠条二份，剩余4115元未用，后被告欠25885元无诚意偿付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款人民币25885元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄孝辉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交黄孝辉出具的欠条二份，证明被告欠原告货款25885元的事实。
被告黄孝辉未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告黄孝辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：原告以通宝加油站（未工商注册）名义销售石油。被告黄孝辉于2015年4月4日向原告购买10000元石油，同年5月1日向原告购买20000元石油，由被告向原告出具欠条二份。后被告结欠原告25885元石油款拖欠不付，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告黄孝辉的买卖石油业务关系，系双方当事人的真实意思表示，双方应当严格履行各自的义务。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能履行支付货款义务，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告黄孝辉支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孝辉支付原告宋子文货款人民币25885元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元（已减半收取），财产保全费280元，合计504元，由被告黄孝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费448元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 郑丽芩
二〇一六年八月十六日
书记员 沈 欢
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执40号
申请执行人王智利,男,1955年3月21日出生,汉族,白鹤宾馆退休员工,现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人刘殿清,男,1967年5月1日出生,汉族,杜尔门沁村村委会副主任，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁村。
本院在执行申请执行人王智利与被执行人刘殿清民间借贷纠纷一案中，王智利于2017年1月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初262号民事判决书，向本院提出执行申请，要求刘殿清给付欠款5000.00元，案件受理费50.00元，共计5050.00元。本院在执行过程中，王智利与刘殿清经协商自愿达成执行和解协议,并已制定还款计划，故王智利向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初262号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年五月八日
书记员 宿茂国
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3074号
原告：柳宽红，男，1970年3月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被告：任忠祥，男，1976年12月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
委托代理人：吕洪彦，女，1978年8月出生，汉族，现住址同上。（与任忠祥系夫妻关系）
原告柳宽红诉被告任忠祥民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告柳宽红、被告任忠祥的委托代理人吕洪彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宽红诉称，被告任忠祥于2015年5月30日在原告柳宽红处借款20000.00元，并向原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2015年8月30日，后还款期至，原告多次索要未果遂诉至法院，要求被告给付借款20000.00元，并从2015年8月30日起，按照月利率2%计算利息到借款付清之日止。
被告任忠祥答辩称，不同意原告的诉请。理由是：当初被告要偿还部分借款，但是原告不同意，于是原告把被告的车和机器拿走了，且当时该笔借款的担保人赵景生从被告处借了1300.00元，在被告与赵景生的一项工程项目中，赵景生尚欠被告6500.00元，故希望担保人赵景生替被告偿还原告7800.00元。
经本院审理查明，任忠祥于2015年5月30日与柳宽红签订借据一枚，借据约定任忠祥从柳宽红处借款20000.00元，还款时间为2015年8月30日，借据未约定利息，约定乌兰浩特市人民法院管辖，案外人赵景生在借据上以担保人身份签字，未约定担保方式和担保期间。
上述事实有原告柳宽红提供的被告为其出具的借据一枚以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告任忠祥辩驳原告从被告处扣走了一部车和机器，因双方未协商用这部车和机器抵消本案债务，故被告可另行主张权利，本院不予处理；被告任忠祥称涉案借款担保人赵景生尚欠其借款和工程款共7800.00元，其法律关系与本案原被告间民间借贷无关，被告可另案起诉，本院不予审查。原告柳宽红要求被告给付借款20000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告向原告出具的借据中并未约定利息也未约定还款期限，且被告代理人对利息约定事项不清楚，故原告要求被告从2015年8月30日起按照月利率2%支付利息到借款还清之日止的诉讼请求本院不予维护，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院从2015年8月30日起，以20000.00元为基准，按照年利率6%维护利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任忠祥于本判决生效后十日内给付原告柳宽红借款本金20000.00元，并从2015年8月30日起，以20000.00元为基数，按照年利率6%给付原告利息至借款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元（已减半收取），由被告任忠祥负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一六年九月十四日
书记员 敖乌丽罕
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执字第296号
申请执行人李先峰。
被执行人王海霞。
本院在执行申请人李先峰申请执行被执行人郭侯虎、王海霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行了还款义务，申请人李先峰申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第
747号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 乌敦格日勒
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 智
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1351号
原告：王桂芳，女，汉族，生于1976年12月12日，住四川省广元市利州区。
被告：韩林，（其他不详）
原告王桂芳诉被告韩林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告在广元市东坝东城市场后大门经营“壹卤向东”餐饮店，原告于2016年6月至2017年1月向被告提供猪肉，每次原告出具收据，被告均在收据上签字确认。2017年1月双方结算，被告共欠原告肉款22363元。经原告催收未果。现请求：1、判令被告向原告支付肉款22363元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂芳的起诉。
案件受理费180元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1351号原告：王桂芳，女，汉族，生于1976年12月12日，住四川省广元市利州区。被告：韩林，（其他不详）原告王桂芳诉被告韩林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2016年，被告在广元市东坝东城市场后大门经营“壹卤向东”餐饮店，原告于2016年6月至2017年1月向被告提供猪肉，每次原告出具收据，被告均在收据上签字确认。2017年1月双方结算，被告共欠原告肉款22363元。经原告催收未果。现请求：1、判令被告向原告支付肉款22363元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂芳的起诉。案件受理费180元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年四月二十六日书记员  李玉琴
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初350号
原告甘肃省爱福农业发展股份有限公司(以下简称爱福农业发展公司）。
地址山丹县寒旱高效节水现代农业示范区。
法定代表人黄加发，系该公司董事长。
委托代理人张学东，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告陈兴德，山丹县务农。
被告汤荣，张掖市甘州区居民。
委托代理人汤海霞，甘肃振泽律师事务所律师。
原告甘肃省爱福农业发展股份有限公司与被告陈兴德、汤荣返还原物纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员张文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱福农业发展公司的委托代理人张学东，被告陈兴德，被告汤荣及其委托代理人汤海霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱福农业发展公司诉称，2014年原告购买车号为长城皮卡车用于经营。2015年2月8日，被告陈兴德受被告汤荣指使前往原告公司，无故向原告索要工程款，原告向被告陈兴德解释双方没有任何法律关系，没有理由向被告支付任何款项。被告陈兴德听后集结数人并强行将原告所有的皮卡车拉走，同时还拉走原告的四把纯木质凳子。2015年6月29日，原告向法院起诉要求返还该车辆，法院查明，在诉讼过程中被告陈兴德将强行拖走的皮卡车及凳子转交给了汤荣。在案件审理期间，原告多次与二被告协商要求被告返还车辆及凳子，二被告却提出许多苛刻条件，导致无法通过协商解决。2015年12月25日,原告申请以重新起诉，追加新的诉讼请求为由，申请撤诉，法院准许原告撤回起诉。现原告认为，二被告明知自己占有的车辆系原告所有，仍非法占有原告的财产拒不返还，该行为侵犯了原告的合法权益，同时也给原告造成了巨大经济损失。故提起诉讼，要求二被告返还车牌号为的长城牌皮卡车一辆，价值79571元，木质凳子四把，价值4000元；要求二被告赔偿台班费30000元。
被告陈兴德辩称，2012年7月，被告汤荣承包了原告办公区域的绿化工程，部分工程由被告陈兴德组织人员施工，因原告未向汤荣支付工程款，民工工资无法发放。2015年2月8日，被告汤荣、被告陈兴德和几个民工前去原告处索要工程款，因为原告不给支付工程款，所以就将车牌号为的长城牌皮卡车及四把木质凳子拉走，想督促原告尽快给付工程款。当时是原告同意我们将上述财产拉走的，故不同意赔偿台班费。
被告汤荣辩称，原告的诉讼理由与客观事实不符。2012年7月被告汤荣承包原告办公区域的绿化工程，工程价款240000元，因原告未向被告汤荣支付工程款，所以被告汤荣没有钱向农民工支付工资。被告汤荣是被农民工扭去原告处索要工资，但原告仍然没有支付工资，所以5个农民工把原告的皮卡车拖走。被告汤荣没有实施拖车行为，也没有实际占有该车辆。原告未提交证据证明该车是营运车辆，主张赔偿台班费损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2012年7月，被告汤荣承包了原告爱福农业发展公司场区园林绿化改造工程,被告汤荣将部分工程交由陈兴德完成，后原告未将被告的工程款结清。2015年2月8日，二被告前往原告处索要工程款，因具体数额未达成一致，被告汤荣用自己的斯巴鲁汽车将原告所有的长城牌皮卡车及4把木质凳子拖至原告大门外，被告陈兴德后雇车将该车及4把木质凳子非法扣押。现长城牌皮卡车一辆及4把木质凳子，由二被告实际占有。
庭审中原告向本院提交的证据有：1.机动车统一销售发票、完税发票、保险发票。以此证明的长城牌皮卡车是其所有；2.照片13张。以此证明被告控制车辆的事实。3.（2015）山民初字第172号案件庭审笔录1份，以此证明被告陈兴德陈述其与被告汤荣共同扣押车辆及凳子事实；4.本院对汤荣的调查笔录，证明被告汤荣认可扣车时自己给原告出具了领条，后与被告陈兴德共同扣押车辆及凳子的事实。以上原告提供的证据，经二被告质证认为，对原告提供的机动车统一销售发票、完税发票、保险发票无异议，对车辆所有权属于原告无异议。被告汤荣对（2015）山民初字第172号案件庭审笔录、本院对汤荣的调查笔录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告汤荣扣车的事实。对机动车统一销售发票、完税发票、保险发票经质证，二被告均无异议，本院予以认定。对（2015）山民初字第172号案件庭审笔录、本院对汤荣的调查录笔，二被告虽对关联性有异议，但二被告对抗辩理由未提交证据证实，且原告的上述证据内容合法，形式完整，能够相互印证，证明本案的基本事实，故本院予以认定。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产权利应受法律保护。原告对长城牌皮卡车及四把木质凳子享有所有权，被告扣押原告车辆及凳子的行为没有法律依据，故原告要求被告返还车辆及凳子的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未能提交证据证明因被告扣押其车辆造成损失的证据，故原告要求二被告赔偿其损失30000元的请求，本院不予支持。鉴此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈兴德、汤荣限于本判决生效后十日内将长城牌皮卡车及木质凳子四把返还给原告爱福农业发展公司。二被告互负连带责任；
二、驳回原告爱福农业发展公司的其他诉讼请求。
案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由原告爱福农业发展公司承担375元（已交纳）。由被告陈兴德、汤荣承担910元，限于判决生效后7日内交纳。二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
《中华人民共和国物权法》
第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1260号
原告：武长夺，男，生于1971年6月21日，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告武长夺诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审，审判员李新，人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日、公开开庭进行了审理。原告武长夺的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武长夺诉称：其于2007年8月到被告丹福公司工作，在被告公司工作期间，双方签订有劳动合同，被告丹福公司未为其缴纳社会保险，2013年9月因被告公司进行重组，让其回家待岗，之后再未通知其上班，原告武长夺遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2007年8月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告武长夺补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告武长夺补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告武长夺向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2007年8月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武长夺要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2007年8月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初306号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吕×，男，1992年9月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人吕×犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人吕×于2016年2月3日早上，在本市西城区阜成门万明园小区“xx”网吧内，趁被害人程×1不备之机，窃取网吧营业款人民币1730元、被害人程×1荣耀ATH-
ALOO型手机1部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1439元。当日23时许，被告人吕×被民警抓获，当场起获赃款人民币1366元及被盗手机，现均已发还，其他赃款被挥霍。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程×1的陈述，证人程×2的证言及辨认笔录，赃证物照片及指认作案地点照片、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑[2016]0066号价格鉴定结论书，北京xx互联网上网服务中心员工入职档案表、销售记录，北京市增值税电子普通发票，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，户籍信息，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吕×犯盗窃罪成立。鉴于被告人吕×到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年7月2日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人吕×退赔人民币三百六十四元，发还北京xx互联网上网服务中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年六月六日
书记员 王洋
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3116号
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐明广，董事长。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人袁哲，男，1983年3月23日出生，汉族。
被告白明（第一被告），男，1973年12月31日出生，汉族。
被告冯洪梅（第二被告），女，1972年9月7日出生，汉族。
被告营口合信担保投资有限公司（第三被告）。
法定代表人郑彩凤，经理。
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告白明、冯洪梅、营口合信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵长书、袁哲到庭参加诉讼，被告白明、冯洪梅、营口合信担保投资有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司诉称，第一被告、第二被告系夫妻关系，因企业缺少流动资金通过第三被告协助与原告下属的辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司营业部先后签订了《借款合同》和《保证合同》，并用第三被告作为担保，办理了保证贷款100万元，在《借款凭证》上第一被告加盖了印章并亲笔签字，贷款期限至2015年9月29日，执行年利率9.72%。贷款到期后，第一被告没有按合同约定偿还贷款本息，被告的行为已违约，请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还贷款100万元，偿还期内利息2074.91元，逾期利息104894.53元（计息到2016年6月13日），要求第三被告对上述款项承担连带保证责任，要求被告承担本案诉讼费用。
第一被告未作答辩。
第二被告未作答辩。
第三被告未作答辩。
经审理查明，第一被告、第二被告于1999年9月22日登记结婚，2014年9月30日，因做生意需要购买原材料，第一被告、第二被告与原告签订《借款合同》，约定贷款人民币100万元，贷款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，年利率9.72%，还款方式为按月还息，到期结清本息，由第三被告提供担保，如未按合同约定的期限归还借款本金，原告对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。第一被告、第二被告分别在借款人、共同借款人处签字。《借款合同》签订当日，第三被告与原告签订《保证合同》，约定为第一被告提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。原告于签订《借款合同》的当日依约向第一被告拨付了贷款，但第一被告、第二被告仅偿还到2015年8月的利息96205.09元，尚欠本金100万元及利息2074.91元未还。同时第三被告未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、担保公司放款通知书、结婚证复印件，以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第一被告、第二被告签订的《借款合同》及与第三被告签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。第一被告、第二被告借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。第三被告未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告白明、第二被告冯洪梅向原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1,000,000.00元（壹佰万元整）；
二、第一被告白明、第二被告冯洪梅向原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司偿还借款利息2074.91元（贰仟零柒拾肆元玖角壹分）；
三、第一被告白明、第二被告冯洪梅从2015年9月30日起至本判决确定给付之日止，以1,000,000.00元为本金，按年利率9.72%上浮50%利率向原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司支付罚息。
四、第三被告营口合信担保投资有限公司对以上第一项、第二项、第三项所涉债务承担连带清偿责任。
上列给付义务，限第一被告、第二被告、第三被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,460.00元，由被告白明、冯洪梅、营口合信担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周洪交
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1831号
上诉人（原审原告）：平泉县江桓砂场。
法定代表人：王树申，职务经理。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树国，住河北省平泉县。
上诉人平泉县江桓砂场因与被上诉人王树国劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人平泉县江桓砂场的委托诉讼代理人刘云兵，被上诉人王树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
平泉县江桓砂场上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人已经为被上诉人缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，而不应由上诉人承担上述费用。
王树国辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
平泉县江桓砂场向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不向被告支付一次性伤残补助金29700.00元、一次性工伤医疗补助金61138.00元、一次性伤残就业补助金26202.00元、停工留薪期工资13200.00元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明认定的事实：被告王树国在原告平泉县江桓砂场工作。被告王树国于2016年3月21日下午在工作中受伤，伤后在平泉县杨树岭中心卫生院西坝医院住院治疗19天，被告住院期间原告公司未派人护理。2016年5月11日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月27日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期四个月。被告受伤前月平均工资3300.00元，被告受伤后原告为其支付三个月工资9900.00元。2016年11月16日被告向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理作出了平劳人仲案字（2016）430号仲裁裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金29700.00元、一次性工伤医疗补助金61138.00元、一次性伤残就业补助金26202.00元、停工留薪期工资13200.00元、住院期间护理费800.00元，合计131040.00元，扣除原告已为被告支付的工资9900.00元，原告还应121140.00元。原告平泉县江桓砂场不服该裁决，于2017年1月16日起诉至本院。河北省2016年在岗职工月平均工资标准为4367.42元。被告王树国的一次性伤残补助金为26400.00元（3300.00元/月×8个月）、一次性工伤医疗补助金为61143.88元（4367.42元/月×14个月）、一次性伤残就业补助金为26204.52元（4367.42元/月×6个月）、停工留薪期间工资为13200.00元（3300.00元/月×4个月）、住院期间护理费为1900.00元（住院19天，每日以100.00元计）。
一审法院认为，被告在原告砂场工作中受伤，承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告平泉县江桓砂场应按相关法律规定为被告王树国落实相关工伤待遇。据此，根据《工伤保险条例》第三十五条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、原告平泉县江桓砂场于本判决生效后十日内给付被告王树国一次性伤残补助金26400.00元、一次性工伤医疗补助金61143.88元、一次性伤残就业补助金26204.00元、停工留薪期间工资13200.00元、护理费1900.00元，合计128847.88元。扣除原告已为被告支付的工资9900.00元，原告还应支付给被告118947.88元；二、自2016年7月21日被告停工留薪期满后，原、被告双方解除劳动关系，终止社会保险关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担（已缴纳）。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人平泉县江桓砂场未向本院提交证据证明其已经为被上诉人王树国缴纳了工作期间的工伤保险费用。假使上诉人平泉县江桓砂场为被上诉人王树国缴纳了工作期间的工伤保险费用，根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关条款规定，被上诉人王树国的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付,并非由工伤保险经办部门将上述费用直接支付给受伤职工本人，而是由用人单位先行赔付后，用人单位作为工伤保险费用的缴费主体依据上述条例、办法的规定，向工伤保险经办部门申请在工伤保险基金中予以核销。被上诉人王树国的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，均应由上诉人平泉县江桓砂场先行赔付。上诉人平泉县江桓砂场作为用人单位赔付后，可依据上述条例、办法的规定，向工伤保险经办部门请求对上述费用从工伤保险基金中核销。综上所述，上诉人平泉县江桓砂场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉县江桓砂场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 笑 彤
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第147号
原告林社强。
被告张小强（又名张强）。
原告林社强诉被告张小强民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院即日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。原告于2015年8月17日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告张小强名下所有的比亚迪轿车一部（车牌号为豫G×××××），并已提供担保。本院即日作出（2015）长民二初字第147号民事裁定，将被告张小强名下所有的比亚迪轿车一部（车牌号为豫G×××××）予以查封、冻结。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林社强到庭参加了诉讼，被告张小强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告张小强以做生意无钱为由，向原告借款23000元整，后经原告多次催要，被告均以无钱为由至今仍未还。以上有被告张强亲自所写的欠条为证。请求判令被告张小强偿还原告借款23000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张小强未答辩。
原告林社强向本院提交的证据材料有：1、2014年10月19日被告张小强用曾用名张强出具的欠条一份。证明被告张小强于2014年10月19日借原告现金23000元至今为还。2、（2015）长民初字第1603号民事调解书一份。证明被告张小强又名张强。
被告张小强未向本院提交证据材料。
原告的证据经庭审调查，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院确认以下事实：2014年10月19日被告张小强以做生意无钱为由，向原告借款23000元，并出具欠条一份，内容为“欠条，今欠林社强现金貮万叁仟元整，（￥23000元），2014年10月19日，张强”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小强借原告林社强现金23000元，有其出具的欠条为证，原告要求被告张小强偿还借款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小强于判决生效之日起十日内偿还原告林社强借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，保全费270元，由被告张小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年十月十三日
书记员 吕伟伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1321号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡永正，男，1981年8月21日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，住浙江省文成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1276号起诉书指控被告人胡永正犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人胡永正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日18时许，被告人胡永正与妻子胡某在东阳市紫金公馆吃饭，期间被告人胡永正喝了半瓶左右红酒。同日22时35分许，被告人胡永正驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市地段时，与朱某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经认定，被告人胡永正负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡永正体内血液酒精含量为156mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
现被告人胡永正已赔偿朱某的车辆损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡永正在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、胡某的证言，血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，交通事故认定书，抽血视频，赔偿协议，谅解书，查获经过，被告人胡永正的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡永正归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡永正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年六月九日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1818号
原告：林方强。
委托代理人：苏为松。
被告：黄象林。
被告：叶萍（曾用名叶力萍）。
被告：潘丕玉。
原告林方强为与被告黄象林、叶萍、潘丕玉民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方强的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告黄象林、叶萍、潘丕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林方强诉称：被告黄象林与被告叶萍于2005年3月8日登记结婚，2014年8月7日被告黄象林在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币160000元，约定月利率按1.5%计算该笔借款潘丕玉提供担保，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：一、被告黄象林、叶萍共同偿还原告借款本金人民币160000元，并支付利息从2014年8月8日起至本金确定给付之日的利息，按月利息1.5％计算；二、被告潘丕玉对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告担负本案诉讼费用。
被告黄象林、叶萍、潘丕玉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻状况信息、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄象林、叶萍、潘丕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告黄象林应予以偿还。此款发生在被告黄象林与叶萍婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告黄象林的个人债务，故本院依法认定该笔借款为夫妻共同债务，故被告叶萍应承担共同偿还责任。被告潘丕玉在借条上以保证人的身份签字，双方未约定担保方式，故在被告黄象林不能偿还上述款项时，被告潘丕玉应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄象林、叶萍于本判决生效后十日内共同偿还原告林方强借款本金人民币160000元，并支付自2014年8月8日起算至本判决确定履行之日止的利息（按照月利率1.5%计算）；
二、被告潘丕玉对上述款项承担连带清偿责任，被告潘丕玉在承担保证责任后，有权向被告黄象林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，减半收取人民币1750元，由被告黄象林、叶萍负担，被告潘丕玉负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
代理审判员 黄国田
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 金飞云