湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1137号
原告：邓一佳，女，1989年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：陈业业，男，1991年4月1日出生，汉族，农民。
被告：肖韬韬，男，1984年7月13日出生，汉族，农民。
被告：申治军，男，1978年1月28日出生，汉族，农民。
三被告的共同委托代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告邓一佳与被告陈业业、肖韬韬、申治军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，于2016年9月7日公开开庭审理，原告邓一佳及其委托代理人粟春城，被告陈业业及三被告的共同委托代理人何汉华到庭参加诉讼，被告肖韬韬、申治军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓一佳诉称，2016年5月5日7时30分许，被告陈业业未取得机动车驾驶证驾驶被告肖韬韬所有的车牌为湘E99X**小型汽车行使至邵阳县炎山岭路段时，在会车时没有按规定减速靠右行使，先碰撞第三人何启松驾驶的电动自行车，后再碰撞原告邓一佳驾驶的车牌为湘E9T3**的小型汽车，致第三人何启松与原告邓一佳两人受伤、三车受损的交通事故。事故发生当天，被告申治军为此次交通事故向原告邓一佳出具担保书，愿意对原告邓一佳的所有损失承担担保责任。邵阳县公安局交通警察大队就本次机动车交通事故作出交通事故认定书，认定被告陈业业负事故的主要责任，被告邓一佳负事故的次要责任。被告陈业业所驾驶被告肖韬韬所有的车辆未投保交强险和商业险；原告邓一佳受伤后住院治疗6天，用去医药费1907.60元，原告邓一佳所有的车辆湘E9T3**经保险公司定损为51200元，不包括前挡风玻璃1072元及大灯896元，原告为维修车辆，共支付了维修费用53168元。现原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的权益，故诉至法院，要求三被告赔偿原告的各种损失包括医药费1907.60元、误工费512元、护理费698.5元、住院生活补助费600元、交通费500元、营养费200元、财产损失53168元共计57586.10元中的47352.50元并承担本案的诉讼费用。
被告方口头辩称，原告要求的赔偿明显过高，只能按照法律规定进�赔偿；同时按照双方的责任，被告只应按70%的责任进行赔偿；肖韬韬只在交强险范围内承担赔偿责任；被告申治军不应承担赔偿责任。
原告邓一佳为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明在该起事故中被告陈业业负主要责任，原告邓一佳负次要责任的事实；
2、机动车信息查询结果单1份，用以证明在该起事故中被告陈业业驾驶的湘E99X**车辆登记车主为被告肖韬韬的事实；
3、担保书1份，用以证明被告申治军愿意为该起事故承担担保责任的事实；
4、病历资料1份，用以证明原告受伤后的治疗及用药情况；
5、发票1份，用以证明原告住院所花费的医疗费用情况；
6、诊断证明书1份，用以证明原告的伤情及住院期间需要一人陪护的事实；
7、�动车保险报案记录1份，用以证明在发生交通事故后原告向保险公司报案的情况；
8、机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证明原告的车辆在本次交通事故中的损失为51200元的事实；
9、发票1份，用以证明原告的车辆维修费为51200元；
10、维修清单1份，用以证明原告的车辆维修情况。
被告方对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对于证据1，2，无异议；对于证据3有异议，双方在调解的基础上，被告申治军愿意承担担保，但现原告诉至法院，被告申治军不承担担保责任；对于证据4，真实性无异议，对于其中要求加强营养的要求有异议，被告受伤较轻，不需要加强营养；对于证据5，6，7，无异议；对于证据8，真实性有异议，费用明显过高，保留申请重新做物价鉴定意见的权利；对于证据9，真实性无异议，但费用过高；对于证据10，真实性有异议，费用明显过高，保留申请进行重新鉴定的权利。
被告陈业业、肖韬韬、申治军未向本院提交任何证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9，证据内容相互佐证，具有较大的可信度，故予以认定；原告提交的证据3，系被告申治军的真实意思表示，虽被告否认其意思表示，但未向本院提交相反证据予以证明，故予以认定；原告提交的证据10，维修清单具有较大可信度，予以认定，但其附录于后的证明，不符合证据的合法形式，亦无相应的票据相佐证，故不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2016年5月5日7时30分许，被告陈业业未取得机动车驾驶证驾驶被告肖韬韬所有的车牌为湘E99X**的小型汽车，行使至邵阳县炎山岭至三合院子线炎山岭路段时，在会车时没有按在没有中心线的道路上应减速靠右行使的规定，先碰撞第三人何启松驾驶的电动自行车，后再碰撞原告邓一佳驾驶的车牌为湘E9T3**的小型汽车，致第三人何启松与原告邓一佳两人受伤、三车受损的交通事故。事故发生当天，被告申治军向原告邓一佳出具了担保意见书，愿意对原告邓一佳的所有损失承担担保责任。邵阳县公安局交通警察大队就本次机动车交通事故作出交通事故认定书，认定被告陈业业负此次交通事故的主要责任，被告邓一佳负事故的次要责任。被告陈业业所驾驶的被告肖韬韬所有的车辆未投保交强险和商业险。
另查明，原告邓一佳受伤后住院治疗6天，用去医药费1907.60元；原告邓一佳所有的车牌为湘E9T3**的维修费用为51200元。被告陈业业已经先行支付原告邓一佳医疗费用2500元。
本院认为�本案中被告陈业业驾车碰撞原告邓一佳致其人身受伤、车辆受损的机动车交通事故，邵阳县公安局交通警察大队认定被告陈业业负事故的主要责任，被告邓一佳负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，责任划分公平合理，本院予以确认。被告陈业业驾驶的被告肖韬韬所有的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，被告肖涛涛作为投保义务人应与侵权人即被告陈业业在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出在交强险责任限额部分的，应由被告陈业业按主要责任承担赔偿责任。被告申治军在此案发生后，出具担保书，愿意为此次交通事故承担相应的赔偿责任且未写明具体担保方式，故被告申治军处于和被告陈业业的同一法律地位，应在被告陈业业的赔偿范围内与被告陈业业承担连带赔偿责任。原告邓一佳主张入院治疗医药费用1907.60元，符合法律规定，本院�以支持。原告邓一佳入院治疗6天，未向本院提交其收入方面的证据，故误工费参照农林牧渔及农村居民人均生活消费支出的标准进行计算。原告邓一佳未提交交通费用票据，不符合本案中原告邓一佳住院治疗的日常生活逻辑和经验，原告邓一佳发生一定的交通费用是必然的，原告邓一佳主张交通费为500元并无不当，本院予以支持。原告邓一佳的出院记录中有加强营养的意见，故对原告主张的营养费，本院酌情考虑按10元每天计算营养期6天。原告受伤住院，生活不便，护理人员的护理是必要的，但原告未提交护理人员收入方面的证据，故护理人员工资参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算6天。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元每天计算6天。原告邓一佳车辆受损，现主张分财产损失扣除交强险内的财产限额2000元�按责任划分的责任划分方法符合法律规定，本院予以支持。综上，参照2016—2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，故本案中原告邓一佳因本次机动车交通事故造成的的各项损失具体为：1、医药费1907.60元；2、误工费512元（31191÷365×6=512元）；3、护理人员工资698.50元（42494÷365×6=698.50）；4、伙食补助费300元（6×50=300元）；5、营养费60元（按营养期6天每天10元标准计算）；7、交通费500元；8、财产损失51200元，以上各项损失合计55178.10元。原告邓一佳的以上损失中医药费1907.60元、住院伙食补助费300元、营养费60元共计2267.60元，由被告陈业业、申治军、肖韬韬在机动车交通事故责任强制险医药费赔偿限额内连带赔偿原告邓一佳2267.60元（被告陈业业已经先行支付原告邓一佳医疗费用2500元）；原告邓一佳的以上损失中误工费512元、交通费500元、护理人员工资698.50元等共计1710.50元，由被告被告陈业业、申治军、肖韬韬在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告1710.50元；原告邓一佳的财产损失51200元由先被告陈业业、申治军、肖韬韬在机动车交通事故责任强制险财产赔偿限额内连带赔偿原告2000元，剩余部分49200元按主要责任70%即34400元由被告陈业业、申治军承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告邓一佳在此次机动车交通事故中的经济损失共计55178.10元，由被告陈业业、申治军、肖韬韬在机动车交通事故责任强制险医药费用赔偿限额内连带赔偿原告邓一佳2267.60元（被告陈业业已经先行支付原告邓一佳医疗费用2500元），由被告陈业业、申治军、肖韬韬在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告邓一佳1710.50元，由被告陈业业、申治军、肖韬韬在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告2000元，由被告陈业业、申治军按主要责任连带赔偿原告邓一佳财产损失34400元，以上赔偿款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告邓一佳的其他诉讼请求。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈业业、申治军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一六年九月七日
书记员 李梦思