宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第426号
原告：王文英，宁波海曙杲壹电子科技有限公司员工。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：邵嘉萍，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：王波，该分公司员工。
原告王文英为与被告邵嘉萍、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王文英的委托代理人何福民、被告邵嘉萍、被告太保宁波公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王文英起诉称：2014年6月13日14时40分左右，被告邵嘉萍驾驶浙b×××××号小型轿车沿鄞县大道由东往西行驶至雅渡新村附近路段时，与从该路段由南往北横过道路的原告发生交通事故，导致原告左脚被车碾压。随后原告被送往宁波市鄞州区第二医院住院治疗，诊断为左足碾压伤、左第五跖骨骨折、左足多发性骨折，住院51天。后经鉴定，原告需休养、护理、加强营养，并需后续治疗。本次事故中，原告承担次要责任，被告邵嘉萍负主要责任，被告太保宁波公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司。原告的经济损失为医疗费39431.26元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2040元、营养费3000元、误工费10000元、护理费9952元、交通费300元、鉴定费1200元，合计69923.26元。现请求判令被告太保宁波公司在交强险内赔偿30252元，被告邵嘉萍赔偿其余损失的80%计31737元，合计61989元。
被告邵嘉萍答辩称：1.对事故的发生经过及责任认定均无异议，但被告邵嘉萍只应承担70%的赔偿责任；2.原告主张的部分赔偿项目不合理。现请求法院依法判决。
被告太保宁波公司答辩称：1.对事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内；2.原告主张的部分赔偿项目不合理。现请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定等事实；证据2.病历本、出院记录一组，拟证明原告受伤后治疗经过等事实；证据3.评估意见书、鉴定费票据一组，拟证明原告休养时间、护理时间、营养期限、后续治疗费用及支出鉴定费等事实；证据4.简易劳动合同书、工资单一组，拟证明原告受伤前的收入状况；证据5.医疗费票据、用药清单一组，拟证明原告支出医疗费的事实；证据6.陪护证明、收款收据一组，拟证明原告支出护理费的事实。
被告邵嘉萍为证明其诉讼主张，向本院提交了证据7.收条一份、手机信息一条（庭审中出示），拟证明其分两次支付给原告10000元的事实。
被告太保宁波公司为证明其诉讼主张，向本院提交了证据8.住院期间探视情况表一份，拟证明被告太保宁波公司在探视原告时，原告陈述其在儿子的店里帮忙，收入约为每月1000元的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2、5，两被告均无异议。证据3，两被告对真实性无异议，但认为护理期限与营养期限过长。证据4，被告邵嘉萍有异议，认为工资单上没有单位盖章；被告太保宁波公司有异议，认为原告已超过退休年龄，应提供返聘合同，且与原告在住院期间的陈述不一致。证据6，被告邵嘉萍对陪护证明无异议，对收款收据有异议，认为大小写不一致；被告太保宁波公司对陪护证明无异议，对收款收据有异议，认为大小写不一致，且不是正式票据，护理费过高。证据7，原告及被告太保宁波公司均无异议。证据8，原告对真实性有异议，且原告不识字，不清楚该证据上所记载的内容；被告邵嘉萍无异议。本院认为，证据1、2、5、7均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3，两被告虽有异议，但未提供反驳证据，也未提出重新鉴定的申请，故本院对证据3予以确认。证据4，两被告虽有异议，但未提供反驳证据，且从原告的年龄及从事的工作分析，原告的收入在合理的范围内，故本院对证据4予以确认。证据6，本院对陪护证明予以确认，收款收据非正式票据，本院不予确认。证据8，因被告太保宁波公司未提供原件，且原告对此有异议，本院不予确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为39431.26元的医疗费票据，有相应的病历记载，两被告亦无异议，本院予以确认。
2.后续治疗费：鉴定机构根据原告的伤势及治疗经过，出具明确的鉴定意见，建议后续治疗费为4000元，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告住院治疗51天，本院按每天30元的标准计算住院伙食补助费为1530元。
4.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为75日。原告主张3000元营养费略高，本院参照住院伙食补助费的标准确认营养费为2250元。
5.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议误工时间为120日。事故发生前原告有固定的收入（每月2500元），故本院确认误工费为10000元。
6.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为75日。住院期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为6836元。出院后护理等级降低（日常生活不能完全自理），本院酌情按每天60元的标准计算为1440元。本项合计8276元。
6.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为150元。
7.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1200元，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年6月13日下午，邵嘉萍驾驶浙b×××××号小型轿车从钟公庙驶往古林方向。14时40分许，该车沿鄞县大道由东往西行驶至雅渡新村附近路段时，车辆碾压了行人王文英的左脚（从该路段由南往北横过道路），造成王文英受伤的交通事故。经交警部门认定，王文英承担此事故的次要责任，邵嘉萍承担主要责任。原告受伤后被送至医院救治，住院51天。经鉴定，原告需休养、护理、加强营养，并需后续治疗。
另查明，浙b×××××号小型轿车在被告太保宁波公司处投保了交强险。事故发生后，被告邵嘉萍共支付给原告10000元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，被告邵嘉萍驾驶机动车在行驶过程中疏忽大意未确保安全，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应当承担此事故的主要责任；原告不按规定横过机动车道，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应当承担此事故的次要责任。故对于超出交强险限额部分，由被告邵嘉萍承担80%的赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费39431.26元、2.后续治疗费4000元、3.住院伙食补助费1530元、4.营养费2250元、5.误工费10000元、6.护理费8276元、7.交通费150元、8.鉴定费1200元，合计66837.26元。上述经济损失由被告太保宁波公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下18426元（第5-7项），合计28426元；不足部分38411.26元，由被告邵嘉萍赔偿80%计30729.01元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿20729.01元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王文英医疗费等经济损失28426元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邵嘉萍赔偿原告王文英其余经济损失20729.01元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王文英负担160.50元，被告邵嘉萍负担217元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担297.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇一五年一月十六日
代书记员 郑璐燕