湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00518号
原告李克蓝，居民。
原告柳思菊，居民。
两原告委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告谭波，农民。
委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、反驳诉讼请求，认证、质证，代收法律文书等。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳中心支公司）。地址：襄阳市樊城区中原路**号。
代表人刘保华，该公司总经理。
委托代理人张洪波，该公司职员。
原告李克蓝、柳思菊诉被告谭波、永安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李克蓝、柳思菊及其委托代理人刘光道，被告谭波及其委托代理人曾庆虎，被告永安财保襄阳中心支公司的委托代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克蓝、柳思菊诉称，2015年3月17日7时许，原告李克蓝驾驶鄂F×××××两轮摩托车（后载原告柳思菊）行至南漳县华海纸业门前十字路口段与被告谭波驾驶的鄂F×××××轿车相撞，发生交通事故。该事故致两原告损伤和摩托车损坏。原告柳思菊住院治疗7天，花费医疗费477.45元。原告李克蓝的损伤经鉴定，损伤程度已分别构成九级伤残、十级伤残。被告仅支付部分费用，其余损失未予赔偿。请求1、原告李克蓝因伤造成的各项经济损失248838.24元、原告柳思菊因伤造成的各项经济损失2637.45元由被告永安财保襄阳中心支公司在交强险和商业保险责任范围内赔偿，不足部分由被告谭波赔偿；2、由被告负担诉讼费用。
原告李克蓝、柳思菊为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、南公交认字（2015）第2015177B号道路交通事故认定书一份。用以证明交通事故发生的事实及该交通事故责任认定；
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（复印件）各一份。用以证明本案肇事车辆鄂F×××××轿车在被告永安财保襄阳中心支公司投保交强险、商业保险的事实；
3、柳思菊住院病历、CT检查报告单各一份。用以证明原告柳思菊因伤治疗及花费医疗费477.45元的事实；
4、李克蓝在南漳县人民医院、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、青海省人民医院等住院治疗的病历资料及出院证明、医疗费收据。用以证明原告李克蓝因伤住院治疗及花费医疗费57670.04元的事实；
5、收条、修车及施救费发票各一份。用以证明原告李克蓝购买拐杖花费费用114元、修车及施救花费费用600元的事实；
6、南漳司法鉴字（2015）第365号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份。用以证明原告李克蓝伤残程度经鉴定，分别构成九级、十级伤残的事实及因鉴定花费鉴定费1500元的事实；
7、李克蓝户口簿、南漳县城关镇车家店村民委员会证明各一份。用以证明原告李克蓝系社区居民，应按照城镇居民计算伤残赔偿金；
8、李克蓝用工合同一份、工资发放表两份、杨婷个体工商户营业执照及证明各一份。用以证明原告李克蓝、柳思菊工作及工资收入情况；
被告谭波辩称，1、被告谭波驾驶的鄂F×××××轿车在被告永安财保襄阳中心支公司投保交强险、商业保险。应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；2、两原告损失，被告谭波只应对交强险以外部分承担30%的赔偿责任；3、两原告系南漳县城关镇车家店村村民，身份为农村居民，其相关损失按城镇居民主张缺乏法律依据；4、两原告主张的部分损失过高，应依法核减；5、被告谭波已支付两原告费用22500元，应当据实结算；6、原告李克蓝伤残等级较低，且在事故中负主要责任，其请求的精神损害抚慰金明显过高。
被告谭波为证实其主张，向法庭提交证据是：1、原告土地承包合同（复印件）一份。用以证明原告李克蓝的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算；2、被告谭波的驾驶证、鄂F×××××轿车行驶证。用以证明被告谭波驾驶资质及系该车实际占有人；3、被告谭波陈述已支付两原告费用22500元。
被告永安财保襄阳中心支公司辩称，1、请求依法追加鄂F×××××轿车被保险人余光贤为本案共同被告；2、被告永安财保襄阳中心支公司同意在查明无交强险、商业险免责情形下承担责任范围内赔偿责任；3、原告超标准、超范围的诉请，应当依法驳回或核减；4、原告主张的伤残赔偿金等损失应当按其户籍性质计算；5、永安财保襄阳中心支公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告永安财保襄阳中心支公司向法庭提交证据是：保险条款一份。用以证明被告永安财保襄阳中心支公司应当按主次责任承担商业保险赔偿责任。
经庭审质证，两被告对本案交通事故事实及责任认定、肇事车辆鄂F×××××轿车在被告永安财保襄阳中心支公司投保交强险、商业保险等事实无异议，虽原告在庭审中认为南公交认字（2015）第2015177B号道路交通事故认定不当，但该证据系原告提交，且提交不出推翻该认定书证据，为此，本院予以采信，作为本案裁判依据。两被告对原告提交的证据提出异议是：1、原告主张的医疗费不实，应当依法核准；2、原告主张的误工、护理时间，应当以医嘱的全休、需护理天数为准；3、原告主张的误工费、伤残赔偿金应当按照农、林、牧、渔业和农村居民标准予以计算；4、原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，原告因交通事故受伤后在南漳县人民医院、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、青海省人民医院等医院治疗的事实，有原告提交的上述医院的住院记录、病历资料、出院证明等证据予以证实，所花费的医疗费均系医院正规收据，被告亦未提出足以反驳证据，为此，本院对原告主张的医疗费予以采信。原告按照城镇居民计算伤残赔偿金，因其提交的证据相互矛盾，不能形成证据链，如两原告系南漳县城关镇车家店村二组村民，并非社区居民；原告李克蓝提交的用工合同证明原告李克蓝在襄阳市襄城区四方办公家具加工厂做工，合同约定从2013年12月6日始至2016年12月6日止，但该合同未约定劳动报酬具体标准，两原告仅提交了2014年9月至2015年2月工资发放表，且该工资表无两原告及其他做工人签名等，为此，原告李克蓝该主张，本院不予支持。但经本院核实，两原告平时在外做小工，两原告误工损失可比照相应行业予以计算。原告李克蓝伤残程度经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，分别构成九级、十级伤残，多等级伤残赔偿附加指数为伤残赔偿总额的22%；误工期为150日，护理期为90日，左胫骨平台骨折内固定取出术费用在8000元。该鉴定符合原告李克蓝实际及治疗需要，且该鉴定与原告李克蓝受伤日至伤残鉴定时间基本相符，本院予以采信。原告李克蓝损伤程度为九级、十级伤残，精神受到一定的损害，应当得到赔偿，但主张的10000元精神损害抚慰金过高，不符合实际，本院结合原告的人体损伤程度、尚需后续治疗，亦结合原告年龄结构、居住地的生活水平实际及该事故中的责任，酌定原告李克蓝精神损害抚慰金5000元。原告先后在多地医院治疗，为方便照顾与护理，方到青海省人民医院治疗，其行为应当得到被告理解，因此产生的交通费（含拐杖费），虽原告李克蓝仅提交部分交通费票据，但本院根据原告花费交通费实际及两被告要求法庭酌定的意见，酌定原告交通住宿费3000元。
根据以上原、被告无争议的事实以及本院对双方分歧和争议证据的分析和认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年3月17日7时7分许，原告李克蓝驾驶鄂F×××××两轮摩托车（后载原告柳思菊）行至南漳县华海纸业门前十字路口段与被告谭波驾驶的鄂F×××××轿车相撞，发生交通事故。该事故致两原告损伤和摩托车损坏。南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定：李克蓝负此次事故的主要责任；谭波负此次事故的次要责任；柳思菊无责任。原告柳思菊因伤住院治疗7天，花费医疗费477.45元。原告李克蓝因伤先后在南漳县人民医院、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、青海省人民医院等住院治疗，花费医疗费57670.04元。原告李克蓝的损伤经鉴定，损伤程度已分别构成九级伤残、十级伤残，多等级伤残赔偿附加指数为伤残赔偿总额的22%；误工期为150日，护理期为90日，左胫骨平台骨折内固定取出术费用在8000元。事故车辆即鄂F×××××轿车原系余光贤所有，2015年2月12日，余光贤与谭波签订了车辆转让协议，该协议约定余光贤将其所有的鄂F×××××轿车以23000元价值转让给谭波（已支付价款），本案交通事故发生时，谭波已是该车辆实际占有人。余光贤于2014年11月25日为鄂F×××××轿车在被告永安财保襄阳中心支公司投保交强险，并投保了商业险。其中：交强险保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保的机动车商业保险险别为第三者责任保险50000元及不计免赔特约险等，保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。
另查明，两原告系夫妻关系，是南漳县城关镇车家店村村民，因大部分耕地被征用，平时在外做小工。原告受伤住院后基本上由其妻护理。被告谭波支付两原告费用22500元。
结合以上事实及本院按照原告主张的2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行核实，查明原告李克蓝因伤造成各项经济损失共计为143805.94元，其中：医疗费65670.04元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费940元（47天×20元）、护理费7083.86元（90天×28729元÷365天）、营养费470元（47天×10元）、误工费11806.44元（150天×28729元÷365天）、残疾赔偿金47735.60元（10849元×20年×22%）、交通住宿费3000元、车辆修理费600元、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。原告柳思菊因伤造成各项经济损失共计为1238.42元，其中：医疗费477.45元，住院伙食补助费140元（7天×20元）、误工费550.97元（7天×28729元÷365天）、交通费70元（7天×10元）。
本院认为，本案交通事故是原告李克蓝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定、被告谭波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定共同造成的。南漳县公安局交通警察大队经现场勘验、调查认定原告李克蓝负此次事故主要责任，被告谭波负此次事故次要责任，原告柳思菊无责任事实清楚，定责准确，本院依法对该事故责任认定予以采信。该事故致两原告人身受到损害，两原告因伤造成的损失应得到赔偿。事故车辆于2014年11月25日为鄂F×××××轿车在被告永安财保襄阳中心支公司投保交强险，并投保了商业险。其中：交强险保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保的机动车商业保险险别为第三者责任保险50000元及不计免赔特约险等，保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。原告要求因伤造成的损失首先由被告永安财保襄阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。不足部分应由被告永安财保襄阳中心支公司根据商业保险合同责任范围内予以赔偿。被告谭波负此次事故次要责任，被告永安财保襄阳中心支公司可根据谭波的责任比例进行赔付。原告损失经被告永安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内和商业险责任限额内赔付仍有不足部分，由原告自行承担。被告谭波为原告支付的22500元费用超出其赔付范围部分可与原告据实结算。在庭审过程中，被告永安财保襄阳中心支公司对被告谭波提交的车辆转让协议无异议，为此，本院对被告永安财保襄阳中心支公司提出的要求追加鄂F×××××轿车原所有人余光贤的请求不予采纳，被告永安财保襄阳中心支公司亦表示同意。两原告主张损失部分过高或不当，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、李克蓝因交通事故受到人身损害而造成的医疗费等实际经济损失143805.94元，由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿84748.45元（其中：医疗费9522.55元、护理费7083.86元、误工费11806.44元、交通住宿费3000元、残疾赔偿金47735.60元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费600元）；不足部分59057.49元由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿30%即17717.25元。柳思菊因伤造成各项经济损失共计为1238.42元，由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿1098.42元（其中：医疗费477.45元、误工费550.97元、交通费70元）；不足部分140元由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿30%即42元；
二、驳回李克蓝、柳思菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由谭波负担1044元，李克蓝、柳思菊负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
人民陪审员 杨平连
人民陪审员 刘厚全
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 荣