北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16603号
原告北京宏翔泰岳石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村铁合金厂院内易开元国际石材交易市场一区一排20号。
法定代表人李晓红，总经理。
委托代理人林晓娜，女，1984年5月29日出生，北京宏翔泰岳石材有限公司法律顾问。
委托代理人刘子芳，北京子芳律师事务所律师。
被告福建艺景园林工程有限公司，住所地龙岩市西安南路莲花家园11栋705。
法定代表人练香莲，总经理。
委托代理人白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
原告北京宏翔泰岳石材有限公司（以下简称原告）与被告福建艺景园林工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，原告和被告签订了《北京七星摩根广场西侧景观围墙改建工程分包合同》，合同标的：工程造价暂估为2000000元，进行结算时按实际铺装面积进行结算。工程地点为：北京市朝阳区北四环中路27号。2012年7月23日，双方签订《石材补充协议书》，被告又购买石材420480元。2013年1月31日，被告出具《盘古七星广场西侧改建工程水景、围墙及压顶结算单》，确定工程合计为2356834.96元。被告已付款数额为460000元，剩余款项未付，故原告起诉要求被告支付：1、工程款1896834.96元；2、以1778993.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月31日至实际付款之日的利息。
被告辩称：原告没有施工资质，原、被告之间签署的分包合同应属无效，应该按照实际造价的鉴定意见并扣除相关税金来计算应支付的工程款。原告主张的结算单没有经过被告的确认，不能作为结算的依据，由于原告没有提供相应的报表及完整的工程竣工资料配合被告办理竣工验收手续，故相应工程款的利息不应计算，相应利息应该自判决生效之日起计算。对于原告主张的质保金同意在本案中处理，原告的诉讼请求包含购买石材的款项，应从本案中扣除。
经审理查明：原告的公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：许可经营项目为无，一般经营项目为销售石材。
2012年7月4日，原、被告签订《北京七星摩根广场西侧景观围墙改建工程分包合同》（以下简称分包合同），约定由原告分包位于北京市朝阳区北四环中路27号北京七星摩根广场西侧景观围墙改建工程，合同期自2012年7月5日至2012年8月18日结束，工程预算造价暂估为2000000元。《分包合同》第十六条第2项约定，工程进度款按进度支付。分包人每完成1500平米工作量后，承包方支付该批进度款的50%。以此类推，工程全部安装完毕，承包方支付分包金额的70%货款，工程验收完毕承包方支付分包方总工程款的95%，余5%货款作为质量保证金一年内付清，如承包方未按合同约定内付款，工期顺延分包方不承担延期责任。
2012年7月23日，原、被告签订《石材供货补充协议书》，约定原告向被告提供总价为420480元的石材。
2012年8月11日，原告、被告签订《补充协议二》，约定因被告资金困难，无法按合同付款方式及时拨付原告工程造成违约，而原告已完全按合同要求履行完成，经双方协商，被告同意若在2012年8月30日之前按合同付款方式付款给原告，则围墙干挂石材在原告合同单价基础上每平米增加10元，若在2012年9月10日前按合同付款方式付款给原告，则围墙干挂石材在原合同单价基础上每平米增加20元。
2013年1月31日，被告的员工丁学武在《盘古七星广场西侧改建工程水景、围墙及压顶结算单》上签字。原告以此结算单主张工程款。被告对此不予认可，认为丁学武无权代表被告确认工程量，并申请对结算单上丁学武的签名真实性进行鉴定，本院依法委托北京民生物证司法鉴定所进行该项鉴定，后因被告一直未交纳鉴定费，北京民生物证司法鉴定所依法终止该项鉴定。
原告在审理中申请对本案工程进行造价鉴定，本院依法委托北京恒乐工程管理有限公司进行造价鉴定，北京恒乐工程管理有限公司做出恒乐公司（2014）工程造价鉴字第001号《工程造价鉴定意见书》，确认本案工程造价为1834426.59元，其中包含规费62148.37元、税金59246.22元、管理费66028.28元。被告支付鉴定费100000元。原告认为应该按照《盘古七星广场西侧改建工程水景、围墙及压顶结算单》确认的工程量结合双方合同约定及补充协议约定的单价计算工程款，不认可鉴定机构确认的鉴定报告。被告认可鉴定报告，但认为原告没有施工资质，不应收取规费、税金和管理费，鉴定机构收取的鉴定费过高。
被告截至目前共向原告付款460000元，经原、被告双方共同确认其中有270672.66元为购买水景石材的款项，不应计算至本案工程款项内。
经询，原告称其没有施工资质，但本案实际是原告销售石材并提供安装，并非施工合同。被告同意在本案中一并处理质保金。
本案在审理中，原告申请财产保全，本院依法查封、冻结了被告名下价值2200000元的财产。
上述事实，有当事人提交的《北京七星摩根广场西侧景观围墙改建工程分包合同》、《盘古七星广场西侧改建工程水景、围墙及压顶结算单》、《石材供货补充协议书》、《补充协议二》、鉴定报告、鉴定费发票等证据和当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当认定为无效合同。本案中，原告并无建筑施工企业资质，其以分包人的身份与被告签订的《北京七星摩根广场西侧景观围墙改建工程分包合同》应属无效合同，但本案工程被告已经实际使用，应视为本案工程已经竣工验收，被告应该按照实际工程造价支付相应的工程价款。现被告同意在本案中一并处理质保金问题，本院对此不持异议。关于本案工程的造价数额，原告虽然提交了有被告员工签字的结算单据，但该结算单据并未经过被告盖章确认，丁学武作为普通员工并未获得被告的相应授权，其在相关的单据上签字不能视为原、被告双方就本案工程进行了工程结算，故本案工程造价应以鉴定报告确认的工程造价为准，对于被告已经支付的工程款数额应予以扣除。原告不认可工程造价鉴定报告，主张应该按照双方之间的分包合同及补充协议等约定的石材单价来计算相应的工程款的数额，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。被告主张原告无相应的施工企业资质，不应计算相应的税金、规费和管理费，也缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。
根据相关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告可以主张相应的利息。被告认可本案工程于2013年春节左右投入使用，且结合被告员工在2013年1月31日出具相关单据的情形，原告主张自2013年1月31日开始计算利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的利息计算基数有误，本院依法予以调整。本案工程综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告福建艺景园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏翔泰岳石材有限公司工程款一百六十四万五千零九十九元二角五分。
二、被告福建艺景园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏翔泰岳石材有限公司以一百五十五万三千三百七十七元九角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二O一三年一月三十一日起至实际给付之日的逾期付款利息。
三、驳回原告北京宏翔泰岳石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21872元，由原告北京宏翔泰岳石材有限公司负担2903元（已交纳），由被告福建艺景园林工程有限公司负担18969元（原告北京宏翔泰岳石材有限公司已预交7502元，被告福建艺景园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏翔泰岳石材有限公司，余款11467元于本判决生效后十日内交纳至本院）。鉴定费100000元，由原告北京宏翔泰岳石材有限公司负担13000元（已交纳），由被告福建艺景园林工程有限公司负担87000元（原告北京宏翔泰岳石材有限公司已预交，被告福建艺景园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏翔泰岳石材有限公司）。保全费5000元，由被告福建艺景园林工程有限公司负担（原告北京宏翔泰岳石材有限公司已预交，被告福建艺景园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏翔泰岳石材有限公司）。
不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘定玉
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 王胜太
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭 丹