宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终39号
上诉人（原审被告）蒋登照，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，住重庆市彭木县。
上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧丽景街东侧塞上凝聚力小区29号楼8号营业房。
负责人何永群，系分公司经理。
上诉人（原审被告）浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇上村。
负责人何永群，系分公司经理。
以上三上诉人共同委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人银川天惠达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远现代金属物流园3-44号。
法定代表人谢金峰，系该公司总经理。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
上诉人蒋登照、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司（以下简称南方建筑西北分公司）、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称南方建筑公司）因与被上诉人银川天惠达物资有限公司（以下简称天惠达公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初861号民事判决，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月4日，在石嘴山市大武口区被告蒋登照代理南方建筑公司与石嘴山市新业房地产开发有限公司签订了《建设工程合同》，工程范围：花样年华住宅小区一期施工总承包。后该工程由南方建筑西北分公司负责施工，被告蒋登照表见代理西北分公司为工程购买过木方和木胶板。2014年3月被告蒋登照到原告处赊购钢材，要求原告将钢材送达到大武口花样年华工地。原告自3月11日开始向花样年华工地送钢材，分别由工地技术员熊成安、工作人员王熙、徐怀签收。2014年9月11日双方达成以物抵债协议，蒋登照以其名下的奔驰牌小轿车抵顶货款85万元，虽然移交了车辆但因该车有按揭贷款没有还清，至今无法过户。2015年10月30日被告蒋登照与原告结算，截止2015年11月1日含每天每吨4元加价款共欠原告3332602.98元。蒋登照在《还款承诺书》上签名按手印并注明”利息终止”。后原告持该《还款承诺书》到西北分公司，工作人员给加盖了”浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司”的印章。诉讼中经委托鉴定该印章系伪造。原告因向南方建筑西北分公司及蒋登照索要钢材款无果，遂提起诉讼。诉讼中2016年6月15日蒋登照以一套房顶付原告钢材加价款100万元。次日，南方建筑西北分公司向原告提出：花样年华钢筋数量不对；资金利息太高，公司不认；已抵顶125万元奔驰车一辆；抵顶100万元房屋一套。落款处加盖了”浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司”的印章。
原审法院认为，被告蒋登照购买原告的钢材用到了南方建筑公司承包的工程上，具体为南方建筑西北分公司施工的石嘴山市大武口区花样年华住宅小区一期工程。虽然被告蒋登照签字的《还款承诺书》中的”浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司”印章系伪造，但从建设工程合同的签订、钢材送到工地的签收、南方建筑西北分公司给原告的函件等事实看，原告有理由相信蒋登照是代表南方建筑西北分公司的。被告蒋登照的行为构成表见代理。被告蒋登照辩称《还款承诺书》中的欠款数额是看错了的理由不能成立。被告蒋登照以按揭贷款没有还清的车辆抵债85万元，其行为是无效的，该无效行为造成的损失，双方可另案起诉解决。原告请求的第二项加价款，因《还款承诺书》中被告蒋登照注明”利息终止”，故该项请求不予支持。原告起诉后，被告以房屋抵顶的100万元加价款应从欠款中冲抵。南方建筑公司西北分公司是南方建筑公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。鉴于本案的案情，公司与其分公司及蒋登照共同承担民事责任较为适宜。故公司及其分公司辩称欠款与其无关的理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司、蒋登照共同于本判决生效后立即支付原告银川天惠达物资有限公司钢材款3182602.98元；二、驳回原告银川天惠达物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费43060.00元，减半收取21530.00元，保全费5000.00元，共计26530.00元，由被告南方建筑公司、南方建筑西北分公司、蒋登照共同负担21130.00元；由原告天惠达公司负担5400.00元。
宣判后，南方建筑公司、南方建筑西北分公司、蒋登照不服提出上诉，上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人蒋登照支付刚才可127126.88元或将本案发回重审；一、二审案件受理费由双方分摊。事实与理由：一、关于一审法院认定事实不清的问题。上诉人蒋登照与被上诉人建立了买卖合同关系，上诉人南方建筑公司及其西北分公司不是本案的适格主体，上诉人南方建筑公司及其西北分公司不应对原告的诉讼请求承担法律责任。从被上诉人提供的出库单中也可以证明涉案买卖合同的双方当事人是上诉人蒋登照和被上诉人，上诉人南方建筑公司及其西北分公司不是合同相对人，故一审判决中对这一关系的认定是错误的。本案在庭审期间，对2015年10月30日形成的《还款承诺书》上加盖的”浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司”印章作出司法鉴定，鉴定出该公章非上诉人南方建筑西北分公司的公章，也可以证明上诉人南方建筑公司及其西北分公司不是合同相对人。被上诉人在庭审中陈述到《还款承诺书》上加盖的”浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司”印章是由上诉人的工作人员何永群盖上去的，这个陈述被上诉人没有提供任何证据证明。另外，该名所谓的工作人员何永群不是公司财务和保管印章的人员，且该人在此案发生期间未在西北分公司工作，己调回浙江总公司。故本案被上诉人存在涉嫌伪造公司印章罪的嫌疑。二、一审法院对蒋登照构成表见代理的认定也是错误的，应予纠正。蒋登照不是上诉人南方建筑公司及其西北分公司的工作人员；蒋登照事先也没有得到南方建筑公司及其西北分公司的授权和委托；事后也没有得到南方建筑公司及其西北分公司的追认。而一审法院仅凭莫须有的理由就认定其行为构成表见代理是错误的。三、本案被上诉人提供的《还款承诺书》中上诉人西北公司的印章是假的，那么，根据相关司法解释，人民法院在审理民事案件中发现存在犯罪行为，应移送到公安机关立案侦查。为此上诉人请求二审法院撤销一审判决，裁定中止审理，将本案移送公安机关立案侦查。四、关于2015年10月30日形成的《还款承诺书》存在欺诈的问题，其载明的内容与被上诉人向上诉人蒋登照提供的出库单、欠款协议确定的钢材数量及钢材款不相符，一审法院以这份瑕疵证据作出判决是错误的，应予以纠正。从被上诉人向法庭出具的第一组证据《欠款协议》32份来看，其以被上诉人向上诉人蒋登照提供的出库单为准证明钢材款的数额及价款，但被上诉人向上诉人蒋登照出具的32张出库单中有四张不是上诉人蒋登照指定的收货人王熙、徐怀签收的，而是介绍上诉人蒋登照购买被上诉人钢材的熊成安签收的，时间均在2014年3月11曰，按照被上诉人的证据，当日被上诉人向上诉人蒋登照提供价值697633.72元、315.622吨的钢材，但上诉人蒋登照的工地开工在16日，这是瑕疵之一，因此，被上诉人实际向上诉人蒋登照提供的钢材累计为1582.464吨；按照被上诉人向上诉人供货的期间，钢材的基准均价格3200元/吨，但从被上诉人给上诉人蒋登照提供钢材的报价来看，其价格在3240元/吨至3400元/吨之间，其提供的价格己远远高出市场价，被上诉人己经向上诉人蒋登照收取了钢材的加价款。后上诉人蒋登照累计向被上诉人支付钢材款近450万元。2015年10月30日被上诉人提前打印好《还款承诺书》让上诉人蒋登照签字，蒋登照考虑到还款的依据是以出库单和还款协议为准，所以被逼无奈签字，但被上诉人确定的未付款的539.87吨钢材中应当减去熊成安、朱红兵签收的315.622吨，蒋登照实际未付款的钢材为1582.464吨，价值为5349343.48元。退一步讲，即使被上诉人没有采用欺诈的方式让蒋登照签字确认，那么未付钢材款也应当以合法、有效的出库单和欠款协议确定的钢材款为准；即使以539.87吨为准，以被上诉人强行要求上诉人蒋登照按照3380元/吨的均价支付钢材款，其价款为1824760.6元，而不是被上诉人自行书写的3332602.98元，按照被上诉人书写的价款，每吨价格为6172.97元（3332602.98/539.87)，每吨高出市场价近3000元，且计算的截止日期到2015年11月1日，足以看出该证据存在重大瑕疵。且被上诉人向法庭提交的证据一和证据二也相互矛盾。即使按照被上诉人的自认，其与蒋登照产生钢材款为6285484.41元，截止2015年11月1日未付钢材数量为539.87吨、均价为3380元，未付工程款为1824760.6元，蒋登照在2016年6月15日将一套价值100万元的房屋抵顶给被上诉人，减去该款，剩余的钢材款为824760.6元，一审法院在这一点事实的查明上存在错误。五、一审法院不应当将上诉人蒋登照在2014年9月11日抵顶给被上诉人的价值85万元的轿车从累计付款中扣减。2014年9月11日，蒋登照将价值95万元的轿车以85万元的价格抵顶给被上诉人，同时将车辆交付被上诉人，被上诉人对抵顶车辆的情况时知晓的，依据法律规定，车辆交付后所有权转移，车辆过户手续的办理是附随义务，一审法院在被上诉人使用和保管车辆的两年后，仅以尚未过户而判决85万元车辆的抵顶无效，上诉人两年来对抵顶车辆失控造成的损失法院如何定夺，这是其一；其二、如果被上诉人认为需要蒋登照为其办理过户，应该通知蒋登照协助其办理过户手续，或者诉讼至法院维护自己的合法权利，一审法院无法在买卖合同法律关系中解决这一问题?。其三、2015年10月30日，被上诉人以欺诈的手段逼蒋登照在《还款承诺书》上签字时，也没有提出85万元车辆抵顶存在问题；2016年6月中旬，被上诉人向蒋登照退回另一辆125万元抵顶车辆时也没有提到，由此法院在这一事实的认定上，明显超出了法院审理的范围。从上述四点来看，上诉人蒋登照实际欠被上诉人的工程款为127126.88元（计算依据：539.87TX3380元-100万元-697633.72元），由此可以证实一审法院查明的事实存在问题，系认定事实不清。
被上诉人天惠达公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
二审审理中，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审中对涉案《还款承诺书》上加盖的”浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司”印章作出司法鉴定，鉴定出该公章非上诉人南方建筑西北分公司的公章，但原审中蒋登照对于该承诺书上签字的行为并未予以否认，且从蒋登照存在多次清偿货款以及以物抵顶货款行为，其一直在履行清偿货款义务。涉案钢材用于石嘴山大武口区花样年华住宅小区建设，且涉案工程由发包人石嘴山市新业房地产开发有限公司发包给承包人南方建筑公司承建，具体由南方建筑西北分公司负责施工。2013年12月4日南方建筑公司向蒋登照开具授权委托书，该授权委托书授予蒋登照就花样年华住宅小区一期工程以南方建筑公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改施工投标文件，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。基于南方建筑公司对蒋登照的授权，被上诉人有理由相信蒋登照可代表南方建筑公司购买钢材。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43060元，由上诉人蒋登照、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年五月八日
书记员 吴恩玲