wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4083号原告：叶杰，女，1971年3月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：洪贞，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：叶实，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告叶杰与被告洪贞、叶实民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月19日，申请人叶杰向本院申请诉前财产保全，本院于2016年9月20日作出（2016）闽0121财保66号民事裁定书，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的坐落于闽侯县甘蔗街道滨江路阳光领海8号楼3003单元房产。二、查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的坐落于闽侯县甘蔗街道滨江路阳光领海203号车库。三、查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的闽Ａ×××××车辆（奥迪车）、闽Ａ×××××车辆（福特车）。四、查封、扣押、冻结叶杰、程晓明共同共有的坐落于闽侯县甘蔗街道昙石山中大道118号新城丽景A区5#楼901单元房产（产权证号：侯房权证Ｈ字第1002873-××号）。本院于2016年9月21日作出（2016）闽0121财保66号之一民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实名下230000元存款，若不足则查封、扣押、冻结被申请人洪贞、叶实所有的闽Ａ×××××车辆（奥迪车）。原告叶杰到庭参加诉讼、被告洪贞、叶实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金人民币二十三万伍仟元整（23万元）。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月起被告洪贞陆陆续续向原告借款，截止至2016年3月止，共计人民币23万元，因原告急需用钱，向被告洪贞讨要借款，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金23万元人民币。上述债务是被告洪贞、叶实夫妻关系存续期间共同债务，负有共同偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，根据《民法通则》有关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告洪贞、叶实既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份证明被告向原告借款二十三万元整。本院认为，被告洪贞、叶实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，有原件核对，与本案具有关联，本院予以采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2016年5月15日，被告洪贞向原告叶杰出具一份借条，其内容为：“本人洪贞兹向叶杰借人民币贰拾叁万元整，特立此据。借款人：洪贞。2016.5.15。”被告洪贞共向原告借款230000元。另查明两被告于1994年4月7日登记结婚，该笔借款系发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。本院认为，被告洪贞、叶实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。被告洪贞共向原告叶杰借款230000元，有借条为证，借贷关系成立，受法律保护，被告洪贞应承担偿还借款的责任，该债务系两被告的夫妻共同债务，故被告叶实应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪贞、叶实应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶杰借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收2375元，由被告洪贞、叶实负担。保全费1670元，由被告洪贞、叶实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  邱胜利二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 桦附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3026号
申请执行人张斌，居民。
委托代理人张自伦，居民。
被执行人乔文平，居民。
申请执行人张斌与被执行人乔文平民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人乔文平的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 张苗苗
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2025号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。
法定代表人：陈志江。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地永春县城关环城路40号。
法定代表人：郭赐福。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告永春县住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建纳川管材科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾琼婷
二〇一八年六月二十日
书记员 苏伟松
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0525民初2025号原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。法定代表人：陈志江。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地永春县城关环城路40号。法定代表人：郭赐福。原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告永春县住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建纳川管材科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾琼婷二〇一八年六月二十日书记员  苏伟松
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1250号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄金福，男，1987年1月9日出生，汉族，文化程度小学，职工，住广州市越秀区，户籍地广东省连州市）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1272号起诉书指控被告人黄金福犯妨害公务罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月13日2时许，被告人黄金福饮酒后在广州市荔湾区华林派出所接受警察调查。被告人黄金福先脚踢、持木椅子砸警察铁某。随后，被告人黄金福绊倒警察刘某某，并用拳头殴打其头部，并咬伤警察铁某腹部，经法医鉴定，警察铁某、刘某某的损伤已打轻微伤。公诉机关认为被告人黄金福如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄金福有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人黄金福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄金福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄金福如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金福犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟健涛
梁绮莉
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执恢第39号
申请执行人张成友与被执行人金光勋、姜龙雄机动车交通事故责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）延中民一终字第552号民事判决书，已发生法律效力。2016年11月7日本院恢复执行，执行标的为65383元及其费用。
本案在执行过程中，被执行人金光勋自动向申请执行人履行了67900元义务，申请执行人张成友自动放弃了剩余全部利息，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2014）延中民一终字第552号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03888号
原告史云。
委托代理人程祖康。
被告胡冬梅。
委托代理人徐洪伟、孙正春。
第三人胡贵。
本院在审理原告史云与被告胡冬梅、第三人胡贵民间借贷纠纷一案中，原告史云于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告史云撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武怡君
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00030号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人周某，男，1996年出生于重庆市彭水县，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月期间，被告人周某伙同田某（另案处理）、谭某（未满16岁）多次在重庆市黔江城区采用撬门的方式实施盗窃，其先后共窃得手机9部价值为人民币12725元，现金人民币3958余元及奶粉1罐。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人周某伙同田某（另案处理）、谭某（未满16岁）多次在重庆市黔江城区采用撬门的方式对门市部实施盗窃，共计窃得手机9部价值人民币12635元，现金人民币3600余元及奶粉1罐。具体事实如下：
1.2014年9月12日凌晨，周某伙同田某、谭某趁重庆市黔江区小十字一带停电，到小十字“电信天翼手机店”实施盗窃。在实施盗窃前，谭某看见何某某后，对其实施殴打，并叫何某某一起实施盗窃。随后周某和谭某用木棒将手机店的卷帘门撬开，由周某和谭某在外望风，由田某和何某某进入店内窃得手机6部，分别为：1部蓝色三星I829、1部白色华为P7、1部智尚白酷派9190L、1部智尚白酷派5952、1部白色中兴Q801L、1部白色华为B199，6部手机总价值为人民币9075元。后何某某离开。田某、周某、谭某回到周某住处后，田某提出手机店内有一抽屉打不开，里面有“东西”，后三人回到“电信天翼手机店”从一抽屉内窃得人民币2000余元，谭某分给周某、田某各600余元。其中两部手机已被公安局扣押并发还被害人。
2.2014年9月19日凌晨，周某与谭某来到重庆市黔江区城西九路中心医院对面一条巷子内的“圣婴孕婴专卖店”外面，周某用捡来的一根木棒与谭某一起将“圣婴孕婴专卖店”的卷帘门撬开，之后，周某在外望风，谭某进入店内实施盗窃，共窃得人民币1600余元及奶粉1罐，后周某分得现金人民币800余元。
3.2014年10月9日凌晨1时许，周某与田某、谭某一起来到重庆市黔江区城西街道城西八路1号的“联通捷讯营业厅”外面准备实施盗窃。三人一起将营业厅的玻璃门推开，随后田某在外望风，周某和谭某进入到店内窃得3部手机及一些零钱。3部手机分别为：1部白色金立151手机、1部正面黑色金立V185手机、1部白色金立S5.5L手机，总价值为人民币3560元。次日蓝盾联网报警中心人员找到周某、田某、谭某后，三人将窃得的3部手机归还了被害人殷某某，并赔偿了被害人损失2600元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，发货单、出库单，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场指认笔录及照片，证人谭某、肖某、李某某的证言，被害人孙某某、殷某某、蒯某某、彭某的陈述，被告人周某及同案关系人田某的供述与辩解。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，价值人民币16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，周某积极实施犯罪，为主犯；周某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；周某已退赔部分被害人的损失，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月21日至2015年8月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗中华
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初303号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周某，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于1997年年11月21日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于1999年4月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2001年4月被决定劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪和盗窃罪，于2002年6月18日被判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月13日刑满释放；因盗窃，于2015年10月8日被行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日被取保候审；同年4月5日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，实行独任审判，后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月和2016年3月，被告人周某在东台市某镇先后盗窃作案2起，窃得电动自行车1辆，现金人民币73元。经鉴定，所窃物品合计价值人民币2593元。归案后，被告人周某如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人周某的供述和辩解，被害人邱某等人的陈述，证人陈某甲等人的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，收条及谅解书等证据。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其有检举揭发他人盗窃犯罪的表现。
经审理查明，2015年11月和2016年3月，被告人周某在东台市某镇先后盗窃作案2起，窃得电动自行车1辆，现金人民币73元。经鉴定，所窃物品合计价值人民币2593元。具体事实如下：
1、2015年11月24日14时许，被告人周某在东台市某纺织厂仓库内，乘隙窃得邱某的踏板式二轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2520元。
2、2016年3月26日14时许，被告人周某采用翻窗入室的手段进入东台市某镇夏某家，窃得东房间靠西墙书桌北侧抽屉内的现金人民币73元。
被告人周某归案后，如实供述了自己的罪行，并退赔被害人邱某人民币2520元，退赔被害人夏某人民币100，取得了两名被害人的谅解。
另查明，被告人周某所检举揭发的他人盗窃犯罪行为，未能查证属实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某等人的陈述，证人陈某甲等人的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，东台市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录，发破案及抓获经过说明，收条及谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且其中一次为入户盗窃，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的全部损失，对其从轻处罚；但其在取保候审期间再次实施盗窃犯罪，且有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人周某庭审中所提出的其有检举揭发他人盗窃犯罪的表现，未能查证属实，依法不构成立功。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人周某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月五日起至二○一六年八月四日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2641号
原告刘奕，女，出生于1979年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告胡锦，男，出生于1972年11月23日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告刘奕与胡锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘奕诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月15日，被告因资金紧张在原告处借款12万元，并约定9月15日前归还。借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。2015年9月17日，原告起诉来院，请求判令被告立即归还原告借款本金12万元及此款自2014年9月15日起至还款之日止的资金利息。
被告胡锦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、农村信用社转账、进账单，拟证明原告于2014年3月15日、16日向被告胡锦的账号中转款10万元。
证据3、借条，拟证明被告胡锦向原告出具借款借据，被告在原告处借款12万元。
被告胡锦未对上述证据予以质证，亦未在举证期限内向本庭提供证据。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经原告举证及法庭调查，本院认定以下事实：
原告刘奕与被告胡锦系熟人关系。2014年3月15日，被告胡锦在原告刘奕处借款12万元，并出具了借款借据一份，载明“今借到刘奕现金壹拾贰万正（120000.00）定于9月15日归还。此据借款人胡锦”。案外人赵某某作为见证人在借款借据上签注“借款属实”。原告于同年3月15日、16日向被告胡锦转款10万元。后原告多次催收借款未果，现起诉来院，提出前述请求。
原告刘奕庭审中陈述，12万元借款中的2万元通过现金的方式支付被告，并要求被告按年利率48%支付资金利息。
本院认为，被告在原告处借款12万元，并向原告出具了借款借据，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按约履行还款义务，但其迟延不付，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告未在借款借据中予以载明，且原告未提供证据证明利息的明确约定，故原告要求被告按年利率48%支付资金利息的主张本院不予支持，被告在欠条中约定9月15日归还，依常理可推定为同年9月15日，被告应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告胡锦在本判决生效后10日内偿付原告刘奕借款本金12万元，并支付从2014年9月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘 宁
二〇一五年十月十四日
书记员 杜爱琼
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1041号
原告：林素青，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邹爱钦，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：萧秀明，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林素青与被告邹爱钦、萧秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素青到庭参加诉讼，被告邹爱钦、萧秀明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林素青向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹爱钦、萧秀明归还借款本金3万元及利息（以月息1.5%计算，从2017年8月1日起计算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由邹爱钦、萧秀明承担。事实与理由：萧秀明以做海鲜船生意周转为由于2016年2月1日向林素青借款3万元并出具一份借条为据，萧秀明签字并盖手印，双方约定每月利息1.5%。林素青以转账方式向萧秀明支付借款。借款后，邹爱钦、萧秀明已归还利息至2017年8月1日。后林素青多次向萧秀明催讨借款，萧秀明均以各种理由拒不还款。萧秀明与邹爱钦是夫妻关系，萧秀明是在与邹爱钦婚姻存续期间向林素青借款，因此该借款是萧秀明夫妻共同债务，邹爱钦依法应承担共同偿还义务。故林素青诉至法院，请求判如所请。
邹爱钦、萧秀明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹爱钦、萧秀明系夫妻关系，于1992年1月10日登记结婚。林素青与邹爱钦、萧秀明系同学关系。2016年2月1日，萧秀明向林素青借款3万元并出具借条1张交林素青执存，约定月利率1.5%。邹爱钦、萧秀明已归还利息至2017年8月1日。后林素青向邹爱钦、萧秀明催讨借款无果，故诉至法院。
上述事实，有林素青陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的邹爱钦、萧秀明婚姻登记档案材料所证实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，林素青亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。萧秀明向林素青借款3万元，有萧秀明签字确认的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，萧秀明应当偿还。林素青主张利息按照月利率1.5%，自2017年8月1日起计算至债务履行完毕止，不违反法律规定，本院予以支持。林素青主张本案债务系夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予支持。邹爱钦、萧秀明经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、萧秀明欠林素青借款3万元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年8月1日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清；
二、驳回林素青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，减半收取314.5元，由萧秀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴忠
二〇一八年四月九日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5.执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19590号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告杨雪梅，女，1972年1月5日出生，自由职业者。
委托代理人章光娴，女，1948年1月13日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告杨雪梅的委托代理人章光娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2005年7月6日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请至法院要求被告支付2011年7月6日至2013年8月31日的物业费共计1575元；诉讼费用由被告承担。
被告杨雪梅辩称：欠费属实。我们买房时承诺有温泉水，但入住后不久温泉水就停了，原告应该赔偿我们。小区内路面不平整，绿地被破坏等物业服务不到位。原告要么给我恢复温泉水，要么就赔偿我。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月6日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与杨雪梅签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对杨雪梅名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院×号楼×单元×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为114.47平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米。现杨雪梅未交纳该房屋2011年7月6日至2013年8月31日期间的物业费。
另查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
上述事实，有双方当事人陈述、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、缴费通知单、《2007》丰民初字第12174号民事判决书等在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与杨雪梅签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向杨雪梅提供物业服务后，杨雪梅应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向杨雪梅主张权利。杨雪梅提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。鉴于新宇物业公司认可物业服务存在一定瑕疵，故本院对杨雪梅应当交纳的物业费予以适当酌减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨雪梅于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○一一年七月六日至二○一三年八月二十八日期间的物业费共计一千四百一十七元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 颖
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初439号
原告单士锋。
被告单兴永。
原告单士锋与被告单兴永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单士锋诉称，2011年8月30日，原告将自有的一台旧大同牌收割机卖给被告单兴永，双方约定，该收割机作价54915元，被告首付1万元，余款按当时的银行存款利率在2013年12月30日前本息清偿。约定的还款期届满后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延。现诉至人民法院，请求判令被告给付收割机余款44915元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告单兴永未到庭答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原、被告签订了《二手大同收割机售购协议书》，双方约定，原告单士锋将自有的一台旧大同牌收割机卖给被告单兴永，该收割机协商价格为54915元，被告首付1万元，余款在2013年12月30日前按当时的银行存款利率偿本付息。双方于次日进行了收割机和1万元首付款的钱货交接，且被告向原告出具了金额为44915元的欠条一张。还款期届满后，原告多次向被告催讨未果，因此诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原、被告签订的售购协议、被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的二手收割机售购协议合法、有效，双方均应按约履行。原告按约定交付收割机，被告首付1万元货款后应当按约定给付欠款及利息，双方当事人对欠款按银行存款利率计算至还清之日的约定，因不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单兴永于本判决生效后三日内给付原告单士锋人民币44915元及利息（利息从2011年8月31日起按年利率3.5％计算至欠款清偿之日）。
本案案件受理费922元，减半收取461元，由被告单兴永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年五月十一日
书记员 张 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05323号
原告李新，男，1982年7月16日出生。
被告刘强，男，1986年9月15日出生。
被告高静，女，1986年9月6日出生。
原告李新与被告刘强、高静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员吕天禄、于腊梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加了诉讼，被告刘强、高静经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李新诉称：刘强、高静系夫妻关系。2014年6月17日，刘强因资金需要分两次向原告借款共计48000元，并出具两张借据，分别约定于2014年7月6日和2014年7月7日前归还，如到期未还款按日息5%计息补偿，但刘强、高静至今未归还。故李新诉至法院，请求判令被告刘强返还原告李新欠款48000元并支付利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月8日起计算至实际清偿之日止），被告高静对上述债务承担连带偿还义务，诉讼费由二被告承担。
被告刘强未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告高静未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日上午，刘强从李新处借款18000元，并向李新出具借条一份，内容为：“今本人刘强，身份证号：×××向出借人借款人民币现金18000元（小写）壹万捌仟元整（大写），借期20天，到期还款日为2014年7月6日，到期如未还，愿向出借人支付每日借款总金额5%作为补偿。借款人：刘强日期：2014年6月17日”，同时刘强向李新出具收据一份，内容为：“今收到借款人人民币现金18000元（小写）壹万捌仟元整（大写）借款人：刘强身份证号：×××借款日期：2014年6月17日”。2014年6月17日下午，刘强再次从李新处借款30000元，并向李新出具借条一份，内容为：“今本人刘强，身份证号：×××向出借人借款人民币现金30000元（小写）叁万元整（大写），借期24天，到期还款日为：2014年7月7日，到期如未还，愿向出借人支付每日借款总金额5%做为补偿。借款人：刘强日期：2014年6月17日”，同时刘强向李新出具收据一份，内容为：“今收到借款人人民币现金30000元（小写）叁万元整（大写）借款人：刘强身份证号：×××借款日期：2014年6月17日”。该两份借据和两份收据均有刘强签字捺印并复印有高静和刘强的身份证。此两笔借款刘强至今未还。
另查明，刘强与高静系夫妻关系，于2010年8月18日登记结婚。
上述事实，有原告李新提交的借据、收据、结婚证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李新、刘强之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故李新要求刘强返还48000元借款，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现刘强未按约定的时间还款，因双方在借条中明确约定逾期还款的补偿标准为每日按借款总金额的百分之五，应视为双方约定逾期利息，但其标准过高，现李新按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。因该笔借款发生在刘强与高静婚姻关系存续期间，现无相应证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故高静应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘强、高静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、高静于本判决生效之日起十日内返还原告李新借款四万八千元。
二、被告刘强、高静于本判决生效之日起十日内给付原告李新逾期利息（以四万八千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一四年七月八日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零八元，由被告刘强、高静负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告刘强、高静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 祁海营
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1979号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：张孝辉，男，1983年3月13日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告张孝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一七年二月十三日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1062号
申请执行人张淑芳。
被执行人高春华。
大庆让胡路区人民法院（2015）让商初字第690号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆让胡路区人民法院（2015）让商初字第690号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年十月十四日
书记员 杨帆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2036号
原告杨某某，男，生于1990年4月，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人杨朝君，四川省平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，生于1995年11月，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告杨某某与被告潘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告潘某某的诉讼。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 唐雄
二〇一六年七月十三日
书记员 潘锋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初286号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈家驰，男，1995年7月15日出生于河南省范县，汉族，初中毕业，无业，住郑州市二七区大学路郑飞家园**号楼*单元，户籍地河南省范县。因盗窃于2016年6月15日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，于2016年9月5日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人陈家驰犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人陈家驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年6月15日，被告人陈家驰在郑州市中原区华山路汝河路东北角马路边，将被害人马某的黑色骠骑电动车盗走，经郑州市价格认定中心鉴定，被盗电动车的价格为5193元整。现被盗电动车已发还被害人。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈家驰的供述、被害人马某的报案及陈述、证人秦某的证言、收据、领条、电动车号情况说明、辨认笔录附照片、扣押现场笔录、证据保全清单及照片、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人陈家驰的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人陈家驰判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈家驰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈家驰以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈家驰犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。被告人陈家驰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈家驰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年九月二十三日
书记员 张林英
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1699号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人：余胜，男，公司工作人员。
被告：成都红友酒店投资有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：王光友。
被告：王光友，男，生于1959年6月24日，住四川省成都市。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司与被告成都红友酒店投资有限公司、王光友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司因被告已交清了所欠物业服务费，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为942.00元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 易君
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初128号
原告：梁业，男，1977年9月15日出生，汉族,广西藤县人，个体户，户籍所在地广西藤县，现住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告：黄庆福，男，1978年6月15日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告梁业与被告黄庆福装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告梁业于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁业撤诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，公告费350元，合计548元，由梁业负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 龙 玉
二〇一七年七月四日
书 记 员 魏朝臣
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00076号
原告唐伟人，潼南县伟人电器厂总经理，住重庆市潼南县。
被告蔡章坤，住重庆市潼南县。
本院在审理原告唐伟人与被告蔡章坤合伙协议纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋骑俊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3518号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人:王运斌，董事长。
委托代理人:陈勇，男，该公司职工，住平邑县。
被告：赵兴，男，1977年6月30日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈丽娜，女，1979年11月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张华，男，1978年6月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李伟，男，1977年4月29日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告赵兴、陈丽娜、张华、李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告赵兴、陈丽娜、张华、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵兴于2013年10月30日在原告下属单位城关支行签订人民币借款合同，其借款人民币420000元，月利率11.5‰，期限为9个月，逾期利率17.25‰，被告陈丽娜、张华、李伟自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未履行还本付息义务。请求法院依法判令被告赵兴立即偿还所借款项405000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息并承担违约责任，被告陈丽娜、张华�李伟对上述给付内容承担连带清偿责任，被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。
被告赵兴、被告陈丽娜、被告张华、被告李伟均未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原平邑县农村信用合作联社与被告赵兴签订借款合同一份，约定原平邑县农村信用合作联社向被告赵兴借款420000元，期限为2013年10月30日至2014年7月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告陈丽娜、张华、李伟自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。当日，原平邑县农村信用合作联社将借款490000元发放给被�赵兴，借款借据上载明该笔借款的月利率为11.5‰，到期日为2014年7月10日。贷款到期后，被告赵兴于2015年2月7日偿还原平邑县农村信用合作联借款本金5000元，2015年3月31日偿还原平邑县农村信用合作联借款本金5000元，2016年2月21日偿还原平邑县农村信用合作联借款本金5000元。2016年7月18日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告赵兴归还借款及约定的利息、罚息，被告陈丽娜、张华、李伟承担连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告赵兴、陈丽娜、张华、李伟的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告赵兴归还借款及利息、罚息，要求被告陈丽娜、张华、李伟承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、评估费、律师费，由于本案未进行保全、评估，原告也未委托律师参加诉讼，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵兴于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村商业银行股份有限公司借款405000元及利息、罚息（利息自2013年10月30日至2014年7月20日止按�金420000元、月利率10.7333‰计算；罚息自2014年7月21日至2015年2月6日止按本金420000元、月利率10.7333‰上浮50%计算；罚息自2015年2月7日至2015年3月30日止按本金415000元、月利率10.7333‰上浮50%计算；罚息自2015年3月31日至2016年2月20日止按本金410000元、月利率10.7333‰上浮50%计算；罚息自2016年2月21日起按本金405000元、月利率10.7333‰上浮50%计算）。
二、被告陈丽娜、张华、李伟对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4935号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路171号501。
法定代表人：潘书杰，董事长。
被告：李颖，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李颖的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁叶红
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6756号原告何宗荣。委托代理人王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告张国东。本院在审理原告何宗荣与被告张国东房屋买卖合同纠纷一案中，原告何宗荣于2016年11月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何宗荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何宗荣撤回起诉。案件受理费4646元，减半收取2323元（已由何宗荣预交），由何宗荣负担。审判员胡艳丽二〇一六年十一月二十二日书记员钱沁
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初723号
原告：林铧，男，1960年1月30日出生，汉族，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：刘卫忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住所地：阳江市阳东区。
被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路新江大厦**号*楼601。
法定代表人：严旺清。
被告：阳江市江城区楼顶中西餐馆。住所地：阳江市江城区仙踪路***号*****层。
经营者：胡家玮。
原告林铧与被告阳江市正东餐饮管理有限公司、阳江市江城区楼顶中西餐馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林铧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林铧撤回起诉处理。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年三月六日
书 记 员 张耀丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初723号原告：林铧，男，1960年1月30日出生，汉族，住所地：阳江市江城区。委托诉讼代理人：刘卫忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住所地：阳江市阳东区。被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路新江大厦**号*楼601。法定代表人：严旺清。被告：阳江市江城区楼顶中西餐馆。住所地：阳江市江城区仙踪路***号*****层。经营者：胡家玮。原告林铧与被告阳江市正东餐饮管理有限公司、阳江市江城区楼顶中西餐馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林铧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林铧撤回起诉处理。审 判 长  冯喜元人民陪审员  陈永宪人民陪审员  杨姗姗二〇一七年三月六日书 记 员  张耀丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21231号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：陈思敏，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈思敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇、袁东杰到庭参加诉讼。被告陈思敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年4月18日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140418001605号。
（三）借款金额：248000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年4月18日依约向被告发放贷款248000元，被告借款后，从2016年12月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金45198.53元、利息（含罚息）15233.85元、复利2376.89元。
（十一）律师费：2017年6月20日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月14日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16800299）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金45198.53元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日利息(含罚息)15233.85元、复利2376.89元；从2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈思敏截止至2017年12月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月12日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告陈思敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45198.53元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日，利息（含利息、罚息）为15233.85元，复利为2376.89元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告陈思敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告陈思敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 林 暖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初966号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：魏汉春，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告魏汉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告魏汉春的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁叶红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘波，男，1981年6月18日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,568.22元。原告诉称,被告刘波系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,568.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初734号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：王泽之，系联社职工。
被告：封素发。
被告：姜爱文。
被告：夏国良。
被告：周红花。
本院于2016年3月17日立案受理了原告龙游县农村信用合作联社与被告封素发、姜爱文、夏国良、周红花金融借款合同纠纷一案。原告接到受理案件及缴款通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年四月七日
代书 记员 王 涛
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1887号
原告李依琳，农民。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托代理人吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。
被告罗宗仪，居民。
原告李依琳与被告罗宗仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员韦欣伶适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李依琳的委托代理人林奕到庭参加诉讼，被告罗宗仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李依琳诉称，2014年5月1日被告因经营资金周转不灵而向原告借款10万元。双方约定借款期限为12个月，即2014年5月1日起至2015年5月1日止，到期后不得以任何借口拖延还款，若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算。被告应按约定履行还款义务，但现还款期限已过，原告多次向被告追还借款，被告均以资金不足或其他借口推脱。原告认为，原、被告的民间借贷在自愿合法情况下签订借条，合法有效，被告应依法履行还款义务，但被告却违反约定不履行约定的还款义务，致使原告的合法权益遭受损失。为此，原告特诉至法院请求判令：被告向原告归还借款本金10万元，并支付从2015年5月1日起至还清日止每月按借款总额的2%计付的违约金（从2015年5月1日起暂计至起诉日的违约金为28000元），本案诉讼费由被告承担。原告李依琳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件二份，证实原、被告身份情况；2、借条一份，证实被告向原告借款的事实；3、广西农村信用社转账业务凭证一份，证实原告已向被告交付借款10万元的事实。
被告罗宗仪没有提出答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗宗仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告由于养鱼资金周转的需要，于2014年5月1日向原告李依琳借款10万元，并出具《借条》一份，约定：“本人兹借到李依琳现金人民币拾万元整（￥100000元整）。用于资金经营周转，借款期限为十二个月，即自2014年5月1日起至2015年5月1日止。到期后借款人不得以任何借款拖延，若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算。并承担一切法律责任。借款人：罗宗仪，身份证号：××，电话139××××6232，借款日期：2014年5月1日。”借款当日，原告将10万元通过其银行账户汇入被告罗宗仪的银行账户（账号为：62×××31）。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果遂于2016年7月26日提起本案诉讼。本案的调查重点为：一、原告与被告是否存在合法借贷关系；二、原告要求被告偿还借款本金10万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持。
本院认为，一、关于原告与被告是否存在合法借贷关系的问题。被告向原告借款的事实，有原告提供的被告签名确认的《借条》以及《银行转账业务凭证》证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。二、关于原告要求被告偿还借款本金10万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后被告没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告向其偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。双方约定了借款期限，被告未及时还款，其应赔偿原告相应的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定借款人逾期不还的按借款额每日违约金5%计算。该项关于违约金的约定实属利息损失，但明显高于法定逾期利率计算标准，依法应予以调整，原告主张按照月利率2%计付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宗仪偿还借款本金100000元及支付违约金（违约金计算：以借款本金100000元自2015年5月2日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李依琳。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告罗宗仪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2860元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦欣伶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余 鑫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更786号
罪犯汪银雨，男，汉族，1961年11月13日生，初中毕业，安徽省砀山县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年3月31日作出（2000）宿中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人汪银雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人汪银雨赔偿附带民�诉讼原告人经济损失人民币5000元。安徽省高级人民法院于2000年7月28日作出（2000）皖刑复字第50号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月30日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月19日经安徽省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年8月27日、2013年8月9日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年八个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯汪银雨在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪银雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次�记功奖励二次。2015年3月27日，安徽省安庆监狱认定该犯为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪银雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪银雨减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后主刑期自2006年1月19日起至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1142号
原告黄翠毅。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄翠毅与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄翠毅的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翠毅诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1067号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1067号铺面合同面积为42.94平方米，测量面积为40.82平方米，超收面积2.12平方米，按合同商铺交易单价每平方米7421元计算，被告多收购房款1573.52元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款1573.52元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年8月23日，原告黄翠毅与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1067号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为42.94平方米，其中套内建筑面积为22.76平方米、公摊建筑面积为20.18平方米，单价为每平方米7421元，总价款为318657元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为22.76平方米、公摊面积为18.08平方米、总面积为40.82平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为40.82平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为42.94平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为2.12平方米（42.94平方米一40.82平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款1573.52元（2.12平方米×7421元／平方米）。故原告主张被告退回购房款1573.52元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告黄翠毅购房款1573.52元。
本案案件受理费78元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初78号
原告杨理振，男，1954年4月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人祝勇，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告范建清，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福建省武夷酒业有限公司，住所地建阳市水东工业路199号，组织机构代码72790968-8。
法定代表人范建清，董事长。
本院在�理原告杨理振与被告范建清、福建省武夷酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告范建清持有的福建省武夷酒业有限公司的30%股权（保全价值3000000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告范建清持有的福建省武夷酒业有限公司的30%股权（保全价值3000000元）；
二、冻结原告杨理振持有的建阳市富鑫机械制造有限公司的100%股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 菊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初78号之三
原告杨理振，男，1954年4月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人祝勇，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告范建清，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福建省武夷酒业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人范建清，董事长。
委托代理人张游辉，建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
第三人朱必爱，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在适用简易程序审理原告杨理振与被告范建清、福建省武夷酒业有限公司、第三人朱必爱民间借贷纠纷一案的过程中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三第之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 菊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初78号
原告杨理振，男，1954年4月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人祝勇，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告范建清，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福建省武夷酒业有限公司，住所地建阳市水东工业路199号，组织机构代码72790968-8。
法定代表人范建清，董事长。
本院于2016年1月7日作出（2016）闽0703民初78号财产保全的裁定书，现原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告范建清持有的福建省武夷酒业有限公司的股权（保全价值3000000元）的冻结；
二、解除对原告杨理振持有的建阳市富鑫机械制造有限公司的股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 菊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1250号
原告：高明香，女，住安徽省广德县。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德中鼎宝特电器制造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告高明香诉被告广德中鼎宝特电器制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（五）规之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童明翠
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
......
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41598号
原告：惠东杰，住广东省肇庆市端州区。
被告:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码：91440101664041243T。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告惠东杰诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以证据不足需搜集证据为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠东杰撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告惠东杰负担。
审判员 崔玉
二〇一七年二月十日
书记员 朱琼
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00059-6号
申请执行人冯xxx。
被执行人府谷县xxx公司，住所地府谷县府谷镇。
法定代表人张xxx，系公司董事长。
被执行人张xxx。
申请执行人冯玉珍与被执行人府谷县xxx公司、张xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01494号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，依法查封了被执行人张xxx名下的位于西安市xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下:
拍卖登记在被执行人张xxx名下的位于西安市xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李天水
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2361号
罪犯付志峰，男，1978年1月15日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年9月30日作出（2005）锡刑初字第66号刑事判决，以被告人付志峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币三万元。被告人不服，提出上诉。2006年2月26日江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月26日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0530号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年6月26日起至2027年6月25日止。2010年8月5日本院作出（2010）常刑执字第4536号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年，2012年11月20日本院作出（2012）常刑执字第6324号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利减为七年，2015年6月18日本院作出（2015）常刑执字第2169号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2021年12月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯付志峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯付志峰减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯付志峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯付志峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯付志峰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月25日止），并处没收个人财产人民币三万元不变，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2087号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陈昌云，男，1965年3月15日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年7月28日作出（2011）江宁刑二初字第189号刑事判决，认定被告人陈昌云犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年2月24日起至2021年2月23日止），并处以没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出（2013）常刑执字第5745号刑事裁定，减去有期徒刑一年，没收财产人民币五万元不变。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4054号刑事裁定，减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年2月23日止），没收财产人民币五万元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月19日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出假释建议，检察机关指派检察员吴海军、检察员助理黄诚提出检察意见，罪犯陈昌云到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈昌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯陈昌云的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈昌云在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2017年以来，获得监狱表扬三次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省罚没专用收据等证据证实。其妻周小清为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯陈昌云在刑罚执行期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯陈昌云予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年10月30日起至2019年2月23日止），处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十月三十日
书记员 马丽英
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1869号
原告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢长奇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：崔文林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：郭明月（曾用名郭言），女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地址：河南省林州市，现住河南省郑州市金水区。
被告：侯宗良，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地址：河南省郑州市管城回族区。
原告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）诉被告郭明月、侯宗良追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昌弘公司的委托诉讼代理人崔文林、李安明，被告郭明月，被告侯宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌弘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告垫付的人工工资10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告郭明月与原告签订项目部管理目标责任合同书，被告郭明月作为贵阳市南明区新华社区服务中心的项目部负责人，负责该工程的施工。被告侯宗良作为担保人在合同书上签字。2015年7月4日，原告与贵阳市南明区新华社区服务中心签订建筑工程施工合同（现有建筑施工合同为证）。施工开始后，郭明月负责工程的施工、侯宗良负责管理工地，郭明月、侯宗良共领取工程款250587元后拒不给工人发放工资，造成工人群体性上访，无奈原告给工人发放了全部工资，工人才息诉。经总账，原告为被告垫付费用10万元，多次打电话找二被告，二被告均以种种借口推辞，拒不返还原告垫付的费用。综上，原告认为，原告与二被告签订合同后，二被告应诚信履行，但二被告却背信弃义，拒不履行合同，为原告造成了极大的损失。被告侯宗良作为合同的担保人及实际施工管理人，应当与被告郭明月承担连带责任。原告特提起诉讼，恳请贵院全部支持。
被告郭明月答辩称，社区仍有工程款未给我们，具体领取了多少记不清了，剩下的工程款足够给工人工资，不存在我们要逃走的事实。原告的主张需要提供证据证实。
被告侯宗良答辩称，答辩人是职务行为，不应承担责任。被答辩人与郭明月签订了贵阳市南明区新华社区服务中心的项目，郭明月为该项目责任人。答辩人给郭明月打工，在工地的行为是职务行为。“最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”答辩人不应承担工人工资。被答辩人项目部管理目标责任合同书(简称合同书）上丙方签字不是答辩人侯宗良签字。合同书上的丙方签字是虚假签字，答辩人从来没有在合同书上签过字，更不知道该合同约定的内容，郭明月为实际负责人，都是郭明月在操作、指挥。答辩人是工作人员，不应承担连带责任。被答辩人起诉的垫付工资数额错误。2016年4月9日，清包工头刘庆宽的收据写明于2016年4月9日收到被答辩人支付的工资款5万元，并在被答辩人的监督下支付完拖欠工人的工资，并承诺双方之间债务已全部结清，之间的劳务分包关系结束。而在2016年4月11日，被答辩人又通过中国建设银行转账32000元，转账客户回单中用途一栏写人工工资、材料款、机械使用费、运输费，这笔钱与刘庆宽的证言自相矛盾。综上所述，答辩人都不应承担返还责任，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
原告昌弘公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，发包人贵阳市南明区新华社区服务中心（作为甲方）与承包人昌弘公司（作为乙方）签订了《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》，双方约定了工程内容、工期、价款、工程质量等事项。同日，被告郭明月（作为乙方）与原告昌弘公司（作为甲方）签订了《项目部管理目标责任合同书》，在一、1.6条中约定：对乙方由于经营不善造成的一切经济损失、债权、债务、民事、刑事纠纷等，甲方不承担任何法律责任。同时由此引发的一切后果，甲方有权通过司法程序追究其民事、行政、刑事等法律责任。如甲方已经代为乙方承担了相应的责任和经济损失，甲方有权向乙方追偿。同日，被告郭明月（作为乙方）与原告昌弘公司（作为甲方）签订了《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《保证书》、《担保书》、《劳务（专业）分包管理责任书》、《项目部保证全员培训持证上岗责任书》等文书。后被告郭明月陆续收到原告昌弘公司工程款66611元（转被告侯宗良账户）、96628元、96848元。2016年4月9日，原告昌弘公司支付刘庆宽贵阳市南明区新华社区绿化及其他项目改造工程项目劳务分包工程款5万元。2016年4月15日，原告昌弘公司支付张德全南明区石岭街路面工程劳务费5万元。
2016年3月24日，被告郭明月给张德全出具欠条，载明内容为：“今欠到张德全新华路社区沥青路面工程款陆万陆仟元工程款，陆仟元为质保金。2016年7月27归还质保金，其中陆万元4.1号归还”。庭审中，原告昌弘公司陈述被告侯宗良的签名存在代签情况，不能确认系其本人书写。
本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告昌弘公司与被告郭明月约定，对于被告郭明月造成的纠纷，原告昌弘公司不承担法律责任，并有权通过司法程序追究。如原告昌弘公司已经代为承担，有权向被告郭明月追偿。在本案中，被告郭明月欠张德全劳务费6.6万元（含质保金），经原告昌弘公司协商，已由原告支付张德全5万元，对该款项，应由被告郭明月承担。原告昌弘公司同时向刘庆宽支付劳务费5万元，但未提供被告郭明月欠付刘庆宽劳务费用的证据，无法确认原告向刘庆宽支付的5万元，是否属于被告郭明月的欠付费用范围，因此，对该5万元，被告郭明月不承担责任。被告侯宗良的签字不能确认是其本人书写，进而不能确认其愿意为被告郭明月承包工程的行为承担担保责任，因此，被告侯宗良不承担责任。综上，对原告昌弘公司要求被告郭明月返还垫付的人工工资5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告昌弘公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭明月于本判决生效后十日内返还原告林州市昌弘建筑工程有限公司垫付的工人工资5万元；
驳回原告林州市昌弘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林州市昌弘建筑工程有限公司负担575元，被告郭明月负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一八年五月十日
书记员 付莹莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1818号
原告:仇嘉圆,男,1984年10月29日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区洪仁路大地园林*幢***室,公民身份号码:3304111984********。
委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：方景波,男,1984年12月10日出生,汉族，住嘉兴市南湖区栅堰小区**幢***室，公民身份号码：3304021984********。
原告仇嘉圆因与被告方景波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月6日受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告仇嘉圆委托代理人孟佳君到庭参加诉讼，被告方景波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇嘉圆起诉称，2015年5月15日,被告二次向原告借款共计110000元用于生意周转。双方签订了借款协议,并约定了违约责任。原告以现金的方式向被告交付了110000元。后原告多次催讨借款,但被告却一直拖欠不还。请求判令：一、被告归还原告借款110000元并支付相应利息（自2016年4月6日至判决确定的实际履行之日，按银行同期贷款利率计算）及原告为实现债权而支出的律师代理费3200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方景波未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．借款协议书、借款协议各1份，证明被告向原告借款110000元。
2．委托代理协议1份，证明原告支付律师代理费3200元。
被告方景波未到庭质证也未向法庭举证。
本院认证认为，原告提供的证据1、2系原件，符合证据采信要件，本院均予以认定。但证据2无法证实律师代理费已实际支出。
经审理,本院认定的案件事实如下：被告向原告出具借款协议书、借款协议各1份。借款协议书中载明“乙方方景波，借款金额70000元。借款借据，根据本协议的约定，本人方景波因生意需要向XX借现金人民币70000元”等。该借款协议书中甲方名字、借款期限、借款利息、借款日期均为空白。被告方景波在借款协议书乙方上签名捺印。借款协议中载明“借款人（乙方）方景波，乙方向甲方借款本金人民币40000元。甲方出借的上述款项乙方以现金方式全部收到：乙方确认方景波”等。该借款协议中出借人（甲方）名字、借款期限、借款利息、借款日期均为空白。被告方景波在借款协议乙方上签名捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。持有借据的当事人应推定为债权人。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，在被告未提供反证的情形下，本院认定原告为债权人，原告与被告借贷关系成立。双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告提供借款110000元，则被告应按约履行返还借款的义务，但被告并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息从起诉之日起按银行贷款利率计算，符合相关司法解释的规定，本院予以准许，确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。原告诉请的律师代理费，无证据证实原告已支付。本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方景波于本判决生效之日起十日内归还原告仇嘉圆借款110000元并支付利息损失（从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告借款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元,由原告仇嘉圆负担72元，被告方景波负担2492元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第691号
申请执行人泉州丰泽祥兴纸品厂，住所地泉州市丰泽区清源田边社区，组织机构代码79175838-6。
投资人杨加标。
被执行人泉州辉步轻工有限公司，住所地泉州市丰泽区南埔工业区，组织机构代码69191831-1。
法定代表人林永年，该公司总经理。
本院执行申请执行人泉州丰泽祥兴纸品厂与被执行人泉州辉步轻工有限公司买卖合同纠纷中，分别于2014年10月10日、2014年11月11日、2014年12月1日委托福建万泉拍卖行有限公司泉州分公司对被执行人所有的一批机器设备进行拍卖，但均告流拍，且申请执行人未申请以物抵债，该财产无法变现受偿。除上述财产外，查无被执行人其余相关可供执行财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年二月四日
书记员 范永祥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2360号
原告（反诉被告）：蔡金和，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵飞，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
被告（反诉原告）：晋江梅岭铭辉布艺商行，住所地福建省泉州市晋江市。
经营者：蔡培铭，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
原告（反诉被告）蔡金和与被告（反诉原告）赵飞、晋江梅岭铭辉布艺商行（以下简称为铭辉商行）合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，铭辉商行在辩论终结前提出反诉，本院予以受理。经本院释明，赵飞申请作为反诉原告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡金和及其委托诉讼代理人张谋川、赵飞的委托诉讼代理人陈仲红、铭辉商行的委托诉讼代理人林雅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金和向本院提出诉讼请求：1.解除蔡金和与赵飞、铭辉商行于2016年10月23日签订的美国锡布鲁克墙纸合作经营协议；2.赵飞、铭辉商行共同向蔡金和返还投资款100000元并支付自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：蔡金和与赵飞、铭辉商行合伙经营址于晋江吉家家世界三楼美国锡布鲁克墙纸专卖店，双方于2016年10月23日签订美国锡布鲁克墙纸合作经营协议一份，约定总出资额300000元，双方各出资150000元，各占50%的股份。后蔡金和依约向赵飞的账户汇款支付了投资款100000元，但赵飞、铭辉商行并未履行出资义务，已构成根本违约。
赵飞辩称，赵飞系铭辉商行的职员，责任应由铭辉商行承担，根据合伙债务的累积，不存在返还投资款的问题。
铭辉商行辩称，铭辉已经履行出资义务，出资方式是装修、购买样本，请求驳回蔡金和的诉讼请求。
铭辉商行、赵飞共同向本院提出反诉请求：蔡金和偿还铭辉商行、赵飞代为先行承担的合伙债务112669.97元。事实和理由：铭辉商行、赵飞与蔡金和签订美国锡布鲁克墙纸合作经营协议一份。后蔡金和仅出资100000元，合伙项目店铺的运营、装修、采购均由铭辉商行、赵飞实施，此过程中产生合伙债务388339.94元亦由铭辉商行、赵飞先行予以承担。合伙债务应由合伙人按出资比例承担，铭辉商行、赵飞已承担的合伙债务超过了应承担的份额，有权向出资不到位的赵飞追偿。
蔡金和辩称，反诉请求缺乏事实和法律依据，铭辉商行、赵飞并未充分履行出资义务，且在蔡金和将100000元出资款支付后，并未提供证据证明该100000元用于店铺的任何经营行为；铭辉商行、赵飞陈述已代为承担合伙债务，缺乏法律依据，并未提供代为清偿债务的证据，亦无法证实用于店铺装修，故应予以驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蔡金和提供的美国锡布鲁克墙纸合作经营协议，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，赵飞、铭辉商行对该证据的真实性亦不持异议，故该协议可作为本案的定案依据。赵飞、铭辉商行主张赵飞系铭辉商行的职员，但未能提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果。合伙协议中的甲方由赵飞签字并加盖有铭辉商行的公章，故诉争合伙的甲方应为赵飞、铭辉商行。该协议第十一条虽约定“因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交晋江仲裁委员会仲裁。”，但双方均未就此提出异议，故本院有权继续审理本案。蔡金和主张解除双方之间的合作协议，但应当对合伙经营期间的全部财产进行清算，厘清盈余、负债之后方可解散双方之间的合伙关系；又因诉争店铺已经停止营业，双方当事人均确认无法对诉争店铺的装修花费以及尚存财产进行鉴定，且双方均未能提供合伙账目并就该账目进行审计、清算，故双方应就无法对双方合伙经营账目进行清算承担举证不能的不利法律后果。赵飞、铭辉商行虽主张其已代付合伙债务，但其并未按合伙协议的约定将所代付的款项均交由蔡金和审核确认，亦无法单凭其所提供的补开票据确认该部分款项属于合伙债务，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金和与赵飞、铭辉商行于2016年10月23日签订合伙经营协议一份，约定双方合伙经营墙纸，蔡金和与赵飞、铭辉商行各占50%的份额，分别出资150000元。后合伙店铺于2017年5月底停止经营。
综上所述，本院认为，蔡金和与赵飞、铭辉商行共同出资并已实际经营合伙实体，双方之间的合伙关系依法应当予以保护。蔡金和主张解除双方之间的合伙关系，其实质为解散合伙，应当以对合伙财产进行清算为前提，但因诉争店铺已无法进行相关鉴定，亦无法直接进行核算，又因双方未能交由审计机构进行审计、清算，故本院对蔡金和关于解除合伙关系并退还出资款的诉讼请求不予支持。因双方合伙未解散，赵飞、铭辉商行亦未能提供证据证明其所代付的款项系合伙债务，故本院对赵飞、铭辉商行关于要求蔡金和支付合伙债务的反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回蔡金和本诉的诉讼请求；
二、驳回晋江梅岭铭辉布艺商行、赵飞反诉的诉讼请求。
本诉件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡金和负担。反诉案件受理费2554元，减半收取1277元，由晋江梅岭铭辉布艺商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊威
二〇一七年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b31abb2-19fc-4ccc-813a-a82d01177203&imgId=MWIzMWFiYjItMTlmYy00Y2NjLTgxM2EtYTgyZDAxMTc3MjAzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。