河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18141号
上诉人（原审原告）:郑州市金桥建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：赵化敏，董事长。
委托诉讼代理人：汪月、罗娜，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:信阳市第一建筑工程公司。
法定代表人：金华祥，总经理。
委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐才务，男，1961年8月22日出生，汉族。
上诉人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司（以下简称金桥公司）、上诉人信阳市第一建筑工程公司（以下简称信阳一建）与被上诉人唐才务租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金桥公司的委托诉讼代理人罗娜、汪月，上诉人信阳一建的委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。被上诉人唐才务经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项并改判为“违约金以282153.7元为基数，自2012年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日止”；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担，事实与理由：一审法院适用法律错误，其的违约金请求并不存在约定过高情形。原审将违约金计算标准降低为中国人民银行同期贷款利率计算实属不当；一审判决诉讼费承担办法计算有误。故请求二审法院对违约金部分撤销原判并予以改判。
信阳一建的答辩意见同其上诉意见。
信阳一建不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，发回重审或改判驳回金桥公司对其的诉讼请求，本案的诉讼费用由金桥公司承担。事实与理由：一审法院对本案的事实未调查清楚，仅依据金桥公司所提交的证据支持其诉讼请求是错误的。本案所涉项目是杜从付、李国卫，该二人借用其资质，与其签有挂靠协议。本案所涉纠纷均有杜从付、李国卫承担。本案金桥公司与唐才务签订的租赁合同所产生的纠纷应由唐才务或李国卫、杜从付承担；唐才务在合同担保人位置签字有违常理，唐才务在本案中所起的作用及是否是唐才务所使用租赁物一审未查清。金桥公司在合同到期后有义务及时止损物品，金桥公司在本案中也存在过错。金桥公司称其项目部于2011年3月14日交给金桥公司2万元押金与实际不符，合同签订及押金一般在签订合同时交付。租赁费及押金是其交付的，是谁交付的一审未查清；一审法院仅依据金桥公司所提交的加盖所谓“上诉人项目部的章”就判令其承担责任系错误判决；一审未依法追加实际施工人杜从付、李国卫参加诉讼，也未调查清楚案件的基本事实所作出的判决也是错误的。
金桥公司辩称，信阳一建称涉案项目系杜从付、李国卫借用信阳一建资质施工，但依据相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定无效。故杜从付、李国卫与信阳一建之间的挂靠协议应认定无效，涉案纠纷由杜国付、李国卫承担更无从谈起。本案签署的租赁合同系有效合同，因工程项目部不具备主体资格，合同的权利义务应由信阳一建承担；因信阳一建迟迟不支付租赁费，也不返还剩余物资，严重损害其合法权益，并非其有重大过错。
唐才务未到庭发表意见。
金桥公司向一审法院起诉请求：1、请求解除金桥公司与信阳一建签订的物资租赁合同；2、请求判令信阳一建支付自2012年9月1日至判决生效之日欠付的租金（暂计算至2017年6月14日共计282153．7元）、并参照租赁费支付标准支付自判决生效之日至租赁物实际返还之日租赁物占有期间的损失、并以欠付租金282153．7元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2012年9月1日起至所欠租金及物资支付完毕之日止的违约金（暂计算至2017年6月14日计311845．68元），以上共计593999．38元；3、判令信阳一建返还剩余钢管（48＊3．25）3336．2米、扣件3476套、顶托103条、对接管（1OCM）183个、对接管（20CM）54个或者支付折价款64683．1元；4、判令唐才务对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由信阳一建、唐才务承担。
一审法院认定事实：2010年9月1日，金桥公司与信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部签订一份物资租赁合同，载明“本合同由出租方（甲方）金桥公司与租赁方（乙方）信阳一建秦岭路项目部…1、甲方出租物资必须是外观无缺陷的国标合格品，…2、租赁物资租用300日…3、租金结算：…乙方每月5日前来甲方交付租赁费，逾期二个月交付租金所欠款项从所欠之日起每天加收0．2％违约金…”，唐才务在合同担保人位置签字。2011年3月14日，信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部交付金桥公司租赁押金20000元。截止2017年6月14日，信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部尚欠租赁费302153．70元，尚有钢管（48＊3．25）3336．20米、扣件3476套、顶托103条、对接管（1OCM）183个、对接管（20CM）54个没有退还。后金桥公司诉至该院。
一审法院认为，金桥公司与信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部签订的物资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，因信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部不具备主体资格，合同的权利义务应由信阳一建承担。合同签订后，双方均应严格自觉遵守约定内容，但信阳一建方未能及时足额支付租赁费，其行为已构成违约，现金桥公司关于解除合同、支付租金、退还租赁物品并赔偿损失的主张合理，予以支持；金桥公司关于违约金的主张，因双方对违约金数额约定过高，应以中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。唐才务在合同担保人位置签字，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向信阳一建追偿。信阳一建方已付押金，支付时一并予以扣减。唐才务经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除郑州市金桥建筑机械租赁有限公司与信阳市第一建筑工程公司之间的物资租赁合同；二、信阳市第一建筑工程公司于判决生效后十日内支付郑州市金桥建筑机械租赁有限公司租金(2017年6月14日前为282153.70元，自2017年6月15日起按照每日租金73.07元计至租赁物资返还之日止)及违约金（自2012年9月1日起以282153.70元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计至判决生效后十日止），并退还郑州市金桥建筑机械租赁有限公司钢管（48*3.25）3336．20米、扣件3476套、顶托103条、对接管（10CM）183个、对接管(20CM)54个，如逾期未能退还上述物品，应赔偿郑州市金桥建筑机械租赁有限公司损失64683．10元；三、唐才务对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向信阳市第一建筑工程公司追偿；四、驳回郑州市金桥建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10387元，由郑州市金桥建筑机械租赁有限公司负担1229元，信阳市第一建筑工程公司、唐才务负担9158元。
本院二审期间，信阳一建向本院提供一份（2017）豫01民终16511号民事判决书，证明其没有参与这个案件。一审关于租赁物的数额，因唐才务未出庭，其对此不知情。金桥公司对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无直接关联性。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，金桥公司作为出租方与信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部作为租赁方签订的租赁合同系有效合同，双方应依约履行。承租方在合同签订后没有按照约定及时足额支付相应租赁费，现出租方要求解除合同、支付租金、退还租赁物并赔偿损失的主张，本院予以支持。因信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部没有主体资格，故合同的权利义务应由信阳一建承担。因唐才务作为担保人在合同上签字，故其应对本案债务承担连带清偿责任。金桥公司称原审认定违约金部分错误的主张，无相关事实及依据，本院不予支持。信阳一建称本案是杜从付、李国卫借用其资质施工，应由该二人承担责任的主张，因合同上所加盖的公章是信阳一建秦岭路城中村改造一区9﹟楼工程项目部的公章，故其诉称追加该二人为被告的主张本院不予支持。综上所述，金桥公司、信阳一建的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐才务未到庭参加诉讼不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11616元，由上诉人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司承担1229元，由上诉人信阳市第一建筑工程公司承担10387元。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 秦 宇
审判员 谢颂琳
二〇一八年一月十八日
书记员 候李爽