山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中少民终字第35号
上诉人（原审被告）盛贵权。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶明敏。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人陶明敏，系张某甲之母。
被上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人陶明敏，系张某乙之母。
被上诉人（原审原告）张恒贵。
被上诉人（原审原告）张友银。
以上五被上诉人的委托代理人陶佳佳。
以上五被上诉人的委托代理人魏丹宁。
被上诉人（原审被告）夏登丰。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：齐齐哈尔市龙华路***号。
负责人李新奇，系该公司经理。
上诉人盛贵权因与被上诉人陶明敏、张某乙、张某甲、张恒贵、张友银、夏登丰、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛贵权的委托代理人陈勇，被上诉人陶明敏、张某甲、张某乙�张恒贵、张友银的委托代理人陶佳佳、魏丹宁到庭参加诉讼，被上诉人夏登丰、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月6日2时45分许，丁贤友驾驶京A×××××号小型客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速公路553KM＋800M处时，与前方夏登丰驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂号半挂车发生追尾碰撞，造成京A×××××号小型客车乘车人张金华死亡，两机动车不同程度损坏，高速公路路面部分损坏的交通事故。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出滨公高交认字（2014）第37230008号道路交通事故认定书，认定丁贤友承担事故主要责任，夏登丰承担事故次要责任，张金华无事故责任。
另查明，夏登丰驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂号半挂车的登记车主为被告盛贵权，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，沾化区人民法院2015年2月4日作出的（2015）沾刑初字第3号刑事附带民事生效判决书确认：1.五原告因本案交通事故造成的总损失为1094089元；2.太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿五原告10000元；3.北京华熙中环物业管理有限公司赔偿五原告678862.3元。本案五原告未获赔偿损失为405226.7元。
原审法院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定丁贤友承担事故主要责任，夏登丰承担事故次要责任，张金华无事故责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，对该交通事故认定结论予以采信。对于夏登丰与盛贵权关系问题。夏登丰在交警部门所做询问笔录中自称系黑B×××××／黑B×××××挂号半挂车的实际车主，在庭前询问笔录中又称系盛贵权雇佣的司机，盛贵权为实际车主。在庭审中又辩称自己为该车实际车主，但未办理过户手续，登记所有人为盛贵权。原审法院认为，夏登丰对其与盛贵权关系一再反复，且盛贵权经本院合法传唤未到庭应诉，其相互法律关系无法查清，故推定二者对原告损失按照事故责任比例承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”因此，本案原告之剩余损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿。不足部分，由被告夏登丰与被告盛贵权承担连带赔偿责任。综上，原告陶明敏、张某甲、张某乙、张恒贵、张友银未获赔偿损失共计405226.7元。因五原告对其损失仅主张400000元，系对自己民事权利的合理处分，予以准许。原告上述所受损失400000元应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在黑B×××××／黑B×××××挂号半挂车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元。交强险赔偿后不足部分共计290000元，由被告夏登丰与�告盛贵权承担连带赔偿责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶明敏、张某甲、张某乙、张恒贵、张友银110000元；二、被告夏登丰与被告盛贵权连带赔偿原告陶明敏、张某甲、张某乙、张恒贵、张友银290000元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费1020元，由被告夏登丰与被告盛贵权连带负担。
上诉人盛贵权不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案事故发生时夏登丰是涉案车辆的实际车主，也是涉案事故的侵权责任人，上诉人虽然在一审庭审时未参加诉讼，但是夏登丰在庭审时已明确告知法庭盛贵权已经将涉案车辆实际转让，夏登丰为涉案车辆的实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，上诉人盛贵权不应承担任何赔偿责任。综上，请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陶明敏、张某甲、张某乙、张恒贵、张友银答辩称，涉案车辆营运证载明的营运人以及行驶证载明的所有人均为盛贵权，盛贵权应当是涉案车辆的实际所有人，夏登丰是盛贵权雇佣的司机，上诉人盛贵权在一审审理期间未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。因此，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏登丰、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是，上诉人盛贵权在本案中是否应当承担赔偿责任。二审期间，上诉人盛贵权向法庭提交涉案车辆转让协议一份，欲证实涉案车辆在涉案事故发生前已经转让给被上诉人夏登丰，夏登丰为涉案车辆的实际所有人，按照相关法律规定，盛贵权在本案中不承担赔偿责任。被上诉人陶明敏、张某甲、张某乙、张恒贵、张友银质证称，该转让协议不属于法律规定的新证据，不能作为本案�定案依据，且对该转让协议的真实性有异议，上诉人并没有提供其他证据予以印证，仅凭单一的转让协议不能认定涉案车辆已经转让。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆行驶证载明的车辆所有人以及机动车交通事故责任强制保险单中载明的被保险人均为上诉人盛贵权，上诉人盛贵权当庭提交的涉案车辆转让协议，不能充分证明涉案车辆转让的具体过程，也没有其他相关证据印证该协议的真实性，故上诉人盛贵权仅以涉案车辆转让协议主张涉案车辆已经实际转让给被上诉人夏登丰证据不足，因此，上诉人盛贵权提出其不是涉案车辆的实际车主，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人盛贵权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵子源