wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2074号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**号。
法定代表人：陈建飞，系公司董事长。
委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江金仕宏大管业有限公司。住所地：诸暨市阮市镇金家站村。
法定代表人：金洪樑。
被告：浙江哈达水暖有限公司。住所地：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：傅炜。
被告：金洪樑。
被告：徐素芬。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为与被告浙江金仕宏大管业有限公司、浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬小额借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告浙江金仕宏大管业有限公司、浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨市步森小额贷款有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告浙江金仕宏大管业有限公司、浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司诉称，2012年1月9日，原告与四被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2012年1月9日至2013年1月8日期间向被告浙江金仕宏大管业有限公司发放最高额为300万元的贷款，借款利率以借款借据中约定的为准，如未按期还本付息，则应从逾期之日起按约定利率加收罚息，并应承担原告为催讨债权而支付的费用；被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬对被告浙江金仕宏大管业有限公司的债务承担连带担保责任，担保期限为贷款到期日起两年，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告根据被告浙江金仕宏大管业有限公司的申请于2012年4月13日向其发放贷款100万元，双方约定借款时间为2012年4月13日至2012年9月12日，月利率以1.95%计息。借款期限届满后，被告浙江金仕宏大管业有限公司未还本付息，被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬也未履行担保义务。现起诉要求被告浙江金仕宏大管业有限公司归还借款本金100万元，支付从2012年9月13日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，并承担本案律师代理费1万元；被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江金仕宏大管业有限公司、浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬未提交书面答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市步森小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、《最高额保证借款合同》一份，用以证明2012年1月9日，原告与四被告签订最高额保证借款合同，约定原告同意自2012年1月9日至2013年1月8日期间向被告浙江金仕宏大管业有限公司发放贷款，最高限额为人民币300万元，借款利率以借款借据为准，逾期还款应加收罚息，并应承担原告为催讨借款而支出的费用以及由被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬为借款提供连带责任保证，担保期限为贷款到期日起两年，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用的事实；
2、借款借据及中国工商银行的支付凭证各一份，用以证明根据被告浙江金仕宏大管业有限公司的申请，原告于2012年4月13日向其发放贷款100万元，双方约定借款期限自2012年4月13日至2012年9月12日止，借款月利率为19.5‰的事实；
3、委托代理合同一份及代理费发票二份，用以证明原告为本案诉讼支付1万元律师代理费的事实。
被告浙江金仕宏大管业有限公司、浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。本院认为，证据1-3均系原件，且有本案当事人的签名、盖章，其内容与本案事实相关联，故应认定为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费1万元。
本院认为，原告诸暨市步森小额贷款有限公司与被告浙江金仕宏大管业有限公司、浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬之间签订的最高额保证借款合同，各方当事人意思表示真实，除约定的罚息、复息过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告浙江金仕宏大管业有限公司向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告浙江金仕宏大管业有限公司借款后未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应依约清偿借款本息、支付罚息。对于原告要求被告浙江金仕宏大管业有限公司承担其支付的律师代理费1万元，符合合同约定及规定的收费标准，本院予以支持。因合同约定的借款利息、罚息、复息的总和已超过法律规定的上限，现原告主动调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，本院予以支持。被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬依约应对上述债务承担连带清偿责任。被告浙江金仕宏大管业有限公司、浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金仕宏大管业有限公司应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，支付该款自2012年9月13日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，并支付律师代理费1万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬对上述债务承担连带清偿责任；被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬承担保证责任后，有权向被告浙江金仕宏大管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17490元，由被告浙江金仕宏大管业有限公司负担，被告浙江哈达水暖有限公司、金洪樑、徐素芬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17490元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 姚 望
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十月九日
书 记 员 骆 珂
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1171号
原告：刘友生，男。
委托诉讼代理人：李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李君山，男。
原告刘友生与被告李君山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，于2017年3月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友生及其委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告李君山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息，利息从借款之日起按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转需要，于2014年10月28日向原告借款60万元，并约定在一个月后偿还，但被告并未按照约定偿还借款。原告多次向被告催款未果，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，并提出上述之请。
被告李君山经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料，但庭后经法庭询问，被告提出原告实际支付的借款为56.4万元，而不是60万元，口头约定的月利率为6%，扣除了一个月利息3.6万元。
经审理查明：被告李君山因资金周转需要，于2014年10月28日向原告借款60万元，原告于当日向被告转账56.4万元（扣除了3.6万元利息，实际支付56.4万元）。被告于当日向原告出具借条一张，约定借期为一个月，自2014年10月28日至2014年11月27日。借款到期后，被告分文未支付，原告多次催款未果，导致成诉。
本院认为：被告向原告借款，原告已向被告交付了借款，因此，被告应及时向原告归还借款。关于实际借款的问题，被告提出实际借款本金为56.4万元，原告对此予以认可，因此，本院认定原告实际向被告出借56.4万元。被告提出双方口头约定的月利率为6%，原告提出双方口头约定的月利率为2%，故本案的借款约定了利息，现原告主张被告逾期还款，要求从借款之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李君山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君山应在本判决生效后三十日内向原告刘友生归还借款本金56.4万元及其利息，利息从2014年10月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告刘友生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由原告刘友生负担631元，由被告李君山负担9889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保76号
申请人：李传国，男，1952年8月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：刘汝安，男，1967年3月14日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人李传国于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘汝安驾驶的无号陕汽白色混凝土搅拌运输车（发动机号码：＊290E32，车辆识别代号：＊064029）予以查封。担保人王心林以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李传国的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封王心林（身份号码：）提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人刘汝安驾驶的无号陕汽白色混凝土搅拌运输车（发动机号码：＊290E32，车辆识别代号：＊064029）予以查封，查封期限为二年。保全价值在10万元以内。
案件申请费1020.00元，由申请人李传国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年六月十五日
书记员 孙晓晓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第415-1号
申请执行人彭俊辉。
被执行人范文康。
被执行人刘淑群。
申请执行人彭俊辉依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3171号民事判决书，申请执行被执行人范文康刘淑群民间借贷纠纷一案。执行标的为给付借款30000元利息、迟延履行利息及诉讼费1796元等。执行中本院未能找到及联系上被执行人，申请人证实，被执行人全家均到云南打工，具体住址不详；本院未能查找到被执行人有执行价值的银行存款；范文康刘淑群共有的位于东坡区长安中路64号住房一套（诉讼中已查封），已向青神县农村信用合作联社大西街分社作贷款抵押，本院暂不宜处置；已与青神县法院联系，在未来信用社主张权利时，本案权利人参与分配受偿。申请人同意对案件终结本次执行程序，等待参与分配受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年七月十五日
书记员 彭 云
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3776号
原告申海志，男，汉族，住西平县。
被告于新乐，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告申海志与被告于新乐买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈泉宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1877号
原告：张俊，男，汉族，1980年8月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：朱雷，男，汉族，1988年9月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告张俊与被告朱雷运输合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊及委托诉讼代理人唐尚军,被告朱雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
张俊向本院提出如下诉讼请求：朱雷一次性支付运费欠款50000元及实际支付完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息（2016年3月27日至2017年5月18日利息为3417元，合计为53417元。2、由朱雷承担本案全部诉讼费用。事实和事由：2015年至2016年张俊按照朱雷的要求在不同地点运输货物，由朱雷向张俊支付运输费用。双方于2016年3月26日结算，朱雷欠张俊运输费50000元。同时朱雷出具一份欠条。后张俊多次找朱雷要求支付运费欠款，但朱雷一直不予支付。
朱雷辩称：欠条确实是朱雷出具的。欠条出具后朱雷通过手机微信转款2500元给了张俊，2016年4月汇给张俊妻子10000元用于归还运费。此外，朱雷替张俊干活，是张俊欠王某加油款。2016年3月26日，朱雷给张俊出具欠条的当天朱雷结了货款4万元给了张俊，张俊当场将4万元归还了王某，并让朱雷出具了欠5万元运费的欠条。张俊与朱雷口头协商由朱雷直接替张俊归还王某加油款后抵扣朱雷欠张俊的运费，王某知道这事。后朱雷替张俊归还了王某加油款3万多元。该3万多元应抵扣本案运费。
张俊围绕其诉讼请求，当庭提交了身份证复印件，欠条原件等证据材料。朱雷无异议，本院经审查予以确认。本院依职权调取的证人王某的证言，张俊质证认为，对王某陈述真实性不持异议，王某陈述恰好证明朱雷向张俊出具欠条后所支付的1万元是通过张俊还王某的油款，该1万元也是计算在9.8万元油款内。朱雷出具欠条是运输费用与王某所付的油款是两码事。朱雷质证认为王某陈述欠王某加油款9.8万元由朱雷认欠不属实。本院认为王某具有作证资格，其所作的证言中提及2016年4月份张俊给了王某1万元，当时张俊说是朱雷给的油钱与张俊陈述朱雷付的1万元，后付了朱雷欠王某的油款能印证。另王某的证言中没有提及其知晓朱雷归还的油款是抵扣本案的运费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年，张俊按朱雷要求提供车辆在不同地点运输货物，由朱雷支付张俊运输费。2016年3月26日，朱雷出具一张欠条给张俊。欠条载明：今欠到张俊运费50000元。后朱雷通过微信转汇2500元给了张俊用于归还运费。余款47500元至今没有支付，以致成讼。
本院认为：张俊与朱雷之间口头建立运输合同关系。后朱雷又出具欠条确认欠张俊运输费计款5万元。后归还2500元，对余款47500元至今没有支付。对此，朱雷依法应承担履行付款的义务。案涉欠条没有载明还款期限，张俊亦未提交证据证明其向朱雷主张欠款首次时间，故张俊主张逾期付款利息起始日为其起诉之日即2017年5月27日。朱雷当庭提出其出具欠条之后又归还了10000元运费，对此，张俊陈述收到朱雷支付10000元后转付了王某加油款，张俊该陈述得到王某的证言印证，相反，朱雷却未提交任何反驳证据来推翻。故对朱雷当庭提出该辩解意见，本院不予以采信。朱雷当庭还提出的是张俊要求朱雷替张俊归还王某加油款用以冲抵运费，后其替张俊归还王某加油款3万多元应抵扣案涉运费的辩解意见，也因其未提交确凿证据予以证明，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
朱雷于本判决生效之日起十日内一次性支付张俊运输费47500元及逾期付款利息（自2017年5月27日始至实际付清之日止，以欠款47500元为基数，按年利率6%计算）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取568元。由朱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 婷
附件1：本院证据材料：
一、张俊提交的证据材料及证明目的：
1、张俊身份证复印件，证明张俊的主体资格。
2、欠条一份，证明朱雷欠款事实及具体金额。
二、朱雷未提交任何证据材料。
三、本院依职权调取了证人王明的证言，王明陈述张俊、朱雷合伙搞运输，到王明处加油。前年过年的时候，王明跟张俊结账时，张俊还欠9.8万元加油款没有付。当时朱雷在场，朱雷说这个钱他认。后来朱雷陆续支付了8.3万元加油款给了王明。后朱雷又出具了一份1.5万元的欠条给了王明。后来朱雷又归还了3000元。王明没有听朱雷、张俊提及朱雷归还的加油款是抵朱雷欠张俊的运费。2016年4月份，张俊给了王明1万元油钱，当时给这笔钱时，张俊说是朱雷给王明的油钱。该1万元算在9.8万元油款之内。
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2088号
罪犯旦秋贡曲，男，藏族，1978年8月2日出生于四川省康定县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年7月16日作出(2015)足法刑初字第266号刑事判决，以被告人旦秋贡曲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年1月22日起至2018年11月21日止。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯旦秋贡曲能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯旦秋贡曲在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯旦秋贡曲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旦秋贡曲减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月三十日
书记员 龚玮涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更389号
罪犯张振宇，男，1989年10月14日出生，汉族，无文化，原户籍所在地吉林省长岭县前七号镇。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2010年7月23日作出（2010）左刑初字第70号刑事判决，以被告人张振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2009年12月5日起至2021年12月4日止。2013年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑二年七个月，刑期自2009年12月5日起至2019年5月4日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张振宇的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年8月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张振宇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且民事赔偿尚未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张振宇的刑期减去有期徒刑七个月（刑期变更为自2009年12月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更389号罪犯张振宇，男，1989年10月14日出生，汉族，无文化，原户籍所在地吉林省长岭县前七号镇。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2010年7月23日作出（2010）左刑初字第70号刑事判决，以被告人张振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2009年12月5日起至2021年12月4日止。2013年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑二年七个月，刑期自2009年12月5日起至2019年5月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张振宇的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年8月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张振宇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且民事赔偿尚未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张振宇的刑期减去有期徒刑七个月（刑期变更为自2009年12月5日起至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员倪作鹏
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第20号
申请执行人王玉芳，女，1974年8月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市富元纸业加工厂，住所地自贡市自流井区。
本院受理申请执行人王玉芳与被执行人自贡市富元纸业加工厂其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3052号民事调解书，被执行人自贡市富元纸业加工厂应支付申请执行人王玉芳工资2，003.98元及利息。现查明，被执行人自贡市富元纸业加工厂无可供执行的财产，申请执行人王玉芳也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3052号民事调解书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 廿
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一五年九月二十三日
书记员 林 玉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2015�自流执字第20号申请执行人王玉芳，女，1974年8月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。被执行人自贡市富元纸业加工厂，住所地自贡市自流井区漆树乡星火村*组。本院受理申请执行人王玉芳与被执行人自贡市富元纸业加工厂其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3052号民事调解书，被执行人自贡市富元纸业加工厂应支付申请执行人王玉芳工资2，003.98元及利息。现查明，被执行人自贡市富元纸业加工厂无可供执行的财产，申请执行人王玉芳也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3052号民事调解书的本次执行程序。上述终结执行的情形消失后，申�执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 廿审判员 杨 斌审判员 郭礼平二〇一五年三月二十三日书记员 林 玉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执312号
申请执行人：卜某，女，汉族，1988年10月生，住镇江市。
被执行人：向某，男，汉族，1986年11月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人卜某与被执行人向某离婚纠纷一案中，申请执行人卜某于2017年11月23日以重复申请执行立案为由向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 乔凌艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴凤凤，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凤凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45956.05元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告吴凤凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45956.05元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湾刑初字第34号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人刘某民，男，1977年11月12日出生于江西省萍乡市，汉族，大专文化，中共党员，原南昌市国土资源局湾里分局招贤国土资源所所长，家住南昌市西湖区。2015年1月6日因涉嫌玩忽职守罪经南昌市湾里区人民检察院决定取保候审，2015年9月21日经本院决定继续取保候审。现在家。
被告人刘某保，男，1954年12月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，原南昌市国土资源局湾里分局法规监察科科长，家住南昌市湾里区。2015年1月6日因涉嫌玩忽职守罪经南昌市湾里区人民检察院决定取保候审，2015年9月21日经本院决定继续取保候审。现在家。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2015］25号起诉书指控被告人刘某民、刘某保犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人刘某民、刘某保均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告人刘某民、刘某保分别任南昌市国土资源局湾里分局招贤国土资源所所长、南昌市国土资源局湾里分局法规监察科科长。被告人刘某民、刘某保的职责是负有对本辖区内的基本农田、项目用地、设施农用地、农房用地情况巡查，发现违法行为及时依法制止。
2012年7月16日，南昌市湾里区人民政府与南昌市贝融环保建材有限公司（以下简称贝融公司）签订了合同，贝融公司在湾里区投资“年产60万吨预拌砂浆生产项目”，项目用地在湾里区兴湾大道旁，占地面积约45亩。2013年5月，贝融公司又与湾里区招贤镇聂城村村委会签订《土地租赁合同》，租用聂城村农用地。同年6、7月，贝融公司在未经依法批准的情况下擅自对征用的45亩及租用的40.04亩农用地进行了建设。直至同年12月6日，招贤镇贝融公司项目用地40.254亩获得省政府批准。剩余的4.746亩土地系2007年12月30日获得省政府批准的存量建设用地。
2013年12月，江西省国土执法总队和南昌市国土执法支队在湾里区预警巡查发现贝融公司违法用地的事。并于2014年2月26日立案，同年4月3日作出行政处罚。
在此期间，被告人刘某民、刘某保不认真履行职责，对辖区内用地情况巡查监管不到位，致使贝融公司在没有办理任何手续的情况下，非法占用农用地40.4亩。
经勘测及鉴定，贝融公司租用湾里区招贤镇聂城村的40.4亩地中灌溉水田34.8亩、林地5.6亩，该农用地属重度毁耕，造成损失为人民币586783元。
在审理期间，被告人刘某民、刘某保积极配合法院追回国家损失共计人民币586783元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某民、刘某保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人古某围、孙某志、杨某桂等人的证言，被告人刘某民、刘某保职务任免的有关材料、洪国土资湾字［2013］38号关于印发《南昌市国土资源局湾里分局执法监察动态巡查工作制度》的通知及工作制度等土地巡查职责的材料、土地租赁合同、湾里区贝融砂浆项目用地情况说明、赣国土资核［2013］1634号江西省国土资源厅关于南昌市湾里区2013年度第一批次城市建设用地的批复等土地批复材料、2013年度湾里分局法规监察科及招贤国土所的国土资源动态巡查记录簿、洪国土资执罚［2014］2001号南昌市国土资源局行政处罚决定书等对违法用地处罚的材料、洪国土资办［2014］98号南昌市国土资源局关于对南昌市贝融环保建材有限公司违法占地破坏耕地程度的鉴定意见、土地勘测定界技术报告书、洪价证认字［2015］第001号关于被毁坏耕地造成损失的价格认定结论书、归案经过等书证材料及被告人刘某民、刘某保的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某民、刘某保负有对本辖区内的基本农田、项目用地、设施农用地、农房用地情况巡查，发现违法行为及时依法制止的职责，但两被告人不正确履行职责，致使40.4亩农用地重度毁耕，给国家造成经济损失人民币586783元。两被告人的行为均已触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且积极配合法院追回国家损失人民币586783元，依法可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民法院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人刘某民犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某保犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、退赔的人民币586783元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏丽丽
审判员 左莉娜
审判员 邹 琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨玉洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第199号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，中专文化，在广东省东莞市谢岗镇金岛酒店旁经营五福百货店，户籍所在地为广东省汕头市龙湖区，公民身份号码为×××4518，因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月14日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张雄，广东硕源律师事务所律师。
辩护人陈锐强，广东硕源律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2147号起诉书指控被告人廖某犯销售假药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人张雄、陈锐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2004年年初开始，被告人廖某在东莞市金岛酒店旁经营五福百货店。后廖某在没有任何合法手续的情况下在网上购进“虎虎生威壮阳胶囊”、“牛宝胶囊”等药品，并在其店内进行销售，期间，销售给被害人尹某“虎虎生威壮阳胶囊”3小盒（共6颗）。2015年7月13日，民警对该店进行检查，查获“虎虎生威壮阳胶囊”2小盒（共4颗）、“牛宝胶囊”1盒（共15颗）等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“虎虎生威壮阳胶囊”、“牛宝胶囊”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，物证涉案药品，户籍材料等书证，被害人尹某的陈述，被告人廖某的供述与辩解等证据，据此认为被告人廖某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。综合本案案情，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；如判缓刑，禁止被告人廖某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人构成销售假药罪的定性没有异议，但认为被告人具有以下从轻的情节：1、被告人销售的假药系推定的假药，这种假药比自然意义上的假药危害性相对小；2、被告人销售的假药数量较少；3、被告人认罪态度好，具有悔罪情节；4、被告人属于初犯；5、被告人系家庭经济支柱；6、被告人愿意缴纳一定的罚金。综上，建议对被告人从轻处罚。为此，辩护人向本院提交了无犯罪记录证明、证明等证据证实。
经审理查明，从2004年年初开始，被告人廖某在东莞市金岛酒店旁经营五福百货店。后廖某在没有任何合法手续的情况下在网上购进“虎虎生威壮阳胶囊”、“牛宝胶囊”等药品，并在其店内进行销售，期间，销售给被害人尹某“虎虎生威壮阳胶囊”3小盒（共6颗）。2015年7月13日，民警对该店进行检查，查获“虎虎生威壮阳胶囊”2小盒（共4颗）、“牛宝胶囊”1盒（共15颗）等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“虎虎生威壮阳胶囊”、“牛宝胶囊”为假药。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，产品性质认定意见书，“虎虎生威壮阳胶囊”、“牛宝胶囊”等物证，到案经过、扣押物品决定书、清单、照片、接收证据清单、营业执照、户籍资料及回函等书证，被害人尹某的陈述，被告人廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人廖某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人销售的假药危害性较小的辩护意见，本院认为，按照《中华人民共和国药品管理法》的规定，本案中案涉的药品是没有生产批文的假药，可能对人体存在一定危害，故对辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，对被告人廖某酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人在本案中的具体情节，关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。
根据被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯销售假药罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月3日止；罚金在本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 朱萍秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫秀波
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2068号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘超，男，1985年1月13日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，住咸阳市秦都区。因本案于2016年2月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2043号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月1日18时35分许，被告人刘超酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车（乘坐段某）行至横东线东部新区红绿灯处，与唐某驾驶的轻便二轮摩托车（乘坐杨某1）发生碰撞，造成被告人刘超与被害人唐某、段某、杨某1受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人刘超血液中的酒精含量为156mg/100ml。经认定，被告人刘超负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人杨某2损伤系外力作用所致，其左枕骨骨折，右侧颞部硬膜下出血，右颞叶脑挫伤，第七颈椎棘突骨折，其损伤程度分别构成轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级。
2016年2月4日11时10分许，被告人刘超主动到西安铁路公安处三原站派出所投案，并如实供述其涉案事实。案发后，被告人刘超家属已赔偿给被害人杨某1经济损失人民币16000元，并取得被害人杨某1的谅解。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、唐某、杨某1的陈述，证人刘某的证言，被告人刘超的供述和辩解，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，前科查询记录，行政强制措施凭证，事故现场图，照片，驾驶人信息查询结果单，和解书，谅解书，血样提取登记表，病历资料，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘超醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人多处轻伤，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘超案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人杨某1经济损失并取得其谅解，又当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿晓轩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初374号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，工作单位:双城市农村信用合作联社希勤信用社，职务：主任。
被告：杨井坤，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，现住双城区希勤乡裕强村。身份证号：2321011964********。
被告：史玲，女，1961年5月1日出生，满族，农民，现住双城区希勤乡裕强村。身份证号：2321011961********。
被告：那凤芝，女，1957年3月3日出生，汉族，农民。现住哈尔滨市双城区希勤乡裕强村。身份证号：2321011957********。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告杨井坤、史玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告杨井坤到庭参加诉讼，被告史玲经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本案在审理过程中原告撤回对那凤芝的起诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称：2015年12月4日，被告杨井坤在原告处贷款47,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率8.70‰，贷款方式为互保，约定还款日期为2016年11月20日。被告杨井坤与史玲系夫妻关系，借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，诉至法院，请求判令被告杨井坤、史玲即偿还贷款本金47,000.00元，利息5,465.88元（利息算至2017年1月10日）贷款本息合计52,465.88元，并承担嗣后利息及诉讼费。
被告杨井坤辩称：我同意还款，但是现在没有钱还。
被告史玲未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人结婚证复印件一份（以上证据与原件核对无异），拟证明2015年12月4日被告杨井坤在双城信用合作联社借款人民币47,000.00元，还款日期为2016年11月20日。二被告系夫妻关系，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：庭审中被告要杨井坤对原告所举示的证据A1、A2无异议，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：2015年11月14日，被告杨井坤在原告处贷款47,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率8.70‰，贷款方式为互保，约定还款日期为2016年11月20日。被告杨井坤与史玲系夫妻关系，借款到期后，经崔收被告未履行还款义务。逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
本院认为，被告杨井坤在原告处借款47,000.00元，原告按合同约定于贷款当日将借款47,000.00元交付被告杨井坤，被告杨井坤未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款义务及违约责任。关于原告要求被告史玲共同偿还贷款问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨井坤、史玲给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金47,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨井坤、史玲给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息5,465.88元（自2015年12月4日至2017年1月10日止）于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告杨井坤、史玲给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以47,000.00元为本金，按月利率13.05‰，自2017年1月11日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,162.00元，减半收取581.00元由被告杨井坤、史玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判员 于杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张贺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申75号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉林市广隆房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉东大道与金�路交叉路口西侧。
法定代表人：王光才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞第健，男，1963年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
再审申请人玉林市广隆房地产开发有限公司因与被申请人庞第健劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终777号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，本院所作出的（2017）桂09民终777号民事判决认定的基本事实存在缺乏证据证明的情形，再审申请人玉林市广隆房地产开发有限公司的再审申请符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
1、?本案由本院另行组成合议庭再审；
2、?再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月四日
书记员 黄舒文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2453号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某城,男,汉族,初中文化。2014年12月1日，因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案,于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2382号起诉书指控被告人陈某城犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人陈某城到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2016年1月14日12时许,被告人陈某城在深圳市龙岗区某科技园(某路7号)3栋4楼盗窃了被害人梁某香苹果笔记本电脑一台(价格无法鉴定)。2、2016年1月14日12时许,被告人陈某城在深圳市龙岗区某科技园(某路7号)3栋4楼盗窃了被害人李某云一台苹果笔记本电脑(价格无法鉴定)。3、2016年3月12日14时许,被告人陈某城在深圳市龙岗区坂田街道某A座301室盗窃了被害人黄某苹果手机一部(价格无法鉴定)。4、2016年4月2日13时45分许,被告人陈某城在深圳市龙岗区横岗街道某路7号盗窃了被害人梁某玉佳能数码相机一部(价格无法鉴定)。5、2016年4月14日14时许,被告人陈某城在深圳市龙岗区横岗街道某地铁站大楼505室盗窃了被害人邓某权宏基笔记本电脑一部(经鉴定价值3563元人民币)。
6、2016年4月23日11时30分许,被告人陈某城在深圳市龙岗区布吉街道某大厦306房盗窃了被害人许某林佳能数码相机一部(价格无法鉴定)。7、2016年4月28日13时许,被告人陈某城在深圳市龙华新区民治街道某楼3A-05室盗窃了被害人王某权苹果笔
记本电脑一部(价格无法鉴定)。8、2016年5月3日12时30分许,被告人陈某城在深圳市龙岗区布吉街道某路1号某科技园C栋6楼盗窃了被害人李某联想笔记本电脑一部(价格无法鉴定)。9、2016年5月3日13时许,被告人陈某城在深圳市龙岗区布吉街道某科技园13栋7楼深圳市某电子有限公司盗窃了被害人潘某安戴尔笔记本电脑一部(经鉴定价值3734元人民币。)10、2016年5月12日14时30分许,被告人陈某城在深圳市盐田区某中心1区604房盗窃了被害人何某斌苹果笔记本电脑一部(经鉴定价值7549元人民币，已发还)。
上述事实，被告人陈某城在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某城以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某城系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，部分赃物被追回，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某城一年二个月至两年二个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物，发还给各被害人。
三、随案移送的一个黑色背包，予以没收；随案移送的小汽车一辆，车钥匙一把，发还给车辆所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保54号
申请人：宋建民
委托代理人：薛连政
被申请人：松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司法定代表人：汪家喜，经理。
本院于2016年7月4日收到宋建民申请，宋建民请求对被申请人开发建设的“x”小区x期x单元x室（西门）住宅房屋和“x号”车库（阳面）予以查封。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对“梧桐家园福地居”x区x期x单元（由西向东数第x单元x室（西门）住宅房屋和“x”车库（由西向东数第x个门、x面）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月四日
书记员 陈丹丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1311号
原告：李伟，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地：住新邵县，现住邵东县。
被告：杨红祥，男，1971年11月15日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。
被告：李红群，女，1972年6月12日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。
原告李伟与被告杨红祥、李红群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告杨红祥、李红群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨红祥、李红群支付原告货款54036元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告在工业品市场二期A栋二楼728号从事服装生意，与被告杨红祥、李红群素有生意往来。2015年至2016年11月，被告签字确认共欠货款74036元，期间，李红群于2016年5月15日支付原告货款1万元，杨红祥于2016年7月20日支付原告货款1万元，下欠原告货款54036元。对余下所欠货款，经原告多次催款，被告均以各种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判处。
被告杨红祥、李红群未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍信息资料，被告签字出具给原告的货款欠条，以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨红祥、李红群在双方结算后向原告李伟出具的欠据，系其真实意思表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后归还了部分货款，对余欠货款至今未付的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告支付其货款54036元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红祥、李红群应于本判决生效后5日内共同支付原告李伟货款54036元。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1151元，由被告杨红祥、李红群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 朱 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1607号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2015年4月3日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1570号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人王某、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日下午，被告人李某驾车带被告人王某及“小红斌”（另案处理）至余姚市河姆渡镇罗江村，由被告人李某开车接应，被告人王某及“小红斌”采用推门等手段进入该村遮楼**号被害人孙某住宅内，窃得放置于二楼卧室内的红包2个（内有人民币1300余元）。
2016年6月7日，被告人李某被公安民警抓获；同月21日被告人王某被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市公安局鄞州分局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人孙某陈述，辨认笔录及照片、指认记录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 罗洋增
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5576号
原告：何某，女，1967年7月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：黄某1，男，1968年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告何某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告何某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子黄某2由被告抚养至独立生活，原告每月给付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年，原、被告相识恋爱，后居住生活在一起。××××年××月××日生育一子黄某2。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾。
被告黄某1辩称，考虑到子女的健康成长，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告相识恋爱，后居住生活在一起。××××年××月××日生育一子黄某2。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方感情尚可，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强沟通、互相理解、互相关心、多为对方及子女考虑，夫妻和好是有可能的。
综上，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告黄某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张韵秋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2839号
上诉人（原审被告）：江苏中远稀土新材料有限公司，住所地扬中市新坝镇新宁村152号(原扬中市中远热镀锌有限公司)。
法定代表人：徐广林，董事长。
委托诉讼代理人：常本凤，该公司副总。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靖江市恒阳环保设备有限公司，组织机构代码68054091-5，住所地靖江市十圩村永太庄109号。
法定代表人：刘娇，总经理。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人江苏中远稀土新材料有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人靖江市恒阳环保设备有限公司（以下简称恒阳公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人虽然安装调试了设备，但一直未至上诉人处参加检测验收，导致设备至今未经环保部门检测环评。2、被上诉人交付的设备存在质量问题。
恒阳公司辩称，关于质量问题，2011年11月29日双方签订买卖合同一份，合同中对于质量负责的条件和期限作明确约定，即从设备验收交付使用起12个月，一审已查明，2012年6月15日双方完成设备的调试，而上诉人提出质量异议期间第一次是在2012年8月12日，已超过双方约定的质量异议期。上诉人在上诉状中陈述因上诉人原法定代表人生病影响验收不是事实，一审中查明在2012年9月24日原法定代表人传真中远公司要求给付余下的货款，并于2013年4月9日开具了全额的增值税发票，此后上诉人也陆续支付了28.5万的货款，而在此期间根本没有提到存在质量问题，上诉人在上诉状中陈述的不是事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
恒阳公司向一审法院起诉请求：中远公司向恒阳公司支付货款19.5万元并承担利息（按合同约定至付款之日按同期银行贷款利息计算）。
一审法院认定事实：2011年11月29日，恒阳公司、中远公司签订热镀锌锌槽除尘系统设备合同一份，约定质保期为设备验收交付使用正常开始起12个月，质保期内提供免费服务。结算方式：货到现场安装调试验收合格后一周内支付90%，剩余10%质保期（12个月）满后一周内支付（不计利息）。2012年2月11日，恒阳公司将设备制作了货物清单交付给中远公司。2012年3月11日，双方签订补充合同一份，价款为2万元，由恒阳公司供给中远公司电控柜、空压机各一台作为前一份合同的补充合同，该两份合同均执行。2011年11月29日双方签订的技术协议。2012年6月15日，中远公司在设备交付函中注明，完成调试，能正常运行，机械运行正常，环保待检测。同年9月24日，恒阳公司原法定代表人朱小状传真给中远公司，要求中远公司按约支付90%合同款43.2万元。并于2013年4月9日开具48万元增值税票给中远公司，此间中远公司陆续付款28.5万元。2013年8月25日，中远公司发函给恒阳公司提出质量异议1、所供设备材质与协议严重不符，存在很大瑕疵。2、设备至今尚未请相关部门检测，不能视为交付。要求恒阳公司整改。此后，双方为此多次函件往来交涉未果，引起诉讼。审理中，恒阳公司对中远公司提出的质量异议认为：1、中远公司最早提出质量异议时间为2013年8月12日，在设备交付验收正常使用一年后，超过了双方约定的质保期。质保期内中远公司一直未主张过质量问题，且陆续支付了部分货款。2、中远公司提出的部分货物未交付及材质问题，中远公司签收的货物清单中有详细记载，中远公司予以认可，不存在这些问题。3、环保检测问题，恒阳公司不予认可，中远公司在质量异议期内没有提出，合同及技术协议中亦无约定。故恒阳公司产品质量是合格的，恒阳公司对利息的主张明确为从起诉之日起至按同期银行贷款利率计算。中远公司坚持己见，调解未果。
另查明，中远公司企业名称于2015年5月18日变更为江苏中远稀土新材料有限公司。
一审法院认为，恒阳公司、中远公司签订的两份合同及技术协议系双方协商一致，真实意思的表示，合法有效，应予保护。合同双方均应按约严格履行各自义务。中远公司提出的质量异议，根据双方合同对质量的约定，质保期为从设备验收交付使用正常起12个月。恒阳公司于2012年2月11日交付了设备，双方于2012年6月15日完成了设备的安装调试验收，中远公司出具的设备交付函记载机械运行正常。此后，中远公司陆续支付了设备款28.5万元，首次于2013年8月12日书面向恒阳公司提出质量异议。此间，双方无质量处理及质量异议记录。故即使设备存在中远公司提出的质量问题，中远公司提出质量异议的期限已超出了双方合同约定的质量保证期间，中远公司怠于向恒阳公司提出质量异议，此后果由中远公司自行承担，应视为恒阳公司设备符合合同约定。故一审法院对中远公司提出的质量异议理由不予采纳。鉴于中远公司提出未交付货物及设备合格证的理由，有双方货物清单记载，亦不予采纳。中远公司应按合同约定给付恒阳公司剩余的合同款。恒阳公司的该项主张一审法院予以支持。恒阳公司主张欠款利息自其起诉之日其按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日，符合法律规定。
一审法院判决：江苏中远稀土新材料有限公司应给付靖江市恒阳环保设备有限公司设备款19.5万元，并承担利息（自2015年7月14日至付款之日按同期人民银行贷款利率计算）限于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
上诉人主张被上诉人未至上诉人处参加检测验收，导致设备至今未经环保部门检测。本院认为，由于上诉人与被上诉人双方未在合同中约定由哪一方向环保部门申请检测，而上诉人作为设备的购买人和使用人，应当由上诉人向设备的使用地的环保部门申请检测。因设备已完成调试，能正常运行，在被上诉人未在场的情况下上诉人亦能够向环保部门申请检测环评；从2012年6月15日完成设备的安装调试至同年9月24日被上诉人原法定代表人朱小状传真给上诉人要求按约支付90%合同款，上诉人并未提供证据证明其提出异议并要求被上诉人参加环保部门检测验收；且此后至2013年6月上诉人陆续付款28.5万元，仍未要求被上诉人参加环保部门检测验收，说明上诉人认可被上诉人所供设备合格。上诉人主张被上诉人交付的设备存在质量问题，系于2013年8月12日书面向被上诉人提出，是在设备交付调试正常运行一年后，超过了双方约定的质保期，上诉人也未提供充分证据证明在此之前该设备存在质量问题。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，江苏中远稀土新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人江苏中远稀土新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周旻晶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5520号
原告：韩雪凌，女，1977年4月14日出生。
委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告韩雪凌与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金400000元及截至起诉时的利息54992元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告出借给被告指定的借款人400000元，借款期限为一年，约定年利率为13%。合同到期后，被告没有按期还本付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩雪凌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭红玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第05953号
原告华图书业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号1厅13、14号及门脸房35号。
法定代表人董治国，执行董事。
委托代理人杨莫野，北京市。
被告福建省新华福龙图书有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路176号二楼。
法定代表人周春龙。
委托代理人阮煜，福建三通律师事务所律师。
委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
本院受理原告华图书业（北京）有限公司（简称华图书业公司）与被告福建省新华福龙图书有限公司（简称新华福龙公司）著作权许可使用合同纠纷一案后，新华福龙在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与华图书业公司所签订的《定制图书资源合同》中的协议管辖条款违反了《民事诉讼法》第三十四条的规定，故该条款无效，本案应适用法定管辖。因本案被告的住所地和合同履行地均在福建省福州市晋安区，故本院对本案无管辖权，本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖。
经审查，本案系著作权许可使用合同纠纷，华图书业公司系依据其与新华福龙公司于2012年2月13日所签《定制图书资源合同》及2013年3月15日所签《补充协议》提起本案诉讼。《定制图书资源合同》第六条争议的解决中约定，双方通过合同不能达成一致时，交甲方所在地相关法律部门进行处理。《补充协议》第九条约定，本补充协议如有未尽事宜，双方可友好协商解决；若协商不成，应以原合同为前提，主张方可在甲方（即华图书业公司）所在地人民法院提起诉讼。本院认为，《民事诉讼法》规定合同纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖双方之间的纠纷。本案中，双方在协议中约定由原告住所地法院管辖双方争议，此约定并未违反《民事诉讼法》有关协议管辖的规定，据此本院对本案应有管辖权。
综上，新华福龙公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省新华福龙图书有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；提起管辖权异议的一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
代理审判员 路晓芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈 飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3452号
原告:刘俊士，男，1936年12月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高培斌（系原告女婿，特别授权），男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告:金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会，住所地金乡县胡集镇前刘庄村。
法定代表人：刘保路，村民委员会主任。
第三人：刘玉启，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟令书（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告刘俊士与被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会、第三人刘玉启土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊士的委托诉讼代理人高培斌、靳连军，被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会的法定代表人刘保路，第三人刘玉启的委托诉讼代理人孟令书、武亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊士向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人在2014年9月30日签订的编号为370828101258000025J的农村土地承包合同中，地块编号为3708281012580001266的1.66亩土地承包给第三人的条款无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年按照统一规定承包了本村的3.3亩耕地，2004年原告因年老体弱把3.3亩土地租赁给第三人耕种。2014年9月30日，被告在原告不知情的情况下，把原告承包的3.3亩耕地中的1.66亩承包给了第三人刘玉启。被告的行为违反了土地承包法的有关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉请。
被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会辩称，原告承包的1.5亩地确权的时候，让原告签字，当时原告也没有说承包地亩数不对，原告现在说不知情是不符合事实的。
第三人刘玉启述称，原告诉称不属实。第三人没有耕种原告所谓的1.66亩土地，该1.66亩土地是第三人自1999年承包的前刘村村集体的土地，第三人对该土地享有承包经营权，该土地与原告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告与第三人因土地承包问题发生纠纷，经胡集镇人民调解委员会调解，达成如下协议：1、房子：南临刘保富，北临刘俊贞，西临刘昌林，东临古洞。由刘俊士终身居住，百年之后，过完五期后房子有刘玉启居住。2、刘玉启承包的刘俊士的土地1.5亩现归还给刘俊士本人，霜降节前由刘玉启负责清理完毕。刘俊士所承包的土地在其百年之后根据政策由村、组负责收回。双方不能再因此事发生纠纷，如果一方反悔，负法律责任。原告刘俊士及第三人刘玉启在人民调解协议书上签字确认。2014年9月30日，被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会与第三人刘玉启签订合同编号为370828101258000025J的农村土地承包合同书，将集体土地6.1亩发包给第三人，承包期为30年，自1999年01月01日至2028年12月31日止。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交落款为2015年8月5日并加盖金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会公章的证明一份，证实原告在1996年承包土地3.3亩，位置在本村东南角。原告称人民调解协议书中载明的1.5亩土地系其中一部分，第三人已经归还给原告耕种，另1.66亩土地已由被告发包给第三人，即被告与第三人签订的土地承包合同中载明的地块编号为3708281012580001266的土地。被告及第三人对该证明均有异议，认为其不具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告出具的证明中，无被告负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，且该单位印章现由胡集镇政府统一管理，被告表示不知情，故对该证明，因其来源和形式不符合法律规定，本院不予确认。
本院认为，原告无相应证据证明其对本案争议的1.66亩土地享有合法的承包经营权，且被告及第三人对原告主张的事实均予以否认，故原告对其所主张的事实应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告要求依法确认被告与第三人在2014年9月30日签订的编号为370828101258000025J的农村土地承包合同中，地块编号为3708281012580001266中的1.66亩土地承包给第三人的条款无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘俊士的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘俊士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 夏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 石丹妮
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3452号原告:刘俊士，男，1936年12月21日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高培斌（系原告女婿，特别授权），男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告:金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会，住所地金乡县胡集镇前刘庄村。法定代表人：刘保路，村民委员会主任。第三人：刘玉启，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟令书（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告刘俊士与被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会、第三人刘玉启土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊士的委托诉讼代理人高培斌、靳连军，被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会的法定代表人刘保路，第三人刘玉启的委托诉讼代理人孟令书、武亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊士向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人在2014年9月30日签订的编号为370828101258000025J的农村土地承包合同中，地块编号为3708281012580001266的1.66亩土地承包给第三人的条款无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年按照统一规定承包了本村的3.3亩耕地，2004年原告因年老体弱把3.3亩土地租赁给第三人耕种。2014年9月30日，被告在原告不知情的情况下，把原告承包的3.3亩耕地中的1.66亩承包给了第三人刘玉启。被告的行为违反了土地承包法的有关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉请。被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会辩称，原告承包的1.5亩地确权的时候，让原告签字，当时原告也没有说承包地亩数不对，原告现在说不知情是不符合事实的。第三人刘玉启述称，原告诉称不属实。第三人没有耕种原告所谓的1.66亩土地，该1.66亩土地是第三人自1999年承包的前刘村村集体的土地，第三人对该土地享有承包经营权，该土地与原告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告与第三人因土地承包问题发生纠纷，经胡集镇人民调解委员会调解，达成如下协议：1、房子：南临刘保富，北临刘俊贞，西临刘昌林，东临古洞。由刘俊士终身居住，百年之后，过完五期后房子有刘玉启居住。2、刘玉启承包的刘俊士的土地1.5亩现归还给刘俊士本人，霜降节前由刘玉启负责清理完毕。刘俊士所承包的土地在其百年之后根据政策由村、组负责收回。双方不能再因此事发生纠纷，如果一方反悔，负法律责任。原告刘俊士及第三人刘玉启在人民调解协议书上签字确认。2014年9月30日，被告金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会与第三人刘玉启签订合同编号为370828101258000025J的农村土地承包合同书，将集体土地6.1亩发包给第三人，承包期为30年，自1999年01月01日至2028年12月31日止。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交落款为2015年8月5日并加盖金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会公章的证明一份，证实原告在1996年承包土地3.3亩，位置在本村东南角。原告称人民调解协议书中载明的1.5亩土地系其中一部分，第三人已经归还给原告耕种，另1.66亩土地已由被告发包给第三人，即被告与第三人签订的土地承包合同中载明的地块编号为3708281012580001266的土地。被告及第三人对该证明均有异议，认为其不具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告出具的证明中，无被告负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，且该单位印章现由胡集镇政府统一管理，被告表示不知情，故对该证明，因其来源和形式不符合法律规定，本院不予确认。本院认为，原告无相应证据证明其对本案争议的1.66亩土地享有合法的承包经营权，且被告及第三人对原告主张的事实均予以否认，故原告对其所主张的事实应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告要求依法确认被告与第三人在2014年9月30日签订的编号为370828101258000025J的农村土地承包合同中，地块编号为3708281012580001266中的1.66亩土地承包给第三人的条款无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘俊士的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 刘 夏二〇一六年十二月十九日书 记 员 石丹妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36852号
原告：崔振，男。
委托诉讼代理人：刘梓涵，上海浦望律师事务所律师。
被告：上海瑾生汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：益龙梅。
被告：上海协通汽车租赁股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨卫光，董事长。
委托诉讼代理人：潘国平。
本院在审理原告崔振诉被告上海瑾生汽车租赁有限公司、上海协通汽车租赁股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔振撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执恢35号
申请执行人：武城县农村信用合作联社，住山东省武城县城区振华街西首。
法定代表人：李友山。理事长。
被执行人：周艳华，男，1970年1月1日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：顾玉菊，女，1970年2月9日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行武城县农村信用合作联社与被执行人周艳华、顾玉菊金融借款合同一案中，被执行人周艳华、顾玉菊按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）武证执字第8号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年七月十二日
书记员 徐 军
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3257号
原告王正容。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司。住所地：邵阳市宝庆中路****号。
负责人许杰，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
原告王正容与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司（以下至判决主文前简称人民财保邵阳双清公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王正容及委托代理人姜雅，被告人民财保邵阳双清公司的委托代理人周潮晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正容诉称，原告系湘E×××××号小轿车车主，该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2014年8月16日起至2015年8月15日止。2015年4月8日18时10分许，原告驾驶湘E×××××号小型轿车在邵东县××路时因操作不慎与郑和军刮擦碰撞，导致郑和军腿部骨折的交通事故。经邵东县公安局交警大队认定，王正容负事故全部责任。郑和军花费治疗费用29197.85元，已由原告支付。请求法院判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告29197.85元，并由被告承担诉讼费。
被告人民财保邵阳双清公司辩称，原告诉请赔偿的费用应在合同约定的范围。医疗费用应按国家医保用药认定，同时原告需提交已支付医疗费的依据。
经审理查明，2014年8月15日，原告为其所有的湘E×××××号车辆在被告人民财保邵阳双清公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等保险，且投保了不计免赔率，被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号为PDZA201443050000029643）、《机动车保险单》（保险单号为PDAA201443050000019258）。约定：保险期限自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止；交强险医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险责任限额为300000元，并特别约定人员伤亡事故医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。2015年4月8日18时10分许，原告驾驶湘E×××××号车辆行驶至邵东县××路“女人花超市”对面路段时，因原告操作不慎与行人郑和军(2006年7月14日出生)发生刮擦碰撞，导致郑和军腿部骨折。经邵东县公安局交通警察大队认定，王正容负事故全部责任，郑和军不负事故责任。郑和军受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗33天（2015年4月8日至2015年5月11日），花费住院医疗费及门诊医疗费26589.23元，另花费生活用品及陪床、衣物等费用合计345元。2015年5月12日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，1、郑和军的伤不构成伤残；2、前期医疗费按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费用4000元（自2015年5月13日起计算）；3、择期行内固定物取出术，预计费用5000元；4、出院后专职1人护理，时间1个月（包括取内固定物护理时间）。2015年8月31日至2015年9月1日，郑和军在正大邵阳骨伤科医院行内固定物取出术，花费医疗费2263.62元。另查明，原告具有C1驾驶证；郑和军受伤后的医疗费用等均由原告垫付。庭审中，原告自愿同意被告提出的郑和军的医疗费应扣除10％的非医保用药的意见。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份证明，郑和军的户籍资料，《机动车辆保险单（正本）》原件，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》原件，保险费票据原件，邵东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件，××诊断证明书、入、出院记录、检查报告单、病人费用小项统计表及医疗费用票据，司法鉴定意见书及原告、被告委托代理人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依法依约履行合同义务。原告在保险期限内使用保险车辆而发生交通事故，导致第三者受伤，属于双方约定的保险责任事故范围，且原告已赔偿了第三者的医疗费用，被告应按合同约定赔偿原告的经济损失。原、被告一致同意郑和军的医疗费用按实际发生的费用扣除10％的非医保用药，本院予以确认。郑和军住院期间花费的生活用品、衣物等费用不属保险合同约定的赔偿范围，原告诉请的该项费用，本院不予支持。后期医疗费用按实际已发生的费用计算。故本案中，被告应赔偿的损失为医疗费25967.56，被告应在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险限额300000元内赔偿15967.56元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司在本判决生效后五日内给付原告王正容保险赔偿金25967.56元；
二、驳回原告王正容的其他诉讼请求。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告李金荣承担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司承担250元。
如义务人未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 姚作化
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初522号
原告：马鞍山懿灵投资管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新河村。
法定代表人：姚长兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
被告：吴传斌，男，1962年6月21日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山懿灵投资管理有限公司（以下简称懿灵公司）与被告吴传斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告懿灵公司的委托诉讼代理人刘洋、被告吴传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
懿灵公司向本院提出诉讼请求：1.吴传斌立即归还借款200万元及逾期付款利息（以200万元为基数，自2016年2月1日起，按照月利率2%，计算至实际清偿之日止）；2.吴传斌支付律师费97000元；3.本案诉讼费及诉前保全费用5000元由吴传斌负担。事实与理由：2014年12月1日，懿灵公司和吴传斌于签订借款合同一份，约定吴传斌向懿灵公司借款200万元，期限为2014年12月1日至2015年6月1日，月利率为3%。同时还约定未按约定偿还本金或者利息的，除支付违约金还应承担懿灵公司为实现债权所产生的全部费用。合同签订后，懿灵公司依约将200万元出借给了吴传斌，但吴传斌未能按照合同约定归还借款本金及利息。
吴传斌辩称，向懿灵公司借款200万元是事实，当时约定月利率3分，因现在资金周转困难，无法一次性还款。懿灵公司欠自己儿子吴光亮石子款175万元，希望可以充抵借款。同意归还借款本金200万元，请求适当减免利息。
经庭审举证、质证，吴传斌对懿灵公司提交借款合同、中国建设银行单位客户专用回单、委托合同、（2017）皖0506民初财保2号民事裁定书、收据等证据的真实性均无异议，但认为律师费用过高。本院认为懿灵公司提交的证据均具真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，懿灵公司和吴传斌签订《借款合同》1份，约定吴传斌向懿灵公司借款200万元，借款期限为2014年12月1日至2015年6月1日，月利率为3%。同时约定乙方（吴传斌）未按合同约定偿还本金或者支付利息的，甲方（懿灵公司）为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费、评估费、拍卖或变卖费、为催讨贷款而产生的差旅费等费用）也由乙方承担。合同签订当日，懿灵公司将200万元交付给了吴传斌。合同履行期限届满后，吴传斌未归还借款本金，利息按月利率3%支付至2016年1月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴传斌向懿灵公司借款后，应按约定归还借款本金及利息。逾期未付，应承担相应的违约责任，故对懿灵公司主张吴传斌归还欠款200万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款期限内按月利率3%计付利息，但未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故懿灵公司主张吴传斌按月利率2%支付逾期付款利息低于约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。懿灵公司主张的逾期付款年利率为24%，已达法律规定的逾期利息、违约金或者其他费用的利率上限，故对懿灵公司主张律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴传斌于本判决生效之日起十日内偿还马鞍山懿灵投资管理有限公司借款本金200万元及逾期付款利息（以200万元为基数，自2016年2月1日，按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回马鞍山懿灵投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元、诉前保全费用5000元，合计16400元，由吴传斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执273号
申请人何苗，女，1984年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘蒙蒙，女，1974年11月1日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00722号民事调解书已经发生法律效力。权利人何苗于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人刘蒙蒙支付12200元，承担案件执行费83元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘蒙蒙送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人已达成和解协议：刘蒙蒙支付6100元，剩余案件款申请人何苗自愿放弃,被执行人刘蒙蒙已交纳案件款6100元及执行费83元，申请人已领取。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 剑
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初691号
原告胡桂荣，女，汉族，1944年3月26日出生，住所地吉林省辽源市龙山区星河万源财富园**号楼7单***室。
委托代理人宋淑荣,女，汉族，1967年10月10日，辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告王振英，男，汉族，1927年11月27日出生，住所地吉林身辽源市龙山区星河万源**号楼7单***室。（未到庭）
原告胡桂荣诉被告王振英离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡桂荣及委托代理人到庭参加诉讼，被告王振英经合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂荣诉称，原被告在一起共同生活30多年，2013年5月21日原被告补办结婚登记，系再婚，原被告没有共同生育子女，原被告性格不和，被告性格暴躁，总刁难原告，原告的子女对原告不孝顺，为了能吃口饭，一直容忍被告，经常遭到被告的打骂，原告无奈向自己盖个平房，自己生活，原告和被告现在居住的房屋，实质是原告的，动迁时被告就签到被告名下，房屋产权处就给认定原被告共同的房屋坐落在星河万源财富元35.77平方米，被告退休后的工资，从不给原告花销，自己支配，原告退休的工资1000元以上，被告告诉原告每月就开500元，原告患有严重的心脏病，靠低保买药，原告不想再过没有安全感的日子，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，符合离婚的条件，请求法院判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告未到庭，未答辩。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：
1、结婚证一份，证明2013年5月21日原被告补办结婚登记手续，双方系合法夫妻。
2、房屋产权证一份，产权人为胡桂荣、王振英，证明原被告共同财产一套房屋，位于辽源市经济开发区星河万源财富园20号楼，建筑面积35.77平方米。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：原告胡桂荣与被告王振英未办理结婚登记手续在一起同居生活多年，2015年5月21日双方依法登记结婚，双方均系再婚，未有共同生育子女。现原告以与被告性格不和，经常打仗，夫妻感情破裂，无和好可能为由起诉至法，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在一起同居生活多年并于2015年5月21日登记结婚，双方均系再婚，现双方年事已高，应以夫妻感情为重，因家庭生活琐事产生矛盾纠纷后，应互谅互让，珍惜晚年生活，维持家庭稳定。原告起诉要求与被告离婚，法律规定离婚是以夫妻感情是否确已破裂为条件，因原告未提供出证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡桂荣要求与被告王振英离婚，不准予离婚。
本案受理费300.00元，诉讼费用60.00元，共计360.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 霜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初117号
原告安阳龙腾特钢制造有限公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人冯地报，董事长。
委托代理人李红旺，河南上合律师事务所律师。
被告中国钢研科技集团有限公司。住所地，北京市海淀区。
法定代表人才让，董事长。
委托代理人于军，北京市道和律师事务所律师。
本院在审理原告安阳龙腾特钢制造有限公司（以下简称龙腾公司）与被告中国钢研科技集团有限公司（以下简称钢研集团公司）技术转让合同纠纷一案中，被告钢研集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于技术转让合同，应该适用《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据该解释第四十三条的规定，“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。…合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”因此，殷都区法院对本案无管辖权，其上级法院安阳市中级人民法院及北京市海淀区人民法院对本案均具有管辖权。另外，钢研集团公司控股子公司新冶高科技集团有限公司（以下简称新冶公司）曾在2011年1月16日与龙腾公司签署了《“十一五国家科技支撑项目示范生产基地”项目合作协议书》，该协议书实际上系为实现本案合同目的提供相应的技术服务而签订。2015年10月，新冶公司以龙腾公司为被告，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求支付技术服务费。龙腾公司提出管辖权异议及管辖权异议上诉后，该案最终裁定由北京市海淀区人民法院继续审理。虽本案安阳市中级人民法院与北京市海淀区人民法院均具有管辖权，鉴于本案争议与该技术服务协议基于同一项目产生，而另案又已经明确北京市海淀区人民法院审理。如本案能移送至北京市海淀区人民法院审理，则更有利于法院查明事实真相，节约司法资源。
本院认为，本案为技术转让合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。…合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”原被告双方签订的技术转让合同约定的争议的解决办法为：争议双方不能协商解决的，应通过诉讼解决，双方约定（北京，安阳）两地法院均有管辖权，表明具有技术合同纠纷案件管辖权的安阳市中级人民法院及北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
本案移送安阳市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 骈梦瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特136号
申请人：李琼，女，1971年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被申请人：上海益生源药业有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路139号。
法定代表人：周世恒，董事长。
被申请人：北京天佑投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场B座1608。
法定代表人：张永明，董事长。
委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：汪元璋，男，1973年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人李琼与被申请人上海益生源药业有限公司（以下简称益生源公司）、被申请人北京天佑投资有限公司（以下简称天佑公司）、被申请人汪元璋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
李琼称：李琼系益生源公司股东。益生源公司大股东系珠海天创投资有限公司，珠海天创投资有限公司独资股东为西藏天佑投资有限公司，而西藏天佑投资有限公司的独资股东即为天佑公司，即天佑公司系益生源公司实际控制人。2015年12月14日，益生源公司、天佑公司、汪元璋未经李琼同意，签订涉案借款合同，该借款合同中丙方之一系李琼，就该合同承担连带担保责任。同时，该合同之担保条款皆指向李琼持有的益生源公司18%股权。该合同第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”借款合同丙方“李琼”签名并非李琼本人签名，李琼对此并不知情，该合同系由益生源公司、天佑公司、汪元璋串通后由他人冒签，根据相关法律规定，应属无效。同时，李琼从未就仲裁条款与益生源公司、天佑公司、汪元璋达成一致，属于“对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定”之情形，且未达成过任何补充协议。基于此，根据相关法律规定，请求人民法院依法确认李琼与益生源公司、天佑公司、汪元璋于2015年12月14日签订的借款合同中的仲裁条款无效，对李琼不具有约束力。
益生源公司称：益生源公司认为合同是有效的。汪元璋与李琼系夫妻，汪元璋所持益生源公司的股份由李琼代持，所有借款都由李琼签字，协议是汪元璋要求李琼签的，所以才有这一笔借款，所以益生源公司认为李琼签字是真实意思表示。益生源公司在汪元璋经营之下面临资金困难，如果不是天佑公司借钱给益生源公司，益生源公司可能面临倒闭。
天佑公司称：天佑公司认为李琼的主张没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。具体理由如下：一、借款合同中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，借款合同第九条中的仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项仲裁协议应当具有的内容。同时，该仲裁条款并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的导致仲裁协议无效的情形。因此，各方签订的借款合同第九条中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。二、李琼主张仲裁条款无效的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。李琼主张借款合同上“李琼”签名并非其本人签名且声称对此并不知情，据此主张借款合同无效，其主张并非事实。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。可见，李琼主张的理由并不能导致仲裁条款无效。因此，李琼的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。三、李琼恶意提起本案诉讼，目的在于拖延仲裁程序。2016年9月18日，天佑公司作为仲裁申请人，以汪元璋和李琼为仲裁被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提出仲裁申请。贸仲委受理后，李琼为拖延仲裁程序曾向贸仲委提出管辖权异议。随后，李琼又于2016年12月16日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认借款合同和其中的仲裁条款无效。2017年5月8日，上海市徐汇区人民法院裁定准许李琼撤回起诉。但在2017年5月4日，李琼又向北京市第二中级人民法院提出确认仲裁协议效力申请，即本案。从2016年10月9日贸仲委受理案件至今，已经超过7个月时间，由于李琼的各种拖延，致使贸仲委至今尚未对仲裁案件进行正常开庭审理。可见，李琼提起本案诉讼实际存有恶意，其目的就在于拖延仲裁程序。另外，天佑公司在仲裁案件中选择向借款人还是担保人主张权利，是天佑公司的权利，与本案无关，不存在恶意。综上所述，恳请人民法院依法驳回李琼的诉讼请求，维护天佑公司的合法权益。
汪元璋未到庭陈述意见，也未向本院提交书面意见。
经审查查明：天佑公司向本院提交了2015年12月14日由天佑公司、益生源公司、汪元璋、李琼签订的《借款合同》原件，李琼向本院提交了该《借款合同》的复印件。该《借款合同》第九条约定：“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”
2016年9月18日，天佑公司依据上述借款合同中的仲裁条款向贸仲委申请仲裁，贸仲委已于2016年10月9日受理该案。
本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《借款合同》第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且各方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。该条款中的其他内容并不影响该仲裁协议条款的效力。
关于李琼主张其并未签署过涉案借款合同，请求本院依法确认涉案《借款合同》中的仲裁条款无效并对其不具有约束力。对此，本院认为，如前所述涉案借款合同第九条约定的仲裁条款合法有效。至于李琼所提其未签署过涉案借款合同及借款合同中的仲裁条款对其不具有约束力的主张，不属于人民法院在审理申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，故本院对此不予审查。
综上，李琼申请确认涉案借款合同中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回李琼的申请。
案件受理费400元，由李琼负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪