江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3945号
原告：周某某，女，1973年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。
被告：江苏启恒户外用品有限公司，住所地在盐城市盐都区万胜社区（盐渎路168号）。
法定代表人：刘锦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡百灵、高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告周某某与被告江苏启恒户外用品有限公司（以下简称启恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人陆琪，被告启恒公司的委托诉讼代理人蔡百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资计16000元；2、被告向原告支付加班工资合计120789.68元；3、被告向原告支付因违约解除劳动关系所产生的经济赔偿金172000.8元。事实和理由：我于2002年10月入职于上海洋帆实业有限公司，担任缝纫工，2006年升职担任车间小组组长，2009年再次被提升为车间主任，2014年6月服从公司安排，转至位于盐城的关联企业即被告江苏启恒户外用品有限公司处工作，担任车间主任，2014年12月底被正式任命为厂长。我为公司工作的14年间，一直恪尽职守、勤勉负责，带领员工多次为公司创下佳绩，因而也曾数次获得公司“优秀员工”的荣誉表彰。然而，被告于2016年5月10日单方口头通知辞退我，辞退事由是我无法胜任厂长一职，之后我联系上海公司方面交涉此事，始终未获得合理解释。次日，被告向我送达了既未注明日期也未经我签字的所谓“解除劳动合同通知书”，被告公司工作人员对我人身及言语上攻击、侮辱和威胁，我当日拨打了110向警方求助。次日，我收到被告送达的解除劳动合同通知书，辞退事由是我不服从公司安排且无理对抗，我无法接受被告的单方辞退。为维护自身的合法权益，我曾向盐城市盐都区劳动监察大队投诉被告的违法行为，然而被告态度蛮横、毫无悔意。我又向盐城市盐都区仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委未予受理，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告启恒公司辩称，一、本案未经过劳动仲裁的前置程序，原告无权直接向人民法院提起诉讼。根据法律规定，劳动争议案件应首先通过劳动仲裁的前置程序，原告在仲裁阶段，故意不提供证据材料，导致劳动仲裁委作出不予受理的决定。原告在有证据材料的情况下，故意不提供证据，故应认定本案的劳动争议未经过仲裁程序，直接驳回原告的诉讼请求。二、我司已经全额支付了原告2016年3月、4月、5月的工资，原告无权要我司重复支付。三、原告无权要求我司支付其加班工资。1、原告周某某作为我司的原厂长，为公司的高级管理人员，原告的工作时间完全由其自己决定。且原告在与我司签订的劳动合同中也已经明确约定为综合工时制；2、原告周某某作为我司的原厂长，在工作期间，一边为我司工作，一边自己开着厂，与我司做生意。在工作时间内，无法区分其是为我司工作还是为自己的厂工作。其一边拿着公司发给的工资，一边在上班时间利用公司的资源赚公司的钱。四、原告周某某严重违反公司规章制度，造成公司严重经济损失，无权要求我司支付其经济赔偿金。1、原告周某某在公司任厂长期间，指使余建平、张小燕等外发人员，违反公司规定，擅自提高外发给加工厂家的计价分数，造成公司严重经济损失；2、伪造单据，虚构外发给加工商加工的产品数量。在原告周某某任公司厂长期间，经其所谓的“外发”给加工商产品的数量远远超过上海洋帆公司分配给我司生产的产品数量，且该款项目前已经支付，造成我司直接经济损失近10万元；3、在公司车间人员已经完成生产的情况下，伪造单据，虚假外发，骗取公司财产；4、原告周某某擅自提高外发给自己加工厂的加工单价，中饱私囊。同一款加工的产品，产品周某某外发给自己厂的价格高于外发其他厂家的价格近一倍；5、虚假外发给自己的加工厂加工，骗取公司财产。原告的加工厂是专门加工外袋的，但原告却指使余建平伪造加工内底版的《外发工作表》，虚构为公司加工内底版的事实，以骗取公司财产；鉴于原告的上述行为严重违反公司规章制度，触犯刑法，涉及刑事犯罪，被告解除与其劳动关系，符合法律规定及合同约定。原告无权要求支付经济赔偿金。五、本案原告的上述行为涉及刑事犯罪，我司已经向盐城市盐都区公安局进行了报案，目前案件正处于调查阶段。故请法庭驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，周某某与启恒公司签订一份劳动合同，约定：周某某从事车间主任工作；合同期限自2014年6月23日起至2017年6月22日止；双方实行综合计算工时工作制；合同中还特别约定：1、上海洋帆实业有限公司与启恒公司分别具有独立法人资格，财务均分别独立核算，二者之间的关系仅属于业务指导关系，上海洋帆实业有限公司对启恒公司员工不存在劳动法律意义上的管理与被管理的关系。2、启恒公司借鉴上海洋帆实业有限公司相关管理制度和管理流程的文本或模板，后者的《员工手册》、管理制度和文件经启恒公司确认后即可视为启恒公司的《员工手册》、管理制度和文件，周某某应当遵照执行。3、启恒公司直接对周某某的日常工作进行管理，并由启恒公司发放周某某的劳动报酬，周某某仅与启恒公司之间存在劳动合同关系。4、上海洋帆实业有限公司在甲乙双方的劳动合同关系中不承担任何连带责任，周某某不得以任何理由向启恒公司以外的单位主张涉及劳动方面的权利。双方在劳动合同中未对工资标准进行约定。2016年5月10日，启恒公司口头通知周某某，解除与其劳动关系。后向周某某出具一份解除劳动合同通知书，通知书主要内容为：单永年因在工作期间，个人工作不服从公司工作安排并无理对抗，造成严重且恶劣影响。根据公司相关规定，作出解除劳动合同决定。2016年6月3日，周某某向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。后周某某诉至本院。
另查明，上海洋帆实业有限公司成立于1993年11月29日，法定代表人刘锦荣，股东为刘锦荣、倪美芳。上海洋帆帐篷有限公司成立于2001年10月29日，法定代表人刘锦荣，股东为上海洋帆实业有限公司。上海依珂帐篷制造有限公司成立于2004年9月29日，法定代表人刘锦荣，股东为上海洋帆实业有限公司。江苏启恒户外用品有限公司成立于2009年3月26日，法定代表人刘锦荣，股东为江苏赛那途户外用品有限公司。江苏赛那途户外用品有限公司成立于2006年11月16日，法定代表人刘也多，股东刘也多、倪美芳。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、启恒公司解除与周某某的劳动合同，是否属于违法解除，应否支付经济赔偿金；二、上海洋帆实业有限公司、上海洋帆帐篷有限公司、上海依珂帐篷有限公司、江苏启恒户外用品有限公司是否属于关联公司，周某某的工作年限是否应合并计算；三、周某某主张的工资以及加班费能否得到支持。
关于第一个争议焦点。根据法律规定，用人单位可以单方解除劳动合同，但该单方解除必须要符合法定情形。启恒公司解除与周某某签订的劳动合同，直接关系到周某某的工作和生活，关系到周某某的切身利益。启恒公司作出开除决定必须以一定的事实和理由为前提，启恒公司作出开除决定，负有对周某某符合开除的法定事由的举证责任，同时还应当证明开除的程序符合法定程序。本案中，启恒公司出具的解除劳动合同通知书以周某某不服从公司工作安排并无理对抗，造成严重且恶劣影响为由单方解除与周某某的劳动合同。启恒公司既未能提供任何证据证明周某某存在不服从工作安排并无理对抗的事实，又未能对其解除劳动合同符合法定程序作任何说明和提交相关证据。在审理中，启恒公司又陈述鉴于周某某的行为严重违反公司规章制度，触犯刑法，涉及刑事犯罪，才与其解除劳动关系。但其目前提交的证据无法证实周某某存在上述行为，因启恒公司未能证明其解除与周某某的劳动合同符合法定事由和法定程序，故启恒公司系违法解除与周某某的劳动合同。根据法律规定，用人单位违法解除与劳动者的劳动合同应按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
关于第二个争议焦点。所谓关联公司，是指具有独立民事主体资格的公司与另一个由其控股或由其出资成立的机构之间，在经营或管理上存在或多或少的联系的两个公司或两个以上的公司。仅就上海洋帆实业有限公司、上海洋帆帐篷有限公司、上海依珂帐篷有限公司、江苏启恒户外用品有限公司工商登记信息上载明的法定代表人、股东等情况即可以认定上述公司为关联公司。
在庭后，启恒公司又补充提交了一份有周某某签名的上海依珂帐篷有限公司员工离职结算表，用于证明系周某某申请离开上海依珂帐篷有限公司，故周某某自行离职，不应支付经济补偿金。周某某认可该员工离职结算表的真实性，对此解释是因董事长刘锦荣的安排，被调至启恒公司工作。由于要将上海的相关社保停办转至盐城才签的该离职结算表，当时一起签该表的还有四十多人，且刘锦荣承诺过工作年限持续计算。对上海依珂帐篷有限公司的员工离职结算表进行分析，首先从形式上看，为上海依珂帐篷有限公司提供的格式表格，上面所有的条款包括涉及员工切身利益的辞职条款，均是该表格上事先列明的，周某某仅是在员工签名处签名。若系员工主动离职，通常情况下应由员工自身先出具一份辞职报告，而启恒公司未能提供周某某的辞职报告。其次从该结算表的内容来看，该表中工资结算起止日、离职结算应付工资、应付其他等正常辞职时注明的内容均为空白，仅有周某某的签名。再次从该结算表的时间来看，周某某注明的落款时间为2014年5月16日，上海依珂帐篷有限公司结算员注明的时间为2014年6月20日。而周某某于2014年6月23日即与启恒公司签订劳动合同，也就是说周某某从上海依珂帐篷有限公司离职后立即至启恒公司就职，在启恒公司的所担任的职务为车间主任与在上海依珂帐篷有限公司所任职务相同。此外，根据启恒公司提供的人事任免及高层分工调整的决定，该决定中任命周某某为启恒公司的厂长，但该决定是由上海洋帆实业有限公司作出的，而非启恒公司。同时该决定还对上海依珂帐篷制造有限公司、上海洋帆实业有限公司的相关人员进行了工作调整。该决定不仅进一步说明了启恒公司与上海洋帆实业有限公司等系关联公司，启恒公司受上海洋帆实业有限公司管理。再结合上述事实，同时说明了周某某对为何在员工离职结算表上签名的解释是真实的，周某某已在上海洋帆实业有限公司的上海生产企业工作长达十余年，不可能在无任何情况发生，也没有任何补偿的情况下主动辞职到上海洋帆实业有限公司另一家生产企业启恒公司工作。故周某某并非是因本人的原因从上海依珂帐篷有限公司至启恒公司工作，周某某的工作年限应当进行合并。
对于周某某的工作年限问题，既然启恒公司与上海依珂帐篷有限公司等系关联公司，上述公司均属于上海洋帆实业有限公司管理。周某某又身为启恒公司的厂长，那么周某某提供的2016年4月份厂区工作人员考勤机工资明细应是真实的，且该明细表不管形式还是内容也均符合正常的考勤及工资明细格式，在该表中所载明的周某某的入职日期及工作年限，结合周某某提供的中国人寿保险股份有限公司上海市分公司记载的上海洋帆帐篷有限公司、上海依珂帐篷有限公司为周某某缴纳保险的补贴凭证，足以认定周某某截至2016年4月份工作年限为13年5个月。审理中，周某某虽认为启恒公司系违法解除劳动合同，但同意解除，故双方解除劳动合同时间为2016年5月10，截至2016年5月10日，周某某工作期限为13年6个月10天。周某某在解除劳动合同前12个月平均工资为6142元，故启恒公司应当支付给周某某的赔偿金为171976元（6142元×14×2倍）。
关于第三个争议焦点。对周某某主张的加班费，周某某应当对存在加班事实负有举证责任，但周某某未能提交其存在加班事实的相关证据，故对周某某的该项主张，本院不予支持。对周某某主张的拖欠工资，因在诉讼期间，启恒公司已经向周某某发放了相关工资，故对周某某的该项主张亦不予支持。
综上所述，被告启恒公司违法解除与周某某的劳动合同，应当向周某某支付赔偿金171976元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告江苏启恒户外用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某某支付赔偿金171976元。
二、驳回原告周某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。