安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2690号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人：吕首伟,该公司经理。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孔凡忠，男，汉族，1969年9月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审被告）：朱献国，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省清丰县。
被上诉人（一审被告）：南乐县昌盛汽车运输有限责任公司，住所地河南省南乐县县城开元路南段西侧414号。
负责人：宋守江,该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：李继坤,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）因与被上诉人孔凡忠、朱献国、南乐县昌盛汽车运输有限责任公司（以下简称南乐昌盛公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017)皖1122民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财险新乡支公司上诉称：1、事故车辆在上诉人处投有不计免赔商业三者险，责任限额50000元，在永安财险河北分公司投有不计免赔商业三者险，责任限额1000000元，按照条款规定，上诉人与其应当按照投保责任限额比例承担责任，一审判决违背公平原则，没有事实和法律依据。2、后续治疗费没有事实和法律规定，被上诉人孔凡忠虽然二次手术可能发生，应当在实际发生后另行主张。3、诉讼费违反法律规定；交通费、营养费没有事实和法律规定，请求二审法院依法改判。
孔凡忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永安财险河北分公司辩称：我公司已经按照一审判决履行了赔偿义务，请求二审法院结合证据依法裁决。
孔凡忠向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用合计55584.18元;2、诉讼费由各被告承担。
一审法院查明：2016年11月26日1时00分，孔凡忠驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的普通摩托车，沿312省道行驶至312省道99公里200米时与朱献国驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车碰撞，致孔凡忠受伤，车辆损坏的交通事故，经来安县公安局交通管理大队认定：孔凡忠负事故的同等责任，朱献国负事故的同等责任。孔凡忠受伤后，被送至滁州市第一人民医院住院治疗，诊断为双侧上颌骨骨折，双侧颧弓骨折，11、12、31牙折断，43根折，颅底骨折，颅腔积气，双侧眼眶骨折，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右侧第三肋骨骨折，创伤性右侧气胸，肺挫伤，右侧胸腔积液，多处浅表损伤，左侧脑挫伤，心包积液。于12月12日行右上颌骨骨折切开复位内固定术。2016年12月21日出院。住院26天，医嘱：颅颌固定咬合结扎固定两周，两周后折除牙弓夹板，建议休息三个月，必要时第二次手术取出钛板钛钉，口腔门诊修复牙，眼耳鼻喉科随诊，定期复查。2017年1月至6月孔凡忠在滁州第一人民医院行11、12、31牙修复，43牙拔除术。孔凡忠此次事故支付治疗医疗费计31150.27元。事发后，永安财险河北分公司支付医疗费10000元。
经查，朱献国驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车系南乐昌盛公司所有，朱献国为南乐昌盛公司驾驶员，涉案车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在永安财险河北分公司投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔商业三者险100万元，豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在人寿财险新乡支公司投保了商业三者险5万元不计免赔。该事故发生在保险期间内。
另查明，孔凡忠系非农业家庭户，无职业、无固定收入。事故发生时孔凡忠年满59周岁。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、孔凡忠合理损失是多少；二、孔凡忠的损失被告如何承担。
对于争议焦点一，医疗费，有相关的治疗病历及医疗费票据，本院予以确认31150.27元；误工费，孔凡忠主张161.92元/天，未超出相关规定，因其未能提供证明最近三年平均收入，也未能提供从事相同或相近行业职工平均工资，误工费应参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，结合医嘱和孔凡忠住院情况，本院支持9266（29156元/年/365天×116天）元；护理费，因孔凡忠未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，孔凡忠主张121.52元/天，未超出相关规定，根据住院情况，本院支持3159.52（121.52元/天×26天）元；住院伙食补助费，孔凡忠主张30元/天，未超出相关规定，本院支持780（30元/天×26天）元；营养费，孔凡忠主张30元/天，未超出相关规定，但出院后孔凡忠无医嘱加强营养，故对其出院后主张营养费天数本院不予采纳，本院支持780（30元/天×26天）元；交通费，孔凡忠主张2000元，但未提供发票，无法证明其实际发生的交通费本院酌定600元；精神损害抚慰金，结合孔凡忠的住院情况、伤情及在本起事故中的过错程度，本院支持1500元。后续治疗费虽未实际发生，但根据医疗机构提供的证明，孔凡忠在上颌骨骨折切开复位内固定术二次手术及口腔内牙齿修复所必然要发生的，本院予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，孔凡忠的合理损失为：医疗费31150.27元、误工费9266元、护理费3159.52元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费600元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费10000元，共计人民币57235.79元。
对于争议焦点二，公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本起交通事故中，孔凡忠驾驶的皖Ｍ×××××普通摩托车与朱献国驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车碰撞，致孔凡忠受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定孔凡忠负事故的同等责任，朱献国负事故的同等责任，并无不妥，本院予以确认，故孔凡忠因交通事故造成的合理损失有权获得赔偿。朱献国驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车系南乐昌盛公司所有，朱献国为南乐昌盛公司驾驶员，南乐昌盛公司理应承担相应的赔偿责任。因该涉案车辆的牵引车在永安财险河北分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万，挂车在人寿财险新乡县支公司投保不计商业三者险5万元。本起事故发生在保险期限内。故孔凡忠的合理损失依法应由永安财险河北分公司在事故车辆投保的交强险责任限内赔偿；超出部分由永安财险河北分公司和人寿财险新乡支公司与孔凡忠按同等责任承担，永安财险河北分公司和人寿财险新乡支公司在商业第三者责任险限额范围内双方平均承担赔偿责任。故孔凡忠的合理损失由永安财险河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000（医疗费31150.27元+住院伙食补助费780元+营养费780元+后续治疗费10000元）元，永安财险河北分公司已支付10000元医疗费，此项无需再予以赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿14525.52（误工费9266元+护理费3159.52元+精神抚慰金1500元+交通费600元）元；超出部分32710.27（医疗费31150.27元+住院伙食补助费780元+营养费780元+后续治疗费10000元-10000元医疗费）元，由孔凡忠自行承担50%即16355元，永安财险河北分公司和人寿财险新乡支公司在商业第三者责任险赔偿限额内各赔偿8177.5元。
朱献国和南乐昌盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
事故发生后，永安财险河北分公司未在交强险赔偿限额内及时对受害人的损失进行理赔，导致诉讼，应承担交强险赔偿部分的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定,判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡忠因此次交通事故造成损失计人民币22703.02元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡忠因此次交通事故造成损失计人民币8177.5元；三、驳回原告孔凡忠其他诉讼请求。本案受理费1190元，减半收取费用595元，由原告孔凡忠负担360元、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担185元、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担50元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明，事故发生时孔凡忠年满47周岁。
本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：主车和挂车连接使用发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例,在各自的责任限额内承担赔偿责任。本案中，因该涉案车辆的牵引车在永安财险河北分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，挂车在人寿财险新乡支公司投保5万元不计免赔商业三者险。该事故经来安县公安局交通管理大队认定：孔凡忠负事故的同等责任，朱献国负事故的同等责任。故孔凡忠的合理损失依法应由永安财险河北分公司在事故车辆投保的交强险责任限内赔偿,超出部分由永安财险河北分公司和人寿财险新乡支公司与孔凡忠按同等责任承担，永安财险河北分公司和人寿财险新乡支公司在商业第三者责任险限额内按照保险单上载明的机动车三者险责任限额的比例,在各自的限额内承担赔偿责任，即超出交强险限额部分32710.27元，由孔凡忠自行承担50%即16355元，永安财险河北分公司应承担32710.27×50％×1000000／﹙50000+1000000﹚=15576元，人寿财险新乡支公司承担32710.27×50％×50000／﹙50000+1000000﹚=779元。原审按永安财险河北分公司和人寿财险新乡县支公司在商业三者险限额内双方平均承担赔偿责任属事实认定错误，本院予以纠正。
对于后续治疗费，虽然后续治疗费未实际发生，但根据医疗机构提供的证明，孔凡忠在上颌骨骨折切开复位内固定术，二次手术取出钛板钛钉及口腔内牙齿修复所必然要发生的，故人寿财险新乡支公司关于后续治疗费不应承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人寿财险新乡支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，其理应负担相应的诉讼费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，孔凡忠受伤后，被送至医院住院治疗，诊断为双侧上颌骨骨折，双侧颧弓骨折，11、12、31牙折断，43根折，颅底骨折，颅腔积气，双侧眼眶骨折，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右侧第三肋骨骨折，创伤性右侧气胸，肺挫伤，右侧胸腔积液，多处浅表损伤，左侧脑挫伤，心包积液，住院26天，人寿财险新乡支公司理应负担受害人相应的交通费、营养费。人寿财险新乡支公司关于诉讼费及交通费、营养费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财险新乡支公司提出的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2017)皖1122民初1891号民事判决第三项,即驳回原告孔凡忠其他诉讼请求；
二、撤销安徽省来安县人民法院（2017)皖1122民初1891号民事判决第一、二项，即被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡忠因此次交通事故造成损失计人民币22703.02元；被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡忠因此次交通事故造成损失计人民币8177.5元；
三、永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿孔凡忠因此次交通事故造成的各项损失30101.52元；
四、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效后十日内赔偿孔凡忠因此次交通事故造成的各项损失779元；
一审案件受理费1190元，减半收取费用595元，由孔凡忠负担265元、永安财产保险股份有限公司河北分公司负担322元、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担8元。二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司河北分公司负担45元、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年二月七日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……