鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂商终字第00159号
上诉人（原审原告）鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人周云海，系该公司董事长。
委托代理人李金刚，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人车建兴，系该公司董事长。
委托代理人周龙兴，系上海建领诚达律师事务所律师。
第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司。
住所地：上海市。
法定代表人车建芳，系该公司总经理。
委托代理人周龙兴，系上海建领诚达律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司（以下简称易兴公司）因与被上诉人红星美凯龙家居集团股份有限公司（红星公司）、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司（品牌管理公司）委托合同纠纷一案，不服东胜区人民法院作出的（2015）东商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易兴公司委托代理人李金刚，被上诉人红星公司与第三人品牌管理公司共同委托代理人周龙兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日，易兴公司（甲方）与红星家居公司（乙方）签订《经营管理合作协议》之补充协议一份，鉴于双方于2008年6月12日签订了《经营管理合作协议》，约定甲方将拟建之位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区易兴建材物流园区内的部分物业以及相关设备设施（简称“经营物业”）委托给乙方以“红星美凯龙”品牌对外经营管理。为履行《经营管理合作协议》约定，乙方设立上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司（简称“管理公司”）对经营物业进行受托经营管理。现就经营物业受托经营管理情况及后续如何共同度过经营难关达成补充协议。该补充协议第5条约定：“2014年10月1日前商户的质保金、装修押金、营业员保证金、商户进场意向金等保证金（下称“保证金”）已由甲方收取，本补充协议签署后一个月内，甲乙双方共同对保证金以及应收未收商户租金核对最终数额并以双方书面方式确认。另2014年4月1日至2014年9月28日期间完全由管理公司以现金或实物收支的情况，双方也应在本补充协议签署后一个月内核对完毕，如收支相抵后有盈余的，应如数转与甲方，双方以财务账目为准。”第6条约定：“从本补充协议签署之日起，管理公司同意将尽全力追讨之前的商户应收账款，甲方积极提供配合。甲方同意，管理公司有权将追讨到的商户应收账款直接转作甲方应该给管理公司的保证金，超额部分归属甲方，如追讨到的商户应收账款未达到甲方应转给管理公司的保证金金额的，甲方应在三年期间届满时一次性补足给管理公司。”该补充协议最后落款处除列有甲乙双方之外，还列有“确认方：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司”。双方所持有的上述补充协议上均加盖有双方公司的公章，红星公司所持有的上述补充协议上确认方处还加盖有上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司的公章。截止本案庭审时，第三人的鄂尔多斯分公司追讨回之前的商户应收款150余万元。
另查明，红星美凯龙家居集团股份有限公司的原名称为上海红星美凯龙家居家饰品有限公司。上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司是第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司的分支机构，不具有独立法人资格。
原审法院认为，易兴公司与红星家居公司签订的《经营管理合作协议》之补充协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。从上述补充协议的内容来看，为第三人红星品牌公司的分支机构即上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司设定了部分权利义务，该分公司在红星公司持有的补充协议上确认方处加盖公章，应视为对上述补充协议中对其权利义务约定的确认。易兴公司在本案中主张应收未收的租金等应收未收净额为2374801.67元，而根据上述补充协议第6条的约定，第三人的鄂尔多斯分公司追讨回应收账款扣除保证金后的超额部分才归属易兴公司，对此易兴公司应当承担举证责任。易兴公司在本案中未提供任何证据证明第三人的鄂尔多斯分公司追讨到款项的事实，因此无法计算存在净额，所以易兴公司应当承担举证不能的后果。另外，第三人虽认可其鄂尔多斯分公司追讨回150余万元，但该款项也小于易兴公司自认的保证金数额，故易兴公司主张支付应收未收的租金等应收未收净额的条件尚未成就，易兴公司的诉讼请求缺乏事实依据且不符合合同约定，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25798元，由鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司负担。
上诉人不服原审法院的判决，向本院提起上诉，请求判令被上诉人红星公司依法支付被上诉人易兴公司应收未收租金等净额2374801.67元，并由被上诉人红星公司承担本案诉讼费。理由是：一、本案第三人品牌管理公司是由被上诉人红星公司出资设立的，代行红星公司收取租金的职责，所欠租金的责任也应由被上诉人红星公司承担。二、上诉人易兴公司主张应收未收租金等净额2374801.67元来源合理合法。被上诉人红星公司作为权利的行使方，每年收取上诉人易兴公司300万品牌费，同时履行收回上述租金的义务。
被上诉人红星公司答辩称，根据双方签订的补充协议第6条的约定，第三人的鄂尔多斯分公司追讨回应收账款扣除保证金后的超额部分才归属上诉人易兴公司，对此上诉人易兴公司应当承担举证责任。而在本案中上诉人易兴公司未提供任何证据证明第三人的鄂尔多斯分公司已追讨到款项的事实，因此无法计算存在净额，所以易兴公司应当承担举证不能的后果。请求依法维持原判。
第三人品牌管理公司的意见与被上诉人红星公司的意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易兴公司与被上诉人红星家居公司签订的《经营管理合作协议》之补充协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。该补充协议为第三人红星品牌公司的分支机构即上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司设定了部分权利义务，该分公司在红星公司持有的补充协议上确认方处加盖公章，应视为确认上述补充协议中对其权利义务约定。上诉人易兴公司在本案中主张应收未收的租金等应收未收净额为2374801.67元，认为被上诉人红星公司作为权利的行使方，每年收取上诉人易兴公司300万品牌费，同时应当履行收回上述租金的义务。而根据上述双方补充协议第6条的约定，第三人的鄂尔多斯分公司追讨回应收账款扣除保证金后的超额部分才归属上诉人易兴公司，对此易兴公司应当承担举证责任。易兴公司在本案中未提供任何证据证明第三人的鄂尔多斯分公司已追讨到款项的事实，因此无法计算存在净额，所以易兴公司应当承担举证不能的后果。另外，第三人虽认可其鄂尔多斯分公司追讨回150余万元，但该款项也小于易兴公司自认的保证金数额，故易兴公司主张支付应收未收的租金等应收未收净额的条件尚未成就，易兴公司的诉讼请求缺乏事实依据且不符合合同约定，该院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25798元，由上诉人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺 晓 艳
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 樊 宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 包 强 强
（相关法条链接）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；