wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01679号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吕细送，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告王坤，居民。
委托代理人（特别授权）余旭群，居民。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2014年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王坤的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回对被告王坤的起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 程良映
二〇一四年十一月八日
书记员 谢 黎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02207号
原告：吴桂林，男，1952年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省庐江县，现住合肥市包河区。
被告：合肥市公安局蜀山分局。
负责人：路传望，局长。
委托代理人：夏立平。
委托代理人：宋永红。
原告吴桂林诉被告合肥市公安局蜀山分局（以下简称蜀山分局）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱广宇独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴桂林，被告蜀山分局的委托代理人夏立平、宋永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂林诉称：1996年5月，蜀山分局下属的稻香村派出所请原告为其焊制大门、围墙和铁花，劳务费18577.9元未付；后来稻香村派出所又请原告为其焊制楼梯，劳务费5578.36元未付。原告一直向当时的所长要钱，均未付款；此后稻香村派出所继任的所长仍然没有支付原告拖欠的劳务费；2006年10月，蜀山分局对情况进行了调查，并指示稻香村派出所先还款，但该派出所仍然以无钱为由拒绝支付。2011年原告向国家信访局投诉，蜀山分局才于2011年6月7日支付原告劳务费本金24075元。原告的劳务费被拖欠长达16年，1996年房价仅每平方米400元，2011年房价达每平方米8000元，相差几十倍，原告目前上无片瓦，下无立足之地。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告利息92448元（24075元×2%×12个月×16年）；2、诉讼费由被告承担。
被告蜀山分局辩称：1996年原告为被告所属的稻香村派出所焊制围墙、大门、楼梯、制作铁花，材料费和人工费合计24075元，该笔款项已于2011年6月7日全部支付给原告，原告在领取上述款项时并没有要求支付相应的利息；原告直至2014年3月才提出支付利息。按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。因此，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年至1997年间，吴桂林为蜀山分局下属的稻香村派出所焊制宿舍楼大门、围墙、楼梯以及制作铁花等，劳务费拖欠未付。2011年6月7日，经过信访部门协调，蜀山分局支付吴桂林劳务费24075元。2014年3月12日，吴桂林通过上访，要求稻香村派出所支付欠款利息十万元，信访部门告知吴桂林通过诉讼途径行使权利。吴桂林遂提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告吴桂林提交的结算单、信访呈批表、困难证明，蜀山分局提交的转送信访事项告知单、信访事项登记表证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（法律另有规定的除外）；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，蜀山分局于2011年6月7日付清吴桂林劳务费24075元，吴桂林此时知道或者应当知道主张欠款利息，其主张欠款利息的诉讼时效期限为两年；但吴桂林直至2014年3月12日才向有关部门提出支付欠款利息的主张，明显超过了诉讼时效期限；且吴桂林并未提交确凿的证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断或者延长的法定情形。因此，吴桂林要求支付欠款利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴桂林的诉讼请求。
案件受理费2111元，减半收取计1056元，由吴桂林承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02207号
原告：吴桂林，男，1952年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省庐江县，现住合肥市包河区。
被告：合肥市公安局蜀山分局，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：路传望，局长。
委托代理人：夏立平，合肥市公安局蜀山分局民警。
委托代理人：宋永红，合肥市公安局蜀山分局民警。
原告吴桂林诉被告合肥市公安局蜀山分局（以下简称蜀山分局）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱广宇独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴桂林，被告蜀山分局的委托代理人夏立平、宋永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂林诉称：1996年5月，蜀山分局下属的稻香村派出所请原告为其焊制大门、围墙和铁花，劳务费18577.9元未付；后来稻香村派出所又请原告为其焊制楼梯，劳务费5578.36元未付。原告一直向当时的所长要钱，均未付款；此后稻香村派出所继任的所长仍然没有支付原告拖欠的劳务费；2006年10月，蜀山分局对情况进行了调查，并指示稻香村派出所先还款，但该派出所仍然以无钱为由拒绝支付。2011年原告向国家信访局投诉，蜀山分局才于2011年6月7日支付原告劳务费本金24075元。原告的劳务费被拖欠长达16年，1996年房价仅每平方米400元，2011年房价达每平方米8000元，相差几十倍，原告目前上无片瓦，下无立足之地。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告利息92448元（24075元×2%×12个月×16年）；2、诉讼费由被告承担。
被告蜀山分局辩称：1996年原告为被告所属的稻香村派出所焊制围墙、大门、楼梯、制作铁花，材料费和人工费合计24075元，该笔款项已于2011年6月7日全部支付给原告，原告在领取上述款项时并没有要求支付相应的利息；原告直至2014年3月才提出支付利息。按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。因此，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年至1997年间，吴桂林为蜀山分局下属的稻香村派出所焊制宿舍楼大门、围墙、楼梯以及制作铁花等，劳务费拖欠未付。2011年6月7日，经过信访部门协调，蜀山分局支付吴桂林劳务费24075元。2014年3月12日，吴桂林通过上访，要求稻香村派出所支付欠款利息十万元，信访部门告知吴桂林通过诉讼途径行使权利。吴桂林遂提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告吴桂林提交的结算单、信访呈批表、困难证明，蜀山分局提交的转送信访事项告知单、信访事项登记表证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（法律另有规定的除外）；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，蜀山分局于2011年6月7日付清吴桂林劳务费24075元，吴桂林此时知道或者应当知道主张欠款利息，其主张欠款利息的诉讼时效期限为两年；但吴桂林直至2014年3月12日才向有关部门提出支付欠款利息的主张，明显超过了诉讼时效期限；且吴桂林并未提交确凿的证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断或者延长的法定情形。因此，吴桂林要求支付欠款利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴桂林的诉讼请求。
案件受理费2111元，减半收取计1056元，由吴桂林承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第131号
原告：覃某，女，汉族。
委托代理人：周俊玲，女，汉族。
被告：黎某甲，男，汉族。
委托代理人：黎高，男。
原告覃某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托理人周俊玲，被告黎某甲及其委托代理人黎高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月经他人介绍认识，××××年××月××日生育儿子黎某乙，××××年××月××日在怀集县民政局办理结婚登记。因被告婚前隐瞒曾经与一女人以夫妻名义同居并生育一男孩的事实，原告有被欺骗的感觉，但由于生米已成熟饭，原告唯有期望被告能好好地对待原告。但婚后原、被告经常发生争吵，令原告实在无法再与被告共同生活下去。被告在外打工，总以挣不到钱为由，很少给付原告母子俩生活费，也很少过问原告母子生活，没有做到作为丈夫、父亲的责任。原告在家以卖奶茶的微薄收入来照顾被告的父亲和被告与原同居女人所生之子及原、被告之幼子，生活的艰辛可想而知，原告经常劝说被告共同承担家庭的重担，然而被告不以为然。被告有暴力倾向，一次双方因生活琐事吵闹，被告拿起家中的水果刀架在原告的脖子上，儿子上前咬被告的手，被告才放下刀，吓得原告失魂落魄。近期，被告又借酒疯对原告打骂。被告的暴力行为，令原告生活在心惊胆战之中。综上所述，原告认为被告婚前隐瞒实情，婚后也不尽力弥补，其各种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本就脆弱的夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子黎某乙由原告抚养至年满18周岁止，被告一次性支付自2015年10月起至儿子满18周岁的抚养费70302.40元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告双方都是再婚的人，原告曾嫁到广西与他人生育有一女儿，被告前妻因病去世，生育一儿子，原告嫁与被告时是知道的，被告没有欺骗原告。婚后，被告勤勤恳恳工作，将所有的劳动收入交给原告保管，到原告携子和存折离开被告家时，存折中已有7万多元存款了。原告自结婚以来一直闲在家中，为了家庭人员就业，2014年被告在凤岗圩镇中心校旁边找一个档口，由原告经营奶茶生意，因原告缺乏生意经验，不到一年便亏损停业。被告曾失去过一个爱人，能重组家庭倍感荣幸，无比珍惜与原告这段婚姻。原告有没有工作，被告都没有计较过，并将自己的收入交给被告，无比信任，平时虽然有小小的吵闹，但被告没有殴打原告。相反被告是被原告算计了，等到被告的收入交给原告存到一定数量时，原告携款离家出走，导致被告花费了2万多元寻找原告及儿子。综上，被告成长在一个纯朴的农村家庭，憨厚老实，一心想好好过日子，从无想过原告会算计自已，今天令自己钱、人两空，还被诉说打骂、欺骗、全家人靠原告养，真是无比心痛。原告是一个没有职业技能、又无高强度劳动能力的人，根本没有养育孩子的能力，现在带着儿子出走，对孩子的成长非常不利，为此，恳请法院查明事实，对原告批评教育，悉心调停，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丧偶后于2009年8月与被告认识，不久后便按农村习俗以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子黎某乙。××××年××月××日原、被告在怀集县民政局办理结婚登记。婚后被告外出务工，原告在家照顾儿子，双方因家庭琐事时有争吵。2015年年初原告擅自携儿子离开被告。后原告认为被告殴打其本人、不照顾儿子及家庭，夫妻感情已经破裂为由，遂诉至本院请求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本、村委会证明等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告按农村习俗以夫妻名义同居生活，在生育儿子后某，至今共同生活6年多，由此可见，原、被告的婚姻基础是好的，并已建立起一定的夫妻感情。为了家庭生活需要，被告常年外出务工，原告在家照顾儿子及家庭，并无不妥。原告诉称被告殴打其本人，但未提供证据证实，故本院不予采信。综上，从原、被告结婚前后感情、产生离婚的原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院认定原、被告不存在法定的离婚情形和条件，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。希望今后夫妻双方互谅互让，相互包容，正确处理生活中遇到的问题，珍惜夫妻感情，多为儿子的健康成长着想，仍有重归于好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告覃某与被告黎某甲离婚；
二、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐校宝
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第321号
原告：佟凤山，男，1959年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州海伟机械有限公司。住所地，山东省德州市南经济开发区海伟路。
法定代表人：王合海，经理。
原告佟凤山与被告德州海伟机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告佟凤山到庭参加诉讼，被告德州海伟机械有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟凤山诉称，从2010年开始，被告多次在原告处借款，2015年5月28日，被告给原告出具欠条，欠原告115200元，原告多次要求被告偿还，被告至今未还。原告要求被告偿还欠款并承担利息，诉讼费及其他费用由被告承�。
被告德州海伟机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月后，原告和被告开始有经济往来，原告曾多次借钱给被告。2015年5月18日原告向被告催要借款，经双方结算，被告抵给原告一套房子，作价330000元，尚欠原告115200元，被告于当日给原告出具了欠据，该款被告至今未能偿还。以上有原告所举被告给原告写的欠据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处借款尚欠115200元事实清楚，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。原、被告双方未约定利息，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州海伟机械有限公司于本判决生效之日起十日�偿还欠原告佟凤山款115200元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2015年9月19日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，诉讼保全费1120元由被告德州海伟机械有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一五年十月三十日
书记员 耿姗姗
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00218号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年10月12日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月16日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2012年底，被告人刘某甲搬新房时发现老房子里有其父亲刘某乙做木匠时所用的背夹里有一把火药枪，就把火药枪藏在放有木炭的编织袋里放在其位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）朗溪乡XX村家中的杂物间里。2013年农历九月初三，刘某甲与田某某、冉某某一起使用该枪在贵州省铜仁市沿河县后坪乡小地名“木耳山”打猎。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某甲持有的火药枪系枪支。
2015年9月13日，被告人刘某甲主动向彭水县公安局投案，并如实供述本案事实。
另查明：被告人刘某甲因持有枪支于2015年9月7日被彭水县公安局处以罚款200元的行政处罚，后于2015年9月28日撤销该行政处罚。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，并有证人田某某、冉某某、赵某某、孙某某、刘某丙、刘某丁的证言；辨认笔录及照片、枪弹痕迹鉴定书、收缴物品决定书、收条、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；刘某甲的供述与辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。结合刘某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自从判决确定之日起开始计算。）
二、对扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 维
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00594号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人樊润慧。
被执行人樊润慧于2012年4月28日擅自将其所有的机动车停放在本市尚勤路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-03（2012）第45号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚1-03（2012）第45号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00055号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县田楼镇计生站法规员。
被申请执行人陈建中，居民。
被申请执行人王小林，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人陈建中、王小林多生育一个孩子为由，于2013年7月2日作出灌计征字（2013）201018号征收社会抚养费决定书，决定对陈建中、王�林征收社会抚养费65992元。因被申请执行人陈建中、王小林在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会于2013年11月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年1月14日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）201018号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请�行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2013）201018号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 晓
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1163号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人蒲永萍，该公司员工。
被告蒲永萍，女，汉族，住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告蒲永萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2008年1月1日香榭花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订《阳泉市香榭花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为香榭花园小区提供物业服务。但自2015年4月10日被告拒不交纳物业费，经多次催要无果，故诉至法院要求被告交纳2015年4月10日至2016年4月9日期间的物业服务费2718.2元。
本院认为，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司起诉“蒲永萍”该名字错误，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
代理审判员 孟立平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈艳婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第115号
上诉人（原审被告）王鹏举（又名王鹏）。
被上诉人（原审原告）周文革。
上诉人王鹏举不服河北省易县人民法院（2014）易立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。王鹏举上诉主要称，本案案由不是运输合同纠纷，周文革只是负责西山北沙场的河套清淤工作，往返距离在沙场100米范围内，没有上路行驶，没有书面运输合同，且对账后形成欠条，由合同关系转变为债务关系；上诉人与被上诉人不存在任何关系，上诉人既不是沙场的负责人也不是合伙人，其所有的行为都是职务行为；根据民事诉讼法第二十一条的规定，上诉人住所地在满城县，易县法院对本案没有管辖权。请求撤销易县人民法院（2014）易立民初字第3号民事裁定，将该案移送至满城县人民法院管辖。被上诉人周文革未答辩。
经审查查明，被上诉人周文革向原审人民法院起诉称，2011年8月，上诉人王鹏举找到被上诉人周文革，当时口头约定周文革按王鹏举的要求在其承包的河套范围内负责运输、并约定了运费及结算时间。周文革自2011年9月开始为王鹏举负责运输河套原料，王鹏举未能及时足额支付运费。经双方对账后，王鹏举给周文革出具了内容为“欠周文革2011年底前运费等合计38600元”的欠条。2012年2月份，周文革继续为王鹏举负责河套原料的运输业务，2013年1月份，王鹏举认可欠周文革运费54000元。此后，经多次索要欠款，王鹏举总以种种理由拒绝支付所欠运费，故提起本诉。
本院认为，运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品或旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合意。本案中，根据周文革的诉讼请求、事实理由及王鹏举出具的欠条内容，应当认定双方系运输合同法律关系，本案案由应为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中的运输始发地及目的地均在易县，故被上诉人周文革向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。对于上诉人王鹏举是否为职务行为以及应否承担责任，应经实体审理查明处理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年七月八日
书 记 员 崔 璀
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初628号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许宇峰，于江苏省东海县，无业。因盗窃于2006年3月30日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因盗窃于2006年4月26日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年4月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年1月16日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月22日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月4日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人许宇峰犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人许宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月7日凌晨，被告人许宇峰至宁波市北仑区柴桥街道美嘉基店门口，窃得被害人韩某停放于该处的红色翔和牌电动自行车1辆（价值人民币672元）。
2、2016年5月28日凌晨，被告人许宇峰至宁波市北仑区柴桥街道万金山宾馆门口，窃得被害人施某停放于该处的红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1868元）。
3、2016年5月29日凌晨，被告人许宇峰至宁波市北仑区柴桥街道万景山路老成都店门口，窃得被害人方某停放于该处的红色吉圣牌电动自行车1辆（价值人民币370元）。
案发后，上述赃物均已被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人许宇峰在庭审过程中无异议，并有被害人韩某、施某、方某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宇峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许宇峰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人许宇峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。涉案赃物均已被追回并发还给各被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许宇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年八月二十九日
代书记员 郑敏芬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3559号
罪犯胡小康，男，汉族，小学文化，1993年10月6日出生于江苏省涟水县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2012年6月4日作出（2012）涟少刑初字第0020号刑事判决，以被告人胡小康犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯胡小康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡小康在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡小康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小康减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1932号
申请执行人永定县农村信用合作联社，地址永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张某，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人邓某，女，汉族，住址福建省永定县。
被执行人林某，女，汉族，住址福建省永定县。
被执行人林某，男，汉族，住址福建省永定县。
被执行人张某，男，汉族，住址福建省永定县。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张俊才、邓润娘、林丽梅、林新添、张增祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1613号民事判决书，本院于2015年12月3日立案执行，并于2015年12月3日向被执行人张俊才、邓润娘、林丽梅、林新添、张增祥发出执行通知书，但被执行人张俊才、邓润娘、林丽梅、林新添、张增祥至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：除担保人林丽梅已还清个人所承担该笔贷款部分外，其余被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案剩余标的暂未执行到位，上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1613号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1932号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 赖飞燕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第672号
原告高云峰，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告白山市振贤货运有限公司
法定代表人耿振贤，系该公司经理。
委托代理人王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高云峰诉被告白山市振贤货运有限公司劳动争议一案过程中，因原告高云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取，由原告高云峰承担5元。
代理审判员 李 冰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2712号
原告许新胜。
委托代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。
被告田正涛。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
原告许新胜与被告田正涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭审理，原告许新胜委托代理人李文臻、被告田正涛委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，被告驾驶牌号为鲁N×××××的帕萨特汽车在昆山市震川路由东向西行驶至友谊医院路段在非机动车道内违章开门，致使原告与被告相撞受伤。2013年3月18日，昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告对该事故负全部责任。2014年5月7日，原告再次入院，行取内固定手术，5月20日出院，住院13天。2014年7月8日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期12月，护理期4月，补充营养期限3月。截止2014年7月31日，除已判决确定的损失，原告又产生143834.53元的经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失143834.53元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告医药费中拐杖已在上次诉讼中处理过；原告误工费应提供误工期间的完税证明，且原告已达到退休年龄，不应有误工费；护理费应按照40元／天的标准计算，扣除已支持的护理费；车辆维修应提供定损单。
经审理查明：2013年2月16日，被告驾驶鲁N×××××小型轿车（未投保交强险及商业第三者责任险）在昆山市震川路由东向西行驶至友谊医院路段在非机动车道内停车开门时，车辆左侧前门与同方向行驶的由原告驾驶的昆FAXXX电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及二车不同程度损坏。对该起事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告负全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送至昆山市第一人民医院，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、左侧股骨外侧髁骨挫伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带撕裂伤、左膝软组织挫伤，2014年5月7日在昆山市第一人民医院进行骨折内固定取出术，住院13天，住院费12012.83元，其他门诊费803.1元，共计12815.93元，另产生2013年3月15日至2013年6月14日护理费11400元。2013年3月29日，原告就该起事故向昆山市人民法院起诉被告，2013年6月14日，昆山市人民法院做出（2013）昆民初字第0992号《民事判决书》，认定原告住院伙食补助费27天计486元、2013年2月17日至2013年3月17日的护理费3040元。原告不服该判决提起上诉，2013年11月20日，苏州市中级人民法院做出（2013）苏中民中终字第2122号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月8日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝前交叉韧带损伤等遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残，原告误工期限为伤后十二个月，护理期限为伤后一人护理四个月，补充营养期限为三个月。此次鉴定费2520元。
另查明，原告许新胜出生于1949年9月15日，户籍为非农工业户口，事发前一年月均工资收入3500元。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医师证明、医药费票据、劳动合同、完税证明、户口本、修车费发票、（2013）昆民初字第0992号《民事判决书》、（2013）苏中民中终字第2122号《民事判决书》、鉴定意见及鉴定费发票等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告因与被告发生交通事故而致人身损害，在该起事故中，原告不负责任，被告负全部责任，被告驾驶的鲁N×××××小型轿车未投保交强险及商业第三者责任险，因此，对于原告损失应由被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院根据原告提供的医疗费票据、门诊病历等证据，确定医疗费为12815.93元。
2、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的补充营养期限三个月，确定营养费为1800元（90天×20元／天）。
3、护理费。原告护理期限为伤后一人护理四个月，伤后一个月的护理费已处理，后三个月的护理费11400元。
4、住院伙食补助费。按照住院伙食补助费18元／天的标准计算，结合住院记录记载的住院天数，确定住院伙食补助费为234元（13天×18元／天）。
5、误工费。原告事发前月均工资3500元，结合鉴定报告确定的误工期十二月，确定原告误工费为42000元。
6、交通费。根据原告的就医、治疗情况，本院酌定为200元。
7、残疾赔偿金。因原告为非农业户口，结合其伤残等级及年龄，确定残疾赔偿金为52060.8元（32538元／年×16年×10%）。
8、精神损害抚慰金。根据原告因车祸致十级伤残，在事故中不负责任，据此确定原告精神损害抚慰金为5000元。
9、车辆维修费。原告主张520元，根据原告提供的修理费发票，本院予以认定。
10、停车费。原告主张230元，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。
上述原告损失共计126030.73元，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告田正涛赔偿原告许新胜损失126030.73元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1120元，鉴定费2520元，合计3640元，由被告田正涛负担3189元，原告许新胜负担451元。此款原告许新胜已预交，本院不再退还，由被告田正涛于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 吴登超
代理审判员 孙守旺
代理审判员 翟献武
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 磊
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初806号
原告：杨翠红，女，1968年2月12日出生，住侯马市。
被告：李朝龙，男，1964年8月23日出生，住曲沃县。
原告杨翠红诉被告李朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨翠红到庭参加了诉讼，被告李朝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金40000元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李朝龙分别于2014年11月15日、2015年2月13日两次向原告借款共计40000元，约定月利息2分，但借款后被告李朝龙分文未付。
被告李朝龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李朝龙于2014年11月15日向原告杨翠红借款30000元，并出具借据，借款后被告支付了利息1200元；2015年2月13日，被告李朝龙又向原告杨翠红借款10000元，原告杨翠红以存款的方式在中国农业银行给被告李朝龙存款10000元，出借给被告，但未出借借据。
本院认为：被告李朝龙向原告杨翠红借款并出具借据，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；原告主张借款30000元并将支付利息1200元，本院无异议；但主张由被告按口头约定年利率24%支付利息的证据不足，不予支持，依法应自起诉之日起按年利率6%计算。被告李朝龙经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝龙于判决生效后十日内归还原告杨翠红借款40000元及利息（利息自2017年7月6日起，按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李朝龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 郎海兵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 瑞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第194号
原告：阳小华。
委托代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：郭斌，江西南芳律师事务所律师。
被告：王传统。
被告：孙彩瑛。
原告阳小华与被告王传统、孙彩瑛民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月14日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告阳小华的委托代理人刘天高到庭参加了诉讼，被告王传统、孙彩瑛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告阳小华起诉称：2013年4月11日，被告王传统因做生意资金周转困难，到江西赣州找原告借款1000000元，并出具了一份借条给原告，以房产作为借款抵押担保，但没有办理抵押登记，被告孙彩瑛在借条担保人一栏上签字，双方口头约定借款利息按月利率1%计算。借款后，被告毛传统于2013年9月28日归还199500元、10月24日归还100000元、12月4日归还50000元、2014年1月22日归还50000元，共计归还借款399500元。余款经原告多次催讨，被告王传统至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告王传统归还原告借款本金600500元及逾期未归还借款的利息114100元（利息计算至借款还清之日止），共计714600元；2、被告孙彩瑛对上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求并更为：被告王传统归还给原告借款人民币600500元及利息，利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。
原告阳小华为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、被告王传统、孙彩瑛出具的借条原件一份，拟证明2013年4月17日，被告王传统经被告孙彩瑛担保，向原告阳小华借款人民币1000000元并约定还款期限的事实。
二、中国工商银行的个人业务凭证原件一份，拟证明2013年4月18日，原告阳小华将其中480000元的借款汇至被告王传统账户的事实。
三、房屋所有权证原件二本，商品房买卖合同原件一份，门牌证、契证原件各一份，拟证明被告王传统向原告借款时将自己的房产证明押放在原告处的事实。
被告王传统、孙彩瑛未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告王传统、孙彩瑛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，经合议庭合议后，现认证如下：原告提供的借条一份系原件，来源合法、内容真实，有两被告的签名及捺印进行确认，本院予以采信。原告提供的中国工商银行个人业务凭证原件一份，系金融机构出具，能够证明原告将部分借款以汇款形式交付给被告的事实，本院也予以采信。原告提交的房屋所有权证、商品房买卖合同、门牌证、契证等证据，与本案无关联，本院不予以认证。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月17日，被告王传统经被告孙彩瑛担保，向原告阳小华借款人民币1000000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限自2013年4月17日起至2013年7月18日止。借款到期后，经原告催讨，被告王传统陆续归还给原告399500元，尚欠借款本金600500元至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告王传统后，被告王传统理应在约定的期限内归还借款，但经原告催讨，被告王传统仅归还部分借款，对剩余借款本金600500元至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王传统归还借款本金人民币600500元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的定期无息借贷，借款到期后，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，故原告要求被告王传统支付自2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。被告孙彩瑛自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙彩瑛对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告孙彩瑛承担保证责任后，有权向被告王传统追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王传统于本判决生效之日起一个月内偿还给原告阳小华借款人民币600500元并支付逾期利息，逾期利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告孙彩瑛对上述款项承担连带清偿责任。被告孙彩瑛承担保证责任后，有权向被告王传统追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9805元，公告费360元，合计人民10165元，由被告王传统、孙彩瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9805元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 金湘华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 沈菲菲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1285号
原告陈某某。
被告袁某某。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告陈某某于201X年X月X日向本院提起诉讼，同日本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员盛洁独任审判。于201X年X月X日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于200X年经人介绍相识恋爱，200X年X月X日登记结婚，200X年X月X日生育一女，名袁某某。婚后初期夫妻感情尚可。孩子出生后，双方因生活琐事以及教育子女等问题产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可，一直共同生活，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，希望和好。
经审理查明，原、被告200X年经人介绍相识恋爱，200X年X月X日登记结婚，200X年X月X日生育一女，名袁某某。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证等证据予以证明。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通、相互信任，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2803号
原告高荣庆，男，汉族，1982年10月20日生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人叶庆瑞、林丰阳，福建泾渭明律师事务所律师，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区三层。
负责人张伟，经理。
委托代理人李威、林伟，职员。
原告高荣庆诉被告都邦财产保险股份有限公司鼓楼支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林小芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶庆瑞、被告委托代理人林伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高荣庆诉称，2013年2月，原告向被告购买保险，并向被告交纳100元保险费。被告向原告告知保险期限自2013年2月20日至2014年2月21日，《都邦平安无忧卡A款》意外伤害医疗保险金8000元。2013年8月11日，原告不慎碰伤伤及右眼出现视物模糊，住院于中国人民解放军第一七五医院治疗，支付医疗费22711.36元。按照合同约定，被告应承担医疗保险金8000元，但被告却拒不履行给付义务。为此，原告诉至贵院，请求判决被告支付保险金8000元。
被告答辩意见如下：
一、关于保险合同问题。
原告向被告网上投保“都邦平安无忧卡”，承保项目为意外医疗赔偿限额为8000元。保险期限2013年2月22日-2014年2月21日。该种卡单属于网上投保，即投保人上网激活后保单正式生效。在网上激活过程中，需点击“我对以上权利义务关系及相关免责情况表示确认并同意”或者其他类似同等意思的描述情况下，卡单激活投保程序才能往下继续。这说明被告对该种投保免责条款已尽了提示及明确说明义务。
二、关于赔偿金额问题
原告的事故属于原告投保的产品理赔范围，但原告投保的“都邦平安无忧卡”A款，该产品明确了意外伤害医疗保险的保额为：保额基数8000元×职业类别系数。当时投保时原告没有填写自己的职业类别，而理赔时原告提供了原告在淘宝网的开网店的一些电脑截屏，以证明其职业为淘宝店主，但被告上网查询，未发现淘宝网上有原告所描述的店铺，故原告职业无法确定，被告按“无业”类别理赔，按照本卡单职业表中的“无业人员”属于5类职业系数为30%，因此原告的保险赔偿金额为8000×30%=2400元。即使原告的职业为淘宝店主，该职业属于推销展销人员，属于三类职业类别，职业系数为80%，也只能理赔6400元。
原告提交以下证据材料：
A1、都邦平安无忧卡（A款）及手册，原告在被告网上投保都邦平安无忧卡（A款），医疗保险金额为8０００元。
A2、病历、出院小结、疾病证明书，2013年8月15日，原告不慎碰伤伤及右眼，出现视物模糊四天，住院于中国人民解放军第一七五医院治疗。A3、医疗发票、用药清单，证明原告支付医疗费22711.36元。
A4、拒赔通知书，被告无理给予拒赔。
经庭审质证，被告对A1-A4的真实性及证明对象均无异议，但被告认为，按照“都邦平安无忧卡”手册中记载原告的淘宝店主，该职业属于推销展销人员，属于三类职业类别，不属于一类职业类别。
被告提交以下证据材料：
B1、淘宝网站截图，证明经过我方网络查询，无法查询到原告的淘宝业主身份情况，因此被告不能确认原告是否属于淘宝业主。
经庭审质证，原告对B1的真实性无异议，这是原告向被告理赔时提供的，被告也进行了核实，诉讼后被告无法在网络上核实内容，是因为该淘宝网店已经注销。
经庭审质证，本院认为，被告对证据A1-A4的真实性及证明对象均无异议，原告对证据B1的真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月，原告向被告购买自助激活卡，本卡供原告投保使用，原告购买本卡后按照《都邦平安无忧卡》手册提示，登陆被告网址投保“都邦平安无忧卡A款”中的意外伤害医疗保险，保险金额为保险基数8000元×职业类别系数，保险期限自2013年2月22日-2014年2月21日止。《都邦平安无忧卡》手册记载：在本保险合同期间内被保险人发生保险事故，保险公司按被保险人出险时实际从事的职业所对应的职业类别系数给付保险金，一至二类职业系数为100%，三类职业系数为80%，五类职业系数为30%，本保险承保职业分类以都邦《人身险职业分类表2011版》为准。2013年8月11日，原告不慎碰伤伤及右眼出现视物模糊，住院于中国人民解放军第一七五医院治疗，支付医疗费22711.36元。事故发生后，原告向被告申请理赔，并提供理赔相关材料，理赔材料中原告提供淘宝店铺名称为荣达鞋社的淘宝网界面截图，以证明原告为该淘宝店铺的业主。被告审核原告的理赔材料后于2014年1月20日以本案事故不在保险合同约定的意外伤害事故赔偿范围内为由作出了拒赔通知书。
经查，《人身险职业分类表2011版》中没有列明淘宝店主的职业类别。庭审中，原告认为，淘宝店主职业类别应属于《人身险职业分类表2011版》中营业人员，为一类职业系数；而被告认为，淘宝店主职业类别应属于《人身险职业分类表2011版》中推销、展销人员，为三类职业系数。
综上所述，本院认为，2013年2月21日原告向被告投保的“都邦平安无忧卡A款”中的意外伤害医疗保险合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效。原告高荣庆在保险期间发生右眼碰伤事故，住院治疗支付医疗费22711.36元。本案合同约定，在本保险合同期间内被保险人发生保险事故，保险公司按被保险人出险时实际从事的职业所对应的职业类别系数给付保险金，也就是保险基数8000元×职业类别系数给付保险金。但原被告双方对原告的职业以及职业类别产生争议，对此，本院认为，投保时原告没有填写具体职业，被告同意予以投保，当原告申请理赔时，原告向被告提供了淘宝网店界面截图，以证明原告为该淘宝店铺的业主，当时被告审核原告的理赔资料时，被告对该电子资料的真实性未提出质疑，且被告拒赔的理由是本案事故不属于保险合同理赔范围，而不是原告的职业问题，现在原告注册的网店已经注销的情况下，被告提出相反意见：本案事故属于保险合同理赔范围，但上述电子资料的真实性无法核实，原告的职业无法确定故无法理赔，显然，被告的该抗辩意见无理，本院不予采纳。因此，本院应确认上述电子资料的真实性，由此认定原告发生保险事故时的职业为淘宝店主。
对于原告的淘宝店主职业类别系数之问题，本院认为，本案保险合同附件《人身险职业分类表2011版》中没有列明淘宝店主职业类别系数，所以只能参照该分类表中较接近的职业营业人员，为一类职业系数100%，因此，被告按被保险人出险时实际从事的职业所对应的职业类别系数给付保险金，也就是保险基数8000元×职业类别系数100%给付保险金即8000元。故原告要求被告支付保险金8000元合法，本院予以支持。被告认为，淘宝店主职业类别应属于《人身险职业分类表2011版》中推销、展销人员，为三类职业系数的抗辩意见明显不利于原告的保险利益，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高荣庆保险金8000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林小芬
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐芳彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2803号
原告袁群，女，1952年11月18日生，汉族，南京新街口股份有限公司退休工人。
被告张艺超，女，1963年7月5日生，汉族。
原告袁群与被告张艺超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁群到庭参加诉讼，被告张艺超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁群诉称，2011年4月20日，被告立下借条一份，确认向原告借款160000元，并附还款计划，承诺在2013年6月底还清，但被告至今并未还款。原告现诉至法院请求判令：1、被告归还全部本金160000元，同时按照月息1.32%计算160000元的利息至实际清偿之日止；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告张艺超未提交答辩状。
经审理查明，被告于1995年在南京新街口百货商店红霞分店承租一柜台经营纺织品面料，而原告在该店任会计。原先原告所在部门为被告经营提供资金担保，之后因南京新街口百货商店下发文件，规定单位不得再为类似被告身份人员提供此类担保。鉴于此，包括原告的多名红霞分店职工共同出资将原有单位担保的资金交齐，即多名个人主动为被告提供资金担保，其中原告出资40000元，原告其他同事出资120000元，被告按一定时段和约定利率计算的利息向各个人支付。再后来，原告陆续接手同事分别提供的资金担保，再分别逐步承担了全部120000元，变为被告只拖欠原告一人160000元。2011年4月20日，被告为此立下内容为“今借到袁群人民币￥：壹拾陆万元整。按还款计划执行。第一年月息利率按1.32%，第二、第三年再协商”的《借条》一份。同日，被告还立下《还款计划》一份，一并交原告收执。被告所立《还款计划》内容为“张艺超欠袁群人民币壹拾陆万元整，2013年6月之前还清，2011年底之前还5万元，剩下11万元在2013年6月之前还清。每月利率按1.32%付”。此后，被告确认向原告借款160000元，利息也按上述书面《借条》的约定，只支付给原告一人，并按此操作至2012年6月底。
自2012年7月起，被告未再支付原告利息，更未归还本金，且致原告联系不上。为此，原告向本院提起本案诉讼，要求被告归还借款160000元，并支付自2012年7月起按照双方原执行的利率（每月1.32%）计算至实际归还为止的利息。本院经查找，发现被告下落不明。本院遂通过2014年6月30日《江苏法制报》登载公告，向被告送达原告起诉状副本和本院开庭传票。本院按照传票指定的日期开庭时，被告仍未到庭，本院缺席审理。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告缺席庭审，本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述，原告提供的《借条》、《还款计划》和送达记录、登载本院公告的《江苏法制报》等证据证明。
本院认为，根据原告的陈述和提供的证据，本案事实清楚，即被告原为经营向原告借款160000元，但在承诺的还款期限届满至2012年6月仅支付利息，所欠本金并未归还，导致原告提起诉讼。原告要求被告归还本金和按照原先标准（月息1.32%）计息归还，不违反相关法律规定，本院一并予以准许。被告经本院依法传唤未到庭，应视为放弃一审的抗辩权。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艺超于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告袁群债务（借款）人民币160000元及其利息（自2012年7月1日起按照月息1.32%计算至给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4393元、公告费600元，由被告负担（原告均已预交，由被告在偿还债务时一并直接将上述4993元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3135号
原告：乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司。
被告范秋红。
原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司与被告范秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶娟娟，被告范秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告缴纳欠缴的物业费6346元，公摊暖气费1068元，逾期付款利息342元。二、被告负担诉讼费、快递费、复印费等费用。事实和理由：原告自2012年起为“恒地金色成品小区”提供物业服务，从2013年9月26日起至今，被告一直拖欠物业管理费6346元，公摊暖气费1068元，逾期付款利息342元，合计7756元。原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不交物业费有原因，收费标准过高，物业服务不到位。购房时开发商承诺的绿化、老年活动室、健身器材等未兑现。业主成立业主委员会遭到原告阻挠，至今还未成立。合理的物业费我愿意交，按服务等级交物业费。
本院认为，被告系恒地金色成品小区1栋1单元2203室业主，住宅面积99.01平方米，2012年9月27日办理入住。原告自2012年起为恒地金色成品小区提供物业服务，其《业主服务手册》收费标准一览表列明：物业管理服务费住宅每月每平方米2.5元。被告办理入住时签收了《业主服务手册》，签收回执中承诺遵守手册中的各项条款和约定。被告办理入住当日按服务手册约定标准向原告交纳2012年9月26日至2013年9月25日物业费2970.3元。恒地金色成品小区冬季供暖由原告自行提供。物业管理服务费住宅每月每平方米2.5元由日常物业费每月每平方米2.2元和供暖季公摊暖气费每月每平方米0.3元两部分组成。原告与被告存在物业服务合同关系，被告在办理入住时对原告的物业管理服务收费标准予以确认的事实存在。2016年2月29日，原告退出恒地金色成品小区的物业服务。被告自2013年9月25日至原告退出期间，未向原告交纳日常物业服务费及公摊暖气费。被告作为小区业主在接受原告提供的物业管理服务后，理应按双方约定的交费标准及时向原告交纳相应的物业管理服务费。原告要求被告支付自2013年9月26日至原告退出期间的物业费及公摊暖气费的诉讼请求，有事实和法律依据，但主张金额有误，本院依据查明事实，对合理部分物业费6346元、公摊暖气费534元予以支持。鉴于双方未对物业管理服务费的交纳时间进行约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告收费标准过高，物业服务不到位等抗辩，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范秋红给付原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司物业费6316.84元【2.2/平方米·月×99.01平方米×29个月（2013年9月26日至2016年2月29日）】；
二、被告范秋红给付原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司公摊暖气费534.65元【0.3/平方米·月×99.01平方米×18个月（3个采暖季）】；
三、驳回原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司要求被告范秋红给付逾期付款利息的诉讼请求。
上述款项共计6851.49元，被告范秋红须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）,由被告范秋红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初3135号原告：乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司。被告范秋红。原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司与被告范秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶娟娟，被告范秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告缴纳欠缴的物业费6346元，公摊暖气费1068元，逾期付款利息342元。二、被告负担诉讼费、快递费、复印费等费用。事实和理由：原告自2012年起为“恒地金色成品小区”提供物业服务，从2013年9月26日起至今，被告一直拖欠物业管理费6346元，公摊暖气费1068元，逾期付款利息342元，合计7756元。原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不交物业费有原因，收费标准过高，物业服务不到位。购房时开发商承诺的绿化、老年活动室、健身器材等未兑现。业主成立业主委员会遭到原告阻挠，至今还未成立。合理的物业费我愿意交，按服务等级交物业费。本院认为，被告系恒地金色成品小区1栋1单元2203室业主，住宅面积99.01平方米，2012年9月27日办理入住。原告自2012年起为恒地金色成品小区提供物业服务，其《业主服务手册》收费标准一览表列明：物业管理服务费住宅每月每平方米2.5元。被告办理入住时签收了《业主服务手册》，签收回执中承诺遵守手册中的各项条款和约定。被告办理入住当日按服务手册约定标准向原告交纳2012年9月26日至2013年9月25日物业费2970.3元。恒地金色成品小区冬季供暖由原告自行提供。物业管理服务费住宅每月每平方米2.5元由日常物业费每月每平方米2.2元和供暖季公摊暖气费每月每平方米0.3元两部分组成。原告与被告存在物业服务合同关系，被告在办理入住时对原告的物业管理服务收费标准予以确认的事实存在。2016年2月29日，原告退出恒地金色成品小区的物业服务。被告自2013年9月25日至原告退出期间，未向原告交纳日常物业服务费及公摊暖气费。被告作为小区业主在接受原告提供的物业管理服务后，理应按双方约定的交费标准及时向原告交纳相应的物业管理服务费。原告要求被告支付自2013年9月26日至原告退出期间的物业费及公摊暖气费的诉讼请求，有事实和法律依据，但主张金额有误，本院依据查明事实，对合理部分物业费6346元、公摊暖气费534元予以支持。鉴于双方未对物业管理服务费的交纳时间进行约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告收费标准过高，物业服务不到位等抗辩，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范秋红给付原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司物业费6316.84元【2.2/平方米·月×99.01平方米×29个月（2013年9月26日至2016年2月29日）】；二、被告范秋红给付原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司公摊暖气费534.65元【0.3/平方米·月×99.01平方米×18个月（3个采暖季）】；三、驳回原告乌鲁木齐恒地家和物业服务有限公司要求被告范秋红给付逾期付款利息的诉讼请求。上述款项共计6851.49元，被告范秋红须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）,由被告范秋红负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨雯雯二〇一六年十二月十八日书 记 员  张文博
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2096号
原告：陈磊，男，1989年8月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：周忠秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
被告：李云意，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告陈磊与被告李云意保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年3月14日向本院提出追加被告申请，申请追加借款人周忠秋为被告。本院经审查后，依法予以准许，并适用简易程序，对原告陈磊与被告周忠秋、李云意民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告周忠秋、李云意经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告周忠秋偿还原告借款本金10000元，利息313元（按月利率2%自2018年1月26日起暂算至2018年3月12日止），合计人民币10313元，并以本金10000元按月利率2%计算从2018年3月13日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2、判令被告李云意对被告周忠秋的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告周忠秋因资金周转需要，向原告借款计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，被告李云意为该笔债务提供担保，两被告分别在一份借条上的借款人及担保人一栏上签字为凭。而后，原告仅有现金10000元出借于被告周忠秋。该笔借款，被告周忠秋一直未履行还款义务，被告李云意仅代偿小部分利息，借款本金10000元及其余利息款未履行保证责任。
被告周忠秋、李云意均未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告周忠秋向原告陈磊借款30000元，约定月利率2%，由被告李云意提供连带担保。两被告共同向原告出具借条一份。据原告自认，借款后，被告周忠秋向原告偿还借款20000元，其余本金及利息至今没有偿付，被告李云意也未履行代偿义务。
以上事实有原告提交的原告、被告李云意身份证明、被告周忠秋户籍查询函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告周忠秋、李云意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈磊与被告周忠秋之间借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，债务应当继续清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在本地民间借贷利率的司法保护幅度内，原告的利息请求依法成立，本院予以支持。被告李云意自愿在借条上担保人一栏签字，且未约定保证方式，依法应为被告周忠秋的该笔借款承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周忠秋于本判决生效后十日内偿还原告陈磊借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%自2018年1月26日起计算至实际履行之日止）；
二、被告李云意对上述款项承担连带清偿责任。保证人李云意承担保证责任后，有权向债务人周忠秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告周忠秋、李云意共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费58元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈 怡
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1782号
原告：四川汇通筑路机械设备有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：陈光，经理。
被告：四川华泰建设有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：蒲亮亮，经理。
原告四川汇通筑路机械设备有限公司与被告四川华泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告四川汇通筑路机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免诉讼费的相关审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川汇通筑路机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王光建
人民陪审员 张洪斌
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 宁
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初124号
原告刘淼，男，1956年11月15日出生，现住北京市大兴区。
委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。
被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人吴铮，男，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人高双虎，男，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局干部。
被告北京市大兴区清源街道办事处，住所地北京市大兴区滨河西里小区**号楼。
法定代表人孙宝峰，主任。
委托代理人王静，女，北京市大兴区清源街道办事处副主任。
委托代理人张琳，北京矩阵律师事务所律师。
原告刘淼诉被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局、被告北京市大兴区清源街道办事处行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘淼诉称，1999年5月，我因养殖比赛信鸽需要，在北京市大兴区枣园东里17号楼西侧北京市大兴区滨河房管所建设的原有一层建筑物基础上建设结构为砖混、面积为91.73平方米鸽舍。2013年6月14日，原北京市大兴区城市管理监察大队（现更名为北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局）向我送达了权利告知书，称我建设的鸽舍“未取得建筑工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，对你作出限期拆除决定。”在接到《权利告知书》后，我积极寻找新场地重新建造鸽舍。但在原北京市大兴区城市管理监察大队没有对我下达《限期拆除决定书》的情况下，2013年7月22日，北京市大兴区清源街道办事处的工作人员和原大兴区城市管理监察大队的城管队员三十多人来到现场拆除鸽舍。我当场表示正在建造新鸽舍，将尽快自行拆除，并反复说明养殖为比赛信鸽，请求依法给予合理妥善安置时间，但遭到二被告无理拒绝。鸽舍被野蛮拆卸，强行运走。鸽舍内117羽各层级比赛信鸽散落流离，无“家”可归，全部丢失或死亡，给我造成严重经济损失。我认为，被告的行为违反了拆除违章建筑相关程序的规定，在执行拆除过程中存在严重违法行为，并且给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，要求判令：1、判令被告强拆行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告刘淼于2016年4月8日向本院提起诉讼，要求确认被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局、被告北京市大兴区清源街道办事处在2013年7月23日实施的行政强制行为违法，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淼的起诉。
案件受理费50元，原告刘淼已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘淼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 马香菊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 莹
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初124号原告刘淼，男，1956年11月15日出生，现住北京市大兴区。委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。法定代表人王建军，局长。委托代理人吴铮，男，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人高双虎，男，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局干部。被告北京市大兴区清源街道办事处，住所地北京市大兴区滨河西里小区**号楼。法定代表人孙宝峰，主任。委托代理人王静，女，北京市大兴区清源街道办事处副主任。委托代理人张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告刘淼诉被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局、被告北京市大兴区清源街道办事处行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘淼诉称，1999年5月，我因养殖比赛信鸽需要，在北京市大兴区枣园东里17号楼西侧北京市大兴区滨河房管所建设的原有一层建筑物基础上建设结构为砖混、面积为91.73平方米鸽舍。2013年6月14日，原北京市大兴区城市管理监察大队（现更名为北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局）向我送达了权利告知书，称我建设的鸽舍“未取得建筑工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，对你作出限期拆除决定。”在接到《权利告知书》后，我积极寻找新场地重新建造鸽舍。但在原北京市大兴区城市管理监察大队没有对我下达《限期拆除决定书》的情况下，2013年7月22日，北京市大兴区清源街道办事处的工作人员和原大兴区城市管理监察大队的城管队员三十多人来到现场拆除鸽舍。我当场表示正在建造新鸽舍，将尽快自行拆除，并反复说明养殖为比赛信鸽，请求依法给予合理妥善安置时间，但遭到二被告无理拒绝。鸽舍被野蛮拆卸，强行运走。鸽舍内117羽各层级比赛信鸽散落流离，无“家”可归，全部丢失或死亡，给我造成严重经济损失。我认为，被告的行为违反了拆除违章建筑相关程序的规定，在执行拆除过程中存在严重违法行为，并且给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，要求判令：1、判令被告强拆行为违法；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告刘淼于2016年4月8日向本院提起诉讼，要求确认被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局、被告北京市大兴区清源街道办事处在2013年7月23日实施的行政强制行为违法，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘淼的起诉。案件受理费50元，原告刘淼已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘淼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  江冀兴人民陪审员  马香菊二〇一六年七月十三日书 记 员  孙 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1731号
原告黄飞，男，1988年4月14日生，汉族。
委托代理人肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
被告蔡玉香，女，1964年7月16日生，汉族。
被告毕玉宏，男，1963年4月21日生，汉族。
原告黄飞诉被告蔡玉香、毕玉宏房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月4日受理后,依法组成合议庭,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托代理人肖霄、被告蔡玉香到庭参加诉讼。被告毕玉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称，2014年11月15日，原告黄飞通过家喻户晓房产经纪有限公司居间，与被告（被告蔡玉香与毕玉宏系夫妻关系）签订了房地产买卖中介合同一份，买卖房产位于南京市浦口区泰冯路69号天华绿谷庄园21幢2单元1103室，面积86.81平方米，所有权证号：宁房权证浦转字第××号。2014年11月18日，原、被告双方又签订了南京市存量房买卖合同，原告与被告就买卖上述房产约定了房屋价款、解押、过户、贷款以及交付等具体事宜。上述合同签订前，原告按约向被告支付了80000元定金，后原告又向被告支付了320000元首付款用于被告解押，被告于2014年12月23日向原告交付了房屋，原告也向被告支付了尾款3000元。后原告在居住期间，有两家银行上门寻找两被告，原告此时才得知，两被告并未按约定办理涉案房产的解押手续，且两被告在与原告签订买卖合同后，又将涉案房产向银行办理了抵押贷款手续，且存在多次拖欠银行贷款的不良记录。鉴于原、被告签订的合同约定被告必须于2016年3月1日前办理解押手续，同时，原、被告双方于2016年3月1日前办理过户手续，原告从2015年年底便开始不间断地联系两被告，催促两被告办理涉案房产的解押以及过户手续，但两被告一再予以拖延直至不予理会。现诉请判令：1、两被告继续履行原、被告双方签订的南京市存量房买卖合同，配合原告履行过户等义务。2、两被告向原告支付违约金共计人民币177600元。3、诉讼费由两被告承担。
被告蔡玉香辩称，原告诉状中陈述属实，自己想解决此事，但现在没有钱。自己的房屋已被冻结，解冻需要100多万，故无力支付。
被告毕玉宏未发表答辩意见。
经审理查明，被告蔡玉香、毕玉宏系夫妻关系。2014年11月15日原告黄飞（乙方）、被告蔡玉香、毕玉宏（甲方）及家喻户晓房产经纪有限公司（丙方）签订“房地产买卖中介合同”，双方约定：蔡玉香将其所有的浦口区泰冯路69号天华绿谷庄园21幢2单元1103室房屋卖予黄飞，房屋售价888000元。合同第九条违约责任约定，违约行为方，选择按标的额的20%，计人民币177600元作为违约金分别支付给各守约方。双方另在“补充协议”中约定，乙方在2014年11月15日前向甲方支付定金人民币80000元，甲、乙双方约定2014年11月18日签订南京市存量房合同。同日，乙方向甲方支付人民币320000元。甲方在2016年3月1日前自行解押该房屋内银行抵押贷款，不影响正常交易过户。乙方通过贷款方式申请人民币485000元。甲、乙双方约定该房屋2016年3月1日前办理过户手续。甲方应在2014年12月21日前向乙方交付该房屋，同日乙方向甲方支付房屋尾款人民币3000元……。2014年11月18日原告黄飞与被告蔡玉香签订“南京市存量房买卖合同”。
另查明，被告蔡玉香于2014年11月18日出具收条表示收到原告黄飞购房定金80000元及首付款320000元，合计人民币400000元，2014年12月23日，黄飞支付蔡玉香人民币3000元。2014年12月23日被告将房屋交付原告。
又查明，被告蔡玉香名下的位于南京市浦口区泰冯路69号天华绿谷庄园21幢2单元1103室的房屋于2013年5月7日、2014年11月11日设定抵押，分别向交通银行股份有限公司江苏省分行、南京市栖霞区红叶农村小额货款有限公司贷款430000元、600000元。
上述事实，有原告提交的三方合同、房地产买卖中介合同、存量房买卖合同、收据2张、收条4张、房屋登记簿及原、被告陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原、被告签订的“房地产买卖中介合同”系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，双方均应按合同约定履行。关于原告主张：1、两被告继续履行原、被告双方签订的南京市存量房买卖合同，配合原告履行过户等义务。本院认为，因被告蔡玉香名下的位于南京市浦口区泰冯路69号天华绿谷庄园21幢2单元1103室的房屋于2013年5月7日、2014年11月11日设定抵押，分别向交通银行股份有限公司江苏省分行、南京市栖霞区红叶农村小额货款有限公司贷款430000元、600000元，故原告该主张现无法实现，经本院向原告释明，原告仍坚持该主张，本院对此不予支持。
2、两被告向原告支付违约金共计人民币177600元。本院认为，因被告未按约定配合原告办理过户手续，其存在违约行为。被告对原告提交的证据均不持异议，且双方在“房地产买卖中介合同”中约定，违约行为方，选择按标的额的20%，计人民币177600元作为违约金分别支付给各守约方。被告对违约金予以认可，故应支付原告违约金177600元。被告毕玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡玉香、毕玉宏于本判决生效之日起五日内支付原告黄飞违约金177600元；
二、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10456元，由被告蔡玉香、毕玉宏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费10456元。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 林咏梅
代理审判员 王琦芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王红莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51943号
原告：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。
被告：北京亚太创意文化发展有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼6层612。
法定代表人：高大营。
委托诉讼代理人：常君，男，1986年2月15日出生，北京亚太创意文化发展有限公司员工，住北京市丰台区。
原告陈莎莎（以下称原告）与被告北京亚太创意文化发展有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韶艳与被告的委托诉讼代理人常君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.91zr.net中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失7万元和精神损害抚慰金1万元；3.判令被告承担合理办案费用3000元。事实及理由：原告发现被告未经其许可在宣传网站http://www.91zr.net中题为《北京垫鼻梁手术找回自信人生》的文章中使用原告照片作为配图，且在涉嫌侵权页面及相邻页面中有伊人整形网等美容整形广告、服务咨询电话及多处广告链接。原告目前系中国著名演员。自2000年起，原告先后参演了《笑傲江湖》、《大汉天子》、《卧虎藏龙》、《倚天屠龙记》、《倩女幽魂》、《无情海峡有晴天》、《站在你背后》、《白蛇传》、《神雕侠侣》、《非常女警》、《恋爱兵法》、《神话》、《黑玫瑰》、《活佛济公》、《搜神记》、《新济公活佛》、《古剑奇谭》、《欢喜密探》等影视剧作品。原告还曾参加了慈善相关的有影响力的社会活动。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于以商业广告为目的的文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告的文章内容低俗、无聊，极易使读者展开对原告的庸俗联想，甚至认为原告自愿承接被告的广告代言，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯原告名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。理由为：1.涉诉文章没有提及任何人的姓名，因此不存在名誉权侵权。2.用于经营推广的网站会有在线客服、在线QQ、联系电话等主流联系方式，且在搜索引擎里能搜索到。但涉诉网站并不能被搜索，不具备营利经营的条件。3.原告提交的百度搜索结果中有很多不同人的照片，可以证明百度搜索结果是不准确、不可靠的。另，要求法院重新审核原告起诉是否已超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员，艺名陈紫函。
被告系以组织文化艺术交流活动，承办展览展示活动，企业策划，设计、制作、代理、发布广告，电脑图文设计等为经营范围的有限责任公司。
经案外人金巧巧申请，北京市方正公证处于2015年6月18日作出（2015）京方正内民证字第110540号《公证书》。经公证：1.网站http://www.91zr.net中载有题为《北京垫鼻梁手术找回自信人生》的一篇文章，文中使用一女性照片作为文章配图。文章右侧设有“整形项目”、“整形问答”、“整形专家”等栏目，内含各类整形项目链接及医师专家的图文推介。涉诉文章所在网页标题为“伊人整形网”，标题右侧配有咨询电话，网页底部设有“广告服务”、“整形医院排名”、“北京整形医院”等图标链接。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为91zr.net的网站主办单位为被告。
庭审中，原告提交了以“陈紫函”作为搜索词条的网络搜索图片，用以证明涉诉照片中的人物即为原告本人。被告对此不予认可，称不能证明涉诉照片系原告。
经询，被告称其已于2015年6月20日删除了涉诉照片，并关闭了涉诉网站。被告称涉诉照片系因木马病毒而被上传到涉诉网站的，非其主动行为，但并未就此予以举证。
经查，本院于2017年5月4日收到原告提交的本案诉状。
原告未就办案费用支出予以举证。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据已查明的原告向本院提交的诉状的时间、原告申请公证的时间、及被告自认删除涉诉照片的时间可以认定，原告起诉未超过诉讼时效。根据原告提交的证据及原告的身份材料可知，涉诉网站所使用的涉诉照片与原告的肖像具有同一性，结合已查明的事实可以认定，由被告主办的涉诉网站内的一篇文章中使用原告照片作为文章配图，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系以发布整形类资讯文章信息及相关服务项目推介等为经营模式的第三方咨询网站，具有营利目的。针对被告所持涉诉照片非其主动使用于涉诉网站的抗辩意见，因被告未予举证，故本院不予采信。现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担名誉权侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及被告使用原告照片具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于合理办案费用，原告未举证证明费用实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京亚太创意文化发展有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈莎莎书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京亚太创意文化发展有限公司负担；
二、被告北京亚太创意文化发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈莎莎经济损失15000元；
三、驳回原告陈莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告陈莎莎负担165元（已交纳），由被告北京亚太创意文化发展有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯岩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李珑
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00562-2号
申请执行人：石家庄融珅投资中心（有限合伙）。
被执行人石家庄瀚源商贸有限公司。
被执行人：河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人：涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人：河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人：北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人：王林（身份证号1301021970********）。
被执行人：王志庭（身份证号3101041965********）。
关于石家庄融珅投资中心（有限合伙）与石家庄瀚源商贸有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、王林、王志庭还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第194号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于香河县新华大街南侧、永明路西侧，商品房预售许可证号为（香）房预售证第1431号的下列房产：
1、地下：负二层-01、-02、-03、-04、-05号；
2、地上：一层0101、0102、二层0201、三层0301、八层0801、0802、0803、0804、九层0901、0902、0903、0904、十层1001、1002、1003、1004、十一层1101、1102、1103、1104、十二层1201、1202、1203、1204、十三层1301、1302、1303、1304、十四层1401、1402、1403、1404、十五层1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511、1512、十六层1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、十七层1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1712、十八层1801、1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812号。
查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡中秋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1002号
申请执行人郭国英，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐祥理，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴秀珠，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐长�，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭国英与被执行人唐祥理、吴秀珠、唐长永民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）秀民初字第1511号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭国英于2015年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人唐祥理、吴秀珠归还借款人民币二十万元及利息，被执行人唐祥理、吴秀珠支付利息十万四千元，被执行人唐长永对上述债务承担连带偿还责任。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本�认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1511号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘雪楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初842号
原告:张海民，男，1971年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：孙天睦，男，1964年5月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告张海民诉被告孙天睦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还租金75000元。事实和理由：原、被告曾签订有房屋租赁合同关系，后双方协商一致解除，被告同意于2016年11月15日前退还原告租金75000元，但时至今日，被告未退还原告租金，故此成诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月21日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告支付了租金、押金共计105000元。2016年10月28日，原、被告协商一致提前终止合同，被告向原告出具欠条一张，载明“孙天睦欠张海民人民币七万五千元整，2016年11月15日前还清”。本案庭审中，原告称被告未退还任何费用，被告未答辩。
本院认为:经查证属实，被告拖欠原告75000元事实属实，证据确凿，被告应立即予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告孙天睦即日支付原告张海民七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元由被告孙天睦负担（即日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年二月二十日
书记员 刘倩茹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1523-1号
原告：李振兴，农民。
被告：薛凯。
本院在审理原告李振兴与被告薛凯买卖合同纠纷一案中，被告薛凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖应以黑龙江哈尔滨市道里区人民法院管辖较为适宜。
经审理，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方对履行地点没有约定，双方争议的标的为给付货币，根据法律及有关司法解释的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。所以本案买卖合同的实际履行地在安平，被告异议不成立。安平县人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回薛凯对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一六年三月一日
书记员 马士明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第2290号
原告：宁海县农村信用合作联社城关信用社。
代表人：冯建平。
委托代理人：胡小杰。
被告：黄建平，职工。
被告：王豪杰，职工。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社城关信用社诉被告黄建平、王豪杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行协商解决，被告已将全部借款付清，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
本案受理费2752元，减半收取1376元、保全费1120元，两项合计2496元，由原告宁海县农村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 长 周方园
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一五年三月九日
代书 记员 林 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582财保83号
申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆。
被申请人：成高峰，男，1980年11月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：罗雪莲，女，1981年12月28日生，土家族，住张家港市。
被申请人：张家港市金厦房地产开发公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲东路333号。
法定代表人：高维华。
申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人成高峰、罗雪莲、张家港市金厦房地产开发公司价值人民币616800元的资产或冻结等值银行存款。担保人中国工商银行股份有限公司张家港分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人成高峰、罗雪莲、张家港市金厦房地产开发公司价值人民币616800元的资产或冻结等值银行存款（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱蒙霜
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执227号
申请执行人：杜绍成，男，汉族，住柳河县柳河镇振兴委**组。
被执行人：邹世贵，男，汉族，住柳河柳河镇世纪花园小区。
本院在执行杜绍成与邹世贵借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。于2017年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人邹世贵于本判决生效后立即偿还原告杜绍成欠款本金人民币5万元及利息，被执行人承担案件受理费525元。本院于2017年7月10日对被执行人发布限制高消费令。本院分别于2017年3月6日对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无可供财产可供执行，经本院调解，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按照执行和解协议履行义务。本院于2017年3月25日做出（2017）吉0524执227号执行决定书，对被执行人予以拘留处罚。本院于2017年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单库。经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一七年八月一日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执227号申请执行人：杜绍成，男，汉族，住柳河县柳河镇振兴委**组。被执行人：邹世贵，男，汉族，住柳河柳河镇世纪花园小区。本院在执行杜绍成与邹世贵借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。于2017年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人邹世贵于本判决生效后立即偿还原告杜绍成欠款本金人民币5万元及利息，被执行人承担案件受理费525元。本院于2017年7月10日对被执行人发布限制高消费令。本院分别于2017年3月6日对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无可供财产可供执行，经本院调解，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按照执行和解协议履行义务。本院于2017年3月25日做出（2017）吉0524执227号执行决定书，对被执行人予以拘留处罚。本院于2017年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单库。经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立二〇一七年八月一日书记员  杨 恩