内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00088号
原告：李某1，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人：马某，县长。
委托代理人：王某，宁城县林业局工作人员。
委托代理人：李某2，宁城县林业局工作人员。
第三人：李某3，男，1961年11月20日出生，汉族，住宁城县。
原告李某1诉被告宁城县人民政府、第三人李某3林业行政登记一案，本院于2015年4月22日立案受理，于2015年7月21日作出（2015）宁行初字第00024号行政判决，驳回原告李某1的诉讼请求。原告李某1不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）赤行终字第144号行政裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月6日、2016年5月30日、2016年8月29日公开开庭进行审理。原告李某1、被告宁城县人民政府委托代理人王某及李某2、第三人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人民政府于1986年为第三人之父李文彩颁发字第95号《内蒙古自治区林权证》，2011年1月16日，被告为第三人换发宁城县林证字（2011）第84870号林权证，林地座落小地名为”姜家沟”，面积24亩，林种为用材林，树种为”9落1油”，林地使用期为70年。
原告李某1诉称：1986年，第三人之父李文彩经被告宁城县人民政府办理林证字第95号林权证，林地位于本村”姜家沟门”，四至为：东至梁顶、南至河沟、西至河沟、北至分水岭，面积15亩；2001年10月17日，原告与黑里河镇南毛扎子村委会（简称：南毛村委会）签订《南毛村羊草沟荒山买卖合同》，按合同约定将包括姜家沟在内全部荒山卖给原告，价款为1500元，期限30年，四至为：南至薛森林边、北至梁顶与河沟、东至梁尖国有林、西至河沟与李志信边界相邻，面积75亩；2011年7月2日，第三人以其父李文彩有林权证为由，经被告更正并换发成第三人的林权证，林权证号为84870号，该林权证林地面积比第三人原有林地面积多出9亩，变成了24亩，且记载的四邻不真实，南侧地邻是李福昌，林权证记载的是郭玉芝，西侧地邻正确，东侧地邻是黑里河林场，林权证记载的是李贵昌和李治华，是二人作的伪证，北侧实际是粱脊，林权证由张小军作的地邻假证，取证和颁证没有经过镇政府和县政府审批盖章；2006年法院判决以后，三方当事人达成协议，到实地确认权利时第三人李某3要求用假四至换证，村委会和政府没有认可，于是李某3将2006年法院的判决和达成的协议推翻了，在2006年国家规定的期限内没有换发新证；原告对该涉案颁证行为不服向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府驳回原告的行政复议申请，没作出实体处理。请求撤销被告为第三人颁发的宁城县林证字(2011)第84870号林权证。
被告宁城县人民政府辩称：2001年10月17日，宁城县黑里河镇南毛扎子村委会与村民李治安及原告李某1签订《南毛村羊草沟荒山买卖合同》，以1500元的价款将”羊草沟”荒山使用权进行流转，此后李治安及原告李某1对上述合同所涉荒山自愿进行分割，每人分得一部分；2006年，李某3之父李文彩以其持有的1986年第95号《内蒙古自治区林权证》为依据，对宁城县黑里河镇南毛扎子村委会、李治安、李某1提起侵权之诉，2006年11月1日，宁城县人民法院作出（2006）宁民初字第1613号民事判决书，判决南毛村委会与李某1、李志安转让林地的行为无效；2010年5月12日，李治安、原告李某1与宁城县黑里河镇南毛扎子村委会及李某3三方达成补偿协议，并签订协议书，约定李文彩一次性给付李某1、李治安经济补偿款2000元，南毛村委会一次性给付李某1、李治安经济补偿款6000元，关于姜家沟（即羊草沟）荒地纠纷一事至此了结，三方不再主张任何权利，此协议已实际履行；2010年7月2日，李某3依南毛村委会与其签订的《林地家庭承包合同》为依据申请换发宁林证字（2011）84870号林权证，该林权证登记林地小地名为”姜家沟”，面积24亩，林种为用材林，树种为”9落1油”，林地使用期为70年，终止日期为2054年7月2日，林地四至为：东至李贵昌、李治华林地，南至郭玉芝林地，西至李治勇林地，北至梁脊，林地所有权人为宁城县黑里河镇南毛扎子村；第三人李某3申请登记的林木和林地位置、四至界线清楚，附图中明显地物标志与实地相符，林种、树种、面积等数据准确，林权登记材料齐全完备，公示期内无人提出异议，宁城县人民政府据此为第三人换发了宁城县林证字（2011）第84870号林权证，涉案行政行为事实清楚、程序合法，请求人民法院依法维持。
第三人李某3述称:宁城县林证字（2011）第84870号林权证由原来的95号林权证面积15亩变为24亩，是因为1986年办理旧林权证时,林地面积全部是目测估数，根本没有现代化测量工具，但林地四至及四至参照物非常清楚；根据林业部关于《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：”处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准”；95号林权证记载：”东至河沟、南至地边、西至梁岗、北至梁顶”，应该说四至非常清楚，与其他地邻没有任何争议；在换发宁城县林证字（2011）第84870号林权证时，使用GPS定点测量林地面积，因测量准确林地面积注定发生变化；2006年，宁城县人民法院已经作出（2006）宁民初字第1613号民事判决，确认原告与黑里河镇南毛扎子村签订的《南毛扎子村羊草沟荒山买卖合同》无效，现在原告又以同一事实提起行政诉讼没有任何依据，其对上述荒山或林地均没有所有权和使用权，无权提起撤销宁城县林证字（2011）第84870号林权证的行政诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和采信的证据，查明本案事实如下：
被告宁城县人民政府于1986年为第三人之父李文彩颁发字第95号《内蒙古自治区林权证》，确认李文彩在宁城县黑里河镇南毛扎子村”姜家沟阳坡”面积为15亩的林地使用权，林地树种为松树，四至为：东至河沟、南至地边、西至梁岗、北至梁顶；2001年10月17日，宁城县黑里河镇南毛扎子村委会与村民李治安及原告李某1签订《南毛村羊草沟荒山买卖合同》一份，以1500元的承包价将”羊草沟”荒山使用权进行流转，此后李治安及原告李某1对上述合同所涉荒山进行分割，每人分得一部分；2006年，李某3之父李文彩以其持有的1986年第95号《内蒙古自治区林权证》为依据，对宁城县黑里河镇南毛扎子村委会、李治安、李某1提起侵权之诉，2006年11月1日，宁城县人民法院作出（2006）宁民初字第1613号民事判决，判决宁城县黑里河镇南毛扎子村委会与李某1、李志安转让林地的行为无效；2010年5月，李治安、原告李某1与宁城县黑里河镇南毛扎子村委会及李某3三方达成补偿协议，约定李文彩一次性给付李某1、李治安经济补偿款2000元，南毛扎子村委会一次性给付李某1、李治安经济补偿款6000元，关于姜家沟（即羊草沟）荒地纠纷一事，三方不再主张任何权利，协议经三方当事人签字后生效；2010年7月2日，李某3依南毛扎子村委会与其签订的《林地家庭承包合同》为依据，申请换发宁林证字（2011）84870号林权证，该林权证登记林地小地名为”姜家沟”，面积24亩，林种为用材林，树种为”9落1油”，林地使用期为70年，终止日期为2054年7月2日，林地四至为：东至李贵昌、李治华林地，南至郭玉芝林地，西至李治勇林地，北至梁脊，经本院核实，上述林地四至与第三人之父李文彩的林地四至一致；第三人之父李文彩于2011年年初去世。
本院认为：被告根据第三人李某3与黑里河镇南毛扎子村委会签订的《林地家庭承包合同》，为第三人颁发宁林证字（2011）84870号林权证，确认第三人的林地承包经营权，涉案林权证登记的林地与第三人之父李文彩的林地四至情况相符，与相邻方边界无争议；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：”已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权”之规定，李文彩已经于1986年取得宁城县人民政府为其颁发的字第95号《内蒙古自治区林权证》，依法取得涉案林地承包经营权，同时本院又以（2006）宁民初字第1613号民事判决书否定了原告李某1的权利主张，故原告不能依其与宁城县黑里河镇南毛扎子村委会签订的荒山买卖合同取得涉案林地的承包经营权；就宁城县黑里河镇南毛扎子村委会、原告李某1、第三人李某3三方当事人之间的林地纠纷，三方当事人于2010年5月达成补偿协议，约定李文彩一次性给付李某1、李治安经济补偿款2000元，南毛扎子村委会一次性给付李某1、李治安经济补偿款6000元，关于姜家沟（即羊草沟）荒地纠纷一事，三方不再主张任何权利，协议经三方当事人签字后生效，上述协议约定内容证明原告李某1与黑里河镇南毛扎子村签订的《南毛村羊草沟荒山买卖合同》已经解除，如果原告主张协议中约定的给付款项未给付，可以另案起诉主张权利；根据2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，并由县级以上人民政府发放土地使用权证，确认土地承包经营权，同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，有关农村土地承包经营权纠纷，当事人应当通过诉讼程序进行处理，故原告李某1针对第三人李某3与宁城县黑里河镇南毛扎子村委会签订的《林地家庭承包合同》提出的异议，应通过另案诉讼进行处理；经本院释明后，原告李某1未在本院指定的期限内提起有关合同纠纷诉讼，由此第三人持有的《林地家庭承包合同》及林权证书作为产生和确认土地承包经营权的文件，对未经登记的权利主张必然形成对抗力。综上，被诉行政行为证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 崔志荣
人民陪审员 张明广
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋炎冬