云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初100号
原告李天容，女，1977年1月5日生，彝族，初中文化，个体户，云南省红河县人。
被告李何飞，女，1973年10月23日生，彝族，高中文化，个体户，云南省红河县人。
委托代理人马向东，男，1964年12月12日生，彝族，大专文化，乐育乡中学教师，云南省红河县人。代理权限：特别授权代理，系被告李何飞丈夫。
被告罗以社，男，1965年10月20日生，汉族，初中文化，个体户，云南省镇雄县人。
原告李天容诉被告李何飞、罗以社民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天容，被告李何飞及委托代理人马向东到庭参加诉讼。被告罗以社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天容诉称，2015年9月27日，被告李何飞以要与妹夫罗以社合伙做生意为由向原告借款6万元，借款期限为三个月。被告罗以社作为担保人负连带责任。该笔借款原告和被告李何飞达成协议约定了利息，每月按6%的利息计算。2015年12月27日借款到期，被告李何飞尚欠原告借款本金及利息共计7.8万元，被告李何飞未还本金及利息，担保人罗以社未履行担保责任，原告多次催要仍未归还。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告李何飞赔偿原告本金6万元，并支付逾期利息1.8万元（自2015年11月27日—2016年3月27日止），共计7.8万元，2016年3月27日后产生的利息按6%的利息计算；2、被告罗以社对其担保的借款本金6万元及利息（自2015年11月27日—2016年3月27日止1.8万元及以后产生的利息按6%计算）承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李何飞辩称，1、被告向原告借款和还款的事实经过如下：2015年6月，经被告李何飞与原告双方约定被告李何飞向原告借款60000元，借款期限为一个月。2015年6月26日，原告第一次从其女儿白雪的农行账户转50000元到被告李何飞账户，2015年6月29日原告第二次从其农业银行账户上转7000元到被告李何飞的农行账户，两次共收到原告的借款57000元，其中3000元原告作为一个月的利息在本金中先扣除了，实际的借款本金是57000元。借款到期后，被告无能力还款，在原告的同意下，以支付利息的方式延期还款。被告李何飞于2015年7月24日向原告还款4200元，2015年8月26日还款4200元，2015年9月27日还款4800元，被告李何飞一共还款13200元。2015年9月27日，因被告无力偿还原告的本金，在原告的要求下，被告向原告续写了一份借条，借条上的60000元实际没有收到，都是2015年6月份所借款项的续期。2015年9月27日被告书写借条后又向原告还款如下：2015年10月29日还款1000元，2015年10月31日还款1000元，2015年11月9日还款1600元，三次还款3600元。2、被告李何飞向原告所借款项的实际用款人是罗以社。罗以社从事建筑工程，因资金周转不足要求被告去借款供其周转。被告借到钱后转手就给了罗以社，因此在2015年9月27日的借条上才出现了担保人罗以社的名字，被告李何飞也是受害人，因此罗以社应承担还款责任。综上所述，被告李何飞实际向原告借款57000元，已还原告16800元。因此，请求依法判令:1、撤销原告所诉的本金6万元借条，按实际本金57000元进行审理；2、不支付利息，原告并没有让被告李何飞在借条上写明利息违约金；3、被告李何飞所还款16800元必须要从实际本金中扣除；4、诉讼费用由原告承担。
被告罗以社未提出答辩意见。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、原告与被告之间的借贷关系是否合法？2、原告与被告发生借贷关系的借款本金是60000元还是57000元？3、原告与被告是否约定了借款的利息？4、被告李何飞已经偿还的利息是多少元？原告是否应该从借款中返还？5、被告罗以社应该承担的是还款责任还是担保责任？
针对争议焦点，原告李天容为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，欲证实被告李何飞向原告借款的事实；
2、原告与被告协商利息的微信、短信聊天记录复印件、笔记本存根复印件各一份，欲证实原告与被告李何飞协商过利息，约定每月的利息为6%，并且被告一直支付原告利息。
经质证，被告李何飞对原告提交的证据1借条认为钱是6月份借的，9月份的借条是因没有能力还款重新写的，且没有拿到钱就支付利息是不合理的。对证据2认为口头上约定过利息，但是没有说是月利率6%，第一个月扣除的利息3000元，但按照被告实际支付利息的情况，有时候是每月6%，有时候是每月7%，有时候是每月8%。
被告李何飞就其答辩理由向本院提交了如下证据：
1、被告李何飞中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证实2015年6月26日原告转入被告李何飞账户的钱实际是50000元，2015年6月27日被告李何飞把钱借给被告罗以社，2015年6月29日原告转入被告李何飞账户的钱实际是7000元，次日被告李何飞转给被告罗以社；
2、中国农业银行客户通知书四张，欲证实被告李何飞已经还款16800元，其中2015年7月24日付款4200元、2015年8月26日付款4200元、2015年9月27日付款4800元、2015年10月29日付款1000元、2015年10月31日付款1000元、2015年11月9日付款1600元。
经质证，原告对被告李何飞提交的证据1无异议，认可转入李何飞账户的钱是57000元。对证据2有异议，仅认可2015年7月24日收到4200元，2015年8月26日收到4200元，不认可收到16800元，认为其他款项是被告李何飞偿还起诉的另外两件案件中借款的利息，被告李何飞以前欠的利息没有还清，不能在本案中扣除。
被告罗以社未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为原告提交的证据1即《借条》虽系被告书写，但借款金额、时间与被告提交的证据1中的借款金额、时间不一致，以银行转账的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，故本院仅对原告与被告李何飞之间存在借贷关系、被告罗以社作为借款担保人予以采信，对借款的金额与借款时间不予采信。原告提交的证据2中的微信、短信聊天记录，能够证实原告与被告之间的借款关系约定了利息，被告也支付了原告部分借款利息，但仅对符合法律规定标准的利息予以支持；证据2中的笔记本存根系原告自行书写，无其他证据印证，不予采信。被告李何飞提交的证据1，能够证实2015年6月26日原告通过其女儿白雪的账户转账50000元给被告李何飞，2015年6月29日原告又通过转账方式借款7000元给被告李何飞，予以采信。被告李何飞提交的证据2，能够证实2015年7月24日被告李何飞向原告支付利息4200元、2015年8月26日支付利息4200元、2015年9月27日支付利息4800元、2015年10月29日支付利息1000元、2015年10月31日支付利息1000元、2015年11月9日支付利息1600元，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李天容与被告李何飞系朋友关系，被告李何飞与被告罗以社系朋友关系。2015年6月经协商，被告李何飞向原告李天容借款60000元，借款期限为一个月。2015年6月26日，原告李天容通过其女儿白雪069001100980644的账户将50000元转入被告李何飞卡号为6228483618078077076的账户；6月29日原告李天容又通过069001100227749的账号将7000元借款转入被告李何飞卡号为6228483618078077076的账户，3000元作为一个月的利息预先扣除。借款到期后，因被告李何飞未能还款，2015年9月27被告李何飞又重新书写了借条交给原告李天容，借款期限为三个月，被告罗以社作为担保人在借条上签名捺印。期间被告李何飞按照口头约定的每月5%至8%浮动的利息（2015年6月为5%，2015年7月、8月为7%，2015年9月为8%，2015年10月为6%）于2015年7月24日向原告李天容支付4200元利息，2015年8月26日支付4200元利息，2015年9月27日支付4800元利息，2015年10月29日支付1000元利息，2015年10月31日支付1000元利息，2015年11月9日支付1600元利息，共计支付利息16800元。
本院认为，本案中原告李天容与被告李何飞属于民间借贷关系，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，原告李天容与被告李何飞的借款合同于2015年6月26日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告李天容借款给被告李何飞，借款到期被告李何飞应履行清偿的义务，原告李天容要求被告李何飞偿还借款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李何飞已经按照口头约定支付了四个月的利息，在与原告李天容的手机联系记录中也多次提到支付利息的问题，其关于未约定借款利息的辩解，本院不予支持。但原告李天容与被告李何飞关于月利率在5%至8%之间浮动的约定超过法律规定的利率，超过法律规定的利率支付的利息部分本院不予支持。被告李何飞已经支付的16800元利息未在原告李天容另行起诉被告李何飞的两件民间借贷纠纷案件中扣除，原告李天容关于不认可收到被告李何飞支付的16800元利息、认为是其他两件案件的利息的主张本院不予支持。第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告李天容通过银行转账的方式将57000元借款转入被告李何飞的账户，3000元作为一个月的利息预先扣除，原告李天容实际出借给被告李何飞的本金应为57000元。综上所述，2015年6月26日（借款日）至2016年4月7日（起诉日）共286天，按照年利息36%计算（被告李何飞自愿支付超过年利率24%以上36%以下部分的利息不得要求返还），被告李何飞应支付原告李天容的利息为16302元（57000元×3%月利率÷30天×286天），被告李何飞已经支付16800元利息，被告李何飞多支付原告李天容的利息498元应从借款本金57000元中扣除。2016年4月8日起产生的利息按照年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告罗以社于2015年9月27日以担保人的身份在借条上签名捺印，被告罗以社应对借款承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李何飞偿还原告李天容的借款本金人民币56502元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。从2016年4月8日起至本判决确定的履行期限付款之日止的利息，按照年利率24%计算。
二、被告罗以社对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告李天容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李何飞负担630元，由原告李天容负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 洁
二〇一六年六月十二日
书记员 杨海帆