wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第333号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林孔宝，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福清市。2010年7月15日因犯聚众斗殴罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月22日刑满释放。2012年6月18日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2013年7月10日刑满释放。2015年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人林孔宝犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年3月20日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人林孔宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年10月6日晚上，被告人林孔宝在其朋友周某甲位于福清市玉屏街道西塘路18号6号楼二楼睡觉。次日7时许，被告人林孔宝欲离开时见其朋友周某甲的父亲周某在一楼卧室内睡觉，便趁机盗走被害人周某放在卧室内的苹果5S手机一部和裤子、皮带各一条及现金人民币2800元。得逞后，被告人林孔宝将裤子、皮带丢弃，将苹果5S手机送给其妹妹林某使用，后林某将该部手机以人民币170元价格卖给“林杰”。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的苹果5S手机价值人民币2822元。
公诉机关认为，被告人林孔宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额计人民币5622元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林孔宝曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人林孔宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月6日晚上，被告人林孔宝在其朋友周某甲位于福清市玉屏街道西塘路18号6号楼家中的二楼睡觉。次日7时许，被告人林孔宝欲离开时见其朋友周某甲的父亲周某在一楼卧室内睡觉，便趁机盗走其放在卧室内的苹果5S手机一部和裤子、皮带各一条及现金人民币2800元。得逞后，被告人林孔宝将裤子、皮带丢弃，将苹果5S手机送给其妹妹林某使用，后林某将该部手机以人民币170元价格卖给他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的苹果5S手机价值人民币2822元。
上述事实，被告人林孔宝在开庭审理过程中没有异议，并有被害人周某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录，涉案物价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，抓获经过证明，常住人口基本信息及被告人林孔宝供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林孔宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林孔宝因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；但其能如实供述自己罪行并当庭表示认罪，又具有依法从轻处罚的情节。根据被告人林孔宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林孔宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月18日起至2016年1月17日止。）
二、继续追缴被告人林孔宝的违法所得人民币2800元和应退赔人民币2822元，发还被害人周某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李保健
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第333号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林孔宝，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福清市。2010年7月15日因犯聚众斗殴罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月22日刑满释放。2012年6月18日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2013年7月10日刑满释放。2015年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人林孔宝犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程�。本院受理后，于2015年3月20日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人林孔宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年10月6日晚上，被告人林孔宝在其朋友周某甲位于福清市玉屏街道西塘路18号6号楼二楼睡觉。次日7时许，被告人林孔宝欲离开时见其朋友周某甲的父亲周某乙在一楼卧室内睡觉，便趁机盗走被害人周某乙放在卧室内的苹果5S手机一部和裤子、皮带各一条及现金人民币2800元。得逞后，被告人林孔宝将裤子、皮带丢弃，将苹果5S手机送给其妹妹林某甲使用，后林某甲将该部手机以人民币170元价格卖给“林杰”。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的苹果5S手机价值人民币2822元。
公诉机关认为，被告人林孔宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额计人民币5622元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林孔宝曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人林孔宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月6日晚上，被告人林孔宝在其朋友周某甲位于福清市玉屏街道西塘路18号6号楼家中的二楼睡觉。次日7时许，被告人林孔宝欲离开时见其朋友周某甲的父亲周某乙在一楼卧室内睡觉，便趁机盗走其放在卧室内的苹果5S手机一部和裤子、皮带各一条及现金人民币2800元。得逞后，被告人林孔宝将裤子、皮带丢弃，将苹果5S手机送给其妹妹林某甲使用，后林某甲将该部手机以人民币170元价格卖给他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的苹果5S手机价值人民币2822元。
上述事实，被告人林孔宝在开庭审理过程中没有异议，并有被害人周某乙的陈述，证人林某甲的证言，现场勘查笔录，涉案物价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，抓获经过证明，常住人口基本信息及被告人林孔宝供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林孔宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林孔宝因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；但其能如实供述自己罪行并当庭表示认罪，又具有依法从轻处罚的情节。根据被告人林孔宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林孔宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月18日起至2016年1月17日止。）
二、继续追缴被告人林孔宝的违法所得人民币2800元和应退赔人民币2822元，发还被害人周某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李保健
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执�完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第698号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐斌。1988年10月11日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年；2012年3月1日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月20日被取保候审，2014年7月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人徐斌犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月6日作出（2014）甬海刑初字第565号刑事判决。原审被告人徐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员钱小良、代理检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月2日晚6时许，被告人徐斌至宁波市海曙区民丰街11号新四方快餐店内，趁被害人洪某排队买饭不备之机，从其上衣口袋窃得iphone4型手机一部（价值人民币1120元）。
2013年5月13日下午5时许，被告人徐斌在宁波市503路公交车上，趁被害人王某不备，从其随身携带的挎包内窃得iphone4型手机一部（价值人民币1883元）。案发后，该手机已返还被害人。
原判依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人徐斌退赔赃物折价款人民币1120元，返还被害人洪某。
上诉人（原审被告人）徐斌提出上诉称：其对原判认定的事实无异议。但其有精神病史，原判未给予其从轻处罚不当。请求二审重新鉴定，并依据其有精神病的实际情况，给予从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员意见：宁波市安康医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为精神分裂症（缓解期），具有完全刑事责任能力。该鉴定意见由具备法定资质的鉴定机构、鉴定人出具，鉴定程序合法、方法符合要求，应当采信。据此，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐斌犯盗窃罪的事实有：被害人洪某、王某的陈述，证人陈某、邬某的证言，扣押、发还物品清单及照片，地点辨认笔录及照片，监控录像及说明，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2013）1-561价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，前科材料，到案经过，原审被告人徐斌的户籍证明及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，依法应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人徐斌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已追回，对上诉人徐斌可酌情从轻处罚。上诉人徐斌的违法所得应责令退赔。经审理认为，2014年8月18日宁波市安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，精神医学诊断：精神分裂症（缓解期）；法定能力评定：完全刑事责任能力。故上诉人徐斌上诉称，其患有精神病史，请求二审给予从轻处罚，与鉴定意见不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 钟培红
审 判 员 范波哲
二〇一四年十二月九日
代书记员 曹灵婵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：骆茗轩，女，1990年10月17日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆茗轩信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,805.56元。原告诉称,被告骆茗轩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,805.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1652号
原告杨书年，男，1983年9月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告段佳龙，男，1990年11月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任哲，男，该公司员工。
原告杨书年诉被告段佳龙、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书年、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人任哲到庭参加诉讼，被告段佳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日13时20分，原告驾驶二轮摩托车沿府李路由南向北行驶，被告段佳龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿府李路同向在前行驶，当双方行驶至府××路河南乐凡办公家具门口时，二轮摩托车左侧与小型轿车右后部相接触，造成原告杨书年受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往洛阳新区人民医院住院治疗，被诊断为：左侧第1、2、3舟骨骨折、左膝关节损伤等症状。2016年1月18日，洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队作出事故认定书，认定原告杨书年负该起事故的主要责任，被告段佳龙负该事故次要责任。因原、被告就赔偿数额达不成一致协议，故依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、一次性伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计39769.93元；二、诉讼费用由被告承担。
被告段佳龙逾期未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心�公司辩称：1、被告段佳龙没有将本次交通事故告知我公司，事故的发生公司不知情，车辆是否在我公司投保，目前无法确定；2、如果经过核实驾驶证、行车证以及车辆信息，无误情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，否则不承担责任；3、诉讼费、鉴定费不属于我公司承保范围，不予承担。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求的赔偿数额是否合法有据；2、二被告是否应当承担责任，如应承担，各被告如何承担责任。
针对本案争议焦点，原告杨书年提交如下证据：证据1、交警队责任认定书一份；证据2、保单一份；证据3、洛阳新区人民医院诊断证明一份；证据4、陪护证明一份；证据5、住院收费票据一份4776.68元；证据6、2016年3月8日复查证明费用140元，2016年4月12日复查证明费用140元；证据7、病历一套；证据8、出院证明一份；证据9、住院证明一份。
被告段佳龙未发表质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司质证意见：1、对事故认定书的真实性无异议，但需要核实该车辆是否在我公司投保，对保险单需要看原件；2、对原告要求的二次手术费用、鉴定费用没有依据，不应当支持；3、其他证据的真实性没有异议。
二被告均未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2015年11月5日13时20分，原告驾驶二轮摩托车沿府李路由南向北行驶，被告段佳龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿府李路同向在前行驶，当双方行驶至府××路河南乐凡办公家具门口时，二轮摩托车左侧与小型轿车右后部相接触，造成原告杨书年受伤及双方车辆受损的交通事故。2016年1月18日，洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队作出事故认定书，认定原告�书年负该起事故的主要责任，被告段佳龙负该事故次要责任。事故发生后，原告被送往洛阳新区人民医院治疗，被诊断为：左侧第1、2、3舟骨骨折、左膝关节损伤等症状，住院10天，支出医疗费4776.68元，出院后因复查需要支出医疗费280元，出院医嘱建议休息，左下肢禁负重至少3个月，每20天复查X光片1次，并加强营养，住院期间因病情需要1人进行陪护。原告杨书年未做伤残鉴定。
另查明：豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任险，保险期间自2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四日止。责任保险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保单、医疗病案、医疗费票据、诊断证明书�出院证、以及陪护证等证据在卷证实。
又查：2016年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资33857元，一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天30元。
本院认为：被告段佳龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，事实清楚。公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，原告杨书年负本起事故的主要责任，被告段佳龙负本起事故的次要责任，该事故认定书客观真实，符合法律规定，本院对此予以确认。原告请求被告承担赔偿责任，理由正当，对合理部分，应予支持。豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任险，应当先由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿�不足部分由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和法庭辩论结束上一年度河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项损失，作以下评定、认定：一、1、医疗费5056.68元；2、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；3、营养费100元（10天×30元／天）；以上医疗费项共计5456.68元。二、护理费927元（参照2016年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资33857元／年÷365天×10天）；三、误工费2871元（参照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元／年÷365天×30天）；四、交通费100元（酌定）。以上二、三、四项合计3898元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5456.68元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3898元，共�9354.68元。对原告杨书年不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨书年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计9354.68元；
二、驳回原告杨书年的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告段佳龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
审 判 员 张 乐
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐鹏鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终742号
上诉人（原审被告）河南通威饲料有限公司，住所地：原阳县产业聚集区。
法定代表人皮大权，任该公司鲁豫片区总裁。
委托代理人王统君，系该公司职工。
委托代理人史家峰，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤正军（又名汤保和），男，汉族，1960年8月9日出生。
委托代理人李海伟，河南九威律师事务所律师。
上诉人河南通威饲料有限公司（以下简称通威公司）因与被上诉人汤正军买卖合同纠纷一案，汤正军于2015年8月4日向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求判令通威公司返还其预付的货款228000元。原审法院于2016年1月6日作出（2015）原民初字第1464号民事判决书，通威公司不服该判决，于2016年1月28日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人通威公司委托代理人王统君、史家峰，被上诉人汤正军委托代理人李海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人马文贞系通威公司在济源的代理商。汤正军系通威公司的客户，自2009年双方开始业务往来，通威公司为汤正军供应鱼饲料。双方的交易习惯为汤正军向通威公司账户汇款，经通威公司财务部确认后由代理商马文贞委托司机到通威公司处提货向汤正军供应，未签订书面买卖合同。2012年9月马文贞向济源市人民法院起诉要求汤正军偿还其饲料款89586元。经济源市人民法院审理，以汤正军购买马文贞饲料欠款89582元未付为由判决汤正军支付马文贞饲料款。2015年8月4日汤正军以自2010年至2011年6月27日共向通威告公司汇款228000元而未收到通威公司鱼饲料为由向原审法院起诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，汤正军主张曾向通威公司汇款228000元但未收到通威公司鱼饲料，通威公司否认该情况，称双方早已货款两清。汤正军为支持其主张提供了通威公司出具的交款明细以此证明其汇款的事实，而通威公司主张双方早已货款两清，提供了（2014）济民一初字第3282号民事判决书、提货结算凭证及2015年7月27日汤正军民事上诉状。但通威公司提供的上述证据不能证明他人在通威公司处所提取的鱼饲料已交付汤正军，汤正军亦否认其曾委托他人到通威公司告处提货。另根据案件情况，如汤正军已收到通威公司供应的饲料，其再到马文贞处购买鱼饲料显然违背常理。通威公司主张汤正军的起诉已超过诉讼时效，因汤正军与马文贞纠纷经济源市人民法院审理，于2015年7月6日作出（2014）济民一初字第3282号民事判决书，双方的权利义务得以确定，汤正军于2015年8月4日向原审法院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决河南通威饲料有限公司于判决生效后十五日内返还汤正军饲料款228000元。一审案件受理费4720元，由通威公司负担。
上诉人通威公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决，改判驳回汤正军诉讼请求或者发回重审。理由如下：1、汤正军已经自认将涉案饲料全部提走，是不需要通威公司再次举证的；2、本案已经超过诉讼时效，原审关于诉讼时效的认定错误。
被上诉人汤正军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判，驳回上诉。没有违约行为。
通威公司向本院提交以下证明材料：1、汤正军交款明细表一份，2、通威公司销货结算凭证9份，3、济源市中级人民法院（2014）济民一终字第3283号民事判决书一份，4、济源市人民法院（2012）济民二初字第662号民事判决书一份，5、济源市中级人民法院（2015）济民一终字第236号民事判决书一份，6、汤正军民事上诉状一份，据此证明：1、汤正军在济源案件诉讼中一直坚持认为其收到了通威公司饲料，2、双方结算凭证最后显示时间是2011年6月27日，本案的诉讼时效应从该日起算。汤正军质证意见：对上述证据的真实性无异议，但上述证据大部分不属于新证据，大部分在一审期间质证过，汤正军认可收到货物，但一直认为马文贞是代表通威公司的，后在与马文贞案件中因为无证据而导致败诉，因此才能依据通威公司出具的收款凭证起诉通威公司。本院认为，上述证据均为法院诉讼资料，对其真实性、关联性予以采信，但由于汤正军基于对案外人马文贞特殊身份的认识致使汤正军认为其收到的货物均系通威公司的货物，但法院生效判决改变了汤正军这一认识，故对通威公司的证明目的不予采信。
本院查明事实除与原审认定的事实一致外，另查明：河南省济源市中级人民法院（2015）济中民一终字第236号民事判决书判令汤正军向马文贞支付货款89562元，该判决已经发生法律效力。
本院认为：本案二审争议焦点是通威公司是否向汤正军供应了228000元货物及汤正军提起本案诉讼是否超过诉讼时效。关于通威公司是否向汤正军供应228000元货物的问题，通威公司认可收到汤正军228000元货款，但未举出有效证据证明汤正军从该公司提货或通威公司向汤正军送货，由于汤正军基于对案外人马文贞特殊身份（即通威公司济源代理商）的认识致使汤正军认为其向通威公司付款后收到的货物均系通威公司的货物，但济源市中级人民法院生效判决认定汤正军收到货物中的价值89562元的货物系案外人马文贞个人货物，而不是通威公司供应的该批货物，且通威公司亦未举证证明该批89562元的货物系由通威公司向汤正军供应，故该部分89562元货款应由通威公司予以返还汤正军。关于本案诉讼时效问题，案外人马文贞于2012年9月在济源市人民法院提起诉讼，要求汤正军支付其货款，汤正军在诉讼过程中认为马文贞向其运送的货物均是通威公司的货物，2015年7月5日济源中院作出终审判决要求汤正军向马文贞支付89562元货款，汤正军权利真正受到了侵害，故汤正军于2015年8月4日提起本案诉讼，不超过诉讼时效，通威公司上诉理由均不能成立，对其上诉主张不予支持，综上，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1464号民事判决；
河南通威饲料有限公司于判决生效后十五日内返还汤正军饲料款89562元；
驳回汤正军其他诉讼请求。
一审案件受理费4720元及二审案件受理费4720元，共计9440元，由河南通威饲料有限公司负担4178元，由汤正军负担5262元。
本判决为终审判决。审判长李立
审判员 倪文怡
审判员 张金帅
二〇一六年六月六日
书记员 仝 桐
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫07民终742号上诉人(原审被告)河南通威饲料有限公司。法定代表人皮大权，任该公司鲁豫片区总裁。委托代理人王统君，男，汉族,，系该公司职工。委托代理人史家峰，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤正军（又名汤保和），男，汉族，住济源市南关东五巷**号。委托代理人李海伟，河南九威律师事务所律师。上诉人河南通威饲料有限公司（以下简称通威公司）因与被上诉人汤正军买卖合同纠纷一案，汤正军于2015年8月4日向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求判令通威公司返还其预付的货款228000元。原审法院于2016年1月6日作出（2015）原民初字第1464号民事判决书，通威公司不服该判决，于2016年1月28日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人通威公司委托代理人王统君、史家峰，被上诉人汤正军委托代理人李海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：案外人马文贞系通威公司在济源的代理商。汤正军系通威公司的客户，自2009年双方开始业务往来，通威公司为汤正军供应鱼饲料。双方的交易习惯为汤正军向通威公司账户汇款，经通威公司财务部确认后由代理商马文贞委托司机到通威公司处提货向汤正军供应，未签订书面买卖合同。2012年9月马文贞向济源市人民法院起诉要求汤正军偿还其饲料款89586元。经济源市人民法院审理，以汤正军购买马文贞饲料欠款89582元未付为由判决汤正军支付马文贞饲料款。2015年8月4日汤正军以自2010年至2011年6月27日共向通威告公司汇款228000元而未收到通威公司鱼饲料为由向原审法院起诉。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，汤正军主张曾向通威公司汇款228000元但未收到通威公司鱼饲料，通威公司否认该情况，称双方早已货款两清。汤正军为支持其主张提供了通威公司出具的交款明细以此证明其汇款的事实，而通威公司主张双方早已货款两清，提供了（2014）济民一初字第3282号民事判决书、提货结算凭证及2015年7月27日汤正军民事上诉状。但通威公司提供的上述证据不能证明他人在通威公司处所提取的鱼饲料已交付汤正军，汤正军亦否认其曾委托他人到通威公司告处提货。另根据案件情况，如汤正军已收到通威公司供应的饲料，其再到马文贞处购买鱼饲料显然违背常理。通威公司主张汤正军的起诉已超过诉讼时效，因汤正军与马文贞纠纷经济源市人民法院审理，于2015年7月6日作出（2014）济民一初字第3282号民事判决书，双方的权利义务得以确定，汤正军于2015年8月4日向原审法院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决河南通威饲料有限公司于判决生效后十五日内返还汤正军饲料款228000元。一审案件受理费4720元，由通威公司负担。上诉人通威公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决，改判驳回汤正军诉讼请求或者发回重审。理由如下：1、汤正军已经自认将涉案饲料全部提走,是不需要通威公司再次举证的；2、本案已经超过诉讼时效，原审关于诉讼时效的认定错误。被上诉人汤正军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判，驳回上诉。没有违约行为。通威公司向本院提交以下证明材料：1、汤正军交款明细表一份，2、通威公司销货结算凭证9份，3、济源市中级人民法院（2014）济民一终字第3283号民事判决书一份，4、济源市人民法院（2012）济民二初字第662号民事判决书一份，5、济源市中级人民法院（2015）济民一终字第236号民事判决书一份，6、汤正军民事上诉状一份，据此证明：1、汤正军在济源案件诉讼中一直坚持认为其收到了通威公司饲料，2、双方结算凭证最后显示时间是2011年6月27日，本案的诉讼时效应从该日起算。汤正军质证意见：对上述证据的真实性无异议，但上述证据大部分不属于新证据，大部分在一审期间质证过，汤正军认可收到货物，但一直认为马文贞是代表通威公司的，后在与马文贞案件中因为无证据而导致败诉，因此才能依据通威公司出具的收款凭证起诉通威公司。本院认为，上述证据均为法院诉讼资料，对其真实性、关联性予以采信，但由于汤正军基于对案外人马文贞特殊身份的认识致使汤正军认为其收到的货物均系通威公司的货物，但法院生效判决改变了汤正军这一认识，故对通威公司的证明目的不予采信。本院查明事实除与原审认定的事实一致外，另查明：河南省济源市中级人民法院（2015）济中民一终字第236号民事判决书判令汤正军向马文贞支付货款89562元，该判决已经发生法律效力。本院认为：本案二审争议焦点是通威公司是否向汤正军供应了228000元货物及汤正军提起本案诉讼是否超过诉讼时效。关于通威公司是否向汤正军供应228000元货物的问题，通威公司认可收到汤正军228000元货款，但未举出有效证据证明汤正军从该公司提货或通威公司向汤正军送货，由于汤正军基于对案外人马文贞特殊身份(即通威公司济源代理商)的认识致使汤正军认为其向通威公司付款后收到的货物均系通威公司的货物，但济源市中级人民法院生效判决认定汤正军收到货物中的价值89562元的货物系案外人马文贞个人货物，而不是通威公司供应的该批货物，且通威公司亦未举证证明该批89562元的货物系由通威公司向汤正军供应，故该部分89562元货款应由通威公司予以返还汤正军。关于本案诉讼时效问题，案外人马文贞于2012年9月在济源市人民法院提起诉讼，要求汤正军支付其货款，汤正军在诉讼过程中认为马文贞向其运送的货物均是通威公司的货物，2015年7月5日济源中院作出终审判决要求汤正军向马文贞支付89562元货款，汤正军权利真正受到了侵害，故汤正军于2015年8月4日提起本案诉讼，不超过诉讼时效，通威公司上诉理由均不能成立，对其上诉主张不予支持，综上，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1464号民事判决；河南通威饲料有限公司于判决生效后十五日内返还汤正军饲料款89562元；驳回汤正军其他诉讼请求。一审案件受理费4720元及二审案件受理费4720元，共计9440元，由河南通威饲料有限公司负担4178元,由汤正军负担5262元。本判决为终审判决。审判长李立审判员  倪文怡审判员  张金帅二〇一六年六月六日书记员  仝 桐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3505号
原告：石汉程，男。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海明律师事务律师。
被告：北京富泰兴源科技发展有限公司。
法定代表人：王全成，董事长。
被告：郭杰，男。
原告石汉程诉被告北京富泰兴源科技发展有限公司、被告郭杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告石汉程于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告石汉程自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石汉程撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石汉程负担25元（已交纳）
审判员 邓张恒一
二〇一八年二月九日
书记员 刘 斐 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第191号
异议人（被告）佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社，住所地佛山市南海区。
负责人陈志辉。
委托代理人敖斌，系广东领路律师事务所律师。
原告郭汉权，男，住佛山市南海区。
委托代理人程剑虹，女，住广州市东山区。
本院在审理（2013）佛南法民三初字第134号案，即原告郭汉权与被告佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社（以下简称“夏西经联社”）租赁合同纠纷一案过程中，对被告的财产实施了保全措施，被告对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院依据（2013）佛南法民三初字第134-1号裁定书依法冻结了如下账户：1、农行佛山南海平洲夏教支行、户名为夏西经联社、账号为……1562。2、农村信用社佛山市南海区平洲夏教分社、户名为夏西经联社、账号为……6633。现异议人申请对上述账户予以解除冻结。本案中，郭汉权今年已申请且由贵院查封了异议人的土地。今年5月28日，异议人以另一块更大面积位于佛山市南海区桂城街夏西村“夏教市场”地段土地证号为佛府南集用（2014）第01000**号的地块申请置换，且已由贵院办理了相关置换手续，该地块面积为2694.4平方米，市场价值至少在1200万元以上，郭汉权的诉求金额仅为850多万元，超出其诉求400万元左右，已足够保障郭汉权的权益。因此，异议人的银行账户依法应予以解除冻结，该账户涉及7000多村民的生计，解除冻结十分迫切。
原告称，不同意异议人的异议请求。不同意对异议人被冻结的账户予以解除冻结及对土地予以解除查封，也不同意异议人用其他财产进行置换。
异议人无证据向本院提交。
原告无证据向本院提交。
经审查查明，原告郭汉权向本院起诉被告夏西经联社，要求被告支付折价补偿款8636376.402元予原告。本院于2013年1月25日立案受理，案号为（2013）佛南法民三初字第134号。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。经审查，本院作出（2013）佛南法民三初字第134-1号民事裁定，裁定冻结被告夏西经联社银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2014年4月17日采取了以下查封措施：1、查封了被告所有的位于佛山市南海区桂城街平洲夏西村“大围”A16街区土地一块的使用权［证号：集用（2010）0100432；面积1501平方米］。2、冻结了被告夏西经联社在中国农业银行开立的银行账户（账号：……1562）内的银行存款4000000元，实际冻结0元。3、冻结了被告夏西经联社在广东南海农村商业银行股份有限公司开立的银行账户（账号：……6633）内的银行存款4000000元，实际冻结1173388.2元。
2014年10月15日，本院对上述账户采取继续冻结措施，本院实际冻结账号为……1562的银行账户的银行存款898609.82元，实际冻结账号为……6633的银行账户内的银行存款1175698.3元。上述银行账户实际冻结的款项共计为2074308.12元。
本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。因此，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院审查后作出对异议人财产保全的裁定，有法律依据。本案的争议焦点为是否存在超标的查封。本案冻结的银行存款为2074308.12元，未超标的。关于查封的土地使用权，异议人无证据证明该土地使用权能否在市场流通变现以及该土地使用权的价值。而且，原告亦不同意异议人的异议请求，且原告明确表示，在其提供足够担保的情况下，坚持不同意解除对银行存款的冻结，并愿意依法承担因此而造成的法律后果。综上，异议人的异议请求，理据不足，本院对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人（被告）佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭 俊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8269号
原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生，畲族，经商，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区
被告：朱一品，男，1995年11月6日出生，汉族，住浙江省武义县
被告：王许健，男，1996年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县
原告钟爱有与被告朱一品、王许健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。同年8月15日依法裁定转为普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟爱有到庭参加诉讼。被告朱一品、王许健经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱有向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱一品立即归还给原告借款本金2万元，并支付利息（按年利率24%从借款日计算至借款实际归还日）；2.判令被告王许健对上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，被告朱一品向原告借款2万元，并出具借条、收条各1张；被告王许健对上述债务作了担保。嗣后，经原告多次催讨，但被告一直以各种理由推诿拖欠，不予偿还借款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱一品、王许健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告钟爱有向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件各1张，证明被告主体资格；3.借款凭据（含收条）1张，证明原、被告之间存在的借款关系及具体约定；4.借款照片1张，证明被告向原告借款属实。
被告朱一品、王许健未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、2、4的证明力；确认原告证据3的部分证明力（违约金约定过高）。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年4月24日，被告朱一品向原告钟爱有借款2万元，并填写借款凭据1张，约定：借期10天，借期满时，朱一品必须按时向原告一次性清偿本息；逾期未归还时，朱一品自愿以每天按借款金额3%支付违约金给原告；原告有权选择向金华市婺城区人民法院起诉，诉讼费、律师代理费等均由朱一品全部承担。被告王许健在借款凭据的担保人处签名、按指印，自愿为该借款及利息承担连带保证责任。被告朱一品在借款凭据下方的收条中确认收到原告现金2万元并签名、按指印。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款凭据中对借期有约定，对借期内利率未约定，原告未举证证明双方对借期内利率有口头约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。借款凭据中对逾期利率未作约定，但约定了逾期还款违约金，民间借贷中的逾期还款违约金具有逾期利息性质。约定违约金日3%（即月90%、年1080%），已超过相关司法解释对民间借贷逾期利率、违约金的限制性规定（不得超过年利率24%），对超过部分不予支持。原告现选择按年利率24%计算逾期利息，在合法范围。但主张借期内利息也按此利率计算，依据不充分。被告王许健自愿作为被告朱一品本案借款及利息的连带责任保证人，应当对被告朱一品的本案债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告朱一品直接追偿。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院不予支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条等规定，判决如下：
一、被告朱一品应当于本判决生效之日即归还给原告钟爱有借款本金2万元，并支付逾期利息（按年利率24%从2017年5月4日计算至借款本金还清日）；
二、被告王许健对被告朱一品的上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告朱一品直接追偿；
三、驳回原告钟爱有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告朱一品、王许健共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 钱丽英
二〇一八年一月四日
代书 记员 卢梦青
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3205号
原告王荣霞。
被告高梅。
原告王荣霞与被告高梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王荣霞于2013年8月1日向本院起诉，本院于同年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李飞鸽适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告王荣霞，被告高梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣霞诉称，原、被告相识多年，因原告前夫举报被告前夫收销赃车产生矛盾，被告遂起报复心理。自2012年5月起，被告纠集家人多次到原告家里吵闹，动手伤人，原告多次报案。2013年6月27日，原告在家门口遭到被告殴打，受伤较重，被救护车送至医院，医院建议住院治疗，但原告因费用问题没有住院。被告对原告多次故意伤害，对原告带来巨大伤害，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费2614元，救护车60元，交通费100元，营养费100元，合计2874元；2.被告承担精神损失费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告高梅辩称，一、原告提供的病历、医院发票与本案无关联，被告不予认可。二、原告主张被告打伤原告，无相应证据证实，属于证据不足，被告不予认可。三、原告提供的发票存在缺陷，被告对原告主张的医疗费数额有异议，不予认可。在原告提供的发票中，有票号分别为15246361、15349375的两份发票显示的患者均不是原告本人。四、原告主张精神损失费，被告不予认可，因被告从未殴打原告，无赔偿一说。
经审理查明，原、被告因琐事及债务问题发生争执，多次发生吵打。2013年6月27日，被告在本市罗廊巷1-2号巷内再次因债务问题与原告的前夫发生吵打，后原告及其前夫强行进入被告家中再次与被告吵打。双方殴打过程中，原告受伤，故原告诉至法院。
庭审中，原告为证明自己主张，提供证人马某某证言，马某某证明，当日双方殴打的实际情况为被告先到原告家打原告，后原告又到被告家打被告。
以上事实，有双方当事人陈述、接处警记录、询问笔录、证人证言、门诊病历、医疗费发票予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告采用辱骂、殴打等不当的方式向原告及其前夫主张债权，在与原告及其前夫殴打过程中致原告受伤，存在过错，依法应当承担相应的侵权责任。但原告面对被告的辱骂、殴打，并没有采取合理的方式解决问题，其在未经被告允许的前提下进入被告家中与被告吵打，其维护自身权益的行为失当，对于自身所受的损害存在一定的过错，应自行承担30%的责任。
公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告在与原告吵打过程中，致原告受伤，被告高梅依法应当承担赔偿责任。
关于原告的损失：
1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告对原告住院治疗提出异议，但未能提供相关证据证明其主张，故本院对被告的异议依法不予采信。原告提供的医疗票据中有两张票据的病患姓名分别为陈会标和陈学冉，并非本案原告，本院对此依法不予认可。原告因伤治疗总计花费2371元，有相关票据予以证明，被告依法应当予以赔偿。
2.营养费。原告主张营养费100元，未提供证据。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院综合考虑原告的受伤情况酌定营养费的给付期限为3天，营养费的支付标准为30元／天，合计90元。
3.救护车费用、交通费。原告主张救护车费用60元，交通费100元，未提供证据。本院认为，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未能提供使用救护车以及交通费的相关票据，本院对此依法不予认可。
4.精神损害赔偿抚慰金。原告主张被告支付精神损害赔偿金3000元。本院认为，原告虽受伤，但尚未出现严重后果，原告的该项主张无事实、法律依据，本院不予支持。
综上，原告损失为医疗费2371元、营养费90元，合计2461元，由被告赔偿70%，即1722.70元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告王荣霞各项损失合计1722.70元。
二、驳回原告王荣霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王荣霞负担140元，被告高梅负担60元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李飞鸽
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 韩春文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4538号
原告徐蜀，男，汉族。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族。
原告徐蜀诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐蜀的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蜀诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：＊），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金30万元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：＊）约定，被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付30万元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于2014年7月21日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费5400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金30万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费5400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐蜀借款本金30万元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐蜀借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金30万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐蜀利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金30万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月26日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐蜀逾期利息，逾期利息从2014年7月27日起，以借款本金30万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐蜀邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐蜀律师费5400元；
七、驳回原告徐蜀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，因适用简易程序减半收取3020元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5414号
上诉人（原审原告）：邵某。
法定代理人：邵好清，系邵某父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人邵某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
邵某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，邵某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于邵某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邵某的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初179号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人吕荣磊，曾用名吕容大，男，1976年2月9日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省龙口市，现住山东省龙口市。2013年1月25日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币十万元；2013年12月13日经烟台市中级人民法院裁定，减刑释放。2018年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留。同年4月12日被取保候审。2018年5月14日经本院决定被取保候审。
山东省龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2018]139号起诉书指控被告人吕荣磊犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人吕荣磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省龙口市人民检察院起诉书指控，2018年3月16日15时10分许，被告人吕荣磊醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车由西向东行至龙口市环城北路与龙港路交叉路口西侧，将前方机动车道内驾驶电动二轮车的被害人张某2撞倒，致两车损坏、被害人张某2死亡。2018年4月4日，经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，死者张某2系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。2018年3月26日，经龙口市公安局鉴定，被告人吕荣磊血液中乙醇含量为314.84MG∕100ML。2018年3月30日，经山东省华正安交通事故司法鉴定所鉴定，鲁Ｙ×××××瓦多奇牌轻型普通货车事故时的行驶速度为108—112km∕h。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人吕荣磊未按照操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车超过限速标致标明的最高时速，负事故的主要责任。
案发后，被告人吕荣磊在现场等候交警处理。2018年3月31日，被告人吕荣磊赔偿被害人亲属损失115万元，取得了被害人亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕荣磊违反道路交通运输管理法规，不按操作规范驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人吕荣磊予以惩处，并建议对被告人吕荣磊判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人吕荣磊对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年3月16日15时10分许，被告人吕荣磊醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车由西向东行至龙口市环城北路与龙港路交叉路口西侧，将前方机动车道内驾驶电动二轮车的被害人张某2撞倒，致两车损坏，被害人张某2经抢救无效死亡。肇事后由路人报警，被告人吕荣磊在现场等候交警处理。2018年3月26日，经龙口市公安局法医鉴定，被告人吕荣磊血液中乙醇含量为314.84MG∕100ML。2018年3月30日，经山东省华正安交通事故司法鉴定所鉴定，鲁Ｙ×××××瓦多奇牌轻型普通货车事故时的行驶速度为108—112km∕h。2018年4月4日，经龙口市公安局法医鉴定，死者张某2系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人吕荣磊未按照操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车超过限速标致标明的最高时速，负事故的主要责任；被害人张某2未按规定分道通行，负事故的次要责任。
案发后，被告人吕荣磊与被害人近亲属自愿达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币115万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、受案登记表、立案决定书、工作说明、道路交通事故责任认定书，本院（2011）龙刑初字第171-1号刑事判决书、烟台市中级人民法院（2013）烟刑执字第1694号刑事裁定书；被害人张某2的身份信息，被告人吕荣磊的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书、收条等书证；龙口市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、检验报告、吸毒现场检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定结论；证人胡某、张某1的证言；被告人吕荣磊的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕荣磊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕荣磊肇事后明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其能够积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕荣磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙承祎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1345号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓维元，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系邓维元之子。
上列再审申请人的共同委托代理人：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常红军，男，1979年5月7日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市广阳区，现住江西省九江市。
再审申请人邓维元、邓杰因与被申请人常红军民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓维元、邓杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、二审改判依据逻辑推理缺乏事实依据。邓维元、邓杰虽然向常红军出具借条，但诉争20万元借款没有给付。此借条因常红军与邓艳艳共同生活期间书写，本来由邓艳艳保管，但后来被常红军拿走。一审时常红军陈述资金来源为领取的工程款，但没有举证证明。2、常红军一审时主张邓维元、邓杰返还33万元借款本息。当时邓艳艳出借20万元以后，邓维元问邓艳艳是否需要办理借款手续，因当时邓艳艳与常红军同居生活，故就写了借到常红军20万元借条，事实上是邓艳艳与邓维元、邓杰有借款关系，与常红军无关。
本院认为，本案争议的焦点在于邓维元、邓杰与常红军之间是否存在民间借贷关系。首先，根据邓维元、邓杰提交的案外人邓艳艳（系邓维元的女儿、邓杰的姐姐）银行卡交易清单可以证实，2013年4月10日，邓杰收到邓艳艳账户转账20万元。2013年4月12日，邓维元、邓杰向常红军出具欠条，载明：“今借到常红军现金贰拾万元正（200000.00）”。邓维元、邓杰分别签字，可以证实邓维元、邓杰对于向常红军借款的事实应当清楚。邓维元、邓杰对于收到诉争20万元借款及出具借条的事实不持异议。其次，关于常红军是否为诉争款项的出借人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，邓维元、邓艳艳、邓杰系具有血缘关系的当事人，诉争20万元借款系从邓艳艳账户中转出，按照一般交易习惯，应当由邓维元、邓杰共同向邓艳艳出具借条。同时，该笔款项转出以后，常红军除持有前述诉争借条外，还持有诉争款项银行转账凭单和转账手续费收据的原件。按照邓维元、邓杰的陈述，常红军系与邓艳艳同居期间偷拿了邓艳艳持有的诉争借条后进行诉讼，但是邓维元、邓杰并未对其主张举证证明。此外，因邓艳艳与邓维元、邓杰系亲属关系，其证言的证明力效力较低，不足以对抗常红军提交的相关证据的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综上，二审判决依据常红军持有的诉争借条、诉争款项银行转账凭单和转账手续费收据的原件，认定邓维元、邓杰与常红军民间借贷关系成立事实和法律依据充分。最后，关于邓维元、邓杰主张有新的证据足以推翻二审判决、二审判决认定事实的主要证据未经质证以及法律适用确有错误的问题，因其没有举证证明其主张，应当依法承担举证不能的法律后果。
综上，邓维元、邓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓维元、邓杰的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1345号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓维元。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓杰，系邓维元之子。
上列再审申请人的共同委托代理人：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常红军。
再审申请人邓维元、邓杰因与被申请人常红军民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓维元、邓杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、二审改判依据逻辑推理缺乏事实依据。邓维元、邓杰虽然向常红军出具借条，但诉争20万元借款没有给付。此借条因常红军与邓艳艳共同生活期间书写，本来由邓艳艳保管，但后来被常红军拿走。一审时常红军陈述资金来源为领取的工程款，但没有举证证明。2、常红军一审时主张邓维元、邓杰返还33万元借款本息。当时邓艳艳出借20万元以后，邓维元问邓艳艳是否需要办理借款手续，因当时邓艳艳与常红军同居生活，故就写了借到常红军20万元借条，事实上是邓艳艳与邓维元、邓杰有借款关系，与常红军无关。
本院认为，本案争议的焦点在于邓维元、邓杰与常红军之间是否存在民间借贷关系。首先，根据邓维元、邓杰提交的案外人邓艳艳（系邓维元的女儿、邓杰的姐姐）银行卡交易清单可以证实，2013年4月10日，邓杰收到邓艳艳账户转账20万元。2013年4月12日，邓维元、邓杰向常红军出具欠条，载明：“今借到常红军现金贰拾万元正（200000.00）”。邓维元、邓杰分别签字，可以证实邓维元、邓杰对于向常红军借款的事实应当清楚。邓维元、邓杰对于收到诉争20万元借款及出具借条的事实不持异议。其次，关于常红军是否为诉争款项的出借人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，邓维元、邓艳艳、邓杰系具有血缘关系的当事人，诉争20万元借款系从邓艳艳账户中转出，按照一般交易习惯，应当由邓维元、邓杰共同向邓艳艳出具借条。同时，该笔款项转出以后，常红军除持有前述诉争借条外，还持有诉争款项银行转账凭单和转账手续费收据的原件。按照邓维元、邓杰的陈述，常红军系与邓艳艳同居期间偷拿了邓艳艳持有的诉争借条后进行诉讼，但是邓维元、邓杰并未对其主张举证证明。此外，因邓艳艳与邓维元、邓杰系亲属关系，其证言的证明力效力较低，不足以对抗常红军提交的相关证据的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综上，二审判决依据常红军持有的诉争借条、诉争款项银行转账凭单和转账手续费收据的原件，认定邓维元、邓杰与常红军民间借贷关系成立事实和法律依据充分。最后，关于邓维元、邓杰主张有新的证据足以推翻二审判决、二审判决认定事实的主要证据未经质证以及法律适用确有错误的问题，因其没有举证证明其主张，应当依法承担举证不能的法律后果。
综上，邓维元、邓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓维元、邓杰的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 芬
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初335号
原告侯某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。因本案为离婚诉讼案件，根据规定不在互联网公布。
审 判 长 杜继涛
代理审判员 贾 凡
代理审判员 荆鑫泽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 景春雷
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终59号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继斌，男，1989年12月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化，农民，住缙云县。曾因盗窃于2009年4月7日被丽水市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月；又因犯诈骗罪于2011年10月13日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；还因犯盗窃罪分别于2007年3月1日、2014年8月21日、2015年5月11日、2016年10月13日被缙云县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑七个月、一年零二个月、六个月，于2016年11月17日刑满释放。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人李继斌犯诈骗罪一案，于2018年1月26日作出（2018）浙1122刑初24号刑事判决。原审被告人李继斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年5月23日中午，被告人李继斌冒用胡某的身份信息在缙云县火车站广场附近，向黄某租用了牌照为浙Ｋ×××××小型轿车。同年6月8日，被告人李继斌伙同朱某（另案处理）共同伪造车辆抵押合同、借条、收条等，在浙江省金华市火车站附近路边，谎称车子系其叔叔欠其钱而将车子抵押给其，将该车辆抵押给张某，骗取人民币31000元。
2.2017年7月1日，在浙江省宁波市北仑区九峰西路缙云烧饼店内，被告人李继斌谎称急需用钱以及需要去银行取款，骗取被害人吴某人民币1200元和红褐色电瓶车一辆，后该电瓶车被被告人以人民币200元的价格销售给宁波市北仑区小巷工业区里的一家金属回收店。
原判另查明，被告人李继斌将上述诈骗财物用于赌博和日常开销。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人李继斌的供述，被害人张某、吴某的陈述，证人徐某、黄某、胡某的证言，辨认笔录，车辆转押协议、车辆抵押合同、借条、收条、借车协议，照片，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，户籍信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人李继斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；二、继续追缴被告人李继斌尚未退出的违法所得人民币32400元，分别返还给被害人张某人民币31000元，返还给被害人吴某人民币1400元。
被告人李继斌的上诉理由是：第一笔诈骗中其实际拿到的钱只有27000多元，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查：在被告人李继斌与朱某的共同犯罪中，从被害人处骗取的款项为人民币31000元，应以共同犯罪骗取的全部数额对被告人处罚。被告人李继斌据此提出的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人李继斌以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李继斌系累犯，应当从重处罚；被告人李继斌另有多次前科劣迹，且案涉所骗财物已挥霍，致使无法返还，酌情从重处罚。被告人李继斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人李继斌的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 周小兰
审 判 员 金建荣
二〇一八年二月二十四日
代书记员 郭 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4637号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。
被告：邱鑫磊，男，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告邱鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告邱鑫磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长池卫杰
人民陪审员王艳
人民陪审员张文
二O一七年九月一日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4637号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。法定代表人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。被告：邱鑫磊，男，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告邱鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告邱鑫磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长池卫杰人民陪审员王艳人民陪审员张文二O一七年九月一日书记员朱文博
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00549号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市虞山镇枫林路38号。
负责人齐竝。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏信迈电子科技发展有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路。
法定代表人李明。
被执行人苏州自由豫人贸易有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路68号。
法定代表人李恒。
被执行人李明。
被执行人张悦。
被执行人李恒。
交通银行股份有限公司常熟分行与江苏信迈电子科技发展有限公司、苏州自由豫人贸易有限公司、李明、张悦、李恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）熟商初字第00845号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，江苏信迈电子科技发展有限公司归还交通银行股份有限公司常熟分行借款700万元及利息、罚息、复利［计算至2014年6月3日的利息、复利47150.08元，自2014年6月4日起至实际付款日止按照《小企业流动资金借款合同》的约定计算利息、罚息、复利］；江苏信迈电子科技发展有限公司支付交通银行股份有限公司常熟分行律师费210260元；上述款项由于判决生效后十日内履行；交通银行股份有限公司常熟分行要求以折价，或者以拍卖、变卖被告江苏信迈电子科技发展有限公司抵押的太仓市城厢镇上海西路68号2幢房屋（太房他证城厢字第号）所得价款在最高额1597万元范围内、太仓市城厢镇上海西路68号的土地使用权［太他项（2012）第号］所得价款在最高额603万元范围内优先受偿本案债务；李明、张悦、李恒对江苏信迈电子科技发展有限公司的上述债务在最高额2200万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费62762元、财产保全费5000元、公告费608.40元，合计68370.40元，由江苏信迈电子科技发展有限公司负担，苏州自由豫人贸易有限公司、李明、张悦、李恒承担连带清偿责任。因江苏信迈电子科技发展有限公司、苏州自由豫人贸易有限公司、李明、张悦、李恒未按判决履行付款义务，根据交通银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2015年3月30日立案执行，执行标的为借款700万元及利息等。
执行过程中查明，江苏信迈电子科技发展有限公司、苏州自由豫人贸易有限公司、李明、张悦、李恒涉及多起的诉讼、执行案件，负债累累。江苏信迈电子科技发展有限公司在本案中抵押的房地产正在其他执行案件中予以整体处置，处置完毕尚待时日。李明所有的房地产已抵押他人。此外，本院未能查获江苏信迈电子科技发展有限公司、苏州自由豫人贸易有限公司、李明、张悦、李恒其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在其他执行案件中处置的抵押房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31933号
原告黄某甲，住北京市通州区。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告黄某乙，住北京市通州区。
被告黄某丙，职业不详，户籍地北京市东城区。
被告黄某丁，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
被告黄某戊，住北京市昌平区。
被告黄某己，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄某甲及其委托代理人杨柳，被告黄某乙到庭参加了诉讼。被告黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己系被继承人崔某珍的子女。我是黄某乙之子系崔某珍的孙子。崔某珍配偶黄某富于1988年8月24日去世。2005年4月崔某珍购买了位于北京市通州区西马庄XX号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）并办理公证遗嘱，将XX号房屋遗嘱给我。2016年7月1日崔某珍因病去世，我与五被告对于XX号房屋继承问题产生纠纷。故我诉至法院要求：1、判决XX号房屋由我继承所有；2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告黄某乙辩称：我同意原告黄某甲的诉讼请求。
被告黄某丙未答辩。
被告黄某丁未答辩。
被告黄某戊未答辩。
被告黄某己未答辩。
经审理查明：被继承人崔某珍与黄某富共生育五个子女，分别为被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己。原告黄某甲系黄某乙之子。崔某珍父母已去世。黄某富于1988年8月24日去世。2005年，崔某珍购买了XX号房屋，北京市房地产管理局于2005年5月12日颁发了房屋所有权证书，XX号房屋登记在崔某珍名下。2005年5月26日，崔某珍在北京市通州区公证处立有公证遗嘱，内容为：“我叫崔某珍，今年八十二岁，老伴黄某富于一九八八年去世，我于二00五年购买了坐落在北京市通州区西马庄三十六号楼二二一号房产（产权证号：京房权通私字第05084**号）。我立本遗嘱，对于上述我自己的房产作如下处理：待我去世之后，坐落在北京市通州区西马庄三十六号楼XX号房产遗赠给我的大孙子黄某甲。”崔某珍生前一直居住于XX号房屋与黄某甲共同生活。后崔某珍于2016年7月1日去世。
上述事实，有身份证、双井派出所证明信、火化证明、死亡证明、公证书、房产所有权证、发票、查询结果单及开庭笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己均为崔某珍的第一顺位继承人，原告黄某甲为崔某珍的第二顺位继承人。根据查明的事实，XX号房屋系崔某珍购买且登记在崔某珍名下。被继承人崔某珍于2005年立有公证遗嘱，表示将XX号房屋遗嘱给黄某甲继承所有，该遗嘱合法有效，故黄某甲要求继承XX号房屋的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人崔某珍名下位于北京市通州区西马庄36号楼XX号房屋由原告黄某甲继承所有；被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己于本判决生效之日起七日内协助原告黄某甲办理上述房屋产权转移登记手续。
案件受理费2150元，由原告黄某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 晨
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初字1193号
原告：李书奎，男，汉族，1948年11月12日生，住沧县，。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：李明祥，男，汉族，1954年7月26日生，住沧县。。
本院在审理原告李书奎诉被告李明祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书奎撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李书奎承担。
审判员 白西云
二０一七年六月十二日
书记员 王 东
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第445号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月1日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日21时51分，被告人赵某酒后驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车，沿泰西大街由南向北行至肥桃路口时，被交警当场查获。经抽血鉴定，被告人赵某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.3mg／100ml。
对上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获经过；（2）被告人赵某的驾驶证复印件及其驾驶车辆的行驶证复印件；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）查获现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人赵某的常住人口基本信息，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）243号物证检验报告，被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年十一月六日
书记员 邓燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2769号
申请执行人张允函，农民。
被执行人周伟，职工。
申请执行人张允函诉被执行人周伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月19日作出（2013）邳官民初字第267号民事判决书：被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张允函借款本金4万元及利息（以本金4万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年4月16日计算到判决确定之日）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查到被执行人周伟的工资被另案冻结；经查询被执行人的车辆、土地、房产信息，未查找到被执行人相关的土地、车辆、房产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2769号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张 鑫
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月九日
书记员 张 奎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04979号
原告邴素芹，女，1965年6月6日出生。
委托代理人刘文国（邴素芹之夫），1963年1月24日出生。
委托代理人徐振柏，男，1965年2月16日出生，河北省承德县法律援助中心法律工作人员。
被告秦建国，男，1969年12月10日出生。
原告邴素芹与被告秦建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴素芹及其委托代理人刘文国、徐振柏，被告秦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴素芹诉称：2012年10月8日，被告秦建国找到我和刘文国，要砍伐秦建国承包鱼池处的树木。当时约定：树梢、树杈归我们，树干归秦建国。一共8棵树，我们砍了4棵后，剩余4棵在电线杆旁边。我们说伐树会砸到电线不伐了，秦建国却说他找人把电线解了，让我给伐了。一个我不认识的人爬上电线杆解电线时，另一个电线杆失去一侧拉力突然折了，将正在此电线杆旁边捡树枝的我砸伤。我认为：在解线人解电线时，解线人所处那个电线杆没倒，与之相邻的电线杆突然倒地，是无法预料的。解线人解线时正常操作，没有过错，在伐树这一事务中，原、被告双方都受益，但被告秦建国的受益是主要的。针对原告的损失，根据民法的公平原则，被告应承担主要责任。故请求判令原告医疗费57610.86元，住院伙食补助费5400元，护理费4011元，误工费27553.6元，辅助器具费950元，医事服务费100元，鉴定费2400元，残疾赔偿金145876元，精神损害抚慰金10000元，共计259901.46元，被告承担70%的赔偿责任，即181930元。
被告秦建国辩称：被告自家有鱼池。2012年10月8日，通过他人介绍，被告将部分树木卖给原告之夫刘文国，双方口头约定每立方米700元，刘文国自己找人伐树，自己运输。刘文国在找人伐树时，被告在旁帮忙。原告不慎被电线杆砸伤时，被告并不在场。事发后，被告积极救助，并垫付17600元。但是，原告之伤是其在捡树枝时未尽到安全注意义务所致，与被告没有任何关系。原告受伤次日，原告之夫刘文国将树款全部给付了被告，进一步说明了双方存在口头买卖合同关系。另，原告受伤之事，（2013）顺民初字第06591号民事裁定书已审结。原告以同样事实起诉，只不过更换了案由，但并不能改变本案基本事实。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年10月12日下午，在北京市顺义区马坡地区马卷村秦建国承包的鱼池处，邴素芹在伐树过程中被水泥电线杆砸伤。后邴素芹被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为“闭合性胸部外伤、双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤、双侧血气胸，胸壁皮下气肿，右侧锁骨骨折，颈椎横突骨折，右侧肩胛骨骨折？右肾结石？胸椎退行性变，多发软组织损伤，外伤后脑神经反应，甲癣、脂肪肝、高血压病”，于2012年10月12日至2012年11月23日在该院住院治疗。后邴素芹多次到北京市顺义区医院复查。2013年5月22日至2013年6月4日，邴素芹又在北京市顺义区医院住院治疗13天，出院诊断为：肩袖损伤（右侧），高血压病。邴素芹花费医疗费共计57610.86元。
2013年7月15日，北京盛唐司法鉴定所对邴素芹的伤残等级进行鉴定。邴素芹为此支出鉴定费2400元。
关于住院伙食补助费，邴素芹主张住院54天，每天按100元计算。关于护理费，邴素芹主张第一次住院雇护工护理26天，每天120元，并提交了护理费发票（计3120元）；第二次住院由其丈夫刘文国护理，按照每天120元计算，但未提交相关证据。关于误工费，邴素芹主张其没有固定工作，误工期限自受伤日（2012年10月12日）至定残日前一日（2013年7月14日），计272天，按照2012年北京市城镇居民人均可支配收入计算，计27533.6元。关于辅助器具费和医事服务费，邴素芹提交了相关票据。关于残疾赔偿金，邴素芹主张其虽然为农业户口，但长期在北京打工，故应按照2012年北京市城镇居民人均可支配收入36469元计算，并提交了暂住证及北京市顺义区南法信镇大江洼村村委会证明。
另，邴素芹曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉秦建国，要求秦建国承担雇主赔偿责任，本院经审理作出（2013）顺民初字第06591号民事裁定书，认为邴素芹提交的证据，不足以证明秦建国是其雇主，故驳回其起诉。该裁定书已经生效。本案中邴素芹未提交新证据，并要求秦建国承担公平责任，份额为70%。又查，秦建国为邴素芹垫付相关费用17600元。
上述事实，有（2013）顺民初字第06591号民事裁定书，北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、住院病案、住院收费专用收据，鉴定意见书，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，邴素芹不能证明秦建国是其雇主。对邴素芹遭受的损失，邴素芹亦没有证据证明秦建国存在过错。但鉴于邴素芹的受伤地在秦建国承包的鱼池处，受伤时邴素芹在从事伐树过程中，该树的所有人为秦建国。故秦建国作为受益人，应酌情分担邴素芹的部分损失。对邴素芹主张的医疗费、辅助器具费及医事服务费，有票据证明，本院予以支持；对邴素芹主张的住院伙食补助费，数额过高，本院据相关标准予以核定；对邴素芹主张的护理费，因邴素芹伤情较重确需护理且数额适当，故本院予以支持；对邴素芹主张的误工费，数额过高，本院结合医嘱予以酌定。对残疾赔偿金，邴素芹系农业家庭户，其主张按照2012年城镇居民的标准计算，但其提交的证明不足以证明其主要收入来源及消费支出在城镇，故本院按照2012年北京市农村居民的相关标准予以核定。对邴素芹要求秦建国对其精神损失承担公平责任，于法无据，本院不予支持。对秦建国已经垫付邴素芹的17600元，本院在秦建国的责任范围内予以扣除。同时需要指出的是，邴素芹在从事生产经营活动中，应强化风险意识，采取妥善措施避免损失的发生。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告秦建国于本判决生效之日起七日内给付原告邴素芹一万二千二百五十五元；
二、驳回原告邴素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十八元，由原告邴素芹负担三千六百七十三（已交纳），由被告秦建国负担二百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千四百元，由原告邴素芹负担一千九百二十元（已交纳），由被告秦建国负担四百八十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特20号
申请人：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张跃宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆峥，男，1982年1月25日出生，系该公司法务。
被申请人：辛焕彬，男，1965年1月27日出生，汉族，住：沈阳市。
申请人沈阳安邦保安服务有限公司因与被申请人辛焕彬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕1141号（终）仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2018年2月6日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。
沈阳安邦保安服务有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。
被申请人辛焕彬答辩称，同意仲裁裁决。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：辛焕彬于2014年11月入职沈阳安邦保安服务有限公司，从事保安员工作，月工资1900元。沈阳安邦保安服务有限公司主张工资中包括加班费及年假工资，辛焕彬对此予以否认。沈阳安邦保安服务有限公司未为辛焕彬缴纳保险，沈阳安邦保安服务有限公司称辛焕彬本人自愿放弃保险，辛焕彬称因不写放弃保险公司将不予录用，沈阳安邦保安服务有限公司就辛焕彬系自愿放弃保险未提供证据予以证明。辛焕彬未休过年假，按一年5天申请年假工资。
辛焕彬原工作时间为上24小时休48小时，沈阳安邦保安服务有限公司称双方签订合同中约定工作时间为标准工时，实际工作时间为上24小时休48小时，2017年11月29日，沈阳安邦保安服务有限公司通知辛焕彬调整工作时间，改为分为白班和夜班，辛焕彬不接受新的工作时间。辛焕彬此后未再上班。
辛焕彬主张沈阳安邦保安服务有限公司称不能干就走，双方劳动关系已解除。沈阳安邦保安服务有限公司主张系辛焕彬不接受新的工时制度，不爱干了，所以离开公司，新工时制度没有增加工时，公司没有让辛焕彬离职的意思，因其未办理离职手续，故尚未支付辛焕彬2017年11月工资。辛焕彬称办理离职手续需填写本人离职，故本人未办理。辛焕彬庭审明确其违约金诉求为加班费。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：本案中，沈阳安邦保安服务有限公司主张其支付工资中包含年假工资，辛焕彬对此予以否认，其工资构成亦未明确年假工资项目及计算依据，故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对沈阳安邦保安服务有限公司的主张不予采信，沈阳安邦保安服务有限公司对辛焕彬未享受的年假应予支付工资补偿，故对辛焕彬要求沈阳安邦保安服务有限公司支付未休年假工资的请求予以支持，根据辛焕彬在沈阳安邦保安服务有限公司工作年限，辛焕彬应享受15天未休年假工资。
沈阳安邦保安服务有限公司变更工作时间，系变更双方事前约定的合约内容，在双方无法协商一致情况下，造成合同无法继续履行，沈阳安邦保安服务有限公司认为提出变更合同一方系沈阳安邦保安服务有限公司，对合同不能继续履行的后果应由沈阳安邦保安服务有限公司承担，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对辛焕彬的主张双方劳动关系已解除的事实予以确认，沈阳安邦保安服务有限公司实际已解除与辛焕彬劳动关系，应当支付解除劳动关系经济补偿金。根据辛焕彬在沈阳安邦保安服务有限公司工作年限，沈阳安邦保安服务有限公司应向辛焕彬支付3个月工资的经济补偿金。用人单位与劳动者解除劳动关系的，应当一次性付清劳动者工资，故对辛焕彬要求沈阳安邦保安服务有限公司支付2017年11月工资的请求予以支持。
沈阳安邦保安服务有限公司虽主张系辛焕彬本人自愿放弃保险，但辛焕彬否认系本人自愿，沈阳安邦保安服务有限公司未提供证据予以佐证，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对沈阳安邦保安服务有限公司的主张不予采信。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，沈阳安邦保安服务有限公司未为辛焕彬缴纳保险费，导致无法领取失业金的损失应由用人单位承担。故对辛焕彬要求沈阳安邦保安服务有限公司支付失业金的请求予以支持，根据辛焕彬在沈阳安邦保安服务有限公司的工作年限，辛焕彬应享受9个月的失业金。
辛焕彬主张违约金系加班费，因本案已进入庭审阶段，已过举证期限，其增加或变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理，故对辛焕彬违约金请求不予支持。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《辽宁省失业保险条例》第十七条第一款、第十八条第一款、《辽宁省工资支付规定》第二十条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条之规定，裁决如下：一、沈阳安邦保安服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向辛焕彬支付2017年11月工资1900元；二、沈阳安邦保安服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向辛焕彬支付解除劳动关系经济补偿金5700元(1900元×3个月)；三、沈阳安邦保安服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向辛焕彬支付未休年假工资2620.69元(1900元÷21.75天×15天×200%)；四、沈阳安邦保安服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向辛焕彬支付失业金9639元(1530元×70%×9个月)；五、对辛焕彬其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，沈阳安邦保安服务有限公司和辛焕彬均认可辛焕彬在沈阳安邦保安服务有限公司离职后已到其他单位就职。故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳安邦保安服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向辛焕彬支付失业金9639元在适用法律上确有错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2017〕1141号（终）仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费10元，退回申请人沈阳安邦保安服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 孙晓芳
审 判 员 谢 宏
二〇一八年三月一日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3487号
原告曾令平，男，1968年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告福建龙岩梅花山矿泉水有限公司，住所地龙岩市新罗区多特花园A幢四楼。
法定代表人廖春铨，总经理。
本院在审理原告曾令平与被告福建龙岩梅花山矿泉水有限公司劳动争议一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告曾令平以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾令平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曾令平负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张铃宇（代）
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初184号
原告张国强，男，1971年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人马金舟。
行政负责人谢冬敏，上海市奉贤区市场监督管理局副局长。
委托代理人蔡灿。
委托代理人罗慧。
被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人华源。
委托代理人徐悦。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
第三人皇誉宠物食品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人ShumitKapoor。
委托代理人谭雯，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人丛晓鹏，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告张国强诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、被告上海市奉贤区人民政府、第三人皇誉宠物食品(上海)有限公司政府信息公开纠纷一案中，原告张国强于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告张国强负担。
审判员 钟 渊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐诗佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执551号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张凯，男，成年人，汉族。
本院在执行张凯犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初774号
原告：何祖银，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：张富强，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告何祖银与被告张富强劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祖银及其委托诉讼代理人徐玉华与被告张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何祖银向本院提出诉讼请求：要求张富强给付劳务费27460元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年间，何祖银跟随张富强在广西百色从事立塔放线工作。2015年6月12日，双方经结算，张富强欠何祖银工资款27460元，并于当日出具欠条一份。此款经何祖银多次催讨，张富强至今分文未付。
张富强辩称，何祖银诉称属实，但是由于目前经济困难无力支付。
何祖银围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、何祖银身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、工资结算清单及欠条原件各一份，证明张富强欠何祖银劳务报酬27460元的事实。
张富强经质证，对何祖银提交的二组证据的三性均无异议。本院对何祖银提交的二组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，何祖银跟随张富强在广西百色从事立塔放线劳务工作。同年6月12日，双方经结算，张富强欠何祖银劳务报酬27460元，并于当日出具欠条一份。此款经何祖银多次催讨，张富强至今分文未付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张富强欠何祖银劳务报酬27460元，有其出具的工资结算清单及一张欠条为凭，双方债权债务关系明确。张富强在出具欠条时虽未约定给付期限，但依据相关法律规定，何祖银有权随时主张债权。现何祖银要求张富强给付劳务报酬27460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张富强于本判决生效后三十日内给付原告何祖银劳务报酬27460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告张富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 章玉婷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执588-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人张宝虎与杨同元民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同元的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2876号
原告：马权权。
被告：聊城市海纳工贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌西路99号中通时代豪园20幢209号。
法定代表人：姚连峰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告马权权诉被告聊城市海纳工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告马权权未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 俞咏君