wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终964号
上诉人（原审被告）：李爱萍，女，1974年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：冯海凤，女，1979年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人李爱萍因与被上诉人冯海凤健康权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李爱萍上诉请求：1.不服一审判决中的要求上诉人赔偿被上诉人12772.25元，依法改判，驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.由于事故认定书是在上诉人系文盲不识字不知其内容的情况下签字属于误签，对于事故认定书上的责任划分不予认可。上诉人认为造成本次事故是由于被上诉人车速过快并未及时刹车才与上诉人相撞的，亦导致了被上诉人受伤，被上诉人应对本次事故负主要或全部责任；2.对于医疗费，因系被上诉人于事故发生四天后才进行住院治疗而产生的费用，且被上诉人穿高跟鞋驾驶，对事故发生也有过错，故上诉人对医疗费不予认可且应由被上诉人自行承担。对于住院时间，被上诉人仅软组织受伤却住院22天，住院时间不予认可。
被上诉人冯海凤辩称：1.对于上诉人认为不认识字的事实，不予认可。2.上诉人认为被上诉人四天之后去住院的，被上诉人是按照主治医生的要求做的，因四天后脚肿还没有退，所以才去住院的。3.关于上诉人认为骑电瓶车不能穿高跟鞋的说法是不合理的，没有法律规定骑电瓶车不能穿高跟鞋。4.上诉人主张上诉人撞了被上诉人不是事实，本身就是上诉人逆向行驶。综上，我们认为一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯海凤向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费7004.85元、误工费4000元、停车费50元、护理费2200元、修车费200元、交通费200元、营养费2000元、精神损失费1000元，合计16654.85元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月18日，原告骑电动自行车到单位上班，途经329国道鲍家北桥附近，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在绍兴市××城区马山镇卫生院住院治疗22天。经核定，原告的合理损失如下：医疗费7004.85元、误工费3117.4元、护理费2200元、施救停车费50元、车辆修理费200元、交通费200元，合计12772.25元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益应当承担民事责任。本案事故经交警部门作出事故认定，被告辩称其不清楚事故认定书中的具体内容，仅签了自己的名字，但对未按交通指示车道骑行的事实无异议，该院对事故责任予以认定。原告现就相关费用要求被告承担赔偿责任，符合法律规定。原告的具体损失，其中医疗费、护理费、施救停车费、交通费、车辆修理费金额合理，该院予以支持；误工费根据原告实际住院天数按照浙江省上一年度在岗职工平均工资计算；营养费，原告未提供产生该费用的依据，不予支持；精神损失费，于法无据，该院不予支持。被告辩称原告主张的部分费用不合理，未能举证证实，亦未申请鉴定，该院不予采信。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计12572.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李爱萍应赔偿原告冯海凤12772.25元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取108元，由原告冯海凤负担26元，被告李爱萍负担82元，于本判决生效之日起七日内结清。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求和理由审理后认为，本案的主要争议在于：一、原审对于事故责任认定是否正确；二、原审对被上诉人因本次事故造成的损失认定是否正确、合理。对于争议一，因交警部门出具的事故认定书均有当事人签字予以确认，依据充分、程序合法，且上诉人自述未按交通指示车道骑行的事实也与事故认定书认定的事实相吻合，原审法院据此对事故责任予以认定，并无不当。上诉人以其在不知交通事故认定书内容情况下签字为由对事故责任认定书不予认可，认为其无需承担赔偿责任的主张，缺乏相应的事实依据，本院难以支持。对于争议二，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人因本次交通事故受伤住院治疗22天，产生医疗费7004.85元，根据其伤情和受伤部位，客观上存在误工损失及需要护理的情形。同时，本次交通事故亦造成被上诉人驾驶的电动自行车受损，客观上存在车辆需要施救停车及维修的情形。原审对于被上诉人医疗费、误工费、护理费、施救停车费、车辆修理费、交通费的损失金额的认定均合理有据，并无不当。上诉人认为原审认定的医疗费过高、住院时间过长及总损失12772.25元不合理的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人李爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人李爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 章 明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙心怡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4392号
本院在执行申请执行人临沂市宇顺物流有限公司申请执行被执行人济南博汇物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人济南博汇物流有限公司（组织机构代码：××）（法人马连强）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人济南博汇物流有限公司、马连强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4392号
本院在执行申请执行人临沂市宇顺物流有限公司申请执行被执行人济南博汇物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人济南博汇物流有限公司（组织机构代码：67226847-2）（法人马连强）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人济南博汇物流有限公司、马连强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1487号
申请执行人衡水路北建材有限责任公司，住所地衡水市大庆中路88号，统一社会信用代码：91131102721643364N。
法定代表人黄立国。
被执行人衡水众泰建筑工程有限公司（原衡水市第一建筑工程公司），住所地衡水市桃城区人民西路602号，组织机构代码：109794000。
法定代表人：张世忠。
本院依据已经发生效力的（2015）衡桃民三初字第312号民事判决书，在执行申请执行人衡水路北建材有限责任公司申请执行被执行人衡水众泰建筑工程有限公司（原衡水市第一建筑工程公司）买卖合同纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民三初字第312号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1487号申请执行人衡水路北建材有限责任公司，住所地衡水市大庆中路88号，统一社会信用代码：91131102721643364N。法定代表人黄立国。被执行人衡水众泰建筑工程有限公司（原衡水市第一建筑工程公司），住所地衡水市桃城区人民西路602号，组织机构代码：109794000。法定代表人：张世忠。本院依据已经发生效力的（2015）衡桃民三初字第312号民事判决书，在执行申请执行人衡水路北建材有限责任公司申请执行被执行人衡水众泰建筑工程有限公司（原衡水市第一建筑工程公司）买卖合同纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃民三初字第312号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十一日书记员  金 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1209号
原告陈相存，农民。
被告张和江，农民。
本院在审理原告陈相存与被告张和江餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告陈相存于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈相存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈相存承担。
审判员 马敬启
二〇一五年九月十五日
书记员 ＸＸ芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初309号
原告：熊文兵，男，汉族，1973年2月27日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：屈剑锋，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈艺境装饰工程有限公司，住所地黄冈市黄州区。
法定代表人：闻楚良，经理。
原告熊文兵与被告黄冈艺境装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文兵及其委托诉讼代理人屈剑锋到庭参加诉讼。被告黄冈艺境装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程欠款和押金共计32669.17元（其中应付工程款27669.17元，押金5000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄冈艺境装饰工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告熊文兵以被告黄冈艺境装饰工程有限公司工程部工长名义对外承揽装修业务。工程完工后，原、被告进行结算，被告向原告出具“2015年应付熊工工程款”清单，注明应付金额加增项合计27669.17元，股东李钱俊、虞正正签名，并加盖了被告黄冈艺境装饰工程有限公司公章。2017年1月21日，股东虞正正证明“熊工”是熊文兵。原告多次向被告催要工程款，被告至今分文未付。
本院认为，被告拖欠原告熊文兵工程款27669.17元，有被告出具的欠款清单为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告支付工程欠款27669.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告退还押金5000元，因原告提交的《收据》证据形式不完备，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄冈艺境装饰工程有限公司支付原告熊文兵工程款27669.17元。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告熊文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告黄冈艺境装饰工程有限公司负担550元，原告熊文兵负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年三月十三日
书记员 王 科
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初58号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人孙某，无别名，男，汉族，出生于1974年8月1日，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月14日被杭锦旗公安局刑事拘留,于2016年4月17日延长拘留至2016年4月21日。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日23时许，被告人孙某醉酒后驾驶蒙KYW9**号北京现代牌小型普通客车在杭锦旗吉日嘎郎图镇的街道行驶时，被正在执勤的杭锦旗交管大队民警查获。2016年4月14日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队检测化验，孙某的血液酒精含量为：183.049mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人孙某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人孙某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第一百六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 存 福
二〇一六年四月二十九日
书记员 吉日木图
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初26号
原告：姜某，女，1987年1月17日出生，汉族，住碧江区。
被告：王某1，男，1989年4月2日出生，苗族，务农，住碧江区。
原告姜某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女王某2、王某3、王某4由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2004年认识后确立恋爱关系，然后共同生活。××××年××月××日生育大女儿王某2，后来又生育了女儿王某3、儿子王某4。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。原、被告双方在共同生活期间常常为家庭琐事发生争吵，且被告具有暴力倾向，经常殴打原告，致使原告生活及精神受到严重的打击，原告被迫无奈于2005年独自一人去厦门打工，期间被告都没有联系原告。2016年10月4日原告在福建省发生交通事故后，被告不仅没有一句安慰，反而是要求原告离婚，没有给原告花钱治疗，导致原告欠下巨额债务，没有做到一个为人夫应尽的责任，使原告对被告彻底失望。原告认为被告的种种行为导致夫妻之间的感情已经破裂，故诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
被告王某1辩称，不愿意与原告离婚。
根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告姜某与被告王某1于2004年经人介绍认识后确立恋爱关系，然后开始同居生活，××××年××月××日（农历）生育了女儿王某2，××××年××月××日（农历）生育了女儿王某3，××××年××月××日（农历）生育了儿子王某4。2009年10月4日，原、被告办理了婚姻登记。原、被告于共同生活期间，在碧江区坝黄镇××组共同××了五间木房。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告答辩及陈述、本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，在共同生活期间先后生育三个子女，并办理了结婚登记，应该说双方婚姻基础较好。夫妻之间在共同生活中难免会发生争吵与纠纷，只要原、被告双方对待彼此多一些宽容与理解，互相尊重，相互信任，其夫妻关系是完全可能和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件。本案中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。对子女抚养及夫妻共同财产的分割问题因判决不准离婚，本案中不再作出处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十一日
书记员 田钻钻
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第970号
马福英申请执行张爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第352号民事判决书向本院申请执行，执行标的140万元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第352号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1659号
原告：肖某某，女，汉族，生于1986年2月4日。
被告：姜某某，男，汉族，生于1985年10月20日。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员金萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年登记结婚，2011年6月22日生于一女，取名姜某甲，由于双方性格各异，导致双方经常扯筋吵架，现在感情完全破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告姜某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年2月13日结婚，婚后于2011年6月22日生育一女，名姜某甲。由于双方性格的差异，双方常为经济、家庭琐事发生纠纷，故原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。且建立了真正的夫妻感情，只有夫妻间加强沟通，互相谅解，是有和好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚，但未提出证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款的规定，原告应当承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条二款的规定，判决如下：
原告肖某某诉被告姜某某离婚，本院不予准许。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年七月十日
书记员 ：杨亚玲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第368号
申请执行人山东省兖州市大统矿业有限公司
被执行人山东瑞通高分子医疗器械有限公司
本院在执行山东省兖州市大统矿业有限公司与山东瑞通高分子医疗器械有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一二年十二月二十二日
书记员 王 超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第864号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：洪仕芹，该行行长。
委托代理人：陈荣冠，该行职员。
委托代理人：谭湘粤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：严日嫦，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0625。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工商银行阳江分行）诉被告严日嫦信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人谭湘粤到庭参加了诉讼；被告严日嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳江分行诉称：2013年6月18日，被告严日嫦向原告申请办理工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××44，并签名确认同意遵守《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。被告于2013年9月14日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2015年6月23日止，尚欠信用卡透支款本金190643.99元、利息28418.91元、滞纳金8347.89元，合计227410.79元。原告多次向被告严日嫦催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告严日嫦立即偿还尚欠信用卡透支款本金190643.99元及利息、滞纳金［计至2015年6月23日止的利息28418.91元、滞纳金8347.89元，从2015年6月24起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算］给原告工商银行阳江分行；二、本案诉讼费由被告严日嫦承担。
被告严日嫦没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告严日嫦向原告工商银行阳江分行提交《牡丹信用卡申请表》，向原告申领信用卡一张，并签名确认同意遵守《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定：持卡人使用信用额度取现及转账按每日万分之五计收利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等等。经审批后，原告工商银行阳江分行向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。被告严日嫦领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2015年6月23日，尚欠原告信用卡透支款本金190643.99元、利息28418.91元、滞纳金8347.89元，合计227410.79元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史明细、系统截图等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告严日嫦向原告工商银行阳江分行申领了卡号为62×××44的信用卡一张，原告与被告严日嫦之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告严日嫦多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2015年6月23日，尚欠原告信用卡透支款本金190643.99元、利息28418.91元、滞纳金8347.89元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金190643.99元及利息、滞纳金［计至2015年6月23日止的利息28418.91元、滞纳金8347.89元，从2015年6月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算］。
被告严日嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严日嫦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××44）透支款本金190643.99元及利息、滞纳金［计至2015年6月23日止的利息28418.91元、滞纳金8347.89元，从2015年6月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算］给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4712元减半收取2356元（原告已预缴），由被告严日嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一五年十月十日
书 记 员 林超华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1269号
申请人罗连凤，女，1970年10月15日出生，汉族，工人，住江苏省溧阳市。
被执行人李俊，男，1967年2月9日出生，汉族，自由职业，住南京市溧水区。
申请人罗连凤与被执行人李俊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初592号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1、被执行人李俊应当给付申请人罗连凤借款人民币100000元整，该款分两次支付，2018年2月8日前付50000元，2019年2月8日前付50000元；2、若被执行人李俊未按上述时间旅履行付款义务，则申请人罗连凤有权就剩余款项向法院申请全额执行。本院根据申请人的申请，于2017年7月3日立案执行。
在本案执行中，本院发现本案被执行人李俊未到履行义务期限，本院将此情况告知申请人罗连凤，申请人罗连凤向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》466条的规定，裁定如下：
终结执行（2017）苏0117民初592号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月十六日
书记员 张婷婷
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第12-2号
申请执行人刘松，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇，公民身份号码：XX。
申请执行人乔道英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县城关镇，公民身份号码：XX。
被执行人罗国民，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，现住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
被执行人刘兴翠，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，系被执行罗国民之妻。现住普定县顺时小区。公民身份号码：XX。
被执行人刘兴武，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
被执行人罗国正，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，现住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第587号民事判决书，向被执行人罗国民、刘兴翠、刘兴武、罗国正发出执行通知书，责令其履行向申请人刘松、乔道英支付欠款160000元及相应的利息，并承担案件受理费1750元的义务，但被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人罗国民、刘兴翠、刘兴武、罗国正暂无财产可供执行，申请人刘松、乔道英亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）普执恢字第12号案件的本次执行程序。
申请执行人刘松、乔道英在被执行人罗国民、刘兴翠、刘兴武、罗国正具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年四月十五日
书记员 夏 娟
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执749号
申请执行人：刘小才，男，汉族。
申请执行人：甘国辉，女，汉族。
被执行人：肖宇檬，男，汉族。
被执行人：肖正常，男，汉族。
被执行人：许建琼，女，汉族。
被执行人：黄胜文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2016)川1623民初2448号民事判决书，于2017年08月07日向被执行人肖宇檬、肖正常、许建琼、黄胜文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖宇檬、肖正常、许建琼、黄胜文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄胜文在中国建设银行股份有限公司6217*****8381账户内存款人民币62549元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 喻斌
二〇一七年十月十七日
书记员 余琼
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0922行初11号
原告李育标，居民。
被告滨海县东坎镇人民政府。住所地滨海县东坎镇幸福路1号。
法定代表人李章保，镇长。
出庭负责人杨春艳，该镇副镇长。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李育标诉被告滨海县东坎镇人民政府行政不作为一案中，原告李育标以被告滨海县东坎镇人民政府已履行法定职责，并在原告李育标房屋改建申请报告上签章为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告李育标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李育标负担。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 尤海宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 毛新璐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终350号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。地址：太谷县108国道。
法定代表人：李建明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：巩啸震，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成润林，男，1974年10月13日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。
委托诉讼代理人：钟瑞虹，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人成润林保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人巩啸震、被上诉人成润林委托代理人律师钟瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。从实体权利说，晋中市中级人民法院于2011年11月24日作出的(2011)晋中中法民终字第1125号民事判决书已经判决被上诉人赔偿第三人13941元。对于被上诉人赔偿的费用有晋中市中级人民法院的作出的(2011)晋中中法民终字第1125民事生效判决，太谷县人民法院于2014年11月10日作阳的(2013)太民初字第725号民事判决及晋中市中级人民法院于2015年8月20日(2015)晋中中法民终字462号判决只是对于第三人后续治疗费的判决并不能对抗晋中中法民终字第1125号这一生效民事判决；二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。晋中市中级人民法院于2011年11月24日作出的(2011)晋中中法民终字第1125号民事判决书已经判决被上诉人赔偿第三人13941元，判决生效后被上诉人一没有依据审判监督程序申请再审，二没有另案起诉。被上诉人起诉的诉讼时效起算点应该是2011年11月24日，2年内被上诉人应当起诉保险公司，被上诉人知道权利被侵害依据《合同法》可以判断，不需要依据（2013)太民初字第725号民事判决及(2015)晋中中法民终字462号判决判断。被上诉人超过诉讼时效起诉，依法应被驳回。
成润林辩称：上诉人应当依法承担保险责任。原(2011)晋中中法民终字第1125号判决答辩人赔偿13941元。根据保险规则，依法应由被保险人承担的赔偿责任由保险人承担。但当时上诉人根据内部规则告诉答辩人因挂车没有交强险所以商业险不赔。但是，(2015)晋中中法民终字第462号判决否定了该规则。也就是说被保险车辆投保商业险就应该依照商业险合同理赔。因此，原判被保险人已经支付了伤者的13941元，应由保险人承担；本案不超诉讼时效。本案中答辩人知道权利被侵害的时间为接到(2015)晋中中法民终字第462号判决开始计算。
成润林向一审法院起诉请求：依法判决中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司依法承担相应的赔偿责任，赔偿成润林保险垫付款16000元。
一审法院认定事实：2009年7月19日，成润林驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂车牵引着KR263号与晋Ｋ×××××号货车发生交通事故，成润林承担事故的次要责任，晋Ｋ×××××号货车司机受伤，成润林垫付医药费16000元。晋Ｋ×××××号货车在保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任保险，保险期间为2008年11月26日-2009年11月25日止，事故发生在保险期内。2011年第三人起诉要求交通事故赔偿时没有起诉商业第三者险，仅起诉的交强险。(2011)晋中中法民终字第1125号民事判决书判决成润林在交强险之外赔偿第三人13941元。2013年第三人因骨头坏死再次起诉成润林及中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，太谷县人民法院(2013)太民初字第725号民事判决书以及(2015)晋中中法民终字第462号民事判决否定了保险公司挂车没有交强险主丰商业险不陪的内部规则，判决保险公司在商业第三者保险限额内赔偿了第三人。现成润林以该判决为依据要求将其垫付的医药费也要求保险公司在商业第三者保险限额内赔付，保险公司则认为成润林的请求已超过诉讼时效，不予赔付。一审判决：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司在商业第三者责任保险限额内赔付成润林13941元，驳回成润林的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于赔偿的实体权利问题。(2011)晋中中法民终字第1125号判决成润林赔偿13941元，已经确定了成润林的赔偿责任，判决并没有排除保险公司的保险责任。同时，(2015)晋中中法民终字第462号生效判决已经否定了保险公司的内部规则，即挂车没有交强险主车商业险不赔，本案中上诉人作为保险人应当代替被保险人承担赔偿责任。二、关于申请赔偿的诉讼时效问题。普通诉讼时效为两年，即权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算两年。本案中成润林是在接到(2015)晋中中法民终字第462号判决时明确获知自己的求偿权利，因此没有超过诉讼时效。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 媛
第1页共1页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终276号
上诉人（原审被告）广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。组织机构代码为。
法定代表人甄冬长。
被上诉人（原审原告）东莞市长安镇长兴混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为。
法定代表人蔡霭鹏，该公司总经理。
委托代理人姜东明，广东星啸律师事务所律师。
上诉人广东开平建安集团有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第939-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地是广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区二号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖，故东莞市第二人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案应移送给广东省开平市人民法院管辖。
被上诉人东莞市长安镇长兴混凝土有限公司未答辩
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《购销合同》第十三条约定“本合同如在执行过程中发生争议，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，任一方可向合同签署地人民法院起诉”。同时注明合同签订地点为“东莞市长安镇”。该协议管辖条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。由于东莞市长安镇属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人广东开平建安集团有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终276号
上诉人（原审被告）广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。组织机构代码为××。
法定代表人甄冬长。
被上诉人（原审原告）东莞市长安镇长兴混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人蔡霭鹏，该公司总经理。
委托代理人姜东明，广东星啸律师事务所律师。
上诉人广东开平建安集团有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第939-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地是广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区二号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖，故东莞市第二人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案应移送给广东省开平市人民法院管辖。
被上诉人东莞市长安镇长兴混凝土有限公司未答辩
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《购销合同》第十三条约定“本合同如在执行过程中发生争议，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，任一方可向合同签署地人民法院起诉”。同时注明合同签订地点为“东莞市长安镇”。该协议管辖条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。由于东莞市长安镇属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人广东开平建安集团有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李丽欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2226号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：王正强，男，汉族，1969年5月10日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告王正强物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丰辉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初991号
原告:昆明市四川安岳商会,住所地:云南省昆明市官渡区世纪城珥季路高顺铭都4栋9楼901-902。组织机构代码07248823-6。
法定代表人:李建强,会长。
委托诉讼代理人:荣敬华,云南卓承律师事务所律师。
被告:陈代庆,男,1965年7月6日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:李政,男,1974年4月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告昆明市四川安岳商会与被告陈代庆、李政民间借贷纠纷一案中,原告昆明市四川安岳商会于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告昆明市四川安岳商会自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告昆明市四川安岳商会撤回起诉。
本案受理费770元,公告费600元,共计1370元,由原告昆明市四川安岳商会负担。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏霖（代）
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3107号
原告：李伟，男，1983年11月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：罗振威，男，1980年5月5日生，汉族，湖北省竹溪县人，住南京市高淳区。
原告李伟与被告罗振威追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人何冰龙到庭参加诉讼，被告罗振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告罗振威立即向原告支付款项42355元并承担逾期利息（自2016年9月19日按照年利率6%计算至实际付清之日），承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月12日，原、被告向王元道、陈静出具借条1份，载明：今借到王元道、陈静人民币共计82624元用于太平洋商场周转，期限半个月。后王元道、陈静向安徽省繁昌县人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2015）繁民一初字第01088号民事判决，判决李伟、罗振威归还王元道、陈静借款82624元，案件受理费933元由李伟、罗振威负担。判决生效后，因李伟、罗振威未履行给付义务，王元道、陈静向原审法院申请强制执行。在执行过程中，原告李伟于2016年9月19日交纳执行款、执行费共计84710元。后原告向被告追偿被告应承担的份额未果，遂诉至法院。
被告罗振威未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，债务人为二人的，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求负有连带义务的偿付他应承担的份额。原、被告共同借款行为对债权人负有还款责任，双方对借款未明确各人的借款数额或承担还款的数额，应认定原、被告对全部借款承担连带责任。现原告已向债权人承担了全部还款责任，有权要求被告承担相应的份额。因双方未就承担的份额有明确约定，应推定为每人承担相同的份额。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗振威应于本判决生效之日起10日内支付原告42355元及利息（自2016年9月19日至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元，由被告罗振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年十一月十八日
书记员 缪赟赟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3486号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告李繁。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李繁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行初3号
原告陈玉峰，男，1962年10月23日出生。
被告商河县孙集镇人民政府，住所地商河县。
法定代表人王光芹，镇长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
被告商河县某某村民委员会，住所地南陈村。
法定代表人陈争朝，村主任。
第三�商河县孙集镇常家村村民委员会，住所地常家村。
法定代表人常保圣，村主任。
原告陈玉峰诉被告商河县孙集镇人民政府、商河县某某村民委员会及第三人商河县孙集镇常家村不公平对待权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈玉峰诉称，1、被告不公平对待我与其他村民。（1）
宅基地使用上不公平。在我们村只要村民盖房每个独立家庭都给宅基地，而我与两个儿子三家至今只有一处宅基地，多次向陈争朝要宅基都被拒绝。陈争朝的该不公平对待我与其他村民的权利是孙集镇政府同意的。（2）土地承包权上不公平。大约在2001年，我仅有的2亩左右良田因顶荒地被二组收回，当时二组其他村民即有家庭承包地又有其他方式下承包的荒地。陈争朝为了报复我，在镇政府的同意支持下，隐藏事实�意诉讼，剥夺了法律赋予我的土地承包权利，该行为违法。（3）养殖占用地被剥夺不公平。我村每个搞养殖的村民都可占用不等亩数的土地，而我的养殖用地却被剥夺。（4）土地收益权被剥夺。其他村民在村集体土地上种的树木都归个人所有，而我种的树木却被陈争朝以土地纠纷为名拒出林木权属证明，镇政府不单不作为还刻意支持其通过隐藏证据，恶意诉讼剥夺我的土地收益权不公平。（5）贪污我交纳的土地税款，毁坏我的个人公信不公平。其他村民交纳的土地税款陈争朝都如数上交，而我交纳的却被其贪污，镇政府为了共贪，故意破坏我的公信不公平。（6）在交纳土地税得奖金上不公平。其他村民按交纳土地税面积得奖金，而我纳税面积是42亩，只得过一次全亩数的奖金。（7）油田勘探井钱，其他村民都给了，只扣下我6个井眼的钱拒绝给不公平。
2、被告隐藏证据隐瞒事实。（1）陈争朝在（2015）济民四终字第828号案中隐瞒了我97年和村委会打官司的结果、收回我良田地的真实原因、原牛堡乡政府为我出资专门挖土垫宅基的事实真相、我和父母分家后，把我的三间房拆了，又在承包的荒地上建起了我自己的房子的事实、公正合同双方没有履行的事实、在2005年商民一初字第701号案没有支持他的原因的事实、没有经过民主程序，完全是个人行为的事实、想用承认我交税来隐瞒他贪污税款的事实。两被告相互勾结隐藏证据，剥夺我在使用土地上的收益权。（2）被告镇政府隐藏证据、隐瞒原牛堡乡承诺的到土地发证时用给我发证的方式解决我承包的“郝家飞地”纠纷的事实。
3、恶意诉讼。两被告隐藏证据是恶意诉讼，其目的是为了达到剥夺我使用地上收益权的目的。
4、制造尖锐社会矛盾。被�孙集镇政府指使被告南陈村委会要求我退回承包的荒地进行了三次恶意诉讼，同时又指使被告南陈村委会向常家村委会出示该地一部分归他村所有的证明，并指使常家村委会带领村民无理取闹，为了躲避责任，又指使常家村委会以土地侵权为名恶意诉讼。
5、两被告相互勾结通过（2015）商民初字第811号诉讼案和（2015）商执字第1554号执行案达到剥夺我土地使用权、承包权、土地收益权、生存权、发展权，其不公平对待我与其他村民应有的权利，销毁证据的恶意诉讼行为是违法的。
综上，为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：确认孙集镇人民政府在负责管理土地承包及承包合同的管理职责范围内，与辖区商河县某某村民委员会利用职能相互勾结隐藏证据恶意诉讼造成不公平对待我与其他村民的土地承包权、宅基地使用权、养殖发展权、使用�地收益权、生存权权利违法。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。这里的行政行为是指具有行政职权的机关、机构或组织所实施的与行使行政管理职能有关的对行政管理相对人的权利义务发生实际影响的行为。本案中原告陈玉峰所请求的事项是其认为被告商河县孙集镇人民政府、商河县某某村民委员会利用职能相互勾结隐藏证据恶意诉讼造成不公平对待其与其他村民的多项权利的行为，不是《行政诉讼法》中的行政行为，不属于法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 强丽红
审 判 员 王长青
人民陪审员 徐 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尹 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保45号
申请人：岳文革，男，1967年12月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：白晓峰，男，1980年12月13日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人岳文革与被申请人白晓峰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人岳文革的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年二月四日
书记员 周英杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3972号
上诉人（原审原告）：吴孙钟，男，1944年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李莉、林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴谋章，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
原审第三人：梁丽钦，女，1950年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人吴孙钟因与被上诉人吴谋章、原审第三人梁丽钦物权确认纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴孙钟上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认吴孙钟不存在关于将坐落于福州市仓山区城门镇璧头村别头66号房屋及其房屋的土地使用权转让给吴谋章的事实；3.本案一、二审诉讼费全部由吴谋章承担。事实和理由：原审无视本案诉讼提起的过程，无视吴谋章自述诉争房同一性的事实及吴孙钟与诉争房、吴谋章冒领《集体土地建设用地使用证》的行为存在直接利害关系，作出的错误裁定。
吴谋章辩称：一、吴孙钟的起诉不符合《民事诉讼法》相关规定，程序上依法应予驳回。二、“物权确认纠纷”的案由不成立，吴孙钟所诉之事无案由可立，应予驳回。三、吴孙钟主张的房屋与吴谋章的房屋不是同一对象，吴孙钟无法清楚说明其所主张的诉争房在哪里，或就是吴谋章自有的这套房屋，其无法证明与本案有直接利害关系。四、吴孙钟将吴谋章列为本案被告是错误的。五、本案诉争房屋（上诉人所指的66号房屋，吴谋章的房屋是58号）未办理物权登记，吴孙钟没有证据证明诉争房屋物权属其所有，故其无权起诉要求确认本案诉争房屋是否存在转让事实。六、就转让事实而言，本案确有充分的证据证明吴谋章父亲已依法买受取得本案吴谋章土地证对应的房屋（但该房与吴孙钟主张的讼争66号房屋不是同一对象）。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
梁丽钦未作陈述。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”现原告所出示的诉争房屋物权依据即《土地房产所有证》无法证明原告与诉争房屋存在关联性，尚无法证明其与诉争房屋存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告吴孙钟的起诉。
本院认为，根据本案现有证据无法证明吴孙钟与诉争房屋存在直接利害关系，原审裁定驳回吴孙钟的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卢灵真
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1609号
罪犯田成趟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年1月7日作出（2013）宁刑初字第397号刑事判决，以被告人田成趟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。
执行机关滨海监狱认为，罪犯田成趟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年二季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田成趟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田成趟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年二季度先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯田成趟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田成趟减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变。
(刑期自2013年7月12日起至2016年9月11日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝伟奇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初433号
原告：侯金花，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：熊良华，男，1973年12月17日出生，汉族，住南昌县。
被告：谌美华，女，1976年1月31日出生，汉族，住南昌县。
原告侯金花与被告熊良华、谌美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯金花到庭参加诉讼，被告熊良华、谌美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯金花诉称：被告熊良华、谌美华系夫妻关系，两被告因办厂急需资金周转，于2013年5月7日向原告借款人民币30000元，2013年5月8日再次向原告借款人民币30000元并分别出具借条2张，口头约定月息1.5分，借条上约定借期一个月，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，现两被告已经不知去向，电话也联系不上。请求法院判决被告熊良华、谌美华立即归还原告侯金花借款人民币60000元及利息28800元（暂算至2016年3月8日）及后期利息。
原告侯金花向法庭提供的证据有：借条2份，证明两被告向原告借款60000元的事实。
被告熊良华、谌美华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：两被告以自营制衣厂资金周转困难为由向原告侯金花借款60000元，并出具两张借条，每张金额30000元，其中一张落款2013年5月7日，借款人熊良华，注明借期一个月，另一张落款2013年5月8日，借款人熊良华、谌丽华，未注明借期。两被告至今并未归还上述借款。另查明，谌丽华与谌美华系同一人，即被告熊良华的配偶。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告侯金花与被告熊良华、谌美华之间已经形成了民间借贷的合同关系，应受法律保护，两被告未如期归还借款，应承担归还借款及利息的法律责任。虽然其中一张借条只有被告熊良华签字，但由于借款用途是两被告的自营制衣厂资金周转，且据原告陈述，两张借条所载借款实系一笔借款，只是约定了不同的借期，故此借款构成两被告的夫妻共同债务，应承担连带还款责任。关于利息，原告主张借款时约定了月息1分半，但由于借条上并未载明，原告又未提供其他证据予以证明，故本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，本院只支持其按照年利率6%计算的逾期利息。关于利息起算期限，其中30000元借条载明借期一个月，利息可从逾期之日起算，另外30000元，由于原告未提供证据印证其约定借期两个月的说法，本院不予认可，逾期利息从起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊良华、谌美华在本判决生效之日起10日内一次性归还原告侯金花借款本金人民币60000元及逾期付款利息（其中借款本金人民币30000元的逾期付款利息从2013年6月8日起计算、另借款本金人民币30000元的逾期付款利息从2016年3月3日起计算，均按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费600元，由被告熊良华、谌美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赖世彬
申 请 人 方 车 贤 与 被 申 请 人 蔡 陈 生 分 期 付 款 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第65-1号
申请人方车贤。
被申请人蔡陈生。
申请人方车贤因与被申请人蔡陈生分期付款买卖合同纠纷，于2015年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡陈生储存在遂溪县农村信用合作联社北坡信用社账号为8001000043953XXXX内的存款2000元。申请人方车贤提供储存在遂溪县农村信用合作联社文东路分社账号为8001000147602XXXX内的存款2000元为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人方车贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡陈生储存在遂溪县农村信用合作联社城月信用社账号为8001000043990XXXX内的存款2000元。
二、冻结申请人方车贤提供担保储存在遂溪县农村信用合作联社文东路分社账号为8001000147602XXXX内的存款2000元。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3207号
原告：赵某某，住吉林省长春市农安县。
被告：邹某某，住吉林省长春市农安县。
原告赵某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告赵某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一六年九月十九日
书记员 韩 超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1214号
罪犯庞君君，男，1991年5月5日出生于陕西省蓝田县，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）西刑一终字第00206号刑事判决，以被告人庞君君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年又六个月。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行，刑期自二0一二年五月十四日至二0二三年十一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯庞君君确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯庞君君减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二三年二月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1228号
被执行人：伏正高，男，1959年11月27日出生，汉族，本科文化，区人大农村经济工作委员会主任，住淮安市淮安区。
被执行人伏正高犯受贿罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第00322号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人伏正高犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日向被执行人发出�制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人伏正高的相关银行帐户，我院于2017年4月10日依法予以冻结。没有查询到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1228号被执行人：伏正高，男，1959年11月27日出生，汉族，本科文化，区人大农村经济工作委员会主任，住淮安市淮安区。被执行人伏正高犯受贿罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第00322号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人伏正高犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日向被执行人发出�制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人伏正高的相关银行帐户，我院于2017年4月10日依法予以冻结。没有查询到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年七月三日书记员  戴 翔
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第14-2号
申请执行人韦道规。
被执行人韦凤雨。
被执行人韦彩艳。
被执行人韦祥茂。
被执行人韦庆三民。
被执行人韦乜暂。
第三人韦云林。
原告韦道规与被告韦凤雨、韦彩艳、韦祥茂、韦庆三、韦乜暂无因管理纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）东民初字第453号民事判决，限被告韦凤雨、韦彩艳、韦祥茂、韦庆三、韦乜暂于判决生效之日起五日内连带偿还原告韦道规人民币20000元，并负担案件受理150元。判决生效后，义务人韦凤雨、韦彩艳、韦祥茂、韦庆三、韦乜暂没有履行义务，权利人韦道规于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日依法向被执行人韦凤雨、韦彩艳、韦祥茂、韦庆三、韦乜暂发出执行通知书，责令其当日履行上述义务，并负担申请执行费200元。但被执行人韦凤雨、韦彩艳、韦祥茂、韦庆三、韦乜暂没按期履行义务。2015年1月27日，申请执行人韦道规以五被执行人因韦云全死亡所获得的赔偿款中的10万元以第三人韦云林的名义于2014年5月15日存入东兰县农村信用合作联社隘洞信用社为由，要求本院给予强制执行。本院核查后于同月28日裁定冻结该笔款中的21000元。同年8月4日，申请执行人韦道规同意五被执行人只偿还本案债务的本金20150元，自愿放弃延迟履行期间的债务利息。同日，本院依法扣划上述存款中的20350元，其中付给申请执行人韦道规20000元，退回案件受理费150元，支付本案申请执行费200元。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一五年八月十一日
审 判 员 韦 波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2966号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告钟敦武，男，1979年05月1日生，汉族，现住广东省中山市石岐区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告谢定服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年四月三十日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2966号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告钟敦武，男，1979年05月1日生，汉族，现住广东省中山市石岐区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告谢定服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年四月三十日书记员  王 浩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初138号
原告：高建。
委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：李涛，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告：于秀红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山开平区新苑路69号。
负责人：王鑫，职务经理。
委托代理人：孟令广，系被告单位法律顾问。
原告高建诉被告于秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健、代理审判员单建春、代理审判员李杭泽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘希国及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼，被告于秀红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高建诉称，因2015年12月4日发生交通事故，造成原告高建产生各项经济损失共计13539元。经交警部门认定，被告于秀红承担事故全部责任。被告于秀红所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险。诉请法院判令二被告赔偿原告损失共计13539元并承担诉讼费。
被告于秀红未提交答辩状，未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，事故发生时驾驶证行驶证年检合法有效，保单在保险期间内，对原告有合法证据证明的合理损失我公司同意在强制险赔偿限额内赔付，超出强制险部分不予承担。没有证据或证据不足的不予承担。原告车损公估过高，残值扣除过低，我司不予认可。公估费、诉讼费属于间接损失，应由直接侵权人承担。
经审理查明，2015年12月14日16时许，被告于秀红驾驶其所有的冀B×××××轿车，沿唐山市新华道由东向西行驶至华严路口时向南左转时，与高方方驾驶的冀B×××××车辆发生交通事故，致两车受损，无人伤。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，于秀红承担该事故的全部责任，高方方无责任。冀B×××××车辆所有人为原告高建。被告于秀红为冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。事故发生后，高建委托信德保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行公估，公估意见为：更换部件费用9580元，修理工时费2500元，残值作价500元，车损金额共计11580元。原告亦提供汽车配件发票9580元，修理费发票2500元，拆解工时费发票1100元，拖车费发票280元，公估费发票580元。
上述事实有经庭审举证、质证的交通事故责任认定书、公估报告、相关票据等证实。
本院认为，交通事故致原告高建车辆受损，因被告于秀红承担此次事故全部责任，故对原告高建因此次事故产生的合理合法损失，在机动车交通事故强制保险赔偿范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔付，超出部分由被告于秀红赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司提出原告车损公估过高，残值扣除过低的抗辩，经查原告提交的公估报告系具备公估资质的第三方机构所作，公估人员、公估程序均未见明显瑕疵，该被告亦未提交证据证明原告提供的公估报告有违客观真实，故对此抗辩不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司提出公估费、诉讼费应由直接侵权人承担的抗辩，经查公估费系为确定保险标的损失所支出的必要合理费用，该费用应计入损失总额，并由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在保险赔偿范围及限额内承担赔付责任；本案系机动车交通事故责任纠纷，诉讼费亦非保险赔偿范围之内，故由侵权人即被告于秀红承担诉讼费。对于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司提出拆解费不应支持，配件费发票、修理费发票不真实的抗辩，经查该被告未提交证据证实其观点，故对此不予支持。因原告诉请主张公估费579元，不超过实际公估支出费用580元，故本院予以支持。综上，原告高建因此次事故造成的损失如下：车损金额共计11580元、拆解工时费1100元、拖车费280元、公估费579元，共计13539元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内，在机动车交通事故强制保险范围内给付原告高建因此次事故造成的损失人民币2000元。
二、被告于秀红于本判决生效之日起二十日内给付原告高建因此次事故造成的损失人民币11539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告于秀红承担69元（因原告已预交案件受理费，故被告于秀红于本判决生效之日起二十日内给付原告69元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 单建春
代理审判员 李杭泽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜雪宁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第346号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：王玉梅，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）固民二初字第00144号民事判决书，确定：被告王玉梅偿还原告固镇县农村信用合作联社借款本金20000元及利息2260.08元（利息计算至2014年1月22日），并偿还自2014年1月23日起至实际还款之日止的利息及罚息（按双方签订的《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人王玉梅确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00346号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第346号
申请人许某，男，汉族，1985年7月10日出生，住固始县。
被执行人游某，女，汉族，1984年3月17日出生，地址同上。
申请人许某申请执行被执行人游某离婚小孩抚养费纠纷一案，固始县人民法院作出的（2015）固民初字第276号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人游某下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人游某无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 李宝童
审判员 李大江
二0一六年元月六日
书记员 张姝馨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6824号
原告：张习江，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告张习江与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告张习江于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张习江的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张习江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 童
二〇一七年九月十四日
书记员 杨维静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初609号
原告：康爱琴，女，1946年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住河南省汤阴县。
被告：周东明，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1号幢。
本院在审理原告康爱琴诉被告周东明、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月24日立案。原告康爱琴于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康爱琴自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康爱琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康爱琴负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 川
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3209号
原告陈晓波，男，1983年4月17日出生，汉族。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组。
代表人陈麒麟，组长。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原告陈晓波与被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组（以下简称刘营小组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓波委托代理人王小兰、被告刘营小组委托代理人杨建辉、卢耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波诉称，原告系被告经济组织成员，原亦享有承包地，承包期限为30年，自1998年12月31日起，至2028年12月31日止。1999年9月，原告考上福建工程学校，并将户口迁至学校。当时，经被告决议，将原告享有的责任田先行收回，由其他村民经营，待原告户口迁回时，再将责任田重新调配归还原告承包经营。随后，原告享有的1亩责任田即被收回。2002年原告毕业后，将户口迁回被告处，并一直居住、生活在被告处，与其他村民一样承担村民义务。但截至起诉之日，被告明确小组已无责任田可供调配。原告认为，被告无法兑现承诺，对原告已造成了损失。根据当前对责任田的补偿标准，每亩108000元扣除村委会提存5500元，实际补偿标准为每亩102500元。据此，原告根据此标准要求被告支付土地补偿款。故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告土地补偿款102500元。
被告刘营小组辩称，一、本案属于土地承包经营权纠纷，而非征地补偿款分配纠纷，原告并无承包地被征收，其请求被告支付征地补偿款没有事实依据。二、被告没有收回原告的承包地，依原告的陈述及其提供的证据，原告是作为家庭成员参与土地承包，承包主体是农村家庭承包户，而不是原告，从法律上讲，是该承包户减少了承包地，而不是收回原告的承包地。三、减少农户承包户的承包地，是经发包方及承包方协商一致的后果，也已实际履行多年。四、虽然减少了农户承包户的承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，原告应向有关行政主管部门申请解决，而不是向人民法院起诉要求土地补偿款。五、原告主张征地补偿款没有相应事实依据。本案是土地承包经营权纠纷，而被告集体土地被依法征收，前后时间跨度长，征地标准各不一样，且很多土地尚未被征收，也有很多新增人口既没有取得承包地，也没有取得征地补偿款，原告要求按照现有标准领取征地补偿款，对于其他村民并不公平。六、原告并无证据证明其系被告集体经济组织成员资格。原告于1999年9月因读书的关系，将户口迁出被告处。但原告并未提供证据证明其毕业后立即将户籍迁回被告处，也没有证据证明被告同意接收原告重新成为集体经济组织成员。七、根据原告起诉的，其要求返还承包地或给予相应的补偿，应当是毕业或者退伍户口迁回时，原告户口迁回的时间已经远超过应当迁回时间，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：
一、原告自出生便落户在被告处，与其他家庭成员一起，在被告处享有责任田。承包期限为30年，自1998年12月31日起到2028年12月31日止。责任田登记的户主为陈新保，面积共计4亩，家庭成员4人，即每人1亩。
二、1999年9月，原告考上福建工程学校，并将户口迁至学校。2002年7月毕业后，将户口迁回被告处。
三、原告户口迁出后，被告经决议，将原告享有的责任田共1亩收回，分配给其他村民经营。被告同时承诺，待其户口迁回时，再将责任田重新调配归还其承包经营。但截至庭审时，被告处已无责任田可供调配。
四、当前，被告对责任田的补偿标准为每亩102500元，即责任田总的补偿款108000元扣除村集体提存的5500元。
以上事实有原告提供的《户口页》、《土地承包经营权证》、《毕业证书》、被告时任小组长及被告所在村民委员会出具的《情况说明》、《洪塘村刘营小组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《情况说明》及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，讼争焦点在于原告是否有权要求被告向其支付土地补偿款。原告系被告集体经济组织成员，其原享有的责任田在原告考取大中专院校户口迁出后被小组收回，对此事实双方均无异议。原告作为被告的农村经济组织成员资格并不因其就学户口迁出、责任田被收回而发生变更，其享有和其他村民一样承包责任田的权利。在原告户口迁回被告处，重新回到小组生活后，可以再向被告要求调整1亩责任田进行耕作。此种权利自原告返回被告时就产生，只要原告的权利未能得以保障，原告就有权随时向被告要求。但根据本案的事实，被告现已无责任田可供调整给予原告经营，原告继而主张被告按当前对责任田的补偿标准向其进行货币补偿。本院认为，在被告没有土地可供调整给原告的情况下，原告原享有的对1亩责任田的所有权利已受到侵害，对该1亩责任田进行货币补偿，是原告行使承包权利的一种方式，即能最大限度的保障原告的合法权益，又符合被告小组一贯以来的村规民约，亦与被告之前的承诺相兑，且不违背法律的规定，原告的此项主张本院予以支持。被告认为原告的诉讼请求已经过了法定的诉讼时效，本院认为，原告的诉求是对无法调整土地进行货币补偿，并非等同于返还土地，此种请求与原告要求返还原承包地性质并不一致。要求返还土地的请求权自权利被侵害时，即原责任田被收回时开始计算；而要求对土地进行货币补偿是行使承包权利，是在被告明确无地可调的情况下才产生的，并不受原责任田被侵权的诉讼时效的限制。因此，被告关于诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组应于本判决生效之日起十日内，向原告陈晓波支付土地补偿款102500元。
本案受理费2350元减半收取1175元，由被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一四年十二月十日
书记员 谢依婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执339号
申请执行人张井庆，男，1951年11月18日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人涉县更乐镇防腐保温公司
地址：涉县更乐镇红街村
法定代表人：赵胜如该公司经理
申请执行人张井庆申请执行被执行人涉县防腐保温公司劳务合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张井庆于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张井庆于2016年6月28日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 新
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执339号之一
申请执行人张井庆，男，1951年11月18日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人涉县更乐镇防腐保温公司，住涉县更乐镇红街村。
法定代表人赵胜如，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0426民初121号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人涉县更乐镇防腐保温公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年12月27日作出（2016）冀0426执339号执行裁定书，裁定强制执行被执行人涉县更乐镇防腐保温公司对第三人涉县更乐镇三合村民委员会的到期债权1108元。现申请执行人张井庆已收到涉县更乐镇三合村民委员会给付的款项864元，并自愿放弃本案执行依据确定的其他权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 周炳勋
人民陪审员 刘保军
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 伟
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初86号
原告：黄有劲，男，汉族，公民身份号码×××0050，住广东省雷州市。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：雷州市公安局，住所地雷州市。
法定代表人：林华甫，局长。
本院在审理原告黄有劲诉被告雷州市公安局公安行政强制纠纷一案中，原告以被告撤销了被诉行政行为为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄有劲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄有劲负担。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第290号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，职务主任。
委托代理人王洪生，该工作人员。
被申请人（原被执行人）胡迎春，女，汉族，生于1971年3月1日，住鹿邑县城关镇红星街**号，身份证号：4127251971********。
复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年10月17日作出的鹿人防征决字（2013）13号行政征收人防易地建设费决定，其申请执行书落款时间为2014年8�2日。
原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）13号行政征收决定不准予强制执行。
鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1�实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的，期间从未告知将会依据《中华人民共和国行政强制法》进行审查受理。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第290号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，职务主任。
委托代理人王洪生，该××工作人员。
被申请人（原被执行人）胡迎春，女，汉族，生于1971年3月1日，住鹿邑县城关镇红星街**号，身份证号：4127251971********。
复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年10月17日作出的鹿人防征决字（2013）13号行政征收人防易地建设费决定，其申请执行书落款时间为2014年8月2日。
原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）13号行政征收决定不准予强制执行。
鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1月实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的，期间从未告知将会依据《中华人民共和国行政强制法》进行审查受理。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第778号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层****层。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：郑勇。
被告：陈瑞煌。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告郑勇、陈瑞煌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。于2015年9月10日转为普通程序并组成合议庭。2015年12月18日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐园媛到庭参加诉讼，被告郑勇、陈瑞煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年11月14日，被告郑勇向原告借款45万元，贷款期限至2016年11月14日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告郑勇未按约履行，原告有权要求提前归还已发放的贷款并结清利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈瑞煌应承担共同偿还责任。故请求判令被告郑勇、陈瑞煌偿还借款本金404100.41元、截止2015年8月3日的利息、罚息、复利总和156756.02元、逾期利息（以本金404100.41元与期内利息120502.81元之和为基数，自2015年8月4日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告郑勇、陈瑞煌没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告郑勇已经按约足额支付到第5期，第6期即2014年4月15日起未按约付款，仅偿付本金0.02元、利息678.82元、复利630.23元。另查明，两被告于2011年10月21日登记结婚。本案借款逾期后，原告委托浙江诚鼎律师事务所律师向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。
以上事实由原告提供的结婚登记信息、个人信用贷款合同、个人还款说明书、划款及扣收委托书、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、交易流水查询、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑勇未偿还借款，应按约支付利息、罚息、复利。原被告约定的罚息过高，本院依法调整为以本金404100.41元为基数，以月利率2%计息，2014年4月15日至2015年8月3日，被告郑勇应支付借款期限内的利息、罚息、复利总和为127965.13元，扣除被告郑勇已经支付的利息678.82元、复利630.23元，尚欠利息、罚息、复利总和为126656.08元。原告要求被告郑勇承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇、陈瑞煌应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金404100.41元及利息（截止2015年8月3日的利息、罚息、复利总和为126656.08元；另以本金404100.41元为基数，从2015年8月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑勇、陈瑞煌应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9277元，公告费640元（已由原告垫付），合计9917元，由被告郑勇、陈瑞煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初818号
原告：刘萍，女，1966年2月23日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：吴珊珊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，统一社会信用代码91370203097968375F，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：赵林帆，执行董事。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，统一社会信用代码913702023341649617，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。
负责人：尚延程。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南京华茂大厦支行，统一社会信用代码913201006946119483，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路269号。
负责人：郁晓燕。
原告刘萍与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称九州公司）、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（以下简称九州市南分公司）、中国农业银行股份有限公司南京华茂大厦支行（以下简称农行南京华茂大厦支行）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告九州市南分公司“九州邮币卡交易中心—客户端”中全部交易无效；2、判令被告九州公司、九州市南分公司向原告返还13.6万元；3、判令被告农行南京华茂大厦支行承担连带返还责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告九州市南分公司的销售人员通过炒股交流的QQ群联系到原告，将原告拉进其他QQ群中，以讲授股票交易技巧为名，诱骗原告购买邮币卡。原告按照青岛九州客服的要求，开通了青岛九州邮币卡交易中心的交易账户（账号81×××07），进行邮币卡交易。在九州市南分公司的销售人员的不断催促下，原告不断高位加仓，随后系统里显示一直跌停。2017年2月7日，九州邮币卡交易中心发布公告，称该邮币卡已停牌。截至目前，原告损失共计13.6万元。原告认为，九州市南分公司开展的是名为现货交易实为期货交易的行为，其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供非法期货交易服务。依据《合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，原告与九州市南分公司之间的交易因违反行政法规的强制性规定，应属无效，应该合同取得的财产，应予以返还。九州市南分公司是九州公司的分公司，依据《公司法》第十四条的规定，九州公司应与九州市南分公司共同承担返还财产的责任。农行南京华茂大厦支行未对原告的资金安全尽到保障义务，对原告的损失具有严重过错。原告依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告九州市南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、刘萍和九州市南分公司之间的合同关系与刘萍和农行南京华茂大厦支行之间的合同关系，属于独立的两个合同关系。本案所涉基础法律关系是刘萍与九州市南分公司之间的服务合同关系，应当据此确定本案的管辖权。刘萍与农行南京华茂大厦支行之间属于储蓄合同关系，农行南京华茂大厦支行在程序上并非本案适格被告，已有各地生效的民事裁定书予以确认。刘萍列农行南京华茂大厦支行为被告仅仅是为了恶意制造管辖连接点，可以规避法定管辖。2、九州市南分公司是案涉邮币卡交易平台的运营主体，而交易平台中的邮币卡交易是由各交易商在交易平台中进行的，交易合同关系是由交易商之间建立。因此，原告刘萍所主张的交易无效的合同相对方并非九州市南分公司，九州市南分公司与原告之间只是存在原告自愿作为交易商进入九州市南分公司交易平台进行交易的合同关系，九州市南分公司履行的合同义务是提供交易平台供原告根据交易规则自主进行邮币卡交易。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”九州市南分公司与原告之间的合同关系所争议标的即非给付货币也非交易不动产，现原告诉称九州市南分公司交易平台严重违法而主张相关交易无效，故九州市南分公司作为提供交易平台即履行义务一方的所在地青岛市即为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由九州市南分公司住所地或合同履行地法院管辖，而九州市南分公司住所地与合同履行地均为青岛市，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为刘萍与九州市南分公司之间的合同关系，故应当据此确定本案管辖权。农行南京华茂大厦支行并非合同关系的当事人，不能依其住所地确定本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地应当为提供交易平台和服务一方所在地，即九州市南分公司所在地，九州市南分公司住所地在山东省青岛市。因此，本院对本案没有管辖权，九州市南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋庆嫚