广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第326号
原告周发永，曾用名周发稳，住所地湖南省安仁县。
委托代理人蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
第一被告郭伟强，住所地广州市海珠区。
第二被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人林卫平，总经理。
委托代理人陈星朗，公司职员。
委托代理人黎伟文，公司职员。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人叶健明，职务总经理。
委托代理人罗兰，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人李恋恋，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原告周发永诉第一被告郭伟强、第二被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周发永及其委托代理人蒋霆，第一被告郭伟强，第二被告的委托代理人陈星朗，第三被告的委托代理人罗兰、李恋恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日0时48分，第一被告驾驶粤a-×××××小型轿车沿广州市洛溪大桥由南往北行驶至大桥下桥位63号路灯对开路面时，从后面与原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告和三轮车上的乘客受伤。上述事故，经交警部门作出事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任，乘客无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经鉴定为2项十级伤残。第一被告是肇事车的驾驶员，第二被告是车主，该车在第三被告处投保了交强险和第三者商业险。事故发生后，原告多次与各被告协商解决，但均未果。现起诉要求：1、判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失11万元；2、判令三被告共同赔偿原告其他各项经济损失198631.13元（其中包括后续医疗费3000元、护理费12569.17元、住院伙食补助费4000元、误工费19022.5元、营养费9000元、××赔偿金107167.44元、鉴定费2420元、被扶养人生活费139452.02元、精神损害抚慰金12000元＜在交强险中优先赔偿＞）；3、各被告承担本案诉讼费。
第一被告辩称，我是第二被告的员工，本案事发时正履行职务。同意第二被告的答辩意见。
第二被告辩称，第一被告是我单位的司机，本案事发时正履行职务。对交警大队出具的责任认定书没有异议，但事故发生后，我方已为原告垫付了费用88806.84元，此数额已包含保险公司垫付的1万元。另我方为侯某根垫付了医疗费1207.43元。其它同意保险公司的意见。
第三被告辩称，涉案轿车投保了交强险和三者险(保额30万元，已购买不计免赔险)。本案事故发生后，我司已赔偿了医疗费10000元，应予扣减。事故中，还有另一伤者侯某根，应在交强险中预留该伤者的赔偿份额。第一被告应提供事故发生时有效的驾驶资格证，否则在商业险中不负责赔偿。误工时间应计算90天，原告未提供充分证据证明其工作和收入证明，故应按照广州市最低工资标准计算误工费。原告无证据证明由其妻子进行护理，故护理费标准应按照80元/天计算住院40天。住院伙食补助费按照100元/天计算40天。营养费不同意赔偿。原告未举证证明其事发前在深圳居住生活超过1年，故应按照农村标准计赔，赔偿系数为11%。鉴定费属于原告的诉讼成本，不属于保险赔偿范围。被扶养人生活费应按照伤残系数11%计算，原告未提供其母亲被扶养义务人数，所提交派出所村委证明显示其年满67周岁，扶养时间应以此为据。原告要求计算其岳父岳母的扶养费，没有法律依据。子女的抚养费应计算到月份。后续治疗费只认可2000元，或待实际发生后由原告另行主张。三被告已垫付了全部医疗费，原告已得到及时救治，精神损害抚慰金酌情认同8000元，商业险范围内不承担。
经审理查明，2014年8月30日00时48分，第一被告驾驶粤a-×××××小型轿车沿广州市洛溪大桥由南往北行驶至大桥下桥位63号路灯对开路面时，从后面碰撞原告骑行的三轮车，造成原告和三轮车上的乘客侯某根受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队于2014年9月3日作出《道路交通事故认定书》，认为原告无责任，侯某根无责任，第一被告承担全部责任。第二被告是粤a-×××××小型轿车的车主，第一被告在事发时正在为第二被告履行职务。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院治疗，从当日至2014年10月9日在该院住院治疗共40天，诊断：1、左额面部擦挫伤；2、左颧弓骨折；3、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；4、左足开放性外伤累及血管、神经、肌腱。出院医嘱：1、适当休息3个月……；2、术后一年拍片复查，视骨折愈合情况拆除内固定物；3，不适随诊。
中国人民解放军第四二一医院于2014年10月9日出具《陪护证明》，证实原告住院期间有陪护在床边照顾(自带陪护)，于2014年10月9日出院。
上述原告住院期间共发生医药治疗费共88806.84元（其中，第一、第二被告支付了78806.84元，第三被告支付了10000元）。
2014年12月3日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残程度鉴定。该中心于2014年12月25日作出《司法鉴定意见书》，认为周发永构成交通事故2项十级伤残；左肱骨螺钉拆除费用，建议0.2-0.3万元；周发永误工期为90-270天，营养期为60-90天，护理期为60-90天。原告支出了鉴定费2420元。
第三被告是粤a-×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车还在第三被告投保了第三者商业险（有购买不计免赔），保险金额为30万元。
原告周发永为农业户口，与刘某甲结婚生育了2个子女：儿子刘某乙（2004年12月28日出生）、女儿刘某丙（2010年7月27日出生）。周发永的父亲早亡，母亲周某（1950年5月8日出生），两人共生育包括周发永在内的4个子女。
诉讼中，原告及第一、第二被告庭审中表示事故中的另一伤者侯某根只受到轻微伤，经医院治疗后已无碍。第一、第二被告提供医疗费收据，主张其为侯某根垫付了医疗费1207.43元。
原告提供的证据其中有：1、深圳市旭信东装饰设计有限公司的营业执照，及与周发永于2012年12月30日签订的《劳动合同》，证明原告在该公司做装修工作，劳动合同期限从2013年1月1日至2016年1月1日，月基本工资3900元+各类补贴+其他。(三被告认为合同上原告注明的电话号码是东莞的，不是深圳的，不能证明原告长期居住生活在深圳。)
2、周发永在深圳市旭信东装饰设计有限公司领取工资的工资条。(三被告认为没有银行支付证明及纳税证明，不能证明实际收取工资金额。)
3、周发永的深圳市居住证，及盖具“深圳市南山区沙河街道白石洲东社区工作站”章的《人口信息登记表》，显示周发永来深圳时间是2010年4月21日。(三被告认为该证据只能反映原告曾在2010年4月到深圳生活。)
4、东莞樟木头医健电子厂的营业执照，及与刘某甲(原告的妻子)于2012年9月1日签订的《劳动合同》，证明刘某甲在该厂做qc，合同期限从2012年9月1日至2015年8月31日。(三被告认为原告不能举证证明实际是由刘某甲进行护理。)
5、刘某甲在东莞樟木头医健电子厂领取工资的工资条。(三被告认为没有银行支付证明及纳税证明，不能证明实际收取工资金额。)
6、湖南省安仁县洋际乡洋际村民委员会于2014年10月17日出具的《证明》，主要内容是：村民刘某丁、其妻李某，夫妻生育了女儿刘某甲，其中周发永是上门女婿。安仁县公安局清溪派出所在该证明上亦盖了章。(三被告对此证据不确认。)
本院认为，原告驾驶三轮车与第一被告驾驶的机动车发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的全部责任，原告及其乘客无责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、××赔偿金、鉴定费等，在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另由于事故车辆还购买了第三者责任险，故第三被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应根据第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付，不足部分再由第二被告承担。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、根据原告提供的医疗费用单据，可计算出原告因本案事故受伤已发生的医疗费共计为88806.84元，本院予以确认。
2、后续治疗费：原告已提供了鉴定单位出具的鉴定意见，证明日后需做拆除内固定手术，预计费用需要0.2-0.3万元，本院予以采信。此项金额共为2500元。
3、误工费：原告住院40天，于2014年10月9日出院，原告提供的医院证明，证实其出院后还需休息3个月，故原告要求计算误工时间3个月，并无不当，可予采纳。关于原告的误工工资，原告提供了深圳市旭信东装饰设计有限公司出具的证明，证实其在事故发生前的月平均工资是6340.83元，本院予以采信。误工费为6340.83元÷30天×90天＝19022.49元。
4、护理费：根据原告提供的医院出具的《陪护证明》，证实原告住院期间自带陪护照料，故原告主张由其妻子陪护，可予采信。原告提供了其妻子刘某甲的工资记录，主张刘某甲月工资3100元，本院予以采信。原告住院40天，据此，护理费为3100元÷30天×40天＝4133.33元。原告要求出院后仍要计算护理费，理据不足，本院不予支持。
5、营养费：根据原告的伤残情况，原告主张的营养费，可酌情确定为800元。
6、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算40天为4000元，并无不当，本院予以认定。
7、××赔偿金：原告自行委托鉴定单位所作的评残报告合法有效，本院予以采信。关于赔偿金标准，原告已举证证明其工作生活在深圳，故其要求按照深圳市居民人均可支配收入标准44653.1元计算损失，本院予以采纳。原告构成2项十级伤残，故××赔偿金为44653.1元／年×20年×0.12＝107167.44元。
8、被扶养人生活费：原告主张其需要赡养生母及抚养两个小孩子，并提供了相关证据证明，本院予以采信。对于原告认为其是上门女婿，要赡养岳父母的意见，理据不足，本院不予支持。按照深圳市2014年度城镇居民人均年生活消费支出标准分别计算各被扶养人生活费为：周某（28812.4元／年×16年×0.12÷4＝13829.95元）、刘某乙（28812.4元／年÷12个月×100个月×0.12÷2＝14406.20元）、刘某丙（28812.4元／年÷12个月×167个月×0.12÷2＝24058.35元），共52294.5元。
9、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的2420元计赔。
10、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金宜确定为12000元。
综合以上各赔偿项目金额为293144.6元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中还有另一伤者侯某根，故宜在第三被告承保的交强险死亡伤残赔偿保险限额11万元中预留5000元作为侯某根的日后赔款。而对于侯某根的医疗费，因已由第一、第二被告垫付1207.43元，故不宜在本案中预留。
第三被告此前已赔付了原告医疗费10000元，此可视为第三被告已在交强险医疗费保险限额内履行了赔偿责任。扣减原告发生的医疗费后的其余损失201837.76元，第三被告应在交强险死亡伤残赔偿保险限额11万元的范围内赔偿105000元给原告。对于余下的损失178144.6元(96837.76元+剩余医疗费81306.84元)，在扣减第一、第二被告已付的78806.84元后，余额为99337.76元，应由第三被告在第三者责任险范围内赔偿给原告。由于本案第三者责任险的保险金额已超出被保险人第二被告的实际应赔偿款，故可免除第二被告在本案中承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额11万元的范围内，赔偿105000元给原告。
二、第三被告在本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额30万元的范围内，赔偿99337.76元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5929元，由原告负担2004元，第三被告负担3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 邱时迁
黄智敏