山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第032号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏刚，男。2010年2月4日因赌博被襄垣县公安局处以罚款100元，并收缴赌资5元;2012年10月17日因吸毒被襄垣县公安局处以行政拘留7日。2014年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月17日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。
襄垣县人民法院审理的襄垣县人民检察院指控原审被告人魏刚犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）襄刑初字第168号刑事判决。判后，原审被告人魏刚不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月至2014年5月份，被告人魏刚以每小包“劲”100元、300元不等的价格卖给桑小军、吕红伟、程春瑞等5人。2014年5月24日，公安干警在魏刚家搜查出一包白色粉末，经称重:1.2克。经鉴定:送检的白色粉末状可疑毒品中检出咖啡因成分。
原审认定上述事实，有下列证据予以证明:
1、襄垣县公安局受案登记表，证明2014年5月24日8时，襄垣县公安局民警在工作中发现襄垣县王桥镇安德村的魏刚有贩卖毒品嫌疑。
2、搜查证、搜查笔录及照片，证明2014年5月24日8时许，襄垣县公安局工作人员对魏刚的暂住处（襄垣县夏店镇西北阳村马常军家二楼）进行搜查，经过仔细搜查，在魏刚的家中电脑抽屉内发现疑似毒品（白色粉末）一纸包。
3、襄垣县公安局扣押决定书及扣押清单，证明2014年5月24日襄垣县公安局在侦查贩卖毒品罪案件中扣押魏刚持有的一纸包疑似毒品白色粉末。
4、襄垣县公安局公安行政处罚决定书，证明2014年5月28日，桑小军因吸毒被处以伍佰元罚款;2014年5月16日，马志俊因吸毒被处以行政拘留五日;2014年5月29日，吕红伟因吸毒被处以行政拘留十日;2014年5月26日，赵继东因吸毒被处以伍佰元罚款;2014年6月5日，程春瑞因吸毒被处以伍佰元罚款。
5、辩认笔录，证明桑小军辨认出第一组照片中的第三号和第二组照片中的第七号为犯罪嫌疑人魏刚;马志俊辨认出第一组照片中的第三号和第二组照片中的第七号为犯罪嫌疑人魏刚;吕红伟辨认出第一组照片中的第一号和第二组照片中的第八号为犯罪嫌疑人魏刚;赵继东辨认出第一组照片中的第三号和第二组照片中的第七号为犯罪嫌疑人魏刚;程春瑞辨认出第一组照片中的第三号和第二组照片中的第七号为犯罪嫌疑人魏刚。
6、户籍证明，证明桑小军、马志俊、吕红伟、赵继东、程春瑞身、魏刚身份情况。
7、照片复印件。
8、称重证明，证明襄垣县公安局工作人员在魏刚暂住的家中电脑桌抽屉搜查出用纸包装的白色粉末状一包，经称重:用纸包装的白色粉末状疑似毒品重约1.2克。
9、光盘制作说明，证明襄垣县公安局民警将魏刚的搜查视频、讯问视频刻录到光盘，刻录过程中未对视频的内容进行任何编辑，视频内容为原始内容。
10、涉案财产交接凭证。
11、申请，证明2014年6月4日，魏刚提出重新鉴定的申请。
12、襄垣县公安局现场检测报告书，证明2014年5月24日10时，魏刚的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
13、资格证、警察证。
14、证人桑小军询问笔录，证明2014年1月份底，具体时间记不清了，其在襄垣县夏店镇西北阳村魏刚租住的家中以100元的价格向魏刚购买了一包“劲”，并在魏刚租住的家中用纸卷了个管，用打火机燻上吸食完了;2014年3月份的一天，具体时间记不清了，其在襄垣县夏店镇西北阳村魏刚租住的家中以50元的价格向魏刚购买了一包“劲”，回到晋平煤业职工楼里其的宿舍内用烫吸的方式全部吸食完了。其向魏刚购买过两次“劲”。
15、证人马志俊询问笔录，证明2014年1月底的一天晚上10时左右，其去魏刚租住的家中和魏刚购买毒品“劲”，给了魏刚100元现金，魏刚在睡觉家中的柜子里给其拿了一包，过年回到老家后，其在家中采用烫吸的方式将购买的“劲”吸食完了，吸完后其就把吸毒的工具都扔了。
16、证人吕红伟询问笔录，证明2014年3月份中旬的一天中午，具体时间记不清了，其给魏刚打电话，魏刚让其在襄矿南门口等，在大门口给了魏刚100元钱购买了一包“劲”，回家后自已就吸食完了;2014年3月底的一天下午，具体时间记不清楚了，其和魏刚联系好，在弘昇电厂门口以300元的价格从魏刚手中购买了一包“劲”，自已回家后就吸食完了;2014年4月份下旬的一天下午，具体时间记不清楚了，其和魏刚联系好在襄矿南门口以100元的价格从魏刚手中购买了一包“劲”，自已回家就吸食完了;2014年5月7日下午6时左右，具体时间记不清楚了，其和魏刚联系好，在弘昇电厂门口以100元的价格从魏刚手中购买了一包“劲”，自已回家吸食完了。
17、证人赵继东询问笔录，证明2013年12月份前后的一天晚上，具体时间记不清楚了，在襄垣县夏店镇西北阳村里的路上，其和魏刚用电话约好，见面后其以300元的价格向魏刚购买了一包“劲”，随后其回到老家王村镇史北村家里用纸卷了管，用打火机燻上吸食，吸食完随后把工具扔了。
18、证人程春瑞询问笔录，证明2014年2月底的一天下午，具体时间记不清楚了，其到襄垣县富阳工业园区西北阳村魏刚租住的家中闲逛，其随便问了魏刚一句，有吸的没有，魏刚说有，其就用100元买了一包“劲”，随后其回到西北阳自已家中的厕所里，用纸卷了个管，用火机燻上吸食完了。
19、被告人魏刚供述，主要内容:我没有向别人出售过毒品。
20、长治市公安司法鉴定中心检验报告，证明2014年6月4日，襄垣县公安局送检的在魏刚暂住的家中查获疑似毒品的检材中检出咖啡因成分。
21、视听材料光盘一张。
原审认为，被告人魏刚无视国家法律，违反国家毒品管理法规，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人魏刚向多人贩卖毒品，属情节严重。关于被告人魏刚所提其没有贩卖毒品，公安机关在其租住处搜查出的毒品，其不知道是哪儿来的，估计是程春瑞放在其家里的辩解意见，经查，证人桑小军、马志俊等人的证言以及公安人员在被告人魏刚租住处查获的毒品在案为证，足以证明被告人魏刚实施了贩卖毒品的犯罪行为。关于被告人魏刚的辩护人所提“本案的证据不能充分证明被告人魏刚构成贩卖毒品罪，被告人魏刚只承认自已吸食过，并没有向他人贩卖过，且行政处罚决定书上的内容存在矛盾性和不关联性”的辩护意见，本院认为根据吸毒人员桑小军等人的证言能够证明其所吸食的毒品均系从被告人魏刚处购买，故被告人的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人魏刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）魏刚的上诉理由：由于原审采用了一对一的证据，以及与医学常识相互矛盾的证据来认定其的犯罪事实。导致原审认定事实不清，证据不足。请求二审依法裁判。
经二审审理查明，2013年12月至2014年5月份，上诉人（原审被告人）魏刚以每小包“劲”100元、300元不等的价格卖给桑小军、吕红伟、程春瑞等5人。2014年5月24日，公安干警在魏刚家搜查出一包白色粉末，经称重:1.2克。经鉴定:送检的白色粉末状可疑毒品中检出咖啡因成分。
认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证明:受案登记表、搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；襄垣县公安局公安行政处罚决定书；辩认笔录；户籍证明；照片复印件、称重证明、光盘制作说明、涉案财产交接凭证、申请；襄垣县公安局现场检测报告书、资格证、警察证；证人桑小军、马志俊、吕红伟、赵继东、程春瑞询问笔录；原审被告人魏刚供述；长治市公安司法鉴定中心检验报告；视听材料光盘一张。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏刚无视国家法律，违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于原审被告人上诉认为原审认定事实不清，证据不足的问题，经查，一方面行政处罚决定书只是证明向其购买毒品的桑小军、马志俊、吕红伟、赵继东、程春瑞系吸毒人员。另一方面，在案认定其构成贩卖毒品罪证据并不是一对一证据，而是有证明购买人系吸毒人员的行政处罚决定书，证明向其购买毒品的桑小军、马志俊、吕红伟、赵继东、程春瑞的证人证言，证明从其处购买毒品的桑小军、马志俊、吕红伟、赵继东、程春瑞的辨认笔录，及从其家中搜查出少量毒品和贩卖工具的搜查笔录及照片。以上证据已形成一完整的证据链条。足以证明其贩卖毒品的事实。综上原审认定事实清楚，证据确实充分。其上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年二月三日
书 记 员 魏 炜