wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第533号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同
月25日被取保候审。现在家候审。
被告人马某。2005年5月30日因未取得机动车驾驶证驾
驶机动车辆行为被德清县公甲行政拘留三日。因本案于2013年
6月13日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家候审。
被告人�某。2012年3月27日因赌博行为被德清县公甲
行政罚款五百元。因本案于2013年6月5日被取保候审。现在家
候审。
指定辩护人姚××。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）334号起诉书指控
被告人鲍某、马某、徐某犯赌博罪，于2013年10月12日
向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人鲍
××、马某、被告人徐某及其指定辩护人姚××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至4月期间，被告人鲍某、
马某、徐某结伙他人，在本县××碧水云天宾馆××楼×
×组织他人以“二八杠”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共
计人民币120000余元。案发后，被告人鲍某�马某退出赃款人民币120000元。被告人徐某自动向公安某某投案，并如
实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人鲍某、马某、徐
××的以上行为均已构成赌博罪。被告人徐某是自首。据此
，提请本院依照刑法第三百零三条第一款、第二十五条第一款
、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人鲍某、马某、徐某对公诉机关指控的犯罪
事实、定性及当庭质证的证据均无异议。被告人徐某的指定
辩护人提出被告人徐某在犯罪过程中担任放哨工作，其作用
较小，系从犯，且有自首情节，请求对被告人徐某从轻处罚
并适用缓刑。被告人徐某请求对其从宽处罚。
经审理查明，2013年2月至4月期间，被告人鲍某、马
××、徐某结伙方某、姚某（均另案处理），在本县××城
碧水云天宾馆××楼棋牌室内，多次组织任某、叶某、王
某某等人以“二八杠”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计
人民币120000余元。在多次组织他人赌博过程中，被告人鲍×
×负责具体事务，被告人徐某负责在楼下放哨，方某、姚某
分别负责抽头与看门。所得赃款除支付被告人徐某及方某、
姚某每场每人100元至200元工资和日常开支外，由被告人鲍×
×、马某分掉。
案发后，被告人鲍某、马某各退出赃款人民币60000
元（现由德清县公甲扣押）。被告人徐某于2013年6月4日自
动向公安某某投案，并如实供述了其罪行。
证明上述事实的证据有：
1、常住人口基本信息、暂住证、抓获经过、现金缴款单、公乙政处罚决定书，证实被告人身份情况、被抓�时间、地
点、部分被告人退赃及被行政处罚之事实。
2、现场照片、证人任某、叶某、王某的证言及其
辨认笔录，证实被告人鲍某、马某、徐某组织他人聚众
赌博的时间、地点及分工等事实。
以上各组证据能相互印证，且有被告人的供述予以佐证
，能证明本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实
、充分，足以认定。
对于被告人徐某的指定辩护人提出被告人徐某在犯
罪过程中担任放哨工作，其作用较小，系从犯的辩护意见。经
查，被告人鲍某、马某、徐某在侦查阶段的供述、证人
任某、叶某、王某的证言证实，被告人徐某在赌场上
的工作是在楼下放哨。本院认为，被告人徐某在犯罪过程中
承担楼下放哨工作，是分工不同�本案尚不足以区分主从犯，
但被告人徐某在共同犯罪中所起的作用，相对于其他被告人
其作用较小。以上辩护意见中，合理部分予以采纳，其余部分
不予采纳。
本院认为，被告人鲍某、马某、徐某结伙他人以
营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控
的罪名成立。案发后，被告人徐某自动向公安某某投案，并
如实供述了其罪行，是自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适
用缓刑。被告人鲍某、马某虽不具有自首情节，但能如实
供实自己的罪行，且退清了赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚
并适用缓刑。被告人徐某及其指定辩护人请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护社会管
理秩序和社会良好风尚，打击犯�，依照《中华人民共和国刑
法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第
一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、
第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月
，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期
限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内
缴纳）。
二、被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月
，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期
限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内
缴纳）。
三、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年�并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定
之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人鲍某、马某退出的赃款共计人民币12000
0元，予以没收，于本判决生效后十日内由扣押单位德清县公
甲上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十一月七日
代书 记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第533号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家候审。
被告人马某。2005年5月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆行为被德清县公安局行政拘留三日。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家候审。
被告人徐某。2012年3月27日因赌博行为被德清县公安局行政罚款五百元。因本案于2013年6月5日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人姚菲菲。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人鲍某、马某、徐某犯赌博罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人鲍某、马某、被告人徐某及其指定辩护人姚菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至4月期间，被告人鲍某、马某、徐某结伙他人，在本县武康镇碧水云天宾馆7楼多次组织他人以“二八杠”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币120000余元。案发后，被告人鲍某、马某退出赃款人民币120000元。被告人徐某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人鲍某、马某、徐某的以上行为均已构成赌博罪。被告人徐某是自首。据此，提请本院依照刑法第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人鲍某、马某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。被告人徐某的指定辩护人提出被告人徐某在犯罪过程中担任放哨工作，其作用较小，系从犯，且有自首情节，请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某请求对其从宽处罚。
经审理查明，2013年2月至4月期间，被告人鲍某、马某、徐某结伙方涛、姚斌（均另案处理），在本县武康镇私营城碧水云天宾馆7楼棋牌室内，多次组织任某、叶某、王某等人以“二八杠”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币120000余元。在多次组织他人赌博过程中，被告人鲍某负责具体事务，被告人徐某负责在楼下放哨，方涛、姚斌分别负责抽头与看门。所得赃款除支付被告人徐某及方涛、姚斌每场每人100元至200元工资和日常开支外，由被告人鲍某、马某分掉。
案发后，被告人鲍某、马某各退出赃款人民币60000元（现由德清县公安局扣押）。被告人徐某于2013年6月4日自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。
证明上述事实的证据有：
1、常住人口基本信息、暂住证、抓获经过、现金缴款单、公安行政处罚决定书，证实被告人身份情况、被抓获时间、地点、部分被告人退赃及被行政处罚之事实。
2、现场照片、证人任某、叶某、王某的证言及其辨认笔录，证实被告人鲍某、马某、徐某组织他人聚众赌博的时间、地点及分工等事实。
以上各组证据能相互印证，且有被告人的供述予以佐证，能证明本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人徐某的指定辩护人提出被告人徐某在犯罪过程中担任放哨工作，其作用较小，系从犯的辩护意见。经查，被告人鲍某、马某、徐某在侦查阶段的供述、证人任某、叶某、王某的证言证实，被告人徐某在赌场上的工作是在楼下放哨。本院认为，被告人徐某在犯罪过程中承担楼下放哨工作，是分工不同，本案尚不足以区分主从犯，但被告人徐某在共同犯罪中所起的作用，相对于其他被告人其作用较小。以上辩护意见中，合理部分予以采纳，其余部分不予采纳。
本院认为，被告人鲍某、马某、徐某结伙他人以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人鲍某、马某虽不具有自首情节，但能如实供实自己的罪行，且退清了赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某及其指定辩护人请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序和社会良好风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人鲍某、马某退出的赃款共计人民币120000元，予以没收，于本判决生效后十日内由扣押单位德清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十一月七日
代书 记员 傅 琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1173号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张赢。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张赢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张赢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,106.77元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,106.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13626号
上诉人（原审原告）：邱某某，男。
法定代理人：邱某甲，男。
委托诉讼代理人：姜东，辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭某某，该院院长。
委托诉讼代理人：潘某，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：王某，该院法律顾问。
上诉人邱某某与中国医科大学附属盛京医院因医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和少民初字第00052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案相关司法鉴定现仍正沈阳市人民政府行政复议程序中，应待司法鉴定程序结束后，依照该鉴定意见径行审判。一审判决中赔偿数额计算有误，遗漏鉴定费用，应予纠正。故将本案发回原审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和少民初字第00052号民事判决；
本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人邱某某预交的二审案件受理费10,263元予以退回。上诉人中国医科大学附属盛京医院预交的二审案件受理费10,263元予以退回。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年三月十日
书 记 员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执25号
申请执行人余占军。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被执行人费云峰。
余占军与费云峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）淮民初字第00821号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人费云峰于本判决生效后十日内给付申请执行人余占军人民币128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被执行人费云峰负担。因被执行人费云峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余占军向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，被执行人费云峰暂无财产可供执行。
本院与申请执行人余占军委托代理人阮伟华谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人费云峰其他财产线索，申请执行人余占军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人费云峰其他可供执行的财产线索，申请执行人余占军同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人余占军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人费云峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人费云峰未发现可供执行财产；本院与申请执行人余占军委托代理人阮伟华谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人费云峰其他财产线索，申请执行人余占军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人费云峰其他可供执行的财产线索，申请执行人余占军同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人费云峰其他可供执行财产后，申请执行人余占军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 马力龙
代理审判员 孙海洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 雯
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执1407号
申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行。
被执行人南康区**家具制造厂。
被执行人戴盛芳，男。
被执行人邓永群，女。
被执行人赣州***涂料有限公司。
被执行人赖朝富，男。
被执行人肖礼华，女。
被执行人赖强，男。
被执行人南康区**家具厂。
被执行人钟朝洲，男。
被执行人吴三英，女。
本院在执行申请人赣州银行股份有限公司南康支行与被执行人南康区**家具制造厂、赣州***涂料有限公司、南康区**家具厂、戴盛芳、邓永群、赖朝富、肖礼华、赖强、钟朝洲、吴三英（2018）赣0703执1407号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703民初4563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �吴诗运
审 判 员 钟 骏 荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 邱 全 乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13863号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告朱玉涛，女，1991年10月2日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告朱玉涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13863号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告朱玉涛，女，1991年10月2日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告朱玉涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更879号
罪犯杨小囡，女，1957年6月26日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年11月28日作出（2013）雨城刑初第49号刑事判决，以被告人杨小囡犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币3042.525万元。刑期自2012年8月26日起至2026年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院裁定，于2016年6月3日对其减刑八个月。减刑后刑期至2025年12月25日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表任伟、欧守江，凉山彝族自治州人民检察院检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请罪犯杨小囡到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨小囡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨小囡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨小囡减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨小囡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月获表扬4个。罚金人民币5万元已执行2万元，退赔3042.525万元未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨小囡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小囡减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异65号
案外人：赵建文，男，1954年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人;陈荣昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路旭，该公司职员。
被执行人：黄汉幸，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：黎巧莲，女，1972年1月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人黄汉幸、黎巧莲融资租赁合同纠纷一案中，案外人赵建文提出执行异议，请求本院中止对型号为DH370LC-7、机号为21499的挖掘机的执行。事实及理由：2014年11月26日，案外人赵建文与胡玉林签订了《协议书》，约定：胡玉林将其所有的DH370LC-7、机号为21499的挖掘机作价56万元抵顶给案外人，为明确权利义务，双方签订了《二手挖掘机买卖合同》一份，并与当日交付了车辆，现案外人赵建文为该挖掘机的实际所有人，特请求中止对型号为DH370LC-7、机号为21499的挖掘机的执行。
经审查查明，2015年8月11日，本院受理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告黄汉幸、黎巧莲、李生涛融资租赁合同纠纷一案。同年12月7日，本院作出（2015）兴民商初字第1142号民事判决，确认：2009年5月15日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告黄汉幸、银川晨升机械工程有限公司签订买卖合同，购买了DH370LC-7、机号为21499挖掘机，并交付黄汉幸使用。被告黄汉幸支付了2011年12月前的所有租金及逾期罚息（付款方式有被告黄汉幸本人支付、代理商付款）、2012年1月的利息0.42元；截止2015年7月24日，尚欠租金及利息246709.58元（含转让金10元、利息5405.58元）。…。判决：被告黄汉幸、黎巧莲于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金246709.58元（含期末购买价格10元、利息5405.58元）、逾期罚息99797.53元（截止2015年7月24日），并支付自2015年7月25日起至本判决确定的付款之日的逾期罚息（利率按年利率12%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，由被告黄汉幸、黎巧莲负担。后，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司申请强制执行。本院于2016年3月19日作出（2016）宁0104执944-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人黄汉幸、黎巧莲名下银行存款374876.11元或查封、扣押其价值相当的财产。后本院查封、扣押了型号为DH370LC-7、机号为21499的挖掘机。现案外人赵建文提出执行异议并提交了胡玉林与赵建文签订的《协议书》、《二手挖掘机买卖合同》、金欧煤矿结算收据、银川晨升机械工程有限公司与胡玉林签订的《租赁合同》、《买卖合同》、收据、银行承兑汇票、结清证明等相关证据，欲证明：2011年4月9日，银川晨升机械工程有限公司与胡玉林签订的《租赁合同》、《买卖合同》，胡玉林购买银川晨升机械工程有限公司二手斗山DH370LC-7、机号为21499的挖掘机，胡玉林已于2012年4月9日付清购机款110万元及销售转让款10元，自付清款项之日起，该挖掘机主体所有权已转移胡玉林所有。2014年11月26日，案外人赵建文与胡玉林签订了《协议书》、《二手挖掘机买卖合同》，约定：胡玉林将其所有的斗山DH370LC-7、机号为21499的挖掘机作价56万元抵顶给案外人赵建文。
本院认为，本院生效的（2015）兴民商初字第1142号民事判决书已经判决黄汉幸、黎巧莲支付斗山（中国）融资租赁有限公司246709.58元租金中含期末购买价格10元，涉案的DH370LC-7、机号为21499挖掘机所有权已由斗山（中国）融资租赁有限公司转移为黄汉幸、黎巧莲，故，案外人赵建文所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回赵建文所提异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年三月二十八日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢382号
申请执行人:马永庆，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：逄志轮，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被执行人：况维考，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人马永庆与被执行人况维考合同纠纷一案，【执行依据:（2014）胶商初字第960号民事判决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2014）胶商初字第960号民事判决书的全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第960号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 韩 伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申45号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李坤。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张雪峰。
委托代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丰兰。
委托代理人:李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。
一审被告：辛雷。
一审被告：张强。
一审被告：朱瑞峰。
再审申请人李坤、张雪峰因与被申请人孙丰兰以及一审被告辛雷、张强、朱瑞峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李坤、张雪峰申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。本案的实际出借人是泰安市富鑫担保公司(以下简称：富鑫公司)，不是孙丰兰，孙丰兰没有能力向李坤、张雪峰支付巨额借款。借款发生后，李坤、张雪峰根据富鑫公司要求向其公司财务人员高立柱转账66300元，以及向范西慧支付的27700元，都是偿还的涉案借款本金。富鑫公司违法吸收公众存款和发放贷款的行为，扰乱金融秩序，应被追究刑事责任，该公司与李坤、张雪峰之间的借贷行为是无效的。李坤、张雪峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
孙丰兰提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回李坤、张雪峰的再审申请。
朱瑞峰提交意见称：本案出借人是富鑫公司，不是孙丰兰，孙丰兰没有出借能力。孙丰兰虽持有借据但不是实际出借人，不具备主体资格。
本院认为：孙丰兰持有李坤、张雪峰签名并按手印的借款与担保款合同及借据，李坤、张雪峰、朱瑞峰主张孙丰兰不是借款的实际出借人，但未提供充分证据证实，其理由不成立。李坤、张雪峰主张偿还部分借款，但其提交的银行转账凭证不是转给孙丰兰也未提交该银行账户与孙丰兰有关系。关于李坤、张雪峰主张偿还的现金，仅有其自己书写的还款记录，未提交其他证据相互佐证，孙丰兰也不予认可，法院对李坤、张雪峰的主张不予支持，并无不当。本案审查过程中，李坤提交范西慧等人的户籍证明，该证明记载左娜系范西慧之女，该证据不足以推翻原判决认定的事实，李坤、张雪峰的申请理由不成立。
综上，李坤、张雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李坤、张雪峰的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 林 营
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6918号
原告：管文平，男，1967年8月6日出生，汉族，安徽省广德人，住长兴县。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：汤林，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告管文平诉被告汤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告管文平的委托代理人杨理银到庭参加了诉讼，被告汤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤林2013年9月9日因资金紧张向原告管文平借款20万元，约定按月息1.2%支付利息。原告在被告汤林出具借条后将20万元借款交付给被告汤林，但被告未按约定支付利息，自2015年6月9日后不再支付借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金20万元，支付利息3.84万元（暂计算至2016年10月9日），合计23.84万元，并判决被告承担至款项全部付清时的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告汤林未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份及付款证明三份，证明被告汤林于2013年9月9日向原告借款20万元的事实。
对上述原告提供的证据，因被告汤林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告汤林未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2013年9月9日，被告汤林向原告管文平借款20万元，被告于当天向原告出具借条一份，约定利息按月息1.2分计算。后被告未按约定支付利息，自2015年6月9日后不再支付借款本息，原告向被告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告汤林经原告催讨在合理期限内不归还借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告以月息1.2分从2015年6月9日起计息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤林归还原告借款本金20万元，利息3.84万元（按月息1.2分计算，从2015年6月9日计算至2016年10月9日，2016年10月9日之后的利息计算至款清时止），合计23.84万元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2438元（已减半收取），由被告汤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1596号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹春宝，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹春宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹春宝系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款40,562.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初184号
原告：吴方旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李普市，1989年5月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：徐啸豪，男，1996年1与25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王泽洲，男，1995年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴方旭与被告李普市、徐啸豪、王泽洲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告李普市、徐啸豪、王泽洲归还原告借款本金人民币48000；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴方旭到庭参加诉讼，被告李普市、徐啸豪、王泽洲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日，被告李普市、徐啸豪、王泽洲向原告吴方旭出具一张借款人民币160000元的借条及收条，约定利息按月利率2%计算。原告吴方旭当庭陈述被告在借款后已归还部分借款，尚欠借款本金48000元至今未还，原告吴方旭并当庭变更了诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李普市、徐啸豪、王泽洲于本判决生效之日起十五日内归还原告吴方旭借款本金人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告吴方旭负担2500元，被告李普市、徐啸豪、王泽洲负担1000元；公告费300元，由原告吴方旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 周丽芬
二〇一八年五月十八日
代书 记员 史亚男
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1986年8月6日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：张安圣，男，1987年5月28日生，汉族，住兴化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张华、张安圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月三日
书记员 蒋 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1378号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该行行长。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人董文龙，该公司员工。
被告史志浩。
被告潘习军。
被告花新华。
被告宋启群。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告史志浩、潘习军、花新华、宋启群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梦云到庭参加了诉讼，被告史志浩、潘习军、花新华、宋启群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2011年11月11日，被告史志浩向原告借款100万元，借款期限自2011年11月11日起至2012年10月25日，由保证人潘习军、花新华、宋启群为史志浩的上述借款提供担保，原告按约向史志浩发放借款100万元。截止至2014年6月20日，史志浩尚欠原告借款本金100万元及利息238468.74元。2014年6月24日，原告与史志浩签订了一份借款合同，合同约定史志浩向原告借款99万元（用于归还2011年11月11日借款100万元）。同日，原告与潘习军、花新华、宋启群签订了二份保证合同，合同约定潘习军、花新华、宋启群为史志浩的上述借款提供保证担保。2014年6月24日，原告按约向史志浩发放了借款99万元，但史志浩未按约归还本息，担保人也未承担担保责任。为此，原告诉至本院要求，1、被告史志浩归还借款本金99万元及利息324886.83元（截止至2016年1月20日，该利息包含2011年11月11日借款100万元尚欠的利息238468.74元），并承担自2016年1月21日起至借款本金还清之日止，本金99万元，按月利率14.31‰计算的利息，承担律师费56300元；2、被告潘习军、花新华、宋启群对史志浩上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告史志浩、潘习军、花新华、宋启群未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告与史志浩签订了一份借款合同，合同约定史志浩向原告借款100万元，借款期限自2011年11月11日起至2012年10月25日，由保证人潘习军、花新华、宋启群为史志浩的上述借款提供连带保证担保，原告按约向史志浩发放借款100万元。截止至2014年6月20日，史志浩尚欠原告借款本金100万元及利息238468.74元。
2014年6月24日，原告与史志浩签订了一份借款合同，合同约定史志浩向原告借款99万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月24日起至2015年6月20日止，借款月利率为9.54‰。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。违约责任：借款人未按期归还借款本息，从逾期之日起按合同约定的利率水平上浮50%计算的利息，债权人为实现债权支出的律师费由借款人承担。2014年6月24日，原告按约向史志浩发放借款99万元。同日，史志浩向原告归还2011年11月11日借款本金100万元，尚欠100万元借款的利息238468.74元。
2014年6月24日，原告与潘习军、花新华、宋启群签订了二份保证合同，合同约定潘习军、花新华、宋启群自愿为史志浩向江南银行借款99万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息和罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
借款到期后，借款人史志浩仅归还了部分利息，截止至2016年1月20日，被告史志浩尚欠原告借款本金99万元及利息324886.83元（包含旧借款尚欠的利息238468.74元）。
原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派赵梦云为江南银行与史志浩、潘习军、花新华、宋启群金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费56300元。
本院认为，江南银行与被告史志浩签订的借款合同合法有效，江南银行按约向史志浩履行了出借义务，但史志浩未按约归还本息，故原告要求被告史志浩归还借款本金99万元及利息324886.83元（截止至2016年1月20日），并承担自2016年1月21日起至借款本金还清之日止，本金99万元，按月利率14.31‰计算的利息，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，史志浩未按约归还本息，构成违约，故原告要求史志浩支付律师费56300元，本院予以支持。原告与潘习军、花新华、宋启群签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，当债务人史志浩未按约归还借款的，债权人江南银行有权要求保证人承担保证责任，故原告要求潘习军、花新华、宋启群对史志浩的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志浩于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金99万元及利息324886.83元（截止至2016年1月20日），并承担自2016年1月21日起至借款本金还清之日止，本金99万元，按月利率14.31‰计算的利息。承担律师费56300元。
二、被告潘习军、花新华、宋启群对史志浩的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17141元，保全费5000元，合计22141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费17141元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 万保云
二〇一六年七月五日
书 记 员 史逸乐
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3337执32号之二
申请执行人：布加,男，藏族，出生于1965年02月15日，四川省稻城县人，住四川省稻城县色拉乡中百村。
被执行人：杨新蓉，女，藏族，出生于1964年01月15日，四川省稻城县人，住四川省稻城县金珠镇亚丁路二段9号6幢1单元4号。
被执行人：阿土，男，藏族，出生于1955年01月05日，四川省稻城县人，住四川省稻城县金珠镇亚丁路二段9号6幢1单元4号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3337民初90号民事判决书，于2017年6月29日依法立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人阿土在中国农业银行稻城县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人阿土在中国农业银行稻城县支行所持有账户62XXXXXXXXXXXX69中的金额人民币20000.00元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 侯建平
二〇一七年九月二十六日
书记员 支 玛
四川省稻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3337执32号申请执行人：布加,男，藏族，出生于1965年02月15日，四川省稻城县人，住四川省稻城县色拉乡中百村。被执行人：杨新蓉，女，藏族，出生于1964年01月15日，四川省稻城县人。住四川省稻城县金珠镇亚丁路二段9号6幢1单元4号。被执行人：阿土，男，藏族，出生于1955年1月05日，四川省稻城县人，住四川省稻城县金珠镇亚丁路二段9号6幢1单元4号.。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3337民初90号民事判决书，于2017年6月29日依法立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人阿土在中国农业银行稻城县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人阿土在中国农业银行稻城县支行持有的存款账户（账户：6228234125108746169）。冻结金额人民币76598.00元。本裁定自送达之日起生效。执行员  侯建平二〇一七年六月三十日书记员  支 玛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4955号
原告：周卫民。
被告：赵建民。
委托诉讼代理人：陈晓斌，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
第三人：徐平芳（曾用名徐萍芳）。
原告周卫民与被告赵建民、第三人徐萍芳欠款纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫民、被告赵建民及其特别授权委托诉讼代理人陈晓斌、第三人徐平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款23900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵建民于2012年5月请原告建房，原告依照被告要求按期完成了被告所建房屋的工程。后被告一直拖欠工人工资35000元未付。2014年被告偿还原告11100元，仍下欠23900元，此间原告多次上门和派农民工追要，但被告一直分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
赵建民辩称，原告确实为被告承建了房屋，2013年2月6日其妻徐平芳以其名义向周卫民出具了欠条一份，截止当日尚欠原告的建房款为15000元，质保金20000元。2014年原告在被告经营的窗帘店购买窗帘，结欠窗帘款为11100元，该款应当在被告未付的建房款中予以扣减。因原告承建的房屋有质量问题，给被告造成了一定的经济损失，故20000元的质保金不同意返还原告。故被告赵建民仅欠原告建房款3900元。另外本案已经超过了诉讼时效。原告承建的被告的房屋是2012年5月份，总的承包款为21万左右，被告赵建民已陆续偿还了部分，即使该欠条是真实的，根据合同法第六十二条规定，双方未签署书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期间进行约定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，此时债务人未履行义务而出具了没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从债权人收到债务人手写欠条之日的第二日开始重新计算，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
徐平芳辩称，其与被告赵建民系夫妻关系，条子系应原告要求，由第三人徐平芳以被告赵建民的名义出具的。15000元是建房款，20000元是质保金，原告承建的房屋在质保期间出现了质量问题，多次找原告都未能及时处理，导致其找人维修房屋，花费了材料及人工费用。综上，仅同意支付建房款15000元，质保金20000元不同意支付，并应当扣减原告在被告结欠的窗帘款11100元，故被告仅欠原告3900元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建民与第三人徐平芳系夫妻关系，2012年5月，原告周卫民应被告赵建民要求，承建被告赵建民夫妻位于泰兴市虹桥镇九圩村大圩二组的房屋，房屋建成后，第三人徐平芳于2013年2月6日，以被告赵建民的名义向原告周卫民出具欠条一份，载明结欠原告周卫民建房款15000元，质保金20000元。后原告在被告经营的窗帘店购买窗帘，2014年3月原、被告经核帐后确认，原告周卫民尚欠被告赵建民窗帘款11100元，双方一致同意该款在被告赵建民所欠原告周卫民的建房款中予以冲减。2016年2月4日，原告周卫民等人至第三人徐平芳的窗帘店索要建房余款发生纠纷，泰兴市公安局虹桥派出所接警处理并登记备案。后原告周卫民以被告赵建民未能支付剩余建房款为由，诉至法院。
本院认为，夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为事相互具有代理权，即夫妻于日常家事处理方面互为代理人，互有代理权。本案中，被告赵建民与第三人徐平芳系夫妻关系，2013年2月6日，第三人徐平芳以被告赵建民的名义向原告周卫民出具欠条一份，该行为系徐平芳行使家事代理权，且第三人及被告均认可2014年3月其二人与原告结算窗帘款时，同意将11100元窗帘款在建房款中予以扣减，应当认定为系被告赵建民对第三人徐平芳向原告周卫民出具欠条行为的追认。故对被告赵建民尚欠原告建房款15000元、质保金20000元，合计35000元的事实，本院予以确认。因双方均同意将原告结欠的11100元窗帘款在建房款中予以扣减，故被告尚欠原告建房款3900元，质保金20000元，合计23900元。被告及第三人主张，原告承建的房屋质量有问题，故质保金20000元其不应当返还原告，因双方就房屋质量方面无明确约定，且第三人提供的证据并不能直接证明房屋在质保期内存在质量问题及因此而造成的具体损失为多少，故被告及第三人可就该部分另案主张，本案中不予理涉。被告赵建民主张，本案已经超过诉讼时效，因2013年2月6日第三人向原告出具欠条后，2014年3月双方结算窗帘款，并就款项冲减问题达成一致意见，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，后2016年2月，原告周卫民再次至窗帘店催要房款，并未超过法定诉讼时效，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。故对上述欠款，被告应立即偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告赵建民于本判决生效后十日内偿还原告周卫民欠款23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陶蕾
第5页共5页
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更536号
罪犯潘现峰，女，1972年1月3日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年9月10日作出（2011）洛刑二初字第30号刑事附事民事判决，认定被告人潘现峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164030.5元。被告人潘现峰不服，提出上诉。本院于2013年6月9日作出（2013）豫法刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；6月2日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员赵德志、赵晓彬，刑罚执行机关河南省女子监狱指派监狱警察李杰、吕平出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘现峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯潘现峰对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人潘现峰与被害人高某各自离婚后，在一起共同生活，但未办理结婚登记手续。2010年11月底，被告人潘现峰发现自己怀孕并告诉高某。同年12月7日8时许，二人在租住房内因是否做流产手术发生争吵、厮打。厮打中，被告人潘现峰持菜刀向高某的头面部等处连砍十几刀，致高某当场死亡。经法医鉴定，高某系被他人用锐器砍击头部致严重颅脑损伤并失血性休克死亡。
罪犯潘现峰入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定为2次良好，2次一般，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘现峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省女子监狱对罪犯潘现峰提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘现峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3602号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336,住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
委托诉讼代理人：刘子琪，公司不良资产清收中心职员。
被告：董加友，男，1982年1月18日生，汉族，,住献县。
被告：刘敏，女，1983年10月12日生，汉族，，系董加友之妻，住献县。
被告：董全怀，男，1983年1月11日生，汉族,,住献县。
被告：刘清平，女，1983年7月21日生，汉族，，系董全怀之妻，现住献县。
被告：陈培中，男，1965年1月21日生，汉族，，住献县。
被告：刘玉，男，1981年2月10日生,汉族,，住献县。
被告：董启恋，男，1961年6月28日生，汉族,,住献县。
被告：李宗林，男，1981年4月23日生,汉族，,住献县。
被告：董志松，男，1977年9月9日生，汉族，，住献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商业银行）与被告董加友、刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松、刘宪伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请撤回对刘宪伦的起诉，本院口头裁定予以准许。经本院合法传唤，原告献县农村商业银行委托的诉讼代理人赵新闸、被告陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松到庭参加诉讼，被告董加友、刘敏、董全怀、刘清平无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董加友、刘敏给付借款本金300000元及截止到2017年8月3日利息39059.38元（实际利息以借款本金还清之日为准）；2.董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、刘宪伦、董启恋、李宗林、董志松对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告董加友在原告处借款本金30万元，被告董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、刘宪伦、董启恋、李宗林、董志松为被告董加友向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截止到2017年8月3日尚拖欠原告300000元及利息39059.38元未还。原告为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松辩称，答辩人对原告提交的相关证据没有异议，对于给董加友借款提供担保的事实予以认可，但借款人董加友现在有住房、门市、轿车，还有场地对外出租收益，并且在保定市经营吊篮租赁业务，原告应该首先找借款人董加友要钱，董加友属于有钱故意不还。
董加友、刘敏、董全怀、刘清平未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。
结合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2015年12月16日,被告董加友与原告下属十五级支行签订个人循环额度借款合同一份,约定原告向董加友提供30万元额度的借款,借款额度有效期间自2015年12月16日至2017年12月15日,借款用途为商业流资,贷款利率执行月息9.0625‰,逾期贷款利率为借款利率上浮50%；董加友之妻刘敏在家庭成员同意借款并承担连带责任意见书上签字；董全怀与原告及被告董加友签订了一份最高额保证合同，约定董全怀为董加友借款提供连带责任保证，董全怀之妻刘清平在家庭成员同意担保并承担连带责任意见书上签字;董启恋、李宗林、刘宪伦、陈培中、刘玉、董志松与原告、被告董加友共同签署保证担保贷款补充协议,约定董启恋、李宗林、刘宪伦、陈培中、刘玉、董志松为董加友借款提供连带责任保证。2015年12月17日，原告向被告董加友提供了借款本金300000元。在借款合同履行过程中,董加友自2016年12月份开始未继续按照合同约定偿还利息,截止到2017年8月3日,董加友已拖欠原告借款本金300000元及利息39059.38元。
上述事实有原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》、《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》、《保证担保补充协议》、电子借据及各被告身份证复印件予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告当事人有对原告方提出的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。本案被告董加友、刘敏、董全怀、刘清平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于原告提交的相关证据，本院经审查后予以采纳。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告要求被告董加友按照合同约定偿还所欠借款本金300000元及利息39059.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松亦应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董加友于本判决生效之日起十日内支付原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及2017年8月3日之前的利息39059.38元，并计算后续利息自2017年8月4日起至本金还清之日止（按合同约定利率计算）；
二、被告刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松对上述债务承担连带责任，并有权向被告董加友追偿。
案件受理费6385元，财产保全费2215元，均由董加友、刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初3602号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336,住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：任福杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。委托诉讼代理人：刘子琪，公司不良资产清收中心职员。被告：董加友，男，1982年1月18日生，汉族，,住献县。被告：刘敏，女，1983年10月12日生，汉族，，系董加友之妻，住献县。被告：董全怀，男，1983年1月11日生，汉族,,住献县。被告：刘清平，女，1983年7月21日生，汉族，，系董全怀之妻，现住献县。被告：陈培中，男，1965年1月21日生，汉族，，住献县。被告：刘玉，男，1981年2月10日生,汉族,，住献县。被告：董启恋，男，1961年6月28日生，汉族,,住献县。被告：李宗林，男，1981年4月23日生,汉族，,住献县。被告：董志松，男，1977年9月9日生，汉族，，住献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商业银行）与被告董加友、刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松、刘宪伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请撤回对刘宪伦的起诉，本院口头裁定予以准许。经本院合法传唤，原告献县农村商业银行委托的诉讼代理人赵新闸、被告陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松到庭参加诉讼，被告董加友、刘敏、董全怀、刘清平无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董加友、刘敏给付借款本金300000元及截止到2017年8月3日利息39059.38元（实际利息以借款本金还清之日为准）；2.董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、刘宪伦、董启恋、李宗林、董志松对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告董加友在原告处借款本金30万元，被告董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、刘宪伦、董启恋、李宗林、董志松为被告董加友向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截止到2017年8月3日尚拖欠原告300000元及利息39059.38元未还。原告为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松辩称，答辩人对原告提交的相关证据没有异议，对于给董加友借款提供担保的事实予以认可，但借款人董加友现在有住房、门市、轿车，还有场地对外出租收益，并且在保定市经营吊篮租赁业务，原告应该首先找借款人董加友要钱，董加友属于有钱故意不还。董加友、刘敏、董全怀、刘清平未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。结合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2015年12月16日,被告董加友与原告下属十五级支行签订个人循环额度借款合同一份,约定原告向董加友提供30万元额度的借款,借款额度有效期间自2015年12月16日至2017年12月15日,借款用途为商业流资,贷款利率执行月息9.0625‰,逾期贷款利率为借款利率上浮50%；董加友之妻刘敏在家庭成员同意借款并承担连带责任意见书上签字；董全怀与原告及被告董加友签订了一份最高额保证合同，约定董全怀为董加友借款提供连带责任保证，董全怀之妻刘清平在家庭成员同意担保并承担连带责任意见书上签字;董启恋、李宗林、刘宪伦、陈培中、刘玉、董志松与原告、被告董加友共同签署保证担保贷款补充协议,约定董启恋、李宗林、刘宪伦、陈培中、刘玉、董志松为董加友借款提供连带责任保证。2015年12月17日，原告向被告董加友提供了借款本金300000元。在借款合同履行过程中,董加友自2016年12月份开始未继续按照合同约定偿还利息,截止到2017年8月3日,董加友已拖欠原告借款本金300000元及利息39059.38元。上述事实有原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》、《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》、《保证担保补充协议》、电子借据及各被告身份证复印件予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告当事人有对原告方提出的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。本案被告董加友、刘敏、董全怀、刘清平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于原告提交的相关证据，本院经审查后予以采纳。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告要求被告董加友按照合同约定偿还所欠借款本金300000元及利息39059.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松亦应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董加友于本判决生效之日起十日内支付原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及2017年8月3日之前的利息39059.38元，并计算后续利息自2017年8月4日起至本金还清之日止（按合同约定利率计算）；二、被告刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松对上述债务承担连带责任，并有权向被告董加友追偿。案件受理费6385元，财产保全费2215元，均由董加友、刘敏、董全怀、刘清平、陈培中、刘玉、董启恋、李宗林、董志松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张桂申审 判 员  孙昌义人民陪审员  孟庆玲二〇一七年十二月十七日书 记 员  刘秀凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01598号
罪犯桂林峯，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市人民法院于2007年6月11日作出（2007）芜中刑初字第6号刑事附带民事判决书，以被告人桂林峯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74356元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2007年9月10日以（2007）皖刑终字第0302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。2012年3月12日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年10月20日至2017年1月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以桂犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯桂林峯减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯桂林峯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未赔偿被害人经济损失，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桂林峯减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6636号
原告:无锡金泰国际广场管理有限公司,
委托诉讼代理人：吴向东，江苏欣林律师事务所律师。
被告:艾明风,
原告无锡金泰国际广场管理有限公司与被告艾明风租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告无锡金泰国际广场管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡金泰国际广场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡金泰国际广场管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1185元，由无锡金泰国际广场管理有限公司负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王羚羽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第00167号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该出版社社长。
委托代理人高建军，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人杨卉，江苏熙典律师事务所律师。
被告宿迁学院，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路***号。
法定代表人闵铁军，该学院院长。
委托代理人田径，该学院职工。
委托代理人杨顺，该学院职工。
原告经济科学出版社因与被告宿迁学院侵害出版者权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告经济科学出版社于2015年12月15日向本院申请撤回对被告宿迁学院的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告经济科学出版社申请撤回对被告宿迁学院的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回对被告宿迁学院的起诉。
案件受理费414元减半收取207元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执333号
申请执行人苏丽娟，女，1990年2月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市富兴路清真寺。
法定代表人：纪小东，公司经理。
依据本院于2016年12月29日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初1270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司的银行存款或收入10224元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月二十日
书记员 马 伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初2898号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。
被告：吴学勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告吴学勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年6月5日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一八年六月七日
书记员 黄 进
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1070号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人韩某某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审原告）白某一。
委托代理人，白某二。
委托代理人，白某三。
原审被告霍某某。
上诉人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人白某一、原审被告霍某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2015）清民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年9月1日，霍某某驾驶的晋AA06**号重型自卸货车由北向南行驶至沿黄公路麻家山村路段时，将对面正常行驶的白某一驾驶的陕KK993**号两轮摩托车撞上，造成白某一受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，白某一被霍某某送往清涧县人民医院抢救治疗，住院37天（期间去延安大学附属医院确诊），花医疗费30950元，诊断为重度颅脑损伤、胸腹部外伤等。该事故经清涧县交警大队认定，霍某某承担主要责任，白某一承担次要责任。霍某某驾驶的晋AA06**号车辆在华安财产保险公司吕梁支公司处投保了交强险，保险期间自2015年6月11日零时起至2016年6月10日20时止，事故发生在保险期内。白某一的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级、后续治疗费1.2万元、护理期限为90日。事发后霍某某已付白某一人民币9000元。
原审判决认为：白某一驾驶的陕KK993**号两轮摩托车与霍某某驾驶的晋AA06**号重型货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经清涧县交警大队认定，霍某某承担主要责任，白某一承担次要责任，对此本院予以采信。霍某某所有的车辆在华安财产保险公司吕梁支公司处投保的交强险，是双方真实意思的表示，合法有效，该事故发生在保险期内。霍某某既是侵权责任人，又是车辆所有人、被保险人，被保险人应承担的责任，保险人自然是赔偿义务的主体，因此，保险公司应当按照合同的约定在交强险责任限额内对此次交通事故造成白某一受伤的损害后果首先承担赔偿责任，不足部分，由霍某某承担70%的赔偿责任，白某一自负30%。白某一虽为农村户籍人员，但其长期居住于城镇，又有稳定的收入，伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。白某一请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、护理费、营养费、住宿费按实际支出和相关标准执行，交通费中去西安往返2000元的请求，因无诊断证明及医疗费票据佐证，该项请求不予支持，误工费因白某一系装饰工，日工资高于职工平均工资，但请求每天300元过高，可酌定为每天260元。请求的精神抚慰金过高，可在榆林地区在不超10000元的限额内酌定，摩托损失可在交强险中酌定。经本院核实认定，白某一的合理费用为：一、伤残赔偿限额项下费用：1、伤残赔偿金48732元，2、交通费600元，3、住宿费1000元，4、误工费260×95=24700元，5、护理费143×（37+90）=18161元，6、精神抚慰金7000元，合计100193元；二、医疗费用赔偿限额项下费用：1、医疗费30950元，2、伙食补助费30×37=1110元，3、营养费30×37=1110元，4、后续治疗费12000元，合计45170元；三、摩托损失费2000元；四、鉴定费3600元。总计150963元。上述费用，白某一要求保险公司在交强险限额内首先赔偿，剩余部分由责任人按比例承担之请求，合理合法，应当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险公司股份有限公司吕梁中心支公司在判决生效后十日内赔偿白某一因交通肇事造成的伤残赔偿限额项下费用100193元、医疗费限额项下费用10000元、财产损失2000元，合计112193元。二、剩余的医疗费限额项下费用35170元、鉴定费3600元，合计38770元，由霍某某在判决生效后十日内赔偿原告70%，即27139元（已付9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
上诉人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销清涧县人民法院（2015）清民初字第00654号民事判决，依法改判上诉人承担94444.48元。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。理由：1、误工费计算标准错误，一审判决以260元/天认定误工费没有事实依据和法律依据。2、护理费的标准应当按照居民服务业标准计算。3、精神损害抚慰金过高被上诉人自身也有责任。
被上诉人白某一答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告霍某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，霍某某驾驶的晋AA06**号重型货车与白某一驾驶的两轮摩托车相撞，造成白某一受伤、两车不同程度受损的交通事故，该交通事故经榆林市公安局交通警察支队清涧交警大队作出陕K公交认字【2015】第00076号道路交通事故认定书认定：霍某某承担此事故的主要责任，白某一承担此事故的次要责任。依法应予确认。霍某某驾驶的晋AA06**号重型货车在华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保一份交强险，故首先由承保的保险公司赔偿，不足部分由车主按照责任比例承担。上诉人称误工费标准没事实依据和法律依据的理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”白某一从事装潢装饰工作，以该行业实际情况酌情判决误工费并无不当，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称护理费按服务业标准计算的上诉理由不能成立，应按照陕西省人身损害赔偿在岗职工平均标准为143元/天计算，一审判决正确，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，该次交通事故给白某一造成重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅底骨折，遗留神经功能障碍，一审判决精神损害抚慰金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19412号
原告黄蓉蓉。
被告孙懿。
本院在审理原告黄蓉蓉与被告孙懿房屋买卖纠纷一案期间，原告黄蓉蓉于2016年7月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄蓉蓉撤回起诉。
审判员 刘 锋
二〇一六年七月八日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02800号
原告：马某，男，汉族，1984年1月15日生。
被告：程某某，男，汉族，1969年1月18日生。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款120000元，利息52800元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，被告借去我现金120000元，约定借期3个月，至2015年2月13日归还。逾期后，经我多次催要，被告均未能清偿。现要求被告清偿借款本金，并按月利率2%承担22个月的利息共52800元。
被告缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告借去原告现金120000元，约定借期3个月，至2015年2月13日期满。逾期后被告未能清偿该笔债务，原告多次催要无果。2016年11月，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为：债务应当清偿。被告程某某从原告处借得现金后，未能按双方约定的期限履行清偿义务，己构成违约。现原告主张被告清偿债务理由正当，应予支持。原、被告在合同中未约定利息，诉讼中原告请求被告按2%支付资金占用期间的利息，超出法律规定，本院依法按年利率6%予以调整。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。
综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关政策法律之规定，判决如下:被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金120000元，逾期利息13200元，合计133200元。
案件受理费2950元，减半缴纳1475元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 水鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4135号
申请执行人:郑继平
被执行人：北京万川和农用机械销售维修有限责任公司
本院在执行郑继平与北京万川和农用机械销售维修有限责任公司其他合同纠纷（2017）京0114民初7153号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人郑继平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 硕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2432号
原告上海壹思室内设计咨询有限公司（以下简称壹思室内设计公司）。住所地：上海市徐汇区。
法定代表人梁裕能，壹思室内设计公司总经理。
委托代理人苏轶，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告成都上善若水教育科技有限公司（以下简称上善若水公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨讯，上善若水公司总经理。
委托代理人方亚夫、刘永勋，上善若水公司工作人员。
原告壹思室内设计公司与被告上善若水公司建设工程设计合同纠纷案，本院受理后，依法由本院审判员张闻武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告壹思室内设计公司的委托代理人苏轶，被告上善若水公司的委托代理人方亚夫、刘永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹思室内设计公司诉称，2015年8月10日，原、被告签订《成都出国留学预备学校室内设计合同》，原告为被告位于成都国际文化交流中心项目进行室内设计，设计费共计11万元。合同具体约定了双方各自的权利义务，按合同约定，被告应在原告完成相应的设计成果后支付一定的设计费。
2015年9月25日，原告已经向被告提交了除6楼咖啡厅以外的所有设计区域的施工图并经被告确认。按合同约定，施工图经被告确认后10个工作日内，被告应支付至合同价款90%的设计费。但截至目前，被告仅于2015年9月1日支付了11000元定金，扣除6楼咖啡厅部分面积的设计费，被告仍拖欠76505元。按合同约定，被告逾期付款一日，应向原告支付合同约定款项百分之三的违约金。原告多次沟通催讨，但被告迟迟不予答复。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、被告立即向原告支付设计费76505元；二、被告向原告支付逾期付款违约金76505元；三、被告承担本案诉讼费。
被告上善若水公司辩称，原、被告签订合同时，要求原告包括设计、材料、人工、视频系统、空调系统在50万元内做出来，但原告提供的设计方案无法满足被告的设计要求。被告找了三家装饰公司，都超出预算很多，被告给对方讲，希望原告提供装饰公司，按之前合同的要求在50万之内把装修完成，但被告也没有提供。按计划9月就应该动工，但一直没动，10月之后，原告对被告也不回复了。
原告自始至终没有向被告提供完整的设计图和设计方案，提供的只是一个草图，并没有得到被告的确认。后来被告请其他人完成了设计和装修，被告不应再支付设计费。
经审理查明，2015年8月10日，原告壹思室内设计公司与被告上善若水公司签订《成都出国留学预备学校室内设计合同》，约定原告为被告的成都国际文化交流中心项目进行室内设计，设计面积800平方米；设计费11万元，其中在签订合同7个工作日内支付11000元，完成概念方案设计且成果获被告认可后10个工作日内支付27500元，完成扩初方案设计且成果获被告认可后10个工作日内支付27500元，完成施工图设计且成果获被告认可后10个工作日内支付33000元，完成配合被告现场施工10个工作日内支付11000元；被告应当及时确认原告提交的设计成果，原告提交设计成果后7日内，被告不提书面异议且不确认设计成果的，视为甲方已确认。原告应根据被告整体项目预算（50万元包含设计费、施工费与空调机视频设备费用）作限价设计，设计施工预算应尽可能不超出被告预算的20%；被告应按本合同规定向原告支付设计费，每逾期一天，应按合同金额的3%支付违约金，设计周期顺延。
合同签订后，被告向原告支付了第一笔费用定金11000元。原告开始设计。后通过双方联络人的QQ邮箱，2015年8月17日原告发给被告设计时间表、概念设计汇报会议记录；2016年8月26日原告发给被告4、5层招标图；2015年9月2日原告做了咖啡厅设计图发给被告；2015年9月15日原告发送施工报价对比分析；2015年9月25日原告发送6楼图纸等。2015年10月2日被告发给原告成本预算控制调整为40万等。但被告未按合同约定支付各设计阶段的设计费。
上述事实有《成都出国留学预备学校室内设计合同》、增值税发票、QQ通信记录以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告壹思室内设计公司与被告上善若水公司签订的《成都出国留学预备学校室内设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。
本案中，原告为被告进行室内设计，而被告未按约定支付相应的设计费，已构成违约，应承担继续支付价款和违约金的责任。原告自认因被告不付款，设计项目中6楼咖啡厅未完成设计，按比例扣除相应的设计费后，被告还应支付设计费76505元，本院予以支持。
原告自认违约金约定过高主动将违约金降至欠款本金金额76505元，被告仍以违约金过高为由，请求法院调整，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告支付违约金1.5万元。
被告主张，原告提供的设计方案无法满足被告的要求，提供的只是一个草图，并没有得到被告的确认。因原告予以否认，被告又没有相应证据予以证明自己的主张，而且双方在合同中约定“被告应当及时确认原告提交的设计成果，原告提交设计成果后7日内，被告不提书面异议且不确认设计成果的，视为甲方已确认”，故本院对被告主张的事实不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告成都上善若水教育科技有限公司向原告上海壹思室内设计咨询有限公司支付设计费76505元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都上善若水教育科技有限公司向原告上海壹思室内设计咨询有限公司支付违约金1.5万元；
三、驳回原告上海壹思室内设计咨询有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告成都上善若水教育科技有限公司负担1008元，原告上海壹思室内设计咨询有限公司负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一六年六月八日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2432号原告上海壹思室内设计咨询有限公司（以下简称壹思室内设计公司）。住所地：上海市徐汇区。法定代表人梁裕能，壹思室内设计公司总经理。委托代理人苏轶，大沧海律师事务所上海分所律师。被告成都上善若水教育科技有限公司（以下简称上善若水公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人杨讯，上善若水公司总经理。委托代理人方亚夫、刘永勋，上善若水公司工作人员。原告壹思室内设计公司与被告上善若水公司建设工程设计合同纠纷案，本院受理后，依法由本院审判员张闻武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告壹思室内设计公司的委托代理人苏轶，被告上善若水公司的委托代理人方亚夫、刘永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹思室内设计公司诉称，2015年8月10日，原、被告签订《成都出国留学预备学校室内设计合同》，原告为被告位于成都国际文化交流中心项目进行室内设计，设计费共计11万元。合同具体约定了双方各自的权利义务，按合同约定，被告应在原告完成相应的设计成果后支付一定的设计费。2015年9月25日，原告已经向被告提交了除6楼咖啡厅以外的所有设计区域的施工图并经被告确认。按合同约定，施工图经被告确认后10个工作日内，被告应支付至合同价款90%的设计费。但截至目前，被告仅于2015年9月1日支付了11000元定金，扣除6楼咖啡厅部分面积的设计费，被告仍拖欠76505元。按合同约定，被告逾期付款一日，应向原告支付合同约定款项百分之三的违约金。原告多次沟通催讨，但被告迟迟不予答复。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、被告立即向原告支付设计费76505元；二、被告向原告支付逾期付款违约金76505元；三、被告承担本案诉讼费。被告上善若水公司辩称，原、被告签订合同时，要求原告包括设计、材料、人工、视频系统、空调系统在50万元内做出来，但原告提供的设计方案无法满足被告的设计要求。被告找了三家装饰公司，都超出预算很多，被告给对方讲，希望原告提供装饰公司，按之前合同的要求在50万之内把装修完成，但被告也没有提供。按计划9月就应该动工，但一直没动，10月之后，原告对被告也不回复了。原告自始至终没有向被告提供完整的设计图和设计方案，提供的只是一个草图，并没有得到被告的确认。后来被告请其他人完成了设计和装修，被告不应再支付设计费。经审理查明，2015年8月10日，原告壹思室内设计公司与被告上善若水公司签订《成都出国留学预备学校室内设计合同》，约定原告为被告的成都国际文化交流中心项目进行室内设计，设计面积800平方米；设计费11万元，其中在签订合同7个工作日内支付11000元，完成概念方案设计且成果获被告认可后10个工作日内支付27500元，完成扩初方案设计且成果获被告认可后10个工作日内支付27500元，完成施工图设计且成果获被告认可后10个工作日内支付33000元，完成配合被告现场施工10个工作日内支付11000元；被告应当及时确认原告提交的设计成果，原告提交设计成果后7日内，被告不提书面异议且不确认设计成果的，视为甲方已确认。原告应根据被告整体项目预算（50万元包含设计费、施工费与空调机视频设备费用）作限价设计，设计施工预算应尽可能不超出被告预算的20%；被告应按本合同规定向原告支付设计费，每逾期一天，应按合同金额的3%支付违约金，设计周期顺延。合同签订后，被告向原告支付了第一笔费用定金11000元。原告开始设计。后通过双方联络人的QQ邮箱，2015年8月17日原告发给被告设计时间表、概念设计汇报会议记录；2016年8月26日原告发给被告4、5层招标图；2015年9月2日原告做了咖啡厅设计图发给被告；2015年9月15日原告发送施工报价对比分析；2015年9月25日原告发送6楼图纸等。2015年10月2日被告发给原告成本预算控制调整为40万等。但被告未按合同约定支付各设计阶段的设计费。上述事实有《成都出国留学预备学校室内设计合同》、增值税发票、QQ通信记录以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告壹思室内设计公司与被告上善若水公司签订的《成都出国留学预备学校室内设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，原告为被告进行室内设计，而被告未按约定支付相应的设计费，已构成违约，应承担继续支付价款和违约金的责任。原告自认因被告不付款，设计项目中6楼咖啡厅未完成设计，按比例扣除相应的设计费后，被告还应支付设计费76505元，本院予以支持。原告自认违约金约定过高主动将违约金降至欠款本金金额76505元，被告仍以违约金过高为由，请求法院调整，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告支付违约金1.5万元。被告主张，原告提供的设计方案无法满足被告的要求，提供的只是一个草图，并没有得到被告的确认。因原告予以否认，被告又没有相应证据予以证明自己的主张，而且双方在合同中约定“被告应当及时确认原告提交的设计成果，原告提交设计成果后7日内，被告不提书面异议且不确认设计成果的，视为甲方已确认”，故本院对被告主张的事实不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告成都上善若水教育科技有限公司向原告上海壹思室内设计咨询有限公司支付设计费76505元；二、在本判决生效之日起十日内，被告成都上善若水教育科技有限公司向原告上海壹思室内设计咨询有限公司支付违约金1.5万元；三、驳回原告上海壹思室内设计咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告成都上善若水教育科技有限公司负担1008元，原告上海壹思室内设计咨询有限公司负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，，上诉于四川省成都市中级人民法院。此页无正文审判员  张闻武二〇一六年六月八日书记员  甘余美
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司东方市支行。住所地：东方市八所镇东海路**号。
法定代表人林华瑜，该行行长。
委托代理人陈斌，中国农业银行股份有限公司东方市支行职员。
被告赵圣许。
被告秦祥信。
被告赵占国。
原告中国农业银行股份有限公司东方市支行（以下简称农行东方支行）与被告赵圣许、秦祥信、赵占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东方支行到庭参加诉讼。被告赵圣许、秦祥信、赵占国经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东方支行诉称：2012年8月22日，被告赵圣许因农业种植需要，向原告申请农户小额贷款，原告与被告赵圣许签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，借款合同约定：原告向被告赵圣许提供自助可循环贷款，额度为30000元，在额度有效期内被告赵圣许可随借随还，用途为种植。合同签订后，被告赵圣许于2013年11月20日借款10000元整，借款期限从2013年11月20日至2014年11月19日，借款利率为9%，采取利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采取最高额保证的担保方式，担保人是被告秦祥信、赵占国。该笔贷款于2014年11月19日到期后，经原告多次催收，被告赵圣许仍未偿还借款本息，担保人秦祥信、赵占国也没有按照合同约定履行担保义务。截止2015年1月20日，被告赵圣许仍拖欠原告借款本金10000元及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赵圣许按中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同的约定偿还借款本金10000元，利息1170.31元，共计11170.31元（利息暂计至2015年1月20日，利息应付至借款清偿之日止）；判令被告秦祥信、赵占国对债务承担连带偿还责任；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵圣许未作答辩。
被告秦祥信未作答辩。
被告赵占国未作答辩。
经审理查明，赵圣许因农业种植需要，向农行东方支行申请农户小额贷款。2012年8月22日，农行东方支行与赵圣许签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号：46020120120003590）。该合同约定：农行东方支行向赵圣许提供自助可循环贷款，额度为30000元，在额度有效期内赵圣许可随借随还，用途为种植。合同签订后，赵圣许于2013年11月20日向农行东方支行借款10000元整，借款期限从2013年11月20日至2014年11月19日，借款利率为9%，采取利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采取保证人连带责任保证和最高额保证的担保方式，担保人是秦祥信、赵占国。该笔贷款于2014年11月19日到期后，经农行东方支行多次催收，赵圣许仍未偿还借款本息，保证人秦祥信、赵占国也没有按照合同约定履行保证责任。
上述事实，有原告的开庭陈述笔录及原告提供的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《中国农业银行记账凭证》，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：农行东方支行与赵圣许签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》为合同双方当事人的真实意思表示，属有效合同，秦祥信、赵占国作为赵圣许的连带保证人在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》上签字，应承担连带保证责任。农行东方支行请求赵圣许按照借款合同返还本金10000元及利息；秦祥信、赵占国对赵圣许的借款承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵圣许应于本判决发生法律效力之日起十日内按照《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的约定偿还中国农业银行股份有限公司东方市支行借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2013年11月20日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告秦祥信、赵占国对被告赵圣许的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.25元，由被告赵圣许承担59.25元，被告秦祥信、赵占国各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 高筱妤
代理审判员 刘山石
代理审判员 刘世俊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第66号
原告天峻银海物流园区有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人林时进，该公司执行董事。
委托代理人张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。
被告甘肃浙商科工贸有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人陈庆抄，该公司执行董事。
本院在审理原告天峻银海物流园区有限公司与被告甘肃浙商科工贸有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告天峻银海物流园区有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天峻银海物流园区有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一五年五月二十六日
书记员 马雪莹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第66号
原告丁兰云。
被告胡开灼。
被告彭友红。
本院于2015年3月12日立案受理了原告丁兰云与被告胡开灼、彭友红民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兰云撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 刘 吉
二０一五年三月十三日
书 记 员 马倩文

校对责任人：刘吉打印责任人：马倩文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第66号
原告通化正和药业有限公司。住所地，通化市。
法定代表人姜华，董事长。
被告艾瑞军，男，51岁，现住吉林省扶余县。
被告王永明，男，29岁，现住吉林省扶余县。
原告通化正和药业有限公司与被告艾瑞军、王永明合同纠纷一案，原告于2015年3月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费370元，退返原告185元。保全费270元，退还原告270元。
审判员 陈国光
二〇一五年三月十八日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第66号原告通化正和药业有限公司。住所地，通化市正和路888号。法定代表人姜华，董事长。被告艾瑞军，男，51岁，现住吉林省扶余县。被告王永明，男，29岁，现住吉林省扶余县。原告通化正和药业有限公司与被告艾瑞军、王永明合同纠纷一案，原告于2015年3月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费370元，退返原告185元。保全费270元，退还原告270元。审判员  陈国光二〇一五年三月十八日书记员  孟丽霞
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执905号
申请执行人郭汶钊，男，1965年1月7日出生，汉族，住北流市。
被执行人盘文源，男，1983年7月3日出生，汉族，住北流市。
申请执行人郭汶钊与被执行人盘文源民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂0981民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘文源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭汶钊于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人盘文源支付借款10000元，本院依法受理。本院依法对被执行人盘文源的财产进行了查证，无发现被执行人盘文源有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人盘文源目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭汶钊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盘文源新的财产线索，申请执行人郭汶钊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初20号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟 广
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第110号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑鑫，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
原审被告人张某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月25日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人郑鑫、张某犯诈骗罪一案，于2015年10月8日作出（2015）衢柯刑初字第576号刑事判决。原审被告人郑鑫不服，提出上诉。本院于2015年11月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月左右，被告人郑鑫为谋取非法利益，通过互联网从他人处购买了一套“伪基站”设备，并开始利用该“伪基站”设备帮他人发送诈骗短信牟利。同年4月初，被告人郑鑫以一起外出旅游的名义，借用被告人张某的辽A×××××号轿车，并将上述“伪基站”放置在该车的后备箱内，二人从辽宁省沈阳市出发，途径青岛、烟台、苏州、义乌等地，沿途由郑鑫操作该“伪基站”设备向不特定手机用户非法群发显示号码为“95588”（中国工商银行客服电话）的诈骗短信，虚构用户工商银行电子密码器失效，需要重新激活的事实，引诱手机用户登入短信中显示的特定网站以实施诈骗。被告人张某在明知郑鑫利用“伪基站”设备发送诈骗短信后，仍然继续帮助郑鑫驾驶车辆，郑鑫此后发送的诈骗短信有10000条以上。同年4月24日下午，被告人郑鑫、张某在衢州市柯城区南街邮政局附近非法群发诈骗短信时，被民警当场查获。
经浙江省公安司法鉴定中心检验，自2015年4月3日至4月24日期间，被告人郑鑫、张某共利用上述“伪基站”设备非法收集用户手机IMSI号153781条，共计发送诈骗短信153781条以上。中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司出具《关于伪基站的情况说明》，证实该“伪基站”设备能够干扰和屏蔽一定范围内的中国移动信号，获取附近移动手机的用户信息，并将短信发送到这些手机上，造成受干扰用户与中国移动通信中断，“伪基站”设备收集到的每个IMSI号对应的用户，一般通信中断时长为8至12秒。
在开庭审理中，公诉机关对起诉书指控的部分事实作了纠正，即认定被告人张某在明知被告人郑鑫利用“伪基站”设备发送诈骗短信的情况下，仍然帮助郑鑫驾驶车辆，之后，被告人郑鑫发送短信有10000条以上。因此，认为被告人张某属于情节严重，更正起诉书认定其属情节特别严重的指控。
原判根据以上事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人郑鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元。三、随案移送的“伪基站”设备一套予以没收，随案移送的ZTE白色手机一只退还被告人郑鑫。
郑鑫及其辩护人上诉、辩护称，郑鑫的行为不符合诈骗罪的构成要件，应以破坏公用电信设施罪定罪处罚；郑鑫归案后主动坦白，又属初犯，原判量刑过重。请求改判并对郑鑫适用缓刑。
经审理查明，原判认定郑鑫、张某利用伪造的移动通讯基站发送诈骗短信的事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，电子证据检查工作记录，调取证据清单，无线电监测站执法检验报告，检验报告，电子数据，抓获经过，户籍证明及郑鑫、张某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人郑鑫利用伪造的移动通讯基站发送诈骗短信十五万余条，原审被告人张某在明知郑鑫实施犯罪后，协助郑鑫发送诈骗短信一万余条，其行为均已构成诈骗罪。且郑鑫的行为属情节特别严重，张某的行为属情节严重，张某协助郑鑫实施犯罪部分属共同犯罪。在共同犯罪中，郑鑫起主要作用，系主犯，张某起次要作用，系从犯，结合郑鑫、张某犯罪未遂、归案后如实供述犯罪事实等情节，分别予以不同程度的减轻处罚。张某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。郑鑫不符合缓刑条件，不应对其适用缓刑。与此相悖的上诉、辩护意见均不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢万芳