甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终643号
上诉人（原审原告）：靳超，男，汉族，1975年5月3日出生，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区馨宇丽都小区*座*单元***室。
委托诉讼代理人：王多睿，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余鹏年，男，汉族，1990年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区欧式街A段融达小区*号楼*单元***室。
上诉人靳超因与被上诉人余鹏年租赁合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人靳超及其委托代理人王多睿、被上诉人余鹏年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2015年4月10日，原告靳超作为甲方、被告余鹏年作为乙方签订了一份《承包协议》。该协议约定，原告将位于南环路73号东辰宾馆七楼足浴店承包给被告经营，协议主要内容如下:一、承包期为五年，自2015年4月10日至2020年4月9日至；二、承包费用每年玖万元，每年一次性付清;三、在乙方承包期间所产生的电费、水费、暖气费、人员工资、税费等由乙方承担;四、在乙方承包期间员工及顾客的安全均由其承担，甲方概不负责。在乙方经营期间如因员工的工资纠纷，由乙方负责，甲方概不负责；五、在乙方经营期间，电梯的维修费、材料费均由楼层分摊承担;六、付款方式，在合同即将到期后，如果继续承包，在承包期满前三个月与甲方洽谈协商，交清承包费用，甲方可优先考虑包给乙方；七、足浴店有关手续均由乙方负责办理，甲方可提供相关手续，费用由乙方承担，如因手续不全所引起的纠纷由乙方承担；八、违约责任，乙方按合同如不能交清承包费，甲方有权收回经营权和一切财产，在乙方合法经营期间，甲方不得以任何理由终止合同和干扰乙方经营。双方都不能违约，谁违约支付对方三万元作为违约金;九、现有财产就按现有交于乙方，乙方另有增加的财产，甲方在收回经营权时双方另作协商;十、财产物品见清单附表，损坏物品照价赔偿，附表双方签字生效;十一、足浴店的装修设施不能损坏，(如地毯等和其他物品烧伤，烧坏按照物品价格赔偿):十二、本协议双方签字之日起生效，双方各执一份，不得涂改，双方共同信守，不得单方违约，财产清单见附表，登记后双方签字后生效。原告靳超、被告余鹏年分别在该协议甲方、乙方处签名并加盖了指印。合同签订后，被告余鹏年于2015年4月以手机银行转账的方式向原告支付承包费90000元后开始经营。2015年10月28日，原告以被告未支付承包费为由不让被告雇员继续经营。当日，被告被迫停止经营至今。
另查明，原告靳超承包被告余鹏年位于南环路73号东辰宾馆七楼足浴店，原由原告靳超于2014年10月承包给案外人付小波开足浴店。期间，案外人付小波对该足浴店进行装修，同年11月中旬，案外人付小波因车祸死亡。该足浴店自承包给案外人付小波起至2015年3月期间实际未经营。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点问题是:一、被告余鹏年向原告靳超支付的90000元是承包费还是装修转让费;二、原告靳超要求被告支付水电费1189元、电梯维护保养费857元、暖气费8700元，合计10746元有无事实法律依据。关于被告余鹏年向原告靳超支付的90000元是承包费还是装修转让费的问题。原告认为，此前，原告靳超与案外人付小波口头达成承包协议，原告将位于南环路73号东辰宾馆七楼承包给案外人付小波经营，案外人付小波装修后准备开足浴店。正式营业前，案外人付小波因车祸死亡。该足浴店至2015年3月实际未经营，因付小波妻子王晓娟无力经营，便委托原告将该足浴店转让，后原告与被告口头达成协议，将案外人付小波装修足浴店的费用以100000元转让给被告。同时，原、被告又签订了承包协议，协议主要约定，承包期为五年，自2015年4月10日至2020年4月9日至。承包费用每年90000元，每年一次性付清。协议签订后，被告称因资金紧张先向原告支付装修转让费90000元，待正式开业后连同承包费一并向原告支付。原告同意后，被告余鹏年以转账方式向原告支付装修转让费90000元，原告将90000元又支付给案外人付小波的妻子王晓娟。但被告开业后，至今不给原告支付承包费及下欠的装修费。原告为证明其主张，申请证人王晓娟、张兵、李虎林、王栋出庭作证。对此，被告余鹏年质证称，对原告所述及原告受案外人王晓娟委托将其足浴店的装修部分以100000元转让给被告，被告支付的90000元系转让费的事实不存在。事实是，被告承包原告位于南环路73号东辰宾馆七楼足浴店，双方签订了承包协议，被告开业前一次性向原告支付了承包费90000元，并未违约，对原告申请出庭的证人王晓娟、张兵证明原告受王晓娟委托将该足浴店的装修部分以100000元转让于被告的证言，被告自始至终不知情，对证人王晓娟、张兵的证言均不予认可。对证人李虎林、王栋证言，因其与原告及证人王晓娟之夫付小波均系朋友关系，该足浴店原由案外人付小波租赁，待装修后，付小波因车祸死亡，后原告靳超与被告余鹏年在七楼足浴店协商足浴店转让事项时他们均在场，转让费为100000元。对此，被告余鹏年质证认为，被告与原告从未在七楼足浴店协商过足浴店转让事项，也从未见过证人李虎林，王栋，以上证人的证言均是虚假的。被告为支持其抗辩主张，提交承包协议一份，客户交易明细对账单一份，证明原告受案外人王晓娟委托将其足浴店的装修部分以100000元转让给被告，被告支付的90000元系转让费的事实不存在，被告仅与原告存在承包合同法律关系，且支付的90000元系承包费。对此，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的承包协议就其内容来看，实际应为租赁合同。对该份承包协议因双方均无异议，对其效力予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其主张，申请证人王晓娟，张兵，李虎林，王栋出庭作证，因证人王晓娟、张兵系亲属关系，证人王晓娟之夫曾因租赁原告房屋双方存在利害关系，且证言与证人李虎林、王栋的证言相互矛盾，故证人王晓娟，张兵的证言不予采信。关于证人李虎林，王栋的证言，因二人对足浴店的转让经过的陈述相互矛盾，故对其证言也不予采信。原审法院认为，被告的抗辩理由因证据充分，于法有据，依法予以采信。对原告的该项主张因证据不足依法不予支持。据此，认定被告于2015年4月24日以手机银行支付的方式向原告支付的90000元系租赁费。关于原告靳超要求被告余鹏年支付水电费1189元、电梯维修保养费857元、暖气费8700元，合计10746元有无事实法律依据的问题。原告认为，原、被告签订的承包协认约定，水电费，暖气费由被告承担，电梯的维修费、材料费均由各楼层分摊承担。足浴店所在楼房有七层，一至六层由东辰宾馆使用。2015年11月1日至2016年4月1日，按照被告使用面积和收费标准，被告应交纳暖气费8700元。2015年10月，水电费按实际使用量计算，被告应缴纳水电费1189元。电梯的维护保养费实际是安装电梯的单位按合同每年收取6000元，原告再按楼层平均分摊，被告应承担857元。对此，被告抗辩称，原告以被告拖欠承包费为由，于2015年10月28日强行阻止被告继续经营，此后，被告至今再未经营，对原告主张的水电费1189元愿意支付，对原告主张的电梯维修保养费被告不承担，理由是，被告经营期间电梯就是坏的。对原告主张的暖气费8700元，因受原告阻止，被告在采暖期内未实际经营足浴店，暖气费不应由被告承担。对此，一审法院认为，原告主张的水电费1189元，因被告无异议，予以确认。对原告主张的电梯维修保养费857元，根据承包约定，被告理应承担，故对原告的该项主张依法予以支持。对原告主张的暖气费8700元，因原告强行阻止导致被告在采暖期足浴店实际未经营，故原告主张要求被告承担暖气费8700元的请求因无事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告余鹏年于判决生效后十日内偿付原告水电费1189、电梯维修保养费857元，合计2046元;二、驳回原告靳超的其他诉讼请求。案件受理费1025元(减半收取)，原告已交纳，由被告余鹏年负担20元，原告靳超自负1005元，被告负担的受理费由被告直接给付原告，收取原告的案件受理费不再退还。
一审宣判后，原告靳超不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求是：依法改判或将本案发回重审。事实与理由是：2014年10月上诉人将位于南环路73号东辰宾馆七楼足浴店承包给了案外人付小波。期间，付小波对该足浴店进行了装修。同年11月中旬付小波因车祸去世，该足浴店实际未经营。2015年4月10日，上诉人经付小波妻子王小娟同意后，再次出租给被上诉人，因付小波在该店投入15万装修，王小娟委托上诉人与被上诉人协商该笔装修款事宜，经过多次协商，被上诉人同意以10万的价格接受付小波的装修费用。同时约定该笔款项由上诉人转交给王晓娟。作为能够证明案件事实的王晓娟的证言，法庭应当采信。二是关于水电费、电梯维修费、暖气费等问题，一审法院在毫无证据证明的情况下轻率认定是上诉人阻止了被上诉人经营错误。实际情况是上诉人多次催收房租，但是被上诉人不见上诉人，并没有强行锁门，更没有阻止营业，而是被上诉人经营不善，无法维持正常经营而歇业。到目前为止，被上诉人仍然持有足浴店的钥匙。
经本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿协商签订《承包协议》，该协议真实合法有效，双方应当按照合同履行约定。关于上诉人称被上诉人支付的90000元是足浴店的装修款，承包费没有支付，一审对此事实认定错误的上诉理由。经审查，本案中双方合同约定的承包费为每年90000元，合同签订后，被上诉人以手机银行转账的方式向上诉人转款90000元。据此可以认定被上诉人实际履行了合同约定。上诉人称约定的装修费是100000元，收到90000元后就给了王晓娟，一审王晓娟到庭予以证明，二审中上诉人提交了王晓娟出具的收条一张。本院认为，首先上诉人与被上诉人在合同中并未约定足浴店的装修转让费，被上诉人支付了90000万元与合同约定的承包费数额相符。其次，被上诉人在二审中辩称，合同第十条约定了损坏物品照价赔偿。如果约定了装修转让费，足浴店的物品应当归被上诉人所有，也就不存在损坏赔偿事宜。该理由符合交易关系中的逻辑关系，应当予以采信。关于王晓娟的证言、收据及一审中张兵、李虎林、王栋的证言，经二审审查认为，一审对上述证人证言的分析认定符合案件实际，不予采信理由充分。同时上诉人主张的100000元装修转让费在合同中没有约定，根据合同的相对性原则，应当认定被上诉人支付的90000元系足浴店的租赁费。上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人认为对于水电费、电梯维修费、暖气费等问题，一审法院在毫无证据证明的情况下轻率认定是上诉人阻止了被上诉人经营错误的上诉理由。经审查，上诉人以被上诉人未交承包费为由强行阻止被上诉人实际经营，该事实有一审法院向吴灿灿、刘丽霞所作的调查笔录和依职权调取的足浴店监控录像予以证实，故本院认为该事实认定清楚，证据充分。一审法院对上诉人要求被上诉人承担8700元的采暖费不予支持适当。上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人靳超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十二月十二日
书记员 张梦娇
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。