云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2349号
原告潘光君，男。
委托代理人赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告广明华，男。
被告陈维维，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年6月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘光君及委托代理人赖晓云、被告广明华、被告陈维维、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人董慧琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、第一、二被告连带赔偿原告各项人身损害及财产损失共计134114元；第三被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告广明华辩称：由法院依法判决。
被告陈维维辩称：误工费主张过高；其他的由法院依法判决。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险和50万元限额的商业三者险，我司愿在保险范围内进行赔偿；具体费用在质证中答辩。
案件事实
一、事故经过：2015年11月13日17时许，被告广明华驾驶小型普通客车沿昆明市珥季路由北向南行驶至环湖东路与珥季路交叉口左转时，其所驾车前部与原告所驾驶的无号电动自行车左侧相撞，致原告受伤，两车局部受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告广明华承担本次事故的全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：车辆的登记所有人为被告陈维维，广明华是陈维维的雇员，事故发生时正在执行雇佣事务。该车辆在被告保险公司购买了交强险以及500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、原告治疗情况：事故发生后原告在云南骨科住院治疗至2016年1月22日出院，共70天，出院诊断为左内踝骨粉碎性骨折、左后踝骨折、左内踝开放性粉碎性骨折内固定术后皮肤坏死；出院医嘱为定期门诊专家复查、加强营养多休息、适度科学功能锻炼、不适随诊。2016年2月19日昆明医科大学司法鉴定中心出具原告伤残等级为十级，需后期医疗费14000元的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：被告陈维维提交医疗费门诊收费票据、医疗住院收费票据各1张，经质证，原告及其余二被告无异议，本院予以确认，被告陈维维为原告垫付医疗费45429.76元。
六、损失构成情况：原告主张护理费12000元、误工费39200元、营养费4000元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金48598元、被抚养人生活费2816元、后期治疗费14000元、交通费800元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元、电动车修理费300元，本院对各项费用认定如下：
1、护理费：原告提交陪护证明、个人收入证明各1份、身份证2份，经质证，被告广明华、被告陈维维对证据无异议；被告保险公司对陪护证明三性认可，对个人收入证明、身份证三性不予认可。本院认为，原告提交的陪护证明三被告无异议本院予以确认；个人收入证明无单位印鉴、营业执照佐证，本院不予确认；雇主身份证无有效证据佐证，本院不予确认；庭审中原、被告认可原告之子对原告进行了陪护，故潘宗禄的身份证本院予以确认。结合潘宗禄的年龄情况及原告提交的有效证据，该项费用本院酌情按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入为标准，确认6503元（26373元÷365元×90天）。
2、误工费:原告提交收入证明、销售协议书、营业执照、税务登记证各1份、对账单5张、交货单7张。经质证，被告广明华对收入证明、销售协议书、营业执照、税务登记证无异议，对账单、交货单认为不清楚。被告陈维维、被告保险公司对收入证明三性不予认可，认为没有单位的签章；认为销售协议书无法确认真实性，且不是雇佣关系；对营业执照、税务登记证的真实性认可，但不认可关联性；对对账单三性不予认可；对交货单真实性认可，不认可关联性。本院认为，原告所提交的销售协议书、营业执照、税务登记证、对账单、交货单相互印证，本院予以确认，但原告提交的销售协议书中约定“甲乙双方的关系纯属供销关系”,故营业执照登记单位并不是原告劳动关系或者雇佣关系所属单位，故其出具的收入证明效力不足，且其他证据亦无法佐证原告收入情况，故对于收入证明本院不予采信。事故发生后原告产生误工符合实际，结合原告提交的有效证据，该项费用按照计算至原告定残前一日，按照2015年批发和零售业在岗职工平均标准，确认为29456元（109710元/年÷365天×98天）。
3、营养费：有医嘱证实，该项费用本院酌情支持1500元（30元/天×50天）。
4、住院伙食补助费：三被告无异议，本院确认7000元。
5、残疾赔偿金：原告提交租房协议、证明、身份证复印件各1份。经质证，被告广明华对证据三性无异议。被告陈维维、被告保险公司对租房协议、证明的三性不予认可；对身份证复印件不予认可。本院认为，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认。原告在本市区居住满一年，该项费用按照城镇标准计算，原告诉请48598元（24299元/年×20年×10%）不违反法律规定，本院予以确认。
6、被扶养人生活费：原告提交证明、户口本各1份，经质证，三被告对证据真实性认可，但认为不能证明原告母亲需要抚养的事实。本院认为，原告提交的证据三被告对真实性无异议，本院予以确认。原告的母亲游忠明（1949年12月3日出生）事故发生时年满66周岁，系农村户口，需要抚养符合常理，该项费用原告诉请2816元（6036元/年×14年÷3人×10%）不违反法律规定，本院予以确认。
7、后期治疗费：根据原告提交的司法鉴定意见书，该项费用确认14000元。
8、交通费：原告提交发票14张。经质证，三被告对三性不予认可。本院认为，原告提交的发票与原告治疗所需缺乏关联性，本院不予采纳。结合原告伤情，原告处理交通事故、复查产生交通费符合常理，该项费用本院酌情支持500元。
9、鉴定费：原告提交发票1张。经质证，被告广明华、被告保险公司认可真实性，但认为不属于保险公司承担范围。被告陈维维认可证据真实性，但认为应由被告保险公司承担赔偿责任。本院认为，三被告对发票真实性无异议，本院予以确认，该项费用确认1400元。
10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残的严重后果，该项费用本院酌情支持2000元。
11、电动车修理费：原告提交收据1张。经质证，三被告对证据三性不予认可，认为不是正式发票。本院认为，原告提交的证据虽不是正式发票，但根电动车损坏的事实在交通事故认定书中已确认，需要适当维修符合常理，故本院予以确认，根据原告诉请该项费用确认300元。
裁判理由和结果
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被告保险公司并未举证证实自己不承担鉴定费、诉讼费，也无证据证实就免责条款向投保人进行了明确说明，故本院对被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费的辩解不予采纳。
原告主张的损失能认定的为114073元，加上被告陈维维垫付的医疗费45429.76元，原告此次事故所造成的总损失为159502.76元（114073元+45429.76元）。因肇事车辆在被告保险公司购买了交强险以及500000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担89873元（含护理费6503元、误工费29456元、残疾赔偿金48598元、被扶养人生活费2816元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元），在财产损失赔偿限额内承担300元，共计100173元（10000元+89873元+300元）。余款59329.76元（159502.76元-100173元）因被告广明华承担事故的全部责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告陈维维为原告垫付了45429.76元，且被告陈维维请求该项费用在本案中一并处理，该笔费用本属原告实际损失的一部分，故为减轻当事人诉累，故被告保险公司实际应赔偿原告114073元（100173元+59329.76元-45429.76元），并支付被告陈维维45429.76元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告潘光君经济损失114073元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陈维维款项45429.76元；
三、驳回原告潘光君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 罗绪良
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 郭 璐