常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2283号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人王荣华，该支行职员。
委托代理人夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告李培。
被告安学春。
被告干华。
被告周惠芳。
被告曹愿理。
被告周银四。
被告常州源贵机电科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路558号龙城机电广场D1620。
法定代表人李培，该公司总经理。
被告常州市佳尔佳商贸有限公司，住江苏省常州市新北区黄山路558号-D1829。
法定代表人周银四，该公司总经理。
被告常州干华机电商行，组织机构代码L1259553-4，住所地江苏省常州市江南五金机电城8-1-144-1。
业主干华，男，汉族，1975年11月27日生，居民身份证号码××，住江苏省海门市东灶港镇大东村*组*号。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四、常州源贵机电科技有限公司（以下简称源贵公司）、常州市佳尔佳商贸有限公司（以下简称佳尔佳公司）、常州干华机电商行（以下简称干华商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员胡传朋适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏文新到庭参加了诉讼。被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四、源贵公司、佳尔佳公司、干华商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告与被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四作为的联保体成员及各成员指定的控制企业源贵公司、佳尔佳公司、干华商行签订《联保体授信合同》一份，约定自2014年2月27日至2016年2月27日的授信使用期限内被告李培、安学春及其指定的控制企业源贵公司可使用的授信额度为60万元；同时，原告与被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四、源贵公司、佳尔佳公司、干华商行分别签订《最高额担保合同》，约定由各被告为上述《联保体授信合同》项下被告李培、安学春的债务提供连带保证责任，且被告李培、安学春存入保证金6万元作为质押担保。2015年1月8日，按合同约定，原告向被告李培、安学春发放借款60万元，借款到期后，被告李培、安学春出现违约情形，未能按期归还借款本息，各担保人也未履行担保义务。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告李培、安学春偿还原告借款人民币60万元、利息28988.88元（计算至2016年4月22日），合计628988.88元，并支付自2016年4月23日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；2、原告实现债权的费用（包括律师费12700元、诉讼费、保全费等）由被告李培、安学春承担；3、被告干华、周惠芳、曹愿理、周银四、源贵公司、佳尔佳公司、干华商行对上述被告李培、安学春的债务承担连带保证责任；4、原告对被告李培、安学春缴纳的保证金优先受偿。
被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四、源贵公司、佳尔佳公司、干华商行未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四作为联保体成员即甲方、原告作为授信人即乙方、被告源贵公司、佳尔佳公司、干华商行作为联保体成员的控制企业即丙方签订编号为937032014005030的《联保体授信合同》一份，合同约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人（即可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括（1）甲方成员；（2）甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）；（3）甲方各成员在本合同中指定的第三人）的整体授信额度为180万元，被告李培、干华、曹愿理的授信额度均为60万元；本合同约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为24个月，自2014年2月27日至2016年2月27日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下的授信用途为用于支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方对除自己之外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序；另合同约定，任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的等情形的，视为发生违约事件，乙方有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
同日，被告源贵公司、佳尔佳公司、干华商行作为保证人即甲方与原告作为担保权人即丁方签订编号为937032014005030的《最高额担保合同》一份，约定为确保李培、干华、曹愿理与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。同日，被告干华、周惠芳、曹愿理、周银四作为保证人即甲方、被告李培、安学春作为质押人即乙方与原告作为担保权人即丁方签订编号为937032014005030的《最高额担保合同》一份，约定为确保李培与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方以卡内定期存款账户（特户）质押清单（储种：卡内定期，账户余额：6万元）约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保。上述两份担保合同均约定，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年2月27日至2016年2月27日；担保人所担保的最高债权额为180万元；合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少；丁方有权选择向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方行使本合同项下担保权利所得款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；丁方有权变更上述顺序。
2015年1月8日，被告李培向原告提出借款支用申请书一份，申请向原告借款60万元，贷款的具体用途系支付货款，本申请书自被告李培本人/源贵公司签署之日起生效，经原告确认后本申请书即自动构成主合同（即编号937032014005030的《联保体授信合同》）的附件；本申请书项下的申请与确认共同构成本申请书的有效组成部分。后经原告审核后于2015年1月8日向被告李培发放了贷款60万元，并汇入被告李培受托支付的账户，被告李培向原告出具借款凭证。上述借款执行年利率8.064%，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。上述借款到期后，被告李培未能按约履行还款义务，截至2016年4月22日，被告李培尚欠原告借款本金60万元，利息28988.88元，合计628988.88元。经原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼支出的律师代理费12700元。被告李培、安学春于2004年6月2日登记结婚。
上述事实由原告提供的结婚证复印件、联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、结算明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四、源贵公司、佳尔佳公司、干华商行签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告李培发放了贷款，发放贷款后，被告李培未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。因上述借款发生在被告李培、安学春夫妻关系存续期间，安学春作为被告李培配偶也应向原告承担还款义务。截止2016年4月22日，被告李培、安学春共结欠原告借款本息628988.88元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费12700元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告李培、安学春负担。另根据《最高担保合同》的约定，原告在被告李培、安学春未按约履行付款义务的情况下，原告有权就被告李培、安学春提供的质押金6万元优先受偿；另被告干华、周惠芳、曹愿理、周银四、源贵公司、佳尔佳公司、干华商行就上述款项分别在最高担保限额180万元内向原告承担连带保证责任。被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四、源贵公司、佳尔佳公司、干华商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培、安学春于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金60万元及利息28988.88元（暂计算至2016年4月22日），共计628988.88元。自2016年4月23日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告李培、安学春于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费用12700元。
三、如被告李培、安学春未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就被告李培、安学春提供的质押金6万元优先受偿。
三、被告干华、周惠芳、曹愿理、周银四、常州源贵机电科技有限公司、常州市佳尔佳商贸有限公司、常州干华机电商行对上述第一、二项所列债务分别在最高担保限额180万元内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10217元，本院减半收取5108.5元、保全费4520元，共计9628.5元（原告已预交），由被告李培、安学春、干华、周惠芳、曹愿理、周银四、常州源贵机电科技有限公司、常州市佳尔佳商贸有限公司、常州干华机电商行承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 亮