南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第709号
原告（反诉被告）南宁力天农业开发有限公司。
法定代表人葛旭，该公司董事长。
委托代理人黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人农丹蕾，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）刘钦。
委托代理人罗冬梅，广西玉洲律师事务所律师。
被告（反诉第三人）南宁市兴运汽车运输有限公司。
法定代表人陆福森。
原告南宁力天农业开发有限公司（以下简称力天公司）与被告刘钦、南宁市兴运汽车运输有限公司（以下简称兴运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴永能独任审理，书记员秦翔华担任法庭记录。被告刘钦在法定期间提起反诉，本院于2016年1月27日立案受理后，于当日决定反诉与本诉合并审理，分别于2016年2月18日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托代理人黄朝信、农丹蕾，被告刘钦及其委托代理人罗冬梅到庭参加了诉讼，被告兴运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力天公司诉称，被告刘钦挂靠被告兴运公司从事货物运输业务，2015年9月26日原告与被告刘钦签订货物运输协议书，约定由被告刘钦驾驶被告兴运公司桂Ａ×××××重型仓储式货车负责承运原告的货物（香蕉），由广西那桐运至四川成都，货物重量25.7吨，运输途中货物如有人为损坏、丢失、淋湿、延时、或乙方故意转卖，乙方应照价赔偿或交政法部门处理。因乙方原因造成换车所需费用均由乙方负责。2015年9月底车辆在运输过程中，由于被告刘钦的过错发生交通事故，车辆侧翻在高速公路上，致货物大部分毁损。剩余部分转由司机郝飞翔用苏C2**货车运到目的地。经原告及被告刘钦双方确认，这次交通事故造成香蕉损失51860斤－12840斤=39020斤，单价1.05元，损失折价40971元，加上包装材料、装工费损失11401.5元，原告经济损失共计52372.5元。之后，原告曾多次向被告刘钦索赔，被告刘钦虽然承认损害事实和损失数额，但他一直以经济困难为由拖延赔偿。同时，由于被告刘钦挂靠在被告兴运公司从事货物运输业务，所以被告兴运公司也应当对被告刘钦在从事货物运输业务过程中所造成的损失承担连带赔偿责任。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘钦向原告赔偿原告货物损失共计52372.5元；2、被告兴运公司对被告刘钦的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告刘钦辩称，1、被告刘钦认为原告计算出的赔偿金总额5万元有误，原告在诉状中计算香蕉损失是51860斤－12840斤=39020斤，实际上数字“12840”的计算单位应为公斤，51860斤不仅仅是香蕉的重量，还包括纸箱等包装材料的重量，原告按香蕉的重量计算是不合理的；2、原告请求的包装费是整个原来的包装费用，但实际上的损失只是小部分，不是完全的损失，原告按照全部的损失计算不合理；3、被告在与原告进行合同签订的时候，原告要求被告超载才发生事故，当时被告口头上也同意如果出事故愿意承担部分责任，原告在明知道超载的情况下还要求被告运输，在此基础上原告也有错误，所以原告应承担一半的责任。
被告兴运公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
被告刘钦反诉称，被告刘钦与原告于2015年9月26日签订了货物运输协议书。合同约定：由原告委托被告刘钦承运香蕉，从广西那桐装货运至四川成都，货物重量25吨，货物每吨270元，运费共计6750元。合同约定后，在运输过程中，由于货物的超载运输导致了事故，致使货物部分毁损，剩余部分被告刘钦进行止损工作，转由另一司机将货物运至目的地。经原告及被告刘钦双方确认，此次的交通事故造成香蕉损失24320斤，按单价每斤1.05元计算，损失折价为25536元。在运输前，原告是知道所载运的本次货物的货车核定载量为17500公斤，被告刘钦曾拒绝超载运输的，基于原告的强烈要求超载装运且口头称要是出事愿意承担责任，被告刘钦才将本车货物装至25吨。此次交通事故就是由于这个货物超载运输导致的，原告是明知道超载超重运输的情况下仍坚持要求被告刘钦为之，在主观上，原告是有过错的，因此原告应承担一半的货物损失责任。基于上述事实，请求判令：1、原告承担本合同的货物运费6750元；2、本反诉的诉讼费用由原告承担。庭审中被告刘钦把第一项诉讼请求变更为原告向被告刘钦支付运费6750元。
原告力天公司对被告刘钦的反诉没有提交答辩状，但当庭辩称，对运输费用的金额没有异议，原告确实没有支付运费6750元给被告刘钦，但是对事实和理由有补充，1、被告刘钦所说的香蕉损失24320斤，是错误的，应该是39020斤；2、原告认为本次交通事故的责任全部在被告刘钦，被告刘钦要求原告力天公司承担部分责任是没有依据的。
经审理查明，2015年9月26日原告力天公司（甲方）与被告刘钦（乙方）签订《货物运输协议书》，合同内容为：车牌号桂Ａ×××××；甲方委托乙方承运香蕉，从广西那桐装货，到四川成都卸货，货物重量25.7吨，货物每吨270元；运输途中货物如有人为损坏、丢失、潮湿、延时或乙方故意转卖，乙方应照价赔偿或交由政法部门处理。因乙方原因造成换车所需费用均由乙方负责；甲方装货前必须严格验明乙方的驾驶证、行驶证、发动机号、车架号等相关证件后方可装车，必要时派人押车，中介方只起到居间介绍作用；合同还对其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告按约定将货物交付被告刘钦。被告刘钦在运输途中发生交通事故，部分货物发生毁损，随后，被告刘钦联系车牌为BU236的货车前往事故发生地装运剩余货物。2015年9月29日双方对车牌号为BU2**的货车及剩余货物进行称重，新都柏水加油站公平秤出具的计量单记载：单位为“吨”，毛重的数字为“27125”，皮重的数字为“14285”，净重的数字为“12840”。称重后，车牌号为BU2**的货车将剩余的货物运至目的地。之后，因原告与被告刘钦就赔偿达不成一致意见而发生纠纷，原告遂提起诉讼，提出前述诉请。在庭审中，原被告一致认可，本次运输被告给原告一定的优惠，只收25吨货物的运费，共计6750元；计量单上单位为“吨”与事实不符；计量单上的“毛重”是货物重量和车辆的重量，皮重包括车量的重量，净重是货物的重量，毛重减去皮重等于净重；损失的香蕉的价值为每斤1.05元，包装香蕉的箱子价值为每个3.5元；
另查明，车牌号为桂Ａ×××××的货车的所有人为被告兴运公司，被告刘钦与被告兴运公司存在货车挂靠关系。车牌号为BU2**的货车的重量为12295公斤。
上述事实，有《货物运输协议书》、计量单、车牌号为桂Ａ×××××的机动车行驶证、车牌号为BU2**机动车行驶证、照片、原告、被告刘钦的陈述等证据佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告力天公司与被告刘钦签订的《货物运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
关于货物损失的问题。一般情况下运输货物的重量包括包装的重量，原告力天公司主张合同约定25.7吨是香蕉的重量，并不包括包装材料的重量，被告刘钦对原告的主张不予认可，原告提交的证据送货单是原告自己制作，被告刘钦对该证据的真实性不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，合同中约定的25.7吨是香蕉和包装的总重量，原告主张的事实缺乏证据证实，本院不予采信。关于计量单上的计算单位是“斤”还是“公斤”问题，从计量单的内容来看，皮重为“14285”，而皮重是车辆空载上称的重量，从车牌号为BU2**货车的行驶证内容来看，该车出厂时核定的重量为“公斤”，故计量单上的计算单位为“公斤”。据此，剩余香蕉和包装材料的重量共计12840公斤，所以损失香蕉和包装材料的重量为有12860公斤（25.7吨×1000－12840公斤）。原被告都有证明货物包装中箱子大小的责任，原告开庭提交一箱香蕉用以证明当时的包装情况，经称重，箱子重1公斤，香蕉重12公斤，箱子和香蕉共重13公斤，箱子的正面、侧面的面积与车牌号为BU2**同类型卡车的车牌的面积比例和原告提供的照片中货物包装箱的正面、侧面的面积与牌号为BU236机动车的车牌面积比例相似，被告刘钦主张原告提交的箱子与原来的箱子不同，但未能提交与照片中更加相似的箱子，也未能提交证明包装的箱子大小的证据，由其承担举证不能的责任，包装上除了香蕉和箱子，其他包装材料所占比重非常少，所以本院以原告提供的箱子做参考，认定一箱货物中香蕉的重量为12公斤，其他包装材料重1公斤，一箱货物重13公斤，则本次损失香蕉的重量为11870公斤（12860公斤－12860公斤×1÷13）。每斤香蕉价值1.05元，所以损失的香蕉价值24927元（11870公斤×2×1.05元／斤）。包装的箱子价值3.5元／箱，所以损失的包装箱价值为3462元（12860公斤÷13公斤／箱×3.5元／箱）。原告主张除箱子外的其他包装材料的价值和装工费共7939.5元（11401.5元－3462元），但被告刘钦对其主张不予以认可，原告提交的证据不足以证明其主张，所以本院对原告的主张不予采信。被告刘钦主张交通事故的发生是由于原告明知车辆超载的情况下要求被告刘钦超载运输所致且原告曾承诺如果出事由其承担责任，原告对被告刘钦的主张不予以认可，被告无证据证明自己的主张，所以本院对被告刘钦的主张不予以采信。所以被告刘钦应赔偿原告货物损失28389元（24927元＋3462元）。关于运费的问题。合同约定运费为270元／吨，庭审中双方一致认可本次运输被告刘钦给原告一定的优惠，只收25吨货物的运费，共计6750元，所以每吨运费实际为262.6元／吨（6750元÷25.7吨）。被告刘钦把12840公斤的货物送达约定的地点，运达约定地点的货物的运费为3377元（12860公斤÷1000×262.6元／吨），所以被告刘钦要求原告支付运费3377元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘钦要求原告支付因交通事故而毁损的货物的运费无事实和法律依据，本院不予以支持。
关于连带责任的认定问题。被告兴运公司与被告刘钦存在车辆挂靠关系，托运人通常是基于挂靠车辆机动车行驶证登记车辆所有权在被挂靠单位名下才与持有证件的司机签订运输合同，被告兴运公司应对被告刘钦的赔付义务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘钦赔偿原告（反诉被告）南宁力天农业开发有限公司货物损失28389元；
二、被告（反诉第三人）南宁市兴运汽车运输有限公司对被告（反诉原告）刘钦的上述赔付义务承担连带赔偿责任；
三、原告（反诉被告）南宁力天农业开发有限公司向被告（反诉原告）刘钦支付运费3377元；
四、驳回原告南宁力天农业开发有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告刘钦的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1109元，减半收取555元（原告南宁力天农业开发有限公司已预交），由原告南宁力天农业开发有限公司负担254元，被告刘钦、南宁市兴运汽车运输有限公司负担301元。反诉案件受理费50元，减半收取25（被告刘钦已预交），由原告南宁力天农业开发有限公司负担13元，被告刘钦负担12元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（本诉上诉案件受理费1109元，反诉案件受理费50元）（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴永能
二〇一六年三月十四日
书 记 员 秦翔华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。