wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2847号
罪犯陆俊鑫，男，1989年12月31日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，家庭住址：浙江省桐庐县。现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年5月13日作出（2014）岚刑初字第84号刑事判决，以被告人陆俊鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月22日作出(2015)榕刑执字第9165号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆俊鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陆俊鑫在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯陆俊鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆俊鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆俊鑫假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆俊鑫予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月4日起至2018年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2009号
原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨忠云，该公司经理。
委托代理人张红娟，女，汉族，住胶州市。
被告王胜杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙吉林，山东银河星律师事务所律师。
被告邱积来，男，汉族,住胶州市。
原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司与被告王胜杰、邱积来租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司之委托代理人张红娟，被告王胜杰、邱积来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司诉称，2012年1月份至2013年6月1日，被告在铺集工地做10#车间与1#宿舍工程时，租用原告塔吊一部（该塔吊实际户主为孙某，挂靠于原告公司），每天按260元计算，已付部分租金。2014年1月8日，经结算，被告共欠原告租赁费52760元，并拟欠条（收料单）一张。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告给付原告欠款52760元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王胜杰辩称，原告不能起诉王胜杰，因为所有的塔吊都是青岛胶州某公司的宋某在联系并安排的，王胜杰根本就不知道塔吊是谁的；王胜杰出具收料单仅仅能够证明使用该塔吊的时间，并且王胜杰已跟宋某在结算完毕，宋某在已将塔吊款扣去，因此该塔吊费应该由宋某在承担。
被告邱积来辩称，邱积来只是工地施工的负责人，塔吊是青岛胶州某公司的宋某在安排的，邱积来只是负责监管，出具收料单只是对塔吊的使用期限做说明，因此邱积来与此事无关，原告不应起诉邱积来。
经审理查明，案外人孙某将塔吊挂靠于原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司对外租赁经营，被告王胜杰因施工需要租赁该塔吊。2014年1月8日，经结算，被告邱积来作为被告王胜杰的工地负责人给原告出具了“收料单”一份，内容为：“铺集王胜杰工地，使用孙某塔吊10#车间1#宿舍租赁费欠52760元，大写伍万贰仟柒佰陆拾元整，经手人邱积来”。
庭审中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告提交了被告邱积来出具的“收料单”1份，拟证明：被告王胜杰、邱积来欠原告塔吊租赁费52760元。经质证，被告王胜杰表示：该塔吊确实是王胜杰使用，当时邱积来是王胜杰的工地负责人，因此由邱积来出具该收料单，该收料单上的塔吊费用也对，但是该工地是青岛胶州某公司的宋某在让王胜杰负责的，塔吊也宋某在找的，并且是宋某在安排的，原告也是和宋某在签订的塔吊租赁合同，并不是和王胜杰签订的，并且王胜杰已跟宋某在结算完毕，宋某在已将塔吊款扣走，因此该塔吊费应该由宋某在承担。被告邱积来表示：没有异议，是邱积来出具的，数额也对，当时邱积来只是王胜杰工地的负责人，因此邱积来出具该收料单只是对塔吊使用时间和费用的确认，具体责任与邱积来无关。
（二）被告王胜杰提交了被告王胜杰与宋某在的“转账凭证”1份，拟证明：被告王胜杰把该账目已经转给了宋某在。经质证，原告表示:该证据与本案没有任何关系，原告不予认可。被告邱积来表示：无异议，当时是邱积来去和宋某在的会计法国信一起去转账的，把王胜杰工地的账目转给了宋某在。
庭审中，被告王胜杰提出追加第三人申请，经本院向原告询问，原告表示不同意追加。经合议庭合议，本院认为被告王胜杰与第三人之间的纠纷系另一法律关系，不宜在本案一并处理，因此，本院对该申请不予准许。
诉讼过程中，案外人孙某到庭表示：孙某确挂靠在原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司，被告王胜杰、邱积来使用孙某的塔吊，孙某认可由原告向被告王胜杰、邱积来收取费用并主张权利，其不再向王胜杰、邱积来主张权利；对于孙某与原告之间的关系，由双方自行处理，与本案无关。同时，孙某提交了与原告签订的挂靠协议书1份。经询问，原告对上述孙某所述及挂靠协议书均无异议。
上述事实，有原告提交的“收料单”1份、被告王胜杰提交的“转账凭证”1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人应按时支付租金。本案中，被告邱积来作为被告王胜杰的工地负责人出具收料单，载明尚欠孙某塔吊租赁费52760元的内容，被告王胜杰对此予以认可，原告未明确提出异议，因此，被告邱积来出具欠款凭证的行为应认定为代表被告王胜杰的职务行为，本院对原告主张被告邱积来承担还款责任的诉讼请求不予支持，该法律后果应当由被告王胜杰承担，本院对原告主张被告王胜杰承担还款责任的诉讼请求予以支持。
对于原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司的主体资格问题，本院认为，原告与孙某签订塔吊挂靠协议，约定孙某将塔吊挂靠在原告处经营，但双方均主张由原告向王胜杰、邱积来收取租赁费并主张权利，孙某明确表示不再向王胜杰、邱积来主张权利，因此，原告有权向被告王胜杰主张偿付塔吊租赁费。
对于被告王胜杰主张的塔吊系宋某在联系、宋某在已与王胜杰结算完毕、塔吊租赁费应由宋某在承担的答辩意见，本院认为，被告王胜杰的工地负责人邱积来向孙某出具塔吊租赁费欠条，原告作为孙某的挂靠单位持该欠条向被告王胜杰主张权利，孙某予以认可，故，被告王胜杰应当向原告偿付塔吊租赁费。被告王胜杰与宋某在之间的关系系另一法律关系，不能对抗本案原告的主张。因此，对于被告王胜杰的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜杰偿付原告青岛恒瑞建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费52760元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1119元，由被告王胜杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条【租赁合同的定义】租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第625号
申请执行人张国辉，男，46岁。
被执行人栾旭，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第501号民事判决书，于2013年7月2日立案受理了申请执行人张国辉申请执行被执行人栾旭买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年十一月二十日
书记员 尚进宝
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1523号
原告：义乌市宏和进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区。
法定代表人：方磊，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师
被告：安特维*博思考*所罗门（ANTWIBOASIAKOSOLOMON），男，1985年11月29日出生，加纳共和国公民。
原告义乌市宏和进出口有限公司诉被告安特维*博思考*所罗门（ANTWIBOASIAKOSOLOMON）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告义乌市宏和进出口有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市宏和进出口有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市宏和进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8905元，减半收取人民币4452.50元，由原告义乌市宏和进出口有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 万海燕
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初1523号原告：义乌市宏和进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区。法定代表人：方磊，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师被告：安特维·博思考·所罗门（ANTWIBOASIAKOSOLOMON），男，1985年11月29日出生，加纳共和国公民。原告义乌市宏和进出口有限公司诉被告安特维·博思考·所罗门（ANTWIBOASIAKOSOLOMON）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告义乌市宏和进出口有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市宏和进出口有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市宏和进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8905元，减半收取人民币4452.50元，由原告义乌市宏和进出口有限公司负担。审 判 长  郑 瑶人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十一月二十日代书 记员  万海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初374号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梅某某，男，1977年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。1997年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2004年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2,000元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2,000元。2016年7月29日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人郑兵，湖北汉武律师事务所律师。（法律援助）
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月9日4时许，被告人梅某某在武汉市江岸区解放大道红艳宾馆218室，趁被害人李某某熟睡之际，采取溜门入室的方式，盗窃李某某的国行金色16G苹果6plus手机1部、黑色64GvivoX9手机1部和银白色64GvivoX7手机1部，后被告人梅某某将3部手机销赃挥霍。经价格鉴定，3部手机共计价值人民币3,424元。
另查明，2017年12月26日被告人梅某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人梅某某具有累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元。
被告人梅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人梅某某依法退赔被害人李某某经济损失人民币三千四百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘力
速录员 袁莎
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第505号
申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市文萃路与吉庆路交叉路口。
代表人杨ⅩⅩ，职务：行长。
委托代理人王ⅩⅩ，男，1976年1月25日生，汉族，ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行营业部总经理，住蒙自市兴盛路ⅩⅩ。代理权限为特别授权。
委托代理人代Ⅹ，女，1985年4月23日生，汉族，ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行营业部信贷员，住蒙自市ⅩⅩ宿舍。代理权限为特别授�。
委托代理人李Ⅹ1，男，1989年12月20日生，汉族，ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行营业部信贷员，住蒙自市ⅩⅩ。代理权限为特别授权。
被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司。住所地：蒙自市雨过铺镇ⅩⅩ。
法定代表人李ⅩⅩ2，职务：总经理。
被执行人李Ⅹ3，男，1965年12月10日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区北京路江东花园ⅩⅩ栋Ⅹ单元ⅩⅩ号。
委托代理人李Ⅹ4，男，1968年6月3日生，系红河ⅩⅩ铝业有限公司行政办主任。代理权限为特别授权。
关于申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行与被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司、李Ⅹ3金融借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）蒙民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行借款本金人民币3000000元及至还清借款本金之日止的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按申请执行人与被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司签订的《人民币借款合同》约定的利率计算，其中，截止2015年6月2日止的利息为103966.78元、罚息为24225元、复利为3218.14元);二、若被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司不能偿还上述借款，申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行对被执行人李Ⅹ3提供的位于蒙自市天马路ⅩⅩ一区Ⅹ幢ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋（产权证号：蒙自市房权证2013房监字第000967**号）享有优先受偿权。期满后，因被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司、李Ⅹ3未履行义务，申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年9月16日向被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司、李Ⅹ3送达了执行通知书，责令其在送达执行通知书之日起自动履行生效法律文书确定的义务。期满后被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司、李Ⅹ3未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取执行措施，对被执行人李Ⅹ3所有的位于蒙自市天马路ⅩⅩ一区Ⅹ幢ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋（系借款抵押物，房权证2013房监字第000967**号，建筑面积：389.4㎡）进行评估，评估价为3052000元，并以该评估价为保留价进行第一次拍卖，因公告期内未征集到意向竞买人，该标的流拍；2016年1月20日，本院依法对该房屋以保留价2600000元元进行第二次拍卖，因公告期内未征集到意向竞买人，该标的流拍；2016年5月11日，本院依法对该房屋以保留价2080000元进行第三次拍卖，案外人戴Ⅹ、何Ⅹ以2080000元竞买到该房屋，拍卖费用由买受人戴Ⅹ、何Ⅹ承担，拍卖所得价款2080000元及租金所得80000元(该款扣除申请执行人垫付的案件受理费15925.50元、司法评估鉴定费17800元、本案执行费33873元)余款2092401.50元用于偿还申请执行人ⅩⅩ商业银行股份有限公司红河分行借款本金及利息，尚欠借款1865704.66元未偿还。另外本院又依法采取执行措施，到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、蒙自市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行查询，查明被执行人在以上金融机构均无存款；到云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人名下除本案已拍卖成交的位于蒙自市天马路ⅩⅩ一区Ⅹ幢ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋外，无其他房屋登记信息。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人红河ⅩⅩ铝业有限公司、李Ⅹ3已无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2015）蒙执字第505号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王争艳
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 云
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2291号
申请执行人蔡庆赛，男，1968年8月30日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州锦辉机械有限公司，住所地：玉环县芦浦镇漩门村。
代表人：石宗平，监事。
申请执行人蔡庆赛与被执行人台州锦辉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4134号民事调解书已经于2016年6月28日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人台州锦辉机械有限公司应当于2016年6月30日前给付申请执行人货款111320元，并承担案件受理费1263元，申请执行费1569.8元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人台州锦辉机械有限公司在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人台州锦辉机械有限公司所有的位于玉环县芦浦镇漩港工业区的厂房（所有权证号：玉房权证玉环字第××号），已被本院于2015年7月30日以（2015）台玉商初字第2124号裁定保全，该厂房已向中国农业银行股份有限公司玉环县支行设定抵押人民币1142万元，已在本院（2015）台玉执民字第3969号案件中评估，申请人同意暂缓处置被执行人该处厂房。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，申请人于2016年7月13日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2291号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月十三日
代理书记员 毛秋佳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3031号
原告：王记坡，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住南乐县谷金楼乡李家屯村前后街*号，公民身份号码4109231966********。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告:吴晓光，男，汉族，住南乐县谷金楼乡吴家屯村。
原告王记坡与被告吴晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月29日，原告王记坡经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王记坡撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王记坡负担。
审判员 任自强
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 扬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2317号
原告（反诉被告）贾金霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。
被告张亚玲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。
被告（反诉原告）王珍珍，女，汉族，咸阳师范学院学生，住宝鸡市陈仓区东关街道，系被告张亚玲之女。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾金霞与被告张亚玲、被告（反诉原告）王珍珍健康权纠纷一案，本院受理后，原告贾金霞于2016年10月26日向本院申请撤回对被告张亚玲、王珍珍的起诉，本院依法裁定予以准许。2016年11月14日，本院依法组成合议庭，对反诉原告王珍珍与反诉被告贾金霞健康权纠纷一案公开开庭进行了审理。反诉原�王珍珍及其委托代理人杨建平、反诉被告贾金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告王珍珍诉称：2016年8月18日，因反诉被告贾金霞之子等人偷盗我母亲商店一事，我及家人与反诉被告在陈仓区东关街道办事处大王村村委会协商处理此事。协商过程中，因村干部说那些孩子从我家商店盗取的东西总价值为20元，我就在反诉被告之女胳膊上拍了一下，给她进行解释，这时反诉被告就过来殴打我，在我脸上、身上乱抓、乱踢，致使我身上多处受伤。我暑期在泾阳县一个艺术中心代舞蹈课，受伤后无法代课，休息十几天。反诉被告的行为侵害了我的身体健康并给我造成了经济损失。为维护我的合法权益，依据我国相关法律规定，我诉至法院，请求依法判令反诉被告赔偿我各项损失6826.50元[其中医疗费430元、误工费6000元（10天×4课时元/天）、营养费100�、交通费276.50元]，并承担本案诉讼费。
反诉原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1.反诉原告受伤照片4张，证实反诉原告受伤情况。
2.治安调解协议书1份，证明反诉被告之子偷盗反诉原告母亲商店一事，反诉被告不能正确处理纠纷，存在过错。
3.陈仓区东关街道大王村卫生室证明一份、漫舞艺术培训中心证明一份，证明反诉原告治疗皮肤损伤支出医疗费430元、误工损失6000元。
4.交通费票据7张共计96.50元，证明反诉原告为治疗伤情，在咸阳与陈仓区东关街道大王村卫生室之间往返而支出的交通费情况。
5.证人王怀出庭证言一份，证明反诉被告殴打反诉原告的事实。
反诉被告贾金霞辩称：反诉原告所述不实。事发当天，我们协商反诉原告之母商店被盗一事属实，当时有派出所三位民警在场。不�在我嫌赔偿过多，反诉原告就给我女儿解释，我就殴打反诉原告的事。事实是反诉原告先动手打我女儿，我就对反诉原告说，你搞清楚没。说着反诉原告就在我腰部踩踏了一脚，我站起来让我女儿往外走，反诉原告母亲过来就在我右边脸上扇了一巴掌，派出所民警见状上前将反诉原告母亲拉开，随后反诉原告又过来在我左边小腿部踩了两脚。在争执过程中，为了避免反诉原告打我女儿，我用左胳膊挡反诉原告，并未打她，所以对反诉原告诉求的损失，我不愿意承担赔偿责任。
反诉被告为证明自己的辩解，申请本院向宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取证据如下：
杨家沟派出所对张亚玲、贾金霞、张利平、罗红社、邵怡彤询问笔录各一份，以证明反诉被告之女被反诉原告无故打伤，反诉被告愿意赔偿他儿子偷盗行为给反诉原告商店造成的损�。
反诉原告提供的证据1，反诉被告不认可，认为事发当天反诉原告穿的是裙子，而照片中显示伤者穿的是裤子，单凭照片不能确定伤者是否是反诉原告本人。反诉原告提供的证据2，反诉被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为她从来没有说过对反诉原告家商店物品丢失一事只愿赔偿20元的话；反诉原告提供的证据3，反诉被告认为大王村卫生所证明没有医生签字、没有治疗时间、也未附处方和用药清单，故不认可；认为漫舞培训中心证明未附反诉原告的请假条、出勤表、工资表、收入完税证明、代课资格证，也不认可；反诉原告提供的证据4，反诉被告有异议，认为反诉原告说自己是请假治疗的，不可能再跑到咸阳去；反诉原告提供的证据5，反诉被告不认可，认为证人不再现场，所证内容都是通过电话所知，村干部一直在调解，没有挑事，没�说让起诉去。
反诉被告申请本院向杨家沟派出所调取的张亚玲、贾金霞、张利平、罗红社、邵怡彤询问笔录各一份，反诉原告对张亚玲询问笔录的真实性和证明目的均有异议，认为张亚玲询问笔录签名不是本人所签、内容不属实、反诉被告有过错；对贾金霞证言真实性有异议，认为贾金霞与邵怡彤陈述的关于王珍珍拍打邵怡彤身体的部位不一致；对张利平询问笔录中关于贾金霞站起来与王珍珍发生撕扯无异议，其他部分均有异议，异议理由为据张利平陈述，是派出所工作人员拿笔录让他签字，他没有看内容就签的字；对罗红社的询问笔录真实性有异议，认为他与反诉被告有利害关系；对邵怡彤询问笔录真实性有异议，认为她是反诉被告之女，但对其笔录中关于反诉原告先在她胳膊上打了一拳，她母亲也打反诉原告的说法无异议。
根据当事人的�述、举证、质证，本院对全案证据进行综合分析后认为：反诉原告提供的证据1与证据5证人证言部分能相互印证，予以认定；反诉原告提供的证据2，因系公安机关出具，对其真实性予以认定；反诉原告提供的证据3，不符合证据的形式要件，且未提供出其他证据加以佐证，故反诉被告异议理由成立，不予认可；反诉原告提供的证据4，因无合法有效的治疗依据，且其本人专门从学校回到村卫生室进行治疗缺乏事件的逻辑性、客观性，不予认定；反诉原告提供的证据5，证明反诉原告身上有伤痕的事实，与其提供的证据1能相互印证，予以认定，其余内容均属传来证据，且无其他证据佐证，不予认定。反诉被告申请本院向杨家沟派出所调取的张亚玲、贾金霞、罗红社询问笔录与本案纠纷无关联性，不做评定；对张利平、邵怡彤询问笔录，反诉原告虽提出异议，但未提供相�证据支持自己的辩解，且该询问笔录系公安机关调取并出具，予以认定。
经审理查明：2016年8月18日，因反诉被告贾金霞之子邵怡轩等人偷盗反诉原告之母张亚玲经营的商店一事，反诉原告及其母亲与反诉被告及其女儿等几位参与偷盗事件的小孩家长一起在宝鸡市陈仓区东关街道办事处大王村村民委员会进行协商。在协商过程中，因对赔偿事宜产生分歧，反诉原告与反诉被告之女发生争执，进而与反诉被告发生撕扯，致反诉原告身体产生伤痕。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，反诉被告贾金霞与反诉原告王珍珍之母协商赔偿其商店物品损失的过程中，与反诉原告王珍珍发生争执和撕扯，致反诉原告受伤，反诉被告应承担相应的侵权责任。但反诉原告对其伤情是否进行治疗及因治疗产生的经济损失，均未能提供出合法有效的证据加以证明，故对反诉原告要求反诉被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求，依法不予支持。综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回反诉原告王珍珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由反诉原告王珍珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何娜娜
审 判 员 刘晓丹
人民陪审员 苟军良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓兰
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初2317号原告贾金霞（反诉被告），女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。被告张亚玲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。被告王珍珍（反诉原告），女，汉族，咸阳师范学院学生，住宝鸡市陈仓区东关街道大。二被告共同委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。本院在审理原告贾金霞诉被告张亚玲、王珍珍健康权纠纷一案中，原告贾金霞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾金霞的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾金霞撤回对被告张亚玲、王珍珍的起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾金霞承担。审 判 长  何娜娜审 判 员  刘晓丹人民陪审员  苟军良二〇一六年十一月十五日书 记 员  王晓兰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1390号
被执行人：苏明旭。
被执行人：贾东生。
本院在执行刑庭移送的被执行人苏明旭、贾东生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱中龚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1390号被执行人：苏明旭。被执行人：贾东生。本院在执行刑庭移送的被执行人苏明旭、贾东生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月二十日书 记 员  朱中龚
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初852号
原告曾宪明，男，1973年8月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告曾华平，男，1986年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告曾宪明与被告曾华平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾宪明及其委托代理人王晓阳，被告曾华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日晚，被告因与原告在吃晚饭时发生口角，后被告晚上趁原告不在家，将原告房屋窗户、小车、院子大门等物用砖块砸烂，其恶劣行为导致原告财物及维修损失共计7000余元。因被告无视其违法行为，原告就此报案至井开区公安分局，分局对其已予以治安处罚，但就原告损失未能协商解决，故原告依据《物权法》第27条之规定，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告财物损失7021元。
被告辩称：原告损失并无7000余元；此次纠纷并未被告一人造成，原告也有过错，损失双方均应承担；被告为此已行政拘留并罚款500元。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据：1、高新派出所受案登记表、行政处罚通知书、行政笔录及被损财物照片共13页，证明事发经过及被告将原告财物损坏的事实；2、车辆维修报价单及发票，证明原告车辆损失为5421.07元；3、不锈钢门窗材料工时费发票，证明原告不锈钢门窗损失为1600元。
经当庭质证，被告对原告提供证据1真实性无异议；证据2有异议，有些损失并非被告所致；证据3真实性有异议，不属实。
被告未向本庭提供证据。
本院经审查，对原告的证据认证如下：原告提供的第一组证据，被告无异议且该证据符合证据规则要件，具有真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据2、3系依据原告损失予以维修开具的正规发票，故对该两组证据本院予以采信。
综合上述原告提供的有效证据及庭审笔录，本院确定如下法律事实：2016年4月17日晚，原、被告在吉安县敦厚镇兄弟厨房吃晚饭发生口角纠纷。被告曾华平回到永和镇后，因心生不平，故手持砖块窜至原告家院子将原告家二、三楼的铝合金窗户玻璃及赣Ｄ×××××小轿车的前挡风玻璃、后视镜等物品砸碎。为此，被告被行政拘留十五日并处500元罚款。车辆受损后，原告将车子送至吉安市星众汽车销售服务有限公司维修，花费5421.07元；亦请吉安市吉州区昌和不锈钢总汇将二、三楼的铝合金窗户玻璃予以更换，花费1600元，两项费用均有正规发票为凭。因双方就损失未能协商解决，故原告诉至本院要求被告赔偿原告财物损失7021元。
另查明：双方纠纷起因系原告希望被告能有所出息，但在言语表达上有所欠妥，以致双方发生口角。
原告损失确定：车辆维修费5421.07元；铝合金窗户更换费1600元，合计7021.07元。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告在发生口角后，被告未能妥善处理，在回家后仍前往原告家中打砸，以致事态升级，被告存在过错。被告辩称原告在此纠纷中亦存在过错，本院认为在引起口角纠纷方面，原告确实存在一定过错。但本案所涉财产损害行为系被告回家之后，心生不平所致。故该行为所造成的后果理应由被告承担，原告并无过错。因原告诉请为7021元，比实际损失核减了0.07元，并不违反禁止性规定，本院照准。最终，被告理应赔偿原告财产损失7021元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告曾华平于本判决生效后三日内支付原告曾宪明财产损失费用7021元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 殷梓
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二款：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3293号
原告：刘仲辉（曾用名刘辉），男，1975年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：冉茂顺，男，1970年12月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告刘仲辉诉被告冉茂顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲辉和被告冉茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲辉向本院提出诉讼请求：判令被告冉茂顺偿还借款本金4万元及利息，利息按照24%的年利率从2009年1月起计算至债务履行完毕之日止。事实和理由：2008年10月23日，被告冉茂顺以做工程需要资金周转为由，向我借了2万元现金，当时约定月息6分，三个月内还清。同年12月25日，被告冉茂顺又以同样的理由向我借了2万元，约定的利息和还款时间与第一次借款的一样。借款后，被告冉茂顺于2008年11月25日给我了1200元，同年12月28日给了我2400元，自2009年1月起至今再未给过钱。2012年8月份，被告冉茂顺重新出具了一张借条，承诺借款4万元，自2009年1月份开始每月利息2400元，于2015年10月1日前还清全部本息。后我多次催要上述借款无果，故诉至法院。
被告冉茂顺辩称，我向原告刘仲辉借款4万元是事实。2008年10月23日借了2万元，同年12月25日又借了2万元。当时约定的月息是5分，没有约定还款时间。自借款之日起，我按照月息5分向原告刘仲辉支付利息至2014年8月。后我重新给原告刘仲辉出具了一张借条，双方还协商一致确认今后不再计付利息。我同意偿还原告刘仲辉借款本金4万元，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，被告冉茂顺向原告刘仲辉借款2万元，同年12月25日再次向原告刘仲辉借款2万元，合计4万元。2012年8月份，被告冉茂顺就上述借款向原告刘仲辉重新出具了借条一份，该借条的主要内容为：“借刘仲辉（刘辉）本金肆万，致2009.1月开始每月利钱2400元（以前所有借条作废），2015年10月1日前本息还清”。借款期限届满后，原告刘仲辉催要无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告刘仲辉自认被告冉茂顺于2008年11月25日给付了1200元，同年12月28日给付了2400元。被告冉茂顺主张其已按照月息5分向原告刘仲辉支付利息至2014年8月，且双方协商一致确认此后不再计付利息的辩称意见，未提交相关证据予以证明。
上述事实，有当事人提交的借条等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告冉茂顺向原告刘仲辉借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告刘仲辉要求被告冉茂顺偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持，但具体金额应依法确定。被告冉茂顺关于利息的辩称意见未提交证据予以证实，本院不予采纳，其已付款项以原告刘仲辉自认的时间和金额为准，此款按照超过月息3分的部分抵扣本金和先息后本的原则进行冲抵后，截止到2008年12月28日，被告冉茂顺尚欠原告刘仲辉借款本金37803元（详见附件）。原告刘仲辉要求按照24%的年利率从2009年1月起计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但本金应以本院核算的金额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告冉茂顺于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘仲辉借款本金37803元及利息，利息按照24%的年利率自2009年1月起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告刘仲辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告冉茂顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 明
附件：计算明细
1、2008年10月23日—2008年11月25日的利息为680元（20000元×3%÷30天×34天）
2008年11月25日，被告冉茂顺偿还1200元，其中680元冲抵利息，剩余520元抵扣本金，故本金还有19480元。
2、2008年11月26日—2008年12月28日的利息为723元（19480元×3%÷30天×33天＋20000元×3%÷30天×4天）
2008年12月28日，被告冉茂顺偿还2400元，其中723元冲抵利息，剩余1677元抵扣本金，故本金还有37803元。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初251号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年11月12日出生，汉族，大专文化，2015年12月23日因涉嫌危险驾驶被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，刘某某于2015年12月22日晚，与其朋友在本市未央区凤城三路一饭店吃饭喝酒。当晚22时许，被告人刘某某驾驶车牌号为陕VJN6**小轿车，沿未央路由北向南行驶至未央立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人刘某某血醇浓度为136.49mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、证人证言、血醇检验报告、现场指认照片、被告人刘某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人刘某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 红
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执553号
申请执行人：赵京，男。
被执行人：严新林，男。
原告严新林与被告赵京、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵京依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初643号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院已于2016年10月13日立案受理。本院向被执行人严新林发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在5日内向申请执行人清偿案件执行款1384.4元。
在案件执行过程中，被执行人严新林自动履行全部案件执行款。现判决书中第三项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初643号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白涛涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4301号
原告吴秀莲。
被告孙万福。
被告董维高。
本院在审理原告吴秀莲与被告孙万福、董维高民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀莲撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告吴秀莲负担。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴运学
审判员 张彦斌
审判员 王仁德
二〇一六年十月十九日
书记员 赵海兰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初286号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姜汉钦（曾用名王汉钦），男，1978年12月28日出生于重庆市南岸区，住重庆市沙坪坝区。2008年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年8月27日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2016年1月20日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月15日刑满释放。因本案于2017年2月27日被羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）403号起诉书指控，2017年2月27日21时许，被告人姜汉钦在重庆市沙坪坝区某小区附近，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）10.97克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.21克，被民警当场抓获并查获毒品。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人姜汉钦的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，且有立功情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姜汉钦对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜汉钦犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品12.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨雪朵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5117号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告钟炳坚，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟炳坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟炳坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,077.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,077.13元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第352号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月18日被平阳县公安局取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年11月17日晚7时37分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车行经平阳县水头镇径川中路560-574号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人吴某血液中乙醇含量为139mg／100m1。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，血液检验报告书，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息，身份信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年三月二十日
代书记员 郑元昌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺银，男，1966年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：谢佐奎，男，1964年6月12日出生，汉族，系盐津县教育局工作人员，住云南省昭通市盐津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐津县铁匠沟煤矿。经营场所：云南省昭通市盐津县兴隆乡铁匠沟。
业主：张家文。
再审申请人张顺银因与被申请人盐津县铁匠沟煤矿劳动保险待遇纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张顺银申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。其主要理由是：二审判决认定的基本事实错误，认定的事实是靠推测的。《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》（省政府131号文件）目的是为了加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全责任，保障事故伤亡人员或家属获得赔偿，防止和减少煤炭安全事故的发生，不是因为工伤保险待遇较低才制定131号给予弥补的，这个文件目前仍然没有废止，说明该文件对现在的煤炭企业仍然有制约作用。申请人2013年受的工伤，法院不支持申请人煤炭行业一次性赔偿无法律依据，判决是错误的。
本院经审查认为，本案中，再审申请人张顺银据以主张要求赔偿的一次性伤亡赔偿金的依据为《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》（省政府131号文件），而该规定系政府规章，并不属于国家民事法律的范畴，依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，张顺银在本案中依据《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》（省政府131号文件）诉请要求盐津县铁匠沟煤矿赔偿其一次性伤亡赔偿金缺乏法律依据，一、二审法院对其请求不予支持并无不当。张顺银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张顺银的再审申请。
审判长 杨国俊
审判员 易 文
审判员 张永生
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡 苒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺银，男，1966年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：谢佐奎，男，1964年6月12日出生，汉族，系盐津县教育局工作人员，住云南省昭通市盐津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐津县铁匠沟煤矿。经营场所：云南省昭通市盐津县兴隆乡铁匠沟。业主：张家文。再审申请人张顺银因与被申请人盐津县铁匠沟煤矿劳动保险待遇纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺银申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。其主要理由是：二审判决认定的基本事实错误，认定的事实是靠推测的。《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》（省政府131号文件）目的是为了加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全责任，保障事故伤亡人员或家属获得赔偿，防止和减少煤炭安全事故的发生，不是因为工伤保险待遇较低才制定131号给予弥补的，这个文件目前仍然没有废止，说明该文件对现在的煤炭企业仍然有制约作用。申请人2013年受的工伤，法院不支持申请人煤炭行业一次性赔偿无法律依据，判决是错误的。本院经审查认为，本案中，再审申请人张顺银据以主张要求赔偿的一次性伤亡赔偿金的依据为《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》（省政府131号文件），而该规定系政府规章，并不属于国家民事法律的范畴，依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，张顺银在本案中依据《云南省煤炭安全事故伤亡赔偿暂行规定》（省政府131号文件）诉请要求盐津县铁匠沟煤矿赔偿其一次性伤亡赔偿金缺乏法律依据，一、二审法院对其请求不予支持并无不当。张顺银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张顺银的再审申请。审判长  杨国俊审判员  易 文审判员  张永生二〇一七年一月二十三日书记员  胡 苒
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更304号
罪犯张明，男，汉族，1981年8月11日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2012年10月15日作出（2012）牡刑初字第116号刑事判决，以被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张明于2012年11月1日入监改造。刑期自2012年2月27日起至2024年8月26日止。执行机关鸡西监狱2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张明减刑九个月。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件，执行机关提出的对罪犯张明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月27日起至2024年2月26日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执异字第25号
案外人：浙江大同建设工程有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道桂花西路25号9楼。
法定代表人：蒋渭鱼，董事长。
委托代理人张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
代表人：秦建国，该支行行长。
被执行人：杭州润业通信设备有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村。
法定代表人：王永祥，董事长。
本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农村商业银行余杭支行）与被执行人杭州润业通信设备有限公司（以下简称润业公司）申请实现担保物权纠纷三案中，作为建设工程承包人的浙江大同建设工程有限公司（以下简称大同公司）对本院拍卖润业公司所有的位于杭州市余杭区仓前街道朱庙村1、2幢房产（以下简称涉案房产）的拍卖价款主张建设工程价款优先受偿权。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人大同公司称：涉案房产于2012年6月27日经验收竣工，大同公司作为涉案房产的建设工程承包人在法定期限六个月内向杭州市余杭区人民法院起诉，要求润业公司支付工程款，并请求确认全部建设工程价款优先受偿权，杭州市余杭区人民法院作出的（2013）杭余民初字第40号民事调解书确认大同公司对未付工程款享有就涉案《建设工程施工合同》及《室外工程施工合同》项下已施工工程折价或拍卖后所得价款的优先受偿权。因法院已确认大同公司对润业公司未付的全部工程款享有优先受偿权，大同公司就尚未结算的剩余工程价款和质保金向富阳市人民法院起诉时，无需再次主张建设工程价款优先受偿权。为证明自己的主张，大同公司向本院提交了如下证据：1、和解协议书一份；2、民事调解笔录一份；3、房屋建筑工程竣工验收备案表一份。
申请执行人农村商业银行余杭支行辩称：涉案房产于2012年7月16日就已取得房产证，说明该厂房的竣工日期早于2012年7月16日。虽然杭州市余杭区人民法院作出的（2013）杭余民初字第40号民事调解书确认了大同公司建设工程价款优先受偿权，但该优先受偿权只能针对该案审理的诉讼请求范围，不能扩大优先受偿范围至浙江省富阳市人民法院的（2014）杭富民初字第1827号案件的诉讼请求范围，即润业公司应支付大同公司工程款和质保金合计4189525元，且大同公司未在法定期限内就上述工程款和质保金即4189525元主张优先受偿权，故要求法院驳回大同公司主张的建设工程价款优先受偿权请求。农村商业银行余杭支行未向本院提交证据。
被执行人润业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查查明，农村商业银行余杭支行与润业公司申请实现担保物权纠纷三案，本院作出（2014）杭余商特字第11、30、33号号民事裁定书，裁定对涉案房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农村商业银行余杭支行在借款本金及利息范围内优先受偿。根据农村商业银行余杭支行的申请，本院立案执行，执行案号分别为（2014）杭余执民字第2210号、2576号、2577号。在执行过程中，本院作出（2014）杭余执民字第2210、2576、2577号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产及其所占用的国有土地使用权。
另查明，大同公司系涉案房产的建设工程承包人，该工程于2012年6月27日竣工验收。因润业公司未按期支付工程款，大同公司于2012年12月25日将润业公司诉至本院。经本院（2013）杭余民初字第40号民事调解书确认，润业公司支付大同公司工程款6329370元、退还保证金200000元，大同公司对未付工程款享有就涉案《建设工程施工合同》及《室外工程施工合同》项下已施工工程折价或拍卖后所得价款的优先受偿权。后大同公司就尚未结算的工程款，将润业公司、王永尧诉至富阳市人民法院，富阳市人民法院于2014年10月22日作出（2014）杭富民初字第1827号民事调解书，确认润业公司支付大同公司工程款3131463元、返还质保金1058062元，王永尧承担连带清偿责任。再查明，润业公司和大同公司签订的《建设工程施工合同》中约定：竣工验收合格，3个月内支付至合同价97%；余款3%作为保修金，保证金满两年无质量问题一次性无息付清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。现大同公司在涉案房产竣工之日起六个月内向法院起诉主张其享有对涉案房产折价或拍卖后所得价款的建设工程优先受偿权，本院也已确认了大同公司对未付工程款的优先受偿权。质保金1058062元系工程结算价的3%，也应当属于建设工程价款的优先受偿权范围。故大同公司在执行程序中向本院主张对涉案房产的拍卖价款的优先受偿权，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人浙江大同建设工程有限公司在工程款和质保金合计4189525元范围内享有对涉案房产拍卖后所得价款的优先受偿权。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 史玲玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执68号
申请执行人：于忠波，男，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：王传江，男，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3008号
原告孙元胜，男，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告汤星伟，男，1979年12月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告孙元胜与被告汤星伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙元胜到庭参加诉讼。被告汤星伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙元胜诉称，2010年3月至2010年12月，被告雇佣原告从事开挖掘机工作，约定年薪40000元。工作结束后被告仅支付原告工资1000元，尾欠原告工资39000元，被告于2015年2月14日为原告出具欠条一枚。后经原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬39000元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤星伟未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告欠原告款项的事实。
本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告持被告出具的欠条向本院主张被告支付劳动报酬款，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。本院依据该枚欠条对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告应按欠条支付原告相应的款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤星伟于本判决生效后十日内偿还原告孙元胜劳务费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，邮寄送达费40元，合计428元（原告已预交），由被告汤星伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年七月二十日
书记员 冯 健
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3278号
原告：洛阳市洛龙区张和朝租赁站，住所地：洛阳市洛龙区关林大道古城机械厂西院内。
经营者：张和朝。
委托代理人：张兆阳，男，汉族，1981年７月１日生，住河南省汝州市。
被告：吴泽根，男，汉族，1963年11月26日生，住河南省信阳市商城县，现住洛阳市老城区。
原告洛阳市洛龙区张和朝租赁站诉被告吴泽根租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告洛阳市洛龙区张和朝租赁站于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区张和朝租赁站撤诉。
案件受理费4553元，减半收取2276.5元，由原告洛阳市洛龙区张和朝租赁站负担。
审 判 长 张昊图
审 判 员 赵拥军
人民陪审员 杨鹏举
二〇一六年十月十九日
书 记 员 齐 静
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第446号
申请人武子茂，男，69岁，汉族。
被申请人彭青林，男，47岁，汉族。
被申请人薛自萍，女，45岁，汉族。
本院在执行武子茂与彭青林、薛自萍借款合同纠纷一案中，因被执行人彭青林在潞城监狱服刑，薛自萍经查无财产可供执行，经申请人同意。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛执字第446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十月十四日
书记员 张照坤
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审168号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人田动良，男，汉族，出生1973年9月15日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月14日作出的鹿人防征决字（2013）D78号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D78号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D78号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3194号
原告：杨丽，女，1962年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：牛家凤，女，1964年3月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：金丰久，男，1959年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨丽诉被告牛家凤、金丰久民间借贷纠纷一案过程中，原告杨丽于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨丽在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹丽葵
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初991号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杨丰收，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月4日被取保候审，同年10月14日再次被取保候审。
被告人陈永，男，1975年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月4日被取保候审，同年10月14日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕806号起诉书指控被告人杨丰收、陈永犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人杨丰收、陈永到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日下午15时许，被告人杨丰收、陈永驾驶苏Ｃ×××××号长安牌面包车至睢宁县古邳镇陈老庄陈某家，趁四周无人之机，将陈某放置于此的久保田PR0688Q联合收割机配套粉碎机一台盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2500元。
2016年9月3日，被告人杨丰、陈永被抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨丰收、陈永所盗窃的赃物已经公安机关依法扣押，返还被害人。
上述事实，被告人杨丰收、陈永在开庭审理过程中亦不持异议，且有户籍证明等书证；被害人陈某的陈述；睢宁县价格认证中心价格认定意见书；扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丰收、陈永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨丰收、陈永共同故意实施盗窃犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人杨丰收、陈永归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨丰收犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
被告人陈永犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。罚金均于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5208号
上诉人（原审原告）：王维五，男，1963年3月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王忠东，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建翔榕城建有限公司，住所地厦门市湖里区坊湖北二路1030号第6层之三。
法定代表人：叶福龙，总经理。
委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王水平，男，1960年1月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：江家全，男，1983年3月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人王维五因与被上诉人福建翔榕城建有限公司（下称翔榕公司）、王水平、江家全买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王维五上诉请求：1、撤销一审判决，改判翔榕公司、王水平、江家全连带偿还上诉人货款97376元；2、诉讼费用由翔榕公司）、王水平、江家全负担。事实和理由：上诉人出售的砂石等建筑材料是供应给厦门（新）站片区窗内小学工程项目，该工程项目系翔榕公司承建，翔榕公司有合理的理由购买上诉人提供的砂石等建筑材料，翔榕公司、王水平、江家全购买的建筑材料亦全部用于厦门（新）站片区窗内小学工程项目，翔榕公司应当对所购材料承担付款责任。翔榕公司声称其已将工程承包给江家全，根据翔榕公司提交的《内部承包合同》可以看出，江家全与翔榕公司对厦门（新）站片区窗内小学工程项目属于内部承包关系，对外的经营主体仍然是翔榕公司，并且按照合同的约定翔榕公司收取江家全10.2%的管理费，因此翔榕公司和江家全都负有连带付款的责任，一审认定翔榕公司和江家全与上诉人之间不存在买卖合同关系显然是与事实不符的。
被上诉人翔榕公司答辩称：讼争材料不能证明用于讼争项目，翔榕公司并未于王维五签订合同，也没有接收讼争的材料，不应承担付款责任。
被上诉人王水平答辩称：材料都是经过我验收，对王维五的上诉理由没有意见。
被上诉人江家全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王维五向原审法院起诉，请求判令：1.判令翔榕公司、王水平、江家全支付王维五货款97376元；2.本案诉讼费用均由翔榕公司、王水平、江家全承担。
一审法院查明，2013年3月18日，翔榕公司与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订厦门（新）站片区窗内小学施工承包合同，并任命江家全为该工程项目的负责人。2014年7月26日，王水平向王维五出具一份结算单，主要内容为：第一次结沙、石子合计50248元，第二次结石子、沙等合计38948元，第三次结砖款28180元。2015年10月27日，陈小娟通过电子汇入的方式支付陈淑娥（王维五的妻子）20000元。
一审法院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据王维五提交的结算单可以证明，王水平向王维五采购砖、沙、石子等材料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。王维五作为卖方，已经依约履行交货义务，王水平作为买方，应按照约定及时支付货款。王维五提交结算单可以证明王水平欠材料款117376元未支付，王维五自认尚未支付的款项为97376元，王水平未支付已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对王维五主张王水平支付货款97376元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。根据本案现有证据，不能证明江家全、被告翔榕公司与王维五之间存在买卖合同关系，故，王维五要求翔榕公司与江家全支付货款的请求，依法不予支持。江家全、王水平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于２０１６年８月２６日作出如下判决：一、王水平应于本判决生效之日起十日内支付王维五货款97376元。二、驳回王维五的其他诉讼请求。
王维五在二审补充提交两份新的证据：1、项目部拨款审核单1份，证明王维五与窗内小学工程项目部供应材料款的金额及结算情况；2、案外人王满堂诉翔榕公司诉讼材料，证明王水平系项目现场管理人员。王水平对上述材料的真实性无异议。翔榕公司认为上述材料与本案无关。本院认为，上述证据对本案事实的认定没有影响，对证据的关联性依法不予确认。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案所涉及的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、王水平出具的结算单仅能证明王维五与王水平之间的债权债务关系，而不能直接证明翔榕公司系本案讼争买卖合同的相对方，王维五要求翔榕公司、王水平、江家全承担连带付款责任依据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王维五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费２２３４元，由上诉人王维五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5208号上诉人（原审原告）：王维五，男，1963年3月25日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：王忠东，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建翔榕城建有限公司，住所地厦门市湖里区坊湖北二路1030号第6层之三。法定代表人：叶福龙，总经理。委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王水平，男，1960年1月18日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：江家全，男，1983年3月5日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人王维五因与被上诉人福建翔榕城建有限公司（下称翔榕公司）、王水平、江家全买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王维五上诉请求：1、撤销一审判决，改判翔榕公司、王水平、江家全连带偿还上诉人货款97376元；2、诉讼费用由翔榕公司）、王水平、江家全负担。事实和理由：上诉人出售的砂石等建筑材料是供应给厦门（新）站片区窗内小学工程项目，该工程项目系翔榕公司承建，翔榕公司有合理的理由购买上诉人提供的砂石等建筑材料，翔榕公司、王水平、江家全购买的建筑材料亦全部用于厦门（新）站片区窗内小学工程项目，翔榕公司应当对所购材料承担付款责任。翔榕公司声称其已将工程承包给江家全，根据翔榕公司提交的《内部承包合同》可以看出，江家全与翔榕公司对厦门（新）站片区窗内小学工程项目属于内部承包关系，对外的经营主体仍然是翔榕公司，并且按照合同的约定翔榕公司收取江家全10.2%的管理费，因此翔榕公司和江家全都负有连带付款的责任，一审认定翔榕公司和江家全与上诉人之间不存在买卖合同关系显然是与事实不符的。被上诉人翔榕公司答辩称：讼争材料不能证明用于讼争项目，翔榕公司并未于王维五签订合同，也没有接收讼争的材料，不应承担付款责任。被上诉人王水平答辩称：材料都是经过我验收，对王维五的上诉理由没有意见。被上诉人江家全未到庭，亦未提交书面答辩意见。王维五向原审法院起诉，请求判令：1.判令翔榕公司、王水平、江家全支付王维五货款97376元；2.本案诉讼费用均由翔榕公司、王水平、江家全承担。一审法院查明，2013年3月18日，翔榕公司与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订厦门（新）站片区窗内小学施工承包合同，并任命江家全为该工程项目的负责人。2014年7月26日，王水平向王维五出具一份结算单，主要内容为：第一次结沙、石子合计50248元，第二次结石子、沙等合计38948元，第三次结砖款28180元。2015年10月27日，陈小娟通过电子汇入的方式支付陈淑娥（王维五的妻子）20000元。一审法院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据王维五提交的结算单可以证明，王水平向王维五采购砖、沙、石子等材料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。王维五作为卖方，已经依约履行交货义务，王水平作为买方，应按照约定及时支付货款。王维五提交结算单可以证明王水平欠材料款117376元未支付，王维五自认尚未支付的款项为97376元，王水平未支付已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对王维五主张王水平支付货款97376元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。根据本案现有证据，不能证明江家全、被告翔榕公司与王维五之间存在买卖合同关系，故，王维五要求翔榕公司与江家全支付货款的请求，依法不予支持。江家全、王水平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于２０１６年８月２６日作出如下判决：一、王水平应于本判决生效之日起十日内支付王维五货款97376元。二、驳回王维五的其他诉讼请求。王维五在二审补充提交两份新的证据：1、项目部拨款审核单1份，证明王维五与窗内小学工程项目部供应材料款的金额及结算情况；2、案外人王满堂诉翔榕公司诉讼材料，证明王水平系项目现场管理人员。王水平对上述材料的真实性无异议。翔榕公司认为上述材料与本案无关。本院认为，上述证据对本案事实的认定没有影响，对证据的关联性依法不予确认。经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、本案所涉及的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、王水平出具的结算单仅能证明王维五与王水平之间的债权债务关系，而不能直接证明翔榕公司系本案讼争买卖合同的相对方，王维五要求翔榕公司、王水平、江家全承担连带付款责任依据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王维五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费２２３４元，由上诉人王维五负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年一月十六日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第52号
上诉人（原审被告）魏成全，男，37岁。
委托代理人蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托代理人王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鸡西市滴道区供销社服务处，负责人，毕海廷。
上诉人魏成全因与被上诉人鸡西市滴道区供销社服务处买卖合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2014）滴商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏成全及其委托代理人蔡林海、王建东，被上诉人的法定代表人毕海廷到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间出现新的证据，致使一审判决认定基本不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院（2014）滴商初字第42号民事判决；
二、发回鸡西市滴道区人民法院。
二审案件受理费919.00元，退还上诉人魏成全。
（此页无正文）。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 响
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1277号
上诉人（原审被告）：王忠福，男，1968年5月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：王述永，男，1965年11月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：苏东、岳洪武，均系辽宁诺海律师事务所律师。
上诉人王忠福因与被上诉人王述永合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王忠福，被上诉人王述永的委托诉讼代理人苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：由于被上诉人的过错，没有实际出资200万元，导致公司不能正常运营，所以同意将所持股权转让，案涉协议书第四条所约定的”上诉人同意收到的3万元，由上诉人于2015年12月31日前偿还，已发生的费用由其他股东偿还”，真实意思是偿还投资款前提是被上诉人将所持有的该公司股权转让给上诉人或其他人，即在完成股权变更的前提下才能给付投资款。上诉人多次催促被上诉人配合变更股权，被上诉人以各种理由推脱不予配合，协议书没有约定被上诉人的义务，只约定其权利，但其实质约定的义务是前期配合变更股权。上诉人有先履行抗辩权，被上诉人按协议应当先履行义务，配合股权变更，如果其不履行义务配合变更股权，按法律规定上诉人有权拒绝履行义务。
王述永辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意一审判决。其主要答辩观点为：根据2015年7月25日上诉人与被上诉人签订的协议书，被上诉人为公司前期已投入资金6万元，其中上诉人收到3万元，发生费用3万元，上诉人同意于2015年12月31日前偿还3万元，协议书中没有上诉人给付被上诉人3万元以股权变更为前提的内容。并且被上诉人是在与上诉人签订了股权转让协议之后才签订的案涉协议书，被上诉人没有必要本人到场办理股权变更手续。
王述永向一审法院起诉请求：1.王忠福偿还王述永投资款3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至判决之日止，其中2016年1月1日至2017年10月26日期间利息按此标准计算为1500元）。
一审法院认定事实：2015年期间，王述永、王忠福及其他案外人成立了山西奥利斯人力资源服务有限公司。为此，王述永分别于2015年4月23日、4月29日交付王忠福共计3万元的启动资金。2015年7月25日，王述永（甲方）与王忠福（乙方）签订《协议书》一份，就山西奥利斯人力资源服务有限公司的股权保留等有关事宜达成如下协议：”......二、由于甲方没有股本资金200万元投入，同意将所持有的股权转让给乙方或该公司法定代表人指定的股权购买人。四、乙方同意收到的3万元，由乙方于2015年12月31日前偿还甲方；......六、在本合同执行过程中，甲、乙任何一方未履行合同约定的义务，违约方承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失。”至今，王忠福未付王述永上述协议中约定的3万元。对此，王忠福认可《协议书》的真实性，但主张给付投资款3万元是以王述永到山西省配合变更公司股权为前提，但王述永至今未变更股权，故不同意给付款项。
一审法院认为，王述永、王忠福签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据协议内容，王忠福同意给付王述永投资款3万元，故王述永要求王忠福给付投资款3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于王述永利息的请求，双方约定投资款3万元的给付期限为2015年12月31日前，王忠福未在上述期限内履行给付义务，已构成违约。按照约定，作为违约方的王忠福应承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失，现王述永要求按银行同期贷款利率计付利息的方式赔偿相应损失，该计算标准合理，予以支持。其中王述永主张的2016年1月1日至2017年10月26日期间的利息1500元，未超过上述标准的计算方式，予以支持。对于王忠福提出的双方约定给付王述永投资款3万元系以王述永到山西省配合变更公司股权为前提的辩称意见，案涉协议中并未记载王忠福所述约定，王忠福亦未提供其他证据予以证明，故对于王忠福该项辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、王忠福于判决生效之日起十日内给付王述永投资款30000元；二、王忠福于判决生效之日起十日内给付王述永2016年1月1日至2017年10月26日期间利息1500元，余下利息以欠款额为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，公告费300元，合计887元，由王忠福负担（此款王述永已预交，王忠福于本判决生效之日起十日内给付王述永）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均确认案涉《协议书》上其签字的真实性，则该协议书应是双方真实意思的表示，该协议书的内容亦不违反法律、行政法规效力性强制规定，故一审法院认定该协议书合法有效，有事实及法律依据，本院对此予以确认。该协议书第四条的约定：”上诉人王忠福同意收到的3万元，由王忠福于2015年12月31日前偿还被上诉人王述永”，上诉人认可收到被上诉人3万元并称该款项已用于公司运营，此后双方又达成上述协议，上诉人同意向被上诉人返还该款项，此系上诉人对自身权利的处分，被上诉人据此提出要求上诉人给付3万元投资款的诉讼请求，依法应予支持。上诉人未在约定期限给付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，一审法院依被上诉人诉请判令上诉人给付2016年1月1日至2017年10月26日期间利息1500元及自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日止的利息，符合相关法律规定，本院对此亦予以确认。关于上诉人提出的在完成股权变更的前提下才能给付投资款上诉主张，被上诉人不予认可，案涉协议的内容未记载该内容，上诉人亦未提交其他证据予以证明，上诉人应对此承担举证不能的不利后果，故本院对此予以采纳。综上，上诉人上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人王忠福承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 川
审判员 赵 虹
审判员 林荣峰
二〇一八年三月七日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终1277号上诉人（原审被告）：王忠福，男，1968年5月3日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：王述永，男，1965年11月29日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苏东、岳洪武，均系辽宁诺海律师事务所律师。上诉人王忠福因与被上诉人王述永合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王忠福，被上诉人王述永的委托诉讼代理人苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王忠福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：由于被上诉人的过错，没有实际出资200万元，导致公司不能正常运营，所以同意将所持股权转让，案涉协议书第四条所约定的”上诉人同意收到的3万元，由上诉人于2015年12月31日前偿还，已发生的费用由其他股东偿还”，真实意思是偿还投资款前提是被上诉人将所持有的该公司股权转让给上诉人或其他人，即在完成股权变更的前提下才能给付投资款。上诉人多次催促被上诉人配合变更股权，被上诉人以各种理由推脱不予配合，协议书没有约定被上诉人的义务，只约定其权利，但其实质约定的义务是前期配合变更股权。上诉人有先履行抗辩权，被上诉人按协议应当先履行义务，配合股权变更，如果其不履行义务配合变更股权，按法律规定上诉人有权拒绝履行义务。王述永辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意一审判决。其主要答辩观点为：根据2015年7月25日上诉人与被上诉人签订的协议书，被上诉人为公司前期已投入资金6万元，其中上诉人收到3万元，发生费用3万元，上诉人同意于2015年12月31日前偿还3万元，协议书中没有上诉人给付被上诉人3万元以股权变更为前提的内容。并且被上诉人是在与上诉人签订了股权转让协议之后才签订的案涉协议书，被上诉人没有必要本人到场办理股权变更手续。王述永向一审法院起诉请求：1.王忠福偿还王述永投资款3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至判决之日止，其中2016年1月1日至2017年10月26日期间利息按此标准计算为1500元）。一审法院认定事实：2015年期间，王述永、王忠福及其他案外人成立了山西奥利斯人力资源服务有限公司。为此，王述永分别于2015年4月23日、4月29日交付王忠福共计3万元的启动资金。2015年7月25日，王述永（甲方）与王忠福（乙方）签订《协议书》一份，就山西奥利斯人力资源服务有限公司的股权保留等有关事宜达成如下协议：”......二、由于甲方没有股本资金200万元投入，同意将所持有的股权转让给乙方或该公司法定代表人指定的股权购买人。四、乙方同意收到的3万元，由乙方于2015年12月31日前偿还甲方；......六、在本合同执行过程中，甲、乙任何一方未履行合同约定的义务，违约方承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失。”至今，王忠福未付王述永上述协议中约定的3万元。对此，王忠福认可《协议书》的真实性，但主张给付投资款3万元是以王述永到山西省配合变更公司股权为前提，但王述永至今未变更股权，故不同意给付款项。一审法院认为，王述永、王忠福签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据协议内容，王忠福同意给付王述永投资款3万元，故王述永要求王忠福给付投资款3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于王述永利息的请求，双方约定投资款3万元的给付期限为2015年12月31日前，王忠福未在上述期限内履行给付义务，已构成违约。按照约定，作为违约方的王忠福应承担相应的责任并赔偿履约方相应的损失，现王述永要求按银行同期贷款利率计付利息的方式赔偿相应损失，该计算标准合理，予以支持。其中王述永主张的2016年1月1日至2017年10月26日期间的利息1500元，未超过上述标准的计算方式，予以支持。对于王忠福提出的双方约定给付王述永投资款3万元系以王述永到山西省配合变更公司股权为前提的辩称意见，案涉协议中并未记载王忠福所述约定，王忠福亦未提供其他证据予以证明，故对于王忠福该项辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王忠福于判决生效之日起十日内给付王述永投资款30000元；二、王忠福于判决生效之日起十日内给付王述永2016年1月1日至2017年10月26日期间利息1500元，余下利息以欠款额为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，公告费300元，合计887元，由王忠福负担（此款王述永已预交，王忠福于本判决生效之日起十日内给付王述永）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均确认案涉《协议书》上其签字的真实性，则该协议书应是双方真实意思的表示，该协议书的内容亦不违反法律、行政法规效力性强制规定，故一审法院认定该协议书合法有效，有事实及法律依据，本院对此予以确认。该协议书第四条的约定：”上诉人王忠福同意收到的3万元，由王忠福于2015年12月31日前偿还被上诉人王述永”，上诉人认可收到被上诉人3万元并称该款项已用于公司运营，此后双方又达成上述协议，上诉人同意向被上诉人返还该款项，此系上诉人对自身权利的处分，被上诉人据此提出要求上诉人给付3万元投资款的诉讼请求，依法应予支持。上诉人未在约定期限给付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，一审法院依被上诉人诉请判令上诉人给付2016年1月1日至2017年10月26日期间利息1500元及自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日止的利息，符合相关法律规定，本院对此亦予以确认。关于上诉人提出的在完成股权变更的前提下才能给付投资款上诉主张，被上诉人不予认可，案涉协议的内容未记载该内容，上诉人亦未提交其他证据予以证明，上诉人应对此承担举证不能的不利后果，故本院对此予以采纳。综上，上诉人上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587元，由上诉人王忠福承担。本判决为终审判决。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一八年三月七日书记员 李 波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01851号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人薛以芳，女，1973年9月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人闫鹏，男，1970年11月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人薛宜娟，女，1969年11月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人马莉，女，1981年7月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被执行人薛以芳、闫鹏、薛宜娟、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）新商初字第00461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛以芳、闫鹏、薛宜娟、马莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无可供执行财产。
本案申请执行标的为454980.00元，执行到位0元,尚未执行到位454980.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年六月一日
书记员 王 曼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2309号
原告：费玉兵，居民，
住肥东县新城经济开发区陈大郢小区16幢502室。身份证号码3401231983********。
被告：汪敏，居民。
被告：葛建华，居民。
原告费玉兵与被告汪敏、葛建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费玉兵到庭参加诉讼，被告汪敏、葛建华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪敏立即归还原告借款人民币20000元，并自起诉之日起按2%月利率支付利息，本清息止；2、被告葛建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告汪敏经葛建华担保向原告借款人民币20000元。借款逾期后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告至今拖欠不还。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告汪敏、葛建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告汪敏向原告费玉兵出具借条一张，内容为“借条今借费玉兵贰万元整（20000）汪敏2014.3.8”。被告葛建华在借条上签名担保。嗣后，原告就上述借款多次向两被告催要，两被告至今拖欠不还。上述事实，本院予以确认。庭审中，因被告缺席，未能对原告所举相关证据予以质证；本院经审查，对原告所举证据予以认定。
本院认为：被告汪敏向原告费玉兵出具借条，计借原告人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条诉请被告归还其借款本金20000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；原告之利息主张，应依相关司法解释之规定予以计算；被告葛建华作为被告汪敏上述债务的担保人，依法应当承担相应的保证责任。原告因本次诉讼支付的相关公告费用，是两被告给原告造成的实际损失，应当由两被告负担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪敏归还原告费玉兵借款人民币20000元，并自2016年5月23日起按年利率6%支付利息，同时支付原告公告费800元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告葛建华对汪敏上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汪敏、葛建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 雅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2279号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，住所地本区骆驼街道荣骆路9号，组织机构代码:71721357-2。
法定代表人210192.2。
被执行人翁天翔，男，1965年8月13日出生，住宁波市江北区。
被执行人唐元琴，女，1970年11月4日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈益祥，男，1964年5月16日出生，住本区。
被执行人曹银平，女，1964年8月19日出生，住本区。
被执行人翁天刚，男，1969年3月2日出生，住宁波市江北区。
被执行人范方英，女，1976年8月26日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人翁天翔、唐元琴、陈益祥、曹银平、翁天刚、范方英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人翁天翔、唐元琴、陈益祥、曹银平、翁天刚、范方英暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2279号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡波（代）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢442号
申请执行人毕重亮。
被执行人王培刚。
申请执行人毕重亮与被执行人王培刚机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2010）文民一重字第1609号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的58672元，并负担执行费761元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2010）文民一重字第1609号执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 峰
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1839号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：董建新，信贷员。
被告：李国忠，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：冯巧玲，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告李国忠、冯巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 耿艺凯
二〇一六年十月二十日
书记员 邰占权
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8120号
原告：周华，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：胡晴达，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
被告：郑新华，男，1969年12月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告周华与被告胡晴达、郑新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人方君伟、方乐，被告胡晴达到庭参加诉讼，被告郑新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晴达立即偿还原告借款80万元及利息（利息自2009年2月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告郑新华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周华与被告胡晴达系朋友关系。自2009年2月22日起至2009年12月11日止，被告胡晴达陆续向原告周华借款420万元（其中197500元系现金交付，其余款项通过原告的银行账户汇入被告胡晴达的银行账户）。2010年8月23日，二被告向原告出具一份借款借据，载明被告胡晴达向原告借款的金额为420万元，借款期限为6个月，被告郑新华对借款承担连带保证责任。后被告胡晴达陆续偿还借款本金340万元。2015年1月20日，二被告向原告出具还款承诺书，载明尚欠借款本金80万元，分期偿还，于2015年7月31日前偿清本息，原借款利息按2%计算，被告郑新华继续对借款承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满后两年等内容。后被告至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
被告胡晴达辩称：本案借款属实，现尚欠原告借款本金80万元，利息从未支付。现因经济困难，要求分期偿还。
被告郑新华未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周华与被告胡晴达系朋友关系，原告从事眼镜生意，被告胡晴达从事眼镜配件生意。自2009年2月22日起，被告胡晴达开始陆续向原告周华借款，截止2009年12月11日，被告胡晴达共计向原告周华借款420万元（通过原告的银行账户实际汇入被告胡晴达的银行账户款项共计400.25万元）。2010年8月23日，二被告向原告出具一份借款借据，载明被告胡晴达向原告借款的金额为420万元，借款期限为6个月，被告郑新华对借款承担连带保证责任。2015年1月20日，二被告向原告出具还款承诺书，载明原借款金额为420万元，利息约定按月利率2%计算；被告胡晴达承诺偿还借款本金80万元，分两期偿还，2015年1月31日前偿还10万元，于2015年7月31日前偿清剩余70万元，利息仍按月利率2%计算；如到期不能按时偿还，被告胡晴达对全部借款本息承担偿还责任；被告郑新华继续对借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满后两年等内容。
另查明：原告周华自认被告胡晴达于2010年8月26日偿还56000元，2010年8月30日偿还300000元，2010年9月5日偿还200000元，2010年10月4日偿还100000元，2010年10月8日偿还100000元，2010年10月10日偿还100000元，2010年12月28日偿还270000元，2011年2月1日偿还180000元，2011年2月21日偿还40000元，2011年5月1日偿还1000000元，2011年12月23日偿还80000元，2011年12月28日偿还60000元，2012年1月21日偿还500000元，合计298.6万元。除上述款项外，自2009年8月30日起至2010年2月7日止，被告胡晴达通过银行转账方式陆续向原告周华支付款项共计299.5万元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、二被告身份信息、借款借据、还款承诺书、中国农业银行转账凭证等证据、本院要求原告周华补充提供的中国农业银行账户（62×××17）自2009年2月1日起至今的交易明细及原、被告陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告胡晴达向原告周华借款420万元，但原告实际交付款项为400.25万元，故本案借款本金应按实际交付本金400.25万元计算。借款后，被告胡晴达陆续向原告支付大量款项，原告自认被告还款金额共计298.6万元。除此之外，自2009年8月30日起至2010年2月7日止被告胡晴达陆续支付款项共计299.5万元，上述款项合计598.1万元。2015年1月20日，双方对借款进行结算，由二被告向原告出具还款承诺书，确认被告胡晴达尚欠原告借款本金80万元，利息仍按月利率2%计算。结算后，被告至今仍未按约偿付借款本息，故原告要求被告胡晴达偿还借款本金80万元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方并未对原先借款利息进行结算。另借款后，被告胡晴达已向原告支付大量款项，原、被告解释双方除本案借款外仍有部分其他款项往来，但从原告提供的银行交易明细中无法予以体现。经本院按实际借款期间分段核算，被告胡晴达支付的款项足以支付按约定的月利率2%计算的利息，故原告要求被告支付结算前的利息，本院不予支持。本案利息应以借款本金80万元为基数，自双方结算时即2015年1月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。被告郑新华自愿为被告胡晴达的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告周华要求被告郑新华承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告郑新华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晴达于本判决生效之日起十日内偿付原告周华借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2015年1月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告郑新华对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，由原告周华负担23868元，被告胡晴达、郑新华负担14612元。公告费650元，由被告郑新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 张 惠
?PAGE?