江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终883号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华林，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军�泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称财保姜堰公司）因与被上诉人王华林责任保险合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
财保姜堰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由王华林承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案违反一事不再理的原则。王华林的再次起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、本案中型专项作业车是吊货所用，禁止自行搭建吊篮带人，且王华林无特种专项作业车操作证，王华林违反特种车保险条款第六条规定，因此我公司在三责险限额内不承担赔偿责任。
王华林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回财保姜堰公司的上诉，维持一审判决。理由：本案前期已经经过一审、二审进行了审理，虽然我认为本案应当由保险公司分别在交强险和三责险限额范围内承担相应的理赔责任，但经二审法院审理最终确认本起事故应当依法由财保姜堰公司在三责险限额范围内承担相应的理赔责任，我尊重法院判决，依法要求财保姜堰公司在三责险范围内承担相应的理赔责任符合法律规定，我两次起诉诉讼请求完全不一样，并不违法一事不再理的原则。
王华林向一审法院起诉请求：判令财保姜堰公司在商业第三者责任险范围内给付理赔款96000元（120000元×80%）。
一审法院认定事实：1、2014年7月2日，王华林为其所有的苏Ｍ×××××号中型专项作业车向财保姜堰公司投保第三者责任保险（未投保不计免赔）。保险期间自2014年7�3日0时起至2015年7月2日24时止，第三者责任险的保险金额为300000元。
2、殷小兵雇佣郁某、周大林从事广告牌制作安装，并将把郁某和周大林送至高处作业事项交由王华林完成。2015年2月13日下午，王华林在使用上述被保险车辆时，因车辆伸缩臂失去控制，致使站在吊篮内的郁某和周大林坠地受伤。后二人入院治疗。周大林因此次事故两次住院共计39天，医药费33955.34元。
3、2016年5月9日，郁某以殷小兵、王华林为被告，向一审法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求殷小兵赔偿各项损失115706.20元，王华林承担连带清偿责任。同年9月18日，一审法院作出（2016）苏1204民初2487号民事判决书，确认郁某因本起事故造成的损失合计129541.62元（不含殷小兵垫付的医疗费38842.30元和护理费2250元）。同时，判决书确认案涉事故的发生系王华林操作苏Ｍ×××××�中型专项作业车的伸缩臂发生故障致郁某受伤，王华林作为该车的所有权人和实际操作人应对郁某的各项损失承担全部赔偿责任。据此，一审法院判决殷小兵赔偿郁某因人身损害造成的各项损失100041.62元（不含殷小兵垫付的医疗费38842.30元），驳回郁某其余诉讼请求。该判决书已经生效。
4、2016年11月29日，殷小兵与王华林签订协议书。约定:王华林将赔偿金268000元交于殷小兵后，郁某和周大林的医药费和赔偿金由殷小兵一人承担，与王华林无关。同日，殷小兵出具收条，确认收到王华林赔偿金268000元。殷小兵已向郁某、周大林支付上述赔偿金。
5、王华林于2017年将财保姜堰公司诉至一审法院，案号（2017）苏1204民初1967号。王华林在该案中要求财保姜堰公司支付保险理赔款238400元，其中交强险120000元，商业三者险118400元。一审法院审理后确认郁某损失合计168383.92元，周大林的损失合计73135.34元。该二人损失合计241519.26元。后一审法院判决：一、财保姜堰公司于判决生效后向王华林赔偿保险金217216元（其中交强险范围内赔偿120000元，超出部分损失121519.26元按80%在商业三责险范围内赔偿）；二、驳回王华林其余诉讼请求。财保姜堰公司不服，上诉于本院，本院对郁某、周大林二人损失合计241519.26元予以确认，但认为案涉事故不属于道路交通事故和通行中发生的事故，不属于交强险的赔付范围。案涉事故属于《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》约定的保险事故，财保姜堰公司应在商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。本院于2017年9月15日作出（2017）苏12民终1887号民事判决：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1967号民事判决主文第一项及诉讼费负担部分；二、维持泰州市姜堰区�民法院（2017）苏1204民初1967号民事判决主文第二项；三、财保姜堰公司于判决生效后十日内向王华林赔偿保险金97216元。
一审法院认为该案的争议焦点为：王华林的起诉是否违反一事不再理原则。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王华林后诉与前诉的当事人虽然相同，但前诉诉讼标的及诉讼请求为要求财保姜堰公司在交强险范围内先行赔偿，后诉即本案诉讼标的及诉讼请求为要求财保姜堰公司直接在第三者责任保险范围内予以赔偿，故本案的诉讼标的、诉讼请求均与前诉不同，且前诉中本院对一审裁判结果进行改判时并未对郁某、周大林二人损失中的120000元是否赔付进行裁判，王华林对此仍有诉权，本案起诉的诉讼请求也未否定前诉的裁判结果。故王华林起诉不违反一事不再理原则，不构成重复起诉。财保姜堰公司辩称要求裁定驳回起诉的理由不能成立，不予采信。
综上，王华林与财保姜堰公司之间形成的第三者责任保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。王华林交纳了保费，在发生保险事故后，财保姜堰公司应按照保险合同的约定承担保险责任。王华林要求财保姜堰公司在第三者责任保险范围内支付保险金96000元（120000元×80%）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。财保姜堰公司认为郁某、周大林应承担责任无证据支撑，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》�十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，判决：财保姜堰公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内支付王华林保险金96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由财保姜堰公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、财保姜堰公司在三责险部分是否应当承担保险赔偿责任。
本院认为，关于争议焦点一，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件即当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面是否相同。本案中，前诉与本诉的当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求并不相同。前诉的诉讼请求是基于交强险和三责险分别主张赔付金额，而本诉是基于三责险来主张，故本案不构成重复起诉。
关于争议焦点二，财保姜堰公司认为王华林无无特种专项作业车操作证，特种车使用的吊篮系自行搭建，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条、第十条第七项规定等，其在三责险限额内不承担赔偿责任。对此，相关生效法律文书已经确认王华林对受害人承担赔偿责任，且本案事故属于保险条款约定的保险事故，财保姜堰支公司应当在约定的限额内承担保险赔偿责任。
综上，财保姜堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年六月六日
书记员 徐莉昀