天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1732号
原告王幸红。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人王维，天津森宇律师事务所律师。
被告天津思恒国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人赵宝林，总经理。
被告聂利峰。
被告天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。
法定代表人聂利峰，总经理。
三被告共同委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告王幸红诉被告天津思恒国际贸易有限公司（以下简称思恒公司）、聂利峰、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司（以下简称进出口公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王幸红委托代理人周少炎与三被告共同委托代理人尹峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，其与被告思恒公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款600万元，借款期限2014年7月22日至2014年7月31日。被告聂利峰与原告签订《保证合同》，约定聂利峰为思恒公司承担连带责任。2014年9月16日，两被告与原告签订延期还款协议，约定将还款期限延长至2014年12月31日，利率标准月息2.8%。2014年9月30日，被告进出口公司与原告签订《保证合同》，约定进出口公司为涉案债务承担连带保证责任。后，三被告均未履行还款义务。故，原告诉请判令：1、三被告连带偿还原告借款本金600万元；2、三被告连带给付原告截至实际给付之日止的利息（至2015年5月31日，扣除已支付部分，利息金额为701000元）；3、三被告连带给付原告自2015年1月1日至实际给付之日止的违约金（计至2015年5月31日为1812000元）；4、三被告连带赔偿原告律师费损失187760元；5、诉讼费、公告费由三被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款合同、保证合同，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、延期还款协议、保证合同，证实原、被告就涉案借款磋商的情况；
证据3、汇款凭证、收款收据，证实原告向被告思恒公司实际付款；
证据4、委托合同，发票，证实原告客观产生了律师费损失。
被告思恒公司辩称，确实收到原告借款600万元，实际还款727000元应优先冲抵借款本金，余额即为被告欠付的本金；利息及违约金不同意并担，可按银行同期贷款利率标准计息；律师费损失，金额过高，不同意负担。
被告聂利峰、进出口公司共同辩称，同意被告思恒公司的答辩意见，仅在思恒公司无力偿还的范围内承担担保责任。
审理中，三被告对原告出示证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由同答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，原告王幸红（出借人、乙方）与被告思恒公司（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款陆佰万元整（￥6000000元），借款用途流动资金，借款期限2014年7月22日至2014年7月31日；还款方式为借款期限届满，甲方应当以电汇方式向乙方一次性偿还借款本金，如甲方未能足额向乙方偿清借款本息的，甲方除按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按借款金额千分之二每日的标准向乙方支付逾期还款违约金。
当日，原告王幸红（出借人、乙方）与被告聂利峰（保证人、甲方）签订《保证合同》，约定为确保乙方与思恒公司于2014年7月22日签订《借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的借款金额人民币陆佰万元，借款期限10天，自2014年7月22日至2014年7月31日；保证方式为连带责任保证担保，甲方对借款合同中借款人的债务承担连带责任。如借款期限届满，借款人没有依约偿清借款，乙方有权直接要求甲方承担保证责任；保证担保范围包括借款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；本保证合同为无条件的，具有不可撤销性。本保证合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效，本合同仍然有效。如借款人未能依约偿清借款，保证人仍应按本合同承担保证责任。
2014年7月22日，原告向被告思恒公司账户转款600万元。被告思恒公司向原告出具了财务收据。
另查，2014年9月16日，原告王幸红（出借人、乙方）与被告思恒公司（借款人、甲方）及被告聂利峰（担保人、丙方）签订《延期还款协议》，约定甲方根据2014年7月22日签订的借款合同向乙方借款人民币陆佰万元整，现因经营暂时困难的原因不能如期归还借款，故约定延迟还款期限至2014年12月31日；甲方同意自2014年9月16日起，按月向乙方支付借款利息，月息2.8%，每月16日前将当月利息汇入乙方指定账户；甲方如未按约定按月足额支付利息，乙方有权要求甲方解除《借款合同》，提前归还全部借款，甲方未及时还款的，按《借款合同》第三条第二款约定承担违约责任；延期后，丙方同意继续为甲方提供担保，甲、乙、丙三方的权利义务及有关事项，仍按照2014年7月22日签订的借款合同与保证合同中约定的条款执行。原合同约定内容与本协议相冲突的，以本协议为准；如因2014年7月22日所签《借款合同》、《保证合同》和本协议三方发生争议的，全部诉讼费用包括律师代理费等由败诉方承担。
2014年9月30日，原告王幸红（出借人、乙方）与被告进出口公司（保证人、甲方）签订《保证合同》，约定为确保乙方与思恒公司于2014年7月22日签订《借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的借款金额人民币陆佰万元，保证方式为无限连带责任保证担保，甲方对《借款合同》及《延期还款协议》中借款人的债务承担无限连带责任。如借款期限届满，借款人没有依约偿清借款，乙方有权直接要求甲方承担保证责任；保证担保范围包括借款本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用；甲方承诺，借款人还有其他保证人向乙方提供担保的，甲方与其他担保人为连带共同保证的担保人，借款人可能向乙方提供任何其他担保的，乙方无需通知甲方，甲方均对借款人的债务承担无限连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；本保证合同为无条件的，具有不可撤销性。本保证合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效，本合同仍然有效。如借款人未能依约偿清借款，保证人仍应按本合同承担保证责任。
再，审理中，原告王幸红与被告思恒公司共同确认，被告思恒公司陆续还款727000元。
2015年5月8日，原告王幸红（委托人、甲方）与案外人天津森宇律师事务所（受托人、乙方）签订《委托合同》，约定甲方因民间借贷一案，委托乙方指派律师周少炎作为一审诉讼代理人，甲方指派律师应依法保护乙方的合法权益，参与有关诉讼活动；乙方无故解除委托，代理费全部退还甲方，甲方无故解除委托，所交代理费不予退回；代理费人民币壹拾捌万柒仟柒佰陆拾元（￥187760），不因该案件胜诉、败诉而增减，本合同有效期，自双方签字之日起至本案本审终结止。
2015年10月21日，案外人天津森宇律师事务所向原告王幸红开具律师费发票，发票金额187760元。
上述事实有借款合同、保证合同、汇款凭证、收款收据、延期还款协议、保证合同、委托合同、发票及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告作为自然人向被告思恒公司出借资金，款项用于思恒公司经营，双方之间形成民间借贷法律关系。涉及借款本金，原告实际转款600万元，被告思恒公司对此不持异议，本院予以确认。涉及还款一节，被告思恒公司于原告起诉前陆续偿还款项727000元，双方之间系有偿借款，利率标准不得超过中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，在对还款性质未作特别约定时，应按照先息后本的顺序进行清偿。被告思恒公司未能举证证实，其还款金额超出了每一次还款时点以待偿本金为基数按前述四倍利率标准核算的利息，故，涉案727000元，均应冲抵借款利息，被告思恒公司仍需偿还原告借款本金600万元。至于借款利息，宜以600万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2014年7月22日计算至本判决生效之日止，被告思恒公司已偿还利息727000元应予扣减。
关于违约金一节，虽然涉案借款协议约定了每日千分之二标准的违约金，但违约金之主要功能在于弥补损失，且不能超出法律规定之上限，被告思恒公司按照银行同期贷款基准利率四倍标准偿付利息，已足以弥补原告之损失，原告再行要求被告思恒公司支付违约金，依据不足，本院难予支持。
关于律师费损失一节，原告与被告思恒公司达成的延期还款协议中明确约定因借款合同履行产生争议的，全部诉讼费用包括律师代理费由败诉方承担，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告思恒公司的违约行为具有一定关联性，双方对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。审理中，被告思恒公司多次强调原告支付的律师费过分高于市场标准并要求酌减，根据公平与诚实信用原则，本院酌情支持原告律师费损失3万元，原告超出部分诉请，依据不足，本院难予支持。
关于保证责任一节，被告聂利峰及被告进出口公司，均为思恒公司涉案借款本息，提供连带责任担保，两被告自愿设定负担，内容于法无悖，本院予以确认。鉴于两被告未就保证份额作出区分，原告有权要求两被告共同承担连带责任。唯保证范围一节有所区分，被告聂利峰应当对涉案借款本息及律师费损失承担连带还款责任。被告进出口公司与原告签订的保证合同中仅涉及实现债权的费用，而未明确包括律师费，原告要求被告进出口公司对律师费损失承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津思恒国际贸易有限公司偿还原告王幸红借款本金600万元及借款利息（利息以600万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2014年7月22日计算至本判决生效之日止，被告已偿还利息727000元应予以冲抵）；
二、被告天津思恒国际贸易有限公司赔偿原告王幸红律师费损失3万元；
三、被告聂利峰、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司共同为本判决第一项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告天津思恒国际贸易有限公司追偿；
四、被告聂利峰为本判决第二项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告天津思恒国际贸易有限公司追偿；
五、驳回原告王幸红的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72705元，由原告负担16460元，三被告共同负担56245元。公告费300元，由三被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 韩俊森
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
2．《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。