福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第3243号
原告孙瑞禧，男，1960年11月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会第六村民小组，住所地宁德市蕉城区。
代表人孙瑞涌。
被告宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会，住所地宁德市蕉城区。
代表人刘向峰。
原告孙瑞禧与被告宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会第六村民小组（以下简称漳湾村第六村民小组）、宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会（以下简称漳湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞禧及其委托代理人刘淑贝、漳湾村第六村民小组组长孙瑞涌、漳湾村委会村民主任刘向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞禧诉称：原告系漳湾镇漳湾村六组农民，1978年高中毕业后在家乡务农，1979年初由原大队领导指派在村办（生产大队）粮食加工厂任会计，1980年1月响应国家号召应征入伍，1996年3月退伍。回到老家漳湾镇漳湾村，从事农业及其他事务劳动。《中共中央国务院、中央军事委员会》令中，明确规定农村土地被依法征收、征用或者占用的，自主就业的退伍士兵与其他农村集体经济组织成员享有同等待遇，但是到了2012年本村位于西陂塘的集体土地被宁德市现代物流园建设需要征用，第六村民小组被征用24亩地，按18.5个劳力分（1份1.29729亩），增加原告一份劳力就是19.5个劳力分（1份1.2308亩），每亩43000元分得52923元土地征用补偿款，见（漳湾村西陂塘土地面积补偿清单），同生产小组比原告年龄大的或小的都有按劳力份额分得土地征用补偿款，而原告却没有份。虽然被告漳湾村委会也曾书面上认为原告应按份额分得土地补偿款，但漳湾村委会以第六村民小组不同意为由，拒绝分给原告应分得的份额。原告现年事已高，又无其他单位和收入，原告在生活上十分困难，原告多次找二被告反映要求给予原告与其他村民享受同等待遇，但二被告却相互推诿责任，至今得不到解决，严重侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告支付给原告土地征用补偿款52923元。
被告漳湾村第六村民小组、漳湾村委会辩称：漳湾村第六村民小组组长已经换了好几任，西陂塘的地已经分三十多年，第六村民小组按18.5个劳力分，现无法改变劳力。当时按劳力分，有做业务的人有分，没做业务的人没分。
经审理查明，2012年漳湾村西陂塘的集体土地因建设需要被征用，其中第六村民小组被征用24亩地，每亩补偿43000元。漳湾村第六村民小组集体研究决定土地补偿款按18.5个劳力分，村民按全劳力、半劳力已经预支了一部分。以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告是否可以以一份全劳力身份参与漳湾村第六村民小组土地补偿款分配。本院围绕争议焦点，予以调查分析、认定如下：
原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证，2、原告户口薄，证明：原告是漳湾镇漳湾村第六村民小组的村民，是该集体经济组织的成员，依法有权享有集体土地补偿款等相关权益。3、退伍军人登记表，证明：原告于1980年1月应征入伍当兵，1996年退役，原告当兵期间的权益依法受法律保护。4、孙伏后等四人致村委会的函，证明：（1）因原告入伍当兵，分配西陂塘劳动力土地时将原告遗漏，并同意增补；（2）“分配西陂塘劳动力土地时”这句话可以证明，西陂塘土地是按劳动力分配的。5、漳湾村委会证明，证明：西陂塘土地是按劳动力分配，原告应当享受相应份额。6、漳湾镇西陂塘土地面积补偿清单，证明：漳湾村第六村民小组在西陂塘土地计24亩，按全劳力15人，每人分1.29729亩，半劳力7人，每人分0.6486亩。其中，张传发与张忠南、王成富、王成贵与王和庆、孙作禄、孙细禄与孙妹弟、刘振恩与刘大集系父子关系。这说明，西陂塘的土地既不是按户分，也不是按人口分，而是按劳动力来分。原告当时是全劳力，应当按全劳力参与分配。刘振恩当时也是当兵，复员后分配在公交公司工作，其也作为全劳力分一份，原告与其性质相同，也应当享有一份土地。张忠南、孙妹弟、孙本杰、孙细禄、刘大集均已去世，补偿款由其亲属代领，这说明西陂塘土地分配不因生死而增减。7、宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第603号民事裁定书，证明：法院已认定原告对西陂塘土地补偿款享有平等的分配权。8、证人孙某某、林某某证言，证明西陂塘土地是在原告入伍后分的，当时去部队当兵的人都有按全劳力分西陂塘土地。
被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，其知道原告有去当兵，具体什么时间去什么时间退伍不清楚；对证据4无异议；对证据5是当时漳湾村委会为了帮原告协商而开的证明，但漳湾村第六村民小组不同意原告参与分配土地补偿款；对证据6无异议；对证据7，只能证明程序上可以受理；对证据8，证人对漳湾村西陂塘的集体土地是什么时候分的回答不明确，西陂塘分地的资料以前有，由以前的会计保存，只是后来灭失了；当时分土地的时候原告没有讲，原告的父亲也有当过组长，当时原告的父亲还不要原告这份地，现在地值钱大家就来竞争。
经审查本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4、6、7无异议，本院予以确认，认定原告一直以来都具有漳湾村第六村民小组成员资格。关于证据3退伍军人登记表，这是国家有权机关出具的，可以证明原告1980年1月应征入伍当兵，1996年退役。关于证据5漳湾村委会证明，可以证明2012年12月3日漳湾村委会建议第六村民小组让原告参与西陂塘土地分配。关于证据8，被告认为西陂塘分地的资料是有的，且分地的时候原告父亲拒绝了分给原告的那份地，但均无证据予以证明，本院认为漳湾村委会及村民小组作为集体经济组织，西陂塘分地的资料应由其制作并保存，现被告未提供相关资料，应承担不利后果，本院采信原告陈述及证人证言，推定西陂塘分地是在原告应征入伍之后。
综上所述，本院认为：退伍军人依法享受抚恤优待，国家和社会应保障退伍军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”漳湾村第六村民小组西陂塘的土地是以劳力标准来分配的，在分配土地的时候原告在部队当义务兵，且原告在分配土地、征地补偿安置方案确定时都具有漳湾村第六村民小组成员的资格，所以原告应享受按全劳力参与西陂塘土地分配及征地补偿款分配。漳湾村第六村民小组西陂塘土地被征用24亩地，每亩补偿43000元，原告要求土地补偿款在原有18.5个劳力的基础上增加1个劳力，即按19.5个劳力分配，其应得部分为52923元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告漳湾村第六村民小组认为西陂塘土地分配时原告父亲拒绝了原告应得的那份，土地已经分了三十多年了，土地补偿款只能按18.5个劳力分，依据不足，本院不予采纳。被告漳湾村第六村民小组作为村集体经济组织，其经营、管理属于村民小组的集体土地及其他财产，经济具有独立性，可以独立承担义务，该土地补偿款是由被告漳湾村第六村民小组决定、组织分配的，被告漳湾村委会未参与分配办法的制定、使用，不应承担民事责任。据此，依照《军人抚恤优待条例》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会第六村民小组应在本判决生效之日向原告孙瑞禧支付土地征收补偿款人民币52923元。
二、驳回原告孙瑞禧对被告宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘昭华
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如款履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《军人抚恤优待条例》第二条中国人民解放军现役军人（以下简称现役军人）、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待。
第三条军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。
全社会应当关怀、尊重抚恤优待对象，开展各种形式的拥军优属活动。
国家鼓励社会组织和个人对军人抚恤优待事业提供捐助。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。