wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号,组织机构代码证代码80570385-4。
负责人：王志刚，职务行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。
被告：邢磊，男，1973年4月28日出生，汉族，住址河北省邯郸币邯山区，。
被告：张薇，女，1974年11月4日出生，汉族，住址河北省邯郸币邯山区，。
被告：孙涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（名称变更前为石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司），住所地邯郸市环城西路26号稽山公寓4单元18层405号，统一社会信用代码1304033000057050。
法定代表人：陈斌，职务经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告邢磊、张薇、孙涛、河北赞华汽车服务有限公司邯郸市分公司银行卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告信用卡透支本金333344元、利息5418.64元、滞纳金6013.76元（利息、滞纳金暂计算至2016年月日）、手续费13300元，合计：358076.4元。2、判令第二、第三、第四被告共同承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第四被告是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。第一被告是第四被告依据上述协议向原告推荐的购车人，第一被告与第四被告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》后，第一被告依照协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第四被告，第四被告依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为第一被告垫付了汽车分期资金60万元后购买了大众途锐汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告按时还款，与第一被告、第四被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第四被告作为担保人承担连带还款责任，第二、第三被告承诺与第一被告共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了第一被告的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××99的金穗贷记卡。原告依据《信用卡汽车分期付款购车协议书》中第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第四被告在原告处开设的专用账户内。第一被告在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余333344元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告有权提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金333344元、利息5418.64元、滞纳金6013.76元、手续费13300元，共计：358076.4元。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，邯郸县已于2016年10月被撤销，原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行亦更名为中国农业银行股份有限公司东城支行。原告以中国农业银行股份有限公司邯郸县支行名义起诉不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尹平山
二〇一七年四月二十日
书记员 张 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初553号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号,组织机构代码证代码80570385-4。负责人：王志刚，职务行长。委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。被告：邢磊，男，1973年4月28日出生，汉族，住址河北省邯郸币邯山区，。被告：张薇，女，1974年11月4日出生，汉族，住址河北省邯郸币邯山区，。被告：孙涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，。被告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（名称变更前为石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司），住所地邯郸市环城西路26号稽山公寓4单元18层405号，统一社会信用代码1304033000057050。法定代表人：陈斌，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告邢磊、张薇、孙涛、河北赞华汽车服务有限公司邯郸市分公司银行卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告信用卡透支本金333344元、利息5418.64元、滞纳金6013.76元（利息、滞纳金暂计算至2016年月日）、手续费13300元，合计：358076.4元。2、判令第二、第三、第四被告共同承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第四被告是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。第一被告是第四被告依据上述协议向原告推荐的购车人，第一被告与第四被告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》后，第一被告依照协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第四被告，第四被告依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为第一被告垫付了汽车分期资金60万元后购买了大众途锐汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告按时还款，与第一被告、第四被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第四被告作为担保人承担连带还款责任，第二、第三被告承诺与第一被告共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了第一被告的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××99的金穗贷记卡。原告依据《信用卡汽车分期付款购车协议书》中第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第四被告在原告处开设的专用账户内。第一被告在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余333344元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告有权提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金333344元、利息5418.64元、滞纳金6013.76元、手续费13300元，共计：358076.4元。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，邯郸县已于2016年10月被撤销，原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行亦更名为中国农业银行股份有限公司东城支行。原告以中国农业银行股份有限公司邯郸县支行名义起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尹平山二〇一七年四月二十日书记员  张 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1858号
原告刘恒新，居民。
委托代理人徐友锋，居民。
被告刘宝润，农民。
被告刘美莹，农民。
被告刘健，农民。
原告刘恒新诉被告刘宝润、刘美莹、刘健民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘恒新到庭参加了诉讼；被告刘宝润、刘美莹、刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒新诉称，2010年8月21日，被告刘宝润、刘美莹向原告借款4万元，口头约定借款月利率为2.5%。该笔借款由被告刘健提供保证。借款到期后，被告偿还借款2万元，余款借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金2万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告刘宝润、刘美莹、刘健未答辩。
经审理查明，2010年8月21日，被告刘宝润、刘美莹向原告出具借据一份，约定借款4万元，借期至2010年10月20日止，未明确约定利息。该笔借款由被告刘健提供连带责任保证，保证期限未约定。借款到期后6个月内原告向各被告催要借款，被告刘宝润偿还借款本金2万元，余款经催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘恒新借款给被告刘宝润、刘美莹使用，被告刘健作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告刘宝润、刘美莹未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被�刘健理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证责任为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘恒新要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。双方未明确约定，应视为无息，但逾期利息应予保护，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。被告刘宝润、刘美莹、刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝润、刘美莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘恒新支付借款本金2万元及利息（自2010年10月21日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
二、被告刘健对上述债务负连带责任。被告刘健承担保证责任后，依法有权向被告刘宝润、刘美莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘宝润、刘美莹、刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月�三日
书 记 员 余贝贝
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第132号
原告王道敏。
委托代理人（特别授权）张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告顾永继。
被告朱占桃。
原告王道敏诉被告顾永继、朱占桃民间借贷纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道敏的代理人张玉鳌到庭参加了诉讼，被告顾永继、朱占桃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道敏诉称，2013年7月24日，被告顾永继在与被告朱占桃婚姻关系存续期间向原告王道敏出具借条借款9万元，并约定按月息5分计算利息，2013年9月底还清，后经原告王道敏多次催收，二被告均以各种理由拒绝偿还。诉请法院依法判令被告顾永继、朱占桃连带偿还原告王道敏借款本金9万元及其利息，案件受理费由二被告负担。
原告为支持自己的诉请，提供了如下证据：
1、借条二张。证实被告顾永继于2013年7月24日向原告王道敏借款9万元的事实。
2、原、被告的身份证信息，证实原告王道敏和被告顾永继、朱占桃的基本情况。
被告顾永继、朱占桃未到庭，也未向法庭出示证据。
经庭审举证，本院对原告王道敏提交的证据认证如下：
对原告王道敏举出的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月24日，被告顾永继在和被告朱占桃婚姻关系存续期间向原告王道敏出具：“今借到王道敏现金玖万元整，限期2013年9月底还清，资金利息5%”的借条一张。后经原告王道敏多次催收，二被告均以各种理由拒绝偿还。故原告王道敏诉讼来院，要求判令被告顾永继、朱占桃连带偿还借款本金9万元及其利息。
本院认为，2013年7月24日，被告顾永继在与被告朱占桃婚姻关系存续期间向原告王道敏借款9万元未还的客观事实存在，原、被告双方的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告朱占桃应当对被告顾永继在婚姻关系存续期间所负债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告顾永继、朱占桃应当连带偿还原告王道敏借款本金9万元及其利息，但超过银行同类贷款利率4倍的利息不予支持。故原告王道敏的部分诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告顾永继、朱占桃连带偿还原告王道敏借款本金9万元及其利息（其利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从2013年7月24日起计算至还清之日止）。
如果被告未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告顾永继、朱占桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 唐亚军
审判员 朱晓黎
审判员 刘 超
二〇一五年十月十四日
书记员 张文君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02216号
上诉人（原审被告）：周俊波，男，1985年9月19日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司总经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。
上诉人周俊波因与被上诉人沈阳太阳伞物业管理有限公司（以下简称“太阳伞物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人周俊波，被上诉人太阳伞物业公司的委托代理人校崇乐、刘兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太阳伞物业公司一审诉称，其是为周俊波小区提供物业服务的物业公司，周俊波一直享受物业服务，物业费标准为1.2元每平方米每月，周俊波长期拖欠物业费已严重影响太阳伞物业公司的正常维护和修缮，现周俊波拖欠自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费697元，故诉至法院，请求法院判令周俊波1、给付拖欠的物业费697元、滞纳金753元；2、承担本案诉讼费用。
周俊波经原审法院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
原审法院审理查明：太阳伞物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。太阳伞物业公司（乙方）与沈阳顺丰房地产开发有限公司（甲方）签订《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方委托乙方对顺丰新未来提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元／月／平方米；电梯费：12元／月／人。本物业服务合同期限自2011年10月30日起至本物业管理区域依法成立业主大会和业主委员会，并且业主大会授权业主委员会依法与新选聘的物业公司签订物业服务合同时终止。
周俊波系居住在由太阳伞物业公司负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为48.47平方米。周俊波拖欠太阳伞物业公司从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费697元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案太阳伞物业公司物业公司与沈阳顺丰房地产开发有限公司签订的《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司太阳伞物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主周俊波享受了太阳伞物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于太阳伞物业公司提出的要求周俊波支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告周俊波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太阳伞物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日的物业费697元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周俊波承担。
宣判后，上诉人周俊波不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.太阳伞物业公司达不到服务标准，物业清扫不及时，楼道内杂物无人清理，小区内车辆管理混乱，外来人员随意进出。2.本人房屋连续两年因供暖被冲，多次找物业协商维修和后续问题，物业一直拖延不解决，直至今日仍然没有维修。
被上诉人太阳伞物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。我公司按照物业合同约定进行保洁，车辆问题是按位停放的，并且停车费跟本案无关。楼道不干净这个问题是不存在，我们都有专人清扫的，物业公司每栋楼都有员工清扫的。供暖管道设施维护由供暖单位进行维护，物业公司只进行协调的作用。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有前期物业管理服务委托合同、照片等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：太阳伞物业公司与沈阳顺丰房地产开发有限公司签订《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人太阳伞物业公司履行了物业服务协议约定的服务义务，有权收取物业费。上诉人周俊波作为业主接受了被上诉人提供的物业服务，也应当缴纳相应的物业费。
关于上诉人提出的太阳伞物业公司达不到物业服务标准而拒交物业费的上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周俊波并未提供充分证据证明太阳伞物业公司达不到物业服务标准，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的房屋因供暖被冲，物业公司未予解决而拒交物业费的上诉主张。因物业公司主要职责为园区公共部位的管理维护义务，有关供暖管道漏水造成房屋被冲等侵权问题，上诉人应向相应的责任主体主张权利，而不能以此理由拒绝缴纳物业费。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周俊波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1364号
原告侯某某，女，1965年1月3日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告杨某某，女，1949年4月23日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人张某（系被告儿子），男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘思佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善金，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市百花物业管理有限公司南海分公司。住所地：广东省佛山市南海区。
�责人：王蔚。
再审申请人陈善金（下称申请人）因与被申请人佛山市百花物业管理有限公司南海分公司（下称被申请人）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈善金申请再审称：一、二审法院未采纳申请人调取保全2011年5月至2012年4月有本人签名部分监控室外考勤记录以及二审只允许申请人一名同事（原共五名）出庭作证程序不当。申请人提交的2013年部分监控室原始交接记录（有2014年3月新证据），符合民事证据规则的关联性，可互相印申请人加班费的诉讼请求，一、二审不予采纳无法律依据。一、二审认定的被申请人电子打卡记录是被申请人单方制作的假证伪证。请求再审本案，支持申请人的加班费、经济补偿金、未休年休假工�的诉讼请求。
被申请人提交意见称：我司已足额支付申请人在职期间加班工资及年休假工资。申请人向我司递交辞职信主动提出离职，我司无需支付经济补偿金。我司已按法律及合同履行自已义务，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求维持一、二审判决，驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据申请人的再审申请意见，本案争议的焦点是：申请人主张加班工资及经济补偿金、未休年休假工资是否有理。
关于陈善金主张2011年5月5日至2012年4月21日期间每天工作12小时加班工资问题。一、二审已经按照陈善金的主张进行了核算，即按陈善金主张的加班时间计算，2011年5月5日至2012年4月21日期间每天工作12小时，期间包括了至少一餐正餐时间，理应酌情扣减1小时，据此计算，2011年5月5日至2012年4月21日期间的延长工作时间加班工资及2011年5月5日至2013年6月期间法�节假日及休息日加班工资分别为1100元／月÷21.75天／月÷8小时×1.5倍×3小时×21.75天／月×12个月=7425元；2011年5月至2013年6月期间按24个月计算法定节假日加班工资为1100元／月÷21.75天／月×3倍×22天=3337.93元；休息日加班工资为1100元／月÷21.75天／月×2倍×4.35天／月×24个月=10560元；以上合共21322.93元。而被申请人已支付了22255元，这表明被申请人已足额支付陈善金应得的加班工资，故陈善金主张被申请人应支付其加班工资，原审以缺乏理据不予支持并无不当，本院予以维持。上述核算是建立在支持按照申请人主张基础上进行的，核算得出的结果已具有足够证明力，故原审未调取相关监控记录并无不当，申请人该主张本院不予支持。申请人再审期间提交的监控记录复印件，不能推翻原审已认定的事实，亦不属于新证据，本院不予采纳。
关于申请人要求解除劳动关系经济补偿金3450元的主张，由于申请人出具的《辞职书》并非以被申请人未为其缴纳社会保险为由提出辞职，且其在职期间未购买社会保险是被申请人基于其提交的不购买社会保险的书面申请，同时申请人亦未举证证明离职前其曾向被申请人提出购买社会保险的要求被拒，故原审法院认定申请人提出辞职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，对其该项主张不予支持正确，本院予以维持。
关于2011年5月5日至2013年6月10日未休年休假工资615.8元的主张。因申请人每月收取的工资中已经包括了年休假工资，该构成在申请人的工资条上进行了注明，申请人亦在工资条上签名确认，可以确定申请人对该工资构成已知道，现申请人再请求未休年休假工资缺乏理据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，陈善金的再审申�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈善金的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 袁 玥
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第216号
原告方某。
委托代理人（特别授权）翁某某。
被告潘某某。
被告林某某。
原告方某诉被告潘某某、林某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月26日立案受理，依法适用简易程序审理，因被
告潘某某去向不明，于2010年6月2日依法转换为普通程序审理
，并组成合议庭于2010年9月6日对本案进行了公开开庭审理，
原告方某及委托代理人翁某某、被告林某某到庭参加诉讼，被
告潘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审
理，现已审理终结。
原告方某诉称：被告潘某某于2010年3月8日以做生意缺
少资金为由向某告借款200000元，并出具借条一张，由被告林
某某对该笔借款作担保，在借条的担保人一栏签名确认。后被
告一直未归还上述借款。为此，原告诉至法院，要求判决被告
潘某某归还借款人民币200000元，并按照中国人民银行公布的
同期银行贷款利率支付自2010年4月26日起至判决确定的归还
日止的利息；判决被告林某某对上述债务承担连带担保责任；
本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告方某向本院提交借条原件一张，载明：“今由潘某某向方某借得人民币现金（大写）贰拾万元
整（小写200000元）。借款期限为／个月，到期不还，债权人
为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务
人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币伍千元整。借
款人潘某某，担保人林某某，2010年3月8日。”
被告潘某某未答辩，未向本院提交证据材料。
被告林某某口头答辩称：被告林某某于2010年3月8日陪
同被告潘某某向某告借款160000元，实际交付为154000元，由
于被告潘某某之前欠原告40000元，所以才出具了一张200000
元的借条。对原告诉称的其他事实并无异议。此外，二被告曾
系夫妻关系，被告林某某亦为被告潘某某所骗，请求免除担保
责任。
被告林某某未向本院提交证据材料。原告对被告林某某
的上述辩称事实予以承认，但仍要求其承担保证责任。
被告潘某某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告
提供的借条原件，被告林某某并无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2010年3月8日，被告潘某某在被告林某某
的陪同下向某告借款160000元，原告实际交付了154000元，剩
余6000元扣作利息。又因被告潘某某尚欠原告40000元借款，
故出具了一张借款金额为200000元的借条，被告林某某在该借
条担保人一栏签名，自愿提供担保。之后，被告潘某某去向不
明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方某提供
借款给被告潘某某，对借款期限没有约定，可随时要求归还。现被告潘某某去向不明，一直未归还借款，已经构成违约，应
承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因原告在交付借款
本金时预先扣除利息6000元，故原告的借款本金应认定为1940
00元。被告林某某在为被告潘某某的上述借款提供保证时未约
定保证方式，故应认定为连带责任保证，原告有权要求被告林
某某对上述债务及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告
方某借款194000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准
利率支付自2010年4月26日起至本判决确定的给付日止的利息
。
二、被告林某某对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告潘某某、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 薛洪民
二〇一〇年九月九日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先
在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初750号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李祥庆。
被告：孙桂兰。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告李祥庆、孙桂兰物业合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年三月十四日
书记员 汪 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终287号
上诉人（原审被告）瑞璁（上海）光伏科技有限公司，住所地上海市松江区XX路XX号XX室。法定代表人郭宏键，执行董事。委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海恩梯恩精密机电有限公司，住所地上海市松江工业区XX路XX号。法定代表人（TAKAHASHIYASUAKI）高桥靖明，董事长。委托代理人沈忠民，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人张一鸣，上海市毅石律师事务所律师。上诉人瑞璁（上海）光伏科技有限公司(以下简称瑞璁公司)因与被上诉人上海恩梯恩精密机电有限公司（以下简称恩梯恩公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日进行了公开开庭审理。上诉人瑞璁公司的委托代理人王雷,被上诉人恩梯恩公司的委托代理人沈忠民、张一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年，恩梯恩公司、瑞璁公司签订《合同能源管理协议》一份，约定由瑞璁公司在恩梯恩公司产权项下的建筑物屋顶上建设屋顶（以建成运营的实际容量为准）光伏发电站。合同第3.2条约定，项目建设周期约6个月。第7.21条约定，瑞璁公司保证工程完工及验收，若仅因瑞璁公司原因工程长期搁置未完工，恩梯恩公司要求拆除，由瑞璁公司负责拆除并承担拆除费用。第12.1条约定，本协议可经双方协商一致后书面解除。附件2项目进度表约定项目竣工日期2014年12月31日，并网时间只能在2015年1月2-3号。协议签订后，瑞璁公司进场开始施工准备，后因瑞璁公司股东投资等原因未能正常施工。2015年4月21日，恩梯恩公司向瑞璁公司发出通知书一份，通知瑞璁公司解除双方间签订的《合同能源管理协议》，瑞璁公司于当日收到该份通知书。原审法院认为，瑞璁公司、恩梯恩公司之间签订《合同能源管理协议》依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据协议约定，瑞璁公司应当在2014年底竣工光伏电站，并在2015年1月2日至3号期间提供并网发电服务，但因瑞璁公司原因一直未能正常施工，经恩梯恩公司多次催告后瑞璁公司也未能履行，故恩梯恩公司有关行使法定解除权。在本案中，恩梯恩公司于2015年4月21日通知瑞璁公司解除合同，瑞璁公司于当日收到通知书，故恩梯恩公司要求确认解除双方签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于协议解除后的法律后果，双方均同意在本案中不予处理，为此恩梯恩公司撤回要求瑞璁公司赔偿经济损失及公证费的诉讼请求，系当事人自行在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。若双方对此再有争议，双方均可以另择途径解决。原审法院遂判决：确认恩梯恩公司和瑞璁公司签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除。一审案件受理费80元，减半收取40元，由瑞璁公司负担。一审判决后，瑞璁公司提起上诉称，瑞璁公司有能力也有意愿继续履行合同，双方也一直在协商继续履行事宜。2015年4月17日没有进场是因为恩梯恩公司要求提供额外的保证性文件。恩梯恩公司在行使解除权之前实际已与第三方就同一工程签订了施工合同。瑞璁公司不同意解除合同，恩梯恩公司的合同目的仍可实现，其不享有法定解除权。因此瑞璁公司要求撤销原审判决，发回重审或改判驳回恩梯恩公司原审诉讼请求。恩梯恩公司答辩称，恩梯恩公司没有阻止瑞璁公司进场，也没有拆除过搭建的东西和委托他人做。瑞璁公司已经被列入经营异常名单，也没有资金，不可能再履行合同。恩梯恩公司的合同目的无法达到，有权行使法定解除权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此请求维持原判。本案二审期间双方当事人均未提交证据材料。本院认为，本案争议焦点在于恩梯恩公司是否有权解除涉案合同。双方合同约定工程应在2014年12月31日竣工，但瑞璁公司未能实际施工建设。瑞璁公司未证明恩梯恩公司有阻碍其进场施工的情形。瑞璁公司迟延履行合同义务，经多次联系后至2015年4月仍未能进场施工，则根据法律规定，恩梯恩公司有权解除合同。原审判决正确。综上，瑞璁公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人瑞璁（上海）光伏科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年四月五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00413号
原告：段某，农民。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，皖肥西人，农民。
委托代理人：黄祖国（系原告亲戚），干部。
原告段某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人董照仓，被告陈某及其委托代理人黄祖国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2002年初，原、被告经他人介绍相识并恋爱。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名伍某。因婚前缺乏了解，婚后经常争吵。2004年至2007年8月，原、被告外出打工，此期间经常为琐事争吵。二人共同打工收入约20000元存款全部被其据为已有。2007年9月，原、被告回老家从事餐饮生意，但为景不长，不到三个月时间，被告又常常因琐事大吵大闹。2008年8月被告在一次与原告争吵后用恶语中伤，辱骂原告父亲，还感觉不解气，竟用菜刀劈砍。原告的父亲只好报警，才得已制止。被告的行为被警察制止后感觉丢失脸面，一气之下跑回其娘家纠纷父母兄弟一行数人，于当天下午回到饭店肆意打砸，恶语相加，致使饭店财产多方受损，原告的父亲身体多处受伤。桃溪派出所再次出警制止后，被告及其家人方才离去，此后一直住在娘家，原告多次接其回家均被拒绝。原告认为双方之间再无感情可言，于2009年元月向法院起诉，要求解除双方的婚姻关系，被告接到法院传票后，主动与原告联系，表示承认错误，要求与原告和好。原告考虑到孩子太小，被告要求和好的态度诚恳，原谅了其过错，依法撤回了诉讼。被告主动回家，到三乐童车厂打工、双方和好。但这种和好未保持多久，双方又经常发生争吵，而每次争吵后，被告主动提出离婚。2010年2月8日，被告不辞而别回到娘家，此后原告及其亲属曾多次去接其回家均被拒绝。2011年2月10日，原告借口到被告娘家拜年，想与被告见面并劝其和好，非但未见到被告，反遭其父母破口大骂。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚，婚姻存续期间共同财产依法分割；2、婚生子伍某由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告段某为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、原、被告居民身份证复印件各一份，证明原、被告个人身份关系的事实。
证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三、常住人口登记卡复印件一份四张，证明原、被告婚后育有子，取名伍某，被告有抚养义务的事实。
证据四、房屋产权证和国有土地使用证各一份，证明开饭店的房屋是租赁他人的事实。
被告陈某辩称：原告诉称的双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵不事实。事实是原、被告于2002年初，经他人介绍相识建立恋爱关系，婚后，双方共同生活，外出打工共同创业，抚养孩子，夫妻感情很好。婚后，原、被告与其父母分家，分得路边二上二下房屋，同时分得债务近四万多元，为此夫妻双方外出打工还债。2007年9月，原、被告回家经营饭店，原告母亲非但不常忙，还跑到别人家饭店打工，甚至还带走一些老顾客。原告的父亲既喜欢喝酒，又喜欢打考虎机、饭店的收入都给他折腾所剩无几，被告出于常理、讲几句情理之中的话、原告不明辨是非，还欧打被告。原、被告在家庭生活中虽有矛盾，但夫妻感情未有完全破裂，现孩子还小，被告不同意离婚。
被告陈某为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一居民身份证复印件一份，证明被告个人身份关系的事实。
证据二结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
开庭审理中原告段某及其委托代理人董照仓，被告陈某及其委托代理人黄祖国都进行了举证，质证，并对相对方提供的证据发表了质证意见。
经质证，被告对原告提供的证据一、二、三系列证据的真实性，合法性，关联性均无异议。对证据四有异议，房子是买原告姨夫的、未有过户，房屋现实际上是原告的，原告分得房屋后同时也分得40000多元债务。此债务已由原、被告归还，因此对该证据不予认可。
经质证，原告对被告提供的两份证据均无异议。
在本案审理过程中，经过原、被告之间的举证和质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告段某提供的证据一、二、三和被告陈某提供的两份证据双方当事人均无异议，真实，合法，有效，符合证据规定，与本案具有关联性，本院予以认定。
原告段某提供的证据四是他人的房屋产权证和国有土地使用证，与本案无关联性，本院不予认定。
综上所述，本院查明以下案件法律事实：原、被告于2002年初，经他人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，取名伍某。2004年夫妻双双外出打工，2007年9月双方回舒城经营餐饮生意。在经营饭店期间，被告与原告的父母产生矛盾，导致原、被告发生争吵，从而使原、被告双方家庭产生矛盾导致被告回娘家居住。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由、要求与被告离婚，被告认为主要是与其家庭有矛盾，夫妻感情未有破裂不同意离婚。
本院认为，合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告于2002年初经他人介绍相识恋爱。××××年××月××日依法登记结婚。婚后，双方外出打工创业，生儿育女。2007年9月双方又回家乡从事餐饮生意，可称得上夫唱妇随，夫妻关系较好。2008年8月后，被告与原告的父母产生矛盾，导致夫妻双方发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，未有向法庭提供证据，故本院不予支持。今后双方在处理家庭及外面事务时，只要能够相互沟通、互商互谅，双方的矛盾是能够化解的，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 方成应
审判员 韦 政
审判员 包跃宏
二〇一一年五月三十日
书记员 董 杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1177号
原告:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号,组织机构代码:164968982。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：田晓华，现住广饶县，该公司职工。
委托代理人：唐增伟，现住广饶县，该公司职工。
被告：李其超，男，1954年03月06日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李ＸＸ，男，1964年06月14日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告李其超、李ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晓华、唐增伟到庭参加诉讼。被告李其超、李ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李其超偿还原告借款本金199966.25元及利息（自2007年9月16日至2008年9月15日按月利率13.455‰计算利息，2008年9月15日起至还清之日止按20.1825‰计算利息。）；2、依法判令被告李ＸＸ对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2008年5月24日，被告李其超由被告李ＸＸ提供连带责任保证，向原告借款20万元，约定月利率为13.455‰，借款期限自2007年9月16日至2008年9月15日。合同约定借款人按月偿还贷款利息，结息日为每月20日，贷款清偿时，利随本清，目前贷款余额为199966.25元。原告依合同约定给被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。
被告李其超、李ＸＸ未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月16日，被告李其超与山东广饶农村商业银行股份有限公司延集分理处（以下简称“延集分理处”）签订《借款合同》1份，约定该分理处向被告李其超发放贷款200000元，借款期限自2007年9月16日至2008年9月15日。合同约定借款利率为13.455‰。同时，合同特别约定“借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之陆点柒贰柒伍计收逾期利息”。《借款合同》订立当日，延集分理处与被告李ＸＸ签订《保证合同》1份，约定上述被告李ＸＸ为被告李其超依上述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，原告即依约向被告李其超发放贷款200000元。
另查明，借款发放后，被告李其超于2009年6月28日偿还本金33.75元，剩余本金199966.25元及利息至今未予偿还。被告李ＸＸ也未履行保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司延集分理处系原告的分支机构，其在经营过程中发生的债权，原告有资格向债务人主张权利。原告分支机构延集分理处与被告李其超订立的《借款合同》以及与被告李ＸＸ签订《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告李其超未依《借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告李ＸＸ亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告李其超偿还本金199966.25元及利息，被告李ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李ＸＸ承担保证责任后，有权向被告李其超追偿。被告李其超、李ＸＸ经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其超于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金199966.25元及利息（利息自2007年09月16日起至2008年09月15日止，按照本金199966.25元，月利率13.455‰计付；自2008年09月16日起至本息偿清之日止，按照本金199966.25元，日利率万分之六点七二七五计付）；
二、被告李ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2149.50元，保全费1520元，均由被告李其超、李ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年四月六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10766号
原告张振权，男，1974年9月10日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告北京欣祥天和餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼1501。
法定代表人王金岭。
委托代理人孟丹丹，女，1990年2月20日出生，北京欣祥天和餐饮管理有限公司职员，住北京市丰台区。
原告张振权与被告北京欣祥天和餐饮管理有限公司（以下简称欣祥天和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振权的委托代理人陈磊、被告欣祥天和公司的委托代理人孟丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振权诉称，欣祥天和公司在网上打广告，声称其为“紫燕百味鸡”总代理，张振权找到欣祥天和公司想要加盟。欣祥天和公司让张振权先交纳19800元，之后参观现场。张振权交款之后没能参观现场，也没有获得特许经营权，也没有得到培训。张振权了解到欣祥天和公司根本不具备“紫燕百味鸡”的特许经营权利，而且被告之前因为虚假宣传受到行政处罚。张振权认为欣祥天和公司收取19800元没有签订任何合同，也没有提供任何服务，属于收款后合同目的无法实现。之前原告曾经起诉被告公司不当得利纠纷，被裁定驳回起诉，法院经审理认为原、被告系合同关系，现诉至法院，要求解除与被告的合同关系，由被告返还收取原告的19800元，案件受理费由被告承担。
被告欣祥天和公司辩称，我方只是做技术培训。张振权参观了操作间及企业情况之后交的费用。交费后张振权自己不来参加培训，我们有录音为证。后来张振权要求退款，我方说无法退全款，因为我公司已经为张振权提供了住宿，还为其准备了原材料，聘请了一对一的培训师傅，现同意解除合同关系，但只能退还原告1万元。
经审理查明，2015年4月8日，张振权向欣祥天和公司交款19800元。欣祥天和公司出具的收据显示：“兹收到安徽省宿州市砀山县关帝庙镇刷集328，交来紫燕百味鸡，张振权，人民币壹万玖仟捌佰元”。原告张振权主张所交费用含加盟费、培训费和授权经营证书等，被告未对原告进行过培训，且被告无相关资质，曾经被工商部门处罚，后双方未签订书面合同。被告欣祥天和公司认可收取了原告交纳的费用，但表示该费用仅是技术培训费，公司无代理权。收费后原告自己不来培训，公司已经为其培训支出了9000余元。
另查，原告张振权曾经以不当得利为案由起诉被告欣祥天和公司，本院经审查后确定双方存在合同关系，裁定驳回原告的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）丰民初字第09730号民事裁定书等证据在案作证。
本院认为，原告张振权与被告欣祥天和公司均同意解除合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还收取的全部费用，被告欣祥天和公司称已为原告培训购买原材料及聘请培训师傅并提交收据及收条，但其无法提交证据原件，且收据及收条显示的金额过分高于为原告1人培训应当支出的合理金额，考虑被告购买原材料会有必要的支出，该笔支出应当在原告交纳的费用中扣除，金额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张振权与被告北京欣祥天和餐饮管理有限公司之间的合同关系。
二、被告北京欣祥天和餐饮管理有限公司于判决生效后十日内退还原告张振权人民币一万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由被告北京欣祥天和餐饮管理有限公司负担（判决生效后七日内给付原告张振权一百四十八元，剩余一百四十七元向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王梦璇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民初43号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。
被告：周口市田园商贸有限公司，住所地：周口市大庆路中段，统一社会信用代码：914116027312902326。
法定代表人：田洪志，董事长。
委托诉讼代理人：杜永涛，该公司员工。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告周口市田园商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉，其申请不违背法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 李水安
审判员 王 璐
审判员 方贝贝
二〇一七年六月十三日
书记员 刘星巍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1453号
原告：林斌，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：朱为平、林蔚，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦四层，统一社会信用代码91350121674005879Y。
法定代表人：吴珠英，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：齐晖、洪国富，福建福民律师事务所律师。
原告林斌与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林斌于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林斌撤诉。
本案案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告林斌负担。
审判员 欧阳秀
二〇一七年九月七日
书记员 李新强
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1453号原告：林斌，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：朱为平、林蔚，福建八闽律师事务所律师。被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦四层，统一社会信用代码91350121674005879Y。法定代表人：吴珠英，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：齐晖、洪国富，福建福民律师事务所律师。原告林斌与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林斌于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林斌撤诉。本案案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告林斌负担。审判员  欧阳秀二〇一七年九月七日书记员  李新强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4500号
罪犯郑素珍，女，1962年7月29日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一二年二月九日作出了（2012）新刑初字第46号刑事判决，以被告人郑素珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2024年11月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯郑素珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郑素珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、10月、12月、2016年7月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯郑素珍在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑素珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑素珍减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2024年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1264号
原告：管粉乔，女，1960年7月14日生，布依族，住贵州省盘县。
被告：陈盘算，男，1972年1月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：陈维超，男，1984年3月1日生，汉族，住贵州省盘县。
本院于2017年2月27日立案受理了原告管粉乔与被告陈盘算、被告陈维超生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告管粉乔于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告管粉乔向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利在法律规定范围内的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管粉乔撤回起诉。
案件受理费53元，由原告管粉乔负担。
审判员 林友芳
二○二○一七年三月二十九日
书记员 瞿春瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12309号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：林日惠，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林日惠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林日惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年11月12日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），编号：平银广州个信额字2014第SW20141118000126号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年12月28日至2016年1月26日向被告发放17笔贷款共计499994元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该17笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金499994元、利息（含罚息）204154.47元、复利39681.7元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，并于2017年9月20日续签；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金499994元、利息（含罚息）204154.47元、复利39681.7元。利息、复利截止至2017年11月3日止），从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告林日惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林日惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499994元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为204154.47元，复利为39681.7元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告林日惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告林日惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第556号
罪犯胡金博，男，1988年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年6月3日作出（2010）沈河刑初字第571号刑事判决，以被告人胡金博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯胡金博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯胡金博获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡金博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金博减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2010年2月2日起至2018年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第71号
原告上海良丹工贸有限公司。
法定代表表人徐秀亮，总经理。
委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
被告上海市嘉定区规划和土地管理局。
法定代表人宗伟。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
原告上海良丹工贸有限公司诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其于2002年8月与嘉定区南翔镇新裕村村民委员会订立《场地租赁协议》一份，约定原告承租新裕村金士桥组翔黄高架第四沥河以南、高架铁路以东46.5亩土地，由原告建筑仓库、厂房及办公用房供出租和自用，每亩租金一万元（包括4000元统筹费），租期30年。双方还商定：原告投资建设的不动产物业，根据“谁投资谁得益”原则，如有市政动迁，土地补偿归新裕村，土地上建筑物补偿归原告所有。此外，新裕村还保证：原告的投资是绝对安全的，因双方的合同是经过镇政府批准同意的，出租的土地正在办理“使用改征用”的手续，投资方建设的物业房产将由镇土地所负责办理好建设用地规划许可证、建设工程许可证及建设用地批准书等一切手续。2015年4月16日，新裕村在原告建筑物业周围张贴《通告》，称原告的建筑“非法占用新裕村集体土地，属于违法建筑”，妄图假借“整治违法建筑”之名，把原告投资数百万建设的物业，不花任何代价强迁殆尽。而被告则积极配合南翔镇政府，在毫无根据的情况下，于2015年6月18日，向原告发出沪嘉规告（2015）001号《违法建筑认定告知书》。2015年6月19日，原告根据事实和证据，向被告的上级机关提出行政复议申请，但时隔60天之后，原告未收到任何答复。原告为此诉至法院，请求确认被告作出《违法建筑认定告知书》的具体行政行为违法，并要求被告重新作出认定。原告向本院提交如下证据：（1）沪嘉规（2015）001号《违法建筑认定告知书》、（2）场地租赁协议、（3）通告、（4）行政复议申请书、（5）邮寄凭证、（6）嘉翔府（2005）第49号《关于加强流转土地备案管理的实施意见》、（7）徐秀亮2010年度统筹费收据。
被告辩称，《行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。但本案中被告所作的《违法建筑认定告知书》系根据“沪拆违办（2015）第10号”文件规定，应嘉定区南翔镇拆除违章建筑工程办公室（以下简称南翔镇拆违办）的协助要求，为配合其环境综合整治专项活动，对原告等几家公司在综合整治范围内的建筑物是否具有规划许可，是否属于违法搭建等进行调查核实。被告作出的《违法建筑认定告知书》只是嘉定区南翔镇人民政府依据《城乡规划法》第六十五条规定对原告作出拆违行政行为中的一个环节，具有阶段性和非终局性，不能直接导致行政法律关系的产生、变更或消灭，故并未对原告权益产生实质性影响，该行为不具有可诉性。被告收到南翔镇拆违办的协助要求后，即查阅了原告违法建筑所在区域相关材料，进行了调查询问，根据相关事实发出了涉案《违法建筑认定告知书》。综上所述，原告的起诉缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告提供如下证据和法律依据证明其答辩理由成立：（1）协助通知书、（2）《关于南翔镇新裕村良丹工贸公司建筑面积的报告》、（3）询问笔录、（4）规划图纸、（5）沪嘉规（2015）001号《违法建筑认定告知书》、（6）沪拆违办（2015）10号《违法建筑查处拆除一般程序操作手册》中“立案调查”部分的第二点“协助调查”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
经审理查明，2004年10月，原告与嘉定区南翔镇新裕村村民委员会签订了场所地租赁协议，协议约定原告租用新裕村金士桥组翔黄高架第四沥河以南、铁路以北8.81亩土地；租费为每亩每年6000元；租期期限为2004年12月1日至2034年11月31日；协议还约定了其他内容。2015年4月16日，嘉定区南翔镇新裕村村民委员会发出通告，通告称按照市、区、镇人民政府《关于加强违法建筑拆除工作的实施意见》及对铁路沿线拆除违法建筑专项整治要求和新裕村《村规民约》相关规定，将组织开展新裕村铁路沿线区域内的违法建筑专项整治，通告内容包括该处建筑非法占用新裕村集体土地，属于违法建筑，已被列入本次铁路沿线区域内违法建筑专项整治范围等。2015年6月8日，南翔镇拆违办根据沪拆违办（2015）第10号文精神，向被告发出《协助通知书》，请被告对涉及新裕村铁路沿线的原告等四家单位的用地及规划许可情况等出具相关认定证明。2015年6月18日，被告根据调查，作出沪嘉规告（2015）001号《违法建筑认定告知书》，告知：原告于2013年12月起租用的新裕村丁家组沪宁铁路以南、高架铁路以东46.5亩土地未经合法审批，所有建设工程均未办理建设工程规划许可证，上述建设工程均属于违法建筑；有关部门将根据有关法律、法规、规定进行依法处理。2015年6月19日，原告向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，但复议机关未作出任何答复。嗣后，原告向本院提起诉讼，要求确认被告作出《违法建筑认定告知书》的行为违法，并要求被告重新作出认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案被诉的《违法建筑认定告知书》系被告应南翔镇拆违办的协助要求，为配合环境综合整治专项活动而对涉事单位在综合治理范围内的建筑物是否具有规划许可、是否属于违法搭建进行的认定告知，该行为仅是整个拆违过程中的一个程序环节，不具有终局性，并不对原告的权益产生实际影响，故不能单独就该告知行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海良丹工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告上海良丹工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第71号
原告宋庆云，农民。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平东路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人李东明，邹城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人邵珊珊，邹城市国土资源局工作人员。
被告邹城市财政局。住所地：邹城市铁山路***号。
法定代表人张忠堂，局长。
被告邹城市人民政府凫山街道办事处。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人王志超，主任。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
第三人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会。住所地：庙户营后村择邻路。
法定代表人孟祥建，主任。
委托代理人陈琛，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告宋庆云不服被告邹城市人民政府、邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人民政府凫山街道办事处土地行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2015年7月3日，以涉案土地补偿已达成协议并已补偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋庆云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋庆云负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 李倩倩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1471号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2011号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日凌晨，被告人林某甲为发泄心中对赵某的不满，到乐清市北白象镇西斜村裕丰电气有限公司路边，捡起路边石头砸向该公司电动伸缩门、保安室窗户玻璃、不锈钢门，致使上述财物损坏。经价格鉴定，被损坏的物品价格鉴定为5667元。案发后双方民事部分已调解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有和解协议书、收条、户籍证明、证人赵某、叶某甲、沈某、叶某乙、林某乙的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已调解了结，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十二月七日
代书记员 周玲玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00049之5号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：甘后良，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐华强
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4424号
原告：丁古平，无业。
委托代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：普兰店市恒力供热有限公司，所在地，普兰店市市丰荣街新和社区。
法定代表人：白日宽，系该公司董事长。
委托代理人：郝毅，系辽宁竞业律师事务事务所律师。
被告：孟淑英，无业。
原告丁古平诉被告普兰店市恒力供热有限公司、孟淑英为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁古平、被告普兰店市恒力供热有限公司委托代理人郝毅到庭参加了诉讼，被告孟淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：马新江曾是被告普兰店市恒力供热有限公司的法定代表人，孟淑英是马新江的妻子。原告通过朋友认识了马新江，2013年10月7日，马新江向我借款十万元用于公司买煤，并于当日出具借条一张，约定2013年11月7日前偿还，因担心被赖账不还钱，故要求马新江的妻子孟淑英在借款人处签字，并加盖了公司的印章，否则，我不会借钱，但是三个借款人至今未还款。该笔借款是在马新江任职被告普兰店市恒力供热有限公司法定代表人期间发生的，该公司也有义务还款，该款应由被告普兰店市恒力供热有限公司、马新江与孟淑英共同偿还，因马新江现已去世，故原告要求被告普兰店市恒力供热有限公司与孟淑英共同偿还借款及利息（从2013年11月18日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息）。
被告普兰店市恒力供热有限公司辩称：从借条的签字看，是先有印章后有签字，显然是马新江盗用了该公司印章的空白纸，而且，孟淑英不是我公司的员工，反倒是马新江的妻子，如果是公司借款，就不应有孟淑英的签字。该借款是马新江、孟淑英夫妇的个人借款，与我公司无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告孟淑英未到庭未答辩。
经审理查明，马新江（于2014年11月20日去世）生前与被告孟淑英系夫妻关系。2013年10月17日，马新江、被告孟淑英、被告恒力公司共同为原告出具借条一份，内容为：“今有马新江、孟淑英夫妻二人因公司进煤用款，借丁古平人民币壹拾万元整（100，000.00元），用期壹个月。从2013年10月7日到2013年11月7日止，如到期不还，违约金每日500元。”借款人签字处有马新江、孟淑英签字，有被告普兰店市恒力供热有限公司加盖印章。该款原告至今未得到清偿。
另查，被告普兰店市恒力供热有限公司认可马新江自2012年9月14日至2014年1月27日在该公司任职法定代表人。本案在审理期间因马新江已去世，原告在庭审中撤回了对马新江的起诉。
庭审中被告普兰店市恒力供热有限公司对公章的真实性申请鉴定，后又撤回了该项申请。原告丁古平庭审中申请追加马新江的继承人为本案被告，后原告认为其为保障该款能得到有效清偿，约定该款是马新江作为个人与其所代表的被告恒力供热有限公司的共同借款，而孟淑英是马新江的妻子，为使孟淑英对该笔借款知情，让孟淑英也在借条上签了字，因此该借款应为被告恒力供热有限公司与被告孟淑英、马新江夫妻的共同债务，马新江去世后，孟淑英作为生存一方有义务对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告撤回了追加马新江继承人为本案被告的申请，要求被告普兰店市恒力供热有限公司与孟淑英共同偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一份及庭审笔录等证明材料在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告主张在出借该款时要求该款应由被告恒力公司与被告孟淑英与马新江夫妻共同偿还，并提供在借款人处有马新江、孟淑英签字、盖有被告恒力公司公章的借条一张佐证，由此表明，被告恒力公司与马新江、孟淑英皆是还款义务人，而马新江、孟淑英作为还款义务人在签字时代表着双重身份。对原告而言，马新江在借款时代表着被告恒力公司，同时也代表着马新江个人，身具被告恒力公司的法定代表人与自然人两种身份。据《合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，马新江作为该公司的法定代表人，在借条上的签字行为是代表公司的职务行为，被告公司在借款人处盖有公司公章可以佐证这一事实，因此被告恒力公司是本案的还款义务人之一；被告恒力公司表示被告孟淑英不是该公司的职工，而原告也主张孟淑英是作为马新江的妻子在借款人处签的名字，从孟淑英在借款人处签字的行为来看，佐证了原告主张马新江作为自然人有与被告恒力公司共同还款的义务的事实，被告孟淑英在借条上签字时身具借款人与马新江的妻子两种身份，因此被告孟淑英在马新江去世后，作为生存一方，应该对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告恒力公司撤回了鉴定申请，视为对印章真实性的认可，其辩解没有向原告借款，该款应为马新江的个人债务，因其无据否认借条的真实性及佐证其辩解的事实，故被告恒力公司的该辩解本院不予采纳。关于利息一节，双方约定了还款期限壹个月及逾期不还的违约金为每日500元，被告未依约还款，原告主张从2013年11月18日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，且未超过双方约定的违约金数额，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市恒力供热有限公司与被告孟淑英自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁古平借款10万元及利息（从2013年11月18日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告普兰店市恒力供热有限公司与被告孟淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 吴 娜
代理审判员 胡 爽
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第812号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人侯尚富，男，1982年5月11日出生于贵州省大方县，汉族，初小学文化，农民，住贵州省大方县牛场乡方井村*组，暂住本市长岭南路出租屋。2001年3月12日因犯故意杀人罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑十五年（未成年人犯罪），2012年5月4日减刑提前释放。2013年12月31日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人ＸＸ，男，1987年9月9日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住贵州省大方县安乐乡坪坝村平坝组，暂住本市三桥地勘院旁出租屋。2013年12月31日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人侯尚富、ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人侯尚富、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日20时许，被告人侯尚富、ＸＸ二人酒后，预谋抢劫。由侯尚富携带匕首一把在本市长岭南路交叉路口311路公交车站附近伺机抢劫。二人见行人妇女李某某一人下公交车行走时，即由ＸＸ从侯手上接过匕首上前威胁李某某，二人将李某某押至附近小山上，对李某某进行多次轮奸，事后又抢走李某某身上现金60余元及金立牌手机一部，公安机关破案后缴获凶器匕首，赃物手机。
庭审中，被告人侯尚富、ＸＸ对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人侯尚富、ＸＸ的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，指认笔录，缴获凶器匕首一把，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯尚富、ＸＸ以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人侯尚富、ＸＸ在实施抢劫犯罪中违背妇女意志，轮奸妇女，其行为均已构成强奸罪，应依法处罚。被告人侯尚富、ＸＸ一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人侯尚富曾因犯罪被判过刑，刑满释放后仍不思悔改，又犯新罪，酌情从重处罚。被告人ＸＸ认罪态度较好，酌情从轻处罚。本案事实清楚，证据充分。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人侯尚富、ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第三款第四项、第二百六十三条、第六十九条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人侯尚富犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2030年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2028年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李月文
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初937号
原告：刘忠和，男，1968年5月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：刘汉清（系刘忠和堂弟），男，1982年11月1日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被告：付章怀，男，1969年3月29日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告刘忠和与被告付章怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠和的委托诉讼代理人刘汉清到庭参加诉讼，被告付章怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告34750元及2017年2月1日起至实际偿还之日止的逾期还款违约金（按日息0.83‰计算）；2、要求被告支付原告催讨债务发生的交通费与电话通讯费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年1月21日，被告向原告购买紫薇树苗13700棵，单价4.5元/棵，约定树苗到达汉南种植现场付清苗木款。原告按被告要求于2017年1月23日晚将苗木送达汉南种植场并卸货验收。原告找被告结清付款未果。被告于2017年3月24日向原告出具欠条一张，载明欠原告苗木款61600元。2017年4月至7月，被告分三次向原告支付货款共计26850元，尚欠原告货款34750元未付。原告催要无果，故诉至法院。
原告刘忠和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2017年3月24日，付章怀向原告刘忠和出具的欠条一张，拟证明被告欠原告苗木款61600元的事实。
被告付章怀未提出答辩也未提交证据。
被告付章怀未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权力。本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月24日，付章怀向刘忠和出具欠条一张，载明欠刘忠和苗木款61600元。2017年4月至7月，付章怀分三次共计支付苗木款26850元。付章怀尚欠刘忠和苗木款34750元未付。
本院认为，被告付章怀欠原告刘忠和苗木款34750元，事实清楚，证据充分，被告应及时付清原告货款。关于原告要求被告支付从2017年2月1日起至实际偿还之日止的逾期还款违约金（按日息0.83‰计算）的诉求，因原、被告对支付货款的期限及逾期付款的违约损失均未作约定，故付章怀应从2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率向刘忠和支付逾期付款的损失。关于原告要求被告支付催讨货款发生的交通费与电话通讯费2000元，原告没有提交证据证实交通费、通讯费的费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付章怀自判决生效之日起十日内支付原告刘忠和货款34750元及逾期付款损失（以34750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月6日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告刘忠和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告付章怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李山海
二〇一七年十一月二日
书记员 王 漾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第203号
罪犯关龙凯，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一四年二月二十五日作出（2014）烟芝刑初字第36号刑事判决，以被告人关龙凯犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年8月26日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑7个月25天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯关龙凯减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯关龙凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯关龙凯罚金五千元财产刑已履行完毕。
上述事实有罪犯关龙凯的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯关龙凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯关龙凯减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2531号
原告：王梅，女，1983年6月14日出生，汉族，济南高新区第二实验学校教师，住济南市。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告王梅诉济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后。原告王梅于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梅撤诉。
案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由原告王梅负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡晓明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第58号
申请执行人：李殿豪，男，1945年7月20日出生，汉族，吉林市江南炼油厂退休工人，住吉林市丰满区。
被执行人：刘远志，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人李殿豪与被执行人刘远志民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年4月24日，在本院立案恢复执行。执行中，本院将被执行人刘远志银行存款11100元划拨本院，并支付给申请执行人，同时对刘远志在银行存款的工资账户予以冻结。经查被执行人刘远志此外无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第148号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第58号
申请执行人：李殿豪，男，1945年7月20日出生，汉族，吉林市江南炼油厂退休工人，住吉林市丰满区。
被执行人：刘远志，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人李殿豪与被执行人刘远志民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年4月24日，在本院立案恢复执行。执行中，本院将被执行人刘远志银行存款11100元划拨本院，并支付给申请执行人，同时对刘远志在银行存款的工资账户予以冻结。经查被执行人刘远志此外无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第148号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 高瑞野
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执174号
申请执行人江西华庭物业服务有限公司。
法定代表人高信芳，经理。
被执行人曾青松，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人江西华庭物业服务有限公司与被执行人曾青松物业服务合同纠纷一案，被执行人曾青松应支付物业服务费1357.84元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。经查明，被执行人曾青松在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾青松的存款1433元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
请周院长审签。二0一七年三月二十八日
书记员 严建勇
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第909号
申请执行人王妮，女，生于1988年9月，汉族，住巴中市巴州区观音井镇。
被执行人巴中市巴州区第七中学。
负责人：熊中仁，系该校校长。
本院在执行申请执行人王妮申请执行被执行人巴中市巴州区第七中学劳动争议纠纷一案中。在执行中于2015年12月10日申请执行人与被执行人进行和解，现当事人双方正在进行社保账目清算过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）巴州民初字第1002号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 董全成
审 判 员 巩 麟
助理审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙玉岫
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴州法执字第909号申请执行人王妮，女，生于1988年9月，汉族，住巴中市巴州区观音井镇乐丰街道。被执行人巴中市巴州区第七中学。负责人：熊中仁，系该校校长。本院在执行申请执行人王妮申请执行被执行人巴中市巴州区第七中学劳动争议纠纷一案中。在执行中于2015年12月10日申请执行人与被执行人进行和解，现当事人双方正在进行社保账目清算过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中止（2015）巴州民初字第1002号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  董全成审 判 员  巩 麟代理审判员  王丽萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙玉岫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5683号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，经理。
被告：阮晓浩，男，1988年8月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司诉被告阮晓浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初135号
原告：韩国柱，男，1982年12月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城龙腾矿业有限公司
法定代表人：郭凤琴，职务经理，住所地河北省承德市宽城满族自治县，统一社会信用代码：911308277540440935。
原告韩国柱与被告宽城龙腾矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年01月09日立案，原告韩国柱于2017年02月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国柱的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩国柱撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告韩国柱负担。
审判员 张春光
二〇一七年二月十三日
书记员 郝 妍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执263号
申请执行人王清松，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人施少勇，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王清松与被执行人施少勇民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4775号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，施少勇应偿还申请执行人王清松借款5000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案执行。
执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人施少勇名下有闽C133**本田牌小汽车，本院已对该车辆作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人之可供执行的财产线索。现被执行人施少勇尚有欠款5000元未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执263号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡海峰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执544号
申请执行人初钦钊，男，1955年10月22日出生，汉族，住威海市环翠区花园中路。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人初钦钊与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3260号
原告：张强，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市区。
委托代理人：崔凤骞，河北宏天律师事务所律师。
被告：武志辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告张强与被告武志辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人崔凤骞到庭参加诉讼，被告武志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金132000元及利息（自2016年10月18日起至实际给付之日，以132000元为基数，按月利率2%计算。至起诉日期利息累计15840元，本息合计147840元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告约定，被告向原告借款150000元，每月利息18000元，每月17日将当月利息汇入原告银行账户，如逾期，每日按3000元计息。为履行以上协议，原告于当日将150000元借款本金扣除第一个月的利息18000元后，将其余132000元汇入被告账户被告收款后，与2016年9月30日向原告支付笫—个月利息8000元。以后，经原告多次催要，被告未再向原告偿还本金和利息。虽经原告催要，被告仍拒绝还款，故诉至本院。
被告武志辉未答辩。
经审理查明，2016年8月17日，原告张强（甲方）与被告武志辉（乙方）签订借条一份，写明“今因乙方有资金需求，特向甲方借款150000元，经双方约定，每期利息为18000元。如到期乙方无法偿还本金，则需每月17日将当月利息汇入甲方银行账户。如乙方出现逾期，每日则按3000元计息”。当日，原告张强扣除当月利息18000元，通过银行转账实际给付被告武志辉132000元。2016年9月30日，被告武志辉以银行转账方式给付原告8000元。至今，被告未再向原告偿还借款本息。
以上事实由借条、银行转账明细、证人证言等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告张强向被告武志辉支付了借款，被告武志辉应当偿还借款本息。关于被告应偿还的本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因原告预先扣除了一个月的利息18000元，实际给付被告132000元，故原告出借的本金应为132000元。因此原告请求被告偿还借款本金132000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，因原被告双方约定的利息过高，原告请求扣除已付利息8000元后自2016年10月18日起，之后按月利率2%付息，并未超过法律规定的年利率24%标准。故对该主张予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告武志辉于本判决生效后十日内偿还原告张强借款本金132000元及利息（利息自2016年10月18日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告武志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月二十日
书记员 龚建芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第215号
原告佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人曾阅文，该公司总经理。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告余家星，男，汉族，1991年4月16日出生。
本院受理原告佛山市高明众恒房产经营有限公司诉被告余家星商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明众恒房产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费527元，减半收取263.5元，由原告佛山市高明众恒房产经营有限公司负担。
审判员 邹志刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 娄鸿瑾
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初782号
原告：薛树财，1969年11月5日出生，现住洮南市。
被告：谭振兴，1985年3月8日出生，住洮南市。
被告：曹艳华，住洮南市。
原告薛树财与被告谭振兴、被告曹艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告薛树财到庭参加诉讼；被告谭振兴与被告曹艳华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛树财向本院提出诉讼请求：判决被告偿还30000.00元及利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告在2017年1月22日向原告借款30000.00元，月利1.5分，还款日期2017年12月30日。原、被告约定，如被告不能到期还清借款，用被告自家一台13**拖拉机作为抵押，并当场向原告出具借据一枚。现原告多次向被告催要，被告不偿还借款。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
谭振兴未答辩。
曹艳华未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告借款本金30000.00元及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2017年1月22日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月利息1分5厘，2017年12月30日还款。二被告给原告出具借据一张。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付欠款，故被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条的规定，判决如下：
被告谭振兴、被告曹艳华于本判决生效之日起立即共同连带给付原告薛树财借款30000.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自2017年1月22日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告谭振兴、被告曹艳华共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈 伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第474号
罪犯常征。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年8月26日作出（2015）温瑞刑初字第1494号刑事判决，以被告人常征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯常征在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯常征能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常征减去拘役七日（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李熙熙
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏115执914号
申请执行人李四宝，男，1965年3月30日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人李四宝与被执行人南京泰盛迪家具厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人李四宝价款5800元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，李四宝向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 徐 涛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第424号
原告明思林，男，汉族，生于1962年11月29日，住南充市高坪区马家乡苟林堰村2组81号，公民身份号码：512921196211291953。
被告杨智，男，汉族，生于1964年2月16日，住四川省南充市高坪区兴市街18号，公民身份号码：512921196402162150。
本院在审理原告明思林诉被告杨智民间借贷纠纷一案中，原告明思林于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明思林撤回起诉。
审判员 任恋
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初379号
原告：路金光，男，1968年09月12日出生，汉族，淄博市临淄区朱台镇大夫店村农民，住。
被告：张洪玲，女，1983年9月17日出生，汉族，日照市五莲县松柏乡后苇场村农民，住临淄区。
原告路金光与被告张洪玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告路金光于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路金光提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路金光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路金光负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 霍 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00275号
原告北京金亿鑫装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路21号。
法定代表人蒋国柱，经理。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
委托代理人管春飞，女，1970年2月10日出生。
被告北京天赐鑫源物资有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕房路27号。
法定代表人张建明，经理。
本院在审理原告北京金亿鑫装饰工程有限公司诉被告北京天赐鑫源物资有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京金亿鑫装饰工程有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金亿鑫装饰工程有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京金亿鑫装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京金亿鑫装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李广剑
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 贾京生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 静