wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6556号
原告：天津森泽机电设备工程有限公司。
被告：李建。
原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告李建供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4217号
原告：吴佐兵，农民。
委托代理人：杨秀田，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
被告：张国永，农民。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。
被告（追加）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员。
原告吴佐兵与被告张国永、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴佐兵及其委托代理人杨秀田，被告张国永及委托代理人王利娟、被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佐兵诉称：2013年10月20日7时许，我受郝志勇指派，用汽车拉着水泥盖板去木厂口村桥北下水道水渠处盖盖板。8时许，张国永用吊车从汽车上卸水泥盖板时，我站在地上，右手扶在吊车尾部的横梁上观察吊车伸臂时，因吊车与高压线产生感应电，我被击伤倒地后不省人事，张国永当即对原告进行人工呼吸急救后，我被救护车送至迁安市人民医院治疗62天，要求被告赔偿我的经济损失86209.6元。
被告张国永辩称：我所有的吊车在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额200000元。保险期间自2013年2月26日至2014年2月25日。在保险期间内，被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，原告的各项损失应当由被告保险公司在保险限额内给予赔偿。我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本次事故不属于交通事故，而属于意外事故，我公司同意在商业三者险范围内按照原被告双方的过错责任比例赔偿。本案原告是完全民事行为能力人，明知吊车在伸臂的过程中周围是不允许站人的，而其却手扶在吊车尾部横梁上，导致本次事故的发生，其应承担本次事故发生的主要责任。鉴定费、送达费、诉讼费属于本次事故的间接损失，根据保险合同约定，不应由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年10月20日，郝志勇雇佣的工人原告吴佐兵及其租用的被告张国永的吊车受郝志勇指派去木厂口村桥北下水道水渠处安装盖板，8时许，原告吴佐兵指挥张国永用吊车从汽车上卸水泥盖板，右手扶在吊车尾部的横梁上，被吊车与高压线产生的感应电击伤。伤后被救护车送至迁安市人民医院治疗62天。诊断为：1、1%II°III°右手双足电击伤；2、脑挫伤伴脑内血肿（左额叶）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性硬模下血肿（左额颞部）；5、创伤性硬模外血肿（右枕部）；6、枕骨骨折；7、急性鼻炎；8、鼻中隔偏曲；9、硬模下积液（右额部）。经法医鉴定，原告休息治疗时间为210天。
原告吴佐兵的损失有：医疗费47094.78元、住院伙食补助费3100元（50元×62天）、护理费2353.52元（37.96元×62天）、误工费18270元（87元×210天）、交通费400元、继续治疗费4000元、鉴定费1200元、送达费40元、复印费22元，合计76480.3元。
被告张国永所有的吊车在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额200000元。保险期间自2013年2月26日至2014年2月25日。本次事故发生在保险期间内。
被告张国永已为原告吴佐兵垫付医疗费19000元。
上述事实有原被告陈述、木厂口派出所出具的事故证明、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书等证据证实。
本院认为：被告张国永在施工过程中对原告吴佐兵未尽到安全注意义务，致原告受伤，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任（90%），即赔偿原告吴佐兵68832.27元（其中包括为原告吴佐兵垫付19000元）。原告吴佐兵在指挥施工过程中未尽到安全注意义务，对自身损失应承担一定责任（10%），即承担自身损失6883.23元。原告吴佐兵主张的误工费理据不足，本院不予支持，其误工标准应以2013年度河北省建筑业标准87元／天计算为宜。被告张国永所有的吊车在被告保险公司投保了第三者责任保险，其应承担的赔偿责任应由被告保险公司承担。被告张国永为原告吴佐兵垫付的19000元应由被告保险公司予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告吴佐兵经济损失49832.27元。本判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司返还被告张国永垫付款19000元。本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告吴佐兵的其他诉讼请求。
案件受理费662元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担529元，原告吴佐兵负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年三月十七日
书记员 李平方
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00388号
原告田培举，农民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王桂林，男，1958年9月8日生，居民身份证号码3210811958********，汉族，个体户，住泗洪县龙集镇龙集街龙民路东段南侧聚龙湾*幢*****室。
被告赵兰，1974年3月20日，个体户。
原告田培举诉被告王桂林、赵兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告田培举的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告王桂林、赵兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田培举诉称，两被告系夫妻关系�被告王桂林因经营需要陆续向原告借款合计66600元，并于2013年11月6日向原告出具一份总的借条，约定月利率3%，未约定借款期限。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告赵兰应承担共同偿还责任。故请求判令两被告共同偿还借款66600元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王桂林、赵兰未作答辩。
经审理查明：被告王桂林因经营需要陆续向原告田培举借款合计66600元，并于2013年11月6日向原告出具一份总的借条，载明利息3分，未约定借款期限。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2013年11月6日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。被告�桂林与赵兰于2012年10月24日登记结婚。
本院认为，原告田培举与被告王桂林之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告王桂林经原告田培举催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。借款发生在被告王桂林与赵兰夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告赵兰应承担共同偿还责任。故本院对原告田培举要求被告王桂林、赵兰归还借款的诉讼请求予以支持。借条中载明利息3分，但因年利率为3%的借款利率明显过低，不符合当地交易习惯及常理，原告主张为月利率3%，本院予以采信。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条�第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂林、赵兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田培举偿还借款66600元及利息（自2013年11月6日起至实际履行之日止，按年利率22.4%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，公告费600元，合计2331元，由被告王桂林、赵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1731元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶 青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00070号
原告程某某。
被告刘某某。
本院在审理原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 李家锋
二〇一三年七月十日
书记员 胡开德
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6298号
原告李作富，农民。
委托代理人周海波，宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人杨庆华，总经理。
原告李作富与被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作富的委托代理人周海波到庭参加了诉讼。被告民安公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作富诉称，原告为自有的津m×××××号小客车在被告处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险），保险期间自2013年8月16日至2014年8月15日止，保险金额为60200元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年7月13日7时15分许，黄秀付驾驶津01-216**号拖拉机（以下简称事故拖拉机），沿宝坻区垃圾场路自南向北行驶至宝坻区潮阳东路泉泰生活垃圾处理厂路口处左转弯时，遇到杨杨驾驶保险车辆（车上乘载李萍、杨紫伊、张建烨）沿潮阳东路自西向东行驶至此，两车相撞，造成两车受损，杨杨、李萍、杨紫伊、张建烨受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：杨杨和黄秀付负事故的同等责任。
事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定车辆损失为37835元。原告另支付评估费1890元、施救费1300元和停车费400元。上述各项损失合计41425元，应由被告赔偿19712.5元，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即赔偿原告保险金19712.5元；2、本案诉讼费145元，由被告负担。
被告民安公司在法定期间内未提供书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险，保险期间自2013年8月16日至2014年8月15日止，保险金额为60200元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年7月13日7时15分许，黄秀付驾驶津01-216**号拖拉机，沿宝坻区垃圾场路自南向北行驶至宝坻区潮阳东路泉泰生活垃圾处理厂路口处左转弯时，遇到杨杨驾驶保险车辆（车上乘载李萍、杨紫伊、张建烨）沿潮阳东路自西向东行驶至此，两车相撞，造成两车受损，杨杨、李萍、杨紫伊、张建烨受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：杨杨和黄秀付负事故的同等责任。
事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定车辆损失为37835元。原告另支付评估费1890元、施救费1300元和停车费400元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，天津市道路交通事故车物损失鉴定结论书及明细表，保险车辆的施救费发票、评估费票据和维修费发票，行驶证和驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定结论合法、客观、有效，且该车的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为37835元。保险车辆的施救费1300元、评估费1890元，为查明和确定保险车辆实际损失所支付的必要、合理之费用，本院予以确认。原告主张的停车费，因提供的票据仅为普通收据，缺乏客观性，且该费用与查明和确定保险车辆损失并无关联，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：37835＋1300＋1890=41025元。根据交通事故认定书，本院确认保险车辆一方承担50%的民事责任。该损失，应由事故拖拉机的交强险赔偿2000元，不足部分的50%为39025×50%=19512.5元，在被告民安公司承保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告李作富保险金19512.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用145元（原告已缴纳），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初99号
原告岑某某。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告杜某甲。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
原告岑某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某某及其委托代理人马晓东、被告杜某甲及其委托代理人杨朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称：我与被告于2004年相识并恋爱，2005年按习俗举行婚礼，2006年共同生育一女，2007年共同生育一子，2009年补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵。我们自2013年3月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称：我与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方2004年9月在福建省务工相识并恋爱，2005年农历腊月按习俗举行结婚仪式，2006年8月4日生育一女杜某乙（现随被告方生活），2007年12月22日生育一子杜某丙（现随被告方生活），2009年1月10日在平昌县土垭乡人民政府登记结婚，2014年9月分开两地生活。2016年1月，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，杜某乙、杜某丙身份证明，结婚证，双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚姻历时较长，且婚姻关系存续期间共同生育了两个子女，建立起了一定的夫妻感情。双方虽自2014年9月起分开两地生活，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有继续共同生活的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告岑某某与被告杜某甲离婚。
本案受理费300元，由原告岑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一六年三月十日
书记员 苟鹏浒
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00301号
原告龚某。
委托代理人李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师。
被告尹某。
原告龚某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人李经虎到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2005年12月29日在汉阴县民政局登记结婚，2006年7月1日生育一女，取名尹某甲，现在涧池小学读书。婚后共同生活期间，原告才发现被告沉迷赌博，不肩负家庭主要劳动力的责任，连女儿出生方面的花费都是在汉阴县永宁信用社贷的10000元款，之后被告又染上吸毒的恶习，2012年5月，被告因吸毒被汉阴县公安局处罚十五天行政拘留和罚款，2011年被告以他姐姐尹柔的名义，哄骗原告父亲给他担保，在汉阴县涧池信用社把原告婚前债务15000元转到婚后，又新贷款35000元用于赌博、吸毒。原告多次向被告提出离婚要求，都被被告恐吓和拒绝，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女尹某甲由原告抚养；原告婚前财产：创维牌彩电一台、海尔牌半自动洗衣机一台、梳妆台一个、木制大衣柜一个、电视柜一个、一一三式商业沙发一套、茶几一个，均归原告所有；婚后共同财产：电冰箱一台、志高牌挂式空调一个，原、被告平均分割；共同债务10000元及利息由原、被告平均清偿，被告婚前债务15000元及利息和35000元本金及利息由被告个人偿还。
被告尹某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、汉阴县公安局汉阴行罚字（2011）第0000013号公安行政处罚决定书及2011年3月23日汉阴县公安局对被告尹某作的询问笔录各一份，以证明被告尹某经常吸毒，对家庭不负责任。
2、汉阴县公安局汉公（刑）决字（2012）第67号公安行政处罚决定书及2012年5月30日汉阴县公安局对被告尹某作的询问笔录各一份，以证明被告尹某喜欢打牌赌博，并因再次吸毒被汉阴县公安局拘留十五日。
3、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
4、2013年6月8日，汉阴县农村信用合作联社永宁分社出具的证明一份，以证明婚后共同债务14080.48元。
因被告尹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告龚某提供的证据进行审核，认为原告龚某提供的证据1、2、3、4符合民事证据形式要件，本院予以认定。
根据原告龚某对上述证据的举证、本院的认证及原告龚某的陈述，查明以下事实：原告龚某与被告尹某于2005年12月29日在汉阴县民政局登记结婚，2006年7月1日生育一女，取名尹某甲，现就读于汉阴县涧池小学一年级。婚后被告尹某经常打牌赌博，后原、被告分别外出务工，2010年11月被告尹某在杭州打工期间又多次吸食毒品，2011年年3月23日，被告尹某因吸食毒品被汉阴县公安局处行政拘留十五日并处罚款1500元，2012年5月29日，被告尹某因在家中吸食毒品后窜至汉阴县城关镇水玲珑宾馆506号房间，被公安机关查获，再次被处行政拘留十五日并处罚款1500元。同时查明，原告龚某婚前个人财产：创维牌彩电一台、海尔牌半自动洗衣机一台、梳妆台一个、木制大衣柜一个、电视柜一个、商业沙发一套、茶几一个；婚后共同财产：电冰箱一台、志高牌挂式空调一个；婚后共同债务：汉阴县农村信用合作联社永宁分社贷款本息合计14080.48元。另查明，原告龚某在庭审中表示对自己的婚前个人财产及婚后夫妻共同财产均自愿放弃，归被告尹某所有，同时对汉阴县农村信用合作联社永宁分社贷款本息合计14080.48元，原告龚某表示由自己负责偿还。
本院认为，夫妻感情是否破裂是处理离婚案件的重要依据，只有认定夫妻感情确已破裂，才能判决离婚。本案中，原、被告婚后感情一般，被告尹某因经常打牌赌博，致使夫妻关系恶化，后又染上吸毒恶习，多次吸食毒品，并因吸食毒品被公安机关行政拘留并罚款后仍未有悔改表现，其行为严重损害了夫妻关系，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告龚某主张与被告尹某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告尹某有吸毒恶习，为有利于小孩的健康成长，婚生女尹某甲由原告龚某抚养为宜，庭审中原告龚某表示不用被告尹某支付婚生女尹某甲的抚养费，自愿独自承担，依法应当予以支持。原告龚某自己的婚前个人财产及婚后夫妻共同财产自愿放弃归被告尹某所有，是对自己财产权的合法处分，依法应当予以支持。婚后共同债务汉阴县农村信用合作联社永宁分社贷款本息合计14080.48元，原告龚某表示自愿全部由自己承担，依法应当予以支持。对原告龚某主张被告婚前债务15000元本金及利息和35000元贷款本金和利息由被告尹某个人偿还的诉讼请求，庭审中原告龚某陈述是被告尹某的姐姐尹柔的名义贷款，与本案无关，并当庭放弃该项诉讼请求，依法应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告尹某离婚；
二、婚生女尹某甲由原告龚某承领抚养，成年后随父随母由其自择；
三、原告龚某婚前个人财产：创维牌彩电一台、海尔牌半自动洗衣机一台、梳妆台一个、木制大衣柜一个、电视柜一个、商业沙发一套、茶几一个，原告龚某自愿放弃，均归被告尹某所有；
四、婚后共同财产：电冰箱一台、志高牌挂式空调一个，原告龚某自愿放弃，均归被告尹某所有；
五、婚后共同债务：汉阴县农村信用合作联社永宁分社贷款本息合计14080.48元，由原告龚某负责偿还。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
助理审判员 兰华群
人民陪审员 罗 兰
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 苗
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原定数额的合理要求。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第678号
原告李国成。
委托代理人杨剑龙、杨棉林。
被告王雪飞。
原告李国成为与被告王雪飞买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李国成的委托代理人杨棉林到庭参加诉讼；被告王雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国成诉称，原、被告在2013年度有相框背板买卖业务往来。2013年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告相框背板材料款38200元。约定2014年1月初付20000元，并由被告亲笔出具欠条一份为凭。但至今，被告分文未付。为此，请求判令：被告立即支付原告材�款38200元及逾期利息损失（其中20000元的利息从2014年1月11日起，18200元的利息从起诉之日起；上述利息均按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王雪飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年始原、被告间有相框背板材料的买卖往来。至2013年12月15日双方结算，被告尚欠原告材料款38200元，并由被告出具欠条一份，约定所欠材料款于2014年1月初付20000元。但被告至今未有支付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王雪飞尚欠原告李国成材料款38200元的事实清楚，证据确凿、充分。被告未按约支付所欠材料款，应承担逾期付款的利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王雪飞于本判决生�之日起十五日内支付原告李国成材料款人民币38200元，并支付利息损失（其中20000元从2014年1月11日始，18200元从2014年9月10日始；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告王雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币756元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳�按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第380-2号
原告：朱建斌。
委托代理人：马晓红。
委托代理人：柳存青。
被告：季剑峰。
被告：黄红梅。
被告：王雅康。
被告：金伟文。
被告：季剑云。
本院在审理原告朱建斌诉被告季剑峰、黄红梅、王雅康、金伟文、季剑云民间借贷纠纷一案中，原告朱建斌于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建斌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建斌撤回起诉。
案件受理费9660元，减半收取4830元，保全费3450元，合计8280元，由原告朱建斌负担。
代理审判员 叶 飞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴丽洁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第125号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请执行人深圳市深旅通巴士有限公司。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请执行人深圳市深旅通巴士有限公司行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年4月10日作出的深交罚决字第z0010440号《深圳市交通运输行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年9月10日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年4月10日作出的深交罚决字第z0010440号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，该决定书认定被申请执行人深圳市深旅通巴士有限公司于2013年3月8日14时45分在布吉关实施了超越许可事项，从事道路客运经营（从事班车客运且没有违法所得或违法所得不足20000元的）行为，决定对其处以罚款三万元。被申请执行人收到申请执行人作出的处罚决定书之后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的该份处罚决定。本院于2013年11月18日作出（2013）深福法行初字第917号《行政判决书》，判决驳回被申请执行人的诉讼请求，被申请执行人不服该判决，遂向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院经过审理，于2014年3月5日作出（2014）深中法行终字第49号《行政判决书》，终审判决驳回被申请执行人的上诉。该判决于2014年3月13日生效。申请执行人于2013年11月15日作出深交催告第no：z0004925号《深圳市交通运输委员会催告书》，对被申请执行人不主动履行处罚决定书的行为进行催告，该催告书于2013年11月18日邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在收到上述催告书后仍未主动履行处罚义务，申请执行人遂于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的该申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年4月10日作出的深交罚决字第z0010440号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人深圳市深旅通巴士有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈东方（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4752号
原告：杨梨，男，汉族，1973年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张永莉，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：戴勇，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市中飞中纽商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路1号A座1-5。
第三人：余学兰，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杨梨与被告张永莉、戴勇、重庆市中飞中纽商贸有限公司、第三人余学兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梨撤回对被告张永莉、戴勇、重庆市中飞中纽商贸有限公司、第三人余学兰的起诉。
本案案件受理费减半收取为29290元，由原告杨梨负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年四月六日
书记员 方 圆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终163号
上诉人（原审被告）：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。
法定代表人：徐国东，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志强，男，1975年8月23日出生，汉族，住淄博市高青县。
上诉人滨州市统领房地产营销有限公司(以下简称统领房地产营销公司)因与被上诉人梁志强委托合同纠纷一案，不服滨城区人民法院(2015)滨商初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人统领房地产营销公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判统领房地产营销公司不予支付经营收益4297.4元；2.一、二审诉讼费由被上诉人梁志强负担。事实和理由：一、统领房地产营销公司与梁志强签订的《委托经营合同》内容中的经营管理所在的市场是浙江大市场项目，经过统领房地产营销公司多年经营，因客观经济原因导致浙江大市场经营出现了情势变更的情形，因市场经济的波动，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的也无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。二、统领房地产营销公司因浙江大市场的经营现状，出现了严重的亏损情形，已经无力向梁志强继续支付经营收益，基于合同目的无法实现导致合同解除的后果，支付经济补偿的依据已经不存在。综上所述，浙江大市场目前的市场经营出现了情势变更的情形，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁志强未作答辩。
梁志强向一审法院起诉请求：1.被告统领房地产营销公司依法支付房屋租金4297.4元（2015年4月15日应支付的当年度半年租金）；2.诉讼费由被告统领房地产营销公司负担。
一审法院认定事实，2011年12月8日，原告梁志强（甲方）购买了山东信达置业有限公司开发的位于滨州市黄河二路与渤海二十路交汇处浙江大市场2B2012号商铺（购房总金额为201953元）后，与被告统领房地产营销公司（乙方）签订了《委托经营合同》。合同约定，甲方将自己所有的浙江大市场2B2012号商铺委托乙方经营管理，期限为十二年，自该区域整体开业之日起，乙方承诺开业时间不迟于2012年10月30日；乙方每半年支付甲方经营收益，其中，第一年至第三年按乙方购房款6%为甲方经营收益，第四年至第六年按乙方购房款7%为甲方经营收益，第七年至第九年按乙方购房款8%为甲方经营收益，第十年至第十二年按乙方购房款9%为甲方经营收益，付款时间分别为每年的4月15日和10月15日。甲方承诺每年收益的6%至9%支付给乙方作为乙方的管理费用，该管理费用在乙方支付甲方经营收益后每半年扣除。
协议签订后，原告梁志强将涉案房屋交由被告统领房地产营销公司经营管理。自2013年4月15日至2014年10月30日，统领房地产营销公司按照约定支付梁志强经营收益。2015年4月15日，统领房地产营销公司按合同约定应向原告梁志强支付半年经营收益5695元【201953×6%(1-6%)÷2】,但未向梁志强支付。
一审法院认为，被告统领房地产营销公司与原告梁志强签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告梁志强将涉案房屋交由统领房地产营销公司经营管理后，统领房地产营销公司应当按照合同约定向梁志强交付经营收益。根据合同约定，2015年4月15日，统领房地产营销公司应向梁志强支付半年经营收益5695元，而梁志强只主张4297.4元，是其对诉讼权利的处分，一审法院予以支持。统领房地产营销公司所提浙江大市场经营管理出现了情势变更，应判决统领房地产营销公司迟延支付租金或解除合同的辩解意见，未提供有效证据予以证实，且不符合合同约定和法律规定，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第六十条之规定，判决：被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内向原告梁志强支付经营收益4297.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滨州市统领房地产营销有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人统领房地产营销公司是否应向被上诉人梁志强支付经营收益4297.4元。
上诉人统领房地产营销公司主张因市场经济波动等客观经济原因导致浙江大市场经营出现严重亏损，出现情势变更的情形，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。本案中，统领房地产营销公司因其经营场所人员流动较少，对外出租房屋的数量较少，导致经营出现亏损，属于可预见的商业风险，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，不能成为统领房地产营销公司的免责事由。故统领房地产营销公司应按照合同的约定向被上诉人梁志强支付拖欠的经营收益4297.4元。
综上，上诉人统领房地产营销公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市统领房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 乙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初174号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人唐长某，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年11月7日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，2017年3月10日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］160号起诉书指控被告人唐长某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人唐长某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年9月21日，被告人唐长某电话邀其女朋友被害人聂菊某来到怀化市鹤城区金爵大酒店房间内休息。次日7时许，被告人唐长某乘聂菊某熟睡之机先将聂钱包内卡号为623668145000195XXXX的中国建设银行卡一张盗走，接着持该银行卡到中国建设银行怀化武陵南路支行自动取款机上盗取卡内现金5000元，后又将该银行卡放回聂的钱包内。
2、2016年9月22日中午，被告人唐长某陪被害人聂菊某来到怀化市鹤城区正清路453号美容美发店内洗头发，后乘帮聂菊某拿包之机将聂钱包内卡号为623668145000195XXXX的中国建设银行卡一张盗走，并持该银行卡到中国建设银行怀化营运管理部自动取款机上盗取卡内现金10000元，后又将该银行卡放回聂的钱包内。
3、2016年9月30日，被告人唐长某于被害人聂菊某来到怀化市鹤城区君上大酒店房间内休息。次日1时许，被告人唐长某乘聂熟睡之机先将聂钱包内卡号为623668145000195XXXX的中国建设银行卡一张盗走，接着持该卡到中国建设银行怀化火车站支行自动取款机上盗取卡内现金2000元，后又将该银行卡放回聂的钱包内。
以上，被告人唐长某盗窃财物价值共计17000元。案发后，被告人唐长某主动退还了被害人聂菊某现金人民币17000元，取得了被害人的谅解。
另查明，本案审理期间，本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人唐长某是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人唐长某适用社区矫正。
上述事实，被告人唐长某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、谅解书、收条、聊天记录截图、银行交易明细、监控视频截图、被害人聂菊某的陈述、被告人唐长某的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及相关照片、同步录音录像及案发现场监控视频资料、湖南省适用社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐长某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐长某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人唐长某如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金，全部退赃并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估，可以对被告人唐长某宣告缓刑，适用社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐长某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,由公安机关考察,所在单位或者基层组织予以配合,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初995号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人陆文友，行长。
委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告王某，男，1985年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。
被告邱某，男，1979年8月15出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告邵某，男，1981年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告徐某，男，1981年2月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住赤峰市。
被告张某，男，1982年6月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告王某、邵某、邱某、徐某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人胡晓敏到庭参加诉讼，被告王某、邵某、邱某、徐某、张某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告王某给付借款本金70000元及结至2016年8月16日的利息28230.65元，本息合计98230.65元，并按照合同约定利率继续支付2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；2、判令被告邵某、邱某、徐某、张某对上述借款本息承担连带保证责任；3、由五被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告王某于2013年8月24日与原告签订了个人贷款借款合同，约定被告王某向原告借款70000元，借款期限为2013年8月24日至2015年8月20日，月息为9.7375‰，结算方式为按季结息。同时，被告邵某、邱某、徐某、张某与原告分别签订了保证合同，均约定为被告王某的上述借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限己届满，但被告王某未按合同约定偿还借款，另外四被告亦未履行连带还款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告王某、邵某、邱某、徐某、张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、工作证明、身份证复印件、借款借据、利息计算表等证据，五被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2013年8月24日与原告签订个人贷款借款合同，约定被告王某向原告贷款70000元，借款期限为2013年8月24日至2015年8月20日，月利率为9.7375‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权按照约定利率上浮30%收取逾期利息。同日，被告邵某、邱某、徐某、张某与原告分别签订了保证合同，均约定为被告王某的上述借款提供连责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及连带责任保证权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。合同签订当日，原告向被告王某发放了贷款70000元。合同履行期限届满后，被告王某并未如约还款付息。
本院认为，原告与被告王某和被告邵某、邱某、徐某、张某分别签订的借款合同和保证合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告王某发放了贷款，而被告王某却未按合同约定履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告王某偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率9.7375‰，逾期利率为借期利率上浮30％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告王某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告邵某、邱某、徐某、张某为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满后的2年，被告王某借款200000元的还款期限为2015年8月20日，而原告于2017年1月19日向本院起诉，故被告邵某、邱某、徐某、张某的保证义务未超过保证期间，应按约定履行保证义务。对原告要求被告邵某、邱某、徐某、张某对被告王某欠款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告王某、邵某、邱某、徐某、张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金70000元及利息28230.65元，本息合计98230.65元，并按合同约定利率继续支付2016年8月17日至本金清偿之日止的利息。
二、被告邵某、邱某、徐某、张某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元、公告送达费400元，由被告王某、邵某、邱某、徐某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晓娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人唐某，住防城区金狮花园；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：
1.2015年7月10日0时许，被告人唐某接到吸毒人员陈某要求购买100元毒品“K粉”的电话后，来到防城区东门街电力宾馆门口跟陈某要100元毒资，随后将2小包毒品”K粉”交给了陈某。
2.2015年7月13日22时许，被告人唐某再次接到陈某要求购买100元毒品“K粉”的电话后，驾驶电动车搭乘陈某到防城区人民路“魅力仙泡”奶茶店门口，唐某先收取陈某100元毒资，再从该奶茶店内拿出1小包净重0.73克的可疑毒品交给陈某。二人完成交易后被公安民警当场抓获。陈某主动将刚购买的1小包毒品交给公安民警，公安民警从唐某身上搜获净重0.84克的可疑毒品1小包。经检验，以上查获的可疑毒品、“K粉”检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人唐某在庭审中没有异议，并有通话清单，抓获经过，户籍证明，证人陈某的证言，被告人唐某的供述与辩解（附指认照片），检验报告，搜查笔录，核称笔录（附核称照片），扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐某供犯罪所用的苹果牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦景泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初214号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年9月14日出生，汉族，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第160号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，郭增海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日23时许，在林州市长春大道快乐驿站KTV208房间内，被告人刘某甲酒后无故用玻璃瓶将被害人杨某、刘某乙打伤。经林州市公安局法医鉴定，杨某左顶部挫擦伤，左额部创口，双眼挫伤，损伤程度构成轻微伤；刘某乙头顶部、右眼下创口，损伤程度构成轻微伤。刘某甲于2015年8月11日到林州市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，刘某甲与杨某、刘某乙就民事赔偿达成调解协议并履行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供经庭审质证、认证的刘某甲的供述，被害人杨某、刘某乙的陈述，证人牛军芳等人的证言，鉴定意见，林州市公安局开元派出所情况说明，协议书、撤诉书，户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人刘某甲随意殴打他人，情节恶劣，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。刘某甲犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合刘某甲的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 柯
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2002号
原告：张丽华，女，1976年8月2日出生。
委托诉讼代理人：黎明，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
被告：邱桂芬，女，1968年7月28日出生。
被告：李劲武，男，1967年6月6日出生。
原告张丽华与被告邱桂芬、李劲武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张丽华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽华的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张丽华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张丽华负担。
审 判 员 杨 丹
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李迎祥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执04166号
申请执行人:连云港龙正玩具有限公司,住连云港市赣榆区城头镇,机构代码：58100623-1。
被执行人:荣龙山,男,1988年1月7日出生,28岁,汉族号码321322198801072634,住江苏省沭阳县。
申请执行人连云港龙正玩具有限公司与被执行人荣龙山加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0707民初1682号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人荣龙山共欠申请执行人连云港龙正玩具有限公司15760元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年9月26日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执04166号申请执行人:连云港龙正玩具有限公司,住连云港市赣榆区城头镇,机构代码：58100623-1。被执行人:荣龙山,男,1988年1月7日出生,28岁,汉族号码321322198801072634,住江苏省沭阳县。申请执行人连云港龙正玩具有限公司与被执行人荣龙山加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0707民初1682号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人荣龙山共欠申请执行人连云港龙正玩具有限公司15760元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年9月26日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初835号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1981年7月19日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，系武汉市公共交通集团有限公司物资公司采购部业务员，户籍所在地武汉市江汉区。因本案于2017年5月23日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）831号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论、并作出决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某在担任武汉市公共交通集团有限公司物资公司（位于本市武昌区和平大道691号）采购部业务员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，于2014年至2017年间，先后3次收受武汉市汽车工业配件有限责任公司销售经理赵某2、武汉三合顺客车配件有限公司销售经理马某某的贿赂共计人民币12.5万元。具体事实如下：
1、被告人张某于2014年9月份的一天，在其居住的本市江汉区香江花园小区门口，收受武汉市汽车工业配件有限责任公司销售经理赵某2贿赂面值人民币5千元的购物卡。
2、被告人张某于2016年2、3月份的一天，在上述地点，收受武汉三合顺客车配件有限公司销售经理马某某贿赂款人民币5万元。
3、被告人张某于2017年2、3月份的一天，在上述地点，收受武汉三合顺客车配件有限公司销售经理马某某贿赂款人民币7万元。
被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属代为退赃人民币12.5万元。
公诉机关认为：被告人张某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。因被告人张某具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处非监禁刑。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，对被告人张某追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂犯罪侦查部出具的破案经过，证明被告人张某到案的经过情况。
2、书证：武汉市公共交通集团有限责任公司、武汉市公共交通集团有限责任公司物资公司分别出具的营业执照、组织机构代码证、《关键岗位工作人员岗位轮换的办法》《市公交集团物资公司管理制度汇编》及市公交集团物资公司与张某所签的《劳动合同》等材料，证明被告人张某所在单位的国有企业的性质及其主体身份职务、工作职责等情况。
3、书证：武汉市公交集团物资公司分别与武汉市汽车工业配件有限责任公司、武汉三合顺客车配件有限公司签订的《供货合同》、供应服务承诺书、补充协议等材料，证明被告人张某所在单位与上述公司存在业务往来关系的情况。
4、证人赵某1、马某的证言，分别证明其在与武汉市公交集团物资公司的业务往来过程中向被告人张某行贿的事实。
5、被告人张某的供述及同步录音录像资料，对上述事实予以供认。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以认定。
本院认为：被告人张某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，在经济往来中，违反国家规定，非法收受他人钱财共计人民币12.5万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，且当庭自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人居住地矫正机关出具的同意对其实行社区矫正的调查评估意见，本院认为对被告人张某可以从轻处罚并适用非监禁刑。公诉机关建议对被告人张某判处非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、所退赃款人民币12.5万元（扣押于武昌区人民检察院），予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一七年八月十七日
书记员 王升
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第20-1号
申请执行人崔连雨，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人倪国爱，女，1961年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾发兴，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人边书兰，女，1958年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人崔连雨、倪国爱与被执行人顾发兴、边书兰财产损害纠纷一案，我院于2014年12月17日作出的（2014）河初字第1259号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定�裁定如下：
中止我院（2014）河初字第1259号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年六月十四日
书记员 张红记
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初413号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王旭瑞，男，1970年9月20日出生于河南省获嘉县，汉族，初中毕业，现住焦作市解放区（户籍所在地：焦作市解放区），无业。2015年1月16日，因酒后驾驶被武陟县交警大队罚款1500元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年11月14日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人王旭瑞犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人王旭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月24日21时28分许，被告人王旭瑞酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车经焦作市解放区沿站前路由西向东行驶至站前路清真大吉祥饭店门口时被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，王旭瑞血样中的酒精含量为145.66mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，王旭瑞驾驶的二轮车，属于机动车。公诉机关认为，被告人王旭瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王旭瑞拘役二个月并处罚金。
上述事实，被告人王旭瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人王旭瑞的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、武陟县公安交警大队行政处罚决定书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人王旭瑞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王旭瑞的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王旭瑞到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王旭瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 明
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执100号
申请执行人：高志刚，男，汉族，1975年1月20日出生，天津市瑞鹏物资有限公司总经理，住址天津市河西区。
被执行人：孟繁华，男，1954年12月1日出生，汉族，天津市第二房屋修建公司退休工人，住址天津市和平区。
被执行人：王鸣，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。
本院在执行高志刚与孟繁华、王鸣房屋租赁纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被告及第三人将坐落于天津市和平区河北路101号（新1**号）房屋他（包括二楼阳台搭建的房屋）已腾空并交还原告。经查被执行人暂不具备履行支付的房屋使用费的执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年六月二日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执100号申请执行人：高志刚，男，汉族，1975年1月20日出生，天津市瑞鹏物资有限公司总经理，住址天津市河西区。被执行人：孟繁华，男，1954年12月1日出生，汉族，天津市第二房屋修建公司退休工人，住址天津市和平区。被执行人：王鸣，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。本院在执行高志刚与孟繁华、王鸣房屋租赁纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被告及第三人将坐落于天津市和平区河北路101号（新1**号）房屋他（包括二楼阳台搭建的房屋）已腾空并交还原告。经查被执行人暂不具备履行支付的房屋使用费的执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年六月二日书记员  刘 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终841号
上诉人（一审被告）：广西中微子电脑有限责任公司，住所地：南宁市星湖路14号广西南宁电子科技广场二期1319-1320室。
法定代表人：龚志斌，该公司总经理
被上诉人（一审原告）：河池市海志科技有限责任公司，住所地：河池市任香路金旅大厦1101号。
法定代表人：黄海兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务律师。
上诉人广西中微子电脑有限责任公司(以下简称中微子公司)因与被上诉人河池市海志科技有限责任公司(以下简称海志公司)买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年6月7日到庭进行询问。上诉人中微子公司法定代表人龚志斌，被上诉人海志公司委托诉讼代理人韦凰到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中微子公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回海志公司的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由海志公司负担。事实和理由：一、海志公司提交的《购销合同》不是中微子公司与海志公司签订的，中微子公司和法定代表人没有在合同上盖章签字。二、中微子公司对收取中微子公司500000元无异议，但该款是中微子公司与海志公司之间另外经济往来收取的费用，是另一个法律关系，与本案无关联性。
海志公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。中微子公司的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回中微子公司的上诉请求，维持一审判决。
海志公司向一审法院起诉请求：1、解除海志公司与中微子公司2014年6月15日签订的购销合同；2、中微子公司返还海志公司已付的货款500000元；3、中微子公司承担本案的受理费。
一审法院查明的案件事实：2014年6月15日，中微子公司(供方)与海志公司(需方)签订《购销合同》，约定：需方向供方购买电脑系列产品，合同总价为2500000元，6个工作日内交付所有货物，发货后15天内付款。合同签订后，海志公司于2014年7月10日通过中国农业银行向中微子公司支付货款500000元。海志公司多次催促中微子公司供货未果，诉至一审法院。
一审法院认为：海志公司与中微子公司签订《购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，海志公司向中微子公司支付货款，中微子公司应向海志公司交付货物。海志公司诉称，其向中微子公司支付500000元的货款系基于《购销合同》所支付的货款，中微子公司确认收到该笔货款，但中微子公司辩称，该货款系原中微子公司双方签订其他合同所支付的定金，但无提供相应证据予以证实，且海志公司对此亦予以否认，故中微子公司此抗辩理由证据不足，不予采信。关于中微子公司要求对商品购销合同的公章及合同中“龚志斌”签字申请鉴定是否中微子公司公司公章及其中微子公司公司法定代表人本人签字的问题。综合本案农业银行单笔转账交易信息、账户明细等证据，以及中微子公司自认收到货款的事实，海志公司主张其通过支付货款的方式履行了合同的主要义务，并且中微子公司已确认收到500000元货款，表明海志公司以其行为实际履行了合同，因此，无论合同所盖的公章是否是中微子公司的真实公章，“龚志斌”签字是否为其本人所签，均不影响讼争《购销合同》的成立，故对中微子公司提出公章笔迹鉴定，理由不充分，不予支持。故确认海志公司向中微子公司支付500000元货款系基于《购销合同》所支付的货款。中微子公司经催讨未能向海志公司供货，中微子公司的行为导致海志公司的合同目的不能实现，故海志公司要求解除《购销合同》的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，中微子公司应将500000元货款返还海志公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决：一、解除海志公司与中微子公司于2016年6月15日签订的《购销合同》；二、中微子公司返还海志公司货款500000元。一审案件受理费4400元，由中微子公司负担。
本院二审期间，中微子公司称收到海志公司的500000元是另外合同关系的定金，但之后海志公司只要350000元的货物，中微子公司已经退回了100000元定金给海志公司，现在还剩下50000元还没有退回海志公司。中微子公司并提交五张《广西增值税专用发票》和海志公司法定代表人黄海兰的丈夫老张向中微子公司法定代表人龚志斌发的手机短信，拟证明中微子公司已经退还了海志公司100000元，中微子公司还欠50000元未退海志公司。海志公司对中微子公司并提交的五张《广西增值税专用发票》和手机短信质证后认为，发票正好印证双方达成了电脑供货的共识，海志公司才向中微子公司支付500000元的货款；而老张不是海志公司的法定代表人，短信内容不能证明中微子公司与海志公司之间存在另外合同关系，如果中微子公司把相应的货款退还海志公司或者已经提供了相应的货物，中微子公司应该举证，但中微子公司都没有提供证据证明其主张。本院认为，中微子公司提交的《广西增值税专用发票》和手机短信不能推翻一审判决确认的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：中微子公司称已经向海志公司交付了350000元的货物和退回了100000元定金，应提交足以能证明已经交付350000元货物和退回了100000元定金给海志公司的相关证据，但中微子公司未能提交，应承担相应的法律后果。而海志公司法定代表人黄海兰的丈夫老张向中微子公司法定代表人龚志斌发的手机短信，亦不能足以证明中微子公司与海志公司之间存在另外合同关系。故中微子公司仅以《广西增值税专用发票》和手机短信证明其上诉请求驳回海志公司诉讼请求依据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中微子公司上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人广西中微子电脑有限责任公司已预交），由上诉人广西中微子电脑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷 平
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初270号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年2月22日出生，汉族，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月6日被镇平县公安局取保候审，现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年4月28日23时许，被告人孙某某驾驶陕D号重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至1095KM处时，因驾驶机动车夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与行人无名氏相撞，造成无名氏死亡的交通事故。经事故责任分析认定：孙某某应承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。尔后孙某某一次性向交警大队缴纳对无名氏的赔偿费二十万零五千元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查等笔录，鉴定意见等相关证据。据此认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。且查明的事实，有被告人孙某某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，并有证人年峰证言，尸体检验报告，事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，抓获经过，收款收据，常住人口基本信息等相关书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并能积极赔偿，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 教
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2151号
原告董清源，男，1964年9月17日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人董树林，男，1946年12月16日，汉族，住湖南省衡东县。系原告父亲。
被告王新平，男，1973年12月26日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告罗运莲，女，1974年4月20日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2016年11月23日立案受理原告董清源诉被告王新平、罗运莲民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董清源委托代理人董树林到庭参加诉讼，被告王新平、罗运莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求两被告归还借款10万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用和执行有关费用。
被告王新平、罗运莲未到庭。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月8日被告王新平向原告借款10万元并出具借条，约定按年息25%计算利息。因被告未还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王新平向原告借款10万元，有原告提供的借条为凭，双方虽未约定还款日期，但根据合同法关于履行期限不明确的规定，债权人可随时要求履行。故对原告要求被告王新平归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方对利息的约定超出法定标准，故本院认定被告王新平支付利息按照年利率24%自2015年4月8日起计算至清偿之日止。被告罗运莲系被告王新平的妻子，该债务发生在其婚姻存续期间，故被告罗运莲应对涉案债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新平在本判决生效后十日内归还原告董清源借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2015年4月8日起计算至清偿之日止）；
二、被告罗运莲对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王新平、罗运莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2151号
原告董清源，男，1964年9月17日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人董树林，男，1946年12月16日，汉族，住湖南省衡东县。系原告父亲。
被告王新平，男，1973年12月26日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告罗运莲，女，1974年4月20日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2016年11月23日立案受理原告董清源诉被告王新平、罗运莲民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董清源委托代理人董树林到庭参加诉讼，被告王新平、罗运莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求两被告归还借款10万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用和执行有关费用。
被告王新平、罗运莲未到庭。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月8日被告王新平向原告借款10万元并出具借条，约定按年息25%计算利息。因被告未还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王新平向原告借款10万元，有原告提供的借条为凭，双方虽未约定还款日期，但根据合同法关于履行期限不明确的规定，债权人可随时要求履行。故对原告要求被告王新平归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方对利息的约定超出法定标准，故本院认定被告王新平支付利息按照年利率24%自2015年4月8日起计算至清偿之日止。被告罗运莲系被告王新平的妻子，该债务发生在其婚姻存续期间，故被告罗运莲应对涉案债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新平在本判决生效后十日内归还原告董清源借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2015年4月8日起计算至清偿之日止）；
二、被告罗运莲对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王新平、罗运莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执异17号
案外人：郭本立，男，1955年7月1日生。
申请执行人李欢，男，1989年11月4日生。
被执行人郭龙龙，男，1985年6月10日生。
在本院执行申请执行人李欢与被执行人郭龙龙民间借贷纠纷一案中，案外人郭本立对拍卖郭龙龙与聂倩倩在婚姻关系存续期间购买共同共有的位于兰考县凤凰城小区36栋01单元5楼502号房产一套提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭本立称，（2017）豫0225执522号之二号执行裁定书所确定拍卖的位于兰考县凤凰城小区36栋01单元5号楼502号房产一套，系异议申请人郭本立于2015年4月9日签订商品房买卖合同购买的，最先签订购房合同及缴纳的购房维修基金、天然气初装费、工本费、契税等都是郭本立夫妇签字并缴纳的。后来郭本立夫妇将自己的名字更改为“郭龙龙、聂倩倩”的名字。商品房买卖合同上的“买受人”一栏处的“郭龙龙、聂倩倩”二人的签名均是郭本立的本人亲笔签字，购买该房的首付款及各项税费、维修基金等都是郭本立缴纳。由于郭本立系退休职工，无力一次性支付全部房款，该房是按揭贷款购房，按揭贷款经建设银行审批合格后，每月的月供也都是由郭本立本人缴纳，可以说，本案进入拍卖程序的上述房产，完全是由郭本立本人出资购买的，至今，郭龙龙、聂倩倩二人对该房产未出分文。上述房产之所以使用“郭龙龙、聂倩倩”二人的名字购房，是因为郭本立系退休职工，依据相关规定，贷款利率较高，郭龙龙系郭本立独生子，郭龙龙夫妻二人且年龄较小，使用郭龙龙夫妇的名字购买利率较低，再说，郭本立想着百年后该房产终归还得郭龙龙夫妻继承，所以最终郭本立使用郭龙龙夫妇的名字购买了该房产，郭龙龙夫妇均未到场签字，都是郭本立一人签字并出资操办的。目前，该房产的购买合同、缴纳各项税费的发票、收据的等手续，都在郭本立手里存着。为此，特提起以上异议事实，请求法院查明后，依法驳回申请执行人李欢拍卖异议申请人郭本立上述房产一套的执行申请，裁定本次终结执行。
申请执行人李欢称，申请执行人李欢与被执行人郭龙龙民间借贷纠纷一案，经兰考县人民法院调解，双方已签订民事调解书。调解书上规定的内容到期后郭龙龙仍不履行义务，申请执行人李欢于无奈之下向法院申请执行并没有任何错误，所以申请执行人认为不应当终止（2017）豫0225执522号之二执行裁定书的执行。兰考县凤凰城小区36栋01单元5号楼502号房产的房屋登记、购房合同，河南民安房地产开发有限公司在2015年4月9日出具的不动产的购房发票显示郭龙龙、聂倩倩为付款人，及房屋按揭等也为郭龙龙、聂倩倩，且没有直接证据表明郭本立缴纳房屋首付款及各项税费。依据《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人郭本立表述其系国家退休职工，为了规避国家贷款政策，才将房屋登记在郭龙龙、聂倩倩名下，其行为已违反法律并损害了社会公共利益。根据《民法通则》第五十八条之规定，其应为无效的民事行为。被执行房产的购买合同、缴纳税费的发票、收据等虽然在郭本立手中，但并不能证明该不动产即为其所有。
本院查明，2016年5月10日，本院作出（2016）豫0225民初658号，调解内容为一、被告郭龙龙同意于2017年2月底之前给付原告李欢7万元；二、原、被告无其他纠纷；三、案件受理费1150元，由原告李欢承担。
2017年9月13日，本院作出（2017）豫0225执522号之二执行裁定书，拍卖郭龙龙与聂倩倩在婚姻存续期间购买共同共有的位于兰考县凤凰城小区36栋01单元5楼502号房产一套。
2015年4月9日，河南民安房地产开发有限公司与郭龙龙、聂倩倩签订凤凰城商品房买卖合同。2015年4月9日，河南省兰考县地方税务局城关中心税务所开具付款方为郭龙龙、聂倩倩的发票。案外人郭本立向本院提交了个人存款交易回单、发票、收据。
本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人郭本立提交了个人存款交易回单、发票、收据，该回单仅能证明郭本立与聂倩倩有资金往来，不能够证明兰考县凤凰城小区36栋01单元5楼502号房产一套是郭本立购买，发票、收据显示付款人为郭龙龙或郭龙龙、聂倩倩，综合上述证据无法证明郭本立是该房屋的权利人，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭本立的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 刘 建 平
二〇一七年十月十九日
书记员 梁 成 卓
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执异17号案外人：郭本立，男，1955年7月1日生。申请执行人李欢，男，1989年11月4日生。被执行人郭龙龙，男，1985年6月10日生。在本院执行申请执行人李欢与被执行人郭龙龙民间借贷纠纷一案中，案外人郭本立对拍卖郭龙龙与聂倩倩在婚姻关系存续期间购买共同共有的位于兰考县凤凰城小区36栋01单元5楼502号房产一套提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭本立称，（2017）豫0225执522号之二号执行裁定书所确定拍卖的位于兰考县凤凰城小区36栋01单元5号楼502号房产一套，系异议申请人郭本立于2015年4月9日签订商品房买卖合同购买的，最先签订购房合同及缴纳的购房维修基金、天然气初装费、工本费、契税等都是郭本立夫妇签字并缴纳的。后来郭本立夫妇将自己的名字更改为“郭龙龙、聂倩倩”的名字。商品房买卖合同上的“买受人”一栏处的“郭龙龙、聂倩倩”二人的签名均是郭本立的本人亲笔签字，购买该房的首付款及各项税费、维修基金等都是郭本立缴纳。由于郭本立系退休职工，无力一次性支付全部房款，该房是按揭贷款购房，按揭贷款经建设银行审批合格后，每月的月供也都是由郭本立本人缴纳，可以说，本案进入拍卖程序的上述房产，完全是由郭本立本人出资购买的，至今，郭龙龙、聂倩倩二人对该房产未出分文。上述房产之所以使用“郭龙龙、聂倩倩”二人的名字购房，是因为郭本立系退休职工，依据相关规定，贷款利率较高，郭龙龙系郭本立独生子，郭龙龙夫妻二人且年龄较小，使用郭龙龙夫妇的名字购买利率较低，再说，郭本立想着百年后该房产终归还得郭龙龙夫妻继承，所以最终郭本立使用郭龙龙夫妇的名字购买了该房产，郭龙龙夫妇均未到场签字，都是郭本立一人签字并出资操办的。目前，该房产的购买合同、缴纳各项税费的发票、收据的等手续，都在郭本立手里存着。为此，特提起以上异议事实，请求法院查明后，依法驳回申请执行人李欢拍卖异议申请人郭本立上述房产一套的执行申请，裁定本次终结执行。申请执行人李欢称，申请执行人李欢与被执行人郭龙龙民间借贷纠纷一案，经兰考县人民法院调解，双方已签订民事调解书。调解书上规定的内容到期后郭龙龙仍不履行义务，申请执行人李欢于无奈之下向法院申请执行并没有任何错误，所以申请执行人认为不应当终止（2017）豫0225执522号之二执行裁定书的执行。兰考县凤凰城小区36栋01单元5号楼502号房产的房屋登记、购房合同，河南民安房地产开发有限公司在2015年4月9日出具的不动产的购房发票显示郭龙龙、聂倩倩为付款人，及房屋按揭等也为郭龙龙、聂倩倩，且没有直接证据表明郭本立缴纳房屋首付款及各项税费。依据《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人郭本立表述其系国家退休职工，为了规避国家贷款政策，才将房屋登记在郭龙龙、聂倩倩名下，其行为已违反法律并损害了社会公共利益。根据《民法通则》第五十八条之规定，其应为无效的民事行为。被执行房产的购买合同、缴纳税费的发票、收据等虽然在郭本立手中，但并不能证明该不动产即为其所有。本院查明，2016年5月10日，本院作出（2016）豫0225民初658号，调解内容为一、被告郭龙龙同意于2017年2月底之前给付原告李欢7万元；二、原、被告无其他纠纷；三、案件受理费1150元，由原告李欢承担。2017年9月13日，本院作出（2017）豫0225执522号之二执行裁定书，拍卖郭龙龙与聂倩倩在婚姻存续期间购买共同共有的位于兰考县凤凰城小区36栋01单元5楼502号房产一套。2015年4月9日，河南民安房地产开发有限公司与郭龙龙、聂倩倩签订凤凰城商品房买卖合同。2015年4月9日，河南省兰考县地方税务局城关中心税务所开具付款方为郭龙龙、聂倩倩的发票。案外人郭本立向本院提交了个人存款交易回单、发票、收据。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人郭本立提交了个人存款交易回单、发票、收据，该回单仅能证明郭本立与聂倩倩有资金往来，不能够证明兰考县凤凰城小区36栋01单元5楼502号房产一套是郭本立购买，发票、收据显示付款人为郭龙龙或郭龙龙、聂倩倩，综合上述证据无法证明郭本立是该房屋的权利人，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郭本立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张永红审判员 亓国战审判员 刘   建   平二〇一七年十月十九日书记员 梁   成   卓
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终217号
上诉人（原审原告）：新余新维新能源有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处。
法定代表人:全家兴，该公司总经理。
委托代理人:徐遥，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学志，男，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人:张杰锋，江西姚建律师事务所律师。
上诉人新余新维新能源有限公司（下称新维公司）因与被上诉人刘学志劳动争议纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新维公司及其委托诉讼代理人徐遥、被上诉人刘学志及其委托诉讼代理人张杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4409号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由刘学志承担。事实与理由：1、双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金明显高于法定标准，显失公平，应予撤销。2、被上诉人在劳动仲裁阶段、一审阶段提交的证据不具有合法性。微信截屏无原件，没有微信聊天人身份信息，无法证明上诉人认可了欠发工资及相关报销费用的事实。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付经济补偿金、工资、相关报销费用或发回重审。
刘学志辩称，1、双方签订的协议不应撤销，因为不存在显示公平的情形。上诉人应当支付全部费用。2、被上诉人提供的证据合法，一审判决正确无误。
新维公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销双方2016年9月21日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》；2、判决新维公司不支付经济补偿金36016元、工资153100.03元、相关报销费用111719.9元，共计300835.93元；3、本案诉讼费用由刘学志承担。
一审法院认定事实：刘学志于2014年10月21日入职新维公司，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年10月21日起至2017年10月20日止，工资150000元/月，担任中国区总裁，之后岗位有调整。2016年9月21日，双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，同意于2016年9月30日解除劳动合同。该协议书约定:刘学志承诺妥善履行新维公司所要求的工作交接手续、承诺保守在任职期间其所知悉的新维公司的商业秘密等。基于前述条款约定的有效履行，新维公司承诺支�刘学志经济补偿116016元，刘学志同意将80000元的处罚款在经济补偿中扣除，新维公司同意支付刘学志未发放工资153100.03元和相关报销费用款。上述款项均在2016年10月31日前支付。因新维公司未按约支付，刘学志向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、新维公司向刘学志支付拖欠的工资153100.03元；2、新维公司向刘学志支付经济补偿金36016元；3、新维公司向刘学志支付相关报销费用111719.9元。该委于2017年8月3日作出余劳人仲字（2017）第45号仲裁裁决书，裁决支持了刘学志的全部诉讼请求。新维公司于2017年8月11日收到该仲裁裁决后不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。根据劳动法的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方就解除劳动合同支付工资报酬、经济补偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。但存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，应予支持。本案刘学志月薪150000元，双方协商一致约定经济补偿116016元，新维公司自愿支付的经济补偿金，不构成显失公平，双方应当按照合同约定履行。现双方约定的付款条件成就，付款期限已届满，新维公司应当按照合同约定向刘学志支付工资153100.03元，经济补偿金36016元。关于报销费用问题，合同仅约定相关报销费用款，约定金额不明，但在仲裁期间新维公司委托代理人已经确认该金额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告新余新维新能源有限公司的诉讼�求；二、原告新余新维新能源有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告刘学志经济补偿金36016元、工资153100.03元、相关报销费用111719.9元，合计300835.93元。案件受理费10元，由原告新余新维新能源有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金是否显失公平并予以撤销的问题。经查，刘学志月薪150000元，双方约定经济补偿116016元，且系双方一致协商，新维公司难以认定为处于弱势或没有经验的一方，新维公司自愿支付超出法定标准的经济补偿金，不构成显失公平，要求撤销的理由不成立，本院不予支持。关于认定新维公司欠发工资及相关报销费用的证据合法性问题，因双方约定的付款条件�就，付款期限已届满，新维公司应当按照合同约定向刘学志支付工资及经济补偿金。且在仲裁期间，新维公司委托代理人已经确认了报销费用金额，故认定新维公司欠发工资及相关报销费用的证据合法有效。
综上所述，上诉人新维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新余新维新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁绍华
审判员 宋 彦
审判员 简永辉
二〇一八年五月十七日
书记员 廖佳芬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19952号
原告：堵孺，女，1956年9月6日出生。
被告：国务院发展研究中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街***号。
法定代表人：李伟，主任。
委托诉讼代理人：罗凯天，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雯，北京市金杜律师事务所实习律师。
原告堵孺与被告国务院发展研究中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵孺、被告国务院发展研究中心之委托诉讼代理人罗凯天、秦雯，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
堵孺向本院提出诉讼请求，判令被告支付2016年4月至2016年10月期间养老补偿金24973.83元、医疗保险补偿金679元。事实和理由：2011年9月6日，原告达到法定退休年龄后，按国家相关政策应可以办理退休并享受退休待遇，但被告未能为原告办理退休手续。双方经（2012）东民初字第13471号民事判决书判决，被告支付原告2011年10月至2013年5月养老金共56185.8元，平均每月为2809元。此后，被告未能及时按月赔偿原告养老退休金损失。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
国务院发展研究中心辩称，原告所述诉讼情况属实。现被告同意按相关规定的标准支付原告2016年4月至2016年10月期间养老金损失及统一补充医疗保险金损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1990年4月入职被告下属的中国经济发展咨询公司担任出纳。双方未签订书面劳动合同。1993年8月21日，中咨公司注销，但未对原告的劳动关系及其去留问题作出明确的处理，且在清算工作结束后又将堵孺的人事档案丢失，致使堵孺与国务院发展研究中心之间发生了后续劳动纠纷。2011年9月6日，堵孺达到法定退休年龄，系因国务院发展研究中心未为堵孺缴纳2003年5月之后的养老保险，导致其无法办理退休手续，享受退休待遇。
另查，（2012）东民初字第13471号民事判决书判决，被告按照北京市社会平均工资为缴费基数并缴纳至55岁为标准计算原告的养老金损失，即国务院发展研究中心除支付给堵孺1991年7月至2011年9月期间工资差额43338.02元外，另支付堵孺2011年10月至2013年5月养老金赔偿56185.8元。（2015）东民初字第14145号民事判决书判决，国务院发展研究中心支付堵孺2013年6月至2015年8月期间的养老金损失83720.63元。（2016）京0101民初5042号民事判决书判决，国务院发展研究中心支付堵孺2015年9月至2016年3月期间养老金损失24041.83元、统一补充医疗保险金损失1164元。判决后，双方均未上诉，现已履行完毕。
经本院与社保部门核实，堵孺2016年1月起月养老金数额调整为3567.69元；另据本市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险通知的要求，为保证退休人员的切身利益，70岁以下退休人员个人账户按每人100元/月划入但需扣减退休人员个人每月应交纳的3元大额医疗费用互助资金。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位有为其职工依法缴纳社会保险的义务，劳动者依法有享受社会保险待遇的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，堵孺于2011年9月达到法定退休年龄后，无法正常享受退休待遇的责任在于国务院发展研究中心未依法及时足额为其缴纳社会保险所致，故国务院发展研究中心应赔偿原告由此造成的相关损失。现堵孺要求国务院发展研究中心支付2016年4月至2016年10月期间养老金及医疗保险补偿金损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（四）项之规定，判决如下：
一、国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付堵孺二〇一六年四月至二〇一六年十月养老金损失24973.83元；
二、国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付堵孺二〇一六年四月至二〇一六年十月退休人员统一补充医疗保险金损失679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由国务院发展研究中心负担(于本判决书生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初19952号原告：堵孺，女，1956年9月6日出生。被告：国务院发展研究中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街***号。法定代表人：李伟，主任。委托诉讼代理人：罗凯天，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯，北京市金杜律师事务所实习律师。原告堵孺与被告国务院发展研究中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵孺、被告国务院发展研究中心之委托诉讼代理人罗凯天、秦雯，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。堵孺向本院提出诉讼请求，判令被告支付2016年4月至2016年10月期间养老补偿金24973.83元、医疗保险补偿金679元。事实和理由：2011年9月6日，原告达到法定退休年龄后，按国家相关政策应可以办理退休并享受退休待遇，但被告未能为原告办理退休手续。双方经（2012）东民初字第13471号民事判决书判决，被告支付原告2011年10月至2013年5月养老金共56185.8元，平均每月为2809元。此后，被告未能及时按月赔偿原告养老退休金损失。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。国务院发展研究中心辩称，原告所述诉讼情况属实。现被告同意按相关规定的标准支付原告2016年4月至2016年10月期间养老金损失及统一补充医疗保险金损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1990年4月入职被告下属的中国经济发展咨询公司担任出纳。双方未签订书面劳动合同。1993年8月21日，中咨公司注销，但未对原告的劳动关系及其去留问题作出明确的处理，且在清算工作结束后又将堵孺的人事档案丢失，致使堵孺与国务院发展研究中心之间发生了后续劳动纠纷。2011年9月6日，堵孺达到法定退休年龄，系因国务院发展研究中心未为堵孺缴纳2003年5月之后的养老保险，导致其无法办理退休手续，享受退休待遇。另查，（2012）东民初字第13471号民事判决书判决，被告按照北京市社会平均工资为缴费基数并缴纳至55岁为标准计算原告的养老金损失，即国务院发展研究中心除支付给堵孺1991年7月至2011年9月期间工资差额43338.02元外，另支付堵孺2011年10月至2013年5月养老金赔偿56185.8元。（2015）东民初字第14145号民事判决书判决，国务院发展研究中心支付堵孺2013年6月至2015年8月期间的养老金损失83720.63元。（2016）京0101民初5042号民事判决书判决，国务院发展研究中心支付堵孺2015年9月至2016年3月期间养老金损失24041.83元、统一补充医疗保险金损失1164元。判决后，双方均未上诉，现已履行完毕。经本院与社保部门核实，堵孺2016年1月起月养老金数额调整为3567.69元；另据本市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险通知的要求，为保证退休人员的切身利益，70岁以下退休人员个人账户按每人100元/月划入但需扣减退休人员个人每月应交纳的3元大额医疗费用互助资金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位有为其职工依法缴纳社会保险的义务，劳动者依法有享受社会保险待遇的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，堵孺于2011年9月达到法定退休年龄后，无法正常享受退休待遇的责任在于国务院发展研究中心未依法及时足额为其缴纳社会保险所致，故国务院发展研究中心应赔偿原告由此造成的相关损失。现堵孺要求国务院发展研究中心支付2016年4月至2016年10月期间养老金及医疗保险补偿金损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（四）项之规定，判决如下：一、国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付堵孺二〇一六年四月至二〇一六年十月养老金损失24973.83元；二、国务院发展研究中心于本判决书生效之日起七日内支付堵孺二〇一六年四月至二〇一六年十月退休人员统一补充医疗保险金损失679元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国务院发展研究中心负担(于本判决书生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十一月二十八日书记员  魏 志