wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初890号
原告:郭姜松，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告:陈建国，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
被告:林爱女，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。
原告郭姜松与被告陈建国、林爱女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭姜松及其委托诉讼代理人林锦雄、被告陈建国的委托诉讼代理人陈亚龙到庭参加诉讼，被告林爱女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭姜松向本院提出诉讼请求：依法判令陈建国、林爱女共同偿还郭姜松借款本金190000元以及自2015年8月1日起至本金付还之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年2月25日，陈建国以经营新得利包装厂缺资为由向郭姜松借款190000元，并出具借款单一张交郭姜松收执。双方约定月利率按2%计付。借款后，陈建国支付利息至2015年7月止。尔后，陈建国以经济困难为由停止支付利息，借款本金也分文未付还。上述借款系陈建国与林爱女婚姻期间的共同债务，陈建国与林爱女有义务共同偿还。鉴于陈建国与林爱女归还借款本息出现困难，郭姜松自愿将借款利率调整为月利率1%，故诉至法院主张上述诉讼请求。
陈建国辩称，郭姜松诉求答辩人偿还借款本金190000元与事实不符。答辩人自2014年3月15日起至2015年7月9日止，通过银行转账共向郭姜松偿还借款73800元，尚欠�借款116200元。因双方未约定利息，郭姜松诉求利息没有事实和法律依据。
林爱女未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，陈建国向郭姜松借款190000元用于经营新得利包装厂，并出具一张借款单交由郭姜松收执。双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，陈建国于2014年3月15日至2015年7月9日分35次共向郭姜松转账73800元。另查明，陈建国与林爱女于2001年2月19日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚。郭姜松为证明本案借款有约定利息向本院提交东房权证东字第××号房屋所有权证一份，欲证明陈建国借款后将其房屋产权证抵押于郭姜松处，说明本案借款为有息借款。陈建国质证认为该证据的真实性无法确认，也不能证明其欲证明的内容。本院认为，郭姜�未向本院提供房屋所有权证原件，不能证明陈建国将该房产证抵押给郭姜松的事实，也无法说明本案借款系有息借款，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，林爱女未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈建国向郭姜松借款190000元的事实有陈建国于2014年2月25日出具给郭姜松的借款单予以证明，郭姜松与陈建国之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护，本院予以确认。郭姜松与陈建国对借款未约定还款期限，郭姜松有权要求陈建国在合理期限内返还，陈建国经催讨后尚未偿还完毕，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。对于陈建国在借款后于2014年3月15日至2015年7月9日分35次共向郭姜松转账73800元系归还借款本金还是利息的问题，郭姜松认为陈建国每月�转账金额接近3800元与口头约定的月利率2%相吻合，应视为按月支付利息，且其中两笔系偿还其他的借款，本院认为，因借贷双方对借款的利息未作书面约定，郭姜松亦未能举证证明借贷双方对借款的利息作出口头约定，且陈建国每月转账金额在1200元
--
9700元不等，郭姜松主张陈建国每月转账金额接近3800元与口头约定的月利率2%相吻合没有事实依据，本院不予支持，陈建国于2014年3月15日至2015年7月9日分35次共向郭姜松转账73800元应作为偿还借款本金予以抵扣，故陈建国尚欠郭姜松借款116200元。郭姜松与陈建国虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但郭姜松可主张陈建国自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案涉及的借款发生在陈建国与林爱女夫妻婚姻关系存续期间，本案借款应当按夫妻共同债务处理，故林爱女应与陈建国共同对上述借款本息的偿还承担清偿责任。郭姜松主张林爱女共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。林爱女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建国、林爱女应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭姜松偿还借款本金116200元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回郭姜松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由郭姜松负担796元，由陈�国、林爱女负担1254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 高 霖
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初890号原告:郭姜松，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。被告:陈建国，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:陈亚龙，福建达理律师事务所律师。被告:林爱女，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。原告郭姜松与被告陈建国、林爱女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭姜松及其委托诉讼代理人林锦雄、被告陈建国的委托诉讼代理人陈亚龙到庭参加诉讼，被告林爱女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭姜松向本院提出诉讼请求：依法判令陈建国、林爱女共同偿还郭姜松借款本金190000元以及自2015年8月1日起至本金付还之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年2月25日，陈建国以经营新得利包装厂缺资为由向郭姜松借款190000元，并出具借款单一张交郭姜松收执。双方约定月利率按2%计付。借款后，陈建国支付利息至2015年7月止。尔后，陈建国以经济困难为由停止支付利息，借款本金也分文未付还。上述借款系陈建国与林爱女婚姻期间的共同债务，陈建国与林爱女有义务共同偿还。鉴于陈建国与林爱女归还借款本息出现困难，郭姜松自愿将借款利率调整为月利率1%，故诉至法院主张上述诉讼请求。陈建国辩称，郭姜松诉求答辩人偿还借款本金190000元与事实不符。答辩人自2014年3月15日起至2015年7月9日止，通过银行转账共向郭姜松偿还借款73800元，尚欠�借款116200元。因双方未约定利息，郭姜松诉求利息没有事实和法律依据。林爱女未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，陈建国向郭姜松借款190000元用于经营新得利包装厂，并出具一张借款单交由郭姜松收执。双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，陈建国于2014年3月15日至2015年7月9日分35次共向郭姜松转账73800元。另查明，陈建国与林爱女于2001年2月19日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚。郭姜松为证明本案借款有约定利息向本院提交东房权证东字第××号房屋所有权证一份，欲证明陈建国借款后将其房屋产权证抵押于郭姜松处，说明本案借款为有息借款。陈建国质证认为该证据的真实性无法确认，也不能证明其欲证明的内容。本院认为，郭姜�未向本院提供房屋所有权证原件，不能证明陈建国将该房产证抵押给郭姜松的事实，也无法说明本案借款系有息借款，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，林爱女未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈建国向郭姜松借款190000元的事实有陈建国于2014年2月25日出具给郭姜松的借款单予以证明，郭姜松与陈建国之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护，本院予以确认。郭姜松与陈建国对借款未约定还款期限，郭姜松有权要求陈建国在合理期限内返还，陈建国经催讨后尚未偿还完毕，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。对于陈建国在借款后于2014年3月15日至2015年7月9日分35次共向郭姜松转账73800元系归还借款本金还是利息的问题，郭姜松认为陈建国每月�转账金额接近3800元与口头约定的月利率2%相吻合，应视为按月支付利息，且其中两笔系偿还其他的借款，本院认为，因借贷双方对借款的利息未作书面约定，郭姜松亦未能举证证明借贷双方对借款的利息作出口头约定，且陈建国每月转账金额在1200元—9700元不等，郭姜松主张陈建国每月转账金额接近3800元与口头约定的月利率2%相吻合没有事实依据，本院不予支持，陈建国于2014年3月15日至2015年7月9日分35次共向郭姜松转账73800元应作为偿还借款本金予以抵扣，故陈建国尚欠郭姜松借款116200元。郭姜松与陈建国虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但郭姜松可主张陈建国自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案涉及的借款发生在陈建国与林爱女夫妻婚姻关系存续期间，本案借款应当按夫妻共同债务处理，故林爱女应与陈建国共同对上述借款本息的偿还承担清偿责任。郭姜松主张林爱女共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。林爱女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建国、林爱女应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭姜松偿还借款本金116200元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回郭姜松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由郭姜松负担796元，由陈�国、林爱女负担1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  洪秋丽二〇一七年七月六日书 记 员  高 霖附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初380号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈日清，男，1973年6月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因本案于2017年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］288号起诉书指控被告人陈日清犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陈日清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈日清吸毒成瘾，以贩养吸。2017年3月22日13时，被告人陈日清与吸毒人员林某电话约定在遂溪县城月镇广前公司广前医院门口交易毒品。随后，被告人陈日清驾驶摩托车前往上述约定地点，林某即从医院门口的小卖部出来，被告人陈日清贩卖1小包毒品给林某，获得毒资100元。两人交易完毕，即被公安民警当场抓获，并从被告人陈日清、吸毒人员林某的身上分别扣押毒资100元、毒品1小包。经称量，被扣押的毒品，净重0.11克。经检验，被扣押的毒品，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈日清在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；遂溪县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单；现场勘验检查工作记录、现场照片、赃物照片；被告人陈日清与证人林某相互辨认的笔录和分别对犯罪现场、被缴获毒品及赃款等照片的辨认笔录；称量笔录；现场检测报告书；湛江市公安司法鉴定中心理化检验报告；证人林某的证言；被告人陈日清的供述、归案情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈日清无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因一次，净重0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈日清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈日清当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈日清的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为打击贩毒活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈日清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年1月21日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒资人民币一百元，予以没收，上缴国库；扣押毒品海洛因净重0.11克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究第
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴美虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第901-3号
申请执行人杨福胜。
被执行人曹同青。
本院在执行申请执行人杨福胜与被执行人曹同青被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12780号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30）。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘小宝，男，汉族，1988年5月8日出生，住甘肃省靖远县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告刘小宝金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2018年4月11日自愿向本院提出撤回对被告刘小宝的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费283元，减半后由原告承担。
审判长 袁换香
审判员 张叡婕
审判员 孟元元
二〇一八年四月十一日
书记员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2018年月日送达
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2907-1号
申请执行人巨人通力电梯有限公司。住所地浙江省湖州市。
法定代表人蒋震晖，总经理。
被执行人浙江中置房地产开发有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人周军良，执行董事兼总经理。
申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人浙江中置房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）杭桐商初字第1404号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江中置房地产开发有限公司未按调解书履行义务，权利人巨人通力电梯有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款758910元、案件受理费4520元、执行费9989元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江中置房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已另案查封被执行人浙江中置房地产开发有限公司名下的浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××车辆（均未扣押到案）和其名下的位于桐庐县城南街道滨江路区块学圣路东侧1号地块的国有土地使用权及其地上在建工程，未发现被执行人浙江中置房地产开发有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人巨人通力电梯有限公司亦查找不到被执行人浙江中置房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2907号案终结执行。
申请执行人巨人通力电梯有限公司如发现被执行人浙江中置房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑燕华
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初47号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人范某某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月5日被临城县公安局取保候审，2016年2月24日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋、代理检察员杜娴娟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控：2011年11月30日，被告人范某某在中国农业银行股份有限公司临城县支行申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××85。2014年4月25日透支消费14890元，未按期还款，中国农业银行股份有限公司临城县支行分别于2014年9月25日、2014年10月10日、2015年5月4日向范某某催收，但其仍未还款。2015年9月25日临城县公安局依法对范某某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。2015年10月12日范某某偿还银行款息，并于2015年10月19日到临城县公安局经侦大队投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人范某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限并经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。2015年10月19日范某某向临城县公安局经侦大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人范某某对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2011年11月30日，被告人范某某在中国农业银行股份有限公司临城县支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××85。2014年4月25日透支消费14890元，未按期还款。中国农业银行股份有限公司临城县支行分别于2014年9月25日、2014年10月10日、2015年5月4日向范某某催收，但其仍未还款。2015年9月25日临城县公安局依法对范某某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。2015年10月12日范某某偿还所欠银行全部款息，并于2015年10月19日到临城县公安局经侦大队投案，如实供述自己罪行。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、破案报告书证实，本案受案、立案、破案情况。
2、被告人范某某常住人口基本信息证实，范某某个人基本情况。
3、临城县公安局经侦大队自首证明证实，被告人范某某于2015年10月19日到临城县公安局经侦大队投案。
4、办卡资料、中国农业银行股份有限公司临城县支行证明证实，农行贷记卡卡号62×××85与卡号62×××14系信用卡中途换卡，两张卡先后同属于范某某持有。
5、中国农业银行股份有限公司临城县支行关于范某某信用卡恶意透支的报案材料证实，范某某用其持有的卡号62×××85信用卡恶意透支，经多次催收不归还，向公安机关报案。
6、卡号为62×××85金穗贷记卡分期交易明细、账户详细信息和催收资料信息证实，该卡2014年4月25日透支消费14890元，未按期还款。
7、金穗贷记卡透支催收通知书证实，中国农业银行股份有限公司临城县支行分别于2014年9月25日、2014年10月10日、2015年5月4日向范某某催收。
8、中国农业银行股份有限公司临城县支行证明证实，被告人范某某2015年10月12日存入卡号62×××85现金20500元，已还清所欠信用卡本息。
二、证人证言
1、证人崔某某证言证实，他在农行负责信用卡核销、逾期催收工作。范某某于2011年11月30日在农行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××85，范某某使用该卡于2014年4月25日透支消费14890元。在还款期限到期后范某某没有按期还款，他和杨某某受临城支行的委托指派对范某某进行了催收，共催收了3次，全部为当场向范某某本人催收，3次时间分别为2014年9月25日，2014年10月10日，2015年5月4日，这三次催收全部是他们先给范某某打电话，通知范某某到他们单位后，然后通知范某某交纳欠款数额，范某某以没有钱为理由没有归还欠款，随后在《金穗贷记卡透支催收通知书》上签名按了手印。至今范某某仍未还款。截至目前范某某卡号62×××85消费透支14890元，农行扣收222.47元，截至目前范某某在农行拖欠本金14752.14元，利息4427.38元，滞纳金878.61元，共计20058.13元。
2、证人杨某某证言证实，范某某信用卡欠款到期后，他和崔某某受临城支行的委托对范某某进行催收，共催收了3次，全部为当场向范某某本人催收，第一次催收时间为2014年9月25日，第二次催收时间为2014年10月10日，第三次催收时间为2015年5月4日，这三次催收全部是他们先给范某某打电话，通知范某某到他们单位（中国农业银行临城支行），然后通知范某某欠款数额，时限。最后，范某某以没有钱为理由没有归还欠款，随后在《金穗贷记卡透支催收通知书》上签名按了手印。
三、被告人供述和辩解
被告人范某某供述，2015年4月25日，他从农行信用卡（卡号：62×××14）里用POS机透支了14890元。具体在那儿透支的记不清了。信用卡是2011年11月15日在中国农业银行临城支行办理的，透支信用卡后他一直未还。农行的人对他一共催收过3次，都打电话让他去农行营业厅，让他签订了《金穗贷记卡透支催收通知书》，第一次催收是2014年9月25日，第二次是2014年是10月10日，第三次是2015年3月20日。现在，他带着20500元（本金和利息）上交到临城县公安局经侦大队。他主动投案自首，积极承认错误，希望从轻处罚。
上列证据经庭审质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行三次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。范某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。范某某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。范某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第五款的规定，判决如下：
被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
审 判 员 郭世荣
人民陪审员 孙婷婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张岳磊
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1167号
原告：汪孟文，男，1965年1月8日生，汉族，住吉林省大安市月亮泡镇汉书村端基屯
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市北方松南劳务服务处，住所：吉林市延安街忠和胡同*号。
法定代表人：于雅茹，该服务处处长
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
原告汪孟文与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市北方松南劳务服务处劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市北方松南劳务服务处的委托代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孟文诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金12，600.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市北方松南劳务服务处辩称：原告没有请求第三人负责仲裁责任，第三人与原告没有法律上的利害关系。
经审理查明：原告于2006年在被告处工作，原告未与被告签定劳动合同，原告的劳动报酬由第三人通过银行汇款给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第431号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、临时工工资汇总表、安全生产作业证、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告签定劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人通过银行汇款给被告单位员工，并由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪孟文的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告汪孟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李国茹
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8611号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：孔钦茹
被告：郭忠斌
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭忠斌物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十月十九日
书记员 李聪聪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初8073号
原告：秦长安，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省新密市。
委托代理人：夏冉伟，系河南博扬律师事务所律师。
委托代理人：慎已明，系河南犀原律师事务所律师。
被告：申北方，男，汉族，1980年1月3日出生，住河南省新密市。
委托代理人：周亚光，系河南豫商律师事务所律师。
本院在审理原告秦长安诉被告申北方侵权责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦长安撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘一诗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1690号
罪犯钱洪陶，又名钱春涛、钱红陶，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2009年1月10日作出了（2009）唐刑初字第7号刑事判决，以被告人钱洪陶犯强奸罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月12日经本院裁定减刑1年2个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯钱洪陶能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功3次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯钱洪陶能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱洪陶减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3952号
原告：阳江市粤隆汽车销售服务有限公司，住所地：阳江市江城区康泰路北3号。
法定代表人：黄国雄，总经理。
委托代理人：苏海洋，该公司员工。
被告：中交第三航务工程局有限公司江苏分公司，住所地：江苏省连云港区中山中路147号。
法定代表人：苏永奇。
被告：茆伟，男，1982年2月13日生，汉族，住江苏省连云港连云区。
委托代理人：包洪成。
原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司诉被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟修理合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司的委托代理人苏海洋到庭参加诉讼；被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付汽车修理费24600元给原告；2、本案的受理费由两被告承担。事实与理由：2015年4月3日21时50分，乐绍建驾驶属绍兴市冠荣旅游客运有限公司所有的浙Ｄ×××××号大客车沿沈海高速公路下行线行驶至3326公里100米处，追尾碰撞茆伟驾驶属于中交第三航务工程局有限公司江苏分公司所有的苏Ｇ×××××号小客车，苏Ｇ×××××号小客车经绍兴市冠荣旅游客运有限公司承保的中华联合财产保险股份有限公司江苏省连云港中心支公司核保定损，损失为24600元。原告接受被告委托，对苏Ｇ×××××号小客车进行修理。后按约定时间完成修理任务，并于2015年4月24日将该车交付给中交第三航务工程局有限公司江苏分公司的茆伟使用。由于被告未付修车款，原告依法提起民事诉讼，希判如所请。
被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明，原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：销售汽车、汽车配件；二手车交易；汽车信息咨询服务；汽车租赁；二类机动车维修（小型车维修）。
2015年4月3日21时50分许，乐绍建驾驶浙Ｄ×××××号大客车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3326公里100米处时，追尾碰撞茆伟驾驶的苏G**号小客车，并将该车推前碰撞陈方炳驾驶的粤Ｙ×××××号小客车，造成丙车乘客吴妹和陈守毫受伤及三车损坏的交通事故。被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司是苏Ｇ×××××号小客车的权属登记人，被告茆伟是苏Ｇ×××××号小客车的驾驶者。没有证据反映中交第三航务工程局有限公司江苏分公司与茆伟的关系。
2015年4月4日，被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司和被告茆伟委托原告修理苏Ｇ×××××号小客车，双方签订有《任务委托书》和《接/交车单》。《任务委托书》记载的客户是中交第三航务工程局有限公司江苏分公司，由茆伟在客户签名栏签名确认。原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司并提供了维修出库单等具体维修项目和价格予以证实上述维修事实。该车辆维修完毕后，原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司于2015年4月24日将该车交回被告，并开具了一份金额为24600元的汽车维修发票。在庭审过程中，原告称虽然已经开具发票，但委托修车方即被告实际还没有支付维修费24600元给原告。2015年4月26日，中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司出具了一份《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，核定维修费总金额（含税）为24600元，并加盖有中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司理赔专用章。2016年10月17日，原告以修理合同为由，向本院提起诉讼，要求被告绍兴市冠荣旅游客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏省连云港中心支公司、乐绍建、中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟连带支付上述修理费24600元。审理过程中，因该案涉及两个法律关系，本院依法向原告释明，要求其明确是以代位诉讼起诉绍兴市冠荣旅游客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏省连云港中心支公司、乐绍建，还是以修理合同为由起诉中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟。原告明确表示以修理合同为由要求中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟支付修理费24600元，同时撤回对绍兴市冠荣旅游客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏省连云港中心支公司、乐绍建的起诉。本院依据原告的申请，于2016年12月14日出具了（2016）粤1702民初3952号民事裁定书，准许原告撤回对绍兴市冠荣旅游客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏省连云港中心支公司、乐绍建的起诉。
原告因催收修理费未果，遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照、交通事故认定书、任务委托书、接/交车单、机动车辆商业保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、声明书、信息、机动车行驶证、驾驶证、机构代码证等证据及原告陈述为据。
本院认为，原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司与被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟之间签订有书面的《任务委托书》，双方之间的修理合同没有违反法律规定，且被告没有到庭质证，没有证据否定该《任务委托书》的真实性，本院对该《任务委托书》予以确认。原告已将该车辆修理好，被告应支付修理费24600元给原告，但其没有。现原告请求被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟支付修理费24600元，合法合理，本院予以支持。
被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市粤隆汽车销售服务有限公司支付车辆修理费24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司、茆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶川雨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告吕文国，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
被告任秀莉（吕文国配偶），女，1970年1月3日出生，汉族，农民。
被告阚兴柱，男，1976年2月22日出生，汉族，农民。
被告潘玉芹（阚兴柱配偶），男，1978年2月27日出生，汉族，农民。
被告刘刚，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。
被告郭静（刘刚配偶），女，1986年10月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹、刘刚、郭静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹、刘刚、郭静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月19日原告与被告吕文国、任秀莉，刘刚、郭静，阚兴柱、潘玉芹三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月19日，被告吕文国、任秀莉与原告签订借款合同，约定：原告向吕文国提供贷款8万元，用途买农机，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本�，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕文国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告吕文国发放贷款8万元。自2015年7月20日被告吕文国未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年12月23日，被告吕文国、任秀莉拖欠贷款本息合计86,772.60元（其中本金79,999.98元，利息6,772.62元）。因此诉至法院，要求被告吕文国、任秀莉偿还贷款本息合计86,772.60元，被告刘刚、郭静，阚兴柱、潘玉芹承担连带保证责任。
被告吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹、刘刚、郭静未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告吕文国、任秀莉是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息86,772.60元的责任；2.被告刘刚、郭静、阚兴柱、潘玉芹是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告吕文国、任秀莉身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹、刘刚、郭静未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告阚兴柱、潘玉芹、吕文国、任秀莉、刘刚、郭静未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告吕文国、任秀莉系夫妻关系。2014年8月15日吕文国、任秀莉向原告申请借款8万元。2014年8月19日原告铁力市邮储银行与被告刘刚、郭静，阚兴柱、潘玉芹，吕文国、任秀莉三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年8月19日被告吕文国、任秀莉与原告签订借款合同，约定：原告向吕文国提供贷款8万元，用途买农机，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕文国不按期归还本金，从逾期之日起加�30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吕文国发放贷款8万元。自2015年7月20日，被告吕文国未按合同约定偿还贷款本息义务，截止到2015年12月23日被告吕文国、任秀莉共计拖欠贷款本息合计86,772.60元（本金79,999.98元，利息6,772.62元）。原告诉讼来院，要求被告吕文国、任秀莉偿还贷款本息合计86,772.60元，被告阚兴柱、潘玉芹，刘刚、郭静承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告吕文国、任秀莉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告吕文国名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告吕文国开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履�了支付贷款的义务。但被告吕文国未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告任秀莉为配偶与被告吕文国共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告吕文国、任秀莉、刘刚、郭静、阚兴柱、潘玉芹与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕文国、任秀莉于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金69,999.98元、利息6,772.62元。（利息计算至2015年12月23日），合计86,772.60元。
二、被告刘刚、郭静、阚兴柱、潘玉芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,969.00元，由被告吕文国、任秀莉承担。被告刘刚、郭静、阚兴柱、潘玉芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹 立 新
人民陪审员 �历红杰
人民陪审员 李 晓 娟
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 佳 琦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民特20号
申请人：宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司。
法定代表人：丁立，该公司经理。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被申请人：蔡凯。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
申请人宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司因与被申请人蔡凯申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，申请人宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司撤回申请。
审 判 长 张志敏
审 判 员 王 磊
审 判 员 姚 强
人民陪审员 张 君
人民陪审员 刘文成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执1762号
福建省福安市东方房地产有限公司：
你与福安市人民法院诉讼费纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1075号民事判决书、（2015）宁民终字第1357号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2017年7月10日向我院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
支付诉讼费296元。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年七月十三日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1306号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：李静，该支行员工。
被告：朱忠孝，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地：永嘉县。
被告：李美珍，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地：永嘉县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）为与被告朱忠孝、李美珍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，请求判令：一、朱忠孝、李美珍归还工行鄞州支行借款本金2186488.48元，并支付利息、罚息、复利计111291.92元(暂计算至2017年2月22日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、确认工行鄞州支行对朱忠孝、李美珍提供抵押的位于宁波市鄞州区邱隘镇东寅府1幢1501室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2012年11月22日。
二、借款金额：241万元。
三、约定利息：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人如未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：工行鄞州支行于2012年11月22日将借款资金241万元发放至朱忠孝、李美珍指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市鄞州区邱隘镇东寅府1幢1501室的房地产。
六、担保情况：朱忠孝、李美珍自愿提供其购置的位于宁波市鄞州区邱隘镇东寅府1幢1501室的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2014年3月12日，朱忠孝、李美珍办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。
七、还款期限：采用按月等额本息还款法，还款日为每月的22日,分240期归还，最后还款日为2032年11月22日。
八、还款情况：2015年12月22日前的到期借款本息已还清。2016年1月22日，仅归还了借款利息538.79元。2016年3月21日，扣收了借款本金0.12元。
九、尚欠本息：截至本案起诉之日即2017年2月28日，朱忠孝、李美珍尚欠中国银行鄞州分行借款本金2186488.48元，并已欠付利息105358.95元、罚息3743.38元、复利3731.36元。
十、其他相关事实：涉案《个人购房借款/担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。
以上事实，由原告工行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：工行鄞州支行与朱忠孝、李美珍签订的涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，工行鄞州支行已按约放贷，朱忠孝、李美珍却未按期履行还款责任，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，朱忠孝、李美珍应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。工行鄞州支行庭审中要求自本案起诉之日的次日开始以未还的剩余借款本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利，可予支持。工行鄞州支行与朱忠孝、李美珍约定以其共有的位于宁波市鄞州区邱隘镇东寅府1幢1501室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行鄞州支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，工行鄞州支行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱忠孝未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱忠孝、李美珍于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金2186488.48元，并支付利息105358.95元、罚息3743.38元、复利3731.36元（暂计算至2017年2月28日，之后的罚息、复利分别以借款本金2186488.48元、利息105358.95元为基数按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、如被告朱忠孝、李美珍未按期履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就被告朱忠孝、李美珍抵押的位于宁波市鄞州区邱隘镇东寅府1幢1501室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用(2014)第92-01051号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25182元，由被告朱忠孝、李美珍负担；公告费650元，由被告朱忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年六月十四日
代书 记员 袁 静
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初843号
原告清徐县林生凿井队，住所地清徐县集义乡集义村清东路**号。
出资人李效娥。
被告清徐县集义乡贾村堡村村民委员会，住所地清徐县集义乡贾村堡村。
法定代表人许明亮，村委会主任。
原告清徐县林生凿井队与被告清徐县集义乡贾村堡村村民委员会（以下简称贾村堡村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐县林生凿井队的出资人李效娥到庭参加诉讼，被告贾村堡村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清徐县林生凿井队诉称，原告的原出资人张守林（已死亡）生前以打井为业，2003年4月2日被告贾村堡村村委会欠张守林打井款人民币52500元，以上欠款被告均给张守林出具欠条一份，张守林生前每年多次向被告催要该款，被告一直以无钱为由推托。2015年4月，张守林因病去世，原告有权主张该笔债权。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还拖欠原告打井款人民币52500元，案件受理费由被告负担。
被告清徐县集义乡贾村堡村村民委员会在收到本院送达的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年4月2日被告给原告出具欠据一份，载明：“今欠到清徐县林生凿井队2003年凿井2眼款伍万贰仟伍佰元正。经手人李保平贾村堡村委会2003年4月2日。”该欠据上加盖有被告的财务专用章。上述打井款被告至今未给付原告。另查明，李效娥作为原告，于2016年4月20日将被告诉至法院，要求被告支付李效娥打井款92500元，本院于2016年5月27日作出（2016）晋0121民初510号民事判决书，对李效娥主张的由被告支付工料款40000元的请求予以支持，对被告欠清徐县林生凿井队打井款52500元，因李效娥非适格的诉讼主体，驳回李效娥对该笔欠款的起诉。现在清徐县林生凿井队作为原告将被告诉至法院，请求被告支付原告打井款52500元。
以上事实，有原告提供的欠据一份、企业信息查询单一份、民事判决书一份、手机短信记录一份、营业执照一份在案佐证。
本院认为，原告为被告贾村堡村村委会打井，双方形成承揽合同关系。原告完成打井任务后，被告拒不支付打井款系违约行为，应承担民事责任。现被告欠原告打井款52500元未付，有被告出具的欠条予以证实，被告应当承担偿付责任。被告贾村堡村村委会未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清徐县集义乡贾村堡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告清徐县林生凿井队打井款52500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告清徐县集义乡贾村堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦 阳
二〇一六年七月三十一日
书记员 辛婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02004号
原告王捷，居民。
被告胡立飞，居民。
被告付留贤，居民。
原告王捷诉被告胡立飞、付留贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王捷到庭参加诉讼，被告胡立飞、付留贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王捷诉称：被告胡立飞向原告借款180000元，并出具借条，被告付留贤提供担保，后经原告追要，被告胡立飞偿还原告借款本金10000元。之后未再偿还原告该借款本息。请求判令两被告立即偿还原告借款170000元及按170000元为基数，从2014年4月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按约定月息2.5分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告胡立飞未作答辩。
被告付留贤辩称：借条是在我家写的，我的签名是我签的。被告胡立飞借款时，借钱用3个月，到期后，被告未偿还原告借款本息，原告找我，我跟原告一起到河南找到胡立飞，胡立飞和原告约定一个月偿还1万元，后来胡立飞没有兑现。我没有钱偿还原告。
经审理查明：2014年4月16日，被告胡立飞向原告王捷借款180000元，并向原告王捷出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币壹拾捌万元正：￥180000.00元，今借人：胡立飞、ＸＸ，担保人付留贤，月息（2.5分），2014年4月16日。”原告于2014年4月17日向被告胡立飞转账180000元。借款后，被告胡立飞偿还原告本金10000元，后原告王捷向两被告追要上述借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告胡立飞应偿还原告借款。被告胡立飞已偿还借款本金10000元，应予以冲抵，故被告胡立飞还应偿还原告王捷借款本金170000元。原被告之间的借款明确约定借款利息为月息2.5分，该约定超出法律规定，对超出的部分本院不予支持。原告主张被告偿还按170000元为基数，从2014年4月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按约定月息2.5分计算的利息，本院支持被告偿还原告借款的利息为按本金170000元，从2014年4月17日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算。被告付留贤作为担保人签字，未明确担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。被告胡立飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王捷借款本金170000元及利息（按本金170000元，从2014年4月17日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），被告付留贤对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王捷其余诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告胡立飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 芋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初456号
原告：魏寿庭，男，1980年xx月xx日出生，汉族，住陕西省紫阳县人。
委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被告：代县厚旺铁矿有限责任公司，住所地：代县聂营镇黑山庄村。
法定代表人：郑成全，公司经理。
委托代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
原告魏寿庭诉被告代县厚旺铁矿有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏寿庭及其委托代理人张继胜、被告代县厚旺铁矿有限责任公司委托代理人李进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏寿庭向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告从2010年12月23日到2017年5月8日之间存在劳动关系。
事实与理由：原告于2003年8月10日来到代县厚旺铁矿上班，工种炮工，2011年之后原告作为铲车司机。由于矿上手续不完善，老是开开停停，在这里上班所有职工都叫厚旺铁矿，也不清楚具体叫什么名字，直到2010年12月23日厚旺铁矿正式注册登记，企业名为代县厚旺铁矿有限责任公司。2017年5月8日突然接到矿部通知，让原告停止工作并解除劳动合同，原告无法接受，即便是解除劳动合同，也应该根据劳动合同法、工伤保险条例和职业病防治等规定进行，被告没有任何理由单方解除合同严重违法。无奈原告只能通过法律来维护原告的合法权益。
被告辩称：原告提交的采区外来人员花名表是统计表，同时表明是采区人员，隶属于浙江工队。关于原告提交的备案的劳动合同，是一开始准备运营时去备案的，但是后来都归了浙江工队，而且备案合同欠缺必备条款。原告的工资由工头所发，原告被通知解除关系也是工头通知的。同时，浙江中矿建设有限公司为原告投保意外险，体现了与原告之间的管理关系，故原、被告之间不成立劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.在代县聂营镇劳动保障事务所备案劳动合同的复印件。原告认为此份合同系证明原、被告之间存在劳动关系，被告的质证意见为劳动合同确实备案过，一开始准备运营的时候备过案，后来都归了浙江工队，且此份合同欠缺必备条款，且并未实际履行过，故应认定为劳动合同无效。2.原告提供的厚旺铁矿2014年10月17日统计的蔡庄采区外来务工人员花名表和2016年10月19日厚旺铁矿工队人员名单。原告认为两份证据证明了2014年与2016年原被告之间存在劳动关系，被告的质证意见为采区外来人员花名表是统计表，同时表明采区人员隶属于浙江工队。3.证人吴家银、文小林的证言。被告的质证意见为两位证人是法院另案起诉的当事人，与本案有明显的利害关系，且两位证人都认可工资由工头万世凯发放，通知解除关系回家也是万世凯通知的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代县厚旺铁矿有限责任公司是经工商行政管理部门依法核准设立的企业法人，统一社会信用代码为xxxxxxxJ,2012年、2014年至2017年代县厚旺铁矿有限公司逐年分别与浙江中矿建设集团有限公司（具有采矿工程施工资质）签订矿山开采承包合同，万世凯从浙江中矿建设集团有限公司分包采矿工程。原告魏寿庭自2003年在河北老板工地干活，后经万世凯接手后在万世凯工地工作，接受万世凯管理、万世凯工地处领取工资。在工作期间，浙江中矿建设集团有限公司分别于2014年、2015年、2017年在平安养老保险股份有限公司为魏寿庭投保意外伤害险，2017年5月8日，万世凯通知原告停止工作并解除劳动合同。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者因为劳动）所发生的关系，劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳务，接受其管理，用人单位支付报酬所形成的权利义务关系。本案原告以劳动管理部门备案劳动合同主张双方存在劳动关系，而该劳动合同只填写了甲乙双方名称，合同必备条款：劳动期限、工作内容、地点、劳动报酬、社会保险及签订时间均未填写，属合同约定不明，原告代理人主张在劳动保障所备案的合同档案袋中所写时间为2015年但未向法庭提交证据证明；劳动合同的备案应建立在劳动合同双方当事人签订劳动合同的基础上，庭审中原告自认同被告之间未签订过劳动合同。建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包和违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持；本案中被告于2012年、2014至2017年逐年将矿山开采发包给具有矿山开采资质的浙江中矿建设集团有限公司，本案原告魏寿庭实际从事的工作是在万世凯分包的浙江中矿建设集团有限公司部分采矿工程，在劳动过程中，魏寿庭受万世凯管理，由万世凯支付劳动报酬，万世凯通知原告解除的劳动合同；由此说明，原告魏寿庭并未直接与被告代县厚旺铁矿有限责任公司形成劳动关系。综上，原告提供的劳动保障所备案劳动合同、2014年统计花名表和2017年的工队人员名单不能证明原、被告在2014年、2015年和2017年间存在劳动关系。本案原告请求确认2010年12月23日至2017年5月间原、被告存在劳动关系，针对2010年12月23日至2012年10月26日、2013年间存在劳动关系，原告申请证人出庭作证，针对两位证人的证言，本院认为证人文小林、吴家银是另案劳动争议的当事人，且与本案原告相互证实劳动关系，该证人与案件有利害关系，故其证明存在劳动关系的内容，不予采信。综上，原告魏寿庭提交的现有证据不足以确认原告与被告代县厚旺铁矿有限责任公司自2010年12月23日至2017年5月8日之间存在劳动关系，故对原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解或仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳设部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏寿庭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏寿庭负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0714号
原告魏秀梅。
被告杨邦荣。
原告魏秀梅诉被告杨邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀梅到庭参加了诉讼，被告杨邦荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀梅诉称：2015年9月13日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，后经原告多次催要，至今未还。现请求法院判决被告归还原告借款30000元。
原告提供了借条二张，用以证明被告分别于2015年9月13日、9月16日向原告借款20000元、10000元，约定还款期限为2015年10月15、10月16日。
被告杨邦荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
被告分别于2015年9月13日、9月16日向原告借款20000元、10000元，约定还款期限为2015年10月15、10月16日。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款30000元，现已逾期，被告应当按照约定履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨邦荣于本判决生效后十日内支付原告魏秀梅款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告杨邦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐文静
第1页／共3页
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第333号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：班发广，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县森达副食部。住所地：茌平县振兴街道办事处何潘村。
负责人：王淑珍，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人王淑珍行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月30日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第059号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第059号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第059号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人茌平县森达副食部向本院缴纳城市生活垃圾处理费720元及滞纳金720元，执行费50元，共计1490元；
三、被执行人茌平县森达副食部在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终180号
上诉人（原审原告）：吕向阳。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周素梅。
上诉人（原审原告）：朱玉华。
上诉人（原审原告）：朱玉刚。
周素梅、朱玉华、朱玉刚共同委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕红阳。
委托代理人：吕炳泉（吕红阳儿子）。
委托代理人：郎永振，辽阳市庆阳法律服务所法律工作者。
原审原告吕向阳、周素梅、朱玉华、朱玉刚与原审被告吕红阳继承纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院2016年11月24日作出的（2016）辽1003民初585号民事判决，吕向阳、周素梅、朱玉华、朱玉刚均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕向阳的委托代理人李强，上诉人周素梅、朱玉华、朱玉刚的共同委托代理人王丽新，被上诉人吕红阳的委托代理人吕炳泉、郎永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕向阳、周素梅、朱玉华、朱玉刚一审诉称：吕万年与窦桂荣系夫妻关系，二人共生育六名子女，分别为吕荣阳、吕华阳、吕向阳、吕正阳、吕洪阳、吕荣珍，原告周素梅与吕正阳西夫妻关系，原告朱玉华、朱玉刚系二人子女。窦桂荣于1966年去世，吕万年于1985年去世，原告提交的分家单载明吕万年有房屋两间。现原告要求继承吕万年36平方米房屋的份额，吕向阳要求继承5万元、其余但原告要求继承5万元。原告为证明其主张提供如下证据：1、分家单，证明对房产的处理意见。2、产权登记表及档案材料，证明诉争房屋在2002年取得，将吕万年产权并入被告名下。3、吕正阳死亡证明，证明其死亡时间。4、结婚证，证明周素梅与吕正阳系夫妻关系。5、户口本，证明朱玉华。朱玉刚系周素梅的子女。6、介绍信，证明子女关系。7、徐成武、吕荣珍证言，证明诉争房屋系遗产范围。
被告吕红阳一审辩称：诉争房屋系被告于2002年修建的，修建时一半房屋一半登记在被告名下，一半登记在吕万年名下，被告在修建后邀请原告等人参加乔迁喜宴，被告认为诉争房屋登记在被告名下且为原告修建，应归被告所有，不属于遗产，且原告在2002年就知道原告已建成诉争房屋，原告主张已过诉讼时效，因此请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：介绍信、产权证、房屋登记表，证明2002年被告对该房屋进行翻建，
一审法院经审理查明：吕万年与窦桂荣系夫妻关系，二人共生育六名子女，分别为吕荣阳、吕华阳、吕向阳、吕正阳、吕洪阳、吕荣珍，原告周素梅与吕正阳西夫妻关系，原告朱玉华、朱玉刚系二人子女。窦桂荣于1966年去世，吕万年于1985年去世，原告提交的分家单载明吕万年有房屋两间。被告于2002年对于坐落于辽阳市太子河区东京陵乡东京陵村登记在其名下的36平方米进行翻建，被告称翻建时占用了吕万年名下的与其相邻的36平方米房屋，被告修建后的房屋为72平方米，被告于2002年举办了乔迁喜宴，原告均参加且知道被告翻建房屋的事实，2002年12月4日辽阳市太子河城乡建设环境保护局为被告办法翻建后房屋的房屋所有权证，该房屋一直后被告占有使用，现诉争房屋已动迁。五原告认为登记在被告名下的位于太子河区东京陵乡东京陵村建筑面积为72平方米的房屋其中有36平方米属于房屋吕万年遗产范围。
上述事实，有原、被告陈述、产权登记表及档案材料、介绍信、产权证、房屋登记表等证据在卷证明。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。四原告主张登记在被告名下的位于太子河区东京陵乡东京陵村建筑面积为72平方米的房屋其中有36平方米属于吕万年遗产范围，一审法院认定诉争房屋登记在被告名下，且诉争房屋系被告修建，且吕万年原房屋已经消灭已变更为被告名下房产，认定诉争房屋系被告修建，且该房屋已动迁，认定诉争房屋物权应归属于被告，因此对于原告的诉讼请求不予支持。关于原告主张是否已过诉讼时效一节，按照被告陈述吕万年遗留房屋已在2002年被翻盖，翻盖后于2002年被告举办了喜宴，四原告参加了喜宴，上述事实足以证明四原告已知晓翻盖的事实，因此原告的主张已过诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条之规定，判决：
驳回原告吕向阳、周素梅、朱玉华、朱玉刚的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告吕向阳、周素梅、朱玉华、朱玉刚共同承担。
吕向阳、周素梅、朱玉华、朱玉刚提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实错误，适用法律不当。原审法院查明被告翻建自建房屋时占用了吕万年名下的与其相邻的36平方米房屋，这一事实的情况下，仍以诉争房屋登记在被告名下，且诉争房屋系被告翻建，且吕万年房屋已经消灭已变更被告名下房产为由，认定诉争房屋的物权为被上诉人是错误的。因被上诉人在翻建房屋时将36平方米的房屋改变为72平方米，其不仅私自占用了吕万年的房产私自变更自己名下，系违法的，不应得到法律的保护。本案中适用诉讼时效不当。吕万年1985年去世，各继承人未对吕万年的遗产进行析产分割，该房屋一直处于共有状态。2002年被上诉人对该房屋进行了翻建，明确表示各上诉人对房屋均有继承权，如动迁对上诉人进行补偿。2015年后，该房屋动迁，上诉人要求继承吕万年的遗产权利在诉讼时效内，请二审法院撤销原判，判决上诉人对吕万年的遗产享有继承权。
被上诉人吕红阳二审答辩认为：上诉人上诉理由没有事实依据。在一审法院审理期间没有发现有吕万年遗产的证据。被上诉人的房屋72平方米有产权证。该房屋建于1973年，与吕万年没有任何关系。上诉人在上诉状中提到吕万年36平方米的房屋是上诉人通过非法手段得到的，没有事实及法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人上诉主张被上诉人吕红阳的72平方米的房屋中有其父吕万年留有遗产36平方米，因被上诉人提供的72平方米房屋产权证记载所有权人为吕红阳，一审法院认定诉争房屋登记在被上诉人名下，且诉争房屋系被上诉人修建，吕万年原房屋已经消灭已变更为被上诉人名下房产，且该房屋已动迁，认定诉争房屋物权应归属于被上诉人，并无不当。
上诉人上诉主张一审法院认定本案超过诉讼时效不当问题，
继承法第8条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，按照被上诉人陈述吕万年遗留房屋已在2002年被翻盖，翻盖后于2002年被上诉人举办了喜宴，四上诉人参加了喜宴，上述事实足以证明四上诉人已知晓翻盖的事实，因此，一审法院认定上诉人的主张已过诉讼时效，并无不当。上诉人上诉主张，被上诉人在翻建房屋时承诺如房屋动迁给上诉人予以补偿，因被上诉人予以否认，上诉人没有证据证明，故其主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙春玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5296号
上诉人（原审被告）：林海参，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：李勇民，男，1970年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
原审被告：邵花串，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审第三人：瑞金市金丰石业有限公司，住所地江西省瑞金市拔英乡圩镇。
法定代表人：洪我雄，该公司执行董事兼总经理。
上诉人林海参因与被上诉人李勇民、原审被告邵花串、原审第三人瑞金市金丰石业有限公司（下称金丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林海参，被上诉人李勇民委托诉讼代理人林慧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林海参上诉请求：发回重审或改判由金丰公司承担付款责任。事实和理由：本案交易主体是金丰公司与李勇民，林海参是金丰公司的合伙隐名股东，林海参的行为是履行公司职务行为，依法不应由林海参承担付款责任。李勇民提供的2013年7月2日收款收据上注明的“已付20000元”也是由金丰公司隐名股东许长亚转账支付给李勇民的。李勇民出售的刀头、刀片存在严重质量问题致使金丰公司停止付款及使公司受到重大经济损失，依法应予赔偿。
被上诉人李勇民辩称，送货单是林海参签收的，买卖关系的当事人是林海参与李勇民，林海参辩称是履行金丰公司的职务行为和货物存在质量问题没有依据。
被上诉人李勇民向一审法院起诉请求：林海参、邵花串共同支付其货款59978元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2012年9月28日至2013年7月2日，林海参在六份送货单上签名确认收到李勇民货值共为100128元的货物，货物交付方式为林海参到李勇民处提货，双方未约定付款期限和违约责任，李勇民已收到货款40150元。林海参与邵花串于1992年4月15日登记结婚，于2012年9月3日登记离婚。
一审法院认为：双方当事人争议的焦点为：一、诉争货物是否存在质量问题；二、诉争货款应由林海参还是金丰公司承担；三、邵花串是否应当承担共同付款责任？对于争议焦点一，林海参、金丰公司主张诉争货物存在质量问题，但未提供任何证据证明，故不予采信。对于争议焦点二，林海参主张其是金丰公司的隐名股东，林海参在送货单上签名系履行公司职务行为，并分别提交了合伙协议、落款有“江西省瑞金市金丰石业有限公司”盖章的《证明》为据，金丰公司一并提交了营业执照、安全生产许可证、合伙协议为证，购买的刀片、刀头也与金丰公司的经营范围相符。然而，李勇民提供的六份送货单均是林海参个人签收，送货单上也未体现任何金丰公司的信息，货物交付方式均为林海参到李勇民处提货，林海参、金丰公司并未提交任何证据证明买卖发生时，林海参向李勇民披露了其系代金丰公司购买货物的事实，林海参主张金丰公司曾与李勇民电话联系要求对账、已支付的货款系金丰公司支付的，也均未提供任何证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现李勇民选定林海参作为相对人主张权利，符合法律规定，应予支持。若客观上林海参确系代表金丰公司向李勇民购买货物，林海参承担付款责任后，可向金丰公司追偿或由金丰公司直接代为偿还。对于争议焦点三，本案买卖发生于2012年9月28日至2013年7月2日，而林海参提供的离婚证显示林海参与邵花串已于2012年9月3日登记离婚，本案债务并非发生于林海参与邵花串婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故邵花串不须对本案债务承担责任。综上所述，林海参拖欠李勇民货款59978元拒不支付，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任，故李勇民请求判决林海参支付尚欠的货款59978元，于法有据，应予支持。因李勇民未能举证证实何时向林海参催讨，故可以起诉之日为催讨之日，李勇民请求判决林海参支付其自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，予以照准。李勇民请求判决邵花串对本案债务承担共同偿还责任，无事实和法律依据，予以驳回。林海参、金丰公司主张本案债务不应由林海参承担，于法无据，不予采信。邵花串经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决；金丰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第二款，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决：一、林海参应于本判决生效之日起十日内支付李勇民货款59978元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李勇民对邵花串的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元，因适用简易程序减半收取计650元，由林海参负担。
二审审理中，上诉人林海参与被上诉人李勇民对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：李勇民据以提起诉讼主张货款的《送货单》均是林海参个人签收，并未体现林海参代表金丰公司，林海参也未能举证交易当时有向李勇民告知其代表金丰公司，且李勇民亦主张与林海参个人进行交易，因此，应由林海参承担付款责任。林海参以其系金丰公司的隐名股东和金丰公司隐名股东许长亚付过款为由上诉主张由金丰公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林海参另上诉主张李勇民的货物存在质量问题要求赔偿损失，因其未在一审提出反诉，本院依法不予审查。综上，林海参的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1299元，由上诉人林海参负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十月十一日
书记员 庄晓思
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5296号上诉人（原审被告）：林海参，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：李勇民，男，1970年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。原审被告：邵花串，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原审第三人：瑞金市金丰石业有限公司，住所地江西省瑞金市拔英乡圩镇。法定代表人：洪我雄，该公司执行董事兼总经理。上诉人林海参因与被上诉人李勇民、原审被告邵花串、原审第三人瑞金市金丰石业有限公司（下称金丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林海参，被上诉人李勇民委托诉讼代理人林慧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林海参上诉请求：发回重审或改判由金丰公司承担付款责任。事实和理由：本案交易主体是金丰公司与李勇民，林海参是金丰公司的合伙隐名股东，林海参的行为是履行公司职务行为，依法不应由林海参承担付款责任。李勇民提供的2013年7月2日收款收据上注明的“已付20000元”也是由金丰公司隐名股东许长亚转账支付给李勇民的。李勇民出售的刀头、刀片存在严重质量问题致使金丰公司停止付款及使公司受到重大经济损失，依法应予赔偿。被上诉人李勇民辩称，送货单是林海参签收的，买卖关系的当事人是林海参与李勇民，林海参辩称是履行金丰公司的职务行为和货物存在质量问题没有依据。被上诉人李勇民向一审法院起诉请求：林海参、邵花串共同支付其货款59978元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2012年9月28日至2013年7月2日，林海参在六份送货单上签名确认收到李勇民货值共为100128元的货物，货物交付方式为林海参到李勇民处提货，双方未约定付款期限和违约责任，李勇民已收到货款40150元。林海参与邵花串于1992年4月15日登记结婚，于2012年9月3日登记离婚。一审法院认为：双方当事人争议的焦点为：一、诉争货物是否存在质量问题；二、诉争货款应由林海参还是金丰公司承担；三、邵花串是否应当承担共同付款责任？对于争议焦点一，林海参、金丰公司主张诉争货物存在质量问题，但未提供任何证据证明，故不予采信。对于争议焦点二，林海参主张其是金丰公司的隐名股东，林海参在送货单上签名系履行公司职务行为，并分别提交了合伙协议、落款有“江西省瑞金市金丰石业有限公司”盖章的《证明》为据，金丰公司一并提交了营业执照、安全生产许可证、合伙协议为证，购买的刀片、刀头也与金丰公司的经营范围相符。然而，李勇民提供的六份送货单均是林海参个人签收，送货单上也未体现任何金丰公司的信息，货物交付方式均为林海参到李勇民处提货，林海参、金丰公司并未提交任何证据证明买卖发生时，林海参向李勇民披露了其系代金丰公司购买货物的事实，林海参主张金丰公司曾与李勇民电话联系要求对账、已支付的货款系金丰公司支付的，也均未提供任何证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现李勇民选定林海参作为相对人主张权利，符合法律规定，应予支持。若客观上林海参确系代表金丰公司向李勇民购买货物，林海参承担付款责任后，可向金丰公司追偿或由金丰公司直接代为偿还。对于争议焦点三，本案买卖发生于2012年9月28日至2013年7月2日，而林海参提供的离婚证显示林海参与邵花串已于2012年9月3日登记离婚，本案债务并非发生于林海参与邵花串婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故邵花串不须对本案债务承担责任。综上所述，林海参拖欠李勇民货款59978元拒不支付，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任，故李勇民请求判决林海参支付尚欠的货款59978元，于法有据，应予支持。因李勇民未能举证证实何时向林海参催讨，故可以起诉之日为催讨之日，李勇民请求判决林海参支付其自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，予以照准。李勇民请求判决邵花串对本案债务承担共同偿还责任，无事实和法律依据，予以驳回。林海参、金丰公司主张本案债务不应由林海参承担，于法无据，不予采信。邵花串经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决；金丰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第二款，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：一、林海参应于本判决生效之日起十日内支付李勇民货款59978元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李勇民对邵花串的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元，因适用简易程序减半收取计650元，由林海参负担。二审审理中，上诉人林海参与被上诉人李勇民对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：李勇民据以提起诉讼主张货款的《送货单》均是林海参个人签收，并未体现林海参代表金丰公司，林海参也未能举证交易当时有向李勇民告知其代表金丰公司，且李勇民亦主张与林海参个人进行交易，因此，应由林海参承担付款责任。林海参以其系金丰公司的隐名股东和金丰公司隐名股东许长亚付过款为由上诉主张由金丰公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林海参另上诉主张李勇民的货物存在质量问题要求赔偿损失，因其未在一审提出反诉，本院依法不予审查。综上，林海参的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1299元，由上诉人林海参负担。本判决为终审判决。审判长  黄海清审判员  王一平审判员  陈美雅二〇一七年十月十一日书记员  庄晓思引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1648号
原告：蔡治园，男，1972年10月11日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市，
被告：卢兴龙，男，1976年5月19日生，汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省天长市，
原告蔡治园与被告卢兴龙民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡治园到庭参加诉讼，被告卢兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
蔡治园向本院提出诉讼请求：1.判令卢兴龙向蔡治园偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年4月11日起计算至实际还款之日止，利率按年6%计算）；2.诉讼费由卢兴龙负担。
蔡治园主张的事实和理由：卢兴龙2016年3月25日向蔡治园借款20000元，约定到2016年4月15日还清。卢兴龙未有还款行为。蔡治园认为，蔡治园的诉讼请求正当，请法院支持。
为支持其诉讼中主张的事实，蔡治园诉讼中提供证据材料如下：
证据材料1.由卢兴龙手书、签名的《借条》一份，旨在证明卢兴龙于2016年3月25日向蔡治园借20000元，出具借条的事实。
卢兴龙未应诉、未答辩、未举证。
经审查蔡治园提供的证据材料，法庭认为蔡治园提供的证据材料，与蔡治园的当庭陈述可以相互印证，卢兴龙未应诉、未反驳，认定蔡治园提供的证据材料具有真实性、能证性，具有据以主张的证明价值。
本院经审理，结合蔡治园的陈述和认定的定案证据，认定如下案件事实：
卢兴龙向蔡治园提出借款20000元。2016年3月25日晚，蔡治园通过农业银行ATM机转账20000元给卢兴龙，卢兴龙向蔡治园向出具了卢兴龙手书的借条，借条上注明“2016.4.15结清”。
卢兴龙未有向蔡治园履行返还前述借款的行为。
本院认为：《借条》中约定的借贷金额、借期清楚。卢兴龙逾期不履行还款义务，蔡治园要求卢兴龙还款，并负担从起诉之日起的贷款利息，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢兴龙于本判决生效之日起十日内向原告蔡治园返还人民币本金20000元，并支付从2017年4月12日起算的按照年利率6%算出的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1104号
原告马晓强，男，生于1991年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马德清，男，生于1966年8月，回族，住址同上。系原告父亲，代理权限为特别授权代理。
被告马小龙，男，生于1990年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马风德，男，生于1966年8月，回族，住址同上。系被告父亲，代理权限为特别授权代理。
原告马晓强与被告马小龙健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法由审判员杨红适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马晓强的委托代理人马德清、被告马小龙的委托代理人马风德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日22时许，原告在工地干活，被告因其他琐事借故与原告发生口角并对原告实施暴打，致使原告受伤住院治疗，原告因无钱继续治疗仅仅住院四天，被告未看望原告，亦未垫付医疗费。受伤前，原告受雇于北京市政公司，每天劳务工资1000元，因被告的侵权行为造成原告住院四天在家休息十多天，共计十五天的误工时间，这些经济损失被告理应赔偿，故请求判令被告赔偿原告各项费用共计17881元（其中医疗费1402.78元、误工费15000元、护理费379.28元、住院伙食补助费400元、营养费500元、交通费200元）。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，住院病历1份、出院证1份、住院费发票1份、门诊票据2张，拟证明被告殴打原告，致使原告就诊治疗情况及支付医疗费的事实；
证据二，道路运输证复印件1份、机动车行驶证复印件1份，车辆安全管理责任书复印件1份，拟证明原告因被告殴打造成的误工损失应该按照每天1000元计算；
证据三，申请法院调取的公安机关案卷材料1份，拟证明被告殴打原告的事实；
原告对公安机关行政处罚决定书无异议，马龙、马德清、原告、马建国、马汉德、马福海、马进福的询问笔录属实，被告的询问笔录不属实，田风保询问笔录中证明怎么打架的，打架的过程均属实，但其没有说被告打原告这件事情。还有其与原告的兄长马龙的车辆发生了刮擦，存在报复的心理，所以给被告做了证明，其说的在场的人员不属实，对罗进宝、李成福询问笔录的质证意见为打架的过程全都属实，但是其没有说马小龙打马晓强的事情，诊断证明属实。
被告对原告提供的证据一质证意见为：被告没有打原告，不同意支付原告的各项费用；证据二的质证意见为该组证据均系复印件，不能证明原告的证明目的；对证据三中公安机关行政处罚决定书无异议，马龙、马德清、原告、马进福的询问笔录不属实，被告、田风保、李成福、马建国、马汉德询问笔录属实，罗进宝的询问笔录不清楚，马福海的证言与其他在场人的证言不一致，证言证明被告骂马德清不属实。对诊断书证明的质证意见为原告是第二天晚上去医院的，而打架的时间是前一天，时间不吻合，期间原告做了什么不为人知。
被告辩称：1.被告没有打原告，没有派出所的相关证明；2.原告住院的时间跟那天打架的时间错开了一天时间，这一天时间原告去何处做了什么不知道，原告这是诬赖人的行为。
被告对自己的答辩主张除本人陈述外，未提供的证据。
本院认为，原告提供的证据一，被告虽有异议，但各证据间相互印证，能够证明原告受伤住院的事实，但不能证明原告要证明系被告殴打的事实，故对被告殴打致伤的证明目的不予确认；证据二中的道路运输证及机动车行驶证复印件，经本院庭审后核实，其符合证据的三性，但只能证明原告具有从事交通运输业的资格，不能证明原告因被告殴打而造成损失每天1000元的事实，故对其证明目的不予确认；证据三系原告申请本院调取的公安机关的相关证据材料，原、被告虽有异议，但从各材料中可以确认原告及被告发生了撕扯，造成原、被告均受伤的事实，故该份证据能够证明原告与被告发生矛盾进而致原告受伤的事实，其符合证据的三性，能够证明原告所要证明的事实，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系同村人，2014年6月27日22时许，原告的弟弟马龙因与田风保车辆剐蹭而发生矛盾，原告及其弟弟、父亲在与田风保调解车辆剐蹭过程中，原告的父亲先与被告发生了口角，后原告及原告的弟弟、父亲与被告发生了撕扯，撕扯过程中造成原告及被告受伤。原告受伤后，被送往海原县人民医院住院治疗3天，经诊断原告伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、腰背部软组织损伤，支出医疗费1544.28元。
本院认为，原告的弟弟马龙因与田风保车辆剐蹭而发生矛盾，原告及其弟弟、父亲在与田风保调解车辆剐蹭过程中与被告发生了争执，被告自称与原告的弟弟马龙曾发生过矛盾，就应当考虑到有与原告家人发生矛盾的可能。而原告在遇事时亦不够冷静，未通过正当途径与被告进行协商，进而与被告发生争吵，原告及其弟弟、父亲与被告发生打架，导致原告及被告受伤，原告应承担主要责任、被告承担次要责任。对于被告称原告的住院时间与发生打架时间相差一天，本院认为，根据公安机关对现场所在人员的询问可得知原告在打架之后确已受伤，其受伤后在家休息，因病情严重而后住院，本院认为符合常理。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2014年的赔偿标准。原告受伤后损失应为：1.医疗费1544.28元，有医疗机构出具的住院医疗费收据为凭，结合病例等相关证据能够确定，原告请求了1402.78元，予以确认；2.误工费为：住院期间3天×152.07元／天=456.21元，原告称其每天误工损失为1000元，因未提供证据证明，故原告请求超出部分不予确认；3.护理费为3天×94.82元／天=284.46元，原告请求超出部分不予确认；4.住院伙食补助费3天×100元／天=300元，原告请求超出部分不予确认；5.营养费没有医疗机构的医嘱，故不予确认；6.交通费，原告虽未提供证据，但考虑到原告就医的实际支出，可酌情支持50元。综上，原告的各项损失共计2493.45元，因被告承担次要责任，故被告应当赔偿原告各项损失共计2493.45元×20%=498.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马小龙于本判决生效后5日内赔偿原告马晓强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失498.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一五年八月十一日
书记员 李梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4262号
原告姜晖。
委托代理人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人游珍珍，山东春泽律师事务所律师。
被告青岛宝刚门业有限公司。
法定代表人李爱英，经理。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
原告姜晖与被告青岛宝刚门业有限公司（以下简称宝刚门业）加工合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员刁振华独任审判，于2016年4月14日、4月29日公开开庭进行审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晖诉称，原告与被告青岛宝刚门业有限公司于2015年11月22日签订青岛宝刚门业有限公司预约订货合同，合同编号0002711，双方合同中约定，被告为原告加工订做门窗，安装地为青岛市市北区瑞海北路17号保利香槟国际南区1-2-601室，预约定金为人民币5000元，交货日期为原告交制作定金后的40天。2015年11月23日，原告一月向被告交纳加工订做门窗的定金5000元，被告至今未完成交付义务。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：一、解除原被告签订的青岛宝刚门业有限公司预约订货合同；二、被告青岛宝刚门业有限公司双倍返还原�支付的定金，共计人民币10000元；三、案件受理费由被告负担。
被告宝刚门业辩称，1、原告诉讼请求和理由不予认可，原告提交的收据是普通的购买货物的收据，并不是定金收据，被告很多自营或加盟的门市店铺，销售货物开具销售收据是双方货物买卖清结的依据，不能作为定金收据来主张；2、原告提交的预约订货合同并无原告公司的签章。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月23日，原告姜晖向被告青岛宝刚门业有限公司交纳货款5000元，被告向原告出具收款收据一份，“品名及规格”栏载明“货款”并加盖有青岛宝刚门业有限公司财务专用章。原告主张该5000元货款系其2015年11月22日与被告签订的《青岛宝刚门业有限公司预约订货合同》的定金，合同签订地为青岛高科园装饰城6号馆三楼宝刚门�的店面，并提交承揽人签字为“高科园”的《青岛宝刚门业有限公司预约订货合同》一份予以证明。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的《青岛宝刚门业有限公司预约订货合同》一份、青岛宝刚门业收款收据一份在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告提交《青岛宝刚门业股份有限公司预约订货合同》欲证明原被告之间存在加工承揽关系，约定定金为5000元，原告提交的预约订货合同承揽人栏签字为“高科园”，无被告签章亦无被告工作人员签名，不能证明原被告之间合同关系确实存在，对该份证据本院不予采信。原告提交收款收据一份欲证明原被告约定的定金已实际交付，该份收据载明“货款”字样并加盖有被告财务专用章，原告与被告之间存在5000元货款交付的事实本院予以认定，对原告向被告交付定金5000元的主张本院不予采纳。原告所诉证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜晖的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年六月九日
书记员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。