福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3266号
原告：辛辉跃，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告：福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司，住所地泉港区。
法定代表人：施丽晒，该公司负责人。
诉讼代表人：福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司管理人。
委托代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
原告辛辉跃与被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司（以下简称鑫佳鼎公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛辉跃的委托诉讼代理人蔡宏谋、郑婉琼、鑫佳鼎公司管理人的委托诉讼代理人张进玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛辉跃向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告鑫佳鼎公司享有本金15910532元及利息12224617.8元（计算至2016年8月4日止）的债权。事实和理由：2013年12月24日，施丽晒向原告借款30000000元，借款期限自2013年12月24日起至2014年3月23日止，并由被告鑫佳鼎公司提供连带责任保证。福建省将乐荣升物资贸易有限公司（以下简称荣升公司）提供其名下的财产作为抵押担保。鑫佳鼎公司管理人将原告所申报的债权本金15910532元及利息12224617.8元认定为0，该认定明显与事实不符。首先，本案借款既有被告的连带保证，又有荣升公司提供的物的担保，被告应当就物的担保之外的债权承担连带清偿责任。其次，原告向荣升公司要求实现担保物权的效力及于被告鑫佳鼎的连带保证责任。第三，原告对荣升公司实现担保物权后，由于担保物无法全部清偿对原告的债务，原告向泉州市中级人民法院提起本金10000000元及利息的诉讼，该案已经依法判决、生效，并已申请强制执行。该诉讼的债权，根据担保法的规定，属于担保物以外的债权，被告依法应对该债权及不足部分承担连带清偿责任。
被告鑫佳鼎公司辩称，原告起诉要求确认对被告享有本金15910532元及相应的利息债权缺乏事实依据及法律依据。原告所主张的债权是30000000元，其中的本金20000000元由于原告未在保证期限内向被告主张权利，被告已经得以免除保证责任。原告在保证期间内向被告主张的10000000元的保证债权已经在后续实现担保物权中以物抵债14000000多元，已经得到清偿，故原告所主张对本案享有普通债权缺乏事实依据及法律依据。
原告辛辉跃围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证和外资企业登记基本信息各1份。以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、第一次债权人会议资料（鑫佳鼎公司债权表）1份。以证明鑫佳鼎公司管理人对原告所申报债权的认定情况。3、（2014）泉民初字第1927号民事判决书、执行情况说明各1份。以证明原告对被告享有本金15910532元及利息（暂计至2016年8月4日为12224617.8元）的债权的事实。4、（2014）将民特字第1号民事裁定书、（2014）将执行字第704-2执行裁定书各1份。以证明原告对被告享有本金15910532元及利息（暂计至2016年8月4日为12224617.8元）的债权的事实。5、《借款合同》1份。以证明原、被告及施丽晒签订借款合同的事实。6、《借款担保协议》1份。以证明原、被告签订借款担保协议的事实。
被告鑫佳鼎公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3、4关联性有异议，该两份证据无法证明原告对被告所主张的保证债权；对证据5关联性有异议；对证据6的真实性及合法性由法院予以确认，对关联性无异议。
被告鑫佳鼎公司向本院提供如下证据：
7、利息支付明细1份。以证明被告共支付原告利息3449000元的事实。
原告辛辉跃质证认为，对证据7无异议。
为进一步查明案件事实，本院依法向泉州市中级人民法院调取8、法律文书生效证明书1份。主要内容：（2014）泉民初字第1927号民事判决书于2015年11月10日生效。
经庭审质证，原、被告均无异议。
本院认为，证据1、2、7、8，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3、4、5、6，对其真实性本院予以确认，至于是否能证明原告的证明内容，本院将作进一步分析认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：原告辛辉跃是否对被告鑫佳鼎公司享有合法有效的破产债权，若享有，破产债权金额是多少？
一、关于被告鑫佳鼎公司是否应对（2014）泉民初字第1927号民事判决书确认的借款本金10000000元及利息以外的本金5910532元及相应利息承担保证责任的问题。
原告辛辉跃主张，原告向福建省将乐县人民法院要求对荣升公司实现担保物权，该院于2015年10月28日裁定将担保物作价14089468元抵债给原告。根据《福建省高级人民法院关于依法规范金融案件审理和执行的若干意见(试行)》第18条“担保财产价值不足以清偿债务，债权人对债务人和保证人仍有求偿权的，可以另行提起诉讼。债权人申请实现担保物权是其向债务人主张权利的意思表达，视为同时向主债务人主张权利，主债务诉讼时效发生中断。保证债务的诉讼时效随主债务、担保债务诉讼时效的中断而中断”和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，福建省将乐县人民法院于2015年10月28日裁定将荣升公司的担保物作价14089468元抵债给原告，被告的连带保证责任已发生诉讼时效中断，被告的保证期间自然也发生中断，应当自可确定其承担的保证范围之日即原告收到抵债裁定之日起，重新计算保证期间。故被告鑫佳鼎公司应对上述承担连带保证责任。
被告鑫佳鼎公司主张，原告未在保证期限内向被告主张权利，被告已经得以免除保证责任。
本院认为，原告辛辉跃与鑫佳鼎公司、施丽晒在《借款担保协议》中约定借款期限自2013年12月24日起至2014年3月23日止，保证期间为两年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在2016年3月23日前要求鑫佳鼎公司承担保证责任，否则免除鑫佳鼎公司的保证责任。原告于2014年12月1日向泉州市中级人民法院提起诉讼，要求鑫佳鼎公司对诉争借款中的10000000元及相应利息承担保证责任，对另外借款20000000元本息另行主张权利，但未能提供证据证明在保证期间内要求鑫佳鼎公司对剩余借款20000000元的本息承担保证责任，且鑫佳鼎公司亦不予认可，故鑫佳鼎公司对该借款20000000元本息的保证责任已免除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证期间是法律规定的除斥期间，原告关于其申请实现担保物权是向其他债务人主张权利的意思表示，应视为其在保证期间向鑫佳鼎公司主张权利，保证期间发生中断并进行重新计算的主张，于法无据，本院不予支持。
二、关于被告鑫佳鼎公司是否应对（2014）泉民初字第1927号民事判决书确认的借款本金10000000元及利息承担保证责任的问题。
原告辛辉跃主张原告在泉州市中级人民法院向施丽晒、鑫佳鼎公司主张的借款本金10000000元及相应的利息，是在荣升公司提供的抵押物经依法评估价值不足20000000元的情况下提起的诉讼。虽然抵押物是在泉州市中级人民法院作出判决后抵债的，但原告所主张的借款本金10000000元及相应的利息属物的担保之外，且泉州市中级人民法院执行局出具的《执行情况说明》亦能证明施丽晒及鑫佳鼎公司尚未履行判决确定的义务，故应由鑫佳鼎公司承担连带保证责任。
被告鑫佳鼎公司主张，原告在保证期间内向被告主张的10000000元的保证债权已经在后续实现担保物权中以物抵债14000000多元，已经得到清偿，故原告所主张对本案享有普通债权缺乏事实依据及法律依据。
本院认为，施丽晒向原告辛辉跃的借款30000000元既有荣升公司提供的物的担保，又有鑫佳鼎公司提供的保证担保。《借款担保协议》作了“甲方或第三人为本债权提供了物的担保，乙方有权选择包括本合同在内的担保或前述担保物权进行优先受偿、不受保证和担保物权顺位的限制”的约定，原告既要求鑫佳鼎公司对借款本金30000000元中的10000000元及利息承担保证责任，又对荣升公司实现担保物权即以物抵债14089468元，二者均发生于保证期间内，均属原告对债权实现方式的选择，且泉州市中级人民法院执行局于2016年10月9日出具的《执行案件情况说明》亦证实施丽晒及鑫佳鼎公司至今未偿还借款10000000元的本息。故不宜认定（2014）泉民初字第1927号民事判决书确认的借款本金10000000元及利息已通过上述以物抵债清偿完毕。因此，原告有权要求鑫佳鼎公司对上述借款本金10000000元及利息（自2013年12月24日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算及迟延履行期间的加倍部分债务利息）承担连带保证责任。（2014）泉民初字第1927号民事判决书于2015年11月10日生效，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述利息包括自2013年12月24日起至2015年11月20日止的债务利息即4586666.7元（以10000000元为基数，按月利率2%计算）和迟延履行期间自2015年11月21日起至2016年8月4日间的加倍部分债务利息即451500元（10000000元×0.175‰/日×258日）。庭审中，原、被告均认可自2013年12月24日起至2014年5月4间共支付借款本金30000000元的相应利息3449000元，其中借款本金10000000元的相应利息为1149666.7元，故该部分利息应从上述利息中扣除。综上，被告应承担连带保证责任的利息金额为3888500元（4586666.7元+451500元-1149666.7元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，施丽晒与原告辛辉跃签订《借款合同》，合同约定：施丽晒向原告借款30000000元，借款期限为2013年12月24日至2014年3月23日止，月利率2%……。为担保上述债权得到清偿，被告鑫佳鼎公司自愿为施丽晒向原告提供连带责任保证，并于同日与施丽晒、原告辛辉跃共同签订《借款担保协议》。被告鑫佳鼎公司的保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括中信银行为本案纠纷而支出的律师费。同日，施丽晒出具1张借据给原告确认向原告借款30000000元。原告于2013年12月24日、12月28日、2014年1月3日分别通过林伊莎尾号为2888的建行账号转账9000000元、300000元、6500000元给施丽晒指定的收款账户尾号为2373建行洛江支行账号（户名蔡少科）；原告于2013年12月24日、12月28日分别通过林伊莎尾号为4172的农行账号转11000000元、3200000元给施丽晒指定的收款账户尾号为2373农行泉港支行账号（户名蔡少科）。2014年9月28日，原告以其与荣升公司于2013年12月24日签订《财产抵押担保协议》，由荣升公司提供其所有的址在将乐县水南三华南路（三华城地下室）-1层商场1、商场2为上述债务提供抵押担保为由，向福建省将乐县人民法院提出申请，要求对荣升公司提供的抵押物实现担保物权。2014年10月24日，福建省将乐县人民法院作出（2014）将民特字第1号民事裁定书，裁定对荣升公司提供抵押的坐落于将乐县水南镇三华南路（三华城地下室）-1层商场1、商场2准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，辛辉跃对变价后所有款项在借款30000000元范围内优先受偿。2014年12月1日，原告以施丽晒愿意提供担保物用于该笔借款中20000000元本金及利息承担担保责任（原告对20000000元的借款本息欲另行主张权利）为由，只要求施丽晒偿还借款本金10000000元及利息（自2013年12月24日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）并支付原告律师费90000元，被告鑫佳鼎公司对施丽晒上述债务承担连带保证责任，向泉州市中级人民法院提起诉讼。2015年5月20日，泉州市中级人民法院作出（2014）泉民初字第1927号民事判决书，判决施丽晒应于判决生效后十日内返还原告辛辉跃借款本金10000000元及支付自2013年12月24日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的相应利息；施丽晒应于判决生效后十日内支付给原告辛辉跃律师费90000元；被告鑫佳鼎公司对施丽晒上述债务的偿还承担连带清偿责任等等。该判决书已于2015年11月10日生效。2015年10月28日，福建省将乐县人民法院作出（2014）将执行字第704-2号执行裁定书，裁定将荣升公司所有的坐落于将乐县水南镇三华南路（三华城地下室）-1层商场1、商场2作价14089468元抵债给辛辉跃。2016年10月9日，泉州市中级人民法院执行局出具《执行案件情况说明》，确认（2014）泉民初字第1927号民事判决书发生法律效力至今，施丽晒、鑫佳鼎公司尚没有偿还任何款项。2016年8月5日，泉州市中级人民法院就鑫佳鼎公司破产重整案件，裁定受理申请人福建省永兴投资有限公司的申请，并于2016年8月23日作出（2016）闽05破4号民事裁定书，裁定将申请人福建省永兴投资有限公司与被申请人鑫佳鼎公司重整一案交本院审理。2016年8月24日，本院依法立案受理此案，并同时指定鑫佳鼎公司清算组为管理人。2016年10月9日，原告辛辉跃向鑫佳鼎公司的管理人申报债权，申报的债权总额为32148677.12元，其中本金15910532元、利息16238145.12元。2016年10月20日，鑫佳鼎公司管理人经第一次债权人会议核查确认原告辛辉跃对被告享有的破产债权为0元。庭审时，原、被告均认可被告自2013年12月24日起至2014年5月5日间共向林伊莎的银行账户转账支付原告借款利息3449000元。2016年10月27日，原告诉诸本院。
综上所述，本院认为，原告辛辉跃、被告鑫佳鼎公司与施丽晒、荣升公司签订的《借款合同》、《借款担保协议》、《财产抵押担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，且经法院生效法律文书予以确认，合法有效。被告鑫佳鼎公司应对施丽晒尚欠原告辛辉跃的借款10000000元及利息承担连带保证责任，现被告已进入破产重整程序，原告有权申请债权确认，经分析认定，原告辛辉跃对被告鑫佳鼎公司享有借款本金10000000元及利息4035166.6元的普通破产债权。因原告未在保证期间内对借款本金5910532元及相应利息向被告主张权利，被告的保证责任已免除，故原告关于借款本金5910532元及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，对原告要求依法确认其对被告鑫佳鼎公司享有本金15910532元及利息12224617.8元（计算至2016年8月4日止）的债权的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条第一款第（七）项、第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告辛辉跃对被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司享有借款本金10000000元及利息3888500元的普通破产债权；
二、驳回原告辛辉跃的其他诉讼请求。
案件受理费182476元，由原告辛辉跃负担92399元，被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司负担90077元；被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
第二十五条第一款款第（七）项管理人履行下列职责：
代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。