wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3602号
原告：芜湖高石石材有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2412，统一社会信用代码913402000544741058（1-1）。
法定代表人：葛建平，经理。
委托诉讼代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽华汇装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸社区B15#楼1-703,统一社会信用代码340200000165550。
法定代表人：钱华明，经理。
原告芜湖高石石材有限公司（以下简称高石公司）与被告安徽华汇装饰有限公司（以下简称华汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告高石公司的委托诉讼代理人倪俊到庭参加诉讼，被告华汇公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高石公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款64212元；2、被告支付原告逾期付款利息4723元（自2015年2月15日至2016年6月30日按同期贷款利率计算，2016年7月1日后的逾期付款利息计算至货款实际还清之日止）。事实和理由：2013年9月14日原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买用于白金湾公共部位及室内精装修石材。合同第六条约定：“货到工地现场甲方支付乙方实际到货量的50%材料款，安装完毕甲方验收合格后支付至到货量的80%材料款，工程竣工验收合格后一次性付清余款。”2014年5月底该栋楼完成竣工验收，原告于2014年7月5日将决算数据提交给被告，但被告直到2015年2月13日才对决算数据完成确认，共计拖欠原告货款74212元，被告仅在2015年2月15日支付原告1万元。原告多次催要，被告仍拖欠64212元未付。
被告安徽华汇装饰有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，华汇公司（甲方）与高石公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定1、乙方给甲方开发建设的白金湾15#楼单身公寓石材供货，产品名称、规格、数量、价格见附后《石材供货报价单》及《芜湖盐业房地产开发有限公司材料价格审批单》（价格含加工费、运费；总价按甲方签收的实际数量乘以单价计算）。2、乙方货送到工地现场，甲方指定专人验收，验收合格后当场签收货单。3、货到工地现场甲方支付乙方实际到货量的50%材料款，安装完毕甲方验收合格后支付至到货量的80%材料款，工程竣工验收合格后一次性付清余款。
上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未能依约付款。双方于2015年2月13日决算，确认工程价款为74212元，决算单由钱华明签字确认。现白金湾小区已实际入住使用，但被告仅支付了10000元后未再付款，遂成讼。
上述事实，由原告提交的《产品购销合同》、工程决算汇总表、银行汇款凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。原告应被告要求向其承包的工地供应石材，但被告在决算后未能及时支付欠款，已构成违约，应承担向原告支付欠款的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款64212元及自2015年2月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华汇装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告芜湖高石石材有限公司货款64212元及自2015年2月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1524元，公告费560元，由被告安徽华汇装饰有限公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 汪维莲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2082号
原告：尹某某，男，1987年1月15日出生，彝族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人：胡云河。
委托代理人杨永利，安宁新巨和房地产开发有限公司行政部员工，特别授权代理。
原告尹某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告尹某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13263.39元（暂计至2016年10月20日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月22日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第3幢8层某号房，建筑面积为27.86平方米，单价为每平方米5176.96元，购房金额为144230元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以144230元为本金，按照中国人民银行同期贷款利基准率计算。对于被告辩称原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收涉案房屋，被告不应承担违约责任的主张，在庭审中被告认可涉案房屋并未通过相关部门的竣工验收，因此被告的该抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告辩称《补充协议》无双方签字认可，该协议未生效，不能按照该协议计算违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”庭审中，被告认可补充协议上“安宁新巨和房地产开发有限公司售房合同专用章”的签章，且原告亦是按照该协议约定的方式计算违约金，可以视为原告对被告该要约做出了承诺，《补充协议》生效，被告的该项抗辩理由无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第3幢第8层某号房屋）交付给原告尹某某；
二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告尹某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以144230元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告尹某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 史莎丽
二〇一六年十一月十九日
书记员 李思红
──
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2082号原告：尹某某，男，1987年1月15日出生，彝族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河。委托代理人杨永利，安宁新巨和房地产开发有限公司行政部员工，特别授权代理。原告尹某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告尹某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13263.39元（暂计至2016年10月20日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月22日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第3幢8层某号房，建筑面积为27.86平方米，单价为每平方米5176.96元，购房金额为144230元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以144230元为本金，按照中国人民银行同期贷款利基准率计算。对于被告辩称原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收涉案房屋，被告不应承担违约责任的主张，在庭审中被告认可涉案房屋并未通过相关部门的竣工验收，因此被告的该抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告辩称《补充协议》无双方签字认可，该协议未生效，不能按照该协议计算违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”庭审中，被告认可补充协议上“安宁新巨和房地产开发有限公司售房合同专用章”的签章，且原告亦是按照该协议约定的方式计算违约金，可以视为原告对被告该要约做出了承诺，《补充协议》生效，被告的该项抗辩理由无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第3幢第8层某号房屋）交付给原告尹某某；二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告尹某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以144230元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告尹某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇一六年十一月十九日书记员  李思红──
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18848号
原告:禤德洪，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告:郭志垣，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告禤德洪与被告郭志垣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款21000元、利息（从2016年6月20日起按银行利率暂计算至起诉之日即2016年11月2日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告出于生意周转需要于2016年6月20日向原告借取现金21000元，双方签订借条，被告承认欠款并承诺于2016年8月15日一次性归还，但欠款到期后，原告多次追讨，被告均没有偿还。
被告没有答辩。
本院经审理对原告起诉所述事实予以确认，有本院采信的借条及开庭笔录在案证明。
本院认为，被告向原告借取款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告收取借款后没有按期偿还，应向原告清偿该款项并承担逾期利息。结合原告的诉讼请求，相应的利息应以借款21000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月16日起计算至原告起诉之日即2016年11月2日。因借条中并未约定借款利息，故原告主张借款期间的利息没有依据。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持；不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭志垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告禤德洪支付借款本金21000元及利息（利息计算方式：以21000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月16日起计算至2016年11月2日止）；
二、驳回原告禤德洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为162.5元（原告已预交），由被告郭志垣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告禤德洪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 董鹤鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林成荣，女，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭辉，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向元平，男，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县城乡建设委员会。住所地重庆市奉节县永安路**号。
法定代表人任泽斌，主任。
委托代理人刘泽武，该委工作人员。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市城乡建设委员会。住所地重庆市渝中区长江一路**号。
法定代表人程志毅，主任。
一审第三人、二审被上诉人重庆环彬房地产开发有限责任公司。住所地重庆市奉节县永安镇夔州路***号*幢**层***号。
法定代表人姚中环，董事长。
委托代理人杨川，重庆环法律师事务所律师。
林成荣、郭辉、向元平因建筑工程施工行政许可一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林成荣、郭辉、向元平申请再审称，重庆市奉节县城乡建设委员会（简称县城乡建委）向重庆市环彬房地产开发有限责任公司颁发的建筑工程施工许可证所允许施工的范围包括申请人合法承包的集体土地，该建筑工程施工许可证与申请人存在法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉事实认定错误，适用法律错误，请求依法再审。
重庆市奉节县城乡建设委员会提交意见称，申请人与建筑工程施工许可证所涉土地之间没有利害关系，被诉建筑工程施工许可证符合《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，原审裁定驳回申请人的起诉正确，请求依法驳回再审申请。
重庆市城乡建设委员会、重庆环彬房地产开发有限责任公司未提交书面陈述意见。
本院认为，本案系林成容、郭辉、向元平不服县城乡建委颁发的建筑工程施工许可证而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，因重庆环彬房地产开发有限责任公司在申请县城乡建委颁发建筑工程施工行政许可前，已经以出让方式取得了环彬˙白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，且重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行申字第00657、00658、00659号行政裁定已认定林成容、郭辉、向元平在三峡工程移民生产、生活安置和征地补偿后不再对原承包土地享有经营使用权，故林成容、郭辉、向元平与被诉建筑工程施工行政许可并无法律上的利害关系。林成容、郭辉、向元平不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，林成容、郭辉、向元平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林成容、郭辉、向元平的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李小燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8984号
申请执行人胡留明。
被执行人张娜娜。
被执行人翟卫刚。
被执行人汤红运。
被执行人张东东。
被执行人河南省独有天一经贸有限公司。
法定代表人张东东。
被执行人郑州宇动新能源有限公司。
法定代表人翟卫刚。
胡留明申请执行张娜娜、翟卫刚、汤红运、张东东、河南省独有天一经贸有限公司、郑州宇动新能源有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市管城公证处作出的（2016）郑管证执字第026号执行证书已发生法律效力，张娜娜、翟卫刚、汤红运、张东东、河南省独有天一经贸有限公司、郑州宇动新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡留明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人张娜娜名下位于金水区房屋一套予以查封；
二、责令被执行人张娜娜、翟卫刚、汤红运、张东东、河南省独有天一经贸有限公司、郑州宇动新能源有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年十一月十日
书记员 刘小伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03362号
原告米某。
被告张某。
本院在审理原告米某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告米某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告米某负担。
审判员 崔建增
二〇一五年十一月十一日
书记员 常兴旺
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终132号
上诉人（原审原告）朝阳鸿丰劳务服务有限公司，（以下简称鸿丰公司），住所地朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村。
法定代表人武永芬，董事长。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人白宇，朝阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人孟宪刚，男，1970年1月13日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区向阳街西盛社区。
原告鸿丰公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，已由朝阳市双塔区人民法院于2016年6月12日作出（2016）辽1302行初29号行政判决。原告鸿丰公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人鸿丰公司法定代表人武永芬的委托代理人田喜铭，被上诉人市人社局法定代表人于海春的委托代理人白宇，第三人孟宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人孟宪刚系原告鸿丰公司员工，2014年11月16日下午3点，孟宪刚在公司成品库正常作业时，一辆满载轮胎的叉车从他身边驶过，将其右脚碾压导致受伤。受伤后，单位将其送到朝阳县医院治疗，诊断为：右足第3、5趾骨粉粹性骨折。2015年7月2日，第三人孟宪刚向龙城区人社局提出工伤认定申请，龙城区人社局于2015年7月6日向原告发出工伤认定举证通知书，2015年8月10日，市人社局作出编号[2015]046号认定工伤决定书，原告不服诉至法院，请求依法撤销被告市人社局作出的编号[2015]046号认定工伤决定，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告鸿丰公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，根据被告提供的证据材料，第三人孟宪刚在工作中受伤,符合工伤认定范围。被告市人社局作出编号[2015]046号认定工伤决定，并无不当。对原告鸿丰公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朝阳鸿丰劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朝阳鸿丰劳务服务有限公司负担。
上诉人鸿丰公司上诉的主要理由，原判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人不懂业务，工伤认定须有劳动合同或事实劳动关系认定为前提，其工伤认定所依据的《转发劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]14号），不是被上诉人认定工伤的法律依据，是劳动仲裁委员会审理确立劳动关系的法律依据，而确立事实劳动关系不是认定工伤的业务范围。另外，原审第三人在询问笔录中称签了劳动合同，原告让其出示，其又不能出示。还有其他两份笔录，也未经合法程序让上诉人质证，直接主观采信；二、被上诉人向上诉人出示《工伤认定补正材料通知书》等材料时，还未确立与上诉人有何种关系，上诉人不理睬（实际不知道）就主观推定上诉人认可了有事实劳动关系，认可了工伤认定；三、原审第三人在其他单位上班，有多份劳动合同，已被有关部门查处，一审时向法院递交调取证据申请，法院未调取；四、赵岩未获上诉人授权，被上诉人认定工伤程序错误。综上，被上诉人已实质违法，认定工伤是错误的，请求二审法院查清事实，纠正适用法律错误，支持上诉人的诉求。
被上诉人市人社局答辩的主要理由，我局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。一、处理工伤认定案件，严格按照工伤认定程序执行，依次向原告出示《工伤认定补正材料通知书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定决定书》，签收人为赵岩，是原告单位工作人员，不存在原告不知情的情况；二、在接到工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》认定程序，于2015年7月8日向原告出具了《工伤认定补正材料通知单》，要求认为孟宪刚不是工伤的由原告在十五日内提交不是工伤的证据，因在规定时间内，原告未提供证据，经过调查核实，我局作出了编号为[2015]046《认定工伤决定书》。另，经调查与孟宪刚一起在鸿丰公司工作的工友刘胜永和赵亚利，均证明孟宪刚是在公司车间工作时受伤，是原告公司工人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号），第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证中的第五款“其他劳动者的证言”作为存在劳动关系的依据。综上所述，我局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求依法予以维持。
原审第三人孟宪刚陈述的主要意见是，被上诉人市人社局认定工伤程序合法，一审判决事实清楚，结果正确，我服从一审判决。
被上诉人市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、对第三人工友的调查笔录；3、诊断书、病历；4、工伤认定补充材料通知书及送达回证；5、工伤认定申请受理通知书及送达回证；6、工伤认定决定及送达回证；7、劳动用工备案信息系统证明材料。上述证据用以证明其作出工伤认定结论，事实清楚，证据充分。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被上诉人接到原审第三人孟宪刚申请工伤认定后，按照《工伤保险条例》的相关规定，依次向上诉人送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定补正材料通知书》。因上诉人在规定的时间内，未向被上诉人提供原审第三人与自己不存在劳动关系的证据，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出认定原审第三人为工伤的决定，认定事实清楚，适用法律准确，办理程序合法，结论正确，一审判决结果正确，依法应予维持。上诉人上诉所提理由，无事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳鸿丰劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡芹
审判员 王敏一
审判员 陈铁成
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 荣
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执785号
申请执行人郭同各，男，1956年12月23日出生，汉族，住正阳县。
被执行人李影，女，1982年11月8日出生，汉族，住汝南县。
关于申请执行人郭同各与被执行人李影买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法)第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724民初235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月二十八日
书记 员代 凤 洲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终117号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董红军，绰号“军军娃”，男，1972年10月27日出生于陕西省宝鸡市，家住宝鸡市陈仓区。1998年12月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2004年7月7日被假释。2016年11月18日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2017年7月1日刑满释放。2017年12月22日因涉嫌本案贩卖毒品被抓获后强制隔离戒毒，2017年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人董红军犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年三月十五日作出（2018）陕0304刑初44号刑事判决，以被告人董红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，上诉人董红军以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）董红军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董红军贩卖毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）董红军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）董红军撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王晓莉
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终117号原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。上诉人（原审被告人）董红军，绰号“军军娃”，男，1972年10月27日出生于陕西省宝鸡市，家住宝鸡市陈仓区。1998年12月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2004年7月7日被假释。2016年11月18日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2017年7月1日刑满释放。2017年12月22日因涉嫌本案贩卖毒品被抓获后强制隔离戒毒，2017年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人董红军犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年三月十五日作出（2018）陕0304刑初44号刑事判决，以被告人董红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，上诉人董红军以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）董红军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董红军贩卖毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）董红军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）董红军撤回上诉。宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐国胜审 判 员  廖晓刚代理审判员  王乖明二〇一八年五月十七日书 记 员  王晓莉
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第741号
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行。
法定代表人张光权，该分行行长。
委托代理人毛亮亮，该公司员工。
被告汤丽霞，女，汉族。
被告邹彩平，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告汤丽霞、邹彩平金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告汤丽霞、邹彩平经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买住房需要，于2010年9月1日同原告签订《个人住房借款合同》向原告借款人民币68万元，约定借款期限20年。为担保原告之债权，被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。为实现原告之债权，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法解除原、被告的借款合同关系并偿付所欠借款本金、利息，请依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告汤丽霞、邹彩平未提交答辩状。
经审理查明：2010年9月1日，被告汤丽霞、邹彩平因按揭购房与原告签订《个人住房借款合同》（合同编号为（2010)4761099号）。合同约定：两被告向原告借款68万元，借款期限从2010年9月1日起至2030年8月31日止，还款方式为每月等额本息还款，贷款利率为在基准利率水平上下调15%即为5.049%，借款期限内，如遇基准利率调准，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。如借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权解除合同，并提前收回已发放贷款本息，处置抵押物；借款逾期的，罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时双方还约定：被告汤丽霞以其名下的坐落于九江市庐峰东路55号信华城市花园第40栋不分单元1701号房产（房屋所有权证号为：九房权证浔字第10000481**号）为以上借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用，双方就抵押担保房产办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：九房他证浔字第10000613**号）。合同签订当日，原告依约将人民币68万元发放至被告指定账户。之后，被告陆续还本付息。从2015年3月6日起，被告未再支付本息，截止2015年8月17日，被告尚欠原告本金585332.62元，利息及罚息14406.08元，故原告诉至法院，一、要求判令解除原、被告之间的借款合同；二、判令被告汤丽霞、邹彩平连带偿还原告本息人民币599738.7元，并按合同约定利率计算承担从2015年8月18日起至款清之日止的利息及罚息；三、判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。
上述事实，有原、被告签订的《个人住房借款合同》、建设银行个人贷款开立账户通知书、借款借据、房产证和他项权证、利息清单及原告的陈述存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告汤丽霞、邹彩平签订的《个人住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定全面履行义务，现因被告汤丽霞、邹彩平未按合同约定还本付息，按照法律规定和合同约定已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，现原告在两被告还款出现逾期的情况下，根据合同约定，要求提前解除合同，并要求被告偿付积欠借款本息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持；另，双方约定以被告提供的房产为上述贷款提供担保，并依法办理了抵押登记和他项权证，该抵押行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，依据原、被告合同约定，原告有权对抵押房产行使抵押权优先受偿。被告汤丽霞、邹彩平经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第二款、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告汤丽霞、邹彩平签订的编号为（2010）4761099号《个人住房借款合同》；
二、被告汤丽霞、邹彩平自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本息599738.7元；并按合同约定利率计算承担从2015年8月18日起至款清之日止的利息和罚息；
三、如果两被告未按本判决指定的期间履行上述还款义务，则由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行对被告提供的抵押房产（该房产坐落于九江市庐峰东路55号信华城市花园第40栋不分单元1701号，房屋所有权证号为：九房权证浔字第10000481**号）进行折价或者对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告汤丽霞、邹彩平清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9797元，由被告汤丽霞、邹彩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9797元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第741号
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
法定代表人张光权，该分行行长。
委托代理人毛亮亮，该公司员工。
被告汤丽霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住九江市信华城市。
被告邹彩平，男，1968年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告汤丽霞、邹彩平金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告汤丽霞、邹彩平经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买住房需要，于2010年9月1日同原告签订《个人住房借款合同》向原告借款人民币68万元，约定借款期限20年。为担保原告之债权，被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。为实现原告之债权，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法解除原、被告的借款合同关系并偿付所欠借款本金、利息，请依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告汤丽霞、邹彩平未提交答辩状。
经审理查明：2010年9月1日，被告汤丽霞、邹彩平因按揭购房与原告签订《个人住房借款合同》（合同编号为（2010）4761099号）。合同约定：两被告向原告借款68万元，借款期限从2010年9月1日起至2030年8月31日止，还款方式为每月等额本息还款，贷款利率为在基准利率水平上下调15%即为5.049%，借款期限内，如遇基准利率调准，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。如借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权解除合同，并提前收回已发放贷款本息，处置抵押物；借款逾期的，罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时双方还约定：被告汤丽霞以其名下的坐落于九江市庐峰东路55号信华城市花园第40栋不分单元1701号房产（房屋所有权证号为：九房权证浔字第××号）为以上借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用，双方就抵押担保房产办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：九房他证浔字第10000613**号）。合同签订当日，原告依约将人民币68万元发放至被告指定账户。之后，被告陆续还本付息。从2015年3月6日起，被告未再支付本息，截止2015年8月17日，被告尚欠原告本金585332.62元，利息及罚息14406.08元，故原告诉至法院，一、要求判令解除原、被告之间的借款合同；二、判令被告汤丽霞、邹彩平连带偿还原告本息人民币599738.7元，并按合同约定利率计算承担从2015年8月18日起至款清之日止的利息及罚息；三、判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。
上述事实，有原、被告签订的《个人住房借款合同》、建设银行个人贷款开立账户通知书、借款借据、房产证和他项权证、利息清单及原告的陈述存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告汤丽霞、邹彩平签订的《个人住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定全面履行义务，现因被告汤丽霞、邹彩平未按合同约定还本付息，按照法律规定和合同约定已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，现原告在两被告还款出现逾期的情况下，根据合同约定，要求提前解除合同，并要求被告偿付积欠借款本息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持；另，双方约定以被告提供的房产为上述贷款提供担保，并依法办理了抵押登记和他项权证，该抵押行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，依据原、被告合同约定，原告有权对抵押房产行使抵押权优先受偿。被告汤丽霞、邹彩平经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第二款、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告汤丽霞、邹彩平签订的编号为（2010）4761099号《个人住房借款合同》；
二、被告汤丽霞、邹彩平自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本息599738.7元；并按合同约定利率计算承担从2015年8月18日起至款清之日止的利息和罚息；
三、如果两被告未按本判决指定的期间履行上述还款义务，则由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行对被告提供的抵押房产（该房产坐落于九江市庐峰东路55号信华城市花园第40栋不分单元1701号，房屋所有权证号为：九房权证浔字第××号）进行折价或者对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告汤丽霞、邹彩平清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9797元，由被告汤丽霞、邹彩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9797元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐嘉镠
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1375号
原告郭学会，男，1977年8月8日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告鞠海瑞，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。
原告郭学会与被告鞠海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日被告两次借款40000元和10000元。40000元那笔借款约定2012年5月1日前还清，月息1.5％，此款到期后，被告偿还了本金20000元；10000元那笔借款约定2012年4月15日前还清，该笔借款还清时被告又在我处借了3000元，以上两笔欠款经我多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告偿还本金23000元，利息6100元，本息合计29100元，由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件2枚，借款时间均为2012年4月1日，借款人均为鞠海瑞，借款金额一枚为40000元，还款日期为2014年5月1日，月息每月600元；另一枚借款金额为10000元。证明被告同一天向我借款50000元，被告在2012年6月1日偿还了20000元，2012年4月15日偿还了我7000元。被告还欠我本金23000元，利息6100元没有偿还。
原告提交的证据结合原告的陈述能够证明被告尚有23000元借款尚未偿还原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并信。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告鞠海瑞在2012年4月1日向原告郭学会分别借款40000元和10000元，并对借款40000元约定月利息600元，还款日期为2012年5月1日；对借款10000元没有约定利息，约定还款日期为2012年5月1日。被告在2012年6月1偿还了原告本金20000元；在2012年4月15日偿还了原告7000元，其余借款本息至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还尚欠借款23000元，利息6100元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，此笔借款被告应当按约定及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠海瑞在本判决生效后十日内偿还原告借款本金23000元，利息6100元，本息合计29100元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，保全费311元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1065号
原告：上海吉祥家美幕墙材料有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇发工路***号车间三。
法定代表人：朱伊克，该公司董事长。
委托代理人：李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：李尧昌，余姚市金达装饰工程有限公司项目经理。
被告：余姚市金达装饰工程有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道磨刀桥村。
法定代表人：张百军，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司与被告李尧昌、余姚市金达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案�理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2015年7月23日第一次公开开庭进行了审理，原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司的委托代理人李威杰、被告李尧昌和余姚市金达装饰工程有限公司的共同委托代理人窦鹤年到庭参加诉讼；于2015年8月7日第二次公开开庭进行了审理，原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司的委托代理人李威杰到庭参加诉讼，被告李尧昌、余姚市金达装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司起诉称：2013年9月9日，被告李尧昌就“宁波太平洋恒业大厦”项目工程向原告订购铝板等建材，涉及款项由被告余姚市金达装饰工程有限公司向原告承担连带担保责任。之后，原告按约履行了全部合同义务，但被告仍拖欠262403.05元货款尚未支付。原告多次通过电话及书面函件进行催讨，但被告仍拒绝支付上述款项。无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李尧昌支付原告货款262403.05元，支付违约金150000元（从2014年4月10日起每天按合同总价的千分之二计算至2015年7月30日为2343132元，现只主张150000元）；2.被告余姚市金达装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李尧昌答辩称：原告要求本被告支付货款并承担违约金的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余姚市金达装饰工程有限公司答辩称：原告主张的本被告的担保期限已超过，故本被告无需承担保证责任。其他答辩意见与被告李尧昌一致。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.铝单板购（销）合同1份（复印件�，拟证明合同金额、最后付款期限、违约责任等事实。两被告认为该证据系复印件，无法确认其真实性，故不予质证。本院经审核后认为，由于原告提供的系复印件，而且明确无法提供原件以供本院核对，故本院对其真实性不予认定；
2.律师函、快递单、妥投记录各2份，拟证明原告向两被告寄发律师函的事实。两被告对真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为函中所述并非事实，被告并未拖欠原告货款。本院经审核，对原告曾向两被告寄送过律师函的事实予以认定；
3.结算单1份、发货单17份（复印件），拟证明欠款及发、收货的事实。两被告认为由于原告提供的系复印件，故无法核对其真实性，另外这些发货单与被告保留下的1份发货单不一致，故被告有理由怀疑这些证据是伪造的，所以原告不敢提供原件。本院经审核后认为，结算单系原�单方制作，发货单原告无法提供原件以供本院核对，故本院对真实性不予认定；
4.网页截屏2份，拟证明被告李尧昌是被告余姚市金达装饰工程有限公司的员工，工程实际是被告余姚市金达装饰工程有限公司在做。两被告对真实性没有异议，但本案所述项目是被告李尧昌所做，与被告余姚市金达装饰工程有限公司无关。本院经审核后对真实性予以认定，但上述证据只能证明被告李尧昌的工作单位是被告余姚市金达装饰工程有限公司，无法证明本案所涉工程由被告余姚市金达装饰工程有限公司承建的事实；
5.增值税发票19张，拟证明发票上的单价与合同一致，发票总额与结算单可以相互印证，以此证明被告欠款的真实性。两被告书面质证，对上述发票的关联性提出异议，并认为与本案无关。本院经审核后认为，上述证据的购货单位是宁波同三建设集�有限公司，原告又未提供证据证明上述发票是根据被告李尧昌指示而开具的事实，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告李尧昌为证明自己的主张向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定：
发货单1份，拟证明原告提交的发货单不真实的事实。原告对真实性提出异议，被告余姚市金达装饰工程有限公司没有异议。本院经审核认为，该份发货单的发货单位是上海吉祥建材集团有限公司，故对其关联性本院不予认定。
被告余姚市金达装饰工程有限公司未向本院提交证据。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告李尧昌是被告余姚市金达装饰工程有限公司的员工。原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司与被告李尧昌之间有铝板等建材买卖合同关系，货款的支付由被告余姚市金达装饰工程有限公司提供担保。现原告主张被告李尧昌尚欠货款262403.05元未付，被告余姚市金达装饰工程有限公司也未尽保证之责。但两被告主张货款已经结清。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在两被告主张货款已付清的情况下，原告应提供足够的证据证明自己主张的事实，现举证不足，应承担相应的不利后果。原告可在有新的证据时再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7486元，减半收取3743元，由原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年八月二十七日
代书记员 杨 怡
四川省广元市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川08执复6号
申请复议人何水平，男，生于1965年9月17日，汉族，住四川省旺苍县。
申请复议人何水平因不服四川省旺苍县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人何水平认为没有义务申报已抵偿的债权，四川省旺苍县人民法院作出拘留决定违法，请求撤销四川省旺苍县人民法院（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书。
经审查，申请执行人吴昱萱与被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂、何水平、昝瑾民间借贷纠纷一案，四川省旺苍县人民法院立案执行后于2016年7月11日向被执行人何水平送达执行通知书、财产申报通知书，责令其在收到上述法律文书后1日内履行广元仲裁委员会（2015）广仲调字第38号调解书确认的义务并报告财产情况。但被执行人何水平至今未履行也未如实报告财产情况。四川省旺苍县人民法院在执行中查明，被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂系被执行人何水平的个人独资企业，被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂在四川省通江县李文平处有到期债权。为此，四川省旺苍县人民法院以被执行人何水平拒不申报财产为由，作出（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书，决定对被执行人何水平拘留十五日，并于当日送公安机关执行拘留。
本院认为，申请复议人何水平未如实向执行法院提交财产情况报告已经违反相关法律规定，四川省旺苍县人民法院对其作出拘留十五日的决定符合相关法律规定，申请复议人何水平申请复议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第121条之规定，决定如下：
驳回申请复议人何水平的复议申请，维持四川省旺苍县人民法院（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年四月十四日
四川省广元市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）川08执复6号申请复议人何水平，男，生于1965年9月17日，汉族，住四川省旺苍县。申请复议人何水平因不服四川省旺苍县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人何水平认为没有义务申报已抵偿的债权，四川省旺苍县人民法院作出拘留决定违法，请求撤销四川省旺苍县人民法院（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书。经审查，申请执行人吴昱萱与被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂、何水平、昝瑾民间借贷纠纷一案，四川省旺苍县人民法院立案执行后于2016年7月11日向被执行人何水平送达执行通知书、财产申报通知书，责令其在收到上述法律文书后1日内履行广元仲裁委员会（2015）广仲调字第38号调解书确认的义务并报告财产情况。但被执行人何水平至今未履行也未如实报告财产情况。四川省旺苍县人民法院在执行中查明，被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂系被执行人何水平的个人独资企业，被执行人旺苍县顺发矿产品综合加工厂在四川省通江县李文平处有到期债权。为此，四川省旺苍县人民法院以被执行人何水平拒不申报财产为由，作出（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书，决定对被执行人何水平拘留十五日，并于当日送公安机关执行拘留。本院认为，申请复议人何水平未如实向执行法院提交财产情况报告已经违反相关法律规定，四川省旺苍县人民法院对其作出拘留十五日的决定符合相关法律规定，申请复议人何水平申请复议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条之规定，决定如下：驳回申请复议人何水平的复议申请，维持四川省旺苍县人民法院（2017）旺苍执拘字第11号拘留决定书。本决定送达后立即生效。二〇一七年四月十四日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初164号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人�某甲，1967年11与29日出生，无业。1999年2月因吸毒被强制戒毒；2000年9月26日因吸毒被强制戒毒，同年10月19日被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年4月17日因吸毒被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年5月13日因吸毒被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年7月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月15日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人万某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日12时15分许，被告人万某甲行至本市民德路ＸＸ旧居门口与熊某某（在逃）碰面，并发现被害人舒某的一辆红色“绿风”牌电动车停在此处且未上地锁，于是万某甲将该电动车推走，熊某某在后面望风。后该电动车被熊某某以300元的价格卖出，赃款被二人挥霍。2016年1月17日，被告人万某甲被公安民警抓获。经鉴定，该电动车价值1204元人民币。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述、盗窃现场视频截图、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0017号涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第317号刑事判决书、南昌市第一看守所洪一看释字（2015）0453号刑满释放证明书、被告人万某甲的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值1204元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人万某甲有多次违反犯罪记录并系累犯，应当从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人万某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人万某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑�从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年四月二十七日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9369号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人王瑞峰。
被告高志明，男，个体。
被告间玉梅，女，个体，系高志明妻子。
上列原告河套农商行与被告高志明、间玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人王瑞峰到庭参加了诉讼，被告高志明、间玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告高志明、间玉梅于2013年1月25日以房产作抵押向其借款290000元，后被告将利息结至2014年6月21日，借款290000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高志明、间玉梅返还原告借款290000元，并从2014年6月22日起按月利率11.07‰支付利息至2015年1月22日止，从2015年1月23日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止；2、二被告以抵押房产（房权证号：临房字第××号）承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告高志明、间玉梅系夫妻关系。2013年1月25日，被告高志明、间玉梅以其二人共同所有的位于巴彦淖尔市临河区团结办胜利北路金川大厦房产（房权证：临房字第××号）作抵押向原告河套农商行借款290000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为2013年1月26日至2014年1月24日，月利率为13.2‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记。庭审中，原告自认合同到期后，经双方协商，将借款期限延展至2015年1月22日，展期内执行月利率11.07‰，后经催要，被告将利息结至2014年6月21日，借款290000元及剩余利息至今未偿还。现原告要求被告高志明、间玉梅返还借款290000元，并从2014年6月22日起按月利率11.07‰支付利息至2015年1月22日止，从2015年1月23日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止；同时要求被告高志明、间玉梅以抵押房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志明、间玉梅于判决生效后五日内返还原告河套农商行借款290000元，并从2014年6月22日起按月利率11.07‰支付利息至2015年1月22日止，从2015年1月23日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止；
二、被告高志明、间玉梅以抵押房产（房权证号：临房字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，由二被告负担4060.5元，退还原告4060.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一七年一月三日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初254号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人沙某，男，1981年6月7日出，回族，小学文化，村民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县永宁镇马莲滩村。2011年10月曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元，2013年11月6日刑满释放。2017年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员ＸＸ、李楠依法出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日13时许，被告人沙某窜至本市南大街“名创优品”商店门口，趁被害人汪某某出店掀开门帘不备之机，扒窃其放于黑色外套右侧口袋内的苹果牌iPhone7型手机1部（经评估价值人民币5300元），被告人沙某在逃离现场时，被巡逻民警抓获，当场从其身上查获被盗手机。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见告知书、指认照片、被告人沙某的前科刑事判决书及释放证明、被告人沙某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，扒窃他人随身物品，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人沙某所犯罪名成立。被告人沙某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人沙某的犯罪目的因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，另其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月30日起至2017年7月29日止)，并处罚金5500元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董宁生
二〇一七年五月八日
书记员 贠伟伟
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初412号
原告：严伟，男，1998年8月21日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：廖淑英，女，1968年8月26日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，（系原告之母，特别授权）。
被告：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县，统一社会信用代码：360723600156255。
经营者：刘智诚，男，1979年3月28日生，汉族，江西省大余县人，住南安。
原告严伟诉被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）（以下简称幸福人家酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告严伟的委托诉讼代理人廖淑英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）向原告履行支付劳动报酬工资款人民币3600元并支付逾期利率（该利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告雇佣员工，2016年12月5日被告突然关闭幸福人家酒楼，并为原告书写工资欠条一张，内容为：今欠到严伟工资款人民币叁仟陆佰元整（￥3600元），欠款人：幸福人家酒楼（加盖幸福人家酒楼业务专用章），刘舶签字。之后至2016年12月上旬被告为逃避支付劳动报酬，逃匿不知所踪，为此，为维护公民合法权益，特诉至法院，请为前诉请求之判决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
2016年12月5日欠条一张，证明被告欠原告的工资款3600元。
被告在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给法院。
本院调取的（2017）赣0723民初287号民事判决书一份。
因被告未到庭，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。原告对本院调取的（2017）赣0723民初287号民事判决书无异议。
经审理查明：2016年3月份，原告被幸福人家酒楼招录为员工，工种为杂工，双方未签订书面劳动合同。同年12月，由于幸福人家酒楼经营不善于2016年12月5日关闭，同日，幸福人家酒楼负责管理者刘舶出具欠条一张给原告，欠条载明，今欠到严伟工资款3600元，并加盖了幸福人家酒楼业务专用章。
另查明：大余县幸福人家酒楼经本县市场和质量监督管理局依法登记的个体工商户，经营者姓名为刘智诚，经营范围为正餐服务，组成形式为个人经营，经营场所大余县南安镇中山北路梅国花园C1栋。
本院审理认为：大余县幸福人家酒楼为依法登记的个体工商户，幸福人家酒楼欠原告工资3600元，有幸福人家酒楼出具的欠条为凭，该欠条符合证据“三性”原则，本院予以采信。基于被告出具给原告的欠条未写明利息的计算方式和标准，其利息可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，大余县幸福人家酒楼未及时支付劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》相关规定和诚实信用之原则，依法应承担本案的全部民事责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）欠严伟工资3600元，利息从2017年4月1日起以实际欠款按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部工资止，限大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费5元（已减半收取），由大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王显华
二〇一七年五月十八日
书记员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1144号
罪犯代群林，男，汉族，初中文化，1978年9月5日出生于陕西省蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年11月8日作出（2011）未刑初字第502号刑事判决，以被告人代群林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元（2014年6月缴纳2000元）。2012年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月经本院裁定减刑十一个月（刑期至2020年12月26日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯代群林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯代群林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯代群林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯代群林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯代群林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯代群林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代群林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 路
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00074号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋红波，无固定职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2014年8月1日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获并羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人李志强，湖北高驰律师事务所律师。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人蒋红波犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2014）鄂天门刑初字第00318号刑事判决，认定被告人蒋红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；扣押在案的甲基苯丙胺片剂268片（净重27.151克），予以没收。被告人蒋红波不服，以其不构成贩卖毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人蒋红波犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00318号刑事判决；
二、发回天门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘利雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00799号
原告李从洋。
被告于翔。
原告李从洋与被告于翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李从洋到庭参加诉讼，被告于翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月，被告称做生意资金周转困难向原告借款60000元，并口头承诺2015年春节前归还，鉴于两人系朋友，遂同意借款。2014年11月11日，原告出借60000元给被告，被告出具借条。2015年春节后，原告即向被告催要，但被告一直回避不还，故诉至法院，请求判令被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要于2014年11月11日向原告借款60000元，并向原告出具借条，未约定还款时间。经多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及其庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。借款后被告未能及时还款，原告要求其归还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翔应于判决生效之日起5日内向原告李从洋归还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜丽君
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1314号
原告：刘军。
被告：新津县花源镇金秋乐园第三届业主委员会。
负责人：杨超群。
被告：成都市盛源物业服务有限公司。
法定代表人：袁雨林。
委托代理人：赵绍舜。
原告刘军与被告新津县花源镇金秋乐园第三届业主委员会（以下简称“金秋乐园业委会”）、成都市盛源物业服务有限公司（以下简称“盛源物业公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告金秋乐园业委会负责人杨超群、盛源物业公司法定代表人袁雨林及其委托代理人赵绍舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告金秋乐园业委会在签订物业管理服务合同时，没有对重要事项进行约定，将导致在物业公司发生违约责任时，业委会无法维权。签订程序违反相关法律法规的规定，在没有将服务合同的主要内容进行公示、没有征询业主意见、没有进行业主大会表决、没有经过业主大会授权的情况下，擅自与被告盛源物业公司签订了物业管理服务合同。小区公共收益属于全体业主，但合同约定小区公共收益由业委会和物业公司共同监管和使用，合同内容不完整、不公平、不合理，侵害了业主的权益。盛源物业公司明知金秋乐园业委会没有得到业主大会对签订物业管理服务合同的授权，仍然与业委会签订了物业管理服务合同，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款确认被告金秋乐园业委会与被告盛源物业公司签订的物业管理服务合同无效。综上，请求判令：1、金秋乐园业委会与盛源物业公司于2016年4月24日签订的物业管理服务合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛源物业公司辩称，1、原告刘军不是本案适格当事人，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告不是合同当事人，与本案合同没有直接利害关系。原告不能代表全体业主，单独起诉主张涉及全体业主共同利益的物业管理服务合同无效，原告刘军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第三款规定的起诉条件，属于主体不适格。2、被告盛源物业公司与金秋乐园业委会签订的物业管理服务合同没有出现《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的合同无效的二种情形。被告盛源物业公司与金秋乐园业委会签订的物业管理服务合同，经过了公告、投票、召开业主大会、公布结果等合法程序，原告也认可物业公司的选聘经过了严格合法的程序，物业管理服务行为合法有效。业委会是业主大会的常设执行机构，业委会代表业主与业主大会选出的物业公司签订物业服务合同是法定职务行为，不需要特别授权，故合同是双方真实意思表示，是公正合法有效的合同。3、原告认为合同内容不完整、不公平，不属于业主可以请求确认合同无效而提起诉讼的情形。签订的合同不完整，允许双方对合同进行补充，不算仓促，不影响合同效。被告盛源物业公司接管金秋乐园的物业管理事务后，已实际持续有效地履行了合同三个多月，业主接受了盛源物业公司的服务，大多数业主也交纳了物管费，盛源物业公司对金秋乐园小区做了大量富有成效的工作，得到了绝大多数业主的支持和认可，原告主张合同全部无效，未提供相关证据证明，其主张无法律和事实依据。4、原告请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定确认物业管理服务合同无效。法律对合同无效的规定有严格限制，本案合同并没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，并不影响合同的效力，原告的主张不符合该规定。原告认为合同及补充协议侵犯了原告的权益，但原告并没有明确合同侵犯了原告的何种权益、侵害程度以及损失金额，也没有举证证明。原告的证据全部系复印件，被告物业公司对原告的证据除身份信息、法规规则和物业管理服务合同外，其余证据三性均持异议。
被告金秋乐园业委会辩称，被告新津县花源镇金秋乐园第三届业主委员会是经过广大业主投票选举、经花源镇政府备案、房地产行政管理部门认可、中国农业银行监管账户的合法的群众组织，具有合法的主体资格，与盛源物业公司签订的合同合法有效。被金秋乐园业委会告对原告证据的质证意见与被告盛源物业公司一致，对被告盛源物业公司的证据无异议。
经审理查明，2016年3月10日，金秋乐园业委会发布招聘物业时间安排表，对应聘企业报名、提交应聘文书、应聘企业演讲、召开业主大会投票决定应聘企业及择期签订合同等事项作出了时间安排。2016年3月11日，金秋乐园业委会在《成都晚报》发布公告招聘物业服务企业。2016年4月11日，金秋乐园小区选聘物业公司业主大会在金秋乐园小区文化娱乐活动中心二楼多功能厅召开，会议表决通过中标物业企业为盛源物业公司。原告刘军认可物业公司的选聘程序合法，物业管理服务行为合法有效。原告主张物业服务合同无效的行为，无金秋乐园大多数业主的授权。盛源物业公司已在金秋乐园小区进行物业服务三个月以上，大部分业主交纳了物业管理费。原告对被告金秋乐园业委会和被告盛源物业公司出示的证据均无异议。由于原告的证据全部系复印件，被告盛源物业公司对原告的证据除身份信息、法规规则和物业管理服务合同外，其余证据三性均持异议，盛源物业公司对金秋乐园业委会的证据无异议。金秋乐园业委会对原告证据的质证意见与被告盛源物业公司一致，对被告物业公司的证据无异议。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认采信的原、被告身份信息、招聘物业时间安排表、招聘公告、新津金秋乐园业主大会（2016）01号文件、邀请函、物业管理服务合同、照片以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，2016年4月24日，被告金秋乐园业委会经过公告、召开业主大会等合法有效的程序招聘物业服务企业并与被告盛源物业公司签订物业管理服务合同及补充协议，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订物业管理服务合同后，被告盛源物业公司按合同履行了相关权利义务，大部分业主交纳了物业管理费，物业管理服务得到了绝大多数金秋乐园业主的支持和认可。由于选聘和解聘物业服务企业以及与物业服务企业签订物业服务合同，均涉及到全体业主的共同利益和共同管理权，都应由全体业主共同决定。原告刘军要求确认被告金秋乐园业委会与被告盛源物业公司签订的物业管理服务合同无效，这一事项涉及金秋乐园全体业主的共同利益，原告刘军没有取得全体业主或者大部分业主的授权，其以个别业主的身份起诉，只代表其作为个别业主的自身意愿，并没有体现大多数业主的真实意思表示，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告刘军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一六年九月六日
书记员 杨杨雪
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初157号
原告单会星，男，汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩旭。
委托代理人薛水全。
原告单会星诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：要求二被告连带支付原告万寿菊价款12741.2元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告单会星、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月12日，原告单会星与被告广汇生物公司签订了种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供万寿菊种苗、种籽、化肥，并以每吨1060元的价格回收符合质量标准的万寿菊花。付款方式为：甲方（广汇生物公司）于2014年底前付清乙方（单会星）花款，付款时扣回生产资料底垫款及种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。原告单会星在种植万寿菊当中使用被告广汇生物公司提供的种子11袋（每袋60元）、化肥8袋（每袋160元）、种苗10000株（每株0.07元）。2014年7月至9月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花12.02吨，价值12741.2元。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按合同约定应扣除种子、化肥和种苗款，被告广汇生物公司扣除此款后应支付原告货款10101.2元。因广汇生物公司未按合同约定及时履行支付货款的义务，给原告单会星造成一定的经济损失，故对原告主张要求被告支付货款利息的请求，本院予以支持。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张要求被告张记民连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告单会星支付货款10101.2元及利息（利息以10101.2元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；
驳回原告单会星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫建宏
二〇一六年七月五日
书记员 王 涛
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00629号
原告镇巴县农村信用合作联社，位于镇巴县泾洋镇新街4号。
法定代表人董应超，男，系镇巴信用联社理事长。
委托代理人牟必友，系镇巴县信用联社城北信用社主任。
被告李传清。
被告程联品。
本院在审理原告镇巴县农村信用合作联社与被告李传清、程联品金融借款合同纠纷一案中，因被告李传清下落不明，无法找到，本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 丁梧宸
代理审判员 张久凤
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶 贝
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执738号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县。
代表人陈琪，主任。
被执行人陈登挥，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人江学俭，男，1972年5月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人陈登挥、江学俭金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1532号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈登挥所有的坐落于闽侯县洋里乡花桥村自建房一直的房产（房产证号Ｓ1××76），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人陈登挥所有的坐落于闽侯县洋里乡花桥村自建房一直的房产（房产证号Ｓ1××76）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年七月五日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2783号
原告:徐予林,男,1969年9月2日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告徐予林与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐予林、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐予林向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款20000元及利息15400元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐新华系堂兄弟关系，两被告系夫妻关系。2011年1月22日，被告徐新华以培育蟹苗需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1张，约定月利率1%。借款后原告催要未果，遂诉至法院。
被告孙爱凤辩称，借款系徐新华个人所借，其对借款不知情，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还原告借款，但现无还款能力。
被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2011年1月22日，被告徐新华以培育蟹苗需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率1%，未明确约定还款日期。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告、被告孙爱凤的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告徐新华间的借贷合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。被告孙爱凤对被告徐新华在婚姻关系存续期间因借款形成的债务予以认可，被告徐新华向原告的借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐予林借款本金20000元及利息15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由被告徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
]
审判员 杨启福
二〇一七年八月十七日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2783号原告:徐予林,男,1969年9月2日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告徐予林与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐予林、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐予林向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款20000元及利息15400元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐新华系堂兄弟关系，两被告系夫妻关系。2011年1月22日，被告徐新华以培育蟹苗需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1张，约定月利率1%。借款后原告催要未果，遂诉至法院。被告孙爱凤辩称，借款系徐新华个人所借，其对借款不知情，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还原告借款，但现无还款能力。被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。本院经审理可以认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2011年1月22日，被告徐新华以培育蟹苗需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率1%，未明确约定还款日期。后原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告、被告孙爱凤的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告徐新华间的借贷合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。被告孙爱凤对被告徐新华在婚姻关系存续期间因借款形成的债务予以认可，被告徐新华向原告的借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐予林借款本金20000元及利息15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费685元，由被告徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。]审判员  杨启福二〇一七年八月十七日书记员  缪赟赟
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初359号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人左正良，男，1971年7月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月27日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人左正良犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员崔松林出庭支持公诉，被告人左正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年5月18日20时许，被告人左正良无证醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“奇瑞”牌轿车，在怀远县龙亢镇境内，沿X046线自北向南行驶至龙亢新街道交叉路口左转弯时，在路口东侧与沿龙亢新街道自东向西汤某驾驶的“双马”牌电动车三轮发生碰撞，造成汤某受伤和车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：左正良负事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验：左正良静脉血液中检出乙醇含量为155.27rng/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人左正良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人左正良对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月18日20时许，被告人左正良酒后无证驾驶已注销号牌的“皖Ｃ×××××”号“奇瑞”牌轿车，在本县龙亢镇境内，沿X046线自北向南行驶至龙亢新街道交叉路口左转弯到路口东侧时，与相向行驶汤某驾驶的“双马”牌电动车三轮发生碰撞，致汤某右枕骨骨折、全身多处软组织挫伤和车辆损坏。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：左正良负事故全部责任。安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验认定：左正良静脉血样检出乙醇含量为155.27rng/100ml。
上述事实，被告人左正良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述、安徽大禹司法鉴定所[2016]毒检字第142号血样乙醇检验报告书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、现场图、现场照片、蚌埠医学院第一附院病情介绍、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息单、全国机动车信息库查询单、“皖Ｃ×××××”号轿车检验记录、到案经过、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左正良醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人左正良有坦白情节，可对其从轻处罚情节，但被告人左正良无证驾驶无号牌机动车辆，并发生交通事故，致人受伤，可对其从重处罚，故本院在对被告人左正良量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左正良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年年6月20日起至2016年10月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年七月五日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初477号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市育才街与永兴路交叉口西南角格林写字楼*楼。
负责人：王涛，经理。
委托代理人：刘坡，公司职工。
被告：李明岗，男，1953年11月13日出生，汉族，住景县。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告李明岗追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人刘坡、被告李明岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的赔偿款24644.6元并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月13日20时，王宇驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿衡德线由东向西行驶至衡德线55公里900米处时，与顺行在前行驶李明岗驾驶的小型拖拉机追尾相撞，相撞后冀Ｔ×××××汽车发生自燃，造成双方车辆损坏，李明岗受伤的交通事故。经景县交警部门认定，王宇承担事故的主要责任，李明岗承担事故的次要责任。冀Ｔ×××××在我公司投保有交强险和商业保险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，王宇要求我公司代为赔偿其车损，由于该车在保险期内，经协商，查勘员查勘定损，我公司于2016年11月4日，成功将车损款77482元支付到王宇账户内，由于王宇的车损是李明岗造成的，李明岗负事故的次要责任，根据相关法律规定，我公司享有法定的追偿权，李明岗应赔偿我公司24644.6元。
被告辩称，原告支付给王宇的车损赔偿未通知告知被告，被告没有义务承担车损赔偿款，事故车辆自燃原因不明，王宇车辆本身状况以及安全性能是导致车辆自燃的主要因素，仅是车辆碰撞并不能导致车辆自燃的严重后果，原告在没有查明造成车辆损害原因的情况下便与王宇私下达成协议，严重损害了被告的合法权益。被告认为原告支付给王宇的车损赔偿额过高，并未有经过车辆损失鉴定机构的鉴定。事故发生后，被告受伤严重，王宇并未受伤，对于王宇没有及时使用灭火器而造成车辆自燃的扩大损失应当由王宇及原告承担，被告没有义务承担扩大的损失，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据一道路交通事故认定书予以确认，虽然被告提出异议，但该认定书明确告知如有异议，当事人可在认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，现当事人没有提出复核申请，应当认定该认定书生效；对证据二机动车辆保险报案记录（代抄单）予以采信，该报案记录系事故发生后原告公司的真实记载；对证据三事故车辆一次性赔偿协议及施救费票、证据四原告公司支付凭证予以采信，因经被告质证，被告对证据四无异议，证据三的两项合计即为证据四的支付数额77482元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案王宇驾驶的车辆与被告发生事故后，原告公司已赔偿了保险金，对于垫付的保险赔偿款，原告在已赔偿保险金范围内有权向有责任的第三人即本案被告行使追偿权。景县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告李明岗其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定承担事故的次要责任，因被告李明岗负次要责任，宜在原告垫付赔偿款的范围内承担30%，即（77482—2000）*30%+2000=24644.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告李明岗于本判决生效之日起三日内给付原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付的保险金赔偿款24644.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年五月八日
书记员 崔津铭
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终460号
上诉人（原审原告）：肇庆市高要区社会保险基金管理局。住所地：广东省肇庆市高要区南岸城区文峰南路。
法定代表人：林佑明，局长。
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托代理人：周燕红，广东继海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄虎豹，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现服刑。
被上诉人（原审被告）：魏军，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现服刑。
被上诉人（原审被告）：周双全，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现服刑。
上诉人肇庆市高要区社会保险基金管理局（以下简称高要社保局）因与被上诉人黄虎豹、魏军、周双全追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高要社保局上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由如下：1、原审法院认为梁家兴依保险合同从高要社保局处领取医疗费是错误的。梁家兴是依法参加社会保险，与高要社保局不存在任何的保险合同关系，更不可能依合同从高要社保局处领取医疗费，高要社保局从基本医疗基金向梁家兴支付医疗费是执行社会保险法的规定，是依法履行职责的行为。2、原审法院以高要社保局要求黄虎豹、魏军、周双全重复支付医疗费为由，驳回高要社保局的起诉是错误的。高要社保局要求黄虎豹、魏军、周双全支付其从基本医疗基金中先行支付给梁家兴的医疗费，依据的是社会保险法第三十条第二款的规定，行使的是追偿权。如果高要社保局先行支付了医疗费却不能起诉向黄虎豹、魏军、周双全追偿，必然造成基本医疗基金的损失，损害众多参保人的利益。如果黄虎豹、魏军、周双全认为其已向梁家兴支付了全部或部分的医疗费，完全可以提出事实和理由进行抗辩，高要社保局将依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定进行处理，不存在高要社保局要求黄虎豹、魏军、周双全重复支付医疗费的可能。3、原审法院认为高要社保局的起诉是要求黄虎豹、魏军、周双全重复支付医疗费，不符合一事不再理的原则，属自相矛盾。综上，请求二审法院依法裁定。
被上诉人黄虎豹、魏军、周双全没有向本院提交书面答辩意见。
高要社保局向一审法院起诉请求：1、判令黄虎豹、魏军、周双全向高要社保局偿还其先行支付梁家兴的医疗保险待遇55655.97元；2、判令黄虎豹、魏军、周双全对上述款项互负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用全部由黄虎豹、魏军、周双全承担。
一审法院经审查认为，梁家兴遭受黄虎豹、魏军、周双全抢劫而支出的医疗费及其他损失已经经肇庆市端州区人民法院作出的（2013）肇端法刑初字第284号刑事附带民事判决所支持，该判决已生效，并在执行过程当中。且梁家兴对于其向高要社保局依保险合同领取的医疗费55655.97元，梁家兴并未就该领取的医疗费数额向执行法院申请相应扣减，也未表示放弃对（2013）肇端法刑初字第284号刑事附带民事判决的执行。因此，高要社保局要求黄虎豹、魏军、周双全重复支付医疗费的诉求，无法律依据，也不符合一事不再理的原则。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，作出一审裁定：驳回高要社保局的起诉。本案受理费1191元，退回给高要社保局。
本院认为：本案为追偿权纠纷。案外人梁家兴因遭受黄虎豹、魏军、周双全抢劫而受伤，另案生效判决已确定黄虎豹、魏军、周双全应赔偿梁家兴医疗费及其他损失，但黄虎豹、魏军、周双全没有向梁家兴履行赔偿义务，高要社保局根据梁家兴的申请在基本医疗保险基金中向其先行支付医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，高要社保局在侵权人黄虎豹、魏军、周双全不履行赔偿义务的情况下，向案外人先行支付医疗费用后，依法有权向黄虎豹、魏军、周双全进行追偿。因此，高要社保局提起的追偿权诉讼并无不当，原审裁定驳回高要社保局的起诉欠妥，本院依法予以纠正。高要社保局的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1190号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年四月二十六日
书记员 黎 莹