徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0913号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市东三环东苑商业街。
诉讼代表人田书权。
委托代理人刘雷。
委托代理人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州兴友工程机械有限公司，住所地徐州市翟山市场综合楼613室。
法定代表人胡大寨，董事长。
委托代理人沙明星。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
被告胡勇志。
委托代理人黄岩，江苏知点律师事务所律师。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）诉被告徐州兴友工程机械有限公司（以下简称兴友公司）、胡勇志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告东环路信用社委托代理人刘雷、娄培培，被告兴友公司的委托代理人沙明星，被告胡勇志委托代理人黄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东环路信用社诉称：2012年3月29日，被告兴友公司与原告签订流动资金循环借款合同，兴友公司向原告借款1000万元，年利率为10.08%。被告胡勇志以其名下的房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告履行了放款义务，但借款人未按约还款付息。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令：1、被告兴友公司偿还借款1000万元并支付至借款还清之日的利息（包括罚息、复利）；2、被告兴友公司支付原告律师代理费9万元；3、原告对被告胡勇志提供的抵押物享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告兴友公司辩称，对于原告所诉事实无异议。
被告胡勇志辩称：1、被告仅以提供的抵押物承担责任，且承担的责任不应超过1000万元；2、原告主张的律师代理费、诉讼费不应由被告负担；3、根据最高额抵押合同，担保期限为2012年3月29日至2015年3月28日，被告的担保尚未到期，不应承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：被告胡勇志应否对涉案债务承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、流动资金循环借款合同一份、借款借据二份，证明原告与被告兴友公司存在借款合同关系，原告已经履行了出借款义务。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议。
2、最高额抵押合同、土地他项权证书、房屋他项权证书各一份，证明原告与被告胡勇志存在抵押合同关系，并且双方办理了抵押权登记。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议。
3、信用社通用凭证二份、被告兴友公司还款明细一份，证明至2014年2月24日被告兴友公司尚欠原告借款本金1000万元，利息（含罚息、复利）2293539.18元。
经质证，被告兴友公司对该组证据的真实性无法确认，被告胡勇志对该组证据的真实性无异议。
4、江苏金合律师事务所律师收费许可证、委托代理合同、律师费收费发票、打款凭证各一份，证明原告为此次诉讼支付律师代理费9万元。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为费用过高。被告胡勇志还认为该笔费用不应由其承担。
二被告未提供证据。
本院认为，二被告对于原告提供的流动资金循环借款合同、借款借据、最高额抵押合同、土地他项权证书、房屋他项权证书、江苏金合律师事务所律师收费许可证、委托代理合同、律师费收费发票、打款凭证的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。被告兴友公司对于原告提供的信用社通用凭证、被告兴友公司还款明细的真实性有异议，但未在法庭限定的时间内提供相反证据，本院对该两组证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年3月29日，原告东环路信用社与被告兴友公司签订编号为（341）农信借字（2012）第0008号流动资金循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为1000万元；借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2015年3月28日止，在该期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20号，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日，借款到期，利随本清；借款利率为年利率10.08%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，原告与被告胡勇志签订最高额抵押合同一份，约定：为确保兴友公司与原告签订的编号为（341）农信借字（2012）第0008号流动资金循环借款合同的履行，被告胡勇志已收到并阅读知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与原告形成的债务提供抵押担保；被告胡勇志自愿为债务人自2012年3月29日起至2015年3月28日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额1000万元提供担保；在合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率即金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、律师费）和其他应付费用；被告胡勇志同意以广山路3号（房屋产权证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用权证号：徐土国用（2008）字第63239号）作为抵押财产。2012年3月29日、30日，原告与被告胡勇志分别办理了涉案抵押物的房产抵押登记及土地使用权抵押登记，原告取得了相应他项权证，证书号码分别为徐房他证云龙字第350**号、徐土他项（2012）第00173号。
2012年3月30日、4月1日原告分别向被告兴友公司放款300万元和700万元，借款到期日均为2013年3月20日，借款年利率为10.08%。被告兴友公司未按约定还本付息，至2014年2月24日，兴友公司尚欠原告借款本金1000万元、利息（含罚息、复利）2293539.18元。原告为此次诉讼支付律师代理费9万元。
本院认为，原告东环路信用社与被告兴友公司之间的流动资金借款合同及与胡勇志之间的抵押合同有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告兴友公司出借款1000万元，被告兴友公司未按期偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告兴友公司偿还借款并支付利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持，但利息（包括罚息、复利）应计至本判决确定的给付之日。原告主张的律师代理费9万元符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。被告胡勇志自愿以其所有的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权。被告胡勇志主张抵押担保的范围不应超过他项权证载明的权利价值1000万元，本院认为他项权证上关于房地产抵押价值的记载，不能作为对抵押权人权利范围的限制。在没有登记机关不动产登记簿记载的情况下，抵押担保的范围应依抵押合同确定，故对胡勇志的上述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州兴友工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款1000万元并支付相应利息（利息计算：利息计算至2014年2月24日为2293539.18元；2014年2月25日至本判决确定的给付之日，以1000万元为本金，按照年利率15.12%计算。相应复利按照合同约定计取）；
二、徐州兴友工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费9万元；
三、原告有权以被告胡勇志所有的位于徐州市广山路3号的房产（房屋产权证号：徐房权证云龙字第××号、土地使用权证号：徐土国用（2008）字第63239号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在约定抵押担保的范围内优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102880元、保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年三月十二日
书 记 员 闫 丹