延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四初字第2号
原告：孙英连，个体工商户，现住龙井市。
委托代理人：郝吉成，个体工商户，现住龙井市。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：郭宝森，个体工商户，现住龙井市。
被告：郭宝娟，个体工商户，现住延吉市。
第三人：中国银行股份有限公司龙井支行，住所龙井市民声街文化路。
法定代表人：金京哲，行长。
委托代理人：马延昭，1984年5月17日，现住龙井市。
第三人：中国工商银行股份有限公司龙井支行，住所龙井市龙井街229号。
法定代表人：张全，行长。
委托代理人：金勇，现住延吉市。
委托代理人：金永一，现住龙井市。
第三人：金龙吉，现住龙井市。
原告孙英连与被告郭宝森、郭宝娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英连及其委托代理人郝吉成、王美玲，第三人中国银行股份有限公司龙井支行（以下简称“中国银行龙井支行”）的委托代理人马延昭，第三人中国工商银行股份有限公司龙井支行（以下简称“工商银行龙井支行”）委托代理人金勇、金永一，第三人金龙吉到庭参加诉讼，被告郭宝森、郭宝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英连诉称，2007年11月份原告与二被告达成口头协议，将原告所有的位于龙井市龙门街的用于经营宇泉桑拿浴的八套房屋暂时过户到二被告名下，其中郭宝森名下三套，郭宝娟名下五套房屋，原告可以随时要求将房屋再行过户回来。双方到龙井市房产局办理过户时是以房屋买卖的形式办理的，但是双方并不存在真实的买卖合同，被告亦没有实际的付款行为。根据《合同法》第五十二条的规定，原、被告双方的协议并非房屋买卖的真实意思表示，并且损害第三人的利益，应当为无效合同。原告多次找二被告协商房屋过户事宜，被告无理拒绝。现原告诉至法院，请求判令以下诉争8套房屋为原告所有，并判令被告返还涉案的8套房屋（所有权证号为00089166、00089167、00098275、00087565、00087564、00093702、00093701、00093750），由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭宝娟、郭宝森未到庭答辩。
第三人中国银行龙井支行述称：在我行办理抵押贷款的人是郭宝森，一共三笔贷款。第一笔：抵押日期是2007年11月21日，放款日期是11月26日，金额是124000元，期限是15年，抵押房照号93750，偿还记录正常，截止2014年7月30日待款余额为82893.69元。第二笔：抵押日期是2007年11月21日，放款日期是11月26日，期限是15年，金额是78000元，抵押房照号93702，偿还记录正常，截止2014年7月30日贷款余额为54304.14元。第三笔：抵押日期是2007年11月21日，放款日期是12月4日，期限是15年，金额是106000元，抵押房照号93701，偿还记录正常，截止2014年7月30日贷款余额为73527.74元。
第三人工商银行龙井支行述称：在我行办理抵押贷款的人是郭宝娟，郭宝森在我行并不存在抵押关系。2007年8月7日，郭宝娟向我行要求借款200000元，期限是15年。双方于2007年8月6日到龙井市房产局办理抵押手续。8月9日签订借款合同，借款期限为2007年8月7日到2022年8月6日，一共180个月，抵押的房屋面积为94.7平方米，当时评估价为378400元。2014年7月31日在我行贷款余额为108888.98元，利息是557.06元，到现在没有发生过逾期还款记录。
第三人金龙吉述称：我与郭宝森没关系，是郭宝娟为借款将三套房屋抵押给我了。第一套：借款日期和抵押日期是2007年6月29日，金额是250000元，期限是10年，借款利息是每月一分利，抵押房照号87564，面积是129.38平方米，是门市房。第二套：借款日期和抵押日期是2008年7月2日，金额是300000元，期限是10年，借款利息是月利0.7，抵押房照号89167，面积是192.96平方米，是门市房。第三套：借款日期和抵押日期是2008年7月2日，金额是18万元，期限是10年，借款利息是0.7月利，抵押房照号89166，面积是129.38平方米，是门市房。到现在为止还欠本息601680元。
原告孙英连为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据1：原告孙英连身份证复印件，证明主体资格。该证据的符合证据规则的三性，本院予以采信。
证据2：购房合同（7份）及11张还贷款凭证，证明目前被告名下的房屋原始购买人为原告孙英连。对7份购房合同被告在交换证据时对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。对11张还贷凭证，仅凭该证据无法查知与本案的关联性，故本院不予采信。
证据3：金相吉、成志证言，证明原告曾因过户事宜请求龙井市政府协商过户费用，进而证明房屋为原告所有。该证据因没有本人出庭作证，无法进行核实，故本院不予采信。
证据4：龙井市人民法院（2013）龙行非执字第4号行政裁决书，龙井市环保局调查报告及询问笔录。证明宇泉桑拿浴法定代表人及所有人为原告方。对该证据的真实性本院予以采信。
证据5：工商档案、股东会决议。证明原告公司的经营范围及其股东地位。对该证据的真实性本院予以采信。
证据6：特种行业许可证、取水许可证、卫生许可证、消防工作责任书。证明被告经营桑拿浴期间证件的责任人仍为原告方。对该证据的真实性本院予以采信。
证据7：2012.9.12农业银行结算账户申请书、委托缴税协议书、2010.6.23委托缴税协议书，2009年消防安全检查意见书、2011、2012年消防工作责任书、州庆60周年消防工作责任书。证明被告经营桑拿浴期间的税务缴税人、消防责任人仍为原告。对该证据的真实性本院予以采信。
证据8：合同书、收据、托运单。证明被告经营桑拿浴期间，原告购买了锅炉安装到了桑拿浴。该证据的真实性无法核查，本院不予采信。
证据9：2013龙民一初字433号民事判决书，证明被告称原告预将过户到其名下的房屋再购买回去，被告只要求返还房照并无其他诉求。判决尚未生效，本院不予采信该证据。
证据10：龙井市房屋产权管理处出具的8套房屋产权档案，证明将诉争房屋从原告名下办理到被告名下的过程。该证据符合证据规则的三性，故本院予以采信。
证据11：齐俊平的证人证言及其与律师的谈话笔录，证明经营宇泉桑拿浴的房屋为原告所有，被告是经过原告允许暂时经营桑拿浴，目的是收取经营利润抵偿95万元的欠款。
被告郭宝娟、郭宝森针对齐俊平与律师的谈话笔录，提出书面质证认为：关于我们与郝吉成、孙英连怎么协商房屋过户及欠款的问题齐俊平根本没有参加过，我们双方也根本没有说过“桑拿浴先过户，以后用桑拿浴的经营利润还欠款”的话，齐俊平是郝吉成的员工，所以她是按照郝吉成的说法做的伪证。孙亚萍是孙英连的侄女，一直由她和我（郭宝娟）办这些事情，孙亚萍能够证明齐俊平说的都不是事实。2008年，我们重新对桑拿浴进行了装修，光装修就花费了68万元，桑拿浴是我们自己经营管理，是赔是赚与孙英连、郝吉成没有关系，房子就是我们的。
证据12：金龙吉的证人证言，证明郝吉成为了转移财产将孙英连名下的房屋过户到郭宝娟、郭宝森名下的事实。2013年夏天，孙英连和郭宝娟产生争执，要我在中间调解，由于我不懂会计，我就找了南石友、金日哲两位帮我算账。结算书是我草拟的，结果是郭宝娟投入250多万元，经营中郭宝娟已经抽回了190多万元，原告还欠郭宝娟60多万元。原来算账之后诉争房屋的产权证应该办回原告名下，但是郭宝森嫌算账钱少，没有在结算书上签字。前几天郭宝森、郭宝娟来找我说，如果按照结算书他们只能要回30多万元。
证据13：金日哲的证人证言，证明2013年具体月份不清楚，我曾参与过原告之间的调停，当时经结算之后我记得原告欠被告250多万元，扣除经营收入190多万元之后，原告还欠60多万元，但后来不知道什么原因被告没有在结算书中签字。
本院认为，证据11、12、13三名证人证言互相佐证，陈述事实存在一致性，故本院对该三名证人证言就原告与被告存在借款关系，后又进行过结算的事实予以采信。
证据14：2014年4月18日延边金冠建筑有限公司证明及龙井市房屋产权管理处出具的8份产权证档案。证明2002年原告购买了涉案的8套房屋，并于2003年取得了房屋产权。结合证据2，对证据14的真实性本院予以采信。
三第三人对原告提交的证据没有发表意见。
被告郭宝娟、郭宝森虽未参加庭审，但在庭前交换证据时提交了如下证据：
证据1：郭宝娟、郭宝森身份证复印件，证明被告主体资格。
证据2：房屋所有权证备案登记8张，证明二被告系诉争8套房屋的合法物权所有人。
原告孙英连质证认为，对二被告提交的证据1、2的真实性均无异议。
本院认为，证据1、2符合证据的三性，故予以采信。
第三人中国银行股份有限公司龙井支行为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告郭宝森名下龙井市房权证龙字第000937**号、第00093701号、第000937**号三套房屋的产权证、土地证、他项权证及就上述三套房屋与被告郭宝森签订的个人购房借款合同和个人购房借款抵押合同各三份。
第三人中国工商银行股份有限公司龙井支行为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告郭宝娟名下龙井市房权证龙字第000875**号的房屋产权证、他项权证，与被告郭宝娟签订的个人借款／担保合同，个人贷款借款凭证，郭宝娟工商银行贷款基本信息。
第三人金龙吉为证明自己的主张向本院提供如下证据：金龙吉与郭宝娟就龙井市房权证龙字第000891**号、第00089167号、第000875**号三套签订的房屋抵押借款协议3份、借条2份、三份他项权证。
原告孙英连质证认为，对三第三人的证据均没有异议。
本院认为，三第三人提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
原告孙英连于2002年先后从案外人延边金冠建筑有限责任公司购买了位于龙井市龙门街的8套房屋，并于2003年以自己的名义办理了8套房屋产权证，产权证号分别为1028682号、1031787号、1031786号、1028548号、00085693号、1031351号、1028285号、1031350号。上述8套房屋系相邻的房屋，分布在一层5套，二层3套。
2003年原告孙英连与郝吉成离婚，后仍生活在一起。2004年5月11日原告孙英连与其前夫郝吉成共同出资成立龙井市宇泉商贸服务有限公司，以诉争房屋为经营场所开办了宇泉桑拿浴。
2007年至2008年期间，原告孙英连先后将本案诉争的8套房屋分别过户到被告郭宝娟名下5套，房屋所有权证号分别为龙井市房权证龙字第000875**号、第00089167号、第00089166号、第00087564号、第000982**号；过户到被告郭宝森名下3套，房屋所有权证号分别为龙井市房权证龙字第000937**号、第00093702号、第000937**号。庭审中，原告孙英连陈述，将诉争房屋过户到二被告名下的原因是2006年郝吉成开办的煤矿关闭之后债务达到几千万，为了转移财产才为之的；又因郝吉成欠二被告的钱，所以让二被告经营管理桑拿浴抵付欠款。
诉争8套房屋过户到二被告名下后，被告郭宝娟于2007年8月9日将龙井市房权证龙字第000875**号房屋作为抵押物在中国工商银行龙井支行贷款20万元，至2014年7月31日贷款余额为108888.98元。被告郭宝娟于2008年7月2日和2007年6月29日分别将龙井市房权证龙字第000891**号、第00089166号、第000875**号3套房屋作为抵押物在金龙吉处借款73万元，至2014年8月尚欠601680元。被告郭宝森于2007年11月26和2007年12月4日分别将龙井市房权证龙字第000937**号，00093702号，00093701号3套房屋作为抵押物在中国银行龙井支行贷款30.8万元，至2014年7月30日贷款余额为210725.57元。此外，龙井市房权证龙字第000982**号房屋的房照原件在原告孙英连手中。
现诉争房屋由二被告经营管理，但其间宇泉桑拿浴的负责人和缴税人仍为郝吉成及龙井市宇泉商贸服务有限公司。因原、被告之间存在借款关系，双方曾就该借款结算问题进行过协商，但最终未达成合意，被告不同意返还房屋。
原告孙英连在审理过程中表示愿意代为偿还二被告在三第三人处各自设定抵押所借得的借款及利息，并为此书写了保证书。对此，第三人中国银行龙井支行和工商银行龙井支行则主张，只能是抵押人（借款人）到我行申请提前清偿，经我行同意后提前清偿完毕的情况下，把他项权证书还给借款人，至于借款人如何变更产权，我行不再干涉。第三人金龙吉则表示同意，只要还钱即可。
本院认为，虽然不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿又是不动产物权的根据，但如果有证据证明该不动产登记簿与实际权利情况不一致时，法院应作出与实际权利情况相符的事实认定。在本案中虽然诉争8套房屋产权均登记在二被告名下，但在二被告无正当理由拒不出庭应诉和抗辩的情况下，根据采信的证据和原告孙英连的陈述，只能认定原告孙英连为诉争8套房屋的实际产权人。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认房屋所有权证号为龙井市房权证龙字第000891**号、第00089167号、第00087565号、第00087564号、第00093702号、第00093701号、第00093750号、第000982**号的八套房屋所有权归原告孙英连所有；
二、被告郭宝娟、郭宝森在本判决生效之日立即将龙井市房权证龙字第000891**号、第00089167号、第00087565号、第00087564号、第00093702号、第00093701号、第00093750号、第000982**号的八套房屋返还给原告孙英连，并在本判决生效之日起10日内协助原告孙英连办理该八套房屋的产权过户手续。
案件受理费30800元，由被告郭宝娟、郭宝森各负担15400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一四年十月十日
书记员 金炫汝