昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5602号
原告张安祥，男，汉族，1954年10月13日出生。
委托代理人徐灿，云南民定律师事务所，特别授权代理。
被告苗继学，男，汉族，1977年2月4日出生。
被告昆明公交城乡巴士有限责任公司（以下简称公交公司）。
法定代表人：凡遵孝，职务：经理。
地址：昆明市五华区人民西路28号1幢3楼。
组织机构代码证：67360329-5。
委托代理人尚华，男，汉族，1957年7月3日出生。
委托代理人张昆，男，汉族，1971年10月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险公司）。
法定代表人：余兴鹏，职务：经理。
地址：昆明市五华区圆通街23号。
组织机构代码证：21654935-0。
委托代理人陈莺，国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。
原告张安祥诉被告苗继学、公交公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张安祥及其委托代理人徐灿，被告苗继学、被告公交公司代理人尚华、张昆，被告太平洋保险公司委托代理人陈莺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告张安祥诉讼请求：1、依法判令被告苗继学与被告昆明公交城乡巴士有限责任公司共同赔偿医疗费4544元，残疾赔偿金48598元，后期治疗费35000元，误工费117232元，住院伙食补助费13500元，鉴定费1200元，营养费13500元，护理费15300元，交通费2000元，被抚养人生活费16268元，精神抚慰金6000元，残疾辅助器具费1320元，以上共计人民币274462元。2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对上述赔偿款项在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。3、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对上述款项在承保第三者责任商业保险赔偿范围内承担赔偿责任。4、依法判令被告苗继学与被告昆明公交城乡巴士有限责任公司共同承担本案全部诉讼费。
被告苗继学及公交公司共同答辩称：1、张安祥在2014年驾驶无牌照车子；2、张安祥载了两个人，作为交通事故交警没有按照事故原由来看；3、医药费不予认可，在县级以上的认可，县级以下不认，4、鉴定费无异议；5、张安祥的误工费不认可，没有完税证明；6、鉴定费认可；7、伙食补助费和营养费只认可一个；8交通费不认可；9、被抚养人生活费，原告还有半年就退休了，其被抚养人很难确定；10、伤残鉴定费出具票据，是多少就是多少。医疗费住院费我们已经花了222496.53元，西药费2252.96元，急救费150元，复查费1000元，外面买的药品3600元，护理费19040元，招待费680元，共花249219.49元。
被告太平洋保险公司辨称：保险公司可以按照法律规定承担相应保险费用。云A633**号车在我公司投保，并且事故发生在承保期限内。说明一下本此事故中还有另外一个受害人我公司已经赔付了89925.76元。
案件事实
一、事故经过：2014年4月30日8时30分，苗继学驾驶牌照号为云A633**牌普通客车与原告张安祥驾驶的无牌照“城市猎人”牌电动车相撞，原告张安祥后座载案外人束天应。
二、交警部门的责任认定结果：被告苗继学承担此次事故全部责任，原告张安祥及案外人束天应无责任。
三、受害人情况：原告张安祥受伤住院，现已出院。
四、被告及肇事车辆概况：肇事车辆在太平洋保险公司购买交强险及三十万商业三者险。
五、被抚养人情况：无丧失劳动能力程度证明，原告未提交充分证据证明被抚养人及抚养费标准。
六、治疗及伤残情况：原告张安祥在昆明医科大学第一附属医院住院两次，第一次为2014年4月30号至2014年8月19号共计111天，第二次为2014年11月22号至2014年12月16号共计24天。
2014年8月19日出院诊断“左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；高血压；糖尿病”，医嘱载明“1、注意休息，加强营养及功能锻炼；2、定期至骨科随诊；3、3-5天换药，定期复查X线（术后1、2、3、6、9、12月）；4、不适随诊”。
2014年12月16日出院诊断“左侧胫腓骨粉碎性骨折外固定架固定术后感染，高血压待查，骨质疏松待查”出院医嘱载明“出院后隔期复查左下肢X片；继续左下肢功能锻炼；我科随诊”。
经云南正大司鉴定中心鉴定，原告张安祥构成十级伤残，尚需后期治疗费35000元。
七、损失构成情况：
1、医疗费：2200.4元。
2、住院伙食补助费：13500元。
3、营养费：3000元。
4、护理费：不予支持。
5、误工费：45307元。
6、交通费：800元。
7、残疾赔偿金：48598元。
8、后期治疗费：35000元。
9、精神损害抚慰金：无。
10、财产损失：无。
11、鉴定费：伤残鉴定及后期鉴定费1200元。
12、残疾辅助器具费：1200元。
13、被抚养人生活费：无。
八、原告已获赔偿情况：无。
九、保险公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿（垫付）责任：太平洋保险公司在交强险范围内为同起事故中的束天应已赔付89925.76元（其中交强险医疗项下已赔付5000元，死亡伤残项下已赔付55000，商业三者险已赔付29925.76元），其应在剩余限额内承担责任。
十、其它赔偿主体及过错：根据交通事故认定书对双方责任的划分，被告苗继学承担全部责任，事故发生时其因履行公交公司的职务行为而侵权，故应由公交公司承担保险责任以外的赔偿责任。
双方当事人对第七项（1、3、4、5、6、7、9、12、13）事项存在争议，其余事项无争议。
裁判理由和结果
本院认为：双方有争议第七项（1、3、4、5、6、7、9、12、13）中，针对双方有争议的医药费，原告提交门诊收费单据三张、销售小票十五张、收款收据二十二张、发票五张、医疗门诊收费票据四张、销售单十四张，经质证，被告苗继学及公交公司对其中“西山区华昌门诊收费单据”三份并无异议，认可系本次交通事故所产生，对其他票据不予认可，太平洋保险公司对其中正式发票予以确认，对其他票据不予认可，经本院核实，本院认为其中“西山区华昌门诊收费单据”三份（共计51.8元）、药品零售发票四张（两次购买骨伤愈合剂700.5元及755.5元、两次购买碳酸钙片99元、166元）、云南省门诊收费单据两份（2014年9月26日及2014年11月22日检查费256.56元及171.04元）予以确认，对其他销售小票及2015年3月10日、2014年6月15日的检查费票据无相关病历对应，不予确认，故本院确认医疗费药品费用共计人民币2200.4元。
针对张安祥主张的营养费，张安祥第一次出院证上确有加强营养的医嘱，本院参照医疗机构意见酌情支持其营养费人民币3000元。
针对有争议的护理费，本院认为护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的，张安祥住院期间的护理费已由被告公交公司支付，其主张出院后的护理费，经审查其第二次住院及出院后无相关医嘱载明其需要护理，本院根据原告受伤及治疗情况对其主张的护理费不予确认。
针对有争议的误工费，原告认为误工期应计算至定残前一日，且应按照原告提交的工作证明中载明的收入计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，务工时间可以计算至定残日前一天。”根据原告两次住院情况，其在第二次出院医嘱载明“出院后隔期复查左下肢X片；继续左下肢功能锻炼；我科随诊”，故本院酌情支持其自受伤之日起至第二次出院后两个半月的误工期，共计10个月的误工期，针对原告主张的工资标准，其仅有公司出具的工作证明，无其它证据证明其收入标准，也无证据证明其收入实际减少，考虑原告实际住院情况导致其无法工作，本院依2014年云南省在岗职工工资标准54368元计算，误工费共计45307元。
针对有争议的交通费，原告未提交相应票据，根据张安祥受伤后两次住院治疗及复诊情况，本院酌情支持其800元交通费。
针对有争议的精神抚慰金，本院认为张安祥在受伤后公交公司积极为其垫付了全部医疗费及车辆修理费等费用，被告苗继学在主观上也并非故意侵权，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，本院不支持该精神抚慰金。
针对有争议的残疾辅助器具费，本院对其有正式发票的轮椅购置费1200元予以确认，对无正式发票的其它费用不予确认。
针对有争议的被抚养人生活费，本院认为本案双方并未提交原告丧失劳动能力的证据，故本院对被抚养人生活费不予支持。
综上，张安祥因本次交通事故产生的损失共计150805.4元，医疗费项下53700.4元，死亡伤残项下95905元、鉴定费1200元（其中医疗费2200.4元、住院伙食补助费13500元、营养费3000元、误工费45307元、交通费800元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费35000元、伤残鉴定及后期鉴定费1200元、残疾辅助器具费1200元），其中鉴定费1200元应由公交公司承担，太平洋保险公司在交强险限额内承担60000元的保险责任，在商业三者险范围内承担89605.4元。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告张安祥人民币149605.4元；
二、被告昆明公交城乡巴士有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张安祥人民币1200元。
三、驳回原告张安祥的其它诉讼请求。
案件受理费5236元（此款原告张安祥已预交），减半收取即人民币2618元，由被告昆明公交城乡巴士有限责任公司承担1500元（与判决第二项一并履行），原告张安祥承担1118元，余款人民币2618元退还原告张安祥。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 驰
二〇一五年九月二十三日
书记员 忽晓娟