河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01086号
上诉人（原审原告）：付世龙。
法定代理人：付占胜。
委托代理人：卢新志，河南博音律师事务所律师。
委托代理人：马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓州市电业局。住所地：邓州市北京大道。
法定代表人：侯保永，任局长。
委托代理人：陈艳，该局职工。
委托代理人：杨军，该局职工。
被上诉人（原审被告）：邓州市腰店乡燕店村民委员会。
法定代表人：冯全忠，任村委主任。
上诉人付世龙、邓州市电业局与被上诉人邓州市腰店乡燕店村民委员会（以下简称邓州燕店村委）为触电人身损害赔偿纠纷一案，付世龙于2012年12月3日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令邓州市电业局、邓州燕店村委赔偿医疗费、护理费等共计1658640.94元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年6月10日作出（2012）邓法民初字第2665号民事判决。付世龙、邓州市电业局不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。付世龙及其法定代理人付占胜和委托代理人卢新志、马海涛，邓州市电业局的委托代理人杨军到庭参加诉讼。邓州燕店村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月28日晚，付世龙在邓州市燕店村小游园玩耍时，看到位于该游园西南角的变压器线杆上挂一气球，后攀爬至该10KV变压器跌落担下方时触电，造成付世龙受伤。付世龙受伤后被送到原邓州市第三人民医院抢救，因伤势严重，后被送至河南大学附属南石医院（南阳）治疗，经诊断为：电击伤（高压电击伤全身多处TBSA36%Ⅲ0为主，烧伤面积36%）。2012年11月23日，南阳南石医院在全身麻醉情况下，行右臂截肢术。右大腿外侧及右侧腰腹部取皮，右肩部、颈部、左肩胛骨部及右侧腰腹部创面植皮，付世龙共住院治疗91天（2012年10月29日-2013年1月27日），期间共花去医疗费用81906.4元，付世龙起诉后，申请评残。2013年4月18日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出的宛溯司鉴所（2013）临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）付世龙电击伤后右上肢缺失属三级伤残；（二）付世龙电击伤后全身瘢痕面积6%以上属九级伤残，付世龙支出鉴定费700元。2013年8月30日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出了（2013）临鉴字第316号法医临床咨询意见书，鉴定意见为：付世龙护理依赖程度为部分护理依赖。付世龙支出鉴定费500元。2013年8月16日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对付世龙作出假肢诊断，鉴定意见为：（一）付世龙安装国内普通型右上肢骨骼式肩关节离断肌电手假肢，价格为人民币肆万元（40000元）；（二）付世龙假肢成年前每两年更换一次，成年后每四年更换一次；（三）付世龙假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。付世龙治疗及评残期间共花去交通费1000元，现付世龙起诉要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、定残后的护理费、残疾辅助器具费、精神慰抚金等共计人民币1658640.94元。另查明：邓州燕店村委于2012年在位于其辖区的燕新台区10KV变压器线杆北边建成一公共游园，该游园南边为三级台阶，第一级台阶距北边变压器线杆13.5公分，距变压器接地线（零线）7.5公分，该第一级台阶自高20公分；第二级台阶向北延伸，自高18公分，距变压器北边线杆43.5公分，距变压器接地线（零线）37公分；变压器底座横担处中间距地面265公分，北边固定处距地面265公分，南边固定处距地面264公分。2014年1月24日，原审法院在付世龙、邓州市电业局、邓州燕店村委均在场情况下，对事发现场勘查，并制作现场勘查笔录，付世龙、邓州市电业局对上述测量数据均不持异议，邓州燕店村委虽派员参加，但未在现场勘查笔录上签名确认。再查明：事发的10KV变压器系1999年农网改造时建设，位于邓州市燕店村，其所有人、管理人、受益人为邓州市电业局，邓州市电业局虽在该变压器上悬挂“高压危险、禁止攀爬”、“邓州市农网建设（改造）责任牌”、“农村电网建设（改造）合格台区”标识，但存在责任牌上责任人标识不明，检验合格年限未标注情况。另在事发变压器保护区范围内未加筑护栏等防护措施，且付世龙触电处带电导线存在绝缘皮老化脱落问题。另原审法院在诉讼过程中，付世龙申请先予执行医疗费情况，由邓州市电业局支付了付世龙医疗费20000元。
原审法院认为：公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿民义务人承担赔偿责任，受害人自身存在过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本次触电事故中，邓州市电业局作为事发燕店新台区10KV变压器的所有人、管理人、受益人，应当确保该变压器台区及相关附属设施的安全，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条：电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。第五十四条：任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业。《电力供应与使用条例》第十七条：公用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。邓州市电业局对该变压器的安全通行负有安全保护、维护及管理职责。根据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定：应当在下列地点设置安全标志：……第四项：电力线路的变压器平台。本案中，邓州市电业局作为该变压器的所有及管理人，未能确保该变压器警示标志安装规范、带电导线绝缘皮老化后未能及时更换、未在处于闹市区的变压器保护区范围加装护拦等措施确保电力设施保护范围内的安全等，存在过错行为，故对本次事故的发生应承担一定的责任。邓州燕店村委虽为公众利益修建公共游园设施，但在事发10KV变压器电力保护范围内紧邻变压器线杆修建台阶，造成付世龙脚踏台阶，手抓接地导线攀爬至12米电杆跌落担下方时触及带电导线发生触电事故，对事故的发生存在一定过错，另邓州市电业局作为事发10KV变压器的所有及管理人，未能及时制止邓州燕店村委修建游乐场台阶危及变压器安全运行的危险行为，造成了本次事故的发生，均有过错，均应承担相应的民事赔偿责任。付世龙事发时年满12周岁，系限制民事行为能力人，其擅自攀爬变压器，导致事故的发生，监护人未尽到监护职责，付世龙的监护人应承担一定的责任，结合本案实际情况及各方过错责任认定，付世龙、邓州市电业局、邓州燕店村委过错责任比例为6：2：2，即付世龙承担60%的过错责任，邓州市电业局承担20%的赔偿责任，邓州燕店村委承担20%的赔偿责任。本案中，付世龙受损项目及数额为：1、治疗期间的医疗费、外购药物费用共计82119.46元；2、护理费因付世龙伤势较重，按两人护理计赔，计款9100元（50元／天×91天×2人=9100元）；3、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天）；4、营养费1820元（20元／天×91天）；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金123409.02元（7524.94元／年×20年×82%=123409.02元），关于付世龙主张按河南省城市标准计算赔偿数额，没有事实依据，原审法院不予支持，付世龙残疾赔偿金应当按2013年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算20年的82%；鉴定费按票据计算，计款6200元；7、定残后的护理费暂保护5年，计款91250元（50元／天×365天×5年×1人=91250元）；8、残疾辅助器具参照河南豫民假肢矫形器司法鉴定所的证明，按国产普通适用型骨骼式肩关节离断肌电手假肢价格40000元计算，暂计至付世龙18周岁止，按两年更换一次，共4次即右上肢假肢费用共160000元；维修费用6000元（40000元×5%×3次），付世龙成年后需更换的假肢费用可另行主张。以上包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、定残后的护理费、残疾辅助器具费共计人民币476928.48元。按本次事故各方当事人的过错程度，由邓州市电业局承担20%的民事责任即95385.7元；由邓州燕店村委按承担20%的民事责任即95385.7元；由付世龙的监护人承担60%的民事责任，即289749.26元。付世龙因本次触电事故受伤，身体构成三级伤残，其又为学龄儿童，精神遭受重大伤害，请求精神慰抚金合理，原审法院酌定40000元，由邓州市电业局承担20000元，邓州燕店村委承担20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓州市电业局于本判决生效后十日内赔偿原告付世龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、定残后的护理费、残疾辅助器具费、精神慰抚金共计115385.7元（执行时扣除已先予执行的20000元）；二、被告邓州市腰店乡燕店村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告付世龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、定残后的护理费、残疾辅助器具费、精神慰抚金共计115385.7元；三、驳回原告付世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元，原告付世龙承担11880元，被告邓州市电业局承担3960元，被告邓州市腰店乡燕店村民委员会承担3960元。
付世龙上诉称：一、原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，划分责任比例不当，邓州市电业局、邓州燕店村委应承担80%的赔偿责任，邓州市电业局的赔偿责任应大于邓州燕店村委的赔偿责任。二、付世龙的诉讼请求数额是1658640.94元，原审判决从程序上解决了516928.48元的争议，其他部分让另行起诉，却按1658640.94元的标的额收取立案费错误。三、假肢费用和护理费用仅支持了部分，增加了当事人诉累。故请求：1、撤销原审判决；2、改判增加190771.39元，或发回重审；3、对诉讼费承担重新划分，由对方承担。
邓州市电业局辩称：邓州市电业局没有过错，尽到了警示义务，不应承担责任。
邓州市电业局上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不准确，本案中的变压器的安装符合规程要求，不需要在变压器周围加装护栏，有警示标志铭牌，对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故请求撤销原审判决，改判驳回付世龙的诉讼请求。
付世龙辩称：一、原审认定变压器无检验合格年限。二、本案不适用侵权责任法76条，适用73条。三、邓州市电业局设置变压器时可能符合地面高度，由于邓州燕店村委修了三个台阶，邓州市电业局未尽到安全巡查义务。四、邓州市电业局承担责任比例过低。
邓州燕店村委向法庭提交书面答辩意见认为：追加邓州燕店村委为当事人不符合法律和事实，付世龙被邓州市电业局高压电击残的损害事实与邓州燕店村委修建游乐场及台阶的行为没有因果关系，与邓州市电业局有直接的因果关系。
依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、邓州市电业局应否承担赔偿责任。二、假肢费用、护理费用处理是否适当。三、案件受理费收取是否正确。四、本案中责任划分比例是否适当。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、邓州市电业局应否承担赔偿责任问题。本案中邓州市电业局作为出现事故变压器的所有人、管理人及受益人，其设立在公共场所，未能确保电力设施保护范围内的安全，未能完全尽到管理职责，对本次事故的发生具有一定过错，原审判决邓州市电业局承担20%的赔偿责任比较适当。邓州市电业局的上诉理由不符合侵权责任法第七十三条规定的免责事由，即本案不存在付世龙故意或不可抗力的事由，因此邓州市电业局不能免责。邓州市电业局认为不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。二、付世龙的假肢费用、护理费处理问题。本案中的受害人付世龙出生于2000年，在发生触电事故的2012年时年仅12岁，属于未成年人，身份发育尚未定型，其假肢的安装需根据成长年龄的变化而变化，故原审判决将安装假肢的费用暂计至付世龙18周岁并不违反法律规定，同理，付世龙的护理费用根据付世龙的身体康复情况，原审判决根据2013年定残后暂计5年至付世龙18岁比较适宜。该两项费用待付世龙成年后依据法律规定仍可另行主张。三、案件受理费问题。根据诉讼费用收费办法，原审法院依照当事人诉请的诉讼标的额依法核收案件受理费，按照诉讼费用的承担基本原则，依法判决案件受理费合理分担并无不当。四、本案中责任划分比例是否适当问题。本案中所发生的付世龙触电事故，付世龙作为限制行为能力人，其监护人未尽到监护职责，是该事故发生的主要因素，对事故发生存在主要过错，应承担主要责任，邓州市电业局对其所拥有的电力设施未完全尽到管理职责，也应承担一定的责任，邓州燕店村委建设游园设施时规划建设台阶失当，对事故的发生存在一定过错，亦应承担一定的责任，原审判决按照事故发生的过错程度，对承担责任的比例确定为6：2：2比较适当。五、付世龙受伤的后果系邓州市电业局、邓州燕店村委以及付世龙的行为间接结合造成的，故应在各自的责任限额内承担民事责任，付世龙要求邓州市电业局、邓州燕店村委承担连带赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，付世龙、邓州市电业局的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6722元，由付世龙负担4115元，由邓州市电业局负担2607元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 张俊博