wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初3号
原告：惠州市惠阳区淡水新长征筛网门市部，地址：惠州市惠阳区淡水白云三路44号，注册号441381600238400，经营者系张照云。
委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：揭阳市榕江建筑工程总公司，住所地：揭阳市榕城新兴义和路榕辉苑c幢，注册号445202000002898。
法定代表人林惠绵。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
本院受理原告惠州市惠阳区淡水新长征筛网门市部诉被告揭阳市榕江建筑工程总公司买卖合同纠纷一案后，被告揭阳市榕江建筑工程总公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与被告就购销合同中约定此纠纷“如协商不成，提交当地人民法院裁决”，属于约定不明，本院无管辖权，应由被告住所地揭阳市榕城区人民法院管辖，本案应移送榕城区人民法院审理。
本院在审理中查明，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定：“本合同如在执行过程发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是的原则通过协商解决，如协商不成，提交当地人民法院裁决”，此约定管辖法院属约定明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，本案合同的履行地在大亚湾经济技术开发区，因此本院有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告揭阳市榕江建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年三月四日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初3号原告：惠州市惠阳区淡水新长征筛网门市部，地址：惠州市惠阳区淡水白云三路44号，注册号441381600238400，经营者系张照云。委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。被告：揭阳市榕江建筑工程总公司，住所地：揭阳市榕城新兴义和路榕辉苑c幢，注册号445202000002898。法定代表人林惠绵。委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。本院受理原告惠州市惠阳区淡水新长征筛网门市部诉被告揭阳市榕江建筑工程总公司买卖合同纠纷一案后，被告揭阳市榕江建筑工程总公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与被告就购销合同中约定此纠纷“如协商不成，提交当地人民法院裁决”，属于约定不明，本院无管辖权，应由被告住所地揭阳市榕城区人民法院管辖，本案应移送榕城区人民法院审理。本院在审理中查明，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定：“本合同如在执行过程发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是的原则通过协商解决，如协商不成，提交当地人民法院裁决”，此约定管辖法院属约定明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，本案合同的履行地在大亚湾经济技术开发区，因此本院有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告揭阳市榕江建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  薛银标审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一六年三月四日书记员  陈 露
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3077号
原告：邹海东，男，1972年12月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯小平，男，1960年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告邹海东与被告冯小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邹海东在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹海东自动撤回起诉处理。
审判员 李 恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶昌兰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3077号原告：邹海东，男，1972年12月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯小平，男，1960年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告邹海东与被告冯小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邹海东在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹海东自动撤回起诉处理。审判员 李 恒二〇一七年八月二十八日书记员 叶昌兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初224号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人贺金胜，男，1973年10月13日生，四川省三台县人，汉族，文盲，户籍地四川省三台县。因犯盗窃罪于2011年8月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年4月21日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人贺金胜犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人贺金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2017年3月31日11时许，被告人贺金胜在行驶至无锡市锡山区云林街道二泉路段的713路公交车上，采用刀割口袋的方式，窃得被害人顾某口袋内的人民币1680元。
2017年4月1日，被告人贺金胜被公安机关抓获并追缴赃款1195元(已发还被害人顾某)及小刀1把。归案后，被告人贺金胜如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人贺金胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，无锡市公安局交通治安分局刑事警察大队出具的《抓获经过》，被害人顾某的报案笔录，证人冯某、崔某的证言笔录，证人冯某的辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及摄影照片，监控录像，被告人贺金胜的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺金胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人贺金胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人贺金胜在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，且已追退部分赃款，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人贺金胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币485元，责令被告人贺金胜退赔给被害人顾某。
三、公安机关扣押在案的作案工具小刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年五月八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额�大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5647号
原告：李阳，男，1983年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：马俊，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李阳与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告马俊偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告马俊承担。事实和理由：2016年6月16日，被告马俊向我借款10000元.由我妻子支付宝转账到被告马俊的邮政银行账号。后被告马俊按我的要求手写了一张借条，微信传给了我妻子樊砚。双方约定于2016年6月24日还款1万元。后还款日期到来后，我多次向被告马俊催要欠款，被告马俊以各种理由推脱，至今未还欠款。
被告马俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：被告马俊向原告李阳出具落款日期为2016年6月16日的借条一张，载明：今因周转需要向李阳借取人民币壹万元整，约定于2016年6月24日前归还，借与方式为转账，账户名：马俊，账号×××，其他未尽事宜以法律规定为准，以友好诚信立此借条。
2016年6月16日13时05分，原告李阳通过樊砚的中国银行账户（尾号1698）向被告马俊的中国邮政储蓄银行账户（尾号6134）转款10000元。上述借款马俊至今尚未返还。
上述事实有借条照片，转账记录，微信聊天记录、短信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告马俊向原告李阳借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现被告马俊至今尚未返还借款，应承担返还借款的责任。故原告李阳要求被告马俊返还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊返还原告李阳借款10000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年五月八日
书记员 赵金秋
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初243号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人的日拉者，男，1989年9月21日出生，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人的日拉者犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人的日拉者到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日凌晨，被告人的日拉者携带作案工具一双黑手套和一只带小手电功能的打火机窜至成都市锦江区晨辉路1号，翻小区围墙进入小区，步行寻找盗窃目标至29栋2单元楼下，攀爬外墙煤气管道至x楼x号失主徐某家书房窗户外，借该处未安装防护栏且窗户未关闭之机，翻窗入室，趁徐某及其夫江某熟睡之机，进入江某睡觉的次卧室内，将其放在窗边椅子上充电的一部金色华为TAG
--
AL00手机和挂在衣帽架上的一个黑色“稻草人”皮质挎包盗窃，后至客厅将徐某放在沙发上的一个提包内的现金500元盗窃。然后打开房门逃离现场，并翻围墙出小区，叫得一辆三轮摩托车回其暂住地，行至锦江区三环路琉璃立交桥下三环路内侧附近被民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
本院另查明，经鉴定被告人的日拉者盗窃的金色华为TAG--
AL00手机价值748元，黑色“稻草人”皮质挎包价值205元。被告人的日拉者作案用黑色手套一双和带手电筒功能打火机一个由公安机关扣押在案。
被告人的日拉者2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年8月14日刑满释放。
上述事实，被告人的日拉者在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的日拉者的户籍信息，被告人的前科材料，吸毒人员动态管控详细信息，公安机关扣押、发还清单，被盗手机购买凭证，现场检测报告书，现场检查笔录，被告人的日拉者指认盗窃地点、所盗赃物及作案工具的照片，被害人徐某的陈述，被告人的日拉者的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第5号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日拉者以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的日拉者犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人的日拉者虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人的日拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的作案工具打火机、手套予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初243号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人的日拉者，男，1989年9月21日出生，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县。成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人的日拉者犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人的日拉者到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月4日凌晨，被告人的日拉者携带作案工具一双黑手套和一只带小手电功能的打火机窜至成都市锦江区晨辉路1号，翻小区围墙进入小区，步行寻找盗窃目标至29栋2单元楼下，攀爬外墙煤气管道至x楼x号失主徐某家书房窗户外，借该处未安装防护栏且窗户未关闭之机，翻窗入室，趁徐某及其夫江某熟睡之机，进入江某睡觉的次卧室内，将其放在窗边椅子上充电的一部金色华为TAG—AL00手机和挂在衣帽架上的一个黑色“稻草人”皮质挎包盗窃，后至客厅将徐某放在沙发上的一个提包内的现金500元盗窃。然后打开房门逃离现场，并翻围墙出小区，叫得一辆三轮摩托车回其暂住地，行至锦江区三环路琉璃立交桥下三环路内侧附近被民警抓获。赃物已追回并发还被害人。本院另查明，经鉴定被告人的日拉者盗窃的金色华为TAG—AL00手机价值748元，黑色“稻草人”皮质挎包价值205元。被告人的日拉者作案用黑色手套一双和带手电筒功能打火机一个由公安机关扣押在案。被告人的日拉者2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年8月14日刑满释放。上述事实，被告人的日拉者在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的日拉者的户籍信息，被告人的前科材料，吸毒人员动态管控详细信息，公安机关扣押、发还清单，被盗手机购买凭证，现场检测报告书，现场检查笔录，被告人的日拉者指认盗窃地点、所盗赃物及作案工具的照片，被害人徐某的陈述，被告人的日拉者的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第5号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人的日拉者以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的日拉者犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人的日拉者虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告人的日拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、扣押在案的作案工具打火机、手套予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春雨二〇一七年三月三十日书记员  曾 彬速录员  赵诗依附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3064号
原告:李某，女，1982年6月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告:贾某，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及诉讼代理人杨树森到庭参加了诉讼、被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：我与被告贾某于2006年12月经人介绍相识并典礼同居生活，××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生育男孩贾某2，××××年××月××日生育女孩贾某3。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告贾某在我外出务工期间，与一位贵州籍女子关系同居生活，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
贾某辩称，我与原告从2016年10月一直分居生活至今，夫妻感情已经破裂，无和好的可能，我同意解除与原告的婚姻关系，每人抚养一个小孩，抚养费各自承担，夫妻共同财产共同分割，同意给原告精神损害赔偿款10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2006年12月典礼同居生活，××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日婚生男孩贾某2（现随被告生活），××××年××月××日婚生女孩贾某3（现随原告生活）。因二人性格差异，婚后常因家务琐事生气、打架，尤其是被告贾某在婚姻关系存续期间，与婚外异性有不正当关系，严重伤害了原本脆弱的夫妻感情，为此，原告李某起诉到法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩贾某4，抚养费由被告承担。另查明：2010年3月26日在云南省曲靖建宁东路延长线分期付款商品房一套，首付款73497元；2015年4月29日，分期付款购买野马牌多用途乘用车一辆(云SQJ646**），首付款68376元，上述财产均系夫妻共同财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告虽自愿登记结婚，但双方常因家务琐事经常生气、打架，尤其是被告贾某有配偶与他人同居生活的事实存在，严重伤害了夫妻感情，原、被告之间的感情现在已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定。关于子女的抚养问题，原、被告协商一致由原告抚养婚生女孩贾某4，由被告抚养婚生男孩贾某2，抚养费各自承担，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同财产的分割，从夫妻共同财产所在的位置及驾驶汽车需要相应的能力来看，汽车及商品房均归被告管理、使用更为合理，但被告贾某应支付给原告李某上述财产现有价值的一半，庭审中，原告李某自愿追要上述财产的首付款的一半，也是其真实意思表示，本院予以确认。因被告贾某具有有配偶与他人同居的事实存在，存在重大过错，作为无过错方的原告李某有权要求被告承担一定的精神损害赔偿责任，具体的赔偿额为10000元。
综上所述，原告李某要求与被告贾某离婚的诉讼理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第四十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告贾某离婚；
二、婚生女孩贾某4由原告抚养，婚生男孩贾某2由被告抚养，抚养费各自承担；
三、夫妻共同财产：位于云南省曲靖市建宁东路延长线的一套商品房（首付款73497元）、云SQJ646**野马牌多用途乘用车（首付款68376元）一辆归被告贾某所有，被告贾某支付给原告李某上述财物首付款一半即款70936.5元；
四、被告贾某给付原告李某精神损害赔偿金10000元；
上述三、四项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 宁
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初160号
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社），住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
负责人张延成，系中川信用社主任。
委托代理人成克峰，系中川信用社客户经理。
被告周全基。
被告周万基。
被告蒋应国。
原告中川信用社诉被告周全基、周万基、蒋应国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告中川信用社、被告周万基、蒋应国到庭参加诉讼，被告周全基经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年1月31日，被告周全基向原告中川信用社申请贷款100000元用于购买车辆，并由被告周万基、蒋应国提供担保，贷款期限到2014年1月31日。贷款到期后原告多次催收，但被告周全基一直推托不予偿还，故原告诉至本院要求三被告偿还借款本金48100元及2015年12月21日前利息17094.58元，本息合计共65194.58元（以后利息待记），并由三被告承担本案诉讼费。
被告周万基、蒋应国辩称:原告所说属实，钱确实是被告周全基借的，被告周万基与蒋应国二人也签了保证书，被告周万基与蒋应国会尽快督促被告周全基还钱，被告周全基在村里还有地价补偿款约20万，如果被告周全基未偿还，法院可就该地价款采取强制执行措施。如果被告周全基最终没有向原告偿还借款,被告周万基与蒋应国愿意承担保证责任。
被告周全基无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、个人借款担保合同复印件一份，证明被告周全基向原告借款的事实及被告周万基、蒋应国承担担保责任的事实；2、借款借据复印件一份，证明被告周全基于2013年1月31日向原告贷款100000元，年利率为10.5%，并已全额领取；3、借款人身份证复印件一份，证明被告周全基的身份情况；4、担保人身份证复印件一份，证明被告周万基的身份情况；5、贷款申请书复印件一份，证明被告周全基因购置货运车一辆而向原告申请贷款人民币100000元的事实；6、担保承诺书复印件二份，证明被告周万基、蒋应国承担连带保证责任的事实。
经审理查明：被告周全基作为借款人于2013年1月31日与原告中川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告中川信用社向被告周全基提供贷款100000元，�款目的用于购车，贷款期限为12个月，被告周万基、蒋应国为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，被告周全基尚欠原告中川信用社贷款本金48100元及截止至2015年12月21日的贷款利息17094.58元，因原告中川信用社多次向被告周全基催要未果，故诉至本院要求处理。
本院认为：原告中川信用社与被告周全基、周万基、蒋应国签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思的表示，合法有效。被告周全基借款后，未按时归还全部贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告中川信用社要求被告周全基归还剩余借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告周万基、蒋应国作为连带保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告中川信用社要求三被告承担2015年12月21日以后的利息，因没有具体数额，本院不予支持，原告可就2015年12月21日以后发生的利息另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周全基偿还原告永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金48100元及截止至2015年12月21日前的借款利息17094.58元，于判决书生效后十日内付清。
二、被告周万基、蒋应国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告周全基承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 姜 峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴芸楚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执817号
申请执行人：王俪静，女，1979年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人王俪静与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王俪静于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金13860.9元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款13860.9元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1686号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1164号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖跃进，男，1974年3月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人戴冬蜜，女，1977年4月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出的泉洛计生征决字（2014）第20153号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人赖跃进、戴冬蜜未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69200元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人赖跃进、戴冬蜜有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出的泉洛计生征决字（2014）第20153号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许明远
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1206号
原告田艳，女，汉族。
被告苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组。
负责人田仁顺，该组组长。
原告田艳与被告苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组（以下简称田家湾村草鞋岭组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田艳到庭参加了诉讼，被告田家湾村草鞋岭组经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳诉称，2012年9月，因郴州烟厂搬迁向被告草鞋岭村民小组征收土地近134.43余亩，其获得征地补偿款700多万元，该组村民平均每人分得41329元，分两次发放，2013年4月l7日21329元，2014年1月28日20000元。原告系该村小组村民，是该组合法的集体经济组织的成员，理应享有征地款的分配权。可是，被告却以原告已出嫁为由，拒绝给原告分配征地权，无端剥夺原告作为该村集体经济组织成员应享有的权利。原告多次向村组干部提出分配征地款的要求，但至今迟迟没有兑现。现为了维护原告的合法权益，故诉请法院：1、请求人民法院依法判令被告草鞋岭组如数发给原告村集体土地征地款共计41329元（2013年4月17日21329元、2014年1月28日20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、常住人口登记卡、身份证件，拟证明原告身份信息。
证据2、调解证明书，拟证明村委组织进行调解。
证据3、证明，拟证明原告一直催讨征地补偿款。
证据4、征收土地补偿协议书，拟证明征地及补偿相关情况。
证据5、分配表，证明组民每人于2013年4月17日分21329元、2014年1月28日分20000元征地补偿款。
被告田家湾村草鞋岭组未答辩也未向本院举证。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院认为能够形成证据链，予以采信。
经审理查明，原告田艳出生于被告处，2011年1月与林森结婚，原告户口一直在被告处未迁移。2012年和2013年，被告处部分土地因郴州卷烟厂搬迁项目、货站南路安置用地项目及太阳城道路等项目建设的需要被征收，被告将获得的土地征收补偿款于2013年4月17日按每人21329元进行分配、2014年1月28日按每人20000元进行分配，以上两次分配数额共计41329元。但被告以原告是外嫁女，不再享受本组待遇为由，不给予原告分配。原告在村组调解委员会调解未果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。判断某成员是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告出生后户籍登记在被告处，并在该组居住、生活，婚后户籍未迁出，被告也没有提供证据证明原告在婚后取得了其他集体经济组织成员资格或获得了其他社会保障，原告需要以被告处的土地作为基本生活保障。故原告具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。因此，被告应将土地补偿款支付给原告，被告剥夺原告的分配权，于法无据；原告要求按组里人均分配金额获得分配款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
限被告苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组在本判决生效后十日内，支付给原告田艳2013年4月17日的土地征收补偿款21329元和2014年1月28日的土地征收补偿款20000元，共计41329元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833.23元，由被告苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
代理审判员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十月十二日
代理书记员 罗 英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初第6701号
原告:李长友，男，1955年9月22日出生，汉族，住北京房山区。
被告:北京市房山区长沟镇沿村经济合作社，住所地北京市房山区长沟镇沿村。
法定代表人：汪才，社长。
委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，北京龙乡律师事务所律师。
本院在审理原告李长友与被告北京市房山区长沟镇沿村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案中，李长友于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回对北京市房山区长沟镇沿村经济合作社的起诉。
本院认为：李长友自愿撤回对北京市房山区长沟镇沿村经济合作社的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李长友撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李长友负担（已交纳）。
。
审判员 于颖颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 婷
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2221刑初48号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月27日出生。2016年10月12日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被门源县公安局取保候审，2016年11月4日被门源县人民检察院取保候审，同年11月29日被我院取保候审。无前科。
辩护人袁天，青海省门源县法律援助中心律师。
门源县人民检察院以门检刑诉字（2016）第39号起诉书指控被告人李某某犯伪造国家机关公文罪。于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员高晓梅、代理检察员宋云超出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人袁天到庭参加诉讼。现已审理终结。
门源县人民检察院指控，2015年9月23日，被告人李某某为索要珠固乡村民赵某某欠其的欠款，参照其离婚后门源县法院送达的《执行通知书》，用自家的复印机伪造了一份受送达人为赵启财（系赵某某曾用名）的《青海省门源回族自治县人民法院执行通知书》的文书，并将该伪造文书委托仙米乡桥滩村村民蔺宏来交给赵某某，后经门源县人民法院核实，此通知书为伪造文书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有门源县公安局立案决定书、报案材料、门源县人民法院（2015）门民执字第12号执行通知书、证人证言等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人实施犯罪行为的目的是为了起诉被通知人，向被通知人索要债务，无主观恶意，且被告人当庭自愿认罪，应对被告人李某某免予处罚的辩护意见。
经查，被告人李某某为索要债务伪造门源县人民法院执行通知书，其伪造的行为已触犯刑律，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任，但鉴于被告人的主观恶性和社会危害性不大，犯罪情节较轻，且案发后能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪、悔罪。故可依法免除处罚，因此辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某为索要债务伪造人民法院执行通知书，并在明知该公文系伪造的仍提交给他人，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某能够如实供述自己的罪行，确有认罪、悔罪表现，可依法免除处罚。辩护人的�护意见成立，本院予以采纳，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第三十七条之规定判决如下：
被告人李某某犯伪造国家机关公文罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 车 桂 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 董桑杰旦主
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1880号
原告黄强，住沈阳市于洪区北陵乡。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告黄强诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄强、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积86.4平方米，单价3643.19元每平方米，总价款314772元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年2月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年3月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告黄强办理位于沈阳市皇姑区号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年四月五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民申4号
再审申请人王宝（一审被告），男，1979年1月4日出生，汉族，黑龙江省前哨农场个体工商业主，住黑龙江省。
被申请人王海娜（一审原告），男，1979年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
再审申请人王宝因与被申请人王海娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑8102民初836号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝申请再审称，法院认定事实错误。1、法院认定：2011年申请人因做生意资金短缺，在王海娜处借款40000元，2014年7月2日，经双方核算，王宝欠王海娜本息52118元，并出具借条。事实上，此借条是在2013年12月11日双方约定出具的，因为约定的第二天，王宝就给王海娜的账户存在30000元，有银行票据为证。2、2013年12月11日双方约定，王海娜要求王宝在2014年7月2日前还清2011年欠的本金40000元及这几年和后半年的利息，不管那天还，利息不少于20000元，本息合计60000元，并把王宝名下的铲车票据放在王海娜处。当日王宝同意了王海娜的要求，王宝出具了欠条，申请人只签了名字和日期，内容王海娜自己回去写，只要不超过60000元就行。此欠款王宝于2014年7月2日前分两次存在入王海娜的账户，有银行票据为证，欠款全部还清。
王海娜答辩称，王宝于2012年向王海娜借款120000元，此后陆续还款，2014年7月2日双方对此前欠款进行本息结算后，由王宝出具了52118元的欠据，并约定月利息0.015元。一审程序合法，事实准确，请求驳回王宝再审申请。
本院经审查认为，关于王宝于2014年7月2日向王海娜出具的借条中载明的52118元借款是否还清问题。王宝对该借条中借款人的签字和日期无异议，但认为内容王海娜自己回去写的，不超过60000元就行，此欠款王宝于2013年12月12日、2013年12月20日分两次存在入王海娜的账户，并在听证中提交了黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）两张，证明欠款全部还清。同时，王宝对王海娜在听证中提交的2012年4月3日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）用以证明的王海娜于2012年4月3日将100000元存入王宝账号这一事实不持异议。本院认为，王宝主张于2013年12月12日、2013年12月20日两次还款共计60000元，在欠款全部还清后，又于2014年7月2日向王海娜出具52118元的借条，并以山东临工工程机械有限公司产的装载机作抵押，有悖常理，其再审理由不能成立。
综上，再审申请人王宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宝的再审申请。
审判长 庄建国
审判员 于文和
审判员 张树林
二〇一七年五月二十八日
书记员 王晓龙
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民申4号再审申请人王宝（一审被告），男，1979年1月4日出生，汉族，黑龙江省前哨农场个体工商业主，住黑龙江省。被申请人王海娜（一审原告），男，1979年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。再审申请人王宝因与被申请人王海娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑8102民初836号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝申请再审称，法院认定事实错误。1、法院认定：2011年申请人因做生意资金短缺，在王海娜处借款40000元，2014年7月2日，经双方核算，王宝欠王海娜本息52118元，并出具借条。事实上，此借条是在2013年12月11日双方约定出具的，因为约定的第二天，王宝就给王海娜的账户存在30000元，有银行票据为证。2、2013年12月11日双方约定，王海娜要求王宝在2014年7月2日前还清2011年欠的本金40000元及这几年和后半年的利息，不管那天还，利息不少于20000元，本息合计60000元，并把王宝名下的铲车票据放在王海娜处。当日王宝同意了王海娜的要求，王宝出具了欠条，申请人只签了名字和日期，内容王海娜自己回去写，只要不超过60000元就行。此欠款王宝于2014年7月2日前分两次存在入王海娜的账户，有银行票据为证，欠款全部还清。王海娜答辩称，王宝于2012年向王海娜借款120000元，此后陆续还款，2014年7月2日双方对此前欠款进行本息结算后，由王宝出具了52118元的欠据，并约定月利息0.015元。一审程序合法，事实准确，请求驳回王宝再审申请。本院经审查认为，关于王宝于2014年7月2日向王海娜出具的借条中载明的52118元借款是否还清问题。王宝对该借条中借款人的签字和日期无异议，但认为内容王海娜自己回去写的，不超过60000元就行，此欠款王宝于2013年12月12日、2013年12月20日分两次存在入王海娜的账户，并在听证中提交了黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）两张，证明欠款全部还清。同时，王宝对王海娜在听证中提交的2012年4月3日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）用以证明的王海娜于2012年4月3日将100000元存入王宝账号这一事实不持异议。本院认为，王宝主张于2013年12月12日、2013年12月20日两次还款共计60000元，在欠款全部还清后，又于2014年7月2日向王海娜出具52118元的借条，并以山东临工工程机械有限公司产的装载机作抵押，有悖常理，其再审理由不能成立。综上，再审申请人王宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝的再审申请。审判长  庄建国审判员  于文和审判员  张树林二〇一七年五月二十八日书记员  王晓龙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1597号
罪犯卓永俊。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）海南二中刑初字第24号刑事判决，以被告人卓永俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。被告人卓永俊等不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）琼刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卓永俊于2012年8月24日入监服刑。刑期执行自2011年9月14日起至2019年9月13日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯卓永俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卓永俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卓永俊自2012年12月起至2015年6月止，累计考核31个月，共获得8个表扬，原判罚金人民币4000元，于2015年4月8日履行完毕。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓永俊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卓永俊减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2011年9月14日起至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2017）甘2921民督12号
申请人：张某某，男，汉族，生于1972年7月8日，农民，住临夏县。
被申请人：陈某某，男，汉族，现年35岁，农民，住临夏县。
申请人张某某于2017年3月31日向本院申请支付令，要求被申请人陈某某偿还借款及利息59100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某偿还借款及利息59100元。并承担案件受理费425元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本
院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 祁晓刚
二〇一七年四月五日
书记员 马 朝
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2163号
原告张志佳，男，1987年5月27日出生，身份号码×××。
被告赵银梅，女，1966年3月20日出生，身份号码×××。
原告张志佳与被告赵银梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张志佳到庭参加诉讼。被告赵银梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张志佳起诉称:2013年8月至12月间，被告多次向原告借款共计210
000元。2013年12月31日被告向原告出具借条，双方约定使用期限为1个月，自2013年12月31日至2014年1月30日。现约定的借款期限已经届满，被告总是不偿还借款。综上所述，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金210000元；2.被告自2014年2月1日起至法院判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息；3.诉讼费由被告负担。
原告张志佳向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告赵银梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张志佳提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告赵银梅向原告张志佳借款210000元，并于2013年12月31日出具借条一张。借条载明：“借条，今赵银梅（身份证号：×××）从张志佳（身份证号：×××）手中借人民币小写：210000元整，大写：贰拾壹万元整。使用期限：2013年12月31日至2014年1月30日（1个月）。借款人：赵银梅，2013年12月31日。”但上述借款，被告赵银梅至今未偿还。
庭审中，原告张志佳将利息变更为以210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日开始至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告张志佳提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵银梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张志佳与被告赵银梅之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告张志佳要求被告赵银梅偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银梅偿还借原告张志佳款二十一万元及利息（以二十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年二月一日起至被告赵银梅实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵银梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元、公告费五百六十元，由被告赵银梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
邓士霞
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马春阳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3382号
原告：江小英，女，1963年9月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：冯珍素，女，1960年8月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王和平，男，1957年5月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告江小英与被告冯珍素、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告江小英、被告冯珍素到庭参加诉讼，被告王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江小英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款美元2万元（折合人民币16万元），并按月利率2%支付自1996年12月2日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告冯珍素系朋友关系。被告冯珍素因做生意需要资金进货，于1996年9月2日向原告借款美元2万元，并出具借条一份，载明借款月利率2%。借款发生后，被告冯珍仅支付了两个月利息。2016年6月2日，被告冯珍素重新向原告出具一份借条，载明：“本人冯珍素于1996年9月2日向江小英借款美金贰万元（20000）正，折人民币16万，利息按月2%算，冯珍素约定最迟到2016年7月2号前归还清本金及利息。”现原告自身急需用钱，要求被告归还上述借款本息。
被告冯珍素辩称，借款属实，要求减免利息。
被告王和平未作答辩。
本院经审查认定事实如下：对于被告冯珍素于1996年9月2日向原告江小英借款美元2万元，以及被告冯珍素与王和平于1980年1月20日登记结婚，于1998年12月31日登记离婚，于2011年2月21日登记结婚的无争议事实，本院予以确认。
本院认为，被告冯珍素向原告江小英借款美元2万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。被告冯珍素未按约偿还借款本息，显属违约，应承担还本付息的民事责任。被告冯珍素要求原告江小英减免利息，但江小英明确予以拒绝，因原告的利息主张符合双方的约定和法律规定，在双方无法达成一致意见的情形下，本院依法支持原告的利息请求。被告王和平与冯珍素系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，王和平应对冯珍素的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯珍素、王和平于本判决生效之日起三日内共同归还原告江小英借款本金美元2万元，并按月利率2%支付自1996年12月2日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙丽娜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03070号
原告樊建宏，男，1970年9月6日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托代理人刘岩伟、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被告牛印合，男，1971年5月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告牛泽晓，男，1990年9月21日出生，汉族，河北工业职业技术学院学生，住同牛印合，系牛印合之子。
委托代理人牛印合。
原告樊建宏与被告牛印合、牛泽晓民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日诉至本院，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告樊建宏及其委托代理人刘岩伟、郝朋利，被告牛印合并代理牛泽晓到庭参加了诉讼。后因双方争议较大，本院依法裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告樊建宏及其委托代理人郝朋利到庭参加了诉讼。被告牛印合、牛泽晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊建宏诉称，2013年10月16日被告牛印合因资金紧张欲向原告借款50万元，同日原告在工商银行石家庄仓西支行分两次取款共计20万元现金交予被告，后于2013年10月25日通过银行转账支付牛印合30万元。同日被告牛印合向原告出具借条，明确借原告现金人民币50万元，并约定借款期限为30天。但借款期满被告未偿还借款。2014年8月20日，被告牛泽晓与原告达成清偿协议，承诺愿意与被告牛印合承担共同还款责任。期间二被告共同还款25万元，尚欠25万元未还。2015年10月9日，原、被告达成协议，被告自愿支付5万元利息作为未按时还款的补偿，本息共计30万元。但被告至今未还款。故诉至法院，要求判令：二被告共同偿还原告借款30万元，承担本案诉讼费。
被告牛印合辩称，1、我是通过一个叫王爱华的人认识的原告，当时我赌博没有本金，找到王爱华，问能否借给我点钱，经王爱华介绍我认识原告并通过王爱华担保，原告借给我50万元高利贷用于赌博，条件是每天还2万元，30天为周期，计60万元，原告派王爱华每天领我上赌局进行赌博，不论输赢我每天给王爱华2万元用于支付给原告，通过这种方式我支付给原告樊建宏十三、四万元，后由于手气不好和每天支付给樊建宏2万元，50万元赌资很快输光；2、我通过银行还了樊建宏20万元，加上通过王爱华还款，共计还款35万元，樊建宏所说还款25万元与事实不符，现实际欠款数额只有15万元；3、我儿子写保证书是因我无法按计划还原告款项，原告和王爱华带人于2014年8月到我家威逼利诱，我儿子为了完成学业无奈于8月20日签写的保证书，保证书不是他真实意思表示；4、2015年10月9日协议也是我在原告来我家中威胁后被迫签的字，并非我真实意思。
被告牛泽晓答辩意见同牛印合。
经审理查明，2013年10月16日被告牛印合向原告借款，原告自银行取款20万元后交付被告牛印合。2013年10月25日原告另通过银行转账方式向被告出借款项30万元。同日被告就全部借款向原告出具借条，明确借原告现金人民币50万元，借款期限为30天。借款期满，被告未依约还款。后原告曾到被告家中催款，被告曾报警。2014年8月20日被告牛泽晓向原告出具保证书，承诺愿意与父亲牛印合共同偿还所借资金50万元，并承诺牛印合还不起该款，牛泽晓承担还款（责任），并为该笔欠款承担保证责任。被告陆续通过现金及银行转账方式向原告还款共计25万元。2015年10月9日牛印合就尚欠款项向原告出具借条，明确自2013年10月25日借款50万元，截止现在仍欠25万元不能偿还，愿意再支付5万元作为利息补偿，现本息共计30万元。此款被告至今未还。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提供的2013年10月16日总金额为20万元的中国工商银行取款凭证、2013年10月25日金额为30万元的银行转款凭证、牛印合分别于2013年10月25日、2015年10月9日出具的借条、牛泽晓保证书，被告牛印合提供的银行活期历史明细清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告樊建宏向被告牛印合出借资金50万元，被告应依约按时偿还。被告牛印合主张其所借款项系用于赌博，且原告知情并派王爱华领其上赌局的事实，因原告不予认可，被告未提供证据证实原告明知其赌博仍提供借款，本院对被告主张的原告明知事实不予认定。对于还款数额，被告主张共还款35万元，其中通过银行转账还款20万元，通过王爱华向原告还款十三、四万元，因被告提供的其名下银行账户历史明细清单显示仅通过转账方式向原告还款7万元，远低于原告自认的被告还款数额；被告亦未提供证据证实原告授权王爱华收取还款及王爱华实际收取其款项，其主张的该事实亦与其2015年10月9日借条中认可的尚欠款项数额不符；被告主张该借条中签字为其被迫签字，亦未提交证据予以证实，故对于被告主张已还款35万元的事实，本院不予认定。该借条中，被告承诺愿意支付原告5万元作为利息补偿，被告主张该内容亦为被迫签写，因被告自2013年10月16日借款20万元，10月25日借款30万元，合计借款50万元，至2015年10月9日尚欠借款本金25万元，此期间计付5万元的利息尚低于按照银行贷款利率计付的利息，更远远低于民间借贷利息上限，其借款长期未还，承诺支付利息5万元符合常理，且未违反法律规定，该承诺应认定为被告真实意思表示。故被告承诺尚欠原告借款本息30万元的效力应予认定，原告要求被告偿还该款符合法律规定。被告牛泽晓2014年8月20日承诺愿与其父牛印合共同承担上述50万元借款的偿还责任，其称保证书为原告威逼利诱下签写，非其真实意思表示，因其未提供证据证实原告存在威逼利诱行为，原告虽曾上门催要借款，被告亦曾因此报警，但公安机关并未进行刑事立案；其于2014年8月20日签写保证书，至原告2015年10月10日提起本案诉讼，其始终未通过法定程序行使撤销权或通过其他途径要求有关部门保护其合法权益，故对其主张本院亦不予认定。其承诺与牛印合共同偿还原告借款，牛印合未依约还款，原告要求其与牛印合共同承担借款本金的还款责任，亦符合法律规定。但牛印合2015年10月9日承诺给付原告的5万元利息则超出被告牛泽晓承诺范围，该款不应由牛泽晓负担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛印合自本判决生效之日起十日内偿还原告樊建宏借款本息人民币30万元；
二、被告牛泽晓对上述借款中的25万元承担共同还款责任；
三、驳回原告樊建宏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告牛印合、牛泽晓共同负担6516元，另牛印合负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 薛红磊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03070号
原告张德忠，男，汉族，无职业，住大连市西岗区忠诚巷。
委托代理人苏波，辽宁中和律师事务所律师。
被告邹志洁，男，汉族，无职业，住大连市甘井子区泉水。
委托代理人李杰，辽宁好谋律师事务所律师。
原告张德忠与被告邹志洁债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，被告邹志洁在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年8月28日裁定驳回被告邹志洁对本案管辖权提出的异议，该裁定书于2015年10月28日发生法律效力。2015年11月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏波、被告邹志洁及委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年在亿达桃山小区工地相识，1998年7月，原告将自己在建工程决算转让给被告邹志洁，截止2000年7月26日被告邹志杰尚欠原告张德忠转让费65000元，嗣后被告下落不明，原告多方打听均无法联系到被告，近期原告得知被告居住在泉水小区，经过多方查找找到被告，被告推托无钱偿还。故诉至法院，请求判决被告邹志洁立即偿还65000元及逾期利息58500元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间的转让费已经处理完毕，只是当时被告给原告的欠条没有收回。因本案被告所出具的是欠条，诉讼时效应该从欠条的形成日期开始算两年，即使被告欠原告款项未付，也已超过诉讼时效。
经审理查明，1998年7月27日，原告张德忠与被告邹志洁签订协议书，约定张德忠将自己在建工程亿达公司桃山小区挡土墙楼梯工程款债权转让给被告邹志洁，转让价格17万元。协议书中未约定该转让款的给付时间。2000年7月26日，被告邹志洁出具欠条一份，载明：“今欠陆万伍仟元正65000.00”。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的协议书、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，原告张德忠与被告邹志洁签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议书约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，本案的诉讼时效期间应从原告张德忠向被告邹志洁主张权利时起算，被告邹志洁在原告张德忠向其主张权利时出具了没有还款日期的欠条，参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，原告张德忠仍可随时向被告邹志洁主张本案欠款，本案诉讼时效期间应从原告张德忠起诉之日起开始计算。原、被告双方在协议书中对给付时间和逾期付款违约金没有约定，原告张德忠可以要求被告邹志洁自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，超出部分本院不予支持。被告邹志洁提出其已给付了全部款项，但未提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告邹志洁于本判决生效之日起十日内给付原告张德忠转让款65000元及违约金（违约金自2015年7月20日起至该款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告张德忠的其他诉讼请求。
如果被告邹志洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元（原告已预交），由被告邹志洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 李世华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐琤琤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1815号
原告吴梦。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告宋焱平，（红安县金沙河管理处职工宿舍）。
被告深圳市新鸿泰劳务分包有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路南方明珠商业城B658、B660。注册号：440301106425153。
法定代表人沈超群，该公司总经理。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
原告吴梦诉被告宋焱平、被告深圳市新鸿泰劳务分包有限公司（以下简称新鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员罗守俊担任审判长，与人民陪审员张耀国、人民陪审员任丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴梦的委托代理人杜静、被告新鸿泰公司的委托代理人石觅诠到庭参加诉讼。被告宋焱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦诉称：被告新鸿泰公司为所承包的建筑工程在原告处购买建筑材料，经结算，被告尚欠材料款140000元。新鸿泰公司授权宋焱平全权处理建筑工程一切事宜。2015年9月26日，宋焱平与原告就上述所欠材料款签订书面还款协议一份。该协议约定了还款时间、还款利息、管辖法院及诉讼费用的承担。现两被告没有按协议约定的内容履行还款义务。请求判决1、两被告一次性清偿原告材料款140000元及利息16000元（自2015年9月26日起至还清全部欠款时止，按月息二分的标准计算，暂时计算至起诉之日止）；2、两被告承担律师费、差旅费1万元及本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴梦向法庭提供如下证据：
证据一、身份证、个体工商户营业执照各一份。证明原告的诉讼主体资格；
证据二、送货清单四份、还款协议一份。证明原告与被告宋焱平之间的买卖法律关系；协议明确了被告欠原告货款的数额及还款时间、利息及逾期还款的法律责任；
证据三、劳务分包合同（复印件）、法定代表人身份信息（复印件）、授权委托书（复印件）各一份。证明被告新鸿泰公司为承建中建三局装饰有限公司的工程而全权委托被告宋焱平处理承包工程事项包括购买原告的建筑材料。
被告宋焱平未向本院提交书面答辩材料，也未向本院提供证据。
被告新鸿泰公司辩称：新鸿泰公司系劳务分包性质的公司，不存在购买建筑材料业务的情形，新鸿泰公司对案涉买卖不知情；新鸿泰公司并未授权宋焱平从事相关事务；还款协议明确欠款系宋焱平个人债务，与新鸿泰公司无关。原告要求新鸿泰公司承担给付案涉款项的诉求没有依据，应予驳回。
被告新鸿泰公司未向本院提供证据。
被告新鸿泰公司对原告提供的证据一无异议；对证据二中的送货单的真实性不清楚，对其关联性持异议，证据二中的还款协议的真实性无异议，但该协议与新鸿泰公司无关，新鸿泰公司也不知情；对证据三持异议，认为系复印件，不予质证。
原告提供的证据一，被告新鸿泰公司不持异议，本院予以采信；原告提供的证据二，能够证明原告与被告宋焱平之间的买卖法律关系及被告宋焱平欠原告货款的数额及还款时间、利息及逾期还款的法律责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据三，均系复印件，被告新鸿泰亦不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月份，原告与被告宋焱平口头约定，由原告向被告宋焱平位于武汉市江岸区塔子湖东路越秀地产工程项目提供建材。之后，原告依约向被告宋焱平供货。2015年9月26日，被告宋焱平和原告签订《还款协议》一份。该协议内容为：债务人宋焱平所欠原告建筑材料款14万元；于2015年10月10日前偿还全部欠款本息；利息自协议签订之日起按每日银行利率的三倍计算，逾期利息按总金额每月千分之十计算；如债务人宋焱平未按约定的时间还款，债权人为维护其合法权益而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等）均由债务人宋焱平承担。《还款协议》签订后，被告宋焱平未按协议约定履行还款义务。原告多次催要未果。为此成诉。
本院认为：被告宋焱平因购买原告建材发生欠款而与原告签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法受法律保护。被告宋焱平应依协议约定履行给付货款的义务。关于还款协议中双方约定被告宋焱平按银行三倍利率的标准支付原告2015年9月26日至2015年10月10日期间的欠款利息一节，该利息的性质属于被告宋焱平因不履行支付原告货款义务而导致原告损失所作的赔偿，由于双方对利率的约定不明，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。被告宋焱平未按还款协议约定的期限还款，构成违约，应按还款协议约定的违约金标准支付违约金。原告主张被告承担律师费、差旅费的诉讼请求，因其未在庭审中提供相关律师费、差旅费的支付凭证，该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告新鸿泰公司与原告之间存在买卖合同关系，被告宋焱平与原告签订还款协议的行为系代表新鸿泰公司，并主张被告新鸿泰公司与被告宋焱平共同清偿案涉欠款及利息、承担律师费、差旅费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求之合理部份，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋焱平给付原告吴梦材料款14万元；
二、被告宋焱平赔偿原告吴梦利息损失（利息损失以14万元为基数，自2015年9月26日起至2015年10月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告宋焱平支付原告吴梦逾期付款违约金（违约金以14万元为基数，按每月千分之十的标准计算，时间自2015年10月11日起至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告吴梦的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告宋焱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 任丽君
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏 爽
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初111号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市秀山县。
委托诉讼代理人谭玉华，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市秀山县。
被告人何某，女，1990年6月24日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌县。
被告人王某甲，男，1987年5月3日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省河津市。
被告人刘某，男，1991年8月11日出生于山西省陵川县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省陵川县。
辩护人陈嘉楠，江苏常武律师事务所律师。
上述三被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人何某、王某甲、刘某犯非法拘禁罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人谭某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈嘉楠，被告人何某、王某甲及附带民事诉讼原告人谭某及其委托诉讼代理人谭玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月16日12时许，被告人何某以谈朋友为名，将被害人谭某骗至江苏省常州市天宁区竹林新村5幢乙单元302室的传销窝点内，当时传销窝点内有被告人刘某、王某甲以及王某、“李老板”、夏某（均另案处理）。2016年11月17日13时许，被害人谭某得知该处为传销窝点后即要求离开，被告人刘某、何某、王某甲等人采用贴身看管、责令交出手机、关闭手机GPS定位功能等手段，非法限制被害人谭某的人身自由十余个小时，当晚22时许，被害人谭某趁人不备之际从屋内翻窗逃离时从三楼坠至一楼南院内，当场昏迷。经鉴定，谭某所受之伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人谭某诉称：2016年11月16日12时许，其被骗至江苏省常州市天宁区竹林新村5幢乙单元302室的传销窝点内。2016年11月17日13时许，其得知该处为传销窝点后即要求离开，被告人刘某、何某、王某甲等人采用贴身看管、责令交出手机、关闭手机GPS定位功能等手段，非法限制其人身自由十余个小时，当晚22时许，其趁人不备之际从屋内翻窗逃离时从三楼坠至一楼南院内，当场昏迷。后其被送至医院接受治疗。现原告人谭某诉至法院要求被告人刘某、何某、王某甲赔偿由此产生的各项损失共计人民币51108.2元（以下币种均为人民币），其中医疗费8158.2元、护理费10000元、误工费20000元、营养费10000元、交通费1800元、住宿费1150元。
另查明，被告人何某、王某甲、刘某到案后均如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人刘某的家属代其赔偿被害人谭某8500元，2017年3月27日，谭某出具谅解书对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某、王某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人谭玉华、李静、宗艳梅等人的证言笔录、被害人谭某的陈述笔录、辨认笔录、接处警记录、微信截图、房产房屋租赁合同、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及工作记录、病历材料及诊断证明书、医疗收费收据、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、王某甲、刘某非法限制公民人身自由，公诉机关的指控成立，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人何某、王某甲、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某的家属代其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，故对被告人刘某可酌情从轻处罚。对于被告人何某辩称其在谭某跳楼现场试图拨打报警电话以及催促现场人员拨打报警电话的辩解意见，经查，被告人何某的供述笔录及相关证人证言相互印证，可以证实被告人何某催促他人拨打120急救电话的事实，现无证据证明被告人何某存在报警及催促他人报警的行为，故上述辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人刘某系初犯、偶犯、无前科劣迹、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人刘某系从犯、社会危害性较小、建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人刘某、何某、王某甲共同对被害人采取非法拘禁的行为，三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯；同时被告人刘某等人非法拘禁被害人并试图迫使其加入传销组织的行为，导致被害人跳楼受伤，被告人刘某等人行为的社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故上述辩护意见本院均不予采纳。
被告人何某、王某甲、刘某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人谭某遭受了物质损失，应共同承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人谭某主张的医疗费8158.2元符合法律规定，本院予以确认；主张的误工费，因附带民事诉讼原告人谭某未能提供相应的误工期间减少收入的证明，但其主张的工资标准不超过本地区上一年度分细行业在岗职工平均工资，本院依法予以确认，并确认误工期为三个月，故本院依法确认误工费为9850.29元；主张的营养费，按照12元/天的标准计算二个月，本院依法确认为720元；主张的护理费，按照60元/天的标准计算二个月，本院依法确认为3600元；主张的交通费，根据原告人的伤情及就诊情况，本院依法确认为1500元；主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。综上，本院依法确认被告人何某、王某甲、刘某应共同赔偿附带民事诉讼原告人谭某各项损失共计23828.49元，扣除被告人刘某已经赔付的8500元，尚余15328.49元。公诉机关建议判处被告人何某、王某甲有期徒刑一年四个月至二年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年11月19日起至2018年3月18日止）。
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年11月19日起至2018年3月18日止）。
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年11月19日起至2017年11月18日止）。
（上述三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人何某、王某甲、刘某应向附带民事诉讼原告人谭某赔偿医疗费、误工费、营养费等合计人民币15328.49元。上述费用被告人何某、王某甲、刘某应于本项判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审
审 判 长 孙晓星
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘菲菲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初36号
原告吴顺江，男，1971年1月23日出生，布依族，现住贵州省兴义市晴隆县。
被告东兴市江平永旺页岩砖厂，住所地广西东兴市江平镇思勒村东队。
负责人王平。
原告吴顺江诉被告东兴市江平永旺页岩砖厂（以下简称永旺砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由代理审判员张慧华担任审判长，代理审判员王文燕、人民陪审员温基业参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告吴顺江到庭参加诉讼，被告永旺砖厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴顺江诉称，被告以资金周转困难为由，于2015年5月30日向原告借款1万元，被告出具借条交由原告收执为凭，并对借款约定于2015年内还清，原告多次催讨，被告未予偿还。诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金1万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告营业执照复印件，证明被告主体适格；
3、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告永旺砖厂未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永旺砖厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告永旺砖厂为个人独资企业，其负责人为王平。2015年5月30日，被告向原告出具借条，载明向原告借到1万元，双方口头约定于2015年内还清，未约定利息。后被告偿还了1500元给原告，剩余借款未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款的期限已届满，原告请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还了1500元给原告，故其尚欠原告的借款本金应为8500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东兴市江平永旺页岩砖厂偿还原告吴顺江借款本金8500元；
二、驳回原告吴顺江的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告东兴市江平永旺页岩砖厂负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧华
代理审判员 王文燕
人民陪审员 温基业
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李伟钊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1929号
原告：武汉市商业职工医院，住所地武汉市江汉区大兴一路**号。
法定代表人：付久洲，院长。
委托诉讼代理人：徐鸿、邓立，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭芬。
委托诉讼代理人：王智全，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市商业职工医院（以下简称原告商职医院）与被告彭芬医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告商职医院的委托代理人徐鸿、邓立、被告彭芬的委托代理人王智全、黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商职医院向本院提出诉讼请求：1、被告彭芬支付下欠的医疗费用53240.51元；2、本案诉讼费用由被告彭芬承担。事实和理由：2013年3月5日，被告彭芬入住原告商职医院接受治疗，2013年10月14日，被告彭芬出院，共住院241天，医疗费用共计54240.51元。由于住院期间双方发生医疗纠纷，被告彭芬仅预交了1000元医疗费，尚欠医疗费53240.51元未付。
被告彭芬辩称，原告商职医院起诉状中“诉讼请求”医疗费用金额为52340.51，而“事实与理由”部分写明医疗费金额为53240.51元，金额不一致。原告商职医院所述的住院天数与实际天数也不一致，相关医疗费用没有证据支持。本案的医疗费用是由于原告商职医院的医疗过错产生，被告彭芬认为其损失应由原告商职医院自行承担。综述，原告商职医院诉请无事实依据，无证据支持，应当驳回其诉讼请求。
原告商职医院围绕诉讼请求依法提交了2013年10月14日《出院记录》、武汉市商职医院住院分户账、武汉市商业职工医院病人住院费用清单等证据，被告彭芬围绕答辩请求依法提交了（2015）鄂江汉民一初字第00498号民事判决书、2013年8月10日开具的《出院记录》等证据，原告商职医院对被告彭芬提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告商职医院提交的证据，被告彭芬提出异议，本院认定如下：原告商职医院提交的2013年10月14日《出院记录》，与其向被告彭芬开出的2013年8月10日《出院记录》，在时间、内容上记载均不一致，原告商职医院未能作出合理解释，而武汉市商职医院住院分户账、武汉市商业职工医院病人住院费用清单，仅能说明费用总额，但该费用的发生是否合理有待与住院病历等其他相关证据的记载内容相映证，现原告商职医院提交的三份材料不能形成完整的证据链，故本院不予采信。
结合上述证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告彭芬因“全子宫＋双侧附件切除术后一月余，阴道流液3天”入住原告商职医院，经诊断为输尿管膀胱阴道尿瘘，给予营养支持及抗感染治疗。5月22日，被告彭芬在全麻下行膀胱阴道瘘补加左输尿管膀胱再植术，术后给予抗感染、补液等治疗。6月7日，被告彭芬右下腹痛，经检查右侧腹直肌肿胀，脓肿形成可能。在局麻下B超定位切开脓肿，引流粘稠脓液，并放置引流管等医疗措施。6月9日，拔除腹部引流管。6月15日，拔除尿管，能自主排尿。在住院过程中，被告彭芬认为原告商职医院的医疗行为有过错，向武汉市医学会申请进行医疗事故鉴定，鉴定结论为本案例构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。被告彭芬为此向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，要求原告商职医院承担医疗损害赔偿责任。由于原、被告在此期间存在医患纠纷，被告彭芬仅向原告商职医院预付了1000元费用，后再未向原告商职医院支付费用。2013年8月10日，原告商职医院向被告彭芬开出《出院记录》。现原告商职医院以其2013年10月14日记载的《出院记录》、武汉市商职医院住院分户账、武汉市商业职工医院病人住院费用清单等证明材料，要求被告彭芬支付下欠的医疗服务费用53240.51元（总费用54240.51元－预付费用1000元）。
本院认为，被告彭芬因病入住原告商职医院，双方形成医疗服务合同关系。原告商职医院向被告彭芬提供医疗服务，被告彭芬应支付相应的医疗费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告商职医院要求被告彭芬支付欠缴的医疗费用53240.51元，应向本院提交该费用发生的证据，现原告商职医院向本院提交该费用的证据不足，故本院对其主张不予支持。被告彭芬辩称原告商职医院存在医疗过错，因此该费用应由原告商职医院自行承担，本院认为被告彭芬在与原告商职医院医疗损害责任赔偿纠纷一案中，未将本案的费用计入到赔偿金额，可待该费用确定后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市商业职工医院的诉讼请求。
减半收取的案件受理费554元、诉讼保全费570元，合计1124元，由原告武汉市商业职工医院负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年九月十八日
书记员 叶长青
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1464号
原告：乔喆。
委托诉讼代理人：张帅。
被告：周洪亮。
委托诉讼代理人：陈章岩。
原告乔喆与被告周洪亮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅、被告的委托诉讼代理人陈章岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔喆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款32000元及利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实与理由：被告周洪亮系原告乔喆的大舅哥，2015年2月27日，被告因购买吉利轿车时资金不够，向原告借款32000元，原告为被告在汽车销售处刷卡32000元。之后，原告因资金出现紧张，一直催促被告偿还借款，但被告迟迟不予偿还。被告在答辩过程中认可了该借款的存在，因资金紧张，原告于2016年8月11日向被告催促还款。原告所提交的证据，其中原告与证人周某的录音及调取的通话单，均可以证明原告妻子周某所叙述的是虚假伪造的，出于兄妹之间的利害关系，且在原告与被告通话录音中，可以听出原告与妻子周某之间存在感情矛盾，证人周某所论述的事实，严重损害了夫妻双方共同的财产权益。原告是在2016年8月11日向被告催要借款的，利息应以该日算起。
被告周洪亮辩称：原告所诉借款，被告周洪亮于2016年1月31日已偿还给原告乔喆的妻子周某，偿还的款项是被告在东旺汽车有限公司上班半年工资所得，一个月5000元，7个月的工资，被告2016年1月29日回的家，然后把钱给了原告乔喆的妻子。因双方是亲戚，没有约定利息。周某出庭作证，被告的还款有合法的资金来源，根据婚姻法的规定，一方出借的债务是共同债务，债权也是共同债权，被告将借款已偿还给周某，原告起诉无事实根据，原告用于支持其主张的证据录音光盘不具有真实性与关联性，驳回原告的诉讼请求。
原告乔喆围绕诉讼请求举证如下：（1）原、被告通话录音笔录及光盘一份；（2）中信银行交易明细单复印件一份。证明：原告借给被告32000元，并在汽车销售处为被告刷卡购买；（3）原告与周某的通话记录、光盘及通话详单一份。
被告周洪亮举证如下：（1）周洪亮所打工的单位证明一份。证明：2015年7月份至2016年1月份，工资35000元，被告有还款的资金来源；（2）证人周某身份证、结婚证复印件各一份。证明：被告向原告之妻还款，就等于偿还了原告的借款；（3）证人周某证人证言，证实：“原告是我丈夫，被告是我亲哥哥。我哥哥买车借了原告32000元，然后去年腊月20被告发了工资就还给我了，当时原告乔喆出国了，所以被告就把钱给我了，等原告乔喆回来后，我就把钱给了原告乔喆。知道借钱这个事实，这个钱是原告一个人出借的，当时我不在场，后来知道的，半天后知道的。2016年1月29日（腊月20）我哥哥在北京回来的，2016年1月31号还给我的，偿还给我现金32000元，被告还给我钱的时候，我给原告说了，原告知道。”
原告乔喆对被告周洪亮提交证据质证意见是：对被告提交的证据（1）真实性、关联系不予认可，该证明系公司出具的，并未盖公司财务章，且没有公司打卡记录，作为辅助证明，而且被告所述其月薪为5000元，被告并没有提交完税证明；对证据（2）原告对其真实性无异议；对于证人周某，所证明的事实的真实性不认可，证人周某所述都是虚假的，2016年8月11日原告向被告打电话时，原告明确向被告问询所借的32000元，被告并未偿还，如果说由证人所言，该借款2016年1月31日已还给原告的妻子周某，完全可以告知原告，该笔借款当时还清，而且在2016年8月18日，原告与原告妻子周某通话中，周某对该笔借款并不知情，而且还认为原告在胡编乱造，所以说证人周某所说的该笔借款，在所借之日就知情的事实，和被告已于2016年1月31日偿还给了周某的事实均系虚假捏造。证人说收到该借款后，待原告出国回来后，又给了原告，该事实原告不知情。而且也并未提交相应的证据，原告方认为，被告与证人周某是兄妹，存在利害关系，虽然原告与证人系夫妻关系，但证人周某的证言，损害了夫妻共同财产的权益，该证言是不真实的，原告不予认可。
被告周洪亮对原告乔喆提交证据质证意见是：对证据（1）录音笔录真实性、合法性均不予以认可，录音中没有具体的时间，年月日时没有，载明的乔、周，不知道是不是原、被告本人；对证据（2）不予以认可，没有账号，没有姓名，这个交易卡与本案没有关联性；对证据（1）（3）录音的真实性不予认可，通话的一方是否是本人？录音的内容不完整，没有听出原告的陈述意思。被告方不认可通话记录单，与本案的关联性不认可。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）、（3），不足以证明通话的日期分别为2016年8月11日、8月18日，且被告亦不认可，不能证明其要证明的目的，故对证据（1）（3）不予确认；对原告提交的证据（2），被告虽对其不认可，但未提交证据予以反驳，对其真实性予以确认；对原告提交证据（3）中的中国移动公司的通话详单，被告对其关联性提出异议，且该证据不能显示是原、被告之间的通话，对其不予确认。
对被告提交的证据（1）原告虽对其真实性不予认可，但未提交证据予以证明，对其真实性予以确认，但不能证明被告使用该款偿还了原告所诉款项；对被告提交的证据（2），原告对其真实性无异议，对其真实性予以确认；对被告提交证据（3）周某证人证言，该证人与被告存在利害关系，亦没有其他证据予以佐证，且原告不认可，其证人证言不足以证明被告已经偿还给周某借款32000元的事实，故对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告周洪亮向原告乔喆借款32000元。原告于2016年9月1日提起诉讼，要求被告偿还原告借款32000元及利息；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
本院认为：被告周洪亮向原告乔喆借款32000元，被告周洪亮予以认可，原、被告借贷关系成立。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。其要求的利息，由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%支付资金占用期间利息。关于利息支付的起算时间，原告主张自2016年8月11日原告催要借款之日计算利息，但其提交的证据不足以证明系2016年8月11日向被告催要过借款，故原告要求计算利息的起算时间应自起诉之日起至本案履行完毕之日止。被告反驳称已偿还借款32000元，但被告提交的证据不足以证明其反驳理由，故其反驳理由不成立，不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款32000元及利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周洪亮于判决生效之日起五日内支付原告乔喆借款32000元及利息（按年利率6%计算，以32000元为基数自2016年9月1日起至履行完毕之日止。）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告周洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高瑞平
二〇一七年一月十九日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初1464号原告：乔喆。委托诉讼代理人：张帅。被告：周洪亮。委托诉讼代理人：陈章岩。原告乔喆与被告周洪亮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅、被告的委托诉讼代理人陈章岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔喆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款32000元及利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告周洪亮系原告乔喆的大舅哥，2015年2月27日，被告因购买吉利轿车时资金不够，向原告借款32000元，原告为被告在汽车销售处刷卡32000元。之后，原告因资金出现紧张，一直催促被告偿还借款，但被告迟迟不予偿还。被告在答辩过程中认可了该借款的存在，因资金紧张，原告于2016年8月11日向被告催促还款。原告所提交的证据，其中原告与证人周某的录音及调取的通话单，均可以证明原告妻子周某所叙述的是虚假伪造的，出于兄妹之间的利害关系，且在原告与被告通话录音中，可以听出原告与妻子周某之间存在感情矛盾，证人周某所论述的事实，严重损害了夫妻双方共同的财产权益。原告是在2016年8月11日向被告催要借款的，利息应以该日算起。被告周洪亮辩称：原告所诉借款，被告周洪亮于2016年1月31日已偿还给原告乔喆的妻子周某，偿还的款项是被告在东旺汽车有限公司上班半年工资所得，一个月5000元，7个月的工资，被告2016年1月29日回的家，然后把钱给了原告乔喆的妻子。因双方是亲戚，没有约定利息。周某出庭作证，被告的还款有合法的资金来源，根据婚姻法的规定，一方出借的债务是共同债务，债权也是共同债权，被告将借款已偿还给周某，原告起诉无事实根据，原告用于支持其主张的证据录音光盘不具有真实性与关联性，驳回原告的诉讼请求。原告乔喆围绕诉讼请求举证如下：（1）原、被告通话录音笔录及光盘一份；（2）中信银行交易明细单复印件一份。证明：原告借给被告32000元，并在汽车销售处为被告刷卡购买；（3）原告与周某的通话记录、光盘及通话详单一份。被告周洪亮举证如下：（1）周洪亮所打工的单位证明一份。证明：2015年7月份至2016年1月份，工资35000元，被告有还款的资金来源；（2）证人周某身份证、结婚证复印件各一份。证明：被告向原告之妻还款，就等于偿还了原告的借款；（3）证人周某证人证言，证实：“原告是我丈夫，被告是我亲哥哥。我哥哥买车借了原告32000元，然后去年腊月20被告发了工资就还给我了，当时原告乔喆出国了，所以被告就把钱给我了，等原告乔喆回来后，我就把钱给了原告乔喆。知道借钱这个事实，这个钱是原告一个人出借的，当时我不在场，后来知道的，半天后知道的。2016年1月29日（腊月20）我哥哥在北京回来的，2016年1月31号还给我的，偿还给我现金32000元，被告还给我钱的时候，我给原告说了，原告知道。”原告乔喆对被告周洪亮提交证据质证意见是：对被告提交的证据（1）真实性、关联系不予认可，该证明系公司出具的，并未盖公司财务章，且没有公司打卡记录，作为辅助证明，而且被告所述其月薪为5000元，被告并没有提交完税证明；对证据（2）原告对其真实性无异议；对于证人周某，所证明的事实的真实性不认可，证人周某所述都是虚假的，2016年8月11日原告向被告打电话时，原告明确向被告问询所借的32000元，被告并未偿还，如果说由证人所言，该借款2016年1月31日已还给原告的妻子周某，完全可以告知原告，该笔借款当时还清，而且在2016年8月18日，原告与原告妻子周某通话中，周某对该笔借款并不知情，而且还认为原告在胡编乱造，所以说证人周某所说的该笔借款，在所借之日就知情的事实，和被告已于2016年1月31日偿还给了周某的事实均系虚假捏造。证人说收到该借款后，待原告出国回来后，又给了原告，该事实原告不知情。而且也并未提交相应的证据，原告方认为，被告与证人周某是兄妹，存在利害关系，虽然原告与证人系夫妻关系，但证人周某的证言，损害了夫妻共同财产的权益，该证言是不真实的，原告不予认可。被告周洪亮对原告乔喆提交证据质证意见是：对证据（1）录音笔录真实性、合法性均不予以认可，录音中没有具体的时间，年月日时没有，载明的乔、周，不知道是不是原、被告本人；对证据（2）不予以认可，没有账号，没有姓名，这个交易卡与本案没有关联性；对证据（1）（3）录音的真实性不予认可，通话的一方是否是本人？录音的内容不完整，没有听出原告的陈述意思。被告方不认可通话记录单，与本案的关联性不认可。本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）、（3），不足以证明通话的日期分别为2016年8月11日、8月18日，且被告亦不认可，不能证明其要证明的目的，故对证据（1）（3）不予确认；对原告提交的证据（2），被告虽对其不认可，但未提交证据予以反驳，对其真实性予以确认；对原告提交证据（3）中的中国移动公司的通话详单，被告对其关联性提出异议，且该证据不能显示是原、被告之间的通话，对其不予确认。对被告提交的证据（1）原告虽对其真实性不予认可，但未提交证据予以证明，对其真实性予以确认，但不能证明被告使用该款偿还了原告所诉款项；对被告提交的证据（2），原告对其真实性无异议，对其真实性予以确认；对被告提交证据（3）周某证人证言，该证人与被告存在利害关系，亦没有其他证据予以佐证，且原告不认可，其证人证言不足以证明被告已经偿还给周某借款32000元的事实，故对该证据不予认定。根据当事人的陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告周洪亮向原告乔喆借款32000元。原告于2016年9月1日提起诉讼，要求被告偿还原告借款32000元及利息；本案诉讼费等相关费用由被告承担。本院认为：被告周洪亮向原告乔喆借款32000元，被告周洪亮予以认可，原、被告借贷关系成立。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。其要求的利息，由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%支付资金占用期间利息。关于利息支付的起算时间，原告主张自2016年8月11日原告催要借款之日计算利息，但其提交的证据不足以证明系2016年8月11日向被告催要过借款，故原告要求计算利息的起算时间应自起诉之日起至本案履行完毕之日止。被告反驳称已偿还借款32000元，但被告提交的证据不足以证明其反驳理由，故其反驳理由不成立，不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款32000元及利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周洪亮于判决生效之日起五日内支付原告乔喆借款32000元及利息（按年利率6%计算，以32000元为基数自2016年9月1日起至履行完毕之日止。）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告周洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高瑞平二〇一七年一月十九日书记员  张 姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15104号
原告：王全福，男，1985年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：中山市盘氏物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路80号S幢第7卡。
法定代表人：盘荣其。
原告王全福诉被告中山市盘氏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月4日，原告王全福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全福以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王全福撤诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告王全福负担（原告王全福已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年九月四日
书记员 邹安妮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执575号
申请执行人：曾武能，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：王成根，男，1976年6月18日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
被执行人：蔡志惠，女，1980年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行曾武能与王成根、蔡志惠民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日冻结被执行人蔡志惠银行存款，经本院财产调查未发现被执行人王成根、蔡志惠有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00475号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年九月十八日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执575号之一
申请执行人：曾武能，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：王成根，男，1976年6月18日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
被执行人：蔡志惠，女，1980年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00475号民事判决书，于2017年2月16日依法立案执行曾武能与王成根、蔡志惠民间借贷纠纷一案，被执行人王成根、蔡志惠未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人王成根、蔡志惠所有的银行存款6万元。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年三月三日
书记员 孟瑞玲