wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第441号
原告李玉美，农民，户籍地河北省新乐市�现住昌黎县。
委托代理人李海霞，29岁，农民，住址同上。
被告昌黎县凯笛莎休闲广场，住所地昌黎县昌黎镇东外环路西侧，企业注册号130322200022415。
法定代表人张彦军，该公司经理。
委托代理人金伟，该单位职员。
原告李玉美与被告昌黎县凯笛莎休闲广场劳动争议纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李玉美及其委托代理人李海霞，被告委托代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉美诉称，我于2014年3月1日到被告处工作，工种为保洁员。工资构成：基本工资1800元，全勤奖100元，奖金200元。2014年8月31日前的工资已付清。往年月平均工资1950元。因2014年9月1日至11月15日无故拖欠工资，我于2014年12月5日提出离职申请，被告准许并结清2014年11月15日至12月5日的工�款。经催要被告未给付拖欠我的工资款。经昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委以不符合受理条件为由，未予受理，故诉至人民法院，请求被告给付拖欠原告2014年9月1日至11月15日工资款4750元；给付2014年4月25日至11月15日因未签订书面劳动合同的2倍工资补偿，共计1.3万元；退还工作服押金200元。
被告昌黎县凯笛莎休闲广场辩称，我不知道具体拖欠工资了没有，我们是在2014.11.15日之后接手的，之前的债权、债务不清楚，原来老板具体拖欠的工资我不清楚。
原告李玉美为支持其主张提交以下证据：
1、内资企业登记情况表1份。载明负责人张彦军，核准成立日期为2014年2月25日。
2、凯笛莎休闲广场2014年8-11月考勤表4份。
3、2014年7、8月份职工工资支领表2份，每月工资1900元。
4、凯笛莎奖励机制公告1份。
5、劳动人事争议仲裁申请书1份。
6、昌黎县劳动�事争议调解仲裁委员会出具的昌劳人仲不字（2015）第1号不予受理案件通知书1份。
7、商用楼租赁合同1份。
被告凯笛莎休闲广场经对上述证据质证并发表如下质证意见：与我无关，不发表质证意见。
被告凯笛莎休闲广场为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：转让合同1份，证明其2014.11.15日接手，合同约定，债权债务纠纷问题与我方无任何关系。
原告李玉美经对被告提交证据进行质证，发表质证意见：
转让合同是11.15日以后，我起诉的是11月15日之前的，不是15日之后的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-6来源合法、客观真实，与本案有关联且被告放弃质证权利，本院予以采纳。被告提交的证据与本案无关联本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告于2014年3月1日到被告处工作，工种为保洁员。被告系2014年2月25日核准成立的个人独资企业。原告的工资构成为：基本工资1800元，全勤奖100元月平均工资1900元。被告已将2014年8月31日前的工资给付原告。因被告拖欠原告2014年9月1日至2014年11月14日的工资，原告于2014年12月5日向被告提出离职申请，被告准许后结清了2014年11月15日至12月5日的工资款，但未给付所拖欠的工资款。原告于2015年1月向经昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不符合受理条件为由，未予受理，故诉至人民法院，请求被告给付拖欠原告工资款4750元，给付2014年4月25日至11月15日的2倍工资款，共计1.3万元。退还工作服押金200元。
本院认为，被告凯笛莎休闲广场系2014年2月25日经工商部门核准成立的个人独资企业，具备劳动用工主体资格。原告系未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，原告在被�处工作，原告与被告之间形成劳动关系。原告在工作期间，被告拖欠原告工资款的事实清楚，应当承担给付拖欠原告2014年9月1日至11月14日的工资款的民事责任。被告公司核准成立后，应当与包括原告在内的员工签订书面劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，则应承担向原告每月支付二倍工资的责任（2014年4月25日至2014年11月14日止）。故原告的诉讼请求本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告凯笛莎休闲广场于本判决生效之日起十日内给付原告李玉美工资款4750元，2014年4月25日至11月15日的2倍工资款12350元（1900元×6.5个月）两项共计17100元。
二、原告李玉美于本判决生效之日起十日内返还被告凯笛莎休闲广场�作服一套，被告凯笛莎休闲广场退还原告工作服押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 琰
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第441号
原告周叶勇，男。
委托代理人敖X忠。
被告刘石良，男。
本院在审理原告周叶勇与被告刘石良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周叶勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周叶勇负担。
审判员 羊方
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵玉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第378号
原告贾致辉。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
委托代理人田树磊，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人张胜飞，该公司法律顾问。
原告贾致辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵风军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾致辉委托代理人张加印、田树磊，被告保险公司委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾致辉诉称，原告为其鲁M轿车在被告处投保交强险及责任限额为137000元的车辆损失险，并投保了不计免赔率特约险。保险期间自2015年4月18日至2016年4月17日。2015年8月16日1时30分，原告驾驶鲁M轿车在省道316公路阳信县商店镇南贾村路段处，因操作不当，撞到公路南侧树木上，导致树木及车辆损坏。阳信公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生时车辆及驾驶员均符合保险理赔条件，被告至今未向原告理赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金127013元。
诉讼中，原告将诉求数额由127013元变更为127513元，其中车损117313元、鉴定费4000元、施救费3000元、拆检费3000元，路产落叶乔木损失200元。
被告保险公司辩称，原告对其诉讼请求和事实理由应提交证据予以证实，属于保险责任部分我公司在保险责任范围内按照合同约定赔付。我公司承担责任的前提是，事故发生时被保险车辆审验合格，驾驶员具备合格的驾驶资质。根据原告的诉讼请求，被保险车辆的损失已超过其实际价值的80%，应按照约定推定全损，扣除残值赔付保险金。本案产生的诉讼费和未经我方认可的鉴定费、拆检费不予承担。
经审理查明，2015年8月16日1时30分，原告驾驶鲁M轿车在省道316公路阳信县商店镇南贾村路段处，因操作不当，撞到公路南侧树木上，造成原告受伤、车辆及公路附属落叶乔木1株损坏。2015年8月17日，阳信公安局交通警察大队出具第3716221201500476号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故的全部责任。同日，山东省阳信县公路管理局出具371103（2015）第0014号山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿当场处理决定书，内容为原告因上述事故造成路产落叶乔木损坏1株，赔偿山东省阳信县公路管理局200元。因本次事故原告支出施救费3000元、拆检费3000元，单方委托车损鉴定价值为117313元，支付鉴定费4000元。
根据被告申请，本院委托阳信京通二手车鉴定评估有限公司对原告鲁M轿车进行车损价值评估，该公司出具的鲁滨京评字（2016）第167号机动车车损评估报告，确认该车车损评估价值为107766元。
另查明，原告为其鲁M轿车在被告处投保交强险及责任限额为137000元的车辆损失险，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2015年4月22（18）日零时起至2016年4月21（17）日二十四时止。本次事故发生于保险合同有效期间。
上述事实，有原告提交的机动车辆交强险和商业险保单、原告驾驶证及涉案车辆行驶证、道路交通事故认定书、鲁滨华评字（2015）第37号评估报告、鉴定费发票、折检费发票、施救费发票、路产损坏赔偿处理决定书及收据，本院委托鲁滨京评字（2016）第167号评估报告，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告就涉案车辆签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间属于保险事故，被告理应按约定向原告支付保险金。
原告因本次事故赔偿第三方山东省阳信县公路管理局路产乔木损失200元，被告质证无异议，应在交强险财产损失限额内赔偿。原告主张的车损117313元，被告质证后提出异议，认为原告单方委托评估的车损价值已超车辆实际价值的80%，应推定车辆全损扣除残值后赔付。但原告主张的车损不合理，我公司不予认可，申请对车损价值进行重新鉴定。本院委托阳信京通二手车鉴定评估有限公司出具的涉案车损评估报告，原告质证无异议。被告质证提出异议，认为车损评估价值过高，已达实际价值的80%以上，应推定全损，扣除我方认可的残值55000元后赔付。原告对被告的此项主张不予认可，本院审核认为该评估报告程序合法，客观公正，其结论基本符合市场价值。被告虽提出异议，但未提交相关反驳证据证实其主张，也未对受损车辆进行残值评估，故涉案车损应按该报告确认的评估价值107766确定赔偿。原告主张的施救费3000元、拆检费3000元，被告质证后均提出异议，但未提交相关反驳证据予以证实，且该两项费用系事故发生后原告为实现债权支出的必要费用，故被告应按原告提交的发票记载的数额确定赔偿。原告单方委托评估支出的鉴定费4000元与被告申请重新鉴定支出的评估费双方自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告贾致辉支付保险金113966元。
二、驳回原告贾致辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告贾致辉负担135元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 英
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执740号
申请执行人方志坤，男，1989年出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人王玉金，男，1983年出生，汉族，住山东省邹城市香城镇。
申请执行人方志坤与被执行人王玉金房屋租赁合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年七月十九日
书记员 商 勇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3077-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人信燕控股集团有限公司。
法定代表人：蔡仲信。
被执行人蔡仲信。
被执行人温州信燕房地产开发有限公司。
法定代表人：许丕菁。
被执行人浙江一标紧固件有限公司。
法定代表人：吴寿勇。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人信燕控股集团有限公司、蔡仲信、温州信燕房地产开发有限公司、浙江一标紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人蔡仲信名下有与他人共有的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦3-8的房产，该房产中被执行人蔡仲信所有部分【所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】已被本案依法查封（查封有效期至2018年9月5日）；被执行人蔡仲信名下有坐落于瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦31C室【所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年9月5日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人垫款本金3547358.39元及利息。
本院认为，被执行人蔡仲信与他人共有的及其私有的房产均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3077号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告陈军，男，1959年3月3日出生，汉族，农民。
被告周淑荣，女，1961年11月10日出生，汉族，农民。
被告殷植飞，男，1961年3月13日出生，汉族，农民。
被告任美生，女，1962年1月22日出生，汉族，农民。
被告殷维金，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被告杨成秀，女，1978年2月17日出生，汉族，农民。
被告殷志国，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
被告杨桂梅，女，1960年2月3日出生，汉族，农民。
被告孙洪亮，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。
被告殷维丽，女，1985年4月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告陈军、周淑荣、殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告陈军、周淑荣、殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月18日，原告与被告陈军、周淑荣、殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告陈军、周淑荣向原告申请贷款70，000.00元。2013年1月18日，原告与被告陈军、周淑荣签订借款合同，约定：原告向被告陈军、周淑荣提供贷款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告陈军、周淑荣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告陈军、周淑荣发放贷款70，000.00元。贷款发放后，被告陈军、周淑荣未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告陈军、周淑荣偿还贷款本息74，861.00元，被告殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告陈军、周淑荣的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
十被告未到庭答辩。
十被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告陈军、周淑荣是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，十被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告陈军与被告周淑荣系夫妻关系。2013年1月18日，原告与被告陈军、周淑荣、殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告陈军、周淑荣向原告申请贷款70，000.00元。2013年1月18日，原告与被告陈军、周淑荣签订借款合同，约定：原告向被告陈军、周淑荣提供贷款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告陈军、周淑荣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告陈军、周淑荣发放贷款70，000.00元。贷款发放后，被告陈军、周淑荣未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告陈军、周淑荣偿还贷款本金70，000.00元，利息、罚息4，861.00元，被告殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告陈军签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告陈军未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息的违约责任；被告周淑荣作为配偶与被告陈军共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、周淑荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70，000.00元，支付利息和罚息4，861.00元，本息合计74，861.00元（利息、罚息计算至2014年3月27日）。
二、被告殷植飞、任美生、殷维金、杨成秀、殷志国、杨桂梅、孙洪亮、殷维丽对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，672.00元由被告陈军、周淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 张明艳
人民陪审员 陈景范
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 扬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初281号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第91号
原告：丁来任，男，1982年12月19日出生，汉族。原告委托代理人：刘继锋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
李斌，男，1988年4月17日出生，汉族，住日照市岚山区中楼镇黑涧村***号，公民身份号码3711221988********。
原告委托代理人：刘继锋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：于志福，男，1970年12月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人：高宏，经理。
委托代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告李斌、丁来任（下称两原告）与被告于志福、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（下称被告人保诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人刘继锋、被告人保诸城支公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年1月28日13时许，被告于志福驾驶鲁V×××××号牌重型普通货车沿206国道由南向北行驶，行至206国道五莲县于里镇管帅温泉路段处时，驶入道路中心线以西路面，在道路中心线位置与由北向南行驶的原告李斌驾驶的鲁L×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。现请求两被告赔偿两原告各项损失共计23000元。
被告人保诸城支公司辩称：被告于志福驾驶的鲁V×××××号牌重型普通货车在我公司投保交强险属实，且在保险期间内；同意在交强险责任限额内承担两原告的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告于志福辩称：事故发生属实，责任划分无异议。其他同被告人保诸城支公司答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日13时许，被告于志福驾驶鲁V×××××号牌重型普通货车沿206国道由南向北行驶，行至206国道五莲县于里镇管帅温泉路段处时，驶入道路中心线以西路面，在道路中心线位置与由北向南行驶的原告李斌驾驶的鲁L×××××轿车发生交通事故，致鲁L×××××轿车车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告于志福负事故的主要责任，原告李斌负事故的次要责任。对该认定，双方当事人无异议。
2013年12月20日，山东光政保险公估有限公司出具保险公估报告，认定鲁L×××××轿车的车辆损失为26563元。两被告对鲁L×××××轿车的财产损失评估价格有异议，但均未在指定的期限内向本院预交重新评估费。
同时查明：1、鲁V×××××号牌重型普通货车在被告人保诸城支公司处投保交强险，事故发生时在保险期间；2、鲁V×××××号牌重型普通货车的实际车主是被告于志福；3、鲁L×××××轿车的登记车主是原告丁来任，实际车主是原告李斌；4、2013年12月10日，原告李斌向本院申请保全，并提供了担保。同日，本院作出（2013）莲民保字第379号民事裁定书，对被告于志福驾驶肇事的鲁V×××××号牌重型普通货车一辆予以保全（保全标的额为20000元）。2013年12月12日，被告于志福向本院交纳提车押金20000元。同日，本院作出（2013）莲民保字第379-1号民事裁定书，对被告于志福驾驶肇事的鲁V×××××号牌重型普通货车一辆解除保全。
两原告主张的损失有：车辆损失26563元、拆检费1200元、施救费900元、停车费300元。
对于两原告主张的拆检费1200元、施救费900元、停车费300元，两被告无异议，本院予以确认。对于双方争议的赔偿项目及数额，本院作如下确认：
关于车辆损失26563元问题。两被告对鲁L×××××轿车的财产损失评估价格有异议，但均未在指定的期限内向本院预交重新评估费，应视为放弃重新评估的权利。本院认为，两原告提交的公估报告符合证据的形式要件，能够证实原告的车辆损失为26563元。
综上，两原告因该次道路交通事故造成的损失有：财产损失赔偿项下车辆损失26563元；其他损失项下拆检费1200元、施救费900元、停车费300元，共计2400元；以上共计28963元。
上述事实，有日照市公安局交通警察支队五莲大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、车辆损失公估报告、拆检费票据、施救费票据、停车费票据及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错分担责任。本案中，被告于志福驾驶鲁V×××××号牌重型普通货车与原告李斌驾驶的鲁L×××××轿车发生交通事故，致原告李斌所有的鲁L×××××轿车车辆损坏。经交警五莲大队认定，原告李斌负事故的次要责任，被告于志福负事故的主要责任。对该认定，本院予以确认。被告于志福驾驶的鲁V×××××号牌重型普通货车在被告人保诸城支公司处投保交强险，被告人保诸城支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告李斌的损失。被告于志福驾驶鲁V×××××号牌重型普通货车发生交通事故，致原告李斌所有的鲁L×××××轿车车辆受损，应当对原告李斌在交强险责任限额外的损失承担赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以70%为宜。
综上，被告人保诸城支公司在交强险责任限额内财产损失赔偿项下赔偿原告李斌车辆损失2000元。被告于志福对原告李斌在交强险责任限额外的损失26963元承担70%的赔偿责任即18874.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告李斌损失2000元；
二、被告于志福赔偿原告李斌损失18874.10元；
三、驳回原告李斌、丁来任的其他诉讼请求。
上述判决第一至二项共计20874.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费220元，共计595元，由原告李斌、丁来任负担55元，被告于志福负担488元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 刘发京
审判员 孟庆军
审判员 李佃芹
二〇一四年二月二十一日
书记员 臧 欣
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初76号
原告谢川江，男，1990年出生。
被告冉晓晨，男，1991年出生。
本院在审理原告谢川江与被告冉晓晨民间借贷纠纷一案中，因被告已偿还了借款，原告于2016年5月9日向本院提出撤回对被告冉晓晨的起诉。
本院认为，原告谢川江的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢川江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢川江负担。
审判员 伍 威
二〇一六年五月十六日
书记员 维娜拉*索胡赛
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0202民初76号原告谢川江，男，1990年出生。被告冉晓晨，男，1991年出生。本院在审理原告谢川江与被告冉晓晨民间借贷纠纷一案中，因被告已偿还了借款，原告于2016年5月9日向本院提出撤回对被告冉晓晨的起诉。本院认为，原告谢川江的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢川江撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢川江负担。审判员 伍            威二〇一六年五月十六日书记员 维娜拉·索胡赛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执908号
本院在执行申请执行人季苏忠与被执行人舒晓侠民间借贷纠纷一案中，被执行人宋庆荣外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执908号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月十三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执908号本院在执行申请执行人季苏忠与被执行人舒晓侠民间借贷纠纷一案中，被执行人宋庆荣外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执908号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月十三日代书记员  张凌祯
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第413号
原告刘良韬。
委托代理人刘军，江苏锐逸律师事务所律师。
被告奚小强。
原告刘良韬与被告奚小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘良韬及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告奚小强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘良韬诉称：2013年被告经案外人姚斌介绍与原告相识，后因被告急用钱，分别于2013年8月16日向原告借款50000元、于2013年9月12日向原告借款30000元、于2013年10月18日向原告借款50000元、于2013年10月19日向原告借款50000元、于2014年2月18日向原告借款20000元，并由案外人姚斌担保。后经原告催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、借款合同复印件五份，证明被告向原告借款200000元。
被告奚小强未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告奚小强分别于2013年8月16日向原告刘良韬借款50000元，并由被告奚小强出具借条一份；于2013年9月12日向原告刘良韬借款30000元，双方签订借款合同一份，并由案外人姚斌担保，约定借款期限为90天，逾期偿还由被告奚小强按借款金额的日千分之五承担违约金；于2013年10月18日向原告刘良韬借款50000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为60天，逾期偿还由被告奚小强按借款金额的日千分之五承担违约金；于2013年10月19日向原告刘良韬借款50000元，双方签订借款合同一份，合同未约定还款期限；于2014年2月18日向原告刘良韬借款20000元，并由被告奚小强出具借条一份，合计被告奚小强向原告刘良韬借款200000元，后因被告奚小强未能按期偿还借款。故原告刘良韬诉至法院，请求判令被告奚小强偿还借款200000元及违约金、利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条、借款合同为凭，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。部分借款合同约定了借款期限及逾期还款的违约责任，该约定不违反法律规定，本院予以支持，借条、借款合同中未约定还款期限及违约金、利息的，经原告催告不还，可参照银行同期贷款利率计息。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚小强应偿还原告刘良韬人民币200000元及逾期付款违约金、利息（本金70000元，自2014年5月22日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算利息；本金30000元，自2013年12月13日起至判决确定的还款之日止，按每日千分之五承担违约金；本金50000元，自2014年5月22日起至判决确定的还款之日止，按每日千分之五承担违约金；本金50000元，自2013年12月19日起至判决确定的还款之日止，按每日千分之五承担违约金），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，减半收取2402.5元，由被告奚小强负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月三十日
书记员 倪佳燕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第674号
申请执行人张宝德。
被执行人许滨滨。
被执行人许鹏飞。
本院在执行申请执行人张宝德申请执行许滨滨、许鹏飞其他合同纠纷一案中，申请人申请执行标的4.625万元及逾期利息和迟延履行金，已履行元，未履行万元。现因双方达成执行和解。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山无棣县人民法院（2015）棣民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张玉龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08404号
原告刘小会，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘小兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告李建明，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告刘小会、刘小兰与被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘小会、刘小兰的共同委托代理人张来俊到庭参加了诉讼。被告李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小会、刘小兰诉称：被告从原告处购买河沙水泥等建筑材料，共欠原告材料款8000元。2014年7月12日，被告出具了欠条，承诺于2014年10月底支付。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。现起诉要求：判令被告支付欠款8000元，并从2014年11月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息到本清。
被告李建明未作答辩。
经审理查明：2014年7月12日，被告李建明出具给二原告欠条一张，载明：“今欠到刘小会、刘小兰两姐妹8000元，大写捌仟元整，归还时间为2014年10月底，如不归还按贷款（还）利息还。欠款人：李建明。2014.7.12。”因被告至今未向二原告支付欠款，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告称本案所涉款项系被告在二原告处购买建筑材料所产生的欠款；二原告另说明要求被告支付的利息即为资金占用损失，要求从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金付清之日止。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。本案中，被告在二原告处购买建筑材料，双方形成了买卖合同关系。被告向二原告出具的欠条亦是对双方债权债务关系的确认。被告在二原告处购买建筑材料后，理应支付二原告相应的货款。因此，对二原告要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李建明经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明在本判决生效之日起十五日内支付原告刘小会、刘小兰欠款8000元；
二、被告李建明在本判决生效之日起十五日内支付原告刘小会、刘小兰资金占用损失（以8000元为本金，从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 温 娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊民五终字第169号
上诉人（原审被告）：王保龙，男，居民，住阳谷县。
上诉人（原审被告）：李月英，女，居民，住址。系王保龙之妻。
二上诉人共同委托代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文权，男，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：孙文刚，男，农民，住阳谷县。
二被上诉人共同委托代理人：孙恩柱。
二被上诉人共同委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
上诉人王保龙、李月英因相邻关系纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：经一、二审委托鉴定，可以认定“被上诉人房屋北侧与上诉人房屋前院场地南端之间的胡同内的洼地成为集水坑后，其坑内积水向下渗透，引起被上诉人房屋的地基基础产生不均匀沉降，是造成房屋裂缝的主要原因。”上诉人在建设楼房时私自抬高地基，“院内流向洼地的水对墙体开裂有因果关系，并负主要责任。”原审判决上诉人赔偿被上诉人房屋加固修复的费用是正确的，但应按上诉人的过错程度及原因力大小确定赔偿责任。本案需要解决的是上诉人院内的水流向双方宅基中间的胡同洼地致使被上诉人地基沉降的问题。如按原审法院所判，上诉人在被上诉人“房屋北侧砌筑有序排水沟、疏通原有排水通道”，那首先要查清原有排水通道是什么状况、胡同的使用情况等；还要解决砌筑排水沟的具体位置、如何砌筑等执行标准问题。现双方当事人均主张该争议胡同的使用权属本方，且对原胡同的宽度、排水通道的情况均有争议，故从以上情况看，原审判决认定基本事实不清，应当发回重审。重审时应查清以上事实，采取有效、便捷、可执行的方式解决（消除）因上诉人一方的排水原因给被上诉人的房屋造成的安全隐患。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1768号民事判决；
二、发回山东省阳谷县人民法院重审。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年七月十五日
书记员 王洪燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执46号
申请人呼和浩特市闽龙商贸有限公司，住址：呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：林金辉，系总经理。
被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司，住址：内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：孙俊良，系该公司总经理。
本院在执行申请人呼和浩特市闽龙商贸有限公司与被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00092号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中本院于2016年1月12日向被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司送达了执行通知书，但被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司未按指定期限履行法律义务，静卧院查证、核实被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司银行无存款、车辆管理所五车辆登记信息、呼和浩特市产权产籍档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院于作出的（2015）玉民二初字第00092号民事调解书执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨林茂
代理审判员 白 玫
二〇一六年四月七日
书 记 员 张金山
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初695号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
被告孔德杰。
原告广西富康物业服务有限公司与被告孔德杰物业服务合同纠纷一案，原告广西富康物业服务有限公司于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西富康物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 林威任
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何孔清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1000号
原告：倪祝迪。
委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：温州军分区招待所，住所地：温州市飞霞北路174。
法定代表人：赵涛。
被告：郑联敏。
原告倪祝迪诉被告温州军分区招待所、郑联敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪祝迪的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告温州军分区招待所、郑联敏经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪祝迪诉称：原告原系温州市鹿城区南郊迪泰五金电器经营部（已经注销）经营者。二被告于2011年向温州市鹿城区南郊迪泰五金电器经营部购买电线等材料，至2012年年底，二被告尚欠温州市鹿城区南郊迪泰五金电器经营部电线材料款19129元。2013年2月5日，原告与二被告结算，由被告郑联敏将原告持有的电线款单据收回，并出具电线款收取一份。之后，原告多次向二被告催讨货款未果，故请求：1.判令被告温州军分区招待所、郑联敏立即向原告支付货款19129元及相应的利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，以货款19129元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：原告原系温州市鹿城区南郊迪泰五金电器经营部（以下简�迪泰五金电器）经营者，迪泰五金电器于2014年7月1日办理注销税务登记，迪泰五金电器与被告郑联敏之间存在电线电缆买卖关系。2013年2月5日，被告郑联敏向原告出具一份结算形式的收据，载明收到迪泰五金电器电线款单据共计19129元。嗣后，原告认为该电线是送至被告温州军分区招待所处，被告郑联敏系被告温州军分区招待所负责人，故向二被告催讨。因催讨未果，遂形成本诉。
以上事实由原告提供的身份证、被告温州军分区招待所工商登记信息、被告郑联敏身份信息、温州市鹿城区南郊迪泰五金电器经营部工商材料、收据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告郑联敏之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告郑联敏理应履行付清货�义务。现被告郑联敏尚欠原告货款19129元事实清楚，故原告诉请被告郑联敏支付货款及从起诉之日起的利息损失，合法合理，本院予以支持。原告主张被告温州军分区招待所承担共同还款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告温州军分区招待所、郑联敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑联敏于本判决生效之日起十日内偿付原告倪祝迪货款19129元及利息损失（自2016年1月22日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告倪祝迪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告郑联敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年四月一日
代书 记员 冯思浩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第40号
原告田玉成。
被告陈剑超。
被告王柏生。
本院在审理原告田玉成诉被告陈剑超、王柏生民间借贷纠纷一案，原告田玉成于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉成撤回起诉。
案件受理费275元，由原告田玉成负担。
审判员 侯宪钢
二〇一五年三月九日
书记员 邵小瑜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1594号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：张洪友，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：胡秀英，男，汉族，1953年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李秀菊，男，汉族，1955年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：田利华，男，汉族，1959年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：杨玉连，男，汉族，1958年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉张洪友、胡秀英、李秀菊、田利华、杨玉连金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张洪友、胡秀英、李秀菊、田利华、杨玉连金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宣英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1895号
上诉人（原审原告）：曹国模，男，1968年11月3日生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）：闫德林，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军勤务学院，住所地江苏省徐州市鼓楼区西阁街**号。
法定代表人：张晓钟，该学院院长。
上诉人曹国模因与被上诉人闫德林、中国人民解放军空军勤务学院（以下简称空军勤务学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹国模上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
事实和理由：涉案工程系空军勤务学院发包，闫德林实际施工。江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）以私刻公章为由向公安机关报案，该案件虽然为公安机关立案受理，但无论其侦查结果如何，都不影响闫德林实际施工人的事实认定。即便闫德林存在私刻公章涉嫌犯罪的事实认定，但闫德林和曹国模之间不存在涉及刑事犯罪的事由，不应因闫德林涉嫌其他犯罪为由而驳回曹国模的起诉。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于该案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理广宇公司报案。该案中，闫德林主张其与曹国模签订施工合同系履行广宇公司的职务行为，闫德林与曹国模签订施工合同行为的性质需以刑事案件的最终结果作为定案依据，因此，该案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回曹国模的起诉。案件受理费10800元，全额退还曹国模。
本院审理查明：2014年2月20日，广宇公司向靖江市公安局报案称，有人冒充其公司人员，私刻其公司印章，以广宇公司名义承接了空军勤务学院经济适用房工程。靖江市公安局于2014年6月17日作出靖公（刑）立字[2014]1862号立案决定书，决定对广宇公司印章被私刻案进行立案侦查。2014年12月22日，该局将案件移送徐州市公安局鼓楼分局办理，目前该案仍在办理中。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，曹国模主张与闫德林签订一份《模板工程承包合同》，并实际完成了工程施工任务，起诉要求闫德林、空军勤务学院支付工程款，该案应属于合同纠纷。广宇公司虽报案称有人私刻其公司印章承接空军勤务学院工程，靖江市公安局立案后将案件移送徐州市公安局鼓楼分局，但公安机关至今就相关合同材料等加盖的印章是否系伪造未作出明确的结论性意见，亦无生效的法律文书认定相关事实，因此，相关犯罪嫌疑线索可由公安机关侦查处理，但对于本案民事纠纷人民法院应当继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1895号
上诉人（原审原告）：曹国模，男，1968年11月3日生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）：闫德林，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军勤务学院，住所地江苏省徐州市鼓楼区西阁街85号。
法定代表人：张晓钟，该学院院长。
上诉人曹国模因与被上诉人闫德林、中国人民解放军空军勤务学院（以下简称空军勤务学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹国模上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
事实和理由：涉案工程系空军勤务学院发包，闫德林实际施工。江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）以私刻公章为由向公安机关报案，该案件虽然为公安机关立案受理，但无论其侦查结果如何，都不影响闫德林实际施工人的事实认定。即便闫德林存在私刻公章涉嫌犯罪的事实认定，但闫德林和曹国模之间不存在涉及刑事犯罪的事由，不应因闫德林涉嫌其他犯罪为由而驳回曹国模的起诉。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于该案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理广宇公司报案。该案中，闫德林主张其与曹国模签订施工合同系履行广宇公司的职务行为，闫德林与曹国模签订施工合同行为的性质需以刑事案件的最终结果作为定案依据，因此，该案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回曹国模的起诉。案件受理费10800元，全额退还曹国模。
本院审理查明：2014年2月20日，广宇公司向靖江市公安局报案称，有人冒充其公司人员，私刻其公司印章，以广宇公司名义承接了空军勤务学院经济适用房工程。靖江市公安局于2014年6月17日作出靖公（刑）立字[2014]1862号立案决定书，决定对广宇公司印章被私刻案进行立案侦查。2014年12月22日，该局将案件移送徐州市公安局鼓楼分局办理，目前该案仍在办理中。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，曹国模主张与闫德林签订一份《模板工程承包合同》，并实际完成了工程施工任务，起诉要求闫德林、空军勤务学院支付工程款，该案应属于合同纠纷。广宇公司虽报案称有人私刻其公司印章承接空军勤务学院工程，靖江市公安局立案后将案件移送徐州市公安局鼓楼分局，但公安机关至今就相关合同材料等加盖的印章是否系伪造未作出明确的结论性意见，亦无生效的法律文书认定相关事实，因此，相关犯罪嫌疑线索可由公安机关侦查处理，但对于本案民事纠纷人民法院应当继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1895号上诉人（原审原告）：曹国模，男，1968年11月3日生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：闫德林，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军勤务学院，住所地江苏省徐州市鼓楼区西阁街**号。法定代表人：张晓钟，该学院院长。上诉人曹国模因与被上诉人闫德林、中国人民解放军空军勤务学院（以下简称空军勤务学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹国模上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：涉案工程系空军勤务学院发包，闫德林实际施工。江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）以私刻公章为由向公安机关报案，该案件虽然为公安机关立案受理，但无论其侦查结果如何，都不影响闫德林实际施工人的事实认定。即便闫德林存在私刻公章涉嫌犯罪的事实认定，但闫德林和曹国模之间不存在涉及刑事犯罪的事由，不应因闫德林涉嫌其他犯罪为由而驳回曹国模的起诉。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于该案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理广宇公司报案。该案中，闫德林主张其与曹国模签订施工合同系履行广宇公司的职务行为，闫德林与曹国模签订施工合同行为的性质需以刑事案件的最终结果作为定案依据，因此，该案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回曹国模的起诉。案件受理费10800元，全额退还曹国模。本院审理查明：2014年2月20日，广宇公司向靖江市公安局报案称，有人冒充其公司人员，私刻其公司印章，以广宇公司名义承接了空军勤务学院经济适用房工程。靖江市公安局于2014年6月17日作出靖公（刑）立字[2014]1862号立案决定书，决定对广宇公司印章被私刻案进行立案侦查。2014年12月22日，该局将案件移送徐州市公安局鼓楼分局办理，目前该案仍在办理中。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，曹国模主张与闫德林签订一份《模板工程承包合同》，并实际完成了工程施工任务，起诉要求闫德林、空军勤务学院支付工程款，该案应属于合同纠纷。广宇公司虽报案称有人私刻其公司印章承接空军勤务学院工程，靖江市公安局立案后将案件移送徐州市公安局鼓楼分局，但公安机关至今就相关合同材料等加盖的印章是否系伪造未作出明确的结论性意见，亦无生效的法律文书认定相关事实，因此，相关犯罪嫌疑线索可由公安机关侦查处理，但对于本案民事纠纷人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二〇一七年五月三日书 记 员  李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1895号上诉人（原审原告）：曹国模，男，1968年11月3日生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：闫德林，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军勤务学院，住所地江苏省徐州市鼓楼区西阁街85号。法定代表人：张晓钟，该学院院长。上诉人曹国模因与被上诉人闫德林、中国人民解放军空军勤务学院（以下简称空军勤务学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹国模上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：涉案工程系空军勤务学院发包，闫德林实际施工。江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）以私刻公章为由向公安机关报案，该案件虽然为公安机关立案受理，但无论其侦查结果如何，都不影响闫德林实际施工人的事实认定。即便闫德林存在私刻公章涉嫌犯罪的事实认定，但闫德林和曹国模之间不存在涉及刑事犯罪的事由，不应因闫德林涉嫌其他犯罪为由而驳回曹国模的起诉。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于该案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理广宇公司报案。该案中，闫德林主张其与曹国模签订施工合同系履行广宇公司的职务行为，闫德林与曹国模签订施工合同行为的性质需以刑事案件的最终结果作为定案依据，因此，该案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回曹国模的起诉。案件受理费10800元，全额退还曹国模。本院审理查明：2014年2月20日，广宇公司向靖江市公安局报案称，有人冒充其公司人员，私刻其公司印章，以广宇公司名义承接了空军勤务学院经济适用房工程。靖江市公安局于2014年6月17日作出靖公（刑）立字[2014]1862号立案决定书，决定对广宇公司印章被私刻案进行立案侦查。2014年12月22日，该局将案件移送徐州市公安局鼓楼分局办理，目前该案仍在办理中。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，曹国模主张与闫德林签订一份《模板工程承包合同》，并实际完成了工程施工任务，起诉要求闫德林、空军勤务学院支付工程款，该案应属于合同纠纷。广宇公司虽报案称有人私刻其公司印章承接空军勤务学院工程，靖江市公安局立案后将案件移送徐州市公安局鼓楼分局，但公安机关至今就相关合同材料等加盖的印章是否系伪造未作出明确的结论性意见，亦无生效的法律文书认定相关事实，因此，相关犯罪嫌疑线索可由公安机关侦查处理，但对于本案民事纠纷人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初6号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二〇一七年五月三日书 记 员  李 璟
河南省舞阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1121行初12号
原告顿长德，男，汉族，1964年10月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市西城区管理委员会。住所地：河南省漯河市源汇区阴阳赵镇大吴庄。组织机构代码57102404-9。
法定代表人于怀洋，职务：主任。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
原告顿长德不服被告漯河市西城区管理委员会政府信息是否公开不予答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿长德，被告漯河市西城区管理委员会的委托代理人刘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顿长德于2016年1月21日以邮政特快专递的形式向被告漯河市西城区管理委员会申请政府信息公开，要求公开2015年初占用漯河市源汇区阴阳赵镇顿庄村（位于高铁以东，翠华山路以西，古城村承包地以南，污水处理厂以北）宗地约30亩的政府信息。被告漯河市西城区管理委员会以未收到原告的申请为由未予答复，直到2016年4月26日庭审中口头答复原告：被告没有征用、占用及租赁原告述称的30亩土地。原告顿长德不接受被告漯河市西城区管理委员会的口头答复。被告未在法律规定的期限内提供被诉行政行为的证据及依据。
原告顿长德诉称，2016年1月25日，原告以快递的形式向被告邮寄了政府信息公开的申请，至今，被告没有就原告的申请进行答复。原告不接受被告当庭的口头答复。为此，原告提起行政诉讼，要求依法确认被告的行政不作为违法，依法公开2015年初，被告占用漯河市源汇区阴阳赵镇顿庄村位于高铁以东，翠华山路以西，古城村承包地以南，污水处理厂以北的宗地约30亩的政府信息，承担本案诉讼费用。
原告顿长德提供的证据有，1、原告身份证复印件1份1页，证明原告身份信息；2、信息公开申请1份1页，证明原告向被告申请公开政府信息；3、邮件全程跟踪查询结果1份1页，证明原告通过邮寄的方式向被告申请政府信息公开，被告已经签收了原告的政府信息公开申请。
被告漯河市西城区管理委员会辩称，一、被告至今没有收到原告的政府信息公开申请。二、就原告申请公开政府信息被告当庭可以口头答复，被告没有征用、占用、租赁原告所述称的30亩土地。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据质证称，1、对原告的身份信息无异议；2、对邮件全程跟踪查询单的真实性无异议，但查询单不显示寄件人和收件人，不能证明该邮件是寄往被告漯河市西城区管理委员会；3、签收人张德岭不是被告的工作人员；4、原告诉状中诉称的邮寄时间和查询单上的邮寄时间不一致。
经审理查明，原告顿长德系漯河市源汇区阴阳赵镇顿庄村居民。2016年1月21日，原告顿长德以邮政特快专递的形式向被告漯河市西城区管理委员会申请政府信息公开，内容如下：“1、漯河市源汇区阴阳赵镇顿庄村位于高铁以东，翠华山路以西，古城村承包地以南，污水处理厂以北的宗地约30亩土地，若是依法征用，请公开征用文件；2、漯河市源汇区阴阳赵镇顿庄村位于高铁以东，翠华山路以西，古城村承包地以南，污水处理厂以北的宗地约30亩土地，若是租赁，请公开租赁合同，并告知租金来源。”。原告顿长德提供的邮件全程跟踪查询结果显示，时间项为2016-01-24，处理动作项为妥投，处理说明项为单位收发章，张德岭。
另查明，原告顿长德在庭审中将诉讼请求明确表述为被告对原告公开政府信息的申请予以答复。被告系2015年3月10日登记成立的事业法人单位。张德岭系被告漯河市西城区管理委员会保安。
本院认为，本案的关键问题是被告是否收到原告的政府信息公开申请。原告认为，原告提供的邮件全程跟踪查询结果，显示签收人为张德岭并加盖有单位收发章，可以证明被告收到了原告的政府信息公开申请。被告认为，张德岭是被告的保安，不是被告的工作人员，没有签收邮件的职责。本院认为，单位保安人员除维护单位正常办公秩序，保障各项工作顺利开展的职责外，应具备对来访人员和相关物品与单位沟通的职责。本案中，被告单位的保安张德岭可采取两种措施与单位沟通，一是对邮件直接签收转交单位，二是转交单位签收。因此，保安张德岭的签收行为应当认定为被告的行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，被告于2016年1月21日收到申请后，没有正当理由，至今没有答复，属于无正当理由逾期不予答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”的规定，判决如下：
被告漯河市西城区管理委员会于本判决生效后十五日内对原告顿长德的公开政府信息的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告漯河市西城区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一六年五月十日
书记员 吕 辛
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初2616号
原告：吴小武，男，1976年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：黄勇，男，1979年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：周珍，女，1982年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴宗武，男，1978年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告吴小武诉被告黄勇、周珍、吴宗武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小武在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小武撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告吴小武负担。
审判员 潘丽云
二〇一七年九月十一日
书记员 王 驰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初475号
原告彭先春，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈郑利，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周细爱，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告彭先春与被告陈郑利、周细爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭先春到庭参加诉讼；被告陈郑利与周细爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭先春诉称：2016年1月27日被告陈郑利向原告借款人民币35万元，用于偿还其欠邮政储蓄银行蕉城支行贷款，约定3天内银行放贷后还清本息。由于被告自身原因，造成银行无法放贷。上述本息被告至今分文未付，经原告多次催讨无果。原告认为，上述债务属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告为此诉请本院判令俩被告共同返还原告借款人民币35万元并支付相应利息（以35万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2016年1月31日算至还清借款之日）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：被告陈郑利与周细爱于2014年9月4日在宁德市蕉城区民政局登记离婚，于2015年1月7日登记结婚。2016年1月27日原告通过中国邮政储蓄银行转账借给被告陈郑利25万元，另外在银行柜面用现金10万元直接存入陈郑利的账户上，两笔借款共计人民币35万元。被告陈郑利于2016年1月27日向原告立有借条1张，约定3天内还款，若逾期还款按月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的《借条》、彭先春与陈郑利的中国邮政储蓄银行转账凭单及账户交易明细单、来自宁德市蕉城区民政局的俩被告《婚姻登记查档证明》等证据证实，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈郑利于2016年1月27日向原告彭先春借款人民币35万元至今未还，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张月利率按2%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。上述债务属于俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈郑利、周细爱应于本判决生效之日共同返还原告彭先春借款人民币35万元并支付相应利息（以35万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2016年1月31日起算至还清该借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，减半收取3364元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1446号
原告：智海燕，男，1978年12月4日生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
被告：淄博久康药品销售有限公司临淄佰惠药店，住所地：临淄区齐陵街道淄河村临淄大道175号。
法定代表人：鲁杰，负责人。
委托代理人：王萍，女，1978年7月7日生，汉族，淄博久康药品销售有限公司临淄佰惠药店职工，现住。
原告智海燕诉被告淄博久康药业销售有限公司临淄佰惠药店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告智海燕、被告淄博久康药品销售有限公司临淄佰惠药店的委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智海燕诉称：2016年5月15日从被告处购买480元的二十六味帝皇丸，后从网上查询发现此产品为问题食用品，举报到临淄区食品药品监督管理局，苦等无果，于是花费1400元委托检测机构检测，检测结果显示，此食用品非法添加西药，西地那非。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告淄博久康药业销售有限公司临淄佰惠药店（1）退回原告购货款480元，赔偿损失4800元，（2）被告承担原告因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项损失1000元，（3）被告承担因鉴定假货产生的鉴定费用1400元，（4）由被告承担诉讼费。
被告淄博久康药业销售有限公司临淄佰惠药店辩称，被告智海燕从我外购买480元二十六味帝皇丸是事实，原告没有证据证实我卖的二十六味帝皇丸是假的，原告所作的鉴定是单方委托鉴定的，送检样品不能证实是从我们店里买的，况且检验报告中未注明样品名称为何种药品，对鉴定机构及鉴定人员是否具备鉴定资质鉴定程序是否合法，鉴定材料是否符合法律程序均有异议，该鉴定结论不能作为定案证据使用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日原告智海燕到被告淄博久康药业销售有限公司临淄佰惠药店购买480元二十六味帝皇丸，原、被告双方一致认可本院予以认可。原告请求：法院依法判令被告退还原告购货款480元，并赔偿损失4800元，支付鉴定费1400元，因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项损失1000元，计7680元，原告为支持其诉讼请求向法庭提供了其单方委托上海复昕化工分析技术中心的检验报告，该报告样品名称为保健品，未体现鉴定样品为“二十六味帝皇丸”，经庭审质证被告认为该检测报告检定样品不能证实是其销售的二十六味帝皇丸，检测报告不能证明其销产品为假冒伪劣产品，该检测报告不能作为定案的证据使用。
庭审中原告未向法庭提供要求被告赔偿4800元的证据，要求被告赔偿交通费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项损失1000元，均无相应的证据证明。被告自行鉴定支付鉴定费1400元，有收款收据一张为证。
本院认为，2016年5月15日原告智海燕到被告处购买480元二十六味帝皇丸是事实，原告认为购买被告二十六味帝皇丸是假昌产品，为支持其诉讼请求，原告单为委托鉴定机构单方取样进行鉴定，违反法定程序（理应共同取样），且该鉴定结论未注名鉴定样品名称鉴定结论不能证明被告销售“二十六味帝皇丸”系假冒伪劣产品，原告要求被告返还480元二十六味帝皇丸及赔偿损失4800元，本院不予支持，要求被告支付因诉讼产生的费用1400元，无证据证实，本院不予支持。鉴定报告对本案无证明力，鉴定费应由原告自行负担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告智海燕要求被告返还480元药品款、赔偿损失4800元、支付因诉讼产生的费用1000元，鉴定费1400元，共计7680元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告智海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一七年五月四日
代理书记员 毕鑫奎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3686-1号
原告高爱群。
被告高青玉博琳纺织有限公司。住所地，高青县经济开发区（潍高路南侧）。
法定代表人孙建刚，该公司总经理。
本院受理原告高爱群诉被告高青玉博琳纺织有限公司民间借贷纠纷一案后，被告高青玉博琳纺织有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市高青县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。被告高青玉博琳纺织有限公司于2013年10月22日向原告高爱群借款200万元，于2014年偿还100万元，剩余100万元未偿还，由银行打款凭证为证。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，接收货币一方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高青玉博琳纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告高青玉博琳纺织有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐树涛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初308号
原告曲，男，1987年6月22日出生，汉族。
被告于，女，1988年5月21日出生，汉族。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族。
原告曲与被告于离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年5月26日、6月20日公开开庭进行了审理。原告曲、被告于及委托代理人李长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲诉称：2013年春天，我与被告经人介绍相识，2013年8月26日登记结婚。2014年9月12日婚生女曲1。婚前缺乏了解，性格差异较大，结婚后，被告多次离家出走，回娘家居住，致使双方多次争吵，感情破裂，已无和好可能。请求法院依法判令1、我与被告解除婚姻关系；2、婚生女由我抚养，被告每年给付抚养费4000元。
被告于辩称：原告所述事实与理由与事实不符，我与原告感情非常好，而且婚生女儿不满2周岁，我不同意解除婚姻关系。如原告同意与我平均分配婚姻关系存续期间（2014年
--2015年原告与我经营的120亩水田）的土地收入情况下，我同意解除婚姻关系。
经审理查明：原、被告2013年春天经人介绍相识，2013年8月26日，在婚姻登记机关办理了登记结婚手续，于2014年9月12日生一女儿，取名曲1。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，2016年2月原、被告分居。
另查明：原、被告结婚时，被告于陪送的嫁妆有豪爵铃木110摩托车一台，现在原告处。夫妻共同财产存款85000元。
以上事实有结婚证、账号6217992610018371583交易明细、790120121003067481客户简易明细账以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告在婚姻存续期间，不能互谅互让，经常因琐事发生争吵，经调解无和好可能，对于原告提出解除婚姻关系的请求，予以准许。原、被告婚生女曲1出生后，长期与原告父母生活，故本院认为婚生女曲1与原告共同生活为宜。原告对其名下6217992610018371583账号存款15000元，790120121003067481账号存款70000元，无法说明其存款来源及消费去向，故本院认定为夫妻共同财产。被告提出分割承包水田收入（6235160007900007367账号存款中的250286.75元）的主张，因原、被告家庭收入与存款金额严重不符，且被告未提供原告父母是否将土地实际交付原、被告耕种的证据，故本院对其提出的主张不予支持。被告提出分割原、被告婚姻存续购买的雷沃谷神RG35型号收割机及改装后四轮拖斗的主张，因无相应证据予以证实，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曲与被告于解除婚姻关系。
二、婚生女儿曲1与原告曲共同生活，被告于于2016年7月起，每月15日前给付抚养费300元，至其独立生活时止。
三、夫妻共同财产存款85000元，原告曲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告于42500元。
四、被告于陪送的嫁妆豪爵铃木110摩托车一台，原告曲于本判决发生法律效力后十日内归还。
五、个人衣物归个人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告曲负担75元，被告于负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年七月六日
书记员代 丽 君
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0524民初308号原告曲，男，1987年6月22日出生，汉族。被告于，女，1988年5月21日出生，汉族。委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族。原告曲与被告于离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年5月26日、6月20日公开开庭进行了审理。原告曲、被告于及委托代理人李长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲诉称：2013年春天，我与被告经人介绍相识，2013年8月26日登记结婚。2014年9月12日婚生女曲1。婚前缺乏了解，性格差异较大，结婚后，被告多次离家出走，回娘家居住，致使双方多次争吵，感情破裂，已无和好可能。请求法院依法判令1、我与被告解除婚姻关系；2、婚生女由我抚养，被告每年给付抚养费4000元。被告于辩称：原告所述事实与理由与事实不符，我与原告感情非常好，而且婚生女儿不满2周岁，我不同意解除婚姻关系。如原告同意与我平均分配婚姻关系存续期间（2014年—2015年原告与我经营的120亩水田）的土地收入情况下，我同意解除婚姻关系。经审理查明：原、被告2013年春天经人介绍相识，2013年8月26日，在婚姻登记机关办理了登记结婚手续，于2014年9月12日生一女儿，取名曲1。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，2016年2月原、被告分居。另查明：原、被告结婚时，被告于陪送的嫁妆有豪爵铃木110摩托车一台，现在原告处。夫妻共同财产存款85000元。以上事实有结婚证、账号6217992610018371583交易明细、790120121003067481客户简易明细账以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经质证，本院予以采信。本院认为：原、被告在婚姻存续期间，不能互谅互让，经常因琐事发生争吵，经调解无和好可能，对于原告提出解除婚姻关系的请求，予以准许。原、被告婚生女曲1出生后，长期与原告父母生活，故本院认为婚生女曲1与原告共同生活为宜。原告对其名下6217992610018371583账号存款15000元，790120121003067481账号存款70000元，无法说明其存款来源及消费去向，故本院认定为夫妻共同财产。被告提出分割承包水田收入（6235160007900007367账号存款中的250286.75元）的主张，因原、被告家庭收入与存款金额严重不符，且被告未提供原告父母是否将土地实际交付原、被告耕种的证据，故本院对其提出的主张不予支持。被告提出分割原、被告婚姻存续购买的雷沃谷神RG35型号收割机及改装后四轮拖斗的主张，因无相应证据予以证实，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准予原告曲与被告于解除婚姻关系。二、婚生女儿曲1与原告曲共同生活，被告于于2016年7月起，每月15日前给付抚养费300元，至其独立生活时止。三、夫妻共同财产存款85000元，原告曲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告于42500元。四、被告于陪送的嫁妆豪爵铃木110摩托车一台，原告曲于本判决发生法律效力后十日内归还。五、个人衣物归个人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告曲负担75元，被告于负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 石宪哲二〇一六年七月六日书记员代 丽 君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保16号
申请人：赵安太，男，1967年2月27日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：刘慧，1986年3月10日出生，住莱芜市莱城区。
申请人赵安太于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘慧鲁Ｊ×××××号轿车进行查封。申请人赵安太以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵安太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘慧鲁Ｊ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年1月13日至2019年1月12日。
案件申请费100元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十三日
书记员 亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保16号之一
申请人：赵安太，男，1967年2月27日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：刘慧，女，1986年3月10日出生，莱芜市莱城区。
本院于2017年1月13日作出（2017）鲁1202财保16号民事裁定书，查封被申请人鲁Ｊ×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Ｊ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十八日
书记员 亓东美
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初338号
原告王新，男，汉族，1969年6月1日生，辽宁省黑山县人，系农民，住址辽宁省黑山县。
被告本溪宏高新型材料有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人刘丽红。
委托代理人崔颖，系该公司工作人员。
原告王新诉被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新及被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司委托代理人崔颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称：原告王新于2014年秋季，经人介绍到被告本溪宏高新型材料有限公司为大连新苑建筑工程有限公司本溪项目部艾景文所承包的项目做电工，约定放假时给付工资，并由本溪宏高新型材料有限公司作为担保人，出具欠条一张，约定2014年4月15日还款，但该款时至今日也未给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资3000元及利息（自2014年4月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司辩称：被告公司为涉诉欠款提供担保属实，但应是欠款人大连新苑建筑工程有限公司无力还款时由我公司承担担保责任；被告公司已在2014年5月份向大连新苑建筑工程有限公司先后支付了2笔款项共计40万元，足付原告的工资，但因未收到原告的还款请求，根据《担保法》的有关规定，没有明确担保期限的，法律默认担保期限为6个月，所以被告公司认为已经超过了担保时限，不应该承担担保责任。
经审理查明：大连新苑建筑工程有限公司承包被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司工程后，由其本溪项目部负责施工。原告王新受大连新苑建筑工程有限公司本溪项目部雇佣当电工，共计拖欠其工资3000元。2014年1月27日，大连新苑建筑工程有限公司为原告出具欠条一份，承诺于2014年4月15前支付，被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司为该欠款提供担保。欠款到期后，原告与一同务工人员多次到被告单位索要该劳务费，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
大连新苑建筑工程有限公司同时欠付多名务工人员工资，其中在本院起诉人员包括宋贵生、徐景辉、魏海超、王树波等在起诉书及庭审中陈述：为大连新苑建筑工程有限公司本溪项目部提供劳务后，大连新苑建筑工程有限公司为所有欠付工资款的务工人员出具了欠条，并由本案被告提供担保，所有欠付劳务费的务工人员在欠款到期后大约每间隔一个月就到被告公司索要欠付的工程款，直至起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、本院另行起诉的宋贵生、徐景辉、魏海超、王树波在起诉状及庭审中陈述及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大连新苑建筑工程有限公司与原告王新构成劳务合同关系，本案中尚欠原告3000元劳务费未给付。被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司为该笔欠付的劳务费提供连带责任保证，应对欠付原告的3000元劳务费承担连带支付责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩解意见，第一、因本案为连带责任保证，原告有权请求欠款人或担保人任意一方履行支付欠款的义务，故对此项辩解意见不予支持；第二、被告支付大连新苑建筑工程有限公司的工程款与本案没有直接联系，不影响其担保责任，本院不予采信；第三、本案原告与在本院起诉的其他务工人员在起诉书及庭审中的陈述相互印证，原告及其他被欠付劳务费的务工人员在欠款到期后的每一个月就到被告公司索要劳务费，不存在超过保证期间的情形，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王新劳务费3000元及利息（自2014年4月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告本溪满族自治县宏高新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初428号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李道明，男，1976年5月1日出生于江西省全南县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：江西省赣州市全南县，现暂住佛山市三水区。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年5月17日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人李道明犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人李道明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月23日21时许，被告人李道明饮酒后驾驶车牌为赣Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车上路出发，途经佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场前路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人李道明的血液中检出乙醇成分，含量为115.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李道明一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李道明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李道明的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李道明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李道明归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李道明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2341号
原告姚国民姚某，男，1956年1月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘光辉刘某，男，1955年9月13日生，汉族，鲁山县。
原告姚国民姚某诉被告刘光辉刘某合伙纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国民姚某、被告刘光辉刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国民姚某诉称，2013年6月原、被告合伙在叶县南水北调工地承包工程。合伙时协商二人平均分配收益，共担风险。二人先后在叶县的代洼村、石院墙村、焦庙村、辛庄村等工地施工，均没挣钱。后二人因纠纷导致没法继续合伙。经协商双方签订协议一份，该协议载明：“1、施工期间经原告贷的用于施工开支的10000元款由被告在2013年11月底和2014年春季前分二次付完，并承担在此期间的贷款利息每月200元，直至还完该笔借款；2、施工中遗留的各种欠账和问题均由被告负责和承担；3、经原告手所欠的欠款3085元，从现有施工款中支出；4、从2014年春节后开始施工被告每方给原告提3元；5、代洼剩余方量和辛庄前期杂工两项待结算后原、被告赔、挣二人均分。”协议签订后原告退出合伙，工程由被告负责。2014年春节后被告私自把施工款结走据为己有。本协议的第三款当时原告已支出过，第四款因被告没再去施工，自动取消。但第一款和第五款被告至今没有履行。同时根据协议原欠梁洼镇趴头郭庄施工队的工程款3640元，应由被告负担。而被告却让施工队向原告索要欠款1820元。综上，为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告偿还二人合伙施工期间原告为施工所贷款10000元，并按月利息200元清偿自2013年11月23日起至2015年7月底的利息共计4000元。2、被告负担二人合伙期间欠梁洼趴头郭村施工队工程款3640元。3、被告返还原告在叶县××洼村工地剩余施工工程款的一半2155元。4、诉讼费由被告负担。
被告刘光辉刘某辩称，合伙期间经姚国民姚某贷款10000元属实，但是是否约定有利息不清楚。合伙期间欠郭村施工队3640元属实。代洼村工地结算后剩余工程款有3000多元。双方之间因为原告退伙签订有协议。合伙中被告也赔钱，因此应当驳回原告方的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月姚国民姚某、刘光辉刘某二人合伙在南水北调中线工程叶县段承包部分工地工程。合伙期间二人先后在叶县的代洼村、石院墙村、焦庙村、辛庄村等工地施工。后二人因合伙发生纠纷，经协商双方于2013年11月22日签订协议一份，该协议载明：“为妥善解决姚国民姚某与刘光辉刘某在叶县南水北调工程施工中的财务问题，经协商达成如下谅解解决协议：1、从代洼到辛庄共做方量86552元，开支为141230元，赔54678元。2、因多种因素和投资问题，经协商决定，姚国民姚某同意退出施工，交由刘光辉刘某单独施工。刘光辉刘某于11月底和春节前分二次付给姚国民姚某现金壹万元，来偿还姚国民姚某经手的一万元贷款。在没还完贷款之前所产生的利息每月200元由刘光辉刘某负担。3、原施工中的遗留的各种欠账和问题均由刘光辉刘某承担，姚国民姚某不承担任何责任。4、经姚国民姚某手所欠的费用，代洼房租1100元、馍160元、面条225元、王琴工资600元、银行利息1000元（壹仟元）共3085元，从现有施工款中，由姚国民姚某负责清理上述账目。5、从过罢春节开始施工，刘光辉刘某在施工方量中，每方提出3元给姚国民姚某，该款由鲁豪代扣后交付姚国民姚某。6、代洼剩余方量，辛庄前期杂工两项待结算后赔挣二人均分。7、该协议签字生效。订立协议人姚国民姚某、刘光辉刘某2013.11.22。”协议签订后姚国民姚某退出合伙，工程由刘光辉刘某负责。二人合伙期间代洼村工地剩余结算款项为4310元，有刘光辉刘某领取。后因刘光辉刘某未履行上述协议，双方发生纠纷，姚国民姚某诉至本院，引起本案民事纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”。结合本案中，原、被告双方于2013年11月22日签订协议一份，该“协议书”不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。协议书中第二条双方已就合伙期间姚国民姚某贷款10000元及月利息200元由刘光辉刘某予以清偿进行约定；第三条约定“原施工中的遗留的各种欠账和问题均由刘光辉刘某承担，姚国民姚某不承担任何责任”；第六条约定“代洼剩余方量，辛庄前期杂工两项待结算后赔挣二人均分”。现原告姚国民姚某请求有被告刘光辉刘某支付合伙期间贷款10000元及自合同签订后至起诉前的利息每月200元，本院予以支持。原被告均承认合伙期间欠梁洼趴头郭村施工队工程款3640元，按照协议第三条的约定，应由刘光辉刘某负担。二人合伙期间代洼村工地剩余结算款项为4310元，有刘光辉刘某领取。依照协议第六条，应由刘光辉刘某支付姚国民姚某2155元。被告刘光辉刘某的辩称因与相关事实和法律不符，且未向本院提供相关证据予以支持，故对被告的辩称，本院不予采信。2013年11月22日姚国民姚某、刘光辉刘某签订协议一份，系对其内部合伙终止时签订的书面协议，姚国民姚某、刘光辉刘某应当按照协议履行各自的权利、义务，但是对外仍应当负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十七条、五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘光辉刘某于本判决生效之日十日内支付姚国民姚某在合伙期间贷款10000元，并按照月利息200元支付自2013年11月23日起至2015年7月底的利息。
二、姚国民姚某、刘光辉刘某合伙期间欠鲁山县梁洼镇趴头村郭村施工队工程款3640元由被告刘光辉刘某支付。
三、姚国民姚某、刘光辉刘某合伙期间洼村工地剩余结算款项为4310元，有刘光辉刘某于本判决生效之日十日内支付姚国民姚某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘光辉刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
人民陪审员 乔 年
人民陪审员 周大杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨少波
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-6-
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2991号
原告：陈海，男，1954年12月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人陈永刚，男，1989年5月4日出生，汉族，农民。
被告：鲁金财，男，1975年12月27日出生，汉族，农民。
原告陈海与被告鲁金财劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海的委托诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼，被告鲁金财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：1.判令鲁金财返还陈海工资13865元；2.本案诉讼费由鲁金财承担。事实和理由：2013年至2015年，原告在被告的工厂打工，产生工资款15685元，此款经原告索要，被告给付了2000元，余款13685元至今未给付。
被告鲁金财经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，原告在被告所经营的加工厂打工，被告鲁金财拖欠原告陈海工资15685元，2015年5月21日为原告出具欠条一枚，此款被告给付2000元后，余款13685元至今未付。
本院认为，鲁金财拖欠原告工资款13685元至今未付有欠条和原告庭上陈述为证，事实清楚，证据充分。鲁金财经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告陈海要求被告鲁金财给付拖欠的工资款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁金财于本判决生效后立即给付原告工资款13685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告鲁金财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋赫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3720号申请人：陈明英，女，1980年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李粹清，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈祥，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李普明，男，1964年9月15日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。本院在审理陈明英诉李普明不当得利纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款以及其他财产价值人民币130万元予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李普明银行存款130万元以及其他相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一七年十月二十三日书记员  刘素静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张永清，男，1986年10月19日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永清信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,026.61元。原告诉称,被告张永清系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,026.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……