广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异124号案外人：张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地湖南省张家界市南正街24号。法定代表人：胡大林，该公司董事长。委托代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。申请执行人：广州国际信托投资公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号国信大厦20楼。法定代表人：丘华。委托代理人：罗祎彬，该公司员工。委托代理人：谭伟，该公司员工。被执行人：广州国际租赁公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号国信大厦26楼02单元。法定代表人：黄汉泉，该公司总经理。委托代理人：许东，北京市京师律师事务所律师。本院在执行广州国际信托投资公司与广州国际租赁公司公证债权文书一案【（2013）穗中法执字第209号】过程中，案外人张家界天龙飞城市建设开发有限公司（以下简称天龙飞公司）对本院查封属于被执行人广州国际租赁公司所有的、位于湖南省张家界市永定区解放西路、由天龙飞公司开发的‘龙城街’二期项目中的11栋（预售证号2011-0004）一层0018、0028、0038、0048、0058、0068、0078、0088、0098、0108、0118、0128、0138、0148、0158、0178及二层2018、2028、2038、2048、2058、2068号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院于2015年3月23日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出（2015）穗中法执异议字第49号执行裁定，驳回天龙飞公司的异议。2015年10月10日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法执复字第116号执行裁定，撤销本院（2015）穗中法执异议字第49号执行裁�，发回重新裁定。据此，本院依法重新组成合议庭进行审查，并再次组织听证，现已审查终结。案外人天龙飞公司异议称，1、其司开发的“龙城街”二期项目11号楼到现在仍没有竣工、没有经过验收合格、没有交付，仍属于施工单位的财产。因该项目是施工单位垫资修建，其司欠施工单位工程款1200多万元，施工单位张家界好人建筑安装有限责任公司对工程欠款有优先受偿权。现11号楼仅剩一、二层商铺约2800平方米，必须保证工程款的优先支付。2、按照其司与广州国际租赁公司达成的调解协议及附件，其司只应以11号楼中一层640平方米、二层800平方米的商铺抵偿债务2200万元。对于超过抵偿面积的商铺，所有权应属于其司。并且，该建筑工程没有竣工验收合格和交付，其司与广州国际租赁公司没有对抵偿债务的商铺作出具体区分。故11号楼的一、二层所有商铺均不能认为是广州国际租赁公司的财产。综上，涉案商铺并非广州国际租赁公司的财产，异议请求解除（2013）穗中法执字第209号案的查封。案外人天龙飞公司向本院提交了以下证据：1、（2009）张中民一初字第4号民事调解书（复印件）；2、调解协议（复印件）；3、调解书、协议附件；4、（2009）张中执字第25-1号执行裁定书；5、（2009）张中执字第25-7号执行裁定书（复印件）；6、（2014）湘高法执复字第79号执行裁定书（复印件）；7、张家界设计院证明及图纸（复印件）；8、11号楼项目部面积计算图纸（复印件）；9、张家界稼沛工程咨询有限公司关于调解书附件图纸的面积计算（复印件）；10、关于11号楼等建设情况的说明（复印件）。本院查明，广东省广州市广州公证处于2012年12月5日作出（2012）粤广广州第310410号《执行证书》，该执行证书载明：广州国际信托投资公司可持证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为广州国际租赁公司，执行标的为人民币115917232.01元及申请执行人按法律规定实现债权所支付的费用。因广州国际租赁公司未履行上述执行证书所确定的义务，根据广州国际信托投资公司的申请，本院于2013年1月5日以（2013）穗中法执字第209号立案执行。执行过程中，本院于2013年1月16日作出（2013）穗中法执字第209号之一执行裁定，裁定查封属于广州国际租赁公司所有、位于湖南省张家界市××××区解放西路、由天龙飞公司开发的‘龙城街’二期项目中的7B号、8号、11号楼一、二层商铺。2015年1月5日，本院作出（2013）穗中法执字第209号之二执行裁定，裁定继续查封涉案商铺。天龙飞公司对此提出本案异议。另查明，2009年6月26日，湖南省张家界市中级人民法院�原告广州国际租赁公司与被告天龙飞公司、张家界市房地产管理局商品房预售合同纠纷一案，作出（2009）张中民一初字第4号民事调解书，该调解书载明，经法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，协议符合有关法律规定，法院予以确认。协议第二项约定，天龙飞公司将其开发的“龙城街”二期项目、位于张家界市××××区解放路边的11号楼（见附件一）的地上一、二层所有商铺作价人民币2200万元抵给广州国际租赁公司；天龙飞公司承诺于领取“龙城街”二期项目11号楼预售许可证的当日即与广州国际租赁公司签订以该楼地上一、二层商铺为合同标的物的制式《商品房买卖合同》，并至张家界市房地产管理局办理预售合同备案登记。协议第十条约定，天龙飞公司、张家界市房地产管理局必须严格履行本协议，如有任何违反该协议约定的行为，须向广州国际租赁公司承担赔偿责任，广州国际租赁公司将依据调解书直接申请强制执行，要求本协议违约方赔偿广州国际租赁公司的损失并支付罚息等。该调解书附件一为所抵偿商铺的平面图纸，双方在该图纸上盖章。上述调解书生效后，湖南省张家界市中级人民法院根据广州国际租赁公司的申请，于2010年12月29日作出（2009）张中执字第25-1号执行裁定，裁定将天龙飞公司位于张家界市××××区解放西路开发的‘龙城街’二期项目中的11号楼一、二层所有商铺以人民币2200万元抵偿给广州国际租赁公司，广州国际租赁公司凭裁定向房管、税务等部门缴纳购房者应当缴纳的税费后，即取得该商铺的所有权及相应权利。2014年3月17日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2009）张中执字第25-7号执行裁定，撤销前述（2009）张中执字第25-1号执行裁定书。广州国际租赁公司不服，向该院提出执行异议，该院于2014年1月12日以（2014）张中执异字第4号执行裁定驳回异议。后广州国际租赁公司提出复议申请，同年12月23日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法执复字第79号执行裁定，裁定书中认定：“……（2009）张中民一初字第4号民事调解书没有确定11号楼一、二层商铺的具体面积，执行法院仅凭附件一中的平面图自行测量计算为约1300平方米，从而认定调解书约定抵偿给广州国际公司（即广州国际租赁公司）的一、二层商铺面积为1300平方米，并以此驳回广州国际公司的异议依据不足。……”裁定书裁定撤销（2014）张中执异字第4号执行裁定书，由湖南省张家界市中级人民法院重新审查。现该案尚在审查中。再查明，张家界好人建筑安装有限责任公司曾于2015年向本院提出异议，认为涉案商铺尚未竣工验收并交付，故属于其所有，且享有优先�偿权等。2015年3月23日，本院根据民诉法225条的规定作出（2015）穗中法执异议字第48号执行裁定，驳回张家界好人建筑安装有限责任公司的异议。张家界好人建筑安装有限责任公司无申请复议。异议听证中，天龙飞公司称，（2009）张中民一初字第4号民事调解书生效后，该公司申请变更规划，导致涉案商铺的面积增大，目前涉案商铺尚未竣工验收，由施工单位对外出租。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第�人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，湖南省张家界市中级人民法院作出的（2009）张中民一初字第4号民事调解书已经确认，天龙飞公司将其开发的“龙城街”二期项目、位于张家界市××××区解放路边的11号楼的地上一、二层所有商铺作价人民币2200万元抵给广州国际租赁公司。该调解书内容依法产生导致涉案商铺物权变更的法律效力。本院据此认定涉案商铺为被执行人广州国际租赁公司的财产予以查封，并无不当。由于上述民事调解书中确认抵偿标的物是“龙城街”二期项目11号楼一、二层的所有商铺，并无区分具体面积和方位等，调解书的各方当事人均无就增大面积问题另行协商一致。而且，涉案商铺尚未竣工验收，其具体面积未能确定。湖南省高级人民法院（2014）湘高法执复字第79号执行裁定书中亦认定，（2009）张中民一初字第4号民事调解书没有确定11号楼一、二层商铺的具体面积，张家界中级人民法院仅凭附件一中的平面图自行测量计算为约1300平方米，从而认定调解书约定抵偿给广州国际租赁公司的一、二层商铺面积为1300平方米，并以此驳回广州国际租赁公司的异议依据不足。综上分析，天龙飞公司以涉案商铺实际建设面积远大于调解书约定面积为由，要求解封涉案商铺缺乏依据，本院不予支持。至于天龙飞公司认为涉案商铺尚未竣工验收并交付，仍属于施工单位的财产的问题，则依法应由相关权利人循法定途径主张权利，天龙飞公司并非�项异议的适格主体。事实上，案外人张家界好人建筑安装有限责任公司已另案向本院提出该项异议，本院亦已审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张家界天龙飞城市建设开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  黄晓清二〇一七年二月六日书记员  潘思敏