重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18497号
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人夏平华，董事长。
委托代理人兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人马祖美。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆海美怡农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇景同路246号1幢1-2-1号，统一社会信用代码91500112070328765K。
法定代表人卢怡江。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3号、4号），统一社会信用代码91500000686203805N。
法定代表人马祖美。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
被告马祖美，女，生于1963年4月6日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
被告卢怡江，男，生于1989年1月10日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
被告周艺博，女，生于1988年2月7日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）与被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告企业融资担保公司之委托代理人兰丽、被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博之共同委托代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司诉称：2014年10月，被告重庆红岩土石方工程有限公司拟向杨东升借款9000000元。2014年10月22日，原告与被告重庆红岩土石方工程有限公司签订了《委托保证合同》对被告重庆红岩土石方工程有限公司9000000元借款委托原告提供担保等事项进行了约定。
2014年10月23日，杨东升为出借人，被告重庆红岩土石方工程有限公司为借款方，原告为保证方签订《借款合同》约定被告重庆红岩土石方工程有限公司向杨东升借款9000000元，原告提供连带保证担保。
2014年10月23日被告重庆红岩土石方工程有限公司、原告与杨东升签订了《保证合同》明确原告为被告重庆红岩土石方工程有限公司9000000元借款提供连带责任保证。为保障原告担保债权的实现，原告与被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博签订《保证反担保合同》为原告的保证债权提供连带责任保证反担保。借款期满后，被告重庆红岩土石方工程有限公司未按约偿还借款本息，杨东升向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，该案经法院判决结案，后杨东升向法院申请强制执行，原告共计代偿9500000元。现诉至本院要求：1、被告重庆红岩土石方工程有限公司支付原告代偿款9500000元及资金占用费（自2016年1月19日起至2016年9月25日止，暂计为242150元；自2016年9月26日起，以9500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本清时止）；2、被告重庆红岩土石方工程有限公司支付原告违约金450000元；3、被告重庆红岩土石方工程有限公司向原告支付拖欠的担保费517500元及违约金（自2014年10月22日起暂计至2016年9月21日为665000元；自2016年9月22日起，以9500000元为基数，按0.1‰每日计算至本清时止）；4、被告重庆红岩土石方工程有限公司向原告支付杨东升为实现债权而诉讼，原告应诉产生的律师费8000元；5、被告重庆红岩土石方工程有限公司支付原告为行使追偿权而产生的律师费8000元；6、被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博对上述债务承担连带清偿责任；7、本案行使追偿权所发生的各项费用由被告负担。
被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博辩称：资金占用费、违约金、担保费及违约金超过了法定标准，应当依法予以调整；第四项请求的律师费不应当由被告承担。
经审理查明以下事实：2014年10月23日，原告、被告重庆红岩土石方工程有限公司、杨东升签订《借款合同》约定，杨东升向被告重庆红岩土石方工程有限公司提供借款9000000元并计付利息，由原告为该笔债务提供保证担保。后该笔债务经重庆市第一中级人民法院判决及执行，由原告代偿9500000元结清前述债务。
2014年10月23日，原告为乙方（保证人），杨东升为甲方（债权人），被告重庆红岩土石方工程有限公司为丙方（债务人）签订《保证合同》约定，原告为被告重庆红岩土石方工程有限公司前述借款债务提供连带责任保证。
2014年10月22日，原告为受托人（乙方），被告重庆红岩土石方工程有限公司为委托人（甲方）签订《委托保证合同》主要约定：甲方就重庆红岩土石方工程有限公司向杨东升申请借款人民币9000000元，特此委托乙方作为其保证人；甲方委托乙方对其与贷款杨东升签订的《借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证；双方确定的年担保费率为3%，担保费实行按年支付方式，甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付二个月担保费45000元；甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约金，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止），以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费）；甲、乙任何乙方违约，应按乙方担保贷款金额9000000元的5%向对方支付违约金；甲方未按本合同第三条和第四条约定的期间支付担保费和存入保证金的，每延期一日按乙方担保余额的万分之一向乙方支付滞纳金。
2014年10月22日，原告为保证人（甲方），被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博为反担保人（乙方）分别签订了两份《保证反担保合同》主要约定：保证反担保合同所担保的主债权为基于2014年10月22日签订的《委托保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；反担保保证范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供连带责任保证。
2016年1月至2016年9月，原告通过支付现金的方式为被告重庆红岩土石方工程有限公司向重庆银行代偿9500000元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆中柱律师事务所律师代为进行诉讼，并支出律师费8000元。
认定以上事实依据有原告举示的《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、民事判决书、进账单、委托书、执行和解协议书、代偿的情况说明、解保通知书、民事法律事务委托合同、发票和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告企业融资担保公司与被告重庆红岩土石方工程有限公司签订的《委托保证合同》，与被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博签订的《保证反担保合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告基于与被告重庆红岩土石方工程有限公司签订的《委托保证合同》，为被告重庆红岩土石方工程有限公司向杨东升代偿了9500000元，符合各方当事人之间的约定及法律的规定，原告有权就其代偿的款项向被告重庆红岩土石方工程有限公司追偿，故对原告向被告主张代偿本息的诉讼请求予以支持。原告主张的资金占用费计算基数以及计算标准符合合同的约定，但均应从代偿的次日起算，故应自2016年1月20日起以2000000元为基数，自2016年4月9日起以1000000元为基数，自2016年9月27日起以6500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算资金占用费，并同时计算违约金450000元，但应该两部分金额应当以不超过自2016年1月20日起以2000000元为基数，自2016年4月9日起以1000000元为基数，自2016年9月27日起以6500000元为基数按年利率24%计算为上限。根据双方的合同约定，原告有权要求被告重庆红岩土石方工程有限公司负担原告为实现本案追偿权所支出的律师费8000元，对于原告主张的因杨东升起诉而应诉所产生的律师费8000元，因缺乏法律依据，故不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四条之规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法的中有关担保的规定。本案被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博为原告向被告重庆红岩土石方工程有限公司主张担保代偿款的债权承担连带责任保证，符合双方的约定及法律的规定，故对原告要求被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博为原告对被告重庆红岩土石方工程有限公司的追偿权承担连带责任保证的诉讼请求依法予以支持。
原告与被告重庆红岩土石方工程有限公司之间构成委托合同关系，在该委托合同关系中原告的义务为在被告重庆红岩土石方工程有限公司不能偿还银行承兑金额时代为偿还，被告重庆红岩土石方工程有限公司的义务为在原告完成委托事务时向其支付报酬。本案中，虽原告与被告重庆红岩土石方工程有限公司对担保费的计算方式约定按月支付一定数额，但并未约定该费用的计算截止时间，亦无证据证明双方存在补充协议，也无法通过合同有关条款或交易习惯确定，更无证据证明存在相关市场价格。根据《融资性担保公司管理暂行办法》（银监会等七部委令2010年第3号）第二十六条关于“融资性担保公司收取的担保费，可根据担保项目的风险程度，由融资性担保公司与被担保人自主协商确定，但不得违反国家有关规定”的规定，原告收取担保费的请求权基础系委托合同关系中的受托人报酬请求权，其目的系为了衡平在将来因为债务人代偿而可能承受的财产损失风险。我国担保法规定的保证人在承担保证责任后有权基于法定追偿权的请求权基础向债务人追偿，系为弥补保证人代偿后的实际损失。虽原告对报酬的主张与对代偿款的追偿在法律后果不同，但当保证人在承担保证责任时，其所负担的风险即现实地转化了实际损失，在保证人已能通过追偿权实现其现实存在的损失的情况下，仍允许其对“可能”的风险主张报酬或对价，既不合理亦不公平，故本案中担保费应以计算至原告通过代偿清偿被告重庆红岩土石方工程有限公司对杨东升的全部债务之日为宜。原告主张的担保费，系以每年270000元，从2014年10月22日计算至2016年9月21日共23个月，未超过前述标准，本院依法予以支持。
根据双方对担保费支付方式的约定，应为按年支付，除对前二月的担保费45000元明确约定为2014年10月23日《保证合同》签订前支付外，并未约定或明确其他担保费具体的支付时间，此时应当根据合同所使用的词句、条款、合同目的等确定条款的意思。以“按年支付”等时间为计付单位时，支付的前提应当是相应的时间已实际经过，即在经历了一定的单位时间后按约定的标准进行计付。本案中，双方对前二月担保费的支付时间系特别约定，而第一年除前二月之外的担保费的支付时间应遵循前述方式进行解释，即被告应当在第一年余下的十个月经过后支付原告担保费，故第一年除前二月之外的担保费225000元被告应于2015年10月22日支付原告；同理，被告应当在第二年的十一个月经过后支付原告该部分的担保费，故其余的十一个月担保费247500元被告应于2016年9月22日支付原告。被告重庆红岩土石方工程有限公司逾期支付担保费给原告造成的损失系欠付担保费的利息损失，滞纳金的实质仍为对损失的赔偿，虽双方约定按担保余额的万分之一计算，但以担保余额为基数计算滞纳金与弥补担保费的利息损失缺乏关联性，故应当以欠付的担保费为基数计算滞纳金；且该标准计算的滞纳金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。
被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博自愿对被告重庆红岩土石方工程有限公司的担保费债务提供连带责任保证，故应当对该担保费债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆红岩土石方工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代偿款9500000元、律师费8000元、违约金450000元及资金占用费（自2016年1月20日起以2000000元为基数，自2016年4月9日起以1000000元为基数，自2016年9月27日起以6500000元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）（前述资金占用费及违约金之和以不超过自2016年1月20日起以2000000元为基数，自2016年4月9日起以1000000元为基数，自2016年9月27日起以6500000元为基数计算至付清之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告重庆红岩土石方工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司担保费517500元及滞纳金（以45000元为基数，从2014年10月23日起计算；以225000元为基数，从2015年10月23日起计算；以247500元为基数，从2016年9月23日起计算；均按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博分别对被告重庆红岩土石方工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83960元，减半收取41980元，由被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司、马祖美、卢怡江、周艺博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李婷婷