云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初247号
原告杨汝存，女，1968年11月6日生，汉族，农民。
原告吉飘雨，女，1993年5月6日生，汉族，学生，
委托代理人吉绍辉，男，1989年1月9日生，汉族，农民。
原告吉雨豪，男，1996年5月11日生，汉族，农民。
原告黄玉香，女，1936年9月19日生，汉族，农民。
被告褚文华，男，1962年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人伍洪伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨汝存、吉飘雨、吉雨豪、黄玉香诉被告褚文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁丽波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨汝存、吉飘雨委托代理人吉绍辉、吉雨豪、黄玉香、被告褚文华及其委托代理人伍洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝存、吉飘雨、吉雨豪、黄玉香诉称，2015年12月14日16时10分许，吉金华驾驶云F2**号两轮摩托车从江城驶往大街，当车行至玉溪市江川区翠大线K5+130M处时，被告褚文华驾驶云F1**号普通两轮摩托车突然左转驶往左卫东街村，导致两车避让不及相撞。事故造成吉金华受伤送至医院抢救无效于当日死亡。事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队江公交认字【2015】第5304215201500048号道路交通事故认定书认定，吉金华承担此事故的同等责任，褚文华承担此事故的同等责任。被告褚文华在处理丧葬事宜时按双方协议支付过30000元丧葬费，其所驾驶车辆未投保交强险。此事故给四原告造成的损失为：医疗费2857.41元、死亡赔偿金149120元、丧葬费30000元、黄玉香扶养费15090元、精神抚慰金20000元，共计217067.41元。请求判令：一、先由被告褚文华在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、不足部分由被告褚文华承担50%赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告褚文华辩称，一、其与吉金华均未购买交强险，且吉金华超速驾驶，在事故中存在过错，其只应按照同等责任承担赔偿责任；二、对道路交通事故认定书及原告主张的医疗费、死亡赔偿金无异议；三、丧葬费应该按照国家标准赔偿27184元，被扶养人生活费应根据农村居民标准计算5年再除以原告黄玉香生育子女人数计算，精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明：2015年12月14日，被告褚文华持超过有效期的驾驶证、未戴安全头盔驾驶转向灯装置控制开关陈旧性损坏的已达报废标准的未悬挂号牌的云F1**号二轮摩托车载未戴安全头盔的道美来由江城龙街驶往江城左卫东街村，18时10分许行驶至玉溪市江川区翠大线K5+130M处时其所驾车以21km/h的车速左转驶往左卫东街村，与由江城方向驶往大寨方向以不低于41km/h的车速行驶至事故地点的未取得机动车驾驶证的吉金华驾驶的已达报废标准的套用云FB33**号牌的云F2**号普通二轮摩托车在翠峰往大寨方向的非机动车道内相撞，造成吉金华受伤经送医院抢救无效于当日23时25分死亡、褚文华软组织挫伤、道美来轻伤二级及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定吉金华负事故同等责任，褚文华负事故同等责任，道美来不负事故责任。吉金华在玉溪市江川区人民医院抢救开支医疗费2857.41元。吉金华生于1970年8月10日，吉金华母亲黄玉香共生育5个子女。被告褚文华支付过原告方丧葬费30000元。
另查明，被告褚文华向段牙见购买云F1**号车后未办理过户登记，系云F1**号车的实际车主。该车因被告未进行检审，已到报废标准，也未购买交强险。
以上事实由四原告提供的身份证复印件四张、玉溪市公安局江川分局提供的家庭全户人员简况表一份、原告黄玉香生育子女证明一份、玉溪市公安局江川分局交通警察大队提供的道路交通事故认定书一份、道路交通事故认定复核结论一份、云南云通司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书一份、检验报告二份、云南交通科学研究所提供的司法鉴定意见书一份、玉溪市江川区人民医院提供的门诊收据二份、CT影像诊断报告单一份、玉溪市人民医院提供的住院收据一份、玉溪市人民医院提供的居民死亡医学证明书一份、玉溪市公安局江川分局提供的户口注销证明一份、安埋协议一份、玉溪市公安局江川分局交通警察大队提供的关于褚文华车辆的询问笔录一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行交强险制度。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”依照上述法律规定，投保交强险是上道路行使的机动车所有人或管理人的法定义务。交强险的功能在于保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿。根据交强险的规定，发生交通事故后，如果被保险机动车一方是有责的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的全部损失予以赔偿。如果被保险机动车一方是无责的，则保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担不超过10%的赔偿责任。因此，交强险的赔偿与侵权责任一定范围内是脱钩的，只要投保了交强险，无论被保险机动车一方是否承担侵权责任，保险公司都要在有责或无责责任限额内予以赔偿。交强险赔偿后不足部分，才由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规定，机动车未投保交强险上路行驶系对保护他人法律的违反，若因其未投保交强险导致受害人本可从保险公司获得赔偿未获赔偿，实属因未投保交强险的一方的过错给他人造成损害，侵害了受害人的民事权益。因此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告褚文华驾驶未投保交强险的机动车上道路行使，违反了法律的规定，并因此导致原告不能从交强险中获得相应的赔偿，侵犯了原告的民事权益。原告请求判令被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险责任限额外的不足部分由被告承担50%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
原告方损失范围的确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十七条第一款规定：综上，原告的损失范围，本院确认如下：
（1）医疗费。四原告主张的医疗费2857.41元被告无异议，本院予以确认。
（2）丧葬费。四原告主张丧葬费30000元，被告认为其按协议支付丧葬费30000元已经超过国家标准，只应只赔偿27184元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系”。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”侵权行为发生后，作为一种法律事实，依据法律的规定，在加害人和受害人之间形成侵权损害赔偿之债，受害人有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿其损失。加害人应当承担侵权责任，双方发生侵权之债权、债务关系。侵权行为产生的侵权损害赔偿之债是法定之债，债的发生及内容由法律直接规定。但民法以自治为原则，承认当事人自主决定其权利义务关系。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。只要达成协议的双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，双方当事人就赔偿问题依法达成协议后，双方侵权之债权债务关系即转化为合同之债，由合同法予以调整，双方应按照协议履行义务。此外，受害人亲属办理丧葬事宜过程中还可能产生交通费、住宿费和误工损失等合理费用，原告并未主张该损失，故被告超过丧葬费法定标准多支付一定费用也未显失公平。综上，四原告主张的丧葬费30000元本院予以确认。
（3）死亡赔偿金。四原告主张的死亡赔偿金141920元被告褚文华没有异议，本院予以确认。
（4）被扶养人生活费。原告黄玉香主张被抚养人生活费为15090元，被告褚文华主张应按原告黄玉香农村居民标准及生育子女情况进行计算符合法律规定，本院予以支持。黄玉香的被抚养人生活费计算为7456元/年5年÷5人=7456元。
（5）精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，四原告因吉金华在交通事故中死亡，产生了法律规定的严重精神损害，其主张赔偿20000元精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。
依照《机动车交通事责任故强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费元、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，上述第（1）项，即医疗费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计2857.41元，未超过10000元最高赔偿限额，依法由被告褚文华予以赔偿。（2）项至（5）项，即死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额应赔偿款项，本案所涉款项共计199376元，超出110000元最高赔偿限额，依法先由被告褚文华赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的89376元，因被告褚文华负事故同等责任，予以赔偿50%，即44688元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告褚文华于判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨汝存、吉飘雨、吉雨豪、黄玉香医疗费2857.41元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨汝存、吉飘雨、吉雨豪、黄玉香丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元，交强险赔偿限额范围内共计赔偿112857.41元；超出交强险部分，由被告褚文华承担赔偿50%的赔偿责任，即44688元。以上合计157545.41元，扣除已经支付的30000元，实际应支付127545.41元。
二、驳回原告杨汝存、吉飘雨、吉雨豪、黄玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告杨汝存、吉飘雨、吉雨豪、黄玉香负担1139元，由被告褚文华负担1139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 祁丽波
二〇一六年六月十二日
书记员 张箐敏