北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13646号
原告北京神来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。
法定代表人何义贤，总经理。
委托代理人魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
委托代理人余根胜，男，1966年8月8日出生。
被告河北九岳建设集团有限公司，住所地河北省保定市定兴县兴华路11号。
法定代表人蔡宝启，董事长。
原告北京神来建筑器材租赁有限公司（以下简称：神来公司）与被告河北九岳建设集团有限公司（以下简称：九岳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京神来建筑器材租赁有限公司的委托代理人魏晓勃、余根胜到庭参加诉讼。被告九岳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神来公司诉称：原告与被告于2011年4月12日签订《建筑器材租赁合同》，在该合同中原、被告双方就租赁物资的品种、单价、租赁期限的计�、租赁材料的维修与保养、验收、租费和维修费标准、付款方式、违约责任，发生争议的诉讼管辖等均作了明确的约定。原告依照合同的约定，向被告出租了建筑施工物资，被告将上述租赁物资用于其施工的河北省涿州市长空路西侧涿州东林家园小区三期9、10号楼工程工地。被告未依照合同的约定支付租金及其他费用，且尚有部分租赁物资未返还。由于被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付2014年8月31日前的租金1783550.33元；2、被告给付违约金535065.10元；3、被告返还原告全部租赁设备，如不能返还以不能返还租赁物资的数量乘以双方所约定租赁物资的单价进行赔偿；4、诉讼费由被告承担。
被告九岳公司未到庭参加诉讼亦未陈述答辩意见。
证据一、《建筑器材租赁合同》1份，证明原、被告于2011年4月12日签订租赁合同，杨占元系被告的代表人，王明刚、程治中为承租方确认的收料人；
证据三、北京神来建筑设备租赁有限公司退料单共37页，证明被告向原告退料的品名、数量及丢失租赁器材的相关情况；
证据四、租费结算明细共19页，证明经结算确定租赁费的具体数额；
证据五、未返还物资表，证明未返还物资的数量及单价；
证据六、北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第2936号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11731号民事判决书，证明原、被告双方之间存在租赁合同关系，已经对截止到2013年1月31日的租赁费、违约金进行过处理。
经审理查明：2011年4月12日，案外人杨占元以被告受托人的名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，在该合同中，双方就租赁物资的品种、单价、租赁期限的计算、租赁材料的维修与保养、验收、租费�维修费标准、付款方式、违约责任、收料人等相关内容进行了约定，在合同落款处载明工程名称为涿州市东林家园小区三期9#、10#楼工程，施工地址为河北省涿州市长空路西侧，杨占元在该合同上签字并加盖了被告公章。合同签订后，原告向被告提供建筑所需器材，期间双方均有收料单、退料单记载租赁物规格、数量和租赁期限等相关内容。从2013年1月31日后，双方未发生退料的事实。从2013年1月31日截止到2014年8月31日，被告应当支付原告器材租赁费按照合同计算共计1783550.33元。
另查，根据合同约定，被告负责将租赁物资退还到租赁站，2013年1月31日后，被告认为租赁物资的实际承租人应为案外人杨占元，一直未退还租赁物资。在本案审理过程中，原告向本院申请对租赁物资现存放位置进行勘验，经本院勘验，在河北省涿州市东林家园小区南侧空地处堆放了部分建�使用的钢管、扣件、跳板等物资，经本院向保管方东林家园小区物业人员核实，该物资系施工方留存，同时结合原告在庭审中出示的一组《公证书》中照片进行比对，原告曾向此处运送种类、规格类似的建筑器材。
上述事实，有北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第2936号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11731号民事判决书、《建筑器材租赁合同》、《公证书》、勘验照片、勘验录像及原告在庭审中陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。案外人杨占元代表被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》经本院审理认定，杨占元构成表见代理，原告与被告之间事实上形成了租赁合同关系，在此情况下，被告应当在本案认定相关事实的基础上履行相关法律义务，本案中，被告不积极协调将涉案租赁物资返还给原告，从2013年1月31日至原告确定的2014年8月31日期间，虽被告可能并未实际使用涉案租赁物资，但在双方未协商解除租赁合同关系时，被告对该期间所产生的租赁费仍有给付义务。关于被告应当给付原告租赁费的具体数额一节，本院依据《建筑器材租赁合同》中所记载的设备单价、结合发料单及退料单所确定的租赁期限，从2013年1月31日计算至2014年8月31日租赁费的具体数额为1783550.33元。关于原告要求被告给付逾期支付租赁费违约金一节，因原告认为原合同所约定的违约金计算方式明显过高，自行变更违约金计算方式，经本院对变更后的计算方式的审核，认为该违约金的计算方式基本合理，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还全部租赁物资，如不能返还按照�同约定的单价予以赔偿一节，因被告未到庭参加诉讼，使本院无法查清现未返还原告的租赁物资具体保存在何处，通过本院现场勘验所了解的情况，现保存在河北省涿州市东林家园小区南侧空地处的建筑物资堆放时间以逾一年，一直没有其他建筑物资出租方主张相关权利，同时比对原告所出示的《公证书》中的照片，可以推定现保存在河北省涿州市东林家园小区南侧空地处的建筑物资应属原告所有，结合本案实际情况，被告未主动履行本院（2013）昌民初字第2936号民事判决书中支付租赁费及违约金的法律义务，原告在此次诉讼中为减少损失的扩大，要求自行取回租赁物资符合本案的实际情况，关于丢失物资的赔偿数额一节，应结合在本案执行过程中所确定不能返还的具体数量予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零�条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北九岳建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京神来建筑器材租赁有限公司截止到2014年8月31日前的建筑器材租赁费一百七十八万三千五百五十元三角三分。
二、被告河北九岳建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京神来建筑器材租赁有限公司逾期支付租赁费违约金五十三万五千零六十五元一角。
三、被告河北九岳建设集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京神来建筑器材租赁有限公司涉案全部租赁物资（执行地址：河北省涿州市东林家园小区南侧空地）；不能返还的部分在执行程序中按照物资名称的数量结合物资单价进行计算后由被告河北九岳建设集团有限公司对原告北京神来建筑器材租赁有限公司进行赔偿（具体数额见附件）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百七十四元，由被告河北九岳建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件
受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二日
书记员 李强
附件：
物资名称单位未返还数量单价（元）
架子管6米根587415元／米
架子管4米根497015元／米
架子管3米根394715元／米
架子管2米根300415元／米
架子管1米根140515元／米
架子管1.5米根732015元／米
十字扣件套367918
接头扣件套68068
转向扣件套29728
碗扣横杆0.6�根9830元／米
碗扣横杆0.9米根5430元／米
碗扣横杆1.2米根308930元／米
碗扣横杆1.0米根136630元／米
碗扣立杆2.5米根14230元／米
碗扣立杆1.0米根201030元／米
碗扣立杆1.3米根13530元／米
碗扣立杆1.6米根19830元／米
碗扣立杆1.9米根81030元／米
碗扣立杆2.2米根413730元／米
调价托根1063820
木跳板4米块2321100