河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终132号
上诉人(原审被告)承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人房宝占，职务局长。
被上诉人(原审原告)王晓华(系死者简春龙之妻)，住隆化县。公民身份号码：×××。
第三人河北省烟草公司承德市公司隆化县卷烟营销部。
负责人李林，职务经理。
上诉人承德市人力资源和社会保障局与被上诉人王晓华、第三人河北省烟草公司承德市公司隆化县卷烟营销部（以下简称隆化县卷烟营销部）社会保障行政确认一案，双桥区人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀0802行初67号行政判决书,承德市人力资源和社会保障局不服,向承德市中级人民法院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年5月10日作出冀伤险认决字[2016]08250202号不予认定工伤决定书，对简春龙受到的伤害，不予认定或者视同工伤。
一审法院经审理认定事实如下，原告简春龙系第三人隆化县卷烟营销部财务科长。2017年1月3日，第三人隆化县卷烟营销部向被告承德市人力资源和社会保障局提出职工工伤认定申请，被告承德市人力资源和社会保障局于2017年1月22日向隆化县卷烟营销部发出行政确认申请材料补正告知书，要求补正简春龙去地税办事的事实证据。2017年5月10日，被告承德市人力资源和社会保障局受理了隆化县卷烟营销部提交简春龙的工伤认定申请。
被告承德市人力资源和社会保障局调取了2013年1月1日隆化县卷烟营销部与简春龙签订的劳动合同书，证人安文斌、白某某、王晓华、于立娟就简春龙死亡一事出具的书面证人证言，安文斌、白某某证人证言出具时间为2017年1月3日，王晓华、于立娟证人证言出具时间为2016年12月29日。被告还调取了空白个人所得税纳税申报表、隆化县卷烟营销部财务科科长岗位说明书、隆化县卷烟营销部关于工作时间的规定、承德市烟草公司隆化县卷烟营销部员工考勤、请销假规定以及2016年12月28日隆化县卷烟营销部出具的关于简春龙未能及时告假外出的情况说明，2016年12月24日隆化县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，2017年1月6日隆化县医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，2017年1月20日隆化县公安局出具的死亡注销证明，2017年1月6日隆化县公安局交通警察大队出具的隆公（交）认字第[2017]007号交通事故认定书，隆化县卷烟营销部已填报内容的个人所得税纳税申请表、金税三期税收管理系统电脑截图、国土资源局监控视频、简春龙发生交通事故的照片和隆化县医院简春龙住院病案首页、急诊留观记录、抢救记录、手术记录、检验报告单和化验粘贴单。2016年12月23日，被告承德市人力资源和社会保障局就简春龙死亡一事调查询问了证人白某某、吴某某。2017年3月29日被告调查询问了张海峰。2017年3月14日被告调查询问了李林、白某某、赵普新。
2017年5月10日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]08250202号不予认定工伤决定书。决定书认定一、简春龙系隆化县卷烟营销部财务科长。工作时间为上午8:30-12:00，下午14:00-17:30。二、2016年12月22日下午，简春龙受经理李林指派到县直工委上报党员信息。同办公室同事白某某证实:简春龙于当时下午15时左右返回办公室，向市局上报贷款数据后，简春龙又在办公室坐会儿，对白某某说“我去趟税务”，随即离开办公室。三、隆化县公安交通警察大队交通事故认定书[隆公(交)认字第【2017】007号]认定:2016年12月22日15时30分许，简春龙驾驶冀HMM0**号二轮摩托车沿隆化县国土资源局前广场由西向东行驶至停车场入口处，与由东向北右转弯行驶，王宏洲驾驶的冀CSY5**号小型轿车相撞，造成简春龙受伤，车辆损坏的交通事故。简春龙经隆化县医院抢救无效于当日22时48分死亡。简春龙负此次交通事故的同等责任。四、简春龙的直管领导隆化县卷烟营销部经理李林证实:1.2016年12月22日除指派简春龙到县直工委上报党员信息外，再未给简春龙安排其他外出工作;2.简春龙发生事故前未向经理请假或说明其他外出事项;3.该单位所有涉及国税业务均由市局统一办理，只有地方税种在县局办理。五、简春龙之妻王晓华举证称:“2016年12月23日下午收拾简春龙衣物时，在上衣口袋中发现他外出办事携带的《个人所得税纳税申报表》”。被告对王晓华所举证的没有填写的《个人所得税纳税申报表》，到隆化县卷烟营销部进行调查，确认:该单位2015年度的个人所得税纳税申报工作于2016年3月22日上报完成，2016年度的个人所得税纳税2017年3月该单位正在申报。六、隆化县地方税务局的工作人员证实:1、隆化县卷烟营销部所涉税种有:房产税、土地税、个人所得税，其中房产税每年两次，土地使用税每季度一次，个人所得税扣税为每月15日前网上申报。简春龙发生事故的时间为22日，不在税种征期内。2、专管隆化县卷烟营销部的税收专管员2016年12月没有通知过该单位到地方税务局办理业务。综上，简春龙于工作时间在隆化县国土资源局前广场发生交通事故经抢救无效死亡，非工作原因所致。
简春龙同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年5月12日向原告王晓华（系死者简春龙妻子）和第三人隆化县卷烟营销部送达了冀伤险认决字[2016]08250202号不予认定工伤决定书。原告王晓华不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]08250202号不予认定工伤决定书，在未将第三人隆化县卷烟营销部提交的2016年12月26日赵普新出具的情况说明纳入证据范围情况下，认定简春龙于工作时间在隆化县国土资源局前广场发生交通事故经抢救无效死亡，非工作原因所致，作出不予认定工伤决定，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告承德市人力资源和社会保障局2017年5月10日作出冀伤险认决字[2016]08250202号不予认定工伤决定，责令被告承德市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
上诉人承德市人力资源和社会保障局称,请求二审法院撤销原判，依法改判维持承德市人力资源和社会保障局2017年5月10日作出的冀伤险认决字(2016)08250202号不予认定工伤决定书。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为,“被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字(2016)08250202号不予认定工伤决定书，在未将第三人隆化县卷烟营销部提交的2016年12月26日赵新普出具的情况说明纳入证据范围的情况下，认定简春龙于工作时间在隆化县国土资源局前广场发生交通事故经抢救无效死亡，非工作原因所致，作出不予认定工伤决定，主要证据不足”，该事实认定错误。上诉人为了进一步了解赵新普出具的情况说明中的相关信息，于2017年3月14日向赵新普本人调查询问了赵新普出具的情况说明中的相关事项，制作了《调查询问笔录》，并由赵新普本人签字确认。该《调查询问笔录》涵盖了其本人出具的情况说明的全部信息，且被上诉人在一审中也认可“情况说明与对赵新普的调查笔录相互印证”的事实。因此，第三人隆化县卷烟营销部提交的2Ol6年12月26日赵新普出具的情况说明证明的事项均包括在《调查询问笔录》的范围内，不应认定为“主要证据不足”简春龙依法不应认定工伤。被上诉人认为简春龙符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”的规定，应当认定工伤。该观点不能成立。第一，简春龙不符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定情形。该情形认定工伤必须符合两个要素，即“因公外出期间’’和“工作原因受到伤害”，不是所有因公外出期间受到的伤害都推定为工作原因。即使是因公外出期间，不是因为工作原因受到伤害也不能认定工伤。简春龙受到伤害是因为交通事故，交通事故受伤不能直接认定为工作原因受到伤害。第二，简春龙不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定情形。因交通事故受到伤害认定工伤的只有《工伤保险条例》第十四条第(六)项一种情形，即“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故”。本案中，无争议的事实是简春龙不是在上下班途中发生交通事故，不符合该种认定工伤情形。第三，不能把《工伤保险条例》第十四条第(五)项、第(六)项规定混合使用。第四，现有证据证明，简春龙不是因公外出。
综上所述，上诉人作出的冀伤险认决字(2016)08250202
号不予认定工伤决定书合法有效，请求二审法院依法支持上诉人
本院经审理查明事实与一审法院查明事实相同。
本院经审理认为,简春龙外出因交通事故死亡事实存在。根据隆化县地税局赵普新的证言证实，2016年12月22日，赵普新与简春龙中午11点50多分在隆化县二中处相遇，简春龙与赵普新约定下午去其单位咨询有关业务问题。另外根据简春龙同一办公室的工作人员白路证实,同日大约下午三点半简春龙说去趟税务局办事，因简春龙己故去,无法核实，以上二人的证言及交通事故认定书与本案有关联性，能够认定简春龙的外出是因工外出受到的伤害,也是期间,符合《工伤保险条例》第四条五项规定的情形。上诉人的理由不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50.00元，由上诉人承德市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 刘福泉
审判员 李海燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱志敏
相关法律、法规
行政诉讼法
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。