.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新29民终1797号上诉人（原审被告）：高海燕，女，1963年8月27日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。上诉人（原审被告）：周荣刚，男，1963年8月1日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审原告）：杜启敏，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住阿克苏市。委托诉讼代理人：杜云，男，1987年7月13日出生，汉族，农民,住阿克苏市。上诉人高海燕、周荣刚因与被上诉人杜启敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人高海燕、周荣刚、被上诉人杜启敏及其委托诉讼代理人杜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海燕、周荣刚上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1844号民事判决，查明案情、分清是非的基础上，撤销原审判决或将本案发回重审。事实与理由：原审程序违法，适用法律错误。双方当事人签订为期10年的果园租赁合同，上诉人因红枣种植投入巨大，无力交纳承包费。2016年春，被上诉人强行收回上诉人的红枣地，经上诉人催要，被上诉人于2016年4月11日给上诉人出具收据，收据注明被上诉人收取上诉人有机肥29袋价值1300元、打药罐1个价值600元，被上诉人违约在先。2015年因红枣市场行情不好，致使上诉人的红枣没有卖掉。双方合同约定：如上诉人11月30日没有卖掉红枣，上交费用可延期至上诉人卖掉后全部付清上交费用。被上诉人单方强行收回枣园，上诉人种植投入巨大，一审上诉人提起反诉，原审口头裁定不予受理。请求二审法院维护上诉人的合法权益。杜启敏答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人多次催要承包费，上诉人既不交钱，也不打欠条，上诉人以红枣未卖为由拖延算账。上诉人管理期间环割枣树不当致使枣树死亡，因上诉人撂荒枣园，被上诉人请人修枝，减少损失。如上诉人交纳承包费，可以种地，被上诉人并未单方违约。杜启敏向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《果园租赁合同》；2、依法判令被告支付2014年土地承包费及租赁费20000元、支付2015年土地承包费21870.45元及租赁费48000元、押金11500元，合计101370.45元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：高海燕与周荣刚系夫妻关系。2013年12月29日，杜启敏与高海燕签订了一份《果园租赁合同》，杜启敏将自己承包名下位于阿克苏托普鲁克乡4大队6小队的63亩红枣地转租于高海燕、周荣刚种植，合同约定：租赁期限为10年，自2013年12月30日至2023年12月30日止。另外双方对承包费、乡里上交费和水费交费时间、押金及各自的权利义务均作了约定。合同签订当日高海燕、周荣刚向杜启敏支付了20000元押金，尚欠押金11500元。2014年11月26日高海燕、周荣刚向杜启敏支付2014年的各项承包费用56232.5元，欠承包费20000元未付。周荣刚向杜启敏书写欠条一张，内书”今欠到托普鲁克四大队六小队地老板红枣地2014年承包费20000元整（贰万元整）。注：已付现金56232.5元（伍万陆仟贰佰叁拾贰元伍角整）今欠人：周荣刚。2014年11月26日。地老板同意签字：杜启敏”。嗣后，2015年高海燕、周荣刚继续种植该承包枣园，但高海燕、周荣刚至今未向杜启敏支付2015年任何承包枣园的相关费用。2016年4月11日，高海燕、周荣刚将枣园地里的有机肥及打药罐核算为现金1900元折抵于所欠杜启敏承包费后，杜启敏即开始种植了该枣园。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的果园租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，实属有效。杜启敏主张高海燕、周荣刚支付2014年未支付完的承包费及2015年承包费，因高海燕、周荣刚认为，2014年及2015年确实耕种该枣园，高海燕、周荣刚未在合同约定的期限内交纳土地承包费，实属违约；且有周荣刚向杜启敏书写的欠条及高海燕、周荣刚当庭认可未支付2015年各项承包费的陈述，故杜启敏主张高海燕、周荣刚支付2014年剩余承包费及2015年各项承包费用的主张，合法有据，予以支持。高海燕、周荣刚辩称系杜启敏未按合同约定强行不让高海燕、周荣刚种植该枣园的抗辩理由，因有双方均认可的2016年4月11日高海燕、周荣刚将该果园部分物品折算后折抵承包费的事实，故对高海燕、周荣刚抗辩杜启敏强行收回枣园的理由不予采信。高海燕、周荣刚自2016年4月11日将枣园物品折抵承包费于杜启敏后，杜启敏自行开始耕种该枣园时，则可视为双方签订的合同自愿解除，故对杜启敏要求解除双方当事人签订的《果园租赁合同》的主张，予以支持。对杜启敏要求高海燕、周荣刚支付剩余押金11500元的主张，因双方签订的合同已解除，故根据相关法律规定，杜启敏理应将高海燕、周荣刚交纳过的押金20000元退还高海燕、周荣刚，无需再向杜启敏交纳剩余押金；故对杜启敏的该项主张，鉴于高海燕、周荣刚所欠杜启敏承包费，故核算完双方当事人之间承包费欠款数额后，将高海燕、周荣刚已交纳于杜启敏的20000元押金折抵高海燕、周荣刚所欠杜启敏的承包费。根据法律规定，判决：一、解除杜启敏与高海燕2013年12月29日签订的果园租赁合同；二、高海燕、周荣刚于本判决书生效后十日内向杜启敏支付2014年、2015年枣园承包费及其各项费用69870.45元；（2014年所欠承包费20000元+2015年应支付的各项费用69870.45元-原告应退还被告交纳的押金20000元）三、驳回杜启敏的其他诉讼请求。案件受理费2327元，由杜启敏承担723元，高海燕、周荣刚承担1604元。二审期间，上诉人高海燕、周荣刚提交以下证据：1、2016年5月18日，新利川红枣加工厂出具的证明1份，用以证明上诉人的红枣2016年5月卖掉，卖红枣之前上诉人即收回土地之事实；2、证人出具证明2份，用以证明被上诉人于2016年4月4日找人修剪枣树枝之事实。3、上诉人自书2014年承包枣园财产清单1份，用以证明上诉人土地投入之事实。被上诉人杜启敏对红枣加工厂的证明不认可，认为2016年10月听说本案涉案红枣年前大部分已卖掉，仅有少部分三级枣年后卖掉。对证人证明剪枝时间不认可，但认可找人修剪树枝之事实。财产清单中所列物品价格未经核对，不予认可。经审查，上诉人高海燕、周荣刚提交新利川红枣加工厂出具的证明、证人证词均系复印件，且相应证人未到庭接受质证，依法对该证据的证明效力本院不予确认；财产清单系上诉人单方书写，现被上诉人对清单内容不认可，且上诉人亦无其他证据证明其主张，对故该证据本院亦不予确认。被上诉人杜启敏在二审期间提交照片6张，用以证明上诉人承包土地期间管理不善，致枣树环割死亡。上诉人高海燕、周荣刚认可照片的真实性，认可环割枣树之事实，但认为死亡的枣树是少数。经审查，该证据不能证明上诉人管理期间枣树大量死亡之事实。本院经审查，对一审查明的案件事实予以确认。根据本案当事人的上诉理由及答辩意见，本案争议焦点：1、杜启敏与高海燕签订的果园租赁合同是否应予以解除；2、一审审判程序是否合法。本院认为，1、杜启敏与高海燕签订的果园租赁合同是否应予解除；二审审理期间，上诉人高海燕、周荣刚表示没有能力交纳承包费，现高海燕、周荣刚已实际退出果园种植管理，双方当事人的合同已无实际履行条件，应予解除。上诉人高海燕、周荣刚怠于交纳承包费，且2016年4月11日高海燕、周荣刚将该果园部分物品折算后折抵承包费的事实，双方当事人均无异议。据此，上诉人主张被上诉人单方强行收回枣园，但并未提交相应证据证实该上诉主张，该上诉主张本院不予支持。2、一审审判程序是否合法。上诉人在一审期间提起反诉，一审法院当庭裁定不予受理，并告知其可另案主张。故一审对反诉的处理不违反法律规定。上诉人高海燕、周荣刚关于一审程序违法的上诉意见，经审查于法无据，该上诉请求本院不予支持。综上所述，高海燕、周荣刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546.76元，由高海燕、周荣刚负担。本判决为终审判决。审判长史颖代理审判员陈艳代理审判员范红霞二〇一六年十二月二十七日书记员马妮