福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1556号
原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人丁梅红，该公司董事长。
委托代理人李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告厦门博发贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人邱桂娟，职务不详。
被告邱桂娟，女，1958年2月28日出生，住所地厦门市思明区。
被告傅博，男，1957年10月13日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司（下称斯兰公司）诉被告厦门博发贸易有限公司（下称博发公司）、邱桂娟、傅博融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告斯兰公司委托代理人李竞强到庭参加诉讼，三被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯兰公司诉称，2014年4月1日，原告与被告博发公司签订SL2014（租赁）001号《融资租赁合同》一份，约定被告博发公司将其所有的ZA×××××41和ZA×××××86混凝土泵车分别以2000000元和1400000元价格转让给原告，并向原告回租上述泵车。合同约定租赁租金由租赁成本和租赁利息组成，租赁成本为3400000元，租赁利率固定按年利率8%计算，计算方式为等额本息法，每月租金为125421元，每月15日按时足额支付，每月一期，共30期，第一期支付时间为2014年5月15日。为保证被告博发公司按时足额支付租金，被告博发公司应支付原告保证金680000元，若被告不支付租金或不履行合同约定的其他付款义务，原告有权将保证金抵作租金或其他应付款。被告博发公司还应支付手续费170000元。保证金和手续费从原告应付的租赁物购买价款中抵扣。被告博发公司未能支付任何到期款项视为违约，原告有权立即通知被告博发公司解除租赁合同，并要求支付合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项，同时收回和处置租赁物，被告还需承担原告因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁物而产生的费用）。同日，原告与被告博发公司签订了SL2014（购买）001号《产品购买合同》，约定了合同标的、价款、付款和结算方式、交货及验收以及产品保修等事项。同日，原、被告签订SL2014(抵押)0011号和SL2014(抵押)0012号抵押合同，约定将上述租赁物作抵押担保，并于2014年4月2日办理抵押登记。同时，原告与被告邱桂娟、傅博签订SL2014（保证）001号《保证合同》，约定被告邱桂娟、傅博为被告博发公司租赁合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费等）。2014年11月19日，原、被告签订SL2014（补充）002号补充协议，约定将融资租赁合同中的租赁期限由原有的30期变更为33期，每月一期，每月租金相应变更为130437.84元，同时追加租赁保证金合计90000元，自2014年11月至2015年1月份分三次支付，每期追加保证金3万元。后被告博发公司仅于2014年11月支付租赁保证金3万元，其余未付。截至2016年2月2日，被告博发公司尚欠原告租金1643516.8元，扣除被告预交的保证金710000元，尚欠租金933516.8元。被告博发公司未按时足额支付租金，截至2016年2月2日，应依约支付违约金233014元，同时还应支付原告因解除合同的损失610708.2元。被告邱桂娟、傅博为被告博发公司租赁合同项下全部债务的保证人，应对被告斯兰公司上述全部债务承担连带清偿责任。请求判决：1.解除被告博发公司与原告斯兰公司签订的SL2014（租赁）001号《融资租赁合同》，被告博发公司返还合同项下的租赁标的物；2.被告博发公司支付原告自2015年3月16日起至合同解除之日止按130437.84元/月计算的租金（截至2016年2月2日为1643516.8元，扣除保证金710000元，尚欠933516.8元），并计付自合同解除之日至实际返还标的物之日的租金损失；3.被告博发公司支付自租金逾期之日至实际付款之日按日万分之八标准计算的违约金（暂计至2016年2月2日为233014元）；4.被告博发公司赔偿因其违约致使解除合同造成的损失610708.2元；5.被告博发公司支付原告律师费25000元；6.被告邱桂娟、傅博对被告博发公司上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用（包括受理费、公告费以及保全费等）由三被告共同负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告斯兰公司与被告博发公司签订《产品购买合同》，约定原告斯兰公司向被告博发公司购买车架号为ZA×××××41和ZA×××××86的混凝土泵车，价款分别为2000000元和1400000元。同日，作为出租方的原告斯兰公司与作为承租方的被告博发公司签署SL2014(租赁)001号《融资租赁合同》。合同约定：承租方将《产品购销合同》项下的租赁物出让给出租方，并以售后回租的方式向出租方承租合同项下的租赁物；租赁租金由租赁成本和租赁利息组成，租赁成本3400000元，租赁利率固定按年利率8%计算，计算方式为等额本息法，每月租金为125421元，每月15日按时足额支付，每月一期，共30期，起租时间为2014年4月1日，第一期支付时间为2014年5月15日。合同5.2条款约定，承租人应按时、足额支付租金和其他款项，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。6.4条约定，若承租人不支付租金或不履行合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。13.1条款约定，承租人在合同有效期内发生下列情形之一时，出租人有权采取本条第2款的救济措施：(1)承租人未能支付任何到期款项；……(4)承租人与出租人或出租人关联人之间任何其他协议项下的任何违约；…………。13.2条规定，承租人在合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人有权采取下列救济措施：（1）立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项；………(3)向承租人追索因履行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。16条约定，期满后，如果承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件的残值人民币贰佰元整……。同日，被告博发公司出具一份《说明函》确认被告博发公司应付保证金680000元、手续费170000元，从应付购买价款中抵扣，原告应付被告博发公司租赁购买价款为2550000元。同日，原告与被告博发公司签订SL2014(抵押)0011号和SL2014(抵押)0012号抵押合同，约定将租赁合同项下的租赁物作抵押担保，担保范围包括但不限于租金、利息、违约金、租赁物留购价格及其他应付款项和实现权利的费用，并于2014年4月2日办理抵押权人为斯兰公司的抵押登记。同时，原告与被告邱桂娟签订SL2014（保证）001号《保证合同》，并由被告傅博在保证人配偶处签名，合同约定保证人邱桂娟、傅博为被保证人博发公司前述融资租赁合同和产品购买合同项下被保证人应负的全部义务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费等）。
原告斯兰公司分别于2014年4月4日、2014年4月11日和2014年4月11日共计向被告博发公司账户汇款2550000元。被告博发公司依约按月租金125421元标准支付了2014年5月15日至2014年11月15日期间7个月的租金。
2014年11月19日，原告与被告博发公司签订SL2014（补充）002号补充协议，约定将原有租赁期限30期变更为33期，每月一期，每月租金变更为130437.84元，同时追加租赁保证金90000元，自2014年11月至2015年1月份分三次支付，每期追加保证金3万元。被告博发公司于2014年11月支付租赁保证金3万元，其余保证金未付。补充协议签订后，被告博发公司依约按月租金130437.84元标准支付了2014年12月15日至2015年3月15日间4个月租金。
2016年1月27日，斯兰公司与福建天衡联合（泉州）律师事务所签订一份《委托代理合同》，斯兰公司委托该所律师担任本案一审诉讼代理人，并约定律师服务费为25000元，该笔款项已实际支付。
以上事实有原告斯兰公司提供的《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《说明函》、《抵押合同》、《保证合同》、《机动车登记信息》、《机动车销售统一发票》、《中国银行国内支付业务付款回单》、《补充协议》、《委托代理合同》、《增值税发票》以及本案的庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，斯兰公司与博发公司之间进行的是金融租赁公司融资租赁业务中的售后回租业务。原告斯兰公司开展售后回租业务符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2014）3号）第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，斯兰公司与博发公司之间的融资租赁合同关系，可认定有效。被告博发公司自2015年3月15日起未依约支付租金，已构成违约，现原告请求解除租赁合同并返还租赁物，符合双方约定和法律规定，应予支持，本院依法判决原告斯兰公司与被告博发公司之间的融资租赁合同关系自本判决生效之日起解除；自被告博发公司违约之日至双方租赁合同解除之日期间，原告未实际占用租赁物，现原告请求自被告博发公司违约之日即2016年3月16日起至合同解除之日继续按130437.84元/月标准按月计付租金，同时扣除保证金710000元，合情合理，本院予以支持；根据合同关于“如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金”的规定，原告请求自每期租金到期之日起按日万分之八计付违约金，符合合同约定，本院依法在2015年4月至租赁合同解除之日期间内，以每月130437.84元为基数，自每月的16日开始按日万分之八标准计付违约金，对原告超出本院认定部分的诉请不予支持；斯兰公司主张博发公司还应赔偿因违约行为造成的损失，即按全部未付租金2869632.48元与收回租赁物价值的差额，符合相关司法解释规定，本院予以支持。原告主张收回租赁物的价值应采用平均年限法计算，即设备净值按10年平均直线法计提折旧，残值按5%计提，符合双方约定，本院予以准许。依据平均年限法的折旧方式，截至2016年2月2日本案租赁物净值为2512895.02元（逐年递减），故被告应支付原告的损失赔偿额为356737.46元（2869632.48元2512895.02元）（逐年递增），现原告仅请求截至2016年2月2日的损失数额系原告对其实体权利的自由处分，本院予以准许；关于原告请求合同解除后的租金损失，本院认为，本院支持的损失赔偿诉求已经充分考虑原告因解除合同遭受的经济损失，现原告再行主张合同解除后的租金损失缺乏依据，本院不予支持；原告请求被告博发公司支付律师费25000元，符合合同约定，本院予以支持；被告邱桂娟、傅博为博发公司的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向博发公司进行追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司与被告厦门博发贸易有限公司签订的SL2014(租赁)001号《融资租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告厦门博发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还车架号为ZA×××××41和ZA×××××86的混凝土泵车；
三、被告厦门博发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司支付自2015年3月15日起至租赁合同解除之日止以每月130437.84元标准按月计算的租金（扣除保证金710000元）；
四、原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金（2015年4月至租赁合同解除之日的期间内，以每月130437.84元为基数，自每月的16日开始按日万分之八标准计算至判决确定支付之日）；
五、被告厦门博发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司支付赔偿损失356737.46元；
六、被告邱桂娟、傅博对上述债务承担连带清偿责任；被告邱桂娟、傅博在承担连带清偿责任后，有权向被告厦门博发贸易有限公司追偿；
七、被告厦门博发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付律师费25000元；
八、驳回原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21020元，由原告斯兰（福建）融资租赁有限责任公司负担7415元，三被告共同负担13605元；公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 柯振东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄汀洲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。
承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。