wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第561号
原告：宁波经济技术开发区腾源物资有限公司。住所地：宁波市开发区商品经营基地皇冠大厦裙楼****室。
法定代表人：王阿四，该公司总经理。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波鑫泰紧固件制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村，现下落不明。
法定代表人：吴启忠，该公司总经理。
原告宁波经济技术开发区腾源物资有限公司（以下简称腾源公司）为与被告宁波鑫泰紧固件制造有限公司（以下简称鑫泰公司）企业借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2012年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2012年12月31日公开开庭进行了审理，原告腾源公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告腾源公司起诉称：2008年12月22日，被告向原告借款2500000元，被告一直没有还款。原告曾于2010年向鄞州区人民法院起诉被告，后因未预交案件受理费，该案按自动撤诉处理。此后，被告也未还款，请求判令被告向原告返还借款2500000元，支付逾期利息200000元（自2009年3月23日起计算至2012年5月23日，按月利率1.2%计算，超出200000元部分予以放弃）。审理中，原告陈述借款金额为2000000元，并据此变更请求为返还借款2000000元，支付逾期利息200000元。
被告鑫泰公司未作答辩。
原告腾源公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．借条一份、支票存根一份，拟证明被告向原告借款2000000元的事实；
2．（2010）甬鄞商初字第427号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉被告的事实。
被告鑫泰公司未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告的证据1、2在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利，经审查，原告的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2008年12月22日，被告向原告借款2000000元，原告以转账支票形式向被告支付。2009年1月12日，被告出具借条一份，载明借款2000000元，2009年3月22日归还，月利率1.2%。到期后，被告没有还款。原告于2010年向鄞州区人民法院起诉被告，后因未预交案件受理费，该案按自动撤诉处理。
本院认为，原告与被告之间系企业借贷关系，被告应按约定返还借款，逾期未还的，还应承担逾期利息，故对原告的请求，本院予以支持。原告调低诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许，该部分请求对应的案件受理费，依法予以核减。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波鑫泰紧固件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波经济技术开发区腾源物资有限公司返还借款2000000元，支付逾期利息200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，核减后为24400元，由被告宁波鑫泰紧固件制造有限公司负担；公告费350元，由被告宁波鑫泰紧固件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 朱事祥
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 徐佳艺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1863号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人刘建民，男，1957年8月20日出生，汉族，住河南省许昌县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人�建民给付人民币47.731712万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人刘建民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院�出的（2015）东民（商）初字第06235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1863号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人刘建民，男，1957年8月20日出生，汉族，住河南省许昌县。广发银行股份有限公司北京分行与刘建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人�建民给付人民币47.731712万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人刘建民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院�出的（2015）东民（商）初字第06235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月七日书 记 员 李紫晨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民监6号
申诉人何红英(原审被告)，女，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
被申诉人何富文（原审原告），男，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
原审被告王小安，男，汉族，湖南省桂阳县人，。
申诉人何红英与被申诉人何富文、原审被告王小安买卖合同纠纷一案，申诉人何红英不服本院作出的（2006）郴北民一初字第51号民事判决，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人何红英申诉称，2003年7月份左右，申诉人何红英、原审被告王小安与被申诉人何富文进行煤炭生意，2004年2月15日，双方进行结算，确认何红英、王小安共欠何富文煤炭款94000元。随后，申诉人从东莞分别于2004年2月21日、26日两次往被申诉人账户（6056xxxxxxxxxxxxxx53）共汇款62000元，剩余32000元通过其他方式支付给了被申诉人，付完款后，被申诉人以欠条找不到为由，拒绝将申诉人出具的欠条当面撕毁。2006年2月8日，被申诉人拿申诉人出具的、已经全部支付完毕的欠条向北湖区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，被申诉人通过提供虚假电话号码、虚假地址等方式，以致北湖区法院无法通过正常途径通知申诉人应诉，申诉人未参与本案原审，也没有收到法院的判决书，直至2017年，北湖区法院执行局的法官找到申诉人，告知申诉人法院准备对申诉人的房屋进行评估拍卖，申诉人才得知本案的存在。为此，申诉人提交了两张收费凭证，拟证明申诉人在2004年2月21日、2月26日分两次共计打款62000元给被申诉人。
被申诉人何富文答辩称，申诉人是在出具“欠条”之后给被申诉人打过货款，但是那是在“欠条”之后的货款，因为申诉人出具欠条之后，双方还继续煤炭买卖生意。为此，被申诉人提交了记账凭证、证人彭忠友、曹池娥、彭忠仁的证言用以证明。
原审被告王小安称，何红英从何富文处购煤再卖给王小安，王小安与何富文之间没有直接的经济往来，应何红英、何富文要求，王小安才在“欠条”上签名的。出具“欠条”后是还买了些煤炭，但是欠条上的钱已经还清了，王小安与何红英去找过何富文要回“欠条”，何富文以找不到为由没有把“欠条”还给王小安和何红英。
本院经审查认为，1、申诉人何红英对被申诉人何富文提交的自写账目凭证的真实性、合法性有异议，认为是被申诉人单方记载形成，没有申诉人的签字确认，真实性不能确认。本院认为，尽管被申诉人提交的记账凭证是其本人手写的，未经过申诉人签字确认，但是申诉人何红英不申请对该记账凭证的形成时间进行鉴定，也无证据证明该记账凭证系被申诉人作假，而原审被告王小安称其未与被申诉人有直接的生意经济往来，在“欠条”出具后其还向申诉人何红英购买了煤炭，由此可知，该记账凭证符合证明规则，本院认定该证据的证明力。
2、申诉人称其已经还清了“欠条”上的欠款。本院认为，申诉人、被申诉人均认可申诉人何红英在出具“欠条”后通过银行转账给被申诉人何富文支付过货款，且该款项超过了“欠条”上的数额，申诉人何红英出具“欠条”时未约定利息，双方也认可该欠款不计利息，何红英支付的款项明显与“欠条”上的欠款不符，却不能提交证据证明多付款的原因，也不能作出合理的说明理由；而根据被申诉人提交的记账凭证与王小安的陈述及申诉人何红英的转账凭证可以证明申诉人与被申诉人双方确在申诉人出具“欠条”后还有买卖煤炭的生意往来，申诉人何红英并没有证据证明其偿还了“欠条”上的款项。
综上，何红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何红英的申诉。
审判长 唐 伟
审判员 骆晴蓉
审判员 王 琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01725号
原告杨广荣，女，1982年8月13日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。
被告杜峰，男，1981年8月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告杨广荣诉被告杜峰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广荣到庭加诉讼。被告杜峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨广荣诉称，2010年9月6日被告杜峰向原告杨广荣借款12万元，未约定还款时间。依据《中华人民共和国合同法》第61条的规定，不能确定贷款期限的，贷款人可以要求借款人随时还款。故请求法院判令被告杜峰偿还借款12万元。
原告杨广荣为证明其主张，提供被告杜峰所写欠条一枚。证明被告杜峰欠款事实。
经审查，对原告杨广荣所提交的由被告杜峰书写的欠条真实性认可。
经审理查明，原告杨广荣与被告杜峰原系夫妻关系，双方于2009年1月12日登记结婚。杜峰于2013年12月21日向本院提起诉讼，要求与本案原告杨广荣离婚，并要求依法分割共同财产。本院于2014年1月10日做出（2014）土左民初字第20号民事判决书，判决准予双方离婚，并对家庭共同财产依法予以分割。原告杨广荣与被告杜峰在婚姻存续期间，被告杜峰于2010年9月6日向原告杨广荣出具欠条一枚，内容为：“今欠杨广荣购置房屋时9万元，做生意时，杨广荣出资5万元，但由于亏损，我愿承担3万元。”
本院认为，本案系因婚姻关系解除后而由此产生的关于财产分配的纠纷，根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应确定为离婚后财产纠纷。本案中所涉及的欠款，虽发生在双方婚姻关系存续期间，但根据该欠条中所载明的内容，涉案的欠款系被告杜峰在婚姻关系存续期间购置房屋以及其自愿承担双方共同生活期间生产经营的部分亏损，其性质属于双方对婚内部分财产处分的一种行为，且双方婚姻关系存续期间所购房屋在本院所审理的离婚纠纷案件中，已认定为夫妻共同财产，并予以分割。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条的规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”故被告杜峰应按照其所出具的欠条内容，偿还原告杨广荣12万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告杜峰于本判决生效后十五日内给付原告杨广荣欠款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 陈永红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土左民初字第01725号原告杨广荣，女，1982年8月13日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。被告杜峰，男，1981年8月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告杨广荣诉被告杜峰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广荣到庭加诉讼。被告杜峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨广荣诉称，2010年9月6日被告杜峰向原告杨广荣借款12万元，未约定还款时间。依据《中华人民共和国合同法》第61条的规定，不能确定贷款期限的，贷款人可以要求借款人随时还款。故请求法院判令被告杜峰偿还借款12万元。原告杨广荣为证明其主张，提供被告杜峰所写欠条一枚。证明被告杜峰欠款事实。经审查，对原告杨广荣所提交的由被告杜峰书写的欠条真实性认可。经审理查明，原告杨广荣与被告杜峰原系夫妻关系，双方于2009年1月12日登记结婚。杜峰于2013年12月21日向本院提起诉讼，要求与本案原告杨广荣离婚，并要求依法分割共同财产。本院于2014年1月10日做出（2014）土左民初字第20号民事判决书，判决准予双方离婚，并对家庭共同财产依法予以分割。原告杨广荣与被告杜峰在婚姻存续期间，被告杜峰于2010年9月6日向原告杨广荣出具欠条一枚，内容为：“今欠杨广荣购置房屋时9万元，做生意时，杨广荣出资5万元，但由于亏损，我愿承担3万元。”本院认为，本案系因婚姻关系解除后而由此产生的关于财产分配的纠纷，根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应确定为离婚后财产纠纷。本案中所涉及的欠款，虽发生在双方婚姻关系存续期间，但根据该欠条中所载明的内容，涉案的欠款系被告杜峰在婚姻关系存续期间购置房屋以及其自愿承担双方共同生活期间生产经营的部分亏损，其性质属于双方对婚内部分财产处分的一种行为，且双方婚姻关系存续期间所购房屋在本院所审理的离婚纠纷案件中，已认定为夫妻共同财产，并予以分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”故被告杜峰应按照其所出具的欠条内容，偿还原告杨广荣12万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告杜峰于本判决生效后十五日内给付原告杨广荣欠款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杜峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长  孙 钢审 判 员  杜娜云人民陪审员  陈永红二〇一六年三月十四日书 记 员  胡冬冬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14416号
原告：黄春晓，女，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县，公民身份号码：号码330302196312012821。
委托诉讼代理人：徐建斌，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：张坚，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林琳，女，1972年4月18日出生，汉族住浙江省温州市鹿城区。
原告黄春晓诉被告张坚、林琳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告向原告偿还借款本金120万元及利息（自2011年12月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄春晓的委托诉讼代理人董利湖到庭参加诉讼，被告张坚、林琳未到庭，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张坚与被告林琳于1996年10月14日登记结婚，二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2008年10月二被告因运作项目需要通过原告的亲戚叶恩林向原告借款，口头约定月利率2%。原告依约通过叶恩琳的账号转账给被告张坚120万元：分别于2008年10月21日转账50万元；于2009年5月6日转账30万元；于2011年2月10日转账40万元。截至2011年11月2日二被告均能依约向原告支付正常利息，2011年12月1日被告仅支付一半利息即1.2万元后一直没有向原告归还本金与利息。2017年4月6日被告张坚对上述借款事实予以再次确认。
本院认为：被告张坚欠原告黄春晓借款本金120万元的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告张坚依法应承担偿还借款的责任，本院予以支持。原告黄春晓与被告张坚口头约定利息按月利率2%，且被告一直按期支付原告利息至2011年12月1日，有事实依据，故原告诉请借款本金120万元的利息（按年利率24%从2011年12月1日起计算至实际履行完毕之日），本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，原告要求二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坚、林琳于本判决生效后十日内偿付原告黄春晓借款本金120万元及利息（利息从2011年12月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告张坚、林琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吕福权
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周泱鸯
代书记员 吴苗苗
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审237号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人黄ＸＸ。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年7月5日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕941号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月6日作出慈市监处〔2015〕941号行政处罚决定，认定被执行人未经核准登记，擅自从事定时器生产经营活动，属于无照经营行为的违法事实，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十条第二款，《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（二）项、第十四条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（三）项之规定，对黄ＸＸ无照经营的行为，决定处罚如下：没收违法所得1200元。对黄ＸＸ侵犯注册商标专用权的行为，决定处罚如下：1.责令当事人立即停止侵权行为；2.没收侵权的标有侵权商标的定时器13600只；3.罚款34800元。以上合计罚没款36000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚没款16000元，尚未履行罚没款20000元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中罚没款尚未履行部分的义务。2016年3月31日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中罚没款尚未履行部分的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人黄ＸＸ未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕941号行政处罚决定中的罚没款项下的内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审237号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡建平，局长。被执行人黄ＸＸ。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年7月5日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕941号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月6日作出慈市监处〔2015〕941号行政处罚决定，认定被执行人未经核准登记，擅自从事定时器生产经营活动，属于无照经营行为的违法事实，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十条第二款，《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（二）项、第十四条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（三）项之规定，对黄ＸＸ无照经营的行为，决定处罚如下：没收违法所得1200元。对黄ＸＸ侵犯注册商标专用权的行为，决定处罚如下：1.责令当事人立即停止侵权行为；2.没收侵权的标有侵权商标的定时器13600只；3.罚款34800元。以上合计罚没款36000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年11月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚没款16000元，尚未履行罚没款20000元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中罚没款尚未履行部分的义务。2016年3月31日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中罚没款尚未履行部分的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人黄ＸＸ未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕941号行政处罚决定中的罚没款项下的内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月五日书 记 员 戚海燕(代)
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初284号
原告：安徽省凌志实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园A1001-1010。
法定代表人：张磊，经理。
被告：胡发前，男，1962年5月19日出生，住安徽省歙县，现羁押于安徽省九成监狱。
被告：黄山市德鑫制衣有限公司，住所地安徽休宁县东临溪镇上村。
法定代表人：胡志培，执行董事。
原告安徽省凌志实业发展有限责任公司与被告胡发前、黄山市德鑫制衣有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
安徽省凌志实业发展有限责任公司诉称：2013年11月2日，我公司与胡发前签订分公司承包经营协议书，我公司将本公司的黄山市分公司承包给胡发前经营，黄山市德鑫制衣有限公司为胡发前在承包经营过程中形成的债务向我公司提供连带保证责任。2014年6月21日，胡发前以分公司名义将歙县新安宾馆砖工给程建利承包，收取程建利保证金30000元。2017年7月22日胡发前以同样方式将钢筋工、木工分别给姚新华、罗时杰承包，收取保证金20000元、30000元。胡发前未履行承诺，未退还保证金。程建利、姚新华、罗时杰分别诉至歙县人民法院，判决生效后，歙县人民法院从我公司执行了71725元。我公司向胡发前及黄山市德鑫制衣有限公司追讨未果，为此，诉至法院。请求判令：1、胡发前、黄山市德鑫制衣有限公司连带赔偿我公司损失71725元；2、胡发前、黄山市德鑫制衣有限公司连带赔偿我公司因追偿支出的费用5000元；3、胡发前、黄山市德鑫制衣有限公司承担本案诉讼费用。
被告胡发前、黄山市德鑫制衣有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议、未应诉答辩。
本院经审查认为，2013年11月2日安徽省凌志实业发展有限责任公司（甲方）与胡发前（乙方）签订了分公司承包经营协议书。双方经协商，甲方在黄山地区成立分公司，由乙方承包经营，主要在黄山境内承接、施工甲方经营范围内的业务。合同第六条第7款约定：“协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，双方均应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。从上述条款可以看出，双方已经约定了争议处理的方式，即向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。故该案应该由安徽省凌志实业发展有限责任公司住所地的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文国
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2216号
罪犯安修凤，女，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年6月17日作出（2013）仁和刑初字第140号刑事判决，以被告人安修凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元；与前罪敲诈勒索罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000，刑期自2013年1月23日起至2016年9月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯安修凤在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安修凤减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安修凤减刑无异议。
经审理查明，罪犯安修凤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月获考核积分140分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安修凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安修凤予以减刑九个月。
刑期至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第355号
申请执行人林自淋，男，汉族，住平潭县。
被执行人陈贤龙，男，汉族，住平潭县。
被执行人林月香，女，汉族，住址同上，系被执行人陈贤龙妻子。
本院在执行申请执行人林自淋与被执行人陈贤龙、林月香民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第497号民事判决书］中，依法拍卖被执行人陈贤龙、林月香夫妻共有的座落在平潭县岚城乡房产一套，申请执行人林自淋分得执行款人民币117448元，余下款项被执行人陈贤龙、林月香暂无财产可供执行，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待今后被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第497号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年一月十二日
书记员 王远敏
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初557号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人封明刚，男，1981年10月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市綦江区。因犯抢劫罪于2002年11月26日被法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被重庆市綦江区公安局关押，次日因吸食毒品被该局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年7月9日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）580号起诉书，指控被告人封明刚犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人封明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月16日13时许，被告人封明刚在自己家中容留吸毒人员罗某1、罗某2、罗某3、罗某4等人吸食毒品。当日15时许，公安民警接到举报，将被告人封明刚和吸毒人员罗某1、罗某2、罗某3、罗某4抓获。
另查明：2016年6月17日，被告人封明刚和吸毒人员罗某1、罗某2、罗某3、罗某4因吸食毒品分别被綦江区公安局决定行政拘留10日。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人封明刚以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人封明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、肖某某、王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，检查笔录，现场照片，扣押物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，购房协议，收条以及被告人封明刚的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人封明刚违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人封明刚曾因犯罪被法院判刑，有前科，酌情从重处罚。被告人封明刚到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。作案工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封明刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
二、扣押在案的作案工具吸管、锡箔纸等予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人封明刚的刑期自2016年6月27日至2017年1月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年十月十日
书记员 胡 超
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00253号
原告：汪某，女，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
原告汪某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人邓标到庭参加诉讼，被告李某某经传票送达未到庭，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2005年确定恋爱关系，2008年8月登记结婚，2009年生一女儿，取名李某。婚后原告发现被告有吸毒劣行，2009年6月至2011年6月，被告被�家集区公安分局强制戒毒二年。被告至今恶习不改，双方因而矛盾不断，由于被告的过错导致夫妻感情彻底破裂；原告为孩子上学问题，从亲友处借6万元于2011年9月在田家庵区按揭购买一套公寓房，首付68960元，从2012年3月至2013年3月共付按揭19755元，鉴于被告有一定过错，要求对被告不分或少分家庭共同财产。故原告起诉请求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养；3、被告不分或少分家庭共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原被告是夫妻关系。
3、李某户口本复印件，证明其与原、被告关系。
4、商品房买卖合同、首付款收据、按揭明细复印件各一份，证明双方财产状况。
6、证人蒋某、殷某某出庭作证，证明被告吸毒且夫妻之间经常吵架、夫妻感情破裂。
被告李某某在答辩期内未予答辩。
经审理查明，原告汪某与被告李某某双方系自由恋爱，2008年8月登记结婚，2009年3月生育女儿李某。李某某分别于2006年10月、2009年6月因吸毒被公安机关行政拘留，2009年7月至2011年6月，李某某被强制隔离戒毒二年，夫妻双方因而矛盾不断，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院请求依法判决与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。李某某婚前即染吸毒恶习，婚后又因吸毒被强制隔离戒毒，导致夫妻之间矛盾加剧乃至恶化，现双方夫妻感情已彻底破裂，故汪某的离婚请求应予准许；婚生女李某以跟随汪某生活为宜，被告李某某承担相应抚育费；汪某关于分割家庭共同财产的主张，因证据不足，本院不予支持（可另案起诉），故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予汪某与李某某离婚。
2、婚生女李某由汪某抚养，李某某每月给付抚育费200元（自判决生效之月起至李某独立生活时止）。
3、驳回汪某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 婕
人民陪审员 黄志远
人民陪审员 张清兰
二〇一三年七月十二日
书 记 员 高 帅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1134号
原告：熊冬芝，女，1957年9月6日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：薛富国，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：曾跃辉，女，1963年3月19日出生，住湖南省桃江县。
原告熊冬芝与被告曾跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊冬芝的委托诉讼代理人薛富国到庭参加诉讼，被告曾跃辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款42000元及利息8000元，共计50000元；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：她与被告均系教师，2015年被告向她提出借现金外出办投资，并承诺按每一万元支付贰仟元作为利息，于是她在朋友手中借款42000元出借给被告，被告出具了借条；被告拿到借款后就向学校请假外出投资，但之后却不见人影，打电话、发微信均无任何信息反馈；因借款是她在朋友处借的，朋友急需钱，她收入微薄无法支付这笔借款，现被告借款期限接近两年，为维护自身合法权益，提起本诉。
被告曾跃辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2015年9月24日向原告借款42000元，并由被告向原告出具借条，借条内容为“借条，今借到熊冬芝人币肆万贰仟元整（¥42000.00），（已付利息1年），曾跃辉，2015年9月24日”。因借款至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告因资金需要向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系合法有效，应予保护；双方就借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，并就借款未明确约定利息，视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾跃辉于本判决生效后五日内偿还原告熊冬芝借款本金42000元；
二、驳回原告熊冬芝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊冬芝负担84元，被告曾跃辉负担441元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 殷 郑
二〇一七年七月二十日
书记员 任述强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执364号
申请执行人：周诗涵，女，汉族，1987年7月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：聂芳，女，汉族，1986年10月14日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3948号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂芳的银行存款及在其他单位的收入1367元（含案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 学
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1549号
原告：胡××。
委托代理人：郑××。
被告：钱×。
原告胡××为与被告钱×买卖合同纠纷一案，于2012年8
月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程
序进行审理。因被告钱×下落不明，本案依法转为普通程序，
本院组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行审理。原告
委托代理人郑××到庭参加诉讼。被告钱×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告胡××起诉称：被告因工程需要多次向原告购买水
泥。2011年9月19日，原、被告经结账，被告尚欠原告款项600
00元，被告并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。请求判
令：被告支付原告货款60000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，拟
证明被告尚欠原告款项60000元的事实。上述证据经庭审出示
，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，
上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向某某所作的
陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告钱×未作答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告出具的欠条合法有效，被告应按
约履行。现被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告归还
全部欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决
如下：
被告钱×支付原告胡××欠款60000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月十八日
代书 记员 陈蓉丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1549号
原告：胡树定。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：钱钧。
原告胡树定为与被告钱钧买卖合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告钱钧下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑红峰到庭参加诉讼。被告钱钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告胡树定起诉称：被告因工程需要多次向原告购买水泥。2011年9月19日，原、被告经结账，被告尚欠原告款项60000元，被告并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。请求判令：被告支付原告货款60000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告款项60000元的事实。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告钱钧未作答辩，亦未向本院提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告出具的欠条合法有效，被告应按约履行。现被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告归还全部欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告钱钧支付原告胡树定欠款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月十八日
代书 记员 陈蓉丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民特28号
申请人：吴根友，男，汉族，1964年2月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被申请人：汪桂梅，女，汉族，1968年5月30日出生，住浙江省衢州市衢江区。
代理人：吴春龙（系被申请人汪桂梅之子），男，1992年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人吴根友申请认定汪桂梅无民事行为能力一案，本院于2017年3月1日预立案，2017年7月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴根友申请依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人因年幼时患脑膜炎导致智力低下，1996年与申请人结婚，婚后病情加重，表现为不能做家务，不能辨别方向，无法判断是非并不认识人等�况。现因涉及一些民事权利上的处分，因被申请人无法正常表达意思，需监护人代为处理民事权利，故提出申请。
吴春龙称，申请人陈述的事实均属实，对申请人的申请没有异议，同意由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人汪桂梅，女，汉族，1968年5月30日出生，住浙江省衢州市衢江区廿里镇塘湖村26号。申请人与被申请人系夫妻关系，1992年4月28日生育儿子吴春龙，后于1996年7月17日办理结婚登记。被申请人患××多年。经申请人申请，本院委托，衢州市第三医院司法鉴定所于2017年6月12日作出衢市三医司鉴所[2017]精鉴字第082号司法鉴定意见：（一）医学诊断：中度精神发育迟滞；（二）法律能力评定：无民事行为能力。
本院认为，被申请人的民事行为能力已经司法鉴定确认为无民事行为能力，该鉴定合法有效；申请人�被申请人的丈夫，吴春龙对申请人担任被申请人的监护人无异议，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人汪桂梅为无民事行为能力人；
二、申请人吴根友为被申请人汪桂梅的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年八月一日
代书记员 傅舟婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康�况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力××病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，××病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，××病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04748号
上诉人（原审原告）重庆豪居物业管理有限公司。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王林华。
上诉人重庆豪居物业管理有限公司因与被上诉人王林华劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆豪居物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆豪居物业管理有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆豪居物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆豪居物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄晚秋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1172号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：陈永良，职业不明。
被告：沃静萍，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司与被告陈永良、沃静萍追偿权纠纷一案,原告于2016年3月01日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈永良支付原告担保点付款105578.39元；2.被告陈永良支付自2014年11月27日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告沃静萍对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月22日，原告与被告陈永良签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告陈永良办理透支金额为147000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告陈永良、沃静萍签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告陈永良向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告陈永良贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告陈永良追偿，并由被告陈永良承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告沃静萍同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告陈永良向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效至被告陈永良还清原告全部垫付款项、垫付款利息及其他全部费用止。
2011年8月22日，中行鄞州分行与被告陈永良签订编号为2011年甬鄞州信用卡汽分字0134号的《购车分期付款合同》一份，约定：被告陈永良为购车向中行鄞州分行透支借款147000元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告与中行鄞州分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，承诺为被告陈永良在前述《购车分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，中行鄞州分行与被告陈永良签订《抵押合同》，就被告陈永良所购车辆抵押进行约定。
因被告陈永良未按约归还透支款项及手续费，原告分别于2013年5月24日发生垫付25588.64元，于2013年11月22日发生垫付13691.89元，于2013年12月20日发生垫付11910.20元，于2014年3月28日发生垫付19382.84元，于2014年6月25日发生垫付23796.82元，于2014年11月27日发生垫付11208元，用于清偿被告陈永良在中行鄞州分行处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。
另查明：被告沃静萍、陈永良系夫妻关系。
再查明：中国银行宁波市鄞州支行变更工商登记为中国银行宁波市鄞州分行。
以上法律事实，由原告提交的《信用卡购车分期付款中介服务合同》、《信用卡购车分期付款担保协议书》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡分期付款担保合同》、《信用卡分期付款抵押合同》、机动车注册登记摘要信息复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，关于强行扣划保证金通知函、还款凭证各六份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永良、沃静萍归还原告宁波华安担保有限公司担保点付款105578.39元，并支付以105578.39元为基数，自2014年11月27日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2412元，公告费650元，合计3062元，由被告陈永良、沃静萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 彭建华
人民陪审员 周昌龙
二〇一六年六月十日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1172号原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华。委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。被告：陈永良，职业不明。被告：沃静萍，职业不明。原告宁波华安担保有限公司与被告陈永良、沃静萍追偿权纠纷一案,原告于2016年3月01日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈永良支付原告担保点付款105578.39元；2.被告陈永良支付自2014年11月27日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告沃静萍对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月22日，原告与被告陈永良签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告陈永良办理透支金额为147000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告陈永良、沃静萍签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告陈永良向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告陈永良贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告陈永良追偿，并由被告陈永良承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告沃静萍同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告陈永良向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效至被告陈永良还清原告全部垫付款项、垫付款利息及其他全部费用止。2011年8月22日，中行鄞州分行与被告陈永良签订编号为2011年甬鄞州信用卡汽分字0134号的《购车分期付款合同》一份，约定：被告陈永良为购车向中行鄞州分行透支借款147000元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告与中行鄞州分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，承诺为被告陈永良在前述《购车分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，中行鄞州分行与被告陈永良签订《抵押合同》，就被告陈永良所购车辆抵押进行约定。因被告陈永良未按约归还透支款项及手续费，原告分别于2013年5月24日发生垫付25588.64元，于2013年11月22日发生垫付13691.89元，于2013年12月20日发生垫付11910.20元，于2014年3月28日发生垫付19382.84元，于2014年6月25日发生垫付23796.82元，于2014年11月27日发生垫付11208元，用于清偿被告陈永良在中行鄞州分行处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。另查明：被告沃静萍、陈永良系夫妻关系。再查明：中国银行宁波市鄞州支行变更工商登记为中国银行宁波市鄞州分行。以上法律事实，由原告提交的《信用卡购车分期付款中介服务合同》、《信用卡购车分期付款担保协议书》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡分期付款担保合同》、《信用卡分期付款抵押合同》、机动车注册登记摘要信息复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，关于强行扣划保证金通知函、还款凭证各六份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永良、沃静萍归还原告宁波华安担保有限公司担保点付款105578.39元，并支付以105578.39元为基数，自2014年11月27日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2412元，公告费650元，合计3062元，由被告陈永良、沃静萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪晓原人民陪审员  彭建华人民陪审员  周昌龙二〇一六年六月十日代书 记员  赵 莹附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2819-1号
原告广西森林国际旅游发展有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路107号林产品销售中心综合楼8层西区。
法定代表人：蒋新宁，董事长。
被告广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社，住所地：南宁市民族大道**号南丰大厦。
法定代表人：吴蔚。
被告广西壮族自治区中国旅行社，住所地：南宁市青秀区金湖路****号东方国际商务港*座***号。
法定代表人：廖柳春。
本院在审理原告广西森林国际旅游发展有限公司诉被告广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社、广西壮族自治区中国旅行社合同纠纷一案的过程中，原告广西森林国际旅游发展有限公司于2015年10月15日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社、广西壮族自治区中国旅行社名下价值人民币354661.12元的财产，担保人陈慧清自愿以名下位于南宁市青秀区汇春路5号汇春广场803号房屋【房产权证号：邕房权证字第××号】为原告广西森林国际旅游发展有限公司提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西森林国际旅游发展有限公司申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人陈慧清名下位于南宁市青秀区汇春路5号汇春广场803号房屋【房产权证号：邕房权证字第××号】。
2、查封被告广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社、广西壮族自治区中国旅行社名下价值人民币354661.12元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年十一月四日
书记员 麦晓燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2373号
原告南阳新区枣林街道钦赐田村村民委员会。
法定代表人余森中，任该村委会委员职务。
原告南阳新区枣林街道钦田村民委员会第一村民小组。
负责人张世端，任该村一组组长职务。
被告李红，男，1971年8月14日出生，汉族，住南阳市枣林办钦赐田村*组。
本院审理二原告诉被告李红合同确认纠纷一案，二原告于2015年1月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳新区枣林街道钦赐田村村民委员会和南阳新区枣林街道钦田村民委员会第一村民小组撤回起诉。
案件受理费931元（含保全费474元），由二原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一五年一月二十日
书记员 马爱丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07695号
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区东单3条8-2号。
负责人刘兴华，行长。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。
被告北京宏宇辉耀商贸有限公司，住北京市通州区永乐店镇学府路08557号。
法定代表人陈华杰，负责人。
被告陈华杰，男，1985年6月1日出生。
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告北京宏宇辉耀商贸有限公司（下称宏宇公司）、被告陈华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李国平、人民陪审员卢仪参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文敏到庭参加了诉讼，被告宏宇公司、被告陈华杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告与被告宏宇公司签订借款合同，合同约定，原告向被告宏宇公司提供104万元借款，借款期限12个月，即自2014年7月18日至2015年7月17日，贷款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率按月调整，每季末月20日为结息日，被告宏宇公司应在结息日次日向原告支付当期利息。被告宏宇公司未按期还款，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按
时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。2014年6月20日，原告与被告陈华杰签订抵押合同，约定，由被告陈华杰以其所有的位于北京市通州区兴贸三街19号院5号楼7层801号房产为上述债务设定抵押担保。2014年7月8日，原告与被告陈华杰就抵押物办理了抵押登记手续。2014年7月11日，被告陈华杰向原告出具个人担保声明书，自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等。2014年7月18日，原告向被告宏宇公司发放了全部借款104万元。在借款合同履行过程中，被告宏宇公司多次拖欠贷款利息不予偿还，故原告起诉要求被告宏宇公司偿还借款本金104万元及利息、罚息和复利（其中截至2014年4月10日为47136.60元），要求被告宏宇公司支付律师费损失11000元，要求对被告陈华杰已办理抵押登记的位于北京市通州区兴贸三街19号院5号楼7层801号房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，要求被告陈华杰对被告宏宇公司的上述债务承担连带保证责任，要求二被告承担本案诉讼费。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告宏宇公司签订借款合同，合同约定，原告向被告宏宇公司提供104万元借款，用途为采购服装，借款期限为12个月，即自2014年7月18日至2015年7月17日，贷款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率按月调整，借款利率为中国人民银行贷款基准利率1年期档次×1.4，每季末月20日为结息日，被告宏宇公司应在结息日次日向原告支付当期利息。如被告宏宇公司逾期还款，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借
款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按约定的罚息利率计收复利。被告宏宇公司未履行合同义务，应承担相应的违约责任，并承担原告实现债权的费用。
2014年6月20日，原告与被告陈华杰签订抵押合同，约定，由被告陈华杰以其所有的位于北京市通州区兴贸三街19号院5号楼7层801号房产为上述债务设定抵押担保。2014年7月8日，原告与被告陈华杰就抵押物办理了抵押登记手续。
2014年7月11日，被告陈华杰向原告出具个人担保声明书，自愿为被告宏宇公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费、保全费等）。保证期间为主债务履行届满之日两年。
2014年7月18日，原告向被告宏宇公司发放了全部借款104万元。此后，被告宏宇公司未能履行偿还义务。
另查，2015年3月20日，原告与北京大成律师事务所签订委托合同一份，约定，原告委托北京大成律师事务所律师代理其与二被告金融借款合同纠纷一案，首期代理费为11000元。2015年4月14日，原告向北京大成律师事务所支付代理费11000元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证、个人担保声明书、借款凭证、委托代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告宏宇公司签订的借款合同、原告与被告陈华杰签订的抵押合同及被告陈华杰出具的个人担保声明书系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同及个人担保声明书合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告宏宇公司发放了贷款，被告宏宇公司未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告宏宇公司偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，要求被告宏宇公司赔偿律师费损失，要求被告陈华杰承担抵押担保责任、要求被告陈华杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告宏宇公司、被告陈华杰本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告北京宏宇辉耀商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京东单支行借款本金一百零四万元及相应利息、罚息和复利（其中截至二○一五年四月十日的利息、罚息和复利共计四万七千一百三十六六角，自二○一五年四月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按借款合同约定计算）；
二、被告北京宏宇辉耀商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司北京东单支行律师费损失一万一千元；
三、如被告北京宏宇辉耀商贸有限公司到期不能偿还上述款项，原告兴业银行股份有限公司北京东单支行有权以被告陈华杰已办理抵押登记的坐落于北京市通州区兴贸三街19号院5号楼7层801号的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告陈华杰对被告北京宏宇辉耀商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；
五、被告陈华杰承担上述责任后有权向被告北京宏宇辉耀商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万九千九百四十四元（含财产保全费五千元、公告费二百六十元），由被告北京宏宇辉耀商贸有限公司、被告陈华杰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李国平
人民陪审员 卢 仪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李信成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14464号
原告杨×1，女，1982年1月28日出生。
被告杨×2，男，1975年1月29日出生。
原告杨×1与被告杨×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告杨×1、被告杨×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：原、被告于2004年9月自行相识，于2005年2月28日登记结婚，2006年1月15日生有一子杨×3。双方婚后初期感情尚好，后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告存在酗酒、家庭暴力行为，被告的行为致使夫妻感情破裂，现诉至法院请求判令原、被告离婚，杨×3由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨×2辩称：认识、结婚、子女情况都对。我认为双方是有感情的，虽然双方有时候因家庭琐事发生争吵，但是能够继续一起生活，同时孩子还很小，考虑到孩子成长，我愿意改善双方关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年9月自行相识，于2005年2月28日登记结婚，2006年1月15日生有一子杨×3。双方婚后初期感情尚好，后因原告认为双方经常因家庭琐事发生争吵，被告存在酗酒、家庭暴力行为，被告的行为致使夫妻感情破裂，诉至法院请求判令原、被告离婚，杨×3由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。被告表示双方尚有感情，同时考虑为了孩子能够良好成长，被告愿意就双方关系进行改善，被告认为能够继续一起生活，并愿意改善双方关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未举证证明夫妻感情破裂，现被告表示愿意努力改善夫妻关系，原告应予理解和支持，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 罗兆英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1305号
申请执行人中国农业银行即墨支行，地址即墨市芙蓉街。
被执行人万太东。
本院在执行申请执行人与被执行一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
（2013）即商初字第786号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一五年五月十日
书记员 江世清
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00799号
上诉人（原审被告）陕西省通达公路建设集团有限公司（以下简称通达公司），住所地西安市含光北路110号，组织机构代码：22059320-7。
法定代表人赵平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王康，该公司法律顾问。
委托代理人程颖，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈洪国。
上诉人因劳务费纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2013）咸民终字第00413号民事裁定书将本案发回杨陵区人民法院重审。杨陵区人民法院另行组成合议庭并经院审委会讨论，作出（2013）杨民初字第00644号民事判决书，上诉人通达公司不服该判决向本院再次上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人通达公司的委托代理人王康及程颖、被上诉人陈洪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2011年11月22日，被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司承包了杨凌城乡投资建设开发有限公司的杨凌示范区渭惠西路扩建市政道路工程。
2011年4月6日，原告陈洪国与被告通达公路建设杨凌渭惠西路项目部签订管道班组施工承诺书，承包渭惠西路建设项目雨、污水管道工程的施工。6月5日原告陈洪国的技术员与被告陕西省通达公司杨凌渭惠西路项目部的技术人员做了技术交底记录。
2011年8月8日，被告通达公路建设杨凌渭惠西路项目部对原告已完工程量作了统计表，应付总额为186690.04元，原告陈洪国通过被告公司工地人员孙时春陆续领取16.6万元。尔后，原告继续施工。后原告统计其工程款为241328元，扣除已支付16.6万元，尚欠工程款75328元。2012年6月30日，被告向原告下属承包人王景春支付了2.2万元工程款，现欠原告工程余款53328元。原告多次找被告要求支付工程余款无果。2012年原告陈洪国曾向我院起诉被告要求支付拖欠的工程款，后其撤诉。
原审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原告陈洪国虽无正式的书面合同，但其确系在被告通达公司渭惠西路建设项目雨、污水管道工程中进行了施工，故被告通达公司应当依据诚实信用原则向原告支付与其施工量相当的报酬。被告通达公司认为涉诉工程由另一施工队完成且其已与该施工队结算完毕，该举证责任在于被告，而被告未能提供相应的工程资料及结算资料，其应当承担不利后果。故对原告陈洪国要求支付53328元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司在判决生效后十日内支付原告陈洪国工程款53328元。二、驳回原告陈洪国的其他诉讼请求。
上诉人请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：原判事实不清，原告没有任何证据证明与上诉人有法律关系，也没有结算关系，原告的“管道班级施工承诺书”技术交底记录，并不能证明双方有合同关系。上诉人施工工程是与吴义文工程队签订的施工协议，且按工程进度拨付工程款。原告也没有证据证明其进行了施工及工程量及价款。
被上诉人陈洪国答辩认为原审事实清楚，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。另：上诉人在杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00530号民事案件审理的一审庭审中承认孙时春是其公司员工。但在本次二审时对孙时春的身份却陈述不是其公司员工，认为有可能是吴义文工程队下面的小包工头。
本院认为：从被上诉人陈洪国提供的证据来看，尽管是复印件但可以形成一个完整的证据链条，证明自己曾经在上诉人所承包的工地施工的事实。上诉人对被上诉人证据中有加盖其项目部印章的证据的真实性无异议，但认为该证据不针对特定对象，也不能证明被上诉人就是施工人。根据民事诉讼举证规则，上诉人负有举证被上诉人证据来源不合法的义务，现其不能证明被上诉人提供证据来源不合法，应承担不利后果，应认可被上诉人陈洪国在该项目实际施工的事实。
上诉人曾在杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00530号民事案件审理的一审庭审中承认孙时春是其公司员工，结合公安机关的材料，应认定孙时春为其公司员工。被上诉人通过孙时春结算工程款，孙时春代表上诉人通达公司。现由于双方未进行结算，被上诉人以自己计算的数额起诉，作为原审被告的上诉人负有举证其欠付款的数额的义务，但未提供证据证实与陈洪国之间结算情况的证据，故应承担不利后果。原判事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元由上诉人通达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋 楠
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民特10号
申请人邯郸县民健担保有限公司（以下简称民健担保）。住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人李清珍，系该公司董事长。
委托代理人周博文，男，汉族，1990年12月10日出生，现住邯郸市邯山区。系该公司职工。
申请人河北诚鼎贸易有限公司（以下简称诚鼎贸易）。住所地邯郸市复兴区联防西路368号光华苑小区37-4-7。
法定代表人郭越美，该公司法定代表人。
申请人郭越美，男，汉族，1951年1月2日出生，现居住地河北省邯郸市复兴区。
委托代理人郭君，男，汉族，1983年1月16日出生，现居住地：河北省邯郸市复兴区。（系郭越美儿子）
申请人郭君，男，汉族，1983年1月16日出生，现居住地：河北省邯郸市复兴区。
申请人唐晓利，女，汉族，1969年5月16日出生，现居住地：河北省邯郸市丛台区。
本院于2016年4月1日受理了申请人民健担保、诚鼎贸易、申请人郭越美、郭君、唐晓利关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李学功审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人诚鼎贸易为了向中国银行股份有限公司申请贷款300万元，委托申请人民健担保为此笔贷款提供担保，双方签订了委托担保合同，合同编号：wt20160107-3070。为此，申请人民健担保与中国银行股份有限公司签订了保证合同，合同编号：2015年中小保字第608号。保证合同签订后，申请人诚鼎贸易与中国银行股份有限公司签订了借款合同，合同编号为：2015年中小借字第608号。借款金额为300万元，借款期限12个月。申请人民健担保为了防止本公司利益受损失，要求申请人诚鼎贸易提供反担保，申请人郭越美向申请人民健担保提供反担保，并与申请人民健担保签订了反担保合同，合同编号：dy20160107-3070。2016年3月25日经河北巨恒集团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、诚鼎贸易应于本协议签订之日起7日内向民健担保提供价值300万元的房产，并向民健担保办理抵押登记，登记费用由诚鼎贸易负担。
二、诚鼎贸易如果在7日内不能提供本协议第一项中所约定的房产办理抵押登记，申请人郭越美自愿将权属下位于邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际小区3-2-2101号，面积176.03平方米的房产向民健担保提供反担保，并由诚鼎贸易负责于本合同签订之日起七日内将上述房产到相关管理部门，向民健担保办理抵押权登记。逾期未能办理的，民健担保有权向法院申请查封上述房产。
登记费用和法院查封费用由诚鼎贸易负担。
三、借款期限届满诚鼎贸易如未能及时清偿民健担保为其所担保的贷款银行债务和担保相关费用的，民健担保有权直接依据本协议申请法院强制执行，以拍卖上述房产，所得价款优先受偿。
四、借款期限届满，诚鼎贸易如未能及时全额清偿民健担保为其所担保的贷款本金300万元和本次贷款利息的，以实际未偿还的数额为准，由诚鼎贸易承担如下违约责任：（1）以实际未偿还的贷款本金和利息总数的日万分之五向民健担保支付违约金。（2）由诚鼎贸易承担民健担保为追讨上述欠款所支出的各种费用（包括：保险费、评估费、变卖费、提存费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等）。（3）民健担保有权直接依据本协议申请法院强制执行，以拍卖上述房产，所得价款优先受偿。
五、申请人郭越美、郭君、唐晓利对本协议各项中诚鼎贸易应负责任承担连带责任。
六、本协议中的申请人民健担保、诚鼎贸易、申请人郭越美、郭君、唐晓利五方一致同意，于本协议各方签字后三十日内共同向邯郸县人民法院申请确认本协议的效力。
七、本协议经人民法院确认有效后，任何一方当事人违约，拒绝履行或者未全部履行的，守约方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。
申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，上述协议从形式到内容均符合法律规定，且系五方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人邯郸县民健担保有限公司、河北诚鼎贸易有限公司、申请人郭越美、郭君、唐晓利达成的上述协议合法有效；五方申请人均应按该调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行的或未全部履行，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本确认裁定书经五方当事人均签收后发生法律效力，
审判员 李学功
二〇一六年四月一日
书记员 田庆梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00013号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人小笠原。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行小笠原行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年9月6日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第373号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28887号
原告（被告）：北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201，注册号110108000196114。
法定代表人：李海涛，董事长。
委托代理人：都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
被告（原告）：冷彬，男，1976年11月2日出生。
原告（被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）诉被告（原告）冷彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中大恒基公司之委托代理人都兴发与被告（原告）冷彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中大恒基公司诉称：冷彬于2008年11月25日入职我公司，后于2009年11月16日离职。2012年4月1日冷彬又重新入职我公司，并于2013年9月25日自行离开公司。我公司认为，冷彬第一次在我公司工作不到一年的时间，其要求我公司支付2011年6月30日之前的养老保险赔偿金无事实和法律依据。综上，请求法院判决我公司无需支付冷彬2006年4月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金12976.1元。
冷彬辩称：我于2004年10月第一次入职中大恒基公司，后于2008年11月25日之前离职；并于2008年11月25日重新入职该公司，于2009年11月16日第二次离职；并于2012年4月1日重新入职，后于2013年9月25日第三次离职。在职期间该公司未为我缴纳社会保险，未支付我加班工资。综上，请求法院判决中大恒�公司支付我：1、2003年10月至2013年9月期间超时、双休日及法定节假日加班工资86500元；2、2003年10月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金27750元。
中大恒基公司针对冷彬的起诉辩称：我公司不同意冷彬的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月25日，冷彬入职中大恒基公司，后于2009年11月16日离职；2012年4月1日冷彬重新入职中大恒基公司，并于2013年9月25日再次离职。
冷彬主张曾于2004年10月第一次入职中大恒基公司，后于2008年11月25日之前离职；为证明上述主张，冷彬提交房屋出租委托合同（加盖有中大恒基公司合同专用章，经办人处有冷彬签字字样，签订时间为2007年12月24日）及房屋租赁合同（加盖有中大恒基公司合同专用章，经办人处有冷彬签字字样，签订时间为2006年4月15日）予以证明。中大恒基公司不认可上述合同的真实性，并主张个人手中不应保留合同原件。
冷彬主张其在职期间每周工作6天、每天工作11-12个小时，但未领取过加班工资；中大恒基公司则主张冷彬每周工作5天、每天工作8小时，不存在加班情形。
另，冷彬为外地农村户口，中大恒基公司自2012年11月开始为冷彬缴纳养老保险。
冷彬以要求中大恒基公司向其支付加班工资、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中大恒基公司支付冷彬2006年4月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金12976.1元；2、驳回冷彬的其他申请请求。冷彬与中大恒基公司均不服该裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，中大恒基公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、业务系统离职人员审批表、离职承诺书、业务系统重新入职登记审批表、重新入职承诺书、房屋出租委托合同、房屋租赁合同及仲裁�决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的焦点为2008年11月25日之前冷彬是否曾经在中大恒基公司工作过。就上述问题，双方当事人各执一词。冷彬主张曾经在2004年10月第一次入职中大恒基公司、后于2008年11月25日之前离职，并提交两份加盖中大恒基公司合同专用章的合同予以证明；中大恒基公司不认可上述合同的真实性，并主张冷彬于2008年11月25日方第一次入职该公司。因冷彬提交的上述合同中并未加盖中大恒基公司公章或者载有法定代表人签字字样，故在中大恒基公司不认可合同真实性的情况下，本院认为冷彬未能提举充分证据材料证明其于2008年11月25日之前曾经入职中大恒基公司的主张。
本案中，因双方已经确认于2008年11月25日至2009年11月16日以及2012年4月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系，故在中大恒基公司未为冷彬缴纳2012年11月之前的养老保险且冷彬系外地农村户口之时，该公司应支付冷彬2008年11月25日至2009年11月16日期间未缴纳养老保险赔偿金1957.4元；冷彬要求中大恒基公司支付其他期间未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
本案中，冷彬虽主张其在职期间存在加班情形，但未能提交证据予以证明，应当承担相应法律后果，故本院对其上述主张不予采信并对其要求中大恒基公司支付超时、双休日及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京中大恒基房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付冷彬二ＯＯ八年十一月二十五日至二ＯＯ九年十一月十六日期间未缴纳养老保险赔偿金一千九百五十七元四角；
二、驳回冷彬的其他诉讼请求。
如果北京中大恒基房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 程艳晶
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第234号
原告：陈安华，男，汉族，1975年2月18日出生，住广东省阳西县。
被告：陈对兴，女，汉族，1980年12月19日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告陈安华诉被告陈对兴离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈安华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈安华负担。
审判员 曾纪雄
二〇一四年三月二十五日
书记员 叶文斌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第497号
原告采光琪，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人封志敏，江苏盛律律师事务所律师。
被告丁万林，男，1966年11月26日出生，汉族。
原告采光琪与被告丁万林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告采光琪及其委托代理人池坚、封志敏到庭参加诉讼，被告丁万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告采光琪诉称，原、被告于2011年6月10日签订一份《租赁协议》，约定被告租赁原告位于南京市六合区程桥镇古墩村的勇云矿厂房、设备、办公用房、场地及码头，租赁期限为两年。租赁协议又约定在承租期间，被告委托原告从事生产加工碎石的业务，同时由原告提供附属机械维修、铲车驾驶、码头管理等服务。原告按约定履行了合同义务，但被告在租赁期间分别于2011年9月27日拖欠机械用油款40000元、2011年9月22日欠运输和生产加工费用586040元、2011年12月29日欠运输和生产加工以及炮头设备费406177元、2012年1月11日至2012年2月23日欠开料和运输以及加工费315686元、2011年12月11日至2012年1月10日欠开料和加工费366252元，累计欠款1714154元。经原告多次通知被告付款，被告均推诿，原告遂诉至法院，请求判决：一、判决被告支付欠款1714154元；二、被告承担诉讼费用。
被告丁万林未出庭应诉答辩。
经审理查明：
（一）原告是南京市六合区程桥街道古墩村勇云矿的经营使用者，2011年6月10日原告与被告签订租赁协议一份，约定由被告租赁使用原告的场地及设备等，每年租金1300000元，租赁期限为2011年6月10日至2013年6月10日。协议同时约定被告按原告所进碎石，按每吨8元支付货款，另约定由原告提供运输、机械维修、铲车驾驶、码头管理等服务，费用由被告承担。合同目前已经到期，双方未续约。
（二）原、被告双方租金已经付清，但是被告仍有运输、油料款、加工费等费用未能支付给原告，具体款项如下：
1、2011年9月22日，由刘芳向原告出具的欠条载明欠付586040元，原告陈述该款项为运费及生产加工费用。经证人证言证实刘芳为丁万林在矿场的管理人员，与丁万林以夫妻名义共同居住。
2、2011年9月27日，由张永安向原告出具的借条载明欠付柴油款40000元。经证人证言证实张永安为丁万林在矿场的管理人员，负责管理物料。
3、2011年12月29日，由戎天猛向原告出具的欠条载明欠付原告2011年12月份生产、炮头费用合计406177元。经证人证言证实戎天猛为丁万林在矿场的管理人员，负责管理塘口。
4、2012年1月11日至2012年2月23日，由马玉生、沙有付填报确认的生产日报清单59份载明原告为被告提供石料94222吨，经原告计算合计费用315686元。
上述4项款项合计1347903元，除此以外，原告主张经其自己核算的2011年12月11日至2012年1月10日的石料加工费366252元，未能提供足够证据加以证明，本院不予认定。
（三）合同到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告口头承诺支付，但一直未能付款，原告遂于2013年9月13日诉至本院，请求判决被告支付欠款合计1714154元。
上述事实，有《租赁协议》、证人证言、张永安出具的借条、戎天猛出具的欠条、刘芳出具的欠条、南京勇云采石厂生产日报、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承租人应当按照合同的约定支付租金及合同项下的其他费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《租赁协议》，系双方真实的意思表示，合法有效。在履行合同的过程中，被告丁万林的工作人员向原告出具了欠条及借条合计款项1347903元，该行为应属于上述人员履行各自职责的职务行为，因此应由被告丁万林承担付款义务。被告丁万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并做出判决。综上，被告应支付原告石料款、运费、加工费等合计1347903元，本院予以支持。对于原告主张的2011年12月11日至2012年1月10日的石料加工费366252元的诉讼请求，由于原告未能提供足够证据加以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁万林于本判决生效之日起十日内给付原告采光琪所欠款项合计1347903元；
二、驳回原告采光琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20227元，公告费560元，合计20787元，由被告丁万林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20227元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第777号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘王均。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）752号起诉书指控被告人刘王均犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人刘王均及其辩护人肖成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月至12月间，被告人刘王均伙同杨某、吴某、毛某（均已判）等人在平阳县、瑞安市等地，通过攀爬电线杆，使用剪刀、菜刀等工具，窃取电信电缆线5次，盗窃数额总计人民币11万余元。具体分述如下：
1、2013年9、10月份的一天晚上，被告人刘王均伙同郭某、张某甲（均另案处理）、杨某、吴某经事先预谋，驾驶摩托车窜至平阳县梅源社区钱马线公路边，窃取中国XX股份有限公司平阳分公司架设此处的电信电缆线八、九捆，后伙同张某乙将电缆铜芯取出，销赃得款人民币3300元。
2、2013年11月8日凌晨，被告人刘王均伙同杨某、毛某、郭某、张某甲经事先预谋，驾驶牌号为浙C×××××的七座面包车窜至瑞安市马屿镇篁社村至山河村路边，窃取中国XX股份有限公司瑞安分公司架设此处的三种不同规格的电信电缆线共计300余米，后将电缆铜芯取出予以销赃。经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币18556元。
3、2013年11月12日晚上，被告人刘王均伙同杨某、郭某等人经事先预谋，驾驶牌号为浙C×××××的七座面包车窜至瑞安市马屿镇吴堡村宝莲寺附近的路边，窃取中国XX股份有限公司瑞安分公司架设此处的四种不同规格的电信电缆线共计800余米，后将电缆铜芯取出予以销赃。经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币39111元。
4、2013年11月24日晚上，被告人刘王均伙同杨某、郭某等人经事先预谋，驾驶牌号为浙C×××××的七座面包车窜至瑞安市马屿镇篁社村工业区小路边上的田内以及山河村河边，窃取中国XX股份有限公司瑞安分公司架设此处的四种不同规格的电信电缆线共计1200余米，后将电缆铜芯取出予以销赃。经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币24034元。
5、2013年12月7日晚上，被告人刘王均伙同吴某、杨某、郭某经事先预谋，驾驶牌号为浙C×××××的七座面包车窜至瑞安市南滨街道阁巷团前村一农田附近，窃取中国XX股份有限公司瑞安分公司架设此处的两种不同规格的电信电缆线共计503米，后将窃取的电缆线藏匿至附近田间。同月10日凌晨，被告人刘王均等四人来到此处，欲转移窃取的电缆线时，被埋伏附近的巡逻人员发现，杨某被当场抓获，被告人刘王均等人逃离现场。现被盗电缆已发还中国XX股份有限公司瑞安分公司。经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币25352元。
上述事实，被告人刘王均在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘王均在侦查阶段的供述、证人张某甲、杨某、吴某、张某乙、毛某、缪某、郑某、陈某甲、陈某乙的证言、价格鉴定结论书、扣押决定书、发还清单、电缆被盗抢修竣工文本、中国移动通信客户详单、搜查笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘王均以非法占有为目的，多次结伙采取破坏性手段秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘王均归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人肖成飞相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘王均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年12月14日止）。
二、责令被告人刘王均共同退赔上述XX公司的经济损失。款限本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年五月二十日
（代）书记员 陈 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1809号
原告：温州宝驰印业有限公司。
法定代表人：陈龙武。
委托代理人：包玉华。
被告：古田县闽联食品有限公司。
法定代表人：周诗连。
被告：周诗连。
原告温州宝驰印业有限公司（以下简称宝驰公司）诉被告古田县闽联食品有限公司（以下简称闽联公司）、周诗连定作合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告宝驰公司的委托代理人包玉华到庭参加诉讼，被告闽联公司、周诗连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝驰公司起诉称：2014年2月26日，被告以传真方式向原告发送其已盖公章的《委托制�合同书》一份，约定：1、被告委托原告制作纸箱、茶树菇（材料：白板纸彩印瓦楞纸）15000只，纸箱（材料：牛皮纸瓦楞纸）2000只；2、交货日期为2014年3月10日；3、付款方式为货到付款。原告在收到被告的委托制作合同书之后，随即按照被告的定作要求投入生产，2014年3月6日，按照合同约定的数量和质量，将被告所需的全部纸箱运送至被告公司，由被告的员工亲自验收合格入库。但是，被告收到全部纸箱之后，却未按照合同约定向原告支付全部货款。2014年5月30日，被告周诗连亦在发货结算单上对总货款28911元予以签字确认，并以保证人身份承诺于2014年6月20日前还清上述货款。但是在承诺的付款期满之后，二被告至今仍未履行付款义务。故此，特诉请依法判决一、被告闽联公司、周诗连立即向原告支付货款28911元及利息损失（从2014年3月11日起至法院判决确定的支付之日止，按银行同期利率计算，暂定200元）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告宝驰公司将诉讼请求变更为：一、被告闽联公司、周诗连立即向原告支付货款22431元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宝驰公司在举证期间提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告身份；2、企业登记信息、组织机构代码证、人口信息，用以证明被告身份；3、委托制作合同、发货结算单，用以证明原告已经向被告履行发货义务，被告拒不支付货款以及周诗连作为保证人的情况。
被告闽联公司答辩称：1、闽联公司委托宝驰公司制作一批纸箱，收货时产品与样品不符，样品箱子中间带有纸格，宝驰公司的货没有纸格。2、本批货款合计28911元是含税价，宝驰公司答应倒扣11%的税款给闽联公司，实际结算金额25731元。3、闽联公司代付运费2300元，应予扣除�综上所述，因本批纸箱闽联公司无法使用，所有产品堆放库房原封不动，现要求法院驳回原告诉讼请求，闽联公司要求退回本批不能使用的纸箱，并要求宝驰公司支付闽联公司代付的2300元运费。
被告闽联公司在举证期限内未提供证据。
原告宝驰公司提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年2月26日，原告宝驰公司与被告闽联公司以传真方式订立《委托制作合同书》一份，约定：1、闽联公司委托宝驰公司制作纸箱、茶树菇，材料：白板纸彩印瓦楞纸，数量15000只，单价1.45元；材料牛皮纸、瓦楞纸纸箱，数量2000只，单价3.2元；以上单价包括增值税发票；2、交货日期为2014年3月10日；3、付款方式为货到付款；4、运输费用由宝驰公司负担。2014年3月6�，原告宝驰公司将白板纸彩印瓦楞纸纸箱15525只和牛皮纸、瓦楞纸纸箱2000只发货给被告闽联公司，由被告闽联公司验收合格入库。此后，被告闽联公司未支付货款。2014年5月30日，被告闽联公司的法定代表人周诗连在发货结算单上对总货款28911元予以签字确认，并保证于2014年6月20日前还清上述货款。但被告至今仍未付款。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告闽联公司欠原告宝驰公司价款28911元，事实清楚，被告闽联公司提出的缺少内格的质量问题辩解，缺乏依据，本院不予采信，但原告宝驰公司已自愿扣减1000元，本院予以准许；被告闽联公司提出的扣除运费2300元及税金3180元辩解，原告宝驰公司也予以认可，并同意扣减，本院予以准许。为此，原告宝驰公司要求被告闽联公司予以支付22431元，理由正当，应予支持。被告周诗连与原告�驰公司进行结算，并保证还清，其系职务行为，原告宝驰公司要求被告周诗连承担偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、古田县闽联食品有限公司于判决生效后十日内支付温州宝驰印业有限公司价款22431元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回温州宝驰印业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由古田县闽联食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日�，预缴上诉案件受理费360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一四年十一月十九日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。