wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第65号
原告李耀贵，男，1951年6月13日生，汉族，农民，现住洮
南市。
被告闫石，男，1974年9月4日生，汉族，农民，现住洮南市
原告李耀贵诉被告闫石健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀贵、被告闫石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀贵诉称，2014年12月9日晚，被告因故到麻将馆将我打伤头部，住院治疗，花销医疗费3813.87元。现诉至人民法院请求判令被告赔偿医疗费3813.87元、误工费623.00元、护理费760.00元、住院伙食补助费700.00元，合计人民币6196.87元，被告承担诉讼费。
被告闫石辩称，没有打伤原告，不同意赔偿。
根据庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
一、被告闫石是否对原告李耀贵人身健康实施了侵害行为？
二、如果被告闫石实施了侵害行为应否对原告李耀贵损害后果各项经济损失承担民事赔偿责任、赔偿范围及赔偿比例如何认定？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告李耀贵提供如下证据：
洮南市医院诊断书一份、病历一份、药费收据三张。申请本院调取的洮南市公安局蛟流河乡派出所相关卷宗材料。
对以上证据，被告闫石质证认为，没打原告，不同意赔偿。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合被告闫石质证意见，经本院审核，以上证据与本案事实相关，形式、来源合法，内容真实，各证据与本案事实相互关联，各证据间互相印证相互联系，形成完整证据锁链，依照上述规定第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条的规定，对原告李耀贵所提供证据，本院予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告闫石未提供证据。
依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院以上采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案如下法律事实，本院予以认定：
2014年12月9日19时30分许，被告在从井良家打麻将，被
告闫石前来质问原告是否联络其雇佣的羊倌，双方因此发生争吵争
执，继而被告推搡原告，将原告李耀贵推倒，致原告李耀贵人身遭
受损害。经洮南市医院诊断为：（原告李耀贵）头部外伤、胸背部外
伤、左侧后肋陈旧骨折，住院六天，花销医疗费人民币3709.87元。
后经当地派出所处理未果。
依据本院以上认定的本案法律事实，针对本案争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。双方当事人因日常琐事发生争执，本应协商处理，在争执、推搡过程中，被告闫石致原告李耀贵人身损害，被告闫石应承担主要赔偿责任，原告李耀贵承担次要责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告闫石于本判决生效之日起十日内赔偿原告李耀贵医疗费3709.87元、误工费534.48元（6天×89.08元／日）、护理费651.56元（6天×108.59元／日×1人）、住院伙食补助费600.00元（6天×100.00元／日），合计人民币5495.91元的80%即人民币4396.73元，其余20%即人民币1099.18元由原告李耀贵自行负担；
二、驳回原告李耀贵其他诉讼请求。
如果被告闫石未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告闫石负担人民币400.00元，原告李耀贵自行负担100.00元，上款判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请
执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 越
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2840号
申请执行人李连贵，无业。
被执行人李四毛，个体。
本院在执行李连贵申请执行李四毛民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4395号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
�〇一五年四月二十九日
书记员 杨永强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2840号
申请执行人李连贵，无业。
被执行人李四毛，个体。
本院在执行李连贵申请执行李四毛民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4395号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨永强
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4878号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，系该公司员工。
被告：杨辉，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月三十日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4346号
原告：王素红，女，1976年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告王素红与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告王素红于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素红撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告王素红负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2628号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
代表人王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人侯守强，该行工作人员。
委托诉讼代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：毛拴强，男，1966年12月10日出生，汉族，农民。
被告：李伟，男，1987年10月11日出生，汉族，农民。
被告：毛拴民，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告毛拴强、李伟、毛拴民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人禹翀、侯守强到庭参加诉讼，被告毛拴强、李伟、毛拴民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年3月7日，被告毛拴强在其行贷款30000元，期限三年，2016年3月6日到期，单笔贷款不能超过一年，利息支付到2014年3月21日，贷款由被告李伟、毛拴民担保。贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款，为此，特对贷户毛拴强、李伟、毛拴民提起诉讼，请求依法判决三被告偿还我行贷款本金30000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费及有关费用由被告承担。
被告毛拴强、李伟、毛拴民在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告毛拴强与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，借款用于建烟炕，由被告李伟、毛拴民担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，有效期自2013年3月7日起至2016年3月6日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高额为本合同约定的可循环额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李伟、毛拴民以担保人身份在借款合同上签字按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××13信用卡支付给被告毛拴强贷款30000元，被告毛拴民在循还使用该笔贷款时，利息付至2014年3月21日。经原告多次催要，被告毛拴强未还本息，被告李伟、毛拴民也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告毛拴强、李伟、毛拴民于2013年3月7日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告毛拴强在循还使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告毛拴强应当偿还借款本息、罚息。被告李伟、毛拴民作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告毛拴强、李伟、毛拴民偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告毛拴强于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2014年3月22日起计付）。被告李伟、毛拴民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告毛拴强、李伟、毛拴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯保献
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4028号
罪犯王飞文，于江西省鄱阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月22日作出了(2008)甬鄞刑初字第905号刑事判决，以被告人王飞文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王飞文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王飞文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度行政表扬、2010年度改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞文减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保3号
申请人：吴昊，男，1987年3月7日生，汉族，职员，住址松原市宁江区。
被申请人：陈志国，男，1977年12月23日生，汉族，职员。住址前郭县。
申请人吴昊因与被申请人陈志国申请诉前财产保全一案，于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人陈志国的工资收入60000元予以冻结，期限为一年。申请人吴昊已向本院提供其所有的松房权证明开字第001695**号，建筑面积20.25平方米车库及现金10000元做担保。
经审查，本院认为，申请人吴昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人陈志国的工资收入60000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年一月四日
书记员 韩 蕊
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初166号
原告：康玉英，女，汉族，1970年9月12日生。
委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙法律服务所法律工作者。
被告：霍州市恩扬建材有限公司（以下简称恩扬公司）
地址：霍州市李曹镇李曹村
法定代表人：张恩扬，职务：经理
被告：张恩扬，男，汉族，46岁。
原告康玉英与被告恩扬公司、张恩扬追索劳动报酬一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王效剑到庭参加诉讼，被告恩扬公司、张恩扬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
康玉英向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令二被告立即支付欠原告工资42000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张恩扬于2013年开始在李曹镇李曹村经营恩扬建材有限公司，原告给其打工至2014年年初停产，被告二属于该企业的法人和独资企业的投资人，故二被告应承担连带责任。原告于2016年1月18日向霍州市人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定不予受理，后诉至法院。
二被告均未到庭，未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、2014年职工工资拖欠表（无公司公章）；3、王斌斌、杜根军、乔艳丽证明；4、被告恩扬公司的工商信息表，证明为独资企业，张恩扬为该企业的独资投资人，且该企业已于2014年12月31日停产。本院对原告的证据1、证据4予以采信，证据2因无单位任何公章，证据3中证明人均未到庭作证，二被告也未到庭，故对欠工资的事实无从查证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告康玉英提交的证据，不足以证明被告恩扬公司、被告张恩扬欠其工资款42000元的事实，故依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康玉英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 成丽丽
审 判 员 荀敏敏
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜丽娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金森，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：金玲（金森之女），女，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光军，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
再审申请人金森因与被申请人张光军民间借贷纠纷一案,不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金森申请再审称：（一）现有新的证据足以推翻原审判决，提交了银行转账凭证若干及收条一份。（二）原审判决认定事实有误，诉争债务已经实际偿还完毕。一审中，申请人因父亲身患癌症陪同在外就医，无法赶回襄阳市寻找还款证据，导致一审法院根据被申请人的主张判决申请人足额偿还100万元借款；二审中，申请人又因其他经济纠纷，被南漳县公安局刑事拘留，导致案件主要证据不能提供，二审法院维持了一审判决。金森依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项的规定申请再审。
本院审查查明，2014年5月8日，张光军与金森签订借款合同一份。主要约定：乙方（金森）向甲方（张光军）借款人民币100万元；借款利率为月息3%，按月收息，利随本清；借款期限：从2014年5月8日起至2015年8月8日止，共计15个月，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；如金森未按合同约定归还借款，金森应承担借款总金额百分之三十的违约金及因诉讼发生的交通费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼费等。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方依法向襄阳市樊城区人民法院起诉。合同签订后，张光军于2014年5月8日通过银行转账方式将100万元转入金森账户中，金森同日给原告出具收据一份“今收到张光军现金壹佰万元整”。合同履行过程中，金森按借款合同约定的月息3%向张光军支付了2014年5月8日至12月8日共7个月的利息，2014年12月8日后未再支付利息，也未偿还借款本金。张光军遂诉至法院，请求判令金森偿还借款本金100万元、8个月利息24万元、按照借款合同约定的利率支付从借款期限截止之日到实际还款之日的利息以及本案诉讼费、保全费等。
2015年10月27日，湖北省襄阳市樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城民四初字第00293号民事判决：一、金森尚欠张光军借款本金100万元，于判决生效后十日内付清；二、金森以借款本金100万元为基数，从2014年12月8日始至借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%向张光军支付利息;三、驳回张光军的其他诉讼请求。金森不服，提起上诉。2016年3月9日,湖北省襄阳市中级人民法院作出〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00657号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，本案中，张光军提供的借款合同、转账凭证和收据等证据可以形成较为完整的证据链，证明张光军实际出借100万元给金森。金森虽在一审中答辩主张应对借款利息及支付情况进行核实、在二审中答辩认为已经偿还了本金40万元，但均未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。据此，原审判决认定金森应当偿还张光军借款本金100万元及相应利息，并无不当。现金森申请再审称有新的证据证明借款已经全部偿还，与其在原审中的答辩意见相矛盾。因金森在一、二审期间均委托了诉讼代理人，但代理人并未向法院提交证据，亦未申请法院调查取证，故金森申请再审提交的证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据。且从该证据的形式上审查，汇款凭证载明的付款人户名系湖北乌兰春都农业发展有限公司而非金森，收条出具的时间亦在一审判决之后，故上述证据并不足以证明借款已经全部偿还，亦不能推翻原审判决确定的基本事实，本院不予采信。此外，经核实，一、二审法院在开庭前均依法传唤金森，金森的委托代理人亦到庭参加诉讼并发表意见，故再审申请人金森关于原审判决未经传票传唤导致缺席判决的主张，因与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金森的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年七月七日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金森，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：金玲（金森之女），女，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光军，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人金森因与被申请人张光军民间借贷纠纷一案,不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金森申请再审称：（一）现有新的证据足以推翻原审判决，提交了银行转账凭证若干及收条一份。（二）原审判决认定事实有误，诉争债务已经实际偿还完毕。一审中，申请人因父亲身患癌症陪同在外就医，无法赶回襄阳市寻找还款证据，导致一审法院根据被申请人的主张判决申请人足额偿还100万元借款；二审中，申请人又因其他经济纠纷，被南漳县公安局刑事拘留，导致案件主要证据不能提供，二审法院维持了一审判决。金森依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项的规定申请再审。本院审查查明，2014年5月8日，张光军与金森签订借款合同一份。主要约定：乙方（金森）向甲方（张光军）借款人民币100万元；借款利率为月息3%，按月收息，利随本清；借款期限：从2014年5月8日起至2015年8月8日止，共计15个月，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；如金森未按合同约定归还借款，金森应承担借款总金额百分之三十的违约金及因诉讼发生的交通费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼费等。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方依法向襄阳市樊城区人民法院起诉。合同签订后，张光军于2014年5月8日通过银行转账方式将100万元转入金森账户中，金森同日给原告出具收据一份“今收到张光军现金壹佰万元整”。合同履行过程中，金森按借款合同约定的月息3%向张光军支付了2014年5月8日至12月8日共7个月的利息，2014年12月8日后未再支付利息，也未偿还借款本金。张光军遂诉至法院，请求判令金森偿还借款本金100万元、8个月利息24万元、按照借款合同约定的利率支付从借款期限截止之日到实际还款之日的利息以及本案诉讼费、保全费等。2015年10月27日，湖北省襄阳市樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城民四初字第00293号民事判决：一、金森尚欠张光军借款本金100万元，于判决生效后十日内付清；二、金森以借款本金100万元为基数，从2014年12月8日始至借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%向张光军支付利息;三、驳回张光军的其他诉讼请求。金森不服，提起上诉。2016年3月9日,湖北省襄阳市中级人民法院作出〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00657号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，本案中，张光军提供的借款合同、转账凭证和收据等证据可以形成较为完整的证据链，证明张光军实际出借100万元给金森。金森虽在一审中答辩主张应对借款利息及支付情况进行核实、在二审中答辩认为已经偿还了本金40万元，但均未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。据此，原审判决认定金森应当偿还张光军借款本金100万元及相应利息，并无不当。现金森申请再审称有新的证据证明借款已经全部偿还，与其在原审中的答辩意见相矛盾。因金森在一、二审期间均委托了诉讼代理人，但代理人并未向法院提交证据，亦未申请法院调查取证，故金森申请再审提交的证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据。且从该证据的形式上审查，汇款凭证载明的付款人户名系湖北乌兰春都农业发展有限公司而非金森，收条出具的时间亦在一审判决之后，故上述证据并不足以证明借款已经全部偿还，亦不能推翻原审判决确定的基本事实，本院不予采信。此外，经核实，一、二审法院在开庭前均依法传唤金森，金森的委托代理人亦到庭参加诉讼并发表意见，故再审申请人金森关于原审判决未经传票传唤导致缺席判决的主张，因与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金森的再审申请。审判长 肖 松审判员 陈艳萍审判员 刘 畅二〇一七年七月七日书记员 李青青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12154号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谢建锋，身份证住址广东省湛江市坡头区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9387.57元，利息、复息6899.72元，滞纳金414.94元，其他费用39元（上述欠款暂计至2016年4月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××14，信用额度11000元），暂计至2016年4月3日该信用卡透支产生欠款本金9387.57元、利息及复利6899.72元、滞纳金414.94元、其他费用39元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢建锋向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9387.57元、利息、复利、滞纳金及其他费用（暂计至2016年4月3日的利息及复利6899.72元、滞纳金414.94元、其他费用39元，自2016年4月4日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由被告谢建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊文韬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6377号
上诉人（原审原告）：毕兰秀，女，1934年8月8日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘满仓，男，1935年7月13日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张玉红，女，1968年11月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人毕兰秀因与被上诉人张玉红委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕兰秀及其委托诉讼代理人施文革、刘满仓，被上诉人张玉红委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕兰秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持毕兰秀全部诉讼请求，诉讼费用由张玉红承担。事实和理由：一、毕兰秀与张玉红相识多年，张玉红提出与毕兰秀一起买理财，故毕兰秀支取60万元现金给了张玉红。张玉红拿走现金时，没有告知毕兰秀购买哪种理财，也没有告知利息是多少。当时毕兰秀与张玉红没有签署协议及其他材料，在场人仅有毕兰秀和刘满仓。理财购买时间为2010年11月份，后经毕兰秀了解，张玉红以其自己的名义购买了平安信托理财公司的理财，没有出具毕兰秀的名字，该公司办公地点在北京市西城区赵登禹路武定侯街×号卓著大厦×层。张玉红收了60万元后出具了收据，但是这份收据在理财到期张玉红返还64.8万元时被张玉红收回撕毁了。张玉红最开始说一年收益不低于8%，等到一年期满时又说再延长一年，但是只返还给毕兰秀60万元本金和一年的利息4.8万元，还应当再返还一年的利息4.8万元。毕兰秀与张玉红并非借款关系，而是委托理财关系。二、一审法院没有保障毕兰秀充分阐述案件情况的权利，也未依申请调取委托理财合同等相关证据，致使毕兰秀错失取证机会。
张玉红辩称，同意一审判决，请求驳回毕兰秀的上诉请求。双方并没有委托理财关系，64.8万元还款是借款性质。张玉红曾经向毕兰秀借款60万元，毕兰秀通过现金给付方式支付。当时双方口头约定的是象征性的一年给4%的利息，没有借据，借款期限也没有约定，张玉红说的是什么时候有钱就什么时候还款。当时张玉红急需用钱，且与毕兰秀相识已久。张玉红卖过保险，现在没有工作。
毕兰秀向一审法院起诉请求：1.判令张玉红支付理财收益48000元；2.判令张玉红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月22日，毕兰秀平安银行个人账户收到转账金额共计648000元，交易对手为张玉红。毕兰秀称，上述钱款是张玉红返还毕兰秀的600000元投资本金及48000元投资利息，但未提交证据佐证。张玉红对上述证据的证明目的不予认可。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕兰秀未能提交证据证明其与张玉红之间存在委托理财合同关系，其要求张玉红支付投资收益的诉讼请求缺乏事实基础和合同依据，无法成立，法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回毕兰秀的全部诉讼请求。
本院二审期间，毕兰秀提交调取证据申请书一份，申请调取张玉红的银行转账记录与张玉红购买理财产品的情况，用以证明毕兰秀、张玉红合伙理财，其中毕兰秀将资金交付张玉红，张玉红以其名义购买理财产品的事实，张玉红事后不履行分红及分配承诺，应承担法律责任。双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毕兰秀上诉认为其申请调取张玉红的理财合同，一审法院未予准许，并在二审期间申请法院调取张玉红的银行转账记录和购买理财产品的情况，对此，本院认为，虽双方认可2010年毕兰秀曾向张玉红给款600000元及2012年张玉红向毕兰秀打款648000元的事实，但对于款项性质，毕兰秀未能举证证明系委托投资理财，应承担不利的后果。即使调取张玉红的银行转账记录和购买理财产品的情况，亦无法直接证明其与毕兰秀形成委托投资理财关系，故本院不予准许，该项上诉理由，本院不予采纳。一审法院处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，毕兰秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由毕兰秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 弘
二〇一七年六月十二日
法官 助理 刘 栋
书 记 员 佳 丽
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6377号上诉人（原审原告）：毕兰秀，女，1934年8月8日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满仓，男，1935年7月13日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：张玉红，女，1968年11月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。上诉人毕兰秀因与被上诉人张玉红委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕兰秀及其委托诉讼代理人施文革、刘满仓，被上诉人张玉红委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕兰秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持毕兰秀全部诉讼请求，诉讼费用由张玉红承担。事实和理由：一、毕兰秀与张玉红相识多年，张玉红提出与毕兰秀一起买理财，故毕兰秀支取60万元现金给了张玉红。张玉红拿走现金时，没有告知毕兰秀购买哪种理财，也没有告知利息是多少。当时毕兰秀与张玉红没有签署协议及其他材料，在场人仅有毕兰秀和刘满仓。理财购买时间为2010年11月份，后经毕兰秀了解，张玉红以其自己的名义购买了平安信托理财公司的理财，没有出具毕兰秀的名字，该公司办公地点在北京市西城区赵登禹路武定侯街×号卓著大厦×层。张玉红收了60万元后出具了收据，但是这份收据在理财到期张玉红返还64.8万元时被张玉红收回撕毁了。张玉红最开始说一年收益不低于8%，等到一年期满时又说再延长一年，但是只返还给毕兰秀60万元本金和一年的利息4.8万元，还应当再返还一年的利息4.8万元。毕兰秀与张玉红并非借款关系，而是委托理财关系。二、一审法院没有保障毕兰秀充分阐述案件情况的权利，也未依申请调取委托理财合同等相关证据，致使毕兰秀错失取证机会。张玉红辩称，同意一审判决，请求驳回毕兰秀的上诉请求。双方并没有委托理财关系，64.8万元还款是借款性质。张玉红曾经向毕兰秀借款60万元，毕兰秀通过现金给付方式支付。当时双方口头约定的是象征性的一年给4%的利息，没有借据，借款期限也没有约定，张玉红说的是什么时候有钱就什么时候还款。当时张玉红急需用钱，且与毕兰秀相识已久。张玉红卖过保险，现在没有工作。毕兰秀向一审法院起诉请求：1.判令张玉红支付理财收益48000元；2.判令张玉红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月22日，毕兰秀平安银行个人账户收到转账金额共计648000元，交易对手为张玉红。毕兰秀称，上述钱款是张玉红返还毕兰秀的600000元投资本金及48000元投资利息，但未提交证据佐证。张玉红对上述证据的证明目的不予认可。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕兰秀未能提交证据证明其与张玉红之间存在委托理财合同关系，其要求张玉红支付投资收益的诉讼请求缺乏事实基础和合同依据，无法成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回毕兰秀的全部诉讼请求。本院二审期间，毕兰秀提交调取证据申请书一份，申请调取张玉红的银行转账记录与张玉红购买理财产品的情况，用以证明毕兰秀、张玉红合伙理财，其中毕兰秀将资金交付张玉红，张玉红以其名义购买理财产品的事实，张玉红事后不履行分红及分配承诺，应承担法律责任。双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毕兰秀上诉认为其申请调取张玉红的理财合同，一审法院未予准许，并在二审期间申请法院调取张玉红的银行转账记录和购买理财产品的情况，对此，本院认为，虽双方认可2010年毕兰秀曾向张玉红给款600000元及2012年张玉红向毕兰秀打款648000元的事实，但对于款项性质，毕兰秀未能举证证明系委托投资理财，应承担不利的后果。即使调取张玉红的银行转账记录和购买理财产品的情况，亦无法直接证明其与毕兰秀形成委托投资理财关系，故本院不予准许，该项上诉理由，本院不予采纳。一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上所述，毕兰秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由毕兰秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘建刚审 判 员  宫 淼代理审判员  张 弘二〇一七年六月十二日法官 助理  刘 栋书 记 员  佳 丽书 记 员  高 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0303号
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路**号。
投资人王金良，该厂厂长。
被执行人王金良。
被执行人朱惠珍。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司与被告吴江市黄金织造厂、王金良、朱惠珍追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第956号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市黄金织造厂、朱惠珍、王金良于2013年12月30日前连带归还原告代偿本金2036250元及相应的利息（以2036250元为基数，自2013年9月17日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告吴江市黄金织造厂、朱惠珍、王金良于2013年12月30日前连带赔偿原告律师费损失50800元；三、本调解协议经双方当事人签字或捺印后生效；四、案件受理费减半收取19444元，由被告吴江市黄金织造厂、朱惠珍、王金良负担，并于2013年12月30日前直接给付原告，原告已预交的本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年1月9日向本院申请强制执行，立案标的为人民币2262860元，申请执行费25029元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人王金良名下坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房登记信息和被执行人朱惠珍名下位于苏州市吴江区震泽镇勤幸村5组318国道北侧及坐落于震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的房产登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王金良、朱惠珍到庭，被执行人王金良虽到庭，但未履行法定义务，被执行人朱惠珍未到庭，也未履行法律义务。本院依法向吴江各大金融机构查询三被执行人的存款情况，未发现三被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现三被执行人名下登记有车辆，也未发现被执行人吴江市黄金织造厂名下登记有房产，仅发现被执行人王金良名下登记有坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地和两被执行人王金良、朱惠珍共有的坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的房产，而申请执行人提供的登记于被执行人朱惠珍名下的位于苏州市吴江区震泽镇勤幸村5组318国道北侧的房产早已被拆除，现已不存在。本院依法对被执行人王金良名下坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地进行了评估拍卖，但三次拍卖均因无人竞价而流拍，后征求所有债权人意见，也无人同意以第三次拍卖时的保留价进行抵债。对于被执行人王金良、朱惠珍名下坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的房产，因被执行人吴江市黄金织造厂及王金良、朱惠珍作为被执行人的案件较多，本院已因其他案件纠纷对前述房产进行评估拍卖，尚在处理中。目前，三被执行人名下除前述房产外再无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行笔录、网上司法拍卖情况说明等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第956号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年三月十六日
书记员 程 非
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1500号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟康。因本案于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王伟康犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙0381刑初1561号刑事判决。王伟康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月15日下午，陈国与被告人王伟康约定以6500元的价格购买50克冰毒后，王伟康通过电话联系陈晓荣（另案处理）购买50克冰毒。16时许，陈国在瑞安市玉海街道周松路附近将6500元毒资支付给王伟康。19时许，王伟康因联系不到陈晓荣而未能购买到毒品，在欲将6500元还给陈国的途中，被公安人员抓获。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人王伟康有期徒刑七年，并处罚金人民币24000元；扣押于瑞安市公安局的人民币6500元、随案移送的手机1部，均予以没收，上缴国库。
原审被告人王伟康上诉称，自己一时联系不到上家，在买家没有催要、自己还有毒品来源渠道，完全可以继续实施犯罪的情况下，主动将购毒款送还买家，自动放弃犯罪，应认定为犯罪中止，予以减轻或免除处罚；自己仅起居间介绍作用，归案后如实供述罪行，涉案毒资已退，未给社会造成实际危害结果，有悔罪表现，应从轻处罚；家庭经济困难，母亲年迈，另有直系亲属因病需要照料，可酌情从轻处罚。综上，请求二审从轻改判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有证人陈国、郑群思的证言，抓获经过，扣押清单，通话记录，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实。被告人王伟康亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于犯罪中止、居间介绍的上诉意见。《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十四条分别规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。经查，王伟康的供述和陈国的证言等证据相互印证证实王伟康预先收取陈国6500元购毒款，承诺于2016年3月15日19时将50克冰毒送交给陈国，后王伟康因不能从上家处购得毒品，预定时间将至，遂准备先将6500元毒资退还给陈国，在途中被公安人员抓获。因此，在本案中，王伟康未能实现犯罪目的的主要原因系其到约定交易时间未能取得毒品，而非其主观上不愿贩卖毒品。故王伟康的行为应构成贩卖毒品未遂。另王伟康以自己的名义独立和上、下家分别进行交易毒品，赚取交易差价，不应认定为居间介绍。综上，王伟康的相关上诉意见与查明的事实和相关法律规定不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人王伟康明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于王伟康系犯罪未遂，已予以减轻处罚；归案后能坦白认罪，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王伟康再要求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十三条，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁洛强
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1902号
罪犯�进平，男，现年36岁，回族，小学文化，云南省南涧县人，家住云南省南涧县公郎镇回营村民委员会回营七社***号附*号。
2013年5月15日，云南省南涧县人民法院作出（2013）南刑初字第17号刑事附带民事判决书，确认罪犯马进平犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2012年8月27日起至2017年2月26日止。
2014年12月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马进平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马进平入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二�之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马进平入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马进平准予假释。假释考验期至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭雅洁
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00592号
原告刘洪诗，居民身份证号码号码320722197404128119。
委托代理人周树华、倪�发，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港市安亚物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大港西路8号瀚海国际3－2号楼101铺室。
法定代表人常卫国，执行董事兼总经理。
被告杨丽。
原告刘洪诗诉被告连云港市安亚物流有限公司（以下简称安亚物流公司）、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，于2014年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪诗到庭参加诉讼，被告安亚物流公司、杨丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告刘洪诗诉称，2013年5月起初，原告与被告安亚物流公司经协商达到口头协议，由原告向被告单位的车辆加油，并约定加油金额达到20000元由被告安亚物流公司支付加油费。此后，原告向被告的车辆提供了加油，被告安亚物流公司也向原告支付了部分加油费�但截止到2013年12月5日，被告安亚物流公司尚欠加油费51000元未支付，并被告亚安物流公司法定代表人常卫国的妻子出具欠条一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令二被告给付原告货款51000元，并承担本案诉讼费用。
被告安亚物流公司、杨丽未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告安亚物流公司从原告处加油，货款合计51000元，并于2013年12月5日出具欠条一份，载明：欠加油费伍万壹仟元整（附：欠安亚物流公司加油增值税发票伍万壹仟元整51000元），欠条上杨丽签字。
另查明，安亚物流公司为有限公司（自然人独资），杨丽为该公司监事。
上述事实，有原告刘洪诗的当庭陈述及原告刘洪诗提供的欠条等相关证据予以证实。
本院认为，原告刘洪诗与被告安亚物流公司之间系买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。
原告刘洪诗按约定交付货物后，被告安亚物流公司应当按照约定支付货款。被告安亚物流公司拖欠货款的行为，侵害了原告刘洪诗的合法权益，应承担民事责任。被告安亚物流公司尚欠原告刘洪诗货款51000元，原告刘洪诗要求被告安亚物流公司给付货款51000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨丽承担给付责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市安亚物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪诗货款51000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费600元，合计1680元（原告已预交），由被告连云港市安亚物流有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一四年九月十五日
书记�张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九第条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按�法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第78号
原告四川宜宾戎通运输有限公司，住址：四川省宜宾市翠屏路89号。
委托代理人（特别授权）代钢，四川竹海律师事务所律师。
被告王奇军，男，汉族，生于1977年3月15日。
被告成都志睿物流有限公司，住址：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场内）。（缺席）
被告中华联合财产保险股份有限公司成都支公司，住址：成都市武侯区科华南路2号1、2楼。
委托代理人白勇，男，该公司员工。
原告四川宜宾戎通运输有限公司（以下至判决主文前简称戎通运输公司）与被告王奇军、成都志睿物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都支公司（以下至判决主文前简称中华联合财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员梁淑君适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告戎通运输公司的委托代理人代钢，被告王奇军，被告中华联合财险成都支公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼，被告成都志睿物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戎通运输公司起诉称：2013年10月18日07时许，被告王奇军驾驶被告成都志睿物流有限公司所有的川AL33**号开乐牌重型罐式货车由宜宾方向往高县方向行驶，当车行驶至206省道299公里＋700处时，与同向行驶的由原告的驾驶员何夕彬驾驶的原告所有的川Q298**号金龙牌大型普通客车发生追尾，造成两车受损，川Q298**号车乘车人丁久玉、陈志容等十四人受伤的交通事故。2013年11月8日四川省高县公安局交通管理大队作出了“高公交认字（2013）第1313060号道路交通事故认定书，认定王奇军承担此次交通事故的全部责任，何夕彬及其乘车人丁久玉、陈志容等无责任。事故发生后，原告维修川Q298**号车花费43523元，施救费1600元。此后原告多次向被告成都志睿物流有限公司主张赔偿，被告均予拒绝。另被告成都志睿物流有限公司所有的川L33**号车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者责任险。原告向法院提起诉讼，要求：一、被告向原告承担交通事故侵权责任。二、被告向原告赔偿和支付因被告交通事故侵权产生的45123元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王奇军答辩称，对本次交通事故基本事实和责任认定无异议，对原告诉讼请求无异议，发生事故时，自己是成都志睿物流有限公司雇请的驾驶员，肇事车已投保了相关保险，请求法院依法判决。
被告中华联合财险成都支公司答辩称，对本次交通事故基本事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议。答辩人承保的被告成都志睿物流有限公司所有的川AL33**号重型罐式货车按特种车投保，根据特种车保险条款第十二条约定：负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率20%。本次事故川AL33**号车负全部事故责任，应免赔20%。
被告成都志睿物流有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，王奇军驾驶川AL33**号重型罐式货车由宜宾方向往高县方向行驶，同日07时00分当车行驶至206省道299公里＋700处时，与同向行驶何夕彬驾驶的川Q298**号大型普通客车发生追尾，造成两车受损，川Q298**号车乘车人丁久玉、陈志容等十四人受伤的交通事故。2013年11月8日，高县公安局交通管理大队作出了“高公交认字（2013）第13130060号道路交通事故认定书，认定王奇军承担此次交通事故的全部责任，何夕彬及其乘车人丁久玉、陈志容等无责任。事故发生后，被告中华联合财险成都支公司对原告所有的川Q298**号车损失情况进行了查勘定损需维修费43523元。原告维修川Q298**号车花费43523元，施救费1600元。
另查明，川AL33**号车的所有人是被告成都志睿物流有限公司，王奇军是该公司雇请的驾驶员，该车向中华联合财险成都支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2013年3月26日至2014年3月25日；限额为100万元的第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，保险期间为2013年3月28日至2014年3月27日。该起事故发生在保险期内。
上述查明事实，有原、被告当庭陈述及所举证据在案佐证。原告戎通运输公司所举证据有：1、四川宜宾戎通运输有限责任公司信息、法定代表人证明。2、成都志睿物流有限公司信息。3、中华联合财产保险股份有限公司保险单。4、交通事故责任认定书及涉案驾驶员、车辆信息。5、川Q298**号车维修费发票，定损单。王奇军所举证据有：驾驶证、资格证原件。被告中华联合财险成都支公司所举证据有：1、保险车辆抄件，特种车保险条款。2、营业执照复印件、组织机构代码复印件，负责人身份证明书。上述证据，原、被告双方对证据真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故致财产损失的，相关责任人应当承担赔偿责任。2013年10月18日，王奇军驾驶川AL33**号重型罐式货车与同向行驶何夕彬驾驶的川Q298**号大型普通客车发生追尾的交通事故。高县公安局交通管理大队对事故进行调查后作出《道路交通事故认定书》，认定王奇军承担此次交通事故的全部责任，何夕彬及其乘车人陈志容、丁久玉等无责任。原、被告双方当事人对事故及责任划分均无异议，本院予以确认。王奇军依法应对本次交通事故造成的损失承担全部民事赔偿责任，因王奇军是被告成都志睿物流有限公司雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，因此该王奇军承担的赔偿责任由被告成都志睿物流有限公司承担。成都志睿物流有限公司所有的川AL33**号重型罐式货车向被告中华联合财险成都支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业险，依照保险法律、法规的规定和保险合同的约定，被告中华联合财险成都支公司作为保险人对原告的损失应当在交强险责任限额内分项先行予以赔付后，不足部分按照事故责任比例和合同约定在第三者责任商业险责任限额内赔付，仍有不足部分由侵权人成都志睿物流有限公司承担。被告中华联合财险成都支公司辩称其承保的川AL33**号车在本次事故中负全部事故责任，应免赔20%。根据查明的事实，川AL33**号车同时投保了第三者责任险不计免赔险，因此该川AL33**号车承担的赔偿责任由被告中华联合财险成都支公司在保险责任限额内予以全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都支公司在川AL33**号机动车投保的交通事故强制保险财产损失项限额内赔偿原告四川宜宾戎通运输有限公司2000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都支公司在川AL33**号机动车投保的第三者责任险限额内赔偿原告四川宜宾戎通运输有限公司43123元。
上列款项限期于本判决书生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由成都志睿物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁淑君
二〇一五年二月十一日
书记员 银 涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01736号
原告彭吉得，男，1968年8月24日出生。
委托代理人姚辉，北京市中咨律师事务所律师。
被告李月，男，1961年1月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，总经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告彭吉得诉被告李月、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭吉得及委托代理人姚辉，被告李月，被告保险公司委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭吉得诉称：2014年9月4日晚7时许，李月驾车在房山区良坨路六环路出口处将正常步行的原告撞倒，并造成原告受伤，事故发生后，李月自行离开了现场，原告则前往交通事故科报案。原告受伤后只得自行前往医院治疗，并自行支付了相关的医疗等相关费用，其女儿也从外地赶来陪护造成了交通、住宿及误工损失，但李月经过保险公司多次催促但始终拒绝赔付，故起诉至法院要求其承担相应赔偿责任。保险公司作为李月的车险承保机构，理应在保险责任范围内承担先行赔付义务，保险赔付不足部分由李月承担。为了维护原告合法权益，要求被告赔偿原告医疗费11746.8元、护理费1650元、误工费13770元、交通费1172.5元、住宿费620元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告李月驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，没有商业险，保险期限是2014年4月1日至2015年3月31日。对于原告主张的损失因没有事故认定书无法查明本案的被告李月存在过错，故保险公司在交强险无责限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告各项损失主张过高，待质证时发表具体意见。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李月辩称，我正常行驶，原告没有走人行横道。交通队认定我为全责，我不认可，去复议，交通队又出了事故证明。根据北京市交通事故责任人认定规定，不走人行横道承担严重过错，即A类责任。原告的部分诉讼请求不应得到法院的支持。医疗费有治疗糖尿病等费用，治疗自身疾病的不应得到法院支持。我已经依法投保交强险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。我不应承担赔偿责任。详见书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日19时00分，李月驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车号：冀FEU8**）由北向南行至北京市房山区良坨路六环路出口时，车辆前部右侧将由东向西步行的彭吉得撞出，造成彭吉得受伤。事故发生后，双方均离开现场，后彭吉得方到事故科报案。接报案后，公安机关交通管理部门依法对现场道路状况进行了勘察；绘制了现场道路状况图；拍摄了现场道路状况照片；制作了现场道路状况勘查笔录；询问了当事人李月、彭吉得；访问了证人；勘验了李月驾驶的车辆；对李月的驾驶资格进行了审核；对彭吉得的伤情进行了鉴定。经查证核实：李月具有合法的驾驶资格。此事故无法查证道路交通事故事实，导致事故成因无法查清。因此北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具《道路交通事故证明》。事故发生后，彭吉得到北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断为：创伤性硬膜外血肿（右侧）、多发性颅骨骨折、头皮血肿、面部软组织损伤、多发皮肤挫伤、右踝软组织损伤。经本院核实，因该事故造成彭吉得的物质损失为：医疗费11746.8元、误工费8470元、护理费1650元、交通费500元。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故证明、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，李月驾驶机动车与行人彭吉得发生交通事故，公安机关交通管理部门因无法查证道路交通事故事实，导致事故成因无法查清，未确定双方当事人的事故责任，但机动车一方未提供证据证明行人彭吉得具有违反道路交通安全法律、法规的行为，故应当承担侵权责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的损失由李月承担。彭吉得因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。误工费，根据诊断证明确定合理的误工时间，参照原告的劳动能力在个税起征点以下酌定。护理费，根据原告诉讼请求予以确定。交通费，本院根据实际情况予以酌定。住宿费，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭吉得医疗费一万元、误工费八千四百七十元、护理费一千六百五十元、交通费五百元。
二、被告李月于本判决生效后十日内赔偿原告彭吉得医疗费一千七百四十六元八角。
三、驳回原告彭吉得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由原告彭吉得负担六十元（已交纳），由被告李月负担二百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜颖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初151号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人罗超，男，1987年5月19日生，，汉族，初中文化，现住河北省磁县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审；2017年4月25日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人罗超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人罗超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日22时许，被告人罗超醉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的普通二轮摩托车（后某李某）沿峰峰矿区太行东路自东向西逆向行驶至峰峰矿区新市区五路车站前，与对向行驶的货车发生碰撞，造成罗超、李某受伤，二轮摩托车损坏。经检测，罗超血液中酒精含量为108mg/100ml。经峰峰矿区交警大队认定，罗超负事故的全部责任，李某负本人损失的次要责任。
上述事实，被告人罗超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；证人证言；酒精检测报告；驾驶证查询信息复印件；现场勘验笔录；交通事故认定书；到案证明；户籍证明与社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超醉酒后在道路上驾驶机动车辆并造成交通事故，血液中酒精含量为108mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗超当庭自愿认罪，且与被害人达成协议，本院酌情从轻处罚。根据被告人罗超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年六月二日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00156号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人常某，男，1976年9月3日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，系陕西蓝盾门业有限公司项目主管。2012年5月10日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王军，陕西平镜律师事务所律师。
辩护人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）498号起诉书指控被告人常某犯职务侵占罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人王军、郭振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常某系陕西蓝盾门业有限公司的项目负责人。2011年8月至2012年3月期间，被告人常某先后向陕西蓝盾门业有限公司谎称要给陕西建工集团总公司盛恒御锦城工程部、航天建筑有限公司西安分公司等单位支付水泥、砂浆、水电费、垃圾费等费用。在陕西蓝盾门业有限公司将所需款项汇入被告人常某所提供的账号后，被告人常某通过伪造上述单位的收款收据及印章，在陕西蓝盾门业有限公司冲账，并将该款项据为己有。被告人常某先后采用该种手段侵占了陕西蓝盾门业有限公司人民币共计63484元。2012年5月10日，被告人常某被公安机关抓获。案发后，被告人家属已代其向陕西蓝盾门业有限公司退还全部赃款。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品及文件清单、账户查询情况记录表及明细、结账清单、任命书、收款收据、谅解书、证人证言、被告人赵会强供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，利用职务之便，伪造票据及印章在公司冲账，侵占公司货款，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯职务侵占罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人常某在归案后如实供述自己的罪行，具有从轻情节，可依法从轻处罚；其家属已代其向陕西蓝盾门业有限公司退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年四月一日
书 记 员 魏 琼
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初732号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜永全，男，1967年4月10日出生，汉族，初中文化，司机，住辽宁省大连市。曾因犯盗窃罪于1985年11月13日被大连市金县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌盗窃罪于2016年10月16日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人姜永全犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人姜永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月15日19时许，在瓦房店市土城乡成功加油站，被告人姜永全在加油时趁该加油站的王某1开收据之时，将王某1放在办公桌上的一部手机盗走。经认定，被盗vivo牌X6D型白色直板手机价值人民币1100元。公诉机关认为，被告人姜永全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人姜永全如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姜永全对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：2016年10月15日19时许，在瓦房店市土城乡成功加油站，被告人姜永全趁加油站的王某1开收据之时，将王某1放在办公桌上的一部手机盗走。经鉴定，被盗vivo牌X6D型手机价值人民币1100元。
案发后，被盗手机已发还被害人王广玲。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、扣押清单、发还清单、收据、刑事判决书、被害人王某1陈述、被告人姜永全的供述与辩解、瓦房店市价格认定结论书、照片等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人姜永全曾因盗窃受过刑事处罚，现又窃取他人财物，数额达到立案标准，其行为侵犯了他人财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜永全犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜永全如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜永全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第445-7号
申请执行人：梅坚强。
被执行人：梁道生。
申请执行人梅坚强与被执行人梁道生海上、通海水域货物运输合同纠纷一案。本院作出的（2014）广海法初字第1032号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁道生未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）广海法执字第445号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年十一月二日
书记员 李梅娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第270号
原告邓奇。
委托代理人方伟军。
被告管秋香。
被告管樟能，
两被告共同委托代理人钱来善。
原告邓奇为与被告管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理。同年5月10日，被告管樟能向本院提出对被告管秋香自2012年1月始至今的民事行为能力进行司法鉴定。2013年11月13日，被告管樟能以被告管秋香左小腿骨折在广福医院住院治疗20天左右为由，申请延期开庭。本院于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方伟军，被告管樟能及被告管秋香和被告管樟能的共同委托代理人钱来善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告管秋香向原告借款人民币15万元，借期自2013年1月9日至2013年2月8日止，逾期以每天借款金额1%支付违约金，并出具借条一份。该借款到期后被告管秋香未归还。两被告系夫妻关系，应共同承担归还责任。现请求法院判令：两被告立即归还原告借款15万元及逾期利息（按借款金额每天1%计算，计付违约金）；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述主张，原告邓奇向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.两被告基本信息各1份及两被告结婚申请书1份，待证两被告诉讼主体资格的事实以及两被告系夫妻关系的事实；3.借条1份，待证管秋香于2013年1月9日向原告借款15万元的事实。
被告管秋香的委托代理人辩称：对于这笔借款，被告无法说清楚这笔借款是否真实存在，被告的行为能力，请求法庭对管秋香的行为能力进行鉴定。
被告管樟能辩称：被告管樟能对该借款是不清楚的，这笔借款没有用之于夫妻共同生活，所以这笔借款不应该认为是夫妻共同债务，应该由管秋香自己来承担，并不是由管樟能来承担。
为证明上述主张，两被告向本院提供了下列证据材料：
1.2013年4月23日金华市第二医院的诊断证明书复印件1份，待证管秋香因为气质型精神病在第二医院治疗的事实；2.金华市兰溪门农贸市场证明1份，待证管秋香在兰溪门经营摊位价格的事实；3.婺城区新狮街道道院塘居民委员会证明1份，待证管樟能从2008年起都在家带外甥的事实。（以上证据的原件都在婺城区法院另外的案子里）4.录音资料1份，待证当时邓奇、邓奇妈妈向管樟能催讨情况的事实以及自己陈述借款来源的事实。
针对被告答辩原告补充诉称：从起诉到现在开庭已经8个月了，通过鉴定，也就是说借钱的时间点管秋香是否正常，管秋香作为正常期间借的钱，应该由夫妻共同来归还，即使是精神不正常，让一个不正常的人在兰溪门菜市场去借钱，这也应该由监护人来承担，这个监护人就是管樟能。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
1、原告提供的证据1、2，被告无异议。本院予以认定。
2、原告提供的证据3，被告对真实性有异议，认为对该借款是否实际履行过原告应该提供相应的证据证明，根据原告与被告总共有4个案子的借款，每个案子借款时间都是相隔一个月左右，还款时间也都是写一至两个月的，借款的金额也是逐步增加的，分别是14万元、16万元、20万元和15万元，所以被告认为该借条15万元实际没有交付过，是重复出具的借条。本院认为，根据庭审陈述，该借条系管秋香本人书写并签字无异议，且该15万元系原告以现金交付方式支付给被告管秋香的，因此该证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
3、被告提供的证据1、2、3，原告认为与本案无关联。本院认为，被告提供的该3组证据，虽可证明被告的待证事实，但与本案无实质性的关联。
4、被告提供的证据4，原告对三性均有异议，认为该证据是庭审时当庭提供的，原告不予质证。本院认为，根据证据规则的相关规定，原告的质证意见成立，本院予以采纳。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原告与被告管秋香系表侄与表姨妈关系。被告管秋香因经营所需，于2013年1月9日向原告借款15万元，并出具借款凭据一份，借款凭据载明：借款人管秋香因资金周转需要，向出借人邓奇借到人民币壹拾伍万元（小写150000元），借期30天，自2013年1月9日至2013年2月8日止，逾期未还时，自愿以每天按借款金额1%支付违约金，等等。被告管秋香在借款凭据中的借款人签名处签字确认，原告以现金交付方式将15万元现金交付给被告管秋香，借期届满后，被告管秋香未归还该借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对利息（或违约金）的主张。
另查明，2013年5月10日，被告管樟能向本院提出对被告管秋香自2012年1月始至今的民事行为能力进行司法鉴定。本院依照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的相关规定，指定金华市第二医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构。由于金华市第二医院鉴定人员参与会诊，提出回避鉴定的申请。本院于同年7月18日，重新选定衢州市第三医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构，该鉴定机构于同年8月8日回函，建议将此案委托上级鉴定机构进行鉴定，并退回卷宗材料。同年8月9日，本院重新选定浙江省立同德医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构，同年11月1日，本院收到该鉴定机构的委托鉴定受理情况说明：“民事案件较复杂，现有的鉴定材料不全，鉴定较困难，退回鉴定”。
本院认为：原告邓奇与被告管秋香之间的借贷关系事实清楚，被告管秋香尚欠原告邓奇借款本金15万元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。两被告系夫妻关系，且该借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告管樟能应承担共同还款责任。两被告抗辩之说，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告管秋香、管樟能于本判决生效后十日内，归还原告邓奇借款本金15万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告管秋香、管樟能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年二月十二日
代书记员 方 萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更79号
罪犯夏利俊，男，1982年9月17日出生，原户籍地江苏省南京市江宁区，原住南京市江宁区。曾因犯故意伤害罪，于2005年6月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯容留他人吸毒罪，与2011年2月23日被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月；曾因犯贩卖毒品罪，与2011年8月17日被南京市江宁区人民法院判处期徒刑一年九个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
句容市人民法院于2014年6月9日作出(2014)句刑初字第120号刑事判决，认定被告人夏利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元，尚未退出贩卖毒品违法所得人民币1950元依法予以追缴，刑期自2013年8月20日起至2017年10月19日止。判决发生法律效力后，2014年7月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏利俊，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯夏利俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏利俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯夏利俊于2015年9月、2016年7月两次受到监狱表扬奖励，2016年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯夏利俊系毒品再犯与累犯，且未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏利俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系毒品再犯与累犯，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯夏利俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3758号
原告蔡国强。
委托代理人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
被告徐益龙。
被告姚建利。
被告陆建梅。
被告杭州天赐市政园林工程有限公司。
法定代表人姚建利。
原告蔡国强与被告徐益龙、姚建利、陆建梅、杭州天赐市政园林工程有限公司（以下简称天赐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王焕铨到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：徐益龙因资金周转需要曾多次向原告借款，截止2011年11月5日尚欠1000000元，徐益龙出具借据一份，并约定借期为一年，利息为月利率2％。该借款由姚建利、陆建梅、天赐公司提供担保，姚建利、陆建梅、天赐公司也在借条上签名盖章。但到期后，徐益龙分文未还，姚建利、陆建梅、天赐公司也未履行保证责任。现起诉要求：1、徐益龙立即归还借款1000000元，并支付自2011年11月5日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2、姚建利、陆建梅、天赐公司对上述付款义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份和银行交易凭证三份，用以证明原告起诉的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
徐益龙曾向原告多次借款，其于2011年11月5日出具借据一份，确认尚欠原告借款1000000元，并约定借期为一年，利息为月利率2％。该借款由姚建利、陆建梅、杭州天赐建筑工程有限公司提供担保，担保期至出借人收回全部本金、利息等费用为止，姚建利、陆建梅、杭州天赐建筑工程有限公司也在借条上签名盖章。杭州天赐建筑工程有限公司于2012年4月9日更名为杭州天赐市政园林工程有限公司，并在该借据上加盖了杭州天赐市政园林工程有限公司公章。但到期后，徐益龙未按约还款付息，姚建利、陆建梅、杭州天赐建筑工程有限公司也未履行保证之责。
本院认为：原告与徐益龙之间的民间借贷关系成立，与姚建利、陆建梅、天赐公司之间的保证合同关系也成立，徐益龙未按约还款，姚建利、陆建梅、天赐公司也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐益龙于本判决生效后十日返还蔡国强借款1000000元，并支付自2011年11月5日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的利息；
二、姚建利、陆建梅、杭州天赐市政园林工程有限公司对上述徐益龙应承担的付款义务负连带责任，姚建利、陆建梅、杭州天赐市政园林工程有限公司在履行保证职责后有权向徐益龙进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由徐益龙负担，姚建利、陆建梅、杭州天赐市政园林工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韩燕华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第107号
原告青海海怡假日物业管理有限公司。
法定代表人马海德，该公司经理。
委托代理人都平，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人罗红兵，女，汉族，青海海怡假日物业管理有限公司职员。
被告刘春光，男，1954年10月28日出生，汉族。
委托代理人马福存，青海辉湟律师事务所律师。
原告青海海怡假日物业管理有限公司与被告刘春光物业服务合同纠纷一案，原告青海海怡假日物业管理有限公司于2015年6月15日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海海怡假日物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海海怡假日物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1681元，已减半收取，全额退还原告。
审判员 刘 云
二〇一五年六月十五日
书记员 王叶凡
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民二初字第107号原告洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司。法定代表人许亚林，董事长。委托代理人田杰、司马争，河南焦点律师事务所律师。被告河南省万马装饰工程有限公司。法定代表人王萍，董事长。被告李华文，男，汉族，1975年4月3日出生。原告洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司（以下简称金骆驼担保公司）诉被告河南省万马装饰工程有限公司（以下简称万马装饰公司）、李华文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金骆驼担保公司代理人田杰、司马争到庭参加了诉讼，被告万马装饰公司、李华文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告金骆驼担保公司诉称：2013年2月1日，被告万马装饰公司向张献生借款2000000元，原告金骆驼担保公司为其提供担保，被告李华文提供个人反担保。借款到期后，被告万马装饰公司未归还借款，原告金骆驼担保公司根据合同规定代偿了借款，后多次催促二被告归还代偿款及支付相应利息、违约金及担保费未果，二被告从2013年4月1日至2014年8月1日每月归还利息及担保费，支付至2014年8月1日后再无支付，故现特请求人民法院依法判令：1、二被告向原告支付代偿款2000000元，利息、违约金、担保费合计530000元（其中利息200000元、违约金300000元、担保费30000元，计算至2014年12月29日止），剩余利息、违约金、担保费计算至本金还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费。被告万马装饰公司、李华文未到庭，未答辩。经审理查明：2013年2月1日案外人张献生与被告万马装饰公司签订了一份《借款合同》，金骆驼担保公司作为担保人，约定借款金额2000000元，借款期限自2013年2月1日至2013年4月1日，利率20‰。同日，原告金骆驼担保公司与被告李华文签订了一份《反担保保证合同》，约定李文华为该借款向原告提供连带共同反担保保证，如借款人不能按期清偿全部借款本息，原告有权直接要求李文华履行连带保证责任，保证期间自2013年2月1日至2015年4月1日。合同签订后，万马装饰公司收到2000000元并向出借人张献生出具了借据。借款到期后，因被告未能及时还款，原告根据《借款合同》代偿了借款。后原告多次找被告追偿未果，遂诉来院，引起本案纠纷。本院认为：原、被告于2013年2月1日签订的《借款合同》、《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照协议约定履行各自的权利与义务。被告ＸＸ装饰公司借款到期后，不能及时偿还，导致原告为其代偿2000000元。原告代偿后，依法享有向被告追偿的权利，故原告诉求被告偿还借款本息，本院予以支持。由于合同约定违约金过高，本院综合利息及违约金按不超过银行同期贷款利率四倍计息较妥。关于担保费部分，因原告没有提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、被告河南省万马装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司支付代偿款2000000元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，从2014年4月1日代偿之日起至判决确定给付之日止）。二、被告李华文对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南省万马装饰工程有限公司、李华文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27040元，保全费5000元，合计32040元，由被告河南省万马装饰工程有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：陆红雨审判员 ：李子鸣陪审员 ：王敬华二〇一五年七月二十四日书记员 ：秦欢欢
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法立民初字第5号
起诉人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，经营场所：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。
负责人：皮唐，行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
2015年11月18日，本院收到中国光大银行股份有限公司珠海分行的起诉状。起诉人中国光大银行股份有限公司珠海分行以杨利云、管富琴、董嘎娜、张博为被告，提出第三人撤销之诉。
起诉人中国光大银行股份有限公司珠海分行诉称，由于房地产买卖合同纠纷，杨利云、管富琴在香洲区法院起诉董嘎娜、张博，案号为（2010）香民一初字第3569号。香洲区法院于2013年7月10日作出判决，其中第二项为：“被告张博于本判决生效之日其三十日内返还房屋产权给原告，并将珠海市香洲梅华东路188号12栋1单元802房的产权协助过户至原告名下。”2013年3月18日，起诉人与张丰川、张博签订了《个人贷款合同》约定：张丰川作为借款人向贷款人贷款人民币900000元，张博以其名下的位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇）12栋1单元802房作为此笔贷款的抵押物。合同签订后，张博提供抵押房产办理了抵押登记手续，2013年3月28日，起诉人取得了《房地产他项权证》（粤房地他项权证珠字第0100105855号）。同日，起诉人如约发放了全部贷款人民币900000元。发放贷款后，张丰川多次逾期还款，已属严重违约。2014年6月23日，起诉人向香洲区人民法院起诉张丰川、张博，要求实现担保物权，归还欠款。2014年8月6日，香洲区人民法院作出裁定：拍卖、变卖张博名下珠海市香洲梅华东路188号华南名宇12栋1单元802房抵押房产，起诉人对上述抵押房产被拍卖、变卖所得价款在张丰川所欠贷款本息人民币851589.65元、律师费34127元及实现担保物权所支出的其他费用等范围内享有有限受偿权。2015年5月12日，起诉人向香洲区法院申请强制执行该抵押房产。直到2015年9月，起诉人得知，由于（2010）香民一初字第3569号判决第二项内容，致使起诉人实现担保物权出现障碍，无法进行拍卖处置。起诉人作为第三人一直无法得知（2010）香民一初字第3569号案件诉讼情况，且张博即便与杨利云、管富琴在房屋买卖中发生争议，起诉人作为债权人，办妥了他项权证即取得该房屋的抵押权，属于担保物权的善意第三人。当前，（2010）香民一初字第3569号判决第二项内容已实际侵害了起诉人的抵押权，更影响起诉人执行案件的进行。综上，起诉人中国光大银行股份有限公司珠海分行请求法院撤销（2010）香民一初字第3569号判决书第二项内容。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”因此，起诉人中国光大银行股份有限公司珠海分行认为（2010）香民一初字第3569号判决第二项判决内容侵犯了其民事权益，要求予以撤销，应当依照法律规定向作出原生效判决的法院提起，而本院并非作出该案原生效判决的法院，故中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院提起诉讼没有依据，本院对起诉人中国光大银行股份有限公司珠海分行的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人中国光大银行股份有限公司珠海分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 纪畅潼
第3页共3页
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行查字第17号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局法规科科长
被执行人郑邦学。
被执行人李灵芝。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月5日作出的滨区抚养费征字（2014）第290号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人郑邦学、李灵芝实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月5日，作出滨区抚养费征字（2014）第290号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人郑邦学、李灵芝违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费140000元。于2014年8月7日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2014）第290号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一五年六月二十二日
书记员 江雅洁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第81号
原公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某。
辩护人梅进白。
咸宁市咸安区人民检察院指控被告人舒某某犯故意伤害罪一案，咸宁市咸安区人民法院审理后于2015年4月28日作出（2015）鄂咸安刑初字第00085号刑事判决，原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2014年11月29日9时许，被告人舒某某和横沟桥镇某印刷厂经理魏某某等人在咸宁铁路东站商谈生意时，魏某某接印刷厂员工电话，得知被害人唐某某为结工程款一事，用砖头将某印刷厂内车间的门封住，遂与舒某某一起开车赶回印刷厂。双方见面后发生争执，舒某某将唐某某打倒在地，用脚踢其面部和上身，致使唐某某受伤。经咸宁市某医院法医司法鉴定所鉴定，唐某某的主要损伤为双侧鼻骨骨折、双眼钝挫伤、多处软组织损伤，属轻伤二级。
2014年12月3日，被告人舒某某主动到公安机关投案，并如实供述了本案的事实。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证明了被告人舒某某的自然身份情况。
2.到案经过，证明了被告人舒某某有自首情节。
3.咸宁市某医院法医司法鉴定所作出的咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字981号鉴定意见书，证明被害人唐某某的伤情为轻伤二级。
4.武汉市东湖新技术开发区人民法院刑事判决书，证明了被告人舒某某因犯故意伤害罪于2008年12月19日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
5.证人魏某某的证言：2014年11月29日上午10时许，我在高铁东站和武汉的人谈生意时，公司的员工打电话告诉我，建筑商余某某说我们公司欠他们工程款，叫人封公司车间的门。我很生气准备赶回去处理此事，一起谈生意的曹姓朋友叫他的司机舒某（舒某某）开车与我一起赶往公司。到公司后，舒某前去阻止唐某某在我身旁堆砖，拉了唐手臂一下，两人发生拉扯，唐某某被舒某推到地上，舒某朝侧躺在地上的唐脸部踢了一脚，我公司员工周某某和张某把舒某拉住，唐某某起来跟舒对打，又被推倒了，胸部被踢一脚。我没有动手。因为司机舒某的身材比较高大，唐某某明显打不过他，我就没有帮忙。
6.证人张某的证言：2014年11月29日上午8时许，因我们公司还没有和唐某某结清工程款，唐某某还有两人用砖头封车间门。魏某某和司机过来后，唐某某在堆砖头时一块砖砸到魏某某的脚，司机就与唐某某发生争吵，司机一脚把唐某某踢到地上，继续踢躺在地上的唐某某，我就把司机拉开了。
7.证人刘某某的证言：案发当日，我看到魏总和他那个手下一起将唐某某打倒在地，那个手下的踢唐某某的头，魏总用脚踢了他大腿一下。
8.证人毛某某的证言：案发时，我告诉唐某某不能再封门，魏总他们回来了，唐说了一句脏话，继续搬砖封门。我看到一男子将唐打倒在地，踢他的脸和肚子，魏总从身上拿出一把刀指着唐某某说再这样就劈了他，但是没砍他，唐就跑了。
9.证人徐某某的证言：舒某某用脚踹唐某某头部、腰部、背部等部位，我把舒某某拉开。
10.被害人唐某某陈述：某印刷厂的魏老板将印刷厂的工程交给我们的余老板做，余老板请我去做木工，2014年11月28日晚，我向余老板讨要工钱，余说还没有交房无钱给我。次日上午10时许，我去印刷厂内用砖堵门。我蹲在地下封门的时候，魏老板将我踢翻在地，接着和一名男子一起冲上来对我拳打脚踢。我从地上爬起来，他还从怀里拿出一把砍刀想砍我，被人拦住。
11.被告人舒某某供述：2014年11月29日上午8时许，我、曹某某、魏某某一起在咸宁一酒店谈合作的事情。魏某某印刷厂的工人给他打电话，说厂里面的门被别人封了。我于是开车送魏到厂里去。10时许，我们到了某印刷厂，看到有人在用砖头封厂房的门，魏某某让他们停下来，唐某某骂骂咧咧过来了，唐在搬砖的过程中一块砖砸到我的脚，我很生气，用手将唐某某一推，唐某某就朝我冲过来。我用左脚朝唐脸部踢了一脚，唐倒地后，我又用右脚朝他的脸和胸部各踢一脚，有人把我拉开。唐某某准备拿砖头打我，我就用右脚踢了他的脸部一脚。
案发后，被告人舒某某及时预付了被害人唐某某的医疗费6千元。本案在审理过程中，被害人唐某某向原审法院提起附带民事诉讼，要求被告人舒某某除已支付的6千元外，还要赔偿其医疗费等经济损失共计25233.9元。经原审法院主持调解，被告人舒某某当庭向被害人唐某某又赔偿经济损失26000元。
原判认为，被告人舒某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人舒某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人舒某某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾的激化有一定责任，可酌情对被告人舒某某从轻处罚。辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见属实，予以采纳。被告人舒某某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人舒某某提出：原判认定的部分事实不清，即没有认定其超额赔偿被害人经济损失的情节；其还具有法定和酌定从轻、减轻情节；原判量刑过重。其辩护人提出：舒某某系主动投案自首，认罪、悔罪态度好，请求从轻、减轻处罚；受害人的行为是诱发此案的直接原因，被告人属激情、义愤犯罪；舒某某积极抢救并超额赔偿被害人的损失，犯罪情节轻微，请求对其判处缓刑等。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
本院认为，上诉人舒某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审充分考虑上诉人的犯罪事实和其具有自首、积极并超额赔偿经济损失及被害人具有一定过错等情节，所判处的刑罚并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 董 伟
审判员 陈 荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 龚 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第535-2号
申请执行人芜湖市宏运装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖手足外科医院，住所地安徽省芜湖经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00563号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年7月15日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖手足外科医院银行存款384200元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年八月二十日
书记员 刘山生
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00296号
原告胡某某，女，1947年11月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人王某某（原告女儿），女，1973年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，依圆理发店员工，（特别授权代理）。
被告武汉市某某区城市管理委员会（城市管理执法局）。
法定代表人刘某某，该委员会主任（局长）。
委托代理人夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告胡某某诉被告武汉市某某区城市管理委员会（城市管理执法局）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费178元，由原告胡某某负担。
审判员 陈娟
二〇一四年四月十五日
书记员 冯阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1327号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张中标，男，1973年9月13日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，家住湖北省荆州市江陵县。因犯盗窃罪于2013年5月27日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1295号起诉书指控被告人张中标犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张中标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份，被告人张中标在义乌市篁园市场实施盗窃作案五起，窃得共计价值人民币22494.5元的财物。现所有赃物均已返还各被害人。具体事实如下：
1、2017年2月12日11时许，被告人张中标至义乌市篁园市场4楼23号门，趁四周无人注意之际，窃得被害人郑某放在该处的“飞速子弹”袜300双、“爱斯利”女袜72双及“懒子鼠”学生袜36双，后将窃得的货物拉回其住处；
2、2017年2月12日下午，被告人张中标又至义乌市篁园市场4楼21号门，趁四周无人注意之际，窃得被害人楼某放在该处的男女床袜910双、“LEE”袜430双、“学院风”袜410双、“金玉”隐形袜440双、“比诺诗”内衣75件及恒温内衣68件，后将窃得的货物拉回其住处；
3、2017年2月13日9时许，被告人张中标至义乌市篁园市场4楼19号门，趁四周无人注意之际，窃得被害人吴某放在该处的“六指鼠”袜108盒及“千恒”童袜148盒，后将窃得的货物拉回其住处；
4、2017年2月13日15时许，被告人张中标至义乌市篁园市场2楼23号，趁四周无人注意之际，窃得被害人王某放在该处的杂牌T恤140件，后将窃得的货物拉回其住处；
5、2017年2月20日早上，被告人张中标至义乌市篁园市场2楼2-0869号摊位，趁四周无人注意之际，窃得被害人曾某放在门口的杂牌T恤353件，后将窃得的货物拉回其住处。
上述事实，被告人张中标在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某、楼某、吴某、王某、曾某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，违法记录证明，释放证明书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，监控视频及现场照片，价格鉴定意见书，到案经过，被告人张中标的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中标以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张中标因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张中标到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张中标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民特字第3号
申请人费海山，住长春市二道区。
委托代理人宋阳，吉林良智律师事务所律师。
被申请人张希文，住长春市二道区,系申请人之母。
代理人费海刚，住长春市南关区，系被申请人之子。
申请人费海山要求宣告被申请人张希文为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人费海山诉称，被申请人张希文于2014年2月1日昏迷入院，虽经医院抢救治疗，仍不能表达意识，不能辨别自己的行为。为保护被申请人张希文的合法权益，依照相关规定，向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查，申请人费海山系被申请人张希文长子，被申请人张希文之夫费永怀已于2005年因病去世。被申请人张希文共有子女七人，分别是费海山、费海荣、费海林、费海华、费海春、费海贤、费海刚。经本院询问，上述七人均表示同意由申请人费海山担任被申请人张希文的监护人。在本案审理过程中，经本院委托，长春市心理医院司法鉴定室对被申请人张希文的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，并出具了长春市心理医院[2014]精鉴字第25号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张希文患血管性痴呆；2、被鉴定人张希文目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人张希文目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，申请人费海山申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。因被申请人张希文系无民事行为能力人，为保护其合法权益，应当为其指定监护人。鉴于被申请人张希文的配偶已先于其去世，加之被申请人的七名子女均表示同意由长子费海山担任张希文的监护人，故本院依据法律规定及实际情况，指定费海山为张希文的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
宣告张希文为无民事行为能力人。
指定费海山为张希文的监护人。
案件受理费100元，由申请人费海山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包蕴琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡雪莹