山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第123号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）段某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被该局执行逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
原审被告人王某甲（又名王洪宇），无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
原审被告人尹某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
原审被告人侯某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
原审被告人苏某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
原审被告人华某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
原审被告人邓某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；同年5月11日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人周某、徐某、段某、胡某、王某甲、尹某、朱某、赵某、侯某、陈某、苏某、华某、李某、邓某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年八月十三日作出（2015）菏牡刑初字第474号刑事判决。宣判后，原审被告人周某、徐某、段某、胡某、朱某、赵某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某、徐某、段某、胡某、朱某、赵某、李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人周某、陈某、侯某、赵某、胡某、朱某、尹某、李某等人于2015年3月1日至3月8日，为达到让被害人吕某、张某乙、宗某、王某乙、刘某乙、马某加入传销组织的目的，在菏泽市句阳路旅游学校家属院出租房内，非法限制吕某人身自由4日、限制张某乙人身自由8日、限制宗某人身自由2日、限制王某乙人身自由1日、限制刘某乙人身自由3日、限制马某人身自由4日。
原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被害人吕某、张某乙、宗某、王某乙、刘某乙、马某陈述；证人宋某、张某甲证言；租房协议等书证；被告人周某、陈某、侯某、赵某、胡某、朱某、尹某、李某的供述和辩解等证据。
2、被告人徐某、苏某、王某甲、段某、邓某、华某等人于2015年3月，为达到让被害人沈某、黄某甲、黄某乙、靳某加入传销组织的目的，在菏泽市句阳路药材家属院出租房内，非法限制沈某人身自由11日、限制黄某甲人身自由10日、限制黄某乙人身自由6日、限制靳某人身自由4日。
原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被害人沈某、黄某甲、黄某乙、靳某陈述；证人刘某甲、顾某证言；黄某乙、刘某甲的辨认笔录、租房协议等书证；被告人徐某、苏某、王某甲、段某、邓某、华某的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人被告人周某、徐某、段某、胡某、王某甲、尹某、朱某、赵某、侯某、陈某、苏某、华某、李某、邓某为达到让被害人加入传销组织的目的，采取扣押手机、锁门、外出派人跟踪等方式，非法限制被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人周某、徐某作为“家”的领导人，具体负责全面工作，在共同犯罪中起主要作用，可酌情从重处罚。被告人段某在限制他人期间，曾对被害人实施威胁、殴打行为，从重处罚。被告人胡某在共同犯罪中的地位仅次于周某、徐某，所起作用相对较大，可酌情从重处罚。被告人邓某在共同犯罪中，情节相对较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人胡某虽未直接拘禁、看管他人，因被告人周某经常不在“家”，“家”中的具体事务均由其负责并保管着钥匙，防止被害人外出，在共同犯罪中属于分工不同，不宜认定为从犯。被告人陈某直接对被害人宗某实施看管并限制人身自由，在共同犯罪中并非从属地位不宜认定为从犯。被告人苏某虽未殴打过被害人，但对被害人看管时间较长，给被害人的身心造成的伤害较大，不宜认定为从犯。被告人华某直接看管被害人黄某甲，并限制其人身自由，在共同犯罪中并非从属地位，不宜认定为从犯。根据本案各被告人在共同犯罪中的职责权限、所起作用大小以及犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，以被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人段某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人华某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人周某、徐某以“非法拘禁天数不对，一审判决量刑过重”为由提出上诉；原审被告人胡某、朱某、赵某、李某以“拘禁过程中没有殴打被害人，一审判决量刑过重”为由提出上诉；原审被告人段某以“自己殴打被拘禁人员并非故意，一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人周某、徐某所提“非法拘禁天数不对，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，被害人吕某、张某乙、宗某、王某乙、刘某乙、马某、沈某、黄某甲、黄某乙、靳某和证人宋某、张某甲、刘某甲、顾某的证言均可以证实，上诉人周某非法限制吕某人身自由4日、限制张某乙人身自由8日、限制宗某人身自由2日、限制王某乙人身自由1日、限制刘某乙人身自由3日、限制马某人身自由4日。上诉人徐某非法限制沈某人身自由11日、限制黄某甲人身自由10日、限制黄某乙人身自由6日、限制靳某人身自由4日。上诉人周某、徐某作为“家”的领导人，具体负责全面工作，在共同犯罪中起主要作用。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。故上诉人周某、徐某的此项上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于上诉人胡某、朱某、赵某、李某所提“拘禁过程中没有殴打被害人，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人段某、胡某、朱某、赵某、李某均在非法拘禁过程中积极参与犯罪，在拘禁过程中没有殴打被害人不能作为对其从轻处罚的理由。一审判决针对上诉人胡某在共同犯罪中的地位仅次于周某、徐某，所起作用相对较大，已对其酌情从重处罚。一审判决量刑适当。故上诉人胡某、朱某、赵某、李某的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人段某所提“自己殴打被拘禁人员并非故意，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人段某在拘禁被害人的过程中，对被害人实施殴打等暴力行为。一审判决针对上诉人段某在限制他人期间，曾对被害人实施威胁、殴打行为，已从重处罚。一审判决量刑适当。故上诉人段某的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 君