wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3637号
原告深圳市飞越达模具钢材有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码。
法定代表人康秋忠，总经理。
委托代理人杭德彬，律师。
委托代理人高亚东。
被告一深圳市福昌电子技术有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人陈金色，总经理。
被告二陈金色，男，汉族，住址。
两被告共同委托代理人吴振强，律师。
两被告共同委托代理人梁莉莉，律师。
原告深圳市飞越达模具钢材有限公司（简称“飞越达公司”）与被告深圳市福昌电子技术有限公司（简称“福昌公司”）、陈金色买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告一支付原告货款人民币1，992，413.39元；2、依法判决被告一支付逾期付款的利息；3、被告二对被告一的债务负连带清偿责任；4、两被告共同承担案件的诉讼费、保全费。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、依法判决被告一支付原告货款人民币1，942，413.39元；2、依法判决被告一承担逾期支付2013年8月-2014年5月货款的利息119，455.98元（至实际付清之日止，诉请按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2014年4月30日）；3、依法判决被告一承担逾期支付2014年6月-2014年9月货款的违约金95，990.16元（至实际付清之日止，暂计算至2015年5月4日）；4、被告二对被告一的债务负连带清偿责任；5、两被告共同承担原告支付的诉讼保全担保费用16，896.84元；6、两被告共同承担案件的诉讼费、保全费。本案由深圳市龙岗区人民法院于2015年5月25日作出（2015）深龙法民二初字第512-2号民事裁定书裁定移送本院处理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人和两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年4月14日，被告一福昌公司向原告出具《飞越达付款计划》，确认欠原告货款人民币1，942，413元，计划于2015年5月8日前付274，334元，6月8日前付350，445.81元，7月付303，725.04元，8月-11月每月付337，969.5元，该计划书上加盖有福昌公司采购部专用章。原告提交了《送货单》、《对账单》佐证上述事实，其中《送货单》上均加盖有被告一福昌公司的收货专用章，并注明付款方式为月结90天，同时2013年9月至2014年1月《对账单》上的金额与《飞越达付款计划》上记载的同期间的对账金额一致。两被告在庭审中否认《飞越达付款计划》和《送货单》盖章的真实性，并提出鉴定请求，但没有提交证据证明《飞越达付款计划》和《送货单》盖章的真实性存在合理怀疑，本院认为无鉴定之必要，故驳回两被告的鉴定申请。
原告明确被告在起诉后支付了50，000元货款，冲抵2013年8月的货款，其主张的利息损失的计算方式为以《对账单》（除2013年8月）上记载的每个月金额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从对账月份后的第四个月第一天开始起算，计至清偿之日止（详见附表一）。
另查明，被告二陈金色为被告一福昌公司的唯一股东，出资比例为100%。
判决结果
原告飞越达公司提交的证据足以证明被告一福昌公司拖欠货款1，942，413.39元的事实，被告一虽对交易事实否认，但未提交证据反驳原告主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不利的后果，因此本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告一应当支付原告拖欠货款1，942，413.39元，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告一应当赔偿因迟延履行付款义务而给原告造成利息损失，尽管原告提交的《对账单》上没有被告公司签名和盖章，但记载金额与《飞越达付款计划》相一致，可以作为利息损失起算时间的认定依据，因此原告主张的利息损失计算方式有事实及法律依据，本院予以认可（详见附表一）。原告主张两被告支付诉讼担保费用，双方没有约定支付此项费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告二陈金色对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告与被告一合同之债产生时被告二陈金色为被告一的全资个人股东，被告二没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告一所负担的债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告二陈金色承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市福昌电子技术有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市飞越达模具钢材有限公司人民币1，942，413.39元；
二、被告一深圳市福昌电子技术有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市飞越达模具钢材有限公司利息损失（详见附表一）；
三、被告二陈金色对被告一深圳市福昌电子技术有限公司欠原告深圳市飞越达模具钢材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市飞越达模具钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23，697元、保全费人民币5，000元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄丽燕（兼）
书 记 员 刘 婷
附表一
序号计算基数（元）起算日利率到期日114791.352013年12月1日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率被告实际清偿之日2144386.852014年1月1日3115155.842014年2月1日4203705.562014年3月1日5146740.252014年4月1日6303725.042014年5月1日7191582.92014年6月1日8454500.152014年7月1日967929.812014年8月1日10114038.262014年9月1日1136356.152014年10月1日1259322.952014年11月1日1367937.812014年12月1日1422240.472015年1月1日
第5页，共6页
大荔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第00016号
原告（起诉人）王某山，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇某某村*组。
被告大荔县人民政府。
法定代表人王某某，系县长。
委托代理人王某荣，大荔县某某局干部。
委托代理人常某，大荔县某某局干部。
第三人王某虎，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇某某村*组。
委托代理人刘某玲，系陕西省渭南市某区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某山诉被告大荔县人民政府、第三人王某虎不服土地使用权处理决定一案过程中，本院依法公告传唤原告王某山到庭，原告王某山在规定的时间内，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告王某山负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白小宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王钊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王钊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,746.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王钊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,746.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审199号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：董继强，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段069号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段069号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第760号
申请执行人李卫民
被执行人项建利，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第00975号，依法向被执行人项建利发出执行通知书，责令被执行人项建利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项建利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项建利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第760号
申请执行人李卫民
被执行人项建利，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第00975号，依法向被执行人项建利发出执行通知书，责令被执行人项建利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项建利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项建利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王华根
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初332号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：马廷军，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告马廷军排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告马廷军的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执999号
申请执行人辽源市吉原房地产开发有限公司。
法定代表人李忠杰，总经理。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
申请执行人辽源市吉原房地产开发有限公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1975号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，辽源市鑫达房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1975号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年十月二十六日
书记员 张义龙
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第230号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人刘某，男，公民身份号码：×××4272，汉族，初中文化，农民，户籍地址湖北省枣阳市，被捕前住广东省白云区江夏村某工地宿舍。2015年7月9日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年10月19日立案受理，于2015年10月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年7月8日16时许，被告人刘某在德庆县德城街道龙母大街庆龙宾馆303房容留两位未成年少女以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）156号量刑建议书建议本院对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金，诉请本院依法作出判决。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月8日16时许，被告人刘某在德庆县德城街道龙母大街庆龙宾馆303房容留杜某瑩（出生于2000年4月15日）、刘某佑（出生于2001年4月8日）两名未成年人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年7月9日，被告人刘某因涉嫌吸毒被公安机关传唤时，主动供述了容留他人吸毒的行为，是自首。
被告人刘某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、尿液检测板对尿液检测照片、吸毒人员的证言、被告人刘某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，容留未成年吸毒人员在其出资登记入住的酒店房间内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，容留他人吸毒罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人刘某在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年2月8日止；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省英�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00195号
申请执行人姜国平，个体工商户。
被执行人黄唤，农民。
姜国平与黄唤买卖合同纠纷一案，英山县人民法院于2014年10月8日作出（2014）鄂英山民初字第01229号民事调解书，已发生法律效力，权利人姜国平于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款21442元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄唤暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01229号民事调解书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人另有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王小林
二〇一五年十一月十二日
书记员 王楼楼
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第147-1号
申请执行人郑州市光达玻璃有限公司。
法定代表人刘双喜,职务总经理。
被执行人ＸＸ霞,男,1979年6月30日生,汉族,忻州市忻府区人。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2012年6月10日作出的(2012)忻民初字第325号民事判决书,责令被执行人ＸＸ霞履行判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定,裁定如下：
划拔被执行人ＸＸ霞银行账户存款32118.52元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一三年六月四日
书记员 常美娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2400号
原告李永祥，男，1946年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告肖景忠，男，1969年出生，汉族，现住址不详。
被告铁红丽，女，1969年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告李永祥诉被告肖景忠、铁红丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永祥诉称，2015年2月16日，二被告借款50000元，约定还款日期为2015年12月30日，月利息1.5%，并签下借据一枚。现还款期限已过，经多次催要，二被告不予归还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元，支付利息10500元，合计60500元。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告肖景忠应诉，原告又无法提供被告肖景忠其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告肖景忠送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘亚娇
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初516号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年9月1日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月1日被乐平市公安局刑事拘留，2016年7月6日被取保候审。经本院决定于2016年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］472号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年2月25日晚上，被告人叶某某在自家（乐平市接渡镇罗渡叶家村147号）平房内容留王某、钟某吸食冰毒。
2016年3月上旬、中旬、下旬各一天晚上，被告人叶某某在自家平房内容留王某、钟某吸食冰毒。
2016年4月上旬、中旬各一天晚上，被告人叶某某在自家平房内容留王某、钟某吸食冰毒。
2016年5月2日晚上，被告人叶某某在自家平房内容留王某、钟某吸食冰毒。
2016年5月13日下午，被告人叶某某在自家平房内容留王某、钟某吸食冰毒。
2016年6月30日，被告人叶某某到乐平市公安局接渡派出所自首。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某的证言，指认笔录及照片，手机通话记录，乐平市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，常住人口详细信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某具备自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十一日起至二0一七年一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 薛 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7006号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：巫映霞，女，1975年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告巫映霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××56。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月2日的信用卡欠款本金54398.67元、利息19413.97元、其他费用36元（指短信宝服务费），截至2016年12月31日止的滞纳金16346.41元，以及自2017年6月3日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、短信宝服务费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫映霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年6月2日的信用卡欠款本金54398.67元、利息19413.97元、短信宝服务费36元，截至2016年12月31日止的滞纳金16346.41元，以及自2017年6月3日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由被告巫映霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1963号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘涛，男，汉，身份证地址:广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人刘涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第931号
原告陈某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蒲某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某某与被告蒲某某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告许丽琼于2014年2月17日以欲变更诉讼请求为由，向本院申请撤回对被告蒲某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取为1650元，由原告陈某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一四年二月十八日
书记员 林真真
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第931号
原告何某某，男，1951年7月1日生，汉族，晋城市城区人。
被告陈某某，女，1953年10月7日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于二〇一四年九月十日以想再考虑一下为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孟庆玉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2909号
原告：新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭建新，新疆煤炭设计研究院有限责任公司总经理。
委托代理人：张波，男，1960年5月14日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吕鸿涛，男，1966年2月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：朱爱娣，女，1938年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司（下称煤炭设计院）与被告朱爱娣福利待遇纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员吴建民独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告煤炭设计院委托代理人张波、吕鸿涛，被告朱爱娣及其委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告煤炭设计院诉称，2003年2月，我单位经自治区人民政府批准改制为民营企业。改制前我单位为国家事业单位性质，参加了煤炭行业企业养老统筹，2003年12月撤销了我单位事业单位建制。根据自治区新政办（2010）167号文件，我单位离退休人员按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。2010年10月29日自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发新人社发（2010）143号明确规定享受167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴后，参加企业养老统筹单位（包括企业单位，也包括事业单位）均不再承担本单位离退休人员的冬季采暖费，也就是说参加企业养老保险社会统筹的单位不再执行新财文字（1997）262号文件。2011年8月4日，自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅新人社发（2011）99号《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》规定：原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。只是调整了原企业离退休人员采暖费报销的办法，并未涉及原事业单位。也就是说对于原企业单位，在新人社发（2011）99号文件执行后，要恢复执行新财文字（1997）262号文件，但并没有对参加企业养老保险社会统筹的原事业单位也要恢复执行（1997）262号文件。被告为我院改制前退休的人员，已经享受了新政办（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴，属于新人社发（2010）143号规定的“单位不再承担冬季采暖费”的范围。朱爱娣是原事业单位退休职工，享受了事业单位的待遇，同时享受了每月120元的冬季采暖费补贴。目前没有文件规定：原事业单位的离退休人员，在享受新政办（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴之后，再由单位报销采暖费。仲裁委员会裁决违背了新人社发（2010）143号和新人社发（2011）99号文件规定精神。故诉至法院，请求判令：1、原告不报销被告2013至2015年度采暖费3300元；2、由被告承担诉讼费用。
被告朱爱娣辩称，原告所诉不符合事实，我是从企业退休的，统筹也是在企业，原告对自治区文件认识不清，是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（该单位系自收自支事业单位）从1995年1月1日起参加了自治区煤炭行业企业养老统筹。2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为原告煤炭设计院。1993年10月被告朱爱娣从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院退休。新疆维吾尔自治区社会保险管理局2014年给被告朱爱娣发放的月养老金中包含120元冬季取暖补贴。被告朱爱娣住房面积为79.65平方米，实际缴费面积为79.65平方米，被告朱爱娣丧偶。原告煤炭设计院未给被告朱爱娣报销2013至2015年采暖费。
另查，新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条规定：凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》第一条规定：“对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。”2010年11月30日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）第一条第（四）项规定：“关于参加企业养老保险统筹的事业单位离退休人员执行167号文件问题。原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现行事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策；未享受事业单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发（2010）167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴。”2011年8月5日自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅下发《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。”
再查明，2015年8月12日朱爱娣向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：煤炭设计院支付2013年至2015年度的取暖费3504.6元。2015年12月1日该仲裁委员会裁决：煤炭设计院报销朱爱娣2013至2015年度采暖费3300元。
上述查明事实有关于煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制方案的批复、关于撤销煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位建制的批复、新疆煤炭工业管理局社保中心证明、暖气费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告朱爱娣系煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位退休人员，但参加的是自治区煤炭行业企业养老统筹，而根据新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条的规定，被告朱爱娣作为事业单位退休人员，应享受事业单位报销暖气费的福利待遇。原告煤炭设计院系从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制而来，应承担煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院的债权债务，故对原告主张不支付被告采暖费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司报销被告朱爱娣2013至2015年度采暖费3300元（75平方米×22元／平方米×2年）。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
上述原告应履行义务，于本判决书生效后十五日内由原告一次性向被告履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）延民初字第1861号
原告：延吉市燃气和供热管理中心。
法定代表人：刘军，主任。
委托代理人：程亚芳，吉林由正律师事务所律师。
被告：延吉罗京实业集团有限公司。
法定代表人：罗京子，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
原告延吉市燃气供热管理办公室诉被告延吉罗京实业集团有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，原告延吉市燃气和供热管理中心于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市燃气和供热管理中心的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市燃气和供热管理中心撤回起诉。
案件受理费504元（原告已预交504元），退还给原告，其他诉讼费用80元，由原告延吉市燃气和供热管理中心负担。
审判员 石勋波
二〇一四年五月二十七日
书记员 寇志宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7072号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁金付，男，1976年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁金付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年9月26日向原告申领了信用卡，卡号：40×××95。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月21日的信用卡欠款本金59776.7元、利息18889.96元、其他费用5110.06元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金15343.86元，以及自2017年7月22日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金付于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月21日的信用卡欠款本金59776.7元、利息18889.96元、分期手续费5110.06元，截至2016年12月31日止的滞纳金15343.86元，以及自2017年7月22日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告梁金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初410号
原告石某某，女，住黑龙江省巴彦县太平委。
被告董某某，男，住黑龙江省巴彦县松花江乡。
本院在审理石某某诉董某某买卖合同纠纷一案中，原告石某某于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费166.16元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一七年二月二十七日
书记员 高旭良
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执07号
申请执行人杨建忠，男，1973年10月9日出生，汉族，四川省邛崃市人，经商，现住日喀则市。
申请执行人肖峻秋，女，1968年2月7日出生，汉族，四川省邛崃市人，经商，现住日喀则市。
被申请执行人次仁央拉，女，1968年12月4日出生，藏族，日喀则市人，教师，现住日喀则市。
被申请执行人边巴扎西，男，1972年3月20日出生，藏族，日喀则市人，教师，现住日喀则市。
本院在执行申请执行人杨建忠、肖峻秋诉被申请执行人次仁央拉、边巴扎西买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）桑民一初字第324号民事调解书确定被申请执行人次仁央拉、边巴扎西从申请执行人杨建忠、肖峻秋所购买的房屋日喀则市桑珠孜区吉培林303号内于2015年8月1日前搬离。现因被申请执行人次仁央拉、边巴扎西履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旦增
二〇一六年四月二十五日
书记员 尼玛顿珠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1571号
原告王青海，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
负责人张凤军，主任。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王青海诉被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王青海及其委托代理人郭晓光，被告郎家营子村委会的负责人张凤军及其委托代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青海诉称，原告系郎家营子村第九组村民。1996年原告承包本村村民杜广发一口人的口粮田，双方签订承包协议，约定每年承包费为300元，每年签订承包协议。2010年9月15日，被告与京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告村151.5亩耕地，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。现京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，但是被告拒绝将原告家1口人的0.8亩口粮田污染费2240元（0.8亩×280元／亩×10年）支付给原告，原告多次催要，被告拒绝发放。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费2240元，本案受理费由被告承担。
被告郎家营子村委会辩称，1、村委会将京能公司拨付的补偿款项全部发放给涉地村民，村委会没有剩余，村里没有不当得利（以合同和村民签字领取款的发放表格为证）；2、村委会按照京能公司确定的受补偿地界内的农户发放补偿款，发放无过错（以合同和京能公司的确认函为证）。综上，村委会无过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王青海为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能限公司签订的协议中被污染面积为151.5亩耕地，价款为280元一亩每年。
2、进账单1份及收据1枚，证明京能公司分别于2010年11月30日转入被告账户212100元，于2016年1月18日转入被告账户212100元，并且明确标注是污染补偿费，该份证明还证明该笔款项是151.5亩耕地的10年污染补偿费。
3、2016年至2020年煤矸石电厂污染费发放明细表1份，证明被告发放污染补偿费时将原告遗忘。
4、2016年1月7日会议记录1份，证明被告将污染费发放给村民是错误的。
5、土地承包经营权证及土地承包协议各1份，证明属于原告的土地在污染土地的范围之内。
被告郎家营子村委会质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所述此协议证明补偿征地的亩数不属实，实际亩数是由京能公司与被告共同协商确定的，开始时确定的是120至130亩，随着时间的延长，京能公司与被告给予了增加补偿，增加到150亩，后又增加1.5亩，所以协议补偿地并没有按实际指定地块亩数给予补偿。对第2份证据的真实性无异议。对第3份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议。该份证据接受补偿款的村民正是京能公司给予补偿的地块所承包的村民，并没有遗漏的现象。对第4份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，会议记录所言的事项已经在新任主任查找了历史会议记录以后对此事进行了处理。对第5份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所提交的该份证据并没有在被告与京能公司签订的补偿土地范围之内。
被告郎家营子村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能公司签订了补偿协议，双方约定了补偿亩数、补偿价格、补偿地段、补偿时间以及双方的权利义务。明确标注了“卸煤沟南侧”五个字，因此，明确标明了污染地块，而原告起诉的土地在卸煤沟东侧，红庙子果园地南侧，所以，原告起诉的地块并不在补偿地块内。
2、京能公司关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函1份，证明京能公司对补偿的土地四置进行了确认，所以，原告起诉的土地并不在补偿的地块范围内。
3、2014年7月18日会议记录一份，证明京能公司确认的补偿地块与村委会所掌握地块的一致。
4、发放表1份，证明被告已将京能公司拨付的424200元补偿款按照协议上标注的土地使用人进行全部发放。
原告王青海质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是原告的土地均在卸煤沟南侧。对第2份证据的真实性无异议，但是该份证据是合同的变更，京能作为合同的单方主体无权进行内容变更，被告涉及群体利益问题时必须提请村民会议集体讨论决定。对第3份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议，会议记录标注的界限是北至电厂旁边，原告的耕地就在电厂旁边，所以应属于被粉尘污染的范围之内。对第4份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议。原告的耕地是口粮田，且在污染范围之内，所以应该拿到污染补偿款。被告将属于原告的补偿款发放给他人，且也不能将京能公司拨付的补偿款全部发放出去为由遮盖自己的过错。
经审理查明，京能公司在红山区红庙子镇郎家营子村民委员会辖区内开办存煤厂，卸煤沟粉尘污染耕地，2010年9月15日，被告郎家营子村委会与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告部分村民的耕地合计151.5亩，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至2025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，被告按照卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围，将粉尘污染耕地补偿款分五次己发放给村民。原告的土地不在京能公司确认的卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的范围内，被告没收到京能公司给原告的补偿款。原告认为151.5亩耕地补偿款其中包含原告的，而被告拒绝发放。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费2240元，本案受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述及所提交的证据均不能证明原告的耕地在卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围内，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据均能证明所发放的粉尘污染耕地补偿款是按照与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》及京能公司出具的关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函给村民发放的补偿款，并无过错，其抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王青海的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告王青海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月五日
书记员 隋春宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖8号
原告：李亦雯，女，1991年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋605。
法定代表人谭安阳。
被告：湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司岳麓分公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道奥克斯广场第4栋8027房。
负责人柳纯。
原告李亦雯诉被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司岳麓分公司装饰装修合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2018年5月21日立案。
原告李亦雯诉称：原告与被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司岳麓分公司签订了《装饰装修意向书》，就其房屋装修工程达成意向约定。被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司出具收据，收取了原告装修意向金24000元。现原告得知两被告倒闭关门，双方的合同意向已不能实现。原告遂提起诉讼，请求判决两被告共同退还原告的意向金24000元并支付利息。
岳麓区人民法院审查后认为，原告李亦雯与被告湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司岳麓分公司、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，应按工程所在地确定管辖，因该工程所在地在岳麓区辖区范围内，因此，该院有管辖权。但原告李亦雯系该院工作人员，该院对本案不便于管辖，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案双方当事人签订的是合同意向书，双方并未签订正式合同，也未实际履行，原告的诉讼请求也是要求退还合同意向金，故本案案由应为缔约过失责任纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。原审法院将本案定为装饰装修合同纠纷不当，应予以纠正。本案中的两被告住所地均位于长沙市岳麓区，故原审法院对该案有管辖权。但因该案原告系岳麓区人民法院工作人员，为避免当事人的合理怀疑，保证案件的公正审理，岳麓区人民法院对该案不便于管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由长沙市望城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年六月五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4090号
上诉人（一审被告）：吴绍林。
被上诉人（一审原告）：李明礼。
上诉人吴绍林因与被上诉人李明礼民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第18944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日向上诉人吴绍林送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴绍林收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴绍林自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 �华
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月八日
书 记 员 付明英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10353号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场B座2506室。
负责人：张云雷。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨，广州金鹏律师事务所律师。
被告：雷衍辉，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司与被告雷衍辉追偿权纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼。被告雷衍辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司向本院提出诉请：1.被告立即支付原告代位偿还的借款本金91000元、违约金21720元（以本金91000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月9日计至2017年4月5日），并向原告支付自2017年4月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；2.原告有权对被告抵押的车牌号为粤Ｂ×××××的起亚牌小轿车折价、转抵押或以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.被告承担本案律师费5460元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向案外人姚宏借款，原告为保证人。被告未按约定还款，原告承担保证责任后向被告追偿未果。
被告雷衍辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年1月8日，原告（担保人）与被告（借款人）、案外人姚宏（出借人）签订《保证借款合同》，约定：91000元，2016年1月8日起至2016年4月8日止；按月付息，到期还本，月利率0.93%；被告未依约还本付息，原告承担连带清偿责任，原告承责后有权向被告追偿；担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等；担保期限至被告清偿全部债务时止；被告未依约还本付息构成违约时应立即归还借款本金、借期内利息、支付违约金及律师费等；逾期30天内，违约金为借款本金的20%；逾期30天及以上，违约金为借款本金的8‰/天等。
同日，原告（担保权人、抵押权人）与被告（反担保人、抵押人）签订《反担保合同》，约定：担保债权为原告就案涉借款合同项下本息、违约金、费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对被告的债权；被告对本合同项下债务提供抵押物为起亚牌粤Ｂ×××××汽车一辆；抵押范围为原告履行前述借款合同项下保证义务所支付本息、违约金、律师代理费等；被告违约的应立即清偿全部债务，向原告支付违约金、律师代理费，行使抵押权等；自原告履行保证责任之日起30日内违约金为借款本金的20%，自原告履行保证责任之日起30天及以上，违约金为借款本金的8‰/天等。
合同约定的抵押物已经办理抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告。
案外人姚宏依约向被告发放借款。被告未依约还款，姚宏遂要求原告承担连带保证责任。2017年4月5日，原告代被告偿还借款本金91000元、违约金21720元。庭审中，原告称违约金是以借款本金为基数自借款合�到期次日起至实际代偿之日止按年利率24%的标准计算。
原告提供律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费5460元。
本院认为：原告、被告及案外人姚宏签订的《保证借款合同》及《反担保合同》合法有效，各方均应依约履行。被告未依约向姚宏履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告依约要求被告返还代偿本金91000元、违约金21720元有理，本院依法予以支持。根据合同的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自代偿次日起即2017年4月6日按年利率6%的标准计付资金占用利息具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
原告已支付律师费5460元，现原告要求被告支付律师费具有合同和事实依据，本院依法予以支持。
案涉抵押�已经办理抵押登记，现原告主张优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷衍辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司支付代为偿还的借款本金91000元、违约金21720元及利息（自2017年4月6日起，以本金91000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告雷衍辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司支付律师费5460元。
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司对起亚牌粤Ｂ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告雷衍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 郑慧琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第379号
上诉人（原审原告）：深圳市拓思创新科技有限公司。
法定代表人：伍春光，总经理。
被上诉人（原审被告）：泉州市海通电子设备有限公司。
法定代表人：傅珑蓉，董事长。
上诉人深圳市拓思创新科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第九条约定“协商未达成一致时，由供方所在地人民法院仲裁”。该约定虽在文字表述上有欠缺，但双方协议选择供方所在地人民法院管辖的意思表示明确，该管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。本案合同供方所在地在原审法院辖区，原审裁定将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1554号民事裁定；
二、本案由深圳市龙岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张庆臣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初572号
原告绳泷。
被告李雪林。
被告方国志。
原告绳泷诉被告李雪林、方国志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，在审理过程中，原告绳泷于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告绳泷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绳泷撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告绳泷负担。
审判员 高龙娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭 婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1575号
罪犯刘国庆，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）渝四中法刑初字第26号刑事判决，以被告人刘国庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第528号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3434号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2008号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3805号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2021年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘国庆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘国庆，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第570号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李嘉欣，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人李嘉欣犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、许阳、被告人李嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日22时许，被告人李嘉欣到南宁市西乡塘区北湖北路xx号旁，以300元人民币的价格向莫某贩卖一包毒品氯胺酮（净重4.27克）时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品成份为氯胺酮。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李嘉欣贩卖毒品氯胺酮4.27克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李嘉欣在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李嘉欣于2014年5月6日22时许到南宁市西乡塘区北湖北路xx号旁，以300元人民币的价格向莫某贩卖一包毒品氯胺酮（净重4.27克）时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人李嘉欣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、证人莫某的证言，被告人李嘉欣的供述和辩解、毒品检验报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嘉欣违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮4.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李嘉欣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李嘉欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币三百元、白色苹果四手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆小玲
二〇一四年七月十五日
书记员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第570号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、许阳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日22时许，被告人李某到南宁市西乡塘区北湖北路xx号旁，以300元人民币的价格向莫某贩卖一包毒品氯胺酮（净重4.27克）时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品成份为氯胺酮。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李某贩卖毒品氯胺酮4.27克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李某于2014年5月6日22时许到南宁市西乡塘区北湖北路xx号旁，以300元人民币的价格向莫某贩卖一包毒品氯胺酮（净重4.27克）时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、证人莫某的证言，被告人李某的供述和辩解、毒品检验报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮4.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币三百元、白色苹果四手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆小玲
二〇一四年七月十五日
书记员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第570号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年6月20日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年6月26日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
辩护人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）第471号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派代理检察员肖永波出庭支持公诉。被告人的辩护人孙福梅、被害人展某到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年4月22日20时许，被告人张某在张某付（另案处理）的纠集下，在莱西市院上镇某村张某刚大棚东南北路上，持木棍、铁锨等器械与张某刚及其妻子展某发生争执，继而持械互相撕打。期间，张某持木棍将被害人展某头部打伤。经法医鉴定，展某致伤后头顶头皮创长达9CM，其伤属轻伤二级；其额部头皮创、左手软组织创、左腕部软组织创三处损伤均构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关文书等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2014年4月22日20时许，被告人张某在张某付（另案处理）的纠集下，在莱西市院上镇某村张某刚大棚东南北路上，持木棍、铁锨等器械与张某刚及其妻子展某发生争执，继而持械互相撕打。期间，张某持木棍将被害人展某头部打伤。经法医鉴定，展某致伤后头顶头皮创长达9CM，其伤属轻伤二级；其额部头皮创、左手软组织创、左腕部软组织创三处损伤均构成轻微伤。
另查明：被害人展某在本案中提起附带民事诉讼，庭审期间，本案所涉纠纷中所有被害人一并自愿达成和解协议，张某刚赔偿展某英经济损失人民币五万元，其余被害人间互不追究，本案被害人展某撤回对被告人的附带民事诉讼请求，并出具书面谅解书。
还查明：经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，且有案件登记表、破案经过、司法鉴定意见书、住院病案、医疗费单据、费用清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，案件当事人之间自愿达成和解协议，取得被害人谅解，均可从轻处罚；持械致一人轻伤和多处轻微伤，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人张某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 解英明
人民陪审员 张纯红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第570号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某，女，1972年12月29日出生于贵州省安顺市西秀区。2002年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2005年2月8日刑满释放。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭寄海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日17时30分许，吸毒人员潘某某通过电话联系被告人李某购买毒品海洛因，并约定在安顺经济技术开发区茂名加油站对面交易。当日18时许，潘某某驾驶车牌号为贵G×××××的奇瑞QQ车到茂名加油站对面，二人在车上刚完成交易就被公安民警抓获，当场从奇瑞QQ车副驾驶座位下查获外用白色塑料袋包装、内用红色塑料袋包装的毒品疑似物一小包。经称量，该毒品疑似物净重4.94克；经鉴定，含有海洛因成份。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍信息，前科刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，称量记录及称量照片，收据，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，指认笔录及指认照片，通话记录，证人证言，被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因4.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，系毒品再犯，应从重处罚；但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、作案工具“心意”黑色翻盖手机一部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘惠芳
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘宏海
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第570号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人白鹏宇，男，1971年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被羁押，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人白鹏宇犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人白鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人白鹏宇于2014年2月2日凌晨4时许，在北京西站北广场东天桥北侧肯德基餐厅内，趁被害人拜×熟睡之机，窃取其放置于身旁座椅上的棕色挎包1个，内有蛇纹石玉项链1件、蛇纹石玉挂件2件、玛瑙烟嘴1件、和田玉手镯1件、和田玉把件1件、和田玉饰品1件、和田玉挂件2件、和田玉鼻烟壶2件、和田玉雕件2件、翡翠挂件3件、翡翠烟嘴1件、翡翠把件1件、翡翠2件等玉石制品，经鉴定价值共计人民币78470元，被告人白鹏宇于2014年2月26日被查获归案。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人白鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人拜×的陈述，证人王×、李×的证言及辨认笔录，赃证物照片，北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书、国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的珠宝玉石首饰鉴定证书，搜查笔录，录像光盘及截图，北京市公安局北京西站分局扣押、发还清单，户籍信息，受案登记表，北京市公安局北京西站分局刑侦支队出具的工作说明、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白鹏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大的行为，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人白鹏宇犯盗窃罪成立。鉴于被告人白鹏宇到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年8月25日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 戴培英
二〇一四年七月八日
书 记 员 张冰洁
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第463号
原告：石长均。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：罗旭，男，该公司员工。
本院在审理原告石长均与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告石长均于2015年10月26日向本院提出申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
本院认为，原告石长均提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石长均撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
本案受理费625.40元，减半收取312.70元，原告石长均已预交，由原告石长均负担。
审判员 古力买热木
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 峰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1458号
原告回金录，男，1965年11月23日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，男，代区长。
委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
原告回金录（以下简称原告）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状得知，2015年12月4日，京台高速公路大兴区指挥部召开了专题会议，会议决定：“XXX段，区政府组织对剩余地上物强制拆除的同时，首发集团组织施工单位进场搭立围挡；12月31日前，除个别未拆迁企业外，XXX镇确保全线进场施工”,2015年12月18日，区、镇、村共同行动对未签协议的10户村民承包地及地上物进行强制腾退。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：确认被告于2015年12月18日组织实施对原告合法承包XXX村东土地地上物强制拆除行政乱作为行为违法。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，在原告与本院的谈话中，原告明确表示另案诉讼请求为“1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在XXX村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。”，其中的“组织”是指被告执行强拆行为违法，本案中的“组织”是指被告策划行为违法，被告区政府组织三方乱作为、越权。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》、北京市国土资源局大兴分局关于对XXX镇XXX村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日XXX镇纪委出具的“关于XXX村村民反映相关信访事项的核实情况”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料系有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实被告组织区、镇、村三方实施涉案的强拆强推行为。原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告回金录的起诉。
原告回金录起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1458号原告回金录，男，1965年11月23日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，男，代区长。委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告回金录（以下简称原告）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状得知，2015年12月4日，京台高速公路大兴区指挥部召开了专题会议，会议决定：“XXX段，区政府组织对剩余地上物强制拆除的同时，首发集团组织施工单位进场搭立围挡；12月31日前，除个别未拆迁企业外，XXX镇确保全线进场施工”,2015年12月18日，区、镇、村共同行动对未签协议的10户村民承包地及地上物进行强制腾退。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：确认被告于2015年12月18日组织实施对原告合法承包XXX村东土地地上物强制拆除行政乱作为行为违法。2、诉讼费由被告承担。经审理查明，在原告与本院的谈话中，原告明确表示另案诉讼请求为“1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在XXX村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。”，其中的“组织”是指被告执行强拆行为违法，本案中的“组织”是指被告策划行为违法，被告区政府组织三方乱作为、越权。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》、北京市国土资源局大兴分局关于对XXX镇XXX村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日XXX镇纪委出具的“关于XXX村村民反映相关信访事项的核实情况”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料系有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实被告组织区、镇、村三方实施涉案的强拆强推行为。原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告回金录的起诉。原告回金录起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年十二月二十二日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3033号
罪犯陈理林，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年6月13日作出了（2012）台路刑初字第489号刑事判决，以被告人陈理林犯强奸罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陈理林减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈理林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈理林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈理林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈理林予以减刑四个月（刑期至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第368号
原告李玉才，男，汉族，1937年12月4日生。
被告张君善，男，汉族，42岁。
本院在审理原告李玉才与被告张君善土地租赁合同纠纷一案中，原告李玉才于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决并已履行完毕，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.50元，由原告李玉才承担。
审判员 赵 琰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李晓武
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第686号
罪犯李建文，男，1967年12月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区商都县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院于2010年5月17日作出（2010）正白法刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李建文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳）。李建文和同案犯均不服提出上诉，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年7月21日以（2010）锡刑二终字第24号刑事判决，维持李建文的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，于2010年8月5日交付执行。本院于2012年9月17日裁定将其刑罚减去有期徒刑一年零三个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯李建文在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑七个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李建文在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建文在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功5次，2013年度被评为监狱优秀政治学员，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李建文在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在本考核期内禁闭一次，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建文减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年7月3日起至2015年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘树娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18389号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：姬向党，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省滑县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告姬向党借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金68143.67元及截止至2017年11月9日的利息16038.28元、复利2311.08元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.4%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告姬向党未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月6日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.4%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年1月7日，原告向被告发放了100000元贷款，贷款期限为48个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金68143.67元、利息16038.28元、复利2311.08元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬向党于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68143.67元及利息（截止至2017年11月9日的利息16038.28元、复利2311.08元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告姬向党于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告姬向党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第33号
原告黄某某甲，女，汉族，2000年某月某日出生。
法定代理人黄某某乙（系原告之父），男，汉族，1974年某月某日出生。
被告陈某某，女，汉族，1977年某月某日出生。
原告黄某某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某某乙、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某甲诉称，原告之父母黄某某乙、陈某某于2013年3月1日在西宁市城北区民政局协议离婚，协议约定原告由其父黄某某乙抚养并承担抚养费。2014年经原告的父母一致同意，将原告送至某某某某某某私立学校读书，至原告18周岁之前，各项费用至少需要10万元。仅凭原告之父的收入，难以维持，故向法院提起诉讼，请求判令：被告一次性承担并支付原告每月1000元的抚养费至原告18周岁时止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，被告没有固定工作，没有能力给付原告每月1000元抚养费。被告和原告之父黄某某乙在民政局协议离婚时，原告之父答应给被告30万元补偿款，实际只给了22万元，被告认为尚欠的8万元可用作原告的抚养费，而且原告可以在普通学校上学，没有必要在私立学校上学。综上，被告同意每月给原告500元抚育费。
经审理查明，原告之父母黄某某乙、陈某某于2013年3月1日在西宁市城北区民政局协议离婚，协议约定原告由其父黄某某乙抚养并承担抚养费。现原告在某某某某某某私立学校就读，每年需要学费14800元。
本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。现原告黄某某甲在某某某某学校上学，尚未成年，每年学费14800元，被告应承担抚育费。对原告要求被告按每月1000元一次性给付原告抚育费的诉讼请求，考虑双方实际情况，本院酌情支持每月给付700元。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈某某每月给付原告黄某某甲抚育费700元，至原告黄某某甲十八周岁止。
本案诉讼费100元，本院已减半收取50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 马桂英
附：有关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见》
7子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、双方父
母的负担能力和当地的实际生活水平确定。
18子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1507号
原告：陈纪燃，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：郑洪方、陈晓旋，广东君政律师事务所律师及实习律师。
被告：钟松旺，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告：钟秀珍，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告陈纪燃诉被告钟松旺、钟秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈纪燃的委托代理人郑洪方到庭参加诉讼。被告钟松旺、钟秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告钟松旺因资金周转问题，向原告借款200000元。双方签订《借款合同》，并约定借款期为三个月，借款利息按银行同期利息四倍计算，每月25日支付当月利息，如未能如期偿还本息，应另行向原告支付借款本金的10%作为违约金，并承担原告为实现债权所支出的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定于2011年11月28日向被告钟松旺转账支付了借款200000元，但被告钟松旺仅支付了部分利息（最后一次支付时间为2015年2月11日）。被告钟秀珍系被告钟松旺的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月11日起计至被告还清之日止）；2、两被告承担违约金20000元；3、诉讼费由两被告承担。
被告钟松旺、钟秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告陈纪燃曾用名为陈杰，两被告是夫妻关系。2011年11月26日，被告钟松旺与原告签订《借款合同》，约定被告钟松旺向原告借款200000元，借款期限为3个月，自2011年11月26日至2012年2月25日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，每月25日支付当月利息，如被告钟松旺未能按时足额归还本息，应另向原告支付借款本金10%的违约金。同日，被告钟松旺向原告出具《借据》，表明收到借款200000元。2011年11月28日，原告通过案外人陈婉薰的账号向被告钟松旺的账户汇款200000元。原告称被告借款后至今未归还，且借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，两被告应共同归还借款。原告于是向本院起诉，请求依法判决。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、中国银行转账凭证、结婚证、户口本以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告钟松旺、钟秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告钟松旺向其借款200000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、中国银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告钟松旺归还借款本金200000元及借款利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月11日起计至还清之日止。原告要求被告支付违约金20000元，该请求超出了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，本院不予支持。
原告主张案涉借款用于两被告家庭生活，属于夫妻共同债务，要求被告钟秀珍共同承担还款责任。因两被告放弃抗辩权，对于原告的主张，本院经审查认为其具有合理性，认定案涉借款属于两被告夫妻共同债务，被告钟秀珍应连带清偿案涉借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟松旺、钟秀珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈纪燃归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月11日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈纪燃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年八月四日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本院予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共5页