沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02620号
原告罗克成，男，汉族。
委托代理人陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告李卓，男，汉族。
委托代理人丁伽尼，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告王廷贵，男，汉族。
原告罗克成诉被告李卓、王廷贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗克成及其委托代理人陈思远，被告李卓的委托代理人丁伽尼、被告王廷贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克成诉称：原告系从事刮大白装修劳务的个体从业人员，从事该行业已经有11、12年时间。2014年6月1日，被告李卓要装修其所在小区地下停车场的车位（该地下停车场正在使用中，但被告李卓将此处密封，进出车辆只好从其他出入口行驶）找到了没有施工资质的被告王廷贵，被告王廷贵安排其手下油工即原告从事刮大白工作。2014年6月6日，原告在刮大白时从脚手架上摔下受伤，经送往沈阳医学院附属中心医院救治，确诊为“左肘部、右前臂部”等多处骨折。除前期治疗费，被告王廷贵已支付外，其余费用均无给付。原告现已经治疗终结，无需后续治疗。另外，本案涉及的装修工作是由被告李卓和被告王廷贵协商确定，他们之间具体商定多少工钱，原告不了解。原告当时正在给被告王廷贵的母亲家装修，他叫原告来看该项装修工作。当时原告说这个活一个是高，另外是有斜坡，需要搭架子，架子需要用地脚支平。被告王廷贵跟原告说“这个活凑合干一下吧”。双方当时口头约定工钱为240元／天，时间没有约定，但需完成后再结算工钱。过了两天，被告王廷贵就拉来几个架子（因为车库告4.5米左右），原告去搭架子时，发现架子的斜拉杆有两根不一样长，不配套，而且也没有提供搭架子是用到的接头。于是原告就给被告王廷贵打电话，一直催了他三天，他始终没有给送过来。到了第三天，原告没有办法，只好用现有的材料搭架子上去准备刮大白，结果从架子上摔下来受伤。原告认为自己没有责任，因为在干活之前已经跟被告王廷贵说清楚了，但是他说凑合干，原告也没有办法。事故发生后，被告王廷贵确实为原告垫付过部分医疗费，但其垫付的费用均发生在原告第一次住院出院（2014年6月26日）之前，对于该部分医疗费，原告在本案中没有主张，也不再主张。本案中原告主张的医疗费都是原告第一次出院之后发生的费用。关于护理费。原告住院期间由原告妻子柯贤春（从事个体装修劳务）照顾，护理费按照其工资收入标准（240元／天）计算。原告两次住院共计27天。关于被告王廷贵拖欠的工资。原告依据录音证明和以往交易习惯，可以确定其未支付工资。现在原告主张按工作6天，每天按240元计算。当时工作时由原告及其爱人共同参与，现原告主张按2，880元计算工资。关于误工费。原告按照每天240元计算，从第一次住院至医嘱休息时间结束，共计误工378天。关于营养费。原告提供的病历医嘱中有“加强营养”的字样。关于住院伙食补助费，原告按100元／天主张。关于被告王廷贵提供的垫付医疗费的票据。上述费用中，所有涉及的医疗机构的缴费，原告虽未统计，但本次诉讼中均未主张，因此不应扣除。被告王廷贵所述的600元押金，系住院退费，现在原告处。被告王廷贵所述的400元为生活费，系其承诺给付原告的补偿费用，也不应扣除。被告王廷贵所述的3，000元，系其给原告提供现金后，原告又交到医院的总住院费中，含在39，246.50元医疗费内，如果被告王廷贵否认，应该提供缴费明细，证明自己实际交付的金额。被告王廷贵应当统计自己手中缴纳住院费的票据，来证明自己实际缴费的金额。另外，原告向法庭提交第一次住院期间的住院收据一张，该票据中的37，876.47元包含上述3，000元。同时，该37，876.47元亦包含在被告王廷贵所述的垫付医疗费39，246.5元中。关于被告李卓和被告王廷贵的关系，原告认为他们之间系承包关系。根据我国合同法规定，承揽合同是指定作人提供材料，承揽人按照定作人的要求完成劳动成果，其必须受定作人的控制与约束，而承包合同中发包人让与承包经营权利，不得干涉承包方的生产经营活动，承包方自主用工用料。本案庭审中，被告李卓（委托代理人）也承认其与被告王廷贵之间系“包工包料”，其他事宜一概不知，只是最后与被告王廷贵结算。因此，应认定二被告之间系承包关系，而非承揽关系。被告李卓作为发包方，应当知道被告王廷贵没有相关施工资质，但仍与其达成口头协议进行车库装修。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。综上，现原告诉至法院，请求判令二被告共同承担原告的医疗费14，473元（含外购药费用和取钢针费用）、误工费90，720元、护理费6，480元、交通费1，000元、住院伙食补助费2，700元、营养费7，560元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，740元、辅助器具费550元、护理床费75元、复印费143元、拖欠工资2，880元；二被告承担本案诉讼费。
被告李卓辩称：我与原告不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，因为我是与被告王廷贵达成口头协议，对我的住房和车库进行装修，劳务费总金额为5，400元。后来，被告王廷贵将原告找来负责装修中的刮大白项目，原告的工钱由被告王廷贵与其进行结算，具体工钱数额我不了解。原告是于2014年6月6日在装修车库时从高处摔下受伤。至于被告王廷贵找原告进行刮大白的事情他们也未向我告知，我对此也不知情。原告在本次事件中受伤与我没有关系。另外，本次装修是由被告王廷贵包工包料，我只负责支付劳务费5，400元。上述工程装修完毕后，我已经将装修费5，400元支付给被告王廷贵。本案涉及的我使用的车位是物业给我的，是否属于违建与原告受伤没有因果关系。原告受伤是由于他在搭脚手架的时候没搭好摔下来的，与我无关，也与该车位的来源无关。关于原告提供的两份住院汇总清单的真实性无异议，但只能证明原告两次住院发生的费用；我对门诊病历中的休息天数有异议，存在重复计算的情况；关于药店出具的购药小票，与本案无关；原告提供的中和康复医院出具费用票据与本案无关；关于取钢针的费用收据，该收据只是一张白条，我不予认可；关于原告主张的由康复公司出具的复印费票据，与本案无关，不予认可；门诊病历与诊断书日期不符，诊断书本身也存在瑕疵；原告的鉴定意见书无异议；原告购买辅助器具的费用票据只是张白条，不予认可；因经过鉴定，原告的伤情不构成伤残，所以鉴定费系额外费用，与我无关；关于护理费，应根据陪护等级以及天数确定，我对240元／天的费用标准不予认可。原告应拿出完税证明，以证明其实际收入情况。
被告王廷贵辩称：2014年6月1日，被告李卓因要装修地下停车场的通道找到我，经协商，被告李卓决定将这项装修工作交给我，并约定了工钱为5，400元。工作中的工具由我负责，并负责一部分装修材料。商定后，被告李卓先支付了2，000元，完工后支付了其余部分。我与被告李卓商定好上述事宜后，考虑到我自己仅会做木工活，而原告罗克成（我与其认识很多年，关系一直不错）会做刮大白的活，于是我就找到了原告罗克成，让他做刮大白的工作，我们之间商定的工钱为3，000元。工作过程中，原告罗克成从脚手架上摔下来受伤（我当时未在现场）。治疗期间，我给他垫付了部分医疗费。考虑到我们之间的朋友关系，虽然原告未将活干完，我还是将3，000元支付给了他。我认为原告罗克成作为一个具有10多年专业刮大白经验的人员，其应当具有一定防范风险的能力，本案中，他自身也有一定过程，应自行承担相应责任。我认为我提供的脚手架没有问题，都是符合要求的，不存在原告所述的斜拉杆不一样长和需要用接头的问题，而且我也没有听到原告向我反映过这些情况。关于原告提供的录音属实，文字整理材料的内容属实。但我认为录音中提到的240元／天，是另外一个装修工作的工资计算方法，而不是本案涉及的装修车库的工作。我与原告当时没有约定具体劳务费数额，本来是打算工程完工后再与原告具体协定结算的，原告是从2014年6月1日开始工作，于6月6日受伤的。所以，原告工作6天是事实，但原告的爱人在现场工作了4天。原告工作6天和其妻子工作4天的工钱，我已经支付给他们，即前述3，000元。该3，000元包含原告及其妻子二人的工钱。我于庭审中提供的医疗费票据11张、住院预缴金收款凭证复印件7份，用于证明我为原告垫付医疗费39，246.5元。另外，除了上述垫付费用外，我还于2014年6月6日晚上为原告在沈阳市第一人民医院缴纳医疗费246元。同日晚，还在沈阳医学院附属中心医院为原告缴纳住院押金600元（票据交给了原告妻子）。6月7日，我又支付给原告现金400元。2014年6月23日（或24日）又支付给原告现金3，000元。即除了上述垫付医疗费39，246.50元外，还给付原告共计4，246元。其他质证意见同被告李卓。
经审理查明：2014年6月1日，被告李卓因装修车库找到被告王廷贵。双方达成口头协议，约定被告李卓支付被告王廷贵劳务费5，400元，由被告王廷贵以包工包料方式承揽装修被告李卓的车库。同日，被告王廷贵雇佣原告罗克成从事该项装修工作中的刮大白部分。双方约定劳务费为240元／天。2014年6月6日，原告罗克成利用被告王廷贵提供的施工材料搭建脚手架，并在上面工作时不慎摔落受伤。原告受伤后，被送往沈阳市骨科医院等医疗机构救治，后被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，自2014年6月6日至2014年6月26日，共住院治疗20天，诊断为“桡骨骨折；左肘部、右前臂部、右小腿部劈裂伤；右尺骨茎突骨折；左尺骨茎突骨折；左尺侧屈腕肌腱不全断裂；右桡神经浅支不全断裂”等，并于2014年6月6日、6月18日分别实施了“清创术，肌腱神经修复术”和“骨折接骨板固定术”。医嘱“二级护理”、“普食”。原告住院时，因购置“护理床”支出75元。原告出院时，医嘱记载“石膏托固定制动4周，术后4-6周于我院门诊复查、拍X线片，视骨折愈合情况决定何时去除克氏针，如骨折愈合良好在康复医师指导下进行系统功能锻炼；12周之内（骨折完全愈合前）避免负重及重体力劳动（薄面骨折不愈合及内固定物折断）。建议出院后每1个月于我院门诊复查X线片一次，视骨折愈合情况决定何时去除外固定物（石膏），去除外固定物后在康复医师指导下进行系统康复锻炼；在骨折完全愈合前避免负重及体力劳动（避免骨折不愈合及内固定物折断）。建议术后1年于我院再复查X线片，视骨折愈合情况决定再次入院取出内固定物或外固定架。加强营养，注意休息（休息壹个月），病情变化，门诊复查。”2014年7月25日、8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月29日、9月5日、9月12日、9月19日、9月26日、10月3日、10月10日、10月17日、10月24日、10月31日、11月7日、11月14日、11月21日、11月28日、12月5日、12月12日、12月19日、12月26日、2015年1月2日、2015年1月9日、2015年1月16日，原告多次前往上述医院进行门诊复查，医嘱均载明“休壹周”。2014年8月23日，原告因伤情前往沈阳中和康复医院就诊。
2015年3月20日，原告因伤情需要再次入住沈阳医学院附属中心医院，至2015年3月27日出院，共住院7天，并于2015年3月23日实施了“接骨板取出术”。住院治疗期间，医嘱“二级护理”、“普食”。原告出院时，遵医嘱“隔日换药，术后14天拆线，后建议由专业医师指导下行功能康复训练，理疗，加强营养，注意休息，病情变化，门诊复查。”2015年4月8日，原告门诊复查，医嘱注明“休息壹个月”。2015年5月8日、5月15日、5月22日、5月29日、6月5日、6月12日，原告门诊复查时，医嘱均载明“休壹周”。原告因本案事件受伤治疗并在本次诉讼中发生的医疗费为13，335.60元。另，原告为复印病历材料花费复印费143元。
原告为评定其伤情是否构成伤残，于庭前向本院提出书面申请，本院依法委托沈阳医学院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年3月20日作出（2015）沈医鉴退字第59号《不予受理回复》，称“……由于我所鉴定人员技术水平有限，无法认定。故本案不予受理，特此回复。”经原告申请，本院再次委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月28日作出（2015）临鉴字第335号《鉴定意见书》，评定原告罗克成“右腕关节损伤的伤残程度未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关规定”。原告支付鉴定费1，740元。
另查明，原告受伤后至第一次住院治疗出院时（2014年6月6日）止的全部医疗费用均由被告王廷贵已垫付。原告第一次出院时，医院向原告退回住院费600元。本案中，原告亦未向二被告主张该段期间的医疗费。另外，被告王廷贵还在此期间向原告支付现金400元。
再查明，原告罗克成系提供装修劳务的个体从业人员，其从事该行业已达十余年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告的病历材料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、垫付医疗费票据及被告王廷贵提供的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：本案中要确定被告李卓、王廷贵是否应承担对原告罗克成的赔偿责任，首先应确定二被告与原告之间的关系问题。因本案涉及的自用车库装修工作，并不具有一般意义上建筑装修工程的内涵，故本案不适用《中华人民共和国建筑法》，所以，车库装修工作的接受方即被告王廷贵与车库装修工作的提供方即被告李卓均无需根据《建筑法》等法律法规的规定，需要具备相应施工资质及对施工者的施工资质进行审查的义务。依据各方的陈述意见及庭审中各方均予以认可的事实，应认定被告李卓与被告王廷贵之间符合“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的承揽合同特征。被告李卓系定作人，被告王廷贵系承揽人。据此，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。所以，本案中，因被告李卓并无对施工者即被告王廷贵是否具有施工资质进行审查的义务，在各方均未提供证据证明被告李卓在定作、指示等方面存在过失的情况下，本院对原告主张被告李卓承担赔偿责任的意见不予采纳。关于原告诉称，二被告之间应属于承包关系而非承揽关系，并主张应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，由发包人即被告李卓与雇主即被告王廷贵对原告的损失承担连带赔偿责任。原告所称“承包”实际上是指“劳务分包”，而目前我国只有住房和城乡建设部于2015年1月22日发布并于2015年3月1日实施的《建筑业企业资质管理规定》中将建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和施工劳务三个序列，从该规定中可知，劳务分包是指在建筑工程领域，总承包商或专业承包商按照法律规定，由具有相应资质的分包企业进行劳务作业施工的行为。而本案中，如前所述，本案涉及的自用车库装修工作，并不具有一般意义上建筑装修工程的内涵，且二被告均系自然人，故本案不适用《建筑法》及其相关规定。所以，原告所述被告李卓系发包方的意见，本院不予采纳。
关于被告王廷贵与原告罗克成之间的关系。被告王廷贵从被告李卓处承揽车库装修工作后，因工作需要将其中的刮大白工作交由原告罗克成完成，并向其支付报酬（按240元／天计算）。被告王廷贵将刮大白工作交付给原告罗克成属于我国合同法第二百五十四条规定的“承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成”的行为。根据规定，承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。同时，根据我国侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王廷贵与原告罗克成之间形成劳务关系，原告罗克成因提供劳务受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告罗克成系具有从事该行业10余年经验的劳务工人，应具备相应的风险识别和防范能力，并且庭审中，原告罗克成自认其已经意识到被告王廷贵提供的施工材料存在“架子的斜拉杆有两根不一样长，不配套，而且也没有提供搭架子是用到的接头”等安全隐患，但仍用其搭建脚手架登高，最终致摔落受伤，因此，原告罗克成对其受伤所导致的经济损失也应自负一定责任。根据本案实际情况，结合被告王廷贵与原告罗克成的各自过错程度，本院认为以确定被告王廷贵承担80%、原告罗克成承担20%的责任为宜。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。本院根据原告提供的住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断书等，确认原告因本次事件受伤治疗并在本案张主张的医疗费为13，335.60元。其中，被告王廷贵应承担80%即10，668.48元。关于原告主张的外购药及“取钢钉费用”部分，因其未提供相应病历佐证，且票据未加盖医疗机构印章，无法确定该部分用药的主体及与本案是否具有关联性，故本院不予支持。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间。根据医嘱记载，并结合原告的伤情，原告两次住院至其出院后一段时间内均系持续误工，共计324天（自2014年6月6日起至2015年1月23日及2015年3月20日起至2015年6月19日）。关于原告的收入状况。原告主张按240元／天计算，根据其提供的录音证据，可以对其在本案涉及的车库装修工作中的收入标准为240元／天予以确认，但该项收入标准并不能作为提供个体装修劳务者的原告的稳定收入标准，结合原告所从事的行业，本院根据2015年度辽宁省城镇建筑业年均收入标准予以核算，故原告的误工费应为36，589.32元（41，219元／年÷365天／年×324天）。故被告王廷贵应承担其中的80%即29，271.46元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告两次住院期间（27天）医嘱均为“二级护理”（按1人护理计算）。原告未提供护理人员的身份证明及其收入状况证明，本院根据2015年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算，故原告的护理费应为2，598.48元（35，128元／年÷365天／年×27天×1人）。故被告王廷贵应承担其中的80%即2，078.78元。
4、交通费。原告未提供交通费的相关票据，本案根据原告的伤情，结合其就诊复查的次数等因素，酌情确定为800元。故被告王廷贵应承担其中的80%即640元。
5、住院伙食补助费。原告两次住院共计27天，故该项费用应为2，700元（27天×100元／天）。故被告王廷贵应承担其中的80%即2，160元。
6、营养费。原告两次住院出院时的医嘱均注明“加强营养”，说明其具有加强营养的合理性及必要性，本院根据原告的实际伤情，结合医嘱，酌情确定该项营养费为2，000元。故被告王廷贵应承担其中的80%即1，600元。
7、鉴定费。原告为评定其是否构成伤残等级支付鉴定费1，740元，系合理性花费，应予确认。故被告王廷贵应承担其中的80%即1，392元。
8、复印费。原告为复印病历材料支付复印费143元，该项支出具有合理性，应予确认。故被告王廷贵应承担其中的80%即114.40元。
9、辅助器具费。原告提供的该项费用票据无法确定真实性，且二被告亦不予认可，故本院不予采信。
10、护理床费。原告主张的护理床费75元，虽系实际发生，但无法律依据，本院不予支持。
11、精神损害抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告未构成伤残，且未提供因本案事件导致其遭受严重精神损害的相关证据，故本院不予支持。
12、拖欠工资。原告主张被告支付拖欠工资2，880元，此与本案系不同的法律关系，不可在本案中一并处理，且被告王廷贵对此亦不予认可，故本院不予确认。
关于被告王廷贵辩称，原告受伤后除垫付部分医疗费外，还支付其现金3，000元的意见。因原告将该款项已缴纳第一次住院费用，故该费用应包含于被告王廷贵为原告垫付的全部医疗费中，本案中原告未主张该部分费用，故该3，000元不应从原告主张的诉讼请求中扣减。关于被告王廷贵辩称还支付原告400元现金的意见，原告对此予以认可，但辩称系被告王廷贵自愿补偿，因原告未提供证据对其主张加以佐证，故本院不予采纳，该项费用应连同原告自认的医院退费600元，共计1，000元从原告的诉求中减除。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王廷贵赔偿原告罗克成医疗费10，668.48元；
二、被告王廷贵赔偿原告罗克成误工费29，271.46元；
三、被告王廷贵赔偿原告罗克成护理费2，078.78元；
四、被告王廷贵赔偿原告罗克成交通费640元；
五、被告王廷贵赔偿原告罗克成住院伙食补助费2，160元；
六、被告王廷贵赔偿原告罗克成营养费1，600元；
七、被告王廷贵赔偿原告罗克成鉴定费1，392元；
八、被告王廷贵赔偿原告罗克成复印费114.40元；
上述第一项至第八项，共计47，925.12元，减除其中的1，000元（医院退费600元＋现金400元），余款46，925.12元，由被告王廷贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗克成。
九、驳回原告罗克成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗克成承担100元，被告王廷贵承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年八月二十七日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。