wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第637号
原告：苏秀允，女，1950年7月18日出生，汉族。
原告：于善濮，男，1979年5月1日出生，汉族。
原告：于静丽，女，1985年4月26日出生，汉族。
上述三原告共同委托代理人：苏文丰，男，1963年10月28日出生，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：程常青，该行行长。
委托代理人：谷世江，该行职员。
委托代理人：申彦敏，该行职员。
原告苏秀允、于善濮、于静丽诉被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称：濮阳县农行）存单纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静丽并作为原告苏秀允、于善濮的委托代理人与三原告共同委托代理人苏文丰，被告濮阳县农行委托代理人谷世江、申彦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀允、于善濮、于静丽诉称：原告苏秀允配偶于保柱曾于1993年5月3日向被告缴纳信用社股金5500元，约定分红月息为12‰，2013年3月15日于保柱去世，三原告作为于保柱的法定继承人，曾向被告主张过权利，但被拒绝，故诉至法院，要求被告返还股金5500元及应分得分红17094元（暂计至2014年12月3日）。
被告濮阳县农行辩称：1、被告与原告不存在存款合同关系，经查，1993年5月3日三原告亲属于保柱在被告所辖五星营业所存款5500元，被告为其出具了《中国农业银行五星定期储蓄存单》，于1994年5月3日到期，月息6厘3毫，到期后，于1993年7月13日已支取，至此，双方合同关系终结。2、原告提交的信用社股票，不是被告出具的凭证。被告属于国有农业银行，当时出资人只有一家即国家，经营范围属存、贷款、结算，自身不接收任何单位和个人的出资，也没有代理信用社吸收股金，更不会向股民按约定分红。3、办理《中国农业银行五星定期储蓄存单》的业务人员没有办过，也没有见过原告所持信用社股票。综上，被告认为，原告所诉与被告没有事实与法律联系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告苏秀允丈夫于保柱（原告于善濮、于静丽父亲），原系被告单位五星营业所职工。2013年于保柱去世，三原告在整理于保柱的遗物时发现票据一张：编号0019776、台头“信用社股票”，时间：1993年5月3日，账号：5331，户名：于保柱，入股金额：伍仟伍佰元整，月息12‰，不得提前支取，1年，并加盖被告中国农业银行濮阳县支行五星营业所公章，出纳、会计、复核处盖有谢世增、刘香阁手章。三原告持该票据向被告主张权利未果，诉至法院，要求被告返还股金5500元及应得分红17094元。庭审时，被告认为原告所持票据的公章非本单位五星营业所印章，要求鉴定，经双方协商，本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，结论为：93年5月3日户名于保柱《信用社股票》上的“中国农业银行濮阳县支行五星营业所”印章印文与同一天户名于保柱《中国农业银行五星定期储蓄存单》上的“中国农业银行濮阳县支行五星营业所”印章印文是同一枚印章。
另查明：1993年5月份，中国农业银行一年定期存款利率为月息6厘3毫。
本院认为：原告依据由被告盖章的“信用社股票”的票据向被告主张权利，要求被告返还股金及分红款，因其不符合股票的要件，且被告当时作为国有银行也未向其内部职工发行过股票，故原告要求被告返还股金及分红款的证据，本院不予支持。但是，依目前的证据，被告又提供不出证据否认其印章的真实性，故应认定双方存在存款关系，被告应返还原告5500元及由此产生的孳息，根据双方约定一年内不得提前支取，故一年内按被告同期一定定期存款利率计算，超过一年的部分非因被告的原因所造成，故超过一年的利息按被告方规定的同期活期存款利率计算。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行支付原告苏秀允、于善濮、于静丽5500元及利息（一年内利息按双方约定的6厘3毫计算，逾期部分按中国农业银行同期活期存款利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告苏秀允、于善濮、于静丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，鉴定费用2866元，共计3231元，由被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 邢金丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第637号
原告：苏秀允。
原告：于善濮。
原告：于静丽。
上述三原告共同委托代理人：苏文丰。
被告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：程常青，该行行长。
委托代理人：谷世江，该行职员。
委托代理人：申彦敏，该行职员。
原告苏秀允、于善濮、于静丽诉被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称：濮阳县农行）存单纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静丽并作为原告苏秀允、于善濮的委托代理人与三原告共同委托代理人苏文丰，被告濮阳县农行委托代理人谷世江、申彦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀允、于善濮、于静丽诉称：原告苏秀允配偶于保柱曾于1993年5月3日向被告缴纳信用社股金5500元，约定分红月息为12‰，2013年3月15日于保柱去世，三原告作为于保柱的法定继承人，曾向被告主张过权利，但被拒绝，故诉至法院，要求被告返还股金5500元及应分得分红17094元（暂计至2014年12月3日）。
被告濮阳县农行辩称：1、被告与原告不存在存款合同关系，经查，1993年5月3日三原告亲属于保柱在被告所辖五星营业所存款5500元，被告为其出具了《中国农业银行五星定期储蓄存单》，于1994年5月3日到期，月息6厘3毫，到期后，于1993年7月13日已支取，至此，双方合同关系终结。2、原告提交的信用社股票，不是被告出具的凭证。被告属于国有农业银行，当时出资人只有一家即国家，经营范围属存、贷款、结算，自身不接收任何单位和个人的出资，也没有代理信用社吸收股金，更不会向股民按约定分红。3、办理《中国农业银行五星定期储蓄存单》的业务人员没有办过，也没有见过原告所持信用社股票。综上，被告认为，原告所诉与被告没有事实与法律联系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告苏秀允丈夫于保柱（原告于善濮、于静丽父亲），原系被告单位五星营业所职工。2013年于保柱去世，三原告在整理于保柱的遗物时发现票据一张：编号0019776、台头“信用社股票”，时间：1993年5月3日，账号：5331，户名：于保柱，入股金额：伍仟伍佰元整，月息12‰，不得提前支取，1年，并加盖被告中国农业银行濮阳县支行五星营业所公章，出纳、会计、复核处盖有谢世增、刘香阁手章。三原告持该票据向被告主张权利未果，诉至法院，要求被告返还股金5500元及应得分红17094元。庭审时，被告认为原告所持票据的公章非本单位五星营业所印章，要求鉴定，经双方协商，本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，结论为：93年5月3日户名于保柱《信用社股票》上的“中国农业银行濮阳县支行五星营业所”印章印文与同一天户名于保柱《中国农业银行五星定期储蓄存单》上的“中国农业银行濮阳县支行五星营业所”印章印文是同一枚印章。
另查明：1993年5月份，中国农业银行一年定期存款利率为月息6厘3毫。
本院认为：原告依据由被告盖章的“信用社股票”的票据向被告主张权利，要求被告返还股金及分红款，因其不符合股票的要件，且被告当时作为国有银行也未向其内部职工发行过股票，故原告要求被告返还股金及分红款的证据，本院不予支持。但是，依目前的证据，被告又提供不出证据否认其印章的真实性，故应认定双方存在存款关系，被告应返还原告5500元及由此产生的孳息，根据双方约定一年内不得提前支取，故一年内按被告同期一定定期存款利率计算，超过一年的部分非因被告的原因所造成，故超过一年的利息按被告方规定的同期活期存款利率计算。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行支付原告苏秀允、于善濮、于静丽5500元及利息（一年内利息按双方约定的6厘3毫计算，逾期部分按中国农业银行同期活期存款利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告苏秀允、于善濮、于静丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，鉴定费用2866元，共计3231元，由被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 邢金丽
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00269号
申请执行人王小红。
委托代理人李茂富、钟旸，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为申请强制执行，参与执行程序，代收法律文书，代领标的款。
被执行人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
负责人周文军，该公司总经理。
王小红与长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年8月25日作出的（2015）十仲裁字第118号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王小红于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的本金、利息、各项费用共计623085元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，王小红与长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司自行协商后，长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司已履行赔偿义务，2016年3月1日，申请执行人王小红向本院申请，撤回对长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员（2015）十仲裁字第118号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年三月四日
书记员 袁 园
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的：
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3539号
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6
法定代表人祁金卫，该银行行长。
被执行人孙兆国,男,1985年4月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人谢元元,女,1987年11月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。
依据(2011)宿洪证经内字第329、330号公证书，被执行人孙兆国、谢元元应给付申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行529305.32元及利息。在执行过程中，对被执行人孙兆国、谢元元的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年11月9日查封孙兆国、谢元元名下的位于泗洪县XXXX1-501号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），2016年11月11日查封孙兆国名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3539号申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6法定代表人祁金卫，该银行行长。被执行人孙兆国,男,1985年4月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人谢元元,女,1987年11月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。依据(2011)宿洪证经内字第329、330号公证书，被执行人孙兆国、谢元元应给付申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行529305.32元及利息。在执行过程中，对被执行人孙兆国、谢元元的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年11月9日查封孙兆国、谢元元名下的位于泗洪县XXXX1-501号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），2016年11月11日查封孙兆国名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十四日书记员 黄越亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1129号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告沈奋生，男，汉族，1976年3月24日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈奋生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈奋生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20989.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20989.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3688号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：刘本江，男，汉族，1979年2月28日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人刘本江借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月18日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费171元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五�十二月十八日
书记员 张 馨
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00098号
原告程江，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告胡秋生，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市郫县。
被告永诚财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地四川省成都市郫县郫简镇尚景街3号1、2楼，组织机构代码06009808-9。
负责人邹斌，该分公司经理。
委托代理人李先君、向才宣，该公司员工。
原告程江诉被告胡秋生、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称“永诚财保郫县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告程江、被告胡秋生、永诚财保郫县支公司的委托代理人李先君、向才宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程江诉称，2013年12月19日18时30分许，被告胡秋生驾驶川AU50**小型普通客车由邻水往开县方向行驶，当车行驶至蓉渝高速公路出城方向160KM＋50M路段时，车辆追尾撞击前方由原告程江驾驶的渝GK51**号轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交通执法部门认定，由川AU50**小型普通客车的驾驶人胡秋生承担本次事故的全部责任，渝GK51**号轿车的驾驶人程江不承担本次事故的全部责任。胡秋生驾驶的川AU50**小型普通客车在被告永诚财保郫县支公司投保了交强险和商业三者险。永诚财保郫县支公司对挡风玻璃、门坎、前保险杠、尾灯等共计损失24947元，予以拒赔。现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告车损24947元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡秋生辩称，原告诉称的发生交通事故的事实、责任的划分以及保险情况属实，赔偿问题应由保险公司处理，我在永诚财保郫县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万，并投保了不计免赔。
被告永诚财保郫县支公司辩称，我公司依据与本案被告胡秋生签订的保险合同确定是否承担保险责任。原告诉请的损失并不是因交通事故直接引起。故我公司不承担赔偿损失，请求法院驳回原告的诉讼请求，我公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实、责任的划分以及保险情况与本院查明的一致，本次事故发生在保险责任期内，川AU50**小型普通客车在永诚财保郫县支公司投保的商业三者险的限额为30万，并投保有不计免赔。事故发生后，永诚财保郫县支公司对没有争议的4万余元予以了理赔。原告车因拖回修理厂修理将车门槛损坏，2013年重庆宝渝汽车销售服务有限公司对原告的渝GK51**号车证实，此次事故于2013年12月24日与全责方永城保险公司定损，车辆有其他几处受损部位，分别为前杠，左、右门槛，前挡风玻璃，左后尾灯，永诚保险公司没有确认更新。若需维修，所需费用为24947元，后原告对该车定损保险公司没有确认的部分进行了维修，并产生费用24947元。
在诉讼中，永诚财保郫县支公司申请对前挡玻璃、门槛、前保险杠等损失与交通事故的因果关系提出司法鉴定，但司法鉴定机构无法进行鉴定。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、情况说明、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，程江所有的渝GK51**车在事故中受损属实，依法应获得赔偿。被告胡秋生在本次事故中承担全部责任，因胡秋生驾驶的川AU50**车在永诚财保郫县支公司投保了交强险和商业三者险，故应由该公司在交强险和商业三者险的限额内直接对原告方进行赔付。对于门槛损坏是因为修车所致，系交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，属保险合同中的财产损失，应当得到赔偿。对原告主张的其他损失，原告提供了照片和维修单位的证明。永诚财保郫县支公司本应在勘验现场，通过合法程序固定车辆损失，但其在举证时限内未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效后5日内赔偿原告程江24947元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告胡秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第160号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：臧炜，总经理。
委托代理人：刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁振平。
委托代理人：杜锐南，山东兴鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京银建运输有限公司。住所地：北京市崇文区永定门内东街中里9—**号*号楼****房间。
法定代表人：李广明，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年6月1日，崔善申驾驶被告银建运输公司的京AH34**号大型普通客车沿省道333线由北向南行驶至305KM＋700M处时，与许洪雷驾驶的鲁PR53**号三轮汽车相撞，致许洪雷经抢救无效死亡、三轮汽车乘车人梁振平受伤、两车损坏。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，崔善申负事故的主要责任，许洪雷负事故的次要责任。原告梁振平因伤在山东省冠县医院抢救后于当日转聊城市光明眼科医院住院治疗24天，共支出医疗费16681.23元。经我院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所于2012年12月26日对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告构成十级伤残，住院时2人护理，出院后的护理时间为18天。原告支出鉴定费用1850元。被告银建运输公司就肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元并附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因同一事故，被告保险公司向受害人许洪雷的近亲属在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内支付了赔偿金112000元。
原审法院认为：本案系机动车肇事引起的交通事故损害赔偿纠纷，原告因事故所致损失应当先行由承保大客车机动车交通事故责任强制保险的被告保险公司在剩余的责任限额内予以赔偿。对原告超出交强险限额的损失，按照事故责任比例，确定由大客车一方承担80％的赔偿责任为宜。因该方车辆在保险公司还投保了不计免赔第三者责任险，应由保险公司对本应由大客车一方承担的赔偿责任依法在保险责任限额内承担相应的替代赔偿责任。原告的居住地为城市街道办事处所辖城中村，依山东省高级人民法院就相关问题就高不就低的原则，相应的损失数额应按城镇居民的标准予以确定。其误工费及护理费的计算标准则应根据其本人及亲属从事的农业劳动者的职业予以确定。对于原告请求的各项损失数额与相关规定不符的，则应依相关规定予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告因涉案事故所致医疗费16681.23元、住院伙食补助费750元、误工费16640元、护理费5440元、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金45584元等损失共计85395.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任限额内赔偿其它损失的80％计60316.18元。二、被告北京银建运输有限公司赔偿原告鉴定费1480元并向原告支付精神损害抚慰金5000元。上述判决确定的赔偿义务，须于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1993元，由被告北京银建运输有限公司负担1900元，由原告负担100元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决书第一项中内容，请求依法改判，发回重审。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定的事实不清，证据不确实充分。上诉人认为一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案我司承保的车承担事故的主要责任，依据我司商业三者险条款我司应承担不超过70％的赔偿责任比例，本案中一审法官认定我司在商业三者险承担80％的赔偿比例是错误的。二、自费药不应由我司承担。上诉人认为依据我司商业三者险条款对予医疗费中自费药部分不应由我司承担，一审法官认定此部分费用由我司承担是错误的。三、残疾赔偿金标准应按照农村标准计算。上诉人认为原告系农业户籍，对于伤残赔偿金标准应按照原告户籍性质进行认可，故应按照农业标准计算原告的残疾赔偿金。
被上诉人梁振平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
原审被告北京银建运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：上诉人认可银建运输公司投保交强险和商业三者险的事实，但一审中，上诉人并未提交商业三者险条款及投保单等证据，因此，上诉人所称依据商业三者险条款应承担不超过70%的责任的主张没有证据支持。本案中，交通管理部门已经认定崔善申承担事故的主要责任，因此，上诉人作为商业三者险的承保人按照80%的责任予以赔偿并无不当。上诉人也没有提交证据证明其已经就保险合同中的免责条款履行了提示义务和明确说明义务，因此，上诉人关于依据商业三者险条款不应承担自费药的主张，本院亦不予支持。被上诉人梁振平的住所地属于城市范围，原审按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一四年九月十八日
书记员 王洪燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2309号
原告刘会宁。
委托代理人赵玉方。
被告王辉。
被告刘回永。
原告刘会宁与被告王辉、刘回永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会宁及其委托代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告王辉、刘回永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会宁诉称，二被告在2014年8月22日购买原告电缆总价值444000元，被告刘回永在提货单上签字，同年8月23日原告将货物送到二被告处，被告接到货后，经过验收合格，被告支付定金和部分货款共计90000元，被告王辉在2014年8月30日又与原告签订该笔货的电线电缆购销合同。剩余货款354000元，二被告答应在2015年3月14日一次付清。二被告在2015年2月11日给原告出具付款协议书一份。可二被告在7月3日仅给原告货款50000元，被告共计支付货款140000元。下剩304000元，虽经原告催要，二被告不予偿还。原告为此起诉二被告，请求人民法院依法责令二被告立即偿还所欠原告货款304000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉、刘回永未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告的主体资格。2号证据，销货清单，证明被告从原告处取电缆。3号证据，电线电缆购销合同，证明被告为购买原告电缆所签订的合同。4号证据，付款协议书，证明被告欠原告货款354000元，答应在2015年3月14日一次性付清货款，如到期不能偿还，每日赔偿原告5‰滞纳金。
经审理查明，2014年8月22日被告王辉、刘回永购买了原告刘会宁总价值444000元的电缆，被告刘回永在提货单上签字。2014年8月30日，原、被告就该批电缆补签电线电缆购销合同，约定：签订合同被告王辉付10%定金，剩余货款由王辉90天以内付清。补签合同上，原告刘会宁为供货方，被告王辉为购货方，刘回永为王辉的经手人。被告接到货后，支付原告定金和部分货款共计90000元。2015年2月11日，原告刘会宁（甲方）与被告王辉（乙方）、经手人刘回永（乙方材料员）签订付款协议书，内容为：由于乙方按期未支付剩余货款（人民币354000元），经双方协议定于剩余货款最晚于2015年3月14日一次性付清。如乙方不履行付款协议，乙方需付甲方每日千分之五的滞纳金，甲方并交由宁晋县法院受理。2015年7月3日，被告给付原告货款50000元。剩余304000元货款，虽经原告催要，二被告不予偿还。原告为此起诉二被告，请求人民法院依法责令二被告立即偿还所欠原告货款304000元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王辉、刘回永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王辉拖欠原告货款304000元，事实清楚，证据充分，拒不给付，应承担违约责任。原告在购销合同和付款协议书中认可了刘回永是被告王辉的提货经手人，仍然向其主张权利，缺乏事实根据和法律依据，该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉给付原告刘会宁货款304000元。判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告刘会宁对被告刘回永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
代理审判员 赵丽卓
人民陪审员 曹新娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘朝阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第02535号原告：王顺，男，汉族，1962年2月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告王顺与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一五年八月二十六日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2914号
原告吕彦龙，男，汉族，1983年1月5日出生。
委托代理人郭国平、夏薇（实习），河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
本院在审理原告吕彦龙诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕彦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取退回原告吕彦龙。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 瑜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第338号
原告周某某，女，1985年11月23日出生。
委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1979年12月29日出生。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员张玉辉适用简易程序公开审理。在本案审理过程中，原告周某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 员 张玉辉
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 蒋中素
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第540号
原告朱列芬。
被告陈欢萍。
原告朱列芬诉被告陈欢萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱列芬到庭参加诉讼。被告陈欢萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱列芬诉称：2012年1月18日，被告因资金需要向原告借款30000元。约定24个月后一次还清欠款，利息为月息1分。后被告向原告支付7200元。借款到期后，被告未返还借款。故起诉，要求被告返还借款30000元，并支付利息及违约金共计4500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元。
被告陈欢萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年1月18日，被告向原告借款30000元。同日，被告出具借条1份。后被告向原告支付7200元。2015年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时还款，现被告未予返还，应承担相应的民事责任。因双方在借条中，未对借期内利息作出约定，应按无息借贷处理。故截至2015年3月18日，被告尚欠原告借款22800元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈欢萍返还朱列芬借款22800元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱列芬负担90元，由陈欢萍负担185元。陈欢萍负担部分已由朱列芬向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由陈欢萍直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张志远
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第3号
原告李国兴，男。
委托代理人梁杰，男，1970年8月2日生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县西江镇平寨村*组。
委托代理人李绍光，男，1963年5月28日生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县丹江镇新兴大道**号。
被告杨胜伟，男。
被告杨胜和，男。
委托代理人杨再德，男，1946年7月21日生，苗族，退休干部，贵州省雷山县人，住雷山县丹江镇南门街44号附8号。系二被告亲属。
原告李国兴诉被告杨胜伟、杨胜和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李国兴及其委托代理人梁杰、李绍光，被告杨胜伟、杨胜和及其委托代理人杨再德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称，2012年二被告在其自家承包地上修建了一栋砖木结构的房屋用作农家乐，2012年10月29日二被告同意将该房屋转让给我，并签订协议，协议约定自协议签订之日起二被告将房屋交付给我使用，由我预付12.8万元给二被告，二被告之前与他人签订的房屋租赁合同继续有效，2012年10月23日起的房租费由我收取。并约定我违约按房产总额112.8万元的20%给付违约金，二被告违约按银行利息计付。协议签订后，我给付了首付款12.8万元，二被告也将房产交付给我。2013年9月，二被告明确告知我，拒绝将房产交付给我，故而引发纠纷，请求人民法院判决确认转让合同有效，并判令二被告履行合同义务将房产交付给我使用。
原告李国兴为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、协议书。证明原告与二被告之间签订的房屋买卖的内容；3、“青龙寨”占地面积草图透明体印件。证明转让的房屋占地面积及地理置；4、收条复印件。证明二被告收到原告交付的12.8万元的事实；5、房屋租赁合同书复印件。证明事前被告将该房产租赁给他人经营农家乐的事实。
经在庭审质，二被告对原告提供的上述证据均无异议。本院予以认定。
被告杨胜伟、杨胜和辩称，原告在诉状中陈述的是事实，但是避而不谈产生纠纷的原因和谁应当承担责任。转让协议签订后，原告交付了12.8万元给我们，我们也将房产交付给原告使用，且原告收取了2012年10月23日至2013年10月22日一年的租金。协议约定房产转让价款为112.8万元，下欠的100万元限定在2012年农历春节（2013年2月10日）前全部付清。但限时已到，原告未付余款，经我们多次催原告付款，原告口头说目前没钱支付，要求宽限3个月。3个月后原告仍未支付一分钱，我们经多次催交无果，于2013年9月明确告知原告，我们不同意交付房产给原告，收回我们的房产。根据《合同法》的相关规定，原告已构成违约，故请求人民法院依法判令原告支付违约金给我们，解除我们与原告订立的房屋买卖协议，案件受理费由原告承担。
被告杨胜伟、杨胜和向法庭提供的证据有：1、房屋承租人赵世飞之妻石阳春的证明。证实原告收取了2012年10月23日至2013年10月23日一年的房租费5万元的事实。2、编号为NO：0305527的土地承包经营权证书复印件。证明转让该房产所在地系二被告之父杨昌能的承包耕地。
经庭审质证，二被告对原告提供的上述证据无异议。本院予以认定。
经审理查明，原告李国兴经挂村干部杨通勇介绍，于2012年10月29日与被告杨胜伟、杨胜和签订了将二被告修建在其自家承包地“条堡”（地名）的一栋五间三层一底的房屋（取名为“青龙寨”农家乐）转让给原告的协议。协议约定房屋的转让价款为112.8万元，协议签订时原告先预付12.8万元给二被告，余款100万元限于2012年农历春节前全部付清。并约定了谁违约将按总价款112.8万元的20%支付违约金和若被告方违约则以总价款112.8万元，按信用社利息计算给付的条款。同时，协议第二条约定二被告将房产转让给原告后，必须将其持有的耕地、供电等证件交付给原告的约定。
协议签订后，原告按协议给付了12.8万元预付款给二被告，二被告也按协议将该房产交付给原告使用。之后，原告李国兴要求二被告交付相关证件，二被告未交付，为此，原告李国兴也未按时支付余款。2013年1月，被告杨胜伟打电话给原告李国兴，要求其支付余款100万元，原告李国兴口头回答目前没钱支付，并提出要求延期3个月，二被告也同意延期支付。3个月后，原告李国兴仍未给付余款，二被告于2013年9月告知原告，收回该房产，故而发生纠纷。二被告将该房产交付给原告管理使用期间，原告向承租人赵世飞收取了2012年10月23日至2013年10月23日一年的房租费5万元。
另查明，被告杨胜伟、杨胜和系同胞兄弟，已分家立户，其二人修建在“条堡”（地名）上的房屋系二被告之父杨昌能名下的承包地，分家时分给被告杨胜和管理使用。该房屋的修建未取得国土部门的批准手续，也未取得建设部门的规划审批手续。
本院认为，被告杨胜伟、杨胜和未取得相关部门的审批手续，擅自在其父杨昌能承包的耕地“条堡”（地名）上修建房屋，属违法行为，该房屋属违法建筑。因为合同标的物是违法建筑，因此二被告与原告于2012年10月29日签订的房屋转让协议损害国家和集体的利益，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因此，原告提出继续履行合同，由二被告交付房屋给原告管理使用的主张，理由不能成立，本院不予支持；二被告提出原告构成违约，请求解除合同，由原告按协议约定给付违约金22.56万元的主张，理由不成立，本院不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。二被告收取原告的预付款12.8万元应予返还，原告即亦应当返还房屋给被。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方当事人明知本案涉案房屋是违法建筑而订立买卖合同，双方都有过错。原告支付预付款12.8万元造成的其利息损失，理应当由双方共同承担。但是，原告在管理使用该房屋期间收取了房租费5万元，其损失已得到抵偿，被告可以不再赔偿。因为房租5万元已经抵偿原告的利息损失，原告可以不再返还给被告。
依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告李国兴与被告杨胜伟、杨胜和于2012年10月29日签订的房屋转让《协议书》为无效合同。
二、自本判决生效之日起30日内，由被告杨胜伟、杨胜和将收取的预付款12.8万元返还给原告李国兴。
三、自本判决生效之日起30日内，由原告李国兴返还“条堡”（地名）承包地上修建房屋（“青龙寨”农家乐）给被告杨胜伟、杨胜和。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14952元，减半收取7476元，由原告李国兴负担3738元，被告杨胜伟、杨胜和负担3738元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一五年二月十二日
书记员 李穗江
安徽省和�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初字390号
原告：段广艮，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：和县姥桥镇官塘村民委员会。住所地，安徽省和县。
代表人：姚春银，村主任。
本院在审理原告段广艮诉被告和县姥桥镇官塘村民委员会用益物权纠纷一案中，原告段广艮于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段广艮依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段广艮撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告段广艮负担，予以免交。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 袁昌海
人民陪审员 陈贤悌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 勇
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执211号
申请执行人：陈细园，男，1972年7月21日生，汉族，个户，住石城县。
被执行人：谢雍，男，1992年2月28日生，汉族，务工，住会昌县。
被执行人：黄志强，男，1985年8月2日生，汉族，务工，住石城县。
本院在执行陈细园申请执行谢雍、黄志强民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢雍、黄志强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 珍
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执211号申请执行人：陈细园，男，1972年7月21日生，汉族，个户，住石城县。被执行人：谢雍，男，1992年2月28日生，汉族，务工，住会昌县。被执行人：黄志强，男，1985年8月2日生，汉族，务工，住石城县。本院在执行陈细园申请执行谢雍、黄志强民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢雍、黄志强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 珍
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1453号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人许某（自报名），出生地甘肃省天水市，住甘肃省天水市。2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人李筱林，广东一粤律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年8月10日以穗天检刑诉（2015）1365号起诉书指控：2015年5月31日，被告人许某乘在广州市天河区五山路某店�房上班之机，盗走其同事被害人唐某放在厨房内的白色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币4287元）及vivo牌v1手机1部（经鉴定，价值人民币105元），然后回宿舍收拾行李办理辞职手续携赃前往东莞。同年6月1日，被告人许某在被害人唐某的劝说下将手机归还，并一起到石牌派出所协助调查。公诉机关认为被告人许某犯盗窃罪，数额较大，有自首情节，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
被告人许某及辩护人李筱林到庭参加了诉讼。被告人许某对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。辩护人提出被告人许某是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有自首情节，认罪、悔罪态度明显，主动退还赃物，并建议法院对其从轻处罚的辩护意见。本案现已审理终�。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某有自首情节，可以从轻处罚。被告人主动退赃，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 区倩慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26705号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告牛兵瑞，男，1980年08月29日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告牛兵瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告牛兵瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告牛兵瑞于2011年11月22日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告牛兵瑞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告牛兵瑞仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告牛兵瑞支付信用卡欠款本息合计5453.7元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告牛兵瑞承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.牛兵瑞身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告牛兵瑞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告牛兵瑞未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中�银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年11月22日，牛兵瑞向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：牛兵瑞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据牛兵瑞的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据牛兵瑞的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，牛兵瑞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；牛兵瑞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；牛兵瑞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；牛兵瑞及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限�（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；牛兵瑞及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若牛兵瑞及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向牛兵瑞及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，牛兵瑞及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；牛兵瑞及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；牛兵瑞及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，牛兵瑞如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；牛兵瑞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；牛兵瑞及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；牛兵瑞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向牛兵瑞及其附属持卡人催收、追索并有权停止牛兵瑞�其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向牛兵瑞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由牛兵瑞及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了牛兵瑞的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付牛兵瑞。开卡使用后，牛兵瑞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月4日，牛兵瑞因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
5453.7元。
本院认为，被告牛兵瑞自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据�领用合约》之规定，被告牛兵瑞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告牛兵瑞透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告牛兵瑞透支未还为由，起诉要求被告牛兵瑞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛兵瑞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千四百五十三元七角，并支付自二零一五年六月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告牛兵瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告牛兵瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1172号
申请执行人郭华
被执行人胡亚明
被执行人李艳（李晓燕）
被执行人告胡亚成
被执行人倪春艳
郭华与胡亚明、李艳（李晓燕）、胡亚成、倪春艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）阜民初字第0966号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告胡亚明、李艳（李晓燕）偿还原告郭华借款50万元，限于本判决生效后10日内履行完毕，被告胡亚成、倪春艳对被告胡亚明、李艳（李晓燕）的上述还款义务承担连带偿还责任。被告胡亚成、倪春艳在承担保证责任后有权向被告胡亚明、李艳（李晓燕）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费1520元，合计10320元由被告胡亚明、李艳（李晓燕）负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜民初字第0966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王建恩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1631-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：王有水。
被执行人：卢朋。
被执行人：王茂国。
本案在执行过程中，查明被执行人王有水、王茂国、卢朋无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人王有水、王茂国、卢朋有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第174号
申请执行人李留和，男，1964年3月24日出生。
被执行人李磊，男，1984年1月11日出生。
申请执行人李留和申请执行李磊买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）新民初字第2425号民事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王新田
二〇一四年六月十三日
书记员 赵广献
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00081号
上诉人（原审原告）：上海也天服饰辅料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吕绍雄，该公司经理。
委托代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽旺润制衣有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：胡旺才，该公司董事长。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
上诉人上海也天服饰辅料有限公司因与被上诉人安徽旺润制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海也天服饰辅料有限公司以与被上诉人安徽旺润制衣有限公司达成和解协议为由，于2014年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海也天服饰辅料有限公司与被上诉人安徽旺润制衣有限公司已就本案诉争达成庭外和解，现上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海也天服饰辅料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费75元，减半收取37.50元，由上诉人上海也天服饰辅料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华敏
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 丁 俊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第886号
原告：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
法定代表人：刘学景，总经理。
委托代理人：刘传敬，男，该公司职工。
被告：马峰，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
被告：李贻领（岭），男，1965年12月16日出生，汉族，农民。
被告：马旺永，男，1967年6月17日出生，汉族，农民。
被告：马西瑞，男，1958年5月4日出生，汉族，农民。
被告：马西团，男，1953年5月2日出生，汉族，农民。
被告：马旺勋，男，1970年8月11日出生，汉族，农民。
被告：马艳丽，女，1973年7月16日出生，汉族，农民。
山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被告马峰、李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋、马艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年1月23日，原告申请撤回对被告马艳丽的起诉。原告的特别授权委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告马峰、李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东凤祥-
爱迪西股份有限公司诉称：2008年9月29日，被告马峰委托李贻领与我公司签订了一份“肉鸡鸡苗、饲料销售及成鸡回收合同书”（合同编号：080929770100）。被告马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋、马艳丽为其担保，担保书约定：被告马峰在饲养合同及补充协议履行中，赊欠我公司的鸡苗、饲料、药品款，担保人愿为马峰的欠款承担连带经济责任，直到把所欠款项全部还清为止。合同签订后，被告马峰开始饲养我公司肉鸡，养成成鸡后交回我公司。经结算，被告马峰两批次分别形成欠款30105.82元、9902.39元，合计共欠我公司款40008.21元，偿还我公司11720元后，被告马峰下欠我公司28288.21元至今未还。要求：1、被告马峰偿还我公司养鸡欠款28288.21元；2、被告李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋对以上欠款承担连带责任。
被告马峰、李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋未答辩。
经审理查明：2008年9月17日，被告马峰出具委托书，委托被告李贻领与原告签订合同、进行结算、并办理相应有关手续等。2008年9月29日，被告马峰、李贻领与原告签订了一份“肉鸡鸡苗、饲料销售及成鸡回收合同书”（合同编号：080929770100）。合同约定：甲方山东凤祥-
爱迪西股份有限公司，乙方李贻领，丙方马峰，乙方对丙方的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任。同日，被告马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋、马艳丽共同给原告出具了一份“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”。担保书约定：被告马峰在饲养合同及补充协议履行中，赊欠原告的鸡苗、饲料、药品等款项，担保人愿意为被告马峰承担所有的连带经济责任，直到把所欠款项全部还清为止。合同签订后，被告马峰开始饲养原告的肉鸡。2009年3月15日，被告马峰的全权代表李贻领给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到养鸡亏损款叁万零壹佰零伍元捌角贰分，￥30105.82元；经手人：马峰；2009年3月15日”。2009年11月10日，被告马峰的全权代表李贻领给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到养鸡亏损款玖仟玖佰另贰元三角捌分，￥9902.38元；经手人：马峰；2009年11月10日”。后经原告催要，被告马峰偿还原告欠款11720元。
上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证：
1、原告与被告马峰签订的“肉鸡鸡苗、饲料销售及成鸡回收合同书”一份、欠条两份、结算单两份及原告的陈述，证明原告与被告马峰存在买卖合同关系，合同约定李贻领作为乙方为马峰的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任。被告马峰两次养鸡亏损款分别为30105.82元、9902.39元，后偿还给原告11720元。
2、被告马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋、马艳丽给原告出具的“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”一份，证明被告马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋马艳丽自愿为被告马峰的养鸡欠款承担连带担保责任。
3、被告马峰出具的委托书一份。证明被告马峰特别委托李贻领签订合同、进行结算、办理相关手续等。
上述证据，经本院审查确认为合法、有效证据。
本院认为：原告与被告马峰签订的“肉鸡鸡苗、饲料销售及成鸡回收合同书”，是合同双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同是合法、有效的。被告马峰由于经营不善，造成亏损，拖欠原告鸡苗、饲料、药品款28288.21元，事实清楚，有欠条为证，被告马峰应予偿还。故原告要求被告马峰偿还鸡苗、饲料、兽药款28288.21元的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告李贻领在合同中承诺为被告马峰的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任，被告马峰拖欠原告鸡苗、饲料、兽药款28288.21元至今未还，属于违约。故原告要求被告李贻领对被告马峰的欠款28288.21元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋、马艳丽给原告出具了担保书，并愿意为被告马峰的养鸡欠款提供连带责任保证，系真实意思表示，且原告作为债权人接受并未提出异议。可见原告与被告马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋、马艳丽之间的保证合同成立并生效。因给原告出具的欠条上并未约定还款期限，还款期限应从原告主张权利之日（即原告起诉之日）起计算，原告主张担保人承担保证责任并未超过保证期间。故原告要求被告马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋对被告马峰的养鸡欠款28288.21元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋在承担保证责任后，有权向被告马峰追偿。原告自愿撤回对被告马艳丽的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，本院予以确认。
被告马峰、李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，表明其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马峰于本判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司鸡苗、饲料、兽药款28288.21元。
二、被告李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋对第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋在承担保证责任后，有权向被告马峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元及保全费303元，由被告马峰、李贻领、马旺永、马西瑞、马西团、马旺勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
陪审员 俞学珍
陪审员 张青华
二〇一四年一月二十九日
书记员 侯丽丽
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温文行初字第8号
原告叶燊。
被告文成县住房和城乡规划建设局。
法定代表人陈琪。
本院在审理原告叶燊与被告文成县住房和城乡规划建设局、房屋行政登记一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告叶燊以放弃继续诉讼为由，故于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告叶燊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶燊负担。
审判员 王雯雯
二〇一四年六月二十日
书记员 陈怡惠
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温文行初字第8号
原告叶燊，务农。
被告文成县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省文成县大峃镇凤溪北路。
法定代表人陈琪，局长。
本院在审理原告叶燊与被告文成县住房和城乡规划建设局、房屋行政登记一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告叶燊以放弃继续诉讼为由，故于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告叶燊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶燊负担。
审判员 王雯雯
二〇一四年六月二十日
书记员 陈怡惠
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第259号
申请执行人叶成，男，35岁。
被执行人叶永刚，男，42岁。
被执行人崔金龙，男，31岁。
本院在执行叶成申请执行叶永刚、崔金龙借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）友民商初字第88号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶成于2015年9月16日向本院申请执行。经本院依法查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘朋飞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02065号
罪犯高小飞，男，1990年12月3日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年3月30日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一初字第00011号刑事判决，认定罪犯高小飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯高小飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯高小飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高小飞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年11月5日至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2364号
申请人邱某，女，1959年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾某，男，1964年1月20日生，汉族，居民，住射阳县。
本院在执行邱某与顾某离婚纠纷一案中，未能查找到被执行人顾某可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人邱某如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2364号申请人邱某，女，1959年9月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾某，男，1964年1月20日生，汉族，居民，住射阳县。本院在执行邱某与顾某离婚纠纷一案中，未能查找到被执行人顾某可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人邱某如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年四月十二日书 记 员  孙 阳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第250号
原告：奚圣杨。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明。
被告：金烈斌。
被告：裴海明。
原告奚圣杨与被告金烈斌、裴海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告奚圣杨的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告金烈斌、裴海明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告奚圣杨诉称：被告金烈斌于2012年2月20日向原告借去人民币5万元，约定月利率3%，并出具借条一份。借款后，经催讨被告金烈斌一直拖欠未还本息。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币5万元及利息损失，利息按月利率1.2%从2012年2月20日起算至还清之日止。
被告金烈斌、裴海明未答辩。
原告奚圣杨向本院提供借条1份、两被告的结婚申请书1份。被告金烈斌、裴海明未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，被告金烈斌与裴海明于1999年7月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金烈斌向原告借款事实清楚，被告金烈斌应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告金烈斌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现原告自愿将月利率降至12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供有效证据证明该债务系被告金烈斌的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本笔债务系两被告的夫妻共同债务，被告裴海明对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金烈斌、裴海明在本判决生效之日起10日内偿还原告奚圣杨借款本金人民币5万元及利息，利息按月利率12‰从2012年2月20日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，减半收取700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年二月二十七日
代书记员 陈可欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第564号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告方逢春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告方逢春著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 李瑞龙
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第50-1号
申请执行人刘鑫，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人广元市三合实业有限责任公司。住所的：广元市利州区开发区敬国路。
法定代表人王雄，该公司董事长。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
四川省高级人民法院于2012年12月5日所作的（2012）川民提字第188号民事判决已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人广元市三合实业有限责任公司（以下简称三合公司）于2013年11月12日向本院提交案件执行说明，愿意提供川陕甘生产资料市场二期A幢二层面积700平方米门面房（A面01、02、03、04；B面01
--
13）履行判决。但申请人刘鑫认为（2012）川民提字第188号民事判决书所判决的700平方米的门面房为一楼而不是二楼，故不接受交付。本院分别组织双方进行了多轮调解工作，但均未能形成一致的和解执行方案。
本院根据四川省高级人民法院判决认为，刘鑫与三合公司于2006年1月22日签订的《协议书》，双方约定了门面房的面积700平方米，三合公司给刘鑫办理土地使用权证和房屋所有权证，其费用按国家相关政策办理，但未约定门面房的具体位置、楼层以及三合公司交付门面房、办理相关产权证书的时间。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，三合公司应当在工程竣工经验收合格后的合理期限内交付房屋，并给刘鑫办理土地使用权证和房屋所有权证，所需税费根据双方约定按国家相关政策执行。该判决书是按照双方当事人的意思进行了判决。“门面房”并非规范的房屋分类用语，与之相接近的用途分类应为商业用房。该案在二审判决后，申请人刘鑫已早于2006年9月20日在房屋完工后就经被执行人三合公司移交占有使用了A栋底层B面B-01至B-05（170.58平方米）商业用房，被执行人一直未提出任何异议，可视为实际交付。在执行过程中，被执行人广元市三合实业有限责任公司愿意提供川陕甘生产资料市场二期A幢二层面积700平方米商业用房（A面01、02、03、04；B面01
--
13）履行判决，从被执行人执行标的物目前所处状况和本案实际情况综合考虑，其并无不当；但应扣减之前已交付申请人的170.58平方米，实际应交付529.42平方米二层商业用房，并由被执行人为申请人刘鑫办理全部交付700平方米的房屋所有权和土地使用权证，所需税费按国家相关政策执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第57条、60条的规定，裁定如下：
一、由被执行人广元市三合实业有限责任公司交付给申请人刘鑫川陕甘生产资料市场二期A幢一层B-01、B-02、B-03、B-04、B-05商业用房170.58平方米（已交付）。
二、由被执行人广元市三合实业有限责任公司交付给申请人刘鑫川陕甘生产资料市场二期A幢二层商业用房529.42平方米（B1-B6、A1-A7范围内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 克
审判员 向新广
审判员 李兴勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 沈建国
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝天执字第50-1号申请执行人刘鑫，男，汉族，住广元市利州区。被执行人广元市三合实业有限责任公司。住所的：广元市利州区开发区敬国路。法定代表人王雄，该公司董事长。委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。四川省高级人民法院于2012年12月5日所作的（2012）川民提字第188号民事判决已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人广元市三合实业有限责任公司（以下简称三合公司）于2013年11月12日向本院提交案件执行说明，愿意提供川陕甘生产资料市场二期A幢二层面积700平方米门面房（A面01、02、03、04；B面01—13）履行判决。但申请人刘鑫认为（2012）川民提字第188号民事判决书所判决的700平方米的门面房为一楼而不是二楼，故不接受交付。本院分别组织双方进行了多轮调解工作，但均未能形成一致的和解执行方案。本院根据四川省高级人民法院判决认为，刘鑫与三合公司于2006年1月22日签订的《协议书》，双方约定了门面房的面积700平方米，三合公司给刘鑫办理土地使用权证和房屋所有权证，其费用按国家相关政策办理，但未约定门面房的具体位置、楼层以及三合公司交付门面房、办理相关产权证书的时间。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，三合公司应当在工程竣工经验收合格后的合理期限内交付房屋，并给刘鑫办理土地使用权证和房屋所有权证，所需税费根据双方约定按国家相关政策执行。该判决书是按照双方当事人的意思进行了判决。“门面房”并非规范的房屋分类用语，与之相接近的用途分类应为商业用房。该案在二审判决后，申请人刘鑫已早于2006年9月20日在房屋完工后就经被执行人三合公司移交占有使用了A栋底层B面B-01至B-05（170.58平方米）商业用房，被执行人一直未提出任何异议，可视为实际交付。在执行过程中，被执行人广元市三合实业有限责任公司愿意提供川陕甘生产资料市场二期A幢二层面积700平方米商业用房（A面01、02、03、04；B面01—13）履行判决，从被执行人执行标的物目前所处状况和本案实际情况综合考虑，其并无不当；但应扣减之前已交付申请人的170.58平方米，实际应交付529.42平方米二层商业用房，并由被执行人为申请人刘鑫办理全部交付700平方米的房屋所有权和土地使用权证，所需税费按国家相关政策执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第57条、60条的规定，裁定如下：一、由被执行人广元市三合实业有限责任公司交付给申请人刘鑫川陕甘生产资料市场二期A幢一层B-01、B-02、B-03、B-04、B-05商业用房170.58平方米（已交付）。二、由被执行人广元市三合实业有限责任公司交付给申请人刘鑫川陕甘生产资料市场二期A幢二层商业用房529.42平方米（B1-B6、A1-A7范围内）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 克审判员 向新广审判员 李兴勇二〇一四年七月二十二日书记员 沈建国
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第764号
冯亮：
关于封丘县人民法院诉冯亮罚金一案，（2013）封邢初字第008号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限冯亮自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对冯亮采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十一日
附：执行员：赵进勇联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第764号
催二涛：
关于封丘县人民法院诉催二涛罚金一案，（2014）封邢初字第077号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限催二涛自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对催二涛采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第764号
催二涛：
本院于2015年7月25日立案执行的人民法院诉催二涛罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题�解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月四日
书记员 侯晨阳
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初830号
原告：梁至善，男，1953年1月11日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××10。
委托诉讼代理人：梁锦，女，1979年9月26日，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××23，系原告女儿。
委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
被告：蔡双霜，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，身份证号码：510×××17。
被告：成都科农运输有限公司，住所地：成都市邛崃市，统一社会信用代码：915×××5M。
法定代表人：龚其广，总经理。
委托诉讼代理人：廖智勇，男，1976年4月28日，汉族，住四川省邛崃市，身份证号码：510×××17，系公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：成都市邛崃市东星大道盛宝附楼1号。
负责人：杨洪，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉梅，女，1989年2月24日，汉族，住四川省邛崃市，身份证号码：510×××66，系公司员工。
本院在审理原告梁至善与被告蔡双霜、成都科农运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告双方就赔偿事宜已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁至善撤回起诉。
案件受理费64元，由原告梁至善负担。
审判员 倪 旺
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷雅岚
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初113号
原告斗某某。
原告赵某某。
原告斗新某某。
共同委托代理人张春林，系临夏临津律师事务所律师。
被告马某某
原告斗新某某、赵某某、斗某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院，本院受理后依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加审理，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年8月25日至2015年10月7日，被告雇佣三原告在积石山县寨子沟乡修建私人住宅，当事双方约定工资为第一原告斗某某210元/天，第二原告赵某某100元/天，第三原告斗新某某220元/天。三原告提供劳务结束时，被告拖欠原告斗某某工资8866元，拖欠原告赵某某工资6616元，拖欠第三原告工资8946元。三原告多次向被告催要工资，被告于2015年11月7日分别给三原告出具欠条一份，此后三原告多次找被告索要工资，被告均避而不见。现起诉要求：一、被告支付三原告劳务工资24428元（其中第一原告斗某某工资8866元，第二原告赵某某工资6616元，第三原告斗新某某工资8946元）；二、被告给付三原告起诉之日起至判决之日的利息（利息按2015年中国人民银行贷款利率的4倍计算）；三、案件诉讼费由被告承担。
被告口头辩称:拖欠三原告工资一事属实，但在2015年10月7日被告给三原告出具欠条后，被告分别给付三原告每人400元，其余拖欠工资被告将于2016年农历4月给付。
经审理查明：三原告与被告系劳动雇佣关系。2015年8月25日至2015年10月7日，被告雇佣三原告在积石山县寨子沟乡修建私人住宅，三原告提供劳务结束时，被告拖欠原告斗某某工资8866元，拖欠原告赵某某工资6616元，拖欠第三原告斗新某某工资8946元。三原告多次向被告催要工资，被告于2015年11月7日分别给三原告出具欠条一份，后被告分别给付三原告每人400元。此后三原告多次找被告索要工资，被告均避而不见。
以上事实有原告陈述、谈话笔录、庭审笔录、被告出具的欠条予以证明。
本院认为：三原告给被告提供劳务，被告理应及时足额付清原告的工资，现被告拖欠三原告工资长期不付的行为侵害了原告的合法权益，三原告要求被告付清工资的诉讼理由正当�应予以支持。但欠条中双方没有约定还款时间及逾期利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。据上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某付给原告斗某某工资8466元，付给原告赵某某工资6216元，付给原告斗新某某工资8546元，于判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元及公告费300元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本四份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马艳燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2812号
申请执行人纳慈芬，女，1956年9月30日生，回族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人纳慈芬与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初303号事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢570号
申请执行人于胜利。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人于胜利与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第28号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第28号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张忠党
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初379号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人华某某，男，1990年9月18日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住乐平市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月21日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德�出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日下午14时许，被告人华某某在乐平市东湖公园“黑咖骑士”店对面的马路边捡到一串钥匙（含警报器一把），其通过按警报器确认是四、五米远拐角处停放的一辆银灰色的五羊本田摩托车后，用钥匙直接打开车锁后将该摩托车盗走，并将没用的钥匙、车牌、后挡泥板抛弃在大连路上罗源村对面的一公园内的不同位置。被害人王某报警后公安民警根据车内的GPS定位，于下午16时许抓获华某某，并找回摩托车及被抛弃的物品，上述物品已发还被害人。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，摩托车价值9600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、指认现场照片及笔录、被盗摩托车照片、销售凭证、行驶证、摩托车注册登记信息、�格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人华某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人华某某犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4460号
起诉人：张东成，男，汉族，1950年9月13日出生，住广东省东莞市。
本院收到起诉人张东成申请撤销东莞市XX镇XX股份经济联合社决议一案的起诉材料。起诉人张东成诉称，2012年，虎门镇村、镇干部以“三旧”工程改造为名，在没有召开村民大会并公开征收土地补偿价格的情况下，将土名为“赤坎仔”面积为41400.6平方米的集体所有土地变为国有土地，严重侵犯了村民的知情权、参与权和所有权。此外，XX村干部以“三旧”工程改造为名，在没有办理拆迁许可证且没有召开村民代表大会的情况下，转让上述土地并对该地上厂房进行拆迁，使村民利益严重受损。起诉人认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，东莞市XX镇XX股份经济联合社所作决议非法处分了村集体所有土地和村民的资产，使村民集体利益受到严重损害，故起诉人依据该法第三十六条的规定，请求法院撤销东莞市XX镇XX股份经济联合社于2013年11月27日作出的关于“XX社区44XXXXXXX72地块三旧改造事宜”的决议。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了涉及村民利益的有关事项，必须提请村民会议讨论决定，方可办理。该法第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，明确规定前述第二十四条规定的内容实行村务公开。建库号为44XXXXXXX72地块的“三旧”改造方案，于2013年11月25日经省人民政府批准同意，同意将位于XX镇XX社区44XXXXXXX72的旧厂房集体建设用地征收为国有建设用地。本案起诉人张东成申请撤销的决议事项，针对的是44XXXXXXX72地块被征收后的土地开发利用事宜。起诉人张东成以东莞市XX镇XX股份经济联合社未召开村民大会，村民未得到合理征地补偿为由，要求撤销东莞市XX镇XX股份经济联合社于2013年11月27日作出的关于“XX社区44XXXXXXX72地块三旧改造事宜”的决议，其实质是对东莞市XX镇XX股份经济联合社决议与东莞市宏信实业开发有限公司共同开发44XXXXXXX72地块的经营管理事项行为没有经过村务公开程序提出的异议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”，据此，调查核实本案涉及的经营管理事项决议是否符合村务公开要求并作出答复或处理，是乡级人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。此外，对征用土地的补偿标准有争议的，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张东成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 陈国云
二〇一七年五月三日
书记员 王济群
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初719号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：赵敏，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：高伟，女，1981年4月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王海涛，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告赵敏、高伟、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王倩、被告赵敏、王海涛均到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵敏、高伟偿还借款本金179900元、期限内利息14280.32元及逾期利息（即2016年11月16日以后的利息，要求按本金179900元，月利率9.7875‰计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.被告王海涛对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告赵敏、高伟偿还原告借款本息187980.32元及逾期利息（以本金179900元为基数，按照月利率9.7875‰，自2016年11月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告王海涛对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，被告赵敏与原告签订《个人借款合同》，约定被告赵敏向原告借款179900元，借款期限为2015年11月16日至2016年11月15日，月利率6.525‰，到期后月利率为9.7875‰。该笔借款由被告高伟承担共同还款责任，被告王海涛承担连带偿还责任。该借款到期后，原告多次催要借款，被告至今尚欠原告借款本金及利息未还，严重影响了原告合法权益。为了维护原告合法权益，督促被告及时履行还款义务，原告特依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告赵敏辩称，被告赵敏与被告高伟系夫妻关系；借款属实，希望与原告协商处理，分期分批偿还原告。
被告王海涛辩称，担保属实。
被告高伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告赵敏、高伟、王海涛均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告赵敏、王海涛对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，被告高伟未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告赵敏、王海涛质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵敏与被告高伟系夫妻关系。2015年11月16日，被告赵敏与原告邹平农商行签订《个人借款合同》，约定被告赵敏向原告借款179900元，借款期限为2015年11月16日至2016年11月15日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高伟为原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告赵敏共同承担该借款的还款责任。被告王海涛与原告签订《保证合同》，约定为被告赵敏的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年11月16日，原告向被告赵敏转账交付了该179900元借款，并出具贷转存凭证（借款借据），凭证中载明借款期限为2015年11月16日至2016年11月15日，借款月利率为6.525‰。借款后，2016年10月，被告偿还原告借款利息6200元，借款本金及剩余利息未偿还。为追索该借款本息，原告诉至本院，要求：一、被告赵敏、高伟偿还原告借款本息187980.32元及逾期利息（以本金179900元为基数，按照月利率9.7875‰，自2016年11月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王海涛对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告赵敏与原告邹平农商行签订的《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据）、被告高伟为原告出具的《共同还款责任承诺书》，被告王海涛与原告签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告赵敏交付借款的义务，被告赵敏作为借款人、被告高伟作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告赵敏、高伟仅偿还原告借款利息6200元，剩余借款本息未偿还，故原告要求其偿还所欠借款本息187980.32元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告王海涛为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告王海涛应对该借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，对原告邹平农商行的诉讼请求予以支持。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏、高伟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息187980.32元及逾期利息（以本金179900元为基数，按照月利率9.7875‰，自2016年11月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王海涛对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告赵敏、高伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，减半收取2092元，保全费1570元，合计3662元，由被告赵敏、高伟、王海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初719号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长平，董事长。
被申请人:赵敏。
被申请人:高伟。
被申请人:王海涛。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵敏等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵敏、高伟、王海涛的银行存款210000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵敏、高伟、王海涛的银行存款210000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1570元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7742号
原告：郑东杰，女，1986年12月1日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
被告孟杨，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
被告芮志华，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑东杰与被告孟杨、芮志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑东杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款60000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，郑东杰变更“判令二被告给付原告借款60000元”诉讼请求为：判令二被告给付原告借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月24日，被告孟杨以家中有急事为由向原告借款60000元，并为原告出具欠条一张，双方口头约定一年内还清。借款到期后，二被告至今未偿还借款。
孟杨辩称，其只向原告借款30000元，现在已偿还原告借款40000元。
芮志华辩称，其未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孟杨系朋友关系。2014年底至2015年8月24日期间，被告孟杨多次向原告借款共计60000元。2015年8月24日，被告孟杨为原告出具了内容为“今有孟杨欠郑东杰人民币60000元，大写（陆万元整），于2016年8月24日前还清。”的欠条，被告孟杨在欠条上签字、捺印确认。2016年10月17日，被告孟杨偿还原告借款30000元，余款被告孟杨至今未付。
另查，被告孟杨与被告芮志华系夫妻关系。二被告于2008年10月14日结婚，2014年10月8日离婚，2015年11月26日结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、银行卡交易明细清单、结婚证、离婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑东杰与被告孟杨之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告孟杨提供了借款，被告孟杨应在双方约定的期限内及时返还借款，被告孟杨在原告催要后未归还借款已构成违约。原告向被告孟杨提供了借款60000元，被告孟杨已偿还原告借款30000元，尚欠30000元未偿还，被告孟杨在原告催要后未能偿还原告剩余借款。现原告起诉要求被告孟杨按照约定返还原告借款30000元，本院予以支持。被告孟杨辩称只向原告借款30000元，无事实依据，本院不予采信。在被告孟杨向原告借款期间，被告孟杨与被告芮志华已离婚，双方不存在婚姻关系，故原告要求被告芮志华共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟杨于本判决生效之日起十日内返还原告郑东杰借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孟杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第619号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：敖晓秋，女，42岁，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告敖晓秋物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张馨阳独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
代理审判员 张馨阳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张苏伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初541号
原告：王合花，女，汉族，1971年12月12日出生，住安阳县，现住安阳县。
委托诉讼代理人：袁增旺，河南安阳县法律援助中心法律援助律师。
被告：安阳市灯塔医院，住所地：安阳市东风路30号。
法定代表人：缑元冲，职务：院长。
委托诉讼代理人：胡志磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告王合花与被告安阳市灯塔医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告王合花于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市灯塔医院的起诉。
本院认为，因原告�合花申请撤回对被告安阳市灯塔医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王合花撤回对被告安阳市灯塔医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王合花负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 王洋洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 薛 鹏
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初886号
原告朱建平，男，1976年6月5日出生。
被告九江湘赣医院，住所地九江市九江经济技术开发区九瑞大道**号厦港商住楼*幢不分单元***室。
法定代表人柯希文。
本院在审理原告朱建平与被告九江湘赣医院劳务合同纠纷一案中，经查，本案系劳动纠纷，原告起诉时已就其与被告的劳动合同纠纷向九江经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，且已立案受理，尚未审理终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱建平的起诉。
本案诉讼费5659元，退还原告朱建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚斯斯