wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0794号
原告中泽市政建设有限公司，住所地盐城市城南新区盐渎东路101号。
法定代表人姚志祥，该公司董事长。
委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
被告丁朝龙。
被告高书琴。
原告中泽市政建设有限公司（以下简称中泽公司）与被告丁朝龙、高书琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序并由审判员周洪庆独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告中泽公司的委托代理人邹业宏，被告丁朝龙、高书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泽公司诉称，被告因经营需要向原告借款人民币20万元，借期为3年，借款时还约定到期不还，则承担借款之日起三倍的银行同期贷款利息，借款逾期后，经原告多次催要，被告未能还款。现请求法院判令被告归还借款20万元，利息2万元，合计22万元。
被告丁朝龙、高书琴辩称，借款是事实，被告借款用于开办宾馆，宾馆从经营开始一直亏本，导致被告无力偿还借款。借的钱是要还的，等我宾馆经营有起色后再想办法还钱。
经审理查明：2011年8月15日，被告丁朝龙、高书琴向原告中泽公司出具借条一份，载明：“今借到盐城节水工程有限公司人民币贰拾万元整，用期叁年，叁年一次还清”。嗣后，盐城节水工程有限公司向盐城工商行政管理局申请名称变更为中泽公司，2012年10月30日，盐城市工商行政管理局发出（09000121）公司变更（2012）第10300004号公司准予变更登记通知书，准予盐城节水工程有限公司名称变更为中泽公司。借款逾期后，原告中泽公司向被告催要借款未果。遂诉至本院。
另查明，被告丁朝龙、高书琴向原告中泽公司借款系用于租赁原告房屋，经营豪达商务宾馆，在丁朝龙、高书琴为乙方，中泽公司为甲方，于2013年5月15日所补签的《房屋租赁合同》第十六条中约定：为了支持乙方经营发展，在乙方投入到位，具备经营条件后，在2011年春节前后，甲方借款贰拾万元人民币给乙方用于经营发展。乙方须在三年内将该笔借款归还给甲方，不计利息。若不按时归还所借款，按银行同期贷款利率（借款之日起）计算利息，三倍支付。利息支付的同时，视为乙方将本合同解除，甲方收回房屋，对乙方不予任何经济补偿或赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，（一）被告丁朝龙、高书琴向原告中泽公司借款，逾期后未能及时偿还，应承担相应的法律责任。故原告中泽公司要求被告丁朝龙、高书琴偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息的问题。在原告中泽公司与被告丁朝龙、高书琴签订的房屋租赁合同中，对该笔借款的利息有明确约定，如被告不能按时归还，则从借款之日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息。该约定不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告丁朝龙、高书琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中泽市政建设有限公司借款20万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2011年8月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍承担利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告丁朝龙、高书琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局）。
审判员 周洪庆
二〇一五年一月十六日
书记员 王 皓
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第1207号
原告：杨志双，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被告：张公允，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：张吉（系被告父亲），男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨志双与被告张公允提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志双及委托代理人刘军，被告张公允及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志双诉称：2014年3月25日，被告维修房屋，雇佣我在被告处干活，日工资为200元，3月26日，在外墙粘砖时我不慎从高处摔落，当日送往朝阳县人民医院诊治，诊断为左足跟骨粉碎性骨折，经鉴定为九级伤残，被告已给付我医疗费7000元，要求被告赔偿我扣除已付的7000元之外的医疗费11，476.24元、伤残赔偿金102，312元、误工费22，144.20元、护理费1917.60元、被抚养人生活费，其中杨佳航18，030元、杨国祥2863.60元、丁秀芹3221.55元，精神抚慰金15，346.80元，住院伙食补助费1000元，交通费500元，鉴定费2400元，后期治疗费6000元等各项损失共计人民币187，211.99元，被告承担诉讼费用。
被告张公允辩称：原告所述在我处干活，日工资为200元，3月26日因干活受伤的事实存在，但原告是在家饮酒后干活才掉下来受伤，另外原告在我处干活并非我找的，对原告的伤我不应负责，我确实给过原告7000元用于治疗，但钱是我借给他的，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，被告张公允维修房屋，原告杨志双在被告处干活，日工资为200元，同年3月26日，原告在为外墙粘砖时不慎从桥板上落下，送往朝阳县人民医院诊治，经诊断为：左足跟粉碎性骨折，朝阳营州法医司法鉴定所鉴定结论为九级伤残，花费医疗费18，476.24元。
另查明，原告伤后，被告已给付原告7000元用于治疗。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录证明相关事实，原告提供的诊断书、住院病历案、医药费票据、医药费清单证明因受伤所支出的医疗费，伤残鉴定意见书及收据证胆伤残鉴定等级及鉴定费，被抚养人身份证明、朝阳县清风岭镇长在营子社区村委会出具的证明材料，证明被抚养人身份，原告与其妻子的结婚证复印件、原告与房主李树海签订的房屋租赁协议书、朝阳市双塔区龙山街道林场社区出具的证明材料，证明原告在城市居住，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受被告雇佣在被告处干活，作为提供劳务者所受损害应由双方根据过错程度承担责任，被告作为雇主，在原告施工时未采取安全保障措施，致使原告跌落受伤，对损害结果的发生存在过错，故应承担本次事故的主要责任（70%）；原告作为完全民事行为能力人在桥板上施工应意识到潜在危险，谨慎施工，但疏忽大意导致跌落受伤，其对损害结果的发生也存在过错，应承担本次事故的次要责任（30%）。被告辩称原告受伤系当日饮酒造成，但所提证据不足以证明其主张，对此意见本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费11，426.24元（已扣除被告给付的7000元）、误工费22，144.20元、住院伙食补助费1000元、被抚养人生活费24，115.15元（其中杨佳航18，030元、杨国祥2863.60元、丁秀芹3221.55元）、鉴定费2400元、后续治疗费6000元，以上款项的合理部分本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费1917.60元，计算标准较高，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，支持1401元为宜。原告要求被告按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金102，312元，但所提证据仅能证明其在城镇居住，不能证明其主要生活来源来自于城镇，故应以城镇和农村标准取中间值计算为宜，可支持72，202元。原告要求被告赔偿精神抚慰金15，346.80元，根据事故对原告造成的精神损害，本院酌定支持4000元。原告要求被告赔偿交通费500元，综合实际往返情况，可支持300元。以上各项合计人民币：144，988.59元。被告张公允应承担上述款项的70%，即：101，492元，原告自身应承担上述款项的30%，即：43496.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张公允于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨志双医疗费等各项损失总计人民币101，492元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 员 赵文瑞
审 判 员 张凤伟
人民陪审员 敖贵荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 庞 波
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第1207号
原告：杨志双，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被告：张公允，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：张吉（系被告父亲），男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨志双与被告张公允提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志双及委托代理人刘军，被告张公允及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志双诉称：2014年3月25日，被告维修房屋，雇佣我在被告处干活，日工资为200元，3月26日，在外墙粘砖时我不慎从高处摔落，当日送往朝阳县人民医院诊治，诊断为左足跟骨粉碎性骨折，经鉴定为九级伤残，被告已给付我医疗费7000元，要求被告赔偿我扣除已付的7000元之外的医疗费11，476.24元、伤残赔偿金102，312元、误工费22，144.20元、护理费1917.60元、被抚养人生活费，其中杨佳航18，030元、杨国祥2863.60元、丁秀芹3221.55元，精神抚慰金15，346.80元，住院伙食补助费1000元，交通费500元，鉴定费2400元，后期治疗费6000元等各项损失共计人民币187，211.99元，被告承担诉讼费用。
被告张公允辩称：原告所述在我处干活，日工资为200元，3月26日因干活受伤的事实存在，但原告是在家饮酒后干活才掉下来受伤，另外原告在我处干活并非我找的，对原告的伤我不应负责，我确实给过原告7000元用于治疗，但钱是我借给他的，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，被告张公允维修房屋，原告杨志双在被告处干活，日工资为200元，同年3月26日，原告在为外墙粘砖时不慎从桥板上落下，送往朝阳县人民医院诊治，经诊断为：左足跟粉碎性骨折，朝阳营州法医司法鉴定所鉴定结论为九级伤残，花费医疗费18，476.24元。
另查明，原告伤后，被告已给付原告7000元用于治疗。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录证明相关事实，原告提供的诊断书、住院病历案、医药费票据、医药费清单证明因受伤所支出的医疗费，伤残鉴定意见书及收据证胆伤残鉴定等级及鉴定费，被抚养人身份证明、朝阳县清风岭镇长在营子社区村委会出具的证明材料，证明被抚养人身份，原告与其妻子的结婚证复印件、原告与房主李树海签订的房屋租赁协议书、朝阳市双塔区龙山街道林场社区出具的证明材料，证明原告在城市居住，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受被告雇佣在被告处干活，作为提供劳务者所受损害应由双方根据过错程度承担责任，被告作为雇主，在原告施工时未采取安全保障措施，致使原告跌落受伤，对损害结果的发生存在过错，故应承担本次事故的主要责任（70%）；原告作为完全民事行为能力人在桥板上施工应意识到潜在危险，谨慎施工，但疏忽大意导致跌落受伤，其对损害结果的发生也存在过错，应承担本次事故的次要责任（30%）。被告辩称原告受伤系当日饮酒造成，但所提证据不足以证明其主张，对此意见本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费11，426.24元（已扣除被告给付的7000元）、误工费22，144.20元、住院伙食补助费1000元、被抚养人生活费24，115.15元（其中杨佳航18，030元、杨国祥2863.60元、丁秀芹3221.55元）、鉴定费2400元、后续治疗费6000元，以上款项的合理部分本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费1917.60元，计算标准较高，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，支持1401元为宜。原告要求被告按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金102，312元，但所提证据仅能证明其在城镇居住，不能证明其主要生活来源来自于城镇，故应以城镇和农村标准取中间值计算为宜，可支持72，202元。原告要求被告赔偿精神抚慰金15，346.80元，根据事故对原告造成的精神损害，本院酌定支持4000元。原告要求被告赔偿交通费500元，综合实际往返情况，可支持300元。以上各项合计人民币：144，988.59元。被告张公允应承担上述款项的70%，即：101，492元，原告自身应承担上述款项的30%，即：43496.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张公允于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨志双医疗费等各项损失总计人民币101，492元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一四年十二月十日
书记员 庞 波
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1748号
原告曾某甲，女，汉族，农民。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，农民
原告曾某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后。依法由审判员兰银芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人吴金盛、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2006年12月，原、被告经人介绍相识谈婚。2007年3月12日，原、被告在武平县东留乡人民政府办理结婚登记，领取《结婚证》。2007年11月6日，原、被告生一男孩刘某丙。由于原告在婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，彼此生活习俗不同，难以相处，且被告粗暴，对原告缺乏关爱，常因生活小事争吵。2011年上半年，被告利用原告的QQ和他人争吵，原告说了被告几句，被告就殴打原告。2013年3月，被告无故将原告手机摔坏，被告便离开被告，双方分居生活至今。被告外走期间，婚生儿子刘某丙由原告父母抚养。现原、被告之间夫妻感情已破裂，要求法院判令准许原、被告离婚；婚生儿子刘某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至刘某丙满18周岁止。
被告刘某乙答辩称，原、被告虽于2006年12月经人介绍相识，但属自由交往确定恋爱关系，且双方于2007年3月到婚姻登记机关办理结婚登记。婚后，从2009年冬至2013年3月，原、被告一同到厦门打工，并生活在一起，双方建立起夫妻感情。原告所述，其在婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，彼此生活习俗不同，难以相处，且被告粗暴，殴打原告，对原告缺乏关爱，常因生活小事争吵等，没有事实依据。2013年3月，原告离开被告后，被告四处打听原告的下落。综上所述，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年12月，原、被告经人介绍相识谈婚。2007年3月12日，原、被告在武平县东留乡人民政府办理结婚登记，领取《结婚证》。2007年11月6日，原、被告生一男孩刘某丙。婚后，从2009年冬至2013年3月，原、被告一同在厦门打工，并生活在一起。原、被告在厦门打工期间，原、被告所生一男孩刘某丙与被告父母共同生活。2013年3月始，原、被告因夫妻矛盾分居生活至今。原、被告共同生活期间无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告提供的《证明》、《常住人口登记卡》、被告提供的《结婚证》及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告从认识到结婚登记时间不长，但婚后，双方共同在厦门一起打工，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告主张，其在婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，彼此生活习俗不同，难以相处，且被告粗暴，殴打原告，对原告缺乏关爱，常因生活小事争吵，导致夫妻感情破裂，未提供证据予以证明。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一四年九月十七日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1748号
原告高惠銮，女，住武夷山市。
被告徐玉珍，女，住武夷山市。
原告高惠銮与被告徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高惠銮到庭参加诉讼，被告徐玉珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高惠銮诉称，2012年10月19日，被告徐玉珍以做生意需要资金周转为由，向其借款150000元并出具借条，约定期限一年，利息1.5%（月结）。借款后，被告依约按每月2250元偿还利息至2014年5月19日，其余本息经原告多次催款，未能偿还，为此诉至法院。请求：1、被告立即偿还借款本金150000元，并支付自2014年5月20日起至法院判决确定的还款之日止按照月息1.5%计算的利息；2、被告负担诉讼费。
被告徐玉珍既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告高惠銮为证明其主张提供了以下证据：
证据1、借条。系被告徐玉珍在其身份证复印件背面所书写，载明“兹向高惠銮借人民币壹拾伍万元整，利息按壹分伍厘结算（月结）（￥2250.00元），借期壹年。借款人：徐玉珍。352123197410058023。2012年10月19日。”证明借款事实。
证据2、邮政储蓄银行汇款申请书。证明2012年10月19日当天，原告高惠銮即将150000元汇入被告徐玉珍的帐户。
被告徐玉珍在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告徐玉珍未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告高惠銮提交的证据，依法缺席进行审查，认为其提供的证据真实、合法，并能相互印证，本院予以采信。
上述证据结合庭审中原告高惠銮的陈述，本院确认其所述事实属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐玉珍向原告高惠銮借款150000元，有徐玉珍在其身份证复印件背面书写的借条，以及邮政储蓄银行汇款申请书证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。被告徐玉珍在借款后，未能按期偿还上述借款，存在过错，原告高惠銮诉请其立即偿还借款本金150000元，合法有据，应予支持。双方在借条中约定的月利率1.5%，不超过国家有关规定，故原告的利息主张可以支持，但被告已经偿还利息至2014年5月19日，故本案应自2014年5月20日起计算剩余利息。被告徐玉珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告高惠銮借款本金150000元，并支付自2014年5月20起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元由被告徐玉珍负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1611号
申请执行人天津市普鑫精密模具有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦11-2-202。
法定代表人许传武，总经理。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人天津市普鑫精密模具有限公司与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）滨功民初字第2341号民事判决已经发生法律效力，申请执行人天津市普鑫精密模具有限公司于2015年10月16日向本院申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司给付140880元及相应利息，本院已经立案执行。在执行过程中，本院未�到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司名下有可供执行财产，申请执行人天津市普鑫精密模具有限公司也没有提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行财产线索。
申请执行人天津市普鑫精密模具有限公司尚未受偿的债权为140880元以及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市普鑫精密模具有限公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年9月18日作出的（2015）滨功民初字第2341号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审�员张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 燕乔楚
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1778号
原告：刘敏，女，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：孙勇（特别授权），赫章县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：袁发军，赫章县法律援助中心法律工作者。
被告：秦世砚，女，1981年10月6日出生，汉族，住赫章县。
原告刘敏与被告秦世砚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘敏撤诉处理。
审判员 彭书华
二〇一六年九月十五日
书记员 陈 超
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01024号
申请执行人赵焕得。
被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋卫东。
被执行人宋卫东。
被执行人宋世刚。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平公证处（2014）许天证民字第604号公证书和（2015）许天证执字第75号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋世刚银行存款、收入458.78392万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执82号
申请执行人张XX，男，生于1980年2月11日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇马家沟村村民，住安塞县法院隔壁。
被执行人安塞县XX镇XX村村民委员会，住所地：安塞县化子坪镇。
负责人：张XX，系该村村主任。
申请执行人张XX依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00528号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年2月27日依法向被执行人安塞县XX镇XX村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人安塞县XX镇XX村村民委员会履行（2015）安民初字第00528号民事判决书所确定的义务。申请执行人张XX称与被执行人安塞县XX镇XX村村民委员会自愿达成和解协议，申请执行人高志禄于2016年5月26日自愿向本院申请撤销对被执行人安塞县XX镇XX村村民委员会的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2015）安民初字第00528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄婵婵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5012号
原告柴桂珍。
委托代理人汤波。
被告娄鹏飞。
原告柴桂珍诉被告娄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告柴桂珍的委托代理人汤波、被告娄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴桂珍诉称，被告娄鹏飞于2012年7月5日向原告借款20万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告娄鹏飞辩称，借款属实。借款到期后归还4个月的利息2万元。
经审理查明，被告娄鹏飞于2012年7月5日向原告借款20万元，并出具了借据，内容为：“今借柴桂珍现金贰拾万元整（200000元），月息2.5%。借款人：娄鹏飞2012.7.5”。借款到期后，被告归还利息2万元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，被告辩称，其除了偿还上述2万元外，还因以房产抵偿原告其他债务，房产折价多余5万元用于抵偿该笔债务利息。未提供证据证明。
庭审中，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息2万元。庭审中，被告辩称其除了偿还上述2万元利息外，还因以房产抵偿原告其他债务，房产折价多余5万元用于抵偿该笔债务利息，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告娄鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告柴桂珍借款本金20万元及利息（并以20万元为本金，自2012年7月5日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元，由被告娄鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第275-1号
原告赵鹏。
被告孙卫学。
被告陈本松。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2012年11月19日作出（2012）开民初字第275号民事裁定书，扣押被告孙卫学鲁G×××××号轿车一辆，现原告申请解除对该车辆的扣押。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告孙卫学鲁GOU9**号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石慧昉
代理审判员 曹玉玲
代理审判员 苏显楠
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谭 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终513号
上诉人（原审被告）林珊珊。
被上诉人（原审原告）黄瑛。
原审被告林厝。
上诉人林珊珊因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月至11月间，原审原被告发生业务往来，原审被告向原审原告购买布料。2015年7月3日，原审被告林厝在对账明细单上签字确认结欠货款148000元。
以上事实，有原审原告提供的对账明细单及送货单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告黄瑛诉称：原审原、被告之间发生业务往来，由原审原告向原审被告供应布料，现余款148000元不肯支付，故诉至法院，要求判令原审被告支付货款148000元及支付自2015年2月16日起至判决确定给付之日按银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。在审理中，原审原告将要求原审被告给付利息的起算日期变更为2015年7月4日。
原审法院认为，原审原、被告间买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原审被告向原审原告购买布料后结欠货款148000元，应当支付。对于原审被告林厝提出业务系其个人与原审原告发生，与原审被告林珊珊无关的辩解意见，经查，在庭审中，原审被告林厝陈述其系经营布匹生意，店内除了他本人外仅有其妻子及女儿即本案原审被告林珊珊，而原审被告林珊珊签字确认的送货单上多有货物数量及金额，亦能反映其系作为购买者向原审原告购货，其作为共同经营者理应承担共同付款的责任。故原审原告主张要求两原审被告给付结欠货款148000元及支付自2015年7月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。原审被告林珊珊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：原审被告林厝、林珊珊于本判决生效后十日内给付原审原告黄瑛货款148000元并支付按中国人民银行颁布的同期货款利率计算自2015年7月4日起至本判决确定给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原审原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。案件受理费减半收取1630元、诉讼保全费1260元，合计2890元，由原审被告林厝、林珊珊负担。（原审原告同意其预交的案件受理费由原审被告向其直接支付，原审法院不再退还，由原审被告在本判决生效之日起十日内向原审原告支付）。
上诉人林珊珊不服原审判决，向本院提起上诉称：
上诉人在父亲店里帮忙打工，为老板签字收货是职务行为，并非与林厝共同经营。对账明细单看出客户是林厝。上诉人向法院提供的涉案门市部租赁协议反映实际经营人是林厝。账目明细反映与林厝发生业务关系的是聚泰织造，并非被上诉人。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄瑛二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告林厝二审中未发表意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，林厝在对账明细单中已对欠黄瑛款项予以确认，上诉人并无供货人为案外人的依据，原审法院认定供货人为黄瑛正确。林珊珊经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，自行承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原审庭审中，林厝陈述经营布匹生意，店内除了其本人外仅有其妻子及女儿林珊珊。上诉人签字确认的送货单上多有货物数量及金额，在上诉人未能证实签字前明确告知黄瑛其为职务行为的情况下，原�法院认定上诉人与林厝共同经营承担共同付款责任符合法律规定。
综上所述，上诉人林珊珊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人林珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛莉莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01226号
申请执行人陈德平，居民。
被执行人刘顺洋，居民。
申请执行人陈德平与被执行人刘顺洋民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第01991号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人刘顺洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈德平支付借款本金15万元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人刘顺洋负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘顺洋暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第01991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年十一月二日
书记员 周洵
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1144号
原告王明花，女，1966年10月24日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告王俊芳，男，1964年8月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告万瑞利，女，1967年1月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
原告王明花与被告王俊芳、万瑞利民间借贷纠纷一案，原告王明花于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告王明花及其委托代理人郎俊富、被告王俊芳、万瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明花诉称，原告与二被告系本村邻居，二被告系夫妻关系。2012年1月15日时，二被告因资金周转不开到原告处借款人民币10，000.00元，被告表示过一段时间就偿还。当时原告考虑到双方都是邻居，也就没有要求被告出具借条。但此款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故依法诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款人民币10，000.00元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告王明花当庭出示录音光盘一份，该录音是在原告起诉前，向被告索要借款时原告王明花所录。证明借款事实存在，且该借款没有偿还，被告当时认可借款事实存在，愿意还款，只是没钱偿还。
被告王俊芳、万瑞利的质证意见认为，对录音有异议，不认可。录音可以合成或者剪贴，且录音时间是在2013年3月份，但是我是在2013年6月15日还的钱，该录音根本不能证明我没有偿还原告借款。
被告王俊芳、万瑞利辩称，原告所述的10，000.00元钱，是在2011年年底选举时候，也就是2012年1月15日，我们向被告借款10，000.00元的事实属实。2012年原告多次向被告王俊芳索要。2013年6月15日晚上，万瑞利给王俊芳10，000.00元，王俊芳去被告家将该10，000.00元钱还给了原告。当时没有证人在场，是王俊芳自己一人去的，也没打条，也没提什么利息。2013年腊月，我们小组分钱，分完钱后，原告向王俊芳要钱，王俊芳说“要什么钱啊我根本不欠你钱”。故被告欠原告的10，000.00元已经偿还，请求法院驳回原告王明花的诉讼请求。
被告王俊芳、万瑞利未向本院出示证据材料。
经审理查明，2012年1月15日，被告王俊芳、万瑞利向原告王明花借款人民币10，000.00元，双方没有约定利息，也没有书面借款合同。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述、录音等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王俊芳、万瑞利向原告王明花借款，原告王明花与被告王俊芳、万瑞利之间的借贷关系成立，被告王俊芳、万瑞利应偿还原告王明花的借款。借款时原、被告之间未约定还款期限，原告王明花有权随时向被告王俊芳、万瑞利主张权利。被告王俊芳、万瑞利辩解该借款已经偿还，举证责任在被告，其应当向本院提交证据材料证明其辩解意见，因其没有证据向本院证明已经偿还原告10，000.00元借款。故对原告王明花要求被告王俊芳、万瑞利偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告王明花要求被告王俊芳、万瑞利给付利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王俊芳、万瑞利偿还原告王明花借款人民币10，000.00元，此款于本判决生效后十日内付清，被告王俊芳与被告万瑞利互负连带给付责任。
二、驳回原告王明花的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告王俊芳、万瑞利负担，于本判决生效后十日内交纳，被告王俊芳与被告万瑞利互负连带责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马银萍
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、本判决为终审判决，当事人没有上诉权。
三、本判决书将于送达之日的次日发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初142号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人周某，男，1980年出生，汉族，初中文化，泰安市某工程一处重型自卸货车驾驶员，住山东省泰安市。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］128号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员吴卫东，被告人周某及其辩护人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2015年11月16日14时许，被告人周某驾驶鲁J×××××号重型自卸货车，在泰安市泰山区上高办事处温泉路与泮河大街交叉口东南外环路施工现场，将现场施工人员朱某撞倒并碾压，经抢救无效死亡。周某知道他人报警后，在现场等候，被传唤到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，朱某死亡原因符合碾压致死。
另查明，在本案案发后被告人周某已赔偿被害人朱某亲属的全部经济损失45万元，并取得被害人亲属的谅解，建议对其免除处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案证明；2、证人证言：贾某甲、贾某乙、朱某甲、朱某乙、于某某等人的证言；3、现场勘验、检查笔录（附：刑事科学技术照片）；4、公（泰山）鉴（尸检）字[2015]16号法医学尸表检验报告、泰公刑鉴（DNA）字[2015]818号法医物证鉴定书；5、刑事谅解书、调解协议书；6、被告人周某的供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规驾驶机动车，在非公共交通范围内，撞倒、碾压他人，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人周某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于自首，同时鉴于被告人周某能够当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可对被告人周某减轻处罚。辩护人的主要辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韦秀娟
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第57号
申请执行人程某某，女，汉族，1987年7月26日出生。
被执行人苏某某，男，汉族，1983年12月5日出生。
程某某与苏某某离婚纠纷一案，徽县人民法院作出的（2014）徽民一初字第313号民事调解书发生法律效力后，程某某依法向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人程某某以与被执行人苏某某私下达成和解协议并已经履行完毕和解协议所约定的全部义务为由，自愿向本院提出撤回强制执行申请，经审查，申请执行人撤回强制执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13985号
原告朱×，女，1990年9月12日出生。
被告马×，男，1978年11月27日出生。
原告朱×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×到庭参加了诉讼。被告马×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：原、被告双方于2011年11月15日登记结婚，未生育子女。婚后双方感情一般，因双方婚后性格不合，夫妻感情不好。在共同生活期间，常因琐事发生争吵。此后，被告对原告少言寡语、漠不关心，经常酗酒打骂原告，双方矛盾逐渐加深，致原告无法忍受，早已萌生离婚的想法。原告认为，双方夫妻感情已破裂，再无和好的可能，夫妻关系早已名存实亡，维持这段婚姻对双方都是一种痛苦。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告马×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原、被告于2011年11月15日登记结婚。原、被告双方未生育子女。
庭审中，原告称双方自2012年3月因为被告有家庭暴力而分居。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，结婚证等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。对于原告所称的原、被告双方自2012年3月因为被告有家庭暴力而分居，因原告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。夫妻间应相互信任和理解，正确对待和解决双方之间所产生的矛盾，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同维护家庭的圆满及夫妻间的和睦。原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告朱×负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张新尉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1986号
原告:喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区。
法定代表人贾吉国，经理。
被告：侯俊利，男，年龄、民族、职业不详。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告侯俊利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔 欣 欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩萨日娜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第336号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：高某甲，男，汉族，住址：鞍山市铁东区站前街。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告高某甲为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王褀
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1292号
原告刘建祥，男，1973年10月11日生，汉族。
被告无锡万达广场商业管理有限公司，住所无锡市滨湖区梁溪路35号。
法定代表人曲德君，该公司商管系统总裁。
委托代理人费存霞、薛亚平。
原告刘建祥与被告无锡万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员陈燕独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。2013年11月12日，本院裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。2014年1月9日，合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建祥、被告万达公司委托代理人费存霞和薛亚平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘建祥诉称：其2010年6月24日进入万达公司工程部任暖通技工，工作时间是四班二运转，早班12小时，夜班12小时，两天上班两天休息。其向领导提出超时加班，回答可以辞职不干。后公司弄虚作假，把实际工作时间弄成没有超时。公司提出解除劳动合同时，其提出加班费，公司胁迫其签字。现要求万达公司支付2010年11月至2013年3月期间的延时加班工资4843.15元、13个法定假日的加班工资4093.51元。
被告万达公司辩称：刘建祥系其公司工程部暖通技工，2010年6月24日签订劳动合同，2013年6月23日劳动合同到期，2013年5月19日公司与原告协商解除劳动合同。因为刘建祥工作岗位特殊，双方约定每周工作40小时。根据诉讼有效期两年内考勤记录核查，刘建祥实际出勤时间与应出勤时间保持一致，且多出的实际上班时间已全部支付加班费用，不存在延时加班未支付加班费的情况。刘建祥称公司对其实际出勤时间未满额计算，且对其予以威胁没有依据。刘建祥与公司协商解除劳动合同时，已经办理完离职手续且已经结清所有的费用包括加班费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘建祥2010年6月24日进入万达公司任工程部暖通技工。双方签订劳动合同，劳动合同期限自2010年6月24日起至2013年6月23日止，约定一周工作40小时。
刘建祥的工作时间为早班12个小时，晚班12个小时，两天上班两天休息。万达公司提供了2011年7月至2013年5月工程部排班表、考勤统计表，刘建祥对部分月份其本人的签名没有异议。
刘建祥的月工资由薪酬标准2200元、加班费、工龄补贴、餐补等组成。万达公司每月向员工发放工资条，载明每月实得工资的组成，包括加班工资。万达公司提供工资表，就支付刘建祥加班费一项显示：2011年6月289.66元、9月289.66元、10月606.9元、2012年1月303.45元、5月303.45元、6月322.41元、9月132.76元、10月777.59元、2013年1月322.41元、2月455.17元、5月303.45元。
2013年4月19日，万达公司与刘建祥协商解除劳动合同，约定：双方确认自2013年5月19日起劳动合同解除；万达公司支付劳动报酬及其他福利到2013年5月19日；万达公司支付刘建祥经济补偿金11030.25元，自此已与刘建祥结清工作期间全部工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议及纠纷。刘建祥签字确认。2013年5月20日，刘建祥与万达公司工程部办理了离职工作交接，万达公司于2013年6月5日支付刘建祥经济补偿金11030.25元。
后刘建祥提起劳动仲裁，要求万达公司支付2010年11月至2013年3月的延时加班工资7399.68元、2011年1月至2013年3月的法定假日加班工资2204.16元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月6日裁决，对刘建祥的仲裁请求不予支持。刘建祥不服裁决，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有劳动合同、排班表、考勤统计表、工资表、协商解除劳动合同、工作交接单、仲裁裁决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：刘建祥与万达公司之间具有符合法律规定的劳动合同关系。刘建祥的工作岗位为工程部暖通技工，双方签订的劳动合同约定一周工作40小时。该工作岗位具有综合计算工时工作制的特点。某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），超过部分不作为延长工作时间，但劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，仍应视为延长工作时间，劳动者在工作日和休息日劳动的，用人单位应当支付150%延长工作时间加班工资，法定节假日加班的支付300%法定节假日加班工资。综合计算工作时间的结算周期与终止、解除劳动合同的时间不一致的，以终止解除时间作为结算周期的时间。
法律规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费；用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。万达公司已经提供了2011年7月至2013年5月的考勤统计，刘建祥确认部分月份系其本人签字。结合当月刘建祥的薪酬标准计算，万达公司已经支付了相应的加班费。万达公司每月向刘建祥提供工资条，刘建祥明知每月所得报酬的明细，包括加班工资，并未提出异议。且2013年4月19日万达公司与刘建祥协商解除劳动合同，明确万达公司已与刘建祥结清工作期间全部工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议及纠纷，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效，对双方均具有法律约束力。故刘建祥主张2010年11月至2013年3月期间的延时加班工资4843.15元、13个法定假日的加班工资4093.51元，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建祥的诉讼请求。
本案受理费10元，由刘建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 王裕惠
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12950号
原告刘冬，男。
委托代理人薛安军，上海市君康律师事务所律师。
被告张庆达，男。
委托代理人张某（系被告儿子）。
委托代理人仇敏，上海明伦律师事务所律师。
原告刘冬与被告张庆达民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，先适用简易程度进行审理，后因案情复杂转入普通程度审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托代理人薛安军，被告张庆达及其委托代理人张某、仇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬诉称，原告与案外人张某是朋友，被告是张某的父亲。2012年5月，案外人张某找到原告，说他父亲即本案被告开办“鲜芋仙”甜品店正缺乏资金向原告借款，答应三至五年归还，并允诺给予原告15%的年息，一季度一结。原告同意借款，并于2012年6月15日向被告尾号9343的工商银行卡内汇款20万元，2012年9月1日汇款3万元，2012年9月15日左右给付现金5万元，共计28万元。汇款后原告曾索取借条，被告父子回答说银行汇款凭证上列有汇款人和收款人的帐号，等同于借条，此外5万元会出具借条的。原告在11月初因家里原因需要钱向被告方商议被告提前还2万元及支付相应的利息，被告于2012年11月22日支付原告22，000元，其中2000元算是利息。之后被告便以生意清淡为由不再支付原告利息也没有偿还本金。由于原告借款给被告已近两年，为保障自己的合法权益，原告提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款本金26万元；2、被告支付原告利息82，000元（自2012年12月1日起暂算至2014年6月15日，要求计算至归还之日止）。
被告张庆达辩称，原告与被告之间不存在任何借贷关系，不能以转帐资金就认为双方是借贷关系。本案中被告的身份是会计，是在毛某等投资人的同意下才代为保管投资款，所有的款项均有帐可查，并且原告是知情的。原告编造了借款事实存在诸多不合理性，也没有相关证据证明。即使按原告所说本案是借款，也应当在三至五年内返还，原告现在起诉是因为其投资失败。原告主张借贷关系，应证明资金流转及借款合意，本案中原告只提供了资金流转凭证，并不能证明双方达成了借款合意，且原告出借款28万元款项却不要求被告出具借条，因此只能证明原告的款项是投资款。原告对于出借款的期限都不清楚，并且利息的计算方式、支付期限等也无法明确陈述，这些均不符合常理。综合本案的实际情况，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请，向本院出具二份汇款凭证，以证明原告将借款交付给被告的事实。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，被告共收到原告28万元款项，但被告收到的是原告的投资款，而不是借款，该证据并不能证明双方之间存在借贷关系。
被告张庆达为证明其辩称，向本院提供了以下证据：
1、公证书一份，系张某与案外人毛某的短信记录，可以证明临汾路店后续投资尾款的支付情况，这也是之所以原告在9月份支付了尾款3万元，且刘冬也询问过毛某施工队施工问题。
2、实收资本记录，证明原告投资的28万元系临汾路店的投资款，所占股份为10%。
3、付款凭证，证明原告收到的22，000元款项是临汾路店的8月至10月的利润，并不是原告陈述的还款及利息。
4、临汾路店的利润表，证明当时临汾路店8月至10月的利润为22万元，之后临汾路店就持续亏损。
原告对被告张庆达提供的证据1内容真实性无法确认，且毛某与张某的对话与本案没有任何因果关系，并不能证明原告支付的款项是投资款；证据2原告从来不知道这份记录存在，真实性不予认可，是被告单方面的行为；证据3真实性无异议，是被告单方面制作的凭证，并不能证明双方系投资关系；证据4是被告店里单方面制作，原告不清楚，真实性有异议，与本案无关联性。
根据原告的申请，本院传唤朱某作为本案的证人出庭作证。证人陈述的主要内容：证人与刘冬在1996年左右认识的，证人不认识被告方，刘冬在2012年6月头曾对证人说起过张某向其借款，并说明是借款并不是投资，利息也比较高，后来知道被告方开了甜品店，因为缺人找刘冬帮忙，后来刘冬还叫证人去帮忙。原告曾做过店里的店长，证人负责配送，刘冬曾向证人说起过归还利息的事，也听说过原告与张某曾吵过一次。原告对证人证言无异议。被告认为证人的陈述都基于刘冬个人的陈述，因此对真实性不予认可。
经审理查明，原告与被告的儿子即本案被告的委托代理人张某系朋友关系。2012年6月15日，原告通过银行转帐向被告汇款20万元，2012年8月16日汇款5万元，2012年9月1日汇款3万元，上述合计28万元。2012年11月23日，被告汇给原告22，000元。
庭审中，原告认为是张某出面向其借款，借期3至5年，年息15%，原告才将款项打入被告的帐户内。被告认为其是受“鲜芋仙”甜品店股东委托担任了“鲜芋仙”甜品店的财务，并保管全部股东汇来的投资款，因此双方之间不存在借贷关系。
本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款须将借款交付借款人。本案中，原告虽然认为与被告之间存在借贷关系，但在款项汇给被告的情况下，原告没要求被告出具书面借条，显然不符合常理；原告虽有汇款凭证，但由于被告没有认可该款项是借款，且被告认为原告是“鲜芋仙”甜品店的投资人，因此不能排除原告与被告或其他人之间存在其他关系，即原告认为该款项是借款的理由不具有排他性；本院（2014）闵民一（民）初字第9002号一案中的证人朱某、金某、董某的陈述均认为被告系“鲜芋仙”甜品店的财务，因此作为财务向原告借款亦不符合常理。反之，即使借贷关系成立，原告的陈述中亦说明了是案外人张某向其借款，现原告要求被告归还借款，显然也不符合法律规定。综上，虽原告将款项汇入被告的帐户内，但不能证明其与被告之间存在借款合意，故对于原告要求被告归还借款及利息的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬的诉讼请求。
案件受理费6，430元（原告已预交），由原告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一五年一月八日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01025号
原告：杨某某，男，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住址安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地：淮南市田家庵区。
负责人：鲍某某。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区。
法定代表人：周某某。
本院在审理原告杨某某与被告淮南市土地储备开发中心、淮南市康城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，因原告杨某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一四年八月十三日
书记员 邹旭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱。
被告吴献毅。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告吴献毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人程万庆到庭参加诉讼。被告吴献毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告吴献毅于2010年8月10日向我行申请汽车消费按揭贷款本金40000元，用于购买比亚迪牌小汽车一辆，车身价值67000元，与我行签订了“个人购车担保借款合同”，合同编号为45020220100000108，贷款期限5年，贷款于2015年8月9日到期，还款方式等额本息还款法，按月归还，并用其所购车辆作抵押，在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续，车牌号：桂D×××××。截止2014年1月10日该笔贷款尚欠贷款本金28095.49元，利息3381.43元。至2014年7月1日止尚欠利息3971.52元。经我行多次催收，仍不主动履行还款义务，该借款人的行为已经构成违约。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、解除被告吴献毅与我行签订的合同编号为：45020220100000108个人购车担保借款合同；2、请求法院判令被告立即提前偿还欠我行的借款本金人民币28095.49元，至2014年7月1日止尚欠利息3971.52元、及至贷款结清日止所欠利息、复利、罚息等；3、被告吴献毅抵押物小车一辆，车牌号：桂D×××××，我行有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证明、婚姻状况声明；2、个人购车担保借款合同；3、借款凭证；4、机动车抵押登记证书；5、抵押清单；6、被告所欠贷款本息凭证；7、中国农业银行个人贷款逾期情况表。
被告吴献毅未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴献毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2010年7月19日，原、被告订立《个人购车担保借款合同》，双方在合同中约定：原告贷款40000元给被告作购车资金，借款期限自2010年7月19日起至2015年7月19日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%；还款方式为分期等额本息还款法，按月还款，还款日为每月借款对应日；并约定合同有效期内借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用抵押担保方式，被告以其所购的机动车登记编号为桂D×××××小型轿车设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等；并约定合同项下债务履行期届满贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等内容。同年7月28日，原、被告双方办理了机动车抵押登记。同年8月10日，原告将40000元借款划入被告指定账户。借款后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年7月1日，共欠原告借款本金28095.49元（含逾期本金14023.19元）、利息3892.43元（其中逾期正常息2789.59元、逾期罚息897.45元、逾期复利205.39元）未还。
本院认为，原、被告订立的《个人购车担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告借款后未按借款合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法请求解除与被告签订的《个人购车担保借款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依合同约定向被告追偿借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院亦予以支持，但根据其提交的中国农业银行个人贷款逾期情况表显示，截止至2014年7月1日，被告所欠利息实为3892.43元（其中逾期正常息2789.59元、逾期罚息897.45元、逾期复利205.39元）。被告以所购的机动车登记编号为桂D×××××小型轿车为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方对提前行使担保权的约定，原告对该车辆在未受清偿的债务范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告吴献毅于2010年7月19日订立的《个人购车担保借款合同》；
二、被告吴献毅返还借款本金28095.49元、支付利息3892.43元（计至2014年7月1日，以后按《个人购车担保借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国农业银行股份有限公司梧州分行对被告吴献毅用作抵押的机动车登记编号为桂DQU0**小型轿车在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费586元，由被告吴献毅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 何碧玉
二〇一四年七月四日
书 记 员 麦展宁
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第459号
原告丁建民，
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告王利华，
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
本院在审理原告丁建民诉被告王丽华返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁建民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 李晓荷
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2322号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告孙雄，男，住上海市闵行区莘松路958弄江山道10号201室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告孙雄物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年1月19日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李商初字第0134号
原告扬州雅园服饰有限公司。
法定代表人乔才清，总经理。
委托代理人姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告刘家和，男，1968年11月22日出生，汉族，江苏省泰州市人。
原告扬州雅园服饰有限公司（以下简称雅园公司）与被告刘家和借用合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告雅园公司的委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告刘家和经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雅园公司诉称：被告为原告加工服装，陆续向原告借用相关设备，并约定了相应的价值。现双方已停止加工合作关系，原告向被告追要借出的设备，被告却拒绝归还，也不按价值支付价款，故诉至法院，请求判令被告返还设备或者支付价款。
被告刘家和未答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告刘家和向原告借用电脑平缝车4台、带刀平缝机和90#压胶机各1台，合计价值27000元；2013年1月6日，被告向原告借用里夹机1台，价值19000元；同年3月29日，被告向原告借用订扣机1台，价值7500元。经原告催要，被告未能向原告归还借用的设备，也未按约定支付价款。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借用合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借条未约定借期，债权人可随时主张权利，被告应即时归还所借用的设备，如不能归还所借用的设备，应按双方所约定的价格赔偿原告的损失，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘家和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家和于本判决生效之日起十日内返还原告扬州雅园服饰有限公司电脑平缝车4台，带刀平缝机、90#压胶机、里夹机、订扣机各1台。
二、如被告不能返还上述设备，则按双方约定的价格赔偿原告设备价款（其中电脑平缝车4台，带刀平缝机1台、90#压胶机1台的总价款为27000元；里夹机1台价值19000元；订扣机1台价值7500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569元，诉讼保全费770元，合计1339元，由被告刘家和、王春英负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1139元。
（此页无正文）
审判员 陈 军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘晓欣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第148号
原告和静县某某出租汽车服务有限公司（简称某某公司），住所地和静县和静镇团结西路。组织机构代码78985593-7。
委托代理人艾合买提·热合曼，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司和静支公司（简称保险公司）。
委托代理人刘某某，系保险公司理赔部经理。
原告某某公司诉被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人艾合买提·热合曼被告保险公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年9月26日20时50分，吴中华驾驶新VW8**号轿车由北向南行驶至省道206线18公里＋600米路段时与由南向北由库尔班·阿不都热合曼（原告司机）驾驶的新M576**号轿车相撞，造成原告车辆乘坐人巴太、俄曲加甫、通古鲁克、才次格日丽受伤，经交警部门认定，吴中华负主要责任，库尔班·阿不都热合曼负次要责任。后经巴太、俄曲加甫、通古鲁克、才次格日丽起诉到法院，2013年3月20日，经和静县人民法院判决，某某公司赔偿巴太、俄曲加甫、通古鲁克、才次格日丽损失11794.83元，并承担诉讼费50元。因原告车辆在保险公司投保了商业保险，所以该损失应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，根据惯例，原告的损失应当由吴中华驾驶车辆的保险公司进行赔偿。
经审理查明，2011年6月28日，挂靠在原告某某公司名下的新M576**号出租车在保险公司投保了道路客运承运人责任险，总核定旅客座位数为4座，每人最高保险限额为100000元，保险期间为2011年6月29日至2012年6月28日。2011年9月26日20时50分，库尔班·阿不都热合曼驾驶新M576**号出租车与吴中华驾驶的新VW8**号轿车相撞，造成新M576**号出租车乘坐人巴太、俄曲加甫、通古鲁克、才次格日丽受伤的交通事故。经和静县交警部门认定，吴中华负主要责任，库尔班·阿不都热合曼负次要责任，乘坐人巴太、俄曲加甫、通古鲁克、才次格日丽无责任。后巴太、俄曲加甫、通古鲁克、才次格日丽以运输合同为由提起诉讼，经本院依法作出（2013）和民初字第87号民事判决，某某公司赔偿其经济损失11749.83元，并承担诉讼费50元。判决生效后，某某公司全部履行了赔偿义务。现某某公司请求判令保险公司理赔该损失。
证据的分析及采信：
1、原告某某公司出具（2013）和民初字第87号判决书1份用以证明发生事故后，某某公司作为挂靠公司承担受伤乘客11844.83元的损失。被告保险公司无异议。本院予以采信。
2、原告某某公司出具保险单抄件（复印件）1份，用以证明新M576**号出租车投保了承运人险，每人保额为100000元。被告保险公司无异议。本院予以采信。
本院认为，原告某某公司的新M576**号出租车在保险公司投保了道路客运承运人责任险，双方存在保险合同关系，本院予以确认。新M576**号出租车在拉运乘客过程中导致乘客受伤，原告某某公司已经依照人民法院的判决书履行了赔偿义务11844.83元，现原告依照保险合同有权向保险公司请求理赔该损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。根据每人最高保险限额为100000元的合同约定，原告要求被告理赔11844.83元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司和静支公司于本判决生效后三日内向原告和静县某某出租汽车服务有限公司理赔11844.83元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费96元，减半收取48元，由被告某某财产保险股份有限公司和静支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年五月三十日
书记员 沙尔娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第148号
原告和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人李秀林，该公司经理。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告李士伟，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市金达莱物业有限责任公司诉与被告李士伟物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市金达莱物业有限责任公司于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担
代理审判员 吴龙吉
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩梅花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李迪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李迪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，417.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，417.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第216号
上诉人（原审被告）宋转转。
委托代理人赵洁，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石化玉。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人宋转转因返还原物纠纷一案，原审法院曾作出（2014）城民初字第681号民事裁定，裁定驳回原审原告石化玉的起诉。宣判后原审原告石化玉不服，上诉于本院。本院以原审裁定适用法律不当为由撤销原裁定，将本案发回原审法院重审。原审法院又作出（2015）城民初字第87号民事判决，原审被告宋转转不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋转转及其委托代理人赵洁、被上诉人石化玉的委托代理人侯文杰到庭参加诉讼。
本院认为，在二审中上诉人宋转转提供了以下证据：1、房屋买卖协议，内容为石化玉将龙府花园2栋5单元5号房屋出售于王建刚所有，附有石化玉与王建刚的身份证的复印件，欲证明王建刚拥有对诉争房屋的居住权；2、王建刚的工作证，欲证明王建刚是山西省微波传输局大同微波通信局的职工；3、山西省微波传输局大同微波通信局在中国银行山西省分行汇款给石化玉的进账单三张，欲证明王建刚通过单位给石化玉汇款。发还重审后应对此该三份证据的真实性、合法性以及关联性进行审查，以查明事实，正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第87号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 魏捍军
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第697号
原告梁某，农民。
委托代理人覃勋，广西政和律师事务所律师。
被告余某。
原告梁某与被告余某离婚纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵军担任审判长，代理审判员何前斌、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。书记员蒋婷婷担任记录。原告梁某及其委托代理人覃勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告经嫁到台湾的亲戚朋友介绍认识被告，双方于2011年4月25日在桂林市民政局登记结婚，同年6月到台湾与被告共同生活。双方因认识时间短，性格不合，于2012年2月到台湾当地律师事务所签定《离婚协议书》。双方未生育子女，无夫妻共同财产，无债权债务。结婚后未建立起夫妻感情，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、身份证明，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告的婚姻状况；3、《离婚协议书》，证明双方到台湾当地律师事务所协议离婚的情况。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，原告经嫁到台湾的亲戚朋友介绍认识被告，双方于2011年4月25日在桂林市民政局登记结婚，同年6月到台湾与被告共同生活。双方因认识时间较短，性格及感情不合，于2012年2月到台湾当地律师事务所签定《离婚协议书》，但没有到当地户政事务所办理离婚登记，《离婚协议书》未产生法律效力。双方在婚姻关系存续期间，夫妻感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告2012年6月从台湾回来后，已与被告联系不上，双方互无联系分居至今。
本院认为，原、被告因为认识时间短，双方了解不够，年龄、性格差异较大，婚后也没有建立起良好的夫妻感情。结婚不到一年即到台湾当地律师事务所协议离婚，夫妻感情已出现矛盾。原告从台湾回来后双方互无联系分居至今，致夫妻感情完全破裂。如此婚姻，维系已无必要，故原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告余某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 何 前 斌
人民陪审员 黄 仁 权
二〇一三年五月十日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第697号
原告吕某，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告岳某，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人闫代增，阳谷安平第一法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告岳某离婚纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉。本院受理后，按照普通程序依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告岳某的委托代理人闫代增到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2005年4月原、被告经人介绍认识，2005农历12月24日举行婚礼，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，2007年4月4日生一女孩。原、被告认识没几天就订婚，没有进行充分的了解，之后考虑到家中的不容易便与被告结婚生子，但经过一段时间的共同生活，原告发现与被告之间并无共同语言。婚后原、被告去苏州打工，把孩子留给原告的母亲照顾。打工期间，原、被告经常吵架。2011年2月被告回老家呆了几天，之后回到苏州后便将自己的东西搬出了租住的房子，不与原告一块居住。原告多次劝说，被告也不跟原告共同生活。原、被告之间感情已经破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告岳某辩称：原告诉称与事实不符。被告认为，原、被告婚前有基础，婚后有感情，原告提出与被告离婚，不符合法定的离婚条件，应予以驳回原告的诉讼请求。原、被告虽然经人介绍认识，但认识后经常见面、谈心，在充分了解的情况下，于2005年农历12月24日举行了婚礼，后于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚。结婚后，被告与原告的夫妻感情一直很好，既没有生过气、也没吵过架。2007月4月4日女儿吕某甲出生，给家庭带来了无比喜悦的气氛，原、被告都对孩子疼爱有加。原告提出离婚也是一时冲动，为了孩子不缺父少母，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生女儿，由原告承担抚养费。另要求原告返还被告的婚前个人财产，并给付被告经济帮助2万元。
经审理查明，原告吕某与被告岳某于2005年4月经人介绍认识，于2005年农历12月24日按习俗举行婚礼，后于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚。共同生活期间，原、被告于2007年4月4日生一女孩，取名吕某甲。婚生女孩吕某甲现在随原告吕某生活。2012年4月9日，原告吕某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告岳某离婚。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，举行婚礼后同居生活，后于××××年××月办理结婚登记，可见双方在婚前已有一定的感情基础。婚后共同生活中，原、被告又育有一女，足以证明双方已经建立起较为深厚的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽然有纠纷产生，但并无很大的矛盾。若原、被告在以后的生活中能够互谅互让，妥善处理夫妻关系，双方还有可能和好。原告在庭审中也并未提供充分的证据，证明夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 辛耀云
陪审员 杜雪冰
二〇一二年五月二十一日
书记员 李 彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第685号
原告：宁海县梅林锦乐弹簧加工厂。
经营者：刘仲良。
被告：宁波恒邦文具有限公司。
法定代表人：华宣苗。
原告宁海县梅林锦乐弹簧加工厂为与被告宁波恒邦文具有限公司加工合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：1、被告宁波恒邦文具有限公司支付原告加工款21228元并赔偿相应利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁海县梅林锦乐弹簧加工厂到庭参加诉讼，被告宁波恒邦文具有限公司经本本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告多次为被告宁波恒邦文具有限公司加工弹簧产品，2014年12月31日经双方结算，被告宁波恒邦文具有限公司向原告出具对账单两份，证明截止2014年12月31日被告宁波恒邦文具有限公司尚欠原告加工款21228元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波恒邦文具有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县梅林锦乐弹簧加工厂加工款21228元，并赔偿相应逾期付款利息损失（以21228元为基数，自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费330元，由被告宁波恒邦文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年七月十七日
代书 记员 郑 宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第112号
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人周蓉，女，1988年3月7日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告何世春，男，1976年2月3日出生，汉族。
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告何世春借款合同纠纷一案。本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员易大玄担任审判长、审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，书记员周源担任记录。依法公开开庭进行审理，原告金丰公司的委托代理人周蓉到庭参加诉讼。被告何世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称，2013年9月18日，被告向原告借款62700元，并签订了借款合同，合同签订后，原告按照约定履行了将全部借款本金62700元出借给被告的义务，截止至2013年11月16日起仍有52250元未归还，构成违约。原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的借款本金52250元及利息302元；2、被告自2013年12月16日起至借款全部还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告金丰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、金丰公司营业执照，证明原告主体资格；
证据2、被告身份证，证明被告主体资格；
证据3、借款合同、借款借据、还款计划表，证明被告借款事实及金额；
证据4、转账凭证，电子回单，证明原告借款给被告及被告收到原告放款的事实；
证据5、株洲县公安局的证明、彭新平的身份证，证明彭新平真实性身份信息。
被告何世春未答辩及未提供证据。
根据原告提供的证据，虽被告未质证，但该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，可作有效证据使用。
经审理查明，2013年9月18日，金丰公司与被告签订借款合同一份，合同约定，金丰公司向被告提供贷款62700元，借款期限：自2013年9月18日至2014年9月17日，借款月利率4.8112‰；还款计划：自2013年10月至2014年9月，每月15日前偿还本金和利息5527元；借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，自逾期之日起，由借款人按本合同借款利率的四倍标准承担当期应还款项的逾期罚息，并另行每日按当期累计应还款总额的5‰的标准向贷款公司支付违约金；同时，对借款人未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，贷款公司有权随时单方解除借款合同、依法追回借款本息，并由借款人自本合同项下第一次还款逾期之日起，每日按合同总金额的5‰的标准向贷款公司支付违约金。合同签订后，金丰公司依约向被告发放了贷款，被告借款后偿还了2015年11月15日之前的借款本金及利息，尚欠金丰公司借款本金52250元，尚欠利息302元（从2013年11月16日至2013年12月15日），原告要求被告偿还借款违约金，从2013年12月16日至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约。借款人尚欠原告借款本金52250元，故原告要求借款人偿还借款本金的理由成立。原告要求被告偿还借款违约金，从2013年12月16日开始至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对逾期利息的问题，因本院已按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，故对原告诉讼请求的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何世春于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金52250元；
二、被告何世春于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款利息302元（从213年11月16日至2013年12月15日）
三、被告何世春于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款违约金，从2013年12月16日到借款还清之日止的违约金，被告何世春以尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司计付；
四、驳回原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1106元，由被告何世春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第419号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人王文、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人唐艺阳，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人谢婉茹，女，1986年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人唐艺阳、谢婉茹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人唐艺阳、谢婉茹价值594006.32元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐艺阳、谢婉茹价值594006.32元的存款或等值财产。
本案财产保全费3490元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月二十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告黎新克，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被告管红艳（黎新克配偶），女，1980年5月15日出生，汉族，农民。
被告宗永生，男，1977年7月25日出生，汉族，农民。
被告蒋景荣（宗永生配偶），女，1978年11月19日出生，汉族，农民。
被告刘振涛，男，1983年11月16日出生，汉族，农民。
被告魏冬雪（刘振涛配偶），女，1985年11月20日出生，汉族，农民。
被告黎世国，男，1959年2月15日出生，汉族，农民。
被告刘淑荣（黎世国配偶），女，1958年10月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告黎新克、管红艳、宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪、黎世国、刘淑荣金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告黎新克、管红艳、宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪、黎世国、刘淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月12日原告与被告黎新克、管红艳、宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪、黎世国、刘淑荣签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月12日被告黎新克及其配偶管红艳与原告签订借款合同，约定：原告向被告黎新克、管红艳提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告黎新克、管红艳不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告黎新克、管红艳发放贷款10万元。借款到期后被告黎新克及其配偶管红艳未按合同约定履行偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告黎新克、管红艳偿还贷款本息合计52，800.00元（截止到2014年5月27日），被告黎世国、刘淑荣、刘振涛、魏冬雪、宗永生、蒋景荣承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告黎新克、管红艳的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告黎新克与被告管红艳为夫妻关系。2013年4月12日原告与被告黎新克、管红艳、宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪、黎世国、刘淑荣签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月12日被告黎新克、管红艳与原告签订借款合同，约定：原告向黎新克、管红艳提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告黎新克、管红艳不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告黎新克、管红艳发放贷款10万元，借款到期后被告黎新克及其配偶管红艳未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止到2014年5月27日被告黎新克、管红艳共计拖欠贷款本息合计52，800.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告黎新克名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告黎新克开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告黎新克未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付因违约而发生的贷款利息；被告管红艳作为配偶与被告黎新克共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；本案其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黎新克、管红艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计52，800.00元。（利息计算至2014年5月27日）。
二、被告黎世国、刘淑荣、刘振涛、魏冬雪、宗永生、蒋景荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，120.00元，减半收取560.00元由被告黎新克、管红艳承担。被告宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪、黎世国、刘淑荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年八月十二日
书记员 王佳琦
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第764-3号
原告：盛跃红
原告：彭华
原告：雷素云
原告：蒋梅荣
原告：王建新
原告：陈翊翀
原告：邓桂兰
原告：蒋玲娟
原告：陈燕
原告：李凤英
原告：蒋小华
原告：李文月
原告：唐剑兰
原告：段玉清
原告：陈健
15名原告的共同委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。特别授权。
15名原告的共同委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：临武晴岚医药有限责任公司。住所地：临武县城关镇解放中路17号。
法定代表人：邝海波，系公司董事长。
委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告盛跃红等15人诉被告临武晴岚医药有限责任公司公司决议撤销纠纷一案中，原告盛跃红等15人于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛跃红等15人的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛跃红、彭华、雷素云、蒋梅荣、王建新、陈翊翀、邓桂兰、蒋玲娟、陈燕、李凤英、蒋小华、李文月、唐剑兰、段玉清、陈健撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告盛跃红、彭华、雷素云、蒋梅荣、王建新、陈翊翀、邓桂兰、蒋玲娟、陈燕、李凤英、蒋小华、李文月、唐剑兰、段玉清、陈健承担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 郭强国
人民陪审员 王昭文
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。