江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6434号
原告：伏承折，男，1949年7月6日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：李开松，男，1971年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘思思，女，该公司法律顾问。
原告伏承折与被告李开松、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告伏承折的委托诉讼代理人薛拥军，被告李开松，被告人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人刘思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏承折向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费54952.42元、住院伙食补助费8100元、营养费10200元、护理费24000元、误工费38400元、交通费500元、车辆损失费3000元、其它损失1000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费55102.42元、住院伙食补助费8100元（50元/天×162天）、营养费10200元（300天×34元/天）、护理费24000元（80元/天×300天）、误工费30600元（102元/天×300天）、交通费500元、车辆损失费3000元，以上共计131502.42元。事实和理由：2016年1月28日，被告李开松驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州汉源大道由南向北行驶至与和平路交叉口时与原告驾驶电动自行车发生相撞事故。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定被告李开松负事故的全部责任。因原告第一次受伤住院，原告起诉了医药费，法院判决支持了医药费167316.18元，尚有少部分未起诉的医药费（起诉时未发生）以及第二次、第三次住院医药费被告没有支付。为维护原告合法利益，特诉至法院，请法院支持原告的诉求。
被告李开松辩称，本案事故事实认可，对于事故认定书划分的责任认可，对于原告要求赔偿的项目和数额没有异议。
被告人寿财保徐州支公司辩称，1、对于事故事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业险，有不计免赔；本案我公司已经在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，在商业险限额内赔付医疗费167316.18元，该部分费用应当在赔偿费用中予以剔除。其他费用我公司在交强险剩余分项限额内予以赔付，超出部分在商业险剩余限额332683.82元内承担责任。非医保用药我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认定事实如下：2016年1月28日18时05分许，被告李开松驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿徐州市汉源大道由南向北行驶至与和平路交叉口遇停止信号，未能停在路口以外，反而继续向北行驶，与由东向西驾驶电动自行车行驶的原告伏承折发生相撞事故，致伏承折受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，李开松负事故的全部责任，伏承折无责任。当日，原告被送至中国人民解放军第九七医院门诊治疗，原告在门诊缴费3316.18元；当日转住院治疗，诊断为：胸11骨折、脱位伴截瘫B级、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、闭合性腹部外伤，于2016年1月29日行胸11全椎板切除减压，椎体复位，GSS脊柱钢板内固定术+左小腿清创，骨折切开复位外固定架、克氏针内固定术，后于2016年6月3日出院，住院128天，出院医嘱：休息，加强营养，出院后3个月内每周来院复查一次，胸椎内固定物一年后根据X线情况视情取出，左小腿术后6个月返回我院行二次手术治疗，陪护一人，门诊随访。本次住院期间原告花费医疗费共计199665.93元（含伙食费294.63元）。被告李开松分别于2016年1月29日、2016年2月1日和2016年2月18日垫付医疗费10000元、10000元和4000元。被告人寿财保徐州支公司于2016年2月2日通过转账方式向中国人民解放军第九七医院支付医疗费10000元。2016年3月18日原告就本案所涉交通事故向本院提起诉讼，2016年5月13日本院作出(2016)苏0303民初1395号民事判决书，判决被告人寿财保徐州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告伏承折医药费167316.18元。该判决已履行完毕。
2016年7月11日原告又至中国人民解放军第九七医院门诊治疗，原告在门诊缴费293元；当日转住院治疗住院治疗，诊断为：左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折外固定架术后伴钉孔感染、胸11骨折脊柱钢板内固定术后，于2016年7月16日出院，住院5天，出院医嘱：××对症处理，休息，加强营养，出院后3个月内每周来院复查一次，胸椎内固定物一年后根据X线情况视情取出，陪护一人，门诊随访。本次住院期间原告花费医疗费共计5560.63元（含伙食费106.72元）。2016年10月5日原告又至中国人民解放军第九七医院门诊治疗，原告在门诊缴费128元。2016年10月7日原告在江苏益丰大药房连锁有限公司徐州苏堤北路店购买酒精花费10.8元。2016年10月13日原告再次至中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折术后伴骨不连、胸11骨折GSS内固定术后，分别行外固定架取出术、克式针取出术+骨折切开复位钢板螺钉内固定术+取髂骨植骨术，于2016年11月12日出院，住院30天，出院医嘱：继续石膏外固定，术后6周视骨折逾合情况书面通知拆除石膏，加强营养，门诊随访，全休一年，陪护一人。本次住院期间原告花费医疗费共计47070.86元（含伙食费678.96元）。2016年12月3日原告又至中国人民解放军第九七医院门诊治疗，原告在门诊缴费234元。2017年1月2日原告又至中国人民解放军第九七医院门诊治疗，原告在门诊缴费128元。
原告主张受伤后由其亲属进行护理，护理人员进行个体经营，原告未提供证据证明护理人员因护理收入减少的状况。
原告主张车辆损失费3000元，并提供2014年6月18日徐州欣恒车行出具的电动自行车3200元收据一张和照片一张，原告称电动自行车因交通事故发生损毁无法恢复，电动自行车我也未从停车场提走。被告人寿财保徐州支公司质证称收据不是正规发票真实性不予认可且收据无法证明车辆损失情况，该车已购买二年，即使达到全损也不应按全价赔付；对照片和本案的关联性不予认可，无法证明系本案事故车辆。
被告李开松驾驶的苏Ｃ×××××号车辆登记车主为李开松。事故车辆在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额为500000元，并投保不计免赔险。保险期间均为2016年1月13日至2017年1月12日，本次事故发生在保险期间内。
庭审结束后，原告撤回要求被告赔偿误工费30600元的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告伏承折驾驶电动自行车与被告李开松驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告李开松负事故的全部责任，原告无责任，本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认，被告李开松应当对原告的损失承担赔偿责任。由于被告李开松驾驶的苏Ｃ×××××号车在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生于保险期内，故应由被告人寿财保徐州支公司先在交强险限额内赔偿原告，不足部分，由被告人寿财保徐州支公司在商业第三者责任险的限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李开松赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：1、医疗费：原告提供的医疗费票据、住院费用清单载明金额为256407.4元，但其中包含的伙食费1080.31元应予以扣除，故本院确认医疗费为255327.09元。扣除被告李开松已赔付的24000元和被告人寿财保徐州支公司在交强险限额内赔付的1万元以及在商业第三者责任险限额内赔付的167316.18元，剩余54010.91元应由被告赔付原告，原告主张55102.42元本院予以部分支持。被告人寿财保徐州支公司主张原告医疗费要扣除非医保费用，因原告和被告李开松对是否在医保范围内用药无权选择，且被告人寿财保徐州支公司要对原告主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但被告人寿财保徐州支公司未举证，故对其抗辩本院不予采信。2、住院伙食补助费：原告主张按50元/天计算162天为8100元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院天数，本院予以支持。3、营养费：原告主张按34元/天计算300天为10200元，根据出院医嘱及原告伤情并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，参照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出，本院酌情予以支持6800元（34元/天×200天）。4、护理费：原告主张按80元/天计算300天为24000元，原告主张受伤后由其亲属进行护理，原告未提供证据证明护理人员因护理收入减少的状况，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合出院医嘱、原告伤情、相关病案，本院予以支持24000元（80元/天×300天）。5、交通费：原告主张500元，但没有提供证据支持，根据原告住院的天数及其住所和就诊医院之间的距离，本院支持500元。6、车辆损失费：原告主张因交通事故造成电动自行车损坏损失3000元，并提供购车收据和照片予以证明，考虑到购车时间和损坏程度，故本院酌情予以支持2000元。
由被告人寿财保徐州支公司在交强险限额内赔偿原告护理费24000元、交通费500元、车辆损失费2000元，由被告人寿财保徐州支公司依据商业第三者责任险合同向原告赔偿医疗费54010.91元、住院伙食补助费8100元、营养费6800元。被告李开松已赔付的24000元视为替被告人寿财保徐州支公司垫付，由被告人寿财保徐州支公司返还被告李开松。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告伏承折护理费24000元、交通费500元、车辆损失费2000元，共计26500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起七日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告伏承折医疗费54010.91元、住院伙食补助费8100元、营养费6800元，共计68910.91元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起七日内，返还被告李开松垫付款24000元；
四、驳回原告伏承折的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，扣除因减少诉讼请求应退还原告28元，剩余1058元减半收取为529元，由原告伏承折负担145元，由被告李开松负384元（案件受理费原告已预交，被告李开松负担的384元于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 莹