河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1024号上诉人（原审被告)：秦鹏，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦玉杰，男，1942年6月13日出生，汉族，系秦鹏父亲，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：刘玉辰，男，1952年11月26日出生，汉族，退休职工，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘静涛，男，1977年7月29日出生，汉族，系刘玉辰之子，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。原审被告：刘素花，女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。上诉人秦鹏因与被上诉人刘玉辰、原审被告刘素花民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2017)豫0523民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦鹏及其委托诉讼代理人秦玉杰、被上诉人刘玉辰及其委托诉讼代理人刘静涛、贾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦鹏的上诉请求：请求二审法院撤销汤阴县人民法院(2017)豫0523民初1314号民事判决，并重新审理。事实和理由：1、原审法院偏听偏信刘玉辰。上诉人与刘素花因感情破裂，长期分居，并与2016年7月25日办理了离婚手续，离婚协议中确认，男女双方确认在婚姻关系存续期间，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方承担。刘玉辰与刘素花所谓的债务，虽发生在我们离婚前10个月，但我完全不知情，不知道，没参与。2、一审法院不应把两笔“收到”款定性为夫妻共同债务。3、一审法院没有考虑夫妻分居期间形成的债务问题。上诉人与刘素花长期分居，一审法院仍按夫妻共同债务处理实属不当。4、一审法院认定事实不当。刘素花系汤阴县人寿保险公司的会计，刘玉辰把钱送到刘素花的办公室，刘素花给他开收到条，此案的性质不是民间借贷纠纷，刘素花的行为明显是一种职务行为。被上诉人刘玉辰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人的上诉请求。原审被告刘素花未到庭，也未提交书面答辩状。刘玉辰向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：原告刘玉辰通过购买人寿保险与被告刘素花认识。2015年3月1日，原告借给被告刘素花现金50000元，被告刘素花向原告出具收到条一份，载明“今收到/刘玉晨现金伍万元整（￥50000）/利息已付，一年期满返还本金/刘素花/2015.3.1”。2015年9月24日，原告借给被告刘素花现金50000元，被告刘素花向原告出具收到条一份，载明“今收到/刘玉晨现金伍万元整（￥50000）/利息已付，一年期满返还本金/刘素花/2015.9.24”2016年3月8日，被告刘素花偿还原告现金20000元，被告刘素花在其向原告出具的2015年3月1日的收据上批注“已取20000元，余30000元”。在上述两笔借款均到期后，被告刘素花未偿还完毕原告全部借款，下欠原告上述两笔借款余额共计80000元未偿还。另查明，被告刘素花与被告秦鹏于1998年9月18日在汤阴县民政局登记结婚。2016年7月25日，二被告在汤阴县婚姻登记处登记离婚。二被告离婚协议第五条载明“男、女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。一审法院认为，对原告提供的被告刘素花向其出具的两份收到条，名称虽为收到条，但其主文内容中均载明“利息已付，一年期满返还本金”的内容，根据上下文文义，该收到条所涉款项应为借款。该两份收到条上书写的债权人姓名虽为“刘玉晨”，但该收到条为原告所持有，原告称被告刘素花未按照其身份证姓名书写收到条，符合日常生活经验，予以采信，应认定原告是该两份收到条所述债权的债权人即出借人。被告秦鹏辩称该两份收到条与原告无关，并未提供证据证实存在其他名为“刘玉晨”的第三人享有该债权，本对被告秦鹏此抗辩主张不予采纳。被告刘素花作为上述两笔借款的借款人，负有按照约定的借款期限偿还原告借款的合同义务，被告刘素花在第一笔50000元借款到期后，仅偿还原告20000元借款，在第二笔50000元借款到期后，未予偿还该笔借款，共计下欠原告借款80000元未偿还的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因本案上述两笔借款，均系在二被告夫妻关系存续期间，由被告刘素花以夫妻一方名义所借，被告秦鹏未提供证据证明原告在借给被告刘素花该两笔款项时其双方明确约定上述借款均系被告刘素花个人债务，被告秦鹏也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故本案两笔借款依法应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。二被告虽在离婚协议中约定“任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，本案债权人即原告仍有权向二被告主张权利。因此，对原告要求二被告共同偿还其借款80000元的诉讼请求予以支持。对被告秦鹏称被告刘素花借原告的款项未用于共同生活，该债务不是二被告夫妻共同债务，系被告刘素花个人债务的主张，既未提供有力证据证实，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对其此主张不予采纳。原告庭审后自愿撤回要求二被告偿还其2016年7月4日借款20000元的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，予以准许。被告刘素花经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告刘素花、被告秦鹏于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘玉辰借款共计80000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘素花、被告秦鹏负担。本院二审期间，上诉人秦鹏提交邻居藏振清、李长英证明两份，证明秦鹏与刘素花长时间分居，被上诉人对证明质证认为证人应当出庭作证，证人未出庭，对证明不予认可。被上诉人刘玉辰提交两份证据，1、汤阴县工商管理监督局出具的企业基本信息一份，证明汤阴县城关信合路茶叶门市经营者是刘素花，也就是上诉人妻子，上诉人应对该借款承担共同偿还责任。2、证明一份，证明刘玉辰与刘玉晨是同一人。上诉人对证据质证认为，对证据1称不知道这个事，对证据2证明内容予以认可。二审法院查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，被上诉人刘玉辰提交了刘素花向其出具的两份收到条，上诉人秦鹏上诉称该收到条上款项不是借款，但该收条内容中均载明“利息已付，一年期满返还本金”的内容，根据收到条内容，一审法院认定收到条上款项应为借款符合法律规定。借款发生在2015年，上诉人秦鹏与刘素花离婚是在2016年，借款发生在上诉人秦鹏与刘素花夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。依据上述法律规定，上述借款应属于夫妻共同债务。秦鹏与刘素花之间签订的离婚协议，是其双方之间对婚姻存续期间子女抚养、财产分割、债权债务承担达成的协议，该协议不能对抗债权人，但上诉人秦鹏可依据协议约定向另一方主张追偿。上诉人提交的证人证言，被上诉人不予认可，因证人未出庭，无法核实其真实性，该证人证言效力不予认定。涉案款项虽然是在刘素花单位交付的，但借款条上没有加盖单位印章，上诉人上诉称刘素花出具借条的行为系履行职务行为的上诉理由，证据不足。综上所述，上诉人秦鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人秦鹏负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一八年三月十九日书记员  田 琳