安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2362号
上诉人(原审原告)：吴某，女，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人(原审原告)：孙某，女，2015年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系吴某之女。
法定代理人:吴某，女，1993年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：魏朝立，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
上诉人吴某、孙某因与上诉人魏朝立机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某、孙某的共同委托诉讼代理人罗记洋、上诉人魏朝立及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某、孙某上诉请求：1、依法改判魏朝立赔偿吴某、孙某各项损失合计185411.12元。2、本案一、二审诉讼费均由魏朝立承担。事实和理由：一、吴某虽然为农村户籍，但事故发生前在亳州市印刷有限公司上班，且事故发生在下班途中，吴某的伤情已经认定为工伤。一审认定吴某在亳州市印刷有限公司上班的基础上，却对于吴某的损失适用农村标准计算，显然错误；二、魏朝立对于垫付的3000元应当承担举证责任，一审在魏朝立未抗辩及举证的情况下直接认定魏朝立垫付3000元，明显违法；三、魏朝立驾驶的为机动车，应当投保交强险，而交强险保险限额内的赔偿并不按照责任划分，一审在计算吴某、孙某损失的前提下直接按照80%计算，实属计算错误。综上，一审法院适用法律错误，数额计算错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
魏朝立辩称，吴某、孙某的损失应按照农村户口计算，吴某虽然在印刷厂上班，但其工作单位在农村，其伤情被认定为工伤，但并未举证证明其单位停发工资。
魏朝立上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由吴某、孙某承担。事实和理由：一、对本案的误工费不应支持，吴某系农村户口，虽提供了在工厂上班的证据，但没有提供工厂停发工资的证据，说明其没有被停发工资，且吴某的伤情已经被认定为工伤，更不会被停发工资，因此，吴某的误工费不应支持；二、吴某在原审中提交了自己被认定为工伤的证据，既然系工伤，就应按工伤的赔偿标准向其工作单位先进行理赔，不足部分再以交通事故要求魏朝立赔偿；三、由于吴某只是十级伤残，级别太低，被抚养人生活费不应支持，且原审法院支持精神抚慰金8000元过高。综上，请求二审法院支持魏朝立的上诉请求。
吴某、孙某辩称，吴某因交通事故住院长达3个月，且恢复不好，本案系机动车交通事故责任纠纷，在吴某举证误工期的情况下，依照法律规定误工费应当得到支持。因魏朝立的侵权行为导致交通事故侵权和工伤赔偿竞合，现行法律没有规定只能获得一种赔偿，且吴某没有获得工伤赔偿。魏朝立的第二条上诉理由无事实和法律依据。因吴某伤情构成十级伤残，被抚养人生活费应当得到支持，精神抚慰金判决8000元不正确，应按照10000元计算。
吴某、孙某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令魏朝立赔偿吴某、孙某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、手机、电动车等各项损失共计等185411.12元；2、本案诉讼费用由魏朝立承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日19时30分许，魏朝立驾驶皖Ｓ×××××号“别克”牌小型轿车，沿105国道由北向南行驶至古井镇高楼路口处时，与吴某驾驶的由西向东往北左转弯的“小鸟”牌电动自行车发生侧面碰撞，致吴某受伤，车辆受损。吴某在亳州市华佗中医院治疗后治疗技术转院至亳州市人民医院治疗98天，支付医疗费68383元。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字[2016]00096号交通事故认定书认定，魏朝立负此次事故的主要责任，吴某负此次交通事故的次要责任。经该院委托，安徽东升司法鉴定所对吴某的伤情进行伤残等级及三期鉴定，于2017年6月28日出具皖东升司鉴[2017]临鉴字126号司法鉴定意见书：被评定人吴某2017年1月19日，发生车祸致左膝后叉韧带断裂、左膝半月板损伤、左膝前叉韧带这、内侧副韧带损伤、术后仍遗留膝关节活动受限，影响功能，评定为X级伤残。休息期限120日、营养期限60日、护理期限90日；右膝内侧半月板损伤，未达到伤残级别。左侧膝关节内固定装置为钮扣钢板，为固定叉韧带使用，不需要手术取出，故不存在后续治疗。吴某支付鉴定费共2800元。另查明，吴某系农村户口，发生交通前在亳州市印刷有限公司上班。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应予以赔偿。魏朝立由于过错致使吴某受伤，其应承担相应的民事责任。吴某的具体损失为：医疗费68383元、误工费18016.8元、护理费11907元、营养费2940元、住院伙食补助费9800元、交通费2940元、残疾赔偿金23440元、被抚养人生活费8743.95元、鉴定费2800元合计148970.75元。根据吴某的伤残程度，其精神损害抚慰金酌定为8000元，共计156970.75元。因魏朝立在事故中负主要责任，应由吴朝立承担80%的赔偿责任即125576.6元。吴某住院期间，魏朝立为其垫付医疗费3000元，应在赔偿中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：魏朝立于本判决生效之日起十日内赔偿吴某、孙某各项赔偿金122576.6元。案件受理费1227元，由吴某负担417元，由魏朝立负担810元。财产保全费520元，由魏朝立负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于魏朝立二审庭后提交的亳州市人民医院住院病人预交款收据，证明其为吴某垫付医疗费3000元的事实吴某予以认可，本院对该证据予以采信。本院对一审判决采信的证据予以确认，除残疾赔偿金赔偿数额外，对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、吴某、孙某的损失是应当按照城镇标准还是农村标准计算；二、一审判决误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金是否正确；三、机动车交通事故责任纠纷与工伤发生竞合时应如何赔偿；四、魏朝立未投保交强险，一审计算赔偿数额是否正确。
关于吴某、孙某的损失应当按照城镇标准还是农村标准计算。吴某的户籍信息虽显示其为农村居民，但从其提供的亳州市印刷包装有限公司的劳动合同及工资单，结合亳州市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，可以认定吴某此次受伤系下班途中受伤，并被亳州市人力资源和社会保障局认定为工伤。据此，吴某并非以农业收入作为主要收入来源。综上，一审对吴某的损失按照农村标准计算显然不妥，本院予以纠正，吴某残疾赔偿金按照城镇标准计算为58312元（29156元/年×20年×10%）。
一审判决误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案交通事故发生时，吴某在亳州市印刷有限公司工作，能够依靠自己的劳动取得相应收入。因本次交通事故导致吴某受伤并致残，致使其在一定时间无法从事劳动，收入减少，一审支持吴某的误工费有事实和法律依据，但一审对于吴某的误工费计算有误。根据吴某提供的亳州市印刷包装有限公司2016年8月至2017年1月工资单计算其平均月工资为2912.5元，安徽东升司法鉴定所的鉴定意见休息期限120日，故其误工费应为11650元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。孙某系未成年人，一审判决支持被抚养人生活费并无不当，因吴某未举证孙某在城镇生活，故一审按照农村标准计算被扶养人生活并无不当。吴某因本次交通事故造成十级伤残，必然使其精神上受到严重痛苦，符合给付精神抚慰金的法定要件，且吴某在本次交通事故中仅负次要责任，一审法院判决支持精神抚慰金8000元并无不妥。
机动车交通事故责任纠纷与工伤发生竞合时应如何赔偿的问题。劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，属于两个相互独立的请求权。现行法律并没有规定当事人只能选择其中一种救济方式，也没有规定行使救济方式的先后顺序。故本案的受害人吴某在已经由亳州市人力资源和社会保障局认定为工伤的情形下向一审法院提起因机动车交通事故造成的损害赔偿并无不当。
关于魏朝立未投保交强险，一审计算赔偿数额是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因涉案车辆的所有人魏朝立未依法投保机动车交通事故强制险，魏朝立应当依据交强险相关规定对吴某的损失进行赔付，交强险不足部分再按事故责任比例承担赔偿责任。一审法院计算吴某损失时对交强险部分也按照责任划分明显不当。魏朝立应当在交强险限额内赔偿吴某医疗费用10000元、误工费11650元、护理费11907元、残疾赔偿金58312元、被扶养人生活费8743.95元、精神抚慰金8000元、交通费2940元，合计111552.95元；对于剩余医疗费58383元、住院伙食补助费9800元、营养费2940元、鉴定费2800元，合计73923元，魏朝立应当承担80%的赔偿责任，即59138.4元（73923元×80%）；扣除魏朝立垫付的3000元，魏朝立仍应当赔偿吴某167691.35元（111552.95元+59138.4元-3000元）。
综上所述，上诉人吴某、孙某的上诉请求部分成立，上诉人魏朝立的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民终1184号民事判决；
二、魏朝立于本判决书生效之日起十日内赔偿吴某、孙某各项损失共计167691.35元；
三、驳回吴某、孙某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1227元，由吴某负担117元，由魏朝立负担1110元。财产保全费520元，由魏朝立负担；二审案件受理费2454元，由魏朝立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。