wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1257号
申请执行人宋海成，住明水县。
被执行人王滨，住哈尔滨市道外区。
申请执行人宋海成与被执行人王滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）外民一初字第868号民事判决书已经发生法律效力。宋海成于2015年8月21日向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋海成未能提供被执行人王滨可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王滨有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1257号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张晓青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1349号
原告包梅荣，女，蒙古族，农民。
被告沙仁格日乐，女，31岁，蒙古族，个体。
被告王可心，男，蒙古族，农民。
本院审理原告包梅荣发诉被告沙仁格日乐、王可心健康权纠纷一案中，原告包梅荣向本院提出对被告沙仁格日乐、王可心撤诉申请。
本院认为，原告包梅荣对被告沙仁格日乐、王可心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包梅荣撤回起诉。
审判员 何 伟
二〇一六年五月一日
书记员 杨宇莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05453号
罪犯陈新，男，1966年10月6日出生于四川省成都市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年5月25日作出（2012）芙刑初字第241号刑事判决，以被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
辽宁省沈阳�沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第134号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司。
法定代表人：费非，该公司经理。
委托代理人：施方野，该公司职员。
被告：田志远，男，1974年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告田志远物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司负担。
审判员 许克涛
二〇一四年一月十六日
书记员 潘 峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5179号
申请执行人梁爱兰，个体户。
被执行人王海，个体户。
申请执行人梁爱兰与被执行人王海民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第00173号民事调解书已经生效。因被执行人王海未按调解书的规定履行义务，申请执行人梁爱兰向本院申请强制执行。本院于2013年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的�产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 薛璐
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00157号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人郑某某。
被告人沈某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人郑某某、沈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人郑某某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某、沈某均为吸毒人员，为筹集毒资，二人多次单独或共同实施盗窃犯罪。其具体犯罪事实如下：
1、2015年5月的一天，被告人郑某某、沈某在来凤县翔凤镇板桥路13号宋某某家一楼梯间，将其一辆价值人民币2356元的自行车盗走后，以350元的价格卖给向凯。该自行车已被追回并发还给被害人。
2、2015年5月19日晚上，被告人郑某某、沈某在来凤县翔凤镇中百购物广场外，将被害人向某一辆价值人民币3080元的银灰色女式两轮摩托车盗走。
3、2015年5月的一天下午，被告人沈建在来凤县翔凤镇城南菜行一十字路口附近，将被害人甘某某的一辆价值人民币2000元的黑色女式两轮摩托车盗走后，以300元的价格卖出。
4、2015年6月3日，被告人郑某某在来凤县翔凤镇解放路72家巷子附近，将被害人刘某某一辆价值人民币3008元的蓝色狮龙牌女式两轮摩托车盗走，后以200元的价格卖给一废品收购站。
5、2015年6月14日晚，被告人郑某某在来凤县翔凤镇老烟厂斜对面一巷子内，将被害人杨某某一辆价值人民币3703元的红色女式两轮摩托车盗走，后与周伟以500元的价格卖与何国艳。该车已被追回。
二被告人归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人郑某某曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，当年11月17日刑满释放；被告人沈某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月1日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月23日刑满释放。
上述事实，被告人郑某某、沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人向某、甘某某、刘某某、宋某某的陈述，书证尿液提取笔录、浙江省玉环县人民法院（2014）台玉刑初字第620号、浙江省余姚市人民法院（2012）甬余刑初字第1028号刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等，证人陈某、郑某甲、刘某、周某、唐某某、向某甲等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2015）63、95号价值鉴定意见书及被告人郑某某、沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、沈某以非法占有为目的，多次单独或共同盗窃他人财物，其中被告人郑某某涉案价值人民币12147元，被告人沈某涉案价值人民币7436元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某、沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，可不区分主从犯。被告人郑某某、沈某为吸毒多次实施盗窃，可酌定从重处罚；被告人郑某某、沈某均系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某、沈某所盗财物部分被追回，减少了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；归案后，被告人郑某某、沈某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据被告人郑某某、沈某盗窃犯罪的事实、多次情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币5000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年11月4日止），并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 洪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1440号
原告李凤和，男，1958年3月18日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被告ＸＸＸ，男，1973年12月15日出生，汉族，哈尔滨道里区阳光粮油经销部业主，住哈尔滨市道里区。
原告李凤和与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘新颜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤和到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系朋友关系，原告是加工大米的米厂业主，被告在原告处购进大米。截止2013年1月20日，被告欠原告货款2.7万元，经原告多次催要，被告无理拒付。现原告要求被告给付大米款27000元。
被告未出庭亦未提交证据。
根据原告的陈述及对原告提供的证据进行分析，本院确认如下事实：原告自2011年开始为被告送大米。2012年12月前的大米款双方已结清。自2012年12月20日至2013年1月20日原告为被告送四次大米，被告于2013年1月20日为原告出具欠条一份，内容为：欠涝洲小粒超级大米款贰万柒仟元整（27000元）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时给付原告大米款，已构成违约，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告给付大米款的请求，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效之日起十日内给付原告李凤和大米款27000元。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担（此款原告李凤和已预交，被告ＸＸＸ于判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘新颜
二〇一四年九月五日
书记员 马媛媛
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随州中刑一终字第00003号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1977年9月26日出生，汉族，高中文化，无职业。因犯贩卖毒品罪于2012年9月18日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年9月9日被随州市公安局曾都区分局行政拘留，同月17日被该局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人张某，女，1948年3月2日出生，系陈某母亲。
随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2014）鄂曾都刑初字第00357号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派代理检察员余文鑫出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某及其辩护人张某到庭参加诉讼。经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月，被告人陈某以营利为目的，在随州市城区多次向吸毒人员贩卖毒品。上述事实，有证人证言，公安机关出具的抓获被告人经过的说明，行政处罚决定书，刑事判决书，扣押毒品清单、上交毒品入库登记单，辨认笔录，随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，陈某亦供认不讳。依据上述事实和证据，原审法院认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
上诉人陈某上诉称：我在毒品交易中不是主动销售、销售范围小、销量少、资金总额小，够不上刑法规定的情节严重，原审法院量刑畸重；原审没有考虑“被告人归案后能坦白认罪，又具备可从轻处罚的量刑情节”，适用法律不当；原审没有考虑立功表现，属认定事实和适用法律错误。
经审理查明，2014年9月，被告人陈某以营利为目的，在随州市城区多次向吸毒人员贩卖毒品。具体为：1、2014年9月上旬的一天，陈某在随州市城区九曲湾一电玩室外卖给吸毒人员李某甲基苯丙胺片剂1片（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），收取李某现金100元。2、2014年9月7日22时许，刘某电话联系陈某欲购买毒品，陈某将甲基苯丙胺片剂1片和少量甲基苯丙胺送到随州市城区青年路一烧烤店路边与刘某进行毒品交易，刘某付给陈某现金100元。3、2014年9月9日23时许，刘某电话联系陈某送200元的毒品到随州市城区老天桥处，二人准备交易时被巡逻民警发现，现场从陈某随身携带的棕色皮包中搜出无�透明袋装白色晶体1袋和无色透明袋装红色药片1袋，遂将陈某带回办案现场，对缴获的毒品依法扣押并送检。经鉴定，陈某携带的白色晶体和红色药片中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
另查明，陈某在羁押期间检举揭发了他人的犯罪行为，构成重大立功。
认定上述事实的证据有：1、证人刘某、李某、孙某的证言；2、书证：公安机关出具的抓获被告人经过的说明，行政处罚决定书、刑事判决书；3、扣押毒品清单、上交毒品入库登记单；4、辨认笔录；5、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6、公安机关出具的关于陈某立功的相关材料；7、被告人陈某原在公安机关的供述。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审质证，经核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人陈某上诉提出其在毒品交易中不是主动销�、销售范围小、销量少、资金总额小，够不上刑法规定的情节严重，原审法院量刑畸重的上诉理由。经查，在毒品交易中无论是主动联系他人销售还是因他人联系而销售毒品，该行为均属销售毒品，均可构成贩卖毒品罪。陈某多次向他人销售毒品，虽其销售范围小、销量少、资金总额小，但仍属于法律规定的情节严重情形。故上诉人陈某的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陈某提出原审没有考虑“被告人归案后能坦白认罪，又具备可从轻处罚的量刑情节”，适用法律不当的上诉理由。经查，原审法院量刑时已考虑该量刑情节，上诉人陈某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陈某提出的其有立功表现的上诉理由。经查，陈某检举揭发犯罪的事实，经公安机关侦查，对被检举揭发案件已立案并对被检举揭发人已采取了逮�的强制措施，被检举揭发案件的犯罪嫌疑人涉嫌贩卖毒品数量较大，可能被判处无期徒刑以上刑罚，应认定陈某有重大立功表现。故对该上述理由予以支持。
本院认为，上诉人陈某以贩毒为目的，多次向他人非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某原因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又贩卖毒品，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，具备应当从重处罚的量刑情节。上诉人陈某多次销售毒品，情节严重，原审判决在量刑时已考虑上诉人陈某归案后能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节，本院不再重复考量。陈某到案后检举揭发他人的犯罪行为，有重大立功表现，依法可减轻处罚。综合考虑上述量刑情节，本院决定对陈某可以减轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法。认定事实部分错误，本院依�予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、维持随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都刑初字第00357号刑事判决中的定罪部分，撤销该判决中的量刑及罚金刑部分；
二、上诉人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年9月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李 文
审判员 王 琼
审判员 胡明水
二〇一五年七月九日
书记员 ＸＸ锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1182号
罪犯陶淑凤，女，1968年7月13日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服�。
二〇一二年十月八日，山东省寿光市人民法院作出（2012）寿刑初字第163号刑事判决，以被告人陶淑凤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。二〇一二年十二月二十六日，山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑一终字第183号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陶淑凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陶淑凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陶淑�在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陶淑凤在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶淑凤减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更910号
罪犯滕海海，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年4月6日作出（2011）麻刑初字第12号刑事判决，以被告人滕海海犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月9日、2015年6月2日，经本院两次裁定，共减刑三年三个月。减刑后的刑期至2017年10月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕海海在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯滕海海确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯滕海海提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯滕海海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分80.8分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯滕海海在服刑改造期间，认真接受教育改造，无违规扣分，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯余刑不足一年，可减余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕海海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2856号
原告陈友金，女，1961年9月9日出生，汉族，住永安市。
被告黄依根，男，1964年2月6日出生，汉族，住永安市。
被告徐素菊，女，1968年4月26日出生，汉族，住永安市，系被告黄依根妻子。
原告陈友金与被告黄依根、徐素菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员王泽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友金到庭参加诉讼。被告黄依根、徐素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友金诉称：被告黄依根于2011年7月27日向原告借款100000元，由被告黄依根向原告出具借条一张，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年3月26日。之后，被告黄依根未再支付借款本息。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。请求判令：被告黄依根、徐素菊共同偿还原告借款本金100000元，支付利息8000元，并继续支付从2014年7月27日起至法院判决确定履行期限届满时止之利息；由被告黄依根、徐素菊承担本案的诉讼费用。
被告黄依根、徐素菊未作答辩。
经审理查明：2011年7月27日，被告黄依根向原告借款100000元，由被告黄依根向原告出具借条一份。该借条载明：黄依根向陈友金借现金100000元，以利息2分计算，每月利息2000元。该借条未约定借款期限。借款后，被告黄依根支付利息至2014年3月26日。之后，被告黄依根未再偿还借款本息。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告黄依根、徐素菊于1989年5月20日办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告黄依根、徐素菊婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、本院向永安市档案馆调取的结婚申请书及原告陈友金的陈述在案为证。被告黄依根、徐素菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告黄依根向原告陈友金借款100000元，有被告黄依根出具的借条为凭，事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应予以认定。上述借款未约定借款期限，经原告催讨，被告应在合理期限内返还。原告要求被告黄依根返还借款本金100000元，并按月利率2%支付相应借款利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告黄依根、徐素菊婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，应予以支持。被告黄依根、徐素菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄依根、徐素菊应于本判决生效后三日内返还原告陈友金借款本金100000元。
二、被告黄依根、徐素菊应于本判决生效后三日支付给原告陈友金利息8000元（按本金100000元，以月利率2%，从2014年3月27日算至2014年7月26日止），并按月利率2%继续支付自2014年7月27日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告黄依根、徐素菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一四年九月三日
书记员 赖晓珍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1048号
罪犯曹兴元，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省大方县。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年10月12日作出（2011）黔钟刑初字第500号刑事判决，认定被告人曹兴元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金5000元（未缴纳）。2012年1月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2013年8月2日经本院减刑6个月，刑期自2011年6月1日起至2016年5月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹兴元在2013年2月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获评劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴元减去有期徒刑8个月（刑期自2011年6月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月十九日
书记员 罗维（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0131号
申请人临沂中久商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区商城路183号。
法定代表人冯国勋，该公司总经理。
申请人临沂中久商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告临沂中久商贸有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3130005130653135、出票金额人民币10万元、付款行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2014年4月4日、到期日期2014年10月4日、出票人无锡市利钧轴承有限公司、收款人无锡市华欣轴承有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂中久商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行初字第00022号
原告：寿县炎刘镇三关村倒井村民组，住所地安徽省寿县。
负责人：王邦芬，该村民组组长。
委托代理人：王修堂，农民。
被告：寿县人民政府，住所地寿县。
法定代表人：程俊华，县长。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
第三人：国网安徽寿县供电有限责任公司，住所地：安徽省六安市寿县。
法定代表人：匡少龙，该公司总经理。
委托代理人：李宏，该公司法律顾问。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
原告寿县炎刘镇三关村倒井村民组不服被告寿县人民政府为原安徽电力寿县供电有限责任公司（现为国网安徽寿县供电有限责任公司，以下简称寿县供电公司）颁发的寿国用（2012）第012660号国有土地使用证，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2012年4月9日，寿县人民政府就寿县供电公司下属谢墩电站所占土地，向该公司颁发了寿国用（2012）第012660号国有土地使用证。
原告诉称：寿县人民政府在1990-1992年期间，无偿征用原告5亩承包地，谢墩乡农电站在此土地上建房办公。原告就征地补偿问题曾多次与寿县两级政府及寿县国土资源局交涉，至今没有见到政府征用原告土地的文件，因此，政府征用土地存在严重违法行为。2011年12月26日，原告向寿县炎刘镇人民政府提出征地补偿请求，直到2013年寿县炎刘镇人民政府才答复称该宗土地已经办理了土地使用证，证号为寿国用（2012）第012660号。原告认为，政府的前期征地行为违法，后期办理土地使用证的程序肯定有瑕疵，请求法院判决撤销上述国有土地使用证。
被告辩称：1、涉案的土地登记行为事实清楚，程序合法；2、原告本次起诉超出了起诉期限，应当驳回起诉。
第三人述称：1、本案涉及的土地是1991-1992年征用的，登记发证行为是对第三人合法使用土地的确认。因此，若原告对征用土地的行为不服，现在起诉已经超过法律规定的最长起诉期限；若对登记发证的行为不服，应当在知道行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，现在起诉也已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。2、被告为第三人办理的土地使用权登记程序合法，事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上世纪七十至九十年代，原谢墩乡、原广岩乡（现为炎刘镇）陆续征用三关村部分集体土地用于公益设施建设，其中包括谢墩电站建站使用土地。2012年3月1日，寿县供电公司就谢墩电站用地向寿县人民政府申请办理土地使用权登记，寿县国土资源局受理审查后，于同年3月23日在谢墩电站门前张贴了土地登记公告，同年4月9日，寿县人民政府向寿县供电公司颁发了寿国用（2012）第012660号国有土地使用证。2011年12月26日，原告委托村民王修堂、王修华作为村民代表，就谢墩小学、谢墩中学、寿县供电公司（谢墩电站）及三关村公墓占用组内土地一事向寿县炎刘镇人民政府提起信访，要求给予补偿。寿县炎刘镇人民政府于2013年3月10日作出炎信访复字（2013）05号《关于王修堂信访问题的答复意见》，告知上述地块已于1994年以前被征收，现在提出对以上土地要求给予再补偿不符合法律规定。该答复意见同时告知上述地块已经办理了国有土地使用权登记，并注明了相关土地使用证的证号。王修堂、王修华对该答复意见不服，向寿县人民政府申请复查，寿县人民政府于2013年5月22日作出寿复字（2013）16号《关于王修堂、王修华信访事项的复查意见》，支持寿县炎刘镇人民政府作出的炎信访复字（2013）05号《关于王修堂信访问题的答复意见》。王修堂、王修华不服，向六安市人民政府申请复核，六安市人民政府认为该信访事项属于土地权属争议，于2013年8月21日作出《不予受理复核告知书》。2014年4月8日，寿县炎刘镇人民政府作出炎信访复字（2014）03号《关于王修堂信访问题的答复意见书》，针对王修堂信访涉及的用地问题作出答复：三关村公墓用地属集体土地，未改变土地性质；谢墩小学、谢墩中学及寿县供电公司（谢墩电站）均属国有土地，分别办理了土地使用权登记，不存在土地权属争议。2015年2月9日，寿县国土资源局针对王修堂、王修华要求对谢墩电站、谢墩小学、谢墩中学和三关村公墓用地进行确权的申请，作出寿国土资信答（2015）1号《关于王修堂、王修华信访事项的答复意见》，答复内容与寿县炎刘镇人民政府炎信访复字（2014）03号《关于王修堂信访问题的答复意见书》基本一致。2015年5月6日，原告分别就寿县人民政府为寿县炎刘镇谢墩小学、谢墩中学及寿县供电公司（谢墩电站）办理的国有土地使用权登记提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，寿县人民政府在颁发涉案国有土地使用权证前，曾于2012年3月23日在谢墩电站门前张贴了土地登记公告，原告未提出异议。2013年3月10日，寿县炎刘镇人民政府作出的炎信访复字（2013）05号《关于王修堂信访问题的答复意见》中，明确告知涉案地块已经办理土地使用权登记及相应的登记字号，原告在收到该答复意见的时间节点应当知道涉案土地权属登记的行政行为及其内容。若对该行政行为不服，应当在知道涉案土地权属登记行为的内容之日起六个月内提起诉讼，逾期提起诉讼的，人民法院将不予受理。现原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，明显超出了法定的起诉期限。寿县炎刘镇人民政府炎信访复字（2014）03号《关于王修堂信访问题的答复意见书》、寿县国土资源局寿国土资信答（2015）1号《关于王修堂、王修华信访事项的答复意见》与寿县炎刘镇人民政府炎信访复字（2013）05号《关于王修堂信访问题的答复意见》基本内容相同，应属相关行政机关对同一信访事项的重复答复行为，并未对涉案的土地权属登记产生影响。原告代理人提出自2011年12月以来一直就涉案地块的征地补偿问题多次信访的主张不属于本案超过法定起诉期限提起诉讼的正当理由。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告寿县炎刘镇三关村倒井村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 汤多元
人民陪审员 孙业涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民撤字第1号
上诉人（原审被告）杨顺放。
被上诉人（原审原告）陈智玉。
上诉人杨顺放因与被上诉人陈智玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2013）泸民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人杨顺放送达了诉讼费缴费通知书，上诉人没有在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。泸溪县人民法院（2013）泸民初字第101号民事判决在本裁定送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李发林
审判员 梁子华
审判员 彭继武
二〇一四年一月二日
书记员 王红波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1322号
原告刘步仲。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告胡斌。
被告杨凤琴。
二被告共同委托代理人陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人徐升云，该公司总经理。
委托代理人曹永仁，该公司员工。
原告刘步仲与被告胡斌、杨凤琴、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人寿保险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘步仲及委托代理人钱爱龙，被告胡斌、杨凤琴共同委托代理人陆乃定、被告人寿保险宝应支公司的委托代理人曹永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步仲诉称：2015年3月21日17时30分左右，被告胡斌驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应县柳夏公路由南向北行驶至沈吉明家东侧，与由北向南原告刘步仲驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。后原告随即被送往宝应县人民医院救治，经检查，原告外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、额部头皮血肿、头面部多处皮肤裂伤、腹部软组织挫伤。该起事故于2015年4月3日经宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2015）206号道路交通事故认定书，认定被告胡斌承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告胡斌驾驶苏K×××××轿车在被告保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期限内。因被告杨凤琴系苏K×××××轿车车主，且又和被告胡斌系夫妻关系，对赔偿不足的部分应该由被告胡斌和被告杨凤琴承担连带赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期损失40373.73元；并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险宝应支公司辩称：事故认定书写明被保险人属于酒驾，按照保险合同条款交强险保险公司拒绝赔偿，被保险人从发生事故至今未向保险公司报案，按照交强险第十六条、第十七条的规定，故保险公司无法核实该车是否在本公司投保，本公司人员也无法了解原告伤情及各种情况。按照新的规定，财产损失不属于交强险赔偿的范围。
被告胡斌、杨凤琴共同辩称：被告一共垫付了23800元，原告出院后将票据没有给我们，原告出院后不需要加强营养；护理费我们要求看票据，误工费原告户口性质是农村户口，应按农村户口计算。交通费及救护车费用认可。
经审理查明：2015年3月21日17时30分左右，被告胡斌驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应县柳夏公路由南向北行驶至沈吉明家东侧，与由北向南刘步仲驾驶的电动车发生碰撞，致刘步仲受伤。原告即在宝应县人民医院住院治疗，2015年4月10日出院，出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、额部头皮血肿、头面部多处皮肤裂伤、腹部软组织挫伤、双侧胸腔积液。出院医嘱：1、休息贰个月；2、定期复查，随诊；3、继续服药。该起事故经公安机关现场勘查、综合分析后认定：胡斌饮酒后（383mg／100ml）驾驶机动车在道路上行驶，观察疏忽、遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的直接原因，承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事轿车在被告人寿保险宝应支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本案同时造成案外人王关英受伤，王关英于2015年4月22日向本院提起诉讼，经本院审理并作出（2015）宝民初字第1321号民事判决书，判决被告人寿保险宝应支公司在交强险范围内赔偿王关英3354.8元（其中医疗费为2495.8元）；被告胡斌赔偿王关英2072元。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生后，被告胡斌垫付原告23800元；事故发生前，原告长期在宝应县中昊农资连锁有限公司柳堡镇连锁店工作。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、入院记录、出院记录、营业执照、救护车发票、公安机关鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告刘步仲因交通事故已经造成的损失为：医疗费24611.11元（含救护车费用，已扣除住院期间发生的饮食费285元，医疗费发票中的护理费仅指医学护理，系医院护士进行与医疗行为相关的护理所产生的护理费，与护工或家属护理产生的护理费不是同一概念，故应计入医疗费）；住院伙食补助费360元（18元／天×住院20天），营养费240元（12元／天×住院20天）；护理费1000元（50元／天×住院20天）；误工费7528元［以80天（住院20天＋出院后酌定60天），标准按照2014江苏省城镇居民人均纯收入34346元计算］；交通费酌定300元；以上合计34039.11元；关于误工期限，结合原告的出院记录、受伤部位、医生医嘱，本院暂酌定原告的误工期限出院后为60天。关于原告主张被告杨凤琴承担连带责任的诉请，本案系侵权纠纷，无证据证明被告杨凤琴在本起事故中存在过错，故原告上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告损失应如何分担的问题，本院认为，本案被告胡斌系醉酒驾驶，被告人寿保险宝应支公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失。故原告上述损失，由被告人寿保险宝应支公司在交强险限额范围内赔偿原告16332.2元（含医疗费项为7504.2元）；对于商业三者险，依据保险合同约定，因被告胡斌醉酒驾驶发生事故，保险公司不承担赔偿责任，故超出交强险部分，依据事故责任由被告胡斌负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘步仲16332.2元；
二、被告胡斌赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘步仲17706.91元（34039.11元-16332.2元）；扣除被告胡斌除垫付款23800元，原告刘步仲应再返还被告胡斌6093.09元；
三、驳回原告刘步仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告胡斌负担（此款原告已垫付，在被告胡斌垫付款中扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王惠婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1322号
原告焦红英。
委托代理人宁少锋。
被告王龙。
原告焦红英诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告焦红英的委托代理人宁少锋到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦红英诉称，2014年9月6日、2014年11月27日，王龙分别向焦红英借款20000元、40000元，约定利息均为月息2分，上述款借出后，经多次催要，但王龙至今未偿还借款本金及利息。要求王龙立即偿还借款60000元及利息10400元（利息按照2分计算至2015年7月，其余顺延至实际还款清息之日止），本息合计70400元；并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，王龙向本院递交书面答辩状辩称，王龙和王坤代于2014年9月6日借款15000元，按月利息6分扣除三个月后实际收到13300元，但在借条书写为借款20000元，该笔借款借款人为王龙；2014年11月27日借款20000元，按月利息6分扣除三个月后实际收到16400元，但在借条书写为借款40000元，该笔借款借款人为王坤代、王龙是担保人。上述两笔借款实际是向宁少锋借款而非焦红英。焦红英的诉状上显示的起诉日期为2014年11月11日，早于借款日期。王龙已于2014年12月9日偿还利息2700元。
焦红英向本院递交以下证据：借条两份，以此证明王龙借款20000元和40000元，约定月利息均为2分。
王龙在举证期限内未向本院递交证据。
本院经审查认为，王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认焦红英向本院递交的证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年9月6日，王龙及案外人王坤代向焦红英借款20000元，约定月利息2分，并出具借条一份，借条内容为：“今借到现金贰万元整，月息2分￥20000.00元借款人王龙王坤代4104011971062810392014.9.6日”，2014年11月27日，王龙及案外人王坤代向焦红英借款40000元，约定月利息2分，并出具借条一份，借条内容为：“今借到现金肆万圆整，￥40000.00元整，月息2分借款人：王坤代王龙2014.11.27号王龙××王坤代410401197106281039”。上述两笔借款借出后，经多次催要，王龙至今未按约偿还借款本金及利息，引起诉讼。借款20000元按月息2分自2014年9月6日计算至2015年7月5日的利息为4000元，借款40000元按月息2分计算至2015年7月26日的利息为6400元，两笔借款利息共计10400元。
另查明，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月21日、2014年11月22日至2015年3月1日贷款基准年利率分别为6.00%、5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王龙、王坤代向焦红英借款，有焦红英提交的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。经焦红英催要，王龙、王坤代未偿还借款本金及利息，其行为损害了焦红英的合法权益，应当承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此焦红英要求王龙偿还借款的诉讼请求本院予以支持。王龙、王坤代与焦红英约定月利息2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，故焦红英请求王龙按照约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。王龙辩称实际收到的借款金额与借条中的金额不符，以及2014年11月27日的40000元借款其是担保人并已偿还了利息27000元的理由，因未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
王龙于本判决生效后10日内偿付焦红英借款本金60000元及利息10400元本金（20000元借款利息按月利率2%自2014年9月6日起计算至2015年7月5日，40000元借款利息按月利率2%自2014年11月27日起计算至2015年7月26日，顺延至实际还款之日至）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 叶 鹏
代理审判员 康书宾
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈松刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第497号
原告张某。
委托代理人蒋志东，河南太平律师事务所律师。
被告董某甲。
原告张某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋志东，被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某和董某甲经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子董某乙，于2005年9月27日补领结婚证。婚后董某甲从未尽到家庭责任，收入也不用于家庭生活，经常喝完酒回家对张某拳打脚踢，破口大骂，张某多次忍无可忍与董某甲协商离婚，每次董某甲都承诺痛改前非，但每次都变本加厉。2014年2月17日张某向宜兴市人民法院起诉要求离婚，经法庭做董某甲工作当庭保证改正，并签了和好协议，张某撤回起诉。现在董某甲没有丝毫悔改，故诉至法院要求判令张某和董某甲离婚。
被告董某甲辩称：其不同意离婚，感情没有完全破裂。前次案件张某撤诉后，其一直联系不上张某，希望张某能与之见面慢慢了解董某甲为人。
经审理查明：张某和董某甲于××××年××月××日生育儿子董某乙，××××年××月××日登记结婚，2005年9月27日补办结婚证。2014年2月17日张某起诉董某甲离婚，后于2014年3月10日撤回对董某甲的起诉。现张某以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚。
审理中，张某和董某甲一致确认双方于2013年3月份开始至今没有在一起共同生活过。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、（2014）宜周民初字第0083号民事裁定书、和好协议复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张某和董某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致，双方应积极沟通化解矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，以家庭和儿子的利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对纪永军要求与沈亚娟离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某和董某甲离婚。
本案受理费120元（已减半收取），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1022号
原告：赵某，农民。
被告：曹某，农民。
被告；白某，农民。
原告赵某与被告曹某、白某返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人丁运国，被告曹某、白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2011年10月20日二被告以原被告发生交通事故未处理请为由，在大张庄乡大曹庄村强行将原告的金城铃木Sj110-Em摩托车扣押，拒不返还，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求，判令二被告返还非法扣押的原告摩托车并赔偿原告损失人民币2000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、Sj110-Em摩托车装箱清单，2、使用说明书，上述证明原告系Sj110-Em摩托车车主。郝某证明材料，证明2011年10月20日二被告在大曹庄村扣押原告摩托车一辆。
被告白某辩称：我和被告曹某系夫妻关系，我们没有扣原告摩托车，也不应赔偿其损失，2011年7月份，原告和我爱人发生交通事故，赔偿款原告至今尚未给付，我爱人现在还没有好。应驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年7月份原告赵某与被告曹某在大张庄乡大曹庄村发生交通事故，被告曹某曾诉至我院请求赔偿，原告以二被告扣押其摩托车为由将上述二被告诉至我院，请求我院判令二被告返还原物，赔偿损失。
上述事实有诉状，开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案争议的主要焦点即二被告是否扣押原告摩托车，通过庭审调查，原告提交的证据是证人郝某证明，二被告对此不予承认，原告又没有其他证据予以佐证，且不能提供摩托车现在处所，故原告请求二被告返还摩托车并赔偿损失的主张本院不予支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一三年九月二十五日
书记员 李慧志
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00669号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人步某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月2日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人步某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日17时13分，被告人步某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色太子125普通两轮摩托车，从泌阳县双庙街回家去，行驶到双庙乡沟李村委蔡楼村东路段时，被双庙乡派出所民警查获后移交交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2132号鉴定：步某某血样中的乙醇含量为163.40mg／100ml。公诉机关认为，被告人步某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人步某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人步某某陈述、证人张某某、康某某、杜某某证言、查获经过证明、当事人血样提取登记表，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人步某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，上述情节在量刑时均应当予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人步某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王玉龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6314号
原告：中山市火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，组织机构代码71939594-7。
法定代表人：李伟新，总经理。
委托诉讼代理人：刘建明，中山市香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰欣，中山市香山律师事务所律师。
被告：广东派诚中微软件技术有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦十层1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009房，统一社会信用代码914420005900974971。
法定代表人：谢世鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏昊,广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖伟,广东保信律师事务所实习律师。
被告：陕西派诚传媒有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座11205室，统一社会信用代码610000100000513。
法定代表人：谢世鹏。
被告：谢世鹏，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
上列两被告共同委托诉讼代理人：张强，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告陕西派诚传媒有限公司的员工，
原告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）诉被告广东派诚中微软件技术有限公司（以下简称广东派诚）、陕西派诚传媒有限公司（以下简称陕西派诚）、谢世鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原由审判员陆招胜适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建发公司委托诉讼代理人刘建明、黄钰欣，被告广东派诚委托诉讼代理人魏昊、肖伟，被告陕西派诚、谢世鹏委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称，原告与被告签订《写字楼租赁合同》一份，约定原告将坐落于中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦十层1001-1009房租赁给被告，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日，计租面积为1976.88平方米，租金标准为每月每平方米40元，被告须于每年10月一次性支付当年所产生的房屋租金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告未依约向原告缴纳租金，尚欠原告2013年1月1日至2014年12月31日的租金1897804.8元，经原告多次催讨仍未果。为此，原告请求法院判令：三被告向原告支付2013年1月1日至2014年12月31日的租金1897804.8元及利息320646元（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，暂计至2016年2月29日为320646元，请求判令计至全部款项清偿之日止）。以上款项合计为2218450元。
原告建发公司提供的证据有：1.《写字楼租赁合同》；2.催款通知函；3.律师函及快递回单。
被告广东派诚、陕西派诚、谢世鹏辩称，1.确认原告的诉讼请求，事实与理由；2.应当追加中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为本案第三人参加诉讼。
被告广东派诚、陕西派诚、谢世鹏提供的证据有：1.《广东（中山）微软技术中心项目合作协议》；2.中山火炬开发区党委管委会联席会议纪要；3.合作谅解备忘录；4.广东（中山）微软技术中心办公室租赁扶持申请报告。
经本院审查认为，因本案的审理结果与开发区管委会意见没有法律上关联性，广东派诚、陕西派诚、谢世鹏要求追加开发区管委会的申请，本院不予准许。广东派诚、陕西派诚、谢世鹏承认建发公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东派诚中微软件技术有限公司、陕西派诚传媒有限公司、谢世鹏于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区建设发展有限公司清偿租金1897804.8元及利息损失（计算方式：截至2016年2月29日的利息为320646元，自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息以1897804.8元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24548元（原告已预付）,由被告广东派诚中微软件技术有限公司、陕西派诚传媒有限公司、谢世鹏负担（该款被告广东派诚中微软件技术有限公司、陕西派诚传媒有限公司、谢世鹏于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山火炬开发区建设发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈炜宁
阮妙珍
罗鑫
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复5号
复议申请人：王振平，男，1961年10月18日出生，汉族，住邯郸县。
复议申请�王振平不服河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）于2017年1月22日作出的（2017）冀0481司惩字第37号拘留决定书，向本院申请复议。
王振平复议理由是：1、武安市金顺金属开平加工厂（以下简称金顺加工厂）与王雪旺租赁合同纠纷一案，武安法院作出了（2016）冀0481民初1414号判决书，判决金顺加工厂偿还王雪旺60万元租赁费和3.6万元利息，并未判决申请人承担责任。2、由于企业经营亏损，其他合伙人联系不上，不能直接支付申请执行人现金，武安法院已将金顺加工厂的机器设备等查封（该设备价值100余万元），法院查封的机器设备和车辆价值足以偿还欠款。3、申请人希望将机器设备等折抵欠款，但申请执行人不同意，也曾多次找到武安法院要求将机器设备、车辆等进行拍卖以偿还欠款，但武安法院未履行。
经审查查明：王雪旺诉金顺加工厂租赁合同纠纷一案，武安法院于2016年6月15日作出（2016）冀0481民初1414号民事判决书，判决：被告金顺加工厂于判决生效后二十日内偿付原告王雪旺租赁费600000元及利息36000元。该判决生效后，金顺加工厂未履行判决义务。2016年9月12日,武安法院立案执行，28日向被执行人金顺加工厂送达（2016）冀0481执1100号执行通知书、（2016）冀0481执1100号报告财产令，该厂负责人王振平签收。金顺加工厂收到执行通知书和报告财产令后，既未履行判决义务也未向法院申报财产。2016年11月14日，武安法院以被执行人金顺加工厂未按报告财产令向法院申报财产，武安法院作出（2016）冀0481拘字第215号拘留决定书，决定对王振平依法拘留十五日（待实施）。2017年1月9日查封金顺加工厂YT-25Z/4开平机一台、20吨龙门吊一台、315变压器一台。2017年1月11日，武安法院拘留王振平。2017年1月20日，�安法院查封、扣押被执行人王振平所有的黄海牌小型（车牌号冀Ｄ×××××）汽车一辆。2017年1月22日，武安法院以被执行人金顺加工厂拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，其厂负责人王振平负有主要责任，于当日作出武安法院（2017）冀0481司惩字第37号拘留决定书，决定对王振平依法拘留十五日并实施。
本院经审查认为，被执行人金顺加工厂有机器设备开平机、龙门吊、变压器等财产，具备偿还债务的能力。其在收到执行法院执行通知书后，未主动履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。被执行人金顺加工厂负责人王振平对此负有主要责任，武安法院对其实施司法拘留符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十一条、第一百一十五条规定，决定如下：
驳回王振平的复议申请，维持武安法院（2017）冀0481司惩字第37号拘留决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104保183号
申请人俞伟，男，住长春市朝阳区。
被申请人吉林省齐越机械制造有限公司，住所地长春朝阳经济开发区孵化基地三期2号厂房。
法定代表人何福。
申请人俞伟与被申请人吉林省齐越机械制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人俞伟于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省齐越机械制造有限公司银行账户资金541,033元。担保人王海凤以其自有房屋作担保。
本院经审查认为，申请人俞伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省齐越机械制造有限公司银行账户资金541,033元；
二、查封担保人王海凤名下位于长春市绿园区支农大街南奔驰路东834栋房屋一套（丘地号：4－104/13－×××，产权证号：长房权字第201504150×××号，建筑面积67.59平方米）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年八月二十九日
书记员 李佳萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第36号
原告：李××。
委托代理人：吴××。
被告：蔡××。
李××为与蔡××民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日
诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简
易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。李××的委托代理人吴××到庭参加了诉讼，蔡××经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李××起诉称，蔡××以需资金周转为由，分别于2011
年10月12日、2011年12月25日向李××借款共计27000元，有
蔡××出具亲笔书写并签名的两份借条为凭。借款期限届满后
，经李××多次催讨，蔡××以各种理由未肯偿还债务。为此
，诉请法院，要求：1、判令蔡××归还借款27000元及利息（
自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之
日止）；2、本案诉讼费用由蔡××负担。
针对其诉讼请求，李××在举证期限内向本院提供了借
条二份，用以证明其诉称主张的事实。
蔡××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。李×
×提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据李××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2011年10月12日，蔡××因资金周转，向李××借
款11000元，约定借款于2011年10月20日归还。2011年12月25
日，蔡××再次向李××借款16000元，并由蔡××出具借条
一份，载明“今向李××借人民币16000元正…归还时间12月2
6日归还”。借款到期后，经李××多次催讨，蔡××至今未
归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡××向李×
×借款共计27000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以
认定。蔡××未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应
承担相应的违约责任。综上，李××的诉讼请求成立，本院予
以支持。蔡××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
蔡××于判决生效之日起三日内归还李××借款27000元
，并支付逾期利息（自2013年1月8日起按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之
日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由蔡××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 金艳丽
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初122号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人牛某甲，女，1987年10月30日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月24日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。2016年7月5日经本院决定，被鹤壁市公安局淇滨区分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2016年2月18日17时15分，担任新星幼儿园园长职务的被告人牛某甲驾驶着核载9人但实载22人的豫F×××××号小型面包车接送幼儿园学生，行驶至鹤壁市淇滨区大来店镇斜里村东时被巡逻交警查获。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某乙、牛某丙、王某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获证明，查获现场照片，车载人员名单，现场查获视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某甲在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年8月4日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵石磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27973号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款10.08元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款10.08元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款10.08元，该食品标明的保质期至2017年6月18日，出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款10.08元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王志军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1631号
原告：李某某，女，1987年4月26日生，满族，住开原市。
被告：王某，男，住开原市。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告李某某提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3221号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行。住所地：菏泽市牡丹区李村镇李村集。
代表人:李风波，行长。
委托诉讼代理人：张征，菏泽市牡丹区李村镇支行副行长。
被告：李洪富，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:闫巧玲，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:张金忠，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。
被告:陈朋琪，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:丁洪斌，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行与被告李洪富、闫巧玲、张金忠、陈朋琪、丁洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行的委托诉讼代理人张征，被告李洪富、陈朋琪到庭参加了诉讼，被告闫巧玲、张金忠、丁洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪富偿还原告贷款本金100000元及利息和违约金；2.要求共同还款人闫巧玲承担共同还款责任；3.要求担保人张金忠、陈朋琪、丁洪斌承担连带还款责任；4.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告李洪富于2016年1月13日在我行贷款100000元，约定到期日为2017年1月12日，贷款月利率为9.38875‰。到期后经我行多次催收，被告均已种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，请求贵院依法追回我行借款本金及利息、违约金，各被告承担相应责任。
李洪富辩称，原告所述都是事实。
陈朋琪辩称，原告所述都是事实。
闫巧玲未答辩。
张金忠未答辩。
丁洪斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告与被告李洪富签订借款合同一份。合同签订后，原告于2016年1月13日将借款100000元支付给被告李洪富。该借款合同约定：由原告借给被告李洪富人民币100000元，借款月利率为9.38875‰，借款期限自2016年1月13日起至2017年1月12日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。被告闫巧玲承诺为该笔借款承担共同还款责任。
2016年1月13日原告与被告张金忠、陈朋琪、丁洪斌签订最高额保证合同一份，合同约定：被告张金忠、陈朋琪、丁洪斌为被告李洪富在原告处借款最高额100000元提供担保；保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，被告李洪富于2016年1月12日向原告借款100000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告李洪富偿还借款本金100000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张金忠、陈朋琪、丁洪斌为被告李洪富在原告处借款提供担保，在保证期间内原告要求被告张金忠、陈朋琪、丁洪斌承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫巧玲作为共同还款责任人，应承担共同还款责任，因此原告要求被告闫巧玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪富、闫巧玲共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行借款本金100000元及约定相应利息、罚息（2016年1月13日至2017年1月12日按约定月利率9.38875‰计算；自2017年1月13日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率9.38875‰×1.5计算）。被告张金忠、陈朋琪、丁洪斌对偿还上述借款本息承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张金忠、陈朋琪、丁洪斌承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告李洪富追偿。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由李洪富、闫巧玲、张金忠、陈朋琪、丁洪斌负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一七年九月十四日
书记员 张绍勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6140号
原告：陈小东，男，1973年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢小波，男，1973年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈小东与被告谢小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告谢小波下落不明，于2017年6月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加诉讼，被告谢小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小东以被告谢小波未归还借款为由，诉请判令：1.被告返还原告借款80000元；2.被告支付利息41633元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付利息33600元。
被告谢小波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年1月10日，被告因需向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条一份，双方对借款期限及借款利息未作书面约定。2015年1月13日、3月2日、4月26日，被告再次因需向原告分别借款20000元、20000元、30000元，被告分别向原告出具借据，以上三笔借款双方均约定月息2%，对借款期限均未作书面约定。以上借款被告至今未还本付息，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份、借据3份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约还本付息，显属违约。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小波于本判决生效之日起五日内归还原告陈小东借款80000元，并支付利息33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2572元，财产保全费1128元，由被告谢小波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 蔡新同
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1665号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城区
法定代表人：赵书强。
被执行人：于喜贵，
被执行人：于海全，
被执行人：于振河，
被执行人：于卫明，
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人于喜贵，被执行人于振河，被执行人于卫明合同，无因管理，不当得利纠纷一案中依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第02326号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于喜贵、于海全、于振河、于卫明在银行的存款102356.0万元或查封被执行人于喜贵于海全于振河于卫明相当于102356.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人于喜贵、于海全、于振河、于卫明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武慧鑫
二〇一六年八月二日
书记员 张 浩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保821号
申请人黄社田，男，1960年10月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人邹初华，男，1982年7月16日出生，汉族，住江西省永新县。
被申请人张涛，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人肖湘琼，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
申请人黄社田与被申请人邹初华、张涛、肖湘琼加工合同纠纷一案，申请人黄社田于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹初华、张涛、肖湘琼的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人黄社田以郴州市开发区五岭大道西侧XXX号房（郴房权证北湖字第XXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄社田向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹初华、张涛、肖湘琼的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第431号
原告：杨××。
被告：乐清市××汽车服务有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金××。
原告杨××为与被告乐清市××汽车服务有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年4月13日向本院起诉，本院同日受理
后，依法由审判员叶纪迈适用简易程序于2009年5月12日公开
开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告乐清市××
汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：2001年10月10日，被告乐清市××
汽车服务有限公司以经营为由向原告借款30万元，并约定月息
1分计，到期后经原告多次催要，至今仍有本金利息共34.8万
元未还，现要求被告偿还借款本金和利息34.8万元及从2009年
4月1日起以34.8万元按照月利率1%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、公某基本情况查询表，以证明原、被告
身份。
2、2001年10月10日、2009年4月7日的收款收据各一份，
以证明被告借款未还的事实。被告乐清市××汽车服务有限公司未做答辩，也未提供
证据。
被告乐清市××汽车服务有限公司缺席，视为对原告所
陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的
上述证据在庭审出示，经本院审核，真实、合法，与本案有关
联，应予以认定。
经审理本院认定，2001年10月10日，被告乐清市××汽
车服务有限公司向原告杨××借款30万元，向原告出具了三联
收款收据，约定月利率10‰，后经原告催要，双方于2009年4
月7日，将利息结算至2009年3月31日，被告结欠原告利息4.8
万元，由被告另行向原告出具一份4.8万的三联收款收据，也
约定月利息1%，本金至今未支付，现原告诉至本院。
本院认为：原告杨××主张被告乐清市××汽车服务有
限公司欠其借款本金30万元及结欠利息款4.8万元，由被告出
具的三联收款收据为凭，可以认定。原、被告之间的借款没有
约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，自原
告起诉后被告仍未偿还，被告显属违约，原告要求被告偿还本
金30万元及支付约定的利息，理由正当。双方对4.8万元的利
息结欠款又约定支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告乐清市××汽车服务有限公司应偿还原告杨×
×借款本金30万元及利息（结算至2009年3月31日欠利息4.8万
元，自2009年4月1日起至判决确定给付之日止以本金30万元按照月利率1%计算）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨××其他诉讼请求。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告乐清市×
×汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年五月十八日
书记员 范亚东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第833号
罪犯徐志辉，于湖北省赤壁市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年9月5日作出了(2007)甬镇刑初字第255号刑事判决，以被告人徐志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐志辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐志辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱表扬，2009年获监狱记功奖励并获单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志辉减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初926号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人魏某，男，1983年1月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2016年8月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）930号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年7月13日凌晨，被告人魏某酒后驾驶无牌号两轮轻便摩托车行至龙岩市新罗区西安南路苏溪桥路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人魏某送检血液中的乙醇含量为170.92mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某的身份证明、查获经过、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人魏某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人魏某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初114号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍所在地长春市公安局南关区，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人单某某，吉林朗业律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李某某、代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人单某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日被告人李某某在长春市二道区乐群街与公平路交汇处，利用伪造的房产证作抵押，骗取苏某某人民币（以下币种相同）45000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人刘某甲、刘某乙证言笔录、被害人陈述笔录、被告人李某某供述笔录、鉴定意见等予以证实。并认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪其追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人单某某的意见为：被告人没有以非法占有他人财物的故意，其使用假房产证担保的借款行为不构成诈骗罪。
经审理查明：被告人李某某已无偿还欠款能力，仍向被害人苏某某借款人民币45000元，于2014年11月9日以伪造的房屋所有权证作抵押，在长春市二道区乐群街与公平路交汇处张亮汽修内，骗得被害人苏某某人民币45000元。此款大部分被其偿还所欠他人债务，余2000元被其个人消费。
另查明，案发后被告人亲属已全额赔偿被害人损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证、物证
1.常住人口数据查询详细信息证实，被告人李某某的基本情况，符合刑事责任主体要件；
2.受案登记表证实，被害人苏某某于2015年11月27日到公安机关报案称被李某某诈骗；
3.《到案经过》证实，被告人于2015年12月7日在其母亲家被抓获；
4.扣押清单证实，假房屋所有权证一本；
5.二手房买卖协议复印件证实，2015年11月9日被告人以假房屋所有权证向被害人作抵押，借款人民币50000元；
6.《情况说明》证实，侦查机关没有查找到李某某供称的尚超、王某某、孙某某三人；
7.长春市房产档案馆出具的房屋权属登记信息查询结果证明证实，截止到2015年12月7日11点未查询到李某某房产。
（二）证人证言
1.证人刘某甲证言笔录证实，我认识李某某，他是我家亲戚的同学。刚开始时，李某某向我借钱，可是我当时没有，我就跟我哥苏某某说，他把钱借给李某某了。经过是，2014年11月9日，我和我哥苏某某还有李某某到我干活的乐群街张亮汽修，李某某给我哥看了他的房产证，并说明他借45000元，用两个月给5000元利息，他将房产证给了我哥，并给我哥出了房屋买卖协议。到了两个月他没有还钱，后期一直拖着没有还钱。直到我哥查到他抵押的房产证是假的，我们才知道是被骗了。
2.证人刘某乙证言笔录证实，其与被告人是母子关系，2015年初，其发现被告人手有钱，被告人告诉他是向苏某某借的45000元，其不知道是用一个房产证抵押借的。其女儿及被告人都没有工作，其家中只靠自己当保姆每月2000元的收入生活。其知道有王某某这个人，但是没见过面，现在不知道王在什么地方，其认识孙某某，孙曾经是其女儿的男朋友，因为其女儿有病，孙已经不和她来往了，现在不知道孙在什么地方。
（三）被害人陈述
被害人苏某某陈述证实，我来派出所报案，我被李某某骗了45000元。2014年11月7日我表弟刘某甲跟我说，他朋友李某某向他借钱，他现在没有，想让我借给他，他说这个人挺准的以前借钱都还了，我当时同意了。同年11月9日我和刘某甲还有李某某到张亮汽修，李某某给我看了他的房产证，并说借45000元钱，用两个月给5000元利息。我给他45000元钱后，他把房产证交给我了。并给我出具了二手房买卖协议。当时他是用房产证作抵押，不然我不能借给他钱。如果他不还我钱，我就可以收他抵押给我的房子。到期后李某某一直没有还钱，直到2015年3月20日我再次找到李某某，他再次给我出具了一张欠条，他答应2015年6月20日连本带利还我67000元，但是到期后他又是一直拖着我，直到查到房产证是假的，我才知道我被骗了。
我与李某某签订协议的时候还有一个担保人叫王某某，是李某某带来的，我不认识，签字的时候王某某说他算个见证人吧，就也一起签字了。后来我无法联系到李某某时找到王某某他就说帮我们联系李某某。
（四）被告人供述
我是通过刘某甲认识苏某某的，2014年11月9日我找刘某甲借钱，刘说他现在没有，他给我介绍的苏某某。我之前向刘某甲借钱的时候也是用向苏某某借款抵押的房产证抵押的，我把房产证抵押给苏某某，他借我45000元钱，我用两个月，五分利，给苏某某5000元利息。然后，以房产证的地址给苏某某出具了一个《二手房买卖协议》。这个房产证是2012年夏季为了办理信用卡我找人做假证。借钱时，别人欠我的钱没还我，所以我也没钱还给苏某某。我从苏某某处借来的钱让我还给之前欠他人的钱了。2013年的时候我让别人给坑了，欠了12万元的外债。我还用这个房产证想刘某甲借过两次钱，都还上了。因为这45000元钱没有还上，我于2015年3月20日我给苏某某出具了一张67000元的欠条。因为我没有能力还给他钱所以不接他的电话，或者说自己在外地。我借钱的时候是在乐群街张亮汽修，当时有我、苏某某、刘某甲；2015年3月20日我给苏某某出具欠条的时候有我、苏某某、刘某甲、王某某在场。
（五）鉴定意见
李某某房产证上的长春市房产产权登记发证中心房产登记发证专用章与样本上的不一致，不是同一枚印章盖印。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，持伪造的房产证明作抵押，以向他人借款的名义骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人没有以非法占有他人财物的故意，其使用假房产证担保的借款行为不构成诈骗罪的意见无法律依据，本院不予采纳。鉴于案发后被告人如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿被害人损失，并已取得谅解，可以从轻处罚。
综上，根据本案的事实、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年12月2日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初387号
原告邓邓某甲，女。1汉广农民，住
被告梁梁某，男1汉广农民，住
原告邓邓某甲与被告梁梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员李夏、人民陪审员莫桂荧组成合议庭，书记员梁斌铭担任法庭记录，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告邓邓某甲到庭参加诉讼，被告梁梁某经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓邓某甲诉称，原告邓邓某甲与被告梁梁某于2014年2月份在藤县和平镇经人介绍认识谈婚，相识不够十天，双方于2014年2月17日到藤藤县民政局太平婚姻登记处登记结婚。领取结婚证三天后，原、被告就各奔东西，过上分居生活，此后再也没有一起共同生活。婚后一个月，原、被告还有电话联系，但两个月后，双方就很少联系了。2014年6月，原告向被告提出离婚，被告当时也口头同意离婚，但第二天就反悔了。此后，被告更换电话号码，原告无法联系到被告。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，请求法院准许原、被告离婚。原告为证实其主张，提供的证据有：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.结婚证原件，拟证明原、被告于2014年2月17日到藤县民政局太平婚姻登记处办理结婚登记手续，双方存在合法婚姻关系；
3.证人刘刘某（原告的同事）的证言，拟证明原、被告婚后感情不好，其听原告说，被告经常不听原告的电话，后来无法联系到被告本人；
4.证人邓邓某乙（原告的伯父）的证言，拟证明其听原告的父母说原、被告的感情不好，其没见过被告陪原告一起回娘家，也没有见过被告与原告家的亲戚有来往。
被告梁梁某没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁梁某本院公告传唤，没有到庭进行参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告邓邓某甲与被告梁梁某于2014年2月份在藤县和平镇经人介绍认识谈婚，双方于2014年2月17日到藤县民政局太平婚姻登记处办理结婚登记手续。领取结婚证几天后，原、被告就各自外出打工，双方再也没有共同生活过。婚后一个月，原、被告双方还有电话联系，但两个月后，双方就很少联系了。2014年6月，原告向被告提出离婚，被告没有同意并更换了电话号码。此后，双方互不往来，互不履行夫妻义务。婚后，原、被告双方未共同生育有子女，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2016年2月14日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邓邓某甲与被告梁梁某相识时间短，在没有充分了解清楚对方性格的情况下，草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后，双方缺少联系沟通，未建立起真正的夫妻感情。从2014年6月份起至今，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应确认双方夫妻感情已完全破裂，经本院主持调解和好未果，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓邓某甲与被告梁梁某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告邓邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 ? 王 莉
审 判 员 李 夏
人民陪审员 莫 桂 荧
二〇一六年七月五日
书 记 员 ?梁斌铭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2694号
原告：昌邑市市政工程建设有限责任公司（以下简称昌邑市政公司）。
法定代表人：柳建辉。
委托诉讼代理人：韩小增。
被告：王锡坡。
原告昌邑市市政工程建设有限责任公司与被告王锡坡买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告昌邑市市政工程建设有限责任公司委托诉讼代理人韩小增到庭参加诉讼，被告王锡坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌邑市市政工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款457415元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告多次购买原告混凝土，2014年1月11日经双方核对账目，被告尚欠原告货款457415元，经原告多次催要，被告拖欠至今未付，为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告王锡坡未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王锡坡未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年6月8日至2013年6月13日，被告王锡坡先后购买原告昌邑市政公司混凝土，用于昌邑郝家城后4#楼、亿兴化工等项目工程。2014年1月11日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告款457415元，被告王锡坡在对账明细上签字确认。
本院认为，原告提交的供货明细及对账明细，可以确认原告与被告之间买卖关系成立，系双方当事人真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款457415元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡坡偿还原告货款457415元及利息（自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8161元，财产保全费2870元，共计11031元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 黄寿远
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 姜晓燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执恢28号
申请执行人黄礼明，男，汉族，1959年2月28日出生，住钟山县。
被执行人周剑明，男，汉族，1960年1月1日出生，住钟山县。
申请执行人黄礼明与被执行人周剑明关于借款合同纠纷一案，本院于1990年11月25日作出的（1990）钟法民判字第61号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月12日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人周剑明自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1990）钟法民判字第61号民事判决书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
助理审判员 陶修筠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 梁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终67号
上诉人（原审被告）:江苏金凤凰农化有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇卜戈泰西路195号。
法定代表人：黄建忠，经理。
上诉人（原审被告）:安徽扬子化工有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：黄建忠，经理。
被上诉人（原审原告）:卫辉市三兴化工有限公司，住所地卫辉市电力大道西段（安都井岗）。
负责人：牛茂兴，经理。
上诉人江苏金凤凰农化有限公司、安徽扬子化工有限公司因与被上诉人卫辉市三兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案合作协议中约定上诉人可以原料抵帐款，不适用最高院第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审以此确定案件管辖权不当，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省卫辉市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。案涉协议中虽有可以原料抵帐款的约定，但原告诉诉讼请求为要求被告支付货款及利息，本案适用上述司法解释确定案件管辖权并无不当。另，上诉人所提一审管辖案件应由立案庭法官审理，显系对人民法院内部工作分工颇有误解；至于上诉人称其已向有关机关举报被上诉人虚开发票等问题，不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年三月十四日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终67号上诉人（原审被告）:江苏金凤凰农化有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇卜戈泰西路195号。法定代表人：黄建忠，经理。上诉人（原审被告）:安徽扬子化工有限公司，住所地安徽省池州市东至县。法定代表人：黄建忠，经理。被上诉人（原审原告）:卫辉市三兴化工有限公司，住所地卫辉市电力大道西段（安都井岗）。负责人：牛茂兴，经理。上诉人江苏金凤凰农化有限公司、安徽扬子化工有限公司因与被上诉人卫辉市三兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案合作协议中约定上诉人可以原料抵帐款，不适用最高院第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审以此确定案件管辖权不当，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省卫辉市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。案涉协议中虽有可以原料抵帐款的约定，但原告诉诉讼请求为要求被告支付货款及利息，本案适用上述司法解释确定案件管辖权并无不当。另，上诉人所提一审管辖案件应由立案庭法官审理，显系对人民法院内部工作分工颇有误解；至于上诉人称其已向有关机关举报被上诉人虚开发票等问题，不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年三月十四日书记员宋晓宇