新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0105行初79号
原告：冯秀平，女，1966年5月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局，组织机构代码73838928-6，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路221号半山湾畔旁。
法定代表人：段春辰，男，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局法制科科长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：努尔买买提·热合曼，男1977年6月12日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局科员，住乌鲁木齐市天山区。
原告冯秀平与被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局，第三人努尔买买提·热合曼城市管理行政处罚及国家赔偿一案，原告冯秀平于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年3月29日向被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局，第三人努尔买买提·热合曼送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告冯秀平及其委托代理人陈辉、被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局的委托代理人殷旭东、委托代理人周学军，第三人努尔买买提·热合曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月14日被告向原告送达了沙改通【2016】第110326号《责令改正通知书》，原告拒签，被告采取留置送达。2016年8月16日原告继续摆摊，我方执法人员发现后，作出沙保通【2016】第110236号《先行登记保存证据通知书》保存了原告的物品。当日，被告的工作人员给原告发放沙保通【2016】第110236号先行登记保存物品通知书及先行保存登记证据清单。
原告冯秀平提出诉讼请求：1.法院确认被告2016年8月16日先行登记保存物品的行政行为违法；2、请求判令被告及第三人赔偿原告各项损失25380.60元；（医疗费12841元；误工费9136.8元；护理费1522.8元；伙食补助费1080元；交通费300元；货物损失500元）3、请求判令被告及第三人承担诉讼费用。
事实与理由：原告随夫来疆打工，由于年龄和身体原因，不方便到建筑工地干活，只能靠补鞋维生，原告家中有老有小，家庭负担重，为了减轻丈夫的负担，作为一位50岁的女同志，本已达到退休年龄却还在辛苦劳作，也是被生活所迫。
之前，原告在油运司桥下摆摊补鞋，为周围群众提供了极大的方便，也算为社会发挥一点作用，自己也能得到一定的收入补贴家用。后来，被告不让在油运司桥下摆了，要求原告将补鞋摊一道西三巷一个过道里，没有摆多久，又说是消防通道，原告只得另找地方，原告见西三巷道路边的铁栏杆内侧有多人长期摆摊，还有空地可以容下原告的小小摊位。这里，既不妨碍车辆通行，也不妨碍行人过路。于是，原告将摊位又移至铁栏杆内侧与其他经营户并齐的地方与他们一起摆摊。
2016年8月13日被告告诉原告不让摆摊，过了三天，2016年8月16日早上，原告将摊位刚刚摆出来，一位红庙子执法中队的同志前来检查，高速原告必须在线内摆摊，不能超出线。于是，原告按要求又将摊位小心移到黄线内，当天下午19点左右，红庙子行政执法中队负责人努尔买买提带领几个执法队员到原告摊位前，即没有出示工作证件，也没有出具任何法律文书或收缴凭证，二话没说，强行将原告批发来用于经营的袜子、鞋垫等物品抱走一大包，几百个钥匙胚子也被强行收走，因为现场人多，原告并没有与其争执，只是一再求努尔不要强行收走原告的货物，但努尔连理也不理径直离去。
原告因担心被努尔强行收走的货物没有凭证，被他们搞丢说不清楚，损失就大了，本打算好好给努尔解释一下把被他们强行收走的货物尽快要回来，这些货物对一个家境困难的女同志来说是至关重要的。第二天上午，原告去了红庙子行政执法中队。
到红庙子行政执法局后，不论原告如何解释，努尔都不予理睬，原告只能耐心的跟在努尔后面苦苦哀求他，就这样，原告一直跟在努尔身后求他转了近两个小时，努尔都拖来拖去不愿返还原告的货物。后来，努尔又带着几个人上车要出去，这一走又不知等多久，原告便着急的站在车前，可怜巴巴的哀求努尔把货物还给原告，努尔突然从车上气呼呼的冲下来，一把推向原告，原告见状，条件反射的一把抓住努尔的衬衫，努尔恶狠狠用力一拳打到原告左手上，将原告的左手中指致骨折。同时，因为原告抓的位置是努尔的衬衫，努尔用力过猛，他的衬衫也被扯烂了。原告当时就感到自己的左手一阵钻心的疼痛，原告不知谁推了原告，等原告头脑清醒过来时，发现自己倒在地上，几个执法人员正压在原告身上。原告勉强推开他们，挣脱着站起来，立即伸出受伤变形的左手给他们看，他们几个见状，全都跑了，没有人顾及原告的伤，想想老百姓谋生怎么这样难，原告又委屈又疼痛，越想越伤心，原告在执法局院子里大哭起来，实在疼的没办法了，被迫在现场拨打了110报警电话，红庙子派出所的车将原告从行政执法中队院子里接到派出所，民警见原告手指变形了，就让原告先到医院拍片子看病，诊断结果是原告左手中指骨折。
努尔作为行政执法人员，如果原告发生了违法行为，行政执法人员应当依照按法定程序给原告下达相关行政文书，让原告有一个提起行政复议或诉讼的机会，如果对原告的财产需要采取任何行政强制措施，应当按照法律规定给原告出具收缴或没收财物的清单。可是，被告的工作人员努尔强行将原告的财物收走时，什么凭证和文书都没有给原告出具，导致原告因为担心货物被丢失而被迫跟随努尔苦苦哀求几个小时，最终还是被行政执法人员致伤导致手指骨折。
原告认为，努尔作为行政执法局的工作人员，在行政执法过程中，没有按照法定程序履行职责，其行政行为不符合法定程序，努尔的行为属于职务行为，其后果应当由被告--
行政机关承担。
鉴于上述情况，请求法院查明事实，公正判决此案，维护原告方的合法权益。
原告冯秀平针对其诉讼请求提交了以下证据：1、红庙子派出所制作的鉴定聘请书；2.法医鉴定书上述证据证明原告的伤为轻微伤；3、现场摆摊的位置照片20张，证明原告没有占道经营，而且并不是原告一个人在摆摊；4、住院手续；5、住院费及医疗费清单三张；6、交通费330元33张，以上证据证明原告受伤情况，并且产生了住院费和医疗费、交通费。
被告乌市统管办辩称，一、本案的基本事实：冯秀平在嘉和园社区有个杂货摊，2016年7月嘉和园社区的工作人员例行巡逻时发现在阿勒泰路西三巷金地苑小区冯秀平占用消防通道无照经营、摆摊设点，存在消防隐患。社区工作人员教育冯秀平不得占用消防通道，冯秀平不听劝阻，社区工作人员向沙区执法局反映这一事件，为消除安全隐患，执法中队工作人员前往现场进行查实，并立即对冯秀平进行了城市管理政策性的宣传和教育，要求其自身进行整改搬离消防通道。后冯秀平将杂货摊移到人行通道上，鉴于上述情况，执法局工作人员于2016年8月16日下午，对冯秀平的经营物品进行了暂扣，并责令当事人冯秀平前往中队接受处理。
2016年8月17日上午11时许，当事人冯秀平到中队接受处理时，执法局工作人员对她进行了城市管理法律法规的宣传和教育，并要求她写一份保证书，保证今后不在人行道和消防通道内摆摊设点，中队将暂扣物品归还。但冯秀平拒绝写保证书、不接受处理意见。随后红庙子中队接到上级对红庙子路西一巷进行市容市貌综合整治的通知，中队工作人员准备开车前往整治现场，冯秀平紧跟出来后趴在执法车的车前不让车辆启动，妨碍执行公务，因时间紧、任务急，于是执法局工作人员将当事人从车前带离，冯秀平不依不饶，再次回到车前且大打出手，随后红庙子片区管理委会巡逻队员将其控制。在多方工作人员共同制止冯秀平拦车过程中，与其发生肢体接触。二、以上为本案涉及的基本事实，我方认为：争议焦点问题是“原告的损失是否应当由我方承担”。
1．被告当时依法执行公务，并无违法不当之处。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚和教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。行政执法局工作人员对冯秀平进行城市管理政策性的宣传和教育后，冯秀平并未纠正自己的不当行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。
被告在执行公务过程中，严格遵守法律规定、依法履行法律职责，无违法不当之处。2．冯秀平的损害后果因其拦车行为引起，与答辩人无关。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据案发时的监控录像，冯秀平跟随工作人员走到车辆附近，趴在执法车的车前不让车辆启动，执法局工作人员将冯秀平从车前带离，冯秀平不依不饶，再次回到车前且大打出手，随后红庙子片区管理委员会巡逻人员将其控制。冯秀平自行前往红庙子社区管委会寻衅闹事，阻挠执法局公务车辆出行，在执法局干部、社区工作人员、保安的共同制止过程中，发生撕扯，不是执法局一个单位的行为，损害后果系冯秀平自身行为导致，与执法局无关。原告的起诉已经超过诉讼时效，事情是2016年8月16日发生，起诉时间是2017年3月23日。原告的行为，无论2016年8月16日还是8月17日，都是违法行为。被告是依法执行公务，原告的行为具有违法性。8月17日是原告阻挠公务车辆出行，被告并未做出任何行政行为。8月17日原告行为的违法性在先，而且第三人的行为也不是执法行为。8月17日第三人的劝阻行为与8月16日的执法行为无关。原告的诉讼请求无事实及法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局向本院提交了证明其行政行为合法性的证据：1、责令改正通知书两份；2、执法局制作的询问笔录一份，执法局制作的调查笔录两份；3、执法局制作的现场勘验笔录；4、执法局制作的先行登记保存证据审批表；5、执法局制作的先行登记保存证据通知书及送达回证；6、执法局制作的先行保存证据清单；7、执法局制作的先行保存物品发还审批表；8、执法局制作的先行保存物品发还通知书及送达回证；9、执法局制作的发还物品清单；10、视频资料（当庭播放）以上证据证明被告2016年8月16日作出的行政行为合法，视频证明8月17日被告没有作出任何行政行为，发生拉扯也是因为原告的违法行为造成。
第三人的意见与被告意见一致。第三人无证据出示。
经庭审质证，原告冯秀平对被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均不认可。原告认为被告出示的证据属伪造。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
对被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局提交的全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，冯秀平在嘉和园社区有个杂货摊，2016年7月嘉和园社区的工作人员例行巡逻时发现在阿勒泰路西三巷金地苑小区冯秀平占用消防通道无照经营、摆摊设点，存在消防隐患。社区工作人员教育冯秀平不得占用消防通道，社区工作人员向沙区执法局反映这一事件，执法中队工作人员前往现场进行查实，并立即对冯秀平进行了城市管理政策性的宣传和教育，要求其自身进行整改搬离消防通道。后冯秀平将杂货摊移到人行通道上，鉴于上述情况，执法局工作人员于2016年8月16日下午，对冯秀平的经营物品进行了暂扣，并责令当事人冯秀平前往中队接受处理。
2016年8月17日上午，原告冯秀平到中队接受处理时，冯秀平为要回其被扣物品紧跟执法局工作人员并趴在执法车的车前不让车辆启动，执法局工作人员将原告人从车前带离，随后红庙子片区管理委会巡逻队员将其带离执法车辆前道。在多方工作人员带离冯秀平拦车过程中，与其发生肢体接触。后向红庙子派出所报了案。经法医鉴定原告的伤势程度为轻微伤。
本院认为，被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局是乌鲁木齐市行政综合管理执法机构，负有对本市市容市貌及相关职能的管理的职责。本案中，执法局工作人员于2016年8月16日下午，对冯秀平的经营物品进行了暂扣，送达了相关法律文书并责令当事人冯秀平前往中队接受处理。当日的行政执法行为符合法律规定及程序。同年8月17日原告到执法中队要回其被扣物品并阻挠执法车辆出勤多方工作人员带离原告执勤车辆过程中发生了肢体接触。原告应按照法定程序解决问题，其行为有明显不当。执法局的执法行为在2016年8月16日，同年8月17日执法局对原告未作出任何行政执法行为。基于此，原告的受伤及产生的医疗费用不属于行政诉讼案件的处理范围，应提起民事诉讼处理。
被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局2016年8月16日对原告冯秀平采取的行政执法行为，程序合法。原告冯秀平的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯秀平的诉讼请求。
案件受理费50元（原告冯秀平已预交），由原告冯秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
人民陪审员 周 勤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 鹏