wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2856号
原告：王忠林，男，1969年2月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州宁泰化工有限公司，注册号321284000024568，住所地：泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：伊泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。
原告王忠林与被告泰州宁泰化工有限公司承揽纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林、被告泰州宁泰化工有限公司的委托诉讼代理人钱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订工程承包协议一份，原告在被告的工程中承包油漆项目，工程款计30000元，应于2016年12月30日前付清。工程结束后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不支付。
被告辩称，对原、被告之间签订的协议没有异议，原告按照协议履行了相应的油漆项目施工工作，但被告没有对原告的油漆项目质量进行验收。被告由于被泰州市姜堰区安全生产监督管理局责令停业整改，导致被告公司无法正常运营，没有支付能力，希望在行政诉讼案件审理完毕后，与原告达成调解协议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订协议书一份，协议书主要内容为原告对被告工厂内部的管道、压力容器等进行油漆翻新，双方采取的是由原告包工包料的方式进行施工，施工期限为20天左右，工程款为30000元，于2016年12月30日前付清。后原告按照协议约定进行了施工，但付款期限届满后，被告未能支付相应价款。
本院认为，原、被告双方签订的承揽合同合法有效，原告按照协议约定完成了承揽工作任务并已交付，被告应当按照约定支付相应的价款。关于被告辩称原告提供的施工未能得到被告验收合格的意见，本院认为，如果被告对于原告提供的承揽定作成果质量有异议，应当在完工后的合理期限内提出，至迟应当在付款期限届满前提出，但被告并未提出相应质量异议，故对其辩称的意见依法不予采信。被告辩称有行政诉讼在法院处理，与本案并无直接关联，对该辩称意见亦不予采信。原告要求被告支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告泰州宁泰化工有限公司于本判决生效后十日支付原告王忠林报酬30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 宋晓晖
二〇一七年六月七日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2143号
原告杭州宏鑫钙业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇工业功能区。
法定代表人夏晓红，执行董事。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告上海宝叶冶金技术有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号1347室。
法定代表人陈文学，执行董事。
原告杭州宏鑫钙业有限公司与被告上海宝叶冶金技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴建辉适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杭州宏鑫钙业有限公司的委托代理人郑晓云到庭参加了诉讼，被告上海宝叶冶金技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告杭州宏鑫钙业有限公司诉称：原、被告之间存在氢氧化钙买卖业务。2014年8月6日至2015年8月13日原告向被告和案外人上海盛冠冶金材料有限公司销售氢氧化钙共1067.9吨，货款合计人民币474606元，被告和案外人上海盛冠冶金材料有限公司已支付货款人民币418032元，尚欠原告货款人民币56574元。被告于2015年6月17日向原告出具一份补充协议，承诺承担案外人上海盛冠冶金材料有限公司的债务，原告表示同意。然被告上海宝叶冶金技术有限公司至今未履行支付义务，原告现诉至法院要求依法判令：1.被告立即支付原告货款人民币56574元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州宏鑫钙业有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.对账单原件一份，用以证明2014年8月6日至2015年8月13日原告向被告和案外人上海盛冠冶金材料有限公司销售氢氧化钙共1067.9吨，货款合计人民币474606元，被告和案外人上海盛冠冶金材料有限公司已支付货款人民币418032元，尚欠原告货款人民币56574元的事实。
2.补充协议原件一份，用以证明被告上海宝叶冶金技术有限公司承诺承担案外人上海盛冠冶金材料有限公司债务的事实。
被告上海宝叶冶金技术有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的上述二份证据材料，被告上海宝叶冶金技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证的事实，予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告及案外人上海盛冠冶金材料有限公司之间存在氢氧化钙买卖业务。2014年8月6日至2015年8月13日原告向被告和案外人上海盛冠冶金材料有限公司销售氢氧化钙共1067.9吨，货款合计人民币474606元，被告和案外人上海盛冠冶金材料有限公司已支付原告货款人民币418032元，尚欠原告货款人民币56574元。被告于2015年6月17日向原告出具一份补充协议，承诺承担案外人上海盛冠冶金材料有限公司的债务，原告表示同意。被告上海宝叶冶金技术有限公司至今未履行支付义务，原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告杭州宏鑫钙业有限公司与被告上海宝叶冶金技术有限公司、案外人上海盛冠冶金材料有限公司之间所订立的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告上海宝叶冶金技术有限公司及案外人上海盛冠冶金材料有限公司尚欠原告杭州宏鑫钙业有限公司货款人民币56574元的事实有原告提供的对账单在案证明。债务人将合同义务全部转移给第三人应经债权人同意。本案被告上海宝叶冶金技术有限公司对案外人上海盛冠冶金材料有限公司作出债务承担的意思表示，即被告出具给原告的补充协议，该意思表示得到了债权人即本案原告的同意，故被告上海宝叶冶金技术有限公司对案外人上海盛冠冶金材料有限公司的债务应承担还款责任。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款的时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时予以支付。被告上海宝叶冶金技术有限公司及案外人上海盛冠冶金材料有限公司收到货物后至今未履行支付义务，均已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告杭州宏鑫钙业有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海宝叶冶金技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝叶冶金技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏鑫钙业有限公司货款人民币56574元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1214元，减半收取人民币607元，由被告上海宝叶冶金技术有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一六年七月四日
书记员 吴卫红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3438号
原告李某某，男，汉族。
被告杜某某，男。
原告李某某诉被告杜某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告给被告盖彩钢顶劳务费25400元，2016年4月14日被告给原告出具欠据一支，该欠款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告劳务费25400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、借据一支，证明被告于2016年4月14日欠原告劳务费25400元的事实。
被告杜某某辩称，欠款属实，只是暂时没有偿还能力。
被告杜某某未向法庭提交其他证据。
经庭审质证：
被告杜某某对原告所提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告均无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年7月，原告给被告盖彩钢顶劳务费25400元，后于2016年4月14日被告给原告出具欠据一支。经原告索要未果，原告起诉法院。
本院认为，原告李某某诉被告杜某某欠其劳务费未还之事实，有原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告给原告出具的欠据中，未约定利息，原告请求利息应从主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告在庭审过程中陈述曾向原告偿还了2000元，原告予以否认，被告亦没有相关证据佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告杜某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某欠款25400元及利息。（计息时间从2017年3月13日起算至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一七年五月五日
书记员 张艳玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1513号
申请执行人陈军辉
被执行人王云跑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁力商初字第00302号，依法向被执行人王云跑发出执行通知书，责令被执行人王云跑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云跑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王云跑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 柴晓龙
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终59号
上诉人（原审原告）李永清，女，汉族，住湖南省安化县仙溪镇光明街**号。
委托代理人姚新民，男，汉族，安化县人，住上海市浦东新区东波路***弄*号***室，系上诉人李永清之子。
被上诉人（原审被告）安化县国土资源局。住所地益阳市安化县东坪镇解放路***号。
法定代表人龙要平，该局局长。
上诉人李永清因不服湖南省安化县人民法院（2015）安行初字第53号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。根据本案双方当事人提交的证据可以认定被告已于1999年7月22日向被处罚人姚博厚送达了安国土法监字[1999]第22号土地违法案件行政处罚决定书。该处罚决定书载明，“当事人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起15日内提交复议申请书及副本两份，向上级国土主管部门申请复议，也可以直接向安化县人民法院提起诉讼。”姚博厚如对处罚决定不服，可以申请行政复议或在三个月内提起行政诉讼。原告提交的1999年8月3日姚博厚名义的“复议申请书”复印件不能证明姚博厚及其亲属向有关部门提出了行政复议，姚博厚直至2010年8月逝世前都没有向人民法院提起行政诉讼，其亲属（李永清）直至2015年11月才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李永清的起诉。
上诉人李永清不服该裁定，向本院提起上诉称：1、九龙信用社占用姚新民宅基地是1994年9月22日，安化县国土局对姚博厚作出行政处罚是1999年7月18日，超过行政处罚的时效；2、行政处罚对象错误，行政处罚无效；3、安化县国土局以非法合同作为认定依据违反法律强制性规定，行政处罚自始不发生法律效力；4、本案并未超过起诉期限。请求二审法院对一审进行改判，撤销对姚博厚的行政处罚决定；判令被上诉人向上诉人支付行政赔偿费174953.5元。
经二审查明，上诉人李永清系姚博厚（2010年8月6日去世）之妻。1994年至1996年间，姚博厚将22.75平方米农用地作价6000元出卖给安化县仙溪信用社九龙中心分社。被上诉人安化县国土局于1999年7月18日以非法转让土地使用权为由对姚博厚作出行政处罚：没收姚博厚违法所得6000元并处罚款3000元。该行政处罚生效后，被上诉人申请安化县人民法院强制执行，姚博厚因拒不履行生效法律文书确定的义务于1999年11月11日被安化县人民法院决定司法拘留15日。
本院认为，安化县国土管理局于1999年7月18日对姚博厚作出没收违法所得6000元，处非法所得50%的罚款计3000元，合计9000元的行政处罚，并告知了复议权利和诉讼权利。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。李永清直至2015年11月才向安化县人民法院提起行政诉讼及行政赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。现上诉人李永清超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼中受理立案的规定，应当裁定驳回其起诉。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
代理审判员 彭轶欧
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 伟
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1292号
原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，同一社会信用代码：91360100696067237N。
法定代表人：李小红，系该公司总经理。
委托代理人：熊长英，女，系该公司员工。
被告：舒美凤，女，汉族，1977年7月23日生，住江西省南昌市西湖区。
原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业公司）与被告舒美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊长英到庭参加诉讼，被告舒美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众森物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费11392元，2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。增加请求被告承担两笔公告费用共计人民币600元。原告接受江西众森实业集团有限公司进行前期物业管理。《新建县商品房买卖合同》附件五前期物业管理约定众森国际花园一期小区低层洋房物业服务管理费按建筑面积每平方米每月3元收费，被告系原告管理的众森国际花园一期小区5栋102房业主，该房屋建筑面积210.97平方米。自2015年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（2016年6月30日），共计拖欠物业管理费11392元。
被告舒美凤未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告与被告舒美凤丈夫骆火红签订的《众森．红谷一品临时管理规约》是双方自愿签订的，合法有效。被告舒美凤作为房屋业主，有义务按时交纳物业费。原告作为众森国际花园一期小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，按照合同的约定，被告舒美凤应当交纳物业费，原告诉求被告舒美凤支付物业费从2015年1月1日起至2016年6月30日计算为18个月，以210.97平方米房屋面积按照每平米3元计算。
综上所述，原告要求被告舒美凤支付物业费11392元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒美凤在本判决生效之日起十日内向原告江西众森物业服务有限公司支付物业费人民币11392。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告舒美凤负担（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 欧阳辉
审判员 邬艳芳
审判员 公 芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘玲霞
法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终384号
上诉人（原审原告）：四平市东升换热器制造有限公司。
法定代表人：姜万臣，经理。
委托代理人：郑有海，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：上海佳吉快运有限公司四平分公司。
法定代表人：付鹏，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
上诉人四平市东升换热器制造有限公司（以下简称东升公司）与被上诉人上海佳吉快运有限公司四平分公司（以下简称佳吉公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人东升公司委托代理人郑有海、被上诉人佳吉公司委托代理人ＸＸＸ，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东升公司在原审中诉称：2015年10月23日东升公司与佳吉公司订立运送设备合同，佳吉公司在运输过程中将货物丢失。为了执行合同，东升公司被迫重新为需方加工生产供货设备。2015年11月6日，东升公司二次委托佳吉公司运送设备，此设备2015年11月11日到需方单位，需方单位验收时反馈为包装箱破损，箱内设备损坏，佳吉公司没有按合同履行将货物运达目的地，给东升公司造成27987元经济损失，故诉至法院，请求：1、佳吉公司立即给付赔偿丢失设备的损失26787元及运费200元；2、给付装卸运输过程中造成包装箱破损托运设备损坏去需方单位修复的所有费用1000元。
佳吉公司在原审中辩称：此货物由沈阳进行中转过程中失踪，佳吉公司在知道失踪后，积极配合东升公司查找，货物于11月19日在哈尔滨找到，经核实照片后，确认是东升公司所发货物，该货物是在中转过程中由于货号掉落导致失踪。佳吉公司在征求东升公司建议后将货物返回四平，货物于11月23日到达四平，并当天返还给东升公司，所以托运的货物并未丢失，佳吉公司对东升公司提出的赔偿丢失设备的损失26787元，不予认可，货物运费200元，佳吉公司愿意退还东升公司。“装卸运输过程中造成包装箱破损、托运设备损坏去需方修复的所有费用1000元。”收货方签收时在收货单写有“散热片有破损”，并没有佳吉公司工作人员签字确认，佳吉公司不予认可。
原审法院认为：因佳吉公司没有将货单号为729546231的货物运送到约定地点，致使东升公司重新生产产品，以避免违约。该货物虽找回，但已经给东升公司造成实际损失。东升公司运单上声明货单号为729546231的货物价值3000元，佳吉公司应按此价赔偿，并退还运费200元。东升公司要求佳吉公司给付货单号728821990货物装卸运输过程中造成包装箱破损，托运设备损坏去需方单位修复的所有费用1000元及律师代理费，因未向本院提供证据，本院对此请求不予支持。遂判决：一、被告上海佳吉快运有限公司四平分公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告四平市东升换热器制造有限公司设备损失款3000元，运费200元，合计人民币3200元；二、驳回原告四平市东升换热器制造有限公司其它诉讼请求。宣判后，东升公司不服，向本院提起上诉。
上诉人东升公司上诉称：1、上诉人托运产品为用户定制的专用产品，并非广大用户所需的通用产品。被上诉人在承运过程中将货物丢失，应按照实物价值赔偿给上诉人造成的经济损失；2、一审判决依据后补的格式合同认定的基本事实，依法不能成立；3、上诉人向一审法院出示后补《货物运单》，证明的目的，是为了证明被上诉人确实存在货物丢失的行为和责任。根本没有想到铁东法院会利用该无效合同的声明价格做违法判决。
被上诉人佳吉公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审理认为：佳吉公司没有按照约定将货物运送到约定地点，属于违约，应负违约责任。东升公司因佳吉公司违约，不能按约定将货物在规定的时间内送到目的地，为避免供货方违约，而重新生产，虽然丢失货物已找到，但已给东升公司造成了损失，东升公司在托运时，已标明该货物价值人民币3000元。故原审判决给付设备损失费3000元并无不当，而东升公司上诉要求赔偿实际损失26787元，因没有证据和法律依据，其上诉人请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费500元由四平市东升换热器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年七月四日
书记员 孙永明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1002号
上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：谢仁文，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建逾，广西万通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：庞春，女，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地南宁市白沙大道100号。
法定代表人：舒永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
上诉人罗晓春因与被上诉人庞春、原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月19日、6月14日、7月19日公开开庭进行了审理。上诉人罗晓春及其委托诉讼代理人谢仁文，被上诉人庞春的委托诉讼代理人黄焕生、刘晰，原审第三人邕江药业公司的委托诉讼代理人杨锋、吴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院释明，要求罗晓春明确其上诉请求，罗晓春明确上诉请求为：请求二审法院撤销（2015）江民二初字第414号民事判决，改判支持罗晓春的诉讼请求，确认涉案股权转让合同已经履行完毕，罗晓春已取得股权；本案的诉讼费由庞春承担。事实和理由：罗晓春认为，一审判决认为罗晓春的诉讼请求缺乏事实和法律依据是错误的，虽然双方没有签订书面的股权转让协议，但是已有实际的股权转让行为。庞春要求将自己的股权转让或是退回全部股金时，全体股东在现场，只有罗晓春同意接受转让股权。罗晓春已实际支付了股权转让款，虽然罗晓春没有直接办理支付手续，而是先将款项交给关联公司的财务人员，再由财务人员转款给庞春，但不影响罗晓春实际支付款项的事实。罗晓春与庞春之间形成事实上的股权转让关系，一审判决没有查明本案股权转让的经过，认定事实错误。
被上诉人庞春辩称，第一，本案是股权转让纠纷，转让的是有限公司的股权，应签订书面的股权转让合同，而且要经过全体股东过半数同意，罗晓春主张的股权转让合同不符合法律规定。第二，本案不存在股权转让合同，庞春没有将股权转让给罗晓春的意思表示，而是向邕江药业公司退股，罗晓春也没有支付股权转让款。因此，罗晓春的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人邕江药业公司述称，罗晓春不是邕江药业公司的股东，其自始没有在股东名册中出现，也没有在工商局办理过股东登记。庞春与罗晓春之间没有签订过股权转让协议，不存在股权转让的事实，庞春仍持有邕江药业公司股权。
罗晓春向一审法院起诉请求：一、确认庞春原持有的邕江药业公司3.91%股权（转让价值10000元）归罗晓春所有；二、本案诉讼费用由庞春承担。
一审法院认定事实：邕江药业公司于2000年10月9日注册成立，其法定代表人为罗润昌，庞春系其股东之一。2015年邕江药业公司的法定代表人变更为舒永红，公司注册资本为9422100元。2013年4月23日，庞春向邕江药业公司申请领回其股金10000元，邕江药业公司的法定代表人罗润昌批复“用风险金购回其股权10000元”，2013年4月24日，邕江药业公司通过银行转账向庞春支付10000元，银行业务回单上明确标注“用途：退股金”。另查明，邕江药业公司的持股代表庞春向邕江药业公司认缴368000元，所认缴出资占邕江药业公司注册资本的3.91%。庞春本人实际向邕江药业公司出资10000元。再查明，在诉讼过程中，罗晓春向本院申请财产保全，并预交财产保全费120元。
一审法院认为，罗晓春起诉要求确认庞春原持有的邕江药业公司3.91%股权归罗晓春所有，但罗晓春既没有提供其与庞春签订有股权转让的协议书，也没有提供罗晓春实际履行了向被告支付股权转让费的有效依据，更没有提供公司股东向公司股东以外人员转让股权行为合法等的有效证明材料，罗晓春仅以一份无单位盖章确认，无会计、出纳人员签字的“收款收据”来证明其与庞春之间存在股权转让行为，并以此要求确认庞春原持有的邕江药业公司3.91%股权归原告所有，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决:驳回罗晓春的诉讼请求。一审案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由罗晓春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗晓春提交的《调解协议书》中未载明庞春与罗晓春转让股权的合意，《股权证》亦不能证明罗晓春从庞春处受让了股权。庞春提交的两份民事起诉书、应诉通知书、民事裁定书、证据目录清单、苏梅燕出具的证明、陆虹芬出具的证明、韩伟明代表股东的情况、甘昌敏代表股东的情况、庞春代表股东的情况、江南区法院的举证通知书、回避权利通知书、证据目录、支票存根、潘江明、王群英和彭嘉陵的退股报告、领款单、记账凭证及股权证、阙光华和汤萍英的股权转让协议书，均不能直接有效证明庞春退股的事实，欠缺关联性，本院不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
当事人争议的焦点是：罗晓春与庞春之间是否成立股权转让合同关系？若成立，该合同的履行状态如何？
本院认为，关于罗晓春与庞春之间是否存在股权转让合同的问题。罗晓春与庞春未签订书面的股权转让合同，罗晓春称收到庞春交来的股权证，并向庞春支付了股权转让款，应视为庞春作出了转让股权的意思表示，庞春抗辩称自己没有将股权证交给罗晓春而是交给了邕江药业公司，也从未作出过将所持股权转让给罗晓春的意思表示，本院认为，庞春否认与罗晓春达成股权转让的合意，且罗晓春没有证据证明其向庞春支付股权转让款，罗晓春仅凭自己持有庞春的股权证不足以证明双方之间存在股权转让合同。故罗晓春主张其与庞春存在并已实际履行股权转让合同，缺乏事实依据，本院不予认可。
综上所述，罗晓春的上诉理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人罗晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13475号
上诉人（原审被告）：沈阳大龙酒业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：边庆生，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩静华，女，该公司内勤兼销售人员。
被上诉人（原审原告）：海城开发区金兄弟酒业批发部，住所地海城市开发区。
经营者：赵金怀，男，1969年5月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人沈阳大龙酒业有限公司因与被上诉人海城开发区金兄弟酒业批发部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大龙酒业上诉请求：撤销原审判决，发回重新审理或改判大龙酒业不承担责任。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在合作关系，上诉人亦未收到合同保证金，虽然金兄弟酒业提供了收款收据及合作合同，但两份证据的公章均不是大龙酒业的公章，请求驳回金兄弟酒业的诉讼请求。
金兄弟酒业辩称：我们之间有合同，并且将钱交到了大龙酒业的财务科，合同到期后，大龙酒业以各种理由不返保证金。
金兄弟酒业向一审法院起诉请求：1、判令被告退还合同保证金10,000元；2、判令被告自2015年2月11日起按银行贷款利率三倍赔付保证金利息；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下事实：2014年2月11日，原告金兄弟酒业与被告大龙酒业签订《沈阳大龙酒业有限公司销售合同》，约定由原告在海城区域范围内销售马三白酒，合同期限自2014年2月11日至2015年2月11日。2014年2月21日，原告向被告缴纳保证金10,000元。2015年2月11日，原、被告合同期满终止，被告未返还原告保证金，促成此诉。
一审法院认为：公民合法的财产权利受到法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《销售合同》，被告收取原告10,000元保证金，在合同解除时被告应将保证金向原告返还，被告未及时返还，应承担相应的违约责任。至于被告辩称未收到保证金10,000元的问题，系其内部管理问题，与原告无关。至于原告主张的三倍于银行同期贷款利率的利息，因合同中对该违约责任并未约定，原审法院不予支持。被告应自其违约之日即2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准向原告支付资金占用期间的利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳大龙酒业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海城开发区金兄弟酒业批发部支付10,000元及利息（利息计算方式：以10,000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止的债务利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审中，上诉人大龙酒业提供了沈阳冠隆酒业贸易有限公司相关的收款收据及合作书拟证明大龙酒业未收到有关保证金，不应承担返还保证金的责任。被上诉人金兄弟酒业提供了沈阳冠隆酒业贸易有限公司的企业信息卡片拟证明大龙酒业与沈阳冠隆酒业贸易有限公司之间存在关联关系，且大龙酒业收到了保证金。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人大龙酒业与金兄弟酒业之间构成买卖合同关系。上诉人主张不应返还合同保证金10,000元。一审期间金兄弟酒业提供了盖有大龙酒业公章的《收款收据》及《沈阳大龙酒业有限公司销售合同》，一审庭审中，大龙酒业对该公章的真实性不予认可，但经法庭就公章的真实行是否申请鉴定向其释明后，大龙酒业未在有效期限内提出鉴定申请，应视为其放弃了举证权利。二审中其提出鉴定申请，因已过举证期限，本院不予支持。大龙酒业二审提供的收款收据及合同书与本案无直接法律关系，并不能否认《收款收据》及《沈阳大龙酒业有限公司销售合同》的真实性，本院不予采信。
综上，大龙渔业的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳大龙酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 冲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2262号
原告：常其秀，女，1968年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：常其凤，男，1970年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告常其秀与被告常其凤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告常其秀到庭参加诉讼；被告常其凤因用其他方式无法送达，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常其秀诉称:被告常其凤欠我借款138090元，经我多次催要久拖不还，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款138090并承担本案诉讼费用。
被告常其凤未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告常其秀与被告常其凤系胞姐弟关系。被告因生活建房、办厂资金不足多次向原告借款。2010年8月25日原、被告双方经结算，被告累计欠原告借款138090元，并为原告出具欠条一份。后原告向被告多次催要欠款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款并承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原、被告告身份证，证明原、被告告身份信息及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款138090元的事实；3、当事人的相应陈述，证明被告欠原告借款的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款138090元，双方形成民间借贷关系。债务应当清偿。被告常其凤应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还其借款138090元，事实清楚、证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常其凤于本判决生效之日起七日内偿还原告常其秀借款138090元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告常其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一六年十月二十八日
书 记 员 洪 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1287号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
被告：钟振环，男，1982年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告钟振环信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告钟振环拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告钟振环向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金67166.2元及利息5080.18元、违约金8351.09元、滞纳金585.29元、分期手续费1353.77元（暂计至2017年11月14日共计82536.53元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。在本案审理过程中，中信银行中山分行称：被告钟振环在起诉后有还款，截至2018年2月14日，尚欠本金44566.2元、利息7824.87元、违约金16949.19元，滞纳金585.29，分期手续费1353.77元，合计71279.32元。原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为585.29元，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告钟振环经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：钟振环。
信用卡种类：中信悦卡银联单币白金卡。
信用卡卡号：62×××10。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。钟振环向中信银行中山分行申请办理三笔分期业务：圆梦金：分别于2015年11月19日，2015年11月20日发放三笔，金额均为20000元，分24期，每期手续费率均为0.75%，每期手续费均为150元，每期偿还本金均为833.33元。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：钟振环于2016年7月6日开始逾期还款，截至2018年2月14日，钟振环尚欠中信银行中山分行信用卡本金44566.2元、利息7824.87元、违约金16949.19元，滞纳金585.29，分期手续费1353.77元，合计71279.32元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，钟振环向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于钟振环尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张钟振环自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。钟振环经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟振环于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月14日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、滞纳金合计54330.13元及从2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取为932元，诉讼保全费845元，合计1777元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担607元，被告钟振环负担1170元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 卫 洪
二〇一八年三月八日
书记员 阮铮李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1287号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：钟振环，男，1982年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告钟振环信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告钟振环拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告钟振环向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金67166.2元及利息5080.18元、违约金8351.09元、滞纳金585.29元、分期手续费1353.77元（暂计至2017年11月14日共计82536.53元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。在本案审理过程中，中信银行中山分行称：被告钟振环在起诉后有还款，截至2018年2月14日，尚欠本金44566.2元、利息7824.87元、违约金16949.19元，滞纳金585.29，分期手续费1353.77元，合计71279.32元。原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为585.29元，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告钟振环经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：钟振环。信用卡种类：中信悦卡银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××10。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。钟振环向中信银行中山分行申请办理三笔分期业务：圆梦金：分别于2015年11月19日，2015年11月20日发放三笔，金额均为20000元，分24期，每期手续费率均为0.75%，每期手续费均为150元，每期偿还本金均为833.33元。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：钟振环于2016年7月6日开始逾期还款，截至2018年2月14日，钟振环尚欠中信银行中山分行信用卡本金44566.2元、利息7824.87元、违约金16949.19元，滞纳金585.29，分期手续费1353.77元，合计71279.32元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，钟振环向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于钟振环尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张钟振环自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。钟振环经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钟振环于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月14日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、滞纳金合计54330.13元及从2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取为932元，诉讼保全费845元，合计1777元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担607元，被告钟振环负担1170元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 卫 洪二〇一八年三月八日书记员 阮铮李美红
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第402号
申请执行人：于擎宇，男，1956年2月7日生，汉族，无业，住辽宁省康平县。
被执行人：刘立国，男，1973年9月14日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行于擎宇与刘立国生命权健康权身体权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第17号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年九月三十日
书记员 孙镜雯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第218号
罪犯吴红刚，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年4月20日作出（2011）花刑初字第142号刑事判决，以被告人吴红刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。总合刑期二十八年，决定执行有期徒刑十九年，减去已服刑期二年，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年1月31日起至2028年1月30日止），剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）州刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴红刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴红刚在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分152分。该犯服刑期间无违规记录，多次获奖加分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴红刚在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，且多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红刚减刑一年十个月（减刑后的刑期至2026年3月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第399号
原告：胡练，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：黄耀乾，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：叶丽娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告胡练诉被告黄耀乾、叶丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，先由审判员陈立平独任审理，后组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡练委托代理人杨图胜、黄丽湾到庭参加诉讼，被告黄耀乾、叶丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡练诉称：2012年12月，两被告（为夫妻关系）自愿将其购买的位于中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园＊幢＊＊房的房屋以包工包料的方式进行装饰装修。在该装修完工后，双方于2013年12月进行工程结算，两被告尚欠原告工程款176900元，并由被告黄耀乾向原告出具欠条确认。但两被告在入住上述房屋后，一直拖欠原告工程款未付，原告催收未果，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告支付工程款176900元及逾期利息（从2014年1月20日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告胡练为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.原告身份证复印件；2.两被告身份证复印件；3.欠条；4.装修施工证；5.收据五份；6.增加项目单；7.装修工人身份证复印件四份；8.证明两份。
因被告黄耀乾、叶丽娟下路不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告黄耀乾、叶丽娟在法定期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年12月，黄耀乾将位于中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园＊幢＊＊房的房产交由胡练进行装饰装修，方式为包工包料，双方没有签订书面的装饰装修合同。装饰装修工程完工后，黄耀乾于2013年12月15日出具欠条一份，载明：兹有黄耀乾欠到胡练工程款合计人民币壹拾柒万陆仟玖佰元正（￥176900元），于2014年1月20日前付一半工程款。欠条出具后，黄耀乾未予履行。黄耀乾也未向胡练支付另一半工程款。胡练遂于2014年6月12日诉至本院，主张前述实体权利。
2014年6月12日，胡练向本院提出诉讼保全的申请，本院经审查后作出（2014）中一法坦民一初字第399-1号民事裁定书，查封了黄耀乾、叶丽娟相应的财产。
本院认为：胡练与黄耀乾之间虽未签订书面的装饰装修合同，但黄耀乾签署装饰装修工程增加项目单，出具欠条确认拖欠工程款足以证明双方存在装饰装修合同关系，本院予以确认。胡练已履行装饰装修相关义务，黄耀乾应向其支付工程款。胡练向黄耀乾主张176900元装饰装修工程款，有欠条、装修施工证、收款收据、增加项目单、装修工人出具的证明文件等为证，本院予以确认。由于双方并未签订装饰装修合同，且欠条也没有约定利息，故黄耀乾应从胡练主张权利之日（即2014年6月12日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。胡练主张叶丽娟、黄耀乾为夫妻关系，叶丽娟应对黄耀乾的债务承担连带清偿责任，但未提供证据予以证明，该项诉求没有事实依据，本院不予支持。叶丽娟、黄耀乾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀乾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡练支付工程款176900元及利息（自2014年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告胡练的其他诉讼请求。
案件受理费3838元、诉讼保全费1405元，共5243元（原告胡练已预交），由被告黄耀乾负担（被告黄耀乾应于本判决生效后7天内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张贵军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12735号
上诉人（原审原告）：李广魁，男，1957年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李秀玲，女，1950年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李广魁因与被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司（以下简称筷道大东分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人李广魁及其委托诉讼代理人李秀玲、被上诉人筷道大东分公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广魁上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人延时加班费232782元，加班费144213元，解除劳动合同赔偿金60000元。事实与理由：上诉人从2005年8月1日至2016年3月每天工作12小时，一周休息一天，被上诉人应当依法支付加班费。被上诉人未足额支付劳动报酬，应当支付赔偿金。
筷道大东分公司辩称，同意一审判决。
李广魁向一审法院起诉请求判令筷道大东分公司支付：1、延长工作时间工资232782元；2、休息日加班费144213元；3、解除劳动合同赔偿金6万元。
一审法院认定事实：2010年6月1日李广魁与筷道大东分公司签订劳动合同，2015年2月28日双方签订最后一份劳动合同，合同期限至2018年2月27日。2016年3月7日李广魁因个人原因向筷道大东分公司申请离职。2016年3月21日李广魁向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求筷道大东分公司给付：1、延长工作时间工资232782元；2、休息日加班费144213元；3、拖欠工资6000元；4、解除劳动合同赔偿金60000元。2016年4月19日该仲裁委员会裁决筷道大东分公司给付李广魁工资3189.66元，对于李广魁的其他仲裁请求不予支持。李广魁对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，关于李广魁要求筷道大东分公司给付延时加班费和休息日加班费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据李广魁自述，其每天9点50分到单位，晚上9点30分下班。虽然李广魁每天在单位时间较长，但是根据证人朱鑫的证言，李广魁每天下午1点以及晚上8点吃饭，对于吃饭时间单位并未做具体规定，而在下午2点到4点之间员工可以在休息室休息。因此李广魁提供的证据不能充分证明其存在延长工作时间的事实，故对李广魁要求给付延时加班费的诉讼请求不予支持。证人蔡广玲、朱鑫的证言亦无法充分证明李广魁存在休息日工作的事实，故对于李广魁要求给付休息日加班费的诉讼请求亦不予支持。
关于李广魁要求筷道大东分公司给付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。由于李广魁系自身原因申请离职，故其要求筷道大东分公司给付赔偿金于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告李广魁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，筷道大东分公司否认李广魁存在加班事实。对此，李广魁虽然提供了四份证人证言用以证明其存在加班事实，但是在缺乏其他相关证据予以佐证的情况下，仅有证人证言无法作为认定案件事实的依据，故李广魁要求筷道大东分公司给付加班费的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。
关于李广魁要求筷道大东分公司给付赔偿金的诉讼请求。因李广魁系自身原因申请离职，不符合《劳动合同法》第四十六条及第八十七条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，李广魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李广魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一七年一月十六日
书记员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12735号上诉人（原审原告）：李广魁，男，1957年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李秀玲，女，1950年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：谷峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人李广魁因与被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司（以下简称筷道大东分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人李广魁及其委托诉讼代理人李秀玲、被上诉人筷道大东分公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广魁上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人延时加班费232782元，加班费144213元，解除劳动合同赔偿金60000元。事实与理由：上诉人从2005年8月1日至2016年3月每天工作12小时，一周休息一天，被上诉人应当依法支付加班费。被上诉人未足额支付劳动报酬，应当支付赔偿金。筷道大东分公司辩称，同意一审判决。李广魁向一审法院起诉请求判令筷道大东分公司支付：1、延长工作时间工资232782元；2、休息日加班费144213元；3、解除劳动合同赔偿金6万元。一审法院认定事实：2010年6月1日李广魁与筷道大东分公司签订劳动合同，2015年2月28日双方签订最后一份劳动合同，合同期限至2018年2月27日。2016年3月7日李广魁因个人原因向筷道大东分公司申请离职。2016年3月21日李广魁向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求筷道大东分公司给付：1、延长工作时间工资232782元；2、休息日加班费144213元；3、拖欠工资6000元；4、解除劳动合同赔偿金60000元。2016年4月19日该仲裁委员会裁决筷道大东分公司给付李广魁工资3189.66元，对于李广魁的其他仲裁请求不予支持。李广魁对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，关于李广魁要求筷道大东分公司给付延时加班费和休息日加班费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据李广魁自述，其每天9点50分到单位，晚上9点30分下班。虽然李广魁每天在单位时间较长，但是根据证人朱鑫的证言，李广魁每天下午1点以及晚上8点吃饭，对于吃饭时间单位并未做具体规定，而在下午2点到4点之间员工可以在休息室休息。因此李广魁提供的证据不能充分证明其存在延长工作时间的事实，故对李广魁要求给付延时加班费的诉讼请求不予支持。证人蔡广玲、朱鑫的证言亦无法充分证明李广魁存在休息日工作的事实，故对于李广魁要求给付休息日加班费的诉讼请求亦不予支持。关于李广魁要求筷道大东分公司给付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。由于李广魁系自身原因申请离职，故其要求筷道大东分公司给付赔偿金于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告李广魁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，筷道大东分公司否认李广魁存在加班事实。对此，李广魁虽然提供了四份证人证言用以证明其存在加班事实，但是在缺乏其他相关证据予以佐证的情况下，仅有证人证言无法作为认定案件事实的依据，故李广魁要求筷道大东分公司给付加班费的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。关于李广魁要求筷道大东分公司给付赔偿金的诉讼请求。因李广魁系自身原因申请离职，不符合《劳动合同法》第四十六条及第八十七条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，李广魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李广魁负担。本判决为终审判决。审判长李春野审判员董莉审判员李晓颖二○一七年一月十六日书记员席红跃
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第222号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人陶君
被执行人曹臣华
被执行人邵忠
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人陶君、曹臣华、邵忠金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第211号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶君、曹臣华、邵忠的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年一月三十日
书记员 孙中利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5350号
罪犯彭方春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）渝二中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人彭方春犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第176号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2069号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2292号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2022年4月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭方春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯彭方春，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭方春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭方春减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第569号
原告：傅贵，男，汉族，1980年6月8日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，广东海法（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：莫建成，男，汉族，1971年3月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所辅助人员。
原告傅贵诉被告莫建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告傅贵的委托代理人杨山，被告莫建成的委托代理人李云聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双方同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，延长审理期限三个月。
原告傅贵诉称：2013年5月21日，原告与被告莫建成签订《银城商贸城租赁协议书》，约定被告将位于厦边银城1路XXX、XXX号1至3层商业铺租赁给原告，每月租金为19000元，原告需一次性缴交3个月保证金57000元给被告，合同期满后归还。现原被告双方已终止该合同，且该合同被法院确认为无效合同，被告应如数返还房屋保证金57000元及多支付的租金18000元给原告，截至目前为止，被告仍未返还保证金给原告，被告的行为已损害了原告的合法权益。请求法院判令：1.被告立即返还房屋租赁保证金57000元及多支付租金18000元给原告。2.被告承担本案所有的诉讼费用。原告于庭审中称其多支付18000元的实质为滞纳金。
被告莫建成辩称：第一，原告起诉的案由不符合法律规定，本案是要求返还保证金以及租金18000元，案由应该是不当得利；第二，原告要求返还保证金没有事实依据，实际上，被告只是收到1个月的保证金19000元；第三，原告要求多支付的租金18000元并非租金，实际上是滞纳金，原告要求返还没有法律依据，且也超过一年的诉讼时效。
经审理查明：2013年5月21日，被告莫建成作为合同甲方，原告傅贵作为合同乙方，双方签订一份《银城商贸城租赁协议书》，约定被告将其位于东莞市长安镇厦边银城1路XXX、XXX号1至3层商业铺出租给原告作饮食经营，租赁期为2013年6月1日起至2016年10月30日，租金每月19000元，被告每月3日前缴交当月租金至原告指定的银行账户，如被告超期交租，被告按每日2000元向原告缴交滞纳金；被告缴交3个月保证金57000元给原告，期满后归还。
另案（2014）东二法民一初字第792号及（2015）东中法民一终字第25号莫建成诉傅贵房屋租赁合同纠纷一案中，两级法院均已认定案涉《银城商贸城租赁协议书》为无效合同。原告主张因双方签订的《银城商贸城租赁协议书》为无效合同，其基于该合同向被告缴纳的57000元保证金以及于2013年9月19日转账支付的18000元滞纳金应予以返还。被告则称其实际只收取了原告19000元保证金，而18000元滞纳金，是按照租赁协议书，原告逾期9天缴纳租金，按2000元／天履行，且原告的该诉请已经超过一年诉讼时效。原告称其是经过被告同意从上一手租客谢某某处转租案涉房屋，当时被告不退还谢某某57000元保证金，由原告直接支付谢某某57000元作为其承租的保证金。原告在本院指定的期限内未能通知谢某某到庭接受调查，亦未能提供收款收据予以证明其向谢某某支付了57000元作为保证金。而被告对此亦不确认，称其在出租房屋给原告前已经与谢某某结清所有债权债务。另，原告提供（2015）东中法民一终字第25号的法庭调查笔录以及民事判决书，拟证明被告在该案件中的陈述“57000元保证金和滞纳金18000元应另案起诉”应视为被告确认收到了，被告称其只是要求另案起诉，并非确认收到，（2015）东中法民一终字第25号民事判决书于2015年3月8日生效。
以上事实，有《银城商贸城租赁协议书》、银行对账单、（2015）东中法民一终字第25号法庭调查笔录和民事判决书、生效证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案原告系基于与被告签订《银城商贸城租赁协议书》，承租被告的房屋而发生返还保证金和滞纳金的纠纷，故本案案由为房屋租赁合同纠纷。案涉《银城商贸城租赁协议书》为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还¨¨¨”的规定，原告向被告缴纳的保证金以及滞纳金，被告应予以返还。关于保证金的金额，因原告无法提供合法有效的证据证明其缴纳的具体金额，而被告亦确认只收取19000元的保证金，故被告须返还原告的保证金为19000元，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。至于18000元滞纳金，双方确认其性质为滞纳金，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条中关于保护民事权利的诉讼时效为二年的规定，被告主张适用一年诉讼时效，于法无据，本院不予支持。原告于2013年9月19日向被告转账支付的18000元滞纳金，并于2015年4月15日提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因双方签订的《银城商贸城租赁协议书》无效，被告收取的滞纳金没有依据，被告应返还其向原告收取的滞纳金18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告莫建成于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告傅贵保证金19000元。
二、限被告莫建成于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告傅贵滞纳金18000元。
三、驳回原告傅贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由原告傅贵负担425元，被告莫建成负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一五年八月十八日
书记员 邓秀琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00657号
原告顾佳崴。
法定代理人顾海兵。
委托代理人黄鹤彪、宋一平。
被告陈益辉。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地南通市崇川区城山路***号*号楼*楼。
负责人江健。
委托代理人张炜。
原告顾佳崴与被告陈益辉、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾佳崴的法定代理人顾海兵及其委托代理人黄鹤彪、被告陈益辉到庭参加了2014年8月5日的诉讼。原告顾佳崴的法定代理人顾海兵及其委托代理人宋一平、被告陈益辉、被告紫金保险公司的委托代理人张炜到庭参加了2014年10月20日的诉讼。本案现已审理终结。
原告顾佳崴诉称，2013年8月6日，顾佳崴驾驶电动自行车（后载朱嘉城）与陈益辉驾驶的苏F×××××号小型客车在启东市王鲍镇久南路与久南三路交岔路口发生交通事故，致原告及乘员朱嘉城跌地受伤，车辆受损。原告即至启东市中医院诊断，住院治疗14天，花去医疗费18000多元。后于2014年7月1日在启东市中医院做取内固定二次手术，花去医疗费5000多元。陈益辉所驾肇事车辆在紫金保险公司投保了交强险和商业险。现请求判令两被告赔偿原告的各项损失101969.4元，诉讼费由被告承担。
被告陈益辉辩称，对事故发生及责任认定无异议，其所驾车辆投保了交强险与商业险，故原告的损失应由保险公司赔偿。其在事故发生后给付原告人民币5000元。
被告紫金保险公司辩称，对事故的发生及肇事车辆在其公司投保了交强险的情况无异议。对原告伤情鉴定有异议，申请重新鉴定。医疗费应扣除10%的非医保用药，对伙补费、交通费、营养费、护理费予以认可，对残赔金、精神抚慰金、鉴定费不予认可。
经审理查明，2013年8月6日11时00分左右，陈益辉驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市王鲍镇久南路由北向南行驶通过与王鲍镇久南三路交岔路口时，与沿久南三路由西向东行驶通过上述路口由顾佳崴驾驶的启东“055129”号电动自行车（后载朱嘉城）发生碰撞，致顾佳崴、朱嘉城受伤，两车受损。原告随即被送往启东市中医院住院治疗14天，2014年7月1日在启东市中医院做取内固定手术住院4天，两次住院共化去医疗费24640.6元。2013年9月13日，启东市公安局交警大队对本起事故作出启公交认字（2013）第700025号道路交通事故认定书，认定陈益辉负本起事故的主要责任，顾佳崴承担次要责任，朱嘉城无责任。事故发生后，被告陈益辉给付原告顾佳崴人民币5000元。
2014年9月4日，受启东市人民法院委托，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2014）临鉴字第175号关于顾佳崴伤残等级等法医临床鉴定书，结论为：1、被鉴定人因交通意外致左锁骨远端粉碎性骨折，虽经手术治疗，但疗效欠佳，现遗有左肩关节活动功能部分障碍，构成道路交通十级伤残。2、其护理期限评定为60日，护理人数为1人；营养期限评定为60日。为此，原告顾佳崴支付鉴定费用1560元。
另查明，被告陈益辉所驾车辆在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（20万元附不计免赔），事故发生于保险期内。
又查明，原告顾佳崴目前就读于启东市汇龙中学。该起交通事故中另一个伤者朱嘉城承诺由顾佳崴在交强险限额范围内优先受偿。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定责依据。因被告陈益辉所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（20万元附不计免赔险），故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定承担相应的理赔责任。
被告紫金保险公司对原告的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。但其未能提供证据证明启东市人民医院司法鉴定所在鉴定资质、鉴定程序上存在瑕疵，且经咨询本院法医，认为原鉴定基本合理，不建议启动重新鉴定程序。故对被告紫金保险公司的申请，本院不予支持。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费24640.6元，由治疗机构出具的正规医疗费票据为证，本院予以确认。被告保险公司辨称应扣除10%的非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代药的明细，故对其辨称不予采纳。2、原告主张的营养费60天×10元／天=600元、伙食补助费18元／天×18天=324元、护理费60天×69.48元／天=4168.80元、交通费600元，符合法律规定，且被告对此均表示认可，本院予以确认。3、残疾赔偿金，结合原告的实际年龄以及鉴定结论确定的伤残等级等情况，原告的残疾赔偿金计算为32538元／年×20年×0.1=65076元。4、精神抚慰金，根据原告的伤残等级、事故责任认定等情况，本院酌定为4000元。鉴定费1560元列入诉讼费予以处理。综上，原告的损失为：医疗费24640.6元、营养费600元，伙补费324元、护理费4168.80元、交通费600元，残疾赔偿金65076元，精神抚慰金4000元，合计99409.4元。应由被告紫金保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿83844.8元，超过交强险部分15564.6元，根据本起交通事故责任的分配，应由被告陈益辉承担80%的责任，即应赔偿12451.68元，其余费用由原告自理。按商业第三者责任保险的约定，陈益辉承担的责任应由被告紫金保险公司承担。故本案中被告紫金保险公司应承担原告的损失合计为96296.48元。被告陈益辉所垫付的5000元，原告应予返还。为减少诉累，可由紫金保险公司在赔偿给原告的赔偿款中直接支付给被告陈益辉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾佳崴各项损失人民币91296.48元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告陈益辉人民币5000元。
三、被告陈益辉在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，依法减半收取455元，鉴定费1560元，合计2015元（原告已预交），由原告顾佳崴承担132元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 菊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1549号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人欧某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人李强、梁昊，广州金鹏律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人欧某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人欧某及其辩护人梁昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月18日，被告人欧某以其本人名义向广东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了1张卡号为40×××84的信用卡。后被告人欧某使用该卡在珠海市香洲智朋文具批发等商号透支消费。截至2014年7月30日止，共透支广东发展银行股份有限公司本金人民币82411.87元，经广东发展银行股份有限公司多次催收仍拒不归还。
2014年9月27日，公安人员将被告人欧某抓获归案。归案后，还清广东发展银行股份有限公司的欠款124300元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧某信用卡的申请材料、欠款明细记录、历史对账单交易记录及相关催收资料，广东发展银行股份有限公司出具的授权委托书，证人苏某的证言，被告人欧某家属向广东发展银行股份有限公司退还上述款项的存款回单，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的到案经过，广州市公安局冼村派出所出具的被告人欧某的常住人口信息查询资料，被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人欧某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人欧某归案后已还清相关的信用卡款项，可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 马 实
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚晓萍
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第198号
上诉人（原审原告）郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人胡照青。
委托代理人王颖。
上诉人郑洪因政府信息公开申请一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：郑洪于2014年12月30日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请。郑洪在申请表中表述：“所需的政府信息文件名称：转移登记房地产的土地登记文件；文号：沪地（静安）字第88-2107号；其他特征描述：1955年2月上海市房地产管理局转移登记了原四明银行的土地登记凭证。1988年10月上海市土地管理局审核制作颁发了转移登记该凭证的文书。在这一未作公示而制作的土地登记文件中包含有延安中路XXX弄XXX号的房地产记录。请求获取这一申请人出生并始终居住于此的附有标的房屋信息文件中第1至第6页的土地登记记录。”市规土局于同日收到后，经查，郑洪申请获取的上述信息属于房地产登记信息，在延期答复期限内，即于2015年2月9日作出沪规土资信公（2014）第1266号政府信息公开申请告知，答复郑洪其要求获取的信息属于房地产登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款、《上海市房地产登记条例》第二十三条的规定，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的静安区房地产登记机构提出查阅申请。郑洪不服，于同年4月9日向上海市人民政府（以下简称“市政府”）申请行政复议，市政府受理后于同月13日向市规土局发出行政复议答复通知书。市规土局于同月25日向市政府提交答复意见书和证据、依据。市政府于同年6月5日决定延长审理期限，并于同月26日向郑洪发出查阅通知。郑洪于同月30日至市政府查阅市规土局提交的行政复议答复意见书及所附的证据材料。市政府后认定市规土局所作政府信息公开申请告知行为合法，于2015年6月30日作出沪府复字（2015）第228号行政复议决定，维持市规土局所作上述政府信息公开申请告知。郑洪仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市规土局于2015年2月9日作出的沪规土资信公（2014）第1266号政府信息公开申请告知行为和市政府于2015年6月30日作出的沪府复字（2015）第228号行政复议决定。
原审认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，市规土局收到郑洪的政府信息公开申请后，经查，郑洪申请获取的信息属于房地产登记信息，根据《上海市房地产登记条例》的有关规定，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的静安区房地产登记机构提出查阅申请。市规土局所作政府信息公开申请告知行为并无不当。市政府所作维持的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。郑洪要求撤销被诉政府信息公开申请告知行为及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回郑洪的诉讼请求，案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由郑洪负担。判决后，郑洪不服，上诉于本院。
上诉人郑洪诉称：对于上诉人申请的信息，被上诉人市规土局应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开，现市规土局答复上诉人根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向房地产登记机构查阅，属适用法律错误。原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：上诉人申请的信息为土地权属登记信息，属于房地产登记资料信息范畴，上诉人可以依据《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的相关规定向房地产登记机构申请查阅。市规土局依照《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定作出被诉《政府信息公开申请告知书》，认定事实清楚、适用法律正确。市规土局请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人市政府辩称：市政府所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据政府信息公开的有关规定，市规土局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。《政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请获取的土地登记文件信息属于房地产登记资料范畴，市规土局依照《政府信息公开规定》）第十四条第四款、《上海市房地产登记条例》第二十三条的规定，告知上诉人可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的静安区房地产登记机构提出查阅申请。该政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。市政府受理上诉人的行政复议后经审查作出维持政府信息公开申请告知的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1741号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
被告：吴宝善。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告吴宝善信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤回对被告吴宝善的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 李旭峰
二〇一四年八月一日
书记员 赵鸿渐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00335号
原告申和平，男，1966年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告吕新庆，男，1969年12月17日出生，汉族，农民。
原告申和平与被告吕新庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告申和平的委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼。被告吕新庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申和平诉称，2012年2月10日前后，被告吕新庆以帮助原告出国打工，每月可挣13000元工资为由，向原告收取5170元，包括5000元押金及中介费170元，承诺如果办不成将如数退还。因未办成，经再三催要，下剩3500元出具了欠条，保证在2013年1月31日前如数退还，过期按银行贷款支付利息。另170元以是好处费为由拒不退还。请求判令被告归还原告欠款3670元及利息，利息自2013年2月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率，直至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告吕新庆未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告吕新庆给原告申和平出具了欠据，内容为：“今欠到申和平现金叁仟伍佰元整，保证2012年腊月二十日如数退还。过期按银行贷款支付，由村委会担保。立字人：吕新庆。2012年06月14号”。经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还3500元欠款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告偿还170元，因欠据上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新庆于本判决生效后十日内偿还原告申和平欠款人民币3500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告申和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕新庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一四年四月十四日
书记员 申振宇
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00335号
原告李某某，女，生于1986年6月9日，陕西省安塞县人，系安塞县高桥镇龚圪堵行政村孟塔村村民，现住安塞县城北区。
被告高某某，男，汉族，1987年9月4日出生，陕西省安塞县人，系安塞县高桥镇龚圪堵行政村孟塔村村民，现住安塞县城北区。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 曹海义
二〇一四年六月二十三日
书记员 高毛毛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4278号
罪犯周春阳，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）甬刑初字第239号刑事判决，以罪犯周春阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年08月10日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1005号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周春阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周春阳准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月二十一日
￻
书 记 员 王 静
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保3-1号
申请人郭丽萍。
被申请人何亮。
申请人郭丽萍申请诉前财产保全一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人何亮所有的冀F×××××号小型轿车进行保全。申请人郭丽萍已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭丽萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对冀F×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冬梅
二〇一六年二月三日
书记员 姬朝阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2232号
原告：李光凤，女，汉族，1974年2月24日出生，鞋厂老板，贵州省桐梓县人，现住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：程积焱，四川蜀辉律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：汪劲松，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，原湖北省麻城市号，现下落不明。
原告李光凤诉被告汪劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李光凤的委托诉讼代理人程积焱到庭参加了诉讼，被告汪劲松经公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光凤提出的诉请：判令被告向原告偿还借款本金726000元及利息（利息以本金726000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月15日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：被告因做生意需资金周转，2014年3月8日向原告借款100万元，双方约定月利息三分。被告向原告偿还部分借款和利息后，无力偿还，于2015年5月2日，重新出具欠条，剩余欠款730000元，后被告还4000元，到目前仍欠借款本金726000元。现被告不见面不接电话，不知行踪，原告的合法权益无法得到保障。故原告依法向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，以维护自身权益。
被告汪劲松经公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求，于2017年2月23日向本院申请证张某霞出庭作证，后证人又因身体原因未出庭，原告在庭审中向本院提交经重庆市彭水苗族土家族自治县公证处公证的《情况说明》，并依法提交了四组证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的《情况说明》及四组证据，本院认定如下：该《情况说明》，经公证机关证明，合法、有效，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据一系被告汪劲松出具的欠条，证据二是原告通过证张某霞打款99万元至被告帐户的银行流水帐，与证据一相互印证原、被告间借款事实的产生，对证据一、二，本院依法予以采信；证据三系被告向原告还款的银行交易明细单与证据四相互印证原、被告间已还款金额，及下欠金额，本院依法予以采信。
因本案适用缺席审理，在庭前准备阶段，本院依职权调取了证明一份、询问笔录一份、户口本复印件三份，为审查被告基本身份信息及现下落不明的情况，庭审中，原告对上述证据无异议，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日、2014年3月8日，原告李光凤通过银行卡分别向证张某霞转款30万元、70万元，之后张某霞于2014年3月8日以通过银行转款99万元、付现金1万元的方式将原告李光凤的100万元借款交付给被告汪劲松。2015年5月2日，被告汪劲松出具欠条一份，该欠条上注明“本人汪劲松于2014年3月8日借到李光凤现金1000000元，还剩余欠款730000元，以前借条作废”。之后，被告汪劲松又分别于2015年7月24日、2015年11月7日、2016年2月29日、2016年7月2日各还款1000元后，余下欠款至今未还，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪劲松以借款人身份出具的欠条上有汪劲松签名，原告已提交银行转帐凭证及证人证言相印证，对原告要求被告偿还借款本金726000元的诉请，本院依法予以支持；对原告要求支付利息的诉请，本院支持从2016年11月15日起，按照年利率6%计算至本息付清之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪劲松于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李光凤借款本金726000元；
二、被告汪劲松自2016年11月15日起，按年利率6%承担借款726000元的利息至实际偿还之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由被告汪劲松负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 戴 英
审 判 员 谭燕玲
二〇一七年三月二十一日
代书记员 袁 兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第4号
原告张国强。
被告苏来贤。
被告季桂梅。
被告苏传师。
被告胡梅。
原告张国强诉被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员刘军适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加了诉讼，被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2011年3月20日，被告苏来贤、苏传师向我借款52000元，我们双方约定借款利息为月息5分。该款经我多次追要，二被告至今未付。被告季桂梅、胡梅分别是以上二被告的妻子，上述借款是他们夫妻的共同债务，应由他们共同偿还。请求四被告偿还借款52000元、利息17000元（按月利率2分计算，计算至2013年12月20日，以后另计），诉讼费用由四被告承担。
被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，被告苏来贤、苏传师向原告张国强借款52000元，双方约定借款利息为月利率5分，二被告为原告出具借条一份。后被告苏传师偿还原告利息17000元。自借款之日计算至2013年12月20日，按月利率2分计算，借款利息共计34320元，扣除被告已支付的利息17000元，尚余17320元，原告主张17000元。
另查明，被告苏来贤与被告苏传师系父子关系，被告季桂梅系被告苏来贤之妻，被告胡梅系被告苏传师之妻，上述借款发生在被告苏来贤与被告季桂梅、被告苏传师与被告胡梅的夫妻关系存续期间。借款时，被告苏传师为原告出具了其签名的四被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、四被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张国强与被告苏来贤、苏传师之间存在合法的借贷关系，双方虽未约定还款期限，但原告追要后，二被告应当及时偿还借款本息。对借款利息的支付，双方约定按月利率5分计算，明显过高，但诉讼中原告已主张按月利率2分计算，此主张不违背法律规定，亦不侵害被告利益，本院予以支持。被告苏来贤与被告苏传师系父子关系，而被告苏来贤与被告季桂梅、被告苏传师与被告胡梅均系夫妻关系，因此综合分析四被告之间的关系以及借款时被告所提供的身份证、户口本等证据，上述借款应视为四被告的夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张国强借款52000元、利息17000元（计算至2013年12月20日，以后按月利率2分计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，诉讼保全费720元，均由被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年三月七日
书记员 曹艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第4号
原告张国强。
被告苏来贤。
被告季桂梅。
被告苏传师。
被告胡梅。
本院在审理原告张国强诉被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏来贤、季桂梅、苏传师、胡梅银行存款70000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军十二月十七日
书记员 曹 艳
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第648号
上诉人（原审被告）王绍合。
委托代理人王艳君，系上诉人之女。
委托代理人董怡武。
被上诉人（原审原告）王少堂。
委托代理人李瑞霞，系被上诉人之妻。
上诉人王绍合因继承纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告兄弟五人，老大王少堂、老二王某甲、老三王绍合、老四王某乙、老五王某丙，2011年腊月二十九原、被告的父亲王某丁去世，2012年5月29日，王某丁生前所在单位补发王某丁家属抚恤金，丧葬费97720元，医保卡余额3339.36元，合计101059.36元。按兄弟五人分配，每人应得20211.87元，此款由被告王绍合与王某甲之子王某戊、王某乙之子王某己三人从单位领取，王绍合于当日将王某甲、王某乙、王某丙三人应得份额全部付清，原告王少堂只给付了5700元，尚欠14451元未付。上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷予以证实。原审法院认为，原、被告之父生前单位发放给死者亲属的抚恤金、丧葬费、医保费余额款，原、被告作为死者王某丁之子有均等享有及继承的权利，被告少付原告应得部分无理，原告的诉请应予支持�遂判决如下：由被告王绍合给付原告王少堂丧葬费、抚恤金、医疗保险费合计14451元，限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王绍合负担。
判后，王绍合不服，提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请，由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院判决违背事实和常理。2012年5月29日王某丁生前单位补发家属抚恤金、丧葬费97720元，医保卡余额3339.36元，合计人民币101059.36元，五个儿子每人应分20211.87元，当时已经将钱给了王少堂。被上诉人说只给他5700元尚欠14454元是凭空捏造。2、王某戊没有出庭，其证人证言不能作为证据使用，且王某戊提交了两份证词，两份证词不相同，不能�为证据使用。本案应由被上诉人拿出证据证明其主张，在被上诉人没有充分证据的情况下，支持被上诉人属于枉法裁判。3、一审审判程序违法，本案审判长和陪审员未到庭参加庭审。
被上诉人答辩称，经过大队调解无效，我问过我侄子王某戊，为什么他们领钱之后私自就分了，不给我钱，当时我侄子说他三叔不让说的，我就让他出了个证据；他们实际每人分的钱是20140元，上诉状中都是无中生有的，钱没有给我们，差我们14440元。
二审经审理，双方均认可对于其父王某丁生前所在单位补发王某丁家属抚恤金，丧葬费、医保卡余额总款项五兄弟平均分配，扣除了加油钱和手续费钱，每人应分20140元。其余查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，本案中，被上诉人王绍合提供了滦县滦州镇热庄子村村委会、王某戊出具的证明及证人朱某某出庭作证陈述情况，证据之间相互印证，能够证明上诉人王绍合仅给被上诉人王少堂5700元。上诉人王绍合主张其已将每人应分款20211.87元交给被上诉人，但对其该主张并未提供证据予以证明。本院对其主张不予采信。上诉人主张一审程序违法，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。审理过程中，双方一致认可扣除其他费用，每人应分得的款项为20140元，因上诉人王少堂已经给付被上诉人王绍合5700元，还需支付王绍合14440元，本院予以变更。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3765号民事判决判项“由被告王绍合给付原告王少堂丧葬费、抚恤金、医疗保险费合计14451元，限判决生效后十五�内付清”为由上诉人王绍合给付被上诉人王少堂丧葬费、抚恤金、医疗保险费合计14440元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由上诉人王绍合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李媛媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第648号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1954年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人王艳君，女，1983年4月7日生，汉族，农民。系上诉人之女。
委托代理人董怡武，男，1950年11月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，1947年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人李瑞霞，女，1953年11月16日生，汉族，系被上诉人之妻。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告兄弟五人，老大王某乙、老二王绍田、老三王某甲、老四王绍祥、老五王绍海，2011年腊月二十九原、被告的父亲王文胜去世，2012年5月29日，王文胜生前所在单位开滦唐家庄煤矿补发王文胜家属抚恤金，丧葬费97720元，医保卡余额3339.36元，合计101059.36元。按兄弟五人分配，每人应得20211.87元，此款由被告王某甲与王绍田之子王艳刚、王绍祥之子王艳东三人从单位领取，王某甲于当日将王绍田、王绍祥、王绍海三人应得份额全部付清，原告王某乙只给付了5700元，尚欠14451元未付。上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷予以证实。原审法院认为，原、被告之父生前单位发放给死者亲属的抚恤金、丧葬费、医保费余额款，原、被告作为死者王文胜之子有均等享有及继承的权利，被告少付原告应得部分无理，原告的诉请应予支持，遂判决如下：由被告王某甲给付原告王某乙丧葬费、抚恤金、医疗保险费合计14451元，限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王某甲负担。
判后，王某甲不服，提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请，由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院判决违背事实和常理。2012年5月29日王文胜生前单位补发家属抚恤金、丧葬费97720元，医保卡余额3339.36元，合计人民币101059.36元，五个儿子每人应分20211.87元，当时已经将钱给了王某乙。被上诉人说只给他5700元尚欠14454元是凭空捏造。2、王艳刚没有出庭，其证人证言不能作为证据使用，且王艳刚提交了两份证词，两份证词不相同，不能作为证据使用。本案应由被上诉人拿出证据证明其主张，在被上诉人没有充分证据的情况下，支持被上诉人属于枉法裁判。3、一审审判程序违法，本案审判长和陪审员未到庭参加庭审。
被上诉人答辩称，经过大队调解无效，我问过我侄子王艳刚，为什么他们领钱之后私自就分了，不给我钱，当时我侄子说他三叔不让说的，我就让他出了个证据；他们实际每人分的钱是20140元，上诉状中都是无中生有的，钱没有给我们，差我们14440元。
二审经审理，双方均认可对于其父王文胜生前所在单位开滦唐家庄煤矿补发王文胜家属抚恤金，丧葬费、医保卡余额总款项五兄弟平均分配，扣除了加油钱和手续费钱，每人应分20140元。其余查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，本案中，被上诉人王某甲提供了滦县滦州镇热庄子村村委会、王艳刚出具的证明及证人朱某出庭作证陈述情况，证据之间相互印证，能够证明上诉人王某甲仅给被上诉人王某乙5700元。上诉人王某甲主张其已将每人应分款20211.87元交给被上诉人，但对其该主张并未提供证据予以证明。本院对其主张不予采信。上诉人主张一审程序违法，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。审理过程中，双方一致认可扣除其他费用，每人应分得的款项为20140元，因上诉人王某乙已经给付被上诉人王某甲5700元，还需支付王某甲14440元，本院予以变更。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3765号民事判决判项“由被告王某甲给付原告王某乙丧葬费、抚恤金、医疗保险费合计14451元，限判决生效后十五日内付清”为由上诉人王某甲给付被上诉人王某乙丧葬费、抚恤金、医疗保险费合计14440元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李媛媛