陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05100号
原告某运输有限公司
被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司
原告某运输有限公司与被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张晓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告某运输有限公司委托代理人任艳勤、被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告某运输有限公司为其所有的陕KA17**／陕KY1**挂号重型半挂牵引车在被告处投保一份交强险和两份商业第三者责任险等险种，其中主车商业第三者责任险限额50万元，挂车商业第三者责任险限额5万元，车辆损失险限额387650元。车辆保险期限自2014年6月4日0时2015年6月3日24时止，双方约定争议解决方式为诉讼。2014年7月25日，原告雇佣的合法驾驶员李锦宏驾驶陕KA17**／陕KY1**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至榆林北环路转龙湾十字，与由北向东左转弯行使的方有明驾驶的无户柴三轮发生碰撞，造成方有明死亡、两车不同程度受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字（2014）第171号道路交通事故认定书，认定：李锦宏、方友明均负本次事故的同等责任。该事故经交警队主持调解，由原告垫资、李锦宏负责调解事宜，共赔付死者家属545000元。本次事故造成原告车辆损失24004元及支付施救费6500元。事故发生后原告与被告经多次协商未果，故而提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款323914.5元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
第一组：陕KA17**号车行驶证复印件二份、保单三份，证明原被告之间具有保险合同关系，是适格的诉讼主体。
第二组：道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、方有明身份信息、死亡证明、死者家属身份证明、航宇路街道办事处居住证明各一份，证明事故双方的责任及经交警队主持调解原告通过李锦宏赔付方有明各项人身损失共计545000元是合理的事实；
第三组：驾驶员李锦宏驾驶证及身体条件回执单证一份，证明原告雇佣的驾驶员李锦宏具有合法的驾驶资格。
第四组：施救费票据、修理费票据，证明因此次事故造成原告车辆损失24004元和支付施救费用6500元的事实。
被告辩称：死者方有明的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告的车辆损失应当扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、三组证据无异议，对原告提供的第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告通过李锦宏与死者家属达成的赔偿协议对保险公司不具有法律效力，对方有明的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，其他损失应当严格依据法律规定计算。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆损失应以保险公司定损为准，施救费用过高。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告某运输有限公司提交的一、三组证据被告其真实性无异议，能够证明原告主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，本次事故发生在保险期间及原告雇佣的驾驶员李锦宏具有合法的驾驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的第二、四组证据均系原始书证，来源合法，内容真实，被告虽持有异议，但不能提交相反证据予以反驳，且证据相互关联印证，形成证据链条，对本案具有证明力，本院均予以采信
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年5月30日，原告某运输有限公司为其所有的陕KA17**／陕KY1**挂号重型半挂牵引车在被告处投保一份交强险和两份商业第三者责任险等险种，其中主车商业第三者责任险限额50万元，挂车商业第三者责任险限额5万元，车辆损失险限额387650元。车辆保险期间自2014年6月4日0时至2015年6月3日24时止，双方约定争议解决方式为诉讼。2014年7月25日，原告雇佣的合法驾驶员李锦宏驾驶陕KA17**／陕KY1**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至榆林北环路转龙湾十字，与由北向东左转弯行驶的方有明驾驶的无户柴油机动三轮车发生碰撞，致方有明死亡、两车不同程度受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字（2014）第171号道路交通事故认定书，认定：李锦宏、方有明均负本次事故的同等责任。该事故经交警队主持调解，由原告以李锦宏名义调解赔付死者家属545000元。同时，本次事故造成原告车辆损失24004元，原告支付施救费6500元的事实。原告经多次理赔未果后，起诉本院并提起前述诉讼请求。
另查明，第三者方有明，男，汉族，生于1951年7月26日，住榆林市榆阳区小纪汗乡波罗滩村，农民。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业险保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、法规及强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩死者方有明的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，无事实法律依据支持其抗辩，本院不予采纳；被告抗辩原告的车辆损失应当扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，根据交通事故认定方有明负事故同等责任，其理由于法有据，予以采纳。原告主张被告在保险限额内赔偿323914.5元的请求，经审查，根据2014年陕西省道路交通事故赔偿标准，第三者方有明死亡伤残赔偿金为22858元／年×17年=388586元，丧葬费22165元，由于第三者的死亡给其亲属精神上、心理上造成一定的精神损害后果，但第三者本身也存在过错，应当酌情由被告赔偿第三者亲属精神损害抚慰金20000元较为适宜，上述损失合计430751元。原告虽向第三者近亲属赔偿各项损失为545000元，但经审理查明第三者的合理损失应为430751元，被告首先在其投保的交强险死亡伤残赔偿限额即110000元内足额赔偿；剩余损失320751元，按照交通事故责任认定，被告承担同等责任160375.5元（即320751元×50%），由被告在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；原告所有的陕KA17**／陕KY1**挂号重型半挂牵引车车辆损失为24004元，施救费6500元系为事故车辆损失所支出的必要、合理费用，上述两项合理损失为30504元；由于方有明驾驶的无户柴油机动三轮车未购买交强险，应当首先扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余28504元，按照交通事故责任认定承担同等责任为14252元（即28504元×50%），由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。据此，原告合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告某运输有限公司机动车交通事故责任强制保险保险金人民币110000元。
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告某运输有限公司第三者责任险保险金160375.5元、机动车损失险保险金14252元，共计人民币174627.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告某运输有限公司负担60元，由被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 薛 婧