上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3945号
原告陈忠美。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告郁洪亮。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人姚瑞彪。
原告陈忠美诉被告郁洪亮、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2015年7月13日本案公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告上海景娟商贸有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈忠美及其委托代理人汤昊、被告郁洪亮、被告都邦财险上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠美诉称，2014年12月30日9时25分，被告郁洪亮驾驶牌号为沪D3XX**中型厢式货车在上海市崇明县团城公路新海路路口处与骑驶电瓶车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。崇明县公安局交通警察大队认定被告郁洪亮负事故全部责任，原告陈忠美不负事故责任。现原告主张经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）139，213.7元（医疗费13，046.7元、住院伙食补助费330元、营养费1，200元、护理费3，041元、误工费12，000元、残疾赔偿金95，420元、交通费720元、鉴定费2，300元、精神损失费5，000元、残疾辅助器具费156元、物损费3，000元、代理费3，000元），要求被告都邦财险上海分公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告郁洪亮赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、出院小结、病史资料、医疗费票据、诊断报告、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告郁洪亮驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、护理费票据；7、车辆以旧换新发票、8、居委会证明、证人证明及证人身份证复印件；9、代理费票据。
被告郁洪亮辩称，对责任认定无异议，愿意在合理范围内赔偿原告损失。
被告都邦财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告郁洪亮的车辆在本公司处投保了交强险和金额为1，000，000的第三者责任险（含不计免赔），同意在交强险和商业险内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月30日9时25分，被告郁洪亮驾驶牌号为沪D3XX**中型厢式货车在上海市崇明县团城公路新海路路口处与原告骑驶的电瓶车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郁洪亮负事故全部责任，原告陈忠美不负事故责任。事故当日原告入院治疗，诊断为：1.骨折（右食指近节指骨基底部骨折）2.软组织损伤（右食指皮肤挫伤、右拇指、腰髋部软组织损伤）3.胸腔积液（右侧少量胸腔积液）4.头皮血肿5.头部外伤（脑震荡）。2015年5月18日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈忠美因交通事故致右手功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残，其损伤后的休息期120日、营养期30日、护理期30日。事发后，被告郁洪亮曾给付原告现金3000元。
另查明，牌号为沪D3XX**货车已向被告都邦财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定不计免赔条款，保险期间自2014年4月29日起至2015年4月28日止，其中第三者责任商业保险责任限额为1，000，000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费13，046.7元，两被告表示外购药部分、伙食费扣除后应为12，845.7元，原告表示同意，本院依法确认医疗费为12，845.7元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费330元（20元／天×16.5天），两被告无异议。本院依法确认住院伙食补助费为330元。
三、营养费：原告主张营养费1，200元（30元／天×60天），两被告认可900元，原告表示同意。本院依法确认原告的营养费900元。
四、护理费：原告主张护理费3，041元（2，261元＋13天×60元／天），两被告对住院期间护理费无异议，其余13天护理费认可每天50元，原告表示同意。本院依法确认护理费为2，911元。
五、误工费：原告主张误工费12，000元（4个月×3，000元／月），两被告无异议，本院依法确认误工费为12，000元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20%×20年），两被告对计算标准无异议，对伤残等级有异议，后被告都邦财险上海分公司与原告一致确认残疾赔偿金为75，000元。本院依法确认，故残疾赔偿金为75，000元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5，000元，两被告均不认可。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故双方当事人的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为5，000元；
八、交通费：原告主张交通费720元，两被告认可500元，原告表示同意，本院依法确认交通费为500元。
九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费156元，两被告无异议，本院依法确认残疾辅助器具费156元。
十、物损费：原告主张车损2，500元、衣物损500元，两被告认可车辆定损价700元、衣损200元，原告同意衣物损200元，对车损费坚持诉请。本院依法确认衣物损为200元，对车损费，本院认为，原告因本起事故致车辆受损，已由被告都邦财险上海分公司对车辆进行了定损，核定车损费700元，故物损费共为900元。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费2，300元，被告都邦财险上海分公司表示该费用不属保险理赔范围，被告郁洪亮无异议，故本院依法确认鉴定费为2，300元。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费系为查明和确定伤者的性质、程度和赔偿依据所支付的必要的、合理的费用，应予确认，故原告的鉴定费为2，300元。
十二、代理费：原告主张代理费3，000元，被告都邦财险上海分公司表示不属保险理赔范围，被告郁洪亮认可3，000元。本院依法确认代理费为3，000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告郁洪亮负事故全部责任、原告不承担事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告郁洪亮驾驶的车辆已向被告都邦财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告都邦财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告郁洪亮在被告都邦财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告都邦财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。机动车强制保险责任及第三者责任保险限额以外的损失由被告郁洪亮承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈忠美医疗费10，000元、残疾辅助器具费156元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，291元、交通费500元、残疾赔偿金75，000元、误工费12，000元、物损费900元，合计人民币105，847元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈忠美医疗费2，845.7元、住院伙食补助费330元、营养费900元、鉴定费2，300元，合计人民币6，377.5元；
三、被告郁洪亮应赔偿原告陈忠美代理费人民币3，000元，因被告郁洪亮已支付给原告的现金人民币3，000元，该两项费用相互抵销；
四、原告陈忠美的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，084元，减半收取计人民币1，542元，由原告陈忠美负担270元，被告郁洪亮负担1，272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。