济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1831号
原告山东华志混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨吉来，董事长。
委托代理人王砚光，山东天澎律师事务所律师。
委托代理人郭顺刚，山东天澎律师事务所律师。
被告章丘市宏建建筑工程公司，住所地章丘市。
法定代表人高忠，总经理。
委托代理人于娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人于峰岱，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告山东华志混凝土有限公司与被告章丘市宏建建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘虎担任审判长，与人民陪审员杨奎香、李军霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原委托代理人路永强、被告委托代理人于娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华志混凝土有限公司诉称，2009年3月12日被告公司济南项目部与原告签订商品混凝土协议（编号为A20090606），并约定了混凝土价格。工程名称为长安欣苑8号、9号楼及地下车库。付款方式为每个阶段供货量的70%，余款在封顶后90天内全部付清。本项目由山东三箭建设工程管理有限公司第一项目分公司总承包，三箭公司为被告与原告签订混凝土备案合同而办理合格证，并约定如需方不能按约定结清货款，每天按剩余货款的0.3%承担滞纳金。自2009年4月6日起至2011年3月27日封顶及2011年4月15日至10月30日期间楼内抹墙使用的混凝土，原告共计供给被告的混凝土价值为3662632.5元。截止2012年5月5日被告已给付原告2605000元，付款率仅占合同约定供货量的70%。2012年5月6日，被告为了向原告要合格证而写下承诺书，承诺将1057632.5元剩余款于2012年7月付50万元，2012年8月底全部付清，并承诺如不按本承诺书付清欠款，自愿承担50万元的违约金。但被告未履行承诺，请求：1、判令被告支付原告欠款1057632.5元及滞纳金（2010年6月27日以本金1057632.5元为基数起按人民银行贷款利率4倍计算至判决生效之日止）；2、违约金50万元；3、诉讼费由被告承担。
被告章丘市宏建建筑工程公司辩称，1、原告所列被告主体错误，该案涉及工程的承包人是山东三箭建设工程管理有限公司，对外承担责任的主体应是该承包人，原告不应将我公司列为被告；2、原告明知该工程是被告违法分包的，因此原告与被告之间签订的协议属无效协议，原告无权依据无效协议要求我方承担违约责任；3、退一步讲，即使被告应承担还款责任，但原告诉讼请求第一项要求承担滞纳金无任何依据，原告提供的合同是2009年7月10日与山东三箭建设工程管理有限公司所签订的，其约定的滞纳金条款也根据合同相对性，不适用于被告；4、被告已给付了供货量70%的款项，双方于2012年5月6日对余款的支付方式由被告的项目部和原告重新约定，该约定未涉及滞纳金问题，因此，原告第一项诉讼请求无任何依据；5、2012年5月6日被告公司项目部加盖公章的承诺书由牛某某承诺，是其个人行为，济南项目部及牛某某无权代表公司作出承诺，因此，该违约金与公司无关；6、原告存在未按约定及时提供合格证的违约行为，牛某某代表公司去原告处要合格证，牛某某出具承诺书也是出于无奈，为了拿到合格证书，才承诺了违约金，并非牛某某的真实意思表示，这一点原告在诉状中也予以承认；7、针对2012年5月6日承诺书，牛某某于2012年10月4日与原告重新协商，将付款方式改为2012年10月底审计完后，现工程未审计完毕。因此未达到付款条件，不存在违约金的情况。
原告山东华志混凝土有限公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2007年7月10日，原告与被告签订的供货合同，证明双方买卖合同的内容；
证据2、2009年3月12日原告与被告签订的补充协议，证明双方对价格进行了变更。2009年4月28日，原告与被告签订的补充协议，同样对价格进行了调整。2011年11月17日，原告与被告签订的补充协议，同样对价格进行了调整；
证据3、2012年5月6日承诺书，被告对原告的欠款数额进行了确认，并对还款日期、违约金作出承诺。
被告章丘市宏建建筑工程公司提出以下质证意见：
证据1是原告与山东三箭建设工程管理有限公司第一项目公司所签订的，与被告无关。该协议第九条补充条款涉及的滞纳金规定根据合同的相对性不能约束本案被告；
对证据2真实性无异议，但证据2的补充协议与证据1无关联性，补充协议1、2签订的时间分别是2009年3月12日与2009年4月28日，而证据1的签订时间是2009年7月10日，因此证据2对证据1不存在补充问题，并且补充协议的签订主体是章丘市宏建建筑工程公司济南项目部，与证据1并非同一个主体。
对证据3中牛某某的承诺被划掉并由此产生的法律后果存在异议。
被告章丘市宏建建筑工程公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年3月，山东三箭建设工程管理有限公司第一项目公司与原告签订预拌混凝土供需合同。由原告为长安欣苑8号、9号楼及地下车库工程供应混凝土，供货总量约计2万立方米，并约定了混凝土价格，付款方式为每个阶段供货量的80%，余款一个月内全部付清。并约定如需方不能按约定结清货款，每天按剩余货款的0.3%承担滞纳金。
2009年3月12日原告与被告签订补充协议，对价格和付款比例进行了变更。2009年4月28日，原告与被告签订的补充协议，再次对价格进行了调整。2011年11月17日，原告与被告签订的补充协议，又一次对价格进行了调整。上述三份协议甲方（需方）均为章丘市宏建建筑工程公司，但落款盖章为章丘市宏建建筑工程公司济南项目部施工专用章和牛某某个人印章及签字。
2012年5月6日，被告出具承诺书一份，内容为：“我章丘市宏建建筑工程公司济南项目部牛某某承建的长安欣苑8号、9号楼及地下车库工程所购买的山东华志混凝土有限公司的混凝土，截止2012年5月5日尚欠该公司砼款105732.5元。我对此欠款额予以确认，现承诺2012年7月底前还款50万元，余款2012年8月底全部还清。如不按本承诺付清欠款，自愿承担50万元违约金。”承诺单位处加盖章丘市宏建建筑工程公司济南项目部施工专用章，并牛某某签字。
2012年5月7日，牛某某在上述承诺书上书写“取走合格证”。
2012年10月4日，牛某某在上述承诺书上书写“2012年争取10月底审计完，11月底全额付清。如不付清按以上条款执行”的字样。但在该承诺书原件上该项承诺被横线划掉，据原告称在牛某某写下上述承诺后，由于原告不同意于是牛某某划去。
庭审期间，被告对于牛某某书写的“2012年争取10月底审计完，11月底全额付清。如不付清按以上条款执行”内容认可并且愿意按此执行。同时被告申请对于该条款的书写时间与划线时间是否一致进行鉴定。经合议庭合议认为该书写内容是否被划掉并不影响案件的处理。因此，对该申请未予准许。
本院认为，涉案“长安欣苑”工程项目由山东三箭建设工程管理有限公司第一项目分公司承包后，转包于被告章丘市宏建建筑工程公司。山东三箭建设工程管理有限公司第一项目分公司与原告签订混凝土买卖合同，但因项目的转包，使得该混凝土买卖合同没有实际履行。此后被告章丘市宏建建筑工程公司承包该工程后又与原告签订补充协议，就合同混凝土的规格、单价、支付方式等进行了约定，并且被告章丘市宏建建筑工程公司接受原告所供混凝土并支付货款。因此，应视为原告与被告章丘市宏建建筑工程公司之间成立新的混凝土买卖合同关系。故被告章丘市宏建建筑工程公司辩称的主体有误依据不足。由于本案为买卖合同纠纷，因此与涉案工程是否违法分包无关，即不存在买卖合同无效的情形。
对于原告主张的滞纳金，由于在原、被告签订的补充协议中对于被告章丘市宏建建筑工程公司的支付方式及付款责任进行了重新约定，未再对滞纳金予以约定，因此原告在2009年7月10日与山东三箭建设工程管理有限公司所签订合同中的滞纳金条款不适用于被告章丘市宏建建筑工程公司。故对于原告该诉讼请求本院不予支持。
对于被告章丘市宏建建筑工程公司的2012年5月6日被告公司项目部加盖公章的承诺书由牛某某承诺，是其个人行为，济南项目部及牛某某无权代表公司作出承诺主张，本院认为，在原、被告均认可的关于混凝土买卖的3份协议中，被告章丘市宏建建筑工程公司在合同签字处均盖章为章丘市宏建建筑工程公司济南项目部施工专用章和牛某某个人印章及签字，而2012年5月6日被告章丘市宏建建筑工程公司出具的承诺书中亦为章丘市宏建建筑工程公司济南项目部施工专用章和牛某某个人印章及签字，因此，2012年5月6日承诺的做出与前述的3份协议的效力并无不同。被告章丘市宏建建筑工程公司称系牛某某个人行为的依据不足，不予支持。根据该承诺书内容和庭审调查中被告对于欠款数额认可的情况，本院对于经双方对账后的确认的尚欠货款数额1057632.5元予以确认，对于原告要求被告支付尚欠货款1057632.5元的请求予以支持。
对于被告章丘市宏建建筑工程公司所称的“牛某某出具承诺书也是出于无奈，为了拿到合格证书，才承诺了违约金，并非牛某某的真实意思表示，这一点原告在诉状中也予以承认”的主张，本院认为，原告在诉状中所称的承诺包括付款的金额、付款时间、方式、以及违约金的数额，首先被告仅截取部分内容称非本意，与承诺书中内容的全面理解不一致；其次，上述的各项承诺并不违反法律的强制性规定；因被告未如期支付货款导致原告扣留合格证，此系原告自力救济的一种方式，并不违法法律规定。故被告被告章丘市宏建建筑工程公司的主张无法律依据，本院不予采信。但是，该违约金数额与欠款金额比较过高，根据被告申请，本院依法予以调整，违约金以欠款本金1057632.5元为基数，按银行逾期贷款利率2倍自应付款之日即2012年12月1日起计算至本判决生效之日止。
对于被告章丘市宏建建筑工程公司辩称的工程未审计完毕，未达到付款条件的主张，本院认为承诺书中原文为“2012年争取10月底审计完，11月底全额付清。如不付清按以上条款执行”，该文字内容无论其上面划线的效力如何，均不影响于11月底付清货款的承诺效力。该内容中并无将审计完毕作为付款前提的明确约定，同时，作为混凝土买卖合同本身也不受工程是否审计的约束。故被告章丘市宏建建筑工程公司的该主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市宏建建筑工程公司支付原告山东华志混凝土有限公司货款人民币1057632.5元；
二、被告章丘市宏建建筑工程公司支付原告山东华志混凝土有限公司违约金，以欠款本金1057632.5元为基数，按银行逾期贷款利率2倍自应付款之日即2012年12月1日起计算至本判决生效之日止。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告山东华志混凝土有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18820元，由原告山东华志混凝土有限公司承担13820元，被告章丘市宏建建筑工程公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费18820元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 李军霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李庚昕