福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第2号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年11月8日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2004年8月25日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年1月7日被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2011年3月8日被判处有期徒刑一年二个月；因犯诈骗罪于2013年7月11日被判处有期徒刑一年五个月，2014年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月7日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控：
一、2014年6月28日9时许，被告人吴某伙同“庆哥”（另案处理）经合谋后，驾驶摩托车从南安市石井镇到厦门市同安区西洪塘四房里52号门口，趁龚某乙不备抢走其脖子上的金项链（价值人民币6826元，币种下同）。
二、2014年7月5日6时许，被告人吴某伙同“庆哥”经合谋后，驾驶摩托车从南安市石井镇到厦门市同安区新民镇梧侣菜市场川闽百味馆门口，趁杨某乙不备抢走其脖子上的金项链（价值5920元）。
三、2014年7月6日7时许，被告人吴某伙同“庆哥”经合谋后，驾驶摩托车从南安市石井镇到厦门市同安区新民镇梧侣菜市场农客香大排档门口路段，趁王某不备抢走其脖子上的金项链（价值8174元）。
四、2014年7月12日6时许，被告人吴某伙同“庆哥”经合谋后，驾驶摩托车从南安市石井镇到厦门市同安区新民镇梧侣菜市场鑫辉煌电脑广告牌下路口，趁金某甲不备抢走其脖子上的金项链（价值3747元）。
为支持起诉，公诉人当庭讯问了被告人吴某，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、发票、辨认笔录、现场照片、监控录像视听资料、价格鉴定结论书及被告人吴某的庭前供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人吴某参与抢夺4起、夺取他人财物数额较大，其行为应以抢夺罪追究刑事责任，系共同犯罪，系累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人吴某辩解，指控的第二起作案只抢到半条金项链，另半条还在被害人身上；没有参与指控的第三起作案。
经审理查明：
一、2014年6月28日9时许，被告人吴某与“庆哥”（另案处理）合谋后，驾驶一部黑色摩托车从南安市石井镇到厦门市同安区西洪塘四房里52号门口路段，吴某下车趁龚某乙行走时不备将其脖子上的一条黄金项链（价值6613元）抢走，后坐上一旁接应的“庆哥”驾驶的摩托车逃离现场。
该事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人龚某乙的陈述。述称2014年6月28日9时许，她和丈夫在西洪塘村部旁的菜市场买完菜，行走到四房里52号门口时，后面一名男子将其脖子上的一条黄金项链用力扯走后就跑。她丈夫追上去没追到，后来就打电话报警。
2.证人冯某（龚某乙的丈夫）的证言及辨认笔录。证称龚某乙被抢黄金项链的经过与龚某乙的陈述基本一致。并称他追了不远后，就看见那名抢金项链的男子坐上一部黑色太子型摩托车跑了。车牌只看清有一个字母G。
经辨认，冯某从一组照片中辨认出被告人吴某是抢走龚某乙金项链的男子。
3.金项链发票、价格鉴定结论书。证实龚某乙被抢的黄金项链包括金坠的重量为22.34克，按被抢时的黄金基价296元／克计算，价值为6613元。
4.被告人吴某的供述与辩解及辨认笔录。供称2014年6月底的一天9时许，他和“庆哥”在同安区西洪塘村寻找作案目标，看见一男一女走进一条小路，女的脖子上戴着一条金项链。他就下车在后面跟着，见四周人少时就伸手抢走该女子脖子上的金项链，然后转身就跑。没跑几步路就坐上“庆哥”驾驶的黑色太子型摩托车逃回南安石井镇。这条项链后被“庆哥”拿去卖了2700多元，他分得1300多元。
经辨认，被告人吴某指认作案地点就在厦门市同安区西洪塘四房里52号门口。
二、2014年7月5日7时许，被告人吴某与“庆哥”经合谋后，驾驶一部黑色摩托车从南安市石井镇到厦门市同安区新民镇梧侣菜市场川闽百味馆门口，吴某下车趁杨某乙行走时不备将其脖子上的黄金项链（价值5920元）抢走，后坐上一旁接应的“庆哥”驾驶的摩托车逃离现场。
该事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人杨某乙的陈述。述称2014年7月5日7时许，她买完菜从菜市场出来，走到川闽百味馆门口时，一名男子从后面过来扯掉她脖子上的一条黄金项链，然后坐上旁边接应的一辆摩托车逃跑了。她被抢的黄金项链重20克，被抢的位置旁边有监控。
2.证人蓝某（杨某乙的丈夫）的证言。证称杨某乙那天是抱着儿子出去的，被抢项链后对他说，当时她一手抱着儿子，一手拿着菜，被抢时根本无法去追赶。
3.证人张某的证言。证称2014年7月5日新民镇梧侣菜市场附近路段发生的抢夺情形有被她店里摄像监控拍摄到。
4.接受证据清单、监控录像视频资料。证实警方向张某提取的监控视频拍摄到的2014年7月5日早上杨某乙被抢夺项链时的情形。
5.金银首饰销售凭据及价格鉴定结论书。证实杨某乙被抢黄金项链重20克，价值5920元。
6.被告人吴某的供述与辩解及辨认笔录。供称2014年7月初的一天早上6时许，他和“庆哥”合骑那部黑色摩托车从南安古井镇到同安新民镇寻找作案目标。早上7时许，他们走到新民镇梧侣菜市场，看见一个抱着小孩的妇女脖子上有金项链。他就下车跟踪这女子到一分岔路口，然后突然伸手抢走该女子脖子上的金项链。项链到手后，他跑向左手边的小岔路，坐上在岔路口前面等待的“庆哥”驾驶的摩托车逃离现场。跑远之后，他才发现抢到手的金项链只有一小截，其他部分不知掉到哪里。这次项链“庆哥”拿去卖了300多元，他分到150元。
经辨认，被告人吴某指认作案地点就在厦门市同安区新民镇梧侣菜市场的川闽百味馆门口。
三、2014年7月12日7时许，被告人吴某与“庆哥”经合谋后，驾驶一部黑色摩托车从南安市石井镇到厦门市同安区新民镇梧侣菜市场鑫辉煌电脑广告牌下路口，吴某下车趁金某甲行走时不备，对其脖子上的一条黄金项链（其中链子重7.68克、坠子重4.98克，总价值3747元）进行抢夺，并在抢得金项链的链子（价值2273元）后坐上一旁接应的“庆哥”驾驶的摩托车逃离现场。该项链的金坠子掉在原地被金某甲捡回。
该事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人金某甲的陈述。述称2014年7月12日7时30分许，她买菜走在梧侣菜市场鑫辉煌电脑广告牌下路口时，一名男子将她脖子上的金项链抢走。她拉了那名男子一下，项链上的金坠子就掉了下来，那名男子就坐上一部黑色摩托车跑掉了。她被抢走金项链的链子，坠子未被抢走。
2.现场照片及金坠子照片。证实金某甲被抢地点及项链的金坠子未被抢走。
3.金项链发票及价格鉴定结论书。证实金某甲被抢项链的金链子重7.68克、金坠子重4.98克，及按照被抢时的黄金基价296元／克计算，链子、坠子分别价值2273元、1474元。
4.被告人吴某的供述与辩解及辨认笔录。2014年7月初的一天早上5时许，他和“庆哥”合骑那部黑色摩托车又从南安市石井镇到厦门市同安区新民镇梧侣菜市场寻找作案目标。当日7时许，他们将车开到菜市场里面，见一名戴项链的女子在菜市场行走，他就下车跟随。跟到一岔路口时，他从后右侧伸手抢走该女子脖子上的项链，跑上不远处等待的“庆哥”的摩托车上逃离现场。这次项链“庆哥”拿去卖了2000多元，他分到1000元。
经辨认，被告人吴某指认作案地点就在厦门市同安区新民镇梧侣菜市场鑫辉煌电脑广告牌下路口。
2014年7月27日，被告人吴某在厦门市同安区前埔菜市场被警方抓获。
该事实及以上全案事实还有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、另案处理审批表、情况说明等综合证据证实，足以认定。
关于被告人吴某提出其在指控的第二起作案中只抢到半条金项链、另半条还在被害人身上的辩解意见。经查，综合被害人的陈述、被告人的供述、监控录像视频资料，能印证杨某乙当时戴在脖子上的整条项链都被吴某抢走。吴某的庭前供述亦表明其是在跑远之后才发现抢到手的金项链只有一小截，其他部分不知掉到哪里。因此，吴某在庭审中辩称另半条项链还在被害人身上，与事实不符。吴某对抢夺杨某乙的项链，导致杨某乙损失该整条项链应承担全部责任。吴某的该节辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人吴某提出自己没有参与指控的第三起作案的辩解意见。经查，在公诉机关提供的证据中，虽然吴某在本案侦查阶段供认自己于2014年7月初的一天早上8时许在同安梧侣菜市场附近的一条小路上（后经吴某辨认为农客香大排档门口路段）抢走一名女子脖子上的一条黄金项链，后坐上“庆哥”驾驶的摩托车逃离现场，与被害人王某陈述自己于2014年7月6日9、10时许在相同路段被一名男子抢走脖子上的千足金项链，后该男子坐上另一名接应男子驾驶的摩托车逃离了现场大体上一致。但所述细节上，王某的陈述与吴某的供述还是有较大的矛盾：首先，王某被抢当天陈称对方驾驶的是一辆红色摩托车，与吴某供述、且得到证人冯某、金某甲证言印证的其与“庆哥”都是合骑一部黑色摩托车来同安抢夺相矛盾；其次，王某陈述抢她项链的男子约25岁、圆脸，且称被抢之前她看见该男子与另一名男子站在农客香大排档门口旁边的斜坡上，其中另一名男子坐在摩托车上，抢她项链的那名男子站在摩托车边上，与其无法从照片中辨认出吴某及吴某实际是长脸形相矛盾；再次，王某陈述其被抢的是千足金项链，重27.615克，价值8000余元，与吴某供述他在相同地点抢得的那条项链只卖到600多元，也相差悬殊。因此，综合以上矛盾，并结合吴某供述在农客香大排档门口路段对一名女子实施抢夺的时间并不确切，公诉机关的该起指控并不能形成完整的证据链，不排除吴某是在另一个时间对另外一名女子实施抢夺、而王某是被另外两名男子抢夺的可能情况。故该起指控，本院不予确认。被告人吴某的此节辩解，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，多次趁人不备，公然夺取他人财物可估价值16280元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯抢夺罪被判刑，可酌情从重处罚；一年内抢夺三次以上，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2017年2月26日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人龚某损失人民币6613元，退赔被害人杨某损失人民币5920元，退赔被害人金某损失人民币2273元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 昌 明
人民陪审员 刘 育 红
人民陪审员 纪 灵 围
二〇一五年三月十九日
书 记 员 康珊良子
附：本判决所适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。