广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第536号
上诉人（一审原告）秦某甲，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区上海路南巷*号*栋*单元***室。
委托代理人蒋荣，桂强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阳某，女，1984年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县福园小区*栋2—1。
委托代理人唐卫权，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
上诉人秦某甲因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2013年10月16日公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人秦某甲及其委托代理人蒋荣；被上诉人阳某及其委托代理人唐卫权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系2009年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子秦某乙，现秦某乙随被告阳某在桂林生活。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，但近年来由于双方家庭生活观念、物质观念有所不同，夫妻之间产生不信任，对儿子的照顾也存在分歧，双方由此产生矛盾，影响了夫妻感情。原告在广西电网公司工作，现工作地点为南宁，平均月收入约4000—5000元，被告阳某在桂林市烟草局上班，婚生子秦某乙现随被告阳某在桂林生活。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告也当庭表示双方夫妻感情已经破裂，同意离婚。另查明，2004年2月10日，原告秦某甲购买位于桂林市上海路雉山小区第4幢3层1号房，该房现房产证上记载地址为桂林市象山区上海路南巷8号4栋1—3—1号（房权证象山区字第××号），房产证上房屋所有权人为秦某甲，套内建筑面积70．37平方米，该房合同购房金额为166776元整。原告于合同签订时支付了房屋首期36776．9元，余款13万元原告于同年3月25日与桂林市住房公积金管理中心签订《公积金个人住房借款合同》，约定贷款13万元，贷款期限自2004年4月13日至2014年4月12日，每月偿还本金为1083．29元。2010年4月至2012年12月，即被告要求原告补偿房屋增值部分的期间，原告秦某甲归还房屋贷款本金35748．57元，利息8513．7元，共计44262．27元；2004年4月至2013年3月，原告秦某甲归还房屋贷款利息27583．53元，如以2013年1-3月每月利息264．03元计算2013年4月至2014年4月12日原告每月应支付利息，则该房支付利息总和约为30752元，因此支付的该房的房屋总价为：首付36776．9元＋贷款本金130000元＋利息总和30752元=197529元。根据被告阳某的申请，本院委托广西明冠房地产评估有限公司对房屋进行价值评估，经评估，该房屋于2013年2月4日评估价值为480899元，经质证，双方同意以此价值作为计算的依据。2005年12月23日，原告秦某甲与其父母秦某丙、黄某作为买受人共同购买位于桂林市七星区施家园路24号龙隐山庄18栋1-4-1号房屋（房权证七星区字第××号）一套，房产证上房屋所有权人为秦某甲，共有人为秦某丙等2人《商品房买卖合同》中记载，该房建筑面积123．7平方米，套内建筑面积。110．46平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3100元，总金额为342426元整。《商品房买卖合同》中约定，2005年12月23日付首付112426元，余额23万元于2005年12月28日前到银行办理贷款。2006年3月1日，原告秦某甲与中国农业银行桂林王城支行签订《个人购房担保借款合同》，抵押人为秦某甲、秦某丙、黄某，约定由中国农业银行桂林王城支行发放购房借款23万元，借款期限自2006年3月1日至2026年3月1日。该房贷款后提前于2011年8月17日还清，该房支付总利息为60695．69元，而从2010年4月至2011年8月17日，支付房屋贷款本息为197055．56元。因此该房的房屋总价为：首付112426元＋贷款本金230000元＋利息总和60695．69元=403121．69元。根据被告阳某的申请，该院委托广西明冠房地产评估有限公司对房屋进行价值评估，经评估，该房屋于2013年2月4日评估价值为805906元，经质证，双方同意以此价值作为计算的依据。
一审法院认为：原告秦某甲以被告阳某夫妻感情破裂无法和好为由向该院提起离婚诉讼，被告也当庭表示确和原告已感情破裂，愿意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持。对于子女抚养问题，由于原、被告都要求儿子秦某乙的抚养权，该院从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况考虑，原、被告儿子秦某乙于××××年××月××日出生，现在年龄3岁，一直居住在桂林，现随被告阳某生活，原告秦某甲现工作地点在南宁，因此由被告阳某抚养儿子更为适宜。根据原告的月收入情况，原告在本判决生效后每月支付秦某乙生活费900元，教育费、医疗费凭发票，由原、被告各承担一半至秦某乙独立生活时止。对于被告提出的对两套房产增值价值进行分割的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理，双方未能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款的规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，位于桂林市象山区上海路南巷8号4栋1—3—1号房屋系原告于婚前购买，由原告支付首付款后在银行贷款，产权证登记于原告一人名下。原告购买该房支付的房屋总价为197529元，原、被告在××××年××月××日即结婚之日至2012年12月26日共同还贷44262．27元，占房屋总价的比例为44262．27÷197529=22．41％，该房屋现评估价值为480899元，故原告应当补偿给被告的婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分为：480899×22．41％×50％=53885元。对于原告称该房已卖给秦燕，原告只提供了手写的内部清单及账本，未提供相应证据予以证实，对此该院不予采信。位于桂林市七星区施家园路24号龙隐山庄18栋1—4—1号房屋系原告秦某甲及父母秦某丙、黄某于秦某甲婚前购买，产权登记在原告秦某甲及秦某丙、黄某名下。该房支付房屋总价为4O3121．69元，××××年××月××日即结婚之日至2011年8月17日止，此期间共支付贷款本息共计197055．56元，占房屋总价的比例为48．88％，该房屋现评估价值为805906元，该房的买受人为原告秦某甲及秦某丙、黄某，并登记于三人名下，故原告应当补偿给被告的婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分为：48．88％×805906×1／6＝65654元。对于原告所称房屋部分贷款系由秦燕代为偿还，但其只提供了银行的凭证、回单，未提供其他证据予以证实，对原告此称该院不予支持。因此，原告应当补偿给被告两套房屋的婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分为：53885元＋65654元=119539元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决：一、准予原告秦某甲和被告阳某离婚；二、原、被告婚生子秦某乙随被告阳某生活，原告秦某甲在本判决生效后次月起每月支付秦某乙生活费900元，秦某乙的教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半至其独立生活时止；三、原告秦某甲应给付被告阳某房屋补偿款人民币119539元。
一审判决后，上诉人秦某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，婚生小孩秦某乙由上诉人抚养更有利于小孩的××成长；位于桂林市象山区上海路南巷8号4栋1—3—1号房屋早已卖给案外人秦燕；位于桂林市七星区施家园路24号龙隐山庄18栋1-4-1号房屋属上诉人婚前与父母的共有财产，被上诉人阳某对房屋及增值部务均无权享受财产。请求本院二审查明事实，依法改判，保护其合法权益。
被上诉人阳某答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人秦某甲与被上诉人阳某结婚后，因双方缺乏了解和互信，导致长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。一审判决准予离婚，双方均无异议，本院予以确认。婚生儿子秦某乙于××××年××月××日出生，一直居住在桂林，现随被上诉人阳某生活；上诉人秦某甲现工作地点在南宁，婚生儿子秦某乙由被上诉人阳某抚养有利于小孩健康成长；上诉人秦某甲称其位于桂林市象山区上海路南巷8号4栋1—3—1号房屋早已卖给案外人秦燕，其仅提供了手写的内部清单及账本，未提供相应证据予以证实，对此本院不予采信。位于桂林市七星区施家园路24号龙隐山庄18栋1-4-1号房屋属上诉人婚前与父母共同购买，但上诉人与被上诉人用婚后共同财产支付了贷款本息共计197055．56元，占房屋总价的比例为48．88％，该部分权益应由上诉人与被上诉人共同享有。在房屋登记在被上诉人名下的情况下，一审法院判令上诉人给予被上诉人一定补偿并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处份正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元（上诉人已预交），由上诉人秦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一三年十二月三日
书记员 杨寒玲