江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0390号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志，公司员工。
被上诉人（原审原告）连云港海通快速公交有限公司。
法定代表人陈修习，该公司董事长。
委托代理人赵治州，临洪法律服务所法律工作者。
原审被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人李树军，该公司总经理。
委托代理人赵士超，该公司职员。
原审被告陈太广，男，1971年7月29日出生，汉族。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）因与被上诉人连云港海通快速公交有限公司（以下简称海通公司）、原审被告陈太广、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险连云港公司的委托代理人于德志，被上诉人海通公司的委托代理人赵治州，原审被告紫金保险公司的委托代理人赵士超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月18日17时40分许，张跃驾驶苏G×××××（原临时号牌为豫A×××××）号大型普通客车沿新浦区港城大道由南向北行驶至国家粮食储备库路口时，该车前部撞前方同方向行驶穆道兵驾驶的因避让由南向西左转弯行驶陈太广驾驶的苏G×××××号轿车而采取紧急制动的苏G×××××（原临时号牌为苏E×××××）号大型普通客车左前部撞苏G×××××号轿车左后部，事故造成苏G×××××号大型普通客车乘车人张影、张丽、马江、徐荣荣、王永流、颜士虎、董晓红和苏G×××××号大型普通客车乘车人黄海清、董月琴、郭君、周绕琪、梁秀梅、周健波、张云、周英骏、李亚受伤，三车损坏。此事故经公安交警部门处理，认定张跃负此事故主要责任，陈太广负事故次要责任，穆道兵、张影、张丽、马江、徐荣荣、王永流、颜士虎、董晓红、黄海清、董月琴、郭君、周绕琪、梁秀梅、周健波、张云、周英骏、李亚无责任。后公安交警部门对此事故进行了补充：金凡、王丹、杨慧为当时苏G×××××号车受伤乘客。
事故发生后，苏G×××××号大型普通客车受伤乘客马江、徐荣荣、王丹、杨慧、金凡在连云港市第一人民医院行门诊检查治疗，分别花费医疗费146.10元、1349.90元、829.60元、112.60元、142.60元，以上费用合计2580.80元由海通公司垫付。张影、张丽、王永流、董晓红、颜士虎在连云港市第一人民医院等处行门诊检查治疗，分别花费医疗费1246.96元、2897.10元、693.60元、944.70元、2238元，医嘱分别建议休息壹周、壹周、拾天、叁天、贰拾天。后张影等人起诉张跃至该院，经该院主持调解，张跃分别赔偿张影1951元（医疗费1247元、误工费504元、营养费200元）、张丽3907元（医疗费2897元、误工费504元、营养费200元、交通费306元）、王永流1414元（医疗费694元、误工费720元）、董晓红1660元（医疗费944元、误工费216元、营养费500元）、颜士虎4281元（医疗费2238元、误工费1443元、营养费500元、交通费100元）。以上协议均于调解当日履行完毕，且赔偿款项均系海通公司以张跃名义实际支付。
苏G×××××号大型普通客车受伤乘客黄海清在连云港市第一人民医院行门诊检查治疗，花费医疗费1468.50元，医嘱建议休息36天。后黄海清与张跃、紫金保险公司在该院主持下达成调解协议：张跃赔偿黄海清500元，紫金保险公司赔偿黄海清医疗费、营养费、误工费、交通费、财物损失等合计6500元，以上两项费用由张跃前行赔付，再向紫金保险公司主张该公司承担部分。董月琴在连云港市第一人民医院等处行门诊检查治疗，分别花费医疗费518.10元，医嘱建议休息壹周。周健波、梁秀梅在连云港市第一人民医院行门诊检查，分别在连云港市第一人民东方医院住院12天、11天，分别花费医疗费4532.20元、6365.80，医嘱均建议休息壹月。周英骏、张云、周绕琪、郭君、李亚在连云港市第一人民医院处行门诊检查治疗，分别花费医疗费1365.50元、418元、280.10元、422.60元、444.50元。其中郭君、李亚的医疗费由海通公司垫付。后董月琴等人起诉张跃至原审法院，经该院主持调解，张跃分别赔偿董月琴1227元（医疗费518元、误工费505元、交通费15元、营养费189元）、周健波8049.2元（医疗费4532.20元、误工费3059元、营养费132元、住院伙食补助费216元、交通费110元）、梁秀梅9781.80元（医疗费6365.80元、误工费2987元、营养费121元、住院伙食补助费198元、交通费110元）、周英骏2365.50元（医疗费1365.50元、营养费1000元）、张云14**元（医疗费418元、营养费1000元）、周绕琪1280元（医疗费280元、营养费1000元）。以上协议均于调解当日履行完毕，且赔偿款项均系海通公司以张跃名义实际支付。
苏G×××××号大型普通客车的车主系海通公司，该车在紫金保险公司投保了交强险和不计免赔的保险责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。张跃系海通公司职员。苏G×××××号大型普通客车的车主亦是海通公司，该车在平安保险苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏G×××××号轿车的车主系陈太广，该车在平安保险连云港公司投保了交强险和不计免赔的保险责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2013年4月9日，连云港市价格认定中心对苏G×××××号大型普通客车的事故受损作出鉴证，认定其损失为41610元。海通公司因此支出鉴证费1200元。2013年5月30日，紫金保险公司对苏G×××××号大型普通客车定损17200元，施救费1400元，合计18600元。苏G×××××号轿车的车辆损失经紫金保险公司确认为1750元。
庭审中，到庭原、被告确认乘客黄海清的赔偿款项7000元包括医疗费1400元、误工费2400元、交通费200元、财产损失500元、残疾辅助器具费2500元，其中6500元由紫金保险公司和平安保险连云港公司按照法律规定分担。此外，到庭原、被告还确认紫金保险公司交强险财产损失赔偿限额由海通公司使用。
原审法院认为，本案交通事故经公安交警部门认定张跃负主要责任，陈太广负次要责任，穆道兵和车上乘客无责任，原被告均无异议，该院依法予以确认。苏G×××××号大型普通客车在紫金保险公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为30万元的商业三者险，苏G×××××号轿车在平安保险连云港公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为20万元的商业三者险，苏G×××××号大型普通客车在平安保险苏州公司投保了交强险。因此，苏G×××××号大型普通客车的乘客因本次交通事故产生的损失及该车车辆损失，首先应当由平安保险连云港公司和平安保险苏州公司分别在交强险有责限额范围内和交强险无责限额范围内赔偿，不足的部分，由平安保险连云港公司按照合同约定在商业三者险限额范围内赔偿，仍然不足的部分，按照责任比例，由陈太广承担30%的赔偿责任。苏G×××××号大型普通客车的乘客因本次交通事故产生的损失及该车辆损失，首先应当由紫金保险公司和平安保险连云港公司在交强险有责限额范围内赔偿，不足的部分，由紫金保险公司和平安保险连云港公司按照合同约定在商业三者险限额范围内赔偿，仍然不足的部分，按照责任比例，由陈太广承担30%的赔偿责任。由于两车乘客医疗费等超出保险公司交强险医疗费用限额，原审法院确定平安保险连云港公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿两车乘客5000元。
关于苏G×××××号大型普通客车乘客的损失，医疗费10600.80元、误工费3387元、交通费406元，未超出法律规定的范围与标准，该院予以确认；董晓红和颜士虎获赔的营养费偏高，酌情调整为100元和300元，营养费总额核定为800元；则属于交强险医疗费用限额范围的费用合计11400.80元（10600.80元＋800元）、属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用合计3793元（3387元＋406元）。以上损失，由平安保险连云港公司在交强险限额范围内赔偿8448.18元［医疗费用限额范围内5000元，死亡伤残限额范围内3448.18元（3793元×11／12.1）］，平安保险苏州公司在交强险无责限额范围内赔偿1344.82元［医疗费用无责限额范围内1000元，344.82元（3793元×1.1／12.1）］，余额5400.80元（11400.80元-5000元），按照责任比例，由平安保险连云港公司在商业三者险限额范围内承担1620.24元（5400.80×30%）。
关于苏G×××××号大型普通客车乘客的损失，医疗费14879.50元、住院伙食补助费414元、误工费8951元、交通费435元、残疾辅助器具费2500元，未超出法律规定的范围与标准，该院予以确认；周英骏、张云、周绕琪获赔的营养费过高，酌情调整为400元、200元和200元，营养费总额核定为1242元。上述费用中属于交强险医疗费用限额范围的费用合计16535.50元（14879.50元＋414元＋1242元），属于交强险死亡伤残赔偿范围的费用合计11886元（8951元＋435元＋2500元）。以上损失，由紫金保险公司在交强险限额范围内赔偿15943元（10000元＋11886元÷2），平安保险连云港公司在交强险限额范围内赔偿10943元（5000元＋11886元÷2）；余额1535.50元（16535.5元-15000元），由紫金保险公司在商业三者险限额范围内承担1074.85元（1535.5元×70%），平安保险连云港公司在商业三者险限额范围内承担460.65元（1535.5元×30%）。
关于苏G×××××号大型普通客车的车损41610元，由平安保险连云港公司在交强险有责财产损失限额范围内赔偿1000元，平安保险苏州公司在交强险无责财产损失限额范围内赔偿100元；余额40510元（41610元-1100元），由平安保险连云港公司在商业三者险限额范围内赔偿12153元（40510元×30%）。鉴定费1200元，由陈太广按照责任比例赔偿360元（1200元×30%）。关于苏G×××××号大型普通客车的车损、施救费、该车乘客黄海清的财产损失合计19100元（17200元＋1400元＋500元），由紫金保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，平安保险连云港公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元；余额16100元（19100元-3000元），由紫金保险公司商业三者险限额范围内赔偿11270元（16100元×70%），平安保险连云港公司在商业三者险限额范围内赔偿4830元（16100元×30%）。
海通公司已经赔偿了苏G×××××号和苏G×××××号大型普通客车乘客因交通事故遭受的全部损失。因此，海通公司有权对超出自己赔偿数额的款项向其他责任人追偿。根据以上计算的各被告应当承担的赔偿数额，陈太广、平安保险连云港公司、紫金保险公司、平安保险苏州公司分别应当返还海通公司垫付款360元、40455.07元（8448.18元＋1620.24元＋10943元＋460.65元＋1000元＋12153元＋1000元＋4830元）、30287.85元（15943元＋1074.85元＋2000元＋11270元）、1444.82元（1344.82元＋100元）。遂判决：一、陈太广于本判决生效后十日内一次性给付海通公司人民币360元；二、平安保险连云港公司于本判决生效后十日内一次性给付海通公司人民币40455.07元；三、紫金保险公司于本判决生效后十日内一次性给付海通公司人民币30287.85元；四、平安保险苏州公司于本判决生效后十日内一次性给付海通公司人民币1444.82元；五、驳回海通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险连云港公司提起上诉请求依法判决。其主要理由：1、被上诉人与部分伤者无赔偿凭证；2、伤者周健波的医药费不应支持；3、营养费不应支持；4、苏G×××××车辆评估价格过高，苏G×××××无定损单及维修发票。
被上诉人海通公司辩称：上诉人上诉理由均不成立，所有伤者均收到了赔偿款，周健波是在此次事故中受伤，应当赔偿，营养费也应赔偿，车辆的评估系连云港市价格认证中心依法作出，苏G×××××无定损单及维修发票系紫金保险公司作出。请求二审维持原判。
原审被告紫金保险公司的答辩意见同上诉人意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。本案中上诉人平安保险连云港公司提出：1、“被上诉人与部分伤者无赔偿凭证，不应赔偿”，但未提供相应的证据证实，且被上诉人辩称与伤者均赔偿到位，并在案的相关书证调解书及收到予以证实，故该上诉理由不能成立；2、提出“伤者周健波的医药费不应支持”，经审查，伤者周健波系发生交通事故车上的乘客，本院认为其发生的医药费与此次发生交能事故有关联，故该上诉理由与事实不符，不能成立；3、提出“营养费不应支持”，经查，原审判决依据伤者的伤情及病历与医嘱，酌情认定伤者的营养费，并无不当，该上诉理由与法无据，不能成立；4、提出“苏G×××××车辆评估价格过高及苏G×××××无定损单及维修发票”，评估及定损均系有权机关依法作出的评估及定损，并有相关书证在案佐证，且上诉人也未提供相反证据推翻原有的评估及定损结论，该上诉理由。综上，原审法院认定被上诉人所有的两辆客车，发生交通事故致乘客受伤及车辆受损，依据交通事故责任认定并根据保险合同法的相关规定，判决上诉人承担相应赔偿责任，并无不当，上诉人的上诉请求及原审被告的辩称均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人平安保险连云港公司承担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马腾跃
法律规定
民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。