wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初996号
原告任丘市华任机电器材有限公司，统一社会信用代码：91130982766602232H。
法定代表人邓全友，经理。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被告河南伟彤科技股份有限公司。
法定代表人职保昌，董事长。
原告任丘市华任机电器材有限公司与被告河南伟彤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市华任机电器材有限公司委托代理人康亚伟、杨云霞到庭参加了诉讼。被告河南伟彤科技股份有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款63243元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年开始有业务往来，被告在原告处采购机电器材、配件，至2014年4月24日双方结算，达成一份《协议》，被告欠原告货款43700元。原告从被告处拉走价值17217.72元的废铜折抵部分货款。即至2014年4月24日，被告仍欠原告货款26482.72元。2014年8月份，被告又从原告处采购各种机电器材、配件，共计货款36760元，之后被告未再支付原告货款。被告共计欠原告货款为63243元。
被告缺席未答辩。
根据原告的诉请，确认本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、2014年4月24日协议一份，证明原、被告双方结算情况，被告尚欠原告货款26482元。2、清单复印件、增值税发票复印件各一份，证明原告2014年8月份给被告的供货情况，以及该笔货物含税后货款为36760元。
被告缺席未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的协议系书证，且有被告方的公章，及原、被告双方的经办人签字，具有较强的证明力，可以证明至2014年4月24日，被告欠原告货款为26482元，该协议本院予以认定。原告提交清单复印件及增值税发票复印件，虽系书证，但不能直接证明原、被告之间存在该笔货物买卖合同，以及原告已向被告交付了该笔货物。该组证据不能佐证原告主张，本院不予采信。
依据庭审和上述证据，对本案事实确认如下：2014年4月24日原、被告进行结算，并签订《协议》一份，协议载明，被告尚欠原告货款26482元。后原、被告因给付货款发生纠纷。
本院认为，被告购买原告机电设备、配件等，应当及时结算货款，时至今日不予给付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求支付货款26482元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年8月份的货款36760元，因原告未能提供充足的证据证实已实际将货物交付被告，该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告河南伟彤科技股份有限公司于判决生效后十日内给付原告任丘市华任机电器材有限公司货款26482元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取为691元，由原告任丘市华任机电器材有限公司承担402元，由被告河南伟彤科技股份有限公司承担289元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 王艳华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范玉冰
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初996号民事判决书，引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4945号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金平，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人陈金平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4856号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3253号
原告：承德县农村信用合作联社
委托诉讼代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：承德市明新园林设计有限公司
被告：承德市伟业建设集团有限公司
原告承德县农村信用合作联社与被告承德市明新园林设计有限公司、承德市伟业建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告承德市明新园林设计有限公司偿还本金6,000,000.00元及利息、罚息、债权实现费用；2.被告承德市伟业建设集团有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月18日被告承德市明新园林设计有限公司向原告借款6,000,000.00元，由被告承德市伟业建设集团有限公司连带担保，还款期限约定为2014年12月17日。借款期满后原告多次催要，被告未能还款。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉应该有明确的被告，而本院按原告提供的被告承德市明新园林设计有限公司、承德市伟业建设集团有限公司的住址、住所地及联系方式无法通知被告应诉，原告又不能补充被告详细准确的信息，属于被告不明确。原告承德县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回承德县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋 帅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初146号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，职员。
委托代理人：李鑫钰，职员。
被告：张智，男，1975年4月24日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，2016年3月2日依法由代理审判员王红波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人杜文吉、李鑫钰，被告张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：张智居住在神州地勘新区，由物业公司进行物业管理。张智2012年——2015年无理拒交物业费，给物业公司的物业管理工作造成了不良影响，也给物业公司造成了一定的经济损失。物业公司及小区业主委员会多次催要，张智拒交，故诉至法院，请求法院判令张智给付2012年1月1日——2015年12月31日物业服务费1041.12元。
张智辩称：其不是无理拒交物业费，不交物业费的理由是其房屋阳台漏水，把家具泡了，其要求物业公司赔偿；楼宇门锁是坏的，其多次找物业，也没有维修好；楼道内有太大的气味。车辆随意进入小区，其要求物业公司将其进入小区大门的遥控器退了，其车不进入小区了；其自行车丢失，小区监控不好使；小区大门有限高，导致救护车无法进入，要求物业公司赔偿损失。这些问题这些年一直未解决，只要物业公司将这些问题解决，其就同意交物业费。
经审理查明：张智系桦甸市神州地勘新区18号楼2单元502室业主，其房屋的建筑面积为48.2平方米，该小区由物业公司提供物业服务。该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元。张智自2012年1月1日至2015年12月31日期间未交纳物业服务费，其共计拖欠物业服务费1041.12元（48.2平方米×0.45元/月/平方米×48个月）。
认定上述事实的证据有：业主委员会登记备案证书、组织机构代码证、收费许可证、物业委托合同及物业公司和张智的陈述等。
本院认为，物业公司与张智所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，张智应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求张智交纳物业服务费的请求本院予以支持。物业公司按合同约定计算的张智应交纳物业服务费数额正确，本院予以支持。张智主张物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，要求物业公司解决瑕疵才交纳物业服务费，但未提供相应的证据以证明其主张，故本院对其主张无法采纳。诉讼过程中，物业公司自愿放弃滞纳金、诉讼材料费等诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张智于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费1041.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张智负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初90号
原告：庐江县伟东商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川中路7号，统一社会信用代码91340124689765379B（1-1）。
法定代表人：李贵芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：韦国金，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县（泥河镇政府旁边），
本院在审理原告庐江县伟东商贸有限公司与被告韦国金买卖合同纠纷一案中，因本案原被告已达成和解协议且被告已履行义务，原告于2018年3月23日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庐江县伟东商贸有限公司撤回对被告韦国金的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告庐江县伟东商贸有限公司负担。
审判员 何 凡
二〇一八年三月二十三日
书记员 李金林
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初481号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人罗小涛（曾用名罗小朝），男，1984年7月7日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省宁都县。因犯盗窃罪于2003年12月10日�广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月23日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月5日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人罗小涛犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人罗小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月24日凌晨4时左右，被告人罗小涛经与同案人“阿飞”（身份不明，在逃）事先通谋，驾驶摩托车接载同案人“阿飞”窜至汕头市龙湖区广兴村金丰花园小区。随后，被告人罗小涛在金丰花园外负责望风，同案人“阿飞”则进入小区盗出被害人周某停放该小区内的东本牌DB100T型摩托车。得手后，被告人罗小涛与同案人“阿飞”将上述赃车驾驶至汕头市龙湖区丽日庄一无名小路停放后，再次窜至金丰花园小区准备继续作案，因被该小区保安发现而未果。当被告人罗小涛与同案人“阿飞”返回上述无名小路准备转移东本牌DB100T型摩托车时，遇到巡逻民警盘查，被告人罗小涛被当场抓获，同案人“阿飞”则乘乱逃走。民警在抓获现场缴获赃物东本牌DB100T型摩托车及作案摩托车各一辆、压力钳等作案工具一批。
经汕头市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为人民币3388元。
上述事实，被告人罗小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人王某、谢某的证言及相关辨认、涉案车辆购车凭证、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、案发现场监控视频截图、接受证据清单、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过及说明材料、法院刑事判决书及刑满释放证明材料、被告人罗小涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小涛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗小涛犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人罗小涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在共同犯罪中起�要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人罗小涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年1月23日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年八月十六日
法官助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，�当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达�“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1804号
原告：苏某，居民。
被告：牟某，居民。
原告苏某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告1995年经人介绍认识，年月日登记结婚，1997年生育婚生子牟某某。因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，被告无故打骂原告，给原告身心造成伤害，夫妻感情破裂。请求依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告牟某辩称：夫妻感情尚可，虽偶有争吵但没有大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，1997年生育婚生子牟某某。婚后原告与被告因琐事有争吵，但未发现有根本性矛盾。2015年11月8日，原告到自己姐姐家居住于被告分居至今。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告自结婚至今已经共同生活很长的时间，也生育了子女，已经建立了夫妻感情。原告与被告虽然分居一段时间，但未发现双方存在根本性矛盾，原告亦未提供证据证实双方感情达到破裂的程度，只要双方多沟通交流，珍惜来之不易的家庭，仍有和好可能。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一五年十二月四日
书记员 肖东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第289号
申请执行人潘存刚，男，汉族，生于1979年2月20日，内蒙古鄂尔多斯市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张翔，男，汉族，生于1983年9月5日，宁夏回族自治区中卫市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第2173号民事调解书，即申请执行人潘存刚与被执行人张翔民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人张翔支付给申请执行人潘存刚借款39350元及利息5000元，案件受理费392元，本案执行费571元，执行标的共计45313元。
本案在执行过程中，经查询银行、车辆、土地等均无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2173号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2014）贺民初字第2173号民事调解书所确定债权44742元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 赵 力
代理审判员 高秀荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 婷 婷
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前规定终结执行后，申请执行人发现执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1011号
原告（反诉被告）句容市思嘉纺织有限公司，住所地句容市后白镇李家桥村。
法定代表人黄平，系该公司经理。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）句容市隆昌纺织有限公司，住所地句容市华阳镇茅山路86号。
法定代表人张兴明，系该公司经理。
原告（反诉被告）句容市思嘉纺织有限公司（以下简称思嘉公司）诉被告（反诉原告）句容市隆昌纺织有限公司（以下简称隆昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，被告（反诉原告）隆昌公司于2015年11月25日向本院提起反诉，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2015年11月24日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人黄平、委托代理人陈华坤，被告（反诉原告）法定代表人张兴明两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）思嘉公司诉称：从2014年12月至2015年3月份，原告先后多次为被告加工浆纱、打样业务。被告方仅支付了部分费用，尚欠原告加工费25646.5元，打样费用1500元。现起诉要求：判令被告给付原告加工费用25646.5元、打样费用1500元，共计人民币27146.5元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）隆昌公司辩称：1、对于原告诉称的未支付的加工费25646.5元，打样费用1500元没有异议。2、原告加工的浆纱存在质量问题，导致被告为此支付了40000元的质量赔偿款，此款应全部由原告承担。
反诉原告隆昌公司诉称：2014年12月至2015年3月期间，反诉被告在加工反诉原告的产品过程中，将化纤纱混入纯棉纱中，造成反诉原告经济损失40000元。反诉原告多次就损失赔偿事宜与反诉被告交涉未果。现要求：1、判令反诉被告在扣除未支付的加工费25646.5元，打样费用1500元的基础上赔偿反诉原告经济损失12853.5元；2、归还反诉原告存放在反诉被告处的经轴11只。
反诉被告思嘉公司辩称：反诉被告加工的浆纱没有质量问题，反诉原告确实有11只经轴在反诉被告处，反诉原告支付剩余加工费以及打样费用后即可将其拿走，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
针对本案本诉部分，原告思嘉公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告公司的经营范围、注册资金及法定代表人等相关情况。
2、送货单原件41张，证明原告每次为被告加工的产品送到被告公司，由被告公司签收的事实。
3、对账单2张，证明原告总共为被告加工的加工费合计是40646.5元，被告已支付15000，另加上原告为被告提供的货物进行加工打样的费用1500元的事实。
经质证，隆昌公司对证据1、2、3的真实性没有异议。
针对本案本诉部分，被告隆昌公司提交了以下证据：2015年4月12日金坛市华祥织布厂出具的证明一份，证明隆昌公司供给华祥织布厂的货物出现质量问题，共造成损失60000元，华祥承担20000元，隆昌公司承担了40000元的事实。
经质证，思嘉公司对该份证明的真实性不予认可，且与本案也没有直接的利害关系。
针对本案反诉部分，反诉原告隆昌公司向本院提交了下列证据：2015年11月23日金坛市华祥织布厂出具的证明一份，证明隆昌公司加工的货物出现质量问题以及赔偿损失的事实。
经质证，思嘉公司对该份证据的真实性不予认可。
针对本案反诉部分，反诉被告思嘉公司未提交证据。
经审理查明：从2014年12月至2015年3月份期间，原、被告双方达成口头协议，约定由被告提供棉纱，原告为被告从事浆纱加工以及打样业务。原告按约将加工后的棉纱交付给了被告。经双方确认，被告尚欠原告加工费25646.5元，打样费1500元，共计27146.5元。因被告未能支付，原告于2014年10月30日，向本院提起诉讼。审理中，被告提起反诉，要求原告赔偿经济损失40000元，并返还存放在原告处的经轴11只。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告加工浆纱，原、被告双方形成了加工合同关系，且合法有效。原告交付加工物后，被告未能按约支付加工费，其拖欠行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告反诉称原告加工的货物存在质量问题，要求赔偿经济损失，但未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。另被告要求原告返还经轴11只，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
句容市隆昌纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付句容市思嘉纺织有限公司加工费25646.5元、打样费1500元，共计27146.5元；
句容市思嘉纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还句容市隆昌纺织有限公司经轴11只；
三、驳回句容市隆昌纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费480元，减半收取240元，反诉案件受理费158元，减半收取79元，由句容市思嘉纺织有限公司负担19元，句容市隆昌纺织有限公司负担300元（此款句容市思嘉纺织有限公司已预交本院240元，句容市隆昌纺织有限公司已预交79元，句容市隆昌纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告221元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐安琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1164号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告张敏，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月十六日
书记员 王艳晓
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2032号
原告王××，男，2006年3月15日出生，汉族，住天津市静海县。
法定代理人张××，女，1981年2月1日出生，汉族，住天津市静海县，系原告王××之母。
委托代理人张×，男，1955年5月4日出生，汉族，住天津市静海县（系张××之父）。
被告王×，男，1982年1月9日出生，汉族，住天津市静海县。
原告王××与被告王×抚养费纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张×，被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月3日，原告之父母经法院判决离婚，判决原告随母亲生活，父亲每月给付原告抚养费150元，该判决书已下达四年之久。由于原告生活状况发生了变化，由学龄前儿童变为二年级学生，因上学及日常生活消费有较大增加，物价指数逐年上涨，被告给付的每月150元抚养费远远不能满足原告支出，也低于天津市农民年均消费支出的8337元。原告现与母亲相依为命。请求法院判令被告自2013年10月份起增加给付原告抚养费数额，由每月给付150元增加为每月600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家庭条件不行，我还有残疾，我带着我兄弟、还有老娘生活，有外债，我不同意原告的诉讼请求，我只能同意每年支付原告抚养费2000元。
经审理查明，原告王××的母亲张××与被告王×原系夫妻关系，双方于2009年3月3日经静海县人民法院（2009）静民初字第108号民事判决书判决离婚，原告王××随张××生活，被告每月给付抚养费150元，每季度给付一次且在每季度的前5日内给付，至孩子独立生活时止。原告王××于2006年3月15日出生，现就读于静海县大丰堆镇大丰堆小学二年级。被告王×系肆级肢体残疾。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述，原告方提交的（2009）静民初字第108号民事判决书、户籍证明及被告提交的残疾人证予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养孩子的一方应当负担必要的生活费和教育费。我国婚姻法规定，抚养费的数额可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。原告之母与被告离婚时，判决的每月抚养费150元的抚养费较之现状过低，考虑现在被告的负担能力、肢体残疾的现实状况及当地的实际生活水平，可适当调整为每月给付抚养费300元。原告所主张的每月给付抚养费600元，数额过高，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定判决如下：
被告王×自2014年4月起每季度给付原告抚养费900元。2014年二、三季度的抚养费1800元于本判决生效后五日内给付。以后在每一季度第一个月的前5日内给付。
案件受理费40元，由被告王×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年七月十五日
书记员 荆凤波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第298号
原告杨某，女，1984年3月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭高新区板塘街道民政办职工，住湘潭市岳塘区。
被告何某甲，男，1977年10月26日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市灯饰管理处职工，住湘潭市雨湖区。
原告杨某与被告何某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈连科担任审判长，审判员吴金平、人民陪审员周桂湘参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告杨某到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2010年结婚，婚后生育儿子何某乙。2011年7月25日，双方因感情破裂协议离婚，约定儿子何某乙由被告抚养。离婚后，被告因自身原因已将所居住房屋卖掉，同时也辞去了固定工作，目前无固定住所、稳定的工作及收入来源，且小孩并未由被告实际抚养，而是被告交由其父母抚养，其父母因年事已高，难以承担起抚养小孩的责任。在被告抚养小孩的过程中，小孩出现了铅中毒，影响了小孩的生长。综上所述事实，被告已丧失了抚养小孩的能力，再由被告抚养小孩，明显不利于小孩的成长。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告婚生小孩何某乙变更由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，小孩的教育费、医疗费由原、被告共同承担；由被告承担全部诉讼费用。
被告何某甲未向本院提交答辩状。
原告杨某为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、离婚协议书、离婚证，证据来�于婚姻登记机关，拟证明原、被告离婚及婚生小孩何某乙由被告抚养的事实。
2、户籍证明，证据来源于公安机关，拟证明原、被告在婚姻存续期间生育了小孩何某乙，小孩于2014年5月后跟原告共同生活，现上幼儿园。
3、证明，证据来源于湘潭市雨湖区中山路街道龙子巷社区居民委员会、湘潭市公安局中山路派出所，拟证明被告去向不明，无法与被告取得联系，被告已不能尽到抚养小孩的义务。
4、个人信用报告（信贷记录），证据来源于中国人民银行湘潭市中心支行，拟证明被告使用的信用卡已欠款681654元，并已逾期超半年时间，被告已无抚养小孩的经济能力。
5、工资收入证明，证据来源于湘潭市高新区板塘街道民政和社会保障办公室，拟证明原告有稳定的工作和收入，具有抚养小孩的经济能力。
6、教师资格证，证据来源教育部门，拟证明原告在教育方面有利于小孩成长。
7、独生子女证，证据来源于计生机关，拟证明原告系独生子女，对家中的房屋是唯一的继承人，具有固定的住所。
被告何某甲对原告杨某提供的证据未进行质证。
被告何某甲未向法庭提供证据。
本院对原告杨某提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院根据采信的证据和当事人在法庭上的陈述，经审理查明以下事实：原、被告于2010年结婚，2010年7月24日生育一男孩何某乙。原、被告因性格不合，于2011年7月25日协议离婚。原、被告在离婚时约定：“儿子何某乙由男方抚养，女方有经济来源时承担小孩生活费200元”等内容。原、被告离婚后，婚生小孩何某乙由被告直接抚养。被告在近年来的经济和工作状况发生了变化，现去向不明。原告在庭审中陈述：“2014年5月，因小孩何某乙铅�毒，由原告接过来直接抚养小孩至今。现与被告无法取得联系”。
另查明：原告系独生女，有小学教师资格，且有固定的工作岗位和稳定的经济来源。
本院认为：被告在近年来，由于自身的原因导致自己的经济和工作发生了变化。根据原告提供的证据分析，被告不宜直接抚养小孩何某乙；原告要求变更小孩何某乙的抚养关系，有利于小孩何某乙的健康成长，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每月支付小孩的生活费1000元，其请求的数额过高，应根据当地的生活水平及被告的负担能力，酌情认定为被告每月支付小孩生活400元。小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的�干具体意见》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告何某甲婚生小孩何某乙由原告杨某抚养至年满18周岁，被告何某甲从本判决生效之日起每月支付小孩生活费400元，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈连科
审 判 员 吴金平
人民陪审员 周桂湘
二〇一四年九月九日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00097号
上诉人（原审被告）：王福安，男。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁师龙，男。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原审被告：邢晓丽，女。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人王福安与被上诉人宁师龙，原审被告邢晓丽房屋买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年12月10日作出（2014）兴民二初字第00636号民事判决，宣判后，上诉人王福安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王福安、原审被告邢晓丽的共同委托代理人孙长江，被上诉人宁师龙的委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁师龙（原审原告）在一审诉称，被告王福安与被告邢晓丽系夫妻。2012年，原告购买两名被告所有的坐落于振兴区安康居委会，建筑面积189平方米的房屋6间（村房字第0551**号），支付了购房款，并于同年10月25日在丹东市振兴区公证处办理了房屋买卖协议公证。公证后，原告在办理房屋过户手续过程中，被告以各种理由拖延，不履行协议约定的协助原告办理过户手续的义务。故诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
王福安、邢晓丽（原审被告）在一审共同辩称，被告与原告之间不是真实的房屋买卖，实际是被告向案外人许成借高利贷，以涉案房屋作抵押，许成是城市户口，原告是农业户口，被告的房屋是农村房屋，不可以转让给城市户口的人，所以许成要求被告与原告签订房屋买卖协议，实际原告没有给付房款，涉案的房屋买卖协议是无效的。现在被告同意偿还原告或案外人许成的借款。故不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，两名被告系夫妻关系。2012年10月25日，原告与两名被告签署了房屋买卖协议一份，约定：将两名被告所有的坐落于振兴区安康村“铁西区”建筑面积189平方米的房屋卖给原告，转让价50万元；并约定两名被告协助原告办理过户等一切手续。当日，原、被告将上述买卖协议到丹东市振兴区公证处办理公证。2013年1月，原告到房产部门办理涉案房屋的产权过户手续，因被告不予配合未果。涉案房屋的所有权证在原告处，且原告对该房屋实际占有。
2012年10月24日，案外人许成（甲方）和张志海（乙方）签订了协议书一份，载明：甲方向乙方借款55万元，承诺6个月还清。现甲方拟购买王福安、邢晓丽位于东港安康的房屋（面积189平方米）。因甲乙双方债权债务关系，乙方同意甲方负责与王福安、邢晓丽沟通，办理房屋买卖公证，将其房屋直接过户至乙方指定人（宁师龙）名下。房屋过户后，甲乙双方债权债务关系消灭。庭审中，被告对欠案外人许成的欠款不持异议。当日，两名被告向原告出具收条一份，载明：收到全部房款。
原审法院经审理认为，原告与两名被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且在公证处办理了公证，应视为有效。原告虽未直接向被告给付现金，但案外人许成将其对被告享有的50万元债权转让给张志海，张志海又将该债权转让给原告，原告以50万元的债权抵顶了涉案房屋的房款。上述以欠款抵顶房款的房屋买卖关系受法律保护，现原告要求两名被告协助办理产权过户手续，有事实根据和法律依据，予以支持。关于被告提出的原被告之间不存在真实的买卖行为，房屋买卖协议无效的意见，该院审查认为，案外人将对被告享有的债权转让案外人，案外人又将其转让原告，原告以债权抵顶房屋房款的行为不违反法律规定，原被告双方签订的买卖合同亦是真实有效的，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。据此判决：被告王福安、邢晓丽于本判决生效后10日内协助原告宁师龙办理坐落于振兴区安康村“铁西区”建筑面积189平方米房屋的房产过户手续。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人王福安不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00636号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是，原判认定事实错误，上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议系被上诉人与许成、张志海以合法形式掩盖非法目的而形成的无效合同。应当追加许成与张志海为第三人参加诉讼。
被上诉人宁师龙辩称，涉案协议系上诉人、原审被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，且办理了公证，应视为有效，故上诉人应履行协议约定的内容，协助被上诉人办理过户手续。
原审被告邢晓丽辩称，同意上诉人的意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王福安、原审被告邢晓丽与被上诉人宁师龙签订的房屋买卖协议，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并经公证，依法有效。各方均应按协议的约定履行各自的权利和义务，被上诉人以案外人许成将其对上诉人享有的50万元债权转让给案外人张志海，案外人张志海又将该债权转让给被上诉人，上诉人以50万元的债权抵顶了涉案房屋的购房款，即上诉人已经按协议的约定履行了房屋买受人支付对价的义务，以有偿的方式取得房屋，上诉人及原审被告亦应按照协议的约定履行协助被上诉人办理房屋所有权变更登记的义务。上诉人提出其与被上诉人签订房屋买卖协议，系被上诉人与许成、张志海以合法形式掩盖非法目的而形成无效合同的理由，未能提供证据予以证明，且上诉人对其欠付许成的债务并无异议，该理由不能成立。本案的处理结果与许成、张志海没有法律上的利害关系，上诉人请求追加许成、张志海为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王福安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张东明
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2414号
原告王某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人许子生，吉林钟言律师事务所律师。
被告边某某，女，住长春市朝阳区。
原告王某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人许子生到庭参加了诉讼。被告边某某经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年，原、被告是经人介绍结合，婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正感情。原告老家在农村，被告是城市家庭，婚后被告总是有一种城市人家的优越感，凡事盛气凌人。家庭生活中一切事务都要按照被告的意愿行事，如有违背，被告就大吵大闹，经常以吃药、上吊、跳楼、到原告单位纠缠等手段威逼原告。多年来，原告心情压抑，精神饱受折磨，从未感觉到家庭的快乐和婚姻的幸福，近年来，被告又无端地猜疑原告有外遇，对原告横加指责，侮辱谩骂。原告无法忍受已与被告分居四年多，被告经常到原告单位无理取闹，侮辱原告人格，干扰原告的正常工作，给原告造成很坏的影响。被告的所作所为，严重地伤害了原告的感情和人格，致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告诉讼至法院要求与被告离婚，并要求住房归原告所有。
被告边某某经公告送达未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年。原告在庭审中称原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，且双方已分居超过两年为由要求与被告离婚，原告向本庭提供了房屋租赁合同一份，证明原告在外租房居住。本案原告起诉后，向被告多次送达不能，且原告不能向本庭提供被告现准确的居住地址。现查明，2011年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决原、被告不准予离婚。2012年原告又向本院提起诉讼要求与被告离婚，经查明，被告边某某患有精神病性症状抑郁症。现原告再次诉讼至本院要求与被告离婚，但原告未能提供被告准确居住地址致本庭无法向被告直接送达相关法律文书。诉讼中办案人员到被告的户籍地址多次送达相关文书，但上述地址无人，也无法证明被告是否在此长期居住。以上事实有（2011）朝民初字第531号民事判决书、(2012)朝民初字第549号民事判决书、（2013）朝民初字第432号民事判决书为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，虽原告已多次诉讼至本院要求与被告离婚，但原、被告已结婚多年，婚生女现已成年，双方应有一定的感情基础。原告向本庭提供的证据，不能证明其已与被告分居两年以上。因被告未出庭参加庭审，原告表示无法联络到被告，考虑到本案涉及人身关系，且经2012年原告诉讼期间本庭查实被告患有精神病性症状抑郁症，故本庭不宜在被告未到庭的情况下认定原、被告夫妻感情彻底破裂判决原、被告离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
代理审判员 李 和
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2414号
原告王某某，男，长春市商业局干部，住长春市朝阳区。
委托代理人许子生，吉林钟言律师事务所律师。
被告边某某，女，住长春市朝阳区。
原告王某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人许子生到庭参加了诉讼。被告边某某经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年，原、被告是经人介绍结合，婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正感情。原告老家在农村，被告是城市家庭，婚后被告总是有一种城市人家的优越感，凡事盛气凌人。家庭生活中一切事务都要按照被告的意愿行事，如有违背，被告就大吵大闹，经常以吃药、上吊、跳楼、到原告单位纠缠等手段威逼原告。多年来，原告心情压抑，精神饱受折磨，从未感觉到家庭的快乐和婚姻的幸福，近年来，被告又无端地猜疑原告有外遇，对原告横加指责，侮辱谩骂。原告无法忍受已与被告分居四年多，被告经常到原告单位无理取闹，侮辱原告人格，干扰原告的正常工作，给原告造成很坏的影响。被告的所作所为，严重地伤害了原告的感情和人格，致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告诉讼至法院要求与被告离婚，并要求住房归原告所有。
被告边某某经公告送达未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年。原告在庭审中称原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，且双方已分居超过两年为由要求与被告离婚，原告向本庭提供了房屋租赁合同一份，证明原告在外租房居住。本案原告起诉后，向被告多次送达不能，且原告不能向本庭提供被告现准确的居住地址。现查明，2011年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决原、被告不准予离婚。2012年原告又向本院提起诉讼要求与被告离婚，经查明，被告边凤英患有精神病性症状抑郁症。现原告再次诉讼至本院要求与被告离婚，但原告未能提供被告准确居住地址致本庭无法向被告直接送达相关法律文书。诉讼中办案人员到被告的户籍地址多次送达相关文书，但上述地址无人，也无法证明被告是否在此长期居住。以上事实有（2011）朝民初字第531号民事判决书、（2012）朝民初字第549号民事判决书、（2013）朝民初字第432号民事判决书为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，虽原告已多次诉讼至本院要求与被告离婚，但原、被告已结婚多年，婚生女现已成年，双方应有一定的感情基础。原告向本庭提供的证据，不能证明其已与被告分居两年以上。因被告未出庭参加庭审，原告表示无法联络到被告，考虑到本案涉及人身关系，且经2012年原告诉讼期间本庭查实被告患有精神病性症状抑郁症，故本庭不宜在被告未到庭的情况下认定原、被告夫妻感情彻底破裂判决原、被告离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告王成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
代理审判员 李 和
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2414号
原告王某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人许子生，吉林钟言律师事务所律师。
被告边某某，女，住长春市朝阳区。
原告王某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人许子生到庭参加了诉讼。被告边某某经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年，原、被告是经人介绍结合，婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正感情。原告老家在农村，被告是城市家庭，婚后被告总是有一种城市人家的优越感，凡事盛气凌人。家庭生活中一切事务都要按照被告的意愿行事，如有违背，被告就大吵大闹，经常以吃药、上吊、跳楼、到原告单位纠缠等手段威逼原告。多年来，原告心情压抑，精神饱受折磨，从未感觉到家庭的快乐和婚姻的幸福，近年来，被告又无端地猜疑原告有外遇，对原告横加指责，侮辱谩骂。原告无法忍受已与被告分居四年多，被告经常到原告单位无理取闹，侮辱原告人格，干扰原告的正常工作，给原告造成很坏的影响。被告的所作所为，严重地伤害了原告的感情和人格，致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告诉讼至法院要求与被告离婚，并要求住房归原告所有。
被告边某某经公告送达未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年。原告在庭审中称原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，且双方已分居超过两年为由要求与被告离婚，原告向本庭提供了房屋租赁合同一份，证明原告在外租房居住。本案原告起诉后，向被告多次送达不能，且原告不能向本庭提供被告现准确的居住地址。现查明，2011年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决原、被告不准予离婚。2012年原告又向本院提起诉讼要求与被告离婚，经查明，被告边某某患有精神病性症状抑郁症。现原告再次诉讼至本院要求与被告离婚，但原告未能提供被告准确居住地址致本庭无法向被告直接送达相关法律文书。诉讼中办案人员到被告的户籍地址多次送达相关文书，但上述地址无人，也无法证明被告是否在此长期居住。以上事实有（2011）朝民初字第531号民事判决书、（2012）朝民初字第549号民事判决书、（2013）朝民初字第432号民事判决书为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，虽原告已多次诉讼至本院要求与被告离婚，但原、被告已结婚多年，婚生女现已成年，双方应有一定的感情基础。原告向本庭提供的证据，不能证明其已与被告分居两年以上。因被告未出庭参加庭审，原告表示无法联络到被告，考虑到本案涉及人身关系，且经2012年原告诉讼期间本庭查实被告患有精神病性症状抑郁症，故本庭不宜在被告未到庭的情况下认定原、被告夫妻感情彻底破裂判决原、被告离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
代理审判员 李 和
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2414号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：薛海军，男，住长春市绿园区皓月大路。
原告夏靖与被告薛海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息27,549.35元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2014元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款25,299.20元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计1620.55元。共计本息29,169.90元。但被告只归还了本金及利息共计1620.55元，尚欠17期本息27,549.35元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第2414号原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：薛海军，男，住长春市绿园区皓月大路。原告夏靖与被告薛海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息27,549.35元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2014元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款25,299.20元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计1620.55元。共计本息29,169.90元。但被告只归还了本金及利息共计1620.55元，尚欠17期本息27,549.35元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2627号
原告黄延明，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告卢小玲，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告卢伟玲，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告黄延明与被告卢小玲、卢伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄延明、被告卢伟玲到庭参加诉讼，被告卢小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄延明诉称，被告卢小玲于2014年4月30日，由被告卢伟玲担保，向原告黄延明借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定在2014年6月30日还清，至今已经逾期一年多，原告经过多次催要欠款，被告电话拒接。根据《民事诉讼法》相关规定，原告黄延明特向法院提出诉讼，请求法院判令被告卢小玲和担保人卢伟玲立即归还原告黄延明人民币10000元，以及逾期利息，按照民间借贷3.6%，计5760元。
被告卢伟玲辩称，钱是被告卢小玲拿去用的，答辩人没有办法帮她还。被告卢小玲发微信给答辩人，说她不过来，让答辩人替她协商，她每个月还1500元。借款没有约定利息。被告卢小玲已经还了五、六千元，她说是用银行转账的，她拿过两次钱让答辩人存替她还给原告黄延明。这笔钱答辩人没有还过。借款到期后原告黄延明有打电话给答辩人，要答辩人跟被告卢小玲催款。
被告卢小玲在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年4月30日，由被告卢伟玲担保，被告卢小玲向原告黄延明借款人民币10000元，并出具借条一张给原告黄延明收执，借条载明“本人卢小玲身份证35062719××××××××××，向黄延明借来现金壹万元整，小写人民币10000元整，至二零一四年六月三十日还清。此据借款人：卢小玲，担保人：卢伟玲。”期限届满后，被告卢小玲只归还人民币2400元，尚欠款项至今未还。2015年8月19日，原告黄延明诉至本院，请求法院判令被告卢小玲和担保人卢伟玲立即归还原告黄延明人民币10000元，以及逾期利息，按照民间借贷3.6%，计5760元。
以上事实，有原告黄延明提供的一张借条，以及原告黄延明、被告卢伟玲的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告卢小玲尚欠原告黄延明借款人民币10000元，有原告黄延明提供的被告卢伟玲出具的借条为证，本院予以确认；庭审中原告黄延明承认被告卢小玲已归还人民币2400元，本院亦予以确认。因双方有约定借款期限，但没有约定借款期间利息，视为定期无息借款；2014年6月30日借款期限届满，被告卢小玲并未还清借款，原告黄延明请求支付逾期利息，于法有据，可予支持，但利息应参照银行同类贷款的利率计算，原告黄延明请求按月利率3.6%计算逾期利息，只予以部分支持。被告卢伟玲为被告卢小玲借款提供担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告卢小玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告卢小玲应于本判决生效后十日内归还原告黄延明借款本金人民币7600元和利息（利息自2014年7月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告卢伟玲对上述第一项款项负连带清偿责任。
三、驳回原告黄延明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币194元，依法减半收取97元，由原告黄延明负担47元；被告卢小玲负担50元，被告卢伟玲负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一五年十一月十日
书记员 黄晨薇
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第420号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人舒涛涛。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004866号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004866号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004866号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第420号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人舒涛涛，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004866号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004866号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004866号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2687号
原告:怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人：尹勇。
委托诉讼代理人：陈有福，男，汉族，1975年2月15日出生，系该公司员工。
被告:彭爱玲，女，汉族，1982年3月1日出生。
原告怀化众合物业服务有限公司与被告彭爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化众合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司承担。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一八年一月十五日
代理书记员 谭 慧
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初109号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人孙某，无业。2002年9月21日因敲诈勒索被无锡市公安局崇安分局决定拘留十五日；2006年因赌博被无锡市公安局南长分局决定罚款人民币五百元；2009年7月22日因犯寻衅滋事罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月11日，公安机关在无锡市南长区塘南路无锡市正煌电器有限公司附近查获被告人孙某，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺11.93克。
到案后，被告人孙某如实供述了其罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某对被抓获地点、非法持有的毒品的辨认笔录，查获的毒品的照片，手机截屏照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（化）字（2015）895号物证检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、尿液采集笔录、现场检测报告书、情况说明，被告人孙某的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人孙某明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法持有11.93克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙某历史上被多次法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03199号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘培，女，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告刘培物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡君奇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03169号
原告冉光，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人冉启明，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
被告牟强，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告冉光诉被告牟强车辆租赁合同纠纷一案中，原告冉光于2014年7月2日向本院提出申请撤回对被告牟强的起诉。
本院认为，原告冉光申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许冉光撤回对牟强的起诉。
案件受理费25元，由原告冉光承担。
审判员 邹 焱
二〇一四年七月二日
书记员 段伶佳
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第152号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人肖某某，男，1950年1月6日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2015年4月18日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，于2015年6月25日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年3月期间，被告人肖某某在其位于本市资阳区沙头镇忠义村二组的家中多次容留何某立、何某保等人吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天，被告人肖某某在其位于本市资阳区沙头镇忠义村二组的家中容留何某保吸食毒品海洛因。
2、2014年12月的一天，被告人肖某某在其位于本市资阳区沙头镇忠义村二组的家中容留何某保吸食毒品海洛因。
3、2014年12月24日左右的一天，被告人肖某某在其位于本市资阳区沙头镇忠义村二组的家中容留何某立吸食毒品海洛因。
4、2015年1月10日左右的一天，被告人肖某某在其位于本市资阳区沙头镇忠义村二组的家中容留何某立吸食毒品海洛因。
5、2014年2月20日，被告人肖某某在其位于本市资阳区沙头镇忠义村二组的家中容留何某立吸食毒品海洛因。
6、2015年3月4日9时许，被告人肖某某在其位于本市资阳区沙头镇忠义村二组的家中容留何某立吸食毒品海洛因。
2015年3月4日，被告人肖某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某立、何某保的证言，检查笔录，现场照片，尿样毒品成分检测报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的情况说明，被告人肖某某的抓获经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2015年3月10日起至2015年4月18日，又自2015年6月25日起至2015年10月15日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 花
人民陪审员 钟 萍
二〇一五年八月五日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1845号
原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路与双月湖路交汇处。
负责人赵建涛，行长。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被告邵道友。
被告吴巧伟。
被告刘满文。
被告洪千惠。
原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称民生银行）与被告邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人刘淑俊到庭参加诉讼，被告邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年10月25日，被告邵道友夫妇与原告签订编号为916112013016484号《综合授信合同》，合同约定：被告邵道友向原告申请授信额度300000元，额度使用期限自2013年10月25日至2014年10月25日，此笔贷款为信用贷款，同时，被告刘满文夫妇对被告邵道友在原告处的借款提供最高额连带责任担保。同日，被告刘满文、洪千惠夫妇与原告签订编号916112013016484B0号《最高额担保合同》，约定对邵道友在原告处的借款提供最高额连带责任担保。2013年10月25日，被告邵道友向原告申请支用借款，原告按合同约定向被告邵道友发放贷款300000元，贷款到期日2014年10月25日。贷款到期后，被告邵道友拒接归还贷款本金，担保人拒绝承担担保责任。因此，原告为维护自身合同权益，保障信贷资金安全，根据《中华人民共和国合同法》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告偿还邵道友借款本金300000元及利息。
被告邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告邵道友作为甲方与作为乙方的原告民生银行签订编号为916112013016484号《综合授信合同》，向原告申请授信额度300000元，使用期限为12个月，自2013年10月25日至2014年10月25日。2013年10月25日，原告向被告邵道友发放借款300000元，期限至2014年10月25日，借款年利率12%，按月付息。被告邵道友偿还贷款利息至2014年10月21日，未偿还贷款本金。贷款到期后，被告邵道友违反合同约定，未偿还借款本息，担保人亦未履行连带还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、邵道友还款明细表及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告民生银行与被告邵道友、吴巧伟签订的《综合授信合同》，与被告刘满文、洪千惠签订的《最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。贷款到期后，被告邵道友、吴巧伟未按约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的刘满文、洪千惠对被告邵道友、吴巧伟的上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵道友、吴巧伟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币300000元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年10月22日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘满文、洪千惠对被告邵道友、吴巧伟的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告邵道友、吴巧伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2520元，由被告邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年一月五日
书 记 员 吕 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3743号
原告上海申南特种气体有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈洁，董事长。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海昊磊工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐昊磊，总经理。
委托代理人张炳生，男。
原告上海申南特种气体有限公司（以下简称申南公司）诉被告上海昊磊工贸有限公司（以下简称昊磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。经2015年10月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴骏，被告的委托代理人张炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申南公司诉称，原告与上海昊磊工贸有限公司经营部（以下简称经营部）自2014年3月21日建立业务关系，主要由原告向经营部供应各种工业用气体。2014年7月23日，经原告与经营部对账，经营部确认拖欠原告货款人民币113，739.50元。该日后，经营部又向原告购买工业用气体，价款为21，044.50元。同年10月，经营部用案外人的商业承兑汇票支付货款5万元，但对余款84，784元一直未予支付。因经营部不具备对外独立承担民事责任的能力，现要求判令被告支付上述欠款。
被告昊磊公司答辩称，经营部确实经营工业用气体，被告亦收到原告开具的四张增值税专用发票，但经营部并未向原告购买工业用气体，向原告购买工业用气体的实际系案外人潘某某，故应当将该案外人追加为共同被告。同时，被告虽收到原告开具的四张增值税专用发票，但原告没有提供对应的送货凭证，而原告所述的金额为21，044.50元的增值税专用发票被告并未收悉，且对应的送货单亦非由被告人员签收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与经营部自2014年3月开始发生业务往来，主要由经营部向原告购买工业用气体。2014年7月23日，原告与经营部签订《对账确认单》。内容为：2014年4月，原告供气价款为39，474元；2014年5月，原告供气价款为39，912.50元；2014年6月原告供气价款为39，560元；2014年7月，原告供气价款为34，267元。经营部在2014年5月支付价款39，474元。截止2014年7月21日，经营部拖欠原告货款113，739.50元。其后，原告收到货款5万元。因原告未再能收取货款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《对账确认单》、付款凭证和当事人陈述经质证证明。
本院认为，经营部在2014年7月23日确认拖欠原告货款113，739.50元。原告称在2014年7月23日后，经营部再向原告购买价款21，044.50元的工业用气体，原告虽提供了送货凭证，但被告当庭不予承认，其后亦未追认，因原告没有提供证据证明上述送货单系由被告或经营部人员签收，故对于该部分货款本院不予确认。原告自认在2014年7月23日后收到货款5万元，故本院确认经营部实际欠款金额为63，739.50元。经营部系被告的分支机构，故经营部对外的债务，应当由被告承担。被告认为涉案工业气体实际为案外人潘某某向原告购买并据此要求将该案外人追加为本案共同被告，被告的上述主张没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海昊磊工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申南特种气体有限公司货款63，739.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，919元，减半收取计959.50元，由原告上海申南特种气体有限公司负担300元，由被告上海昊磊工贸有限公司负担659.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0075号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市外环北路298号。
法定代表人：张树清，该公司董事长。
委托代理人：张希。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉德华。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人吉德华商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉，后因未按规定预交二审案件受理费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。久发公司不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久发公司申请再审称：其与吉德华签订商品房预售合同至今已11年之久。吉德华应在知道侵权时起的两年内提起诉讼。然吉德华直到2011年9月16日才提起诉讼，显已超过诉讼时效，故一审应驳回吉德华的诉讼请求或起诉。吉德华除缴纳二万元定金和五万元购房款外未缴纳其他购房款，在数年未履约的情况下，应视为合同无效，终止或解除。吉德华缴纳的购房定金不应予以退还。法院判决其退还已缴房款，赔偿的利息应按已缴房款银行贷款利率2-3倍计算，不应超出5倍。考虑到平息纠纷，让吉德华服判息诉，其同意维持一审法院判决的第一项、第二项，要求撤销第三项，驳回吉德华的赔偿请求，由吉德华承担诉讼费用。
吉德华提交意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，久发公司再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。
本院认为：久发公司在就案涉工程取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证、已初步具备开发建设案涉商品房条件的情况下，于2002年与吉德华签订商品房预售合同，系双方真实意思之表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。但久发公司之后并未及时开发建设，而是为获取更多利益，在获取得相邻土地的使用权后，单方面变更原有规划，且未及时通知吉德华，此行为具有明显不当性。吉德华在支付了购房定金和部分购房款后，未再按照合同约定履行付款义务，亦存在违约行为。由于规划变更致使商品房套型面积发生了较大变化，现建�的商品房已非双方合同约定的标的物，故案涉合同实际已无法履行，一审判决解除双方之间的合同，于法有据。久发公司的不当行为系造成合同无法履行的主要原因，应当对由此造成吉德华的损失给予赔偿。吉德华签订合同后，有理由相信久发公司会按约履行交付房屋的义务，从而丧失了在当时另购房屋的机会，造成了实际损失。一审以订立合同时商品房价格与现阶段同地段商品房均价的差额为计算标准，结合双方过错程度，区分责任，确定久发公司对吉德华损失的赔偿数额，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市久发房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马亦乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0075号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人：张树清。
委托代理人：张希。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉德华。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人吉德华商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉，后因未按规定预交二审案件受理费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。久发公司不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久发公司申请再审称：其与吉德华签订商品房预售合同至今已11年之久。吉德华应在知道侵权时起的两年内提起诉讼。然吉德华直到2011年9月16日才提起诉讼，显已超过诉讼时效，故一审应驳回吉德华的诉讼请求或起诉。吉德华除缴纳二万元定金和五万元购房款外未缴纳其他购房款，在数年未履约的情况下，应视为合同无效，终止或解除。吉德华缴纳的购房定金不应予以退还。法院判决其退还已缴房款，赔偿的利息应按已缴房款银行贷款利率2-3倍计算，不应超出5倍。考虑到平息纠纷，让吉德华服判息诉，其同意维持一审法院判决的第一项、第二项，要求撤销第三项，驳回吉德华的赔偿请求，由吉德华承担诉讼费用。
吉德华提交意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，久发公司再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。
本院认为：久发公司在就案涉工程取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证、已初步具备开发建设案涉商品房条件的情况下，于2002年与吉德华签订商品房预售合同，系双方真实意思之表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。但久发公司之后并未及时开发建设，而是为获取更多利益，在获取得相邻土地的使用权后，单方面变更原有规划，且未及时通知吉德华，此行为具有明显不当性。吉德华在支付了购房定金和部分购房款后，未再按照合同约定履行付款义务，亦存在违约行为。由于规划变更致使商品房套型面积发生了较大变化，现建成的商品房已非双方合同约定的标的物，故案涉合同实际已无法履行，一审判决解除双方之间的合同，于法有据。久发公司的不当行为系造成合同无法履行的主要原因，应当对由此造成吉德华的损失给予赔偿。吉德华签订合同后，有理由相信久发公司会按约履行交付房屋的义务，从而丧失了在当时另购房屋的机会，造成了实际损失。一审以订立合同时商品房价格与现阶段同地段商品房均价的差额为计算标准，结合双方过错程度，区分责任，确定久发公司对吉德华损失的赔偿数额，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市久发房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马亦乐
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第284号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人钱春斌，农民。
被执行人刘冬梅，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与钱春斌、刘冬梅征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第156号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第85号
原告莫斌，男，1970年11月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告蔡芳娣，女，1972年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
上述原告委托代理人陈彬，男，1969年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告莫华鑫，男，1994年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人莫锐（莫华鑫父亲），男，1973年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉�市。
被告莫锐（基本情况同上）。
被告杨景思，女，1974年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告莫斌、蔡芳娣诉被告莫华鑫、莫锐、杨景思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日和4月15日两次公开开庭进行了审理。原告莫斌、蔡芳娣及其委托代理人陈彬到庭参加了诉讼。被告莫华鑫、莫锐、杨景思经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫斌、蔡芳娣诉称：2012年9月29日，被告莫华鑫驾驶无牌摩托车行驶到廉江市横山镇企仔塘村路口时，与被害人莫智森所骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏，莫智森受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经廉江市公安局交通警察大队处理，于2014年3月18日作出公交认字（2014）第148号《道路交通事故认定书》，认定被告莫华鑫承担事故的全部责任，莫智森无责任。事故造成了莫智森的死亡后果。依法三被告须赔偿原告的经济损失人民币248058.7元［其中死亡赔偿金233386.2元（11669.31元／年×20年=233386.2元），丧葬费29672.5元，受害人家属办理莫智森后事的交通、误工费用5000元。扣除被告在刑事诉讼阶段已主动赔偿的20000元，总额为人民币248058.7元。
本案中，两原告是被害人莫智森的父母，依法应由其主张赔偿责任。被告莫华鑫在侵权行为发生时未满18周岁，现其因该事故而被判处有期徒刑2年6个月，足见其无经济能力，依法应由其监护人父亲莫锐、母亲杨景思与其承担连带赔偿责任。
依据上述事实及理由，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告经济损失人民币248058.7元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告莫斌、蔡芳娣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告莫斌、蔡芳娣身份证和常住人口登记卡，证明原告行业身份和主体资格；2、刑事判决书，证明侵权事实和受损害的事实；3、道路交通事故认定书，证明侵权事实、侵权责任。
被告莫华鑫辩称：原告起诉发生交通事故的内容属实，但至于要赔偿的金额多少，我不清楚，按规定计算。我已赔偿20000元给原告，刑事判决书上有确认。我现在服刑，不方便出庭，我同意全权委托我父亲莫锐代理我出庭参与诉讼。
被告莫锐、杨景思没有答辩。
被告莫华鑫、莫锐、杨景思在举证期限内没有提供任何证据。
经本院审查，对原告提供的证据予以确认。
本院查明：2012年9月29日，被告莫华鑫驾驶无牌（发动机号码：02051049）二轮摩托车从安铺镇往廉江市区方向行驶，16时40分行驶到X680线26KM廉江市横山镇企仔塘村路口路段时，与莫智森驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，莫智森受伤后送医院抢救�效死亡的交通事故。肇事后莫华鑫弃车逃逸。经廉江市公安局交通警察大队处理，于2014年3月18作出公交认字（2014）第148号《道路交通事故认定书》，认定被告莫华鑫承担事故的全部责任，莫智森无责任。2014年8月22日，本院以被告莫华鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
另查：原告莫斌、蔡芳娣是事故受害人莫智森的父母。被告莫华鑫是被告莫锐、杨景思的儿子。发生交通事故时，被告莫华鑫未满18周岁。在刑事诉讼阶段，被告已赔偿的20000元给被告。
本院认为：廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2014）第148号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《广东省公安机关2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，原告因交通事故造成的损失产生如下费用：其中死亡赔偿金11669.31元／年×20年=233386.2元，丧葬费29672.5元，原告请求办理莫智森后事的交通、误工费用，虽不能提供关联证据，但该项费用确实需要，原告请求交通费5000元过高，应酌情给予赔偿2000元，扣除被告已赔偿的20000元，总额为人民币245058.7元。
被告莫华鑫在侵权行为发生时未满18周岁，�正在服刑，其应无经济能力。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第161条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”的规定，依法应由其监护人莫锐、杨景思与其承担连带赔偿责任。
被告莫锐、杨景思经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题�意见》第161条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫华鑫、莫锐、杨景思于本判决生效之日起十五日内赔付原告莫斌、蔡芳娣人民币245058.7元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2510元，由原告30元，被告负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一五年四月十六日
书记员 谢嘉丽
与本案相关法律、法规：
中华人民共和国民法通则
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见
161侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终133号
原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1986年11月19日出生于甘肃省永登县。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被释放，2016年1月8日被取保候审。
辩护人丁强，甘肃兴正义律师事务所律师。
原审被告人王某乙，男，1994年10月4日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，永登县龙泉寺镇官路沟村二社农民，住该社62号。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被释放，2016年1月8日被取保候审。
甘肃省永登县人民法院审理永登县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪一案,于2016年4月7日作出（2016）甘0121刑初45号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月26日凌晨3时许，被告人王某甲、王某乙将兰州新区三一重工工地的脚手架盗窃20副，价值人民币3600元，并将部分赃物出售后得赃款900元。案发后赃物被追回发还失主。
原审认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录、被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某乙、王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段占有他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当。二被告人均表示自愿认罪，且退赔了被害人的财物并求得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；三、依法扣押的赃款人民币885元，甘A2N7**号灰色东风小康牌面包车一辆、甘AXB1**号灰色北京牌面包车一辆，均予以没收，上缴国库。
上诉人王某甲上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、上诉人在本案中起次要、辅助作用，属于从犯，应从轻、减轻处罚；2、上诉人所有的面包车被予以没收，不合情理，应予发还；3、无前科劣迹，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，且自愿认罪。
经审理查明，2015年11月26日3时许，上诉人王某甲与原审被告人王某乙预谋后，分别驾驶各自所有的甘A2N7**号、甘AXB1**号面包车盗窃兰州新区三一重工工地餐厅内存放的脚手架20副，将其中18副脚手架销赃得款900元平分。经鉴定，所盗物品价格3600元。案发后赃物追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、兰州新区公安局受案登记表，证明2015年11月26日11时许，刘某报案称兰州新区三一重工建筑工地的20副脚手架被盗。
2、被害人刘某陈述，2015年11月26日早上8时许，我去三一重工工地上班，进到工地食堂检查时发现存放在食堂内的脚手架不见了。被盗的脚手架总计20副，价值不等，每个约200元，总价格为4000元。被盗的脚手架是我们从中川镇新十字鑫华五金店租赁的。
3、抓获经过，证明被告人王某乙、王某甲均于2015年11月27日被抓获。
4、现场勘验笔录、辨认笔录，证明案发现场位于兰州新区中川镇宗家梁村纬三路三一重工工地餐厅，餐厅大门有明显撬盗痕、现场有面包车车轮印及人员活动脚印，捆绑脚手架的钢筋被工具剪开留在现场。王某甲、王某乙分别对盗窃脚手架的作案现场进行辨认。
5、兰州市价格认证中心标的物价格鉴证表及鉴定意见通知书，证明涉案财物1.7m梯形脚手架鉴定单价为180元/副，鉴证总价为3600元，被盗财物价格鉴定意见已通知二被告人。
6、扣押清单、移送涉案车辆照片，证明从被告人王某乙处扣押脚手架20副，灰色七座东风小康面包车（车牌号为甘A2N7**号）一辆，人民币450元；从被告人王某甲处扣押灰色七座北京牌面包车（车牌号甘AXB1**号）一辆、人民币450元。
7、发还清单，证明被盗物品已发还被害人。
8、证人张某证言，证明2015年11月26日凌晨2时许，其接到一个陌生电话，一名男子问要不要脚手架，商量好价格后，大概凌晨4点多的时候来了两名男子，各自开着一辆面包车，他们将车内的脚手架卸在了其车库内，共18副脚手架。随后其给一名男子900元钱。他们驾车离开。当日23时许，派出所的人就来到其废品收购站，将18副脚手架拉走了。
9、辨认笔录、照片，证实经证人张某对12张不同男性照片进行辨认，分别确认王某乙、王某甲即为在回收站向其出售脚手架的人。
10、上诉人王某甲供述，2015年11月26日凌晨3点多，其和王某乙各自开着自己的车到三一重工工地食堂，将食堂放的20副脚手架放到面包车内，开车到新区纬一路红玉村附近，将车上的脚手架卖给了废品收购站，由于其的车厢比较小，其拉了4副脚手架，王某乙跑了2趟将剩下的16副全部拉到了废品收购站。王某乙回到其宿舍，分给其450元。留了2副脚手架放到其宿舍。
11、原审被告人王某乙供述，2015年11月26日凌晨3时许，其和王某甲商量好偷脚手架的事情后，其给中川镇红玉村废品回收站的老板打电话问要不要脚手架，那个老板说要并商量好价格后，和工友王某甲开着各自的面包车到兰州新区三一重工工地偷了20副脚手架，用车拉到了废品站。其总共拉了2趟，最后1趟将剩余的8副拉过去卸了6副（2副王某甲说家里要用）后，那个老板就给了其9张面值100元的人民币，每人分了450元。
12、身份信息，证实王某甲、王某乙的基本情况。
上述证据，经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院经审查属实，予以确认。
上诉人王某甲所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据上诉人王某甲及原审被告人王某乙供述，王某乙提议盗窃后，王某甲同意；二人各自驾驶本人所有的车辆共同盗窃、拉运盗窃的脚手架时，因王某甲车厢小，只拉运1趟；王某乙将销赃得款与王某甲均分。二人从预谋到分赃，地位作用相当，不宜区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原审对上诉人王某甲和原审被告人王某乙实施盗窃犯罪时所用的其本人所有的车辆依法予以没收正确。原审已考虑上诉人王某甲自愿认罪，且退赔了被害人的财物并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚，量刑适当。故上诉人王某甲的各项上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲和原审被告人王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，原审判决定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑗
审 判 员 陈健
代理审判员 马岩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 战涛
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第63号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1952年10月22日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2014年9月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被仁化县公安局监视居住，2015年3月26日被仁化县人民检察院决定监视居住，同年4月14日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年7月下旬，被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、手锯和柴刀各一把，到仁化县长江镇塘洞村黄拐组“杉木垅”山场砍伐杉树自用，被砍伐的杉树未制材，全部留在山上。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心现场测算，“杉木垅”山场被砍伐林木总蓄积为12.9立方米。
另查明，仁化县长江镇塘洞村黄拐组“猴角坑”山场，又名“杉木垅”山场，该山场的林木权属有争议。2014年8月27日，经长江镇林业调处办公室调解，该山场林地属刘某乙所有，刘某甲已砍伐的杉树归刘某甲所有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、木材评估报告、现金缴款单、合同书、证明、协议书、归案经过、户籍证明等书证、证人刘某乙、刘某丙、莫某某的证言、现场勘查笔录、图、照片、指认照片和测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月13日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具油锯、手锯和柴刀各一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02184号
上诉人（原审被告）孙绪建。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大胜。
上诉人孙绪建因与被上诉人李大胜不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙绪建于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙绪建自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙绪建撤回上诉。
二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人孙绪建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。