陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00146号
上诉人（原审被告）陕西帝豪房地产开发有限公司。
住所地：陕西省渭南市贸易广场银街***号。
法定代表人赵亮，该公司总经理。
委托代理人张婧宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西建工第六建设集团有限公司（原陕西建工集团第六建筑工程有限公司）。
住所地：咸阳市渭城区人民东路**号。
法定代表人杨海生，该公司董事长。
委托代理人朱东升，该公司职工。
委托代理人李晓明，该公司项目部法律顾问。
上诉人陕西帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）因与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）合同纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人帝豪公司的委托代理人张婧宇，被上诉人陕西六建的委托代理人朱东升、李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月6日，帝豪公司与陕西六建签订了《陕西省建设工程施工合同》，陕西六建承建帝豪公司开发的杨凌姚安家园（北区）8#楼及酒店工程。合同约定：计划开工日期以甲方（帝豪公司）书面通知开工时间为准；发包方（帝豪公司）按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，发包方必须将工程款支付至承包人（陕西六建）指定的专用账户（长安银行咸阳新兴路支行，账号79642080050112010800006567）上；承包方向发包方提供履约保证，担保方式为履约保证金，担保金额贰佰万元，合同签订5日内汇入甲方指定账户；合同签订生效之日起30天，甲方不具备开工条件，10日内甲方须退还乙方履约保证金，合同继续履行。合同签订后，陕西六建于2013年3月21日向帝豪公司交付履约保证金70万元，帝豪公司至今未通知陕西六建进场进行施工。2014年5月13日陕西六建诉至法院，请求：1、判令解除双方于2013年3月6日签订的《建设工程施工合同》；2、判令帝豪公司立即返还履约保证金70万元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年5月1日起算至实际返还之日）；3、本案诉讼费由帝豪公司承担。
原审法院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，属双方真实意思表示且未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行合同。原告向被告交纳履约保证金70万元后，被告应按合同约定让原告进场施工，但被告至今未通知原告进场施工，违反了双方约定，且原、被告之间的合同已不能实际履行，故原告提出“解除合同和被告退还履约保证金”的请求，应予以支持。原告虽未按合同约定缴纳200万元，但双方并未约定以“原告交齐200万元履约保证金”作为“被告通知原告进场施工的条件”，且合同并未履行，故被告辩称原告违约的理由不能成立。原告提出被告给付利息的请求，无法律依据，不予采纳。被告提出“被告方已将该工程原告方缴纳的履约保证金70万元全额退还给原告方当事人方宏君”的辩称理由，无证据证明，不予支持，被告提出“追加方宏君为本案第三人”申请，无事实和证据，其请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告陕西帝豪房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同；二、被告陕西帝豪房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告陕西建工第六建设集团有限公司履约保证金70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交），由被告陕西帝豪房地产开发有限公司承担。
宣判后，帝豪公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，证据不足。本案中双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，签订过程中，由被上诉人代表方宏君直接与上诉人接洽合同事宜，并由方宏君办理被上诉人合同盖章工作。在履约过程中，被上诉人违反该合同约定，未向上诉人交齐履约保证金200万元，只交付了70万元，并因不具备开工条件，工程至今未予开工，因此，该合同履行已实际不能，遂被上诉人派其代表方宏君要求上诉人退还已交付履约保证金70万元，上诉人于2013年12月9日、10日分现金及转账方式3次向方宏君退还履约保证金70万元。上诉人有理由认为方宏君就是被上诉人代表人，具备完全的代表权力，方宏君的一切行为后果都由被上诉人承担。原审法院却在未查清该事实的情况下判决上诉人败诉。请求：撤销原判，改判上诉人胜诉。
被上诉人陕西六建答辩认为：双方签订的《建设工程施工合同》有约定，我公司至今未收到上诉人退还的保证金；我公司通过转账给上诉人支付了70万元；工程没有开工的原因，不是因为保证金没有交够，主要因为手续不全及村民阻拦。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人帝豪公司向法庭提供如下证据：
1、收条一份，证明方宏君收到帝豪公司退还的70万元保证金，其中3万元为现金支付，67万元为银行转账。
2、电汇凭证二份，证明帝豪公司向方宏君以转账的方式退还保证金67万元。
3、转账支取凭证一份，证明2013年12月12日被上诉人从方宏君账户支取55万元，方宏君账户余额8万5千元。
被上诉人陕西六建质证认为，均不属于新证据，不知道是不是转账，我公司未收到。这是支付给了方宏君个人，不是我公司。对于证据3，经陕西六建核实，方宏君向其公司账户打款55万元属实，但认为方宏君与其公司有其他经济关系，该款与履约保证金无关。
被上诉人陕西六建未提供新证据。
合议庭评议认为，上诉人帝豪公司提供的上述证据，证据1真实性无法核实，不予认定；证据2、3的真实性予以认定。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：方宏君为陕西六建承建帝豪公司开发的杨凌姚安家园（北区）8#楼及酒店工程的施工负责人。2013年12月9日帝豪公司给方宏君账户汇款45万元、2013年12月10日再次给方宏君账户汇款22万元。2013年12月12日方宏君向陕西六建账户转款55万元。
本院认为，上诉人帝豪公司与被上诉人陕西六建签订的建设工程施工合同，不违反法律规定，为有效合同。该合同中约定帝豪公司按照约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，必须将工程款支付至陕西六建指定的专用账户。陕西六建向帝豪公司交纳了履约保证金70万元，在双方合同不能实际履行后，帝豪公司应根据合同的约定向陕西六建退还履约保证金70万元，但帝豪公司并未按合同约定向陕西六建退还履约保证金，故其应向陕西六建退还。帝豪公司认为方宏君为陕西六建的代表，其已将履约保证金退给了方宏君，但《建设工程施工合同》系陕西六建与帝豪公司所签，70万元履约保证金也系陕西六建向帝豪公司支付，且帝豪公司并未提供陕西六建委托方宏君退还履约保证金的证据，其如果将70万元支付给了方宏君，可向方宏君要求返还。综上，帝豪公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人陕西帝豪房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。