wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4057号
原告：南宁中达丰田汽车销售服务有限公司，住所地南宁市白沙大道24号。
法定代表人：JunichiroTsukamoto，董事长。
委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温承杰，广西万益律师事务所实习律师。
被告：林海锋，男，1985年2月13日出生，汉族,住广东省湛江市霞山区，
原告南宁中达丰田汽车销售服务有限公司与被告林海锋修理合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕闻、温承杰到庭参加诉讼。被告林海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费120533元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息（自书面催款函签收之日2016年4月20日起，按中国人民银行公布的同类同期流动资金贷款利率标准上浮30%计算，截至2016年7月31日为1741.70元，以后续计至付款之日）；3、判令被告向原告支付车辆场地占用费（自2016年1月10日起，按50元/天的标准计算，截至2016年7月31日为10150元，以后续计至付款之日）；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告将其事故受损车辆（车牌号：粤Ｇ-×××××）委托给原告进行事故维修，维修前原告已向被告告知相应的维修报价，且被告已经确认。车辆维修完毕后，共发生维修费合计120533元，经原告工作人员多次电话通知被告提车、支付维修费，并在2016年4月向被告发出《催款函》催收，被告至今仍未支付该笔维修款项。原告为维护自身权益多次催促被告提车并支付车辆维修费，被告以各种理由和借口迟迟不肯承担，其行为严重损害了原告的合法权益。现依据相关法律法规的规定，将被告起诉至法院，请法院依法审理，支持原告的前述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明被告的粤Ｇ×××××小型轿车于2015年10月10日17时许发生交通事故，该车的保险凭证号为PDAT20154408T000002721（中国人保）；
2、机动车行驶证，证明车牌号为粤Ｇ×××××的小型轿车的所有权人是被告，被告应当承担车辆维修费用；
3、《报价单》，证明原告在维修前已经将所需零件的报价交由被告确认；
4、短信记录，
5、《催款函》及邮寄凭证，
6、《律师函》及邮寄凭证，
证据4～6证明车辆维修后共计发生维修费120533元，原告已经通过多种方式向被告进行催收，原告已将从2016年1月10日起按50元/天的标准收取车辆场地占用费告知被告，被告在2016年4月20日收到原告的催款函，从该日起应当计算逾期付款利息。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告将其粤Ｇ×××××汽车交由原告维修，原告与被告之间修理合同关系真实有效，受法律保护。原告依约完成了车辆维修工作，被告应支付维修费给原告并提车。被告方在《报价单》上签了名；原告于2016年1月10日前完成了车辆维修，此后，原告方人员多次通过手机短信与被告联系，被告在回复中并未对维修费数额提出异议；原告还向被告发出《催款函》、《律师函》，要求被告支付维修费120533元，并按50元/天的标准支付车辆场地占用费，被告签收函件后未作回复。因此，对于原告主张的维修费数额120533元，本院予以认定。被告拖欠原告维修费构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付维修费及迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。车辆已维修好，但被告一直不支付维修费也不提车，车辆停放在原告处，占用了原告的场地。在原告方人员发给被告的�信中，曾写明原告从2016年1月10日起按50元/天的标准收取停车费，被告亦未提出异议。因此，原告要求被告支付场地占用费，有事实依据，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海锋应支付维修费120533元给原告南宁中达丰田汽车销售服务有限公司；
二、被告林海锋应向原告南宁中达丰田汽车销售服务有限公司支付迟延付款利息（从2016年4月20日起至被告付清维修费之日止，以120533元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算）；
三�被告林海锋应向原告南宁中达丰田汽车销售服务有限公司支付场地占用费（从2016年1月10日起至被告付清维修费之日止，按50元/天计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2948元，公告费350元，合计3298元，由被告林海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋政安，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）方东芝，农民。系宋政安之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）向必清，农民。系死者胡胜魁之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡萍，农民。系死者胡胜魁长女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡某。
被申请人（一审被告、二审原审被告）宋政高，农民。
被申请人（一审被告、二审原审被告）宋长有，农民。系宋政安、宋政高之父。
再审申请人宋政安、方东芝因与被申请人向必清、胡萍、胡某、宋政高、宋长友义务帮工人受害责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01115号民事判决和本院（2014）鄂恩施中民终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋政安、方东芝申请再审称：一、二审认定事实严重失实，1、邀请邻居砍树是宋政高个人行为，在一、二审中宋政高都认可，并无证据证实是受方东芝委托，也未向方东芝告知。2、参加砍树的另外三个人在公安陈述，当天是宋政高请他们砍树，而一、二审判决仅凭大庙村的一个一张证明来认定事实欠妥，请求再审，作出公正判决。
本院认为，本案中被排险（所砍）树木生长在宋政安、方东芝承包地范围内，且事发前方东芝亦居住于所砍树木下方的房屋，树木倾倒对其房屋构成妨碍，排妨的责任主体应是宋政安、方东芝，方东芝请人砍树符合常理。原审被告宋政高受上诉人宋政安、方东芝的请托邀请受害人胡胜魁帮忙砍树，有恩施市沐抚办事处大庙村委会证明证实，上诉人宋政安、方东芝申诉称邀请邻居砍树是宋政高个人行为，与一、二审查明的事实不符。宋政安、方东芝的申诉的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本案一、二审认定事实清楚、处理结果正确。再审申请人宋政安、方东芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋政安、方东芝的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖琦轩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初368号
原告张丽娟。
委托代理人王生齐。
被告酒泉市航通商贸有限公司。
法定代表人马建军，该公司经理。
被告马建军。
委托代理人谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告张丽娟与被告酒泉市航通商贸有限公司（以下简称航通商贸公司）、马建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟的委托代理人王生齐、被告马建军的委托代理人谈政到庭参加诉讼，被告酒泉市航通商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告航通商贸公司因生意周转需要，经与原告协商后，双方于2015年6月16日签订短期借贷合同，原告向被告提供借款700万元，期限10天，被告每日向原告支付利息2.5万元，被告马建军以个人名义担保。借款到期后被告未按约定还款，经多次催要后，被告航通商贸公司陆续还原告60万元本金。2015年8月7日，航通商贸公司法定代表人给原告出具还款计划一份，被告承诺一次性给原告违约金130万元。同年9月18日，被告通航商贸公司归还原告600万元本金，下剩的利息及违约金再未支付。现原告向法院起诉1、请求依法判令被告立即支付欠原告本金40万元，利息46万元；2、判令被告支付原告违约金130万元；3、本案诉讼费被告承担。
被告航通商贸公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马建军辩称，1、原、被告签订合同时实际借款685万元，用途是偿还银行贷款，银行没有按时将贷款发放给被告，所以被告无法按期偿还，不是被告的原因导致。2、我们共计偿还660万元，减去原告扣除的15万元，实际欠款只有25万元。原告诉称的利息没有附计算方式，且高于本金，被告不予承担。3、原告要求被告承担违约金130万元不合理也不合法，根据相关法律规定，年利率不得超过本金24%，原告要求被告承担的违约金其实就是利息的一种，而且高于法律规定，被告不承担违约金。请求驳回原告利息46万元、违约金130万元的诉讼请求。
经审理查明，被告马建军系是另一被告航通商贸公司法定代表人。2015年6月16日，经他人介绍，原告与被告航通商贸公司签订短期借贷合同一份，合同载明：原告向被告航通商贸公司提供借款700万元，期限10天，被告航通商贸公司每日向原告支付利息2.5万元。被告马建军以个人名义担保并向原告出具了《担保贷款承诺书》。同日，被告航通商贸公司收到原告通过银行进账700万元，被告航通商贸公司向原告出具收条一张，原告也收取被告航通商贸公司订金15万元。还款期限到后，被告航通商贸公司未能偿还借款本息。经原告催要，被告航通商贸公司陆续偿还原告本金60万元。2015年8月7日，被告马建军给原告出具还款计划一份，载明：于当日偿还本金30万元，10日内偿还下剩的本金，由此产生的违约金130万元，照此约定还付后不再计取。同年9月18日，被告通航商贸公司归还原告600万元本金，下剩的再未支付。原告无奈起诉，要求处理。
以上事实，由短期借款合同、银行进帐单、收条、担保贷款承诺书、还款计划及庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告航通商贸公司向原告张丽娟借款后，向原告出具收条，双方形成债权债务关系，对所欠借款，被告航通商贸公司应当及时偿还，故原告要求归还借款的请求于法有据，应予支持。关于本金的数额，原告收取的15万元订金，具有预付款的性质，依法应从本金中予以扣减，故原告借给被告航通商贸公司的本金应为700万元-660万元-15万元=25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据以上规定，本院对原告要求被告支付违约金、利息的主张，依法部分予以许可，具体数额按照年利率24%分段计算。被告马建军为借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉航通商贸有限公司偿还原告张丽娟借款本金250000元；
二、被告酒泉航通商贸有限公司支付原告张丽娟借款利息、违约金489333.34元，其中，2015年6月6日至2015年8月5日274000元；2015年8月6日至2015年9月18日179166.67元；2015年9月19日至2016年4月26日36166.67元；
三、被告马建军对上述借款本息承担连带保证责任；被告马建军承担保证责任后，有权向被告酒泉航通商贸有限公司追偿；
四、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后10日内付清。
如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告酒泉航通商贸有限公司、马建军承担12040元，原告张丽娟承担12040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 筱
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初238号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人阳文波，男，1988年12月24日出生，住贵州省金沙县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年2月27日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人陈超，男，1993年12月11日出生，住贵州省金沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人阳文波、陈超犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉。被告人阳文波、陈超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年9月期间，被告人阳文波、陈超明知冯某某、廖某某、周某某、刘某某（均另案处理）系未成年人，仍组织上述人员到重庆市綦江区、北碚区等地实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月11日凌晨，被告人阳文波、陈超共谋盗窃后，组织冯某某、廖某某、周某某、刘某某来到重庆市綦江区，由冯某某、廖某某、周某某、刘某某先后到綦江区XX街XX号附XX号“XX牛羊馆”、綦江区XX大道XX号X幢附X号“XX家常菜”饭店、綦江区XX大道X幢附X号“XXX家常菜”饭店，以强力破锁和钻门入室等方式，窃得现金共计人民币1000余元及香烟、饮料等财物，并将窃得的现金交由陈超负责日常开支并共同耗尽。
2、2016年9月22日凌晨，被告人阳文波、陈超共谋盗窃后，组织冯某某、廖某某到重庆市北碚区，陈超与冯某某、廖某某到北碚区XX步行街XX电子经营部，由陈超、冯某某望风，廖某某采取钻门入店的方式，窃得店内苹果牌玫瑰金色iPhone6sPlus型、三星黑色S6型、OPPO牌金色R9型、OPPO牌玫瑰金色A59型手机各1部。后经阳文波网上查询市场价格并指导陈超等人销赃获款共计人民币6500元并共同耗尽。经鉴定，被盗手机共价值人民币12890元。
3、2016年9月29日凌晨，被告人陈超、阳文波与冯某某共谋盗窃后到贵州省遵义市。陈超、冯某某到遵义市博州区XX镇XX大道XX号XX通讯部，由陈超望风、传接赃物，冯某某钻门入店的方式，窃得店内OPPO牌玫瑰金R9型、OPPO牌金色A37型、OPPO牌金色A53型、三星牌流金白色J3119型、华为牌金色5X型、本为牌白色V6型手机各1部及OPPO牌玫瑰金色A59型3部。后阳文波、陈超、冯某某三人将被盗的OPPO牌手机6部销赃获赃款共计人民币4950元并共同耗尽，本为牌手机被阳文波毁弃，三星牌和华为牌手机分别被阳文波、冯某某使用。经鉴定，被盗手机共价值人民币12640元。
2016年10月17日，被告人阳文波、陈超及冯某某被公安民警抓获归案。阳文波、陈超归案后均如实供述了上述共同盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关已将被盗的三星牌流金白色J3119型、华为牌金色5X型手机追回并发还被害人郑某某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人阳文波、陈超亦无异议，并有同案人冯某某、廖某某的供述和辩解，被害人郑某某、陈某某、许某某、张某1的陈述，证人杨某某、张某2、王某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，发还清单，微信截图，通话记录，进货凭证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心（2016）367号价格认证结论书，贵州省金沙县人民法院（2008）黔金刑初字第37号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳文波、陈超以非法占有为目的，组织未成年人多次秘密盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人阳文波、陈超依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阳文波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈超归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年4月16日止。）
二、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年3月16日止。）
三、责令被告人阳文波、陈超共同退赔被害人张某1、陈某某、许某某被盗现金人民币一千元、XX电子经营部被盗手机折价款人民币一万二千八百九十元及被害人郑某某被盗手机折价款人民币一万二千六百四十元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 弋萌
二〇一七年五月九日
书记员 曾峥
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审328号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人王华。
申请执行人海门市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行海国土资监决[2016）]102号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决[2016）]102号行政处罚决定书，认定被执行人王华非法占地，给予退还非法占用的2700平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币13500元的行政处罚。被执行人王华在法定期限内缴纳了罚款，但未履行其他义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年3月28日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人王华至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自�履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人王华退还非法占用的2700平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇�六年九月八日
书 记 员 张闽娟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3489号
原告阳某云，女。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹培辉，该店总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告阳某云与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第31号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金12556元、代通知金1996元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月10日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。
2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严�违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。
3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金12556元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第31号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。从被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阳某云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告阳某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 唐满兰
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3489号原告阳某云，女。委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邹培辉，该店总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告阳某云与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第31号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金12556元、代通知金1996元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月10日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严�违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金12556元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第31号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。从被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳某云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告阳某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  唐满兰人民陪审员  张自强二〇一七年三月七日代理书记员  曾 媛附相关法律条文：1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初523号
原告：崔莺，女，1963年1月19日出生，汉族，高中文化，退休工人，住芜湖市弋江区。
被告：许萍，女，1973年11月1日出生，汉族，职高文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：马存圣，男，1961年1月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告崔莺诉被告许萍、马存圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告崔莺、被告许萍到庭参加诉讼，被告马存圣经本院合法传唤无正当未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告崔莺诉称：原告与被告许萍系姑嫂关系，二被告系夫妻。二被告于2014年4月12日、10月30日，2015年2月7日分别以临时资金周转为名向原告借款合计20万元，约定月息2分，按月支付。二被告于2015年8月停止支付利息也未偿还本金。原告多次催要未果，现依法诉请判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年8月计算至起诉之日2017年2月，按年利率24%计算，计72000元），并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告许萍辩称：借款属实，诉状内容属实，无异议。
被告马存圣未作答辩。
经审理查明：许萍、马存圣原系夫妻，二人于2011年11月1日登记结婚，于2015年9月15日登记离婚。许萍、马存圣分别于2014年4月12日、2014年10月30日、2015年2月7日共同向崔莺借款50000元、50000元、100000元，并分别出具借条一张，均约定月息2分，均未约定还款期限。后许萍、马存圣按约定支付借款利息至2015年7月份，后未再支付利息，也未归还本金。崔莺多次催要未果，成讼。
上述事实有原告提交的结婚证、离婚证复印件各一份，借条三份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告间的债权债务关系有两被告共同出具的借条为证，本院予以确认。原告以此为凭，要求被告立即支付借款本金20万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告马存圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许萍、马存圣于本判决生效之日起十日内归还原告崔莺借款本金20万元及利息（按月利率2%标准自2015年8月计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由被告许萍、马存圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6414号
原告陈某某，女，1972年3月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。一般代理。
被告傅某甲，男，1968年5月6日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某因与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告傅某甲经人介绍相识，在没有相互了解、没有感情基础的情况下，即于1993年6月15日办理结婚登记手续，并于1995年12月4日生育一子傅某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架。被告嗜酒成性，经常对原告实施家庭暴力，且被告极端没有家庭责任心，经常在外寻花问柳。她不堪忍受被告的所作所为，故与被告分居，至今已4年多。被告又于2013年春节将双方共有的纺织机械及婚生子的床偷偷卖掉，并将所得钱财用于挥霍。被告的行为严重损害了双方的夫妻感情，故她于2013年3月份向法院起诉要求与被告离婚，后经调解劝合撤回起诉。但自她撤诉至今，双方的夫妻感情未能和好，现她与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，婚生子傅某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告傅某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告傅某甲于1993年6月15日办理结婚登记，1995年12月4日生育一子傅某乙。2013年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年4月16日，原告向本院申请撤回起诉。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、户口簿复印件1份，以此证明原、被告的身份情况及原、被告婚后于1995年12月4日生育一子傅某乙的事实；3、结婚证复印件1份，以此证明原、被告于1993年6月15日登记结婚的事实；4、（2013）南民初字第2294号民事裁定书复印件1份，以此证明原告于2013年3月份向南安市人民法院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，南安市人民法院于2013年4月16日裁定准许原告撤诉的事实。
本院认为，因被告傅某甲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为：原告陈某某与被告傅某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚已二十几年，并已生育一子傅某乙，应认定原、被告在共同生活中已建立起稳定的夫妻关系。原告主张其婚后与被告经常吵架、被告经常对她实施家庭暴力、双方已分居4年多，但未能提供证据予以证明，对于原告的这一主张，本院不予采纳。因双方产生感情纠纷，原告曾于2013年3月份向本院起诉要求与被告离婚，经本院动员劝和，原告撤回起诉。但撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍继续分居生活，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。经本院调解劝和，原告坚持要求与被告离婚，应认定原、被告已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子傅某乙现已年满18周岁，欲随父或随母共同生活，应由其自行选择。故原告要求判决婚生子傅某乙由其抚养的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告傅某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告傅某甲离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 王一心
人民陪审员 叶永宏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6414号
原告王会立，男，1962年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告王会友，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告陈光苓，女，1960年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王会友（被告陈光苓之夫），基本情况同上。
原告王会立与被告王会友、陈光苓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王会立、被告王会友并作为被告陈光苓的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会立诉称，2007年二被告因做生意将原告居住的房屋抵押借款，由于生意不景气，二被告无法偿还借款，致使抵押原告的房屋用于偿还借款，原告无房居住，经与二被告协商，同意原告租房居住，由二被告交纳房租。但二被告未支付房租，故2010年10月25日及2011年10月25日被告王会友写下欠条两张，共欠原告房租50000元。现要求二被告偿还欠款50000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：欠条原件两张。
二被告对原告提交的证据质证意见如下：欠条是被告王会友写的，没有异议。
被告王会友辩称，欠条是本被告所写，欠款事实属实，本被告可以偿还，但一次性偿还有困难，可分期到明年年底前还清。
被告王会友未向法庭提交证据。
被告陈光苓辩称，借款是被告王会友，与本被告无关，本被告也没有使用借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告王会友系兄弟关系。2007年被告王会友以原告的房屋抵押用于偿还做生意的款项，导致原告租房居住。因二被告未给付原告租房费用，2010年10月25日被告王会友向原告出具欠条一张，载明：“今欠王会立房租30000元”；2011年10月25日被告王会友再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠王会立房租20000元”。现原告诉至本院，要求二被告偿还上述欠款共计50000元，
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。被告王会友向原告出具欠条，明确了双方的债权债务关系，被告王会友应履行还款义务。由于现二被告系夫妻关系，依相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务为夫妻共同债务，故被告陈光苓应承担共同还款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王会友、陈光苓共同偿还原告王会立欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王会友、陈光苓共同负担。于本判决生效后十五日内交付原告王会立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一三年十一月二十日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审236号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人宋艳芬，女，1964年10月16日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请要求强制执行2016年1月17日作出的易国土资罚字【2015】第08-150号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第08-150号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审236号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人宋艳芬，女，1964年10月16日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请要求强制执行2016年1月17日作出的易国土资罚字【2015】第08-150号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第08-150号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年九月十三日书记员 刘 佳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第105号
原告林丹，女，汉族，1980年10月16日出生，住福州市晋安区。
被告吴凌，女，汉族，1973年11月14日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林丹诉被告吴凌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值1150000元的财产，并提供自有房产作为该财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告吴凌所有的价值1150000元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告林丹所有的位于晋安区新店镇南平西路85号景秀小区乙区*楼*单元房产，停止办理产权转让、设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 巧
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1275号
原告：邯郸市峰峰润源煤炭洗选有限公司，住所地峰峰矿区界城镇西老鸦峪村。
法定代表人：陈明堂，董事长。
被告：程力军，男，1972年3月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：郭巧彦，女，1973年8月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：秦作俊，男，1971年11月6日出生，汉族，现住临漳县。
原告邯郸市峰峰润源煤炭洗选有限公司与被告程力军、郭巧彦、秦作俊居间合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告邯郸市峰峰润源煤炭洗选有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市峰峰润源煤炭洗选有限公司撤回起诉处理。
审判员 张聪
二〇一八年三月十五日
书记员 李旦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00851号
原告王晓燕，女，汉族。
被告阎士杰，男，汉族。
原告王晓燕诉被告阎士杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王晓燕，被告阎士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，经被告阎士杰及范立琴担保，阎伟一向原告借款100000元，约定借款利息为月息20‰，并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，后经原告向阎伟一索要未还。为此，提起诉讼，请求被告承担保证责任，偿还借款100000元及利息，利息主张到还清借款本息止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2014年10月29日阎伟一向原告借款100000元，约定借款利息为20‰，范立琴与被告阎士杰系担保人。
被告质证认为，一开始借款我没担保，后来换条我签字担保的，签字担保属实。
被告阎士杰口头答辩称，担保属实，我现在没有能力偿还。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年10月29日，经被告阎士杰及范立琴担保，阎伟一向原告借款100000元，约定借款利息为月息20‰，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。借款未还。
本院认为，阎伟一向原告借款，被告及范立琴为担保人，故被告对借款有连带偿还责任。原告请求被告履行担保责任偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还借款后，有权向阎伟一追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阎士杰于本判决生效后5日内代阎伟一偿还借原告王晓燕款100000元，并从2014年10月29日起按按约定20‰利率给付借款利息至还清借款之日止；
二、被告偿还借款后有权向借款人阎伟一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1145元，合计2395元，由被告阎士杰负担并直接支付给原告王晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年三月十六日
书记员 乔 颖
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第97号
原告威海仙姑顶旅游开发有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。
法定代表人周菊琴，执行董事。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司，住所地威海市青岛中路146号二楼。
代表人刘淑波，总经理。
委托代理人于琨，公司职员。
原告威海仙姑顶旅游开发有限公司与被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜红利与被告之委托代理人于琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海仙姑顶旅游开发有限公司诉称，2014年3月13日，原告将其所有的鲁K×××××号轿车在被告处投保机动车第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔附加险等，其中第三者责任保险限额为200000元、车辆损失险保险限额为772200元，保险期间自2014年3月15日起至2015年3月14日。2014年6月30日，原告公司工作人员李国旺持证驾驶鲁K×××××号轿车在威海市环山路陶家夼隧道与顺向行驶的于华龙驾驶的鲁K×××××号车、谷庆华驾驶的鲁K×××××号车相撞，造成三车损坏的事故，该事故经威海市交警支队事故大队认定，李国旺负担事故的全部责任。后经确定鲁K×××××号车车辆维修费为4100元、鲁K×××××号轿车维修费为5010元、鲁K×××××号车辆维修费为174000元。因原被告签订的保险合同，故原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费183110元、鉴定费4500元及逾期付款利息。
被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司辩称，鲁K×××××号轿车在被告公司投保交强险、第三者责任保险（限额为200000元）、车损险（限额为772200元）及不计免赔附加险等，被告同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告系鲁K×××××号轿车的车辆所有人，且在被告公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额为200000元）、车损险（限额为772200元）及不计免赔附加险等。2014年6月27日17时45分许，原告公司员工李国旺持证鲁K×××××号车沿环山路由东向西行驶至陶家夼隧道时，与顺向行驶在前的于华龙驾驶的鲁K×××××号轻型货车、谷庆华驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队事故大队认定，李国旺承担事故的全部责任。鲁K×××××号车、鲁K×××××号车车损经被告公司定损分别确定为4100元、5010元（庭审中，原告将维修费发票原件提交法庭，并称其将维修费支付车主后才得到了维修费发票原件）。经威海市价格认证中�于2015年3月4日作出的威价字（2015）第00100046号交通事故财产损失价格认证结论书确定：鲁K×××××号车车辆损失价格为鉴定损失额为174320元（已扣减残值200元）；且原告支付鉴定费4500元。
庭审中，原告向法庭提交威海大展汽车销售服务有限公司于2014年12月2日出具的维修费发票18张，发票金额为174000元，以证明原告实际支付车辆维修费174000元；被告对证据没有异议。
另查，对于原告主张的逾期付款利息，原告称其在起诉前，即2014年12月2日至2014年12月10日间将维修发票、交通事故认定书、车辆行驶证等材料交付被告，2015年3月4日补充提交了价格认证书，但被告未及时理赔，并口头告知无理赔权限，故而原告主张自起诉之日，即2015年3月30日起计算的银行利息，且原告认为价格认证书并不是理赔必须的材料，而是原告为了证据保全才做的定损；被告称收到过原告的理赔材料，截止至2015年3月4日也就是价格认定书交给被告公司时就可以做赔案，但在2015年3月4日前并没收到过原告交付的维修发票，虽然鲁K×××××号车、鲁K×××××号车已经公司定损，但因为鲁K×××××号车损失未确定，且仅有发票并不具备理赔条件。原被告均陈述在诉前双方就赔偿未达成调解意见。
上述事实有当事人陈述、价格认证书、维修费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告公司职员李国旺驾车发生交通事故，导致第三方损失，且李国旺承担事故的全部责任，因此对于第三方的合理损失，应由原告承担赔偿责任。从原告提交的维修费发票原件来看，本案所涉交通事故第三方的两名车主的维修费应已有原告负担，故原告作为交强险、第三者责任保险的投保人和被保险人有权向保险人，即被告主张保险赔偿，且该两名车主车辆维修费已经经被告公司定损，损失金额确凿无误，故对原告主张要求被告以交强险、第三者责任保险的保险范围内赔偿鲁K×××××号车、鲁K×××××号车车辆维修费的诉讼请求，本院应予支持。同时，原告作为鲁K×××××号车的车主，已与被告签订车辆损失保险，原告车辆损失经有资质的鉴定部门确定损失金额为174320元，原告实际支付的维修费174000元在该损失范畴内，该损失不超过财产损失赔偿限额，被告应予全额赔付。按照相关法律规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定。以一般车辆损失保险理赔程序而言，保险合同双方当事人应当就损失金额达成一致意见，或者被保险人就损失有充分证据交付保险人，就本案而言，确定车辆维修费的证据应包括维修费发票和维修清单或者以鉴定结论确定，而本案被告否认在2015年3月4�前收到过理赔资料，但认可自2015年3月4日收到价格认证书并具备了理赔条件，被告应当在法律规定的合理期限内60天内进行理赔，否则自期满次日起除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失，也就是自2015年5月4日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。同时，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，本案中，原告支付鉴定费4500元即属于为确定车辆损失而产生的必要、合理费用，故该鉴定费亦应由被告负担。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司赔偿原告威海仙姑顶旅游开发有限公司车辆维修费183110元；
二、被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司赔偿原告威海仙姑顶旅游开发有限公司鉴定费4500元；
上述一到二向共计187610元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司赔偿原告威海仙姑顶旅游开发有限公司利息损失（以187610为本金，自2015年5月4日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）
如果被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元（原案件受理费4052元，现系减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司威海市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜倩倩
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈 安
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第238号
原告李全，男，1991年9月16日出生。
委托代理人谢东梅，广西桂成律师事务所律师。
被告吴岳霖，男，1989年5月16日出生。
原告李全与被告吴岳霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由代理审判员黄缓健适用简易程序公开开庭进行审理。速录员林雅媚担任记录。原告李全的委托代理人谢东梅到庭参加诉讼，被告吴岳霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全诉称，2011年10月7日，被告向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告收执，承诺在2012年2月前清偿。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追偿未果遂提起本案诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份；2、借条原件一张，证实被告向原告借款50000元的事实。
被告吴岳霖未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴岳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李全提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李全与被告吴岳霖是大学同学关系，2011年10月7日，被告称急需用钱向原告借款50000元，原告当天即将50000元交给被告，其中48000元是通过银行转账方式交付，2000元是现金交付。被告亦于当天在艾美酒店向原告出具了一份借条，内容为：“今借到李全现金伍万元整（50000），至2012年2月前还清。身份证号码：450821198905165818。借款人：吴岳林借款日期：2011年10月7日”。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴岳霖借到原告李全50000元的事实，有原告提供的被告亲笔签名的借条予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告偿还50000元借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起按银行利率计算的利息，根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，所以原告请求被告支付从起诉之日起的利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴岳霖偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：从2013年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告李全。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴岳霖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元（贵港市中级人民法院开户行：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄缓健
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李辉华
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第238号
原告胡XX，又名胡某某，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇花坪村X号。
原告邹XX，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。
以上两原告共同委托代理人袁XX，男，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
以上两原告共同委托代理人郑X，男，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告胡X，男，1963年09月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇梅源中路X号。
被告翁XX，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇梅源中路X号。
以上两被告共同委托代理人刘XX，男，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告胡XX、邹XX与被告胡X、翁XX确认合同有效纠纷一案中，两原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡XX、邹XX撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 贺 维
代理审判员 彭丽平
人民陪审员 陈才兮
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1375-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。
负责人高新华，行长。
被执行人邓科。
交通银行股份有限公司四川省分行与邓科信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第78号民事判决书已发生法律效力。因邓科逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月十八日
书记员 许 唱
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2902号
上诉人（原审被告）：高军，男，1974年8月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋洪，男，1978年7月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
原审被告：边艳丽，女，1977年10月18日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。
上诉人高军因与被上诉人宋洪、原审被告边艳丽买卖合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高军及其原审被告边艳丽的共同委托诉讼代理人张建军，被上诉人宋洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高军上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回宋洪的起诉请求。事实与理由：新概念酒店于2014年6月13日注销，诉争欠款是新概念酒店经营期间债务，长达3年之久，双方未确认过该笔欠款，高军也未接到相关催款书面材料，故宋洪的起诉已超过法定2年诉讼时效，应驳回其诉讼请求，维护法律尊严。
宋洪辩称，高军将新概念酒店转让给边艳丽后，边艳丽向宋洪承诺愿意承担新概念酒店遗留的债权债务。经宋洪多次催要，边艳丽还支付宋洪货款6000元，下欠诉争货款30707元，经宋洪多次催要无果，才导致本案纠纷。
边艳丽述称：同意高军的上诉意见。
宋洪向一审法院起诉请求：1.判令高军、边艳丽连带支付拖欠宋洪的货款30707元；2.高军、边艳丽承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年2月至2013年5月，宋洪向舞钢市银庄新概念酒店提供色拉油、香油、面粉等货物。庭审中，宋洪出示收货单52张，经高军核对，高军认可宋洪出示的收货单的货款数额为30707元。宋洪与高军未明确约定该货款的履行日期。庭审中，宋洪称边艳丽在原××银××概念酒店××银庄新概念炒鸡店，并承诺承担之前舞钢市银庄新概念酒店遗留的债权债务，边艳丽、高军对此均予以否认，且宋洪无相关证据予以证明。另查明：舞钢市银庄新概念酒店为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为高军，舞钢市银庄新概念酒店2014年6月13日注销。
一审法院认为：合法的债权关系受到法律保护，根据庭审中双方提供证据及所作陈述，可以确认舞钢市银庄新概念酒店拖欠宋洪货款30707元未付的事实成立，高军作为舞钢市银庄新概念酒店的经营者，应当对舞钢市银庄新概念酒店债务承担付款义务。宋洪要求边艳丽连带偿还货款30707元的主张未有相关证据予以证明，故对宋洪主张边艳丽连带偿还货款的主张不予支持。庭审中，高军辩称宋洪要求高军支付货款的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回宋洪的诉讼请求的理由，未有相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高军于本判决书生效之日起十五日内向原告宋洪支付货款30707元；二、驳回原告宋洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告高军负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，一审时，宋洪已提供证据证明高军拖欠其诉争款项事实，高军也予以认可，本院予以认定。因该诉争款项没有注明还款期限，且高军一审时已以该款项超过了诉讼时效为由明确表示不履行还款义务，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该诉争款项诉讼时效期间从债务人高军明确表示不履行还款义务之日起计算，故高军上诉时仅以该诉争款项超过诉讼时效为由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，高军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由高军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李华亮
审判员 李泉钦
二〇一七年十月十日
书记员 王 伟
最高人民法院关于审理民事案件
适用诉讼时效制度若干问题的规定
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初17号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日2时许，被告人张某甲在本市奉贤区南桥镇港和路XXX弄XXX号上海品阳材料有限公司309宿舍内，趁无人之际，窃得被害人周恭华放置于床上枕头下钱包内的邮政银行储蓄卡一张。后其至本市奉贤区南桥镇西闸公路XXX号工商银行的ATM机，窃得人民币11400元。
公诉机关认为，被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，被害人的经济损失亦已挽回，建议判处被告人张某甲四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第971号
原告朱章保，男，1954年11月28日出生，汉族。
委托代理人王国有，男，湖南众望归律师事务所律师。
被告余外清，男，1970年5月16日出生，汉族。
被告刘丽琴，女，1975年5月27日出生，汉族。
被告曹爱民，男，1971年10月27日出生，汉族。
原告朱章保与被告余外清、刘丽琴、曹爱民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱章保委托代理人王国有到庭参加诉讼，被告余外清、刘丽琴、曹爱民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱章保诉称，2012年10月18日，被告余外清、刘丽琴向原告借款40000元，约定六个月内全部还清。同日，被告曹爱民向原告出具了《个人担保承诺书》，承诺对被告余外清、刘丽琴的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告故诉至本院，要求判令被告余外清、刘丽琴偿还原告借款本金4万元、利息820元（暂计算至起诉之日起，之后发生利息另计）；判令被告曹爱民对该笔债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了以下主要证据：
1、身份证复印件，拟证明原告及被告身份情况。
借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
个人担保承诺书，拟证明被告曹爱民为被告余外清、刘丽琴借款的担保人的事实。
被告余外清、刘丽琴、曹爱民未予答辩及举证。
本院认为原告提交的证据1、2、3作为证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，根据原告的证据，本院确定如下事实：
被告余外清、刘丽琴于2012年10月18日向原告朱章保借款40000元，并约定借款期限六个月，同日被告曹爱民向原告出具了《个人担保承诺书》，承诺对被告余外清、刘丽琴的借款承担连带担保责任。原告朱章保给付现金给两被告。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，借款应当及时归还。原告朱章保依约借款后，被告余外清、刘丽琴应依约定时间偿还借款。原告朱章保在借款时未约定利息，但借款期满后，被告余外清、刘丽琴未依约还款，属民事违约行为，应承担违约责任，被告应承担借款期满后延期履行的违约金。故本院对原告的诉请予以支持。被告曹爱民为被告余外清、刘丽琴的借款出具了《个人担保承诺书》，应承担连带清偿责任。被告余外清、刘丽琴、曹爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余外清、刘丽琴于本判决生效后十日内偿还原告朱章保借款本金40000元、利息820元（从2013年4月18日至2013年7月30日止，按同期贷款年利率5.6%计算，后期利息按同期银行贷款利率另行计算至借款还清时止），合计40820元。
被告曹爱民为上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费820.5元，由被告余外清、刘丽琴、曹爱民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 周小卫
人民陪审员 雷 萍
二〇一四年三月一十八日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第473号
罪犯王玉红，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年6月24日作出（2013）扎刑初字第71号刑事判决，以罪犯王玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金152000元（未执行）（刑期自2012年10月21日起至2019年4月20日止）。判决发生法律效力后，于2013年7月4日交付执行，于2013年7月8日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期三年九个月零二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王玉红在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王玉红在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度共获狱政记功奖励3次，2014年度被评为狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王玉红的罚金刑未执行。
本院认为，罪犯王玉红在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能提供罚金刑已执行及无力履行的证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉红减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初51号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人霍某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。
被告人坚某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8�12日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人霍某、坚某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日8时许，被告人霍某路过蜀山区红皖家园小区3幢楼时，看到一楼楼道口内码放了一组沙发（共小四件）和一组桌椅（包括六把椅子、一个桌子，桌子由桌架子和桌面组成），且无人看管，遂打电话告诉被告人坚某。后霍某、坚某将该组沙发、4把椅子、1个桌架子盗走，两人将沙发的其中1件搬进两人租住的红皖家园小区4幢1705室内，另1件搬至二楼的楼梯道处放置，其余家具搬至4幢楼的楼�口附近放置。霍某、坚某在返回3幢楼准备继续盗窃剩余的2把椅子和1个桌面时，被被害人当场发现。
2015年7月7日，公安机关接报警后赶到现场，将两被告人带至公安机关调查。
经鉴定，上述1组沙发价值为1768元，1组桌椅价值910元，未被盗走的桌面及2把椅子价值350元。
上述事实，被告人霍某、坚某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被告人的户籍信息、指认赃物照片、案发现场方位图、情况说明等书证，证人石某的证言，被害人袁某的陈述，被告人霍某、坚某的供述和辩解，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍某、坚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人霍某、坚某于归案后，能够如实供述罪行，�庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚；另量刑时对本被盗的财物均已追回，被害人损失已挽回的事实也应一并考虑，据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪悔罪的态度、主观恶性的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所判罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人坚某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所判罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00099号
申请人李文。
申请人张嘉翔。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村村民委员会。
法定代表人于宁，该村村委会主任。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村第五村民小组。
诉讼代表人李承祖，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第01673号民事判决书向被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村村民委员会及被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村第五村民小组分别发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未来法院履行义务，执行中查明，被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村村民委员会的资金存于西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（西北村）的帐户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村村民委员会在西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（西北村）帐户的存款91467.46元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年十一月十九日
书记员 李 明
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）长执字第00099号
申请人：严继海
被执行人：钱忠海、程健
本院在执行严继海与钱忠海、程健合同纠纷一案中查明，钱忠海、程健不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将钱忠海、程健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年五月十八日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2013）长执字第00099号申请人：闫如杨被执行人：徐之（芝）本院在执行闫如杨与徐之（芝）兵民间借贷纠纷一案中查明，徐之（芝）兵不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将徐之（芝）兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陶稚果二〇一五年五月十八日书记员  周立顺
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执505号
申请执行人程学满，男，1965年7月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人程学满与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。另，案外人宏运地产朝阳有限公司预以其房屋代为被执行人偿还所欠程学满等24人的债务，但申请执行人拒绝接受，致使案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执505号申请执行人程学满，男，1965年7月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人邹尚峰，总经理。本院在执行申请执行人程学满与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。另，案外人宏运地产朝阳有限公司预以其房屋代为被执行人偿还所欠程学满等24人的债务，但申请执行人拒绝接受，致使案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年七月二十四日书记员  朱 玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00180-2号
申请执行人李国锋
申请执行人孟超
申请执行人徐金芳
申请执行人何维华
申请执行人张祥
申请执行人王均锋
申请执行人郝波友
上述七申请执行人的委托代理人（特别授权）马锦程
被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司
本院在执行李国锋等七申请执行人与被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司劳动争议纠纷七案中，依据已发生法律效力的荆门市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出的荆劳人裁（2014）28号裁决书，于2014年10月24日向被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向七申请执行人支付拖欠劳动报酬334335.5元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费4357元，但被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，2012年6月2日，被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司与长宁县泰宁化工有限公司签订了一份《产品制作安装合同》，合同约定，长宁县泰宁化工有限公司将年产120kt／a硫铁矿制酸装置的净化和尾气吸收工段非标设备的制作、安装工程委托被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司完成。合同价款为2740680元。2014年5月27日，被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司与长宁县泰宁化工有限公司又签订了一份协议，协议约定，被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司向长宁县泰宁化工有限公司提供2740680元增值税发票后，长宁县泰宁化工有限公司将剩余设备款（扣除质保金）742408元用2121.16吨硫酸尾渣抵付。如长宁县泰宁化工有限公司收到增值税发票10日内不能用硫酸尾渣抵付设备款的，则长宁县泰宁化工有限公司用银行承兑汇票支付。协议签订后，长宁县泰宁化工有限公司仅支付了设备款21万元，剩余设备款未支付。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司对案外人长宁县泰宁化工有限公司到期债权806476元，冻结期限为三年。
二、案外人长宁县泰宁化工有限公司应在本裁定送达后十日内向申请执行人履行所负的到期债务，并不得向被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司履行。
三、如有异议，应当自收到本裁定书之日起十日内向本院提出；若擅自向被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司履行造成财产不能追回的，除在履行的财产范围内与被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司承担连带清偿责任外，本院将依法追究你公司妨害执行的法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 艾宏洲
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1178号
原告李某某，女，1953年6月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
委托代理人危娴，湖南威仪律师事务所律师。
被告宛某甲，男，1973年2月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告宛某乙，男，1978年7月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
两被告的共同委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
原告李某某与被告宛某甲、宛某乙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军独任审判，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人顾国君、危娴，被告宛某甲、宛某乙及其委托代理人李正东、阳晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告之父宛某丙于1993年8月13日组建了再婚家庭，当时被告宛某乙年仅14岁，被告宛某甲虽已成年，但尚未独立生活。原告与两被告之父再婚后，两被告一直跟随原告夫妻生活在新宁县金石镇观瀑村10组。2014年5月，原告之夫宛某丙死亡，社保站发放了39600元的抚恤金，两被告竟然霸占抚恤金不给原告分文。原告现年61岁，身体羸弱，基本丧失了劳动能力，没有生活来源，无奈，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判令分割原告之夫宛某丙的死亡抚恤金39600元。
被告辩称，一、39600元的数据不准确，这笔钱是由三笔钱共同组成的，总额是40398.54元：抚恤金1650元＊20=33000元，丧葬费1650元＊4=6600元，个人帐户余额798.54元。二、这些钱应当首先用于宛某丙的丧葬开支，剩余部分按第一顺序继承人的方式进行分割。
原告未向本院提交书面证据。
被告向本庭提交1份证据：社保站调取的证明，拟证明抚恤金、丧葬费、及个人帐户余额共40398.54元。
原告质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但该笔钱由三部分组成，这说明了这笔钱不能全部用于丧葬开支，丧葬费只能用6600元，其余部分均应依法分割。
本院对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告李某某与两被告之父宛某丙于1993年8月13日组建再婚家庭，两被告与其共同生活。2014年5月，原告之夫宛某丙死亡，新宁县企业养老保险站核发抚恤金33000元，丧葬费6600元。因在分割该款时，被告以办理丧葬时已开支为由拒不付给原告，原告遂向法院起诉，请求分割宛某丙死亡抚恤金39600元。
本院认为，死亡抚恤金是对死者家属的精神抚慰金，应属死者家属共同所有，故对原告要求分割的主张，本院予以支持。但是，用于分割的数额应核减为宛某丙办理丧事的实际开支。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
原告李某某应占抚恤金的三分之一，即11000元，两被告各占三分之一，即每人11000元。
本案受理费700元，由两被告宛某甲、宛某乙各承担300元，原告李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗学军
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00020号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人安徽省东煤矿业有限公司（以下简称安徽东煤公司）。
法定代表人：柴群。
本院在审理申请人湖北煤机公司与被申请人安徽东煤公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北煤机公司于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽东煤公司的银行存款80万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入80万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽东煤公司的银行存款80万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入80万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费4520元，由申请人湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 露
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1217-2号
原告：张某。
被告：周某甲。
被告：冯某甲。
本院于2016年2月23日作出（2016）鲁0832民初1217-1号财产保全的裁定，查封原告张某提供担保的案外人周某所有的位于房产一套（房权证号20**）。现本案已审理终结并已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告张某提供担保的案外人周某所有的位于房产一套（房权证号20**）的查封。
审判员 冯冬梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1217-2号原告：张某。被告：周某甲。被告：冯某甲。本院于2016年2月23日作出（2016）鲁0832民初1217-1号财产保全的裁定，查封原告张某提供担保的案外人周某所有的位于房产一套（房权证号20**）。现本案已审理终结并已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对原告张某提供担保的案外人周某所有的位于房产一套（房权证号20**）的查封。审判员  冯冬梅二〇一六年七月二十六日书记员  曹务豪
湖南省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民督字第62号
申请人某某县农村信用合作联社。
法定代表人万某，该社理事长。
被申请人贺某某，男，汉族。
本院受理申请人某某县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年6月19日发出（2015）桃民督字第62号支付令，限令被申请人贺某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令在三十日内无法送达被申请人贺某某。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月19日发出的（2015）桃民督字第62号支付令自行失效。
本案受理费280元，由申请人某某县农村信用合作联社承担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊 妮
湖南省某某县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民督字第62号申请人某某县农村信用合作联社。法定代表人万某，该社理事长。被申请人贺某某，男，汉族。本院受理申请人某某县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年6月19日发出（2015）桃民督字第62号支付令，限令被申请人贺某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令在三十日内无法送达被申请人贺某某。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年6月19日发出的（2015）桃民督字第62号支付令自行失效。本案受理费280元，由申请人某某县农村信用合作联社承担。代理审判员  翁宇倩二〇一五年七月二十一日书 记 员  熊 妮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第624号
原告：李丝纹。
法定代理人：毕月华。
委托代理人：姚文妹。
被告：周中华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：熊兴群。
原告李丝纹与被告周中华、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚文妹、被告周中华、被告人民保险的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告周中华驾驶浙e×××××小轿车，行驶至德清县武康镇中兴南路200号处停车开门时，与毕月华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成毕月华、电动车上乘客原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告周中华负事故的主要责任，毕月华负事故次要责任，原告无责任。为此，原告诉请判令：1、被告周中华赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款5686.4元；2、被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任（非医保部分在交强险中优先赔付）。
被告人民保险辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告诉讼请求有异议，对原告的医疗费需要扣除非医保用药1224.79元，交通费不超过100元，鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。关于原告保留追究二被告承担原告后续治疗费、整容费权利的请求，认为治疗已经终结，不应支持。故请依法裁判。
被告周中华辩称，同意人民保险意见。请求依法判决。
经审理查明，2014年4月20日，被告周中华驾驶浙e×××××小轿车，行驶至德清县武康镇中兴南路200号处停车开门时，与毕月华驾驶的德清b77102电动自行车发生碰撞，造成毕月华、电动车上乘客原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告周中华负事故的主要责任，毕月华负事故次要责任，原告无责任。
另查明，浙e×××××轿车在被告人民保险处投有交强险及商业三者险。商业三者险限额为1000000元，并投保不计免赔。
事故发生后，原告花去医药费5486.4元。被告人民保险已在交强险内先行垫付医药费5486.4元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据；4.交通费票据；5.户口本；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告周中华负此次事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙e×××××轿车在被告人民保险处投保交强险，故被告人民保险应在交强险限额内支付理赔款5586.4元（含非医保在内的医药费5486.4元、交通费100元）。扣除已支付的医药费5486.4元，还需在交强险限额内支付理赔款100元。原告的后续治疗费、整容费，待实际发生后依法另行主张。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内共支付给原告李丝纹理赔款人民币100元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告李丝纹其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币200元，由原告李丝纹承担40元，被告周中华承担160元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 沈佳丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00105-5号
申请执行人湖北宜城市农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，简称宜城市农商行），住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人汪红兵，宜城市农商行董事长。
被申请人宜城市天龙粮油有限公司（简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。
法定代表人：石尚志，天龙公司董事长。
本院在执行湖北宜城市农村商业银行股份有限公司与宜城市天龙粮油有限公司实现物权纠纷一案，被执执行人宜城市天龙粮油有限公司拒不履行本院已生效的（2015）鄂宜城民特字第00005号民事裁定书确定的义务，申请执行人湖北宜城市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行期间本院依法委托拍卖公司拍卖了被执行人宜城市天龙粮油有限公司的整体资产，履行了生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城民特字第00005号民事裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王鸿瑞
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00265号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。
被告：汪加寿。
被告：束新月。
被告：汪家宝。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告汪加寿、束新月、汪家宝金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 刘莉荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项及第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人名法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00945号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人黄某某，男。
被申请人谢某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄某某、谢某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第165号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第165号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第165号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄某某、谢某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第165号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将42676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费540元，由被申请人黄某某、谢某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1281号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：陈广正。
被告：邵志军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈广正、邵志军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告陈广正、邵志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈广正以买材料为由，向原临海农村信用合作联社借款49000元，借款期限自2008年5月21日至2009年5月20日，借款利率为9.18‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告邵志军提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告分别于2011年5月16日、2012年6月15日、2014年2月19日向被告陈广正、邵志军催讨，被告陈广正均承诺在一定的期限内还清，但该期限届满前均还还清；被告邵志军也均愿意继续承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告陈广正立即偿还原告借款本金29000元及利息（利息算至2014年5月26日计28945.58元，从2014年5月27日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告邵志军对上述借款本息负连带保证责任。
被告陈广正、邵志军未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2014年5月26日，被告陈广正尚欠原告借款本金29000元，利息28945.58元。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、贷款催收通知书、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告陈广正、邵志军与原临海市农村信用合作联社签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务由更名后的临海农商银行享有、承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告陈广正应当按照约定偿还贷款本息。现被告陈广正未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告陈广正应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告陈广正归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告邵志军为被告陈广正向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后两年。原告在保证期限内向被告邵志军主张保证权利，在被告陈广正不能偿还到期借款本息时，被告邵志军应依法承担保证责任。原告请求判令被告邵志军对被告陈广正尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告邵志军承担保证责任后，可依法向被告陈广正追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息计算至2014年5月26日计28945.58元，自2014年5月27日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告邵志军对被告陈广正清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告邵志军承担保证责任后可向被告陈广正追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取624.50元，由被告陈广正负担，被告邵志军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1249元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年六月二十六日
代书记员 李爱琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告钱劲，男，1974年01月05日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱劲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱劲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27，249.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。