山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第324号
原告周春娥，系死者叶和平之母。
原告董桂兰，民族、，无固定职业，系死者叶和平之妻。
原告叶国良，民族、籍贯、职业、，系死者叶和平之子。
原告叶国琴，系死者叶和平之女。
以上四原告委托代理人马敬，山东国宗律师事务所律师。
以上四原告委托代理人董振南，广东省机关公务员。
被告张汝吉，个体工商户。
被告韩春莲，无固定职业，住昌乐县宝都(原城关)街道办事处车站村北园前街**号。
委托代理人张汝吉，即被告张汝吉(身份略)。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
被告石晓林，个体工商户。
委托代理人孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司，住所地：天津市河西区新围堤道2号。
负责人郭丽娟，经理。
委托代理人丰秀影，该公司职工。
委托代理人陆登登，该公司职工。
被告潍坊百恒汽车租赁有限公司，住所地：潍坊市潍城区安顺路6369号海化阳光花园15号商住楼北数第一间沿街房。
法定代表人任宝泉，经理。
委托代理人王秀梅、赵金亮，山东瑞诺律师事务所律师。
原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴与被告张汝吉、韩春莲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人民保险潍坊公司)、石晓林、北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司(以下简称神州公司)、潍坊百恒汽车租赁有限公司(百恒公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，分别于2015年7月1日与7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶国良及四原告委托代理人马敬与董振南、被告张汝吉(兼被告韩春莲的委托代理人)、被告人民保险潍坊公司委托代理人冀玲玲、被告石晓林的委托代理人孙小杰、被告百恒公司的委托代理人王秀梅与赵金亮到庭参加了诉讼。被告神州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告张汝吉驾驶被告韩春莲在被告人民保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的货车，与被告石晓林驾驶着乘载他(她)们亲属叶和平的被告神州公司与被告百恒公司所有的轿车相撞，导致叶和平经抢救无效死亡。请求判令被告赔偿他(她)们各项经济损失共计799825.50元，诉讼费用由被告负担。
被告张汝吉、韩春莲辩称，事故的发生及责任属实，被告张汝吉系被告韩春莲的雇佣司机，因为肇事货车投保了交强险与商业三者险，故他(她)们对原告承担的赔偿责任应由保险公司予以赔偿。为原告垫付丧葬费等30000元，要求返还。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告人民保险潍坊公司辩称，肇事货车投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险限额内赔偿，并要求给该事故其他受害人预留保险限额。其质证意见：对伙食补助费不予认可，死亡赔偿金应按城镇标准与农村标准的平均值计算而非原告主张的城镇标准，丧事误工费应按农村标准的3人3天计算，对被扶养人生活费只认可死者母亲的部分而不认可死者配偶的部分，精神抚慰金数额过高，对其他损失无异议。
被告石晓林辩称，事故的发生及责任属实，对原告损失由保险公司赔偿后，超出部分由他驾驶的轿车的所有人负责赔偿，因原告亲属叶和平乘坐他驾驶的轿车属好意同乘，他未向叶和平要求报酬，故原告亦应对事故造成的损失负有一定的责任。为原告垫付丧葬费等22000元，要求原告返还。其质证意见同上。
被告神州公司未到庭，提交书面答辩状辩称，肇事轿车系他公司对外融资租售车辆，该轿车已于事故发生前交付给被告百恒公司，因他公司并未控制、支配该轿车，并提前为该轿车投保了交强险，无任何过错行为，故对原告的损失不负赔偿责任。
被告百恒公司辩称，他公司通过租赁合同将合格的轿车出租给被告石晓林使用，租赁期届满后被告石晓林违约不交付车辆发生了该事故，对原告的损失他公司不负赔偿责任。质证意见同上。
经审理查明，2015年4月21日17时43分许，被告石晓林无证驾驶津H×××××号小型轿车(载四原告亲属叶和平)，沿大沂路由西向东行驶至昌乐县鄌郚镇前孔村路段时，与被告张汝吉驾驶的违章停车的鲁V×××××号重型自卸货车相撞，造成石晓林受伤、叶和平受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，四原告亲属叶和平不承担事故责任，被告石晓林承担事故的主要责任，被告张汝吉承担事故的次要责任。
原告亲属叶和平发生事故的当天在昌乐县中医院抢救，终因抢救无效死亡。
原告周春娥的丈夫叶龙源早已去世，其夫妻二人共养育子女三人，叶和平系他(她)们的长子。叶和平与原告董桂兰夫妻二人育有儿子原告叶国良、女儿原告叶国琴。四原告系该事故死亡的叶和平的合法继承人。
被告张汝吉驾驶的鲁V×××××号自卸货车登记车主系被告韩春莲，该货车交强险与商业三者险的被保险人系案外人徐克华。被告张汝吉持被告韩春莲的授权委托书到庭，并辩称系被告韩春莲的雇佣司机，但未能提供雇佣合同等证实雇佣关系的相关证据，授权委托书中亦未载明是否系雇佣关系。该货车在被告人民保险潍坊公司投保的交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，保险期间自2014年5月29日0时始至2015年5月28日24时止，投保的商业三者险责任限额为500000元(不计免赔)，保险期间自2014年6月30日0时始至2015年6月29日24时止。被告石晓林因该事故受伤其损失亦适用该车辆的保险限额，他起诉的(2015)乐民三初字第320号案等待开庭审理，起诉标的额为210000元。
被告神州公司经营汽车融资租赁业务，经与被告百恒公司签订的融资租赁合同，为被告百恒公司购买的津H×××××号轿车，于2014年11月14日交付给被告百恒公司。被告百恒公司经营汽车租赁业务，经与被告石晓林签订租赁合同，将该轿车出租给被告石晓林使用。被告石晓林驾驶该轿车发生了该事故。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5847.20元、伙食补助费30元、丧葬费23193元、死亡赔偿金584440元(按城镇标准29222元/年×20年)、丧事误工费890.30元(按城镇标准)、被扶养人生活费135423.30元(死者母亲周春娥按农村标准7963元/年×5年÷3人+死者配偶董桂兰按城镇标准18323元/年×20年)、精神抚慰金50000元。其中出庭被告认可的损失有：医疗费5847.20元、丧葬费23193元，合计29040.20元，本院直接予以确认；对原告主张的伙食补助费30元、死亡赔偿金584440元，合计584470元损失，原告提供的证据充分，出庭被告虽然提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：丧事误工费890.30元、被扶养人生活费135423.30元、精神抚慰金50000元。
另查明，事故发生后，被告张汝吉为原告垫付各种费用30000元、被告石晓林为原告垫付各种费用22000元，被告张汝吉与被告石晓林要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民可支配收入为29222元/年、为80.06元/天、人均生活消费支出为18323元/年，农村人均生活消费支出为7962元/年，住院伙食补助费为30元/天，丧葬费为26230元，赔偿义务人为个人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
该事故受害人叶和平与原告董桂兰夫妻二人系安徽省池州市东至县官港镇政元村人，自2008年2月始，夫妻二人租住潍坊市奎文区北海路街道办事处胡西社区案外人戴允吉的房屋，在潍坊市务工生活，于2013年4月始，叶和平成为奎文区东关峰尚室内装饰设计中心的固定职工，主要从事木工装饰。2010年3月11日，原告董桂兰在潍坊市北宫西街遭遇交通事故导致重度伤残，持有中国××人联合会颁发的壹级××人证书。原告提供租房合同、潍坊市相关街道办事处及居委会的证明、劳动合同、工资证明等多项证据证实上述事实，被告石晓林提供叶和平生前为一单位出具的打零工报酬收条一份，以叶和平在该收条上的签名与原告出具的相关证据中叶和平的签名笔迹不一致为由，否定原告所举证的上述事实，但被告石晓林的证据的证明力远远小于原告的证据的证明力。
被告百恒公司与承租人办理的租车手续系一纸格式化的单页。单页的正面为“租车单”表格，表格栏目中载明的有承租方、取车人、身份证号码、驾驶证号码、移动电话、车牌号码、取车日期、还车日期等事项，表格下方有出租方与承租方的签名，在空白处加盖“此车仅限承租方本人代步使用”的红色印章。单页的翻面为“租车合同”，该合同的第二条第六项载明：“……承租方应持有中国大陆交管部门核发的并按要求审验的机动车驾驶证”，第三条第三项载明：“租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆”。被告石晓林未有机动车驾驶证，却与被告百恒公司办理了这种租车业务，登记的驾驶证号码同他的身份证号码，承租了津H×××××号轿车使用，租车期限自2015年2月16日至2015年3月16日，期满后，被告石晓林未交还车辆仍继续使用，并继续通过手机转账业务向被告百恒公司账户打款，被告百恒公司接收了期满后的每一笔打款，亦未收回车辆。原告认为，被告百恒公司将车辆出租给未有机动车驾驶证的被告石晓林，犯有重大过错，而被告百恒公司举证案外人孟祥涛的驾驶证与其办理的租车手续，辩称被告石晓林与案外人孟祥涛常在一起，承租人石晓林不一定非要持有驾驶证，只要雇用孟祥涛开车也可。被告百恒公司提供的相关证据显示，案外人孟祥涛数次办理过租车手续，所登记的驾驶证号码与被告石晓林登记的并不相同，租用过车辆鲁A×××××号、鲁A×××××号，亦未租用过本案的津H×××××号。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据、居民死亡证明书、户口本、东至县公安局官港派出所及官港镇政元村民委员会出具的关于原告周春娥的扶养人情况及四原告与死者叶和平的亲属关系证明、房屋租赁合同，案外人戴允吉出具的关于叶和平与董桂兰在他家居住时间的证明、戴允吉的身份证、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处及胡西社区居民委员会出具的关于叶和平与董桂兰自2008年始居住胡西社区南胡西村56号戴允吉住房的证明、奎文区东关峰尚室内装饰设计中心出具的关于叶和平生前的职工身份及工资证明、个体工商户营业执照、劳动合同、董桂兰在2010年发生车祸的道路交通事故认定书、住院病历、××人证，被告张汝吉提供的驾驶证、行车证、交强险保单、商业三者险保单、垫付款收条，被告石晓林提供的关于叶和平收取打零工报酬的收条、手机打款记录、垫付款收条，被告神州公司提供的答辩状、汽车融资租赁合同、车辆交接单、交强险保单，被告百恒公司提供的案外人孟祥涛的驾驶证、租车单、租车合同，上述证据已经当事人质证和本院审查，在案为证。
本院认为，四原告亲属叶和平乘坐被告石晓林驾驶的轿车，与被告张汝吉驾驶的货车发生交通事故并致叶和平经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告石晓林承担事故的主要责任，被告张汝吉承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告张汝吉辩称他是被告韩春莲的雇佣司机，但未提供相关证据证实雇佣关系，被告韩春莲又未亲自到庭确认，故确定被告张汝吉为侵权责任主体，不将被告韩春莲作为雇主追究侵权责任。被告神州公司在融资租售车辆过程中对该事故的发生无过错行为，对原告的损失不负赔偿责任。被告百恒公司将车辆出租给未有机动车驾驶证的被告石晓林，既违背了自己制定的格式合同中关于承租方必须持有驾驶证的条款，又违犯了相关的法律规定，具有重大的过错行为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，并根据被告百恒公司的过错程度，确定被告百恒公司对被告石晓林所承担的赔偿数额负一半的赔偿责任。叶和平生前长时间连续居住在城镇，生活来源也在城镇，经济收入与支出水平与城镇居民相同，原告按城镇标准主张死亡赔偿金于法有据，予以确认。对于原告主张的被扶养人生活费中董桂兰的部分，因基于董桂兰与叶和平的夫妻关系而主张，而相关法律规定夫妻关系存续期间夫妻双方有相互扶助的义务，一方死亡后夫妻关系不再存在，相互扶助与扶养的义务亦不存在，即董桂兰的被扶养人生活费无法律依据，况且董桂兰的××是因早期的交通事故引起，有具体的侵权责任人可供索赔，故，对该项损失中董桂兰的部分不予确认。对于原告按单位作为侵权义务人主张的精神抚慰金，因本案中发生交通事故的两车的侵权责任人均是自然人，被告百恒公司所负的赔偿责任是基于过错行为而非雇主等身份的责任主体，故对精神抚慰金数额按照相关标准予以降低。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的经济损失为613510.20元(出庭被告认可的29040.20元+出庭被告有异议但未有反驳证据的584470元)。关于原告主张的丧事误工费890.30元，确认720.54元(按城镇标准80.06元/天×3人×3天)。关于原告主张的被扶养人生活费135423.30元，确定剔除董桂兰的部分只保留周春娥的部分，确认为13270元(7962元/年×5年÷3人)。关于原告主张的精神抚慰金50000元，根据相关标准确认10000元。
综上，该次事故给原告造成经济损失为637500.74元(含精神抚慰金10000元)，其中，医疗费损失为5877.20元、死亡损失为621623.54元、精神抚慰金10000元。
被告张汝吉驾驶的鲁V×××××号自卸货车在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并根据被告石晓林的损失情况为其预留相应的保险限额，对原告的损失，确定被告人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额内赔偿医疗费损失3000元、死亡损失83000元(含精神抚慰金3000元)，合计86000元(含精神抚慰金3000元)。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失2877.20元(5877.20元－3000元)、死亡损失541623.54元［621623.54元-80000元(不含3000元的精神抚慰金)］，合计544500.74元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事货车同时在被告人民保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保的车辆承担事故次要责任的情况，对原告的该部分损失，确定被告人民保险潍坊公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，计163350.22元。对于该损失的70%部分即381150.52元及其余的精神抚慰金7000元，合计388150.52.52元，确定被告石晓林与被告百恒公司各承担一半，各为194075.26元。
被告人民保险潍坊公司上述两项赔偿数额相加，共赔偿原告损失249350.22元(交强险86000元+商业三者险163350.22元)。
被告张汝吉要求原告返还垫付款30000元、被告石晓林要求原告返还垫付款22000元，原告对此无异议，被告张汝吉与被告石晓林的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴经济损失249350.22元(交强险86000元+商业三者险163350.22元)；
二、被告石晓林赔偿原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴经济损失194075.26元；
三、被告潍坊百恒汽车租赁有限公司赔偿原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴经济损失194075.26元；
四、原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴返还被告张汝吉垫付款30000元；
五、原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴返还被告石晓林垫付款22000元；
六、驳回原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11798元、诉讼保全费820元，合计12618元，由原告周春娥、董桂兰、叶国良、叶国琴负担1623元，由被告张汝吉负担3299元，由被告石晓林负担3848元，由被告潍坊百恒汽车租赁有限公司负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
审 判 员 卞喜梅
人民陪审员 孙效华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于婧婧