广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第286号
原告陈海新。
委托代理人陈宙钦。系原告儿子。
被告程太明。
委托代理人张焕尧。系被告肇庆市金晖富康出租车有限公司职员。
被告张中勤。
被告肇庆市金晖富康出租车有限公司，住所地：广东省肇庆市端州二路4号（大院内）。组织机构代码：72507549-9。
法定代表人刘克田，该公司总经理。
委托代理人张焕尧，该公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州三路六号之一（主楼）二楼全层及三层北面。组织机构代码：59741301-8。
负责人莫华，该中心支公司总经理。
委托代理人梁昌醒。系该中心支公司职员。
原告陈海新诉被告程太明、张中勤、肇庆市金晖富康出租车有限公司（以下简称“出租车公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“英大泰和财保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员梁灼枢担任审判长，与审判员李月明、人民陪审员李健组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈海新的委托代理人陈宙钦、被告程太明、张中勤、出租车公司与被告程太明的共同委托代理人张焕尧、英大泰和肇庆公司的委托代理人梁昌醒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海新诉称：2014年5月18日，被告程太明驾驶粤HE04**号轿车在G321线54KM＋900M处，与前方同向行驶的由被告张中勤驾驶的无号牌摩托车（事故发生时搭载原告陈海新）发生碰撞，致张中勤、陈海新受伤及两车损坏的交通事故。四会市公安局交通警察大队认定被告程太明负事故主要责任，被告张中勤负事故次要责任，原告没有事故责任。原告受伤后分别在四会万隆医院和佛山市中医院治疗。事故发生后，仅被告程太明向原告支付了2000元。被告英大泰和财保肇庆公司为肇事车的保险人，且事故发生在保险承保期限内，其应在保险限额对原告损失进行赔偿；被告程太明、张中勤是事故直接侵权人，应对保险赔偿不足部分根据各自过错对原告的损失承担赔偿责任；被告出租车公司作为肇事车的车主及雇主，应对被告程太明的赔偿数额承担连带赔偿责任。原告因本次交通事故损失合共98179.8元，扣除被告已支付的2000元，尚有96179.8元未得到赔偿，故起诉如下：1、被告程太明、出租车公司、张中勤赔偿原告各项损失96179.8元（原告的具体损失如下：医疗费30878.12元；护理费51415元每年＊33天=4648.47元；住院伙食补助费3300元；误工费33032元每年＊180天=16289.75元；残疾赔偿金25672.46元；后续治疗费4500元；营养费2000元；交通费1323元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费3500元；残疾辅助器具费68元）；2、被告英大泰和财保肇庆公司在交强险范围承担赔偿责任，并在商业三者险范围承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。
被告程太明、出租车公司辩称：被告出租车公司所有的粤HE04**号出租小汽车已在被告英大泰和财保肇庆公司处投保了交强险和不计免赔的50万元限额商业三者险，依法应由被告保险公司在保险限额对原告的损失进行赔偿。针对原告的各项损失，认为：1、医疗费应于本次事故有关才同意赔偿，且被告程太明已付2000元，应由原告返还给我方或者从赔偿款中扣减；2、护理费按50元每天计算；3、对住院伙食补助费没有异议；4、误工费应计算至定残前一天才合理；5、残疾赔偿金按农村户口计算；6、后续治疗费应代其实际发生后再行主张，请法院予以驳回；7、营养费未能提供相应票据等客观证据证明其营养费支出情况，请法院予以驳回；8、对交通费请法院依法核查；9、精神抚慰金认为过高，请法院依法裁定；10、鉴定费是原告单位委托，应原告自行负担；11、残疾辅助器具费由法院酌情处理。
被告张中勤大致同意保险公司方的意见；被告英大泰和财保肇庆公司辩称：我司承保粤HE04**号车的交强险及50万元限额的不计免赔商业三者险；我司承保的车辆在事故中承担主要责任，对原告损失超过交强险部分仅应当承担70%责任。对原告的各项损失，意见如下：1、护理费按70元每天计算；2、营养费没有医嘱证明须加强营养，不应当计算；3、误工费只应计算到定残前一天；4、残疾赔偿金我方不认可伤残评定等级，要求重新鉴定，且事故发生日到伤残评定日只有2个月，未达到治疗终结的程度；5、精神抚慰金认为过高，应2000元为宜；6、交通费应按300元计算；7、交强险条款约定受理费及鉴定费不应由我司承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、工商登记资料；3、事故责任认定书；4、发票联、票据；5、诊断证明书、出院证、出院记录、住院证明书；6、交通事故发票联；7、鉴定费发票；8、司法鉴定意见书；9承包合同。
原告庭前补充提交的证据有：1四会万隆医院入院记录；2、CT检查报告单、手术记录；3、佛山市中医院入院记录、中医院住院病案首页、心电图检查报告单、放射科报告书、出院记录。
被告程太明、出租车公司对原告在举证期限内提交的证据的质证意见是：对证据1-3没有异议；对证据4医疗费发票没有异议，但对残疾辅助器具费发票有异议，认为是一张所谓佛山市禅城区宝天大药房购买的厕椅发票，没有医嘱注明一定要购买；对证据5没有异议；对证据6有异议，有法院酌情认定；对证据7真实性没有异议，认为原告自行委托，费用应原告自行负担；对证据8没有异议；对证据9有异议，认为没有其他证据证明该份合同，无法确认其真实性，且承包合同上仅有陈海新签名而没有加盖指模，请法院核实其真实性。
对原告庭前补充提交的证据没有异议。
被告张中勤对原告提交的证据没有发表质证意见，由法院依法认定。
被告英大泰和财保肇庆公司对原告在举证期限内提交的证据的质证意见是：对证据1-5没有异议；对证据6，有日期的交通发票没有异议，但对没有日期的有异议；对证据7-8没有异议；认为需要治疗结束后就鉴定未达到治疗终结的程度，申请重新鉴定；对证据9没有异议。
对原告补充提交的证据没有异议。
被告程太明庭前向本院提供向原告支付2000元的收据凭证，因原告已在起诉状中确认事故发生后程太明向其支付了2000元的事实，故本院没有对该份证据组织双方进行质证。
被告出租车公司、张中勤、英大泰和财保肇庆公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月18日，被告程太明驾驶粤HE04**号轿车（车主为出租车公司，该车在被告英大泰和财保肇庆公司处投保了交强险及不计免赔的50万元限额商业三者险，均在保险承保期限内）在G321线54KM＋900M处，与前方同向行驶的由被告张中勤驾驶的无号牌摩托车（实际使用人为张中勤，事故发生时搭载原告陈海新，该车无投保记录）发生碰撞，致张中勤、陈海新受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经四会市公安局交通警察大队认定，被告程太明负事故主要责任，张中勤负事故次要责任，原告无事故责任。
原告事故发生当天即被送至四会万隆医院抢救治疗，至2014年5月20日出院，共住院2天，产生住院医疗费8714.5元；住院前在该院抢救治疗产生门诊医疗费2294元。之后原告于2014年5月20日转院至佛山市中医院继续住院治疗至6月20日，住院31天，产生住院医疗费18435.42元；出院时医院出具住院证明书，注明：（1）处理诊断①、腰1-3椎左侧横突骨折；②左手部软组织挫裂伤缝合术后；③右眉部皮肤挫裂伤缝合术后；④四肢多处皮肤挫擦伤；⑤肺Ca；（2）出院建议全休1个月，定期门诊复诊，住院期间陪人1人，但没有建议须加强营养。出院当天，因原告不能正常大小便，在佛山市禅城区普天大药房购买型号为FS897的厕椅1张，产生费用68元。原告在住院期间由其儿子陈宙钦的朋友梁伟荣护理。原告自述护理人从事养鱼职业，收入按照2014年居民和服务业的51415元每年计算，但没有提供相应的证据材料证实护理人职业情况。出院之后，原告于2014年7月7日、7月25日回到佛山市中医院门诊复诊，分别产生门诊医疗费722.7元、202.51元。以上门诊、住院、复诊共产生医疗费29829.13元、残疾辅助器具费68元。经原告申请，2014年7月17日，广东福城法医临床司法鉴定所对陈海新作出其构成左侧手部软组织撕裂伤，左侧桡神经浅肢断裂致左上肢丧失功能达10%以上，构成10级伤残；目前腰椎畸形愈合致腰部活动度丧失10%以上，构成10级伤残，后续治疗费4500元，误工损失日评定为180天的的鉴定结论，并由此产生鉴定费3500元。由于鉴定部门鉴定需要，原告于2014年7月9日到肇庆市第二人民医院做肌电图／诱发电位检查报告，产生检查费509.50元。
原告事故发生前从事渔业养殖，并提供了2010年11月19日与四会市大沙镇村美村丽坑经济合作社签订的《承包合同》予以证实，该合同约定承包期限为1年，但可最长续签8年。在原告住院期间，由于护理人员送饭、送衣服等护理需要，以及原告出院、复诊、去鉴定机构评残往返等，产生相应的交通费用，并提供部分具体的交通费用单据。
原告确认被告程太明承包了被告出租车公司的粤HE04**号轿车，被告程太明是该车辆的实际支配人。
另查明：事故发生后被告程太明向原告支付了2000元医疗费，该费尚没有在原告起诉的医疗费中扣除出来；其他被告则没有向原告支付过本次事故赔偿款。
再查明：2013年肇庆市城镇非私营单位就业人员平均工资为44660元每年。
以上事实，有原告提供的起诉状及相应证据、被告程太明和出租车公司提交的答辩状及收据（证实付款2000元事实）、被告英大泰和财保肇庆公司答辩状，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告张中勤驾驶摩托车与被告程太明驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门出具事故责任认定书认定被告程太明负事故主要责任，被告张中勤负事故次要责任，原告没有事故责任，该责任认定书制作程序合法，实体处理得当，本院对该证据的证明力予以确认。原告因事故受伤并致多处伤残，其主张被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，残疾赔偿金等，符合《中华人民共和国侵权法》相关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《关于审理道路交通事故解释》”）第16条的规定，应首先由被告英大泰和财保肇庆公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分，则由被告程太明、张中勤按过错程度承担相应赔偿责任。属于程太明承担的部分，应由其所投保的商业三者险公司在保险责任范围予以赔偿，剩余部分，则由程太明直接赔偿给原告。又因为被告程太明承包了被告出租车公司的轿车用于从事道路运输经营活动，是所承包轿车的实际经营者，其与被告出租车公司之间的关系是挂靠与被挂靠关系，依照《关于审理道路交通事故解释》第3条的规定，被告出租车公司应对被告程太明应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
原告因本次事故造成的各项损失，具体计算为：（1）医疗费29829.13元。原告确认的医疗费总额30338.63元，实际上是医疗费29829.13元加上为伤残鉴定需要而在肇庆第二人民医院做肌电图／诱发电位检查报告，产生检查费509.50元。该部分检查费用是因伤残鉴定需要而产生，属于鉴定而产生的必要而合理的费用，应列在鉴定费项目中，本院予以纠正，即医疗费为原告确认的30338.63元减去509.5元，为29829.13元；而在原告主张的鉴定费3500元中，加上因鉴定而产生的检查费509.5元，鉴定费部分修正为4009.5元。本院所作的调整仅是项目上进行调整以便符合法律法规的规定和实际情况，并没有超出原告主张的诉讼请求范围。
（2）后续治疗费4500元。原告主张的后续治疗费，有鉴定机构确认，该笔费用是继续治疗必要发生的治疗费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《关于审理人身损害赔偿案件解释》”）第17条第2款的规定，应予支持。
（3）其他因治疗和康复支出的合理费用68元。原告治疗期间因购买厕椅产生68元，属于为治疗和康复支出的合理费用；原告在本次起诉中将其列为残疾辅助器具费用，实际上是错误理解了《关于审理人身损害赔偿案件解释》第17条第2款关于残疾辅助器具费的概念，本院予以纠正。
（4）住院伙食补助费3300元。具体计算为100元每天×住院33天=3300元。
（5）营养费。因没有医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，不符合《关于审理人身损害赔偿案件解释》第24条的规定，本院对该项目因事实依据不足不予支持。
（6）误工费5249元。《关于审理人身损害赔偿案件解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告因本次交通事故，致身体多处构成伤残，已构成持续误工，故误工时间应从其事故发生后住院的2014年5月18日开始，计算至定残前一天即2014年7月16日，为58天。误工费有固定收入的，按照实际减少的收入计算；无固定收入又不能举证证明受害人最近3年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供了《承包合同》，证实其从事鱼塘养殖工作，可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中渔业部分的33032元每年的标准计算。误工费具体计算为33032元每年＊58天=5249元。
（7）护理费4037.88元。原告住院期间的护理人员由其儿子的朋友护理，但原告并没有提供证据证实其从事职业的情况，其主张护理人员从事养鱼工作而按照2014年居民和服务行业的51415元每年标准计算事实依据不足。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，但我国广东地区并没有规范文件确定到底当地护工从事同等级别护理的劳务报酬具体是多少。参考肇庆市2013年度职工平均工资为44660元每年，折合每天为122.36元。结合原告住院33天的具体情况，原告的护理费具体计算为33天＊122.36元每天=4037.88元。
（8）交通费1000元。《关于审理人身损害赔偿案件解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中虽然原告提供了部分交通费票据，但未能提供全部的正式票据，且又与就医地点、时间、人数、次数相符合；考虑到原告事故发生后即被送至四会万隆医院治疗，后又转院至佛山市中医院继续住院治疗、门诊复诊、陪护人员往返医院护理原告，以及原告出院等，必然会产生一定的交通费用；原告户籍是广东省罗定市，而工作地点在广东省四会市等实际情况，交通费酌量认定1000元较为适宜。
（9）残疾赔偿金25672.46元，鉴定费4009.5元（含因鉴定而产生的检查费509.5元）。原告受伤已构成2处10级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）附录B，原告的伤残比例系数宜确定为11%。原告户籍为农村居民，从事的是鱼塘养殖等农业工作，故具体计算残疾赔偿金为11669.3元每年×20年×11%=25672.46元。
针对被告英大泰和财保公司辩称原告治疗结束后即进行伤残鉴定，未到达治疗终结程度而申请重新鉴定的主张；本院认为：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，申请鉴定应在举证期限内提出，而被告保险公司方在本案庭审前才向本院提交书面答辩状，并在答辩状中提出重新鉴定申请，提出申请期限；第28条规定，一方当事人自行委托鉴定部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院才予准许，在本案中被告显然没有提供任何证据用以反驳；原告提供的鉴定结论不存在第27条规定的鉴定机构或鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据认定等情况；2、鉴定报告用以作为依据的规范性文件《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）规定，治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定；评定时机以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准；结合佛山市中医院出院出具住院证明书处理诊断部分，①、腰1-3椎左侧横突骨折；②左手部软组织挫裂伤缝合术后；③右眉部皮肤挫裂伤缝合术后；④四肢多处皮肤挫擦伤；⑤肺Ca；其中第①项、第②项和第④项是腰椎左侧横突骨折、缝合术后和皮肤挫擦伤，均是后期康复治疗而不可能完全治愈，按照一般人理解已达到临床稳定状态，并且经过具有相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员确定可以并作出司法鉴定结论，应认为原告的伤情已符合治疗终结时期。鉴定机构作出的鉴定结论就是针对第①项、第②项和第④项作出原告左侧手部软组织撕裂伤，左侧桡神经浅肢断裂致左上肢丧失功能达10%以上，构成10级伤残；目前腰椎畸形愈合致腰部活动度丧失10%以上，构成10级伤残的鉴定结论的，鉴定结论并不存在明显不足之处。综合1、2点分析可知，被告申请重新鉴定的主张理据并不充分，本院不予准许。
（10）精神抚慰金6000元。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第18条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条的规定，以及原告构成2处10级伤残，确实对原告身心精神造成了较大损害的事实和受诉法院所在地平均生活水平、被告在本案中负主要责任等具体情况，原告主张精神抚慰金为6000元是较为适宜的，本院予以支持。
原告的上述（1）-（10）项损失合共83665.97元，其中医疗费用项下为37629.13元，死亡伤残项下46036.84元。被告英大泰和财保肇庆公司在交强险责任限额范围内，在医疗费用赔偿项下赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额110000项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿原告46036.84元。扣除交强险赔付部分，剩余83665.97元-10000元-46036.84元=27629.13元；按照被告程太明在本次交通事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，故被告程太明须赔偿原告27629.13元＊70%=19340.4元。因事故发生后被告程太明已向原告垫付了2000元，故被告程太明尚须向原告赔偿19340.4元-2000元=17340.4元；又因为被告程太明所驾驶的轿车在被告英大泰和财保肇庆公司处投保了不计免赔的50万元限额商业三者险，其尚须向原告赔偿的17340.4元未超出商业三者险限额，应由被告英大泰和财保肇庆公司直接在商业三者险范围赔偿给原告。被告张中勤在本次交通事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，故被告张中勤须赔偿原告27629.13元＊30%=8288.73元。
综上所述，原告请求被告赔偿上述本院确定的损失的证据充分，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第16条、第27条；《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17-25条；第31条、第35条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条；以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告陈海新560**.84元；在商业三者险限额内赔偿原告17340.4元。
二、被告张中勤在本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈海新82**.73元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，由原告陈海新负担287元；被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1723元；被告张中勤负担195元。（受理费原告在起诉时已预交，各被告应负担部分，应在向原告支付赔偿款时一并返还给原告；原告起诉金额96179.8元，获赔金额83665.97元，获赔率为86.99%。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁灼枢
审 判 员 李月明
人民审判员 李 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁始延