柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民二终字第330号
上诉人（一审原告）：罗电春。
委托代理人：黄耀臻，柳州市雀儿山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西柳州市万佳货物运输代理有限公司（曾用名广西柳州市万佳运输有限公司），住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路174号怡华名都89号商铺。
法定代表人：唐阳杰，该公司总经理。
上诉人罗电春因与被上诉人广西柳州市万佳货物运输代理有限公司（以下简称万佳公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳南区人民法院（2015）南民初（二）字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人罗电春的委托代理人黄耀臻到庭参加诉讼。被上诉人万佳公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月26日，罗电春（乙方）与万佳公司（甲方）签订《承包协议》，约定罗电春承包万佳公司在广西河池市分支机构的发货及回程货业务，承包期自2014年10月1日至2015年9月30日，万佳公司每月提成河池线路实际运费的25％作为承包收益给罗电春，回程货运费按25％提成给罗电春；非特殊情况，万佳公司（甲方）保证天天发车。协议第八条约定，为了保障双方利益及正常运转，罗电春需交押金2万元，合同期满退还。该条款后手写补充：押金先交1万元，剩下视情况再协定。甲方由陈恩稳签名，盖广西柳州市万佳运输有限公司公章。
双方按照协议履约至2015年2月15日。其后，万佳公司经营的河池线路快运专线停运，致使协议无法继续履行。
2014年11月3日，万佳公司的法定代表人由陈恩稳变更为唐阳杰。2015年3月11日，万佳公司的企业名称由广西柳州市万佳运输有限公司变更为广西柳州市万佳货物运输代理有限公司。
一审法院审理认为：《承包协议》系罗电春与万佳公司在平等自愿的基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《承包协议》第八条仅为对押金的约定，本身并没有押金已经交付的内容。罗电春要求万佳公司退回押金，首先需证实押金已经实际交付万佳公司，现罗电春未能提供证据证明押金已交付，应承担举证不能的责任，故对罗电春的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回罗电春的诉讼请求；一审案件受理费50元（罗电春已预交），减半收取25元，由罗电春负担。
上诉人罗电春不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，导致错误判决。首先，根据一审查明的事实，协议第八条约定，为了保障双方利息及正常运转，罗电春需交押金2万元，合同期满退还。该条款后手写补充：押金先交1万元，剩下视情况再协定。协议的第八条才是对押金的约定。但该条款后手写补充的内容就是罗电春交给万佳公司押金1万元的证据。其次，罗电春有在签订协议当天向万佳公司法定代表人陈恩稳转款1万元的银行转账凭证。据此，罗电春特提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人诉请，并由万佳公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
万佳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院提出如下答辩意见：罗电春与万佳公司于2014年6月即双方未签订《承包协议》之前就开始试营业，为期三个月，后于2014年9月26日签订了《承包协议》。在上述期间，罗电春都是通过直接转账至万佳公司的前法定代表人陈恩稳或其女朋友账户的方式支付相应的款项，从未有现金交易。因此，罗电春在二审期间提交的证据不能证明，该1万元就是支付给万佳公司的用于签订《承包协议》的押金。另，万佳公司已于两月前倒闭了，现正准备向工商部门申请注销。据此，一审法院判决适用法律正确，事实清楚，请求二审法院驳回上诉人罗电春的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人罗电春对一审查明的事实无异议，但认为一审遗漏查明上诉人已经向被上诉人支付了押金一万元的事实。
为此，上诉人罗电春向本院提交如下新的证据：中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，证明罗电春于2014年9月26日转账给万佳公司原法定代表人陈恩稳的账户一万元押金。
被上诉人万佳公司对一审查明的事实未提出异议，亦未提交新的证据。其对罗电春在二审提交的新的证据表示对其真实性没有异议，但认为该证据只能证明上诉人转了1万元给万佳公司的前法定代表人，不能证明该1万元就是罗电春交付的用于签订《承包协议》的押金。
经质证，本院认为，罗电春在二审提交的新的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，虽然万佳公司主张该证据不能证明罗电春向万佳公司交付1万元就是双方用于签订《承包协议》的押金，但是，罗电春是在签订合同的当天于2014年9月26日将1万元转账给万佳公司当时的法定代表人陈恩稳的账户，该转账行为与合同中第八条约定相互吻合，且万佳公司并没有提供其他证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
对上诉人罗电春认为一审遗漏查明的事实部分，本院认为，罗电春在一审并未提交充分证据证明其已向万佳公司交付1万元押金。因此，一审法院对上述事实不予认定并无不妥，本院予以确认。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，罗电春在与万佳公司签订《承包协议》的当天即2014年9月26日将押金1万元转账支付到万佳公司当时的法定代表人陈恩稳的账户。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：万佳公司是否应当返还罗电春1万元押金？
关于本案争议焦点，本院认为，《承包协议》系罗电春与万佳公司在平等自愿的基础上协商而成，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中作为合同相对方的万佳公司，在罗电春按合同约定履行完自身义务的情况下，万佳公司亦应当按照合同约定履行非特殊情况下，天天发车的义务，现万佳公司因故不能发车，双方签订的《承包协议》不能继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，万佳公司已于2015年2月16日将罗电春承包的河池线路快运专线停运至今，罗电春依法可以解除合同。另依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，在罗电春与万佳公司共同确认不能继续履行合同的情况下，罗电春提出万佳公司退还其1万元押金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人罗电春的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持；由于当事人二审提交新的证据，查明新的事实，由此导致一审判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳南区人民法院（2015）南民初（二）字第205号民事判决；
二、被上诉人广西柳州市万佳货物运输代理有限公司返还上诉人罗电春押金10000元。
一审案件受理费50元（上诉人罗电春已预交），减半收取25元，二审案件受理费50元（上诉人罗电春已预交），上述一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人广西柳州市万佳货物运输代理有限公司负担。被上诉人广西柳州市万佳货物运输代理有限公司负担的一、二审案件受理费共计75元连同本案债务一并支付给上诉人罗电春。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代理审判员 廖龙华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁耀尹