wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01224号
原告姚江峰，男，1980年9月28日出生。
委托代理人赵骁，北京市泽翔律师事务所律师。
被告普澳（北京）暖通设备有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3F-25。
法定代表人时光罗，经理。
委托代理人冯小平，男，1978年7月18日出生。
原告姚江峰（以下简称姓名）与被告普澳（北京）暖通设备有限公司（以下简称普澳公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。姚江峰及其委托代理人赵骁，普澳公司的法定代表人时光罗及委托代理人冯小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚江峰诉称：姚江峰通过电话向普澳公司订购了5组暖气片，双方约定2014年11月2日普澳公司送货安装。2014年11月2日，普澳公司派员工前往姚江峰位于北京市朝阳区x楼707号房屋（以下简称707号房屋）内安装暖气，双方签订了《帝皇散热器产品信誉售后服务单》，姚江峰交纳了货款及安装费用共计4000元。2014年11月16日凌晨，暖气片接口处出现爆裂，产生漏水，姚江峰第一时间联系了普澳公司进行维修。此次漏水，不仅导致707号房屋内的家用电器短路，地板、房门、床、柜子等被不同程度浸泡，水还蔓延至楼道，致使电梯损坏，楼下607号房屋亦被水浸泡。故姚江峰诉至法院，要求普澳公司为其办理退货手续，退还货款及安装费4000元；普澳公司赔偿姚江峰地板损失8604元、家具损失14900元、门窗及包管损失12000元、墙体、电路、大门、被子损失9800元、货物损失3000元、机票损失1350元、住宿损失239元、搬家损失1000元、装修期间住宿损失10050元、为处理漏水的误工损失4285.7元、支付607号房屋业主损失22392元、支付物业电梯损失5000元、装修期间误工损失10000元。
普澳公司辩称：普澳公司与此次漏水事件无关，普澳公司并不负责安装，安装所导致的损失，不应由普澳公司承担。
经审理查明：姚江峰自普澳公司处订购了5组暖气片，2014年11月2日，普澳公司派人前往707号房屋安装暖气片，姚江峰于当日交付普澳公司货款4000元，双方签订了《帝皇散热器产品信誉售后服务单》。2014年11月16日6时许，707号房屋主卧东北角的暖气片白管与暖气阀脱落，发生漏水。姚江峰之妻于当日向物业公司及普澳公司报修，普澳公司派人到现场进行了查看。
庭审中，姚江峰主张707号房屋的主卧及次卧的地板被水浸泡，出现裂痕，无法使用，按照90元每平方米计算，受损地板面积为48平方米，更换地板的费用为4320元；客厅部分瓷砖因被水浸泡而松动、起翘，面积为20.4平方米，按照每平方米大理石材料费用150元及每平方米工时辅料费用60元的标准计算，更换瓷砖需花费4284元；主卧内的1.5米宽双人床（含床垫）、床头柜、五斗柜、儿童床，次卧内的2米宽双人床，客厅的沙发、电视柜被水浸泡，上述物品的表面均出现不同程度的开裂，姚江峰就此主张家具损失14900元；5扇黄榉木木门、木质壁柜、包管被水浸泡已变形，需重新更换，需花费12000元；墙体被浸泡后需重新粉刷，防盗门需加固，电路出现短路需维修，4床被子被浸泡后无法使用，上述损失估算为9800元；主卧的阳台存放的两厢LED灯泡被水浸泡已经损坏，共100个，单价为30元，损失金额为3000元。姚江峰就上述损失提供了现场照片及自行计算的损失明细予以佐证。
普澳公司对上述损失的内容予以认可，但对损失的计算标准不予认可。
经询，姚江峰已对瓷砖进行了找平，经本院现场勘验，瓷砖已无起翘痕迹。
另，姚江峰提供了飞机票一张，用以证明事发时其本人在深圳出差，家中只有妻子一人，其为处理此次漏水事故于次日乘飞机赶回北京，为此产生交通费损失1350元；姚江峰还提供了住宿费发票，用以证明因事发后家中无法居住，其住宿在宾馆产生了住宿费239元。
另，姚江峰称修复707号房屋需两次搬家，故就此主张两次搬家费用1000元，装修期间的另租房屋居住的费用10050元，按照月租金4500元计算；为处理此次漏水，姚江峰及其妻子田雪雁共误工6天，产生误工损失4285.7元，并就此提供了二人的收入证明用以证明二人平均月收入为15000元。
另，姚江峰提供了607号房屋的照片及收条一张，用以证明此次漏水导致607号房屋的地板、墙面、电路、客厅吊灯、橱柜均受损，估算损失金额为22392元，姚江峰已就此先行支付607号房屋业主10000元装修损失，其他费用待维修完毕再行结算。普澳公司表示事发后，607号房屋内无人，其未进入过607号房屋，不清楚607号房屋的损失情况。
经询，姚江峰无法提供607号房屋业主的身份信息及房屋权属状况的证明。
庭审中，姚江峰提供了707号房屋所在小区物业公司出具的情况说明及维修费发票复印件，用以证明小区电梯在事故中受损，物业公司为维修电梯花费7180元。普澳公司认可电梯受损情况，但认为维修费用过高。
经询，姚江峰称电梯的维修费用其已支付给物业公司，但其未能就此向本院提供证据。
经询，双方均不申请对707号房屋的损失情况进行鉴定。
庭审中，普澳公司提供了其与案外人王立辰签订的《代理销售协议书》，用以证明王立辰为其代理销售商，本案中发生漏水的暖气片由王立辰供货及安装，与普澳公司无关。姚江峰对上述证据的关联性不予认可。
上述事实，有服务单、供货单、照片、发票、机票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：现有证据显示，姚江峰自普澳公司处购买了散热器，并由普澳公司负责安装，现普澳公司安装的散热器发生漏水，普澳公司应对姚江峰的合理损失予以赔偿。另，散热器安装后十余天即发生漏水事故，姚江峰据此要求普澳公司退货的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据已查事实，707号房屋被水浸泡，地板、门、家具、货物均不同程度受损，但姚江峰主张的损失金额过高，本院就此予以酌定；因瓷砖部分，姚江峰已自行修复，其主张的瓷砖部分损失无事实依据本院不予支持；姚江峰因工出差，回程的机票损失，无法证明与本案的关联性，故对于此项诉请本院不予支持；由于707号房屋受淹，导致事发次日姚江峰无法居住，其主张的住宿损失，有事实依据本院予以支持；姚江峰主张的装修期间的租房及搬家损失，因装修势必导致无法居住，但其主张的金额过高，本院对此部分酌情予以支持；误工损失，姚江峰提供的证据无法证明其有误工损失，故对于姚江峰此项诉请本院不予支持；姚江峰主张的607号房屋的损失及电梯损失，现有证据不足证明其已先行赔付，故本案中对此部分诉请本院不予支持，可待姚江峰实际赔付后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告普澳（北京）暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内为原告姚江峰办理散热器的退货手续并将货款四千元退还原告姚江峰；
二、被告普澳（北京）暖通设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚江峰损失三万元；
三、驳回原告姚江峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告姚江峰负担472元（已交纳），被告普澳（北京）暖通设备有限公司负担353元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李青
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1806号
原告张永信。
被告高广成。
本院在审理原告张永信与被告高广成借款合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，因找不到被告高广成，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一四年八月二十五日
书记员 张宏芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1724号
申请人沈汉森，男，1979年9月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人沈汉森与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第7975号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1724号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第462号
原告周某甲，男，身份证号码×××1434，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨某，女，身份证号码×××9220，汉族，广东省遂溪县黄略镇人，现住湛江市霞山区。
委托代理人杨钦，男，××年××月××日出生，汉族，住遂溪县
委托代理人杨车同，男，××年××月××日出生，汉族，住遂溪县。
原告周某甲诉被告杨某离婚纠纷一案。本院2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告杨某及其委托代理人杨钦、杨车同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告与被告于2012年2月经人介绍相识，相识之后就同居生活，××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。原告与被告由于婚前相识时间短，双方缺乏了解，草率登记结婚。婚后因性格不合，感情不投，经常因家庭琐事争吵不休，夫妻难于共同生活。被告又不懂的尊敬和孝顺老人家，原告为了家庭，为了小孩到外面打工挣钱养家，被告在家也不好好与家婆相处，经常因一些小事同家婆吵架。
原告与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合。感情不投，无法建立起夫妻感情，无法在一起共同生活。根据婚姻法的有关规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚，原告与被告共同生育的女儿周某丙，抚养费由原告负担。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、身份证；证据2、结婚证；证据3、常住人口登记卡。
被告杨某没有提出书面答辩意见，但庭审中辩称，起诉状所称不属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告杨某向本院提交任何证据有：1、小孩的照片；2、本人笔记数张。
经审理查明：原告与被告于2012年2月经人介绍相识，相识之后就同居生活，××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求离婚，请求判令原告与被告离婚，原告与被告共同生育的女儿周某丙，抚养费由原告负担。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告周某甲与被告杨某经他人介绍相识后自由恋爱、结婚，婚后并育有一女，有一定的婚姻基础。现原告主张因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，且双方在共同生活期间没有大的矛盾分歧，原、被告分居时间尚短，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系好夫妻关系及抚养好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告杨某离婚。
本案受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐光和
二〇一五年十一月十日
书记员 张 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1797号
原告：任宪点，男，1956年7月6日出生，汉族。
被告：单县龙润房地产开发有限公司。
法定代表人：卜庆东，总经理（现在菏泽市监狱服刑）。
原告任宪点与被告单县龙润房地产开发有限公司（以下简称单县龙润房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告任宪点、被告龙润房地产公司法定代表人卜庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任宪点诉称：被告龙润房地产公司在单县开发区舜师路与君子路开发建设商品房，在未建设房屋的情况下，对外预售房屋。2011年3月9日原、被告签订了《单县龙润房地产认购书》一份，同时原告按被告指定的帐户通过银行转帐给100000元，现已交购房款4年，被告至今未建房屋，且未取得商品房预售许可证，致使买卖合同无法履行。因此，请求依法确认原、被告签订的《单县龙润房地产认购书》无效；判令被告返还原告购房款100000元，赔偿经济损失15000元；诉讼费由被告承担。
被告单县龙润房地产公司辩称：原告所诉是事实，原告的认购书和收款收据、银行汇款单均属实，原告所购房屋是通过公司员工单世瑞介绍的，开始并不想预售房子，通过关系订购的该房屋。2011年4月18日由于全国土地事件，牵涉到单县房地产用地问题，致使该建设项目未及时开工建设。2012年底才正式开工建设，后因个人情况进了监狱，现在服刑，建设项目停工。致使合同无法履行，故对原告的诉讼请求无法履行。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供2011年3月9日与被告单县龙润房地产公司签订的《单县龙润房地产认购书》一份，该认购书记载内容为：“单县龙润房地产认购书，认购书编号100020，出卖方（甲方）：山东单县龙润房地产开发有限公司，认购方（乙方）：任宪点，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就乙方自愿认购甲方商品房事宜，签订本认购书。一、房屋概况，乙方预购的房产为B区（幢）号；该房（铺）暂定建筑面积为壹佰贰拾平方米（最终以政府法定房屋测绘机构实测面积为准）；二、房屋交付（未约定交付时间）；三、价格及诚意金，1、双方约定该房（铺）单价为（无）元平方米（建筑面积），该房产总价为人民币（无）元整，上述房产建筑面积以《商品房买卖合同》为准；2、乙方于本认购书签订之日起向甲方支付购房诚意金壹拾万元整，诚意金在签订正式《商品房买卖合同》时充抵部分购房款；3、签订正式《商品房买卖合同》时，乙方可选择付款方式为……；四、其他约定，1、乙方需在支付诚意金起（无）日内就本认购书表述的房屋与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，若乙方到期未与甲方签订正式《商品房买卖合同》则本认购书自动终止，甲方有权没收诚意金壹拾万元整，并将本认购书表述的房屋另行出售，而无须另行通知乙方且无须向乙方承担任何责任。2、乙方支付的购房款应以人民币汇入甲方指定的帐户或以现金方式支付给甲方为准……。8、本认购书一式贰份，甲方执一份，乙方执一份，经甲乙双方签字、盖章且甲方收到乙方支付的诚意金后生效。在正式《商品房买卖合同》签署前，本认购书是证明乙方已经予购该房屋的唯一有效文件，《商品房买卖合同》一经生效，本认购书即自动失效。出卖方（甲方）：山东单县龙润房地产开发有限公司（公章）（卜庆东私人章），认购方（乙方）：任宪点（签字），签订时间2011年3月9日，签订地点：单县龙润房地产开发有限公司指挥部”；原告提供中国农业银行银行卡取款业务回单一份，记载内容为：“户名：任宪点，卡号：62284818310648XXXX，交易日期：20110309，交易类型：银行卡卡转帐，币种：人民币，取款金额：100.000.00，转入户名：刘志荣，转入帐（卡）号：622848183191519XXXX”；原告提供收据一份，该收据记载内容为：“收据，2011年3月9日，交款单位任宪点，收款方式转帐，人民币（大写）壹拾万圆整，￥100000.00，收款事由购房诚意金，宅2700，2011年3月9日”。以上证据经被告单县龙润房地产公司的法定代表人卜庆东质证均无异议，认为该购房款属实，由于本人在服刑，无法履行合同。并陈述：“该公司系本人开设，无建设许可证，当时是县里允许建设的，无商品房预售许可证”，对被告的陈述经原告质证无异议。原告多次查找被告交付该房未果的情况下，诉讼来院，请求依法确认原、被告签订的《单县龙润房地产认购书》无效；判令被告返还原告购房款100000元，赔偿经济损失15000元；诉讼费由被告承担。
上述事实：有当事人陈述、庭审笔录、认购书、收款收据、银行回单等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2011年3月9日原告与被告单县龙润房地产公司签订《认购书》一份，同时原告交付被告单县龙润房地产公司购房诚意金100000元，此购房诚意金经被告单县龙润房地产公司法定代表人卜庆东质证认可。该认购书属于商品房预售性质，双方在签订该认购书时，被告单县龙润房地产公司未取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。现被告至今未取得商品房预售许可，故原告与被告单县龙润房地产公司所签订的认购书应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告按照认购书的约定支付的部分购房款，被告单县龙润房地产公司应当返还，被告单县龙润房地产公司明知无商品房预售许可证，仍然收取原告的购房款，有明显过错，应当赔偿原告的经济损失，原告要求赔偿经济损失15000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因双方未约定损失的计算方法，原告的经济损失可从2011年3月9日起至2015年6月16日起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，通过计算原告的经济损失要大于其请求的数额，超出的部分视为原告自动放弃，故本院对原告要求被告赔偿经济损失15000元的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县龙润房地产开发有限公司返还原告任宪点购房款人民币100000元及赔偿经济损失15000元；于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告单县龙润房地产开发有限公司负担，（原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 杰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第197号
申请执行人林爱容，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人林郑利，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
本院在执行林爱容与被执行人林郑利民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金80000元及利息。经调查：被执行人林郑利的房产已被本院裁定查封，在处置过程中，确实无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第382号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第723号
原告陈茂刚。
被告铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇西陈楼。
法定代表人徐佰华，该厂厂长。
原告陈茂刚诉被告铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂（以下简称西陈楼材料厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈茂刚到庭参加了诉讼。被告西陈楼材料厂经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间原告在被告处购买红砖合计砖款50725元，当时被告给原告出具了收据，但被告并没有给原告红砖。后经原告向被告多次催要红砖，被告迟迟
没有给付原告红砖。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还货款50725元；诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告陈茂刚于2010年11月6日、2011年12月15日分三次共从被告西陈楼材料厂购买红砖163500块，总价款31725元。原告交付款项后，被告向原告出具了三张收据，载明了购买红砖的数量、价款，被告单位的负责人徐伯华在该收据上签字并加盖佰华建材厂砖票专用章。原告凭该收据提取红砖，但被告一直未能交付红砖，亦未退还砖款。
上述事实有原告提供的收据以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈茂刚向被告西陈楼材料厂购买红砖，双方形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。
原告陈茂刚提供的三张收据足以证明其已经交付了货款，被告负有按照约定交付红砖的义务。因双方未约定交付时间，原告可以随时要求交付。经原告催要，被告仍未履行其交付货物的主要义务，故原告可以要求解除双方的买卖合同。合同解除后，被告应将原告交付的货款31725元返还给原告陈茂刚。原告提供的2012年3月4日的收据，该收据明确载明交款单位为李乐正，原告没有证据证明该笔货款系由其交纳，故其要求被告将该款项返还给原告陈茂刚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈茂刚货款31725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董亚东
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第967号
原告徐世海，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告袁雄晶，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告翁玉冰，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
原告徐世海诉被告袁雄晶、翁玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳昆钱，被告袁雄晶及翁玉冰的委托代理人郑俊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世海诉称，2013年11月10号，被告袁雄晶、翁玉冰向原告徐世海借款15万元，同时被告二人向原告出具借条一张，约定月利率2.5%。后经原告多次催讨，被告拒不还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金15万元及自2013年11月10日至还款日按月利率2.5%计算的利息。
被告袁雄晶、翁玉冰辩称，一、被告共向原告借款25万元，但实际只收到23.95万元现金，其余1.05万元作为砍头利息被收取。至今原告已支付利息17.59万元。二、2013年9月28日被告向原告借款10万元，实收9.7万元，约定利息每日3000元。至2013年11月10日，原告要求被告加上利息开具15万元的借条。其余15万元均按原告要求开具借条给另案原告黄炜。三、原告诉请支付借款利息没有依据，被告仅借款25万元，但已支付了17.59万元的利息，远远超过银行利息的4倍，超过部分的利息应抵作偿还本金，原告诉请支付利息没有依据。四、徐世海等人搬走答辩人公司的财产设备达18.098多万元，应用以抵还借款本金。
本案争议的焦点为：两被告向原告借款的金额、利息及该款是否已经偿还。
原告认为，两被告向原告借款15万元并约定月利率2.5%属实，该款本金被告应予偿还。并提供证据2013年11月10日两被告出具的借条一张，证明被告向原告借款15万元并约定月利率2.5%的事实。
两被告质证认为，该借条系两被告亲笔书写，但借款不属实。
两被告认为，该笔借款本金为10万元，实收9.7万元，利息高达每天3000元，后应原告要求加上利息开具15万元的借条。并提供⑴网上银行电子回单35份，证明被告共支付给原告徐世海利息17.59万元。⑵电话录音，证明被告向原告支付了高额利息。⑶财物清单，证明原告搬走被告财物价值18.098万元。
原告质证认为，对被告提供的证据⑴网上银行电子回单35份可以证明被告向原告徐世海支付175900元，但只有2013年12月1日2000元、2013年12月8日2000元、2013年12月10日1000元及霞浦县农村信用合作联社2013年11月11日2000元、2013年11月16日2000元、2013年11月221000元，以上汇款发生在本案借条出具之后，其余汇款都是原、被告之前发生的经济往来，与本案无关。⑵电话录音，无法证明本案诉争借款系高利贷。⑶财物清单，系被告自行制作，无法证明原告搬走被告财物及其价值。
本院分析认为，原告提供的借条系两被告本人签字，系其真实意思表示，能够证明两被告结欠原告借款15万元并约定月利率2.5%的事实。两被告提供的证据⑴网上银行电子回单可以证明被告向原告支付17.59万元，原告对此亦无异议，本院予以确认。其中有工商银行2013年12月1日汇款2000元、2013年12月8日汇款2000元、2013年12月10日汇款1000元及霞浦县农村信用合作联社2013年11月11日汇款2000元、2013年11月16日汇款2000元、2013年11月22汇款1000元，共支付1万元，该6笔借款发生在出具借条之后。根据相关法律规定，该款应视为先偿还利息，余下部分用于抵扣本金。其余发生在出具借条之前的款项无法证明与本案诉争款项存在联系。原、被告双方在借条中载明月利率2.5%，被告辩称原告利息过高，应适当调整为银行利率的4倍，本院认为可根据法律规定调整为月利率2%，被告已经支付2013年11月、12月的利息（3000×2=6000元）6000元，剩余4000元应用于抵扣本金。可以认定两被告尚结欠原告借款本金（150000-4000=146000元）14.6万元及从2014年1月11日至还款日止按照月利率2%计算的利息。⑵电话录音，没有体现被告只与原告发生借款关系，亦无证明本案诉争借款系高利贷的谈话内容。⑶财物清单，系被告自行制作，无法证明原告搬走被告财物及其价值。被告没有证据证明其只向原告借款10万元且利息高达日3000元。
经质证认证，可以对本案事实作如下认定：
2013年11月10号，被告袁雄晶、翁玉冰向原告徐世海借款15万元，同时被告二人向原告出具借条一张，约定月利率2.5%。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。至今两被告尚结欠原告借款本金14.6万元。
本院认为，债务应当清偿。两被告出具的借条系其本人签字，且无证据证明该借条系在原告威逼情况下出具，为当事人真实意思表示。两被告结欠原告借款本金14.6万元的事实存在，证据充分，该借款两被告应予偿还。原告要求两被告支付按月利率2.5%计算的利息，不符合法律规定，可依照法律规定适当调整为按月利率2%计算利息。且两被告已支付2013年11月、12月的利息。因此，原告要求被告支付按月利率2.5%从2013年11月10日起算的利息，本院不予支持，但可调整为被告支付按月利率2%从2014年1月11日至还款日止以本金14.6万元计算的利息。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告袁雄晶、翁玉冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世海借款本金14.6万元，并支付按月利率2%从2014年1月11日起至还款日止以本金14.6万元计算的利息；
二、驳回原告徐世海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告徐世海负担400元，由被告袁雄晶、翁玉冰负担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5166号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2号楼5门103号。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告王郴。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告王郴物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告天津市保君物业管理有限公司的委托代理人石慧来，被告王郴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月29日与XXX小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告对坐落天津市河东区XX道XX路XXX小区进行物业管理。被告系原告管理的XXX小区X号楼X门XXX号业主，该房屋建筑面积79.87平方米，物业管理服务费为2011年1月1日至2013年12月31日期间按建筑面积每平方米0.5元，自2014年1月1日起每月每平方米0.7元。被告自2011年1月至2014年9月未缴纳物业费，累计欠费1940元。因此原告起诉要求：1、被告向原告支付物业管理费1940元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件2份；
2、证明1份；
3、催费通知照片1张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原来被告居住在涉诉房屋内，但在2010年4月底因为家庭矛盾，被告就从涉诉房屋内搬出来居住了，被告没有享受原告的物业管理。被告认为原告应找实际居住人要物业费。被告至今还在外面租房居住，至于谁在此居住，被告也不知道。而且物业合同也不是被告签订的，业主会成立也没有通知过被告。
被告提供如下证据：
房屋租赁合同复印件3份。
经审理查明，原告天津市保君物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区XXX业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区XXX小区进行物业管理，被告系坐落天津市河东区XX街XXXX号楼X门XXX号房屋的产权人，该房屋建筑面积为79.87平方米。根据合同的约定，2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费标准为每月每平方米0.5元、2014年1月1日至2014年9月30日期间物业费标准为每月每平方米0.7元，被告尚欠自2011年1月至2014年9月物业服务费1941.03元。原告于2014年9月21日向被告张贴物业费缴费通知一份。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区XXX业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业服务费的85%补交。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王郴给付原告天津市保君物业管理有限公司2011年1月至2014年9月期间的物业服务费1649.88元；
二、驳回原告天津市保君物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告王郴未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担3.75元，被告王郴负担21.25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告刘长龙。
被告宗传艳。
被告李明军。
被告李红。
被告刘兆财。
被告辛英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘长龙、宗传艳、李明军、李红、刘兆财、辛英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告刘长龙、宗传艳、李明军、李红、刘兆财、辛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行诉称，被告刘长龙与被告宗传艳系夫妻关系，于2012年12月1日在原告处获得3.9万元贷款，并与原告签订了借款合同，就贷款期限、金额、利率、还款方式等做了明确约定。其余被告同时与原告签订联保协议书，约定对上述借款提供连带责任保证。被告刘长龙、宗传艳获得借款后，未按约定及时偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告刘长龙、宗传艳偿还贷款本金3.9万元，并承担自逾期之日起至给付之日止的利息；被告李明军、李红、刘兆财、辛英承担连带偿还责任。
被告刘长龙、宗传艳、李明军、李红、刘兆财、辛英未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘长龙与被告宗传艳系夫妻关系。2012年12月1日，原告与被告刘长龙、宗传艳签订小额联保借款合同约定，刘长龙以养殖肉鸡为由向原告贷款人民币3.9万元。贷款期限为2012年12月1日至2013年12月1日。采取阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.3%，如果借款人未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第6期的贷款利息免除。如贷方不按期归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收50%罚息。还款日为放款日以后月份的对日。原告通过被告刘长龙在原告处开立的个人账户发放了贷款。被告刘长龙、宗传艳则应当按照约定自2012年12月1日始至2013年8月1日止，于每月1日按年利率15.3%给付当月利息。应当于2013年9月1日偿还借款本金9565.50元并给付利息487.25元，2013年10月1日偿还借款本金9687.46元并给付利息375.29元，2013年11月1日偿还借款本金9810.98元并给付利息251.77元，2013年12月1日偿还借款本金9936.06元并给付利息126.68元。被告李明军、李红、刘兆财、辛英与原告签订小额贷款联保协议书约定，对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等贷款人为实现债权而支付的费用。合同履行期间，被告刘长龙给付原告借款期间前8个月的利息3513.92元，其中按照约定免除第6个月的利息513.83元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、还款记录、小额贷款联保协议书等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘长龙、宗传艳签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立借款合同关系，合法有效，应予保护。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘长龙、宗传艳未能按照约定向原告履行还本付息义务，系违约行为，应当承担违约责任。做为连带责任保证人，在被告刘长龙、宗传艳不履行债务时，被告李明军、李红、刘兆财、辛英应当向原告履行保证义务，偿还涉案借款。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长龙、宗传艳于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金3.9万元，并承担利息487.25元，并自2013年9月2日起至本判决确定的给付之日止以本金9565.50元按年利率22.95%承担利息，自2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止以本金9687.46元按年利率22.95%承担利息，自2013年11月2日起至本判决确定的给付之日止以本金9810.98元按年利率22.95%承担利息，自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止以本金9936.06元按年利率22.95%承担利息；
二、被告李明军、李红、刘兆财、辛英对上述款项承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计1340元由被告刘长龙、宗传艳承担。此款原告已预交，待执行时由被告刘长龙、宗传艳一并给付原告。被告李明军、李红、刘兆财、辛英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 原 野
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1013号
上诉人（原审被告）：青岛立池精密工业有限公司。
法定代表人：池玉树，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛康霖物资有限公司。
法定代表人：张喜明，总经理。
上诉人青岛立池精密工业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第6207号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛立池精密工业有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告即上诉人的住所地在城阳区，故请求撤销原裁定，将案件移送城阳区人民法院管辖。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，黄岛区即为合同履行地，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪平
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00252-1号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人高某，系大荔县某某局干部。
被执行人周某某，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇某某村。
被执行人吴某某，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住所同上，系周某某之妻。
本院执行大荔县某某局与周某某、吴某某不服计划生育管理罚款处罚的计生征决（2014）第3号征收社会抚养费决定书一案中，被执行人应缴纳社会抚养费24000元及逾期期间的滞纳金。在执行过程中，划拨了被执行人周某某银行存款10000元，申请执行人于2014年11月26日以与被执行人协商处理完毕为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
大荔县人口和计划生育局作出的计生征决（2014）第3号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 党树兴
二〇一四年十二月一日
书记员 李新发
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第373号
上诉人（原审原告）齐继和，男，1952年8月10日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区X区X，身份证号1406021952********。
上诉人（原审原告）齐庆军，男，1982年2月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区X区X，身份证号1406021982********。
被上诉人（原审被告）石继文，男，1965年10月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区X区，身份证号1406021965********。
上诉人齐继和、齐庆军因与被上诉人石继文房屋租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人齐继和、齐庆军，被上诉人石继文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，齐继和、齐庆军与石继文双方于2009年6月1日签订了租房合同，齐继和、齐庆军将马邑路东街49号临街房一到三层约270平方米房屋租赁给石继文，自2009年7月30日至2024年7月30日，共15年，每年租金10万元。该合同第三条约定了齐继和、齐庆军不得以任何非正当理由将房屋转租、出售、提价，石继文在租房期间不得以非正当理由退租、降价、拖欠房租，更不能将房屋出售。石继文租赁该房屋后开办了朔州市朔城区奥英培训学校，2012年6月5日石继文经营的奥英培训学校经董事会议决定法人代表更换为石源，担任学校校长，聘期两年。
上述事实，有当事人双方之陈述，庭审笔录，租房合同，办学许可证，董事会议记录等证据材料在案为证，可予证实。
一审认为，齐继和、齐庆军与石继文是在平等自愿的基础上签订了《租房合同》，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《租房合同》中未约定石继文租赁该房屋后的具体用途，石继文经营的奥英培训学校法定代表人变更为石源，属公司的内部行为，不属于承租人未经出租人同意转租的行为，齐继和、齐庆军以石继文经营的朔州市朔城区奥英培训学校更换为石源，属于承租人未经出租人同意擅自转租的诉讼理由不充分，齐继和、齐庆军提供的证据，无法充分证明石继文未经齐继和、齐庆军同意擅自将所租赁的房屋转租，对于齐继和、齐庆军主张解除合同的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回齐继和、齐庆军的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由齐继和、齐庆军承担。
一审宣判后，齐继和、齐庆军不服提起上诉，请求l、依法撤销（2015）朔民初字第139号民事判决书；2、依法解除上诉人与被上诉人所签订的房屋租赁合同；3、判令被上诉人马上腾清马邑路东街49号临街房；4、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由为：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。理由有三：1、董事会议记录作为定案依据不当，2、一审法官隐瞒重要实事、屏蔽关键证据；对上诉人有理有据，有法可依的诉讼请求故意漏判。属于程序违法，恳请中院依法改判或发回重审。3、认定转租行为不能看经营品牌、项目变不变。而是看租赁物的实际使用者是否发生变化，第三人是否可以合理使用。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决引用《民事诉讼法》第六十四条，驳回上诉人诉讼请求。根据证据规则，谁主张谁举证，按理应当由出租人来证明对方的非法转租行为。要出租人拿到承租人与次承租人之间的转租合同才能认定其非法转租行为几乎是不可能的。被上诉人石继文与第三人石源间到底存不存在转租行为，只有他们有证据。出租人只要证明房屋不是由承租人在使用就完成了举证任务。三、石继文系朔城区下团堡乡税务所公职人员，公务员经商办企业行为触犯党纪国法，人民法院不能继续支持其转租、办学牟利行为，请二审法院依法支持原告诉讼请求，解除双方签订的房屋租赁合同。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
上述事实，有当事人双方之陈述，庭审笔录，租房合同，办学许可证，董事会议记录等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是当事人双方签订的《房屋租赁合同》能否解除。上诉人提出，因房屋使用人发生变化，可以推断被上诉人石继文已将承租的房屋转租给了他人，被上诉人石继文未经上诉人的同意转租房屋，上诉人可以据此请求解除双方签订的房屋租赁合同。本院认为，上诉人齐继和、齐庆军未能提供能够证实房屋使用人发生变化的证据，理由为：首先，从双方的陈述看，上诉人齐继和、齐庆军在与石继文签订房屋租赁合同时，对石继文租房开办学校的事实已经知悉，在合同履行过程中，涉诉房屋也一直用于开办学校，用途没有改变，对此双方并无异议；其次，学校作为一个独立的法人单位，法律并未规定其法定代表人一定是学校的所有权人，所以，法定代表人的变更不能当然推定房屋租赁合同的实际使用人发生变化，也不能以法定代表人的变更的事实推断出承租人石继文将房屋转租的法律事实。故上诉人齐继和、齐庆军提出的房屋转租的事实证据不足；再次，即使被上诉人石继文确系国家公职人员，该事实也不是解除双方之间的租赁合同的法定事由。综上，上诉人齐继和、齐庆军的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐继和、齐庆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 丰德胜
代理审判员 曹江胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 张海梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第24号
申请人冯翠荣，男，1950年10月25日出生，满族。
委托代理人李显龙，男，1978年9月25日出生，满族。
被申请人贠卫东，男，1968年12月27日出生，汉族。
申请人冯翠荣与被申请人贠卫东诉前财产保全一案，申请人冯翠荣于2014年3月31日向本院提出诉前保全申请，要求对冀HAJX**号小轿车予以扣押（保全金额30000.00元）。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押冀HAJX**号小轿车（保全金额30000.00元）。扣押期间，被扣押财产不得买卖、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆九
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08448号
罪犯张志虎，男，1974年6月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年11月8日以（2007）蚌刑初字第39号刑事附带民事判决书，认定罪犯张志虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审及复核审理，以（2008）皖刑终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。2010年7月30安徽省高级人民法院以（2010）皖刑执字第478号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月5日该院又将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张志虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志虎减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年6月5日至2028年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0619号
原告孙永秀，女，汉族。
委托代理人韩建成，江苏奕俊律师事务所律师。
委托代理人刘凯，泰州市法律援助中心法律援助律师。
被告江苏道格拉斯名品村商业管理有限公司，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街L-2幢01。
法定代表人丰海菁，经理。
原告孙永秀与被告江苏道格拉斯名品村商业管理有限公司（以下简称道格拉斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙永秀及其委托代理人韩建成到庭参加诉讼，被告道格拉斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永秀诉称，2011年9月26日，被告道格拉斯公司与原告签订聘任合约书，聘任原告为其工作人员，劳动合同期限至2014年9月20日。2014年2月21日，被告道格拉斯公司向原告发出辞退通知书，承诺于2014年2月28日前支付原告工资、经济补偿金合计人民币13169元。原告向被告道格拉斯公司催要未果。请求法院判令被告道格拉斯公司偿还工资、经济补偿金13169元，并承担本案诉讼费。
被告道格拉斯公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年9月26日，被告道格拉斯公司与原告孙永秀签订聘任合约书，就双方之间的劳动关系、薪资福利等进行了约定。2014年2月21日，被告道格拉斯公司向原告孙永秀发出员工辞退通知书，决定提前终止与原告孙永秀的劳动合同，并承诺于2014年2月28日前向原告孙永秀支付拖欠的工资、经济补偿金合计13169元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的聘任合约书、员工辞退通知书、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告道格拉斯公司与原告孙永秀签订的聘任合约书，确立了双方之间的劳动合同关系，依法成立有效。被告道格拉斯公司向原告孙永秀发出辞退通知书，决定提前终止劳动合同，并承诺向原告孙永秀支付拖欠的工资、经济补偿金，原告孙永秀对此亦未提出异议，属于协商一致，解除双方之间的劳动合同，双方已结清帐目、权利义务关系明确，被告道格拉斯公司应按约定向原告孙永秀支付13169元。被告道格拉斯公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏道格拉斯名品村商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永秀工资、经济补偿金13169元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏道格拉斯名品村商业管理有限公司负担。（此款原告孙永秀已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：201101040058888；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一四年六月十三日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。
第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第602号
原告：李墩。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：周玉慧。
原告李墩与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李墩的共同委托代理人蔚钢链，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李墩诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第10栋4单元1404号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金67238.08元。
被告华凌房产公司辩称，关于原告的诉讼请求，我公司认为原告所居住的10号楼于2013年1月9日已竣工验收合格，故违约金应计算至验收合格之日。另外，合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第10栋4单元1404号房屋，房屋总价672380.8元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月27日，被告在新疆都市报刊登公告10号楼已完工，通知业主办理入住。2013年7月8日，被告在新疆都市报刊登公告通知仍未办理入住的住户办理入住。原告于2013年3月13日办理争议房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋的责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少；2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件，原告要求被告支付逾期交房违约金有无事实依据及法律依据。
一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院根据庭审查明数额计算为67238.08元【房屋总价款672380.8元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告李墩违约金67238.08元【房屋总价款672380.8元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】；
案件受理费1480.95元（原告已预交），减半收取740.48元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担，剩余740.47元，由本院退还原告李墩。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告李墩款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕宏徐倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2097号
原告：孙志，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。
被告：夏霁，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告孙志与被告夏霁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志到庭参加诉讼。被告夏霁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币1,577元(以下币种相同)、车辆评估鉴定费240元。事实和理由：2016年10月28日，原告驾驶牌号皖R3XXXX车辆在吴中路近虹梅路路口，与被告夏霁驾驶的牌号赣E8XXXX车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。本起事故经交通警察认定被告夏霁承担事故全部责任，原告孙志无责任。原告在事故发生后始终无法与被告取得联系，遂成讼。
被告夏霁未作答辩。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实属实。原、被告于当日签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告负事故全责，原告无责。原告所有的牌号皖R3XXXX车辆在本起交通事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，估损金额为1,577元，原告为此支付车辆评估鉴定费240元。原告为修理车辆花费维修费1,577元。
以上事实，由原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、原告的驾驶证及车辆行驶证、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票、上海市机动车维修材料清单、维修费发票以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，在案证据未显示被告驾驶的车辆在事故发生时投保有交强险，故根据相关规定，原告孙志要求被告夏霁作为侵权人在交强险责任限额范围内承担责任并无不妥。关于原告主张的240元评估鉴定费用及1,577元车辆维修费用，系原告为修复本次事故中损坏机动车所支付的合理费用，本院予以确认。被告夏霁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏霁于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志损失人民币1,817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告夏霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2097号原告：孙志，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。被告：夏霁，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙志与被告夏霁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志到庭参加诉讼。被告夏霁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币1,577元(以下币种相同)、车辆评估鉴定费240元。事实和理由：2016年10月28日，原告驾驶牌号皖R3XXXX车辆在吴中路近虹梅路路口，与被告夏霁驾驶的牌号赣E8XXXX车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。本起事故经交通警察认定被告夏霁承担事故全部责任，原告孙志无责任。原告在事故发生后始终无法与被告取得联系，遂成讼。被告夏霁未作答辩。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实属实。原、被告于当日签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告负事故全责，原告无责。原告所有的牌号皖R3XXXX车辆在本起交通事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，估损金额为1,577元，原告为此支付车辆评估鉴定费240元。原告为修理车辆花费维修费1,577元。以上事实，由原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、原告的驾驶证及车辆行驶证、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票、上海市机动车维修材料清单、维修费发票以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，在案证据未显示被告驾驶的车辆在事故发生时投保有交强险，故根据相关规定，原告孙志要求被告夏霁作为侵权人在交强险责任限额范围内承担责任并无不妥。关于原告主张的240元评估鉴定费用及1,577元车辆维修费用，系原告为修复本次事故中损坏机动车所支付的合理费用，本院予以确认。被告夏霁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏霁于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志损失人民币1,817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告夏霁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年二月二十八日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审284号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人陈恒，男，1983年4月14日出生，汉族，河南省邯郸市。身份证号：。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004483692号公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-100448692号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初2550号
原告：王某，女，1943年11月3日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告：田某1，男，1961年7月13日出生，汉族，干部，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被告：田某2，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被告：田某3，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被告：田某4，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被告：田某5，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
本院在审理原告王某与被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5赡养纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某承担。
审判员付秀萍
二○一七年十一月十三日
代书记员路昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2550号原告：王某，女，1943年11月3日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。被告：田某1，男，1961年7月13日出生，汉族，干部，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：田某2，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：田某3，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：田某4，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：田某5，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告王某与被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5赡养纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费40元，由原告王某承担。审判员付秀萍二○一七年十一月十三日代书记员路昆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2699号
原告杜某某
被告张某某
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员智永肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原、被告经别人介绍登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告均系再婚，又是经别人介绍，双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起感情基础。婚后生活中原、被告的生活方式迥然不同，性格也是格格不入，双方经常因为一些生活琐事吵架。原告由于长时间与被告生气，导致身体多处出现病变，已经严重影响到了原告的正常工作生活。原告考虑到两人走到一起不容易，所以多次给被告悔改的机会，但是被告每次说完悔改之后，实际上却没有一丝改变。现原、被告已经分居，综合考虑原、被告的感情确已破裂，根本没有和好的可能，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、家庭共同财产约2万元，要求依法平均分割；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据为：结婚证两本。
被告辩称，一、我不同意离婚，恳请法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。1、原告与被告感情基础牢固，我们一起生活了将近八年，是经过了五年婚前漫长的相识相知相恋，经过深入的了解和接触后，在一起经过刻骨铭心的磨难和洗礼之后建立了非常牢固的感情基础，才于2014年1月6日登记结婚。婚后到现在我们又经过了两年多的幸福生活，原告说婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，显然严重不符合事实。2、原告说因为一些琐事争吵，导致身体不适。我认为夫妻间在一起共同生活，偶尔的吵架拌嘴都是为了一个共同的利益争吵，发表自己的看法，目的都是为了这个家更好的生活，更合理的处理家庭各种事情，只是站在的角度不同罢了。3、原告说多次给我悔改的机会我没有改变。我认为这不是事实。有些分歧是她理解不了我的用意，原告这点是真的误会我了。4、我和原告一起生活到现在快8年的时间，我们走到一起确实是不容易，我是真心爱着原告，我可以用生命去换取，我知道我需要这样的女人做老婆，所以我格外珍惜。我第一段婚姻不幸福，是因为前妻有精神上的疾病，前妻是在婚前得的病，我不知晓。我这人不赌、不嫖、不喝大酒、不耍酒疯、不吸毒。在我和原告相处的将近8年的时间里，我没有骂过她一句脏话，更没有打过她一下，我是真的爱着原告，是发自内心的，生活中好多的例子我就不一一列举了，原告都知道，我手机里也有我关心她的照片。这8年里我们俩所有的开销都是我一个人，她工资自己保管。我对他的父母也很好，也孝顺，在诉讼期间也几次去家里看望二老。我每月的工资都用在家里的各项开支了，我每年工资总收入基本都在9万5，这8年里没有存款。而且我每月用的花费都不多。综上所述，我认为：原告起诉离婚，有明显的意气用事的成分，或受她人挑唆，是在我带孩子去外地考试期间搬出去的，我回来知道后多次去找原告，都是拒绝提供她的暂住地，我很伤心。希望原告珍惜这来之不易的感情，综上所述恳请法院综合考虑本案事实及情节，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我请求法院依法驳回原告诉请，判决不准离婚，维护我们这个本就不该解体的家庭。既然谈到了财务，我谈谈家里的财务：1、去北京看病做的那几次大手术，花费了好几万，从医保中心报销回来，就直接入原告的银行卡了。2、原告说花费就从结婚时算，那也行，结婚到现在我的工资每月都消费完了有账本可查，原告也清楚这事。原告从2014年1月份至2016年4月份工资一直自己保管，原告每月工资2500元，截至2016年4月手里工资67500元。3、因为有事情原告需要3万元是被告给付的。4、原告说家里有2万余元与事实严重不符，家里每个月就是我工资在支撑，每月没有结余。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认可，对其证据效力予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明：原、被告经过长时间的接触后，于2014年1月6日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告双方均系再婚。原、被告曾因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告双方经过长时间的接触后，双方对彼此都有一定了解的基础上，经过深思熟虑后才决定结婚，共同生活在一起的。原告与被告有一定的婚姻基础，只是双方沟通不够，原告与被告的感情并没有破裂，原、被告之间不存在不可调和的矛盾。原、被告双方应当加强沟通，相互理解，应当珍惜婚姻家庭生活，不能因为平时的争吵就放弃婚姻，放弃彼此。故，对于原告本次的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一六年七月五日
书 记 员 安丽丽
附页
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3886号
原告：徐国樑。
被告：张兴苗。
被告：张威良。
原告徐国樑与被告张兴苗、张威良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日，被告张兴苗因资金周转所需，向原告借款1万元，并出具借条作为凭证，被告张威良自愿为借款承担连带担保责任，并在借条上签字。该笔借款两被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令：1、被告张兴苗立即归还借款10000元，并支付利息300元（利息计算至2016年5月16日止，以后利息按双方约定的月利率2%计算至实际付清之日止）。2、由被告张威良对上述借款本息承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
2016年4月2日由被告张兴苗亲笔填写并由被告张威良亲笔签名的借条一张。证明被告张兴苗向原告借款并由被告张威良担保的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年4月2日，被告张兴苗向原告徐国樑借款人民币1万元，由被告张兴苗亲笔填写并由被告张威良签名担保的借条一张，内容为：“借条今向徐国樑借到人民币壹万元（小写：10000.00）本人已确认已收到上述全部款项，承诺于年月日前归还，借期内按月利2分计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）。具借人签字：张兴苗330726199004100316连带责任担保人：张威良330726199310231517日期：2016年4月2日”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张兴苗向原告徐国樑借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告张威良在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法,本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张兴苗归还原告徐国樑借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年4月2日起按月利率2%分计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告张威良对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由二被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年七月五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2362号
原告:和小牛，男，1983年4月23日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
被告：焦作市中原实业公司，住所地：焦作市解放区解放中路26号。
法定代表人张新顺，经理。
被告：夏胜宝，男，1958年5月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李云强，男，成年，汉族，住焦作市解放区。
原告和小牛诉被告焦作市中原实业公司、夏胜宝、李云强提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和小牛撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告和小牛负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王玉慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保671号
申请人：曹华，男，1964年2月11日出生，湖南省临武县人，现住郴州市。
被申请人：郭文辉，男，1983年12月30日出生。
被申请人:孙正华，女，1986年12月12日出生。
申请人曹华因与被申请人郭文辉、孙正华民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭文辉、孙正华银行存款785066元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曹华提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭文辉、孙正华的银行存款785066元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年十月十日
书记员 贺 鑫
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521财保6号
申请人：陈福伟。
被申请人：刘菲菲。
申请人陈福伟与被申请人刘菲菲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘菲菲银行存款30万元或查封其相应价值的财产。申请人陈福伟以在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买的保全价值为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘菲菲银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2020元由申请人陈福伟负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取促使措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘小霞
二〇一八年一月十九日
法官助理 武文霞
书 记 员 李春巧
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初574号
原告田XX，女，生于1993年7月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告王XX，男，生于1990年10月10日，汉族，住雅安市名山区。
原告田XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告田XX、被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田XX诉称:原、被告于2015年3月经人介绍认识，于2015年6月29日到名山县民政局登记结婚，并生育一子王耀，现已三个月。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，爱接话、爱撒谎，在原告怀孕期间因琐事还殴打原告及原告父亲。2015年8月份遭到被告殴打后，经他父母劝说处理没有报案，事后，被告依然对原告实施暴力。由于被告经常与原告吵架，甚至动手殴打原告及家人，对原告毫不关心，致使原告对双方之间的感情彻底绝望。被告的家庭暴力导致原告身体及心理遭受伤害，夫妻感情已经完全破裂，请求法院准许离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告身份信息；
2.结婚登记审查处理表，证明原、被告夫妻关系。
被告王XX辩称：2015年3月12日，双方经人介绍认识并确立恋爱关系，相处中双方有感情也有共同语言，2015年6月29日双方自愿到名山区民政局登记结婚。2016年3月28日，因车辆买保险的事夫妻之间发生了口角，岳父回家不分青红皂白就吼我，刺激我，我本来想吓一下他，没想打他，后来我的父母拉着我，我就清醒过来了。有些事情我确实做得不好，但是我和原告还是有夫妻感情的，除了几次吵闹，平时我们感情还是很好的，我不同意离婚。
被告王XX没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，本案证据其来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2015年3月12日，经人介绍认识并确立恋爱关系，被告的父母为了支持其子成家，斥资10余万元为其购买了家用轿车。2015年6月29日双方自愿到雅安市名山区民政局登记结婚，2016年3月生育一子，取名王耀。原、被告双方约定在原告家里和被告家里一屋两头住，双方在共同生活期间，因家庭琐事偶有矛盾冲突。原告生育后在其娘家居住生活，2016年3月28日，被告叫原告拿了4000元钱用于购买汽车保险，为此双方发生争执，被告王XX与原告的父亲也因此发生了冲突，之后原告提起了离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识并确立恋爱关系，自愿到婚姻登记机关登记结婚，生育子女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称离婚的主要原因是被告有暴力行为、对原告关心不够，对此被告应引起重视，多反思自己的行为，对家庭事务的处理夫妻间要多沟通，相互理解，才有利于夫妻关系的和睦。原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理好家庭关系，夫妻间产生矛盾应当化解，而不应扩大和激化。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告田XX坚持要求离婚，但其主张的夫妻感情确已破裂缺乏事实依据，离婚理由亦不充分，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田XX与被告王XX离婚。
案件受理费260元，由原告田XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年七月五日
书记员 王双艳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初646号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：黄小九，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告黄小九物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月十四日
书记员 曾庆连
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2057号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人沈超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锋利，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张桂军，男，1955年10月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张曼，女，1987年8月23日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李明，男，1979年9月17日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司因与被上诉人张桂军人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司委托诉讼代理人张锋利、徐锋，被上诉人张桂军委托诉讼代理人张曼、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的保险合同是合法有效的，双方应当严格按照合同内容履行合同。根据保险合同第23条（释义）第10项约定“主动脉手术，是指未治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或者开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术，主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”而被上诉人的病情不符合保险合同条款约定的重大疾病范围。上诉人不承担给付保险金的责任。
张桂军辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、被上诉人主动脉瓣置换术符合保险合同的约定，上诉人应当承担保险责任。2009年9月21日张曼为答辩人投保“康宁终身保险”（2007修订版），合同号为：200921073425015031838，年缴保费2340元，保险金额10000元，缴费期10年，从2009年-2015年，已经交费7年，已经履行了交费义务。根据保险合同第5条、第23条规定，答辩人符合报险标准。2016年4月12日答辩人因主动脉瓣重度关闭不全入大连附属中山医院治疗，4月22日进行手术，医院手术病志对答辩人的病状有详细记录，可以看出答辩人的情况符合保险合同第23条规定的重大疾病情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张桂军向一审法院起诉请求：被告赔付原告重大疾病保险金人民币20000元。
一审法院认定事实：张曼作为投保人以原告张桂军为被保险人在被告处投保“康宁终身保险（2007修订版）”，合同号码为：2009210703425015031838，年缴保费2340元，保险金额10000元，缴费期10年，保险条款第五条第一项约定“被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”。第二十三条关于重大疾病的名称约定及定义第10种为“主动脉手术”并且明确“指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管”。另查明，原告张桂军于2016年4月12日因主动脉瓣重度关闭不全入大连大学附属中山医院治疗，于同年4月22日行主动脉瓣置换手术。手术中“胸骨正中切口，劈开胸骨，置换双叶机械瓣”。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，本院予以确认。原告作为被保险人在保险期间内因主动脉瓣重度关闭不全入院治疗，并经劈开胸骨，置换双叶机械瓣，进行了主动脉瓣置换手术，符合保险合同中第二十三条关于重大疾病的名称约定的第10种“主动脉手术”，被告应按照合同约定赔付原告保险金。其虽主张原告所患疾病及所行手术不属于应赔付的重大疾病的范围，但并未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司于本判决生效后10日内给付原告张桂军保险金人民币20000元；案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律保护。被上诉人作为被保险人在保险期间内因主动脉瓣重度关闭不全入院治疗，并经劈开胸骨，置换双叶机械瓣，进行了主动脉瓣置换手术，符合保险合同中第二十三条关于重大疾病的名称约定的第10种“主动脉手术”，上诉人应按照合同约定赔付被上诉人保险金。其虽主张被上诉人所患疾病及所行手术不属于应赔付的重大疾病的范围，但并未提供证据证明，原审判决上诉人给付被上诉人保险金并无不当。综上所述，中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司北镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 李丹妮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8345号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：李宇锋，男，1980年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李宇锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告李宇锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李宇锋归还原告借款本金19,502.47元，支付原告利息、逾期利息6,116.27元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月，被告李宇锋与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李宇锋向原告贷款59,000元，用于购买大庆业勤荣信汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613BS，车架号LSVAB2NG5EN042154)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李宇锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李宇锋自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李宇锋构成违约，截止至2018年1月25日，被告李宇锋尚欠原告贷款本金19,502.47元，利息、逾期利息6,116.27元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李宇锋在签字表中注明的居住地址为黑龙江省大庆市让胡路区东湖小区1129-3-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李宇锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李宇锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李宇锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李宇锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宇锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,502.47元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息6,116.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李宇锋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李宇锋协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613BS，车架号LSVAB2NG5EN042154)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李宇锋继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.50元，减半收取计220.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初476号
原告李绍祥。
被告孙隆友。
被告孙贵。
原告李绍祥与被告孙隆友、孙贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李绍祥到庭参加诉讼，被告孙隆友、孙贵经本院公告传唤，公告期满，被告孙隆友、孙贵无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍祥诉称，2012年1月8日，被告孙隆友、孙贵向原告出具借条，借条载明“今借到李绍祥人民币40000元（大写肆万元整），每月按双方协商给付利息，借期为一年，2012年1月8日至2013年1月8日付清。”借款到期后，原告无法联系到二被告，请求判令二被告共同偿还40000元债务并支付相应利息。
被告孙隆友、孙贵未做答辩。
经审理查明，2012年1月8日，二被告孙隆友、孙贵向原告李绍祥借款40000元，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到李绍祥人民币40000元（大写肆万元正），每月按双方协商给付利息，借期为一年，2012年1月8日至2013年1月8日付清。如有违约自动转二道桥饭店经营权给李绍祥。借款人孙隆友、孙贵。证人：杨斌。”落款时间为2012年1月8日。二被告逾期未偿还借款。原告曾于2013年向四川省理县人民法院起诉，后于2013年10月28日撤回起诉。
上述事实，有身份证复印件，常住人口详细信息，金堂县广兴镇兴乐村村民委员会证明，（2016）理民初字第87号民事裁定书，借条，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原告李绍祥与被告孙隆友、孙贵之间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告孙隆友、孙贵未按约定归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。原告李绍祥诉请被告孙隆友、孙贵还款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付自借款之日起至还清时止的利息，利息按银行同期贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙隆友、孙贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍祥借款本金40000元及利息（利息从2012年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元由被告孙隆友、孙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
代理审判员 肖前文
人民陪审员 伍超权
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖 融