湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初545号原告彭彬，男，1967年2月16日出生，现住湖南省郴州市市北湖区。原告肖春凤，女，1971年3月26日出生，系原告彭彬之妻，住址同上。被告李德善，男，1953年3月4日出生，汉族，现住湖南省永兴县。委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。原告彭彬、肖春凤诉被告李德善民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭彬、肖春凤，被告李德善的委托代理人陈郁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭彬、肖春凤请求本院判令：1、被告偿还原告至2016年1月21日止的借款本金117500元，以月利率2%计算至2016年1月21日的利息103224元，以上本息合计金额220724元；之后利息按月利率2%计算至借款本息还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李德善答辩要点：1、被告实际到原告处借款本金只有60000元，后续金额系通过计算复利的方式得出；2、被告实际偿还原告105000元，原告另从被告处拿了一块翡翠用来充抵借款，被告购买此块翡翠花费130000元，被告当时不同意以翡翠抵债，系原告逼迫才同意。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原告彭彬、肖春凤系夫妻关系，于1996年6月4日登记结婚。被告李德善因资金周转向原告多次借款。原、被告双方于2007年12月12日、2010年11月6日、2013年1月31日分三次对借款本息进行了结算，结算时采取出具新的、收回旧的“李德善往来账”的方式进行本息结算。三次结算均采用复利方式计算。原告提供2007年12月12日被告李德善向原告出具的“借据”复印件载明“借到彭彬人民币壹拾叁万元整（130000.00元），月息2%计息”。2013年1月31日由被告签名确认的最后一次“李德善往来账”载明：被告李德善共向原告借款本金236107元，截止2012年12月12日止的利息56666元，本息合计金额292773元，借款本息在2013年12月12日前还清，月利息按2%计算。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间的争议事实主要为是否偿还借款，如偿还了借款，是偿还借款本金还是支付利息的问题。1、借款本金的确定问题。原告认为，被告共支付原告借款本金117500元，均以现金方式支付，借款的借条均已销毁。其中2006年12月12日支付40000元，2007年8月31日支付35000元，2007年9月19日支付现金20000元，2007年9月28日支付现金10000元，2007年11月12日支付现金6500元，2013年2月12日支付现金6000元。被告认为，实际向原告借款本金为60000元，其中2006年12月12日支付40000元，2007年9月19日支付现金20000元，认可“李德善往来账”上的签字系被告所签，但认为并不是被告的真实意思表示，原告应提供其他证据来证明资金来源。本院认为，本案借款本金确定为111000元，理由在下文的判决的理由与结果中阐述。2、本案借款利息的确定问题。原、被告采用出具新的、收回旧的“李德善往来账”的方式进行结算，而借条均已经被销毁，故，本院按2013年1月31日被告签字确认的“李德善往来帐”确认双方约定的利息为月利率2%。被告主张共支付了原告90000元属偿还本金，其中2011年5月10日支付50000元，2014年3月21日支付40000元。而原告认为被告共支付了135000元全部为利息，其中2009年3月16日支付10000元，2009年7月7日支付5000元，2010年2月12日支付30000元（被告卖翡翠的货款），2011年12月12日支付50000元，2014年5月（经审查实际为2014年3月21日）支付40000元。本院认为，原告主张支付金额比被告主张多出部分的45000元视为原告的自认行为，该135000元全部为支付利息，理由在下文的判决的理由与结果中阐述。对被告主张的翡翠抵债事实的审查。原告认为，因被告没有钱偿还原告的借款，2010年2月12日介绍朋友去买被告的翡翠，朋友以30000元的价格买了被告的翡翠，被告未提出异议，原告拿了30000元的货款已经抵扣了借款利息，翡翠与本案和原告无关。被告认为，是原告说翡翠作价30000元，被告购买时价格是130000元，实际价值约700000元左右，故被告已经全部偿还了原告的借款本息。本院认为，被告对自己的主张，应提供证据予以证实，否则应承担不利后果。从庭审查明的事实分析，将30000元翡翠货款视为被告李德善支付给原告的借款本金或利息是在原、被告协商一致的情况下作出的，本案中亦已将该30000元计算在内。被告未提供任何有关翡翠抵债的证据，且还于2013年1月31日由在“李德善往来账”上签名确认，又于2014年3月21日在被告主张的翡翠抵债4年多之后支付原告40000元，如被告的主张成立的话就没有理由在2013年1月31日的“李德善往来账”上签名和于2014年3月21日支付40000元借款本金或利息。故，本院对被告的辩解意见不予采信。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是：本案借款本金和利息的确定问题。1、本案借款本金的确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”本案借款系现金交付，原始借条已经销毁的情况下，原告仅有2007年12月12日被告李德善向原告出具的“借据”复印件载明借款本金为130000元，和同日的“李德善往来帐”复印件，载明本金共为111000元，其中2006年12月12日借款40000元，2007年8月31日借款35000元，2007年9月19日借款20000元，2007年9月28日借款10000元，2007年11月12日借款6000元。“李德善往来帐”复印件作为原告提供的证据，借款本金明细计算为111000元，本院予以认可。对原告主张2013年2月12日支付现金6500元因无证据予以证实，本院不予认可。原告在被告并未举证证实已经偿还了借款本金的情况下，因借款凭证以复利方式计算得来，自愿按实际借款金额计算利息，仅主张截止2013年2月12日的借款本金为117500元，而非按复利计算的借款本金130000元或236107元，应视为已经完成了对借款事实的举证责任。被告在庭审中认为2011年5月10日支付的50000元，2014年3月21日支付的40000元共90000元全部为借款本金与其主张的借款本金仅为60000元相矛盾，本院不予采信。被告认为在“李德善往来账”上签字不是其真实意思表示但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告在法庭辩论阶段陈述认可原告的计算方法并愿意支付适当的利息，本院审查原告提供的借款流水账计算本息起止时间和还息时间与主张的金额相一致，本院予以采信。故，本案借款本金确定为111000元。2、本案借款利息的确定问题。被告李德善向原告彭彬、李德善借款111000元，原告彭彬通过以现金方式支付了借款。原告认为被告支付了按月利率2%计算的135000元利息，被告李德善则认为其支付的90000元全部为偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，本院在无法辨别是本金还是利息的情况下，按照先支付利息，再偿还本金的顺序计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据此法律规定，原、被告约定的月利率2%符合法律规定。被告偿还的同期利息金额未超过按年利率24%应支付给原告的利息，故无需抵扣借款本金。借款利息计算至2016年1月21日的各笔借款利息分别为：2006年12月12日借款本金40000元利息为88720元（40000元×24%÷360天×3327天），2007年8月31日借款本金35000元利息为71516.7元（35000元×24%÷360天×3065天），2007年9月19日借款本金20000元利息为40613.3元（20000元×24%÷360天×3046天），2007年9月28日借款本金10000元利息为20246.7元（20000元×24%÷360天×3037天），2007年11月12日借款本金6000元利息为11968元（6000元×24%÷360天×2992天），合计利息金额为233064.7元，扣除原告认可的被告已经支付的利息135000元，被告仍应支付原告利息98064.7元（233064.7元-135000元）。因原告彭彬、肖春凤系夫妻，该借款系在原告夫妻关系存续期间，对被告的此笔债务享有共同的请求权。据此，本院对原告诉请要求被告偿还至2016年1月21日止的借款本金117500元，以月利率2%计算至2016年1月21日的利息103224元，本息合计金额220724元予以部分支持；2016年1月22日之后利息按月利率2%计算至借款本息还清时止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李德善于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金111000元，支付截止至2016年1月21日止的借款利息98064.7元，以上借款本息合计金额209064.7元；2016年1月22日之后的利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至借款本息全部清偿时止。如果被告李德善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由原告彭彬、肖春凤负担244元，被告李德善负担4367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李 芬人民陪审员  石利丽人民陪审员  谢寒梅二〇一六年八月四日书 记 员  彭丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。