天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28267号
原告：秦洪广。
被告：杨成志。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈芳。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告秦洪广与被告杨成志、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告与被告陈芳及二被告委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还210万元；2.判令二被告以210万元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年5月3日至判决确定的给付之日止的利息损失；3.本案保全费、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求中本金数额210万元均变更为160万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月2日被告杨成志因企业资金周转需要向案外人郭凯借款210万元，约定月利率3%，借款期限为2016年3月2日至2016年5月2日，约定原告对该笔借款承担保证责任。债权人郭凯于2016年3月4日通过网银转账分别支付给被告杨成志52万元、100万元，2016年3月3日案外人张娟受郭凯指示通过网银转账支付给被告杨成志47.5万元，合计199.5万元。由于借款到期后被告杨成志未向债权人履行还款义务，债权人要求原告履行保证责任，原告只能履行保证责任，并向郭凯归还借款160万元。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告多次要求被告还款，但被告一直推脱。因二被告系夫妻关系，且债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告均有偿还义务，而且也给原告造成了实际的经济损失。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一，借款合同、欠条、收条、转账凭证及担保函各1份、证明二被告向案外人郭凯借款210万元的事实，并证实原告同意对该笔债务承担保证责任；
证据二，转账凭证1份，证明原告分别于2016年8月16日、2016年9月9日通过个人名下中国工商银行账户转账支付给案外人郭凯各80万元，合计替被告代偿借款本金160万元；
证据三，偿还协议1份，证明被告陈芳曾认可原告代付款项并向原告承诺以其本人住房及货场为担保偿还欠款的情况。
被告杨成志辩称，二被告确系夫妻关系，二被告于2004年7月12日登记结婚。被告杨成志对于原告所述从案外人郭凯处借款的事实认可，被告杨成志认可收到案外人出借的款项199.5万元，也认可原告在该笔借款中作为被告杨成志的保证人，认可原告已经代替被告杨成志向债权人偿还160万元借款本金的事实。被告杨成志同意向原告偿还160万元代偿债务，但不认可支付利息。
被告杨成志为证实其主张，向本院提交中国民生银行个人转账对账单1份，证明被告杨成志合计收到借款本金199.5万元，用于偿还被告杨成志个人名下公司的银行贷款。
被告陈芳辩称，二被告确系夫妻关系。被告陈芳认为诉争借款系被告杨成志向案外人郭凯所借，借款目的是用于偿还被告杨成志个人名下公司在中国民生银行的到期贷款，并非用于家庭生活所需，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告认为与其无关。
被告陈芳未向本院提供证据。
本案审理过程中，本院依法对案外人郭凯做了询问笔录。案外人提出2016年3月2日二被告因企业资金周转需要向其借款210万元，约定月利率3%，借款期限为2016年3月2日至2016年5月2日，原告系该笔借款的担保人。案外人于2016年3月4日通过网银分别支付给被告杨成志52万元、100万元，2016年3月3日经其指示由其指定的付款人张娟通过网银转账支付给被告杨成志47.5万元，其合计向被告转账199.5万元，合同载明的210万元中未支付的10.5万元是作为首月的利息及服务费提前扣除。张娟与二被告并无借款关系，张娟系按照其指示向二被告付款。郭凯认可原告已经承担部分保证责任，已经替二被告偿还借款本金160万元。
本案审理过程中，本院依法对案外人张娟做了询问笔录。张娟陈述2016年3月3日其向被告杨成志转账47.5万元系受郭凯的指示，该笔转账系郭凯与被告杨成志之间的债权债务关系，其与被告杨成志并无债权债务关系。
经审理查明，被告陈芳与杨成志系夫妻关系。2016年3月2日被告杨成志与案外人郭凯签订借款合同，载明被告杨成志从案外人郭凯处借款210万元。同日，被告杨成志向原告出具欠条及收条，载明被告杨成志从案外人郭凯处借款210万元及收到款项的事实。2016年3月3日经案外人郭凯指示，案外人张娟通过其名下中国光大银行账户向被告杨成志名下银行账户转账47.5万元，2016年3月4日案外人郭凯通过其个人名下中国农业银行账户分别向被告杨成志名下银行账户转账52万元、100万元，案外人郭凯合计向被告杨成志转账199.5万元。原告向案外人郭凯出具担保函，认可并同意就被告杨成志从案外人郭凯处借款210万元一事承担保证责任，被告杨成志认可原告系上述借款的保证人。2016年8月16日，原告通过其个人名下中国工商银行账户向案外人郭凯名下银行账户转账80万元；2016年9月9日，原告通过其个人名下中国工商银行账户向案外人郭凯名下银行账户转账80万元。原告、二被告及案外人郭凯均认可原告向郭凯支付的上述160万元款项系原告为上述借款承担保证责任而向郭凯付款。后被告陈芳向原告出具偿还协议，确认其与被告杨成志对外借款160万元由原告垫付，愿以其本人名下住房及货场作为抵押担保，并承诺经营所得收入用于偿还原告垫付款。后因被告未能及时给付原告垫付款项，故成诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案审理过程中，双方对于被告杨成志从案外人郭凯处借款的事实均不持异议，被告杨成志也确认收到案外人郭凯支付的199.5万元。原告、二被告及案外人郭凯均认可原告向郭凯支付的诉争160万元款项系原告承担保证责任而垫付的款项，也均认可该笔还款的性质为借款本金。故本院对于上述事实予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告杨成志追偿，被告杨成志对此也不持异议，故结合本案双方陈述、双方所提交的证据及本案实际情况，原告要求被告杨成志给付垫付款160万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，由于本案并非借款纠纷，双方也并未约定支付利息，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
关于原告要求被告陈芳承担连带还款责任的主张，被告陈芳对此不予认可。本案属于保证人因承担保证责任而形成的追偿权纠纷，被告杨成志与案外人之间的借款关系中并未对该笔债务是否属于夫妻共同债务作出约定，借贷双方也并未通过诉讼程序对此予以确认，故本案中难以直接依据双方的借贷关系认定该笔债务是否属于夫妻共同债务。但在原告承担诉争160万元担保责任后，被告陈芳向原告出具了偿还协议，该协议中被告陈芳明确表示认可其与被告杨成志的借款160万元由原告垫付的事实，并明确作出承诺偿还的意思表示。被告陈芳的该项承诺应当视为其愿与被告杨成志共同偿还诉争垫付款项的意思表示，应当对其产生法律上的拘束力。结合本案实际情况，可以认定被告陈芳同意作为共同债务人，应承担共同还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨成志、陈芳于本判决生效后十日内给付原告秦洪广垫付款人民币160万元；
二、驳回原告秦洪广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币9600元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件保全费人民币5000元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 鑫