新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初503号
原告:汤秋川，女，1985年出生。
委托诉讼代理人：汤纪朋（汤秋川父亲）。
委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团老机关办公楼三楼。
法定代表人：周昆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
被告：司许松，男，1986年出生。
被告：马述强，男，1966年出生。
原告汤秋川与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇建筑公司）、司许松、马述强财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤秋川的委托诉讼代理人汤纪朋、蒲泽林、被告神宇建筑公司的委托诉讼代理人张海东及被告司许松、被告马述强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秋川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失100000元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日下午，被告在铁门关市二十九团园五连修建施工二期安置小区工程项目时，被告神宇建筑公司安排被告司许松、马述强驾驶两台装载机到原告承包种植的二十九团园五连新一农香梨园施工，将原告承包的二十九团园五连新一农香梨园从东向西推出长度约80米，宽度约140米的平地，导致该地上生长的香梨树约300棵、5亩苗圃里胡杨树被毁损。由于三被告的行为造成原告承包种植的香梨园及苗圃严重被毁，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告找被告要求赔偿损失，被告拒赔。故根据相关法律规定，诉至法院。
神宇建筑公司辩称，2016年6月30日被告神宇建筑公司在铁门关市二十九团园五连二期安置小区工程项目施工时，指派被告司许松、马述强驾驶装载机误将涉案土地推毁的事实认可，但对原告的诉讼请求不予认可，理由为：1、原告的主体不适格，被告神宇建筑公司误推毁的涉案土地的承包户是董桂花，不是本案原告；2、涉案土地上的香梨树在被告神宇建筑公司误推毁之前已经死亡，涉案土地已经两年多没有浇灌水，且在被告神宇建筑公司误推之前已经被人放火烧过，因此涉案土地上没有附着物，故涉案土地没有实际损失；3、被告司许松、马述强是受被告神宇建筑公司的指派到涉案土地上推毁梨园，因此被告司许松、马述强是职务行为不应当承担连带责任。
司许松辩称，被告司许松是受被告神宇建筑公司指派到本案涉土地上平整土地，是履行职务的行为，故被告司许松不应当承担责任，应当由被告神宇建筑公司承担责任。
马述强辩称：1、被告马述强是受神宇建筑公司指派到本案涉土地上平整土地，是履行职务的行为，故被告马述强不应当承担责任，应当由被告神宇建筑公司承担责任；2、被告马述强在涉案土地上干活前林木已经被烧过了，土地上没有林木了，只有杂草。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月30日被告神宇建筑公司在新疆铁门关市二十九团园五连二期安置小区工程项目施工时，指派被告司许松、马述强驾驶装载机将涉案土地推毁，2016年7月1日，原告汤秋川父亲汤纪朋向巴格吉格代派出所报警，巴格吉格代派出所接警后，民警迅速出警，处警情况：“经查：报警人汤纪朋位于园五连新一农二的果园被神宇公司施工人员马述强推约50米X100米，现汤纪朋等人将施工人员的车辆暂扣在其果园内”。
另查明：1、2016年7月7日，本院作出(2016)兵0201财保11号民事裁定书，依法对型号分别为:龙工LG855B、徐工LW541F的贰台装载机进行了扣押，2016年8月4日，本院作出（2016）兵0201民初503号民事裁定书，依法解除了对型号分别为:龙工LG855B、徐工LW541F的贰台装载机的扣押；2、本院委托新疆林业科学院司法鉴定所对涉案土地损毁香梨树、苗圃、林带延迟收益的损失价值进行鉴定，发生鉴定费10000元。
原告汤秋川对其诉讼请求，向本院提交如下证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年1月1日新疆冠农果茸股份有限公司与董桂花签订的《果园长期固定承包合同书》、2002年6月20日汤秋川与董桂花签订的《协议》、涉案土地缴纳水费的收据5张、园五连规划范围内地上附着物评估公示表，拟证实：1、虽然《果园长期固定承包合同书》是由新疆冠农果茸股份有限公司与董桂花签订的，但根据汤秋川与董桂花签订的协议可以证实涉案土地上的实际承包人为汤秋川，董桂花只是挂名；2、涉案土地上的实际权利人为汤秋川。被告神宇建筑公司对于原告提交的该部分证据的质证意见为：对《果园长期固定承包合同书》及协议、收据、园五连规划范围内地上附着物评估公示表的真实性不予认可，因《果园长期固定承包合同书》是董桂花签订的，不是本案原告汤秋川，原告提供的协议、收据及园五连规划范围内地上附着物评估公示表不能证实原告汤秋川是涉案土地上的权利人，故对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题不予认可。被告司许松、马述强对于原告提交的该部分证据的质证意见为：与被告神宇建筑公司的质证意见一致。
对于该组证据本院分析认定如下：《果园长期固定承包合同书》虽然是由新疆冠农果茸股份有限公司与董桂花签订的，但董桂花与原告汤秋川签订的协议、原告汤秋川及其母亲（李翠平）以董桂花的名义向涉案土地缴纳水费的收据、园五连规划范围内地上附着物评估公示表形成了证据链条、相互印证，能够证实本案涉案土地上的实际承包人为原告汤秋川，因此本案涉案土地上的实际权利人为原告汤秋川，故本院对原告提交以上证据的真实性、关联性及要证明的问题予以采信。
新疆林业科学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（2016）鉴字第0339号，拟证实：1、施工占地范围损毁香梨树（初植数量）253株；育苗地面积4.51亩；两项损失价值评估为83270元。2、损毁香梨树延迟收益的损失价值评估9007元。以上两项合计92277元。被告神宇建筑公司对于原告提交的该部分证据的质证意见为：因鉴定意见书的鉴定结论缺乏真实性及客观性，故对其鉴定意见不予认可，理由为：1、此鉴定意见书第五部分分析说明第6点说明“此次现场调查时梨园长期缺水，梨树处于无人工灌溉浇水状态，无法正常管理”，但其鉴定意见又评估损失为92277元，因此前后明显是矛盾的，故其鉴定意见缺乏客观性；2、原告向法院提供的园五连规划范围内地上附着物评估公示表上评估的涉案土地面积为34.10亩的评估总价值才84805元，但本鉴定意见书评估面积仅为4.51亩但评估价值为92277元，因此明显不合理，故缺乏真实性。被告司许松、马述强对于原告提交的该部分证据的质证意见为：与被告神宇建筑公司的质证意见一致。
对于该组证据本院分析认定如下：对于被告神宇建筑公司、司许松、马述强的质证意见，本院认为被告神宇建筑公司、司许松、马述强没有向本院提供证据足以反驳鉴定意见缺乏真实性及客观性，且原告汤秋川的父亲汤纪朋及被告神宇建筑公司的工作人员周昆林、付志国到场参加现场调查全过程，因此此份鉴定意见书是真实、客观的，所以对被告神宇建筑公司、司许松、马述强的质证意见本院不予采信，故本院对原告提交以上证据的真实性、关联性、合法性及要证明的问题予以采信。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于原告汤秋川要求三被告承担连带责任的诉讼请求，根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，被告司许松、马述强是受被告神宇建筑公司的指派到涉案土地上平整土地，其因履行工作任务造成原告汤秋川承包的梨园损害，应当由被告神宇建筑公司承担侵权责任，故对原告汤秋川要求三被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告汤秋川要求被告神宇建筑公司赔偿经济损失100000元的诉讼请求，本院委托新疆林业科学院司法鉴定所对涉案土地损毁香梨树、苗圃、林带延迟收益的损失价值进行鉴定，新疆林业科学院司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定各项损失共计92277元，原告汤秋川为此支付鉴定费10000元，因此以上原告的各项经济损失共计为102277元，但原告汤秋川向本院提出的诉讼请求为赔偿经济损失为100000元，故原告汤秋川要求被告神宇建筑公司赔偿经济损失100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告汤秋川要求被告神宇建筑公司赔偿经济损失100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告汤秋川赔偿各项经济损失100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤秋川对被告司许松、马述强的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1520元（原告已预交），由被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司负担（于履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一七年一月十六日
书记员 覃孟良