wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2402号
原告杨浩，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。
被告内蒙古弘林艺墅装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人袁秀梅，董事长。
委托代理人郭弘林，公司经理。
原告杨浩诉被告内蒙古弘林艺墅装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员乌日娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托代理人胡明亮、被告内蒙古弘林艺墅装饰工程有限责任公司法人袁秀梅及其委托代理人郭弘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨浩诉称，原、被告双方于2014年6月5日签订钢结构楼梯制作合同，用于前进巷社区服务中心工程建设，原告依据合同进行施工，被告在原合同约定基础上增加建设项目，后双方对工程总量做出决算，被告共计欠原告174241元，原告多次催要，被告未支付。故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的工程款174241元及利息13590.8元（按银行同期贷款利率，自2015年1月16日计算至起诉之日，要求支付至实际支付之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司不欠原告工程款。我们不认为该笔欠款应由公司承担，合同主体应为河南林九建设工程有限公司，对方私自修改了公司名称，公章是对方私盖的。我公司不应承担还款义务。我方会配合调查，去社区服务中心核实。
经审理查明：2014年6月5日，原告杨浩（乙方）与被告（甲方）签订《钢结构楼梯加工制作合同》，合同约定：“一、工程概况，工程项目名称：前进巷社区服务中心工程，工程承包方式，双方商定采取包工包料方式，工程期限60个工作日，开工日期2014年6月8日，竣工日期2014年8月8日，合同工程预算造价28万元，此总价为图纸范围内的包干价格，不含税金。二、工程管理，甲方指派李韬为驻地工地代表，负责合同履行。乙方指派梁建强为驻工地代表，负责合同履行。”合同履行过程中，双方就前进巷社区服务中心钢结构楼梯项目增量及雨棚施工项目和交通银行办公室隔断安装项目达成一致，2014年6月6日，原告出具钢结构楼梯增量工程完工结算表，钢结构总价款为55241元。2014年9月20日，合同中约定的被告派驻工地的代表李韬签字确认该工程的现场工程量签证单。同日，被告派驻工地的代表李韬就前进巷社区服务中心雨棚施工项目现场工程签证单进行签字确认。2015年1月13日，原告杨浩与被告公司经理郭弘林签字确认前进巷社区雨棚项目完工结算表，总价为117897.40元，双方最终以8万元结算。2015年1月13日，原告杨浩与被告公司经理郭弘林签字确认交通银行办公室隔断项目完工结算表，双方确认金额34000元结算。上述工程总价款为449241元，被告支付原告工程款27.5万元，尚欠余款174241元未付，故原告诉至法院。
以上事实，均有原告提供的《钢结构楼梯加工制作合同》、现场工程量签证单、完工结算表在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《钢结构楼梯加工制作合同》合法有效，双方在工程履行中发生的增量是双方真实意思表示，且现场施工量经被告方指派的员工签字确认，故被告应履行支付工程款的义务。庭审中被告抗辩称前进巷社区服务中心建设项目是由河南林九建设工程有限公司中标建设，李韬与郭弘林受雇于该公司，故被告不承担支付工程款的抗辩理由不能成立。因本案原、被告签订的《钢结构楼梯加工制作合同》的向对方是本案原、被告，根据合同相对性原则，原告与签订合同的被告主张权利，符合法律规定，且被告员工均在结算单签字确认，故原告诉请合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告内蒙古弘林艺墅装饰工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告杨浩工程款人民币174241元，并支付逾期利息（自2015年1月17日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费：案件受理费2028元（原告已预交）,由被告内蒙古弘林艺墅装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年七月二十四日
书记员 齐争妍
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更176号
罪犯周海麦吉，男，1978年10月10日出生，东乡族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2008年9月10日以（2008）临州法刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。于2008年11月11日送临夏监狱服刑改造。2013年4月被本院裁定减刑一年六个月；现余刑五年一个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱报请减刑一年六个月的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在生产劳动中，该犯岁身患精神疾病，生活能够自理，能按大夫治疗方案按时服药。能参加监区安排的力所能及的生产劳动，能按监区要求完成生产任务。受监狱记功1次，表扬3次，积分163分。上述事实，有罪犯奖励审批表、门诊诊断证明书、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海麦吉减刑一年六个月（刑期自2007年11月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马秀梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第07934号
原告张廷兵，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘满江，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆第十建设有限公司，住所地北碚区蔡家正街19号，组织机构代码：20280123-6。
法定代表人蒋志国，职务董事长。
委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告张廷兵与被告重庆第十建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张廷兵于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张廷兵撤回起诉。
本案案件受理费5元，由张廷兵负担。
审判员 陈学军
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1297号
原告康智。
原告徐琳娜。
委托代理人康智。
诉讼代表人王晓容。
诉讼代表人徐群仙。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告康智、徐琳娜与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭对康智、徐琳娜等二十三人起诉欧曼公司�认合同有效纠纷案合并进行了审理。原告康智、原告徐琳娜的委托代理人康智以及诉讼代表人王晓容、徐群仙到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月25日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号150），购买“世晶酒店”5层33号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证2874095）。2012年3月25日，原告康智、徐琳娜与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：150），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层33号房屋，建筑面积36.48平方米，房屋总价款313728元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款313728元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月25日签订的《房屋买卖合同》（编号150）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告康智、徐琳娜与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月25日签订的《房屋买卖合同》（编号150）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 曾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0967号
原告南通市东港焊接材料有限公司，住所地启东市向阳镇小闸路口。
法定代表人施耀明。
委托代理人ＸＸ。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路。
法定代表人查宇琳。
原告南通市东港焊接材料有限公司（以下简称东港焊接材料公司）与被告江苏中源特种货柜制造有限公司（以下简称中源货柜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人施耀明、委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告中源货柜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付货款1204856元，支付违约金47321.2元（计算至2014年8月19日），并承担自2014年8月20日至判决确定还款之日按同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、答辩。经审理查明，自2013年11月至2014年4月期间，原告东港焊接材料公司与被告中源货柜公司订立六份ER50-6供销合同。合同总金额1204856元，合同约定货款支付方式为到货30-50天内付款，违约金为每月按标的额的7%，合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告交付货物，但被告未能支付货款。原告经向被告多次催要货款未果，遂向本院起诉并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的供销合同、送货单、应收帐明细等及原告在庭审中陈述等证据证实。
本院认为，原告东港焊接材料公司与被告中源货柜公司签订的买卖合同合法有效，被告收货后未按合同约定及时支付货款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付货款及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告中源货柜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中源特种货柜制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市东港焊接材料有限公司货款1204856元，支付违约金47321.2元（计算至2014年8月19日），并承担自2014年8月20日至判决确定还款之日按同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19902元，依法减半收取9951元，保全费5000元，合计14951元（原告已预交），由被告江苏中源特种货柜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理19902元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 袁利胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 褚文柳
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0767号
原告王成鑫。
被告谷金山。
被告高传新。
被告吕超。
原告王成鑫诉被告谷金山、高传新、吕超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理。原告王成鑫，被告谷金山到庭参加诉讼，被告高传新、吕超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成鑫诉称，2013年2月6日，原告与三被告签订一份担保借款合同。合同约定，第一被告向原告借款30000元，借期12个月，自2013年2月6日起至2014年2月5日止，月息为2%，按季度付息。被告高传新和被告吕超作为担保人对该笔借款提供担保�合同签订后，原告依约将借款30000元交付给第一被告。合同到期后，第一被告未按照约定偿还借款，被告高传新和被告吕超也未承担担保责任。为了维护原告的合法权益，请求依法判令三被告连带偿还原告借款人民币30000元，支付利息2400元（按照月息2%）计算，违约金6000元，共计38400元。
被告谷金山辩称，原告预先扣除了三个月利息，实际出借金额为27300元，中介公司扣除部分手续费后给我26400元，对于中介费用我愿意负担。另外，原告主张本金30000元予以认可，并同意按照30000元本金进行计息，违约金不应当予以支持。
被告高传新、吕超均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2013年2月6日被告谷金山因经营需要向原告王成鑫借款30000元，被告谷金山作为借款人（甲方），原告王成鑫作为出借人（乙方），被告高传新、吕超作为担保人（丙方）共同签订了担保借款合同。合同约定：“一、乙方自愿将人民币（大写）叁万元整，出借给甲方用于经营，借款期限为12个月：自2013年2月6日起至2014年2月5日止。本借款月息为2%，付息方式为按季付息，自放款之日起计息。三、为保证甲方按时还本付息，丙方自愿为甲方作经济担保，自保证之日起不得为其他人做二次借款担保，对上述债务承担连带清偿责任担保，直至全部债务清偿完毕为止。所保证担保的范围包括：本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用。四、甲方为按本合同规定归还借款本息时，违约金为借款额的20%，逾期利息：按本合同约定二倍计算；延期付款应给付滞纳金自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息、延期违约金同时计算。”借款合同签订后，原告王成鑫从30000元本金中预先扣除3个月的利息2700元后，向被告�金山实际交付27300元（含中介公司手续费900元）。
以上事实，有原告王成鑫提供的担保借款合同、借条，以及原告王成鑫、被告谷金山的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告王成鑫提供的担保借款合同、借条、以及原告王成鑫、被告谷金山的庭审陈述，可以认定原告王成鑫与被告谷金山之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定应为合法有效。被告高传新、吕超以担保人的名义在借款合同和借条上署名，并约定对上述债务承担连带清偿责任，因此根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告高传新、吕超应对该笔债务承担连带清偿责任。关于借款的本金数额问题，原告王成鑫主张本金数额为30000元，经本院审理查明原告王成鑫在预先扣除利息后实际向被告谷金山交付27300元，根据《中华人民�和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”。因此，本院认定借款本金应为27300元。关于原告王成鑫主张利息的2400元问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张从2014年2月5日计算至6月5日共计四个月的利息，每月按照合同约定的月息2%计算，共计2400元。本院认为，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告王成鑫按照约定的月息2%的利率主张利息并不违反国家的法�规定，应以27300元作为本金计算利息，共计2184元。关于原告王成鑫主张违约金6000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本院认为，原告王成鑫的实际损失即为利息损失，原告主张的利息足以弥补其实际损失，违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谷金山于本判决生效后十日内给付原告王成鑫借款本金27300元及利息2184元，共计29484元；
二、被告高传新、吕超对上述债务承担连带清偿责任，高传新、吕超承担保证责任后，有权向债务人谷金山进行追偿；
三、驳回原告王成鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告谷金山、高传新、吕超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵 惠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1887号
原告杨某某。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年2月2日向原告送达缴纳诉讼费通知，要求其于2016年2月15日前缴纳诉讼费人民币600元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告杨某某诉被告刘某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 吴红兰
二〇一六年二月十六日
书记员 陈莎莎
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初197号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年1月11日出生，汉族，小学文化，务工，家住四川省广安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年2月1日15时许，被告人刘某某在位于鲤城区浮桥街道泉州第十五中学附近的一摊点饮酒后，驾驶一辆无牌号助力车后载其侄子从上述地点出发，沿繁荣大道、江滨南路往丰泽区东海街道方向行驶，行至江滨南路南堤管理站路段时，与陈某某驾驶、后载傅某某的电动车发生碰撞，致其本人和陈某某、傅某某受伤，以及双方车损。经抽血检验，被告人刘某某血液中乙醇浓度达168.8mg／100ml，属醉酒驾驶。事故经交警部门认定，刘某某应承担事故全部责任。事故发生后，被告人刘某某赔偿陈某某、傅某某经济损失人民币3800元，取得对方谅解。
经鉴定，被告人刘某某驾驶的无牌号二轮助力车属机动车。
另查明，被告人刘某某持有准驾驶车型为“C1、D”的驾驶证。
在审理过程中，被告人刘某某预缴罚金人民币一千元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、工作说明等书面材料、泉州市第一医院住院病历、驾驶证详细查询结果、驾驶证、报警登记、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、酒精检测意见书、车辆技术检验鉴定及鉴定意见通知书、证人陈某某、傅某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某某驾驶机动车发生交通事故，予以从重处罚。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车车搭载他人，予以酌情从重处罚。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解；被告人刘某某归案后已经预缴罚金人民币一千元，缴纳于公安机关的保证金人民币二千元，可用于折抵罚金刑；对被告人刘某某予以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某归案后能认罪、悔罪，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳1000元，剩余2000元应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年四月十三日
书记员 王少晶
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初140号
原告汪清先，男，水族，1981年7月19日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告汪清先诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪清先及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告汪清先为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；
4、快递查询单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；
5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。
被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告汪清先房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；
原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可；
4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。
原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。
经审理查明，2017年6月22日，原告汪清先向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗定均等十户的房屋进行强制拆除，造成原告汪清先房屋部分受损，汪清先等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护人身权、财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告汪清先的房屋至起诉时并未被拆除。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的快递查询单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、接受证据清单、居委会证明、照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告汪清先于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，造成原告房屋部分受损，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪清先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪清先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗国佩（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5561号
原告四川尚横嘉业投资管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人杨大军，执行董事。
被告唐凤，女，汉族，1975年4月26日出生，住成都市锦江区，身份证号。
第三人银良均，男，汉族，1976年6月28日出生，住四川省泸县，身份证号。
原告四川尚横嘉业投资管理有限公司诉被告唐凤、第三人银良均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并通知原告四川尚横嘉业投资管理有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费13607元，但原告四川尚横嘉业投资管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告四川尚横嘉业投资管理有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5561号
原告：四川尚横嘉业投资管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：杨大军，执行董事。
被告：唐凤，女，汉族，1975年4月26日出生，住成都市锦江区。
第三人：银良均，男，汉族，1976年6月28日出生，住四川省泸县。
原告四川尚横嘉业投资管理有限公司诉被告唐凤、第三人银良均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并通知原告四川尚横嘉业投资管理有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费13?607元，但原告四川尚横嘉业投资管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告四川尚横嘉业投资管理有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5561号原告四川尚横嘉业投资管理有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人杨大军，执行董事。被告唐凤，女，汉族，1975年4月26日出生，住成都市锦江区，身份证号。第三人银良均，男，汉族，1976年6月28日出生，住四川省泸县，身份证号。原告四川尚横嘉业投资管理有限公司诉被告唐凤、第三人银良均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并通知原告四川尚横嘉业投资管理有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费13607元，但原告四川尚横嘉业投资管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告四川尚横嘉业投资管理有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年九月二日书 记 员  沈小博
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2036号
原告陈福彩，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告陈福彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈福彩到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福彩诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积2.96亩，计1953.6元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为43.6元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计236.8元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告52234元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈福彩（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为2.96亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用2.96亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1953.6元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈福彩租金1953.6元；
三、驳回原告陈福彩其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第00671号
原告张洪春，男，1964年1月17日出生，汉族，营口市老边区人，农民。
被告刘富安，男，1971年11月19日出生，汉族，营口市老边区人，农民。
原告张洪春诉被告刘富安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪春到庭参加诉讼，被告刘富安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张洪春诉称，2015年8月6日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，约定10月1日前还清，借款到期后，原告向被告索要欠款，被告一直拒还此款，故诉至法院，请求法院判令被告归还所欠款项50000元，并从2015年8月6日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
被告刘富安未予答辩。
经审理查明，2015年8月6日，被告刘富安从原告张洪春处借款人民币50000元。被告刘富安为原告张洪春出具借条一份。借条中主要载明“刘富安向张洪春借钱50000元，到10月1日前还清”等内容。被告刘富安从原告张洪春处借款后，借款本金50000元及利息均未依约偿还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张洪春与被告刘富安之间的民间借贷关系合法有效，被告刘富安对所欠原告张洪春的借款50000元理应如数偿还，故原告要求被告给付50000元欠款的诉请，本院予以支持。原告提供借条中并未有借款利息的约定，仅约定借款期限为“到10月1日前还清”。本案中，原告要求被告给付借款利息的诉请，可从借款期限届满之日起，参照银行同类贷款的利率计息。原告对于借期内利息的诉请，本院不予支持。被告刘富安经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富安给付原告张洪春欠款本金50000元；
二、被告刘富安自2015年10月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张洪春支付利息；
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张洪春的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 王天伟
代理审判员 邱珊珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1505号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：尤伟华。
委托代理人：林雁。
被告：袁海青，
被告：刘扣宝，
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）与被告袁海青、刘扣宝金融借款合同纠纷一案于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加诉讼，被告袁海青、刘扣宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行之江支行诉�：2011年6月22日，袁海青向我行申请最高额担保个人借款，借款金额为人民币420万元，以房产抵押提供担保，我行于2011年6月23日发放最高额担保个人借款420万元，期限一年，到期日为2012年6月22日，借款到期后，袁海青未能按期归还借款，我行多次催讨无果，给我行贷款造成风险。根据借款合同的约定，为保证我行资金安全，现向法院起诉，请求判令1、被告袁海青归还个人住房抵押贷款本金420万元，利息106451.49元（利息计算至2012年9月21日）2012年9月22日到贷款结清日止的利息按借款合同约定另行计算；2、被告刘扣宝承担最高额抵押担保责任；3、原告对被告抵押的抵押物杭州市下沙经济开发区伊萨卡国际城绮风园××幢××单元××、××室、绮风园××幢商辅××、××享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告为实现债权的费用（公告费、评估费等）由被告承担。
为证明其主张，原告农行之江支行向本院提交了以下证据：
1、最高额担保个人借款合同，证明被告袁海青向原告申请贷款，原告与被告签订借款合同，约定相关权利义务的事实；
2、个人信贷业务申请表，证明被告袁海青向原告申请贷款420万元的事实；
3、最高额担保个人借款合同用款申请书，证明被告袁海青因需要贷款向原告提出申请的事实；
4、中国农业银行个人借款凭证，证明原告根据被告袁海青需要发放贷款420万元；
5、两被告的身份证、户口簿及结婚证，证明二人身份及二人的夫妻关系；
6、房地产抵押他项权证，证明原告已将抵押物办理了抵押登记；
7、中国农业银行综合应用系统，证明被告袁海青欠银行本金及利息情况；
8、个人贷款发放通知书，证明原告已通知被告袁海青贷款发放的事实；
9、房地产抵押清单，证明房产抵押内容；
被告袁海青、刘扣宝未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年6月22日借款人袁海青、贷款人农行之江支行、担保人袁海青、刘扣宝签订中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币420万元，借款期限为一年，自2011年6月22日至2012年6月22日止。还款方式为一次还本，按月付息。借款执行利率为年利率6.941%，逾期利率为年利率10.4115%。借款担保方式为最高额抵押担保。抵押物为袁海青、刘扣宝共同所有的位于杭州市下沙经济开发区伊萨卡国际城绮风园××幢××单元××、××室、绮风园××幢商辅××、××的房产。上述抵押在杭州市房产管理局办理了抵�登记，领取了他项权证。合同签订后，原告农行之江支行依约发放了贷款人。借款到期后，被告袁海青、刘扣宝未归还借款。
本院认为，原告农行之江支行与被告袁海青、刘扣宝签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》是各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。原告农行之江支行已按约履行了合同的义务，被告袁海青未按合同约定归还借款及支付利息，显属违约，应承担违约责任。原告农行之江支行要求被告袁海青归还借款本金及支付利息、原告对被告袁海青、刘扣宝共同所有的杭州市下沙经济开发区伊萨卡国际城绮风园××幢××单元××、××室、绮风园××幢商辅××、××处置价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁海青、刘扣宝经本院合法传唤�正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海青于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金420万元并支付利息106451.49元（暂计算至2012年9月21日，自2012年9月22日至本判决确定履行之日按合同序列号ZJABC（2010）012的中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同的约定另行计付）。
二、原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行有权对被告袁海青、刘扣宝共同所有的位于杭州市下沙经济开发区伊萨卡国际城绮风园5幢1单元801、802室、绮风园3幢商辅1、2的房产处置价款享有优先受偿权。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41252元，公告费650元，合计41902元，由被告袁海青、刘扣宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年二月十八日
代书 记员 张 琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第231号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年8月15日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，无业。
被告人黄某（外号“小欢”、“小花”），男，1988年10月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，家住黔西县。
上述二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现均羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人蒋某某、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案。泉州市中级法院于同月26日指定由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人蒋某某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年12月5日14时许，买毒人员李某拨打被告人黄某的电话联系购买人民币200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），黄某即电话告知被告人蒋某某，并将蒋的联系电话提供给李某。后李某与蒋某某联系购买人民币200元的甲基苯丙胺，并与黄某约定在黄位于惠安县螺城镇霞张社区红莲路的出租房内交易。同日17时许，蒋某某、黄某在上述地点，将1小包净重0.27克的甲基苯丙胺以200元的价格卖给李某，后被公安人员人赃俱获。公安机关同时扣押蒋某某、黄某的作案工具苹果牌手机5代和4代各1部。缴获的毒品经鉴定系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。
上述事实，被告人蒋某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认蒋某某、黄某照片的辨认笔录、蒋某某、黄某辨认作案地点、互相辨认照片的辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、称量笔录及照片、检验鉴定报告、福建省毒品实物上缴收据、手机信息截图、鉴定结论意见通知书、手机通话记录清单、现场检测报告书、户籍证明、工作说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。蒋某某、黄某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于蒋某某、黄某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，对蒋某某、黄某酌情从轻处罚。蒋某某在共同犯罪中所起作用相对较大，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。上述罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。上述罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
三、没收被告人蒋某某、黄某被扣押在公安机关的作案工具5代和4代苹果牌手机各一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周明芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓志文
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第231号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马文锴（化名唐朝），男，1975年8月17日出生；因涉嫌犯销售假药罪，于2014年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人李羿，北京市英格律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2311号起诉书指控被告人马文锴犯销售假药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人马文锴及其辩护人李羿到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年3月25日至2014年9月18日，被告人马文锴伙同其妻子郭×（另案处理）通过网店对外销售“×荷尔蒙贴”，销售金额300万余元，2014年9月18日在其办公地点丰台区马家堡×大厦511房间被民警查获，并当场起获大量上述物品，经鉴定上述物品均按假药论处。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马文锴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
被告人马文锴对公诉机关指控其犯销售假药罪没有异议，但认为其是从2013年4、5月份才开始销售×荷尔蒙贴，由于存在大量刷单情况，销售金额应为17、18万元，不属于情节特别严重，且其销售的药品是进口药品，不是假药。
辩护人对公诉机关指控被告人马文锴犯销售假药罪没有异议，但认为指控马文锴销售假药金额为300余万元的证据不足，马文锴在销售过程中存在大量刷单情况，对于交易关闭、混合销售以及非×荷尔蒙贴的销售记录应予以扣除；马文锴销售假药的社会危害性较小，又系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故建议对被告人马文锴从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2012年3月至2014年9月间，被告人马文锴通过淘宝网店对外销售×荷尔蒙贴，销售金额达300万余元，后于2014年9月18日在其暂住地本市丰台区马家堡路×庄95号×大厦511室被查获，民警当场起获大量×荷尔蒙贴，经鉴定上述×荷尔蒙贴均按假药论处。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人马文锴供述证实其和妻子郭×在没有销售资质的情况下，通过非正规渠道购进×荷尔蒙贴，并使用网名为“×”的淘宝网店“×全球购”即“×荷尔蒙贴总代”、“×荷尔蒙贴总代理旗舰店”对外销售×荷尔蒙贴；网名“×”一直是其在使用，在网上销售×荷尔蒙贴是其在操作；其负责网上回复客户、进货、发货，郭×负责电话答复客户咨询，有时也帮忙发货。
2、证人郭×证言证实其和丈夫马文锴在没有销售资质的情况下使用网名为“×”的淘宝网店“×全球购”对外销售×荷尔蒙贴，其负责和客户谈，马文锴负责发货和售后。
3、证人赖×证言及房屋租赁协议书复印件证实赖×将本市丰台区马家堡×大厦511房屋出租给被告人马文锴的情况。
4、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、照片证实民警于2014年9月18日对马文锴的暂住地本市丰台区马家堡路×庄95号×大厦511室进行搜查，起获并扣押×荷尔蒙贴EstradermTTs包装盒3140个、TESTOPATCH包装盒10个、TESTOPATCH40贴、Estradot590贴、ESTRAMON（100µg／24）51贴、ESTRAMON（50µg／24）139贴、SequidotPhaseⅠ559贴、SequidotPhaseⅡ504贴、笔记本电脑1台、销售基础流程资料1本。
5、现场勘验检查笔录及光盘证实民警对起获的涉案笔记本电脑进行勘验，经登陆网名为“×”的淘宝网店“××荷尔蒙贴总代”即“×全球购”、“×荷尔蒙贴总代理旗舰店”，从中发现有关×荷尔蒙贴的信息，后将网名为“×”的聊天记录及相关交易信息提取保存并制作成光盘。
6、网店聊天记录证实被告人马文锴使用网名“×”自2012年3月至2014年9月在淘宝网上销售×荷尔蒙贴时与客户聊天的情况。
7、销售记录、刷单情况统计及光盘证实被告人马文锴自2012年3月至2014年9月在淘宝网上销售×荷尔蒙贴的金额共计300万余元。
8、上海×贸易有限公司证明证实×公司及其授权单位从未授权任何单位、个人或任何第三方在北京市丰台区马家堡路×庄95号×大厦511室生产、销售×公司荷尔蒙贴药品；×荷尔蒙贴未在中国大陆申请生产批准证书和进口许可证书，不在中国大陆生产和销售；2014年9月18日在北京市丰台区马家堡路×庄95号×大厦511室查获的×荷尔蒙产品，内含的药品贴片为英文标识，其中包括TESTOPATCH（PierreFabrePharmaGmbH）和ESTRAMON（HEXALAG）等，经确认PierreFabrePharmaGmbH和HEXALAG是×集团下属×公司的子公司，分别生产TESTOPATCH和ESTRAMON。
9、上海×贸易有限公司鉴定证明证实2014年9月18日在北京市丰台区马家堡路×庄95号×大厦511室马文锴处查获的×荷尔蒙贴成品药不在中国大陆生产和销售，没有生产批准证书、进口许可证书；所查获的×荷尔蒙贴包装盒不是×公司或其授权企业生产，为假冒产品。
10、授权书证实×公司委托上海×贸易有限公司代理其在中国申请中或已注册的知识产权受侵犯及不正当竞争或受到其他损害的案件，上海×贸易有限公司在其授权范围内所签署的所有文件和从事的法律行为，包括再授权他人，其均予承认。
11、北京市食品药品监督管理局情况说明证实该局未核发过马文锴、郭×等人药品生产许可证和药品经营许可证；在北京市丰台区马家堡路×庄95号×大厦511室查获马文锴、郭×等人销售的药品荷尔蒙贴未经国家批准生产、销售，依法应按假药论处。
12、公安机关出具的身份信息、破案报告及到案经过证实被告人马文锴的身份情况及其被查获的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
被告人马文锴关于其销售×荷尔蒙贴的时间和金额、所销售的×荷尔蒙贴不是假药的辩解，以及辩护人关于马文锴销售假药的社会危害性较小的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，本院均不予采纳；辩护人关于马文锴在销售过程中存在刷单情况，对于交易关闭、混合销售以及非×荷尔蒙贴的销售记录应予以扣除，以及马文锴系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故建议对马文锴从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。
本院认为，被告人马文锴无视国家法律，销售假药，情节特别严重，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马文锴犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人马文锴能如实供述主要犯罪事实，故对其予以从轻处罚。根据被告人马文锴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文锴犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七百万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2024年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押物品依法予以处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 隗合佳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第231号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人袁某。
江西省丰城市人民检察院以丰检未检刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员胡晶，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月28日中午，被害人熊某骑自行车经过本市丰邑中央小区时与从旁路过的被告人袁某发生碰撞，双方发生口角，继而引发肢体冲突。同年4月2日下午，双方约在本市一墩坝见面，熊某与另一被害人孟某骑电动车先来到一墩坝靠实验小学的草坪上，被告人袁某带着10多个人后到达现场。双方见面后立即就打了起来，被告人袁某这方用刀将熊某刺成重伤乙级，将孟某刺成轻伤甲级。
2015年3月10日，被告人袁某通过其父亲与二被害人的父亲就民事赔偿事宜达成调解协议，自愿赔偿了二被害人的经济损失合计人民币199100元并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、孟某的陈述，证人胥某的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，案发现场照片及现场图，丰城五中出具的证明及情况说明，丰城市公安局出具的到案情况说明及办案说明，调解协议书、收条、谅解书，接受刑事案件登记表及被告人的常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某因琐事伙同他人故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人袁某犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法应当减轻处罚；被告人袁某归案后自愿认罪且其家属积极赔偿了二被害人的经济损失、取得了二被害人的谅解，故对被告人袁某可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第十七条第二款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第二款已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第231号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人袁某某，男，1996年6月3日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月11日被丰城市公安局刑事拘留，同年3月14日由丰城市公安局决定取保候审。2015年6月23日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检未检刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员胡晶，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月28日中午，被害人熊某某骑自行车经过本市丰邑中央小区时与从旁路过的被告人袁某某发生碰撞，双方发生口角，继而引发肢体冲突。同年4月2日下午，双方约在本市一墩坝见面，熊某某与另一被害人孟某某骑电动车先来到一墩坝靠实验小学的草坪上，被告人袁某某带着10多个人后到达现场。双方见面后立即就打了起来，被告人袁某某这方用刀将熊某某刺成重伤乙级，将孟某某刺成轻伤甲级。
2015年3月10日，被告人袁某某通过其父亲与二被害人的父亲就民事赔偿事宜达成调解协议，自愿赔偿了二被害人的经济损失合计人民币199100元并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某、孟某某的陈述，证人胥某的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，案发现场照片及现场图，丰城五中出具的证明及情况说明，丰城市公安局出具的到案情况说明及办案说明，调解协议书、收条、谅解书，接受刑事案件登记表及被告人的常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某因琐事伙同他人故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人袁某某犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法应当减轻处罚；被告人袁某某归案后自愿认罪且其家属积极赔偿了二被害人的经济损失、取得了二被害人的谅解，故对被告人袁某某可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第十七条第二款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第二款已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1310号
原告周宏友。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201110133760。特别授权代理。
被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县久长镇下堡村长埂子。
法定代表人赵庭武。
被告修文闽鸿生猪养殖农民专业合作社，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇下堡村六组。
法定代表人赵庭武。
原告周宏友与被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司、修文闽鸿生猪养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由本院审判员肖冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏友及其委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司（以下简称百民鸿养殖公司）、修文闽鸿生猪养殖农民专业合作社（以下简称闽鸿合作社）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周宏友诉称，从2014年4月开始，原告为被告百民鸿养殖公司修建养殖场，同年11月工程完工。经结算，被告百民鸿养殖公司共欠原告彩钢瓦款及工程款共计186264元。同年11月25日，被告百民鸿养殖公司向原告出具欠条一张，约定待菜篮子项目款到位后支付，并由第二被告闽鸿合作社作担保。2015年11月，原告得知第一被告的菜篮子项目款已到位，并被修文县人民法院冻结。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、二被告共同支付原告彩钢瓦及工程款186264元及逾期付款利息83819元，共计270089元。2、案件受理费由被告承担。
被告百民鸿养殖公司、闽鸿合作社未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年初，经被告百民鸿养殖公司法定代表人赵庭武与原告周宏友协商，百民鸿养殖公司将其位于修文县久长镇下堡村长埂子的养猪场猪舍彩钢大棚制作安装工作交由原告完成，材料由原告提供，双方口头约定了彩钢大棚数量、单价等相关事宜，未签订书面合同。同年4月，原告按照约定进行猪舍彩钢大棚的制作和安装，后百民鸿养殖公司又将该养猪场化粪池彩钢大棚交由原告制作安装，并于同年10月完工。同年10月25日，经原、被告结算，扣除已经向原告支付的费用，百民鸿养殖公司尚欠原告材料款及报酬共计186264元，并由被告百民鸿养殖公司法定代表人赵庭武向原告出具欠条，欠条载明付款方式为菜篮子项目款一到位一次付清。被告百民鸿养殖公司在欠条上加盖公章，被告闽鸿合作社作为担保人在欠条上盖章。2015年9月2日，在本院受理的修文县农村信用合作联社申请执行百民鸿养殖公司商业借贷合同纠纷一案中，本院依法对被告百民鸿养殖公司在修文县农业局的“菜篮子”项目款予以冻结。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、工商登记信息、欠条、协助执行通知书等证据在卷佐证，经本院依法送达被告百民鸿养殖公司、闽鸿合作社原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及原告提交的主要证据复印件，被告未在举证答辩期内提出书面意见也未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩质证的权利。上述证据，经本院查证，依法予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，一、经原告周宏友与被告百民鸿养殖公司口头协商，由原告提供材料，被告百民鸿养殖公司将其圈舍、化粪池上的彩钢棚制作及安装工作交由原告完成，原告作为承揽人，被告百民鸿养殖公司作为定作人，双方形成承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。2014年10月25日，被告百民鸿养殖公司向原告出具欠条，应当视为原告已向被告百民鸿养殖公司交付成果，被告百民鸿养殖公司应当给付相应报酬。虽然被告百民鸿养殖公司向原告出具的欠条上载明付款方式为“菜篮子项目款一到位一次付清”，但该约定中“项目款一到位”意思不明确，故履行期限亦不能因此确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”之规定，原告已向被告百民鸿养殖公司交付成果，故其要求被告百民鸿养殖公司支付材料费及报酬186264元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告百民鸿养殖公司未按期支付原告材料费及报酬构成违约，其逾期付款行为在客观上造成原告资金的法定孳息损失。原告主张按月利率3%计算逾期付款造成的损失，无事实依据，本院不予支持。因双方当事人无违约责任或损失计算方式的约定，本院酌情以被告应付款186264元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失，时间自工作交付之日即2014年10月25日起计算至本院确定的履行期限届满时止。三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告闽鸿合作社作为担保人在欠条上盖章，未就保证责任和保证范围作明确约定，应当与被告百民鸿养殖公司就上述欠款及利息向原告承担连带保证责任。被告百民鸿养殖公司、闽鸿合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司与被告修文闽鸿生猪养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告周宏友材料款及报酬共计人民币186264元及逾期付款利息，利息以186264元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，时间自2014年10月25日起计算至本判决确定的履行期限届满时止；
二、驳回原告周宏友的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元、申请保全费1770元，由被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年二月十九日
书记员 杨婷
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1126号
被执行人：殷铁成，男，1994年2月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
殷铁成犯盗窃罪一案，本院（2014）东刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行罚金5000元。
执行过程中，已向被执行人殷铁成邮寄送达�执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，本案尚有罚金5000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张耕维
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第202号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司。
代表人韩清焕，经理。
委托代理人刘梦秋，男，1965年8月25日出生，该公司副经理。
委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司（以下简称ＸＸ平顶山公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中财保平顶山公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平顶山公司委托代理人刘梦秋、冀战胜，被告中财保平顶山公司委托代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平顶山公司诉称，2013年3月1日11时50分许，原告公司司机李艳艳驾驶公司所有的车牌号为豫D726**（主）豫DC8**（挂）货车行至郑州市南四环机场高速桥西200米处时，和冯振江驾驶的豫J775**车辆发生事故，致两车受损。郑州市公安局交警四大队认定李艳艳负事故的主要责任，冯振江负次要责任。后双方达成协议，李艳艳代原告一次性赔偿冯振江修车费、施救费等全部费用39400元。原告依协议约定赔偿了对方事故车主。因原告事故车辆在被告公司处投保有交强险，原告就此事故向被告申请理赔产生纠纷。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付的事故赔偿款39400元，诉讼费由被告承担。
被告中财保平顶山公司辩称，1、原告所属事故车辆只在我公司投保有交强险，按照合同约定交强险财产赔偿限额为2000元。本案中没有人身损害，我公司只应在2000元的责任限额内赔偿。2、原告诉请的修理费、施救费过高，缺乏事实依据。3、原告提供的与事故方冯振江达成的赔偿协议书以及冯振江出具的赔偿收据没有交警部门的认证，且冯振江本人也没有出庭，所以对其真实性有异议。4、我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2012年8月31日，原告ＸＸ平顶山公司以投保人、被保险人身份在被告中财保平顶山公司为其所属的车牌号为豫D726**（主）豫DC8**（挂）货车投保机动车交通事故责任强制保险各1份，责任限额均为122000元。保险期间分别为2012年9月1日零时起至2013年8月31日24时止和2012年9月2日零时起至2013年9月1日24时止。
2013年3月1日11时50分许，原告公司司机李艳艳驾驶原告所属的车牌号为豫D726**（主）豫DC8**（挂）货车沿郑州市南四环由东向西行驶至机场高速桥西200米处，由东向南左转弯准备调头时，与冯振江驾驶的由东向西行驶的豫J775**号货车相撞，造成二车受损的交通事故。郑州市公安局交警支队四大队于2013年3月1日作出第8201302495号道路交通事故认定书，认定：李艳艳负事故的主要责任，冯振江负次要责任。2013年3月5日，郑州市价格事务所有限公司向郑州市公安局交警四大队出具郑价事车评（2013）40191号道路交通事故车物损失价格评估结论书，对豫J775**号货车因交通事故造成的车辆损失价值，进行了价格评估，确认该车估损总值为63050元。2013年7月31日，事故双方自行达成协议，李艳艳一次性赔偿冯振江修车费、施救费、鉴定费共计39400元。受原告委托，李艳艳于同日向豫J775**号货车车主履行了该协议。后原告向被告要求理赔遭拒，引起本案诉争。
另查明，豫J775**号货车所有人为濮阳市天赋汽车贸易有限公司，该公司2014年7月2日出具证明已收到事故赔偿款39400元。
以上事实由原告提供的机动车交强险保单2份、道路交通事故认定书、协议书、行驶证、驾驶证、车物损失价格结论书、事故赔偿凭证、修理费发票、调查笔录及庭审笔录等在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告ＸＸ平顶山公司以投保人、被保险人的身份为其所有的豫D726**（主）豫DC8**（挂）货车在被告中财保平顶山公司处均投保了机动车交通事故责任强制保险，并且足额交付了保险费用。原告ＸＸ平顶山公司与被告中财保平顶山公司的保险合同成立且有效，应受法律保护，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条均规定，发生交通事故造成损害的，赔偿责任、赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。同时规定发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时救助，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。本案事故中，原告投保车辆在保险责任期间发生保险事故，造成第三者财产损失，并按责任划分支付了赔偿款39400元。原告ＸＸ平顶山公司应获得交强险限额内不分项赔偿。被告中财保平顶山公司应当在其为豫D726**（主）豫DC8**（挂）货车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告承担支付赔偿保险金的责任。故原告要求被告中财保平顶山公司向其支付保险金39400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中财保平顶山公司怠于理赔，依法应当负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司支付保险金39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩国垟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3056号
原告濮a，男，1982年8月25日出生，汉族。
委托代理人朱明，上海钧发律师事务所律师。
被告潘a，女，1982年7月7日出生，汉族。
委托代理人潘国忠（系被告父亲），男，住同被告。
原告濮a与被告潘a离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮a及其委托代理人朱明、被告潘a及其委托代理人潘国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮a诉称，原告与被告系自行相识、恋爱，于2004年9月29日登记结婚，2005年12月10日生育一子取名濮b。婚初，双方感情尚可。但近年来，双方感情逐渐变淡，以致无法再共同生活。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求判令：1、离婚；2、婚生子濮b随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告潘a辩称，不同意离婚，认为原告与被告之间还是有感情的，且孩子现在还小，还需要父母双方的共同照顾，希望能够挽回婚姻。
经审理查明，原告濮a与被告潘a系自行相识、恋爱，2004年9月29日登记结婚，2005年12月10日生育一子取名濮b。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
还查明，2008年1月17日，被告潘a曾向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求与原告濮a离婚。同年3月21日，经上海市闵行区人民法院调解和好。2012年1月31日，原告曾向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年3月6日原告撤诉。
在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查表等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活近十年，婚姻基础较好，且原、被告双方所育之子无论在情感上还是生活上现正需原、被告双方的共同照顾关心。双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，共同关心子女成长，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告濮a要求与被告潘a离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告濮a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年五月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第782号
原告王军伟，男，汉族，1974年4月15日出生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告王土长，男，1967年2月2日出生。
委托代理人黄大鹏，男，汉族，1982年12月15日生。
原告王军伟诉被告王土长健康权纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军伟及其委托代理人杨爱云，被告王土长及其委托代理人黄大鹏均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日下午六点左右，我正在家中打扫卫生，看见被告用钢管撬我们家的墙体。我随手拿了一块砖吓唬他，算是没能撬动我的墙。这时候被告也拿了一块砖，朝我头上猛砸，我躲闪不及，砸住我的头、脸部，将我砸晕在地，家人拨打了110、120把我送进医院，住院13天，花费医疗费5422.41元，经派出所鉴定，所受伤为轻微伤。纠纷发生以后，经多方调解无果，原告具状诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告所受损伤与被告无关。按照证据规则，应由原告承担举证责任，现原告没有证据证明是王土长砸伤了原告，故应承担举证不力的后果。
经审理查明，王土长和王军伟系叔侄关系，且系前后邻居，两家因建房问题一直存在矛盾，关系一直很紧张。2013年1月22日傍晚时分，被告王土长和妻子万爱华发现原告王军伟又在垒墙，很生气，就从自家二楼用铁锹试图撬王军伟家新垒建的墙体。王军伟见状，和其发生言语纠纷，然后拿砖头砸向对方。在纠纷过程中，王军伟被一砖块击中面部。王军伟的家人拨打了110报警电话和120急救电话，把王军伟送进医院。王军伟在漯河市中心医院实际住院12天，花费医疗费5422.41元。经公安机关鉴定，王军伟所受伤为轻微伤。
另查明，2012年河南省城镇居民人均可支配收入是20442.62元／年。
在公安机关对2013年1月22日这次纠纷的调查中，王土长和妻子万爱华否认砸了王军伟，认为王军伟面部受伤并不是自己所致，极有可能是其妻子向上抛的砖块跌落时误伤的，和王土长无关。公安派出所对四个当事人所做的笔录中，王军伟和妻子李月英坚持称是对方砸伤自己；王土长和万爱华否。自己也未承认砸伤了王军伟，派出所也未进行治安处罚。
本院认为，对于2013年1月22日两家生气并发生冲突的基本事实，双方均予以认可，且有公安机关的笔录为证，本院予以确认。虽然王土长、万爱花夫妇否认王军伟面部受伤是其所致，并声称是王军伟夫妻往上抛掷的砖块跌落时砸伤的，和王土长夫妇无关，但是这只是王土长夫妇的一种推测，并无充足的证据予以证实。因两家生气参与冲突的只有王土长夫妇和王军伟夫妇四人，并未有其他人在场，故导致王军伟面部被砖块砸伤，应当认定是王土长夫妇所致。但是两家素有积怨，此次纠纷是原告王军伟先拿起砖头砸向被告，故原告王军伟对于此次纠纷具有重大过错，其应自行承担50%的责任，王土长应承担50%的责任。王军伟的合理损失是：1、医疗费，以医院出具的票据为准，为5422.41元；2、误工费，因王军伟户籍类别为非农业家庭户口，应按照城镇标准计算，为672.09元（20442.62元／年÷365天×12天）；3、护理费，672.09元（20442.62元／年÷365天×12天）；4、营养费120元（10元／天×12天）；5、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；6、交通费，本院按照住院的实际情况，酌定支持120元。以上六项合计7366.59元，应当由王土长承担50%，即3683.3元；王军伟自行承担3683.3元。原告王军伟声称的其他损失，未提供证据，本院不予支持。
依据《依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王土长于本判决生效后10日内赔偿原告王军伟各项损失3683.3元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王军伟的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告王军伟负担260元，被告王土长负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 傅博文
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第135号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐龙辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第215号
原告：江生玉。
委托代理人：郭利平。
被告：郭利君。
原告江生玉与被告郭利君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江生玉的特别授权委托代理人郭利平到庭参加诉讼，被告郭利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江生玉起诉称：被告因需于2012年2月20日向原告借款12万元，约定月利率为1%。于2013年9月5日向原告借款10万元，未约定利息。后上述借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告立即偿还借款22万元及利息（其中本金为12万元的利息从2012年2月20日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止，本金为10万元的利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求：被告立即偿还借款22万元及利息（其中本金为12万元的利息从2012年8月20日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止，本金为10万元的利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止。）
原告江生玉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条二份，用以证明借款事实。
被告郭利君未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告江生玉提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郭利君，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江生玉提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告江生玉与被告郭利君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还借款的，应按国家有关规定支付逾期利息，现原告主张2013年9月5日的10万元借款要求被告支付自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2012年2月20日的借款12万元约定月利率为1%，未违反法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江生玉借款22万元及利息（其中借款本金12万元的利息自2012年8月20日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止，借款本金10万元的利息自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郭利君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年十月十七日
代书记员 廖 媚
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01304号
原告李庆，女，1989年9月1日生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇汉帝村一组。
被告刘凡，男，1988年11月14日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇尖角村二组。
本院在审理原告李庆与被告刘凡离婚纠纷一案中，原告李庆于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李庆负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一三年十月十日
书 记 员 王明芳
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第132号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人曾辉，男，1978年7月1日出生，公民身份证号码5109021978********，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，无业，住安居区白马镇长沟村4社**号。2015年9月6日，因涉嫌抢劫罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同月17日经遂宁市安居区人民检察院批准，次日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人曾辉犯抢劫罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人曾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年8月25日20时许，被告人曾辉在遂宁市安居区白马镇长沟村5社一村道路上对出租车驾驶人余某实施抢劫，抢得现金人民币150元及白色SM-G7106三星牌手机一部，同年9月2日22时许，被告人曾辉持刀在遂宁市安居区白马镇长沟村5社一村道路上对“奇瑞”牌轿车驾驶人夏某某实施抢劫，抢得人民币680元及黑色苹果手机二部。
同年9月5日，被告人曾辉在遂宁市船山区遂州商场“缘定指间”网吧内被抓获。到案后，被告人曾辉提供彭连彭某某（另案处理）涉嫌贩卖毒品罪的犯罪线索。同月10日，彭连被抓获并被立案侦查。对此有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等在卷为证。
公诉机关认为，被告人曾辉以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾辉提供重要线索，从而得以侦破其他案件，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾辉到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年至五年。
被告人曾辉对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年8月25日20时许，被告人曾辉将出租车驾驶人余某骗至遂宁市安居区白马镇长沟村5社一村道路上，对其实施抢劫，抢得现金人民币150元及白色SM-G7106三星牌手机一部。
同年9月2日22时许，被告人曾辉将“奇瑞”牌轿车驾驶人夏某某骗至遂宁市安居区白马镇长沟村5社一村道路上，持刀对其实施抢劫，抢得人民币680元及黑色苹果手机二部。
2015年9月5日，被告人曾辉在遂宁市船山区遂州商场“缘定指间”网吧内被抓获。到案后，被告人曾辉提供彭连（另案处理）涉嫌贩卖毒品罪的犯罪线索。同月10日，彭连被抓获并被立案侦查。
上述事实，被告人曾辉在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押清单、发还清单、证人张官华张某某、张文英张某乙、谭建华谭某某证言、被害人余涛余某、夏秀银夏某某的陈述、被告人的供述、鉴定意见，、现场检测报告书、检测样本提取笔录、辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科查询、监视居住执行通知书、强制隔离戒毒决定书、关于犯罪嫌疑人曾辉主动举报他人贩卖毒品的情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾辉以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人作案二次，可酌情从重处罚。被告人曾辉提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。被告人曾辉到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2019年9月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王亚文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00133号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月30日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份至3月份，被告人徐某虚构“王丹”身份与鲁某丙假装谈恋爱，并以家人需要钱、父亲做手术等借口先后骗取鲁某丙共计人民币64600元。具体事实如下：
1、2015年1月初的一天，被告人徐某以欠别人化妆品费用为由，骗取鲁某丙人民币1000元。
2、2015年1月5日，被告人徐某以偿还他借款为由，骗取鲁某丙人民币5000元。
3、2015年1月8日，被告人徐某以没有钱用为由，骗取鲁某丙人民币600元。
4、2015年1月12日，被告人徐某以没有钱用为由，骗取鲁某丙人民币1000元。
5、2015年1月16日，被告人徐某以没有钱用为由，骗取鲁某丙人民币1500元。
6、2015年1月24日，被告人徐某以没有钱用为由，骗取鲁某丙人民币2000元。
7、2015年1月30日，被告人徐某以家中建房需要用钱为由，骗取鲁某丙人民币5000元。
8、2015年1月31日，被告人徐某以家中建房需要用钱为由，骗取鲁某丙人民币5000元。
9、2015年2月初的一天，被告人徐某以家中建房需要用钱为由，骗取鲁某丙人民币3000元。
10、2015年2月3日，被告人徐某以没有钱用为由，骗取鲁某丙人民币1000元。
11、2015年2月5日，被告人徐某以父亲生病为由，骗取鲁某丙人民币2000元。
12、2015年2月7日，被告人徐某以父亲生病为由，骗取鲁某丙人民币3000元。
13、2015年2月10日，被告人徐某以父亲生病为由，骗取鲁某丙人民币5000元。
14�2015年2月22日，被告人徐某以父亲生病为由，骗取鲁某丙人民币3000元。
15、2015年3月4日，被告人徐某以父亲生病为由，骗取鲁某丙人民币3500元。
16、2015年3月11日，被告人徐某以父亲生病为由，骗取鲁某丙人民币2000元。
17、2015年3月的一天，被告人徐某以父亲生病为由，骗取鲁某丙人民币21000元。
案发后，被告人徐某赔偿了被害人鲁某丙全部经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某丙的陈述、证人鲁某甲、鲁某乙的证言、银行卡交易清单、收条、涟水县司法局出具的审前调查意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 翟长颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1412号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人谢宇峰，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月23日作出的（2010）宁民初字第01262号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢宇峰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款203352元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢宇峰暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1412号案的本次执行程序。
对被执行人谢宇峰尚未履行的义务，待发现被执行人谢宇峰有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1412号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人谢宇峰，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月23日作出的（2010）宁民初字第01262号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢宇峰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款203352元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢宇峰暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1412号案的本次执行程序。对被执行人谢宇峰尚未履行的义务，待发现被执行人谢宇峰有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡珀宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡珀宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡珀宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,798.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,798.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1427刑初55号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人冯某1，男，1992年5月16日出生山东省夏津县，汉族，高中文化，群众，个体。户籍所在地夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人冯某1犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员张红、被告人冯某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控，2017年10月25日13时30分许，被告人冯某1驾驶鲁NHT1**号两轮摩托车由东向西逆向行驶至夏津县夏李路郭寨村东处时，与由东向西行驶的行人赵某1相撞，发生交通事故，致赵某1受伤，车辆损坏。经抽血化验，冯某1血液中乙醇含量为112.5mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后经公安机关调解，被告人冯某1与被害方自愿达成调解协议，被害方对被告人的行为表示谅解，表示不再追究被告人冯某1的任何刑事和民事责任。
上述事实被告人冯某1在开庭过程中亦供认不讳。并有书证受案登记表、归案情况说明、冯某1户籍证明、身份证复印件、常住人口登记表、当事人血样提取登记表、被害人常住人口登记卡、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人刘某1的证言，被害人赵某1陈述，鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、、道路交通事故照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯某1到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人冯某1案发后能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人冯某1犯罪情节较轻，自愿认罪悔罪，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆彪
二〇一八年五月十四日
书记员 张 静