黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1045号
原告侯益田，男，1963年7月19日出生，汉族，职业农民。
被告孙建光，男，1981年8月1日出生，汉族，职业司机。
被告侯娜，女，1988年2月15日出生，汉族，职业农民。
原告侯益田与被告孙建光、侯娜借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告侯益田与被告孙建光、侯娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯益田诉称，被告孙建光向原告从2013年3月到2015年6月因买运输大货车借款159000元，还款84000元，还欠75000元。1、2013年4月9日借三万元，买第一个车用，农业银行汇款，有票据。2、2013年4月20日左右，去哈尔滨看病经他家借给12000元，交货车强险。3、2013年6月4日借12000元，新疆返回山东装老牛用，信用社汇款，有票据。4、2014年3月4日左右借六万元，被告到上海治肝病用，农业银行汇款，票据丢失。5、2015年6月19日借40000元买第二个车，用农村信用社汇款，有票据。6、2014年12月4日借5000元生活用，邮政储蓄银行汇款，有票据。一、请求被告立即偿还借款75000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙建光辩称，不同意偿还借款，因为我不欠原告的钱。只有2015年6月19日买第二个车，以我的名义贷款买的，借了20000元。原告说的剩余的那几笔借款都不存在。
被告侯娜辩称，原告说的这几笔借款都是事实，这几次都是在我父母那借的钱，我与被告一直没有偿还。2014年3月4日左右借六万元，被告到上海治肝病用，我的父母把这笔钱打到我的农业银行卡上。2015年6月19日借40000元买第二个车，以孙建光的名义贷款买的，用了20000元，剩了20000元，我把剩余的20000元还给我的父亲。2014年12月4日借5000元生活用。
庭审中，原告侯益田为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一、出示汇款小票一枚，欲证实2013年4月9日借三万元，买第一个车用，农业银行汇款30000.00元的事实。经质证，被告孙建光对小票真实性无异议，但这三万元是原告还我的借款，以前我借钱给过原告。被告侯娜无异议，是我的父亲借给我与被告买车的钱。对该证据的真实性予以采信。
证据二、出示汇款小票一枚（在卷），欲证实2013年6月4日借12000元，新疆返回山东装老牛用，信用社汇款，打到侯娜的卡里的事实。经质证，被告孙建光对票据的真实性无异议，但是我不知道这笔钱。被告侯娜对票据的真实性无异议，新疆返回山东装老牛时费用不够，原告把钱打到我的卡里了，我与被告一起去信用社办的卡。对该证据的真实性予以采信。
证据三、出示汇款小票一枚（在卷），欲证实取款凭条30000元，是我借给被告治病60000元，剩余三万元被告把钱打给我了的事实。被告孙建光对票据的真实性无异议，但是我不知道这笔钱。被告侯娜对票据的真实性无异议。对该证据的真实性予以采信。
证据四、出示汇款小票一枚（在卷），欲证实2015年6月19日借40000元买第二个车，用农村信用社汇款的事实。被告孙建光对票据的真实性无异议，但是我不知道这笔钱是怎么回事，当时我买车只借了两万元。被告侯娜对票据的真实性无异议。当时向原告借了四万元买车，只用了两万元，我就把剩余的两万元还给原告了。对该证据的真实性予以采信。
证据五、出示汇款小票一枚（在卷），欲证实2014年12月4日借5000元生活用，打给被告孙建光的朋友赵洪奎卡里的事实。经质证被告孙建光对票据的真实性无异议，但是我不知道这笔钱是怎么回事,我也没花着。被告侯娜对票据的真实性无异议，用途是这5000元都用于生活花销了。对该证据的真实性予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：侯益田与侯娜是父女关系，孙建光与侯娜是夫妻关系，2013年4月9日在中国农业银行现金存款30000元（户名孙建光），2013年6月4日黑龙江省农村信用社现金存款12000元（户名侯娜），2014年3月26日黑龙江省农村信用社现金取款30000元（户名侯益田），2014年12月4日汇款金额5000元，汇款方侯益田，收款方赵洪奎，2015年6月19日黑龙江省农村信用社现金存款40000元（户名侯娜），此笔借款是第二次购车时被告侯娜和孙建光向原告侯益田所借,但是使用了20000元，余下20000元已经返还给侯益田。
本院认为，2013年4月9日被告孙建光和侯娜向原告侯益田借款30000.00元，购买第一台车，孙建光主张此笔款是侯益田偿还被告的欠款，但未提供相关证据证实侯益田向其借款，故对原告的主张予以支持；
2013年6月4日侯益田向侯娜汇款12000元，孙建光对此款不知情，仅有侯娜的自认和黑龙江农村信用社的回单，没有其他证据予以佐证，不足以证明借款的事实，故对原告的主张不予支持；
2014年12月4日侯益田汇款5000元赵洪奎，侯娜称此笔款用孙建光的朋友赵洪奎的卡，但孙建光并不知道该笔汇款，侯娜只是说明是用于生活开销没有提出证据证明此笔汇款的去向，并且侯娜是原告的女儿，他所述的是对原告有利的认可与孙建光不一致，本院认为此笔汇款是原告向案外人赵洪奎的汇款，并不能证明借款给被告孙建光使用，故对原告的主张不予支持。
2014年3月26日户名为侯益田的现金取款60000元回单只能证明当日侯益田取款的事实，无法证实二被告向其借款的事实，故对原告的主张不予支持。
2013年4月20日，原告路过二被告家中借给其12000元，虽然侯娜认可，但被告孙建光不予认可，也没有其他证据予以佐证，故对原告的主张不予支持。综上所述，2013年4月9日二被告向原告借款30000元第一次购买车辆和2015年6月19日向原告借款20000元第二次购买车辆共计50000元借款已形成事实上的借款合同关系，足以认定借款合同关系成立，二被告应该履行给付义务，偿还借款，因双方没有还款的约定，原告可以随时主张权利。依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙建光和被告侯娜自本判决生效后立即给付原告侯益田借款本金50000元。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告孙建光、侯娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案涉及货币种类均为人民币
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。