wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2544号
原告：何黎，男，1978年11月26日出生，汉族，农村户籍，住四川省通江县。
委托诉讼代理人卢柳成，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告：朱健，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。
原告何黎与被告朱健“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告朱健于2015年3月17日在我处借款3万元，定于2015年4月17日还清，并以所有的川YGXX**号轿车和段家湾沙场作抵押，逾期后经多次催收无果，请求判令被告朱健立即偿还我借款3万元并支付资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告朱健需资金周转，于2015年3月17日在原告何黎处借款30000元，并书立借条一份。借条内容为“今借到何黎现金叁万元（小写：30000.00元），定于2015年4月17日偿还，本人自愿以车牌号川YGXX**号和沙场（段家湾沙场）作抵押”，但未对抵押物办理抵押登记。
本院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系，本案属民间借贷关系，其借贷关系并不违背法律强制性规定，依法受法律保护，被告应按约定偿还借款，被告未按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，清偿原告借款，虽未约定利息，但约定了还款期限，根据相关司法解释，从逾期之日可按年利率6%计息。原告虽承诺以其小车和沙场抵押担保，因未办理抵押登记，其抵押无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱健在本判决生效后十日内偿还原告何黎借款30000元，并从2015年4月18日起按年利率6%计算资金利息。
义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告朱健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李泉林
人民陪审员 李绍仁
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 马定强
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初277号
原告任江萍，男，1978年6月30日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖玲，女，1984年6月1日出生，汉族，住随州市。
原告任江萍与被告肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原、被告双方庭外达成和解，原告任江萍于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任江萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任江萍撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告任江萍负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 皮晓阳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2395号
原告肖细梅，女，1972年7月18日出生，汉族特别授权委托代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告邓顺元，男，1968年6月10日出生，汉族。
原告肖细梅与被告邓顺元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任记录。原告肖细梅及其特别授权委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邓顺元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖细梅诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年被告以做生意为由，向原告借款20000元，陆续向原告偿还了10000元。被告在2015年5月19日，又向原告打了一张借条，之后就以各种借口拒不还给原告，原告多次催收无果，为维护原告的自身权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖细梅为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、借条，拟证明被告邓顺元向原告肖细梅借款的事实；
2、肖细梅调查笔录，拟证明被�邓顺元向原告肖细梅借款的起因、过程的事实；
3、刘小洋、唐飞的调查笔录，拟证明借条上所述“肖妹”为肖细梅的事实。
被告邓顺元没有答辩，也没有向本院提交证据，对原告提交的证据没有发表质证意见。
对原告肖细梅提交的证据，证据之间相互印证，形成证据锁链，证实被告向原告借款的事实，作为本案定案的依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告肖细梅与被告邓顺元经人介绍认识，2013年，被告邓顺元向原告邓细妹借款20000元并出具了借条。到2015年5月19日止，被告邓顺元偿还了原告肖细梅借款10000元，被告邓顺元又重新出具了借条，借条上未注明借款期限及借款利息。原告多次催收未果，于2016年12月15日向本院提起诉讼，至开庭前，被告邓顺元偿还了原告肖细梅借款1700元。
本院认为：本案中原告肖细梅与被告邓顺元之间的借贷关系清楚明白，被告邓顺元向原告肖细梅借款，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓顺元对原告肖细梅的借款理应予以偿还。被告邓顺元向原告肖细梅借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。被告邓顺元在原告肖细梅起诉后偿还其借款1700元，还欠8300元。因此，被告邓顺元应偿还原告肖细梅借款8300元。被告邓顺元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓顺元于本判决生效之日起10日内偿还原告肖细梅借款8300元。
本案受理费50元，由被告邓顺元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年二月七日
代理书记员 程 诚
附相�法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一�迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2395号
原告刘国伟，男，1976年7月1日出生，汉族。
被告黎恢泉，男，1976年8月22日出生，汉族。
原告刘国伟与被告黎恢泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘国伟于2017年11月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国伟撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告刘国伟负担。
审 判 员 曾建黔
二〇一七年十一月六日
代理书记员 李雄丽
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执602号
申请人韩士进，男，1961年2月7日生，汉族。
被执行人牛喜中，男，1964年7月23日生，汉族。
被执行人杜素芬，女，1968年6月3日生，汉族。
韩士进申请执行牛喜中、杜素芬民间借贷纠纷一案，申请人韩士进依据生效的（2015）辉民初字第1895号民事调解书，于2017年2月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人牛喜中、杜素芬送达了执行通知书，责令其限期给付申请人韩士进借款本金50000元，及自2014年12月15日起至履行完毕止按月息1.5分计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人牛喜中每月工资收入的70%予以扣留，现正在扣留期间。经多方查找，未发现被执行人可供执行的其他财产。因扣留所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1895号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙中科
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6825号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司（组织机构代码：67470769-4）。住所地：宁波市北仑九峰小区凤凰菜场*楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李维群，女，1966年1月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告李维群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付2011年7月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1351元、日常维修费675元,合计2026元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月25日立为（2016）浙0206引调1188号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年11月7日立为（2016）浙0206民初6825号案，由审判员李小玲依法适用小额诉讼程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告李维群经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2010年7月30日、2011年6月11日、2013年8月2日，原告与九峰小区阳光业主委员会分别签订物业服务委托合同一份，合同约定：由原告对九峰小区阳光新城住宅小区提供物业管理服务；服务期限分别为2010年9月1日至2011年8月31日、2011年9月1日至2013年8月30日、2013年9月1日至2016年8月31日；上述物业服务期间收费标准多层住宅综合服务费为0.25元/平方米/月、日常维修费为1.5元/平方米/年。被告系九峰小区阳光新城67幢205室房屋业主，该房屋建筑面积为100.07平方米。因被告未支付2011年7月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费及日常维修费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与九峰小区阳光业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费及日常维修费，故本院对原告要求被告支付综合服务费及日常维修费的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李维群应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司2011年7月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1351元、日常维修费675元,合计2026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李维群负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十一月七日
代书记员 章婉静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16319号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：楼旭斐、王超，原告员工。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区浣纱二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘秀芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住东阳市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、王国林、潘秀芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告东阳市富林针织服饰有限公司立即偿还原告承兑汇票垫款本金人民币4996638.44元，利息789468.87元，合计5786107.31元（利息计算至2016年9月8日止，此后利息按每日万分之五计算至款清之日止）；2、被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、王国林、潘秀芳在各自最高额保证范围内对被告东阳市富林针织服饰有限公司所负上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人楼旭斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月29日，被告东阳市途锐工贸有限公司，任大海、卢丹，王国林、潘秀芳分别与原告签订了编号为2014恒银杭义高保字第02-199、02-200、02-201《最高额保证合同》一份，约定上述被告自愿为原告与被告东阳市富林针织服饰有限公司在2014年10月29日至2016年10月29日期间在原告处办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额均为人民币500万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间二年。
2015年4月29日，原告与被告东阳市富林针织服饰有限公司签订了编号为2015年恒银杭义承字第02-014《开立银行承兑汇票合同》及编号为2015年恒银杭义承保金字第02-014《保证金合同》各一份，约定被告东阳市富林针织服饰有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，出票人为被告东阳市富林针织服饰有限公司，承兑人为原告，收款人为安徽东河纺织服饰有限公司，汇票金额为人民币625万元，出票日期为2015年4月29日，到期日为2015年10月29日；自原告垫付票款之日起，被告东阳市富林针织服饰有限公司应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；本合同除由上述保证人提供最高额保证外，还由被告东阳市富林针织服饰有限公司提供的125万元保证金本息作为质押；因本合同发生争议的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。2015年10月29日承兑汇票到期，因被告东阳市富林针织服饰有限公司未在帐户中存入足额款项，原告垫款4996638.44元。各保证人也未按合同约定承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东阳市富林针织服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行承兑汇票垫款本金4996638.44元并支付利息（按合同约定计付，自2015年10月29日至实际履行完毕之日止）。
二、被告东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、王国林、潘秀芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26151元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月三十日
代书记员 喻志康
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6329号
原告：李树臣，男，汉族。
被告：王亮亮，男，蒙古族。
被告：李艳玲，女，汉族。
原告李树臣与被告王亮亮、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树臣到庭参加诉讼，被告王亮亮、李艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树臣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款8000元。事实和理由：2015年2月15�，被告王亮亮向原告借款8000元，被告李艳玲提供提保。该款经原告多次催要，至今未还。要求二被告偿还欠款8000元。
被告王亮亮、李艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告王亮亮向原告借款8000元，被告李艳玲是该笔借款的担保人。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告王亮亮向原告借款，有被告王亮亮为原告出具的借据证实，原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告王亮亮偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告李艳玲在被告王亮亮为原告出具的借据中作为担保人签字应当是该笔借款的保证人。被告李艳玲作为保证人为王亮亮的借款提供担保，没有对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李艳玲承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亮亮于判决生效后五日内偿还原告李树臣8000元，被告李艳玲负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈庆涛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1817号
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司,住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院。
法定代表人金俊杰，总经理。
委托代理人于凤荣，女，1976年12月5日出生，汉族，山西鑫盛博汽车租赁有限公司员工。
被告王瑾男，男，1965年1月23日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告王瑾男车辆租赁合同纠纷一案中，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取189元，由原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司负担。
审判员 赵 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 许晓静
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初1817号原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院。法定代表人金俊杰，总经理。委托代理人于凤荣，山西鑫盛博汽车租赁有限公司员工。被告王瑾男，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告王瑾男车辆租赁合同纠纷一案中，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取189元，由原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司负担。审判员 赵 岩二〇一六年十月二十四日书记员 许晓静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初769号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹宇果，该社三桥信用社主任。
被告：程联胜，男，1976年9月4日出生，仡佬族，务农，住本县。
被告：宋彩芬，女，1980年9月15日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区西林县，现住贵州省道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告程联胜、宋彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人邹宇果到庭参加诉讼，被告程联胜、宋彩芬分别经本院直接、邮寄送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告程联胜归还所欠到期借款本金44988.62元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告程联胜承担。事实和理由：被告程联胜、宋彩芬于2010年4月8日向我社贷款50000元用于建房，约定还款期限为24个月，该笔借款到期后因无力偿还本金，二被告于2012年4月10日到原告处办理借新还旧，借款金额为45000元，约定还款期限为24个月，借款到期后二被告仍无力偿还借款本金，于2014年12月13日再次委托其母张文贵向原告办理借新还旧业务，现还款期限已届满，经我社多次催收无果，遂诉至贵院，请求判令二被告偿还所欠借款本金44988.62元并支付相应利息。
二被告未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告程联胜、宋彩芬夫妇于2010年4月18日在原告处借款50000元用于建房，约定还款期限为24个月，2012年4月10日，二被告与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，因二被告无力偿还2010年4月18日的借款本金50000元，于合同签订日在原告处清偿了该笔借款利息并办理新借款45000元，用途仍是用于建房，约定还款期限为24个月，借款到期后，二被告仍无力偿还借款本金，被告程联胜于2014年12月13日再次书面委托其母张文贵在原告处办理借新还旧业务，借款金额仍为45000元，约定还款期限为24个月，借款利率为6.9188‰，之后原告通过系统分别于2016年11月19日和2016年12月21日扣除借款本金11.37元和0.01元，至今尚欠借款本金44988.62元。另查明，对于2014年12月13日的借款45000元，其利息结至2015年12月31日。
上述事实有原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提交的二被告的身份证明、结婚证印件、借款合同、借款申请书、借款借据、授权委托书及原告陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：二被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未偿还原告借款和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求二被告偿还借款本金44988.62元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，且用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还。二被告经本院送达开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程联胜、宋彩芬于本判决生效之日起10日内连带偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金44988.62元并支付相应利息（利息自2016年1月1日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一七年五月十六日
书记员 王 珂
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初13号
原告：罗国华，男，1982年10月12日出生，汉族，汽车修理，住津市市。
委托诉讼代理人：龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告：王学好，男，1979年9月27日出生，汉族，住津市市。
被告：彭辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住津市市。
原告罗国华与被告王学好、彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗国华及其委托诉讼代理人龚道福到庭参加诉讼，王学好、彭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王学好、彭辉偿还借款30000元及利息；2.王学好、彭辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，王学好、彭辉以经营农庄缺少资金周转为由，向罗国华借款30000元，约定借款期限为1个月。王学好、彭辉于借款当日出具了借条。借款到期后，王学好、彭辉未偿还借款。现诉至人民法院，请求支持罗国华的全部诉请。
被告王学好、彭辉未到庭答辩、举证。
原告罗国华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据罗国华的诉讼请求和举证、认证情况，本院确认如下事实：
2015年10月7日，王学好、彭辉以经营农庄需要资金周转为由，向罗国华借款30000元，口头约定借款期限为1个月。王学好、彭辉向罗国华出具了借条，借条载明了以下内容：“今借到罗国华现金叁万元整￥30000.00元借款人：王学好彭辉2015年10月7日”。同日，罗国华向王学好、彭辉给付现金30000元。之后，王学好、彭辉未偿还借款30000元。
本院认定的以上事实，有借条在卷予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗国华与王学好、彭辉的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效。罗国华依约出借了30000元，履行了全部合同义务。借款合同未约定还款期限，罗国华可随时主张权利。王学好、彭辉未按约定偿还借款，属于违约行为，应当依法承担偿还借款的违约责任。对原告罗国华的诉讼请求，本院予以支持。王学好、彭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王学好、彭辉于本判决生效之日起三日内偿还罗国华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王学好、彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 雄
二〇一七年三月十四日
书记员 杜晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初204号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）162号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年2月15日16时40分许，在藁城区火车站西侧老邢修车处，被告人李某与张某甲因工资问题发生争执进而发生撕扯打斗，在撕扯过程中张某甲被摔倒，李某骑在张某甲身上对其殴打，之后李某骑电动自行车准备离开，张某乙进行阻拦，李某用电动自行车将张某乙撞倒。经司法医学鉴定，张某甲的伤情为轻伤一级，张某乙的伤情为轻微伤。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年2月15日16时40分许，在藁城区火车站西侧老邢修车处，被告人李某与张某甲因工资问题发生争执进而发生撕扯打斗，在撕扯过程中张某甲被摔倒，李某骑在张某甲身上对其殴打，之后李某骑电动自行车准备离开，张某乙进行阻拦，李某用电动自行车将张某乙撞倒。经司法医学鉴定，张某甲的伤情为轻伤一级，张某乙的伤情为轻微伤。
在诉讼过程中，被告人李某与张某甲、张某乙达成了民事赔偿协议，张某甲、张某乙出具了谅解书，对被告人李某予以谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人李某供述；
2、被害人张某甲、张某乙陈述；
3、证人剧某、何某证言；
4、受案登记表、立案决定书；
5、拘留、逮捕文书；
6、张某甲、张某乙伤情的司法鉴定意见书；
7、李某户籍证明、无前科证明；
8、赔偿协议书、收款条、撤诉书、谅解书。
本院认为，被告人李某因工资问题与他人发生争执，继而发生打斗，造成一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某认罪悔过，本案系民间纠纷引发，且与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 靳梅肖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙均平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5588号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：李发，男，汉族，1988年3月30日出生，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人李发劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2229号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：黄汉青，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告黄汉青信用卡纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：被告黄汉青支付透支本金193080.33元，逾期利息89801.33元，滞纳金12000元（逾期利息、滞纳金已计算至2015年12月1日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告黄汉青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月20日，被告黄汉青向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后，于2011年4月25日，原告向被告黄汉青发放了卡号为52×××31的信用卡一张，信用额度为人民币20万元、美元1万元。嗣后，被告多次透支消费，并自2013年12月25日开始逾期。截止2014年8月8日,被告尚欠原告透支本金193080.33元、逾期利息29070.71元、滞纳金4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉青于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金193080.33元及逾期利息、滞纳金（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2014年8月8日的逾期利息29070.71元、滞纳金4000元，但两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担724元，由被告黄汉青负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5724元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十二日
代书 记员 何嘉庆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8493号
原告：赵某1，男，住北京市延庆区。
被告：赵某2，男，住北京市延庆区。
被告：姚某，女，住北京市延庆区。
被告：赵某3，男，住北京市延庆区。
原告赵某1与被告赵某2、姚某、赵某3分家析产纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告赵某1于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告赵某1负担（已交纳）。
审判员 张兆阳
二〇一七年十月十九日
书记员 怀静凡
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初250号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人秦有胜，男，1964年12月9日出生，汉族，文盲，无业，出生地安徽省芜湖市镜湖区，无固定住所。1983年因包庇被劳动教养二年；1987年因扒窃被劳动教养二年；1990年因扒窃被劳动教养三年；1994年因扒窃被劳动教养二年；2007年2月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯盗窃罪被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人秦有胜犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人秦有胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
1、2015年12月23日,被告人秦有胜伙同韦某（在逃）、郑某（在逃）在繁昌县黄浒开往获港方向的公交车上，将被害人周某身上的900元扒窃走。
2、2016年1月1日,被告人秦有胜伙同韦某、郑某从繁昌县黄浒开往县城方向的2路公交车上，将被害人汪某身上1500余元现金扒窃走。
被告人秦有胜于2016年7月22日被繁昌县公安局孙村派出所民警抓获归案，如实供述了自己的上述事实。案发后返还被害人周某人民币962元。
以上事实，被告人秦有胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、汪某的陈述，被告人秦有胜的供述，扣押笔录、清单，发还清单，辨认笔录、现场指认笔录及照片，视频截图、视频资料、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦有胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。秦有胜刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻罚。秦有胜有因盗窃受多次刑罚处罚之前科劣迹，酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦有胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、追缴被告人秦有胜违法所得，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初941号
原告：曾尚强，男，1972年4月12日生，仡佬族。
被告：王治忠，男，1967年2月15日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告曾尚强与被告王治忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告曾尚强到庭参加诉讼，被告王治忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾尚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息16000元（利息从2015年7月26日计算至2016年8月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王治忠以承包工程资金周转困难为由，向原告借款100000元整。被告王治忠出具借据一份，双方约定“如2015年10月26日不能付清，借方愿意用贵Ｈ×××××自用越野车一辆抵还”借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，还故意躲避原告，现已无法联系，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王治忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告的身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况及主体资格，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法采信，作为本案定案依据；2.借条1份1页，用以证明原告与被告之间达成借款合同的事实，该证据来源合法，与本案相关联，但因被告未到庭质证，缺乏客观性与真实性，本院不予以采集，不作为本案定案依据；3.证人王某的证言，拟证明原告与被告借款时证人在场，通过银行转账50000元给被告，剩余50000元是现金给付，借条是后来写的，该证人虽出庭作证，作证内容与本案相关联，但缺乏相关证据佐证，也缺乏客观性和真实性，本院不予采信，不作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过做工程相识，后双方通过协商，达成了借款合同。现原告持有借条1份，双方在借条上约定：“今借到曾尚强现金拾万元（100000.00元），现期到2015年10月26日前归还，如到期不能归还，用贵Ｈ×××××自用车一辆抵还，借款人王治忠，身份证号码，电话138××××5708，日期2015.7.26”。
本案争议的事实：原告持有的借条是否王治忠本人所写，如果是王治忠本人写的借条，原告是否把借款金额交付给被告王治忠，庭审中原告称通过银行转账50000元给被告王治忠，后又拿了50000元的现金，原告未向法庭提供转账凭证，这么大的资金为何要用现金给付。原告与被告是否约定了借贷利息，庭审中原告称与被告约定的利率月息是3%，被告还了4个月的利息，每个月1200元，原告的陈述出现前后矛盾。综上所述，本案争议的焦点是双方的借贷关系是否成立。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同。本案中，原告持有的借条载明被告的借款金额100000.00元，原告除陈述外，提供的证据只有原告的身份复印件、借条和王某的证言，被告又未到庭参加诉讼，原告与被告的借贷行为是否确实产生无法查明。原告主张与被告之间形成了民间借贷关系，要求被告按约定还款及支付借款利息，原告应承担举证责任证明与被告达成了借款合意，并把借款金额交给被告，双方对借款利息的约定等事实存在，原告提供的证据证明不了借贷事实确实存在，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾尚强的诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告曾尚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任家华
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨显才
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 剑
附本案相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4267号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈黎，女，1978年8月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陈黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初62268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉不同意按城镇居民标准计算陈黎的残疾赔偿金,请求二审法院依法改判按农村标准计算残疾赔偿金。
陈黎未发表答辩意见。
陈黎向一审法院起诉请求：医疗费32,317元、住院伙食补助费210元、鉴定费1,950元、误工费16,000元、护理费4,500元、营养费3,600元、残疾赔偿金317,772元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金15,000元，要求由平保上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；超出部分，再由平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月11日9时30分许，张某驾驶皖NXXX**小型轿车在本市浦东新区林海公路、立建路路口处，与陈黎所骑电动自行车发生相碰，致陈黎车损人伤。经交警部门认定，张某负事故的主要责任，陈黎负事故的次要责任。事故发生后，陈黎为疗伤共支出医疗费32,317元，并住院治疗了10.5日。
2016年4月15日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人陈黎之脾切除术后，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。”为此，陈黎支出鉴定费1,950元。
另认定，陈黎系外省市农业人口，但自2013年3月5日起至事发时一直在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室做住家保姆，每月工资3,200元。
还认定，皖NXXX**小型轿车在平保上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500,000元、基本险不计免赔），且事发时均在保险期间内。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，机动车车辆驾驶员张某负事故的主要责任，陈黎负事故的次要责任。故对陈黎的合理经济损失，应先由平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，一审法院根据张某的过错程度，确认由平保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担80%的赔偿责任。
本案陈黎合理损失的确认：1、住院伙食补助费210元、鉴定费1,950元，因平保上海分公司不持异议，故一审法院予以确认。2、医疗费，一审法院经审查陈黎的医疗病史及相关发票，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为32,317元，故陈黎的主张并无不当，一审法院予以照准。3、营养费，陈黎提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90天，主张3,600元，并无不当，一审法院予以照准。4、护理费，陈黎提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论90天，主张4,500元，并无不当，一审法院予以照准。5、误工费，陈黎提供的证据能够证明其从事的工作及因伤所致实际减少的收入情况，故现提出按每月3,200元计算，结合法医鉴定结论150天，主张16,000元，并无不当，一审法院予以照准。6、残疾赔偿金，陈黎于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级（八级），按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为52,962元），以30%的赔偿系数，计算20年，主张317,772元，并无不当，一审法院予以照准。7、交通费500元，陈黎的主张并无不当，一审法院予以照准。8、衣物损失费，一审法院酌情支持200元。9、车辆损失费500元，陈黎主张的金额并无不当，一审法院予以照准。10、精神损害抚慰金，陈黎因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑陈黎的伤害后果、对方的过错程度及经济承受能力等因素，一审法院酌情支持12,000元；陈黎主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，一审法院予以支持。综上，根据张某车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认平保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,700元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款700元）；根据法律规定、保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为268,849元，由平保上海分公司按照80%的份额承担215,079.20元，故平保上海分公司共计应赔偿陈黎335,779.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年12月26日作出判决：平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈黎交强险及商业三者险保险金共计335,779.20元（其中精神损害抚慰金12,000元在交强险内优先赔偿）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,466元，减半收取计3,233元，由陈黎负担1,204元，平保上海分公司负担2,029元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈黎在一审审理中提供了相关证据包括家政服务公司及相关居民委员会出具的证明，均证明了其居住状况与主要收入来源，故一审法院据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，平保上海分公司对此未能提供相反证明予以反驳。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,336元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初15号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人卞红印，男，1995年2月12日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丰县，租住地江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
被告人蒋常见，男，1993年12月26日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丰县，租住地江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被丰县公安局刑事拘留，拘留至2015年5月21日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被丰县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人卞红印、蒋常见犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。被告人卞红印、蒋常见自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人卞红印、蒋常见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至10月间，被告人卞红印分别伙同石明堂（已判刑）、被告人蒋常见，先后在丰县凤城镇荟苑小区、和丰园小区等地，采取撬别门锁、拧卸螺丝等方式，实施盗窃作案5起，窃得现金人民币4500余元及手机、香烟、货车电瓶等物品。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年8月18日凌晨，被告人卞红印伙同石明堂，在丰县荟苑小区阿飒美容院内，采取上述方式，窃得被害人刘某白色联想手机一部、黑色平衡车一辆及现金人民币100余元；
2.2016年8月19日晚上，被告人卞红印伙同石明堂，在丰县龙乡苑小区门口龙乡百果园水果店内，采取上述方式，窃得被害人鲁某现金人民币2700余元；
3.2016年8月21日凌晨，被告人卞红印伙同石明堂，在丰县荟苑小区门口郭记水果店内，采取上述方式，窃得被害人郭某现金人民币1700余元；
4.2016年8月21日晚上，被告人卞红印伙同石明堂，在丰县凤城镇孙庄卫生室内，采取上述方式，窃得被害人冯某苏烟（软金砂）一条，价值人民币480元；
5.2016年10月31日凌晨，被告人卞红印、蒋常见，在丰县和丰园小区北门门面房前，采取上述方式，窃得被害人李某1、李某2、尹某等人10辆货车上的电瓶，共10组。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币2094元。
另查明，上述被盗货车电瓶已被公安机关依法追回，并发还各被害人；被告人卞红印的同案人石明堂已全部退赔其余被害人的经济损失。
又查明，2015年2月份的一天晚上，被告人蒋常见伙同他人，持绞钳、镰刀等工具，盗割丰县首羡镇小葛庄翻水站配电房内的电缆线16.3米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1380元。
上述事实，被告人卞红印、蒋常见在开庭审理过程中均无异议，且有同案人石明堂、蒋思宽的供述，证人朱开开、渠某等人的证言，被害人刘某、鲁某、郭某、冯某、李某2等人的陈述，本院（2016）苏0321刑初499号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、侦查实验笔录及录像、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场照片、情况说明及被告人卞红印、蒋常见的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞红印、蒋常见以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卞红印多次实施盗窃，酌情予以从重处罚；被告人卞红印、蒋常见采取破坏性手段实施盗窃，均酌情从重处罚。被告人卞红印、蒋常见到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞红印、蒋常见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卞红印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月9日起至2017年6月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋常见犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月25日起至2017年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人蒋常见退赔1380元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二○二○一七年二月七日
书记员 许正豪
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初286号
原告：杨与萍，女，1963年7月1日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997，代理权限：特别授权。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233，代理权限：特别授权。
原告杨与萍诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告杨与萍向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县普坪农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书�未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告杨与萍请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月8日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告杨与萍与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《�于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告杨与萍的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初221号
原告：杨定付。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：王道芬。
被告：熊德有。
委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。
原告杨定付与被告王道芬、熊德有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定付及其委托诉讼代理人王林、被告王道芬、熊德有及其委托诉讼代理人兰明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定付向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的财产损失9910元（木门1000元，大锅200元，热水壶80元，电炒锅180元，温水甁、水杯100元，新买的鞋200元，鸭绒棉被200元，床垫800元，可翻转长凳300元，水管400元，被糟蹋的玉米100元，栽有芦荟、满山红的花盆3个150元，在外租住期间伙食费2200元，在外租住期间租金3000元，交通费800元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，原、被告系邻居，为土地问题双方常有争议。2016年5月17日，被告王道芬对原告心生不满，跑到原告家将原告家中的门窗、家具及生活用品毁损，并将粪水泼到原告家，致使原告至今无法回家居住。2016年9月3日，被告熊德有又跑到原告家对原告家中的门窗及家具再次进行毁损。被告的行为严重侵害到原告的合法权益。
被告王道芬辩称，原告所诉并非案件事实，原告对答辩人实施殴打和波粪的侮辱举动，对本案的发生存在过错，应当对案件后果承担责任。原告诉称答辩人毁损其门窗、家具及生活用品，致使其无法回家居住，给其造成了不小的经济损害与本案事实相悖。原告的赔偿项目于法无据，其所支付的费用与答辩人无任何因果关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊德有辩称，原告所诉并非案件事实，答辩人并未进入原告家中，对其门窗、家具及生活用品进行毁损，原告对案件结果的发生存在过错，应承担责任。原告的赔偿项目于法无据，其所支付的费用并非答辩人所造成的，与答辩人无任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，原、被告系邻居和亲戚关系。二被告系夫妻关系。2016年5月17日13时许，被告王道芬到原告厂坝中与原告发生争吵，随后原告将粪水泼到被告王道芬身上，被告王道芬随即追到原告屋里，原告与被告发生扭扯，致被告王道芬受伤，原告便躲进厕所内，被告王道芬便将原告家中的热水瓶一个、茶杯两个、铁锅两口、电饭煲一个、鞋一双损毁，并睡到原告床上，致使棉被、床单被弄脏。当日0时0分，原告向“110”报案。2016年9月3日17时许，被告熊德有以原告用所谓的石头丢其妻子为由，到被告家门口，对原告进行谩骂，后将原告的厨房门门板踢掉，将门踢烂。当日19时10分，原告向“110”报案。后，原告称在外居住和生活，用去在外租住期间伙食费2200元，在外租住期间租金3000元等。原告为维护自己的合法权益。
诉讼来院。
本院认为，原、被告系邻居和亲戚关系，双方理由相互帮助、相互照应、相互理解，和睦相处。作为长辈的被告应当爱护、体贴、照顾晚辈的原告；原告应当尊敬、关心、帮助长辈的被告，而不是三天一场小吵，十天一场大吵，砖子去，瓦子来，以致拳脚相向，严重伤害邻里关系；遇到矛盾纠纷时，双方均应退后一步自然宽，向前一步悬崖峭壁，而不是激化矛盾纠纷，以致棍棒相加，不仅违背道德伦理，更是违反法律禁止性规定。就本案而言，原告的财物被损坏的事实存在，但损害后果原告未有充足的证据加以证明。庭审中，希望双方能就损坏的财物达成相对一致的意见，但双方争议较大，本院对损害后果也不能确定。可待原告有充足的证据后，另行起诉。原告起诉要求被告赔偿的在外租住期间伙食费2200元，在外租住期间房屋租金3000元均不是必须的、唯一的，与被告的侵权无直接的因果关系。对该请求，本院不予支持。
综上所述，原告杨定付、被告王道芬、熊德有在本案中均有过错。原告的财物受损害的事实存在，但没有充分的证据证明损害后果，本院对损害后果也不能确定，对原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。原告可待有充足的证据后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告杨定付的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨定付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年四月二日
书记员 王啸
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8133号
原告：史某，男，1985年11月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1961年4月17日出生，住北京市平谷区。
第三人：张某，女，1987年3月1日出生，住北京市平谷区。
原告史某与被告ＸＸ、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人贾德普、被告ＸＸ、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款80000元。事实和理由：我与被告之女张某曾系夫妻关系，双方因感情不和于2016年7月29日在平谷区民政局办理了离婚登记手续，办理离婚时，遗忘了双方在婚姻关系存续期间被告从原告处借走的人民币8万元整，后来于2015年1月4日被告向我补写欠条一份。借款期限已至，被告以各种理由不偿还债务。为了维护我的合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ辩称，我不同意还给原告8万元。我确实借过原告8万元，可我已经还给他了。借钱的时候打的欠条，还钱的时候不是一次性还的，就没有要还钱的证据。我女儿找原告要欠条，原告说撕了，离婚以后原告又找我们要这8万元。钱不是2015年1月4日借的，是我儿子结婚时借的，具体年月记不起来，借条是后来补写的。打了条之后分4次两年内还的，每次都是现金，第一次给的2万，第二次1万，第三次给了2万，最后一次给的3万，是通过我女儿还给原告的。我把钱给我女儿了，我给的时候只有我女儿在场，是在我家给的。
第三人张某辩称，我们两个在婚姻关系期间我爸给写的欠条，一开始我不知道欠条的事，过了几天才知道。原告一开始告诉我欠条撕了，离婚时候我找原告要欠条，原告说撕了，所以离婚债权才写的无。还钱的时候因为我和原告是两口子，没有想着让原告给证据。我没有书面证据，只是口说，欠条在原告手里，我们不同意给原告8万元，已经还给他了。第一次我弟弟结婚之后给了原告2万，第二次是我与原告打架，原告让我回家要钱给了原告1万；第三次是原告妈妈生病，三个儿子一人出2万，我从家拿了2万给原告；最后一次是原告进看守所，原告父母没拿钱，我去找我爸妈要了3万元，那是我亲手给原告父亲的。
本院经审理认定事实如下：史某与张某原系夫妻关系，ＸＸ系张某之父。2015年1月4日，ＸＸ手写借条一张，借条显示“暂借史某现金人民币80000元整……ＸＸ两年还清”。2016年7月29日，史某与张某在平谷区民政局协议离婚，其中离婚协议书载明：“……三、债权债务：债权：无……”。现原告诉至法院，要求被告偿还80000元借款，被告和第三人均持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查一，原、被告双方一致认可借条是后来补写的，借款日期并非2015年1月4日。
另查二，庭审过程中，被告和第三人均称8万元已经还给原告。关于还钱的具体情况，被告称是分四次现金还的，第一次还了1万，第二次还了2万，第三次还了1万，第四次还了3万，四次还钱均是通过张某还的，当时只有张某在场；第三人称分四次还的，第一次是其弟弟结婚之后给了原告2万，第二次是其与原告打架，原告让其回家要钱，给了原告1万；第三次是原告妈妈生病拿了2万给原告；最后一次是原告进看守所给了3万。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告与原告的8万元借款发生于原告与第三人婚姻关系存续期间，而双方的离婚协议书中债权处显示为无，这证明涉案借款已经偿还完毕。原告主张其在办理离婚手续时遗忘双方在婚姻关系存续期间形成的债权不合常理，且未能提供反证证明其主张，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告史某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年十二月八日
书记员 李晓彤
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初232号
原告：万善宗，男，1967年8月4日出生，住安徽省霍山县，
委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何云贵，男，1981年7月10日出生，住安徽省霍山县，
原告万善宗与被告何云贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告万善宗的委托代理人张秀琴到庭参加了诉讼，被告何云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万善宗诉称：2014年农历二月初二，被告找到原告，请原告到其承包的沈阳于洪区红星美凯龙工地做钢筋工，当时被告承诺原告，等工地活干完，立即全额支付原告所有工资款。2014年10月份，被告所承包的工地所有的活都干完后，被告仅仅给付了原告一些基本的生活费用，而没有按约定支付原告的全部工资款，仍下欠原告工资款共计32228元，并于2014年10月21日出具了一份欠条给原告。此款经催要，被告于2015年1月给付5000元。请求判令被告立即支付原告下欠工资款27228元及利息。
被告何云贵未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证信息，用以证明原被告的诉讼主体资格适格。
证据二、欠条一份及工地记账单复印件一份，用以证明被告拖欠原告工资款27228元的事实。
原告万善宗提交的证据一、证据二，本院经审查后予以确认。
经审理查明：2014年万善宗在何云贵承包的沈阳市于洪区红星美凯龙工地做钢筋工。后经结算，何云贵欠万善宗工资款32228元，为此何云贵于2014年10月21日出具一张欠条给万善宗。2015年1月，被告仅给付5000元，余款未付。欠条中未约定利息，也未约定付款期限。
本院认为，债务应当清偿。何云贵欠万善宗工资款，事实清楚，证据充分，故万善宗要求何云贵立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。欠条中未约定利息，也未约定付款期限，因此万善宗要求何云贵给付利息，于法无据，此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云贵于本判决生效之日起十日内给付原告万善宗工资款27228元。
二、驳回原告万善宗的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告何云贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵宇飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初679号
原告：高兴良，男，1955年1月1日出生，汉族，系退休人员，住克拉玛依区韶山小区**幢**号，身份证号码：6502041955********。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告高兴良与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴良及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金63588.53元、利息20266.11元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计83854.64元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2007年9月4日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益46046.88元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告高兴良为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年11月4日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告高兴良举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2007年9月4日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层C区5-2号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2007年9月4日至2015年9月3日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金46046.88元。2016年11月4日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税14551.63元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（9767.52元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为46046.88元。自2007年至2015年期间，被告共计扣除78140.16元（9767.52元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计14551.63元。其中差额部分63588.53元（78140.16元-14551.63元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为46046.88元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为46046.88元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告高兴良的诉讼请求。
案件受理费减半收取计962.77元、邮寄送达费32.40元，由原告高兴良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年五月十五日
书记员 纪微
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14567号
原告范永花（刘安茂之妻），女，1948年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘祥英（刘安茂之女），女，1971年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘祥艳（刘安茂之女），女，1973年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘祥连（刘安茂之女），女，1977年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘祥兰（刘安茂之女），女，1979年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘祥银（刘安茂之子），男，1983年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
六原告共同委托代理人冯立化，山东上和律师事务所律师。
六原告共同委托代理人王加珂，山东上和律师事务所实习律师。
被告临沂市兰山区半程镇小闵庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇小闵庄村。
负责人周生全，男，汉族。
被告刘开德，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告范永花、刘祥英、刘祥艳、刘祥连、刘祥兰、刘祥银与被告临沂市兰山区半程镇小闵庄村村民委员会（以下简称小闵庄村委）、刘开德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，六原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由六原告负担。
审判员 李建光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔 磊
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初148号
原告李聪云，女，1964年2月16日生，汉族。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。具体代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解等诉讼权利。
被告张留卫，男，1973年12月23日生，汉族，农民。
被告孙耀华，男，1962年9月19日生，汉族，农民。
被告任忠亮，男，1973年11月7日生，汉族，农民。
原告李聪云为与被告张留卫、孙耀华、任忠亮民间借贷纠纷一案于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李聪云及委托代理人麻文波到庭参加诉讼，被告张留卫、孙耀华、任忠亮经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告李聪云诉称：她在卢××县文峪乡××村桥头开办宇鑫建材门市，经营钢筋等建筑材料。2012年至2013年期间，被告任忠亮多次到她门市购买钢筋。2013年7月4日，由于三被告系合伙关系，经算账，三被告将任忠亮所写欠条抽回，同时为她出具57350元欠条一张，约定2014年4月18日前付清，如不还清，从2013年7月4日起每天支付100元。之后，她多次讨要，被告张留卫偿还1万元，下欠47350元三被告至今未还。现请求法院判令三被告偿还欠款47350元及利息。
被告张留卫、孙耀华、任忠亮未答辩。
原告李聪云向本院提交的证据材料为：张留卫、孙耀华、任忠亮所写欠条一张，以此证明，被告张留卫、孙耀华、任忠亮欠款47350元的事实。
被告张留卫、孙耀华、任忠亮未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告张留卫、孙耀华、任忠亮未到庭，视为其放弃质证权利。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告李聪云提交的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告张留卫、孙耀华、任忠亮合伙承建房屋。原告李聪云在卢××县文峪乡××村开办宇鑫建材门市，经营钢材、水泥等建筑材料。2012年至2013年期间，被告任忠亮多次到原告李聪云的门市赊欠购买钢筋。2013年7月4日，经算账，被告张留卫、孙耀华、任忠亮将被告任忠亮为原告李聪云所写欠条抽回，三人同时为原告李聪云出具57350元欠条一张，并在欠条上约定2014年4月18日以前付清，如不还清，从2013年7月4日起每天支付100元违约金。约定付款时间到期后，被告张留卫、孙耀华、任忠亮均未付款。2014年10月30日，在原告李聪云多次讨要下，被告张留卫给付原告李聪云1万元。三被告所欠原告李聪云的47350元至今未还，原告李聪云遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张留卫、孙耀华、任忠亮欠到原告李聪云钢筋款47350元，有三被告共同书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告李聪云起诉要求三被告偿还债务，三被告理应共同承担偿还责任。三被告在欠条上约定如不按期付款从2013年7月4日起每天支付违约金100元，该约定超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本案的利息应按月利率20‰计算，且应根据三被告的还款情况分段计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张留卫、孙耀华、任忠亮在本判决生效后十日内偿还原告李聪云欠款47350及利息。2013年7月4日至2014年10月30日，按本金57350元计息；2014年10月31日至本判决确定的还款之日止，按本金47350元计息。月利率均按20‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告张留卫、孙耀华、任忠亮峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第96号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人孙宗军。
被执行人王善波，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对王善波作出的长计生抚费征决字（2014）第D41号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人王善波与李富红于2011年12月7日在泰安市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第D41号征收决定书：对王善波违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费52590元。该征收决定于2014年9月26日作出并送达被执行人。被执行人王善波在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，虽然缴纳了10000元社会抚养费，但剩余部分未再缴纳。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人王善波送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人王善波必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月二十四日
书记员 李宝新
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第25号
罪犯罗正忠，男，1978年10月1日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
原贵州省毕节市人民法院于2009年8月7日作出（2009）黔毕刑初字第126号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处罗正忠有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，民事赔偿34279.93元。刑期自2008年12月3日起至2020年12月2日止。判决生效后交付执行。2012年5月4日罪犯罗正忠获减刑1次，减刑1年零9个月，剥夺政治权利3年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗正忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗正忠减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯罗正忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.12—2012.11期间获改造积极分子一次；2012.12-2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗正忠在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗正忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1075号
原告李某。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 鹏
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1075号
原告李某，女，1991年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王某，男，1989年6月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 鹏
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第231号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月9日生，汉族，大学文化程度，中共党员，原任杞县地方税务局契税和耕地占用税税务所副所长兼会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2012年6月8日被杞县公安局刑事拘留，同月21日经开封市人民检察院批准，次日被杞县公安局执行逮捕。现羁押于杞县看守所。
辩护人王千，河南地依律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2012）203号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。杞县人民法院于2012年10月19日作出（2012）杞刑初字第285号刑事判决书，被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人不服提起上诉，开封市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）汴刑终192号刑事裁定书，发回杞县人民法院重新审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，杞县人民检察院检察员马立恒出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王千到庭参加诉讼。期间退回公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
杞县人民检察院指控：张某某利用其担任杞县地税局契税和耕地占用税税务所副所长兼会计的职务之便，于2012年3月7日挪用公款100万元用于购买中国银行杞县支行的“日积月累”的理财产品，获利402.72元；于2012年3月14日挪用公款40万元用于购买中国银行杞县支行的“易货币A”基金，获利186.05元；于2012年3月16日挪用公款50万元用于购买中国银行杞县支行的“七日有约”的理财产品，获利230.14元；于2012年3月16日挪用公款100万元用于购买中国银行杞县支行的“周末有约”的理财产品，获利154.38元。公诉机关认为，被告人的行为已构成挪用公款罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯挪用公款罪不持异议，并称有自首情况，请求从轻处理。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控事实不持异议，被告人认罪态度较好，有自首情节，系处罚、偶犯，案发前已将公款及所得利润全部归还，建议对其从轻减轻处罚。
经审理查明：1、张某某利用其担任杞县地税局契税和耕地占用税税务所副所长兼会计的职务之便，于2012年3月7日挪用公款100万元用于购买中国银行杞县支行的“日积月累”的理财产品，获利402.72元；
2、被告人张某某利用同样手段，于2012年3月14日挪用公款40万元用于购买中国银行杞县支行的“易货币A”基金，获利186.05元；
3、被告人张某某利用同样手段，于2012年3月16日挪用公款50万元用于购买中国银行杞县支行的“七日有约”的理财产品，获利230.14元；
4、被告人张某某利用同样手段，于2012年3月16日挪用公款100万元用于购买中国银行杞县支行的“周末有约”的理财产品，获利154.38元。
案发后，被告人已将营利款973.29元全部退出。
另查明，被告人张某某于2012年6月7日向杞县地税局领导主动汇报挪用公款之事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某某身为国家工作人员，利用其担任杞县地税局契税和耕地占用税税务所副所长兼会计的职务之便，多次将自己保管的税款挪作他用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好，且已将公款及所得利润全部归还，可从轻处罚。被告人张某某犯罪后主动向单位领导如实交代自己的犯罪事实，系自首，可减轻对其处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且有自首情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 周义林
审判员 王洪波
二〇一三年五月二十四日
书记员 刘昆山
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第520号
原告：周方全。
委托代理人：阚继山，蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴建筑勘察设计院有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路口。
法定代表人：朱峰，董事长。
原告周方全与被告长兴建筑勘察设计院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，原告于2014年11月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周方全申请撤回对被告长兴建筑勘察设计院有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周方全撤回对被告长兴建筑勘察设计院有限公司的起诉。
案件受理费6063元，减半收取3031.5元，由原告周方全负担。
审判员 陈慧娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈 欢
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00436号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人金锐。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2200号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月10日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2200号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第77号
上诉人（原审被告）温州东瓯建设集团有限公司青岛分公司。
负责人陈崇恩，经理。
委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人陈晓义，董事长。
委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）矫立菊。
委托代理人柴云亮，山东嘉伦律师事务所律师。
委托代理人王环，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人温州东瓯建设集团有限公司青岛分公司、温州东瓯建设集团有限公司因与被上诉人矫立菊民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第134号民事判决，于2014年7月15日向本院提起上诉，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第134号民事判决。
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费15600元，由本院退还给上诉人温州东瓯建设集团有限公司青岛分公司。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 恬
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第77号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行。
负责人陈庆，该行行长。
委托代理人刘宏超、陈哲，该行职员。
被上诉人（原审被告）青海省康乐医院。
法定代表人马立义，该院董事长。
委托代理人张县利，青海树人律师事务所律师。
委托代理人李琰君，青海树人律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行（下称农行城中支行）与被上诉青海省康乐医院（下称康乐医院）借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。农行城中支行委托代理人刘宏超、陈哲，康乐医院委托代理人张县利、李琰君到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院裁定认为：2000年11月15日，农行城中支行与康乐医院签订的借款合同、抵押合同和借款展期协议均于2000年11月15日、2004年11月15日在西宁市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告农行城中支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项的规定，裁定：驳回农行城中支行的起诉。案件受理费47903元，退还农行城中支行。
上诉人农行城中支行不服一审裁定，上诉请求：1、撤销（2014）宁民二初字第151号民事裁定书；2、指令一审法院继续审理此案件。其事实与理由：一审法院在开庭审理三次之后，突然提出案涉借款合同、抵押合同时在西宁市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，依法应当先去西宁市公证处申请强制执行，不符合该院受理的范围，故裁定驳回起诉。后我行依裁定书去西宁市公证处申请强制执行时，公证处答复已超过两年执行时效，公证处不予受理，且坚持不出具不予受理的书面回复。一审法院裁定驳回起诉，上诉人又无法通过公证处申请强制执行，造成没有渠道主张权利，合法权益造成损害。
被上诉人康乐医院答辩认为，根据民事诉讼法和公证法的相关规定，具有强制执行效力的法律文书与判决具有执行效力，该公证债权文书存在的条件下提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。债务人不履行或不适当履行时，债权人可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。一审法院适用法律正确，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据2014年6月6日起施行的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。第七条规定，本规定施行后，涉及公证活动的民事案件尚未终审的，适用本规定。因此，本案农行城中支行与康乐医院之间签订的借款合同和抵押合同均经公证机关公证，属于依法被赋予了强制执行效力的债权文书，农行城中支行在未向人民法院申请强制执行，未被人民法院裁定不予执行的情况下，径直对具有强制执行效力公证债权文书的民事权利义务提起民事诉讼，不符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧宁
审判员 杨旭东
审判员 刘 俊
二〇一四年十一月五日
书记员 张顺成
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01714号
原告崔振跃，男，1960年1月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社，住所地本溪市平山区。
负责人赵文超，该单位主任。
委托代理人陈丽，辽宁青联律师事务所律师。
原告崔振跃诉被告本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振跃及其委托代理人杨涛，被告的委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月10日，周某某的父亲周某甲借用原告的房产证使用，但没有说明做什么用。后因周某某因与被告借款的问题被追究刑事责任，原告才知道系周某某用原告的房票抵押贷款，原告对该笔借款并不知情，也未在被告处签过任何的借款合同和抵押，所以，原告用房票抵押给被告为周某某以褚某某名义借款15万元担保一事不存在，故诉至法院要求被告1、要求解除抵押登记，并返还原告房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由1、原告作为完全民事行为主体对其自主自愿将房票交予周某某办理银行贷款的行为产生的后果应具有预见性，应承担相应法律后果；2.房屋现场照片及相应评估机构做出的房地产估价报告足以表明原告在交付房票时对贷款过程及事实情况均是明知的，同时，房产评估报告系原告住所地现场勘查后做出的，原告作为房屋所有权人对此不可能不知道；3.被告因原告过错而遭受重大经济损失，原告应该对此承担责任，其主张返还房屋证照的行为违背诚实信用的原则，。综上，应驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告崔振跃将其所有的坐落在平山区桥头镇河东村3组私产房屋的房产证借给周某某的父亲周某甲。2010年10月15日，周某某以褚某某的名义在被告处贷款15万元，并用原告的房产作为抵押担保。原告以未被告签订担保抵押合同为由，向被告索要房票未果。
被告提供抵押担保借款合同抵押人签字处未有原告的签字盖章。
2015年4月20日，周某某犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有原告提供（2015年）平刑初字第00075号刑事判决书、房屋所有权证的复印件、被告提供的抵押合同及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原、被告双方争执的焦点抵押担保事实是否存在，被告主张抵押事实存在，应负有举证的责任。现被告提供证据有抵押合同及现场勘查照片、房地产估价报告证明。被告提供的抵押合同、现场勘查照片均未有原告方签字且也没有其他证据证明原告抵押担保意思。被告提供的评估报告委托人填写为原告，但被告提供的报告仅是其中一页，从该页中不能看出其评估的用途及原告担保的意思，被告提供证据不足以认定原告与被告之间抵押担保事实成立，故对原告要求被告返还房屋产权证的请求予以支持。关于原告主张撤销房产抵押登记的诉讼请求，根据最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》其中第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”可以看出房产抵押登记是行政机关履行其职责，撤销登记行为属行政行为，根据不属民事审理范围。故对原告的该项诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社于本判决生效后十日内返还原告崔振跃房产证（产权证号为号）；
二、驳回原告崔振跃其他诉讼请求。
案件受理费一百元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 高丽华
二〇一五年十一月二日
书记员 李卉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01714号
原告杨某，男，汉族，住平舆县。
被告刘某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某及其委托代理人李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告借其现金30000元，出具有欠条，事后经多次追要，被告未归还欠款，故请求被告归还欠款30000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告刘某提交的平舆县公安局立案决定书显示胥某涉嫌非法吸收公众存款案已经平舆县公安局立案侦查。被告刘某提交的平舆县人民检察院公诉科情况说明显示胥某非法吸收公众存款一案，其中有2014年3月12日杨某的30000元集资款。根据﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察院。”依照﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 万留成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许成林