四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2290号
原告陈红英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：屈刚、潘国芹，四川丰宜律师事务所律师。
被告四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：郭海，总经理。
被告郭强，男，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告陈久元，男，住四川省宜宾市翠屏区。
以上三被告的共同委托代理人：毕伍杰、李华，四川翠屏律师事务所律师。
原告陈红英诉被告四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿（以下简称：核桃坝煤矿）、郭强、陈久元合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红英及其委托代理人屈刚、潘国芹，三被告的共同委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈红英诉称，原告的配偶罗友成系被告核桃坝煤矿的员工,2O14年8月29日,罗友成在核桃坝煤矿井下采煤作业时受伤,经送医抢救无效后死亡。2014年8月31日,原告、被告核桃坝煤矿在高店镇政府企管办主任杨现兵的主持下,达成工亡赔偿协议,约定由被告核桃坝煤矿支付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金68万元,协议约定原告于签订协议之日支付40万元,其余28万元定于2014年农历12月25日付清,被告核桃坝煤矿当日即支付了40万元,被告陈久元在该协议上签署“到期欠款未付由我全额付清”。2015年2月13日,被告核桃坝煤矿、郭强、陈久元与原告签订协议,协议约定：1、甲方(即被告核桃坝煤矿、郭强)欠丙方(即原告)23万元,按照月利息1分计算,从2015年3月1日起每月支付利息2300元;2、乙方(即被告陈久元)向原告提供还款担保,被告郭强将其位于叶家坝的房屋向被告陈久元提供反担保;3、若被告核桃坝煤矿、郭强未按协议履行,到期抵押物归被告陈久元所有,由被告陈久元偿还原告23万元。协议签订当日,被告核桃坝煤矿支付了5万元,该5万元在签署协议中已扣减。协议签订后,被告陈久元按月向原告支付利息2300元,2016年2月,原告要求三被告支付23万元欠款,三被告以种种理由推诿,后三被告又声称待贷款后即行归还,至迟不超过2016年3月31日,但至原告提出诉讼之时,三被告仍未归还欠款,被告支付利息至2016年2月。故诉至法院，请求判令：1、判决被告核桃坝煤、被告郭强支付欠款23万元，自2016年3月1日起按照月利率1%标准支付利息至欠款实际付清时止;2、判决被告陈久元对被告核桃坝煤矿、被告郭强的债务承担连带保证责任;3、判决被告承担案件的全部诉讼费。
被告核桃坝煤矿辩称，核桃坝煤矿愿意承担付款责任，但是核桃坝煤矿是地财公司的分公司，不是责任主体，应由地财公司承担。
被告郭强辩称，我是核桃坝煤矿的员工，是受委托签字的，不是债务人，不承担还款责任。
被告陈久元辩称，我在工亡赔偿协议中是作为保证人，未约定保证期限，保证期间按法律规定应为6个月，现在已过了保证期限，我不承担保证责任。之后的担保，违约责任是一个附条件、抵押物确定郭强的抵押房产归我后，我才承担还款义务，担保约定的条件不成立，所以不承担担保责任。
经审理查明，2014年8月31日，被告核桃坝煤矿为甲方与原告陈红英(罗友成死亡的其他赔偿权利人罗友成之父罗涣洲，罗友成之母陈昌群，罗友成之女罗静，罗友成之子罗成浩均委托罗友成之妻陈红英处理相关赔偿事宜)为乙方签订《工亡赔偿协议》，约定：甲方单位员工罗友成，因工于2014年8月29日10时左右在甲方井下采煤作业时受伤，送宜宾市第三人民医院抢救无效后死亡，为妥善处理罗友成死亡的善后事宜，…甲、乙双方就赔偿事宜自愿达成协议如下：一、其供养亲属情况：父亲罗奂洲，82岁，住鱼钊村丰收社；母亲陈昌琼，76岁，鱼钊村丰收社；妻子陈红英39岁，住鱼钊村丰收社；女儿罗静，17岁，住鱼钊村丰收社；儿子罗成浩，11岁，住鱼钊村丰收社；另：岳母李忠会。二、甲方赔偿乙方丧葬费贰万元。三、甲方一次性赔偿死亡赔偿金肆拾壹万元。四、其他费用供养人生活补助金、精神抚慰金共贰拾伍万元。上述二、三、四项合计人民币680000元（大写：陆拾捌万元整）。五、付款方式：签订协议时，甲方付乙方人民币肆拾万元，余款贰拾捌万元，定于2014年农历12月25日付清。六、乙方负责赔偿款项在供养亲属间依法分配。核桃煤矿的负责人郭海在甲方处签名捺印并加盖核桃煤矿公司印章，陈红英在乙方处签名捺印。陈久元在合同上签字注明“到期欠款未付由我金额付清，512501196205096396陈久元2014年8月31日”。之后，被告核桃坝煤矿支付了原告赔偿款共计450000元，尚欠230000元未支付。2015年2月23日，因被告核桃坝煤矿余款230000元未支付，被告核桃坝煤矿的投资人郭强自愿出面加入到原来被告核桃坝煤矿与原告陈红英的债务关系中来作为甲方与陈久元（乙方）、陈红英（丙方）再次签订《协议》，约定：因甲方欠陈红英现金贰拾叁万元，现无钱偿还，经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下还钱协议：一、甲方将位于叶家坝一楼一底的门面、住房（含地屋）抵押给乙方，由乙方向丙方作还款担保，抵押期为一年，即从2015年3月1日至2016年2月29日止。二、甲方欠丙方贰拾叁万元，按月息1分计算，即每月利息贰仟叁佰元（小写：2300元），由甲方从2015年3月1日起每月30日付2300元利息给乙方，再由乙方付给丙方，丙方打收据给乙方交与甲方。…五、违约责任：若甲方未按此协议履行义务，到期抵押物归乙方所有，由乙方偿还丙方贰拾叁万元欠款。甲方协助乙方办理土地使用证过户手续。郭强、陈久元、陈红英分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印，核桃坝煤矿在落款时间处加盖公章。协议签订后，被告陈久元按约定每月支付利息2300元至2016年2月，后经原告催收被告支付款项未果，致原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实有当事人身份证明、《工亡赔偿协议》、协议及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告陈红英与被告核桃坝煤矿达成的《工亡赔偿协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其效力本院予以确认，故被告核桃坝煤矿理应按照协议的约定支付赔偿款，被告陈久元自愿作为保证人在该协议上签字，该约定未明确约定担保方式和期限，故应认定为连带责任保证。但在该款支付期限届满后被告核桃坝煤矿未按时将款项支付原告陈红英的情况下，被告郭强自愿于2015年2月23日加入到此债权债务关系中承担被告核桃坝煤矿未支付原告陈红英余款230000元的义务，而被告陈久元仍然在该债务关系中作为还款保证人，且陈久元按照该协议约定每月支付该债务利息至2016年2月，因此2015年2月23日被告郭强、陈久元与原告陈红英所签订的协议属当事人之间的真实意思表示也未违反法律强制性规定，协议内容合法有效，故对原告诉请被告郭强承担还款责任的诉请，本院予以支持，但被告陈久元承担连带保证责任的范围按照协议约定仅限于未付款230000元。对被告郭强辩称，其不是本案债务人其只是被告核桃坝煤矿的委托代理人的辩解意见，因在2015年2月23日原告陈红英与被告郭强及陈久元签订的还款协议中，明确约定郭强属（甲方）还款义务主体同时也在该协议中自愿将其自有的房产提供给被告陈久元作为反担保，故本院认为郭强属于原来核桃坝煤矿与陈红英之间工亡赔偿协议所确定的债务的加入，其身份不属于被告核桃坝煤矿的委托代理人，故对郭强的此辩解意见本院不予采纳。对被告陈久元辩称保证期限也经过的意见，因在2015年2月23日原、被告所签订的还款协议中陈久元也是作为保证人，而且陈久元已经按照约定支付利息至2016年2月，故至本案起诉时其保证期限并未经过，因此本院对此辩解意见不予采纳。对被告陈久元辩称，被告郭强并未将反担保物办理抵押手续、现在也未将担保物过户与其本人所有，该保证未生效的辩解意见，本院认为郭强与陈久元本人之间的反担保关系是否成立，与陈久元与原告陈红英的保证关系无必然因果联系，对此辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定判决如下：
一、被告四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿与郭强于本判决生效之日起30日内支付原告陈红英款项本金230000元，并支付自2016年3月1日起按照月利率1%标准的计算利息至欠款实际付清时止。
二、被告陈久元对前述款项本金230000元的支付承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿与郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年六月八日
书记员 黄兴萍