广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第294号
上诉人（原审原告）佛山市南海区西樵镇大岸村东坊股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人谭喜添，社长。
委托代理人谭庆礼，男，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人黄颂华，镇长。
委托代理人邓宏照，佛山市南海区西樵镇法律服务所法律工作者。
委托代理人颜美灵，佛山市南海区西樵镇法律服务所法律工作者。
原审第三人温颖怡，女，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人谭惠琼，女，汉族，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区西樵镇大岸村东坊股份合作经济社（以下简称东坊合作社）因诉被上诉人佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：温颖怡的母亲谭惠琼是佛山市南海区西樵镇大岸开先村村民，2007年＊月＊＊日结婚后户口一直保留在该村。温颖怡出生后户口随母入户该村且户口未发生迁移，其出生符合计划生育政策。2012年7月3日，东坊合作社向温颖怡核发股权证，确认其具有该农村集体经济组织成员资格，但未给予其集体经济组织成员同等待遇。2013年8月29日，温颖怡向西樵镇政府提出申请，请求该府确认其具有东坊合作社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。2013年12月18日，西樵镇政府对温颖怡的上述申请作出樵府行决字（2013）138号行政处理决定，认为按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，温颖怡依法应属于东坊合作社集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认温颖怡具有东坊合作社集体经济组织成员身份，自2013年1月1日起享有成员同等待遇。2013年12月25日，西樵镇政府向东坊合作社邮寄送达上述《行政处理决定书》。东坊合作社于次日收到了上述《行政处理决定书》。东坊合作社不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关佛山市南海区人民政府作出行政复议决定，维持西樵镇政府所作的上述行政处理决定。东坊合作社仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定，西樵镇政府具有对温颖怡申请进行处理的职权。从证据材料来看，西樵镇政府提供的温颖怡的母亲谭惠琼的身份证、结婚证、户口簿，计生证明，佛山市公安局西樵派出所出具的证明等证据形成证据链，能够证明温颖怡的母亲谭惠琼是佛山市南海区西樵镇大岸开先村村民，2007年＊月＊＊日结婚后户口一直保留在该村，温颖怡出生后户口随母入户该村且户口未发生迁移，其出生符合计划生育政策的事实。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，温颖怡应具备东坊合作社农村集体经济组织成员资格，享有该社农村集体经济组织成员同等待遇，且东坊合作社已向温颖怡核发股权证，确认其具有集体经济组织成员资格。东坊合作社召开股东成员大会表决通过不给予温颖怡东坊合作社集体经济组织成员资格和股份分红待遇，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等有关规定，侵犯了温颖怡的合法权利。西樵镇政府应温颖怡的申请依法对东坊合作社的违法行为予以纠正，并无侵害东坊合作社的集体利益和自主权利。西樵镇政府作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法规正确。西樵镇政府在收到温颖怡的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出涉案行政处理决定，并向当事人送达上述《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。东坊合作社请求撤销西樵镇政府所作的上述行政处理决定并判令该府重新作出行政处理，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回东坊合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由东坊合作社负担。
上诉人东坊合作社上诉称：一、一审判决运用法律错误。1.原审第三人温颖怡是上诉人成员出嫁女生育的儿女，其母亲虽然是本村成员，但原审第三人是不享有上诉人分配的土地承包使用权。土地所有权是上诉人集体所有，土地被征用或租用所得的补偿款或租金，应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，由上诉人的成员大会遵照相关法律法规讨论决定怎样处置。被上诉人作出的《行政处理决定书》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》有关的规定，一审判决维持被上诉人作出的《行政处理决定书》错误。2.原审第三人享有上诉人的成员资格是以购股形式成立的，依据是《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》（以处简称《章程》）。但《章程》的订立没有依照《中华人民共和国行政许可法》的程序规定进行听证以听取人民群众的意见及决定，而是人民政府以行政行文的形式向村民发布的，其合法性及法律效力存在疑问。3.原审第三人的父亲不是上诉人的成员，其父亲有权利及义务承担其儿女抚育费用。原审第三人应当随其父亲一起生活，如随母入户，只是居民入户，是没有分红条件资格，实际是非股权证；只是居住随户籍管辖地管理，户籍不是享有上诉人土地补偿分红的依据，应该以农村习俗父母的户籍在本村的村组成员生育的儿女或合法收养的儿女才享有本村组成员资格。二、《章程》是2009年1月1日生效的，有效期为三年，即有效期到2011年12月31日，而2013年6月5日征用土地的补偿款的分配方案未经上诉人召开股民成员大会讨论决定作出处置方案，被上诉人以行政处理决定的形式处理违反了相关法律法规的规定，是错误的、没有法律效力的行政行为。三、耕地是农村集体的土地资源，耕地被征是生产资料从耕地变更为征地补偿款。因此，征地补偿款可作为上诉人的生产资料，生产资料是用于生产的，任何人或单位都无权去处置。因此，被上诉人的处理决定是超越权限的行政行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人所作的行政处理决定，责令被上诉人重新作出行政处理决定；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人西樵镇政府辩称：一、被上诉人作出行政处理决定属于依法履行职责的行政行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。综上，被上诉人对农村集体经济组织具有监督管理的法定职权。原审第三人温颖怡提出其具有农村集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇的请求属于被上诉人职权范围，被上诉人依法作出相应处理（作出行政处理决定），属于职权范围。二、被上诉人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。经调查核实，原审第三人温颖怡的母亲谭惠琼是佛山市南海区西樵镇大岸开先村村民，婚后户口一直保留在该村。原审第三人出生后户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。按照《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条规定，原审第三人依法属于申请人集体经济组织成员、应享有成员同等待遇，申请人拒绝给予原审第三人集体经济组织成员同等待遇的行为违反了法律规定，应予纠正。三、东坊合作社以原审第三人未履行义务而拒绝给予其集体经济组织成员同等待遇的理由不成立。东坊合作社没有提供原审第三人违反法律规定或未履行其集体经济组织义务的具体证据，且原审第三人尚未成年，法律也没有规定要其履行与其年龄不对称的义务。因此原审第三人应与其他村民子女享有同等待遇。四、被上诉人作出《行政处理决定书》程序合法，适用法律正确，处理得当。被上诉人在作出上述《行政处理决定书》时，依法接受原审第三人的书面申请，并组织调查核实，根据上述调查认定的事实，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条、第二十四条等相关规定，对应原审第三人的请求，依据法律法规作出了樵府行决字（2013）138号《行政处理决定书》。
原审第三人温颖怡述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，上诉人东坊合作社向本院提交如下证据：1.《2013年征地款社员分配明细表（无争议）》共20份，拟证明征地补偿有明确的补偿人员，但原审第三人温颖怡不在补偿名单之内；2.《西樵镇大岸村东坊股份经济合作社章程》一份，拟证明原审第三人持有的是非股权证，不应该得到股权福利；3.村民签名记录表，拟证明村民不同意向原审第三人发放征地补偿款。经质证，被上诉人西樵镇政府对上述三份证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案没有关联性，对证据2、3的证明内容持异议，认为该两份证据不能证明上诉人拟证明的事实。原审第三人认为，证据1的征地名册初稿是有原审第三人名字的，后来被删除了；对证据2不持异议；证据3村民的签名不是针对征地款事宜，而是征求是否聘请律师的意见签名。本院认为，证据1是上诉人单方制作，不能作为原审第三人是否享有成员待遇的判定依据；证据2是上诉人的自治章程，但不能直接证明原审第三人持有的是非股权证；证据3记载了多名村民签名，但未明确表明村民签名表达的意愿，且原审第三人的法定权利也不应因其他村民的否决意见而丧失，故该份证据不能证明上诉人拟证明的事实。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人西樵镇政府作为镇一级人民政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于原审第三人温颖怡提出的保护其在集体经济组织中成员资格及权益分配的请求，被上诉人依法作出本案所诉之樵府行决字（2013）138号《行政处理决定书》，依法送达当事人，告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定：农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。本案中，原审第三人温颖怡出生符合计划生育政策，其出生后户口随母亲入户上诉人所在的大岸开先村且户口未发生迁移，亦无证据证明原审第三人存在未履行集体经济组织章程规定义务的情形。依据上述法规的规定，原审第三人应具备上诉人农村集体经济组织成员资格，被诉行政处理决定认定原审第三人属于上诉人集体经济组织成员，应与该社其他成员享有同等待遇正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人撤销被上诉人所作的樵府行决（2013）138号《行政处理决定书》及责令被上诉人重新作出行政处理的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区西樵镇大岸村东坊股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：
（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；
（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；
（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（四）保护各种经济组织的合法权益；
（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；
（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
（七）办理上级人民政府交办的其他事项。
二、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》
第二十四条农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。