江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1434号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡市东汉物资有限公司，住所地无锡市金海里14号。
法定代表人伍国林。
被告伍国林，男，汉族。
被告郭淑琼，女，汉族。
委托代理人余明月（受无锡市东汉物资有限公司、伍国林、郭淑琼的共同授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告无锡市东汉物资有限公司（以下简称东汉公司）、伍国林、郭淑琼保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日、12月16日公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人过勤，被告伍国林（未参加第一次庭审）及被告东汉公司、伍国林、郭淑琼的共同委托代理人余明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：2013年7月19日，无锡交行下属分支机构交通银行股份有限公司无锡吴桥支行（以下简称吴桥支行）与无锡市亿发食品有限公司（以下简称亿发公司）签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同），约定吴桥支行向亿发公司发放贷款400万元，借款期限为2013年7月19日至2014年1月19日，贷款年利率为6.72％，逾期利率为期内利率上浮50％；亿发公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担吴桥支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。同月24日、25日，吴桥支行与亿发公司签订开立银行承兑汇票合同（以下简称承兑合同）各1份，约定吴桥支行分别为亿发公司开立银行承兑汇票2张、6张，金额均为100万元，汇票到期日分别为2014年1月24、2014年1月25日；自吴桥支行垫付票款之日起，亿发公司应立即向吴桥支行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；亿发公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担吴桥支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。东汉公司、伍国林、郭淑琼为亿发公司的上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，吴桥支行按约履行了合同义务。借款到期后，亿发公司仅归还借款本金1660133元。承兑汇票到期后，吴桥支行分别垫款100万元、300万元，亿发公司分别归还61600元、22.9万元。无锡交行诉至无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院），要求亿发公司返还贷款本金及垫付票款，并支付利息及律师费，崇安法院判决：1、亿发公司返还贷款本金2339867元并支付逾期罚息。2、亿发公司返还垫付票款本金938400元并支付利息。3、亿发公司返还垫付票款本金277.1万元并支付利息。4、亿发公司应承担律师代理费126443元。亿发公司未履行，东汉公司、伍国林、郭淑琼亦未履行保证责任。现请求判令：1、东汉公司、伍国林、郭淑琼立即返还贷款本金2339867元；并支付逾期罚息（截止2014年10月27日为193527.3元；自2014年10月28日起至实际给付之日止，以2339867元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）。2、东汉公司、伍国林、郭淑琼立即返还垫付票款本金938400元；并支付利息（截止2014年10月27日为130772.1元；自2014年10月28日起至实际给付之日止，以938400元为基数，按每日万分之五计算）。3、东汉公司、伍国林、郭淑琼立即返还垫付票款本金277.1万元；并支付利息（截止2014年10月27日为384493元；自2014年10月28日起至实际给付之日止，以277.1万元为基数，按每日万分之五计算）。4、东汉公司、伍国林、郭淑琼支付律师代理费126443元。
被告东汉公司辩称：东汉公司为本案所涉亿发公司的债务提供连带责任保证是事实。吴桥支行向亿发公司违规放贷，擅自改变借款用途，将借款合同项下的400万元作为承兑合同项下的保证金，东汉公司不应承担保证责任。要求驳回无锡无锡交行对东汉公司的诉讼请求。
被告伍国林、郭淑琼共同辩称：伍国林、郭淑琼未为本案所涉亿发公司的债务提供保证担保。要求驳回无锡交行对伍国林、郭淑琼的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月25日，无锡交行下属分支机构吴桥支行与东汉公司签订最高额保证合同，约定东汉公司为吴桥支行与亿发公司在2013年1月25日至2014年1月25日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保；主合同指吴桥支行与亿发公司因借款、银行承兑汇票、信用证而订立的授信业务合同。东汉公司担保的最高债权额为960万元；保证范围为各主合同项下本金、利息（含复利、罚息）和实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费等）。主合同同时受亿发公司或第三人提供的抵押或质押担保的，吴桥支行有权自行决定行使权利的顺序，吴桥支行有权要求东汉公司立即支付亿发公司的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。
2013年7月19日，吴桥支行与亿发公司签订借款合同，约定吴桥支行向亿发公司发放贷款400万元，贷款用途为经营周转，贷款期限为2013年7月19日至2014年1月19日，贷款年利率为6.72％，还款方式为一次还本分次付息法，结息日为每月的20日；亿发公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担吴桥支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。贷款人受托支付是指贷款人根据借款人的受托支付委托书，在按本合同约定发放贷款后，直接将贷款资金通过借款人账户支付给本合同约定用途的借款人交易对手。亿发公司出具给吴桥支行的提款申请书（借款合同附件）载明：根据双方签订的借款合同的约定，我方现申请提用借款合同项下的授信，具体情况如下：1、币种：人民币；金额：400万元。2、支付方式：受托支付。具体详见受托支付委托书。同日，亿发公司向吴桥支行出具受托支付委托书，载明：根据我公司与贵行于2013年7月19日签订的借款合同以及提款申请书的约定，现委托贵行在发放贷款后，按下列内容进行支付：我公司办理此项委托支付业务的具体信息如下：借款人名称：亿发公司，借款人账号32×××06，贷款金额400万元，以下为付款交易对象明细：收款人账号：11×××10，收款人名称：无锡市新广泉食品商行，金额400万元。上述合同签订后，吴桥支行按约履行了放款义务。借款到期后，亿发公司仅归还借款本金1660133元，余款未归还。
2013年7月24日，吴桥支行与亿发公司签订承兑合同，约定吴桥支行为亿发公司办理开立银行承兑汇票业务，吴桥支行同意为亿发公司承兑的汇票金额共计200万元（银行承兑汇票2张，金额均为100万元，汇票出票日期均为2013年7月24日，汇票到期日均为2014年1月24日）。合同签订后，吴桥支行按约履行了合同义务，亿发公司未于汇票到期日前将汇票项下的款项足额交存吴桥支行处。汇票到期后，吴桥支行于2014年1月24日垫付票款100万元，亿发公司归还垫款61600元。截止2014年10月27日，亿发公司尚欠垫款本金938400元、利息130772.1元。
2013年7月25日，吴桥支行与亿发公司签订承兑合同，约定吴桥支行为亿发公司办理开立银行承兑汇票业务，吴桥支行同意为亿发公司承兑的汇票金额共计600万元（银行承兑汇票6张，金额均为100万元，汇票出票日期均为2013年7月25日，汇票到期日均为2014年1月25日）。合同签订后，吴桥支行按约履行了合同义务，亿发公司未于汇票到期日前将汇票项下的款项足额交存吴桥支行处。汇票到期后，吴桥支行于2014年1月26日垫付票款300万元，亿发公司归还垫款22.9万元，截止2014年10月27日，亿发公司尚欠垫款本金277.1万元、利息384493元。
上述承兑合同中均约定，任何情况下，亿发公司应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存吴桥支行处，自吴桥支行垫付票款之日起，亿发公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，亿发公司未按时足额偿还贷款、支付利息的，应当承担吴桥支行为实现本合同项下债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。
2014年，吴桥支行向亿发公司发出债权转让通知书，载明：吴桥支行对亿发公司在借款合同、银行承兑合同项下的所有债权于2014年4月3日全部转让给无锡交行。
2014年4月21日，无锡交行聘请律师诉至本院，要求亿发公司返还贷款本金、垫款及相应利息，并支付律师代理费等。本院作出（2014）崇商初字第0805号民事判决书（以下简称0805号判决书），判决：1、亿发公司返还贷款本金2339867元；并支付逾期罚息（截止2014年10月27日为193527.3元；自2014年10月28日起至实际给付之日止，以2339867元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）。2、亿发公司返还垫付票款本金938400元；并支付利息（截止2014年10月27日为130772.1元；自2014年10月28日起至实际给付之日止，以938400元为基数，按每日万分之五计算）。3、亿发公司返还垫付票款本金277.1万元；并支付利息（截止2014年10月27日为384493元；自2014年10月28日起至实际给付之日止，以277.1万元为基数，按每日万分之五计算）。4、亿发公司应承担律师代理费126443元。
另查明：亿发公司的法定代表人为陈永水，亿发公司于2014年3月14日经江苏省无锡工商行政管理局核准变更为亿发食品江苏有限公司（以下简称亿发江苏公司）。
又查明：2014年2月25日，本院受理伍国林诉泰州市亿发食品有限公司（以下简称泰州亿发公司，法定代表人为陈永水）民间借贷纠纷案，经本院主持调解，作出（2014）崇民初字第0245号民事调解书（以下简称0245号调解书），泰州亿发公司于2014年6月30日前归还伍国林借款本金100万元。泰州亿发公司未履行还款义务，伍国林于同年7月7日向本院申请执行。
诉讼中，无锡交行、东汉公司均确认双方于2014年7月16日签订承兑合同，约定无锡交行为东汉公司办理开立银行承兑汇票业务，无锡交行同意为东汉公司承兑的汇票金额共计500万元。东汉公司缴纳保证金150万元。
上述事实，有最高额保证合同、借款合同、银行承兑合同、借款凭证、受托支付委托书、提款申请书、外部账户历史交易明细、转垫款通知书、存款单、逾期罚息明细、垫付款利息明细、委托合同、律师费发票、债权转让通知书、0805号判决书、0245号调解书、执行申请书、立案登记表、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
无锡交行为证明伍国林、郭淑琼为本案所涉亿发公司的债务提供连带责任保证，提供了以下证据：
1、编号为Bocwq-D161（2013）-012-2最高额保证合同，载明，保证人：伍国林，债权人：吴桥支行，鉴于债权人已经或将要向亿发公司（以下简称债务人）提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2013年1月25日至2014年1月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。前款所称主合同指：债权人与债务人因借款、银行承兑汇票、信用证而订立的授信业务合同；保证担保的最高债权额为960万元。本合同项下的保证为连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。在该合同保证人（公章／签字）处有“伍国林”、“郭淑琼”签名字样，在保证人签署日处签署日期为2013年1月25日；在债权人（单位印章）处盖有吴桥支行合同专用章，在债权人签署日处签署日期为2013年1月25日（上述下划线部分均为手写字体）。
经质证，东汉公司认为对证据1不清楚。伍国林、郭淑琼对证据1上“伍国林”、“郭淑琼”签名字样的真实性无异议，但认为证据1的形成时间为2014年7月，并非合同上载明的2013年1月25日。2014年7月11日，吴桥支行的经办人员万琪至东汉公司伍国林的办公室，给伍国林6份空白的最高额保证合同，万琪让伍国林、郭淑琼在上述合同上签名，万琪称系为东汉公司的债务提供担保，伍国林、郭淑琼就在上述6份空白合同上签名。事后，伍国林让东汉公司会计去向万琪要合同，万琪仅给了1份最高额保证合同，该份最高额保证合同系伍国林、郭淑琼为东汉公司对无锡交行的债务提供保证担保，债务为350万元，伍国林、郭淑琼不可能为亿发公司的960万元债务提供担保，且法定代表人为陈永水的泰州亿发公司尚结欠伍国林100万元，故伍国林、郭淑琼不可能再为亿发公司提供担保。此外，吴桥支行就本案所涉债权已于2014年4月3日转让给无锡交行，亿发公司亦于2014年3月14日变更为亿发江苏公司，而证据1载明的债权人为吴桥支行、债务人为亿发公司，足以说明系无锡交行将该合同变造为伍国林、郭淑琼为亿发公司的债务提供保证担保。对证据1的证明力不予确认。
伍国林、郭淑琼申请对证据1的形成时间是否系2014年7月进行司法鉴定。本院在启动鉴定程序时，无锡交行确认证据1的形成时间为2014年7月。无锡交行称，2014年7月，吴桥支行经办人员万琪至东汉公司伍国林办公室，交给伍国林、郭淑琼4份最高额保证合同，其中3份系伍国林、郭淑琼为东汉公司的债务提供保证担保，另1份系伍国林、郭淑琼为亿发公司就本案所涉债务提供保证担保。上述合同上的内容（除伍国林、郭淑琼签名外）均系事先由无锡交行填写，伍国林、郭淑琼签名后，日期均系由万琪当场填写的。将日期签署为2013年1月25日系为了与吴桥支行与亿发公司签订的借款合同、承兑合同保持一致。
伍国林、郭淑琼为证明其在证据1上的签名系为东汉公司与无锡交行签订的承兑合同项下的债务提供保证担保，提供了以下证据：
2、签署日期为2014年7月11日无锡交行与伍国林、郭淑琼签订的最高额保证合同，载明：保证人：伍国林，债权人：无锡交行，鉴于债权人已经或将要向东汉公司（以下简称债务人）提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2014年7月11日至2015年7月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。前款所称主合同指：债权人与债务人因借款、银行承兑汇票、信用证而订立的授信业务合同；保证担保的最高债权额为480万元（上述下划线部分均为手写字体）。
经质证，无锡交行对证据2的真实性无异议，认为与本案无关。
本院认为：无锡交行应当知晓证据1的具体形成时间，但其在提交该证据时明确表明形成日期为2013年1月25日，在本院启动鉴定程序时又确认形成日期为2014年7月，无锡交行陈述前后矛盾。且吴桥支行对亿发公司就本案所涉债权已于2014年4月3日转让给无锡交行，故即使伍国林、郭淑琼在2014年7月为亿发公司的债务提供担保，亦应与无锡交行签订保证合同。此外，与亿发公司的法定代表人同为陈永水的泰州亿发公司尚结欠伍国林100万元，伍国林已向本院申请执行，伍国林、郭淑琼再为亿发公司提供担保有悖常理，结合证据2，本院认定伍国林、郭淑琼在证据1上签名的真实意思系为东汉公司对无锡交行的债务提供担保，而非为亿发公司的债务提供担保，对证据1的证明力本院不予确认，对证据2的证明力本院予以确认。
综上，本院认为：吴桥支行与东汉公司签订的最高额保证合同系双当事人的真实意思表示，合法有效。亿发公司未按约归还借款本金亦未于汇票到期日前将汇票项下的款项足额交存吴桥支行，其还款责任已经本院0805号判决书认定，东汉公司应按约对亿发公司的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。东汉公司未提供证据证明吴桥支行违规放贷，擅自改变借款用途，将借款合同项下的借款作为承兑合同项下的保证金，对其的抗辩，本院不予采纳。就本案所涉亿发公司的债务，伍国林、郭淑琼未提供担保，对无锡交行要求伍国林、郭淑琼对亿发公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、东汉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金2339867元；并支付逾期罚息（截止2014年10月27日为193527.3元，自2014年10月28日起至实际给付之日止，以2339867元为基数，按年利率6.72％上浮50%计算）。
二、东汉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还垫付票款本金938400元；并支付利息（截止2014年10月27日为130772.1元，自2014年10月28日起至实际给付之日止，以938400元为基数，按每日万分之五计算）。
三、东汉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还垫付票款本金277.1万元；并支付利息（截止2014年10月27日为384493元，自2014年10月28日起至实际给付之日止，以277.1万元为基数，按每日万分之五计算）。
四、东汉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行支付律师代理费126443元。
扣除亿发公司就0805号判决书已归还部分，东汉公司对前述第一、二、三、四项债务的之和在960万元范围内承担责任。
五、驳回无锡交行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57494元、保全费5000元，合计62494元，由东汉公司负担。该款已由无锡交行预交，东汉公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡交行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。