江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0148号
原告泰州市元创物资有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇西石羊社区二组。
法定代表人刘家琪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。
法定代表人陆金龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人陈德权，系该公司员工。
原告泰州市元创物资有限公司（以下简称元创公司）与被告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。被告华建公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法于同年3月4日裁定驳回其异议。被告华建公司不服本院裁定依法提起上诉，泰州市中级人民法院于同年4月10日裁定维持本院一审裁定，驳回其上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告之法定代表人刘家琪及其委托代理人张玉宝、被告之委托代理人张扬、陈德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元创公司诉称：被告于2013年承包泰州鸿亿房地产开发有限公司发包建设的“泰州市星湖湾小区”工程项目施工建设。2014年2月21日，被告所设“泰州星湖湾温泉公馆项目部”与原告签订《销售合同》一份，约定由原告供给其螺纹钢、盘螺、线材约2000吨。同时双方对借款、货款结算方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约供应给被告钢材。至2014年12月9日，经双方对账确认，原告供货计569.331吨，合计金额2025153.41元。此间，被告一直未支付货款。2014年12月15日，被告项目部出具证明一份，载明：因建设单位未按期支付工程款，造成和原告的合同违约。同时明确承认逾期时间为六个月。在原告向人民法院申请诉前财产保全后，被告给付货款430000元，尚欠货款1595153.41元。原告认为被告之行为已构成违约，遂起诉至人民法院请求判令：一、被告给付原告所欠钢材款1595153.41元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的违约金（以2025153.41元为基数计算六个月，并从2014年12月16日起继续计算至实际给付之日）。二、被告承担本案诉讼费。
被告华建公司答辩认为：一、双方不存在合同关系，被告不承担任何责任。1、案涉“江苏省华建建设股份有限公司泰州星湖湾温泉公馆项目部专用章”（以下简称案涉“温泉公馆项目部章”）并非被告所用项目章，且被告早已公布并使用该印章，同时明确不能用于材料、设备等采购租赁，为此被告已向公安机关报案，案件正在侦查处理过程中。2、在相关材料签名的戴某非被告员工，被告与其并无委托代理关系，对其签订的合同被告不承担任何责任。二、被告曾向原告支付款项系因政府相关部门的指示及项目业主的委托，而非向原告支付的货款。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
证据一，《销售合同》一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，被告在该合同中盖有项目部的章，同时代理人戴某也在该合同中签字。
证据二，2014年12月9日的钢材汇总单一份，记载原告方供应的钢材共569.331吨，总金额是2025153.41元，该汇总单上也有被告单位的项目部专用章和戴某的签字。
证据三，被告方2014年12月15日出具的证明一份，加盖项目部的章，戴某签字，证明由于建设单位未按期支付工程款造成被告未能按照合同约定的付款方式付款而构成违约，按照合同第七条违约责任的约定，按照总金额的0.5%每天计算违约金，明确逾期付款的时间是六个月。
证据四，银行付款记录一份，证明在原告申请诉前财产保全后，被告向原告支付了430000元。
被告华建公司质证后认为：对于原告所举《销售合同》，汇总单和证明的真实性不予认可，理由是项目部章系假章，签字的戴某与被告无任何关系。对付款记录是认可的，但并非原告诉前保全后被告才支付，系因戴某的事情发生后，被告依据政府的主持形成的会议纪要替鸿亿公司支付430000元。
被告华建公司为支持其辩称内容，向本院提交以下证据：
证据一，会议纪要一份，证明戴某才是合同关系的主体，与被告没有关系，我们只是替业主支付的相关款项。
证据二，关于项目部印章的函，证明被告项目章的章样以及适用范围，不可以用于材料设备等采购租赁的。
证据三，被告所做的项目章样的对比图，证明合同上所盖的章与被告的项目章是有巨大差异的，是假的。
原告元创公司质证后认为：对证据一，会议纪要有被告的印章，系被告华建公司出具，但从会议纪要的参加部门来看，有公安机关和农业开发区、鸿亿公司等，但没有该些单位的盖章。从该会议纪要第二条来看，是鸿亿公司同意支付款项，而不是被告方替鸿亿公司支付款项，同时明确提到了实际负责人戴某，而不是被告所说的戴某与他们无任何关系。因此，如果这份会议纪要真实性得到法庭的认定，恰恰证明了双方的合同关系，戴某是被告方职务上的负责人。对证据二，即使关于项目部印章的函真实性能够得到确认，这只是被告公司内部管理的内部文件，对外是没有制约效力的，所谓项目部印章不得涉及合同签订等等内容并没有在这个项目部的印章当中予以明示，何况本案的原告已经按照合同约定供应了被告方合同中所使用的钢材并且已经物化于工程当中。从以上这一组证据，我们不能看到所谓被告方答辩的因为政府要求，而且与原告的合同关系有任何的牵连，所以我们认为即使被告方的这份证据是真实的，也不能够证明。
经审理查明：2014年2月21日，购买方、甲方（合同载明为华建公司）与销售方、乙方（合同载明为元创公司）就钢材的销售、购买签订《销售合同》一份，约定：一、乙方向甲方供应螺纹钢、盘螺、线材约贰仟吨，乙方负责将产品送至甲方指定地点，由甲方指定专人接货、验收、签字，并明确验收方式为由戴某或谭某签收，同时对产品价格及货款结算进行了约定。二、明确甲方若未能按约或未能及时足额支付钢材款，应每天按所有应付钢材款的0.5%支付违约金。三、双方约定发生争议由乙方管辖法院审理，产生的诉讼费、保全费由甲方承担。合同中的甲方加盖案涉“温泉公馆项目部章”并由戴某在法定代表人（签约代理人）处签字，乙方加盖元创公司印章并由刘家琪在法定代表人（签约代理人）处签字。之后元创公司作为乙方开始供货。据2014年12月9日的钢材汇总单（刘家琪）所载，“泰州星湖湾B标段，2014年2月21日至2014年6月10日”所用钢材569.331吨，价款计2025153.41元，经办人为谭某，同时载明“核对无误戴某”并加盖案涉“温泉公馆项目部章”，“结算无误刘家琪”。据2014年12月15日的证明所载，泰州星湖湾项目部（B标）因建设单位未按期支付工程款导致其与元创公司的销售合同构成违约，明确按照销售合同第七条违约责任的约定，每天按总金额的0.5%计算违约金，逾期时间为六个月，落款证明人载明为“戴某”并加盖案涉“温泉公馆项目部章”。因追索货款未果，元创公司于2014年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对华建公司的财产予以保全。2015年1月6日，华建公司通过银行转账向元创公司法定代表人刘家琪支付款项人民币430000元，并附言“钢材款钢材款”。此后，元创公司因追索货款未果向本院起诉。
另查明，案涉工程发包方为案外人泰州鸿亿房地产开发有限公司，承包方为被告华建公司。
经庭审调查，双方争议焦点为：案涉《销售合同》、2014年12月9日的钢材汇总单（刘家琪）及2014年12月15日证明的相对方是否为华建公司，也即付款义务人是否为华建公司。
本院认为，案涉工程承包方为被告华建公司，其辩称案涉标段B标段系由发包方直接指令案外人戴某承建，系其工程内部约定，不能对外对抗第三人。被告辩称“温泉公馆项目部章”系伪造假章并已向公安机关报案，但在本院一再给予举证期间的情况下，其对伪造公章的事实仍未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。华建公司虽认为三份材料所盖印章为假章，但其提交的证据“会议纪要”中明确戴某系案涉工程B标段的实际负责人，该“会议纪要”能确认其认可戴某负责案涉工程标段的事实。结合被告在本案诉前保全后，已向原告支付430000元，应当可以认定原告所提供材料系使用于工程建设中。被告认为其付款行为为政府指示付款，并未提供充分的证据，对该辩称意见不予采纳。被告辩称其与发包方达成协议，由被告代发包方偿还部分工程债务，亦为其与发包方之间的约定，亦不能对抗第三人。且从合同履行过程来看，作为供货方的元创公司已要求原告认可的负责人戴某在合同及相关凭证上签字确认，再行加盖案涉“温泉公馆项目部章”，应认定其已尽到审慎审查义务。据此可以认定华建公司系买卖合同相对方，应当给付元创公司货款并承担违约责任，其已支付的款项应予扣减。故华建公司尚欠货款1595153.41元。按照合同约定，被告亦应向元创公司支付逾期付款期间的违约金，合同约定违约金过高，原告自愿调整为按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏省华建建设股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告泰州市元创物资有限公司货款人民币1595153.41元，并赔偿违约金（以人民币2025153.41元为基数自2014年6月15日起计算至2015年1月5日止、以人民币1595153.41元为基数自2015年1月6日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19156元、诉前财产保全费5000元，合计人民币24156元，由被告江苏省华建建设股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19156元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 钟洁菲