江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4140号
原告：高海宾，男，1987年7月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：朱晓峰，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：周泉，女，1989年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：秦杨（系两被告共同委托），江苏众勋律师事务所律师。
原告高海宾与被告朱晓峰、周泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日、10月20日公开开庭进行了审理。原告高海宾及其委托诉讼代理人陈龙天、被告朱晓峰及两被告共同的委托诉讼代理人秦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海宾向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款52万元、利息24032.98元、逾期利息（以52万元为基数自2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：原告和被告朱晓峰系朋友关系，被告朱晓峰因资金周转需要向原告借款。由于原告没有多余资金，后协商由原告用自有房屋向银行做抵押办贷款，贷出款项后再出借给被告朱晓峰使用，被告朱晓峰承诺偿还该笔贷款的本息。随后，原告及其妻子李迪用名下房屋向平安普惠贷款565000元。2016年11月9日，原告让其妻子李迪将贷款中的52万元通过银行转账方式出借给被告朱晓峰。被告朱晓峰收到出借款项后仅支付了三个月利息，合计21167元。之后经原告多次催讨，被告朱晓峰再未支付任何利息，本金也分文未还。2016年11月9日至2017年5月9日期间，原告向平安银行支付该笔贷款本息共计45199.98元，其中24032.98元是原告代被告朱晓峰垫还的贷款利息。被告周泉与朱晓峰系夫妻，该债务应由被告周泉共同承担。原告故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱晓峰辩称，原告所起诉的款项并非借款，而是原告支付的高海宾、朱晓峰、陶小俞、赵蒙蒙四人投资成立的江苏缘生鑫海非融资性担保有限公司（以下简称缘生鑫海公司）的投资款，该笔款项用于公司当时新门店的租赁、装修和装置费用，对于该笔款项原告系明知其用途，后来公司经营不善，原告也明确表示认亏。公司成立后到52万元款项投入之前，公司运营所需的开支、成本都是由被告朱晓峰帮原告垫付的，所以该笔款项并非借款，而是投资款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周泉辩称，不清楚该笔款项，且两被告家境殷实，无需举债用于夫妻生活。
经审理查明：2016年10月31日，原告高海宾的妻子李迪向平安银行申请贷款565000元通过审批，确认还款计划为第1期至第6期每期归还利息3860.83元、担保费3672.5元，第6期归还本金565000元。李迪取得该笔贷款后，于2016年11月9日向被告朱晓峰转账52万元。2017年5月9日，李迪向平安银行结清了该笔贷款本息。2017年6月20日，原告以被告朱晓峰未能归还52万元借款为由，诉至本院。
海宾主张上述52万元系借款，提供了其与被告朱晓峰之间的微信聊天记录。微信聊天记录中，2016年10月19日高“每月将近9000我怎么还”、“拿什么还”，朱“我还啊”；2017年1月7日高“9号0点平安会扣款，今明天这钱就要存进去，7633元，这钱你还吗？”，朱“我不还的话你还的了吗，还问”、“我帮你还钱的话那这个钱就当你是借我的，对吧，不要去外面说这说那了，对我影响太大了”；2017年2月8日高“今晚3点会扣一次，明天11点会扣一次。”，朱“明天早上汇你”；2017年3月9日朱“6000要吗，人家打给我了”，高“给我吧”，朱“汇了，收到了吗”，高“嗯嗯”。原告陈述，被告朱晓峰支付过三个月的贷款利息，其中2017年1月7633元、2月7534元、3月6000元。被告朱晓峰表示，是我与原告之间的聊天记录，2017年1月7日我所发出的“我帮你还钱的话那这个钱就当你是借我的”并不能证明双方之间有借款的合意。52万元到我账户了，当时该笔款项是用于公司的投资成本，我是付了三期利息，是出于合作关系帮原告代垫的。被告
被告朱晓峰主张，上述52万元款项是用于缘生鑫海公司的运营投资，主要用于新门店的租赁、装修、装置。被告朱晓峰为此提供企业信用信息公示报告、房屋租赁合同、装饰工程设计施工合同为证。企业信用信息公示报告显示，缘生鑫海公司于2016年8月13日成立，注册资本为2000万元，股东为高海宾、朱晓峰、陶小俞、赵蒙蒙，法定代表人为高海宾。房屋租赁合同显示缘生鑫海公司（承租方）与尚前耀（出租方）于2016年11月16日签订房屋租赁合同，年租金为26万元。装饰工程设计施工合同显示高海宾（委托方）与周吉（施工方）于2016年11月29日签订装饰工程设计施工合同，合同总额为25万元。被告朱晓峰还提供了其与原告高海宾之间的微信聊天记录。微信聊天记录中，2016年11月8日朱“门店谈好了，二楼不给钱，签合同付10万，还有16万年前付清”，高“嗯嗯，我想办法把浙江搞定”；2016年12月24日朱“房租26，装修20，买东西至少6，52万，2楼投资公司免费，52万平摊吧，年前钱准备好，不然别怪我不客气”，高“我不是拿了52万，你自己也说的这钱要算进去，怎么又变卦了”；2017年3月9日高“你不是只剩下分红了其他不管了”，朱“其他不管你有这么太平？”，高“我花52万买的太平，是这个意思吗？”，朱“那我的钱不是钱？就你一个人的钱是钱？我的钱是偷来的抢来的”，高“钱是我弄没的？”，朱晓峰“你想彻底结束你找吴锐出来谈”，高“谈什么，我都认亏了我找他谈什么”，朱“你什么都不要了？你甘心这样结束？”，高“不然怎么办，老婆孩子家全没了，还能咋办”。被告朱晓峰陈述，我代原告垫付了本应由原告承担的公司运营成本部分，同时对于金筑街门店的事情相关的合同由原告授权，或由原告本人签字，原告对该门店的事宜是清楚的，与我提供的聊天记录能够相互印证，证明涉案的款项系用于公司运营支出。原告表示，有过这样的聊天记录，但说的跟借款没有关系，是公司里面的事情。房屋租赁合同不是我签的，章不是我盖的，两份合同与借款无关。缘生鑫海公司的实际控制人是朱晓峰，我只是公司的法定代表人。
另查明：被告朱晓峰与被告周泉系夫妻关系，于2011年10月14日登记结婚。
上述事实，由短信记录、申请记录、确认还款计划、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、房屋租赁合同、装饰工程设计施工合同、证人证言、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告高海宾与被告朱晓峰之间是否存在借贷关系，本院根据双方提供的证据分析如下：1、民间借贷以借款人向出借人出具借条等凭证为常态，本案中被告朱晓峰没有向原告出具过借款凭证。2、被告朱晓峰主张涉案款项52万元系投资款，提供了企业信用信息公示报告、房屋租赁合同、装饰工程设计施工合同、微信聊天记录等证据，证明双方共同投资设立缘生鑫海公司，公司租赁门店产生房租、装修款等支出，微信聊天记录中原告表示“我不是拿了52万，你自己也说的这钱要算进去，怎么又变卦了”、“我花52万买的太平，是这个意思吗？”、“谈什么，我都认亏了我找他谈什么”、“不然怎么办，老婆孩子家全没了，还能咋办”，原告对微信聊天记录中其陈述的上述内容不能作出合理的解释。3、虽然被告朱晓峰曾转给原告三笔款项以归还贷款利息，但不代表其认可52万元系其向原告的借款。基于双方之间存在共同经营关系，被告朱晓峰的解释具有一定的合理性。2017年1月7日被告朱晓峰在微信聊天记录中所发的“我帮你还钱的话那这个钱就当你是借我的”，该句话的含义并不明确、肯定，不足以证明双方之间形成确定的借贷合意。综上，经对双方当事人提供的证据进行综合分析，被告朱晓峰提供的证据证明原告所主张的借贷事实并不确定，足以使本院对原告主张的涉案款项52万元的性质为借款的事实产生合理怀疑，原告仍然需要进一步提供其他证据以证明其主张，但原告不能提供更充分证据证明其主张，应承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高海宾的诉讼请求。
案件受理费9240元，保全费3270元，由原告高海宾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卜竞雄