重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00655号
原告：高再坤，男，1967年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：奉勇，男，1989年5月10日出生，汉族，四川省遂宁市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（组织机构代码75472396-9），住所地遂宁遂州中路726号四楼。
代表人：谢文凤，该公司总经理。
委托代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人。系该公司职工。
原告高再坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告奉勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告高再坤委托代理人苏映行，被告奉勇，被告平安保险公司委托代理人刘昶蒋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高再坤诉称：2013年9月11日，被告奉勇驾驶车牌号为川JW02**的小型客车，驾驶至大足区南环二路与大石路交叉处时与原告驾驶的车牌号为渝CTF8**号普通摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车车受损的交通事故。原告被送往大足区人民医院住院治疗44天，出院后经司法鉴定为一处九级伤残，两处处十级伤残，此次交通事故经大足区交巡警作出的交通事故责任认定书，认定被告奉勇负全责，原告无责。川JW02**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。因原、被告多次协商未果，现起诉来院，请求人民法院判令：1、原告因本次交通事故的损失为：医疗费36271.09元，续医费15000元，护理费80元／天×44天=3520元，住院伙食补助费32元／天×44天=1408元，误工费107元／天×111天=11877元，交通费1200元，残疾赔偿金25216元／年×20年×24%=121036.80元，被扶养人生活费（母亲钟文素77岁）17814×5年×24%÷3人=7125.60元，被扶养人生活费（长子高某甲16岁）17814×2年×24%=8550.72元，被扶养人生活费（次子高某乙15岁）17814×3年×24%=12826.08元，被扶养人生活费（妻子郑瑞珍完全丧失劳动能力，计算至55岁退休）17814×14年×24%=59855.04元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，财产损失2800元，共计287770.33元，扣除被告已支付的4000元，还应付款284770.33，此款由被告平安保险公司在交强险和商业三者险保险限额内直接向原告赔付，不足部分由被告奉勇承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、对本次交通事故的事实和责任认定无异议；2、川JW02**车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险及不计免赔条款，商业险保险限额为300000元，事故发生在保险期间内；3、原告所主张的各项损失所适用的标准有异议，其中医疗费应当扣除20%的非医保用药，误工费和残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，系数应当是22%，对被扶养人生活费，原告母亲可以按照城镇居民标准计算，两个子女应按照农村居民计算，妻子是扶养义务，不应当计算被抚养人生活费，对原告主张的精神抚慰金和交通费数额有异议，精神抚慰金我方只认可4000元，对维修费无异议；3、我方不承担鉴定费及诉讼费。
被告奉勇辩称：对交通事故的发生无异议，同意被告平安保险公司的答辩意见，同时请求法院依法处理。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、大足区公安局交通巡逻警察支队作出的第5002252201302575号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的具体经过以及对交通事故责任的认定；
三、住院病历及医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗以及产生医疗费的事实；
四、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故受伤。经鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残，以及后续医疗费为15000元，同时证明原告申请鉴定所产生的鉴定费用；
五、大足区金泰建设有限公司出具的劳动合同书、工资表、单位证明、公司基本情况各一份，证明原告受伤前在金泰建设公司上班以及工作收入情况，每月工资3200元；
六、大足区某街道办事处出具的证明，房屋产权证以及房屋产权人身份证，收条，证明原告在大足区某街道某组长期租房居住的事实；
七、被抚养人常住人口登记卡，司法鉴定意见书，证明，学生证，证明原告高再坤与妻子郑瑞珍生育有两子，现在城镇读书，郑瑞珍经鉴定完全丧失劳动能力，其母钟文素系城镇居民户口的事实；
八、车辆修理费发票，证明原告车辆损失情况。
被告平安保险公司对原告提交的第一、二、三、四、八项证据无异议，对第五项证据的误工证明，认为没有法定代表人签字，对其真实性有异议，对大足区某街道办事处出具的证明的真实性有异议，对第六项证据的租房协议真实性有异议，对第七项证据认为证明了除钟文素系城镇居民户口外，其余被扶养人均属农村居民，同时认为郑瑞珍的鉴定意见与本案无关联性。
被告奉勇的质证意见与被告平安保险公司的意见相同。
被告平安保险公司向本院提交了如下证据：
一、川JW02**车辆交强险和商业险保单各一份，证明川JW02**车辆再该公司投保交强险和商业三者险的事实；
二、垫付支付信息表，证明本次事故发生后，保险公司向原告预付了10000元医疗费的事实；
原告高再坤、被告奉勇对平安保险公司提交的证据无异议。
被告奉勇向本院提交了川JW02**车辆的驾驶证和行驶证，证明被告的驾驶资格以及系川JW02**车辆车主，同时陈述本次事故发生后，其向原告垫付了4000元的事实。
原告高再坤及被告平安保险公司对此均无异议。
本院对原、被告所提交的证据作如下评述：
对原告提交的第一、二、三、四、六、七、八项证据真实、合法、且与本案有关联性，本院予以认定，对第五项证据三性予以确认，但尚不足以证明原告的固定收入为3200元／月的事实。
对被告平安保险公司和被告奉勇提交的证据，真实、合法、且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年9月11日10时01分，被告奉勇驾驶车牌号为川JW02**的小型客车，行驶至大足区南环二路与大石路交叉时，与原告高再坤驾驶的车牌号为渝CTF8**的普通摩托车相撞，造成高再坤受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告高再坤于同日被送往大足区人民医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、脑挫裂伤。住院44天，于2013年10月25日出院，出院医嘱为：1、休息一个月；2、出院后1、3、6、9及12月来院摄片，根据骨折愈合情况决定取出内固定时间；3、出院带药；4、如有不适，门诊随访。本次交通事故发生后，被告平安保险公司向其预付了10000元医疗费，被告奉勇向其预付了4000元。2013年12月27日，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残程度以及后续医疗费进行评定，2014年1月3日，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定结论为：高再坤肋骨骨折属九级伤残，日常活动能力轻度受限属十级伤残，左肩关节活动受限属十级伤残，后续医疗费约需15000元，同时用去鉴定费1300元。2013年9月11日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察大队作出第500225201302575号道路交通事故认定书，认定：奉勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道理交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定奉勇负本次事故的全部责任，高再坤不承担责任。
另查明：被告奉勇系川JW02**号小型客车车主，该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者责任险（保险责任限额为300000元）和不计免赔条款，保险期间为2013年4月8日至2014年4月7日。原告高再坤系渝CTF8**摩托车车主，户籍系农村居民，从2012年1月起在重庆市大足区金泰建筑工程有限公司工地从事执勤工作，高再坤与其妻郑瑞珍租住在宋华健、黄常五所有的位于大足区某街道办事处某组房屋内，高再坤与其妻郑瑞珍（1971年11月20日生，经司法鉴定为完全丧失劳动能力）生育有两子，长子高某甲（1997年3月12日出生，某职教中心学生），次子高某乙（1998年5月10日出生，某中学学生），高再坤之母钟文素（1936年8月23日出生，系城镇居民）共生育了三个子女，其随高再坤一起生活。
本次交通事故发生后，双方因协商未果，现原告高再坤起诉来院，请求法院依法判令：1、原告的损失共计284770.33元，由被告平安保险公司在承保的川JW02**车辆交强险和商业三者险限额内直接赔偿原告，不足部分由被告奉勇承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
对原告的各项损失，本院作如下确认：
一、对医疗费36271.09元，有相关的医疗费票据佐证，被告平安保险公司认为应当从中扣除20%的非基本医疗用药费用，但未提交相应的证据证明其主张，故本院对其答辩理由，不予支持，本院对此36271.09元予以支持；
二、对护理费3520元，原告主张按80元／天计算，住院44天，其金额符合法律规定，本院予以支持；
三、对住院伙食补助费1408元，原告主张按32元／天计算，住院44天，其金额符合法律规定，本院予以支持；
四、对误工费，原告主张按照107元／天计算，误工时间为111天，共计11877元，因原告所提交的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，且也未提交误工损失天数的相关证据，故本院对于其主张的误工收入和误工损失日计算标准不予支持，原告从事建筑业，本院依照2013年度重庆市城镇私营单位建筑业平均工资计算，金额为100.10元／天，误工损失日计算至定残日前一天，住院44天，出院后误工天数计算至定残日前一天为70天，故原告主张111天的误工时间不违反法律规定，本院予以支持，其误工费为111天×100.10元／天=11111.1元，本院对此11111.1元予以支持；
五、对残疾赔偿金，原告主张按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算，其提交的相关证据能够证实其在城镇长期居住和有正当生活来源的事实，结合被告之答辩理由，本院认定伤情经鉴定为一处九级，两处十级伤残，计算系数应为22%。经本院核算，其计算金额为25216元／年×20年×22%=110950.40元，本院对此110950.40元予以支持。同时原告主张了被扶养人生活费，定残时原告长子高某甲已满16周岁，次子高某乙已满15周岁，均在大足城镇读书，同时，因高胜前、高胜刚之母郑瑞珍经鉴定为完全丧失劳动能力，故高胜前的被扶养人生活费为17814元／年×（18岁-16岁）×22%=7838.16元；高胜刚的被扶养人生活费为17814元／年×（18岁-15岁）×22%=11757.24元；钟文素已满77岁，有3人赡养，其被扶养人生活费为17814元／年×5年×22%÷3人=6531.80元；郑瑞珍经司法鉴定为完全丧失劳动能力，事发时已满41岁，原告主张计算14年，不违反法律规定，本院予以支持，故其被扶养人生活费为17814元／年×14年×22%=54867.12元，上述被扶养人生活费总计80994.32元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为191944.72元，本院对此予以支持；
六、对交通费，原告未向本院提交相关交通费票据，结合本案具体情况，本院酌定支持300元；
七、对精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致使其身体受到伤害，且伤情经鉴定为一处九级，两处十级伤残，本院酌定支持4000元；
八、对鉴定费1300元，有相应的鉴定费发票，本院予以支持；
九、对车辆损失2800元，有相应的车辆维修费票据，本院予以支持；
十、对后续医疗费15000元，有相应的鉴定意见，本院予以支持。
综上，原告的各项损失总计为267654.91元。
对本案双方当事人责任的确定，此次交通事故的发生，是由于被告奉勇驾驶车牌号为川JW02**的小型客车与原告高再坤驾驶的车牌号为渝CTF8**的普通摩托车相撞，造成高再坤受伤，两车受损的交通事故，且事故大足县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定奉勇负本次事故的全部责任，高再坤无责。结合本案案情，本院确定由被告奉勇承担本次交通事故的全部责任。因川JW02**车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，该车在投保期限内发生事故，保险公司应就本次交通事故按规定在交强险和商业三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费36271.09元，后续医疗费15000元，住院伙食补助费1408元，共计52679.09元，此款中平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，因在事故发生后已支付，故在本案不再赔偿；在死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金191944.72元、护理费3520元、交通费300元、误工费11111.10元，精神损害抚慰金4000元，合计210875.82元，此款已超出伤残赔偿限额，故被告平安保险公司应直接赔偿给原告110000元。在财产损失赔偿限额项下的损失为2800元，已超出财产损失赔偿限额，故被告平安保险公司应直接赔偿给原告2000元。故由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告奉勇的损失共计112000元。
对交强险赔偿不足部分，即267654.91元-122000元=145654.91元，因川JW02**车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔，本院已确认由被告奉勇承担赔偿责任，故被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告145654.91元。被告奉勇在事发后向原告预付了4000元，为彻底化解纠纷，此款由被告平安保险公司在其赔偿给原告的款项中予以扣除直接支付给被告奉勇。
综述，被告平安保险公司在交强险赔偿限额内和在商业三者险责任限额内赔偿共计实际赔偿给原告253654.91元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿和在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告高再坤各项损失共计253654.91元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告高再坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元（已减半），由被告奉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一四年七月十四日
书记员 王春涵