wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1955号
原告程柳，女，1984年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人江某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告矫健，女，1980年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人杨某某，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人高某某，内蒙古金利律师事务所律师。
原告程柳诉被告矫健委托合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程柳及其委托代理人江某某，被告矫健及其委托代理人杨某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程柳诉称，原、被告系同事关系。被告矫健称其有一户130平方米房产要出售，原、被告达成口头协议，约定房产价款512040.00元，2012年年底交付房产，原告于2012年3月25日将购房款一次性付清，被告出具收据一枚。到期后多次催要，被告矫健以各种理由一直推托，时至今日仍未果。现诉至法院，请求判令被告矫健立即返还购房款512040.00元，由于现在以同样的价款已不能在同地段买到同样的房子，造成损失，经鉴定差价款为294870.00元，要求被告赔偿该损失并承担诉讼费用。
被告矫健辩称，原、被告之间是委托购房关系，即被告代理原告，通过关系找人从某地产公司帮助原告购买回迁房，被告对交易房屋无处分权，也不是房屋出售人的代理人，所以对具体哪户房屋从未与原告达成合意，所约定的130平方米也要等确定具体房屋时多退少补。在此期间，被告一直积极联系房源，原拟购买的回迁楼延期开工并非被告责任，被告无过错，现原告提出退房，实际是解除委托事项，因双方未形成商品房买卖合同关系，所以原告主张差价损失无事实和法律依据。被告已退还原告购房款350000.00元，同意退还剩余的162040.00元。
经审理查明，原告程柳与被告矫健系同事、朋友关系。原告程柳为能以较低价格购买到某小区的房屋，经与被告协商，委托被告矫健帮助联系按回迁房价格在开发商处购买房屋，面积暂定130平方米，待具体房屋确定后以实际面积多退少补房款，2012年3月25日，原告程柳将购房款512040.00元交给被告矫健，被告矫健出具了收据，载明“收程柳（130㎡）房款”。后因开发商规划调整未能开发建设导致房屋未购买成功，且房地产价格上涨，原告程柳要求交房或退还购房款并赔偿等房期间价格上涨的损失，为此，双方发生争执，被告矫健于2014年3月14日退还原告程柳购房款150000.00元，2014年3月22日退还原告程柳购房款200000.00元。原告程柳于2014年5月26日诉至本院。原告为证明造成差价损失，申请司法鉴定，经评估，某小区（多层）住宅三楼130㎡在2012年3月25日购买价格与在2014年11月14日购买价格的差价款为294870.00元，原告为此支出鉴定费5897.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩材料、当庭陈述以及原告当庭出示的收据证明了原告于2012年3月25日将房款512040.00元交给被告，拟在某小区购买约130平方米住宅一套，尚未确定具体的楼号、房间号及面积等；原告当庭出示的录音资料与收据相互印证，证明了被告曾答应帮助原告想办法在某小区购买一套价格较低的三楼以下回迁房，同时录音资料反映出因开发商规划调整未能开发建设以及在被告帮助联系期间原告提出面积调整等原因，致使一直未能联系成功，加之房地产价格上涨，原告要求交付房屋或退款、赔偿时双方发生争执；被告出示的银行转款凭证证明了双方发生争执后，被告已两次向原告退还房款共计350000.00元，原告虽辩解该款与本案无关，但未提供证据，故本院对该辩解不予采信；评估意见书及鉴定费票据证明某小区（多层）住宅三楼130㎡在2012年3月25日购买价格与在2014年11月14日购买价格的差价款为294870.00元，原告为此支出鉴定费5897.00元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。关于本案争议的法律关系性质，从主体认知角度，原、被告既是同事，又是朋友关系，原告熟知被告从事的工作，即原告知道被告不是房地产销售商；从市场角度，原告完全可以到房地产销售处签约购房，无须被告即能实现购房目的；从合同内容判断，被告出具的收据写明130平方米，未明确具体的楼号、楼层、房间，亦未明确出卖的是被告有权处分的房产，具有高度概括性；从证据角度判断，原告提供的录音资料和收据，相互印证地证明了原告委托被告帮助联系，从而实现以较低的价格购买房屋的目的，被告愿意提供帮助并接受原告的委托，双方形成的合意内容是被告帮助原告联系，在指定的住宅小区购买一套大约130平方米的住宅，待具体房屋确定后房屋价款多退少补，综上所述，应当认定原、被告基于相互信任建立了委托合同关系。委托人和受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据法律规定，受托人在代委托人处理事务时产生的后果，直接由委托人承担。原告预先将购房款交付被告，被告收取该款的行为是基于相互信任的委托关系，具有合法性。2014年3月14日，被告矫健向原告程柳退还购房款150000.00元的事实足以认定双方已就解除委托合同达成一致，被告矫健根据履行情况依法应承担返还原告程柳的购房款的义务，被告矫健未全额返还并继续占有原告程柳购房款已无法律上和合同上的根据，被告矫健应当因此承担向原告程柳返还剩余购房款并赔偿损失的法律责任。故在扣除被告矫健已退还的350000.00元外，被告矫健还应向原告程柳返还购房款162040.00元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付继续占有购房款期间的利息11090.00元（512040.00元－150000.00元）×5.6%÷365天×9天（2014年3月14日至2014年3月22日）＋（512040.00元－150000.00元－200000.00元）×5.6%÷365天×426天（2014年3月23日至2015年5月22日）。因本案委托合同的解除是不可归责于双方当事人的原因，原告也未提供出证据证明因被告在履行委托合同期间存在故意或重大过失给原告造成损失，所以原告提出的由被告赔偿差价损失的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告矫健于本判决发生法律效力后立即返还原告程柳预先交付的购房款162040.00元，支付利息11090.00元，合计173130.00元；
二、驳回原告程柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008.00元，诉讼保全费5000.00元，鉴定费5897.00元，合计17905.00元，由原告程柳负担14638.00元，被告矫健负担3267.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈鹏飞
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00096号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1974年10月26日出生于湖北省大悟县，汉族，大专文化，中共党员，二级警督警衔。2008年2月至2012年5月任沙洋范家台监狱一监区一分监区科员，2012年5月至2014年6月任该监狱七监区副主任科员。因本案于2014年6月24日被沙洋县公安局刑事拘留，同年7月8日被荆门市沙洋地区人民检察院取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人卢某某犯徇私舞弊减刑罪一案，于二0一五年六月二日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00056号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院认定：2012年1月，被告人卢某某受好友蒋君之托，答应照顾其分管的罪犯余某甲。2012年4月，被告人卢某某为罪犯余某甲传递价值2800元的香烟、熟食等生活物资进监，从中收取好处费人民币200元用于个人开支。2012年6月至2013年12月，被告人卢某某先后五次为其分管的罪犯余某甲传递25000元现金进监，从中收取好处费3200元用于个人开支。在此期间，被告人卢某某明知罪犯余某甲存在私藏大量现金的严重违反监狱规定的行为，不符合行政奖励条件的情况下，仍故意隐瞒事实，致罪犯余某甲分别获得2012年三季度、四季度、2013年一季度、三季度行政奖励，并评为2012年度监狱积极改造分子。2013年11月11日，被告人卢某某在分监区提请减刑（假释）讨论会上，发表了建议对罪犯余某甲呈报减刑的意见，致使罪犯余某甲于2014年1月8日被沙洋人民法院裁定减刑一年。
2014年6月23日下午，沙洋地区检察院三名检察官到监狱纪检监察室，告知因案件调查需要，找卢某某了解有关情况，监察室主任罗金荣电话联系了卢某某，告知检察官有事找其调查，要其到纪检监察室，卢某某接电话后，到纪检监察室，随检察官离开纪检监察室。卢某某在检察院如实供诉了其犯罪事实并退赃款3400元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某甲、余某乙、何某、余某丙、许某某、张某某、蒋某、宁某某、熊某等人的证言，职务任免通知，分工及岗位职责条例，银行卡交易明细，提请减刑资料及湖北省沙洋人民法院刑事裁定书，本案情况说明及证明，扣押财物清单，现金交款单，户籍证明等证据证实，足以认定。
钟祥市人民法院认为，被告人卢某某身为司法工作人员，徇私舞弊，明知服刑罪犯不符合减刑的条件，而提出其符合减刑条件的意见，致使罪犯被减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。被告人卢某某积极退赃，可酌情从轻处罚；被告人卢某某在接到本单位监察室的通知后，自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚；根据被告人卢某某的犯罪情节及悔罪表现，所在社区亦同意对其予以社区矫正，建议对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百零一条、第六十七条第一款、第九十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以徇私舞弊减刑罪判处被告人卢某某有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人卢某某提出：原判量刑过重，请求法院对其判处免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某身为司法警察，明知服刑罪犯不符合减刑的条件，仍提出符合减刑条件意见，致使罪犯被减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。上诉人卢某某在接到本单位监察室的通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。关于上诉人提出“原判量刑过重，请求法院对其免于刑事处罚”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人卢某某的犯罪事实和情节，已在法定刑幅度内对其减轻处罚，量刑并无不当。卢某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 水 双
代理审判员 袁达成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曹 川
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初583号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司，组织机构代码773610409，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
委托代理人申兴军，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
委托代理人陈锦，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
被告：柴言磊，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告柴言磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第103号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李向华，系该公司员工.
被告：许林峰。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告许林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人李向华到庭参加诉讼，被告许林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告许林峰系温岭市泽国镇绿洲花苑1幢15室房屋所有权人。2002年11月20日原告接受温岭市环宇房产开发有限公司选聘，依据《物业管理服务合同》开始对温岭市泽国镇绿洲花苑实施物业服务工作。被告拖欠自2012年11月25日起至2013年12月31日止的物业费共计2160元（294平方米×0.55元／平方米×13.16个月=2160元），经原告多次口头及书面催讨，被告至今分文未付。现原告台州环雅物业服务有限公司起诉请求：一、被告许林峰立即支付给原告物业管理费2160元及滞纳金310元；二、本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告许林峰立即支付给原告物业管理费2160元；二、本案受理费由被告承担。
原告台州环雅物业服务有限公司为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、变更登记情况一份，用以证明2012年5月30日，温岭市环雅物业有限公司变更为台州环雅物业服务有限公司的事实。
2、物业管理委托合同、物业管理服务委托合同、证明各一份，用以证明2002年11月20日，温岭市环宇房产开发有限公司与原告签订物业管理委托合同一份，约定将绿洲花苑委托原告实行物业管理，期限为三年，自交付使用日期算，收费标准为每月每套18元；2011年3月8日，温岭市绿洲花苑业主委员会与原告签订物业管理服务委托合同一份，约定将绿洲花苑委托原告实行物业管理，期限为2011年1月1日起至2011年12月31日止，收费标准为每月每平方米0.55元以及自2010年1月1日起至2013年12月31日止，原告一直为泽国镇绿洲花苑小区提供物业管理服务的事实。
3、温岭市房屋登记信息查询记录、物业费缴纳清单各一份，用以证明被告拖欠物业管理服务费2160元的事实。
4、律师函、照片各一份，用以证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
被告许林峰未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告许林峰既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告台州环雅物业服务有限公司提供的证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司与温岭市绿洲花苑业主委员会签订的物业管理服务委托合同对被告许林峰具有约束力，双方均应按约履行其义务。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许林峰于本判决生效后十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业服务费2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告许林峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 张 振
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2441号
原告朱克辉，男，1967年12月20日生，汉族，住赣州市。
被告廖荣生，男，1971年7月20日生，汉族，住赣州市。
原告朱克辉诉被告廖荣生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱克辉到庭参加诉讼。被告廖荣生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告因承包工地及自己盖房所需向原告多次购买钢材，共欠钢材款计1681100元。经原告多次催收货款，被告向原告支付了840000元，尚欠841100元及两吨水泥款900元，合计842000元及利息未付。经原告多次催讨，被告承诺了还款时间并立下欠条。到期后，被告并未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付钢材款计人民币842000.00元及利息按双方约定2%计算（合计利息：101040元）时间从2015年1月26日算至被告支付完钢材款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条两张，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告廖荣生多次向原告朱克辉购买钢材等用于工地施工之用，原告向被告提供钢材之后，被告未足额支付货款。经双方结算后，被告廖荣生共欠原告钢材款84万元，被告廖荣生承诺先支付10万元给原告，剩余74万元被告廖荣生向原告出具了欠条，载明：“今欠朱克辉（明辉钢材经营部）钢材款计人民币740000元。约定6个月如没有按时还清欠款，欠款人不得以供货方的钢材质量或其他方面原因为借口拒付欠款。欠款人自愿同意按所写欠条的货款加收月息2%的资金占用费……”。后因被告未按约支付10万元钢材款，2015年5月3日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠朱克辉钢筋款102000元，利息每月2分计算，2015年5月3日至2015年5月30日归还”。原告在庭审中陈述，102000元中有2000元为利息。此后，被告廖荣生仍未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告朱克辉与被告廖荣生之间买卖关系合法有效，应受法律保护，买受人应按照约定的时间、数额支付价款。被告廖荣生未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告廖荣生支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。因被告廖荣生在欠条中约定了每月按2%支付欠款利息，原告据此要求被告支付利息，本院予以支持。2015年5月3日欠条载明的欠款金额应按原告自己陈述的10万元计算，但2015年5月3日之前所欠原告的欠款利息2000元，被告仍应支付。被告廖荣生经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖荣生向原告朱克辉支付货款计人民币740000元及利息（以740000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月26日起至付清款项之日止）；
二、由被告廖荣生向原告朱克辉支付货款计人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月3日起至付清款项之日止）；
三、由被告廖荣生向原告朱克辉支付2015年5月3日欠条中的欠款利息2000元；
四、以上第一、二、三项给付义务，限被告廖荣生于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，由被告廖荣生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定预交上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 赖怡宏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2441号
原告朱克辉，男，1967年12月20日生，汉族，住赣州市。
被告廖荣生，男，1971年7月20日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告朱克辉与被告廖荣生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值95万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廖荣生的银行存款95万元或查封、扣押被告廖荣生所有的其它等值财产。
二、查封原告朱克辉所有的房产。查封价值限于人民币95万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年八月十一日
代书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2441号之一
原告朱克辉，男，1967年12月20日生，汉族，住赣州市。
被告廖荣生，男，1971年7月20日生，汉族，住赣州市。
本院于2015年8月11日作出（2015）章民三初字第2441号财产保全的裁定，现本案已审理终结，原告申请解除对其担保财产的保全，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告朱克辉所有的位于XXXX的房产的查封。
审判长 肖 军
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年七月二十五日
书记员 程 婕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第680号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年1月17日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，系个体工商户，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月3日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）600号起诉书，指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于当�立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年5月26日上午，被告人刘某某在哈尔滨市香坊区新地街65号其经营的顺鑫通讯营业店内，明知王某甲（另案处理）卖给其的三星W999型手机一部（价值5035元）系盗窃所得，仍以1500元的价格予以收购。经侦查，刘某某于2014年6月3日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。案发后，赃物已追缴并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等相应证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、物证照片、鉴定意见、扣押物品清单、返还物品清单、证人王某乙、张某某、王某甲的证言、被告人刘某某的供述、公安机关出具的刘某某户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人罪名成立。刘某某当庭自愿认罪，且赃物已被追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡伟丹
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人李勇
辩护人农X、曹XX（实习），广西建邦律师事务所律师。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人李勇犯抢劫罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于10月17日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：被告人李勇与许XX（另案处理）共谋后，于2013年8月2日凌晨3时许，闯入靖西县城凤凰路中山一小区的家合宾馆内，趁该宾馆的女服务员黄XX在总台前椅子上熟睡之机，被告人李勇和许XX共同用手挟脖子、捂嘴巴、抓手臂方式控制住黄XX，并由许XX从总台抽屉劫取人民币一元，后两人逃离宾馆。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李勇以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李勇与同伙临时起意实施抢劫，作用相当，其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，其家属代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，建议在三年至四年有期徒刑内量刑。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人认为，被告人李勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被害人所受到的人体伤害和财产损失微小；被告人到案后如实坦白，其家�代为向被害人道歉并赔偿经济损失；被告人年幼，肢体有残缺，平时表现良好，主观恶性不深。建议对被告人在三年有期徒刑以下量刑，并适用缓刑。为此，辩护人当庭提交被害人黄XX出具的谅解书。
经审理查明：被告人李勇与许XX（另案处理）共谋后，于2013年8月2日凌晨4时许，闯入靖西县城凤凰路中山一小区的家合宾馆内，趁该宾馆的女服务员黄XX在总台前椅子上熟睡之机，被告人李勇和许XX共同用手挟脖子、捂嘴巴、抓手臂方式控制住黄XX，并由许XX从总台抽屉劫取人民币一元，后两人逃离宾馆。被告人李勇到案后，如实供述了上述抢劫的事实；其家属代为赔偿被害人的医疗费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.抓获经过说明。证实公安民警通过调取监控录像、走访排查等方法，于2013年8月5日�靖西县城西路宸宇网吧抓获李勇，于8月6日在靖西县中山小区无奈天空网吧抓获许XX。
2.被害人黄XX（家合宾馆收银员）陈述。2013年8月2日3时50分许，我正在宾馆前台椅子上闭眼休息，朦胧中感觉有人走到身边，当我睁开眼睛时，已经有一只手掐住我的脖子，还有一只手压住我的肩膀，紧接着又有一只手捂住我的嘴巴，我的右手也被控制了。我意识到被抢劫后，就极力反抗，越反抗他们就越用力，我的脖子被掐得很痛，想喊也喊不出。反抗当中看见控制我的是两个男子，捂住我嘴巴的男子拉开抽屉拿走了抽屉里的钱，之后两人就往宾馆门处左边逃走了。当时前台抽屉有1000元钱，我把钱放在抽屉最里边的盒子里没有被发现，放在抽屉最外边的1元钱则被抢走了。
3.证人董某（家合宾馆经营人）证言。2013年8月2日4时许，前台收银员黄XX打电话过来说被�个男青年入室抢劫了，我听出黄XX说话吃力，觉得肯定出事了，急忙下楼查看宾馆的监控视频和询问黄XX，证实确实有两个男青年进宾馆抢劫了。
4.靖西县人民医院伤情鉴定书。证实黄XX喉部有挫伤。
5.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片。证实现场方位及概貌。
6.辨认现场笔录及照片。被告人李勇和许XX指认了作案现场；指认了家合宾馆视频监控录像截图中实施的抢劫本人与同案人。
7.家合宾馆的视频监控录像。证实案发经过。
8.同案人许XX供述。2013年8月2日凌晨，我和“小伙子”因没钱花了想上街找人借钱，但没看见有认识的人，于是我们就商议到车站附近想办法搞点钱。凌晨三四时许，我们逛到气象局对面的一家宾馆前，看见宾馆前台的女收银员坐在椅子上睡着了，想到宾馆前台应该有点钱放在抽屉里，那女收银员又没有防备，就决定对那家宾馆下手。于是“小伙子”和我一前一后偷偷走进宾馆前台内，由小伙子掐那个女收银员的脖子和摁住她，我也赶紧用右手捂住那个女收银员的嘴巴，不让她出声，左手打开前台抽屉，但女收银员使劲反抗、挣扎，从椅子掉到地上，我当时也比较紧张，翻抽屉时只看见1元钱，就拿了那1元钱跑了。
经辨认相片，许XX指认出“小伙子”（李勇）。
9.被告人李勇供述。2013年8月2日凌晨3时许，阿新约我到车站附近找钱花，我们来到家合宾馆门口，发现宾馆前台的女服务员坐在椅子上睡觉，阿新要我先进去掐住她的脖子，我进去后用右手抓住那女的脖子，左手紧紧抓住她的双手不让她动弹。阿新用右手抓住那女的头，另一手翻看柜台及拉出柜台的抽屉，他在抽屉里找到了1元钱。当时那女服务员想大声呼救及反抗，没能�出声来，之后那女的摔在地上，于是我先跑出宾馆往左边的巷子逃跑，阿新也跟着跑出来。
经辨认相片，被告人李勇指认出阿新（许XX）。
10.户籍证明。证实李勇于1991年8月21日出生，实施上述行为时已达负完全刑事责任年龄。
11.谅解书。证实被告人李勇的家属已代为向被害人道歉，赔偿被害人的医疗费用，取得了被害人黄XX的谅解。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人及辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，与伙同采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李勇与同伙共同谋划、实施，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李勇到案后如实供述自己�罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人的医疗费用，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人作为成年人，与同伙形成犯罪合意之后共同以暴力方法劫取他人财物，起主要作用，应是主犯，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人到案后坦白，被害人所受到的人体伤害和财产损失微小，其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案被告人与同伙进入宾馆服务总台对女收银员实施暴力劫取财物，依法在三年以上十年以下量刑，不属犯罪情节较轻的缓刑适用条件，辩护人的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 农程兰
人民陪审员 戴 颖
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 谭 笋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00710号
申请执行人蒋亚利，女，1967年12月31日生，汉族。
被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会。
被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村第三村民小组。
本院依据发生法律效力的（2012）未民宫初字第00808号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会及该村第三村民小组的银行存款590元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 尤亚琴
执行员 朱江平
二〇一三年三月二十七日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00710号
申请执行人蒋亚利，女，1967年12月31日生，汉族。
被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会。
被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村第三村民小组。
本院在执行申请执行人蒋亚利与被执行人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会及该村第三村民小组侵犯集体成员权益纠纷一案中，申请执行人蒋亚利依据发生法律效力的（2012）未民宫初字第00808号民事判决，于2013年3月15日向本院申请执行，执行标的为1130元。执行中，本院于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民宫初字第00808号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 尤亚琴
二〇一三年四月二十日
书记员 张俊峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2796号
原告：孙晓红。
被告：陈刚。
原告孙晓红与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。孙晓红，陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓红诉称：2014年2月27日被告陈刚在我处赊购玉米种子，欠款本金910元，双方约定2014年5月1日还款，欠款到期后，被告推拖不还。现诉来法院，要求被告给付玉米种子款910元，利息款291元。
陈刚辩称，我是欠孙晓红玉米种子款910元，但孙晓红卖给我的玉米种子有问题，长出苗后有虫子吃苗根，不知啥原因，我找孙晓红，孙晓红也不来，到秋玉米没有接棒。我不同意给付。
经审理查明：2014年2月27日被告陈刚在原告孙晓红处赊购玉米种子，欠款本金910元，双方约定2014年5月1日还款过期按月利2分计算。
认定上述事实的证据有：陈刚给孙晓红出具的欠据一枚。
本院认为：陈刚从孙晓红处购买玉米种子，依法应当给付玉米种子款910元，孙晓红请求的利息款291没有超出双方应当的利息款，本院予以支持。陈刚提出的孙晓红卖给他的玉米种子，出苗后，有虫子吃根存在问题，没有向本院提供证据支持，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈刚于判决生效后立即给付原告孙晓红玉米种子款910元，利息款291元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 白长荣
二〇一五年八月二十三日
书记员 苗树举
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01930号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，组织机构代码76265489-5。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县龙泉乡龙泉汇泉街。
被告蹇启国，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省会理县中厂乡青龙村。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）诉被告蹇启国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告蹇启国经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月24日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BD06**号货车挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费400元；一方违约的，应承担20000元违约金。自2012年12月至2014年2月以来，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告向原告支付管理费6800元、违约金20000元，共计26800元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2009年7月24日，原告驰丰公司与被告蹇启国分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝BD06**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第三条对管理费的缴纳约定为：“……乙方应在每月25日前向甲方缴纳次月管理费400元，……逾未缴纳管理费，甲方有权收回车辆，同时终止挂靠合同……”。合同第十七条对违约责任约定为“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元”。合同签订后，被告自2012年10月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费6800元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年7月24日签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2012年10月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告蹇启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告蹇启国就渝BD06**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告蹇启国于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费6800元；
三、被告蹇启国于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蹇启国负担（此款原告已垫付275元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费275元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1981号
罪犯田仁太，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年8月24日作出（2011）绍嵊刑初字第310号刑事判决，以被告人田仁太犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田仁太在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田仁太在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田仁太在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田仁太准予减刑一年九个月（刑期自2011年04月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐艳锦
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第229号
罪犯林建明，男，1982年7月11日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化。现在福建省龙岩监狱服刑。
2009年12月31日莆田市中级人民法院作出（2009）莆刑初字第43号刑事附带民事判决，认定林建明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158738.7元（已支付113000元），并对赔偿总额392580.4元承担连带责任。宣判后，林建明不服提出上诉。本院于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第113号刑事判决，认定林建明犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2010年7月14日交付福建省龙岩监狱执行。2012年11月9日本院裁定将罪犯林建明死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林建明在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林建明的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建明在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获得监狱年度表扬。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林建明服刑期间月平均消费662元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行民事赔偿3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林建明减刑的异议。
本院认为，罪犯林建明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判民事赔偿未执行完毕，其消费高于正常水准，与其提供的家庭困难证明明显不符，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林建明的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2015年5月28日起至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第252号
申请执行人中国农业银行济南长清支行与被执行人朱继玉、王其芹、郑付波金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年11月11日作出（2013）长商初字第751号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行济南长清支行于2014年1月17日向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
本院立案后，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的有关线索及财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第252号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘爱国
执行员 郝晓波
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 李方文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第703号
罪犯钟冬科，湖南省南县人，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○五年二月二十八日作出（2005）益中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人钟冬科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66796.91元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年七月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二四年七月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯钟冬科自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共18分。截止2014年11月共获考核分140.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯钟冬科悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟冬科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟冬科减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二二年十一月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2532号
原告李某某。
委托代理人（特别授权）陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告江苏某公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告李某某与被告江苏某公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈来新、被告江苏某公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告因经营所需向原告借款200万元，被告以其房产抵押，因催要无果，故诉请判令被告立即偿还借款200万元及相应利息，并判令原告对被告抵押房产拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告江苏某公司辩称，被告向原告借款200万元是事实，但被告目前债务较多，无力偿还。
经审理查明，被告江苏某公司因经营所需于2012年10月6日向原告李某某借款200万元，原告将面额各100万元的承兑汇票两份交付被告，被告出具借条一份给原告，未约定利息及还款期限。2013年11月21日，被告将其位于（XH050573）经济开发区（西环路西、城南路南）的房产作为第二顺序抵押于原告，办理了抵押登记，领取了他项权证书（兴房他证兴化字第0195**号），抵押数额190万元。因催要借款无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、承兑汇票复印件、他项权证书、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏某公司对其向原告李某某借款200万元的事实并无异议，且有被告出具的借条、原告交付的承兑汇票为证，原、被告间借贷关系明确，故对原告要求被告立即偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时未约定还款期限及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告将其位于（XH050573）经济开发区（西环路西、城南路南）的房产作为第二顺序抵押于原告，并办理了抵押登记，领取了他项权证书，原、被告间抵押关系成立，原告在抵押登记的债权数额190万元范围内对此房产变卖、拍卖款享有第二顺序的优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏某公司于本判决生效后立即偿还原告李某某借款200万元及其利息（利息以本金200万元，从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、原告对被告位于（XH050573）经济开发区（西环路西、城南路南）房产变卖、拍卖款在190万元的范围内享有第二顺序优先受偿权。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费22800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年十二月一日
见习书记员 杨某某
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5382号
原告：杨芳。
委托代理人：于颂（系原告之夫），天津天复精密器件制造有限公司工人。
被告：周旭。
委托代理人赵宝红，鼎盛世纪酒类贸易有限公司职员。
被告：闫盛。
委托代理人：赵宝红，情况同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，总经理。
委托代理人：耿雅茜，职员。
原告杨芳与被告周旭、闫盛、天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托代理人于颂、被告周旭、闫盛的委托代理人赵宝红、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人耿雅茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医药费7081.46元、鉴定费369元、停工留薪工资21824.43元、营养费900元、陪护费2000元、工伤十级伤残补助金25200元，共计57374.89元。
事实和理由：2015年9月21日13时39分，周旭驾驶号牌津Q号轻型封闭货车在天津市福泽温泉公寓小区内倒车时，遇杨芳骑自行车至此，津Q号车后部与杨芳所骑自行车后部接触，造成杨芳倒地受伤的交通事故，津Q号车无损坏，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的第B00648051号道路交通事故责任认定书认定：周旭负事故全部责任，杨芳不负事故责任。
原告提供如下证据：
事故认定书复印件1份；
挂号费单据10张、医疗费单据22张、处方11张、诊断报告复印件6张、病历本复印件1册、情况说明1份；
附加费发票1张；
诊断证明书8张、交通银行交易清单2份、农业银行的明细1份、劳动合同复印件1份、完税证明2张、营业执照复印件1份、借款证明1张、误工证明1份；
五、指定医院诊断证明书复印件1份；
被告周旭、闫盛辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。对于事故时间，地点，责任认定无异议，车是闫盛的，闫盛和周旭雇佣关系，责任由闫盛承担，事故车在安盛天平保险投保了交强险和商业三者险十万元，前期没有垫付。
被告周旭、闫盛提供证据如下：
行驶证、驾驶证复印件各1份；
保险单复印件1份。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。医疗费仅认可交通队指定医院的医疗费票据；误工费情况说明不予认可，根据原告提供的务工单位，该单位有银行流水，应提供银行流水和完税证明，并提供用工单位的营业执照和组织结构代码，现在原告的证据证据链条不完整，原告提供的假条并不连续；营养费无相关的医院医嘱不予认可；护理没有相应医嘱不予认可，原告其亲属进行护理，应提供亲戚护理是否有误工的存在；工伤鉴定标准不能作为伤残鉴定的依据，其工伤鉴定产生的费用与本案没有关联性。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提供营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日13时39分，周旭驾驶闫盛名下（二人系雇佣关系）牌照号为津Q号轻型封闭货车在天津市福泽温泉公寓小区内倒车时，遇杨芳骑自行车至此，津Q号车后部与杨芳所骑自行车后部接触，造成杨芳倒地受伤的交通事故，津Q号车无损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的第B00648051号道路交通事故责任认定书认定：周旭负事故全部责任，杨芳不负事故责任。原告伤情经诊断为：双膝损伤、双膝韧带及半月板挫伤（左前交叉韧带、右前、后交叉韧带损伤、右内外侧半月板挫伤、腰椎损伤等）。被告闫盛与被告周旭系雇佣关系，周旭驾驶的闫盛名下事故车在安盛天平保险投保了交强险及商业三者险10万。
本院认为，被告周旭违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定被告周旭负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。被告闫盛名下的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险内对原告合理损失予以赔偿。原告主张医药费7081.46元，并提供证据二、三以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张鉴定费369元，对此原告未提供证据予以佐证，故对原告该主张不予确认。原告主张营养费900元，此次事故造成原告双膝损伤、双膝韧带及半月板挫伤（左前交叉韧带、右前、后交叉韧带损伤、右内外侧半月板挫伤、腰椎损伤等）。考虑原告伤情，参照《中华人民共和国公安部》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告该主张，本院予以确认。原告主张误工费21824.43元（原告主张3个半月工资及奖金）。原告提供证据四予以佐证，参照《中华人民共和国公安部》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及原告伤情，原告主张的3个半月误工期本院予以确认，原告提供的单位误工证明其共扣工资及奖金共计19888.63元，本院予以确认。原告主张护理费2000元（2个月，每月1000元），原告未提供证据。考虑原告伤情。参照《中华人民共和国公安部》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及原告伤情，酌情考虑原告护理期60天，故原告主张护理费2000元，本院予以确认。原告主张工伤十级伤残补助金25200元。审理期间，原告对其伤残申请伤残等级鉴定，后撤回申请，对此原告提供其构成伤残等级的证据，故对原告该主张，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告杨芳医药费7081.46元、营养费900元、误工费19888.63元、护理费2000元，共计29870.09元；
二、驳回原告杨芳其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、王文珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告杨芳负担37元，被告闫盛负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年八月十七日
书记员 张书铭
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审492号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人丁建春，农民。
被申请人俞利苹，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第15030号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第15030号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第15030号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人丁建春、俞利苹缴纳社会抚养费人民币85000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 清
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00018号
上诉人（原审被告）：淮南市丰润达生物科技有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方乃成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：罗志银，该区区长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人淮南市丰润达生物科技有限公司（以下称丰润达公司）不服淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民二初字第00049号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案上诉人与被上诉人之间签订的合同涉及土地买卖，金额600余万，而淮南市大通区人民政府（以下称大通区政府）的起诉请求不仅是解除合同，还包括拆除土地上已建成的建筑物，而此建筑物仅施工费用就在600万元以上，被上诉人的诉讼请求已达到上千万元，超过了基层法院的管辖范围，谢家集区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原裁定，确定由其上一级人民法院审理本案。
本院经审查认为：本案原系淮南市大通区人民法院受理，案件受理后，丰润达公司以大通区政府系本区的最高行政机关以及维护案件审理的公正性为由，要求大通区法院回避，并请求由本院指定其他同级法院审理，后本院将该案指定淮南市谢家集区人民法院审理。本案系合同纠纷，大通区政府起诉请求解除合同、支付违约金18万元以及判令丰润达公司拆除地上建筑物、附着物，除违约金外，其他诉讼请求并未涉及具体金额，而丰润达公司也未就相关金额提起相应的反诉，因此本案的诉讼标的并未超过基层法院的管辖范围，谢家集区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根
审判员 刘瑞
审判员 魏玲
二〇一四年三月十三日
书记员 童毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00272号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地新野县城人民路中段。
负责人孙玲，任该公司经理职务。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾光如，男。
委托代理人罗景明，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯银付，男。
被上诉人（原审被告）徐荣亮，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司与被上诉人曾光如、冯银付、徐荣亮为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新城民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月1日以已与被上诉人曾光如达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司撤回上诉。
二审案件受理费628元，减半收取314元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋池涛
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一五年六月一日
书记员 赵 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第136号
原告：鲁秋芹。
原告：鲁秋芳。
原告：赵珠球。
三原告的委托代理人（特别授权）：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：朱培安。
委托代理人（特别授权）：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
被告：朱海锋。
被告朱海锋的委托代理人（特别授权）：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：石小英。
被告朱海锋、石小英的委托代理人（特别授权）：�少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：朱美华。
委托代理人（特别授权）：朱招朵。
被告：朱美丽。
被告：朱美学。
被告朱美丽、朱美学的委托代理人（特别授权）：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
被告：朱燕妮。
被告：朱美春。
本院在审理原告鲁秋芹、鲁秋芳、赵珠球与被告朱培安、朱海锋、石小英、朱燕妮、朱美华、朱美丽、朱美学、朱美春物权纠纷一案中，因原、被告所争议的房屋坐落在本市城西工业新城房屋征收区域范围内，目前不宜对房屋权属问题做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 杨科晔
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 边书笑
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第194号
罪犯王志多，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）海中法刑初字第19号刑事判决，以被告人王志多犯强奸罪判处有期徒刑八年（刑期执行自2009年7月16日起至2017年7月15日止）。被告人王志多不服提起上诉。海南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）琼刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王志多于2011年1月20日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年9月15日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王志多在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王志多在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王志多自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志多在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志多减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2015年11月15日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年3月30日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第194号
罪犯王志多，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）海中法刑初字第19号刑事判决，以被告人王志多犯强奸罪判处有期徒刑八年（刑期执行自2009年7月16日起至2017年7月15日止）。被告人王志多不服提起上诉。海南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）琼刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王志多于2011年1月20日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年9月15日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王志多在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王志多在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王志多自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志多在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志多减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2015年11月15日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第01338号
上诉人（原审原告）：南阳市恒生装饰工程有限公司。住所地：南阳市红庙路家和春天*号楼1702。
法定代表人：宋明东，任该公司总经理。
委托代理人：樊伟东。
委托代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市一帆风顺餐饮管理有限责任公司。住所地：南阳市卧龙区滨河西路风帆小区路口。
法定代表人：张中丽，任该公司董事长。
委托代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人南阳市恒生装饰工程有限公司（以下简称恒生装饰公司）与被上诉人南阳市一帆风顺餐饮管理有限责任公司（以下简称一帆风顺餐饮公司）装修合同纠纷一案，恒生装饰公司于2014年1月16日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令一帆风顺餐饮公司支付拖欠工程款23万元及逾期支付工程款的利息。原审法院于2015年8月10日作出（2014）宛龙民二初字第21号民事判决。恒生装饰公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。恒生装饰公司的委托代理人樊伟东、杨彦红，一帆风顺餐饮公司的委托代理人温向东到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民二初字第21号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
南阳市恒生装饰工程有限公司预交的二审案件受理费4750元，予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一六年一月二十一日
书记员 张俊博
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初332号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人苏某伟。无党派，无前科。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
辩护人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人苏某伟犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人苏某伟及其辩护人车满瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年9月20日下午，被告人苏某伟窜至庆城县庆城镇莲池村侯某录经营的蔬菜批发店内，撬开侯某录三斗桌抽屉锁，盗窃现金12040元。被告人苏某伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人在作案时属于限制性刑事责任能力，归案后坦白认罪，可予从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人苏某伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人车满瑞认为，1、被告人在作案时属于限制性刑事责任能力，可予从轻处罚；2、被告人在归案后坦白认罪，且被盗现金已追退绝大部分，未给失主造成过大经济损失，可对其从轻和酌情从轻处罚；3、被告人犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，建议免于刑事处罚。
经审理查明，2016年9月20日14时许，被告人苏某伟窜至庆城县庆城镇莲池村侯某录经营的蔬菜批发店内，趁店内无人之机，撬开侯某录存放现金的三斗桌抽屉挂锁，盗窃抽屉内现金12040元。作案后，苏某伟乘车到达庆城县白马铺镇街道一旅社登记住宿，侯某录等人找到苏某伟后，当场追回被盗现金8800元，将苏某伟送至庆城县公安局,审查中查获被藏匿现金2900元，以上共计追回11700元均予追退。2016年9月28日，经兰州市第二医院司法精神鉴定所鉴定，苏某伟在作案至鉴定时患有轻度狂躁，冲动控制能力下降，辨认能力存在，属于限制性刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及拍照，指认现场笔录及拍照，扣押决定书、扣押清单、发还清单，失主侯某录的陈述，证人侯某、李某壹、吴某满、苏某梅等人的证言，（2016）精鉴字第128号鉴定意见书，到案经过说明，被告人苏某伟的供述及户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人苏某伟以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。其辩护人关于被告人在作案时属于限制性刑事责任能力人，归案后坦白认罪，未给失主造成过大经济损失，具备法定从轻和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，于法有据，予以采纳。公诉机关的量刑意见不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第十八条三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人苏某伟犯盗窃罪，判处管制一年,并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期从判决书执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
代理审判员 王亮道
人民陪审员 邱胜甲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 嵇凯丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第452号
上诉人（原审原告）王秀林。
委托代理人潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人郑静，浙江建桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区民政局，住所地温州市瓯海区景山街道振瓯路57号。
法定代表人王珧珽，局长。
委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地温州市瓯海区瞿溪街道会昌路76号。
法定代表人何占宇，主任。
委托代理人贾建勇，温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处工作人员。
委托代理人陈斌杰，温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处工作人员。
被上诉人（原审第三人）吴飞华。
上诉人王秀林诉温州市瓯海区民政局婚姻行政登记一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1997年7月28日，原温州市瓯海区瞿溪镇人民政府颁发瞿字第89号结婚证，该证的内容为“王秀林和吴飞华申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记”。2002年1月，温州市瓯海区瞿溪镇人民政府的婚姻登记职能由被告温州市瓯海区民政局行使。2015年4月22日，原告认为被告作出的上述结婚登记侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉婚姻登记行政行为系1997年作出，且不属于因不动产提起诉讼的案件范围，故原告的起诉期限为作出行政行为之日起不得超过5年，原告于2015年4月提起本案诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王秀林诉称：1.上诉人系在2015年离婚诉讼过程中，才知道有婚姻登记存在的事实，该婚姻登记违反的是婚姻法强制性规定，依法应当认定婚姻关系不成立，故本案诉讼并未超出行政诉讼法所规定的起诉期限。2.婚姻登记申请书是伪造的，且在婚姻登记过程中存在诸多问题。应该由申请人签字的，申请人均未签字。3.被诉婚姻登记存在严重的程序错误及实体错误。请求撤销一审裁定及被诉婚姻登记。
被上诉人温州市瓯海区民政局辩称：1.被诉婚姻登记发生在1997年7月28日，该登记行为系原瞿溪镇人民政府办理。婚姻登记申请书上有上诉人王秀林的签名，经鉴定该签名是上诉人本人所签。2.针对被诉婚姻登记，应在作出之日起五年内提起诉讼。本案上诉人的起诉已经超过了五年的诉讼期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处辩称：1.被诉婚姻登记程序合法，依法有效。2.原审裁定认为上诉人王秀林起诉已超过诉讼期限，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
被上诉人吴飞华辩称：1.结婚系双方真实意思表示，被诉婚姻登记系双方共同申请。2.上诉人王秀林的起诉已经超过起诉期限。3.被诉登记行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送至本院。经审查，原审裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应裁定驳回起诉。本案中，被诉婚姻登记于1997年7月28日作出，属不涉及不动产的行政行为，而王秀林直至2015年4月22日才提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的最长起诉期限。况且，上诉人主张涉案的婚姻登记申请书系伪造没有证据支持，上诉人不知道被诉婚姻登记明显不符合常理。原审法院驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭敏娟
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初44号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人钟×，男，××年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住××。因本案于2016年1月3日被石家庄市石家庄站派出所抓获，同年1月4日被羁押于石家庄市第一看守所，1月5日被刑事拘留，1月19日被依法逮捕，2月1日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人钟×犯非法拘禁罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人钟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日17时许，被告人钟×伙同田×、杨××、李××（均已判决）为田×讨要欠款，将被害人张××在车内、民房等地非法限制人身自由，致使张××被非法拘禁19小时左右。在此期间，被告人钟×负责看守张××，田×、杨××等人对张××进行威胁、恐吓、殴打，致张××面部受伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：张凤中左面部损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人钟×于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张××的陈述，证人赵×、田×、杨××、李××的证言，以及相关书证、物证，刑事判决书，鉴定意见，被告人钟×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×伙同他人以限制人身自由、殴打、威胁等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。被告人钟×于本案中，无殴打、恐吓、威胁被害人行为，在共同犯罪中仅起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人钟×认罪态度较好，犯罪情节较轻，真诚悔罪，结合审前社会调查结果，依法可对被告人钟×从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人钟×应吸取本案教训，谨慎交友，明辨是非，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许春环
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2639号
原告：张化亮，男，1964年2月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县康信达生物科技有限公司；
公司住所：安徽萧县。
法人代表：樊夕康。
原告张化亮与被告萧县康信达生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告张化亮于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张化亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张化亮承担。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一六年八月八日
书 记 员 盛洋龙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2639号
原告：张化亮，男，1964年2月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：萧县康信达生物科技有限公司；
住所地，安徽省萧县；
法人代表，樊夕康。
本院在审理原告张化亮与被告萧县康信达生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一六年七月十八日
书记员 盛洋龙
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第832号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘恩平，男，汉族。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2010年被减刑释放。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人沈x，男，汉族。因涉嫌盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人刘恩平、沈x犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘恩平、沈x均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日15时许，被告人刘恩平、沈x经预谋后，携带剪刀和黑色布袋，驾驶津JR95**号牌的夏利小汽车，来到天津市东丽区华明街李明庄村周二集市。被告人刘恩平、沈x在集市内，趁一名中年妇女（身份不详）不备之机，窃取其挂于所推行自行车车把上的黑色钱包一个，内有人民币100元，联想牌A288T型黑色直板触屏手机一部，价值人民币280元。随后，又趁被害人杨某某不备之机，窃取其放置在所推行自行车车筐内的钱包一个，内有人民币260元，索尼牌MT25i型白色直板手机一部，价值人民币600元。
被告人刘恩平、沈x于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘恩平、沈x在开庭审理过程中，对盗窃被害人随身财物的犯罪事实供认不讳。被害人杨某某的陈述以及证人吴某的证言与被告人供述的盗窃事实一致。还有扣押、发还物品清单，侦查机关对二被告人现场检查的笔录，被盗物品照片，被告人刘恩平、沈x的户籍证明及前科材料，公安机关所做的情况说明，价格鉴定结论书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恩平、沈x以非法占有为目的，结伙在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其二人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人刘恩平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘恩平、沈x归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恩平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年6月19日止）
被告人沈x犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年4月19日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送赃款人民币556.5元、钱包二个、联想手机一部，依法发还被害人。
随案移送作案工具剪刀一把、布袋两个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第713号
罪犯陈斌，男，1969年1月18日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二○○六年二月二十四日作出（2006）许魏刑初字第62号刑事判决，认定陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯刑期自二○○五年九月七日起至二○二○年三月六日止。宣判后，该犯不服提出上诉，许昌市中级人民法院经二审审理，作出（2006）许中刑二终字第12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2006年5月11日交付执行。在服刑期间，累计减去刑期三年七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1�公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈斌在此次减刑间隔期内悔改突出表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年至2005年间，被告人陈斌多次到南阳等地盗窃他人财物，数额特别巨大。
罪犯陈斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表�6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈斌属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去刑期十个月。
刑满日期：二○一五年十月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初964号
原告苏晋京，男，1956年7月1日出生，汉族，住平舆县。
被告伍铁中，男，1975年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告苏晋京诉被告伍铁中合伙协议纠纷一案中，原告以已与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晋京的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏晋京撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文萍
二〇一六年六月一日
书记员 张梦琳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初270号
原告：黄佃林，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金美灵，女，1975年8月4日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告黄佃林与被告金梅灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告黄佃林及其委托代理人张连强，被告金美灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佃林诉称：被告家庭原经营汽车配件生意并因经营需要多次向原告借款。至2015年3月6日，被告夫妇尚欠原告借款72000元，由被告配偶刘炳印出具了借条，并约定了利息。2015年7月，刘炳印因病去世。此后原告就上述欠款多次向被告金美灵催要，被告一直拒不偿还，为维护合法权益，特诉诸人民法院，请求：1、判定被告偿还原告借款本金72000元及利息（利息年息24%计算，自2015年3月6日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金美灵辩称：1、我与刘炳印为夫妻关系。刘炳印原在德州为黄佃林打工，负责汽车配件技术工作，此间夫妻长期分居，刘炳印偶尔回家。后听刘炳印说2013年原告因经营不善将汽车配件厂转让给刘炳印，其中包括100多万的债务，我们因此生气，工厂之事我从未过问，刘炳印也未向家庭交过生活费，后来听刘炳印说已将接受债务清偿，再不欠任何人债务。2、原告出示的所谓“借条”，债权人姓名与原告不符，原告无主体资格，“借条”时间有改动，可能是原告伪造，且无其他证据佐证。请求依法驳回原告诉求。
原告为支持其主张，当庭向本院提交了4份证据：
证据一：2015年3月6日，被告丈夫刘炳印出具的欠条一张。证明刘炳印拖欠原告现金72000元并按月息4%约定了欠款利息。
证据二：中国农业银行德州市支行萧月支行出具的原告黄佃林尾号2517的银行卡交易记录复印件一份。证明原告曾经以网银转账方式向被告丈夫刘炳印转款40000元，另外32000元是刘炳印多次因经营需要临时从原告处拆借的现金。
证据三：原告申请证人李某某出庭所作的证人证言。证明刘炳印去世后原告及其朋友一起找被告要求偿还欠款但遭拒绝的事实。
证据四：中国农业银行德州市萧月支行出具的业务回单明细一份。证明原告分别于2015年6月7日、2015年7月22日向被告丈夫刘炳印打款40000元和30000元，结合原先刘炳印向原告借款2000元，从而印证刘炳印尚欠原告72000元本金的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为是原告伪造的欠条，刘炳印已经把债务清偿，概不欠任何人债务；被告对原告提交的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；被告对原告提交的证据三的真实性有异议，认为证人陈述不实；被告对原告提交的证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告在法定举证期限内未提交证据。
经审查原告证据、分析质证意见、纵观双方陈述，本院认证如下：对于原告提交的证据一，因欠条上所书“黄俚林”与原告“黄佃林”名字不一致、“2015年3月6日”时间有改动，经本院反复询问后，原告无法作出合理说明，故本院不予采信；对于原告提交的证据二系复印件而非原件，缺乏真实性，故本院不予采信；对于原告提交的证据三，与案件事实缺乏关联性，本院不予采信；对于原告提交的证据四，结合原告两次开庭陈述72000元的交付过程、交付时间、交付方式不一致，经本院反复询问后，原告称“当时记得不清楚”，且原告第二次开庭关于被告丈夫刘炳印“前期借款2000元，当时又借款70000元，刘炳印自己说的是利息按4%计算，当时说的什么时候需要这笔钱利息就在什么时候开始算。当时刘炳印说的近期就用，所以就先打了欠条。”的陈述明显缺乏合理性，与待证事实之间缺乏关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告曾经营汽车配件加工生意，后原告将汽车配件加工生意转让给被告丈夫刘炳印，被告丈夫刘炳印因病去世后，原、被告因债权债务产生纠纷。
本院认为，原告黄佃林称被告丈夫刘炳印向其借款72000元，应当向本院提供合法有效借据、确已交付款项等证据。一、关于欠条问题：本案中，原告所提供的欠条在债权人姓名、借款时间上存在重大瑕疵，违背欠条书写习惯，且无法作出合理说明；二、关于实际交付款项：原告在两次开庭过程中关于所涉借款72000元的交付过程、交付时间、交付方式陈述不一致，特别是关于被告丈夫刘炳印先出具欠条、3个月后再借款的陈述明显缺乏合理性。原告所提交的证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄佃林的诉讼请求。
案件受理费1600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一六年五月二十三日
书记员 李荷月
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初270号
申请人黄佃林。
被申请人金梅灵。
本院在审理原告黄佃林诉被告金梅灵民间借贷纠纷一案过程中，原告黄佃林于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告黄佃林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金梅灵款项90000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯孝磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02175号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵云玖。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）严立胜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵云玖、严立胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月14日18时25分，赵云玖驾驶的电动自行车与严立胜临时停放的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致赵云玖受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由赵云玖承担主要责任，由严立胜承担次要责任。严立胜所有的苏F×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。事发当日，赵云玖至启东市第二人民医院住院治疗，于同月27日出院，共住院13天。赵云玖在诉前由启东市助友交通事故咨询事务所委托南通三院司法鉴定所对伤残等级、三期情况等进行伤残鉴定。2015年2月4日，该司法鉴定所对赵云玖的伤情出具鉴定意见如下：赵云玖因交通事故致左侧多发性肋骨骨折、左锁骨中段粉碎性骨折，左侧肋骨骨折评定为道路交通十级伤残。其取内固定费用约8000元。其需休息150日；护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为60日。取内固定需休息60日，护理期限为30日，营养期限为30日。赵云玖为此花去鉴定费2280元。事发前赵云玖受雇于案外人黄正兴从事农村建房的小工工作，2013年工作了30多天，2014年工作了67.50天，工资按130元／天标准计算，年底以现金形式一次性结付。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核定赵云玖的损失如下：1、医疗费32289.17元，有相关医疗票据为证，予以支持。保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故对该抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费，根据赵云玖住院13天，支持234元。3、营养费，结合鉴定结论，支持900元。4、二次手术费8000元，有鉴定意见为证，予以支持。上述1-4项为医疗费项，共计41423.17元，应由保险公司在交强险限额内先赔偿1万元，剩余31423.17元由保险公司在商业三者险限额内按严立胜所负事故次要责任，酌定按40%比例赔偿，即赔偿12569.27元（31423.17元×40%）。5、误工费，误工期限以鉴定意见为准；赵云玖提供的考勤表等证据可以证实赵云玖事发前从事农村建房的小工工作，但系零星打工性质，故酌定按农村标准69.48元／天计算，支持15490.80元（69.48元／天×210天）。6、护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准；赵云玖主张按69.48元／天计算并无不当，予以确认，支持7295.40元（69.48元／天×105天）。7、残疾赔偿金，赵云玖提供的相关证据尚不能证实其在事故发生前有长期稳定的收入来源，依照相关规定，应按农村居民标准计算该项费用，结合赵云玖的伤残等级、年龄等情况，支持25428.60元（14958元／年×17年×10%）。8、精神损害抚慰金，根据赵云玖的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌定为2000元；9、交通费，酌情支持300元；上述4-9项为伤残赔偿项，共计49614.80元，由保险公司在交强险限额内全额予以赔偿。10、车损费，赵云玖未有证据予以证实，不予认定。11、鉴定费2280元，系赵云玖为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，赵云玖因案涉交通事故造成的损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿72184.07元（10000元＋12569.27元＋49614.80元）。严立胜在本案中不承担给付义务。
据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿赵云玖因交通事故造成的损失共计72184.07元。二、驳回赵云玖的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、保险公司赔偿赵云玖的医疗费必须是在医保范围内，原审未剔除赵云玖医疗费中非医保用药的费用不当。2、按赵云玖的伤情，结合其已过退休年龄，也无证据证实其从事固定的工作及有固定的收入，原审支持其误工费依据不足。3、根据保险条款，保险公司不应承担诉讼费及鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵云玖答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严立胜未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、保险公司赔偿医疗费是否应剔除非医保用药的费用。2、原审关于误工费的认定是否正确。3、保险公司应否承担诉讼费及鉴定费。
关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，故原审对保险公司请求剔除非医保用药费用的主张未予支持并无不当。
关于争议焦点2，赵云玖提交的证据能证实其从事农村建房的小工工作，同时其提供的考勤表亦证实，其打工为零星性质，时间及收入并不稳定，故原审对其误工费按农村标准计算并无不当，保险公司认为不应当计算误工费的上诉理由不能成立。
关于争议焦点3，鉴定费系赵云玖为确定损失而支出，性质上属于诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”保险公司主张依保险合同约定，其不应承担鉴定费及诉讼费，但是保险公司未能提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定进行了明确说明义务，因此上述条款不产生效力。鉴上并依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院将鉴定费纳入诉讼费并确定由保险公司分担无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王邵君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终673号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：林巧平，女，1977年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林巧平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴新鸿
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年六月三十日
书记员 康芳玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终673号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。被上诉人（原审原告）：林巧平，女，1977年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林巧平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴新鸿审判员  潘晓慧审判员  杨贵先二〇一七年六月三十日书记员  康芳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1334号
原告：吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，农民。
被告：布仁巴图，男，47岁，蒙古族，农民。
原告吴俊生与被告布仁巴图买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生到庭参加诉讼，被告布仁巴图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款25077元，利息38618元，本利共计63695元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处赊购种子化肥于2010年6月21日打了25077元的借据，约定2010年11月末还款，约定利息0.03元，并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
布仁巴图未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告多次从原告处赊购种子化肥于2010年6月21日打了数额为25077元的借据，约定2010年11月末还款，约定逾期按0.02元计息，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告布仁巴图签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吴俊生与被告布仁巴图之间的买卖合同关系成立，被告布仁巴图作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。原告主张的月2%违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告布仁巴图给付原告吴俊生货款本金25077元，违约金38618元，合计63695元。
案件受理费1372.38元，减半收取计696.19元，由被告布仁巴图负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年二月六日
书记员 赵玲俐