广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
阳东法民一初字第119号
原告：许美珍，女，1947年11月4日出生，汉族，住广东省阳东县雅韶镇。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：陈丽娟，女，1975年6月17日出生，汉族，住广东省阳东县雅韶镇。
被告：陈新庆，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省阳东县雅韶镇。
两被告共同委托代理人：戴月芳，广东众达成律师事务所律师。
原告许美珍诉被告陈丽娟、陈新庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告许美珍的委托代理人曾显辉，被告陈丽娟、陈新庆及两被告共同委托代理人戴月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美珍诉称：2013年11月23日下午五时左右，两被告与原告儿子黄建兴、儿媳许瑞珠发生口角进而打架，原告见被告陈丽娟拿着一根竹竿打黄建兴、许瑞珠夫妇，遂走上前去劝架。在两家争吵推搡过程中，被告陈新庆不顾原告年事已高仍用力推原告，造成原告当即倒在地上并致使原告全身多处受伤。
原告受伤后家人当即将其送至阳东县人民医院治疗，经医生诊断，原告的伤情为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、胸12椎体压缩性骨折；3、胸椎、腰椎退行性变；4、肝左叶小囊肿。原告自2013年11月23日至2013年12月14日在阳东县人民医院住院治疗21天，出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院休息两周。
根据法律规定，两被告对原告的伤害行为造成原告的损失有：1、医疗费：7762.50元＋1077.4元=8839.9元；2、住院伙食补助费：50元／天×21天=1050元；3、护理费：105元／天／人×21天=2205元；4、误工费：10542.84元／365天×（21天＋14天）=1010.9元（出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院休息两周）；5、营养费：5000元（出院医嘱：加强营养）。以上共计18105.8元。综上所述，为维护法律公正，原告特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失18105.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈丽娟、陈新庆共同辩称：原告造成的损失与两被告的行为没有关联性，应当依法驳回原告的诉请。具体理由如下：1、原告诉称见被告陈丽娟拿竹竿打黄建兴等人遂上前劝架造成受伤这个说法不正确。原告之所以受伤，是因为原告的儿子黄建兴想用铁铲铲被告陈丽娟，黄建兴当时也缠住陈丽娟，在这种情况下，陈丽娟无法脱身，故用右手抓住铲头，原告见此怕其儿子会铲伤陈丽娟就上前抓住黄建兴手中的铲柄尾部，所以原告是被其儿子黄建兴手中的铲摆跌在地上的。被告陈新庆没有推跌原告，当时陈新庆只顾抱住他的妻子陈丽娟，怕陈丽娟被铲子弄伤，根本没有时间顾及原告，即使原告受到伤害，也不是被告陈新庆的行为所致，所以原告所谓的损害与被告陈新庆的行为没有因果关系。2、从原告提供的CT检查报告单显示，未见原告明显骨折征象，原告有胸椎退行性变，原告的胸12椎体变扁，经两被告的代理人到阳东县人民医院调查，医院之所以在报告单上写明“考虑为退变所致”，是因为其退变的机率是比外力所致造成的机率明显大得多（几率达90%以上）。原告及其家人很清楚原告自身的身体机能，在医院检查后医生建议原告做MRI检查，但原告当时不敢去做该项检查，所以原告的胸12椎体压缩性骨折是属于其退变造成的，对于原告产生的损失与本次的伤害无关。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月23日下午，被告陈丽娟、陈新庆家的鹅仔在家门口对面的农田吃草时，与邻居家的鹅仔混在一起。当日傍晚，被告陈丽娟拿着竹棍赶鹅仔回家时引起原告家的鹅仔飞起，原告的儿媳许瑞珠为此责备被告陈丽娟，被告陈丽娟不服，两人为此产生口角。后来被告陈新庆和原告的儿子黄建兴也加入争吵，进而许瑞珠和陈丽娟互相撕扯。在撕扯过程中，被告陈丽娟拿着竹棍敲打了黄建兴的头部，黄建兴拿着铁铲向被告陈丽娟铲去，被告陈新庆则抓住黄建兴的铲柄想要抢下铁铲。原告许美珍及其他邻居见状赶过来劝架，同时原告许美珍也抓住黄建兴铁铲的铲柄以避免情况恶化。在争抢铁铲的过程中，黄建兴的铁铲铲中了被告陈丽娟的鼻子，原告也倒在地上受了伤。双方为此进行报警处理。阳东县公安局经调查后，于2013年11月23日作出《行政处罚决定书》（东公行罚字（2013）02894号），对黄建兴处以拘留十日并处罚款500元。
原告受伤后即到阳东县人民医院进行治疗，原告的伤情经该院诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、胸12椎体压缩性骨折；3、胸椎、腰椎退行性变；4、肝左叶小囊肿。原告从2013年11月23日至2013年12月14日共住院21天，用去医疗费8839.9元（含住院医疗费7762.50元＋门诊费1077.40元）。医院的处理意见为：1、住院治疗（2013年11月23日-2013年12月14日），留陪人壹人；2、休息贰周，加强营养。原告认为因本次打架事件造成其医疗费等损失共18105.8元，应由两被告共同赔偿，因此向法院起诉，请求如诉称。
另查明：原告于1947年11月4日出生，本次打架事件发生时已年满66周岁，平时在家带小孩。原告主张误工费损失，但没有提供具体的收入依据予以证明。在本案中参与打架的许瑞珠与黄建兴是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证、诊断证明书、病例资料、费用明细清单、发票，被告陈丽娟、陈新庆提供的CT检查报告单、病情介绍、行政处罚决定书、询问笔录、调查笔录，本院依法调取的阳东县公安局雅韶派出所的案卷材料及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错行为造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈丽娟用竹棍赶鹅仔导致原告家的鹅仔遭惊吓飞起而引发此次纠纷。被告陈丽娟赶鹅时方法欠妥是引起本次打架的起因，被告陈丽娟在与原告的儿媳许瑞珠发生争吵后，被告陈新庆及许瑞珠的丈夫黄建兴加入争吵且相互进行打架，被告陈丽娟、陈新庆与许瑞珠、黄建兴夫妇的行为均具有过错。许瑞珠在鹅仔受惊吓飞起时，没有克制情绪，正确处理邻里关系，而是与被告陈丽娟争吵，加剧了双方的矛盾，且在争吵过程中，许瑞珠的丈夫黄建兴手持铁铲参与打架，危险性较大，最终造成原告及被告陈丽娟受伤的结果，因此许瑞珠、黄建兴对本次打架应负主要责任。综合本次事件的起因、双方在打架中的行为及损害后果等考虑，本院依法认定由被告陈丽娟、陈新庆对本次打架事件承担30%的责任，由许瑞珠、黄建兴承担70%的责任，原告许美珍无责任。
原告因在本案打架事件中参与劝架而受伤，其诉请医疗费等损失，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因劝架受伤后到医院住院治疗，产生医疗费8839.9元，原告为此提供了医院的病历资料及医疗收费票据等证明，原告主张的医疗费的证据充分，应予认定。被告陈丽娟、陈新庆主张原告的伤情诊断第2项胸12椎体压缩性骨折属胸椎退变所致，与本次伤害无关，但两被告未提供充分的证据证明其主张，对此，本院不予采纳。
关于误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，由于原告已年满66周岁，没有证据证明其有工作收入的事实，原告在住院治疗期间及出院后休息期间不存在有因误工导致其收入减少的情形，原告请求赔偿误工费1010.9元，不符合法律规定，本院不予支持。
关于营养费。参照医疗机构的意见，原告需加强营养，其请求赔偿营养费合法有据。鉴于原告的伤情未构成残疾，其请求营养费5000元过高，本院调整为500元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费8839.90元；2、护理费2205元（参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天100-105元的标准，结合原告的诉请计算，21天×105元／天）；3、住院伙食补助费1050元（参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，21天×50元／天）；4、营养费500元。综上，原告的合理损失合计为：12594.90元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。由于被告陈丽娟、陈新庆对本次打架事件承担30%的责任，则被告陈丽娟、陈新庆应赔偿原告损失为3778.47元（12594.90元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈丽娟、陈新庆共同赔偿原告许美珍损失3778.47元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告许美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告许美珍负担198元，被告陈丽娟、陈新庆共同负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李丰丰
代理审判员 姜玉华
代理审判员 柳华想
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁淑娴