天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6592号
上诉人（原审原告）：张秀凤，女，1961年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：韩瑞，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人张秀凤因与被上诉人韩瑞农村建房合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院作出（2015）蓟民初字第6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀凤上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人工程款135099.2元，赔偿上诉人经济损失120000元，防水损失4000元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。承包协议中明确约定总建筑面积为800.16平方米，一审法院却认定为794.77平方米。被上诉人一审中认可后院彩钢5000元，对此法院也没有采信。在上诉人一审所提供的录音证据中，被上诉人认可约定的工程量以及价款给付事宜，但一审法院对此均没有认定。上诉人已经找到鉴定机构，鉴定机构也同意做鉴定，因一审法院的问题导致该案鉴定没做，致使上诉人的损失无法得到补偿。一审判决认定的诉讼请求与事实不符，上诉人曾两次变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为“返还原告工程款135099.2元，赔偿原告经济损失120000元，防水损失4000元。”请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
韩瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
张秀凤向一审法院起诉请求：1.因合同无效，判令被告按无效合同规定返还原告工程款98333元；2.赔偿原告经济损失4000元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，张秀凤变更第一项诉讼请求为：返还张秀凤工程款135099.2元，变更第二项诉讼请求为：赔偿损失120000元。
一审法院认定事实：2014年2月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订建房协议书1份，原告将二层楼房的建筑工程发包给被告，其协议约定主要内容为：“一、工程地点：城关镇闯子岭村；二、工程内容：楼房一至二层砖混结构，地砖、外墙砖；三、承包形式：包工包料；四、总工程款合计225000元人民币，以实际建筑面积计算；五、付款方式：工人进场应付10000元，砂石料款，一层竣工甲方付款50%给乙方；六、甲方责任：1.负责施工现场及相邻住户的协调工作；2.负责施工用水、用电到现场；3.负责办理工程款的支付与计算；4.每层按施工进度清工资一次；七、发生于本工程无关的工作，甲方以每人150元工资付给乙方；八、本条款在运行当中，发生矛盾双方可友好协商解决；九、施工期间出现工伤事故，均由乙方承担。”被告韩瑞于2014年2月23日开始施工，至2014年3月9日撤场，该工程已建楼房部分除一、二层地板混凝土钢筋浇筑及地板砖、楼内抹灰、吊顶、厨房、厕所镶砖工程未完成外，其余工程量已完成。现原告已支付被告工程款190000元。2015年1月5日，原告以要求被告继续履行合同为由诉至一审法院，请求被告韩瑞将楼房建完，对建筑中出现的质量问题给予返修，并承担因此造成的损失。一审法院于2015年3月2日作出（2015）蓟民初字第5217号民事判决书，认为原告建筑二层楼房，未依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定办理申请审批手续，未取得规划、施工许可证。认定原告与被告签订的农村建房施工合同属于无效合同。判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）一中民一终字第0589号民事判决书，认为根据《村庄和集镇规划建设管理条例》等法律规定，农民自建两层（含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计；其施工必须由取得相应资格证书的单位承担，查明被告并无相关施工资质，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的之情形，认定案涉“建房协议书”系无效合同。对原告返还工程款的主张可另行解决。驳回上诉，维持原判。故此，原告成讼。庭审中，经一审法院实地现场勘察，被告为原告所建楼房实际建筑面积为657.49平方米，二层楼房未建面积为137.28平方米。
一审法院认为，双方所签订的建房协议书已被法院生效的民事判决书认定为无效协议。故此，原告请求被告返还多付工程款被告应予返还，对原告诉求多支付工程款数额的确定问题，应依据查明的事实予以认定，现一审法院经实地进行现场勘察其实际建筑面积为657.49平方米、二层楼房未建面积为137.28平方米，双方在庭审质证中均予认可，一审法院予以采信。对建房协议中双方约定总工程价款225000元，原告虽提出有5000元彩钢工程款及20000元属吊顶子、打腻子款项，被告予以否认，原告虽提交有录音证据，但该录音证据在庭审质证时被告不予认可，且没有其他证据予以佐证。故此，一审法院对原告主张事实不予采信。对于本案多支付的工程款数额应按一审法院已查明工程总面积794.77平方米、工程总价款225000元、二层完全没有进行建筑的面积137.28平方米、已实际给付工程款190000元进行核算确定被告应返还原告3864.07元。关于原告诉求工程质量问题，原告未提交相关证据；且原告申请鉴定后，一审法院多次就工程质量对外进行委托鉴定，均没有鉴定机构接受委托鉴定事项。故此，一审法院目前对该项诉求难以支持。关于原告所主张已建楼房部分尚有未完工工程量的工程款返还诉求，根据原告现有证据难以证实未完成工程量的数额，待原告有新证据后另行主张。判决：一、被告韩瑞于本判决生效之日起十日内返还给原告张秀凤工程款3864.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告张秀凤的其他诉讼请求；案件受理费2346元（原告已预交1173元），由原告张秀凤负担1173元，被告韩瑞负担1173元并直接交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提出对已完成工程量和工程总量，以及已完成工程质量是否合格和维修费用进行鉴定。一审法院就上述鉴定问题多次对外委托鉴定，均没有鉴定机构机构接受委托。鉴定机构表示需要上诉人提供施工图纸以及双方约定的房屋验收标准。鉴于鉴定程序属于专业的技术行为，需根据相应技术规范与流程按照鉴定程序进行。上诉人在二审中仍不能提供鉴定所需的必要材料，其鉴定申请与一审中提出的申请意见并无实质差别，故本院对该鉴定申请不予准许。
本院认为，一审法院经现场勘察确认实际建筑面积为657.49平方米、二层楼房未建面积为137.28平方米，且双方在庭审质证中对此认可，故确定工程总面积为794.77平方米，并无不当，本院予以确认。上诉人一审中提出总款中有5000元彩钢工程款，并有20000元属吊顶子、打腻子款项，被上诉人予以否认。上诉人对此虽提交有录音证据，但该录音证据中被上诉人的意思表示并不明确，且没有其他证据予以佐证，故一审法院对上诉人主张事实不予采信，并无不当，本院予以确认。一审法院按照已查明工程施工情况，结合已实际给付工程款190000元，确定被上诉人应返还张秀凤3864.07元，并无不当，本院予以维持。因上诉人未能提供充分证据证实被上诉人具有过错，故对上诉人主张由被上诉人赔偿损失的请求，本院不予支持。一审中，张秀凤多次变更诉讼请求，一审法院未对张秀凤最终提出的变更第一项诉请为返还张秀凤工程款135099.2元予以列明，属于笔误，本院对此予以纠正，但该项诉请变更并不影响本案的审理及结果。
综上所述，上诉人张秀凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5127元，由上诉人张秀凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；