wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第305号
申请执行人福建祥达制罐有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。
法定代表人林爱卿，董事长。
被执行人厦门市鹭滨饮料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇。
法定代表人梁伟拒，总经理。
福建祥达制罐有限公司与厦门市鹭滨饮料科技有限公司买卖合同纠纷一案，福建省漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人厦门市鹭滨饮料科技有限公司应支付申请执行人福建祥达制罐有限公司182325元及利息。申请执行人福建祥达制罐有限公司于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第305号
申请执行人：蒋明聪，男，汉族，1972年5月10日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：李佑登，男，壮族，1952年11月23日生，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行蒋明聪与李佑登民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李佑登暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年五月十一日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第305号申请执行人：蒋明聪，男，汉族，1972年5月10日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：李佑登，男，壮族，1952年11月23日生，云南省文山市人，现住文山市。本院在执行蒋明聪与李佑登民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李佑登暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年五月十一日书记员  王国毓
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3482号
原告徐某某，女，1985年11月23日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇石桥村.
被告赵某某，男，1983年7月16日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇石桥村。
本院在审理原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
审判员 韩国文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 亮
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第10号
原告汪梅，女，汉族。
委托代理人杨新华（原告丈夫），男，汉族。
被告展复涛，男，汉族。
原告汪梅与被告展复涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王茂基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告展复涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梅诉称，原、被告在2013年年初通过网络聊天认识，不久，被告提出因承包引洮工程，资金紧张，向原告借款，并承诺支付一定利息。原告自2013年3月7日第一次经农行向被告打款10000元至2013年11月26日最后一次打款20000元，共分35次向被告出借745000元，截止2013年12月17日，被告分7次偿还了309000元，尚欠436000元。原告要求其对剩余欠款出具借条，后在原告丈夫到宁夏银川寻找被告要求其还款时，被告委托其表弟魏存发拿来借条一张，并约定2014年2月还一半，剩余的按2014年6月前还清。但被告在2014年4月9日和2014年6月23日只还款40000元，至今仍欠原告396000元。现诉讼请求判令被告立即偿还原告借款396000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有借条1张，用于证明被告展复涛向原告借款的事实。
被告展复涛未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的证据借条1张，系原件，客观、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年3月7日至11月26日，被告因资金周转多次向原告借款合计745000元。截止2013年12月27日，被告偿还了309000元，尚欠436000元，被告给原告出具借条1张，借条内容为：“借条，今借到汪梅现金肆拾叁万陆仟圆整，小写（436000），经双方协商约定还款日期为2014年2月还一半，剩余款于2014年6月份前还清。借款人：展复涛，日期：2014年12月27日”，借条中未约定利息及偿还期限。后被告只偿还了借款40000元，尚欠原告借款396000元未还。
本院认为，原告汪梅与被告展复涛自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事行为。原告汪梅在向被告展复涛交付借款后，被告展复涛理应遵循诚实信用原则，按原告要求偿还借款。但被告展复涛借款后，未按原告要求完全履行还款义务，其应承担相应的违约责任，故原告汪梅要求被告展复涛偿还借款本金396000元的理由成立，对其请求应予支持。关于偿还期限，因双方没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告汪梅要求被告展复涛偿还借款，应给予被告展复涛一定的合理期限。被告展复涛未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告展复涛自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告展复涛于判决生效后三十日内给付原告汪梅借款本金396000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告展复涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 鑫
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第10号
原告靖西县锰矿有限责任公司。
法定代表人潘善波，该公司董事长。
委托代理人罗成。
被告靖西县大西南锰业有限公司。
法定代表人陈孟杰，该公司董事长。
委托代理人陆室辑，该公司职员。
原告靖西县锰矿有限责任公司与被告靖西县大西南锰业有限公司卖买合同纠纷一案中，本院于2015年5月15日受理后，在诉讼过程中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告靖西县大西南锰业有限公司的两条电解金属锰生产线的所有设备进行查封，并已提供担保。本院依法作出（2015）靖民二初字第10-1号民事裁定书，对被告靖西县大西南锰业有限公司位于靖西县湖润镇城昌工业园的两条电解金属锰生产线的所有设备进行查封（活封）。依法组成由审判员黄裕康担任审判长、审判员叶凯明和人民陪审员邓洁霖参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。书记员梁定博担任记录。原告的委托代理人罗成、被告的委托代理人陆室辑到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求，变更为被告给付尚欠货款3865469.90元（起诉时为6365469.90元）。在诉讼过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告的撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖西县锰矿有限责任公司撤回起诉。
本案受理费37724元，因原告撤诉减半收取即18862元（原告已预交28179元），诉讼保全费5000元，由原告全部负担。原告多预交的诉讼费9317元，依法退给原告。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 邓洁霖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8042号
原告：单辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蜜蜜，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告：刘浩亮，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告单辉与被告刘浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单辉的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼。被告刘浩亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单辉向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款480000元；2.判令被告偿还借款利息44460元（2016年3月-2017年10月）；3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款480000元现金并出具借条一份，约定：2016年3月1日至2016年9月1日间于每月8号为还款日，金额捌万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
原告单辉围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条及打款凭证，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额，证明原被告双方借款的事实和金额；
2.证人王某的当庭证言。
被告刘浩亮未到庭质证。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月30日，王某按照原告单辉的指示，向被告刘浩亮打款2000000元，用以偿还自己欠原告的借款（证人王某当庭自述）。被告后用价值152万元的线缆向原告抵偿借款（原告自认）。2016年3月1日，被告给原告出具了借条一份，内容为：今借单辉个人现金480000元肆拾捌万元正，借款时间为2016年3月1日，双方约定2016年3月1日至2016年9月1日期间每月捌号为还款日，金额捌万元正，共合计肆拾捌万元正。
本院认为，被告刘浩亮给原告单辉出具了借条，写明了借款数额还款时间，原告也提供证据证明实际履行了借款义务，被告理应承担还款的责任，故本院对原告要求被告刘浩亮偿还借款48万元的诉讼请求，予以支持。原告按照月息4.875‰计算利息，不违反法律规定，但因双方并未约定在还款期间，被告应向原告支付利息，故利息的起算时间应从2016年9月2日起算，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但数额应以本院确定的为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩亮向原告单辉偿还借款480000元；
二、被告刘浩亮向原告单辉支付借款利息33072元（480000元×4.875‰÷30天×424天，2016年9月2日-2017年10月31日）。
以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的为524460元，判决标的为513072元，判决标的占起诉标的的97.83%，案件受理费9044.6元（原告已预交），其中的8848.33元，公告送达费390元由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的196.72元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 王 慧
二〇一八年一月三日
书 记 员 李思雨
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00030号
原告元氏县农村信用合作联社。
法定代表人：周军辉职务：理事长。
被告刘艮中。
被告安荣娥。
被告兰广行。
被告时立果。
被告张凯飞。
原告元氏县农村信用合作联社与被告刘艮中、安荣娥、兰广行、时立果、张凯飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2640，减半收取1320元，由原告元氏县农村信用合作联社负担。
审判长 牛兴华
审判员 张志强
陪审员 王晓娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 耿静环
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1181号
原告张兴莲，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省达县。
原告魏生，男，1977年6月30日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人张兴莲，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省达县，系原告魏生之妻。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告张兴莲、魏生诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告暨原告魏生的委托代理人张兴莲到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张兴莲、魏生诉称，原、被告于2010年7月21日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区5幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金合计45256元（暂计算至2014年8月18日）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年7月21日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛*弗客城”小区5幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为420183.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计45256元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1840元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1840元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张兴莲、魏生办理“美盛*弗客城”5幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兴莲、魏生违约金1840元。
三、驳回原告张兴莲、魏生的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告张兴莲、魏生负担93元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1181号原告张兴莲，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省达县。原告魏生，男，1977年6月30日出生，汉族，住四川省达县。委托代理人张兴莲，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省达县，系原告魏生之妻。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告张兴莲、魏生诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告暨原告魏生的委托代理人张兴莲到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张兴莲、魏生诉称，原、被告于2010年7月21日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区5幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金合计45256元（暂计算至2014年8月18日）。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。经审理查明，原、被告于2010年7月21日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛·弗客城”小区5幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为420183.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计45256元。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1840元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1840元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张兴莲、魏生办理“美盛·弗客城”5幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兴莲、魏生违约金1840元。三、驳回原告张兴莲、魏生的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告张兴莲、魏生负担93元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年三月二十五日书 记 员 何佩珊
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初550号
原告：李金，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。
被告：韩梓楠，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李金与被告韩梓楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金及委托诉讼代理人刘少娟、被告韩梓楠的委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付所欠原告借款51万元；2.诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求为要求被告支付利息，利息按月息2分计算从起诉之日至给付之日。事实和理由：2015年12月31日被告向原告借款67万元，并出具了借条，期间被告给付了原告16万元，剩余51万元至今未还，原告多次催要，被告并未给付，为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉。
韩梓楠辩称，认可借款51万元，并愿意偿还，建议与原告调解解决，免伤和气，借条上没有约定利息，不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的借条双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告韩梓楠向原告李金借款67万元，未约定利息，并为原告李金出具借条一张。借款后，被告韩梓楠偿还原告李金借款16万元，尚欠原告借款51万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据能够证实原告李金与被告韩梓楠之间的债权债务关系存在，被告李金应当及时履行还款义务，偿还所欠原告剩余借款51万元。原、被告双方对借款利息没有约定，原告主张自起诉之日按照月息2分计算利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告韩梓楠于本判决生效之日起十日内归还原告李金借款本金510000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告韩梓楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹克非
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第206-1号
申请执行人王红凡，男，1973年生，汉族。
申请执行人张国胜，男，1970年生，汉族。
被执行人娄季江，男，1968年生，汉族。
被执行人张占克，男，1970年生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1551号民事判决书，于2015年4月23日立案执行，并向被执行人娄季江、张占克发出了执行通知书，责令被执行人娄季江、张占克在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人娄季江、张占克至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张占克所有的位于宝丰县有房产一处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人张占克所有的位于宝丰县的房产一处予以查封。
被执行人张占克负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张占克可以使用被查封的财产；但因被执行人张占克的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一五年六月八日
书记员 郭 克
。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第206-1号
申请执行人王红凡，男，1973年7月生，汉族。
申请执行人张国胜，男，1970年11月生，汉族。
被执行人娄季江，男，1968年3月生，汉族。
被执行人张占克，男，1970年10月生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1551号民事判决书，于2015年4月23日立案执行，并向被执行人娄季江、张占克发出了执行通知书，责令被执行人娄季江、张占克在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人娄季江、张占克至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张占克所有的位于宝丰县东城国际小区有房产一处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人张占克所有的位于宝丰县东城国际小区的房产予以查封。
被执行人张占克负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张占克可以使用被查封的财产；但因被执行人张占克的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一五年六月八日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第206-1号
申请执行人王红凡。
申请执行人张国胜。
被执行人娄季江。
被执行人张占克。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1551号民事判决书，于2015年4月23日立案执行，并向被执行人娄季江、张占克发出了执行通知书，责令被执行人娄季江、张占克在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人娄季江、张占克至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张占克所有的位于宝丰县有房产一处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人张占克所有的位于宝丰县的房产予以查封。
被执行人张占克负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张占克可以使用被查封的财产；但因被执行人张占克的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一五年六月八日
书记员 郭 克
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01435号
上诉人（原审原告）西安市阎良区第二建筑工程公司。
法定代表人陈和平，该公司经理。
委托代理入李海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）康秀侠。
原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人岳峰顺，该公司经理。
原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人孙军智，该公司总经理。
上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司诉被上诉人康秀侠、原审第三人西安市顺峰建筑工程有限责任公司、原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014年8月14日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 贝
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8753号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：孙维民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙维民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月2日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维民于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8753号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告孙维民，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙维民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月2日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维民于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14060号
申请执行人宝某。
被执行人敖某。
被执行人乌某。
被执行人苏某。
宝某与敖某、乌某、苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2988号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、乌某、苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖某、乌某、苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某、乌某、苏某新的财产线索，申请执行人宝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第233号
上诉人（原审原告）崔华增，男，1948年8月9日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师
被上诉人（原审被告）段西来，男，1970年9月19日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）吕绍金，女，1970年8月12日出生，住址同上，系段西来之妻。
二被上诉人的委托代理人刘忠国，泌阳县148法律服务事务所法律服务工作者。
上诉人崔华增因土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2014)泌民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔华增及其委托代理人袁文灿，被上诉人吕绍金及被上诉人段西来、吕绍金的委托代理人刘忠国到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定崔华增承包的土地与段西来、吕绍金承包的土地互换，经崔华增同意，签订有调地协议，但崔华增否认在调地协议上签名，称对此不知情。崔华增是否知情，调地是否是崔华增的真实意思表示。双方是否向发包方备案，应予核实。另外，段西来、吕绍金在互换崔华增的土地上建房，崔华增已向原审法院提起行政诉讼，该行政诉讼的处理结果是否对本案有影响的相关事实，均应查明。原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院(2014)泌民初字第159号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年八月十一日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第233号
上诉人（原审原告）崔华增，男，1948年8月9日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师
被上诉人（原审被告）段西来，男，1970年9月19日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）吕绍金，女，1970年8月12日出生，住址同上，系段西来之妻。
二被上诉人的委托代理人刘忠国，泌阳县148法律服务事务所法律服务工作者。
上诉人崔华增因土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔华增及其委托代理人袁文灿，被上诉人吕绍金及被上诉人段西来、吕绍金的委托代理人刘忠国到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定崔华增承包的土地与段西来、吕绍金承包的土地互换，经崔华增同意，签订有调地协议，但崔华增否认在调地协议上签名，称对此不知情。崔华增是否知情，调地是否是崔华增的真实意思表示。双方是否向发包方备案，应予核实。另外，段西来、吕绍金在互换崔华增的土地上建房，崔华增已向原审法院提起行政诉讼，该行政诉讼的处理结果是否对本案有影响的相关事实，均应查明。原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第159号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年八月十一日
书记员 刘志刚
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第798号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人符某。
被告人吴高松。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人符某、吴高松犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人符某、吴高松到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年7月7日11时许，被告人符某、吴高松，在成都市金牛区茶店子正街＊号某某小区3栋3单元2501号，利用随身携带的自制开锁工具开锁入室，将被害人陈某某家中的一个银灰色保险柜（内有现金2，000余元、港币340元）盗走。后二被告人逃离。被告人符某于2012年10月31日被抓获。被告人吴高松于2012年11月8日到公安机关投案。公诉机关向法庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、证人证言等，公诉机关认为被告人符某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处；认为被告人吴高松的行为已构成盗窃罪且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对二被告人在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑。
被告人符某、吴高松对指控的主要事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：被害人陈某某的陈述，公安局扣押物品清单，案发现场图及照片，辨认笔录，（2004）东法刑初字第455号刑事判决书，释放证明书，情况说明，到案经过，被告人符某、吴高松的身份信息及供述。
本院认为，被告人符某、吴高松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人符某、吴高松在共同犯罪中作用相辅相成，本案不分主、从犯。被告人吴高松犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人符某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人符某、吴高松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月二日起至二〇一三年十一月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴高松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月八日起至二〇一三年十一月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人符某、吴高松盗窃的赃款人民币2000余元、港币340元应向被害人陈某某退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 王 沛
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第798号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人符某。
被告人吴高松。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人符某、吴高松犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人符某、吴高松到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控,2012年7月7日11时许，被告人符某、吴高松，在成都市金牛区茶店子正街*号某某小区3栋3单元2501号，利用随身携带的自制开锁工具开锁入室，将被害人陈某某家中的一个银灰色保险柜（内有现金2,000余元、港币340元）盗走。后二被告人逃离。被告人符某于2012年10月31日被抓获。被告人吴高松于2012年11月8日到公安机关投案。公诉机关向法庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、证人证言等，公诉机关认为被告人符某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处；认为被告人吴高松的行为已构成盗窃罪且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对二被告人在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑。
被告人符某、吴高松对指控的主要事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：被害人陈某某的陈述，公安局扣押物品清单，案发现场图及照片，辨认笔录，（2004）东法刑初字第455号刑事判决书，释放证明书，情况说明，到案经过，被告人符某、吴高松的身份信息及供述。
本院认为，被告人符某、吴高松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人符某、吴高松在共同犯罪中作用相辅相成，本案不分主、从犯。被告人吴高松犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人符某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人符某、吴高松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月二日起至二〇一三年十一月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴高松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月八日起至二〇一三年十一月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人符某、吴高松盗窃的赃款人民币2000余元、港币340元应向被害人陈某某退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 王 沛
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 郝逍潇
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00105号
申请执行人某某县农村信用合作联社
住所地某某县南新街
法定代表人许某某
委托代理人王某某，男，汉族，系某某县信用合作联社职工。
被执行人蒙某某，男，汉族，住淳化县城关镇街道档案局家属楼。
某某县农村信用合作联社申请执行蒙某某借款合同纠纷一案，申请人某某县农村信用合作联社依据淳化县公证处（2015）淳证执字第03执行证书，于2015年8月26日向本院申请强制执行，执行标的为18707元、执行费180元，案件在执行过程中查明，被执行人蒙某某下落不明、暂无可供执行的财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县公证处（2015）淳证执字第03执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 辉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2901号
原告高居泉，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告刘必香，男，1978年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人潘天文、张宝树，福建海山律师事务所律师。
被告林美芬，女，1981年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告高居泉与被告刘必香、林美芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高居泉及其委托代理人林盛、被告刘必香委托代理人张宝树到庭参加诉讼，被告林美芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告刘必香以急需资金为由向原告借款3000000元，并出具借条为凭，双方约定利息为月2%。之后，经原告多次催讨，但被告刘必香拒不偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现原告诉请判令：两被告共同向原告偿还借款本金3000000元及利息（自2015年1月14日起按月利率2%计算至实际还清欠款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘必香辩称，对借款事实没异议，但约定月利率2%过高，对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护；该债务不属于夫妻共同债务；被告近期资金紧张，希望能延缓还款。请求法院依法判决。
被告林美芬未作答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告刘必香向原告借款3000000元，并向原告出具借条，约定月利率为2%。之后，经原告催讨，本息均未偿还。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘必香向原告借款3000000元，有被告刘必香出具的借条及银行汇款凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告刘必香返还借款3000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘必香支付利息，符合法律规定，但双方约定的月利率2%偏高，超出银行同期贷款利率的四倍，应按银行同期贷款利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，现原告要求被告林美芬承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必香、林美芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告高居泉人民币3000000元，并支付利息（自2015年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止）；
二、驳回原告高居泉的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33440元，适用简易程序减半收取16720元，由被告刘必香、林美芬共同负担。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 任小平
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 玲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00091号
原告宋怡姿，女，2004年出生，汉族，住河南温县。
法定代理人王彦民，男，1975年出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人张忠阳，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告张圆圆，男，1985年出生，汉族，住河南孟州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元**号。
诉讼代表人范学良，该公司经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告宋怡姿诉被告张圆圆、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人的委托代理人、被告张圆圆、被告太平洋焦作支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日7时5分许，被告张圆圆驾驶豫HDW8**号轻型货车由西向东行驶至温县移民大道麻峪新村路口时，与由南向北骑自行车左转弯的宋怡姿发生交通事故，造成宋怡姿受伤，自行车损坏，经温县交通警察大队事故责任认定书认定，被告张圆圆负事故的主要责任，原告宋怡姿负事故的次要责任。该肇事车辆在被告太平洋焦作支公司投保有机动车强制保险，事故发生在保险期间内，事故发生后原告在温县人民医院住院治疗24天，诊断为1、颅脑损伤：（1）、右侧颞骨及两侧顶骨骨折并皮下软组织损伤。（2）、脑挫裂伤。2、两侧上颌窦炎。现原告要求被告太平洋焦作支公司在交通强制保险限额内赔偿医疗费10000元，护理费6793.2元，伤残赔偿金16950.68元，精神抚慰金3000元；鉴定费700元，被告张圆圆赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共1074.01元。
被告张圆圆辩称：被告没有拒赔的情况，不应承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋焦作支公司辩称：同意在交强险限额内承担合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告在此次事故中责任的认定及划分。2、原告要求赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据及被告质证意见：1、原告法定代理人身份证、户口本复印件各一份，证明原告及原告法定代理人的诉讼主体资格。2、交通事故责任认定书一份，证明该事故发生时原告和被告张圆圆各应承担的责任，在该事故中原告承担次要责任，被告张圆圆承担主要责任。3、被告张圆圆驾驶证及涉案车辆行驶证，证明被告张圆圆的主体资格。4、机动车强制保险单复印件一份，证明涉案车辆投保有交强险。5、原告住院证、诊断证明及病历，证明原告的伤情、住院天数及出院后需巩固休息两个月的事实。6、外购药品清单，证明原告住院时需要外购药品的数量。7、住院药费收据、外购药的发票，证明原告住院费、购药费，共计11148.92元。8、鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级。9、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费700元。被告张圆圆对上述证据均无异议。
被告太平洋焦作支公司对以上证据的真实性均无异议，但对证据5质证称护理期限应计算到出院当天，对证据8认为鉴定机构超出其鉴定范围，对证据9鉴定费质证称不属于保险赔偿范围。
被告张圆圆、被告太平洋焦作支公司未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，二被告无异议部分，本院予以采信。对证明指向有异议部分分析评判如下，被告太平洋焦作支公司对证据5的证明指向有异议，认为护理天数应计算至出院当天，因原告所提供诊断证明显示出院后休息两个月并未载明休息期间需人护理，因此对被告太平洋焦作支公司的质证意见予以采纳；被告太平洋焦作支公司对证据8质证称鉴定机构的鉴定超出其鉴定范围，因该鉴定机构的鉴定范围注明具有伤残程度的评定，因此对该鉴定结论予以认定。
根据原告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年1月2日7时5分许，被告张圆圆驾驶豫HDW8**号轻型货车（该车在被告太平洋焦作支公司投保有机动车强制保险，事故发生在保险期间内）由西向东行驶至温县移民大道麻峪新村路口时，与由南向北骑自行车左转弯的宋怡姿发生交通事故，造成宋怡姿受伤，自行车损坏，事故发生后原告在温县人民医院住院治疗24天，原告的伤情诊断为1、颅脑损伤：（1）、右侧颞骨及两侧顶骨骨折并皮下软组织损伤。（2）、脑挫裂伤。2、两侧上颌窦炎。后经温县交通警察大队事故责任认定书认定，被告张圆圆负事故的主要责任，原告宋怡姿负事故的次要责任。原告受伤后共花去医疗费11148.92元，现原告要求被告太平洋焦作支公司在交通强制保险限额内赔偿医疗费10000元，护理费6793.2元，伤残赔偿金16950.68元，精神抚慰金3000元；被告张圆圆赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共1074.01元，赔偿鉴定费700元。
另查明：2013年农村居民人均纯收入8475.34元，居民服务业和其他服务业为每年29041元。
本院认为：1、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告宋怡姿被被告张圆圆驾驶的车辆撞伤，被告张圆圆负事故的主要责任，原告宋怡姿负事故的次要责任，被告张圆圆应承担70%的赔偿责任，由于被告张圆圆驾驶的机动车在被告太平洋焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋焦作支公司应当在交强险限额内承担原告人身伤害损失，不足部分由被告张圆圆承担70%的赔偿责任。
2、原告损失的认定：医疗费11148.92元，原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数错误，本院据实认定。住院伙食补助费720元（24天×30元）、营养费240元（24天×10元）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34×20年×10%）、鉴定费700元，护理费1909.44元（24天×29041元÷365天），根据原告受伤治疗情况，原告要求赔偿精神抚慰金3000元，本院予以支持；原告的总损失为34669.04元。被告太平洋焦作支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费1909.44元，伤残赔偿金16950.68元，精神抚慰金3000元，共计31860.12元。原告要求被告张圆圆赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费1074.01元低于被告张圆圆应赔偿的数额，对此要求本院予以支持。本案鉴定费用700元被告应承担70%即490元，被告张圆圆共计应赔偿原告1564.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
在判决生效后十日内赔偿原告宋怡姿31860.12元。
二、被告张圆圆在判决生效后十日内赔偿原告宋怡姿1564.01元。
案件受理费635元，由被告张圆圆承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天柱
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐文平
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第859号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人毛某。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日凌晨，被告人毛某伙同兰正友、兰正聪、彭祥东（均已判决）窜至浦江县仙华街道班班大道46号附近一工地，使用菜刀、扳手等工具将被害人张某放置于工地上的一台价值人民币1440元的电动机盗走。
当晚，被告人毛某伙同兰正友等人又窜至仙华街道马墅村小学门口，将高某放在该处水泥搅拌机上的一台价值774元的电动机盗走，并藏匿于附近草丛中。
之后被告人毛某伙同兰正友、彭祥东等人又窜至马墅村一水晶加工点门口，将徐某放置于该处水晶机上的三台价值人民币1305元的电动机盗走。
综上，被告人毛某伙同他人盗窃三次，盗窃财物共计价值人民币3519元。涉案的电动机均已追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：被告人毛某及另案处理已决犯兰正友、兰正聪、彭祥东的供述和辩解，被害人张某、徐某、高某的陈述，证人权某、王某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，通话记录，价格鉴定意见，被告人毛某的户籍证据及抓获经过等，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人毛某作案时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人毛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 方 芳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第228号
原告中国银行股份有限公司新邵支行。
负责人金日鑫，该支行行长。
委托代理人李巍，男，该支行客户经理。
被告刘小红，女。
原告中国银行股份有限公司新邵支行（以下简称中国银行新邵支行）与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员罗中意担任审判长，与代理审判员刘园芝、人民陪审员钟良才组成合议庭，由代理审判员刘园芝主审，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巍及被告刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行新邵支行诉称，被告刘小红于2013年2月4日与原告签订借款合同，合同约定：借款90万元，利率为6.9334‰，按月还本付息，原告依约向被告发放了贷款人民币90万元。同时，被告以位于新邵县酿溪镇大塘居委会的房产作抵押，并与原告签订了抵押合同。贷款发放后，被告从2014年4月开始没有履行借款合同义务，原告多次催收无果。现原告向法院起诉，请求法院判令被告刘小红立即清偿借款本金706555.65元，利息及孳息按实际计算；如被告刘小红未履行本院判决书所确定的还款义务，则原告对被告提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；由被告承担一切诉讼费用。
被告刘小红辩称，被告向原告贷款属实，但目前资金困难，无法还借款本金及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告中国银行新邵支行在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告中国银行新邵支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告刘小红身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；3、《贷款申请书》、《中国银行个人投资经营贷款合同》各一份，拟证明原告与被告刘小红之间存在债权债务关系；4、《中国银行个人贷款抵押合同》、《贷款声明》、房产证复印件、国土使用证复印件、房地产抵押登记申请表复印件各一份，拟证明原、被告双方签订了抵押合同的事实；5、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实；6、贷款已还款明细清单二份，拟证明截止至2015年3月11日被告刘小红尚欠原告借款本金706555.65元、利息40902.63元及罚息2078.16元的事实；7、催款通知书，拟证明原告已向被告催收借款本金及利息的事实。
经庭审质证，原告中国银行新邵支行提供的7组证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告刘小红在举证期限内没有向本院提供证据。
本案经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年2月4日，被告刘小红因投资经营需要资金，与原告中国银行新邵支行签订了《中国银行个人投资经营贷款合同》，该合同约定：借款总额为人民币900000元；借款期限为60个月（自2013年2月4日起至2018年2月4日止）；借款月利率为6.9334‰，还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为结息日和付息日；借款人如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息（50%），直至借款人清偿逾期本息为止，对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率计收复息；如借款人逾期未付本金或利息超过60日，贷款人有权停止借款人提款或取消借款人尚未提用的借款额度，并宣布本合同项下的借款本息全部立即到期；该合同还约定了其他事项。2013年2月4日，原告中国银行新邵支行与被告刘小红还签订了一份《中国银行个人贷款抵押合同》，被告刘小红将其所有的位于新邵县酿溪镇大塘社区中塔路、建筑面积为501.78平方米的房屋（房产证号分别为新房权证酿字第0223**号、第022341号、第0223**号）以及其所有的位于新邵县酿溪镇大塘社区中塔路、面积为104.84平方米的土地使用权（土地使用权证号为新国用﹤2011﹥第000299号）作抵押借款，并在新邵县房产局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告中国银行新邵支行按照合同的约定向被告刘小红发放了借款900000元，但被告刘小红还了部分借款本息后未再按约定偿还借款本息，至2015年3月11日止，被告尚欠原告本金706555.65元、利息40902.63元及罚息2078.16元。经原告多次催收未果，原告中国银行新邵支行遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方签订了贷款合同，该借款合同合法、有效。原告中国银行新邵支行按合同约定向被告刘小红支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘小红未按照合同约定还本付息，属违约行为，故对原告中国银行新邵支行要求被告刘小红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小红与原告签订了贷款抵押合同，亦合法、有效，故对原告中国银行新邵支行要求确定原告对被告提供的抵押财产作价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘小红于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司新邵支行借款本金706555.65元、利息40902.63元及罚息2078.16元（上述利息及罚息计算至2015年3月11日止。自2015年3月12日起利息及罚息按双方约定和国家有关利率政策计算至还清之日止）；
二、如被告刘小红未在本院指定给付期限内履行还款义务，原告中国银行股份有限公司新邵支行对被告刘小红提供的抵押财产（位于新邵县酿溪镇大塘社区中塔路产权证号分别为第022340号、第022341号、第022342号以及位于新邵县酿溪镇大塘社区中塔路土地使用权证号为第000299号）作价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10870元，由被告刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一五年五月四日
代理书记员 谢丽艳
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第228号
原告高月，男，汉族。
被告王明生，男，汉族。
委托代理人张雁青，男，山西民仁律师事务所律师。
本院在审理原告高月与被告王明生民间借贷纠纷一案中，原告高月于2016年2月25日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高月撤回起诉。
案件受理费八百二十元，减半收取四百一十元，由原告高月承担。
（此页无正文）
审 判 长 武丽萍
审 判 员 付 亮
人民陪审员 苏 鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 段小燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第228号
原告新郑市中博钢制品有限公司。
法定代表人柳建锋，经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告西峡县宏超冶耐材料有限公司。
本院在审理原告新郑市中博钢制品有限公司诉被告西峡县宏超冶耐材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新郑市中博钢制品有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告新郑市中博钢制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市中博钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3091元，减半收取1546元，由原告新郑市中博钢制品有限公司负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 白建峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵惠珍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第228号
原告张新英。
委托代理人陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。
被告韩玉芬。
被告张国光。
被告张国强。
被告张国群。
原告张新英与被告韩玉芬、张国光、张国强、张国群确认合同无效纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，双方争议较大，案情较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 宋爱云
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 园
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00303号
原告：王传通，男，汉族，1970年10月29日出生，凤阳县中医院医生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李庆国，男，汉族，1964年2月14日出生，医生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张永坤。
本院在审理原告王传通与被告李庆国合同纠纷一案中，原告王传通于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王传通的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传通撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王传通承担。
审 判 员 赵燕
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1527号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人许中林，男，1977年8月19日出生于江西省乐平市，公民身份号码3602811977********，汉族，初中文化，农民，住乐平市浯口镇杨溪村***号。2014年3月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月30日刑满释放。因本案于2016年7月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。经本院决定，于2016年9月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1479号起诉书指控被告人许中林犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员吴燊波出庭支持公诉，被告人许中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月2日下午，被告人许中林窜至本市泽国镇长大村A区45号一楼店面内，窃走被害人吴金松放在桌子上充电的OPPOR9手机一只。经鉴定，该手机价值人民币2590元。
2016年7月3日，温岭市公安局泽国镇派出所民警将金施村护村队抓获扭送至联树警务室的被告人许中林依法传唤至泽国镇派出所接受讯问。被告人许中林归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2016年7月19日，被告人许中林已赔偿被害人吴金松经济损失人民币2590元并取得谅解。
上述事实，被告人许中林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张海伟、傅彩霞的证言，被害人吴金松的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，光盘一个，照片，接受证据清单，情况说明，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许中林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许中林有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人许中林归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许中林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年12月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一六年九月六日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00360-1号
原告吕士良。
被告亢德贵。
被告邱泽芬。
本院在审理原告吕士良诉被告亢德贵、邱泽芬民间借贷纠纷一案中，原告吕士良向本院提出财产保全申请，要求将被告亢德贵、邱泽芬银行存款400000元予以查封、冻结。并已提供担保，担保物为吕士良所有的鄂f×××××别克牌轿车。
本院认为，原告吕士良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告亢德贵、邱泽芬所有的400000元银行存款予以冻结；
二、将吕士良提供担保的鄂f×××××别克牌轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 杨 金 玉
二〇一四年八月十八日
书记员 �吉超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第251-1号
申请执行人谭济晗。
被执行人蓝天。
被执行人肖玲。
被执行人陈文锋。
申请执行人谭济晗依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年3月25日作出的（2013）港北民初字第357号民事判决，申请执行其与被执行人蓝天、肖玲、陈文锋民间借贷纠纷一案，本院已于2013年5月10日依法受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人蓝天所有的位于贵港市港北区金港大道世纪经典小区东京楼2-3-2202号［房产证号为：贵房产证字第××号］商品房一套。由于该房屋已抵押给银行，暂不能处理。本院依法对被执行人蓝天、肖玲、陈文锋相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，除查封了被执行人蓝天所有的位于贵港市港北区金港大道世纪经典小区东京楼2-3-2202号［房产证号为：贵房产证字第××号］商品房一套。由于该房屋已抵押给银行，暂不能处理外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第357号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为131483元及利息（含诉讼费1483元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第357号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一三年十一月八日
书记员 李 辉
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执119号
冯萍、刘波：
申请执行人冯萍与被执行人刘波委托合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘波自行向申请执行人冯萍交付保险费10000元，其余债权申请执行人冯萍自愿放弃。案件受理费710元已由被执行人刘波负担。本院作出的（2015）振安民三初字第00290号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 郭 丹
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨倩怡
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0941号
原告潘明辉，男，46岁，汉族。
委托代理人宋智化，杨庄乡法律援助受理点工作人员。
被告谢俊杰，男，44岁，汉族。
原告潘明辉与被告谢俊杰追偿权纠纷一案，原告潘明辉于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘明辉到庭参加了诉讼，被告谢俊杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明辉诉称，2013年4月24日，被告谢俊杰向西平县农业银行申请贷款50000元，由我为此款提供担保。此款于2014年4月24日到期，到期后被告谢俊杰偿还了40000元本金，剩余10000元及利息未偿还。农行西平县支行于2014年10月16日提起诉讼，西平县人民法院作出（2014）西民金初字第272号民事判决书，判令被告谢俊杰偿还借款10000元及全部利息，若被告谢俊杰到期后未能偿还，由我承担一般保证责任代为偿还。此后，被告谢俊杰未能如期偿还剩余借款，农行西平县支行要求我承担保证责任代为偿还，无奈之下，我于2014年12月24日代为偿还了本息合计12792元。请求1、依法判令被告返还我代为偿还的欠款12792元，2、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢俊杰未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告谢俊杰向西平县农业银行申请贷款50000元，由原告潘明辉为此款提供担保。此款于2014年4月24日到期，到期后被告谢俊杰偿还了40000元本金，剩余10000元及利息未偿还。农行西平县支行于2014年10月16日提起诉讼，西平县人民法院作出（2014）西民金初字第272号民事判决书，判令被告谢俊杰偿还借款10000元及全部利息，若被告谢俊杰到期后未能偿还，由原告潘明辉承担一般保证责任代为偿还。此后，被告谢俊杰未如期偿还剩余借款，农行西平县支行要求原告潘明辉承担保证责任代为偿还，原告潘明辉于2014年12月24日代为偿还了本息合计12792元。后原告潘明辉多次向被告谢俊杰追要此款，被告谢俊杰拖欠至今未偿还
上述事实，有原告陈述，身份证明，（2014）西民金初字第272号民事判决书、农业银行还款业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于被告谢俊杰作为借款人未及时清偿西平县农业银行的到期借款本息，原告潘明辉按照判决书确定的义务，作为担保人代为偿还了12792元本息，被告谢俊杰作为借款人，其应当予以偿还。故原告潘明辉要求被告谢俊杰偿还其代为履行的到期借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊杰于本判决生效后五日内偿还原告潘明辉款12792元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告谢俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年八月五日
书记员 张迅晗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第30号
罪犯王飞，山东省枣庄市台儿庄区张山子镇山南头村，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇七年二月五日作出（2007）台刑初字第9号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元（刑期自2006年9月2日起至2020年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年五月二十日本院作出（2010）枣刑执字第713号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1536号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第1851号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2014年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度省级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2006年9月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1177号
原告冯绮婷。
被告区潮辉。
被告广州市安胜运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人饶胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
原告冯绮婷诉被告区潮辉、广州市安胜运输有限公司（以下简称广州安胜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋财险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告区潮辉之间发生交通事故诉至本院，请求：1.三被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计人民币7883.94元；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告区潮辉、广州安胜公司未提出书面答辩，对原告请求部分赔偿项目有异议。
被告太平洋财险南海公司书面辩称，1.涉案车辆在该司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）；2.请法院核实相关垫付情况并作扣减；3.对原告请求部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2015年5月9日18时40分，被告区潮辉驾驶粤A×××××号车辆在顺德区龙江镇顺番路新世纪红绿灯路段与驾驶粤X×××××号车辆的伍有鹏、驾驶粤X×××××号车辆的原告发生碰撞，造成三车损坏，原告冯绮婷受伤的交通事故。
事故发生后，原告入佛山市顺德区龙江医院进行相关门诊治疗、检查。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告区潮辉承担此次事故的全部责任，原告冯绮婷无责任。
经查，被告广州安胜公司为粤A×××××号车辆的所有人，其在被告太平洋财险南海公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
根据原告提供证据，结合法庭调查，本院对原告损失作以下核定：
1.医疗费，有医疗费发票等证据可以证明医疗费用发生的事实，但由于原告个人负担部分为2723.5元，本院仅对个人负担部分2723.5元予以认定，个人负担以外部分已由医保支付，原告无权要求被告重复支付；
2.误工费，根据有关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供工资证明仅有单位加盖公章，其形式不合法，且无其他证据如单位主体资格证明、劳动合同、工资签收条、工资收入银行流水等证据予以佐证，因此该工资证明不足以作为本案认定事实的依据，本院参照佛山市最低工资标准，核定误工费为1510元／月÷30天×7天（医疗休息期间）=352.33元；
3.交通费，结合原告门诊治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定100元。
4.车损损失，根据有关票据及鉴定结论，本院认定原告车损为1040元，包括修车费960元，拖车费80元。
5.原告主张事故处理人员误工费，因无相关法律依据，对该主张本院在本案中不予认定。
综上，经核定原告损失共计4215.83元。
因肇事车辆已投保交强险，因此应由被告太平洋财险南海公司在交强险内予以赔偿（其中交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿2723.5元，含医疗费等；交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿452.33元，含误工费、交通费等；财产损失赔偿限额项下赔偿1040元）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告冯绮婷赔偿4215.83元；
二、驳回原告冯绮婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告冯绮婷负担12.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十月二十日
书记员 黎晓彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2405号
自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，负责人，白亚伟，行长。
被告人吴明永，男，1977年4月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行以被告人吴明永犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月12日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行因与被告人吴明永自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵平平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04039号
上诉人（原审被告）薛凤英。
委托代理人涂旭东，系薛凤英配偶。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人薛凤英因与苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月16日，钱ＸＸ桥公司与薛凤英签订《协议书》一份，约定：薛凤英承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼三区2289号，实际使用面积约8.47平方米的营业房，薛凤英向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。薛凤英取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费8132元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计收滞纳金，营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向薛凤英交付了约定的营业用房，并为包括薛凤英在内的商户提供了相应设施物业管理服务，薛凤英未按上述约定支付设施物业管理费，尚欠自2012年10月8日至2014年11月7日期间的商铺设施物业管理费16920元。钱ＸＸ桥公司确认2012年2月8日至2012年10月7日期间免收设施物业管理费。
以上事实，有钱ＸＸ桥公司提供的《协议书》、房屋所有权证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告钱ＸＸ桥公司的诉讼请求为，请求判令：薛凤英支付商铺设施物业管理费16920元及逾期滞纳金1153元（自2012年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至判决给付之日止）；本案的诉讼费用由薛凤英负担。
原审法院认为：当事人双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，钱ＸＸ桥公司作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。钱ＸＸ桥公司和薛凤英签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质。双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，钱ＸＸ桥公司根据合同主张2012年10月8日至2014年11月7日期间的16920元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。薛凤英认为约定设施物业管理费相比同类市场高，没有享受到相应的服务和环境，缺乏事实依据和法律依据，不能成为薛凤英不履行合同约定义务的抗辩理由，原审法院不予采纳。因钱ＸＸ桥公司和薛凤英并未达成新的协议，薛凤英理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任；钱ＸＸ桥公司主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，钱ＸＸ桥公司自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张并计算至判决给付之日为1153元，不违反法律规定及计算标准，原审法院亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、被告薛凤英于判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日起至2014年11月7日止期间设施物业管理费16920元。二、被告薛凤英于判决生效之日起十日内应一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司逾期付款滞纳金1153元。案件受理费274元，减半收取137元，由被告薛凤英负担。
上诉人薛凤英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付设施物业管理费没有依据。诉争协议书关于设施物业管理费的约定属于无效条款。物业管理费应由物业管理企业按照合同约定提供物业服务后收取。钱ＸＸ桥公司没有物业管理资质，不应收取物业管理费。钱ＸＸ桥公司也没有按照物业管理企业的特征进行管理，双方就服务内容、收费依据、标准等均未约定。钱ＸＸ桥公司未按照明细履行相应的义务，无法提供相应的证据予以证实，不应认定。即便存在管理，也是钱ＸＸ桥公司对自己的物业进行的管理，无权收取费用。请求查明事实依法改判驳回钱ＸＸ桥公司的诉讼请求。
被上诉人钱ＸＸ桥公司辩称：双方签订的协议书合法有效，应该履行。协议中所约定的设施物业管理费不属于物业费，物业管理条例不适用于本案，在一审中被上诉人也提供过设施物业管理费对应的部分服务项目，被上诉人提供租赁物的同时也提供了其他的管理服务，向上诉人收取管理费并无不当，并且收取的金额是按照双方协议约定收取。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明：二审中，薛凤英提交市场免费班车时间表，主张免费班车到2012年12月份就没有了；提交照片10张，主张市场存在安全隐患，2014年11月1日又发生火灾。钱ＸＸ桥公司对于班车时间表没有异议，对关联性不予认可，主张招商宣传工作会按实际情况调整，并非固定不变；对照片真实性无异议，对关联性有异议，主张火灾原因是商户店铺内装修电线私搭乱接导致。钱ＸＸ桥公司提交市场的公安消防验收合格证复印件，证实市场通过了消防验收；薛凤英主张其只是验收合格意见书，不代表物业可以用作小商品市场。钱ＸＸ桥公司提交电视广告投放合同、公交站台电子显示屏发布合同各一份，证实其提供了《设施物业管理费收费项目明细》载明的服务；薛凤英主张发布日期不对，以前有，现在没有，今年的合同没有，当时是为了三楼的商户做的。薛凤英主张明细列明的第四项广告位没见过，中央空调没有，有水空调；钱ＸＸ桥公司未提供相关服务获得不正当利益400多万元，费用应该减半。
上述事实，由薛凤英提交的免费班车时间表、照片；钱ＸＸ桥公司提交的消防验收合格意见书、广告投放合同、《设施物业管理费收费项目明细》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，诉争的《协议书》系当事人双方缔约时的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，当事人均应恪守。上诉人关于钱ＸＸ桥公司没有物业管理资质，相关约定无效的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人虽对钱ＸＸ桥公司提供了《设施物业管理费收费项目明细》列明的设施物业管理服务的质量、数量持有异议，但也认可其确实提供了部分服务；钱ＸＸ桥公司也提供证据证实其确实提供了广告投放等服务；因此，钱ＸＸ桥公司作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务的事实可以认定。薛凤英作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为服务存在瑕疵不能成为拒绝缴纳费用理由。综上，上诉人薛凤英的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人薛凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 田思诗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第01055号
原告刘某甲。
委托代理人郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告顾某。
原告刘某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告顾某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2007年3月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，2007年12月按当地风俗举行结婚仪式，年月日生育一子取名刘某乙，由于双方相识时间较短，没有感情基础，婚后又因性格不投，没有培养起夫妻感情，2009年、2010年，被告多次因与原告感情不好离家出走，2011年农历正月初一离家出走，至今未归，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，一并处理子女抚养问题。
被告顾某未举证、答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告顾某年月日办理结婚登记，2007年12月按农村风俗举行结婚仪式，年月日生育一子取名刘某乙，现在原告处生活，由于双方婚后感情不和，被告于2011年正月外出，至今未归，现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、本院对被告顾某父母所作的谈话笔录各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系经人介绍后不足一年便仓促结婚，婚前未充分了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。被告顾某因与原告感情不和于2011年正月离家外出，至今未归，原告虽多方寻找均无法获得被告的下落。结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于原、被告之子刘某乙一直随原告生活，且被告也下落不明，为了小孩的健康成长，应由原告抚养小孩，被告依法贴补子女抚养费为宜。对于原、被告夫妻共同财产状况，因原告陈述未添置共同财产，且被告未到庭，本院无法查明，故暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告顾某离婚。
二、婚生子刘某乙随原告刘某甲生活，被告自2016年起于每年的6月30日前贴补子女抚育费5000元至小孩独立生活之日时止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
代理审判员 王海华
二0一六年元月二十一日
书 记 员 高 阳
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初335号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人王若东，男，汉族，1992年2月9日生，高中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，现住思茅区。被告人王若东因犯运输毒品罪，于2011年4月19日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月25日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2016年7月7日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2016年11月10日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人王若东犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人王若东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日0时35分许，被告人王若东在普洱市思茅区边城路电工厂红绿灯旁随意用甩棍将被害人林某的头部打伤，后于当日0时46分许，在普洱市思茅区边城西路岔旧货市场路口路随意用甩棍将被害人李某1头部打伤。经鉴定，被害人林某、李某1的伤情均为轻微伤。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人王若东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人王若东系累犯，被告人王若东积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人王若东判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人王若东对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月25日0时35分许，被告人王若东在普洱市思茅区边城路电工厂红绿灯旁随意用甩棍将被害人林某的头部打伤。后于0时46分许，在普洱市思茅区边城西路岔旧货市场路口路随意用甩棍将被害人李某1头部打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某、李某1的伤情均为轻微伤。
另查明，被告人王若东及亲属于2016年7月7日与被害人林某达成赔偿经济损失人民币1400元的赔偿协议，并兑付了部分赔偿款，取得被害人林某的谅解；于2016年9月16日与被害人李某1达成赔偿经济损失人民币6000元的赔偿协议，并兑付了部分赔偿款，取得被害人李某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、常住人口证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、汽车租赁合同、机动车行驶证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、物证照片、伤情鉴定文书及鉴定意见通知书、公安机关情况说明两份、证人李某2、张某、徐某的证言，被害人林某、李某1的陈述，被告人王若东供述与辩解、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王若东在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王若东犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王若东在庭审过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王若东积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王若东因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月25日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2016年7月7日变更强制措施为取保候审，期间关押13天，应折抵刑期。随案移送的警棍一根是作案工具，应当依法没收。根据被告人王若东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王若东犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月27日止)。
二、随案移送的警棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一六年十一月十日
书记员 左雨霏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1908号
原告江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604、605。
法定代表人刘友忠，该公司董事长。
委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人吴长胜，该公司员工。
被告无锡市冠峰机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏荷路10-8。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区钱荣路52号。
负责人张明红，该居委会书记。
委托代理人徐彪、陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
原告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）与被告无锡市冠峰机械有限公司（以下简称冠峰公司）、无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会（以下简称新峰社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告国丰公司委托代理人朱杰、吴长胜，被告冠峰公司委托代理人顾继平，新峰社区委托代理人陈培嘉参加诉讼。本案现已审理终结。
国丰公司诉称：其通过招投标取得新峰社区招标的拆迁企业安置用房建设项目，并与新峰社区签署《建设工程施工合同》。该合同项下厂房八间，安置七家被拆迁单位。其中六号厂房系新峰社区为冠峰公司、无锡市江南模具模料特钢有限公司代建的项目。新峰社区另与其签订针对该六号厂房的《建设工程施工协议》。工程现已施工完毕，现要求判令冠峰公司、新峰社区共同支付工程款3212200元，律师费50000元。
经审理查明：国丰公司上述诉请，经本院释明后，国丰公司仍未向本院明确冠峰公司与新峰社区共同承担偿付义务所对应的法律关系系同一。且经本院要求对被告、诉讼请求进行明确的情况下，国丰公司仍称无法明确。鉴于此，本院无法确定国丰公司就本次诉讼的诉讼请求具体、明确，且为同一法律关系调整。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏国丰建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1026民初227号
原告：北京思能达节能电气股份有限公司，地址：北京市海淀区上地信息路2号1号楼15E。
法定代表人：翟学军，系该公司董事长。
委托代理人：肖龙飞，系该公司职工。
被告：山西永鑫煤焦化有限责任公司，地址：山西省安泽县唐城镇车村。
法定代表人：梁永梓，系该公司董事长。
原告北京思能达节能电气股份有限公司�被告山西永鑫煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告北京思能达节能电气股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京思能达节能电气股份有限公司撤诉。
案件受理费585元，由原告负担。
审判员 丁清亮
二〇一七年六月十二日
书记员 王龙飞