wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终242号
上诉人（原审原告）吴伟，男，1969年11月23日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）穆长斌，男，1963年3月10日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）牟阳春，女，1963年5月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
二被上诉人穆长斌、牟阳春共同委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人吴伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：吴伟系穆长斌经营的长江装卸队工人。2013年4月15日，穆长斌指派刘某某、姜某某、崔某某、吴伟四人跟车去业主沟引水工程卸水泥。当司机驾车行至黑沟加油站对过空心砖厂时、司机让吴伟等四位装卸工卸三吨水泥。在卸水泥的过程中，吴伟从大货车上摔落地下，造成吴伟右跟骨摔伤，入住桓仁县人民医院，住院27天发生医疗费7950.40元。后经本溪市某某医院法院司法鉴定所鉴定为9级伤残。现吴伟诉至法院，要求穆长斌、牟阳春赔偿其各项经济损137991.35元。另查明，穆长斌与牟阳春于2005年11月10日经桓仁县民政局协议离婚。
原审法院认为：（一）雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥或安排为其提供劳务。吴伟与穆长斌之间存在雇佣关系，吴伟在穆长斌不知情的情况下，擅自作出卸水泥的行为，该行为不是其雇主的指挥或安排，且该行为有损其雇主的利益，该行为造成自身的损害要求穆长斌承担该损害的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，其理由不充分，不予支持。（二）2005年穆长斌与牟阳春已登记离婚。2013年穆长斌经营长江装卸队，产生的债权债务，非夫妻共同债权与债务。吴伟要求牟阳春承担该赔偿责任，没有事实和法律依据。据此判决：驳回原告吴伟的诉讼请求。案件受理费500元、司法鉴定费840元，均由原告吴伟负担。
吴伟上诉请求：二审法院撤销原判、发回重审或依法改判。其依据的主要理由是：1、原审法院认定事实错误。穆长斌、牟阳春雇佣我跟随第三人车辆去卸水泥，但我不知道卸水泥的地点和过程，我是按照司机及带队人的指示工作，没有损害雇主利益。事故发生后，穆长斌、牟阳春还为我交纳了医疗费。因此，我是在雇佣活动中受伤，穆长斌、牟阳春应赔偿相应经济损失，赔偿后可向第三人追偿；2、原审法院认定我与牟阳春无雇佣关系是错误的。长江装卸队实际由穆长斌、牟阳春共同经营，与二人婚姻状况无关。
穆长斌、牟阳春提出了答辩：原审判决认定事实正确，适用法律正确，请予维持。吴伟无证据证明穆长斌与牟阳春系二人合作经营，其超出指派劳务范围、获取非法利益过程中造成自身损害应由自身担责。我们垫付医疗费系不知情情况下的帮助之举，并非自愿担责的事实和法定基础。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：吴伟与穆长斌之间存在雇佣关系，但吴伟致伤非因雇佣活动，虽然吴伟上诉称其不知道卸水泥的地点和过程，但同车人员刘某某、姜某某、崔某某均提出证人证言证明吴伟应该知晓在加油站卸水泥系为个人私利，且吴伟收取了因不当行为而获利益400元人民币，虽然吴伟在庭审中称其不清楚400元人民币的来源及收条记载内容，但其未提供证据予以佐证。关于吴伟提出其与牟阳春存在雇佣关系一节，经审查，桓仁长江装卸队营业执照登记的经营者为穆长斌，吴伟亦未提供证据证明穆长斌、牟阳春存在共同经营的事实。故对吴伟的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百三十元，由吴伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一六年三月十八日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1407号
申请执行人胡春兰，男，1952年11月2日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人胡春兰与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1835号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，申请执行人的分得14245元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1407号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十二日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1407号申请执行人胡春兰，男，1952年11月2日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人胡春兰与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1835号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，申请执行人的分得14245元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1407号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年七月十二日代理书记员  廖梅英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1143号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陶宝水，该行员工。
被告尹桂才，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告尹桂才借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，由审判员洪彦民独任审判，2016年4月20日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水到庭参加诉讼，被告尹桂才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2003年11月8日，尹桂才在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额2460元，到期日为2006年12月30日。由于尹桂才未能按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉请求法院判令尹桂才偿还借款本金2460元及利息7384.99元。
尹桂才未答辩。
经审理查明：2003年11月8日，尹桂才在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额2460元，到期日为2006年12月30日。
认定上述事实的证据有农户小额信用借款合同书、贷款凭证、催收笔录、债权确认及还款承诺书等，符合客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据公主岭农商行的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向尹桂才发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。尹桂才应当依约履行还款付息的义务，但是尹桂才违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭农商行要求尹桂才偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹桂才于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2460元及利息7384.99元（按照约定的利率计算至2016年2月26日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元及保全费30元由尹桂才负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 洪彦民
二〇一六年四月二十一日
书记员 石良玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7006号
申请人：王磊，男，1984年5月1日生，汉族，住新泰市。
被申请人：韩卫，男，1979年9月3日生，汉族，住新泰市。
被申请人：赵业玲，女，1978年11月28日生，汉族，住新泰市。
申请人王磊与被申请人韩卫、赵业玲民间借贷纠纷一案中，申请人王磊于2017年9月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人韩卫、赵业玲的银行存款人民币6.5万元予以冻结。由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩卫、赵业玲的银行存款人民币65000元，期限为一年。
案件申请费670元，由申请人王磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年九月十四日
书记员 刘鸿阳
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初315号
原告陕西汇发机械设备有限�司。住所地陕西省西安市沣渭新区天台八路28号，组织机构代码76257867-7。
法定代表人陈建同，该公司董事长。
委托代理人李建华，该公司工作人员。
被告杨二娃。
原告陕西汇发机械设备有限公司（以下简称“汇发公司”）与被告杨二娃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，原告与被告约定由原告出售给被告成工牌装载机一台，售价和费用共计190000元。同时约定被告首付70000元（含保证金6100元），余款126100元分12期等额还清。该合同生效后，原告履行了交货义务，但被告至今仅支付185267元，尚欠4733元。诉讼�求：1.判令被告偿还剩余欠款4733元；2.依法判令被告承担违约金1400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨二娃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订工业品买卖合同，约定被告自原告处分期购买总价为190000元的成工牌装载机一台，合同约定被告应于合同签订当日向原告支付购车首付款70000元（含保证金6100元），购车余款126100元分十二期还清。该合同第三条约定：“保证金作为乙方履行本合同的担保。乙方向甲方付清所有款项后，保证金由甲方退给乙方……根据乙方履行情况，甲方有权单方决定用该保证金冲抵欠款或冲抵其他赔偿款”。对于购车余款部分，原告另与被告于工业品买卖�同签订当日签订还款协议，约定购车余款126100元自2010年5月5日至2011年4月5日的12次分期付款的金额及每次还款的期限，并约定被告若不能及时还款，应每天按照逾期总金额的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了装载机，被告自2010年4月21日起向原告分期支付购车余款，截止2011年4月25日，被告向原告分11期支付购车余款115267元，原告在扣除被告的保证金6100元后，被告仍欠原告购车余款4733元。
上述事实有原告提供的工业品买卖合同、还款协议、主机销售及费用明细确认书、商品接车单位验收单、客户杨二娃台账，原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同、还款协议系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。原告已交付了装载机，被告亦应按期支付相应款项。根据原、被告签订的合同及还款协议并结合原告提供的被告已还款情况的证据，被告应当按照合同约定向原告支付购车余款4733元；至于原告主张的违约金，其当庭将该标准变更为以4733元为基数，自2011年4月5日以每年6%为基数起计算违约金，并主张至被告支付全部购车余款为止。经过核算，其变更后的计算标准低于原合同约定亦不违反法律规定，本院予以准许，但违约金的起算日应为最后一期付款期限的次日为当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二娃于本判决生效之日起十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付购车余款4733元；
二、被告杨二娃于本判决生效之日起十日内以4733元为基数，按照每年6%的计算标准自2011年4月6日起计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止向原告陕西汇发机械设备有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨二娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵 欣
二〇一六年六月十五日
书记员 雷晓菲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保179号
申请人：缪忠裕，男，汉族，1981年11月10日出生，住登封市。
被申请人：苏扶福，男，汉族，1984年6月22日出生，住天津市滨海新区。
申请人缪忠裕与被申请人苏扶福民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人苏扶福名下银行存款50万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人苏扶福名下银行存款50万元予以冻结。
案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 李巧燕
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第704号
原告李强，身份号码×××，住陕西省三原县。
委托代理人金凌宇，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二建筑工程公司，代码12704083-5，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人刘亚军，总经理。
委托代理人梁军。
委托代理人李晓晖。
原告李强与被告哈尔滨市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人金凌宇，被告哈尔滨市第二建筑公司委托代理人梁军、李晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2011年3月12日原、被告签订劳务派遣和雇佣合同，合同主要约定：被告派遣原告到阿尔及利亚务工，工作期限24个月，原告完成被告安排工作内容后由被告按合同约定支付工资，被告每年统一支付两次工资，支付比例为累计应付结算工资的60%，剩余的40%工资在原告回国后付清。2013年原告及工友陆续回国以后，被告却未按合同约定支付剩余工资。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。现原告要求被告给付�欠的劳动报酬3.8万元。
被告辩称：原告请求工资数额应有变化，因为被告在过年时筹集了一部分资金给每个工人支付1500元，所以原告工资请求的工资总额应减除1500元，剩余的36500元应该是原告工资数额。拖欠原告工资是因为中国冶金总公司第二十二冶分公司没有支付给被告工程款，故被告没有经济能力给付原告工资款。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1、回国人员剩余工资表。拟证明被告拖欠原告劳动报酬3.8万元；
证据A2、劳务派遣和雇佣合同。拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告将原告派到阿尔利亚做木工，该合同中约定工资的计算方式。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据A1、A2均无异议。
被告举示证据情况如下：
授权委托书、工资单及及银行卡。拟证明2015年2月被告向原告支付1500元。
原告对被告出示的证据发表质证意见为：对证据B1真实性无异议，工资数额需向原告本人核实。
本院对原告举示证据认证意见为：被告对证据A1、证据A2真实性无异议，本院予以采信。
本院对被告举示证据认证意见为：原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年3月12日，原、被告签订劳务派遣和雇佣合同，合同主要约定：被告派遣原告到阿尔及利亚务工，工作期限24个月，原告完成被告安排工作内容后由被告按合同约定支付工资，被告每年统一支付两次工资，支付比例为累计应付结算工资的60%，剩余的40%工资在原告回国后付清。2013年原告及工友陆续回国以后，被告未按合同约定支付剩余工资。2014年4月26日被告出具的回国人员剩余工资表中载明，原告剩余工资合计3.8万元。2015年2月10日，被告向原告支付了1500元工资款，现尚欠原告工资款36500元。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院对原告持有被告出具工资表欠据，要求被告给付拖欠的劳动报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订劳务派遣和雇佣合同合法有效，故被告应在原告回国后，按合同约定支付原告剩余工资款项，现被告未按合同约定给付原告剩余的工资款，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠的工资中36500元的诉请�本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强劳动报酬36500元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告哈尔滨市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
代理审判员 王 琪
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张梦阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保760号
申请人：李立奎，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：罗小波，男，汉族，1983年6月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：陈远，女，汉族，1987年12月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人李立奎于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗小波、陈远名下价值469600元的财产予以保全，申请人李立奎已向本院提供担保物：位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼2单元3号住房一套，位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼6号房屋一套，位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼7号房屋一套。
本院认为，申请人李立奎的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人罗小波、陈远价值469600元的财产。
二、查封申请人李立奎提供的担保物：李立奎名下位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼2单元3号住房一套、位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼6号房屋一套、位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼7号房屋一套。
在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 沙晓英
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504执保760号申请人：李立奎，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：罗小波，男，汉族，1983年6月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：陈远，女，汉族，1987年12月28日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人李立奎于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗小波、陈远名下价值469600元的财产予以保全，申请人李立奎已向本院提供担保物：位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼2单元3号住房一套，位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼6号房屋一套，位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼7号房屋一套。本院认为，申请人李立奎的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人罗小波、陈远价值469600元的财产。二、查封申请人李立奎提供的担保物：李立奎名下位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼2单元3号住房一套、位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼6号房屋一套、位于四川省泸州市江阳区江北镇江正街6号1幢楼7号房屋一套。在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨乾坤二〇一七年九月二十九日书记员  沙晓英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初458号
原告：张振兴,男,1994年8月6日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：周攀,男,1988年8月15日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告：薛姣,女,1985年12月20日出生,汉族,建德市人，住建德市。
原告张振兴与被告周攀、薛姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。2017年3月27日，因双方争议较大，本案依法转为适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张振兴、被告薛姣两次庭审均到庭参加了诉讼，被告周攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兴向本院提出的诉讼请求：1.被告周攀、薛姣归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告周攀、薛姣负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月29日，被告周攀因归还信用卡所需，向原告借款20000元，并出具借条一份，由两被告共同签字。现经催讨无果，原告诉请法院望判如所请。
被告周攀未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告薛姣辩称，借款属实，但被告周攀告知我该款已经根据原告的指示归还给原告张振兴的合伙人黄文成，双方债权债务关系已清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款事实，原告提供借条一份，用以证明两被告向原告借款20000元的事实；两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告薛姣质证后无异议，本院予以确认。
2.关于两被告还款的情况，被告薛姣提供转账记录凭证复印件13份，用以证明被告周攀收到原告张振兴的20000元借款当日，通过微信转账给名为“墨香”4400元，此后通过支付宝等形式，分八次转账给黄文成各1900元，分二次转账给“墨香”各1900元，共计23400元。原告张振兴质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据系复印件，不符合证据形式。即便被告周攀的上述转账行为属实，根据现有证据也无法证明上述款项系根据原告的指示进行支付。故上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年7月29日，被告周攀向原告出具借条一份，载明因还信用卡向原告借款20000元。被告薛姣在担保人处签名。
另查明，被告周攀、薛姣于2010年9月16日办理结婚登记手续。
本院认为，原告张振兴与被告周攀之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告周攀向原告张振兴借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告周攀借款后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告周攀向原告张振兴借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告周攀、薛姣存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告薛姣应承担共同还款责任。被告薛姣辩称借款根据原告的指示归还给案外人，但并未提供充分的证据，本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周攀、薛姣经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周攀、薛姣于本判决生效后十日内归还原告张振兴借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告周攀、薛姣负担。
原告张振兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周攀、薛姣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 颜素君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初458号原告：张振兴,男,1994年8月6日出生,汉族,建德市人，住建德市。委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。被告：周攀,男,1988年8月15日出生,汉族,建德市人，住建德市。被告：薛姣,女,1985年12月20日出生,汉族,建德市人，住建德市。原告张振兴与被告周攀、薛姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。2017年3月27日，因双方争议较大，本案依法转为适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张振兴、被告薛姣两次庭审均到庭参加了诉讼，被告周攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振兴向本院提出的诉讼请求：1.被告周攀、薛姣归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告周攀、薛姣负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月29日，被告周攀因归还信用卡所需，向原告借款20000元，并出具借条一份，由两被告共同签字。现经催讨无果，原告诉请法院望判如所请。被告周攀未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告薛姣辩称，借款属实，但被告周攀告知我该款已经根据原告的指示归还给原告张振兴的合伙人黄文成，双方债权债务关系已清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款事实，原告提供借条一份，用以证明两被告向原告借款20000元的事实；两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告薛姣质证后无异议，本院予以确认。2.关于两被告还款的情况，被告薛姣提供转账记录凭证复印件13份，用以证明被告周攀收到原告张振兴的20000元借款当日，通过微信转账给名为“墨香”4400元，此后通过支付宝等形式，分八次转账给黄文成各1900元，分二次转账给“墨香”各1900元，共计23400元。原告张振兴质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据系复印件，不符合证据形式。即便被告周攀的上述转账行为属实，根据现有证据也无法证明上述款项系根据原告的指示进行支付。故上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月29日，被告周攀向原告出具借条一份，载明因还信用卡向原告借款20000元。被告薛姣在担保人处签名。另查明，被告周攀、薛姣于2010年9月16日办理结婚登记手续。本院认为，原告张振兴与被告周攀之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告周攀向原告张振兴借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告周攀借款后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告周攀向原告张振兴借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告周攀、薛姣存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告薛姣应承担共同还款责任。被告薛姣辩称借款根据原告的指示归还给案外人，但并未提供充分的证据，本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周攀、薛姣经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周攀、薛姣于本判决生效后十日内归还原告张振兴借款本金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告周攀、薛姣负担。原告张振兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周攀、薛姣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 泉人民陪审员 余 丽人民陪审员 颜素君二〇一七年七月二十六日书 记 员 周雯琪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第906号
原告聂某某，男，1983年11月30日出生，汉族，江西省丰城市人。
被告周某，女，1986年2月10日出生，汉族，江西省樟树市人。
本院在审理原告聂某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年10月28日以先寻找被告周某回家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告聂某某的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告周某的起诉。
审 判 长 何维民
代理审判员 刘飞飞
人民陪审员 李金根
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 兰春雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1135号
原告：柳州市区农村信用合作联社
委托代理人王贤，该单位员工
被告：苏展
案由：返还原物纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年5月11日
待裁事项：原告柳州市区农村信用合作联社申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费21193元，减半收取10596.5元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担。审判长胡平
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 何 慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1565号
原告：雷某某，男，汉族，住四川省彭山县，身份证号码。
被告：邓某某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告雷某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理当日，向原告雷某某送达了《受理案件通知书》，并通知其“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费8844元”。原告雷某某逾期未缴纳，也未在规定期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告雷兴利未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告雷某某自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吕凌飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 琦
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1565号原告：雷某某，男，汉族，住四川省彭山县，身份证号码。被告：邓某某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。原告雷某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理当日，向原告雷某某送达了《受理案件通知书》，并通知其“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费8844元”。原告雷某某逾期未缴纳，也未在规定期限内提出诉讼费减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告雷兴利未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告雷某某自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吕凌飞二〇一七年三月二十四日书记员  李 琦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初913号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人孙某某于2017年6月6日下午16时许，至本市虹口区丹徒路XXX号新虹口商务楼门口，趁被害人吴某某上楼送快递之际，将其停放于该处未上锁的价值人民币1,727元的三斯牌电动自行车及待派送快递件窃走，嗣后，孙某某将窃得的车辆和快递件销赃给他人。
被告人孙某某于2017年6月19日在本市东余杭路XXX号附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某的陈述及其提供的购车发票等，上海市虹口区发展和改革委员会《价格认定结论书》及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年十月十六日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18996号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李文彬，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省高青县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告李文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李文彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年9月23日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金43361.84元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为4179.16元、逾期利息为15201.1元、复利为1648.9元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A163266000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李文彬未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年9月23日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告李文彬（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A163266000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：99000元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为13.81‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C158904的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月25日依约向被告李文彬指定账户发放了全额贷款。2013年9月25日，被告李文彬提供抵押的鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金43361.84元、利息4179.16元、逾期利息15201.1元、复利1648.9元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告李文彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43361.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为4179.16元，逾期利息为15201.1元，复利为1648.9元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李文彬抵押的鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告李文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18996号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：李文彬，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省高青县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告李文彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李文彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年9月23日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金43361.84元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为4179.16元、逾期利息为15201.1元、复利为1648.9元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A163266000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告李文彬未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年9月23日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告李文彬（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A163266000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：99000元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为13.81‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C158904的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月25日依约向被告李文彬指定账户发放了全额贷款。2013年9月25日，被告李文彬提供抵押的鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金43361.84元、利息4179.16元、逾期利息15201.1元、复利1648.9元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告李文彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43361.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为4179.16元，逾期利息为15201.1元，复利为1648.9元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李文彬抵押的鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告李文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告李文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第02118号
原告刘某某，男，1962年3月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人刘鹏，系原告之子。
委托代理人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
被告张某某，女，1967年9月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办。
原告刘某某与被告张某某退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日被告以自己在汉滨区文武茶场经政府立项、规模化合作种植食用菌项目总投资380万元为诱饵，假模假样的支起一个大棚，哄骗原告向其投资100万元生产食用菌。被告在根本不具备任何种植条件下，继续要求原告投资，原告轻信其哄骗，又向他人借款40万元借给被告，被告承诺承担利息，并给原告出示了借条。现原告被债主所逼，将自己房子卖了抵债。被告以虚假食用菌项目先后哄骗原告140余万元。原告向被告索要投资款，被告竟然要求原告到法院告她，现原告被逼近乎精神崩溃之时，只能走诉讼之路，请求法院判令被告返还原告人民币143万元并承担2分利率行息。
原告提供的证据有：1、身份证，证明诉讼主体；2、食用菌项目投资合作种植协议，证明双方于2012年8月29日签订了合伙经营协议；3、收条一张，证明被告2012年9月5日收到原告投资款100万元；4、借条二张，证明被告2012年11月5日借原告款15万元，2012年12月2日被告借原告款28万元；5、售房协议，证明原告为还债把房子卖了；6、（2010）安汉民初字第01694号和（2011）安汉民初字第00615号两份民事判决书，证明被告2009年就有种植食用菌这个幌子，根本没有种植食用菌这个事情。
被告辩称，2012年元月，我和周春彬、华家社三人在文武山茶场共同合作投资食用菌系列规模化生产项目，6、7月份原告自愿到场上商谈合伙的想法，当时房建已达70%工程，经多次商谈，于2012年8月29日签订可合作协议，原告共计投资100万元入股张某某，后期资金不足，又各自借款30万元，个人名义借款由我统一出示借据，投产后先还借款本息。我个人从事食用菌栽培技术已数10年，高级园艺工职称，但对于工厂化栽培无十分自信，特从武汉华中农大聘请了龙耀、王峰老师到场全权指导技术。2013年春节过后，市场价格骤然下滑，产品几乎赔偿销售，6月底没有资金注入停产至今。共同投资，风险共担，为项目我们几个投资人现都负债累累，我一人还在维系着所有的开支费用，每天面对着债主的索债，原告作为项目合伙投资人竟故意捏造事实，推卸自己应承担的投资风险和损失，多次商谈自愿投资，何来哄骗，投资建的标准工厂化生产线竟成了假模假样的支起一个大棚，我的损失又该向谁要？原告作为投资人在项目岌岌可危状态下不积极共同想办法渡难关，竟然捏造事实，信口胡说。以上陈述事实，敬请人民法院查证，驳回原告的诉求。
被告提供的证据有：1、汉滨区发展计划局项目备案确认书、汉滨区环保局环境监测影响报告、资质证书、科学技术证书，证明①项目的可行性有政府批文确认，②我个人有专门从事食用菌种植的资质；2、厂房的拍照，证明钱投建厂房，原告已经看到有厂房才投资；3、工资表，证明生产过食用菌。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4无异议，本院予以确认；对原告证据5卖房还账不知情，是原告个人行为，本院认为，该证为卖房还账是原告与她人的借贷关系；对原告证据6认为与本案无关系，本院认为，能够证明被告2009年时就以种植食用菌为名向他借款。原告对被告证据1认为，没有原件，不可采信，也不能证明实际生产经营了食用菌的情况，本院认为，原告的质证异议成立；对被告证据2认为，原告投资前就有厂棚存在，没有开支的票据，也没有实际生产食用菌，原告没有参加经营，更没有分一分钱的盈利，本院认为，合伙资金的用途，要经全体合伙人的同意认可，开支要有票据证实，且双方合伙前就已有厂棚；对被告证据3认为，工资表不是原件，原告也不知情，既然被告称聘请了华中农大龙耀、王峰老师作技术指导，为何其中没有龙耀、王峰二人领取工资报酬的名单，证明是假证，是否生产过食用菌要有销售的情况证实，本院认为，该证没有销售情况印证，不能认定生产过食用菌。
经审理查明，2012年1月前被告在文武山茶场建有几个厂棚，2012年8月29日，原告与被告签订了“食用菌项目投资合作种植协议”，协议约定：合作种植食用菌系列规模化生产项目总投资预计380万元，由原告投资人民币100万元，占项目股份的30%，项目地点文武茶场。同年9月5日被告收到原告投资款100万元，之后被告又以资金不足为由，于2012年11月5日借原告款15万元，12月2日再次向原告借款28万元。被告收到以上资金后，未曾实际生产过食用菌，也未能提供证据证明资金的具体用途和去向。原告投入资金后，未参加食用菌项目合作种植的经营活动，也未曾分得盈利。2014年12月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了合作种植食用菌协议后，原告按协议约定投入了资金，被告收了资金后没有实际生产食用菌，也未能提供相应的证据证明资金的具体用途和去向，因此，被告所拿原告的资金无论是投资还是借款，均应认定为借款，应当全部返还给原告，并可从原告诉讼主张之日起承担行息。因双方合伙后没有进行生产食用菌的经营活动，故被告辩解的“共同投资，风险共担”等理由，依法不能成立。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告张某某返还原告刘某某人民币143万元，并从2014年12月12日起按中国人民银行同期借款利率承担利息至履行完毕之日止。限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 罗金菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈俊超
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第159-2号
申请执行人田丽华
被执行人李强
申请执行人田丽华与被执行人李强民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年1月3日作出（2011）扶民初字第2320号民事判决书，判决如下：被告李强于本判决生效后五日内偿还原告田丽华人民币15000元及利息（利息自2009年7月18日起至给付时止，按月息2.5分计算）。如被告未按照生效判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2012年7月31日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2012年7月31日立案执行，本案在执行过程中，已执行回款20000元，对被执行人银行存款账户予以冻结，现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第2320号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 马 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李欣铭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4795号
原告田亚静。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告杨玉全。
原告田亚静与被告杨玉全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会利到庭参加了诉讼，被告杨玉全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称�2011年5月18日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，并于2013年4月17日为原告出具欠条一张。被告承诺自2013年5月起，每月30日归还原告10000元至还清为止。至2012年4月5日，被告已偿还原告借款33000元，下欠借款167000元。被告杨玉全于2014年4月5日再次书面确认了所欠借款的数额，并承诺将款打到原告的银行卡。但被告自此没有偿还借款。要求判令被告偿还原告借款167000元。诉讼费用由被告承担。
被告杨玉全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告在经营运输业务期间经他人介绍与原告相识。2011年5月18日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，并于2013年4月17日为原告出具欠条一张。被告承诺自2013年5月起，每月30日归还原告10000元至还清为止。至2012年4月5日，被告已偿还原告借款33000元，下欠借款167000元。被告杨玉全于2014年4月5日再次书面确认了所欠借款的数额，并承诺将款打到原告的银行卡内。但被告未如约履行还款义务。原告诉至本院要求判令被告偿还原告借款167000元，诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提交录音材料一份，其内容记录了2013年4月17日被告为原告出具欠条的前后过程。
上述事实，有原告陈述、欠条、录音材料等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉全向原告借款200000元，并为原告分别出具了欠条，在被告偿还了33000元后尚欠原告167000元，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告杨玉全应当及时偿还借款。经本院公告传唤，被告杨玉全未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨玉全于本判决生效之日起10日内偿还原告田亚静借款167000元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元由被告杨玉全承担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民�和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8801号
原告：王芹芳，女，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：王剑峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：杨菲菲，女，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告王芹芳诉被告王剑峰合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告王芹芳于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王芹芳撤回起诉。
案件受理费11640元（已减半收取），由原告王芹芳负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈雪姣
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第239号
原告刘朝辉，男，汉族。
原告马应文，男，汉族。
原告张成学，男，汉族。
原告马羊平，男，汉族。
原告马三斤，男，汉族。
原告马全儿，男，汉族。
原告马四学，男，汉族。
原告殷全成，男，汉族。
原告马夭成，男，汉族。
原告刘玉安，男，汉族。
原告殷三林，男，汉族。
原告共同诉讼代表人刘朝辉，男，汉族。
原告共同诉讼代表人马应文，男，汉族。
原告共同诉讼代表人张成学，男，汉族。
原告共同委托代理人祝云昌，文县司法局法律援助中心律师。
原告共同委托代理人刘小梅，文县司法局法律援助中心法律工作者。
被告郭孝鸣，男，汉族。
原告刘朝辉、马应文、张成学、马羊平、马三斤、马全儿、马四学、殷全成、马夭成、刘玉安、殷三林诉被告郭孝鸣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人刘朝辉、马应文、张成学及其共同委托代理人祝云昌、刘小梅，被告郭孝鸣均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至7月，原告刘朝辉等11人在被告承包的兰州市兰新高铁路肩及电缆沟开挖等工程上打工。该工程完工后，经结算，11名原告的工资总额为人民币192000元，被告郭孝鸣于2014年2月11日（同年农历正月十二日）给11名原告出具欠条一张，并承诺在2014年3月（同年农历2月）底结清所欠工资，后经原告多次催要，被告至今未将所欠工资支付给原告。综上，原告提出以下诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬192000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对11名原告诉称及被告向11名原告所打欠条认可，由于被告在工程项目上的工程款尚未结清，被告曾与原告商议愿意先付给原告一部分，但原告不同意。目前，被告无能力一次性付清欠款给原告。
经审理查明，2011年被告与中铁十七局签订了工程承包合同，中铁十七局作为甲方，被告作为乙方。该合同中工程共有两个项目，其中一个在甘肃酒泉，另一个在新疆哈密。2014年6月份，为了抢工期，被告委托其朋友刘朝辉帮忙找一批民工，刘朝辉从其老家找了十几个民工在被告承包的工程上干活两个多月。期间，刘朝辉及其他民工的工资均由被告结算支付。由于被告未将11名原告工资结清，被告于2014年2月11日（同年农历正月十二日）向刘朝辉等11名原告出具欠条一张，共计欠款人民币192000元，承诺于2014年4月（同年农历3月）底结清原告工资，但至今仍未进行过支付。2015年6月1日，原告向本院提出诉讼。
证明以上事实的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条复印件；4、原、被告双方陈述等。对以上证据经庭审质证后与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为，原告刘朝辉等11人在被告郭孝鸣承包的工程上干活，为被告提供了劳务，被告作为承包人给刘朝辉等11名原告出具了数额为192000元的工资欠条，被告郭孝鸣应按欠条载明的数额及时支付给刘朝辉等11名原告。刘朝辉等11名原告要求被告郭孝鸣支付工资款192000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，被告郭孝鸣一次性支付原告刘朝辉、马应文、张成学、马羊平、马三斤、马全儿、马四学、殷全成、马夭成、刘玉安、殷三林工资款共计192000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭孝鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐应应
代理审判员 张 静
人民陪审员 叶满云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔明明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02607号
原告：傅佩荣，男，1971年8月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：张灿瀛，男，1981年8月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱跃日，男，1966年12月2日出生，汉族，住义乌市。
原告傅佩荣为与被告张灿瀛、朱跃日买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日、2016年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告傅佩荣的委托诉讼代理人陈炜；被告张灿瀛、朱跃日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅佩荣诉请：两被告支付货款128900元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与两被告素有业务往来。2015年2月18日，经原告与两被告结算，两被告共欠原告货款128900元，并由俩被告出具了欠条一份。现经原告催讨，两被告拒不支付所欠货款。
被告张灿瀛辩称，被告朱跃日与本案没有关系，原告张灿瀛是租被告朱跃日的房屋。当时，被告张灿瀛在回义乌的路上，和被告朱跃日说好，让他代写一下，被告张灿瀛会回来换欠条的。家里还有2万元的货物要退给原告，除掉要退的货物实际上应该是被告张灿瀛尚欠原告114352元货款。
被告朱跃日辩称，原告要求被告朱跃日支付的这个钱被告朱跃日不来还的。被告朱跃日是给被告张灿瀛管理的。条子是因为过年的时候，原告到被告朱跃日家里，让被告朱跃日签字。被告朱跃日和原告说货物都没有核对。被告朱跃日有文化的话，这个字可能不会来签的。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明两被告欠原告货款128900元的事实。被告张灿瀛质证意见：欠条上的名字不是被告张灿瀛自己写的，内容也不是被告张灿瀛出具的。被告张灿瀛没有和原告对账，电话上说是128000元。后来过年1月份双方才对账，欠了114352元。当时说好被告张灿瀛出具的欠条后换原告手里的这张欠条。被告张灿瀛虽然不认可欠条的内容但是认可被告朱跃日签字的行为。被告朱跃日质证意见：内容是原告写好的，被告朱跃日打电话给被告张灿瀛，被告张灿瀛说代替他写一下。等被告张灿瀛回来对账之后再重新写欠条。欠条的名字是被告朱跃日自己签字的。本院对该欠条的真实性、合法性予认定。关于证明力，本院结合原、被告的庭审陈述及被告朱跃日提供的租房协议、委托书查明，该欠条系被告张灿瀛委托被告朱跃日代其与原告进行货款结算并出具，故该欠条的法律责任应当由被告张灿瀛承担。
被告张灿瀛未向本院提供证据。
被告朱跃日为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、租房协议、委托书各一份，证明被告朱跃日是租房子给被告张灿瀛并帮其管理代收货物。原告质证意见：租房协议关联性有异议，不能证明两被告不存在合伙关系。委托书没有落款时间，不知道什么时候签订的，委托书仅仅是两被告的内部约定。不能对抗欠条所写内容。真实性没有异议。被告张灿瀛质证意见：均没有异议。本院对该证据的三性予以认定。
二、欠条一份，证明被告张灿瀛和原告对账之后，被告张灿瀛实际要交付的货款。原告质证意见：欠条三性均有异议，原告认为该欠条与本案无关。原告没看到过这份欠条。被告张灿瀛质证意见：欠条是被告张灿瀛写的，当时和原告说好换原告手上的那张欠条。本院认为欠条系被告张灿瀛出具，但未得到原告的认可，故本院对欠条不予采信。
三、录音光盘一份，证明原告没有向被告朱跃日要钱，只是要求被告朱跃日担保。原告质证意见：时间点是第一次庭审之后，系被朱跃日告打给原告说钱付了不要起诉，可以看出实际上起诉前，原告多次向两被告催讨，录音不能说明两被告不存在合伙关系，被告朱跃日也没有说过否认是合伙关系。至于两被告内部如何分配所欠的货款，与原告没有关系。退一步说，两被告系租房关系，第二被告系成年人为何会在欠条上签字，于法于理都是说不通的。被告张灿瀛质证意见：没有意见。但是对原告律师说的有意见。1、被告朱跃日打给原告说钱付了不要起诉，没有这个意思。2、原告没有向被告朱跃日催讨，一直向被告张灿瀛催讨的，是被告张灿瀛和原告做生意的。3、被告张灿瀛要求原告到场说明与其建立买卖合同关系往来的相对人是否为被告张灿瀛。本院对证据的真实性予以认定，但该证据无法达到其证明目的。
经审理查明，原告傅佩荣与被告张灿瀛有买卖货物的业务往来。2015年2月18日，被告张灿瀛委托被告朱跃日与原告傅佩荣进行货款结算，并由被告朱跃日代其向原告傅佩荣出具了欠条一份，载明：“今欠傅佩荣2014年货款￥128900元（壹拾贰万捌仟玖佰元）。”嗣后，被告张灿瀛分文未付。
本院认为，被告张灿瀛尚欠原告傅佩荣货款128900元事实清楚，证据充分，应予认定。被告张灿瀛未及时支付货款，系违约行为，故还应向原告傅佩荣支付从起诉之日即2016年2月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。另，原告傅佩荣主张两被告系合伙关系，但其提供的证据不足以证明该事实，故原告傅佩荣要求被告朱跃日共同承担支付货款的诉请，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张灿瀛于本判决生效后五日内支付原告傅佩荣货款128900元及利息损失（自2016年2月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅佩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告张灿瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张艳琳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4776号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年九月九日
书记员 吴逢皋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00245号
申请人：梁作华，男，汉族，1964年5月24日出生，住淮北市相山区。
被申请人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：淮北市。
法定代表人：王玲。
申请人梁作华与被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司因民间借贷发生纠纷。申请人梁作华于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司名下银行存款500万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人梁作华的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司名下银行存款500万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人孟玉珍名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房权证淮私产字第＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 项 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2035号
罪犯王传勤，男，1982年12月4日出生，汉族，云南省彝良县人，文化程度高中，住云南省昭通市彝良县黄河塘组*号，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）成刑初字第508号刑事判决，以被告人王传勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）川刑终字第414号刑事判决，维持对被告人王传勤的原判。刑期自2012年10月22日起至2015年9月14日止。判决生效后于2013年9月3日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯王传勤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王传勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王传勤减去有期徒刑五个月。减刑后刑期止于二○一五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00625号
原告连云港运德建材销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇竹园村青班路938号。
法定代表人陈另霞，经理。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告于绪晓，居民。
委托代理人陈建勋、宋忠奎。
原告连云港运德建材销售有限公司（以下简称“运德建材公司”）与被告于绪晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年4月25日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告运德建材公司的委托代理人任敬乾，被告于绪晓及其委托代理人陈建勋、宋忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运德建材公司诉称，2013年11月，被告因工程需要，多次从原告处赊购外墙漆，拖欠货款67826元未付。现请求判令被告支付货款67826元及利息。
被告于绪晓辩称，欠款属实，但数额不对；原告所提供的外墙漆质量有问题。
经审理查明，2013年11月至同年12月，被告于绪晓多次在原告运德建材公司处赊购外墙漆。2013年11月28日，被告于绪晓给原告运德建材公司出具了两张结算单，一张欠款数额为53890元，并约定2013年12月8日前付清。另一张欠款数额为12480元，该欠款未约定还款时间。2013年12月5日，被告于绪晓给原告运德建材公司又出具了一张结算单，该结算单载明欠款数额为1456元。以上共计拖欠货款67826元。庭审中，被告于绪晓申请对涉案的外墙漆质量进行鉴定。本院委托中海油常州涂料化工研究院有限公司司法鉴定所对涉案外墙漆进行质量鉴定。2014年9月23日，该鉴定所作出司法鉴定检验报告书。检验结论为：送检样品符合JG／T24-2000合成树脂乳液砂壁状建筑涂料{W型（外用）}的技术要求。
上述事实，有原、被告的陈述、被告于绪晓出具的结算单、中海油常州涂料化工研究院有限公司司法鉴定所的司法鉴定检验报告书等证据在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告运德建材公司与被告于绪晓之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告于绪晓欠原告运德建材公司货款67826元，事实清楚，证据充分，被告于绪晓应当予以偿还。经过中海油常州涂料化工研究院有限公司司法鉴定所鉴定，送样的涉案外墙漆符合要求质量，对被告于绪晓的辩解意见，本院不予采信。被告于绪晓于2013年11月28日出具欠条，约定欠款53890元于2013年12月8日前付清，但被告于绪晓未按约定付款，已构成违约，该笔欠款应从2013年12月8日起计算利息。综上，对原告运德建材公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于绪晓于本判决生效之日起十日内给付原告连云港运德建材销售有限公司货款67826元及利息（其中53890元的利息自2013年12月8日起；13936元的利息自2014年3月31日起，均至本院判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告于绪晓未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告于绪晓负担（原告连云港运德建材销售有限公司已预交，被告于绪晓于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告连云港运德建材销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1495元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1248号
上诉人（原审原告）崔红勋。
被上诉人（原审被告）史过子。
被上诉人（原审被告）李占科。
上诉人崔红勋因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年，原告崔红勋与被告史过子、被告李占科、李崇姚在涞源县马庄合伙开矿，分三个股份，其中被告史过子、被告李占科、李崇姚占两个股份，原告崔红勋占一个股份。开矿期间，租赁史保全铲车，拖欠史保全铲车费13300元。后由原告崔红勋偿还了史保全13300元。原告多次向二被告催要，二被告推脱给付。以上事实有原告提交的史保全的证明一份、李占科的证明一份及当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原告崔红勋与被告史过子、被告李占科、李崇姚在涞源县马庄合伙开矿期间，租赁史保全铲车，拖欠史保全铲车费13300元，属于合伙债务。我国《民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告崔红勋现已给付拖欠史保全铲车费13300元，原告崔红勋向被告史过子、李占科追偿其应当承担的合伙债务的理由正当，法院予以支持。我国《民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。因该合伙成立时，未约定如何承担债务，按出资比例承担清偿责任为宜。根据李占科的证明及原告的有关陈述，该合伙成立时，出资额分了平等的三个份额，原告崔红勋占一个份额，被告史过子、被告李占科、李崇姚占两个份额。对13300元的合伙债务，应按此出资份额予以承担。原告崔红勋要求被告给付利息2000元，因无法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之之规定，判决：一、被告史过子于判决生效后十日内给付原告崔红勋2955.56元。二、被告李占科于判决生效后十日内给付原告崔红勋2955.56元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费147元，由被告史过子负担50元，被告李占科负担50元，原告崔红勋负担47元。
判后，崔红勋不服，向本院提起上诉，其理由是：一、一审判决认定错误。由崔红勋一审提交的李占科的证明足以证实，本案的合伙人共三个股份，其中李占科占一份股份、史过子占股份一份、崔红勋占股份一份，并且一审法院认可“合伙人共分三个股份，拖欠史保全（权）铲车费13300元属于合伙债务，该合伙债务由原告崔红勋偿还了史保全，二被告没有偿还，崔红勋向被告史过子、李占科追偿其应当承担的合伙债务理由正当”。一审判决应按三份股份承担合伙债务13300元，每个股份也就是二被上诉人分别承担4433元，合计8867元。显然一审判决二被上诉人分别给付上诉人现金2955.56错误。在开庭审理或是崔红勋起诉立案后，从未有任何人提起判决中的李崇姚，一审判决载明李崇姚错误。二、因二被上诉人一直推托给付上诉人已经偿还的合伙债务13300元，经多次催要，二被上诉人推托给付，给上诉人造成经济损失。为此，上诉人主张二被上诉人给付利息2000元正确，应依法给于支持。三、一审判决上诉人承担诉讼费47元错误。因本案的引起是二被上诉人推托给付上诉人已经偿还的合伙债务13300元造成的，因此，诉讼费由二被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李占科口头答辩称，我们合伙人之间没有清算，其他合伙人没有到场，在没有清算清楚的情况下，我不应当支付给上诉人任何款项。
被上诉人史过子未答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于二被上诉人应当给付上诉人垫付的史保全铲车费的数额问题。本案一、二审庭审中，上诉人明确认可该合伙中共有四人：其中上诉人崔红勋占一个股份，二被上诉人及李崇姚三人共占两个股份。因此，一审法院根据合伙份额的分配情况及合伙人数，认定二被上诉人分别给付上诉人垫付的铲车费2955.56元，并无不当。关于利息及诉讼费问题。上诉人主张二被上诉人拖延给付上述款项给上诉人造成了经济损失，但未能提供充分有效的证据予以证明，其要求二被上诉人给付利息2000元，理据不足，本院不予支持。由于一审法院判决仅支持了上诉人的部分诉讼请求，其判决上诉人负担部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔红勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 安晨曦
代理审判员 王晓林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4130号
申请执行人张新华。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人张新华与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月三十日
书记员 郑 楠
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初212号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人杨某，男，1998年1月29日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年9月23日被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉【2017】223号起诉书，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员袁晓明、代理检察员郭丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
1、2017年5月8日凌晨，郭某3（已判刑）与王某因打招呼之事发生矛盾。郭某3遂纠集被告人杨某和扶某、韩某、陈某、郭某1（均已判刑）来到遂川县西西里网吧搜寻王某并与其发生口角，被告人杨某等人见状遂返回扶某的摩托车内拿了四把蔑刀，返回网吧内对王某拳打脚踢，并持刀将王某全身砍伤。期间，林某见状抱住王某，也被刀砍伤头部和右臂。经鉴定，被害人王某、林某的人体损伤程度为轻微伤。
2、2017年5月8日晚9时许，被告人杨某和扶某、郭某3等人驾驶摩托车途经遂川县铁桥位置时，发现与王某相识的“大炮”等人驾驶摩托车迎面而来，遂调转车头追逐“大炮”等人，在中途拿出蔑刀继续追砍“大炮”等人至遂川县思源中学附近，并持刀损坏“大炮”的摩托车后离开。
3、2017年6月20日下午2时许，被告人杨某和扶某与高某电话内发生口角，被告人杨某和扶某持刀在遂川县瑶夏中学附近搜寻发现高某后，尾随其至遂川县国光超市附近，被告人杨某和扶某持刀追砍高某，将高某手部、腿部砍伤。经鉴定，被害人高某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、林某、高某的陈述，证人扶某、韩某、郭某1、陈某、黄某、周某、梁某、李某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证人口信息表、刑事判决书、归案情况说明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持械随意追逐、殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 饶健平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 喆
相关法律条文附后附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执219号
申请执行人谢某某，女，汉族，辰溪县人，。
被执行人田某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人李某某（系被告田某某之夫），男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人田某某偿还申请执行人谢某某借款80000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月八日
书记员 石泽香
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异120号
异议人吴平。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人吴平向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人吴平于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人吴平撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人吴平撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初423号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人冯虎，男，1987年1月4日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被武陟县公安局刑事拘留，10月29日被取保候审。2016年10月9日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人冯虎犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、李静、被告人冯虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日00时许，被告人冯虎酒后驾驶豫Ｈ×××××黑色“别克”牌小型轿车，沿武陟县兴华路由东向西行驶至武陟县人民医院门前路段时，被巡逻民警当场查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人冯虎血样中酒精含量检测为144.19mg／100ml。
上述事实，被告人冯虎在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王朝辉的证言、呼吸酒精检测打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、冯虎的驾驶证及行车证复印件、驾驶车辆照片、武陟县公安局交通警察大队证明、户籍证明及无犯罪记录证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人冯虎犯危险驾驶罪的指控成立。被告人冯虎到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2015年10月28日起至2015年10月29日，计2日予以折抵，即自2016年12月7日起至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张维兴
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05298号
原告江顺领。
原告李齐梅。
两原告共同委托代理人李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告何正喜。
委托代理人何正春。
本院在审理原告江顺领、李齐梅与被告何正喜财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告江顺领、李齐梅于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江顺领、李齐梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由两原告负担。
审判员 唐乐毅
二〇一六年二月一日
书记员 骆 春
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4789号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人卓建位，男，汉，身份证地址:广东省丰顺县，。
上列申请执行人与被执行人卓建位小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第247号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）侯少林。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第764-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3287号
原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道育才路浅水湾小区**幢***室。统一社会信用代码：91330481725872957W。
法定代表人：徐圣贤，经理。
被告：范志明，男，1969年1月3日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告范志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理,原告海宁市鸿翔物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市鸿翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈建新
二〇一八年五月二日
书记员 居晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3287号原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道育才路浅水湾小区**幢***室。统一社会信用代码：91330481725872957W。法定代表人：徐圣贤，经理。被告：范志明，男，1969年1月3日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告范志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理,原告海宁市鸿翔物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市鸿翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  陈建新二〇一八年五月二日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省隆尧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0525民初517号
原告梁某，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆事务所律师。
被告陈某，农民。
案由：离婚纠纷。
原告梁宵玲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育。因夫妻矛盾纠纷，现原告梁宵玲起诉离婚。婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。原、被告对上述事实无异议。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚。
二、原、被告再无其他任何争执。
案件受理费减半收取100元，由原告梁宵玲负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 孔垂生
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 成文霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更559号
罪犯陈立平，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2004年11月3日作出（2004）海法刑初字第2079号刑事判决，以被告人陈立平犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈立平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励12次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈立平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第75号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈立平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1939号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告郭长城，男，汉族，现年44岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告郭长城买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第522号
原告青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号。
法定代表人陈光，职务经理。
委托代理人朱勇钢，系山东银启律师事务所律师。
被告郑伟。
本院在审理原告青岛广厦物业管理有限公司诉被告郑伟物业合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月四日
书记员 王清洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6219号
上诉人(原审原告)陈明达，男，汉族，1969年4月29日出生，住福建省南安市省新镇
上诉人(原审原告)陈悌福，男，汉族，1942年7月22日出生，经商，住福建省南安市省新镇。
委托代理人陈明达，本案上诉人之一。
被上诉人(原审被告)陈孝灯，男，汉族，1941年1月18日出生，住福建省南安市省新镇。
被上诉人(原审被告)陈玉顺，男，汉族，1964年6月24日出生，住福建省南安市省新镇。
以上二被上诉人共同委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈悌福、陈明达因与被上诉人陈孝灯、陈玉顺侵权责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告陈悌福、陈明达与被告陈孝灯、陈玉顺系邻居，今年农历二月间，原告陈明达聘请尤建全欲在原告陈悌福申请的新建楼房前权属有争议的土地上施工，原、被告因此发生纠纷。原告于2015年8月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告赔偿五次阻挡原告在新房埕脚施工造成的损失人民币5000元。
原审判决认为，公民的民事行为必须具有合法的依据，原告陈悌福、陈明达起诉被告陈孝灯、陈玉顺阻止其施工，请求赔偿雇佣土匠、小工的误工损失和钩机费用损失，因原告的施工系在权属有争议的土地施工，本案原告没有提供证据证明其施工行为具有合法依据，故其请求二被告赔偿损失证据不足，不予支持。二被告在庭审时提起反诉，但没有提交反诉状，故其请求两原告赔偿损失人民币5000元的主张，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告陈悌福、陈明达的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈悌福、陈明达负担。
宣判后，原告陈悌福、陈明达不服，向本院提起上诉。
上诉人陈悌福、陈明达上诉称，原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人与被上诉人于1997年农历4月28日签订《合约字》，该合约系由被上诉人亲笔手写，并签名盖手印，该约定系双方当事人的真实意思表示，且双方均具有完全民事行为能力，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当严格履行。该合约明确约定：“旧大厝右畔尾间中墙对直埕脚，护厝埕拉棚归上诉人所有及使用，下拉棚限至保灯厝贯缝自己拆除。”因此，上诉人新房施工具有合法依据，原审判决明显错误。根据证人尤建全的证言已经充分证实被上诉人多次阻挡上诉人新房施工的事实，并造成上诉人的损失5000元，原审法院没有实地调查取证轻易下判，显失公平。请求撤销原审错误判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈孝灯、陈玉顺答辩称，两上诉人的上诉理由缺乏根据，请求依法判决驳回其上诉请求，维持原判。因为从两上诉人的上诉理由看显然是毫无依据的。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，双方当事人的争议焦点是：上诉人陈悌福、陈明达上诉请求判令被上诉人陈孝灯、陈玉顺赔偿其经济损失5000元的理由能否成立。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈悌福、陈明达与被上诉人陈孝灯、陈玉顺原系邻居，2015年农历二月间，上诉人陈明达聘请案外人尤建全欲在上诉人陈悌福申请的新建楼房前权属有争议的土地上施工，双方为此发生纠纷。故上诉人向原审法院提起诉讼称，被上诉人陈孝灯、陈玉顺五次阻止其施工，请求被上诉人赔偿其雇佣土匠、小工的误工损失和钩机费用损失5000元，并在原审诉讼过程中申请证人出庭作证。但上诉人系在双方权属有争议的土地上施工，且上诉人是在未经被上诉人同意的情况下，擅自砍伐被上诉人所有的龙眼树的枝干，从而双方产生纠纷。虽然证人尤建全在原审出庭作证称，被上诉人有3至4次阻止上诉人施工，但该证词无法证明上诉人系在权属没有争议的土地上施工遭受被上诉人阻止，且上诉人亦未能提供充分的证据证明被上诉人先后五次阻止其施工，从而造成其经济损失5000元的事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈悌福、陈明达提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈悌福、陈明达负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年三月十六日
书记员 黄双英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6219号
上诉人(原审原告)陈明达，
上诉人(原审原告)陈悌福，经商。
委托代理人陈明达，本案上诉人之一。
被上诉人(原审被告)陈孝灯。
被上诉人(原审被告)陈玉顺。
以上二被上诉人共同委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈悌福、陈明达因与被上诉人陈孝灯、陈玉顺侵权责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告陈悌福、陈明达与被告陈孝灯、陈玉顺系邻居，今年农历二月间，原告陈明达聘请尤某欲在原告陈悌福申请的新建楼房前权属有争议的土地上施工，原、被告因此发生纠纷。原告于2015年8月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告赔偿五次阻挡原告在新房埕脚施工造成的损失人民币5000元。
原审判决认为，公民的民事行为必须具有合法的依据，原告陈悌福、陈明达起诉被告陈孝灯、陈玉顺阻止其施工，请求赔偿雇佣土匠、小工的误工损失和钩机费用损失，因原告的施工系在权属有争议的土地施工，本案原告没有提供证据证明其施工行为具有合法依据，故其请求二被告赔偿损失证据不足，不予支持。二被告在庭审时提起反诉，但没有提交反诉状，故其请求两原告赔偿损失人民币5000元的主张，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民�院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告陈悌福、陈明达的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈悌福、陈明达负担。
宣判后，原告陈悌福、陈明达不服，向本院提起上诉。
上诉人陈悌福、陈明达上诉称，原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人与被上诉人于1997年农历4月28日签订《合约字》，该合约系由被上诉人亲笔手写，并签名盖手印，该约定系双方当事人的真实意思表示，且双方均具有完全民事行为能力，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当严格履行。该合约明确约定：“旧大厝右畔尾间中墙对直埕脚，护厝埕拉棚归上诉人所有及使用，下拉棚限至保灯厝贯缝自己拆除。”因此，上诉人新房施工具有合法依据，原审判决明显错误。根据证人尤某的证言已经充分证实被上诉人多次阻挡上诉人新房施工的事实，并造成上诉人的损失5000元，原审法院没有实地调查取证轻易下判，显失公平。请求撤销原审错误判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈孝灯、陈玉顺答辩称，两上诉人的上诉理由缺乏根据，请求依法判决驳回其上诉请求，维持原判。因为从两上诉人的上诉理由看显然是毫无依据的。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，双方当事人的争议焦点是：上诉人陈悌福、陈明达上诉请求判令被上诉人陈孝灯、陈玉顺赔偿其经济损失5000元的理由能否成立。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈悌福、陈明达与被上诉人陈孝灯、陈玉顺原系邻居，2015年农历二月间，上诉人陈明达聘请案外人尤某欲在上诉人陈悌福申请的新建楼房前权属有争议的土地上施工，双方为此发生纠纷。故上诉人向原审法院提起诉讼称，被上诉人陈孝灯、陈玉顺五次阻止其施工，请求被上诉人赔偿其雇佣土匠、小工的误工损失和钩机费用损失5000元，并在原审诉讼过程中申请证人出庭作证。但上诉人系在双方权属有争议的土地上施工，且上诉人是在未经被上诉人同意的情况下，擅自砍伐被上诉人所有的龙眼树的枝干，从而双方产生纠纷。虽然证人尤某在原审出庭作证称，被上诉人有3至4次阻止上诉人施工，但该证词无法证明上诉人系在权属没有争议的土地上施工遭受被上诉人阻止，且上诉人亦未能提供充分的证据证明被上诉人先后五次阻止其施工，从而造成其�济损失5000元的事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈悌福、陈明达提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈悌福、陈明达负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年三月十六日
书记员 黄双英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第934-1号
申请执行人曾元珍，女。
被执行人郑良彬，男。
被执行人范成红，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）翠屏民初字第2791号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人郑良彬、范成红的存款256212元；
二、如被执行人郑良彬、范成红的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人郑良彬、范成红划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年五月十三日
书记员 周宇