苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7937号
原告：陈忠标。
委托诉讼代理人：王琳，上海博合律师事务所律师。
被告：冯锦源。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈忠标与被告冯锦源、冯锦勇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告冯锦勇的起诉，本院予以准许。原告陈忠标的委托诉讼代理人王琳、被告冯锦源、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告急救费2442.5元、医药费79408.05元、住院伙食补助费2040元、残疾辅助器具费3370.9元、交通费1750.9元、财产损失2000元、律师费8000元，以上合计99012.35元，扣除被告已垫付的1万元，还需支付89012.35元（护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用待鉴定后另案处理）；2、本案诉讼费用由被告冯锦源负担。事实和理由：2016年3月27日8时20分许，原告乘坐的沪Ａ×××××小型普通客车被冯锦源驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车追尾，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定冯锦源负事故的全部责任。冯锦勇系苏Ｅ×××××车辆的车主，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险。原告认为被告应对其人身损害承担赔偿责任，且医疗费用较多，故先行提出如上诉讼请求。
被告冯锦源辩称：1、对事发经过及责任认定无异议，事故发生后未为原告垫付过款项。2、肇事机动车苏Ｅ×××××车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险与保险金额为50万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内。
被告太平洋财保苏州分公司辩称：1、对事发经过及责任认定无异议，涉案机动车苏Ｅ×××××车的保险投保情况与被告冯锦源的陈述一致，我公司愿意在保险限额内依法按责承担赔偿责任。2、本起事故另造成其他两名伤者受伤，请求法院在交强险范围内为其预留2/3的份额。3、我公司在事故发生后已在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元，同时在商业三者险中已赔偿沪Ａ×××××客车的车辆损失16300元。4、医疗费应扣除15%的非医保用药，我公司认可交通费300元，不认可财产损失，不承担律师费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、病历本、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、医院处方笺、医院医嘱、残疾辅助器具费发票、交通费票据、献血证、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日8时20分许，被告冯锦源驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至G2苏州绕城高速东入口处时追尾前方由李雪峰驾驶的沪Ａ×××××小型普通客车，事故造成沪Ａ×××××小型普通客车乘客陈忠标及该车另外两名乘客受伤。2016年3月29日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号为1604021的道路交通事故认定书，认定被告冯锦源承担事故的全部责任，李雪峰无事故责任。
2016年3月27日9时50分，原告在江苏省昆山市第一人民医院接受门诊治疗，当日于12时40分至上海市第六人民医院门诊治疗，于16时8分在该医院住院治疗，入院诊断为多发性损伤、胸骨骨折、右侧股骨干骨折、右第二前肋骨折，于2016年4月1日行右股骨远端骨折切复内固定术，于2016年4月8日出院，住院11.5天；出院当日转院至上海市光华中西医结合医院住院治疗，于2016年5月3日出院，住院24.5天；出院当日再次转院至上海仁爱医院住院治疗，于2016年6月2日出院，住院30天；以上三次住院合计66天。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证登记车主为冯锦勇，该车辆在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险与保险金额为50万元商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内。事发后，被告太平洋财保苏州分公司为原告垫付1万元。另，太平洋财保苏州分公司在商业三者险范围内已赔偿沪Ａ×××××小型普通客车车辆损失16300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。涉案机动车苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内，同时本事故另造成沪Ａ×××××小型普通客车上其他两名乘员受伤，应为其预留相应份额，故确定原告的人身损害先由太平洋财保苏州分公司在交强险范围内进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额1万元中的1/3即3333.33元范围内、在死亡伤残赔偿限额11万元中的1/3即36666.67元范围内承担赔偿责任。关于交强险之外的部分，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，公安交警部门认定冯锦源承担事故的全部责任，并无不当，本院予以确认，故确定苏Ｅ×××××小型普通客车一方承担100%的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型普通客车同时在太平洋财保苏州分公司投保了保险金额为50万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故亦发生在保险期间内，同时考虑到其他两名乘员受伤及太平洋财保苏州分公司已在商业三者险范围内赔付沪Ａ×××××小型普通客车车辆损失16300元的事实，故确定超出交强险部分由太平洋财保苏州分公司在商业三者险余额483700元（50万元-16300元）的1/3即161233.33元的范围内承担100%的赔偿责任；仍有不足部分，由直接侵权人冯锦源承担100%的赔偿责任。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
关于医疗费。原告主张医疗费为81850.55元（急救费2442.5元、医药费79408.05元）。经审查，原告提供的医疗费票据总金额为81175.13元，其中购买外购药牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射液合计1296元，根据原告提供的医院处方笺并结合原告病情，该部分金额予以认定；购买外购药氯雷他定片计42.5元，因无相应医嘱予以佐证，本院不予认定；余额79836.63元有相应病历本、出院小结、医疗费票据、住院费用清单等证据证明，本院予以认定。另，原告陈述其在治疗过程中需要输血两次，共支付给献血者5000元，因无充分证据证明，本院不予认定。被告太平洋财保苏州分公司认为上述医疗费应扣除15%的非医保费用，因其未明确非医保用药范围及替代性用药名目及价格，故其抗辩不予支持。综上，认定医疗费为81132.63元（1296元+79836.63元）。
关于住院伙食补助费。原告主张按照30元/天的标准计算68天共计2040元，因原告实际住院66天，本院认定住院伙食补助费为1980元（30元/天×66天）。
关于残疾辅助器具费。原告主张因伤情需要购买了喷雾器、胸腹带、绑扎胶布、坐便器、颈托、电动轮椅、拐杖共花费3370.9元，并提供相应发票、产品标签予以证明。其中金额为68元的颈托发票，无相应医嘱予以证明，故不予认定；原告主张购买拐杖花费199元，因其仅提供产品标签证明，本院不予认定；其余各项辅助器具，考虑到原告的伤情，确属必要，并结合医院相应医嘱证明，本院认定残疾辅助器具费为3103.9元（3370.9元-68元-199元）。
关于交通费。原告主张交通费1750.9元，考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生交通费500元。
关于财产损失。原告主张眼镜财产损失2000元，但并未提供证据证明该财产损失与本起交通事故存在因果关系，且各被告对该金额亦不予认可，故本院不予认定。
关于律师费。原告主张8000元，没有法律依据，本院不予认定。
综上所述，上述损失合计86716.53元，由被告太平洋财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计3333.33元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾辅助器具费、交通费合计3603.9元，在商业三者险范围内赔偿余额79779.3元。原告的损失可从上述保险理赔款中得到全额赔付，被告冯锦源无需另行向原告支付款项。鉴于被告太平洋财保苏州分公司在事发后已为原告垫付1万元，该款项直接从上述保险理赔款中扣除，余额76716.53元直接支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险与商业三者险内赔偿原告陈忠标医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失合计86716.53元，扣除其已垫付的1万元，还需支付76716.53元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陈忠标指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告陈忠标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告陈忠标负担140元，被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司苏州分公司负担873元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一七年二月十六日
书记员 李 闯