贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终806号
上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：夏祥宁，董事长。
委托诉讼代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，贵州公达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安华国，男，1990年1月9日出生，土家族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）因与被上诉人安华国劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人群洲公司的委托诉讼代理人李樾、刘胜，被上诉人安华国及其委托诉讼代理人陈素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
群洲公司上诉请求：1、依法撤销（2016）黔0602民初667号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与迪鑫公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。一审法院以《（2015）碧民初字第651号民事判决书》载明王前进以上诉人员工身份参与诉讼，并以未经核实、相互矛盾的宋长青证言佐证，认定王前进为上诉人员工不当。根据一审提交的《租赁合同》、《工程结算书》等载明，证明王前进是迪鑫公司的员工。因此王前进签字的工资表不能视为上诉人的真实意思表示，不能对上诉人发生法律效力。被上诉人的工资由迪鑫公司支付，上诉人与迪鑫公司是两个独立的法人，在支付工资上并无账务问题。安华国的工资由迪鑫公司发放，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，安华国与迪鑫公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。2、一审遗漏当事人，应当发回重审。上诉人在诉讼中发现，被上诉人与发放工资的迪鑫公司存在劳动关系，但一审中被上诉人未变更或者追加迪鑫公司为被告，一审法院也未追加，遗漏了必须参加诉讼的迪鑫公司，程序错误，依法应当发回重审。3、被上诉人诉请双倍工资已超过诉讼时效，应予以驳回。根据相关法律规定，要求支付双倍工资的诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年，被上诉人对其未签订劳动合同的事实明知，应当从用工之日起后一个月起计算一年。被上诉人于2014年7月27日开始工作，其要求支付双倍工资的诉讼时效从2014年8月26日起至2015年8月25日止。被上诉人于2016年1月8日申请仲裁，故被上诉人要求支付双倍工资已过诉讼时效，其无权要求支付双倍工资。
安华国辩称，1、一审认定安华国与上诉人劳动关系成立与事实相符。王前进作为群洲公司的员工代表该公司参加其与项目发包方铜仁中天置业有限公司施工合同纠纷一案的诉讼活动，且以上诉人项目经理的名义在铜仁市××监察大队处理工资，对安华国的陈述也是上诉人的项目经理，上诉人主张王前进是迪鑫公司的人员与事实不符。安华国是该项目部的资料员，与上诉人建立了事实劳动关系。工资发放的账户是胡小玲，安华国对此并不清楚，而且每次发放工资都是王前进确认具体金额。安华国是为上诉人做工程资料，上诉人主张安华国与迪鑫公司建立劳动关系与事实不符。2、一审判决认定双倍工资符合法律规定。《劳动合同法》规定未签订书面劳动合同的双倍工资为11个月，诉讼时效从工作满一年后才开始计算，更何况，安华国虽于2016年1月7日才申请劳动仲裁，但在2015年一直向铜仁市××监察大队提出权利主张，因此本案不存在过诉讼时效的问题。
安华国向一审法院起诉请求：一、判决群洲公司支付拖欠安华国工资35202.81元，并双倍支付未签订劳动合同工资35000元，共计70202.81元；二、本案诉讼费由群洲公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月27日，安华国通过群洲公司职员王前进介绍，被群洲公司聘请为其承包的铜仁中天御景项目工地的做资料员，双方未签订书面劳动合同，王前进与安华国口头约定每月工资5000元。2015年8月11日，王前进对安华国在2015年3月30日前的工资进行了结算，同日，王前进在包括安华国在内的群洲公司部分工作人员的工资结算清册上进行签名确认，该表上注明安华国月工资5000元，工作243天，群洲公司应支付安华国工资40500.85元，扣除已支付的5098元和代扣赞助公司袁定油生病医药费200元，累计待结算35202.81元。当群洲公司的工作人员何启登将该表提交给铜仁市劳动监察支队时，该支队以安华国系群洲公司的管理人员，不是临时人员，其工资应由群洲公司自行解决为由而未对含有安华国名字的结算工资册进行存档。之后，群洲公司一直未支付所欠安华国的工资。
2016年1月7日，安华国向贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：一、裁决被申请人支付拖欠申请人的工资35202.81元；二、裁决被申请人支付申请人双倍工资35000元。该仲裁委员会于同年3月3日作出碧劳人仲字（2016）第10号仲裁裁决书，以安华国未提供有效证据证明其请求为由裁决驳回申请人的仲裁请求。安华国对该裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案中，安华国在群洲公司承建工地任资料员时，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。群洲公司提出安华国是与迪鑫公司存在劳动关系，根据双方提供的证据，已查明安华国与迪鑫公司之间并无任何关系，且群洲公司项目负责人王前进在铜仁市××监察大队认可安华国系本案所涉项目的管理人员，故对群洲公司的这一辩称不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”的规定，安华国在付出劳动后，群洲公司应当给付工资。根据前述查明，群洲公司共计欠安华国工资35202.81元，故对安华国要求群洲公司支付所欠工资35202.81元的诉讼请求予以支持。关于双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由于双方未签订书面劳动合同，故对安华国要求双倍工资的请求予以支持，本案应按7个月支付，按每月5000元计算，安华国请求支付35000元符合法律规定。群洲公司提出安华国要求双倍工资超过时效，因安华国于2015年3月30日才未到群洲公司处上班，之前双方的劳动关系一直存续，至其申请仲裁时止，并未超过法律规定的时效，故对群洲公司的这一辩称主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、由重庆群洲实业（集团）有限公司支付所欠安华国工资35202.81元；二、由重庆群洲实业（集团）有限公司支付安华国未签订书面合同的二倍工资35000元。一审案件受理费10元，由重庆群洲实业（集团）有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于安华国与群洲公司是否存在劳动关系问题。安华国被群洲公司的员工王前招聘到群洲公司承包的铜仁中天御景项目部做工程资料，王前进一直以群洲公司项目经理的身份处理安华国的工资发放、确认、结算等相关事宜。在群洲公司与铜仁中天置业有限公司的确认合同效力纠纷一案中，王前进作为群洲公司的员工代表该公司参加诉讼，以上事实有群洲公司的企业员工工资发放表、铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第651号民事判决书以及铜仁市××监察大队工作人员宋长春的询问笔录为证，足以认定王前进的身份情况，即群洲公司员工。王前进代表迪鑫公司处理相关事宜并不能否认王前进是群洲公司员工的这一事实。因此，王前进代表群洲公司招用的工人安华国与群洲公司存在劳动关系。群洲公司认为安华国的工资由迪鑫公司发放，应与迪鑫公司成立劳动关系。本院认为，安华国的工资是由胡小玲的账户发放的，但安华国对此并不知晓，且其工资发放表上的发放单位是群洲公司，由群洲公司的员工王前进签字确认，仅工资的发放账户并不能否认安华国的工资由群洲公司发放，因此安华国与群洲公司存在劳动关系。
二、关于是否遗漏当事人问题。本案处理的是安华国与群洲公司的劳动争议纠纷，经查，安华国与群洲公司存在劳动关系，与迪鑫公司无关系，本案不存在遗漏当事人问题。
三、关于双倍工资是否过诉讼时效的问题。安华国于2014年7月27日起在群洲公司工作，工作至2015年3月30日，现因双倍工资发生争议，安华国于2016年1月7日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。
综上所述，群洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆群洲实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 余 涛