广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初594号
原告：彭岳林，男，1944年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告：廖晓平，男，1948年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
原告：黄利华，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
原告：魏英标，男，1955年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
原告：刘晓东，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。
法定代表人:陈俊源，局长。
委托代理人：蒋华，该局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道70号，统一社会信用代码114420000073331749。
法定代表人：邝伟东，镇长。
委托代理人：关文乐，中山市坦洲镇住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
原告彭岳林、廖晓平、黄利华、魏英标、刘晓东（以下简称彭岳林等5人）因认为被告中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）不履行法定职责，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市住建局、坦洲镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月28日公开开庭审理了本案。原告彭岳林、廖晓平、黄利华、魏英标、刘晓东，被告市住建局的委托代理人蒋华、翁琦，被告坦洲镇政府的委托代理人关文乐、陈家晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市坦洲镇汇翠山庄业主大会分别于2016年6月1日、2016年5月31日向市住建局和坦洲镇政府提交了《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》，申请指导和协助完成印章、物业管理用房和相关资料移交山庄第六届业主委员会的工作。
原告彭岳林等5人诉称：2015年5月底，按照《物权法》和《物业管理条例》确立的居民小区业主自治原则和实施方法，在超过小区25%近1200户业主推荐下，汇翠山庄业主委员会换届选举组织工作组开始组织业委会换届选举，并按照《物业管理条例》第六条第四款、第五款、第十一条第三款、第十四条、第二十条以及《广东省物业管理条例》第二十七条的规定，向政府有关机关、机构告知或者报告，依法完成组织换届选举应向政府机关告知的程序。随后，按照业委候选人报名、资格审查、情况公示、竞选演讲、票样和票箱空箱检查、身份验证、公开投票、计算机计票和公开唱票等程序公开进行，这些均有照片和录像留存备查。市住建局的工作人员萧镇豪违反中央“行业协会商会与行政机关脱钩”的精髓，与中山市物业管理行业协会负责人共同组织了2015年6月3日和7月9日两次座谈会；让坦洲镇住建局发出《中山市坦洲镇住房和城乡建设局中坦建通[2015]12号通知》和《关于组建汇翠山庄第七届业主大会筹备组的倡议》，包办业主事务，强行组织开发商和政府官员人数占百分之四十名额的业主大会筹备组。这三项违法行政行为的核心就是一定要按照原中山市建设局房地产开发科和房地产行业协会制定的《中山市住宅小区（大厦）成立业主大会及选举业主委员会程序指引》进行汇翠山庄的业主委员会换届选举，而阻拦山庄业主按照《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》依法进行换届选举。2016年5月22日，汇翠山庄召开业主代表会议，换届选举第六届业主委员会，经物业管理区域内专有部分（236897.96平方米）占建筑物总面积过半数的业主且占总人（户）数过半数的业主（2400户）参加，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人（户）数过半数的业主同意，汇翠山庄第六届业主委员会正式成立。2016年5月25日，新业主委员会委员召开会议，选举产生了业主委员会的主任和副主任。2016年5月31日和6月1日，汇翠山庄第七次业主大会会议在山庄发出开票结果公告，同时按照《物业管理条例》第十四条和第二十条的规定，向市住建局、坦洲镇政府、同胜居委会等单位送交报告，告知汇翠山庄第七次业主大会会议关于本次换届选举的决定，也向两被告提出了申请，请两被告履行法定职责，按照《物业管理条例》第二十九条、第三十九条和《广东省物业管理条例》第三十二条的规定，依法指导和协助完成向汇翠山庄第六届业主委员会移交印章、物业管理用房和相关资料的工作，两被告均有收文签字。但是，虽经原告催促，两被告至今没有履行法定职责，也没有对是否履行该法定职责予以答复。为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：1.确认被告2016年6月1日以来对汇翠山庄公民保护其合法权益的申请不予答复、不履行法定职责，违反了国家法规，侵犯了汇翠山庄公民的合法权益。2.判决被告履行法定职责，在15天内依法指导和协助完成向汇翠山庄第六届业主委员会移交印章、物业管理用房和相关资料的工作；3.判决被告单位直接责任人员萧镇豪到汇翠山庄中心广场就2016年6月1日以来的不履行法定职责行政行为向汇翠山庄公民赔礼道歉；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出增加诉讼请求，即：1.确认市住建局在本案中提供伪造证据《汇翠山庄业主大会议事规则（2010.6.15）》，妨碍人民法院审理案件，并依法追究其法律责任；2.确认被告指导和协助组建以及监督维护汇翠山庄第五届业主委员会的行政行为诸多事项违反法律规定；3.确认市住建局和坦洲镇政府组织召开2015年6月3日和7月9日两次会议的行政行为违反法律规定，判决该行政行为无效。合议庭经评议认为原告增加的诉讼请求属于不同的行政行为，应当分别立案分别裁判，不同意原告增加诉讼请求，对于被告提供的《汇翠山庄业主大会议事规则（2010.6.15）》证据意见，可以在本案质证中发表。
庭审中，原告明确，对汇翠山庄提出的指导和协助向第六届业主委员会移交相关印章和资料的报告，被告没有予以答复，没有履行法定职责。
被告市住建局辩称：一、我局已依法回复原告的指导和协助申请，履行了法定职责。原告于2016年5月29日、6月21日分别向我局提交了《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》、《2016年6月21日报告》，请求我局指导和协助汇翠山庄第五届业主委员会向原告所称的汇翠山庄第六届业主委员会移交印章、物业管理用房及相关小区资料。我局经调查发现，原告所称的汇翠山庄第六届业主委员会选举程序不符合《广东省物业管理条例》及住建部《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，该选举结果是无效的，其无权要求第五届业主委员会向其移送相关场所、物品和资料。我局已于2016年7月18日出具《中山市住房和城乡建设局关于坦洲镇汇翠山庄廖晓平等业主送交<报告>的复函》并于2016年7月20日通过特快专递送达给了原告。二、根据原告提交的资料反映，其所称的汇翠山庄第六届业主委员会并不是通过法定程序产生的，不是申请移交印章、物业管理用房及相关小区资料的适格主体。涉案小区的第六届业主委员会的选举是由2015年5月26日成立的汇翠山庄业主委员会换届选举组织工作组组织的，该工作组系由包括原告在内的部分业主自行组织成立，而涉案小区汇翠山庄第五届业主委员会任期至2015年6月19日才届满。根据《广东省物业管理条例》第三十四条第一款以及《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条，业主委员会任期届满三个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会，根据该规定，选举涉案山庄第六届业主委员会的组织工作应当由第五届业主委员会负责，而上述选举组织工作组在第五届业主委员会任期尚未届满就自行组织换届选举工作，不符合法律法规的规定。根据《广东省物业管理条例》第三十四条的规定，业主委员会任期届满三个月前，应当组织召开业主大会会议选举新一届业主委员会，业主委员会任期届满仍未组织召开业主大会会议进行换届选举的，业主可以向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出协助要求，街道办事处、乡镇人民政府应当予以协助。另根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条的规定，业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的房地产行政主管部门或乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举工作，逾期仍不组织的，可由物业所在地的居民委员会在乡镇政府的指导和监督下，组织换届选举工作。根据上述规定，涉案山庄第五届业主委员会届满后未履行职责组织新一届业主委员会的选举工作的，业主可申请涉案山庄所在地的镇政府予以协助，法律法规并没有授权业主自行组织业主委员会换届选举。原告以及涉案的换届选举组织工作组的成员并没有提供任何证据证明其有权代为行使业主委员会的职责。根据涉案汇翠山庄业主大会议事规则第四十三条的规定，业主委员会任期届满3个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。该议事规则并没有赋予业主自行组织召开业主大会的权利。另外，该议事规则第四十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在镇政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。该规定也没有赋予业主在业主委员会缺失的情况下代行业主委员会职权的权利。业主大会议事规则是由全体业主共同决定制定的，对全体业主都具有约束力，原告以及涉案的汇翠山庄业主委员会换届选举组织工作组的成员均为涉案山庄的业主，应当按照议事规则规定的程序参与业主委员会的换届选举工作。三、原告针对我局工作人员的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。综上，涉案的汇翠山庄业主委员会换届选举组织工作组组织业主委员会换届选举没有法律依据，其选举产生的所称的第六届业主委员会不是合法的主体，原告无权请求我局进行指导和协助，而原告对我局工作人员的行政诉讼请求也没有任何法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告坦洲镇政府辩称：我方已依法对汇翠山庄换届选举业主委员会给予指导和协助，履行了法定职权。2016年5月底，原告向市住建局及我方提交了《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》，请求市住建局及我方指导和协助汇翠山庄第五届业主委员会向“汇翠山庄第六届业主委员会”移交印章、物业管理用房及相关资料。汇翠山庄第五届业主委员会任期为2010年6月20日至2015年6月19日，而原告等人于2015年5月自行成立“汇翠山庄业主委员会换届选举组织工作组”以选举新一届业主委员会。为此，市住建局及我方根据《广东省物业管理条例》第五条的规定，分别于2015年6月3日、7月9日与包括原告在内的汇翠山庄部分业主召开会议，说明相关的法律法规。在原告提交《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》后，市住建局亦于2016年7月向原告出具并送达了《中山市住房和城乡建设局关于坦洲镇汇翠山庄廖晓平等业主反映业主委员会换届选举问题的复函》（该复函已由市住建局抄送我方）。二、原告所称的“汇翠山庄第六届业主委员会”非经法定程序选举产生，不是接受汇翠山庄业主委员会印章、物业管理用房及相关资料的适格主体。首先，从换届选举时间看，汇翠山庄第五届业主委员会任期届满日期为2015年6月19日，而原告等人于2015年5月即自行成立“汇翠山庄业主委员会换届选举组织工作组”以选举新一届业主委员会，根据《广东省物业管理条例》第三十四条第一款的规定，原告等人在汇翠山庄第五届业主委员会任期尚未届满就开展换届选举工作，是不符合法律规定的。其次，从换届选举工作组织看，在上届业主委员会任期届满前，根据《广东省物业管理条例》第三十四条第一款的规定，换届选举工作应由上届业主委员会组织开展。在上届业主委员会任期届满后，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条的规定，换届选举工作则由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织开展。可见，由于原告等人于上届业主委员会任期届满前自行成立“汇翠山庄业主委员会换届选举组织工作组”组织选举出的所谓“汇翠山庄第六届业主委员会”是非经法定程序选举产生的主体，其不具有业主委员会的职责。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：中山市坦洲镇汇翠山庄业主大会分别于2016年6月1日、2016年5月31日向市住建局和坦洲镇政府提交了《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》，申请指导和协助完成印章、物业管理用房和相关资料移交山庄第六届业主委员会的工作。2016年6月21日，汇翠山庄向市住建局和坦洲镇政府提交了《报告》，报告中山市坦洲镇汇翠山庄第七次业主大会会议的记录和决定，第六届业主委员会换届选举的过程和结果，业主委员会委员（候补委员）名单及基本情况，请求协助办理有关手续。2016年7月18日，市住建局作出中建信访[2016]112号《中山市住房和城乡建设局关于坦洲镇汇翠山庄廖晓平等业主反映业主委员会换届选举问题的复函》，认为廖晓平等业主提交的资料不符合《物权法》、《广东省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》等相关法律法规的规定，未能证明新一届业委会的选举是由原业主委员会依法组织的或在乡镇人民政府监督指导下进行的，该选举结果不能作为业主委员会备案资料，同时应当停止相关工作，重新按照相关法律法规依法召开业主大会选举产生第六届业主委员会。原告不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：根据《物业管理条例》第五条以及《广东省物业管理条例》第五条的规定，市住建局以及坦洲镇政府对辖区内物业管理工作有协助指导，以及协调处理物业管理中的纠纷的职能。
根据《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”、《广东省物业管理条例》第五条“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”、第六十六条第二款“……，业主委员会任期届满后未及时将有关财物、文件资料、印章等移交新一届业主委员会的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，并给予警告。”的规定，市住建局和坦洲镇政府有对设立业主大会和选举业主委员会工作给予指导和协助、协调处理物业管理中的纠纷的义务。本案中汇翠山庄业主大会向市住建局和坦洲镇政府提交《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》，申请指导和协助向第六届业主委员会移交相关印章和资料，属于设立业主大会和选举业主委员会事宜，市住建局和坦洲镇政府应当给予答复，履行法定职责。对原告彭岳林等５人的该项诉讼请求，本院予以支持。市住建局主张已经作出中建信访[2016]112号《中山市住房和城乡建设局关于坦洲镇汇翠山庄廖晓平等业主反映业主委员会换届选举问题的复函》，根据《广东省信访条例》第二条第二款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用网络、书信、传真、电话、短信、走访等形式，向国家机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关国家机关处理的活动。”、第三款“本条例所称信访人，是指采用本条第二款规定的形式，向国家机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织。”的规定，汇翠山庄业主大会提交协助和指导向第六届业主委员会移交相关印章和资料的报告，并不是信访活动，汇翠山庄业主大会也不是信访人，市住建局以信访的方式回复不符合法律规定，而且中建信访[2016]112号《中山市住房和城乡建设局关于坦洲镇汇翠山庄廖晓平等业主反映业主委员会换届选举问题的复函》是对2016年6月21日汇翠山庄提交《报告》申请协助办理有关手续的回复，并非对《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》申请指导和协助完成印章和相关资料的回复，因此，对其主张，本院不予采纳。
对于彭岳林等5人要求市住建局工作人员萧镇豪到汇翠山庄中心广场就2016年6月1日以来不履行法定职责行政行为向汇翠山庄公民赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条关于“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；……”的规定，赔礼道歉的前提条件在于国家机关及其工作人员的违法行为侵犯公民人身权并造成精神损害的，但本案中，市住建局、坦洲镇政府不履行行政法定职责的行为并未侵犯彭岳林等5人的人身权，故本院对其要求市住建局工作人员萧镇豪向汇翠山庄公民赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、中山市住房和城乡建设局、中山市坦洲镇人民政府于本判决生效之日起30日内对《汇翠山庄换届选举第六届业主委员会开票结果报告》予以答复；
二、驳回原告彭岳林、廖晓平、黄利华、魏英标、刘晓东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中山市住房和城乡建设局、中山市坦洲镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 吴妙玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝晓燕
张洁君