福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终287号
上诉人（原审起诉人）：翁爱盛，男，汉族，1950年12月31日出生，住福建省莆田市。
上诉人翁爱盛因起诉土地行政管理一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初48号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
翁爱盛以莆田市人民政府、莆田市国土资源局为被告向一审法院起诉称，莆田市涵江区梧塘镇新丰村埔头136号的房地产系其集体宅基地上的房地产。在起诉人不知道的情况下，莆田市国土资源局责令其交出宅基地，没有法律依据。2013年3月4日，福建省人民政府作出《关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，2013年3月28日莆田市人民政府作出《关于涵江区2012年度第20批次农用地转用和土地征收的通知》，2013年7月11日，莆田市人民政府作出《关于同意涵江区2012年度第20批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》。这些文件至2015年11月17日莆田市国土资源局作出莆国土资决（2015）3008号《责令交出土地决定书》已经超过2年。莆田市国土资源局利用无效文件作出的决定书和莆田市人民政府利用无效文件作出的复议决定是无效的。至今起诉人还不知道莆田市国土资源局征收起诉人房地产的建设项目的所有的批准文件。起诉人的土地是基本农田，莆田市国土资源局无权进行征收；即使该项目属于“公共利益的需要”项目，莆田市国土资源局也必须向起诉人提供新的宅基地。起诉人的诉讼请求为：1.撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复（2016）2号《行政复议决定书》；2.撤销被告莆田市国土资源局作出的莆国土资决（2015）3008号《责令交出土地决定书》；3.如果被告莆田市国土资源局征收起诉人的房地产等财产，则莆田市国土资源局必须事先向起诉人提供建设项目的所有的批准文件。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，应属于受诉人民法院管辖。首先，对于第一、二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条规定，复议机关决定维持原行政行为的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。从起诉人提供的证据材料看，莆田市人民政府通过莆行复（2016）2号《行政复议决定书》维持了莆田市国土资源局的莆国土资决（2015）3008号《责令交出土地决定书》的原行政行为，所以，应以作出原行政行为的行政机关即莆田市国土资源局来确定案件的级别管辖。莆田市国土资源局是莆田市人民政府的组成部门，不是县级以上人民政府。根据行政诉讼法第十四条、第十五条的规定，对其提起的行政诉讼应当由莆田市国土资源局所在地的基层人民法院管辖，不属于该院管辖范围。同时，起诉人未向法院提供其所诉的莆田市国土资源局的莆国土资决（2015）3008号《责令交出土地决定书》的内容，属于没有事实根据的情形。其次，对于第三项诉讼请求，起诉人无法证明其房地产等财产的基本情况和是否已经被征收等事实，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定的范围，属于没有具体的诉讼请求的情形。同时，该项诉讼请求以莆田市国土资源局为被告，亦不属于该院管辖范围。且起诉人未提供已向莆田市国土资源局提出申请的证据，不符合行政诉讼法第三十八条的规定，属于没有事实根据的情形。综上，起诉人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，且均不属于该院管辖，不符合法律规定的起诉条件。经释明后，起诉人拒绝变更，坚持向该院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对翁爱盛的起诉不予立案。
翁爱盛不服一审裁定，向本院提出上诉称，1.一审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，对抗《行政诉讼法》第十八条的规定，适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”和《行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，本案应由莆田市人民政府所在地的莆田市中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院确定莆田市中级人民法院管辖的行政诉讼，由宁德市法院受理。本案被告为莆田市人民政府，属于莆田市重大的案件，原来应当由莆田市中级人民法院审理，现应当由宁德市中级人民法院审理。2.上诉人已经向法院提供莆国土资决（2015）3008号《责令交出土地决定书》。3.上诉人的诉讼请求：“3.如果被告土地局征收原告的房地产等财产。则被告土地局必须事先向原告提供建设项目的所有的批准文件”，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第1款第（七）项和第（九）项，法院应当受理。对于行政文件进行司法审查，不需要经过复议。一审适用行政诉讼法第三十八条，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令宁德市中级人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”；此系对行政诉讼地域管辖确定规则之规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”；此系对复议机关为共同被告情形下确定级别管辖之规定。据此，起诉人不服复议机关决定维持原行政行为的，应当以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼，案件可由作出原行政行为的行政机关或者复议机关所在地人民法院地域管辖，但应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，原审起诉人翁爱盛以莆田市国土资源局、莆田市人民政府为共同被告提起的撤销莆田市国土资源局作出的莆国土资决（2015）3008号《责令交出土地决定书》、莆田市人民政府作出的维持原行政行为的莆政行复（2016）2号《行政复议决定书》之两项起诉请求，可以选择作出原行政行为的莆田市国土资源局所在地或者复议机关莆田市人民政府所在地的人民法院为地域管辖法院，但应当根据作出原行政行为的莆田市国土资源局确定案件的级别管辖。同时，原审起诉人翁爱盛起诉的第三项诉求，亦系以莆田市国土资源局为被告。综上，本案应当以被诉的莆田市国土资源局确定案件的级别管辖权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条同时规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；海关处理的案件；本辖区内重大、复杂的案件；其他法律规定由中级人民法院管辖的案件；由中级人民法院一审管辖。本案中，莆田市国土资源局系莆田市人民政府设立的工作部门，不属于“县级以上地方人民政府”，且本案不存在其他应由中级人民法院一审管辖的情形，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，受诉的宁德市中级人民法院对本案没有管辖权。
综上，原审起诉人翁爱盛向宁德市中级人民法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。因原审法院对本案没有管辖权，故不应在原审裁定中对原审起诉人的起诉是否符合除管辖权以外的其他立案条件进行审查和判断，对此，本院予以纠正。上诉人主张原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定与《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定相冲突，系对法律和司法解释的不正确理解，其据此主张原审法院对本案有管辖权的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 谌超育
代理审判员 卢椰枫
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈佳家