wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初935号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘仕强，男，1990年12月27日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。2010年6月13日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月2日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人刘仕强犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官汤某、被告人刘仕强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月4日，被告人刘仕强翻越围墙、攀爬空调架，爬窗进入绍兴市越城区灵芝镇海樾传奇工地二楼4-15宿舍，窃得被害人曾某价值人民币2100元的VIVO手机1只、被害人屈某人民币160元、被害人陈某人民币100元；后又至一楼4-02宿舍，打开窗户伸手入内，窃得被害人秦某价值人民币1802元的OPPO手机1只。所窃钱物合计价值人民币4162元。2017年8月8日19时30分许，被告人刘仕强在绍兴市柯桥区被警察抓获归案。案发后，OPPO手机已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人刘仕强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、屈某、陈某、秦某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，辨认录像，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。刑事判决书、违法犯罪人员详细信息证实被告人刘仕强的前科情况。本院认为，被告人刘仕强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘仕强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应依法从重处罚。除构成累犯外，被告人刘仕强还有其他盗窃犯罪前科，且本案部分赃款赃物未能追回，可酌情对其从重处罚。被告人刘仕强能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人刘仕强请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月九日起至二〇一八年五月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘仕强退赔人民币2100元给被害人曾某；退赔人民币160元给被害人屈某；退赔人民币100元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一七年十一月三日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执538号
申请执行人：石蕊，女，1976年2月16日出生，住兰州市。
被执行人：刘海涛，男，1984年10月1日出生，住临洮县。
申请执行人石蕊与被执行人刘海涛民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初2077号民事判决书确定：被告刘海涛于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告石蕊的借款25000元，案件受理费213元，由被告刘海涛负担。法律文书生效后，被执行人刘海涛未主动履行，申请执行人向本院申请执行。
执行中，被执行人刘海涛下落不明，依法公告向其发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。被执行人拒不履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
代理审判员 杨 瑛
代理审判员 张海龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执538号申请执行人：石蕊，女，1976年2月16日出生，住兰州市。被执行人：刘海涛，男，1984年10月1日出生，住临洮县。申请执行人石蕊与被执行人刘海涛民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初2077号民事判决书确定：被告刘海涛于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告石蕊的借款25000元，案件受理费213元，由被告刘海涛负担。法律文书生效后，被执行人刘海涛未主动履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人刘海涛下落不明，依法公告向其发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。被执行人拒不履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  侯喜平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3775号
原告青岛众和嘉苑物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张燕。
被告刘吉魁，住青岛市
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛众和嘉苑物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 俊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2672号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2672号申请执行人吕立，男，1951年10月6日生，汉族，住上海市。被执行人范英杰，男，1983年5月29日生，汉族，住上海市。原告吕立与被告范英杰健康权纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第4143号民事判决已经发生法律效力。因范英杰未履行判决确定的支付义务，权利人吕立向本院申请执行，要求范英杰偿付吕立医疗费用、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师服务费及鉴定费用共计人民币70,689.43元，并承担案件受理费人民币1,652元。在执行过程中，被执行人范英杰已付款15000元，本院未发现被执行人范英杰名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第4143号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02711号
原告：赵某，女，1988年1月1日生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1993年12月14日生，汉族，农民，住萧县。
委托代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
案由：婚约财产纠纷。
本院在审理原告赵某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告赵某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回诉讼。
案件受理费100元由原告赵某承担。
审判员 朱 博
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹争光
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执32号
申请执行人东乡族自治县农村信用合作联社。
住址：东乡县锁南镇东西大街76号。
法定代表人：马某某，职务：理事长。
委托代理人：马廷乾，职务：东乡县联社营业部经理。
被执行人马一不拉，男，东乡族，生于1976年4月23日，文盲，农民，住东乡县那勒寺镇和和土村斜户社21号。身份证号：622926197604233019。
本院在执行申请执行人东乡族自治县农村信用合作联社与被执行人马一不拉金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执人发出执行通知书，责令其三日内履行生效裁判文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘2926民初184号民事判决书内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪生峰
审判员 牟尚文
审判员 乔长鹤
二〇一七年六月十三日
书记员 康芬芬
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执30号
申请执行人吴胜，男，1963年3月1日，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行吴龙庆，男，1962年8月23日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，户籍所在地住广昌县。
本院在执行吴胜申请执行吴龙庆借款合同纠纷一案，本院依据于2017年3月3日作出的（2016）赣1030民初780号民事判决书已经发生法律效力。本院2018年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吴龙庆在银行的账号内的存款15万元或被执行人吴龙庆相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 胡才生
二〇一八年四月二日
书记员 章燕燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初331号
原告任文鹏。
委托代理人汪振远。
被告郑家强。
原告任文鹏与被告郑家强加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文鹏到庭参加诉讼，被告郑家强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告任文鹏诉称，其与被告郑家强之间有铝合金门窗加工业务，双方已经有10多年业务往来，3年前经双方核算，被告欠原告门窗款28700元，被告一直拖欠未付。2014年12月5日，被告给原告出具了一份欠条，虽经多次催要，被告至今仍未支付。故起诉请求被告立即归还欠款28700元及逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
被告郑家强未答辩，亦未提供证据。
原告任文鹏提供欠条一份，内容为“欠任文鹏门款二万捌柒佰元（28700元），欠款人郑家强，2014年12月5日，证明被告欠原告门窗加工费的金额。
原告出示的证据经审查不违反法律规定，应予采信。
经审理查明，被告郑家强于2014年12月5日向原告任文鹏出具欠条一份，内容为其欠原告门款28700元。被告至今未给付上述欠款。
本院认为，被告郑家强欠原告任文鹏门款28700元，有原告提供的欠条予以证实，原告要求其归还欠款28700元的诉讼请求，应予支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，其主张的逾期付款损失，依法可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其依法享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑家强于本判决生效之日起十日内给付原告任文鹏欠款28700元；
二、逾期付款损失自2016年1月12日起至付清之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算。
案件受理费581元，由被告郑家强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异129号
异议人(案外人)：ＸＸ，男，汉族，住：延吉市领域东城。
申请执行人：张秋华，女，汉族，住：延吉市领域东城。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人：王喜刚，男，汉族，户籍所在地：吉林省汪清县。
案由：案外人异议。
在本院执行申请执行人张秋华与被执行人王喜刚执行案件中，案外人ＸＸ于2016年12月12日对本院作出的(2016)吉2401执XX号执行裁定书中，查封被执行人王喜刚名下坐落于延吉市光进街XX号领域东城X号楼X单元X室预售许可证号为XX号，面积为80.33平方米房屋提出书面异议。本院2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开举行听证会，异议人ＸＸ、申请执行人张秋华及委托代理人张晓东到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人ＸＸ称，2015年10月30日，异议人与被执行人王喜刚在“我爱我家房屋中介”签订购房合同，约定将房屋以26万元人民币出售给异议人，异议人已依约先后支付了20.5万元购房款，2016年5月15日被执行人王喜刚将房屋交付异议人，异议人装修后入住并实际占有使用。所以，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，在异议人交付绝大部分房款后，本案诉争房屋实际归异议人所有，人民法院不得进行查封，且未能办理房屋产权过户手续的原因不在异议人，而是到目前为止被执行人即房屋出售人无法找到，异议人不存在过错。故请求人民法院撤销(2016)吉2401执XX号执行裁定书，解除对位于延吉市领域东城X号楼X单元X房屋的查封。
本院经听证查明，因被告王喜刚不主动履行(2015)延民初字第XX号民事判决书确定的义务，原告张秋华向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明被执行人王喜刚有可供执行的财产，即王喜刚名下位于延吉市领域东城X号楼X单元XX房屋，所以对该房屋进行了查封。
本院认为，案外人ＸＸ有权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条(修改后的民事诉讼法第二百二十七条)的规定，向执行法院提出异议”的规定，向本院提出书面异议。但本院作出(2016)吉2401执XX号执行裁定书，是因申请执行人张秋华申请，在查明案外人有异议的房屋登记于被执行人名下的情况下，依照人民法院关于执行的相关规定和民事诉讼法第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，对被执行人的房屋采取的查封措施，程序合法，执行行为和采取的执行措施亦无不当之处。因此，案外人的异议理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 越
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初805号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路101号。
法定代表人：李群，董事长。
委托诉讼代理人：陈子邓，客户经理，一般授权代理。
委托代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：东乡县辉明食品有限公司，住所地江西省抚州市东乡县孝岗镇新建渊山岗。
法定代表人：张辉明。
被告：张辉明，男，汉族，1973年5月4日生，住江西省抚州市东乡县，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告东乡县辉明食品有限公司（以下简称“辉明公司”）、张辉明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告农商银行及委托代理人颜雄华到庭参加诉讼，两被告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉明公司立即归还借款450万元及利息款303000元（暂算至2017年6月14日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、判令被告张辉明对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告辉明公司与我行签订了《流动资金借款合同》，合同号：195322015011410030001，约定被告辉明公司向我行借款750万元（后归还300万元），借期二年（2017年1月13日到期），月利率10.35‰。被告张辉明与我行签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，合同号：D19532201501140001。约定用东乡县新建渊山岗厂房、机器设备及土地提供，并办理了抵押登记，登记号：房他证DY字第××号。我行履行了借款合同义务，将750万元（后归还300万元）借给了被告辉明公司，后被告辉明公司未按合同约定归还借款本金及利息，严重损害了我行的合法权益，故具文起诉，请求人民法院依法判决。
原告农商银行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据一：《流动资金借款合同》，拟证明原告农商银行与被告辉明公司签订了《流动资金借款合同》；
证据二：《最高额保证合同》，拟证明原告农商银行与被告辉明公司签订了《最高额保证合同》；
证据三：房他证DY字第××号房屋他项权证，拟证明被告辉明公司以其自有的房屋及土地使用权为借款提供抵押；
证据四：借款凭证，拟证明原告农商银行于2015年1月14日借给被告辉明公司750万元。
经审查，本院认定如下事实：2015年1月14日，原告农商银行与被告辉明公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定农商银行借给被告辉明公司750万元，借款期限自2015年1月14日起至2017年1月13日止，借款年利率12.42%，按月结息，逾期罚息利率在原利率水平上加罚30%；辉明公司以评估价10264163.6元的房屋及土地使用权为此借款提供抵押。同日，对房屋所有权证号XSQX-329至331.348.349、SSS-0041至SSSS-0047办理了他项权抵押登记。被告张辉明为此借款提供连带责任保证。上述合同签订，原告农商银行即借给被告辉明公司750万元。被告辉明公司已归还原告农商银行借款本金300万元。被告辉明公司利息付至2017年1月13日。
本院认为，原告农商银行与被告辉明公司、张辉明签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告农商银行已按合同履行出借义务，被告辉明公司在借款期满后尚欠原告农商银行借款本金450万元未归还。原告农商银行请求被告辉明公司归还尚欠借款本金450万元及约定利息，本院予以支持。被告张辉明作为保证人，应当依照合同约定和法律规定承担保证责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东乡县辉明食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（以450万元为本金，自2017年1月14日起按月利率10.35‰加罚30%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张辉明对本判决第一项承担连带清偿责任。
本案受理费用22612元（已减半收取），由被告东乡县辉明食品有限公司、张辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章和国
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 杨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13936号
原告：计亚清，男，1953年7月7日出生，汉族，退休人员，住上海市青浦区。
被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂褘，董事长。
原告计亚清与被告上海金港砼制品有限公司（以下简称金港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告计亚清到庭参加诉讼，被告金港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计亚清向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告货款人民币505,574元；二、要求被告支付原告利息损失（以505,574元为本金，按月利率2%，自2011年1月20日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：原告自2009年5月至2010年6月为被告供应粉煤灰、碎石。原、被告于2011年1月进行对账，明确被告尚欠原告货款505,574元。对账之前原、被告曾口头约定月息3%，现仅要求按照月息2%计算利息损失。
被告金港公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月至2010年6月，被告要求原告帮忙购买粉煤灰，原告遂向案外人孙建银购买并由案外人送货至被告处及被告指定的收货处，至2010年6月，共计送货3,852.70吨，另原告还为被告供应碎石865吨。经结算，粉煤灰及碎石的货款共计505,574元。之后，原告向案外人结清货款，被告至今未向原告支付上述货款。原告于2016年2月、5月两次来院起诉，因未在本院指定期限内交纳诉讼费用、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭两次按撤诉处理。2016年12月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的粉煤灰对账单、粉煤灰送货汇总表、情况说明、结算清单等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。
审理中，本院调取了（2016）沪0118民初4368号案件中承办法官对供货商孙建银制作的谈话笔录一份，孙建银称其根据计亚清的指示送货，计亚清已将钱款付清。另原告2016年5月来院起诉，即（2016）沪0118民初4371号案件的庭审笔录中，被告认可原告的诉请及所述事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述以及在案证据，可以认定原、被告之间存在买卖矿粉及碎石的合同关系。该合同合法有效，被告理应及时支付货款。现被告拖欠货款，已违约，应承担相应的付款责任。对于原告的利息诉请，被告在（2016）沪0118民初4371号案件中虽认可原告的该项主张，鉴于原告长时间对多笔货款均未催讨又无法给出合理解释，又鉴于被告目前的经济状况及被告在本院审理及执行中的相关情况，且双方对利息无书面约定，故本院对原告要求按月利率2%支付利息的诉请不予支持，本院依法调整为以货款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日（2016年12月6日）起计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告计亚清货款505,574元；
二、被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告计亚清利息损失（以505,574元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月6日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,855.74元，减半收取计4,427.87元，由被告上海金港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1263号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人汪鑫，男，1998年9月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被羁押，同年6月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1283号起诉书指控被告人汪鑫犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人汪鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2017年5月14日0时许，被告人汪鑫在本市丰台区四方景园三区鑫鼎足道门口，撬砸被害人申某白色标致牌轿车的主驾驶车窗玻璃，盗窃车内钱包一个，内有现金200元。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币500元。
2017年5月19日1时许，被告人汪鑫在本市丰台区成寿寺路邮政大厦门口北50米处，撬砸被害人李某黑色比亚迪牌轿车副驾驶车窗玻璃欲实施盗窃。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币386元。
2017年5月19日1时许，被告人汪鑫在本市丰台区成寿寺路邮政大厦门口北60米处，撬砸孙某停靠在此的黑色奔驰牌越野车副驾驶车窗玻璃欲实施盗窃。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币2447元。
2017年5月19日1时许，被告人汪鑫在本市丰台区四方景园二区北门东侧路边，撬砸被害人董某白色林肯牌轿车副驾驶车窗玻璃欲实施盗窃。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币7830元。
上述事实，被告人汪鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、李某、董某陈述，证人孙某证言，价格鉴定报告书，涉案照片，扣押决定书，扣押清单，案发现场监控录像，地点辨认笔录，常住人口基本信息，公安机关工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪鑫无视国法，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人汪鑫犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪鑫能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪鑫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止）。
二、责令被告人汪鑫退赔被害人申某经济损失人民币二百元。
三、随案移送的作案工具改锥一把、口罩一个，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘彤燕
二〇一七年九月十八日
书记员 王伟娜
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异18号
案外人朱芝刚，男，侗族，住贵州省六盘水市。
申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。
法定代表人黄淞钰，系该公司董事长。
被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人何劲，系该公司董事长。
在本院执行贵州淇铃交通建筑工程有限公司与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱芝刚提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查中，朱芝刚以其所提异议的房屋已经被人民法院解除查封为由申请撤回异议。
本院认为，朱芝刚自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人朱芝刚撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年五月三日
书 记 员 董兆惠
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执恢40号
申请执行人沈阳利都钢材有限公司
被执行人辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会
申请执行人沈阳利都钢材有限公司与被执行人辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）皇民三初字237号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会存款人民币51万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年四月二十日
书记员 刘丹丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初169号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人韩付珍，出生于呼和浩特市,初中文化，无业，户籍地址：呼和浩特市赛罕区金河镇章盖营村184号，捕前住呼和浩特市玉泉区巴彦乌素社区居委会**组*排5列10院*号。2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留10日。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韩付珍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人韩付珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区口，盗窃被害人孙艳霞自行车一辆；
2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人董美丽捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；
3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人周静捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩付珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩付珍对起诉书的指控作了供认。
经审理查明，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区口，盗窃被害人孙艳霞自行车一辆；
2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人董美丽捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；
3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人周静捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人报案材料。证实被害人孙艳霞、董美丽、周静自行车被盗的时间、地点及事实经过；
2、抓获经过。证实被告人韩付珍被抓获的情况；
3、工作说明。证实被告人韩付珍多次盗窃的事实；
4、扣押物品清单。证实侦查机关扣押涉案自行车及发还情况；
5、现场检测报告书。证实被告人韩付珍未吸食毒品；
6、销售保修票。证实被害人董美丽丢失的自行车的购买时间及金额；
7、行政处罚决定书。证实被告人韩付珍于2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十日；
8、常住人口基本信息。证实被告人韩付珍已达到刑事责任年龄；
9、被害人孙艳霞、董美丽、周静的陈述。证实被害人孙艳霞、董美丽、周静自行车被盗的时间及地点；
10、被告人韩付珍的供述。证实被告人韩付珍实施盗窃的时间、地点及其盗窃的自行车与被害人孙艳霞、董美丽、周静陈述相吻合；
11、鉴定意见。（1）呼发改认鉴字（2015）576号估价鉴定结论书。证实周静被盗自行车价值为448元；（2）呼发改认鉴字（2015）577号估价鉴定结论书。证实董美丽被盗自行车价值为856.92元；
12、辩认笔录。证实经被害人孙艳霞辨认，被告人韩付珍就是盗窃其自行车的人；
13、视听资料。证实讯问被告人的经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人韩付珍均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人韩付珍一年内曾因盗窃受过行政处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，共计价值人民币1304.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩付珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初169号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人韩付珍，出生于呼和浩特市,初中文化，无业，户籍地址：呼和浩特市赛罕区金河镇章盖营村184号，捕前住呼和浩特市玉泉区巴彦乌素社区居委会**组*排5列10院*号。2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留10日。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韩付珍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人韩付珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区口，盗窃被害人孙艳霞自行车一辆；
2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人董美丽捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；
3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人周静捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩付珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩付珍对起诉书的指控作了供认。
经审理查明，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区口，盗窃被害人孙艳霞自行车一辆；
2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人董美丽捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；
3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人周静捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人报案材料。证实被害人孙艳霞、董美丽、周静自行车被盗的时间、地点及事实经过；
2、抓获经过。证实被告人韩付珍被抓获的情况；
3、工作说明。证实被告人韩付珍多次盗窃的事实；
4、扣押物品清单。证实侦查机关扣押涉案自行车及发还情况；
5、现场检测报告书。证实被告人韩付珍未吸食毒品；
6、销售保修票。证实被害人董美丽丢失的自行车的购买时间及金额；
7、行政处罚决定书。证实被告人韩付珍于2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十日；
8、常住人口基本信息。证实被告人韩付珍已达到刑事责任年龄；
9、被害人孙艳霞、董美丽、周静的陈述。证实被害人孙艳霞、董美丽、周静自行车被盗的时间及地点；
10、被告人韩付珍的供述。证实被告人韩付珍实施盗窃的时间、地点及其盗窃的自行车与被害人孙艳霞、董美丽、周静陈述相吻合；
11、鉴定意见。（1）呼发改认鉴字（2015）576号估价鉴定结论书。证实周静被盗自行车价值为448元；（2）呼发改认鉴字（2015）577号估价鉴定结论书。证实董美丽被盗自行车价值为856.92元；
12、辩认笔录。证实经被害人孙艳霞辨认，被告人韩付珍就是盗窃其自行车的人；
13、视听资料。证实讯问被告人的经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人韩付珍均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人韩付珍一年内曾因盗窃受过行政处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，共计价值人民币1304.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩付珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王东晖
代理审判员魏严涵
人民陪审员许俊芳
二〇一六年四月八日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0105刑初169号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人韩付珍，出生于呼和浩特市,初中文化，无业，户籍地址：呼和浩特市赛罕区金河镇章盖营村184号，捕前住呼和浩特市玉泉区巴彦乌素社区居委会**组*排5列10院*号。2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留10日。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韩付珍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人韩付珍到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区口，盗窃被害人孙艳霞自行车一辆；2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人董美丽捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人周静捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩付珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩付珍对起诉书的指控作了供认。经审理查明，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区口，盗窃被害人孙艳霞自行车一辆；2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人董美丽捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩付珍在呼和浩特市××区内，盗窃被害人周静捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。上述事实有下列证据证实：1、被害人报案材料。证实被害人孙艳霞、董美丽、周静自行车被盗的时间、地点及事实经过；2、抓获经过。证实被告人韩付珍被抓获的情况；3、工作说明。证实被告人韩付珍多次盗窃的事实；4、扣押物品清单。证实侦查机关扣押涉案自行车及发还情况；5、现场检测报告书。证实被告人韩付珍未吸食毒品；6、销售保修票。证实被害人董美丽丢失的自行车的购买时间及金额；7、行政处罚决定书。证实被告人韩付珍于2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十日；8、常住人口基本信息。证实被告人韩付珍已达到刑事责任年龄；9、被害人孙艳霞、董美丽、周静的陈述。证实被害人孙艳霞、董美丽、周静自行车被盗的时间及地点；10、被告人韩付珍的供述。证实被告人韩付珍实施盗窃的时间、地点及其盗窃的自行车与被害人孙艳霞、董美丽、周静陈述相吻合；11、鉴定意见。（1）呼发改认鉴字（2015）576号估价鉴定结论书。证实周静被盗自行车价值为448元；（2）呼发改认鉴字（2015）577号估价鉴定结论书。证实董美丽被盗自行车价值为856.92元；12、辩认笔录。证实经被害人孙艳霞辨认，被告人韩付珍就是盗窃其自行车的人；13、视听资料。证实讯问被告人的经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人韩付珍均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人韩付珍一年内曾因盗窃受过行政处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，共计价值人民币1304.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩付珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王东晖代理审判员魏严涵人民陪审员许俊芳二〇一六年四月八日书记员张莉媛
赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0105刑初169号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人韩某某，女，1974年9月10日出生于呼和浩特市，汉族,初中文化，无业，户籍地址：呼和浩特市赛罕区捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留10日。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区大学东路紫华园小区2号楼1单元门口，盗窃被害人孙某某自行车一辆；2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区大学东路紫华园小区10号楼3�元1楼楼道内，盗窃被害人董某某捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区大学东路紫华园小区3号楼1单元1楼楼道内，盗窃被害人周某某捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某对起诉书的指控作了供认。经审理查明，1、2015年10月15日下午2时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区大学东路紫华园小区2号楼1单元门口，盗窃被害人孙某某自行车一辆；2、2015年11月17日上午11时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区大学东路紫华园小区10号楼3单元1楼楼道内，盗窃被害人董某某捷安特牌蓝色自行车一辆，价值人民币856.92元；3、2015年12月8日上午11时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区大学东路紫华园小区3号楼1单元1楼楼道内，盗窃被害人周某某捷安特牌白色自行车一辆，价值人民币448元。案发后赃物追回已发还被害人。上述事实有下列证据证实：1、被害人报案材料。证实被害人孙某某、董某某、周某某自行车被盗的时间、地点及事实经过；2、抓获经过。证实被告人韩某某被抓获的情况；3、工作说明。证实被告人韩某某多次盗窃的事实；4、扣押物品清单。证实侦查机关扣押涉案自行车及发还情况；5、现场检测报告书。证实被告人韩某某未吸食毒品；6、销售保修票。证实被害人董某某丢失的自行车的购买时间及金额；7、行政处罚决定书。证实被告人韩某某于2015年5月5日因盗窃被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十日；8、常住人口基本信息。证实被告人韩某某已达到刑事责任年龄；9、被害人孙某某、董某某、周某某的陈述。证实被害人孙某某、董某某、周某某自行车被盗的时间及地点；10、被告人韩某某的供述。证实被告人韩某某实施盗窃的时间、地点及其盗窃的自行车与被害人孙某某、董某某、周某某陈述相吻合；11、鉴定意见。（1）呼发改认鉴字（2015）576号估价鉴定结论书。证实周某某被盗自行车价值为448元；（2）呼发改认鉴字（2015）577号估价鉴定结论书。证实董某某被盗自行车价值为856.92元；12、辩认笔录。证实经被害人孙某某辨认，被告人韩某某就是盗窃其自行车的人；13、视听资料。证实讯问被告人的经�。以上证据经当庭举证、质证，被告人韩某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人韩某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，共计价值人民币1304.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王东晖代理审判员  魏严涵人民陪审员  许俊芳二〇一六年四月八日书 记 员  张莉媛
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔02执复13号
复议申请人（被执行人）彭海，男，住贵州省六盘水市钟山区。
复议申请人（被执行人）孙泓，女，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人尹成其，男，住贵州省六盘水市钟山区。
复议申请人彭海、孙泓不服贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年6月5日作出的（2015）黔钟执字第885号之一执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人彭海、孙泓提出，第一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，申请人显然不具备第（一）项至第（五）项的违法情形，以第（六）项“其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”的违法情形将申请人纳入失信名单，系对法律的误读。第二、（2015）黔钟民初字第554号案件执行标的是2516507.00元，该案已经保全了申请人“六盘水盛隆房地产开发有限公司”8套住宅，彭海、孙泓已经偿还了178万元，保全的价值远远超出该案的执行标的，没有拒不履行和拒不执行的举动，难道要等到申请执行人全部实现债权或申请人全部用现金履行完毕，就不存在失信了吗？第三、法律没有规定执行中必须以现金支付，已经向钟山区人民法院申请对7套房屋进行评估，但是钟山区法院拒不评估。根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》三、“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供了充分有效担保的；（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的；（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。”因此，根据法律规定，彭海与孙泓已经有充分的担保，并且查封的财产足以履行生效法律文书确定的义务，不应当被列入失信人员名单。综上，请求撤销钟山区人民法院（2015）黔钟执字第885号之一执行决定书，不将申请人纳入失信人员信息名单。
经审查查明，尹成其与彭海、孙泓民间借贷纠纷一案，钟山区人民法院2015年4月2日作出（2015）黔钟民初字第554号民事判决，判决彭海、孙泓偿还尹成其借款本金200万元及相应的利息并承担案件受理费、保全费等。彭海、孙泓未按生效判决履行义务，尹成其向钟山区人民法院申请强制执行，钟山区人民法院于2015年6月25日作出（2015）黔钟执字第885号执行通知书，责令彭海、孙泓偿还尹成其本金200万元、利息48万元及案件受理费、执行费并承担迟延履行期间的迟延利息。彭海、孙泓在2016年7月18日还款50万元，在2016年7月19日作出《承诺书》，承诺从2016年8月起每月偿还尹成其40万元，余款本息在2016年11月1日前全部付清；到期未能偿还完毕，自愿接受法院采取的司法拘留、信用惩戒等强制措施。彭海、孙泓在2016年8月17日按照《承诺书》还款40万元后一直未严格按照《承诺书》履行还款义务。截止2017年1月11日，彭海、孙泓共还款178万元，余款及相应利息等彭海、孙泓均未偿还，也没有到人民法院说明未按照《承诺书》履行还款义务的正当理由。
本院经审查认为，第一、彭海、孙泓2016年7月19日作出《承诺书》，该承诺书得到申请执行人的签字同意，应视为和解协议。在承诺期限内，彭海、孙泓未完全履行还款承诺且未向执行法院说明理由。故钟山区人民法院根据尹成其的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修正）第一条第（六）项“无正当理由拒不履行执行和解协议的”将其纳入失信被执行人名单并无不当。
第二、彭海、孙泓所提根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项“其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”的违法情形将其纳入失信名单。经查，该规定系2013年做出，已经在2017年1月16日被修正，不能作为评判本案的依据。
第三、依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修正）第三条规定，“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供了充分有效担保的；（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的……。”彭海、孙泓以此作为不应将其纳入失信被执行人名单的依据。经查，钟山区人民法院系依照该规定第一条第（六）项将彭海、孙泓纳入失信被执行人名单，故彭海、孙泓所援引的法律依据不能排除执行法院所适用的法律。
综上，钟山区人民法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第十二条之规定，决定如下：
驳回彭海、孙泓的复议申请，维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔钟执字第885号之一执行决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4636号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理，身份证号码：×××。
被告：杨素红，女，1972年3月10日出生，满族，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨素红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨素红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长池卫杰
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二O一七年八月十八日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4636号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理，身份证号码：×××。被告：杨素红，女，1972年3月10日出生，满族，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨素红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨素红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长池卫杰人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二O一七年八月十八日书记员朱文博
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1075号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：竺云，女，1974年1月2日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告竺云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈萍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初643号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，住本市闵行区。
被告人韩某2，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，住本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人陆某、韩某2犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩1出庭支持公诉，被告人陆某、韩某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人韩某2于2017年5月19日1时15分许，接吕某求购毒品的电话后，电话联系被告人陆某求购毒品。后被告人韩某2乘坐由吕某驾驶的一辆轿车至本市杨浦区安图路XXX号门口，收取吕某人民币400元后，从被告人陆某处购得1.04克白色晶体贩卖给吕某。陆某承诺给付韩某2100元的好处费。双方成交后被告人陆某、韩某2均被民警当场抓获。案发后，经鉴定，送检吕某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆某、韩某2在开庭审理中均无异议，并有证人吕某、吴某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的手机通话记录截图、出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《取样笔录》、《称量笔录》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、韩某2知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某、韩某2犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆某、韩某2到案后均能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人韩某2犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年八月八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6108号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区东莞市。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯、洪春雷。
被告童永锋，男，汉族，住江西省宜春市万载县，身份证号码为×××3834。
本院受理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告童永锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪春雷到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司经新天地华庭业主大会业主投票选聘管理小区，被告系原告管理的新天地华庭27座2单元204房的业主，房屋建筑面积83.15平方米，物业管理费为150元／月，2014年10月至2016年3月期间，被告拖欠18个月的物业管理费2700元、滞纳金183元，水费811元、水费滞纳金2189元，我方多次催收该款项，但被告拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月至付清日止按150元／月计算的物业管理费及按万分之三每日计算的滞纳金（暂计至2016年3月，欠物业管理费2700元，每月管理费从下月1日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为183元）；2、被告支付2014年10月至付清日止的水费（暂计至2014年10月至2016年3月，欠水费为811元，水费按照自来水公司向广大住户所收取滞纳金的标准即供水公司每日按所欠水费的千分之五计算水费滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为2189元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾27座住宅楼2单元204号房屋为被告童永锋所有，房屋建筑面积83.15平方米。2011年10月9日，原告与太和花园第四届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对太和花园的房屋提供物业管理服务，同时约定物业服务费为每月每平方1.6元（高层住宅），交纳时间为每月30日前，逾期未交纳按每日万分之三计算滞纳金�原告主张，自2013年5月起，物业管理费上调了0.2元每平方，变为1.8元每平方，该调价行为经业主投票通过，并向物价局申报，且经法院一审及二审民事判决书确认。
原告主张，被告已经入住该小区，其每月应缴纳的物业管理费为150元／月（83.15平方米×1.8元／平方米），被告现欠2014年10月至起诉时即2016年3月共计18个月的物业管理费2700元（150＊18）、管理费滞纳金183元［150＊18＊0.0003＊（18-1）／2＊30］［滞纳金=每月管理费＊欠费月数＊0.0003＊欠费基数；欠费基数=（欠费月数-1）／2＊30］、2014年10月至起诉时即2016年3月共计18个月的水费811元、滞纳金2189元（811＊18＊0.005＊30）。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、水费发票、收费通知单、催费通知单、费用明细表、房产证、民事判决书，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告提交了相关证据，主张被告每月应向原告交纳的物业管理费为150元／月，被告没有提供任何证据证明其已经缴纳了2014年10月至2016年3月期间的物业管理费及水费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告支付2014年10月至2016年3月期间的物业管理费2700元、管理费滞纳金183元、2014年10月至2016年3月期间的水费811元的诉讼请求，本院予以支持。至于水费滞纳金，因《物业服务合同》未对逾期缴纳水电费是否收取违约金作出约定，原告现要求被告支付2189元的水费违约金没有法律依据，本院不予支持。
另，2016年3月之后的物业管理费及水费，因原告未提交相关证据�明上述款项已经实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告童永锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2014年10月至2016年3月期间的物业管理费2700元、管理费滞纳金183元。
二、被告童永锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2014年10月至2016年3月期间的水费811元。
三、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初195号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月30日被微山县公安局取保候审；2016年8月17日被微山县人民检察院取保候审。
被告人孙某，女，1955年4月15日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月30日被微山县公安局取保候审；2016年8月17日被微山县人民检察院取保候审。
被告人马某，女，1967年11月24日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月30日被微山县公安局取保候审；2016年8月17日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】193号起诉书指控被告人李某甲、孙某、马某犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某甲、孙某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2012年至2013年，被告人李某甲、孙某夫妇，在明知自己家的渔船04706号船舶已经破旧，不再符合检验条件，不具有领取燃油补贴的情况下，而找到被告人马某商议，预谋借用马某家的04710号渔船代替04706号渔船进行年检，马某在明知李某甲、孙某夫妇为了骗取燃油补贴而借用自己家渔船顶替年检的情况下，而帮助李某甲、孙某夫妇通过年检，两年间共骗取燃油补贴17593.55元。公诉机关认为，被告人李某甲、孙某、马某的行为构成诈骗罪，建议判处李某甲有期徒刑八个月到一年，并处罚金；判处孙某、马某有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2015年12月29日被告人李某甲到微山县公安局刑警三中队投案自首，退回赃款17593.55元。
上述事实，被告人李某甲、孙某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，1、领取燃油补贴金额明细表、渔业船舶所有权、国籍登记申请表、渔业船舶安全技术状况声明书、渔船检验登记表、渔业船舶国籍证书换发审批表、到案经过、退赃笔录、户籍证明等。2、证人李某乙、李某丙、李某丁的证言。3、被告人李某甲、孙某、马某的供述和辩解。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、孙某、马某虚构事实、隐瞒真相骗取国家渔业燃油补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲系投案自首，被告人李某甲、孙某当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃，可依法从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人马某在接受公安机关询问时主动交代犯罪事实，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第三十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人马某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
四、扣押的赃款17593.55元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一六年九月一日
书记员 张 微
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初264号
原告：吴士琴，女，1955年9月18日出生，汉族，农民，原住德安县，现住德安县。
被告：罗少枝，女，1980年8月12日出生，汉族，务工，原住德安县，现住德安县。
被告：胡湧，男，1976年10月21日出生，汉族，务工，原住德安县，现住德安县。
原告吴士琴与被告罗少枝、胡湧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士琴到庭参加诉讼，被告罗少枝、胡湧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士琴向本院提出诉讼请求：要求被告罗少枝、胡湧归还借款25,000元。诉讼过程中，原告吴士琴变更诉讼请求为：要求被告罗少枝、胡湧归还借款22，500，增加诉讼请求：要求两被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款时止的利息。事实和理由：被告罗少枝与原告女儿周霞系同学关系，被告罗少枝因开店资金周转需要在2011年向原告借款25,000元。后原告担心借条过期，在2014年5月19日要求被告罗少枝向原告重新出具了借条。但被告罗少枝借款后一直未予归还，故诉至法院。原告诉至法院后，被告罗少枝通过银行转账归还了2500元借款。被告胡湧与被告罗少枝系夫妻关系，该借款属于两被告夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还。
被告罗少枝、胡湧未作答辩。
经审理查明，被告罗少枝与被告胡湧系夫妻关系，两被告于2010年3月1日在德安县民政局登记结婚。被告罗少枝与原告吴士琴女儿周霞系同学关系，2011年，被告罗少枝以开店资金周转需要向原告吴士琴借款25，000元，并向原告出具了借条，未约定利息。因担心借条过期，在原告吴士琴的要求下，被告罗少枝在2014年5月19日，就上述借款向原告重新出具了借条，借条未约定还款期限，未约定利息。被告罗少枝借款后一直未向原告归还，原告多次催讨未果故诉至法院。原告诉至法院后，被告罗少枝通过银行转账归还了2，500元借款。
上述事实有原告吴士琴的陈述、被告罗少枝于2014年5月19日出具给原告的借条一张、邹桥村委会证明、申请结婚登记证明书（复印件）、结婚登记审查处理表（复印件）存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告吴士琴与被告罗少枝之间的民间借贷关系明确，未违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。借条未约定借款期限，被告罗少枝应在合理期限内偿还。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款人民币22，500元的诉讼请求应予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期还款应当支付逾期利息。原告要求两被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息的诉讼请求符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗少枝、胡湧于判决生效之日起三日内归还原告吴士琴借款22，500元，并按照年利率6%向原告支付自2016年4月11日起至本判决限定的付款期限届满之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告罗少枝、胡湧负担，于本判决生效之日起三日内付给原告吴士琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 张 娟
审判员 李 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闵 霞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更133号
罪犯曾繁辉，男，1975年12月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，捕前住海南省澄迈县瑞溪镇新华南路**号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2009年5月31日作出(2009)澄刑初字第80号刑事判决，以被告人曾繁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币50000元，继续追缴曾繁辉、黄笃权违法所得人民币427500元。同案被告人黄笃权不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）海南一中刑终字第136号刑事裁定，维持一审法院对被告人曾繁辉的判决。刑期自2008年10月26日起至2021年10月25日止。罪犯曾繁辉于2009年10月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年8月15日获一次减刑，减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年1月25日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯曾繁辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾繁辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾繁辉自2014年3月起至2017年2月止，累计考核36个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾繁辉应交纳罚金人民币50000元，继续追缴其与另一名同案犯的违法所得人民币427500元，该犯尚未履行。罪犯曾繁辉自2014年3月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币10749.9元，月均消费人民币298.60元。
又查明，2017年6月20日，澄迈县瑞溪镇瑞溪墟第一社区居民委员会、澄迈县瑞溪镇人民政府、澄迈县民政局出具《证明》，证明罪犯曾繁辉的妻子一人抚养孩子，无工作，父母年老多病，家庭经济困难。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产刑的情况说明、消费台账清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾繁辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯曾繁辉虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，再次减刑时，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾繁辉减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年10月26日起至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7663号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李峰，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,772.53元。原告诉称,被告李峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,772.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初662号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余成勇，农民。2011年5月30日因犯开设赌场罪、贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2011年10月13日刑满释放；2013年5月2日因吸毒被重庆市石柱县公安局行政拘留五日；2015年3月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并于2015年7月17日被温岭市公安局责令社区戒毒三年；2016年1月15日因非法携带管制器具被行政拘留五日，因吸毒被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2016年1月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人余成勇犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人余成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日17时许，被告人余成勇在温岭市新河镇劳动力市场旁的修理厂门口的车牌号为浙J×××××的白色马自达轿车内，将一包毒品冰毒贩卖给林某，后被温岭市公安局民警抓获。经鉴定，该包冰毒净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人余成勇归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余成勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某的证言，被告人余成勇的供述与辩解，物证mini直板手机一部，情况说明，通话详单，扣押决定书，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，前科材料，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成勇违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人余成勇前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应予从重处罚。鉴于被告人余成勇归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余成勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具mini直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 仇仁慰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执634号
申请执行人李红涌，女，1982年1月12日，汉族，住所地广东茂名市电白县。
被执行人黄德军，男，1983年10月7日出生，汉族，住所地陆川县，证件号码450922198310073713。
李红涌申请执行黄德军民间借贷纠纷一案,本院依法查询被执行人的存款、房地产、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初1220号民事判决书第三项的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十二月十六日
书记员 李宗保
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1771号
上诉人（原审被告）：贵州贵黑马汽车服务有限公司。
法定代表人：夏明祥，男。
被上诉人（原审原告）：蒋素斌，男。
上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司因与被上诉人蒋素斌服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司的法定代表人夏明祥和被上诉人蒋素斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州贵黑马汽车服务有限公司上诉请求：依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3299号民事判决，驳回原告的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清，加重上诉人的举证责任；本案中，上诉人完全按照双方签订的服务合同约定将每月积分返还到被上诉人会员卡中，而被上诉人在一审中所诉未返还积分完全是捏造虚假事实，且被上诉人在一审中并未提供任何证据证明上诉人未将积分返还，根据民事诉讼法规定，诉讼当事人需自己提交能够证明其所诉事实及诉讼请求的证据，被上诉人在一审中并未提交以上证据，而原审法院要求上诉人提交，明显是增加上诉人诉讼义务。二、一审判决理由于法无据，违背保护交易安全原则。本案中，双方签订协议的根本目的是上诉人对被上诉人提供汽车进行美容服务，而积分兑换仅为进行美容服务的附加营销手段。本案在履行过程中不具有合同法规定解除协议的法定情形。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人蒋素斌答辩称，当初办理卡就是因为我居住的地方距离上诉方比较近，办卡时候对提供的服务和具体的服务店铺均作了明确约定，现约定的店铺已经倒闭，合同已经不能履行，且上诉人没有按照约定如期向我兑换加油卡，故应解除双方之间的服务协议，由上诉人退还我支付的服务费用。
蒋素斌向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方的服务合同关系；2、判决被告支付未按约定提供服务的剩余服务款3015元；3、判决被告向原告支付赔偿金11940元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告蒋素斌与被告贵州贵黑马汽车服务有限公司于2016年1月8日向被告贵州贵黑马汽车服务有限公司购买3980元套餐金卡服务。该套餐资料积分使用规则第2条写明：“凡在贵黑马购买3980元金卡，可赠送3600积分（1积分等同人民币1元消费使用）”，第3条写明：“赠送积分以12个月分期赠送……3980元金卡每月赠送300积分”,并写明了其他内容。现原告蒋素斌因被告贵州贵黑马汽车服务有限公司未按期返还其积分及自行关闭了部分服务门店，故诉至本院。
一审法院认为，原告与被告虽然未签订书面协议，但双方因实际购买汽车美容套餐服务而产生服务合同关系。现原告已按照约定向被告缴纳了购买金卡套餐所需金额，被告亦应当按照协议约定履行自己的义务。现原告主张被告未按期返还积分，但被告并未举证证明其按照协议约定的期限向原告返还了积分。从被告公司宣传的套餐资料来看，原告向被告购买该汽车美容套餐，其主要目的在于套餐的优惠价及返还积分的福利，以及服务门店的方便之处。现被告不能按期返还积分，且被告庭审中亦认可其大部分门店已转让给他人，导致原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除双方的服务合同关系的请求予以支持。现原告主张其所缴纳的3980元，尚余3015元未消费，而被告并未提交证据证明原告所消费的价值已经超出965元，故对原告要求被告返还3015元的请求予以支持。对原告主张的损失11940元，因原告未提供证据证明，故对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告蒋素斌与被告贵州贵黑马汽车服务有限公司之间的服务合同关系；二、被告贵州贵黑马汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋素斌3015元；三、驳回原告蒋素斌的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：双方当事人之间签订的服务合同的解除条件是否成就。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然未签订书面协议，但双方因实际购买汽车美容套餐服务而产生服务合同关系。被上诉人依照合同约定向上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司一次性支付了购买汽车服务套餐所需金额，上诉人应当按照双方约定全面履行自己的义务。按照双方约定，被上诉人购卡后，上诉人按月赠送积分，该积分可兑换商品和服务。因被上诉人购卡后积累的积分产生的收益归被上诉人所有，被上诉人有权按照合同约定选择其兑换的商品和服务。故上诉人所提合同中并未明确约定积分只能兑换加油卡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。再者，上诉人现已明确表示其已将所经营的九个洗车网点全部转让给案外人，其虽主张与案外人约定了由案外人继续履行其对被上诉人应承担的义务，但并未征得被上诉人的同意。本案所涉合同现已不具备履行条件，被上诉人订立合同的目的不能实现，其要求解除合同符合法律规定。
综上所述，上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 徐 芳
审判员 朱会峰
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 英
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1771号上诉人（原审被告）：贵州贵黑马汽车服务有限公司。法定代表人：夏明祥，男。被上诉人（原审原告）：蒋素斌，男。上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司因与被上诉人蒋素斌服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司的法定代表人夏明祥和被上诉人蒋素斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州贵黑马汽车服务有限公司上诉请求：依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3299号民事判决，驳回原告的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清，加重上诉人的举证责任；本案中，上诉人完全按照双方签订的服务合同约定将每月积分返还到被上诉人会员卡中，而被上诉人在一审中所诉未返还积分完全是捏造虚假事实，且被上诉人在一审中并未提供任何证据证明上诉人未将积分返还，根据民事诉讼法规定，诉讼当事人需自己提交能够证明其所诉事实及诉讼请求的证据，被上诉人在一审中并未提交以上证据，而原审法院要求上诉人提交，明显是增加上诉人诉讼义务。二、一审判决理由于法无据，违背保护交易安全原则。本案中，双方签订协议的根本目的是上诉人对被上诉人提供汽车进行美容服务，而积分兑换仅为进行美容服务的附加营销手段。本案在履行过程中不具有合同法规定解除协议的法定情形。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人蒋素斌答辩称，当初办理卡就是因为我居住的地方距离上诉方比较近，办卡时候对提供的服务和具体的服务店铺均作了明确约定，现约定的店铺已经倒闭，合同已经不能履行，且上诉人没有按照约定如期向我兑换加油卡，故应解除双方之间的服务协议，由上诉人退还我支付的服务费用。蒋素斌向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方的服务合同关系；2、判决被告支付未按约定提供服务的剩余服务款3015元；3、判决被告向原告支付赔偿金11940元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告蒋素斌与被告贵州贵黑马汽车服务有限公司于2016年1月8日向被告贵州贵黑马汽车服务有限公司购买3980元套餐金卡服务。该套餐资料积分使用规则第2条写明：“凡在贵黑马购买3980元金卡，可赠送3600积分（1积分等同人民币1元消费使用）”，第3条写明：“赠送积分以12个月分期赠送……3980元金卡每月赠送300积分”,并写明了其他内容。现原告蒋素斌因被告贵州贵黑马汽车服务有限公司未按期返还其积分及自行关闭了部分服务门店，故诉至本院。一审法院认为，原告与被告虽然未签订书面协议，但双方因实际购买汽车美容套餐服务而产生服务合同关系。现原告已按照约定向被告缴纳了购买金卡套餐所需金额，被告亦应当按照协议约定履行自己的义务。现原告主张被告未按期返还积分，但被告并未举证证明其按照协议约定的期限向原告返还了积分。从被告公司宣传的套餐资料来看，原告向被告购买该汽车美容套餐，其主要目的在于套餐的优惠价及返还积分的福利，以及服务门店的方便之处。现被告不能按期返还积分，且被告庭审中亦认可其大部分门店已转让给他人，导致原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除双方的服务合同关系的请求予以支持。现原告主张其所缴纳的3980元，尚余3015元未消费，而被告并未提交证据证明原告所消费的价值已经超出965元，故对原告要求被告返还3015元的请求予以支持。对原告主张的损失11940元，因原告未提供证据证明，故对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告蒋素斌与被告贵州贵黑马汽车服务有限公司之间的服务合同关系；二、被告贵州贵黑马汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋素斌3015元；三、驳回原告蒋素斌的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是：双方当事人之间签订的服务合同的解除条件是否成就。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然未签订书面协议，但双方因实际购买汽车美容套餐服务而产生服务合同关系。被上诉人依照合同约定向上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司一次性支付了购买汽车服务套餐所需金额，上诉人应当按照双方约定全面履行自己的义务。按照双方约定，被上诉人购卡后，上诉人按月赠送积分，该积分可兑换商品和服务。因被上诉人购卡后积累的积分产生的收益归被上诉人所有，被上诉人有权按照合同约定选择其兑换的商品和服务。故上诉人所提合同中并未明确约定积分只能兑换加油卡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。再者，上诉人现已明确表示其已将所经营的九个洗车网点全部转让给案外人，其虽主张与案外人约定了由案外人继续履行其对被上诉人应承担的义务，但并未征得被上诉人的同意。本案所涉合同现已不具备履行条件，被上诉人订立合同的目的不能实现，其要求解除合同符合法律规定。综上所述，上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州贵黑马汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 徐 芳审判员 朱会峰二〇一六年十二月七日书记员 赵 英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第01001号
原告成春锦，居民。
被告张海东，居民。
原告成春锦诉被告张海东、宋亚健民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告宋亚健的起诉，本院已予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2014年4月26日被告张海东立据向我借款2万元，月利息为2%，约定期限至2014年10月26日。借款至今，被告分文未还。现诉求判令被告归还借款20000元，承担自2014年4月26日起至实际还款按月利率2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张海东未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年4月26日，被告张海东向原告出具借条一张，借条载明：“借到成春锦人民币贰万元整，借款期限自2014年4月26日至2014年10月26日，月利率2%”。借条出具后，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张海东向原告成春锦借款的事实，有被告出具的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。借款到期后，原告有权向被告主张偿还借款本息，故对原告要求被告张海东偿还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东应于本判决发生法律效力后10日内支付原告成春锦借款20000元及利息（自2014年4月26日起按约定月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告张海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初506号
原告：胡毛，男，1977年10月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：胡学林，男，1945年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，系胡毛父亲。
被告：凤台县新集镇胡岗社区村民委员会，住所地安徽省凤台县新集镇胡岗村。
法定代表人：胡义新，该社区村委会主任。
委托诉讼代理人：花广桂，该社区村委会会计。
原告胡毛与被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡毛及其委托诉讼代理人胡学林，被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会法定代表人胡义新及其委托诉讼代理人花广桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡毛向本院提出诉讼请求，判令凤台县新集镇胡岗社区村民委员会（下称胡岗村委会）向其返还宅基地款4000元。事实与理由：2005年，胡岗村委会按新农村规划收取其10000元，但一直未向其交付建房用地，胡岗村委会于2013年6月20日返还6000元，下余4000元未予返还。经多次催要无果，因而提起诉讼。
胡岗村委会辩称，胡毛已经得到了村里为其提供的宅基地，村里不应当再返还其所交款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。胡毛提交的证据为胡岗村委会于2013年6月20日出具的欠条，胡岗村委会认为欠条上的公章是后来补盖的，不是打条子当时所盖。本院经审查，对该证据的证明效力予以确认。胡岗村委会未提供证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2006年前后，胡岗村欲进行新农村建设。胡毛向胡岗村委会交纳10000元以期获得一户宅基地用于建房，后未能获得。2013年6月20日，胡岗村委会向胡毛返还6000元，对下余4000元重新出具一份条据予以确认。此后，胡毛再经催要下余欠款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，胡岗村委会收取胡毛10000元款项后已返还6000元仍下欠4000元的事实，由胡岗村委会出具的欠条以及当事人的相关陈述予以证实，本院予以确认。胡岗村委会收取胡毛10000元款项后未能向其交付建房用地，应当将所收取的款项予以返还。胡岗村委会辩称已将建房用地交付与胡毛，胡毛及其委托诉讼代理人予以否认，认为胡岗村委会所指称的建房用地系胡威的建房用地且在2005年之前就已交付，与本案并无关系。胡岗村委会不能提供证据支持其抗辩意见，也不能提供证据否定胡毛所持欠条，故对胡岗村委会的抗辩意见本院不予采信。现胡岗村委会在返还6000元后仍有4000元未能返还，其村委会对该4000元的占有没有合法根据，已构成不当得利，应依法再予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会向原告胡毛返还4000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会负担。该受理费用由原告胡毛垫付，限被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 吴 辉
审判员 王 彬
审判员 陈 习
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵允龙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5937号
原告：李洪良，男，1963年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：耿聚铎，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：山东鲁达轿车配件股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：姜国强，董事长。
委托诉讼代理人：毛建兴（系该单位员工），男，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。
被告：韩永奎，男，1951年6月18日出生，汉族，城镇居民，户籍地济南市，现住址莱州市。
原告李洪良与被告山东鲁达轿车配件股份有限公司（以下简称鲁达股份公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪良及委托诉讼代理人耿聚铎，被告鲁达股份公司的委托代理人刘治永及被告韩永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款706934.83元及自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲁达股份公司在2006年基建筹建期间，由被告韩永奎联系，同意原告以莱州市土山镇第二建筑安装工程公司（简称土山建安公司）的名义，为被告鲁达股份公司施工汽车修配车间，场内混凝土道路和饲养猪圈及零星工程。因均系老乡，故约定随施工进展，根据实际施工的工程量随时结算工程款项。原告严格工程质量，按照约定工期及时完工交付工程。所施工的工程量。由被告韩永奎及当时在企业挂职的政府领导侯官华签名确认。施工期间，被告韩永奎也陆续从被告鲁达股份公司处结算工程款给付原告。其中，汽车修配车间的工程款已经按照临时商定的价格陆续基本结清。剩余场内混凝土道路和零星工程及饲养猪圈的款项，原告多年多次催要，被告均未给付。由于施工的工程混乱，工程总量虽已确定，但工程费均未一一明确。原告委托具有资质的人员，根据已经确定的工程量，按照行业规定的计算标准，对所前工程量进行了决算，其中混凝土道路和零星工程价款675002.01元、饲养猪圈工程造价31932.82元，共计706934.83元。鉴于原告曾以土山建安公司的名义施工，该公司也是莱州市土山镇李家村的村办企业，该企业现已被李家村委注销，现李家村委已将涉案债权转让给了原告，因此起诉。
被告鲁达股份公司辩称，1、我公司与山东省莱州市土山第二建安公司园林古建工程队（简称土山建筑队）在2006年7月前存在工程承揽业务关系，原告只是该建筑队的负责人参与其中，土山建筑队与我方即使有债权债务，其在不通知我方的情况下即将债权转给原告，不符合法律规定，所以原告作为民事主体存有瑕疵。2、我公司已于2009年7月将全部工程款支付完毕，原告所称的工程款缺乏事实依据。3、我公司付清工程款已7年之久，至原告起诉前相关方均无异议，现在原告主张有未支付的工程款已过诉讼时效。4、原告诉状所称的事实理由与客观事实不相符，当时的建筑工程量由双方确认，我公司未委派他人代为确认；原告在工程尚未竣工时即停止了施工，且下落不明，不存在向我公司催要工程款的事实；所有工程均有定案书或决算书，不存在价款不明的情形。综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
被告韩永奎辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，我只是在工地上一个干活的，告我不对。我没有和原告签订任何施工合同，也无权让原告基建项目。原告给谁干活应该向谁要钱，与我无关。对被告鲁达的答辩没异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、施工的主体
原告称其以土山建安公司的名义施工了涉案工程，被告不认可，被告鲁达股份公司提交了合同2份，称2000年的合同系莱州鲁达轿车配件有限公司与山东省莱州市土山第二建安公司园林古建工程队（以下简称土山建筑队）签订的，原告李洪良只是单位的施工人员，并非合同的当事人；2006年的合同是2000年的合同的延续，仍旧是莱州鲁达轿车配件有限公司与土山建筑队发生业务关系。
原告对合同的真实性没有异议，称原告系借用他人名义施工涉案工程。原告又称土山建筑队实际是土山建安公司的一个项目部，不具备法人资格。为被告施工的工程价款只有具备法人资格的土山建安公司来进行转让，该公司又是由莱州市土山镇李家村村民委员会开办设立的法人企业，土山建安公司将涉案债权转让给原告，原告依法取得。原告未提供出相关证据。
被告鲁达股份公司又称，该公司原来的名称叫莱州鲁达轿车配件有限公司，涉案工程是给莱州鲁达轿车配件有限公司。2008年左右莱州鲁达轿车配件有限公司上市改成现有的被告鲁达股份公司名称，同时原莱州鲁达轿车配件有限公司的债权债务都由变更后的被告鲁达股份公司承担，但分两种情况处理：明确的债权债务归被告鲁达股份公司，不明确的（包括漏债）由原告公司的股东负责，被告鲁达股份公司不承担。原告没有异议。
关于土山建安公司，原告称土山建安公司是土山镇李家村委开办的，现在已被李家村委注销。被告称土山建安公司已被注销没有异议。
原、被告对涉案工程的施工人产生争议，原告称其实施工人，又称土山建安公司系施工人，原告只是涉案债权的承受人，被告不认可原告系涉案工程的施工人。原告亦无证据予以证明。故本院认定，原告不是涉案工程的实际施工人，涉案工程的实际施工人应为土山建筑队，土山建筑队不具有法人资格，其隶属于土山建安公司，土山建筑队所施工产生的后果应由土山建安公司承担。
二、涉案债权的转让是否成立
原告称，2016年7月29日，原告和土山建安公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告，李家村委因其开办的土山建安公司已注销，故李家村委对此转让协议认可并在上面加盖了公章。后土山建安公司和李家村委共同给二被告邮寄了工程款催告通知书和债权转让通知书。提交了非公司法人信息、债权转让协议、通知、邮寄手续各一份。
被告鲁达股份公司对非公司法人信息没异议，对债权转让协议有异议，称不合法，转让人已被注销了，已无民事法律行为能力。通知和债权转让协议均没有收到。被告韩永奎称对债权转让协议、通知均没见到。
本院限期原告继续向本院提交证据，原告在限期内没有提交。
三、关于诉讼时效
被告称即使双方的债权债务关系成立，原告起诉也已过诉讼时效，原告不认可，主张每年都向被告追索欠款，二被告不认可。并提供了相关证据，原告不认可。但原告在本院限期内未向本院提交相关证据证明向被告要款的事实。
本院认为，原告主张被告索要工程款，被告不认可。涉案的债权本院认为实际施工人非原告。原告所称涉案债权其系承受人，系土山建安公司转让给其所有，并提交了相关证据，被告不认可，原告亦未提供出其他证据予以证实。因此，本院认定，原告主张的债权转让关系不成立。另外，即使原、被告之间的债权债务关系成立，原告称每年不断向被告要款，被告不认可，原告在本院限期内亦未提供出相关证据，因此，原告主张的未过诉讼时效也不能成立。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。但本次起诉，可视为涉案债权的转让已通知被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李洪良的诉讼请求。
案件受理费10869元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姜 雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1961号
原告：张孝明，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路一号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，公司员工。
原告张孝明与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张孝明于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张孝明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝明撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 王 琼
二〇一八年四月二十日
书记员 吴科琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25746号
原告：雷中柱，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被告：张烙菱，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告雷中柱与被告张烙菱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告雷中柱的委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼。被告张烙菱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷中柱向本院提出诉讼请求：1.要求张烙菱返还借款本金10万元；2.要求张烙菱支付上述借款的逾期利息，自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
事实和理由：2014年11月17日，张烙菱向雷中柱借款10万元，同日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明于2014年12月16日全额归还。上述款项通过银行转账5万元，现金交付5万元，共计10万元。届时，张烙菱未还款，现要求其返还借款本金、支付逾期利息。
张烙菱未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年11月17日，张烙菱向雷中柱借款10万元，同日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明于2014年12月16日全额归还。上述款项通过银行转账5万元，现金交付5万元，共计10万元。届时，张烙菱未还款，嗣后，雷中柱遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》、银行账户历史交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张烙菱向雷中柱借款10万元，有证据佐证，本院予以确认。张烙菱未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。现雷中柱要求张烙菱返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因张烙菱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张烙菱于本判决生效之日起10日内返还雷中柱借款本金10万元；
二、张烙菱于本判决生效之日起10日内支付雷中柱上述借款的逾期利息，自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由张烙菱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。