贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第14号
原告杨昌权（反诉被告），男，1952年2月1日出生。
原告杨昌兰（反诉被告），女，1956年1月15日出生。
二原告委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邰胜辉（反诉原告），男，1979年8月12日出生。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（反诉被告）。
法定代表人侯美芝。（缺席）
委托代理人许春兰，男，1985年4月16日出生，代理权限为一般代理。
原告杨昌权、杨昌兰诉被告邰胜辉、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告邰胜辉于2015年1月29日提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告杨昌权、杨昌兰及其委托代理人张秀光，被告邰胜辉及其委托代理人龙山，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司委托代理人许春兰到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告杨昌权、杨昌兰（反诉被告）诉称：原告的儿子杨锋于2014年10月4日驾驶贵HX52**二轮摩托车沿镇台线由台盘往革一方向行驶行驶，8时00分，行驶至镇台线66KM＋500M处时，与被告邰胜辉驾驶的贵A514**轻型仓栅式货车相撞肇事。事故发生后，原告将杨锋送至黔东南州人民医院抢救治疗，后经治疗无效，于2104年11月17日死亡。原告为抢救儿子杨锋花费住院费171666.80元。原告在儿子死亡后，于2014年11月19日以台江县台拱民族中学（二中）出具的证明，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司理赔，被告拒绝理赔。事故经台江县公安局交通警察大队于2014年12月2日作出“台公交认字（2014）第A0012号”《道路交通事故认定书》认定：原告儿子杨锋负事故全责。因被告邰胜辉驾驶的贵A514**投有交强险，保险凭证号AGYA405CTP14B0078490，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条没有规定致害人是否有过错，也没有规定受害人第三者是否有过错，只要交通事故发生造成人身伤亡或者财产损失的，保险公司对受害第三者在强制保险责任限额范围内都必须予以赔偿。该案中，原告的儿子杨锋虽承担该事故的全责，但是相对于被告邰胜辉驾驶的贵A514**号货车来说，死者杨锋属于第三者。根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》（黔高法（2011）124号）第五条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险限额范围内对受害第三者杨锋承担赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿死者杨锋的死亡赔偿金11万元、住院医疗费1万元，共计12万元。同时因被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司拒绝理赔，根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第十四条之规定，请求本案的诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。
原告杨昌权、杨昌兰为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告杨昌权、杨昌兰身份证，证明原告的诉讼主体身份合格；2、原告的户口薄，证明二原告系夫妻关系以及死者杨锋是二原告长子的事实；3、台公交认字（2014）第A0012号《道路交通事故认定书》，证明死者杨锋负事故全部责任的事实；4、住院费发票，证明死者杨锋自2014年10月4日至2014年11月17日在黔东南州人民医院住院44天，共产生住院费171666.78元的事实；5、出院疾病证明书，证明杨峰在黔东南州人民医院住院及2014年11月17日抢救无效死亡的事实；6、被告邰胜辉的户籍信息，证明被告的身份信息；7、台江县公安交警大队于2014年11月24日出具的《证明》，证明发生事故以及杨锋死亡的事实；8、遗体料理费用发票，证明2014年11月22日黔东南州人民医院处理死者杨锋遗体费为720元的事实；9、“黔高法（2011）124号文件”贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》，证明原告主张赔偿的法律依据；10、2014年11月19台江县台拱民族中学（二中）政教处出具的《证明》，证明原告拿该《证明》到保险公司索赔被拒赔的事实，以及死者杨锋属于城镇居民的事实。
被告邰胜辉（反诉原告）反诉称：事故因原告的儿子杨锋无证、酒后且违反交通规则驾驶摩托车辆造成，杨锋承担事故的全部责任，我无责。本次事故，造成我损失拖车费、拆检费、看守费2200元，车辆修理费5030元，误工费6100元，垫付杨锋丧葬费10000元，上述共计损失23330元。该事故是杨锋的过错行为造成，杨锋应该承担全部赔偿责任，因杨锋已死亡，故由其监护人承担赔偿责任，且其监护人无权请求我赔偿任何损失。中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司是被告的保险人，应该先行承担赔偿责任，再向杨锋的监护人追偿。故此，提起反诉请求判决二原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司连带赔偿我的上述损失。
被告邰胜辉（反诉原告）为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、台江县金鑫汽车维修有限公司出具的《收据》，证明事故给被告造成看车费（61天）、拖车费、拆检费等三项损失共计2200元的事实；3、台江县大众汽车修理厂出具的发票及材料结算单，证明被告修车费为5030元、误工费6100元的事实；4、收条，证明被告已经垫付丧葬费10000元给原告的事实。
针对被告邰胜辉提起的反诉，原告杨昌权、杨昌兰辩称：被告邰胜辉主张的看车费、拖车费、拆检费与本案无关，并对该车修理费中的板金校正是否需要大修表示怀疑，同时，表示被告邰胜辉先前垫付的10000元，事后邰胜辉已获得保险公司的赔偿，被告邰胜辉不应再次请求原告退还等进行辩解。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司就本诉和反诉一并辩称：1、反诉原告邰胜辉所有的贵A514**号车辆仅在我公司承保机交强险。交强险赔偿对象是交通事故第三方受害人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人，反诉原告请求赔偿贵A514**的车辆损失及误工费不属于交强险的赔偿范围；2、本案事故车辆贵A514**号未承保车损险，不适用代位追偿的条件；3、本次事故经交警部门认定，杨锋承担事故全责，邰胜辉不承担事故责任，故此，反诉原告邰胜辉的损失应由杨锋承担赔偿责任；4反诉原告邰胜辉提起的反诉对象错误。反诉原告与我公司签订的是保险合同，属于保险合同关系，而反诉原告与本诉原告系侵权责任关系，二者属于两个不同的法律关系，本案反诉将我公司列为被告是错误的；5、根据反诉原告邰胜辉的申请，我公司已经根据保险合同规定，先行按照交强险无责任赔偿限额支付丧葬费1万元，并履行了赔付义务；6、本诉原告杨昌权、杨昌兰仅拿着一个证明来找我公司要求赔偿，并未提供事故认定书等相关证明文件材料，我公司没有找到赔偿依据，故此，不是我公司拒绝赔偿。实际上，我公司事后也已经赔付了10000元丧葬费。综上，答辩人请求法院充分考虑答辩人的意见，结合案件事实和依据，依法驳回反诉原告邰胜辉对我公司提起的反诉和代为追偿的诉求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
对原告杨昌权、杨昌兰（反诉被告）提供的1至9号证据，被告邰胜辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司均无异议，且均属于原件，无明显瑕疵，本院予以采信；对原告杨昌权、杨昌兰（反诉被告）提供的10号证据，虽然二被告在庭审中表示没有意见，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在答辩中确提出，原告仅以该《证明》来要求赔偿，被告无法确认赔偿依据，故此不能以此就能证实被告拒绝赔偿的事实。经质证，本院对该证据的真实性予以采信，但从该《证明》显示的内容来看，确实不能足以证实被告拒绝赔偿的事实，本院对原告关于该证据能证实“被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司拒绝赔偿”的主张不予采信，其余证明内容予以采信。
对被告邰胜辉（反诉原告）提供的1号、4号证据，原告杨昌权、杨昌兰以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司无异议，本院予以采信；对被告邰胜辉提供的2号证据，原告昌权、杨昌兰表示对其真实性有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司无异议，但表示该损失费用不属于保险赔偿范围。经质证，被告邰胜辉提供的2号证据，即该《收据》不属于国家正规发票，且其收费对象车牌号为贵A51**与被告邰胜辉所有的贵A514**车牌号不一致，另外收款单位是台江县金鑫汽车维修有限公司与被告邰胜辉的车辆修理单位台江县大众汽车修理厂不一致，二者是否为同一单位，被告邰胜辉未提供证据予以证实，该证据缺乏关联性和客观真实性，本院不予采信；对被告邰胜辉提供的3号证据，原告杨昌权、杨昌兰对该证据的真实性没有异议，但是表示对其证明内容有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对3号证据无异议。经质证，该证据系台江县大众汽车修理厂出具的修车发票，并附带有维修清单加以应证，本院予以采信，至于原告提出维修车辆板金校正达不到程度的主张，原告并未提供相关证据加以证实，故该主张本院不予支持。
本院根据原、被告的陈述以及上述证据的认定情况，查明下列事实：
2014年10月4日8时00分许，原告杨昌权、杨昌兰的儿子杨锋无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶贵HX52**普通二轮摩托车沿镇台线由台盘往革一方向行驶，行至镇台线66KM＋500M处时，与对向行驶的被告邰胜辉驾驶的贵A514**轻型仓棚式货车相撞肇事，造成杨锋受伤住院经救治无效死亡及两车损坏的交通事故。事故经台江县公安局交通警察大队作出“台公交认字（2014）第A0012号”《道路交通事故认定书》认定，原告杨昌权、杨昌兰的儿子杨锋负事故全部责任，被告邰胜辉无责任。事故发生后，杨锋被送至黔东南州人民医院抢救治疗，于2014年11月17日因抢救无效死亡。杨锋住院44天，共花医疗费171666.80元，尸体处理费720元，两项共计172386.80元；被告邰胜辉的贵A514**轻型仓棚式货车在台江县大众汽车修理厂维修，产生修理费为5030元。被告邰胜辉已垫付丧葬费10000元给原告杨昌权、杨昌兰，事后被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已向被告邰胜辉支付10000元。
另查明，事故发生时，死者杨锋系台江县台拱民族中学（二中）九年级2班学生，16岁，身份证号码5226xxxxxxxxxxx472；被告邰胜辉所有的贵A514**轻型仓棚式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投交强险，保险凭证号AGYA405CTP14B0078490，该事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民的生命权、合法的财产应受到法律保护，侵害他人造成人身损害或财产损失的，应当予以相应赔偿。机动车驾驶人员，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶。本案中，原告杨昌权、杨昌兰的儿子杨锋无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶贵HX52**普通二轮摩托车与被告邰胜辉驾驶的贵A514**轻型仓棚式货车碰撞肇事，事故经台江县公安局交通警察大队作出“台公交认字（2014）第A0012号”《道路交通事故认定书》认定：原告杨昌权、杨昌兰的儿子杨锋负事故全责，被告邰胜辉无责任。该事故认定书认定的事实客观真实，本院予以确认。对于本诉部分原告的诉求，根据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本诉原告杨昌权、杨昌兰的儿子杨锋虽然承担事故全责，但相对贵A514**轻型仓棚式货车来说仍属于第三者。结合原告的诉讼请求以及证据的采信情况认定，原告杨昌权、杨昌兰的损失范围为：死亡赔偿金为贵州省城镇居民上年度人均可支配收入为20667.07元／年＊20年=413341.40元、医疗费171666.80元、尸体处理费720元，三项共计585728.20元。因被告邰胜辉所有的贵A514**轻型仓棚式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有第三者责任强制保险，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨昌权、杨昌兰各项经济损失共计120000元，本诉二原告的诉讼请求，本院予以支持。对于超出部分的损失，由原告杨昌权、杨昌兰自行承担。被告邰胜辉无事故责任，故不承担赔偿责任。但由于被告邰胜辉预先垫付10000元丧葬费给原告杨昌权、杨昌兰，之后被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已支付10000元给被告邰胜辉，即可视为被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已支付10000元给原告杨昌权、杨昌兰。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司关于已支付10000元丧葬费的辩解意见，本院予以采信。另外，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司拒绝赔偿为由，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担案件受理费，但从原告提供的证据来看，确实不足以证实被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司拒绝赔偿的事实，故对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司关于否定其拒绝赔偿的辩解意见，本院予以采信。综上，折抵已支付的10000元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司还应赔偿原告杨昌权、杨昌兰各项经济损失共计110000元。
被告邰胜辉（反诉原告）当庭变更反诉请求，即请求依法判原告杨昌权、杨昌兰赔偿其损失13330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不承担责任。变更诉讼请求系当事人对自己诉权的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，杨锋承担事故全责，而杨昌权、杨昌兰系死者杨锋的法定监护人，故原告杨昌权、杨昌兰应承担该事故造成被告邰胜辉（反诉原告）损失的赔偿责任。被告邰胜辉在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投的是机动车第三者责任强制保险，二者属于保险合同关系，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称不承担邰胜辉损失赔偿责任以及将其列为反诉被告属于错误等辩解意见于法有据，本院予以采信。被告邰胜辉反诉主张赔偿车辆拖车费、拆检费、看守费三项共计2200元，因该《收据》不属于国家正式发票，且收费对象车牌号与被告邰胜辉的车牌不一致，收费单位与修车单位也不一致，该证据不具证据三性，本院不予采信；被告邰胜辉主张误工损失6100元，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信；被告邰胜辉主张修车损失5030元，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司均无异议，本院予以采信。故此，原告杨昌权、杨昌兰应当赔偿被告邰胜辉汽车修理费5030元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第（一）项、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨昌权、杨昌兰各项经济损失共计人民币十二万元，扣除已支付的一万元，现还需支付十一万元。该款项限于本判决发生法律效力之日起五日内交至台江县人民法院转原告杨昌权、杨昌兰。
二、由反诉被告杨昌权、杨昌兰赔偿反诉原告邰胜辉修车费五千零三十元。该款项限于本判决发生法律效力之日起五日内交至台江县人民法院转邰胜辉。
三、驳回本诉原告杨昌权、杨昌兰和反诉原告邰胜辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨昌权、杨昌兰负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1250元；反诉案件受理费383.25元，减半收取192元，由反诉被告杨昌权、杨昌兰负担63元，被告邰胜辉负担129元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。
代理审判员 万胜远
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 龙骊秀