安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00431号
原告：夏艳，女，1976年5月30日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：赖宁，男，1956年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：闫其美，女，1965年4月4日生，汉族，淮南市物资局燃料公司工人，住安徽省淮南市大通区。
原告夏艳与被告赖宁、闫其美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员王晓璐适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏艳委托代理人符修路，被告闫其美到庭参加诉讼，被告赖宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏艳诉称：2013年7月28日，赖宁以投资经营为由，向其借款100000元，约定用款二个月，到期归还。赖宁收到款后，向其出具借条一份。现约定还款期限已过，却拖延偿还借款。现诉至法院，请求判令赖宁、闫其美偿还借款100000元、逾期利息损失7150元并承担诉讼费。
夏艳针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及闫其美的质证意见为：
证据1、夏艳、赖宁身份证（复印件），证明夏艳与赖宁的合法身份。闫其美的质证意见为无异议。
证据2、2013年7月28日借条一张，证明赖宁向夏艳借款100000元的事实。闫其美的质证意见为其不清楚。
证据3、赖宁、闫其美户籍证明（网上查询单，无公章），证明闫其美与赖宁是夫妻关系。闫其美的质证意见为属实，无异议。
夏艳在举证期限内申请的证人徐学挥为其证明的事实：赖宁干工程需要钱，向徐学挥借钱。徐学挥帮赖宁找到传子（王金传）借钱。在胡兆阳办公室，给了赖宁1000**元，赖宁打了借条，徐学挥作了担保。夏艳的质证意见为借款属实，夏艳与赖宁是经过证人徐学挥介绍认识的。闫其美的质证意见为不知道证人讲的话是否属实，因为当时其不在场。
夏艳在举证期限内申请的证人胡兆阳为其证明的事实：去年7、8月份，赖宁从夏艳处借钱，在胡兆阳办公室给的，夏艳当时拎个黑袋子，胡兆阳问多少钱，夏艳回答100000元。胡兆阳泡好茶后，坐在办公桌前玩游戏，听见夏艳说钱你要尽快还，只能借你一、两个月。夏艳的质证意见为客观真实，无异议。闫其美的质证意见为不知道此事。
赖宁未作答辩。
赖宁未提供证据。
闫其美辩称：其不知道这些事情，借钱其也不在场，赖宁在外面借钱其也不知情，借款的夏艳其也不认识，其不承担任何责任。
闫其美当庭未提供证据，庭审结束后向本院提供结婚证，证明其与赖宁是夫妻关系。夏艳的质证意见为无异议。
经庭审举证、质证，认证如下：
（一）对夏艳所举证据认证为：证据1，对夏艳的身份证，因其庭后已提供原件进行核实，可以证实夏艳具有民事诉讼主体资格，对赖宁的身份证虽系复印件，但与本院从公安机关调取的户籍证明相结合，可以证实赖宁的身份情况，对该组证据的证明效力均予以认定；证据2，因该借条有赖宁的签名和手印，且赖宁也未到庭对该证据提出异议，故可以证实赖宁于2013年7月28日向夏艳借款100000元的事实，并约定借款时间2个月，2013年7月28日至9月28日，对该证据的证明效力予以认定；证据3，因是否存在夫妻关系仅凭公安机关的户籍信息不能足以认定，且该份户籍信息也没有公安机关的公章，不能作为证据使用，对该证据的证明效力不予认定。
对证人徐学挥、胡兆阳的证言认证如下：因该两名证人当庭作证的证言与赖宁签名的借条相互印证，可以证实2013年7月28日，赖宁向夏艳借款100000元的事实，对该两名证人证言内容的证明效力均予以认定。
（二）对闫其美所举证据认证为：系人民政府颁发的有效证件，可以证实闫其美与赖宁存在夫妻关系，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明：闫其美与赖宁系合法的夫妻关系，于1985年5月31日在淮南市大通区人民政府登记结婚。2013年7月28日，赖宁向夏艳出具借条一份，借条上载明内容为“今借到夏艳人民币现金壹拾万元正（100000元），时间2个月，2013年7月28号—9月28号”
根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点是：1、赖宁与闫其美是否应共同承担还款责任及还款具体金额；2、夏艳主张的逾期利息损失7150元是否符合法律规定。
本院针对上述争议焦点，评判如下：
（一）关于赖宁与闫其美是否应共同承担还款责任及还款具体金额的问题。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中夏艳向本院提供了赖宁书写的借条与其申请两位证人出庭所作证言相互结合，可以证实赖宁借款事实的存在，双方之间的借贷关系成立。因该100000元的借款行为系发生在赖宁与闫其美的夫妻关系存续期间，虽然借据是以赖宁一人的名义出具，但因赖宁与闫其美均没有提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活经营；也未提供证据证实此借款关系发生时或发生后，夫妻双方或夏艳与赖宁曾有约定该借款属于夫妻某一方的个人债务，故此100000元债务应认定为夫妻共同债务。夏艳主张由赖宁与闫其美共同偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于于夏艳主张的逾期利息损失7150元是否符合法律规定的问题。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中虽然夏艳与赖宁并没有约定借款利息，但从借条内容来看，双方约定了还款期限为2013年9月28日，而赖宁超过还款期限至今未偿还借款，应当参照银行同类贷款的利率计算逾期利息。因截止到2014年8月1日，赖宁与闫其美均未还款，故夏艳计算利息截止的时间至2014年8月1日也无不妥。根据夏艳的主张，从2013年10月1日至2014年8月1按人民银行同类贷款的年利率6%计算逾期利息为5066.66元（100000元×6%年利率÷12个月÷30天×304天）。综上，夏艳主张支付利息7150元，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宁、闫其美于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告夏艳借款100000元、支付逾期利息5066.66元，合计105066.66元；
二、驳回原告夏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告赖宁、闫其美负担（原告已垫付，待本判决生效后十日内两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王晓璐
二〇一四年九月三日
书记员 余 培
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。