wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02365号
原告王晓蕊，女，1983年4月1日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被告北京庆洋联拓经贸有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号-109，注册登记号1101112552069。
法定代表人卢政宏，经理。
原告王晓蕊诉被告北京庆洋联拓经贸有限公司（以下简称庆洋联拓公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张树华担任审判长，与人民陪审员吕天禄、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓蕊的委托代理人徐良久到庭参加了诉讼，被告庆洋联拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓蕊诉称：2003年8月26日，原告因在北京东方国岸经贸有限公司购买捷达轿车需要办理抵押贷款，通过中国工商银行北京市分行东城支行申请贷款80100元，被告庆洋联拓公司为原告提供担保，原告将该车抵押给被告。原告于2008年8月25日已经还清银行贷款，同时被告为原告承担的阶段性担保汽消东支字080720032105号担保合同失效。现被告拒不配合原告解除抵押合同，办理解除手续，导致原告购买的捷达汽车无法办理过户、报废等手续，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的抵押权，诉讼费由被告承担。
被告庆洋联拓公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2003年8月25日，原告因购买汽车从中国工商银行股份有限公司北京东城支行贷款80100元。借款期限为60个月，自2003年8月25日起至2008年8月25日止，由被告为其提供担保。后原告从北京东方国岸经贸有限公司购买捷达轿车一辆，车牌号为京FT××××（机动车登记证书编号1100007038××，发动机号ATK3323××）。原告于2003年8月27日将该机动车抵押给被告，并办理了抵押登记手续，抵押担保债权数额为114500元。2008年8月25日，原告将上述贷款本息全部结清，被告一直未办理解除对原告车牌号京FT××××的机动车的抵押登记手续。
另查，被告于2007年11月25日被吊销营业执照。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、个人贷款结清证明、机动车登记证书、行政处罚决定书等在案为证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在的，债权消灭的，抵押权也消灭。根据查明的事实，原告贷款购车时，被告为原告提供连带保证责任，原告以其购买的车辆作为抵押物，在车管所办理了抵押登记手续。现原告已还清银行的汽车消费贷款，被告所提供保证责任亦随之消灭。被告对该车享有的抵押权亦因主债务的清偿而消灭，故被告不应再对抵押的车辆享有抵押权。原告要求解除被告对原告车辆的抵押权，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除被告北京庆洋联拓经贸有限公司对原告王晓蕊所有的车牌号京FT××××捷达牌轿车（机动车登记证书编号1100007038××，发动机号ATK3323××）的抵押权。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京庆洋联拓经贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 任建民
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 萌
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5015号
原告：徐某，女，1982年2月16日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈晓峰、茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年1月13日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告徐某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告徐某负担。
审判员 李 永
二〇一六年九月六日
书记员 郑艳丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1411号
原告李某某，女，1980年12月2日生，汉族，小学文化程度，农民，庆城县人
被告王某某，男，1980年12月2日生，汉族，小学文化程度，农民，庆城县人
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一四年十月二十日
书记员 郑攀峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4378号
申请执行人：隆元军。
被执行人：潘益人。
申请执行人隆元军与被执行人潘益人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘益人未按调解书确定的义务履行，申请执行人隆元军于2015年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人潘益人履行支付执行款170000元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费2450元。2015年11月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人潘益人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人隆元军与被执行人潘益人于2015年12月15日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款170000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4378号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李世进
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04543号
原告重庆市合川区聚宏建筑机械设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村二社，注册号500382200022460。
负责人陈娅丽（投资人）。
委托代理人龙朝斌，重庆市宸沛律师事务所律师。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道办事处松青路1106号31栋1单元5-2号，组织机构代码不详。
法定代表人代湘嘉，公司执行董事。
原告重庆市合川区聚宏建筑机械设备租赁站（以下简称“聚宏租赁站”）与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称“嘉东公司”）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚宏租赁站的委托代理人龙朝斌到庭参加诉讼，被告嘉东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚宏租赁站诉称，原、被告在原告住所地签订了租赁合同，对被告租赁原告建筑施工使用的钢管、扣件、顶托等进行了书面约定，并约定了相应的违约责任。在租赁合同履行中，由于租赁设备交付繁多，被告从第二月起开始拖欠原告的租赁费用，并拒不返还租赁的设备。现起诉请求解除原、被告签订的建筑器材租赁合同，被告返还向原告租赁的钢管8070米、扣件2163套、顶托1049套，支付租金81520元、租赁违约金2440元，支付逾期交付租金和违约金的资金占用利息（从起诉之日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付诉讼服务费3000元。审理中变更诉讼请求返还钢管1632米、扣件942套、顶托648套，租金变更为88001元。
被告嘉东公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告聚宏租赁站（甲方）与被告嘉东公司（乙方）签订建筑器材租赁合同一份，约定甲方将建筑物资租赁给乙方，其中钢管租赁费每米0.01元／天、钢管折弯按0.08元／米计费、顶托每套租赁费0.02元／天、顶托每套洗油费0.5元、扣件每套租赁费0.007元／天、扣件每套洗油费0.1元，丢失钢管、扣件按市场价赔偿；乙方应按月度交付租金，于每月的十五号将应交租金支付清结。乙方应按约定按时支付租赁费，如不按时支付租金，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止，如逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同；合同的签订地为甲方库房，发生纠纷产生的诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担；合同中乙方指定代理人为杨家毅、李永兴。从2012年6月起，由被告委托代理人杨家毅、李永兴接收和返还租赁物资，并按月对租金及维修清洗费金额进行结算确认，被告方支付部分租金，至2014年8月31日，现尚欠钢管1632.3米、扣件942套、顶托648套未归还，累计未付租金88001元。被告未按约定时间付清租金，遂成讼。原告因诉讼产生诉讼服务费3，000元。
上述事实，有原告的陈述、建筑器材租赁合同、发货单、收货单、租金结算单、法律事务委托合同、诉讼服务费发票、证人杨家毅的证言等证据予以证实，经当庭质证，应予确认。
本院认为，原、被告签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按约支付租金，应属违约，依该合同约定，对原告请求解除合同，返还租赁的钢管1632米、扣件942套、顶托648套，支付租金88001元的诉讼请求应予支持。被告未按约定支付租金，现原告请求支付违约金2440元，不违反合同约定，对原告请求被告支付违约金2440元的诉讼请求应予支持。被告违约致原告产生诉讼服务费3000元，依合同约定，被告应向原告给付该诉讼服务费。被告逾期支付租金而违约，本院已支持原告的违约金请求，被告在判决生效后不按指定期限履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告请求从起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市合川区聚宏建筑机械设备租赁站与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于2012年6月签订的建筑器材租赁合同。
二、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市合川区聚宏建筑机械设备租赁站返还租赁的钢管1632米、扣件942套、顶托648套。
三、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市合川区聚宏建筑机械设备租赁站支付租金88001元、违约金2440元。
四、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市合川区聚宏建筑机械设备租赁站支付诉讼服务费3000元。
五、驳回原告重庆市合川区聚宏建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半交纳1067元（原告已预交），由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司负担，被告负担之金额在本判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费及其他诉讼费2134元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一四年九月十九日
书记员 王小凤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1169号
原告黄志武，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市晋安区。
被告沈乘风，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄志武与被告沈乘风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭，被告沈乘风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志武诉称：2013年7月1日，被告沈乘风因生意上的需要，以资金周转困难为由，向原告借款人民币150000元（币种下同），约定于2013年12月31日还清，并由被告沈乘风向原告出具一份借条在案为凭。时至今日，借款期早已届满，经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告立即向原告归还借款150000元及自起诉之日起按银行利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告沈乘风未作书面答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
2、借条一份，证明被告沈乘风于2013年7月1日向原告借款150000元的事实。
被告沈乘风未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈乘风因需要资金于2013年7月1日向原告黄志武借款150000元，时由被告填写签名捺印形成借条一份交原告收执，约定借款期限届至2013年12月31日，未约定利息。后经原告催讨，被告未能还款。2014年1月9日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告沈乘风向原告黄志武借款150000元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款150000元，合法有据，应予支持。因原、被告未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，于法有据，予以照准。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告沈乘风应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志武借款人民币十五万元，并自二〇一四年一月九日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元、公告费人民币600元，由被告沈乘风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05217号
原告王玉东。
委托代理人宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被告杜顺涛。
第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
原告王玉东与被告杜顺涛、第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、代理审判员许风玲、人民陪审员毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告王玉东及委托代理人宋利庆，被告杜顺涛，第三人委托代理人毛长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告杜顺涛签订了一份借款合同和最高额抵押合同，第三人贷款给被告36万元，被告用其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。同日，第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告杜顺涛又签订一份借款合同和最高额抵押合同，第三人又贷款给被告1万元，被告以登记在其名下的建设用地使用权作为抵押，办理了抵押登记。截止2014年11月20日，被告尚欠第三人贷款本金36万元，利息27000元，本息合计387000元。2014年11月20日，原告与第三人签订了债权转让协议书，第三人将同被告于2014年3月10日签订的东港农商一行《2014》年个贷字第2818005号借款合同项下的债权本金36万元及利息27000元，以及最高额抵押合同项下的抵押权（房屋抵押他项权证编号为东港房他（2014）第240号）一并转让给原告，原告支付给第三人转让价款387000元。原告当即付清了全部转让款，第三人将涉案债权贷款手续及相关债权凭证交付给原告。原告认为，原告与第三人所签订的债权转让协议书系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已取得了债权人资格，有权向被告主张所受让的合同债权。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金36万元、利息2.7万元，本息合计38.7万元；二、确认原告对被告抵押物在上述债务本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告杜顺涛辩称，没有异议。
第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司辩称，原告诉讼请求属实。
经审理查明，2014年3月10日，被告杜顺涛与第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告杜顺涛向第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司贷款36万元，贷款期限自2014年3月10日至2015年3月10日，年利率为9.3%，按月结算，到期结清本息，逾期还款承担罚息，在约定的利率基础上加收45%。为保证履行借款合同义务，同日，被告杜顺涛与第三人签订最高额抵押合同，被告杜顺涛用坐落于东港市北井子镇林家村大坨组村房字第0011566、0011567、0011568号房屋抵押贷款，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金以及抵押人实现债权的费用和其他应付费用。并办理了房屋他项权证（东村房他证2014字第2**号）。被告杜顺涛偿还第三人利息至2014年5月20日，拖欠第三人自2014年5月21日至2014年11月20日利息2.7万元。2014年11月20日，第三人与原告签订债权转让协议，第三人将被告杜顺涛上述借款本金36万元及利息2.7万元债权转让给原告，同时将抵押权一并转让给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、最高额抵押合同、债权转让协议书、房屋所有权证、房屋他项权证等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借款合同、最高额抵押合同可以证实，被告杜顺涛与第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司形成金融借款合同关系，双方债权债务关系明确，本院予以采信。至2014年11月20日，被告杜顺涛拖欠借款本金36万元、利息2.7万元，第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给原告，根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司已将涉案债权转让给原告，原告作为债权人已向人民法院提起诉讼，应认定原告已经履行了法律规定的通知义务，被告应履行向原告给付欠款的义务。
关于优先受偿权的问题，抵押权是债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权是担保物权，属约定担保物权。根据《担保法》第三十三条、第三十八条至四十六条规定，抵押权是抵押权人为有效实现债权，由当事人的抵押合意而设定的。本案中，原告与第三人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于2014年3月10日签订最高额抵押合同，被告杜顺涛用坐落于东港市北井子镇林家村大坨组村房字第0011566、0011567、0011568号房屋抵押贷款，并办理了房屋他项权证（东村房他证2014字第2**号）。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金以及抵押人实现债权的费用和其他应付费用。现第三人将债权和抵押权一并转让给原告，原告对涉案抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告杜顺涛于本判决生效后十日内给付原告王玉东欠款38.7万元；
二、原告王玉东对被告杜顺涛坐落于东港市北井子镇林家村大坨组村房字第0011566、0011567、0011568号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述价款和案件受理费范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
代理审判员 许风玲
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵巧悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00040号
申请人（原仲裁被申请人）：河北鑫海天房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区大马社区居委会楼内。
法定代表人：宋双建，该公司总经理。
委托代理人：杨睿，该公司法律顾问。
委托代理人：李小玲，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张志强，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人：张耕辉，该公司职员。
申请人河北鑫海天房地产开发有限公司因与被申请人大元建业集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第058号裁决，以对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明，2013年4月23日、2015年2月3日石家庄仲裁委员会开庭笔录记载，仲裁申请人大元建业集团股份有限公司在开庭时提交了2009年7月30日、2010年1月12日双方签订的《河北省建设工程施工合同书》及合并以上两个工程进行对账的对账单，仲裁被申请人河北鑫海天房地产开发有限公司对仲裁申请人元建业集团股份有限公司出示的证据进行了质证。在质证过程中，河北鑫海天房地产开发有限公司并未提出对方隐瞒证据及隐瞒何种证据的问题。对石家庄仲裁委员会委托鉴定机构出具的《鉴定报告》，仲裁被申请人河北鑫海天房地产开发有限公司未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。以上，有石家庄仲裁委员会仲裁开庭笔录及卷宗所载证据为证。
本院经审查认为，关于申请人河北鑫海天房地产开发有限公司所提被申请人大元建业集团股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，在仲裁开庭时，河北鑫海天房地产开发有限公司并未提出大元建业集团股份有限公司隐瞒证据及隐瞒何种证据的问题，亦未提交证据证实大元建业集团股份有限公司隐瞒了证据。基于此，申请人河北鑫海天房地产开发有限公司所提大元建业集团股份有限公司隐瞒足以影响公正裁决的证据之主张不成立。综上，申请人河北鑫海天房地产开发有限公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河北鑫海天房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人河北鑫海天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高雅芳
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00305号
申请人张某。
被申请人文某。
申请人张某与被申请人文某离婚纠纷一案，本院（2015）礼民初字第00935号民事调解书已发生法律效力，权利人张某向本院申请执行，要求文某给付孩子2015年9月至2016年12月抚养费3000元。本院2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人文某已将2015年9月至2016年12月孩子抚养费3000元给付申请执行人张某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）礼民初字第00935号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张党库
审判员 ：张水利
审判员 ： 王 曼
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：杨海涛
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第421号
原告卓细霞。
委托代理人徐唐早。
被告华劲华。
原告卓细霞与被告华劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告卓细霞及委托代理人徐唐早到庭参加了诉讼，被告华劲松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卓细霞诉称，被告华劲松因资金周转需要，要求原告提供借款人民币10万元，借期为一年，利息按月息一分五厘计算。原告同意后分别于2014年4月23日、4月25日通过银行向被告转账10万元。被告向原告出具借款借据一张，并载明利息为15‰，借款期限为一年。但借款期限届满后，被告拒不向原告给付借款本息。故原告要求被告偿还借款人民币10万元及按月息1.5%从2014年4月23日起至付清之日止向原告支付借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、中国农业银行股份有限公司通山中兴支行交易回单，证明原告通过银行分两次转账出借给被告共计人民币10万元；
证据2、被告华劲松出具给原告卓细霞的借条，证明被告华劲松向原告卓细霞借款人民币10万元，约定月利息1分5厘，借款期限为1年。
被告华劲松未提出辩称，亦未举证、质证。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观、真实，且该证据与本案具有关联性，故对该两份证据的证明力本院依法予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认且有证明力的证据，可认定本案事实如下：
被告华劲松因需资金周转，遂向原告卓细霞提出了借款10万元的意向，经原告卓细霞同意后，2014年4月23日被告向原告出具了一份“今借到卓细霞人民币拾万元整按月息壹分伍厘计算，期限为壹年”的借条。原告卓细霞通过中国农业银行股份有限公司通山中兴支行，分别于2014年4月23日向被告华劲松转账人民币5万元，2014年4月25日向被告华劲松转账人民币5万元（卓细霞银行账号为：17－710400460118303；华劲松账号为：6228482408314610471）。该借款到期后，经原告向被告催讨，被告华劲松至今分文未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告卓细霞与被告华劲松之间的民间借贷法律关系有被告华劲松向原告卓细霞出具的10万元借条和中国农业银行股份有限公司通山中兴支行交易回单为证，能认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。故被告华劲松作为债务人应负有按约定向原告卓细霞偿还借款10万元及利息的义务。因该10万元由原告卓细霞分别于2014年4月23日、2014年4月25日通过银行转账出借给被告华劲松，故借款利息应从转账之日起按原、被告约定月利率15‰计算至被告偿清之日止。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）的规定，判决如下：
一、被告华劲松应偿还原告卓细霞借款人民币5万元及利息16700元（从2014年4月23日起已算至2016年3月1日止，以后利息按月利率15‰计算至被告偿清之日止）。
二、被告华劲松应偿还原告卓细霞借款人民币5万元及利息16650元（从2014年4月25日起算至2016年3月1日，以后利息按月利率15‰计算至被告偿清之日止）。
以上一、二项限被告华劲松在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2967元，由被告华劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 刘会景
人民陪审员 成纯保
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第389号
申请执行人张要龙。
被执行人杨永旗。
本院在执行张要龙与杨永旗人身损害赔偿纠纷一案，河北省定州市人民法院（2005）定民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨永旗至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2005）定民初字第1523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第389号
申请执行人张要龙。
被执行人杨永旗。
本院在执行申请人张要龙与被执行人杨永旗人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2005）定民初字第1523号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一四年九月十日
书记员 解 飞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1719号
原告林孝同，男，1966年2月2日生，汉族，高中文化，住所地睢县周堂镇前曹村***号。
委托代理人陈旭，河南睢县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告袁玉海，男，1978年10月2日生，汉族，初中文化，住所地睢县城关镇康乐路*号附**号。
被告张明远，男，1971年2月21日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县周堂镇张楼村***号。
原告林孝同诉被告袁玉海、张明远民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年3月12日在睢县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，第一被告因事向我借钱50000元，并由第二被告进行担保，然而二被告出尔反尔，言而无信，到期不还款，经原告多次催要，二被告皆以种种理由推诿不还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还欠原告款50000元及利息。以维护原告的合法权益。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、2013年11月23日被告袁玉海，担保人张明远给原告出具的借条1份。证明目的：被告袁玉海借原告款50000元，期限为6个月，并由张明远担保。2、2015年3月10日原告委托代理人对被告张明远询问笔录1份。证明目的：被告借款时约定的利息为月息3分，并已经支付到2014年6月份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告袁玉海于2013年11月23日向原告借款50000元，口头约定利息3分，由被告张明远担保，借款期限6个月，并给原告出具了借条，经原告多次催要被告至今未还款。另查明，被告已按口头约定的利息3分支付到2014年6月份。
本院认为，债务应当清偿，被告袁玉海于2013年11月23日向原告借款本金50000元，由被告张明远担保，双方约定有借款利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定利率高于银行同类贷款利率四倍的，超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，保证人张明远应按照连带责任保证对全部债务承担责任。原、被告约定的利息月息3分违反了法律的强制性规定，被告应按同类银行贷款利率的四倍支付原告借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（二）款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告袁玉海于判决生效后10日内偿还原告林孝同借款50000元及利息（利息自2014年6月30日起至还清款之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）。被告张明远承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 雨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5492号
罪犯卢某进，男，1975年5月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年4月7日作出（2013）茂高法刑初字第9号刑事判决，以被告人卢某进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月8日作出（2013）茂中法刑二终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢某进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某进予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第759号
申请执行人贺英，女，1982年11月16日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人陆军，男，1973年5月10日出生，汉族，职业、现住址不详。
本院在执行贺英申请执行陆军民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所部门，被执行人陆军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第953号民事判决书所确定的执行标的96088元，执行费1341元，已执行5000元，未执行91088元，对未执行的91088元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
代理审判员 何福堂
代理审判员 彭 磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12809号
原告魏消飞，男，1991年5月8日出生。
被告北京都太餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号DS05。
原告魏消飞与被告北京都太餐饮管理有限公司（以下简称都太餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长，代理审判员孙国荣、人民陪审员孙敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。魏消飞到庭参加了诉讼，都太餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告魏消飞起诉称：魏消飞在朝阳区大望路东郊市场经营卖肉生意，负责给都太餐饮公司长期供应鲜肉食品，供货数量及金额由都太餐饮公司采购员王解和部门经理王捷在采购入库单上签字确认，之前都太餐饮公司均按时付款，自2012年开始，都太餐饮公司以各种理由拖延支付货款，自2012年1月1日至2012年11月19日，都太餐饮公司共拖欠魏消飞货款65772.35元未付。故魏消飞诉至法院，要求都太餐饮公司给付货款65772.35元，并承担本案诉讼费。
被告都太餐饮公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：魏消飞系北京宏源昱民鲜肉经营部业主。
魏消飞持有自2012年1月至2012年11月期间的都太采购入库单，入库单上均载明存货名称、存货编码、数量、单价以及总金额，入库单上加盖有都太国际海鲜寿司自助的印章，入库单魏消飞持有的入库单总金额为65772.35元。魏消飞另持有2张支出凭单，其中1张载明：11月12日至11月19日剩余5000元未付。另1张载明：魏消飞鲜肉11月20日款1151.6元。上述两张支出凭单上亦加盖有都太国际海鲜寿司自助的印章。魏消飞陈述称，上述两张支出凭单对应的款项已经包含在入库单载明的金额中。
魏消飞陈述称，自2010年开始其开始向都太餐饮公司供货，2012年1月之前的货款都太餐饮公司已经付清，上述入库单及支出凭单对应的货款都太餐饮公司尚未支付。
另，魏消飞表示交易流程为都太餐饮公司订货后，魏消飞负责送货到都太公司店内，货到之后由都太餐饮公司采购员在魏消飞收据上签收，都太餐饮公司在其制作的入库单上签字确认后将入库单的一联交付魏消飞，结账是押一个月之后开始结算前一个月的欠款，每月结款，结账的时候魏消飞持入库单结算，都太餐饮公司结账后将入库单收回。
上述事实，有魏消飞提交的入库单、支出凭单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：魏消飞与都太餐饮公司之间形成的事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。魏消飞依约向都太餐饮公司供货，都太餐饮公司理应支付货款。现魏消飞仅要求都太餐饮公司给付货款65772.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。都太餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏消飞货款六万五千七百七十二元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十四元，公告费二百六十元，由被告北京都太餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00009号
原告刘秋平，男。
被告谭显银，男。
原告刘秋平诉被告谭显银交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘秋平、被告谭显银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋平诉称，2014年9月16日8时30分许，被告谭显银骑人力三轮车将本人撞伤，对此应负交通事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失计26，888元；本案诉讼费由被告承担。
被告谭显银辩称，事发时不是我撞原告，而是原告自己擦碰到了我的三轮车，原告的损伤不是我造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月16日8时30分许，在武汉市蔡甸区新天菜市场进出口处，被告谭显银骑人力三轮车与原告刘秋平驾驶的电动车相擦，导致交通事故的发生。事故发生后，当事双方未报警而撤离事故现场。2014年11月5日，交警部门交通事故证明书认定，因当事人对事发时的双方车辆行驶状态陈述不一，且无其他直接有效的证据证明，交通事故成因无法查清。
原告刘秋平受伤后，被告谭显银之妻当即将其送至武汉市汉阳医院检查及治疗，并承担了当日的诊疗费用。2014年10月21日，原告因“左膝撞伤后疼痛、活动受限1月”到武汉市汉阳医院住院治疗，住院共计10天。出院诊断：左膝内外侧半月板破裂。医嘱：注意休息，加强营养等。原告住院期间医疗费用共计12，656.33元。
2014年11月11日，湖北荆楚司法鉴定所鉴定书分析说明：根据活体检查所见，结合审阅病史资料，被鉴定人刘秋平因交通事故受伤事实成立。鉴定结论认定原告的损伤程度不构成等级伤残；后续治疗费2，000元，休息治疗终结时间约80日（受伤之日起），护理时间约45日（受伤之日起）。
上述事实，有原告刘秋平提交的原告身份证，公安机关道路交通事故证明书，医院出院记录及医疗费用单据，司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费收据等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘秋平因诉争的道路交通事故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。本起交通事故在非机动车与非机动车之间发生，当事人在事发时未报警而撤离现场。交通事故证明书认定了交通事故的发生，但成因无法查清。本案非机动车与非机动车之间发生的事故应适用过错责任原则，双方对自己的事实主张均有责任提供证据。审理中，原、被告均未提供证实交通事故成因及交通事故责任认定的证据，应由事故双方当事人各承担50%的民事责任。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求计算。原告经济损失分项认定如下：①医疗费12，656.33元；②住院伙食补助费15元／天×10天＝150元；③后续治疗费2，000元；④营养费酌定150元；⑤护理费3，150元（原告此项诉请金额在合理范围内）；⑥交通费酌定300元；⑦误工费23，693元／365天×80天＝5，192.99元；⑧鉴定费1，300元。原告以上经济损失共计24，899.32元，由被告依责承担50%，即向原告赔偿经济损失12，449.66元。综上所述，参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭显银于本判决生效后十日内赔付原告刘秋平经济损失人民币12，449.66元；
二、驳回原告刘秋平的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘秋平负担134元，被告谭显银负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 娟
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第450号
原告福建二菱电子有限公司，住所地：漳州市芗城区漳华路47号。机构代码：76177671-9。
法定代表人杨家财，总经理。
委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人刘子骁，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告云霄县有线数字电视网络中心，住所地：云霄县云平路**号。
法定代表人何明坤，主任。
原告福建二菱电子有限公司与被告云霄县有线数字电视网络中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福建二菱电子有限公司诉称，2009年11月20日，原、被告双方签订一份《云霄县有线数字电视机顶盒购销合同》，合同约定，原告向被告提供有线数字电视机顶盒，被告应于每批货到验收合格后1个月内付清该批次货款的90％，其余的10％于1年内全部付清等。合同签订后，原告依约全面履行合同义务。2013年3月31日经双方对账，被告向原告购买的有线数字电视机顶盒的总货款为人民币8406600元，尚欠货款人民币1536924元未支付。现请求：1、判令被告偿向原告支付货款人民币1536924元及逾期付款违约金（自2013年6月17日起每日按逾期付款金额1‰计算至实际付清款项之日止）；2、判令被告返还原告备用机103台。
本院认为，被告云霄县有线数字电视网络中心已撤销，其做为本案的被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福建二菱电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑明太
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00162号
原告徐某某，男，某年某月某日出生，汉族，裕华公安分局，现住石家庄市桥西区
被告石家庄市某中心，住所地石家庄市槐安东路。
法定代表人张某某，该中心主任。
委托代理人郭某某，男，该公司法律顾问，现住石家庄市长安区。
被告石家庄市某公司，住所地石家庄市工人街。
法定代表人焦某，该公司总经理。
委托代理人裴某某，女，该公司法律顾问，现住石家庄市裕华区。
原告徐某某与被告石家庄市某中心、石家庄市某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告徐某某于2014年12月26日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告石家庄市某中心的委托代理人郭某某、被告石家庄市某公司的委托代理人裴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告原住于华安街11号桥西分局宿舍1栋1单元503室，根据被告拆迁规划要求于2010年6月24日办理拆迁协议，领取了581120.5元补偿款。后又经与被告于2011年2月15日签订补充协议，被告同意将房屋补偿款标准提高为684548元，减去已领取581120.5元，应再补发103427.5元。被告方于今年7月将原告所居住的宿舍楼已全部拆平，被告应支付的剩余补偿款至今未能给付。请求人民法院依法判令二被告立即支付房屋拆迁补偿款103427.5元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告石家庄市某中心辩称，被告没有答应过向原告支付103427.5元土地补偿款，也没有与原告签订过协议，应当驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市某公司辩称，我公司不应作为本案被告出现，与原告签订补充协议的主体是被告石家庄市某中心，其双方无权向我公司附加义务。据了解，原告的拆迁补偿款已经领取完毕，不存在未支付的问题。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某某原有位于石家庄市华安街11栋1单元503室的住宅一套。原告与被告曾于2010年签订有拆迁货币补偿协议一份，根据该拆迁协议，二被告向原告支付货币补偿款后，原告将该套房产交于二被告实施拆迁。该拆迁协议原被告均认可现已履行完毕。2011年2月15日，原告徐某某又与拆迁方签订补偿协议一份，该协议打印部分的拆迁人（甲方）为石家庄市某中心，内容为：甲乙（乙方为徐某某）双方均认可于2010年6月24日领取石家庄市某公司发放的拆迁货币补偿款581120.5元，为维护被拆迁人利益，甲方按拆迁房屋10600元每平方米补偿标准计算，乙方应得补偿款684548元，减去乙方已领取的581120.5元，现再给予补发103427.5元，协议签订后，乙方应将被拆迁房屋交于甲方并凭交验房单七日后领取补偿款103427.5元，一次结清。该补偿协议未加盖公章，甲方落款处由“贾延杰”签字确认。此后，徐某某将房产交付给了被告石家庄市某公司，但二被告至今未按第二份补偿协议的内容向原告支付补偿款103427.5元。原告为此诉至本院。
本案庭审过程中，原告徐某某主张“贾延杰”系被告石家庄市某公司的职工，并当庭通过电话与“贾延杰”取得了联系。“贾延杰”在通话中认可其系石家庄市某公司的职工，并与石家庄市某公司本案中的代理人进行了交流，但否认曾与原告签订过第二份补偿协议。为此，本庭限定被告石家庄市某公司休庭后携“贾延杰”共同到庭，以核实第二份补偿协议的真实性，但石家庄市某公司未能在本院限定的期限内完成上述工作。
上述事实，有原、被告陈述，拆迁货币补偿协议等证据所证实，足以认定。
本院认为，通过当庭与“贾延杰”的通话，可以认定“贾延杰”系被告石家庄市某公司的职员，在此情况下，原告徐某某对2010年6月24日拆迁补偿协议真实性相关的举证责任已经完成，被告石家庄市某公司应当继续就“贾延杰”的身份及该协议的真实性继续举证，但该公司在本院限定的期限内未能对此提供相应证据，故应当承担举证不能的不利后果。由此，本院认定2010年6月24日拆迁补偿协议系“贾延杰”代表石家庄市某公司与原告就位于石家庄市华安街11栋1单元503室住宅的拆迁问题，在前协议的基础上签订的补充协议。该补充协议所列甲方虽为石家庄市某中心，但“贾延杰”并非该中心工作人员，无权代表该中心对外签订合同，该协议应约束原告徐某某与被告石家庄市某公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应当认定有效。合同有效，被告石家庄市某公司应当按约履行合同义务，其迟延履行已经构成违约，还应当向原告支付逾期期间的相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市某公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付拆迁安置补偿款103427.5元及利息（利息自2011年2月23日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2829元，因适用简易程序减半收取为1414.5元，由被告石家庄市某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年三月二十四日
代书记员 刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4769号
原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：深圳市万泽医药连锁有限公司广州天河北店，住所地广东省广州市天河区。
本院在审理原告莫文津诉被告深圳市万泽医药连锁有限公司广州天河北店产品责任纠纷一案中，原告莫文津于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫文津的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫文津撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫文津负担。
审判员 周颖瑜
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘高营
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02331号
原告张×，男，1980年5月30日出生。
被告许×，女，1982年7月12日出生。
原告张×与被告许×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于2013年9月26日经协议离婚。协议约定：位于北京市房山区良乡镇XX大街X号X号楼XX号两居室归被告所有，被告给付原告房屋折价款42万元，于2013年12�31日前付清。但是，被告不讲信誉，经原告多次索要，被告不付，故诉至法院。请求判令被告给付原告房屋折价款42万元。
被告许×辩称，我不同意原告的诉讼请求。我和原告借给原告弟弟的钱要求原告还给我，3年的供暖费要求原告负担。
经审理查明，原、被告于2013年9月26日签订《离婚协议书》，并于当日领取了离婚证。《离婚协议书》就财产分割及债权债务约定如下：”1、住房：位于北京市房山区良乡镇XX大街X号X号楼XX号楼房两居室归女方个人所有（该房产的相关费用由女方承担），女方补偿男方420000元人民币于2013年12月31日前付清。2、其他财产：无。三、债权：无。债务：男女双方在金融机构办理的属于个人名下的所有借记卡、信用卡，存折等帐内的款项在谁名下归谁偿还，婚姻关系存续期间，以一方名义产生的债务（债务凭证列明的债务人，但非债务本�签字的除外）为该方个人债务，并由该方个人承担，与另一方无关（男方张×之前打给许×父母的房款借条作废）。”目前北京市房山区良乡镇XX大街X号X号楼XX号楼房两居室已经交付许×并办理了过户手续。
上述事实有双方当事人陈述，离婚协议书、开庭笔录等在案为证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照协议约定行使权利、履行义务。现原告已经依照协议将位于北京市房山区良乡镇XX大街X号X号楼XX号楼房两居室交付被告并为被告办理了过户手续，被告理应将房屋折价款给付原告。被告现以原告支付该房产2011年至2012年度的供暖费作为给付房屋折价款的条件，没有法律及事实依据，本案不予支持。被告以原告的弟弟尚欠原、�告双方借款一万一千元为由不支付房屋折价款，亦无法律及事实依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告许×于本判决生效后十日内给付原告张×房屋折价款四十二万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由被告许×负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �余淑英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 霍 云 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周建华，男，1968年9月23日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,709.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,709.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周建华，男，1968年9月23日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,709.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,709.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00420号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人伏某，五星电器泰兴卖场店安装工。因本案，于2013年10月11日被泰兴市公安局取保候审，于2015年9月6日被泰兴市人民检察院决定取保候审，于同年9月9日由泰兴市公安局执行取保候审，于2015年9月21日被本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]412号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人伏某于2013年9月24日16时许，酒后持E类驾驶证驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车，沿泰兴市蒋华镇致富路由南向北行驶至该镇人民路十字路口，撞上陈某驾驶的沿蒋华镇人民路由西向东行驶的牌号为苏M×××××的小型轿车，致其本人受伤、两车受损。事故发生后，被告人伏某明知陈某向公安机关报警，而主动停留在现场等待处理。经抽血检测，被告人伏某血液中的酒精含量为400.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶；经泰兴市公安局交通警察大队认定，被告人伏某应负事故的次要责任。
案发后，陈某除赔偿被告人伏某医疗费外另行赔偿被告人伏某各项经济经济损失共计人民币3500元。
归案后，被告人伏某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人封某、蒋某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证、泰兴市交通警察大队车辆管理所出具的证明、泰州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人伏某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人伏某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（2）项的规定是自首，依法可以从轻处罚。被告人伏某醉酒驾驶二轮摩托车，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年2月20日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年九月二十一日
书记员 周洁璟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00118号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人段某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年5月份，通城县顺安达公司在本县隽水镇利和村七组征地办驾校。6月11日8时许，被告人段某与被害人雷某甲为承接顺安达公司驾校建设工程发生矛盾纠纷，被告人段某认为自己已经同公司签订了基建工程项目合同，后续工程也在村委会的调解下与本组村民雷某乙达成协议，与此毫不相干的雷某甲不应该带人到正在施工的工地无理取闹和阻工，心里非常气愤，便挥拳打击雷某甲的脸部，用脚踢打其胸部、腹部等部位。经法医鉴定：被害人雷某甲的鼻骨、右侧眼眶内侧壁、右侧上颚窦前壁骨折及右胸腹部、右上肢软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人段某赔偿了被害人雷某甲现�35000元并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、到案经过、户籍资料、调解协议书、收条、谅解书；2、证人雷某乙、杜某、雷某丙的证言；3、被害人雷某甲的陈述；4、被告人段某的供述与辩解；5、法医鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应当以故意伤害罪追究被告人段某的刑事责任。被告人段某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人段某自愿认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解，双方当事人已自愿和解，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第�十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一四年九月三十日
书记员 徐 莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2042号
原告何凡，男，生于1973年7月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告中石化第五建设有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路**号。
法定代表人田建军，系该公司总经理。
委托代理人杨爱举，男，生于1983年12月17日，汉族，住甘肃省兰州市，系该公司职工。
原告何凡与被告中石化第五建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何凡于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何凡申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何凡撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何凡负担。
审判员 吴 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 张垭兰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第737号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告陈福生，男，1968年5月24日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市东郊乡金星村5组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈福生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第686号
上诉人（原审原告）杨某，女，住陕县。
委托代理人郭胜利、徐静（实习律师），河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）申某，男，住陕县。
委托代理人许焕章，河南陕州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人杨某因与被上诉人申某离婚纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销陕县人民法院（2013）陕民初字第1691号民事判决；
二、发回陕县人民法院重审。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某预交，应予退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 崔传军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02290号
原告佛山市南海楠枫织造有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业城科技路，组织机构代码73411962-5。
法定代表人蔡秋红，佛山市南海楠枫织造有限公司总经理。
委托代理人麻剑，重庆晓帆律师事务所律师。
被告陈岁，女，1986年8月30日出生，汉族，原佛山市南海楠枫织造有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人陈春明，男，退休干部，住重庆市渝中区。
原告佛山市南海楠枫织造有限公司与被告陈岁劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海楠枫织造有限公司的委托代理人麻剑，被告陈岁及其委托代理人陈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海楠枫织造有限公司诉称，2014年11月12日，被告以未签订书面劳动合同为由，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付二倍工资差额。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，裁决由原告支付被告2013年11月至2014年3月期间的二倍工资差额11870元。原告认为被告工作地点不在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会没有管辖权，且原、被告签订了书面劳动合同�故诉请法院判令原告不支付被告二倍工资差额11870元。
被告陈岁辩称，原告在沙坪坝区凤天大道127-2-4号设立了办公室，其在重庆的员工均在此上班。被告于2013年9月26日进入原告单位担任商务文员，工作地点就在上述办公室。原告未与被告签订书面劳动合同，请求法院判令原告支付被告二倍工资差额11870元。
经审理查明，被告于2013年9月26日进入原告单位从事文员工作。2014年11月12日，被告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11870元、经济补偿金2323元。2015年1月9日，该委作出渝沙劳仲案字（2014）第1143号仲裁裁决，裁决原告支付被告二倍工资差额11870元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告表示对仲裁裁决结果没有异议。原告表示未就管辖权问题提起申请撤销仲�裁决的诉讼。原告还认为其与被告签订了书面劳动合同，但未提供证据予以证明。对仲裁裁决认定的二倍工资差额为11870元，原告表示对其数额没有异议。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会无管辖权的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告认为重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会对本案争议没有管辖权，却未提起申请撤销仲裁裁决的诉讼，本院对原告的该项主张不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资。原告认为已与被告签订书面劳动合同，但未提供证据予以证实，其主张不能成立。因此，原告依法应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告对该数额为11870元没有异议，本院予以确认。
对于被告在仲裁中主张的经济补偿金，仲裁裁决未予支持，被告对此没有异议，原告无须支付。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市南海楠枫织造有限公司的诉讼请求。
二、限原告佛山市南海楠枫织造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付被告陈岁未订立书面劳动合同的二倍工资差额11870元。
三、原告佛山市南海楠枫织造有限公司不支付被告陈岁经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交�请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵俸玉
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第14号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：谢铁城，该局监察员。
被执行人：刘斌。
申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其2014年7月14日作出的普环罚字（2014）A033号行政处罚决定，责令刘斌开办的印花厂停止生产的决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）A033号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年7月14日送达了行政处罚决定书，被执行人刘斌接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A033号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A033号行政处罚决定关于责令被执行人刘斌开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人刘斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琼
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0634号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月1日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2014年1月30日17时许，王宝华（已判刑）在邳州市铁富镇“山前人家”饭店吃饭时，因言语冲突与陆某甲发生争吵，王宝华遂给王小磊（另案处理）打电话告知此事，并让其前来帮忙。王小磊遂又纠集被告人王某甲与王庆桔（已判刑）、武某（另案处理）等人，因处警民警前来处理，双方各自离开。王宝华、王小磊等人离开饭店后，又在该饭店外公路旁再次与陆某甲发生争吵，被告人王某甲又赶至现场与王宝华、王庆桔、王小磊、王卫东（另案处理）等人对陆某甲、陆某乙进行殴打致伤。经邳州市公安局法医鉴定，陆某甲L2-3右侧横突骨折、陆某乙右手第五掌骨骨折的损伤程度均属轻伤二级。
2014年9月1日，被告人王某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人陆某甲、陆某乙已得到赔偿款9万元，并对被告人王某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人王宝华、王庆桔供述，被害人陆某甲、陆某乙陈述，证人张某、武某、王某乙、刘某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲积极参与聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲的刑罚应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以处罚。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合取得被害人谅解等本案具体情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 马嫣然
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初474号
原告卢振强，农民。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王明涛，农民。
本院在审理原告卢振强诉被告王明涛加工合同纠纷一案中，原告卢振强于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢振强撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元，由原告卢振强负担。
审判员 张建新
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 曼
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2296号
原告：王某甲，女，1986年9月生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
被告：王某乙，男，1988年12月生，汉族，农民，现在河北省乐亭县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一四年十月九日
书 记 员 贾义勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更371号
罪犯卢赐恩，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月4日作出(2013)甬慈刑初字第183号刑事判决，以被告人卢赐�犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢赐恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢赐恩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢赐恩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢赐恩减去有期徒刑一年。刑期自2012年11月1日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00010号
上诉人（原审被告）：芜湖易太建设有限公司。
法定代表人：熊发兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽铭实节能科技有限公司。
法定代表人：杨华亮，该公司总经理。
委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖易太建设有限公司与被上诉人安徽铭实节能科技有限公司不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01265号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行审理，上�人芜湖易太建设有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定裁定如下：
本案按上诉人芜湖易太建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费392元，减半收取196元由上诉人芜湖易太建设有限公司负担。
本裁定系终审裁定
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 丁晓丽
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00028号
原告：安徽佳景楼宇科技发展有限责任公司
法定代表人：戴巧丽，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司副总经理。
被告：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司
法定代表人：向少强，总经理。
原告安徽佳景楼宇科技发展有限责任公司（以下简称佳景公司）诉被告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司（以下简称在水一方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。佳景公司法定代表人戴巧丽及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，在水一方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
佳景公司诉称：2004年8月6日，本公司和在水一方公司签订的一份中央空调工程合同2004年12月10日签订一份补充协议，合同中的工程项目由本公司施于2004年底经在水一方公司验收合格后交付使用，在水一方公司于2005年1月1日一直正常使用至今，由于在水一方资金短缺，导致未能按合同付款。2006年5月15日双方签订还款协议，协商还款计划。2012年11月18日双方对账协商商定欠款数额为250000元。为维护本公司合法权益，特诉至法院请求判令：在水一方公司立即支付中央空调货款250000元并承担本案诉讼费。
佳景公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、合同书（2004年8月16日）、补充协议（2004年12月11日）各一份，证明双方之间存在买卖合同关系；3、工程交工报告（2005年1月26日）、调试验收报告（2005年5月10日）各一份，证明涉案工程早已完工并已经验收合格；4、还款协议一份（2006年5月7日），证明双方存在债权债务关系；5、合同对账单一份（2012年12月18日），证明在水一方公司尚欠本公司货款250000元。
在水一方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：佳景公司所举证据1-5均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2004年8月6日，佳景公司和在水一方公司签订了中央空调工程合同一份，合同约定：佳景公司系供方，在水一方公司系需方，供方向需方出售中央空调，合同总额1410000元，货到工地三日内及供方安装完毕七日内验收，交货及安装地点为在水一方休闲中心，需方分期付款最迟付款时间为2005年8月16日等，合同签订后，佳景公司开始供货及安装。2004年12月11日，双方签订补充协议，对中央空调设备进行部分增减并调整货款。2005年5月10日，双方签订了调试完成报告，佳景公司完成了合同约定的全部义务。2006年5月7日，双方签订还款协议，在水一方公司承诺分期偿还欠款1593400元，但在水一方公司未能全面履行付款义务。2012年12月18日，双方再次对账时，在水一方公司向佳景公司出具了“欠款250000元，在公司征迁补偿款到位时优先偿还”的书面承诺。但在水一方公司一直未付款，以致成讼。
本院认为：佳景公司与在水一方公司签订的中央空调买卖合同合法有效，双方当事人应当依约履行合同，现双方已经结算，在水一方公司应当按照结算数额支付货款。佳景公司诉请合法，应予支持。诉讼中，在水一方公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽佳景楼宇科技发展有限责任公司中央空调货款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2650元（已减半收取），由马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年一月二十四日
书记员 开海雁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02099号
原告：杨超，男，住蚌埠市五河县。
被告：张云，女，住五河县。
本院在审理原告杨超与被告张云追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨超于2014年11月24日向本院提出撤回对被告张云的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回对被告张云的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈 建
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘秋侠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第971号
本院在执行申请执行人赵英与被执行人烟台中联置业有限公司国内仲裁纠纷一案中查明，被执行人烟台中联置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将烟台中联置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初703号
原告：黄维英，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5220。
被告：广东建华盛建设工程有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：梁义飞，该公司经理。
委托代理人：梁文滔，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：许镇锟，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：林振保，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××4817。
原告黄维英诉被告广东建华盛建设工程有限公司（以下简称建华盛公司）、林振保劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄维英，被告建华盛公司的委托代理人梁文滔到庭参加诉讼；被告林振保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄维英诉称：被告聘请原告在建筑工地当水利工人，从2015年1月18日工作至2015年2月5日完工。但被告没有及时足额支付劳务报酬，共欠原告劳务报酬1295元。原告经多次追问无果，遂向阳江市江城区劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告已满60周岁，达到退休年龄，不属于劳动争议处理范围，裁定不予受理。因此，原告向法院起诉，请求：1、判令两被告支付拖欠的劳务报酬1295元给原告黄维英；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告建华盛公司辩称：一、被告建华盛公司已足额支付白沙项目所有劳动者劳务报酬，并无拖欠任何劳务报酬，原告诉讼请求应予驳回；二、就本案争议事项，被告建华盛公司、林振保、原告已达成调解合意，并签订书面协议，被告建华盛公司已经完全履行协议义务，无需承担其他义务。
经审理查明：2014年12月25日，阳江市江城区白沙街道办事处与被告建华盛公司签订水利水电工程施工合同，将2013年江城区白沙街道马岗村、大岗村、白沙村高标准基本农田建设项目发包给建华盛公司施工。被告建华盛公司承接工程后，聘请被告林振保为工地施工人员，负责具体施工工作。施工期间，被告林振保于2015年年初雇请谢恒等人包括原告黄维英在内共13人（曾传方、黄维英、黄家汉、李孟权、黄维英、曾纪绿、曾莲、张杏计、谢恒、李孔万、刘子扬、黄传体、伍尚南）协助建设沟渠做泥水工等工作。原告确认谢恒是该13人的组头，劳务报酬由谢恒统一领取，之后按照各人的工作量分配劳务报酬给各人。工作结束后，原告黄维英确认由谢恒代表整组13人与被告结算劳务报酬，对此原告黄维英提供一份《白沙马岗高标准基础农田工地工资表》，该份劳务报酬表载明：“谢恒劳务报酬计算标准210元/天，工作时间164.3天，应发金额34512元，借款4100元，实发金额30412元，已领9123元。”被告林振保在劳务报酬表上签名确认。2015年9月9日，被告建华盛公司（甲方）的代表许镇锟与林振保（乙方）、工人代表曾亮广、谢恒（丙方）签订《承诺书》，内容如下：“为了解决白沙马岗高标准基础农田工地劳资纠纷问题，2015年9月9日经三方协商，达成如下承诺：由甲方借给乙方人民币叁万元正（30000元正）用于发放工人劳务报酬；不足部分的工人劳务报酬由乙方负责，否则，承担法律责任。二、丙方同意今天暂领取各自被拖欠劳务报酬的三成。三、乙方承诺尚欠的工人劳务报酬在三个月内付清给各工人。四、乙方、丙方均承认甲方在出借这三万元后，丙方工人被拖欠的劳务报酬与甲方无关，由乙方独自解决。五、该承诺书一经三方签订即生效，各方要严格遵守，如有违反，要负相应的法律责任。六、该承诺书一式三份，甲、乙、丙方各一份。”许镇锟、林振保和曾亮广、谢恒在承诺书落款处签名。同日，许镇锟代表被告建华盛公司借给林振保30000元，林振保按承诺书第二条的约定支付了三成劳务报酬即9123元给谢恒。此后，由于被告林振保并没有按照承诺书的约定在三个月内支付其余尚欠的劳务报酬给原告，原告遂向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，谢恒到庭确认对于整组13人（曾传方、黄维英、黄家汉、李孟权、黄维英、曾纪绿、曾莲、张杏计、谢恒、李孔万、刘子扬、黄传体、伍尚南）的劳务报酬总额，在其与林振保结算时大约计算为34512元，但其现确认整组的劳务报酬总额实际应为32512元，对此有原告提交的《仲裁申请人基本信息表》为证，其中原告黄维英的劳务报酬载明为1295元；扣减工作过程中已借的劳务报酬4100元，以及签订《承诺书》后林振保支付的三成报酬9123元，整组人合共已领取劳务报酬13223元，该款其已经按照各人的劳务报酬额比例分别现金发放了给13人。按照谢恒上述所说，经计算谢恒已经按照40.67%（13223元/32512元）支付了劳务报酬527元（1295元×40.67%）给原告。原告在诉讼中确认谢恒上述所说，确认其劳务报酬共为1295元，其已领取527元，被告尚欠其劳务报酬为768元。
以上事实，有原、被告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、不予受理通知书、白沙马岗高标准基础农田工地工资表、仲裁申请人基本信息表、营业执照、借据、承诺书等证据，结合本案庭审中各方陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告于2015年年初被被告雇用时，已达到法定退休年龄，故原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系受法律保护。本案中，作为提供劳务方代表的曾亮广、谢恒与被告建华盛公司、林振保于2015年9月9日在平等、自愿基础上签订的承诺书，是各方的真实意思表示，是合法有效的协议，对各方均具有约束力。各方均应按承诺书的约定履行各自义务。原告的劳务报酬共为1295元，包括被告林振保按照《承诺书》支付三成劳务报酬给原告后，原告确认其已领取的劳务报酬合共为527元，被告对此没有提供相反的证据予以否认，对此本院予以确认。本案中没有证据证明被告林振保按约定在三个月内支付余下的劳务报酬768元给原告，故被告林振保应支付尚欠的劳务报酬768元给原告。由于承诺书明确约定在被告建华盛公司出借30000元给林振保发放原告黄维英等人的三成劳务报酬后，原告被拖欠的劳务报酬与建华盛公司无关。本案中，被告林振保已从被告建华盛公司的代表许镇锟处借到了30000元，并支付了三成劳务报酬给原告。被告建华盛公司已履行完毕承诺书所约定的义务，按承诺书的约定，原告被拖欠的劳务报酬768元与被告建华盛公司无关。因此，原告请求被告建华盛公司支付768元，缺乏理据，本院不予支持。被告林振保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林振保在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的劳务报酬768元给原告黄维英；
二、驳回原告黄维英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告林振保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁红星
二〇一六年五月十八日
书记员 姜 虹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1378号
原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区兴泰路9号，统一社会信用代码91320600138297660P。
法定代表人：朱春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：四川华佛医药集团有限公司，住所地在四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西二路5号4栋2层。
法定代表人：钟家旭。
被告：眉山科润医药集团有限公司，住所地在四川省眉山市东坡区尚义镇乐象村一组，统一社会信用代码91511402586486991Q。
法定代表人：张红波。
原告精华制药集团股份有限公司与被告四川华佛医药集团有限公司�眉山科润医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告精华制药集团股份有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告精华制药集团股份有限公司撤诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。
审判员 范 斌
二〇一六年九月十四日
书记员 保美娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第441号
申请执行人丁士纯，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人齐齐哈尔发平新型管材有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区劳改砖瓦厂。
法定代表人侯立平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人丁士纯与被执行人齐齐哈尔发平新型管材有限公司劳务合同纠纷一案中，丁士纯于2015年7月14依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2015）富商初字第15号民事判决书向本院提出申请，要求齐齐哈尔发平新型管材有限公司给付欠款173133.90元。本院在执行过程中，丁士纯与齐齐哈尔发平新型管材有限公司自行协商解决，故丁士纯向本院申请撤回执行申请，依照最高人民法�《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2015）富商初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年十二月七日
书记员 赵文哲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终16号
上诉人（原审被告）：张首坤，男，汉族，1965年8月17日生，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码914104001719666197。
法定代表人：白建波，公司董事长。
委托代理人：张笑楠，女，汉族，该公司职工。
上诉人张首坤因金融合同借款纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0481民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。
张首坤上诉称，上诉人住所地住××县××号，上诉人认为该案应该在河南省舞阳县人民法院审理，请求撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2457号民事裁定，将该案移送至河南省舞阳县人民法院审理。
被上诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案2012年10月18日贷款方舞钢市农村信用合作社王店信用社与借款人张首坤签订的《个人借款合同》第十一条第十项争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向贷款人住所地人民法院起诉。”该协议管辖条款约定若履行合同发生争议提起诉讼管辖法院为贷款人住所地人民法院，该约定符合上述法律规定且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，当事双方均应遵守。本案贷款人住所地在河南省，故舞钢市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由张首坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民事裁定�
（2013）廊民一终字第1516号
上诉人（原审被告）：张春英，女，1952年1月20日生，汉族。
委托代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨竹林，男，1967年8月8日出生，汉族。
委托代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨仁义，男，1933年1月8日出生，汉族。
上诉人张春英因债务转让合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2013）三民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院公开审理了本案，上诉人张春英及其代理人王洪波，被上诉人杨竹林及其代理人岳正发，被上诉人杨仁义到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项的规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2013）三民初字第1429号民事判决；
二、发回三河市人民法院重审。
审 判 长 张 欣
审 判 员 王传民
代理审判员 李成佳
二０一四年一月二十九日
书 记 员 倪芳华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1141号
原告李聿诚，男，汉族，住福州市晋安区。
被告吴洋，男，汉族，住湖北省恩施市盛家坝乡
被告周丽玲，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告李聿诚与被告吴洋、周丽玲车辆租赁合同纠纷一案中，原告以双方当事人庭外达成和解协议为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合伙权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李聿诚撤回起诉。
案件受理费185元（已减半收取），由原告负担。
审判员 林学勇
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1141号
原告詹红燕，女，汉族，1984年11月2日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告詹红燕与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹红燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年一月十七日
书记员 施东辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第611号
原告杨某某，女，汉族，1980年11月23日生。
被告张某某，男，汉族，1983年4月20日生。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某以被告张某某在外地，具体地址不详为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 彭 欣
二〇一三年七月二十三日
书记员 马慧慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1243号
原告徐明强，男，汉族，1971年1月26日出生，住聊城市东昌府区。
委托代理人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被告张桂景，男，1979年11月18日出生，住东昌府区。
委托代理人李少增，张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告张秋义，男，1973年1月23日出生，住东昌府区。
被告聊城市重菱汽车零部件有限公司，住东昌府区侯营镇政府驻地。
委托代理人李少增，张克广，山东光岳律师事务所律师。
原告徐明强与被告张桂景、聊城市重菱汽车零部件有限公司（以下简称重菱公司）、张秋义民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明强及其代理人李华栋与被告张桂景、聊城市重菱汽车零部件有限公司的委托代理人李少增、张克广到庭庭参加诉讼，被告张秋义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐明强诉称，2011年10月11日，被告张桂景向原告借款50000元，被告张秋义对该笔借款进行担保；2011年11月2日被告张桂景向原告徐明强借款20000元，上述两笔借款均由聊城市重菱汽车零部件有限公司担保，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。所以诉至法院，请依法判决。
在审理中原告申请撤回对张桂景20000元的诉讼。
被告张桂景辩称：被告不欠原告借款，请依法驳回原告的诉求。
被告重菱公司辩称：我公司没有给张桂景进行担保，原告的起诉没有事实依据，请依法驳回对我公司的起诉。
被告张秋义未到庭也未提交书面的答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、借据一份，拟证明被告张桂景向原告借款5万元、被告张秋义提供担保的事实；证据2、聊城市重菱汽车零部件有限公司出具的担保函一份，拟证明该公司为被告张桂景的借款提供担保的事实；3、原告与被告张秋义的电话录音证明一份，拟证明借款到期后原告多次找担保人催要该笔担保借款的事实；4、聊城市重菱汽车零部件有限公司的营业执照复印件一份，拟证明该担保人的身份情况；5、聊城市房地产管理局市场交易所于2013年11月1日出具的证明一份，拟证明原告徐明强的身份为该单位职工；6、兴华路小学的教师通讯录两页，拟证明张秋义的电话号码的情况；7、证人证言四份，拟证明原告将该笔借款交付被告张桂景及借款到期后原告多次找借款人及担保人催要欠款的事实。
被告张桂景、重菱公司对证据1借据的真实性无异议；对证据2担保函有异议，认为担保函出具的时间是2013年的7月20日，而借款发生的时间是2011年的10月11日，不能证明是对2011年10月11日的借款提供的担保；对证据3电话录音有异议，认为该录音形成的时间是2013年的6月11日，录音中显示催要借款的时间已超过借款担保期；对证据4、5的真实性无异议；对证据6教师通讯录有异议，因为没有加盖公章，不能证明该证据的真实性；对证据7均有异议。
被告张桂景、重菱公司对其主张未提交证据。
经审理查明，2011年10月11日被告张桂景向原告借款5万元，借款时间为2011年10月11号至2011年12月11号，并出具借据一份，张秋义为该笔借款提供担保，并且原告将该笔款项交付了被告张桂景，借款到期后原告多次找借款人张桂景及担保人进行催要。
本院认为，原告要求被告还款的事实清楚，证据充分，被告在约定的还款期限内未履行还款义务、担保人未履行担保还款义务，依法应承担相应的民事责任。
关于保证人张秋义保证的方式，因双方对该担保方式未进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，原告诉求被告张秋义承担连带责任保证的主张本院予以支持。
关于聊城市重菱汽车零部件有限公司的保证方式，原告提供的该公司出具的担保函载明“如借款人张桂景不能归还借款，我公司愿替借款人张桂景还清全部的借款本金及利息。”依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证，原告诉求被告重菱公司承担连带责任的主张本院不予支持。
关于被告张秋义的保证期限，被告张秋义的连带责任保证未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告的相关证据证明其在借款到期日（2011年12月11号）后的6个月内多次要求担保人张秋义承担担保还款责任，对于原告的该项主张本院予以支持。
关于聊城市重菱汽车零部件有限公司的保证期限，该公司提供的一般保证未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月。被告重菱公司于借款到期后的2013年的7月20日为原告出具该担保函，是对借款人张桂景到期不能履行还款责任的担保、是该公司的真实意思表示，该担保责任成立，并且原告要求其承担担保责任未超过担保期限，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂景于本判决生效后十日内偿还原告徐明强借款50000元。
二、被告张秋义承担连带清偿责任。
三、被告聊城市重菱汽车零部件有限公司承担一般保证责任（在债务人张桂景的财产被依法强制执行仍不能履行债务前保证人不承担责任）。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年十一月十日
书记员 贺 岩