江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00965号
原告泰州市九龙建筑安装工程有限公司，住所地泰州市长兴路8号。
法定代表人唐广根，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张雪雪，该公司会计。
被告泰州市双宝机械制造股份有限公司，住所地泰州市经济开发区经二路西侧。
法定代表人王正梅。
原告泰州市九龙建筑安装工程有限公司（以下简称“九龙公司”）与被告泰州市双宝机械制造股份有限公司（以下简称“双宝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日、2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托代理人张雪雪到庭参加诉讼，被告双宝公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九龙公司诉称，原告于2012年10月23日与被告双宝公司签订建设工程施工合同，原告已依约按期施工完毕。被告自2013年5月12日至2014年1月28日期间，实际预付工程款205万元。后原、被告就涉案工程进行了结算，形成结算表4份，并确定工程款为213.32万元。但被告至今未给付剩余工程款。请求法院判决：1、被告立即给付原告工程款213.32万元；2、原告就涉案工程折价、拍卖的价款优先受偿。
被告双宝公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告九龙公司与泰州市双宝机械制造有限公司于2012年11月23日签订建设工程施工合同1份，泰州市双宝机械制造有限公司将位于泰州经济开发区梅兰西路北侧、经二路西侧办公楼、宿舍楼的土建、水电工程发包给原告九龙公司施工，合同包含协议书、通用条款、专用条款、附件等部分。双方在第一部分协议书中约定工程工期为2012年11月26日至2013年5月10日计160天，质量标准为合格，工程金额为326.772万元（宿舍楼128.172万元，办公楼198.6万元）；在第三部分专用条款中约定发包人派驻工程师为郭凤山。此外，郭凤山亦为工程发包人泰州市双宝机械制造有限公司的签约代理人。原告九龙公司实际施工后，完成了办公楼及宿舍楼的地基与基础、主体结构等分部工程，各方进行了分部验收并具章确认了质量验收报告，但未进行竣工验收。原告九龙公司现自认团永祥系涉案工程的内部承包人员。团永祥与郭凤山于2014年7月10日就涉案的办公楼、宿舍楼工程进行了结算，形成结算表4张，确认发包人已预付工程款205万元，尚欠工程款213.3175万元，但结算表上未加盖原、被告印章。原告在诉讼期间还与被告法定代表人王正梅签订协议1份，确认：涉案工程开工日期为2013年1月17日，竣工日期为2014年6月，并于2014年6月25日验收合格。工程总价款418.32万元，被告已支付205万元，尚欠工程款213.32万元及利息20.85万元，至今未付；双方亦达成如下协议：1、被告双宝公司确认尚欠工程款及孳息241.26万元；2、由于被告公司无货币资金可供偿还，被告愿意以原告所建工程作价241.26万元抵债给原告，作为偿还工程款…王正梅在该协议上签字，但被告公司未加盖印章。
另查明，2014年4月30日，泰州市双宝机械制造有限公司经核准变更为被告泰州市双宝机械制造股份有限公司。被告就涉案工程占用地块于2014年7月1日与泰州市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，但未获领相应的国有土地使用权证；被告就涉案工程虽领取了建设用地规划许可证，但未取得建设工程规划许可证。被告公司实际负责人董森存于2014年8月25日左右出走，其后公司经营停滞。
以上事实，有企业登记资料查询表、建设工程施工合同、预付款说明、工程款计算表、分部质量验收报告、建设用地规划许可证、郭凤山证言、协议及当事人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院在送达法律文书时与被告公司法定代表人王正梅进行谈话，其称并不知情系公司法定代表人，在公司无任何实际经营管理活动。
本院认为，本案需要处理的问题：一、原、被告之间的建设工程施工合同是否有效；二、若合同无效，213.3175万元应否作为被告支付价款的依据。
关于第一个问题，原、被告之间的建设工程施工合同经委托代理人签字并由双方公司盖章，已经成立。现查明发包人仅就涉案工程占用的地块签订了国有土地使用权出让合同，领取了建设用地规划许可证，但未取得国有土地使用权证，并就建设项目领取建设工程规划许可，且至今未能补充、完善上述审批手续，故涉案建设工程施工合同因违反国家土地管理、城市规划相关的强制性法律、法规，应为无效。
关于第二个问题，在建设工程施工合同无效的情形下，若合同双方已就工程价款进行了最终结算，则该结算一般可以作为给付工程价款的依据。原告现依据结算表以及协议，主张以213.3175万元确定被告尚欠的工程款，故应审查上述文件的效力：
一、关于4份工程款结算表。经查，该些结算表系由团永祥、郭凤山个人签字确认。原告现认可团永祥的签字系代表公司的职务行为，但就郭凤山的签字对被告的效力而言：首先，双方在合同中确认郭凤山为被告方在涉案工程中的工程师，但并未约定其具有代表被告公司进行工程款最终结算的授权。依建筑行业通例，派驻工程师一般仅负责项目的施工管理，在竣工验收与结算事宜中不享有独自代表权；郭凤山虽系签订合同的委托代理人，但无证据证明其已经被告公司特别授权进行工程款结算，故郭凤山并不具有代表公司与原告就工程款进行结算的权利。其次，根据原、被告在前的合意方式，被告在文件上均以盖章行为进行确认，此亦符合正常的交易习惯。现结算书仅有郭凤山个人签字，欠缺单位盖章，不合常理；且被告公司自2014年8月25日左右董森存出走后方陷于经营混乱，若上述结算表确系原、被告之间的结算，则在2014年7月10日客观上并不存在导致被告无法履行盖章这一必要交易程序的障碍。现结算书上无被告公司印章，证明该结算书确非被告公司之本意。再者，原、被告就涉案工程未进行竣工验收而径行形成最终结算文件，亦不符常理。综上，4份工程款结算表并非原、被告间关于工程款结算的真实意思表示，对双方不发生法律效力。
二、关于原告公司与王正梅间协议。王正梅虽系被告公司法定代表人，但其在与本院谈话笔录中自认其从未参与公司经营，故其对涉案工程的验收与结算情况应不知情。其与原告公司之间的协议形成于诉讼期间，且协议确认的欠付工程款数额应系基于前述结算表，故其在协议中就工程款所作的确认欠缺事实基础，并可能损害被告公司与该公司其他债权人利益。本院综合分析上述因素，对协议的合法性不予确认。
综上，原告关于双方已就涉案工程进行结算，被告应给付213.3175万元工程款的诉讼请求，欠缺事实依据，本院不予支持。又涉案工程尚无法形成不动产物权，原告主张对涉案工程享有法定优先权显然没有客观基础，本院亦不予支持。现原告自认就涉案工程未进行竣工验收，故本案亦不适用参照合同约定确定工程价款之规定。本院在审理中已就合同效力问题向原告释明，但原告坚持依据结算文件主张权利，至今未变更诉讼请求，亦未对工程质量与造价提出鉴定、评估申请，视为放弃要求按实计价的权利，应承担相应的不利后果。被告双宝公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市九龙建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费23866元，保全费5000元，合计28866元，由原告泰州市九龙建筑安装工程有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币23866元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审 判 长 李剑峰
审 判 员 李 霖
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。