云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1569号原告付义龙（反诉被告），男，1975年5月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告陈军（反诉原告），男，1968年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓书举，云南南广律师事务所律师。第三人张吉忠，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住昭通市。系陈军之舅舅。委托代理人欧阳凤，女，住。原告付义龙（反诉被告）与被告陈军（反诉原告）排除妨碍纠纷一案，本院于二〇一五年五月二十七日立案受理后，被告陈军（反诉原告）提出反诉。依法由审判员宋健适用简易程序，于同年六月三十日公开开庭进行了审理，原告付义龙、被告陈军（反诉原告）及其委托代理人邓书举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）付义龙诉称，我于2013年向欧阳权购买其位于镇雄县牛场镇二门诊对面的房屋一间，四至界线为：前面抵街，右面与郎轩住房共壁，后面抵常家门口，左面与张吉忠住房共壁。因以上房屋成危房，2015年2月我与郎轩、陈兴权及张吉忠协商一致，将此房拆除重建，在修建的过程中，被告陈军（反诉原告）在没有任何依据的情况下，以与张吉忠住房有产权纠纷为借口，妨碍我拆除与张吉忠共同拥有的墙壁，威胁我工人，将微行车阻挡在我建筑工地门口，打坏我工人的工具，使我无法施工，导致我长期未开门，营业损失约为2000元，7个工人误工，每天经济损失840元，东奔西走造成损失3000元，加上延期一个月开庭的损失15000元，请求人民法院判决被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿人民币33840元。被告陈军（反诉原告）辩称，阻止陈军拆除与张吉忠共用的墙壁是事实，我没有威胁打伤原告工人，原告的损失不是被告的行为造成，原告请求增加一个月的停工损失也与我无关，我不同意原告的请求。原告陈军将我的房屋损坏，我也提出反诉，要求原告恢复住房墙壁的原状，赔偿我损失人民币20000元。第三人张吉忠述称，陈军和付义龙争议的房子是我的，我已把该房屋卖给欧阳凤，产权证已交给欧阳凤，只是还没有去过户。本案在审理中，原告（反诉被告）为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：一、出示欧阳全住房的国有土地使用证，拟证明原告拆修的住房是向欧阳全购买的。国有土地使用证载明，该房屋北与张吉忠共壁。被告（反诉原告）陈军质证称，对国有土地使用证真实性有异议，与张吉忠的房屋共壁有异议。张吉忠的那房屋是被告母亲的，该证据不能证明原告对该土地有使用权，该证据与本案无关。第三人张吉忠质证称，无异议。二、出示张吉忠住房的国有土地使用权证，用以证明与原告共用墙壁的房屋属张吉忠所有，不是被告陈军的。国有土地使用证载明，该房屋南与欧阳全房屋共壁。被告（反诉原告）陈军质证称，该证的颁发时间是1997年，但房屋是1989年修建的，发证时间与建房时间不吻合，张吉忠不是牛场人，他取得该土地使用证不合法。不能证明原告对诉称的土地有使用权，也不能证明原告有权拆除该堵墙壁，证上的图号（12021）和地号12021都是被更改过的，不真实。该住房是陈军母亲修建的，既使张吉忠有权利，已过了诉讼时效。第三人张吉忠质证称，无异议。三、出示照片15张，用以证明被告阻止原告施工，损坏原告的施工工具。被告陈军（反诉原告）质证称，到过现场是事实，但照片不能证明损坏的工具是我所为。第三人张吉忠质证称，无异议。四、申请证人张某出庭作证。张某陈述，陈军是我二姐张吉英的儿子，陈军和付义龙争议的房子是张吉忠的，是在八几年的时候我与张吉忠一起修的，当时我老表的儿子还参与修房子，石头都是用马车拉。我家住房的产权证是我二姐张吉英帮忙办的，张吉忠的证是哪个办的我不清楚，要问张吉忠才晓得。被告陈军（反诉原告）质证称，张某说房子是张吉忠修的不是事实，张某系欧阳全妻子，与诉称的房子有厉害关系，证人没有出庭作证的资格。第三人张吉忠质证称，无异议。被告（反诉原告）陈军为证实自己的反诉主张向法庭出示了以下证据：一、镇雄县牛场镇牛场村委员会出具的证明一份，用以证明陈军外婆生前由陈军母亲张吉英供养，死后也是张吉英安埋。原告（反诉被告）质证称，是被告家务内的事情，该证据与本案无关。第三人质证称，这是被告家里的事情，我无异议。二、出示照片两张，用以证实争议房屋墙壁被损坏的现状。原告（反诉被告）及第三人对此均无异议。三、申请证人王某、刘某、胡某、尹某及文某出庭作证。王某陈述，我和原被告在一条街上住，张吉英家修房子的时候把驮沙的活路包给我和另外两个人做，支付了我们工资。张吉英的母亲死的时候我自愿去帮忙。今年我看见有些人在邮电所附近发生抓扯，具体是那些人抓扯我没看清。原告（反诉被告）及第三人质证称，证人的证言与本案无关。刘某陈述，原、被告与我都是亲戚，双方争议的房子陈军家修建过，也在里面住过，没有住了以后就租给别人做生意，陈军家外婆一直住在陈军家，死也是死在陈军家的，安埋的时候我去帮忙，至于是怎么安埋的我就不清楚了。被告（反诉原告）及第三人质证称，无异议。胡某陈述，我和陈军是初中同学，当时他家修房子时我和陈军在河里淘沙，还有一个牛场镇田坝高桥姓吉的同学一起淘砂，淘好后就包给万太有、夏明显和王某一起驮回去，双方争议的房子陈军妻子的二嫂在里面卖过东西，我还去买过酒，陈军家媳妇在里面开过羊肉米线管，我还去吃过米线。陈军外婆死的时候陈军还打电话给我去帮忙，我还将陈军婆婆送上山。被告（反诉原告）及第三人质证称，无异议。尹某陈述，我妈与张吉英是姊妹，张吉英、张某、张吉华系同胞姐弟，二十多年前，张吉英、张某及张吉华三家人扯经争地基，张吉英与张某各争来一个地基，争来之后就自己修起房子。被告（反诉原告）及第三人质证称，无异议。文某陈述，前十年左右，我给陈军家母亲租过房子来做生意，我当时租的房子就是原被告双方争议的房子。被告（反诉原告）及第三人质证称，无异议。第三人张吉忠向法庭出示其国有土地使用权证一份。用以证实原、被告所争议的房子是张吉忠的。原告（反诉被告）质证称，我现在要修建的房子就是欧阳全产权证上所述的房子，该房屋已经卖给我。质证意见跟原告出示证据时的质证意见一致。被告（反诉原告）质证称，原告已经出示过该土地证了，质证意见跟原告出示时的一致。第三人质证称，无异议。法庭出示对被告陈军的问话笔录一份，陈军陈述，付义龙拆修跟欧阳权家买房屋时，把与张吉忠共用的房屋墙壁损坏。我外婆（张吉忠的母亲）长期由我妈伺候，我母亲对外婆进了赡养及安葬义务，张吉忠已将其住房送给我母亲，陈军损坏的房屋现属于我母亲所有，付义龙在拆除的过程中我去阻止，牛场派出所的干警也出过警，从此后付义龙没有施工，我也没有阻止。法庭告知陈军，需向法庭提供赠与行为及将受赠房屋让其管理使用的相应证据。被告质证称，当时我说具体情况我不清楚，我要回去问我母亲后才签字。原告（反诉被告）及第三人质证称，无异议。本院审查认为，原告向法庭出示的第一、二项证据为国有土地使用证，该证系国家相关职能部门出具的公文书证，本院依法予以采信；第三项证据即照片15张，是对客观事物的再现，本院依法予以采信；第四项证据，证人张某与被告陈军母亲及第三人系兄妹关系，对以前的家庭事物比较了解，其证实内容较为客观，对张某的证言本院依法予以采信。被告提交的证据中，第一项证据证明陈军外婆生前由陈军母亲张吉英供养，死后由张吉英安埋；第二项证据系对损坏房屋墙壁的真实反映；第三项证据中，王某证实张吉英家修房子的时候曾和另外两人承包运沙的活计，张吉英的母亲死的时候去帮忙；刘某证实原、被告双方争议的房子陈军家修建过，也在里面住过，没有住了又租给别人做生意，陈军外婆一直住在陈军家，在陈军家死亡，安埋的时候其去帮忙；胡某证实，陈军家修房子时，其和陈军在河里淘沙，还将运砂的活计包给王某等人做，双方争议的房子陈军媳妇的二嫂在里面卖过东西，陈军的妻子在里面开过羊肉米线管。陈军外婆死的时候去帮过忙；尹某证实，二十多年前张吉英、张某及张吉华三家人扯经争地基，张吉英与张某各争到一个地基，争来之后就自己修建了房屋。文某证实，前十年左右，其向陈军家母亲租过双方争议的房子做生意。被告（反诉原告）及第三人对王某、刘某、胡某、尹某及文某的证言均无异议，但上述证人未提及被告陈军与原告争议的房屋属陈军所有，不能证明被告的主张。故对第一、第三项证据本院不予采信，对第二项证据予以采信。第三人张吉忠向法庭提交的国有土地使用证与原告提交的第二项证据一致，本院也予以采信。法庭对被告陈军的问话笔录，陈军虽未签字，但系其口述真言，本院予以采信。结合庭审及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：原告付义龙（反诉被告）与被告陈军（反诉原告）均居住在镇雄县牛场集镇，第三人张吉忠与被告（反诉原告）陈军的母亲张吉英及张某系同胞兄妹。原告（反诉被告）于2013年向欧阳全（张某之夫）购买位于镇雄县牛场镇二门诊对面的房屋一间，该房屋前面抵街，右面与郎轩住房共壁，后面抵常家门口，左面与张吉忠住房共壁。2015年2月原告与张吉忠及其他相邻住户协商一致后，拆除了与张吉忠共用墙壁的部分墙体重新修建自己购买的房屋，原告付义龙组织工人进行修建的过程中，被告陈军认为张吉忠的房屋属其所有，阻止原告工人施工，并向本院提起反诉，要求原告恢复拆除墙壁的原状，赔偿损失20000元。原告于2015年5月向本院起诉，请求人民法院判决被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿长期未开门的营业损失约为2000元，7个工人的误工损失840元，东奔西走造成的损失3000元，加上延期一个月开庭的损失15000元，合计赔偿人民币33840元。本院认为，原告（反诉被告）付义龙与第三人张吉忠协商一致后，拆除与张吉忠共用墙壁的部分墙体重新修建自己的房屋，被告陈军（反诉原告）认为张吉忠房屋属其所有，付义龙（反诉被告）在修建的过程中，被告（反诉原告）陈军进行阻止。在审理中被告（反诉原告）陈军提起反诉，要求原告恢复共用墙壁的原状并赔偿造成的损失。原告及第三人提供的国有土地使用权证均证明被告与原告争议的房屋属于第三人张吉忠所有，而被告（反诉原告）陈军向法庭提供的牛场村委会的证明及证人王某、刘某、胡某、尹某、文某的证言均不能证实其主张，被告（反诉原告）陈军的反诉请求依法不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）陈军阻止原告（反诉被告）付义龙施工，给原告造成了一定的损失，被告（反诉原告）陈军应立即停止侵害并赔偿原告相应损失。但原告未提供充分有效的证据证实其具体损失，对原告的损失本院无法确定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈军立即停止对原告（反诉被告）付义龙位于牛场镇二门诊对面的房屋修建的侵害。二、驳回原告（反诉被告）付义龙要求被告（反诉原告）陈军赔偿损失的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈军要求原告（反诉被告）付义龙恢复原状赔偿损失的反诉请求。本判决生效后，如果负有履行义务的当事人不在上述期限内履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告陈军交纳。如不服本判决，在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审判员 宋 健二〇一五年七月二十七日书记员 阿治惠附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项：承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害（六）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据