阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第327号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：关锦海，该行行长。
委托代理人：冯光明，该行员工。
委托代理人：梁军，该行员工。
被告：阳江市奔腾汽车贸易有限公司。住所地：阳�市江城区。
法定代表人：周广锋，该公司总经理。
被告：周广锋，曾用名周广枫，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：张改雄
被告：林瑞珍
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告阳江市奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、周广锋、张改雄、林瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人冯光明，被告周广锋及其作为奔腾公司法定代表人到庭参加了诉讼；被告张改雄、林瑞珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：被告奔腾公司因生产所需，向原告申请办理流动资金贷款，以周广锋名下坐落于阳江市江城区万福路7号房地产作为抵押，并由被告周广锋、张改雄、林瑞珍提供不可撤销连带保证。原、被告签订了公字xxx号《人民币流动资金贷款合同》、公字xxx-01号《最高额抵押合同》、公字xxx-02号《自然人保证合同》、公字xxx-03号《自然人保证合同》、公字xxx-04号《自然人保证合同》，并在阳江市住房和城乡规划建设局对被告周广锋所有的坐落于阳江市江城区万福路7号房地产办理最高额抵押，房地产他项权利证明书编号为：粤房地他项权证阳高押字第xxx号。根据合同约定，原告于2014年6月5日向被告奔腾公司发放1100万元贷款。该笔贷款自发放贷款之日起，每月第20日按月付息，2015年6月4日到期。被告奔腾公司2014年12月21日开始拖欠贷款利息。经原告多次催收无果，为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告双方于2014年6月5日所签订的公字xxx号《人民币流动资金贷款合同》；2、奔腾公司立即清偿所欠原告贷款本金10980000元及利息199689.62元（计至2015年4月1日止），2015年4月2日起至还清贷款本息前利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算；3、被告周广锋、张改雄、林瑞珍对本案贷款本息承担连带清偿责任；4、原告对被告周广锋所有且抵押给原告的房地产享有优先受偿权；5、被告承担本案一切诉讼费用。
被告奔腾公司、周广锋在庭审中辩称：贷款人是被告奔腾公司，被告周广锋系该公司法定代表人，被告周广锋用自己所有的房产坐落于阳江市万福路7号作抵押担保，被告林瑞珍、张改雄不是公司股东，没有参与公司经营，债务应由被告周广锋一人承担。
被告张改雄、林瑞珍没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：因日常生产经营需要，奔腾公司向建行阳江分行申请借款，建行阳江分行同意向奔腾公司发放贷款。2014年6月4日，被告周广锋（抵押人、甲方）与原告建行阳江分行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（编号：公字xxx-01号），主要约定：鉴于建行阳江分行为奔腾公司连续办理发放人民币项授信业务而将要与奔腾公司在2014年6月4日至2019年7月31日期间（债权确定期间）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其它法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其它法律性文件以下简称主合同），周广锋愿意为奔腾公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押物为周广锋所有的座落于阳江市江城区万福路7号房地产（房地产权证：粤房地权证阳字第××号）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（�括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行阳江分行支付的其他款项；抵押物价值18460000元，担保责任的最高限额为18460000元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行阳江分行的任何其它债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；无论建行阳江分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、建行阳江分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己所提供，周广锋在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行阳江分行均可直接要求周广锋依照本合同约定在其担�范围内承担担保责任，周广锋将不提出任何异议；如果本合同约定的担保责任最高限额低于主合同项下实际发生的债权余额，在周广锋承担担保责任后主合同项下的债权仍未获完全清偿，则周广锋承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使建行阳江分行利益受到损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于周广锋代位权或追偿权的实现。等内容。
2014年6月5日，被告奔腾公司（借款人、甲方）与原告建行阳江分行（贷款人、乙方）签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：公字xxx号），合同主要约定：借款金额为1100万元；借款用途为用于日常生产经营周转需要，采购原材料、支付货款；借款期限1年，从2014年6月5日起至2015年6月4日止，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时�贷款转存凭证所载实际放款日期为准；借款利率为固定利率，在起息日基准利率的水平上上浮20%，罚息利率为贷款利率上浮50%；奔腾公司应在计息日向建行阳江分行支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，于2015年6月4日偿还本金1100万元；奔腾公司有义务按照合同约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；本合同项下债权同时在公字xxx-01号《抵押合同》、公字xxx-2号、公字20140068-03号、公字xxx-04号《最高额保证合同》的保证范围之内；出现合同第十条第二款或第三款约定的任一情形，建行阳江分行有权宣布贷款立即到期，要求奔腾公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……等内容。原告建行阳江分行在乙方上盖章，被告奔腾公司在甲方上盖章并由法定代表人周广锋�名。同日，原告建行阳江分行分别与被告周广锋、张改雄、林瑞珍签订了合同编号依次为：公字xxx-02号、公字xxx-03号、公字xxx-04号的最高额保证合同，约定：由被告周广锋、张改雄、林瑞珍为被告奔腾公司在2014年6月4日至2019年7月31日期间（债权确定期间）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其它法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其它法律性文件以下简称主合同）提供连带责任保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行阳江分行支付的其他款项；保证责任的最高限额为1100万元；本合同项下的保证期间按建行阳江分行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起�债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，建行阳江分行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；无论建行阳江分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、建行阳江分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己所提供，周广锋、张改雄、林瑞珍在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行阳江分行均可直接要求周广锋、张改雄、林瑞珍依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，周广锋、张改雄、林瑞珍将不提出任何异议；如果本合同约定的担保责任最高限额低于主合同项下实际发生的债权余额，在周广锋、张改雄、林瑞珍承担担保责任后主合同项下的债权仍未获完全清偿，则周广锋、张改雄、林瑞珍承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使建行阳江分行利益受到损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于周广锋、张改雄、林瑞珍代位权或追偿权的实现。等内容。同日，原告建行阳江分行与被告周广锋到房产管理部门办理了抵押物座落于阳江市江城区万福路7号房地产的抵押登记手续（他项权证号为：粤房地他项权证阳高押字第xxx号），房地产他项权利人是原告建行阳江分行。
2014年6月6日，原告建行阳江分行向被告奔腾公司发放贷款1100万元，出具《中国建设银行贷款转存凭证》，载明：贷款种类商业企业流动资金贷款，期限1年，利率7.2%，借款单位阳江市奔腾汽车贸易有限公司，转存金额1100万�。有被告奔腾公司盖章确认。
借款后，被告奔腾公司从2014年12月21日开始多期没有按照合同约定偿还借款，至2015年4月1日止，被告奔腾公司尚欠原告借款本金10980000元及利息（含罚息）199689.62元。原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
诉讼中，本院根据原告提出的财产保全申请依法查封了被告周广锋所有的坐落于阳江市江城区万福路7号房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、营业执照、身份证、担保声明、房屋租赁合同、铺面租赁合同、承诺书、民事裁定书及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告建行阳江分行与被告奔腾公司、周广锋、张改雄、林瑞珍在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（自然人版）》，是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告奔腾公司之间形成了借款合同关系，原告与被告周广锋之间形成了抵押和保证合同关系，原告与张改雄、林瑞珍形成了保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告奔腾公司，但被告奔腾公司借款后未能按合同偿还借款本息。至2015年4月1日止，被告奔腾公司尚欠原告借款本金10980000元及利息199689.62元。被告奔腾公司的上述行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因被告奔腾公司未按合同约定如期偿还借款本息，现原告请求解除原、被告之间签订的《�民币流动资金贷款合同》及请求被告奔腾公司偿还尚欠的借款本金10980000元及利息（计至2015年4月1日止的利息199689.62元，从2015年4月2日起至还清之日止的利息按合同约定计算），合法合理，本院应予以支持。但由于至现在被告履行期限已届满，因此不需解除合同。
被告周广锋以其所有的坐落于阳江市江城区万福路7号房地产为上述借款本息作抵押担保，抵押最高限额1846万元，并办理了抵押登记，权利人为原告建行阳江分行，抵押关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，原告对上述房产所得的价款在1846万元范围内对本案债权享有优�受偿权。被告周广锋承担担保责任后，有权向被告奔腾公司追偿。
被告周广锋、张改雄、林瑞珍为保证人，约定在最高保证限额1100万元范围内对被告奔腾公司欠原告的上述借款本息及有关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告周广锋、张改雄、林瑞珍应对被告奔腾公司的上述债务在1100万元范围内承担连带保证责任。被告周广锋、张改雄、林瑞珍承担连带保证责任后，有权向被告奔腾公司追偿。
被告张改雄、林瑞珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市奔腾汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10980000元及利息［计至2015年4月1日止的199689.62元，从2015年4月2日起至本判决确定的给付之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定计算］给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；
二、被告阳江市奔腾汽车贸易有限公司到期未能清偿上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行有权按合同的约定对处理被告周广锋提供担保的抵押物�落于阳江市江城区万福路7号房地产所得价款在1846万元范围内就上述判决第一项债权享有优先受偿权；被告周广锋承担担保责任后，有权向被告阳江市奔腾汽车贸易有限公司追偿；
三、被告周广锋、张改雄、林瑞珍对被告阳江市奔腾汽车贸易有限公司在上述判决第一项所确定的款项在1100万元范围内承担连带清偿责任。被告周广锋、张改雄、林瑞珍承担连带责任后，有权向被告阳江市奔腾汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87800元、保全费5000元合计92800元（原告已预缴），由被告阳江市奔腾汽车贸易有限公司、周广锋、张改雄、林瑞珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 冯宏竞
二〇一五年九月七日
书 记 员 林超华