江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初622号
原告：袁小平，男，1966年4月3日出生,汉族,经商，住江西省芦溪县,
被告：彭春林，男，1976年4月5日出生，汉族，经商，住本区，
被告：周招飞，女，1988年11月16日出生，汉族，无业，江西省上栗县，
原告袁小平与被告彭春林、周招飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁小平及被告周招飞到庭参加诉讼，被告彭春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理期间，本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
袁小平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款275,000元。诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年8月，被告彭春林成立萍乡市春凌汽车有限公司，主要做汽车代销业务，当时因资金紧张，向原告借款260,000元，另有15,000元未打借条，共分三次向原告借款275,000元。第一次为2016年10月17日60,000元，已打借条；第二次为11月8日200,000元，已打借条；第三次被告因购房向原告借款15,000元，未打借条。2016年12月6日至今被告彭春林下落不明。
彭春林辩称，其与原告之子袁彬在开车行前就有经济往来，袁彬找到被告并合作提供资金；周招飞只知道双方在做生意，但具体情况不清楚；买房子不是袁彬一人给的钱，且他口头表示因为帮他赚了钱，这个钱送给自己；原告所诉借款275,000元实际情况是，袁小平的债主在公司购买一辆野马T70SUV越野车,至今尚欠37,000元未付，公司为袁彬表弟还信用卡款25,000元，袁彬朋友肖敏在公司购买一辆野马T70SUV越野车,至今尚欠50,000元未付，李清琴在公司购买一辆野马T70SUV越野车22,000元未付，但购车合同等在袁彬手上；因本人失误公司两辆车款被朋友转走，现下落不明，外出寻找，并非携款外逃，且在走之前还了袁彬14,000元；目前经济困难，有两个女儿要抚养，且有二十余万欠款未收回，请求法院予以考虑。
周招飞辩称，借款之事不清楚，也不知用途，并未用于家庭支出。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、借条1份，证明2016年11月8日被告向原告借款200,000元的事实。被告周招飞对该证据的真实性未提出异议，但认为其并不知晓借款。对该证据本院予以确认。
2、收条1份，证明被告彭春林于2016年10月17日借款60,000元用于调拨汽车。被告周招飞对该证据的真实性未提出异议，但认为其并不知晓借款。对该证据本院予以确认。能否实现原告的真面目的，本院将在“本院认为”部分另行阐述。
3、存款凭条、银行交易明细，证明原告分别于2016年9月24日、10月17日存现金60,000元、60,000元、11月8日转账79,000元至被告彭春林银行账户，支付现金1,000元给被告彭春林；同年10月17日从银行账户内取现金60,000元交给被告彭春林。被告周招飞对该证据的真实性未提出异议，但认为其并不知晓借款。对该证据本院予以确认。
被告彭春林为支持其抗辩，提供了下列证据：
银行流水，证明被告彭春林通过银行转账向原告袁小平偿还借款，具体为2016年9月19日1,200元、9月24日1,200元、9月29日1,200元、10月8日1,500元、10月10日1,200元、10月17日2,700元、10月21日1,200元、10月25日1,200元、10月31日1,200元、11月6日90,000元、11月19日5,000元。原告对该证据未提出异议。对发生于9月24日之前支付的款项因其与本案不具关联性，不予确认，对其余部分本院予以确认。
被告周招飞为支持其抗辩，提供了下列证据：
离婚证书，证明其与彭春林于2016年12月12日离婚。原告对该证据“三性”均无异议。对该证据本院予以确认。
被告彭春林未到庭参加诉讼，不能对原告和被告周招飞提供的证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告彭春林、周招飞于2012年5月登记结婚，2016年12月12日协议离婚。因原告袁小平之子袁彬与被告彭春林早有经济往来，且关系较好，原告因此与被告彭春林相识交往。2016年10月17日，被告彭春林向原告袁小平出具收条“今收到袁小平现金陆万元整，用于调拨车款”，原告取现金后存入被告彭春林账户内。被告彭春林因公司经营需要向原告借款，原告于2016年9月24日以现金形式存入被告彭春林账户60,000元、10月17日取现金60,000元交给被告彭春林、11月8日转账79,000元至彭春林账户，另支付现金1,000元给被告彭春林，同年11月8日，被告彭春林将上述款项一并向原告出具借条“今借到袁小平现金200,000（贰拾万元整）。用途用于汽车销售”。被告彭春林收到借款当日即同年9月24日转账1,200元给原告，后又分多次转账给原告，即2016年9月29日1,200元、10月8日1,500元、10月10日1,200元、10月17日2,700元、10月21日1,200元、10月25日1,200元、10月31日1,200元、11月6日90,000元、11月19日5,000元，合计106,400元。此后，原告以被告未偿还借款，诉至本院。
另查明，2016年8月25日，被告彭春林注册设立萍乡市春凌汽车有限公司，该公司属自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告彭春林。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。
关于本案借款金额的认定问题。原告提供了一张被告彭春林出具的60,000元收条，虽收条上注明用于车辆调拨，但原告未提供其他证据佐证该收款行为系被告向其借款，现有证据不足以证明双方属借贷关系，原告请求判令被告偿还该借款证据不足，本院不予支持；另有15,000元因原告未提供证据，该请求亦不予支持，因此，借款金额应认定为200，000元。另外，因原、被告发生借贷关系的最初时间，根据原告提供的转账凭证证实为2016年9月24日，因此，此后被告付给原告的款项应予扣减，即200,000-106,400=93,600元为被告彭春林欠款金额。
因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2017年3月9日提起诉讼，本院于同年4月17日向被告送达民事诉状副本及应诉材料，且被告彭春林提供了答辩状及证据，应认定为原告向被告进行催告，并给了被告必要的准备时间。
上述债务发生时二被告系夫妻关系，该借款用于被告彭春林公司从事汽车销售，该债务既不属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定的情形，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求二被告承担偿还义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告彭春林、周招飞在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁小平借款93,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,425元，由原告袁小平负担3,579元，被告彭春林、周招飞负担1,846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 祝光杜
审 判 员 韩定如
人民陪审员 叶 意
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 佳