wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第288号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1988年6月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2015年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被宾县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被害人盖某某、诉讼代理人张志广、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年5月21日0时许，在宾县宾西镇漫客酒吧内，被告人徐某某（系该酒吧服务生）与顾客盖某某（男，30岁）发生口角，徐某某使用啤酒瓶子将盖某某打伤。经法医鉴定：盖某某面部创，创口长6.5CM，左上臂创，创口长3.5CM，其损伤属于轻伤一级。经侦查，徐某某于2015年7月14日在海林市海林镇一网吧内被海林市公安局抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，被告人徐某某系宾县宾西镇漫客酒吧服务生。2015年5月21日0时许，在该酒吧内，徐某某因琐事与被害人盖某某（男，30岁）发生口角，盖某某扔啤酒瓶打徐某某后走出酒吧。在酒吧门外盖某某与徐某某发生厮打，徐某某使用啤酒瓶将盖某某面部及左臂扎伤。盖某某面部创，创口长6.5CM，左上臂创，创口长3.5CM，其损伤属于轻伤一级。徐某某于2015年7月14日在海林市海林镇一网吧内被海林市公安局抓获。2015年10月12日，徐某某家属与盖某某达成和解协议，并代为赔偿盖某某经济损失，盖某某对徐某某表示谅解。
以上事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2015年5月21日0时29分，宾县公安局宾西派出所接到110指令：在宾县宾西镇漫客酒吧内有一男子被打伤。经侦查，2015年7月14日上午10时许，被告人徐某某在海林市海林镇一网吧被海林市公安局抓获。宾县公安局于2015年7月15日将徐某某解回。
2、户籍证明、现实表现：徐某某于1988年6月15日出生于黑龙江省宾县，无前科劣迹，表现一般。
3、证人罗某某的证言：2015年5月21日凌晨0点左右，其与盖某某等三人在宾西镇漫客酒吧喝酒，因琐事盖某某与酒吧一个男服务生发生口角，在三人走出酒吧门口时，男服务生拿啤酒瓶将盖某某左脸扎伤。
4、证人武某某的证言：2015年5月21日晚，其在漫客酒吧喝酒，酒吧服务生东子与顾客打仗，东子用碎啤酒瓶将一个较胖的客人脸打伤了。
5、被害人盖某某的陈述：2015年5月21日凌晨0点左右，其与朋友在宾西镇漫客酒吧喝酒期间，因琐事与服务生发生口角，其先朝服务生扔的啤酒瓶。后在酒吧外被那个服务生用啤酒瓶扎伤脸部及左臂。
6、辨认笔录：经过盖某某辨认，指出徐某某即为在宾西漫客酒吧扎伤其脸部的人。
7、被告人徐某某的供述：其是宾西漫客酒吧的服务生。2015年5月21日0时许，因其与客人小秋打招呼之事与盖某某发生口角，盖某某先扔啤酒瓶打其。后在酒吧外其用啤酒瓶打在盖某某脸部，打完后其就跑了。
8、法医学人体损伤程度鉴定书：被鉴定人盖某某面部创，创口长6.5CM，左上臂创，创口长3.5CM，其损伤属于轻伤一级。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。徐某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘英旋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2644号
原告陈金芳，女，1964年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告尹建华，男，1987年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人代娟，1988年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系被告尹建华之妻。
原告陈金芳与被告尹建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金芳，被告尹建华委托代理人代娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金芳诉称：2013年3月18日，原被告口头达成协议，被告将甘州区某市场精品区装潢材料店转让给原告，双方协商金额111000元，原告当时交给被告押金8000元，由被告出具收条一张，几天后被告拒不转让，原告要求退回押金，被告推诿未拒付。现要求被告偿付店面押金8000元。
被告尹建华未作书面答辩，庭审中辩称：当时原告和另一家都有意转我的店，但原告给的钱比另一家高出5000元，所以我就将店面钥匙给原告经营，原告称有小满银行贷款部的人来查证贷款事项，过了10天后，原告连电话都不接了，后来我就把店门锁打开，由我继续经营，所以我现在不同意返还店面押金8000元。
经审理查明：2013年3月18日，原、被告口头达成协议，被告将其在甘州区东部建材市场精品区12号装潢材料店转让给原告，双方协商总转让价款111000元，被告收取了原告押金8000元，由被告出具收条一张，内容为“今收到陈金芳转让店面押金捌仟元整￥8000元，总转让价壹拾壹万壹仟圆整￥111000元，收款人尹建华”。当天，被告将店面钥匙1把交付原告，原告即经营转让的店面，十多天后，原告未将转让价款111000元给付被告，被告又将转让的店面门锁截断，收回店面自己经营。之后，原告要求被告退回押金，被告拒不返还原告的押金，原告遂诉讼来院。
又查明：原、被告转让店面时没有进行财产的清点和移交。
上述事实，有原告提供下列证据予以证明：
2013年3月18日，被告出具的收款收据一张，证明被告收取原告押金的事实。
被告尹建华及委托代理人未向法庭提供相关的证据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头协议转让店面，被告向原告交付店面钥匙的行为及交纳押金的行为，符合买卖合同的基本要素，故原、被告之间形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖协议合法有效，对双方当事人具有约束力。本案争议焦点为原、被告是否履行转让协议，被告是否承担返还原告押金的责任。庭审中，被告认可收取原告押金后将店面钥匙交付原告经营，原告对此也无异议，对此本院认为，原、被告口头达成转让协议后，被告已经履行协议。但在原告未将转让款111000元给付时，被告又将店面门锁截断收回店面，被告又以明示方式解除了转让合同，故原、被告之间的转让合同因被告收回店面而解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的转让合同解除后，被告应将原告交纳的押金返还原告，原告请求被告返还押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不同意返还押金的理由于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告尹建华返还原告陈金芳押金8000元，于判决生效后3日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 祁 斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00064号
原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
负责人汪瑞林，该行行长。
委托代理人熊诗祥，系该公司客户经理，代理权限为特别授权。
被告武汉营养大师大药房连锁有限责任公司。
法定代表人佟艳，该公司总经理。
委托代理人刘兵，系该公司经理，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行（以下简称农行蔡甸支行）诉被告武汉营养大师大药房连锁有限责任公司（以下简称营养大药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蔡甸支行的委托代理人熊诗祥，被告营养大药房的委托代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蔡甸支行诉称，2013年3月20日，被告营养大药房申请租用原告闲置的房屋用于药品经营，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为1年，月租金1，500元。合同到期后双方未能达成续租协议，原告要求被告腾退房屋，被告未及时腾退，还拒交房租至今。请求判令被告立即腾退其租用的位于武汉市蔡甸区奓山街常福南环街45#一楼房屋，并支付从2013年4月1日起至房屋腾退之日的租金（租金比照同地段房屋同期租金计算），本案案件受理费用由被告承担。
原告农行蔡甸支行为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年3月20日原、被告间签订的《房屋租赁合同》1份，以证明双方签订的房屋租赁已明确约定了双方的权利义务关系，且该合同已到期的事实。
被告营养大药房辩称，我公司自2010年12月开始租赁原告房屋用于药品经营。2011年2月，我公司出资28万元对租用的房屋进行了改造并装修。2012年3月，原告与我公司签订1年书面房屋租赁合同，并承诺以后每年续签。合同到期后，原告要求提高租金为原来的四倍，我公司多次与被告协商，但未达成一致。因协商未果，而未交纳租金，并非拒交。若原告坚持不再续签合同，将对我公司造成巨大的经济损失。请求原告按照当地商铺租赁价格与我公司继续签订房屋租赁合同，诉讼费用由原告承担。
被告营养大药房为支持其答辩理由，向本院提交了原、被告间签订的《常年财务顾问协议》1份，以证明被告自2010年12月27日起租赁原告房屋从事经营，2012年3月原告提出以后每年签订租赁合同，被告与之签订租赁合同的事实。
经庭审质证，被告营养大药房对原告农行蔡甸支行提交的证据真实性不持异议，但提出原告应遵循诚实信用原则与被告续订租赁合同。本院认为该合同明确约定了双方权利义务、履行期限，且被告对合同的真实性无异议，故对原告提交该证据的真实性及证明目的予以采信。原告对被告提交的证据真实性不持异议，但认为该协议只是一份理财协议，双方签订房屋租赁合同后，该协议已失效。本院认为，该协议中未含房屋租赁合同内容，该协议与本案无关联性，原告的异议理由成立，对该份证据的证明目的本院不予采信。庭审中原、被告均认可2013年4月1日后，被告继续使用租赁的房屋经营，但因租金问题协商未果，被告至今未交纳租赁费用。对双方认可的上述事实本院予以采信。
经审理查明，原告农行蔡甸支行与被告营养大药房于2010年12月27日签订了一份《常年财务顾问协议》，约定原告为被告提供财务服务，服务期限为1年，服务费为18，000元，原告将其于武汉市蔡甸区奓山街常福南环街45#原农业银行常福办事处房产借给被告办公使用。嗣后，被告将房屋装饰后用于药品经营。2012年3月20日，双方签订了一份房屋租赁合同，约定原告将上述房产租赁给被告使用，租期为一年（从2012年4月1日起至2013年3月31日止），房屋租赁费为每月1，500元，合同还约定了其他事项，合同签订后双方按约履行了义务。2013年4月1日合同到期后，双方因调整租金事宜未达成一致，原告即通知被告腾退房屋，被告认为其租赁使用房屋期间投入成本较高，多次与原告协商要求续租房屋，协商期间被告仍占有该房屋经营，但未再交纳租金，原告因催促被告返还房屋无果，起诉至本院。
原告因诉请被告支付租赁费用不具体，经本院释明，原告表示要求被告参照合同约定的每月1，500元，由被告支付2013年4月1日起至2014年3月31日的租金18，000元。被告提出如原告不续订租赁合同，其返还房屋后存在相关损失，但在本院释明后被告未提出反诉。
本院认为，原告农行蔡甸支行与被告营养大药房签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，其合同合法有效，该合同约定了房屋租赁期限为1年，租赁期间届满后，双方未就租赁事宜续订合同，原告要求被告返还房屋并尽到了通知义务，故其要求被告返还房屋的请求，本院予以支持；合同约定的租赁期间届满后，被告继续占有租赁房屋经营，原告请求参照前期合同约定要求被告支付一年的租赁费用18，000元，符合公平原则，本院予以支持。被告提出的原告未按照诚实信用原则续订租赁合同的辩解意见，未提交其他充足的证据证实双方存在续订合同的行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉营养大师大药房连锁有限责任公司于本判决生效之次日起十日内腾退原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行位于武汉市蔡甸区奓山街常福南环街45#一楼的门面房屋；
二、被告武汉营养大师大药房连锁有限责任公司于本判决生效之次日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行房屋租赁费人民币18，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告武汉营养大师大药房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱佩武
西安市长�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02510号
原告董某某，男，农民。
被告陈某某，女，农民。
原告董某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月经人介绍认识，同年6月登记结婚。婚后，原告长期在美国工作，每年回家待一两个月，回来也常见不到被告。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、无共同语言，经常因家庭琐事争吵，无婚姻基础。被告对原告不关心，经常向原告要钱。2013年5月27日从原告处拿走5000元后就再也联系不上被告。现原告认为双方夫妻感情破裂，故请求离婚。
被告辩称：2011年6月结婚后不久原告去美国，2012年过年原告回国，被告发现在被告3月去天津期间原告曾带其他异性回家居住。后原、被告双方共同居住至5月原告去美国。2013年正月十五日后原告回国。原告说双方婚前缺乏了解、性格不合不属实，原告曾给被告承认错误并在被告工作地方给被告下跪求被告原谅。原告说被告和其他异性有不正当关系不属实。现坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经双方共同朋友张宝华介绍认识相识谈婚，于2011年6月1日自愿登记结婚。原、被告双方均系再婚。婚后，双方在滦镇清华园小区居住生活数周。后原告前往美国工作，每年回家居住数月。婚初双方无明显矛盾。原告在美国期间，因原、被告均怀疑对方与其他异性有不正当关系，致夫妻感情不睦，双方亦因经济问题发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、结婚证、协议在卷为凭。
本院�为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好，婚初无明显矛盾。现双方婚后因经济问题及怀疑对方与其他异性有不正当关系而产生矛盾，双方均应相互信任、冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。现被告不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，故对原告离婚之请求本院依法不予支持。只要在今后的共同生活中，双方加强沟通、互相理解、消除误会，夫妻关系仍有和好之可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年七月八日
书记员 汪静宜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8930号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告李奎武，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告李奎武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎垦民一初字第157号
原告刘禹明，男，汉族，44岁，住新疆维奎屯市××号
委托代理人王有政，新疆××律师事务所律师。
被告赵勇，男，汉族，41岁，住新疆奎屯市××号。
委托代理人杨建华，新疆××律师事务所律师。
原告刘禹明与被告赵勇不当得利纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员冀晓芳于2013年5月20日、5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禹明及其委托代理人王有政、被告赵勇及其委托代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹明诉称，2007年9月，原告刘禹明为河南新乡宏业纺织有限公司加工皮棉，该公司欠原告加工费340000元。2010年6月，被告赵勇等人到河南新乡宏业纺织有限公司索要欠款，当月13日，河南新乡宏业纺织有限公司出具欠原告340000元欠条一张。2010年11月10日，被告从该公司收取原告欠款68000元，2011年4月，原告才得知上述情况，遂找被告索要68000元欠款，被告拒绝给付。原告认为，被告行为构成不当得利，故诉至法院，要求被告返还68000元、支付利息损失10709元，并承担邮寄送达费128.8元和案件受理费。
被告赵勇辨称，原告起诉状所述与事实不符。河南新乡宏业纺织有限公司欠原告340000元，经原告口头授权，被告持债权文书前往河南帮助原�追款。2010年11月10日，经河南新乡宏业纺织有限公司与原告电话取得联系，原告同意由被告代其领取68000元现金。同年11月15日被告回到奎屯，当日原告在奎屯老成都酒家为被告设宴接风，还有其他人在座，被告当场将68000元现金及原始欠条交还原告。原告知道被告从河南新乡要款归来是2010年11月，并非诉状所述的直至2011年4月才得知被告代收款项，其诉讼已超过诉讼时效。并且，原、被告双方自2009年开始就有合作关系，2011年3至4月间，原告因买铲车向被告借款70000元，于2011年8月31日通过汤晓霞的转账电话，归还被告70000元。按照原告的说法，其于2011年4月才知道被告追回了68000元欠款，2011年8月就可以向被告主张权利，不归还借款。综上，充分证明该68000元被告已经交还原告，不存在不当得利的事实。
经审理查明，2010年6月13日，新乡宏业纺织有限公司向原告刘禹明出具欠条，载明：“今欠刘禹民人民币34万元整（人民币大写叁拾肆万元整），我公司于2010年8月25日归还。”2010年11月10日，被告赵勇在河南代收了新乡宏业纺织有限公司归还原告刘禹明的现金68000元，并在该欠条原件上注明了其代收68000元的情况。2013年5月21日，河南省新乡宏业纺织有限公司出具证明，载明：“我公司欠刘禹民34万元（2010年6月13日出具欠条），在2010年11月10日，赵勇持该欠条原件前来收款，我公司出纳李晓梅与刘禹明通电话，询问其是否同意由赵勇代收款项，刘禹明在电话中同意由赵勇代收，我公司即支付给赵勇现金68000元（大写：陆万捌仟元整），由赵勇在欠条原件上注明。此后，在2011年元月，我公司出纳李晓梅与刘禹明电话联系，询问其卡号，并再次通报了2010年11月10号赵勇代其收款68000元之事，随后，刘禹明向我公司报出卡号（中国建设银行奎屯支行，卡号：××××）我公司向其卡内打入贰万柒仟贰佰元（27200元）。”原告刘禹明认可新乡宏业纺织有限公司向其打款27200元，但否认该公司向其通报过赵勇代收了68000元。并查明，原告因本案诉讼支付邮寄送达费128.8元。
另查明，原告刘禹明于2011年8月31日通过汤晓霞转账电话给被告赵勇打款70000元。
上述事实，有原告提供的2010年6月13日新乡宏业纺织有限公司出具的欠条1张、邮寄费票据1张，被告提供的2013年5月21日新乡宏业纺织有限公司证明1份、2011年8月31日刘禹明向赵勇打款的2张转账单，以及原告、被告双方的当庭陈述，在卷佐证，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规�》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”本案原告刘禹明提出要求被告赵勇返还不当得利的诉讼请求，被告赵勇辩解理由：一是原告的起诉已过诉讼时效，二是该款已支付给原告刘禹明。首先从证据分析，被告赵勇持原告的欠条原件去河南新乡宏业纺织有限公司追款，该公司工作人员电话征求了原告的意见后，2010年11月10日让被告代收了原告的68000元，并在欠条上予以了注明，该事实有河南新乡宏业纺织有限公司出具的证明予以证实，该公司与本案争议没有利害关系，其出具的证据可信度高；其次从常理分析，原、被告双方均认可自2009年就有合作经营关系，原告刘禹明自称2011年4月才取回欠条得知被告追回68000元一事，但在2011年8月称其将赵勇的叉车和篷布卖了150000元，扣留了赵勇应向其归还的借款80000元，却不继续扣留赵勇应向其归还的68000元不当得利款，而是返还了赵勇70000元，明显不符合常理，故被告赵勇应当是已将代收的68000元归还给了原告刘禹明。且原告刘禹明当庭认可被告赵勇从河南新乡回来“见过他，那时候经常见面”，原告刘禹明不应当对自己欠条原件及追款情况不闻不问，可见，原告刘禹明在2010年11月应当知道被告赵勇为其代收了欠款68000元。综上所述，原告的起诉超过了两年的诉讼时效期间，且原告也未提供有效的证据来证明诉讼时效出现法定的中断情形；同时，依据被告方的证据及双方当庭陈述，本院认定，被告赵勇已将所代收的68000元交付给原告刘禹明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提供的河南省邓州市人民法院公告，被告提供的（2012）乌刑初字第160号刑事附带民事判决书，因与本案无直接的关联性，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告刘禹明的诉讼请求。
案件受理费884元（已减半收取），由原告刘禹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一三年六月二十七日
书记�王新茹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1862号
原告：阳城县大富运实业有限公司。
住所地：阳城县町店镇桃坪村。
法定代表人：刘天阳，任经理。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被告：刘小胜，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
住所地：晋城市凤台东街万通商业广场*层。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，系该公司职工。
原告阳城县大富运实业有限公司（以下简称大富运公司）与被告刘小胜、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大富运公司的委托诉讼代理人卢龙军、被告平安财险晋城公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告刘小胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大富运公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因机动车交通事故致原告车辆损坏，造成的相关经济损失24370元。事实与理由：2016年3月15日19时许，刘东良驾驶被告刘小胜所有的晋L×××××号重型自卸货车行驶至町店镇大富运公司洗煤厂路段时，与原告驾驶员刘虎龙驾驶的晋E×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故责任经公安机关认定，被告刘小胜雇佣司机刘东良负此事故的全部责任。事故发生时，刘小胜所有车辆挂靠于原告大富运公司经营，且该车在被告平安财险晋城公司分别投保有交强险和第三者责任保险。按照法律规定，二被告应当按照各自责任对事故给原告车辆造成的损坏承担赔偿责任。原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、被告刘小胜车辆行驶证、交强险保单、商业第三者责任保单；3、施救费发票；4、平安财险晋城公司机动车辆保险定损报告；5、挂靠协议。
被告刘小胜未答辩。
被告平安财险晋城公司辩称，本次事故两车（晋L×××××号、晋E×××××号重型货车）均在平安财险晋城公司分别投保有交强险和第三者责任保险，被保险人均为大富运公司，按照交强险条款和商业第三者责任险条款中约定的责任免除[其中机动车辆保险条款（2009版）第五条第（一）项规定：被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿]，晋E×××××号重型货车因事故损坏，不属于三者险赔偿范畴，保险公司不承担任何赔偿责任。如果让保险公司赔偿，也只能赔偿原告的晋E×××××号车辆实际损坏价值20870元、施救费2500元，计23370元。
经审理查明，被告刘小胜购买的晋L×××××号解放牌重型自卸货车注册车主为临汾晋临运货运有限公司，挂靠于原告大富运公司经营，挂靠期限自2015年3月13日至2020年3月13日。本次事故发生时，刘小胜车辆所交交强险保险费、商业第三者责任保险费，均由实际车主刘小胜出资，以原告大富运名义在被告平安财险晋城公司交纳。2016年3月15日19时许，刘东良驾驶被告刘小胜所有的晋L×××××号重型自卸货车行驶至町店镇大富运公司洗煤厂路段时，与原告驾驶员刘虎龙驾驶的晋E×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故责任经公安机关认定，被告刘小胜雇佣司机刘东良负此事故的全部责任。本次交通事故给原告造成的相关经济损失计23370元（其中车辆损坏价值20870元，施救费2500元）。
上述事实，有原被告在诉讼中的陈述及原告所举证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘小胜雇佣司机刘东良的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，作为雇主的刘小胜，依法应对本次事故给原告造成的车辆损坏等相关经济损失承担赔偿责任。鉴于刘小胜车辆在本次交通事故发生时，在平安财险晋城公司分别投保有交强险和商业第三者责任保险，按照法律规定，被告平安财险晋城公司首先应在机动车交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。不足部分，按照事故责任比例分担。刘小胜应承担的赔偿责任，按照保险合同约定或者法律规定，应由平安财险晋城公司在机动车商业第三者责任险限额内承担。被告刘小胜经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决书生效之日起30日内，赔偿原告阳城县大富运实业有限公司相关经济损失23370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘小胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔 家 龙
二〇一七年十一月六日
书记员 上官丹妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第182号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：钱尊浩，男，农民，住东昌府区沙镇镇后李堂村***号.
被告：苗小翠，女，农民，住东昌府区。
被告：钱尊会，男，农民，住东昌府区。
被告：钱尊荣，男，农民，住东昌府区。
被告：钱尊禹，男，农民，住东昌府区。
被告：钱先利，男，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告钱尊浩、苗小翠、钱先利、钱尊荣、钱尊会、钱尊禹金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱尊浩、苗小翠、钱先利、钱尊荣、钱尊会、钱尊禹的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告钱尊浩、苗小翠、钱先利、钱尊荣、钱尊会、钱尊禹的诉讼。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判长 张强
二〇一四年四月二十六日
书记员 贺岩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第495号
申请执行人刘某。
委托代理人孙佩双，河北港城事务所律师。
被执行人王某1。
被执行人王某2。
申请人刘某与被执行人王某1、王某2法定继承纠纷一案中，本院作出的（2015）秦开民初字第69号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年10月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其协助申请执行人刘某办理坐落于秦皇岛经济技术开发区宝顺花园9-4-301号房屋的产权过户手续，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定：
一、将坐落于秦皇岛经济技术开发区宝顺花园9-4-301号房屋的产权强制过户给申请执行人刘某；
二、申请执行人刘某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐浩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第275号
上诉人（原审被告）袁某。
委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔某。
委托代理人乔新华、张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁某及其委托代理人李兴耘，被上诉人崔某的委托代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，崔某、袁某于2010年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名崔某某，现跟随袁某生活。崔某、袁某均系初婚，婚前感情一般，婚后崔某常年在外工作，双方聚少离多，经常发生争执，未建立起深厚的夫妻感情。2014年崔某以与袁某未建立起夫妻感情为由诉至法院要求离婚，法院于2014年4月28日作出（2014）惠民初字第252号民事判决，不准双方离婚。至今双方感情未见好转，故崔某再次起诉离婚。双方夫妻共同财产现有台式电脑一台、沙发一套、双人床一张、餐桌一套、茶几一个、油烟机一台，以上财产均在袁某所居住的惠民县国泰花园15号楼3单元502室。庭审中，崔某表示放弃上述夫妻共同财产中的应得份额。双方无夫妻共同存款、共同债权。崔某主张夫妻共同债务有欠其母亲高宗静30000元，袁某主张夫妻共同债务有欠其母亲魏元芳13657元、欠王凯1500元、欠朱凯5000元、欠孙廷安6500元。但双方所提交的证据，均不足以证实各自的主张。
原审法院认为，崔某、袁某婚前有一定的感情基础，但婚后崔某常年在外工作，双方聚少离多，经常发生争执，未建立起深厚的夫妻感情。崔某在法院判决不准离婚后，再次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，无和好之可能。故对崔某要求离婚的主张，予以支持。婚生女崔某某一直跟随袁某生活，且袁某希望抚养孩子，为孩子的××成长，不宜改变其成长环境，故对袁某要求抚养孩子并由崔某支付抚养费的主张，予以支持。本案孩子抚养费的数额，根据孩子的实际需要、城镇职工平均收入情况和当地实际生活水平等因素综合确定。抚养费应定期给付。庭审中，崔某表示放弃夫妻共同财产中的应得份额，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。崔某、袁某各自所主张的夫妻共同债务，因证据不足，本案不予认定。各债权人可另行向债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予崔某与袁某离婚；二、婚生女崔某某由袁某抚养。崔某自2015年4月1日起支付孩子抚养费，每月750元，至孩子满十八周岁时止，于每年的5月1日前付清当年孩子抚养费；三、驳回崔某、袁某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由崔某、袁某各负担150元。
宣判后，袁某不服上诉称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判被上诉人每月承担2000元抚养费，并且一次性支付。被上诉人系中铁十七局二公司职工，拥有稳定的工作和收入来源，工作地点在山西省忻州市，月收入6000余元，且被上诉人经常到外地长期出差，判决被上诉人每年支付抚养费不现实，婚生女崔某某的合法权益不能得到有效保护。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判夫妻共同债务26657元由双方共同承担。婚后多年来虽然被上诉人有稳定的工作，并且工资相对较高，但其工资并没有用于补贴家用。在被上诉人不管家、不顾家、不给任何费用的情况下，上诉人想方设法把孩子抚养长大，在自身收入微薄、父母无力帮衬的情况下，只能向他人借钱，并且借钱也只能向其亲人借钱，结合上诉人提供的证据，从客观事实和社会常识的角度综合分析，上诉人主张的夫妻共同债务不仅客观存在，而且证据确实充分。3、鉴于上诉人不仅没有稳定工作及收入，而且还要照顾孩子，现在及将来一段时间生活将长期比较困难的事实，恳请二审法院依据《婚姻法》第四十二条之规定，判决被上诉人从其住房等个人财产中给予适当帮助。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法裁判。
被上诉人崔某辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持，上诉人的上诉请求无合法证据，其理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。在本案一审中，被上诉人崔某所在的中铁十七局集团沪昆客专长昆湖南段项目经理部出具了崔某月工资为2000元的证明。二审中，上诉人袁某主张被上诉人崔某月收入6000余元，并提供中铁十七局集团第二工程有限公司《工资分配管理暂行办法》及中铁十七局平均工资网页截图，但上述证据的真实性、客观性无法核实，且上述证据并不能充分证明被上诉人崔某个人的实际收入情况，一审法院综合城镇职工收入情况及当地实际生活水平，确定崔某以每月750元的标准按年度支付抚养费公平合理，并无不当。对于上诉人袁某所主张的夫妻共同债务，被上诉人崔某不予认可，上诉人虽在一审中申请证人出庭作证，但未提供借条等原始证据印证其主张，对于上诉人所主张的债务在本案中不予审查认定，债权人可另行主张。上诉人袁某未提供充分证据证明其生活困难，上诉人要求被上诉人给予经济帮助事实依据不足。综上，上诉人袁某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 智
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第510-4号
原告连新合（又名连牛尔），男，1951年1月1日生，汉族，满城县人，系满城县富民水泥砖厂业主。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告马占良，男，1976年7月23日生，汉族，满城县人。
原告连新合与被告马占良买卖合同纠纷一案，原告连新合于2013年5月向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告马占良在满城县邮政储蓄宏昌大街支行账号为6217991340000246560上的存款42000元，并已提供担保。
本院认为，原告连新合的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告马占良在满城县农村信用合作联社白龙信用社账号为6217991340000246560上的存款42000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即生效。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李会君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第727号
原告常超。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
被告徐燕。
原告常超与被告徐燕民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王千于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告徐燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常超诉称，被告徐燕向我借款40000元未归还，现要求被告徐燕归还借款40000元，并承担案件受理费。
被告徐燕未作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借常超人民币肆万元正。双方约定于2014年3月10日前归还。××借款人：徐燕2014年2月11日”。原告通过平安银行苏州分行网银转账方式交付40000元借款给被告。后经原告多次催要，被告徐燕未归还该借款。
以上事实，由原告提供的被告徐燕出具的借条一份、平安银行苏州分行出具的账户交易清单一份、网上存款账户明细查询截图一份及原告代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告徐燕向原告常超借款40000元是事实，由原告提供的被告徐燕出具的借条予以证明，被告徐燕应当承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告徐燕应于本判决生效之日起十日内归还原告常超借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 王 千
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周梦雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2048号
原告：文朝坤，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告文朝坤与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文朝坤的委托代理人张选隆到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文朝坤诉称：2008年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层538号商铺，总价款81382元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层538号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金30156.06元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年10月31日，原告文朝坤与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层538号’，该房预测建筑面积11.56平方米（其中套内建筑面积6.68平方米，公摊建筑面积4.88平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为81382元”。当天，文朝坤与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司统一为文朝坤代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的的方式告知文朝坤提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代文朝坤办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。文朝坤向忠心公司支付购房款81382元及费用4435元。2010年3月31日忠心公司向文朝坤交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为文朝坤办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司与文朝坤签订的《商品房买卖合同》、合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。忠心公司未为文朝坤办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，文朝坤提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据宜宾晚报登载的交房公告，本案商品房的交付时间为2010年3月31日，根据合同约定应在340日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，则文朝坤主张的违约金应自2011年3月6日起按16.28元／天（81382元×2%00）计算至文朝坤取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告文朝坤办理金江大厦二期物流中心2幢负一层538号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告文朝坤。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自2011年3月6日起按16.28元／天向原告文朝坤支付迟延办证违约金，该违约金计算至原告文朝坤取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止，被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起70日内向给付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12089号
原告许某某，男，1943年1月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1991年5月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告徐某某，男，1982年1月12日生，汉族，户籍地阜宁县，现暂住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人陆斌，淮安市楚州区司法局法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
本院在审理原告许某某诉被告龙某某、徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，许某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取740元（许某某已预交），由许某某负担。
审判员 汪雄
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3673号
罪犯朱光维，男，1994年4月13日出生，汉族，出生地云南省昭通市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年8月1日作出（2012）龙刑初字第597号刑事判决，以被告人朱光维犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱光维在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱光维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一四年三月累计获得达标分八点四分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元（交清）。
本院认为，罪犯朱光维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱光维予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初979号
原告天津市金怡垣物业服务有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路27号。组织机构代码56932035-9
法定代表人郑毅，总经理
委托诉讼代理人傅丽，该公司职员
被告赵庆祝，男，1952年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市金怡垣物业服务有限公司与被告赵庆祝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金怡垣物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅丽到庭参加诉讼。被告赵庆祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金怡垣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理费3564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告住所地河西区××路秋××家园××号的物业公司，原告与被告所辖区的业主委员会签署物业服务合同。原告依约履行合同，被告欠物业费3564元。欠费时间自2012年6月1日至2015年5月31日，共计36个月，每月物业费99元，经原告多次催要始终未果。依据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告已依法诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。以维护原告的合法权益。
被告赵庆祝未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、物业管理合同、营业执照、备案证明、资质证一份，证明原告在秋润家园的服务管理是合法有效的；2、诉前调解证明一份，证明该案经过诉前调解，且我方一直向被告催要物业费。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，约定：物业服务期限为三年，自2012年6月1日签订至2015年5月31日终止。物业服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.95元。被告系天津市河西区大沽南路886号秋润家园7号楼2门402号房屋所有权人，该房屋建筑面积为104.33平方米。被告自2012年6月1日至2015年5月31日未交纳物业费，共计3564元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为秋润家园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠原告物业服务费人民币3564元的诉讼请求本院予以支持。另被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵庆祝给付原告天津市金怡垣物业服务有限公司2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费3564元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵庆祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第64号
原告徐瑞君，农民。
被告杨志远。
本院在审理原告徐瑞君诉被告杨志远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐瑞君二〇一四年十一月二十七日向本院提出诉前保全的申请，请求法院依法查封对方肇事车辆。本院依法作出（2014）广民保字第21号民事裁定查封了被告杨志远驾驶的长安牌小型轿车。现原告徐瑞君与被告杨志远之间的纠纷已经调解。
本院认为，原告徐瑞君与被告杨志远之间的纠纷已经调解，对被告杨志远长安牌小型轿车的查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告杨志远的长安牌小型轿车（车架号LS4AD3RXEF073264）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 夏红涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘志飞
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00754号
原告：陈昌迷。
法定代理人：陈永聪。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区法律援助中心律师（特别授权）。
被告：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托代理人：刘群，该公司职员（特别授权）。
被告：湖北鄂海桩基工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市梁子湖区长岭街。
法定代表人：刘鹿鸣，该公司总经理。
委托代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪大文。
被告：杨华田。
本院在审理原告陈昌迷与被告中建三局集团有限公司、湖北鄂海桩基工程有限公司、汪大文、杨华田提供劳务者责任纠纷一案中，因原、被告双方庭外达成调解协议，即原告陈昌迷同意被告汪大文赔偿其医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、诉讼费等全部损失费共计人民币120000元整。故原告陈昌迷于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈昌迷撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌迷撤回起诉。
案件受理费减半收取1035元，由原告陈昌迷自行承担。
审判员 黄烈平
二〇一五年六月十一日
书记员 毛 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更918号
罪犯何铁光。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一四年九月九日作出（2014）雨刑初字第00727号刑事判决，以被告人何铁光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年11月5日交付执行。服刑期至二○一六年十月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何铁光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分63分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何铁光确有悔改表现的�实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何铁光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何铁光减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09668号
原告胡安华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
本院在审理原告胡安华诉被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿借款合同纠纷一案中，原告胡安华于2015年12月7日自愿向本院申请撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告胡安华提出对被告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡安华撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告胡安华承担。
审判员 王晓松
二〇一五年十二月八日
书记员 卫 凡
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2848号
原告张某，女，1982年6月27日生，汉族。
被告桂某，男，1980年10月7日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告桂某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 钱晓芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 喻 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3565号
申请执行人如皋市如城街道宗岱村村民委员会，住所地如皋市如城街道宗岱村。
法定代表人郝小林，村长，电话：。
被执行人吴振国。
关于如皋市如城街道宗岱村村民委员会与吴振国土地承包纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第1554号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案后，由执行员张泉执行。申请执行标的为土地租金115437元、要求被执行人立即清除全部承租土地上的附着物（含建筑物），并将承租土地交还申请人，案件受理费905元，执行费1302元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院未发现被执行人有银行存款及汽车登记信息。申请执行人如皋市如城街道宗岱村村民委员会与被执行人吴振国于2016年1月4日达成和解协议如下：被执行人分别于2016年1月31日前给付10000元，2016年4月30日前给付50000元，2016年6月30日前给付55437元及案件受理费905元，执行费由被执行人承担。和解协议达成后，申请执行人如皋市如城街道宗岱村村民委员会书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议（以实际证据为准）等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋新民初字第1554号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘国军
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第576号
申请执行人薛吉兵，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人仝保国，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人薛吉兵与被执行人仝保国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人薛吉兵与被执行人仝保国民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十月十三日
书记员 张智慧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1180号
原告承德荣信建筑工程有限公司（以下简称荣信建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人王立杰，经理。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告白宗起。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告荣信建筑公司与被告白宗起劳动争议一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员王爽适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告荣信建筑公司的委托代理人吴海江、被告白宗起的委托代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、白宗�的仲裁请求：白宗起于2014年5月9日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求荣信建筑公司：1、补交2014年1月至2014年5月的养老保险费；2、给付2014年1月至2014年5月的生活费5040元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月16日作出双滦劳人仲案字（2014）371号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人为白宗起补缴2014年1月至2014年5月的养老保险费；2、被申请人给付白宗起生活费5040元。
三、原告荣信建筑公司的诉讼请求：1、原告不为被告补缴2014年1月至2014年5月的养老保险费；2、原告不向被告支付生活费5040元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告白宗起自2011年3月1日到原告承建的双滦区宝鼎花园小区二期工地先后从事质检员、工长工作，2011年3月至2012年12月31日期间双方�签订书面劳动合同，2013年1月1日双方签订了为期一年的劳动合同。被告2011年3月份至同年12月份月平均工资2000元，2012年月平均工资3000元、2013年月平均工资3500元。原告未为被告缴纳过养老保险费。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于原告荣信建筑公司是否应为被告白宗起补缴2014年1月至2014年5月的养老保险费的问题。本院认为，按照司法解释的规定，当事人主张的此问题不属于民事审判主管范围，被告可就此问题向相关部门申请解决，本院不宜作出处理。
2、关于原告荣信建筑公司是否应向被告白宗起支付生活费的问题。原告认为被告白宗起结清2013年12月份工资后自动离职，自2014年1月1日起未到原告公司工作，双方劳动关系于2013年12月31日终止，不应向被告支付生活费，并提供了被告2014年2月14日的劳动争议仲裁申请书1份�工资表1册（复印件）。被告白宗起认为原告于2014年2月通知被告不用去上班后被告才离职，原告非因法定理由不让被告上班，应当向被告支付生活费，并提供了双滦劳人仲案字（2014）85号仲裁裁决书1份（复印件）。本院认为，原告自用工之日起满一年不与被告签订书面劳动合同，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同。原告虽主张被告于2013年12月31日后自动离职，双方劳动关系此时已终止，不应再支付生活费，但因其未向本院提供被告自动离职的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。被告自认其在2014年2月被原告通知不用去上班后离职。2014年2月24日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会受理了白宗起要求荣信建筑公司向其给付解除劳动合同的经济赔偿金、补缴养老、医疗保险费等仲裁请求的劳动争议一案件。故本院认定双方2014年2月24日劳动关系解�。被告在2014年1月至2014年2月期间并未工作，原告应当向其支付此期间的生活费2016元。
裁判结果
参照《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、原告承德荣信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告白宗起生活费2016元。
二、驳回被告白宗起在劳动仲裁中的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告承德荣信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 毕勇城
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00283号
上诉人（原审原告）：方彩霞，女，1964年9月28日出生，汉族，辽KT22**号出租车车主。
委托代理人：王枢，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市金运出租汽车有限公司。
法定代表人：时岱龙，该公司经理。
委托代理人：杨奎，该公司职员。
委托代理人：赵海霞，辽宁泽人律师事务所律师。
原审原告方彩霞与原审被告辽阳市金运出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，白塔区人民法院于2015年1月8日作出（2014）辽阳白民一初字第01251号民事裁定，方彩霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人方彩霞及其委托代理人王枢，被上诉人辽阳市金运出租汽车有限公司的委托代理人杨奎、赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩霞一审诉称：被告成立于1995年12月，1996年2月29日，被告与原始取得车辆的车主签订《合同书》，约定首次履行合同期满后，各车主取得车辆所有权及车辆的营运经营权，且被告为各车主办理了个体工商户的登记。原告于2007年通过买卖方式以93，000.00元的价格继受取得一辆6年夏利牌出租车及营运手续，向被告缴纳兑车款600.00元，买完车仅几天便出资4万多更换了一辆羚羊，旧车仅卖了3，000.00元。原告于2007年11月23日与被告签订了一份《协议书》，协议明确约定，原告车辆挂靠被告管理，以被告的名义从事营运，每月向被告缴纳管理费150.00元。且被告书面承诺：“该车允许在上级管理部门没有出台新的政策前，可继续挂靠，买卖更车，原告有自主权。”此后双方签署的协议，内容基本一致，被告均承认原告车辆为挂靠形式营运。2013年6月15日，被告擅自变更了协议形式，将原来的挂靠协议书更改为承包经营合同书，协议内容错误的以承包的形式将原告的自有车辆承包给原告营运，原告对此提出过质疑，但是被告以不签订协议就不配合办理相关营运手续相威胁，迫使原告只得签字。2014年6月15日，合同期满，在续签合同时，被告以营运手续归其所有为由，要求原告向其缴纳20万元的抵押金，签六年合同，每月1，500.00元租赁费，150.00元管理费。原告不同意，被告即在原告到运输管理处办理道路运输证时，擅自扣押了原告所有车辆的道路运输证，致使原告营运车辆从2014年10月17日起便无法上路，直接造成原告经济损失每天130.00元。原告自有车辆挂靠到被告名下营运，被告只是收取管理费，而没有实际的所有权和营运经营权。原告更车是由原告自己出资；车辆缴纳保险、税、费等费用由被告代收代缴；车辆发生交通事故的责任由原告自己承担；车主间车辆买卖有权自主，2013年10月21日，车主王荣以41万的价格购买前车主王涛的比亚迪牌出租车，被告仅收取兑车费1，000.00元。以上事实可以说明，原告与被告之间的关系是挂靠关系而不是租赁或承包关系，原告的车辆及手续虽因政策原因挂靠在被告名下，但是被告仅是形式上的所有人，并不享有实体的所有权和经营权。综上，原告认为，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院确认原告享有辽KT22**出租车的营运经营权，被告返还扣押属于原告辽KT22**出租车的道路运输证，并赔偿因此给原告造成的经济损失每天130元，至返还之日止。
一审院认为《中华人民共和国道路运输条例》规定国家对道路运输经营实行行政许可制度。对符合条件从事客运经营的由国家道路运输管理机构作出许可，向予以许可的客运经营者颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。道路运输管理机构将诉争的运输车辆的道路运输经营许可证，道路运输证颁发给辽阳市金运出租汽车有限公司，辽阳市金运出租汽车有限公司是取得道路运输经营许可证的客运经营者。方彩霞的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定：驳回方彩霞的起诉。案件受理费150.00元，根据法律规定，予以退回。
方彩霞上诉的理由及请求是：一审法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、一审法院混淆了《道路运输经营许可证》和《道路运输证》的性质，对本案定性错误。本案应为物权确认纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人在一审的诉讼请求是劳动经营权即《道路运输证》的归属问题，该证与《道路运输经营许可证》有着本质上的区别，《道路运输经营许可证》属于行政许可，是企业从业资质的表现，其专属于企业，不可转让和继承；而《道路运输证》即出租车的营运经营权系原始车主有偿取得，是一种财产性权利，其专属于所登记的车辆，可以随出租车转让和继承。本案双方仅就具有财产性质的《道路运输证》的归属问题存在争议，故应为物权确认纠纷。一审法院将两个证的性质混为一谈，属对本案定性错误。二、一审法院认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。双方均承认是《道路运输证》的归属争议，一审法院在没有任何证据，亦没向双方及相关部门做任何调查的情况下，即认为《道路运输证》是道路运输管理机构配发的，属行政许可，实属事实不清，没有站在一个公平、公正的角度审理此案。三、一审法院无视上诉人提交的证据，所做裁定没有任何依据。上诉人提供了大量证据均能证明无论是本案涉及的17辆出租车，还是整个辽阳市出租车行业的交易习惯，均是带证买卖。从原始车主以17万元多的价格取得出租车的所有权以来，将近20年的时间，各车主间一直是带证交易，否则不可能出现一辆仅七八万元的比亚迪卖出四十几万元的天价。这足以体现了《道路运输证》是一种财产性权利，一审法院认定本案应属行政诉讼，没有任何依据。四、一审法院所做出的裁定书内容自相矛盾。一审裁定仅有原告诉称，而没有被告辩称，有为被上诉人代言的嫌疑。本案被受理时的案由为物权确认纠纷，一审以诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉，但裁定书中表述：“道路运输管理机构将诉争的运输车辆的道路运输经营许可证，道路运输证颁发给辽阳市金运出租汽车有限公司，辽阳市金运出租汽车有限公司是取得道路运输经营许可证的客运经营者。”一审法院既然认为本案不属于民事诉讼的受理范围，就不应做出只有民事判决才应有的结论性判断，在所有权纠纷尚不明确的情况下，这种表述对上诉人来说显失公平。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
辽阳市金运出租汽车有限公司二审答辩认为：《道路运输证》是答辩人所有，故上诉人无权以此事由起诉，上诉人没有证据证明《道路运输证》归其所有，上诉人提供的买卖合同，但没有涉及买卖手续的问题，答辩人一直说把营运手续租给司机，并没有卖给司机，故应依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，出租车的道路运输证系该车辆进行合法营运的行政许可，本案双方对车辆的营运权产生争议，涉及道路运输证的归属，因该运营权系交通运输管理部门的行政管辖范围，原审法院认定本案不属人民法院民事案件受理范围，驳回上诉人方彩霞的起诉符合法律规定。关于上诉人方彩霞主张因车辆运输证被扣押产生的损失，与本案物权确认并非同一法律关系，对该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 秦海楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行（组织机构代码67450299-8），住所地威海市文化东路47号。
负责人李忠，行长。
委托代理人黄树礼，系该行职工。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告郭云朋，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告郭云朋金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托代理人段炳巨到庭参加诉讼，被告郭云朋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行诉称，2009年11月6日，原告与被告签订了一份个人购房借款及担保合同，该合同约定，原告向被告提供购房贷款440000元，用于购买位于威海市房产，借款期限为300个月；贷款实行浮动利率，采取按月等额本息还款法，借款人逾期付款须按约定利率的1.3倍支付罚息。合同还约定，借款人单笔最长逾期90日或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告于2009年11月6日向被告发放了贷款440000元，双方就上述房产办理了他项权证。2014年6月开始被告出现逾期还款，截止2014年7月14日被告已经累计3次逾期，尚欠原告借款本金及利息395993.22元。现被告下落不明，并且有其他未履行的债权债务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，原告有权提前收回贷款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金392692.95元，截止至2014年7月14日的利息3300.27元；2、被告对上述本金、利息按合同约定的罚息利率计算标准偿还自2014年7月14日至实际还款日的罚息；3、原告对位于威海市房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；4、被告向原告赔偿因本案支出的律师费20000元、财产保全费2620元。
被告郭云朋未答辩。
经审理查明，2009年11月6日，被告与原告签订了一份个人购房借款及担保合同，该合同约定原告向被告发放贷款440000元用于购买坐落于威海市的房产，贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；还款方式为按月等额本息还款法，分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定被告以位于威海市的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年11月6日，原告向被告发放贷款440000元。2009年11月8日，原、被告就上述房产办理了抵押登记。自2013年4月开始，被告出现逾期还款。2014年7月21日，原告诉至法院，请求处理。原告起诉后，被告又偿还了原告部分贷款本息。自2014年11月开始，被告再未还款，被告已经累计超过六次未按期还款。截止至2015年1月12日，被告尚欠原告借款本金387699.73元，利息4787.28元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费20000元，该律师费系按照鲁价费发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼支出财产保全费2620元。
以上事实，有当事人陈述及个人购房借款及担保合同、贷款借据、他项权证、还款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告发放了贷款，被告理应依约还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告提前偿还借款本息、承担原告为实现债权而支出的律师代理费、财产保全费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告已就其所购房屋办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金387699.73元、利息及罚息4787.28元；
二、被告支付原告自2015年1月12日起至实际还款之日止的罚息（按合同约定的方式及标准计算）；
三、原告对被告名下的位于威海市的房产在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；
四、被告支付原告律师代理费20000元、财产保全费2620元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 丛丽滋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00391号
原告张凤云，女，1936年11月11日出生，汉族，西安市人，陕西省人民检察院退休人员。
被告西安市现代教育科学研究所，住所地高新路二路陕西证券大厦20层。
法定代表人陈启欣，系该所所长。
委托代理人牛君，男，1986年1月16日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，西安现代教育科学研究所职工。
本院在审理原告张凤云诉被告西安市现代教育科学研究所民间借贷纠纷一案中，原告张凤云于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张凤云撤回起诉。
案件受理�3167元，由原告减半负担1583.5元。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年六月三日
书 记 员 任曼榕
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第551号
申请执行人中国邮政储蓄银行富顺支行。
负责人陈权，支行行长。
被执行人罗某，男，1969年8月19日出生，汉族，住富顺县。
被执行人孔某燕，女，1987年5月17日出生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人彭某才，男，1954年7月3日出生，汉族，住富顺县。
被执行人张某明，男，1971年3月13日出生，汉族，住富顺县。
被执行人张某平，男，1974年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行中国邮政储蓄银行富顺县支行申请执行罗某、孔某燕、彭某才、张某明、张某平金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还所欠借款款32495.91元及其利息，但被执行人一直未履行。在执行中本院未查找到被执�人可供执行财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第467号民事判决书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十五日
书记员 吴清泉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第551号
申请执行人王利娜，女，1976年11月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市泰来县泰来镇。
被执行人王大为，男，1978年12月28日出生，汉族，黑龙江化工厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王利娜与被执行人王大为机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，王利娜于2015年10月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第274号民事判决书向本院提出申请，要求王大为给付车辆维修款33677.00元，本院在执行过程中，因王大为拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将王大为在工商银行的账户存款予以冻结，并冻结至33677.00元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年十二月八日
书记员 宿茂国
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初134号
原告:唐泽，男，1985年1月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路1号投资服务中心3楼。
法定代表人：付胜龙。
原告唐泽与被告湖南百家汇投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐泽撤诉。
案件受理费3596元，减半收取计1798元，由原告唐泽负担。
审 判 员 唐毅
二〇一七年五月二日
代理书记员 金莹
吉省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦执字第158-1号
申请执行人：李险峰，男
被执行人：吉林市陆驰运输有限公司
第三人：大庆油田路桥工程有限责任公司吉草25合同段项目部。
本院在申请执行人李险峰与被执行人吉林市陆驰运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2015年4月13日向第三人大庆油田路桥工程有限责任公司吉草25合同段项目部送达了履行到期债务通知。第三人大庆油田路桥工程有限责任公司吉草25合同段项目部在履行通知指定的期限内对全部到期债务没有提出异议，而又未按照通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，本院于2015年6月23日，依法强制扣划了被执行人吉林市陆驰运输有限公司在第三人大庆油田路桥工程有限责任公司吉草25合同段项目经理部到期债权2，890，696.12元。第三人大庆油田路桥工程有限责任公司吉草25合同段项目经理部在收到扣划裁定书后未提出任何异议。2015年7月7日申请执行人李险峰将上述执行款取回，剩余部分330，968.88元自愿放弃。至此，本案和解执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2015）桦民二初字第110号民事调解书和解履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘凤桐
审判员 王少良
二〇一五年七月八日
书记员 王 元
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异88号
案外人：葛凤山，男，1962年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人葛凤山对执行唐山市丰南区水景花苑内的66号、67号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人葛凤山称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××、××号车库在2006年9月转让给王顺来所有，王顺来后于2016年1月抵账给案外人所有。该事实有双方的交款凭证、抵账证明等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××、××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的66号、67号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的66号、67号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的落款日期为2016年1月20日的“证明”一份以及2006年9月18日加盖有海丰公司财务专用章的交款人为王顺来的收据复印件一份。“证明”显示，王顺来将涉案的66号、67号车库作价128700元转让给案外人葛凤山。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人葛凤山占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院查封的唐山市水景花苑66号、67号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了王顺来车库付款收据复印件，不能提交王顺来于法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，且案外人从王顺来处抵账受让涉案车库时发生在本院查封之后，故不能认定案外人的权利能够足以排除执行。综上，案外人葛凤山的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人葛凤山的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 京
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩振刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩振刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩振刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,072.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,072.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终102号
上诉人（原审被告）：安徽省巢湖石强水泥发展有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇。
法定代表人：胡顺明，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市富鑫微矿粉有限公司，住所地安徽省繁昌县新港镇荷圩村。
法定代表人：王家德，董事长。
上诉人安徽省巢湖石强水泥发展有限公司（以下简称“石强水泥公司”）因与被上诉人芜湖市富鑫微矿粉有限公司（以下简称“富鑫微矿粉公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初832号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
石强水泥公司上诉称,本案双方在合同中约定的“甲方所在地”并非法律上规定的“住所地”，原审法院不能依协议管辖确定管辖法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。2016年5月1日，富鑫微矿粉公司与石强水泥公司签订《产品购销合同（汽运散装）》一份，合同第7条明确约定“合同纠纷由双方协商解决。如不能协商解决，应由甲方所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。甲方即富鑫微矿粉公司所在地位于安徽省繁昌县新港镇，属于原审法院辖区，故富鑫微矿粉公司向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，石强水泥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月八日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1864号
申请执行人陈烽，男，1973年7月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人肖春芳，女，1973年6月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人卢佳俊，男，1968年8月3日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人曾金华，女，1968年4月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。
申请执行人陈烽、肖春芳与被执行人卢佳俊、曾金华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2012年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿财产损失35534元。
本院在执行过程中，被执行人卢佳俊、曾金华正在重建尤溪县城关镇北门路7号楼受灾房，该重建房尚未竣工验收，本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第252号
原告：李济元，男。
被�：袁志送，男。
原告李济元（下称原告）诉被告袁志送（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始到我处购买饲料，经结算，至2013年7月20日止，被告欠原告货款172800元，此外该款按约定计算期限内利息3600元、逾期利息65232元。2014年1月7日，被告又欠原告货款20810元，此外该款按约定计算期限内利息1248元、逾期利息3538元。现被告总欠原告货款193610元，利息及逾期利息73618元，合计267228元。此款经原告多次催收未果。现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款193610元及利息、逾期利息73618元（此后逾期利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，被告因在万××县xx镇经营养猪场而自2012年起陆续向原告购买饲料，至2013年7月20日止，经双方结算，被告欠原告货款及利息共计172800元（2012年间被告每次赊欠原告货款的金额均按月利率10‰从欠款之日起至2013年7月20日止计算利息；但2013年间被告每次赊欠原告货款并未约定计算利息）。2013年7月20日，被告就上述所欠原告款项172800元出具借条六张,其中均定于2013年8月20日前还清的借条有两张,借条金额分别为30000元、22800元；均定于2013年9月20日前还清的借条有两张，借条金额均为30000元；均定于2013年10月20日前还清的借条有两张，借条金额均为30000元。之后，被告又向原告赊购饲料。2014年1月7日经双方结算，被告就后来尚欠货款20810元（不含利息）向原告出具借条一张，载明“定于2014年7月7日之前还清”。上述七张借条所载明的期限之内以及逾期利息等内容相同，均为“期限之内按月利息百分之一计算，如逾期，按逾期借款总额的百分之二利息计算，如发生纠纷，由万载县人民法院裁决”，且被告在上述七张借条左下部“借款人”栏均签名捺印。被告至今未付该款193610元【172800元+20810元】及相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条七张为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间就买卖饲料虽未订立书面合同，但原告交付饲料后被告予以接受，并在结算后出具借条七张，因此，买卖合同成立，被告依法应当支付相应货款。现涉案借条约定的付款期限均已届满，则原告提起诉讼后被告应当支付，故本院对原告要求被告支付欠款193610元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付的约定（期限之内以及逾期）利息，实质上是要求被告支付违约金。本案中，涉案七张借条双方均约定期限之内、逾期月利率分别为10‰、20‰，此外还约定被告2012年间每次赊欠原告的货款金额均按月利率10‰从欠款之日起至2013年7月20日止计算的利息再次计入欠款金额计算复利，均系双方对违约金计算方法的约定，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告要求被告支付约定的期限之内按月利率10‰、逾期按月利率20‰计算利息的诉讼请求亦予支持，不过其中的利息依法应当分段计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁志送支付原告李济元欠款52800元[30000元+22800元]及该款从2013年7月21日起至判决之日止按约定利率分段计算的违约金共计27984元（具体计算详见附表），限本判决生效后15日内付清。此后利息亦按月利率20‰计算。
二、被告袁志送支付原告李济元欠款60000元[30000元+30000元]及该款从2013年7月21日起至判决之日止按约定利率分段计算的违约金共计31200元（具体计算详见附表），限本判决生效后15日内付清。此后利息亦按月利率20‰计算。
三、被告袁志送支付原告李济元欠款60000元[30000元+30000元]及该款从2013年7月21日起至判决之日止按约定利率分段计算的违约金共计30600元（具体计算详见附表），限本判决生效后15日内付清。此后利息亦按月利率20‰计算。
四、被告袁志送支付原告李济元欠款20810元及该款从2014年1月7日起至判决之日止按约定利率分段计算的违约金共计7671.60元（具体计算详见附表），限本判决生效后15日内付清。此后利息亦按月利率20‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，由被告袁志送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄惠敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1784号
申请人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。
法定代表人：邱世华，该行董事长。
被申请人：十堰汉府置业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇青龙山村。
法定代表人：陆艳梅，该公司总经理。
申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被申请人十堰汉府置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰汉府置业有限公司名下价值17000000元的财产采取保全措施。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司提供其所有的位于××房屋所有权证号为：郧房权证城关镇字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人十堰汉府置业有限公司的银行存款、应得收入（含到期债权）17000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司所有的位于××房屋所有权证号为：郧房权证城关镇字第××号）。查封期间，允许其使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被查封财产的行为。
案件申请费5000元，由申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨子文
审判员 章 锋
审判员 兰苗苗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷开怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6128号
原告：无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市湖滨路4号。
法定代表人：严克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告：无锡假日国际旅行社有限公司，住所地无锡市梁溪路116号。
法定代表人：汪晓霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁卿峰、赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
原告无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被告无锡假日国际旅行社有限公司（以下简称假日公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托诉讼代理人余超、被告假日公司的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电公司向本院提出诉讼请求：1、假日公司立即支付广电公司广告费3.9万元及逾期付款利息损失（以3.9万元为基数，自2012年11月28日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由假日公司承担。事实和理由：2012年2月，双方签订《〈无锡新周刊〉旅游版合作协议》一份，约定广电公司为就假日公司发布旅游线路广告，合作期限自2012年2月10日至2012年11月9日；广电公司依约为假日公司投放广告7.2万元，而风尚公司至今尚欠广告费3.9万元。
被告假日公司辩称：诉争价款已过诉讼时效，广电公司也未按约履行广告发布义务。
经审理查明：广电公司与假日公司签订《〈无锡新周刊〉旅游版合作协议》一份，约定广电公司向假日公司提供无锡新周刊旅游版刊登假日公司的旅游线路广告，版面为全彩色版，版位原则为B叠生活，如遇到广电公司改版，双方友好协商调度版面；合作旅游版时间以2012年2月10日出版第一期为准，连续刊登40期，直到2012年11月9日最后一期结束；每期费用3300元，全年广告费合计13.2万元；假日公司如需增减版面，经广电公司认可后，可作机动调整；付款方式为假日公司每个季度24号前结清前3个月宣传费用，具体按旅游版出版期数计算；按惯例，首次合作假日公司预付宣传费用5万元，款子于第一期刊登出版期前到账，到帐后开始刊登版面，版面内容由假日公司确定；在合适的时间，广电公司酌情为假日公司广告客户免费发布软性文章，发布时间、版面及文字的多少由广电公司决定；合作期间，如果广电公司有相关活动，优先考虑假日公司合作，提升假日公司形象宣传力度等。
广电公司提供：1、无锡广播电视报社出具的《无锡新周刊》刊播明细表，拟证明自2012年2月24日--
2012年8月3日，广电公司为假日公司投放24期广告，每期单价3000元，总价款为7.2万元，假日公司仅支付价款3.3万元；2、《无锡新周刊》报纸23份，拟证明广电公司为假日公司投放23期广告的事实。假日公司质证称对真实性无异议，但期数、价格与双方签订的协议约定并不一致，广电公司存在违约行为。
2012年11月26日，假日公司支付广电公司价款3.3万元。
以上事实，由《〈无锡新周刊〉旅游版合作协议》、《无锡新周刊》刊播明细表、报纸等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按约履行相应的义务。本案中，广电公司确认自2012年2月24日至2012年8月3日为假日公司发布广告，而假日公司仅于2012年11月26日付款3.3万元，根据协议约定的付款方式，现假日公司辩称广电公司诉争价款已过诉讼时效，而广电公司未能举证其存在诉讼时效中断、中止等事由的情形，故就该项辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告无锡广播电视发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取388元，由原告无锡广播电视发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初6128号原告：无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市湖滨路4号。法定代表人：严克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所实习律师。被告：无锡假日国际旅行社有限公司，住所地无锡市梁溪路116号。法定代表人：汪晓霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁卿峰、赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。原告无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被告无锡假日国际旅行社有限公司（以下简称假日公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托诉讼代理人余超、被告假日公司的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电公司向本院提出诉讼请求：1、假日公司立即支付广电公司广告费3.9万元及逾期付款利息损失（以3.9万元为基数，自2012年11月28日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由假日公司承担。事实和理由：2012年2月，双方签订《〈无锡新周刊〉旅游版合作协议》一份，约定广电公司为就假日公司发布旅游线路广告，合作期限自2012年2月10日至2012年11月9日；广电公司依约为假日公司投放广告7.2万元，而风尚公司至今尚欠广告费3.9万元。被告假日公司辩称：诉争价款已过诉讼时效，广电公司也未按约履行广告发布义务。经审理查明：广电公司与假日公司签订《〈无锡新周刊〉旅游版合作协议》一份，约定广电公司向假日公司提供无锡新周刊旅游版刊登假日公司的旅游线路广告，版面为全彩色版，版位原则为B叠生活，如遇到广电公司改版，双方友好协商调度版面；合作旅游版时间以2012年2月10日出版第一期为准，连续刊登40期，直到2012年11月9日最后一期结束；每期费用3300元，全年广告费合计13.2万元；假日公司如需增减版面，经广电公司认可后，可作机动调整；付款方式为假日公司每个季度24号前结清前3个月宣传费用，具体按旅游版出版期数计算；按惯例，首次合作假日公司预付宣传费用5万元，款子于第一期刊登出版期前到账，到帐后开始刊登版面，版面内容由假日公司确定；在合适的时间，广电公司酌情为假日公司广告客户免费发布软性文章，发布时间、版面及文字的多少由广电公司决定；合作期间，如果广电公司有相关活动，优先考虑假日公司合作，提升假日公司形象宣传力度等。广电公司提供：1、无锡广播电视报社出具的《无锡新周刊》刊播明细表，拟证明自2012年2月24日—2012年8月3日，广电公司为假日公司投放24期广告，每期单价3000元，总价款为7.2万元，假日公司仅支付价款3.3万元；2、《无锡新周刊》报纸23份，拟证明广电公司为假日公司投放23期广告的事实。假日公司质证称对真实性无异议，但期数、价格与双方签订的协议约定并不一致，广电公司存在违约行为。2012年11月26日，假日公司支付广电公司价款3.3万元。以上事实，由《〈无锡新周刊〉旅游版合作协议》、《无锡新周刊》刊播明细表、报纸等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按约履行相应的义务。本案中，广电公司确认自2012年2月24日至2012年8月3日为假日公司发布广告，而假日公司仅于2012年11月26日付款3.3万元，根据协议约定的付款方式，现假日公司辩称广电公司诉争价款已过诉讼时效，而广电公司未能举证其存在诉讼时效中断、中止等事由的情形，故就该项辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告无锡广播电视发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取388元，由原告无锡广播电视发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 唐 玉二〇一七年一月九日书 记 员 陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。