云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1599号
原告（反诉被告）：吴永福，男，1997年6月16日生，苗族，河口县村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：郑云昆，男，1964年2月16日生，汉族，住河口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司，地址：河口县天香街2号。
负责人：周嘉俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）吴永福与被告（反诉原告）郑云昆、被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴永福及委托诉讼代理人陈波，被告（反诉原告）郑云昆，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人郑召君到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）68,297.45元。2.判令被告人民财产保险公司、被告（反诉原告）郑云昆共同赔偿原告（反诉被告）67,328.14元。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月17日12时40分，被告（反诉原告）郑云昆驾驶云Ｇ×××××号小轿车沿冷清线由个旧市冷墩方向驶往个旧市蔓耗镇方向，当行驶至冷清线K52+600米处时，与对向行驶的由原告（反诉被告）吴永福驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成吴永福受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告（反诉被告）在红河州第一人民医院住院治疗42天。2017年8月23日，个旧市公安局交警大队认定被告（反诉原告）承担本次事故主要责任，原告（反诉被告）承担本次事故次要责任。云Ｇ×××××号车的三者险和交强险投保于被告人民财产保险公司。经红河公信司法鉴定所鉴定，原告（反诉被告）本次伤情为十级伤残，后续治疗费14,000元，误工期180日，护理期60日，营养期60日；行内固定装置取出术期间误工期30日，护理期15日，营养期15日。综上，原告（反诉被告）本次受伤损失为：医疗费74,333.05元、护理费16,257.45元、住院伙食补助费5,700元、营养费5,250元、误工费31,500元、残疾赔偿金18,040元、后期治疗费14,000元、鉴定费2,600元、交通费500元、云Ｇ×××××号摩托车损失6,300元。被告人民财产保险公司已支付了交强险中的医疗赔偿金10,000元。
被告(反诉原告)郑云昆辩称：原告（反诉被告）无证驾驶，交警责任划分有问题，应当按同等责任处理。原告（反诉被告）的各项损失不合理，未提交证据的摩托车损失不应支持。
被告人�财产保险公司辩称：应按同等责任处理。原告（反诉被告）的各项损失不合理，未提交证据的摩托车损失不应支持。
被告(反诉原告)郑云昆向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）归还被告（反诉原告）垫付的检查费1927.60元。2.判令原告（反诉被告）归还被告（反诉原告）垫付的车辆施救费1500元。3.判令原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）云Ｇ×××××号车辆维修费41,022元。4.判令原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）云Ｇ×××××号车修理期间替代性交通工具费用：4月至11月租车费用13,000元。5.反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：发生事故时间地点与原告（反诉被告）所述情况相同，但认为原告（反诉被告）无证、超速行驶，应承担本次事故同等责任，应对被告（反诉原告）的上述损失承担一定责任。
原告（反诉被告）吴永福辩称：被告（反诉原告）的车辆修理费未附有修理明细清单，修理费过高。替代性交通工具费用过高，被告（反诉原告）可以使用公共交通工具作为替代性交通工具。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日12时40分，被告（反诉原告）郑云昆驾驶云Ｇ×××××号小轿车沿冷清线由个旧市冷墩方向驶往个旧市蔓耗镇方向，当行驶至冷清线K52+600米处时与对向行驶的由原告（反诉被告）吴永福驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成吴永福受伤，两车不同程度受损的交通事故。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对本次事故责任的问题，原告（反诉被告）吴永福提交了个旧市公安局交通警察大队出具的事故认定书，经质证，被告人民财产保险公司认为交警�对原告（反诉被告）的车速进行测定，该事故认定不客观。被告（反诉原告）郑云昆质证意见与被告人民财产保险公司一致。
针对原告（反诉被告）要求赔偿的各项损失是否合理的问题，原告提交了医疗门诊收据十五份、医疗住院收据一份、住院病人费汇总清单一份11页、住院病案一份25页、出院证一份、车票八份、云公信司鉴所【2017】临鉴字第17143号司法鉴定意见书、鉴定费发票一份。经质证，被告人民财产保险公司对于原告的医疗收据、住院情况无异议；对车票认为所含保险不应赔偿；对鉴定书中的伤残等级无异议；对后续治疗费认为还未实际发生；对误工期、护理期、营养期认为不客观；对鉴定费认为不在保险公司赔偿范围。被告（反诉原告）郑云昆质证意见与被告人民财产保险公司一致。
针对被告（反诉原告）各项赔偿请求是否合理的问题，被告(反诉原告)提交了吴永福医疗门诊收据三份、施救费发票一份、租车费代开发票一份、修理费发票一份。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的吴永福医疗门诊收据三份、施救费发票一份无异议；对租车费代开发票认为不真实；对修理费认为过高。
为查明云Ｇ×××××号小轿车的保险情况，本院要求被告（反诉原告）提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件各一份。经质证，原告（反诉被告）对以上证据无异议。
针对以上证据，本院认为，原告（反诉被告）吴永福提交的事故认定书客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。对事故责任划分本诉被告未提交相反证据，对被告人民财产保险公司、被告（反诉原告）交警事故责任划分不客观的辩解意见不予采纳。原告（反诉被告）提交的医疗门诊收据、医疗住院收据、住院病人费汇总清单、住院病案、出院证、车票（不含乘客人身意外伤害保险单）本诉被告无异议且客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。云公信司鉴所【2017】临鉴字第17143号司法鉴定意见书中关于原告（反诉被告）的伤残等级本诉被告无异议且客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信；后期医疗费14,000元的意见，反诉被告未提交证据予以反驳，该意见客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信；误工期、护理期、营养期，司法解释已有明确规定，不予采信；行内固定装置取出术期间误工期30日，护理期15日，虽未实际发生，但为减少当事人诉累，予以采信。鉴定费客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告（反诉原告）提交的吴永福医疗门诊收据、施救费发票原告（反诉被告）无异议且客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。租车费代开发票没有其它证据予以相互印证，真实性难以认定，不予采信。修理费发票原告（反诉被告）未提交相反证据予以反驳，该发票客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单原告（反诉被告）无异议且客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。
以上证据可以证实如下事实：
本次事故经交警认定，由被告（反诉原告）郑云昆承担主要责任，原告（反诉被告）吴永福承担次要责任。原告（反诉被告）伤后住院治疗42日，住院期间需一人陪护，支出治疗费75,173.05元。医嘱出院后拄拐行走三个月。2017年11月16日，云南红河公信司法鉴定所评定原告（反诉被告）此次伤情为十级伤残；行内固定装置取出术期间误工期30日，护理期15日。原告（反诉被告）为治疗及鉴�支出交通费199元。被告（反诉原告）为原告（反诉被告）垫交医药费1927.6元；为处理事故支出施救费1500元；车辆修理费41,022元。被告（反诉原告）的云Ｇ×××××号小轿车交强险及商业三者险投保于被告人民财产保险公司。商业三者险责任限额500,000元。被告人民财产保险公司已支付了交强险中的医疗赔偿金10,000元。
本院认为，本案经交警认定了由被告（反诉原告）郑云昆承担主要责任，原告（反诉被告）吴永福承担次要责任的事故责任。被告（反诉原告）对本次事故损失承担70%赔偿责任。原告（反诉被告）对本次事故损失承担30%赔偿。原告（反诉被告）的损失先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分中的70%由被告人民财产保险公司根据为云Ｇ×××××号小轿车承保的商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告（反�原告）吴永福赔偿。被告（反诉原告）的各项损失的30%由原告（反诉被告）赔偿。原告（反诉被告）首次治疗误工天数根据医疗机构的出院证确定为住院期间及拄拐行走期间132日。原告（反诉被告）首次治疗护理天数按住院天数计算。医疗机构未出具证明要求加强营养，对原告（反诉被告）要求的首次治疗营养期不予支持。原告（反诉被告）未提交证据证实自己及护理人员收入情况，对其要求的误工费及护理费结合原告（反诉被告）系农村居民的事实，按照每日70元计算。根据本院认定的事实及原告（反诉被告）的诉讼请求，原告（反诉被告）合理损失有医疗费76,260.65元(含被告（反诉原告）垫付）、护理费3990元、住院伙食补助费5700元、误工费11,340元、残疾赔偿金18,040元、后期治疗费14,000元、鉴定费2,600元、交通费199元，共计132,129.65元。被告（反诉原告）提交�证据不能证实其主张的通常替代性交通工具的合理费用，对其此项诉讼主张，不予支持。根据本院认定的事实及被告（反诉原告）的诉讼请求，被告（反诉原告）的合理损失有施救费1500元，修理费41,022元。被告（反诉原告）垫付的医疗费应在其赔偿费用中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司河口支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）吴永福护理费3990元、住院伙食补助费5700元、误工费11,340元、残疾赔偿金18,040元，交通费199元，共计39,269元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司河口支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告（反诉被告）医疗费66,260.65元、住院伙食补助费5700元、后期治疗费14,000元的70%，即60,172.45元。
三、被告（反诉原告）郑云昆不再赔偿原告（反诉被告）吴永福。
四、由原告（反诉被告）吴永福于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）郑云昆施救费1500元、修理费41,022元的30%，即12,756.6元；返还垫付医疗费107.6元，共计12,864.2元。
五、�回原告（反诉被告）吴永福的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）郑云昆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3012元，因适用简易程序减半收取1506元，由原告（反诉被告）吴永福负担363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司负担1143元。反诉案件受理费618元，由被告（反诉原告）郑云昆负担557元，由原告（反诉被告）吴永福负担61元。以上费用由提出诉讼请求的本诉原告、反诉原告预交，由承担责任的被告、反诉被告在偿还案款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红�哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一八年一月十日
书记员 罗 洪