河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终505号
上诉人（原审原告）：乔四兰，女，汉族，1931年2月16日出生，住确山县。
上诉人（原审原告）：任小娥，女，汉族，1967年7月15日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：王思宇，女，汉族，1996年9月27日出生，住址同上。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：任勋，男，汉族，1965年12月12日出生，系任小娥的胞兄。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南骏化物流有限公司运输分公司，住所地驻马店市驿城区中华路东段439号。
负责人：李振堂，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南骏化物流有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路东段439号。
法定代表人：樊建设，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人乔四兰、任小娥、王思宇因与被上诉人河南骏化物流有限公司运输分公司（以下简称骏化物流运输分公司）、河南骏化物流有限公司（以下简称骏化物流公司）生命权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔四兰、任小娥、王思宇的委托诉讼代理人张景亚、任勋，被上诉人骏化物流公司、骏化物流分公司的委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔四兰、任小娥、王思宇上诉请求：请求改判骏化物流公司、骏化物流运输分公司履行2015年12月10日签订的协议，向其支付一次性工亡补助金、丧葬费合计537572元，即在维持原审法院判决的基础上，增判骏化物流公司、骏化物流运输分公司赔付其损失400000元。事实和理由：原审法院判决将其依据人身意外伤害保险合同获赔的400000元保险金从双方签订的协议中约定的一次性工亡补助金、丧葬费合计537572元中予以扣除错误，骏化物流运输分公司购买的“雇主无忧”保险，实际为人身意外伤害保险，应属人身保险范畴，该保险合同约定的保险金应专属于乔四兰、任小娥、王思宇，骏化物流分公司不应为该保险合同受益人，一审法院将该400000元保险金系保险公司替代骏化物流分公司向其支付的赔偿款严重损害了其合法权益。
骏化物流公司、骏化物流运输分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合双方当事人在订立协议时的真实意思表示，应当予以维持；乔四兰、任小娥、王思宇和骏化物流分公司在2015年12月10日达成了初步协议，但是协议上并没有法定代表人签字，也没有加盖法人印章，乔四兰、任小娥、王思宇利用初步协议中的意思表达不明确的条款在通过吵闹的方式向保险公司直接理赔后在2016年1月13日就向人民法院起诉，是一种不诚信的表现；乔四兰、任小娥、王思宇一审诉求的是生命权纠纷，并非保险合同纠纷或者工伤保险待遇纠纷，骏化物流公司、骏化物流运输分公司对王留强的死亡并没有过错，而且乔四兰、任小娥、王思宇并未对王留强申请工亡认定，不应当是工伤保险待遇纠纷；骏化物流运输分公司购买的是雇主无忧保险产品，本身就是团体意外伤害险，并非是针对某个人的，被保险人的人数是确定的，名字作为投保人随时可以更换，而且骏化物流运输分公司购买了四份同样性质的团体险，保险金额共计400000元，目的就是减轻企业负担，而不是一种职工的福利，而且购买团体意外伤害险并不是企业的法定义务。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
乔四兰、任小娥、王思宇向一审法院起诉请求：请求判令骏化物流运输分公司、骏化物流公司连带赔偿协议约定的一次性工亡补助金、丧葬费537572元及自2015年6月起每月向乔四兰支付抚恤金1932元。
一审法院认定事实：乔四兰、任小娥、王思宇分别系王留强之母、之妻、之女，王留强生前系骏化物流公司下属公司骏化物流运输分公司的司机，负责驾驶该公司豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫QK8**挂重型半挂车。2015年5月28日，王留强驾驶该车行驶至316国道湖北省陆安段时发生交通事故，王留强当场死亡，公安机关认定王留强负事故的主要责任。乔四兰、任小娥、王思宇向湖北省陆安市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2015年10月19日，湖北省陆安市人民法院作出（2015）鄂安陆民初字第01130号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿乔四兰、任小娥、王思宇各项损失251255.30元。2015年12月10日，乔四兰、任小娥、王思宇（协议乙方）与骏化物流运输分公司（协议甲方）签订一份《协议书》，主要内容为：甲方支付乙方一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金18120元，共计595000元；自2015年6月起，甲方每月支付乔四兰抚恤金1932元，王留强生前所欠甲方款项共计70428元，该款从595000元补助金中扣除；甲方向乙方退还王留强生前所交保证金13000元。根据该协议约定，骏化物流运输分公司应支付乔四兰、任小娥、王思宇595000元-70428元+13000元=537572元（不包括乔四兰每月应向骏化物流分公司领取的抚恤金1932元）。另查明，2014年10月29日，骏化物流运输分公司、骏化物流公司的上级单位昊华骏化集团有限公司，为王留强等骏化物流运输分公司的员工向中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称为保险公司）投保“雇主无忧”团体组合保险，保险合同（保险单）的主要内容为：保障内容适用《团体意外伤害保险条款》，被保险人意外身故、残疾给付，每人保险金额400000元，保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日。该保险的保险费系昊华骏化集团有限公司交纳，保险合同没有填写受益人。2015年12月29日，乔四兰、任小娥、王思宇从保险公司领取王留强死亡保险金400000元。该400000元保险金是否应从该537572元中扣除，双方发生争议，《协议书》约定的支付义务至今没有履行。
一审法院认为：骏化物流分公司与乔四兰、任小娥、王思宇签订的《协议书》，显示的是工伤赔偿内容，双方已达成赔偿协议，双方之间的工伤赔偿法律关系已转化为赔偿合同法律关系，乔四兰、任小娥、王思宇有权以《协议书》为依据直接提起民事诉讼。骏化物流运输分公司不具备法人资格，但其持有营业执照，系民事活动中的其它组织，其有权进行一定的民事活动，其与乔四兰、任小娥、王思宇签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该《协议书》合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。骏化物流运输分公司不具法人资格，按该规定，《协议书》中约定的赔偿义务，依法应由该公司的开办单位骏化物流公司履行。乔四兰、任小娥、王思宇从保险公司领取的400000元保险金是否应从该537572元中扣除，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，按照保险合同的性质及订立保险合同的目的等因素予以确认。昊华骏化集团有限公司出资为王留强投保的“雇主无忧”团体组合保险，属于意外伤害险，不是法律规定的强制性保险，且从“雇主无忧”团体组合保险的名称看，昊华骏化集团有限公司为其下属用人单位的员工投保该保险，显然为了用人单位化解经营风险，减少用人单位的损失，否则，就失去了为王留强等员工投保该保险的本意，因此，乔四兰、任小娥、王思宇领取的400000元保险金，应认定为保险公司替代骏化物流运输分公司或骏化物流公司支付给乔四兰、任小娥、王思宇的赔偿款，该400000元应从骏化物流公司应付给乔四兰、任小娥、王思宇的537572元赔偿款中扣除，扣除后的余额137572元，应支付给乔四兰、任小娥、王思宇。乔四兰、任小娥、王思宇称昊华骏化集团有限公司为王留强等员工投保该险系给予员工的福利，该主张既没有证据证明，也不符合昊华骏化集团有限公司与保险公司签订保险合同的目的，故对该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：一、限河南骏化物流有限公司自本判决生效之日起10日内赔付乔四兰、任小娥、王思宇137572元，并自2015年6月起，每月向乔四兰支付抚恤金1932元，支付至乔四兰死亡之日止；二、驳回乔四兰、任小娥、王思宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，乔四兰、任小娥、王思宇负担6810元，河南骏化物流有限公司运输分公司、河南骏化物流有限公司负担2500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，王留强系骏化物流运输分公司员工，其在履行职务过程中发生交通事故致死，骏化物流运输分公司为其投保了“雇主无忧”团体组合保险，但未为其缴纳工伤保险费。2015年12月10日，骏化物流运输分公司与乔四兰、任小娥、王思宇签订协议，该协议书有骏化物流运输分公司加盖印章及骏化物流公司法定代表人签字，应为有效协议。协议约定参照工伤保险条例相关规定，骏化物流运输分公司支付乔四兰、任小娥、王思宇一次性工亡补助金、丧葬费595000元，扣除该协议约定的其他费用，骏化物流运输分公司应支付乔四兰、任小娥、王思宇一次性工亡补助金、丧葬费537572元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司依照保险合同约定向乔四兰、任小娥、王思宇支付保险金400000元。关于乔四兰、任小娥、王思宇领取的400000元保险金应否予以扣除的问题。昊华骏化集团有限公司为王留强购买案涉商业保险的本意，系为减轻其下属企业骏化物流运输分公司、骏化物流公司经营风险，该保险合同关系经投保人与保险人签订的保险合同成立时生效，骏化物流运输分公司、骏化物流公司在因其员工王留强死亡需承担赔偿责任的情况下，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在保险责任范围内对骏化物流运输分公司、骏化物流公司的责任承担保险责任，一审法院结合保险合同性质及订立保险合同的目的认定乔四兰、任小娥、王思宇领取的400000元保险金应从骏化物流运输分公司、骏化物流公司应承担的赔偿责任中扣除并无不当，应予维持。上诉人乔四兰、任小娥、王思宇的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6810元，由上诉人乔四兰、任小娥、王思宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 园