wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5806号
原告曹林林，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人袁哲彦，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告许猛先，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人李水湘，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告许勇先，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托代理人李水湘，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞市富森房地产中介有限公司，住所地广东省东莞市常平镇金美花园金涛轩32号铺，组织机构代码：67156746-2。
法定代表人郑伟明。
委托代理人岳万均，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系其员工。
委托代理人陈志新，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系其员工。
曹林林与许猛先、许勇先、第三人东莞市富森房地产中介有限公司（以下简称富森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。曹林林及其委托代理人刘道元，许猛先及许猛先、许勇先的委托代理人李水湘，第三人富森公司的委托代理人岳万均、陈志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹林林向本院提起诉讼，请求判令：1.确认《房地产买卖合同》有效并判令许勇先继续履行合同(合同价780000元)，为曹林林办理过户手续；2.许勇先支付156000元违约金；3.本案诉讼费用由许勇先承担。后曹林林变更诉讼请求为请求判令：1.许勇先赔偿曹林林经济损失220000元（原房产价格为12100元为平米，现同小区同面积房产价格为17688元每平米）；2.许勇先支付违约金156000元违约金（违约金的计算：以楼价780000元为基础，780000×0.2=156000元）3.许勇先退还定金50000元；4.许勇先赔偿曹林林中介费12500元；5.本案诉讼费用由许勇先承担。理由为：2015年11月22日，曹林林、许勇先及富森公司签订《房地产买卖合同》，约定房屋转让成交价为780000元。许猛先受许勇先委托签订合同。合同签订后，曹林林已经按约定履行了全部合同义务，而许勇先却迟迟不履行完合同义务。近期东莞房价飞快上涨，最快的涨幅一天达到上涨4000元每平米，网络上出现恐慌性的抢购房屋信息。立案起诉后，曹林林许勇先及富森公司于2016年3月19日在富森公司办公地点进行谈判，曹林林再次请求许勇先履行合同，但许勇先依然明确拒绝履行合同。无奈之下，曹林林被迫于2016年3月19日当天重新购买新房产，但新房产的价格远远高于原来的价格。
许猛先、许勇先答辩称：请求确认许勇先与曹林林之间的《房地产买卖合同》无效，本案的诉讼费由原告承担。理由是2015年11月22日许勇先在毫不知情的情况下由许猛先悄悄将许勇先的房产证拿走，与曹林林及富森公司签订房屋买卖合同，该售房行为没有得到许勇先的授权，许勇先事后也没有追认，许猛先将属于许勇先名下的房屋售于他人，属于无权处分行为，房屋买卖合同属于无效合同，损害了许勇先夫妻的共同所有权，该售房行为无效，请法院驳回曹林林诉讼请求。
富森公司述称：没有意见。
经审理查明，2015年11月22日，许猛先代许勇先与曹林林、富森公司签订《房地产买卖合同》，合同约定：许猛先将位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园18号楼2406号房屋出售给曹林林，价款780000元；定金50000元在2015年11月22日支付；买方应于2016年1月30日前签订银行或银行贷款担保文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，银行同意买方的按揭贷款后，买卖双方到房管所办理申请转让手续，递件成功后由买方直接支付给卖方首期款260000元；余款470000元于办妥完税或抵押登记后，由银行划入卖方账户；一方违反合同约定，逾期未超过十天的，违约方需按照逾期每日总楼价1%向守约方支付违约金，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付相当于总楼价20%的违约金。当天，曹林林向许勇先支付定金50000元，向富森公司支付案涉房屋与2404号房屋中介费25000元。
对合同没有继续履行的原因，曹林林称是许勇先因房价飞涨，许勇先称是因为曹林林没有在合同约定的时间即2016年1月30日前到银行办理贷款担保手续及支付购房首期楼款，构成违约。富森公司表示，看房是许勇先带进去的，许勇先表示授权许猛先处理，在约定的时间内我方有给许勇先打电话，许勇先说回老家，要过了元宵后再回来处理这个事情，后面在给许勇先打电话，许勇先就说不卖了，也没有说明具体原因。
另查明：1.许勇先与案外人林玲称，林玲与许勇先为夫妻关系，案涉房屋是夫妻共同财产，《房地产买卖合同》为无效合同。2.双方纠纷发生后，曹林林在东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园另行购买房屋。
以上事实，有曹林林提交的《房地产买卖合同》、收款证明、情况说明，确认、EMS邮政单、通话内容及光盘，许猛先提交的特别申明书、道路交通事故认定书（复印件）、通话清单（打印件）、谅解书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，许猛先代许勇先签订《房地产买卖合同》经过许勇先的同意，那么，曹林林、许勇先和富森公司签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。至于房屋是否为许勇先夫妻共同财产并不影响合同的效力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹林林购买案涉房屋支付楼款是通过按揭贷款的方式，到银行办理按揭贷款手续需要许勇先的配合，但许勇先没有在2016年1月30日之前配合办理，之后拒绝继续履行合同，构成违约。许勇先需向曹林林支付违约金156000元，同时，还应当退还定金50000元并赔偿中介费12500元（该房屋与2404号房屋中介费共计25000元）。至于曹林林要求许勇先赔偿220000元的诉讼请求，因没有确切的证据案涉房屋在合同不能履行时的价值，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、许勇先应于本判决发生法律效力之日起三日内向曹林林支付违约金156000元、返还定金50000元并赔偿中介费12500元；
二、驳回曹林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费7877.5元（原告已预交），由曹林林负担3952.22元、许勇先负担3925.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔡琼女
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初93号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年2月3日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1999年9月6日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2015年2月9日被本院判处有期徒刑一年，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被抓获，同年3月18日被瑞金市公安局刑事拘留，同年3月29日经瑞金市人民检察院批准，次日由瑞金市公安局依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］61号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员刘慧出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞金市人民检察指控：2016年3月17日18时许，被告人梁某某窜至瑞金市象湖镇红都大道华丰宾馆旁的“潘氏祖传治疗骨质增生店”内，趁该店主及其家人在店后面的房间吃饭之机，将受害人钟某某、潘某某放在店内卧室床上的两个手提包盗走。后被告人梁某某在逃离盗窃现场十余米远的电动汽车店门口，躲在两辆电动车之间翻找包里的财物时，被追至而来的受害人钟某某及其丈夫潘某甲当场抓获，并报警。经民警清点，两个手提包内共有现金2947.50元、苹果手机两部（一部为银色5S型，一部玫瑰金6SP型）。经依法鉴定，苹果5S型手机价值人民币1698.50元；苹果6SP型手机价值人民币6121.62元。被盗现金及二部手机已发还给受害人。
综上，被告人梁某某盗窃价值共计人民币10767.62元。
被告人梁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。但其辩解当时翻包时只从一只包里找出现金50元及一部苹果手机。
本院审理查明被告人梁某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人梁某某的供述，并有被害人钟某某、潘某某的陈述，证人潘某甲、邹某某的证言，现场勘验笔录及照片，被告人抓获时的衣着特征照片，现场指认笔录及照片，被盗物品照片，扣押物品清单及领条，价格鉴定意见书，本院（1999）瑞刑初字第59号及（2015）瑞刑初字第43号刑事判决书，受案登记表，被告人的归案情况说明、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值共计人民币10767.62元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。瑞金市人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁某某归案后能够坦白交代其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某某的刑期自2016年3月17起至2017年3月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢瑞琴
二〇一六年六月八日
书记员 钟 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审188号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：张衍栋，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行[2017]009号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张衍栋未经批准，于2016年10月开始占用蒋官屯街道办事处华严村土地1750平方米（折合2.63亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月14日将聊国土资罚字[2017]009号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年6月13日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人张衍栋在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积120平方米；由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
经审查查明：2017年4月14日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]009号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用蒋官屯街道办事处华严村土地1750平方米（折合2.63亩）建设厂房，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1750平方米（折合2.63亩）退还给蒋官屯街道办事处华严村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积110平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的土地面积1000平方米处以每平方米25元罚款，对非法占用的土地面积750平方米处以每平方米30元罚款，共计47500元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年4月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月13日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]009号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]009号行政处罚决定第二项,拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积110平方米，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许正一
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初210号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王绪龙，男，1980年2月7日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，教师，住怀远县。2015年8月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月15日被怀远县人民检察院取保候审，2016年4月21日被本院决定逮捕，同年6月8日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人王绪龙犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。同年5月6日本院变更适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷、代理检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人王绪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月4日21时许，被告人王绪龙酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车，沿怀远县城关镇境内三桥由南向北行驶至怀远县涡北新城区荆涂路铭居小区路段时被查获。经安徽天平司法鉴定所检验：王绪龙静脉血样乙醇含量为92mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王绪龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王绪龙对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议，但辩解其有立功表现。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年8月4日21时许，被告人王绪龙酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车，在本县荆山镇境内，由三桥南向北行驶至本县榴城镇荆涂路铭居小区路段时被交通民警查获。安徽天平司法鉴定所检验：王绪龙静脉血样中乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人王绪龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴（2015）醇检字第862号血样乙醇检验报告、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、蚌埠市公安局交通管理支队蚌（2015）第3403002700233039公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚审批表、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王绪龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人王绪龙辩解其有立功表现。但现有的材料反映被告人王绪龙不能说出其举报的在逃人员被网上追逃的信息来源，且其通话记录反映在抓捕在逃人员前，系抓捕单位的民警与被告人王绪龙通话在先，这与该民警证明系被告人王绪龙先打电话向其举报被告人发现网上在逃人员的内容矛盾，因此，现有证据不能证明被告人王绪龙立功材料的真实性，故被告人王绪龙关于其有立功表现的辩解不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人王绪龙归案后能坦白交代其犯罪事实，且犯罪情节较轻，有法定和酌定从轻处罚情节，可以对被告人从轻处罚，故被告人王绪龙请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王绪龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2016年7月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 高 群
二〇一六年六月八日
书 记 员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12142号
原告：朱深清，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:周英武，广东尚融律师事务所律师。
被告：蔡耀华，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省东莞市，
原告朱深清诉被告蔡耀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱深清的委托诉讼代理人周英武到庭参加诉讼，被告蔡耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱深清向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款220000元；2.被告支付利息132000元（利息按月2%从2015年3月4日起计至借款清偿之日止，暂计至2017年9月4日为132000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015年3月3日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款22万元，双方约定于2016年1月2日还款，借款利息每月按千分之二计算，在原告交付借款后双方签订了书面借款合同。但自借款后被告不但未按约定支付利息，在借款期限届满后本金亦未清偿，期间经原告多次催讨，至今本息分文未付。
被告蔡耀华未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张被告因生意资金周转困难为由向原告借款220000元。原告对此提供了《借款合同》予以证明。《借款合同》内容如下：一、原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）。二、乙方因经济周转困难向甲方借款，经双方协商，达成如下协议：1.借款数额，甲方借给乙方220000元，该款在签订本合同时即时交付；2.还款期限，乙方承诺在2016年1月2日前全部清偿借款；3.借款利息，利息按每月千分之二十（20‰）计算，每月支付;4.备注：乙方在本合同上签名则视为收到借款，无需另行出具收据;5.签订时间为2015年3月3日。合同还对抵押、违约责任作了约定。
原告向本院提交了营业执照、银行流水拟证明其支付借款的能力。另外，原告向本院提交了一份被告的《集体建设用地使用证》拟证明双方存在借款的事实。
原告为证明其与被告之间存在借款的事实向本院申请证人黄某出庭作证。证人黄某出庭称，其与原、被告均是朋友关系，被告因经营酒吧，找到黄某称要借款，然后其介绍被告向原告借款；原告分两次借款给被告，时间是2015年3月3日和2015年3月4日，两笔借款金额分别为22万元和25万元，原告在其公司将现金交付给被告。
原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、营业执照、银行流水、《集体建设用地使用证》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告蔡耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告于2015年3月3日向其借款220000元，对此提供了《借款合同》、营业执照、银行流水、《集体建设用地使用证》予以证明。首先，《借款合同》约定借款220000元在签订合同时即时交付，并注明被告在本合同上签名则视为收到借款，无需另行出具收据。据此该合同足以证明原告已经交付了借款220000元给被告。其次，原告提供的营业执照、银行流水可以证明原告有借款的能力。再次，原告提供了被告的《集体建设用地使用证》进一步证明了双方之间存在借款的基础。最后，原告的证人黄某出庭证实了被告向原告借款的经过及用途。综上，本院对原告上述主张予以采纳。因被告没有提供证据证明其已经偿还了上述借款，据此本院认定被告未偿还原告上述借款。双方约定了借款期限，即于2016年1月2日借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款220000元，本院予以支持。关于利息，双方签订的《借款合同》约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付其从借款次日即2015年3月4日至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡耀华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱深清借款本金220000元；
二、被告蔡耀华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱深清借款利息（以220000元为本金，从2015年3月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元（原告已预交），由被告蔡耀华负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟冬妮
李茂胜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5130号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。
被告：余有虎，男，1980年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：融波，男，1969年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：杨振兴，男，1983年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告余有虎、融波、杨振兴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人任殿伟，被告杨振兴到庭参加了诉讼，被告余有虎、融波经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告余有虎等3人履行偿还贷款责任，偿还余有虎名下贷款本金1500000元，利息206964.9元（利息算至2017年3月20日），本息合计1706964元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：借款人余有虎于2015年8月8日向原告贷农户贷款1500000元，用途为羊的饲养，贷款于2016年8月7日到期，年利率8.73%。借款人余有虎在贷款到期后拒不履行贷款偿还义务，未按期偿还原告贷款本息。经原告多次催收，借款人据不履行贷款偿还义务。为了维护原告合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，请依法审理。
被告余有虎、融波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨振兴辩称，原告诉请的借款及联保事实均属实，借款人贷款的数额比较大，现被告也无能力向原告偿还上述借款本息，只能待被告余有虎回来后，与原告协商解决。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、借款借据一张、贷款利息清单一张，拟证明经融波、杨振兴提供担保，余有虎向原告借款，截至2017年3月20日，尚欠原告贷款本息1706964元未付的事实。经本院组织双方当事人质证，到庭的被告对签订农户联保借款合同的事实无异议。被告余有虎、融波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由被告余有虎、融波承担相应的法律后果。因上述证据能相互印证证实余有虎向原告借款并由融波、杨振兴提供担保的事实，故本院对予以认定，并在卷佐证。
根据到庭当事人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，余有虎作为借款人，融波、杨振兴作为担保人，农商银行（前身为张掖甘州农村合作银行）作为贷款人，三方签订《农户联保借款合同》一份。依该《农户联保借款合同》的约定，由余有虎向农商银行贷款1500000元，借款用途为羊的饲养，借款利率执行年利率8.73%，借款期限为12个月，自2015年8月8日起至2016年8月7日止，按季结息，借款到期，利随本清。双方并对罚息及复利进行了约定。约定借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。在该份合同中，借贷双方还就其他权利与义务进行了约定。根据合同中”联保条款”的约定，融波、杨振兴为借款人余有虎提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，农商银行即按约于2015年8月8日向余有虎发放贷款1500000元。双方约定的借款期限届满后，借款人余有虎未能向农商银行偿还上述贷款本息，担保人融波、杨振兴亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余有虎作为借款人，融波、杨振兴作为担保人，农商银行作为贷款人，三方签订的《农户联保借款合同》，系签约当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。在农商银行依约向余有虎发放贷款后，余有虎作为借款人，理应按照合同的约定，及时向农商银行清偿借款本息，但余有虎未能依合同约定，履行清偿借款本息的义务，其行为已构成违约，其应当承担继续清偿借款本息的违约责任。故对农商银行要求余有虎清偿借款本金1500000元，利息206964.9元（利息算至2017年3月20日），本息合计1706964元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。依据该合同”保证条款”的约定，农商银行与融波、杨振兴之间形成保证合同法律关系。因融波、杨振兴与农商银行约定的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，作为债权人的农商银行在保证期内要求保证人融波、杨振兴对余有虎向农商银行所借款的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，融波、杨振兴在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人余有虎追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余有虎偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金1500000元，利息206964.9元（利息算至2017年3月20日），本息合计1706964元，限于本判决生效之日起九十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告融波、杨振兴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告融波、杨振兴承担清偿责任后，可依法向主债务人余有虎追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10081.34元，由被告余有虎、融波、杨振兴连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 赵建林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝恺琳
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审212号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：詹元富，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：熊利花，女，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月1日作出的计生征字（2016）第121号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费96000元。申请执行人于2016年2月1日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月24日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月1日作出的计生征字（2016）第121号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年十月十一日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审212号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：詹元富，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：熊利花，女，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月1日作出的计生征字（2016）第121号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费96000元。申请执行人于2016年2月1日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月24日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月1日作出的计生征字（2016）第121号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年十月十一日代书 记员  余国峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1104号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地：吉林省长春市农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：邵永艳，支行行长。
委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。
被告：华术平，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告华术平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼、被告华术平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求华术平立即偿还贷款本金10,186.80元及利息（自2007年3月2日至实际给付之日，按本金10,186.80元、月利率11.73‰计算）。事实和理由：借款人华术平2007年3月2日在我行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）借款23,000元，约定还款日期为2007年12月10日，月利率为11.73‰。贷款到期后，华术平于2014年12月16日偿还借款本金11,400元、利息6283.68元；2016年9月23日偿还借款本金342.35元、利息464.50元；2016年12月19日偿还借款本金1070.85元、利息1539.15元，尚欠本金10,186.80元及对应利息。此款原告催要未果，故诉至法院。
华术平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月2日，黄鱼圈支行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）与华术平签订《农村信用合作社农户小额联保借款合同》，约定黄鱼圈支行向华术平提供23,000元借款，期限自2007年3月2日至2007年12月10日，月利率为11.73‰。2007年3月2日黄鱼圈支行向华术平交付了23,000元借款。借款到期后，华术平于2014年12月16日偿还借款本金11,400元、利息6283.68元；2016年9月23日偿还借款本金342.35元、利息464.50元；2016年12月19日偿还借款本金1070.85元、利息1539.15元，尚欠本金10,186.80元及对应利息。此款原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。
认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行提供的《农村信用合作社农户小额联保借款合同》、2007年3月2日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件、华术平还款明细及黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，黄鱼圈支行与华术平签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将23,000元借款提供给华术平，黄鱼圈支行实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，华术平应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，华术平仅返还12,813.20元本金并支付与上述本金相应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金10,186.80元及支付利息的违约责任。
综上所述，黄鱼圈支行要求华术平返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华术平于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款10,186.80元并支付利息（利息具体计算标准：自2007年3月2日至实际给付之日，按本金10,186.80元、月利率11.73‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.50元，由被告华术平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十日
书记员 张 馨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9985号
原告：上海市闵行区春辉电线电缆商行，住所地上海市闵行区。
经营者：蒋春辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市杨巷镇黄家村蒋家村***号。
委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。
被告：苏龙根，男，1962年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海市闵行区春辉电线电缆商行与被告苏龙根买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告上海市闵行区春辉电线电缆商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款人民币63374元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间一直有业务往来，2015年3月至2015年4月期间，被告共向原告购买价值156709元货物。2015年5月25日，被告向原告出具收据一张，载明已预付50000元，余款未付，收到余款后，收据生效。2015年6月5日、同年9月6日、11月9日，被告分三次向原告退货，总价值为43335元。故被告总计欠原告货款63374元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。
被告苏龙根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告送货单上的约定，应由供货方所在地法院管辖，故本案应由原告所在地人民法院管辖，上海市普陀区人民法院无管辖权，申请将本案移送上海市闵行区人民法院受理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的送货单上载明“本单据视同于购销合同，提货人签字生效，若发生纠纷，由供货方所在地法院管辖范围解决”，双方对于管辖的约定均无异议，原告亦同意本案移送至原告所在地法院管辖。本案的原告系供货方，其住所地在上海市闵行区七宝镇九星中村八区5号楼115号，不属本院管辖范围，故被告提出的管辖异议成立。因原告住所地在上海市闵行区，被告要求本院将案件移送至上海市闵行区人民法院处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告苏龙根对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宗辉
二〇一七年五月八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执526号
本院在执行申请执行人方城县工商管理局与被执行人王太平为行政处罚纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执526号本院在执行申请执行人方城县工商管理局与被执行人王太平为行政处罚纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一六年六月一日书 记 员  周茂胜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1790号
原告：李桂生，男，1978年11月27日生，汉族，住珲春市。
被告：丁红岩，男，1974年12月5日生，汉族，住珲春市。
原告李桂生诉被告丁红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李桂生到庭参加了诉讼。被告丁红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：丁红岩陆续向李桂生借款，2015年3月5日，李桂生出具4200元借据。借款期间丁红岩向李桂生偿还1000元。
本院认为，被告丁红岩向原告李桂生借款并出具欠条，双方借款合同关系成立，被告丁红岩应当履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告丁红岩于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告李桂生3200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 李在旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘俊文
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1790号原告：李桂生，男，1978年11月27日生，汉族，住珲春市。被告：丁红岩，男，1974年12月5日生，汉族，住珲春市。原告李桂生诉被告丁红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李桂生到庭参加了诉讼。被告丁红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：丁红岩陆续向李桂生借款，2015年3月5日，李桂生出具4200元借据。借款期间丁红岩向李桂生偿还1000元。本院认为，被告丁红岩向原告李桂生借款并出具欠条，双方借款合同关系成立，被告丁红岩应当履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告丁红岩于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告李桂生3200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  李在旭二〇一六年十一月十五日书记员  潘俊文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1578号
上诉人（原审原告）：孙晋喜，男，1959年4月11日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人孙晋喜因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晋喜的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晋喜上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1727号民事判决；2.依法改判支持孙晋喜的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对孙晋喜的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙晋喜的上诉请求，维持原判。
孙晋喜向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995-1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告孙晋喜的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告孙晋喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙晋喜负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，孙晋喜主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，孙晋喜亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案孙晋喜的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，孙晋喜的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，孙晋喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙晋喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市。
法定代表人：侯登平，行长。
被告：牟爱莲，女，1963年11月3日生，住青岛市崂山区。
第三人：宋成美，女，1955年7月30日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行诉被告牟爱莲、第三人宋成美金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牟爱莲银行存款人民币35万元或查封等价值的其他财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告牟爱莲银行存款人民币35万元或查封等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2580号
原告：李志军，男，汉族，1989年1月3日，住山东省陵县。
原告：李凤升，男，汉族，1981年7月4日出生，住山东省陵县。
被告：姜希青，男，汉族，1979年3月29日出生，住临邑县。
原告李志军、李凤升诉被告姜希青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告李志军、李凤升到庭参加了诉讼，被告姜希青经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠工资13000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告与被告相识，被告在平原有建筑工地，原告为其干活。2016年到平原工地干活，工程完工后被告书写欠条一份，至今未支付两原告工钱。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告姜希青未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
查明，根据被告提交的欠条及本院依法调取的被告姜希青的户籍信息显示，两原告在起诉状所书写的“姜希青”系笔误，被告应为“姜希青”。
两原告向本院提交欠条原件一份，证明被告姜希青欠两原告工资共13000元，两原告各6500元的事实。该欠条有被告姜希青及两原告签名，内容完整，能够直接证明本案待证事实，对于该证据的证明力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。两原告在被告工地工作，被告应当向原告支付劳动报酬，被告于2017年1月26日书写欠条一份，原、被告之间已经形成债权债务关系，原告要求被告清偿欠款符合法律依据，本院应予以支持。原告主张的利息，因原、被告未在欠条中约定还款期限及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜希青自本判决书生效之日起五日内向原告李志军、李凤升支付人民币13000元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2017年11月14日起计算至清偿完毕之日止）
案件受理费63元，由被告负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息
本判决为终审判决。
审判员 张智勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 捷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初578号
原告：杭州春夏秋冬物资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆春法，总经理。
委托诉讼代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐建标。
本院受理原告杭州春夏秋冬物资有限公司与被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《钢材购销合同》中约定，“本合同在履行过程中的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由甲方(被告)注册所在地人民法院解决”，该约定并非以上五个可以选择的与争议有实际联系的地点中的之一，故该约定无效。鉴于本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在浙江省杭州市余杭区，故本院对本案不享有管辖权，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。因此，本院依法将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程 建 婷
二〇一八年一月九日
书记员 田继龙邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2815号
上诉人（原审原告）井永新，城镇居民。
委托代理人朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张慧赚，城镇居民。
被上诉人（原审被告）李利，城镇居民。
被上诉人（原审被告）彭力民，农民。
上诉人井永新因建设工程合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人井永新委托代理人朱宝欣，被上诉人张慧赚、被上诉人李利到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，双方均认可该工程没有合法的审批手续，发包人、承包人均无相关资质，该工程现没有经过政府有关部门验收。本案的焦点是查明上诉人完成涉案工程的工程量及该工程款纠纷是否属于法院民事调整范围。上诉人原审中提交的物品价格鉴定结论，在河北省物价局价格认证中心复核工程中，因保定市仲裁委没能及时缴纳鉴定费，导致工作终止。二审中被上诉人张慧赚及被上诉人李利均认为仲裁委在价格鉴定时没有通知其本人。二审中上诉人提交的施工日志及李利提交的三组票据，均不能证实各自的主张。考虑上诉人井永新对被上诉人李利提交票据中对王建辉支款的白条，对田跃昌签字的收据及有王成法、王新泽和赵荣章签字的证明条的真实性认可。重审时应依法委托对上诉人施工工程量从新评估。并追加相关当事人参加诉讼。综上，原审判决认定的基本事实没有查清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1621号民事判决；
二、发回河北省曲阳县人民法院重审。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年七月五日
书 记 员 马巧灵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5922号
原告：仇翠金，女，1955年12月25日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被告：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地在南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇1幢5楼。
法定代表人：段志惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告中仇翠金与被告江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇翠金的委托诉讼代理人刘强，被告舜天公司的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇翠金向本院提出诉讼请求：一、判令被告舜天公司赔偿原告仇翠金各项损失161628.45元；二、判令被告舜天公司退还原告仇翠金旅游费12799元；本案诉讼费用由被告舜天公司承担。事实与理由：2015年8月，原告仇翠金与被告舜天公司签订《旅游合同》一份，原告仇翠金参加被告舜天公司组织的法、瑞、意三国8晚10天的海外旅游。2015年8月18日，在法国巴黎被告舜天公司组织游客参观圣心教堂时，由于被告舜天公司管理不善，在排队时混乱中原告仇翠金跌倒受伤，被紧急送往医院救治。经过国外短期救治，原告仇翠金回国后随即到南京中大医院住院治疗，经诊断，原告仇翠金系胸腰椎压缩性骨折，于2015年8月27日手术治疗，并于同年9月2日出院。后原告仇翠金要求被告舜天公司赔偿损失，被告舜天公司一直未履行己方义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告舜天公司辩称：原告仇翠金的现有证据不能证明被告舜天公司在组织原告仇翠金等人旅行时存在管理不善的行为，原告仇翠金因受伤产生的医疗费在意外伤害险中已经得到赔偿，故对于原告仇翠金要求被告舜天公司赔偿其因受伤遭受的各类损失共计161628.45元不予认可；原告仇翠金主张其受伤后未参加相关的旅游项目，要求退还其旅游费12799元，对此，被告舜天公司同意在扣除旅游必要支出费用后，退还原告仇翠金相应的旅游费用。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告仇翠金与被告舜天公司签订了《旅游合同》一份，合同约定原告仇翠金参加被告舜天公司组织的境外旅游，出发时间为2016年8月17日，结束时间为2015年8月26日，共10天；旅游费用成人12799元，若签证拒签，扣除签证费1000元，其余团费退还；旅游费用2015年8月7日支付；行程中解除合同的，必要费用扣除标准为旅游费用*行程当日扣除比例+（旅游费用-
旅游费用*行程当日扣除比例）/旅游天数*已经出游天数。合同签订后，原告仇翠金按约缴纳了相关的旅游费用并跟随被告舜天公司组织的旅行团前往欧洲旅游。2015年8月18日，在法国巴黎参观圣心教堂时，原告仇翠金不慎跌倒，随即由被告舜天公司的工作人员送往当地医院治疗，在当地医院确认原告仇翠金伤情后，原告仇翠金与被告舜天公司的工作人员回酒店休养，原告仇翠金在国外治疗期间共产生医疗费约6000元，后经过被告舜天公司的工作人员与原告仇翠金沟通，原告仇翠金并未提前返回南京，而是与通旅游团的其他游客一起走完了行程，直至2015年8月26日回国原告仇翠金才进入东南大学附属中大医院接受住院治疗，经东南大学附属中大医院诊断，原告仇翠金为胸压缩性骨折、骨质疏松症，至2015年9月2日原告仇翠金出院，其共花费医药费33047.45元，护理费630元。2016年6月11日，原告仇翠金就其受伤情况出具说明一份，言明购买原告舜天公司组织的2015年8月17日法、意、瑞8晚10天的海外游产品。于2015年8月18日在法国××区××教堂山脚下排队坐缆车时，本人意外不慎跌倒，导游立即叫了当地救护车送入当地医院救治，后续旅游相关项目都未参加。8月27日回国，随即到南京中大医院住院治疗，由于胸椎体压缩性骨折，做了相关手术，出院后休养至今。上述经过属实，特此说明。该份说明有原告仇翠金签字确认，并经被告舜天公司加盖业务专用章。
另查明，原告仇翠金于2016年5月6日委托南京市康宁司法鉴定中心对其的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并为此支付鉴定费2360元。2016年5月23日，南京市康宁司法鉴定中心出具了《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告仇翠金胸12椎体压缩性骨折，前缘高度压缩1/2以上构成10级伤残；原告仇翠金的误工期限共计180天为宜，护理期限共计90天为宜，营养期限共计90天为宜。原告仇翠金在庭审中提供了美满吉工资发放表三张，载明其2015年5月、6月、7月工资分别为4900元、4600元、4600元，工资表上均盖有南京市栖霞区杨诗轩餐厅的印章。
再查明，原告仇翠金向被告舜天公司缴纳的旅游费12799元中包含签证费（含代送费100元）合计为717元、往返机票费7176元。
本院认为：原、被告之间签订的《团队出境旅游合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告仇翠金主张被告舜天公司赔偿其因受伤导致的各项损失共计161628.45元，对此，本院认为，被告舜天公司在履约过程中并无不履行合同义务的情形，原、被告对于2015年8月18日受伤均确定系意外跌倒，导游在原告仇翠金受伤后立即救助并送往当地医院就诊尽到善后义务，故原告仇翠金主张被告舜天公司在组织其境外旅游参观时管理不善与事实不符。现原告仇翠金未能提供相关的证据证明被告舜天公司在履约过程中存在违约情形，应当承担由此产生的对其不利的法律后果，故对于原告仇翠金的上述主张，本院不予支持。
原告仇翠金主张被告舜天公司返还旅游费12799元，对此，本院认为，原告仇翠金在受伤后虽未及时返回南京，并与旅行团的其他成员完成了原、被告签订的《旅游合同》中约定的全部行程，但是该行为与原告仇翠金参加旅行团的目的已经不能相符，后续旅游相关项目原告仇翠金均未实际参加，双方之间的合同事实上已经不能履行，原告仇翠金继续随团行动，客观上也是为被告舜天公司组织的旅游活动提供便利，故被告舜天公司在扣除签证费717元、往返机票7176元等必要费用后应当将剩余的旅游费共计4906元返还给原告仇翠金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十七条、第一百一十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏舜天海外旅游有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告仇翠金旅游费共计4906元；
二、驳回原告仇翠金的其他诉讼请求。
如被告江苏舜天海外旅游有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1328元，由原告仇翠金承担1250元，由被告江苏舜天海外旅游有限公司承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1328元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：×）。
审判员 李书剑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙菲菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10522号
原告：陈锡兵，男，1976年11月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：苏海才，男，1985年3月24日出生，汉族，住温岭市。
原告陈锡兵与被告苏海才定作合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告苏海才支付喷绘加工款176000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告苏海才支付喷绘加工款136000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有喷绘加工的业务往来。2017年3月13日，双方经结算，被告尚欠原告报酬176000元，由被告苏海才向原告出具欠条一份为据。嗣后，被告支付了40000元。剩余款项136000元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏海才在本判决生效之日起十日内支付给原告陈锡兵报酬136000元，并赔偿原告自2017年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告苏海才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈凤婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更59号
罪犯白某，男，1992年1月27日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福州市马尾区人民法院于2014年9月11日作出（2014）马刑初字第143号刑事判决，认定被告人白某犯强奸罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年4月23日起至2017年4月22日止)。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯白某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑二个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分10分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白某减去有期徒刑二个月(刑期自2014年4月23日起至2017年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终865号
上诉人（原审被告）：沈阳劲大地餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吴双岐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俏，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心，住所地沈阳市铁西区。
经营者：皇威，女，满族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳劲大地餐饮有限公司与被上诉人沈阳市铁西区佳福腾农副产品配送中心买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，上诉人沈阳劲大地餐饮有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳劲大地餐饮有限公司的申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳劲大地餐饮有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7359元，减半收取3679.5元，由上诉人沈阳劲大地餐饮有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 刘春杰
审判员 张维佳
二〇一七年二月七日
书记员 梁婉莹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1585号
罪犯潘文锋，男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，捕前住广东省兴宁市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年5月11日作出了(2012)澜刑初字第69号刑事判决书，以被告人潘文锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人潘文锋服判，判决发生法律效力。2012年6月13日，罪犯潘文锋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯潘文锋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日以（2014）普中刑执字第1594号、（2015）普中刑执字第1501号刑事裁定书减去有期徒刑1年零8个月（刑期至2025年4月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1585号减刑建议书，提请本院对罪犯潘文锋减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯潘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文锋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯潘文锋的表扬审批表、超分记录和罪犯潘文锋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯潘文锋应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯潘文锋因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地广东省兴宁市宁中镇枫岭村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯潘文锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯潘文锋在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯潘文锋因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯潘文锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3142号
原告：吕可涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
被告：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地寿光市。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：李亚伟，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被告：黄剑宏，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚伟，女，住山东省泰安市岱岳区。
被告：汶上县新天地石材制品有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：李亚伟，女，系该公司工作人员。
原告吕可涛与被告潍坊维园房地产开发有限公司（以下简称潍坊维园公司）、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司（以下简称汶上县新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕可涛的委托诉讼代理人谭蕾到庭参加诉讼。被告潍坊维园公司、被告黄剑宏、被告汶上县新天地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令潍坊维园公司、黄剑宏、汶上县新天地公司偿还借款本金2万元；2.判令潍坊维园公司、黄剑宏、汶上县新天地公司支付利息（自2016年4月份至实际支付之日止按本金2万元的月利率1.2%计算）；3.本案诉讼费由潍坊维园公司、黄剑宏、汶上县新天地公司承担。事实与理由：潍坊维园公司与黄剑宏因需用钱，于2016年4月11日向吕可涛借款2万元，约定借款利息为每月1.2%，汶上县新天地公司作为保证人。借款于2016年10月10日到期，借款人自借款后曾未支付利息，该借款虽未到期，但借款人已经以自己的行为表明将不履行合同义务。吕可涛明确利息及逾期利息、违约金主张，利息自2016年4月11日起至2016年10月11日止按照本金2万元的月息1.2%计算；逾期利息、违约金自2016年10月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按照本金2万元的年利率24%计算。
潍坊维园公司、黄剑宏、汶上县新天地公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款合同、借款借据、贷款收据各1份，潍坊维园公司、黄剑宏、汶上县新天地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定吕可涛提交的相关证据中潍坊维园公司、汶上县新天地公司的公章及黄剑宏的签名是真实的。对吕可涛提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2016年4月11日，吕可涛与潍坊维园公司、黄剑宏、汶上县新天地公司签订《保证担保借款合同》1份，贷款人为吕可涛，借款人为潍坊维园公司，共同借款人为黄剑宏，保证人为汶上县新天地公司。合同约定潍坊维园公司和黄剑宏向吕可涛借款2万元。贷款期限6个月，借款月息为1.2%，自借款人实际提款之日起计息。结息方式为按月结息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同项下贷款期限届满之日起两年。贷款人宣布本合同债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。上述合同借款人处由潍坊维园公司加盖公章，共同借款人处由黄剑宏签名捺印，贷款人处由吕可涛签名捺印，保证人处由汶上县新天地公司加盖公章。
2.潍坊维园公司、黄剑宏向吕可涛出具了借款借据，该借据上显示：借款金额为2万元，借款期限自2016年4月11日至2016年10月11日，月利率为1.2%，保证人处加盖有汶上县新天地公司的公章，上述借据落款时间为2016年4月11日。
3.潍坊维园公司向吕可涛出具收款收据一份，内容为：今收到吕可涛向我发放的贷款本金金额2万元整，收款人处加盖有潍坊维园公司公章，落款时间为2016年4月11日。
本院认为，吕可涛与潍坊维园公司、黄剑宏之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。吕可涛提交的保证担保借款合同、贷款收据以及借款借据等证据系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定潍坊维园公司、黄剑宏共同向吕可涛借款2万元的事实。双方明确约定还款期限，潍坊维园公司、黄剑宏逾期未还，构成违约，应当立即偿还借款本金，并支付利息、逾期利息及罚息等。关于欠款数额，因潍坊维园公司、黄剑宏、汶上县新天地公司未提供偿还吕可涛借款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其所欠吕可涛的本息数额，依吕可涛的主张及举证为据。庭审中，吕可涛主张利息自2016年4月11日起至2016年10月11日止按照本金2万元的月息1.2%计算；逾期利息、违约金自2016年10月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按照本金2万元的年利率24%计算，其主张未超出双方借款合同的约定，亦未违反民间借贷限制性借款利率的规定，本院予以支持。
汶上县新天地公司与吕可涛约定对潍坊维园公司、黄剑宏的上述借款承担连带责任保证，在潍坊维园公司、黄剑宏未按约定清偿债务的情况下，汶上县新天地公司应按约对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向潍坊维园公司、黄剑宏追偿。
综上所述，对吕可涛要求潍坊维园公司、黄剑宏偿还借款本金及相关利息、逾期利息、违约金以及要求汶上县新天地公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕可涛借款本金2万元。
二、被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内支付原告吕可涛利息（自2016年4月11日起至2016年10月11日止按照本金2万元的月息1.2%计算）及逾期利息、违约金（自2016年10月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按照本金2万元的年利率24%计算）。
三、被告汶上县新天地石材制品有限公司对被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由三被告负担。三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 郑永春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 綦桂琳
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初112号
原告：赵春祥，男，1971年2月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：班玉峰，男，1967年8月13日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告赵春祥与被告班玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春祥、被告班玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春祥向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20万元及2016年利息2.8万元，2016年11月15日至偿还之日的利息（按约定计算）。2013年10月，被告开石材厂因缺资金通过朋友介绍，被告向原告借款20万元，原告在邮政储蓄银行一次性支付给被告20万元，并口头约定月利率为2分。被告用自己在延吉的一处房产及敦化市大石头镇的一处房产作抵押。2015年12月以前的利息被告已支付给原告，2016年被告支付原告利息2万元，欠利息2.8万元。2016年1月25日，被告给原告出具了一份22.8万元的借条，约定在2016年11月15日前还清，被告到期未还，原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
班玉峰承认原告在本案中所主张的事实，但现在一次性还款有困难，要求分批还，在2017年年末前全部还清。
本院认为，班玉峰承认原告在本案中所主张的事实，故对赵春祥主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息，原告的主张于法有据，理应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告班玉峰于本判决生效之日偿还原告赵春祥欠款22.8万元；自2016年11月15日至偿还之日按照月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元,由被告班玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一七年二月二十一日
书记员 王笑宇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第819号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陶某，农民。2015年10月18日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2015年11月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）785号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日傍晚，被告人陶某酒后驾驶轻便二轮摩托车途经台州市黄岩区院桥镇胡家桥村路段处时，与江某骑行的电动三轮车发生碰撞，后被公安交警查获。被告人陶某血液中的酒精含量为86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，酒精呼气测试单，公安机关制作的台公（黄）（交）行罚决字（2015）10519号行政处罚决定书、台公交直二简认字（2015）第0008585号道路交通事故认定书及提取血样视频，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，台州市路桥区电动车防盗备案登记卡、收款收据，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陶某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人陶某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年1月1日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年十一月九日
代书记员 金富菊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终86号
上诉人（原审被告）夏良华，女。
被上诉人（原审原告）焦翠，女。
上诉人夏良华因与被上诉人焦翠民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3261号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，被告夏良华于2015年多次向原告焦翠借款，原告诉称被告共计向其借款100万元，经多次催要被告仍未偿还，诉请法院判令被告偿还原告借款100万元及利息。
原审另认定，在其审理的（2014）东商初字第233号民事案件中，被告夏良华在《当事人送达地址确认书》中填写的其地址为“日照市城建花园55号楼1单元501室”；在本案中，被告夏良华在《当事人送达地址确认书》填写的地址仍为该地址，且原告提供的《日照市不动产登记中心查询结果证明》证实，该处房产产权人为被告夏良华，足以认定该地址为被告夏良华的经常居住地，该地址属原审法院辖区。
原审认为，本案原被告间系民间借贷纠纷，属广义的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告夏良华的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定驳回被告夏良华提出的管辖权异议。
上诉人夏良华上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于日照经济技术开发区辖区。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
经审查查明，2015年9月25日，上诉人夏良华和被上诉人焦翠签订了《借款合同》，对借款金额、借款用途、借款期限等进行了约定，但未约定合同履行地。同年，上诉人还向被上诉人借款数笔。2016年4月19日，被上诉人诉至原审法院，要求判令上诉人偿还其借款100万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人焦翠为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人焦翠的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人夏良华的住所地、经常居住地是否在原审法院辖区，不影响原审法院对本案的管辖权，其就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年七月五日
书记员 徐美玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5249号
上诉人（一审原告）田凤青，女，1966年2月17日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人田凤青因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，田凤青要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回田凤青的起诉正确，本院应予维持。田凤青提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5249号上诉人（一审原告）田凤青，女，1966年2月17日出生。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人田凤青因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，田凤青要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回田凤青的起诉正确，本院应予维持。田凤青提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年一月六日书 记 员  姜 媛书 记 员  张路遥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2号
原告俞甲。
委托代理人（特别授权）俞丙。
被告楼某某。
委托代理人（特别授权）应某某。
被告俞乙。
原告俞甲为与被告楼某某、俞乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员
方利江适用简易程序，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。
原告俞甲的委托代理人俞丙，被告楼某某及其委托代理人应某
某、俞乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲起诉称：2009年1月7日、11月20日被告楼某某
因家庭缺少周转资金，先后到原告处借走现金30000元和19000
元，并出具借条两份。但该款经原告多次催讨，被告仍分文未
付。现起诉要求被告立即归还原告借款本金49000元及至款还
清日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、本案借款并不是在2009年1月7日和200
9年11月20日，借款也不是30000元和19000元。第一次借款是
在2005年元月7日，当时借款是10000元，约定月息为4%，到了
2009年1月7日原告来结帐时变成了30000元。第二次借款是在2
005年2月5日，当时借款5000元，约定利息4分，在2009年11月20日结帐变成19000元。二次结帐都是原告算好叫被告写的，
因被告没有文化，更不会算帐，再加上原告用威逼的手段，在
万般无奈下，才重新写了二份借条。二、借款后，被告于2006
年元月25日还给原告1000元，2009年元月22日还了1500元。三
、原被告双方某某的月息4%违反了民间借贷利率规定，请求法
院依法判决。
为证实自己的主张，原告俞甲向本院提供由被告楼某某
出具的借据原件二份，证明被告楼某某向原告借款的事实。该
证据经庭审质证，被告对借条真实性没有异议，但认为其中20
09年1月7日借条中1万元是本金，2万元是利息，是在2005年1
月7日借的，利息每个月400元，2009年1月7日经结算，总计3
万元；2009年11月20日借条中5000元是本金，14000元是利息
。原告认为被告的上述陈述不是事实，原告都是以现金方式出
借给被告的。本院认为，被告未能就自已的主张提供相应证据
予以佐证，故对其辩解意见不能予以采信。原告提供的上述证
据的证明力依法应予以确认。
原告提供两被告结婚登记申请表一份，用以证明本案借
贷发生之时两被告系夫妻，该笔债务系其夫妻共同债务的事实
。对此，被告质证后表示无异议。本院将其作为有效证据予以
采用。
被告楼某某向本院提供借条和收条各二份，用以证明原
告向被告借款及归还借款的事实。该证据经质证，原告认为双
方之前�实发生过借贷关系，但该债务已结清，故该两份借条
与本案无关；2006年1月出具的收条也与本案无关；2009年1月22日出具的收条中载明的1500元款项系用于归还2009年1月7日
借款本金。本院认为，被告提供的两份借条及2006年出具的收
条与本案缺乏关联性，对其证明力不能予以确认；被告认为20
09年1月22日出具的收条中载明的1500元款项系用于归还2009
年1月7日借款本金，原告予以否认，本案认为应按照先用于支
付到时期利息的原则确定，至2009年1月22日，借款30000元部
分的到期利息为150元，故其余1350元应认定为归还本金。
综上，本院经审理认定：
2009年1月7日、11月20日被告楼某某因家庭缺少周转资
金，先后到原告处借走现金30000元和19000元，并分别出具借
条。其中30000元部分约定借期一年，月利率1%。2009年1月22
日，被告支付借款30000元部分的到期利息150元，归还本金13
50元。余款及利息至今未付。2010年1月，原告遂诉讼来院，
要求两被告共同归还借款49000元，并支付约定利息3600元。
另查明，两被告系夫妻，上述债务产生于两被告夫妻关
系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告俞甲
与被告楼某某之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，
应认定有效。被告楼某某尚欠原告俞甲借款本金47650元、约
定利息3450元的事实清楚、证据充分，理应承担还本付息的民
事责任。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均
未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，
�告俞乙应共同承担还款的民事责任。原告俞甲合理部分诉讼
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
一、被告楼某某、俞乙应共同归还原告俞甲借款计人民
币47650元，并支付尚欠约定利息3450元，合计51100元，款定
于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，依法减半收取557.5元，由被告楼某
某�俞乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理1115元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年三月十日
书记员 王海莲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2014号
原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：陈德凡，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：廖德琼，女，1965年3月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告关崇新诉被告陈德凡、廖德琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼，被告陈德凡、廖德琼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、被告陈德凡偿还借款15000元及利息（按月利率2%从2015年10月14日起计至借款本息还清时止）；2、被告廖德琼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：被告陈德凡与被告廖德琼是夫妻关系。两被告因家庭生活需要资金于2015年10月14日向原告借款15000元，双方约定按月利率3%计算借款利息。原告依约向被告交付了借款本金，并由被告陈德凡签写一份《借据》交原告收执。被告陈德凡与被告廖德琼是夫妻关系，上述借款发生在两人的夫妻关系存续期间，借款及收益均为家庭所用，被告廖德琼应对被告陈德凡的上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告没有依约还款付息。原告多次向两被告催收均无果，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告陈德凡、廖德琼均不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、户籍信息查询表、《借据》、机动车行驶证内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
审理过程中，本院依原告的申请到阳西县民政局调取被告陈德凡、廖德琼的婚姻登记资料。阳西县民政局向本院提供《结婚登记审查处理表》一份。该《结婚登记审查处理表》显示陈德凡与廖德琼是夫妻关系，两人于1989年11月1日办理结婚登记。经庭审质证，原告对上述审查表的内容无异议，两被告没有到庭参加质证，依法视为放弃相应的质证权利，本院对上述审查处理表予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德凡与被告廖德琼是夫妻关系，两人于1989年11月1日办理登记结婚。2015年10月14日，被告陈德凡向原告关崇新借款15000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。该《借据》载明内容为“本人陈德凡借到关崇新人民币壹万伍仟元正（15000.00元正），因家庭周转用于粤Ｑ×××××来抵押。本人与老婆同意。月利率3%支付。特立此据”，由被告陈德凡在落款的“借款人”处签名按捺。借款后被告没有依约向原告还本付息。原告经向被告催还借款本息无果，诉至本院。
本院认为，被告陈德凡向原告关崇新借款15000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告陈德凡之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与借款人陈德凡没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告陈德凡理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告陈德凡偿还借款15000元，合法合理，本院予以支持。被告陈德凡于2015年10月14日立下《借据》约定借款按月利率3%计算利息，故利息应从2015年10月14日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求借款按月利率2%从2015年10月14日起计付利息，符合法律规定的利率限度，本院应予支持。本案债务虽然是以被告陈德凡个人名义所欠，但发生在其与被告廖德琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告陈德凡与被告廖德琼的夫妻共同债务，现原告请求被告廖德琼对被告陈德凡的上述债务承担共同清偿责任，本院应予以支持。被告陈德凡、廖德琼经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈德凡、廖德琼在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款15000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月14日起计至本判决确定的给付之日止）给原告关崇新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告陈德凡、廖德琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 刘新喜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈昌成
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初103号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人顾帅健，男，1990年6月15日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2014年2月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。2017年2月13日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年3月15日经本院决定，同月17日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人顾帅健犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人顾帅健到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
2016年10月26日中午，被告人顾帅健在海门市海门街道东洲市场刘某的摊位处，乘隙窃走刘某放在摊位上黑色皮包内的人民币1056元。
另经本院审理查明，被告人顾帅健归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。已追缴赃款人民币450元发还给被害人刘某。
上述事实，被告人顾帅健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、刑事判决书、海门市公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证；未到庭证人吴某的证言笔录；被害人刘某的陈述；被害人刘某提交给海门市公安局的监控录像；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人顾帅健抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾帅健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人顾帅健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾帅健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾帅健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年三月十七日起至二○一七年八月十六日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人顾帅健赃款人民币六百零六元，发还与被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 徐珊珊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执恢25号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人田书龙，男，住河北省临西县。
本院刑事审判庭作出（2013）冠刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事审判庭的移交，本院已就被执行人应缴纳的罚金刑立案执行。在执行过程中，本院划拨了田书龙名下1918元银行存款，并将该款上缴国库。本院暂时未能查找到李延民有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）冠刑初字第21号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 张洪臻
审判员 邢光庆
二〇一七年九月十三日
书记员 赵五洲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执恢25号移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。被执行人田书龙，男，住河北省临西县。本院刑事审判庭作出（2013）冠刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事审判庭的移交，本院已就被执行人应缴纳的罚金刑立案执行。在执行过程中，本院划拨了田书龙名下1918元银行存款，并将该款上缴国库。本院暂时未能查找到李延民有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2013）冠刑初字第21号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的线索后，再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一七年九月十三日书记员  赵五洲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2827号
原告（反诉被告）：阎淑芬，无业。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙得洞，农民。
委托代理人：孙素合，农民。
原告（原诉被告）阎淑芬与被告（反诉原告）孙得洞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫淑芬及其委托代理人曹金卓，孙得洞的委托代理人孙素合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎淑芬诉称，2007年9月8日原被告双方签订了《土地租赁协议》，约定原告租赁被告土地3亩责任田，租期二十三年作为驾校训练场地，并于2007年11月7日一次性支付给被告租地费共计69000元整。双方合同履行至2015年1月19日，被告提出提高租金到每亩五千元，并禁止原告进入其租赁的场地。被告的上述行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，望支持原告诉请，依法维护原告的合法权益，请求法院解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议》，被告返还原告租余46751元并赔偿因被告违约给原告造成的损失60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙得洞辩称，一、同意解除合同。因为答辩人出租给被答辩人的土地是口粮田，是耕地，然而被答辩人租赁之后擅自改变土地用途，用于非农产业，严重破坏了地貌、地力，给答辩人造成了不可挽回的损失。其行为不但违反了合同约定，更违反了法律规定。基于上述理由，现答辩人同意解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议书》。针对解除合同以及赔偿损失等事宜，答辩人已经向贵院提出了反诉。二、不同意返还租金、赔偿损失。被答辩人在起诉状中称：“禁止原告进入其租赁的场地”，被答辩人的上述陈述是不真实的，答辩人根本没有实施上述行为。被答辩人把租赁的土地用于非农产业，不但违反了合同的约定，同时也违反了法律的规定，唐山市路北区违法占地工作领导小组曾多次下达限期拆除、恢复地貌的通知。2015年9月23日唐山市路北区违法占地工作领导小组再次向被告开办的驾校下达了《限期拆除违法占地建筑物的通知》。该通知责令驾校在三日内拆除违法占地上的建筑物，并且恢复土地原状。所以，导致被答辩人合同目的不能实现的根本原因完全是被答辩人自己的违法行为造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任。
反诉原告孙得洞诉称，2007年反诉被告找到反诉原告，提出要承租原告的口粮田用于驾校训练场。因为该3亩口粮田系耕地，不允许搞非农产业，所以反诉原告明确告知反诉被告不能用于驾校训练场。反诉被告提出只要你们同意签订租赁合同就行，审批手续他全权负责办理。在这种情况下，反诉原告于2007年9月8日与反诉被告签订了《土地租赁协议书》。按照协议书的约定，反诉被告作为乙方不许在租赁土地上建筑永久性建筑。然而，协议签订后，反诉被告不但没有办理占地审批手续，并且在反诉原告出租的口粮田上建造了永久性建筑。反诉被告的行为不但违反了合同约定，而且违反了法律规定。因调解未果，故提起反诉。请求贵院判决解除反诉原告与反诉被告于2007年9月8日签订的《上地租赁协议书》，反诉被告赔偿损失8000元，恢复土体原状并负担诉讼费用。
反诉被告阎淑芬辩称，一、同意解除双方的《上地租赁协议》。由于反诉原告在合同履行过程中收取全部租金却禁止反诉被告进入其租赁的场地，其行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，故同意法院解除合同。二、请求法院依法驳回反诉原告的第二项诉讼请求。在反诉原告的反诉状和其提供的证据来看，其提出的赔偿损失的数额无事实依据，因为反诉原告无法证明其有任何损失及损失数额的计算方法。相反，不但其没有损失，而且其通过租赁土地的行为还获得了盈利，一次性提前收取了协议期限的所有租金，并且在合同履行中根本违约，享有了权利却不履行义务，恰恰给反诉被告造成了损失。三、请求法院判令反诉原告承担其第三项诉请恢复土地原状的费用。本案是由于反诉原告首先根本违约而导致解除合同，过错方为反诉原告，其导致反诉被告签订合同时的目的落空，并且造成我方租金的损失和为履行合同的投入资本的损失，故其理应承担给我方造成的损失。四、请求法院驳回反诉原告的第四项诉讼请求。由于过错方为反诉原告，故其应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告孙得洞系唐山市路北区果园乡许各寨村村民。2007年9月8日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告承租被告的承包地3亩用于驾校训练场，租金为1000元/亩/年，租赁期限23年。2007年11月7日，原告向被告一次性支付租金69000元。被告于协议签订后将上述土地交付原告使用，原告将上述土地承租后进行了部分硬化。原告起诉要求解除合同，被告亦同意解除合同，双方就租赁费及地力损失等问题各持己见，未能协商一致。
上述事实有土地租赁协议、收条一份等证据及当事人的陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人均同意解除合同，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，双方《土地租赁协议书》解除后，孙得洞应当将剩余租金退还给阎淑芬。孙得洞作为农村土地承包者，应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，其明知阎淑芬租赁土地用于非农建设，应属存在过错，故本院对孙得洞主张的地力损失不予支持。阎淑芬租赁农村土地，用于非农业建设，亦不符合我国法律对农村土地管理的规定，故本院对阎淑芬主张硬化地面的损失不予支持。对于涉案土地，双方应当共同承担恢复原状的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地租赁协议书》；
二、被告孙得洞于本判决生效后三日内退还原告阎淑芬剩余租赁费42000元；
三、原告阎淑芬于本判决生效后三日内将涉案土地退还给被告孙得洞；
四、阎淑芬、孙得洞于本判决生效后五日内共同将涉案土地恢复原状；
五、驳回原告阎淑芬其他的诉讼请求；
六、驳回反诉原告孙得洞的诉讼请求。
本诉案件受理费2435元，反诉案件受理费88元，由阎淑芬负担1477元，由孙得洞负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年七月十日
书 记 员 张薇薇