wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初686号
原告：石传宇，男，1981年12月8日生，苗族，教师，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：石家松，石传宇之父。
委托诉讼代理人：施绍荣，贵州宏强律师事务所律师。
被告：赫章县人民医院，住贵州省赫章县城关镇小康一路，组织机构代码42988005-5。
法定代表人：张丽君，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州展策律师事务所律师。
原告石传宇与被告赫章县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石传宇的委托诉讼代理人石家松、施绍荣，被告赫章县人民医院的委托诉讼代理人伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石传宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告定残后的护理费100,770.00元、被抚养人生活费19,137.39元、误工费106,802.64元，合计226,710.03元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告医疗损害责任纠纷业经（2015）黔赫民初字第515号和（2016）黔05民终762号案审理，原告主张的定残后的护理费没有依据，可待实际产生后另行主张。后经黔东南州人民医院法医司法鉴定所（2016）277号《鉴定意见书》，原告被评定为部分护理依赖。另原告石传宇的父母已达法定退休年龄且无其他收入来源，原告作为抚养义务人之一，依法提出被抚养人生活费请求。由于原告伤残无法胜任教学岗位，2016年10月26日，赫章县人力资源和社会保局以赫人社退字（2016）69号文，作出让原告退职的通知，该日之后每月享受的养老金待遇为3,045.00元。原告认为，被告的医疗过错行为与原告的劳动收入减少具有直接的因果关系。综上，原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金等虽已被裁决，但并不影响原告本次主张的诉讼请求，请法院依法作出公正判决。
被告赫章县人民医院辩称：一、原告请求定残后的护理费计算标准过高、期限过长，计算标准应以（2016）黔05民终762号民事判决确定适用的护理费标准进行计算。且受害人定残后的护理，应根据期护理依赖程度等确定护理级别，而原告石传宇的原发疾病是脑部，不确定因素很大，如果一次性赔偿，会导致利益失衡。二、原告的伤残等级在第一次诉讼已得到明确，原告第一次诉讼时未提出被抚养人生活费，其该项诉求已超过一年诉讼时效。三、误工费不属于定残后的赔偿项目，且在残疾赔偿金中得到了弥补，原告的该项主张不应得到支持。综上所述，请求法院依法按照原告第一次诉讼时确定的护理费标准，并以实际产生的时间分期间确护理费数额，并依法驳回原告关于被抚养人生活费和误工费的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院对事实认定如下：原告石传宇因患疾病于2012年12月24日到被告赫章县人民医院进行诊治。原告认为被告赫章县人民医院的诊疗行为存在过错，于2015年3月31日诉来本院，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期康复费、后期护理费、精神损害抚慰金。经贵阳市第一人民医院法医司法的出市一医司鉴所[2015]临鉴字第243号、市一医司鉴所[2015]临鉴字第244号、市一医司鉴所[2015]临鉴字第415号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石传宇因失语、四肢无力1小时就诊于赫章县人民医院，随后转至毕节市人民医院、贵州省人民医院等相继治疗，颅脑出血诊疗后遗留智力缺损、神经系统损伤，伤残程度评定达三级（叁级）标准；赫章县人民医院对被鉴定人石传宇诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为30%；后期医疗费需人民币20000.00元（贰万圆）。本院于2015年12月12日作出（2015）黔赫民初字第515号民事判决，判决赫章县人民医院赔偿石传宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计141183.93元。石传宇不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年6月11日作出（2016）黔05民终762号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经贵州宏强律师事务所委托，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对石传宇残疾护理依赖程度鉴定，并于2016年12月30日作出法临鉴（残）字（2016）277号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：石传宇病情稳定，但后遗右侧肢体偏瘫，躯体伤残日常生活活动能力评分为55分，评定为部分护理依赖。原告遂于2017年3月14日诉来本院，请求被告赔偿原告定残后的护理费、被抚养人生活费、误工费合计226,710.03元；本案在审理过程中，被告赫章县人民医院申请对石传宇护理依赖程度进行重新鉴定，在鉴定过程中，原告石传宇放弃定残后护理费的诉讼请求，被告赫章县人民医院撤回对石传宇护理依赖程度进行重新鉴定的申请。
另查明：原告石传宇系赫章县达依中学二级教师，2016年10月实发工资为4,528.37元；2016年10月，石传宇申请退职，赫章县人民资源和社会保障局于2016年10月26日作出赫人社会退字（2016）69号关于石传宇同志退职的通知，同意石传宇退职，退职费从2016年11月1日起执行。退职后石传宇基本养老金计发标准和其他待遇合计3,045.00元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判决结果的，构成重复起诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。关于石传宇与赫章县人民医院医疗损害责任纠纷，残疾赔偿金已由本院（2015）黔赫民初字第515号民事判决依法处理，且判决已经生效。本案中，原告石传宇请求被告赫章县人民医院赔偿被抚养人生活费，构成重复起诉，本案不理。关于原告请求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告石传宇于2015年10月9日经市一医司鉴所[2015]临鉴字第243号《司法鉴定意见书》评定为三级（叁级）伤残。原告请求被告赔偿误工费，但并未能提供其在接受治疗期间或定残前收入实际减少的证据。而是要求其于2016年10月申请退职后的工资差额，其该项请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告石传宇的诉讼请求。
案件受理费4,700.00元，减半收取2,350.00元，由原告石传宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 李远琴
二〇一七年十月十五日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5960号
原告：程志强，男，1972年4月21日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周义欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告程志强与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告程志强及其委托诉讼代理人孙洪波、周义欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购�铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付3742.87元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，程志强增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.要求被告给原告开具正规的发票。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）铺出售给原告，商铺建筑面积13.44平方米，单价为27848.74元/平方米，总价合计374287元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款374287元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认程志强在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品�预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认程志强在本案中主张的事实，故对程志强主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故对原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依�到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3742.87元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款374287元的1%向原告支付违约金3742.87元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月21日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定�向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告程志强支付逾期办理房屋权属证书的违约金3742.87元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于�判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告程志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 何小娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3304号
原告：怀化市机电设备总公司。
法定代表人：邓长春。
委托诉讼代理人（特别授权）：瞿伟明，男，1964年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：罗辰，男，1991年4月7日出生，汉族。
本院于2016年11月2日受理原告怀化市机电设备总公司与被告罗辰房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告怀化市机电设备总公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市机电设备总公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市机电设备总公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告怀化市机电设备总公司承担。
审 判 员 曹欣
二〇一六年十二月九日
代理书记员 杨坤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4426号
原告：鲁娜，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：荣百军，男，汉族。
被告：荣淑红，女，汉族。
原告鲁娜诉被告荣百军、荣淑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁娜的委托代理人张海艳到庭参加诉讼，被告荣百军、荣淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告鲁娜向本院提出诉讼请求，要求被告荣百军偿还借款42000元，并给付自借款次日至2016年7月31日利息12600元，2016年8月1日以后的利息给付至借款本金还清时止。被告荣淑红承担连带责任。事实和理由：2015年4月3日，被告荣百军向原告借款42000元，约定月利率2%，由被告荣淑红担保，并出具借条一枚。按约定该借款次日至2016年7月31日利息为12600元。
原告向本院提供了借条一枚，证明被告荣百军向原告借款42000元，并约定月利率2%，被告荣淑红是担保人，承担连带责任。
被告荣百军、荣淑红未答辨，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月3日，被告荣百军向原告借款42000元，约定月利率2%，由被告荣淑红提供担保，并出具借条一枚。按约定该借款次日至2016年7月31日利息为12600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借条予以证实，双方约定的利息未超出法律的规定，故对原告请求由被告荣百军偿还借款、承担利息的主张，本院予以支持。被告荣淑红为被告荣百军的借款提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，为此，原告要求被告荣百军履行债务，并要求保证人荣淑红承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣百军于本判决生效后三日内偿还原告鲁娜借款本金42000元，并承担从2015年4月3日至2016年7月31日的利息12600元。被告荣淑红承担连带保证责任。2016年8月1日以后利息，按双方约定计算至本判决指定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，邮寄费88元，由被告荣百军负担，并于本判决生效后三日内给付原告鲁娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年八月二十八日
书记员 李立军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00500号
原告：赵前飞，女，1967年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道新世纪花园春华居*幢*单元***室。公民身份号码：3306251967********。
委托代理人：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：章程，男，1969年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路**号*幢***室。公民身份号码：3390111969********。
被告：蒋铁伟，女，1975年9月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇里蒋村里下***号。公民身份号码：3390111975********。
原告赵前飞与被告章程、蒋铁伟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵前飞及其委托代理人章兴到庭参加诉讼，被告章程、蒋铁伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵前飞诉称：被告章程与蒋铁伟系夫妻。2014年5月16日，两被告因生活及经营所需，从原告赵前飞处借得人民币200000元，当时承诺2月内归还，双方还对借款利率作了约定。借款届期后，被告只归还了100000元。2015年11月4日，经原告催讨，两被告出具还款承诺书一份，承诺11月20日前还清借款。但期限届满后，两被告未按期归还。现原告起诉，要求二被告归还借款本金100000元。
被告章程、蒋铁伟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。
原告赵前飞为证实自己的主张，向本院提供借条原件及还款协议各一份，用以证明两被告于2014年5月16日向原告借款200000元、月利率为2%以及2015年11月4日向原告承诺100000元在半月内还清的事实。原告自认两被告于2015年11月4日前已归还借款本金100000元。
上述证据已当庭出示，被告章程、蒋铁伟未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证、辩驳的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能互相印证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：
2014年5月16日，被告章程与蒋铁伟因需向原告赵前飞借得人民币200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。经原告催讨，两被告于2015年11月4日前归还借款本金100000元，并于2015年11月4日向原告承诺，另100000元在半月内还清。承诺期限届满后，两被告至今未付。
本院认为，原告赵前飞和被告章程、蒋铁伟之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还该款，合理合法，本院予以支持。被告章程、蒋铁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告章程、蒋铁伟应归还原告赵前飞借款本金计人民币100000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告章程、蒋铁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 迪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民申1号
再审申请人（一审案外人）：林赛宾，女，1954年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被申请人(一审原告)：林配清，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被申请人(一审被告)：连学辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被申请人(一审被告)：林琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县，
林配清与连学辉、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）台民初字第2302号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。林赛宾提出执行异议，本院于2016年1月5日作出裁定，驳回其异议。林赛宾对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林赛宾申请再审称，2013年9月23日，林配清以民间借贷纠纷为由，将连学辉、林琼诉至法院。与此同时，林配清又以连学辉、林琼为被告，提起债权人撤销之诉。2014年3月18日，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判决，判令连学辉、林琼向林配清偿还借款本金70万元及利息；2014年8月，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2391号民事判决，撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为，其不服提起上诉后，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决，维持原判。2015年6月20日，林琼出具一份《情况说明》，证明林配清与连学辉、林琼存在恶意串通、虚构借贷关系损害其他债权人合法权益的事实，且在林配清、连学辉、林琼民间借贷纠纷案件中，亦存在诸多自相矛盾之处，可证明上述三方进行虚假诉讼。正是由于林配清、连学辉、林琼虚构借贷事实、虚假诉讼，导致福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判决对林配清的债权人身份予以确认，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为。现为阻止林配清依据（2013）台民初字第2302号民事判决实现虚假债权，并为维护其自身合法权益，其作为有利害关系的案外人提出再审申请，请求撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2302号民事判决，该案进入再审，并驳回林配清的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”由此可知，案外人申请再审须以案外人提出执行异议为前置条件，且在执行异议裁定送达之日起六个月内向原审人民法院提出。林赛宾于2015年12月4日就（2013）台民初字第2302号林配清诉连学辉、林琼民间借贷纠纷一案的执行标的向本院提出异议，本院于2016年1月5日作出（2016）闽0103执异1号执行裁定书，裁定驳回林赛宾的执行异议申请。在此情形下，林赛宾对该案申请再审，应当在执行异议裁定送达之日（即2016年1月6日）起六个月内（即2016年7月6日之前）向本院提出，但林赛宾于2017年6月28日才向本院申请再审，违反了上述法律及司法解释关于案外人申请再审程序的规定，不符合再审申请的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回林赛宾的再审申请。
审判长 林 锐
审判员 谢时中
审判员 张少玲
二〇一七年七月十一日
书记员 林 枫
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民申1号再审申请人（一审案外人）：林赛宾，女，1954年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被申请人(一审原告)：林配清，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被申请人(一审被告)：连学辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被申请人(一审被告)：林琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县，林配清与连学辉、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）台民初字第2302号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。林赛宾提出执行异议，本院于2016年1月5日作出裁定，驳回其异议。林赛宾对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林赛宾申请再审称，2013年9月23日，林配清以民间借贷纠纷为由，将连学辉、林琼诉至法院。与此同时，林配清又以连学辉、林琼为被告，提起债权人撤销之诉。2014年3月18日，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判决，判令连学辉、林琼向林配清偿还借款本金70万元及利息；2014年8月，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2391号民事判决，撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为，其不服提起上诉后，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决，维持原判。2015年6月20日，林琼出具一份《情况说明》，证明林配清与连学辉、林琼存在恶意串通、虚构借贷关系损害其他债权人合法权益的事实，且在林配清、连学辉、林琼民间借贷纠纷案件中，亦存在诸多自相矛盾之处，可证明上述三方进行虚假诉讼。正是由于林配清、连学辉、林琼虚构借贷事实、虚假诉讼，导致福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判决对林配清的债权人身份予以确认，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为。现为阻止林配清依据（2013）台民初字第2302号民事判决实现虚假债权，并为维护其自身合法权益，其作为有利害关系的案外人提出再审申请，请求撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2302号民事判决，该案进入再审，并驳回林配清的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”由此可知，案外人申请再审须以案外人提出执行异议为前置条件，且在执行异议裁定送达之日起六个月内向原审人民法院提出。林赛宾于2015年12月4日就（2013）台民初字第2302号林配清诉连学辉、林琼民间借贷纠纷一案的执行标的向本院提出异议，本院于2016年1月5日作出（2016）闽0103执异1号执行裁定书，裁定驳回林赛宾的执行异议申请。在此情形下，林赛宾对该案申请再审，应当在执行异议裁定送达之日（即2016年1月6日）起六个月内（即2016年7月6日之前）向本院提出，但林赛宾于2017年6月28日才向本院申请再审，违反了上述法律及司法解释关于案外人申请再审程序的规定，不符合再审申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回林赛宾的再审申请。审判长 林 锐审判员 谢时中审判员 张少玲二〇一七年七月十一日书记员 林 枫
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1420号
申请执行人：刘禹，男，1963年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津市第一医院，住所地天津市河北区。
法定代表人：张晓利，院长。
刘禹申请执行天津市第一医院违反安全保障义务责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1868号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年六月十四日
书记员 王 婷
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初53号
原告：谌正根，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告谌正根与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告谌正根向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谌正根申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谌正根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谌正根负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢26号
申请执行人肖贇，男。
被执行人谭炜，男。
被执行人郭亮，男。
本院在执行申请执行人肖贇诉被执行人谭炜、郭亮民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人借款本金15000元。申请执行人与被执行人于2017年7月19日自愿达成如下执行和解协议：被执行人应支付给申请执行人借款本金15000元，被执行人自愿当庭付清，并承担本案执行费355元，肖贇自愿放弃其余利息损失。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第64号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1390号
原告：杨林。
委托代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北川林管道工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村工业园7号。
法定代表人：刘华旺，总经理。
委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事物所律师。特别授权。
委托代理人：郭千晖，公司员工。特别授权。
原告杨林诉被告湖北川林管道工程有限公司（以下简称川林管道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八项，其他事项均无争议。
一、入职时间：2015年1月5日。
二、签订书面劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。
三、原告的工作岗位：原告从事电焊工工作。
四、劳动报酬：原告的月平均工资为6140.66元，工资均以现金和银行转账的方式发放。
原、被告对2015年1、2、3、5、6月工资发放金额各持异议，对此原告提交的工资明细和被告提交的工资表均系当事人单方制作，缺乏证据予以支持，本院根据双方认可的4、8、9、10月实际发放工资计算原告的平均工资为5385元，被告自认原告的月平均工资为6140.66元，本院予以照准。
五、社会保险情况：原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告也未在个人流动窗口自行缴纳社会保险。
六、劳动合同解除情况：原告自行离职。
2015年10月26日晚，被告安排原告加班，原告以时间太晚为由拒绝加班。10月27日，被告通知原告将调派其到阳逻工作，原告认为此系被告出于报复所作的决定，拒绝接受此工作安排，并于当日离职。此后，被告于2015年11月16日支付了原告2015年7月至10月的工资。
七、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：55265.94元。
被告应当支付原告2015年2月至10月的二倍工资差额为：6140.66元／月X9个月=55265.94元。
八、解除劳动合同经济补偿金：6140.66元。
根据原告的工作年限，其经济补偿金计算为6140.66元（6140.66元／月X1个月）。
九、申请仲裁时间：2016年1月22日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。
十、仲裁请求：要求被告支付原告2015年1月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额62305.6元及未休年休假工资2864.63元，并支付解除劳动合同经济补偿金6230.56元。
十一、仲裁结果：武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出阳劳人仲字（2016）第46号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额56075.04元，驳回了申请人的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年1月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额62305.6元及未休年休假工资2864.63元，并支付解除劳动合同经济补偿金6230.56元。
十三、需要说明的其他问题：被告川林管道公司不服阳劳人仲字（2016）第46号仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，请求判令其无需支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额56075.04元。本院依法合并审理。
裁决结果
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告2015年2月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因被告存在未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的情形，故原告解除劳动合同，被告仍应支付其经济补偿金。原告在被告处工作未满一年，且未能提交证据证明其累计工龄超过一年，对其要求支付未休带新年休假的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北川林管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨林2015年2月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额55265.94元；
二、被告湖北川林管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨林解除劳动合同经济补偿金6140.66元；
三、驳回原告杨林的其他诉讼请求；
四、驳回被告湖北川林管道工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元减半收取10元，由原告杨林承担5元（免于收取），被告湖北川林管道工程有限公司承担5元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一六年七月五日
书记员 梅 昂
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3390号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告孙某某。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙某某于2013年03月06日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔，金额为15000元，利率为10.05‰，约期为2014年03月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告孙某某的贷款凭证及农户信用借款合同等证据。
被告孙某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告孙某某于2013年03月06日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔，金额为15000元，利率为10.05‰，约期为2014年03月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告孙某某在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告孙某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金15000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 范丽莉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执32号
申请执行人：张凤芝，汉族，1975年6月25日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李传敏，1975年11月28日出生，汉族，××，农民，住安徽省凤阳县。
张凤芝与刘传敏身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李传敏与赵继传（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人李传敏所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人李传敏及其配偶赵继传在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李传敏及其配偶赵继传银行存款16648元。
二、划拨被执行人李传敏及其配偶赵继传银行存款16648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 王 静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1532号
罪犯陈志民，男，1978年11月14日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年2月20日作出（2014）安刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈志民犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年4月11日起2017年7月10日止），并处罚金50000元，共同追缴违法所得272918.08元。宣判后，该犯不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）泉刑终字第404号刑事判决，维持该犯的刑事判决，共同追缴违法所得款272698.08元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月18日作出（2015）漳刑执字第1699号刑事裁定，对该犯减刑二个月（刑期自2013年4月11日至2017年5月10日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈志民在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志民自2015年11月18日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2016年9月累计达标分9分，2015年监狱改造积极分子。考核期间有一次违规，被扣2分。
罪犯陈志民原判罚金50000元，共同追缴违法所得272698.08元。罚金在原判决时已缴交8000元，上次减刑缴交3300元，本次减刑缴交3700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志民减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈志民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈志民的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终字302号
上诉人（原审原告）邱景，退休职工。
委托代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网江西修水县供电有限责任公司。地址：江西省修水县义宁镇城南山谷大道。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
上诉人邱景与被上诉人国网江西修水县供电有限责任公司（以下简称修水供电公司）劳动争议纠纷一案，邱景不服修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1999年4月13日，国家经济贸易委员会发文（见国经贸电力（1999）294号文件），印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的通知。文件规定：改革现行乡（镇）电管站管理模式，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理；原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办（1998）134号文件发布日期（1998年10月4日）为基准。文件在其他方面亦作了相应的规定。同年6月11日，修水县人民政府办公室发文（见修府办字（1999）31号文件），转发省经贸委《转发国家经贸委〈关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见〉的通知》的通知，要求各有关单位结合当地实际，认真贯彻执行。原告于1984年至2000年4月在修水县山口镇政府工作，担任镇政府会计，在此期间兼任山口镇供电站会计及计生专干。此后，山口镇农村电网并入修水供电公司，原告于2000年5月到被告单位的山口供电所任检报员及抄收员。原告在进入修水供电公司前，未建立养老保险个人账户。原告进入修水供电公司后，自2000年3月修水供电公司为原告缴纳了养老保险费，至2015年1月原告在修水县社会保险机构办理了养老金待遇审批手续时止，原告退休时月养老金为756.92元。
2015年9月6日，原告向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年9月17日，该仲裁院向原告下达了不予受理通知书。2015年10月13日，原告诉诸原审法院，要求被告一次性赔偿原告养老金损失557114.40元。
原审法院认为，2000年间，原告所在的修水县××镇农村电网并入被告公司时，原告也一同转入被告公司，此后，原、被告之间形成的劳动关系事实清楚，受法律保护。被告公司兼并了原告原所在的电站后，被告公司应从什么时间起对原告承担劳动法上的责任？从国家经济贸易委员会于1999年4月13日颁发的国经贸电力（1999）294号文件的规定来看，原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办（1998）134号文件发布日期，即1998年10月4日为基准，也就是说原乡镇电管站1998年10月4日之前的债权债务与兼并后的电力企业无关。尽管如此，但各地将上述文件精神具体落实到位客观上仍需要有一个过程。事实上，修水县人民政府办公室在1999年6月11日颁发的（1999）31号文件中，也明确交代了有关单位要结合当地实际来认真贯彻执行。从已查明的事实表明，原告进入被告公司工作后，被告公司已依法为原告缴纳社会养老保险费，并为原告补缴了在未进入其公司前即自2000年3月起的社会养老保险费，使原告在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满十五年，能依法享受养老保险待遇，被告公司已履行了其应尽的基本义务。因被告公司对原告在进入其公司前的工作经历无需承担劳动法上的责任，故对于原告要求被告公司赔偿养老金损失的请求，因无事实和法律根据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条及有关法律之规定，判决：驳回原告邱景的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱景负担。
上诉人邱景不服一审判决上诉称，1、工龄是据以计算社会养老保险待遇数额主要相关因素之一，一审法院对上诉人纳入被上诉人之前的工龄以被上诉人“无需承担劳动法上的责任”为由未予查明。上诉人认为至2015年2月止本人工龄为31年1个月，养老保险缴费应按31年1个月计算本人在被上诉人公司的连续工龄。2、被上诉人按上诉人工资20%的比例为上诉人缴纳养老保险费，是被上诉人的法定职责，被上诉人没有缴纳养老保险费造成上诉人的损失应当由被上诉人承担赔偿养老费损失的全部责任，人民法院对上诉人的该项诉讼请求依法应当支持；3、原审法院适用法律错误。一审法院没有适用劳动法、劳动合同法、最高院司法解释等明确的规定，而是适用国家经贸委、国务院办公厅、修水县人民政府文件等，上述法律和司法解释的法律效力远远高于普通文件。4、法院对本案理应作出公正判决。请求：撤销修水县人民法院（2015）修民初字第1749号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人修水县供电公司答辩称，1、邱景要求答辩人补缴其在山口镇人民政府工作期间的养老保险费缺乏事实和法律依据。邱景是在2000年按照国经贸电力（1999）294号《关于加快乡镇电管站改革若干问题的指导意见》从乡镇电管站进入供电企业工作的，供电企业接管乡镇电管站，并不是把所有电管站人员全部接下来，而是通过招聘程序，对电管站人员择优聘用，邱景通过聘用程序进入我公司工作，属我公司新聘用的人员，其进入我公司工作不是企业合并、分立，也不是乡镇电管站安排其到我公司工作，更不属于企业转让、兼并、改组；2、邱景无证据证明我公司未足额缴纳应缴的养老保险费。邱景于2000年3月参保，至退休为止应由用人单位承担的养老保险费是我公司为其缴纳的，这是其本人无争议且得到法院认定的事实。《职工基本养老保险个人账户》对其参保至退休为每月所缴养老保险费都一目了然，且该材料不是用人单位掌握管理的证据资料。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，1、关于邱景社会养老保险缴费年限的问题。2000年左右，邱景因国家政策调整从原修水县××镇电站并入修水供电公司工作，此时双方才建立正式的劳动关系。虽然修水县是从1995年10月才开始建立社会养老保险统筹，但此时邱景并不是修水供电公司职工，修水供电公司没有为邱景缴纳社会保险费用的法定义务。修水供电公司为使邱景在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满15年，为上诉人邱景补缴了在未进入公司前即自2000年3月起的社会养老保险费，修水供电公司已经履行了其法定缴费义务。因此上诉人要求按其31年1个月工龄计算缴纳养老保险费用没有法律依据；2、关于缴费基数问题。上诉人主张被上诉人应当按照上诉人工资总额的20%缴纳养老保险费用，因被上诉人没有足额缴纳，故应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，修水供电公司已经为邱景办理了社会保险手续，且邱景在达到法定退休年龄后已经开始享受社会保险待遇，因此其该项主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱景负担。
本判决为终审判决。
审判长 江龙浔
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年六月十二日
书记员 陈雄策
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执316号
申请人李继永，男，1977年10月21日生，汉族，住辉县市。
被执行人杨小霞，女，1973年9月24日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘永利，男，1972年4月4日生，汉族，住址同上，系杨小霞之夫。
李继永申请执行杨小霞、刘永利民间借贷纠纷一案，申请人李继永依据生效的（2016）豫0782民初3799号民事判决书，于2017年1月20日向我院申请执行，本院于2017年2月10日向被执行人杨小霞、刘永利送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款408260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3711.5元、执行费6080元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人杨小霞、刘永利长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3799号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年六月十五日
书记员 郎 宁
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执844号
申请执行人俞旭东，男，汉族，住磐安县。
被执行人杨顺申，男，汉族，住磐安县。
申请执行人俞旭东与被执行人杨顺申民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月15日作出的（2016）浙0727民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人杨顺申有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执844号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执844号申请执行人俞旭东，男，汉族，住磐安县。被执行人杨顺申，男，汉族，住磐安县。申请执行人俞旭东与被执行人杨顺申民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月15日作出的（2016）浙0727民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人杨顺申有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执844号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡韶光审 判 员 傅军平二〇一六年八月十五日代书记员 杨雅婷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1654号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城南路西段*号。
负责人曹念白，行长。
委托代理人李云波（一般授权），男，汉族，系该支行员工。
委托代理人王珊（一般授权），女，汉族，系该支行员工。
被告卢超。
被告骆彦君。
被告汪邑。
被告任嘉丽。
被告邓正江。
本院受理了原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行（以下简称“农商行大邑晋原支行”）与被告卢超、骆彦君、汪邑、任嘉丽、邓正江金融借款合同纠纷一案，后依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑晋原支行的委托代理人李云波、王珊到庭参加诉讼，被告卢超、骆彦君、汪邑、任嘉丽、邓正江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大邑晋原支行诉称，2015年2月2日，原告与被告卢超、骆彦君签订《小微借款合同》（合同编号：成农商邑晋微微借2015042297），约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，还款方式为按照双方签订的还款计划表归还贷款，用于进购原木。被告汪邑、任嘉丽、邓正江与原告签订《小微保证合同》（合同编号：成农商邑晋微微保2015042299），约定三被告对卢超、骆彦君的上述借款作连带保证担保。被告卢超于2015年5月1日起开始出现逾期，之后皆未按期归还贷款本息。2016年2月1日，合同到期，被告仍未还款，至今尚欠原告本金126337.48元及利息、罚息、复利等，已构成违约。为此，原告诉请判令：1、被告卢超、骆彦君立即偿还已到期的借款本金126337.48元及按合同约定的利息、罚息、复利等；2、被告汪邑、任嘉丽、邓正江对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢超、骆彦君、汪邑、任嘉丽、邓正江未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告卢超、骆彦君系夫妻关系。2015年2月2日，被告卢超、骆彦君与原告签订《小微借款合同》（合同编号：成农商邑晋微微借2015042297）（以下简称“借款合同”），约定卢超、骆彦君向原告借款150,000.00元用于进购原木；借款期限：12个月，从2015年2月2日起至2016年2月1日止；借款利率适用固定利率14.4%，借款期限内合同利率不变；还款方式：等额本息还款法，每月1日等额归还借款本息；担保方式为保证担保，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%计付罚息，借款人不能按时支付利息及罚息的，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利等内容。借款合同签订当日，被告汪邑、任嘉丽、邓正江与原告签订《小微保证合同》（合同编号：成农商邑晋微微保2015042299）（以下简称“保证合同”），约定汪邑、任嘉丽、邓正江为卢超、骆彦君的上述150,000.00元借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主合同项下各项债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他一切费用等内容。借款合同、保证合同签订同日，原告向被告卢超发放借款150,000.00元，被告卢超、骆彦君在该借据上签字、捺印，借款凭证载明执行利率：固定年利率14.4%；逾期本金利息：执行本金利率上浮50%；逾期利息按贷款执行利率计收复利。自2015年5月1日起至今，被告卢超、骆彦君未按约及时足额偿还借款本金及利息等。截止2016年2月1日，被告卢超、骆彦君尚欠原告借款本金126337.48元及从2015年5月2日起按合同约定的利息、罚息、复利。被告汪邑、任嘉丽、邓正江至今未履行连带保证责任。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任嘉丽的川xx**号车进行查封，本院于2015年10月10日作出（2015）大邑民保字第132号民事裁定书，原告为此支付保全费1,200.00元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的《小微借款合同》（合同编号：成农商邑晋微微借2015042297）及还款计划表、《小微保证合同》（合同编号：成农商邑晋微微保2015042299）、成都农商银行个人借款凭证（借据）（NO.00687168）、放款通知书、催款通知书、还款流水等为据，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原告与被告卢超、骆彦君签订的《小微借款合同》（合同编号：成农商邑晋微微借2015042297）是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约履行了向被告卢超、骆彦君发放借款的义务，被告卢超、骆彦君将借款归还到2015年4月1日后，从2015年5月1日起未按约及时足额归还借款本金和利息，应承担逾期还款的违约责任，应按合同约定的固定年利率14.4％加收50％计付罚息，逾期利息按年利率14.4%计复利。该借款合同借款期限至2016年2月1日，现已到期，被告卢超、骆彦君至今未按合同约定足额履行还款义务，原告据此要求被告卢超、骆彦君立即归还原告借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪邑、任嘉丽、邓正江在《小微保证合同》（合同编号：成农商邑晋微微保2015042299）中约定的保证方式为连带责任保证，即债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告起诉时未超其约定的保证期限，故对原告要求被告汪邑、任嘉丽、邓正江对被告卢超、骆彦君的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢超、骆彦君在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款本金126337.48元，并支付从2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。
二、被告汪邑、任嘉丽、邓正江对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,468.00元、保全费1,200.00元，共计2,668.00元，由被告卢超、骆彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王露蓉
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 何玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓 薇
阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执异2号
异议人：（被执行人）阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司，
法定代表人：史润喜。
申请执行人：陈常生，男，1974年5月7日生，汉族，阳泉市郊区荫营镇前洼村人，现住本村。
被执行人：阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会。
被执行人：阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司。
在本院执行申请执行人陈常生与被执行人阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会及阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司劳动争议一案中，异议人阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司对本院扣划其为陈常生垫付的医疗费21190元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，异议人阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司提出的执行异议不符合《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第一条的规定，本院不予认可。依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人阳泉市恒祥耐火材料有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨海燕
阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0311执异2号异议人：（被执行人）阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司，法定代表人：史润喜。申请执行人：陈常生，男，1974年5月7日生，汉族，阳泉市郊区荫营镇前洼村人，现住本村。被执行人：阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会。被执行人：阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司。在本院执行申请执行人陈常生与被执行人阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会及阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司劳动争议一案中，异议人阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司对本院扣划其为陈常生垫付的医疗费21190元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，异议人阳泉市恒祥耐火材料有限责任公司提出的执行异议不符合《最高人民法院关于》第一条的规定，本院不予认可。依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人阳泉市恒祥耐火材料有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一八年二月二日书 记 员  杨海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2188号
上诉人（原审原告）：辽宁华南电力建设有限公司。
法定代表人：王殿学，董事长。
委托诉讼代理人：李德成，男，1953年3月29日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周宏琪，男，1959年10月27日出生，汉族。
上诉人辽宁华南电力建设有限公司（以下简称“华南电力”）因与被上诉人周宏琪不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华南电力上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；周宏琪承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。华南电力已将薛大鹏先后两次出具的书面证据提交给法庭，一审法院视而不见，认定事实错误。
周宏琪未提交答辩意见。
华南电力向一审法院起诉请求：判令周宏琪返还私自截留的华南电力发给农民工的工资款36640元及同期贷款利息（自2016年1月1日起计算至判决给付之日）。
一审法院认定事实：周宏琪是华南电力公司员工，在华南电力承包的内蒙古呼伦贝尔市新巴尔左旗光伏电站工程建设项目中担任项目经理，负责施工管理及为农民工发放工资。案外人薛大鹏带领农民工施工，并由其负责代为收取周宏琪给农民工发放的工资。华南电力主张周宏琪私自截留应发放给农民工的工资36640元,且主张已将欠付农民的工资36640元由其公司通过银行转账方式转给案外人薛大鹏。现华南电力按不当得利要求周宏琪将上述款项返还。另查明，辽宁华南电力工程有限公司于2017年3月29日经沈阳市皇姑区市场监督管理局核准将公司名称变更为辽宁华南电力建设有限公司。
一审法院认为,不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案周宏琪是华南电力项目经理，负责在工程项目中为农民工发放工资，华南电力主张周宏琪将应发放给农民工的工资私自扣留，但从华南电力所提供的银行转账记录来看，仅能反映出华南电力工作人员给周宏琪多次转款行为。至于周宏琪发放给农民工的工资是通过薛大鹏即劳务费代领人收取，并无相应的银行转款明细，而华南电力主张的周宏琪截留的36640元亦仅有证人证言加以证明。再则华南电力主张已经将欠付的农民工工资36640元通过银行转账形式另行支付给薛大鹏，但并不能提供该笔银行转账明细，且华南电力证人的证言说明华南电力与薛大鹏之间存在多笔账务往来，无法分清该笔款项的具体给付时间及数额。根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于华南电力、周宏琪及第三人薛大鹏之间存在多笔账务往来，本案华南电力所提供的证据不足以证明其所主张的劳务费36640元确是周宏琪不当取得，故对华南电力的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回辽宁华南电力建设有限公司的诉讼请求。案件受理费716元及公告费260元，由辽宁华南电力建设有限公司负担。
二审中，华南电力申请证人薛大鹏出庭作证，证明其是新巴尔虎左旗施工土建的工程队长，在承揽华南电力工程期间，公司先拨款给周宏琪，再由周宏琪支付给薛大鹏，有三笔欠款共36640元，在工程结束后对账时发现华南电力已经将钱转给周宏琪，周宏琪承认自己占用了，最后是华南电力与其结清余款。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，华南电力主张周宏琪擅自截留应交付给薛大鹏的劳务费，对该事实，华南电力应承担举证责任。华南电力虽提交了银行账户明细，但向周宏琪的转款项目较多，并未备注款项用途。华南电力主张周宏琪截留款项，后由华南电力公司向薛大鹏转账支付了欠付的劳务费，同时陈述该公司与薛大鹏之间有很多账务往来，这笔劳务费可能是通过多笔支付，也可能是与其他项目的工程款一并结算给薛大鹏的。华南电力申请出庭的证人金冰川是该公司员工，薛大鹏与该公司有业务往来，二证人均与华南电力有一定的利害关系。综合以上案情，华南电力所提交的证据尚不充分，待证事实真伪不明，故法院无法对其主张予以认定，一审判决未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由辽宁华南电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1414号
罪犯张秀兰，女，1959年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年5月27日作出（2013）鄂硚口刑初字第00335号刑事判决，认定被告人张秀兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。被告人张秀兰不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00453号刑事判决，认定上诉人张秀兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张秀兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张秀兰的刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张秀兰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张秀兰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张秀兰的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年10月31日起至2025年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4107号
原告徐全海。
委托代理人肖青钦，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人栾宪恩，山东元鼎律师事务所律师。
被告温胜海。
被告隋银田。
委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。
原告徐全海与被告温胜海、被告隋银田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐全海的委托代理人肖青钦，被告隋银田的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。被告温胜海经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全海诉称，2015年6月13日15时40分许，被告温胜海驾驶无牌内燃平衡重式叉车载货，沿城阳区华东物流园院内南北路由东北向西南方向行驶过程中，将行人原告徐全海轧伤。原告因该起交通事故引发的医疗费10000元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告温胜海未答辩。
被告隋银田辩称，发生交通事故属实，该被告是肇事车辆的车主，原告发生的本次交通事故与我方无关，我方不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月13日15时40分许，被告温胜海驾驶无牌内燃平衡重式叉车载货，沿城阳区华东物流园院内南北路由东北向西南方向行驶过程中，将行人原告徐全海轧伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年6月26日作出公交字[2015]第0202号道路交通事故认定书，认定被告温胜海驾驶无牌内燃平衡重式叉车作业时未发现行人，应承担事故的全部责任。
审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、后续治疗费、护理期限及误工期限进行司法鉴定。2016年1月18日，该所出具（2016）青正司鉴退字第20号退案说明，载明：因鉴定人徐全海未到我所办理相关鉴定事宜，鉴定工作无法进行，特将案件退回。原告无证据提交，主张医疗费10000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张医疗费10000元，但未按相关法律规定向法庭提交证据加以证明，应承担相应的法律后果。故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐全海对被告温胜海、被告隋银田的诉讼请求。
案件受理费50元、保全费1570元，共计人民币1620元，由原告徐全海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年二月十八日
书 记 员 ＸＸ传
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4107号原告徐全海。委托代理人肖青钦，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人栾宪恩，山东元鼎律师事务所律师。被告温胜海。被告隋银田。委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。原告徐全海与被告温胜海、被告隋银田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐全海的委托代理人肖青钦，被告隋银田的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。被告温胜海经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐全海诉称，2015年6月13日15时40分许，被告温胜海驾驶无牌内燃平衡重式叉车载货，沿城阳区华东物流园院内南北路由东北向西南方向行驶过程中，将行人原告徐全海轧伤。原告因该起交通事故引发的医疗费10000元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。被告温胜海未答辩。被告隋银田辩称，发生交通事故属实，该被告是肇事车辆的车主，原告发生的本次交通事故与我方无关，我方不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月13日15时40分许，被告温胜海驾驶无牌内燃平衡重式叉车载货，沿城阳区华东物流园院内南北路由东北向西南方向行驶过程中，将行人原告徐全海轧伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年6月26日作出公交字[2015]第0202号道路交通事故认定书，认定被告温胜海驾驶无牌内燃平衡重式叉车作业时未发现行人，应承担事故的全部责任。审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、后续治疗费、护理期限及误工期限进行司法鉴定。2016年1月18日，该所出具（2016）青正司鉴退字第20号退案说明，载明：因鉴定人徐全海未到我所办理相关鉴定事宜，鉴定工作无法进行，特将案件退回。原告无证据提交，主张医疗费10000元。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张医疗费10000元，但未按相关法律规定向法庭提交证据加以证明，应承担相应的法律后果。故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐全海对被告温胜海、被告隋银田的诉讼请求。案件受理费50元、保全费1570元，共计人民币1620元，由原告徐全海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 蕾人民陪审员  李建根人民陪审员  矫环环二〇一六年二月十八日书 记 员  ＸＸ传
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23104号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：姚振威，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：郭肖芳，女，1990年4月15日出生，汉族，住广东省增城市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告姚振威、郭肖芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告姚振威、郭肖芳向原告偿还贷款本金39730.46元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月20日，利息601.29元、罚息38.8元、复利5.56元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮71.4286%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告姚振威名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70800元；
二、贷款发放情况：2015年11月9日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率7.5‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率11.25‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年6月20日，尚欠本金39730.46元、利息601.29元、罚息38.8元、复利5.56元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚振威、郭肖芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39730.46元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月20日，利息601.29元、罚息38.8元、复利5.56元；后续利息按固定月利率7.5‰计算，后续罚息及复利按固定月利率11.25‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告姚振威名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809.4元、保全费251.04元，共计1060.44元（原告已预交），由被告姚振威、郭肖芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲 冰
审 判 员 陈 丽 莎
人民陪审员 刘 楹 茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉�
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4298号
原告：荆小三，男，汉族，1948年7月30日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨文广、张晓龙，均系河南博正律师事务所律师。
被告：方留纪，男，汉族，1982年7月7日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告荆小三诉被告方留纪、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆小三的委托诉讼代理人杨文广，被告方留纪及其委托诉讼代理人周凯军，被告平安保险公司委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费47818.32元、营养费820元、伙食补助费2050元、误工费10000元、护理费5094.11元、交通费500元、鉴定费1400元、鉴定检查费850元、伤残补助金30675元、精神抚慰金6000元、停车费280元，共计105487.43元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告方留纪驾驶小型普通客车在郑州市××与××路与原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。该事故经郑州市交警三大队民警现场勘查，认定被告方留纪负全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告伤情构成十级伤残。后因赔偿事宜发生争议，原告故诉至法院。
被告方留纪辩称，1、原告闯红灯是造成本次事故的直接原因，原告应承担本次事故的主要责任；2、原告的医疗费中应扣除与本次交通事故无因果关系的费用；3、因车辆在被告平安保险公司投有保险，原告的合理损失及本案的诉讼费、鉴定费应当优先有保险公司支付；4、我方已向原告垫付医疗费10000元。
被告平安保险公司辩称，1、涉案车辆在我处投保交强险，在本案查明保险责任的情况下，对原告的合理损失予以赔付；2、诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔付范围，我公司在交强险限额内不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日4时55分，被告方留纪驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市郑平路由南向北行驶至漓江路口时，未按信号灯行驶，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，方留纪负事故全部责任，原告无责任。原告于2016年8月15日至9月25日在郑州市第二人民医院住院治疗，共住院41天，经诊断为肺挫伤、多发性肋骨骨折、骨盆骨折、腰椎骨折等。原告支付住院医疗费55302.32元，门诊费16元。该院在出院证载明注意休息，定期门诊复查等。原告于2016年11月18日向郑州新亚法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定、护理、误工期限评估，该鉴定所于2016年11月30日作出鉴定意见书，认定荆小三肋骨骨折损伤程度已构成十级伤残，另出具评估意见，载明：误工期限评估为120日，护理期限评估为60日。原告支付鉴定检查费850元，支付鉴定费1400元。原告因交通事故另支付电动车抢险费100元、看管费180元。
另查明，涉案豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险，其中医疗费责任限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间。郑州市二七区京广路街道办事处办公室于2016年12月9日出具证明，载明：荆小三于2016年7至8月份协助高留山在我单位食堂做饭，工资2500元。原告认可被告方留纪已垫付医疗费8000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事经公安交警部门认定被告方留纪负全部责任，原告无责任，故对原告主张的合理损失，被告方留纪应予以赔偿。因涉案豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险，故先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告方留纪予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要、鉴定意见等，本院认定原告的合理损失如下：医疗费55318.32元、住院伙食补助费1230元（30元×41天），原告要求的营养费820元、护理费5094.11元、伤残赔偿金30675元不违反法律规定，本院予以支持；根据郑州市二七区京广路街道办事处办公室出具的证明及鉴定意见，原告要求的误工费10000元，本院予以支持。原告要求赔偿的鉴定检查费850元、鉴定费1400元、电动车抢险费100元、看管费180元，合法有据，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金，本院支持5000元。原告要求赔偿的交通费，证据不力，本院不予支持。以上各项费用共计110667.43元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10000元、护理费5094.11元、伤残赔偿金30675元、电动车抢险费100元、精神损害抚慰金5000元，共计60869.11元，被告方留纪赔偿原告医疗费45318.32元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、鉴定检查费850元、鉴定费1400元、看管费180元，共计49798.32元，扣除被告方留纪已支付的8000元，被告方留纪应赔偿原告41798.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告荆小三医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、电动车抢险费、精神损害抚慰金共计60869.11元；
被告方留纪于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆小三医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、鉴定费、看管费共计41798.32元（已扣除被告方留纪垫付的8000元）；
驳回原告荆小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，原告荆小三负担33元，被告方留纪负担1172元（该费用原告已垫付，被告方留纪应将该费用连同判决主文确定的给付金额一并支付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年五月八日
书记员 张亚舟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2666号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，该公司员工。
被告：刘旭。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称句容碧桂园公司）与被告刘旭商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淮到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告承担违约金225000元；3.判令被告及时配合原告对涉案商品房买卖合同进行解除备案的工作；4.判令被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告将上述第一至第三项诉讼请求变更为：判令被告支付应付未付房款1350000元，以及按照合同约定支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式以逾期房款为基数，从逾期之日起按照每日万分之二计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2014年10月18日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的碧桂园·凤凰城柏丽湾020幢02单元1503室，总房价款为150万元。付款方式为分期付款：被告须在签订合同时支付150000元；在2014年11月9日前支付1050000元；在2015年1月9日前支付150000元；在2015年4月9日前支付150000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告在2014年10月6日支付10000元；在2014年10月18日支付140000元；剩余房款1350000元一直未付。被告应当依照合同约定支付应付未付购房款并承担逾期付款违约金。
被告刘旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了商品房销售许可证及商品房买卖合同各一份，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，句容碧桂园公司（××）与刘旭（××）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定刘旭购买句容碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城柏丽湾020幢15层1503号房，建筑面积273.7平方米，单价每平方米5480.45元，合计房款150万元。关于付款方式及期限双方在该合同附件四《补充协议书》第二条约定为分期付款（即非银行按揭分期付款），××必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款10%给××，即150000元；在2014年11月9日前，付该商品房总价款的70%给××，即1050000元；在2015年1月9日前，付该商品房总价款的10%给××，即150000元；在2015年4月9日前，付该商品房总价款的10%给××，即150000元。关于××逾期付款的违约责任，双方约定，××如未按合同规定的时间付款，按逾期时间以下列方式分别处理：１、逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的15%向××支付违约金。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订前刘旭已于2014年10月6日支付10000元。合同签订当日，刘旭按合同约定支付购房款140000元。后刘旭未按合同约定支付之后的购房款。2016年5月17日，句容碧桂园公司向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，句容碧桂园公司与刘旭签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告刘旭未按合同约定支付第二期起的购房款，尚欠购房款1350000元应当给付原告。原、被告双方在合同约定：逾期超过90日后××继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之二的违约金。被告刘旭未能在合同约定的付款期限支付所欠购房款，应当按照合同约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于本判决生效之日起十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款1350000元及逾期付款违约金（计算方式：截止到2016年10月17日数额为184800元；之后的违约金以1350000元为基数自2016年10月18日起至实际给付之日按每日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告刘旭负担（此款句容碧桂园公司已预交，刘旭在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费16950元给付句容碧桂园公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞英明
代理审判员 奚俊杰
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 窦雪娇
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1633号
原告：张忠孝，公民身份号码×××,男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省定边县。
被告：刘真锁，公民身份号码×××，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市。
被告：高美霞，公民身份号码×××，男，1972年7月7日出生，汉族，系被告刘真锁妻子。
原告张忠孝与被告刘真锁、高美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员肖继宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠孝到庭参加诉讼，被告刘真锁、高美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠孝向本院提出诉讼请求：1.被告刘真锁、高美霞偿还原告借款本金100000元及利息122600元，共计222600元，以后利息计算至本金还请之日；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年11月12日，被告刘真锁、高美霞向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，并二被告向原告出具的借条一支；后被告刘真锁、高美霞又向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，该笔100000元借款在上述二被告向原告出具的借据中进行了备注。借款后，二被告向原告偿还了借款本金200000元及部分利息（已支付从2011年11月12日至2013年12月2日期间的利息），剩余借款本金100000元及剩余利息122600元经原告催要未果。原告以借条一支证明以上事实。
被告刘真锁、高美霞未答辩。
本院认为，被告刘真锁、高美霞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，二被告应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告诉讼请求的默认。本院对原告张忠孝提供的证据借条予以认定。于2011年11月12日，被告刘真锁、高美霞向原告借款本金200000元，约定借款月利率3%，并出具了借条；后被告刘真锁、高美霞又向原告借款100000元，约定借款月利率3%，该笔借款在上述被告给原告出具的借条中进行了备注；2012年10月18日被告偿还原告本金100000元，2013年11月2日被告偿还原告本金100000元，以上两笔借款本金的利息已全部付清；剩余借款本金即原告诉讼请求的借款本金的利息已给付至2013年12月2日的事实，本院均予以确认。原告主张的利息已超出了法律规定范围，超出部分本院不予支持。原、被告未约定具体还款期限，原告随时要求被告在合理期限内予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘真锁、高美霞欠原告张忠孝借款本金100000元及其利息（按月利率2%从2013年12月3日开始计算至本金还完为止）；
二、驳回原告张忠孝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告刘真锁、高美霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 肖继宏
二〇一七年八月三日
书记员 好思乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异37号
异议人（申请执行人）：杨妹。
被执行人：怀化市建筑工程公司基础分公司，住所地怀市迎丰中路331号。
负责人王武彪，该分公司经理。
第三人：怀化市建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区湖天大道8号。
法定代表人：李湘安
本院在执行杨妹与怀化市建筑工程公司基础分公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人向本院提出书面执行异议，申请追加上述第三人怀化市建筑工程公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称怀化市建筑工程公司基础分公司不具备执行主体，同时被执行人系怀化市建筑工程公司的分公司，申请追加怀化市建筑工程公司为被执行人。
本院查明，异议人（申请执行人）杨妹针对上述异议请求已向本院提出过执行异议申请追加，后在执行异议审查期间，异议人向本院撤回了执行异议申请，本院以（2017）湘1202执异12号执行裁定书裁定准许杨妹撤回执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，当事人对同一执行行为，撤回执行异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中异议人原已向本院撤回了执行异议申请，现又重复就该执行行为提出异议，依法应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及第十五条之规定，裁定如下：
驳回杨妹的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 张 旭
审判员 马宏华
审判员 蒋从成
二〇一七年五月十日
书记员 黄婕婕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1035号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，系公司经理。
委托代理人徐翀，系单位员工。
被上诉人（原审原告）：苏忠华，女，汉族，1951年1月21日生。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1975年3月13日生。
原审被告：光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司。
负责人杨军，系公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人苏忠华、原审被告ＸＸ及原审被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人徐翀，被上诉人苏忠华及其委托代理人冯忠旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月17日17时30分许，被告ＸＸ驾驶被告光山县公交公司所有的豫S×××××号中型普通客车沿光山县正大街由北向南行驶至正大街金博大门前路段时将原告骑行的二轮自行车挂倒，造成原告受伤的交通事故。2015年10月27日，光山县交警大队作出“第2015101717号”（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到光山县人民医院住院治疗至同年11月9日出院，共住院治疗22天，花相关医疗费3566.54元＋140元＋60元＋10元＋110元=3886.54元。原告属企业退休职工。事故发生后，原告委托亲戚陈超同被告调解，后陈超因有事外出，将调解之事转委托给陈昌新，后陈昌新与被告光山县公交公司和被告阳光财险信阳支公司达成协议，由阳光财险信阳支公司一次性赔偿原告5000元，被告光山县公交公司补偿576元，共计为5576元，后被告光山县公交公司扣除垫付的1700元后，余额3876元交给了陈昌新，因原告认为陈昌新没有取得她的认可，不认可调解意见。在本案审理过程中，双方均同意由法院重新审核后依法判决，已经支付的可以扣除，原告同意从陈昌新处直接接受3876元。另查明，豫S×××××号中型普通客属被告光山县公交公司所有，被告ＸＸ是光山县公交公司司机，该车辆在被告阳光财险信阳支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在有效保险期间。
原审认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。对事前双方达成的调解协议，双方当事人均同意重新核定后依法判决，故原告在调解后依法起诉应予支持。“第2015101717号”（简易程序）道路交通事故认定书关于认定被告ＸＸ负事故全部责任、原告无责任的认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故该认定书，可以作为定案依据。原告属退休职工，其诉称现在帮别人带孩子，有固定收入，但没有提交证据，故原告要求赔付误工费的诉求不予支持。原告没有提交证据证明车辆具体损失，故原告要求被告赔偿车辆损失的诉求不予支持。对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费3886.54元；2、护理费，2015年河南省居民服务业平均工资28472元／年，28472元／年÷365天／年×22天=1716.12元；3、营养费30元／天×22天=660元；4、住院期间伙食补助费30元／天×22天=660元；5、交通费酌定450元。上述各项共计7652.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告苏忠华各项损失共计7652.66元，扣除已经支付的5000元，余额2652.66元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告苏忠华其它或过高诉讼请求（被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司垫付款576元，可待赔偿款到位后，双方另行结算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司承担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，一是交通事故调解书已生效并履行完毕，上诉人已经按照协议内容支付了赔偿款；二是调解协议没有法律的无效或可撤销情形，陈昌新的代理行为属表见代理，其行为后果应当由委托人承担，且被上诉人的损失已经完全得到赔偿。请求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人苏忠华答辩称，一、被上诉人苏忠华向交警部门出具委托书委托陈超负责本次交通事故相关事宜，但陈超转委托陈昌新并没有经过苏忠华同意。二、原审中上诉人和被上诉人双方均认可该调解协议无效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ、原审被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人苏忠华在发生交通事故受伤后，委托陈超处理交通事故调解事宜，陈超未经委托人苏忠华同意转委托陈昌新进行调解，后陈昌新与上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司及原审被告光山县光明公共交通有限公司城区公交分公司达成调解协议。因陈昌新不具有代理权，且被上诉人苏忠华对陈昌新签订的调解协议也不予认可，同时本案上诉人与被上诉人在原审庭审中均同意该调解协议无效，故上诉人关于交通事故调解书已生效并履行完毕的上诉理由本院不予支持。本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司明知陈昌新没有代理权而与其达成调解协议，该调解协议依法对被上诉人苏忠华不发生效力，且一、二审庭审中上诉人认可其同意该调解协议无效，故上诉人关于调解协议没有法律规定的无效或可撤销情形的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴雪
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初663号
原告山西光华铸管有限公司，住所地山西省文水县东庄工业园区。
法定代表人侯海刚，系该公司董事长。
委托代理人韩昌甫，系该公司职工。
被告崇州市岷江塑胶有限公司,住所地四川省成都崇州经济技术开发区晨曦大道中段11号。
法定代表人赵奇耀，系该公司董事长。
委托代理人杨维国，系该公司销售经理。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
原告山西光华铸管有限公司诉被告崇州市岷江塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月24日受理，依据原告的财产保全申请并经本院审查后，冻结了被告银行存款60万元。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩昌甫，被告委托代理人杨维国、叶嗣康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日原告与被告签订了年度区域代理协议，约定由被告销售原告的铸管。后原告向被告供货1388.858吨，货款总额5584981.31元。现被告已付5131996.87元，尚欠452984.44元未付。现要求被告立即付清欠款本金及利息。
针对上述主张，原告提交了《年度区域代理协议》复印件，用以证明原、被告双方的代理销售关系。
被告辩称，1、被告欠原告货款为452984.44元，2、现在被告处尚有价值1041139.3元的货物，因系被告为原告垫付，又因原告将销售权售出，致使该批货物未能销售，故应冲抵货物欠款，且因此被告不应承担逾期付款利息。
针对上述主张，被告提交了以下证据：
证据1、2014年5月2日签订的《年度区域代理协议》复印件一份，证明被告是原告的经销代理商；
证据2、2014年10月14日双方签订的劳务费返还协议书复印件一份，证明被告促成原告与成都安科公司中标合同，原告应付被告劳务费和运作经费；
证据3、原告与成都安科公司中标合同复印件一份，证明被告促成了原告与成都安科公司的合作；
证据4、2014年10月3日签订的补充协议，证明在原告与成都安科公司的中标合同签订后，原告授权被告采购DN1400，DN1600球磨铸铁管，因此被告垫付了材料费1041139.3元；
证据5、新浪网上新兴铸管关于合资组建山西新光华铸管有限公司的进展公告，证明在原告与成都安科公司的合同履行期间，原告将销售权转让，致使原告授权被告采购的管材无法销售；
证据6、2015年1月11日被告与山西新光华铸管有限公司的协议书及附件复印件一份，证明被告为原告垫付的材料费1041139.3元，该批管材一直堆放在崇州场地无法销售。
经庭审质证，原、被告双方对被告欠原告货款452984.44元均无异议。原告对被告提供的证据1、3均无异议；对证据2的真实性无异议，但被告的劳务费和运作经费均已付清；对证据4有异议，认为该协议系郭庆华的个人行为，与原告无关；对证据5的真实性无异议，但认为被告采购的管材不是原告授权，是被告自己购买的；对证据6有异议，认为该协议就没有履行，购货明细中体现的货物是在签订该合同前被告就已经买下了。本院对被告提供的证据1、2、3证据效力予以确认。
综上，本院确认以下事实，2014年5月2日原、被告签订了《年度区域代理协议》，约定被告作为原告铸管产品在四川、重庆的代理商，期限从2014年5月2日到2015年1月31日，被告以现款现货和约定期限内货到付款的形式开展业务，原告及时将被告的服务费返还被告。协议期满后，被告共欠原告货款452984.44元，对此原、被告均予以承认。在双方合作期间，原告与新兴铸管股份有限公司合资组建山西新光华铸管有限公司，并将原告所有的铸管商标转让给新兴铸管股份有限公司。被告在2015年1月11日与山西新光华铸管有限公司就“崇州市岷江塑胶有限公司为成都兴蓉安科公司2014年度铸管等采购项目备用的材料”达成继续供货的协议，但双方因故未能继续履行。
本院认为，原、被告签订的《年度区域代理协议》明确约定被告以现款现货和约定期限内货到付款的形式开展业务，原告及时将被告的服务费返还被告。现被告在协议期满后共欠原告货款452984.44元，对此原、被告经双方对账均无异议，被告应予支付。被告以原告因与新兴铸管股份有限公司合资组建山西新光华铸管有限公司，并将原告所有的铸管商标转让给新兴铸管股份有限公司，导致被告的备用材料未能销售，从而要求原告负担该笔费用，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崇州市岷江塑胶有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西光华铸管有限公司欠款452984.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，诉讼保全费3520元由被告崇州市岷江塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 王太忠
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 军