wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第367号
申请执行人姜珉
被执行人李桂新
被执行人王伟
本院在执行姜珉申请执行李桂新、王伟股权转让纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人李桂新、王伟发出执行通知书，责令被执行人李桂新、王伟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，本院于2014年3月6日扣划被执行人李桂新在银行的存款79461.79元至本院账户，并已支付给申请执行人姜珉，余款申请执行人与被执行人于2014年3月27日达成和解协议，由被执行人李桂新于2014年3月27日前归还申请执行人姜珉225000元整，该案可以结案，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西执字第367号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：和解并履行完毕
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第367号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市ⅩⅩ区ⅩⅩ号。
负责人王良，行长。
被执行人梁永正，男，住北京市ⅩⅩ区ⅩⅩ号。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行申请执行梁永正信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第09683号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年1月11日依法受理。
本案在执行过程中查明：梁永正应偿还招商银行股份有限公司北京分行欠款2503633.26元、利息、相关费用、延迟履行债务利息、案件受理费2475元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行梁永正无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第09683号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 苏涛
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一四年一月十四日
书记员 李蕾
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第367号
申请执行人：张春巧。
申请执行人：周辉。
申请执行人：周莹。
申请执行人：李玉丰。
被执行人：刘新伟。
被执行人：刘振营。
被执行人：王红普。
本院在执行张春巧、周辉、周莹、李玉丰与刘新伟、王红普、刘振营为生命权纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2012）西城民初字第332号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十月十四日
书记员 南娟锋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0713号
原告苏玲贤。
委托代理人陆燕萍。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司。
委托代理人王洪亮、沈凯凯。
第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会。
委托代理人徐鹤林。
原告苏玲贤诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）、第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员周溧适用简易程序，于同年8月27日、9月26日公开开庭进行了审理。原告苏玲贤的委托代理人陆燕萍、被告东方巴黎公司的委托代理人沈凯凯、第三人东方巴黎业委会的委托代理人徐鹤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玲贤诉称：其系无锡市崇宁路XXXXX号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司）（后变更为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给东方巴黎公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，东方巴黎公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。东方巴黎公司结欠其2013年第四季度租金6470.84元。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议等内容，其至2014年2月15日才收到该告知函。因东方巴黎公司并未将房屋返还给其，且告知函载明“中止合同”而非“终止合同”，并非合同解除之意，故其不同意解除合同。如法院认定租赁协议已经解除，请求判令：1、东方巴黎公司支付自2013年第4季度租金6470.84元；2、东方巴黎公司支付房屋占有使用费15098.63元（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年25883.36元计算）；3、东方巴黎公司支付提前解除合同的租金损失6470.84元。
被告东方巴黎公司辩称：2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》1份，后崇和东怡公司于2008年破产，其作为新的承租人继续按照该协议履行，后其出现巨额亏空，已经没有履行该协议的能力，故要求解除协议，并发出告知函。告知函虽载明“中止协议”，实际系“终止协议”之意，因长期亏损的困难是无法解决的。其对结欠苏玲贤2013年第4季度租金6470.84元没有异议，亦未将房屋返还给苏玲贤，认可苏玲贤于2014年2月15日收到解除通知。因双方已经解除合同，其只同意支付2013年第4季度租金6470.84元，对2014年的租金、房屋占有使用费及提前解除合同的租金损失均不予以认可。
第三人东方巴黎业委会述称：2014年1月初，东方巴黎公司与其开会，将告知函提供给其，其对此无异议。之后，东方巴黎公司也将告知函邮寄给了各个业主，其认为大家对2014年租金可以进行协商。
经审理查明：苏玲贤系无锡市崇宁路XXXXX号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》1份，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。苏玲贤于2014年2月25日收到该告知函。东方巴黎公司尚结欠苏玲贤2013年第4季度租金6470.84元，诉争房屋并未返还，苏玲贤遂于2014年6月11日诉至本院。
上述事实，有房屋权属证明、委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，东方巴黎公司认可结欠苏玲贤2013年第4季度租金6470.84元，本院予以确认。告知函虽载明“中止协议”，但结合上下文载明“没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议；由于主、客观原因，导致协议无法继续履行；我们将作为过渡管理团队”等内容，本院对东方巴黎公司主张该告知函系解除协议予以支持。双方确认苏玲贤于2014年2月15日收到东方巴黎公司的告知函，本院予以确认。苏玲贤未在法定期限内向法院提起诉讼确认解除合同的效力，故本院认定该告知函已发生法律效力，依据管理协议的约定，本院认定管理协议已于2014年5月15日解除。东方巴黎公司未向苏玲贤返还租赁房屋，故本院对苏玲贤主张按2013年度租金标准25883.36元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付苏玲贤2013年第4季度租金6470.84元，2014年度租金、房屋占有使用费15098.63元（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年25883.36元计算），并赔偿租金损失6470.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。该款已由苏玲贤预交，无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付苏玲贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一四年十月八日
书记员 诸琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4904号
原告：阜阳汉兴医疗器械有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍州北路颍中公司综合楼2楼404室。
法定代表人：秦显政，该公司经理。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所（实习）律师。
被告：阜阳双龙医院，住所地：安徽省阜阳市清河西路**号。
法定代表人：张贺林，该院院长。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
原告阜阳汉兴医疗器械有限公司诉被告阜阳双龙医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳汉兴医疗器械有限公司的委托代理人嵇德武、刘丹，被告阜阳双龙医院的委托代理人付新鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳汉兴医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阜阳双龙医院给付医疗器械款108190元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，自2016年5月11日计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告阜阳双龙医院承担。事实和理由：原、被告之间有业务来往，原告向被告提供医疗器械，2016年5月11日经过双方结算，被告累计拖欠货款108190元，经多次催要，被告以种种理由拒绝支付。
被告阜阳双龙医院辩称：原告和被告未签订书面买卖合同，也没有业务来往，被告的会计虽然收到了发票，但是并不是对发票金额的认可。原告私自和被告单位个别医务人员联系供货，没有经过医院同意。由于双方没有书面合同，没有履行到期支付的约定，不存在支付利息。
本院经审理和认定事实如下：原告自2015年为被告提供骨科耗材等医疗用品，双方未签订书面买卖合同。2015年10月至2016年4月原告为被告提供了价值108190元的医疗用品并开具发票。被告阜阳双龙医院会计李敏对开具的销售发票进行了接收并加盖阜阳双龙医院财务专用章。上述事实有销售发票、阜阳双龙医院对发票的接收清单在卷佐证。庭审中被告阜阳双龙医院认可对原告的提供的医疗用品已经实际使用。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但事实上形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告已经接收该批医疗用品并实际使用，应将医疗用品款108190元支付给原告，对原告阜阳汉兴医疗器械有限公司的要求阜阳双龙医院支付108190元医疗用品款诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因事实形成的买卖合同中双方对此没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阜阳双龙医院于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳汉兴医疗器械有限公司医疗用品款108190元。
二、驳回原告阜阳汉兴医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告阜阳双龙医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘严云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00052—（4）号
申请执行人牛飞飞。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00299号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款32000元，执行费380元，两项合计共32380元。
执行中，本院于2013年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年10月31日前履行义务。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2013年11月5日将被执行人的存款予以扣划，申请执行人已于当日领取案件款32000元，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00299号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建荣
审判员 赵 旭
审判员 邵玉君
二〇一三年十一月七日
书记员 程宝红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初761号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人党某甲。因本案于2016年1月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人周凯华，浙江易新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人党某甲犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人党某甲及其指定辩护人周凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2015年5月15日，被告人党某甲冒充部队人员，以要求代买帐篷等手段，先后骗取被害人钮某乙共计人民币108000元，其中40000元赃款已由党中喜（已判决）取出。案发后，党中喜已退还被害人钮某乙赃款人民币40000元，其中68000元赃款已被司法机关冻结待处理。为支持以上指控，公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人党某甲构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人党某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人党某甲的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，提出如下辩护意见：1、被告人党某甲系与党中喜合谋诈骗，且在诈骗过程中起次要作用。2、被告人党某甲到案后如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月15日，被告人党某甲冒充部队人员，以要求代买帐篷等手段，先后骗取被害人钮某乙共计人民币108000元，其中40000元赃款已由党中喜（已判决）取出。案发后，党中喜已退还被害人钮某乙赃款人民币40000元，其中68000元赃款已被司法机关冻结待处理。
上述事实，被告人党某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，调取证据清单，协助查询财产通知书，银行交易明细，刑事判决书；证人钮某甲、党某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人钮某乙的陈述；辨认笔录及照片；被告人党某甲及同案人党中喜的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的本案中被告人党某甲系与党中喜共同诈骗且属从犯的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人党某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人党某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人党某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月31日起至2019年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年七月五日
书 记 员 段梦园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第63号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人孙杰。
委托代理人（特别授权代理）邵玉凤、邹骐桦。
被告浙江绍兴望德进出口有限公司。
法定代表人戴祺。
被告戴纳。
被告吴晶。
被告蒋寒锋。
被告吕娇燕。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行）诉被告浙江绍兴望德进出口有限公司（以下简称望德公司）、戴纳、吴晶、蒋寒锋、吕娇燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托代理人邵玉凤、邹骐桦到庭参加诉讼。被告望德公司、戴纳、吴晶、蒋寒锋、吕娇燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限六个月。现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年7月3日，原告依被告望德公司申请向其发放一笔应付款融资，借款合同本金为200万元，期限为自2012年7月3日起至2012年12月3日止，借款年利率为基准利率上浮10%的浮动利率，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。2012年6月19日，原告与被告戴纳、吴晶签订一份最高额抵押合同，约定两被告以其所有的座落于绍兴市盛世名苑8幢3单元1507室房地产设定抵押，为被告望德公司自2012年6月19日至2015年6月19日期间在人民币300万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。合同签订后，双方办理了相应的抵押登记手续，证号为绍房他证绍市字第K0000692**号他项权证。2012年7月2日，原告与被告蒋寒锋、吕娇燕签订一份最高额保证合同，约定由两被告为被告望德公司自2012年7月2日至2015年7月2日期间在人民币2000万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。上述借款已到期，被告望德公司未予归还，其余被告也未履行担保责任。现诉至法院，判令被告望德公司立即归还借款200万元（截至2012年12月20日的利息已结清，2012年12月20日至实际付清之日止的利息，包括罚息、复利按照合同约定计算）；判令原告对上述债务以被告戴纳、吴晶所有的位于盛世名苑8幢3单元1507室的房地产在300万元最高限额内优先受偿；判令被告蒋寒锋、吕娇燕在2000万元最高余额内对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告望德公司、戴纳、吴晶、蒋寒锋、吕娇燕未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提供的应付款融资合同1份、融资申请书1份、借据1份、购销合同1份、最高额抵押合同1份、抵押证1本、房产证复印件1份、土地使用权证复印件1份、权利声明1份、共有权人抵押同意书1份、结婚证复印件1份、最高额保证合同1份及原告的当庭陈述予以证实。五被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，且借款已到期，被告望德公司未支付利息及归还本金，现原告起诉要求被告望德公司归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算从2012年12月21起至判决确定履行之日止。因借期内的利息已结清，故原告主张借期外复利，缺乏依据，不予支持。上述债权发生在被告戴纳、吴晶提供最高额抵押和被告蒋寒锋、吕娇燕为被告望德公司向原告的借款连带保证担保的期间内，原告要求对登记证内登记的抵押物优先受偿及保证人对被告望德公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴望德进出口有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款200万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2012年12月21日起至本判决确定履行之日止的利息（含罚息），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行对上述第一项借款本息在300万元最高限款内以绍房他证绍市字第K0000692**号他项权证登记下抵押物（座落于盛世名苑8幢1507室）优先受偿；
三、被告蒋寒锋、吕娇燕在2000万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费400元，合计28200元，由被告浙江绍兴望德进出口有限公司、戴纳、吴晶、蒋寒锋、吕娇燕负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 沈洁瑾
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十月十五日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01868号
原告连云港市有机化工厂破产清算组。
负责人刘永军，该清算组组长。
原告委托代理人汤泽群、周树华，江苏顺维律师事务所律师。
被告吴静。
原告连云港市有机化工厂破产清算组（以下简称破产清算组）与被告吴静排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告破产清算组的委托代理人汤泽群、周树华、被告吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告破产清算组诉称，2006年12月15日，连云港市中级人民法院连民破函字（2006）10号文件指定成立连云港市有机化工厂破产清算组，由清算组全面负责破产财产的处置（包括接收、管理、清算、分配、注销等）。2010年6月2日，破产清算组向被告送达了偿还财物通知书，被告强占房屋不予归还，直至今日，原告经多次催要被告仍强占房屋、场地，故诉至法院，请求判令被告归还侵占的位于本市海州区东大新村西门边从南数第三间及第六间房屋及第六间房屋后的场地，并支付租金52000元。
被告吴静辩称，原告主张的房屋不是门面房，房子不是我的，我和我丈夫均是有机化工厂职工，房子以前是有机化工厂的，后来有机化工厂和热熔胶厂分家时，为了照顾双职工下岗，这个车库热溶胶厂厂长给我们使用的，在我手中大概有是十五、六年了，热溶胶厂已经不存在了，一直没有人来找我要过房子，2015年年后原告来找过我，让我搬离，我不是不同意走，原告要给我一个说法。
经审理查明，2007年8月14日，坐落于本市新浦区通灌南路62号的工业用地由连云港市国土资源局将本宗地土地受用者确认给连云港市有机化工厂破产清算组。本市海州区东大新村西门边从南数第三间及第六间房屋及第六间房屋后的场地均坐落于上述工业用地上。被告原系连云港市有机化工厂的职工，现已退休。被告称涉案房屋原系连云港市有机化工厂所有，涉案房屋与场地系厂里领导于2000年左右交于被告使用。2015年年后，原告找到被告要求被告搬离涉案房屋，被告不同意搬离。
以上事实，有国有土地使用证、照片、工作记录以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告无合同约定或其他法定事由继续占用原告的房屋及场地，现原告要求被告归还占用的位于本市海州区东大新村西门边从南数第三间及第六间房屋及第六间房屋后的场地的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付租金52000元的诉求，被告原系有机化工厂职工，于2000年左右使用该房屋至今，被告未提供证据证明在2015年之前向被告主张过返还涉案房屋及场地，亦未提供证据证明被告使用涉案房屋及场地需支付租金，故原告要求被告支付2015年之前租金的诉求，本院不予支持。对于被告提出的其不是不同意搬离，但原告要给其一个说法的抗辩意见，被告原系连云港有机化工厂的职工，其与该企业之间的其他纠纷与本案不属于同一法律关系，若有纠纷，被告可另案主张，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效之日起十日内返还原告位于本市海州区东大新村西门边从南数第三间及第六间房屋及第六间房屋后的场地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告800元、由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一五年七月七日
书记员 骆 春
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的证据有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费1100元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第28号
原告刘某某，女，1978年1月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告唐某某，男，1971年2月23日出生，汉族，其他身份信息不详。
本院于2014年12月22日受理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案。经本院审查，书面告知原告刘某某在七日内预交案件受理费200.00元。逾期后，原告仍未交纳，本院又再次书面通知原告在2015年1月5日前交清案件受理费200.00元，但逾期后，原告刘某某仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通�》第二条之规定,裁定如下:
本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 苟亚宇
二〇一五年一月六日
书 记 员 游洪江
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第185号
原告岷县某某担保有限责任公司（以下简称担保公司）。
法定代表人郭某，担保公司总经理。
委托代理人刘某，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托代理人杜某某，担保公司信贷员。
被告邱某某，女，汉族，1968年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县某某担保有限责任公司为与被告邱某某借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告邱某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保公司诉称，2010年11月23日原告担保公司与岷县农业银行，被告邱某某签订了农户贷款借款合同，合同约定由岷县农业银行给被告邱某某贷款50000元用于建造日光温室，由原告担保公司给邱某某提供连带责任担保。借款期限两年。到期后被告邱某某未按合同约定偿还借款，岷县农业银行于2012年12月31日从原告公司账号扣收了被告的借款本金、利息、罚息、复利合计52681.37元，后原告担保公司向被告邱某某多次讨要至今分文未还，现诉讼法院要求被告邱某某付清代偿款52681.37元及其利息7825.60元（截止2014年8月12日利息），诉讼费由被告邱某某负担。
被告邱某某缺席未答辩。
经审理查明，2010年11月23日原告担保公司与岷县农业银行，被告邱某某订了农户贷款借款合同，合同约定由岷县农业银行给被告邱某某贷款50000元用于建造日光温室，由原告担保公司给邱某某提供连带责任担保。借款期限两年，正常利率6.672%，超期利率8.6736%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。在履行合同过程中，岷县农业银行向被告邱某某足额发放了50000元贷款。贷款到期后被告邱某某未按合同的约定偿还借款本金，形成违约。岷县农业银行将该案担保人担保公司的账户款52681.37元扣收为被告邱某某的借款本息。后原告担保公司向被告邱某某多次催收至今分文未付。
另查明，被告邱某某截止2014年8月12日欠原告担保公司代偿款52681.37元及其利息7825.60元。
上述事实，有下列证据可以证明：
中国农业银行农户贷款借款合同，可以证明原告担保公司与岷县农业银行，被告邱某某签订了该合同，约定邱某某向岷县农业银行借款50000元，期限2年，并由原告担保公司给邱某某提供连带责任担保的事实。
担保公司向岷县农业银行的担保承诺书，可以证明其承诺愿为被告邱某某的50000元贷款提供连带责任担保的事实。
岷县农业银行借款凭证，可以证明岷县农业银行向被告邱某某发放了50000元贷款，邱某某在借款凭证第四联签了字的事实。
原告担保公司的法人营业执照复印件，可以证明担保公司为农牧业贷款有提供担保资格的事实。
岷县农业银行人民桥分理处扣划款清单，可以证明岷县农业银行扣划原告担保公司账户款52681.37元用于清偿被告邱某某借款本息的事实。
担保公司利息结算单，可以证明被告邱某某截止2014年8月12日欠本金52681.37元，利息7825.60元的事实。
上述证据，经当庭举证，质证，原告担保公司无异议，被告邱某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对上述证据的默认。证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告担保公司与岷县农业银行，被告邱某某在自愿协商的基础上签订了农户贷款借款合同，该合同不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行。被告邱某某不按合同约定履行还款义务，形成违约，应承担相应的违约责任。被告邱某某不按期偿还借款，岷县农业银行将原告担保公司账户存款扣划52681.37元用于清偿其借款本息，原告担保公司履行了担保义务，依法有权向被告邱某某进行追偿。因此，原告担保公司的诉讼理由成立，其请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱某某清偿原告担保公司代偿款52681.37元，利息7825.60元（截止2014年8月12日的利息），并利随本清。限判决生效后1月内清偿所有本息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，因适用简易程序审理减半收取654元由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贾重玉
二〇一四年八月十四日
书记员 郭东霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初838号
原告：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏治国，该公司总经理。
委托代理人：马海云，男，1972年6月生于宁夏青铜峡市，回族，该公司职员，特别授权。
被告:卜玲，女，1969年10月出生，汉族。
被告：王平，男，1965年10月出生，汉族。
原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司诉被告�玲、王平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海云，被告王平到庭参加了诉讼，被告卜玲因下落不明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告卜玲、王平与我公司签订借款保证合同，约定：被告卜玲向我公司借款10万元，借款期限自2014年10月20日至2015年8月20日，执行年利率为24%（月利率20‰），按月结息、到期还本；如逾期未归还本金，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息；被告王平为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起两年；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用。合同签订后，我公司依约向被告卜玲提供借款10万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告卜玲未履行还款义务，被告王平亦未主动承担担保责任。现要求被告卜玲返还借款本金10万元及利息3万元（利息算至2016年3月28日），其后利息算至本金还清之日；被告王平承担连带保证责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告提交以下证据：1、借款合同1份，以证实原告与被告卜玲关于借款的金额、期限、借款利率、还款方式、违约责任的约定；2、保证合同1份，以证实被告王平为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围的事实；3、借款借据1份，以证实原告给被告卜玲提供借款的金额；4、收息凭证7份，以证实被告偿还利息的金额为14200元。
被告王平辩称：担保属实，借款人卜玲有偿还能力，应先由借款人偿还借款本息。
被告卜玲未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告王平对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月20日，原告与被告卜玲签订借款合同，合同约定：被告卜玲向原告借款10万元,借款期限自2014年10月20日至2015年8月20日，执行年利率24%，按月结息、到期还本；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告王平签订保证合同，约定：被告王平为被告卜玲的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用；保证期间借款到期日起两年。合同签订后，原告依约给被告卜玲提供借款10万元。借款到期后，被告卜玲未偿还借款本金，利息仅清至2015年5月20日，共清息14200元。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，应受法律保护。原告按约给被告卜玲提供借款，被告应依约还本付�，未履行还款义务应承担相应的民事责任。被告王平作为保证人，双方就保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告要求返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜玲返还原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司借款本金10万元并支付利息（自2015年5月21日起按合同约定计
至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王平对上述借款本息�担连带清偿责任；被告王平承担责任后，有权向被告卜玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告卜玲、王平共同负担，公告费600元，由被告卜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薛伟萍
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 盛海静
（2016）宁0381民初838号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初838号原告：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：苏治国，该公司总经理。委托代理人：马海云，男，1972年6月生于宁夏青铜峡市，回族，该公司职员，特别授权。被告:卜玲，女，1969年10月出生，汉族。被告：王平，男，1965年10月出生，汉族。原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司诉被告�玲、王平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海云，被告王平到庭参加了诉讼，被告卜玲因下落不明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日，被告卜玲、王平与我公司签订借款保证合同，约定：被告卜玲向我公司借款10万元，借款期限自2014年10月20日至2015年8月20日，执行年利率为24%（月利率20‰），按月结息、到期还本；如逾期未归还本金，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息；被告王平为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起两年；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用。合同签订后，我公司依约向被告卜玲提供借款10万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告卜玲未履行还款义务，被告王平亦未主动承担担保责任。现要求被告卜玲返还借款本金10万元及利息3万元（利息算至2016年3月28日），其后利息算至本金还清之日；被告王平承担连带保证责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。原告提交以下证据：1、借款合同1份，以证实原告与被告卜玲关于借款的金额、期限、借款利率、还款方式、违约责任的约定；2、保证合同1份，以证实被告王平为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围的事实；3、借款借据1份，以证实原告给被告卜玲提供借款的金额；4、收息凭证7份，以证实被告偿还利息的金额为14200元。被告王平辩称：担保属实，借款人卜玲有偿还能力，应先由借款人偿还借款本息。被告卜玲未提交答辩意见及证据。经庭审质证，被告王平对原告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年10月20日，原告与被告卜玲签订借款合同，合同约定：被告卜玲向原告借款10万元,借款期限自2014年10月20日至2015年8月20日，执行年利率24%，按月结息、到期还本；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告王平签订保证合同，约定：被告王平为被告卜玲的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用；保证期间借款到期日起两年。合同签订后，原告依约给被告卜玲提供借款10万元。借款到期后，被告卜玲未偿还借款本金，利息仅清至2015年5月20日，共清息14200元。本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，应受法律保护。原告按约给被告卜玲提供借款，被告应依约还本付�，未履行还款义务应承担相应的民事责任。被告王平作为保证人，双方就保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告要求返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜玲返还原告青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司借款本金10万元并支付利息（自2015年5月21日起按合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王平对上述借款本息�担连带清偿责任；被告王平承担责任后，有权向被告卜玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告卜玲、王平共同负担，公告费600元，由被告卜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  薛伟萍人民陪审员  崔向宁人民陪审员  滕丽琴二〇一六年七月四日书 记 员  盛海静（2016）宁0381民初838号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执526号之一
申请执行人：魏淑莲，女，1962年6月28日出生，汉族，村民。
申请执行人：刘帅，男，1988年1月23日出生，汉族，村民。
被执行人：易县城区管理处路家庄村居民委员会。
法定代表人：王力，该居委会主任。
本院在执行魏淑莲、刘帅与被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会土地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查询被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县支行账号：10×××01的存款13753元。
本裁定立即执行。
审判员 钟继红
二〇一六年十一月七日
书记员 李 强
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执526号
申请执行人：魏淑莲，女，1962年6月28日出生，汉族，村民。
申请执行人：刘帅，男，1988年1月23日出生，汉族，村民。
被执行人：易县城区管理处路家庄村居民委员会。
法定代表人：王力，该居委会主任。
本院在执行魏淑莲、刘帅与被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会土地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查询被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县支行账号：10×××01的存款13753元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 钟继红
二〇一六年十月十八日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执526号申请执行人：魏淑莲，女，1962年6月28日出生，汉族，村民。申请执行人：刘帅，男，1988年1月23日出生，汉族，村民。被执行人：易县城区管理处路家庄村居民委员会。法定代表人：王力，该居委会主任。本院在执行魏淑莲、刘帅与被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会土地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查询被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易县城区管理处路家庄村居民委员会在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县支行账号：10×××01的存款13753元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  钟继红二〇一六年十月十八日书记员  李 强
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3359号
原告张某某，女，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇。
委托代理人刘长顺，男，汉族，法律工作者，住南阳市宛城区官庄镇。
被告余某某甲，男，汉族，农民，住南阳市宛城区瓦店镇李璜村后刘。
原告张某某诉被告余某某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依照简易程序，向当事人送达应诉文书和开庭传票后，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，被告余某某甲经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告余某某甲经人介绍于2003年底相识，不久便同居生活，于2010年8月16日在南阳市宛城区民政局补办登记结婚证，于2004年12月24日婚生大女儿余某某乙，于2006年11月25日婚生二女儿余某某丙，于2009年3月11日婚生儿子余嘉霖，现随被告生活。婚后，因生活琐事被告多次打骂原告，经亲属多次劝说无果，2015年10月26日，双方在上海的打工驻地协商离婚，共同回家后，被告又不愿离婚，被告于2015年10月29日再次殴打原告，夫妻感情彻底破裂，现请求离婚，由原告抚养二女儿余某某丙、儿子余嘉霖，由被告抚养大女儿余某某乙，由被告向原告支付儿子的抚养费每月300元，其他抚养费自理。分割共同建筑的位于南阳市宛城区瓦店镇李璜村后刘的房屋18间。
原告张某某出示如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告基本情况。
2、结婚证一份，以证明原、被告于2010年8月16日登记结婚。
被告余某某甲在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告余某某甲经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的两组证据能够相互印证，本院予以采信。
经原告陈述，结合对证据的认证，本院确认以下事实：
原告张某某与被告余某某甲经人介绍于2003年以夫妻名义同居生活，于2010年8月16日在南阳市宛城区民政局补办登记结婚证，于2004年12月24日婚生大女儿余某某乙，于2006年11月25日婚生二女儿余某某丙，于2009年3月11日婚生儿子余嘉霖，现随被告生活。近年来，双方为生活琐事发生争吵。
本院认为：原告以被告对其殴打行为，主张夫妻感情破裂，因无证据予以证明，本院不予确认，其离婚请求本院不予支持。本次离婚纠纷，也从另一方面，说明原被告的感情损害明显，就此，双方应考虑结婚多年，并生育了三子女的事实，努力化解纠纷，恢复夫妻感情，尽力维护家庭关系的稳定。综上，依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告余某某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一五年十二月八日
书记员 王海燕
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字752号
原告罗建雄。
委托代理人（特别授权）罗福贵。
被告吴辉泽。
被告四川纪邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴辉泽。
委托代理人（特别授权）谭德铭。
委托代理人（特别授权）鲜露军。
原告罗建雄与被告吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称四川纪邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建雄的委托代理人罗福贵，被告吴辉泽及四川纪邦建筑工程有限公司的委托代理人谭德铭、鲜露军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建雄诉称，2013年2月4日，被告出具借条向原告借款100万元人民币，双方约定：借款期限为三个月，即应在2013年5月4日前返还借款；若发生纠纷由新津县人民法院管辖。被告逾期后至今未返还借款，故依法请求判令被告返还借款100万元及逾期付款利息。
被告吴辉泽、四川纪邦公司辩称，吴辉泽系四川纪邦公司法定代表人，即使向原告借款，也应由四川纪邦公司偿还；吴辉泽虽出具100万元借条，但没有收到100万元，吴辉泽已支付原告54万元，借款已还清，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月4日，吴辉泽向罗建雄出具借款人民币100万元的借条，借条载明：今借到罗建雄现金100万元（人民币），借期三个月归还，如有纠纷，由新津县人民法院管辖。借款人吴辉泽（签名、盖有手印并写有身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、四川纪邦公司（盖有公司印章）。借条尾部载明：吴辉泽农行卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，新都支行＊＊＊分理处。
另查明，罗建雄在吴辉泽出具借条当日交付吴辉泽现金58万元；次日，罗建雄通过其家人李士莲的中国＊＊银行卡向吴辉泽的中国＊＊银行卡转帐42万元。此后，吴辉泽分别于2013年3月13日、2013年4月24日、2013年4月27日通过其中国＊＊银行卡各向罗建雄转账8万元，计24万元；2013年4月27日，吴辉泽又通过浙江＊＊银行向罗建雄之父罗福贵（本案罗建雄的委托代理人）转账30万元。
上述事实，有原告提交的借条、证人李士莲及宿明飞的证言等及原告申请本院依法调取的中国＊＊银行取款凭条，被告提交的中国＊＊银行及浙江＊＊银行网上银行电子回单在案证明。
本院认为，一、双方争议的借款人。吴辉泽向罗建雄出具的借条上既有四川纪邦公司印章，也有吴辉泽的签名、手印、身份证号及其中国＊＊银行卡号，表明吴辉泽既作为四川纪邦公司法定代表人向罗建雄借款，也是作为个人向罗建雄借款，吴辉泽在本案中具有双重身份，故认定四川纪邦公司及吴辉泽是共同借款人，应当共同承担返还借款的法律责任，吴辉泽、四川纪邦公司辩称即使有借款也应由四川纪邦公司偿还的理由不能成立。二、双方争议的借款及还款金额。该借条尾部虽写有吴辉泽中国＊＊银行卡号，但双方并未明确约定该借款100万元必须全部通过银行转账，可以认为其借款方式既可以通过现金支付，也可以通过银行转账。庭审中，罗建雄委托代理人陈述罗建雄是用李士莲的银行卡向吴辉泽转账，而李士莲也予以认可；吴辉泽、四川纪邦公司的委托代理人虽当庭既否认罗建雄现金交易，也否认罗建雄通过李士莲银行卡向吴辉泽转账，但其在第二次、第三次庭审中所作的三次关于吴辉泽借款、还款金额基本事实的陈述均不一致，且李士莲与吴辉泽并无借款合同关系，结合证人证言及罗建雄通过李士莲银行卡向吴辉泽转账、吴辉泽向罗建雄及其父罗福贵转账时间均在双方约定的还款期限内的交易事实，故应当认定罗建雄向吴辉泽交付现金58万、通过银行卡向吴辉泽转账42万元，共计向吴辉泽借款100万元，吴辉泽通过银行卡向罗建雄还款54万元，四川纪邦公司及吴辉泽辩称未收到100万元借款的理由不能成立，罗建雄称吴辉泽向罗建雄及其父罗福贵转账54万元系其他借款、与本案无关的理由也不能成立。对于吴辉泽转账的54万元中有8万元的电子回单上虽注明系利息，但其还款时间在双方约定的借款期限内，而双方并未约定在三个月还款期限内支付利息，应视为在还款期限内不支付利息，该8万元不得作为利息先行扣除，应当作为返还借款本金予以计算。综上所述，四川纪邦公司及吴辉泽向罗建雄借款100万元逾期46万元未还，应当依法承担返还借款46万元并支付逾期还款的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告吴辉泽，四川纪邦建筑工程有限公司返还原告罗建雄借款46万元，并从2013年5月5日起至本院指定的限期履行期限届满之日按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率支付利息；
二、驳回原告罗健雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、诉讼保全费5000元，共计11900元，由原告罗建雄负担7820元、被告吴辉泽，四川纪邦建筑工程有限公司负担4080元。此款已由原告罗建雄预交，被告吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司在本判决生效10日内直接支付原告罗建雄4080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年六月五日
书记员 刘薇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1265号
原告瓦房店市沣源泡沫制品厂。
投资人李茂忠，系总经理。
委托代理人严俊峰，系辽宁诚高律师事务所律师
被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司。
法定代表人戴建萍，系总经理。
委托代理人盛毅东，系被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司的职员。
委托代理人刘振波，系被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司的职员。
原告瓦房店市沣源泡沫制品厂与被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后,依法由代理审判员王丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市沣源泡沫制品厂的委托代理人严俊峰、被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司的委托代理人盛毅东、刘振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店市沣源泡沫制品厂诉称，被告从原告处购买建筑材料，经双方对账结算，尚欠材料供应款1198193.23元未支付，原告多次向被告催要货款，被告仍未支付。故诉至法院，要求被告立即支付货款1198193.23元并支付逾期付款利息（自2012年10月9日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司辩称，对原告主张的欠款事实和金额予以认可，但被告曾向原告支付过10万元货款，应从原告主张的欠款中扣除。
经审理查明，自2010年起，原告陆续向被告供货。经双方对2010年、2011年、2012年进料额、已付款、应付款进行对账核算后，被告于2012年10月9日向原告出具对账明细一份，明确欠款金额为1198193.23元，对账单由被告盖章确认，有原告投资人李茂忠签字确认。2013年2月4日，被告通过大连银行转账支票向原告投资人李茂忠银行卡转存10万元，原告确已收到该笔款项，并重新核对被告尚欠货款为1098193.23元。剩余货款被告至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的出库单、对账明细、农业银行进账单、银行存款凭条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告欠原告货款事实清楚，被告理应支付，扣除实际已支付货款10万元，尚欠货款数额应为1098193.23元。被告在确认欠款金额理应立即支付欠款，由于其未及时付款，应赔偿原告逾期付款利息。故原告要求被告立即支付货款及赔偿自2012年10月9日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告大连圣辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓦房店市沣源泡沫制品厂货款1098193.23元，并赔偿逾期付款利息（自2012年10月9日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告瓦房店市沣源泡沫制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15580元、减半收取7790元，其他诉讼费50元、合计15630元，由原告承担1304.5元，被告承担14325.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王 丹
二〇一五年五月十八日
书记员 周晓欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1265号原告耿兵，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住XXX。委托代理人白晓峰，XXXXX法律服务所法律工作者。被告付玉强，男，1986年5月27日出生，汉族，个体，住XXX。委托代理人付晓玲，女，1987年8月6日出生，汉族，无职业，住XXXXX。被告关雪，女，1993年4月25日出生，汉族，个体，住XXXXX。原告耿兵与被告付玉强、关雪合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告耿兵及其委托代理人、被告付玉强委托代理人付晓玲、被告关雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿兵诉称，二被告系夫妻关系，被告在平阳镇兴隆村七屯建有玉米烘干塔，2014年12月中旬被告与原告协商，被告自己提供场地、厂房及玉米烘干等设备，原告提供收购玉米流转资金合伙收购玉米进行烘干对外出售，获利平分，双方达成一致后，原告投入1500000.00元，双方合伙经营两个多月后，原告要求退伙。2015年2月6日双方进行清算，被告给原告出具欠据两张，同时也约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次找被告索要欠款及逾期利息，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院要求被告给付本金及逾期利息1337000.00元。被告付玉强辩称，1、原告主张1316000.00元欠款无事实根据。我方于原告合伙收购玉米进行烘干并对外出售，原告共投入资金1500000.00元，双方合伙经营两个多月后一直处于亏损状态，原告要求退伙，我方考虑朋友和与其合伙关系同意原告退伙，双方进行清算，我方共欠原告1316000.00元，并约定2015年5月1日前清偿该款，我方认可该事实，但我方于2015年7月11日偿还了原告100000.00元，现我方尚欠原告1216000.00元，我方仅认可上述1216000.00元欠款的有效性，但我们得分期给付；2、原告主张21000.00元利息无事实依据。原告要求我方偿还利息21000.00元，我方对该利息如何计算的无从知晓，我方欠原告1216000.00元，此款只是合伙期间所产生的费用，所以我们之间不存在利息关系，我方与原告仅约定了还款日期为2015年5月1日，并未约定期间的利息及利率，因为是合伙关系，我们不可能给付利息，在合伙期间对方看不赚钱，并提出退伙，我方考虑朋友和合伙关系，把在合伙期间所有风险及亏损全部承担下来目的是不让朋友也就是原告不受损失，把投资款也答应给原告，所以根本不存在合伙关系。综上依法驳回原告没有事实和法律依据的诉讼请求，公正判决此案。被告关雪答辩观点同上。针对被告的答辩观点，原告补充称，认可偿还100000.00元的事实，关于利息问题被告出具两份欠据，2015年2月16日欠据约定还款期限，第二份欠据虽未约定还款期限，但双方签订了还款协议，协议约定2015年5月1日前偿还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，所以按照银行贷款利率要求被告给付利息。为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。一、欠据两张，证实被告欠款1316000.00元，2015年2月16日欠据中约定了还款期限。庭审质证时，二被告无异议。二、还款协议一份，证实2015年2月6日欠据约定了还款期限。庭审质证时，二被告无异议。被告付玉强、关雪未向本院提供证据。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，2014年12月，原告耿兵与被告付玉强、关雪协商，二被告提供场地、厂房及玉米烘干设备，原告提供资金，共同合伙收购玉米烘干，对外出售，利润平分，原告投资1500000.00元，合伙经营两个多月，原告提出退伙，二被告同意，并于2015年2月6日、2015年2月16日分别为原告出具两张欠据，合计金额1316000.00元，2015年2月16日欠据中约定还款期限为2015年2月25日前还款，双方针对2015年2月6日欠据签订还款协议，约定2015年5月1日前还款，2015年7月11日二被告偿还原告欠款100000.00元，剩余款项至今未给付。另查明，2015年2月、5月份中国人民银行同期贷款利率5.6%，折算月利率为0.47%。本院认为，原、被告系合伙关系，经双方协商并清算，双方解除合伙关系，被告应当按照约定给付原告退伙资金，故对原告要求给付退伙资金1216000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付逾期利息的问题，本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对原告要求给付利息的请求，本院予以支持，但原告主张的利率过高，本院调整为0.46%，经计算至本院立案时，2015年2月6日900000.00元的利息为8280.00元，2015年2月16日416000.00元的利息为7972.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：被告付玉强、关雪于本判决生效后立即给付原告耿兵退伙资金1216000.00元，逾期利息16252.50元，合计1232252.50元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16833.00元，减半收取8416.50元，保全费5000.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一五年八月十日书记员  孙 龙
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4043号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人王杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03844号，依法向被执行人王杰发出执行通知书，责令被执行人王杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王杰（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××39的存款人民币1075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 余凌志
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初485号
原告：贺存来，男，1955年年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：翁志扬，男，1982年1月2日出生，汉族，现住福建省莆田市荔城区。
原告贺存来与被告翁志扬民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺存来到庭参加了诉讼，被告翁志扬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款130000元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告的父亲翁华汉是朋友关系，2013年10月1日被告翁志杨因经营店铺缺乏周转资金，经由其父介绍向原告借款130000元，由被告给原告出具了借条，其后经原告多次催要被告至今未归还借款。2014年11月被告全家搬离武川县不知去向，特诉至法院。
被告翁志扬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告翁志扬未到庭参加诉讼并未进行质证，本庭对该证据认定如下，原告举证出示的欠条证明被告翁志扬在2013年10月1向原告借款130000元，2014年10月1日归还利息20000元。现被告尚欠原告110000元。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日被告翁志扬因经营店铺缺乏周转资金向原告借款130000元，由被告给原告出具了借条，其后被告在2014年10月1日归还原告20000元，现被告尚欠原告110000元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对原告提出的诉讼请求本院作如下认定：基于原告所举证据可认定原告已将借款出借给被告，但被告在收到借款后，未依约定归还借款，其行为已构成违约，依照法律规定被告应当归还原告借款，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：
由被告翁志扬归还原告贺存来借款110000元，款于判决生效后十日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告翁志扬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 彭海龙
审 判 员 杜 权
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第13号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年12月6日出生。2013年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员黄章建，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日23时20分，被告人陈某某持“C1”证驾驶车牌川A337**小型轿车，在彭山县彭溪镇凤鸣大道二段彭祖广场发生交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定：陈某某血液中乙醇含量为206.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈某某的犯罪情节一般，当庭自愿认罪，建议对其判处拘役二至三个月。并提交了相关的证据材料。
被告人陈某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。事故发生后，积极赔偿被害人损失；本人系初犯，请求从轻处罚，并适用缓刑。
另查明，被告人陈某某已赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、彭山县公安局交通警察大队道路交通事故证明、扣押物品清单、返还物品凭证、血样提取登记表、鼎诚司鉴（2013）毒鉴眉字第379号司法鉴定检验报告书、告知笔录、证人证言、被告人供述和辩解、被告人的陈述材料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、彭山县公安局凤鸣派出所现场治安调解协议书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某某到案后能如实供述犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚；且被告人陈某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，予以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 惠
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审30号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市新源建材有限公司，住所地兰溪市灵洞乡工业功能区。
法定代表人章锦敏。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年8月15日作出兰土资罚（2016）25号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市新源建材有限公司将非法占用的6350.4平方米土地退还给灵洞乡洞源村集体经济组织；2、没收兰溪市新源建材有限公司在非法占用的6350.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市新源建材有限公司非法占用6350.4平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币127008元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年8月15日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）25号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年8月15日作出的兰土资罚（2016）25号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审30号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市新源建材有限公司，住所地兰溪市灵洞乡工业功能区。法定代表人章锦敏。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年8月15日作出兰土资罚（2016）25号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市新源建材有限公司将非法占用的6350.4平方米土地退还给灵洞乡洞源村集体经济组织；2、没收兰溪市新源建材有限公司在非法占用的6350.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市新源建材有限公司非法占用6350.4平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币127008元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年8月15日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）25号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年8月15日作出的兰土资罚（2016）25号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年四月十日代书 记员  蒋兰昕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9852号
原告何毅，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘小春，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告薛思茗，女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告何毅诉被告刘小春、薛思茗民间借贷纠纷一案，本院已经受理。
经审查，本案系民间借贷纠纷。原告何毅的户籍所在地为重庆市渝中区，被告刘小春的户籍所在地为重庆市合川区，被告薛思茗的户籍所在地为重庆市涪陵区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”何毅诉请主张刘小春、薛思茗偿还借款本金及利息，应当以接受货币一方即何毅的住所地作为本案的合同履行地。本案中，何毅主张其经常居住地位于重庆市南岸区，故向本院提起诉讼，但其未提交相关证据，本院对何毅的该项主张不予采纳，并确认何毅的住所地为其户籍地即重庆市渝中区。因被告刘小春、薛思茗的住所地均不在重庆市南岸区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由合同履行地法院即重庆市渝中区人民法院或者被告住所地法院即重庆市合川区人民法院或重庆市涪陵区人民法院审理。经释明，何毅要求将本案移送至合同履行地法院即重庆市渝中区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初9852号原告何毅，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告刘小春，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告薛思茗，女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告何毅诉被告刘小春、薛思茗民间借贷纠纷一案，本院已经受理。经审查，本案系民间借贷纠纷。原告何毅的户籍所在地为重庆市渝中区，被告刘小春的户籍所在地为重庆市合川区，被告薛思茗的户籍所在地为重庆市涪陵区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”何毅诉请主张刘小春、薛思茗偿还借款本金及利息，应当以接受货币一方即何毅的住所地作为本案的合同履行地。本案中，何毅主张其经常居住地位于重庆市南岸区，故向本院提起诉讼，但其未提交相关证据，本院对何毅的该项主张不予采纳，并确认何毅的住所地为其户籍地即重庆市渝中区。因被告刘小春、薛思茗的住所地均不在重庆市南岸区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由合同履行地法院即重庆市渝中区人民法院或者被告住所地法院即重庆市合川区人民法院或重庆市涪陵区人民法院审理。经释明，何毅要求将本案移送至合同履行地法院即重庆市渝中区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。代理审判员  周佳俊二〇一六年七月十四日书 记 员  唐新力
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1102号
原告：何全胜，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：布和，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。
被告：宋非，住呼和浩特市。
原告何全胜与被告宋非民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何全胜的委托诉讼代理人布和到庭参加诉讼，被告宋非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
何全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的350000元借款；2.判令被告支付给原告上述款项从2013年3月18日至实际支付之日的约定利息（暂计从2013年3月18日起至2017年3月19日的利息336000元），第1、2项共计686000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月18日以经营房地产项目为由，向原告借款35万元，约定月利率2%，每三个月一付，至2013年3月18日已付利息63000元。2013年3月18日后，被告未付利息，2015年4月18日被告向原告出具借款单。之后原告多次催促被告，但被告至今未还本付息，依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
宋非未到庭，提交书面答辩意见称，本起诉涉及到的资金，是由原告将钱委托给吴雪静，由吴雪静将钱放到我承揽的工地当中，作为施工当中的流动资金，放款方以赚取利息的形式产生的，利息为二分。由于在工地的施工过程中，甲方（吴雪静的姑父卜亚光）利用了我对卜亚光的信任和作为一个乙方的被动状态，威胁欺诈我，导致我倾家荡产，包括原告的高利放款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告宋非以万锦枫泽湾项目工地用款由，向原告何全胜借款350000元，并约定月利率2%，三个月一付。期间被告宋非陆续偿还借款利息63000元，2013年3月18日起再未支付利息，2015年4月18日被告为原告出具借款单一张，确认上述事实，上述借款及利息原告经催要无果诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
综上所述，原告请求法院判令被告偿还原告350000元借款及自2013年3月18日至实际支付之日利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宋非于判决生效后十五日内偿还原告何全胜借款350000元及自2013年3月18日起的利息，以350000元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元本院已减半收取，由被告宋非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘振中
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩艳杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1207号
原告柳州市住房公积金管理中心，住所地：广西柳州市。
法定代表人黄兆聪。
委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告张全胜，男，汉族，住广西柳州市。
被告廖翠华，女，壮族，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市住房公积金管理中心诉被告张全胜、廖翠华借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1202元（原告已预交），减半收取601元，由原告柳州市住房公积金管理中心自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年十一月四日
代书记员 潘家琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1207号
原告柳州市住房公积金管理中心，住所地：广西柳州市。
法定代表人黄兆聪。
委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告张全胜，男，汉族，住广西柳州市。
被告廖翠华，女，壮族，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市住房公积金管理中心诉被告张全胜、廖翠华纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1202元（原告已预交），减半收取601元，由原告柳州市住房公积金管理中心自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年十一月四日
代书记员 潘家琪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上敖民初字第109号
原告：廖礼新，男，汉族，上高县人。
被告：李红星，男，汉族，上高县人。
被告：简小花，女，汉族，上高县人。
原告廖礼新诉被告李红星、简小花买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，2014年11月21日依法由助理审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖礼新，被告李红星、简小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖礼新诉称：被告夫妇在2012年-2013年期间陆续在我处赊购猪饲料，之后他们把猪卖光后只支付了部分饲料款。至今被告尚欠我74596元。经我多次催收未果。为了维护我的合法权益，只好向法院起诉，要求被告偿还所欠饲料款74596元，并承担本案诉讼费。
被告李红星、简小花辩称：欠原告廖礼新饲料款74596元事实，但我们现在没有能力一次性还清，我们会慢慢还清的。
经审理查明：2012年至2013年间，被告李红星、简小花夫妇因饲养生猪在原告廖礼新饲料店中赊购饲料，期间两被告支付了部分饲料款。2014年3月22日，经双方核算，被告李红星、简小花夫妇还欠原告廖礼新饲料款共计人民币84596元，并在当日出具了一张金额为84596元的借条，被告简小花在借条上签名按手印。2014年5月29日，被告简小花支付了10000元货款到原告廖礼新妻子李明英手中，李明英在借条上也予以注明了。之后原告廖礼新多次向两被告催收剩余所欠货款74596元，但两被告一直拖欠未付分文。2014年11月3日，原告廖礼新再次向两被告催收货款，两被告不但未付货款，双方为此还发生了肢体冲突。故原告廖礼新向本院起诉，要求两被告偿还所欠货款74596元。
另查明：2014年11月5日，原告廖礼新向本院申请财产保全，要求冻结两被告银行存款74596元，并提供了担保。2014年11月6日，本院依法裁定查封、冻结被告李红星、简小花银行存款74596元或相应价值财产。2014年11月7日，本院依法在中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县敖山镇营业所冻结了被告李红星银行存款74596元，实际冻结金额47287.53元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借条一张等证据予以证实。
本院认为：被告李红星、简小花欠原告廖礼新饲料款74596元，被告李红星、简小花在庭审中予以认可，且与借条上的金额相吻合，双方的债权、债务关系明确。两被告为夫妻关系，所欠饲料款是二人共同饲养生猪之需所欠，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，故本院对原告廖礼新要求被告李红星、简小花共同偿还饲料款74596元的诉讼请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
李红星、简小花共同偿还饲料款柒万肆仟伍佰玖拾陆元（￥74596）给廖礼新。
案件受理费1664元，由李红星、简小花共同承担。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁耐华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 简明雷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第01156号
原告吴×，女，1961年9月25日出生。
委托代理人王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。
被告邵×1，男，1963年1月6日出生。
委托代理人窦琼，女，1971年7月4日出生。
委托代理人路平，男，1954年3月20日出生。
原告吴×与被告邵×1同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴×及其委托代理人王卫国、被告邵×1及其委托代理人窦琼、路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：原告于2003年5月同被告结识并建立了恋爱关系，双方同居期间，2006年3月以夫妻名义投资购买了位于北京市昌平区北七家镇的北京洋房某号房屋一套，计160平方米，首付款25万元均由原告吴×支付。2006年4月29日，双方又以夫妻名义与中国建设银行签订了贷款协议，自2006年5月至2007年7月计15个月，每月4千元的月供款均由原告吴×支付，共支忖62700元的月供。2007年3月双方关系开始恶化，双方分手后，对以夫妻名义购买的房产分配问题始终不能达成一致意见，至今没能分配。现请求人民法院依法判决：1、要求分割一半于2006年4月双方共同购买的北京市昌平区北七家镇北京洋房某号房屋一套；2、由被告承担诉讼费用。
被告邵×1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在北方明珠的房子都是被告给交的首付款，被告给了原告比房钱还多的钱，原告提出的要求没有事实依据。另外，涉案房屋首付款是我出的，15个月的贷款也不是原告还的，贷款的存折都是我的名字。房屋也不是双方共同购买的，因为合同和房产证都是被告一个人所有。原告只是在贷款协议的抵押贷款人签字，这个是朋友帮忙，是为了贷款额度，所以共同分割财产不成立。
经审理查明：2003年底、2004年初，原告吴×与被告邵×1建立男女朋友关系，2006年底、2007年初双方分手。2006年3月26日被告邵×1与北京置信华安房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》购买了昌平区定泗路216号院某号房屋一套。房屋价款为802822元。2006年4月29日，被告邵×1与中国建设银行股份有限公司北京安华支行签订了《个人住房借款合同》，借款金额为55万元，原告吴×以共同抵押人的身份在借款合同中抵押人栏与邵×1共同签名。
2006年4月7日，原告吴×从中国建设银行账号为：某账户中转账支取218807元，存入被告邵×1中国建设银行账号为：某账户中。2006年4月12日，邵×1用中国建设银行账号为：某账户向北京置信华安房地产有限公司付款222822元。
2006年5月8日被告邵×1在中国建设银行开立账号为某账户用于偿还贷。自2006年4月至2006年底被告邵×1及其父亲邵×2从原告账户取款6万元余元，于取款当日存入邵×1偿还贷款账户的金额为23000元，于取款日期相近日期存入邵×1偿还贷款账户的金额为8000元。
2009年6月25日邵×1取得该房屋的所有权证书，现该房屋由邵×1占有使用。在审理过程中，双方对房屋的市场价值达成一致意见，确定为不包含装修，房屋的市场价值为300万元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、银行查询记录、房屋所有权证书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据银行的记录，本院可以认定原告吴×出资218807元用于支付房屋的首付款。在2006年5月被告邵×1开立偿还贷款账号后，截止到2006年底双方分手前，被告邵×1及其父亲邵×2从原告吴×的账户中取款的时间与存入贷款账户的存款时间大部分吻合，且取款金额大于存款金额，故本院可以认定自2006年5月至2006年12月间存入被告邵×1贷款账号的资金为原告吴×支付。从吴×账户多取出的部分，不能证明是用于偿还贷款，故本院对吴×提出全部取款均为偿还贷款的主张不予支持。关于定金3万元，原告吴×没有证据证明是其支付，被告邵×1也否认是由其支付的，故本院对吴×提出定金3万元由其支付的主张不予支持。双方共同出资购买房屋，且原告吴×作为共同抵押人在借款合同中签字，故该房屋应为双方的共有财产。根据物权法相关规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。本案原被告在购房时未对各自份额进行约定，对于双方所占份额，本院综合考虑双方实际出资额、贷款偿还情况，以及剩余贷款本金等因素予以确定。考虑到该房屋的产权登记、贷款人均为被告，且由被告实际占有使用，故该房屋归被告邵×1所有为宜，并由被告按本院确定的比例支付原告折价款。被告的辩解依据不足，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条和第一百零四条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市昌平区定泗路216号院13号楼3至4层2单元301号房屋归被告邵×1所有，剩余贷款由被告邵×1负责偿还；
二、被告邵×1于本判决生效后三十日内给付原告吴×购房款及增值利益共计九十万元；
三、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千元，由原告吴×负担三千五百元（已交纳），由被告邵×1负担一万零五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 李印德
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 焱
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00328号
原告马秋菊，女，1960年9月10日出生。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告孟州市雯禹鞋业有限公司。
委托代理人李立明、张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
原告马秋菊诉被告党浩、孟州市雯禹鞋业有限公司（以下简称雯禹鞋业公司）、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司公司（以下简称渤海财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马秋菊的委托代理人刘战红、张腾飞、被告雯禹鞋业公司的委托代理人李立明、被告渤海财险新乡支公司的委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋菊诉称，2014年10月8日17时50分被告党浩驾驶的小客车由南向北行驶时，与由北向南行驶的原告马秋菊驾驶的二轮摩托车在孟州市东葛村相撞，造成马秋菊、二轮摩托车乘坐人姚迎春受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队认定，党浩、马秋菊承担该事故的同等责任，姚迎春无责任。该车辆在被告渤海财险新乡支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，应由被告渤海财险新乡支公司在保险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告马秋菊各项损失共计45415.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告雯禹鞋业公司辩称，因该公司车辆投保有交强险，故原告损失应由被告渤海财险新乡支公司承担。
被告渤海财险新乡支公司辩称，该公司现仍未见到承保事故车辆，无法确定该车辆是该公司承保车辆。如核实后属实，愿意在交强险限额内承担原告合理损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告向本院提交证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。2、被告党浩身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证各1份，证明被告党浩主体适格，车辆的登记车主为被告雯禹鞋业公司。3、保险单1份，证明车辆投保情况。4、住院病历及医疗费票据共14页，证明原告住院及医疗费花费情况。5、鉴定结论及鉴定费票据各1份，证明原告伤残等级为10级并支出鉴定费700元。
被告雯禹鞋业公司、渤海财险新乡支公司质证后，均对原告提供证据真实性均无异议，本院对原告证据均予以采信。
被告被告雯禹鞋业公司、渤海财险新乡支公司均未向本院提交相关证据。
依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月8日17时50分许，党浩驾驶小客车在孟州市东葛村由南向北行驶时，与由北向南行驶的原告马秋菊驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告马秋菊及摩托车乘坐人姚迎春受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队认定，原告马秋菊、党浩承担事故的同等责任，姚迎春无责任。原告马秋菊受伤后到孟州市人民医院住院治疗，被诊断为：1.左小指不完全离断伤；2.左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺并胸腔积液；3.左锁骨骨折；4.左足第1楔骨骨折；5.头皮血肿。于2014年10月21日出院，支出医疗费7030.18元。出院医嘱：1、卧床休息，加强营养；2、左手小指定期换药，术后2周拆线；3、左足石膏固定6周；4、持续锁骨带固定，胸部每2周复查一次；5、不适随诊。诊断证明书上治疗经过及处理意见：1患者于2014年-10-08至2014-10-20在我院住院治疗；2、伤后建议休息3个月，期间护理一人。2015年4月17日经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告马秋菊的伤残程度为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。党浩系被告雯禹鞋业公司的司机，党浩所驾驶的五菱牌小客车系被告雯禹鞋业公司所有的车辆，该车在被告渤海财险新乡支公司投保有交强险，保险期间从2013年10月20日起至2014年10月19日止。审理过程中，原告马秋菊撤回对党浩的起诉。
本案事故另一受害人姚迎春支出医疗费3261.12元、住院伙食补助费140元、误工费2479.2元、护理费538.3元。
另查明，2014年度河南省农林牧渔业平均工资为25402元，农村居民人均纯收为入9416.10元，居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门处理，认定原告马秋菊、党浩承担事故的同等责任。小客车在被告渤海财险新乡支公司投保有交强险，故原告的合理损失应由被告渤海财险新乡支公司在交强险责任限额内先行承担，不足部分由被告雯禹鞋业公司承担50%的赔偿责任。原告医疗费7030.18元，本院予以确认，对被告渤海财险新乡支公司认为应扣除非医保用药的理由，本院不予采信。原告要求住院伙食补助费按每天30元计算无依据，应按每天20元计算。原告要求营养费按每天20元计算无依据，应按每天10元计算。根据原告伤情及住院医嘱，本院对原告103天的误工期限予以支持。结合原告实际伤情及住院情况，本院酌定护理天数为住院期间13天加石膏外固定6周共计55天。精神抚慰金原告要求3000元，本院酌定为1500元。原告的合理损失为：1、医疗费7031.18元；2、住院伙食补助费260元（20元×13天）；3、营养费130元（10元×13天）；4、误工费7168.24元（25402元／年÷365天×103天）；5、护理费4290.30元（28472元／年÷365天×55天）；6、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金1500元。以上各项共计39210.92元。因本案事故另一受害人姚迎春支出医疗费3261.12元、住院伙食补助费140元、误工费2479.2元、护理费538.3元。马秋菊、姚迎春的医疗费用共计10821.3元，已超出交强险医疗费用限额，应按比例分担，原告马秋菊应得部分为6857元［（7420.18元÷10821.3元）×10000元］，姚迎春应得部分为3143元［（3401.12元÷10821.3元）×10000元］。马秋菊、姚迎春的残疾赔偿费用共计34808.24元，未超出交强险残疾赔偿费用限额，应由被告渤海财险新乡支公司按实际损失给付。故被告渤海财险新乡支公司应在交强险限额内赔偿原告马秋菊38647.74元（6857元＋31790.74元），超出部分563.18元由被告雯禹鞋业公司承担50%即281.59元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司公司于判决生效后三日内赔偿原告马秋菊各项损失共计38647.74元；
二、被告孟州市雯禹鞋业有限公司于判决生效后三日内赔偿原告马秋菊各项损失共计281.59元；
三、驳回原告马秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由原告马秋菊承担134元，被告孟州市雯禹鞋业有限公司承担801元。鉴定费700元，由被告孟州市雯禹鞋业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 武娜娜
审判员 姚红霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘鹏飞，男，1988年9月1日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,414.00元。原告诉称,被告刘鹏飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,414.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第47号
上诉人（原审被告）赵春有，男。
被上诉人（原审原告）赵秀枝，女。
被上诉人（原审原告）赵新春又名赵孩，男。
被上诉人（原审原告）赵春成，男。
被上诉人（原审原告）赵春明，男。
被上诉人（原审原告）赵凤仙，女。
被上诉人（原审原告）赵提，女。
被上诉人（原审原告）赵先，女。
被上诉人（原审原告）黄花秧，女。
八被上诉人的共同委托代理人庄海博，男，河南炳东律师事务所律师。
原审第三人鲁山县辛集乡马庄村第4组。
代表人李留义，男，任该组组长。
上诉人赵春有与被上诉人赵秀枝、赵新春、赵春成、赵春明、赵凤仙、赵提、赵先、黄花秧（以下简称赵秀枝等八人）及原审第三人鲁山县辛集乡马庄村第四村民组法定继承纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年10月15日作出（2013）鲁民初字第632号民事判决。宣判后，赵春有不服，向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2014年1月16日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁金莲（2004年3月14日去世）生前共生育子女九人，其中长女赵秀枝、长子赵新春、次子赵春付（1996年4月8日去世）娶妻黄花秧、三子赵春有、四子赵春成、五子赵春明、次女赵凤仙、三女赵提、四女赵先。梁金莲去世后，因其所承包的责任田被陆续征用，第三人鲁山县辛集乡马庄村第4组分三次分得土地征用费共计55891.42元，因原、被告之间就该土地补偿款如何分配发生纠纷，故该笔款项现寄存在第三人鲁山县辛集乡马庄村第4组处（该款原存放在鲁山县辛集乡财政所）。2011年元月24日，赵春有、王增（系赵春有之妻）为原告，以赵秀枝、赵新春、赵春成、赵春明、赵凤仙、赵提、赵先为被告向本院提起诉讼，以梁金莲的户口在赵春有名下，且其一直照顾梁金莲生前生活为由，要求将土地征用费55891.42元确认归赵春有所有，本院经审查，作出（2011）鲁民初字第597号民事裁定书，认为赵春有等二原告所诉的土地征用费原、被告双方因未实际占有，无法确认财产所有权归属，因此赵春有等二原告的诉讼主体错误，故而裁定驳回了赵春有、王增的起诉。现赵秀枝等八人以赵春有为被告，请求平均分配该土地征用费。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故第三人有权决定分配收到的土地补偿款，而梁金莲生前所承包的责任田因承包期未满，在征用梁金莲所承包的土地后，第三人将土地补偿款分配后，同时将梁金莲所应得到的份额给予保留，而梁金莲所得的土地补偿款，系梁金莲在承包期内的收益，应视为梁金莲的遗产。而根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，应当按照法定继承办理，故赵秀枝等八人请求平均分配土地征用费55891.42元的理由正当，本院应予支持。关于赵春有辩解因在（2011）鲁民初字第597号民事裁定书中认定双方主体资格不适格而裁定驳回了赵春有起诉的理由，因该案所审理的系财产所有权归属，而原、被告双方均未实际取得该笔土地补偿费用，故而裁定驳回了赵春有的起诉，因此，赵春有的辩解理由不能成立，本院不予采信。因赵春付先于梁金莲死亡，原告黄花秧作为赵春付的继承人，赵春付应得到的份额，应由原告黄花秧继承，因此，赵秀枝等八人及被告赵春有各自应得的份额为6210.15元（55891.42元÷9人）。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：第三人鲁山县辛集乡马庄村第4组于本判决生效后三日内，将其保存的梁金莲的土地征用费55891.42元，平均分配给赵秀枝、赵新春、赵春成、赵春明、赵凤仙、赵提、赵先、黄花秧、赵春有每人各6210.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告赵秀枝、赵新春、赵春成、赵春明、赵凤仙、赵提、赵先、黄花秧，被告赵春有各负担133.33元。
宣判后，赵春有不服提出上诉称：一审判决认定事实不清。我母亲梁金莲于2004年3月14日去世，我父亲于1962年去世，生前共生育子女九人，由于家庭负担过重，我一直未婚，由我抚养老母亲，被上诉人均不在家。而一审法院却认定我对母亲不赡养、不送终是明显错误的。且原审法院适用法律错误，漏查证据，请求二审依法改判。
被上诉人赵新春等八人辩称：赵春有上诉理由不成立，母亲梁金莲去世，并不是赵春有操办的，一审法院问赵新春母亲是什么时候去世的，他都不知道，他没有对母亲养老送终。
原审第三人鲁山县辛集乡马庄村第四组无陈述意见。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故原审第三人有权决定分配收到的土地补偿款，而梁金莲生前所承包的责任田因承包期未满被征用。而原审法院认定该土地补偿款系梁金莲在承包期内的收益，应视为梁金莲的遗产是正确的。上诉人与被上诉人应当对其母亲梁金莲的土地征用补偿款55891.42元进行平均分配继承。上诉人赵春有的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人赵春有负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年五月八日
书记员 邢晓风