甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终30号
上诉人（原审被告）：宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店，住所地天水市麦积区商埠路东42号。
负责人：张玉阁，该旗舰店总经理。
委托诉讼代理人：姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶宏燕，女，1978年3月28日出生，汉族，原宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店职员，住天水市。
委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹德安，甘肃昊泰律师事务所律师。
上诉人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店（以下简称家美佳旗舰店）与被上诉人陶宏燕劳动争议纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院(2016)甘0503民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家美佳旗舰店的委托诉讼代理人姚彦军、被上诉人陶宏燕及其委托诉讼代理人王爱东、曹德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家美佳旗舰店的上诉请求：1．请求撤销（2016）甘0503民初1207号民事判决书，改判家美佳旗舰店无需支付陶宏燕未办理社会保险造成的损失28340.68元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、家美佳旗舰店在2014年前未给陶宏燕办理社会保险系国家缴费政策造成的，并不是家美佳旗舰店为了逃避缴纳社会保险义务。根据社会保险登记管理规定，社会保险登记实行属地管理。家美佳旗舰店系宝鸡商场有限公司的下属机构，宝鸡商场有限公司的社会保险登记在宝鸡市，在天水市麦积区进行社会保险登记系跨地区的缴费单位，按照当时的政策在天水市麦积区无法进行登记，致使家美佳旗舰店不能为陶宏燕办理社会保险。另外，根据属地原则，陶宏燕无法在宝鸡商场有限公司的社保缴纳社保。《社会保险法》实施以后，因社保经办机构衔接需要一定的时间，上诉人在多次申报以后才在天水市麦积区进行社会保险登记。二、家美佳旗舰店已为陶宏燕办理了社会保险，未给陶宏燕造成损失，不存在给陶宏燕赔偿未办理社会保险造成损失的事实，陶宏燕也没有证据证明给其造成的实际损失。三、一审法院判决不但背离了事实与法律，也与目前的社会保险制度严重背离。保险费缴纳也要缴纳在社会保险机构，不能返还给个人。一审法院的判决变相地将保险费返还给个人，严重背离了社会保险缴纳制度。四、陶宏燕的请求已超过仲裁时效。
陶宏燕辩称，办理社会保险是用人单位的法定义务，家美佳旗舰店不能以政策原因和属地管理为由不予办理。并且依据相关法律规定，家美佳旗舰店应该在陶宏燕入职一个月内就办理社会保险，由于家美佳旗舰店于2014年1月才开始给陶宏燕办理并缴纳社会保险费，给陶宏燕造成的损失是客观存在的。此外，陶宏燕在公司每年绩效考核时均要求家美佳旗舰店为其办理社会保险，未放弃过主张自己的权利。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陶宏燕向一审法院起诉请求：判令家美佳旗舰店赔偿因未给陶宏燕办理社会保险而造成的经济损失30172.29元。
一审法院认定事实：2009年5月，陶宏燕进入家美佳旗舰店工作，工作岗位是理货员。2014年1月，家美佳旗舰店为陶宏燕缴纳了养老保险。2015年12月，家美佳旗舰店停止营业，双方于2015年12月24日签订协议书一份，约定：1.双万一致同意自本协议签订之日起解除双方劳动关系；2.家美佳旗舰店一次性给予陶宏燕相关补偿款人民币9800元；3.陶宏燕取得上述款项后，双方已结清所有账目，不再有劳动关系。协议签订后，家美佳旗舰店支付陶宏燕补偿金9800元。陶宏燕曾向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求确认陶宏燕与天水市宇琳信息服务中心具有劳动关系等，该院审理后认为，陶宏燕与天水市宇琳信息服务中心只是在形式上签订了劳动合同，而实质上陶宏燕与家美佳旗舰店之间才符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，并于2016年5月30日作出裁决，确认陶宏燕与天水市宇琳信息服务中心不存在劳动关系等。2016年6月28日，陶宏燕以家美佳旗舰店为被申请人向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求家美佳旗舰店赔偿因未办理社会保险造成的经济损失，该院以不属于受案范围为由，作出不予受理通知书。陶宏燕遂向一审法院提起诉讼。另查明，陶宏燕2009年5月在家美佳旗舰店工作后，家美佳旗舰店未给陶宏燕缴纳社会保险。2014年1月始，家美佳旗舰店为陶宏燕缴纳了养老保险，保险费交至2015年12月。
一审法院认为：关于家美佳旗舰店提出对双方是否存在劳动关系还未确认，本案缺乏起诉的前置程序的辩称意见。一审法院认为，陶宏燕就劳动关系确认纠纷，以天水市宇琳信息服务中心为申请人、家美佳旗舰店为第三人曾向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院审理后认为陶宏燕与家美佳旗舰店之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，即陶宏燕与家美佳旗舰店之间具备事实劳动关系的要件而裁决陶宏燕与天水市宇琳信息服务中心不存在劳动关系。故陶宏燕就其与家美佳旗舰店之间劳动关系的确认已经仲裁前置程序，并对本案纠纷已向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该院以不属其受案范围作出不予受理通知书，故家美佳旗舰店的该辩解意见不能成立。关于家美佳旗舰店提出双方就补偿已通过协议做了一次性了结处理的辩解主张，从一审法院依职权调取的天水旗舰店人员经济补偿金明细、宝商家美佳旗舰店人员安置方案等证据可知，家美佳旗舰店支付给陶宏燕的补偿金9800元，系解除劳动合同的经济补偿金，并不包括未缴纳社会保险造成的损失，故家美佳旗舰店的该辩解主张亦不能成立。关于陶宏燕诉讼请求的合法合理性问题。用人单位和劳动者向社会保险经办机构缴纳社会保险金系法律的强制性规定，家美佳旗舰店作为用人单位依法为原告缴纳工作期间的社会保险是其法定义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，陶宏燕自2009年5月进入家美佳旗舰店工作后，家美佳旗舰店未依法给原告缴纳社会保险，直到2014年1月，家美佳旗舰店才为陶宏燕缴纳了养老保险。故家美佳旗舰店作为用人单位，应当承担陶宏燕由此造成的损失。依照民事法律一般原则，损失范围确定为未履行法定义务一方因此而减少的支出，即家美佳旗舰店因未给陶宏燕缴纳社会保险而减少的社会保险费支出。根据社保经办机构出具的企业职工养老、失业和医疗保险用人单位各年度最低缴费基数的比例分别是：20%、2％和6%，依照上述计算标准，参照陶宏燕在家美佳旗舰店处工作的时间，陶宏燕请求的因家美佳旗舰店未为其办理社会保险造成的损失核定为28340.68元，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：由被告宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店在本判决生效后十五日内赔偿原告陶宏燕未办理社会保险造成的损失28340.68元。案件受理费10元，由被告宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.家美佳旗舰店是否应给陶宏燕赔偿因未办理社会保险造成的损失28340.68元；2.本案是否超过劳动争议仲裁时效。
首先，根据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位依法为劳动者缴纳工作期间的社会保险是法定义务。本案中，陶宏燕自2009年5月进入家美佳旗舰店工作后，家美佳旗舰店未给其办理并缴纳社会保险费，虽然家美佳旗舰店上诉称未给陶宏燕办理社会保险是由于政策原因及属地管理导致无法缴纳，并且家美佳旗舰店已于2014年1月开始给陶宏燕缴纳养老保险费用，且未给陶宏燕造成任何损失。但由于社会保险是国家依法建立的具有经济福利性质、社会化的生活保障，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。虽然家美佳旗舰店由于客观原因无法给陶宏燕办理并缴纳社会保险费，但确实导致了陶宏燕在2009年5月至2014年1月期间的社会保险费无法补缴，给陶宏燕造成了损失。作为用人单位，理应在其承担的缴费数额范围内通过其他形式给予劳动者相应补偿。一审法院通过到社保经办构了解，企业职工养老、失业和医疗保险中，用人单位缴费比例分别为20%、2%、6%的年度缴费基数最低标准，一审法院对陶宏燕诉讼请求予以支持，系对劳动者基本权利的保障，故一审判决并无不当。
关于陶宏燕的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，”劳动争议申请仲裁的时间为1年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”通过一、二审庭审查明的事实反映出，陶宏燕进入家美佳旗舰店工作后，多次向单位提出社会保险费补缴问题，故可以认定仲裁时效期间因陶宏燕向家美佳旗舰店主张权利而中断，本案未超过仲裁时效期间。
综上所述，上诉人家美佳旗舰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小莉
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 浩