wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1388号
上诉人（一审被告）：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京智信友联投资管理有限公司（以下简称智信友联公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信友联公司上诉请求：改判智信友联公司向二十一世纪公司赔偿经济损失及合理维权费用共计1105.3元。
事实和理由：一、智信友联公司恶意侵权情节显著轻微，一审判决赔偿过高。智信友联公司对二十一世纪公司依法享有著作权的本案作品转载至智信友联公司所开办网站并非主观恶意为之，系网站后台系统自动筛选转载，并且是作为行业资讯文章进行转载，注明了文章来源。经二十一世纪公司发现致函后，智信友联公司及时删除了本案文章，并向二十一世纪公司作出书面道歉。本案文章自转载至删除期间，其点击浏览极低，影响力及范围极为有限，二十一世纪公司的损失几乎为零，智信友联公司也未从中获利。二、一审法院适用法律错误，确定赔偿金额有误。一审庭审中查明二十一世纪公司在《21世纪经济报道》刊登本案文章，并在头版底部标注有（版权合作），收费标准为单篇文章转载使用：300-1000/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定。二十一世纪公司举证的公证内容中有“智信网侵权网页”证明智信友联公司涉嫌侵权文章链接多达237条，其代理人所发律师函认为智信友联公司涉嫌侵权文章300多篇。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定原创作品按照80元-300元/千字计算；第九条规定使用者与著作权签订书面合同，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬。由此可见，赔偿金额的作品使用报酬部分，应参照《使用文字作品支付报酬办法》，一审法院判赔过高，存在法律法规适用错误。另外，二十一世纪公司主张智信友联公司涉嫌侵权作品有237篇之多，公证费2500元和律师费3500元均摊到每一篇为25.3元，据此计算，本案作品智信友联公司应承担的赔偿金额最高限额为1105.3元。
二十一世纪公司辩称：智信友联公司未经许可擅自转载二十一世纪公司依法享有著作权的作品，依法应当承担赔偿损失责任。本案文章系财经类文章，采写难度较大，系二十一世纪公司通过收集多方资讯及数据采写完成，凝聚了二十一世纪公司记者高强度的劳动，文章内容体现二十一世纪公司独特视角，具有非常强的独创性，涉案文字作品反映财经热点，智信友联公司未经授权擅自转载，主观恶意明显，涉案作品字数较多，智信友联公司网站全文转载，侵权持续时间长，给二十一世纪公司正常授权造成巨大影响，二十一世纪公司为维权支付了大量律师费和公证费等开支。综上，一审判决依据著作权法及相关司法解释规定，认定赔偿金额合理适当。
二十一世纪公司向一审法院起诉请求：1.智信友联公司在其网站上删除涉案文字作品；2.智信友联公司向二十一世纪公司赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.智信友联公司在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.智信友联公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、智信友联公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计2800元给二十一世纪公司；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由智信友联公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，二十一世纪公司未举证证明其因智信友联公司侵权行为所遭受的实际损失以及智信友联公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案作品类型、独创性程度、智信友联公司侵权行为的性质和后果，结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，以及二十一世纪公司为本系列案所支出的维权费用、本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，智信友联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京智信友联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民初5号
原告和美酒店管理（上海）有限公司。
法定代表人孙坚。
委托代理人李莉。
被告兴城市如家家庭宾馆。
经营者许志刚。
本院在审理原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告兴城市如家家庭宾馆侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司承担。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0183民初306号
原告：安真，男，1975年7月6日出生，藏族，住四川省巴塘县。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：陈平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告安真与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告安真在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按安真撤回起诉处理。
审判员 李石曲
二〇一八年一月二十六日
书记员 严锦霞
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0183民初306号原告：安真，男，1975年7月6日出生，藏族，住四川省巴塘县。委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。被告：陈平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告安真与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告安真在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按安真撤回起诉处理。审判员  李石曲二〇一八年一月二十六日书记员  严锦霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2629号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭连余，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号车系原告彭连余从徐嘉丽手购买，未办理变更登记手续。原告彭连余为冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险限额340000元，车上责任险（驾驶员）保险限额50000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年4月16日起至2015年4月16日止。原告彭连余已足额缴纳了保险费。保险合同中约定的第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2014年10月20日9时20分许，在迁安市野兴路大张庄村北，原告雇佣司机王文志驾驶冀B×××××号车由南向北行驶时与前方同向行驶的邓学才驾驶的大货车追尾相撞，造成两车损坏，王文志受伤的交通事故。经迁安市公安交警大队认定，王文志负本次事故的全部责任。2014年10月20日，原告彭连余委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车的损失进行公估，该公估公司于2015年1月26日出具公估报告书，结论为车损金额100430元。原告彭连余的损失有：车损100430元、公估费3013元、施救费3000元，合计106443元；王文志医疗费1592.87元、住院伙食补助费100元（2天×50元）、护理费74.88元（2天×37.44元）、误工费1812.3元（129.45元×14天），合计3580.05元。以上损失合计110023.05元。原告彭连余已足额赔偿了王文志的损失。保险合同约定的第一受益人出具证明放弃其此次事故保险理赔中第一受益人权利。2015年5月20日，被告保险公司委托河北天元保险公估有限公司对冀B×××××号车的损失进行公估，结论是：车损5115元。
一审法院认为，原告彭连余自徐嘉丽处购买的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保险合同中约定的第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具证明放弃本次事故保险理赔第一受益人权利，彭连余原告主体资格适格。被告主张原告车上人员损失应由无责车辆在交强险范围内赔付，理据充分，本院予以支持。被告保险公司应在司机座位险限额内赔偿王文志损失692.87元。综合事故中两辆车的相撞部位和两份公估报告书中附带的照片，本院对原告提交的公估报告书予以采信。被告主张未参加原告车辆损失公估过程，原告提交的公估报告书定损金额过高，申请对车连损失重新鉴定，理据不足，本院不予认可。公估费、施救费系原告彭连余为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告彭连余损失107035.87元（车辆损失106443元＋司机损失692.87元-无责车交强险应赔付车损100元）。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告彭连余保险金107035.87元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告彭连余的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告彭连余负担68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2432元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人提交的公估报告公估数额过高，扣减残值过低，且该报告系其单方委托，并提出重新鉴定申请未获准。施救费数额过高；公估费属于扩大损失，不应由上诉人承担。综上请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，施救费是减少损失实际支出的必要合理费用，公估费是确定损失程度实际支出的必要合理费用，均应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。一审所依据公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张公估数额过高，扣减残值过低，由于双方对车损数额争议较大，本院酌定扣减15%的车损残值，即15064.5元（100430元＊15%）。被上诉人彭连余的损失有：车损85365.5元（100430元-15064.5元）、公估费3013元、施救费3000元、王文志人身损失692.87元，扣除无责车交强险财产损失限额100元。以上损失合计91971.37元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第（三）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院民事判决书（2015）安民初字第1231号第二项判决。
二、变更河北省迁安市人民法院民事判决书（2015）安民初字第1231号第一项判决为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被上诉人彭连余保险金91971.37元。本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费2500元，由彭连余负担400元，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2100元。二审案件受理费2500元，由被上诉人彭连余负担400元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7245号
原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐丽萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：马艳胜，男，1980年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
原告宣立刚与被告马艳胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宣立刚撤回起诉处理。
审判员赵宝瑞
二〇一七年七月十七日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7245号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐丽萍，河北高俊霞律师事务所律师。被告：马艳胜，男，1980年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告宣立刚与被告马艳胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宣立刚撤回起诉处理。审判员赵宝瑞二〇一七年七月十七日书记员徐楠
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00146号
上诉人（原审原告）张凤霞。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。
负责人，孙红东。
委托代理人周宁，泰兴市国土资源局工作人员。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
原审第三人泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。
上诉人张凤霞因确认协议无效一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰行初字第0049号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为，2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》将土地、房屋等征收征用补偿协议纳入行政协议的范畴，明确此类协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，张凤霞所要求确认无效的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》（以下简称动迁补偿协议）发生在2015年5月1日之前，尚不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张凤霞的起诉。
张凤霞不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人委托第三人签订动迁补偿协议的行为，具有行政法上的权利和义务关系，侵犯了上诉人的财产权利，即便发生在2015年5月1日之前，亦属于行政诉讼的受案范围；2、现行的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》明确将行政协议纳入受案范围，加大了对公民、法人和其他组织合法权益保护力度，基于更好地保护上诉人合法权益，其法律效力亦应溯及到涉案的动迁补偿协议，本案应当属于行政诉讼的受案范围；3、上诉人于2015年7月27日通过信息公开获知该动迁补偿协议，未超过行政诉讼的起诉期限，应当予以受理。综上，涉案的动迁补偿协议属于行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人泰兴市国土资源局答辩称：1、被上诉人委托第三人与李智签订的动迁补偿协议，系平等双方经过充分协商作出的行为，应作为民事案件处理；2、按照《中华人民共和国立法法》的规定，法律没有溯及既往力，涉案动迁补偿协议系2015年5月1日之前签订，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定不能溯及该动迁补偿协议。而根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）的规定，针对动迁补偿协议提起的诉讼应作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围；3、本案不作为行政案件处理并没有剥夺上诉人的合法权益，上诉人可以提起民事诉讼，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回上诉人的裁定，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点是涉案的动迁补偿协议是否属于行政诉讼受案范围。综合评判如下：
本案所涉动迁补偿协议系泰兴市人民政府济川街道办事处受被上诉人委托与案外人李智在平等、自愿、协商一致的情形下签订的协议，上诉人针对该协议提出的异议实则属于民事纠纷，依法不属于行政诉讼受案范围。即便依上诉人诉称该协议属于行政协议，但依据法不溯及既往原则，该动迁补偿协议签订于2015年5月1日之前，依法不能适用现行《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定。至于上诉人诉称的基于保护上诉人合法权益的原则，现行《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相应条款应溯及涉案的动迁补偿协议的问题，本院认为，本案不作为行政案件处理并不妨碍上诉人通过其他诉讼另行寻求救济，无突破“法不溯及既往”原则的必要性，故上诉人该诉称本院不予采信。
综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 卞 婷
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3553号
原告：乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司,住所：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路181号，统一社会信用代码：91650104757686219M。
法定代表人：李菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振龙、康鑫，甘肃玉榕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州银行股份有限公司遵义汇川区支行,住所：贵州省遵义市汇川区香港路浩鑫大厦，统一社会信用代码：91520300670712779J。
法定代表人：陈正锋，该银行行长。
本院在审理原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司诉被告贵州银行股份有限公司遵义汇川区支行票据付款请求权纠纷一案中，原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回对被告贵州银行股份有限公司遵义汇川区支行的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司撤回对被告贵州银行股份有限公司遵义汇川区支行的起诉。
案件受理费1480.00元（已依法减半收取），由原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月二十五日
书记员 钱艳丽
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审4号
申请执行人龙泉市国土资源局。
被执行人龙泉市岩樟乡石坑村村民委员会。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）02020号行政处罚决定，认定被执行人于2015年10月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市岩樟乡石坑村土名隔壁山地块，非法占用土地542平方米，进行建造村民委员会用房等建设，土地性质为林地、建设用地，土地权属为龙泉市石坑村村集体土地。以上土地经核对《龙泉市岩樟乡土地利用总体规划（2006-2020）》，在限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的542平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反龙泉市土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用542平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用542平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计罚款人民币13550元。限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）02020号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 罗晓春
二〇一七年二月十四日
代书 记员 吴丽燕
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00502号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰。
委托代理人赵帅峰。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
赵振钢因诉河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振钢的委托代理人赵幸峰，被上诉人省政府委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：赵振钢于2014年10月15日向被告省政府提出行政复议申请，理由是赵振钢于2014年8月4日向郑州市人民政府邮寄《行政违法投诉书》（（2014）0801），投诉控告登封市公安局局长不依法履行法定职责，滥用职权、玩忽职守、徇私枉法，包庇郑州市人大代表、登封市人大代表、中共党员、郑州嵘昌集团实业有限公司法人参与组织黑社会等多项刑事违法。省政府于2014年11月20日作出豫政复驳（2014）2011号驳回行政复议申请决定书，主要内容为：申请人赵振钢以被申请人郑州市人民政府行政不作为为由，于2014年10月23日向省政府提出行政复议申请。省政府认为，根据国务院《信访条例》第二条的规定，申请人向被申请人提出的投诉事项，属于信访事项。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，被申请人对申请人投诉事项所作处理，对申请人的权利和义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府决定驳回申请人的行政复议申请。赵振钢不服，起诉至郑州市中级人民法院，请求依法撤销省政府作出的豫政复驳（2014）2011号驳回行政复议申请决定书，判令省政府履行法定职责，限期重新作出复议决定。
郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是赵振钢以郑州市人民政府未履行法定职责为由向省政府申请行政复议，是否符合法定受理条件。
赵振钢认为登封市公安局局长涉嫌违法，向郑州市人民政府举报控告，其行使的是申诉、控告等政治权利，郑州市人民政府接到举报后，将此举报控告事项转交郑州市公安局依法办理。郑州市人民政府对该投诉控告的处理不会对原告权利义务产生法律上的实际影响。省政府以赵振钢行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回赵振钢行政复议申请，并无不当。赵振钢请求撤销该复议决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州市中级人民法院一审判决驳回赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：郑州市人民政府在收到赵振钢的行政违法投诉申请后超过法定期限没有履行其法定职责的行为已构成行政不作为，且该行为系郑州市人民政府针对特定的相对人和特定的具体事项作出的，是一种具体行政行为，侵害了上诉人的合法权益，故上诉人申请复议符合行政复议法规定，属于行政复议受理范围。一审法院未对省政府作出的驳回复议申请决定予以纠正，属适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人赵振钢一审诉讼请求。
被告省政府辩称：根据国务院《信访条例》第二条的规定，赵振钢向郑州市人民政府提出的投诉事项，属于信访事项。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，被申请人对申请人投诉事项所作处理，对赵振钢的权利和义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定，赵振钢的行政复议申请不符合法定受理条件。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，赵振钢向郑州市人民政府投诉控告登封市公安局局长涉嫌刑事违法，目的是通过行使申诉、控告等公民政治权利，请求郑州市人民政府对其反映事项作出处理。郑州市人民政府对该投诉事项是否处理以及如何处理，均不对赵振钢实体权利义务产生实质影响，亦不直接产生行政法律效果。本案赵振钢申请复议事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，依法不应纳入行政复议程序解决。省政府以赵振钢行政复议申请不符合法定受理条件为由决定驳回其复议申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院2015年6月29日作出的（2015）郑行初字第23号行政判决。
二审案件受理费50元，由赵振钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十一月××日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00502号
上诉人（一审原告）赵振钢。
委托代理人赵幸峰。
委托代理人赵帅峰。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
赵振钢因诉河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振钢的委托代理人赵幸峰，被上诉人省政府委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：赵振钢于2014年10月15日向省政府提出行政复议申请，理由是赵振钢于2014年8月4日向郑州市人民政府邮寄《行政违法投诉书》（（2014）0801），投诉控告登封市公安局局长不依法履行法定职责，滥用职权、玩忽职守、徇私枉法，包庇郑州市人大代表、登封市人大代表、中共党员、郑州嵘昌集团实业有限公司法人参与组织黑社会等多项刑事违法。省政府于2014年11月20日作出豫政复驳（2014）2011号驳回行政复议申请决定书，主要内容为：申请人赵振钢以被申请人郑州市人民政府行政不作为为由，于2014年10月23日向省政府提出行政复议申请。省政府认为，根据国务院《信访条例》第二条的规定，申请人向被申请人提出的投诉事项，属于信访事项。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，被申请人对申请人投诉事项所作处理，对申请人的权利和义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府决定驳回申请人的行政复议申请。赵振钢不服，起诉至郑州市中级人民法院，请求依法撤销省政府作出的豫政复驳（2014）2011号驳回行政复议申请决定书，判令省政府履行法定职责，限期重新作出复议决定。
郑州市中级人民�院一审认为：本案争议焦点是赵振钢以郑州市人民政府未履行法定职责为由向省政府申请行政复议，是否符合法定受理条件。
赵振钢认为登封市公安局局长涉嫌违法，向郑州市人民政府举报控告，其行使的是申诉、控告等政治权利，郑州市人民政府接到举报后，将此举报控告事项转交郑州市公安局依法办理。郑州市人民政府对该投诉控告的处理不会对赵振钢权利义务产生法律上的实际影响。省政府以赵振钢行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回赵振钢行政复议申请，并无不当。赵振钢请求撤销该复议决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州市中级人民法院一审判决驳回赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：郑州市人民政府在收�赵振钢的行政违法投诉申请后超过法定期限没有履行其法定职责的行为已构成行政不作为，且该行为系郑州市人民政府针对特定的相对人和特定的具体事项作出的，是一种具体行政行为，侵害了上诉人的合法权益，故上诉人申请复议符合行政复议法规定，属于行政复议受理范围。一审法院未对省政府作出的驳回复议申请决定予以纠正，属适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人赵振钢一审诉讼请求。
省政府辩称：根据国务院《信访条例》第二条的规定，赵振钢向郑州市人民政府提出的投诉事项，属于信访事项。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，�申请人对申请人投诉事项所作处理，对赵振钢的权利和义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定，赵振钢的行政复议申请不符合法定受理条件。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，赵振钢向郑州市人民政府投诉控告登封市公安局局长涉嫌刑事违法，目的是通过行使申诉、控告等公民政治权利，请求郑州市人民政府对其反映事项作出处理。郑州市人民政府对该投诉事项是否处理以及如何处理，均不对赵振钢实体权利义务产生实质影响，亦不直接产生行政法律效果。本案赵振钢申请复议事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，依法不应纳�行政复议程序解决。省政府以赵振钢行政复议申请不符合法定受理条件为由决定驳回其复议申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院2015年6月29日作出的（2015）郑行初字第23号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵振钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭建花
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初169号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张蕾，男，1991年12月22日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，原系南昌县公安局交警大队协警，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省南昌县。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人张蕾犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，并作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日20时50分许，被告人张蕾酒后驾驶赣Ｍ×××××明锐牌小型轿车（登记车主为王翩）在南昌市青山湖区高新南大道由北往南行驶至京安路口时，与由西向东行走的被害人张某相碰撞，致张某受伤。经鉴定，张某损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，张蕾负本次事故全部责任。经检测，张蕾血液中乙醇成份含量为166.22mg/100ml。
2017年1月12日,被告人张蕾经公安机关电话通知自行到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人张蕾及赣Ｍ×××××明锐牌小型轿车车主王翩与被害人张某达成了和解协议，约定除该肇事车辆�强制保险收益归被害人张某外，二人再另行赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币115000元，被害人张某对被告人张蕾的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人张某的陈述，证人吴某的证言，接处警登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，天网视频卡口照片及抽血照片，扣押物品清单及南昌市公安交通管理局青山湖大队公安交通行政强制措施凭证、清障车辆交接单，车主身份信息、驾驶证、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单及交通事故抢救费支付（垫付）通知书，人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，车辆痕迹检验意见书，交通事故车辆安全性能鉴定报告，视听资料，行政�罚决定书,户籍证明，归案经过，被告人张蕾的供述及和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蕾违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，并造成一人轻伤的交通事故，且负本次事故的全部责任，其血样经检验出乙醇成份含量为166.22mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。但其经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人张蕾系初犯，且其具有上述从轻处罚情节，其户籍所在地司法局亦同意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七�二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 杨慧芝
二〇一七年九月五日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人�动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5677号
原告单秀华，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗，
被告刘海丰（又名刘海峰），男，1959年5月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗，
原告单秀华与被告刘海丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单秀华，被告刘海丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单秀华诉称，2009年12月5日被告在原告处借款3000元，约定月息1.5%；2009年12月27日被告在原告处借款2000元，约定月息1.5%；经原告多次催要，被告拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付借款本息11300元，被告负担诉讼费用。
被告刘海丰辩称，我不欠原告钱，钱我还了。2011年8月19日原告家的孩子盗窃我钱1800元，在盗窃的时候打碎窗户玻璃一块100元，借我黄豆合款150元，余下的金额按1.5&的利息结清了，我们签了协议书，所以我不欠原告的钱了。
原告单秀华为支持自己的诉讼主张向法院提交借据两枚，证明被告刘海丰分两次合计在原告借款5000元，约定月息1.5%，被告拖欠原告借款本息的依据。
被告刘海丰质证称，欠据无异议，但我拖欠原告的钱已经结算清了，我有协议书证明。
被告刘海丰为反驳原告的诉讼主张向法院提交协议一份，证明被告拖欠原告的钱已经结清了。
原告单秀华质证称，我没有在协议上签字，我的名字叫“单秀华”，不是协议书上的“单继华”。
经审理查明，2009年12月5日被告刘海丰在原告单秀华处借款3000元，约定月息1.5%；2009年12月27日被告刘海丰在原告单秀华处借款2000元，约定月息1.5%；原告以被告拖欠借款本息未及时偿还为由诉至本院，在诉讼过程中，被告刘海丰主张双方曾于2011年9月18日签订结算协议书，不再拖欠原告的钱了，原告单秀华否认达成协议，且否认在协议上签字。
本院认为，在诉讼过程中，被告刘海丰主张已与原告单秀华达成结算协议，但原告单秀华否认，且否认在协议书上签字。经本院释明，被告刘海丰没有在规定的时间内提交鉴定申请和鉴定费，应承担相应的举证不能的法律后果。原告单秀华持有被告刘海丰为其出具的借据，其证明力较强；原告主张的利息的诉请也不违反法律规定，故原告单秀华要求被告刘海丰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海丰（又名刘海峰）于本判决生效后立即给付原告单秀华借款本金11225元。（利息2000元×1.5%×83个月+3000元×1.5%×83个月）
二、驳回原告单秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.5元，减半收取41.25元由被告刘海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕斌
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢846号
申请执行人：陈某,女性,2006年8月22日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，机构代码69813896-7。
关于申请执行人陈某与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1972号民事判决书、（2016）粤06民终4694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社应支付557100.52元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
案经执行，本院在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款70520.15元转退予申请执行人，执行费已收取，本案尚余486580.37元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢846号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年八月二十二日
书记员 林展鹏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20529号之一
被告人白月山、谢培贩卖毒品罪一案，本院于2017年8月16日作出（2017）津0116刑初20529号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第7页第15至18行中的“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押3日，即自2016年8月10日起至2018年8月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）”有错误；
现更正为：“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，即自2016年8月10日起至2018年8月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）”。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 胡福林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20529号
被告人白月山、谢培贩卖毒品罪一案，本院于2017年8月16日作出（2017）津0116刑初20529号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第7页第7至10行中的“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1日，即自2017年8月15日起至2021年8月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）”有错误；
现更正为：“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押28日，即自2017年8月15日起至2021年7月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）”。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 胡福林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 越
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6939号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：雷新勇，男，1977年5月7日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县。
被告：陈丽芳，女，1980年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告雷新勇、陈丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告雷新勇在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，此后拖欠信用卡款项未还。两被告为夫妻关系。请求判令：1.被告向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金196075.15元、利息10983.36元、滞纳金8211.45元、律师费10763.50元，总计226033.46元（暂计至2016年3月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中行中山分行以其民事起诉状中存在笔误为由，当庭明确“利息、滞纳金暂计至2016年3月23日止”应更正为“利息、滞纳金暂计至2016年3月28日止”；同时，撤回诉讼请求第1项中追索律师费10763.50元的诉求。
被告雷新勇、陈丽芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：37×××86。
信用卡种类：长城美国运通卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）。
欠款情况：截至2016年3月28日，雷新勇拖欠中行中山分行信用卡本金195975.15元、利息8211.45元、滞纳金10983.36元，合计215169.96元。
另查，雷新勇与陈丽芳于2006年4月14日登记结婚。
本院认为：雷新勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷新勇持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。雷新勇欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且雷新勇、陈丽芳没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。雷新勇的上述债务发生在其与陈丽芳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈丽芳对雷新勇的上述债务承担共同清偿责任。中行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。雷新勇、陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告雷新勇、陈丽芳应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年3月28日信用卡欠款本息、滞纳金合计215169.96元，以及自2016年3月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担112元，被告雷新勇、陈丽芳负担2233元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年七月四日
书记员 练雅文
曾晓敏
第1页共4页
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初30号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农住汉寿县。现因涉嫌非法持有枪支罪，2016年3月9日被汉寿县公安局刑事拘留，3月18日被汉寿县公安局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年3月6日18时许，被告人刘某某携带从彭某某（在逃）手中借来的“秃鹰”气枪在汉寿县岩嘴乡太安村附近山林打鸟时，与驾车路过此处的邱某某发生冲突，刘某某用气枪将邱某某小车后挡风玻璃敲碎后将气枪藏匿。到案后，被告人主动交待家中还有一支火枪，并委托彭某某将两把枪支送到派出所。经鉴定，火枪认定为枪支，具有杀伤力；气枪认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，在未办理持枪证、无权持有枪支的情况下，违法持有具有杀伤力的火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后，被告人刘某某如实交待办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立之外的同种罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人刘某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人刘某某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。公安机关收缴被告人持有的枪支，属于违禁品，应依法予以没收。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的枪支，予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周远超
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行。住所地吉林省临江市。
主要负责人：郑志诚，行长。
委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员。
委托诉讼代理人：王延刚，男，1966年5月28日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员。
被告：刘红艳，女，1973年4月1日出生，住吉林省临江市。
被告：张升华，女，1965年8月25日出生，住吉林省临江市。
被告：公佩发，男，1954年1月29日出生，住吉林省临江市。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行（以下简称临江农行）与被告刘红艳、张升华、公佩发借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临江农行的委托诉讼代理人李世江、王延刚到庭参加诉讼，被告刘红艳、张升华、公佩发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临江农行向本院提出诉讼请求：判令刘红艳、张升华、公佩发返还贷款本金50307.58元并支付贷款实际回收时的利息。事实与理由：刘红艳、张升华、公佩发于2013年2月6日分别在临江农行贷款3万元，三人贷款用途分别为买林地、种人参、买林地。现张升华已经返还贷款本金及利息。刘红艳、张升华、公佩发互为联保，承担连带保证责任。贷款都在2016年8月5日到期，刘红艳、公佩发未能在贷款到期日返还贷款本息，临江农行多次催收，刘红艳、公佩发以各种理由拒绝还款，截止到2016年11月21日，刘红艳欠贷款本金25442.88元，利息2.77元；公佩发欠贷款本金24864.7元，利息0.06元。
刘红艳、张升华、公佩发缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，刘红艳、张升华、公佩发在临江农行联保贷款，分别贷款本金3万元，贷款额度有效期自2013年2月6日至2016年2月5日，单笔贷款最长期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。张升华借款本金已经返还完毕。刘红艳、公佩发于2015年2月2日领取额度有效期内最后一笔贷款，分别领取贷款本金3万元，到期日为2016年8月5日。约定执行浮动利率，期内利率比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%，罚息率比照期内利率上浮50%。刘红艳、公佩发期内利息已经返还完毕，于2016年8月5日之后开始欠息，刘红艳欠借款本金25442.88元，公佩发欠借款本金24864.7元。
本院认为:本案系借款合同纠纷。临江农行与刘红艳、公佩发之间形成借款合同关系，刘红艳、公佩发未按期足额返还本金，应当支付罚息。刘红艳、张升华、公佩发联保贷款，三人互相承担连带保证责任，临江农行在保证期间主张三人承担该保证责任，张升华、公佩发应当对刘红艳所欠的贷款本金及实际还款日产生的罚息承担连带返还责任，张升华、公佩发承担保证责任后，有权向刘红艳追偿；刘红艳、张升华应当对公佩发所欠的贷款本金及实际还款日产生的罚息承担连带返还责任，刘红艳、张升华承担保证责任后，有权向公佩发追偿。刘红艳、张升华、公佩发经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘红艳于本判决生效之日三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金25442.88元并支付罚息（自2016年8月6日起至借款还清之日止，罚息率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的210%）；
二、被告张升华、公佩发对以上刘红艳所欠的贷款本金及实际还款日产生的罚息承担连带返还责任；
三、张升华、公佩发承担保证责任后，有权向刘红艳追偿；
四、被告公佩发于本判决生效之日三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金24864.7元并支付罚息（自2016年8月6日起至借款还清之日止，罚息率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的210%）；
五、被告刘红艳、张升华对以上公佩发所欠的贷款本金及实际还款日产生的罚息承担连带返还责任；
六、刘红艳、张升华承担保证责任后，有权向公佩发追偿。
案件受理费529元，由被告刘红艳、张升华、公佩发负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年三月二日
书记员 颜钰峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执567号
申请执行人：曹某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：常德金焰房地产开发有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：罗某某，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第921号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人曹某某偿还借款本金694万元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费38240元；申请执行费62100元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执567号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执567号申请执行人：曹某某。被执行人：罗某某。被执行人：刘某某。被执行人：常德金焰房地产开发有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。法定代表人：罗某某，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第921号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人曹某某偿还借款本金694万元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费38240元；申请执行费62100元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执567号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14270号
原告顾振华，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
委托代理人丁雷，上海市天云律师事务所律师。
被告上海淞申水产公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林福友。
委托代理人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
原告顾振华和被告上海淞申水产公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾振华及委托代理人沈泉林、丁雷，被告上海淞申水产公司委托代理人汪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振华诉称，原告于2003年8月1日至被告处工作，双方签有一份期限至2005年7月31日止的劳动合同，原告月工资6,000元，原告一直为被告工作至2017年5月20日。被告为原告缴纳社会保险费至2017年4月。2017年5月2日，被告为原告出具了退工日期为2017年4月30日的退工单。自2006年1月1日起，被告每月支付原告生活费500元，未足额支付原告工资。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服起诉来院，要求判决被告支付原告2006年1月1日至2017年5月30日期间工资差额614,000元、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72,000元。
被告上海淞申水产公司辩称，原告舅舅所开办的公司(上海新三实业公司)曾借款220万元给被告，考虑到原告的特殊身份，故被告于2003年8月1日招录了原告。起初原告尚正常工作，自2006年1月之后，原告开始不至被告处工作，但因为原告的特殊身份，被告一直为原告缴纳社会保险费。2014年，因生产安全问题，被告停产歇业。2014年4月，原告设立了自己的企业。因原告自2006年1月起未向被告提供劳动，故被告也无需向原告发放工资。据此，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告自2003年8月1日起至被告处工作，双方签有一份期限至2005年7月31日的劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费至2017年4月。2017年5月2日，被告为原告出具了退工日期为2017年4月30日的退工单。
2017年5月12日原告提起仲裁，要求被告支付2003年8月1日至2017年5月3日期间工资差额800,000元。2017年6月27日，仲裁委作出裁决，裁决对原告的申诉请求不予支持。
上述事实，有裁决书、劳动合同、社会保险费缴费情况表、退工证明及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了瞿荣根的证人证言，证明原告为被告工作；提交了特种设备作业人员的培训信息表，证明被告于2013年委托原告参加了该项培训；提交了行政处罚决定书，称原告于2013年11月1日驾驶被告车辆为被告送货时被交警处罚。被告对证人证言不予认可。被告对于培训资料无异议，确认曾于2013年委托原告参加了培训，当时原告和被告老板关系较好，因被告没有合适的人参加培训，故和原告商量让原告帮个忙参加一下培训。被告对处罚决定书无异议，称原告经常向被告老板借车使用。
庭审中，被告提交了上海万港装饰设计有限公司的机读档案，证明原告自2014年4月起开设了自己的公司。原告对证据的真实性无异议，称自己担任其他公司的法定代表人就也能为被告提供劳动。被告提交了委托书、欠款事项补充协议、借贷款协议书，证明上海新三实业公司委托原告和被告商谈还款事宜，以此证明原告实际并非被告员工。原告对证据真实性予以确认，称原告是上海新三实业公司公司老板的亲戚，但也是被告公司的员工，当时是让原告去被告公司带张支票回来。
庭审中，原告称其工作时间为每天8：30至17：00，每周工作6天，具体的工作内容为司机、采购、装卸和冷库管理。被告对原告的陈述予以否认，称原告自2006年1月起不再为被告工作，但有时也会来公司，是来借车和打麻将，而非为被告提供劳动。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据被告提交的证据以及原、被告的当庭陈述，可认定原告系上海新三实业公司负责人的亲戚，被告曾向上海新三实业公司借款220万元的事实。被告称考虑到原告的特殊身份而为原告一直缴纳社会保险费，后因还款事宜商谈不成而为原告出具了退工单。原告称其自2006年1月1日起至2017年5月20日期间一直为被告提供劳动。据此原告提交了瞿荣根的书面证词，但证人未到庭作证，故本院对该证人证言不予采信。原告另提交了培训信息和的行政处罚单，该两项证据均发生于2013年，被告对该两份证据的产生进行了解释，原告也未能提供其他证据证明其在上述十余年内为被告工作或者向被告讨要工资等事实，同时结合原告自2014年4月起自己开设企业的事实，本院认为被告的陈述更具合理性，对原告的主张难以采信。综上，原告要求被告支付2006年1月1日至2017年5月20日期间工资差额的诉讼请求本院难以支持。原告自认为被告工作至2017年5月20日，故原告要求被告支付2017年5月21日至2017年5月30日期间的工资差额本院不予支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，因未经仲裁前置程序，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告顾振华要求被告上海淞申水产公司支付2006年1月1日至2017年5月30日期间工资差额614,000元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告顾振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 珺
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李睿迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第571号
上诉人（原审被告）登封市唐庄乡人民政府，住所地：登封市唐庄乡唐东村。
法定代表人杨绍峰，乡长。
委托代理人李会强，登封市唐庄乡司法所所长。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某某。
上诉人登封市唐庄乡人民政府诉被上诉人范某某行政强制及赔偿一案，河南省新密市人民法院于2015年11月5日作出（2015）新密行初字第27号行政判决。登封市唐庄乡人民政府不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人登封市唐庄乡人民政府法定代表人杨绍峰及委托代理人李会强，被上诉人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告范某某为登封市唐庄乡一名乡村医生。2008年，国家卫生部门及相关行政部门要求建立“四室分开”卫生所，原告向村委申请，后原告在原有一口窑洞的基础上，扩建预制板房四间，面积为104.66平方米。原告称因登封市政府停止办理土地手续，故该四间房屋一直未补办相关土地、规划手续。2012年11月，被告以郑州市政府统一部署建生态廊道为由，对原告房屋所在地垌上村相关房屋组织拆迁。因原告扩建房屋在拆迁范围内，后原告自行腾空房屋，自行拆除原有窑洞一条，且在拆除窑洞过程中受伤。2013年3月在登封市唐庄乡垌上村村委的参与实施下，原告扩建的四间房屋被拆除。2013年8月，被告登封市唐庄乡人民政府补助原告范某某三万元。后原告对房屋被拆不服，要求赔偿，向被告登封市唐庄乡人民政府信访，并对被告信访意见不服。2015年7月14日，原告向我院提起行政诉讼，请求确认被告拆迁违法，判令被告赔偿原告财产损失179425.30元，精神伤害抚慰金10万元，被告承担本案诉讼费用。
原判认为：关于被告登封市唐庄乡人民政府是否作出被诉行为问题。原告范某某起诉请求确认被告登封市唐庄乡人民政府拆迁行为违法，并提供有证明材料等初步证据。被告在庭审中称因廊道建设需要，在经与原告协商后，原告同意拆除并搬空房屋后由村委会组织拆除。但在法定举证期限内，被告并未提供有效证据证明上述事实，也没有证据证明该房屋不是被告唐庄乡政府组织拆除。被告当庭提供的其他人的唐郭公路生态廊道拆迁补偿协议书上也显示“甲方为登封市唐庄乡人民政府”，显然廊道建设组织拆迁不可能由村委自行组织。故被告辩称其主体不适格的理由本院不予支持。
关于被诉行为的合法性问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告对作出的行为负有举证的责任，应该在法定举证期限内提供据以作出被诉行政行为的全部证据材料和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行为没有相应的证据。本案中，对原告所诉行为，被告称原告房屋为违法建筑，且在拆迁时已经与原告协商，原告同意拆除并搬空房屋后由村委会组织拆除。但被告在法定举证期限内未提供证据证明原告违法建筑已经法定程序予以确认，也不能证明被告拆除原告房屋履行了相关程序。故应认定为被告不能证明其行为的事实和程序合法，属证据不足。本院认为，被告登封市唐庄乡人民政府拆除原告于2008年10月扩建卫生室四间房屋的行为违法。
关于赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，被告违法行为对原告造成损害的，应当承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张被告应该按照郑政文（2014）142号文件赔偿其财产损失179425.30元，但对于房屋的相关情况及损失情况并未提供相应的证据予以佐证，故本院无法作出认定。对于原告请求判令被告赔偿原告精神伤害抚慰金10万元的诉求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，精神损害赔偿限于公民人身权受到损害，并产生严重后果的情形，原告提供的证据并不能证明其符合上述条件，故对于原告的赔偿请求本院不予支持。
综上所述，原告诉请确认被告拆迁行为违法的理由成立，本院予以支持，对原告的赔偿请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，并经本院审委会讨论决定，判决：一、确认被告登封市唐庄乡人民政府拆除原告于2008年10月所建四间房屋的行为违法。二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告登封市唐庄乡人民政府承担。
登封市唐庄乡人民政府不服上诉称：一、一审法院定性错误，涉案建筑物没有取得任何合法建设手续，系违法建筑，应依法予以拆除；二、一审法院认定事实错误，被上诉人自行拆除违法建筑物，与上诉人没有任何关系，上诉人不存在行政行为，更不存在违法行政行为。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人范某某答辩称：根据国务院、河南省卫生厅、郑州市卫生局的规定，村卫生所必须要达到“四室分开”的要求，被上诉人扩建房屋前已经过村里审批，且因政策原因被上诉人无法取得土地使用证，故即使是被上诉人的建筑物无证，也是合法建筑；乡政府在未征得被上诉人同意而拆除其合法建筑，上诉人的行政行为违法。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人登封市唐庄乡人民政府未提供证据证明被上诉人范某某的违法建筑已经法定程序予以确认，也未提供证据证明上诉人履行了拆除房屋的相关程序，故上诉人称涉案建筑物系违法建筑，应依法予以拆除的上诉理由不能成立。上诉人系唐郭公路生态廊道拆迁工作的主体，且出具的信访事项处理意见书中认定，被上诉人的涉案建筑物系违法建筑，在唐郭公路生态廊道拆迁中不予赔偿，故上诉人称被上诉人自行拆除涉案违法建筑，与上诉人无关的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人登封市唐庄乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文琳
审判员 李 岩
审判员 徐勤焱
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁 梅
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行监字第00108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁兆勇等21人。（名单附后）。
诉讼代表人：鲁兆勇，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路县行政中心。
法定代表人：戴瑞，该县县长。
原审第三人：和县华安置业有限公司，住所地安徽省和县西埠镇盛家口巢宁路，组织机构代码：09075547-3。
法定代表人：王健。
再审申请人鲁兆勇等21人因诉和县人民政府土地行政登记一案，不服马鞍山市中级人民法院（2015）马行终字第00014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁兆勇等21人申请再审称：1、原审行政裁定书中没有提及证明申请人诉讼主体资格和实体权利的证据，属程序违法。被申请人提交的四份关于张浩村农民违反规定擅自卖地给第三人的证据能证明涉案土地属申请人集体所有，但该证据未经质证。�审法院对申请人关于被诉的国有土地使用权证系替代之前的四个国有土地使用权证，且该四个国有土地使用权证项下土地非国有土地的强调不予理睬。2、被申请人及原审第三人均未否认申请人的起诉资格、理由及其没有办理征收耕地合法手续的事实，原审法院却以申请人没有诉讼主体资格驳回申请人的起诉错误。3、原一审期间，申请人请求法院调取申请人全村的集体土地所有权地籍档案和土地所有权四至范围及相关材料，但一审法院置之不理。4、本案涉及21户村民97人的财产权利，应当由马鞍山市中级人民法院一审，但其却驳回申请人提出的管辖权异议。5、申请人立案时的诉讼请求有三项，非一审法院立案时填写的“土地行政登记”，申请人的诉讼请求是与和县人民政府的土地征收纠纷。6、本案的关键是诉争土地没有办理征收手续，被申请人在颁发被和县国用�2014）第0116号国有土地使用权证替代的四个已作废的国有土地使用权证前从未与任何村民签过征地协议。综上，原审行政裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审行政裁定；撤销和县国用（2014）第0116号国有土地使用权证；撤销和县国土资源局与原审第三人签订的（2013）第117号《国有建设用地使用权出让合同》；赔偿申请人经济损失500万元并恢复土地原状。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人的土地登记行为侵犯其合法权益，应当以集体经济组织的名义提起诉讼，即以和县西埠镇鸡笼山村张浩村民组的名义提起诉讼�但申请人系以鲁兆勇等21人的个人名义提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条同时规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。但申请人提起本案诉讼时并未提供任何证据证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人。因此，申请人以鲁兆勇等21人的个人名义提起本案诉讼不符合法律规定。另，申请人关于解决“土地征收纠纷”的请求与其要求撤销和县国用（2014）第0116号国有土地使用权证的诉讼请求分别指向不同的行政行为，不能在本案中一并审理。综上，原审裁定驳回鲁兆勇等21人的起诉并无不当，申请人鲁兆勇等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲁兆勇等21人的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 琳
附再审申请人名单：
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁兆勇，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄修义，男，汉族，1957年10月8日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈怀全，男，汉族，1957年8月16日出生，住安徽省和县西。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁庆坤，男，汉族，1949年3月3日出生，住安徽省和县。
再审申请人�一审原告、二审上诉人）：李怀金，男，汉族，1957年3月16日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏利红，女，汉族，1970年12月11日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈怀友，男，汉族，1978年3月10日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班志琴，女，汉族，1979年10月22日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈德水，男，汉族，1950年11月8日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄修锦，男，汉族，1964年9月12日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄修武，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�王维梅，女，汉族，1969年6月26日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘彩英，女，汉族，1946年3月3日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵加翠，女，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏善仙，女，汉族，1962年12月11日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥妹，女，汉族，1978年8月25日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗妹，女，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明翠，女，汉族，1943年4月16日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘仁龙，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁华仙，女，汉族，1963年11月12日出生，住安徽省和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣和，男，汉族，1967年6月3日出生，住安徽省和县。
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉�。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2936号
原告：李慎丰，男，1963年8月26日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张欣，男，1982年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市沂昊电力工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡袁家岗兴隆湾101-A-18-23#。统一社会信用代码9150010070628570773。
法定代表人：夏欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强林，系该公司员工。
被告：重庆市黔江区渝能电气有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城东办事处谭家湾光明路28号。统一社会信用代码：915001146215737179。
法定代表人：谭芙蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
原告李慎丰诉被告张欣、重庆市沂昊电力工程有限公司、重庆市黔江区渝能电气有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慎丰的委托诉讼代理人徐敏、被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司（以下简称沂昊公司）委托诉讼代理人李强林、被告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司（以下简称渝能公司）委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎丰向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告报酬20813元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，被告渝能公司承包彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装，渝能公司将工程分包给被告沂昊公司完成。被告张欣雇请原告李慎丰安装线路，共欠原告工资50813元。2017年1月18日被告张欣向原告出具欠条一张，载明欠工资款50813元。2017年1月23日，被告沂昊公司已支付30000元，尚欠原告李慎丰20813元。原告李慎丰多次找三被告要求支付所欠工资无果，现特起诉至人民法院。
被告张欣辩称：1.对于欠款的事实和欠款的金额没有意见，只是沂昊公司现在还有二十几万元没有划给我；2.原告诉称的工程为我一个人借取被告沂昊公司的资质后承包完成的。
被告沂昊公司辩称：1.被告张欣借我的资质与被告渝能公司签订合同，约定好了与沂昊公司无关。2015年至2016年期间被告沂昊公司对于工程的任何材料均不了解，仅与被告张欣见过几次。被告渝能公司划款到沂昊公司共计有1900417元，第一次划款70多万元，第二次向张欣的合伙人划款20多万；第三次向张欣及原告等人共计划款50多万。2.对于欠款事实和金额没有异议。
被告渝能公司辩称：1.渝能公司不是本案适格的被告，渝能公司将网线安装工程承包给有资质的沂昊公司；2.被告张欣向原告李慎丰出具欠条的事实，渝能公司不清楚；3.原告李慎丰要求渝能公司承担连带支付责任于法无据，渝能公司已经将工程款全额支付给沂昊公司。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，国网重庆彭水县供电有限责任公司与被告渝能公司签订《2015年国网重庆彭水公司10千伏及以下生产工程施工合同》，将彭水县新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装工程发包给具有资质的被告渝能公司；随后，被告渝能公司与具有相关资质的被告沂昊公司签订《电力建设工程协作协议》，协议签订后，被告沂昊公司向被告张欣出具授权委托书，该授权委托书主要内容为：由张欣负责工程所有工作事宜（生产、管理、组建班组、安全、财务收支）、工程款以张欣签字为准、并由张欣在沂昊公司办理划款手续。上述工程实际由被告张欣负责和进行施工，被告沂昊公司未向被告张欣收取相关费用。
工程施工过程中，原告李慎丰等人受被告张欣雇请在上述工程中安装线路。工程完工后，2017年1月18日被告张欣向原告李慎丰出具欠条一张，载明（原文）：“今欠到在彭水电力公司网路工程工人工资款50813元（伍万零捌佰壹拾叁元整），李慎丰班组。”2017年1月23日，被告沂昊公司向原告张欣支付上述款项30000元。原告李慎丰多次追讨尚欠的20813元未果。
另查明，上述工程价款支付方式为：被告渝能公司将相应款项先汇入被告沂昊公司的银行账户，被告沂昊公司再将相应款项汇入被告张欣的银行账户中。
再查明，被告张欣不具备相应资质和用工资格。
本院认为，本案虽是被告张欣向李慎丰出具欠条，形式上表现为欠款，但是根据欠条的记载，明确款项是做工的工资，故本案的法律关系应是劳务合同，即李慎丰向被告张欣提供劳务，被告张欣应当向李慎丰支付报酬，故原告李慎丰请求被告张欣支付尚欠的报酬，本院予以支持。
对于被告沂昊公司、渝能公司是否应当承担连带支付责任问题。庭审中，张欣、沂昊公司均认可系挂靠关系，本院认定被告沂昊公司与被告张欣之间存在建设工程挂靠与被挂靠关系，即被告沂昊公司向没有用工主体资格和没有相应资质的被告张欣出借建设资质，由被告张欣自行实施工程建设施工。被告沂昊公司上述行为违反法律规定，对于涉案工程尚欠的民工工资，被告沂昊公司应当承担连带责任，故被告沂昊公司与被告张欣应当向原告李慎丰的工资承担连带支付责任。
对于渝能公司而言，其将工程发包给具有资质的被告沂昊公司，并无相关证据证明渝能公司签订《电力建设工程协作协议》时明知被告沂昊公司为出借资质的挂靠公司，其发包行为并未违反法律规定亦无过错，故对于李慎丰的工资并不存在法律规定的支付责任，本院对于原告李慎丰请求渝能公司承担连带支付责任不予支持。
对于尚欠的金额。沂昊公司已经支付了30000元，本院对该事实予以认定；同时，庭审中各方当事人对该数额不持有异议，故尚欠原告李慎丰20813元。
综上，被告张欣应当向原告李慎丰支付工资20813元，被告沂昊公司对上述款项承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张欣在本判决生效后立即向原告李慎丰支付劳务报酬20813元；
二、被告重庆市沂昊电力工程有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任；
三、驳回原告李慎丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告李慎丰已预交160元），减半收取为160元，由被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司共同负担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一七年九月二十日
书记员 黄亚琴
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢127号之一
申请执行人：刘海，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：邢伯功，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
刘海与邢伯功买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）永民初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘海于2018年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人邢伯功给付标的款65000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人刘海自愿撤销对被执行人邢伯功的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2014）永民初字第244号民事判决书的执行。
申请执行人刘海在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人邢伯功仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振峰
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢127号
申请执行人：刘海，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：邢伯功，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
刘海与邢伯功买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）永民初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘海于2018年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人邢伯功给付标的款65000元及利息。经查，被执行人邢伯功有位于永清县刘街乡彩木营村宅基地一处（宅基地证号为永直私字第07-14-1**号，使用面积332平方米）及正房四间、西厢房两间、车库一间（本院于2015年5月20日已经进行了查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人邢伯功的位于永清县刘街乡彩木营村宅基地一处（宅基地证号为永直私字第07-14-1**号，使用面积332平方米）及正房四间、西厢房两间、车库一间。
二、被执行人邢伯功负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邢伯功可以使用被查封的财产；因被执行人邢伯功的过错造成被查封的财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨振峰
二〇一八年五月三日
书记员 李华明
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初596号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈志敏，男，1975年2月3日出生，汉族，高中文化，个体经商。因犯销售伪劣产品罪，2009年9月18日被常德市鼎城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被常德市公安局柳叶湖分局取保候审。同年12月21日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人陈志敏犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年1月14日12时许，被告人陈志敏应姚某某之邀，带妻子皮某某来到常德市柳叶湖锦江酒店国际宴会厅参加常德市华业酒类饮品有限公司举办的国窖1573答谢会。13时10分许，陈志敏在国际宴会厅东北角发现一坛5斤装国窖1573封藏定制酒，陈志敏乘该酒无人看管之际，偷偷将酒拿走，回到酒席后，将酒藏于姚某某之女邱某某书包内，与皮某某、姚某某、邱某某等人驾车离开锦江酒店。回去路上，陈志敏告诉妻子皮某某盗酒的事并欲把酒送给姚某某，姚某某拒绝，陈志敏将酒带回家。同年1月16日，姚某某告诉陈志敏华业公司已经报案且酒价值不菲，陈志敏立即将该酒通过姚某某归还给华业公司。经鉴定，被盗国窖定制壹号5斤装白酒价值人民币3.26万元。
上述事实，被告人陈志敏在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获材料、前科材料、照片等书证，证人皮某某、姚某某、邱某某等人的证言，被害人甘某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈志敏如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，但有犯罪前科，酌情从重处罚。根据陈志敏的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年一月九日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第119号
原告杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部（个体工商户），经营场所上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会罗家新区172号。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告上海市青浦区规划和土地管理局，地址上海市青浦区华青南路757号。
法定代表人程卫东，局长。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人王赟玮，女，系上海市青浦区规划和土地管理局工作人员。
原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部诉被告上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称青浦规土局）政府信息公开一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日受理后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的经营者杜林强，被告青浦规土局的委托代理人贺富强、王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青浦规土局于2015年7月9日作出编号为2015042号《告知书》的政府信息公开答复的行政行为。被告《告知书》认定，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，经审查，原告要求获取的“贵局征收会恒路南侧36-03、37-02地块发放的依法征收宣传手册信息”，属于政府信息公开范围，并将该信息提供给原告。
原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同诉称：原告申请的是位于会恒路南侧36-03、37-02地块发放的依法征收宣传手册，被告公开的是位于盈港东路北侧42-03地块“罗家小区‘依法征收’宣传手册”，地块不同、路名不同、面积不同、位置不同，原告对此不服，请求撤销被告作出的编号为2015042号的《告知书》，并公开原告申请的信息。
被告青浦规土局辩称：被告作出的信息公开告知行政行为符合我国有关政府信息公开的规定，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求依法判决驳回原告起诉。
被告提供以下职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第（二）项。
被告提供以下事实证据及程序证据：
事实和程序证据：
1、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请的政府信息公开内容；2、2015042号《告知书》、《罗家小区依法征收宣传手册》以及特快专递送达邮寄凭证，证明被告依法进行了告知以及告知书内容和送达情况。
被告提供以下程序依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。
被告提供以下法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项。
原告提供：告知书两份、（2015）沪二中行终字第370号行政判决书一份、地图一份等，证明会恒路不存在、徐民路不在罗家小区。
经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据有异议。
对被告提供的证据认为与实际有严重冲突，与判决书有严重冲突。
对被告提供的程序依据和法律规范依据认为被告对自己公开的信息如果与事实不符，应予以澄清。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为属于另外的法律关系。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据的证明内容不予确认。
经审理查明，原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部于2015年6月18日向被告青浦规土局提出政府信息公开申请，要求被告公开“贵局征收会恒路南侧36-03、37-02地块发放的依法征收宣传手册信息”。被告于同年7月9日作出系争《告知书》连同向原告公开的信息材料一并邮寄送达原告，原告不服，起诉来院。
本院认为，被告青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2015年6月18日向被告提交了政府信息公开申请书，被告经审查后于2015年7月9日作出了系争《告知书》，并连同向原告公开的信息材料进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法，答复内容并无不当，适用法律正确，原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1582号
原告潘锦根，男，1968年7月15日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告颜学义，男，1966年10月18日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
原告潘锦根与被告颜学义民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘锦根到庭参加了诉讼，被告颜学义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锦根向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告颜学义偿还原告借款本金7万元及按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告颜学义于2015年9月27日向原告借款7万元，当日被告向原告出具了借据并签订了《借款合同》。该借款合同约定借款期限7个月，借款月利率2%。借款到期后，原告多次找被告催讨该借款，被告至今未偿还原告借款本息分文。
被告颜学义未到庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借款合同》和借条证据，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款7万元，被告应依约偿还原告借款7万元。故原告要求被告立即偿还借款7万元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借款时约定了借款利率为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜学义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜学义在本判决生效后7日内偿还原告潘锦根借款本金7万元和以7万元为本金按照月利率2%计算自2015年9月27日始至该借款本息偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告颜学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初551号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶有洪，男，1952年11月17日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，退休职工，住浙江省青田县。2011年8月12日因犯危险驾驶罪被青田县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被青田县公安局取保候审，同年12月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
浙江省青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人叶有洪犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人叶有洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日晚上20时许，被告人叶有洪在青田县油竹街道自己家中喝了二两左右自酿白酒。2016年10月15日上午9时许，被告人叶有洪不顾已经饮酒的事实仍无证驾驶无号牌二轮车辆（车架号：LAEF6EC83E8，发动机号：152QMI13093338）上路行驶，当其驾车途经青田县油竹街道雅岙村路段时，与同向由刘某驾驶的二轮车辆（车架号：LAEF6MC80G8W70252，发动机号：P157QMI-B1671097）发生碰撞，造成叶有洪与刘某二人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。出警民警到达现场后，对刘某进行了呼气酒精测试，结果为0mg/100ml。后又在青田县人民医院对被告人叶有洪进行了呼气式酒精含量测试，结果为99mg/100ml。同日10时34分许，被告人叶有洪在青田县人民医院被依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为0.96mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。经鉴定，被告人叶有洪和刘某所驾驶的二轮车辆转向系统、制动系统技术状况均正常，均属机动车之普通二轮摩托车范畴。经认定，被告人叶有洪与刘某承担本次事故同等责任。经鉴定，刘某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人叶有洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、前科查询记录、（2011）丽青刑初字第297号刑事判决书、查获经过、侦查过程报告书、驾驶人信息查询结果单、刘某身份信息、驾驶资格情况、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、医疗证明书、接处警单、青公交认字[2016]第00076号道路交通事故认定书，证人刘某、项某的证言，丽医司鉴所[2016]毒检字1377号法医毒物检验报告书、温汽学[2016]青车检171号、172号车辆鉴定意见书、青公物鉴[2016]259号法医学人体损伤程度检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气测试照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶有洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶有洪曾因醉驾被判处刑罚，且在本次醉驾过程中发生交通事故并负事故同等责任，酌情从重处罚；被告人叶有洪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶有洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月4日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1926号
申请执行人房汉武。
被执行人左兴科。
上列申请执行人房汉武与被执行人左兴科借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金等计人民币3231608元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。［已于2017年7月26日向申请执行人邮寄送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。］
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡方庭