山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1932号
上诉人（原审被告）万永臻。
被上诉人（原审原告）陈寿勇。
委托代理人陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。
上诉人万永臻因与被上诉人陈寿勇提供劳务受害者纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐奎浩、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈寿勇在一审中诉称，2012年11月份开始原告受雇于被告在青岛平度茶山旅游风景区建造别墅，干木工活，割木头支抬子等。2012年12月8日10时许，原告在割木头时被电锯割伤左手，受伤后，由被告和工友送往平度市人民医院对伤口进行简单处理包扎，即被急送到潍坊市解放军第八十九医院，经诊断为：左手电锯切割伤；左食指、小指离断；左手中指肌腱血管神经断裂；左环指末节开放骨折并软组织严重挫裂伤，住院治疗11天，好转后出院。于2013年7月8日又入住平度市博爱骨伤医院行手术治疗，住院17天，好转后出院。由于平度市博爱骨伤医院的医疗条件有限，所作的手术不成功，便于2014年3月17日，因左中指屈肌腱断裂术后肌腱粘连，再次到青岛市解放军四0一医院，行左中指屈肌腱粘连松解术手术，住院治疗7天，好转后出院。后经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，原告损伤的伤情程度为伤残七级。自原告受伤后，三次住院治疗期间的医疗费用除尚有4000余元被告没有负担外，其他医疗费用被告均已负担。但其它损失虽经原告多次与被告协商，要求给予赔偿，但被告一拖再拖未赔至今。为此，为了依法维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即赔偿原告各项损失196550.6元，一切诉讼费用由被告承担。
被告万永臻在一审中辩称，我不是包工头，我与原告干活之前不认识，是原告连襟联系去的，原告受伤时我不在现场，原告从潍坊出院后，自己又把左手食指烫伤，后在医院治疗期间，原告不小心把食指肌腱挣断，原告起诉超过诉讼时效，我不同意再赔偿原告损失。
原审法院查明和认定的基本事实是，2012年11月份，被告万永臻经人介绍雇佣原告陈寿勇在平度茶山工地干木工活。2012年12月8日上午，原告陈寿勇在工地上用电锯割木头时，操作不慎，左手被电锯割伤。当天原告被被告万永臻送至中国人民解放军第89医院住院治疗，2012年12月19日好转出院，住院11天，主要诊断：左手电锯切割伤，其他诊断：左手食指、小指离断，左手中指肌腱血管神经断裂，左环指末节开放骨折并软组织严重挫裂伤。2013年7月8日原告又到平度博爱骨伤医院住院治疗，2013年7月25日好转出院，住院17天，主要诊断：左手食指断指再植手术，其他诊断：左手中指屈指肌腱断裂后肌腱粘连。2014年3月17日，原告到解放军第401医院住院，2014年3月24日治愈出院，住院7天，主要诊断：左中指屈指肌腱粘连，原告共花医疗费45000元，全部由被告支付。2013年5月18日，青岛九鼎医学司法鉴定中心受原告委托作出鉴定意见，原告左手所受损伤的残情程度为伤残七级，花鉴定费1200元。
另查明，原告父亲ＸＸ礼，1945年2月3日生，原告母亲王秀荣，1948年4月17日生，原告妻子盛爱萍，原告儿子陈瑜，1999年3月22日生，原告兄妹四人，姐姐陈寿花，哥哥陈寿强，弟弟陈寿孟。
庭审中，原告主张误工费17753.60元（110.96元160天）、护理费3883.6元（110.96元35天）、住院伙食补助费700元（20元35天），伤残赔偿金125848元（15731元20年40%），被扶养人生活费38165.4元（原告父亲12721.8元，9786元13年40%／4；原告母亲15657.6元，9786元16年40%／4；原告儿子9786元，9786元5年40%／2），鉴定费1200元，精神损失费5000元，放弃医疗费4000元的诉讼请求，共计192550.60元，被告对原告的上述主张的意见是要求按照法律标准处理。
上述事实，有原告提交的中国人民解放军第89医院住院病案，平度博爱骨伤医院病案，解放军第401医院住院病案，青岛九鼎医学司法鉴定中心司法意见书及证明，平度市店子镇塔山陈家村委证明，原告父母及儿子的身份证明，以及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证和法院审查，可以作为定案的依据。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。2014年3月24日原告治愈出院，至原告起诉之日2015年3月19日，并未超过1年的诉讼时效，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，法院不予采纳。通过庭审调查，结合双方提交的证据，被告雇佣原告干木工活，原告在提供劳务过程中左手受伤的事实足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据该规定，在本案中，被告作为雇主，未完全尽到安全管理义务，致使原告在工作中受伤，应承担事故的主要责任；原告自身未尽到安全注意义务，操作不慎，致使自己左手被电锯割伤，违反安全操作原则，对于损害的发生亦有过错；原告和被告应根据各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方过错情况，法院认为被告应承担70%的赔偿责任为宜。庭审中原告主张误工费17753.6元、护理费3883.6元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金125848元、鉴定费1200元，计算准确，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的被扶养人生活费过高，应从原告定残日（2013年5月18日）起算，被扶养人生活费为34251元（原告父亲11743.2元，9786元12年40%／4；原告母亲14679元，9786元15年40%／4；原告儿子7828.8元，9786元4年40%／2），被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金应为160099元（125848元＋34251元）。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，以3000元计为宜。被告应根据责任比例70%赔偿原告各项经济损失，剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。另原告所花医疗费45000元，原告自行承担30%即13500元，因被告已垫付，应从被告赔偿数额中扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告万永臻赔偿原告陈寿勇误工费12427.52元（17753.6元70%）；二、被告万永臻赔偿原告陈寿勇护理费2718.52元（3883.6元70%）；三、被告万永臻赔偿原告陈寿勇住院伙食补助费490元（700元70%）；四、被告万永臻赔偿原告陈寿勇残疾赔偿金112069.3元（160099元70%）；五、被告万永臻赔偿原告陈寿勇鉴定费840元（1200元70%）；六、被告万永臻赔偿原告陈寿勇精神损害抚慰金3000元；上述一至六项合计人民币131545.34元，扣除被告垫付的医疗费13500元，共计118045.34元，限被告万永臻于本判决生效后十日内付给原告陈寿勇；七、驳回原告陈寿勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由原告陈寿勇负担1270元，被告万永臻负担2961元，因原告陈寿勇已预交，被告万永臻负担部分于判决生效后十日内直接付给原告陈寿勇。宣判后，上诉人万永臻不服，上诉至本院。
上诉人万永臻上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人没有劳务用工资质，不能承包木工活。被上诉人是受雇于平度三龙城建公司项目经理李述保经理和被上诉人的连襟兰德军，因为是兰德军介绍被上诉人到工地干活，兰德军给被上诉人开工资。上诉人在一审中没有直接证据证明上诉人是雇主，经承担举证不能的不利后果。
被上诉人陈寿勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，被上诉人陈寿勇申请证人栾某、王某出庭作证，二证人均证明被上诉人和证人都是给上诉人干活，工资也是上诉人支付。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人万永臻是否应承担被上诉人的赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，被上诉人受伤后，在人民解放军89医院、平度博爱骨伤医院、解放军401医院治疗伤情，上诉人多次为被上诉人支付45000元医疗费，证人栾某、王某均证实被上诉人与证人给上诉人干活。原审法院认定上诉人与被上诉人形成劳务关系，根据双方过错判决上诉人承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人受雇于平度三龙城建公司项目经理李述保和被上诉人连襟兰德军，并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2661元，由上诉人万永臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐奎浩
代理审判员 徐永海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇