江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终460号
上诉人（原审原告）南京舜源五金制品有限公司，住所地南京市六合区马集镇大圣街道。
法定代表人丁贵林，南京舜源五金制品有限公司经理。
委托代理人卜波、卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人陈定宝，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人金传德、朱林，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人孟四龙，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人周伟，男，1989年9月24日生，汉族。
上诉人南京市舜源五金制品有限公司（以下简称舜源五金公司）因社会保障行政确认、行政复议一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舜源五金公司的委托代理人卜波，被上诉人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）的负责人江必顺、委托代理人金传德、朱林，被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人孟四龙，原审第三人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王新珍系舜源五金公司职工。2015年1月17日中午，王新珍在单位用完午餐后，乘坐单位同事杨翠银的二轮摩托车去马集街道定制糕点，在返回单位的途中于当日12时25分发生交通事故，后经抢救无效死亡。南京市公安局六合分局交通警察大队认定王新珍在此起交通事故中无责任。2015年7月7日，王新珍之子周伟向六合区人社局申请工伤认定。同年7月20日，六合区人社局受理此案并向舜源五金公司送达了《工伤认定举证通知书》，之后对相关情况进行调查核实。2015年9月17日，六合区人社局作出宁人社工认字[2015]LH0380号《认定工伤决定书》，认为王新珍系在上班途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡，且其对交通事故无责任，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定（或视同）王新珍为工伤。舜源五金公司对该《认定工伤决定书》不服，于2015年11月3日向市人社局提出行政复议申请。2015年12月1日，市人社局作出《行政复议决定书》，维持了六合区人社局作出的《认定工伤决定书》。2016年1月11日，舜源五金公司向法院提起行政诉讼，要求撤销六合区人社局作出的宁人社工认字[2015]LH0380号《认定工伤决定书》。
另查明，舜源五金公司作息时间安排为：每天上午7：30-11：30、下午12：30-17：30，中间一小时（11：30-12：30）为工人午餐和午餐后自行休息时间。涉案交通事故发生在舜源五金公司规定的工人午餐后自行休息期间。
原审法院认为，六合区人社局具有对本辖区企业职工作出认定工认决定的法定职权；市人社局对当事人不服六合区人社局认定工伤决定而向其提起行政复议申请的，依法具有作出行政复议决定的法定职权。两被上诉人提供的相关证据能够证明其作出的行政行为履行了法定程序，舜源五金公司对此也无异议，故确认涉案的行政程序合法。六合区人社局提供的证据，能够综合证明王新珍是在单位安排午餐后自行休息期间为儿子婚事定制糕点，在其返回单位上班途中发生本人无责任的交通事故经抢救无效死亡的事实。故六合区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》认为王新珍系“上班途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡”，事实清楚；其依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定（或视同）王新珍为工伤，适用法律正确。市人社局对六合区人社局作出的《认定工伤决定书》作出维持的《行政复议决定书》，审查确认的事实清楚，行政复议程序合法。舜源五金公司主张王新珍发生交通事故死亡不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定的合理时间内合理上下班途中，理由不足。综上所述，本案被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回舜源五金公司要求撤销六合区人社局于2015年9月17日作出的宁人社工认字[2015]LH0380号《工伤认定决定书》，以及市人社局于2015年12月1日作出的[2015]宁人社行复第17号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由舜源五金公司负担。
上诉人舜源五金公司上诉称，一、王新珍系未经单位允许因私事而非工作原因擅自离开工厂，且王新珍离开工厂的时间并非上诉人单位的上下班时间。二、王新珍在单位吃完午饭后擅自离开工厂，去往与其居住地完全相反的方向，并不属于上下班途中。三、上诉人属于小型乡镇企业，应考虑企业经营的情况，合理平衡用人单位与劳动者之间的权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销六合区人社局作出的宁人社认字[2015]LH0380号《认定工伤决定书》，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人六合区人社局答辩称，一、认定工伤的程序合法。2015年7月7日，周伟至被上诉人处申请工伤，被上诉人于2015年7月20日依法受理，并向用人单位送达了举证通知书，被上诉人就相关情况进行调查核实。根据调查核实及相关材料，被上诉人于2015年9月17日依法作出宁人社工认字[2015]LH0308号《认定工伤决定书》，并在规定时间向上诉人及周伟进行了送达。二、工伤认定事实清楚。1、王新珍生前系舜源五金公司的员工，与上诉人存在事实劳动关系。2、王新珍系在上下时间发生交通事故造成死亡。3、上下班路线合理。三、工伤认定适用法律正确。综上，被上诉人作出的宁人社工认字[2015]LH0308号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的[2015]宁人社行复第17号《行政复议决定书》程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周伟陈述称，同意六合区人社局和南京市人社局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人六合区人社局作出劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：从事属于日常生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，王新珍系上诉人舜源五金公司的工作人员。2015年1月17日中午，王新珍在上诉人处用完午餐后，乘坐单位同事的摩托车去马集街道定制糕点，在返回单位的途中于当日12时25分发生交通事故死亡，经公安机关交通管理部门的认定，王新珍无责任。被上诉人六合区人社局依据王新珍之子周伟提交的工伤认定申请表、道路交通事故认定书等材料，结合上诉人的工伤认定举证答辩书，认定王新珍受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法规正确。被上诉人六合区人社局收到原审第三人周伟的工伤申请及相关材料后，依法予以受理并向上诉人发送了《工伤认定举证通知书》，在审查相关证据材料后作出《认定工伤决定书》，已履行了受理、送达、举证通知等程序，行政程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，上诉人舜源五金公司对被上诉人六合区人社局的认定工伤决定书不服向市人社局申请行政复议，市人社局有权进行审查并作出相应的处理。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十三条、第三十一条的规定，行政复议申请自复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请副本发送被申请人。行政复议机关应当自受理申请之日起60日作出行政复议决定。本案中，被上诉人市人社局于2015年11月3日依法受理上诉人提出的行政复议申请，同日向被上诉人六合区人社局送达了《行政复议提出答复通知书》。经审查，于2015年12月1日作出[2015]宁人社行复第17号《行政复议决定书》，后进行送达。被上诉人市人社局作出的复议决定行政程序合法。
上诉人主张王新珍系未经单位允许因私事而非工作原因擅自离开工厂，且王新珍离开工厂的时间并非上诉人单位的上下班时间。本院认为，王新珍发生交通事故的时间是2015年1月17日12点25分，结合上诉人单位的作息时间，王新珍发生交通事故时间属于返回工作地的合理时间，符合法律规定的上下班时间。故对上诉人的该主张，本院不予采纳。
上诉人主张王新珍在单位吃完午饭后擅自离开工厂，去往与其居住地完全相反的方向，并不属于上下班途中。本院认为，王新珍在上诉人处用完午餐后去马集街道定制糕点后返回单位，在返回单位途中发生本人无责任的交通事故，且属于合理路线，应当认定为上下班途中。对上诉人的该主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京舜源五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵和玉