广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贺八行初字第30号
原告贺州市合源粉体开发有限责任公司。地址：贺州市旺高工业区富业路和钟旺大道交接处。
法定代表人王文锻，该公司董事长。
委托代理人陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李良民，广西众望律师事务所律师。
被告贺州市人力资源和社会保障局。地址：贺州市八步区平安西路***号。
法定代表人姚明忠，该局局长。
委托代理人黄媚玲，该局医疗与工伤保险管理科科长。
委托代理人李海林，贺州市平桂管理区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。
第三人何春有，农民。
委托代理人柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
原告贺州市合源粉体开发有限责任公司（以下简称合源公司）不服被告贺州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于2014年11月4日受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈志胜、李良民，被告的委托代理人黄媚玲、李海林，第三人何春有及其委托代理人柳泽溪、杨俊珍均到庭参加了诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺州市人力资源和社会保障局于2014年8月8日向第三人何春有作出贺人社平工认字（2014）50号《工伤认定决定书》，该决定书的主要内容：陈燕群是合源公司的包装工人，家住贺州市平桂管理区黄田镇长龙村长山头十三组638号，与工伤认定申请人何春有系夫妻关系。合源公司地址位于贺州市旺高工业区富业路和钟旺大道交接处。2013年11月28日，陈燕群在合源公司上班的时间为20时至凌晨4时。当日约17时20分左右，陈燕群驾驶二轮电动车从居住地前往公司，当日17时50分，当车辆行驶至国道207线2998公里＋500米处时，与同向行驶的李锦松驾驶的无号牌重型自卸货车发生碰撞，造成陈燕群当场死亡，经交警部门认定，陈燕群承担事故的同等责任。被告认为，合源公司并没有执行自行制定的“在单位住宿和上下班必经公司领导批准后方可离厂居住”的规定，陈燕群休息时间回居住地，属于合理行为，发生交通事故的时间在合理的上班时间内，途经的路线是上班的合理路线，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，对陈燕群因交通事故导致的死亡，予以认定为因工死亡。并告知当事人如对该工伤认定决定不服的，可在收到该决定书之日起60日内向贺州市人民政府或广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告于2014年11月17日向本院提交答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证实第三人何春有向被告申请认定陈燕群所受伤害为工伤的事实。2、贺公交认字（2013）第4511032201300054-A号《道路交通事故认定书》，证实陈燕群发生道路交通事故的时间、地点及在该事故中负同等责任的事实。3、贺公交技鉴（法）字（2013）第162号《法医学尸体检验鉴定意见书》，证实陈燕群因交通事故所致的开放性颅脑损伤死亡的事实。4、《交通事故车辆技术检验报告》（第20131011号）；5、《交通事故车辆技术检验报告》（20131012号），证据4和证据5共同证实肇事车辆的状况。6、贺州市平桂管理区黄田镇长龙村民委员会出具的证明，证实第三人何春有与陈燕群系夫妻关系的事实。7、死亡户口注销单，证实陈燕群死亡后户口被注销的事实。8、工作证，证实陈燕群在原告合源公司从事包装工作的事实。9、入库单两份，证实2013年11月21日至22日，陈燕群在原告合源公司连续两天上晚班的事实。10、何春有的身份证复印件；11、何春有的常住人口登记卡复印件，证据10和证据11共同证实第三人何春有的身份等基本情况。12、陈燕群的身份证复印件；13、陈燕群的常住人口登记卡复印件，证据12和证据13共同证实陈燕群的身份情况。14、送达回证，证实被告已将《工伤认定决定书》送达给原告合源公司的事实。15、工伤认定限期举证通知书送达回执，证实被告将工伤认定期限举证通知书送达给原告合源公司的事实。16、《工伤认定限期举证通知书》，证实被告为了查明事实，依法向原告合源公司发出举证通知书的事实。17、《工伤认定申请受理通知书》，证实被告依法受理第三人何春有提出的工伤认定申请的事实。18、工伤认定申请材料清单，证实被告对陈燕群的工伤认定是建立在事实清楚、证据充分的基础上作出的。19、被告对沈承勇的询问笔录及其本人的身份证复印件；20、被告对冯春妮的询问笔录及其本人的身份证复印件；21、被告对程秀英的询问笔录及其本人的身份证复印件；22、被告对蒙昌辉的询问笔录及其本人的身份证复印件；23、被告对覃美旗的询问笔录及其本人的身份证复印件，证据19至证据23共同证实2013年11月28日17时50分，陈燕群在上班途中的合理时间和合理路线内发生道路交通事故，所受到的伤害属于工伤的事实，以及被询问人的合法身份。24、被告对艾显平的询问笔录及其本人的身份证复印件，证实原告合源公司的员工只需佩戴厂牌即可自由出入公司大门，无须进行任何登记或申请手续，以及被询问人的合法身份的事实。25、营业执照，证实原告合源公司的登记注册情况及有用工主体资格的事实。26、《工伤保险条例》，被告作出工伤认定决定的法律依据。
原告合源公司诉称：1、陈燕群发生事故当天前往望高的途中并不属于上班途中。根据原告的工作安排，从2013年11月21日至11月30日，陈燕群上晚班，上班时间为晚上20时至次日凌晨4时。陈燕群从2013年11月21日开始连续上了4天夜班后，从11月25日至其发生交通事故的11月28日，未经请假就不到公司上班，处于连续旷工的状态，在此期间的所有活动均不属于工作活动。2、陈燕群发生事故的地点并不在其上班的合理路线范围内。原告已在公司为陈燕群提供了住所作为其工作居住地，在工作期间，其上下班的路线就是职工宿舍到工作岗位之间即为合理路线。因此，陈燕群发生事故的地点并不属于合理路线范围。3、陈燕群发生交通事故的时间不属于其上班途中的合理时间。陈燕群上班的始发地应为职工宿舍，发生事故当天上班的时间为20时，其合理的上班途中的时间应为19时40分至20时，显然，陈燕群发生交通事故的时间17时50分并不属于合理的上班时间。综上，陈燕群发生交通事故时并不是去上班，也就不存在上下班途中的问题，被告作出的贺人社平工认字（2014）50号《工伤认定决定书》是错误的，请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提供证据有：1、《工伤认定决定书》及送达回证，证实原告收到被告作出的《工伤认定决定书》的事实。2、2013年10月15日的《安全生产工作会议记录》；3、2013年11月4日的《安全生产工作会议记录》；4、粉体包装日常管理制度；5、合源公司的处罚管理制度文件；6、门卫管理制度；7、请假条；8、处罚通知书，证据2至证据8共同证实原告合源公司制定了相应的规章制度，并通过集中开会的形式组织员工学习，制度的内容包括出入厂区和回家安全，明确上、下班制度，员工离厂应向领导请示，同意后方可离厂，内宿员工外出请假制度等。上述规章制度既组织了职工学习，原告也一直执行上述制度的事实。9、员工宿舍入住情况统计表；10、员工宿舍相片，证据9和证据10共同证实陈燕群是原告合源公司的内宿员工，住在员工宿舍104房，其平时的生活起居、休息均在104房，员工宿舍104房是陈燕群上班的始发点和下班的终点。11、包装人员轮班表、员工上下班情况登记表，证实2013年11月21日至30日，陈燕群的工作排班是上晚班，陈燕群在2013年11月25日后就不来上班，截止11月28日，陈燕群处在连续矿工状态的事实。
被告贺州市人力资源和社会保障局辩称：陈燕群在2013年11月28日的上班时间为当天20时至次日凌晨4时，发生非主要责任交通事故的时间是2013年11月28日17时50分，属于上班途中的合理时间，而发生交通事故的地点是陈燕群的居住地通往原告合源公司的必经之路，属于其上班的合理路线。因此，陈燕群的死亡属于在上班途中受到非主要责任的交通导致的死亡，被告据此作出的贺人社平工认字（2014）50号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人何春有述称：被告根据查明的事实，认定陈燕群因交通事故死亡构成因工死亡是正确的，请求人民法院依法予以维持。
第三人为其陈述没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据：原告合源公司和第三人何春有对证据1至证据5，证据7至18，证据25均无异议，对各方当事人均无异议的证据，本院予以认定；对证据6，证据19至证据24，第三人无异议，原告对证据的真实性无异议，但对所证明的事项有异议，本院认为，证据6结合第三人何春有与陈燕群的户籍记载，证明事发前双方系配偶关系的事实，本院予以认定，至于证据19至证据24所证明的事项，与客观相符，本院予以认定；证据26属于被告作出工伤认定所适用的法律依据。
原告提交的证据：被告和第三人何春有均有异议，本院认为，证据1，属于本案合法性审查的对象，不能作为本案的定案依据使用；证据2至证据8，不能证实2013年11月28日17时，陈燕群前往望高方向的途中不属于上班途中的事实，本院不予认定；证据9和证据10所证明的事项，缺乏法律依据，本院不予认定；证据11，不能证实陈燕群处于连续旷工的状态，本院不予认定。
经审理查明，原告合源公司位于贺州市旺高工业区富业路和钟旺大道交接处，陈燕群系该公司员工，从事包装工作，家住贺州市平桂管理区黄田镇长龙村长山头十三组638号，公司虽为陈燕群生前提供了宿舍，但亦允许其下班后自行回家住宿。2013年11月28日，陈燕群的上班时间为：28日20时至次日凌晨4时。当日17时20分许，陈燕群驾驶无号牌电动自行车从家出发，前往原告合源公司上班。17时50分，陈燕群驾车行驶至国道207线2998公里＋500米处时，与同向行驶的李锦松驾驶的无号牌重型自卸货车发生碰撞，造成陈燕群当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经交警部门认定，陈燕群承担事故的同等责任。2014年8月8日，被告经调查取证后，作出贺人社平工认字（2014）50号《工伤认定决定书》，对陈燕群于2013年11月28日因交通事故导致的死亡，予以认定为工伤。原告合源公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2013年11月28日，陈燕群的上班时间为20时至次日凌晨4时。当日17时20分许，陈燕群从家出发前往公司上班，属于合理的上班时间；陈燕群发生交通事故的地点，是其时上下班途中的必经之地，属于合理的路线；同时，陈燕群在本次交通事故中承担的是同等责任，因此，陈燕群因交通事故导致的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”应当认定为工伤之情形，被告据此作出的贺人社平工认字（2014）50号《工伤认定决定书》，予以认定为工伤，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，本院应依法予以维持。至于原告的诉请主张，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告贺州市人力资源和社会保障局于2014年8月8日向第三人何春有作出的贺人社平工认字（2014）50号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元（原告已预交），由原告贺州市合源粉体开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十二月××日
书 记 员 蒋 琳