wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1466号
申请执行人：河南省秦风园林绿化有限公司，住所地郑州市二七区大学路西桃源路南9幢1单元10层12号。
法定代表人：朱春霞，总经理。
被执行人：河南成益置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北心怡4东路2号楼1单元23层2310号。
法定代表人：李清芳，董事长。
关于河南省秦风园林绿化有限公司申请执行河南成益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日以（2016）豫0184民初4460号冻结了被执行人河南成益置业有限公司银行存款615000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人河南成益置业有限公司银行存款615000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年六月七日
书记员 柳秋亮
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1909号
原告：邢立杰。
委托代理人：蒋玉军，山东金律通律师事务所律师。
被告：梁明喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告邢立杰与被告梁明喜、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蒋玉军、被告梁明喜、人民保险委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日9时许，被告梁明喜驾驶车辆鲁Y×××××行驶至羊郡加油站处时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定被告梁明喜负事故的主要责任。经查，梁明喜驾驶车辆在第二被告处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损等各项损失108342.8元，诉讼费用由被告负担。
被告梁明喜辩称，我在保险公司投保交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿原告损失。
被告人民保险辩称，事故发生在保险期间内，鲁Y×××××车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我方就原告的合理损失在保险合同的约定内承担赔偿责任，我方不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年4月5日9时，被告梁明喜驾驶鲁Y×××××小客车沿202省道由东西行至羊郡加油站处，与在前由北向西右转弯的原告驾驶二轮摩托车相撞，致两车有损，邢立杰受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁明喜负事故的主责，邢立杰负事故次责。事故发生后，原告先后在莱阳市第三人民医院、烟台市莱阳中心医院住院治疗15天，花费医药费25991.15元，交通费300元。2016年1月25日，原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邢立杰因交通事故致锁骨骨折，相当于左上肢丧失功能10%以上（〈25%），依据《道理交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，构成十级伤残；2、建议被鉴定人邢立杰的误工期为120天，护理期60天；3、被鉴定人邢立杰伤后产生的医疗费用（大部分）合理。原告为此花费鉴定费2400元。另查明，原告事故发生前在莱阳羊郡镇驻地开办莱阳市禽畜服务经营部，原告系城镇居民。原告住院期间由其姐夫刘强护理，刘强在青岛市市北区乐之华生活超市上班，月平均工资3400元。鲁Y×××××车车主系被告梁明喜，梁明喜于2014年12月17日在人民保险投保交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告梁明喜垫付医疗费500元。审理中，原告要求被告赔偿的范围为医药费25991.15元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金63090元（31545元X20X10%），误工费14064元（按照2015年农林牧副渔行业标准42788元／年计算120天），护理费6800元（3400元X2），交通费300元，鉴定费2400元，车损530元，共计113625.15元，由保险公司在交强险范围内承担97184元，在商业险范围内承担11508.8元，合计108692.8元。经当庭质证原告提供的相应证据，被告梁明喜对原告提供的证据均无异议。被告人民保险对事故责任认定书无异议，对原告的门诊病历、住院病历及医药费单据真实性无异议，主张应扣除非医保用药。对原告提交的护理人员单位证明、工资表真实性有异议认为应当提交所在单位营业执照、组织机构代码及劳动合同予以佐证。对莱阳市畜牧局的证明、原告的毕业证、户口本没有异议。对原告车损认为应提供正规发票。对于山东省莱阳卫生学校的司法鉴定报告认为原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定。2016年5月27日，经本院委托烟台正贺司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邢立杰因交通事故致左锁骨骨折遗留左肩关节活动功能受限构成十级伤残。由于被告人民保险不同意调解，致本案调解未成。
上述事实有原告、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、烟台市莱阳中心医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、单位停发工资证明及工资表、村委证明、户籍证明、毕业证、莱阳市畜牧局证明、山东省莱阳卫生学校司法鉴定所司法鉴定书及单据、烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书、车票、维修费单据及被告梁明喜提交的医疗费单据1张、机动车辆保险单等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告梁明喜在驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告受伤，莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告梁明喜驾驶的车辆在人民保险投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告人民保险在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告人民保险认为原告的伤情构不成十级伤残，经重新鉴定后原告伤情构成十级伤残，故应按照伤残等级赔偿伤残赔偿金。被告人民保险对原告主张的其它损失虽提出异议，但未提供证据证实，原告主张的各项损失均提供相应证据且符合法律规定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告邢立杰因交通事故造成的损失计医疗费25991.15元、住院伙食补助费450元、误工费14064元、护理费6800元、伤残赔偿金63090元、交通费300元、鉴定费2400元，车损530元，共计人民币113625.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿94784元，在商业三者险责任限额内按照70%比例赔偿13188.8元，合计107972.8元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告梁明喜负担1169元，被告人民保险负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一六年六月六日
书记员 黄日达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2029号
上诉人（原审被告）：涂高根。
委托代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人：刘波，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南固毅机械有限公司，住所地河南周口市开发区开源大道与光荣路交汇处。
法定代表人陈青叶，董事长。
委托代理人毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。
上诉人涂高根因与被上诉人河南固毅机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2712号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2712号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人涂高根预交的二审案件受理费5417元予以退回。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10813号
原告：上海泰翁新型建材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈马林，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠辉、蒋一丰，上海金亭律师事务所律师。
被告：张霞妹，女，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告上海泰翁新型建材有限公司与被告张霞妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋一丰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款65,450元；2、要求被告按照每日万分之八的标准承担该款自2014年12月10日起至判决生效日止的违约金；3、要求被告承担诉讼费用支出718元。事实和理由：2014年4月9日，原告与案外人海宁嘉业建设有限公司(以下简称嘉业公司)签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，向嘉业公司供应灰加气块。由于嘉业公司欠付货款65,450元，原告于2016年3月24日起诉来院。被告作为双方交易的中间人，得知此事后主动联系原告，并于2016年4月与原告签订还款承诺书，承诺于2016年9月30日前支付11,550元，于2016年12月31日前付清余款，原告因此撤回对嘉业公司的某某，然被告至今没有履行承诺。诉讼中，原告确认起诉后收到被告付款5000元。原告向本院提供了有关的购销合同、送货单、还款承诺书、撤诉申请书、民事裁定书等证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认。据此，本院确认事实如下：2014年4月9日，原告与案外人嘉业公司签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，向嘉业公司供应灰加气块。关于违约金，双方约定，按照每日应付货款的万分之八标准支付。合同签订后，原告依约供货，因未收到嘉业公司货款65,450元，遂起诉来院。被告作为双方交易的中间人，主动要求承担嘉业公司的债务，要求原告撤诉，并于2016年4月5日向原告出具还款承诺书，确认欠款金额为65,450元，承诺于2016年9月30日前支付11,550元，余款53,900元于2016年12月31日前付清。同时，双方在还款承诺书中还约定：被告委托原告代为向浙江中海建设集团有限公司通过诉讼程序催讨货款53,900元，如该公司于2016年12月31日前付款，则在被告欠款中予以抵扣，如该公司于2016年12月31日后付款，则原告予以返还，诉讼费、代理费由被告承担。为此，原告于2016年4月7日撤回了对嘉业公司的某某，并自行负担了诉讼费用718元。因被告没有按期履行其承诺，故原告起诉来院。诉讼中，被告向原告付款5000元，故被告尚欠款金额为60,450元。
本院认为，被告自愿承担案外人所欠原告货款，并制订还款承诺，以此劝说原告撤回对案外人的某某。在原告按照承诺撤回起诉以后，被告却未履行承诺，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。关于嘉业公司的货款，原、被告在还款承诺书中并没有关于违约金和诉讼费用承担的约定，原告关于每日万分之八的违约金，系其与嘉业公司在购销合同中的约定，对被告没有约束力，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。同时，本院注意到，原、被告在还款承诺书中还约定了由原告代为向其他公司通过诉讼程序催讨货款，诉讼费、代理费由被告承担。这是双方关于或许会发生的其他案件诉讼费用承担问题的约定，而不是关于嘉业公司案诉讼费用的约定，故原告要求被告承担嘉业公司案诉讼费用718元的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张霞妹应于本判决生效之日起十日内向原告上海泰翁新型建材有限公司支付价款60,450元。
二、驳回原告上海泰翁新型建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，减半收取727元，由原告上海泰翁新型建材有限公司负担72元，由被告张霞妹负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一七年一月五日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初108号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人朱宝堂，2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。2015年12月8日被抓获，12月10日被刑事拘留，2016年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人朱宝堂未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人朱宝堂犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人朱宝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年12月8日14时许，向某某电话联系被告人朱宝堂购买毒品，并约定在荆州市经济技术开发区三板桥公寓进行交易，后向某某将自己的面包车停放在该处等候朱宝堂。当天15时许，朱宝堂骑踏板车来到此地，下车进入向某某的车内并以300元的价格向向某某贩卖2颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，下同）和1袋疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），两人正准备离开时被公安机关现场抓获。在朱宝堂身上查获疑似甲基苯丙胺片剂10颗、疑似甲基苯丙胺1袋和现金300元，在向某某身上查获疑似甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1袋。经鉴定，疑似甲基苯丙胺片剂10颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.29克；疑似甲基苯丙胺1袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.30克；疑似甲基苯丙胺片剂2颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.18克；疑似甲基苯丙胺1袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.92克。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人朱宝堂违反国家毒品法律法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人朱宝堂因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。提请人民法院依法判处。
被告人朱宝堂对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月8日14时许，向某某电话联系被告人朱宝堂欲购买毒品，并约定在荆州市经济技术开发区纬五路三板桥公寓进行交易，后向某某将自己的面包车停放在该处等候朱宝堂。当日15时许，被告人朱宝堂骑踏板车来到此地，下车进入向某某的车内并以300元的价格向向某某贩卖2颗疑似甲基苯丙胺片剂和1袋疑似甲基苯丙胺。交易完成后两人正准备离开时被公安机关现场抓获，在朱宝堂身上查获疑似甲基苯丙胺片剂10颗、疑似甲基苯丙胺1袋和收取的毒资300元，在向某某身上查获疑似甲基苯丙胺片剂2颗和疑似甲基苯丙胺1袋。经鉴定，从朱宝堂身上查获的疑似甲基苯丙胺片剂10颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.92克；疑似甲基苯丙胺1袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.30克。从向某某身上查获的疑似甲基苯丙胺片剂2颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.18克；疑似甲基苯丙胺1袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.92克。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的破获经过及被告人朱宝堂具备完全刑事责任能力的事实；
2、证人向某某的证词及辨认笔录，证实自己于2015年12月8日15时许，在荆州市经济技术开发区纬五路三板桥公寓楼下，以300元的价格从一男子手中购买毒品2颗“麻果”和1小袋“冰毒”的事实和经过；其陈述并与被告人朱宝堂的供述相互印证。经辨认，朱宝堂就是向其贩卖毒品并收取300元毒资的男子；
3、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、现场照片、毒品及称量照片、租房记录，证实公安机关当场被告人朱宝堂身上查获疑似甲基苯丙胺片剂10颗，疑似甲基苯丙胺1袋（经称量分别重1.1克、0.4克）；从向圣清身上查获疑似甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺若干（经称量毛重共1.33克）。另在被告人朱宝堂的住处查获电子秤、塑料分装勺、大小塑料分装袋等物品。
4、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）442号、441号《鉴定意见书》，证实从朱宝堂身上查获的疑似甲基苯丙胺片剂10颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.92克；疑似甲基苯丙胺1袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.30克。从向某某身上查获的疑似甲基苯丙胺片剂2颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.18克；疑似甲基苯丙胺1袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.92克。
5、公安机关依法提取的被告人朱宝堂手机短信截图，朱宝堂与向某某在案发时段的手机通话记录清单，证实被告人朱宝堂与向某某就毒品交易进行通讯联络的事实。
6、本院（2014）鄂沙市刑初字第00349号《刑事判决书》，证实被告人朱宝堂因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚的事实。
7、被告人朱宝堂的当庭供述及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张，证实被告人朱宝堂对公诉机关指控的贩卖毒品事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱宝堂违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而进行贩卖，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人朱宝堂当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人朱宝堂曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱宝堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年10月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒资人民币300元予以没收，由荆州市公安局经济技术开发区分局上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 飞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2685号
原告：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地：武陟县龙源路中段279号。
法定代表人：郭艳杰，该公司经理。
委托代理人：王亚威、宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：博爱县太行汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇鸿昌路小中里村段。
法定代表人：薛拥军，该公司经理。
委托代理人：杨君喜，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人：文晓娜，该公司经理。
原告武陟县富通汽车运输有限公司（以下简称富通公司）与被告博爱县太行汽车运输有限公司（以下简称太行公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司（以下简称财产保险焦作分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托代理人王亚威、被告太行公司的委托代理人杨君喜到庭参加了诉讼。被告财产保险焦作分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富通公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆损失32803元、评估费3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日2时10分许，原告公司司机黄战保驾驶豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号车沿罗山县省道219线由南向北行驶至周党龙镇时，与相对方向和高生驾驶的豫Ｈ×××××/豫H77**挂号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经河南省罗山县公安交通警察大队处理，认定和高生付该事故的全部责任，黄保战不负责任。豫Ｈ×××××/豫H77**挂号重型半挂牵引车登记车主为被告太行公司，该车在被告财产保险焦作分公司投有交强险和商业险。
太行公司辩称，车辆在被告保险公司投有保险，由保险公司理赔。
财产保险焦作分公司未辩称。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告富通公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、行驶证两份，证明车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂车系原告所有；2、原告司机黄战保驾驶证一份，证明原告司机系合法驾驶；3、事故认定书一份，证明2016年10月12日发生交通事故的事实，经罗山县公安交通警察大队处理认定，被告司机和高生负该事故的全部责任，原告司机黄战保不负该事故责任；4、被告行驶证两份、保单三份，证明事故车辆豫Ｈ×××××、豫H77**挂系被告博爱县太行汽车运输有限公司所有，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和商业险；5、价格损失结论书一份、评估费票据一张，证明经鉴定，原告车辆损失为32803元，原告为此支出评估费3000元。被告太行公司质证后认为，除鉴定费认为收费过高，其余证据无异议。
本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂牵引车登记车主为原告富通公司，豫Ｈ×××××/豫H77**挂号重型半挂牵引车登记车主为被告太行公司。
2016年10月12日2时10分许，和高生驾驶的豫Ｈ×××××/豫H77**挂号车沿罗山县省道219线由南向北行驶至周党龙镇时，与相对方向黄战保驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车相撞，致两车损坏，发生一起交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队处理，作出（2016）第1012001号事故认定书，认定和高生付该事故的全部责任，黄保战不负此事故责任。经罗山县公安交通警察大队委托，罗山县天诚价格事务有限公司作出罗价事务（2016）051号价格损失结论书，认定豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车损失为32803元，原告富通公司支付评估费3000元。
经查：豫Ｈ×××××/豫H77**挂号车在被告财产保险焦作分公司投有交强险和商业险；被告太行公司已支付给原告富通公司3500元。
本院认为，和高生驾驶的豫Ｈ×××××/豫H77**挂号车与黄战保驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车相撞，致豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车受损，作为豫Ｈ×××××/豫H77**挂号车所有人的被告太行公司应承担相应的赔偿责任。因该车辆在被告财产保险焦作分公司投有交强险和商业险，被告财产保险焦作分公司应当在保险限额内进行赔偿。因被告太行公司已支付给原告富通公司3500元，该款应在赔偿款中扣除，由被告财产保险焦作分公司支付给被告太行公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县富通汽车运输有限公司车辆损失29303元、评估费3000元，合计32303元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司在本判决生效之日起十日内给付被告博爱县太行汽车运输有限公司款3500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告博爱县太行汽车运输有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年二月十日
书记员 郭璐璐
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第108号
原告杨艺伟，男，汉族，1982年3月15日生。
被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水经济开发区。
负责人杭韬，该单位主任。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告杨艺伟因认为被告南京溧水经济开发区管理委员会不履行信息公开的法定职责，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日立案后，于2015年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告杨艺伟、被告委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，原告杨艺伟网上向被告南京溧水经济开发区管理委员会申请信息公开，要求被告公开：1、开发区联名行政村杨家边村土地征用批准文件；2、该村土地流转后的土地权属及性质。被告网上作出答复，内容为“请于近期到开发区前进社区领取相关答复意见，谢谢！”
被告未提交证据。
原告诉称，2015年9月，本村耕地被不明身份人取土毁坏，原告多次向政府热线举报，被告答复：土地已征收，与你无关。原告电话要求其出示相关批文未果。2015年9月底，原告向被告网上申请相关政府信息，10月20日，被告网上答复要求原告去前进社区领取材料。23日，原告前往前进社区，被告知无相关材料并表示对情况一无所知。被告作为政府部门，恶意调戏公民，拒不履行信息公开法定职责，侵害了原告的合法权益，挑战了法律尊严，为此，依据《信息公开条例》，特向法庭提起诉讼，请求被告：1、公开杨家边村土地征收批准文件；2、公开答复该村土地流转后的土地权属及性质。
原告提交了以下证据：
1、2015年10月23日前进社区写的材料，证明原告向被告申请信息公开后被告一直未予答复；
2、网上下载的信息公开申请，证明原告向被告申请信息公开。
被告辩称，原告所述不实，政府没有在原告所称杨家边土地进行征收。原告曾经找过被告，并不是因为土地征收的问题，而是土地上由施工队取了土，在原告诉状上有说明，因此，原告所诉与事实不符，请求予以驳回。
经庭审质证，原告的证据1，被告对其真实性不予认可；证据2，被告对其真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年9月，原告杨艺伟网上向被告南京溧水经济开发区管理委员会申请信息公开，要求被告公开：1、开发区联名行政村杨家边村土地征用批准文件；2、该村土地流转后的土地权属及性质。被告网上作出答复，内容为“请于近期到开发区前进社区领取相关答复意见，谢谢！”后原告到开发区前进社区领取了一张手写纸张，内容为“前进社区没有答复材料。”，署名为“李显会”，落款日期为2015年10月23日。
本院认为，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告要求原告到开发区前进社区领取相关答复意见，但该答复意见的作出主体为“李显会”个人，并非被告，不符合原告要求公开的内容与形式。依照，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
被告南京溧水经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内对原告杨艺伟申请信息公开的内容作出答复。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 郭景芝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑长玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第66号
原告吴ⅩⅩ（反诉被告）
被告李ⅩⅩ（反诉原告）。
被告吴ⅩⅩ（系被告李ⅩⅩ之妻）。
原告吴艳涛与被告李ⅩⅩ、吴ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告吴ⅩⅩ，被告李ⅩⅩ、吴ⅩⅩ及委托代理人王ⅩⅩ到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告吴ⅩⅩ诉称，我与被告系朋友，2011年6月8日和12月1日及2013年2月6日三次向我借款260，000.00元，月定月利率2分。该借款经我多次索要，被告以没钱为由拒绝给付，要求被告立即给付借款本金260，000.00元，利息91，800.00元，本息合计人民币351，800.00元。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
欠据三份，证明被告李ⅩⅩ于2011年6月8日欠本金50，000.00元、月利率2分、2011年12月1日欠本金60，000.00元，月利率2分、2013年2月6日欠本金150，000.00元，月利率2分。
被告李ⅩⅩ答辩，三笔钱的事实确实有，除了有30，000.00元记不清了，其余的钱用在合伙搞建筑上了。我们是从2010年合伙搞建筑一直到现在。对外签合同都是我签，因为我是法人，对外都是我出的借条。我们搞工程的钱还没回来，如果回来以后我俩算账，我连本带利都还给他。
被告吴ⅩⅩ辩称，原告诉我承担责任无依据，第一、二被告结婚登记为2012年12月4日，是在李ⅩⅩ出具欠条2011年6月8日、2011年12月1日之后我俩才登记结婚，这两笔欠款是被告李ⅩⅩ婚前个人债务或合伙债务与吴ⅩⅩ无关，2013年2月6日这笔欠款虽然是我俩登记之后出具的欠条，但并未用于家庭生活。对以上三笔债务不应承担还款责任。第二、原告诉讼中保全吴ⅩⅩ婚前个人房产及车辆均属于违反法律规定的，请求法院驳回原告对吴ⅩⅩ的诉讼请求。
被告吴ⅩⅩ为支持其抗辩理由提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明结婚时间是2012年12月4日，吴ⅩⅩ不应对李ⅩⅩ婚前债务负责；2吴ⅩⅩ房产证复印件一份，房产登记时间为2010年，此房产取得时间在结婚前；3、丰田轿车黑B855**。
被告李ⅩⅩ反诉称，2014年1月9日，被反诉人以反诉人向其借款未偿还未由诉至法院。双方当事人系合伙关系，共同经营建设工程项目。因此每一次从被反诉人处取款时，反诉人都出具借据。在现实商业活动中，出资方都要求合作者支付利息。被反诉人出具的三份借据凭证，其用途是为了共同经营工程项目而不是被反诉人用于购买轿车和装修房屋。2013年2月8日，受反诉人委托被反诉人在反诉人处取款600，000.00元，用于刘三打桩款及利息412，000.00元，但余188，000.00元被反诉人未偿还。2012年7月28日，反诉人委托被反诉人支付钢材款时，余下的200，000.00元被反诉人至今未偿还。在双方的经济往来过程中，事实上被反诉人反而拖欠反诉人款项。现反诉人针对本案提出反诉，请求法院支持。
反诉人为支持其反诉请求提供如下证据：
2012年7月28日和2013年2月8日的两张收据，证明600，000.00元中有188，000.00元没有返回来，另一张1900，000.00元中有200，000.00元没有返回来。
原告吴ⅩⅩ（反诉被告）辩称，个人的债务与我们合伙的工程款项无关，这两笔钱确实剩余30多万，但在我们合伙的明细账都体现了，是合伙纠纷。我起诉的这三笔钱是个人借款，与我俩合伙的工程款无关。
经庭审质证，原、被告对证据分别表示了结论性意见，被告李ⅩⅩ对原告提供的证据1、三份欠条无异议；2、合伙聘用的会计出具的账面余额表认为会计是这么写的，但没有我的签字无法入账。被告吴ⅩⅩ未发表意见。原告吴ⅩⅩ对被告吴ⅩⅩ提供的证据1结婚证复印件、证据2房产证复印件、3丰田轿车登记信息均无异议。原告吴ⅩⅩ对被告李ⅩⅩ反诉提供的证据2012年7月8日和2013年2月8日两张收据认为我是多拿了三十多万，但明细账上确实体现了，但是我们的合伙纠纷，与个人欠款无关。
经审理查明，被告李ⅩⅩ于2011年6月8日、2011年12月1日、2013年2月6日分别向原告借款50，000.00元、60，000.00元、150，000.00元，均约定月利率2分，被告李ⅩⅩ分别为原告出具了标明欠吴ⅩⅩ人民币50，000.00元和李ⅩⅩ欠吴ⅩⅩ人民币60，000.00元及欠吴ⅩⅩ人民币150.000元的欠据。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款本金260，000.00元，利息91，800.00元，本息合计351，800.00元。被告李ⅩⅩ称该三笔欠款均用在原、被告合伙搞建筑上了，但未提供任何证据予以证实。被告李ⅩⅩ提供的2012年7月28日、2013年2月8日两张收据金额分别为600，000.00元、1，900，000.00元，并分别标明付刘三打桩款及利息和买钢材用款，600，000.00元剩余188，000.00元，1900，000.00元剩余200，000.00元，并由李ⅩⅩ审批和签字，经手人为吴ⅩⅩ。该两笔款项表明原告吴ⅩⅩ和被告李ⅩⅩ合伙搞建筑用款，并且在二人合伙的账目上均体现。另查明，原告吴ⅩⅩ与被告李ⅩⅩ于2010年始合伙挂靠于其他有资质的建筑公司搞建筑至今，对外负责人为被告李ⅩⅩ。二人在合伙期间有专职会计记账。
被告吴ⅩⅩ与被告李ⅩⅩ于2012年12月4日登记结婚，被告吴ⅩⅩ对被告李ⅩⅩ向原告借款三笔均不知情，且有两笔是在吴ⅩⅩ与李ⅩⅩ登记结婚之前。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，且被告李ⅩⅩ又为原告出具了欠据三份，被告李ⅩⅩ理应将欠款及利息给付原告。被告吴ⅩⅩ对以上三笔欠款均不知情，故不承担偿还责任。被告李ⅩⅩ称该三笔欠款均用在二人合伙搞建筑工程没有提供任何相关证据予以证实，本院不予采纳。被告李ⅩⅩ反诉原告吴ⅩⅩ支付欠款人民币36，200.00元属原、被告合伙纠纷，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，六十四条，六十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李ⅩⅩ于本判决生效后十日内偿还原告人民币本金260，000.00元，利息91，800.00元（按月利率2分，50，000.00元本金自2011年6月8日始30个月、60，000.00元本金自2011年12月1日始24个月、150，000.00元本金自2013年2月6日始11个月），本息合计351，800.00元；
二、被告吴ⅩⅩ不承担偿还责任；
三、驳回被告李ⅩⅩ的反诉请求。
案件受理费6，577.00元由被告李ⅩⅩ负担。
如被告李ⅩⅩ未按本判决规定的期间给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵庆金
审判员 吴振海
审判员 关玉峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 马燮阳
申请执行期间为二年
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第66号
原告石某某，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告张某某，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告石某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ： 侯 良
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 ：周春宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执583号
申请执行人：胡转运，女，1962年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：林友村，男，1970年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人胡转运与被执行人林友村民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鄂0117民初1620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡转运于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林友村偿付借款50,000元及利息，案件受理费1,550元,保全费500元，由被告林友村负担。本院于2017年4月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人林友村有可供执行的财产，被执行人林友村长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人胡转运也不能提供被执行人林友村有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人胡转运对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1620号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执583号申请执行人：胡转运，女，1962年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：林友村，男，1970年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人胡转运与被执行人林友村民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鄂0117民初1620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡转运于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林友村偿付借款50,000元及利息，案件受理费1,550元,保全费500元，由被告林友村负担。本院于2017年4月26日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人林友村有可供执行的财产，被执行人林友村长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人胡转运也不能提供被执行人林友村有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡转运对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1620号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十二日书记员  刘紫明
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1033号
原告吴强，男，1965年8月17日出生，汉族，住会昌县，。
被告李来顺，男，1979年11月17日出生，汉族，住会昌县，。
被告饶海英，女，1975年9月25日出生，汉族，住址同上，。
原告吴强与被告李来顺、饶海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告吴强到庭参加诉讼，被告李来顺、饶海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告李来顺系多年朋友关系，自2014年12月起被告李来顺以经商缺少资金需周转为由多次向原告借款，期间，原告会在被告李来顺处进行刷卡消费。截止2015年12月31日，经双方清算，被告李来顺累计欠到原告借款计人民币200000元整，并当场立下借条一张为凭，约定一年内还清，每月底前先付借款利息。之后，被告李来顺未按期付款。经原告多次催取，被告李来顺又于2016年5月18日向原告立下书面还款计划，保证将所欠借款及利息在2016年6月30日前全部归还，可直至今日仍分文未付。被告饶海英系被告李来顺之妻，该债务系其夫妻关系存续期间所产生，故被告饶海英应共同归还。请求：一、判令被告归还借款本金200000元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李来顺、饶海英未作答辩。
经审理查明，原告与被告李来顺系朋友关系。自2014年12月起被告李来顺以经商资金周转为由多次向原告借款，截止2015年12月31日，经双方清算，被告李来顺累计欠到原告借款计200000元，并向原告立下借条。借条载明：“累计借到吴强人民币贰拾万元整（200000.00），一年内还清，每月底前付息，按月利率贰分计息，原之前所写欠条一概作废”。因被告李来顺未按期支付利息，原告遂要求被告归还借款。后经多次催取，被告李来顺又于2016年5月18日向原告立下还款计划书，保证将所欠原告借款及利息在2016年6月30日前全部还清。到期后被告仍未向原告归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告饶海英与李来顺是夫妻关系。诉讼期间的2016年7月25日，被告李来顺已向原告归还借款17000元。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院已将被告所有的赣Ｂ-×××××奥迪轿车予以查封扣押（扣押期间可以使用，但不得转移权属）。
上述事实，有借条、还款计划书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李来顺向原告借款后，出具了书面借据，经催取后又向原告作出了还款计划书，彼此的债权、债务关系明确，作为债务人的被告李来顺具有按约向原告归还借款并支付利息的义务。被告不履行该义务，其行为有失诚信。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系俩被告的夫妻共同债务，被告饶海英具有与被告李来顺共同向原告偿还的义务。原告请求判令被告李来顺、饶海英归还借款本金183000元及利息，证据充分、理由成立，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来顺、饶海英所欠原告吴强借款183000元及其利息（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，以实欠借款本金按年利率24%分段计算利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 祯
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1033号原告吴强，男，1965年8月17日出生，汉族，住会昌县，。被告李来顺，男，1979年11月17日出生，汉族，住会昌县，。被告饶海英，女，1975年9月25日出生，汉族，住址同上，。原告吴强与被告李来顺、饶海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告吴强到庭参加诉讼，被告李来顺、饶海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告李来顺系多年朋友关系，自2014年12月起被告李来顺以经商缺少资金需周转为由多次向原告借款，期间，原告会在被告李来顺处进行刷卡消费。截止2015年12月31日，经双方清算，被告李来顺累计欠到原告借款计人民币200000元整，并当场立下借条一张为凭，约定一年内还清，每月底前先付借款利息。之后，被告李来顺未按期付款。经原告多次催取，被告李来顺又于2016年5月18日向原告立下书面还款计划，保证将所欠借款及利息在2016年6月30日前全部归还，可直至今日仍分文未付。被告饶海英系被告李来顺之妻，该债务系其夫妻关系存续期间所产生，故被告饶海英应共同归还。请求：一、判令被告归还借款本金200000元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告李来顺、饶海英未作答辩。经审理查明，原告与被告李来顺系朋友关系。自2014年12月起被告李来顺以经商资金周转为由多次向原告借款，截止2015年12月31日，经双方清算，被告李来顺累计欠到原告借款计200000元，并向原告立下借条。借条载明：“累计借到吴强人民币贰拾万元整（200000.00），一年内还清，每月底前付息，按月利率贰分计息，原之前所写欠条一概作废”。因被告李来顺未按期支付利息，原告遂要求被告归还借款。后经多次催取，被告李来顺又于2016年5月18日向原告立下还款计划书，保证将所欠原告借款及利息在2016年6月30日前全部还清。到期后被告仍未向原告归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告饶海英与李来顺是夫妻关系。诉讼期间的2016年7月25日，被告李来顺已向原告归还借款17000元。本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院已将被告所有的赣Ｂ-×××××奥迪轿车予以查封扣押（扣押期间可以使用，但不得转移权属）。上述事实，有借条、还款计划书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李来顺向原告借款后，出具了书面借据，经催取后又向原告作出了还款计划书，彼此的债权、债务关系明确，作为债务人的被告李来顺具有按约向原告归还借款并支付利息的义务。被告不履行该义务，其行为有失诚信。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系俩被告的夫妻共同债务，被告饶海英具有与被告李来顺共同向原告偿还的义务。原告请求判令被告李来顺、饶海英归还借款本金183000元及利息，证据充分、理由成立，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来顺、饶海英所欠原告吴强借款183000元及其利息（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，以实欠借款本金按年利率24%分段计算利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由俩被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  池桂庆人民陪审员  肖连庆人民陪审员  刘国强二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 祯
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981财保14号
申请人万其安。
被申请人何承霖。
被申请人洪艳红。
被申请人何志义。
申请人万其安与被申请人何承霖、洪艳红、何志义申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月31日向本院�出申请，要求对被申请人何承霖、洪艳红的银行存款270万元、何志义的银行存款35万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人万其安提供担保人万凤桃所有的座落于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期2栋1单元23层1室（所有权证号：武房权证阳字第）的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人万其安的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人万其安提供担保人万凤桃所有的座落于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期2栋1单元23层1室（所有权证号：武房权证阳字第）的房屋作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人万凤桃所有的座落于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期2栋1单元23层1室（所有权证号：武房权证阳字第）的房屋予以查封。
二、对被申请人何承霖、洪艳红的银行存款270万元、何志义的银行存款35万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 明
审判员 王祥海
审判员 杨德华
二〇一六年六�六日
书记员 范 范
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初64号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人鲁顺仁，男，1941年8月29日出生，住云南省永善县。因本案于2016年5月29日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人李锐源，永善县法律援助中心律师。
云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人鲁顺仁犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员梁兴邦出庭支持公诉，被告人鲁顺仁及辩护人李锐源到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控，被告人鲁顺仁位于永善县码口镇玉马村白碉社杨柳树弯子（小地名）的耕地毗邻山林，地里庄稼夜间经常被野猪吃。2016年5月中旬，鲁顺仁在耕地中私拉电网，采取“白天断电，夜间通电”方式防范野猪。鲁顺仁在2016年5月26日晚接通电源后，27日早晨忘记断开电源就外出干活。下午17时许，鲁某1放牛路过鲁顺仁家耕地触电身亡。
针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人鲁顺仁为防止庄稼被野猪破坏，在自家耕地中私拉电网，致他人死亡，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，应当依法追究刑事责任，提起公诉，请予以判处。
被告人鲁顺仁对公诉机关指控事实无异议，无辩护意见，请求从轻处罚。辩护人提出被告人鲁顺仁在他人报警后在案发现场等待，具有自首情节；被告人鲁顺仁系75周岁老人犯罪，应当从轻或减轻处罚；已积极出钱安葬被害人和赔偿被害人经济损失，到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，无再犯罪危险，建议法庭对被告人鲁顺仁减轻处罚并适用缓刑
经审理查明，被告人鲁顺仁家位于永善县码口镇玉马村白碉社杨柳树弯子的耕地毗邻山林，地里庄稼夜间被野猪损坏。2016年5月中旬，被告人鲁顺仁在耕地边沿私拉电网，采取“白天断电，夜间通电”的方式防范野猪损坏庄稼。2016年5月26日晚，被告人鲁顺仁接通电源。27日早晨，被告人鲁顺仁忘记断开电网电源，外出干活。当日17时许，被害人鲁某1（45岁，未婚）放牛路过鲁顺仁家耕地时触电死亡，所放牛也触电死亡。2016年5月29日，经被告人鲁顺仁家属与被害人鲁某1亲属协商，被告人鲁顺仁出具棺木一盒和15000元钱安葬了被害人鲁某1。经码口镇人民调解委员会调解，由被告人鲁顺仁亲属另行分期赔偿被害人鲁某1亲属45000元经济损失，被害人鲁某1亲属对被告人鲁顺仁的行为予以谅解，请求对被告人鲁顺仁免予追究刑事责任。
上述事实，被告人鲁顺仁在开庭审理过程中无异议，且有物证铁丝，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、谅解书，现场勘验笔录及照片、现场方位、线路布置、被害人死亡现场示意图、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片，证人鲁某2、鲁某3、陈某、鲁某4、鲁某5、鲁某6、鲁某7、顾某证言，法医学尸体检验鉴定文书，被告人鲁顺仁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁顺仁应当预见自己私接电网，可能危害不特定人的生命、财产安全，因为疏忽大意，忘记拔掉电源，致使被害人鲁某1放牧牛时触电死亡，后果严重，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为，被告人鲁顺仁在他人报案后，在家等待公安机关处理，具有自首情节，且积极安葬被害人和赔偿被害人亲属经济损失，可从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人鲁顺仁在他人报警后在案发现场等待，如实供述犯罪事实，属自首；被告人鲁顺仁系75周岁老年人犯罪，应当从轻或减轻处罚且已积极出钱安葬被害人和协商赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，无再犯罪危险，建议法庭对被告人鲁顺仁减轻处罚并适用缓刑的意见符合查明事实和法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁顺仁犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
二、被告人鲁顺仁犯罪所用铁丝予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 杨光德
人民陪审员 刘佳银
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟兴琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3211号
原告：王君，男，1981年10月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王涛，男，1982年10月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王君与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1.请求判令王涛支付王君劳务费4万元及利息，利息自2017年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月22日至9月22日期间，原告跟随被告上船劳务，劳务结束后，被告欠原告4万元，后经原告多次索要，被告无钱支付，于2015年2月16日出具欠条一张归原告持有。该款后被告一直拒付至今，现原告诉至法院。
被告王涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日至9月22日期间，原告王君跟随被告王涛上船劳务，后经结算被告欠原告王君劳务费4万元，并于2015年2月16日出具欠条一张交原告持有。后原告王君多次向被告王涛索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王君为被告王涛提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告王涛欠原告王君劳务费4万元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王君要求王涛支付劳务费4万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告王君劳务费4万元及利息（利息自2017年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王涛承担，该费用原告王君已预交，由被告王涛于本判决生效之日起十日内直接向原告王君给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年五月十九日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2925号
原告：候兴付，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告候兴付诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告候兴付的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候兴付诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3046元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告候兴付与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.13亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3046元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告候兴付提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告候兴付已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告候兴付与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告候兴付支付2013年和2014年土地承包费3046元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保5号
申请人：汪彩霞，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省怀念县。
被申请人：胡俊杰，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：戴娟秀，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675826683D。
申请人汪彩霞于2017年2月27日向本院提出申请诉前保全，请求对被申请人胡俊杰、戴娟秀银行存款冻结人民币20万元或查封价值相当的其他财产及财产性权益。申请人汪彩霞已向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司所投诉讼财产保全责任保险，为其提供200000元的担保。
经本院认为审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人胡俊杰、戴娟秀银行存款人民币200000元或查封其等值的其他财产及财产性权益。
案件申请费1520元，由申请人汪彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 ：江京红
二〇一七年三月一日
书记员 ：陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保5号
申请人：汪彩霞，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：胡俊杰，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：戴娟秀，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675826683D。
申请人汪彩霞于2017年2月27日向本院提出申请诉前保全，请求对被申请人胡俊杰、戴娟秀银行存款冻结人民币20万元或查封价值相当的其他财产及财产性权益。申请人汪彩霞已向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司所投诉讼财产保全责任保险，为其提供200000元的担保。
经本院认为审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人胡俊杰、戴娟秀银行存款人民币200000元或查封其等值的其他财产及财产性权益。
案件申请费1520元，由申请人汪彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 江京红
二〇一七年三月一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4699号
原告：徐家华，男，1972年11月17日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
被告：范云芳，女，1986年2月25日生，汉族，住。
原告徐家华与被告范云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐家华撤回起诉。
案件受理700元，收取25元由原告徐家华负担，剩余675元退回原告徐家华。
审判员 付晓东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李俊娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4339号
原告李守玉，男，1977年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
被告金全胜，男，1963年4月2日出生，蒙古族，农业银行职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李守玉诉被告金全胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。于2016年10月13日依法由审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守玉的委托代理人杨光，被告金全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守玉诉称，该笔借款是被告金全胜的儿子金立腾向原告李守玉借款50000元，金立腾偿还15000元后，金立腾向原告李守玉出具数额为35000元的借据1枚，于2014年8月28日，被告金全胜代替其儿子金立腾偿还原告李守玉借款10000元后，当场重新为原告李守玉出具数额为25000元的借据1枚，被告金全胜的儿子金立腾为借款人，被告金全胜口头承诺其儿子金立腾不能偿还该笔借款被告金全胜愿代替偿还。借款经索要，被告金全胜未能偿还，故原告李守玉诉至法院要求被告金全胜偿还借款25000元。
被告金全胜辩称，请求法院驳回原告李守玉的诉讼请求，被告金全胜的儿子金立腾为借款人，而非被告金全胜，被告金全胜只是代书人不是实际用款人。
经审理查明，被告金全胜为原告李守玉出具借据1枚，借款人为金立腾。
针对本案上述事实，原告李守玉向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额的约定；申请证人冯和平、马云飞出庭作证，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告金全胜质证认为，被告只是代书人，没有偿还义务。
经审查认为，原告李守玉所举证据不能证明原告李守玉与被告金全胜之间存在借贷关系，本院不予采信。
被告金全胜未向法庭递交证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，原告李守玉提供的证据证实其主张，但确认借据上不是被告金全胜签其本人的姓名，借款人为金立腾。故不能证明原告李守玉与被告金全胜之间存在借贷关系。故要求被告金全胜偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李守玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取213元，由原告李守玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十月十五日
书记员 张春艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初4339号原告李守玉，男，1977年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人杨光，内蒙古金利律师事务所律师。被告金全胜，男，1963年4月2日出生，蒙古族，农业银行职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告李守玉诉被告金全胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。于2016年10月13日依法由审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守玉的委托代理人杨光，被告金全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守玉诉称，该笔借款是被告金全胜的儿子金立腾向原告李守玉借款50000元，金立腾偿还15000元后，金立腾向原告李守玉出具数额为35000元的借据1枚，于2014年8月28日，被告金全胜代替其儿子金立腾偿还原告李守玉借款10000元后，当场重新为原告李守玉出具数额为25000元的借据1枚，被告金全胜的儿子金立腾为借款人，被告金全胜口头承诺其儿子金立腾不能偿还该笔借款被告金全胜愿代替偿还。借款经索要，被告金全胜未能偿还，故原告李守玉诉至法院要求被告金全胜偿还借款25000元。被告金全胜辩称，请求法院驳回原告李守玉的诉讼请求，被告金全胜的儿子金立腾为借款人，而非被告金全胜，被告金全胜只是代书人不是实际用款人。经审理查明，被告金全胜为原告李守玉出具借据1枚，借款人为金立腾。针对本案上述事实，原告李守玉向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额的约定；申请证人冯和平、马云飞出庭作证，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告金全胜质证认为，被告只是代书人，没有偿还义务。经审查认为，原告李守玉所举证据不能证明原告李守玉与被告金全胜之间存在借贷关系，本院不予采信。被告金全胜未向法庭递交证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，原告李守玉提供的证据证实其主张，但确认借据上不是被告金全胜签其本人的姓名，借款人为金立腾。故不能证明原告李守玉与被告金全胜之间存在借贷关系。故要求被告金全胜偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李守玉的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告李守玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一六年十月十五日书记员  张春艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1528号之一
申请人：张继明，男，1960年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王健，男，1980年7月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王光友，男，1955年11月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人张继明与被申请人王健、王光友民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。申请人张继明于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王光友名下汽车进行查封，并以刘桂芹名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人刘桂芹名下坐落于莱城区凤城东大街78号6幢C01，东1单元501室房产一套。
查封期限三年，自2017年月日至2020年月日。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一七年四月十七日
书记员 王珍玉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初1528之三申请人：张继明，男，1960年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王健，男，1980年7月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王光友，男，1955年11月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁1202民初1528号民事裁定，查封了王光友名下的车牌号为鲁Ｓ×××××号轿车一辆。张继明于2017年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张继明与被告已经达成调解协议，申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项的规定，裁定如下：解除对王光友名下车牌号为鲁Ｓ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥洪增二〇一七年七月四日书记员  王珍玉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初302号
原告：郎某，男，1930年5月29日生，汉族，住址新民市。
委托代理人：朗宇新，女，1955年12月6日生，汉族，住址新民市。
被告：冯某，女，1939年3月3日生，汉族，住址新民市。
案由：离婚纠纷
原告郎某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日受理18日公开开庭进行了审理。原告郎某的委托代理人朗宇新、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系再婚，于1994年9月54日登记结婚。我88岁，她也80岁了，互相不能照顾了，她有儿有女，我也有儿有女，不想在一块过了。她名下存款是人民币52,000.00元，借给她老儿子人民币35,000.00元，用于买拉水泥的罐车，借给她弟弟冯春山人民币5,000.00元，要求依法分割。现在我在我大女儿家居住，家窗户被人撬开，我已报警。请求判决与被告离婚；共同财产、债权依法分割：案件受理费依法承担。
被告辩称，我不同意离婚。原告有人民币75,000.00元存折，还有他的工资，还有房子，有冰箱、电视、空调、洗衣机。原告三女儿欠我们人民币25,000.00元（其中包括一台电动车的钱）。我名下存款人民币52,000.00元属实，借给我老儿子人民币35,000.00元属实，通过冯春山手借给碱家窝堡村人民币5,000.00元。我串门走时没带衣服，回家取衣服时门锁着进不去屋，原告把我衣服放到邻居家，我进屋取存折撬的窗户。
经审理查明，1994年9月5日，原、被告登记结婚，系再婚。原告有工资，有房子，有冰箱、电视、空调、洗衣机。被告名下存款人民币52,000.00元属实，借给被告老儿子人民币35,000.00元属实，通过冯春山手借给碱家窝堡村人民币5,000.00元。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。原告起诉离婚，在被告不同意离婚时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据。因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据，不符合婚姻法规定的离婚条件，原、被告感情并没有彻底破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郎某的诉讼请求。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 敏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初302号原告：郎某，男，1930年5月29日生，汉族，住址新民市。委托代理人：朗宇新，女，1955年12月6日生，汉族，住址新民市。被告：冯某，女，1939年3月3日生，汉族，住址新民市。案由：离婚纠纷原告郎某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日受理18日公开开庭进行了审理。原告郎某的委托代理人朗宇新、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告系再婚，于1994年9月54日登记结婚。我88岁，她也80岁了，互相不能照顾了，她有儿有女，我也有儿有女，不想在一块过了。她名下存款是人民币52,000.00元，借给她老儿子人民币35,000.00元，用于买拉水泥的罐车，借给她弟弟冯春山人民币5,000.00元，要求依法分割。现在我在我大女儿家居住，家窗户被人撬开，我已报警。请求判决与被告离婚；共同财产、债权依法分割：案件受理费依法承担。被告辩称，我不同意离婚。原告有人民币75,000.00元存折，还有他的工资，还有房子，有冰箱、电视、空调、洗衣机。原告三女儿欠我们人民币25,000.00元（其中包括一台电动车的钱）。我名下存款人民币52,000.00元属实，借给我老儿子人民币35,000.00元属实，通过冯春山手借给碱家窝堡村人民币5,000.00元。我串门走时没带衣服，回家取衣服时门锁着进不去屋，原告把我衣服放到邻居家，我进屋取存折撬的窗户。经审理查明，1994年9月5日，原、被告登记结婚，系再婚。原告有工资，有房子，有冰箱、电视、空调、洗衣机。被告名下存款人民币52,000.00元属实，借给被告老儿子人民币35,000.00元属实，通过冯春山手借给碱家窝堡村人民币5,000.00元。被告不同意离婚。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。原告起诉离婚，在被告不同意离婚时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据。因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据，不符合婚姻法规定的离婚条件，原、被告感情并没有彻底破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎某的诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一七年一月二十二日书记员  李 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2534号
原告：王淑丹，女，汉族，1995年2月10日生，住河南省伊川县。
被告：姚娜，女，汉族，1987年8月4日生，住新安县。
被告：杜宇忠，男，汉族，1964年9月14日生，住新安县。
被告：范志龙，男，1992年10月20日生，住洛阳市洛龙区。
被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼7楼。
负责人:翟红雨，该公司总经理
原告王淑丹诉被告姚娜、杜宇忠、范志龙、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在审理过程中，原告王淑丹于2016年11月29日向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告姚娜、杜宇忠的起诉。
经审查，本院认为原告王淑丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑丹撤回对被告姚娜、杜宇忠的起诉。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李慧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2534号原告：王淑丹，女，汉族，1995年2月10日出生，住河南省伊川县。委托代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：范志龙，男，汉族，1992年10月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告王淑丹诉被告范志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告范志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日20时55分许，被告姚娜驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿开元大道自东向西行驶至河科大西侧加油站东入口处，自东向南左转弯过程中，遇被告范志龙驾驶两轮摩托车载乘客原告沿开元大道南侧自西向东行驶至该处，轿车右前部与摩托车前部相撞，造成原告受伤。原告经医院诊断为：左股骨干骨折。经洛阳市公安交警支队事故处理大队认定：被告姚娜负此事故主要责任，被告范志龙负此事故次要责任，原告不负此事故责任。经查，安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险、30万商业三者险及不计免赔险。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年10月20日出具了洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第643号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所[2016]医评字第276号医疗评估意见书，原告的伤残等级为十级，出院后需1人护理62日。根据法律规定，特依法变更诉讼请求，恳请贵院依法支持原告诉求。诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费残疾赔偿金等损失共计131214元；2.依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险的责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告范志龙经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年4月7日20时55分许，姚娜驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿开元大道自东向西行驶至河科大西侧加油站东入口处，自动向南左转弯过程中，遇被告范志龙驾驶两轮摩托车载乘客原告王淑丹沿开元大道南侧自西向东行驶至该处，轿车右前部与摩托车前部相撞，造成原告王淑丹、被告范志龙受伤，两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：姚娜负该事故的主要责任，被告范志龙负该事故的次要责任，原告王淑丹不负该事故的责任。事故发生后，原告王淑丹被送往河南科技大学第一附属医院新区医院治疗，经医院诊断为：左股骨干骨折，住院治疗28天，花费医疗费共计43207.10元。肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车的登记车主为杜宇忠，该车辆在安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）投有交强险和30万元的商业三者险（带不计免赔险）。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年10月20日作出洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第643号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所[2016]医评字第276号医疗评估意见书，经鉴定：原告王淑丹的伤残等级为十级，出院后需1人护理52-62天。另查明，被告范志龙在事故发生后为原告王淑丹垫付医疗费2000元。本案在审理过程中经本院主持调解，安邦保险公司和原告王淑丹自愿达成调解协议，安邦保险公司一次性赔偿原告王淑丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计114745元（在交强险医疗费项下为被告范志龙预留医疗费649元，在商业三者险限额内按70%承担赔偿责任）。原告王淑丹于2016年11月29日向本院撤回对姚娜、杜宇忠的起诉，本院予以准许。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分明确，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以认可。因姚娜负该事故的主要责任，被告范志龙负次要责任，原告王淑丹不负该事故的责任，故对原告王淑丹的各项损失，姚娜应承担70%的赔偿责任，被告范志龙应承担30%的赔偿责任。因肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车在安邦保险公司投有交强险和商业三者险，故原告王淑丹在保险范围内的各项损失应先由安邦保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由安邦保险公司在商业三者险限额内按70%予以赔偿。被告范志龙应对原告王淑丹超出交强险限额的损失和不属于保险范围的损失应承担30%的赔偿责任。关于原告王淑丹超出交强险限额的损失和不属于保险范围的损失，本院作如下认定：1.医疗费33207.10元，计算公式为：43207.10-（10000-649）=33856.10元；2.住院伙食补助费840元（原告住院伙食补助费每天为30元），原告住院28天，计算公式为：28天×30元/天=840元；3.营养费280元。原告住院共计28天，加强营养28天，按10元/天的标准认，计算公式为：28天×10元/天=280元；4.鉴定费1300元，以上共计36276.10元。被告范志龙应当承担的赔偿额为8882.83元（36276.10×30%-2000）。原告的其他诉求证据不足，本院不予认定。被告范志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志龙于判决生效之日起十五日内赔偿原告王淑丹各项损失共计8882.83元。二、驳回原告王淑丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元，由被告范志龙承担878元，由原告王淑丹承担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李香玲代理审判员  李伟强人民陪审员  赵国涛二〇一六年十二月五日书 记 员  李慧云
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢85号
申请执行人胡某某。
被执行人李某某。
申请执行人胡某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案，该案已自动履行完毕，并全部给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏民三初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭利兵
执行员 孙晶磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 李京芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终508号
上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目路1幢。
委托代理人：李启宇，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈双龙。
上诉人浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）因与被上诉人陈双龙建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审查明，陈双龙与久天公司于2011年7月20日签订《合同》，约定久天公司将其承建的安吉铭鸿公寓工程中水电工程分包给陈双龙施工，工程款按实际工程量（直接费）的97%计付，其余直接费和工程管理费均归久天公司所有，并约定竣工验收前支付85%，其余15%在竣工后半年内一次性付清。陈双龙按约完成分包工程，于2011年10月竣工验收。2013年12月11日，浙江中诚工程管理科技有限公司对案涉工程进行审计，确认直接工程费为1774446元，工程总价为2064445元。久天公司至今已支付工程款1612500元。陈双龙催讨剩余工程款未果，遂诉至原审法院，请求判令：久天公司给付陈双龙工程款216686.23元及逾期付款利息（自2013年12月12日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日）并承担诉讼费。
原审认为，陈双龙和久天公司对双方之间存在建设工程分包合同关系及久天公司尚欠陈双龙的工程款均无异议，但因陈双龙个人不具备相应资质，该工程分包合同无效。因陈双龙施工部分已竣工，并通过工程竣工验收、交付了工作成果，可参照合同约定要求久天公司支付工程款。案涉工程于2011年10月竣工，久天公司应在此后半年内付清工程尾款，故其应继续支付陈双龙尚欠工程款108712.62元（1774446元×97%-1612500元）。因陈双龙不具备资质导致分包合同无效，陈双龙与久天公司对该合同无效均存在过错，各自应承担相应的责任，故对陈双龙要求久天公司按银行利率支付逾期付款利息损失的请求，不予支持。但考虑到久天公司欠付工程款时间较长，陈双龙的利息损失较大，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期还款利息的规定，酌定按照年利率6%计算。综上，对陈双龙诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。另，久天公司辩称合同系事后补签，并要求追加沈新华为原审共同被告，与本案并无关联，不予采信；久天公司要求陈双龙承担审计费、工人住宿费及场地租金，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条之规定，判决：一、久天公司给付陈双龙工程款108712.62元及逾期利息（自2013年12月12日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回陈双龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元（已减半），由陈双龙负担1000元，久天公司负担1200元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，久天公司不服，向本院提起上诉称：一、陈双龙作为水电工程分项承揽的主体，应当承担该水电工程决算审计费15814元。二、陈双龙应承担水电保修义务，水电工程维修产生的22625元应由陈双龙承担。三、陈双龙应承担个人所得税，并由久天公司代扣代缴。且陈双龙应向久天公司提供工程造价75%的材料发票。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈双龙二审答辩称：一、关于审计费，合同中并未约定由陈双龙负担。二、关于工程质量问题，久天公司没有提供证据证明维修费产生是因为陈双龙负责的部分工程的质量不达标而造成的。三、个人所得税要求在工程款中扣除于法无据，根据双方签订的合同，陈双龙没有提供发票的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
久天公司在二审中向本院提交水电工程维修费用收据及人工费用凭证一组，以证明久天公司因水电工程维修花费20000元的事实。陈双龙质证认为，对该组证据的证明力不认可，久天公司在维修前并未告知陈双龙，水电工程中出现的问题与其承包的工程无关，系他人负责的土建工程造成的。本院经审核认为，久天公司自认管道渗水的原因部分系土建粉刷造成，该组证据不足以证明维修支出是因陈双龙负责的工程质量不合格，故对该组证据本院不予认定。
陈双龙在二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，陈双龙与久天公司存在建设工程分包合同关系，因陈双龙不具备相应资质，双方签订的分包合同无效，但陈双龙交付了工作成果，其参照合同约定向久天公司主张工程款于法有据，本院予以支持。久天公司上诉认为，水电维修费22625元、审计费15814元应由陈双龙负担。对此本院认为，关于水电维修费，久天公司自认管道渗水的部分原因系土建粉刷造成，其在本案中也未提供充分证据证明其主张的维修费用是因陈双龙负责的工程质量不合格而造成，故原审法院对该争议未在本案中一并处理并不不当，久天公司可另行主张；关于审计费，双方在合同中未就该费用承担问题作明确约定，久天公司也未提供充分证据证明其支付了审计费用，原审法院不予支持亦无不当。至于久天公司提出的工程造价材料发票及陈双龙个人所得税的问题，本院认为，陈双龙与久天公司在合同中约定，乙方（即陈双龙）结算不提供任何发票，而个人所得税问题与本案工程款数额无关联性，故对久天公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人久天公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年七月四日
书 记 员 贾艳红
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初295号之一
申请人：董道旭，男，1973年1月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：臧静，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。
申请人董道旭与被申请人杨盛惠买卖合同纠纷一案，申请人董道旭于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨盛惠价值850万元的财产，申请人董道旭已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人董道旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨盛惠所有的位于上海市平型关路479、481号401（房地产权：闸20040263**）、501（房地产权：闸20040263**）、601（房地产权：闸20040263**）、701（房地产权：闸20040263**）、801（房地产权：闸20040263**）和位于上海市共和新路736弄11号502室（房地产权：闸2003013716，与陆有成、陆杨共有）。
案件申请费5000元，由申请人董道旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一七年一月二十一日
书记员 涂一民
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初538号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该行行长。
委托代理人刘海玲，该行职工。
委托代理人张艳和，该行职工。
被告秦加坤，教师。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告秦加坤信用卡纠纷一案，原告诉请被告秦加坤偿还原告借款本金5811.9元及利息、滞纳金及其他费用截止至2016年1月19日共计1969.3元，共计7781.2元（利息、滞纳金偿还至实际给付之日止）；本案的诉讼费用由被告秦加坤承担。本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和到庭参加诉讼，被告秦加坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年9月19日，被告秦加坤在原告丰县农业银行处申请办理信用卡。后原告向被告发放卡号为62×××15、信用额度为10000元的信用卡一张。截至2016年1月19日，被告秦加坤尚欠原告借款本金5811.9元及利息、滞纳金及其他费用1969.3元，共计7781.2元。至本案法庭辩论终结前，被告秦加坤仍未偿付下余欠款。
本院认为：原告向被告发放透支额度为10000元的信用卡，被告秦加坤使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，故原告要求被告秦加坤支付借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦加坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦加坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金5811.9元、截至2016年1月19日利息、滞纳金1969.3元，共计7781.2元及2016年1月20日起至债务清偿完毕之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告秦加坤负担（随案款一并支付给原告中国农业银行股份有限公司丰县支行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戴文路
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4393号
原告:刘春花，女，1951年4月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张兴伟（特别授权代理），济南市中律衡法律服务所工作人员。
被告：亓昌臣，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住济南市。
原告刘春华与被告亓昌臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人张兴伟、被告亓昌臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7000元；2、本案的诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告借款7000元购买机动三轮车，后原告多次向被告催要借款，被告均置之不理。
被告亓昌臣辩称，此借款是被告及杜连娟共同向原告所借，三轮车已被原告出售，向原告的借款应属于夫妻共同债务，同意偿还一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2014年9月15日，被告以购买机动三轮车为由，向原告借款7000元，并向原告出具欠条一份，载明：今借现金柒仟元正（7000元），被告亓昌臣在欠条上签字捺印。2、杜连娟系原告刘春华之女，被告亓昌臣与杜连娟系夫妻关系。
本院认为，原告刘春华与被告亓昌臣之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告亓昌臣在向原告借款后，理应及时偿还借款，其拒不偿还是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。故对原告要求被告偿还借款的的诉讼请求，本院予以支持。
关于偿还借款的数额，因被告与杜连娟仍存在夫妻关系，夫妻债务不应分割，故被告应向原告偿还借款本金7000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告亓昌臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春华借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亓昌臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年九月十八日
书记员 马秀菊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8155号
原告：赵仔顺，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告：北京辛营服装有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇马道峪村。
法定代表人：陈爵，总经理。
委托诉讼代理人：孙荣启，男，1945年2月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：宋洁，女，1979年10月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告赵仔顺与被告北京辛营服装有限公司（以下简称辛营服装公司）劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵仔顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年2月1日至2013年10月20日期间的生活费18900元；2、要求被告支付未及时支付生活费的赔偿金9450元；3、要求被告支付1985年10月13日至2013年10月20日期间违法解除劳动关系赔偿金151200元；4、要求被告支付1999年6月至2008年12月期间的养老保险损失费。事实与理由：原告于2001年到被告处上班，从事司机工作。2008年《劳动合同法》实施后，双方签订了书面的劳动合同，合同期限至2013年1月30日止。合同期满后，被告继续用工。后被告以单位效益不好为由解聘了所有员工。2013年10月20日，被告承认未向原告支付经济补偿金的事实。为此原告多次找被告，但被告以种种理由拖延，迟迟未付上述款项。2017年9月，原告得知被告已支付给其他劳动者经济补偿金等款项。2017年11月13日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委不予受理，故起诉至法院。
辛营服装公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵仔顺于1985年10月13日入职辛营服装公司，双方签有2008年1月31日至2013年1月30日期间的劳动合同。赵仔顺的工资构成为基本工资、加班费、值班费、技术补贴。辛营服装公司为赵仔顺缴纳了2009年1月至2013年3月期间的社会保险。赵仔顺在辛营服装公司工作至2013年1月。2013年10月20日，辛营服装公司为赵仔顺出具书面证明，内容为“原我公司职工赵仔顺因公司问题造成其于2013年10月20日提前终止劳动合同，且公司未支付经济补偿金。”庭审中，赵仔顺针对辛营服装公司提出的诉讼时效已经过的辩称意见，向法庭提供证人王某出庭作证，证明王某曾在2015年10月去黄晓萍家看赵仔顺，黄晓萍当时去孙荣启家要工资；提供2017年11月19日黄晓萍与孙小翠的通话录音，证明赵仔顺一直在找被告要工资和经济补偿金，赵仔顺的诉讼请求未过诉讼时效。黄晓萍与赵仔顺系夫妻关系。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。本案中，原、被告之间劳动关系于2013年10月20解除。现原告未在法定期限内申请仲裁，已超过仲裁时效期间。原告主张其曾向被告提出过要求支付工资和经济补偿金的请求，关于这一点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条对何为当事人一方提出要求作出了明确列举：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。现原告提供的证据不属于上述情形，即不能证明其存在仲裁时效中断的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回赵仔顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由赵仔顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 李学明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郝 明