wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终113号
上诉人（原审被告）：杨时军，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省吉强木业有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡村工业园区。
法定代表人：马金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
上诉人杨时军因与被上诉人江苏省吉强木业有限公司（以下简称吉强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18390号民事裁定，向本院提起上诉。
杨时军上诉称，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院即湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，依法改判。理由为：1.对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。2.本案合同履行地为本案被告住所地。双方当事人并非买卖合同关系，是合伙联营关系，合伙联营的地点在湖北省鄂州市鄂城区，本案应由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。即便按照一审法院认定的本案是买卖合同纠纷，上诉人签收的《送货单》能够证明本案系被上诉人将货物送到上诉人仓库，由上诉人支付运费，交货地在上诉人住所地。《送货单》也是一种书面的合同形式，明确确定了本案的合同履行地，不属于合同履行地约定不明的情形。3.一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，属于适用法律错误。
被上诉人吉强公司未发表答辩意见。
本院经审查认为：
本案中，吉强公司以双方存在买卖合同关系提起本案诉讼，并提供了相应的《送货单》予以证明，杨时军一审提出管辖权异议时亦自认双方系合同纠纷，未签订买卖合同，不存在诉讼管辖的约定。杨时军提出管辖权异议上诉理由中又提出双方是合伙联营纠纷，未提供初步证据予以证实，且与双方主张的事实亦不符，不能成立。本案系买卖合同纠纷，被告杨时军住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。
关于合同履行地，双方当事人均认可双方并未签订书面的买卖合同，并不存在管辖法院的约定。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定，以及本案双方并未约定合同履行地，吉强公司的诉讼请求为给付板材款和相应违约金的事实，认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地的江苏省沭阳县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，有事实和法律依据，应予维持。杨时军主张《送货单》明确约定了合同履行地，与双方提供的《送货单》内容不符，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 佳
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终113号上诉人（原审被告）：杨时军，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省吉强木业有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡村工业园区。法定代表人：马金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。上诉人杨时军因与被上诉人江苏省吉强木业有限公司（以下简称吉强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18390号民事裁定，向本院提起上诉。杨时军上诉称，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院即湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，依法改判。理由为：1.对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。2.本案合同履行地为本案被告住所地。双方当事人并非买卖合同关系，是合伙联营关系，合伙联营的地点在湖北省鄂州市鄂城区，本案应由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。即便按照一审法院认定的本案是买卖合同纠纷，上诉人签收的《送货单》能够证明本案系被上诉人将货物送到上诉人仓库，由上诉人支付运费，交货地在上诉人住所地。《送货单》也是一种书面的合同形式，明确确定了本案的合同履行地，不属于合同履行地约定不明的情形。3.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，属于适用法律错误。被上诉人吉强公司未发表答辩意见。本院经审查认为：本案中，吉强公司以双方存在买卖合同关系提起本案诉讼，并提供了相应的《送货单》予以证明，杨时军一审提出管辖权异议时亦自认双方系合同纠纷，未签订买卖合同，不存在诉讼管辖的约定。杨时军提出管辖权异议上诉理由中又提出双方是合伙联营纠纷，未提供初步证据予以证实，且与双方主张的事实亦不符，不能成立。本案系买卖合同纠纷，被告杨时军住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地，双方当事人均认可双方并未签订书面的买卖合同，并不存在管辖法院的约定。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定，以及本案双方并未约定合同履行地，吉强公司的诉讼请求为给付板材款和相应违约金的事实，认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地的江苏省沭阳县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，有事实和法律依据，应予维持。杨时军主张《送货单》明确约定了合同履行地，与双方提供的《送货单》内容不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年五月八日书 记 员  刘 佳第3页/共3页
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第8号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：上海索嘉国际贸易有限公司。
法定代表人：王荣仙，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南昌市金茂化工建材有限公司。
法定代表人：万龙萍，该公司执行经理。
原审第三人：新余市共利化工有限公司。
法定代表人：徐君，该公司执行董事。
再审申请人上海索嘉国际贸易有限公司（以下称索嘉公司）因与被申请人南昌市金茂化工建材有限公司（以下称金茂公司）、原审第三人新余市共利化工有限公司（以下称共利公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2014）余民三终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索嘉公司申请再审称：原一、二审判决对于喹啉酸的所有权及执行标的物的事实认定有误，导致适用法律错误。1.本案诉争61.2吨喹啉酸并非共利公司所有，而是属于索嘉公司所有。索嘉公司向共利公司提供原材料及成品货款共计5477572.59元，该款项通过江西荣昌医药化工有限公司（以下称荣昌公司）账户支付给共利公司，由荣昌公司代共利公司向索嘉公司开具发票，所以原审判决认为索嘉公司未向共利公司支付货款与事实不符。索嘉公司出于对共利公司法定代表人及共利公司的信任，未与共利公司签订正式买卖合同，但索嘉公司对该批货物已支付完货款，该批货物的所有权也因实际交付而转移给索嘉公司。根据《物权法》原理，动产物权以交付为准。且根据共利公司的出库单，明确指示收货人是索嘉公司，索嘉公司是该批货物仓单的持有人，根据《合同法》相关原理及交易惯例，仓单属于物权证券，是物权所有权的凭证，所以索嘉公司是该批61.2吨喹啉酸的所有权人。2.原一、二审判决以2011年11月7日的《股东决议》和2011年11月24日共利公司的法定代表人徐君在公安局作出的书面承诺中未对61.2吨喹啉酸的所有权问题提出异议，因此认定该批货物归共利公司所有没有事实和法律依据；3.本案诉争61.2吨喹啉酸被原一审法院查封后，索嘉公司同意提供340万元执行保证金使该批货物得以解封，故原一、二审判决认定并未对该批货物予以执行属认定事实不清；4.原判决要求索嘉公司为无交付货物的行为负举证责任，亦属于适用法律错误；5.原一审法院在执行裁定书中显示有13.4吨喹啉酸为前合伙组织生产，而在二审判决书中却认为前合伙组织是否移交财产给共利公司，或共利公司是否接受合伙组织的债权债务均没有证据证实，法院对同一事实的认定不一致，有损法律的权威性和统一性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原审判决；确认索嘉公司为诉争61.2吨喹啉酸的所有权人；本案一审、二审、再审诉讼费由金茂公司承担。
被申请人金茂公司提交书面意见称，原审法院依法查封的61.2吨喹啉酸属共利公司而不属于索嘉公司所有，主要有以下理由：1.从原审法院掌握的61.2吨喹啉酸的发货批号、入出库单记录、银行资金往来及财务电子报表，均表明61.2吨喹啉酸的所有权人为共利公司，索嘉公司既无任何与共利公司的买卖合同，也无任何事实买卖情况；2.徐君与合伙人丁春华签订的《股东会决议》及徐君在公安局作出的书面承诺，均表明61.2吨喹啉酸属共利公司所有，而原审法院在两个股东均在场的情况下解除对该批货物的扣押也证明并非是对索嘉公司货物的处置；3.索嘉公司原注册股东为徐君及其妻子张维，官司期间股东变更为徐君原丈母娘王荣仙和徐君妹妹徐雪芬，此时徐君与妻子张维离婚，制造索嘉公司与自己无关的假象，这事实说明徐君仍是索嘉公司的实际控股人。综上，请求法院依法驳回索嘉公司的再审请求。
原审第三人共利公司提交书面意见称，关于61.2吨喹啉酸的所有权归属问题，根据《合同法》规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。2011年10月15日，共利公司交付61.2吨喹啉酸给索嘉公司，视为61.2吨喹啉酸的所有权已转移给索嘉公司，故原一、二审判决认为本案诉争61.2吨喹啉酸是共利公司财产属认定错误，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为：本案主要有两个争议焦点，一是本案诉争的61.2吨喹啉酸是否属于索嘉公司所有？二是原一、二审判决认定索嘉公司同意提供340万元执行保证金给徐君用于解除查封、扣押，故未对61.2吨喹啉酸予以执行是否错误？
关于本案诉争的61.2吨喹啉酸是否属于索嘉公司所有的问题，索嘉公司提供了其与荣昌公司之间的汇款凭证及销售税务发票旨在证明其是61.2吨喹啉酸的所有权人，但未能提供证据证明其与共利公司签订了喹啉酸的买卖合同，亦未提供向共利公司支付货款的证明，且《股东决议》及徐君在公安局作出的书面承诺均表明新余发往上海仓库的61.2吨喹啉酸属共利公司所有，徐君作为索嘉公司的股东在股东决议及作出书面承诺时，并未对61.2吨喹啉酸的所有权问题提出异议，故对于索嘉公司的该项主张，本院不予采纳。关于原一、二审判决认定未对61.2吨喹啉酸予以执行是否错误的问题，索嘉公司虽同意提供340万元执行保证金给徐君用于解除查封、扣押，但在原一审法院同意解除查封及扣押后，徐君并未将61.2吨喹啉酸的销售款交纳给原一审法院，原一审法院依据徐君作出的承诺将其交付的执行保证金作为执行标的款支付给金茂公司等申请执行人，并未对61.2吨喹啉酸进行处理，故原一、二审判决认定未对该61.2吨喹啉酸予以执行并无不当。对于索嘉公司提出的其他再审申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，索嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海索嘉国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 赵志刚
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一五年八月二十四日
书记员 雷 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初691号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被告张俊鑫，男，汉族，1977年8月2日出生，住。
被告董文碧，女，彝族，1980年6月28日出生，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张俊鑫、董文碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告张俊鑫、董文碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年4月22日，原告与张俊鑫、董文碧签订《个人授信协议》（编号：139999128084092239，以下简称《授信协议》），约定原告向张俊鑫、董文碧提供318万元的贷款授信，授信期限36个月，从2013年4月22日起至2016年4月22日止，其余内容见《授信协议》。同日，原告与张俊鑫、董文碧签订《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定张俊鑫、董文碧以其所有的位于锦江区房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为《授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用，具体内容见《抵押合同》。原告与被告就上述房产办理了抵押登记。2015年4月7日，被告张俊鑫因经营需求偿还原告上一笔借款，依据《授信协议》的约定，与原告签订《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定张俊鑫向原告贷款318万元，贷款期限为12个月，从2015年4月7日起至2016年4月7日，贷款利率采用固定年利率7.49%，罚息按照未还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%，复息按照未支付利息金额按日罚息利率标准计算，还款方式为按月等额本息还款。依据上述约定，原告如实向被告提供了贷款。
合同履行中，二被告未按约还款。截止2015年11月16日，二被告已连续6期未偿还，尚欠贷款本金3131275.97元及利息、罚息、复息共计86551.34元。原告多次催收未果。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还借款本金3131275.97元及利息、罚息、复息（利息、复息、罚息以原告银行系统的数据为准）；2.被告向原告支付律师费143713元；3.原告对抵押房屋的价款享有优先受偿权。
被告张俊鑫、董文碧未作答辩。
经审理查明，被告张俊鑫、董文碧系夫妻关系。2013年4月22日，原告与张俊鑫、董文碧签订《授信协议》（编号：139999128084092239），约定原告向张俊鑫、董文碧提供318万元的可循环授信额度，授信期限36个月，从2013年4月22日起至2016年4月22日止，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与张俊鑫、董文碧签订《抵押合同》（编号：139999128084092239），约定张俊鑫、董文碧以其共同共有的位于成都市锦江区房屋（权）为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月7日，原告与被告张俊鑫签订《借款合同》（编号：8150325544011），约定贷款人依据《授信协议》向原告提供318万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2015年4月7日起到2016年4月7日止，贷款利率执行固定年利率7.49%，还款方式为按月等额还款，未按时足额还款，罚息按照未还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
依据上述约定，原告于2015年4月7日向被告张俊鑫发放了贷款318万元。
上述贷款现已到期。二被告未按约归还。截止2016年6月30日，张俊鑫尚欠贷款本金3131275.97元。
另查明，在签订《授信协议》时，董文碧向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对《授信协议》项下所负原告的所有债务承担共同偿还责任。
以上事实，有《共同还款承诺书》、《授信协议》、《抵押合同》、《借款合同》、他项权证、欠款明细、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告张俊鑫、董文碧在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间的借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，被告作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式归还贷款，现借款已到期，原告有权收回借款。故，原告要求被告张俊鑫、董文碧归还全部借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，因未举证证明已实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊鑫、董文碧于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3131275.97元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
二、被告张俊鑫、董文碧不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张俊鑫、董文碧位于成都市锦江区房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33695元，诉讼保全费5000元，共计38695元，由被告张俊鑫、董文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初691号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人王立新，行长。委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。被告张俊鑫，男，汉族，1977年8月2日出生，住。被告董文碧，女，彝族，1980年6月28日出生，住。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张俊鑫、董文碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告张俊鑫、董文碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2013年4月22日，原告与张俊鑫、董文碧签订《个人授信协议》（编号：139999128084092239，以下简称《授信协议》），约定原告向张俊鑫、董文碧提供318万元的贷款授信，授信期限36个月，从2013年4月22日起至2016年4月22日止，其余内容见《授信协议》。同日，原告与张俊鑫、董文碧签订《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定张俊鑫、董文碧以其所有的位于锦江区房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为《授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用，具体内容见《抵押合同》。原告与被告就上述房产办理了抵押登记。2015年4月7日，被告张俊鑫因经营需求偿还原告上一笔借款，依据《授信协议》的约定，与原告签订《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定张俊鑫向原告贷款318万元，贷款期限为12个月，从2015年4月7日起至2016年4月7日，贷款利率采用固定年利率7.49%，罚息按照未还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%，复息按照未支付利息金额按日罚息利率标准计算，还款方式为按月等额本息还款。依据上述约定，原告如实向被告提供了贷款。合同履行中，二被告未按约还款。截止2015年11月16日，二被告已连续6期未偿还，尚欠贷款本金3131275.97元及利息、罚息、复息共计86551.34元。原告多次催收未果。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还借款本金3131275.97元及利息、罚息、复息（利息、复息、罚息以原告银行系统的数据为准）；2.被告向原告支付律师费143713元；3.原告对抵押房屋的价款享有优先受偿权。被告张俊鑫、董文碧未作答辩。经审理查明，被告张俊鑫、董文碧系夫妻关系。2013年4月22日，原告与张俊鑫、董文碧签订《授信协议》（编号：139999128084092239），约定原告向张俊鑫、董文碧提供318万元的可循环授信额度，授信期限36个月，从2013年4月22日起至2016年4月22日止，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与张俊鑫、董文碧签订《抵押合同》（编号：139999128084092239），约定张俊鑫、董文碧以其共同共有的位于成都市锦江区房屋（权）为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月7日，原告与被告张俊鑫签订《借款合同》（编号：8150325544011），约定贷款人依据《授信协议》向原告提供318万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2015年4月7日起到2016年4月7日止，贷款利率执行固定年利率7.49%，还款方式为按月等额还款，未按时足额还款，罚息按照未还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。依据上述约定，原告于2015年4月7日向被告张俊鑫发放了贷款318万元。上述贷款现已到期。二被告未按约归还。截止2016年6月30日，张俊鑫尚欠贷款本金3131275.97元。另查明，在签订《授信协议》时，董文碧向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对《授信协议》项下所负原告的所有债务承担共同偿还责任。以上事实，有《共同还款承诺书》、《授信协议》、《抵押合同》、《借款合同》、他项权证、欠款明细、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。本院认为，被告张俊鑫、董文碧在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间的借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，被告作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式归还贷款，现借款已到期，原告有权收回借款。故，原告要求被告张俊鑫、董文碧归还全部借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，因未举证证明已实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊鑫、董文碧于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3131275.97元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；二、被告张俊鑫、董文碧不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张俊鑫、董文碧位于成都市锦江区房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33695元，诉讼保全费5000元，共计38695元，由被告张俊鑫、董文碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  杨大容人民陪审员  薛 峰二〇一六年七月五日书 记 员  钟秋吉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初123号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人周定宏。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165134号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周定宏述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界�时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周定宏经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉�被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3087号
上诉人（原审原告）：杨嵘。
委托诉讼代理人：魏念波（杨嵘之丈夫）。
被上诉人（原审被告）：宋美萍。
委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵兴增（宋美萍之丈夫）。
被上诉人（原审被告）：宋美香。
委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王理学（宋美香之子）。
上诉人杨嵘因与被上诉人宋美香、宋美萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨嵘上诉请求：1.依法撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3802号民事裁定；2.指令青岛市崂山区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉依据不足，适用法律错误。1.该案系自然人之间因民间纠纷引起的人身伤害治安事件，上诉人在诉讼时效期限内向一审法院提起诉讼要求处理，一审法院经审理认为该案已经由公安机关受理，但一直无处理结果。一审法院认为公安机关未对案件作出认定的情况下，法院不宜直接对该案件处理，并直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定裁定驳回起诉，该条款只是规定法院对案件驳回起诉处理时，应适用裁定这一法律文书，但没有规定何种情况下应作出裁定驳回起诉的处理，更谈不上存在人身伤害案件，在公安机关已经受理但未作出处理结果的情况下是否可以裁定驳回起诉，上诉人向一审法院提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后，经审理未发现属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及其他应驳回起诉的情形，故一审法院该裁定法律依据不足，适用法律错误；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款对中止诉讼的情形作出了规定，该款第六项是“其他应当中止诉讼的情形”。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》未对“其他应当中止诉讼的情形”作出明确规定。但是2001年2月22日山东省高级人民法院通过的《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第7条规定：自然人之间因民间纠纷引起的打架斗殴等治安案件，造成人身损害，当事人请求法院处理，经审查符合起诉条件的，应受理，人民法院受理后，发现公安机关正在处理中，应中止审理，待公安机关审结后再视情节处理。本案完全符合中止审理的情形，应中止审理。
宋美香、宋美萍辩称，一审裁定驳回上诉人起诉正确，派出所作出认定后，上诉人可以继续起诉。
一审法院认定事实：原、被告在2015年10月15日发生纠纷后，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所于当日受理，但截至原告起诉之日未作出处理结果，在公安机关未对作出认定的情况下，法院不宜直接对民事案件进行处理，故裁定：驳回原告杨嵘的起诉。
二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件多次调解未果。
本院认为，本案争议焦点是原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。双方当事人在发生纠纷后报警，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所已经受理，但截至上诉人起诉之日，在公安机关仍未对作出认定。公安派出所的主要职能之一：防、控各种事故的发生，管理社会治安，维护公共秩序，保障人民合法权益不受侵犯等。一审法院认为在公安机关未对作出认定的情况下，法院先不宜直接对民事案件进行处理，是程序方面的认定，不影响上诉人实体权利的处理，也是更好查清事实，甄别是非，保护当事人权益，故一审法院认定并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人杨嵘的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终3087号上诉人（原审原告）：杨嵘。委托诉讼代理人：魏念波（杨嵘之丈夫）。被上诉人（原审被告）：宋美萍。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵兴增（宋美萍之丈夫）。被上诉人（原审被告）：宋美香。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王理学（宋美香之子）。上诉人杨嵘因与被上诉人宋美香、宋美萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨嵘上诉请求：1.依法撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3802号民事裁定；2.指令青岛市崂山区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉依据不足，适用法律错误。1.该案系自然人之间因民间纠纷引起的人身伤害治安事件，上诉人在诉讼时效期限内向一审法院提起诉讼要求处理，一审法院经审理认为该案已经由公安机关受理，但一直无处理结果。一审法院认为公安机关未对案件作出认定的情况下，法院不宜直接对该案件处理，并直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定裁定驳回起诉，该条款只是规定法院对案件驳回起诉处理时，应适用裁定这一法律文书，但没有规定何种情况下应作出裁定驳回起诉的处理，更谈不上存在人身伤害案件，在公安机关已经受理但未作出处理结果的情况下是否可以裁定驳回起诉，上诉人向一审法院提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后，经审理未发现属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及其他应驳回起诉的情形，故一审法院该裁定法律依据不足，适用法律错误；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款对中止诉讼的情形作出了规定，该款第六项是“其他应当中止诉讼的情形”。虽然《最高人民法院关于适用的解释》未对“其他应当中止诉讼的情形”作出明确规定。但是2001年2月22日山东省高级人民法院通过的《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第7条规定：自然人之间因民间纠纷引起的打架斗殴等治安案件，造成人身损害，当事人请求法院处理，经审查符合起诉条件的，应受理，人民法院受理后，发现公安机关正在处理中，应中止审理，待公安机关审结后再视情节处理。本案完全符合中止审理的情形，应中止审理。宋美香、宋美萍辩称，一审裁定驳回上诉人起诉正确，派出所作出认定后，上诉人可以继续起诉。一审法院认定事实：原、被告在2015年10月15日发生纠纷后，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所于当日受理，但截至原告起诉之日未作出处理结果，在公安机关未对作出认定的情况下，法院不宜直接对民事案件进行处理，故裁定：驳回原告杨嵘的起诉。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件多次调解未果。本院认为，本案争议焦点是原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。双方当事人在发生纠纷后报警，青岛市公安局崂山分局沙子口边防派出所已经受理，但截至上诉人起诉之日，在公安机关仍未对作出认定。公安派出所的主要职能之一：防、控各种事故的发生，管理社会治安，维护公共秩序，保障人民合法权益不受侵犯等。一审法院认为在公安机关未对作出认定的情况下，法院先不宜直接对民事案件进行处理，是程序方面的认定，不影响上诉人实体权利的处理，也是更好查清事实，甄别是非，保护当事人权益，故一审法院认定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人杨嵘的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 涛审 判 员  杨海东代理审判员  唐伟柏二〇一七年四月十七日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1132号
原告长城电缆有限公司，住所地河北省宁晋县尧台村。
法定代表人王计安，董事长。
委托代理人樊光达，公司员工。
委托代理人董建友，河北天宏律师事务所律师。
被告威海星际房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。
法定代表人张建平，董事长。
委托代理人夏云生，公司员工。
长城电缆有限公司与威海星际房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城电缆有限公司委托代理人樊光达、董建友，被告威海星际房地产开发有限公司委托代理人夏云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城电缆有限公司诉称，2015年10月17日，原、被告签订《巴黎岛一期用电线、电缆供货合同》，合同定价为527079.20元。原告依约履行了供货义务，但被告未如约支付货款。经催要，被告拒付。请求判令被告即付原告电线、电缆款527079.20元。审理中，原告将诉求变更为484912.86元，并要求保留8%质保金的诉权。
被告威海星际房地产开发有限公司辩称，原告诉求不成立，请求法院依法驳回原告之诉求。
经审理查明，2015年10月17日，原、被告签订《巴黎岛一期用电线、电缆供货合同》一份。合同约定：被告购买原告价值527079.20元的电线；付款方式，巴黎岛一期、巴黎岛二期、地中海一期三个项目全部供货完毕并验收合格后付至92%；余5%作为质保金，余3%作为反贿赂保证金，质保期一年，质保期满经确认无任何质量问题及贿赂问题后，全额无息支付该笔保证金。被告付款前，原告须向被告开具等额的符合被告财务规定的正规发票，否则，被告有权拒付当次及之后的货款，由此造成延迟付款的，被告不承担任何责任。合同另约定了其他事项。原告依约履行了合同义务，被告未如约支付货款。
以上事实，有庭审笔录、用电线、电缆供货合同、发货清单、增值税普通发票等证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。本案中，被告欠付原告电线、电缆款484912.86元的事实，有原告提交的用电线供货合同、发货清单、增值税普通发票等证据足以证实，故本院予以认定；被告之辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。由此，原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告威海星际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告长城电缆有限公司货款484912.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由被告威海星际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年四月二十二日
书记员 丛紫云
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初20号
原告汪x，女，1983年3月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人王玉文，齐齐哈尔市碾子山区华安法律服务所法律工作者。
被告刘xx，男，1982年7月3日出生，汉族，无业。
原告汪x与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汪x及其委托代理人王玉文到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告汪x诉称，原、被告于2013年11月28日登记结婚，登记后因家庭琐事常吵架。2014年11月举行了结婚仪式，其后第九天就各自到不同城市打工，致使无法共同生活，感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告刘xx离婚，诉讼费由双方共同承担。
被告刘xx未提交书面答辩意见。
原告汪x提供的证据有：婚姻登记审查处理表1份，证明原被告于2013年11月28日在碾子山区民政局登记结婚。
被告刘xx未提交证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1系有关部门依法制作并出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年11月28日登记结婚，于2014年11月举行婚礼。婚后感情一般，没有婚生子女。
本院认为，原、被告有一定的感情基础。夫妻之间在日常生活中产生一些分歧，发生一些争吵也在情理之中，双方之间仍有和好的可能。原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告汪x的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告汪x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年七月五日
书 记 员 苗 藟
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第86号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人王国华，男，1962年7月13日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地抚宁县，住抚宁县。2007年7月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2013年11月29日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年12月11日转逮捕，2014年1月28日被抚宁县人民检察院取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王国华犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人王国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日17时35分许，被告人王国华驾驶冀Ｃ×××××号红色小型轿车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁县抚宁镇纸房村路口处，与同向骑电动自行车左转弯的抚宁县抚宁镇纸房村钱某1相撞，致钱某1受伤经抢救无效死亡。秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，钱某1系巨大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人王国华主动报警。经抚宁县公安局交通警察大队认定，王国华驾驶机动车上路行驶，通过路口观察不周，未减速行驶，且遇情况未及时采取有效措施，是造成事故的主要原因；钱某1骑电动自行车上路行驶，左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，且转弯前未减速慢行，是造成事故的次要原因。王国华承担事故的主要责任，钱某1承担次要责任。
民事赔偿部分，已经各方当事人自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人钱某2、朱某等的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，验车笔录，酒精检验报告，道路交通事故司法鉴定意见书，诊断证明书，法医学尸体检验报告，到案经过，刑事判决书，赔偿协议书、明细对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶，通过路口观察不周，未减速行驶，且遇情况未及时采取有效措施，引发交通事故，造成一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。抚宁县人民检察院对被告人王国华的指控成立。但被告人王国华能主动报警，并能如实供述其犯罪事实，属自首，亦赔偿了被害方的经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 呼元才
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 李永昌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 怡
河北省抚宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）抚刑初字�86号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人王某，无业，群众。2007年7月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2013年11月29日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年12月11日转逮捕，2014年1月28日被抚宁县人民检察院取保候审。河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月3日17时35分许，被告人王某驾驶冀C×××××号红色小型轿车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁县抚宁镇纸房村路口处，与同向骑电动自行车左转弯的抚宁县抚宁镇纸房村钱永富相撞，致钱永富受伤经抢救无效死亡。秦皇岛市公安局�事科学技术研究所鉴定，钱永富系巨大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人王某主动报警。经抚宁县公安局交通警察大队认定，王某驾驶机动车上路行驶，通过路口观察不周，未减速行驶，且遇情况未及时采取有效措施，是造成事故的主要原因；钱永富骑电动自行车上路行驶，左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，且转弯前未减速慢行，是造成事故的次要原因。王某承担事故的主要责任，钱永富承担次要责任。民事赔偿部分，已经各方当事人自行和解解决。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人钱美红、朱会军等的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，验车笔录，酒精检验报告，道路交通事故司法鉴定意见书，诊断证明书，法医学尸体检验报告，到案经过，刑事判决书，�偿协议书、明细对账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶，通过路口观察不周，未减速行驶，且遇情况未及时采取有效措施，引发交通事故，造成一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。抚宁县人民检察院对被告人王某的指控成立。但被告人王某能主动报警，并能如实供述其犯罪事实，属自首，亦赔偿了被害方的经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  呼元才人民陪审员  仇新华人民陪审员  李永昌二〇一四年三月二十一日书 记 员  王 怡
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00264号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某石，男，1947年2月9日生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2015年6月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1957年6月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人张某石犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起的附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）顺刑初字第00166号刑事判决，认定原审被告人张某石犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月，赔偿原审附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币12，498.40元。宣判后，原审被告人张某石不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某石向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某石撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某石撤回上诉。
抚顺市顺城区人民法院（2015）顺刑初字第00166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 于红滨
代理审判员 李依桐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方令花
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4907号
上诉人（原审原告）：赵纪英，女，1974年6月29日生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：张娟，女，1973年10月13日生，汉族，住河南省商水县。
原审被告：周口外国语中学，组织机构代码5885525-6。
地址：商水县城巴公路路口。
法定代表人：华玉山，该校校长。
上诉人赵纪英因与被上诉人张娟、原审被告周口外国语中学借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵纪英于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵纪英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵纪英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵纪英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋诗永
审判员 吕文静
审判员 徐鲜鲜
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 亮
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第349号原告赵振国，农民。委托代理人刘张增。被告赵喜江，农民。委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。委托代理人宁芳芳，内丘县法律援助中心工作人员。原告赵振国与被告赵喜江排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振国及其委托代理人刘张增，被告赵喜江及其委托代理人胡志峰、宁芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振国诉称，原、被告系同村乡亲。被告承包了南獐么村一处山场，2008年被告将其中一部分山场转包给原告养猪使用，双方于2008年12月6日签订了转包协议，协议第三条约定：双方不准因任何事堵道。2015年4月5日，被告无故将原告进出猪场的唯一道路挖了一条沟，并用一辆三马车将道路堵死。因被告的堵道行为，致使原告无法正常进料喂猪，造成一定的经济损失。为维护我的权益，特诉至法院，要求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，保障原告进猪场的道路通行；2、判令被告赔偿原告的损失10000元；3、诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：证据1、2008年12月6日转包协议一份，证明第三条、第四条是因被告堵路才增加的，且已明确任何人不可堵路；证据2、照片2张，证明被告用三马车将路堵住，并在路上挖沟；证据3、房从敏、赵某证明一份，证明因被告将路堵死，原告雇人将猪运出，雇人花费2100元；证据4、李新法、绍辉、张保金等三人证明各一份，证明运猪共花运费1900元；证据5、证人赵某出庭证言，证明听其哥哥赵振国说被告堵路不让走，赵某找他和敏子帮忙运猪，共找了21个人，工资共计2100元。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、真实性无异议；对证据2、照片不能证明被告有任何侵权行为；对证据3、4的真实性有异议，法院可以调查；对证据5、证人与原告是近亲属，不应采用，证人陈述前后矛盾，且都是听说的，是传来证据，与本案无关联性，原告养猪、运猪是原告自己的行为，与被告无关，应由原告自己负责。被告赵喜江辩称，我从未挖坑堵住原告进出猪场的道路，我是在自己门前挖了一条15厘米左右的排水道，并不影响道路通行。我的三轮车一直停放在自己家的范围内，也没有堵住原告进出猪场的道路。总之，我没有堵原告的道路，也未给原告造成经济损失，原告的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经审理查明，被告赵喜江于1994年承包了獐么乡南獐么村的一片荒山。2008年12月6日，原、被告签订一份转包协议，约定将被告所承包的荒山一部分转包给原告作为养猪场使用，原告将旧房拆掉给被告建三间房。之后，原告在协议约定的地方修建了猪场，与原告为被告修建的房屋东西为邻，原告居西、被告居东；原告进出猪场需经过被告门前。2015年5月4日，原告诉至本院，称被告在其门前停放一辆三马车，并在路上挖了一条沟，致使原告不能通行，请求判令被告排除妨害并赔偿损失。经本院现场勘验，在被告门前并未停放三马车，路上的沟也不足以妨害原告的通行，原告当庭陈述中也称门前的沟只有三四厘米深。上述事实，有原告提供的转包协议及现场照片和庭审笔录等载卷为证。本院认为，原、被告东西为邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理通行的相邻关系。双方均应给予对方通行的便利，不应人为制造障碍。原告称被告将其必经通道堵死，但其所提供的照片也未载明形成时间；现在原告的道路畅通，原告的通行并未受到阻碍，故对原告要求被告排除妨碍、确保原告的道路畅通的请求本院不予支持。原告请求被告赔偿损失的主张，原告只提供了未出庭的证人证言及原告弟弟出庭的证言，本院对此不予认定，故对原告此项请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵振国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长毛文海审判员杨志斌人民陪审员王志伟二〇一五年七月十三日书记员申福生附法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市玄武区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0102刑初400号
自诉人朱某，女，1989年5月29日出生，户籍地广东省翁源县。
诉讼代理人熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告人陈某，男，1974年1月28日出生于山东省济阳县，汉族，大学文化，住南京市玄武区。
自诉人朱某以被告人陈某犯强奸罪，于2016年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某与被告人陈某就本案达成和解协议，自诉人朱某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人朱某提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 张庆美
二〇一七年一月九日
见习书记员 张 霞
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第192号
上诉人（原审原告）福建水力消防成套设备有限公司，住所地南安市溪美贵峰工业区，组织机构代码74383249-X。
法定代表人王秋良，该公司董事长。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地南安市江北大道人力资源大厦。
法定代表人黄活泼，该局局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，该局工作人员。
原审第三人杜向荣，男，1968年7月9日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人福建水力消防成套设备有限公司因与被上诉人南安市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2015）南行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐晓佳、被上诉人的委托代理人李少锋、原审第三人杜向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人杜向荣系原告水力消防公司翻砂工人，2014年4月21日14时许，第三人在被告翻砂车间上班操作抛砂机器进行翻砂的过程中，左手不慎被机器的皮带绞伤。经送往中国人民解放军第180医院治疗，被诊断为左拇指完全离断伤。2014年10月28日，第三人向被告南安人社局提交《工伤认定申请表》，并提交其身份证复印件、《疾病诊断证明书》、《出院小结》、《住院病历》、原告的《内资企业登记基本情况表》、证人罗祥贵和证人杜向梅的身份证复印件及《证明》、原告发给罗祥贵、杜向梅的厂牌厂卡，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同日受理该工伤认定申请，并于同年10月31日向原告发出举证通知书，但原告未提供第三人所受的伤害不是工伤的证据。被告经调查核实后，认定第三人系原告车间翻砂工人，领取月工资，与原告存在事实劳动关系。第三人所受的伤害系在工作时间、工伤场所、因工作原因受到事故伤害，于2015年1月4日作出南人社工认（2015）006号《关于对杜向荣的工伤认定》，认定第三人工伤成立。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《工伤认定决定》。
原审法院认为，被告南安人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。被告根据第三人杜向荣提交的其身份证复印件、原告提供给其的厂牌厂卡、原告的《内资企业登记基本情况表》、《工伤认定申请表》、证人罗祥贵和证人杜向梅的身份证复印件及《证明》、原告公司提供给罗祥贵、杜向梅厂牌厂卡、以及被告对第三人及对杜向梅的《调查笔录》等证据，可以相互印证第三人为原告公司翻砂车间工人并领取月工资，依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（五）项的规定，认定原告与第三人存在事实劳动关系，符合法律规定，故对于第三人与原告存在事实劳动关系给予认定。原告主张第三人并非其公司员工，理由不能成立。被告根据上述证据及第三人向被告提交的中国人民解放军第180医院《诊断证明书》、《出院小结》，经调查核实后，认定第三人于2014年4月21日14时许，在原告公司翻砂车间上班操作抛砂机器进行翻砂的过程中，左手不慎被机器的皮带绞伤，造成其左拇指完全离断伤伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出南人社工认（2015）006号《关于对杜向荣的工伤认定》，认定第三人受到伤害为工伤，并无不当。原告在被告受理第三人工伤认定的举证期限内，未依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，向被告提供证据证明第三人所受伤害并非工伤，应承担举证不能的法律后果，故原告主张第三人所受伤害并非工伤的理由不能成立。综上，被告南安人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建水力消防成套设备有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告福建水力消防成套设备有限公司负担。
宣判后，福建水力消防成套设备有限公司不服，上诉称，原审判决认定原审第三人杜向荣与上诉人公司存在劳动关系证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人南安市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定杜向荣所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持答辩人作出的南人社工认（2015）006号《关于对杜向荣的工伤认定》。
原审第三人杜向荣辩称，答辩人所受伤害为工伤，上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月21日14时许，原审第三人杜向荣在上诉人公司车间，左手不慎被机器的皮带绞伤，造成左拇指完全离断伤的事故。
本院认为，被上诉人对上诉人公司员工杜向梅制作的调查笔录、罗祥贵和杜向梅出具的《证明书》，及背面备注有上诉人公司名称的工作证，可以证明原审第三人杜向荣系上诉人公司员工，及其在上班时受伤的事实。杜向荣在工作时不慎受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被上诉人根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出杜向荣所受事故伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建水力消防成套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年十月八日
书 记 员 李婉芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初83号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人丁锁利，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被判处有期刑七个月，并处罚金三千元。同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪,于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人丁锁利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月中旬至2017年1月间，被告人丁锁利容留侯某到其位于蚌埠市龙子湖区淮河新村4排6号住处，注射毒品海洛因。事后，注射器被侯某丢弃。
2017年1月20日，被告人丁锁利因吸毒被公安机关传唤至派出所，丁锁利主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁锁利在开庭审理过程中亦没有异议，并有证人侯某的证言、吸毒现场检测报告书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁锁利违反国家对毒品的管制、多次在其住处容留他人吸食毒品海洛因、其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人丁锁利在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人丁锁利因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人丁锁利在接受公安机关调查吸毒事实期间，主动交代自己罪行，属自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁锁利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 春
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢18号
申请执行人：安徽省美美印务有限公司，住所地安徽省凤阳县，机构代码66621768－7。
法定代表人：庄自成，该公司董事长。
委托代理人：李世成，男，1956年7月26日出生，汉族，该公司顾问，住安徽省凤阳县。
被执行人：伍宏海，男，1977年6月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：江苏大江水务集团股份有限公司（原江苏大江水务股份有限公司），住所地江苏省南京市，组织机构代码56029676－X。
法定代表人：苏睿，该公司董事长。
被执行人：滁州市琅琊劲龙商贸有限公司，住所地安徽省滁州市组织机构代码66294374－5。
法定代表人：何政文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00008号民事判决书立案执行。被执行人未能主动履行义务。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢18号
申请执行人：安徽省美美印务有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，机构代码66621768－7。
法定代表人：庄自成，该公司董事长。
委托代理人：李世成，男，1956年7月26日出生，汉族，该公司顾问，住安徽省凤阳县。
被执行人：伍宏海，男，1977年6月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：江苏大江水务集团股份有限公司（原江苏大江水务股份有限公司），住所地江苏省南京市徐庄软件产业基地（玄武大道669-27）研发三区7栋南栋2楼，组织机构代码56029676－X。
法定代表人：苏睿，该公司董事长。
被执行人：滁州市琅琊劲龙商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道242号组织机构代码66294374－5。
法定代表人：何政文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00008号民事判决书立案执行。被执行人未能主动履行义务。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执恢18号申请执行人：安徽省美美印务有限公司，住所地安徽省凤阳县，机构代码66621768－7。法定代表人：庄自成，该公司董事长。委托代理人：李世成，男，1956年7月26日出生，汉族，该公司顾问，住安徽省凤阳县。被执行人：伍宏海，男，1977年6月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：江苏大江水务集团股份有限公司（原江苏大江水务股份有限公司），住所地江苏省南京市，组织机构代码56029676－X。法定代表人：苏睿，该公司董事长。被执行人：滁州市琅琊劲龙商贸有限公司，住所地安徽省滁州市组织机构代码66294374－5。法定代表人：何政文，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00008号民事判决书立案执行。被执行人未能主动履行义务。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  秦 玮
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1018号
原告周某某，女，1990年10月5日出生。
被告周某甲，男，1988年4月1日出生。
本院受理原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案后，被告周某甲在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为鹤壁市淇滨区大来店镇周村117号，无经常居住地，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院处理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地为鹤壁市淇滨区大来店镇周村117号，由被告鹤壁市淇滨区人民法院管辖，其无经常居住地，该案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告周某甲提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年五月二十五日
书记员 高亚坤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0622民初1018号原告周某某，女，1990年10月5日出生。被告周某甲，男，1988年4月1日出生。本院受理原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案后，被告周某甲在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为鹤壁市淇滨区大来店镇周村117号，无经常居住地，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院处理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地为鹤壁市淇滨区大来店镇周村117号，由被告鹤壁市淇滨区人民法院管辖，其无经常居住地，该案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第三条、第四条之规定，裁定如下：被告周某甲提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  段绍光二〇一六年五月二十五日书记员  高亚坤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终976号
上诉人（原审原告、被告）福建省高华建设工程有限公司十堰分公司。
代表人林上铭。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、原告）王祖林。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人福建省高华建设工程有限公司十堰分公司（以下简称：福建高华十堰分公司）为与被上诉人王祖林劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、王昭参加的合议庭，并于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人福建高华十堰分公司的委托代理人郑家，被上诉人王祖林的委托代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
福建高华十堰分公司在一审法院请求：判令将本案按雇佣关系承担责任，对未实际发生的费用不予支持。
王祖林在一审法院请求：判令解除其与福建高华十堰分公司之间的劳动关系，判令福建高华十堰分公司支付其各项工伤待遇共计559736.95元。
一审法院认定：2011年6月10日下午，王祖林受案外人王兵的招用，到福建高华十堰分公司所承建的旭日家园A区商住楼从事塔机拆卸工作，并在工作时摔伤。2014年3月10日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。王祖林受伤后先后到十堰市太和医院住院治疗5次，共计110天。期间共花费医疗费174505.79元，其中王祖林自行支付100204.95元。2014年5月26日，王祖林经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，停工留薪期3个月，并可配义齿。后因双方就工伤待遇发生争议，王祖林遂申诉至十堰市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决解除双方之间的劳动关系，并裁决福建高华十堰分公司支付其各项工伤待遇357061.45元。该仲裁委员会于2015年4月29日作出十劳人仲（2015）裁字第368号裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系和终止工伤保险关系，并裁决福建高华十堰分公司一次性支付王祖林各项工伤待遇合计219107.22元。后双方均不服仲裁裁决，故而成诉。
一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，王祖林在福建高华十堰分公司工作期间受伤，且经鉴定为柒级伤残，应当依法享受工伤保险待遇，但福建高华十堰分公司并未依法为王祖林办理缴纳相关社会保险，且双方均未提供相关证据证明王祖林的工资收入情况。因此，王祖林的工伤保险待遇应当按统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，并由福建高华十堰分公司承担。事故发生后，案外人王兵已为其垫付了部分医疗费用，因此对于王祖林的医疗费应按其自行支付的部分计算，且王祖林未能提供相关证据证明其需要护理的事实，故对于其护理费主张，不予支持。因王祖林配备义齿的更换周期较长，尚未实际发生，且其未能提供充分证据证明该费用的具体标准，因此对于其所主张的残疾辅助器具费用，结合其年龄及鉴定意见予以酌情认定为60000元。据此，王祖林应当享受的各项工伤待遇为：医疗费100204.95元、一次性伤残补助金30935.67元（28556元／年÷12个月／年13个月）、一次性工伤医疗补助金28556元（28556元／年÷12个月／年12个月）、一次性伤残就业补助金47593.33元（28556元／年÷12个月／年20个月）、停工留薪期工资7139元（28556元／年÷12个月／年3个月）、住院伙食补助费2200元（20元／天110天）、残疾辅助器具费60000元，共计276628.95元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条第一款、第三十八条第二款的规定，判决：一、解除福建高华十堰分公司与王祖林之间的劳动关系；二、福建高华十堰分公司于判决生效之日起三十日内支付王祖林医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，共计276628.95元；三、驳回福建高华十堰分公司的诉讼请求；四、驳回王祖林的其他诉讼请求。如果福建高华十堰分公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由福建高华十堰分公司负担。
福建高华十堰分公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定福建高华十堰分公司与王祖林之间系劳动关系错误，二者之间系雇佣关系。2.一审判决福建高华十堰分公司支付停工留薪期工资、住院伙食补助费无事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，依法认定福建高华十堰分公司与王祖林之间系雇佣关系，判决福建高华十堰分公司不承担停工留薪期工资、住院伙食补助费合计9339元。
福建高华十堰分公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
王祖林在法定期限内没有提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，福建高华十堰分公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王祖林在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：福建高华十堰分公司将承建的工程发包给不具备用工主体资格的自然人王兵，王兵招用王祖林等工人在该工地上工作，后王祖林在工作期间受伤，经工伤行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，王祖林应当享受工伤待遇，福建高华十堰分公司作为承担工伤保险责任的单位应当承担支付王祖林工伤待遇的责任。一审判决确认的王祖林应当享受的各项工伤待遇符合法律规定，本院予以确认。工伤待遇包括停工留薪期工资、住院伙食补助费等项目，故福建高华十堰分公司上诉称不应当支付上述两项待遇的理由不能成立，本院不予支持。王祖林受伤后，选择请求享受工伤待遇，福建高华十堰分公司作为承担工伤保险责任的单位，依法应当承担支付王祖林工伤待遇的责任，故福建高华十堰分公司请求按照雇佣关系处理本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。福建高华十堰分公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，福建省高华建设工程有限公司十堰分公司必须履行。如其拒绝履行的，王祖林可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由福建省高华建设工程有限公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年七月四日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3560号
罪犯彭华国，男，1981年2月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月18日作出了(2008)慈刑初字第1688号刑事判决，以被告人彭华国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚�人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭华国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭华国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭华国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定�裁定如下：
对罪犯彭华国减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3059号
原告刘洪杰。
委托代理人李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告王道富。
被告杨新芳。
原告刘洪杰与被告王道富、杨新芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占刚到庭参加了诉讼，被告王道富、杨新芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘洪杰诉称，两被告自1998年共同经营土产杂品，原告为其供应棉被和棉垫子。自1998年4月23日至2000年3月31日，两被告共计欠原告货款7520元，经多次催要，两被告未还，要求两被告偿还欠款7520元；诉讼费由两被告承担。
被告王道富、杨新芳未答辩。
经审理查明，王道富、杨新芳自1985年10月5日登记结婚，系夫妻关系。1998年王道富、杨新芳共同经营土产杂品，购买刘洪杰棉被、棉垫子等物品。1998年4月23日经与杨新芳结算尚欠刘洪杰货款3825元，杨新芳给刘洪杰书写欠条一张，内容如下：欠条今欠货款3825元杨新芳。1998年10月12日王道富收到刘洪杰棉被50床、垫子5床，货款未付，王道富给刘洪杰书写欠条一张，内容如下：欠到棉被59床*38=1900垫子3床*30=902床*24=48青云土产王道富98.10.12。以上货款共计5863元后经刘洪杰多次催要，王道富、杨新芳至今未还，刘洪杰于2016年4月25日诉来本院。
上述事实由经当庭举证质证的刘洪杰提交的欠条二份、补发婚姻登记证审查处理表及原告陈述在卷证实。
本院认为，刘洪杰与王道富、杨新芳之间的买卖合同关系合法有效，本院予以支持。王道富、杨新芳欠刘洪杰货款5386元，有被告书写的欠条二份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。王道富、杨新芳应偿还刘洪杰货款5386元。刘洪杰主张的其他货款未提交证据证实，本院不予支持。王道富、杨新芳经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道富、杨新芳于判决生效之日起十日内偿还原告刘洪杰欠款5386元；
二、驳回原告刘洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王道富、杨新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一六年六月八日
书记员 范 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10115号
原告陈明金，男，汉族，1966年11月8日生，住新疆麦盖提县。
被告陈孝军，男，汉族，1969年1月21日生，住重庆市开县。
原告陈明金与被告陈孝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明金到庭参加诉讼，被告陈孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明金诉称，2012年4月23日，被告陈孝军以招生差资金为由向原告陈明金借款10万元，约定月息2%，同年底还款。借款到期后经原告陈明金的催收，被告陈孝军至今未归还。请求依法判令被告陈孝军立即归还借款10万元并按约定支付利息，本案诉讼费由被告陈孝军承担。
被告陈孝军未作答辩。
经审理查明:2012年4月23日，被告陈孝军向原告陈明金借款10万元并向原告陈明金出具借条。该借条载明:“今借到陈明金现金100000.00元(大写壹拾万元正)，月息2%。定于2013年元月20归还。”同日，原告陈明金通过银行向被告陈孝军转款10万元。借款到期后，被告陈孝军于2013年6月前共付息2万元，借款经原告陈明金的催收至今仍未归还。
诉讼中，根据原告陈明金的申请，本院依法对被告陈孝军所有的渝FDP5**、渝FN21**号车予以查封。
本院认为：被告陈孝军向原告陈明金借款10万元，有其向原告陈明金出具的借条及原告陈明金向被告陈孝军转款的证据为证，双方的借贷关系。借款到期后，被告陈孝军未如期归还属违约，应承担相应的违约责任。原告陈明金要求被告陈孝军归还借款并按约定付息的请求本院予以支持,但已经支付的利息应予以品出。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝军在本判决生效后三日内归还原告陈明金借款10万元，并按月息2%支付从2012年4月23日起至付清之日止的利息(应品除已付利息2万元)。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由被告陈孝军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一五年一月二十六日
书记员 何 娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3074号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号１－４层,统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：董车弟，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：潘春琴，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，住福建省福鼎市。
被告：董荣作，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告董车弟、潘春琴、董荣作金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈雪仙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1043号
原告孟兰香，女，1965年11月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被告杨瑞霞，女，1963年5月出生，汉族，住长垣县。
原告孟兰香因与被告杨瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，孟兰香于2017年2月16日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年2月22日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给杨瑞霞。于2017年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孟兰香委托代理人石华宗，杨瑞霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孟兰香诉称，2016年12月1日6时30分，杨瑞霞驾驶无号牌三轮摩托车将孟兰香撞伤，长垣县公安交通警察大队认定杨瑞霞对该次事故的发生承担全部责任，孟兰香无责任。孟兰香要求杨瑞霞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等共计28400元。
杨瑞霞辩称，孟兰香是环卫工人，在路上扫地未设置标志，杨瑞霞没违反交通规则，同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对道路交通事故认定书的认定，因道路交通事故认定书是交警部门根据事故现场勘验、技术鉴定、询问各方当事人后对事故形成的作用大小所作出的判断，该道路交通事故认定书已经送达当事人并生效，应予认定；2、关于对孟兰香病历及花费的认定，因河南宏力医院病历虽记载了孟兰香患椎间盘突出症，但诊断证明中并没有针对椎间盘突出症进行治疗的记载，杨瑞霞也未申请药物剥离鉴定，其异议理由不能成立，但孟兰香提供的药费收据不是正规发票，也无医嘱相印证，本院不予采信；3、关于对杨瑞霞支付医疗费的认定，因孟兰香对杨瑞霞提供的医疗费票据8张共计6300元无异议，本院对该票据予以认定，对杨瑞霞所称花费医疗费11800元不予认定。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月1日6时30分，杨瑞霞驾驶无号牌三轮摩托车沿长垣县308省道由东向西行驶至大张村南地处时，撞住行人孟兰香，造成车辆损坏及孟兰香受伤的交通事故。2016年12月16日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字[2016]第02504号道路交通事故认定书，认定杨瑞霞未取得机动车驾驶证，驾驶存在安全隐患未经公安机关登记的机动车，未在确保安全、通畅的原则下通行造成交通事故，应承担该事故的全部责任，孟兰香无责任。孟兰香受伤后被送往河南宏力医院住院治疗66天（自2016年12月1日至2017年2月5日）。花费医疗费14318.54元（其中杨瑞霞支付6300元）。在住院期间和出院后，孟兰香到滑县骨科医院进行了诊治，花费医药费531.7元。因本次交通事故，孟兰香花去交通费400元。
另查明，孟兰香属长垣县蒲西办事处大张村居民，属城镇居住地居民。
本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，杨瑞霞未取得机动车驾驶证，驾驶存在安全隐患未经公安机关登记的机动车，未在确保安全、通畅的原则下通行造成交通事故，应承担该事故的全部责任，孟兰香无责任。因杨瑞霞驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交通强制保险且承担事故的全部责任，故对孟兰香遭受的损失，杨瑞霞应承担全部赔偿责任。孟兰香的损失有：医疗费14850.24元；误工费按河南省2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，计款4924.3元（27232.92元÷365天×66天）；护理费按2016年度河南省居民服务业和其他服务业年收入33857元计算，计款6122.08元（33857元÷365天×1人×66天）；住院伙食补助费计款990元（66天×15元）；营养费计款990元（66天×15元）；交通费400元。上述损失共计28276.62元，扣除杨瑞霞已承担的6300元为21976.62元，应由杨瑞霞全部赔偿。孟兰香请求判令杨瑞霞赔偿的医疗费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨瑞霞于本判决生效后十日内赔偿孟兰香医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计21976.62元；
二、驳回孟兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，孟兰香承担50元，杨瑞霞承担460元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 瑞
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第157号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人周文杰,男,1987年6月25日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人上海兑隆物资有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路103弄外环346号,组织机构代码证号码：77852957-0。
法定代表人周文�。
被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路,组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周文杰、上海兑隆物资有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周文杰、上海兑隆物资有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ××××�（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)周民初字第657号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第157号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女。
被执行人周文杰，男。
被执行人上海兑隆物资有限公司。
法定代表人周文杰。
被执行人福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周文杰、上海兑隆物资有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周文杰、上海兑隆物资有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的四辆车辆本院已经在（2014）周执行字第427号案件中予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第657号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第157号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，行长。委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人周文杰,男,1987年6月25日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人上海兑隆物资有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路103弄外环346号,组织机构代码证号码：77852957-0。法定代表人周文�。被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路,组织机构代码证号码：76617792-6。法定代表人肖家守。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周文杰、上海兑隆物资有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周文杰、上海兑隆物资有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ××××�（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第657号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  王怀武
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告彭家杨，男，1987年8月17日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告彭家杨金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序公开开庭进行审判。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告彭家杨没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告彭家杨向中国农业银行有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年5月4日止，约定的贷款利率为6.72%。被告借款逾期后，经原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还所欠的借款本金和利息，计至2014年7月2日止，被告尚欠我行借款本金6975.96元及利息992.72元。被告的行为已构成违约，因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金6975.96元及利息992.72元（利息暂计至2014年7月2日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告提供了《营业执照》、组织机构代码证、《金融许可证》、被告身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、及贷款利息明细表作为证据以支持其诉讼主张。
被告彭家杨经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告彭家杨于2009年11月11日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44119200900106779），约定由原告在2009年11月11日至2012年11月10日期间向被告提供10000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，按月结息，到期还本，逾期的在借款执行利率上浮50%计算罚息。签订合同后，中国农业银行罗定市支行向被告发放了贷款10000元，约定执行利率为6.72%。被告借款后，至2014年7月2日止，尚欠原告借款本金6975.96元及利息992.72元。原告向被告催还无果，遂于2015年5月21日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告彭家杨之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司罗定市支行发放贷款10000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金6975.96元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭家杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金6975.96元及利息（①2014年7月2日前的利息992.72元；②从2014年7月3日起以本金6975.96元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（原告已预交），由被告彭家杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年六月十八日
书记员 张宇庭
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72行保2号
请求人：深圳市裕兴电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华伦科技园第14栋2楼、3楼。
法定代表人：李佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。
被请求人：深圳市通洋国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南路4002号鸿隆世纪广场B座13楼A室。
法定代表人：黄小青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家茵，北京市盈科（深圳）�师事务所实习律师。
本院在审理请求人深圳市裕兴电子有限公司申请海事强制令一案中，申请人向本院提出撤诉申请并表示将不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按请求人深圳市裕兴电子有限公司撤回申请处理。
审判长 程 生 祥
审判员 谢 辉 程
审判员 平阳丹柯
二〇一七年八月九日
书记员 陈 思 霞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1654号
原告：桂洪波，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：彭兰平、张韬，湖北京源律师事务所律师。
被告：湖北速腾汽车贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区迎春大道8号B3幢一楼。
法定代表人：王金明。
被告：王金明，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：伍培华，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
原告桂洪波与被告湖北速腾汽车贸易有限公司（以下简称“速腾公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告桂洪波及其委托诉讼代理人张韬到庭参加了诉讼，被告速腾公司、被告王金明、伍培华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告速腾公司立即偿还车款157450元，被告王金明、伍培华承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告速腾公司是专门从事汽车信用卡分期付款担保业务的汽车贸易公司，被告王金明、伍培华是被告速腾公司的股东。原告与被告速腾公司有长期的业务往来，若购车顾客需要办理分期付款的，都是通过被告速腾公司来办理汽车信用卡分期付款担保事宜，按操作程序只要车主的分期付款手续获得银行批准，被告速腾公司就应当将车主的车贷款支付给原告，由原告去提车、上牌、办理抵押手续等。2015年1月27日，原告按照被告的要求将顾客欧德富的4万元车款打入被告王金明账户上，被告速腾公司在办理抵押手续后没有按约返还原告的车款，经过多次催要，被告至今未予偿还。而徐志翔的车款117450元，被告速腾公司本来在车主徐志翔的分期付款手续获得银行批准就没有支付，在办理了抵押手续后也没有支付给原告，经原告催讨，被告速腾公司出具了一张金额为157450元的欠条，口头承诺此款为借款，按月息三分计息直到还清为止。现被告速腾公司歇业近一年，根本无力清偿上述债务，因上述车款中的4万元实际收款人为被告王金明，被告伍培华也存在类似的情况，由于被告速腾公司经营混乱，股东个人账户与公司账户混同，导致经营资金流失，无力清偿到期债务。为维护合法权益，原告遂具状起诉。
被告速腾公司、被告王金明、伍培华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、与被告往来的转款凭证、欠条及被告速腾公司的广告印刷品等证据予以佐证。被告速腾公司、被告王金明、伍培华未到庭对原告的证据发表质证意见，亦未提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告速腾公司是一家为汽车信用卡分期付款提供担保的公司，其原始股东为被告王金明和伍林，后于2014年3月18日变更为被告王金明、伍培华,其与原告桂洪波有着长期的合作关系，双方合作模式为：如果有顾客需要分期付款购车，只需将30%的首付款交给原告，原告负责提车、上牌并为顾客垫付另外70%的购车款，然后将车辆以顾客的名义抵押给银行，由被告速腾公司为顾客另外70%的购车贷款提供担保。抵押手续办好后，银行将顾客的贷车款打到被告速腾公司的账户，再由速腾公司将该款交还给原告。原告与被告速腾公司在往来中，顾客欧德富的购车贷款40000元先是由被告速腾公司交给原告，但后来被告速腾公司又以欧德富的车辆抵押手续未办理完毕，要求原告将40000元车款退回，原告应被告王金明的要求于2015年1月27日将40000元打到了被告王金明个人账户内；另外，原告为顾客徐志翔垫付的70%购车款117450元，被告在从银行获得贷款后未支付给原告。上述两笔欠款，经原告催收，被告速腾公司于2015年4月29日向原告出具了一张金额为157450元的欠条，并注明“明细如下：欧德富40000元、徐志翔117450元”，该欠条由被告伍培华之子伍林出具并签字，且加盖了被告速腾公司印章。
本院认为，被告速腾公司因汽车信用卡分期付款担保业务在与原告合作过程中，欠原告款，向原告出具了欠条，双方系因合同而形成的债权债务关系，被告速腾公司未履行合同约定的义务向原告偿还车款，其行为构成违约，应当承担偿还车款的违约责任，故本院对原告要求被告速腾公司立即偿还欠款157450元的诉讼请求予以支持。
被告王金明作为被告速腾公司的股东之一，在从事公司业务中，以个人账户收取公司收入40000元而未转入公司账户，系将公司经营收入混同于个人财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告王金明应对被告速腾公司所欠原告40000元之债务承担连带清偿责任，对超出该部分的债务，被告王金明不应承担连带清偿责任，对原告主张的超出部分不予支持；诉讼中，原告未提供证据证实被告伍培华存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，其要求被告伍培华对公司债务承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北速腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告桂洪波欠款157450元；
二、被告王金明对上述第一项确定的债务在40000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告桂洪波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元，由被告湖北速腾汽车贸易有限公司、被告王金明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 游新平
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 张光华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 霞