广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第459号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人：余超峰，该行行长。
委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
委托代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市三水宏业侨联贸易总公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：谢兆雄。
被告：佛山市三水区西南经济发展总公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：郑武雄。
两被告委托代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
两被告委托代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告佛山市三水宏业侨联贸易总公司（下称“宏业侨联总公司”）、佛山市三水区西南经济发展总公司（下称“西南发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员何丽云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴国健、两被告的委托代理人陈志劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月30日，被告宏业侨联总公司（原三水市西南镇侨联宏业贸易公司）因资金周转所需，向中国农业银行三水市支行西南营业所借款1500000元。双方签订农银保借字97第2111号《保证担保借款合同》，约定：中国农业银行三水市支行西南营业所向被告宏业侨联总公司提供贷款1500000元用于购买商品；贷款期限为1997年12月30日起至1998年11月25日止；还款方式为一次性还款；利率按月息7.92‰计算；若逾期未清偿上述贷款本息，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。为保证还款，还约定被告西南发展总公司（原三水市西南镇经济发展总公司）作为借款方担保人，为上述借款及利息承担连带保证责任。该《保证担保借款合同》经三方盖章确认生效后，中国农业银行三水市支行西南营业所即向被告宏业侨联总公司转账支付了上述贷款。
但约定还款期限届满后，被告宏业侨联总公司并未依约偿还贷款本息。中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（原中国农业银行三水市支行）将其对两被告的债权以及有关的全部从权利转移给原告，并在分别向两被告发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》要求其履行还款义务、担保责任时声明了债权已转移的情况。两被告均表示对债权转让情况清楚了解，并于2010年9月3日盖章确认愿意承担相应责任。据此，原告依法取得上述债权及担保权益。中国农业银行股份有限公司于2011年12月16日和2012年12月19日在南方日报、2013年12月5日在羊城晚报均刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》，对两被告所欠贷款本息进行催收，要求其履行还款义务及担保责任。
原告认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》是合法有效的，原告亦依约向被告宏业侨联总公司支付了贷款，但其未能在合同约定还款期限内偿还贷款本息，而被告西南发展总公司作为上述贷款本息担保人亦未履行担保责任，是严重的违约行为。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告宏业侨联总公司偿还原告借款1500000元及利息（利息自借款之日起暂计至2014年11月20日共3604732.19元，其后实际利息以1500000元为本金，按日利率万分之四计算罚息和复利至法院判决确定的还款日），本息暂合计5104732.19元；2、被告西南发展总公司对宏业侨联总公司的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由两被告承担。
被告宏业侨联总公司辩称：在《债务逾期催收通知书》盖章是表示收到该通知，而非认可要还款以及认可通知书上的本金和利息。原告的起诉已超出法定的诉讼时效。原告计算的利息明显过高，请法院依法核实。
被告西南发展总公司辩称：在《担保人履行责任通知书》盖章是表示收到该通知，而非认可要承担保证责任以及认可通知书上的本金和利息。被告西南发展总公司的保证期限已过，不应再为本债务承担连带清偿责任。原告计算的利息明显过高，请法院依法核实。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，企业机读档案登记、变更登记资料三份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的企业机读档案登记、变更登记资料五份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、农银保借字97第2111号《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《证明》各一份，证明中国农业银行三水市支行西南营业所依约发放了贷款，后三水市西南镇侨联宏业贸易公司更名为宏业侨联总公司，宏业侨联总公司表示公司名称变更前所借款项由其继承承担。
4、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、2011年12月16日的南方日报、2012年12月19日的南方日报、2013年12月5日的羊城晚报各一份，证明两被告于2010年9月3日对原告受让债权并要求其履行还款责任、担保责任表示确认，且原告不断在省级有影响力的报纸上对两被告进行催收。
被告宏业侨联总公司、西南发展总公司没有提供证据。
经审查，两被告对原告提供的证据1、2无异议，故本院均予以采信。两被告对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，只认为利息约定过高；对原告提供的证据4的真实性、合法性亦无异议，只认为其在《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》上盖章是表示收到该通知，而非认可要还款、要承担保证责任以及认可通知书上的本金和利息，且原告提供的报纸所登的公告并不能起到诉讼时效中断和需担保人承担保证责任的作用。因两被告对原告提供的证据3、4的真实性、合法性均无异议，且上述证据能够反映案件真实情况，与本案有关联，故对原告提供的证据3、4，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，2010年8月9日，原告分别向被告宏业侨联总公司、西南发展总公司发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，且《担保人履行责任通知书》注明：现我行正式通知您（单位），请接到本通知后立即履行担保责任。保证期限为您（单位）在本通知书上签字（盖章）起两年。同年9月3日，宏业侨联总公司、西南发展总公司均在上述通知书上加盖公章。中国农业银行股份有限公司所发的《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》刊登了借款人名称、借款时间、借款本金余额及担保人名称。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。中国农业银行三水市支行与被告宏业侨联总公司、西南发展总公司签订的《保证担保抵押借款合同》，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行其合同义务。
被告西南发展总公司自愿为宏业侨联总公司的债务提供连带保证担保，并在保证期限届满后，于2010年9月3日在《担保人履行责任通知书》上盖章，确认保证期限为在通知书上签字（盖章）起两年。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释（2004）4号）的规定，可以认定双方之间成立了新的保证合同，被告西南发展总公司应继续承担保证责任。被告宏业侨联总公司于2010年9月3日在原告的《债务逾期催收通知书》上盖章，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）的规定，应视为其对该笔债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。后中国农业银行股份有限公司于2011年12月16日、2012年12月19日、2013年12月5日在报刊上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》，对该笔债务进行催收，公告上注明了借款人名称、借款时间、借款本金余额及担保人名称，内容明确、清晰。原告的上级部门在2011年12月对该笔债务进行催收时，在诉讼时效内，同时亦在双方约定的两年的保证期限内。后原告又在2012年12月、2013年12月进行催收，诉讼时效继续因原告的催收行为发生中断。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，是在诉讼时效内，故对两被告主张的原告起诉已超诉讼时效、保证期限已过的辩解，本院不予采纳，两被告仍应承担相应的还款及保证责任。
合同签订后，中国农业银行三水市支行依约向被告宏业侨联总公司发放了贷款1500000元，但其未按期向中国农业银行三水市支行清偿借款本金及利息，其行为已构成违约。后中国农业银行三水市支行将债权转让给原告，并通知了两被告。现原告诉请被告宏业侨联总公司偿还尚欠的借款本金1500000元及相应利息，并主张被告西南发展总公司对宏业侨联总公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算。合同约定利率按月息7.92‰计算，若逾期未清偿上述贷款本息，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。双方约定的借款期内利率和逾期利率，并不违反法律强制性规定，应予以支持。但原告主张逾期利息是以履行期满时应付未付的本金及借款期内的利息之和为基数，该计算方法违反了双方约定，本院不予支持。合同并未约定可以计收复利，故原告主张复利，依据不足，本院亦不予支持。因此，利息应计算如下：自1997年12月30日起至1998年11月25日止，以借款本金1500000元为基数，按月利率7.92‰计算；自1998年11月26日起至本判决确定还款日止，以借款本金1500000元为基数，按日利率万分之四计算。原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水宏业侨联贸易总公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行偿还借款本金1500000元及利息（利息计算如下：①自1997年12月30日起至1998年11月25日止，以借款本金1500000元为基数，按月利率7.92‰计算；②自1998年11月26日起至本判决确定还款日止，以借款本金1500000元为基数，按日利率万分之四计算）。
二、被告佛山市三水区西南经济发展总公司对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共47533元，由被告佛山市三水宏业侨联贸易总公司、佛山市三水区西南经济发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 何丽云
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾兰娟