青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1051号
上诉人（原审原告）：青海聚力源房地产开发有限公司
法定代表人：白子明，董事长。
委托代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢英静
委托代理人：张晓峰、刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢英坤
委托代理人：张晓峰、刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。
上诉人青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）与被上诉人谢英静、谢英坤确认合同无效纠纷一案，聚力源公司于2016年4月8日向西宁市城中区人民法院提起诉讼。西宁市城中区人民法院于2016年6月16日作出（2016）青0103民初919号民事判决，聚力源公司不服提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭审理了本案，上诉人聚力源公司的委托代理人张腾翔、被上诉人谢英静、谢英坤及其委托代理人张晓峰、刘荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聚力源公司上诉请求：撤销原判，改判涉案的2份房屋拆迁安置协议无效，由谢英静、谢英坤返还西宁市城中区南酉山路4号18号楼1174室及过渡费6700元，并承担占有房屋使用费17681.4元。事实和理由：一、原判认定事实错误，导致判决结果错误。涉案第1份房屋拆迁安置协议是虚假协议，致使第2份房屋拆迁安置协议因此而无效。该协议并非聚力源公司真实意思表示，原判未予确认，形成错判；二、原判未认定谢英坤假公济私，冒他人名义为谢英静牟利，应予纠正；三、原判程序错误，应追加谭华东为诉讼主体，但未追加；四、原判认定谭华东父母有其委托，是错误的。
谢英静答辩称，聚力源公司与谭华东之间的房屋拆迁安置协议无论其是否虚假无效因已终止，并不能迫使聚力源公司必须与谢英静签订协议，聚力源公司受到何种胁迫违心地与谢英静签订协议，对此该公司须向法庭出示合法有效证据。谢英静不在被拆迁住户名册之中，聚力源公司十分清楚。正因如此，谢英坤才询问聚力源公司能否将房屋安置给谢英静。从聚力源公司与谢英静签订协议到谢英静足额缴纳房屋差价款，再到聚力源公司于2015年1月向谢英静交付房屋，历时三年有余，聚力源公司履行的是与谢英静之间的协议。聚力源公司所谓的第1份协议的真假与否、有无效力，并不能决定谢英静与聚力源公司签订协议意思表示的真实与否。因此，聚力源公司上诉请求不能成立，应依法驳回，维持原判。
谢英坤答辩称，聚力源公司向一审法院提交的被拆迁住户名册中谭华东的姓名赫然在目，而该名册是原青海第二机床厂制作并提供给聚力源公司的。谢英坤受谭华东父母委托代理谭华东与聚力源公司签订安置协议的行为，有谭华东依据该协议向聚力源公司缴纳房款和谭华东之母刘金萍在城中公安分局的笔录佐证，足以证明谭华东对谢英坤代签行为是明知且同意的。聚力源公司收款并给谭华东出具收款收据，证明该公司对这一代签行为也是明知认可并同意的，否则该公司就不会收取谭华东的房款。当谢英坤得知谭华东及其父母无力缴纳后续房款不再要房的消息后，向聚力源公司询问能否将该房屋安置给谢英静，该公司表示同意。显然聚力源公司对谭华东不再缴款也不再购房的行为是认可、同意。谢英坤在征得谢英静同意后，便代其与聚力源公司签订了安置协议，谢英静依约足额缴付了房屋差价款。2015年1月聚力源公司向谢英静交付了房屋，至此第2份安置协议履行完毕。需要特别指出的是：谢英静不在被拆迁住户名册中，聚力源公司是十分清楚和明确的。因此，聚力源公司与谢英静之间的安置协议是在自愿、意思表示真实的基础上所签订，内容不违反法律、法规的强制性规定。原判确认其合法有效是公平公正的。谭华东及其父母因故不能缴纳后续房款不再购房的行为，聚力源公司同意并接受了，也就解除了二者之间的安置协议。聚力源公司主张的第2份安置协议因为第1份安置协议的冒名而虚假无效的理由不能成立。聚力源公司认为一审法院未依职权追加谭华东为被诉主体，程序违法，形成错判。但一审时该公司未将谭华东列为被诉主体。该公司主张确认其与谢英静之间的协议无效，谭华东作为被告不适格，谭华东对本案的诉讼标的没有独立的请求权，案件的处理结果与其没有法律上的利害关系。谢英坤从未有过假公济私、损公肥私的行为，聚力源公司就此若不能出示真实有效证据，是对谢英坤人格的侮辱。聚力源公司上诉请求不能成立，应依法驳回，维持原判。
聚力源公司向一审法院起诉请求：判令确认聚力源公司与谢英静签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，并由谢英静、谢英坤返还拆迁安置房及过度费6700元和占有房屋损失17681.4元。
一审法院认定事实：2009年5月26日，青海省第二机床制造有限公司依据青海机电国有控股公司南川片区机电企业棚户区改造的相关文件，成立了原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组，由聚力源公司负责该棚户区改造的拆迁安置等事项，谢英坤系原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组的副组长。在该棚户区的改造过程中，原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组给聚力源公司提交了需改造安置住户的名单，其中四号楼住户名单中有名为谭华东的住户。2012年6月13日，聚力源公司与谭华东签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定，谭华东同意其在南酉山路4号4号楼3单元3层7号16平方米的房屋及相关附着物由聚力源公司拆除，残值归聚力源公司甲方。安置方式为实行房屋产权调换，房屋安置地点在南酉山路4号18号楼1单元17层1174号房，建筑面积约98.23平方米。谭华东自行过渡，聚力源公司付给其过渡费3840元，过渡期为24个月，聚力源公司支付谭华东搬家费400元，在扣除应补足的面积优惠价、房改价、房改后面积及赠送面积、优惠价、市场价、楼层差价后，谭华东需向聚力源公司交纳房款201400元。该协议中谭华东的名字是应谭华东父母要求由谢英坤代签。后谭华东的父母因经济条件所限，提出不再购买该套安置房屋。后谢英坤向聚力源公司提出该套安置房屋能否出售给其妹妹即谢英静，对此该公司表示同意，并与谢英静签订了房屋拆迁安置补偿协议书，所约定内容除被拆迁人名字外不同，其余内容与聚力源公司和谭华东签订的房屋拆迁安置补偿协议书一致，协议落款时间为2012年6月13日，该协议由谢英静委托谢英坤代签。协议签订后，谢英静按照回迁安置楼价格计算表缴纳了全部房款，聚力源公司也按照约定于2015年1月向谢英静交付了房屋，双方履行合同完毕。谢英静装修后已经入住，并向物业公司缴纳相关的物业费等。该房屋的改造过渡费1360元由谢英坤领取，剩余5400元用以抵谢英静应交纳的房款。聚力源公司于2015年5月以谢英坤在本案涉案房屋中的行为涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关就此进行了调查，但未予以立案。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。聚力源公司在对本市城中区南酉山路的棚户区改造过程中，青海省第二机床制造有限公司所设立的原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组向聚力源公司提供了该棚户区改造所需安置拆迁的住户名单，其中包括4号楼3单元7号房的住户谭华东，据此聚力源公司与谭华东签订了房屋拆迁安置补偿协议书，后因谭华东经济原因所限，放弃了购买该套安置房屋的权利。谢英坤向聚力源公司提出将该套安置房屋由谢英静购买，对此聚力源公司同意并与谢英静签订了房屋拆迁安置补偿协议书，将原安置给谭华东的安置用房转到谢英静名下，由谢英静购买该房屋。后谢英静按照双方所签订协议所附回迁安置楼价格计算表缴纳了全部房款，聚力源公司也向谢英静交付了房屋，双方所签订的拆迁安置协议已履行完毕。聚力源公司与谭华东、谢英静签订的房屋拆迁安置补偿协议书中谭华东及谢英静的名字虽然都是谢英坤所签，但代签谭华东及谢英静得名字，是受谭华东父母及谢英静的委托所为，对此谭华东的母亲及谢英静均予以认可，且符合法律有关委托代理的规定。
关于聚力源公司提出谢英坤利用其身为青海第二机床厂家属院棚户区改造小组副组长的身份，在审核棚改房资格时弄虚造假，致使本不享有房改资格的谭华东以被拆迁人的名义获得拆迁安置的理由，因经审理查明，向聚力源公司提交该棚户区改造所涉安置人员名单的是原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组，而非被告谢英坤的个人行为。聚力源公司也无有效证据证明谢英坤在向其提交棚户区改造安置人员名单时有造假的行为，故聚力源公司理由不能成立，不予支持。
针对谢英静而言，其与聚力源公司签订房屋拆迁安置补偿协议书目的是为了以棚户区改造安置户的名义购买享有棚户区改造安置户的房屋，而对于棚户区改造安置人员的确定并不是谢英静的权限范围。谢英坤向聚力源公司提出该房屋能否变更由谢英静购买的要求，得到该公司许可同意，并与谢英静签订了协议书，将原安置给谭华东的安置用房转到谢英静名下，聚力源公司收取了谢英静支付的购房款，并将房屋交付给谢英静使用，双方所签订的安置协议已履行完毕。该行为证明，聚力源公司与谢英静签订房屋拆迁安置补偿协议书，是双方真实意思的表示，该协议内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。聚力源公司在庭审中提交的公安机关的询问笔录只能证明原青海第二机床制造厂位于本市城中区南酉山路4号4号楼3单元7号房的房主谭华东不享有棚户区改造人员身份，但不能证明其在谭华东放弃购买安置用房后应谢英坤的要求与谢英静签订的房屋拆迁安置协议书不是其真实意思表示。聚力源公司提出的谢英静、谢英坤以弄虚作假的方式骗取棚户区改造拆迁安置房的理由无有效证据予以证实，其诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决驳回聚力源公司的诉讼请求。
本案在二审审理时，聚力源公司和谢英坤、谢英静没有提交新证据。除聚力源公司对4号楼原住户名单中有谭华东及与谭华东签订的拆迁安置补偿协议书的真实性有异议外，原审判决查明的其他基本事实双方当事人无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，涉案的拆迁房系青海第二机床制造有限责任公司单身宿舍，该公司有权利确认房屋由谁使用，并将经该公司认可的住户名单提供给聚力源公司，由聚力源公司针对名单上的人员进行拆迁安置。青海第二机床制造有限责任公司所提供住户名单，聚力源公司有审核的义务，其与谭华东签订拆迁安置补偿协议，实际是认可谭华东有权利获得拆迁安置房，该公司针对谭华东有义务给予安置房。谭华东放弃自己的权利后，是在聚力源公司同意的情况下由谢英静享受，并未增加聚力源公司的义务，亦未损害其利益，所以聚力源公司主张的拆迁安置补偿协议无效和谢英坤冒他人名义为谢英静牟利的上诉理由不能成立。一审时聚力源公司并未主张确认其与谭华东所签协议无效，在此情形下一审法院未追加谭华东作为当事人参加诉讼，审理程序并无不当。
综上所述，聚力源公司主张涉案的2份房屋拆迁安置协议无效，应由谢英静、谢英坤返还西宁市城中区南酉山路4号18号楼1174室及过渡费6700元，并承担占有房屋使用费17681.4元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由青海聚力源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 玲
审 判 员 李 娟
代理审判员 张洁琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗文凯
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。