辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4604号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，1955年10月30日出生，汉族，系某钼业有限公司法人。
委托代理人：吴某乙（吴某某姐组），女，1953年10月8日出生，汉族，系某钼业有限公司董事。
被上诉人（原审被告）：某公司。
法定代表人：吴某甲，系该公司董事长。
上诉人吴某某因与被上诉人某公司（简称东邦公司）民间借贷纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2007年11月12日作出（2007）北新民尹合初字第1205号民事调解。该调解生效后，经该院院长发现，于2015年7月22日作出（2015）北新民监字第00011号民事裁定，再审本案。该院于2016年2月14日作出（2015）北新民再初字第7号民事裁定。吴某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员龙国华担任审判长，审判员田华主审、审判员孙菁蔓参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。吴某某及其委托代理人吴某乙，东邦公司的法定代表人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某原审诉称，2006年9月1日，吴某某与东邦公司签订借款协议，协议约定，东邦公司向吴某某借款人民币145万元。借款期限为4个月，自2006年9月1日至2006年12月末止，月利息2分。借款到期后，东邦公司未能偿还，经多次催要，东邦公司拒不还款，故请求法院判令东邦公司偿还借款145万元，利息11.6万元及2007年1月1日起的违约金。
东邦公司答辩称，欠款属实，现无力偿还，同意以物抵债。
经沈阳市沈北新区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、东邦公司将位于沈阳市皇姑区某街ＸＸ号的房产中（沈房权证皇姑字第**号）地上1层大堂前厅300平方米及地下1层1200方平米的所有权转让给吴某某，折抵借款145万元及利息；2、案件受理费9450元，由吴某某承担。
2015年7月22日，经沈阳市沈北新区人民法院院长发现，裁定再审本案。
再审期间吴某某诉称，要求东邦公司偿还借款145万元和利息319万元并将东邦公司位于沈阳市皇姑区某街ＸＸ号（沈房权证皇姑字第**号）的抵押房产抵偿给吴某某或拍卖、变卖所得优先偿还吴某某。
东邦公司辩称，其公司是集体所有制，对欠款没有异议，但现在仍没有能力偿还，同意将其公司ＸＸ大厦房屋产权抵偿给吴某某，利息同意按月利息2分支付。
沈阳市沈北新区人民法院再审查明，2007年11月5日，吴某某持其与东邦公司签订的一份借款协议诉至该院。该协议约定：2006年9月1日，东邦公司向吴某某借款145万元，借款期限4个月，自2006年9月1日至2006年12月末止，月利息2分，到期连本带利一次付清。东邦公司以某集团公司所有的位于沈阳市皇姑区某街ＸＸ号的房产（沈房权证皇姑字第**号）中1500平方米（即地上1层大堂前厅300平方米及地下1层1200平方米）抵押给吴某某。如东邦公司到期不能还清借款，上述房产产权归吴某某所有。某集团公司要协助办理房产过户手续。后东邦公司无力偿还该笔借款，吴某某诉至该院，同月12日经该院主持调解，东邦公司将上述房产所有权转让给吴某某，折抵借款145万元及利息。同月13日吴某某持该调解书申请强制执行，该院于同年12月4日作出（2007）北新执字第819号执行裁定书，同月8日作出查封上述房产的公告，2012年12月27日在市房地产大厦履行了查封手续，目前仍处于续封状态。审理中，吴某某称2006年其是某钼业公司法人，为了与日本一公司合作组建药厂，所以筹集了资金，后期出现变故就没进行下去，因吴某甲是其亲哥哥，东邦公司当时资金紧张，故吴某某就把这笔钱借给东邦公司了。东邦公司称借款一部分用于交纳诉讼费了，另一部分偿还某酒店购买电梯款110万元。东邦公司同时辩称，其地下车库前期是人防工程，后期改作商用。
另查明，该涉案房产从1993年审批到开工建设相继命名为长某大厦、永某大厦、皇姑某大厦、某大厦。地址表述为皇姑区某街Ｘ号、皇姑区某路ＸＸ号、皇姑区某街ＸＸＸ号。2002年6月4日经多次变更产权人为某集团公司名下，房证号ＸＸ号。某集团于2006年更名为东邦公司。
再查明，2008年7月中旬，东邦公司与案外人某投资管理有限公司（简称“天津银富公司”）、沈阳市皇姑区某办公室、某材料总公司收购协议纠纷一案，经（2013）沈中民二初字第14号民事判决书查明：某大厦的产权原由东邦公司所有，作为其对外负债的担保，东邦公司已将某大厦全部产权分别抵押给债权人某信用社、中国建设银行某支行、某资产管理有限公司沈阳办事处、中国光大银某行、某工程公司第Ｘ分公司。2009年6月22日，天津银富公司通过某市某区政府收购某大厦已经抵押的债权人的各项债权，并为此支付了六千余万元。据此，（2013）沈中民二初字第14号民事判决书判决吴某某、东邦公司协助天津银富公司办理某大厦的更名过户手续。该判决书已经生效。现天津银富公司认为，该院（2007）北新民尹合初字第1205号民事调解书调解的以物抵债房产中地上一层300平方米系公摊部分、地下一层属于大厦配套部分，特殊时期用于人防工程。东邦公司无权处置。该调解书也阻碍了其公司实现债权。
再审中，吴某某、东邦公司均坚持原审调解意见。
沈阳市沈北新区人民法院再审认为，关于民事调解书能否约定以物抵债的问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”这一规定的立法宗旨是为了防止出现债务人恶意抵债，侵害其他债权人的合法权益的情形。因此本案吴某某与东邦稀有公司之间的调解与物权法的禁止性规定相违背。其次，吴某某在本案中的诉讼请求为要求东邦公司偿还借款145万元及利息等，因此，原调解书不仅解决了借款问题，还对东邦公司房产的所有权进行了处置，其内容与当事人的诉讼请求也不相符，故本案不宜以物抵债。故吴某某、东邦公司达成的调解协议应予撤销。从原审调解至本案提起再审期间，吴某某、东邦公司对事实部分均没有任何争议，且一直要求坚持原调解协议，故该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对吴某某的起诉，应予驳回。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条之规定，裁定撤销沈阳市沈北新区人民法院（2007）北新民尹合初字第1205号民事调解书，驳回吴某某的起诉，案件受理费9450元免收。
宣判后，吴某某不服，向本院提出上诉称，1、调解书没有错误，因吴某某与东邦公司均为完全行为能力者，两者之间债权债务事实存在，抵债房产也存在，且该房产不属于公摊及人防工程，而是东邦公司拥有处分权的商业房产；2、调解书也没有损害第三方权益，因该抵债房产并不在第三方天津银富公司更名过户房产之列，且无证据证明该抵债房产阻碍了天津银富公司与东邦公司之间房产过户；3、吴某某起诉东邦公司即表明，二者之间存在争议。因此，只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，就属于民诉法的受案范围；4、吴某某与东邦公司之间有证据证明债权债务明确且已届清偿期，裁定驳回起诉有悖法律规定。请求：撤销沈北新区人民法院（2015）北新民再初字第7号民事裁定，履行（2007）北新民尹合初字第1205号民事调解书。
东邦公司辩称，同意吴某某的上诉意见，我公司向吴某某借款属实，同意调解书的内容。
本院二审对沈阳市沈北新区人民法院再审查明的事实予以确认。
本院二审认为，关于原审民事调解书是否应予撤销的问题，吴某某与东邦公司于2007年11月2日达成调解协议，协议约定东邦公司将位于沈阳市某区某街ＸＸ号的房产中（沈房权证皇姑字第**号）地上1层大堂前厅300平方米及地下1层1200方平米的所有权转让给吴某某，折抵借款145万元及利息。因地上1层大堂前厅300平方米，是该大厦的公摊面积，故东邦公司无权处分，一审法院裁定撤销调解并无不当。关于一审法院裁定驳回吴某某的起诉是否妥当的问题。人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的争议，而吴某某与东邦公司对涉案的借款本金145万元及利息均无争议，东邦公司对吴某某的诉讼请求均予以认可，双方无纠纷，故一审法院裁定驳回吴某某的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙国华
审判员 田 华
审判员 孙菁蔓
二〇一六年四月二十三日
书记员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。