吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3566号
上诉人（原审被告）：孙欢，女，1983年9月10日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：李成柱，男，1943年3月14日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市宽城区新发路***号。
负责人：申刚，经理。
原审被告：孙佳伟，男，1960年4月27日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人孙欢因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李成柱原审诉称：2015年6月19日19时45分在长春市宽城区地铁名典小区与人民大街交汇处行走时，原告被被告孙佳伟驾驶的×××号轿车撞伤住院。依据交警部门认定此次事故被告孙佳伟负事故全部责任，原告无责任。原告随后入院治疗，2015年6月19日入住吉林大学第二医院，7月6日出院，历时17天，诊断结论原告多处头部外伤，肾囊肿等症。2015年8月11日，吉林常春司法鉴定所为原告伤害程度进行鉴定，鉴定意见：1、原告伤情为十级伤残；2、护理期限六十天；3、营养费4000元。被告孙欢系登记车主。现原告要求判令被告太平洋保险公司在责任限额内优先全额赔付保险金；被告孙欢、孙佳伟承担连带责任，赔偿原告人身损害赔偿金98927.14元；诉讼费由被告孙欢、孙佳伟承担。
原审被告孙欢、孙佳伟原审辩称：对交通事故的认定有一定异议，原告有一定责任，除了保险公司赔偿外，我同意按比例赔偿原告损失，原告原发病的费用我不承担。孙欢是我女儿，车是我开的，孙欢是车主，我们父女同意共同赔偿原告相应损失。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）原审辩称：肇事车辆投保交强险，原告主张的医疗费52892.06元，应按医保标准在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿，超出部分保险公司不予赔偿，原告主张的住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费赔偿限额，不予赔偿，原告的伤残赔偿金年限应为7年，护理期限60日过长，精神损害抚慰金5000元过高，诉讼费、律师代理费、鉴定费不在理赔范围。
本案经原审法院审理认定：2015年6月19日19时45分，孙佳伟驾驶×××号小型轿车沿北人民大街由南向北行驶，行驶至北人民大街与地铁名典小区无名路交汇处与借道通行的行人李成柱刮碰，致车损、李成柱受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具吉公交认字〔2015〕第01315号道路交通事故认定书认定，被告孙佳伟负事故全部责任，李成柱无责任。原告受伤后，被送往吉林大学第二医院接受治疗，2015年6月19日入院，2015年7月6日出院，住院17天，花费医疗费52620.06元。在原告住院期间，原告购买破伤风药品花费240元、外购药32元，没有医嘱佐证。出院后，原告自行委托鉴定，2015年8月11日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所〔2015〕法临鉴字第717号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李成柱此次外伤所致伤情为十级伤残。2、李成柱此次外伤护理期限约需六十天。3、李成柱此次外伤营养费约需肆仟元人民币。原告支付鉴定费3000元、律师代理费3500元。本案在审理过程中，被告孙佳伟对原告诊疗过程中的用药合理性提出异议，申请鉴定，经过本院委托，2016年3月28日，吉林华远司法鉴定中心出具吉华远司鉴中心〔2016〕法临鉴字第044号司法鉴定意见，鉴定意见：李成柱住院应用复方氨基酸·双肽注射液、细辛脑注射剂、丙氨酰-
谷氨酰胺注射液、脱完司琼注射液（欣贝）、兰索拉唑注射液、特布他林注射液（苏顺）、吸入用布地奈德混悬液（普米克令舒）的用药与本次外伤无关，属不合理用药。经核对，上述药物共花费医疗费5158.34元。原告系非农业家庭户口，肇事车辆×××号小型轿车登记所有人系被告孙欢，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险。被告在原告治疗过程中为原告垫付5700元。原审庭审中，被告孙佳伟对此次交通事故的责任划分提出异议，但截止庭审辩论结束，被告孙佳伟未提供书面证据予以佐证。
原审法院认为：一、关于责任主体。被告孙佳伟驾驶的登记在被告孙欢名下的在被告太平洋保险公司处投保的×××号小型轿车车与原告相刮碰，造成原告受伤，经交警部门认定被告孙佳伟负事故的全部责任，原告李成柱无责任。被告孙佳伟虽对交警部门的事故责任认定有异议，但庭审时未提供足以推翻交警部门责任认定的证据，故被告孙佳伟的抗辩意见，不予采信。故此次交通事故给原告造成的经济损失，由被告太平洋保险公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，因被告孙佳伟、孙欢同意共同赔偿原告的损失，故交强险赔偿后不足的部分，由被告孙佳伟、孙欢共同承担赔偿责任。二、关于损失数额。医疗费，根据原告提供的门诊手册、住院病历及吉林华远司法鉴定中心的鉴定结论，原告关于外购药部分未提供医嘱，不予保护，同时扣除不合理用药部分，经核算医疗费为47461.72元；护理费，根据原告提供鉴定结论，护理期限60天，原告要求按照每人每天108.59元标准计算，合计6515.40元（108.59元/天×60天）；营养费，根据鉴定意见，保护4000元；住院期间伙食补助费，按照每天100元标准，原告住院17天，合计1700元（100元/天×17天）；伤残赔偿金，原告系非农业家庭户口，应按城镇标准计算，根据鉴定意见，原告十级伤残，原告主张17819.68元符合法律规定；精神抚慰金，原告主张5000元符合法律规定，应予保护。原告主张的鉴定费3000元、律师代理费3500元，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告李成柱经济损失39335.08元（包括医疗费10000元，护理费6515.40元、伤残赔偿金17819.68元、精神损害抚慰金5000元，合计39335.08元）；二、被告孙佳伟、孙欢赔偿原告李成柱经济损失合计43961.72元（包括医疗费37461.72元、营养费4000元、住院期间伙食补助费1700元、鉴定费3000元、律师代理费3500元，合计元49661.72元扣除被告孙佳伟垫付的5700元，即43961.72元）；三、驳回原告李成柱的其他诉讼请求。案件受理费2270元，由被告孙佳伟、孙欢负担1880元，原告李成柱负担390元。
宣判后，孙欢不服，向本院提起上诉，请求依法改判原审判决第二项并依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实错误，孙欢不应该承担赔偿责任。孙欢作为车主，已经尽到保证安全驾驶义务，对此次事故的发生无任何过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不应承担责任。
被上诉人李成柱二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人太平洋保险公司二审未答辩。
原审被告孙佳伟二审辩称：同意孙欢意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：原审庭审时孙欢与孙佳伟已经明确表示愿意共同赔偿李成柱的相应损失，故原审判决据此裁判二人共同承担李成的人身损害赔偿并无不当之处。原审并未从车主承担过错责任的角度裁判孙欢承担赔偿责任，故上诉人孙欢的上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899.00元，由上诉人孙欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 庞 娟