重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04812号
原告何某，男，汉族。
委托代理人谭宁，特别授权，系重庆益安律师事务所律师。
委托代理人左志凌，一般授权，系重庆益安律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族。
原告何某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2015年5月22日、7月6日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人左志凌，被告吴某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告丈夫张毅于2014年4月9日找原告借款150000元，约定于2014年10月1日归还。张毅的借款属于夫妻共同债务，被告系张毅生前的妻子。2014年8月9日张毅因交通事故死亡。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求被告返还借款150000元。
被告吴某辩称，本人一直在家带小孩，不知道张毅生前欠原告的钱。本人与张毅结婚以来均一直未做过生意，张毅一直在和社会上的兄弟伙跑。本人在张毅生前从不认识原告。后来本人才知道张毅在外赌博，张毅去世后很多人来找本人索要赌债。本人和张毅没有共同财产，法院查封的房屋系2011年本人按揭购买的房屋。张毅的钱从未用于共同生活，本人及小孩都受本人父母资助。张毅成天在外游荡，本人不知道他在干什么。本人婚前按揭购买的房屋首付200000余元，月供2000余元，按揭期20年。婚前张毅隐瞒了其坐牢的历史。原告出示的借条本人无法确认是否系张毅所出具。如果说借条属实，也是赌债，未用于夫妻共同生活，属张毅个人债务不应由本人偿还。
经审理查明，张毅与吴某于2012年5月28日登记结婚。2014年4月9日，落款为张毅的人出具“今日向何某借到人民币大写拾伍万元整（150000.00元）于现金支付。注明（1）此款用于借款人做生意，（2）此款于2014年10月1日前归还”的借条一份。2014年8月9日14时30分许，未取得机动车驾驶证的何之贵驾驶渝FOC1**号小型普通客车搭乘张毅、何江从万州区五桥驶往熊家。14时48分，何之贵驾驶车辆越过道路中心双实线并超过限速标志标明的最高速度行驶至万州区南滨大道三支路口往长江二桥方向约20米处，遇由余中海驾驶未按规定车道行驶的渝F220**号重型特殊结构货车也超过限速标志标明的最高速度相向驶来，因操作不当导致两车相撞，从而造成张毅经医院抢救无效死亡、何之贵和何江受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门认定何之贵负交通事故全部责任。原告于2015年5月7日诉至本院提出前述诉讼请求。诉讼中，本院根据原告的保全申请裁定查封了吴某名下位于万州区南滨大道二支路26号C4幢19-4建筑面积为141.75平方米住房1套（产权证号为301房地证2014字第07774号）。立案时本案定性为“被继承人债务清偿纠纷”，开庭审理时原告明确以夫妻共同债务主张被告返还借款，而不是以继承财产而继承债务主张被告偿还债务，本案应定性为民间借贷纠纷。开庭审理时被告不认可前述借条的真实性，原告于2015年5月27日申请对2014年4月9日的前述借条的落款签名作笔迹鉴定。本院依法委托后，重庆渝东司法鉴定中心于2015年6月29作出渝东司鉴中心（2015）文书鉴字第18号《司法鉴定意见书》，认定“落款日期为2014年4月9日的《借条》借款人处‘张毅’签名字样系张毅本人书写”。原告为此垫付鉴定费2500元。经质证原、被告对《司法鉴定意见书》无异议。原告何某与幸琴于2001年6月25日登记结婚。2012年6月25日幸琴名义在万州区北滨路三段51号开办万州区幸琴汤锅店，经营范围为中型餐馆、服务，核准经营至2015年5月31日。原告提供幸琴在农商行的卡号为6228851047925911（一本通账号为402230080421606916）的银行交易明细，显示2014年1月3日至2014年4月26日有一些交易，其中2014年1月19日无折现金存入15700元，同日手机银行转账10000元，2014年3月13日转账通存198070元，同日手机银行转账198000元，但在该时间段与本案缺乏有关联的交易记录。前述事实有原告陈述与其提供的婚姻登记资料复印件、借条复印件（与原件无异）、《道路交通事故认定书》复印件、银行交易记录打印件、结婚证复印件、独资企业营业执照复印件，本院接受鉴定申请并依法委托后重庆渝东司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》经质证在卷认定。
本案争议的其它事实。1、张毅是否实际收到何某交付的借条上载明的款项？借条的表述是合同成立与交付借款为一体，表述为“今日向何某借到人民币大写拾伍万元整（150000.00元）于现金支付”，可以判断张毅在出借条的同时已收到150000元现金。从履行能力看，何某之妻早在2012年6月25日就开办有中型餐厅，银行交易明细表明何某之妻曾有大笔交易，有一定的履行能力。法律并不反对现金交付，也不禁止公民将现金存放于家中。被告无相反证据的情况下应认定借条载明的款项张毅已实际收到。虽然证人证言与原告的陈述有一定的出入，但不影响对书面借条的认定。2、借条上载明的借款是否是赌债转化而成？被告主张借条上的借款系赌债，但未举证证实，本院无法采信。借条上的批注（1）显示借款用途为“此款用于借款人做生意”，至于张毅得到款项后是否实际用于做生意与原告无关，法律和司法解释并未规定民间借贷的出借人对借款人借款的实际用途有跟踪调查及监督的职责和权限，借款人实际如何支配所借款项与出借人无关。根据谁主张谁举证的规则可认定借条涉及的款项不属赌债转化而来。3、张毅与原告是否约定此借款为个人债务？张毅与被告是否有婚后财产各归己所有的约定，原告是否知道该约定？借条显示原告与张毅在发生借贷关系时并未约定属张毅的个人债务，被告也未举证证实属张毅的个人债务，应认定原告与张毅并未约定该借款属张毅的个人债务。被告未举证证实自己与张毅有婚后财产各归己所有的约定，也无据证明原告知道自己与张毅有过财产归属约定，反向推理只能判断张毅与被告根本无婚后财产归属的约定。
本院认为，张毅在生前以做生意为名找原告借150000元现金并出具借条1份，双方的借贷关系成立。本案被告称系赌债无据证实，应认定借贷合法有效。借条约定2014年10月1日前归还，张毅应依约履行义务，然而张毅因车祸身亡致超期多日原告仍未实现自己的债权。因借条载明的债务系张毅与本案被告夫妻关系存续期间形成，在被告无据证明张毅与原告明确约定为个人债务和无据证明自己与张毅有婚姻存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定的情况下依法应认定本案争议之借款属夫妻共同债务，张毅死亡后本案被告有连带偿还义务，现原告主张本案被告清偿债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第八十七条，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起三日内偿还张毅所欠借款150000元给原告何某。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付双倍债务利息。
二、鉴定费2500元由被告吴某负担，由被告吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何某2500元鉴定费。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元由被告吴某负担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人应自觉履行相应给付义务。权利人可于本判决确认的相应履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。
审判员 李元学
二〇一五年七月十五日
书记员 丁 琦