wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1409号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省神木县。
负责人乔某某，系该公司经理。
委托代理人白某某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杭某某，男，2011年12月20日出生，汉族，学龄前儿童，住陕西省榆林市榆阳区。
法定代理人杭某某，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人艾某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住陕西省神木县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司因与被上诉人杭某某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初第02936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2015年3月4日19时许，王某驾驶的陕K551**小轿车沿店塔镇街道由北上道路行驶至四十里铺羊肉面馆附近时，将由西向东过街的行人杭某某撞伤，致使杭某某左胫腓骨中段骨折；左锁骨中段骨折；右前额皮下血肿，左前额部鼻部及左眼脸下方皮肤擦伤，住院治疗12天。经陕西榆林高科法医司法鉴定所审查鉴定，杭某某左胫骨中段骨折，评定为十级伤残。该事故经神木县公安局交通警察大队（2015）第86号交通事故认定书认定：王某承担本事故的全部责任，杭某某无责任。诉前杭某某申请财产保全，本院于2015年3月20日作出（2015）神民保字第00085号民事裁定书，裁定将被申请人王某驾驶的陕K551**小轿车予以扣押，杭某某支出保全费520元；诉讼中，王某提供了反担保，本院解除了扣押措施。事故发生后王某给杭某某垫付了医疗费273元，给付现金5000元。因双方就赔偿事宜协商未果，故杭某某诉至本院。另查明，肇事车辆K5512Q小轿车在人保神木支公司处投保交强险一份及第三者商业责任险20万元。
一审判决认为：本案系机动车交通事故侵权，根据道交法及保险法规定，应当由保险公司在交强险限额和商业险范围内承担赔偿责任。因保险限额足以赔偿杭某某损失，故王某在本案中不承担赔偿责任。杭某某因交通事故人身受到损害，有权向侵权人主张医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理人员误工损失费、交通费、住宿费。杭某某系未成年人，本人无固定收入，不存在误工费损失，故对杭某某的误工费赔偿请求，本院不予支持。杭某某在榆林市榆阳区金鸡滩掌盖界村居住，就医地点在神木县县医院，确有必要产生交通费、住宿费，以上两项费用本院酌情予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、杭某某因本次交通事故受伤造成的损失即医疗费1461.9元、住院伙食补助费360元、护理费960元、交通费200元、住宿费300元，伤残赔偿金45716元,共计48997.9元。由中国人民财产保险股份有限公司神木县支公司予以赔偿（王某预付原告杭某某5273元，在执行时予以核减，返还王某）。上述有给付内容的款项于本判决生效后五日内履行。二、王某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有执行内容的义务，限当事人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、鉴定费2000元、诉前财产保全费520元，共计3250元，由王某负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销神木县人民法院（2015）神民初第02936号民事判决，依法改判或驳回一审多判决住宿费300元，残疾赔偿金32710元，合计35710元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、残疾赔偿金应以农村居民标准赔偿。2、住宿费发票不符合证据形式要件。
被上诉人杭某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王某未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，王某驾驶的陕K551**小轿车将行人杭某某撞伤。该交通事故经榆林市交通警察支队神木县交警大队作出神公交认字（2015）第86号道路交通事故认定书认定，王某承担本次事故的全部责任，杭某某无责任。依法应予确认。因该小轿车在中国人民财产保险股份有限公司神木支公司投保有一份交强险和30万元商业险，故首先由保险公司承担，因保险限额足够理赔，故王某不再承担赔偿责任。上诉人称伤残赔偿金应以农村居民标准赔偿、住宿票不符合证据形式要件的上诉理由，未成年杭某某随父母生活，伤残赔偿金以城镇居民标准赔偿并无不当；对于住宿费用，杭某某的居住地点与就医地点各处一方，住宿费必然产生，一审以当地生活消费水平酌情判决300元，合法合理，故上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 炜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初248号
原告：齐某某，现住长春市绿园区。
被告：龙某，现住长春市湖西街道。
原告齐某某诉被告龙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
齐某某诉称：2012年1月10日，龙某在原告处借款35000元，并出具欠条与还款计划约定一年内还清。但此款在案件审理过程中2016年3月30日，龙某还款15000元，至今尚欠20000元未还，现齐某某请求龙某给付已还本金15000元的逾期利息同时给付尚欠借款20000元及逾期利息。
龙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月10日，龙某在原告处借款35000元，并出具欠条与还款计划约定一年内还清。但此款未还，双方没有约定利息，但约定了还款期限。在案件审理过程中，龙某于2016年3月30日还款15000元，尚欠20000元。现齐某某请求龙某给付已还本金15000元的逾期利息，同时给付尚欠借款20000元及逾期利息。
上述事实有2012年1月10日借条及还款计划予以证实。
本院认为，龙某向齐某某借款3万5千元并出具借条，双方没有约定利息，但约定了还款期限。关于本金部分，齐某某向法庭提交借据及还款计划，主张20000元，本院予以支持。关于利息部分双方没有约定，但在借据中约定还款日期，故出借人齐某某主张借款人龙某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金（已还的15000元及尚欠的20000元）占用期间利息的，本院予以支持。故龙某对此债务及利息承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告龙某在判决书生效之日起十日内偿还原告齐某某借款人民币20000元，并支付2013年1月11日至借款清偿之日止的利息，同时支付已还本金15000元自2013年1月11日至2016年3月29日的利息。（借款利息按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨柳靓
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执122号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人张玉香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00305号，依法向被执行人张玉香发出执行通知书，责令被执行人张玉香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉香（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币1490439.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执122号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人董国增，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00305号，依法向被执行人董国增发出执行通知书，责令被执行人董国增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国增（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1490439.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵淑利
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第60号
申请执行人中佳（厦门）担保投资有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦24楼01、10单元。
法定代表人施小倩，总经理。
被执行人周侦团，男，1952年7月16日出生，汉族，住厦门市集美区，
被执行人周瑜仁，男，1978年2月8日出生，汉族，住厦门市集美区，
被执行人陈联桃，女，1953年9月14日出生，汉族，住厦门市集美区，
申请执行人中佳（厦门）担保投资有限公司与被执行人周侦团、周瑜仁、陈联桃担保追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月24日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2009年5月12日作出的（2009）思民初字第2383号民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8815号
上诉人（原审原告）深圳市仨龙印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王碧玉，总经理。
委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人钟铭，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）缪会玲。
上诉人深圳市仨龙印刷有限公司（以下简称仨龙公司）因与被上诉人缪会玲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、本案仲裁裁决书记载的仨龙公司的委托代理人为“陶某娇”，电话号码为：158××××8697。深圳市龙岗区骨科医院的入院记录和住院病历首页中填写的缪会玲的联系人为“陶某娇”，电话号码为：158××××8697。
2、仨龙公司确认，缪会玲是在仨龙公司受伤，住院病历中填写的“陶某娇”实际上就是“陶某娇”，但陶某娇只是挂靠仨龙公司买社保。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是缪会玲与仨龙公司之间是否存在劳动关系。
仨龙公司否认其与缪会玲存在劳动关系，但根据缪会玲提交的入院记录和住院病历，其中填写的联系人均为陶客娇，且联系地址也是仨龙公司的注册地址。仨龙公司确认陶客娇就是陶某娇，也即为缪会玲办理住院手续的人与代理仨龙公司在仲裁中出庭的人均为陶某娇。仨龙公司虽然主张陶某娇只是挂靠在公司购买社会保险，但并未提交相应的证据，结合陶某娇为缪会玲办理住院手续，并代理仨龙公司出庭应诉的事实，本院认为，陶某娇是仨龙公司的员工。仨龙公司对于其员工陶某娇为缪会玲办理住院手续的事实未能作出合理解释，且缪会玲受伤的地点是在仨龙公司，故本院认为，仨龙公司和缪会玲之间存在劳动关系。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人仨龙公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市仨龙印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨玉兰(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终759号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人徐ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人李永，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邹隆芳，男，1950年10月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）吴电华，男，1967年11月29日生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1260号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月30日7时30分许，原告驾驶重庆凯尔牌燃油助力车，沿南康龙岭国际物流商贸城内道路由赣南大道往105国道方向行驶，与其车行方向右侧往左侧行驶的由被告吴电华驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成邹隆芳受伤及两车损坏的交通事故。交管部门认定该事故由原、被告承担同等责任。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗34天，花去医疗费109211.73元。2015年6月11日经南康明信司法鉴定中心评定原告的伤残等级为一个九级及一个十级伤残。庭审中被告平安财保赣州公司对原告伤残等级及医疗费合理性提出异议并向法院申请对原告伤残等级重新鉴定，法院依法予以准许。2015年9月15日经江西赣州司法鉴定中心评定原告邹隆芳的伤情构成一个九级及一个十级伤残，合理性治疗费用为98979.07元，不合理费用为10232.66元。原告邹隆芳系非农业家庭户口；赣Ｂ×××××小型轿车系被告吴电华所有，事故发生时在被告平安财保赣州公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后，被告吴电华垫付了医疗费48711.73元，被告平安财保赣州公司垫付医疗费10000元。
一审法院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的事故认定书双方均无异议，予以采信，并作为定案的依据。被告吴电华垫付原告医疗费48711.73元，被告平安财保赣州公司垫付医疗费10000元，双方均无异议，予以确认。被告吴电华辩称事发后原告在黄金医院用他人名字进行门诊治疗，其垫付了医疗费1600元，因未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。原、被告对赣州市司法鉴定中心出具的鉴定意见书均无异议，予以采信。原告主张的护理费3982元、住院伙食补助680元、营养费680元（20元／天×34天）、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、技术性能鉴定费200元及助力车维修费900元，证据充分，符合法律规定，予以支持。根据赣州市司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告的合理性治疗费用为98979.07元，予以确认。原告主张的误工费12959元（47299元／年÷365天×100天），因原告未提供充分证据证明其误工损失及工资收入，且事故发生时原告已达法定退休年龄，故误工费不予支持。原告主张的残疾赔偿金86662元（24309元／年×（20-4.5）年×23%】，其计算方法有误，应以城镇居民人均可支配收入标准按五年计算，为83866.05元（24309元／年×（20-5）年×23%】。原告主张的交通费1000元，未向法庭提交相关票据，考虑其实际发生，故依路程、时间酌定该损失为500元。原告提交的维修费收据100元，因其收据名称“天牌摩托车”与本事故受损车辆不符，故该项费用不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费98979.07元、护理费3982元、住院伙食补助680元、营养费680元、残疾赔偿金83866.05元、精神抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费700元、车辆技术性能鉴定费200元、助力车维修费900元，共计198487.12元。上述损失，由被告平安财保赣州公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付，不足部分在BB6632轿车的第三者责任险500000元的限额内承担50%，其余损失由原告自行承担，被告吴电华垫付的医疗费48711.73元可予以返还，被告平安财保赣州公司垫付的医疗费10000元可予以核减。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，作出如下判决：一、原告邹隆芳因本起交通事故造成的损失198487.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣Ｂ×××××轿车的交强险内赔偿108148.05元，剩余损失90339.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣Ｂ×××××轿车的第三者责任险责任限额内赔偿45169.53元，其余损失由原告自行承担；二、履行期限：限赔偿义务人在判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73），诉前被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已垫付的10000元可核减；三、原告在领取保险理赔款的同时，返还被告吴电华48711.73元；四、驳回原告邹隆芳的其他诉讼请求；案件受理费3555元（原告邹隆芳预交2581元，被告吴电华预交974元），由被告吴电华负担2000元，由原告负担1555元。
上诉人平安财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求核减赔偿款51402.55元，并由被上诉人承担本案上诉费用。主要理由如下：被上诉人邹隆芳肩关节功能丧失35.5%，未达到九级伤残标准。故其残疾赔偿金及精神抚慰金计算标准应作相应的变动，合计减少51402.55元。
被上诉人邹隆芳、吴电华均未提交书面答辩状。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除了诉争的残疾赔偿金及精神抚慰金外，当事人对于一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金问题。被上诉人邹隆芳肩关节功能丧失30.5%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002，4.9.9.i）条，符合评定为九级伤残的规定，结合被上诉人邹隆芳为非农户口，一审判决按照（24309元／年×（20-5）年×23%】计算其残疾赔偿金于法有据，应予维持。关于精神抚慰金问题。一审判决根据被上诉人邹隆芳受伤程度，结合当地生活水平及司法实践，认定精神抚慰金8000元并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人平安财保赣州公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终84号
上诉人（原审原告）熊玉华，女，1954年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人（原审原告）黄岩，女，1963年4月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（原审原告）张凤琴，女，1959年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（原审原告）童幼琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上述四位上诉人共同委托代理人杨卫，湖北今天律师事务所律师。
上述四位上诉人共同委托代理人李艳，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，局长。
委托代理人魏乐，武汉市公安局江岸区分局法制大队工作人员。
上诉人熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初157号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故行政诉讼法的立法目的是监督行政机关的行政行为。公安机关是国家的行政机关，是政府的职能部门，依法管理社会治安、行使国家行政权；但依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公安机关同时又担负着刑事侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一，行使国家司法权。故公安机关的性质具有双重性，既有行政性，又有司法性。本案中，四原告作为武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案的受害人，为了解案件的侦查进展情况，向作为侦查机关的被告江岸公安分局提交信息公开申请，要求了解案件嫌疑人周建国的通缉追逃情况，以及案件中涉及嫌疑人周建国的赃款赃物的流向及追缴情况，系为了解刑事案件办理情况中的相关信息，相关信息系被告江岸公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使侦查权的过程中获取的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。四原告作为刑事案件的被害人有权依据相关规定了解刑事案件的相关办理及进展情况，但因对侦查机关的答复不满意而提起的诉讼，不属于行政审判权限范围，也不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币20元由熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴负担。
上诉人熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人要求公开的信息，属于政府信息范畴，本案涉及的信息，系依法应当公开的信息。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，其作出的驳回起诉裁定应予撤销。请求裁定撤销一审裁定，裁定武汉市江岸区人民法院依法受理本案。
被上诉人江岸公安分局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人具有行政管理和刑事侦查的双重职能。本案四上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请的内容为对武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案中嫌疑人周建国的通缉追逃情况和涉及嫌疑人周建国的赃款赃物的流向及追缴情况。该申请公开信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府信息，而是被上诉人作为刑事侦查机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在履行刑事侦查职责的过程中获取的信息。故四上诉人因不服被上诉人针对其提出的信息公开申请而作出的执法信息公开答复而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回四上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月十六日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终84号上诉人（原审原告）熊玉华，女，1954年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人（原审原告）黄岩，女，1963年4月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（原审原告）张凤琴，女，1959年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人（原审原告）童幼琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，上述四位上诉人共同委托代理人杨卫，湖北今天律师事务所律师。上述四位上诉人共同委托代理人李艳，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。法定代表人邬利平，局长。委托代理人魏乐，武汉市公安局江岸区分局法制大队工作人员。上诉人熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初157号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故行政诉讼法的立法目的是监督行政机关的行政行为。公安机关是国家的行政机关，是政府的职能部门，依法管理社会治安、行使国家行政权；但依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公安机关同时又担负着刑事侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一，行使国家司法权。故公安机关的性质具有双重性，既有行政性，又有司法性。本案中，四原告作为武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案的受害人，为了解案件的侦查进展情况，向作为侦查机关的被告江岸公安分局提交信息公开申请，要求了解案件嫌疑人周建国的通缉追逃情况，以及案件中涉及嫌疑人周建国的赃款赃物的流向及追缴情况，系为了解刑事案件办理情况中的相关信息，相关信息系被告江岸公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使侦查权的过程中获取的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。四原告作为刑事案件的被害人有权依据相关规定了解刑事案件的相关办理及进展情况，但因对侦查机关的答复不满意而提起的诉讼，不属于行政审判权限范围，也不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币20元由熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴负担。上诉人熊玉华、黄岩、张凤琴、童幼琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人要求公开的信息，属于政府信息范畴，本案涉及的信息，系依法应当公开的信息。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，其作出的驳回起诉裁定应予撤销。请求裁定撤销一审裁定，裁定武汉市江岸区人民法院依法受理本案。被上诉人江岸公安分局二审未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人具有行政管理和刑事侦查的双重职能。本案四上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请的内容为对武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案中嫌疑人周建国的通缉追逃情况和涉及嫌疑人周建国的赃款赃物的流向及追缴情况。该申请公开信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府信息，而是被上诉人作为刑事侦查机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在履行刑事侦查职责的过程中获取的信息。故四上诉人因不服被上诉人针对其提出的信息公开申请而作出的执法信息公开答复而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回四上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月十六日书记员  杜春艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审540号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、ＸＸ雄，该局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市晶彩琦装饰建材有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路76号Z幢之一，统一社会信用代码91442000090166142N。
法定代表人：赵广生。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2016］020号行政处罚决定。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年9月12日作出中（横）环罚字［2016］020号行政处罚决定，认定中山市晶彩琦装饰建材有限公司（以下简称晶彩琦装饰建材公司）的树脂装饰材料生产（配套树脂混合、搅拌、成型、切割、打磨序）项目未经环境影响评价文件批准同意，该项目需配套的树脂成型废气处理设施、切割打磨粉尘废气处理设施等环境保护设施未经验收合格，该该公司已将项目主体工程投入生产，从事树脂装饰材料的生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对晶彩琦装饰建材公司处罚款10000元。市环境保护局于2016年10月13日向晶彩琦装饰建材公司送达了中（横）环罚字［2016］020号行政处罚决定书。晶彩琦装饰建材公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，晶彩琦装饰建材公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令晶彩琦装饰建材公司缴纳罚款10000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字［2016］020号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字［2016］020号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 禹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初28号
原告卓某，女，1972年11月11日出生，汉族，住金秀瑶族自治县。
被告李某，男，1967年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告卓某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告卓某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的离婚起诉。
本院认为，在本院对本案开庭审理前，原告以证据不足，再给被告最后一次修复、挽回婚姻的机会为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告卓某负担交纳本院。
审判员 范赵敏
二〇一七年二月十五日
书记员 钟庆莲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初61号
原告榆树市华瑞贷款信息咨询服务处。
经营者：于洪卫，男，1972年5月28日生人，汉族，个体户，现住榆树市华昌街二委**组。
委托代理人魏振龙，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人王宪武，男，1960年8月9日生人，汉族无职业，现住吉林市丰满区华山路*******号。
被告顾铁钢，男，1980年5月16日生人，汉族，个体户，现住榆树市弓棚镇街道*组。
被告邸晶，女，1988年12月19日生人，汉族，个体户，现住榆树市弓棚镇三太村*组。
二被告委托代理人李影，系长春清华法律服务所法律工作者。
原告榆树市华瑞贷款信息咨询服务处与被告顾铁钢、被告邸晶民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者于洪卫及其代理人魏振龙、被告顾铁钢、被告邸晶及其代理人李影均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营者于洪卫与被告顾铁钢系朋友关系，二被告在共同生活期间因经营需要资金，于2015年7月29日至2015年9月18日期间陆续从原告处借款，合计人民币494.1万元，并分别给原告出具了借款凭证106份，在合同规定的还款期限届满后二被告表示无力偿还，现要求二被告共同连带偿还借款494.1万元，案件受理费由二被告承担。
被告顾铁钢、被告邸晶辩称,原告的借款公司和个人借款混同，两个案子共欠原告86万元。被告已经归还原告本金及利息，原告在借款合同上写明续贷下月，在借款合同上没有体现利率问题，大额放贷在借款凭证上没有体现利率不符合常理。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告顾铁钢、被告邸晶因经营需要资金，自2014年12月开始陆续从原告处借款，并陆续支付部分利息和换出借款合同，截止到2015年7月至8月期间，原告于洪卫与被告顾铁钢签订借款合同106份，总计向原告借款合计人民币494.1万元，其中原告给被告邸晶账户转入借款合计2，446，350.00元。另查明，被告顾铁钢还有向原告于洪卫个人借款。现要求二被告共同连带偿还借款494.1万，案件受理费由二被告承担。
本院认为：被告顾铁钢向原告借款494.1万元，其中转给被告邸晶账户借款2，446，350.00元，有原告的陈述，被告顾铁钢与原告签订的借款合同，应认定原告与被告顾铁钢之间借款事实成立，被告顾铁钢理应偿还原告欠款。虽然原告将部分借款转人被告邸晶账户，但是原告已与被告顾铁钢签有借款合同，原告主张被告邸晶承担还款义务于法无据。故对原告的合理诉讼请求应予支持。二被告提出共欠原告借款86万元证据不足，故对被告的抗辩观点不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告顾铁钢给付原告榆树市华瑞贷款信息咨询服务处借款494.1万元，此款于判决生效后一次付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费46，328.00元，由被告顾铁钢承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐永哲
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1423号
被执行人麦贤仕，男，汉族，住广东省潮州市市辖区饶平县，身份证号码：×××5619。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法刑一终字第400号刑事判决书，被执行人麦贤仕发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币50，000元、没收财产人民币20，000元，并向本院交纳执行费人民币950元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人的银行存款，金额暂以70，950元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第437号
原告：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于龙讵，经理。
委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博新纪元粉体材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张发冬。
被告：张发冬。
被告：姜立磊。
原告淄博临淄万通精细化工有限公司诉被告淄博新纪元粉体材料有限公司、张发冬、姜立磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博临淄万通精细化工有限公司的委托代理人张方喜到庭参加诉讼，被告淄博新纪元粉体材料有限公司、张发冬、姜立磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告淄博临淄万通精细化工有限公司诉称，2013年10月25日，原告与第二、三被告为第一被告在中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行500万元的贷款提供连带责任的保证担保，贷款到期后，因第一被告未按约定偿还贷款导致银行提起诉讼，法院以（2014）临商初字第825号判决书判决原告与第二、三被告承担连带保证责任，基于原告的保证责任，原告共代为偿还借贷本息及诉讼费共计4143494.8元，为此，原告提起诉讼，要求第一被告偿付原告代付的费用4143494.8元及利息，对被告淄博新纪元分体材料有限公司对担保反担保抵押物享有优先受偿权，第二、三被告在连带保证责任份额内承担原告未予受偿部分的债务。
被告淄博新纪元分体材料有限公司未作答辩。
被告张发冬未作答辩。
�告姜立磊未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，原告与第二、三被告为第一被告在中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行500万元的贷款提供连带责任的保证担保，第一被告用自己的轻钢房（钢结构）及抛光粉体作为抵押物担保，并在工商局作了动产抵押登记。贷款到期后，因第一被告未按约定偿还贷款导致银行提起诉讼，法院以（2014）临商初字第825号判决书判决原告与第二、三被告承担连带保证责任，基于原告的保证责任，原告共代为偿还借贷本息及诉讼费共计4143494.8元。
上述事实，有提供判决书一份、临淄农业银行证明两份、还款凭证七份、动产抵押登记书一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告代被告淄博新纪元粉体有限公司偿还借款及利息等费用，事实清楚，证据充分，为此原告要求被告偿还原告本金利息及诉讼费等费用的诉求，本院予以支持。原告主张让被告自2015年3月31日至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，有理有据，本院予以支持。原告要求被告对债务人担保的抵押物享有优先受偿权的诉求，无法律依据及双方约定，本院不予支持。原告主张的要求被告张发冬、姜立磊在连带保证责任份额内承担原告未予受偿部分的债务，按规定，应由担保人平均负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博新纪元粉体材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告淄博临淄万通精细化工有限公司代为偿付的银行贷款本息及诉讼费等费用4143494.80元，并支付原告利息损失（按本金4143494.80元，自2015年3月31日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），与前款同时付清。
二、被告张发冬、姜立磊对上述原告未予受偿部分的债务，各向原告淄博临淄万通精细化工有限公司承担三分之一的民事责任。
三、驳回原告淄博临淄万通精细化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费39948元，诉讼保全费5000元，由被告淄博新纪元粉体材料有限公司、张发冬、姜立磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
人民陪审员 高 静
二〇一六年六月六日
代理书记员 翟汝雪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第437号
原告马忠文。
委托代理人许洪昌。
被告石银祥。
被告范景红。
被告石龙。
原告马忠文与被告石银祥、范景红、石龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告马忠文与委托代理人及被告范景红到庭参加诉讼，被告石银祥、石龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告石银祥、范景红夫妇向原告借款4万元，约定利息每日为万分之4.56。此借款由被告石龙提供担保，就此原告和被告签订借款保证合同，原告按照合同约定向被告石银祥、范景红夫妇履行了借款义务，截止2015年1月20日被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。2014年8月20日被告和原告协商共同确认了新的利息支付日期。请求法院判令被告还原告借款本金6万元及利息，支付原告因实现债权产生的律师费1000元，并承担本案的违约金、诉讼费、保全费。
被告石银祥辩称，我于2013年1月7日借原告6万元，2014年7月24日借4万元，2014年4月8日借3万元，2014年4月24日借5万元，后来我分数次共偿还原告本金11.9万元，原告没有打收条，都是给的现金。
被告范景红辩称，认可借款4万元，一直未还。
被告石龙未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告石银祥、范景红夫妇向原告借款4万元，被告为原告书写借据一份，内容为，本人范景红、石银祥今向出借人马忠文借款人民币肆万元整，借款期为30天，借款利息按每日万分之4.56计算，该笔借款本人已经全部收到。本人一定按时足额归还本金和利息。保证人石龙承担连带责任保证，保证期限为两年，保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告石银祥、范景红、石龙与原告均签名摁手印。此借款由被告石龙提供担保，就此原告和被告签订借款保证合同，内容为，甲方借款人范景红、石银祥，乙方出借人马忠文，丙方保证人石龙，并随后附有每人的身份证号码，甲方范景红、石银祥因资金周转困难，共同向乙方借款，由丙方作为保证人，经协商后，达成如下协议：一、甲方向乙方借款金额为肆万元。二、借款期限自2014年7月24日至2014年8月22日，共计30天。三、借款利息按每日万分之4.56计算，到期后利随本清。四、甲方各个借款人相互承担连带偿还借款责任，甲方签字的同时，乙方已将借款本金全部付清给甲方；不再另立字据。五、违约责任：如甲方逾期归还借款的，自逾期之日起，每日按本金总额的万分之十支付违约金：因甲方违约引起诉讼，甲方应承担乙方为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。六、丙方承担连带责任保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。七、丙方承担连带责任保证的期间自主债务履行期届满之日起两年，如甲方延期还款，则按乙方准许的新的履行期届满之日起两年，丙方予以认可。八、如引起诉讼，本合同被认定无效时，甲方自愿承担对乙方的赔偿责任，赔偿金额按本合同第三、五条款的约定计算。九、若本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的由乙方住所地人民法院管辖。十、本合同一式三份，甲方一份，乙方一份，丙方一份，经三方签字或盖章后生效。以上各当事人均签字、摁手印，并书写各自的身份证号码。丙方按照合同约定通过农行转账向被告石银祥、范景红夫妇履行了借款义务。原告认可原告已将利息还至2015年1月20日。2014年11月27日，原告与被告石银祥、范景红达成还款协议，内容为：甲方姓名石银祥、范景红，乙方姓名马忠文，因甲方石银祥、范景红向乙方借款本金贰拾伍万元整，到期后未能偿还借款的本金、利息及违约金，甲方自愿将自己经营的一家商店实际经营权转让给乙方，以冲抵所欠乙方的债务（冲抵金额以最终的实际收款状况为准），甲、乙双方均签字摁手印。
以上事实有原告提交的借据、借款保证合同、还款协议与当事人陈述及庭审笔录证明。
本院认为，原告马忠文与被告石银祥、范景红借款合同成立，当事人意思表达真实，合法有效，依法应予保护。原告要求被告石银祥、范景红偿还借款4万元的诉求本院予以支持。原告要求保证人石龙承担保证责任，原告与被告签订的借款保证合同约定“丙方承担连带责任保证的期间自主债务履行期届满之日起两年，如甲方延期还款，则按乙方准许的新的履行期届满之日起两年，丙方予以认可”，主债务履行期届满之日为2014年8月22日，保证期间应该自2014年8月23日至2016年8月22日，原告起诉之日为2015年4月7日，被告石龙承担保证责任于法有据。原、被告约定的利息每日万分之4.56及违约金超过中国人民银行同期贷款利率四倍，应依据同期银行贷款利率的四倍计算。原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求无证据支持，本院不予保护。被告辩称无证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石银祥、范景红于本判决生效之日起十日内偿还原告马忠文4万元借款（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2015年1月20日起至还款之日）；
二、被告石龙承担连带偿还责任。
案件受理费825元，由被告石银祥、范景红、石龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张娇娜
注：当事人申请执行的期限为两年
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第437号原告：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：于龙讵，经理。委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：淄博新纪元粉体材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张发冬。被告：张发冬。被告：姜立磊。原告淄博临淄万通精细化工有限公司诉被告淄博新纪元粉体材料有限公司、张发冬、姜立磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博临淄万通精细化工有限公司的委托代理人张方喜到庭参加诉讼，被告淄博新纪元粉体材料有限公司、张发冬、姜立磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告淄博临淄万通精细化工有限公司诉称，2013年10月25日，原告与第二、三被告为第一被告在中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行500万元的贷款提供连带责任的保证担保，贷款到期后，因第一被告未按约定偿还贷款导致银行提起诉讼，法院以（2014）临商初字第825号判决书判决原告与第二、三被告承担连带保证责任，基于原告的保证责任，原告共代为偿还借贷本息及诉讼费共计4143494.8元，为此，原告提起诉讼，要求第一被告偿付原告代付的费用4143494.8元及利息，对被告淄博新纪元分体材料有限公司对担保反担保抵押物享有优先受偿权，第二、三被告在连带保证责任份额内承担原告未予受偿部分的债务。被告淄博新纪元分体材料有限公司未作答辩。被告张发冬未作答辩。�告姜立磊未作答辩。经审理查明，2013年10月25日，原告与第二、三被告为第一被告在中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行500万元的贷款提供连带责任的保证担保，第一被告用自己的轻钢房（钢结构）及抛光粉体作为抵押物担保，并在工商局作了动产抵押登记。贷款到期后，因第一被告未按约定偿还贷款导致银行提起诉讼，法院以（2014）临商初字第825号判决书判决原告与第二、三被告承担连带保证责任，基于原告的保证责任，原告共代为偿还借贷本息及诉讼费共计4143494.8元。上述事实，有提供判决书一份、临淄农业银行证明两份、还款凭证七份、动产抵押登记书一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告代被告淄博新纪元粉体有限公司偿还借款及利息等费用，事实清楚，证据充分，为此原告要求被告偿还原告本金利息及诉讼费等费用的诉求，本院予以支持。原告主张让被告自2015年3月31日至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，有理有据，本院予以支持。原告要求被告对债务人担保的抵押物享有优先受偿权的诉求，无法律依据及双方约定，本院不予支持。原告主张的要求被告张发冬、姜立磊在连带保证责任份额内承担原告未予受偿部分的债务，按规定，应由担保人平均负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博新纪元粉体材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告淄博临淄万通精细化工有限公司代为偿付的银行贷款本息及诉讼费等费用4143494.80元，并支付原告利息损失（按本金4143494.80元，自2015年3月31日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），与前款同时付清。二、被告张发冬、姜立磊对上述原告未予受偿部分的债务，各向原告淄博临淄万通精细化工有限公司承担三分之一的民事责任。三、驳回原告淄博临淄万通精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费39948元，诉讼保全费5000元，由被告淄博新纪元粉体材料有限公司、张发冬、姜立磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪学代理审判员  耿智强人民陪审员  高 静二〇一六年六月六日代理书记员  翟汝雪
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初150号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人程念德，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，现住崇阳县。2013年12月10日因犯抢夺罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年12月22日被崇阳县公安局决定在咸宁市强制隔离戒毒所戒毒两年，于2017年3月30日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人程念德犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人程念德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：1、2016年11月下旬的一天晚上，被告人程念德在崇阳县天城镇精武鸭厂附近以100元的价格向吸毒人员雷某出售一小包约0.1克海洛因；第二天中午，程念德再次在上述地点以100元的价格向雷某出售一小包约0.1克海洛因。2、2016年12月中旬，被告人程念德先后两次在天城镇光彩大道向吸毒人员孙某出售毒品海洛因，每次都是以90元钱的价格卖出0.1克。3、2016年12月22日11时许，被告人程念德在天城镇光彩大道被崇阳县公安局民警当场抓获，并从其身上缴获毒品海洛因4.6克。
针对起诉指控的事实，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人程念德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程念德在刑法执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。建议判处被告人程念德有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人程念德辩称，对起诉指控的罪名无异议，但对起诉指控的第二条事实有异议。被告人程念德表示根本不认识一个叫孙某的，更没有向一个叫孙某的人出售过毒品。被告人称其在公安机关的第一次供述系毒瘾发作时神志不清的情况下签名承认的，第二次供述是公安机关将笔录打印好后直接让其签名的。
经审理查明：2016年11月下旬的一天晚上，被告人程念德在崇阳县天城镇精武鸭厂附近以100元的价格向吸毒人员雷某出售一小包约0.1克海洛因；第二天中午，程念德再次在上述地点以100元的价格向雷某出售一小包约0.1克海洛因。
2016年12月22日11时许，被告人程念德在天城镇光彩大道被崇阳县公安局民警当场抓获，并从其身上缴获毒品海洛因4.6克。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1、户籍证明：证实被告人程念德的年龄、身份，具有完全刑事责任能力。
2、到案经过：证实被告人程念德系抓获归案。
3、证人雷某的证言：证实其向被告人程念德购买过三次毒品海洛因，每次100元0.1克。
4、证人孙某的证言：证实其是通过一个叫“五姑”的人认识被告人程念德，此后多次每次以100元0.1克的价格从被告人程念德手上拿过毒品海洛因。
5、被告人程念德的供述：证实其向雷某出售过两次毒品海洛因，每次100元0.1克；向一个白某人出售过两次毒品海洛因，每次90元0.1克。
6、辨认笔录：证实雷某辨认出被告人程念德，被告人程念德也辨认出雷某；孙某辨认出被告人程念德但无被告人程念德辨认孙某的笔录。
7、搜查笔录：证实被告人所穿衣服上衣右荷包里有一小铁盒，小铁盒内装有38小包疑似海洛因的物品。
8、鉴定报告：证实被告人程念德被抓获时携带38小包毒品海洛因，净重4.6克。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
关于被告人程念德否认与孙某有毒品交易的事实，评判如下：
被告人程念德称不认识孙某，更没卖过毒品海洛因给孙某。虽然买毒人员孙某证实，找被告人程念德购买过毒品，都是通过白某的“五姑”介绍，每次通过其手机联系购买毒品，地点在崇阳县光彩大道一药店处。虽然被告人曾供述向一个白某人出售过毒品但无证据证实姓汪的人就是孙某，也没有被告人程念德辨认出孙某的笔录。且两次被告人的讯问笔录均无犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，被告人辩解称其在公安机关的第一次供述系毒瘾发作时神志不清的情况下签名承认的，第二次供述是公安机关将笔录打印好后直接让其签名。即无法证明孙某就是向被告人程念德购买毒品的白某人。故公诉机关认定被告人程念德二次在崇阳县光彩大道以每克90元的价格出售毒品海洛因给孙某的事实不清，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人程念德违反毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。公诉机关关于被告人程念德在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第五十二条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人程念德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程念德的刑期自2016年12月22日起至2018年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 程光正
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初295号
原告：纪作杰，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张景超（系纪作杰外甥），住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村。
法定代表人：郎凤龙，职务主任。
委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律服务工作者。
原告纪作杰与被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪作杰委托诉讼代理人张景超、被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民委员会（以下简称巨宝村委会）委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪作杰向本院提出诉讼请求：要求巨宝村委会给付6亩土地的土地补偿款218401元。事实和理由：纪作杰系哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民。2007年，纪作杰开始承包位于哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村6亩（小亩，即1亩=666.67平方米）五荒地，但未签订书面承包合同。2010年6月1日，纪作杰与巨宝村委会签订了机动地承包合同书，约定承包上述地块，承包期3年，自2010年6月1日起至2013年6月1日止。承包期内，纪作杰按期向巨宝村委会交纳了承包费用。2012年，纪作杰的上述承包地被国家征收。此后，巨宝村委会确定了土地补偿款分配方案，即按照哈尔滨市松北区统一区片补偿标准每平方米78元，根据土地类型按照70%的比例给付土地补偿款。纪作杰当时认为土地补偿款数额过低，故至今尚未领取。现纪作杰要求巨宝村委会按土地补偿款分配方案给付其土地补偿款218401元。
巨宝村委会辩称，纪作杰所述情况属实。纪作杰确与巨宝村委会签订了机动地承包合同，约定纪作杰的承包土地面积为6小亩，纪作杰未拖欠承包费用。该土地于2012年被征占，征收标准按照松北区统一区片地价78元/平方米,根据土地类型按照70%的比例给付土地补偿款。因纪作杰当时认为土地补偿款数额过低，不同意领取，故巨宝村委会至今未向其发放该款。现纪作杰诉请中要求的土地补偿款与村委会确定的标准一致，巨宝村委会同意按此标准给付纪作杰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认，纪作杰举示的证据1、证据2，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；纪作杰举示的证据3、证据4，与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪作杰系哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民。2010年6月1日，纪作杰与巨宝村委会签订了机动地承包合同书，约定纪作杰承包位于哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村6亩五荒地（每亩666.67平方米），承包期3年，自2010年6月1日起至2013年6月1日止，承包费每年每亩50元。纪作杰向巨宝村委会交纳了承包费用。2012年，纪作杰的上述承包地被征收。巨宝村委会根据每平方米78元的标准并按照70%的比例发放土地补偿费。纪作杰尚未领取该款。
本院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获取相应的补偿。本案中，纪作杰与巨宝村委会之间存在合法、有效的土地承包合同关系，纪作杰承包的土地被征收后，其有权依法获得相应补偿，巨宝村委会亦同意按照纪作杰主张的标准给付土地补偿费，故对纪作杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付纪作杰土地补偿费218401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元(纪作杰已预付)，由哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民委员会负担，此款哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民委员会须于本判决生效之日起五日内给付纪作杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 高佳媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3260号
原告：周传国，男，1973年9月10日出生，汉族，个体工商户，住烟台经济技术开发区。
原告：王秋月，女，1973年3月2日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区，原告周传国之妻。
被告：于梦，女，1968年2月16日出生，汉族，长春一汽职工，现住烟台经济技术开发区。
本院于2016年12月5日受理了原告周传国、王秋月与被告于梦不当得利纠纷一案。原告诉称，原告于2016年7月20日、2016年8月12日两次向原告借款317600元。2016年8月16日，两原告将坐落于烟台经济技术开发区福鑫家园小区33号楼房卖掉，卖房款打入原告王秋月账号内，同日上午由原告与被告到烟台经济技术开发区光大银行取款28万元还给被告（见收条），尚欠被告37600元整，被告打收条给原告王秋月有收条和银行取款单为证。因被告于2016年9月20日申请诉讼保全，保全原告王秋月银行存款20万元整。据此，被告应扣除原告欠37600元整，理应返还原告162400元。请求被告返还欠款162400元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所述，因原告向被告借款未还，被告申请诉讼财产保全，冻结了原告王秋月的银行存款20万元。该20万元存款系因被告于梦申请诉讼财产保全而被冻结，这是一种诉讼财产保全执行措施，并不等同于原告已将该款支付给了被告于梦。保全后最终执行多少，要以原、被告之间民间借贷纠纷案的生效法律文书所确定的债务为准。如果原告认为超标的额保全，可提出执行异议；如果生效法律文书确定的债务少于20万元，原告可申请解除对余额的冻结。现原告请求被告于梦返还其所诉称的诉讼财产保全超额保全的部分，没有法律依据，不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周传国、王秋月的起诉。
本案不收案件受理费。原告预缴案件受理费1774元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年十二月七日
书记员 林小彤
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异31号
申请人（被执行人）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，总经理。
委托代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：北京华中兴安建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇七村宇航出版社院内3幢6号。
法定代表人：赵启忠，董事长。
委托代理人：刘海涛，北京市中洲律师事务所律师。
本院在执行北京华中兴安建筑劳务有限公司（以下简称华中兴安公司）与国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）仲裁纠纷一案过程中，国都公司申请不予执行北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第1540号裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国都公司称，涉案仲裁裁决主要根据国都公司与华中兴安公司签订的《装修工程劳务专业分包合同》和《大同云中商贸物流园区室内精装修工程结算审核确认单》，裁决认定国都公司总计应付华中兴安公司劳务分包工程款1408.8871万元。华中兴安公司违背诚信，刻意隐瞒相关事实和证据，在仲裁过程中存在隐瞒证据的情况，故请求不予执行涉案仲裁裁决。事实及理由如下：第一、根据国都公司在涉案仲裁裁决之后新发现的证据，涉案仲裁裁决主要依据的《大同云中商贸物流园区室内精装修工程结算审核确认单》存在多计算材料款652.51万元的重大错误。涉案仲裁裁决作出后，经国都公司委托第三方审计时发现，错给华中兴安公司确认了材料款。把双方签订的《装修工程劳务专业分包合同》和《委托采购合同》两份合同合起来看，会发现华中兴安公司分包内容不包括材料，但涉案仲裁裁决主要依据的《大同云中商贸物流园区室内精装修工程结算审核确认单》却按包含材料款在内的总控制价为华中兴安公司进行了结算确认，等于为华中兴安公司确认了本不存在的材料款652.51万元。第二、华中兴安公司在仲裁时故意不提交《委托采购合同》，刻意隐瞒不该向其确认材料款的事实，已构成隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。1、华中兴安公司在仲裁时故意将《装修工程劳务专业分包合同》和《委托采购合同》两份合同割裂，不提交《委托采购合同》，刻意遮蔽了分包材料款由国都公司直接支付的合同约定及相关事实。2、《委托采购合同》虽不是直接关系到涉案仲裁裁决最后结论的证据，但其与《大同云中商贸物流园区室内精装修工程结算审核确认单》有着直接的联系，由于其未提交，引开了仲裁庭的注意和视线，影响了仲裁庭对案件事实的正确判断。3、华中兴安公司的前述行为，实质是利用国都公司所犯确认错误及未能察觉的时机，进行欺诈、舞弊的行为。第三、华中兴安公司隐瞒证据所导致的不公正的裁决结果，只有通过法院裁定不予执行进行纠正。1、由于我国实行“一裁终局”制，若法院不对涉案仲裁裁决裁定不予执行，国都公司将丧失救济的途径和可能。2、本案若假设双方当时选择采取诉讼方式解决，则在发生同样问题的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，国都公司可以申请再审，从而有机会纠正不公正的裁决结果。3、国都公司诚然对于结算的错误确认有自己的过错，但不存在故意和重大过失，主要是由于内部人员发生变动和管理疏漏的原因。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，国都公司的过错也不会影响对自身权益的有效救济。综上，涉案仲裁裁决完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项应裁定不予执行的情形，故请求法院裁定不予执行涉案仲裁裁决。
华中兴安公司辩称，不同意国都公司的不予执行请求。事实及理由如下：第一、不予执行仲裁裁决的审查内容应为程序内容，而国都公司提出的问题均为实体内容，不属于本案的审查范围。第二、关于《委托采购合同》，华中兴安公司不存在隐瞒的情形，在仲裁过程中，仲裁庭认为本案有《装修工程劳务专业分包合同》和《大同云中商贸物流园区室内精装修工程结算审核确认单》即可。而且国都公司也有《委托采购合同》，国都公司也没有向仲裁庭提交《委托采购合同》。《大同云中商贸物流园区室内精装修工程结算审核确认单》已经说明了《装修工程劳务专业分包合同》价款和《委托采购合同》价款，不存在隐瞒的情形。
本院查明，华中兴安公司与国都公司因双方签订的《装修工程劳务专业分包合同》纠纷，仲裁委于2016年11月14日作出涉案仲裁裁决，裁决：“（一）被申请人（国都公司，下同）向申请人（华中兴安公司，下同）支付工程款5542871.98元；（二）被申请人向申请人支付截至本裁决书作出之日止的逾期付款利息200000元，并以5542871.98元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率继续向申请人支付利息至实际给付之日；（三）本案仲裁费69020.56元（已由申请人预交），由申请人承担6902.06元，由被申请人承担62118.50元。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费62118.50元。”上述仲裁裁决生效后，华中兴安公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执69号立案执行。
本院审查过程中，国都公司确认其留存有双方签订的《委托采购合同》，且仲裁过程中其并未向仲裁委提交。
本院认为，本案中，从仲裁裁决书可以看出，涉案仲裁裁决系双方当事人之间因《装修工程劳务专业分包合同》引起的仲裁纠纷案，涉案仲裁裁决结果亦是对双方之间工程款的裁决。并且，国都公司亦留存有《委托采购合同》，仲裁过程中其亦未向仲裁委提交，故不符合“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”法定不予执行情形。对于国都公司该项不予执行理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人国都建设（集团）有限公司不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1540号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 强
审 判 员 曾小华
审 判 员 侯成成
二〇一八年二月二十六日
法官助理 申艺丹
书 记 员 朱 涛
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2014-9-2
核
稿
人
李小兰
二〇一四年九月二日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2014-09-01
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法刑二初字第172号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第172号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人周登贤周某贤，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌抢夺罪，于2014年4月21日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年4月22日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年5月6日被博罗县公安局逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人周登贤周某贤犯抢夺罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人周登贤周某贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日15时30分许，被告人周登贤周某贤驾驶一辆红色男装二轮摩托车去到博罗县园洲镇园洲大道上南村美亿佳文具店博罗县园洲镇园洲大道上南村XX文具店门前路段，当见被害人游某步行途经该处正在通话时，遂驾驶摩托车从后靠近被害人游某，趁其不备，将其手上的一台小米牌3代手机（价值人民币1800元）抢走。后被告人周登贤周某贤逃至东莞市石排镇时被闻讯追赶的博罗县园洲镇治安巡逻队员抓获。破案后，缴回赃物归还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周登贤周某贤的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周登贤周某贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月21日，被告人周登贤周某贤驾驶一辆红色男装二轮摩托车，于当日15时30分许在博罗县园洲镇园洲大道上南村美亿佳文具店博罗县园洲镇园洲大道上南村XX文具店门前路段，见被害人游某手拿着电话步行途经该处时，遂驾驶摩托车从后靠近被害人游某，趁被害人不备，将被害人手上的一台小米牌3代手机（价值人民币1800元）抢走。后被告人周登贤周某贤逃至东莞市石排镇时被闻讯追赶的博罗县园洲镇治安巡逻队员抓获，当场缴获一台黄色小米牌3代手机，并扣押了被告人用于抢夺的红色男装二轮摩托车一辆及摩托车头盔一个。破案后，缴回的一台小米牌3代手机归还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、户籍证明、证人证言、抓获经过、被告人的供述材料、扣押和发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周登贤周某贤无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人周登贤周某贤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人周登贤周某贤判处一年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周登贤周某贤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年7月20日止）
二、公安机关扣押被告人周登贤周某贤用于抢夺的红色男装二轮摩托车一辆及摩托车头盔一个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈伟明
二〇一四年九月二日
书记员聂润达
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第145号
被告人李建伟，农民。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人李建伟、李加新（已被判处无期徒刑）犯运输毒品罪一案，于二O一五年三月四日作出（2015）保中刑初字第5号刑事判决，认定被告人李建伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因12940克、手机2部，依法予以没收。本案在法定期限内没有抗诉、上诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，依法讯问了被告人李建伟、李加新，现已复核终结。
经复核查明，被告人李建伟邀约李加新运输毒品。2014年7月26日20时，李建伟、李加新从临沧市镇康县勐捧镇丫口村李建伟家出发，二人携带毒品徒步前往保山市施甸县，欲到旧城乡链子桥交付。同月28日12时30分，二人途经施甸县旧城河渡口时被公安民警抓获，从李建伟携带的浅棕色双肩包内查获毒品海洛因12940克。
上述事实属实。有抓获经过材料、当场盘问、检查笔录证实，2014年7月28日公安机关在保山施甸旧城河渡口处发现李建伟、李加新后依法实施检查，当场从李建伟所背的浅棕色双肩包内查获海洛因可疑物37块。现场提取笔录、扣押物品清单证实，公安人员抓获李建伟、李加新后当场提取、扣押了二人携带的手机各一部以及李建新背的双肩包、双肩包内的毒品可疑物。称量记录、物品提取笔录及毒品定量检验报告证实，李建伟的双肩包内查获的毒品系海洛因，净重12940克。法庭科学DNA鉴定书证实，送检的浅棕色双肩包与李建伟血样的常染色体STR分型相同。手机勘查笔录证实，李建伟、李加新在案发期间通话的情况。现场检测报告书及照片证实，李建伟的尿检结果呈吗啡、冰毒阳性，李加新的尿检结果呈冰毒阳性。证人杨某证实，案发当天在现场目睹了公安民警对李建伟、李加新进行盘查的情况。李建伟对邀约李加新运输毒品的犯罪事实供认不讳，同案被告人李加新亦作了相同供述。二人供述相互吻合，并与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李建伟无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人运输毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，李建伟起主要作用，系主犯。鉴于李建伟归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原判根据其犯罪性质、情节所作定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第5号以运输毒品罪判处被告人李建伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
代理审判员 陆 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴声娅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3200号
原告：黔江区永发建材租赁站，经营场所：重庆市黔江区正阳街道群力居委*组，经营者：杨兴国。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被告：龚汉石，男，生于1986年11月1日，苗族，住重庆市黔江区。
原告黔江区永发建材租赁站诉被告龚汉石租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘光生担任审判长与代理审判员李颖、人民陪审员李远普组成合议庭对本案进行审理，在开庭审理中，原告黔江区永发建材租赁站向本院提出撤回对被告龚汉石的起诉。
本院认为，原告黔江区永发建材租赁站自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黔江区永发建材租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区永发建材租赁站负担。
审 判 长 刘光生
代理审判员 李 颖
人民陪审员 李远普
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 金 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1782号
原告：王兴龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王静涛，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区戏台弄9号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈钦剑，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告王兴龙与被告王静涛、陈钦剑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤回对被告王静涛、陈钦剑的申请。
本院认为，原告王兴龙申请撤回对被告王静涛、陈钦剑的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴龙撤回对被告王静涛、陈钦剑的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元；公告费300元，减半收取150元，合计487.5元，由原告王兴龙负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年七月十八日
代书 记员 翁 瑶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4400号
原告黄津，男，汉族，1985年8月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年8月5日立案受理原告黄津诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吴红于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告黄津委托代理人杨继钟，被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务报酬14000元；诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款14000元是事实，同意给付，但现公司已经被法院查封，无给付能力。
审理查明的事实
经审理查明：原告黄津给被告瓮安县恒丰园茶业有限公司提供劳务，经被告公司管理人员贺安国结算，被告公司还欠原告劳务报酬14000元未付。事后原告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的欠费清册及工资清册予以证实。
判决理由及结果
本院认为，被告差欠原告劳务报酬14000元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄津劳务报酬款人民币一万四千元。
诉讼费减半收取75元，原告已预交，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司承担，并与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴红
二〇一六年八月十七日
书记员 郎兵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1606号
原告郭光庆。
被告杨付刚。
被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司
地址山东省德州市德城区新华路1号。
本院在审理原告郭光庆诉被告杨付刚、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，现因原、被告双方已协商解决完毕，故原告郭光庆申请对被告杨付刚、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭光庆撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取即89元，由原告郭光庆自行承担。
审判员 贾松华
二〇一六年八月二十二日
书记员 齐荣业
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3690号
原告崔治军，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被告周垂军，男，汉族，住胶州市。
被告薛明军，男，汉族，住胶州市。
原告崔治军与被告周垂军、薛明军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔治军的委托代理人孙洪叶、被告周垂军到庭参加诉讼。被告薛明军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔治军称，2013年9月，被告分两次从原告处拉走木质托盘，货款共计23800元，至今分文未付。要求判令被告支付货款23800元并由被告承担本案的诉讼费用。后原告追加薛明军为本案被告。
被告周垂军辩称，原告起诉不对，实际上是薛明军租我的车让我去拉货，拉走的货物都给了薛明军，与我无关。
经审理查明：一、2013年9月12日、9月14日、9月18日、9月23日，被告周垂军分四次每次从原告崔治军处拉走托盘170个，共计拉走托盘680个，原告称每个托盘35元，合计欠款23800元。
上述事实，原告提交送货单两份予以证明，被告周垂军对送货单上的签字确认是自己所签，承认拉走了680个托盘，但认为原告送货单上一开始并无单价及金额，系原告后填上的。另外，2013年9月23日的送货单上一开始只有自己拉走170个托盘的内容，被告后来自己填写了其他内容。
二、2014年7月22日，原告曾就本案起诉至本院。2014年9月29日，薛明军来法院称，2013年9月23日，自己与崔治军联系，买崔治军的旧木托盘，一共买了680个，每个价格30元，雇周垂军去拉的，共去了四次。2013年9月23日之后，给原告打款1万元，但当时没有保存小票，希望法院调查。
后本院至被告薛明军所述青岛农村商业银行胶州里岔支行查找打款记录，但未发现薛明军向崔治军的打款记录。
三、2014年12月3日，本院至被告周垂军住所地的胶州市里岔镇前观音堂村了解情况，该村村书记周颜英称，周垂军家有一辆福田轻型货车，平时他给被人拉货，不做其他生意。
四、庭审中，经询问被告周垂军，周垂军确认自己拉走托盘680个的事实，但称不知道双方商定的托盘价格。
本院认为，经过开庭审理查明，可以确认买卖合同的实际双方当事人是原告崔治军和被告薛明军，被告周垂军系薛明军雇佣拉货，并非买卖合同的主体，故周垂军在本案中不承担偿还货款的义务。
原告崔治军与被告薛明军商议买卖旧托盘，崔治军向薛明军提供托盘680个，结合原、被告的陈述，本院对该事实本院予以确认。
原告称买卖托盘的价格为每个35元，并提交供货单作为凭证，但因周垂军仅为被告薛明军雇佣的拉货人，并非是合同的相对方，其签字的供货单仅能认定其收货托盘680个，而不能证明买卖合同双方商定价格的托盘价格为每个35元，故对原告主张的托盘价格35元，本院不予认可。被告薛明军在笔录中称双方协商的托盘价格为每个30元，该价格亦符合商品的市场价，在原告没有其他证据证明托盘价格的前提下，本院认定托盘价格为每个30元，被告薛明军应给付原告货款30元/个×680个=20400元。
被告薛明军笔录中称，已给付原告货款10000元，因未提交证据证明，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告薛明军给付原告崔治军货款20400元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告周垂军的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费395元，由原告负担56元，被告薛明军负担339元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年六月六日
书记员 陈传宝
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00748号
申请执行人张立军。
被执行人曲有山。
本院在执行张立军与曲有山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张立军已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第00832号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋泳超
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初462号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人蒋某某（外号名某某），男，1991年1月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被浙江省云溪市云山派出所抓获，同年7月27日被虞城县公安局刑事拘留，于2016年8月3日被虞城县公安局监视居住，同年11月18日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日14时许，在河南省虞城县张集镇曹楼村张庄房某5家门口，蒋某某和房某5发生争执后厮打，房某5和蒋某某各有损伤，后蒋某某的家人蒋某1、蒋某2、蒋某3等人到后又殴打房某5，经法医鉴定蒋某某有右颞顶部伤情构成轻微伤，房某5右手第五掌骨骨折、右侧颧骨骨折，房某5之损伤构成轻伤二级。双方于2016年10月24日达成刑事和解。
上述犯罪事实，被告人蒋某某在开庭时无异议，并有人口基本信息及证明、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人房某1、薛某、房某2、刘某、蒋某、李某、房某3、房某4的证言、被害人房某5的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于其如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其系初犯，酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据蒋某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯文付
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异386号
案外人：朱某某，女，1964年9月13日生，汉族，户籍地浙江省。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：徐劲松，行长。
委托代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。
被执行人：上海美芽餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘昱。
被执行人：季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。
被执行人：朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
被执行人：朱福财，男，1972年1月7日生，汉族，住浙江省。
被执行人：刘昱，女，1979年6月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人工商银行张江支行与被执行人上海美芽餐饮管理有限公司、季祥福、朱林花、朱福财、刘昱金融借款合同纠纷一案过程中，案外人朱某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱某某称，2006年至2014年期间，被执行人季祥福、朱林花以做生意为由陆续向案外人借款550万元，案外人将借款以现金或转账形式支付给季祥福，具体数额已记不清。2013年10月1日，案外人和被执行人季祥福、朱林花签订《房屋租赁合同》，约定被执行人季祥福、朱林花将其名下的上海市松江区三新北路900弄15房屋(以下简称系争房屋)出租给案外人，租期15年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止，每月租金8000元起逐年递增至14000元，出租人用租金折抵欠案外人的借款。案外人实际将系争房屋用于自住，部分出租给老乡。请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。
申请执行人工商银行张江支行称，因为案外人未能提供相应的借款凭证，故其主张的借款折抵租金一事为虚假，且主张的租金远低于市场价格，另案外人未提供证据证明其实际占有房屋。且系争房屋的抵押人在签订最高额抵押合同时，书面承诺未经申请执行人的同意，不能将系争房屋出租，对此其应承担对其不利的后果。请求法院驳回案外人提出异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。
被执行人朱林花认为案外人主张的租赁合同真实有效，同意案外人的异议请求。
本院查明，系争房屋产权登记在被执行人季祥福、朱林花名下，申请执行人于2013年7月25日取得系争房屋的抵押权。2015年5月21日上海市松江区人民法院依法查封了系争房屋。本院于2015年6月19日轮候查封了系争房屋。因本案申请执行人对系争房屋享有抵押权，后本院取得系争房屋的处置权。
2015年10月13日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第8299号民事调解书，确定被告上海美芽餐饮管理有限公司确认截止2015年9月21日积欠原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金人民币6,973,899.96元、利息33,374.14元，被告上海美芽餐饮管理有限公司还应支付自2015年9月22日起至实际清偿日止的利息……如被告上海美芽餐饮管理有限公司未按期履行付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行有权与被告季福祥、朱林花协议，以被告季福祥、朱林花所有的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号全幢房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额1,468万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告季福祥、朱林花所有，不足部分由被告上海美芽餐饮管理有限公司继续清偿……因被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。
上述事实，有(2014)浦民六(商)初字第8299号民事调解书及听证笔录在案佐证。
本院认为，现案外人主张出租人以租金抵偿其拖欠案外人的债务，即借款关系是否真实存在成为能否证实租赁关系是否真实存在的关键。本案听证审查中，本院要求案外人提供转账借款的相应凭证，但案外人未能提供任何证据证实借款的真实存在，故本院对于出租人和案外人之间以租金抵偿借款的主张不予支持。案外人主张其承租系争房屋，但在听证审查过程中未能提供证据证明其实际占有、使用系争房屋，这显然不符合房屋租赁的基本特征。案外人的陈述及证据不足以证明租赁关系的真实存在。且合同签订时间在争议房屋设定抵押之后，由于租赁权的存在将会影响到在先抵押权的实现，依照有关法律规定，案外人的租赁权依法不能对抗申请执行人基于对系争房屋享有抵押权而行使的优先受偿权，故对其异议不予支持。综上所述，案外人对系争房屋主张租赁权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 梁爱萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条
……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终388号
上诉人（原审被告）潘冠明，男，1979年5月6日，汉族。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所。
被上诉人（原审原告）黄记恩，男，1971年2月9日出生，汉族，居民。
原审被告湖南永美不锈钢制品有限公司，住所地邵阳市北塔区丝绸厂停车场。
法定代表人唐勇，该公司经理。
上诉人潘冠明因与被上诉人黄记恩、原审被告湖南永美不锈钢制品有限公司保证合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月19日，唐璐、唐道芬、湖南美高宜家建材有限公司因缺少资金周转与黄记恩签订《借据》，约定唐璐、唐道芬、湖南美高宜家建材有限公司向黄记恩借款“万元，借款期限为3个月，2015年4月18日前归还全部借款本金。湖南永美不锈钢制品有限公司与潘冠明作为保证人在该借据上签字并撂手印。约定保证人或保证公司自愿对借款人的上述借款事项提供全部担保并承担连带清偿责任。如果借款人不能按期在约定时间内归还借款本息，由保证人在约定时间内归还本息，并对借款人违反借款合同需要承担的责任承担连带清偿责任。当日唐璐、邵阳美高宜家建材有限公司向黄记恩出具《收据》一张，载明收到现金108000元，银行转账552000元。2015年1月28日黄记恩通过银行转账向借款人唐璐转账人民币552000元。
原审法院认为，本案属保证合同纠纷。黄记恩与唐璐、唐道芬、邵阳美高宜家建材有限公司签订的借款合同、及与湖南永美不锈钢制品有限公司、黄记恩签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，黄记恩依照借款合同约定向借款人唐璐支付了借款。由于借款人没有依照合同约定偿还到期债务，因此，对黄记恩在保证期间内请求保证人对本案的借款在本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案借款本金为66万元，利息应按月利率2%。从2015年1月28日起计算至实际清偿之日止，对超过部分的利息应不予支持。对于潘冠明提出仅作为见证人在《借据》上签字的主张，与《借据》上文字表示不符，且无其他证据予以佐证，对其该抗辩理由不予采信。至于潘冠明认为黄记恩与唐璐、唐道芬、邵阳美高宜家建材有限公司之间是房屋土地买卖关系，不是民间借贷关系，但证据不足，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人界共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖南永美不锈钢制品有限公司与潘冠明在判决生效后10日内连带支付黄记恩借款本金660000元及利息（按月利率2％计算，从2015年1月28日至借款本息清偿之日止）。湖南永美不锈钢制品有限公司、潘冠明在承担保证责任后可依法向借款人唐璐、唐道芬、邵阳美高宜家建材有限公司追偿。一审案件诉讼费11324元，由湖南永美不锈钢制品有限公司、被告潘冠明共同承担。
潘冠明不服上述判决，向本院上诉称，潘冠明在一审诉讼过程中所收到的开庭传票明确载明有借款人唐璐、唐道芬、湖南美高宜家建材有限公司等，但在其后却只有潘冠明和湖南永美不锈钢制品有限公司参入诉讼，且没有相关说明和释明，原审显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序违法。同时，原审对本案的事实尚未查清，被上诉人与唐璐、唐道芬等人之间签的是房屋买卖协议，并不是民间借贷关系，上诉人是基于该房屋买卖协议为前提才做出的保证。且黄记恩实际借款为552000元，先扣除了利息108000元，而本案的借款人唐璐等未参与诉讼，对借款数额及还款情况无法查清。故请求二审法院将本案发回重审或改判。
黄记恩答辩称，借款人唐璐是被上诉人潘冠明介绍给黄记恩才认识的，否则也不会借款给唐璐。潘冠明已在唐璐等人所出具的借据上同意作为保证人签名，依法应承担连带偿还责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告湖南永美不锈钢制品有限公司未予答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属保证合同纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案原审程序是否违法；2、本案的法律关系是什么；3、借款本金是多少。关于原审法院程序是否违法的问题。黄记恩于2015年7月8日在向原审法院提起诉讼时，将本案的借款人唐璐、唐道芬与担保人潘冠明、湖南永美不锈钢制品有限公司均列为共同被告，要求其承担各自的民事责任，但其在诉讼中，于2015年8月6日向原审法院提出申请，请求撤回对唐璐、唐道芬等人的起诉，该院已作出裁定，准许黄记恩撤回对唐璐、唐道芬等人的起诉。原审法院在对黄记恩申请撤回对借款人唐璐、唐道芬等人的起诉作出准许撤回起诉裁定后，没有将该裁定书送达给潘冠明等人，程序上存在瑕疵，但该程序上的瑕疵，并未影响实体处理。关于本案的法律关系问题。本案借款人唐璐、唐道芬等人与黄记恩之间既签订了《借款协议》，又签订了《国有土地及基础建设转让协议》，由于本案的基础法律关系是民间借贷法律关系，按照法律规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理。由于潘冠明是在唐璐、唐道芬出具给黄记恩的借款借据上作为担保人签字的，且双方明确约定为连带清偿责任，按照法律规定，黄记恩在借款人不归还借款时，有权单独起诉借款保证人要求其对借款承担保证责任。综上，上诉人提出被上诉人与本案借款人签订的房屋买卖协议，本案不属民间借贷法律关系无法律依据，本院不予采纳。关于本案借款本金是多少的问题。2015年1月19日唐璐和邵阳美高宜家建材有限公司向黄记恩出具的收据上明确载明其所借的660000元借款，其中收到银行转账款552000元，收到现金108000元，故本案借款本金应认定为660000元。潘冠明现提出本案借款本金只有552000元依据不足，且与借款人出具的收据所载明的款项不符，因此，对潘冠明上诉提出的该上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，虽然在程序上存在瑕疵，但适用法律和处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费11324元，由潘冠明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7621号
上诉人（原审原告）：黄锦秀，女，1944年9月1日出生,汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡雅妮、张勇，湖北尚泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵峻，男，1979年9月29日出生，汉族，住所同上，
委托诉讼代理人：胡雅妮、张勇，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晖，女，1977年8月11日出生，汉族，住所同上，
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
上诉人黄锦秀、赵峻因与被上诉人王光杰、刘晖返还原物纠纷一案中，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院在审理过程中，因刘晖之父刘彬桃就其与黄锦秀之夫、赵峻之父赵登高的房屋买卖合同纠纷，向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2017年2月6日以（2016）鄂01民终7621号民事裁定书裁定：本案中止诉讼。该案于2017年8月22日经本院终审判决，本案中止原因已经消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。
黄锦秀、赵峻上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人王光杰、刘晖在30日内腾退上诉人所有的湖北滤清器厂西五栋一单元501号房屋；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已依据相关证据认定位于武汉市江夏区纸坊街新北路18号（现为34号）湖北滤清器厂西五栋一单元501号房屋，上诉人为该房屋的合法所有权人。一审法院仅凭提交的与本案无关的材料和亲朋好友道听途说的证人证言，在无视上诉人至今仍拥有该房屋所有权的情况下，采信与本案无关的材料，并以此驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的正当权益。
王光杰、刘晖辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实证实，请求驳回上诉，维持原判。
黄锦秀、赵峻向一审法院起诉请求：1、判令确认赵登高与湖北滤清器厂签订的购买协议书合法、有效；2、请求依据上述购房协议书判令王光杰、刘晖立即从所有的房屋内搬出；3、判令王光杰、刘晖赔偿由于其强行占用房屋造成的损失1万元。
一审法院审理查明：黄锦秀以及丈夫赵登高均系湖北滤清器厂职工，王光杰、刘晖以及刘晖的父亲刘彬桃亦系湖北滤清器厂职工，黄锦秀系刘晖的大姨。1994年10月29日，赵登高与湖北滤清器厂签订了协议书一份，由湖北滤清器厂将位于武汉市江夏区纸坊街新北街18号（现为34号）西五栋一单元五楼的自管公房一套（建筑面积65.447平方米）以6,514.79元的价格出售给了赵登高，协议书第四条约定“乙方（即赵登高）购房后，拥有部分产权，可以继承。乙方付清购房款并注满五年后，可以按届时的市场价在本厂内出售或出租，在同等条件下甲方有优先购买权或承租权。出售后的增值部分在扣除有关税费后，原购房人得六成，原出售单位得四成”。2003年许，黄锦秀一家搬去武汉市主城区居住后，王光杰、刘晖对该房进行了装修并一直居住至今。2013年9月17日，赵登高因病去世。
一审诉讼中，王光杰、刘晖提交了一份中国工商银行的存款凭证，用以证明在2003年12月8日刘彬桃曾向黄锦秀的账户汇入购房款18,000元。黄锦秀对此汇款的真实性不持异议，但认为该笔款项是用来偿还之前的债务，并不是购房款，但对于债务形成的原因和资金来源等均语焉不详。庭后，赵峻申请核查上述存款凭证的真实性，但由于黄锦秀已在庭审中自认收到了该汇款，无必要再进行核查。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对于返还原物纠纷，应满足两个构成要件：一是黄锦秀、赵峻是诉争动产或不动产的合法所有权人、他物权人及其他依法享有权利之人；二是王光杰、刘晖没有法律依据、没有合法原因占有动产或不动产。首先，赵登高与湖北滤清器厂的签订的购房协议书合法有效，赵登高依协议取得了位于武汉市江夏区纸坊街新北街18号（现为34号）西五栋一单元501号房屋的所有权，黄锦秀、赵峻作为其合法继承人，依法也享有了诉争房屋的所有权。此时，王光杰、刘晖就应对自己是合法有据的占有诉争房屋承担举证责任。王光杰、刘晖提交了刘彬桃于2003年12月8日向黄锦秀的银行账户汇款18,000元的凭证，双方也确认王光杰、刘晖对该房进行了装修并一直居住至今，由于双方之间系亲属关系，双方没有签订书面的买卖协议符合常情，黄锦秀亦承认确实收到过该18,000元，此时黄锦秀、赵峻就应对该18,000元不属于购房款承担举证责任，但黄锦秀、赵峻未能举证证明该18,000元属于其他债权债务关系，甚至不能对该债权债务关系的形成原因等作出合理的解释，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上，黄锦秀、赵峻要求王光杰、刘晖立即从诉争房屋内搬出并赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回黄锦秀、赵峻的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取为275元，由黄锦秀、赵峻负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2017年1月19日，刘晖之父刘彬桃诉至一审法院，请求确认其与赵登高之间的房屋买卖合同关系合法有效，该院审理后判决：确认买房人刘彬桃与出卖人赵登高于2003年12月8日签订的位于武汉市江夏区纸坊街新北街34号西五栋一单元五楼501号房屋买卖合同有效。判后，黄锦秀、赵峻不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日以（2017）鄂01民终3465号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，赵登高与湖北滤清器厂于1994年10月29日的签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，黄锦秀、赵峻起诉请求确认上述协议有效，应予以支持。现刘彬桃与赵登高于2003年12月8日签订的位于武汉市江夏区纸坊街新北街34号西五栋一单元五楼501号房屋买卖合同，已经过生效法律文书确认为有效合同，刘晖、王光杰作为刘彬桃的女儿、女婿，居住使用诉争房屋有合同依据，黄锦秀、赵峻无权要求刘晖、王光杰腾退房屋。
综上所述，黄锦秀、赵峻的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2052号民事判决；
二、确认赵登高与湖北滤清器厂签订的购买协议书合法、有效；
三、驳回黄锦秀、赵峻的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由黄锦秀、赵峻共同负担200元，王光杰、刘晖共同负担75元。
二审案件受理费550元，由黄锦秀、赵峻共同负担400元，王光杰、刘晖共同负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈亮希
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组。
代表人廖某某，该行行长。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘0223民初1455号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1455号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周 胜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组。
代表人廖文新，该行行长。
被执行人刘永康，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘永康信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘0223民初1455号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1455号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周 胜