广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5555号
原告：罗某1，男，2000年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住广州市荔湾区。
法定代理人：罗某，男，1970年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住广州市荔湾区，系原告的父亲。
法定代理人：蔡某，女，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住广州市荔湾区，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
被告：董某1，男，1992年11月13日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，现住广州市荔湾区。
被告：刘某，女，1989年5月20日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，现住广州市荔湾区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢洁青，女，职务：该公司医疗查勘员。
原告罗某1与被告董某1、刘某及华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某及委托诉讼代理人梁英贤、林燕娴，被告董某1、华安保险公司委托诉讼代理人谢洁青到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、被告董某1、刘某连带赔偿原告443768元；2、本案诉讼费用由被告董某1、刘某承担。事实和理由：2016年12月4日1时9分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载刘某1及李某1沿广州市荔湾区桥中南路由南往北逆向行驶，恰遇被告董某1驾驶粤Ａ×××××号车辆沿广州市荔湾区桥中南路由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成原告、李永锋和李某1受伤，两车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告罗某1承担主要责任，被告董某1承担次要责任，刘某1、李某1无责任。原告罗某1受伤后被送往广州医科大学附属第三医院治疗，后转院到南方医科大学珠江医院继续治疗。经中山大学法医鉴定中心鉴定原告罗某1达到二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，后续治疗费用为20000元。被告董某1是司机，被告刘某是粤Ａ×××××号车辆的车主，被告华安保险公司为该辆车承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期限内。事发至今，原告罗某1的医疗费用已发生了约50万元，因原告已无力支付高额费用，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告华安保险公司辩称：华安保险公司已经在交强险限额内赔偿了120000元，包括原告入院支付的10000元以及（2017）粤0103民初1364号案中判决需支付的8700元，本案开庭后，经与原、被告协商已支付剩余的101300元给原告。华安保险公司需承担的交强险赔偿支付的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元共120000元已经全部支付给原告。
被告董某1辩称：在本次交通事故中，原告严重违反交通法规，没有驾驶证、逆向驾驶无牌摩托车、在行驶过程中没有戴头盔及超载超速。董某1是正常行驶，在发现原告逆向行驶时已经应急刹车，即在行驶中已经处于静止状态，董某1是在2013年9月25日拿到驾驶证的，有3-4年的驾龄，原告驾驶摩托车的速度很快，原告当时是逆行，董某1看到原告后就马上刹车，而且已经把车刹死，董某1没有开车撞原告，董某1不同意承担30%的责任。
被告刘某没有答辩。
经审理查明：2016年12月4日1时9分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载刘某1及李某1，沿广州市荔湾区桥中南路由南往北逆向行驶，恰遇被告董某1驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市荔湾区桥中南路由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成原告、李永锋和李某1受伤，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告随即被送广州医科大学附属第三医院救治，经诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、左额部硬膜下血肿、脑水肿、左股骨干上段粉碎性骨折、右耻骨骨折及全身多处软组织挫裂伤。随后原告被转到南方医科大学珠江医院继续治疗，被诊断为：1、重型颅脑损伤康复期：1）迁延性昏迷，2）弥漫性轴索损伤，2、肺部感染，3、气管切开术后，4、左股骨及右耻骨骨折术后。2017年8月11日原告已经出院，共住院185天。治疗期间，原告已支出了医疗费225889.3元。
对于本次事故，2017年1月12日广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出穗公交荔认字【2016】第440103201600027-01号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，董某1承担次要责任，刘某1、李某1无责任。在（2017）粤0103民初1364号民事判决书中刘某1、李某1明确表示不要求参与交强险的分配限额。
另查，原告未取得机动车驾驶证，事故中未按规定戴安全头盔，驾驶的摩托车未经登记，搭载人数超过车辆核定人数，违反信号灯在禁行路段逆向行驶。经检验，董某1驾驶的肇事车辆超载100%；制动和灯光性能合格，转向性能不合格。
再查，刘某是粤Ａ×××××号车辆的车主，其为该车辆向华安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
原告曾于2017年1月24日向被告董某1、被告刘某、华安保险公司提起诉讼，请求：1、判令被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告22200元；2、被告董某1和刘某连带赔偿74736.59元（计至2017年1月14日）；3、本案受理费由被告承担。本院于2017年5月10日作出（2017）粤0103民初1364号民事判决书，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗某1支付交通事故赔偿金8700元。二、被告董某1应自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗某1支付交通事故赔偿金36946.5元。被告刘某对此应承担连带责任。三、驳回原告罗某1的其余诉讼请求。原告罗某1及被告董某1、刘某均不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。2017年9月22日广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终12526号民事判决书，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2017年6月6日原告向中山大学法医鉴定中心申请评定原告的伤残等级+后期医疗费用+护理依赖程度的鉴定，2017年6月30日中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心【2017】临鉴字第L59559号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：1、罗某1伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》二级伤残。2、罗某1护理依赖程度属完全护理依赖。3、罗某1后续行右耻骨疏骨折钢板内固定物拆除必然发生的治疗费为0.8~1.0万元；行左股骨上段骨折钢板内固定物拆除必然发生的治疗费为0.8~1.0万元。原告支付了鉴定费2420元。
原告提供了2017年1月14日至2017年8月11日的广东省医疗收费票据、南方医科大学珠江医院的诊断证明书、出院小结，拟证明罗某1在2017年1月14日至2017年8月11日期间支付了医疗费225889.3元，住院合计185天。原告没有提供支付交通费、护理费的证据。
审理中，原、被告确认华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在原告入院支付了10000元以及（2017）粤0103民初1364号案中判决需支付的8700元，本案经与原、被告协商已向原告支付了剩余的101300元。华安保险公司需承担的交强险赔偿支付的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元共120000元已经全部支付给原告。
本院认为：对于造成原告受伤的此次交通事故，交警部门已作出原告承担事故主要责任，董某1承担事故次要责任的认定，本院对此予以确认。事故中虽然原告存在诸多过错行为，但董某1驾驶的车辆超载100%及转向性能不合格也是造成事故的其中部分原因，因此交警部门认定董某1承担事故次要责任并无不当。虽然董某1主张事发时其驾驶的车辆处于静止状态，但未能提供证据予以证实，故本院对此不予采信。董某1在驾驶过程中致原告受伤，应当承担赔偿责任。由于董某1应负事故次要责任，综合本案的事实，本院认为其应对原告的损失承担20％的赔偿责任。刘某是肇事车辆的登记车主，其将转向性能不合格的车辆交由他人驾驶，对事故的发生存在过错，应对董某1的赔偿责任承担连带责任。
事故中董某1应向原告赔付的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金。一、对于医疗费225889.3元，原告提供了2017年1月14日至2017年8月11日期间支付了医疗费225889.3元的凭据为证，本院予以确认。二、后续治疗费20000元，根据中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定罗某1为伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》二级伤残，罗某1后续行右耻骨疏骨折钢板内固定物拆除必然发生的治疗费为0.8~1.0万元；行左股骨上段骨折钢板内固定物拆除必然发生的治疗费为0.8~1.0万元。因罗某1需后续拆除内固定物，虽然罗某1现内固定物尚未拆除，但该后续医疗费必然会发生，为避免讼累，结合中山大学法医鉴定中心作出的后期医疗费用的评定，原告的后续治疗费为18000元。三、对原告主张的营养费5000元，由于原告因交通事故受伤，造成二级伤残，身体健康受到严重损害，而且原告正值青少年时期，大量需要营养的补充，故原告请求营养费为5000元本院予以支持。四、住院伙食补助费18500元，由于原告共住院185天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计至2017年8月11日，应为100元×185天＝18500元，故原告请求住院伙食补助费为18500元本院予以支持。五、护理费，原告的伤情危重确需陪护且鉴定结果为需要完全护理依赖，因此本院酌定被告负担原告的护理费，陪护人员的护理费标准参照本地护理人员的收费状况确定为每人每天80元，计算20年，应为80元×365天×20年＝584000元。六、残疾赔偿金，由于原告被评定为二级伤残，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配年收入37684.3的标准，按20年计算，故残疾赔偿金为678317.4元（37684.3元×20年×90%）。七、伤残鉴定费，原告提供鉴定费发票，证实为评定伤残等级等支付了鉴定费2420元，故原告请求被告支付鉴定费2420元本院予以支持。八、对原告的交通费请求，原告没有提供证据证明支付了交通费，但原告住院治疗半年，根据实际交通状况其家人确有交通费的支出，本院酌定被告支付原告交通费1000元，原告请求支付交通费2000元偏高，本院予以调整。九、关于原告请求被告支付精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，由于该交通事故导致原告二级伤残，对原告身体上、精神上造成较大的损害，根据原告的受伤情况，原告请求被告支付精神损害抚慰金30000元较合理，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，以上费用合计1563126.7元。
华安保险公司承保了肇事车辆的交强险，本案交通事故发生在保险期限内，根据交强险相关条款的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险公司承担损害的赔偿责任。因此，华安保险公司应在责任限额范围内直接向原告赔偿。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。由于华安保险公司在死亡伤残赔偿范围内需支付交强险需赔偿的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，共120000元，原告确认华安保险公司已支付原告入院时支付的10000元以及（2017）粤0103民初1364号案中判决需支付的8700元，本案开庭后，华安保险公司已支付剩余的101300元给原告，华安保险公司在本案应承担的交通事故责任强制保险限额内赔偿金101300元已经全部支付给原告，所以华安保险公司在本案承担的赔偿责任已完全履行完毕。被告董某1和刘某应承担的赔偿责任为1563126.7元减去101300元即1461826.7的20%的赔偿费用即292365.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告董某1应自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗某1支付交通事故赔偿金292365.34元。被告刘某对此应承担连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7956元，由原告罗某1负担2270元，被告董某1、刘某共同负担5686元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 罗 延
人民陪审员 钟永祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 萧静妍
卢护君