广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23181号
原告：广州佳比亚电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：夏永新，总经理。
委托诉讼代理人：申勤君，系广东梵意律师事务所律师。
被告：上海汇聚投资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡国大。
原告广州佳比亚电子科技有限公司（以下简称佳比亚公司）诉被告上海汇聚投资有限公司（以下简称汇聚公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告佳比亚公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加诉讼，被告汇聚公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳比亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告培训费221400元，并自2016年11月6日起按照中国人民银行规定的贷款利率标准计算资金占用利息，直至培训费用退清为止；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告为原广州市汇烨聚基企业管理咨询有限公司（以下简称广州汇烨聚基公司）的唯一股东，2017年4月1日，被告以企业简易注销登记形式向广州市天河区工商行政管理局申请注销广州汇烨聚基公司；2017年5月22日，广州市天河区工商行政管理局核准了被告的申请，注销了广州汇烨聚基公司。但广州汇烨聚基公司并非如被告申请注销时所承诺的那样债权债务已经清算完结，实际上，当时因为广州汇烨聚基公司骗了很多人报名交钱参加所谓的各种培训，但培训课程鱼目混珠、货不对板，造成受骗人纷纷上门或者发函要求退费，被告为迫不得已偷偷申请注销广州汇烨聚基公司。
原告同广州汇烨聚基公司往来、纷争具体情况如下：2015年三、四月份，原告公司法定代表人夏永新在广州汇烨聚基公司工作人员余某等人的游说下，抱着学习的态度，为公司10名员工报名参加广州汇烨聚基公司举办的《经营核爆力》培训，费用为3800元／人，共计38000元（该费用为夏永新刷个人信用卡支付）。报名后，在参加《经营核爆力》培训过程中，广州汇烨聚基公司进行了大量的招商引资活动，广州汇烨聚基公司工作人员以帮助企业成长进行学习辅导为名，终日软磨硬泡，又成功游说原告公司法定代表人夏永新报名参加广州汇烨聚基公司举办的所谓弟子班，收费15万元／人（该费用2015年10月10日由原告转账支付给广州汇烨聚基公司）。
2015年10月11日，在参加《经营核爆力》培训过程中，广州汇烨聚基公司还大力宣扬其旗下分支机构云X科技的产品“企信”（一款移动办公软件），并称每购买一个单价为3800元／个的“企信”，购买者即可获得“企信”的三十个使用点数，并赠送按摩椅一台。原告公司法定代表人夏永新在广州汇烨聚基公司工作人员游说之下又购买了三个“企信”产品，共计支出11400元（该费用为夏永新刷个人信用卡支付）。
在参加《经营核爆力》培训过程中，原告公司法定代表人夏永新在广州汇烨聚基公司工作人员游说之下还购买了广州汇烨聚基公司所谓的“超粉“品牌培训2个，单价20000元／个，共计40000元（该费用2015年10月13日由原告转账支付给广州汇烨聚基公司，因费用中包含原告关联公司广州市新XX电子科技有限公司1个人的培训费用，新XX公司工作人员误以为该公司1人费用未付，向广州汇烨聚基公司索要收款账号，结果广州汇烨聚基公司给了一个收款人为“上海XX实业集团有限公司“的招行账户，导致广州市新XX电子科技有限公司2015年10月13日又转账了20000元到该“上海XX实业集团有限公司”的招行账户；此20000元为多付的费用，原告工作人员发现错误后立即同广州汇烨聚基公司工作人员余某联系，要求退回，谁知广州汇烨聚基公司竟然不同意退款，称款项己打至集团总部无法退出，要求保留在广州汇烨聚基公司作为今后培训课程定金，原告不同意，经过无数次追讨，广州汇烨聚基公司直到2016年8月底才把该误打的20000元退回）。
此外，在参加《经营核爆力》培训过程中，原告公司法定代表人夏永新在广州汇烨聚基公司工作人员游说之下还购买了单价为1万元／个的金融培训课程2个，花费20000元（该费用为夏永新刷个人信用卡支付）。对上述产品或培训课程，广州汇烨聚基公司当时宣称如果以后对产品不满意、不想参加培训或者对培训内容不满意，均可以退款。但是，在原告支付完款项后，广州汇烨聚基公司竟开始一反常态，将之前的承诺抛掷脑后。
比如：关于购买“企信”产品，广州汇烨聚基公司竟改口称一家企业无论购买多少个，都只能送三十个点数，而按摩椅则不一定会送，还必须达到其他的条件才有可能会送。更有甚者，所谓的“企信”至今也一直未交付原告使用。广州汇烨聚基公司出尔反尔，原告不能接受，要求广州汇烨聚基公司退款，广州汇烨聚基公司工作人员这时又改口称云X科技公司只是借用广州汇烨聚基公司的平台招商，云X科技公司与广州汇烨聚基公司一点关系也没有，迫不得已，原告又去找云X科技的工作人员李某要求退款，李某最初回复同意退款，并要去了原告指定收款账号，并称半个月左右可将款项退回，但之后云X科技公司并未如期退款，原告于是一再追问李某，李某又称财务那边没有给出具体时间，她也不知道什么时候能打款，到2016年8月份，李红洋干脆拒绝接听原告工作人员的电话，也不回复微信，而广州汇烨聚基公司则更是不闻不问。
再比如：关于广州汇烨聚基公司所谓的弟子班培训课程、“超粉”培训课程以及金融培训课程，则更是荒唐，内容与之前广州汇烨聚基公司宣传的完全货不对版，所谓的培训课完全变成了广州汇烨聚基公司的招商引资会，原告工作人员参加了一次培训后非常不满意，于是以不满意为由要求广州汇烨聚基公司退款，广州汇烨聚基公司竟拒绝退款，广州汇烨聚基公司的行为已完全背弃当时的承诺。
原告认为：诚实守信乃市场经济条件下企业、个人应遵循的基本准则，广州汇烨聚基公司既然承诺赠送客户产品以及不满意就退款，就应信守承诺，广州汇烨聚基公司背信弃诺，已经严重违反了该基本准则。为此，原告在2016年11月1日委托律师发送了律师催告函给广州汇烨聚基公司，广州汇烨聚基公司接函后没有明确表示不退款，一直要求与原告协商，没成想，在2017年4月1日，被告竟偷偷地向工商部门申请注销广州汇烨聚基公司。
鉴于以上情况，原告现迫不得己具状诉讼广州汇烨聚基公司清算义务人，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告汇聚公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年10月10日、10月13日，佳比亚公司分别向广州汇烨聚基公司转账150000元、40000元，并有银行转款记录为证。此外，佳比亚公司表示其法定代表人夏永新于2015年10月11日支付11400元、20000元，银行转款记录显示收款方分别为广州市汇跃聚企业管理、上海田林路浙商大厦经营部。
佳比亚公司述称其交付上述款项后，广州汇烨聚基公司提供的课程与宣传不符，广州汇烨聚基公司同意退款。然广州汇烨聚基公司未向佳比亚公司退款，佳比亚公司亦未参加剩余课程。佳比亚公司于2016年11月1日出具催款律师函。
另查明，广州汇烨聚基公司原系法人独资的有限责任公司，法人股东为被告汇聚公司。2017年5月18日，广州汇烨聚基公司以企业简易注销登记形式向广州市天河区工商行政管理局申请注销，5月22日广州市天河区工商行政管理局核准其注销。
本院认为：原告表示其向广州汇烨聚基公司支付培训费用221400元后，广州汇烨聚基公司未如约提供相应培训服务，亦未向其退还上述培训费用，现广州汇烨聚基公司以企业简易注销登记形式办理工商注销登记，因该公司系法人独资公司，本案被告系该公司的唯一法人股东，故主张被告承担相应的退款责任。对此，原告提交了原告及其法定代表人夏永新分别付款的银行支付记录为证。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所诉其与广州汇烨聚基公司之间形成教育培训服务合同关系予以采信，广州汇烨聚基公司未按约履行培训义务，理应承担退款的责任。现原告主张退款的费用中，2015年10月11日由原告法定代表人夏永新刷卡支付的11400元、20000元的银行交易明细均无法反映出该两笔款项是由广州汇烨聚基公司收取，故原告主张广州汇烨聚基公司退还上述31400元证据不足，本院不予支持。原告主张广州汇烨聚基公司退还其余款项190000元有理，本院予以支持。广州汇烨聚基公司系法人独资公司，被告系该公司的唯一法人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当承担连带责任。现被告未提交证据证明其与广州汇烨聚基公司的财产不存在混同，理应承担举证不能的责任，对上述广州汇烨聚基公司应退还原告的培训费承担连带清偿责任。现广州汇烨聚基公司已注销，然被告未将相应的债权债务清算完结，故理应由被告向原告直接退还培训费用190000元。被告至今未向原告退还上述款项，客观上给原告造成损失，鉴于原告未有书面证据证明双方约定何时退款，依据公平原则，故本院酌定自本案起诉之日，即2017年10月9日起至本判决确定给付之日止以190000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张利息超过该金额的部分，本院不予支持。
被告汇聚公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇聚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳比亚电子科技有限公司退还培训费190000元及利息（自2017年10月9日起至本判决确定给付之日止以190000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州佳比亚电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海汇聚投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由原告广州佳比亚电子科技有限公司负担660元、被告上海汇聚投资有限公司负担3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 张树添
二〇一八年二月八日
书 记 员 余颖蓉
李思婷