广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1632号
原告邓国营，男，广西壮族自治区藤县人。
委托代理人杨健莲，律师。
被告黎永杰（曾用名黎子佳），男，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告邓国营与被告黎永杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员黄万飞担任审判长、代理审判员叶丹、人民陪审员卓秋惠组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓国营的委托代理人杨健莲到庭参加诉讼；原告邓国营，被告黎永杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国营诉称：2013年2月17日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款300000元。原告于当日通过银行转账方式支付借款300000元给被告，被告向原告出具借条，约定借款期限为3个月，于2013年5月17日还款。还款期满后，被告因无资金还款，与原告协商延期还款，被告在原借条上注明延期还款时间。经三次延期，双方约定至2013年9月17日还清欠款。延期还款期限已至，被告只归还了100000元，尚欠200000元未归还。原告多次催促被告偿还借款未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款本金200000元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告邓国营对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件和人员基本信息表各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，拟证明被告向原告借款及延期还款的事实；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明原告向被告支付借款300000元的事实。
被告黎永杰未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，没有出庭参加诉讼，没有对原告邓国营所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告邓国营提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告邓国营提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年2月17日，被告黎永杰因做生意急需资金周转，向原告邓国营借款300000元，被告黎永杰和原告邓国营于当日共同填写了一张由原告邓国营提供的格式借条，内容为：“借条今有黎永杰向邓国营借到人民币现金大写叁拾万元整、小写￥300000元。双方约定本借款的年利息为％，上述借款约定于2013年5月17日前还清。借款人：黎永杰借款日期2013.2.17身份证：45242319XXXXXXXXXX”。被告黎永杰在“借款人：”处签名并盖手指印。双方没有约定利息。写好借条后，原告邓国营于当日通过银行转账方式将借款300000元支付给被告黎永杰。借款到期后，被告黎永杰因无资金偿还，向原告邓国营三次提出延长借款使用期限，原告邓国营同意被告黎永杰的延期申请，被告黎永杰每次均在原借条上书写了借款延长使用的期限，内容分别为：“以上30万元未还，用多1个月黎永杰2013.5.17至6月17”、“以上30万未还，用至2013年8月17日黎永杰”、“以上30万未还，用至2013年9月17日黎永杰”。三次延期双方均没有约定利息。2013年10月10日，被告黎永杰通过银行转账方式偿还了100000元给原告邓国营。此后，被告黎永杰没有偿还过借款给原告邓国营。原告邓国营多次向被告黎永杰追偿未果。为此，2013年11月14日，原告邓国营向本院起诉，请求法院：1、判令被告归还欠款本金200000元及按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付从起诉之日起的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年11月25日，原告邓国营向本院申请，要求对被告黎永杰所有的桂DXXX**号丰田牌小轿车在价值人民币200000元范围内进行查封，并提供担保，本院依法予以查封。
本院认为，被告黎永杰向原告邓国营借款300000元，有原告提供的借条及银行卡取款业务回单等证据予以证实，借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告黎永杰没有提出抗辩，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。由于被告黎永杰已于2013年10月10日偿还了100000元给原告邓国营，原告认为是偿还借款本金，是对自己权利的处分，故原告请求被告偿还余下借款本金200000元，本院予以支持。关于借款期限，被告黎永杰三次向原告提出延长借款使用期限，且原告邓国营均表示同意，因此，本案借款期限应是从2013年2月17日起至2013年9月17日止。关于利息问题，原告请求按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2013年11月14日起计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于本案借条中及三次延期均未约定支付利息，故本案借款应视为定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告邓国营要求被告按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付催告后利息，本院予以支持。至于利息的起算时间，应从借款逾期之日起即从2013年9月18日起计算，原告请求从2013年11月14日起计付利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黎永杰偿还借款人民币200000元及利息（利息计算：从2013年11月14日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）给原告邓国营。
案件受理费4300元（原告已预交），诉讼保全费1520元（原告已预交），由被告黎永杰负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄万飞
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 卓秋惠
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 莫德钧
附相关适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。