重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21314号
原告邬树碧，女，1960年2月19日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。
委托代理人丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。
被告程秋臣，男，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋21-6、21-7、21-8号，统一社会信用代码91500108MA5U6PM12Q。
负责人王献，经理。
委托代理人王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告邬树碧诉被告程秋�、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称“人寿南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬树碧的代理人丁艳霞，被告程秋臣，被告人寿南岸支公司的代理人王斌均到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬树碧诉称：2017年3月30日6时35分许，被告程秋臣驾驶渝BQC8**小型普通客车沿南岸区烟雨路从和泓南山道路口往罗家坝方向行驶，当车行至烟雨路江南体育馆公交站路段时因操作不当，该车越过道路中心线，车前右侧与从车行方向由左至右横过的行人邬树碧接触，将邬树碧撞伤。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队出具道路交通事故认定书，认定程秋臣承担此事故主要责任，邬树碧承担次要责任。
事发后，邬树碧被送往重庆市第五人民医院抢救治疗，事故造成邬树碧大脑硬膜下出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、鼻窦、双侧鼻骨及鼻中隔多发粉碎性骨折、颅底骨折、消化道穿孔、肋骨骨折、肺挫伤、股骨骨折、胫腓骨干骨骨折、牙齿损伤等等。此事故造成邬树碧部分牙齿折断，因重庆市第五人民医院没有牙科，手术时未予处理，邬树碧于2017年3月30日至5月31日在重庆市第五人民医院治疗出院后，自行到重庆医科大学附属口腔医院进行了口腔治疗，后续还要进行烤瓷牙冠修复。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》，此事故造成邬树碧八级伤残，取内固定的费用约为12000元，烤瓷牙修复约需800元每枚，护理期限为手术治疗后120日。原告支付了鉴定费2000元。被告程秋臣所有的渝BQC8**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司投�了交强险和商业第三者责任险。原告请求判令被告支付原告残疾赔偿金177660元、医疗费26953.75元、续医费35000元、烤瓷牙修复费12800元、护理费23660元、住院伙食补助费3100元、营养费8000元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、误工费42000元、鉴定费2000元，共计373173.75元，以上费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司在交强险和商业险第三者责任限额内先行赔付,不足部分由被告程秋臣承担。
被告人寿南岸支公司辩称：对事故及责任划分无异议。程秋臣驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险50万，投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内，原告住院治疗期间我司垫付医疗费52000元，含交强险10000元。根据我司与程秋臣的约定，我司不承担本案诉讼费、鉴定费、医疗费总额超交强险扣除20%作为非医保用药。
被告程秋臣辩称：对事故及责任划分无异议。其余意见同意人寿南岸支公司扣除20%作为非医保用药。
经审理查明，2017年3月30日6时35分许，被告程秋臣驾驶渝BQC8**小型普通客车沿南岸区烟雨路从和泓南山道路口往罗家坝方向行驶，当车行至烟雨路江南体育馆公交站路段时因操作不当，该车越过道路中心线，车前右侧与从车行方向由左至右横过的行人邬树碧（本案原告）接触，将邬树碧撞伤。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队出具道路交通事故认定书，认定程秋臣承担此事故主要责任，邬树碧承担次要责任（第5001084201702758号道路交通事故认定书）。原告受伤后，在重庆市第五人民医院住院治疗62天（2017年3月30日-5月31日）。诊断为：硬膜下出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、鼻窦、双侧鼻骨及鼻中隔多发粉碎性骨折、颅底骨折、消化道穿孔、肋骨骨折、肺挫伤、股骨骨折、胫腓骨干骨折。2017年3月30日，原告邬树碧行剖腹探查手术。护工陈必英2017年4月30日、2017年5月31日向被告程秋臣分别出具收条2张，内容分别为：收到2017年4月7日至4月30日的护工费2880元、收到2017年5月1日至2017年5月31日的护工费3720元。事故发生后，被告程秋臣为原告邬树碧垫付出诊费207.70元、医疗费
63999.69元、护理费6600元，被告人寿南岸支公司垫付52000元。
2017年6月11日，原告在重庆医科大学附属口腔医院要求镶牙，主诉口内牙齿缺失2月+，要求镶牙；现病史：2月+前因车祸伤致口内部分牙齿折断，口内原活动义齿损坏，要求镶牙。产生门诊费用7332.35元。
2017年7月21日，西南政法大学司法鉴定中心对原告邬树碧的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，意见为邬树碧属八级残；目前的续医费见分析说明；护理期限评定为手术治疗后120日。分析说明内容为“被鉴定人邬树碧因伤残致右股骨中断骨折、右胫腓骨干骨折等，经骨折内固定术治疗后，目前伤者遗留左膝关节运动功能障碍，功能丧失达左肩活动功能的75%以上，未达100%…邬树碧因伤致右股骨中端骨折、右胫腓骨干骨折等，经骨折内固定术治疗后，目前多处内固定物在位，需定期复查、择机取出内固定物，所需费用参照重庆市相关医院收费情况，约为12000元。被鉴定人邬树碧伤后意识障碍入院，影像资料显示颅内多发硬膜下血肿及脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、鼻窦双侧鼻骨及鼻中隔多发粉碎性骨折、双侧眼眶顶后壁骨折、前额部头皮血肿等，应认为头面部受到暴力作用；因医方病历未记录牙齿损伤情况，不能明确牙齿损伤部位及数目；据头面部损伤情况推测，口腔前侧11-14、21-24、31-34、41-44损伤可能较大�具体结合调查认定后认定续医费用。牙冠折断者需行烤瓷牙冠修复，每枚烤瓷牙约需800元，烤瓷牙冠的使用年限约为10年…”经本院向西南政法大学司法鉴定中心发函，该鉴定中心向本院作了鉴定补充，说明为“鉴定书第五分析说明中‘被鉴定人邬树碧因伤残致右股骨中断骨折、右胫腓骨干骨折，经骨折内固定术治疗后，目前伤者遗留左膝关节运动功能障碍，功能丧失达左肩活动功能的75%以上，未达100%…’中伤者遗留肢体活动功能障碍打印错误，更正为‘被鉴定人邬树碧因伤残致右股骨中断骨折、右胫腓骨干骨折，经骨折内固定术治疗后，目前伤者遗留右膝关节运动功能障碍，功能丧失达膝活动功能的75%以上，未达100%…’该项鉴定写作错误系鉴定人打印、校对错误，对鉴定结论无实质影响。”
另查明，原告邬树碧从2014年12月起居住在重庆市九龙坡区文化七村51号万家苑小区。
还查明，被告程秋臣2016年11曰7日在被告人寿南岸支公司为渝BQC8**号车投保了交强险、第三者责任险限额50万元，含不计免赔。
原告主张的各项费用如下：
残疾赔偿金177660元（29610元/年×20年×30%），原告举示司法鉴定意见书、居住证明、商品房买卖合同、户口簿，二被告认为伤残系数需要等到鉴定机构补充说明以后，我们认为按照农村标准计算20年，原告提供的住院病历显示，在入院记录中个人史原告出生并长期居住于原籍，应当按照农村标准计算。
医疗费26953.75元，原告举示住院病历、打款凭证、收据（重庆市第五人民医院出院2017年5月31日结账133999.69元、2017年7月3日挂号等费17元、2017年8月2日CT检查636.60元、2017年9月2日放射费309.90元、重庆医科大学附属口腔医院2017年6月11日收据5元、13元、279.50元、3282.67元、2017年6月18日收据3472.68元、279.50元）、药费发票（重庆铭月药房2017年5月20日179元、2017年5月25日95元、重庆和平药房连锁有限责任公司2017年9月8日16.80元、2017年6月17日全发大药房九龙坡区雅康药店152.50元），二被告只认可住院期间垫付的费用。
续医费35000元，原告举示司法鉴定意见书，二被告认为续医费根据鉴定结论认可12000元。
烤瓷牙修复费12800元（800元/颗×16颗），二被告对烤瓷牙费用不予认可，认为原告提交的证据无法证明与交通事故存在关联性。
护理费23660元（住院期间130元/天×62天+130元/天×120天），二被告认为住院期间护理费在ICU治疗从3月30日至4月6日8天不计算在内，剩下54天按照每天100元计算，住院期间的护理费被告程秋臣已全额垫付。
住院伙食补助费3100元（50元/天×62天），二被告无意见。
营养费8000元，营养费主张过高，二被告认可800元。
交通费2000元，二被告认可400元。
精神损害抚慰金40000元，二被告认为原告主张过高，由法院依法确认。
误工费42000元（3500元/月×12月），原告举示误工证明、工资领取表、证人证言。二被告不予认可，原告已满57岁，已达到法定退休年纪。病历显示是无业人员。
鉴定费2000元，被告人寿南岸支公司认为该项费用由原告与被告程秋臣按照责任划分比例承担，被告程秋臣意见同被告人寿南岸支公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、打款凭证、治疗费收据、药费发票、口腔医院病历及治疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、商品房买卖合同、户口页、保险代抄单等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以�定。
本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。本案中，被告程秋臣与被告人寿南岸支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为50万元，并投保不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间内，被告人寿南岸支公司承担赔偿责任。原告邬树碧承担次责超出保险限额的金额，由于原告邬树碧承担次责、被告程秋臣承担主责，本院酌情由被告程秋臣承担80%的责任，由原告邬树碧承担20%的责任。
原告主张的费用，本院作如下评述：
1.残疾赔偿金177660元（29610元/年×20年×30%），原告举示司法鉴定意见书、居住证明、商品房买卖合同、户口簿，二被告认为伤残系数需要等到鉴定机构补充说明以后，我们认为按照农村标准计算20年，原告提供的住院病历显示�在入院记录中个人史原告出生并长期居住于原籍，应当按照农村标准计算。原告举示的证据能够证实其实际在城镇居住一年以上，故本院对原告主张的该项费用予以支持。
2.医疗费26953.75元，原告举示住院病历、打款凭证、收据（重庆市第五人民医院出院2017年5月31日结账133999.69元、2017年7月3日挂号等费17元、2017年8月2日CT检查636.60元、2017年9月2日放射费309.90元、重庆医科大学附属口腔医院2017年6月11日收据5元、13元、279.50元、3282.67元、2017年6月18日收据3472.68元、279.50元）、药费发票（重庆铭月药房2017年5月20日179元、2017年5月25日95元、重庆和平药房连锁有限责任公司2017年9月8日16.80元、2017年6月17日全发大药房九龙坡区雅康药店152.50元），二被告只认可住院期间垫付的费用。结合原告在重庆医科大学附属口腔医院治疗的时间以及西南政法大学司法鉴定中心鉴定�见书的分析“影响资料显示颅内多发硬膜下血肿及脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、鼻窦双侧鼻骨及鼻中隔多发粉碎性骨折、双侧眼眶顶后壁骨折、前额部头皮血肿等，应认为头面部受到暴力作用；因医方病历未记录牙齿损伤情况，不能明确牙齿损伤部位及数目；据头面部损伤情况推测，口腔前侧11-14、21-24、31-34、41-44损伤可能较大，具体结合调查认定后认定续医费用”，可以认定原告邬树碧系在本次交通事故中因伤致牙齿损伤，本院对重庆市第五人民医院住院产生的18000元、出诊费207.70元、重庆医科大学附属口腔医院门诊费用7332.35元予以支持，其余费用没有相应病历、处方相印证，本院不予支持。被告程秋臣垫付63999.69元、被告人寿南岸支公司垫付52000元，原告同意在本案中一并处理，医疗费金额为141539.74元。
3.续医费35000元，原告举示司法鉴定意见书，二被告认为续医费根据鉴定结论认可12000元。烤瓷牙修复费12800元（800元/颗×16颗），二被告对烤瓷牙费用不予认可，认为原告提交的证据无法证明与交通事故存在关联性。根据司法鉴定意见书的分析“邬树碧因伤致右股骨中端骨折、右胫腓骨干骨折等，经骨折内固定术治疗后，目前多处内固定物在位，需定期复查、择机取出内固定物，所需费用参照重庆市相关医院收费情况，约为12000元。被鉴定人邬树碧伤后意识障碍入院，影响资料显示颅内多发硬膜下血肿及脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、鼻窦双侧鼻骨及鼻中隔多发粉碎性骨折、双侧眼眶顶后壁骨折、前额部头皮血肿等，应认为头面部收到暴力作用；因医方病历未记录牙齿损伤情况，不能明确牙齿损伤部位及数目；据头面部损伤情况推测，口腔前侧11-14、21-24、31-34、41-44损伤可能较大，具体结合调查认定后认定续医费用。牙冠折断者需行烤瓷牙冠修复，每枚烤瓷牙约需800元，烤瓷牙冠的使用年限约为10年…”本院对12000元予以支持，受损牙齿酌情认定8颗，即6400元。该项续医费金额为18400元。
4.护理费23660元（住院期间130元/天×62天+130元/天×120天），二被告认为住院期间护理费在ICU治疗从3月30日至4月6日8天不计算在内，剩下54天按照每天100元计算，住院期间的护理费被告程秋臣已全额垫付。护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限计算，本院酌情按照100元/天计算。原告住院后，程秋臣支付2017年4月7日至4月30日的护理费2880元、2017年5月1日至2017年5月31日的护工费3720元，以实际支付为准。司法鉴定意见书意见为护理时限是原告手术治疗后120天，故护理费从2017年3月30日计算至7月28日，该项费用为13200元（6600元+100元/天×66天）。
5.住院伙食补助费3100元�50元/天×62天），二被告无意见。本院予以支持。
6.营养费8000元，营养费主张过高，二被告认可800元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤致八级伤残，本院酌情支持1000元。
7.交通费2000元，二被告认可400元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告邬树碧住院治疗62天，本院酌情支持500元。
8.精神损害抚慰金40000元，二被告认为原告主张过高，由法院依法确认。根据原告受伤的情况，本院酌情支持9000元。
9.误工费42000元（3500元/月×12月），原告举示误工证明、工资领取表、证人证言。二被告不予认可，原告已满57岁，已达到法定退休年纪，病历显示是无业人员。原告的证据不能证明原告有工作及收入，故本院不予支持。
10.鉴定费2000元，被告人寿南岸支公司认为该项费用由原告与被告程秋臣按照责任划分比例承担，被告程秋臣意见同被告人寿南岸支公司。该项费用本院予以支持。
上述费用，共计366399.74元。
就本案看，原告邬树碧请求的经济损失中属于医疗限额的有医药费141539.74元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、续医费18400元，共计164039.74元，由人寿南岸支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿102185.43元（131539.74元×80%×80%+22500×80%），由被告程秋臣赔偿21046.36元（131539.74×80%×20%）；原告邬树碧请求的经济损失中属于伤残限额的有护理费13200元、残疾赔偿金177660元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元，共计200360元，由被告人寿南岸支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿72288元（90360元×80%）。鉴定费2000元，由被告程秋臣赔偿1600元（2000元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邬树碧受伤产生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计366399.74元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司赔偿邬树碧294473.43元，由被告程秋臣赔偿原告邬树碧22646.36元（被告程秋臣已支付原告邬树碧现金70807.39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司已支付原告邬树碧52000元，品迭后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司支付原告邬树碧194312.40元，支付被告程秋臣48161.03元）。上述费用，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告邬树碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3420元，由原告邬树碧承担684元，由被告程秋臣承担2736元（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一八年一月八日
书记员 张莹莹