西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00721号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁各万国律师事务所律师。
被告：吉维萍，女，1984年3月7日出生，汉族，无业。
被告：王朝杰，男，1983年10月19日出生，汉族，无业。
被告：西安昌信房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区建工路南侧88号。
法定代表人：张振东，董事长。
委托代理人：朱媛媛，陕西标典师事务所律师。
委托代理人：盖晓宇，陕西标典师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告吉维萍、王朝杰及西安昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人ＸＸ，被告昌信公司委托代理人朱媛媛、盖晓宇到庭参加诉讼，被告吉维萍、王朝杰经合法传唤未在规定的时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告吉维萍未按约向其归还借款本息，经其多次催要未果。现起诉来院，请求判令借款立即到期，由被告吉维萍向其清偿借款本息合计391107.17元及2014年11月13日之后至全部借款清偿之日的借款利息及相关费用，并对处置被告吉维萍、王朝杰抵押的房产享有优先受偿权；由被告昌信公司承担本案连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吉维萍、王朝杰未出庭答辩。
被告昌信公司辩称，被告吉维萍、王朝杰为实际借款人，应由实际借款人承担还款责任。
经审理查明，2009年11月10日，原告建行陕西分行与被告昌信公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：被告昌信公司愿意为因购置坐落于西安市雁塔区建工路南侧38号龙城．四季（和园小区）所属之住房而与原告建行陕西省分行发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债务提供最高额保证担保；最高额保证所担保的债权是指自2009年11月20日至2012年11月19日期间因原告建行陕西分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告建行陕西省分行支付的其他款项、原告建行陕西省分行为实现债权与担保权而发生的一切费用；担保责任的最高限额为人民币贰亿元；保证方式为连带责任保证。2012年11月9日，原告建行陕西省分行（贷款人）与被告吉维萍（借款人）及被告吉维萍、王朝杰（抵押人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告吉维萍为购买被告昌信公司开发的西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢1单元26层12604号94.61平方米住房一套，从原告建行陕西省分行处借款人民币400000元；借款期限为360个月，即从2012年11月9日起至2042年11月9日止；借款利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮／下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，被告吉维萍每月归还本息金额为人民币2541.44元；担保方式为抵押加最高额保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务期限届满之日后两年止。被告吉维萍、王朝杰用其购买的上述房屋作为本案的抵押物；被告吉维萍不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告建行陕西省分行有权宣布贷款立即到期，要求被告吉维萍立即清偿借款本息及相关费用。当日，原告建行陕西省分行（抵押权人）与被告吉维萍、王朝杰（抵押人）签订了一份《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：被告吉维萍、王朝杰将其购买的位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢1单元26层12604号94.61平方米住房一套抵押给原告建行陕西省分行作为借款的抵押物；抵押担保的数额及期限同主债务的数额和期限；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算；双方于2013年2月4日在西安市房屋管理局办理了抵押登记，并取得了市房预抵字第201302800237号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。以上两份合同签订后，原告建行陕西省分行于2012年11月13日将借款400000元直接支付给了被告昌信公司。2014年10月份之前，被告吉维萍基本能按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息。�2014年11月份开始，被告吉维萍拒不履行还款义务。截止2014年11月13日被告吉维萍拖欠原告建行陕西省分行借款本息合计391107.17元。原告建行陕西省分多次要求被告吉维萍偿付借款本息未果而形成讼争之今。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》一份、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》一份、《个人贷款支付凭证》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》一份、《拖欠明细》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告吉维萍、王朝杰、被告昌信公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，系双�当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，内容合法，应为有效。双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分依约履行了向被告吉维萍发放贷款的义务，被告吉维萍未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，依据双方在合同中的约定，原告建行陕西省分行有权宣布贷款立即到期，被告吉维萍应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务；被告吉维萍、王朝杰应依据其与原告建行陕西省分行签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》承担抵押担保责任；被告昌信公司依据与原告建行陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中的约定应承担本案连带保证责任。现原告建行陕西省分要求被告吉维萍立即偿付借款本息合计391107.17元及2014年11月13日之后至全部借款清偿之日合同约定的利息及相关费用，由被�昌信公司承担本案连带清偿责任，并要求对处置抵押的房产所得价款享有优先受偿权，事实清楚，理由正当，其请求依法应予支持。被告昌信公司要求实际借款人承担偿还借款责任的请求不符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，其辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉维萍于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息合计391107.17元及2014年11月13日之后至全部借款实际给付之日合同约定的利息及费用；
二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对处置被告吉维萍、王朝杰抵押的位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢1单元26层12604号94.61平方米住房所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安昌信房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告吉维萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7417元，由被告吉维萍、王朝杰及被告昌信公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 付苗苗
人民陪审员 赵兴利
二０一五年七月六日
书 记 员 蒋金瑜