上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第658号
原告陆锐贤，女，1960年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
被告朱建平，男，1963年3月16日生，汉族，住崇明县。
被告朱建明，男，1959年11月29日生，汉族，住崇明县。
被告上海鸣皋五金工具制造有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱丰，执行董事。
委托代理人朱佐高，公司股东。
原告陆锐贤诉被告朱建平、被告朱建明、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员方产独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆锐贤及其委托代理人刘振宇、被告朱建平、被告朱建明、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司（以下简称“鸣皋公司”）委托代理人朱佐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与朱建平相识，朱建平与朱建明系兄弟关系，均在鸣皋公司工作并持有股份。2014年9月15日左右，朱建平以鸣皋公司缺资金周转为由向原告提出借款30万元，20天归还。原告于同月19日出借30万元，朱建平当场写下借条，并口头表示20天就归还借款。到期后，被告拖延不还借款，至2015年5月20日，原告再向朱建平催要时，朱建明也认可该借款用在鸣皋公司资金周转上，同意到2015年6月30日归还，并由朱建平、朱建明和鸣皋公司向原告出具共同签字盖章的借条。到期后，三被告仍未归还借款。原告催讨未着，故诉至法院，请求判令三被告归还原告借款30万元。庭审中，原告自认，2014年9月19日向朱建平打款29.2万元，直接扣除20天的8000元利息，2015年3月收到利息1万元，2015年5月20日，收到利息1万元。同时，原告增加诉讼请求，请求三被告支付原告自2014年9月19日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按照年息24%，扣除已付28，000元的利息。
原告提交2014年9月19日收款人为朱建平的收据1张、2015年5月20日落款借款人为鸣皋公司、朱建平、朱建明的借条1张。
被告朱建平辩称：2014年9月，鸣皋公司经营困难，因为我与原告是亲戚关系，所以我帮鸣皋公司向原告借款30万元，并说好20天归还，利息8，000元。故原告实际将借款29.2万元打入我个人的银行卡，我向原告出具了30万元的收据，再将28.5万元打到鸣皋公司账上。我们代表鸣皋公司向原告承诺1个月1万元利息，至2015年9月，还欠原告3万元利息。但公司经营状况不好，所以现在也没有还。我只是鸣皋公司代理人，借款应由鸣皋公司归还。
被告朱建明辩称：2014年9月，我弟弟朱建平向原告借款的事，我是知道的，朱建平将从原告处借得的28.5万元转入鸣皋公司用于经营，鸣皋公司承认借款本金是30万元，1.5万元是支付原告的40天的利息，开始说好借20天，后原告自愿宽限到40天，每月给原告利息1万元。但因鸣皋公司生意差，所以无力归还借款，在原告催讨下，2015年3月左右，鸣皋公司拿出1万元给朱建平归还原告的利息，朱建平自己垫付1.5万元作为利息付给原告。2015年5月20日向原告出具30万元借条的同时又向原告支付利息1万元，后来今年6月初左右，我们又支付1万元。故总共我们支付原告6万元的利息。2015年5月20日的借条是补写的，我在借条上签字并不表明我是借款人，而是鸣皋公司的经办人身份，所以我不应承担归还借款的责任。原告现以年息24%向鸣皋公司主张利息过高，不应得到支持。
被告鸣皋公司辩称：虽然朱丰（系鸣皋公司委托代理人朱佐高之子）是鸣皋公司的法定代表人，借款时，朱建明是公司的实际控制人。鸣皋公司资金紧张，所以托朱建平借款30万元，用于归还鸣皋公司银行借款，然后银行再借给鸣皋公司30万元，即可归还原告的借款。所以最初借款期限为20天，后延长至40天，利息每月1万元。鸣皋公司实际收到借款28.5万元，1.5万元为利息，以后也陆续向原告支付利息，共计付利息6万元。因鸣皋公司股权结构发生变化，新股东不愿意承担公司原来的债务，所以至今未能归还原告的借款。借款及利息应由鸣皋公司归还。
经审理查明：
2014年9月15日前后，因鸣皋公司缺资金，鸣皋公司在朱建明的同意下，委托朱建平向原告（系朱建平亲戚）提出借款30万元，口头承诺20天归还，利息8000元。2015年9月19日原告将借款29.2万元打入朱建平个人的银行卡，朱建平当日向原告出具收据1张，其上载明：今收到陆锐贤现金借款30万元整。收据落款处记明“收款人：朱建平”。朱建平再将28.5万元转入鸣皋公司账上。借期届满，原告未能如期收回借款，多次催讨未果。2015年5月20日，原告收到借条1张，其上载明：“今借陆锐贤人民币叁拾万元整，至2015年6月30日归还。”上述借条的落款处手写体记明：“借款人：鸣皋公司（全称）、朱建明（本人所签）、朱建平（本人所签）”，并由鸣皋公司加盖公章。借款到期后，被告仍未归还借款。
庭审中，朱建平、朱建明和鸣皋公司分别确认向原告承诺支付每月1万元的利息。原告自认2015年3月收到利息1万元，2015年5月20日收到利息1万元。
以上事实，由原告提供的2014年9月19日收据、2015年5月20日借条各1张，以及原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，本案存在三大问题：第一、涉案的民间借贷的借款人是何人；第二、借款本金如何确定；第三、借款利率如何确定。
针对问题一，本院认为，根据各方当事人的陈述，借款用途系为鸣皋公司筹措资金，在庭审中，鸣皋公司自认向原告借款，原告亦确认鸣皋公司为借款人之一，且鸣皋公司在2015年5月20日借条上“借款人”项下签具公章，由此，本院确认鸣皋公司向原告借款、原告愿意向鸣皋公司出借资金的意思表示真实，鸣皋公司为涉案民间借贷的借款人。对于朱建平、朱建明是否亦是涉案的借款人，本院认为，借款之时，三被告朱建平、朱建明和鸣皋公司均明知由朱建平出面向原告借款，并由朱建平向原告出具了一张收据，并未明确借款人的身份；在口头承诺借期届满，原告多次催促还款时，于2015年5月20日补记借条1张，在该借条上仍载明借原告资金30万元，其落款“借款人”项下记明鸣皋公司（全称）、朱建明（本人所签）、朱建平（本人所签），并加盖鸣皋公司公章。从借条的文义来看，借条上并未载明朱建明、朱建平系鸣皋公司经办人的身份，从通常解释，应当理解为借款人是鸣皋公司、朱建明、朱建平；再结合朱建明、朱建平与鸣皋公司之间密切的关系，本院综合认定涉案民间借贷合同的借款人为鸣皋公司、朱建明、朱建平，故对朱建明、朱建平辩称其并非借款人的意见不予支持。
针对问题二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据本案查明的事实表明，2015年9月19日原告扣除20天约定的8000元利息后，将借款本金29.2万元打入朱建平个人的银行卡，而朱建平出具30万元的收据。由此，本院认定，涉案民间借贷之本金为29.5万元。至于朱建平在收到原告借款本金后，仅转交鸣皋公司28.5万元的事实，与原告出借资金并无关联，不影响本院对借款本金的认定。由此，原告请求三被告归还借款本金30万元不当，本院以实际借款本金予以调整。
针对问题三，本院认为，原、被告双方口头约定，无论20天30万借款的利息为8000元，或者30万借款每月利息1万元，其年利率均超过年息36%。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息约定无效。现原告请求三被告自出借之日按年利率24%支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据2015年5月20日借条的约定，三被告应于2015年6月30日归还，按年利率24%计算，原告应收借期内（2014年9月19日至2015年6月30日止）利息为54，701元，扣除原告自认已收到利息2.8万元，则三被告尚欠原告借期内利息为26，701元。对于原告主张以年利率24%计算逾期利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告与三被告之间的借贷合同关系依法成立，本院予以确认。三被告收到原告借款后，理应向原告归还借款和支付利息，逾期还款的，还应支付原告逾期付款的利息损失。原告出借资金后，应当按照实际出借资金的金额主张归还，超出部分，本院不予支持。原、被告关于利率的约定亦应符合国家法律的规定，超出部分的约定无效，现原告自主调低按照年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条第一款第五项，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，第二十七条，第二十八条，第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告朱建平、被告朱建明、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆锐贤借款本金人民币292，000元；
二、被告朱建平、被告朱建明、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆锐贤借期内利息人民币26，701元；
三、被告朱建平、被告朱建明、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆锐贤逾期利息（计算方式：自2015年7月1日起至判决生效之日止，以借款本金人民币292，000元为基数，按年利率24%计算）；
四、对原告陆锐贤其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，080.5元，减半收取计人民币3，040.25元，财产保全费人民币2，020元，共计人民币5，060.25元，由被告朱建平负担人民币1，686.75元，被告朱建明负担人民币1，686.75元，被告上海鸣皋五金工具制造有限公司负担人民币1，686.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一五年十月二十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。