天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第240号
原告张玉艳，女，汉族。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告马洪兰，女，汉族。
原告张玉艳与被告王桂军、马洪兰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单凤友适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张玉艳及委托代理人刘光宇，被告马洪兰均到庭参加诉讼。庭审中，原告张玉艳撤回对被告王桂军的起诉。后本案承办人由单凤友变更为何宪宝，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告张玉艳及委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告马洪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张玉艳及委托代理人刘光宇，被告马洪兰均到庭参加诉讼。
原告张玉艳诉称，原告系天津市东丽区军粮城街军丽园15号楼1801号房屋（下称涉案1801号房屋）业主，被告系天津市东丽区军粮城街军丽园15号楼1901号房屋（下称涉案1901号房屋）业主。2013年11月25日，原告发现涉案1801号房屋屋顶开裂，房顶的混凝土有多处掉落，无法进行装修作业。原告找到物业人员并报警。物业工作人员及民警到现场查看，发现被告违反《物业管理规定》对涉案1901号房屋地面用风镐剔除了钢筋混凝土保护层，致使涉案1801号房屋房顶严重开裂。就此事，物业公司多次组织调解，被告马洪兰拒不赔偿原告损失且未对原告损坏房顶进行修复，故原告起诉要求：一、被告立即停止对原告的侵害行为；二、被告对天津市东丽区军粮城街军丽园15号楼1801号房屋进行维修，使之恢复原状；三、被告支付原告各项经济损失7200元；四、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更其诉讼请求为：一、被告支付原告维修房屋的费用15504元；二、被告支付原告各项经济损失7200元（包括装修定金损失5000元、租房费用1500元、误工费500元、交通费200元）；三、被告支付原告鉴定费用15000元；四、诉讼费用由被告承担。
原告张玉艳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、军粮城示范镇还迁楼认购协议（认购顺序号为2080）一份，拟证明原告张玉艳系天津市东丽区军粮城街军丽园15号楼1801号房屋业主。
二、临时管理规约、物业特别提示、关于军粮城示范镇业主二次装修引起的维修责任告知书各一份，拟证明被告装地暖的行为违反物业管理规定以及责任告知书，由此给原告造成的房屋损失应该有被告承担。
三、照片复印件九张，拟证明被告的侵权行为对原告房屋造成损害的情况。
四、租房协议一份，拟证明原告因房屋受损所支出2013年12月1日至2014年1月1日的租房费用1500元。
五、装修协议一份，拟证明因被告侵权行为造成原告损失装修定金5000元。
六、鉴定费票据两张，拟证明原告缴纳了两次鉴定费用共计15000元。
七、收条一份，证明目的同证据四。
根据原告申请，天津市房屋鉴定勘测设计院对涉案1801号房屋屋顶裂缝维修方案进行鉴定，并出具天津市东丽区军粮城街15号楼1801号居室楼板加固工程结构设计维修方案。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉案1801号房屋屋顶裂缝维修造价进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。
被告马洪兰辩称，被告房屋已经装修完毕，不再存在侵害行为。被告的确对原告房屋造成了一定的损害，被告同意为原告房屋进行修复，恢复原状。被告不同意赔偿原告经济损失，而且原告需要提供造成经济损失的相关证据。被告不同意承担诉讼费用。后被告辩称原告的房屋损害与被告没有关系。
被告马洪兰就其主张向本院提供房屋买卖协议一份，拟证明被告马洪兰系天津市东丽区军粮城街军丽园15号楼1901号房屋业主。
经庭审质证：被告对原告证据一、二认可，对证据三、六、七不认可，对证据四、五真实性不认可。原告对被告证据认可。原告对维修方案和司法鉴定意见书均认可。被告对维修方案和司法鉴定意见书均不认可，认为原告房屋的损害不是被告造成的。
本院认证意见，被告对原告证据一、二认可，本院予以采信。原告证据三被天津市滨海房地产工程造价咨询公司作作为鉴定的计算标准，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据六系本院出具的正规缴款凭证，依法进行了鉴定，本院依法予以采信。原告证据四与证据七的租房费用，与本案没有关联性，本院不予以采信。原告证据五无其他证据佐证，且无正规票据予以证明，真实性无法确认，本院不予采信。原告对被告证据认可，本院予以采信。天津市房屋鉴定勘测设计院对涉案1801号房屋屋顶裂缝的维修方案和天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司的司法鉴定意见书，程序合法、内容真实可信，本院予以采信。
本院依据上述认证意见及各方庭审陈述，确认如下案件事实：
原、被告双方系楼下楼上邻居关系。2013年11月18日，原告张玉艳与天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处签订《军粮城街示范镇还迁楼认购协议》，认购了坐落天津市东丽区军粮城街示范镇军丽园15号楼1801号房屋。2013年11月20日，被告马洪兰与王桂军签订《房屋买卖协议》，王桂军将坐落于天津市东丽区军粮城街示范镇军丽园15号楼1901号房屋出售给被告马洪兰，尚未办理过户手续，并且在协议书上明确载明：“乙方（即本案被告马洪兰）在验房后确认房屋一切设施完好无损，乙方一次性将房款付清”。
天津唐承物业服务有限公司系天津市东丽区军粮城街军丽园小区的物业管理公司。2013年11月18日，天津唐承物业服务有限公司向原告交付天津市东丽区军粮城街示范镇军丽园15号楼1801号房屋，验房时除“阳台裂了，缺一个”，房屋其他部位完好，并向原告交付入住住宅查验记录表。同时，被告自认天津唐承物业服务有限公司向原房主王桂军交付天津市东丽区军粮城街示范镇军丽园15号楼1901号房屋时，也做了验收登记，房屋地面完好，后王桂军在卖房时将验收登记表交付给被告。物业《临时管理规约》第十五条规定：“业主或者物业使用人违规、违章装饰房屋或者妨碍他人正常使用物业的，应当恢复原状，造成他人损失的，应当承担赔偿责任”。2013年10月31日，天津唐承物业服务有限公司对各业主《特别提示》中的第二条规定：“禁止私拆暖气片、私改地暖。”
2013年11月25日，原告发现涉案1801号房屋屋顶有裂缝（原告证据二），同时被告正对涉案1901号房屋进行装修，并将地板翻开，将壁挂式暖气拆改为地采暖。原告的父亲和丈夫找到被告协商，被告同意维修，后双方协商未果。双方到物业公司协商解决未果，原告报警，经派出所调解未果。被告认为涉案1801号房屋屋顶有裂缝，但仅为细小的裂缝，不是严重开裂。
2014年2月28日，原告提交鉴定申请书，载明：“1、请求法院委托鉴定机构对位于军粮城示范镇军丽园15号楼1801室的屋顶进行房屋安全性鉴定（鉴定范围包括：客厅屋顶开裂处、主卧屋顶开裂处）。2、请求法院委托鉴定机构确认此安全性问题与被申请人剔除1901室地面的混凝土保护层的因果关系。”后本院工作人员带领原、被告双方到鉴定结构咨询相关情况，经鉴定人员介绍，该鉴定比较复杂，要求条件较高，费用较大，听后被告即离开了鉴定机构。2014年4月2日，原告撤回上述鉴定申请，另提交鉴定申请书，载明：“请求法院委托有资质的鉴定机构对位于东丽区军粮城街军丽园15#1801室的房屋屋顶裂缝进行修补方案及修理费用的鉴定。”根据原告鉴定申请，本院委托天津市房屋鉴定勘测设计院对涉案1801号房屋屋顶裂缝维修方案进行鉴定，该设计院出具天津市东丽区军粮城街15号楼1801号居室楼板加固工程结构设计维修方案。后本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对1801号房屋维修造价进行鉴定，该公司依据天津市房屋鉴定勘测设计院的维修方案，出具了维修造价鉴定司法鉴定意见书，鉴定结果为天津市东丽区军粮城街军丽园15号楼1801号居室楼顶板加固工程的维修造价为15504元。
本院认为：
一、涉案1801号房屋屋顶开裂系由谁造成的问题。
（一）天津唐承物业服务有限公司将1801号房屋交付原告张玉艳时以及被告马洪兰购买涉案1901号房屋时，原告房屋屋顶即被告房屋地板完好。
（二）被告马洪兰在明知禁止私拆暖气片和私改地暖的情况下，在涉案1901房屋交房后，把原有地板拆除，将壁挂式暖气拆改为地采暖。
（三）原告已提交相关证据证明房屋屋顶即被告地板交付时验收合格，原告已经完成举证义务。在被告把涉案1901号房屋原地板拆除，将壁挂式暖气拆改为地采暖的过程中，原告屋顶出现裂缝，因此举证责任转由被告马洪兰承担，被告虽主张原告房屋屋顶开裂与被告安装地暖的行为之间没有因果关系，但其未能提供有效证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故应由被告其承担不利的法律后果。
依据以上事实本院认定原告涉案1801号房屋屋顶开裂与被告马洪兰对涉案1901房屋私改地暖行为之间存有因果关系。
二、公民的财产权益受法律保护，非法侵害他人财产权的，应承担侵权责任。
（一）关于原告要求被告支付维修房屋的费用15504元的诉讼请求。原告涉案1801房屋遭受侵害后，形成屋顶开裂等损害后果，被告有义务予以维修使其恢复原状。根据天津市房屋鉴定勘测设计院的维修方案和天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司的司法鉴定意见书，涉案1801号房屋楼顶板加固工程维修费用为15504元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于原告要求被告支付各项经济损失7200元的诉讼请求。原告主张的误工费500元、交通费200元，因原告未提供证据，本院不予支持。原告主张的装修定金损失5000元，无其他证据予以佐证，真实性无法确认，且无正规票据，本院不予支持。原告主张的房租费用1500元，系2013年12月1日至2014年1月1日的房租费用，根据原告提供的证据和庭审陈述，原告自述自2013年11月25日开始装修涉案1801号房屋，因此可以推断涉案1801号房屋在此时间段应无法居住，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
（三）关于原告主张被告支付鉴定费15000元的诉讼请求。鉴定费系鉴定原告房屋损失以及确定维修方案的必要支出，原告已经实际缴纳，该费用性质为诉讼费用，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，第十五条第一款第五项、第六项，第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告马洪兰于本判决生效后十日内赔偿原告张玉艳房屋维修费用15504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉艳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费15000元，由被告马洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
审 判 员 单凤友
人民陪审员 田家岺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘书岳
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。