苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第346号
原告戴林根。
法定代理人戴杏花。
委托代理人高军、叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
被告胡浩英。
委托代理人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
被告屈英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州新区狮山路86号。
负责人江丽华，总经理。
委托代理人罗丽华，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
负责人李环，总经理。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告戴林根与被告胡浩英、屈英、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（下称太保高新技术开发区支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（下称太保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人戴杏花及委托代理人高军、叶洁，被告胡浩英的委托代理人朱永磊，被告太保高新技术开发区支公司委托代理人罗丽华，太保西湖支公司委托代理人况静到庭参加诉讼。被告屈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴林根诉称，2015年1月20日16时20分，原告驾驶摩托车（后载戴某某）在甪直合兴路由东向西行驶至路口时，与被告胡浩英在重村路由北向南驾驶的苏E×××××的小轿车相撞，致原告及戴某某受伤。原告被送至苏州九龙医院治疗。后交警部门作出事故认定书，认定原告与被告胡浩英负事故同等责任，戴某某无责任。经查，屈英为苏E×××××的小轿车车主，该车分别由太保高新技术开发区支公司、太保西湖支公司承保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上，请求判令被告胡浩英、屈英赔偿各项损失计1153636.87元，判令被告太保高新技术开发区支公司、太保西湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告胡浩英辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后其垫付了170000元。其与屈英系亲戚，是其借用屈英车辆驾驶后发生的事故，应由其承担赔偿责任。
被告屈英未作答辩。
被告太保高新技术开发区支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告车辆由其承保了交强险。其公司应与另一无责车辆在交强险范围内按份额承担赔偿责任。医药费中应扣除20%非医保部分费用，其不承担诉讼费及鉴定费。
被告太保西湖支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告车辆由其承保了商业险，事故发生在保险期间，其愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。医药费中应扣除20%非医保部分费用，其不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年1月20日16时20分，原告戴林根未取得机动车驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏E×××××二轮摩托车（后载戴某某）在甪直镇合兴路由东向西行驶至重村路合兴路路口时，与被告胡浩英驾驶的在重村路由北向南行驶的苏E×××××的轿车相撞，摩托车失控后又滑至停于重村路西侧的苏E×××××的轿车（该车辆无损坏），致两车损坏，戴林根及戴某某受伤。
事故发生后，原告即被送往苏州九龙医院治疗，于8月10日出院。当日转入苏州工业园区星海医院进行康复治疗，于2015年9月25日出院。2015年2月15日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出事故认定书，认定戴林根、胡浩英负事故的同等责任，戴某某对事故无责任。
另查明，苏E×××××的轿车所有权人为屈英，胡浩英系屈英的姐夫。屈英就上述车辆向太保高新技术开发区支公司投保了交强险，向太保西湖支公司投保了商业三者险（保险金额为1000000元，含不计免赔条款）。被告胡浩英称，其借用屈英车辆驾驶时发生了事故，故由其承担赔偿责任。对被告主张的车辆借用一事，原告不予认可。审理中，被告屈英同意就原告的相应损失与胡浩英承担连带责任。本次事故还致戴某某受伤，戴某某系原告的孙子。审理中，戴某某提出不用在交强险内为其预留相应份额。
又，事故发生后，被告胡浩英向交警部门交付了170000元。庭审中，原告确认已领取了该款项。被告胡浩英称本次事故致其车辆损坏，其支付维修费35500元，要求在本案中一并处理。对此，原告不同意。
关于事故认定书中提到的苏E×××××的轿车。审理中，原告提交了苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具的情况说明，该说明明确，戴林根驾驶二轮摩托车与胡浩英驾驶的轿车发生撞击后，车辆与人分离后，车辆继续滑行，与停在路边的苏E×××××轿车发生碰擦，但人员未与该轿车发生碰擦，故人员受伤与该轿车没有关系。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业保险单、出院记录、医疗费凭证，被告胡浩英提供的收条、户口本、结婚证及当事人陈述予以证实。
审理中，本院依据原告申请，委托苏州同济司法鉴定所就原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数、护理依赖程度等进行鉴定。该所于2016年1月13日作出鉴定意见书。鉴定结论：1、被鉴定人戴林根因车祸致重型颅脑损伤遗留重度智力缺损，不能完全独立生活，需经常有人监护构成三级伤残；中度共济失调，影响日常生活（行走、吃饭等）构成六级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残。2、被鉴定人戴林根的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为前二次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需要长期设置护理；营养期可在住院期间考虑。就本次鉴定，原告支出鉴定费共计4268.52元。审理中，本院就原告经过康复后护理期限及护理依赖是否会变化的问题咨询了苏州市同济司法鉴定所。该所回复称，颅脑损伤病情转归存在不确定性和个体差异性，无法明确护理依赖的具体期限。经过治疗和康复，病情较前会有不同程度的改善。结合戴林根的损伤基础，认为戴林根的颅脑损伤后遗症经一段时间的康复后可能会有一定改善，建议暂给予3-5年的恢复期。届时是否尚需护理可视其恢复情况另行评定。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院审核如下：1、医疗费，原告主张共计750486.44元。据此，原告提供了苏州九龙医院的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费凭证、处方笺等。经质证，被告胡浩英无异议，被告太保高新技术开发区支公司、太保西湖支公司除对其中的外购药35元不予认可外，对其他费用无异议。对此，原告同意扣除该笔费用，故本院确认原告因伤支出医疗费750451.44元。2、住院伙食补助费，原告主张12400元（50元／天×248天）。对此，被告胡浩英无异议，两保险公司对期限无异议，但提出每天按18元计算。原告主张的费用标准符合相关规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费予以确认。3、营养费，原告主张12400元（50元／天×248天）。对此，被告胡浩英无异议，两保险公司对期限无异议，但提出每天按18元计算。原告主张的费用标准符合相关规定，故本院对原告主张的营养费予以确认。4、护理费，原告主张767880元，原告称分段计算，苏州九龙医院住院期间202天，两人护理，每天120元；之后至出具鉴定报告之日即2016年1月13日期间155天，一人护理，每天120元；2016年1月14日起，根据苏州市平均预期寿命计算20年，因目前存在大部分护理依赖，按80%主张。对此，三被告认为，护理费按每天80元计算，对后期未发生的护理费应在实际发生后再主张。根据鉴定报告及原告伤情，至2016年1月13日的护理费，原告主张的护理人数、期限及护理费标准于法有据，本院亦予以采纳，故至2016年1月13日的护理费为67080元；自2016年1月14日之后的护理费，鉴定意见明确是目前存在大部分护理依赖，考虑到原告目前处在恢复期及存在大部分护理依赖，本院确认费用标准为每天110元，按80%计算，为每天88元。关于护理期限，考虑到原告伤情在经过一段时间康复后可能会有一定改善，故本院酌定给予原告至2020年底的护理费，应为159456元。之后如还需护理，可另行主张。综上，至2020年的护理费共计226536元。5、残疾赔偿金，原告主张561213.64元（34346元×19年×0.86）。对此，被告胡浩英及太保高新技术开发区支公司无异议，被告太保西湖支公司认为伤残赔偿指数应为0.84。原告主张的伤残赔偿指数符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。6、误工费，原告主张35624.69元（36423元／年×357天／365天）。原告称在事故前其是从事餐饮业工作的，按江苏省餐饮业在岗职工平均工资计算。其租用甪直镇某某村的土地造了房子，自己开了家某某饭店，没有领取营业执照。另外还帮人家婚丧喜事烧菜。事故发生后，饭店关掉了，现房子出租给他人卖疏菜了。据此，原告提供了苏州市吴中区甪直镇某某村村民委员会提供的证明，载明原告在发生交通事故前长期从事餐饮业工作。对此，三被告均不予认可，被告太保高新技术开发区支公司及太保西湖支公司称原告已达退休年龄，村委会不是用工单位，没有证明资格，原告应提供营业执照等相关凭证。同时三被告称关于原告事故前从事的职业由法院调查后予以认定。审理中，本院至苏州市吴中区甪直镇某某村村民委员会调查，该村治调主任称原告所称是事实，原告开小饭店并为他人红白喜事烧菜一年收入在100000左右。同时本院又至原告家察看，在原告家看到大量的锅碗盘等东西。后至原戴林根开饭店的店面处，经向周围开店的人了解到，戴林根事故前确在此开饭店，还给人家烧酒水。经调查，本院对原告诉称的上述事实予以确认，故对原告主张的误工费予以确认。7、精神损害抚慰金，原告主张43000元（50000×0.86）。对此，被告胡浩英无异议，被告太保高新技术开发区支公司及太保西湖支公司认为应按事故责任来确定，故认可21500元。根据事故责任，本院确认精神损害抚慰金为25000元。8、鉴定费4268.52元，被告胡浩英、太保高新技术开发区支公司及太保西湖支公司无异议。原告亦提供了相应票据，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成损失1627894.29元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告驾驶摩托车与被告胡浩英驾驶的车辆相撞致原告受伤，交警部门认定双方负事故同等责任。胡浩英驾驶车辆由太保高新技术开发区支公司承保了交强险，故先由该保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超过交强险部分1507894.29元，由原告与被告胡浩英各自承担50%，即被告胡浩英承担753947.15元。被告太保西湖支公司就胡浩英驾驶的车辆承保了商业三者险，原告要求太保西湖支公司赔偿，本院予以支持。因被告胡浩英已向原告支付170000元，为避免诉累，该款由太保西湖支公司在应付原告的款项中扣除直接支付被告胡浩英。至于被告胡浩英主张的车辆损失，原告不同意在本案中一并处理，故在本案中不予理涉，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司赔偿原告戴林根人民币120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告戴林根人民币583947.15元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司给付被告胡浩英人民币170000元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3084元，由原告负担699元，被告胡浩英、屈英负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨珺如