广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初94号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人罗勇升，男，1986年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯滥伐林木罪，于2015年7月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因本案，于2016年5月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人万宇，男，1986年6月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，高中文化，经商，住玉林市玉州区。因本案，于2016年5月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2016年11月29日本院对其决定逮捕，同年11月30日被逮捕。
辩护人杨德为，广西桂南律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人万宇、罗勇升犯滥伐林木罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同月28日受理，并依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人万宇及其辩护人杨德为、被告人罗勇升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年5月18日中午，经讨价还价，万宇、罗勇升以2.1万元的价格购买了郭某、朱某位于玉林市福绵区石和镇塘茂村早禾坑门口岭上的桉树。次日早上，在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，被告人万宇、罗勇升组织十几位民工砍伐门口岭上的桉树219株，合蓄积24.4立方米，出材量19立方米。被告人罗勇升接电话通知后，主动到侦查机关接受调查。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人万宇、罗勇升违反森林法规，砍伐数量较大的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人万宇、罗勇升在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗勇升犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人万宇如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院对被告人万宇、罗勇升依法判处。
被告人万宇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人万宇的辩护人杨德为提出的辩护意见是：1、万宇仅负责出资，寻找木源、组织砍伐都不是万宇，应认定为从犯；2、万宇仅因可疑而在现场被传唤，没有受到强制措施，到案后也如实供述，应认定为投案自首；3、万宇系初犯、偶犯，滥伐林木数量少。综上，建议对万宇免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人罗勇升对起诉书指控的事实无异议，对罪名提出异议，提出其系受万宇安排，其不是主犯，其行为不构成滥伐林木罪。
经审理查明：被告人万宇、罗勇升经商量，由罗勇升寻找木源，由万宇出资，通过合伙采伐林木并销售后进行分红。2016年5月18日中午，罗勇升经与林木所有人郭某、朱某讨价还价，由万宇出资，以2.1万元的价格购买了郭某、朱某位于玉林市福绵区石和镇塘茂村早禾坑门口岭上的桉树。次日早上，在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，万宇安排罗勇升联系吕某1、杨某等人砍伐和运输，并雇请潘某1、姚某等十几位民工砍伐及运输上述地点的桉树219株，合蓄积24.4立方米，出材量19立方米。
另查明：
2016年5月19日，森林公安民警接到报警后，赶赴伐区现场抓获万宇。随后，玉林市森林公安局福绵分局传唤罗勇升，罗勇升自动到公安机关接受调查。
罗勇升因犯滥伐林木罪，于2015年7月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明2016年5月19日10时许，玉林市森林公安局福绵分局接到报警，同日立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片、指认现场照片，证明案发现场位于玉林市福绵区石和镇塘茂村早禾坑门口岭。
3、玉林市福绵区林业局出具的证明，证明2016年1月1日至5月19日没有发放过福绵区石和镇塘茂村早禾坑门口岭（3林班48.1、48.2小班）的《林木采伐许可证》。
4、玉林市林业勘察设计院出具的技术鉴定报告，证明玉林市福绵区石和镇塘茂村早禾坑门口岭3林班48.1、48.2小班被砍伐林木0.18公顷尾叶桉、被砍林木219株、蓄积24.4立方米、出材量19立方米。
5、扣押决定书、扣押清单，证明森林公安民警从万宇处扣押桉树（原木）11.3吨。
6、证人郭某、朱某的证言，证明2016年5月18日中午，经讨价还价，以2.1万元将他们种植的桉树卖给罗勇升。次日早上，罗勇升就组织人员砍木了。他们只收木钱，采伐证手续由买木老板办理。
7、证人杨某的证言，证明2016年5月18日晚，其接到罗勇升电话，叫其第二天早上到石和镇塘茂村早禾坑门口岭帮他运木材。第二天早上8点左右，其驾驶桂09－027**的农用车到罗勇升讲的伐木地点装运木材，其装了一车，经过磅重11.24吨。后按罗勇升及另一个叫万宇的合伙人的要求，运出去销售。
8、证人姚某的证言，证明姓万的男子打电话叫其帮运木材，其便驾驶车牌为桂Ｋ×××××的农用车去运木材。
9、证人吕某1的证言，证明老板是罗勇升和樟木镇太安村的“万大”。2016年5月18日12时多，罗勇升打电话叫其带人来帮他采伐林木。潘志寿负责看工地，其负责记录工天。与其一起来到这里做工的有陈某2、陈某1、吕某2、潘某3、潘某4、吕某2、陈某4等十多个人，油锯手是陈某3。他们今天共装了两车桉树木材，有一车已经运到外面。工钱是由“万大”结算，罗勇升刚走，公安人员就来到，“万大”在现场被民警抓获。
10、证人潘某1的证言，证明2016年5月18日12时10分左右，万老板打电话叫其和吕某1到石和镇塘茂村早禾坑门口岭帮他们砍桉树。当时是其和罗勇升去看界线，其要求每立方桉树的人工钱为110元，罗勇升讲要和万老板商量再答复。晚上8点左右，万老板来电话同意人工钱，并约好第二天早上开始砍树。第二天早上8点多他们就开始砍，砍完第二片桉树后公安人员就来到了。
11、证人陈某1、陈某2、潘某2、吕某2的证言，证明内容与吕某1、潘某1的一致，同时证明他们帮老板砍桉树。
12、证人陈某3的证言，证明2016年5月19日8时10分，其开始砍树，12点左右，砍完第二片桉树林时，其见到公安人员来，怕被没收油锯，就拿着油锯跑了。老板是姓万的，花名“万大”。民工有吕某1、潘某1、陈某2、潘某2、陈某1、吕某2、姚某等15人。
13、抓获经过、破案经过，证明2016年5月19日，玉林市森林公安局福绵分局民警在伐区现场抓获万宇，罗勇升接到公安机关的传唤通知后主动到玉林市森林公安局福绵分局接受调查。
14、户籍证明，证明被告人万宇、罗勇升的身份情况。
15、被告人万宇的供述，其知道罗勇升在看林木方面看得很准，从今年开始其就与他一起做木材生意，其负责出资和销售木材，罗勇升负责管理伐区，分给罗勇升百分之十五的股份。罗勇升打电话说他昨天在石和塘茂村那里以23000元谈成了一块桉树林木，其同意，并转账23000元给罗勇升，叫罗勇升明天就找工人去做。罗勇升听后就约潘寿、吕某1两个工头去林地看木山，并打电话与其商量工价。运输木材的司机有姚某和“杨九”，是其雇请的。姚某运输的那车毛重21.88吨，“杨九”运输的那一车大概是十几吨。其知道采伐林木需要到林业主管部门办理《林木采伐许可证》，罗勇升也打电话征求过其意见，问没去办证就采伐那块林木是否有事，其问过罗勇升说采伐那块林木顶多两天时间后，为了赚多点利润，其就没有去办证。16、被告人罗勇升的供述，万宇承包不到林木，就叫其去寻找可以承包的林地，由万宇出资，其负责联系买卖林木的事情，并管理伐区。万宇承诺，是其谈成的林地，通过采伐、销售盈利后，分红百分之十五的利润给其。2016年5月17日，其遇到石和镇云茂村村民“黄十四”说他有个亲戚有两片桉树林要卖，其电话征求万宇的意见后，就约“黄十四”去看木山。5月18日中午12点，其和姓郭的木主一起去看林木后经过讨价还价，以21000元的价钱定下来。其给电话万宇，万宇说要买，由其先支付2000元定金给木主。给定金后，万宇叫其联系大义村的工头吕某1来看工地，后来了两个人，其认识其中一个叫潘某1，其就和他们商讨伐木的工钱，工钱要价是每立方110元。当时其不敢做主，就打电话给万宇，万宇说他再联系吕某1。晚上8点多，万宇打电话来说已和民工说好工价了，明天就开工，已把钱打到其农村信用社的卡上，叫其明早拿钱给木主。后其收到万宇转来的23800元。5月19日早上，其去福绵开了两张《木材运输证》并到银行领了19000元交给木主。在伐区，有十多个工人在造材、搬运，将木材装上一辆蓝色的南骏车（车牌为桂Ｋ×××××）。万宇打电话给其，其与万宇接头后，告诉万宇伐区怎么走就离开了。17、本院（2015）福刑初字第54号刑事判决书，证明罗勇升曾因犯滥伐林木罪，于2015年7月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年7月9日释放，已羁押130天。
对被告人罗勇升及辩护人杨德为提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、关于被告人罗勇升提出其不是主犯，其行为不构成滥伐林木罪的辩护意见，经查，罗勇升在本案中负责寻找木源和谈价钱，其主观上明知不该砍伐未办理《林木采伐许可证》的林木，客观上实施了未经林业行政主管部门批准而与万宇一起雇请民工砍伐、运输由万宇出资购买的林木的行为，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，且在其中起到积极作用，应当认定为主犯，但其作用与万宇相比相对较小。故对其辩解意见不予采纳。
2、关于辩护人杨德为提出万宇系从犯的辩护意见，经查，在本案中，由罗勇升负责找木源、谈价钱及根据万宇的安排雇请民工砍伐、运输，万宇负责出资和雇请民工砍伐、运输，其二人均起主要作用，均应当认定为主犯。故对其上述辩护意见不予采纳。
3、关于辩护人杨德为提出万宇有投案自首情节的辩护意见，经查，根据公安机关提供的抓获经过、破案经过，公安民警接到举报后，赶赴伐区现场找到并控制了万宇，经初查，系万宇与罗勇升在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人采伐林木，并于当天立案侦查。据此，不能认定万宇为投案自首。故对其上述辩护意见不予采纳。
4、关于辩护人杨德为提出建议对万宇免处或缓刑的辩护意见，经查，被告人万宇与罗勇升在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。根据本案的具体情况，不适宜对万宇免处或适用缓刑，故对其上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人万宇、罗勇升违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗勇升在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人万宇、罗勇升共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人万宇出资购买林木，并雇请民工砍伐、运输，被告人罗勇升负责找木源、谈价钱和根据被告人万宇的安排雇请民工砍伐、运输，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人罗勇升的作用与万宇相比相对较小。被告人罗勇升犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人万宇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人万宇、罗勇升滥伐的林木属非法所得，应予以没收上缴国库。根据被告人万宇、罗勇升的犯罪事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第54号刑事判决书对被告人罗勇升宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人罗勇升犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2018年7月11日止，已扣除先行羁押的130天。罚金已缴纳一万二千元，余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人万宇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年9月22日止，已扣除先行羁押的37天。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、公安机关扣押并随案移送的桉树（原木）11.3吨予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙巧萍
审 判 员 关春连
人民陪审员 陈正霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏晓慧