陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2031号
上诉人（原审被告）西安力邦临床营养有限公司。
法定代表人多宏庆，该公司董事长。
委托代理人赵彬，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人郭晓星。
被上诉人（原审原告）西安德维建筑科技有限公司。
法定代表人赵斌，该公司总经理。
委托代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
上诉人西安力邦临床营养有限公司（以下简称力邦公司）因与被上诉人西安德维建筑科技有限公司（以下简称德维公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人力邦公司之委托代理人赵彬、郭晓星，被上诉人德维公司之委托代理人党勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月5日德维公司（乙方）与力邦公司（甲方）签订《房屋装修合同》约定：1.甲方决定委托乙方进行居室装修，工程地址位于枫林绿洲店和旭景名园店，工程价款200100元；2.付款方式及时间：合同一经签订，甲方即应付100%工程总价50%，剩余40%尾款待甲方对工程竣工验收后结算：10%用于质保金，合同期满一年后，无质量问题，返还质保金；经核实，合同签订后，力邦公司支付了德维公司首付款100050元，德维公司称施工完毕验收时间为2013年6月，但未提供相应证据佐证。力邦公司辩称竣工验收时间为2014年1月21日并提供了双方盖章确认的竣工验收单佐证。再查明，力邦公司辩称德维公司工作人员李金利曾于2014年1月底给其公司送了一份加盖有德维公司公章的委托付款说明一份内容如下：我西安德维建筑科技有限公司已被陕西省盛统置业有限公司收购，现我德维建筑科技有限公司一切业务、经济、账务都由陕西盛统置业有限公司接手，请贵公司将装修剩余款汇入陕西盛统置业有限公司账户。力邦公司称其收到上述付款委托说明后，将除过质保金以外的80000元工程款支付给了案外人陕西盛统置业有限公司，并提供了银行转账记录两份佐证，并申请其工作人员段党锋出庭作证以证明李金利的身份，证人称其曾见过李金利几次，李金利称其为德维公司工作人员，且德维公司其他人并未否认。德维公司称证人所述不属实，其公司并无名叫李金利的工作人员，与陕西盛统置业有限公司没有任何关系，亦未向力邦公司出具过委托付款说明，并向法庭申请对力邦公司提交的委托付款说明上其公司公章的真伪进行鉴定。经本院司法鉴定室委托西北政法大学司法鉴定中心做出的鉴定结论为：力邦公司提交的委托说明上加盖的德维公司的印章与其公司提交的竣工验收单上德维公司的印章非同一枚。双方对上述鉴定结论均未提出异议。本次鉴定费用为2600元，力邦公司提交了一份鉴定机构工作人员个人出具的收条一份，证明鉴定期间还有1000元费用支出，德维公司对此收条的形式要件不予认可。另查明，德维公司要求力邦公司支付其公司新增材料款15310元，但未向法庭提交相关证据，力邦公司对此不予认可。
德维公司于2014年11月诉至原审法院，请求判令：1.力邦公司支付工程款115961元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由力邦公司承担。
力邦公司辩称，德维公司为其公司装修，前期款项均没有问题，最后一笔分两次付款，是德维公司开具付款委托说明，要求其公司将尾款汇入陕西盛统置业有限公司，其公司已将款项付清，不再欠德维公司工程款。
原审法院认为，德维公司、力邦公司签订的《房屋装修合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，力邦公司向德维公司支付了首付款100050元，德维公司现已完成了装修义务，竣工验收时间应以力邦公司提交的竣工验收单上载明的时间2014年1月21日为准，合同约定的1年质保期也已届满。力邦公司尚欠德维公司工程款100050元未付。力邦公司辩称因德维公司工作人员李金利向其公司提交的德维公司出具的委托付款说明要求将剩余款项付至陕西盛统置业有限公司，且其公司依照该委托付款说明已支付了陕西盛统置业有限公司80000元，不应再向德维公司承担付款义务，德维公司对力邦公司上述辩称不予认可，并申请对力邦公司提交的委托付款说明上其公司公章的真伪进行鉴定，经鉴定上述委托付款说明上德维公司的公章与力邦公司提供的竣工验收单上德维公司的公章非同一枚，故对力邦公司提交的委托付款说明的真实性依法不予认可。力邦公司工作人员段党锋出庭作证称李金利系德维公司工作人员，德维公司对此不予认可，力邦公司亦未提交其他书面证据佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定：与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的证据，故力邦公司仅提供其公司工作人员的证人证言不足以证明李金利的身份，不予采信。结合上述事实可以认定本案德维公司并未委托力邦公司将剩余款项付给案外人陕西盛统置业有限公司，故德维公司现诉请力邦公司支付剩余工程款100050元及截止到2015年3月10日的欠款利息的诉请依法应予支持，其中80040元工程款的利息应自2014年1月22日起计算至2015年3月10日止，20010元质保金的利息应自竣工验收一年期满后即2015年1月22日起计算至2015年3月10日止。德维公司诉请力邦公司支付新增材料款15310元，因未提供证据，于法无据，依法不予支持。德维公司预付的鉴定费2600元，应由力邦公司承担。但德维公司提交的鉴定机构个人出具的1000元鉴定费收条，因未有正规票据，依法不予认可。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告西安力邦临床营养有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安德维建筑科技有限公司工程款100050元及上述欠款利息（以80040元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率为准自2014年1月22日起计算至2015年3月10日止；以20010元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率为准自2015年1月22日起计算至2015年3月10日止）。二、驳回原告西安德维建筑科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669元，由力邦公司负担。本案鉴定费2600元，由力邦公司负担。因德维公司已预交，力邦公司在履行上述金钱义务时应将上述款项一并给付德维公司。
宣判后，力邦公司不服，向本院提起上诉称，鉴定结论中，两份检材中的公章均与样本印文不一致，原审法院错误理解鉴定意见书，并以此作为裁判依据，属对案件基本事实认定错误；其公司在诉讼中提供的证人证言等证据，足以证明李金利是以德维公司代理人的身份全程参与涉案合同前期磋商、合同订立及组织施工、竣工验收，其公司完全有理由相信李金利有权代表德维公司，其公司按照李金利及委托付款函的指引向陕西盛统置业有限公司帐户付款，应当认为是向力邦公司履行了付款义务；德维公司催要尾款存在有明显过失，李金利的行为已涉嫌犯罪，应向公安机关移送犯罪线索。请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判驳回德维公司的全部诉讼请求，并由德维公司承担本案一、二审诉讼费。
德维公司辩称，由于力邦公司财务人员付款时疏忽大意造成付错款的情况，其公司对此无过错，不应承担任何责任；李金利并非其公司员工，亦非其公司代理人，无权代表其公司；其公司已如约履行了合同义务，力邦公司应当支付剩余款项。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，涉案西北政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》检材：1.落款日期为2014年1月2日《委托付款说明》落款处：“西安德维建筑科技有限公司”印文（JCI）；2.落款日期为2014年元月21日《西安立邦临床有限公司装修工程竣工验收单》落款施工单位签字（盖章）处“西安邦维建筑科技有限公司”印文（JC2）；样本：西安德维建筑科技有限公司2010年度年检档案第2页《登记事项情况》营业期限栏西安德维建筑科技有限公司印文。鉴定意见：1.检材印文一与样本印文不是同一印章形成。2.检材印文二与样本印文不是同一印章形成的。另查明，德维公司出据的票号为00380429建筑业统一发票（自开）载明的收款方名称为德维公司，出票日期为2014年1月2日。力邦公司提供的《委托付款说明》的落款日期亦为2014年1月2日。其余事实同原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应如约履行各自义务。本案中，力邦公司如约支付首付款100050元后，德维公司履行了涉案合同约定的房屋装修义务。德维公司诉请力邦公司支付剩余工程款及逾期付款利息，诉讼中，双方虽不能就涉案工程验收时间达成一致，但力邦公司承认已实际接收使用涉案工程，其公司在诉讼中没有证据能够证明德维公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定及德维公司应承担违约责任的事实，现按照力邦公司提交的竣工验收单上载明的时间（2014年1月21日），涉案合同约定的1年质保期也已届满。根据以上事实，足以认定德维公司已完成了合同约定的装修义务，力邦公司应当向德维公司支付包含10%质保金在内的全部工程款。关于剩余工程款的数额，力邦公司虽称其公司已将80000元工程款支付给了案外人陕西盛统置业有限公司，但陕西盛统置业有限公司并非涉案合同当事人，德维公司否认指示力邦公司向该公司付款的事实，力邦公司据以付款的加盖有德维公司印章的委托付款说明上的印章，经鉴定与样本印文不是同一印章，力邦公司所举证据不能形成有效证据链，且其公司提供的其他证据不足以证明办理委托付款事宜的“李金利”系德维公司员工或委托代理人，结合本案相关事实，难以认定德维公司委托力邦公司将剩余工程款付给案外人陕西盛统置业有限公司这一事实的存在。力邦公司在支付8万元工程款中未尽到合理注意义务，不能证明其公司无过失，原审法院综合双方自述、举证及合同性质、实际履行等情况，认定力邦公司向德维公司支付剩余工程款并承担相应利息，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，亦与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定不悖，并无不当。上诉人力邦公司提起的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由上诉人西安力邦临床营养有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘丽娜