广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第619号
原告：黎佩昆，男，1949年8月7日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
原告：梁国宝，女，1953年1月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
上列两原告共同委托代理人：黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。
被告：广州银罗湾投资有限公司，住所地广东省广州市黄浦区。
法定代表人：郑立锋。
被告：中山市时尚京都物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓向阳。
被告：郑立锋，男，1964年1月22日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区，现于广东省中山市看守所服刑。
原告黎佩昆、梁国宝诉被告广州银罗湾投资有限公司（以下简称银罗湾公司）、中山市时尚京都物业管理有限公司（以下简称时尚京都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，因本案需以中山市中级人民法院受理的（2014）中中法刑二初字第19号审理结果为依据，本院于2014年7月22日作出（2014）中一法民一初字619-1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后于2015年6月10日恢复审理，并依原告的申请依法追加郑立锋为本案共同被告，另行组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人黎鹏到庭参加诉讼，被告郑立锋（暨被告银罗湾公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告时尚京都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎佩昆、梁国宝诉称：两原告与被告时尚京都公司于2012年8月12日签订时尚京都服饰城商铺认购协议，约定：两原告以166580元购买中山市西区富华道383号柏景台2层087商铺，商铺总价为166580元，扣除三年总租金后，原告应付认购总额为131598元，原告向被告支付契税及相关手续费用等5461元、支付购买商铺的定金5000元。根据被告时尚京都公司的要求，两原告又于2012年8月15日与被告银罗湾公司、时尚京都公司签订商铺买卖合同，除了约定上述认购协议内容外，还约定了：“……若买受人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，出卖人自本合同第六条规定的期限届满后第二天起至实际交付之日止，每日按已付房价款的1‰支付违约金”的内容。商铺买卖合同签订后，两原告按约定向两被告支付了商铺契税及手续款5461元、购买商铺定金5000元以及购买商铺余款126598元，两被告也已向原告交付了商铺。然而时至今日，两被告虽经原告多次催促仍未能为原告办理商铺房产证。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的商铺买卖合同，被告返还全部已付房价款166580元；2.被告向原告支付从2012年9月1日起至实际返还166580元购房款之日止的违约金（以购房款166580元为基数，每日按已付房价款的1‰计算，暂计至2013年12月1日违约金为74961元）；3.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告以郑立锋为银罗湾公司的法定代表人及实际控制人，其个人财产与银罗湾公司的财产混同为由，申请追加郑立锋本案共同被告，并明确被告郑立锋与被告银罗湾公司、时尚京都公司连带承担上述责任。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求中返还购房款的金额为137059元（包括购房款131598元及代办证税费5461元），第二项诉讼请求主张的违约金变更为以已付款总额137059元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍自2012年9月1日计至清偿之日止的利息。
两原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.认购协议、商铺买卖合同、授权委托书；2.收据；3.时尚京都服饰城商铺租赁合同。
被告银罗湾公司及郑立锋辩称：1.被告收取全部购房款最后都到了郑立锋及郑立锋控制的公司账户，时尚京都公司没有自留，这一点在刑事判决书已经认定了；2.商铺买卖合同是销售公司林锦河和邓向阳负责，时尚京都公司是林锦河成立的销售公司，邓向阳是郑立锋的员工，也仅挂名时尚京都公司作为法人代表，合同的签订是林锦河负责操办的，但林锦河私自把原已与郑立锋约定好的部分条款改了，例如郑立锋与林锦河约定办证期限为180个工作日，林锦河负责时为了提高销售提成私自修改为150个工作日，郑立锋对此不知情，这一点郑立锋已在刑事案件审理中已经发表了意见，但是法院没有采纳该意见；3.郑立锋控制的公司账户与个人账户资金可以调动，银罗湾公司系郑立锋控制的公司，收取原告的购房款最后都由郑立锋收取，原告要求被告返还购房款及支付违约金、利息，两被告同意返还购房款及所有的代收税费，原告主张的双倍利息是合理的，郑立锋同意支付，但刑事判决已经判令没收郑立锋的全部财产，而且判处自己无期徒刑，被告郑立锋个人没有能力赔偿原告。
两被告未提交证据。
被告时尚京都公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年8月15日，以银罗湾公司作为出卖人，由时尚京都公司代理银罗湾公司与黎佩昆、梁国宝作为买受人签订商铺买卖合同，合同约定买受人购买出卖人代产权拥有人出售的中山市西区富华道383号柏景台2层087号商铺，商铺总价为131598元。合同第四条约定付款方式为：买受人于2012年8月15日前支付全部房价款131598元。合同第六条约定出卖人应于2012年9月1日前交付合同约定的商铺。合同第十条约定：在商铺交付后的150个工作日内，由出卖人负责向中山市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人必须在出卖人或出卖人的委托人通知的时间内配合出卖人到国土部门签署过户文件、缴纳相关税费并提供办理过户手续所需的一切材料。出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期超过30日的，自本合同规定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款5%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同规定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。该合同还约定本合同项下的商铺正在办理产权分割手续，对此买受人已经十分明确，本合同项下因分割具体商铺产权而涉及的大产权证包括：1层2卡、2层2卡等，买受人已知晓并认可出卖人的委托人是受上述物业的产权人之委托来处分本合同项下的商铺的。合同还约定了其他内容，由黎佩昆、梁国宝与时尚京都公司签名盖章。
同日，以黎佩昆、梁国宝为出租方与时尚京都公司为承租方签订了［时尚京都服饰城］商铺租赁合同，约定黎佩昆、梁国宝应于2012年9月1日前将涉案商铺交付给时尚京都公司，租期为三年，即从2012年9月1日至2015年8月30日。
合同签订当日，黎佩昆、梁国宝向时尚京都公司支付房款131598元及代收款（税费）5461元。银罗湾公司未按照约定为黎佩昆、梁国宝办理交易过户手续。黎佩昆、梁国宝于2013年12月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案商铺产权人为银罗湾公司，银罗湾公司于2012年4月16日与时尚京都公司签订授权委托书，授权时尚京都公司以受托人自己的名义销售、使用、出租包括本案涉案商铺在内的中山市西区富华道383号柏景台1层2卡、2层2卡。涉案商铺属于银罗湾公司名下的中山市西区富华道383号柏景台2层2卡的其中一个卡位，尚未办理产权分割手续，至今仍登记在银罗湾公司名下。该卡位于2012年12月25日办理抵押登记在案外人黄冠强名下，现已被查封。
再查：2014年6月9日，中山市中级人民法院受理了被告人郑立锋、叶亦秋、黄灿涉嫌合同诈骗一案，并于2015年1月12日作出（2014）中中法刑二初字第19号（以下简称19号）刑事判决，判决被告人郑立锋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人叶亦秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；被告人黄灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。2015年4月7日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑二终字第80号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
已生效的19号刑事判决查明：“2011年下半年，被告人郑立锋以其实际控制的银罗湾公司及被告人银罗湾公司的名义，通过拍卖、转让等方式，取得中山市西区富华道383号柏景台负二层至六层的产权，其中一层1卡、二层1卡登记为被告人银罗湾公司所有，一层2卡、二层2卡、三层1-5卡（全层）登记为银罗湾公司所有。”
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的商铺买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应遵守履行。原、被告于2012年9月通过返租的方式完成了该商铺的交付，被告应于2012年9月1日起150个工作日内申办商铺的交易过户手续。被告未按合同约定日期履行办证义务，且逾期时间达到原告可行使单方解除权的条件。原告请求解除与被告时尚京都公司签订的商铺买卖合同，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告银罗湾公司返还已付购房款131598元、代收款（税费）5461元，合计137059元。合同约定此种情形下被告应按已付房价款的5%向原告支付违约金，原告请求按银行同期同类贷款利率的双倍利息支付违约金，实为提起增加违约金的主张。根据合同法第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，故原告有权请求增加违约金的数额。被告违约直接造成原告已付款的利息损失，且约定的房价款5%的违约金数额明显低于该利息损失，本院结合原告的损失，认为银罗湾公司应按银行同期同类贷款利率计算的利息支付原告违约金，利息起算日自原告主张的2012年9月1日起。虽被告银罗湾公司承认原告的诉讼请求，同意按银行贷款利率的双倍支付利息，但因被告银罗湾公司涉及多项债务，被告的自认及对诉讼请求的承认不应损害国家、集体或者第三人的利益。因此对原告主张的超出一倍利息的违约金，本院不予支持，
关于被告时尚京都公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”及合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，原告签订合同时明知时尚京都公司系代理银罗湾公司处理涉案房产，故相关违约责任应由被告银罗湾公司承担，原告要求被告时尚京都公司承担责任的理据不足，本院不予支持。被告时尚京都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
关于被告郑立锋是否承担民事责任的问题。被告郑立锋自认银罗湾公司收取的涉案房款最终都由自己收取。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，被告郑立锋的自认与19号刑事判决查明的郑立锋为涉案房产实际购买人和控制人的事实相符，故本院对该事实予以确认。被告郑立锋据此同意原告要求其返还购房款及代收款（税费）的诉讼请求，属于其自愿加入债务，本院对原告的该诉讼请求，予以支持。虽被告郑立锋同意按银行同期类贷款利率的双倍支付利息给两原告，被告郑立锋涉及多宗民事债务，且经刑事判决没收个人全部财产，被告郑立锋的自认及对诉讼请求的承认不得损害国家、集体及第三人的利益，为此，对于郑立锋应支付的违约金，限于上述银罗湾公司承担的范围内。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黎佩昆、梁国宝与被告中山市时尚京都物业管理有限公司代被告广州银罗湾投资有限公司于2012年8月15日签订的商铺买卖合同；
二、被告广州银罗湾投资有限公司、郑立锋于判决生效之日起七日内，返还原告黎佩昆、梁国宝购房款131598元及代收款5461元，合计137059元并支付违约金（违约金计算方法：以已付款总额137059元为本金，自2012年9月1日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、驳回原告黎佩昆、梁国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元（两原告已预交），由被告广州银罗湾投资有限公司、郑立锋共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶玉娟
冼日飞
第10页，共10页