广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1682号
原告：罗安元，男，汉族，1971年12月2日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所实习律师。（代理时间至2016年2月22日止）
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。（代理时间自2016年2月23日始）
被告：范林水，男，汉族，1969年6月16日出生，住广东省广宁县。
被告：东莞市国兴汽车运输有限公司（以下简称国兴汽车运输公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓建民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告罗安元的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计209350.86元（医疗费23362.71元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、残疾赔偿金288488.94元、护理费1650元、误工费11950.5元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2265元、交通费1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金20500元，以上损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围的损失由被告赔偿40%，依此计算，被告共须赔偿216350.86元，减去被告已支付的费用7000元，被告尚须赔偿原告209350.86元。）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年7月8日，被告范林水驾驶登记车主为被告国兴汽车运输公司的粤S763**号牌大型普通客车沿S256省道从虎门往南城方向行驶，行驶至S256省道东莞市厚街镇寮厦路段时，与从左往右横过道路的行人罗安元发生碰撞，造成罗安元受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定罗安元负事故的主要责任，被告范林水负事故的次要责任。
被告中华财险东莞公司主张：根据事故认定书的记载、被告范林水的交警笔录、交警从原告衣服找到的字条、视频监控录像，均显示原告存在自杀行为，原告在被告车辆接近时突然加速横穿马路，事故是由原告故意造成的，保险公司不承担赔偿责任。
原告主张：交警档案中原告妻子罗某某的笔录记载，其曾在两个月前看到所谓的“字条”，该“字条”没有注明日期，不能证明与本次事故发生有关联性，且“字条”的内容不能反映原告有轻生的意图，被告主张该“字条”属遗书性质的理由不能成立。被告范林水的笔录没有明确指证原告是故意行为，即使有所怀疑，也是其个人主观猜测。原告本人笔录自述案发前参加老表的生日宴并饮酒，但交警及医院均没有进行酒精检测，无法证明原告事发时是否处于醉酒状态，对本案审理及事故损失的承担没有实质影响。视频监控录像因拍摄距离较远而不清晰，无法判断原告事发前的主观心态。原告身心健康，又有固定工作和稳定收入，事发前也没有很大家庭矛盾，且一直正常上班，结合本案其他证据，无法得出原告对事故发生具有主观故意。对于原告违反交通规则横穿马路的行为，事故责任认定已经予以认定并判定原告承担主要责任。
3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了粤S763**号客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：原告住院治疗33天，医院诊断为：重型颅脑损伤等，医嘱：住院期间留陪护1人（罗某某），建议休息2个月等。原告的医疗费共计25865.12元（被告范林水垫付6641.01元，被告中华财险东莞公司垫付3000元）。原告产生复查费138.6元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。以上共计26003.72元。
5.住院伙食补助费：100元／天×33天=3300元。
6.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持2050元。
7.残疾赔偿金：原告因事故构成七级、十级伤残各一处，定残时年满43周岁，属农业户口居民。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交工作证明、劳动合同、企业机读档案登记资料、参保情况记录表、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、银行交易明细等予以佐证。本院认为，上述证据足以证明其事发前在东莞居住工作满一年以上，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×41%（伤残系数）=247581.78元。罗某甲、罗某乙分别是原告的女儿、儿子，事发时分别年满16周岁10个月、11周岁9个月，仍需分别被扶养1年2个月、6年3个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：22171.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月／年×89个月÷2人×41%=33710.53元。以上共计281292.31元。
8.鉴定费：1800元。
9.护理费：50元／天×33天=1650元。
10.误工费：原告住院33天，全休2个月（至2015年10月9日），共计误工93天，原告提交的银行卡工资发放记录显示事发前三个月工资为3500.72元、3142.37元、4674.91元，平均工资为3772.67元，原告提交了事发后的银行卡交易明细，证明住院及休息期间有停发工资，本院予以支持，误工费为：3772.67元／月÷30天／月×93天=11695.28元。
11.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1000元。
12.住宿费：本院酌情支持800元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成七级、十级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持20500元。
14.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1510元／月计算为：1510元／月÷30天×10天×2人=1006.67元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。关于被告中华财险东莞公司主张原告事发时有自杀倾向，属于故意制造事故，本院认为，结合交警档案卷宗的视频监控录像、当事人的询问笔录、字条等内容，并不能充分证明被告中华财险东莞公司的上述主张，本院对其主张不予采纳。交警部门已根据原告罗安元与被告范林水事故时的行为划分了事故责任，其划分责任准确，本院予以采纳。
原告罗安元相对于粤S763**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告中华财险东莞公司在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告范林水承担40%。依照三者险保险合同约定，被告中华财险东莞公司对被告范林水应承担的赔偿责任直接赔偿给原告。被告国兴汽车运输公司作为登记车主，应对被告范林水的赔偿责任承担连带责任。
以上4-6项损失共计31353.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告中华财险东莞公司先赔偿10000元，超过部分为21353.72元，该款根据三者险条款约定，应由被告中华财险东莞公司直接赔偿40%即8541.49元给原告。
以上第7-14项损失共计319744.26元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为209744.26元，该款根据三者险条款约定，应由被告中华财险东莞公司直接赔偿40%即83897.7元给原告。
综上，被告中华财险东莞公司需赔偿212439.19元给原告，扣除其已支付的3000元，被告范林水支付的6641.01元，被告中华财险东莞公司仍需赔偿202798.18元给原告。被告范林水支付的6641.01元，可自行与被告中华财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿202798.18元给原告罗安元；
二、驳回原告罗安元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2220元（原告已预交），由原告罗安元负担70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁慧君
第6页共6页