河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2292号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任新乐。
委托代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵秋谦。
委托代理人：黄芳。
委托代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。
上诉人任新乐因与被上诉人赵秋谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任新乐及其委托代理人王青霞，被上诉人赵秋谦的委托代理人黄芳、任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月6日7时28分，在滨河北路芙蓉路口北5601025号报警杆处，任新乐骑电动自行车沿滨河北路由南向北行驶，遇行人原告赵秋谦由东向西横过滨河北路，电动自行车前部与行人肢体相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，任新乐负事故主要责任，原告赵秋谦负事故次要责任。原告受伤后先被救护车送至解放军第五三四医院进行简单处理（原告支付医疗费80元），后被送至河南科技大学第一附属医院住院治疗（2014年4月6日至2014年4月23日），经诊断为：1、腰椎骨折L3；2、左膝关节软组织损伤；3、××；4、全身多处软组织挫伤。原告住院期间共花费医疗费4234.1元。2014年11月25日原告支出CT费280元、耗材费25.1元、图像费30元。2014年5月21日支出检查费、药费、材料费共计520.1元。2014年5月4日原告支付药费212.4元。原告提交2014年4月6日、2014年4月10日、2014年4月12日河南百家好一生医药连锁有限公司发票各一张，显示赵秋谦支付医用大便盆24元、医用固定带58元、番泻叶3元。任新乐向原告垫付医疗费2000元。出院医嘱为：1、继续平卧硬板床4周；2、继续药物治疗、加强营养；3、加强患肢功能锻炼；4、不适随诊，2周后来院复查，陪护一人一月。诊断证明书显示住院期间需陪护一人。2014年11月19日，在法院委托下，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第753号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为赵秋谦的伤情为十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告另提供乘坐出租车发票23张面额共计360元。原告为非农业居民家庭户口。
原审法院认为：任新乐驾驶电动自行车操作不当发生交通事故，致使他人人身和财产受损，并被认定负该起事故的主要责任，理应依法承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，本案酌定任新乐与原告赵秋谦对该事故承担的责任比例为7：3。原告因事故受伤花费的4399.1元医疗费均有相关正规发票，结合原告住院治疗情况，并无不当，应予支持。原告出院后支出的检查费等费用732.5元，结合原告住院治疗情况及医嘱，并无不当，应予支持。原告支出的拐杖费96元，应为××辅助器具费，结合原告住院治疗情况并无不当，予以支持。有关住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算17天，并无不当，予以支持。有关营养费，原告主张标准过高，依法应按每天10元计算17天，共计170元。有关护理费问题，原告住院期间陪护1人，原告未能证明陪护人员收入情况，依法应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准年平均工资29041元计算，原告住院期间17天，出院后根据本案情况酌定30天，护理费共计3739.32元。有关交通费部分，原告诉求过高，综合本案实际情况，酌定为200元。无证据表明本案中鉴定结论存在无效的情况，故可以作为确定伤残等级的依据。关于××赔偿金，原告为城镇居民，依法应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准22398.03元计算8年，为17918.42元。原告2014年11月25日原告支出CT费280元、耗材费25.1元、图像费30元系因鉴定而产生，应为鉴定费，结合本案情况并无不当，予以支持。原告另支出700元鉴定费，依法予以支持。原告上述损失共计29340.44元，任新乐承担70%为20538.3元。原告诉求精神抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，酌定为3500元。扣减任新乐向原告赵秋谦垫付的2000元，任新乐仍需赔偿原告赵秋谦22038.3元。关于任新乐反诉，交通事故认定书并未记载任新乐因此次交通事故而受伤的情况，任新乐提交的处方笺也并非正规医疗费发票，不予采信。有关任新乐主张的电动车损失费用，因原告提交的收据并非正规发票也不能证明与本案被告车辆损失有关，故不予支持。因被告未能证明其因此次交通事故误工，故关于被告主张的误工费，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告（反诉原告）任新乐于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）赵秋谦医疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计21313.8元（被告任新乐垫付的2000元已经扣减）；二、驳回原告（反诉被告）赵秋谦的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）任新乐的反诉请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本诉受理费500元，由原告（反诉被告）赵秋谦承担170元，由被告（反诉原告）任新乐承担330元。反诉受理费275元，全部由被告（反诉原告）任新乐承担。本案鉴定费1035.1元，由原告（反诉被告）赵秋谦承担310.6元，由被告（反诉原告）任新乐承担724.5元。
宣判后，任新乐不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定赵秋谦存在骨折属认定事实不清。赵秋谦发生交通事故当日送到医院检查并未发现骨折现象，但其提供的2014年4月23日住院记录上却显示为骨折，且赵秋谦未提供显示其骨折的证据原件，原审法院认定其存在骨折违背法律规定。原审法院没有合理扣除赵秋谦在住院期间医治与交通事故无关的××所花医疗费用。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由赵秋谦承担。
赵秋谦答辩称：答辩人2014年4月6日所拍X光片未见骨折，后因答辩人疼痛难忍，于2014年4月8日做腰椎CT检查，诊断为腰三骨折。X光检查无分层不精细，有漏诊误诊，CT是分层诊断，更高级。答辩人一审提交了病历原件，鉴定之前所有片子和检材都经过上诉人质证。本次医疗费中没有××的费用。医院会询问过往病史，答辩人如实告知有××史，但治疗过程及用药均没有××的记录，一审已经提交相关证据。综上，一审法院认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。一审中赵秋谦提交了河南科技大学第一附属医院住院病历，其中入院记录载明有：“入院时间：2014年4月6日”、“X线示：未发现骨质损伤改变”、“初步诊断：1.全身多处软组织损伤，2.××”；检查日期为2014年4月8日的CT检查报告单载明有：“腰3骨折，建议进一步检查”；出院记录载明有：“出院日期：2014年4月23日”、“入院诊断：1.全身多处软组织损伤。2.××。诊疗经过：入院后给予患肢制动，局部理疗，在院行64排腰椎双髋CT扫描后示：腰椎L3骨折，并给予活血止血药物及对症治疗。”一审中赵秋谦提交的洛阳鑫正临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明有：“CT片（2014年11月11日28043号）示：第3腰椎骨折，畸形愈合”。
本院认为：任新乐上诉称原审法院认定赵秋谦存在骨折违背法律规定，其主要理由是赵秋谦发生交通事故当日送到医院检查并未发现骨折现象。对此本院认为，赵秋谦住院病历中的入院记录虽载明2014年4月6日X线检查未发现骨质损伤改变，但住院病历中显示2014年4月8日CT检查报告单载明腰椎双髋CT扫描后腰3骨折，且洛阳鑫正临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明2014年11月11日CT片显示第3腰椎骨折畸形愈合，与2014年4月8日的CT检查结果相互印证，任新乐亦无证据否定住院病历和鉴定意见的真实性，故原审法院认定赵秋谦存在骨折并不违背法律规定，任新乐该项上诉主张不能成立。关于任新乐上诉称原审法院没有扣除赵秋谦在住院期间医治与交通事故无关的××所花医疗费用问题，因赵秋谦出院记录记载的诊疗经过中并没有××的记录，任新乐也未能提供证据证明原审法院认定的医疗费中包含有××的费用，故该项上诉请求本院无法支持。综上，原审判决并无不当，上诉人任新乐的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由任新乐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 殷春雪