山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第140号
上诉人（原审被告）：河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地：河北省沧州市浮阳大道与海河路交口。
法定代表人：徐立堂，该公司董事长。
委托代理人：王玉娟，该公司职员。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊题。
委托代理人：王志兴，山东志兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李如新。
被上诉人（原审被告）：崔永伟。
委托代理人：崔建明。
原审第三人：孟祥彪。
上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司与被上诉人张俊题、李如新、崔永伟及原审第三人孟祥彪因买卖合�纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2013）乐商初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司的委托代理人王玉娟、李秀树，被上诉人张俊题的委托代理人王志兴、被上诉人崔永伟的委托代理人崔建明，原审第三人孟祥彪到庭参加诉讼，被上诉人李如新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告崔永伟于2011年12月30日拖欠原告张俊题钢材款10万元，并出具欠条一张证实。2011年4月15日被告崔永伟、第三人孟祥彪与李如新、李德海、路小平签订合同编号为2010008号的钢材买卖合同，至2011年9月5日经双方结算，尚欠崔永伟、孟祥彪钢筋款9万元，并有李如新出具欠条一张予以证实，同时注明：“钢筋合同编号为2010008，其他手续一概作废，还款�期9月15日之前付清，如果还不了，工地材料归孟祥彪、崔永伟负责”。后第三人孟祥彪将该9万元的债权转让给崔永伟，并通知了李如新，被告李如新又于2012年1月8日给崔永伟出具了一承诺书，内容为：“同意欠崔勇为玖万元在金品公司应付我工程款扣除还给崔永伟，请金品公司给予拨付。承诺人李如新。”另查明，2011年9月1日，被告崔永伟因李如新拖欠其钢材款曾到七星佳园工地拉电闸阻止工地施工，经报警海兴县公安局杨埕水库治安派出所出警证实因金品公司在七星佳园的公司欠崔永伟、孟祥彪钢材款未还，崔永伟多次催要未果，因双方系债务纠纷，民警现场予以调解，李如新承诺3、5天还款，崔永伟等人离开工地。同时查明被告金品公司承包了河北省海兴县七星佳园工程建设，被告李如新担任金品公司承建的七星佳园1、2号楼工程项目部的项目负责人，对此被�金品公司予以认可。被告金品公司申请追加李如新为被告后，本院依法按照金品公司提供的其身份证地址向李如新邮寄送达了开庭传票、举证通知书，参加诉讼通知书等法律文书，邮政部门经两次投递以拒收及无人认领为由退回本院，因此本院依法通过《人民法院报》向李如新进行公告送达，在法定期限内被告李如新未到庭参加诉讼。
以上事实有下列证据予以证实：
1、2011年12月30日被告崔永伟出具的欠条一份，证实欠原告张俊题钢材款10万元；
2、2011年4月15日被告崔永伟、第三人孟祥彪与李如新、李德海、路小平签订的编号为2010008钢材买卖合同一份、2011年9月5日的欠条一份，2012年1月8日的承诺书一份，证实被告李如新拖欠崔永伟钢材款9万元。
3、海兴县公安局杨埕水库治安派出所出警的出警情况说明一份，证实被告崔永伟因李如新拖欠其钢材款，曾去七星佳园工地拉闸。
4、被告金品公司法定代表人徐立堂与李如新签订的建设工程项目管理责任承包合同书一份，证实例如新为金品公司七星佳园1、2号楼工程项目部的项目负责人。
5、2014年3月15日人民法院报对李如新公告送达的公告内容。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告张俊题主张代为权诉讼是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条的规定，债权人行使代位权，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于履行行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债务已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张�本案中，被告崔永伟拖欠原告张俊题钢材款10万元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告李如新拖欠崔永伟、孟祥彪钢材款9万元，有李如新出具的欠条及承诺书为证，孟祥彪将该债权转让给崔永伟一人，并通知了李如新，该债权转让关系成立，该债权应由崔永伟一人享有。被告金品公司认可李如新为其承包的七星佳园1、2号楼的项目负责人，本案的关键是该批钢材是否用于该工地，七星佳园工地位于黄骅港，2011年4月15日，出卖人孟祥彪、崔永伟与买受人李德海、李如新、路小平签订编号为2010008钢材买卖合同一份，合同签订地位黄骅港，合同第21条规定，本批次货物只限于合同签署工地使用，在李如新出具的欠条上也注明了所欠的钢筋款9万元系上述合同中的所涉及的钢材，金品公司承建的七星佳园位于黄骅港，并且金品公司认可李如新在该公司黄骅港承包的�程中只担任七星佳园1、2号楼的项目负责人，李如新在黄骅港没有其他工程，另外结合海兴县公安局杨埕水库治安派出所所出具的出警情况说明可以相互印证该批钢材用于七星佳园工地。李如新作为金品公司的项目负责人因该工程的施工对外所作的民事行为均属于职务行为，应当由金品公司承担责任，因此该欠款应当由金品公司偿还。被告金品公司提交的陆小平、李德海于2012年6月6日出具的证明一份，证明河北省河间市沙洼乡保安屯工地于2011年上半年购买崔永伟、孟祥彪钢筋，与金品公司以及李如新均无任何关系。因该二人均未出庭，被告崔永伟又持有异议，本案无法核实其真实性，对该证明本院不予采信。因被告崔永伟怠于行使该到期债权，即不履行其对债权人张俊题的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人金品公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人张俊题的到期债权未能实现，对原告造成损害，现原告张俊题提起代位权诉讼，符合代位权诉讼的构成要件，被告金品公司应予偿还原告欠款9万元，原告张俊题与被告崔永伟与金品公司之间的9万元的债权债务关系即予消失，原告张俊题对被告崔永伟拖欠的债权1万元及相应的利息可另案主张。被告金品公司提交（2012）德中民辖终字第161号民事裁定书证实本案为买卖合同纠纷，但根据原告的诉讼请求及在开庭时向原告释明，原告要求按债权人代位权主张权利，因此本院应按原告的主张确定案由。被告金品公司在开庭时主张原告如按代位权或买卖合同提起诉讼，本院无管辖权，但其在答辩期内未向本院提出管辖权异议的书面申请，并且到庭应诉答辩，根据法律规定，除违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为本院有管辖权，因此对被告金品公司的主张本院不予支持。关于原告张俊题主张的利息问题，因被告崔永伟与李如新的欠条中并未约定利息，根据法律规定，可由被告金品公司支付原告自主张权利之日即第一次起诉的时间起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北金品建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊题钢材款90000元及相应利息，利息自2012年5月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告李如新、崔永伟对第一项中的90000元及其利息不承担偿还责任。三、第三人孟祥彪与被告河北金�建筑工程集团有限责任公司90000元的债权债务关系消失。如果被告河北金品建筑工程集团有限责任公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告张俊题承担250元，被告河北金品建筑工程集团有限责任公司承担2050元，财产保全费1020元由被告河北金品建筑工程集团有限责任公司承担。
上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司不服原审判决上诉称：一、本案已由德州市中级人民法院生效判决裁定不属于代位求偿权，而属于买卖合同纠纷，但乐陵法院仍然认定为代位求偿诉讼。原审法院如果依据2011年4月15日被上诉人崔永伟、第三人孟祥彪与被上诉人李如新、陆小平、李德海签订的钢材买卖合同认定为代位求偿权诉讼，则依据合同约定本�应由黄骅港法院管辖，一审期间上诉人就管辖权已经提起异议申请，原审法院驳回了上诉人的请求，所以原审法院认定事实互相矛盾，适用法律错误。二、原审无视上诉人提交的李德海、陆小平出具的证言，该证言可以证实被上诉人李如新购买的钢材并未用于七星佳园工地，原审法院仅凭海兴杨埕派出所出警证明就认定钢材用于七星佳园工地无任何理据。三、被上诉人李如新20**年9月5日出具的欠条系个人行为，截止目前上诉人不欠被上诉人李如新任何款项，原审法院硬判判决上诉人为李如新偿还债务无法律依据。综上，原审程序严重违法，认定事实错误，判决结果无法律依据，为此上诉人请求二审人民法院撤销原审判决，驳回被上诉人张俊题的诉讼请求，被上诉人承担本案一二审诉讼费。
被上诉人张俊题答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法�正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔永伟答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李如新未到庭进行答辩。
原审第三人孟祥彪陈述称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由归纳本案的焦点问题是：被上诉人张俊题主张代位权诉讼是否有法律和事实依据？
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条的相关规定，债权人行使代位权应当符合以下条件：1、债权人与债务人、债务人与次债务人的�权均已到期。2、债务人怠于行使权利。3、债务人怠于行使权利损害债权人利益。4、债权人代位行使的范围以保全债权的必要为限。5、债权人以自己的名义向法院申请行使代位权。本案中，被上诉人崔永伟拖欠被上诉人张俊题钢材款10万元，有2011年12月30日被上诉人崔永伟出具的欠条及其认可的欠款事实为证。被上诉人李如新于2011年9月5日向原审第三人孟祥彪和被上诉人崔永伟出具欠条，欠款金额为9万元，约定还款日期为2011年9月15日。后第三人孟祥彪将该债权转让给了崔永伟一人，并通知了被上诉人李如新。2012年元月8日，被上诉人李如新向被上诉人崔永伟出具承诺书，约定9万元在金品公司应付李如新工程款内扣除。该债权应由崔永伟一人享有。被上诉人张俊题主张，上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司是本案的次债务人。根据被上诉人李如新与上诉人河�金品建筑工程集团有限责任公司签订的《建设工程项目管理责任承包合同书》约定，合同书签订的目的是为完善项目管理的约束机制，明确建设工程项目管理的目标和责任，全面完成工程的经济技术指标，特签订如下承包合同。并约定工程项目经理部是本工程项目中在经济、技术、质量、安全、工期、文明施工等方面上对公司部门，也是向上述工作和责任具体落实并向下属人员及队组进行传递的部门。且庭审中上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司认可被上诉人李如新的身份是项目经理。我国现行建筑工程法律、行政法规没有明确禁止建设工程的个人内部承包，故该合同的性质宜认定为内部承包合同。被上诉人李如新作为项目经理，其因支付工地施工所用的钢筋款而书写欠条的行为是职务行为，还款责任应由上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司承担。上诉人河北金品建筑工程集团与被上诉人李如新是否结算，不影响被上诉人张俊题对该债权的主张。所以此债权有被上诉人李如新出具的欠条、承诺书，被上诉人李如新等与被上诉人崔永伟、第三人孟祥彪签订的编号为2010008钢材买卖合同为证。另有海兴县公安局杨埕水库治安派出所的出警情况说明，证实崔永伟曾因李如新拖欠钢材款，去七星佳园工地拉闸索要欠款的事实。现债权人张俊题与债务人崔永伟、债务人崔永伟与次债务人河北金品建筑工程集团有限责任公司的债权均已到期。债务到期后，被上诉人崔永伟怠于行使到期债权，对上诉人张俊题的权利已造成损害。故上诉人张俊题对河北金品建筑工程集团有限责任公司提起代为权诉讼符合法律规定。关于案由的问题，本案是由买卖合同的债权债务引起的代位权诉讼，管辖问题已被（2012）德中民辖终字第161号民事�定书确定，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 燕