上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14642号
原告：郭传英，女，1959年3月19日出生，汉族，住江苏省。
法定代理人：罗国栋(系原告儿子)，住江苏省沛县栖山镇栖**组***号。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告：张朋，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
原告郭传英与被告张朋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传英的委托诉讼代理人马俊青、被告张朋的委托诉讼代理人祝涵、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传英向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费33,019.20元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金21,000元、误工费29,500元、护理费14,050元、营养费6,000元、交通费500元、车损费700元、衣物损失费500元、鉴定费6,950元、律师费6,000元，超出部分由被告张朋承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月18日17时30分许，被告张朋驾驶牌号为沪C9XX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故证明，认为此事故成因与事发时双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，事故成因无法查清。沪C9XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告张朋辩称，对事故证明中碰撞地点及其车辆的行驶方向予以确认，原告车辆的行驶方向其不清楚。但从鉴定报告看，原告存在骑跨行驶横过马路的行为，同时两车左侧发生碰擦，电动车涉嫌逆行，原告存在较多违法行为，发生碰撞时机动车也不存在闯红灯的问题。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过没有异议，责任应当按照同等责任进行认定。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者且购买有不计免赔附加险。事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对原告的XXX伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日17时30分许，被告张朋驾驶牌号为沪C9XX**车辆沿沪松公路由北向南行驶，逢原告驾驶电动自行车沿蔡家浜路由东向西行驶。至沪松公路、蔡家浜路路口南约15米处，原告骑车向南左转，过程中两车发生碰撞，致原告车损、人伤。事发路口有交通信号灯控制，事发当时，信号灯工作正常。松江交警支队出具道路交通事故证明，认为此事故成因与事发时双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但根据现有证据，事故事实及成因等均无法查清。
2016年9月19日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所针对两车相碰时的碰撞形态及原告驾驶的电动自行车携带人的交通行为方式进行鉴定，同年10月13日，该所出具上联[2016]痕鉴字第XXXXXXXX号鉴定意见书，鉴定意见为：车牌为沪C9XX**小型普通客车左侧与原告驾驶的电动自行车左侧及携带人肢体发生碰撞，电动自行车的携带人符合骑跨行驶特征。
肇事的沪C9XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费26,178.36元(已扣除住院期间的伙食费242元)。
2017年3月20日松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限及XXX伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定，同年5月10日，该所出具上海东南[2017]法临鉴字第0374号鉴定意见书，鉴定结论为：郭传英因交通事故致颅骨缺损6cm2以上，构成XXX伤残；酌情予以休息120天、营养60天、护理60天。同年5月11日，该所出具上海东南[2017]法精鉴字第073号鉴定意见书，鉴定结论为：郭传英之颅脑所发损伤(右侧颞顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，额叶脑挫伤，头皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；酌情予以休息180日、营养90日、护理90日；郭传英在本案中为限制民事行为能力。
原告系家庭户口，自2015年5月14日至事发借住在松江区中山街道茸惠路XXX弄XXX号XXX室，事发前在上海颢玉实业有限公司任保洁员。
审理中，原、被告就交通费200元、住院伙食补助费280元、衣物损失费200元确认一致。同时原告确认两被告已分别向其支付10,000元，并同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、病历、诊断报告、出院小结、发票、住院费用明细、户口本、居委会居住证明、误工证明、退休人员聘用协议、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具了道路交通事故证明，结合现有证据，无法证明事发时双方驾车通过路口时的信号灯状态，但根据上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以确认原告事发时符合骑跨行驶特征，本院认为，原告驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，其通过路口未下车推行的行为违反了法律规定，对事故的发生存在一定过错，应对其造成自身损害结果的发生承担一定责任，本院结合本案实际情况，酌情确认原告承担20%的责任，被告张朋承担80%的责任。因沪C9XX**车辆在被告平安财险上海分公司处分别投保了交强险及商业三者险，故原告的相关损失，先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分由其在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告张朋承担。
关于被告平安财险上海分公司对原告的XXX伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，本院认为，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是由松江交警支队委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财险上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系家庭户口，根据其提供的居住证明、误工证明、退休人员聘用协议等证据，能够证明其事发前长期居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成七级、XXX伤残，其赔偿系数应为42%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为484,612.80元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据两份鉴定报告，本院确认原告的护理期为90天，结合原告的伤势，本院酌情按照每天50元计算，确认护理费为4,500元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告事发时已过法定退休年龄，其未能提供工资发放的原始财务凭证，仅凭现有证据证明其实际的误工损失情况依据不足，故本院不予支持。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费26,178.36元。原告部分医疗费发票无门急诊病历对应，本院难以确认其与本起事故的关联性，故不予支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据两份鉴定报告，本院确认原告的营养期为90天，本院结合原告伤势，酌情按照每天40元计算，确认营养费为3,600元。
对于车损费，根据原告提供的证据，可以证明其因本起事故产生车损费700元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金16,800元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费6,950元，该费用是原告确定其伤残等级及三期费用必然产生的，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
其他费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费4,500元、交通费200元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金16,800元，合计506,112.80元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余396,112.80元由其在商业三者险责任限额内承担80%计316,890.24元；本案原告实际发生的医疗费26,178.36元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元，合计30,058.36元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余20,058.36元由其在商业三者险责任限额内承担80%计16,046.69元；原告的车损费700元、衣物损失费200元，合计900元，由被告平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费6,950元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担80%计5,560元。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,900元，扣除其已付原告10,000元，实际还应支付原告110,900元，在商业三者险责任限额内承担338,496.93元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费4,000元，由被告张朋负担，因其已付原告10,000元，原告应返还6,000元，由被告平安财险上海分公司在应付原告的商业三者险赔款中直接偿付被告张朋。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭传英120,900元(已付10,000元，还应支付110,900元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郭传英332,496.93元；
三、被告张朋赔偿原告郭传英4,000元(已付)；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付被告张朋6,000元；
五、驳回原告郭传英其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,831元，减半收取计4,915.50元，由原告郭传英负担940元(已付)，由被告张朋负担3,975.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。