wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初601号
原告：武汉华中自控技术发展股份有限公司。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
委托代理人：李品飞，公司事务部经理（代理权限为特别授权代理）。
被告：钟裕强，男，汉族，武汉市人。
委托代理人：余亚辉、伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
原告武汉华中自控技术发展股份有限公司诉被告钟裕强劳动争议一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判。因该案与原告武汉华中自控技术发展股份有限公司分别诉高海涛等人劳动争议案的诉讼标的属同一种类，本院于2016年10月27日将上述案件公开开庭进行了合并审理。原告武汉华中自控技术发展股份有限公司的委托代理人李品飞，被告钟裕强的委托代理人余亚辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告武汉华中自控技术发展股份有限公司诉称，原告是生产专业机床及新能源领域零件加工、研发、制造的生产型企业，被告是原告公司的员工，被告的工资标准是基本工资加绩效。2015年开始，原告公司经营困难，员工多数处于停工状态，员工的工资未能及时发放，原告与被告等员工多次协商处理，均未能就工资支付达成一致意见。2016年9月，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在没有充分听取双方的意见也未组织开庭的情况下，作出鄂州葛劳人仲裁字（2016）第62号裁决书。原告认为被告的工资须重新核算，故特向法院起诉，要求依法核实2016年1月至2016年7月，原告下欠被告的工资金额为9,450元；判决驳回为被告补缴社会保险的请求；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、劳动合同，证实原、被告之间签订了书面劳动合同，合同对工作期限、工作条件、劳动报酬以及社会保险等进行了约定。
证据三、劳动仲裁裁决书，证实本案进行了仲裁前置;仲裁裁决原告向被告支付2016年1月至2016年7月工资36,048元与实际工资不符和原告不应为被告补缴社会保险。
被告钟裕强辩称,要求原告按照仲裁裁决支付工资和补缴社会保险。
被告钟裕强为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，证实原、被告之间存在劳动合同关系。
证据二、银行工资流水，证实被告按月领取了劳动报酬。
证据三、社保缴费明细查询单，证实原告欠缴被告社保。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、无异议，本院予以采信。对证据三的证明目的有异议，认为不能达到原告起诉的目的；本院认为，证据三是仲裁部门在双方当事人均到庭的情况下，充分听取双方的陈述和辩称意见后，依法作出的裁决，本院对原告的证明目的本院不予采信。
对于被告提交的证据，原告对证据一没有异议，本院予以采信。对证据二、三不清楚，认为需要核实；本院认为，被告提交的证据二、三来源合法，符合证据要件，予以采信。
根据上述确认的证据，认定如下事实：2015年8月27日，被告受聘被告公司从事装配钳工，并与原告签订《劳动合同书》，合同期限为二年，每月基本工资1,550元。2016年9月，因原告拖欠被告2016年1月至2016年7月工资和漏缴社会保险，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该仲裁委员会作出鄂州葛劳人仲案字（2016）第62号裁决书，裁决原告支付被告工资36,048元,并为被告补缴社会保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告发生争议后，原告在仲裁过程中，自认应支付被告2016年1月至2016年7月工资36,048元，在本院审理过程中，认为仲裁裁决的工资不实，要求核减，但被告未提交证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求驳回为被告补缴社会保险的请求，本院认为，被告已为原告办理了社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，故原告漏缴被告社会保险，是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件审理范围,原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉华中自控技术发展股份有限公司于本判决生效之日起三日内向被告钟裕强支付2016年1月至2016年7月工资共计36,048元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告武汉华中自控技术发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 邵菊萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 维
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01391-1号
申请执行人：阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：庄文普，主任。
被执行人：马存路
被执行人：代永青
本院在执行申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会与被执行人马存路、代永青社会抚养费征收一案中，因查找不到被执行人马存路、代永青可供执行的财产，且申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人马存路、代永青可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01391号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01391-1号
申请执行人叶志祥，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00403号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人叶志祥支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2140号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周建岳，男，1965年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建岳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建岳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计218,610.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,610.97元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2140号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周建岳，男，1965年11月22日出生，汉族，住慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建岳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周建岳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计218,610.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,610.97元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第107号
申请执行人：张某某，女，回族。
被执行人：丁某某，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2014）达少民初字第19号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人丁××的存款、收入70950元（其中本金70000元，执行费950元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人丁某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人丁某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人丁某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年十月三十一日
书记员 兰 昊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6834号
原告王凤红，女，汉族，农民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告许海霞，女，汉族，农民。
原告王凤红与被告许海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤红的委托代理人于源、被告许海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日10时40分，被告许海霞驾驶GS牌二轮摩托车沿阿旗天山镇和平街由东向西行驶至与西市路交叉路口处时，车辆前侧与沿西市路由北向南行驶至此的原告驾驶的奔宝牌电动车后侧接触相撞，造成王凤红受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。2015年10月8日，阿旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2015）第0229号交通事故认定书，认定被告许海霞承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。原告受伤后，在阿旗医院住院治疗5天后好转出院，支付医疗费2996.19元。故诉至人民法院，请求判令被告许海霞赔偿原告医疗费2996.19元、误工费450.50元（90.10元／天×5天）、陪护费550元（110元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、车辆损失1000元、长城停车场费用210元，合计人民币5706.69元。
被告辩称，发生交通事故属实，原告的诉讼请求过高。原告当时没有受伤，只是把原告电动车的尾灯撞坏了，当时我同意给原告修理电动车。之后原告的丈夫跟原告通话之后，原告说要去住院治疗，原告属于讹诈行为。原告的诉讼请求必须提举证据予以佐证，2000元之内我同意赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据，1.阿公交认字（2015）第0229号道路交通事故认定书，证明原、被告之间发生交通事故的经过，被告承担此次事故的全部责任；2.诊断书、病历、费用清单二页、医疗费收据三枚，其中门诊收据二枚、住院收据一枚，总金额为2996.19元，证明原告因此次事故受伤后在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗4天，支出医疗费2996.19元；3.收据一枚，收款人为李文生，证明原告因此次交通事故支出停车费210元。
被告许海霞针对原告提举的证据质证意见，1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，此组证据的真实性无法验证；3、对证据3有异议，此收据只是手写条，没有公章。
被告未提举证据。
依据原告的举证和被告的质证意见，本院对原告提举的证据作如下认定，1、对原告提举的证据1、2的证明效力予以认定，因上述证据能够证明本案的相关事实；2、对原告提举的证据3不予采信，该证据不符合证据的要件形式。
综上认证，本院查明如下事实，2015年9月18日10时40分，被告许海霞驾驶GS牌二轮摩托车沿阿旗天山镇和平街由东向西行驶至与西市路交叉路口处时，车辆前侧与沿西市路由北向南行驶至此的原告王凤红驾驶的奔宝牌电动车后侧接触相撞，造成王凤红受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。2015年10月8日，阿旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2015）第0229号交通事故认定书，认定被告许海霞承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。原告受伤后，在阿旗医院住院治疗4天，诊断为：右肩、右腕及左大腿软组织损伤，支付医疗费2996.19元。被告许海霞驾驶GS牌二轮摩托车未投保交强险。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.1元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告许海霞驾驶GS牌二轮摩托车与原告王凤红驾驶的奔宝牌电动车后侧接触相撞，造成王凤红受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。被告许海霞承担此次事故的全部责任。原告的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。关于原告请求的车辆损失，因未提举证据，故对其该项主张本院不予支持，对此原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告许海霞于本判决生效后五日内赔偿原告王凤红损失4196.59元［其中医疗费2996.19元、误工费360.4元（4天×90.1元／天）陪护费440元（4天×110元／天）、住院伙食补助费400元（4天×100元／天］；
二、驳回原告王凤红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海霞负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贺昕
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00161号
公诉机关温县人民检察院。
被告人牛兵，男，汉族，住温县。曾因犯盗窃罪于2001年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；又因涉嫌盗窃罪于2014年6月16日被刑事拘留，7月16日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人牛兵犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员侯瑞敏，被告人牛兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2014年4月至6月，被告人牛兵先后七次在温县老林业局楼下、百货大楼附近、医药公司家属楼下、武园街、华府东区、甲天下小区、岳村乡杨庄村盗窃电动车电瓶八组。经鉴定，所盗电瓶价值计2140元。
上述事实，被告人牛兵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王×银、王×菊、李×、张×、闫×、范×、杨×、朱×的陈述，指认作案地点笔录及照片，鉴定意见，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛兵多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该曾因盗窃被判处过刑罚，不思悔改，酌情从重处罚；但其能够悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人牛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 森
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执500号
申请执行人马国军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王彦飞，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行马国军与王彦飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王彦飞在巴林右旗教育和科技局所发放的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留提取被执行人王彦飞在巴林右旗教育和科技局所发放的工资款中，每月扣留5000元（自2017年3月起扣完31183元为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年二月二十一日
书记员 斯 钦 吐
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第845号
申请执行人：卢友清，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：阮木桂，住广西。
被执行人：宋文杰，住鹤山市。
申请执行人卢友清与被执行人宋文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法雅民初字第317号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人宋文杰欠申请人货款15197.4元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人宋文杰有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人宋文杰可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张伟滨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3189号
原告承德晟杰建筑安装工程有限公司
法定代表人葛永刚，职务董事长。
委托代理人王成
被告姜云朋
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所律师。
原告承德晟杰建筑安装工程有限公司与被告姜云朋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成、被告的委托代理人苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称其于2014年7月7日到原告处工作，工种为水暖工，7月9日受工伤，故向仲裁委申请确认与原告存在劳动关系，仲裁委做出裁决，确认双方存在劳动关系。原告认为该裁决是错误的。原告承包的上河新村建设工程，其中将水暖工程已经分包给周江，周江又将人工施工以包清工的方式承包给李成，李成又包给了施力。原告根本不认识被告，也没有安排被告工作，没给被告发过工资，双方不存在领导与被领导的从属关系，故请求法院确认原、被告不存在劳动关系。
原告未提供证据。
被告姜云朋辩称，被告在原告处工作是事实，因原告无证据证明层层转包的关系，故应认定为事实劳动关系。
被告未提供证据。
根据当事人陈述，本院查明如下事实，被告于2014年7月7日到原告承包的上河新村建筑工地从事水暖安装工作，于7月9日在工地的S7号商业中安装暖气时眼部受伤。原告当庭承认上述事实并承认已给付被告部分医疗费。
本院认为，原、被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告在原告承包工程的工地上从事的工作是原告业务组成部分。原告并未举证证明已将上述工程发包给其他实际施工人，故其所诉事实理由不能成立。原、被告虽未订立书面劳动合同，但双方已存在事实劳动关系。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告姜云朋与原告承德晟杰建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系。
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十一月四日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481破申3号
申请人：中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地海宁市海洲街道钱江东路6号。统一社会信用代码9133048184675237XL。
诉讼代表人：王晓燕，行长。
委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被申请人：海宁天娇袜业有限责任公司。住所地海宁市周王庙镇油车西路41号。统一社会信用代码91330481723610857Q。
法定代表人：孙炳章，董事长。
2016年12月7日，申请人以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对海宁天娇袜业有限责任公司进行破产清算。本院依法通知了海宁天娇袜业有限责任公司。海宁天娇袜业有限责任公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：海宁天娇袜业有限责任公司结欠中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行贷款15000000元及利息，到期未能清偿。现海宁天娇袜业有限责任公司已停止经营。
本院认为：被申请人海宁天娇袜业有限责任公司住所地在海宁，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权。海宁天娇袜业有限责任公司系依法成立的企业法人，具备破产主体资格，海宁天娇袜业有限责任公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行对被申请人海宁天娇袜业有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
代理审判员 裴智俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆 蓉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第559号
原告邓贤好，男，1971年6月8日生，汉族，安徽省和县人，住安徽省和县。
被告黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南康区。
被告罗斌，男，1966年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告邓贤好诉被告黄绍平、罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓贤好的委托代理人康军、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓贤好诉称，2014年7月16日，被告黄绍平因经营家具厂需资金周转为由向原告借款237600元，约定借期为两个月，即自2014年7月16日起至2014年9月16日止，到期一次性归还，并由被告罗斌提供担保。借款期满后，两被告未按约定偿还借款，该借款经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告黄绍平偿还原告借款237600元，并自2014年9月17日（逾期之日）起至还清欠款之日止按月利率1%计付利息；2、被告罗斌对被告黄绍平所欠原告借款237600元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告邓贤好为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告黄绍平身份证复印件；3、借条原件。
被告黄绍平辩称，现在无法偿还，等我有能力再偿还。
被告罗斌未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实及认定依据：2014年7月16日，被告黄绍平因经营家具厂需资金周转为由向原告邓贤好借款237600元，约定借期为两个月，即自2014年7月16日起至2014年9月16日止，到期一次性归还，并由被告罗斌提供保证担保。借款期满后，两被告未按约定向原告邓贤好偿还借款。
上述事实，有原告邓贤好身份证复印件、被告黄绍平身份证复印件、借条原件及原告邓贤好、被告黄绍平在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黄绍平欠原告邓贤好借款237600元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告黄绍平应予偿还。原告邓贤好主张被告黄绍平在偿还借款237600元的同时自2014年9月17日（逾期之日）起至还清欠款之日止按月利率1%计付利息，因双方在借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，故原告邓贤好主张按月利率1%计付利息，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。对原告邓贤好主张被告罗斌对被告黄绍平所欠原告邓贤好借款237600元及利息承担连带清偿责任,依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告罗斌的保证期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止，原告邓贤好于2015年3月16日起诉主张权利，尚在保证期限内，故被告罗斌对被告黄绍平所欠原告邓贤好借款237600元及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍平欠原告邓贤好借款237600元及逾期利息，限被告黄绍平于本判决生效后十日内偿还给原告邓贤好；
二、被告黄绍平偿还借款的同时自2014年9月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告邓贤好，息随本清。
三、被告罗斌对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费5014元，由被告黄绍平、罗斌负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年七月九日
代理书记员 彭竹林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6364号
原告崔某某。
被告张某。
原告崔某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2015年9月5日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告张某向原告崔某某出具借据一支载明：“今贷到崔某某人民币贰拾万元整（￥200000），月息贰仟肆佰元。�欠2013.9.5-2014.9.5利息肆万叁仟贰佰元。另欠2014.9.5-2015.9.5利息贰万捌仟捌佰元。贷款人：张某。”借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元并支付该借款从2013年9月5日起至2014年9月5日止的利息43200元，从2014年9月5日起至2015年9月5日止的利息28800元，从2015年9月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告崔某某向法庭提交了借据一支。用以证明原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告张某向原告崔某某出具借据一支，约定借款本金20万元，并欠2013年9月5日至2014年9月5日的利息为43200元，2014年9月5日至2015年9月5日的利息为28800元，2015年9月6日起的利息以月利率1.2%计算的事实。
被告张某辩称：原告诉称借款及利息情况均属实，但是被告张某现在没有钱偿还。
被告张某未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告崔某某提交的证据，被告无异议。
本院对原告崔某某提交的证据作如下分析认定：原告提交的借据为原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年9月5日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告张某向原告崔某某出具借据一支载明：“今贷到崔某某人民币贰拾万元整（￥200000），月息贰仟肆佰元。另欠2013.9.5-2014.9.5利息肆万叁仟贰佰元。另欠2014.9.5-2015.9.5利息贰万捌仟捌佰元。贷款人：张某。”立据后，被告分文未付。为此，原告涉诉法院，提出前述之请求。
本院认为：原告崔某某与被告张某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告主张由被告张�偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张某偿还原告崔某某借款本息272000元，并支付借款20万元从2015年9月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年七月四日
书记员 薛宝林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终49号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄利华，女，1976年3月7日生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省宾川县，捕前暂住苏州市吴江区。曾因吸食毒品，分别于2008年5月21日、2010年8月22日被云南省宾川县公安局强制隔离戒毒六个月及二年；于2016年7月19日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年10月17日被逮捕。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人黄利华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年10月24日作出（2016）苏0509刑初1579号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黄利华有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；以容留他人吸毒罪判处被告人黄利华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。作案工具冰壶一个，予以没收。宣判后，被告人黄利华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄利华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄利华撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄利华撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年二月八日
书记员 张文君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1774号
原告张艳梅。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告徐善辉。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张艳梅与被告徐善辉、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳梅的委托代理人周峰、被告徐善辉的委托代理人王成、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：2015年6月15日，被告徐善辉驾驶车牌号为苏F×××××的小型轿车，在启东市汇龙镇紫薇三村155前无名（启东）路段开车门时，与沿小区内道路由南向北行驶张艳梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张艳梅受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告徐善辉承担全部责任，原告张艳梅无责任。被告徐善辉驾驶的车牌号为苏F×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险有效限期内。
二、原告伤情概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为：L4椎体滑脱，2015年6月25日好转出院。2016年1月19日，启东市人民医院司法鉴定所对原告损伤后的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医临床鉴定，出具的司法鉴定意见为：张艳梅因交通事故意外致腰4椎体滑脱，其误工期限评定为120日；护理期限评定为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；其营养期限评定为60日。为此，原告支出鉴定费720元。
三、原告主张的损失项目：医药费6268.49元，营养费600元（60日×10元/日）、住院伙食补助费180元（10日×18元/日）、误工费12000元（4个月×3000元/月）、护理费12986.23元、交通费800元。事故发生后，被告徐善辉已实际赔付原告5000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告张艳梅的损失如下：1、医疗费，经审核原告用药基本合理，被告保险公司提出应扣除15%非医保用药，但未提供相应可替代药物，故本院支持原告医疗费计6268.49元；2、住院伙食补助费180元，原告实际住院10天，按每日18元计算，于法有据，应予以支持；3、营养费600元，营养期限按司法鉴定意见书关于营养期限的意见进行主张，本院予以支持；4、误工费，被告保险公司抗辩原告未提供其所工作宾馆的营业执照、劳动合同及工资发放证明等相应证据，故误工标准应按农业行业予以计算，本院对被告的该抗辩意见予以采纳，对误工期限，原告按司法鉴定意见书关于误工期限的意见进行主张，本院予以采纳，故误工费应调整为10217.10元（120日×85.14元/日）；5、关于护理费，原告陈述其住院及出院后由其儿子倪浩捷护理，并提供了倪浩捷从事建设企事业单位专业管理人员的资料员岗位证书及由江苏南通二建集团有限公司金昌市龙首湖景观工程项目部出具的证明一份，证明原告的儿子倪浩捷在该公司从事资料员工作，月薪为5000元，误工期限为2个月。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限来确定，本案中原告陈述住院期间及出院后均由其儿子倪浩捷护理，原告提供的证明显示倪浩捷实际误工期限为2个月。原告主张护理费的计算标准参照建筑安装企业行业标准计算，本院结合原告所举证据认为原告的儿子倪浩捷所从事行业为建筑业，应参照建筑业标准计算，故护理费应调整为8683.23元（60日×144.72元/日）；6、交通费，对原告电瓶车拖车费、停车费合计120元，被告保险公司认可，对其他交通费因原告未能提供相应发票，故本院依据原告的住院情况酌情合计支持400元。综上，原告张艳梅因案涉交通事故造成的损失合计人民币26348.82元，由被告保险公司在交强险限额内结合被告徐善辉的事故责任全额赔付原告张艳梅。被告徐善辉先行垫付的5000元，扣除其在本案中应承担的部分鉴定费、诉讼费200元，剩余4800元由被告保险公司从应支付给原告的赔偿款中扣除并直接返还给被告徐善辉。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张艳梅因交通事故造成的损失合计26348.82元，其中21548.82元给付原告张艳梅（汇至原告张艳梅在中国农业银行开设的账户，账号：6228480423240833818），4800元直接返还被告徐善辉（汇至被告徐善辉在中国工商银行开设的账户，账号：6212881111000091870）；
二、驳回原告张艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元、鉴定费720元，合计920（原告已预交），由原告张艳梅负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担670元，由被告徐善辉负担200元（已从其垫付款中扣除支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年六月六日
书 记 员 施嘉伦
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第80号
原告：新建县农村信用合作联社。住所地：新建县长堎镇新建大道706号。
组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该社理事长。
委托代理人：蔡万根，系该社职员。
被告：黎哲岩，男，1958年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊辉，男，1968年10月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告黎哲岩、熊辉金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费50元，合计75元。由原告新建县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜斯丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2138号
申请执行人：青岛科迪投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：宋守科，总经理。
委托代理人：陈慧萍，女，1984年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：马见利，男，1965年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王明芹：女，1965年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛科迪投资有限公司与被执行人马见利、王明芹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第6922号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请执行人案件款509400元。执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第6922号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱千学
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2138号
申请执行人：范洪，男，1969年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：柴玉叶，女，1982年9月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：解相卫，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人范洪与被执行人柴玉叶、解相卫租赁合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初第2812号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请执行人案件款2000元，在执行过程中，被执行人已履行义务付款2000元，申请执行人自愿放弃执行利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初第2812号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月十八日
书记员 朱千学
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终107号
上诉人（原审自诉人）杨祖华，男，汉族，生于1973年12月8日，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人杨祖华因不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505刑初51号不予受理其起诉的刑事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人并非只是发生纠纷，被上诉人非法侵入上诉人住宅并对上诉人进行殴打，这是恶劣的双重犯罪行为，猇亭区人民法院认定事实有误；2、关于本案的司法鉴定情况：三峡机场公安分局选定的鉴定机构都以同样理由不予受理，而上诉人选定了鉴定机构，三峡机场公安分局又不配合，并以没有司法鉴定为由不予立案，属故意违背事实和法律作出的枉法裁判；3、猇亭区人民法院沿用三峡机场公安分局不予立案的理由来说服上诉人撤诉，是以错误的裁判为基准又作出的错误裁定；4、猇亭区人民法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款之规定作为裁定本案的法律依据，上诉人认为不妥。请求对被上诉人聂传俊犯故意伤害案进行立案审判。
本院经审查认为：上诉人杨祖华以聂传俊犯故意伤害罪提起刑事自诉，并提供了宜昌市第五人民医院、宜昌市中心人民医院等五家医院的《诊断证明书》、宜昌市公安局三峡机场分局出具的《不予立案通知书》、《询问笔录》及宜公（宜）行决字[2016]1号《行政处罚决定书》等为据，这些证据证明了上诉人受到聂传俊故意伤害的事实，上诉人的自诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项、第二百五十九条规定的立案条件，一审法院应依法予以受理。一审法院裁定不予受理本案不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销猇亭区人民法院（2016）鄂0505刑初51号刑事裁定；
二、本案指令猇亭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑终107号上诉人（原审自诉人）杨祖华，男，汉族，生于1973年12月8日，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人杨祖华因不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505刑初51号不予受理其起诉的刑事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人并非只是发生纠纷，被上诉人非法侵入上诉人住宅并对上诉人进行殴打，这是恶劣的双重犯罪行为，猇亭区人民法院认定事实有误；2、关于本案的司法鉴定情况：三峡机场公安分局选定的鉴定机构都以同样理由不予受理，而上诉人选定了鉴定机构，三峡机场公安分局又不配合，并以没有司法鉴定为由不予立案，属故意违背事实和法律作出的枉法裁判；3、猇亭区人民法院沿用三峡机场公安分局不予立案的理由来说服上诉人撤诉，是以错误的裁判为基准又作出的错误裁定；4、猇亭区人民法院以《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定作为裁定本案的法律依据，上诉人认为不妥。请求对被上诉人聂传俊犯故意伤害案进行立案审判。本院经审查认为：上诉人杨祖华以聂传俊犯故意伤害罪提起刑事自诉，并提供了宜昌市第五人民医院、宜昌市中心人民医院等五家医院的《诊断证明书》、宜昌市公安局三峡机场分局出具的《不予立案通知书》、《询问笔录》及宜公（宜）行决字[2016]1号《行政处罚决定书》等为据，这些证据证明了上诉人受到聂传俊故意伤害的事实，上诉人的自诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项、第二百五十九条规定的立案条件，一审法院应依法予以受理。一审法院裁定不予受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销猇亭区人民法院（2016）鄂0505刑初51号刑事裁定；二、本案指令猇亭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年三月十三日书 记 员  李 乔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾良功，男，1945年10月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊孝礼，男，1938年5月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金人侃，男，1945年12月22日生，回族，住南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包一心，男，1948年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人顾安国，该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处，住所地南京市秦淮区军师巷89号。
负责人沈涛，该办事处主任。
再审申请人顾良功、樊孝礼、金人侃、包一心（以下简称顾良功等四人）因诉被申请人南京市秦淮区建设房产和交通局（原南京市秦淮区住房和建设局，以下简称原秦淮区住建局）、南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾良功等四人申请再审称：原审法院虽确认两被申请人拆除改建行为违法，但未判决两被申请人恢复原状。且申请人在一审时即提交了涉案地块绝大部分住户2008年反对侵占土地、退让三米建围墙的联名签名，二审提交的授权签名系补充提交的材料，二审法院未作为证据采信不当。请求本院撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为，本案中根据申请人提供的视听资料、申请人与两被申请人的陈述，以及两被申请人提供的莲子营社区居民委员会2008年1月14日发布的《告示》等证据能够证明，涉案地块秦淮区夫子庙街道七里街68巷13-18号住宅区围墙拆建、车棚建造等行为系两被申请人基于该地区环境整治工作而实施。行政诉讼法第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。两被申请人主张实施上述行为系应莲子营社区居民委员会请求为该居民委员会提供帮助、涉案地块住宅区环境整治属群众自治行为，但未能提供证据予以证明。且两被申请人未能提供证据证明在涉案地块住宅区实施围墙拆建、车棚建造等行为征得了符合法定比例要求的住宅区业主的同意，履行了法定程序，上述行为应被确认违法。
关于申请人要求拆除住宅区内沿外秦淮河一侧向内东移三米重建的围墙、恢复原有围墙，恢复住宅区内原有用于分隔三栋楼的两道围墙，并拆除各栋楼区域内不属于本栋楼业主的自行车车棚的主张，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案申请人未能提交提出上述主张得到涉案地块住宅区符合法定比例要求的业主的授权，故对该主张不予支持。关于申请人提出要求予以赔偿的主张，因未能对受到的相关损失提供证据予以证明，故对该赔偿主张亦不予支持。
综上，顾良功等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾良功、樊孝礼、金人侃、包一心的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾良功，男，1945年10月7日生，汉族，住南京市秦淮区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊孝礼，男，1938年5月10日生，汉族，住南京市秦淮区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）金人侃，男，1945年12月22日生，回族，住南京市秦淮区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）包一心，男，1948年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地南京市秦淮区中华路465号。法定代表人顾安国，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处，住所地南京市秦淮区军师巷89号。负责人沈涛，该办事处主任。再审申请人顾良功、樊孝礼、金人侃、包一心（以下简称顾良功等四人）因诉被申请人南京市秦淮区建设房产和交通局（原南京市秦淮区住房和建设局，以下简称原秦淮区住建局）、南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾良功等四人申请再审称：原审法院虽确认两被申请人拆除改建行为违法，但未判决两被申请人恢复原状。且申请人在一审时即提交了涉案地块绝大部分住户2008年反对侵占土地、退让三米建围墙的联名签名，二审提交的授权签名系补充提交的材料，二审法院未作为证据采信不当。请求本院撤销原审判决，依法对本案提起再审。本院认为，本案中根据申请人提供的视听资料、申请人与两被申请人的陈述，以及两被申请人提供的莲子营社区居民委员会2008年1月14日发布的《告示》等证据能够证明，涉案地块秦淮区夫子庙街道七里街68巷13-18号住宅区围墙拆建、车棚建造等行为系两被申请人基于该地区环境整治工作而实施。行政诉讼法第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。两被申请人主张实施上述行为系应莲子营社区居民委员会请求为该居民委员会提供帮助、涉案地块住宅区环境整治属群众自治行为，但未能提供证据予以证明。且两被申请人未能提供证据证明在涉案地块住宅区实施围墙拆建、车棚建造等行为征得了符合法定比例要求的住宅区业主的同意，履行了法定程序，上述行为应被确认违法。关于申请人要求拆除住宅区内沿外秦淮河一侧向内东移三米重建的围墙、恢复原有围墙，恢复住宅区内原有用于分隔三栋楼的两道围墙，并拆除各栋楼区域内不属于本栋楼业主的自行车车棚的主张，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案申请人未能提交提出上述主张得到涉案地块住宅区符合法定比例要求的业主的授权，故对该主张不予支持。关于申请人提出要求予以赔偿的主张，因未能对受到的相关损失提供证据予以证明，故对该赔偿主张亦不予支持。综上，顾良功等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾良功、樊孝礼、金人侃、包一心的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一七年九月二十五日书记员  张璇琦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9311号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王某甲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费3900元，原告已预交，退还原告。
审判员 任洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋鑫
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1478号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行。住所地：阳江市江城区双捷镇沿江西路*号。
法定代表人：梁明，该行行长。
委托代理人：许基治，广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行员工。
委托代理人：邵世国，广东阳江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：林宜政，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：范运升，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行（以下简称双捷农商行）诉被告林宜政、范运升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双捷农商行的委托代理人邵世国到庭参加诉讼；被告林宜政、范运升经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双捷农商行诉称：被告林宜政因借新还旧于2009年12月24日向原告双捷农商行借款4000元，借款利率6.12‰，到期日是2011年10月20日。借款时，原告与两被告签订合同号为双捷农信（2009）保借字第84号的《保证借款合同》。借款到期后，被告及担保人未能向原告按期还清贷款。原告多次向被告催收未果，至2016年4月8日止被告尚欠借款本金4000元及利息3472.15元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告林宜政偿还原告借款本金4000元及支付利息（含罚息）3472.15元（计至2016年4月8日止，从2016年4月9日起至还清日止的利息按合同约定的利率计算）。二、被告范运升上述欠款承担连带偿还责任。三、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林宜政、范运升没有到庭参加诉讼，在诉讼期间没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年12月19日，被告林宜政以2006年10月31日的养殖借款已到期需借新还旧为由向原告双捷农商行申请借款4000元。2009年12月24日，原告双捷农商行与被告（借款人）林宜政、被告（保证人）范运升签订了一份编号为：双捷农信（2009）保借字第84号的《保证借款合同》，其中约定：借款金额为4000元，借款类型、借款用途均为借新还旧，借款期限自2009年12月24日起至2011年10月20日止；借款年利率为7.344%，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮44%；还款方式为借款人于借款到期日一次性归还全部借款本金，按季结息，还款原则为先还息后还本、息随本清；借款人不能按期偿还借款本息，需办理借款展期时，应在借款到期前30天向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议；如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还借款本息。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于是诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证人已充分认识到利率风险，如本合同采用可浮动利率，保证人愿承担利率浮动而增加的保证责任。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.06计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之3.06计收复利。凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同约定的借款期限起始日和到期日、借款金额、利率及借款币种等事项与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准等内容。同日，被告林宜政签署了一份《借款借据》交原告收执，该《借款借据》载明借款金额为4000元，借款利率为6.12‰，借款期间自2009年12月24日起至2011年10月20日止，还款方式为按季结息、到期还本。借款期限满后，被告林宜政没有偿还借款本金亦没有支付利息，至2016年4月8日止，尚欠原告借款本金4000元及利息（含罚息、复利）3472.15元。2013年10月21日，原告向本院提起诉讼后提出撤诉申请经准许。现原告经催收无果，又诉至本院，请求如诉称。
又查明，阳江市江城区农村信用合作联社双捷信社于2015年3月30日变更登记为广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行。
以上事实，有原告庭审陈述记录在案，有保证借款合同、借款借据、借款申请表、尚欠本息情况电脑打印单、借款人和保证人的身份证、常住人口登记卡、关于广东阳江农村商业银行股份有限公司变更行名的函、（2013）阳城法平民初字第299号民事裁定书等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告双捷农商行与被告林宜政、范运升签订的《保证借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效。应受法律保护。原告与被告林宜政之间形成了借款合同关系，原告与被告范运升形成了保证合同关系。借款后，被告林宜政未能偿付本息义务，其行为已构成违约。现原告双捷农商行请求林宜政偿还借款本金4000元及支付利息（含罚息、复利）［计至2016年4月8日止为3472.15元，从2016年4月9日起至本判决确定给付之日止的利息，按《保证借款合同》的约定计算］，合法合理，本院予以支持。
被告范运升作为上述借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告范运升对被告林宜政的上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院应予支持。被告范运升承担保证责任后，有权向被告林宜政追偿。
被告林宜政、范运升经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林宜政在本判决发生法律效力之日起十日偿还借款本金4000元及支付利息（含罚息、复利）［计至2016年4月8日止为3472.15元；从2016年4月9日起至本判决确定给付之日止的利息，按《保证借款合同》的约定计算］给原告广东阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行。
二、被告范运升对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林宜政承担连带责任后，有权向被告林宜政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林宜政负担，被告范运升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张 炜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7809号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：吴斌勇、金杨洋，系信用社员工。
被告：浦江县浦鑫印刷厂，住所地：浦江县仙华街道项宅村。
法定代表人：戴勐先。
被告：戴勐先，女，1965年3月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴前土，男，1962年10月16日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告浦江县浦鑫印刷厂（以下简称浦鑫印刷厂）、戴勐先、吴前土金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌勇到庭参加诉讼，被告浦鑫印刷厂、戴勐先、吴前土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告浦鑫印刷厂于2014年1月10日向原告借款人民币1500000元，用于进货，由被告吴前土、戴勐先以坐落于浦江县浦南街道平安叉口房地产作抵押，并由被告吴前土、戴勐先作连带责任保证，与原告签订流动资金最高额抵押借款合同，约定借期至2015年1月9日，月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰。该笔借款到期后，原、被告于2015年1月9日签订了展期还款协议，协议约定还款日期至2016年1月6日，月利率8‰。该协议签订后，经原告催讨，被告尚欠本金1500000元及利息244622.48元，要求：1、判令被告浦鑫印刷厂立即归还原告借款人民币1500000元并偿付利息244622.48元（利息已按约计算至2016年5月11日，以后利息按约另计）。2、判令原告对被告戴勐先、吴前土提供抵押的坐落于浦江县平安叉口房地产享有优先受偿权。3、由被告戴勐先、吴前土对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年1月10日，被告浦鑫印刷厂借款申请书一份。
2、2014年1月10日，原、被告签订的流动资金最高额抵押借款合同一份；被告戴勐先、吴前土具写的抵押承诺书一份。
3、被告浦鑫印刷厂借款借据一份，金额1500000元。
4、房屋所有权人为被告吴前土、房屋他项权利人为信用社的房屋他项权证一份；抵押财产清单一份。
5、2015年1月8日，原、被告签订的展期还款协议一份.
6、2015年1月8日，被告戴勐先、吴前土具写的保证函一份。
7、2016年5月11日，利息结算清单一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的流动资金最高额抵押借款合同、展期还款协议等合法有效，被告浦鑫印刷厂由被告戴勐先、吴前土以其所有的坐落于浦江县浦南街道平安叉口房地产作抵押并由被告戴勐先、吴前土保证向原告借款人民币1500000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告戴勐先、吴前土在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县浦鑫印刷厂于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金1500000元并偿付利息244622.48元（利息已按约算至2016年5月11日，以后利息按约另算）。
二、如果被告浦江县浦鑫印刷厂未按期履行上述还款义务，则原告浦江县农村信用合作联社对被告戴勐先、吴前土提供抵押的坐落于浦江县浦南街道平安叉口的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地使用证证号：（2010）第1364号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、由被告戴勐先、吴前土对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10251元（已减半收取），由被告浦江县浦鑫印刷厂、戴勐先、吴前土负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20502元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2367-1号
原告：别立鹤，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：创诺信息技术（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-260室。
法定代表人：江唯奕。
本院在审理原告别立鹤诉被告创诺信息技术（杭州）有限公司劳动争议一案中，原告别立鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 陶 陶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈容容
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2367-1号
原告：别立鹤。
被告：创诺信息技术（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-260室。
法定代表人：江唯奕。
本院在审理原告别立鹤诉被告创诺信息技术（杭州）有限公司劳动争议一案中，原告别立鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 陶 陶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈容容
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初454号
原告杨国军，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告曹勇，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告李永强，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。
负责人邓勇，职务：副总经理。
委托代理人易大林，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市，系公司员工。
原告杨国军诉被告曹勇、李永强、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：渤海财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨国军的委托代理人杨正燕、被告李永强、被告渤海财险四川分公司的委托代理人易大林到庭参加诉讼。被告曹勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国军诉称，2015年12月3日19时40分许，被告曹勇驾驶川A××××R号轿车沿繁江南路由官渠堰方向往彭郫路方向行驶，行驶至繁江南路慈济堂路段与原告杨国军驾驶的川A××××0轿车相撞，致两车受损、原告杨国军受伤。本次事故经交警部门认定被告曹勇承担全部责任。事故车辆在被告渤海财险四川分公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，被告渤海财险四川分公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费813.7元、误工费5100元、交通费200元、出租车停业损失费4331.83元、修理费160元，以上合计10605.53元；被告渤海财险四川分公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
被告李永强、渤海财险四川分公司对原告杨国军诉称的本次交通事故的发生的经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定以及因本次事故导致原告杨国军车辆停运17天的事实无异议。但是，被告李永强认为本次事故系被告曹勇在借用其车辆过程中发生，故对原告的损失不应承担赔偿责任。被告渤海财险四川分公司对原告的具体诉请中不认可停运损失费，认为停运损失费属于间接损失，不属于保险公司在交强险及商业三者险中赔偿的范围；另认为修理费没有提供票据证明，对误工费认为原告没有提供实际收入减少的证明。对被告李永强、渤海财险四川分公司承认原告杨国军在本案中主张的事实部分，本院予以确认。本院在审理中另查明，原告杨国军于事故发生当日到彭州市中医医院进行检查治疗，花费医疗费用813.7元，该费用由原告杨国军自行垫付。事故发生后，各被告均未垫付任何费用。还查明，事故车辆川A××××0轿车系彭州市兴华金穗出租车有限公司运营的车租车，原告杨国军系彭州市兴华金穗出租车有限公司的驾驶员。因被告曹勇未到庭参加诉讼，被告渤海财险四川分公司建议按照15%扣除自费药，原告杨国军及被告李永强对此请求由法院裁决，同意自费药扣除比例以法院裁决的为准。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定被告曹勇承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。对被告李永强辩称车辆系借用故不应承担责任的意见，因被告曹勇未到庭参加诉讼，对被告曹勇与被告李永强的关系无法查明，本院将适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对本次事故机动车所有人与使用人不是同一人情形下，认定被告李永强对本次事故不承担责任。因事故车辆已在被告渤海财险四川分公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告渤海财险四川分公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2014年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1、原告所主张的医疗费813.7元有发票予以证明，本院予以支持；2、对原告主张的误工费5100元，原告所举证据仅为出租车公司出具的证明，而出租车的日载客量存在较大不确定性，本院对此参照四川省2014年度交通运输业的平均工资计算，误工天数为二被告认可的车辆停运17天，误工费确定为2582.98元（55458元÷365天×17天）；3、对原告主张的交通费200元，本次事故的发生必然导致原告产生交通费，本院酌情认定交通费100元；4、对原告主张的停业损失费4331.83元，符合法律规定，本院予以支持，但该损失不属于保险公司赔偿范围，该损失由被告曹勇负担；5、对原告主张的修理费160元，因原告未提供相关维修发票予以证明，本院对此不予支持。对原告产生的医疗费中的自费药部分，本院酌情按照15%扣除自费药，该损失由被告曹勇承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费813.7元、误工费2582.98元、交通费100元、停业损失费4331.83元，共计7828.51元。其中自费药费122.1元，由被告曹勇承担。其余损失7706.41元，由被告渤海财险四川分公司在交强险医疗费项下赔偿691.6元，在交强险伤残项下赔偿2682.98元，其余损失4331.83元由被告曹勇承担。综上，被告曹勇应向原告支付赔偿款4453.93元（122.1元＋4331.83元），被告渤海财险四川分公司实际应向原告杨国军支付赔偿款3374.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付原告杨国军赔偿款3374.58元；
二、被告曹勇于本判决生效起十日内给付原告杨国军赔偿款4453.93元；
三、驳回原告杨国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告曹勇负担（此款原告已垫付，被告曹勇在向原告杨国军支付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一六年三月十八日
书记员 马 丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第946号
原告青岛佳佳纺织有限公司
法定代表人宋连茂，职务董事长。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告曲金花
被告青岛金晓金属有限公司
法定代表人曲金花，职务总经理。
原告青岛佳佳纺织有限公司诉被告曲金花、青岛金晓金属有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员刘汉让、陈玉芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛佳佳纺织有限公司之委托代理人焦秋和到庭参加了诉讼，被告曲金花、青岛金晓金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛佳佳纺织有限公司诉称，2014年4月15日，被告青岛金晓金属有限公司在平度市农村信用合作联社南村信用社贷款2000000元用于购买废铜、铝，并由原告等两公司为被告青岛金晓金属有限公司的该笔银行贷款提供担保。2015年4月20日，因被告青岛金晓金属有限公司未偿还贷款本金1000000元，逾期利息340752.38元，原告与另外两担保人代为偿还。另因被告曲金花作为被告青岛金晓金属有限公司的法定代表人，于2014年将青岛金晓金属有限公司土地、厂房、物资处分套现后，却拒不偿还银行贷款，青岛金晓金属有限公司目前名存实亡，被告曲金花严重损害了原告的合法权益。故诉请判令：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款446917.46元及利息15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曲金花、青岛金晓金属有限公司未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，被告青岛金晓金属有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司平度市南村支行签订流动资金借款合同，被告青岛金晓金属有限公司在该银行贷款1000000元，贷款期限自2011年4月15日至2012年4月11日止，实行固定年利率10.096%。同日，青岛佳佳纺织有限公司、青岛五龙橡塑制品有限公司和青岛慧涵兄弟建材有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司平度市南村支行签订保证合同，分别为该笔贷款提供连带责任保证。2015年2月4日，因被告青岛金晓金属有限公司未偿还贷款本息共计1340752.38元，青岛佳佳纺织有限公司、青岛五龙橡塑制品有限公司和青岛慧涵兄弟建材有限公司平均分摊后，各代为其偿还446917.46元。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、还款证明及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告与青岛农村商业银行股份有限公司平度市南村支行之间签订的流动资金借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告青岛金晓金属有限公司贷款提供担保，青岛金晓金属有限公司发生逾期还款违约行为，原告履行保证责任后，有权依据委托保证合同的约定，要求被告青岛金晓金属有限公司偿还代偿款项，并主张损失。原告主张被告青岛金晓金属有限公司应给付代偿款人民币446917.46元，以及该款自2015年7月31日（原告起诉之日）至本判决生效之日止期间的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。
被告曲金花与原告之间无直接债权债务关系，原告对被告曲金花的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告曲金花、青岛金晓金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛金晓金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛佳佳纺织有限公司人民币446917.46元，并承担该款自2015年7月31日至本判决生效之日止期间的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，上限不超过15000元）；
驳回原告青岛佳佳纺织有限公司对被告曲金花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8229元，由被告青岛金晓金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 刘汉让
人民陪审员 陈玉芹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 媛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终45号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。
负责人徐磊，总经理。
诉讼代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1971年11月12日出生，汉族，住郯城县。系被害人冯某2丈夫。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1951年1月5日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。系被害人冯某2之母。
原审附带民事诉讼原告人冯某1，男，1951年10月28日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。系被害人冯某2之父。
原审附带民事诉讼原告人徐某2，女，1996年5月30日出生，汉族，住郯城县。系被害人冯某2之女。
原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，1998年8月1日出生，汉族，住郯城县。系被害人冯某2之子。
原审被告人刘子奇，男，1994年9月25日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月3日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。于2016年12月30日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人刘宝全，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住郯城县。系肇事车辆登记车主，被告人之父。
山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控被告人刘子奇犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）鲁1322刑初350号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月2日22时许，被告人刘子奇驾驶鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车沿郯城县建设路由东向西行驶至郯城县建设路郯城街道办事处初级中学门口时，与被害人冯某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯某2死亡，事故发生后刘子奇弃车离开现场。被告人刘子奇负本次事故的全部责任。同年7月3日11时许，被告人刘子奇主动到郯城县交警大队投案。
另查明，被告人刘子奇持有准驾车型C1机动车驾驶证。肇事车辆鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车登记车主为刘宝全，在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险各一份，事故发生在合同约定保险期间，商业第三者责任险保险金额不计免赔50万元。被告人提出投保时保险公司对免责条款未尽告知义务，附带民事诉讼被告单位华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供投保单、保险费率浮动告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书的告知书，被告人否认以上签名系其本人所签。
同时查明，附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3因被害人冯某2（1971年10月5日生）死亡所遭受的经济损失有丧葬费29098.5元、死亡赔偿金719207.25元（630900+43740+43740+827.25）、财产损失1600元。事故发生后，被告人亲属赔偿五附带民事诉讼原告人经济损失300000元。案件审理过程中，被告人与五附带民事诉讼原告人达成和解协议，五附带民事诉讼原告人对被告人予以谅解。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人冯某3、纪某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，书证，被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘子奇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。关于被告人的辩护人提出“被告人不构成肇事逃逸”的辩护意见，经查，被告人在事故发生后虽弃车离开现场，但并非为逃避法律追究，不构成交通肇事逃逸，辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关关于被告人肇事逃逸的指控不予支持。被告人刘子奇自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。
肇事车辆在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，五附带民事诉讼原告人的法定经济损失，附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付111600元，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额50万元内予以赔偿。仍有不足部分由被告人予以赔偿，附带民事诉讼被告人刘宝全负连带赔偿责任。因被告人行为不构成肇事逃逸，附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出车辆肇事逃逸免除赔偿责任的辩解不予采纳。五附带民事诉讼原告人所主张的精神抚慰金，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，以被告人刘子奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告单位华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3死亡赔偿金及财产损失人民币111600元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3损失人民币500000元，以上款项于判决生效后十日内付清；被告人刘子奇赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3损失人民币138305.75元，附带民事诉讼被告人刘宝全负连带赔偿责任（已给付）；驳回五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，以“被告人刘子奇属肇事逃逸，上诉人不承担商业险赔付责任”为由，提出上诉。
经审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘子奇构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。肇事车辆在上诉人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，原审附带民事诉讼原告人的经济损失，上诉人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付111600元，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额50万元内予以赔偿。仍有不足部分由原审被告人予以赔偿。关于上诉人所提“被告人刘子奇属肇事逃逸，上诉人不承担商业险赔付责任”的上诉理由，经查，原审被告人刘子奇在事故发生后离开现场，并非为逃避法律追究，不构成交通肇事逃逸，该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙叶梅
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一七年二月十三日
书 记 员 訾 洁
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终45号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。负责人徐磊，总经理。诉讼代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1971年11月12日出生，汉族，住郯城县。系被害人冯某2丈夫。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1951年1月5日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。系被害人冯某2之母。原审附带民事诉讼原告人冯某1，男，1951年10月28日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。系被害人冯某2之父。原审附带民事诉讼原告人徐某2，女，1996年5月30日出生，汉族，住郯城县。系被害人冯某2之女。原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，1998年8月1日出生，汉族，住郯城县。系被害人冯某2之子。原审被告人刘子奇，男，1994年9月25日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月3日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。于2016年12月30日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人刘宝全，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住郯城县。系肇事车辆登记车主，被告人之父。山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控被告人刘子奇犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）鲁1322刑初350号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月2日22时许，被告人刘子奇驾驶鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车沿郯城县建设路由东向西行驶至郯城县建设路郯城街道办事处初级中学门口时，与被害人冯某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯某2死亡，事故发生后刘子奇弃车离开现场。被告人刘子奇负本次事故的全部责任。同年7月3日11时许，被告人刘子奇主动到郯城县交警大队投案。另查明，被告人刘子奇持有准驾车型C1机动车驾驶证。肇事车辆鲁Ｑ×××××号“一汽牌”小型轿车登记车主为刘宝全，在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险各一份，事故发生在合同约定保险期间，商业第三者责任险保险金额不计免赔50万元。被告人提出投保时保险公司对免责条款未尽告知义务，附带民事诉讼被告单位华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供投保单、保险费率浮动告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书的告知书，被告人否认以上签名系其本人所签。同时查明，附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3因被害人冯某2（1971年10月5日生）死亡所遭受的经济损失有丧葬费29098.5元、死亡赔偿金719207.25元（630900+43740+43740+827.25）、财产损失1600元。事故发生后，被告人亲属赔偿五附带民事诉讼原告人经济损失300000元。案件审理过程中，被告人与五附带民事诉讼原告人达成和解协议，五附带民事诉讼原告人对被告人予以谅解。上述事实，有经原审庭审举证质证的证人冯某3、纪某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，书证，被告人供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘子奇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。关于被告人的辩护人提出“被告人不构成肇事逃逸”的辩护意见，经查，被告人在事故发生后虽弃车离开现场，但并非为逃避法律追究，不构成交通肇事逃逸，辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关关于被告人肇事逃逸的指控不予支持。被告人刘子奇自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。肇事车辆在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，五附带民事诉讼原告人的法定经济损失，附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付111600元，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额50万元内予以赔偿。仍有不足部分由被告人予以赔偿，附带民事诉讼被告人刘宝全负连带赔偿责任。因被告人行为不构成肇事逃逸，附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出车辆肇事逃逸免除赔偿责任的辩解不予采纳。五附带民事诉讼原告人所主张的精神抚慰金，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，以被告人刘子奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告单位华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3死亡赔偿金及财产损失人民币111600元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3损失人民币500000元，以上款项于判决生效后十日内付清；被告人刘子奇赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、刘某、冯某1、徐某2、徐某3损失人民币138305.75元，附带民事诉讼被告人刘宝全负连带赔偿责任（已给付）；驳回五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，以“被告人刘子奇属肇事逃逸，上诉人不承担商业险赔付责任”为由，提出上诉。经审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定原审被告人刘子奇构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。肇事车辆在上诉人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，原审附带民事诉讼原告人的经济损失，上诉人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付111600元，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额50万元内予以赔偿。仍有不足部分由原审被告人予以赔偿。关于上诉人所提“被告人刘子奇属肇事逃逸，上诉人不承担商业险赔付责任”的上诉理由，经查，原审被告人刘子奇在事故发生后离开现场，并非为逃避法律追究，不构成交通肇事逃逸，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙叶梅代理审判员  李增伟代理审判员  夏桂方二〇一七年二月十三日书 记 员  訾 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第3920号原告：车宗斌，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。被告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏敏言，男，1982年8月14日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，公司员工，住四川省高县。被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：熊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川海峡律师事务所实习律师。原告车宗斌诉被告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称“仁信融资担保公司”）、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“仁信融资担保乐山公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告当庭提出鉴定申请，本院予以准许并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年11月18日作出鉴定结论后本案恢复审理，并再次于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告车宗斌的委托诉讼代理人祝晓珂、陈茂丽，被告仁信融资担保公司的委托诉讼代理人魏敏言、周勔，被告仁信融资担保乐山公司的委托诉讼�理人魏晓红、何诗晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车宗斌向本院提出诉讼请求：确认双方签订的《担保书》（不可撤销反担保书）无效，原告不承担反担保责任。事实和理由：2014年1月29日，乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司（以下简称“永泰公司”）向乐山市商业银行股份有限公司市中区支行申请贷款，贷款总额800万元。贷款合同编号为03012014年01字第0020号，贷款期限24个月，从2014年1月29日起至2016年1月28日止。仁信融资担保乐山公司作为担保人为该贷款提供了担保，与永泰公司签订了编号为2014年01字第0020号《担保协议书》，约定由该公司为永泰公司提供担保，保证金额为800万元，保证期限为主贷款合同约定的期限。仁信融资担保乐山公司在2014年1月29日同时要求原告为乐山商业银行提供保�责任，与原告签订了《担保书》（不可撤销反担保书）。该反担保书约定由原告为永泰公司向商业银行的贷款提供反担保。担保书签订后，原告与二被告发生纠纷。后经原告仔细核对该担保书后，原告认为该担保书无效。因为依据担保法规定，反担保的成立必须具有以下条件：债务人或债务人之外的其他人向第三人（保证人）提供了担保行为，反担保行为才生效。而本案的客观情况是原告向本案的第二被告承诺向该贷款关系的出借人乐山商业银行提供反担保责任，这一约定显然违背了担保法关于反担保关系的规定。并且该担保书第八条约定，担保书自签字日生效，而担保书上并没有注明原告签字的确切时间，故原告认为该担保书因时间约定不明确，至今未发生法律效力。因此，原告诉至法院望判如所请。被告仁信融资担保公司�仁信融资担保乐山公司辩称，原告以保证人身份向答辩人出具的《担保书》（不可撤销反担保书）合法有效，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，原告以该反担保书的约定违背了担保法关于反担保关系的相关规定的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月29日，永泰公司（借款人）与乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（贷款人）以及仁信融资担保乐山公司（担保人）签订了编号03012014年01字第0020号的《乐山市商业银行流动资金借款合同》，主要约定，贷款金额800万元，贷款期限24个月，自2014年1月29日起至2016年1月29日止。贷款采浮动利率�在提款日基准利率的基础上上浮60%，每12个月调整一次。仁信融资担保乐山公司作为保证人为该贷款提供了担保，并于同日与贷款人商业银行签订了《最高额保证合同》，明确保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金800万元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年。车宗斌向仁信融资担保乐山公司出具《“担保书”（提行）“（不可撤消反担保书）”》：“我自愿为借款人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司在2014年1月29日与乐山市商业银行股份有限公司市中区支行签订的03012014年01字第0020号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，具体保证事项如下：第一条我承担保证�任的范围为借款合同项下的借款本金人民币800万元整和利息、罚息和其它一切有关费用。第二条我确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，并保证借款人按照借款合同准时足额还本付息。对借款人拖欠的款项，我保证在收到贵公司书面通知之日起五日内如数予以偿还……第五条自本保证书签字日起至借款合同履行期限届满后另加两年，即2014年1月29日起至2018年1月29日止……第八条本担保书自签字日生效”。车宗斌在担保书尾部保证人处签名，但未落日期。以上内容除合同签订日、合同编号和车宗斌签名外，均为打印字体，并且标题“担保书”（提行）“（不可撤消反担保书）”的字体大于内容字体。庭审中，车宗斌要求对“（不可撤消反担保书）”印刷字符与其他印刷字符形成时间是否一致进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心接受本院委托，作出鉴定结论：“（不可撤消反担保书）”印刷字符与该《担保书》原件上的其他印刷字符是一次性连续印刷输出形成”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立;《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案车宗斌向仁信融资担保乐山公司出具《担保书》，后者接受，双方之间的保证合同成立并生效。没有注明落款时间并不影响合同的效力。从《担保书》的内容来看，车宗斌承诺为借款人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司在2014年1月29日与乐山市商业银行股份有限公司市中区支行签订的03012014年01字第0020号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，但该《担保书》标题部分以醒目字体载明“（不可撤消反担保书）”，并且抬头为：“成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司”，即该担保书系债务人永泰公司以外的第三人车宗斌向保证人仁信融资担保乐山公司作出的反担保承诺，此种形式符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于反�保的规定，合法有效。综上所述，车宗斌向仁信融资担保乐山公司出具的《担保书（不可撤消反担保书）》成立并且生效，车宗斌要求确认该担保书无效进而其不承担反担保责任的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告车宗斌的诉讼请求。本案案件受理费33900元（已减半收取），由原告车宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐�市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一六年十二月十六日书记员  张 岩
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初92号
原告刘素霞，女，汉族，1964年12月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告刘素霞诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失52万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2013年11月30日至2014年4月25日期间，原告同第三人签订了十六份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘素霞的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民特24号
申请人张某。
监护人张学明，男，70岁，1946年9月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人杨素勤，女，40岁，汉族，住址同上。
申请人张某要求宣告被申请人杨素勤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某诉称，申请人张某与被申请人杨素勤系母子关系。杨素勤，女，汉族，40岁，住河南省××市虞城县××赵庄村。2001年6月，杨素勤离家出走，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告杨素勤失踪。
经查，杨素勤，女，汉族，40岁，住河南省××市虞城县××赵庄村。2001年6月，杨素勤离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年11月21日在《人民日报》上发出寻找杨素勤的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，杨素勤仍下落不明。
本院认为，申请人张某关于宣告被申请人杨素勤失踪的请求，符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨素勤为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张晓红
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁功勋
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执210号
申请执行人张春爱，女，1970年2月26日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人王宏伟，男，1980年11月1日生，汉族，榆次区居民，住本区。
本院在执行张春爱与王宏伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初1866号民事调解书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 王牡丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1913号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
法定代表人周伯林。
委托代理人任婧媛。
被告张建英。
被告罗建华。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告张建英、罗建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金296229.76元及相应利息61468.11元（利息暂计算至2016年4月7日，具体金额应算至被告结清所有贷款本息之日）；2、原告对处置被告抵押物所得享有优先受偿权；3、原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公告费、公证费等费用由被告负担。事实和理由：2012年7月19日，原告与而被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告张建英、罗建华向原告申请40万元的个人家居消费贷款，被告张建英、罗建华以其共有的位于成都市武侯区永顺路*号*栋*单元*层*号房屋为贷款提供抵押担保。该合同经（2012）川国公证字第84077号公证书进行了公证，同时对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向张建英、罗建华发放了贷款，后被告张建英、罗建华未按照合同约定偿还借款，截止2016年4月7日，被告张建英、罗建华共欠借款本金296229.76元，原告多次催收被告仍未按约履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告主张债权的依据为《个人借款/担保合同》，2012年7月19日，四川省成都市国力公证处出具（2012）川国公证字第84077号公证书对上述合同进行了公证，并赋予上述合同强制执行效力。本案涉及的债权文书均经公证且被赋予强制执行效力，原告未向法院申请强制执行，未经法院裁定不予执行，其直接向法院提起民事诉讼，依法不应受理。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵小宇