wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1364号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田某，农民。2015年4月30日因吸毒被抓获，同年5月1日被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人田某犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月某日，被告人田某应邀来到慈溪市，住在观海卫镇卫南村南大街*弄48号租房。后根据他人的电话指示，被告人田某分二次至观海卫镇新泽村庙桥一公园，将他人藏匿于公园隐蔽处的少量甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因带回租房，又将其中的甲基苯丙胺与之前他人放置于租房茶叶罐内的甲基苯丙胺进行混同。同月30日下午4时30分许，民警在上述租房门口抓获被告人田某，并在租房内查获可疑晶体1大包（净重31.1742克），可疑晶体1小包（净重0.9597克），可疑物8小包（净重1.7918克）。经鉴定，在查获的可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分，可疑物中均检出海洛因成分。
被告人田某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及照片、证据保全清单、毒品上交清单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被查获的毒品，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年7月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的毒品甲基苯丙胺32.1339克及海洛因1.7918克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年八月七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第581号
申请执行人：桦甸市龙威牧业有限公司。
法定代表人：訾喜。
委托代理人：孙传生。
被执行人：周丹，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市龙威牧业有限公司与被执行人周丹买卖合同纠纷一案中，本院已经向被执行人周丹送达了执行通知书。经查被执行人无其他可供执行财产，2014年11月5日，申请执行人出具保留债权申请书，以无法提供可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01450号
原告：刘涛，男，住沈阳市铁西区。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明，系该公司负责人。
被告：孙飞飞，女，住辽宁省铁岭市开原市。
本院在审理原告刘涛诉被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司、孙飞飞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三初字第00127号
原告：苏畅，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人：董长安。
被告：高仁海，男，住沈阳市大东区。
原告苏畅因与被告辽宁联合房地产开发有限公司、高仁海债权人代位权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月19日作出（2014）沈中民三初字第153号民事判决书，辽宁联合房地产开发有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）辽民二终字第00067号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员张维佳、代理审判员李晓颖（主审）的合议庭，在重审过程中，原告苏畅于2015年7月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院经审查认为，原告苏畅提出的撤回诉讼申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏畅撤回诉讼。
本案案件受理费89，640元，减半收取为44，820元，由原告苏畅负担。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00028号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张立维。
委托代理人刘东辉。
被执行人赵县城建投资有限公司。
法定代表人常永力。
委托代理人卜洪波。
申请人赵县国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建澄波街为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）01030号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用耕地每平方米20元、非法占用耕地以外其他土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币1032776.6元。该决定于2014年8月20日送达被执行人赵县城建投资有限公司。被执行人于2014年8月28日缴纳罚款1032776.6元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01030罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01030号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）01030号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）01030号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月六日
书记员 赵 可
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21574号
原告边磊，男，1983年4月3日出生。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
被告李艳彬，男，1970年5月18日出生。
原告边磊与被告李艳彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李晓华、郝之涛参加的合议庭，适用普通程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告边磊的委托代理人屈冬冬到庭参加诉讼，被告李艳彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告边磊诉称：边磊与李艳彬经朋友介绍相识。2013年5月31日，李艳彬因资金周转需要向边磊借款20万元，双方签订借款合同，约定李艳彬将其车号为京QXx**的奥迪牌小轿车抵押给边磊，边磊于当日向李艳彬给付现金20万元，并由李艳彬出具了收条，且双方于当日在北京市丰台区车辆管理所办理了车辆抵押登记。但此后李艳彬未能按期还款，双方遂于2013年6月30日重新签订了一份车辆借款抵押合同，约定借款期限为2013年7月1日至2013年7月31日，利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。借款到期后，李艳彬一直未予还款，故边磊诉至法院，要求判令李艳彬归还借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月1日至实际给付之日的利息。
原告边磊向本院提交以下证据予以证明：1、车辆抵押借款合同；2、收条；3、招商银行账户交易明细列表；4、机动车登记证书。
被告李艳彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李艳彬未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告边磊提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对原告边磊提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2013年5月31日，李艳彬向边磊借款20万元，边磊以现金形式将该笔借款给付李艳彬，并由李艳彬出具收条一张。同日，双方前往车辆管理部门对李艳彬名下的车牌号为京QXx**的奥迪牌汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为边磊。2013年6月30日，边磊与李艳彬签订车辆抵押借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限自2013年7月1日起至2013年7月31日止，月利息按银行贷款利率的四倍支付，抵押物为牌号为京QXx**的汽车。截至庭审之日，李艳彬未对上述欠款予以偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。边磊与李艳彬所签的借款合同系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，李艳彬应当按照约定及时履行还款义务。现履行期限业已届满，边磊要求李艳彬偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方在借款合同中明确约定了借款利息，边磊依约要求李艳彬按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月1日起至欠款实际清偿之日止的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告边磊欠款二十万元；
二、被告李艳彬于本判决生效之日起十日内支付原告边磊自二○一三年八月一日起至实际付清欠款之日的逾期利息（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告李艳彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告李艳彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 郝之涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李小沛
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1147号
上诉人（原审被告）：阮永平。
委托诉讼代理人：肖芳菊，四川润坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张涛。
委托诉讼代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，四川心精诚律师事务所律师。
原审被告：白德娟。
上诉人阮永平因与被上诉人张涛、原审被告白德娟民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
阮永平上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3021号民事判决，并依法改判。事实与理由：（一）一审法院判决内容超出被上诉人的诉讼请求，应当依法纠正。上诉人认为，被上诉人在一审中明确要求上诉人给付的资金利息为年利率24%，但一审在计算前三个月利息时是按照年利率36%计算，超过了被上诉人的主张，应当依法扣减本金；（二）一审法院认定已经支付利息月数错误，导致判决利息计算起点错误。上诉人认为，其实际向被上诉人支付了四个月的资金利息，而一审只认定了三个月的利息，导致利息起算起点错误，故依法应当重新计算。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人张涛答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
原审被告白德娟未作答辩。
张涛向一审法院起诉请求：1.判令被告白德娟归还原告借款本金400000元，并支付从2015年10月18日起至2016年6月17日的资金利息64000元（400000元×2%×8月）及从2016年6月18日起至人民法院生效判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的资金利息；2.判令被告阮永平对被告白德娟的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月23日，原告张涛与被告白德娟签订协议，约定白德娟以其名下住房作为抵押，向张涛借款人民币400000元，借款期限六个月，利息按月利率3%计算，被告阮永平作为担保人承担担保责任。2015年9月30日，白德娟向张涛出具委托书一份，委托张涛将借款400000元转入四川裕泰建筑工程有限公司账户。2015年10月18日，张涛将400000元借款汇入白德娟指定账户，至此原告的出借义务已全部履行完毕。之后白德娟共向张涛按月利率3%支付三个月借款利息。2016年3月29日，上述协议约定的还款时间届满，白德娟提出延期两个月还款，张涛同意展期。2016年4月11日，担保人阮永平向原告出具承诺书，承诺于2016年5月29日归还借款，借款利息不变。但延期还款期限届满后，被告仍未归还借款本息，原告多次催要无果遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中，原告张涛与被告白德娟之间的民间借贷合同关系自2015年10月18日生效，被告白德娟应当依照约定还本付息，其未依约履行的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，一审法院对原告主张被告白德娟归还借款本金400000元的诉请予以支持。关于被告应当支付的利息，原告在庭审中自认被告已按照约定的月利率3%支付了三个月利息，该利率约定虽然高于法律规定的上限年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”年利率24%至36%之间利息属于自然之债，依法不予保护，债务人已经支付的，无权主张返还，因此一审法院对原告主张被告白德娟支付资金占用利息的诉请予以支持，但具体的起算时间应以一审法院认定为准。关于原告主张被告阮永平对被告白德娟的债务承担连带保证责任的诉请，根据阮永平在借款协议上以担保人身份签字及借款展期后的承诺，其具有为被告白德娟的债务承担保证责任的意思，同时在庭审中阮永平对于原告的诉请亦无异议，故一审法院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告白德娟于本判决生效后十日内归还原告张涛借款本金400000元并支付资金利息（利息计算方式为：以本金为基数自2016年1月18日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告阮永平对被告白德娟的上述债务承担连带保证责任，被告阮永平承担连带清偿责任后，有权向被告白德娟追偿；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元、保全费2840元，共计6970元，由被告白德娟、阮永平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）关于一审法院是否超范围判决的问题；（二）关于上诉人实际支付利息的问题。
（一）关于一审法院是否超范围判决的问题。上诉人认为，被上诉人在一审中明确要求上诉人给付的资金利息为年利率24%，但一审在计算前三个月利息是按照年利率36%计算，超过了被上诉人的主张，应当依法扣减本金。本院认为，经查，被上诉人在一审庭审中对上诉人提出的在借款期间向其支付了三个月的资金利息且按照约定的月息3%支付的事实予以认可；同时，被上诉人在一审庭审和代理意见中明确了利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，当事人约定的年利率为24%-36%的部分，若借款人自愿支付该部分利息，且出借人已实际受领的，借款人再以不当得利为由主张返还或抵扣本金的，法院不应支持。本案中，双方对已支付的利息在一审中均予以认可，且未超过年利率36%，故一审法院作为自然债务予以处理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
（二）关于上诉人实际支付利息的问题。上诉人认为，其实际向被上诉人支付了四个月的资金利息，而一审只认定了三个月的利息，导致利息起算起点错误，故依法应当重新计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人并未提供证据证明其已经支付了四个月的利息，故其应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，阮永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8260元，由阮永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张惋瑜
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初373号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某，涟水县顺邮运输有限公司驾驶员。因本案，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某于2015年12月3日23时许，驾驶超载且机件不符合技术标准的牌号为苏H×××××的重型厢式货车，沿336省道由南向北行驶至219Km+500m处时，因未密切注意前方道路情况，遇有情况措施不力，与前方驾驶电动自行车后载管辉同向行驶的张某乙发生交通事故，致管辉颅脑损伤死亡、张某乙受伤，两车受损。被告人丁某负事故的主要责任。经鉴定，张某乙的伤情构成重伤二级。
案发后，被告人丁某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
关于管辉近亲属提起的民事诉讼，经本院调解，当事人自愿达成了协议，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司同意在交强险范围内一次性赔偿管辉的近亲属人民币11万元，中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司在商业险范围内一次性赔偿管辉的近亲属人民币56.5万元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、刘某、宗某的证言，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关依法调取的122受理单、人口信息表、丁某的机动车驾驶（行驶）证复印件，出具的接处警记录单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片以及张某乙的病史材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人丁某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人丁某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某驾驶超载且机件不符合技术标准的车辆，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年六月十六日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00430号
原告李文唐，又名李文堂，男，1965年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告楚军只，男，1970年12月5日出生，汉族。
原告李文唐与被告楚军只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文唐委托代理人何怀林到庭参加诉讼，被告楚军只经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文唐诉称，2013年10月至12月，原告在被告位于北京市房山区芦村建筑工地干活，被告拖欠原告工资款7000元，并向原告出具了欠条。被告拒不支付原告工资，原告李文唐请求依法判令被告支付工资款7000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告楚军只未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月份起，原告李文唐和李顺平、杨居顺、杨居平、李清海同时在被告位于北京市房山区芦村建筑工地工作。原告李文唐工作了45天，每天200元，共计9000元，被告楚军只已给付2000元，下欠7000元至今未给付。被告楚军只向原告李文唐出具了欠款手续，内容为：“今欠到，李文堂人工工资柒仟元整，￥7000元，欠款人：楚军只，2013年12月12号。”上为本案事实。
上述事实，有原告李文唐提交的欠款手续及证明，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告李文唐受雇到被告楚军只的建筑工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告李文唐在被告楚军只处工作期间，被告楚军只欠原告李文唐工资款7000元，并向原告李文唐出具了手续，被告楚军只应依法及时清偿所欠款项，故原告李文唐要求被告楚军只给付7000元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚军只于本判决生效后十日内支付原告李文唐工资款人民币7000元；
二、驳回原告李文唐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚军只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘红芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆晓红，女，汉族，1971年7月13日出生，无固定职业，住阜康市。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆得玉，男，汉族，1947年6月27日出生，退休干部，住阜康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司。住所地：阜康市城关路锦都花园小区*号楼。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：乔伟东，该公司法律顾问。
再审申请人陆晓红因与被申请人陆得玉、新疆隆诚伟业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 熬其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓 先 敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00004号
田爱珍诉武汉市人民政府行政不作为一案，起诉人田爱珍向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一三年十二月三十日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢53号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
被执行人邴永娟，女，1970年6月21日出生，汉族，住所地德惠市胜利街沐德委**组。
被执行人刘铁南，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地吉林省德惠市胜利街沐德委**组。
被执行人德惠市弘兴米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇十二社。
法定代表人，刘铁男。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人邴永娟、刘铁男、德惠市弘兴米业有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）吉长国安证经字第6065号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 杨春锋
审判员 王子明
二〇一七年十二月七日
书记员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢53号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。被执行人邴永娟，女，1970年6月21日出生，汉族，住所地德惠市胜利街沐德委**组。被执行人刘铁南，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地吉林省德惠市胜利街沐德委**组。被执行人德惠市弘兴米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇十二社。法定代表人，刘铁男。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人邴永娟、刘铁男、德惠市弘兴米业有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）吉长国安证经字第6065号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇一七年十二月七日书记员  丛 明
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第154号
原告赵某某某。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
原告赵某某某与被告朱某甲、朱某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某某，被告朱某甲、朱某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某某诉称，2014年9月20日，我的丈夫朱某丙在瓜州县务工时发生意外死亡，用工方一次性赔偿了55万元，5万元用于埋葬费用，剩余50万由二被告持有，现要求判决将剩余50万全部返还给我等。
被告朱某甲辩称，我的父亲朱某丙的死亡赔偿金55万元中用去丧葬费等共计10万元，剩余的45万元在亲属的主持下，由我和母亲赵某某某、被告朱某乙每人分得15万元，我母亲赵某某某的15万元由我保管，现我不同意全部返还给原告。
被告朱某乙辩称，我父亲朱某丙的死亡赔偿金剩余45万元由我和原告赵某某某、被告朱某甲平均分配，我拿走了属于我的15万元，原告也同意将她的15万元由被告朱某甲保管。
经审理查明，2014年9月19日，原告赵某某某丈夫朱某丙在瓜州县务工时发生意外死亡，用工方一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用计55万元，后支出丧葬费用等共计10万元。余款45万元由原、被告亲属主持进行分割，原告赵某某某、被告朱某甲、朱某乙每人各分得15万元，原告赵某某某分得的15万元由被告朱某甲代为保管。后因原告赵某某某向被告朱某甲索要代管的钱而发生纠纷。原告赵某某某遂于2015年2月9日向本院提起诉讼。本案受理后，在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、赔偿协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告丈夫的死亡赔偿金55万元在支出丧葬费10万元后，剩余的45万元属于其近亲属的共有财产，应当平均分配，且原告赵某某某与被告朱某甲、朱某乙在亲属的主持下，平均分配15万元的行为并无不当。故对原告赵某某某重新分割剩余部分死亡赔偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、原告赵某某某丈夫朱某丙的死亡赔偿金等共55万元，支出丧葬费用10万元，余款45万元由原告赵某某某和被告朱某甲、朱某乙各分得15万元；
二、被告朱某甲返还给原告赵某某某现金15万元，判决生效后十五日内付清。
案件受理费5800元，由被告朱某甲负担2000元，被告朱某乙负担2000元，原告赵某某某负担1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马跃武
审判员 陈克云
审判员 裴生才
二〇一五年五月十二日
书记员 沙 剑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5829号
原告北京延德安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号5号楼A层店铺11号。
法定代表人张津华，总经理。
委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
被告杨明海，男，1972年10月27日出生。
原告北京延德安泰物业管理有限公司（以下简称延德安泰物业）与被告杨明海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延德安泰物业的委托代理人宋燕霞，被告杨明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延德安泰物业诉称，2009年9月16日，北京博达房地产开发有限公司与原告签订《北京市前期物业服务合同》，委托原告为昌平区XXX号楼提供物业服务，期限自2009年9月16日至2010年9月15日。2010年9月10日，XXX小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限自2010年9月16日至2013年9月15日。2011年9月15日，XXX小区业主委员会又与原告签订了《物业服务合同补充协议》，将物业服务费中的供暖费变更为30元／平方米，制冷费变更为18元／平方米。根据签订的物业合同，被告杨明海拖欠原告供暖费和制冷费21529.31元。故起诉至法院，要求被告支付供暖费和制冷费21529.31元，滞纳金6956.39元，诉讼费由被告负担。
被告杨明海辩称，原告于2009年私自拆除了中央空调的阀门，被告自行解决供暖和制冷，原告没有向被告提供制冷和供暖服务，原告主张没有依据。原告工作人员没有履行维修、保养、清洁等正常物业职能，被告不应交纳维护费。中央空调的噪音非常大，影响了被告的生活，原告未曾处理。原告收取的空调使用费和水费过高。原告没有和被告签订书面收费协议，也没有提供供暖和制冷的相关收费标准，并且随意提价，所以原告不应该收取费用。
经审理查明，2009年9月16日，北京博达房地产开发有限公司与原告签订《北京市前期物业服务合同》，委托原告为昌平区XXX号楼提供物业服务，该合同第七条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.00元／平方米／月；商业物业1.20元／平方米／月；4、小区采用中央制冷、供热的水源热泵机组，该机组由乙方（即延德安泰物业）进行运行与维护，费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为制冷费18元／平方米，制冷季为每年6月15日至9月15日；供暖费30元／平方米，供暖季为每年11月15日至次年3月15日。2010年9月10日，XXX小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.00元／平方米／月；商业物业1.20元／平方米／月；4、小区采用中央制冷、供热的水源热泵机组，该机组由乙方（即原告延德安泰物业）进行运行与维护，费用由业主按其拥有物业的建筑面积�纳，具体标准为制冷费15元／平方米，制冷季为每年6月15日至9月15日；供暖费27元／平方米，供暖季为每年11月15日至次年3月15日。2011年9月15日，XXX小区业主委员会与原告签订了《补充协议》，约定物业服务费收费标准为供暖费30元／平方米，供暖季为每年11月15日至次年3月15日；制冷费18元／平方米，制冷季为每年6月15日至9月15日；协议自2011年9月15日开始执行。
另查明，被告杨明海所有的XXX小区XXX室建筑面积为120.41平方米。被告杨明海拖欠原告2010年6月15日至2013年9月15日制冷费及2009年11月15日至2013年3月15日供暖费。庭审中，被告杨明海辩解其在上述时间段未使用制冷及供暖，并向原告物业公司提交过书面申请。原告对此予以否认。2013年7月3日，经本院现场勘查，杨明海家确实没有使用中央空调。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的资质证书、前期物业合同、物业服务合同和补充协议、备案单、统计表、通知书，被告提交的收据和发票、证明、协议以及本院现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告接受被告房屋所在的小区业主委员会委托，为被告房屋所在的小区提供了物业服务及制冷、供暖服务，对此事实本院予以确认。因该小区的制冷及供暖具备分户供应的条件，故此原告对为被告提供了制冷及供暖义务，应当提供相应的证据。依据本院现场勘查的结果，被告杨明海并未使用上述服务，且原告未提供证据证明其为被告提供了上述服务，故此原告要求被告全额交纳制冷、供暖费的诉讼请求，本院不予支持。原被告虽未对暂停使用中央空调及收取基本费用问题作出明确约定，但基于该项服务的特性及公共服务性，从保障小区采暖、制冷秩序的正常运行角度出发，被告亦应当向原告交纳相应的基本费用。对于交纳�本费用的比例问题，双方未有明确约定，本院参照北京市供热的相关规定，酌情予以确定。原告主张滞纳金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨明海给付原告北京延德安泰物业管理有限公司制冷费和供暖费共计一万二千九百一十七元五角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京延德安泰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由原告北京延德安泰物业管理有限公司负担三百五十七元，已交纳，由被告杨明海负担一百二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 任宝玲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡雅楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第366号
原告周某甲。
委托代理人马兵华。
被告胡某。
原告周某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐洁适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人马兵华，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，不久后两人开始同居生活。××××年××月××日，双方生一女周某乙，现在上小学二年级。××××年××月××日双方领取结婚证。由于原、被告无婚前感情基础、彼此不甚了解、性格不合，婚后双方夫妻关系一直不好。被告脾气特别暴躁，容易产生过激行为，遇事难以控制住情绪，为此经常为生活琐事与原告及其父母发生矛盾，且多次对原告父母动手，原告总是一味地迁就、忍让，希望被告能认识自身的不足改掉不良脾气，但被告不但我行我素，反而变本加厉。原告无奈曾外出打工，回来后双方还是分居生活，夫妻关系恶化。2013年3月，原告诉至法院要求与被告离婚，后法院作出判决驳回原告的诉讼请求。但此之后，原被告夫妻关系仍然未有任何改善，双方仍然一直分居生活。2014年3月，原告再次诉至法院要求与被告离婚，法院再次驳回原告的诉讼请求。时至今日，原被告双方仍然分居生活，夫妻关系极度恶化。现再次诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、所生一女周某乙随原告生活，由被告依法贴补生活费至小孩独立生活时止，教育费与医疗费等各半负担；3、案件受理费由被告承担。
被告胡某辩称，我与原告还是有感情的。如果原告答应我的条件，贴补我的青春损失费300000元，小孩随我生活，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识后不久即同居生活，××××年××月××日补领了结婚证。××××年××月××日双方生有一女周某乙，现随原告一起居住生活。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事致夫妻不睦。2013年3月，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2013年6月20日判决不准离婚。2014年3月，原告再次诉至本院要求离婚，本院于2014年5月5日再次判决不准离婚。后原、被告夫妻关系未有改善，原告于2015年3月23日第三次诉至本院，要求判如所请。另查，原、被告双方自2013年3月起诉之后开始分居至今。
以上事实，有结婚登记审查处理表、（2013）皋搬民初字第0495号民事判决书、（2014）皋搬民初字第0229号民事判决书、证人证言和原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
审理中，原、被告双方明确表示夫妻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权债务，无共同存款或现金，被告嫁到原告家也未有陪嫁物品。另，原、被告均称若婚生女随其生活，其自愿不要对方贴补小孩的任何抚养费用。对于被告要求原告贴补300000元的要求，原告表示作为离婚的补偿，其自愿贴补30000元给被告胡某。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦，自2013年3月至今，双方因感情不和一直分居。原告已是第三次向法院起诉要求离婚，且自2014年5月5日本院判决不准离婚后，原、被告双方关系未有改善。据此，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，因婚生女周某乙至目前一直随原告生活，从不改变小孩的正常生活学习环境考虑，婚生女周某乙随原告生活为宜。原告自愿不要被告贴补小孩的抚养费用，本院无异，予以确认。被告辩称要求原告贴补其300000元，于法无据，本院不予采纳。原告自愿贴补30000元给被告作为离婚的补偿，于法不悖，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告胡某离婚。
二、婚生女周某乙随原告周某甲生活。
三、原告周某甲给予被告胡某一次性经济帮助30000元。（该款原告已交至本院，被告于本判决生效后可至本院领取）。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐双美
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8397号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴长飞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：徐刚，男，1978年7月22日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松柏、吴长飞到庭参加了庭审，被告徐刚经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44599.68元，截至2017年8月22日的利息、罚息及复利合计5542.8元，以及自2017年8月23日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费5000元。事实及理由：2013年9月12日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年9月13日至2016年9月13日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告徐刚未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年9月12日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日止，借款利率为固定年利率8.1%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年9月13日被告徐刚在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年12月12日，被告尚欠借款本金44599.68元，利息43.99元，罚息及复利7420.15元。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金44599.68元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持3000元。被告徐刚经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金44599.68元，支付利息43.99元，截止2017年12月12日罚息及复利7420.15元；并支付自2017年12月13日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告徐刚于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1178元（原告已预交），由被告徐刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 莎
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2325号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被告：冯洪路，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于营营，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘福忠，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘海平，女，1963年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘占英，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：丁淑青，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告冯洪路、于营营、刘福忠、刘海平、刘占英、丁淑青金融借款合纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行撤回起诉处理。
审 判 长 宓登山
人民陪审员 王福环
人民陪审员 常 博
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初2325号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。被告：冯洪路，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：于营营，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘福忠，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘海平，女，1963年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘占英，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：丁淑青，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告冯洪路、于营营、刘福忠、刘海平、刘占英、丁淑青金融借款合纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行撤回起诉处理。审 判 长  宓登山人民陪审员  王福环人民陪审员  常 博二〇一七年九月十二日书 记 员  李金贞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3929号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：胡丽芳，女，1987年6月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年10月25日诉来本院称：2013年7月5日，经被告胡丽芳申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年4月9日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、手续费计51613.19元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告胡丽芳利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费1090元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年九月六日
代理书记员 吴才荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17696号
原告吕杰，女，1960年2月3日出生。
委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。
被告宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢地下-1层-1530室。
法定代表人王新芳，总经理。
委托代理人孙硕，男，1989年7月13日出生。
原告吕杰与被告宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司（以下简称宝仕杰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。吕杰的委托代理人任立成、宝仕杰公司的委托代理人孙硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕杰起诉称：2013年10月11日，吕杰、宝仕杰公司签订《协议》，约定终止双方《委托管理合同》，宝仕杰公司不再为吕杰提供投资管理或理财服务。宝仕杰公司补偿吕杰76012元，每月10日给付，直到所有款项给清。后宝仕杰公司仅支付10000元。故吕杰起诉来院，要求宝仕杰公司支付补偿款66012元并付该款利息（66012元为基数，自2014年4月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），同时负担诉讼费用。
原告吕杰向本院提交《协议书》予以证明。
被告宝仕杰公司答辩称：不同意吕杰的诉讼请求。确认双方签订过协议，确认收取吕杰的款项用途是投资理财，款项应该退还给吕杰。但是宝仕杰公司现在经济困难，无法一次偿还，同意2年偿还。
被告宝仕杰公司未提交证据。
经本院庭审审查，吕杰提交的《协议书》为原件，无相反证据推翻，其真实性、合法性、关联性应予确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月11日，甲方吕杰与乙方宝仕杰公司签订《协议》，约定现甲乙双方通过友好协商达成如下协议：1、终止甲乙双方签署的《委托管理合同》，自即日起乙方不再为甲方提供投资管理或理财服务，截止到合同终止时甲方账户内的资金为人民币33988元，之后的资金变化与乙方无关。2、甲方总计投资金额为110000元整。对于账户的亏损部分乙方给付全额补偿，补偿金额为76012元整。3、每月的10日为还款日，直至所有款项退还完毕。
出具协议后，宝仕杰公司共向吕杰支付过12000元。
以上事实，有吕杰提交的《协议书》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：吕杰与宝仕杰公司签订《协议书》是双方真实意思表示，从内容上看，该《协议书》是对双方以往合同关系的善后处理，有关双方权利义务内容的约定并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。宝仕杰公司应当承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕杰六万四千零一十二元及利息（自二O一四年四月十五日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告宝仕杰国际投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）钟少民初字第0259号
原告查某
委托代理人李某某。
被告戴某
委托代理人邹某，江苏某某律师事务所律师。
原告查某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某及其委托代理人李某某、被告戴某及其委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月X日生一女戴某乙。双方因脾气性格不合，经常为了琐事争吵，导致感情破裂。原告故现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女戴某乙由原告抚养，抚养费各半承担；婚姻关系存续期间债务共同承担，生活用品随各自所有；诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告双方于20XX年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月X日生一女戴某乙。因双方婚后性格不合，经常为了琐事争吵，导致感情破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告查某与被告戴某离婚。
二、婚生女戴某乙随原告查某生活，原告查某自愿不要求被告戴某承担自2014年11月至婚生女独立生活止的抚养费，如被告戴某支付婚生女的抚养费则该费用由原告查某向被告戴某清偿。被告戴某于20XX年X月X日前每月可将婚生女戴某乙接回生活两个星期；于20XX年X月X日后每周五下午可将婚生女戴某乙接回，于每周日18点前将婚生女戴某乙送回原告处。
三、现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有，原、被告各自经手的债权债务由原、被告各自享有和承担，双方今后再无其他财产争议。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告查某自愿承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 瑜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1327号
原告：胡某，住所地广东省梅州市梅江区。
委托代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘某，住所地广州市海珠区。
委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。
原告胡某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌雄与被告的委托代理人李神康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后因原、被告夫妻感情完全破裂，原告提起离婚诉讼。法院于2014年9月28日判决准予原、被告离婚，并依法对相关夫妻共同财产进行了分割，因位于广州市海珠区房屋涉及案外人权益，该判决不做处理。上述房产系由原告与案外人朱倩于2005年11月16日所购买，属于原告一方的婚前财产。原告与被告离婚后，原告与案外人朱倩于2015年1月30日办理产权变更手续，现房屋权属为原告单独所有，故向法院起诉，要求：1、请求法院确认原告婚前所购房产广州市海珠区房屋的权属归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述案件事实属实。位于广州市海珠区房屋房产证中房地产权属人是以原告名义登记，由于该房屋的部分银行按揭贷款是原、被告在婚姻关系存续期间偿还，故被告对该房屋享有部分权益，被告表示另案起诉主张其对该房屋所享有的权益，本案无需处理。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告于2014年以原、被告夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年9月28日判决准予原、被告离婚，并依法对原、被告的夫妻共同财产进行了分割，因位于广州市海珠区房屋涉及案外人权益，故该判决对上述房产不做处理。
原告与案外人朱倩以银行抵押按揭的形式于2005年11月16日购买了位于广州市海珠区房屋，登记在两人名下。2008年1月11日，原告与案外人朱倩签订了《房屋产权转让协议》，约定原告向案外人朱倩购买其对上述房屋所享有的全部产权份额。原、被告在婚姻关系存续期间偿还了该房屋的部分银行贷款。原告与案外人朱倩于2015年1月30日办理上述房屋的产权变更登记手续，现该房产证中房地产权属人登记为原告。
本院认为：原告与案外人共同购买了位于广州市海珠区房屋，期后，原告向案外人购买了案外人对上述房屋所享有的全部产权份额，并办理产权变更登记手续，故该房屋的产权应归原告所有。由于原、被告在双方夫妻关系存续期间共同偿还了该房屋的部分银行抵押贷款，故被告对上述房屋享有相应权益，而被告表示另案向原告起诉主张其对该房屋所享有的权益，本案不需处理，并无不妥，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，本院判决如下：
位于广州市海珠区房屋归原告所有。
本案受理费22800元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 麦应华
书 记 员 麦应华
许丽容
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终246号
上诉人（原审被告）胡玉柱，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区墨香山庄**栋****号。
被上诉人（原审原告）佶缔纳士机械有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区。
法定代表人AndrewRSchiesl,董事长。
原审被告南京帕姆流体设备有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山。
法定代表人胡玉柱，总经理。
上诉人胡玉柱因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第31-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于特别法，根据特别法优于一般法的原则，该案在管辖权的适用上，应当适用特别法的规定，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定。上诉人及原审被告南京帕姆流体设备有限公司的住所地均在江苏省南京市，南京帕姆流体设备有限公司的服务市场主要也在南京市，其侵权行为发生地及侵权结果发生地均在南京市，即使适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，该案也应由南京市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
本院经审查查明，佶缔纳士机械有限公司起诉称，胡玉柱、南京帕姆流体设备有限公司、安徽纳什流体设备有限公司在其版权所有的网站页面、网站源代码以及搜索引擎中，非法使用该公司企业名称、设立假冒该公司的网站，使用户误以为是该公司的真网站，从而点击链接，进入网站页面，通过网站页面中胡玉柱所留联系电话联系洽谈业务，截留了该公司的客户，阻碍了该公司参加招投标机会，损害了该公司的商业信誉和商业形象，并造成经济损失。请求判令胡玉柱、南京帕姆流体设备有限公司、安徽纳什流体设备有限公司停止不正当竞争行为，在相应报刊公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失100万元等。后，佶缔纳士机械有限公司申请撤回对安徽纳什流体设备有限公司的起诉，原审法院裁定准许。
本院认为，根据佶缔纳士机械有限公司起诉的事由和诉讼请求，该案系通过信息网络实施的不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于以被侵权人身份提起诉讼的佶缔纳士机械有限公司的住所地即侵权结果发生地位于山东省淄博市，属原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地具有不正当竞争纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人所称的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的规定》并不存在，而与之相近似的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已失效。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终246号上诉人（原审被告）胡玉柱，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区墨香山庄**栋****号。被上诉人（原审原告）佶缔纳士机械有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区。法定代表人AndrewRSchiesl,董事长。原审被告南京帕姆流体设备有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山。法定代表人胡玉柱，总经理。上诉人胡玉柱因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第31-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于特别法，根据特别法优于一般法的原则，该案在管辖权的适用上，应当适用特别法的规定，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。上诉人及原审被告南京帕姆流体设备有限公司的住所地均在江苏省南京市，南京帕姆流体设备有限公司的服务市场主要也在南京市，其侵权行为发生地及侵权结果发生地均在南京市，即使适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，该案也应由南京市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查查明，佶缔纳士机械有限公司起诉称，胡玉柱、南京帕姆流体设备有限公司、安徽纳什流体设备有限公司在其版权所有的网站页面、网站源代码以及搜索引擎中，非法使用该公司企业名称、设立假冒该公司的网站，使用户误以为是该公司的真网站，从而点击链接，进入网站页面，通过网站页面中胡玉柱所留联系电话联系洽谈业务，截留了该公司的客户，阻碍了该公司参加招投标机会，损害了该公司的商业信誉和商业形象，并造成经济损失。请求判令胡玉柱、南京帕姆流体设备有限公司、安徽纳什流体设备有限公司停止不正当竞争行为，在相应报刊公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失100万元等。后，佶缔纳士机械有限公司申请撤回对安徽纳什流体设备有限公司的起诉，原审法院裁定准许。本院认为，根据佶缔纳士机械有限公司起诉的事由和诉讼请求，该案系通过信息网络实施的不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于以被侵权人身份提起诉讼的佶缔纳士机械有限公司的住所地即侵权结果发生地位于山东省淄博市，属原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地具有不正当竞争纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人所称的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的规定》并不存在，而与之相近似的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已失效。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年六月八日书 记 员  仝向娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初601号
原告：王银山，个体户。
委托代理人：孟召新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告王银山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银山的委托代理人孟召新，被告人保财险路北支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银山诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏。故起诉要求被告给付保险金216699.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险路北支公司辩称：对于投保的事实没有意见，对原告的各项损失需要核实被保险车辆的行驶证驾驶证及车辆的车架号，在上述信息及情况无误的情况下，依据法律规定及合同的约定予以理赔。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告王银山与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔机动车损失险（责任限额为185000元）、车上人员责任险（乘客限额为5万元每座），车上货物责任险（责任限额为100000元）；为冀B×××××挂投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为89000元）。上述保险合同保险期间均自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止，被保险人均为王银山。
2015年11月20日8时许，张树民驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车载乘车人王金山由北向南行驶至延庆县国道110新路进京方向57.3公里处，被保险车辆右侧与公路右侧护栏相撞后，挂车与牵引车左侧接触，挂车骑轧在路右侧护栏上，造成被保险车辆及公路护栏受损，王金山受伤，经北京市延庆县公安局交通大队认定，张树民承担事故的全部责任。
2016年1月21日，北京市国宏信价格评估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为170195元［其中冀B×××××号车辆损失为111980元（已扣减残值1000元），冀B×××××挂车损失为58215元（已扣减残值600元）］。原告为此开支评估费8589元。
2015年12月30日，北京丰台工程机械修造厂出具施救费发票一张，金额为9800元（冀B×××××挂车）。
北京达通利汽车救援服务有限公司出具汽车道路救援发票一张，金额为17500元（冀B×××××）。
2015年11月20日，北京国投公路建设发展有限公司运营路产管理局出具北京市G110收费高速公路路产损失现场勘查记录表一份，路产损失金额为9501元。
2015年11月23日，北京国投公路建设发展有限公司出具修复工程（赔偿款）发票一张，金额为9501元。
王金山伤后被送往延庆县医院住院检查，共开支医疗费677.88元。延庆县医院出具诊断证明一份，内容为扼要诊断：胸腹部软组织损伤。治疗建议：不适随诊，至胸外科门诊复查，休息三天。
审理中，被告申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为145620元，被告为此开支公估费11650元。
本院认为：原告王银山与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。
经唐山大唐保险公估有限公司重新评估，被保险车辆损失为145620元，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆的损失比第一次评估数额减少24575元（170195元-145620元），故第一次评估费应由原告自行负担1240元（24575元÷170195元×8589元），第二次公估费应由原告负担1966元（24575元÷145620元×11650元），因第二次公估费已由被告支付，折抵后，被告应向原告支付评估费5383元（8589元-1240元-1966元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。原告主张赔偿施救费及道路救援费，向本院提交了施救费及道路救援费发票予以证实，故被告应在车辆损失险及车上货物责任险赔偿限额内对原告的施救费及道路救援费予以赔偿。原告主张已赔偿三者方路产损失，向本院提交了北京国投公路建设发展有限公司运营路产管理局出具的路产损失现场勘查记录表和北京国投公路建设发展有限公司出具修的复工程（赔偿款）发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已为王金山支付的医疗费677.88元，向本院提交了医疗费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿王金山的误工费436.8元，但未能向本院提交已向王金山进行赔偿误工费的相关证据，故本院不予支持。
综上，被告人保财险路北支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告王银山保险金2000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王银山保险金7501元（三者路产损失9501元-交强险2000元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王银山保险金168503元（车损145620元＋公估费5383元＋道路救援费17500元）；在车辆损失险和车上货物责任险赔偿限额内赔偿原告王银山保险金9800元（施救费）；在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告王银山保险金677.88元（已赔偿王金山医疗费），以上合计被告人保财险路北支公司应赔偿原告王银山保险金188481.88元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王银山保险金188481.88元。
二、驳回原告王银山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告王银山负担295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年七月五日
书记员 马毓泽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终735号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，汉族，1983年3月19日生，农民，住吉林市。
委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘洪福，男，汉族，1983年3月19日生，农民，住蛟河市。
上诉人赵伟因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘洪福在原审时诉称：2013年10月1日，刘洪福与赵伟签订装修施工合同，刘洪福依约定向被告支付了全部工程款54万元。但赵伟却不履行合同约定完成装修施工，所完工程不足一半，使最迟应在2014年1月23日前完工的工程，却搁置至今，虽然双方约定了赵伟按时完工向刘洪福赔偿经济损失20万元，但仍使刘洪福开业延误，费用增加等重大损失，故向人民法院起诉，请求判令解除合同，并依法、依约定返还未完成工程款16万元（以鉴定数额为准），赔偿损失20万元、赔偿因未按期完工造成的营业损失，并承担诉讼费用、鉴定费用。
赵伟在原审时辩称：本案工程开工日期2012年11月15日，施工工期为2个月（同时施工还有金乐迪歌厅），总工程款为60万元，现在刘洪福已付54万，剩余6万至今没给。施工中因为刘洪福经常没有钱给赵伟施工，造成施工进度一直拖到2014年2月份，将2个月的工期拖成14个月。由于刘洪福没钱让工人走，有钱让工人来的原因，给赵伟造成严重损失，例如：工人吃住、路费、车费、有别的装修活都接不了等费用。由于地下防水刘洪福没做好，致墙面、棚面板材造成严重损害，导致将一多半以上的棚面墙面拆除后重新施工补救，所有墙面为了防水刘洪福要求做磁瓦墙裙、地面一楼又添加的一份包房和厨房施工工程也没有给赵伟相应的费用，导致今天赵伟没有钱来完成剩余的工作。现在剩余沙发和大厅壁纸、门面灯光字没有完成，工程款预计在4万到4.5万之间。现赵伟也想继续施工，可是没有钱来买料和支付工人工资。刘洪福拖欠赵伟工程款合同上有6万元，施工当中追加的也要有10万多，所以要是继续施工，刘洪福把工程款和追加的工程款全部给赵伟，才能继续施工。
原判决认定：2013年10月1日，刘洪福与赵伟签订装修施工合同，约定：赵伟承包刘洪福的蛟河市新区地之海歌厅652平方米的装饰装修工程，赵伟的施工范围为棚面造型、墙面造型、地面砖、茶几、门、沙发、门面，开工日期为2013年10月1日至2013年11月30日。工程价款为60万元，签订合同后支付28万元、完工之前支付26万元、完工后半年内支付6万元。该工程因双方原因未完工。2014年1月12日，刘洪福与赵伟再次签订地之海歌厅装修协议，约定：装修款总额为60万元，实际支付54万元，剩余6万元系装修保证金，2014年1月14日前的付款凭证全部无效；在2014年1月23日前歌厅全部完工，否则赵伟承担刘洪福的损失20万元；赵伟不能再向刘洪福索要任何款项，保修金按合同执行。赵伟未完工部分经双方现场签字确认，吉林瑞德工程项目管理有限公司鉴定为：已完工程量所占总工程量的71.82%，刘洪福支付鉴定费5000元。刘洪福申请对因未按期完工造成的营业损失给予鉴定。本院委托后，因不具备鉴定条件被吉林市中级人民法院退回。
原判决认为：赵伟在约定的期限内未完成施工合同，属于根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，刘洪福请求解除施工合同的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第九十七条的规定，该装饰装修合同未履行的部分终止履行，赵伟应当返还多收取的工程款并赔偿损失。因赵伟已完工程量为总工程量的71.82%，故赵伟应当收取的工程款为430920元，故赵伟应返还刘洪福多收取的工程款169080元。刘洪福与赵伟约定的赔偿损失20万元，是双方当事人的真实意思表示，考虑到赵伟至今未按期完工，事实上也使刘洪福因未按期完工造成了营业损失，故刘洪福的该请求有理，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘洪福与被告赵伟于2013年10月1日签订的装修工程施工合同，于2014年1月12日签订的地之海歌厅装修协议；二、被告赵伟于本判决生效后立即返还原告刘洪福多支付的工程款169080元；三、被告赵伟于本判决生效后立即赔偿原告刘洪福损失200000元；四、驳回原告刘洪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、鉴定费5000元，合计11700元，由赵伟负担。
原审判决后，上诉人赵伟不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由：原审判决认定事实不清，不应返还169080元；评估鉴定违反法律规定。
被上诉人刘洪福辩称：原审判决正确合法，应予维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是多付工程款的具体数额是多少。刘洪福已付工程款54万元，因赵伟已完工程量为总工程量的71.82%，故赵伟应当收取的工程款为430920元。据此，赵伟应返还刘洪福多收取的工程款109080元。故上诉人此项上诉请求有理，应予支持。上诉人主张评估鉴定违反法律规定，却未提供证据证实自己的主张，对上诉人此项上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，裁判结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1294号民事判决第一、三项；
二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1294号民事判决二、四项；
三、上诉人赵伟于本判决生效后立即返还被上诉人刘洪福多支付的工程款109080元；
四、驳回被上诉人刘洪福的原审其他诉讼请求。
一、二审案件受理费18536元，由上诉人赵伟负担16110元，由被上诉人刘洪福负担2426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙 洋
（此件共4页，印15份）
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1658号
原告王巍。
委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所。
委托代理人王玉萍，北京广森律师事务所。
被告三河新世界百货有限公司，住所地三河市燕郊开发区鑫乐汇购物广场。
法定代表人伍艳梅，该公司董事长。
委托代理人胡鞍生，系被告处员工。
委托代理人林雪，系被告处员工。
原告王巍与被告三河新世界百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员马盈盈公开开庭进行了审理。原告王巍及委托代理人姜超峰、王玉萍、被告三河新世界百货有限公司委托代理人胡鞍生、林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，2013年10月15日，原告与被告签订劳动合同，原告受聘担任美术设计科组长，劳动合同期限自2013年10月15日至2015年10月14日。2015年10月7日，被告以原告于2015年9月21日由他人代打卡上下班，触犯公司规定为由，解除劳动合同并无须任何经济补偿。原告认为，被告在原告怀孕期间解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》以及《女职工劳动保护特别规定》的有关规定，应当认定违法解除劳动合同。因此，原告向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案（2015）564号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告不服，诉至法院，请求：1、原、被告解除劳动合同违法，恢复原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付自违法解除劳动合同之日起的工资31081.64元（自2015年10月8日-2016年4月26日）。
被告三河新世界百货有限公司辩称，被告与原告解除劳动合同事实清楚，过程合法，原告与被告之间的劳动关系已经于2015年10月7日解除；原告虽已怀孕，但被告依据劳动法及员工手册依然有权解除劳动合同。
经审理查明，2015年10月28日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除劳动合同违法，恢复申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付自违法解除劳动合同之日起的工资6000元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年3月16日作出三劳仲案（2015）564号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至法院。
原告于2013年10月15日到被告处担任美术设计组组长，并于2013年10月15日-2015年10月14日签订劳动合同，离职前月平均工资4709.47元，2015年10月7日，被告通过邮寄方式向原告送达解聘通知。关于解除劳动关系的原因，原告主张是因为原告怀孕，被告违法解除劳动关系，提供：1、违规处分记录，证明解除劳动关系主体是被告人事培训部，该部门并非被告主体，无权解除劳动关系；被告对该处分记录真实性认可，主张人事部系其被告公司的一个部门，有权作出人事处分决定。2、京东中美医院诊断证明、检查报告单、彩超，证明原告怀孕事实及被告解除劳动合同违法；被告主张对原告怀孕事实并不知情。3、工资明细；被告同意以此作为计算平均工资的标准。被告主张2015年10月7日因原告于2015年9月21日由他人代打卡违反公司规定，而被解除劳动关系，该劳动关系的解除系合法解除，提供：1、2015年10月7日人事主管胡鞍生与原告的录音材料，证明原告认可2015年9月21日未上班，由被告处员工闫博含代打卡；原告对该证据证明目的不认可，主张该录音是预谋的，公司代打卡考勤现象普遍。2、闫博含的违纪处分记录及考勤记录，证明闫博含代打卡的事实；原告对闫博含的处分记录不认可，主张对原告处分时间是2015年10月7日，而该处分记录时间是2015年10月22日，系原告申请仲裁后作出的处分，应为被告伪造的证据。3、员工手册、员工声明及原告的培训记录、回执、签到表、试卷（第一大题第8、10题、第二题），证明根据已经对原告培训的员工手册，代打卡属于严重过错，公司按规定可以给予解除劳动合同的处分，无需事前通知及补偿；原告对上述证据真实性认可。4、原告的违纪处分记录、解聘通知书、邮寄回执单，证明被告已向原告送达解聘通知；原告上述证据真实性认可，证明目的不认可，主张其录音中当场拒绝签字，被告通过邮寄方式进行送达。
本院认为，原告于2013年10月15日入职被告处担任美术设计组组长，2015年9月21日由被告处员工闫博含代打卡，2015年10月7日，双方解除劳动关系，以上事实双方当事人均予以认可，故本院亦予以确认。原告对被告提供的第三组证据的真实性认可，故本院对于该组证据的真实性亦予以采信，根据该员工手册及原告培训试卷，故意不打卡，请人代打卡均属于严重过犯，被告可以解除劳动合同，原告认可2015年9月21日由被告处员工闫博含代打卡，被告依据公司规章制度与原告解除劳动关系，并于2015年10月7日向原告邮寄送达解聘通知，并无违法劳动合同法的相关规定；原告主张被告因原告怀孕违法解除劳动关系，并未提供充分证据，故本院对于原告的主张无法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王巍的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王巍负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘昱含
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11289号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告师保华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告师保华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告师保华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50739.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11289号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告师保华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告师保华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告师保华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50739.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6489号
原告：李利琴，女，1974年4月4日出生，汉族，住巩义市。
被告：李守红，曾用名李继红，女，1971年11月12日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：李守平，男，1974年12月20日出生，汉族，住巩义市。
原告李利琴诉被告李守红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利琴、被告李守红的委托代理人李守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利琴向本院提出诉讼请求:请求被告返还借款20000元及利息。事实和理由：2016年7月，被告丈夫李宏安因家庭生活所需，向原告借款20000元，因原告与李宏安是同学，又有亲戚关系，出于朋友之间的帮助，原告于2016年7月24日，以支付宝转账的形式向李宏安的支付宝账户（158××××2818）转账20000元。双方约定，李宏安于2017年春节前归还本息共计23600元，并且，原告用钱时，随时可以要回。后李宏安于2016年8月13日因病去世。因李宏安借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应当偿还。原告因急需用钱向被告催要多次，被告至今未还。
被告李守红辩称：被告家庭条件较好，不需要向原告借钱。被告丈夫去世前，被告不知道其向原告借过钱，现被告丈夫付宝账户收到原告转账20000元属实，但在这之前，被告丈夫通过支付宝给原告转过钱，该20000元是借款还是还款不清楚，请依法判决。
经审理查明：2016年7月24日22点34分，原告以支付宝转账的方式向李洪安的支付宝账户转账20000元。李洪安去世后，原告主张该20000元系夫妻共同债务，要求被告返还。庭审中，被告提交支付宝转账账单照片一张，用以证明2016年2月11日被告丈夫以支付宝转账的方式向原告转账10000元，原告无异议，并认可2016年7月24日之前，李洪安曾用原告的账户投资网上理财产品，双方支付宝账户发生过多次转账交易。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以20000元支付宝转账账单来证明其与李洪安存在民间借贷关系，被告不予认可，且原告与李洪安支付宝账户存在多次转账交易，原告亦未提供其他证据印证该20000元系借款，综上，原告所举证据不能证明该20000元系民间借贷，故对原告以夫妻共同债务请求被告返还借款20000元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李利琴要求被告李守红返还借款二万元及利息的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 位晓芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第13号
申请人广东威王集团顺德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺番公路五沙段35号，组织机构代码76732020-2。
法定代表人梁裕。
委托代理人袁和安，男，汉族，1984年7月5日出生，住陕西省安康市汉滨区县，系公司员工。
被申请人邓其贤，男，汉族，1986年4月15日出生，住广东省廉江市。
申请人广东威王集团顺德电器有限公司（以下简称威王公司）因与被申请人邓其贤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，威王公司于2015年1月19日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人威王公司述称：一、仲裁委未充分调查了解证据，认定事实错误。做出不认可威王公司通过民主程序制定的《考勤管理制度》决定。1.威王公司于2014年2月28日通过民主程序制定了《考勤管理制度》并向威王公司全体员工及邓其贤公示；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，所以威王公司认为仲裁委未充分调查了解证据，认定事实错误。做出不认可威王公司通过民主程序制定的《考勤管理制度》决定。若邓其贤对威王公司通过民主程序制定的《考勤管理制度》真实性有疑问，威王公司要求邓其贤对《考勤管理制度》进行司法鉴定。
二、仲裁委未充分调查了解实际情况，认定事实不清，做出支付邓其贤2014年9月份和2014年10月份的工资共4962.57元的错误裁决。1.因邓其贤2014年10月6日上午未按威王公司离职流程办理相关离职手续便离厂，此行为严重违反《劳动合同法》及威王公司的《考勤管理制度》，威王公司于2014年10月28日书面通知邓其贤在此通知送达后三个工作日内回威王公司办理相关手续，若邓其贤逾期不回威王公司办理，威王公司按公司制度视为邓其贤自动离职并解除劳动合同关系，邓其贤在此以后发生任何事情与威王公司无关。通知发出后邓其贤一直未回威王公司办理手续（有邮局回执），威王公司只好按公司管理制度于2014年11月14日书面通知邓其贤从2014年11月14日起自动离职并和威王公司解除劳动合同关系，从2014年11月14日后邓其贤发生任何事情与威王公司无关（有邮局回执）。所以按威王公司的《考勤管理制度》邓其贤属于自动离职，根据威王公司的《考勤管理制度》第四项第三条”旷工：正班时间，员工请假未经批准或假期结束未经批准续假，擅自不到职上班者，均以旷工论处，旷工一天扣除当日三倍的工资及当月全勤奖作为给公司造成的经济损失赔偿金，旷工连续三天或每月累计五天7按自动离职处理，自动离职的人员取消发放其在职间的所有工资作为给公司造成的经济损失赔偿金”的规定，威王公司通过民主程序制定了《考勤管理制度》，并向威王公司全体员工及邓其贤公示了，所以威王公司无需支付邓其贤2014年9月份和2014年10份的工资共4962.57元。
综上所述，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清。故起诉请求：1.撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会2015年1月8日做出的顺劳人仲案终字（2014）3600号仲裁裁决；2.本案申请费用由邓其贤承担。
被申请人邓其贤答辩称：对《考勤管理制度》不清楚，威王公司称书面通知邓其贤回厂办理手续，纯属捏造。邓其贤已按要求办理了离职手续，并多次回厂要求支付工资，但威王公司均都不给发放。邓其贤不存在自动离职的事实。
本院经审理查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出佛劳人仲案终字（2014）3600号终局仲裁裁决，裁决：“一、由被申请人自本裁决发生法律效力之日向申请人支付2014年9月份和2014年10月份的工资合共4962.57元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
威王公司不服上述裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人威王公司认为仲裁委认定威王公司的《考勤管理制度》未经民主程序制定，及裁定支付邓其贤2014年9月份、10份工资，均属认定事实错误或不清。依据上列《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，关于仲裁裁决认定事实的争议不属于撤销仲裁裁决的法定情形，申请人威王公司据此要求法院撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东威王集团顺德电器有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛劳人仲案终字（2014）3600号仲裁裁决的申请；
本案的申请费400元，由申请人广东威王集团顺德电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年三月十九日
书记员 禤丽欣
第5页，共5页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初320号
原告：赵荣奎，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告：吕富月，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告：李坤海，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告：李昆春，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告：吕本华，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告：秦忠海，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：孙仁先，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告赵荣奎、吕富月、李坤海、李昆春、吕本华、秦忠海与被告孙仁先劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵荣奎、吕富月、李坤海、李昆春、吕本华、秦忠海到庭参加诉讼。被告孙仁先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣奎、吕富月、李坤海、李昆春、吕本华、秦忠海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的人工费9914元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告在海南乡拉古村盖民房，雇用原告在工地工作。当时与原告约定了工种，工作结束后经结算原告工资为17444元，被告给付部分工资7500元。尚欠9914元未给付（其中原告赵荣奎2658元、吕富月2528元、李坤海736元、李昆春966元、吕本华866元、秦忠海2160元）。
被告孙仁先未答辩。
对于双方当事人有争议的事实认定情况如下：
对原告提供的欠条，被告未出庭质证，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月原告为被告在海南乡南拉古村承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事的民用住宅土建地下基础工作。施工过程中原告赵荣奎、吕富月、李坤海、李昆春、吕本华每人向原告借资1500元。工程完工后经结算，被告应付原告告赵荣奎4158元、吕富月4028元、李坤海2236元、李昆春2496元、吕本华2366元、秦忠海2160元，由被告在欠据上签字。出具后扣除原告借资款，被告尚欠原告赵荣奎2658元、吕富月2528元、李坤海736元、李昆春996元、吕本华866元、秦忠海2160元，经原告多资催要未给付。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告赵荣奎2658元、吕富月2528元、李坤海736元、李昆春996元、吕本华866元、秦忠海2160元劳务款事实清楚，证据充分，对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仁先于本判决生效之日起10日内向原告原告赵荣奎支付2658元、吕富月支付2528元、李坤海支付736元、李昆春支付996元、吕本华支付866元、秦忠海支付2160元。
如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙仁先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年五月八日
书 记 员 王明爽
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00094号
申请执行人王某
被执行人高某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）横民初字第01994号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某偿还申请执行人王某贷款10万元及其利息，月利率20‰，利息从2013年10月16日起算至执行完毕之日止（已付利息10000元）；负担案件受理费1150元,申请执行费1400元；被执行人王某某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人王某某在陕西横山农商银行有存款收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在陕西横山农商银行账户62250610110050038392全部存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年二月十五日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00094号申请执行人王某被执行人高某被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）横民初字第01994号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某偿还申请执行人王某贷款10万元及其利息，月利率20‰，利息从2013年10月16日起算至执行完毕之日止（已付利息10000元）；负担案件受理费1150元,申请执行费1400元；被执行人王某某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人王某某在陕西横山农商银行有存款收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在陕西横山农商银行账户62250610110050038392全部存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 春审判员 谢加富审判员 侯 斌二〇一五年二月十五日书记员 李荫龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6144号
原告北京丛鑫建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨西小营村。注册号：110108013085163。
法定代表人司殿如，总经理。
被告李晓光，男，1973年1月9日出生。
原告北京丛鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称丛鑫公司）诉被告李晓光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛鑫公司法定代表人司殿如到庭参加了诉讼，被告李晓光经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丛鑫公司诉称，2012年9月21日，被告和原告签订合同，约定由原告为被告海淀区西北旺冷泉工程提供钢管、扣件、碗扣件、U型托、木跳板等建筑设备。合同约定租赁费按月结算，每月一次结清，违者付10%的滞纳金。该工程于2014年1月份完工，并于2014年1月18日前退还了所租材料，部分丢失材料已按合同约定赔偿价格做了结算。租赁费加丢失材料赔偿费共计242566.5元，已付150000元，尚欠92566.5元。被告本应按合同约定于2014年元月底付清所有欠款，但至今仍不能完全给付。经我方多次讨要未果，因此只有起诉至法院。我公司认为，原被告之间的租赁合同合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由不付欠款，此种行为已严重侵害原告的合法权益。故提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠租赁费92566.5元，并付滞纳金9256.6元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告李晓光辩称租赁关系属实，我与上家也没有结算，数额我不认可。
经审理查明，2012年9月21日，李晓光与丛鑫公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定李晓光租用丛鑫公司的若干建筑器材用于海淀区西北旺冷泉工程的施工，并就送退货方式、租赁单价、赔偿单价、租赁期限、结算方式、赔偿责任等予以约定。关于付款方式双方约定租赁费按月结算，每月一次结清，违者付10%滞纳金。
庭审中，丛鑫公司提交出库单、入库单若干，证明租赁物的使用及返还情况，其上经手人的签字李晓光均认可系代表自己所为。就其上记载内容及结算总价格，丛鑫公司另提交结算明细表予以佐证。李晓光对该结算明细表及欠款数额均不予认可，但未提交证据证明。庭审中，丛鑫公司认可已收到李晓光支付的15万元丢失材料赔偿费与租赁费。
本案诉讼中，本院适用简易程序审理过程中李晓光表示租赁物确实丢失，同时入库单上记载不完全准确，需要予以核实。后本院适用普通程序通过邮寄送达方式再次传唤李晓光到庭，李晓光未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》、出库单、入库单、结算明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对证据进行质证的权利，李晓光经本院依法传唤未参加诉讼，其放弃上述权利，不影响本院缺席审理并作出判决。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案李晓光与丛鑫公司签订《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违法法律法规相关限制性规定，合法有效，双方均应依约遵守。根据上述租赁合同，丛鑫公司将租赁器材交由李晓光使用，过程中双方就器材租赁与返还分别签订出库单、入库单，现李晓光对上述出库单、入库单上经手人签字予以认可，可据此确定承租物品返还及丢失情况。结合双方签订租赁合同所约定租赁单价、赔偿单价，可确定李晓光拖欠丛鑫公司丢失材料赔偿费与租金的总额。
庭审中，丛鑫公司认可已收到李晓光支付的15万元租赁费，本院对此予以确认，余款李晓光应当支付。同时，由于双方于《建筑周转材料租赁合同》中约定付款方式为按月结算，违者付10%滞纳金，故丛鑫公司根据所欠租赁费主张滞纳金的诉请合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李晓光于本判决生效后七日内支付北京丛鑫建筑设备租赁有限公司欠款九万二千五百六十六元五角、滞纳金九千二百五十六元六角。
如果李晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元（原告已预付），由李晓光负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张笑宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1420号
上诉人（原审被告，反诉原告）河南中医学院第三附属医院。
法定代表人田力，院长。
委托代理人李月、杜子晗，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）郑州双辐射线防护器材有限公司。
法定代表人陈耀峰。
委托代理人司华丽，河南千业律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，河南千业律师事务所实习律师。
上诉人河南中医学院第三附属医院因与被上诉人郑州双辐射线防护器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第619号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人河南中医学院第三附属医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河南中医学院第三附属医院自动撤回上诉处理。
二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人河南中医学院第三附属医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年三月十四日
书记员 王月莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第269号
原告：东莞市通源化工有限公司，住所地：东莞市万江区。
法定代表人：童卫星，总经理。
诉讼代理人：李杨，该公司员工。
被告：博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：阳卫兵，总经理。
原告东莞市通源化工有限公司诉被告博罗县龙溪华森涂料有限公司买卖纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审判，并于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日起原告供应原材料货物给被告，至2012年10月底，被告公司需支付原告的总货款为208500元。根据协议规定被告的贷款到期日为2012年10月底，而被告于2012年10月、11月共计支付原告货款64000元，剩余货款144500元至今未付。被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款113025元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、对账单；2、送货单；3、付款计划书；4、营业执照。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，原告向被告供应材料。原告根据被告指示于2012年4月至10月间发出共计价值208500元的货物，被告出具付款计划书，并承诺10月底前付清所有货款。但被告一直拖欠原告货款，故引起本案诉讼。上述事实有送货单、入库单、付款计划书为证。庭审中，原告承认被告已支付货款64000元与价值31475元的原材料。
本院认为，原告向被告供应了价值208500元的货物，有原告提交的送货单、入库单、付款计划书为凭，本院对上述事实予以认可。被告未按时支付相应货款，已构成违约，故被告应当向原告支付货款208500元。原告在庭审中承认被告已支付货款64000元与价值31475元的原材料，故被告仍应向原告支付货款113025元。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
被告博罗县龙溪华森涂料有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东莞市通源化工有限公司货款113025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年八月八日
书记员 童春梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初960号
原告：张顺勤，女，1974年2月17日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律要作者。
被告：方瑶琳，男，1985年3月21日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：长兴小浦荣有建材经营部，经营场所长兴县小浦镇小浦村。
经营者：罗荣有，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号。
负责人：叶兵，经理。
本院在审理原告张顺勤与被告方瑶琳、长兴小浦荣有建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张顺勤自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 潘辉明
二〇一八年二月六日
书记员 贺 彬