河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初655号
原告：陈建设，男，1972年10月29日生，汉族，住扶沟县。
被告：李宏前，男，1971年8月20日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码914116006672280X4（1-1）。
法定代表人：贾国军，总经理
委托诉讼代理人：杨天资，公司员工。
原告陈建设与被告李宏前、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建设、被告李宏前委托诉讼代理人韩红伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国寿险周口支公司）委托诉讼代理人杨天资到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建设向本院提出诉讼请求：1.要求中国寿险周口支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈建设医疗费57715.79元（24104.45元+28309.51元+1222.11元+2500元+1579.72元）、误工费8328.40元（34941元/年÷365天×87天）、护理费16656.80元（34941元/年÷365天×87天×2）、住院伙食补助费2610元（30元/天×87天）、营养费1740元（20元/天×87天）、摩托车损失3000元、后续治疗费20000元，合计111986.58元；2.案件受理费由李宏前承担。事实和理由：2016年12月22日9时30分许，李宏前驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由西向东行驶到扶沟吕潭乡胡庄至陈大楼公路唐庄村丁字路口时，与前方由西向北左转弯的陈建设驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车追尾相撞，造成陈建设受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此后，陈建设被送到扶沟县人民医院抢救治疗，经诊断陈建设的头部及肺受伤。扶沟县公安局交通警察大队认定李宏前负事故的全部责任，陈建设无责任。涉案车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在中国寿险周口支公司投保有交强险和商业三者险，且均在承保期限内，中国寿险周口支公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由李宏前赔偿。
李宏前辩称，事故发生、投保交强险和商业三者险均属实；案件受理费应由中国寿险周口支公司负担。
中国寿险周口支公司辩称，交强险和商业三者险购买情况属实，根据事故责任比例和保险合同愿意进行赔偿；但医疗费应在医保范围内予以赔偿，应当剔除陈建设治疗吸入性肺炎等内科疾病支出的医疗费，外购药2500元不应当支持；因陈建设为农村户口，其误工费和护理费应按农村居民标准赔偿，护理费应按一人计算；住院伙食补助费、摩托车损失要求过高；营养费、后续治疗费不应当支持。
陈建设为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
道路交通事故认定书一份；证明事故发生的时间、地点等情况及责任划分情况。
扶沟县人民医院诊断证明、病历及票据；
扶沟惠民中医院诊断证明、病历及票据；
河南省人民医院诊断证明、病历及票据；
扶沟同济大药店票据25张；
2-5证明住院治疗及费用支付情况。
CT报告单两份；证明陈建设二次治疗需要支出20000元；
外购药证明一份；证明购买外购药是扶沟县人民医院赵医生让买的，支出外购医疗费2500元；
3张门诊医疗票据及门诊消费清单各一份；证明在门诊进行检查治疗，支出的检查费及医药费。
中国寿险周口支公司对陈建设提交的证据，发表如下质证意见：
证据1无异议；证据2-5陈建设治疗的吸入性肺炎等内科疾病与本次交通事故不存在因果关系，其治疗吸入性肺炎等内科疾病用药应当予以剔除；证据6、7无其他证据相互印证，达不到证明目的；证据8没有检查报告单及诊断证明相互印证。
李宏前的质证意见同中国寿险周口支公司的质证意见一致。
中国寿险周口支公司未向法庭提交证据。
李宏前为证明其主张向法庭提交如下证据：
住院预交款收据一份；证明事故发生当天为陈建设预交医疗费3000元。
陈建设对李宏前提交的证据发表如下质证意见：
证据1不予认可，不知道李宏前为其预交医疗费。
中国寿险周口支公司对李宏前提交的证据发表如下质证意见：
证据1无异议。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对扶沟县人民医院、扶沟县惠民中医院、河南省人民医院诊断证明、住院病历及医疗票据证明力的认定。
扶沟县人民医院诊断证明载明：“诊断1.左侧硬膜下/外血肿，2.蛛网膜下出血，3.颅骨骨折，4.原发脑干伤，5.应激性溃疡，6.吸入性肺炎，7.多处软组织损伤；”扶沟惠民中医院诊断证明载明：“诊断1.脑干损伤，2.吸入性肺炎，3.颅脑外伤”河南省人民医院诊断证明载明：“入院诊断1.车祸外伤颅脑损伤2.吸入性肺炎？出院诊断1.颅脑损伤，2.肺部结节性质待查。”
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。中国寿险周口支公司对陈建设治疗吸入性肺炎等内科疾病与本次交通事故不存在因果关系负有举证责任，在本院指定的期限内，中国寿险周口支公司无正当理由未提供鉴定申请亦未预交鉴定费用，致使对本案争议的陈建设治疗的吸入性肺炎等内科疾病是否与本次交通事故存在因果关系的事实无法通过鉴定结论予以认定，中国寿险周口支公司应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院认定陈建设治疗的吸入性肺炎等内科疾病与本次交通事故存在因果关系，对扶沟县人民医院、扶沟县惠民中医院、河南省人民医院诊断证明、住院病历及医疗票据的证明力，本院予以认定。
对扶沟同济大药店25张票据及外购药证明的认定。
扶沟同济大药店25张票据及外购药证明，中国寿险周口支公司、李宏前均不认可，票据未显示购买人及购买时间、药品名称、药品清单；外购药证明为陈建设本人书写，属单方证明，无其他证据相互印证；对扶沟同济大药店25张票据及外购药证明的证明力，本院不予认定。
对两份CT报告单证明力的认定。
陈建设提供两份CT报告单证明需要继续治疗并需支付医疗费20000元，中国寿险周口支公司、李宏前均不认可，陈建设未提供其他证据相互印证，对两份CT报告的证明力，本院不予认定。
4、对3张门诊收费票据及门诊消费清单证明力的认定。
陈建设提供3张河南省人民医院门诊收费票据及门诊消费清单证明在门诊进行检查治疗，支出的检查费及医药费，门诊收费票据及门诊消费清单能相互印证，符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。中国寿险周口支公司、李宏前辩称无检查报告单及诊断证明相互印证的理由，不符合法律规定，本院不予采信。
5、××人住院预交款收据证明力的认定。
李宏前提供该份证据证明事故发生当日即2016年12月22日其为陈建设预交医疗费3000元，该证据符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。陈建设辩称不知道陈建设为其预交3000元医疗费的理由，未提供证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日9时30分许，李宏前驶豫Ｐ×××××号轿车由西向东行驶到扶沟吕潭乡胡庄至陈驾大楼公路唐庄村丁字路口时，与前方由西向北左转弯的陈建设驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车追尾相撞，造成陈建设受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。陈建设在扶沟县人民医院治疗57天，被诊断为左侧硬膜下/外血肿、蛛网膜下出血、颅骨骨折、原发脑干伤、应激性溃疡、吸入性肺炎、多处软组织损伤，支付医疗费29531.62元（28309.51元+1222.11元）；在扶沟惠民中医院住院治疗6天，被诊断为脑干损伤、吸入性肺炎、颅脑外伤，支付医疗费1935.60元；在河南省人民医院住院治疗24天，入院诊断为车祸外伤颅脑损伤、吸入性肺炎？出院诊断为颅脑损伤、肺部结节性质待查，支付医疗费25684.35元（24104.45元+1579.9元）。李宏前为陈建设垫付医疗费3000元。扶沟县公安局交通警察大队认定李宏前负事故的全部责任，陈建设无责任。涉案车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在中国寿险周口支公司投保有交强险和商业三者险，且均在承保期限内。
本院认为，本案争议的焦点为：陈建设主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费标准如何确定；陈建设主张的营养费、后续治疗费、摩托车损失是否应当予以支持。
1、关于医疗费数额的确定问题。
医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。中国寿险周口支公司辩称应剔除因治疗吸入性肺炎等内科疾病用药费用，因本院认定陈建设治疗的吸入性肺炎等内科疾病与本次事故存在因果关系，对其辩称的理由，本院不予采信。李宏前为陈建设垫付的3000元医疗费，应当从陈建设主张的医疗费中予以扣除，由中国寿险周口支公司支付给李宏前。陈建设主张的医疗费确定为54151.39元（28309.51元+1222.11元+1935.60+24104.45元+1579.72元-3000元）。
2、关于误工费标准的确定问题。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。陈建设主张按2016年河南省农林牧渔业标准按实际住院天数计算误工费，有事实和法律依据，本院予以支持。陈建设主张的误工费确定为8328.40元（34941元/年÷365天×87天）。
3、关于护理费标准的确定问题。
护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈建设述称在扶沟县人民医院住院前7天由2人护理，中国寿险周口支公司、李宏前均不认可，其提供的诊断证明上未载明2人护理的意见，陈建设要求按2人计算护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。陈建设主张护理费均按2人计算与其述称的除在扶沟县人民医院住院前7天由2人护理外其余住院期间均由1人护理的事实相互矛盾，陈建设主张均按2人计算护理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈建设主张按2016年河南省农林牧渔业标准计算护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。陈建设主张的护理费确定为8328.40元（34941元/年÷365天×87天×1人）。
4、关于住院伙食补助费标准的确定问题。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈建设主张按每天30元按实际住院天数计算住院伙食补助费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈建设主张的住院伙食补助费确定为2610元（30元/天×87天）。
关于营养费是否应当支持的问题。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈建设主张按每天20元按实际住院天数计算营养费，中国寿险周口支公司、李宏前均不认可；陈建设未构成伤残，陈建设主张的营养费，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于后续治疗费是否应当支持的问题。
因陈建设提交的CT报告单的证明力，本院未予认定，陈建设主张的后续治疗费，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于摩托车损失是否应当支持的问题。
被侵权人和侵权人就财产损失的赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。陈建设主张摩托车损失按3000元计算，中国寿险周口支公司不认可，其摩托车损失系本次事故造成的实际损失，结合本案案情，本院酌定为1500元。
综上所述，陈建设主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车损失，符合法律规定的部分，先由承保交强险的中国寿险周口支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的中国寿险周口支公司根据保险合同予以赔偿。李宏前为陈建设垫付的医疗费3000元，应当从陈建设的医疗费中扣除，由中国寿险周口支公司支付给李宏前。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下和商业三者险限额项下赔偿陈建设医疗费54151.39元、误工费8328.40元、护理费8328.40元、住院伙食补助费2610元、摩托车损失1500元，合计74918.19元；
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额项下向李宏前支付医疗费3000元；
驳回陈建设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司可将赔偿款汇入陈建设中国邮政储蓄银行账户62×××64；中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司可将李宏前垫付的3000元款项支付至李宏前中国工商银行账户62×××69。
案件受理费减半收取1008元，由陈建设负担334元，李宏前负担674元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵银芝