贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1243号
原告（反诉被告）程良勇。
委托代理人（特别授权）董微明，贵州贵信律师事务所律师。
被告（反诉原告）贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司。
法定代表人全坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人杨宗灿，系贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司金泉一品项目经理。
原告（反诉被告）程良勇诉被告（反诉原告）贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇房产公司或被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法适用普通程序，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告程良勇的委托代理人董微明，被告中宇房地产公司的委托代理人潘国华、杨宗灿到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告，以下简称原告）诉称：原、被告于2010年12月3日签订《消防工程施工合同》，约定原告承建由被告开发的金泉一品楼盘2、3、4号楼消防系统工程，工程总价款为1256149元。2013年6月14日，经黔东南州公安消防支队黔东南州公消验（2013）第00048号《建设工程消防验收意见书》确认，原告施工工程合格。原告按照合同约定完全履行了应由原告履行的义务，但被告并未按合同履行相应付款义务。2013年7月4日，被告出具“欠条”确认欠原告工程款306148元（包括质量保证金12万元）。此后，原告多次向被告主张支付工程款，但被告均以各种理由不予支付，拖欠原告工程款至今。请求判决：1、被告支付原告工程款186149元，并从2013年7月4日起至2014年7月4日止，按人民银行同期贷款年利率6.5%支付延期付款利息14072元。2、被告支付原告质量保证金12万元。3、被告依约按工程总造价的10%承担违约金125614.90元。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）中宇房产公司答辩并提起反诉称：中宇公司与程良勇于2010年12月3日签订《消防工程施工合同书》约定了相关权利义务，合同第三条约定竣工交付使用时间为2011年9月30日；第七条6约定，若未能如期竣工验收合格，造成的经济损失，由程良勇承担；第十条约定，若工程逾期，由程良勇支付工程总价款10%的违约金。然而，程良勇不按约定履行合同，工程于2013年6月21日才竣工验收，致使中宇房产公司3359平方米的8套商铺不能出租而闲置，造成不低于500491元的租金损失和因程良勇逾期造成中宇房产公司逾期向购房户交房而遭受的损失，中宇公司将另行起诉。故提起反诉，请求判决：1、反诉被告程良勇赔偿反诉原告损失500491元（按2、3、4号楼的商铺面积3359平方米商铺租金损失，按30元／平方米／月，从2013年1月23日起至2013年6月21日止，计149天）。2、反诉被告程良勇依约支付违约金125614.90元。3、由反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉被告程良勇针对反诉，答辩如下：中宇公司开发的“中宇·金泉一品”商住楼由1、2、3、4、5、6、7号楼组成，七幢楼的施工时间、竣工时间均不相同，而“中宇·金泉一品”消防工程验收是对七幢楼一起进行验收。程良勇只是承担2、3、4号楼的消防工程，双方约定于2011年9月30日消防竣工。程良勇在合同约定期间内完成了施工任务，由于中宇房产公司的其他建筑工程尚未完工，消防工程不可能进行。“金泉一品”七幢楼电梯安装验收时间为2013年1月8日，工程验收时间2013年1月23日，2013年4月16日进行消防验收所列的18条不合格原因不是程良勇施工，由此造成的责任不能由程良勇承担。2013年6月，消防整改工程验收合格后，中宇房产公司向程良勇出具了欠条，认可尚欠程良勇工程款306149元。中宇房产公司拖欠程良勇工程款将近一年未支付，却提出程良勇违约，没有任何事实和法律依据，望法院驳回中宇房产公司的反诉请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据无异议，认可。2、消防工程施工合同书复印件，证明原、被告签订施工合同以及原、被告之间对工程施工的约定。被告对该证据无异议，认可。3、建设工程消防验收意见书（黔东南州公消验（2013）第0048号）复印件，证明原告施工工程经验收合格以及原告已完全履行合同约定的义务。被告对真实性无异议，但强调该证据反而证明了本诉原告违约，逾期交付工程的事实。4、欠条复印件，证明原、被告经结算，被告向原告出具欠条，共欠原告工程款306149元，被告向原告出具欠条时并未对原告施工的工程质量、合同期限提出异议。被告对该证据的真实性无异议，但认为欠条并不能证明双方履行过程中是否存在违约的问题，出具欠条是为了抵扣原告违约金12万元，但是原告不愿意抵扣。5、GA836-2009建设工程消防验收评定规则复印件，证明建设工程消防验收必须进行消防电梯检收，该规则的第二页第六项第四点中有具体说明。被告认为与本案没有关联，不予认可。6、电梯监督检验报告（D安20130003-07号）复印件，证明被告开发的由原告施工的金泉一品2、3、4号楼电梯安装、检验，在2013年1月8日才完成。被告无异议，但认为该证据与本案没有关联。7、补充合同复印件，证明原告与被告等对原合同内容进行约定，原告施工不包括防火电梯、防火门等项目。被告对真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联。8、中宇金泉一品消防系统移交单复印件，证明原、被告对原告施工的消防系统已进行移交，被告已接收且没有提出异议，金泉一品2、3、4号楼为原告施工，1、5、6、7号楼为其他施工单位施工。被告对真实性无异议，但认为该证据反而证明了原告交付工程是在2014月1月8日，逾期交付近两年多的时间，认可金泉一品2、3、4号楼确实是原告施工。9、建设工程消防验收意见书0025号复印件，证明2013年4月16日前州消防队对被告施工的1到7号楼验收评定为不合格，不合格原因有19项，没有一项是原告施工的。被告质证认为：第一，该意见书与被告施工的工程没有关联，消防验收是消防行政部门对工程的综合评价，原告施工的是设施工程，与意见书中的项目没有关联，第二，该据证与本案没有关联性，不予认可。
被告为支持其诉讼请求，就本诉和反诉案件，向法院提交的证据有：1、营业执照复印件，证明被告的主体资格。原告对该证据无异议，认可。2、消防工程施工合同书复印件，证明反诉原、被告之间的相关约定，第三条约定竣工交付使用时间为2011年9月30日；第七条约定若未能如期竣工验收合格，造成的经济损失由反诉被告承担；第十条约定若逾期完成工程，由反诉被告支付工程总价款10%的违约金，反诉原告是按照工程进度支付工程款，不存在违约。原告对该证据真实性无异议，但认为合同内容并不能证明被告所要证明的内容，在2011月9月30日被告施工的主体工程还没有完工，原告如何施工？因此原告不存在延期交付，被告是在2011年11月才将工程交给原告施工，原告在2012年3月就全部施工完成了。3、建设工程消防验收意见书复印件，证明反诉被告于2013年6月21日才完成消防工程验收，违反了2011年9月30日之前竣工验收的合同约定，反诉被告构成严重违约。原告对该证据的真实性无异议，但认为在2013年6月21日才完成消防工程验收不是由原告造成，原告不应承担违约责任。消防验收是合同中约定的消防验收报告，而不是被告质证中的总体验收，该报告不能证实被告所要证明的内容。4、商住楼验收纪要和金泉一品2、3、4号楼8套商铺房产证复印件，证明2、3、4栋楼于2013年1月23日验收，但由于反诉被告的消防工程于2013年6月21日才完成消防工程验收，致使反诉原告共3359平方米的8套商铺不能出租而闲置，造成反诉原告不少于500491元的租金损失。原告对验收纪要的真实性无异议。但认为房产证与本案没有关联性，原告没有违约，因此被告主张的损失是不存在的，与原告没有关联。5、通知复印件，证明1、7栋后来转给原告施工，反诉原告于2013年12月30日向反诉被告发出通知，告知其应承担一切损失和后果。原告对该证据真实性无异议，但认为通知中针对的1、7号楼不是原告所施工，补充合同第三条约定，1、7号是丙方江苏的公司施工。6、贵州省建筑工程自动消防设施检测复核意见表、检测报告复印件，证明反诉原、被告合同约定反诉被告应在2011年9月30日之前将其施工的消防设施竣工验收交付，但反诉被告施工的工程于2013年3月18日才检测合格，违反了双方约定的验收交付期限，逾期达1年半之久（约540天）。故是反诉被告先行违约，而反诉原告不支付尾款只是依据合同法第67条对反诉被告先行违约的抗辩。原告对真实性无异议，但认为该证据是针对1到7号楼全部的验收，不能证明直到2013年3月18日才整体验收是因为2、3、4号楼的原因造成的。7、中宇金泉一品消防系统移交单复印件，证明原告逾期交付工程的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告施工的工程是在移交这天完成，是在等全部工程完工才能移交，不能证明原告违约。
经审理查明：2010年12月3日，贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司作为发包方和甲方，凯里市通通给排水安装销售服务中心作为承包方和乙方，江苏盛华系统集成工程技术有限公司贵州分公司作为承包方和丙方，三方当事人就贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司中宇金泉一品项目消防工程施工事宜签订了一份《消防工程施工合同书》，合同主要内容：“1、乙方承包范围：按建设方提供的2、3、4号共三栋楼的消防图进行施工，内容包括：自动报警系统、自动消防喷淋灭火系统、消防广播系统、通风防排烟系统、室内外消火栓系统、室内外消防水、消防弱电、应急照明及疏散灯、消防部门强制性规定的消防设施，项目施工面积：28877平方米，最后按实际的完工面积结算。2、承包方式：由承包方包施工、包消防所用的一切材料及设备、包消防工程的报建、审批、验收，包办理消防合格证及其费用等。3、工程工期：从2010年12月3日开始施工，至2011年9月30日竣工验收交付使用，如主体工程未完工的，则施工时间顺延。4、工程价款及支付：工程单价为每平方米43.5元，工程总价1256149元。5、质量保证金按总工程款的10%计算，金额为12万元，在工程验收合格一年后付清。6、违约及赔偿：若甲、乙、丙三方中任何一方违约，则由违约方向守约方支付本合同总价款10%的违约金，其违约行为造成的一切法律及经济责任均由违约方承担；甲、乙、丙三方任何一方在合同有效期内未能按照本合同的约定履行职责的，视为违约。”2010年12月31日，中宇房产公司为甲方，凯里市通通给排水安装销售服务中心为乙方，江苏盛华系统集成工程技术有限公司贵州分公司为丙方，三方就涉案消防工程签订了一份补充合同，该补充合同的主要内容：“一、《合同》第一条第4项的承包范围的内容，按当时三方在签订本合同时达成的不包括的内容：防火门、防火卷帘门、入户防火门、防火电梯，装修消防。以上内容，甲方承包给其他单位在施工完毕后验收时，乙、丙方提供相关的资质给予配合验收。二、合同第三条的工程工期，在甲方主体工程按时完工的前提下（如主体工程未完工的则施工时间顺延），如乙、丙双方未能按时完工和按时办理验收合格证的，应承担由此产生的一切后果。三、甲方的1号楼、7号楼开工建设后，其消防工程原则上给丙方施工，施工承包内容及单价按原合同及本补充合同执行。四、本补充合同与原合同同具法律效力。”该合同签订后，原告对其承包的金泉一品2号、3号、4号共三栋楼的消防工程进行了施工。2012年8月29日，原、被告就涉案工程项目1号、7号楼签订了一份《消防工程施工合同书》，该合同约定工期：从2012年6月20日开始施工，至2012年9月30日竣工验收交付使用，如主体工程未完工的则施工时间顺延。2013年1月14日，涉案工程电梯安装监督检验合格。2013年1月23日，建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位就涉案工程地基与基础分部工程、主体结构分部工程、装饰装修分部工程、屋面分部工程、建筑给排水分部工程、建筑电气分部工程、建筑节能分部工程、电梯工程共八个分部工程进行工程质量竣工验收。2013年12月30日，被告以书面形式通知凯里市通通给排水安装销售服务中心，该通知主要内容为：“本项目1号楼、7号楼必须在2012年9月30日完工交付，由于凯里市通通给排水安装销售服务中心的原因，导致本项目消防工程2013年6月21日才通过了州消防支队验收，拖延9个月的时间，限凯里市通通给排水安装销售服务中心马上对涉案消防工程进行整改、完善，否则，将拒绝支付后续工程款并承担相关损失”。2013年6月21日涉案消防工程项目1至7号楼消防工程经验收合格。2014年1月8日，涉案消防工程办理移交手续。2013年7月4日，被告中宇房产公司向原告出具欠条，认可欠原告306149元，其中，质量保证金125600元。原、被告均认可原告承包的是涉案工程项目2、3、4号楼的消防工程，原告与丙方在工程款的结算上是独立核算，涉案的工程款与丙方无关。
另查明，凯里市通通给排水安装销售服务中心，属个体工商户，业主是程良勇，不具有消防施工资质。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告举证材料，并经对方当事人质证，法庭调查核实，可以认定。
本院认为，本案系因房屋建筑附属设施及其配套设备安装引起的纠纷。消防工程，是房屋建筑工程的分部工程，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“建筑活动，是指各类房屋建筑其及附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装”，该法第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”，该法第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，该法第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《中华民人共和国建设工程质量管理条例》第二十五条：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。”凯里市通通给排水安装销售服务中心，业主程良勇，属个体工商户，不具备消防施工质资，故原、被告签订的《消防工程施工合同》涉及乙方（即程良勇）的部分，违反国家法律法规的强制性规定，该合同部分无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告程良勇承包涉案工程项目2、3、4号楼消防工程已经过验收合格，并于2014年1月8日交付使用。原告请求支付尚欠的工程款186149元，有被告出具的欠条和法律依据，本院予以支持。涉及乙方即程良勇部分的合同虽然无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故原、被告在涉案合同中关于保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起计算的约定对双方当事人仍然具有约束力。原告承揽的2、3、4号楼消防工程已于2013年6月21日竣工验收合格，原告请求被告支付质量保证金12万元，符合双方约定，本院予以支持。原告没有消防工程施工资质，却与被告签订《消防工程施工合同》，原告本身也有过错，故其请求被告承担逾期付款利息，本院不予支持。因原告与被告签订的涉及原告的《消防工程施工合同》部分无效，故原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。被告将其承包的2、3、4号楼消防工程承包给没有消防施工资质的原告进行施工，存在过错，故被告要求原告赔偿商铺租金损失500491元的请求，本院不予支持。原、被告签订的涉及原告部分的《消防工程施工合同》无效，被告反诉请求原告支付违约金125614.9元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告（反诉被告）程良勇工程款186149元。
二、被告（反诉原告）贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告（反诉被告）程良勇质量保证金120000元。
三、驳回原告（反诉被告）程良勇的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司的反诉请求。
本判决生效后，若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理8000元，诉讼保全费2510元，共计10510元，由被告（反诉原告）贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司负担7698元，原告（反诉被告）程良勇负担2812元。反诉案件受理费5030元，由被告（反诉原告）贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按判决书指定的期限履行义务，权利人应在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，视为放弃权利。
审判长 杨胜月
审判员 黄原慧
审判员 杨胜英
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵继姗