wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第413号
原告聂巧英。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
被告王树振。
原告聂巧英与被告王树振侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂巧英，委托代理人王四平到庭参加诉讼，被告王树振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告南北为邻，均为多年使用的旧庄基。定州市南城区办事处定南（2013）01号行政处理决定书查明：原告居南，被告居北，双方曾于2003年因宅基边界发生纠纷。经查被告家庄基在1987年土地确权时已确认发证，宅基地证号为1**号，户主是被告之母张清阁，东边南北长21米、西边南北长21米、南边东西长12.45米，北边东西长为12.95米，合0.4亩。四至为东至赵进贞、西至道、南至聂巧英、北至道。原告现住的庄基地未发证，但有1972年原告丈夫鹿彦杰购买雷锁子的房屋庄基买卖协议书，鹿彦杰于2007年病故。2013年9月10日定州市南城区办事处以定南（2013）01号行政处理决定书做出如下处理意见：“依据张清阁庄基登记表所载内容中北至道，即西边以现有王彬所住房的北后墙为起点向南丈量21米为A点，东边以王国振所住房的北后墙为起点向南丈量21米为B点，以A、B两点之间的连线为张清阁庄基南边边界，对张清阁的庄基登记表所载的内容予以保护。被告与原告之间的庄基边界以张清阁宅基所登记的南边边界为界予以确认。”被告不服向定州市人民政府提出书面行政复议申请，2013年12月17日定州市人民政府维持定州市南城区定南（2013）01号行政处理决定书，而被告在法律规定期限内未向人民法院提起行政诉讼，定南（2013）01号行政处理决定书已生效。2013年10月至2014年4月期间被告在原告使用的庄基地上（已确权）建造房屋。2013年11月24日定州市南城区国土资源所曾书面通知制止。综上，被告在原告使用的宅基地上建造房屋，已侵犯了原告的合法权益，要求判令被告停止侵权，立即拆除在原告宅基上建造的房屋及其他附着物。
被告王树振未予答辩。
经审理查明，原被告南北为邻，均为多年使用的旧庄基。定州市南城区办事处定南（2013）01号行政处理决定书查明：聂巧英居南，王树振居北，双方曾于2003年因宅基边界发生纠纷。经查王树振家庄基在1987年土地确权时已确认发证，宅基地证号为1**号，户主是王树振之母张清阁，东边南北长21米、西边南北长21米、南边东西长12.45米，北边东西长为12.95米，合0.4亩。四至为东至赵进贞、西至道、南至聂巧英、北至道。聂巧英现住的庄基地未发证，但有1972年聂巧英丈夫鹿彦杰购买雷锁子的房屋庄基买卖协议书，及定州市人民政府颁发的所有权人为鹿彦杰的房屋所有权证，鹿彦杰于2007年病故。2013年9月10日定州市南城区办事处以定南（2013）01号行政处理决定书做出如下处理意见：“依据张清阁庄基登记表所载内容中北至道，即西边以现有王彬所住房的北后墙为起点向南丈量21米为A点，东边以王国振所住房的北后墙为起点向南丈量21米为B点，以A、B两点之间的连线为张清阁庄基南边边界，对张清阁的庄基登记表所载的内容予以保护。王树振与聂巧英之间的庄基边界以张清阁宅基所登记的南边边界为界予以确认。”该决定书于2013年9月24日向原被告双方送达。被告不服向定州市人民政府提出书面行政复议申请，2013年12月17日定州市人民政府作出（2013）03号行政复议决定书，维持定州市南城区定南（2013）01号行政处理决定书，该决定书于2013年12月23日向双方送达。被告在法律规定期限内未向定州市人民法院提起行政诉讼，定南（2013）01号行政处理决定书已生效。2013年期间被告在超出自己宅基地南边边界建造房屋，堆积了杂物等。2013年11月24日定州市南城区国土资源所曾书面通知制止，但无效。
以上由张清阁的庄基登记表，定州市南城区办事处定南（2013）01号行政处理决定书，定州市人民政府（2013）03号行政复议决定书，定州市南城区国土资源所书面通知，及原告提供的部分照片、录像资料等予以证实。
本院认为，定州市南城区办事处出具的定南（2013）01号行政处理决定书对被告宅基的南边边界予以了确认，被告不服向定州市人民政府提出书面行政复议申请，定州市人民政府维持了定州市南城区定南（2013）01号行政处理决定书，而被告在法律规定期限内未向定州市人民法院提起行政诉讼，定南（2013）01号行政处理决定书即已生效。被告在超出自己宅基地南边边界建造房屋及其他附着物的行为，侵犯了原告的宅基使用权，构成侵权，原告的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告王树振停止对原告聂巧英宅基的侵权，拆除其在原告宅基上（即西边以现有王彬所住房的北后墙为起点向南丈量21米为A点，东边以王国振所住房的北后墙为起点向南丈量21米为B点，以A、B两点之间的连线起以南）建造的房屋等建筑物及其他附着物，限判决生效后九十日内履行完毕。
本案受理费80元，由被告王树振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 杨宝辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 华云峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终198号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗友建，男，39岁（1978年4月5日出生），汉族，出生地四川省剑阁县，初中文化程度，案发前系北京民大承坤商贸中心员工，户籍所在地四川省剑阁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月16日被羁押，同年3月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人罗友建犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）京0108刑初2055号刑事判决。原审被告人罗友建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员彭现如、助理检察员牛英慧出庭执行职务，上诉人罗友建及其辩护人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2012年10月至2015年10月间，被告人罗友建在本市海淀区北京民大承坤商贸中心工作期间，谎称要收取住宿管理费、公共设施押金，骗取被害人左某、邵某等九人共计人民币104900元。2016年2月16日，被告人罗友建被公安机关抓获。赃款现未退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人罗友建的供述和辩解；被害人左某、邵某、罗某、巩某、骆某、王某、许某、李某1、完某的陈述；证人杨某、郭某、沈某、张某的证言；营业执照复印件、情况说明，应聘人员登记表、劳动合同；罗友建手写字条；情况说明；风味食堂员工缴费统计说明；收据及复印件；员工住宿住房协议；中央民族大学后勤产业集团管理与服务规程；风味餐厅合作协议书；受案登记表、立案登记书；到案经过；工作说明；身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人罗友建虚构事实，隐瞒真相，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗友建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。二、责令被告人罗友建退赔人民币十万四千九百元，退赔给涉案被害人。
上诉人罗友建的上诉理由为：其有收取住宿费的职责，其行为是职务侵占性质；其已将2012年收取的住宿费交给了单位的财务部门。
上诉人罗友建的辩护人的辩护意见为：罗友建没有伪造其宿管人员身份；没有伪造公章；其行为属于职务侵占；书证及证言均不能证实罗友建的职权内容；罗友建能如实供述犯罪事实，认罪悔罪。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决事实清楚、证据充分，量刑适当，应予维持。
本院审理期间，罗友建的亲属向法庭提交了《民大后勤产业集团员工住宿管理暂行规定》、后勤产业集团员工住宿申请表、交接单、员工住房管理协议、房屋租赁协议。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
本院在审理期间，依法调取了以下证据，经二审庭审质证，本院予以确认：
1、北京民族大学承坤商贸中心提交的2013年1月21日第0210号记账凭证、收据及说明证明：2013年1月21日，北京民大承坤商贸中心开具的收据，内容为收到员工宿舍住宿管理费（合作方），金额6850元，交款人为罗友建。该收据记入“其他业务收入/经营网点管理费宿管班”。
2、证人杨某、李某2、沈某的证言证明：承坤中心2012年9月接手管理宿管工作，没有收过风味餐厅的钱，没有与风味餐厅签署过住宿协议。2013年1月21日开给罗友建的收据在记账凭证上记载为经营网点管理费，指的就是合作方交的住宿费，半年的费用就是6000多元，只收合作方的住宿费，不收风味餐厅的费用。
上诉人罗友建的亲属提交的住宿管理规定、房屋租赁协议等材料，不能证实罗友建具有收取住宿费的职责内容；房屋租赁协议大部分系由物业管理中心签署，与承坤中心无关，由罗友建签署的房屋租赁协议，现不能得到承坤中心相关人员的确认，故本院不予采信。
上诉人罗友建及其辩护人关于罗友建有收取住宿费职责，未伪造身份及公章，其行为属于职务侵占性质的上诉理由及辩护意见，经查：罗友建系北京民族大学承坤商贸中心外聘的宿舍管理班长，其职责是对宿舍班以及住宿人员的登记、检查、管理等工作，收取住宿人员的住宿费用并非是罗友建的工作职责，即使存在财务人员因作息时间的原因，让罗友建代为收取部分住宿人员费用的情况，亦不属于罗友建的履职范围内容。伪造身份及印章不是构成诈骗犯罪的唯一形式要件，罗友建对其虚构收取住宿费用的事由，骗取钱款的行为，应承担刑事责任。因此，对上诉人罗友建及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。
上诉人罗友建关于其将2012年收取的住宿费用已交单位财务的上诉理由，经查：本院调取的承坤中心2013年1月21日记账凭证及收据，证实罗友建将6850元交给中心财务人员，该款系经营网点管理费用，并非风味餐厅人员的住宿费用，结合承坤中心2013年、2014年记账凭证中并没有向风味餐厅收取住宿费的情况，以及证人证言所述该中心不向风味餐厅人员收取住宿费用的情况，证实罗友建2013年1月21日交给财务的6000余元并非风味餐厅人员的住宿费用。因此，对罗友建的此项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗友建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，罗友建诈骗数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据罗友建犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。罗友建的辩护人关于罗友建认罪态度好，认罪悔罪等辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院对北京市人民检察院第一分院关于建议本案维持一审判决的意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 宋振宇
代理审判员 鲍 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00213号
上诉人（原审原告）本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人何忠君，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张杰，女，1970年4月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司以与被上诉人张杰自愿达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10821号
罪犯楼龙涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年三月二十七日作出（2013）绍诸刑初字第210号刑事判决，以罪犯楼龙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼龙涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯楼龙涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼龙涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼龙涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼龙涛准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 婧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2767号
原告黄春生，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告黄团结，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年6月3日受理原告黄春生诉与被告黄团结民间借贷纠纷一案。原告黄春生于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春生以原、被告已达成一直，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春生撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告黄春生负担。
审判员 王正平
二〇一四年六月三十日
书记员 黄正东
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00059号
原告李颖（身份证号：×××227），女，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司（组织机构代码证号：78872954-1）。
法定代表人王俊玲，系董事长。
原告李颖与被告沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，由审判员李珮独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告李颖到庭参加诉讼，被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其坐落于沈阳市和平区中华路65-1号酒店项目9层21号房屋租给被告，双方签订了承租合同，约定了各自的权利义务，原告于2008年4月将房屋交于被告使用，被告与原告签约明确房屋承租期为2008年5月1日至2017年4月30日止，租金标准及方式，月租金为4916元，租金按季度支付，支付日期为每个季度第一月中旬，租金的支付方式为银行转帐。原告按约履行了支付房屋的义务，被告未给付原告2013年1月起至2014年4月共计16个月的租金78656元，原告多次向被告追所，被告拒绝支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金78656元，滞纳金7865.6元，共计86521.6元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李颖与被告沈阳富丽华大酒店有限公司签订承租合同，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区中华路65-1号9层21号房屋出租给被告，租期为2008年5月1日至2017年4月30日止，每月租金为4916元，按季度支付，支付日期为每个季度第一个月中旬，并约定租赁期内，被告如无正当理由逾期支付原告租金，则每逾期一日，被告应按照银行同期贷款利率就逾期金额部分向原告支付滞纳金，直至给付；延期超过6个月，被告需支付当期应付租金10%作为违约金。合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了合同，因被告拖欠2013年1月1日至2014年4月30日的租金共计78656元，故原告诉至法院。
另查明，2006年8月30日，被告由沈阳大连富丽华大厦管理有限公司更名为沈阳富丽华大厦管理有限公司，2008年12月15日，被告由沈阳富丽华大厦管理有限公司更名为沈阳富丽华大酒店有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、承租合同、银行对账单及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原、被告之间的承租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已将房屋交付被告使用，被告即应按双方约定的租金标准支付原告租金。被告拖欠租金系违约行为，应承担违约责任，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告李颖2013年1月1日至2014年4月30日的房屋租金78656元（税前）；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告李颖因迟延支付2013年1月1日至2014年4月30日房屋租金78656元的违约金7865.6元（78656×10%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1963元（原告已预交），减半收取981.5元，由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一五年一月十四日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执9号
申请执行人：福州三盛投资有限公司（原福建卓盛投资有限公司）。住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人：林荣滨，执行董事。
委托代理人：肖一锋，福州××投资有限公司员工。
被执行人：力诺集团股份有限公司。住所地：山东省济南市历城区。
法定代表人：高元坤，董事长。
被执行人：山东力诺太阳能科技有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：周广彦，董事长。
被执行人：高元坤。
申请执行人福州三盛投资有限公司与被执行人力诺集团股份有限公司、山东力诺太阳能科技有限公司、高元坤合同纠纷一案，本院（2015）鲁商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月4日，经福州市工商行政管理局（榕）登记内变核字（2016）第84号《名称变更登记通知书》批准，福建卓盛投资有限公司名称变更为福州三盛投资有限公司。2016年1月21日，因被执行人未能在生效民事判决书确定的期限内履行义务，申请执行人福州三盛投资有限公司向本院申请强制执行，本院已于2016年1月27日立案执行。现按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由济南市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一六年二月四日
书记员 刘 栋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3528号之一
申请执行人：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：马国炳，男，1978年8月27日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行张金维与马国炳（2017）浙0281民初6923号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金维于2017年11月20日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张金维自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执3528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3528号
申请执行人张金维
被执行人马国炳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6923号，依法向被执行人马国炳发出执行通知书，责令被执行人马国炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马国炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马国炳(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月十一日
书记员 尚 洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第01072号
原告张保菊，农民。
被告刘瑞展，个体。
被告宋玉侠（系刘瑞展之妻），个体。
被告宋玉民（系宋玉侠二哥），个体。
被告宋彪（系宋玉侠侄子），个体。
本院在审理原告张保菊诉被告刘瑞展、宋玉侠、宋玉民、宋彪民间借贷纠纷一案中，原告经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张保菊自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00150号
申请执行人乔某某
被执行人范某某
申请执行人乔某某与被执行人范某某农村土地承包合同纠纷一案，富县人民法院2015年7月14日作出的（2015）富民初字第00173号民事判决书发生法律效力后，申请执行人乔某某于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人范某某继续履行双方签订的果园转让协议，并立即停止侵害，不得妨害申请执行人乔某某对果园的承包经营权。本院受理后，于2015年9月4日向被执行人范某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，即（一）申请执行人乔某某自愿于2015年11月8日之前一次性给付被执行人范某某增加的果园承包费30000元；二、被执行人范某某于2015年所投资的防雹网归申请执行人乔某某使用并收益至合同期满。三、本案案件受理费150元、执行费150元申请执行人乔某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月三日
书记员 张秀明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1872号
原告赵怀臣，男，汉族，1943年4月2日生。
被告蔡洪祥，男，汉族，1963年6月26日生。
原告诉称，2014年9月，被告以扩大经营为由，向原告借款，原告处于邻居关系，同意借给被告款。于2014年9月19日、2015年4月30日分两次向被告提供了300000元的借款。被告为原告出具了借据。后还款期限到后，被告迟迟不还。为此起诉请求判令被告偿还借款300000元及利息。
本院认为，被告蔡洪祥因涉嫌非法吸收公众存款于2016年4月11日被周口市公安局立案并采取强制措施。本案民事部分应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵怀臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年六月八日
书记员 刘 佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1807号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：王志坚，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工。
被告：费洪祥，居民。
2015年10月12日，本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告费洪祥借款合同纠纷一案。原告诉称：2009年9月16日被告费洪祥与原告签订个人购房担保借款合同，合同编号为37105200900044804，向原告借款20万元，合同到期日期为2024年9月15日，贷款期限为15年。已连续多次未还款，经我行多次催要，被告未能履行还款义务，至今尚欠140342.66元及约定利息未归还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告费洪祥归还原告贷款本金140342.66元及约定利息和实现债权费用；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，本案在通知被告费洪祥应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告费洪祥的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 马志伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 安 静
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初245号
原告：南昌市永佳电器有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：万文彬，该公司总经理。
被告：胡凯，男，1996年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地：江西省南昌县。
被告：胡得华，男，1973年12月21日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地：江西省南昌县。
原告南昌市永佳电器有限公司（以下简称“永佳公司”）诉被告胡凯、胡得华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永佳公司、被告胡得华到庭参加诉讼。被告胡凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告永佳公司申请撤回对被告胡凯的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
永佳公司向本院提出诉讼请求：1.两被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款8500元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告胡凯与原告签订了一份购买15套美的空调的购销合同，总价81600元，合同规定预付28100元后，货到安装地点付清余款。原告按照被告要求，将合同标的物15套空调送到被告指定地点庐山南大道下罗建设银行楼上冰山来客网络俱乐部后，被告胡得华告知网吧老板不在，要等空调安装的时候付空调款。事后原告一直催讨，胡得华又说空调没装完老板不肯付款，只能先给10000元。过后原告再催其付款，胡得华说空调款收了，因其借车A10N36无证驾驶发生了交通事故，需要钱救急用掉了，等交通事故处理完再给，最迟2015年12月底，于是写下欠条43500元。之后一直拖欠未付。交通事故处理完了，胡得华的汽车赣A10N**正常使用，原告催其还款，胡得华又说要等正月他做的某工地结算完才能给。直到年三十，胡得华给工地工人发了工资，原告才又催讨到35000元，剩余8500元胡得华说年后付款。过完年原告催胡得华还款，他说工程欠他的钱没给，他欠原告的空调款也不需要给。原告报110，因为买卖合同上胡凯的凯字，与胡得华的得字是错别字，红角州派出所警官多次协调无果后，告知这属于经济纠纷，胡得华不付款，只能通过法院诉讼，才能得到解决。原告在多次催要无果情况下，向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的请求。
胡得华辩称，其儿子胡凯未与原告签合同，出事故的车也不是胡得华的，是公司的车，原告说的车牌号是胡得华的车牌号，但该车辆未发生交通事故。买空调是事实，货款总金额八万多元。钱是陆续支付的，有现金有转账，分好多次付的，具体金额被告不记得了。钱已付清，其不欠原告钱。买空调的人是胡得华，和胡凯无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告胡得华对原告提交的“2015年11月16日胡得华出具的欠条”及“2016年2月7日胡得华出具的欠条”的真实性、合法性及关联性均无异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的“2015年10月13日《美的空调工程项目购销合同》（以下简称《购销合同》）”，用以证明：原、被告之间有买卖合同关系。虽被告胡得华对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不是其本人签名，亦不是胡凯签字，但在庭审中，法庭发问时，其却自认《购销合同》中的“胡凯”两个字是自己所签，原告亦认可《购销合同》中“胡凯”的签名是胡得华签的，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日，被告胡得华与原告永佳公司签订了一份向原告购买15套美的空调的《购销合同》，合同总价款为81600元，约定结算方式为货到付款，由原告送货到被告指定地点。2015年11月16日，胡得华向原告出具欠条一张，载明：“欠空调钱43500.00肆万叁仟伍佰元整”。截止2016年2月7日，胡得华尚欠原告空调款8500元。同日，胡得华向原告出具欠条，载明：“今欠空调8500.00捌仟伍佰元整”。原告在多次催要无果后，起诉至法院。
本院认为，庭审中，本院已口头裁定准许原告撤回对被告胡凯的起诉，故根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：被告胡得华是否欠原告8500元货款？本案中，原告永佳公司与被告胡得华签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《购销合同》签订后，原告依约向被告发送了货物，被告理应履行合同约定及时支付剩余货款。原告提交的欠条能证明胡得华未依约履行支付剩余货款8500元，已构成违约。胡得华辩称“钱已付清，其不欠原告钱”，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求胡得华支付剩余货款8500元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告胡得华于判决生效后十日内支付原告南昌市永佳电器有限公司剩余货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡得华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢 颖
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初245号
原告：南昌市永佳电器有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号。
法定代表人：万文彬，该公司总经理。
被告：胡凯，男，1996年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地：江西省南昌县，现住江西省南昌市。
被告：胡得华，男，1973年12月21日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地：江西省南昌县，现住江西省南昌市。
原告南昌市永佳电器有限公司（以下简称“永佳公司”）诉被告胡凯、胡得华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永佳公司、被告胡得华到庭参加诉讼。被告胡凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告永佳公司申请撤回对被告胡凯的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
永佳公司向本院提出诉讼请求：1.两被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款8500元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告胡凯与原告签订了一份购买15套美的空调的购销合同，总价81600元，合同规定预付28100元后，货到安装地点付清余款。原告按照被告要求，将合同标的物15套空调送到被告指定地点庐山南大道下罗建设银行楼上冰山来客网络俱乐部后，被告胡得华告知网吧老板不在，要等空调安装的时候付空调款。事后原告一直催讨，胡得华又说空调没装完老板不肯付款，只能先给10000元。过后原告再催其付款，胡得华说空调款收了，因其借车A10N36无证驾驶发生了交通事故，需要钱救急用掉了，等交通事故处理完再给，最迟2015年12月底，于是写下欠条43500元。之后一直拖欠未付。交通事故处理完了，胡得华的汽车赣Ａ×××××正常使用，原告催其还款，胡得华又说要等正月他做的某工地结算完才能给。直到年三十，胡得华给工地工人发了工资，原告才又催讨到35000元，剩余8500元胡得华说年后付款。过完年原告催胡得华还款，他说工程欠他的钱没给，他欠原告的空调款也不需要给。原告报110，因为买卖合同上胡凯的凯字，与胡得华的得字是错别字，红角州派出所警官多次协调无果后，告知这属于经济纠纷，胡得华不付款，只能通过法院诉讼，才能得到解决。原告在多次催要无果情况下，向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的请求。
胡得华辩称，其儿子胡凯未与原告签合同，出事故的车也不是胡得华的，是公司的车，原告说的车牌号是胡得华的车牌号，但该车辆未发生交通事故。买空调是事实，货款总金额八万多元。钱是陆续支付的，有现金有转账，分好多次付的，具体金额被告不记得了。钱已付清，其不欠原告钱。买空调的人是胡得华，和胡凯无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告胡得华对原告提交的“2015年11月16日胡得华出具的欠条”及“2016年2月7日胡得华出具的欠条”的真实性、合法性及关联性均无异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的“2015年10月13日《美的空调工程项目购销合同》（以下简称《购销合同》）”，用以证明：原、被告之间有买卖合同关系。虽被告胡得华对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不是其本人签名，亦不是胡凯签字，但在庭审中，法庭发问时，其却自认《购销合同》中的“胡凯”两个字是自己所签，原告亦认可《购销合同》中“胡凯”的签名是胡得华签的，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日，被告胡得华与原告永佳公司签订了一份向原告购买15套美的空调的《购销合同》，合同总价款为81600元，约定结算方式为货到付款，由原告送货到被告指定地点。2015年11月16日，胡得华向原告出具欠条一张，载明：“欠空调钱43500.00肆万叁仟伍佰元整”。截止2016年2月7日，胡得华尚欠原告空调款8500元。同日，胡得华向原告出具欠条，载明：“今欠空调8500.00捌仟伍佰元整”。原告在多次催要无果后，起诉至法院。
本院认为，庭审中，本院已口头裁定准许原告撤回对被告胡凯的起诉，故根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：被告胡得华是否欠原告8500元货款？本案中，原告永佳公司与被告胡得华签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《购销合同》签订后，原告依约向被告发送了货物，被告理应履行合同约定及时支付剩余货款。原告提交的欠条能证明胡得华未依约履行支付剩余货款8500元，已构成违约。胡得华辩称“钱已付清，其不欠原告钱”，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求胡得华支付剩余货款8500元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告胡得华于判决生效后十日内支付原告南昌市永佳电器有限公司剩余货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡得华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民抗字第20号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州雷雨建筑劳务有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路***号。
法定代表人：郞国芬，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江省山水建设有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：张帆，该公司董事长。
申诉人杭州雷雨建筑劳务有限公司与被申诉人浙江省山水建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）浙杭民终字第660号民事判决，已经发生法律效力。杭州雷雨建筑劳务有限公司不服，向本院申请再审。本院于2014年1月16日作出（2013）浙民申字第1341号民事裁定，驳回其再审申请。杭州雷雨建筑劳务有限公司仍不服，向检察机关申请监督。2015年4月17日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2014）33000001186号民事抗诉书，以适用法律存在错误，导致实体处理不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 倪代化
代理审判员 谢静华
代理审判员 张静静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪芸萍
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1617号
申请执行人杨雪军，男，1963年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈树仁，男，1982年4月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张素敏，女，1980年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第3950号债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第004415号执行证书已经发生法律效力，被执行人陈树仁、张素敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人陈树仁名下位于郑州市中原区桐柏北路XXX号院XX号楼XXX单元XX层XX号房产一套（产权证号XXX**）予以查封。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 周常兴
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1617号
申请执行人大连希望大厦有限公司。
被执行人大连虹润物业管理有限公司。
原告大连希望大厦有限公司与被告大连虹润物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）中民初字第3497号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六项）之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
执行员 胥涛勇
二〇一五年十月二十日
书记员 姜 林
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第983号
原告秦俭，男，汉族
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师
被告新乡市国宇假日酒店有限公司
法定代表人杨红娟
委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师
原告秦俭诉被告新乡市国宇假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦俭及其委托人岑东福、被告新乡市国宇假日酒店有限公司委托代理人张利霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦俭诉称：原告1998年5月到名称为新大新假日酒店参加工作，负责建筑基础等日常维修工工作。期间被告多次变更经营名称、法定代表人等，但经营地点、场所及原告的工作始终没有发生变化，直到2014年6月被新乡市国宇假日酒店有限公司告知将原告和其财产一同转让给河南仁通物业服务有限公司为止。没有任何一个经营单位与原告签订《劳动合同》。其前的多次变更经营名称、法定代表人等，原告均没有被告知，更不知财产、人员转让情况。2014年6月原告被新乡市国宇实业服务有限公司转让后，原告不服与其被告发生劳动争议。经仲裁、法院判决，该整个程序只支持了原告与被告存在四年劳动合同的经济补偿金；对没有签订劳动合同的双倍工资、缴纳社会保险等请求没有支持。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告缴纳1998年5月到2014年6月社会养老、医疗、失业保险金损失49960.16元；依法判决被告支付自2008年1月劳动合同法实施起到2014年6月未签订《劳动合同》的双倍工资共计138600元。
被告新乡市国宇假日酒店有限公司答辩称：缴纳社会养老保险问题已经经过两级法院审理终结，原告为重复起诉。要求被告缴纳医疗保险，失业保险不属于法院受案范围，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资应先向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，并超过要求支付双倍工资的1年诉讼时效，综上，要求驳回原告起诉。
原告秦俭向本院提交的证据材料有：1、劳动争议申请书，不予受理通知书，送达回证各一份；2、判决书2份；3、被告工商登记资料7份，财产租赁合同，证明人事调令等9份；4、被告证明一份；5、仲裁书，工资表，证人证言；6、社会保险应缴纳保险证明1份，据此证明原告起诉理由。
被告新乡市国宇假日酒店有限公司未提出书面证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据3、4、5，被告认为上述证据证明的事实与证据2认定的事实相互矛盾，不能作为有效证据使用。本院认为被告所提异议成立，证据3、4、5不能作为本案定案的依据。
对原告提交的其它证据材料的真实性，被告无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告秦俭系新乡市煤炭物资经销中心的职工，由于该单位效益不好，长期放假，新乡市煤炭物资经销中心每月给秦
俭发放生活费120元。2011年5月原告秦俭到被告新乡市国宇假日酒店有限公司工作，2014年6月不在被告处工作。2014年7月22日原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法裁决新乡市国宇假日酒店有限公司补缴2011年5月至2014年6月解除劳动关系的养老、医疗社会保险（以社保局核算的数额为准）；依法裁决新乡市国宇假日酒店有限公司退还秦俭风险抵押金1000元；依法裁决新乡市国宇假日酒店有限公司支付秦俭2011年5月至2014年6月解除劳动关系经济补偿金6000元；依法裁决新乡市国宇假日酒店有限公司因未给秦俭办理失业保险所造成的失业损害金11904元。2014年9月29日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第178号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起十五日内，新乡市国宇假日酒店有限公司退还秦俭押金1000元整；二、驳回秦俭其他诉讼请求。秦俭不服该裁决，向本院提起诉讼。本院审理后依法解除原告秦俭和被告新乡市国宇假日酒店有限公司的劳动关系。责令被告新乡市国宇假日酒店有限公司支付给原告秦俭经济补偿金5400元。驳回原告秦俭要求被告新乡市国宇假日酒店有限公司支付经济赔偿金的诉讼请求。原告秦俭不服判决提出上诉。2015年9月1日，新乡市中级人民法院判决驳回原告秦俭上诉，维持原判。2015年9月22日，原告秦俭再次向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法裁决被告新乡市国宇假日酒店有限公司缴纳1998年5月至2014年6月社会养老、医疗、失业保险损失49960.16元；依法裁决新乡市国宇假日酒店有限公司支付自2008年1月劳动合同法实施起到2014年6月未签订《劳动合同》的双倍工资共计138600元。2015年9月24日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第279号不予受理通知书。原告秦俭不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告缴纳1998年5月到2014年6月社会养老、医疗、失业保险金损失49960.16元；依法判决被告支付自2008年1月劳动合同法实施起到2014年6月未签订《劳动合同》的双倍工资共计138600元。
另查明原告在被告处工作的平均工资为1800元／月。
本院认为：征缴社会保险费用是劳动行政部门的职责。因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告秦俭要求被告新乡市国宇假日酒店有限公司为其补缴1998年5月至2014年11月的社会养老、医疗、失业保险金损失49960.16元保险金的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。被告新乡市国宇假日酒店有限公司违反法律规定超过一年未与原告秦俭书面劳动合同或签订无固定期限劳动合同，被告新乡市国宇假日酒店有限公司应向原告秦俭支付最长期限为11个月的双倍工资共计39600元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告新乡市国宇假日酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告秦俭未签订《劳动合同》的双倍工资共计39600元。
二、驳回原告秦俭的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告新乡市国宇假日酒店有限公司承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
助审员 ：索广凯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：王小佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00348号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年三月十八日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2411号
罪犯顾鑫光，男，1994年12月13日出生，汉族，江苏省赣榆县人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年3月23日作出（2010）赣少刑初字第34号刑事附带民事判决，认定顾鑫光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失186408.95元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年6月23日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年6月24日提出对罪犯顾鑫光减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯顾鑫光在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯顾鑫光在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年3月、2014年8月、2015年1月被评为改造积极分子，2014年1月、4月、7月、10月、2015年2月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾鑫光在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾鑫光予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初218号
原告余海波，男，汉族，身份证号码：×××2012，住址：湛江市市辖区。
被告梁大兄，男，汉族，身份证号码：×××2014，住湛江市市辖区。
被告陈冬妹，女，汉族，住湛江市市辖区。
原告余海波诉被告梁大兄、陈冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员赖新华独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告余海波到庭参加诉讼；被告梁大兄、陈冬妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告梁大兄以资金周转困难为由，向我借款50000元，定于2015年1月25日还清借款，立有借款合同，借款期限届满后，我多次向被告追索借款，被告以各种借口为由而拒付，被告梁大兄与陈冬妹系夫妻关系。为维护我的合法权益，请求法院判决被告梁大兄、陈冬妹还清借款本金50000元及利息，利息从2016年2月4日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份；3、借款合同复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告梁大兄、陈冬妹不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明：被告梁大兄于2014年10月25日向原告借款人民币50000元，被告梁大兄给原告立有书面借款合同一份，定于2015年1月25日还清借款，借款期限届满后，经原告多次要求被告还款未果，原告遂于2016年2月16日向本院提起诉讼。请求：1、判令被告梁大兄、陈冬妹还清借款50000元及利息，利息从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付。2、本案受理费由被告负担。
另查，被告梁大兄与陈冬妹系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告借原告人民币50000元的事实有被告梁大兄出具1份《借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁大兄借款后未按约定时间还款给原告，显属违约。被告梁大兄与陈冬妹系夫妻关系，被告梁大兄借原告50000元系夫妻共同债务，应由被告梁大兄、陈冬妹共同偿还。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告梁大兄、陈冬妹在本判决生效之日起10日内偿还给原告余海波借款人民币50000元及利息，利息从2016年2月14日起至本院指定的履行期限届满止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费人民币525元，由被告梁大兄、陈冬妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 赖新华
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保12号
申请人：张玉堂，男，汉族，1963年3月21日出生，住济源市济合苑西区。
被申请人：李玲霞，女，汉族，1973年10月13日出生，住济源市。
申请人张玉堂于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玲霞名下的位于济源市建业壹号城邦35栋东单元5层东户房产和豫Ｕ×××××车辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玲霞名下位于济源市建业壹号城邦35栋东单元5层东户房产一套。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、抵押、过户。
二、查封被申请人李玲霞所有的车辆豫Ｕ×××××。查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费1820元，由申请人张玉堂垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 王卫红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审291号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区齐贤镇镜湖村民委员会（原绍兴县齐贤镇镜湖村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村朱储。组织机构代码：68559764-6。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]235号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]235号行政处罚决定书，因被执行人在未取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县齐贤镇镜湖村拓林地段代为建造农民个人住宅，共计非法占用土地面积1269.9平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1269.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用1269.9平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用的787平方米耕地及482.9平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币31747.5元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]235号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区齐贤镇镜湖村民委员会（原绍兴县齐贤镇镜湖村民委员会）退还非法占用的1269.9平方米土地；限期拆除在非法占用1269.9平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月十二日
书记员 胡雪莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32667号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款9.80元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买“金奇”一盒，价款为9.80元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“金奇异果”一盒，实收价款9.80元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“金奇异果”一盒办理退货手续，并退还货款9.80元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执74号
申请执行人：罗彦新、汉族、1975年8月10日出生，定兴县，居民。
被执行人：李文来，男，汉族，1970年8月17日出生，河北省易县，村民。
本院在执行罗彦新与李文来劳务合同纠纷一案中，经查被执行人李文来无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执74号申请执行人：罗彦新、汉族、1975年8月10日出生，定兴县，居民。被执行人：李文来，男，汉族，1970年8月17日出生，河北省易县，村民。本院在执行罗彦新与李文来劳务合同纠纷一案中，经查被执行人李文来无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1682号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市二凤路与天康大道交汇处，组织机构代码67756547-6。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：华义明，男，1967年10月10日生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，住天长市。
被执行人：肖爱爱，女，1972年9月13日生，汉族，小学文化，工人，住址同上，系被执行人华义明妻子。
被执行人：后学科，男，1965年7月27日生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与华义明、肖爱爱、后学科金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了后学科银行存款44369元。现因该案已全部强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人后学科银行存款44369元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年二月十二日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1682号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市二凤路与天康大道交汇处，组织机构代码67756547-6。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：华义明，男，1967年10月10日生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，住天长市。
被告：肖爱爱，女，1972年9月13日生，汉族，小学文化，工人，住址同上，系被告华义明妻子。
被告：后学科，男，1965年7月27日生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与华义明、肖爱爱、后学科民间借贷纠纷一案中，冻结了后学科在你行的存款人民币62190元，现因划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对后学科存款人民币62190的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐美琴
代理审判员 缪 云
人民陪审员 许义华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡清晨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市二凤路与天康大道交汇处，组织机构代码67756547-6。法定代表人：陈斌，该行行长。委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。被告：华义明，男，1967年10月10日生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，住天长市。被告：肖爱爱，女，1972年9月13日生，汉族，小学文化，工人，住址同上，系被告华义明妻子。被告：后学科，男，1965年7月27日生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院(2016)皖1181民初1373号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人后学科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人后学科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人后学科银行存款人民币62190元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐美琴代理审判员  缪 云人民陪审员  许义华二〇一六年十一月十日书 记 员  胡清晨
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2324号
原告金灵龙，居民。
委托代理人梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告冯青发，居民。
原告金灵龙与被告冯青发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金灵龙委托代理人梅玉峰到庭参加诉讼，被告冯青发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金灵龙诉称：被告冯青发将原告的价值120000元服装出售，未将货款归还，要求被告偿还货款120000元。
被告冯青发未作答辩；
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告曾将一批服装发给被告进行销售，销售后，没有及时将货款给付原告，经原告催要，被告于2015年1月30日向原告出具欠条，欠条载明“欠到金灵龙货款壹拾贰万元整，120000元，欠款人冯青发，2015.1.30”，因被告没有还款，原告诉来本院，要求被告偿还欠款120000元。
上述事实，原告提供了由被告出具的欠条一份，本院予以确认。
本院认为，原告金灵龙与被告冯青发之间的买卖关系合法有效，被告冯青发向原告出具120000元欠条是对原、被告之间债权债务关系的确认，原告要求被告给付所欠货款符合有关法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯青发偿还原告金灵龙货款120000元，于本判决书生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告冯青发负担，原告已预交，被告冯青发于给付兑现款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2806元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
书记员 周敏慧
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初526号
原告：多二猛，男，汉族，1985年4月26日出生，住阜城县。
被告：张家口国诚农业开发有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区大仓盖镇河家堰村。
法定代表人：武亚斌，经理。
委托诉讼代理人：王华，河北经华律师事务所律师。
被告：许宏刚，男，汉族，1979年10月4日出生，住张家口市宣化县。
原告多二猛与被告张家口国诚农业开发有限公司、许宏刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告多二猛到庭参加诉讼，被告张家口国诚农业开发有限公司、许宏刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多二猛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款125056元。事实和理由：2015年9月被告张家口国诚农业开发有限公司向原告购买输送机等货物，至2015年9月24日欠原告货款125056元，并由该公司经理许宏刚出具欠条一张。后经原告一直追要至今没有偿还。
被告张家口国诚农业开发有限公司辩称，被告张家口国诚农业开发有限公司于2015年9月向原告多二猛购买输送机一台，因质量存在缺陷，原告未履行修理、更换义务，协商未果，被告许宏刚为国诚农业开发有限公司工作人员，代表公司履行职务，购买输送机是国诚公司行为，与许宏刚个人无关，许宏刚个人不承担支付货款义务。
被告许宏刚未作答辩。
原告多二猛围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法进行了审查，该证据系当事人真实意思表示，具有法律效力，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告张家口国诚农业开发有限公司在原告处购买输送机及相应附属设备，共计货款165060元，截止至2015年9月24日，被告张家口国诚农业开发有限公司给付货款30000元，尚欠135060元，并由被告张家口国诚农业开发有限公司的工作人员许宏刚（即本案另一被告）为原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告张家口国诚农业开发有限公司于2016春节前向原告付款15000元，尚欠原告货款120060元。
本院认为，被告张家口国诚农业开发有限公司在原告处购买输送机及相应附属设备，双方形成买卖合同关系，被告张家口国诚农业开发有限公司在收到货物后，应当按照原告的需求及时给付货款，逾期未付有违法律规定和诚实信用原则，原告多二猛要求被告张家口国诚农业开发有限公司偿还货款，本院予以支持；被告许宏刚系被告张家口国诚农业开发有限公司的工作人员，其行为系职务行为，对原告要求被告许宏刚偿还欠款的要求，本院不予支持；被告张家口国诚农业开发有限公司主张输送机存在质量缺陷，未能提供相应证据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张家口国诚农业开发有限公司于判决生效之日起5日内给付原告多二猛欠款120060元；
二、驳回原告多二猛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告张家口国诚农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈庆祥
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初526号之一
原告：多二猛，男，汉族，1985年4月26日生，住阜城县。
被告：张家口国诚农业开发有限公司
法定代表人：武亚斌，男，汉族，1971年10月30日生，住张家口市桥西区。
被告：许宏刚，男，汉族，1979年10月4日生，住张家口市宣化县。
原告多二猛与被告张家口国诚农业开发有限公司、许宏刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀1128民初526号民事裁定，冻结被告张家口国诚农业开发有限公司、许宏刚在金融机构的存款130000元，冻结担保人杨春荣的担保存款120000元，冻结担保人李秋菊的担保存款10000元。担保人杨春荣、担保人李秋菊向本院申请解除上述担保。
本院经审查认为，因判决生效，被告许宏刚无需承担还款责任，担保人杨春荣、担保人李秋菊无需提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对许宏刚在金融机构的存款130000元的冻结，解除原告多二猛提供的担保人杨春荣的担保存款120000元、担保人李秋菊的担保存款10000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 徐海生
二〇一七年一月十日
书记员 庞志鹏
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初36号
原告王某某，男，1975年8月17日出生，汉族，身份证及现住址均为山东省济南市。
委托代理人徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人刘畅，山东康桥律师事务所律师。
济南市公安局历下区分局智远派出所，住所地济南市。
法定代表人孟钧，所长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
原告王某某诉称，原告1994年12月应征入伍，2004年1月16日与现任妻子张某登记结婚。2015年12月原告依据相关规定选择了以自主择业的方式退役。依照《军队转业干部安置暂行办法》第十九条规定，原告到其妻子张某的常住户口所在地被告处办理户口登记手续，并递交了军队转业干部入户证明信及历下区姚家街道丁家村村民委员会出具的证明等材料，被告以因拆迁户口已被冻结为由拒绝为原告办理。随后被告通过历下区东区工程建设指挥部向济南市东区建设指挥部请示了原告户口迁入事宜，得到的复函是按照2015年3月23日《济南市东区建设指挥部关于城区东部新城规划和旧村整合熟化范围内冻结户口禁止违法用地和建房的通告》要求和有关文件规定办理。而该通告只有一条涉及有关户口的规定即“历下区姚家、智远、龙洞三个办事处所辖村居（包括济南东部新城中央商务区管委会）及济城建字[2003]34号文冻结范围涉及到高新区，上述区域于2015年3月24日起至2016年3月23日止冻结户口，除依法婚嫁（男到女方落户的需符合山东省委办公厅字[2001]26号文件规定）、出生、退役（退伍）、退学、2000年以来大中专（技校）学生毕业后未婚未落实就业单位、劳改以来大中专（技校）学生毕业后未婚未落实就业单位、劳改释放等原因需迁入和恢复户口的（不含退休）以外，其他人员一律不予办理入户、分户手续。”原告的情况正好符合该条除外规定的退役情况，退出现役有多种形式，包括退伍、计划分配和自住择业，原告选择的是自主择业方式退出现役。而被告智远派出所仍以请示单答复不明确、文件解读不明确为由不予给原告户口迁入登记。根据相关法律规定，原告申请户口迁入登记完全符合国家法律法规及相应的政策，被告却还以请示回函不明确、文件解读不明确为由拒绝为原告办理，被告的行为剥夺了原告作为一个公民的基本权利，给原告生活、工作造成了极大的不便和麻烦，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、贵院判令被告济南市公安局就历下区分局智远派出所不予为原告办理户口迁入登记的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告济南市公安局历下区分局智远派出所辩称，一、法院应当驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，原告王某某曾以同样的事实和理由起诉过被告，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，济南市历下区人民法院作出了（2016）鲁0102行初200号《行政裁定书》，按照撤诉予以处理。根据上述法律规定和原告王某某起诉的事实理由，法院应当驳回其起诉。二、原告不符合落户条件，被告不能为其办理落户手续。王某某原系驻济南空军94528部队干部，2015年12月以自主择业的方式转业，随即到被告处要求落户至妻子及岳父母户口所在地历下区丁家庄192号，丁家庄属于历下区姚家办事处片区，面临拆迁事宜。2015年3月23日，济南市东区建设指挥部下发《济南市东区建设指挥部关于城区东部新城规划和旧村整合熟化范围内冻结户口禁止违法用地和建房的通告》，对历下区姚家、智远、龙洞三个办事处及济城建字[2003]34号文冻结范围内涉及到的高新区的户口进行冻结，并每年一续封。经被告核查，原告王某某的妻子张某还有一个弟弟张强，有履行赡养义务的能力，而且原告与张某实际居住地为济南市槐荫区南沙小区7号楼2单元602号，根据相关文件规定，原告王某某不符合男方到女方落户的条件。三、被告就原告落户事宜已经履行了户口登记机关的法定义务。原告向被告提出落户的请求，被告依据已有的户籍政策不能为王某某办理户口登记；为慎重期间，被告把王某某情况向历下公安分局户籍科汇报，随后又向济南市历下区东区建设指挥部递交了《关于村民申请户口迁入事宜的请示》，济南市历下区东区建设指挥部将该请示递交济南市东区指挥部。2015年12月11日，济南市东城指挥部就王某某落户的事宜作出复函，即2015年3月23日《济南市东区建设指挥部关于城区东部新城规划和旧村整合熟化范围内冻结户口禁止违法用地和建房的通告》中，对于户口冻结及迁入等情况均有明确规定。因此，原告王某某不符合落户条件。综上所述，被告不给原告王某某办理落户是符合法律法规的规定，请求法院依法驳回王某某的诉请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，原告王某某于2016年6月17日向本院提起行政诉讼，要求被告为其办理户口迁入登记，2016年10月12日开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，同日本院作出（2016）鲁0102行初200号《行政裁定书》，按撤诉处理。原告2016年12月2日再次以同一事实和理由向法院提起诉讼，根据相关规定，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费人民币五十元，由原告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高 杨
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执512号
申请执行人杨金玉，女，生于1973年3月17日，汉族，住枝江市。
被执行人枝江市枝宜快客有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**号。
法定代表人吴俊，董事长。
申请执行人杨金玉与被执行人枝江市枝宜快客有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，于2016年6月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额13809.6元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十四日
书记员 熊春娥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1893号
原告：丁天增，居民。
被告：谷铭，居民。
原告丁天增与被告谷铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁天增、被告谷铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天增诉称：2012年2月份，被告谷铭让我去其工地开挖掘机，干到2014年6月份，被告给我打了条，欠工资12800元。一直到现在被告也未偿还我工资，经我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院1、依法判令被告谷铭偿还我工资12800元。2、涉案费用由被告负担。
被告谷铭辩称：原告诉称属实。
原告丁天增为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据、2014年6月14日欠条一份。
原告拟证明，被告告拖欠原告工资款12800元，至今未偿还。
被告谷铭对原告李段所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性及证明目的均无异议。
根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院确认以下法律事实：
2012年2月份，原告丁天增在被告谷铭工地开挖掘机，工作到2014年6月14日，被告拖欠原告工资12800元，并向原告丁天增出具欠据一份，欠据载明：“欠条今欠工资壹万贰仟捌佰元整（￥128000元）谷铭2014.16.14号”。被告所欠原告工资款至今未支付。
本院认为，被告谷铭欠原告丁天增工资款12800元，事实清楚，证据充分。原告丁天增要求被告谷铭偿还工资款12800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告谷铭于本判决生效后三日内偿还原告丁天增工资款12800元。
案件受理费120元，由被告谷铭负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 马远峰
二〇一六年九月十日
书记员 葛新磊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执963号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：四川省成都市总府路。
负责人：吴乃莘（GohNaiShin），渣打银行（中国）有限公司成都分行行长。
被执行人：成都好运轮胎有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：龙金波。
被执行人：成都特安特贸易有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：钟润金。
被执行人：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：龙巨胜，男，1949年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：钟润金，女，1955年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都好运轮胎有限公司、成都特安特贸易有限公司、龙金波、唐田、龙巨胜、钟润金金融借款合同纠纷一案中，首轮查封了被执行人龙巨胜、钟润金共有的位于成都市高新区神仙树南路8号39栋4单元1楼1号房屋（权1130540），但成都市武侯区人民法院轮候查封并享有抵押权，查封了被执行人钟润金所有的位于成都市锦江区新街后巷子9号1栋1层18号房屋（权2330205）、被执行人钟润金所有的位于成都市锦江区总府路18号1栋1单元14层4号房屋（权1579382）、14层6号房屋（1579084）、9层14号（权15703179）、锦江区梓潼桥西街2号1栋1单元11层1104号（权1503179）、1105号（权1503173），但上述房屋成都铁路运输法院享有首轮抵押权。因此，上述房屋均移交相关法院处置，待处置完毕后将通知本院进行案款分配。查封了被执行人龙金波的银行账号。申请执行人未提供其他被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确定申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有9965772.36元及利息、案件受理费83690元、公告费260元、保全费5000元、律师费30000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执963号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：四川省成都市总府路。负责人：吴乃莘（GohNaiShin），渣打银行（中国）有限公司成都分行行长。被执行人：成都好运轮胎有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：龙金波。被执行人：成都特安特贸易有限公司，住所地：成都市双流县。法定代表人：钟润金。被执行人：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：龙巨胜，男，1949年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：钟润金，女，1955年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都好运轮胎有限公司、成都特安特贸易有限公司、龙金波、唐田、龙巨胜、钟润金金融借款合同纠纷一案中，首轮查封了被执行人龙巨胜、钟润金共有的位于成都市高新区神仙树南路8号39栋4单元1楼1号房屋（权1130540），但成都市武侯区人民法院轮候查封并享有抵押权，查封了被执行人钟润金所有的位于成都市锦江区新街后巷子9号1栋1层18号房屋（权2330205）、被执行人钟润金所有的位于成都市锦江区总府路18号1栋1单元14层4号房屋（权1579382）、14层6号房屋（1579084）、9层14号（权15703179）、锦江区梓潼桥西街2号1栋1单元11层1104号（权1503179）、1105号（权1503173），但上述房屋成都铁路运输法院享有首轮抵押权。因此，上述房屋均移交相关法院处置，待处置完毕后将通知本院进行案款分配。查封了被执行人龙金波的银行账号。申请执行人未提供其他被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确定申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有9965772.36元及利息、案件受理费83690元、公告费260元、保全费5000元、律师费30000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年七月十二日书记员  王 锐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2001号
原告:王某1，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙某，女。
原告：张某1，男，1981年9月29日出生，汉族，农民。
原告：赵某1，男，1980年12月14日出生，汉族，农民。
原告：张某2，男，1961年2月28日出生，汉族，农民。
原告：刘某，男，1953年12月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：赵某2,女,1955年3月23日出生，汉族，农民。
被告:毕某，男，62岁，汉族，农民。
原告王某1、张某1、赵某1、张某2、刘某与被告毕某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人孙某、张某1、赵某1、张某2及刘某委托代理人赵某2、被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告承包费792.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告依法承包了被告11口人位于五分地村大泡子土地4.84亩，合同约定承包期为两年，承包费为每年每亩300元，共计2904.00元。签订合同后，被告又将土地承包给王某2，导致原告无法耕种土地。原告要求被告退还承包费，被告只退还1848.00元，余欠792.00元经多次催要至今未付。故依照相关法律规定，特向贵院提出诉求。
毕某辩称：不欠五原告的钱。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，五原告向本院提交了土地承包合同书、收款明细、退款明细各一份，证实被告与五原告签订土地承包合同并领取了五原告的承包费2904.00元。被告未向本院提交任何证据用以支持其答辩意见。
针对双方有争议的事实，本院认定如下：被告与五原告签订土地承包合同并领取了五原告的承包费2904.00元。
经审理查明，2015年3月25日，五原告承包了原告家11口人的位于五分地村大泡子4.84亩土地，�包期为两年，承包费为每年每亩300.00元，共计2904.00元。合同签订后，被告又将土地承包给案外人王某2，致使五原告无法耕种土地。经原告催要，被告退还承包费1848.00元，余欠792.00元至今未付
上述事实，有双方当事人的陈述、五原告提交的土地承包合同书、收款明细、退款明细等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，毕某与五原告在2015年3月25日签订了土地承包合同，合同自双方签订之日起发生法律效力，五原告按照合同约定将承包费2904.00元交付被告，被告理应按约定将土地交由原告耕种，被告将土地又转包给他人的行为已经构成违约。故原告要求被告退还剩余承包费792.00元的诉讼请�，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毕某于判决生效后十日内给付五原告承包费792.00元；
二、驳回五原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费120.00元，合计145.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年五月五日
书记员 石文炎
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终383号
上诉人（一审原告）：张晶，女，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人:刘璟升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：吴汉东，行长。
委托代理人：蔺洪雨，该单位法律顾问。
委托代理人：宗巍，中国农业银行股份有限公司四平市分行法律顾问。
上诉人张晶因劳动争议纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晶及其委托代理人刘璟升，被上诉人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通农行）的委托代理人宗巍、蔺洪雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晶在一审法院诉称：1990年7月27日，原告经考核被录用为储蓄代办员，双方签订了劳动合同。后经伊通县就业服务局批准为集体所有制工人，原、被告间形成无固定期限劳动合同关系。但自1998年10月开始，被告通知原告回家学习业务等待分配上岗，可时至今日被告也没有为原告安排工作，经多次找到上�和相关部门落实仍未解决。2015年4月28日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁不予受理，故诉请法院判决确认原、被告间的无固定期限劳动合同存续有效，被告为原告重新安排工作；给付18年的工资2589408元；被告为原告补交五险一金，支付精神损害抚慰金5万元。
伊通农行在一审法院辩称：原告诉请事项中有大部分内容没有经过劳动仲裁前置程序，法院应驳回原告的起诉。根据相关法律规定，原告于1998年6月9日被清退安置，并领取了经济补偿金，原告应在此后的60日内提出仲裁主张，而仲裁的时效期间为一年，原告只是在2015年４月到省行去过一次要求解决劳动关系，本案既超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效。原告的个人档案存放于县人才交流中心，印证了双方已解除了劳动合同。原告在清退储蓄代办员安置费发放表中签字并领取补偿款，该行为证明原告对解除劳动关系的认可。原、被告间协议解除劳动关系的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应认定解除劳动合同具有的法律效力。综上，本案已超过仲裁和诉讼时效，双方已协议解除劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院综合评判认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁的书面申请。双方于1998年6月9日办理清退安置手续，原告如有异议应在60日内申请劳动仲裁，而现有证据证明，原告只是在2015年的4月7日和4月28日主张过权利，其主张权利时已超过仲裁规定的一年时效期间和２年的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。本案中被告因机构改革撤并营业网点，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生了重大变化，且致使劳动合同无法履行，依法可以解除合同。本案中的原、被告双方是按照每工作满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金方式协议解除的合同，原告领取了8个月（按8年工龄）的经济补偿金。用人单位没有选择提前30日通知劳动者本人的方式符合法律规定。故可以认定原、被告之间的劳动合同已协议解除，解除劳动合同的行为合法有效。遂判决：驳回原告张晶的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
上诉人张晶不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。其主要理由为：一、本案既未超过仲裁时效也未超过诉讼时效。二、因订立劳动合同时依据的客观情况发生了重大变化而使劳动合同无法履行解除合同，用人单位没有选择提前30天通知劳动者本人的认定违背事实。
被上诉人伊通农行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持�判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人伊通农行因机构改革撤并营业网点，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生了重大变化，且致使劳动合同无法履行，依法可以解除合同。且上诉人张晶在《清退储蓄代办员安置费发放明细表》上签字领取了经济补偿金,应视为其同意了单位清退(即解除合同)的行为。如张晶不同意清退,亦应在此时知道或应当知道其权利被侵害,应即时主张权利。而张晶未提交诉讼时效中止、中断的证据,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》�三条之规定,一审驳回张晶的诉讼请求正确,本院不再赘述。综上,上诉人张晶的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年六月六日
书记员 孙永明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3780号
原告青岛龙润酒业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村。组织机构代码。
法定代表人仇民志，女，1960年6月20日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜雷鸣、姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告潘俊江，男，1988年2月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛龙润酒业有限公司为与被告潘俊江追偿权纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雷鸣和被告潘俊江的委托代理人宋延信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛龙润酒业有限公司诉称，2014年6月28日啤酒节期间，原告与家佳源（即墨）购物中心签订《场地租赁合同》，承租其北广场，搭建啤酒大棚。2014年7月，原告将其中部分场地转租给被告经营游乐充气堡。2014年7月12日，被告的充气堡被风刮翻造成游客伤亡。受害人起诉。法院判决原告承担责任。原告为此已经支付赔偿款903561元。原告认为，被告作为充气堡的经营者，应承担侵权责任。请求法院判令被告赔偿1、（2015）青民一终字第568号案件的案款724466元以及诉讼费（一审：11650元，二审：11045元），共计747161元。2、（2015）青民一终字第2277号案件的案款150000元以及诉讼费（一审：5500元，二审900元），共计156400元。3、被告承担诉讼费用。
被告潘俊江辩称，原告所诉与事实不符。1、充气堡致害事件是意外事故，属于不可抗力。被告主管上没有过错2、原告将场地租赁给被告，但场地条件不符合安全规定，原告应承担主要责任。3、被告经营充气堡尽到了安全注意义务。4、诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2014年6月28日，被告龙润公司与青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司签订啤酒节场地租赁合同。被告龙润公司租赁该场地后，又将租赁场地的一部分（东北角）租给被告潘俊江用来经营“淘气堡”生意，租期10天、租金10000元。2014年7月12日18时30分许，被告经营充气堡期间，因天气突变开始刮风，将充气堡掀起，导致游乐的1名儿童死亡，另1名儿童及其小姨受伤。青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司因此次事件分别对受害儿童及亲属进行了赔偿。
青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司在对受害人及其亲属进行赔偿后，认为原告龙润公司应承担赔偿责任，遂将原告龙润公司诉至本院。本院受理后，分别作出1、（2015）即民初字第70号民事判决书，判决青岛龙润酒业有限公司赔偿原告青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司176518.83元。案件受理费4536元，财产保全费1599元，共计6135元，由龙润公司负担5500元。龙润公司对判决不服，提出上诉。青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2277号民事调解书：龙润公司赔偿青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司150000元，一审案件受理费由龙润公司负担5500元，二审案件受理费900元由龙润公司负担。以上款项共计156400元。2、（2014）即民初字第5413号民事判决书，判决青岛龙润酒业有限公司赔偿原告青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司724466元；案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由原、被告各负担11650元。龙润公司对判决不服，提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第568号民事判决书：驳回上诉，维持原判。案件受理费11045元由龙润公司负担。以上款项共计747161元。
另查明，被告潘俊江于2014年4月份从网上购买涉案“淘气堡”，该“淘气堡”没有合格证、说明书、发票，且没有可以固定的部位及锁眼。被告潘俊江在使用涉案“淘气堡”时仅用三块路边石将“淘气堡”的底座压住。
上述事实，有原告和被告陈述、（2014）即民初字第5413号民事判决书、（2015）青民一终字第568号民事判决书、（2015）即民初字第70号民事判决书、（2015）青民一终字第2277号民事调解书在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案各侵权人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害后果，应各自承担相应责任。本案事故的发生，主要由于被告潘俊江购买的三无产品即涉案“淘气堡”没有固定住而发生，没有尽到安全保障义务；同时，被告龙润公司将场地出租给被告潘俊江，没有尽到监督管理的义务，亦应承担一定责任；受害儿童在大人陪同下在涉案“淘气堡”玩耍，在发生事故前天气突变时，没有及时制止原告玩耍，监护人没有尽到监护责任，应承担相应责任。综合考虑以上因素，由被告潘俊江承担70%的责任，被告龙润公司承担20%责任，受害儿童及亲属承担10%的责任。据此，原告龙润公司因本次事故产生的应付款项，被告潘俊江应按照其责任比例向原告龙润公司承担付款责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：
被告潘俊江于判决生效后十日内支付原告青岛龙润酒业有限公司人民币632492.7元〔（156400元+747161元）×70%〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12836元，由被告潘俊江负担8985元，原告负担3851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 孙云芹
人民陪审员 徐洪竹
二〇一七年一月二日
书 记 员 郭宗宽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2912号
原告：罗纪红，女，汉族，1979年7月9日出生，住郸城县。
被告：赵迪，男，汉族，1998年1月21日出生，住郸城县。
被告：屈梅芝，女，汉族，1971年1月21日出生，住址同上，系被告赵迪母亲。
原告罗纪红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告履行合同，将房屋交付原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告赵迪签订了住房买卖合同，约定：被告赵迪同意将房屋出售给原告，原告在签订合同之日起一次性付清房价12万元。原告付清房款后，被告屈梅芝给原告出具了收条，但至今拒绝交付房屋。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵迪下落不明，原告无法提供二被告明确的具体住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗纪红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一六年十月十六日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初2912号原告：罗纪红，女，汉族，1979年7月9日出生，住郸城县。被告：赵迪，男，汉族，1998年1月21日出生，住郸城县。被告：屈梅芝，女，汉族，1971年1月21日出生，住址同上，系被告赵迪母亲。原告罗纪红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告履行合同，将房屋交付原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告赵迪签订了住房买卖合同，约定：被告赵迪同意将房屋出售给原告，原告在签订合同之日起一次性付清房价12万元。原告付清房款后，被告屈梅芝给原告出具了收条，但至今拒绝交付房屋。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，被告赵迪下落不明，原告无法提供二被告明确的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗纪红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付占军二〇一六年十月十六日书记员  赫华帅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保474号
文正泉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司名下价值326万元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年11月13日，本院依法查封了被申请人株洲市银基房地产有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区新华西路双银大厦1016号、1017号、-101号、-102号的房屋所有权，期限三年即自2017年11月13日起至2020年11月12日止；
二、2017年11月13日，本院依法轮候查封了被申请人株洲市银基房地产有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区新华西路双银大厦101号、102号、201号以及位于天元区长江北路白鹤园10栋102号、801号（所有权证号：00224973号）的房屋所有权，期限三年即自2017年11月13日起至2020年11月12日止；
三、2017年11月14日，本院依法查封了担保人文正泉、文正军名下所有权的房屋即位于湘潭县易俗河镇滨江西路南侧1单元（担保人文正泉证号：（2017）湘潭县不动产权第0004085号，担保人文正军权证号：（2017）湘潭县不动产权第0004084号），期限三年即自2017年11月14日起至2020年11月13日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月十四日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初927号
原告:李文龙，男，1974年9月29日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：宋勇春，女，1978年12月4日出生，汉族，住桦川县。
委托代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
第三人：佟淑敏，女，1975年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：张文清，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
原告李文龙与被告宋勇春、第三人佟淑敏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，因宋勇春就本案涉及的借款合同向仲裁机构申请了仲裁，本院于2016年9月7日中止了本案的审理，于2018年4月19日恢复审理。
李文龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年10月13日原、被告签订的借款合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年第三人佟淑敏与被告或张世良之间发生借贷关系，双方指定的汇款账户为原告李文龙的账户，且该笔借款第三人佟淑敏已经偿还完毕，债权债务已消灭。2014年10月13日，原告因资金周转原因通过张世良介绍被告宋勇春提出借款，原告单方签订借据，约定借款金额为人民币200万元，借款期限为2014年11月1日至2015年1月31日。被告将原告签名的借据拿走后并未按约实际履行出借义务，根据法律规定自然人之间的民间借贷行为应属实践性合同，被告宋勇春并未交付借款，双方签订的借款合同应属无效合同。
本院经审查认为，宋勇春与李思、李文龙之间的借款关系，已经佳木斯市仲裁委员会（2016）佳仲裁字第23号裁决书作出认定，各方当事人若对该裁定不服，可通过撤销仲裁裁决等救济途径予以解决，本院不应继续审理宋勇春与李文龙之间的借款合同是否有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李文龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 纪兴龙
二〇一八年四月二十日
书记员 李姝凝