河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行终39号
上诉人（原审原告）：舞阳县民委员会。住所地：舞阳县。
负责人：邢付军，该村村委会主任。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳县人民政府。住所地：舞阳县。
法定代表人：宋耀生，该县县长。
委托代理人：郭晓，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
原审第三人：舞阳县国家税务局。住所地：舞阳县。
法定代表人：丁辉，该局局长。
委托代理人：宋继明，该局副局长。
委托代理人：路国平，该局办公室工作人员。
上诉人舞阳县太尉镇邢庄村民委员会（以下简称邢庄村委会）诉被上诉人舞阳县人民政府（以下简称舞阳县政府）、原审第三人舞阳县国家税务局（以下简称舞阳国税局）土地行政登记一案，不服郾城区人民法院（2015）郾行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢庄村委会负责人邢付军及其委托代理人赵珂，被上诉人舞阳县政府的委托代理人郭晓、孙志乐，原审第三人舞阳国税局的委托代理人路国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年6月30日，原告邢庄村委会与太尉面粉厂签订征地合同，太尉面粉厂征用邢庄村委会土地20亩。1997年太尉面粉厂转机建制时，太尉面粉厂法定代表人罗国民将太尉面粉厂的全部资产一次性购买，1998年8月成立了舞阳华丰公司。2000年6月16日原告邢庄村委会与舞阳华丰公司签订补充协议一份，双方约定以1993年6月30日协议为基础达成舞阳华丰公司补偿原告邢庄村委会土地费用五千元，舞阳华丰公司转让给太尉税务所的土地为国家建设用地，原告邢庄村委会不再提出异议，剩余土地舞阳华丰公司不得擅自转让、出租、买卖，如因国家建设需要需征求原告邢庄村委会同意，按有关法定程序办理，如因企业撤销、停办，该宗土地退耕还田。2001年8月舞阳华丰公司变更为舞阳县民达实业有限责任公司。1998年12月24日被告为太尉面粉厂颁发的舞国用（1998）字第0998号国有土地使用证中的土地分别于2000年和2003年又转让变更为太尉税务所的舞国用（2003）字第8078号土地使用证和舞阳县民达实业有限责任公司的舞国用（2003）字第7855号土地使用证、舞国用（2003）字第7856号土地使用证。2014年8月29日，邢庄村委会向源汇区人民法院提起行政诉讼，要求撤销舞阳县政府为太尉面粉厂颁发的舞国用（1998）字第0998号国有土地使用证，源汇区人民法院作出（2014）源行初字第18号行政判决书，判决舞阳县政府为太尉面粉厂颁发的舞国用（1998）字第0998号国有土地使用证的具体行政行为违法。后太尉面粉厂提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2015）漯行终字第22号行政判决书，维持了（2014）源行初字第18号行政判决。
另查明，因全国财政税收体制改革，原太尉税务所2004年已被撤销。
原审法院认为，（一）关于本案原告邢庄村委会的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。1993年6月30日，原告邢庄村委会虽然与太尉面粉厂签订了《太尉面粉厂征用邢庄村土地合同书》，2000年6月16日原告邢庄村委会又与舞阳华丰公司签订补充协议一份，双方约定以1993年6月30日协议为基础达成舞阳华丰公司补偿原告邢庄村委会土地费用五千元，舞阳华丰公司转让给太尉税务所的土地为国家建设用地，原告邢庄村委会不再提出异议，剩余土地舞阳华丰公司不得擅自转让、出租、买卖，如因国家建设需要需征求原告邢庄村委会同意，按有关法定程序办理，如因企业撤销、停办，该宗土地退耕还田。从双方协议约定的内容看，原告邢庄村委会并不知道被告舞阳县政府为太尉税务所颁发舞国用（2003）字第8078号土地使用证的事实。被告舞阳县政府认为原告邢庄村委会于2000年6月16日签订补充协议时已经知道办理土地证的事实，但没有提供证据予以证实，故不予支持。（二）被告舞阳县政府为太尉税务所颁发的舞国用（2003）字第8078号土地使用证的行为是否违法、是否应予撤销的问题。2000年6月16日原告邢庄村委会与舞阳华丰公司签订补充协议的内容显示，双方约定以1993年6月30日协议为基础达成舞阳华丰公司补偿原告邢庄村委会土地费用五千元，舞阳华丰公司转让给太尉税务所的土地为国家建设用地，原告邢庄村委会不再提出异议。原告邢庄村委会在上述协议中明确表示对舞阳华丰公司转让给太尉税务所的土地不再提出异议，是其对自己利益处分的权利。故依据河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见第30条第（6）项规定：“原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求”。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邢庄村委会的诉讼请求。
上诉人邢庄村委会上诉称：原审法院适用法律错误。（一）原审法院适用《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》第30条第6项的规定，而该规定的适用前提是“行政行为可能违法”。本案中，漯河市中级人民法院已作出（2015）漯行终字第22号行政判决，确认舞阳县政府为太尉面粉厂颁发的舞国用（1998）字第0998号国有土地使用证的具体行政行为违法。因此，适用上述意见判决驳回诉讼请求明显错误。（二）原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定（2003年3月10日实施）判决驳回上诉人的诉讼请求，与新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定的驳回原告诉讼请求的情形相抵触，属适用法律错误。请求二审法院判决撤销原判、撤销舞阳县政府为舞阳县太尉税务所颁发的舞国用（2003）字第8078号土地使用证。
被上诉人舞阳县政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2000年6月16日，上诉人邢庄村委会与舞阳华丰公司签订补充协议的内容显示，双方约定以1993年6月30日协议为基础达成舞阳华丰公司补偿原告邢庄村委会土地费用五千元，舞阳县华丰公司转让给原审第三人舞阳国税局太尉税务所的土地为国家建设用地，上诉人邢庄村委会不再提出异议。上诉人邢庄村委会在上述协议中明确表示对舞阳县华丰公司转让给太尉税务所的土地不再提出异议，是其对自己利益处分的权利。河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见第30条第（6）项规定：“原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求”。因此，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人舞阳国税局的答辩意见同被上诉人舞阳县政府的答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，2000年6月16日，上诉人邢庄村委会与舞阳县华丰实业有限责任公司签订的补充协议中明确约定对舞阳县华丰公司转让给太尉税务所的土地不再提出异议，并且上诉人邢庄村委会认可收到补偿款。上诉人邢庄村委会是以自己的意志对诉争土地行使了处分权，且该处分行为经过了舞阳县人民政府、原舞阳县土地管理局的确认。上述事实有上诉人邢庄村委会与舞阳县华丰实业有限责任公司所签补充协议、土地登记申请书、舞阳县城镇国有土地使用权转让合同、地籍调查表等证据确认，上诉人邢庄村委会要求撤销该土地使用证的理由不足，原审法院不予支持并无不当。上诉人邢庄村委会的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人舞阳县太尉镇邢庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一六年四月二十一日
书记员 任伟鹏