江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1757号
上诉人（原审原告）齐正全。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市华东机械有限公司，住所地在扬州市开发区八里镇。
法定代表人周明江，该公司董事长。
委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人齐正全与被上诉人扬州市华东机械有限公司（以下简称华东公司）劳动争议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人齐正全的委托代理人张木洋、被上诉人华东公司的委托代理人朱祥等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：从2010年4月份起至2015年4月份，原告齐正全、被告扬州市华东机械有限公司（以下简称华东公司）存在事实劳动关系，被告一直未为原告缴纳社会保险费。
从2015年4月25日起，原告多次通过对被告堵门或者拉电闸等方式寻求与被告解决劳资纠纷，经当地公安机关处理未达成一致意见。
原告齐正全诉讼至法院称：原告于2009年4月在被告处工作，月工资3500元，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告安排原告休息日加班，未支付加班费。2015年4月10日，被告法定代表人口头通知解除与原告的劳动关系，双方至今未结算有关费用。现请求判令被告支付：1、2015年1月至5月工资17500元（3500×5）；2、2014年5月至2015年5月加班工资39052.8元、工作日加班工资14644.8元；3、经济补偿金21000元（3500×6）；4、未签订劳动合同的双倍工资39600元；5、应缴纳而未缴纳的社会保险费54720元。
被告华东公司否认与原告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、扬州地方税务局个人所得税登记表、处警说明等证据加以证实，原审法院予以确认。
诉讼中，原告主张的加班工资具体为工作日加班时间计235.5小时，应支付工资7185.1元（235.5×20.34×1.5）、双休日加班时间计760.5小时（周六为86×8小时，周日为72.5小时），应支付工资30937.14元（760.5×20.34×2），并提供了以下证据：1、由被告法定代表人周明江之妻记录的考勤表；2、原告本人记载的出勤记录、应付工资；3、证人吴某、王某证言，内容大意是：原告从2009年4月到被告处工作，由被告法定代表人周明江的姐夫打考勤，张贴在传达室墙上。对以上证据，被告均予以否认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间在2010年4月至2015年4月间存在劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，故被告依法应支付原告经济补偿金。
关于原告的月工资标准。原告主张每月3500元，被告虽否认，但因双方存在劳动关系，被告财务部门应保留有原告月收入明细。根据证据规则，被告拒不提供由其掌握的工资发放表等证据的，推定原告主张的月工资3500元成立。
关于原告主张的被告应支付其2015年1月至5月工资17500元之诉求。从扬州地方税务局提供的个人所得税表格分析，被告于2015年1月至3月份，分别支付了原告2610元、2290元、2800元，以3500元为标准计算，被告应分别再补足890、1210、700元，同时补发4月份工资1166.7元（3500元／3）。4月10日后，原告未上班，被告无义务支付其工资。故，被告应补足原告工作日工资3966.7。
关于原告主张的被告支付其加班工资之诉求。原告虽然提供了考勤表，但根据证人证言，考勤记录者存在冲突。同时，根据证人证言，被告所制作的考勤表张贴在传达室墙上，视为向员工进行了公示，原告并未提出异议。因此，原告以自行记录的考勤明细主张加班事实的，有悖于其自身对被告考勤表公示力的认可。故，原告的该项主张证据不足，原审不予支持。
关于原告主张的经济补偿金21000元。原审认定原告在被告处工作年限为5年，被告应支付经济补偿金17500元（3500×5）。
关于原告主张未签订劳动合同的双倍工资。根据我国《劳动合同法》第82条规定，自用工之日起应签订劳动合同，否则支付双倍工资。《劳动合同法实施条例》第7条明确“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。该高于工资外另行支付的1倍工资不属于劳动者应得的劳动报酬，对用人单位而言是对其违反法律规定的惩罚，对于劳动者而言，则属于补偿性质，故适用一年的仲裁时效。原告于2015年提出仲裁，显然超过了仲裁时效，原审对此诉求不予支持。
关于原告主张被告支付社会保险费之诉求。因该诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，原审法院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告扬州市华东机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告齐正全工资3966.7元；二、被告扬州市华东机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐正全经济补偿金17500元；上述两项，被告华东公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告齐正全其他的诉讼请求。本案诉讼费5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
上诉人齐正全不服原审法院判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人在被上诉人单位的工作时间是从2009年4月就开始形成的，这个事实有证人证言、扬州地税局的相关证明材料可以充分进行佐证。原审认定上诉人在被上诉人单位的工作时间是从2010年4月至2015年4月，属于认定事实错误。二、上诉人在被上诉人单位工作期间，没有休息日、也没有节假日、更没有带薪年休假日，也没有被单位安排调休。被上诉人单位没有依法支付上诉人的加班工资。原审法院对上诉人的该请求不予支持。是认定事实、适用法律错误。相反，上诉人在被上诉人单位工作期间，加班事实客观存在，被上诉人的考勤记录也清清楚楚。虽然被上诉人拒绝向法庭提供，但这也不是原审法院不予支持上诉人该请求的合法理由。上诉人的加班工资，被上诉人必须支付。三、2015年1月、2月、3月，被上诉人单位做的工资表中虽然有上诉人的工资数额，但被上诉人实际并没有向上诉人支付，被上诉人对拖欠上诉人的1月、2月、3月、4月的工资，应该给付。原审法院认定被上诉人给付了上诉人1月、2月、3月工资，是认定事实错误。四、上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人没有依法与上诉人签订劳动合同、办理社会保险手续、缴纳社会保险费，这是客观存在的事实，原审法院虽然对此也做出了明确的认定，但对上诉人的双倍工资、赔偿未缴纳社会保险费的诉请却予以驳回，是适用法律错误。被上诉人自用工之日起满一年未与上诉人订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日被上诉人已经与上诉人订立无固定期限劳动合同，应当立即与上诉人补订书面劳动合同。当用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同时，其亦负有向劳动者支付双倍工资的义务，且没有最长期限的限制。被上诉人单位违反社会保险法的规定，没有依法承担为上诉人办理社会保险、缴纳社会保险费，其行为时违法行为，对因其违法行为而给上诉人造成的损失，依法应给与赔偿。综上，上诉人认为一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求二审法院依法对扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00749号民事判决书的判决进行改判：1、被上诉人向上诉人支付2015年1月至4月工资14000元；2、被上诉人向上诉人支付2014年5月至2015年4月加班工资39052.8元、工作日加班工资14644.8元；3、被上诉人支付上诉人因未签劳动合同而应支付的双倍工资39600元；4、被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金21000元；5、被上诉人向上诉人支付因未给上诉人缴纳社会保险而造成的损失54720元；6、被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人华东公司答辩认为：上诉人齐正全并不是被上诉人华东公司的员工，在被上诉人厂区内有4、5个小单位，他们的工资由被上诉人代发，因此上诉人诉讼理由不成立。
本院二审查明，原审庭审中，本案上诉人齐正全申请的到庭证人王某证明的主要内容为“我是2010年3月份去被告单位的，我是2013年10月份离开的……齐正全是在我前一年去的”。证人吴某证明的主要内容为“我是被告单位的职工……齐正全是2009年4月份去的，因为他去了之后在我班组……上班是手工打考勤表，在传达室的墙上”。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人齐正全在扬州市华东机械有限公司的工作年限以及解除劳动关系的经济补偿金应当如何计算。2、上诉人主张加班工资有无事实和法律依据，加班工资应当如何计算。3、上诉人主张被上诉人支付2015年1至4月份的工资如何确定。4、上诉人主张未签书面劳动合同的双倍工资是否应当得到支持。5、上诉人主张被上诉人赔偿未交社会保险费的损失是否属于人民法院受案审理范围。
关于争议焦点一、上诉人齐正全在扬州市华东机械有限公司的工作年限以及解除劳动关系的经济补偿金应当如何计算。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，针对上诉人齐正全主张于2009年4月即与被上诉人华东公司之间存在劳动关系，被上诉人否认此事实存在应当提供相应证据佐证。虽有扬州地方税务局关于齐正全纳税的明细依据，但该明细依据中载明的起始时间并不能否定上诉人齐正全所提供的到庭证人的证言真实性。据此，本院依法确认双方的劳动关系起止时间为2009年4月至2015年4月。故被上诉人应支付给上诉人的经济补偿金为3500元×6=21000元。
关于争议焦点二、上诉人主张加班工资有无事实和法律依据，加班工资应当如何计算。
本院认为，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。现双方对齐正全加班工资的计算基数并未明确约定，因此根据上诉人陈述的加班时间，本院认为即使加班事实存在，按照上诉人齐正全陈述的加班时间，以当地最低工资标准为基数进行计算的加班工资已经包含在齐正全领取的工资报酬之内。故齐正全再行主张报酬此外的其余加班工资的理由不能成立，本院对此予以驳回。
关于争议焦点三、上诉人齐正全主张被上诉人支付2015年1至4月份的工资如何确定。
本院认为，用人单位就支付劳动者的工资掌握有相关财务凭证，因此被上诉人华东公司应当举证证明其已经向上诉人齐正全支付2015年1至4月份工资的证据。二审庭审中，经法庭调查，被上诉人认为是经案外人将上述工资以现金方式支付给上诉人。被上诉人未按照法庭要求进一步举证，因此，被上诉人单凭陈述以及其单方所作的工资表并不能证明已经向上诉人支付了上述期间的工资。本院对此认定被上诉人应当支付2015年1月到3月的工资3500元×3=10500元。另应支付2015年4月份至10日的工资1166.7元。
关于争议焦点四、上诉人主张未签书面劳动合同的双倍工资是否应当得到支持。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案双方自2009年4月建立劳动关系后未订立书面劳动合同，故上诉人主张未签书面劳动合同双倍工资的权利从2011年5月1日起已经超过仲裁时效。其未签无固定期限劳动合同应给付双倍工资是指符合《劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形才应予以支付，至于上诉人所主张的未签无固定期限劳动合同给付双倍工资的情形并不相符，故本院对其主张不予采信。
关于争议焦点五、上诉人主张被上诉人赔偿未交社会保险费的损失是否属于人民法院受案审理范围。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，也是其法定职责。因此，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决纠纷。本案中，上诉人主张赔偿的社会保险费损失属于用人单位应当依法缴纳社会保险费的范围，依照上述社会保险的相关法律法规规定，该类争议不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，依法应予驳回起诉。
综上，上诉人齐正全主张的经济补偿金以及2015年1至4月份的工资依法有据，本院依法予以调整。其余上诉请求缺乏法律和事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00749号民事判决第三项；
二、变更扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00749号民事判决第一项为：扬州市华东机械有限公司于本判决生效后十日内支付齐正全工资11666.7元；
三、变更扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00749号民事判决第二项为：扬州市华东机械有限公司于本判决生效后十日内支付齐正全经济补偿金21000元。
如扬州市华东机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费5元，二审诉讼费10元，总计15元均由扬州市华东机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅