辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01363号
上诉人（原审原告、反诉被告）：付云喜。
委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓雯雯。
委托代理人：刘硕、姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟凤英。
被上诉人（原审被告）：邓驰。
二被上诉人共同委托代理人：刘硕、姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：王彦斌。
委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）付云喜与原审被告（反诉原告）邓雯雯，原审被告佟凤英、邓驰，原审被告（反诉第三人）王彦斌房屋租赁合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年7月1日作出（2015）开民初字第308号民事判决，付云喜、邓雯雯均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人付云喜及其委托代理人李文豪，上诉人邓雯雯及被上诉人佟凤英、邓驰共同委托代理人姚梦川，被上诉人王彦斌委托代理人郭志秋到庭参加诉讼。
原告付云喜一审诉称：原告与被告王彦斌于2012年5月9日签订协议，约定王彦斌将承租被告邓雯雯的房屋转租给原告，转让总价款39万元（含设备和装修费用），2014年5月-2017年5月的后加租金5万元和押金2万元由原告付给王彦斌，由王彦斌转交被告佟凤英；王彦斌将应由邓雯雯承担的房屋租赁个人所得税21，647.92元票据交给原告。2012年5月14日，原告与被告邓驰、王彦斌签订《房屋租赁合同的补充合同》，约定由原告承继王彦斌的合同义务，确认2014年5月至2017年5月的多付租金已经交完。在合同履行过程中，原告为经营需要办理各种手续，多次要求邓驰、佟凤英、邓雯雯提供材料协助办理各项手续，但其一直不予配合，致原告额外支出了费用。2012年至2013年的房屋租赁个人所得税应由被告邓雯雯支付，以便原告办理经营场所税务登记、营业执照等手续，邓雯雯、邓驰、佟凤英拒不出面也不提供相关资料，造成原告2012年7月4日至10月30日期间因无手续无法经营，发生损失64，657.00元。2014年4月，原告将要支付2014年至2015年度租金时，要求邓驰、佟凤英、邓雯雯交纳其应承担的租赁个人所得税，一并解决前期遗留的如提供收条、各种手续证件、赔偿损失等诸多问题。邓驰于2014年5月交纳了房屋租赁个人所得税，但仍未就遗留的问题进行解决。由于邓驰、佟凤英、邓雯雯上述表现及向原告发律师函并起诉原告情况，双方于2014年10月14日正式解除合同。同日，双方对案涉房屋及内部装修、物品等办理了交接手续，但对交接装修、物品的价值未达成一致意见。经评估，原告所交接的装修及物品的价值为209，695.00元。邓驰、佟凤英系夫妻关系，邓雯雯系二人女儿，案涉房屋的产权人为邓雯雯，房屋租赁合同由佟凤英签订，《补充合同》由邓驰签订，佟凤英的签名、手印均系邓驰代为，每年租金均由邓驰收取。综上，请求判令被告邓雯雯、邓驰、佟凤英共同返还原告垫付的房屋租赁个人所得税37，406.80元、押金2万元，赔偿经营损失64，657.00元、装修、物品损失209，695.00元；请求四被告共同返还原告预先支付的2014年5月20日至2017年5月20日房租5万元。
被告邓雯雯、佟凤英、邓驰一审共同辩称：佟凤英、邓驰签订合同、收取款项等均系代理邓雯雯，并非合同主体。邓雯雯与王彦斌签订的房屋租赁合同约定了租金的交付方式及各项费用及税金的承担方式，王彦斌依据合同进行了税金承担，合同转让后，房屋租赁合同约定的权利义务当然适用于原告，原告应当承担税金。5万元是被告邓雯雯同意转租及延长期限费用，被告方依约履行补充合同不应返还5万元。合同约定押金2万元于合同终止时返还，房屋租赁合同履行期限至2017年5月20日届满，原告只能在满足合同条款，没有造成物品损失的和违反合同约定的情况下，才能请求返还2万元。原告没有按照约定开办旅店，要求赔偿2012年7月4日至2012年10月30日的损失没有依据。关于装修及物品损失，原告是否装修、何时装修、物品有何损失被告不清楚，协议明确约定合同履行届满之后，装修的部分物品、固定设施包括墙体、门窗、天棚、通风、设施设备、床桌椅等归被告所有，电视机、电脑、空调这三种设备原告可以选择拿走，也可以选择与被告协商定价，如被告愿意的情况下可以保留，故被告不应当赔偿原告该部分损失。
被告王彦斌一审辩称：不同意原告诉讼请求。我已将5万元交给被告邓雯雯，故原告要求王彦斌返还5万元没有事实依据。
被告邓雯雯一审反诉称：补充合同约定每年4月20日原告支付下一年度的房屋租金，如有违约，由王彦斌承担月百分之五的违约金。2014年度租金付款期限届满后，原告以各种理由拒不支付，并单方解除房屋租赁合同，给被告造成了经济损失。原告使用案涉房屋至2014年10月14日，原告尚欠2014年5月20日至2014年10月14日期间租金80，107.00元。故请求判令原告支付租金80，107.00元、赔偿原告经济损失41，653.00元；判令原告与被告王彦斌给付违约金6万元。
原告付云喜一审辩称：被告邓雯雯未向原告支付相应款项时，原告不应当支付租金，违约金应当由被告王彦斌承担，原告没有给被告邓雯雯造成损失，故不同意反诉请求。
被告王彦斌一审辩称：原告与王彦斌预先支付的2014年至2017年租金8万元可进行抵顶，抵顶后不能确定原告是否拖欠租金，故不存在支付违约金的问题；协议没有约定违约金的计算方法，反诉请求违约金6万元没有事实依据。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、于判决生效之日起十日内，被告邓雯雯返还原告付云喜税款37，406.80元、押金20，000.00元；二、于判决生效之日起十日内，原告付云喜给付被告邓雯雯租金11，909.00元；三、驳回原告付云喜的其他诉讼请求；四、驳回被告邓雯雯的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7026元，反诉案件受理费1968元，由原告付云喜承担6098元，由被告邓雯雯承担2896元。
付云喜上诉的理由及请求是：第一，一审法院认为无据认定2012年7月4日至2012年10月30日期间存在停业情况，该观点错误。付云喜于2012年5月办理个人独资企业变更手续后，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第十五条第一款的规定，付云喜应在30日内办理税务登记。但邓雯雯方一直不缴纳房屋租赁个人所得税，致使付云喜在开发区税务局办理税务登记时缺少该纳税证明而无法办理，且房屋租赁个人所得税是邓雯雯方应当缴纳的税种，其缴纳之后的凭证是付云喜进行营业的关键手续之一，属于合同中的配合义务。但邓雯雯方拒不缴纳，造成付云喜无法办理纳税登记，也无法购买发票，无法经营，如果经营会面临税务机关的处罚，甚至可被吊销营业执照。故上述事实足以认定付云喜在2012年7月4日至2012年10月30日期间存在停业状况，故邓雯雯方应比照租金标准赔偿付云喜此间的营业损失64，657.00元。第二，一审认定邓雯雯方在与付云喜的沟通中明确表示电脑、电视机、空调应由付云喜取走，所以对付云喜要求邓雯雯赔偿物品损失的请求不予支持，该观点亦属认定事实错误。案涉合同约定，电脑、电视机、空调可由付云喜取走。但邓雯雯方之所以同意接收这些物品，是因邓雯雯方想继续经营旅馆或租给他人继续经营旅馆，这样邓雯雯方不仅可以充分利用所剩物品的价值，且可以减少损失。而邓雯雯方却在已接收案涉物品后，又要求付云喜取回上述物品，无事实及法律依据。邓雯雯既然已接收了物品，即应依据评估报告中的估价赔偿付云喜29，400.00元物品损失。据此，请求撤销一审判决第三项，改判邓雯雯、佟凤英、邓驰赔偿付云喜经营损失64，657.00元及物品损失29，400.00元。
邓雯雯上诉的理由及请求是：第一，延长租期的8万元就是延长年限及房屋转租的对价，而非增加的房屋租金。第二，即使案涉租赁合同未对税费承担进行约定，王彦斌也以事实行为与邓雯雯达成了一致，即由王彦斌承担各项税费。第三，双方并非协商一致解除合同，在付云喜单方通知解除合同的情况下，邓雯雯才迫不得已对房屋及物品进行了交接，是为了防止付云喜单方解除合同造成扩大损失的无奈之举。且一审认定王彦斌不交租金及解除合同皆因双方发生争议，但所谓的争议完全有其解决的方法，不是拒绝支付租金及解除合同的充分理由。付云喜于2014年首次提出税费承担的问题，并以此为借口拒绝支付房屋租金，邓雯雯让步，将税费缴纳后，付云喜仍不想支付房屋租金，更提出其他无理要求，甚至邓雯雯因路途遥远不能立即为付云喜出具有银行汇款单据的收条也成为付云喜拒绝支付租金的理由。若真如付云喜所述，其拒绝支付房租及解除合同皆因税费承担问题，为何在第一年支付租金时不曾提出，其将两年前发生的争议作为当下解除合同的理由未免太过牵强。所谓税费争议，只要付云喜在房租中将2012年的税款扣除便可解决，根本不至于拒绝支付全部租金直至解除合同。由此可见，是因付云喜经营不善，想拒付租金，并以税费为借口试图违约解除合同。王彦斌的合同义务为监管双方合同的履行，而在此期间其没有过问过房租的支付情况，所以王彦斌、付云喜应共同承担逾期支付房租的违约金。第四，一审判决超出当事人诉请范围。付云喜仅诉请邓雯雯方返还其预先支付的房租5万元，而一审却判决邓雯雯返还8万元。邓雯雯仅收取了付云喜5万元，其余3万元系王彦斌支付，王彦斌并未要求邓雯雯返还该3万元，一审却判令邓雯雯将8万元全部返还给付云喜。同理，王彦斌于2011年7月5日缴纳的税费21，647.92元是其在经营期间实际支付的费用，付云喜向王彦斌支付的转租费39万元为设备及装饰费用，并不包含此笔税款，根本不存在王彦斌将该笔税费的请求权转移给付云喜的事实，且该诉请在2013年7月5日就已经超过了诉讼时效。第五，过错方对合同解除给对方造成的损失，应承担赔偿责任，故付云喜对于其提前解除租赁合同给邓雯雯造成的房屋闲置损失应当承担赔偿责任。据此，请求撤销一审判决，依法改判支付邓雯雯一审全部反诉请求，驳回付云喜全部上诉请求。
佟凤英、邓驰二审答辩认为：同意邓雯雯的意见。
王彦斌二审答辩认为：最后三年的8万元租金中有王彦斌支付的3万元，该3万元应当返还给王彦斌，因为后三年的租赁合同并没有履行，王彦斌在一审中亦表示保留该项诉权。
本院认为：一审判决存在认定合同解除原因所依据的基本事实未予查清的问题。付云喜主张是因邓雯雯未按时交纳税费等原因导致案涉租赁合同解除；而邓雯雯则予以否认，主张是因付云喜经营不善导致付云喜单方解除合同。且双方的诉请主要是税费的负担，合同解除后租金的返还与支付，逾期支付租金违约金及各自损失（经营损失、物品损失、解约后房屋闲置期间的租金损失等）的承担。既然双方对是何原因导致合同解除产生争议，且诉请中涉及违约金和损失的负担问题，本案重审时即应进一步查清是何原因导致合同解除，在认定责任的基础上，根据各方责任确定违约金及损失等的负担，以此更好的保护各方当事人合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第308号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费4387元（付云喜预交1731元、邓雯雯预交2656元），由本院退回付云喜1731元，退回邓雯雯2656元。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。