福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
负责人：邓斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王永贤，男，1962年1月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：王秀秀，女，1992年8月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1997年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：陈三叻，女，1942年3月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王日腾，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县，现于闽西监狱服刑。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻、王日腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：撤销福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2432号民事判决，并依法予以改判。事实和理由：一审法院判决上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻赔偿款11万元，缺乏事实依据。首先，法律之所以规定驾驶人员在无证、醉酒的情况下发生交通事故导致第三人人身损害的，交强险的承保公司应在交强险的限额内对第三人的人身损害先行赔付，然后再向肇事一方当事人进行追偿，是为了让受害人的利益能够得到保护，让受害人的损失在法律规定的框架内先行得到赔偿；但若受害人的损失已经得到肇事方赔偿的，则交强险的承保公司无须承担交强险限额内的先行赔付义务。基于法律的上述规定，人民法院在审理案件时应审查受害人的损失金额是多少？赔偿计算是否具有合法依据？受害人的损失是否得到了肇事方的足额赔偿？若未得到足额赔偿，具体差额是多少？只有对上述问题审查清楚后，人民法院才能确定交强险的承保公司是否需要在交强险的限额内承担先行赔付的义务，及具体的赔付金额；由于交强险的承保公司赔付后，有向肇事一方进行追偿的权利，因此法院判决涉及到交强险的承保公司及肇事一方的合法权益。其次，就本案而言，一审法院认定“原告方主张其因林火玲死亡造成的经济损失合计为803373元，其计算方法符合法律规定，本院予以认定”明显错误。1.死亡赔偿金部分：死者林火玲系长汀县策武镇李城村的村民，属于农村居民，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金，一审法院认定按城镇居民的标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据。2.精神损害抚慰金部分：《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条第2款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案被上诉人王日腾己犯危险方法危害公共安全罪，被长汀县人民法院判处有期徒刑5年6个月，构成危险驾驶罪，羁押在闽西监狱服刑，一审法院认定3万元的精神损害抚慰金与上述规定不符合。3.丧葬费部分：一审法院认定的丧葬费标准31569元也是错误的，应为30986.5元。4.被抚养人生活费部分：被抚养人生活费的计算也未提供相应的证据材料。再次，本案交通事故发生后的2017年4月1日，受害人一方与肇事一方就赔偿达成协议，肇事一方赔偿受害人现金83300元，以及一套位于长汀县套房。一审法院在未委托任何评估机构对房屋进行评估的情况下，主观认为该房屋不超过60万元的认定缺乏事实依据。即一审法院对受害人己经得到的赔偿没有进行客观认定。综上所述，上诉人认为一审法院判决有误，请求依法予以改判。
王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。受害人林火玲在长汀县几年，一直在水东街卖中草药，故应当依照城镇居民的标准获得赔偿。本案中，受害人的家属得到的赔偿仅仅是两个部分，即现金83300元和位于长汀县房屋一套，该套房面积大约为108平方米，无相应的权属证书，价值最多不超过30万元。受害人家属与王日腾签订的协议中也已明确约定，上述赔偿不包括交强险在内。
二审诉讼期间，王日腾未作答辩。
王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻向一审法院起诉请求：判令人保财险在交强险责任限额内赔偿原告方因本案交通事故造成的各项经济损失11万元。
一审法院认定事实：王日腾就其所有的闽Ｆ×××××号小轿车于2016年7月25日在人保财险处投保交强险，保险期限自2016年7月26日起至2017年7月25日止。王永贤系林火玲之夫、王丽丽系林火玲长女、王秀秀系林火玲次女、陈三叻系林火玲之母。2017年1月13日20时45分许，王日腾驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从福建省长汀县腾飞一路皇廷二号餐厅往长汀县大同镇草坪村方向行驶，在腾飞一路皇廷二号餐厅路段时，碰刮在道路左边的闽Ｄ×××××号小型轿车，事故发生后，王日腾继续驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车往前行驶390米后，又碰撞前方林火玲驾驶的三轮自行车后，再碰撞到路边行人钟金火、吴承辉、戴家森、马启锟、肖桂秀、俞冬香等，造成林火玲死亡及钟金火、吴承辉、戴家森、马启锟、肖桂秀、俞冬香受伤、车辆损坏的交通事故。长汀县公安局交通警察大队作出汀公交认字〔2017〕第F009号《道路交通事故认定书》，认定王日腾未取得机动车驾驶证在饮酒后达到醉酒标准驾驶机动车，对本起事故承担全部责任。2017年4月1日，长汀县人民检察院以王日腾涉嫌以危险方法危害公共安全为由向一审法院提起公诉。该案审理过程中，王日腾分别与受害人钟金火、吴承辉、戴家森、马启锟、肖桂秀、俞冬香达成赔偿协议，并于付清赔偿款后向一审法院提交了《刑事谅解书》。2017年4月1日，以王日腾为甲方、王永贤为乙方，签订了《协议书》一份，该协议主要约定了以下事项：甲方赔偿乙方现金83,300元，甲方将位于长汀县上楼梯正面靠右面的一套套房抵偿给乙方，在人保财险处投保交强险责任限额内的11万元赔偿款由乙方受理，其他人不分割。该协议由王日腾委托辩护人起草，王日腾的签名与指模由其妻童秋梅代为。协议签订后，原告方收取了王日腾交付的现金，占有了上述房屋，并依约向一审法院出具了《刑事谅解书》。2017年9月6日，一审法院作出（2017）闽0821刑初89号《刑事判决书》，认定王日腾构成以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月。
一审法院认为：强制责任保险的主要功能是对受害人的补偿、维护道路交通秩序，避免因侵权人赔偿能力不足而使受害人不能得到相应赔偿损害受害人利益，并进而安定社会。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案王日腾具有该条第一款第一、二项之情形，在受害人未得到足额赔偿时应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。所以，本案的主要争执在于原告方有否得到足额赔偿。原告方主张其因林火玲死亡造成的经济损失合计为803,373元，其计算方法符合法律规定，予以认定。根据原告方与王日腾家属签订的《协议书》，原告方仅得到8万余元的现金，而王日腾方抵偿给原告方的房屋，依长汀市场行情，其价值明显不会超过60万元，所以，原告方未得到足额赔偿，且未足额部分超过11万元。综上，原告方要求人保财险在交强险责任限额内向其赔付11万元的诉讼请求，予以支持，人保财险在承担赔付责任后，有权向王日腾追偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在交强险责任限额内向王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻支付赔偿11万元，于本判决生效后一个月内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司承担赔偿责任后有权向王日腾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担，并可向王日腾追偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险认为死者林火玲系长汀县策武镇李城村的村民，属于农村居民，一审判决对此事实未作出认定有误。被上诉人王永贤等人在二审期间向本院提供了长汀县策武县李城村委会及长汀县汀洲镇水东社区居委会的证明，证明其一家人从1990年起便长期在长汀县城的水东街租房生活，且在水东街从事中草药经营工作，其主要收入亦来源于城镇。本院经审查并依职权向水东社区居委会调查后认为，被上诉人王永贤等人提供的证据足以证明其主张，对其二审提供的证据，本院均予以采信。对于一审判决查明的事实，因各方当事人均无异议，故本院依法予以确认。
本院二审另查明：王永贤、林火玲一家人从1990年起便长期在长汀县城的水东街租房生活，且在水东街从事中草药经营工作，其主要收入亦来源于城镇。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：1.本案的赔偿标准应按农村居民的标准还是按城镇居民的标准；2.王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻所获得的赔偿是否足额，是否包含了交强险的赔偿；3.本案的精神损害抚慰金应如何认定。对于上述争议焦点，分析认定如下：
关于本案的赔偿标准应按农村居民的标准还是按城镇居民的标准的问题。受害人林火玲虽然系农村户籍，但经本院二审查明，其长期在长汀县城的水东街租房生活，且在水东街从事中草药经营工作，其主要收入亦来源于城镇，故一审法院以城镇居民的标准计算其死亡赔偿金，并无不当，本院依法予以维持。
关于本案的精神损害抚慰金应如何认定的问题。虽然肇事方王日腾因本案交通事故被判刑，但因其在事故发生后，法院判决前已自愿支付受害人家属赔偿款83300元，该款包含了对受害人家属的精神损害抚慰金，且系其自愿支付，故在本案中，被上诉人无权再行要求人保财险支付精神损害抚慰金。
关于王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻所获得的赔偿是否足额，是否包含了交强险赔偿的问题。首先，本案中，受害人林火玲的家属主张因林火玲死亡造成的经济损失合计为803,373元，本院经审查认为受害人林火玲的家属应获得的各项赔偿为：1.死亡赔偿金720286元（按上一年度城镇居民人均可支付收入36014.3元/年，计算20年）；2.丧葬费30986.5元；3.被扶养人生活费21518元（被扶养人为陈三叻，已超过75周岁，生育3个子女，按上一年度农村居民人均生活消费支出12910.8元/年，计算5年），以上各项合计772790.5元。根据受害人林火玲的家属与王日腾家属签订的《协议书》，受害人林火玲的家属仅得到83300元的现金，而王日腾方抵偿给受害人林火玲的家属的位于长汀县上楼梯正面靠右面的一套套房，地处农村，且无权属证书，依长汀县的市场行情，显而易见，一审法院认定其价值不会超过60万元并无不当，所以，受害人林火玲的家属未得到足额赔偿，且未足额部分超过11万元。其次，在2017年4月1日王日腾家属与受害人林火玲的家属签订的《协议书》中已明确约定，王日腾在人保财险处投保交强险责任限额内的11万元赔偿款由受害人林火玲的家属受理，其他人不分割。综上，一审法院判决人保财险应当在交强险责任限额内先行向王永贤、王丽丽、王秀秀、陈三叻支付赔偿款110000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 詹跃忠
审 判 员 许培清
二〇一八年四月三日
法官助理 黄达康
书 记 员 邱艺梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。