天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1144号
上诉人（原审原告）刘环，农民。
委托代理人刘春艳（刘环之女），
上诉人（原审原告）刘洪全，农民。
上诉人（原审原告）刘洪波，农民。
委托代理人刘春艳（刘洪全之姐），
上诉人（原审原告）刘春艳，农民。
上诉人（原审原告）刘洪艳，农民。
被上诉人（原审被告）王强，农民，现羁押于天津市梨园监狱。
被上诉人（原审被告）王丽洁，农民。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所河北省唐山市路北区大庆道118号。
上诉人刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪全、刘春艳、刘洪艳，上诉人刘环、刘洪波的委托代理人刘春艳，被上诉人王强、王丽洁到庭参加诉讼。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月17日6时许，被告王强未取得机动车驾驶证驾驶冀B小客车（当时未挂牌），沿淋平公路由西向东行驶至11公里400米处未确保安全，将前方顺行骑自行车的五原告亲属孙爱侠撞倒致死，双方车辆损坏。事故发生后，被告王强驾车逃逸。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队认定：王强负事故全部责任，孙爱侠不负事故责任。
另查，孙爱侠出生于1948年3月10日，系农民。被告王丽洁系被告王强之次女。被告王丽洁与其子及父母王强、刘翠玲共同居住。2013年11月14日，被告王强、被告王丽洁及被告王强的大女婿孙长松共同去遵化购买二手车，在遵化市宏宇二手车经纪行选中冀B五菱之光面包车一辆，议定价款22000元。被告王丽洁自被告王强之妻刘翠玲的借记卡取款20000元交付遵化市宏宇二手车经纪行王洪雨后，以被告王丽洁为被保险人在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险并办理了车辆转移登记手续，将车辆变更在被告王丽洁名下，车牌号变更为冀B。王洪雨协助办理了上述手续，并垫付了交强险和变更登记费用1500元，之后王丽洁将该款和余欠车款2000元，合计3500元自刘翠玲借记卡转支到王洪雨卡上。后车辆开往被告王强家中。2013年11月17日6时许，被告王强驾驶该车辆将孙爱侠撞倒致死后逃逸。2014年10月13日，天津市蓟县人民法院作出（2014）蓟刑初字第0604号刑事判决书，判决王强犯交通肇事罪有期徒刑五年，刘翠玲犯包庇罪拘役六个月。
原告刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳向一审人民法院起诉称，因此次事故造成五原告各项损失341635元，要求被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告王强、王丽洁赔偿。
被告王强辩称，事故车辆系本被告所有，对事故发生的事实经过及责任认定无异议，事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告王强承担，因在监狱服刑，没有给付能力，故不同意偿还。
被告王丽洁辩称，事故车辆是王强之妻刘翠玲出资购买，实际所有人是被告王强。仅使用本被告的身份证进行登记。同意由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告王强承担，与被告王丽洁无关。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认为，被告王强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未保安全，发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，孙爱侠不负事故责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。五原告主张被告王强驾驶的车辆行驶证所有人登记为被告王丽洁，且在公安机关的笔录中，被告王强之妻刘翠玲、被告王丽洁均有车辆系王丽洁购买，并登记在王丽洁名下的证言及王丽洁有实际使用过该车辆的事实，故事故车辆的实际所有人应为被告王丽洁，被告王丽洁应与被告王强承担连带赔偿责任。被告王强、王丽洁主张事故车辆的实际所有人为被告王强，购买车辆时因王强未携带身份证又需要当时过户故将车辆登记在王丽洁名下，并辩称王强亲属在公安机关最初的笔录是为了包庇王强所作虚假陈述，不能据此认定车辆所有人。被告王丽洁当庭提交刘翠玲卡号为6262的中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行对账单，证明购买车辆的款项出自被告王强之妻刘翠玲，遵化市宏宇二手车经纪行王洪雨证明一份，证明实际买车人是王强，因王强本人未带身份证，故使用王丽洁的身份证办理转移登记手续。一审法院考虑目前机动车登记的现状，不能仅依据车辆行驶证登记内容确定车辆所有人，对被告王丽洁提交法院的中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行对账单进行了调查核实，该对账单记载2013年11月13日交易短信费2元，经查询，该费用对应手机号码为1502482，该号码登记人为张东如，为购买人于2009年非实名取得，现实际使用人为刘翠玲。该对账单记载2013年11月14日15时许该卡转支3500元，经核实，此款作为交强险、车辆转移登记费用、及余欠车款转至遵化市宏宇二手车经纪行王洪雨卡中，另因该对账单记载2013年11月14日13时许，陆续分笔支取现金20000元，故此卡转出费用与购买车辆所需费用相吻合，一审法院确认购买车辆的出资人为刘翠玲并非王丽洁，刘翠玲与王强系夫妻关系，王强主张该车辆的所有人为其本人并非王丽洁，综合考虑遵化市宏宇二手车经纪行王洪雨证明的内容，故一审法院认为不能认定被告王丽洁是事故车辆的实际所有人并对该车辆具有管理义务，且五原告亦不能提供证据证明被告王强使用事故车辆发生事故过程中，被告王丽洁存在过错，故对五原告要求被告王丽洁与被告王强承担连带赔偿责任不予支持。五原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告王强承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在赔偿五原告损失后，有权向被告王强追偿。五原告认为被告王强肇事后逃逸，增加了五原告的精神痛苦，要求精神抚慰金70000元，被告王强认为该项费用过高不同意给付。一审法院认为，按照相关法律规定，确定精神抚慰金的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等因素，被告王强违反交通管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，过错明显，其为逃避刑事处罚和民事赔偿责任，肇事后逃逸，更增加了其过错程度，故五原告要求适当增加给付精神抚慰金可予支持，综合考虑被告王强服刑期限、承担责任经济能力，一审法院酌定此项费用为60000元。五原告主张因被告王强逃逸，在长达数月的时间里，五原告为寻找肇事人花费大量人力物力，故要求处理丧葬事宜人员误工费10000元、交通费5000元，被告王强认为费用过高，不同意给付。一审法院认为，此项费用应在处理丧葬事宜范围内确定，故酌定误工费、交通费各2000元。五原告的损失数额由一审法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：死亡赔偿金231075元、精神抚慰金60000元、丧葬费25560元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元。
一审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告王强赔偿原告刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳精神抚慰金60000元、死亡赔偿金121075元、丧葬费25560元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元，合计210635元，于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（已减半），由被告王强负担。
上诉人刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳不服此判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决第二、三项，改判由二被上诉人承担连带责任。主要理由：被上诉人王丽洁是事故车辆的所有权人，其明知被上诉人王强没有驾驶证驾车，故对损害的发生有过错。
被上诉人王强、王丽洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，被上诉人王丽洁在本院庭审及2014年5月21日接受公安蓟县分局预审支队讯问中，均陈述知道其父王强没有驾驶证。其余事实一审法院判决认定正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队对此次交通事故进行认定，被上诉人王强应负全部责任，对此双方均无异议，本院予以确认。被上诉人王强依法应当承担赔偿责任，事故车在原审被告处投保交强险，一审判决由原审被告在交强险责任限额内予以赔偿正确，本院予以确认。关于五上诉人的上诉请求，事故车虽然由被上诉人之妻出资购买，但登记在被上诉人王丽洁名下，依照相关法规被上诉人王丽洁即为该车辆的所有权人，负有管理义务。因被上诉人王丽洁在本院庭审以及公安部门讯问中自述知道被上诉人王强无驾驶证驾车，其应当依法承担相应赔偿责任，五上诉人要求二被上诉人赔偿连带责任无法律依据，本院不予支持。本院确定被上诉人王丽洁承担40%的赔偿责任，被上诉人王强承担60%的赔偿责任。一审判决认定的五上诉人受到的损失范围及数额正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5697号民事判决第一项；
二、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5697号民事判决第二、三项及案件受理费部分；
三、本判决生效后15日内被上诉人王强赔偿上诉人刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳精神抚慰金60000元、死亡赔偿金121075元、丧葬费25560元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元，合计210635元的60%即126381元，被上诉人王丽洁赔偿40%即84254元；
四、驳回上诉人刘环、刘洪全、刘洪波、刘春艳、刘洪艳的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1004元，上诉案件受理费1353元共计2357元，由被上诉人王强负担1415元，被上诉人王丽洁负担942元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘振明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……