辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1940号
上诉人（原审被告）：刘佳，男，1982年11月17日出生，满族，农民，现住黑山县。
委托诉讼代理人：刘家欢，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冰冰，女，1976年10月27日出生，满族，教师，现住黑山县。
委托诉讼代理人：孟爽，系被上诉人王冰冰表妹，1977年12月28日出生，汉族，公务员，现住锦州市太和区。
上诉人刘佳因与被上诉人王冰冰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘佳委托诉讼代理人刘家欢，被上诉人王冰冰及其委托诉讼代理人孟爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘佳上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判偿还被上诉人料款23686元并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。本案中，上诉人自2015年4月22日至2016年3月26日期间从被上诉人处购买猪饲料，共计欠料款28686元。在此期间，上诉人于2015年6月19日偿还被上诉人5000元料款，在偿还该5000元料款时，因被上诉人没在家中，由其母亲代收，上诉人不知道在此之前欠被上诉人多少料款，双方并没有对2015年4月22日至2015年6月19日期间所欠料款进行结账，并非是原审法院所说的上诉人明知欠被上诉人欠料款3715元。另外，因上诉人在此之后还继续使用被上诉人的猪饲料，即使是偿还料款的数额超过其所欠料款的数额也可以在日后所欠的料款中扣除，这是符合常理和交易习惯的，故原审法院认定事实错误。2、原审法院认定证据错误。原审法院认为2015年7月19日上诉人出具的欠据为结算在此之前欠款后的余款，也是错误的。因为该欠据的欠款事由仅写到“上述系欠料款”，上面并没有写明该4800元是对之前所欠料款的结算款，该证据只能证明是上诉人所欠被上诉人的购料款，并非结算款，且在2015年4月22日前，上诉人并不欠被上诉人购料款，怎么会有结算款。原审法院以其主观臆断，在被上诉人没有提供任何证据证明的情况下，仅以该欠据上没有明细为由，就认定该4800元欠据是结算在此之前欠款后的余款，并认定2015年6月19日的5000元收据是结算以前的欠款显然是不正确的。另外，根据《合同法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人已经承担了相应的举证责任，但原审法院却没有要求被上诉人提供相反的证据予以反驳，不但没让被上诉人承担举证不能的不利后果，反倒是判决让上诉人承担了不利后果，显然是错误的。
王冰冰辩称，刘佳2015年6月19日还我的5000元是由我母亲代收的，我承认。但是还的是2015年4月22日之前的欠款。上诉人2015年6月19日还的5000元饲料款和我提交的23张欠条的欠款没有关系。我对一审判决没有意见。
王冰冰向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还所欠原告饲料款总计28686元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告经销饲料，被告从原告处赊购，庭审中原、被告双方出示的往来帐顺序为：2015年4月22日至2015年6月12日，被告为原告出具欠据5张，总金额为3715元；2015年6月19日，原告为被告出具收据一张，金额为5000元；2015年6月19日后，被告又为原告出具欠据18张，总金额为24971元。在所有欠据中除2015年7月19日被告为原告出具的4800元欠据中上款系为“欠饲料款”，其余欠据在上款系中均列有明细。庭审中，原告对被告提交的5000元收据应在总数中扣除的答辩意见，作陈述如下：我有流水账记载，2015年4月16日之前剩余欠款29800元，2015年5月25日被告还我15000元，余款14800元；2015年6月19日被告还我5000元，当时是原告母亲收的钱；2015年7月19日被告又还我5000元，最后剩余饲料款4800元。被告还我5000元的收条与2015年4月22之后的欠款没有关系，2016年6月19日被告欠我3715元，不可能还我5000元，很明显是还我2015年4月22日之前的欠款。2015年7月19日，被告给我打的4800元欠条是偿还之前欠款以后的剩余欠款，已经扣除了2015年6月19日被告还的5000元钱。另庭审中被告自认，被告为原告出具的欠据，被告手中均存有副本。
一审法院认为，被告欠款28686元的事实存在，依法应予以偿还。被告提交的5000元收条不应从欠款总数中扣除。原告为被告出具5000元收据时间为2016年6月19日，此前欠据显示被告欠款数为3715元，被告在明知欠原告3715元的情况下，偿还5000元，既不符合交易习惯亦不符合常理；另，在所有欠据中除2015年7月19日被告为原告出具的4800元欠据中上款系为“欠饲料款”，而其余欠据在上款系中均列有明细，从另一角度印证了原告阐述的此4800元为结算在此之前欠款后的余款，该5000元收条为结算以前的欠款，故被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告料款28686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告刘佳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实部分除被上诉人王冰冰的答辩意见外均属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘佳实际拖欠被上诉人王冰冰多少饲料款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，经查被上诉人王冰冰一审提交的23张欠据，除2015年7月19日的欠据外，其他欠据均载有购料当天的具体种类、数量及单价等明细。而2015年7月19日的欠据仅笼统记载为欠料款，没有记载4800元欠款的具体构成，不符合双方的交易习惯，故该笔欠款应视为双方对2015年7月19日之前的饲料欠款进行对账后所形成的结算款，并非2015年7月19日当天的购料欠款。由于上诉人2015年6月19日的5000元还款发生在2015年7月19日之前，故该5000元应认定为上诉人偿还其2015年7月19日之前的饲料欠款，与2015年7月19日之后新产生的饲料欠款没有关系。根据被上诉人王冰冰一审提交的欠据，2015年7月19日之后的饲料欠款经本院核算为19391元，该款加上2015年7月19日的4800元欠款，上诉人刘佳实际拖欠被上诉人王冰冰饲料款为24191元（4800元+19391元）。本案被上诉人王冰冰主张上诉人刘佳2015年6月19日给付的5000元系偿还2015年4月22日之前的饲料欠款没有证据证明，且上诉人不予认可，根据上述司法解释的规定，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对欠款数额计算有误，本院应予纠正。
综上所述，刘佳的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1057号民事判决。
二、上诉人刘佳于本判决生效后十日内偿还被上诉人王冰冰料款24191元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费518元，减半收取259元，二审案件受理费50元，共计309元，由上诉人刘佳负担252元，由被上诉人王冰冰负担57元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 微