贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1655号
原告杨昌德，男，汉族，1973年8月2日生，住所地贵阳市云岩区。
委托代理人张清发、代佳宏，贵州如松律师事务所律师。
被告贵州世纪东方钢铁物资有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路98号D-2-5。
法定代理人张某。
被告贵州浩华物流有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区阳关钢材市场A-29号。
法定代表人严俊。
原告杨昌德诉被告贵州世纪东方钢铁物资有限公司（以下简称东方钢铁公司）、贵州浩华物流有限责任公司（以下简称浩华物流）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人代佳宏到庭参加诉讼，被告东方钢铁公司、浩华物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨昌德诉称，2014年6月14日，原告与二被告签订债权转让协议，协议约定截止2014年6月14日，对于第一被告多次向原告借款产生的300万元债务，二被告同意共同向原告偿还，还约定了偿还时间、金额，并经三方签字确认。在履行期限届满后，二被告并未向原告偿还上述借款，经原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至付清之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告东方钢铁公司、浩华物流经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月14日，杨昌德（甲方）、东方钢铁公司（乙方）、浩华物流（丙方）共同签订《债权转让协议书》，协议约定乙方因缺少流动资金，多次向甲方借款，截止2014年6月14日，乙方累计欠甲方本金及利息300万元，因丙方拖欠乙方货款，经甲、乙、丙三方协商，乙、丙同意共同偿还甲方借款，不论是乙方偿还还是丙方偿还都视为乙方偿还的借款。乙、丙方承诺从签订本协议书之日起，每月30日为还款期，第一个月偿还借款20万元，第二个月偿还借款20万元，第三个月偿还借款40万元，第四个月偿还借款40万元，剩余款项在四个月内付清，平均每月偿还借款不低于45万元。本借款从签订本协议之日起不计算借款利息，如不按照约定履行还款义务，乙、丙方同意按欠款总额300万元，承担借款利息，利息按每月2.3%支付。“李中”代表东方钢铁公司，“严俊”代表浩华物流分别在该协议收上署名。
另查明，2013年9月1日创宇通公司（甲方、出借人）与东方钢铁公司（乙方、借款人）签订借款合同，乙方向甲方借款103万元，用于归还银行贷款。借款时间自2013年9月1日至2013年11月15日，如超期则东方钢铁公司需承担每天1万元的违约金。同日，由李中（身份证号：）向创宇通公司出具借条，借到创宇通公司103万元。2013年9月5日创宇通公司委托贵州威科振业贸易有限公司向东方钢铁公司转款90万元。
2013年9月1日李中向刘有康出具借条，借到刘有康98万元，同日，刘有康出具情况说明，“李中打给我的借条中的款项是李中向杨昌德所借，因为我欠杨昌德工程款，所以借条中所借的钱为我代杨昌德支付，我与杨昌德协商此借款为代抵扣杨昌德工程款，所以这98万元实为杨昌德借给李中。”
2013年9月26日东方钢铁公司向创宇通公司出具借条，收到创宇通公司借款30万元，利率为每月3%，借款期限2个月，利息共计1.8万元，全部本息31.8万元于2013年11月25日偿还。同日，创宇通公司向东方钢铁公司转账300，000元。
2013年12月18日东方钢铁公司向创宇通公司出具借条，收到创宇通公司借款25万元，利率为每月3%，借款预期2个月。该借条备注了罗忠及其身份证号：；李中及其身份证号：。同日，创宇通公司向东方钢铁公司转账250000元。
再查明，2013年9月26日罗忠（其身份证号：）向杨昌德出具借条，该借条载明因资金周转特向杨昌德借款30万元，月息3%，借款期限为2个月，借款利息1.8万元，至2013年11月25日借款人需一次还清本息31.8万元。
2014年4月10日，罗忠（身份证号）、李中（身份证号）向杨昌德出具借条，载明借到杨昌德30万元，按3%月利息还款。
2014年6月10日杨昌德（乙方）与创宇通公司（甲方）签订债权转让协议，协议载明甲方欠乙方货款，为解决债务问题，如下如下债权转让协议：一、甲乙双方一致确认至协议签署之日甲方欠乙方145万元；二、甲方将对东方钢铁公司的债权145万元（甲方替东方钢铁公司偿还贵州银行债务两笔共计55万元；甲方出借给东方钢铁公司的借款90万元，该借款委托贵州威科振业贸易有限公司向东方钢铁公司转款）转让给乙方，乙方可直接向东方钢铁公司主张债权；
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、公民身份证件、转让协议、借条、银行转账凭证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的焦点之一是对于本案法律关系的确认。虽然原告东方钢铁公司、浩华物流共同签订了一份债权转让协议，但从该协议的内容来看，该协议并非单纯的债权转让协议，应当认定为浩华物流同意与东方钢铁公司共同对东方钢铁公司与杨昌德之间形成的民间借贷关系所产生的债务承担责任的一份协议，故该案应当认定为民间借贷纠纷。
本案的焦点之二是对于原、被告之间债权债务组成及金额的认定。
根据原告的举证，东方钢铁公司及其实际控制人李中（罗忠）共向创宇通公司借款145万元（借条金额158万元，实际出借145万元），杨昌德通过与创宇通公司签订债权转让协议，获得了向东方钢铁公司主张该145万元债权的权利，对于该145万元的债权，本院予以认定；关于原告举证李中向刘有康出具的借条（借条金额98万元），该笔款项涉及工程款的抵扣，且没有相关支付凭证佐证，还涉及案外人，本院认为在本案中不宜认定，亦不宜处分，若该笔债权确实存在，当事人可另行主张；关于原告出具的罗忠向其本人出具的两张借条（借条金额均为30万元，合计60万元），原告陈述系东方钢铁公司向创宇通公司借款后一直未支付利息，后在债权转让时让罗忠一并向原告以借条的形式确认所拖欠的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，
截止2014年6月10日，被告东方钢铁公司按照年利率24%标准，应当向创宇通公司支付利息244，467元。该款项可以认定为杨昌德获得创宇通公司债权转让时，东方钢铁公司应当支付的利息，可以计入后期借款本金，对原告主张的超出部分本院不予支持。综上，截止2014年6月10日，被告东方钢铁公司尚欠原告1，694，467元。
另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告东方钢铁公司、浩华物流经本院合法传唤拒不到庭，也未对还款事宜作出任何答辩意见。本院对于原告提出被告尚未履行协议的事实予以认定，本院对于原告与被告之间存在1，694，467元债权的事实依法确认。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定了逾期利息为月利率2.3%，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，对于该主张不超过年利率24%的部分，本院也予支持。
关于本案责任主体的认定，原告称罗忠与李中系同一人，该人持有两张公民身份证件，罗忠系东方钢铁公司的实际控制人，从罗忠代表东方钢铁公司向创宇通公司及原告签订债权转让协议等事实可以认定，故本院对于罗忠向原告出具借条的行为一并确认为东方钢铁公司的法人行为。关于浩华物流公司的责任承担问题，本案确认的债权小于其与原告签订的债权转让协议所载明的债务，故其应当对本案所确认的债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、判决如下：
一、被告贵州世纪东方钢铁物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌德借款本金1，694，467元，并从2014年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（不得超过年率24%）向原告支付利息至本判决确定的履行期限日届满之日止；
二、被告贵州浩华物流有限责任公司对被告贵州世纪东方钢铁物资有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨昌德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，200元由被告贵州世纪东方钢铁物资有限公司负担25，152元，原告杨昌德负担8，048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 陈婷婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 卓