wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第53号
上诉人（原审原告）杜爱娣，女，1970年8月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人杜海燕，新疆新北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭树庆，男，1970年9月9日出生，汉族，阿勒泰市“彩桥家电”业主。
被上诉人（原审被告）顾金霞，女，1984年10月22日出生，汉族，阿勒泰市“星期八理发店”业主。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
原审第三人新疆生产建设兵团第十师一八一团。住所地：阿勒泰市巴里巴盖乡。
法定代表人姜文斌，该团团长。
上诉人杜爱娣因与被上诉人彭树庆、顾金霞，原审第三人新疆生产建设兵团第十师一八一团买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2014）阿民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜爱娣及委托代理人杜海燕、被上诉人彭树庆、被上诉人顾金霞及委托代理人米裕丰到庭参加诉讼，原审第三人新疆生产建设兵团第十师一八一团（以下简称一八一团）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年4月18日，杜爱娣与彭树庆登记结婚，2012年8月28日离婚。2006年11月16日，一八一团金山贸易中心将位于阿勒泰市团结路10区239栋3号门面房（面积为43.21平方米）出售给杜爱娣，并签订了《阿勒泰市房地产转让合同书》，杜爱娣将该房屋出租他人，未办理房屋产权证。2011年11月，彭树庆在阿勒泰市都市品牌广告上刊登出售房屋的信息，未告知杜爱娣。彭树庆与顾金霞于2011年11月18日签订《购房协议》，将该门面房出售给顾金霞，当日顾金霞向彭树庆支付20000元定金，2011年11月23日向彭树庆支付180000元房款，同时向彭树庆出具40000元欠条一张。后彭树庆向顾金霞提供了盖有一八一团房产管理所印章的《阿勒泰市房地产转让合同》及委托书，一八一团及一八一团房产管理所共同为顾金霞出具证明。顾金霞持有上述手续在阿勒泰市房地产管理局办理了讼争房屋所有权证及国有土地使用证。在顾金霞办理房屋所有权证过程中，杜爱娣以彭树庆伪造公章将其门面房出售为由向阿勒泰市公安局刑警大队报案，经阿勒泰市公安局委托阿勒泰地区公安局物证鉴定所鉴定：盖有“新疆生产建设兵团农十师一八一团房产管理所”印章的《阿勒泰市房地产转让合同书》及阿勒泰市房地产申请审批表与样本上的印章不是同一枚印章盖印形成。现杜爱娣以讼争房屋为夫妻共有财产，彭树庆未经共有人同意擅自出售房屋，顾金霞为办理房屋所有权证的相关手续加盖的印章是彭树庆自行伪造，要求确认《购房协议》及盖有一八一团房产管理所印章的《阿勒泰市房地产转让合同》无效。
原审法院认为，位于阿勒泰市团结路239栋3号房屋系杜爱娣与彭树庆婚姻关系存续期间购买，属夫妻共有财产。杜爱娣虽未在《购房协议》上署名，但杜爱娣与彭树庆离婚时，彭树庆已将卖房所得房款花完，并将顾金霞出具的40000元房款欠条交给杜爱娣。结合杜爱娣与彭树庆在离婚协议中未将讼争房产列为共同财产，也未约定债权，推定杜爱娣对彭树庆的卖房行为知情并默许，对杜爱娣以彭树庆未经共有人同意，擅自出售共有财产为由，请求确认《购房协议》无效的诉请不予支持；彭树庆辩驳，其因患有精神分裂症，签订协议时思维不清，协议应属无效的理由，未提供有效证据证实，不予采信；盖有一八一团房产管理所印章的《阿勒泰市房地产转让合同》系彭树庆自行伪造。并非合同相对方的真实意思表示，该合同依法不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杜爱娣的全部诉讼请求。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告杜爱娣负担。
宣判后，杜爱娣不服原审判决，上诉称，本案据以办理讼争房屋产权证书的证明文件《阿勒泰市房地产转让合同书》及阿勒泰市房地产申请审批表所载内容及公章印鉴是彭树庆非法伪造并制作，其与顾金霞签订《购房协议》为无效合同，该行为涉嫌违法犯罪，由此产生的物权转让行为自然无效。请求撤销原判，改判支持杜爱娣在一审中诉讼请求，即确认《购房协议》及盖有一八一团房产管理所印章的《阿勒泰市房地产转让合同》无效。
彭树庆答辩称，彭树庆将讼争房屋卖与顾金霞时没有经过杜爱娣的同意，两份合同是无效合同，但与杜爱娣离婚时已将所有财产及顾金霞出具的欠条都给了杜爱娣，本案与彭树庆无关。
顾金霞答辩称，顾金霞是善意第三人，其与彭树庆签订的《购房协议》意思表示真实，内容不违法，顾金霞依约支付了房款，彭树庆办理了房屋所有权变更登记，物权发生了变动，该协议有效。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。顾金霞买房时不知道彭树庆的婚姻状况，有理由相信彭树庆出卖房屋的行为系夫妻双方共同意思表示，杜爱娣不得以不同意或不知情为由对抗善意的顾金霞。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审所举证据没有补充意见及新的质证意见，也未向法院提供新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本案争议焦点，《购房协议》及《阿勒泰市房地产转让合同》的效力。
本院认为，彭树庆与顾金霞签订的《购房协议》是双方真实意思表示，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。对杜爱娣以彭树庆未经其同意，擅自出卖共有财产为由主张《购房协议》无效的上诉请求，不予支持。合同的有效或者无效应以合同成立为前提，盖有一八一团房产管理所印章的《阿勒泰市房地产转让合同》系彭树庆自行伪造，不是缔约双方的合意，不符合合同成立的实质要件，该合同没有依法成立，也就不涉及有效与无效的问题。杜爱娣要求确认上述合同无效的上诉请求不符合法律规定，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜爱娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 彩 霞
代理审判员 马 维 红
代理审判员 波拉提 · 克卡拜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 加尔仙·朱马胡勒
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1766号
申请执行人:付铁强，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人:时用龙，男，1977年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人:汤贵芳，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行申请执行人付铁强与被执行人时用龙、汤贵芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年八月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第482-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：李正贵。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李正贵借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李正贵价值9万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第518号
申请执行人：松阳县森林资源收储中心。
法定代表人：郑文彪。
被执行人：姜万有。
被执行人：吴春梅。
申请执行人松阳县森林资源收储中心依据已经于2013年8月21日发生法律效力的（2013）丽松商初字第402号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，扣划被执行人姜万有存款2089元支付给申请执行人。另查明被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年10月27日，被执行人尚欠申请执行人20165.15元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第518号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十月二十七日
代书记员 洪美娣
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执393-2号
申请执行人孙亮，男，1980年5月25日生，汉族，济南耕隆邦特汽车服务有限公司经理，住山东省费县，身份证号码。
被执行人佟莹光，男，1965年6月18日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
本院在执行孙亮与佟莹光委托合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第656号民事判决书中，查明被执行人佟莹光暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第656号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年五月二十九日
书记员 郝雅萍
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1141号
原告：许某，住从化市。
被告：曾某，住从化市。
本院在审理原告许某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年8月25日以为了完整的家庭，给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了给双方一个和好的机会为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告许某负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林艺燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第9768号
原告杨立华（北京旧宫鑫旺物资经销部业主），男，1969年7月10日出生。
委托代理人苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告杨立华与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：人保崇文公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立华的委托代理人苏利强，被告人保崇文公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立华诉称：杨立华为北京旧宫鑫旺物资经销部（以下简称：鑫旺经销部）的经营者，2009年4月杨立华以鑫旺经销部的名义购买了车牌号为京YDV3**的金杯轻型货车一辆，购车后，4S店北京爱马社汽车服务有限公司（以下简称：爱马社公司）代理杨立华购买人保崇文公司的车辆保险，保单号为×××。2009年8月杨立华的车辆发生单方交通事故，撞到瀛海镇姜场村村委会的路灯，后通过4S店代理杨立华向人保崇文公司报案，杨立华赔偿瀛海镇姜场村村委会损失合计8000元，杨立华于2009年8月22日将所有理赔手续通过4S店交给人保崇文公司，由4S店向人保崇文公司理赔。但自2009年年底至今，人保崇文公司一直未予赔付该笔费用，故杨立华诉至法院，要求：1、人保崇文公司赔偿杨立华保险理赔款8000元及利息7000元（以8000元为基数，自2010年1月1日起至立案之日即2014年7月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，只主张7000元，超出部分不再主张）；2、由人保崇文公司承担本案诉讼费用。
原告杨立华向本院提交如下证据予以证明：证据1车辆行驶证、证据2鑫旺经销部营业执照及组织机构代码、证据3机动车保险单1份、证据4收据、证据5会员手册。
被告人保崇文公司辩称：京YDV3**在人保崇文公司投保了机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，但在事发后杨立华并未第一时间通知人保崇文公司，也未向警方报警出具警方的证明，从事发到现在，因杨立华未向人保崇文公司提起过索赔申请，且从事故发生到现在已有五年时间，超出法律规定的诉讼时效，对于杨立华的诉讼请求人保崇文公司不同意赔偿。人保崇文公司不同意承担诉讼费。
被告人保崇文公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，人保崇文公司对杨立华提交的证据1车辆行驶证、证据2鑫旺经销部营业执照及组织机构代码、证据3机动车保险单1份、证据5会员手册的真实性没有异议，本院予以确认。人保崇文公司对杨立华提交的证据4收据的真实性、关联性、证明目的不予认可，认为这个是收据，不是正规的发票，这个收据盖的是爱马社公司的财务章，和本次事故没有关系，杨立华没有出具相应损失的照片和警方的证明。因该证据无法体现与本案的关联关系，故本院不予确认。
本院根据上述认证查明：杨立华系鑫旺经销部业主，2009年4月15日，杨立华作为被保险人，在人保崇文公司为车牌号京YDV3**金杯货车投保商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司）等及上述险种的不计免赔险），投保期间为2009年04月16日零时起至2010年04月15日二十四时止。其中机动车损失保险责任限额为63000元、第三者责任保险责任限额为200000元。
2009年8月5日，杨立华雇佣的司机杨树团驾驶投保车辆京YDV3**货车撞坏北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会电杆。人保崇文公司认可在事故发生当日杨树团向其电话报案，人保崇文公司没有出险，现人保崇文公司对该次事故仍未进行定损和理赔。庭审中，杨立华陈述就该次事故其向姜场村村委会赔偿了损失8000元，村委会给开具了发票，但就此陈述其并未提交充分的证据证明。
因杨立华提交的赔付收据未盖有瀛海镇姜场村村委会印章，只有爱马社公司的印章。为查明在本案事故中杨立华向瀛海镇姜场村村委会的赔付情况，本院前往北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会，向该村村委会了解情况，其工作人员称因此次事故杨立华向村委会赔付了5000元，村委会给杨立华开具了同等金额的收据，随后本院调取了该份赔款收据，该收据记载：“2009年8月5日，收到鑫旺经销部交来的金杯小货车撞我村电杆赔偿5000元，交款人为杨立华”。杨立华对本院调取的收据的真实性认可，但杨立华仍陈述向村委会赔付了8000元，但未向本院提交其已向村委会赔付8000元的证据。
上述事实，有原告杨立华提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：杨立华与人保崇文公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，人保崇文公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。本案中，杨立华的司机杨树团驾驶投保车辆撞坏了瀛海镇姜场村村委会的电杆并赔付了5000元，杨立华的损失已经发生，人保崇文公司应在保险限额内予以赔付，虽人保崇文公司提出在事故发生后其并未收到杨立华的索赔请求，杨立华的诉讼请求已经过了诉讼时效的抗辩，对此本院认为，保险事故发生后，杨立华已向人保崇文公司报案，显然其报案的目的是欲得到保险理赔，而人保崇文公司却并未对该次事故进行定损理赔，在这种情况下不宜认定杨立华的起诉已经超过诉讼时效。而对杨立华要求人保崇文公司赔偿保险理赔款8000元的诉讼请求，根据本院调查核实的情况，在该次事故中瀛海镇姜场村村委会收到了杨立华5000元的电杆赔款并开具了同等金额的收据，虽杨立华称其向瀛海镇姜场村村委会赔付了8000元的损失，但并未进行充分举证，故本院依据调取的证据支持杨立华要求人保崇文公司赔付5000元的主张，超出部分，不予支持。关于杨立华要求人保崇文公司赔偿利息7000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨立华保险赔偿金五千元；
二、驳回原告杨立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告杨立华负担六十三元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12754号
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人许少才，总经理。
委托代理人马平原、郭美玲，重庆智跃律师事务所律师。
被告张惠宾，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被告张惠宾民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵兹维
江苏省连云港�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0005号
申请再审人（原审原告）郑均，男，1945年6月2日生，居民；汉族，无固定职业。
被申请人（原审被告）连云港经济技术开发区中云街道办事处黄岭村委会，
住所地：连云港经济技术开发区泰山路。
负责人郑卫东，村委会主任。
委托代理人陈守生，该村支部书记
郑均与连云港经济技术开发区中云街道办事处黄岭村委会（以下简称黄岭村委会）返还财产纠纷一案，郑钧不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第0318号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。郑均、黄岭村委会的委托代理人陈守生到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
郑钧申请再审的主要理由是，帐格上领款人笔迹及指印是对方伪造的，请求进行鉴定。
被申请人黄岭村委会答辩称，郑均的女儿郑清璇及儿子�锦亮均有书面证言，证明村委会发放明细中第1、2次确为田名芳（郑钧的妻子）本人签名领取。其他是因田明芳住院没有人和时间领取，郑清璇称明细中第3-5次明细中郑均二字乃是其委托村委会工作人员汪广富代领后送至医院。郑钧主张上述费用被伪造领的再审请求无事实依据。请求驳回郑钧的再审申请。
本院审查查明，一审认定事实清楚，本院审查予以确认。
本案争议的焦点，帐格上领取青苗补偿费签字人笔迹及指印是否是伪造。
本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑钧主张帐格上领取青苗补偿费签名捺印并非其所为，系对方伪造，未能提供伪造的事实证据。相反本案一审期间，郑钧之子郑锦亮及其女儿郑璇向一审法院出具证明，证实“因母亲住院，儿女在外上班不能领取，我们委托汪广富代取06年12月07年8月08年2月的青苗补偿费，�给母亲看病所用”。该补偿费虽非郑钧签名或其子女签名捺印，但其子女已经证实委托他人代领所为。因此，帐格上领款人笔迹及指印是其子女的委托行为，该笔迹及指印无需鉴定。
综上，郑钧申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑钧的再审申请。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘明伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决裁定的：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；
（四）原判决裁定认定的主�证据是未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院为调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的主城不合法或者应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的当事人，因不能规则于本人或者起诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据已作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4301号
原告孙毅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈龙杰，该公司职员。
原告孙毅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙毅，被告太平洋天津分公司的委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙毅诉称，2015年4月16日，孙毅将其所有的冀B×××××号车辆在太平洋天津分公司处投保车辆损失险，保险金额为290000元，不计免赔。保险期间自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止。2015年7月6日，孙毅驾驶的投保车辆沿港静线由西向东行驶，未保持安全距离，撞前方顺行孙继星驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车，造成双方车辆受损，该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，孙毅负事故全部责任。事故后，孙毅车辆经物价部门评估定损，为此支付车损、评估费、拆解费、施救费。请求法院判令太平洋天津分公司在车辆损失险限额内赔偿孙毅损失193980元（其中包括冀B×××××号车辆车损、评估费、拆解费、施救费），诉讼费用由太平洋天津分公司承担。
太平洋天津分公司辩称，事故车辆在太平洋天津分公司投保机动车商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。车损数额过高，评估费、拆解费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月16日，孙毅将其所有的冀B×××××号车辆在太平洋天津分公司处投保车辆损失险，太平洋天津分公司承保冀B×××××号车辆损失险金额为290000元，不计免赔。保险期间自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止。2015年7月6日，孙毅驾驶的投保车辆沿港静线由西向东行驶，未保持安全距离，撞前方顺行孙继星驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车，造成双方车辆受损，该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，孙毅负事故全部责任。孙毅车辆经公安静海分局交警支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定车损166480元，孙毅支付施救费2600元，评估费8300元，拆解费16600元。孙毅共计损失193980元。因孙毅财产损失193980元没有获得理赔成讼。
以上事实有机动车商业险保单、机动车行驶证、责任认定书，评估委托书、评估结论书、拆解审批表、维修明细、维修费、评估费、拆解费、施救费票据、庭审材料等证据佐证。
本院认为，孙毅与太平洋天津分公司之间具有机动车商业险保险合同关系。该合同合法有效，本院予以确认。孙毅车辆投保机动车商业险保险，造成的财产损失，属于投保机动车商业险保险合同中的车辆损失险的损失，太平洋天津分公司应按保险合同约定的车辆损失险保险金额290000元限额内予以理赔。关于庭审中太平洋天津分公司对拆解费、评估费、施救费不予认可一节，孙毅为使公安交警部门查明事实、分清责任、确定损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中国人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，平安天津分公司的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在冀B538**号车辆损失险限额内给付原告孙毅损失193980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 峥
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初46号
原告：白家政，男，1971年6月20日出生，住广西省南宁市西乡塘区。
委托诉讼代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告：欧阳青，女，1969年9月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：钟绍华，男，1984年10月13日出生，住广西荔浦县。
原告白家政与被告欧阳青、钟绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白家政的委托诉讼代理人吴永恒到庭参加诉讼，被告欧阳青、钟绍华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白家政向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳青、钟绍华偿还借款36万元及利息122400元（利息按月利率2%计算，自2015年7月16日起至2017年1月3日止，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由欧阳青、钟绍华承担。事实和理由：2015年1月7日，白家政与钟绍华签订《耒阳市锦湖小区土石方工程合作协议》，双方约定各出资40万元作为一期开发资金，钟绍华向白家政借款30万元作为出资。同日，白家政将40万元出资款和30万元借款汇入钟绍华指定收款人欧阳青的账户。之后，钟绍华又向白家政借款8万元用于支付工程费用。由于锦湖小区项目无法进行下去，白家政和钟绍华进行结算，钟绍华于2015年5月12日向白家政出具38万元的借条。借款到期后，在白家政的催款下，欧阳青只归还了2万元，剩余款项钟绍华和欧阳青拒绝偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告欧阳青、钟绍华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告白家政围绕诉讼请求依法提交了耒阳市锦湖小区土石方工程合作协议、借条、借款支付信息、账户明细清单、土石方工程施工承包合同、收据、申请报告、承诺书、询问笔录、讯问笔录、收条等证据。被告欧阳青、钟绍华拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告白家政提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，白家政与钟绍华签订《耒阳市锦湖小区土石方工程合作协议》，其中第二条第一款第一项约定：“一期资金为80万元，甲方（钟绍华）出资40万元，乙方（白家政）出资40万元（其中乙方借贷给甲方30万元，款项在回款利润中扣除）。”同日，白家政按照约定将70万元汇入钟绍华指定收款人欧阳青的账户。之后，钟绍华又向白家政借款8万元。经过白家政与钟绍华进行结算，钟绍华于2015年5月12日向白家政出具借条，借条载明：“现借到白家政人民币叁拾捌万元整（¥380000.00）。月息按计，从2015年1月7日始至2015年7月15日前还清。如超过期限，将按月息2%计息。注：2015年5月12日前的借款借条均作废。特立此据。”借款到期后，钟绍华未按约还款。2015年7月22日，钟绍华向白家政出具承诺书，承诺书载明：“本人钟绍华（身份证号：****），因向白家政借有人民币叁拾捌万元（¥：380000元），于2015年1月8日共同投资耒阳市锦绣山湖小区土石方工程，用于交纳挂靠管理费贰拾万元（吴献光收款）及预付给韩爱国贰拾万元，如此工程不能按期施工而申请退款，现本人承诺将有关退款直接归还向白家政借的款和其垫付给公司的合同信誉金（肆拾万元）及2%”。2015年10月1日，白家政以钟绍华、严志才涉嫌诈骗为由向衡阳市公安局蒸湘分局治安（管理）大队报案，衡阳市公安局蒸湘分局治安（管理）大队立案调查后认为钟绍华、严志才对白家政不构成诈骗，白家政与钟绍华、严志才之间属于经济纠纷，衡阳市公安局蒸湘分局决定不予移送起诉。2015年11月15日，欧阳青代钟绍华偿还白家政借款2万元。经白家政多次催收，钟绍华拒不还款，白家政诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。白家政与钟绍华的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。钟绍华向白家政借款后，未能依约偿还借款本息，构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任，故本院对白家政请求钟绍华偿还借款36万元及从2015年7月16日至借款实际清偿日止按年利率24%支付逾期利息的诉请予以支持。由于欧阳青只是按照钟绍华的指示代为收款，并非借贷关系的相对方，故本院对白家政请求欧阳青偿还借款本息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟绍华于本判决生效之日起五日内偿还原告白家政借款36万元，并从2015年7月16日起至借款清偿之日止按年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告白家政的其他诉讼请求。
如果被告钟绍华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8536元，公告费560元，合计9096元，由被告钟绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初46号	原告：白家政，男，1971年6月20日出生，住广西省南宁市西乡塘区。	委托诉讼代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。	被告：欧阳青，女，1969年9月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：钟绍华，男，1984年10月13日出生，住广西荔浦县。	原告白家政与被告欧阳青、钟绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白家政的委托诉讼代理人吴永恒到庭参加诉讼，被告欧阳青、钟绍华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告白家政向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳青、钟绍华偿还借款36万元及利息122400元（利息按月利率2%计算，自2015年7月16日起至2017年1月3日止，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由欧阳青、钟绍华承担。事实和理由：2015年1月7日，白家政与钟绍华签订《耒阳市锦湖小区土石方工程合作协议》，双方约定各出资40万元作为一期开发资金，钟绍华向白家政借款30万元作为出资。同日，白家政将40万元出资款和30万元借款汇入钟绍华指定收款人欧阳青的账户。之后，钟绍华又向白家政借款8万元用于支付工程费用。由于锦湖小区项目无法进行下去，白家政和钟绍华进行结算，钟绍华于2015年5月12日向白家政出具38万元的借条。借款到期后，在白家政的催款下，欧阳青只归还了2万元，剩余款项钟绍华和欧阳青拒绝偿还。故诉至法院，请求判如所请。	被告欧阳青、钟绍华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。	原告白家政围绕诉讼请求依法提交了耒阳市锦湖小区土石方工程合作协议、借条、借款支付信息、账户明细清单、土石方工程施工承包合同、收据、申请报告、承诺书、询问笔录、讯问笔录、收条等证据。被告欧阳青、钟绍华拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告白家政提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，白家政与钟绍华签订《耒阳市锦湖小区土石方工程合作协议》，其中第二条第一款第一项约定：“一期资金为80万元，甲方（钟绍华）出资40万元，乙方（白家政）出资40万元（其中乙方借贷给甲方30万元，款项在回款利润中扣除）。”同日，白家政按照约定将70万元汇入钟绍华指定收款人欧阳青的账户。之后，钟绍华又向白家政借款8万元。经过白家政与钟绍华进行结算，钟绍华于2015年5月12日向白家政出具借条，借条载明：“现借到白家政人民币叁拾捌万元整（¥380000.00）。月息按计，从2015年1月7日始至2015年7月15日前还清。如超过期限，将按月息2%计息。注：2015年5月12日前的借款借条均作废。特立此据。”借款到期后，钟绍华未按约还款。2015年7月22日，钟绍华向白家政出具承诺书，承诺书载明：“本人钟绍华（身份证号：****），因向白家政借有人民币叁拾捌万元（¥：380000元），于2015年1月8日共同投资耒阳市锦绣山湖小区土石方工程，用于交纳挂靠管理费贰拾万元（吴献光收款）及预付给韩爱国贰拾万元，如此工程不能按期施工而申请退款，现本人承诺将有关退款直接归还向白家政借的款和其垫付给公司的合同信誉金（肆拾万元）及2%”。2015年10月1日，白家政以钟绍华、严志才涉嫌诈骗为由向衡阳市公安局蒸湘分局治安（管理）大队报案，衡阳市公安局蒸湘分局治安（管理）大队立案调查后认为钟绍华、严志才对白家政不构成诈骗，白家政与钟绍华、严志才之间属于经济纠纷，衡阳市公安局蒸湘分局决定不予移送起诉。2015年11月15日，欧阳青代钟绍华偿还白家政借款2万元。经白家政多次催收，钟绍华拒不还款，白家政诉至本院，请求判如所请。	本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。白家政与钟绍华的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。钟绍华向白家政借款后，未能依约偿还借款本息，构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任，故本院对白家政请求钟绍华偿还借款36万元及从2015年7月16日至借款实际清偿日止按年利率24%支付逾期利息的诉请予以支持。由于欧阳青只是按照钟绍华的指示代为收款，并非借贷关系的相对方，故本院对白家政请求欧阳青偿还借款本息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告钟绍华于本判决生效之日起五日内偿还原告白家政借款36万元，并从2015年7月16日起至借款清偿之日止按年利率24%支付逾期利息；	二、驳回原告白家政的其他诉讼请求。	如果被告钟绍华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8536元，公告费560元，合计9096元，由被告钟绍华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年八月二十二日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第177号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张树杰，男，汉族，1959年4月18日出生，吉林白头山实业有限公司职工，�吉林省延吉市。
委托代理人：张树敏，男，1965年5月23日出生，汉族，住吉林省延吉市，系张树杰之弟。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延吉市韩城餐饮有限公司。住所地：吉林省延吉市朝阳街海兰路**号。
法定代表人：韩杰，该公司董事长。
委托代理人：刘永祥，该公司经理。
再审申请人张树杰因与被申请人延吉市韩城餐饮有限公司（以下简称韩城公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树杰申请再审称：（一）原审法院程序违法，剥夺其辩护权利。（二）原审判决认定事实不清，判决结果有失公平。故请求本院再审，撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院认为：根据原审卷宗记载，没有充分证据证明原审法院审判程序违法，审理时剥夺了张树杰的发言辩护权利。根据婚宴当时的现场视频资料，可以认定韩城公司有两桌上齐了12道菜，在无准确证据情况下，可推定其余桌都少上了一道菜，在计算餐费总额时应予以减除。韩城公司在婚宴中少上一道菜属于违约行为，违背了当地民俗，酌情应予赔偿。原审判决认定事实清楚，结果公平合理，并无不当。
综上，张树杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树杰的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于 玥
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保29号
申请人黄公瑞，男，汉族，退休教师，住抚松县。
被申请人ＸＸＸ，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2016年5月5日向本院提出诉前保全申请，现申请人撤回诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
准予申请人撤回诉前保全。
保全申请费2,020.00元，退回申请人黄公瑞。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年五月五日
书记员 张 勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初5029号
原告:徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。
负责人：闫俊,行长。
被告：汪继红，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告汪继红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徽商银行股份有限公司宣城宁国支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第68号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新乡市博远钢构有限公司。
法定代表人刘纪萍，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：娄元安，男。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王宪英，女。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、）：张红燕，女。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：娄蓝瑜，女。
法定代理人：张红燕，女，汉族。系娄蓝瑜之母。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：娄劲松，男。
法定代理人：张红燕，女，1985年3月26日出生，汉族。系娄劲松之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新院，男。
再审申请人新乡市博远钢构有限公司因与被申请人娄元安、王宪英、张红燕、娄蓝瑜、娄劲松、张新院人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新乡市博远钢构有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据予以证明，一、二审法院作出的判决没有法律依据。
本院审查认为，新乡市博远钢构有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回新乡市博远钢构有限公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年六月十二日
书记员 梁梦思
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00150号
申请执行人：王士情，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住枞阳县。
被执行人：李杰，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住本市。
上列申请执行人王士情因被执行人李杰不履行桐城市人民法院作出的（2012）桐民二初字第00076号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2012）桐民二初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄东树
二〇一四年四月一日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字776号
原告：平乐县三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王继云，该公司经理。
委托代理人：周继生。
被告：桂林平乐金力鸿建材有限公司。
法定代表人：谢明勇，该公司的经理。
被告：吴开清。
原告平乐县三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫公司）与被告桂林平乐金力鸿建材有限公司（以下简称金力鸿公司）、吴开清借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日在本院依法公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人周继生到庭参加了诉讼，被告金力鸿公司、吴开清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫公司诉称：被告金力鸿公司于2011年12月7日第一次向原告借款700000元，约定借款期限半年，借款月利率为1%，逾期借款月利率为1.3%。截止2013年9月15日，这笔借款还有108000元的利息尚未结清。2012年8月8日被告第二次向被告借款200000元，约定借款期限为一个月，被告吴开清对借款均作出保证担保。两笔借款到期后被告均未归还本金及利息，期间原告多次向被告催还，但被告金力鸿公司拒不清偿借款，保证人也不履行担保责任。因此，请求法院判令被告金力鸿清偿借款人民币900000元及所欠利息108000元（计算至2013年9月15日止），往后利息按月利率1.3%计算，被告吴开清承担连带清偿责任。
被告金力鸿公司、吴开清未进行答辩。
经审理查明：被告金力鸿公司因投资页岩砖厂生产，向原告三鑫公司借款人民币700000元，由被告吴开清进行担保，2011年12月7日，三方签订一份《个人借款合同》。其中主合同约定：借款金额为人民币700000元，借款期限为6个月，自2011年12月7日至2012年6月6日止，借款利息按年利率12%计算。借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。从合同中约定：被告吴开清提供连带保证担保，担保范围为本合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用。主债务人到期应付未付的全部债务，保证人应无条件全部承担清偿责任。保证期间为两年。2012年8月8日被告谢明勇、吴开清、金力鸿公司向原告三鑫公司法定代表人王继云借款200000元，并出具一张《借条》载明：今向平乐三鑫公司王继云借现金人民币200000元，借期为一个月（2012年8月8日至2012年9月7日）。随后原告依约支付了借款给被告。借款到期后，原告三鑫公司多次向被告金力鸿公司催收，被告金力鸿公司只是于2013年4月12日出具一份《承诺书》，承诺以金力鸿公司所有的资产在广西正鑫拍卖公司拍卖后所得款项优先用于偿还原告三鑫公司的贷款共计1008000元，但被告金力鸿公司未按约偿还，原告诉至本院。
案件在审理期间，原告三鑫公司申请撤回2012年8月8日被告谢明勇、吴开清、金力鸿公司向三鑫公司王继云借款200000元的起诉。
以上事实，有《个人借款合同》、《借条》、《承诺书》、《营业执照》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告三鑫公司撤回2012年8月8日借款200000元的起诉，系原告诉权的体现，本院予以准许。原告三鑫公司与被告金力鸿公司之间的《个人借款合同》是主合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，虽存在将《企业借款合同》写成《个人借款合同》的瑕疵，但不影响合同效力，故该主合同合法有效。被告吴开清在合同上签字，同意承担连带保证责任，是双方真实意思表示，符合法律规定，故该从合同合法有效。合同签订后，双方应按照合同的约定履行义务。被告金力鸿公司逾期未清偿借款，构成违约，原告主张被告金力鸿公司及时清偿借款700000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按月利率1.3%计算，在原、被告签订的《借款合同》中并没有约定，本院不予支持。按照双方约定利息应按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。原告请求被告吴开清对被告金力鸿公司的借款700000元及其相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<；担保法>；若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林平乐金力鸿建材有限公司在判决生效后五日内向原告平乐县三鑫小额贷款有限责任公司清偿借款人民币700000元及利息（利息按月利率1%计算至2012年6月6日止，往后按逾期罚息利率依据银行规定计收复利至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。被告吴开清对上述项款承担连带清偿责任。
案件受理费13872元，诉讼保全费5000元，合计人民币18872元，由被告桂林平乐金力鸿建材有限公司、吴开清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币13872元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
代理审判员 钟金梅
人民陪审员 林 毅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 熊元伶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2678号
原告高某某，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告李某某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告高某某诉被告李某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告高某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费减半收取50.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年四月二十四日
书记员 董旭来
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00105号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人许某，宜昌尖峰旅游文化开发有限公司法人代表。因涉嫌合同诈骗罪于2014年3月6日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。
被告人陈某甲，宜昌尖峰旅游文化开发有限公司工作。因涉嫌合同诈骗罪于2013年12月5日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2014年1月9日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）76号起诉书，指控被告人犯许某、陈某甲合同诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人许某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许某、陈某甲二人于2011年9月7日在宜昌市工商行政管理局注册了宜昌尖峰旅游文化开发有限公司，许某任公司法定代表人，陈某甲任公司办公室主任。后二人对外谎称其公司正在运作宜昌市点军区“中华嫘祖文化园”工程项目，并虚构“中华嫘祖文化园一期土石方工程”，于2013年5月2日由陈某甲作为公司代表人与黄承佳签订了《中华嫘祖文化园一期土石方工程施工合同书》，并于次日以交保证金的名义骗走黄承佳的合伙人陈某乙的现金10万元。被告人陈某甲将骗取10万元的其中4万元用于交纳公司所欠的房租，其余款项6万元被被告人许某用于公司业务支出。公安机关分别于2013年12月5日和2014年3月5日将被告人陈某甲、许某抓获归案。
上述事实，被告人许某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人许某、陈某甲经过材料、情况说明、被告人许某、陈某甲户籍证明材料，被害人陈某乙的报案材料和陈某丙宜昌尖峰旅游文化开发有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法人委托书，《中华嫘祖文化园一期土石方工程施工合同书》、《合作协议》、《收据》复印件，宜昌市点军区发展改革和统计局出具的《关于“中华嫘祖文化园”项目立项的情况说明》，证人向某、孟某、颜某的证言，被告人许某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某、陈某甲以非法占有为目的，虚构“中华嫘祖文化园一期土石方工程项目”，通过签订《中华嫘祖文化园一期土石方工程施工合同书》为手段，骗取被害人陈某乙现金10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许某、陈某甲在共同实施合同诈骗犯罪时的作用大致相当，可不区分主从犯，按各自罪责分别处罚。被告人许某、陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人许某、陈某甲的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某甲的刑期自2013年12月5日起至2016年6月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
三、责令被告人许某、陈某甲向被害人陈次明退赔违法所得人民币10万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭必荣
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 炜
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第170号
申请执行人李建军，男，1951年3月6日生，汉族，无职业，现住珲春市。
被执行人林井福，男，1968年1月30日生，汉族，珲春森林王木业有限公司工人，现住珲春市。
申请执行人李建军与被执行人林井福合伙结算纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中民一终字第544号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李建军于2014年3月10日向本院申请强制执行，执行标的25万元，诉讼费1312元，申请执行费3650元。
本院在执行过程中，因本案被执行人林井福与被执行人韩凤奎的（2013）珲执字第439号执行案，双方当事人在2013年12月24日协商达成延期履行协议，双方约定在2014年4月30日履行，逾期不履行，申请执行人林井福申请恢复执行，对已经保全的房屋进行评估拍卖，并终结本次执行。本案的债权实现需等待（2013）珲执字第439号案件执行款到位的百分之五十，所以申请执行人也同样终结本次执行程序，到期一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2013）延中民一终字第544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执行裁定书
(2014)珲执字第170号
申请执行人李建军，男，1951年3月6日生，汉族，无职业，现住珲春市河南街五环豪庭1栋1单元201室。身份证号：230227195103060150。
被执行人林井福，男，1968年1月30日生，汉族，珲春森林王木业有限公司工人，现住珲春市边境经济合作区近海街兴盛委一组。身份证号：230224196801303338。
申请执行人李建军与被执行人林井福合伙结算纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中民一终字第544号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李建军于2014年3月10日向本院申请强制执行，执行标的25万元，诉讼费1312元，申请执行费3650元。
本院在执行过程中，因本案被执行人林井福与被执行人韩凤奎的（2013）珲执字第439号执行案，双方当事人在2013年12月24日协商达成延期履行协议，双方约定在2014年4月30日履行，逾期不履行，申请执行人林井福申请恢复执行，对已经保全的房屋进行评估拍卖，并终结本次执行。本案的债权实现需等待（2013）珲执字第439号案件执行款到位的百分之五十，所以申请执行人也同样终结本次执行程序，到期一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2013）延中民一终字第544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长崔日男
审判员高振玉
审判员李钟瑞
二0一四年三月十一日
书记员林涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第170号
申请执行人：李建军，男，汉族，住珲春市。
被执行人：林井福，男，汉族，住珲春市。
申请执行人李建军与被执行人林井福合伙结算纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中民一终字第544号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李建军于2014年3月10日向本院申请强制执行，执行标的25万元，诉讼费1312元，申请执行费3650元。
本院在执行过程中，因本案被执行人林井福与被执行人韩凤奎的（2013）珲执字第439号执行案，双方当事人在2013年12月24日协商达成延期履行协议，双方约定在2014年4月30日履行，逾期不履行，申请执行人林井福申请恢复执行，对已经保全的房屋进行评估拍卖，并终结本次执行。本案的债权实现需等待（2013）珲执字第439号案件执行款到位的百分之五十，所以申请执行人也同意终结本次执行程序，到期一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2013）延中民一终字第544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执行裁定书(2014)珲执字第170号申请执行人李建军，男，1951年3月6日生，汉族，无职业，现住珲春市。被执行人林井福，男，1968年1月30日生，汉族，珲春森林王木业有限公司工人，现住珲春市边境经济合作区。申请执行人李建军与被执行人林井福合伙结算纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中民一终字第544号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李建军于2014年3月10日向本院申请强制执行，执行标的25万元，诉讼费1312元，申请执行费3650元。本院在执行过程中，因本案被执行人林井福与被执行人韩凤奎的（2013）珲执字第439号执行案，双方当事人在2013年12月24日协商达成延期履行协议，双方约定在2014年4月30日履行，逾期不履行，申请执行人林井福申请恢复执行，对已经保全的房屋进行评估拍卖，并终结本次执行。本案的债权实现需等待（2013）珲执字第439号案件执行款到位的百分之五十，所以申请执行人也同样终结本次执行程序，到期一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2013）延中民一终字第544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  李钟瑞二0一四年三月十一日书记员林涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2305号
罪犯鲜东东。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月28日作出（2011）滨刑初字第31号刑事判决，以被告人鲜东东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯鲜东东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯鲜东东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯鲜东东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鲜东东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年7月7日起至2029年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4619号
原告：张妍芬，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：李涛，男，1976年8月10日出生，汉族，莘县妇幼保健院职工，山东省莘县政府街71号，现住莘县。
被告：杜洪杰，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：贺二平，男，1966年2月16日出生，汉族，职工，住山东省莘县。
原告张妍芬与被告李涛、杜洪杰、贺二平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妍芬到庭参加了诉讼，被告李涛、杜洪杰、贺二平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张妍芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元，并按约定支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日由被告杜洪杰、贺二平提供连带责任担保，被告李涛从原告处借款70000元。借款到期后，原告多次找被告催要，也向被告杜洪杰、贺二平催款，被告以无款为由至今未予偿还，三被告均在借款担保合同和借据上签字按手印，应按约定履行担保义务，但三被告未依约履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李涛、杜洪杰、贺二平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日被告李涛由被告杜洪杰、贺二平提供担保与原告张妍芬签订了借款担保合同，合同约定：被告李涛向原告张妍芬借款70000元，借款期限30天，自2014年11月13日至2014年12月12日止，借款利息为月息3%，付息方式为每月支付，借款到期结清本金和利息。逾期履行合同，违约方按合同金额的每日5%承担违约责任，逾期归还借款，原告有权要求借款人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的4倍赔偿损失。各担保人签字捺印，担保方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起五年；担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。被告李涛向张妍芬出具了借据一份，内容为“借据今向张妍芬借款（人民币）柒万元整（小写：70000.00）。转账到被告李涛账户上，账号：62×××95。借款期限：2014年11月13日起至2014年12月12日，借款如果展期，此借据仍然有效，担保人对借款人的借款承担连带清偿债务责任。借款人：李涛连带担保人：杜洪杰、贺二平借款日期：2014年11月13日”，借款人、担保人均在该借据上签字、捺印。同日，原告用李福存（系原告的丈夫）中国建设银行莘县支行的银行卡向被告李涛账号62×××95内汇款67200元。借款到期后，经原告催要，借款人未偿还本金，利息支付至2016年2月12日，担保人未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛与原告签订借款担保合同并出具了借据，被告杜洪杰、贺二平作为担保人也分别在借款合同和借据上签字、捺印，原告按照约定给付了被告李涛款项，原被告之间借款担保事实清楚，借贷担保关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，被告李涛应及时偿还借款本息，担保人也应履行保证责任。被告为原告出具的借据虽载明是70000元但是原告提供的转账凭证载明实际转款67200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告张妍芬扣除了2100元利息及700元手续费，故应认定原告出借给被告本金为67200元。原告要求按合同约定（按借款金额同期银行贷款利率的4倍）支付利息不符合法律规定，依法调整为按年利率24%计付。原被告签订的借款合同及借据上载明的担保方式为连带担保，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用，故担保人应在担保范围之内承担连带担保责任。担保人承担义务后有权向借款人追偿。被告李涛、杜洪杰、贺二平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于判决生效后十日内偿还原告张妍芬借款本金67200元及利息（利息自2016年2月13日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止）。被告杜洪杰、贺二平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告杜洪杰、贺二平承担保证责任后有权向被告李涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告承担35元，由被告李涛、杜洪杰、贺二平承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕本振
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第33-3号
申请执行人蒋明文，男，1966年1月21日出生，汉族。
被执行人永州侨海投资开发有限公司，住所地为双牌县泷泊镇紫金中路商业广场北面三楼，组织机构代码为765632173。
法定代表人陈海诚，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋明文与�执行人永州侨海投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人永州侨海投资开发有限公司无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索，本院于2015年7月1日依法中止该案执行。同时查明，被执行人唯一可供执行的财产是在国网湖南省电力公司永州供电分公司的上网电费收入，但该款已被本院先前执行的其他案件予以扣留，该案目前只能参与本院先前执行的其他案件逐月予以分配，截止2015年8月21日止，申请执行人蒋明文已分配应得金额40000元。据此，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，且同意本院将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如�：
终结湖南省双牌县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）双民初字第375号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请执行人的申请或者依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁群辉
审判员 周央生
审判员 陈顺林
二〇一五年九月二十一日
书记员 ＸＸ波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00058号
再审申请人（原审原告）金树海，电话。
被申请人（原审被告）潘永平。
申请再审人金树海因与被申请人潘永平不当得利纠纷一案，不服灌南人民法院（2013）南长民初字第144号民事判决和本院（2013）连民终字第1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，金树海于2014年10月29日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，金树海在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许金树海撤回再审申请。
审判长 肖 红
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘雨君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02807号
上诉人（原审原告）王乃德，居民。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区食品有限责任公司龙冈分公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇马永街72号。
负责人熊为生，经理。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区食品有限责任公司，住所地盐城市沿河中路30号。
法定代表人费光辉，总经理。
上列两被上诉人共同委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人王乃德因与被上诉人盐城市盐都区食品有限责任公司龙冈分公司（以下简称龙冈分公司）、盐城市盐都区食品有限责任公司（以下简称盐都区公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1037号民事判决。
二、发回盐城市盐都区人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院依法退还上诉人王乃德。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 郭翎洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴思懿
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执88号
申请执行人韦玲珑，女。
被执行人黄春良，男。
申请执行人韦玲珑与被执行人黄春良合同纠纷一案。2017年1月17日，申请执行人韦玲珑依据已生效的（2016)桂1021民初609号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向韦玲珑退回劳务费60000元及利息。（2）向韦玲珑支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1462元，公告费700元，申请执行费832元。执行过程中，经过四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执88号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初609号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 �园堂
审判员 李 东 程
二〇一七年五月十六日
书记员 覃 琛 翔
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执88号申请执行人韦玲珑，女。被执行人黄春良，男。申请执行人韦玲珑与被执行人黄春良合同纠纷一案。2017年1月17日，申请执行人韦玲珑依据已生效的（2016)桂1021民初609号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向韦玲珑退回劳务费60000元及利息。（2）向韦玲珑支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1462元，公告费700元，申请执行费832元。执行过程中，经过四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执88号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初609号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判员 韦   敏审判员 �园堂审判员 李 东 程二〇一七年五月十六日书记员 覃 琛 翔
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60025号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张×，个体经营者。2015年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年1月4日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员金振江出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2015年11月27日6时许，被告人张×驾驶津L×××××福田牌轻型货车，沿天津市滨海新区海滨街北穿港路由东向西行驶至8公里处时，驶入对行车道后与由西向东骑自行车行驶的安××相撞，造成被害人安××当场死亡。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，被告人张一×承担事故的全部责任。
案发后，被告人委托同车人王××报警并在现场等候民警到来，后赔偿被害人亲属人民币548000元。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王××、张二×的证言，现场勘查笔录、现场照片、交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人张×具有自首情节，且已对被害人亲属进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一六年二月二日
书记员 施 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执恢10号
申请执行人苑平，男，1965年12月6日出生，汉族，山阴县人，干部，住X县X路X区X排X号。
被执行人右玉县玉林建材有限责任公司，地址X县X水泥厂。
被执行人赵德仁，男，1963年6月22日出生，汉族，山阴县人，农民，地址X县玉X镇X村X区*号。
苑平与右玉县玉林建材有限责任公司、赵德仁买卖合同纠纷一案,因被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 宪
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年十二月二十日
书记员 马苗苗
山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0621执恢10号申请执行人苑平，男，1965年12月6日出生，汉族，山阴县人，干部，住X县X路X区X排X号。被执行人右玉县玉林建材有限责任公司，地址X县X水泥厂。被执行人赵德仁，男，1963年6月22日出生，汉族，山阴县人，农民，地址X县玉X镇X村X区*号。苑平与右玉县玉林建材有限责任公司、赵德仁买卖合同纠纷一案,因被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 曹春阳审判员 张兴录二〇一六年十二月二十日书记员 马苗苗
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00008号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人张某甲。曾因寻衅滋事于2014年3月5日被宁国市公安局行政拘留八日；同年5月15日，因诈骗被宁国市公安局行政拘留九日；同年8月2日，又因诈骗被宁国市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月19日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月9日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
被告人兰某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月24日经宁国市公安局决定被取保候审。2014年12月30日经本院决定解除取保候审并逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告人明某某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月24日经宁国市公安局决定被取保候审。2014年12月30日经本院决定解除取保候审并逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人张某甲、兰某、明某某犯聚众斗殴罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人张某甲、兰某、明某某，被告人兰某的辩护人焦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2013年12月12日下午，汪某因琐事殴打了秦某某（未满16周岁），双方为逞强斗狠，约定邀集人员次日斗殴。12月13日下午，汪某邀集了被告人兰某、明某某和吴某某、“小兵”等人与秦某某邀集的被告人张某甲和杨某某、王某、陈某甲、陈某乙等人来到宁阳学校附近的宁国大道十字路口处对峙。期间，汪某的女友王某某（未满16周岁）先与杨某某等人发生争吵，后杨某某对王某某实施殴打，被告人张某甲、兰某、明某某等人见状随即参与互殴。在斗殴过程中，杨某某、王某用陈某甲提供的砍刀将被告人兰某、明某某、吴某某砍伤。杨某某本人的手指也在打斗过程中被划伤。被告人兰某的人体损伤程度为轻伤一级，被告人明某某和吴某某、杨某某的人体损伤程度为轻微伤。为此，公诉机关提供相应证据，请求以聚众斗殴罪追究被告人张某甲（持械）、兰某、明某某的刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人兰某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人兰某在事情发生过程中不起主导作用，系从犯，其平时表现良好，自愿认罪，请求从轻、减轻或免除处罚。
被告人明某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月12日下午，汪某（另案处理）因琐事殴打了宁国市宁阳学校学生秦某某（参与时未满16周岁），双方为逞强斗狠，约定邀集人员次日在宁阳学校附近斗殴。12月13日下午，汪某邀集了被告人兰某、明某某和吴某某（另案处理）、“小兵”（身份待查）等人与秦某某邀集的被告人张某甲和杨某某、王某（该两人另案处理）、陈某甲、陈某乙（该两人身份待查）等人来到宁阳学校附近的宁国大道十字路口处对峙。期间，汪某的女友王某某（参与时未满16周岁）先与杨某某等人发生争吵，后杨某某对王某某实施殴打，被告人张某甲、兰某、明某某等人见状随即参与互殴。在斗殴过程中，杨某某、王某用陈某甲提供的砍刀将被告人兰某、明某某、吴某某砍伤，杨某某本人的手指也在打斗过程中被刀划伤。案发后，经鉴定，被告人兰某的人体损伤程度为轻伤一级，被告人明某某和吴某某、杨某某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，被告人兰某、明某某经公安机关电话通知后到公安机关主动接受调查，三被告人归案后均如实供述其犯罪事实。案发后，汪某飞父母支付被告人兰某、明某某及吴某某因本起斗殴事件身体受伤造成的部分医疗费用。
上述事实，被告人张某甲、兰某、明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某某、汪某、吴某某的供述，证人秦某某、王某某、张某乙等人的证言，物证照片，辨认笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、病历、诊断证明书、收条、行政处罚决定书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，被告人兰某、明某某伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关对三被告人指控罪名均成立。案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，被告人兰某、明某某经公安机关电话通知后主动归案接受调查，并如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可从轻或减轻处罚。三被告人在伙同他人共同实施斗殴行为过程中，被告人张某甲、兰某、明某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张某甲曾因寻衅滋事、诈骗被行政处罚，酌情从重处罚。另被告人张某甲、兰某、明某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某甲减轻处罚，对被告人兰某、明某某从轻处罚。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，对被告人兰某、明某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年8月18日止。）
二、被告人兰某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止。）
三、被告人明某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵鸿荃
审 判 员 阮成霞
人民陪审员 杨 帆
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00008号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人黎某清，男，1981年9月28日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，农民。2012年11月28日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘乡市人民法院判处拘役五个月。2014年9月18日因吸毒被宁乡县公安局行政拘留二十日。2014年10月9日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年10月22日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人黎某清犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉，被告人黎某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月底，被告人黎某清利用胡某清、刘某、王某辉等人委托其帮忙办理信用卡的机会，通过章某军为胡某清等人各办理了一张中国邮政储蓄银行信用卡。章某军在办好信用卡并直接在信用卡上收取了手续费后，于2014年7月23日将胡某清等人的信用卡交给了被告人黎某清。被告人黎某清在收到办好的信用卡后未将信用卡交给胡某清等人，并在未经胡某清等人同意的情况下，私自冒用胡某清、刘某、王某辉等人的信用卡，累计消费、取现共计15205元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月23日14时许，被告人黎某清冒用胡某清卡号为6228100038238939的中国邮政储蓄银行信用卡在宁乡县人民路九号旁的宁乡县农商银行ATM机上取现2000元；当天19时许，被告人黎某清冒用胡某清的该信用卡在宁乡县桂林名烟名酒名茶店里刷卡消费3850元；2014年8月20日4时许，被告人黎某清冒用胡某清的该信用卡在同城他行ATM机上刷卡取现100元。
2、2014年7月24日13时许，被告人黎某清冒用刘某卡号为6228100038238946的中国邮政储蓄银行信用卡在宁乡县玉潭镇金亭名烟名酒店刷卡消费5000元；2014年7月25日17时许，被告人黎某清冒用刘某的该信用卡在同城他行ATM机上刷卡取现100元。
3、2014年7月24日18时许，被告人黎某清冒用王某辉卡号为6228100038128050的中国邮政储蓄银行信用卡在宁乡县玉潭镇钱多批发商行刷卡消费3955元；2014年7月25日9时许，被告人黎某清冒用王某辉的该信用卡在同城他行ATM机上刷卡取现200元。
上述事实，被告人黎某清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某清、刘某、王某辉的陈述；证人付某仁、鲁某林、唐某军、章某军、张某的证言；搜查笔录；扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单、信用卡资料纸、信用卡交易明细表、信用卡逾期催收明细表、信用卡电子账单、信用卡申请表、身份证复印件、收入证明等书证；湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法刑初字第261号刑事判决书；宁乡县公安局公安行政处罚决定书；被告人黎某清的到案经过；户籍证明；被告人黎某清的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某清冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，宁乡县人民检察院对被告人黎某清的指控成立，本院予以支持。被告人黎某清有犯罪前科和劣迹。被告人黎某清归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊天飞
人民陪审员 谢文才
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00008号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人刘某，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被宁城县公安局取保候审，2014年12月26日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）419号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员周海燕、孙思航出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日9时许，被告人刘某醉酒（血液酒精含量165.80mg／100ml）驾驶辽NFJ1**号号正三轮摩托车在宁城县天义镇G306线行驶被查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的血样提取登记表、查获经过、户籍证明，鉴定意见及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一五年一月五日
书记员 曹娇娇
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人王江，男。
被执行人郎秀廷，男。
被执行人王春祥，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与王江、郎秀廷、王春祥金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执
行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月十日
书记员 吕博识
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00270号
原告杜友才，无业。
委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。
被告陈尚荣，个体工商户。
原告杜友才与被告陈尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杜友才的委托代理人丁杰和被告陈尚荣到庭参加诉讼，第一次庭审，原告杜友才亦到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告杜友才诉称：2014年7月23日，被告陈尚荣因装潢经营需要向原告借款3万元，同年7月29日，再次向原告借款3万元。上述两笔借款合计6万元，经原告催要，被告于2014年9月8日补充向原告出具了6万元收条1份。2014年11月4日，原告向被告催款时，被告再次向原告借款0.78万元，并承诺于2015年1月4日前将原告之前所借的6万元归还原告，逾期不还，则双倍返还。原告催要无果，请求判令被告陈尚荣向原告杜友才偿还13.56万元（6.78万元借款本金×2倍数），并以13.56万元为本金基数，自2014年7月24日至实际偿还之日，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，同时负担本案的诉讼费用。
被告陈尚荣辩称：首先，我与原告不熟悉，从未向原告借款，原告连基本的借条都不能提供，不能证明借款事实存在。其次，本案所涉6万元是原告个人向台湾山水龙行项目的投资款，由我代为交给台湾山水龙行文化传播有限公司，该公司邮寄6份字画给原告。本案所涉的0.78万元的收条，我确实收到原告的0.78万元，这个0.78万元是代原告向安徽芜湖的阳光五洲公司一个生态旅游投资项目进行投资，0.39万元／单，每单可收益3万元，承诺2015年1月4日返还原告6万元收益，如果到期不能返还，我就返还0.78元的双倍即1.56万元。后来该金融项目不存在了，没有赚到钱。投资1个月后，生意亏损，我要求向原告返还0.78万元，但原告不接受。考虑到原告年龄较大，两个投资项目亏损，曾与原告协商还款3万元，但原告不同意，我现在也不同意还款。
本院经审理查明：2014年9月8日，被告陈尚荣以其妻陈霞名义向原告出具6万元收条一份，载明：“今收到杜友才山水龙行投资人民币陆万元整（￥60000.／）。”
2014年11月4日，被告陈尚荣向原告出具0.78万元收条1份，载明：“今收到杜友才教授人民币柒仟捌佰元正（￥7800.／），于2015年元月4日前归还陆万元正给杜友才（逾期双倍返还）。”
原告本人陈述所谓台湾山水龙行项目是国家工商部门取缔的传销项目。被告本人陈述台湾山水龙行公司老板是台湾人白墨，投资者每投1万元，可向该公司购买1份字画，每1万元每年向投资者返还利息0.3万元；阳光五洲公司老板是李泽林，其生态旅游金融项目仅运行了24天就结束了，项目运营模式也是投资返利。
本院认为：原告要求被告偿还借款，但原、被告之间的行为涉嫌非法集资犯罪，应移交公安机关处理。故原告杜友才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及�济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜友才的起诉。
案件受理费3020元，退还原告杜友才；公告费300元，由原告杜友才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 侯建伟
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最�人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省义乌市人指法院
执 行 裁 定 书
（2013）金义执民第6663号
申请执行人王奕让，经商。
被执行人楼丰，经商。
本院在执行（2013）金义执民字第6663号王奕让与被执行人楼丰民间借贷纠纷一案中，经向义乌市房管处、义乌市车辆管理所、金融机构等查询，被执行人名下并无房产、车辆登记，截止查询时被执行人在银行无可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）金义执民字第6663号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人指共和国指事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一四年三月十七日
代书记员 宗鹏君
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第132号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人褚某。2011年12月2日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人张宝。
被告人张某。2011年12月2日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人杨某。2011年12月2日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）106号起诉书指控被告人褚某、张某、杨某犯非法拘禁罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人褚某、张某、杨某及指定辩护人张宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2011年11月30日10时许，被告人褚某、张某、杨某为索取债务，将被害人姚某乙拘禁在杭州市余杭区塘栖镇万家兜77号梦倩宾馆301房间内，以锁住房门、言语恐吓等手段限制其人身自由，直至同年12月1日15时许，公安机关将被害人解救。
上述事实，被告人褚某、张某、杨某在开庭审理中亦无异议，并有被害人姚某乙的陈述、证人姚某甲等人的证言、书证户籍证明、借条、指认现场照片及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某、张某、杨某结伙为索取债务非法拘禁他人，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。三被告人到案后能如实供述其罪行，均予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。指定辩护人要求对其当事人从宽处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2012年6月1日止）。
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2012年6月1日止）。
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一二年三月二十日
代书 记员 张文霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00174号
上诉人（原审原告）：贺先松，男，1982年9月8日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人贺先松因与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00320号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贺先松向原审法院起诉称，2011年8月，贺先松入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为贺先松缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排贺先松加班没有支付加班工资，没有安排年休假。2013年9月5日贺先松向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委审理后裁决驳回贺先松的仲裁请求，贺先松遂于2013年12月24日向原审法院起诉。该案件审理中，因贺先松的代理人出差，故贺先松经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。2014年8月18日贺先松再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故贺先松再次起诉，请求判决：1.源清公司为贺先松补缴2011年8月至2013年9月期间的养老保险；2.源清公司支付贺先松2011年8月至2012年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；3.源清公司支付贺先松加班工资27310元；4.源清公司支付贺先松解除劳动关系经济补偿金3750元；5.本案诉讼费用由源清公司承担。
原审法院认为，贺先松与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，贺先松虽不服该仲裁裁决起诉，但因贺先松经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。贺先松在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故贺先松的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回贺先松的起诉。
贺先松不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，贺先松有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，贺先松仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对贺先松首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已与蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日所作仲裁裁决同时发生法律效力，贺先松关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但生效的蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日仲裁裁决中，贺先松经仲裁审理并被驳回的仲裁请求为补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金三项，而贺先松2014年8月18日申请仲裁及本次起诉的请求事项中另有关于支付加班工资的请求，对该项请求仲裁机构及法院均未作实体处理。因此，对于贺先松本次起诉中未经实体处理的诉讼请求，原审法院应予审理。
综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00320号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
河南省漯�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第434号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李中堂，男，汉族，1962年8月4日出生。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市臣香食品有限公司。
负责人：乔建磊，该清算组负责人。
委托代理人：郭鹏，该华南大区经理。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
上诉人李中堂因与被上诉人漯河市臣香食品有限公司租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2011）召民二初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人李中堂及其委托代理人马德波、被上诉人漯河市臣香食品有限公司的的委托代理人郭鹏、宋燕京到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2011）召民二初字第400号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费9813元，予以退还。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 赵庆祥
二〇一四年十一月十日
书记员 胡琨鹏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执181号
鲁书廷，男，生于1937年4月17日，苗族，湖北省利川市人，住所地：住本市文斗乡花台村十五组10号。公民身份号码∶422802193704173015。
申请执行人陈志云。公民身份号码∶422802193903123029。
申请执行人刘兴菊。公民身份号码∶422802197801153022。
申请执行人鲁某甲，
申请执行人鲁某乙。
被执行人冉茂胜。
执行人 简军，男，生于1982年7月9日，土家族，重庆市黔江 区人，住重庆市黔江区黎水镇新花村三组。公民身份号码。
执行人 冉旭，女，生于1986年11月20日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区黄溪镇共林村1组，公民身份号码500242198611208265.
本院在执行鲁书廷、陈志云、刘兴菊、鲁某甲、鲁某乙与冉茂胜、简军、冉旭生命权纠纷一案中，被执行人已履行完部分标的款物现暂无财产可供执行，被执行人约定时间愿意积极筹钱来履行标的款物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂恩施中民终字第00273号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李树兵
审判员王广郊
审判员李修贵
二0一六年七月十九日
书记员沈靖杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第853号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告李娟，女，1980年10月30日出生，汉族，住上海市真光路****弄50支弄**号***室。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币1，140元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路1915弄50支弄18号801室房屋产权人之一，该房屋建筑面积138平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.40元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称房屋存在渗水情况，多次向原告反映未果，被告故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2010年1月起至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积138平方米，每月每平方米人民币1.40元计算）；
二、原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。