福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2906号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人刘金禄、陈伯贵，系该社度尾信用社信贷员。
被告范建霞，女，1991年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴志军，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告余志斌，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告范建霞、吴志军、余志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼，被告范建霞、吴志军、余志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年9月1日，借款人余静在被告吴志军、余志斌的保证担保下，向原告贷款人民币5万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，月利率11.00‰。借款后，借款人余静未偿还借款本息；借款到期后，经原告信用社多次催讨，被告范建霞未还本付息，被告吴志军、余志斌也未履行担保责任。上述债务发生在借款人余静和被告范建霞夫妻关系存续期间，属于借款人余静和被告范建霞夫妻的共同债务，借款人余静于2014年9月17日死亡。为维护原告信用社的合法权益，请求判令：被告范建霞偿还给原告信用社借款人民币5万元并支付自2014年9月1日起至借款还清之日止按合同约定的贷款利率规定计算的利息；被告吴志军、余志斌对上述借款本息负连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告范建霞、吴志军、余志斌未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告信用社向本院提供下列证据：
1.原告单位的企业法人营业执照和组织机构代码证及贷款人余静、被告范建霞、吴志军、余志斌的身份证、户口薄复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2.2014年9月1日，原告信用社与借款人余静、被告吴志军、余志斌签订的保证借款合同一份。欲证明各方约定：借款人余静于2014年9月1日向原告信用社借款人民币5万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，借款月利率为11.00‰，按季结息，到期还清；被告吴志军、余志斌对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
3.借款借据一份。欲证明：原告信用社于2014年9月1日支付给借款人余静借款人民币5万元的事实。
4.结婚证复印件、仙游县度尾镇度峰社区居委会证明一份。欲证明：借款人余静与被告范建霞系夫妻关系，上述债务系其夫妻共同债务；借款人余静因车祸于2014年9月17日死亡。
本院认为，因被告范建霞、吴志军、余志斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告信用社提供的上列证据的来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息、借款人余静与被告范建霞系夫妻关系、借款人余静死亡等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对该些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
借款人余静与被告范建霞于2012年11月2日登记结婚。2014年9月1日，借款人余静、被告吴志军、余志斌与原告信用社签订保证借款合同一份，约定：借款人余静向原告信用社借款人民币5万元，期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，月利率为11.00‰，按季结息，到期还清；被告吴志军、余志斌对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告信用社依约支付给借款人余静借款人民币5万元。借款后，借款人余静未偿还借款本息；借款到期后，三被告亦未还本付息。为此，原告信用社于2016年5月9日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原告信用社与借款人余静、吴志军、余志斌签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。贷款人信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。虽然被告范建霞不是本案借款的共同借款人，但被告范建霞系借款人余静的妻子，且其没有提供相关的证据证明原告信用社与借款人余静明确约定上述债务为借款人余静的个人债务，也没有证据证明其与借款人余静之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告信用社知道该约定，故应认定上述债务为借款人余静、范建霞夫妻共同债务，被告范建霞应负共同偿还之民事责任。贷款人余静在借款期限届满前死亡，被告范建霞作为上述债务的共同债务人，未按照上述保证借款合同约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人吴志军、余志斌为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人吴志军、余志斌应承担连带偿还责任。原告信用社关于要求被告范建霞还本付息、担保人吴志军、余志斌承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告范建霞、吴志军、余志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建霞应在本判决生效后十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付自二O一四年九月一日起至还清借款之日止以本金人民币五万元为基数按上述保证借款合同中约定的利率和计息方式计算的利息；
二、被告吴志军、余志斌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告范建霞、吴志军、余志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币七百一十五元五角，由被告范建霞、吴志军、余志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年七月六日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。