wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执00754号
申请执行人沈阳XXXX有限公司。
被执行人马某某。
申请执行人沈阳XXXX有限公司与被执行人马某某物业服务合同纠纷执行一案，该案已执行回款2800元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民小初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一六年四月二十一日
书记员 李京芳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第465号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行。
住所地：定兴县通兴东路***号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人蔡春艳，该行信贷主管。
委托代理人田若云，该行职工。
被告王敏，男，1965年7月3日出生，汉族。
被告郝春艳，女，1967年6月28日出生，汉族。
被告时俊杰，男，1982年11月17日出生，汉族。
被告杨志敏，女，1984年2月3日出生，汉族。
被告杨志强，男，1981年10月19日出生，汉族。
被告陈东燕，女，1980年10月29日出生，汉族。
被告姚光元，男，1986年9月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与被告王敏、郝春艳、时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕、姚光元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行（以下简称银行）委托代理人蔡春艳、田若云到庭参加讼诉，七被告经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏与被告郝春艳系夫妻关系，被告王敏于2013年3月6日与原告签订小额联保借款合同借款50000元，被告时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕、姚光元为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王敏偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告王敏偿还贷款本金39343.48元并承担利息及罚息5734.84元（暂计算至开庭之日，即2014年5月29日，应计算至贷款本息实际还清之日），被告郝春艳、时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕、姚光元承担连带责任保证，本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
七被告均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王敏与被告郝春艳系夫妻关系；被告时俊杰与被告杨志敏系夫妻关系；被告杨志强与被告陈东燕系夫妻关系。2013年3月4日，被告王敏、郝春艳、时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕三家相互联保，向原告银行提出借款申请。2013年3月6日，原告与被告王敏、郝春艳签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定，由原告银行向被告王敏借款50000元；借款期限至2014年3月（一年）；借款用途为进设备（载纸机）；借款年利率为14.58%；还款方式为，自贷款发放次月起，被告王敏按月归还本息；合同还对违约责任进行了约定，被告王敏不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，原告与被告王敏、郝春艳、时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书；原告与被告姚光元签订中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保借款合同补充协议，补充协议约定，由被告姚光元为被告王敏向原告银行借款提供担保，与被告郝春艳、时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止。当日，原告银行向被告王敏发放借款50000元。被告王敏在偿还了部分借款本金及利息后，拒绝偿还本息。截止至2014年5月29日，被告王敏尚欠原告银行借款本金、利息及罚息共计45078.32元。以上事实有小额贷款申请表、借款合同、小额贷款联保协议书、借款合同补充协议、个人贷款发款单、贷款借据、还款流水、七被告户口簿复印件及身份证复印件及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告王敏向原告借款已明确了借款的期限及利息、罚息的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告王敏偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，应予支持；被告郝春艳、时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕、姚光元为被告王敏提供了借款担保，故七被告应互负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行借款本金、利息及罚息45078.32元及自2014年5月29日起至还清借款之日产生的利息、罚息；
二、被告郝春艳、时俊杰、杨志敏、杨志强、陈东燕、姚光元对被告王敏之偿还义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 威
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第465号原告陈占榜，男，汉族，定州市人。委托代理人郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。。被告王少辉，男，汉族，定州市人。原告陈占榜与被告王少辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占榜及其委托代理人郭书芹、被告王少辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，被告王少辉分别于2013年3月3日、3月15日、9月6日、10月18日借原告现金共计65万元，并分别写有借据，口头约定期限两个月，利息为4分，到期后被告未归还，故诉至法院要求被告立即偿还全部借款及利息。被告辩称，四张借据是我打的，其中2013年9月6日的借据上的52万元是累计的数，另外我不欠利息。经审理查明，2013年原、被告之间发生多笔借款关系，3月3日被告借原告现金5万元，打借条一张，载明：“借条今借陈占榜现金伍万元正（50000）王少辉2013.3.3号”。3月15日被告借原告现金5万元，打借条一张，载明：“借条今借陈占榜现金伍万元正（50000）王少辉2013.3.15号”。9月6日被告给原告打下借条一张，载明：借款人王少辉借陈占榜现金伍拾贰万元正，此借条系被告将多笔借款累计一起计52万元，给原告打的借条，对于此事实原、被告陈述一致。10月18日被告借原告现金3万元，打下借条，载明：“借条今借陈占榜现金叁万元正（30000）王少辉2013.10.18号”。以上四张借条款项共计65万元，被告至今未偿还。本院认为，被告多次向原告借款，并于2013年3月3日、3月15日、9月6日、10月18日打有四张借条，被告认可，原、被告双方认识一致，对于被告借原告款65万元的事实，予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。当事人双方对于利息的约定不明确，且原告表示放弃主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告王少辉于本判决生效后二十日内偿还原告陈占榜借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  马胜旗审判员  兰伟华审判员  许 芳二〇一四年四月十日书记员  刘凤嫣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第17号
上诉人（原审被告）河北新丰农药化工股份有限公司。住所地：河北省邯郸市星城国际**号楼*单元**层*户。
法定代表人段文平，该公司总经理。
委托代理人乔建军。
被上诉人（原审原告）潍坊三鑫盐化有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区泊子乡区一盐场西。
法定代表人曲连夫，该公司总经理。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北新丰农药化工股份有限公司因与被上诉人潍坊三鑫盐化有限公司买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北新丰农药化工股份有限公司未按本院通知要求预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人河北新丰农药化工股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年五月二日
书 记 员 程建光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第33号
申请人佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人霍健文。
申请人佛山市文骏贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市文骏贸易有限公司遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德支行空白支票两张（支票号码：82619771、82619772）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市文骏贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年四月三日
书记员 吴仕琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03784号
罪犯王德友，男，1974年8月21日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省丽水地区中级人民法院于1999年3月15日作出（1999）丽中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王德友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于1999年6月7日作出（1999）浙法刑终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2021年7月17日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王德友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王德友在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王德友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王德友减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10942号
原告：无锡市某某线缆有限公司。
法定代表人：许某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某(受该公司的特别授权委托)，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某(受该公司的特别授权委托)，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：缪某某。
被告：徐某某。
原告无锡市某某线缆有限公司（以下简称某某公司）与缪某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人周某某，被告缪某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令缪某某立即支付欠款105000元并承担该款自2016年3月31日起至实际付款之日止按照月利率2%计算的逾期付款利息；2、判令徐某某在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：缪某某原向其公司订购电线电缆，其公司按约提供货物后，缪某某未能及时付清货款。截止2016年2月7日缪某某结欠其公司105000元，并向其公司出具欠条及还款计划一份，承诺于2016年3月30日前支付完毕，否则自愿承担利息。因该债务发生在缪某某与徐某某夫妻关系存续期间，徐某某应当在夫妻共同财产范围内承担付款义务。后经催要未着，故诉至法院。
被告缪某某辩称：对某某公司诉请无异议，其与某某公司有业务费需要结算，可以另行处理。
被告徐某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，缪某某向某某公司出具欠条及还款计划一份，载明：“今我缪某某欠无锡市某某线缆有限公司人民币105000元（壹拾万伍仟元）。以上欠款票已开，款已经由我收完并使用，并未支付给无锡市某某线缆有限公司，所以我承诺于2016年3月30日前将所欠无锡市某某线缆有限公司的所有欠款全部支付。……”
另查明：缪某某与徐某某于1998年12月4日办理了结婚登记手续。
本院认为，根据缪某某向某某公司出具的欠条及还款计划，可以认定某某公司与缪某某之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。缪某某应按约及时支付欠款，因此导致本案发生纠纷的原因在缪某某。因缪某某、徐某某系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故欠款本息应由缪某某、徐某某共同偿还。缪某某认可某某公司主张的欠款金额和利息，本院应予确认。徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪某某、徐某某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某某公司货款105000元并承担该款自2016年3月31日起至实际付款之日止按照月利率2%计算的逾期付款利息。
如果缪某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2620元（其中案件受理费已减半收取1200元，保全费1420元）由缪某某、徐某某负担，该款已由某某公司垫付，缪某某、徐某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给某某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1272号
上诉人（原审被告）上海纳诺天赢材料科技发展有限公司。
委托代理人＊＊，上海住珈律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海住珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海笑福实业有限公司。
委托代理人＊＊，上海徐卫红律师事务所律师。
上诉人上海纳诺天赢材料科技发展有限公司（以下简称纳诺天赢公司）为与被上诉人上海笑福实业有限公司（以下简称笑福公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日进行了公开开庭审理。上诉人纳诺天赢公司的委托代理人＊＊＊＊到庭参加诉讼，被上诉人笑福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，笑福公司与纳诺天赢公司于2012年10月16日起有业务往来，由纳诺天赢公司向笑福公司购买纸箱。截至2013年7月29日，双方共发生业务往来计人民币133，801元，并由笑福公司向纳诺天赢公司开具了相应的增值税发票，但纳诺天赢公司至今未付。据此，笑福公司诉至原审法院请求判令：纳诺天赢公司支付笑福公司货款133，801元及自2013年7月30日起至判决生效日止的逾期付款利息。
原审审理中纳诺天赢公司表示对总货款无异议，但纳诺天赢公司曾通过支票支付过30，000元，另笑福公司曾购买纳诺天赢公司价值46，150元的胶水应在本案中一并处理予以扣除。关于利息，纳诺天赢公司认为笑福公司开具增值税发票的时间不等于应当付款的时间，而且也没有合同约定，付款日期没有约定或约定不明确，纳诺天赢公司应当在不按法院判决执行再支付利息。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、纳诺天赢公司是否已向笑福公司支付货款30，000元；二、笑福公司是否向纳诺天赢公司购买了价值46，150元的胶水；三、纳诺天赢公司应否支付逾期付款利息。
关于焦点一，原审法院认为，虽然纳诺天赢公司提交了支票存根联，但该存根联系纳诺天赢公司自行填写了收款人和金额，而且该存根联上的签名无法辨认，对此，纳诺天赢公司向原审法院申请调查令用以查询汇付对象，但纳诺天赢公司未在期限内向原审法院提供查询结果，何况，如果该支票已经兑现，纳诺天赢公司的财务部门应该存有该支票的银行回单，仅凭该证据不能证明笑福公司已收到货款30，000元的事实，纳诺天赢公司应承担举证不能的法律后果，故原审法院对纳诺天赢公司的该事实主张不予支持。
关于焦点二，虽然纳诺天赢公司提供了一组送货单，但经庭审质证和原审法院核实，该组送货单上无论是“送货单位”还是“收货单位”；无论是“送货地址”还是“签收人”，均无法证明与本案存在关联性，原审法院认为，仅凭该证据不能证明笑福公司向纳诺天赢公司购买了价值46，150元的胶水的事实，故原审法院对纳诺天赢公司的该事实主张不予支持。
关于焦点三，原审法院认为，本案中，双方对付款期限未作约定，但笑福公司已于2013年7月29日前完成标的物的交付。根据合同法相关规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故纳诺天赢公司应于2013年7月29日前支付货款，逾期支付应承担相应责任，原审法院对笑福公司要求纳诺天赢公司支付逾期付款利息的诉请予以支持。
综上，原审法院认为，笑福公司与纳诺天赢公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。纳诺天赢公司收货后未能支付货款，显属违约，笑福公司要求纳诺天赢公司支付货款本息的请求，事实清楚、证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院＜关于诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：一、纳诺天赢公司于判决生效之日起十日内给付笑福公司货款133，801元；二、纳诺天赢公司于判决生效之日起十日内偿付笑福公司以货款133，801元为基数，自2013年7月30日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。一审案件受理费2，976元，减半收取计1，488元，由纳诺天赢公司负担。
原审判决后，纳诺天赢公司不服，向本院提起上诉称：一、纳诺天赢公司提供的支票存根表明，2013年6月20日纳诺天赢公司将30，000元货款通过农业银行划账给笑福公司，因银行不接受代理律师持调查令查询，原审法院有义务在当事人举证不能的情况下，查清案件事实，但原审法院却径直作出判决；二、纳诺天赢公司与笑福公司间无书面合同，对何时支付货款亦无约定，笑福公司也未催讨过，故纳诺天赢公司不应向笑福公司支付货款利息。综上，纳诺天赢公司请求本院撤销原审判决，改判由纳诺天赢公司仅向笑福公司支付货款103，801元。
笑福公司书面答辩认为：笑福公司未收到纳诺天赢公司的30，000元货款，纳诺天赢公司提供支票存根上的签名并非笑福公司的法定代表人，亦非笑福公司的工作人员，支票存根上的单位名称系纳诺天赢公司自己填写，与笑福公司无关联性，故笑福公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，一、纳诺天赢公司对欠付笑福公司的货款总额不持异议，但主张已通过开具支票形式通过银行转账划款30，000元至笑福公司，笑福公司予以否认。本院审理期间，纳诺天赢公司要求本院至其开户行中国农业银行上海市浦东分行调查30，000元是否已划入笑福公司账户，本院经与中国农业银行上海市浦东分行联系，该行否认纳诺天赢公司在其银行开户，因纳诺天赢公司未按本院要求提供其确切的开户银行，故本院对纳诺天赢公司的申请无法取得调查结果，对纳诺天赢公司的上诉主张不予采信；二、关于利息。纳诺天赢公司庭审中陈述双方的交易方式为货到付款，笑福公司已于2013年7月29日将货物全部交予纳诺天赢公司，故纳诺天赢公司应于2013年7月29日前支付货款，笑福公司主张自2013年7月30日起至判决生效日止的逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。
综上，纳诺天赢公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海纳诺天赢材料科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终120号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人胡锴，公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别受权。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别受权。
被上诉人（原审原告）曹清伟。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司与被上诉人曹清伟财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人张龙，被上诉人曹清伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
曹清伟向一审法院诉请：请求判令英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司支付其车辆修理费6024元，并承担诉讼费用。
一审认定，2014年7月1日，曹清伟将其所有的鄂C号轿车在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保，保险种类有“机动车损失险”、“机动车第三者责任险”、不计免赔等商业险。2014年7月1日英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司向曹清伟签发《机动车保险单》，保险期间自2014年7月29日零时起至2015年7月28日止。曹清伟交纳各项保险费3775.42元。2014年10月30日下午17时许，曹清伟驾驶鄂C号轿车在十堰市武当路18号名城港湾小区停车时，撞上路边护栏，造成车辆右减震器、右轮胎、方向机损坏。经服务站维修，曹清伟支付车辆维修费6024元。
一审认为，依法成立的合同受法律保护。曹清伟在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司向曹清伟出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同约定行使权利、履行义务。当曹清伟所投保险车辆出现事故损失时，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应依合同约定在“机动车损失险”赔偿限额内予以赔偿。本案中，曹清伟所投保险车辆出现碰撞后，曹清伟向英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司告知险情，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应按保险合同约定，积极与修理部门和车主协商受损车辆的维修方案，而英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司并未对受损车辆损失予以确认，曹清伟自行维修，出现定损与实际修理脱节的矛盾，责任在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司以未确认定损拒赔车辆维修费的抗辩理由不能成立。曹清伟维修受损车辆，其提交的维修清单系车辆维修服务站出具，具有真实性，合法性，且曹清伟主张的车损赔偿数额也在投保保险限额之内，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应以维修服务站出具确认的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内支付曹清伟车辆维修费6024元。诉讼费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决公司在机动车损失险限额内赔偿曹清伟车辆损失，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。曹清伟并未提供证据证明其在十堰市武当路18号名城港湾停车时，车辆撞上路边护拦，造成车辆损坏。一审法院在没有证据证明事故发生以及事故是否属于保险责任事故的情况下判决公司承担责任，适用法律错误。维修清单及发票只能证明车辆相关部件发生过维修，但是否属于保险责任事故引起，是否发生在保险责任期间，是否与事故之间有因果关系等不能确定。一审在证据不足的情况下确认车辆损失金额为6024元不当。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回曹清伟的诉讼请求。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，保险事故发生后，曹清伟向保险公司报修定损，保险公司工作人员程伟勘验后，认定右前减震器、右前轮胎损坏，维修费用为1000元内。但对方向机更换及维修费用不予认可，双方未协商一致，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。曹清伟与英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司签订机动车保险合同、交纳保费；英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司出具保险单，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。曹清伟在十堰市茅箭区武当路18号名城港湾停车时，因操作不慎，撞上路边护拦，造成车辆损坏。曹清伟向保险公司报案，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司安排理赔工作人员到现场勘验，认可右前减震器、右前轮胎损坏及维修费用；不认可更换方向机损坏及维修费用。从曹清伟提供的维修结算清单、维修结算发票及英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司提供的车辆定损单等证据形成证据链，证明车辆损失。英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司没有提供相反证据予以抗辩，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司不予赔偿维修费用不符合双方合同的约定。英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司称曹清伟无证据证明保险事故发生的上诉理由与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第122号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2015年1月16日被取保候审。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日16时许，被害人王某甲因其父亲王某丁与被告人黄某发生交通事故一事，驾车到邹城市东丽花园北沿的工地找被告人黄某理论，后双方发生厮打。在厮打过程中被告人黄某持菜刀将被害人王某甲、王某乙、姚某砍伤。经法医鉴定，王某甲的伤属轻伤，王某乙、姚某、黄某均为轻微伤。2015年1月9日双方达成调解协议，被告人黄某赔偿给被害人人民币15万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年10月21日中午，被害人王某甲的父亲王某丁将车停在高速入口处车头朝南，王某丁向北调转车头时与被告人黄某驾驶由北向南行驶的车辆发生刮擦，导致被告人黄某驾驶车辆的右后车门上的副条刮掉，王某丁的保险杠刮擦。二人发生肢体冲突，后经协商，由王某丁出资为被告人黄某修车，该次交通事故了结。下午16时许，被害人王某甲知道其父亲王某丁与被告人黄某发生交通事故一事而且脸部被打伤后，要找被告人黄某理论，王某丁阻拦未成功。被害人王某甲便驾车到邹城市东丽花园北沿的工地找被告人黄某，后双方发生厮打。在厮打过程中被告人黄某持菜刀将被害人王某甲、王某乙、姚某砍伤。经法医鉴定，王某甲的伤属轻伤，王某乙、姚某、黄某均为轻微伤。2015年1月9日双方达成调解协议，被告人黄某赔偿给被害人人民币15万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、姚某、李某、张某、王某丙、王某丁等人的证言，户籍证明，调解协议，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失且得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市艾瑞服饰有限公司。住所地：义乌市廿三里街道工业开发区。
法定代表人：宋静君，该公司执行董事。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江知音纺织科技有限公司。住所地：义乌市北苑工业区景三路*号。
法定代表人：龚云奎，该公司执行董事。
再审申请人义乌市艾瑞服饰有限公司（以下简称艾瑞公司）因与被申请人浙江知音纺织科技有限公司（以下简称知音公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾瑞公司申请再审称：二审法院对如下事实认定缺乏证据证明，一、对货款数额认定缺乏证据证明。其一，对于被申请人诉称的第二笔货款76652.50美元的货物，申请人在清单中明确写到“以实际出货数量为准”，而以实际出货数量为依据计算出的货款是67106.40美元，而非二审判决认定的76652.50美元。其二，对于被申请人在二审中诉称的第三笔货款90465.20美元的货物，实际上申请人只收到了其中合同编号为AR130716的一批货物，价值8400美元，其他货物并未收到。因此，加上第一笔结算的229361美元货物的货款，被申请人诉称的货款总值应为304867.4美元，而非二审认定的396478.7美元。二、对申请人付款数额认定缺乏证据证明。对于应付美元，申请人除了二审认定的203931.7美元外，还在2013年7月10日通过平安银行向被申请人支付158850美元，在备注栏中明确写出支付包括合同编号AR132015-1A货物的货款，而该货款恰恰包含（出现）在被申请人提交的第一笔数额为229361美元的货款中。因此，申请人应付被申请人货款总额应为304867.4美元，仅美元一项，申请人就实际支付362781.7美元。确实多向被申请人支付了57914.3美元，而不是“尚欠货款”。另外，二审判决认定的申请人支付的305000元和200000元更是额外多付的。之所以多付了货款，是因为当时申请人法定代表人宋静君身体有病，临时委托他人代为打理公司，被委托人不了解情况将其中一笔AR132015-1A货物的货款重复计算两次所致。当时，宋静君向被申请人经办人龚向荣提出质疑时，龚向荣说等宋静君身体好了后核算，多收的货款一定会退回的。由此可见，二审认定事实明显缺乏证据证明。现在的真实情况是，被申请人应向申请人退回多付的货款57914.3美元及人民币505000元（305000＋200000），而不是二审判决认定的申请人尚欠被申请人货款678872.97元。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，艾瑞公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。其主要理由是，二审认定艾瑞公司尚欠货款和已付款数额缺乏证据证明。经审查，本院评析如下。
一、关于艾瑞公司尚欠货款的认定。二审认定的艾瑞公司尚欠货款金额由三部分构成。一是根据2013年7月12日结算清单，4月5日至6月27日货款为229361美元；二是根据同日出具的另一份结算清单，7月5日至7月9日货款为76652.5美元；三是结算后艾瑞公司再向知音公司购买了价值90465.2美元货物。申请人对后两笔货款有异议。首先，对于第二笔货款，申请人认为结算清单中明确写“以实际出货数量为准”，故二审认定数额错误。经审查，相关结算清单由申请人的财务代表蒋明利签字确认，并加盖有申请人的财务专用章。原审据此认定76652.50美元货款金额有相应依据。申请人虽主张实际出货应为67106.40美元，但并未举证证明，不能推翻原审认定。其次，对于第三笔90465.20美元货款，申请人只认可收到其中的8400美元货物，其余货物认为没收到。经审查，对于90465.20美元货款，二审系根据涉案情况说明、购销合同、发货单、报关单、聊天记录和公证书以及艾瑞公司法定代表人宋静君出具的对账明细等证据，结合交易习惯和流程予以认定，有相应的依据。申请人只承认收到其中一笔8400美元货物，否认收到其余货物，并无反证，理由不能成立。综上，原审对申请人尚欠货款的认定有相应依据。
二、关于对申请人付款数额的认定。申请人认为，其于2013年7月10日付款158850美元，原审未予认定不当。且二审认定的申请人支付的305000元和200000元是额外多付的，应予退回。经查，二审中申请人提交了付款凭据10份，用以证明其2013年4月份之后已经支付货款1054182.15美元。由于尚欠货款为2013年7月12日结算确认的306013.5美元以及此后购买的90465.2美元货物价款，故二审仅对于2013年7月12日之后所支付的204115.2美元予以认定，有相应依据。上述付款凭证中的2013年7月10日的付款158850美元，因其付款时间在结算之前，且申请人虽主张该付款包含在2013年7月12日结算确认的229361美元货款之中但并无证据佐证，故难以认定。至于申请人主张其支付的305000元和200000元是额外多付，其虽认为多付原因是申请人法定代表人宋静君身体有病而委托他人，委托人计�错误，但对此并无证据佐证。亦难以支持。
综上，艾瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾瑞公司的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周云芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1623号
原告艾荣，南，1976年5月16日出生，汉族。
被告刘新勤，男，1970年4月22日出生，汉族。
被告刘敬，男，1992年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告艾荣与被告刘新勤、刘敬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已支付相关费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾荣撤回对被告刘新勤、刘敬的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告艾荣负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年六月一日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1623号
原告张志梅，女，1986年12月15日出生，汉族，秦皇岛市海洋典当行有限责任公司员工，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人涂刘全，男，1979年10月24日出生，汉族，秦皇岛市海洋典当行有限责任公司员工，现住四川省夹江县。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代表人贾振东，职务总经理。
被告贾亮，男，1973年1月1日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王思远，男，1974年10月2日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告张志梅诉被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司、贾亮、王思远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志梅委托代理人涂刘全到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司、贾亮、王思远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志梅诉称，2013年1月15日，原告张志梅与被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司、贾亮、王思远签订《担保借款合同》，合同约定被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司向原告借款人民币700万元整，借款期限60天，自2013年1月15日至2013年3月14日，借款利率按同期银行贷款利率的四倍执行，被告贾亮、王思远承担连带责任担保，担保期限为借款人实际还清借款止。合同订立当日，原告通过银行转账方式向被告支付700万元，被告出具收款收条。因被告贾亮居住在海港区，故贵院有管辖权。现原告要求被告偿还借款本息未果，故原告根据相关法律的规定诉至贵院，请求：1、判令被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司偿还原告借款本金700万元并支付利息，利息自2013年1月15日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清借款日止；2、被告贾亮、王思远承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费、保全费等。
被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司、贾亮、王思远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审理认定，2013年1月15日，出借人张志梅（甲方）与借款人青龙满族自治县宝财铁业有限公司（乙方）、担保人贾亮（丙方）、王思远（丙方）签订《担保借款合同》一份，其中载明“第一条借款本金：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）柒佰万元整（￥7000000.00）。第二条借款期限：60天，2013年1月15日至2013年3月14日。第三条借款利率：按同期银行贷款利率的四倍执行。第四条担保人责任：连带责任担保。第五条担保期限：乙方实际还清借款止。第六条担保范围：借款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、诉讼期间的交通费、评估费、律师费、拍卖费等以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。第七条违约责任：甲乙双方约定乙方从逾期之日起按每日（大写）壹拾万元支付违约金。第八条本合同发生纠纷，由秦皇岛市中级人民法院管辖。第九条本合同一式三份，自各方签字或盖章之日起生效。出借人（签字）：张志梅借款人（盖章）：青龙满族自治县宝财铁业有限公司法定代表人（签字）：贾振东担保人（签字）：贾亮、王思远合同签订时间：2013年1月15日”。《担保借款合同》上有原、被告双方签字、捺印及盖章。合同订立当日，原告张志梅通过河北省农村信用社农村合作（商业）银行电汇方式，向被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司支付借款700万元，原告当庭出示河北省农村信用社农村合作（商业）银行电汇（回单）一份。被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司向原告张志梅出具收条一份，其中载明：“今收到张志梅人民币（大写）柒佰万元整（7000000.00）。收款人（盖章）：青龙满族自治县宝财铁业有限公司，法定代表人贾振东（签字）日期：2013年1月15日”。
上述事实，有原告陈述、《担保借款合同》、银行电汇（回单）、收条在卷佐证。
本院认为，原告张志梅与被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司、贾亮、王思远签订的《担保借款合同》是当事人真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张志梅履行完出借义务后，被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，原告诉请被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司偿还借款700万元并支付自2013年1月15日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清借款日止的利息，其诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。被告贾亮、王思远作为对借款承担连带责任保证的担保人，对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志梅借款本金700万元整，并支付自2013年1月15日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告贾亮、王思远对上述款项承担连带给付义务，其承担保证责任后有权向被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元，由被告青龙满族自治县宝财铁业有限公司负担、被告贾亮、王思远承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1433号
原告：刘某。
被告：宋某。
本案在审理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告刘某申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李玉辉
二〇一四年九月十九日
书记员 卞露露
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终686号
上诉人（原审原告）孙祥儒，男，汉族，农民，住所地抚顺县。
被上诉人（原审被告）抚顺县海浪乡邹家村民委员会，住所地抚顺县。
代表人李强，该村委会主任。
上诉人孙祥儒因土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年6月8日，原告孙祥儒与被告邹家村委会签订了活树木买卖协议书，约定被告邹家村委会将协议范围内的林木卖给原告。后被告与案外人王珏签订协议，将原告协议范围内的部分林木卖给了案外人王珏，王珏又将争议林木转让给他人。
原审法院认为：原告所要求返还的林木经被告邹家村委会与案外人王珏签订协议，将林木卖给了王珏，王珏又将争议树木卖给他人。原告要求被告返还争议树木，须追加案外人王珏参加本案诉讼，确认被告邹家村委会与案外人签订的合同无效。经法庭向原告释明，原告明确表示拒绝追加案外人，法庭告知其拒绝追加案外人将导致的不利诉讼后果后，其仍然拒绝追加，导致本院无法确认被告邹家村委会与案外人签订的合同无效。故此原告要求被告返还争议林木，没有事实依据，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，孙祥儒不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，确认与村委会签订的合同有效。赔偿诉讼费、精神损失费、车费、误工费。理由是：村委会将林木一女二嫁，我起诉，被告不到庭应诉，法院不调查，也不调解非让起诉另外买方，另一家买方与我没有关系，说不上话，村委会将协议拿来一看就明白。我二份协议都拿来了，还说我证据不足。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为,上诉人称其所承包的林木，被邹家村委会卖与了王珏，王珏又转卖与他人，并请求返还林木。而上诉人坚持不诉王珏，导致原审法院无法查清案件事实，亦无法审理及确认邹家村委会与案外人签订的合同效力问题，原审法院已做法律释明工作，二审中本院亦做了法律释明工作，现上诉人仍坚持己见，本院对于上诉人的诉求无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙祥儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭婷婷
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00850号
原告：安徽汇通天下金融信息服务有限公司。
法定代表人：汪志，董事长。
委托代理人：韩旭。
被告：谷其年，男，汉族，1976年12月28日出生，住安徽省铜陵市。
被告：陈丽英，女，汉族，1978年2月19日出生，住址。
被告：铜陵绿洲置业有限公司。
法定代表人：汪涛，负责人。
被告：章文德，男，汉族，1976年10月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：俞虹，男，汉族，1988年11月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安徽汇通天下金融信息服务有限公司诉被告谷其年、陈丽英、铜陵绿洲置业有限公司、章文德、俞虹借款合同纠纷一案中，原告安徽汇通天下金融信息服务有限公司于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告被告谷其年、陈丽英、铜陵绿洲置业有限公司、章文德、俞虹名下价值620000元的财产，并已提供担保。
本院认为：安徽汇通天下金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告被告谷其年、陈丽英、铜陵绿洲置业有限公司、章文德、俞虹名下价值620000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年七月九日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异57号
异议人（案外人）李国辉，男，1983年7月10日出生，汉族，住东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人李学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人李国辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李国辉称，法院在执行过程中所查封的登记在里奥公司名下的“里奥福苑”项目的部分房产，其中，3-2-203号房产已经早就出售给了异议人，异议人已经支付了全部房款，异议人是该房产的实际权利人。异议人已经善意取得上述房产，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司济南办事处于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、东营上林置业有限公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产包括里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司济南办事处向东营上林置业有限公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司济南办事处按约定向东营上林置业有限公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司济南办事处与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
本院执行过程中，本院执行过程中，于2015年9月1日作出（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市东营区菏泽路186号福苑3幢2单元203室房产，查封期限为2015年9月1日至2018年8月31日。
另，异议人李国辉为证明其主张，提交以下证据予以证实：
1、2014年2月21日，里奥公司（甲方）与李佳明（乙方）、车希博（丙方）、李国辉（丁方）签订的《协议书》，第一条，乙方愿意购买甲方开发的“里奥福苑”3号楼2单元203号房屋，房屋建筑面积为97.22平方米，房屋购买单价为5584.21元／平方米，总购房款为人民币542897元整（￥伍拾肆万贰仟捌佰玖拾柒元整）。第二条，乙方为甲方施工“里奥福苑”项目的降水工程，双方同意已出具决算值412484元整，扣除乙方相关税费13983.21元，乙方工程总价款为398500.79元，甲方已支付乙方工程款50000元，剩余工程款348500.79元整，乙方以甲方应付乙方的工程款348500.79元整，抵顶同等金额的乙方应付购房款。丙方购买甲方的里奥英伦尚品B14-105号房屋，已交纳房款50000元整，经甲、乙、丙方协商，丙方同意将已交纳的50000元房款抵顶乙方应付甲方同等金额的50000元购房款，乙方、丙方的费用问题由乙方、丙方自行解决，与甲方无关。综上所述乙方不足以支付甲方的购房款，剩余房款144396.21元由乙方指定人员签订《商品房预售合同》时3日内准备好银行按揭资料，通过银行按揭的方式一次性向甲方补足。第三条，乙方李佳明授权丁方李国辉作为购房人与甲方签订《商品房预售合同》，甲方协助丁方办理相关购房手续，丁方应按照国家、地方政府的规定承担购房者名下的相关税费，并承担处理因房屋面积差异产生的权利与义务的相关责任，此房源不退不换。第四条，本协议一式五份，甲方二份、乙方、丙方、丁方各一份，具有相同法律效力。另，里奥公司于李国辉还签订《储藏室使用权转让协议》，里奥公司向李国辉转让里奥福苑3号楼29号储藏室的使用权，转让价款为36120元。
2、里奥公司向李国辉出具的收款收据3份。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依照上述规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程的承包人与抵押权人的抵押权。但是上述规定，买受人的优先权应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下购房款返还请求权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权，符合该规定所规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。基于上述规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，已经验收合格具备了交付的条件。在房屋没有建成的情况下，房屋买受人应当请求返还购房款，而请求返还购房款是房屋买受人与房地产开发商之间的债权债务纠纷，并不能排除人民法院执行。
本案中，异议人李国辉请求法院停止执行、解除查封，应当提交证据证明所购买的商品房已经建成，验收合格具备商品房交付使用的条件。根据异议人李国辉异议申请的事实和理由，只是主张其已经购买了本院查封的房产，对所购买房产的享有实际权利，并未提供证据证明所购买的房产已建成，并经过验收合格。其请求人民法院停止执行、解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。在所购买房产未建成的情况下，李国辉应当另案主张房地产开发商返还其购房款。
综上所述，异议人李国辉的异议理由不成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李国辉的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00055号
罪犯葛路路，男，1989年2月28日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，农民，住兴平市。现在陕西省商州监狱服刑。
兴平市人民法院于二00七年八月十日作出（2007）兴刑初字第46号刑事判决，以被告人葛路路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，（刑期执行至2017年3月28日止）。并处罚金2500元（已缴纳）。。二0一二年十一月二十一日被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2015年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯葛路路自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛路路在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极18个。
本院认为，罪犯葛路路在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛路路所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00431号
原告潘某，男，1990年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
被告冉某，女，1993年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某与被告冉某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告潘某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谭 艳
人民陪审员 李国强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冉孟鑫
广东省五某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第227号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年10月7日出生于广东省五华县，汉族，专科文化，住五华县。因本案于2014年8月5日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）197号起诉书，指控被告人刘某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某租赁到本县某镇高桂路桂景花园1号的店面经营华仔港货商行，从2013年12月25日开始，委托其亲戚从香港买回保心安油、法国双飞人药水等药品，摆放在商行销售给他人，从中牟利。于2014年7月24日，五华县食品药品监督管理局与五华县公安局联合检查，在被告人刘某经营的华仔港货商行货架查获保心安油、法国双飞人药水等进口药品一批，共32个品规；经五华县物价局价格认证中心价格鉴定：合计价值人民币2250元。经查，这些药品无《进口药品注册证》和《医药产品注册证》。经梅州市食品药品监督管理局鉴定：应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，现场方位图，案件来源、现场勘查笔录、扣押物品清单，鉴定意见，价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某案发后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 周秀红
人民陪审员 刘美玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 魏玉妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1882号
上诉人（原审被告）：深圳市华思科技股份有限公司。
法定代表人：林城兆。
被上诉人（原审原告）：吴农。
原审被告：林城兆。
上诉人深圳市华思科技股份有限公司因与被上诉人吴农、原审被告林城兆合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1681-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人深圳市华思科技股份有限公司注册地在深圳市宝安区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否是虚列的被告的问题，不是本案管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00056号
申请人潘武靖。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人武汉东顺房地产开发有限公司。
申请人潘武靖因商品房预售合同纠纷，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉东顺房地产开发有限公司商铺。担保人武汉海鑫印务有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人潘武靖的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉东顺房地产开发有限公司商铺；
二、查封被申请人武汉东顺房地产开发有限公司商铺；
三、查封担保人武汉海鑫印务有限公司的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 晶
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第85号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1993年8月13日出生。因涉嫌非法持有毒品于2013年10月1日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人邓某甲犯非法持有毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员曾宇鹏出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年9月30日20时许，公安机关在惠东县大岭镇某居委某路一出租屋内将被告人邓某甲抓获，并当场在房内抽屉缴获65小包块状可疑毒品及1瓶块状可疑毒品。上述缴获可疑毒品经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重25.84克。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人邓某甲违反国家管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某甲对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年9月30日20时许，公安机关在惠东县大岭镇某居委某路一出租屋内将被告人邓某甲抓获，并当场在房内抽屉缴获65小包块状可疑毒品及1瓶块状可疑毒品。上述缴获可疑毒品经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重25.84克。
以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案依法立案侦查。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场方位及概貌。
3、抓获经过，证实2013年9月30日公安机关将被告人邓某甲抓获归案。
4、被告人邓某甲的供述，证实被告人邓某甲对其自已的犯罪事实供认不讳。
5、证人邓某乙的证言及辨认笔录，证实被告人邓某甲提供毒品给其吸食。在12张不同男性免冠正面照片中辨认出4号（邓某甲）就是提供毒品给其吸食的人。
6、扣押清单，证实从被告人邓某甲处缴获疑似毒品冰毒65小包、疑似毒品冰毒1小瓶、索尼E10I手机一部、诺基亚6030直板手机一部。
7、现场称量笔录及称量照片，证实公安机关从被告人邓某甲处缴获疑似毒品冰毒65小包，疑似毒品冰毒1小瓶的现场称量情况。
8、刑事化验检验报告，证实被告人邓某甲被缴获的25.84克毒品，检出甲基苯丙胺成分。
9、现场检测报告书，证实被告人邓某甲、吸毒人员邓某乙尿液样本经“甲基安非他明”尿液试剂检测呈阳性。
10、被告人邓某甲的户籍资料，证实被告人邓某甲的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某甲明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年9月29日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移交作案工具索尼E10I手机一部、诺基亚6030直板手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
审 判 员 林银明
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00380-1号
申请执行人：洪香娥，女，1946年8月16日生，汉族，住本县。
申请执行人：贺峰，男，1958年8月19日生，汉族，住本县。
被执行人：王结友，男，1965年6月16日生，汉族，住本县。
本院依据已经发生法律效力的（2003）松民一初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王结友支付申请人借款48600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费2200元、执行费662元。但被执行人王结友至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人王结友在宿松县有一处房产，建筑面积112.92㎡，地号：x，房产证号：松房证字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王结友所有的位于宿松县房地产一栋（地号：x，建筑面积112.92㎡，房产证号：松房证字第××号）。
二、被执行人王结友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王结友可以使用被查封的财产；但因被执行人王结友的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 虞盛宏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1420号
原告：何晓燕，女，汉族，农民。
被告：茌平县惠民投资有限公司。
法定代表人：饶荣贵。
住所地：茌平县城人民广场南路东段。
原告何晓燕诉被告茌平县惠民投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员邢成独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓燕到庭参加了诉讼。被告茌平县惠民投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，被告在原告处借款87000元，利息为年利率15%，至2012年6月份，借款本息合计大约10万元，原告将这10万元再次存入被告公司，被告重新出具借条，利息为年利率18%。2013年6月份，借款本息合计大约12万元，原告将这12万元再次存入被告公司，另外原告又借给被告3万元现金，共计15万元，被告又重新出具借条一张，利息为年利率15%。2014年6月份，经双方结算，被告将利息结清，尚欠本金15万元，并于2014年6月2日向原告出具借条一张，利息为年利率7.2%。后多次向被告催要无果，起诉至法院要求被告偿还借款本金15万元及利息（自2014年6月2日起按年利率7.2%计算至付清之日止）。
被告茌平县惠民投资有限公司在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月2日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到事由何晓燕现金人民币大写壹拾伍万元正（年息7.2%）元￥150000批准人饶荣贵经手人朱静2014年6月2日”，并加盖有被告公司财务专用章。该笔借款未约定借款期限。后经多次催要，被告一直未还本金及利息，原告何晓燕于2015年7月24日诉至本院。
上述事实有借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告茌平县惠民投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由被告承担不利的法律后果。被告作为借款人，应当承担还款的义务。原、被告关于利息也有明确的约定，利息书面约定为“年息7.2%”，不违反法律的强制性规定，依法予以保护。庭审中原告陈述，被告自2014年6月2日起没有偿还过本金及利息。故原告何晓燕要求被告茌平县惠民投资有限公司偿还借款本金15万元及利息（按年利率7.2%自2014年6月2日计算至本判决确定的给付之日）诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县惠民投资有限公司于判决生效后10日内偿还原告何晓燕借款本金15万元及利息（利息按年利率7.2%计算，自2014年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告茌平县惠民投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐莎莎
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）天秦执字第817号
天水市房地产产权交易管理中心：
关于马驰平与倪文良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天秦民三初字第20号民事判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（三）项的规定，请协助执行以下事项：
将倪文良位于天水市秦州区岷山路80号25栋421号房屋一套过户至马驰平的名下。
附：本院（2014）天秦民三初字第20号民事判决书一份
二〇一四年六月十六日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1345号
原告陈珍，居民。
委托代理人陶天春，男。
被告潘红琴，居民。
被告贾红雷，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人王梅，江苏择�律师事务所律师。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告陈珍诉被告潘红琴、贾红雷、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈珍的委托代理人陶天春，被告潘红琴、被告贾红雷，被告太平洋财保的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍诉称：原告因交通事故造成的损失有医疗费162元，误工费16200元，护理费6300元，营养费810元，住院伙食补助费936元，残疾赔偿金55315元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费6000元，法医鉴定费1360元，交通费800元，财损200元。请求法院判令被告立即向原告赔偿各项损失合计91083元，诉讼费用由被告承担。
被告潘红琴辩称：我为原告垫付24660元医疗费，请求法院一并处理。我与被告贾红雷系夫妻关系。车辆系我们夫妻共同财产。
被告贾红雷辩称：请求依法处理。
被告太平洋财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告提供的行驶证记载的有效期已过。原告鉴定时，其二次手术尚未发生，不符合鉴定时机，应考虑内固定对关节活动度的影响，对原告的伤残等级及二次手术费用不认可。对原告主张的医疗费以票据为准，同时要求扣除15%非医保用药。原告已经年满60周岁，误工费不予认可。护理费认可60元／天。营养费标准无异议。住院伙食补助费认可51天，标准无异议。残疾赔偿金认可农村标准，按照64周岁计算。精神损害抚慰金由法庭认定，交通费认可300元，后续治疗费不认可。请求依法处理。
经审理查明：2012年7月12日7时左右，被告�红琴驾驶苏J×××××号小型轿车，途径G204线由北向南行驶，行至624KM＋940M路段，遇同方向行驶的原告陈珍驾驶的自行车左转弯，两车相撞，致原告跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告潘红琴负事故的主要责任，原告陈珍负该事故的次要责任。原告陈珍受伤经建湖县第二人民医院住院治疗51天，共用去医疗费用24822.07元，其中被告潘红琴垫付24660.03元。原告的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年9月15日作出鉴定意见，其鉴定意见：1、原告陈珍交通事故致左上肢损伤已构成十级伤残。2、原告陈珍误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。（含二次手术取内固定期间）3、原告陈珍仍需作内固定取出术，所需医疗费用在陆仟元左右。
另查明：苏J×××××号小型轿车行驶证登记在被告贾红雷名下，被告潘红琴与被告贾红雷系夫妻关系，事故发生时被告潘红琴持C1证。苏J×××××号小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险和50万元不计免赔商业险，本起事故发生在保险期限内。
原告陈珍提交城镇居民基本医疗保险证、洛阳市公安局证明，证明其残疾赔偿金标准适用城镇居民人均可支配收入标准。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告潘红琴驾驶证，车辆行驶证、交强险和商业险保单、原告疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据、医疗保险证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈珍在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险，被告太平洋财保应根据《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定原告陈珍负本起事故的次要责任，被告潘红琴负本起事故的主要责任，故超出交强险限额依法由被告潘红琴承担70%的赔偿责任，该部分赔偿责任先由太平洋财保根据保险法及双方的第三者责任保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由被告潘红琴承担。被告潘红琴驾驶的车辆登记在被告贾红雷名下，被告潘红琴具有驾驶车辆相应的驾驶资质，故被告贾红雷对该事故无过错，对原告的损失，被告贾红雷不应承担责任。原告伤情系经有法定鉴定资质的鉴定人员依照法定鉴定程序而得出的鉴定结论，对原告的伤残等级，本院采纳鉴定机构的意见。结合原告陈珍提交的城镇居民基本医疗保险证、洛阳市公安局证明�对原告的残疾赔偿金标准本院支持按城镇居民人均可支配收入标准计算，对被告保险公司按农村标准计算原告残疾赔偿金的标准，本院不予支持。原告受伤时已经年满60周岁，其未提交有由工作收入及误工损失的证明，对原告主张的误工费，本院不予支持。被告潘红琴请求其为原告垫付的费用一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持。综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费24822.07元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费918元、营养费810元、护理费5400元、交通费500元，残疾赔偿金52060.8元，精神损害抚慰金2000元，财物损失200元，鉴定费1360元，合计94070.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告陈珍因交通事故受伤造成的损失合计94070.87元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险限额范围内承担84389.7元；由被告潘红琴赔偿原告陈珍2508.1元，扣减被告潘红琴垫付的24660.03元，原告陈珍应返还被告潘红琴22151.9元；上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈珍对被告贾红雷的诉讼请求及其余的诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告陈珍负担150元，由被告潘红琴负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费990元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年十二月十六日
书记员 周丽颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00033号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某为买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 容
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第145号
移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡某某，男，出生于1976年6月18日，汉族，四川省攀枝花市人，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西刑初字第46号刑事判决书，责令被执行人胡某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡某某存款及收入2050元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳烨
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第926号
上诉人（原审被告）隆昌县珑苑商务有限公司。住所地：四川省内江市隆昌县。
法定代表人：江俊川，系该公司执行董事。
委托代理人李如岗（一般代理），四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人兰启辉，女，汉族，1972年12月28日出生，住四川省内江市隆昌县。
委托代理人曾祥集（特别授权），四川永炽律师事务所律师。
原审被告何敬平，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。
原审被告江俊川，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。
上诉人隆昌县珑苑商务有限公司因与被上诉人兰启辉、原审被告何敬平、江俊川民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人隆昌县珑苑商务有限公司于2015年12月4日，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，在第二审人民法院判决宣告前，上诉人隆昌县珑苑商务有限公司申请撤回上诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人隆昌县珑苑商务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用9800.00元，减半收取为4900.00元，由上诉人隆昌县珑苑商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
审 判 员 何中明
代理审判员 夏 欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 敏
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00624号
原告杨某甲，男，汉族，生于1980年12月，农民。
被告索某某，女，藏族，生于1988年11月，农民。
原告杨某甲与被告索某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我和被告经人介绍，于2005年3月按习俗举行婚礼同居生活，2006年1月21日生长女杨某乙，2009年双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。2010年10月11日生次女杨某丙。因为是别人介绍结婚，婚后婚姻基础较差，双方经常因琐事发生争执，被告无端辱骂我，2013年3月，被告向法院起诉离婚，经法院调解，双方离婚。离婚后，我和被告又自愿和好，2014年11月6日，双方自愿在湟中县人民政府登记结婚。复婚后，双方再次产生矛盾，被告于2014年11月21日离家，不与我见面。现在双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故要求：1、与被告离婚；2、婚生女杨某乙、杨某丙由原告抚养，要求被告每月给付抚养费共计800元至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告索某某辩称，原告所述的结婚时间、经过及孩子的出生年月、姓名均属实。我认为我们夫妻感情一直都很好，我也想抚养孩子，我不同意离婚，但我就是不想回去，不愿意面对村里人的闲言碎语。
经审理查明，原告杨某甲与被告索某某经人介绍相识，2005年3月按习俗举行结婚仪式同居生活，2009年双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。2006年1月21日生长女杨某乙，2010年10月11日生次女杨某丙。2013年3月，被告索某某曾起诉离婚，经法院主持调解，双方协议离婚。2014年11月6日，双方自行和好，自愿在湟中县某某镇人民政府登记结婚。同年11月21日，原、被告因琐事发生争执后，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后育有子女，婚姻基础较为牢固。双方虽曾协议离婚，但后又复婚，庭审中，被告亦认为双方感情尚可，证明在共同生活期间，二人虽为家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂。在今后的婚姻生活中，只要双方相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系能够和好如初。故对原告的离婚请求，本院不予支持，为维护正常的婚姻家庭秩序，抚育子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告索某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年六月五日
书记员 李华
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第48号
上诉人（原审原告）李来成，男，1957年9月24日出生，住址汕头市澄海区莲下镇。
委托代理人李两孝（上诉人之姐夫），男，1954年8月19日出生，住址汕头市澄海区莲下镇。
被上诉人（原审被告）陈伟侠，男，1973年12月27日出生，住址汕头市澄海区莲下镇。
上诉人李来成不服汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法民一初字第59号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，上诉人与被上诉人于1997年发生交通事故，上诉人就其因交通事故造成的损害赔偿问题，于1999年3月15日向原审法院起诉，原审法院于1999年9月23日作出（1999）澄民初字第51号民事判决书，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失24044元，该判决已经发生法律效力。此后，上诉人就上述判决中未处理的其他问题又向原审法院起诉，原审法院于2001年11月14日作出（2001）澄民初字第134号民事判决后上诉人不服，提起上诉，汕头市中级人民法院受理后，于2002年3月6日作出（2002）汕中法民终字第5号民事判决，该判决已就损害赔偿的各项诉求逐一作出回应和处理。至此，上诉人因1997年4月16日发生交通事故造成的损害赔偿纠纷，已为发生法律效力的人民法院民事判决处理完毕。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，原则上不予审理，已经立案的，裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李来成的起诉。
上诉人李来成不服，提出上诉称，1997年发生的交通事故，经澄海区交警大队认定，被上诉人负事故全部责任。此前，上诉人先后就已发生的部分经济损失分二次向原审法院提起民事诉讼，原审法院分别作出（1999）澄民初字第51号和（2001）澄民初字第134号民事判决书。上诉人不服（2001）澄民初字第134号民事判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，并在二审判决后提出申诉。汕头市中级人民法院作出（2002）汕中法民申字第29号驳回申诉通知书，告知“应给予继续治疗的问题，是本案调整后新的一项请求，应由有关医疗机构重新作出鉴定后另案处理”。上诉人针对后续治疗问题向原审法院提起诉讼，但是该院在没有对上诉人的伤情进行鉴定、事实没有查清的情况下就作出裁定。请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人赔偿上诉人继续治疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计50000元，赔偿精神抚慰金20000元。
被上诉人陈伟侠未作答辩。
本院经审查认为，本案是因机动车交通事故责任纠纷而提起的诉讼。上诉人的诉讼主张涉及后续治疗费问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，其可以行使诉权。上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。因此，原审法院以对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的原则上不予审理，已经立案的裁定驳回起诉为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法民一初字第59号民事裁定；
二、指令汕头市澄海区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十一月二十一日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1367号
申请执行人巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司。
法定代表人贾德亮，公司董事长。
被执行人齐建民，个体。
被执行人武凯，个体，先住址同上，系齐建民的妻子。
本院于2014年5月23日以（2014）临民初字第2321号民事裁定书查封了担保人贾德生所有的蒙L×××××宝马车一辆。现依照申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人贾德生所有的蒙L889**宝马车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 张甫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更500号
罪犯张乾勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）浙温刑初字第106号刑事判决，以被告人张乾勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，罪犯张乾勇以治病等为由拒不到案。2013年11月6日，浙江省温州市中级人民法院作出（2011）浙温刑初字第106号收监执行决定书，将罪犯张乾勇收监执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张乾勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张乾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张乾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乾勇准予减刑一年（刑期自2013年8月14日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第132号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人邱某甲，因涉嫌犯失火罪，2014年2月18日被上饶市信州区森林公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人饶明海，江西时空律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人邱某甲犯失火罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人饶明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日上午10时许，被告人邱某甲在信州区秦峰乡霍村村院前自然村“古岳山”山脚处的“生鸡敦”山场边的责任田中做事，因看到田里草多，就用随身携带的打火机点燃离山最远的一侧的田草，然后拿了一根带叶子的松树枝，站到田边靠山的一侧，准备扑打。因当日气温较高、山坳风势较大，被告人邱某甲未控制住火势，便打电话叫家人帮忙扑火，结果还是未控制住火势，从而引起“生鸡敦”山场发生森林火灾，并迅速燃烧至“古岳山”其它山场。经上饶市信州区林业调查设计队调查，现场山场过火面积192亩，成灾面积153.6亩，地类为有林地，优势树种为马尾松、阔叶树，蓄积量为307立方米，出材量184.3立方米。
另查明，2014年2月2日晚19时许，被告人邱某甲向公安机关投案，赔偿了火灾引起的部分损失。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某甲常住人口详细信息、归案情况说明、公安局扣押物品、文件清单、谅解书、证人纪某、邱某乙、刘某的证言、被告人邱某甲的供述与辩解、林业调查设计报告、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲失火致有林地受灾，过火面积192亩，成灾面积153.6亩，其行为触犯刑法，构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿火灾引起的部分损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初36号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李红梅，女，1970年5月8日出生于滨州经济开发区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州经济开发区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年6月25日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李红梅犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超、被告人李红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月下旬某日及4月30日，被告人李红梅在其经营的滨州经济开发区站前财富广场盛鑫园宾馆内，先后二次介绍、容留卖淫女王某向吴某卖淫。
上述事实，被告人李红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、张某的证言、现场勘验检查工作记录、扣押清单、收缴物品清单、物证照片、说明、破案经过等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人李红梅于2014年6月24日到公安机关投案，到案后如实供述了上述容留、介绍卖淫事实。这由公安机关出具的破案经过、被告人李红梅的供述予以�实。
本院认为，被告人李红梅容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人李红梅投案自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年之间量刑的意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红梅犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕明华
二〇一七年一月十一日
书记员 高秀静
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第466号
原告罗德桂，男。
被告罗钻清，男。
委托代理人罗湘，女。系被告罗钻清之胞妹。
被告夏益祥，男。
原告罗德桂诉被告罗钻清、夏益祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员黄明适用简易程序独任审判于2014年11月3日公开开庭进行了审理。代理书记员肖学华担任法庭记录。原告罗德桂及被告罗钻清的特别授权委托代理人罗湘到庭参加诉讼。被告夏益祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗德桂诉称：2014年7月22日被告罗钻清驾驶湘E3M9**普通二轮摩托车沿317省道由西往东行驶，在途径隆回县北山镇划船村友亮超市路口路段时，与被告夏益祥驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往隆回县人民医院住院治疗。原告共住院治疗7天。2014年8月1日隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2014）0202号道路交通事故认定书认定被告罗钻清负事故的主要责任。被告夏益祥负事故的次要责任，原告罗德桂不负责任。事故发生后两被告未承担原告任何费用，原告故起诉法院，请求法院判令两被告共同承担因交通事故造成原告损失10305.1元，即：医疗费用7146.5元，误工费1057元（151元／天×7），护理费691.6元（36067÷360×7），营养费1000元，交通费200元，伙食补助费210元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗钻清辩称，请求法院依法判决。
被告夏益祥未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据1，原告的身份证，拟证明原告的身份系本案适格主体；
证据2，被告罗钻清的户籍信息，拟证明被告1的身份主体适格；
证据3，被告夏益祥的户籍信息，拟证明被告2的身份主体适格；
证据4，原告的住院病历及CT诊断报告单，拟证明原告受伤住院的事实；
证据5，原告的住院发票，拟证明原告受伤住院共花费7146.5元的事实；
证据6，隆回县公安局交通警察大队隆公交认字（2014）第0202号道路交通事故认定书，拟证明被告罗钻清承担主要责任、夏益祥承担次要责任的事实。原告罗德桂不承担责任。
被告罗钻清对原告提交的证据的质证意见如下：
原告提供的6份证据属实。
两被告均未向法院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院审核认为原告的6份证据，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，均予以采信。
根据采信的证据，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月22日被告罗钻清驾驶湘E3M9**普通二轮摩托车（搭乘原告罗德桂）沿317省道由西往东行驶，在途径隆回县北山镇划船村友亮超市路口路段时，与被告夏益祥驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告罗德桂、罗钻清受伤的道路交通事故。隆回县公安交警警察大队于2014年8月1日作出了隆公交认字（2014）第0202号道路交通事故认定书。认定被告罗钻清违章超车未戴安全头盔应负事故的主要责任。被告夏益祥无证驾驶无牌三轮摩托车上道行驶，应负该事故的次要责任，乘客原告罗德桂无违法行为，不负此次事故责任。原告受伤后，在隆回县人民医院住院治疗7天。即：2014年7月22日至7月29日，医药费共开支7146.5元。原告的户口性质为农村户口。被告罗钻清、夏益祥均未为其所有的车辆购买交强险。
原告因交通事故受伤，可确定的经济损失如下：1、医疗费、原告因伤住院治疗，根据提供的有效票据可确定原告的医疗费为7146.5元。2、误工费、原告因交通事故受伤，误工费参照湖南省统计局2013年农、林、牧、渔行业平均收入21836元计算误工费应为450元（23441÷365天×7天）。3、护理费、原告因受伤住院治疗7天，根据医院出具的诊断证明书证实，原告住院期间需护理人员1人，护理人员误工费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为450元（23441÷365天×7天×1人）。4、住院生活补助费、参照湖南省隆回县一般工作人员出差补助标准15元／人／天计算7天，住院生活补助款105元，15元／人／天×7天）。5、营养费、根据原告受伤的实际情况，可酌情认定营养费为500元。6、交通费、原告因此次交通事故开支的交通费，可酌情认定交通费为100元。
以上1-6项可确定的损失共计8751.5元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。两机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案两被告均未为其所有的车辆购买交强险，因此，对原告的各项损失，应先由被告夏益祥在交强险理赔范围内予以赔偿，不足部分，应由两被告按责任赔偿。按照交强险的赔偿范围，原告的误工费损失450元，护理费损失450元，交通费100元，合计1000元，应由被告夏益祥在死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告罗德桂。原告的医疗费7146.5元，住院生活补助费105元，营养费500元，合计7751.5元，应由被告夏益祥赔偿原告罗德桂20**元，该项下的其他8000元预留给同次交通事故受伤者本案被告罗钻清。罗德桂其余的损失5751.5元（8751.5元-2000元-1000元）由被告罗钻清、夏益祥按其交通事故应承担的责任比例赔偿。在本次交通事故中，被告罗钻清负主要责任，故罗钻清应赔偿原告罗德桂40**元。在本次交通事故中被告夏益祥负次要责任，故夏益祥应赔偿原告罗德桂17**.5元。原告起诉主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的数额超过本院核实的数额，对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗钻清赔偿原告罗德桂40**元；被告夏益祥赔偿原告罗德桂47**.5元；
二、驳回原告罗德桂其他诉讼请求。
上述款项限被告在判决生效后十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗钻清承担105元，由被告夏益祥承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 肖学华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第898-1号
申请执行人：卢载清，韩国籍，烟台大元物流有限公司总经理。
委托代理人纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
被执行人：烟台东根希安币餐饮有限公司，住所地烟台开发区八角街道办事处。
法定代表人吴东根，董事长。
烟台中级人民法院（2012）烟民一终字第300号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人烟台东根希安币餐饮有限公司应返还申请执行人卢载清相当于536000美元的人民币及相当于15亿韩元的人民币及一审、二审案件受理费251520元、保全费5000等元、翻译费1500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台东根希安币餐饮有限公司名下有位于××宗，经申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人烟台东根希安币餐饮有限公司取得的位于××宗的国有土地使用权（该宗地土地出让合同编号为烟台-01-2010-0017；土地平面界址1、X4166537.917Y466789.6852、X4166538.074Y466954.8943、X4166354.417Y466983.9834、X4166354.417Y466789.685；面积为3300平方米；土地出让合同载明的宗地编号为218-4）。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年三月二十一日
书记员 王大峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4192号
罪犯高志生，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月20日作出了（2011）丰刑初字第167号刑事判决，以被告人高志生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高志生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高志生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高志生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高志生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2020年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇