浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2373号
原告义乌市振锋物业服务有限公司。
法定代表人方锦锋。
委托代理人丁宁
委托代理人方程。
被告罗永红。
被告杨巧仙。
原告义乌市振锋物业服务有限公司为与被告罗永红、杨巧仙物业服务合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市振锋物业服务有限公司及其委托代理人丁宁、方程；被告罗永红到庭参加了诉讼。被告杨巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市振锋物业服务有限公司诉称，2014年8月1日，原告与苏溪镇紫竹苑业主委员会签订《苏溪镇紫竹苑小区物业服务合同》一份，约定由原告为紫竹苑小区提供物业服务。服务期限为三年，自2014年8月1日至2017年7月31日止，并约定被告所在的紫竹苑小区第XX幢的物业服务费按每月每平方米1.5元计算（包括车位费、公共能耗费在内），按年收取。被告所有的XX幢X单元XXXX室建筑面积138.47平方米，故第一年的物业服务费为138.47平方米＊1.5元／平方米＊12=2492.46元。合同还约定业主应在接到缴纳物业服务费通知书后15个工作日内交纳，每逾期一天按拖欠总额千分之三支付违约金。但被告作为该小区的业主，虽经原告多次催讨，却一直无理拒绝缴纳至今。合同另约定，因催缴物业服务费而发生的乙方的律师费用，应由被告方承担。为此，要求判决：两被告共同支付2014年8月1日至2015年7月31日的物业服务费2492.46元及违约金（自2015年8月1日起按每天3‰的标准计算至实际履行之日止）并负担本案律师费2500元。
被告罗永红辩称，1、物业费从1.2元涨到1.5元经过谁的同意。2、原告物业属于什么行业，原告到我们小区为谁服务的，你们服务好了没有。原告2014年10月催缴我是承认的。我说你们服务做好的话，我会交的。原告自己去看看现在物业是怎么样的，门卫都在聊天。现在很多小偷在小区里。服务做好来，物业费我会交的，结果原告做的怎么样。
被告杨巧仙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、物业服务合同一份，证明原告与紫竹苑小区之间的物业服务关系。被告罗永红质证意见：有异议，合同是和业主委员会签订的，合同上怎么会没有对服务要求呢。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、公证书复印件一份，证明两被告系紫竹苑小区XX幢X单元XXXX室的业主。被告罗永红质证意见：没有异议。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三、业主委员会证明一份。证明原告已经为紫竹苑小区提供了一年多物业服务，原告自2014年10月份开始即采用多种方式向业主催收第一个年度的物业服务费。被告罗永红质证意见：合同签几年我都不知道，现在知道了。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
四、照片复印件四张，证明原告向被告催收物业服务费的事实。被告罗永红质证意见：没有异议。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
五、法律服务委托合同一份，证明原告为本案聘请律师的事实。被告罗永红质证意见：合同和我有什么关系。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以采信。
六、收费票据两份，证明原告为本案聘请律师的费用支出。被告罗永红质证意见：没有异议。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对发票的真实性予以采信，对收款收据不予采信。
七、房屋档案证明一份，证明涉案房屋系两被告共同所有及建筑面积。被告罗永红质证意见：没有异议。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
八、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告罗永红质证意见：没有异议。被告杨巧仙未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告罗永红、杨巧仙未向本院提供证据。
经审理查明，被告罗永红、杨巧仙系义乌市紫竹苑XX幢X单元XXXX室的业主，房屋计费面积为138.47平方米。2014年8月1日，苏溪紫竹苑业主委员会（甲方）与原告义乌市振锋物业服务有限公司（乙方）签订了《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，双方约定：物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准为2幢、3幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、15幢，每月每平方建筑面积2元（包括车位费、公共能耗费），储藏室每月每平方建筑面积1元；16幢、17幢、18幢、19幢、20幢、21幢、22幢每月每平方1.5元（包括车位费、公共能耗费）；物业服务费按年收取，业主在接到物业服务费通知后，在15个工作日内到物业办公室（或转入指定乙方账号内）交纳年度物业服务费；业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠，逾期乙方有权采取催收措施；每逾期一天按拖欠总额千分之三支付违约金，乙方经过多次催收，对欠费超过六个月以上的业主，甲方应当协助乙方进行催缴；乙方亦可提起诉讼进行追讨，败诉方除缴纳所欠费用（含逾期未交的违约金），还应承担胜诉方的诉讼费用和律师费用；物业服务期限为3年，自2014年8月1日至2017年7月31日。2015年8月12日，原告义乌市振锋物业服务有限公司以张贴催缴通知书的形式向被告罗永红、杨巧仙催缴物业服务费。2015年8月18日，原告义乌市振锋物业服务有限公司再次以张贴告知书的形式向被告罗永红、杨巧仙催缴物业服务费。被告罗永红、杨巧仙至今未向原告义乌市振锋物业服务有限公司支付2014年8月1日至2015年7月31日的物业服务费。
另查明，被告罗永红、杨巧仙系夫妻关系。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告义乌市振锋物业服务有限公司与义乌市苏溪紫竹苑业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。被告罗永红、杨巧仙应当按照物业合同的约定缴纳物业服务费用。被告罗永红、杨巧仙尚欠2014年8月1日至2015年7月31日期间的物业服务费未交纳，该期间的物业服务费合计为（138.47平方米×1.5元／平方米×12个月）=2492.46元。被告罗永红、杨巧仙未按合同约定向原告义乌市振锋物业服务有限公司交纳物业服务费，还应支付违约金。关于违约金的起算时间，本院认为合同中虽约定了物业服务费为按年度收取，但未明确过缴纳时间，故违约金应从起诉之日即2015年8月27日起开始计算。关于违约金的计算标准，合同中约定为按日千分之三计算，该计付标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算。关于律师代理费，本院认为原告义乌市振锋物业服务有限公司催缴时未向被告罗永红、杨巧仙告知该部分违约责任，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告罗永红辩称原告义乌市振锋物业服务有限公司未尽到管理义务，但其未向本院提供证据予以证明，故该辩解本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告杨巧仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗永红、杨巧仙于本判决生效后十日内向原告义乌市振锋物业管理有限公司支付物业管理费2492.46元及违约金（从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市振锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗永红、杨巧仙共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张艳琳