上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14287号
原告：邵克霞，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。
被告：上海九星综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汪剑，总经理。
委托诉讼代理人：汤寒翎。
原告邵克霞与被告上海九星综合市场经营管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵克霞的委托诉讼代理人胡亚兰，被告上海九星综合市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人汤寒翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵克霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费63,527.85元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金230,768元、误工费(含二期手术)47,520元、护理费(含二期手术)4,400元、营养费(含二期手术)4,800元、精神损害抚慰金10,000元、交通费3,000元、鉴定费2,400元、律师费6,000元。诉讼中，原告因复查增加医疗费286元。事实和理由：2016年12月11日下午，原告与家人至被告经营的九星市场窗帘布艺城挑选窗帘。当日下午5时40分许，原告与家人挑选好窗帘欲离开，5时43分，原告在窗帘布艺城A区入口的楼梯处失足摔倒，致使原告从二楼楼梯上滚下。事发后，原告家人将其送往闵行中医医院救治，后转院至复旦大学中山医院，原告于12月14日进行了手术治疗，于2016年12月19日出院，花费医疗费63,527.85元。经诊断，原告伤情为L4椎体压缩性骨折、腰椎退变。事发当时，九星市场窗帘布艺城A区入口处楼梯没有灯光照明，也没有警示标志，在营业尚未结束、尚有顾客未离开的情况下，二楼通道内的所有顶灯已经熄灭，且A区入口处二楼A1商铺的店门与楼梯台阶呈90度状态，存在严重的安全隐患，这一系列原因导致原告无法看清楼梯台阶失足摔倒造成损伤。而自原告摔倒后至送医时长达二十几分钟的时间里，被告亦未到场进行任何救护措施。被告作为九星市场窗帘布艺城的经营者、管理者，在尚有顾客未离开的情况下关闭主要通道的照明、在天色已黑的情况下楼梯处不开照明、不设置安全提示牌，放任A1商铺开设存在安全隐患的店门、对消费者受伤后不进行及时救护等一系列行为，未尽到安全管理义务，严重侵害了原告的生命健康，给原告造成了身体及心理上极大的损害。事发后，原告就赔偿事宜与被告协商，双方未达成一致，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
上海九星综合市场经营管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告非本案适格主体，被告系受九星村民委员会委托对除了窗帘、家具、木材之外的九星市场区域进行管理，窗帘布艺城的房屋系九星控股集团有限公司所有，并由上海名颖实业有限公司对窗帘布艺城进行管理。故事发地不在被告管理范围内，被告亦非房屋所有者，不应由被告承担相应的责任。其次，其公司确认事发地位于九星市场的窗帘布艺城A区出口处的二楼楼梯处，但系原告自己一脚踏空而摔下楼梯，原告应自己承担责任，事故与窗帘布艺城无关，该事发地点现已拆除。关于照明问题，事发地是有照明的，但窗帘布艺城关门时间为5：30，事发时间于5：45，原告是在关门后走出来，此时楼梯灯已经关闭，而且原告是一边聊天一边走路，导致自己踩空了。关于商铺及警示牌的问题，店门走出来六七十公分才到楼梯，事发纯属偶然，与商铺位置无关。楼梯处不需要警示牌，并无法律强制性规定需要安置警示牌。关于救助问题，原告摔伤后，没有报告管理人员。被告不清楚是否有人前去查看，但据被告了解保安应当采取过措施，包括扶原告起来以及联系救护车。对于原告主张的各项费用：医疗费，应根据票据核算，需扣除已报销的4万元以及7月17日、3月17日的过度医疗费用；救护车费，无异议；住院伙食补助费，认可计算9天，但每天20元的计算标准过高；残疾赔偿金，XXX伤残无异议，认可按照城镇标准计算20年，但应适用原告户籍所在地的城镇标准；误工费、护理费、营养费，期限认可鉴定意见书的结论，但原告主张的金额及计算标准过高；精神损害抚慰金、交通费，不予认可；鉴定费，应根据发票核算；律师费，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日下午，原告邵克霞从位于上海市闵行区九星市场窗帘布艺城A区入口处的二楼楼梯处摔下。随即原告被送往医院治疗，后又多次复查，共支付医疗费63,813.85元(含急救费275元)。其中，明光市医疗保险管理服务中心医疗保险基金支付40,206.55元。
2017年5月10日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵克霞因外伤致腰4椎体粉碎性骨折骨块突入椎管、腰4椎板骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理20日。为此，原告支付鉴定费2,400元。
原告为安徽省明光市非农业家庭户口。原告配偶张贵军，系明光市惠利商城D129号的个体经营者。2017年6月2日，明光市明光街道韩山社区居民委员会出具证明一份，载明：张贵军在明光市惠利商城D129号经营服装零售。其妻邵克霞与张贵军共同经营。
原告为本次诉讼支付律师费6,000元。
被告上海九星综合市场经营管理有限公司成立于2004年4月13日，住所登记为闵行区七宝镇九星村。
2013年1月，案外人上海市闵行区七宝镇九星村民委员会作为委托单位向被告出具授权委托书一份，载明：本村民委员会特授权你公司对九星茶叶区、文具礼品区、不锈钢区、灯饰区、陶瓷区、厨柜等区域(除家具区、窗帘区、木材区外)进行日常管理……本授权委托书有效期5年，自二○一三年一月至二○一七年十二月。
2015年12月17日，案外人上海九星房屋租赁服务有限公司作为甲方与上海名颖实业有限公司作为乙方签订委托招商管理协议书一份，主要内容为：甲方考虑到乙方是九星家具和窗帘布市场的管理方，具有一定的管理经验和能力，为此，甲方将星北东街XXX号、XXX号楼上层；星宝东街XXX号、XXX号楼上层的经营场所委托乙方进行管理和招商，为明确双方责任，特订立本协议，以资共同遵守。一、经营范围：窗帘布和与窗帘布有关的配件。二、合作期限：自2016年1月1日至2016年12月31日止。
案外人上海九星房屋租赁服务有限公司成立于2005年6月3日，住所登记为上海市闵行区，住所登记为上海市闵行区。具精品馆8号，2016年12月30日注销登记。
2016年11月18日，被告及案外人上海九星控股(集团)有限公司、上海九星房屋租赁服务有限公司、上海九星电子商务股份有限公司、上海九星文化创意投资有限公司、上海九星物流股份有限公司，就九星市场终止营业相关事宜向九星市场的场内经营者和广大消费者联合发布公示。
原告提供的事发地视频显示：31A区1号西，2016年12月11日，17：39时至18：07时，从二楼通向大楼外的楼道处无照明。二楼楼道的右侧是一店铺店门，17：43：48时，一女子从楼道右侧店铺走出，后紧跟着同伴二人，该女子走出时，头部扭向右肩膀，回头走到二楼楼梯第一格下楼时摔下楼梯，随即同伴打开手机灯下楼。17：39时至18：05时，期间陆续多人下楼，下楼人群中亦有人打开手机灯下楼。18：05时，二楼楼道口出现工作人员一名，18：06：00时，该工作人员走到一楼门口站立于一侧，18：06：28时，该工作人员将大门关闭，并站立于门口。大门关闭后，仍有人下楼，见大门关闭后折返。18：07时，摔倒女子的两名同伴将其扶起离开。
以上事实，由原告提供的光盘、照片、门急诊病例、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、机读材料、公司章程、公示、医疗费报销单、证明、结婚证、个体工商户营业执照，被告提供的授权委托书、委托招商管理协议书等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，被告上海九星综合市场经营管理有限公司就原告邵克霞于九星市场窗帘布艺城内摔倒的事实并无异议，双方的争议焦点为：一、被告是否适格；二、被告是否应当承担相应的赔偿责任。
针对争议焦点一，根据《上海市商品交易市场管理条例》规定，市场经营管理者，是指依法设立，利用自有、租用或者其它形式取得固定场所，通过提供场地、相关设施、物业服务以及其他服务，吸纳商品经营者在场内集中进行现货商品交易，从事市场经营管理的企业法人。市场经营管理者应当依法向工商行政管理部门办理登记注册，领取企业法人营业执照。商品交易市场经营管理者的企业名称中，应当含有“市场经营管理”的字样，其经营范围应当与工商登记注册的经营范围相一致。被告虽辩称其非九星市场窗帘布艺城的管理者，但根据被告的工商登记注册以及法人名称，可以认定被告系为九星市场的经营活动而依法成立的市场经营管理者，管理区域应包括整个九星市场在内，至于九星市场内部具体的区域划分系其内部关系，不足以对抗第三人。根据相关法律规定，商场等公共场所的管理者负有安全保障义务，故原告要求被告作为市场管理者承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
针对争议焦点二，管理者负有的安全保障义务的界限，应根据其行业的性质、特点和条件，在合理的范围内采取合理措施防止险情、阻止损害的发生。被告作为九星市场的管理者，对进入市场的相关公众的人身安全负有保障义务，该义务应包括通行安全、危险防范、设施管理、人员配备等多方面。原告作为完全民事行为能力人，亦应当尽到必要的注意义务。就本起事故的发生，根据原、被告双方提供的证据及陈述，本院认为原告疏于注意自身安全，未尽到充分注意义务系导致本次事故发生的主要因素，其应当对该损害后果的发生负主要责任。鉴于原告提供的现有证据可证明被告存在市场管理瑕疵，未尽到安全保障义务，包括楼道关闭照明后仍有较多人员陆续进出，未进行积极的安全通行提醒以及就突发事件未采取有效的处置措施等管理不规范的问题。本院根据双方当事人的过错程度、原告受伤的具体情节等因素，酌情确定由被告对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。
关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所实际产生的费用，应计入赔偿范围，关于医疗保险基金已报销赔付的40,206.55元，原告的实际医疗损失已经得以赔付，不应重复主张，故本院扣除上述费用后确认医疗费金额为23,607.30元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关赔偿标准，本院确定为170元；3.残疾赔偿金，原告提供的证据可证明其系城镇居民，原告主张的金额，与原告的年龄及伤情相符，本院确认为230,768元；4.误工费(含二期手术)，原告现有的证据尚不足以证明其工作收入及实际减少的收入情况，根据鉴定意见书确定的期限及相关收入水平，本院酌定为18,400元；5.营养费、护理费(均含二期手术)，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为4,800元、4,400元；6.交通费，应当系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，仍应以合理为限，原告应根据自身伤情、居住情况，合理选择治疗地点和方式，现根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为1,000元；7.鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为2,400元；8.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情，本院酌定为6,000元；9.精神损害抚慰金，原告确因摔伤遭受了肉体和精神上的痛苦，结合损害后果及双方过错程度，本院酌定为3,000元。
综上，原告因摔伤产生的损失有医疗费23,607.30元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金230,768元、误工费18,400元、营养费4,800元、护理费4,400元、鉴定费2,400元、律师费6,000元、交通费1,000元，上述损失合计291,545.30元，由被告按照30%的责任比例赔偿原告87,463.59元以及精神损害抚慰金3,000元，合计90,463.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
被告上海九星综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵克霞90,463.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,858.94元，减半收取计3,429.47元，由原告邵克霞负担2,592.33元，被告上海九星综合市场经营管理有限公司负担837.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
…