wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第252号
原告：吴本珍，住广东省连州市。
委托代理人：卢如建、卢懿灵，分别为广东明盛律师事务所律师和实习人员。
被告一：冯钊荣，住广州市番禺区。
被告二：何焕秋，住广州市番禺区。
原告吴本珍诉被告冯钊荣、何焕秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢如建到庭参加了诉讼。被告冯钊荣、何焕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴本珍诉称：被告冯钊荣因资金周转向原告借款，原告与被告冯钊荣于2013年3月10日签订《借款合同》，约定被告冯钊荣向原告借款100000元，借款时间为2013年3月10日至2013年4月9日止，被告冯钊荣不按期还款按银行同期贷款利率4倍计算利息，并约定原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告冯钊荣承担。合同签订当天，原告将100000元借给被告冯钊荣，但被告冯钊荣至今未归还。故起诉请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金100000元及利息暂计2000元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月10日起至本金清偿完毕之日止）；2、两被告向原告支付律师费5000元；3、本案�讼费用由被告承担。
被告冯钊荣、何焕秋无答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告冯钊荣因资金周转向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，合同第二条约定借款期限为30天，即自2013年3月10日至2013年4月9日止。借款期满被告应以现金方式全额归还原告。另合同第五条约定被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告冯钊荣应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；（从借款之日起计算至清偿之日）；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。合同签订后，原告现金支付100000元给被告冯钊荣，被告冯钊荣立下借款收据给原告。借款期满后被告冯钊荣没有向原告偿还借款。
另查明：冯钊荣、何焕秋系于2002年1月31日登记结婚。
另查明：吴本珍提交《民事委托代理合同》一份、律师费发票一张，主张其因本案支付了律师费5000元。
以上事实，有原告的陈述及提供的《借款合同》、《借款收据》、民事委托代理合同、发票等证据证实。
本院认为：原告与被告冯钊荣签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告冯钊荣发放借款，冯钊荣没有按合同约定履行还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告冯钊荣按合同约定利率即银行贷款利率的四倍支付从借款日起至付清日止的利息，未超过法定限度，应予准许。因双方约定被告冯钊荣未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，冯钊荣应承担实现债权的律师费，现原告提供了委托合同及发票证实因本案纠纷支出律师费5000元，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。另本案借款系发生在冯钊荣、何焕秋的夫妻关系存续期间，冯钊荣所负的本案债务应视为冯钊荣、何焕秋的夫妻共同债务，故何焕秋应对冯钊荣所负的上述债务承担连带清偿责任。
被告冯钊荣、何焕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯钊荣应于本判决生效之日起十日内向原告吴本珍偿还借款100000元及利息（�款利息从2013年3月10日起计至清偿日止，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告冯钊荣应于本判决生效之日起十日内向原告吴本珍支付律师费5000元；
三、被告何焕秋对上述第一、二项判项承担连带清偿责任。
本案受理费2440元，由被告冯钊荣、何焕秋负担，原告吴本珍己垫付本案受理费，被告冯钊荣、何焕秋负担的受理费，在上述付款期限内可迳行给回原告吴本珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 陈韦君
人民陪审员 邓恒欣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒋风采
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00257号
原告：李某某，女，1972年2月6日出生，汉族。
被告：吕某某，男，1962年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告李某某负担。
代理审判员 吉 勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 兰国彭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第1号
申请执行人卢建广。
被执行人岑文台。
申请执行人卢建广与被执行人岑文台交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）环民初字第1188号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，现申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请执行人卢建广自愿放弃部分本金及迟延履行期间的债务利息，只要求被执行人一次性赔偿7500元即了结此案，现被执行人已履行了义务，申请执行人不再主张其他权利，现双方当事人已按和解协议履行各自的义务，案件作和解执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）环民初字第1188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一四年十二月三十日
书记员 玉 薇
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2425号
申请人温向宁，男，汉族，生于1977年3月13日，汉族，住禹州市。
被执行人高燕，女，汉族，生于1978年4月23日，住禹州市。
被执行人方海涛，男，汉族，生于1976年11月28日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初4854号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高燕、方海涛的银行存款120000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人高燕、方海涛在有关单位的收入120000元或查封、扣押被执行人高燕、方海涛价值120000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：李晓峰
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第800号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈×，男，1971年6月28日出生；系本案被害人。
原审被告人邢×，男，1985年12月11日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被羁押，同年11月1日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人邢×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈×提起附带民事诉讼一案，于2014年5月15日作出（2014）西刑初字第289号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人邢×未提出上诉，北京市西城区人民检察院未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈×对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人陈×，讯问原审被告人邢×，认为本案事实清楚，�定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人邢×于2013年9月18日19时许，在本市西城区×厕所内，持刀将被害人陈×扎伤，致被害人左侧血气胸，经法医鉴定为轻伤二级。被告人邢×于2013年9月26日被民警抓获。
另查明，被告人邢×给附带民事诉讼原告人陈×造成的经济损失为：医疗费人民币13763元、护理费人民币350元、交通费人民币200元、住院伙食补助费人民币1100元，以上共计经济损失人民币15413元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈×陈述，证人杨×1、晏×、马×、李×证言，证人魏×、杨×2、杨×3证言及辨认笔录，诊断证明书及住院病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，精神病司法鉴定意见书，现场照片，抓获经过，住院费专用收据，出租汽车专用发票，护理费发票等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人邢×故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。鉴于被告人邢×到案后能如实供述罪行，当庭认罪，可依法从轻处罚。由于被告人邢×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈×造成的经济损失，被告人邢×依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈×所提医疗费，有相应的证据佐证，予以支持；所提住院伙食补助费，根据陈×住院的情况，酌情由被告人赔偿人民币1100元；所提交通费，根据附带民事诉讼原告人陈×就医的次数等情况，酌情由被告人邢×赔偿人民币200元；所提护理费，有相应的证据佐证，予以支持；所提住院生活用品费，没有相应的证据佐证，不予支持；所提精神抚慰金，缺乏相应的法律依据，不予支持。故判决：一、被告人邢×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人邢×赔�附带民事诉讼原告人陈×经济损失共计人民币一万五千四百一十三元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈×其他诉讼请求。
陈×的上诉理由是：原判判赔数额过低。
经二审审理查明，原判认定邢×的故意伤害罪行为给陈×造成一定经济损失的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，原审被告人邢×的故意伤害行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈×造成的经济损失，依法应予合理赔偿。陈×所提原判判赔数额过低的上诉理由，经查，原审法院综合全案证据，结合陈×的伤情及所遭受的实际物质损失情况，所认定的赔偿项目无遗漏，对赔偿数额计算准确，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据陈×的经济损失情况所作出的附带民事部分判决，判决赔偿项目及数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈×的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 金昌伟
代理审判员 刘明研
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈林林
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执662号
申请执行人：彭寒艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市景诚数控科技有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技工业园怡亭北路34号1号厂房，组织机构代码08030014-1。
法定代表人：严宗祥，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭寒艳与被执行人滁州市景诚数控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州市景诚数控科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市景诚数控科技有限公司的银行存款人民54695元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十四日
书记员 张双燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志明，男，汉族，1958年10月29日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人李志明劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求李志明签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知李志明等人签订书面劳动合同，但李志明等人拒绝签订。（二）李志明无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。李志明称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时李志明等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致李志明等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李志明提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求李志明签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求李志明签订无固定期限劳动合同的证据。李志明系原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂职工。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，李志明在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非李志明自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向李志明提出订立无固定期限的劳动合同而被李志明拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于李志明有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，李志明符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与李志明签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由李志明举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向李志明提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求李志明举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年八月二十六日
书记 员代 孝 聪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00875号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月8日出生。因犯诈骗罪于1991年10月被判处有期徒刑十二年；因犯贩卖毒品罪于2001年8月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒于2005年11月被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年4月22日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月25日减刑释放。因本案于2014年8月2日被行政拘留，2014年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月21日13时许，被告人李某某窜至长沙市雨花区韶山路242号招商银行前绿化带旁，见失主李某甲停放在该处的1辆价值人民币3070元的黑色“立马”牌电动车未上大锁，便上前将该车推出来后接上电路盗走。
2014年8月1日16时许，被告人李某某携带作案用工具起子，窜至长沙市雨花区雨花亭“雨田假日”酒店门口，以同样的方式，盗得失主李某乙停放在该处的1台价值人民币3148元的黑色“狮龙”牌电动车。后被告人李某某在得手后逃离现场时被跟踪至此的巡防人员抓获。被盗电动车已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主李某甲、李某乙的陈述，证人黄某某、肖某某的证言，被盗电动车的购买凭证，证据保全清单、搜缴物品清单及发还物品清单，部分被盗电动车的照片，现场监控视频资料，被告人李某某指认作案现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第277号《价格证明结论书》，长沙市公安局雨花分局的雨公（信）决字（2014）第1572号《公安行政处罚决定书》，长沙市芙蓉区人民法院的（2008）芙刑初字第186号《刑事判决书》，被告人李某某的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年5月1日止）。
二、责令被告人李某某退赔失主李某甲损失款人民币3070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执576号
申请执行人交城县锦泰铸材有限公司。
法定代表人：石艳强，职务：总经理。、
地址：交城县。
被执行人包钢星原隆泰机建工程有限公司。
法定代表人：罗小川，职务：经理。
地址;内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在申请人交城锦泰铸材有限公司与被申请人包钢星原隆泰机建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人全部履行完毕法律生效文书中确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执576号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾联明
二〇一七年八月三十日
书记员 闫晓剑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第16号
上诉人（原审原告）：张英权，男，1965年5月9日生，汉族，现住农安县。
委托代理人：孙淼，吉林铭祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农安县嘉合房地产开发有限公司，住所地：农安县农安镇宝安路英才小区2／1-2幢。
法定代表人：史金龙，经理。
委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林新龙建筑工程有限公司，住所地：农安县农安镇宝安路。
法定代表人：王显德，经理。
委托代理人：李来鹤，项目经理。
上诉人张英权因与被上诉人农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）、吉林新龙建筑工程有限公司（以下简称新龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2013）吉农民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张英权及委托代理人孙淼，被上诉人嘉合公司委托代理人包冠三，新龙公司委托代理人李来鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月1日，张英权购买了嘉合公司开发的，由新龙公司承建的农安镇华辰家园小区三楼三阳户型楼房，林占淼挂靠新龙公司，张英权交给林占淼房款120000元，张英权认为此楼房是嘉合公司、新龙公司准许新龙公司对外出售的楼房，以此抵顶工程款，双方划定了楼房数量及位置，新龙公司对外出售的40余套楼房其中有33套办理入住手续，余下9套楼房（车库）由于嘉合公司拨付材料款超付给了新龙公司，之后嘉合公司将对外出售的楼房以未经其同意为由将房屋收回，张英权以嘉合公司、新龙公司管理出现差错，应无条件交付房屋为由诉至法院，诉请嘉合公司、新龙公司交付房屋及办理相关手续，并承担诉讼费用。
张英权一审诉称，2010年6月1日，我方购买了嘉合公司开发的，由新龙公司承建的农安镇华辰家园小区三楼三阳户型，交款120000元，此楼房嘉合公司、新龙公司协商准许新龙公司对外出售房屋，以此抵顶工程款，双方划定了楼房数量及位置，新龙公司对外出售的40余套楼房中有33套办理了入住手续，余下9套由于嘉合公司拨付材料款超付给新龙公司，嘉合公司以新龙公司出售给张英权的房屋未经其同意为由收回，现张英权认为因嘉合公司、新龙公司管理出现差错，应无条件交付房屋为由诉至法院，诉请：嘉合公司、新龙公司交付房屋及办理相关手续并承担诉讼费用。
嘉合公司一审辩称，我公司不认识张英权，与张英权之间没有买卖合同，从未收到过张英权购房款，张英权诉请没有事实依据和法律基础。
新龙公司一审辩称，我方意见与嘉合公司一致，我公司没有卖楼权利，也没有卖过楼。
一审法院经审理后认为，张英权与新龙公司承包人林占淼签订的房屋买卖合同，因林占淼没有处分权，致使不能实现合同目的，张英权向嘉合公司、新龙公司主张权利没有证据，故张英权要求嘉合公司、新龙公司交付车库及办理相关手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张英权的诉讼请求。案件受理费2700元由张英权负担。
宣判后，张英权不服，向本院上诉称：林占淼是诉争房屋实际施工人挂靠新龙公司，其与嘉合公司订立以楼抵顶工程款出卖楼房的协议，其卖楼行为是二被上诉人的共同行为，合法有效，被上诉人应无条件交付房屋。二被上诉人与林占淼所订立合同允许以楼抵顶工程款和对外出售楼房事实清楚，并有33户都是从林占淼划定抵顶工程款的楼中购买的，楼房都已交付使用。上诉人与这33户情况一致。林占淼作为诉争房屋实际施工人建设房屋，被上诉人没有拨付工程款，都是以建设的楼房划定的66套房屋而进行抵顶，并允许林占淼对外出售，而被上诉人应承担立即交付房屋的义务。
二被上诉人二审答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本相同。另查，案外人林占淼系诉争房屋小区实际施工人，挂靠新龙公司，林占淼与诉争房屋小区工程发包方嘉合公司、承包方新龙公司未结算，上诉人主张嘉合公司用以抵顶林占淼工程款的66套房屋中并没有上诉人诉请的三楼三阳户型。
本院认为，二被上诉人未与上诉人签订针对华辰家园小区三楼三阳面积72.35平方米房屋的买卖协议，亦未收取购房款，各方之间未形成房屋买卖的法律关系。虽然二被上诉人之间约定以66套房屋抵顶实际施工人林占淼工程款，上诉人与林占淼签订了《合同书》购买华辰家园小区三楼三阳面积72.35平方米的房屋，但该66套房屋均有明确的房间号和面积，该66套房屋中并没有三楼三阳面积为72.35平方米的户型，故林占淼对外向上诉人销售的三楼三阳面积72.35平方米房屋，属实无权处分，对二被上诉人不发生法律效力，上诉人要求二被上诉人交付房屋无事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人诉请正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭智
审 判 员 管莉
代理审判员 李迪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡亮
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0303号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张凯。
辩护人张雨波，天津众磊律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2012年9月12日，被告人张凯伙同他人进入失主马XX位于北辰区XX镇XX村的家中，窃得失主XX牌汽车一辆（价值35000元）及现金200元。
2013年2月16日，被告人张凯伙同他人驾车至北辰区XX路XX地铁站附近采取暴力手段劫取被害人孟XX、刘X现金5000余元、手机三部（价值6784元）、彩金戒指两枚。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张凯的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，并建议本院对张凯犯抢劫罪判处有期徒刑三年至四年，犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人张凯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张凯的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张凯犯罪的主观恶性不深；2、被告人到案后如实供述犯罪事实；3、被告人具有赔偿被害人损失的意愿。综上，辩护人请求本院对被告人张凯从轻处罚。
经审理查明，2012年9月12日下午，被告人张凯伙同宋X等人（已判决）经预谋后在天津市北辰区XX镇XX村，趁失主马XX家无人之机，剪断门锁进入马XX家中窃得牌照为津XX号XX牌汽车一辆（鉴定价值35000元）及车内现金200元。
2013年2月16日0时50分许，被告人张凯伙同曹X、宋X（已判决）等人经预谋后，驾车到天津市北辰区XX路XX地铁站附近采取暴力手段将途经此处的孟XX、刘X挟持至汽车上并劫取二被害人现金5000余元，IPHONE4、IPHONE4S、“诺基亚”手机各一部（鉴定价值共计人民币6784元），彩金戒指两枚。后被告人张凯等人将IPHONE4、IPHONE4S手机及两枚彩金戒指以2400元的价格卖于李XX（已判决）。
2014年5月16日，被告人张凯被公安机关抓获归案，涉案IPHONE4及IPHONE4S手机已依法发还被害人孟XX、刘X；津XX号XX牌汽车已发还失主马XX。
在案件审理过程中，被告人张凯家属已赔偿孟XX、刘X损失5000元并取得谅解。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、失主陈述、伙犯供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、案件来源及到案经过、常住人口基本信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯伙同他人以暴力手段劫取公民财物，以及伙同他人秘密窃取公民财物数额较大的行为，已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张凯到案后如实供述犯罪事实，其家属已赔偿孟XX、刘X损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。被告人张凯的辩护人关于其犯罪主观恶性不深的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2018年11月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 果泽强
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第752号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑蕾，农民。2002年5月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2004年5月因犯故意伤害罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年5月因犯非法持有枪支罪、赌博罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2011年11月因犯故意伤害罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，于2013年4月3日刑满释放。因本案于2014年5月28日到案，因涉嫌犯开设赌场罪于同月29日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人岑蕾犯赌博罪一案，于2014年11月20日作出（2014）甬慈刑初字第1506号刑事判决。原审被告人岑蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月某日下午2时许至次日早上，被告人岑蕾在慈溪市匡堰镇高家村高家新村72号高某家中，组织岑某甲、赵某、罗某甲、罗某乙、龚某、任某等人员，以“梭哈”形式，进行赌博，从中抽头渔利，非法获利共计人民币20余万元。
原判依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人岑蕾犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人岑蕾违法所得人民币二十万元，予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）岑蕾提出上诉称：其对在案证人证言有异议，证言均不可信；其对原判认定的获利金额有异议，证人证言所说的差额太大，其仅获利二三万元。据此，请求二审核查事实，以事实为根据重新判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）岑蕾犯赌博罪的事实有：证人岑某甲、赵某、励波、罗某甲、罗某乙、龚某、任某、罗某丙、岑某乙、周某、高某的证言，前科刑事判决书及释放证明书，到案经过，原审被告人岑蕾的身份信息及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，依法应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）岑蕾以非法营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。上诉人岑蕾当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人岑蕾系累犯，依法应当从重处罚。上诉人岑蕾的违法所得，依法予以追缴。经审理认为，原判认定上诉人岑蕾在聚众赌博中，非法获利共计人民币20余万元，有证人岑某甲、赵某、励波、罗某甲、罗某乙、龚某、任某、罗某丙、岑某乙、周某、高某的证言予以证实，与上诉人岑蕾在一审第二次开庭中自愿认罪的供述相互印证，故本院采信证人证言的真实性和自愿认罪的供述的真实性。上诉人岑蕾辩解称，其仅获利二三万元，与查明的事实不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓峰
审判员 刘世宇
审判员 范波哲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 武 敏
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第256号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人刘志军。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第179号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚没款1672.82元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）第179号行政处罚决定书中的罚没款1672.82元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年四月一日
书记员 胡雪莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4307号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，该支行职员。
委托代理人：吴天凌，该支行职员。
被告：金显锋。
被告：林玉文。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告金显锋、林玉文金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行滨江支行的委托代理人叶逸凡、吴天凌到庭参加诉讼。被告金显锋、林玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行起诉称：2013年10月18日，借款人被告金显锋、保证人被告林玉文与原告签订浙鹿商银（2013）循保借字第8511120130032007号《个人循环保证借款合同》。合同约定，原告授予被告金显锋30万元人民币的循环借款额度，借款额度的使用期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人林玉文为上述30万元借款提供连带保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
同日，原告向被告金显锋发放贷款30万元。现被告金显锋未依照合同约定履行按期支付利息的义务，被告林玉文亦未承担连带保证责任，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。故请求判令：1.被告金显锋偿还原告借款本金30万元，利息22939.1元、复利1177.791元（以上利息及复利暂算至2014年9月17日，之后的逾期利息及复利均按合同约定的月利率12.75‰计算至实际履行之日）；2.被告林玉文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
被告金显锋、林玉文未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：浙鹿商银（2013）循保借字第8511120130032007号《个人循环保证借款合同》还约定，借款额度使用期限内具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。
2013年10月18日，被告金显锋签署借款借据，向原告借款人民30万元，借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年10月17日。原告同日向被告金显锋发放30万元贷款后，被告金显锋按时还息至2013年12月20日后未再支付利息，于2014年1月21日被扣除利息10.90元。
上述事实，有编号为浙鹿商银（2013）循保借字第8511120130032007号《个人循环保证借款合同》、借款借据、贷款利息查询单、利息清单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告农商银行滨江支行与被告金显锋、林玉文签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告金显锋未能按约偿付借款利息，已构成违约，原告依据合同约定提前收回贷款，起诉请求被告金显锋偿还借款本金，并按合同约定计收2014年9月17日之前的利息及复利、2014年9月17日之后的逾期利息，于法有据，本院予以支持。未按期偿付贷款利息或借款期限届满后，按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任性质，原告另请求对2014年9月17日之后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告林玉文自愿对被告金显锋的上述债务提供连带责任保证，现原告要求被告林玉文承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告林玉文承担保证责任后，有权向债务人金显锋追偿。被告金显锋、林玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金显锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（暂算至2014年9月17日的利息为22939.1元、复利为1179.791元，之后的逾期利息按月利率12.75‰计算至至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）。
二、被告林玉文对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告金显锋追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，减半收取为3009元，由被告金显锋负担，被告林玉文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一四年九月二十三日
书记员 董舒舒
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00425号
申请执行人周洪轩，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人吴海涛，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人周洪轩与被执行人吴海涛民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2013）双民一初字第01058号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人吴海涛已履行全部欠款义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第01058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桓执字第312号
申请执行人：巩昌忠。
被执行人：山东国宏建工有公司。
巩昌忠与山东国宏建工有限公司建设施工合同纠纷一案，桓台县人民法院（2006）桓民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。因山东国宏建工有公司未履行生效法律文书确定的义务，巩昌忠于2014年1月21日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2006）桓民初字第17号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 越
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01462号
申请执行人：丁胜利，男，汉族。
被执行人：王松，男，汉族。
因被执行人王松未履行已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）宿埇民一初字第02233号民事判决书，申请执行人丁胜利于2014年07月08日向本院申请立案执行。
本院查明被执行人王松有一窑厂，名称：芦岭镇王松窑厂，位于芦岭镇电厂东侧，现有红砖xx万块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王松所有的位于芦岭镇电厂东侧的芦岭镇王松窑厂红砖xx万块。
二、被执行人王松负责保管被查封的财产。在查封期间，不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一四年八月四日
书记员 王二娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01462号
申请执行人：丁胜利，男，汉族。
被执行人：王松，男，汉族。
因被执行人王松未履行已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）宿埇民一初字第02233号民事判决书，申请执行人丁胜利于2014年7月8日向本院申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王松在银行的存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一四年十月二十三日
书记员 王二娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1838号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人张向明，系该公司副总经理。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）高国良，男，1953年7月8日生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审原告）高奎，男，1977年8月11日生，汉族，住址同上。受害人杨凤英的长子。
被上诉人（原审原告）高排，女，1980年10月9日出生，汉族，住西华县，受害人杨凤英的长女。
被上诉人（原审原告）王俊梅，女，1934年4月12日出生，汉族，住西华县，受害人杨凤英的母亲。
原审原告齐玉枝，女，1976年5月16日生，汉族，住西华县。
高国良、高奎、高排、王俊梅、齐玉枝共同委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）程国礼，男，1963年12月5日生，住周口市川汇区。
委托代理人石素丽，河南箕城律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河公司）因与被上诉人高国良、高奎、高排、王俊梅、程国礼，原审原告齐玉枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险漯河公司的委托代理人邱坤，被上诉人高国良、高奎、高排、王俊梅以及原审原告齐玉枝共同的委托代理人赵明，被上诉人程国礼的委托代理人石素丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年12月13日20时20分许，程国礼驾驶豫L713**号小型普通客车沿箕城路由南向北行驶至西华县新地阳光城门口路段时，撞住由西向东步行的受害人杨凤英及齐玉枝，造成杨凤英经抢救无效死亡及齐玉枝身体受伤的交通事故发生。经西华县交警大队处理认定，程国礼对本次事故发生承担全部责任。豫L713**号小型普通客车在被告永安财险漯河公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为20万元且有不计免赔率的特别约定，保险期间为2014年3月6日至2015年3月5日。齐玉枝在西华县中医骨科医院住院治疗66天花去医疗费14061.2元。齐玉枝为农业家庭户口。受害人杨凤英生前长期在北京市永定镇冯村居住。受害人杨凤英之母王俊梅1934年4月12日出生，在西华县迟营乡徐桥村居住。
原审法院认为，由于程国礼驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使该事故发生并承担该起事故的全部责任，对原告受到的损失应当承担赔偿责任。对高奎、高国良、高排、王俊梅的损失赔偿数额计算如下：1、丧葬费，按照上年度职工年均收入计算6个月为19402元；2、死亡赔偿金，由于受害人杨凤英生前长期在北京市永定镇冯村居住。按照当地农村居民标准计算20年为404520元；3、精神损害抚慰金综合考虑为50000元为宜。上述共计473922元。齐玉枝损失为：一、1、医疗费，根据票据为14061.2元，由于齐玉枝只要求永安财险漯河公司在交强险医疗费限额内赔偿其医疗费10000元，该项费用已超出10000元限额，其他损失项不再计算。由于高奎、高国良、高排、王俊梅只要求永安财险漯河公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内及商业险三者险限额内赔偿其相关损失310000元，该车辆在永安财险漯河公司投有交强险及商业第三者责任险（限额为20万元，不计免赔率），上述费用首先由永安财险漯河公司在交强险限额内赔偿110000元。永安财险漯河公司没有提交证据证明已向被保险人告知免责事由，对其不承担赔偿责任的理由不予支持，对于死亡伤残赔偿项下余费用363922元，由永安财险漯河公司在商业三者险限额内赔偿200000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十七条至第三十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告齐玉枝医疗费项下损失10000元、赔偿高国良、高奎、高排、王俊梅四原告死亡伤残项下损失110000元，共计120000元；二、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿高国良、高奎、高排、王俊梅四原告下余损失200000元。受理费10800元，保全费620元，由原告承担5830元、被告程国礼承担5590元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人永安财险漯河公司不服原审判决上诉称，1、保险人已对保险合同免责条款的免责事由作出提示，依法应按保险条款约定执行；2、交通肇事后逃逸是严重的违法行为，保险公司对违法行为不存在明确告知义务，不应承担责任。
被上诉人高国良、高奎、高排、王俊梅、齐玉枝答辩称，1、原审正确，请予维持。2、上诉人称肇事后逃逸，没有提供证据，保险公司属于提供格式条款一方，没有尽到明确告知义务，不能免责。
被上诉人程国礼答辩称，保险公司未尽到明确告知义务。即便尽到了明确告知义务，但商业三责险规定保险责任成就，就应当赔偿，逃逸不影响，保险公司应当赔付。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，程国礼交通肇事的侵权行为给受害人造成的各项损失依法应当予以赔偿。《侵权责任法》第53条明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。首先，肇事逃逸不在法定的责任免除范围之内。《机动车交通事故责任强制保险条例》仅在第二十二条以列举方式规定了四种情形即无证驾驶、醉酒驾驶、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故。其次，在商业第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中程国礼的肇事逃逸行为并没有给永安财险漯河公司造成新的损失，永安财险漯河公司不能以此为由免除赔偿责任。因此，对永安财险漯河公司主张合同订有肇事逃逸免责条款并尽了提示义务为由免责，本院不予支持。永安财险漯河公司无证据证明就有关责任免除条款向被保险人程国礼作了明确说明，根据《保险法》第18条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力”的规定，程国礼与永安财险漯河公司签订的保险单中有关免除条款的约定不产生效力。因此，永安财险漯河公司主张对肇事逃逸的违法行为不存在明确告知义务，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人永安财险漯河支公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1845号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人郭夏森，该行行长。
委托代理人蔡栋梁、王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告洪啊三，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄剑文，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告洪啊三、黄剑文金融借款纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司泉州分行于2015年7月1日向本院申请撤回对被告洪啊三、黄剑文的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行以与被告洪啊三、黄剑文达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回对被告洪啊三、黄剑文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
审判长 吴新竹
二〇一五年七月二日
书记员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼法费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1845号
原告：姜某
被告：孙某
本院在审理原告姜某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告姜某负担。
审判员 董玉新
二〇一五年七月三日
书记员 张志伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第738号
申请执行人高桂兰
被执行人管雪巍
本院在执行申请执行人高桂兰与被执行人管雪巍民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月16日作出（2014）前民初字第1288号民事调判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款140000元，诉讼费1650元。本案在执行过程中，因对被执行人土地予以冻结，执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 关心
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执399号
申请执行人谈根，男，1984年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人谈根与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3112号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人谈根向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金13354元，负担受理费88元、执行费100元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13542元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00119号原告唐莉。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳车商部。代表人刘城胜，该公司经理。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。被告付裕。本院在审理原告唐莉诉被告付裕、中国人民财产保险股份有限公司襄阳车商部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐莉于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐莉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐莉负担。审判员郭德照二〇一五年八月四日书记员刘涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第123号
申请执行人刘必盛，男，1968年5月27日生，汉族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇群丰村，公民身份号码520203196805272011。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第56号民事判决书，依法受理刘必盛申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第321号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张某某，男，湖南省保靖县人。因犯盗窃罪，1995年9月28日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月20日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2015年11月20日10时许，被告人张某某在吉首市乾州农贸市场一凉拌食品摊前趁被害人石某某正在购买凉拌食品时，将其上衣口袋内的1元钱扒走。吉首市公安局巡逻民警发现张某某的扒窃行为遂将其当场抓获。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述指控事实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《刑法》第264条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有张某�到案的抓获经过，被害人石某某的陈述，赃款照片，扣押、发还物品清单，被告人张某某的供述及前科刑事判决书等证据在案证明。经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，且有盗窃前科，可以酌情从重处罚。但其到案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判处如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年4月19日止。罚金限于判决生效次日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 杨国平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他�别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执19号
本院在执行申请执行人张苏娥与被执行人陈仲伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈仲伟已向申请人履行了1500元，余款双方已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2016）浙1121执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年一月十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执19号
本院在执行申请执行人张苏娥与被执行人陈仲伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈仲伟已向申请人履行了1500元，余款双方已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2016）浙1121执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年一月十八日
代书记员张凌祯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4319号
罪犯白龙昌，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月10日作出了（2011）金婺刑初字第774号刑事判决，以被告人白龙昌犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯白龙昌减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白龙昌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯白龙昌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯白龙昌在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白龙昌予以减刑一年（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00298号
申请执行人杨某某，男，农民。
被执行人任某某，女，农民。
本院在审理（2013）千民初字第00368号原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，调处原告任某某给付被告杨某某经济帮助500元，于2013年11月20日前一次性付清。执行中，被执行人任某某于2013年11月21日将案件款500元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00368号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建辉
审 判 员 杨定强
代理审判员 王小云
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初404号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：袁方。
被告：俞红英。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告袁方、俞红英物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县金和物业管理有限公司于2016年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县金和物业管理有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇一六年三月二日
书记员 王金英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第217号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告王涛。
被告肖燕。
被告杨乐峰。
被告张庆爱。
被告李修振。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告王涛、肖燕、杨乐峰、张庆爱、李修振金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提出保全申请，要求对被告王涛、肖燕、杨乐峰、张庆爱、李修振的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王涛、肖燕、杨乐峰、张庆爱、李修振的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第217号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
被告：淄博天府置业有限公司。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告淄博天府置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年六月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费3092元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑 聪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02973号
原告夏燕，居民。
被告刘勇，农民。
被告王军。
原告夏燕诉被告刘勇、王军租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏燕到庭参加诉讼，被告刘勇、王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏燕诉称，2014年7月7日，被告刘勇找原告租用脚手架一套另加台板一块，在恩施市怡景苑C栋803室使用，每天租金为2元，至2015年10月8日，时间为457天。加上租赁物赔偿款，被告刘勇共欠原告租金及赔偿款1688元。被告王军在此合同中为证明人，原告本身对被告王军不认识。请求判令被告支付拖欠原告租费共计1688元。诉讼中，原告只要求判令被告刘勇支付自2014年7月7日起至2015年10月8日止的租金914元，撤回对被告王军的起诉，自愿撤回其他诉讼请求，就租赁物损失及2015年10月9日以后的租金保留另行起诉的权利。
被告刘勇、王军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月7日，原告夏燕与被告刘勇签订《工友脚手架租赁合同》。该合同载明：出租方为工友脚手架服务部（经营者为原告夏燕，未经工商部门核准登记），承租方为被告刘勇（身份证号××；门式脚手架组合式一套每天租金1.50元，增加台板一块每天租金0.50元，每天总租金2元；施工地点为恩施市怡景苑C栋803室，运费单边20元；租费按实际天数结算。被告刘勇签字确认“以上货已到”，另有被告王军作为承租方代表签字。
上述事实，有原告夏燕提交的《工友脚手架租赁合同》原件等证据予以证实。
2015年10月10日，原告夏燕向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告夏燕与被告刘勇所签《工友脚手架租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告夏燕请求判令被告刘勇支付自2014年7月7日起至2015年10月8日止的租金914元，因符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。原告夏燕撤回对被告王军的起诉，并撤回其他诉讼请求，是在法律规定范围内处分其民事权利，本院予以准许。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后三日内支付原告夏燕自2014年7月7日起至2015年10月8日止的租金914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 郭韶华
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第28号
上诉人（原审原告）王成银，山亭区水泥厂下岗工人。
委托代理人王祥敏(上诉人之女)，枣庄市特种设备检验研究院工作人员。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局（以下简称市中公安局），住所地市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人刘永生、李伟华，该局工作人员。
上诉人王成银与被上诉人市中公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，枣庄市市中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）市中行初字第24号行政判决。上诉人王成银不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人王成银及其委托代理人王祥敏，被上诉人市中公安局副局长李文平及委托代理人刘永生、李伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王成银曾于2014年10月2日因在北京天安门及中南海周边上访被行政拘留十日。解除拘留后，原告王成银于2014年10月20日再次到北京天安门及中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。2014年10月21日，被告市中公安局受理报案后立案调查，进行了行政处罚告知，经过审批，于2014年10月21日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项的规定，作出市中公（永）行罚决字［2014］00046号行政处罚决定书，给予原告王成银行政拘留十日的行政处罚。原告王成银拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名。原告王成银对处罚决定不服提起行政复议，枣庄市人民政府经复议作出维持的复议决定。原告王成银仍不服，提起行政诉讼。
原审法院对市中公安局作出的市中公（永）行罚决字［2014］00046号行政处罚决定书是否合法进行了审查。
原审法院认为,公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，虽然原告王成银的违法行为发生地在北京市，但原告一直在市中区生活居住，被告市中公安局作为原告王成银居住地的治安管理机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。北京天安门及中南海周边地区系公共场所，不是信访接待场所，原告王成银2014年10月20日到北京天安门及中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告王成银因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，且原告六个月内曾受过治安管理处罚。被告市中公安局接到报案后进行了受理，履行了立案、调查取证、通知家属、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序。虽然原告王成银拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名，但被告市中公安局办案人员已在上述文书中注明原告拒绝签名的情况，可认定被告市中公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定作出市中公（永）行罚决字［2014］00046号行政处罚决定书对原告王成银处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。原告王成银就该具体行政行为要求被告进行道歉及提出赔偿的要求不予支持。原审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决一、维持被告枣庄市公安局市中分局于2014年10月21日作出的市中公（永）行罚决字［2014］00046号行政处罚决定书；二、驳回原告王成银的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成银负担。
上诉人王成银不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人对上诉人治安行政处罚的事实依据不存在，上诉人无违法事实依据。上诉人因合法房产被市中区永安乡政府强行拆除，得不到补偿，去国家信访局反映问题，仅仅是经过天安门及中南海，并未到该地上访。训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对上诉人的训诫，并不能说明上诉人扰乱公共秩序。北京市公安局西城分局出具的政府信息公开登记回执、政府信息不存在告知书，可以直接证明上诉人没有扰乱公共秩序的行为。被上诉人提供的证明上诉人扰乱公共秩序的证人证言虚假，应属无效。二、原审法院适用法律错误，被上诉人对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人于2014年10月21日作出的市中公（永）行罚决字［2014］00046号行政处罚决定书，责令被上诉人公开道歉，赔偿上诉人六万元的各项损失。
被上诉人市中公安局辩称，被上诉人对上诉人王成银扰乱公共场所秩序的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称的合法房产被市中区永安乡政府强行拆除要求赔偿的诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非法上访，严重扰乱了天安门及中南海周边地区公共场所秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人市中公安局对上诉人王成银的行政处罚，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成银负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵倩文
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1288号
原告李正敏，其余略。
被告李泽兢，其余略。
原告李正敏诉被告李泽兢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正敏、被告李泽兢到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李泽兢以资金周转困难为由，于2015年3月向原告李正敏借款60000元，后原告向被告要求偿还借款，经多次催要未果。为了保护原告的合法债权，诉请：1、判决被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李正敏在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、借条原件一份，证明被告向原告借款事实。
被告李泽兢辩称：我承认借款的事实，但是现在无能力偿还。
被告李泽兢在举证期内未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院全部予以采信。
经审理查明，被告李泽兢以资金周转困难为由，于2015年3月向原告李正敏借款60000元，并在借条上签名捺印，未约定还款期限。双方口头约定每月按3%利率计息，被告李泽兢支付利息到2015年7月。后原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件在卷印证，并经举证、质证，可以采信。
本案争议焦点：借款是否属实？
本院认为，原告李正敏主张被告李泽兢向其借款，并有借条相互印证，且被告对该事实也认可，被告李泽兢理应向原告偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金的要求本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……，”第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告李泽兢向原告李正敏清偿借款本金人民币60000元。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李泽兢承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判长 陈帮灿
审判员 周明权
审判员 韩 睿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨华华
第1页共3页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1288号
原告何春莲，女，1959年6月12日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告郑长真，男，1978年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告何春莲与被告郑长真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春莲到庭参加诉讼，被告郑长真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春莲诉称，2014年5月23日，被告郑长真向原告何春莲借款人民币5000元，双方口头约定限至半年内还清，并由被告出具欠条一张给原告收执为据。后经原告多次向原告催讨，被告尚欠原告借款人民币5000元未还。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑长真返还原告何春莲借款人民币5000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告郑长真未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
原告身份证复印件一份、被告境内旅客信息复印件一份，以此证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况；2、欠条一份，以此证明被告郑长真向原告借款人民币5000元的事实。
本院认为，因被告郑长真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月22日，被告郑长真向原告何春莲借款人民币5000元，双方未约定借款期限及利息，并由被告亲笔出具欠条一份给原告收执为据，载明：“郑长真向河春联借款人民币5000元。借款人郑长真”。后经原告多次催讨，被告郑长真尚欠原告借款人民币5000元未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告何春莲与被告郑长真之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然欠条的出借人名字“河春联”与“何春莲”不一致，但涉案借条由原告何春莲持有，借条所反映的债权债务关系清楚，债务人指向明确，且被告又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料均没有异议。经原告多次催讨，被告郑长真作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时没有借款期限及借款利息，视为不定期无息借贷，原告何春莲请求被告郑长真偿还借款本金人民币5000元及自起诉之日（2015年4月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郑长真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长真应于本判决生效之日起15日内返还原告何春莲借款人民币5000元及利息（利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑长真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1288号
原告周某某，男。
被告周某某，女。
原告周某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，在审理过程中，原告周某某于2016年1月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周某某承担。
审 判 员 刘红兵
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李 巧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1317号
原告周芹，女，46岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告张芹，女，44岁。
被告黄兆洋，男，54岁。
原告周芹与被告张芹、黄兆洋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周芹诉称：被告张芹、黄兆洋以做运输经营缺少资金为由，向原告多次借款，从2012年12月6日起至今借款有1540000元没有归还。原告向被告催还借款，多次催要不还，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令二被告归还借款1540000元，并承担从每次借款之日起至履行完毕之日止按月利息2%计算的利息，被告承担诉讼费用。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案被告张芹、黄兆洋涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被告黄兆洋于2015年3月4日被滨海县公安局批准逮捕，被告张芹于2015年1月28日被滨海县公安局决定取保候审。根据上述《意见》，人民法院对本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第7条之规定，裁定如下：
驳回原告周芹的起诉。
案件受理费18660元，由本院向原告周芹退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于爱民
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2618号
原告：付吉前，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：湖北华旗投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道。
法定代表人：雷建华，该公司执行董事。
原告付吉前与被告湖北华旗投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付吉前及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告湖北华旗投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付吉前向本院提出诉讼请求：1.判令湖北华旗投资管理有限公司偿还付吉前借款本金131100元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款月利率支付；2.由湖北华旗投资管理有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：湖北华旗投资管理有限公司在凤阳县承建凤阳中盛水晶灯饰城住宅楼，其股东赵本友为工地工程部负责人。赵本友与付吉前经朋友介绍相识，赵本友以所建工程工地资金周转需要为由多次向付吉前借款131100元，上述款项均由赵本友在中盛工地上交由湖北华旗投资管理有限公司使用。赵本友于2016年7月1日补写了借条，约定2016年7月20日还清，如到期不能还清以中盛工地17号楼3单元101室在建房屋作市场价60%折抵给付吉前，但到期后经付吉前催要，湖北华旗投资管理有限公司未能还款。
湖北华旗投资管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对付吉前提交的企业信息、赵本友的身份证复印件、借条原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：湖北华旗投资管理有限公司与凤阳中盛置业有限公司合作开发凤阳中盛水晶灯饰城部分工程。赵本友向付吉前借款131100元，并于2016年7月1日出具借条一份，借条上加盖了湖北华旗投资管理有限公司工程部的章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵本友向付吉前借款，事实清楚。借条上有湖北华旗投资管理有限公司工程部盖章，足以证明借款是用于该公司承揽的工程项目上。湖北华旗投资管理有限公司依法应当承担还款责任。故付吉前要求湖北华旗投资管理有限公司偿还借款并自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。湖北华旗投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北华旗投资管理有限公司于本判决生效后十日内清偿原告付吉前借款本金131100元及相应利息（利息自2016年8月5日起按中华人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2922元，由被告湖北华旗投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年三月三十日
书 记 员 桑山峰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1064号
原告朱某甲，公民身份号码×××，住黑龙江省龙江县。
被告朱某乙，公民身份号码×××，住黑龙江省海伦市。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告朱某丙，公民身份号码×××，住黑龙江省海伦市。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告朱某丁，公民身份号码×××，住黑龙江省海伦市。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告朱某戊，公民身份号码×××，住齐齐哈尔市。
原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛麟担任审判长与审判员赵丹阳、杨永龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲与被告朱某丙、朱某丁、朱某乙的委托代理人刘明月到庭参加诉讼，被告朱某戊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与四被告系兄弟、姐弟关系。原告父母生前有私有平房一处，坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南街糖厂六委151组6-3号，建筑面积为39.25平方米，房屋价值120，000.00元。原告父亲朱志鹏生前立有公正遗嘱，该房屋由原告继承。原告父亲于2014年10月4日去世后，原告持公正遗嘱到房屋登记部门要求继承该房屋并更名过户，但遭到拒绝。无奈诉至法院，要求争议房屋（产权证齐字第S2005229**号）由原告继承。
被告朱某乙、朱某丙、朱某丁辩称，同意原告的诉讼请求，我们放弃继承的份额，该房屋产权都归原告所有。
被告朱某戊未到庭答辩。
原告向法庭出示的证据如下：
1、朱志鹏户籍信息及刘福兰户口注销证明，证实被继承人刘志鹏与刘福兰系原、被告的父母，二人分别于1986年1月4日、2014年10月4日病故。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
2、房屋产权证（房权证齐字第S2005229**号），证实被继承人朱志鹏生前拥有私产房屋一处，坐落于龙沙区铁南街糖厂六委151组6-3号，建筑面积39.25平方米，产权来源为房改售房，取得日期为2004年。被继承人刘志鹏与原告母亲刘福兰虽然是夫妻，且共同生活在该房屋内，但二人仅对该房屋有使用权。该房屋的所有权的取得是在刘福兰去逝18年后。该房屋属于朱志鹏个人财产，刘福兰对该房屋不享有所有权。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
3、公证书（2006）齐公正内民三字第234号。证实被继承人朱志鹏生前立下公正遗嘱将本案争议房屋全部由原告继承，其他继承人不能继承。且该房屋朱志鹏有全部份额，刘福兰无份额。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
4、介绍信、证明各一份，证实被继承人朱志鹏有子女朱某丙、朱某丁、朱某乙、朱某甲。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
5、职工登记表4张，证实朱志鹏的父母为朱昌俊、朱刘氏，四儿子朱某戊于1963年5月出生。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
6、东林乡长荣村民委员会证明，证实被继承人朱志鹏父母早年去世。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
7、朱某戊个人信息照片，证实朱某戊身份信息，出生年月与职工登记表相印证。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
8、户口注销证明，证明朱志鹏原配刘福兰去世后，又与刘淑霞结婚。刘淑霞于2002年11月18日去世。本案争议房屋产权证取得时间为2005年6月21日，该房屋继承问题与刘淑霞无关。被告朱某乙、朱某丙、朱某丁对该份证据无异议，被告朱某戊未对该证据进行质证。
四被告均未向法庭出示证据。
经审理查明，被继承人朱志鹏与刘福兰系夫妻关系，生前有五个子女，分别为长女朱某乙、长子朱某丙、次子朱某丁、三子朱某甲、四子朱某戊。刘福兰于1986年1月4日病逝。此后朱志鹏与刘淑霞再婚，刘淑霞于2002年11月18日病逝。被继承人朱志鹏于2014年10月4日病逝。现继承人包括子女五人，分别是原告朱某甲及四被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊。被继承人遗产有建筑面积39.26平方米平房一处，坐落于龙沙区铁南街道糖厂六委151组6-3号（产权证齐字第S200522930号）。产权来源为房改售房，取得日期为2004年。2006年7月31日被继承人朱志鹏立遗嘱一份，将该房屋在其去逝后遗留给三子朱某甲继承。同日齐齐哈尔市公证处作出（2006）齐公证内民三字第234号公证书。现原告朱某甲诉至法院，要求该案争议房屋依法由原告继承。
以上事实由朱志鹏户籍信息及刘福兰户口注销证明、房屋产权证（房权证齐字第S2005229**号）、证书（2006）齐公正内民三字第234号、介绍信、职工登记表、东林乡长荣村民委员会证明、朱某戊个人信息照片、户口注销证明。
本院认为，坐落于龙沙区铁南街道糖厂六委151组6-3号（产权证齐字第S200522930号）房屋在产权人朱志鹏去逝后应属遗产进行分割。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。公民有权立遗嘱处分个人的财产，朱志鹏生前立有遗嘱将自己所有的坐落于龙沙区铁南街道糖厂六委151组6-3号（产权证齐字第S200522930号）房屋指定由法定继承人中的一人朱某甲继承的行为合法有效。该房屋应由原告朱某甲依法继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于龙沙区铁南街道糖厂六委151组6-3号（产权证齐字第S200522930号）房屋归原告朱某甲所有。
案件受理费2，700.00元由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年一月六日
书记员 范星璐
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1064号
原告韩文武，住龙山县。
委托代理人向春燕，住龙山县。
被告谢春艳，住龙山县，（缺席）。
原告韩文武诉被告谢春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告代理人向春燕到庭参加了诉讼，被告谢春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢春艳从2010年6月16日至2010年8月10日止，分五次向原告韩文武共计借款5万元。由于原告常年在外务工，被告不自觉还钱，故原告提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款5万元，补偿多年来给原告带来的经济损失，并承担一切费用。
被告谢春艳未予答辩也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条五份：分别是2010年的6月16日、6月24日、7月10日、7月24日、8月10日，被告谢春艳每次分别向原告韩文武借款1万元，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告谢春艳于2010年6月16日、6月24日、7月10日、7月24日、8月10日分别向原告韩文武借款1万元，合计5万元。现原告诉至本院，请求法院公正判决。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效，被告谢春艳向原告韩文武借款5万元属实，民间借贷关系成立。原告请求被告偿还5万元的诉讼请求应予以支持。被告谢春艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢春艳于本判决生效后五日内偿还原告韩文武借款5万元。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 马本厚
二〇一六年四月二十日
代理书记员 田 黎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1064号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告霍世伟，男，广达大厦9号门市房
本院在审理原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告霍世伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍世伟告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市政发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告辽源市政发物业服务有限公司承担。
审判长 李长生
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十六日
书记员 刘禹良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1064号
原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店，住所地大庆市高新区S-01，组织机构代码L3473501-6。
法定代表人贾秀琴，总经理。
委托代理人褚玉华，该公司员工。
委托代理人刘杰，该公司员工。
被告潘文胜，男，1969年9月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店诉被告潘文胜欠款纠纷一案中，原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店不能提供被告潘文胜明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店的起诉。
案件受理费738元，退回原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1064号原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店，住所地大庆市高新区S-01，组织机构代码L3473501-6。法定代表人贾秀琴，总经理。委托代理人褚玉华，该公司员工。委托代理人刘杰，该公司员工。被告潘文胜，男，1969年9月4日出生，汉族，无职业，住本院在审理原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店诉被告潘文胜欠款纠纷一案中，原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店不能提供被告潘文胜明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店的起诉。案件受理费738元，退回原告大庆高新区东方铭悦商务大酒店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十月十六日书记员  杨 月
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京行赔终10号
上诉人（一审原告）倪九来，男，1948年12月8日出生。
委托代理人陈祖扬，广东国辉（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人倪九来因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第1958号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人倪九来不服北京市人民政府（以下简称市政府）于2010年3月31日作出的《驳回行政复议申请决定书》（京政复字〔2010〕24号）（以下简称被诉复议决定书），于2015年5月14日，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）附带提起行政赔偿诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当在法定起诉期限内提出。2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第三十八条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
本案中，倪九来在诉请一审法院撤销涉案复议决定一案时，附带提起行政赔偿诉讼。因要求撤销涉案复议决定的行政诉讼案件被一审法院（2015）二中行初字第1957号行政裁定书以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦超过法定起诉期限，依法亦应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了倪九来的起诉。
倪九来不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，土地承包经营权是不动产。一审法院适用法律错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的，行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理的相关规定。被诉复议决定没有法律依据、明显重大违法。请求二审法院撤销一审裁定；赔偿损失24000元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，倪九来附带一并提起行政赔偿诉讼，但倪九来针对行政行为所提起的行政诉讼，因不符合法定起诉期限，被一审法院以(2015)二中行初字第1957号行政赔偿裁定（以下简称1957号行政裁定）驳回，本院（2016）京行终1111号行政裁定已终审驳回了倪九来的上诉，维持了1957号行政裁定。故，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回倪九来的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。
综上，一审裁定合法有据，本院应予维持。倪九来的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执394号之一
申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：武良坤。
被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：李煊成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民督字第48号支付令，并于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司至今未依照生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人有可供处置的资产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封厂房：坐落于宿州市循环经济示范园龙兴路北段海泓零部件有限公司1-4号车间、办公室。（房地权证宿字第号，面积为3835.68平方米、房地权证宿字第号，面积为3254.96平方米、房地权证宿字第号，面积为4133.36平方米、房地权证宿字第号，面积为1670.76平方米、房地权证宿字第号，面积为4115.24平方米（1-3／3层））。
二、查封土地：位于宿州市循环经济示范园龙兴路北段的土地（土地证号为：埇国用（2013）第00**号），面积为32270.5平方米。
三、查封设备：96项762台套。
四、查封车辆：宿州市埇桥区新民种植专业合作社所拥有的皖L黑色宝马轿车，车架号为WBAKB4106BC924885、宿州海泓汽车零部件有限公司所拥有的皖L现代牌轿车，车架号为LBEHDAFB4DZ998867。
五、厂房及土地查封期限为三年、设备及车辆查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年七月四日
书记员 王倩影
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执394号
申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司。
法定代表人：武良坤。
被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司。
法定代表人：李煊成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民督字第48号支付令，并于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司至今未依照生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年二月十四日
书记员 王倩影
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3391号
原告：陈玉美，女，1964年11月30日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：陈国坤，男，1983年7月9日出生，汉族，住永春县。
被告：张淑华，女，1983年1月17日出生，汉族，住永春县。
原告陈玉美与被告陈国坤、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉美的委托诉讼代理人叶基隆、被告陈国坤到庭参加诉讼，被告张淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉美向本院提出诉讼请求：1、判令陈国坤、张淑华偿还借款48000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清款日止）；2、由陈国坤、张淑华承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日陈国坤、张淑华夫妇因缺乏资金向陈玉美借款48000元。2011年12月23日当天，陈国坤、张淑华亲自立下借条交陈玉美收执。借条约定该笔借款到2015年还清。张淑华系陈国坤之妻。陈国坤、张淑华至今未还款。现陈玉美急需资金，多次向陈国坤、张淑华催讨未果。
陈国坤辩称，借款情况属实，无异议。
张淑华未作答辩。
陈玉美围绕诉讼请求依法提交了陈玉美的身份证、借条原件一份等证据。陈国坤质证后无异议；张淑华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国坤、张淑华于2011年12月23日共同向原告陈玉美借款48000元，借条约定该笔借款至2015年还清、未约定借款利息。借款期限届满后，陈国坤、张淑华未能偿还借款。
本院认为，陈玉美与陈国坤、张淑华之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。陈玉美请求陈国坤、张淑华共同偿还借款48000元及其按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。
张淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
陈国坤、张淑华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈玉美借款48000元及其从2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由陈国坤、张淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一六年十月十二日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。