陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11023号
原告（执行案外人）：李荣。
委托诉讼代理人：任亚林、ＸＸ，陕西金镝律师事务所律师。
被告（申请执行人）：榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路67号。
法定代表人：乔培雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
原告李荣与被告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告李荣及其诉讼代理人任亚林、ＸＸ，被告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司的委托诉讼代理人纪文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法停止对位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室房屋（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）的强制执行，依法解除对上述房屋的查封；2、依法确认原告李荣与被告王明华签订的调解协议书有效，由法院协助将被告王明华位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室房屋（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）过户至原告李荣名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：榆林市榆阳区人民法院在执行“榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与马建军、左霞、仁吉祥、王明华借款合同纠纷一案”中，于2017年3月30日作出了（2017）陕0802执1516号之二执行裁定书，裁定续查封被执行人王明华名下位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室的房屋（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）。因上述房屋在被执行人王明华涉嫌集资诈骗一案中，已通过公安等经侦部门主持调解抵偿给原告，故原告对该（2017）陕0802执1516号之二执行裁定书提出书面异议。2017年9月30日，榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802执异107号执行裁定书驳回了原告的异议。现原告不服该裁定，故诉至法院，提出上述诉请。
被告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司辩称，原告的诉请不能成立，请求法院依法予以驳回；理由如下：1、根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的设立、变更、转让需经依法登记发生效力，本案诉争房屋未依法进行转让登记，仍属王明华所有；2、王明华是否构成诈骗罪未经人民法院审理并作出判决，因此该协议不能作为原告系本案所涉房屋实际所有人的有效协议；3、原告所述事实也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五、二十八条之规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交第一组证据收据一份，陕西省榆林市人民检察院不起诉决定书一份、陕西省人民检察院刑事申诉复查决定书一份，用于证明2012年8月22日，王明华向原告李荣借款700万元，2014年李荣等人向公安机关报案，后因证据不足，陕西省榆林市人民检察院作出不起诉决定，陕西省人民检察院予以维持的事实。王明华于2012年8月22日向原告借款700万元真实有效，并已经被司法机关确认。向本院提交第二组证据调解协议书一份、王明华、刘加平委托李荣代为办理诉争房屋事宜的公证书一份、榆房权证榆林市字第00879**号房产证一份、榆经开国用（2006）第020号土地使用权证一份，用于证明经公安部门调解，原告李荣与王明华于2014年10月30日达成调解协议书，约定王明华将其所有的位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室房屋折价130万元用于抵偿其所欠原告130万元，并于当日办理委托公证，后将房屋及产权证土地证交由原告占有、管理使用。原告与王明华之间的协议合法有效，且原告已经支付所有价款，合法占有该房屋。第三组证据榆林市皇家内务物业服务有限公司收费收据8份、2015年11月28日至2016年11月27日、2016年11月27日至2017年11月26日的房屋租赁合同两份、榆林市房屋产权档案馆出具的榆林市房屋权属档案查阅单一份，用于证明调解达成协议后法院查封诉争房屋前，原告李荣及其指定的人一直占有使用诉争房屋，并两次将房屋出租，享有收益，缴纳相关物业费用的事实，原告在法院查封前就已经支付了全部房屋价款，合法占有使用该房屋并利用该房屋取得收益，因当时王明华已经被司法机关逮捕，原告无法见到王明华，无法要求王明华协助办理过户手续，因此原告无法办理过户手续并非出自原告本人原因，李荣对该处房屋享有的权益已经足以排除对涉案标的物的执行的事实。原告李荣向本院申请证人庞成虎、王美珍出庭作证，证人庞成虎证明其是同原告一起与被告签订调解协议的人之一，因王明华欠原告与证人等六个人款项，王明华在经侦队羁押期间，由律师起草调解协议，六人与王明华及其妻子、儿子达成调解协议，将其中两处房屋转给证人与原告，当时王明华在羁押没有向原告与证人转交房产证，只有委托书，经催促过了5、6个月，王明华的儿子才将房产证交给原告与证人，待原告要去办理房产过户手续的时候，得知房屋已经被保全。证人王美珍证明其是同原告一起与被告签订调解协议的人之一，王明华是证人二叔之子。2014年10月30日，公安机关讯问王明华，当时证人也在场，签订了调解协议，由王明华用房产及车辆抵偿其部分欠款，王美珍的债权是800万元，原告是700万元；其中，王明华给原告抵偿房屋一处，给证人抵偿在大柳塔的房屋一处和路虎轿车一部。之后证人再未见过王明华，也联系不上他，抵给证人的房屋也没能过户。
被告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司对原告提交的第一组证据中收据的真实性有异议，对陕西省榆林市人民检察院不起诉决定书、陕西省人民检察院刑事申诉复查决定书的真实性无异议，证明目的均有异议；认为王明华并未向李荣借款，榆林市人民检察院在不起诉决定书中也未对借款事实予以认定。被告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司对原告提交的调解协议书、公证书的真实性、证明目的均有异议；认为该调解协议中“王明华”签字与原告提供的收据中“王明华”的签字、公证书中“王明华”的签字明显不属于同一人所写，而且也没有王明华妻子刘加平的签字确认。该协议并非经公安部门主持调解，且公安部门负责人也并未在该调解协议中签字，对榆房权证榆林市字第00879**号房产证、榆经开国用（2006）第020号土地使用权证的真实性无异议，证明目的有异议；也不能证明王明华已经将该房的房产证、土地证及房屋交付原告占有使用。被告对原告提交的榆林市皇家内务物业服务有限公司收费收据、房屋租赁合同的真实性无异议，证明目的有异议；认为该证据显示缴纳物业取暖等费用中所显示的客户姓名为王明华，并非原告；租赁合同的出租方也不是原告，因此不能证明原告已经占有房屋并收益。原告所提交的证据中无任何证据证明其已经支付全部房款。
审理中，原告申请向神木市检察院调取关于王明华集资诈骗一案卷宗材料中的调解协议书，本院去神木市检察院调取，神木市检察院向本院出具了情况说明一份，载明“情况说明榆阳区人民法院：我院于2014年收到神木县公安局移送起诉的王明华集资诈骗一案，在公安侦查卷宗内附有调解协议书。该调解协议中包括榆林市开发区上郡小区3号楼1单元1301室房屋等多套房产及车辆的抵偿情况。2017.11.20”。原告对该情况说明的真实性无异议，情况说明证明了双方间借款属实，协议的签署没有违反王明华及其妻子的真实意思表示；且协议中也约定将涉案房产转让于原告，两证交付乙方视为房屋交付，所以调解协议不但签订了，而且已经履行了。神木市公安局提审王明华时，签订了调解协议，当时公证员也在场，王明华佩戴着手铐，可能影响了他的运笔，且从调解协议中的签字的运笔及起承转合来看，几处签字都是王明华本人所签；因此调解协议的形成时间地点及内容均是真实的。被告对情况说明的真实性无异议，但认为调解协议中王明华签字可能并非其本人所签，而且据原告所讲此时王明华尚关押于看守所，该调解协议的形成有胁迫的嫌疑，而且王明华与李荣的借款往来未经人民法院审理认定并作出生效法律文书，因此不能对抗第三人。
经审查，原告提交的收据，陕西省榆林市人民检察院不起诉决定书、陕西省人民检察院刑事申诉复查决定书与本案有关联性，其形式及来源符合法律规定，内容真实；陕西省榆林市人民检察院榆检诉刑不诉（2015）5号不起诉决定书审查起诉认定王明华以给陕煤集团柠条塔井田不拉煤矿采空区综合治理工程入股的名义收取原告李荣700万元及他人款项，经多次追要未退与原告，并用集资款项投资餐馆、购买豪车、房产等，陕西省人民检察院陕检刑申复决[2016]2号刑事申诉复查决定书查明王明华筹钱入股收取原告李荣700万元，未能退还，故王明华所欠原告李荣700万元的事实已经得到确认；对王明华作出不起诉决定是因现有证据不能证明王明华对陕煤集团柠条塔原边不拉煤矿采空区治理工程不存在、对孙长义交给的文件是假文件是否明知或应当明知，进而向他人吸收入股款，故对该组证据本院依法予以采信。
原告提交的调解协议书、王明华、刘加平共同签字委托李荣代为办理诉争房屋事宜的公证书、房产证、土地使用权证、物业服务有限公司收费收据、房屋租赁合同以及证人庞成虎、王美珍的证言可以相互印证，并有神木县公证处的公证书证明，且神木市检察院向本院出具的情况说明在公安侦查卷宗内附有调解协议书，可以证明王明华在被羁押期间与其家属自愿与原告等人达成调解协议，自愿将登记在王明华名下的榆林市开发区上郡小区3号楼1单元1301室房屋转让原告归原告所有，抵偿债务130万元，并对房屋交付、过户、差额支付等权利义务内容作出了约定，原告已经对诉争房屋形成了事实上的管理和支配。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与马建军、左霞、仁吉祥、王明华借款合同纠纷向西安市仲裁委员会申请仲裁,本院根据申请人的诉前保全申请，于2015年2月9日作出（2015）榆民保字第00018号民事裁定书，查封了任吉祥名下位于榆阳区开发区文景苑（上郡小区）3号楼2单元1001室单元一套（房产证号：00888**号），王明华名下位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室单元一套（房产证号：00879**号）。2015年10月9日西安市仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第324号裁决书，裁决马建军、左霞向榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司支付借款本金90万元、利息500325元、罚息68475元，共计1468800元，并承担仲裁费23719元。任吉祥、王明华承担连带清偿责任。榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司依据该裁决书向榆林市榆阳区人民法院申请执行，本院在执行中于2017年3月30日作出了（2017）陕0802执1516号之二执行裁定书，裁定续查封被执行人任吉祥名下位于榆阳区开发区文景苑（上郡小区）3号楼2单元1001室单元一套（房产证号：00888**号）和王明华名下位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室单元一套（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）。原告（执行案外人）李荣对查封王明华名下的房屋有异议，并于2017年7月14日向本院提出书面执行异议申请，2017年9月30日，本院作出（2017）陕0802执异107号执行裁定书驳回原告（执行案外人）李荣的异议请求，并于2017年10月14日向原告送达；2017年10月20日，原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，案外人李荣对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点为原告李荣对于本案诉争房屋是否享有足以排除执行的权利。陕西省榆林市人民检察院榆检诉刑不诉（2015）5号不起诉决定书以及陕西省人民检察院陕检刑申复决[2016]2号刑事申诉复查决定书认定王明华以筹钱入股的名义收取原告李荣700万元及他人款项，并用集资款项投资餐馆、购买豪车、房产等，经多次追要未退与原告。王明华涉嫌集资诈骗罪被逮捕后，原告等六人与王明华及其家属于2014年10月30日签订了调解协议，双方经协商同意，对账确认的款项转为购房款，将涉案房屋进行转让，对房屋交付、违约责任等权利义务内容亦作出了约定。并对办理诉争房屋事宜的委托经神木县公证处进行了公证。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成，调解协议书系原告李荣与王明华双方真实意思表示，协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效情形，原告李荣对诉争房屋已基于该调解协议享有物权期待权。本院于2017年3月30日作出（2017）陕0802执1516号之二执行裁定书裁定查封诉争房产，但原告李荣于此前就已经对该房屋进行了管理和支配。原告李荣未能办理房产过户登记系因协议相对方王明华被羁押于看守所，人身自由被限制，故而未能办理房产过户登记并非因原告李荣主观原因造成，不能认定原告有过错。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人原告李荣就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉请停止对位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室房屋（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）的强制执行，依法解除对上述房屋的查封的诉讼请求，本院依法予以支持，并确认位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室房屋（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）归原告李荣所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
一、不得执行位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）；
二、确认位于榆林市开发区文景苑（上郡小区）3号楼1单元1301室房屋（房产证号：榆房权证榆林市字第00879**号）归原告李荣所有；
三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本院（2017）陕0802执异107号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 佳
人民陪审员 杨高怀
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 梅亚文