wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初2252号原告：任庆美。委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被告：朱晓中。被告：魏安琴。两被告共同委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。原告任庆美与被告朱晓中、魏安琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告任庆美的委托代理人杨永林、王赢杰和被告朱晓中、魏安琴的共同委托代理人薛卫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月17日，被告朱晓中因资金紧张向原告任庆美借款95000元整，约定利息按月息一分半计算，于2016年元月底归还，并出具借条一份。借款到期后，被告朱晓中仅支付了3000元利息，经原告多次催讨，至今仍未归还本金。被告朱晓中与被告魏安琴系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱晓中、魏安琴共同归还原告借款本金95000元及利息31200元（按月息一分半计算至2016年4月17日），合计126200元；2016年4月17日之后的利息按月息一分半计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱晓中、魏安琴共同辩称：原告主张的借款事实并不属实，系虚构的借贷关系。被告朱晓中与原告系邻里朋友关系，2013年6月份，原告委托被告朱晓中帮忙操作期货，主动要求投资95000元，并承诺自负盈亏。2013年当年被告朱晓中返还原告期货回报38000元，其余款项连同被告朱晓中自有的投资款全部亏损。2014年4月17日，原告因家庭关系为便于向其丈夫交代，要求被告朱晓中出具假借条一份，并于次日签订了说明一份，明确该借条并无借款之实，双方均不能作为有效凭条使用。后因原告多次上门吵闹，被告朱晓中于2016年3月向其支付了3000元。此前，原告也曾多次要求被告朱晓中出具此类虚假借条，均已作废替换掉。故此，原告的诉请没有事实依据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告朱晓中向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告魏安琴与被告朱晓中系夫妻关系。被告朱晓中、魏安琴向本院提交说明一份，证明原告任庆美要求被告朱晓中代其操作期货并主动投资95000元，嗣后被告朱晓中返还原告本金38000元，余款全部亏损，为便于原告向其丈夫交代，被告朱晓中向原告出具了借条一份，本案借贷关系并不属实。对原告提交的证据材料，被告朱晓中、魏安琴质证后对证据1的证明对象有异议，该借条确系被告朱晓中所写，但并无借款的事实，借贷关系不成立；对证据2无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。对被告朱晓中、魏安琴提交的证据材料，原告质证后对该证据的真实性有异议，称其并未书写过此类说明，并且该证据上的签字系复写纸复写形成，并非原件。本院审查后认为，被告朱晓中、魏安琴提交的证据材料为复写件，双方签字系经过媒介复写纸而形成，无法与原件核对，且无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年，被告朱晓中因资金紧张向原告任庆美借款数次。2014年4月17日，双方就前期借款重新结算，被告朱晓中尚欠原告任庆美借款本金95000元整，利息按月息一分半计算，于2016年元月底到期，并出具借条一份，前期出具的借条随之作废收回。嗣后，被告朱晓中现金支付原告任庆美利息3000元，又于2014年5月17日通过银行转账方式支付了利息2000元。现借款已到期，经原告多次催讨，被告朱晓中至今仍未归还本金，故纠纷成讼。另查明，被告朱晓中与被告魏安琴于1999年6月11日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，（一）原告和被告朱晓中之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱晓中未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。原告向被告朱晓中提供借款本金95000元，双方在借款时约定利息为月息一分半，未超过国家规定的借款利率范围，被告朱晓中应向原告支付利息34200元（暂计至2016年4月17日）。经审查，被告朱晓中已支付5000元利息，故被告朱晓中尚应归还原告任庆美借款本金95000元及利息29200元。（二）因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告魏安琴应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。（三）对于被告朱晓中、魏安琴辩称本案款项系原告委托被告朱晓中代为操作期货的投资款，双方并不存在真实的民间借贷关系，本院认为，其一，被告朱晓中作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在进行民事活动中可能产生的法律后果及应当承担的民事责任，其向原告任庆美出具由本人亲笔签字的借条时，当然知晓该借条所产生的法律效果，属行为人真实的意思表示，被告朱晓中应对此借条产生的法律后果承担民事责任。其二，被告朱晓中两次向原告任庆美支付利息，即为履行借款合同主要义务的行为，视为借款合同已然成立。其三，按照一般人的行事常理，被告朱晓中出于保障其自身权益的迫切需要之目的，应由原告任庆美单方面向其出具保证说明，仅需原告任庆美签字后将原件交被告朱晓中留存即可，即便是双方签字后一式两份，被告朱晓中从最有利保障自身利益的角度考虑，理应留存原件，否则应当预见并承担由此可能对其造成的不利后果。故被告朱晓中、魏安琴的该项抗辩，缺乏证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓中归还原告任庆美借款本金95000元及利息29200元（按月息一分半自2014年4月17日计算至2016年4月17日），合计124200元，限于本判决生效后十日内付清；2016年4月17日之后利息按借款本金95000元，依照月息一分半计算至判决确定的履行之日止；二、被告魏安琴对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告任庆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1412元（已减半），由被告朱晓中、魏安琴共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  周燕二〇一六年六月三日书 记 员  文丽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初899号
原告来宝，男，1969年7月12日生，现住阜新蒙古族自治县。
原告金枝，女，1969年9月16日生，现住阜新蒙古族自治县。（二原告系夫妻关系）
被告徐国林，男，1964年3月25日生，现住阜新蒙古族自治县。
被告张秀芹，女，1967年3月28日生，现住阜新蒙古族自治县。（二被告系夫妻关系）
原告来宝、金枝诉被告徐国林、张秀芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告、被告徐国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月16日15时10分许，二原告与二被告因琐事发生争吵，被告徐国林、张秀芹动手殴打二原告。二原告受伤后被送到阜新市公安医院进行治疗。经诊断，来宝头皮裂伤，面部挫伤，颈部搓擦伤，左前臂挫伤；原告金枝头皮血肿伴裂伤，左前臂划伤，右食指、左拇指挫伤。阜新蒙古族自治县公安局对二被告进行了行政处罚。请求二被告赔偿二原告各项经济损失1.15万元。（其中医疗费6000元，护理费2000元，误工费2000元，伙食补助费1000元，交通费500元）诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二原告所诉与事实不符，当时原告来宝往我家泼粪，并且弄我一身，来宝也打了我。当时二被告与二原告打在一起，来宝的伤和金枝的伤是谁打的、怎么弄的我们不知道。二原告是恶人先告状，我的伤要求赔偿2300元。
经审理查明，二原告夫妇与二被告夫妇是同村同组的村民，两家系前后邻居，二原告家居住在二被告家前院。2015年9月16日15时10分许，原告来宝用铁锹往前院家后门泼粪，被被告徐国林、张秀芹发现，原告来宝与被告徐国林动手厮打，厮打过程中原告来宝用拳脚殴打被告徐国林、张秀芹，还用铁锹拍打被告徐国林，造成被告徐国林身上多处受伤。被告徐国林用拳脚、张秀芹用手电筒殴打原告来宝的头部，来宝受伤住院；当来宝与二被告厮打时，原告金枝持镰刀出来与被告张秀芹厮打，镰刀被张秀芹夺下之后，金枝用石头撇打被告徐国林、张秀芹，造成二人身上多处受伤，金枝头部也被张秀芹用手电筒打伤。原告来宝被公安机关行政拘留15日和罚款500元的处罚；原告金枝被公安机关行政拘留十日，罚款500元的处罚；被告徐国林被公安机关行政拘留15日，罚款500元处罚；被告张秀芹被公安机关行政拘留15日，罚款500元的处罚。二原告当日被送到到阜新市公安医院住院治疗，原告来宝住院七天，诊断为头皮裂伤，面部挫伤，颈部搓擦伤，左前臂挫伤，用去住院医疗费2193.12元，门诊医疗费592元合计2785.12元。原告金枝住院七天，诊断为头皮血肿伴裂伤，左前臂划伤，右食指、左拇指挫伤，用去住院医疗费1623.62元，门诊医疗费532元，合计2155.62元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、相关证据在卷为凭，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，二原告与二被告是前后院的邻居，相互之间还有亲属关系，虽然以前有过矛盾，但是应协商解决，不应采取泼粪的行为更不应相互厮打相互伤害，原告来宝向二被告家后门泼粪是有过错的，发生厮打后，虽被打伤，但也打伤他人，对伤害结果应负相应次要责任。二被告对来宝的泼粪行为不是找有关部门处理而是还以拳脚和手电筒，二被告有过错，对伤害结果应承担相应的主要责任，原告金枝在来宝与二被告打在一处时，不但未劝阻而是持镰刀参加进来，在镰刀被夺之后又以石头撇打，自已受伤的同时也伤及二被告。金枝的行为也是有过错的，应对伤害结果负相应的次要责任。再有二原告举证的2015年9月17日在阜新市华新海州药店所购买的西药费用因没有医嘱，本院不予支持；二原告请求赔偿护理费2000元、误工费2000元和交通费500元，没有相应的证据证明，本院按法定标准予以支持，酌定给付；二被告在答辩意见中提出要求二原告赔偿损失，因二被告没有提起反诉，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
二被告徐国林、张秀芹于判决生效后十日内，赔偿原告来宝、金枝医疗费（2785.12元﹢2155.62元）4940.74元，护理费（96.27元×7天×2人）1347.78元，误工费（36.15元×7天×2人）506.1元，住院伙食补助费1000元，交通费200元，合计6994.62元中的4200元，余款由二原告自行负担。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担300元，二原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
人民陪审员 张瑞权
人民陪审员 刘树志
二〇一六年十月七日
书 记 员 张 成
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第816号
原告黄定斌，男，1967年12月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告王春，男，1972年3月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告黄定斌诉被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄定斌到庭参加了诉讼，被告王春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定斌诉称，2013年2月9日被告王春因在原告处购买油漆，欠原告货款20000元，同日向原告出具欠条一张，约定该货款于2013年4月9日前付清，逾期未还，加收罚息，则从欠款日起按赣州银行贷款现行利率的四倍计息。到期后，被告王春于2013年7月17日向原告偿还了货款1000元，尚欠货款19000元及逾期利息未予偿还。经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、判令被告王春偿还原告货款19000元，并从2013年4月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告王春负担。
原告黄定斌为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条原件。
被告王春未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实及认定依据：2013年2月9日被告王春因在原告黄定斌处购买油漆，欠原告黄定斌货款20000元，同日向原告黄定斌出具欠条一张，约定该货款于2013年4月9日前付清，逾期未还，加收罚息，则从欠款日起按赣州银行贷款现行利率的四倍计息。到期后，被告王春于2013年7月17日向原告黄定斌偿还了货款1000元，尚欠货款19000元及逾期利息未予偿还。
上述事实，有原告黄定斌提供的原告身份证复印件、欠条原件及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告王春尚欠原告黄定斌货款19000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告王春应予偿还。原告黄定斌主张被告王春在偿还货款19000元的同时自2013年4月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王春尚欠原告黄定斌货款19000元及逾期利息，限被告王春于本判决生效后十日内偿还给原告黄定斌；
二、被告王春偿还欠款的同时自2013年4月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告黄定斌，息随本清。
案件受理费583元，由被告王春负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第816号原告黄定斌，男，1967年12月29日生。被告王春，男，1972年3月21日生。原告黄定斌诉被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄定斌到庭参加了诉讼，被告王春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定斌诉称，2013年2月9日被告王春因在原告处购买油漆，欠原告货款20000元，同日向原告出具欠条一张，约定该货款于2013年4月9日前付清，逾期未还，加收罚息，则从欠款日起按赣州银行贷款现行利率的四倍计息。到期后，被告王春于2013年7月17日向原告偿还了货款1000元，尚欠货款19000元及逾期利息未予偿还。经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、判令被告王春偿还原告货款19000元，并从2013年4月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告王春负担。原告黄定斌为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条原件。被告王春未到庭答辩，也未提交证据材料。经审理查明的事实及认定依据：2013年2月9日被告王春因在原告黄定斌处购买油漆，欠原告黄定斌货款20000元，同日向原告黄定斌出具欠条一张，约定该货款于2013年4月9日前付清，逾期未还，加收罚息，则从欠款日起按赣州银行贷款现行利率的四倍计息。到期后，被告王春于2013年7月17日向原告黄定斌偿还了货款1000元，尚欠货款19000元及逾期利息未予偿还。上述事实，有原告黄定斌提供的原告身份证复印件、欠条原件及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告王春尚欠原告黄定斌货款19000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告王春应予偿还。原告黄定斌主张被告王春在偿还货款19000元的同时自2013年4月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王春尚欠原告黄定斌货款19000元及逾期利息，限被告王春于本判决生效后十日内偿还给原告黄定斌；二、被告王春偿还欠款的同时自2013年4月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告黄定斌，息随本清。案件受理费583元，由被告王春负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一五年十二月十日代理书记员  彭竹林
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保138号
申请人周云红，男，汉族，1972年7月28日出生，住尉氏县。
被申请人黄自轩，男，汉族，1959年12月30日出生，住河南省漯河市。
申请人周云红与被申请人黄自轩机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××（豫L59**挂）号重型半挂牵引车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××（豫L59**挂）号重型半挂牵引车。
申请人周云红在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月十二日
书记员 崔灵芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2848号
原告米宝富，男，汉族，1989年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人崔某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告王华多，女，蒙古族，1983年出生，现住址不详。
被告丁鹤，男，蒙古族，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告米宝富诉被告王华多、丁鹤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告米宝富诉称，2014年1月4日，原、被告签订了《借款协议》，被告向原告借款500000.00元，期限4个月。到期后，被告没有返还本金，也未支付利息。因此，请求判令被告王华多返还借款500000.00元支付借期内利息5000.00元并按2%利率支付逾期之日至结清之日的利息240000.00元。
本院认为，当事人提起民事诉讼的，应当有明确的被告。本案原告虽然在起诉状中写明了二被告的住所。但经本院直接送达未果，并且二被告处于无法联系的状态。经再次多方查询，原告仍不能明确二被告的其他住所或者联系方式，所以，原告的起诉属于人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的情形。因此，对原告的起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告米宝富的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一六年七月四日
书记员 毕 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初2848号原告米宝富，男，汉族，1989年出生，现住通辽市科尔沁区。委托代理人崔某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告王华多，女，蒙古族，1983年出生，现住址不详。被告丁鹤，男，蒙古族，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。原告米宝富诉被告王华多、丁鹤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告米宝富诉称，2014年1月4日，原、被告签订了《借款协议》，被告向原告借款500000.00元，期限4个月。到期后，被告没有返还本金，也未支付利息。因此，请求判令被告王华多返还借款500000.00元支付借期内利息5000.00元并按2%利率支付逾期之日至结清之日的利息240000.00元。本院认为，当事人提起民事诉讼的，应当有明确的被告。本案原告虽然在起诉状中写明了二被告的住所。但经本院直接送达未果，并且二被告处于无法联系的状态。经再次多方查询，原告仍不能明确二被告的其他住所或者联系方式，所以，原告的起诉属于人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的情形。因此，对原告的起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告米宝富的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵春明二〇一六年七月四日书记员  毕 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3404号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：山东宏奥化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王景春，经理。
被告：淄博齐都聚龙塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：周道波，经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉瑾，山东大地人律师事务所律师。
被告：王景春。
被告：周道波。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉瑾，山东大地人律师事务所律师。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告山东宏奥化工有限公司（以下简称宏奥公司）、淄博齐都聚龙塑胶有限公司（以下简称聚龙公司）、王景春、周道波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人胡朗利，被告宏奥公司、周道波共同委托诉讼代理人张思军、赵玉瑾到庭参加诉讼，被告宏奥公司、王景春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告宏奥公司偿还借款本金950万元及截止至2016年5月20日拖欠的利息646401.2元。
2、判令被告宏奥公司偿还自2016年5月21日起至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。
3、判令被告宏奥公司承担律师费60000元。
4、判令被告聚龙公司、王景春、周道波对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年4月1日，被告宏奥公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款950万元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月25日。同日，被告聚龙公司与原告签订保证合同，被告王景春、周道波自愿以个人及家庭财产为宏奥公司提供连带保证责任。原告依约向将950万元本金付给被告宏奥公司，被告宏奥公司未按约还本付息，被告聚龙公司、王景春、周道波亦未履行担保责任，为此原告起诉。
被告聚龙公司、周道波共同辩称，对事实无异议，请求依法裁判。
其余被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告宏奥公司与原告签订的借款合同，被告聚龙公司与原告签订的保证合同，合法有效，原告依约向被告宏奥公司发放贷款，被告宏奥公司亦应按约还本付息，被告聚龙公司、王景春、周道波亦应履行保证责任，对原告要求被告支付相应本息及被告聚龙公司、王景春、周道波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿律师费的诉求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宏奥化工有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金950万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东宏奥化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息646401.2元及自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博齐都聚龙塑胶有限公司、王景春、周道波对上述一、二款项承担连带保证责任。被告淄博齐都聚龙塑胶有限公司、王景春、周道波承担保证责任后，有权向被告山东宏奥化工有限公司追偿。
四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52097元，财产保全费5000元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担1000元，被告山东宏奥化工有限公司、淄博齐都聚龙塑胶有限公司、王景春、周道波负担56097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于建
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 陈磊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01188号
原告张玉华。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告翟国耀。
原告张玉华与被告浙江中安安装有限公司、翟国耀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人杜宏彬、被告翟国耀到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2013年6月至2013年11月，被告翟国耀雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水电）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给翟国耀的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬6050元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬6050元及利息558元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告翟国耀辩称，从2011年5月份在万达广场B区、F区两个项目从事消防安装，从事劳务工作，两个项目劳务费共计6140620元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到4412562元，尚欠劳务费1728058元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单、结算单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资6050元；2、F区消防系统安装内部劳务承包合同、B2南北区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告翟国耀的发包方，尚欠被告翟国耀该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告翟国耀无异议。
被告翟国耀为证明其主张，向本院提交以下证据：1、F区办公楼水灭火量清单、（消防电）结算单；2、B2区（消火栓及喷淋）结算单、（消防电）结算单，证明工程总价款为6140620元，被告翟国耀认可收到4412562元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款1728058元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2013年6月至2013年11月期间，原告为被告翟国耀分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水电)安装工程提供劳务，共出勤97天，每天150元，应支取工资14550元，已支取8500元，被告翟国耀尚欠原告工资6050元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告翟国耀签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告翟国耀提供了劳务，被告翟国耀应支付原告劳动报酬。被告翟国耀提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告翟国耀工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年9月30日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟国耀于本判决生效之日起十日内给付原告张玉华工资6050元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟国耀及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初749号
原告：谭以勤，男，1956年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈玉琴，女，1965年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谭以勤为与被告陈玉琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告材料款29545.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭以勤到庭参加诉讼；被告陈玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求的金额变更为29545元。
本院经审理认定：2013年至2015年间，被告陈玉琴陆续向原告购买装潢材料。2016年3月20日，经结算，被告尚欠原告货款29545元，并向原告出具欠条一份。上述款项被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告谭以勤货款29545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取269.50元，由被告陈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年三月一日
代书记员 张娇娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初156号
起诉人浦如胜，男，1967年2月7日生，汉族，住兴化市。
本院收到起诉人浦如胜以兴化市昭阳街道办事处、兴化市城市管理行政执法局为被告的行政起诉状，诉称：起诉人在兴化市昭阳镇陈楼村洗洁精厂西侧集体土地上建有养殖鸡房一处，2015年3月，兴化市昭阳镇人民政府和西郊镇人民政府联合作出《楚水路西延地块房屋征收搬迁公告》，起诉人所有的鸡场也在征收范围内。在征收过程中，起诉人不同意征收，后兴化市城市管理行政执法局利用政府行政职权把起诉人合法产权认定为违章建筑，迫使起诉人签订协议。房子拆除后，起诉人得知其鸡场不是违章建筑，被起诉人兴化市城市管理行政执法局所作出的通知书是违法行为。已有相同情况的案外人提起行政复议，泰州市人民政府确认两政府征收行为违法。因两被起诉人的违法行为使起诉人的合法产权未得到合法补偿，现诉至法院，要求兴化市昭阳街道办事处、兴化市城市管理行政执法局共同赔偿起诉人因违法拆迁造成的各项损失合计584200元。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，必须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。对照本案，起诉人未先向赔偿义务机关申请行政赔偿，而直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合人民法院有关行政赔偿诉讼的受理条件。经本院释明后，其仍坚持起诉，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人浦如胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一七年八月三日
书记员 潘玮玮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8991号
原告：谢某某，住广东省广州市花都区。
被告：邓某某，住广东省英德市。
原告谢某某与被告邓某某民间借贷纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.被告如数归还原告借出人民币8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日原告转借人民币8万元给被告，被告答应2016年9月5日晚上归还本人，但5日过后，一直以无钱推托，2016年9月10日开始联系不到被告，打电话不接听，据当事人堂妹反映被告故意失踪、逃避债务，故本人起诉，要求被告如数归还本人人民币8万元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.银行流水账单一份；2.聊天记录，证明被告已收本人借款记录。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
2016年8月30日，被告邓某某向原告谢某某借款人民币80000元，谢某某通过转账方式分两笔出借，一笔为61000元，另一笔为19000元，邓某某并承诺于2016年9月5日归还。现因邓某某未依约还款，谢某某经催还无果向本院起诉成讼。
本院认为，原告谢某某于2016年8月30日向被告邓某某出借80000元，有相应银行转账记录为证，事实清楚，双方之间民间借贷法律关系成立有效。
被告邓某某向谢某某借款后，应依约还款。现邓某某怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，谢某某诉请邓某某偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持。
被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元给原告谢某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02106号
原告周来明。
委托代理人周燕浓（受周来明的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告檀庭苗。
原告周来明与被告檀庭苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告周来明及其委托代理人陈龙丽到庭参加诉讼。被告檀庭苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周来明诉称：2015年4月17日，檀庭苗以做工程需要资金周转为由向其借款5万元，并承诺于2015年6月30日归还。但还款期限届满后，檀庭苗未按约归还借款，周来明遂诉至本院，要求檀庭苗立即归还借款5万元。
被告檀庭苗未作答辩。
经审理查明：2015年4月17日，檀庭苗向周来明出具借条一份，载明：今借到周来明人民币五万元。2015年5月29日，经周来明催讨，檀庭苗出具承诺一份，承诺：檀庭苗向周来明借款5万元，承诺这些钱于2015年6月30日归还。借条及承诺书出具后，檀庭苗未按约还款。
以上事实有借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周来明主张檀庭苗以做工程需要资金周转为由向其借款5万元至今未还，有借条及承诺书为凭，檀庭苗对此未予抗辩，本院予以确认。现檀庭苗承诺的还款期限届满，应当立即还款。因此，周来明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
檀庭苗于本判决发生法律效力之日起十日内归还周来明借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由檀庭苗负担。该款已由周来明预付，檀庭苗于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付周来明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3105号
原告：温毅星，男，汉族，1989年11月15日出生，住广东省鹤山市。
被告：冯颂庆，男，汉族，1989年5月25日出生，住广东省鹤山市。
被告：吕坤，女，汉族，1987年5月23日出生，住广东省鹤山市。
原告温毅星诉被告冯颂庆、吕坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序审理，并分别于2017年3月31日、7月5日公开开庭进行了审理，原告温毅星到庭参加诉讼，被告冯颂庆、吕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告温毅星向本院提出诉讼请求：1、被告冯颂庆立即偿还原告借款本金人民币175000元及至清偿止的利息（按照月利率2%计算至起诉日止的利息为107783.33元）；2、被告吕坤对于被告冯颂庆的欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告冯颂庆，称其因生意经营需要为由向原告借款。原告与被告冯颂庆从2014年5月5日至2014年7月23日期间分别签订借款合同，至今共发生如下两笔借款：1、2014年5月5日签订借款合同，原告借给被告冯颂庆人民币150000元（大写：壹拾伍万元正），约定利率按月利率2%计算，原告将其借款汇至被告冯颂庆的银行账户，被告冯颂庆需在2014年11月25日前还清本息。2、2014年7月23日签订借款合同，原告借给被告冯颂庆人民币25000元（大写贰万伍仟元正），约定利率按月利率2%计算，原告将借款汇至被告冯颂庆的银行账户，被告冯颂庆需在2014年12月23日前还清本息。以上两笔借款均已到期，被告冯颂庆至今本息分文未付，原告多次向被告冯颂庆催讨，被告冯颂庆均以各种理由拒绝偿还。被告吕坤是被告冯颂庆的妻子，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告将借款用于生产经营，用于夫妻共同生活需要。因此，被告吕坤对于被告冯颂庆的借款应当承担连带的清偿责任。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借款合同复印件两份，证明双方存在借贷关系。
根据原告的申请，本院调取证据如下：
鹤山市民政局婚姻登记处复函一份，证明被告冯颂庆与被告吕坤的婚姻关系。
被告冯颂庆、吕坤无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1、2的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告冯颂庆作为借款人，于2014年5月5日向原告温毅星借款150000元，并约定于2014年11月25日前归还所借款项连同利息，借款利息为月息2%；又于2014年7月23日向原告温毅星借款25000元，并约定于2014年12月23日前归还所借款项连同利息，借款�息为月息2%。上述借款合共175000元，被告冯颂庆在相应的《借款合同》借款方处签名并按捺指模。被告冯颂庆未依约还款，原告温毅星追收未果，遂诉至本院。
另查明：被告冯颂庆与被告吕坤于2011年7月28日办理结婚登记手续，夫妻关系存续至今。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告冯颂庆签名的《借款合同》，符合一般的借款习惯，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款，故原告要求被告冯颂庆还借款本金175000元的请求理据充分，应予支持。原、被告双方在《借款协议》上约定的利息为月利率2%，原告请求利息按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持。
至于被告吕坤的责任，由于被告冯颂庆与被告吕坤是夫妻关系，本案涉及债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告为夫妻关系，本案涉及债务应属被告冯颂庆与被告吕坤的夫妻共同债务，故原告要求被告吕坤承担连带清偿责任理据充分，本院予以采纳。
被告冯颂庆、吕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯颂庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温毅星偿还借款本金175000元及利息（利息按照月利率2%计付，分别以欠款金额150000元为基数，自2014年5月5日起计算至本判决规定的款项付清之日止；以欠款金额25000元为基数，自2014年7月23日起计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、被告吕坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5541.74元，公告费600元，诉讼费合共6141.74元，由被告冯颂庆、吕坤共同负担（原告已预交受理�5541.74元，公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗文青
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初3105号原告：温毅星，男，汉族，1989年11月15日出生，住广东省鹤山市。被告：冯颂庆，男，汉族，1989年5月25日出生，住广东省鹤山市。被告：吕坤，女，汉族，1987年5月23日出生，住广东省鹤山市。原告温毅星诉被告冯颂庆、吕坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序审理，并分别于2017年3月31日、7月5日公开开庭进行了审理，原告温毅星到庭参加诉讼，被告冯颂庆、吕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告温毅星向本院提出诉讼请求：1、被告冯颂庆立即偿还原告借款本金人民币175000元及至清偿止的利息（按照月利率2%计算至起诉日止的利息为107783.33元）；2、被告吕坤对于被告冯颂庆的欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告冯颂庆，称其因生意经营需要为由向原告借款。原告与被告冯颂庆从2014年5月5日至2014年7月23日期间分别签订借款合同，至今共发生如下两笔借款：1、2014年5月5日签订借款合同，原告借给被告冯颂庆人民币150000元（大写：壹拾伍万元正），约定利率按月利率2%计算，原告将其借款汇至被告冯颂庆的银行账户，被告冯颂庆需在2014年11月25日前还清本息。2、2014年7月23日签订借款合同，原告借给被告冯颂庆人民币25000元（大写贰万伍仟元正），约定利率按月利率2%计算，原告将借款汇至被告冯颂庆的银行账户，被告冯颂庆需在2014年12月23日前还清本息。以上两笔借款均已到期，被告冯颂庆至今本息分文未付，原告多次向被告冯颂庆催讨，被告冯颂庆均以各种理由拒绝偿还。被告吕坤是被告冯颂庆的妻子，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告将借款用于生产经营，用于夫妻共同生活需要。因此，被告吕坤对于被告冯颂庆的借款应当承担连带的清偿责任。原告为其陈述，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借款合同复印件两份，证明双方存在借贷关系。根据原告的申请，本院调取证据如下：鹤山市民政局婚姻登记处复函一份，证明被告冯颂庆与被告吕坤的婚姻关系。被告冯颂庆、吕坤无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1、2的真实性及其认为所证明的事实予以确认。经审理查明：被告冯颂庆作为借款人，于2014年5月5日向原告温毅星借款150000元，并约定于2014年11月25日前归还所借款项连同利息，借款利息为月息2%；又于2014年7月23日向原告温毅星借款25000元，并约定于2014年12月23日前归还所借款项连同利息，借款�息为月息2%。上述借款合共175000元，被告冯颂庆在相应的《借款合同》借款方处签名并按捺指模。被告冯颂庆未依约还款，原告温毅星追收未果，遂诉至本院。另查明：被告冯颂庆与被告吕坤于2011年7月28日办理结婚登记手续，夫妻关系存续至今。本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告冯颂庆签名的《借款合同》，符合一般的借款习惯，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款，故原告要求被告冯颂庆还借款本金175000元的请求理据充分，应予支持。原、被告双方在《借款协议》上约定的利息为月利率2%，原告请求利息按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持。至于被告吕坤的责任，由于被告冯颂庆与被告吕坤是夫妻关系，本案涉及债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告为夫妻关系，本案涉及债务应属被告冯颂庆与被告吕坤的夫妻共同债务，故原告要求被告吕坤承担连带清偿责任理据充分，本院予以采纳。被告冯颂庆、吕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯颂庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温毅星偿还借款本金175000元及利息（利息按照月利率2%计付，分别以欠款金额150000元为基数，自2014年5月5日起计算至本判决规定的款项付清之日止；以欠款金额25000元为基数，自2014年7月23日起计算至本判决规定的款项付清之日止）。二、被告吕坤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5541.74元，公告费600元，诉讼费合共6141.74元，由被告冯颂庆、吕坤共同负担（原告已预交受理�5541.74元，公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎建新二〇一七年七月十九日书 记 员  罗文青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7154号
申请人：孙平，男，1962年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：段建宇，湖北金翅律师事务所律师。
被申请人：刘必胜，男，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人孙平与被申请人刘必胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人孙平于2018年5月28日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人刘必胜158万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：10976013900440181811）。
经本院审查认为，申请人孙平提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘必胜158元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 璟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执985号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
被执行人潍坊盛昊玻璃制品有限公司，住所地：潍坊市坊子区东复路1号。
法定代表人孙建勇，该公司总经理。
被执行人孙建勇，农民。
被执行人陈国花，农民。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊盛昊玻璃制品有限公司、孙建勇、陈国花（2016）鲁0704民初407号金融借款合同纠纷一案，涉案案款900000元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执985号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。法定代表人：唐慧博，该行行长。被执行人潍坊盛昊玻璃制品有限公司，住所地：潍坊市坊子区东复路1号。法定代表人孙建勇，该公司总经理。被执行人孙建勇，农民。被执行人陈国花，农民。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊盛昊玻璃制品有限公司、孙建勇、陈国花（2016）鲁0704民初407号金融借款合同纠纷一案，涉案案款900000元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初407号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  张耀成二〇一六年十一月二十七日书记员  于兴国
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2854号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事长。
被执行人：汪伟争，男，1980年9月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：林海味，女，1984年1月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：张小振，男，1969年11月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：丁慧英，女，1978年6月16日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人汪伟争、林海味、张小振、丁慧英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪伟争、林海味、张小振、丁慧英未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人汪伟争、林海味、张小振、丁慧英支付执行款95827.34元及利息，承担诉讼费1098元、执行费1337.41元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪伟争、林海味、张小振、丁慧英发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人汪伟争、林海味、张小振、丁慧英尚应支付执行款95827.34元及利息，承担诉讼费1098元、执行费1337.41元。经执行查明，被执行人汪伟争、林海味、张小振、丁慧英现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2854号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月二十日
代书记员 徐蓉盈
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初406号
原告：永济万馨园房地产开发有限公司
法定代理人:柳汝立
被告：山西中银鼎力融资担保有限责任公司
法定代理人：杜轶卓
原告永济万馨园房地产开发有限公司诉被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司抵押权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告永济万馨园房地产开发有限公司于2018年3月20日以案涉事由已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告永济万馨园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由永济万馨园房地产开发有限公司负担，退回永济万馨园房地产开发有限公司50元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宁梦菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11276号
原告:刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号，统一社会信用代码：91210100667196339R。
负责人：简路易，该公司经理。
诉讼委托代理人：周明园，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的诉讼委托代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，2016年9月22日，原告在被告处购买了凤爪香辣椒一瓶。因该商品中有杂物，原告遂与被告协商，但无果。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判决被告退货并退还原告购物货款人民币11.6元；二、判决被告支付原告赔偿金人民币1000元；三、判决诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告系大型自选超市，在商品上价前已经对商品生产商、供货商资质及产品质量合格证明文件等进行调查，已履行形式审查义务，不存在明知商品质量不合格而销售的行为，被告不构成欺诈。被告销售的涉案商品包装可内视，商品状况十分清晰，没有隐瞒或隐藏以使原告先有错误的认识，从而诱导其购买。相反，原告系自行到被告处经过挑选后，主动选择了涉案商品。被告没有欺诈原告的主观故意，不应简单适用惩罚性赔偿规则。二、被告销售的商品质量合格，在保质期内。三、原告没有证据证明其在法庭提交的商品就是被告实际销售的那一商品，不能排除调包的可能性。四、即使原告提供的商品是被告销售的商品，但是商品一经销售，即脱离被告控制，也不能说明商品变质或有异物是被告原因造成的。五、涉案商品没有对原告造成损失或损害。
本院认为，本案所涉凤爪香辣椒中明显有异物存在，不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日一次性退还原告刘树文货款人民币11.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告刘树文人民币1000元；
三、驳回原告刘树文其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 莹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1341号
原告孙喜辉，男，1970年8月16日生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告范亚强，男，1981年6月26日生，汉族，住河北省新乐市。
原告孙喜辉与被告范亚强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙喜辉及其委托代理人刘秋敏到庭参加诉讼，被告范亚强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜辉诉称，2013年6、7月份始至2014年底，原告陆续供给被告模具。2015年6月20日结算被告欠原告货款72000元并打了欠条，经向被告讨要，被告说有钱就还，但至今分文未付，故原告向法院起诉，要求依法判令被告给付货款72000元并赔偿利息；诉讼费由被告承担。
被告范亚强经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原被告间属业务往来关系，自2013年6月起，被告开始在原告处购买汽车脚垫模具。2015年6月20日原被告双方对往来货款进行结算，被告共欠原告模具款72000元，为此向原告打条一张，载明“今欠孙喜辉模具款柒万贰仟元整72000元。范亚强，15年6月20日。”事后原告多次向被告索要货款，被告均以有钱后偿还为由推托，至今被告未偿还过货款。
以上所述，有当事人当庭陈述、被告所打欠条等证据予以证实。
本院认为，被告多次在原告处购买汽车脚垫模具，后双方对往来账务进行结算，被告总计欠原告货款72000元，并为原告出具欠条，现原告要求被告给付货款，被告应当履行给付义务。原被告双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，故应自原告主张权利之日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告范亚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告范亚强给付原告孙喜辉货款72000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月9日起，至履行完毕之日止。
案件受理费1600元，由被告范亚强负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1600元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张紫月
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 瑶
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初259号
原告：王建功。
被告：陈忠平。
原告王建功诉被告陈忠平借款合同纠纷一案，原告王建功于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年4月28日本院向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年5月30日，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王建功到庭参加诉讼，被告陈忠平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建功诉称，2015年12月18日，被告从原告处借款4000元，借款条上写明于2016年2月18日归还借款，现约定借款期限已满，被告却迟迟不还，原告多次向被告讨要，被告以种种理由搪塞，请求判令被告给付借款4000元及利息（从2015年12月18日起算至2016年4月18日止利息为160元，之后的利息算至被告还清欠款本息之日止）。
被告陈忠平未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年12月18日被告从原告处借款4000元，并于当天给原告出具借条一份，述明：“借条今借到王建功现金肆仟圆整（4000元）借款期限为两个月，2015年12月18日至2016年2月18日还清利息一分。2015年12月18日借款人：陈忠平152××××3245”。借款到期后，经原告多次讨要，未果。
以上事实由原告原告提供的借条一张及其当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告陈忠平从原告王建功处借款，双方之间即形成借款合同关系。经原告催要后，被告应及时归还，故原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具借条上显示利息一分，故原告要求利息按照月息一分从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠平经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈忠平于本判决生效后三日内归还原告王建功借款4000元及利息（自2015年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈忠平承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一六年六月六日
书记员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初259号
原告：王建功。
被告：陈忠平。
原告王建功诉被告陈忠平借款合同纠纷一案,原告王建功于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年4月28日本院向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年5月30日，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王建功到庭参加诉讼，被告陈忠平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建功诉称，2015年12月18日，被告从原告处借款4000元，借款条上写明于2016年2月18日归还借款，现约定借款期限已满，被告却迟迟不还，原告多次向被告讨要，被告以种种理由搪塞，请求判令被告给付借款4000元及利息（从2015年12月18日起算至2016年4月18日止利息为160元，之后的利息算至被告还清欠款本息之日止）。
被告陈忠平未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年12月18日被告从原告处借款4000元，并于当天给原告出具借条一份，述明：“借条今借到王建功现金肆仟圆整（4000元）借款期限为两个月，2015年12月18日至2016年2月18日还清利息一分。2015年12月18日借款人：陈忠平1523617****”。借款到期后，经原告多次讨要，未果。
以上事实由原告原告提供的借条一张及其当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告陈忠平从原告王建功处借款，双方之间即形成借款合同关系。经原告催要后，被告应及时归还，故原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具借条上显示利息一分，故原告要求利息按照月息一分从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠平经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈忠平于本判决生效后三日内归还原告王建功借款4000元及利息（自2015年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈忠平承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一六年六月六日
书记员 康艳伟
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初3930号
原告成忠云，男，汉族，1972年10月2日出生，云南省镇雄县人。
原告胡传军，男，汉族，1983年12月3日出生，云南省镇雄县人。
原告成忠云诉被告胡传军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，原告成忠云于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成忠云向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成忠云撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告成忠云承担。
审 判 员 彭勇
二〇一七年二月二十日
法官助理 宋强
书 记 员 赵健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6684号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王陆娟，女，1985年6月8日生，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王陆娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,565.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,565.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初326号
原告：滕志旭，1970年7月7日生，住靖宇县。
被告：珠海市天箐景观工程有限公司，所在地珠海市香洲区。
法定代表人：王群志，董事长。
原告滕志旭与被告珠海市天箐景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行了审理。
滕志旭向本院提出诉讼请求：判令珠海市天箐景观工程有限公司支付苗木款499660元，并自2014年12月13日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，滕志旭未能提供珠海市天箐景观工程有限公司明确地址，经审查，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回滕志旭的起诉。
案件受理费8794元，退回滕志旭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜明昱
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0622民初326号原告：滕志旭，1970年7月7日生，住靖宇县。被告：珠海市天箐景观工程有限公司，所在地珠海市香洲区。法定代表人：王群志，董事长。原告滕志旭与被告珠海市天箐景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行了审理。滕志旭向本院提出诉讼请求：判令珠海市天箐景观工程有限公司支付苗木款499660元，并自2014年12月13日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，滕志旭未能提供珠海市天箐景观工程有限公司明确地址，经审查，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回滕志旭的起诉。案件受理费8794元，退回滕志旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  张诗涵代理审判员  刘 磊人民陪审员  杜雪梅二〇一六年九月二十一日书 记 员  杜明昱
原告杨XX诉被告周XX、罗XX财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
贵州省贵阳市XX区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第525号
原告杨XX。
委托代理人XX。
被告周XX。
被告罗XX。
两被告共同委托代理人XX，贵州华顿律师事务所律师。
第三人张XX。
委托代理人李XX。
原告XX诉被告周XX、罗XX财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据被告周XX、罗XX的申请，依法通知张XX作为第三人参加诉讼，并于2014年7月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX的委托代理人XX，被告罗XX及被告周XX、罗XX的共同委托代理人XX，第三人张XX及委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，被告家阳台玻璃于2014年4月19日早上8：40左右发生破裂坠落小区停车地，共计造成11辆车多处受损，其中包括原告所有的牌号为贵XX（新福克斯三厢轿车）前挡风玻璃、左前窗玻璃、车顶、引擎盖及车身等多处损坏、刮擦，经送4S店检查，共需维修费用2986元，挡风玻璃贴膜1400元，合计4386元。原告主动与被告协商调解，被告却充耳不闻、视而不见，完全不愿赔偿给原告造成的损失，严重影响了原告工作和生活，也严重损害了原告的经济利益，原告为处理此事多次耽误工作致使许多工作未完成，造成重大的经济损失，被告的行为给原告的工作、生活及精神上造成了巨大伤害，原告为维护自己的合法利益，诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告修车费用4386元；二、被告赔偿原告误工费1780元，交通费253.6元，精神损失费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周XX、罗XX辩称，对于原告车辆损坏的真实性没有异议，但坠落的玻璃没有移交给被告，应由承揽人即第三人张XX负责，因为被告安装的玻璃幕墙是包工包料给第三人张XX的，在工程尚未完工的情形下造成的损失，根据法律规定，应由承揽人赔偿。本案与普通物件坠落有所区别，不存在追偿关系，可以一步到位。车辆维修费用有票据的可予以赔偿，但是其他费用没有法律依据，不予认可。
第三人张XX陈述，我进行安装的时候玻璃是好的，安装完工一周后都没有问题，玻璃爆炸时被告已经实际入住使用，具体是什么原因造成我不清楚，玻璃是到生产厂家拿的货，我只负责安装。
经审理查明，被告周XX、罗XX准备在被告周XX所有的位于贵阳市乌当区新创路XX小区B栋1单元28楼6号房屋的阳台上加装钢化玻璃，于2014年2月19日与第三人张XX协商后将该安装事宜包工包料交予第三人张XX，并支付了1000元定金，此后第三人张XX即着手进行备料安装，至2014年4月中旬被告房屋内的钢化玻璃已经安装完毕，由于尚有包括安装拉手等收尾工作未完成，被告周XX、罗XX未与第三人张XX进行结算。2014年4月19日上午8时40分左右，在被告周XX、罗XX已经实际入住使用该房屋约一周后，阳台上安装的钢化玻璃突然发生爆裂后产生的碎片坠落致使停放在楼下的11台车辆遭受不同程度的损害，原告XX所有的牌号为贵XX（新福克斯三厢轿车）也在受损车辆之列。原告XX经与两被告协商后将车辆送至贵州华通华特汽车贸易服务有限公司进行维修，原告为此自行垫付了维修费2986元，挡风玻璃贴膜1400元，合计4386元。后因原、被告双方对赔偿一事未达成一致意见，原告诉至本院请求判令如前所求。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的贵州立华安物业管理有限公司出具的证明、现场照片五张、车辆行驶证、罗XX签字确认的车辆受损情况记录、贵州华通华特汽车贸易服务有限公司维修发票，挡风玻璃贴膜发票，被告提交的定金收条、现场照片，本院对第三人张XX所作的谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告周XX、罗XX与第三人张XX之间应系加工承揽关系，两被告作为定作人在作为承揽人的张XX还未完成安装拉手等收尾工作的情况下，就实际入住使用，应视为被告周XX、罗XX对张XX的工作成果已予以认可，双方对工作成果已经完成了交付，因此本案第三人张XX不应当承担赔偿责任。因被告周XX、罗XX在阳台上安装的钢化玻璃属于构筑物，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”及第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，在钢化玻璃爆炸产生碎片坠落造成原告XX所有的车辆受损后，被告周XX、罗XX作为钢化玻璃的所有人、管理人与使用人，因未提交有效证据证明自己在事件发生过程中没有过错，应当承担原告XX车辆受损造成的损失。被告周XX、罗XX在进行赔偿后，如有其他责任人，可凭有效证据另案主张自己的权利。对于原告主张的修车费4386元，已实际发生，本院予以支持。对于原告主张的交通费253.6元，考虑到原告在车辆送修过程中的实际情况，本院酌情支持100元。对于原告主张的误工费1780元，精神损失费2000元，并不是本次事故的直接经济损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款及第八十五条之规定，判决如下：
一、被告周XX、罗XX于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告XX车辆维修费4386元、交通费100元，共计人民币4486元；
二、驳回原告XX的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周XX、罗XX负担（此款原告XX已预交，由被告周XX、罗XX在履行上述给付义务时一并支付给原告XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 罗 欣
代理审判员 陈 云
二０一四年九月八日
书 记 员 汪菁菁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2018号
罪犯郭延才，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2008年7月25日作出（2008）台刑初字第143号刑事判决，认定被告人郭延才犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。（刑期自2008年5月8日起至2019年5月7日）。罪犯郭延才于2008年9月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭延才在执行期间，2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭延才减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭延才自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月至3月，被告人郭延才伙同他人在台前县、濮阳市等地抢夺作案2起，抢得现金14万元。
经审理查明，罪犯郭延才自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2012年12月、2014年1月、2014年6月、2015年1月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励7次，2013年9月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭延才在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭延才准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年5月8日起至2016年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执592号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人张宝合，男，1964年4月4日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人张宝玲，女，1966年10月1日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张宝合等借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 陈 磊
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1415号
原告张冬，女，1981年11月2日出生，汉族，住随县。
被告随州市顺泰商贸有限公司，住所地：随州市烈山大道184号。
负责人李传宗。
被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市烈山大道224号。
本院在审理原告张冬与被告随州市顺泰商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告张冬于2016年9月21日向本院申请自愿撤回对被告随州市顺泰商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
本院认为，原告张冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冬撤回对被告随州市顺泰商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告张冬负担。
代理审判员 杨贤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 廖环
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1321民初1415号原告张冬。被告随州市顺泰商贸有限公司，住所地：随州市烈山大道184号。负责人李传宗。被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市烈山大道224号。本院在审理原告张冬与被告随州市顺泰商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告张冬于2016年9月21日向本院申请自愿撤回对被告随州市顺泰商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。本院认为，原告张冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张冬撤回对被告随州市顺泰商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。案件受理费减半收取350元，由原告张冬负担。代理审判员  杨贤二〇一六年九月二十六日书 记 员  廖环
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保497号
申请执行人：路金红，女，1977年7月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：姜景亮，男，1963年7月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：韩戈果，女，1968年2月10日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人路金红申请执行被执行人姜景亮、韩戈果、韩春雨民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12237号民事裁定书已发生法律效力。依法对被执行人姜景亮名下所有位于汝州市的房产予以查封；对被执行人韩戈果名下所有位于汝州市的房产予以查封。（2017）豫0482民初12237号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙帅鹏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1286号
原告：于英姿，女，1973年6月15日生，住辽宁省瓦房店市。
被告：刘峰，男，1978年8月16日生，住大连市金州区。
被告：杨丽红，女，1976年1月23日生，住大连市金州区。
原告于英姿诉被告刘峰、杨丽红纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于英姿撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年九月二十一日
书记员 白 茹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1114号
原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。
负责人：逄钢，行长。
委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：刘霞。
被告：宓家明。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行与被告刘霞、宓家明金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淇源、田彬到庭参加诉讼，被告刘霞、宓家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行诉称，2015年7月22日，原告与被告刘霞、宓家明签订个人购房抵押借款合同，原告借给被告刘霞、宓家明43万元，借款期限自2015年7月22日至2039年7月22日。合同签订后，原告按约履行放款义务。2015年7月29日，原告与被告刘霞办理了房屋抵押登记手续。后被告拒不偿还贷款。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金427780.66元和利息7160.44元（截止到2016年4月8日）及自2016年4月9日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利；律师费24147元由被告承担；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告刘霞、宓家明未到庭未答辩。
经审理查明，2015年7月22日原告与被告刘霞、宓家明签订借款合同，约定：被告向原告借款430000元，借款期限自2015年7月22日起至2039年7月22日；年利率为5.4%，等额本息还款，每月10日为还款日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，原告实现债权的费用由被告承担。被告刘霞以所购房屋向原告提供抵押担保。2015年7月29日，被告刘霞将其位于淄博高新区中润大道x号院x号楼x单元x层东户房屋（房屋所有权证号xx）办理抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告刘霞未偿还借款本金并结清利息，截止2016年4月8日，欠原告借款本金427780.66元、利息7160.44元。原告主张为追偿该借款支付律师费24147元，但未提交支付凭证。
上述事实，有借款合同、借款借据、他项权证、共同还款承诺书、贷款欠息情况查询表及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘霞、宓家明签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款，被告未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本金、利息的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。原告主张律师费24147元，但未提交支付凭证，本院对此不予支持。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在被告拒不履行债务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞、宓家明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款本金427780.66元。
二、被告刘霞、宓家明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款利息7160.44元并支付自2016年4月9日起至实际清偿之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、如被告刘霞、宓家明逾期履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司淄博支行有权以被告刘霞抵押的位于淄博高新区中润大道x号院x号楼x单元x层东户房屋（房屋所有权证号xx）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司淄博支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，减半收取4093元，保全费2815元，由原告兴业银行股份有限公司淄博支行负担363元，被告刘霞、宓家明负担6545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年七月四日
书记员 王梦洋
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初212号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年2月4日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2012年期间，被告人李某某为腾冲市固东镇顺利社区黑龙湾1至3组修建进村道路及河边、秋场两个活动场所，黑龙湾集体（1至3组）欠被告人李某某工程款584800元。因黑龙湾集体无法筹措资金支付被告人李某某的工程款，经黑龙湾村民同意，黑龙湾管委会于2012年8月将属于黑龙湾集体所有的松山集体林中的49亩按12000元/亩承包给被告人李某某采石，以抵偿欠被告人李某某的工程款584800元。2013年11月至2015年12月期间，被告人李某某在未取得林地征占用许可的情况下，在固东镇顺利社区黑龙湾组松山集体林区内毁坏林地采石。经腾冲市林业局林业工程人员对被告人李某某采石占用的林地现场鉴定，被告人李某某采石占用林地面积为40.0785亩。
上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的户籍证明、到案经过，腾冲市林业局林政稽查大队固东中队移交的关于调查李某某非法占用林地的证据材料，腾冲市林业局对李某某发出的停工通知书，固东镇顺利社区黑龙湾管委会与李某某、李灿明签订的协议书及会议记录，腾林证字（2007）第0000106475号林权证；2、证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、蒋某某的证言;3、被告人李某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市林业局关于李某某在固东镇顺利社区黑龙湾松山集体林使用林地的调查报告；5、被告人李某某及证人李某甲、李某乙、李某丙的采石现场辨认笔录及照片，腾冲市森林公安局固东派出所的勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，未履行相关许可手续，即对其以抵债方式取得采石权的林地40.0785亩采石，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人李某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寸待铝
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李 云
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴周竹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初929号
原告秦某某，女，汉族。
委托代理人邹志军。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人何智全。
原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年5月25日在本院民事审判第二庭依法公开开庭进行了审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告秦某某及其委托代理人邹志军、被告陈某某及其委托代理人何智全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2006年认识，2008年1月4日在零陵区民政局登记结婚，2008年2月9日生育一女孩，取名陈某甲。由于原告婚前对被告不够了解，未婚先孕，婚后被告喝酒之后经常与原告吵闹。现双方已分居三年多，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养成人，被告承担每月500元的抚养费，医药费、学费各承担一半；三、债权债务各自承担；四、诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称：原、被告已经没有和好可能，如果原告坚决要离婚，女儿陈某甲必须由被告抚养。
经审理查明：原告秦某某与被告陈某某于2006年年底通过网络认识，2008年1月4日在永州市零陵区民政局办理了结婚登记手续。2008年2月9日，双方生育一女孩取名陈某甲。婚前及婚后一段时间双方感情尚可，后因双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活小事发生争吵，双方夫妻感情逐渐变淡。2016年4月12日原告诉至法院请求判如所请。另查明，双方夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实有原被告的婚姻证原件及复印件、原被告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否已破裂。原、被告双方自行认识，婚前双方了解不够，婚后经常为家庭琐事经常发生争吵，尤其是原告住在珠山镇中心医院后，夫妻沟通联系变少，感情逐渐变淡，结合双方婚后的感情发展及生活状况，双方发生争吵后现已分居。且被告在庭审中自述双方已无和好可能，被告同意与原告离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂。故对原告秦某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方的婚生女陈某甲自出生四十天直到五岁半一直跟随其爷爷奶奶生活，上学由爷爷奶奶接送，与其建立了很好的关系。且被告与其父母生活在零陵，有固定住处。而原告为珠山镇中心医院合同制职员，居住在单位宿舍，生活居住环境不够稳定。而相对珠山，零陵的生活学习环境亦更有利于小孩的健康成长，故婚生女陈某甲由被告陈某某抚养为宜，原告秦某某依法享有探视权。又因被告陈某某在庭审中明确表示不需要原告承担任何抚养费用，本院对该主张予以认可，故原告秦某某不承担小孩陈某甲的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告双方婚生女陈某甲（2008年2月9日出生）由被告陈某某抚养成年，被告陈某某承担小孩陈某甲的全部抚养费用，原告秦某某不承担婚生女陈某甲的抚养费用，原告秦某某依法享有探视权。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张卫林
二〇一六年六月六日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
10.父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执79号
申请执行人：解军，男，1973年3月25日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李银柱，男，1968年5月2日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：ＸＸ，男，1992年3月26日出生，汉族，住曲沃县。
本院在申请执行人解军与被执行人李银柱、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人解军与被执行人李银柱、ＸＸ达成和解协议，现申请执行人解军于2017年3月31日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1021执79号案件中对被执行人李银柱、ＸＸ的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 邢小明
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初938号
原告：余苏国，男，1957年5月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：郑飞跃，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告余苏国与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、陈静波、郑飞跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告余苏国向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇航公司、陈静波共同给付原告工资14969.50元；2.原告的上述工资给付请求在被告郑飞跃所有的“金海油115”船拍卖款中优先受偿。
本院经审查认为：原告起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余苏国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初938号原告：余苏国，男，1957年5月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：郑飞跃，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告余苏国与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、陈静波、郑飞跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告余苏国向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇航公司、陈静波共同给付原告工资14969.50元；2.原告的上述工资给付请求在被告郑飞跃所有的“金海油115”船拍卖款中优先受偿。本院经审查认为：原告起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余苏国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。代理审判员  马钦媛二〇一七年七月二十四日代书 记员  朱宣颐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初220号
原告：马立波，男，1976年2月24日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地：伊通镇中华西路498号。
代表人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告马立波与被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立波委托诉讼代理人刘璟升、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立波向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告车辆损失134929.2元。事实和理由：原告所有的吉C号重型货车于2015年11月16日至2016年11月15日期间，在被告处投保车辆损失险，约定投保金额为160640元。2016年5月12日5时许，在京昆高速下行线1258KM+600M处，原告司机李登峰驾驶该车与前方孙国辉驾驶的鲁N/鲁N号重型半挂车发生碰撞，致吉C号重型货车严重损坏。该起事故，交警部门认定李登峰负主要责任。为处理事故，原告支出施救费21300元。另经河北盛衡保险公估有限公司评估，原告车辆损失金额为173456元，合计损失194756元。原告车辆上述损失，经陕西省洋县人民法院判决，由中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即57826.8元，合计59826.8元。剩余车辆损失134929.2元，原告依保险合同约定，要求被告理赔，被告拒赔。
中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司辩称，事故发生时，驾驶员李登峰的驾驶证在实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，违反了法律法规的禁止性规定，因此，按照机动车损失保险条款第六条第七款第三项实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人不承担赔偿责任。故原告主张的车辆损失，按照保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。洋县人民法院的判决书不能约束我公司，其在判决书中认定的车辆损失超出原告投保的车辆损失限额，因此车辆损失不能按照洋县人民法院判决书中的金额认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日5时许，在京昆高速下行线1258KM+600M处，李登峰驾驶吉C号重型货车与前方孙国辉驾驶的鲁N/鲁N挂号重型半挂货车发生追尾，致吉C号重型货车严重损坏，交警部门认定李登峰负主要责任。经评估吉C号车辆损失为173456元（已减残值10000元）。吉C号重型货车在被告处投保不计免赔率、机动车损失险，约定机动车损失险金额为160640元，保险期间2015年11月16日至2016年11月15日。李登峰为马立波雇佣的司机，发生事故时，李登峰持有的驾驶证处在实习期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
认定上述事实的证据有，原告方提交的河北盛衡保险公估有限公司评估报告书、陕西省洋县人民法院判决书、转账凭证、交通事故认定书、交警队出具的证明；被告提交的李登峰驾驶证复印件、保险单、投保单、保险条款。
本院认为，马立波与中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司签订的保险合同合法有效，原、被告对合同的成立、李登峰驾驶吉C号重型货车发生交通事故及合同约定的机动车损失责任限额均无异议。保险人对免除责任条款是否予以提示和说明，是双方争议的关键性问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，被告对此负有举证责任，被告向本院举出对马立波履行说明义务的证据，马立波只是在投保单上签名，对于合同内容，特别是责任免除条款，合同中约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车免除赔偿责任，保险单上无此条款具体内容，没有证据证明马立波均已知悉此条款具体内容，没有马立波签名的客户声明书，缺少被告履行提示和明确说明义务的证据，故该免责条款对投保人不产生效力。马立波与中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司签订的保险合同中对该车损失约定的责任限额为160640元，河北盛衡保险公估有限公司对吉C号重型货车损失的评估以及经陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初235号判决书认定的金额为173456元（已减残值），不能突破双方在保险合同中约定的责任限额。施救费21300元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，此部分费用在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。马立波的车辆损失赔偿限额160640元、施救费21300元，扣除中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险限额内赔偿的2000元后，剩余部分按照合同条款约定的70%比例，即125958元，由中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告马立波保险金125958元，于本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499.5元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年四月十七日
书记员 孟 鸽
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终24号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人易飞，该局养老保险科工作人员。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何建国，男，1951年4月15日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人何建国社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖竹梅
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初598号
原告：许国伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住天台县。
被告：朱致良，男，1976年3月14日出生，汉族，住天台县。
原告许国伟与被告朱致良保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告许国伟到庭参加诉讼，被告朱致良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国伟向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，归还借款本金2万元及利息（利息按年利率6%从起诉日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年12月15日，赖忠行因资金周转需要向原告借款4万元，并亲笔出具借条一份，被告朱致良自愿作为连带保证人在借条上签字捺指印。后来赖忠良仅仅归还了2万元，尚欠2万元未还。
被告朱致良未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告许国伟向本院递交了中国工商银行历史明细清单、借条各一份。被告朱致良未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告朱致良为赖忠行向原告许国伟借款4万元提供保证担保，事实清楚，应按约履行保证责任，故对原告要求被告朱致良归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告朱致良拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱致良于本判决生效之日起十日内归还原告许国伟借款本金2万元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年1月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱致良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈晶晶