wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初249号
原告：怀宁县石牌杂货商店，住所地：安徽省怀宁县石牌镇中圣街南一巷20号，组织机构代码15386074-9。
法定代表人：朱学军，该商店经理。
委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：谌桂琴，女，1969年8月27日出生，汉族，怀宁县石牌杂货商店职工，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县石牌杂货商店与被告谌桂琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁县石牌杂货商店的法定代表人朱学军及其委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告谌桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县石牌杂货商店向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同并将房屋内物品清理完毕后将门面房交还原告；2、判令被告支付原告租金损失（自2016年7月1日起至交还之日止，按每月租金1040元计算）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：从2000年开始，被告承租原告所有的位于怀宁县石牌镇建设路87号门面房一间，期限一年，到期后双方都续签了合同，2016年7月31日到期时，原告要求被告重新签订合同，并参照周边门面房租金价格对租金予以调整，但被告却不同意重新签订合同，并拒付2016年7月份以后的租金。2016年12月6日，原告再次书面通知被告要求解除合同，被告仍置之不理。为了维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求，请判如所求。
谌桂琴书面辩称：我从2000年起就开始承包杂货商店所有的位于石牌镇建设路87号门面房一间，一直是按合同上交承包费。现原告单方面要求上涨承包费，我没有能力缴纳，且双方还在协商过程中，没有形成正式合同，不属于拒不缴纳租金的行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，承包合同，收据及通知书等证据；被告提交了会计凭证复印件一张，对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌桂琴系原告职工。自2000年起，被告开始承租原告所有的位于怀宁县石牌镇建设路87号门面房一间。2013年7月31日，原告怀宁县石牌杂货商店作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告谌桂琴签订经营承包合同一份，约定将原告所有的位于怀宁县石牌镇建设路87号门面房一间租赁给被告使用。该合同约定：一、承包期限定为壹年，自2013年8月1日至2014年7月31日止。二、乙方承包该门点的房屋产权及商品、财产（详见登记表）全属甲方所有。合同期满后由甲方照单验收。如有遗失或损坏，乙方须按照实价赔偿给甲方。三、乙方在合同期内，每月核定上交管理费柒佰柒拾元正，按月支付，此款须在月底25日之前交清甲方，不得拖欠。对拖欠不交的，甲方有权责令其停业整顿，并停交承包人的个人养老统筹款，取消下年度承包人的资格。四、合同期满后，如承包人变换，甲方不干预其商品的处理方式，由乙方自行处理，限期交出空门面房归还甲方。…，八、违反上述条款之一，甲方立即终止合同，并通过法律手段追究乙方应尽之责。双方还约定了其他事项。2014年期满后，双方未续签书面合同，口头约定将合同延期一年，月租金提高到每月940元，被告按约缴纳了租金。2015年7月，双方仍未续签书面合同，又口头协商将合同期限延期一年至2016年7月31日，并将月租金提高到每月1040元。2016年6月，原告通知被告若同意将月租金提高到每月2500元，双方可续签租赁合同，若协商不成则解除租赁合同。被告对此不予同意，亦自2016年7月起未向原告缴纳租金。2016年12月6日，原告向被告送达“通知”一份，要求被告“如续租，必须在本月31日前，按照新的租赁价款与单位重新签订租赁合同，如不续租，必须在本月31日前将承租的房屋清理完毕交还单位并将所欠租金一并交清”，此后，双方未协商一致，被告仍在该门面房经营至今。
本院认为：被告谌桂琴自2000年起至2016年7月31日止一直租赁原告所有的门面房进行经营，双方间租赁行为合法有效，应各自按照约定全面履行自己的义务。2016年8月1日后，双方就涉案门面房租金进行协商过程中，被告继续使用该门面房进行经营，原告直至2016年12月6日才明确通知被告协商不成须于2016年12月31日前将涉案门面房腾空返还，故自2016年8月1日至2016年12月31日止，双方形成不定期租赁合同关系，应按原合同约定履行。2017年1月1日后，原、被告未就续租事宜协商一致，被告继续占用原告所有的涉案门面房进行经营于法无据，原告有权解除双方间的租赁合同并要求被告将占用的门面房腾空后予以返还，故本院对原告要求解除与被告之间的租赁关系及要求被告返还门面房的请求予以支持。原告要求被告支付租赁期内下欠的的房屋租金并按每月1040元的标准赔偿未交付承租房屋前的租金损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告谌桂琴于本判决生效之日起三十日内将承租位于怀宁县石牌镇建设路87号门面房一间腾空交付给原告怀宁县石牌杂货商店；
二、被告谌桂琴于本判决生效后三十日内支付原告怀宁县石牌杂货商店下欠租金6240元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）并赔偿占用门面房期间的租金损失（自2017年1月1日起至房屋交付之日止，按月1040元的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1000元，减半收取计500元，由被告谌桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵明燕
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初218号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李春连，女，1971年3月3日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人李春连犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人李春连到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年5月9日18时许，被告人李春连在织金县城关镇黔东浴海附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获。当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板杂牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物零包净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.09克毒品可疑物内检出海洛因成分。
上述事实，被告人李春连在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的被告人李春连的供述和辩解，证人周某的证言,书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]743号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李春连违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，对被告人用于联系贩毒的手机一部，属作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人李春连被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年八月十日
书记员 彭 琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更110号
罪犯罗某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年3月30日作出了（2015）黄刑初字第63号刑事判决，认定被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯罗某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯罗某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯罗某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某被判处有期徒刑一年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某予以假释（假释考验期限至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1831号
原告：辽宁金方圆置业有限公司，住所地：辽宁省开原市文化路71号。
法定代表人：高濯，系该公司董事长。
委托代理人：牟作涛，辽宁安行律师事务所律师。
被告：营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路53号B座。
负责人：师守文，系该行行长。
委托代理人：崔金，系营口银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：戴智同，职务同上。
原告辽宁金方圆置业有限公司诉被告营口银行股份有限公司沈阳分行抵押合同纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王泽明独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁金方圆置业有限公司委托代理人牟作涛，被告营口银行股份有限公司沈阳分行委托代理人崔金、戴智同均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁金方圆置业有限公司诉称，2013年4月16日，被告营口银行股份有限公司沈阳分行与开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司签订借款合同，被告向开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司发放贷款2000万元，贷款期限自2013年4月16日至2014年4月15日。原告以其名下的位于开原市新城街文化路127号乙的房产和坐落于石台街三委（地号为86-1）的4860平方米的土地为开原资源回收公司提供借贷抵押担保，抵押存续至2014年4月15日。原告与被告签订抵押合同约定，在全部债务清偿后，原被告共同办理抵押注销登记手续。贷款期限届满后，开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司按时还清借款，但被告经原告多次催促仍未予注销抵押登记。原告认为，双方已在《抵押合同》约定债务清偿后双方共同办理注销抵押登记手续，因被告未履行合同义务，故请求本院判令被告注销位于开原市新城街文化路127号乙的房屋抵押登记以及位于石台街××委，地号为86-1的土地抵押登记，以及承担本案诉讼费用。原告向本院提交了抵押合同、借款合同、贷款还本情况表、抵押清单、他项权利证等证据材料，请求本院判如所请。
被告营口银行股份有限公司沈阳分行辩称，本案实际抵押权人为沈阳恒信担保有限公司，被告只是代持抵押权，被告无权办理抵押权解除。原告、被告、借款人开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司以及沈阳恒信担保有限公司四方为此签订了协议书，原告对此事知情。而且抵押物的他项权利证由沈阳恒信担保有限公司保管处理，故原告无法取得，无法在相关部门办理抵押登记解除手续。故解除抵押权的义务不在被告方。被告向本院提供了协议书、证明书等证据材料，请求本院支持其答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司（以下简称“开原资源回收公司”）与营口银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“营口银行沈阳分行”）签订借款合同。借款合同约定，营口银行沈阳分行向开原资源回收公司提供贷款2000万元，贷款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，还款方式为一次性还付本息。该合同还记载，沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信担保公司”）与营口银行沈阳分行签订保证合同，为贷款提供保证责任。同日，原告辽宁金方圆置业有限公司（以下简称“金方圆置业公司”）与营口银行沈阳分行签订抵押合同。抵押合同约定，为确保上述借款合同的履行，原告金方圆置业公司将坐落于开原市新城街文化路127号乙（金方圆10），建筑面积为20042.57平方米的房屋以及坐落于石台街××委，地号为86-1，使用权面积为4860平方米的国有土地使用权抵押给营口银行沈阳分行，主合同及本合同项下的全部债务清偿后，营口银行沈阳分行应与金方圆置业公司共同办理抵押注销登记手续。双方以上述抵押合同办理了抵押权登记。2016年4月16日，开原资源回收公司在其与营口银行沈阳分行的签订的借款合同约定的贷款期限届满后，按合同约定履行了还款义务。
另查明，2013年4月24日，营口银行沈阳分行、恒信担保公司、开原资源回收公司、金方圆置业公司四方签订协议书。协议约定，如果开原资源回收公司未能履行还款义务或营口银行沈阳分行依借款合同约定提前收回借款而开原资源回收公司未履行还款义务，营口银行沈阳分行及恒信担保应签订债权转让协议，并将金方圆置业公司抵押物的抵押权一并转让给恒信担保公司并办理抵押权变更登记。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、协议书、抵押清单、贷款还本情况表及还款凭证等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人设立抵押权应当采取书面形式订立抵押合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。以建筑物和其他土地附着物，建设用地使用权，正在建造的建筑物设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中原被告双方签订抵押合同并办理了抵押登记，被告系抵押物的抵押权人，虽然被告与恒信担保公司另有协议，约定了上述抵押权转让事宜，但其约定转让的实现附有条件，而条件事实上未成就。因此上述抵押权并未转让，更不产生物权变动的效力。被告作为登记在案的抵押权人，在主合同债务已清偿的情况下，应按抵押合同约定，履行办理解除抵押登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告营口银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效之日起十日内为原告辽宁金方圆置业有限公司办理开原市新城街文化路127号乙（金方圆10）（房屋所有权证号：211282-046648-1，他项权利证号：开原市房他证新城街字第211282-046648-**，建筑面积20042.57平方米）以及石台街三委（地号86-1，抵押土地面积：4860平方米）的注销抵押登记手续。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告营口银行股份有限公司沈阳分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王泽明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初201号
原告上海和钱股权投资基金管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人苏玉明，执行董事。
委托代理人李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告福建申发置业有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人罗利明。
被告罗利明，男，1962年7月18日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被告聂正芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
第三人天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人王宏，行长。
本院在审理原告上海和钱股权投资基金管理有限公司诉被告福建申发置业有限公司、罗利明、聂正芬、第三人天津银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案中，原告在起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建申发置业有限公司银行存款人民币42,100,000元，或查封、扣押相等价值的财物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告福建申发置业有限公司银行存款人民币42,100,000元，或查封、扣押相等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第462号
原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行。
住所地：河北省衡水市红旗大街**号。
负责人：李孟林，行长。
委托代理人：赵杰，系该行客户经理。
被告：李孟清，地址：河北省衡水市阜城县码头镇郑庄村***号。
被告:刘兰风，地址：河北省衡水市阜城县码头镇郑庄村***号。
被告：张汝岱，地址：河北省衡水市桃城区康宁街**号*栋*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行与被告李孟清、刘兰风、张汝岱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员常青担任审判长，与审判员黄景帅、人民陪审员张红霞组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告李孟清、刘兰风、张汝岱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行诉称：被告李孟清因经商需要，向原告申请个人助业贷款，2013年3月22日，双方签订编号B:[助业]字[衡水分]行[新华]支行[2013]年[229]号《个人借款/担保合同》，贷款金额30万元，贷款期限为1年，贷款用途为购货，还款方式为按�还息、到期还本。被告李孟清配偶刘兰风签订共同还款责任确认书，被告张汝岱作为连带保证人在《个人借款/担保合同》、担保承诺书、个人助业贷款承诺书中签字确认。现被告李孟清至今未偿还在原告处的个人助业贷款本金30万元及利息，经原告多次催要，被告李孟清拒不偿还。故诉至法院，要求法院依法判令被告李孟清、刘兰风偿还借款本金30万元、利息、罚息64164.74元（截至2015年11月21日）及以后产生的利息（按合同约定方式计算至判决确定支付之日止）；要求被告张汝岱对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费由三被告承担。
被告李孟清、刘兰风、张汝岱经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月4日刘兰风签订共同还款责任确认书，该确认书显示李孟清向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请个人助业贷款30万元，刘兰风承诺作为共同还款人承担连带还款责任。同日张汝岱签订担保人承诺书、个人助业贷款承诺书，自愿为被告李孟清向原告的贷款承担连带责任保证。2013年3月22日被告李孟清与原告签订编号B:[助业]字[衡水分]行[新华]支行[2013]年[229]号《个人借款/担保合同》，约定被告李孟清向原告贷款30万元，用于购货，贷款期限为1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（上/下）浮20%，以后自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行新利率，放款方式为将贷款一次性划入下列账户：户名为梁虎，账号为04×××25，开户行为工商银行，还款方式为按月付息、一次�还本，保证方式为连带保证责任。被告张汝岱作为保证人在上述个人借款/担保合同中签字、按手印。借款合同签订当日，原告按照被告李孟清的授权，一次性将借款本金30万元划入了被告李孟清指定账户。中国工商银行个人借款凭证显示基准利率为6%，当期执行利率为7.2%。被告李孟清于2014年2月22日偿还原告借款利息7.33元后再未还款。以上事实，有庭审笔录及证据在卷为据。
本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《个人借款/担保合同》中利率虽未明确是基准利率上浮20%，还是基准利率下浮20%，但依据中国工商银行个人借款凭证中显示的当年基准利率及当期执行利率可推算出利率为按基准利率上浮20%。原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行履行了支付贷款的义务，被告李孟清在接受贷款后未按照合同约定偿还借款属违约行为，应承担违约责任。双方约定的利率，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告刘兰风签订共同还款责任确认书，视为自愿为上述贷款承担共同还款责任，故对原告要求被告李孟清、刘兰风共同偿还贷款本金30万元及利息、罚息的诉求予以支持；被告张汝岱作为保证人理应对上述贷款承担保证责任。被告李孟清、刘兰风、张汝岱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李孟清、刘兰风于本判决生效后十日内偿还�告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行借款本金30万元及利息、罚息64164.74元（利息、罚息已计算至2015年11月21日，以后的利息、罚息以30万元为基数，按编号B:[助业]字[衡水分]行[新华]支行[2013]年[229]号的个人借款/担保合同约定利率计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告张汝岱对上述贷款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，由被告李孟清、刘兰风负担，被告张汝岱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
审 判 员 黄景帅
人民陪审员 张红霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 桑 策
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第462号
原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行。
住所地：河北省衡水市红旗大街**号。
负责人：李孟林，行长。
委托代理人：赵杰，系该行客户经理。
被告：李孟清，地址：河北省衡水市阜城县码头镇郑庄村***号。
被告:刘兰风，地址：河北省衡水市阜城县码头镇郑庄村***号。
被告：张汝岱，地址：河北省衡水市桃城区康宁街**号*栋*单元***室。
被告：衡水市桃城区融新玻璃经销处。
地址：何庄乡侯林村。
负责人：李孟清。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行诉被告李孟清、刘兰风、张汝岱、衡水市桃城区融新玻璃经销处金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回对被告衡水市桃城区融新玻璃经销处的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行撤回对衡水市桃城区融新玻璃经销处起诉。
审判员 黄景帅
二〇一六年一月二十九日
书记员 桑 策
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4398号
原告：义乌市叶新针织手套有限公司，住所地：义乌市廿
三里工业区。
法定代表人：方叶新，董事长。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
被告：玄秀敏，
省庄河市新华路三段4-404号。
公民身份号码：××
原告义乌市叶新针织手套有限公司诉被告玄秀敏买卖合同
纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市叶新
针织手套有限公司的法定代表人方叶新及其委托代理人汪宝琳
到庭参加诉讼，被告玄秀敏经本院公告传唤无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告义乌市叶新针织手套有限公司起诉称：原、被告系朋
友关系。2007年9月8日，被告在义乌经商时到原告处购买了价值270100元的各类手套，货款未付，被告承诺三个月内付清。
之后，原告多次催要，被告均以各种理由久拖不付。现要求被
告立即支付货款270100元。
被告玄秀敏未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市叶新针织手套有限公司为证明自己的主张，向
本院提供出库单二份，用以证明被告向原告购买价值270100元
的手套、货款未付的事实。
本院认为，被告玄秀敏经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其陈述
相印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年9月8日，被告玄秀敏向原告义乌市叶新针织手套有
限公司购买各类手套，共计价款270100元，并由被告到原告处
提货。嗣后，被告对上述货款分文未付。
本院认为：被告玄秀敏欠原告义乌市叶新针织手套有限公
司货款270100元至今未付事实清楚，证据充分。原告之诉理由
正当，本院予以支持。被告玄秀敏经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告玄秀敏支付原告义乌市叶新针织手套有限公司货款270100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，公告费260元，合计5612元，由被告玄
秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第4398号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1866号
原告朱某某。
被告张某某。
被告黄某某。
原告朱某某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月3日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简
易程序于2010年6月30日公开开庭进行了审理，原告朱某某到
庭参加诉讼，被告张某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2008年7月28日被告张某某、黄某某向
原告借款人民币150000元，并出具借条一张，借款到期后，经
原告催讨，被告至今未还。为此，请求法院判令被告张某某、
黄某某归还借款本金150000元，利息58300元（按双方某某700
00元1.5分月利息，80000元2分月利息，从2008年7月28日计算
至2010年5月27日，以后另计），在庭审中原告变更诉请要求
判令被告张某某、黄某某立即归还借款本金某民币150000元及
利息（从起诉之日即2010年6月3日起计算至实际履行完毕某止
，利率仍按双方某某的计算）。
为证明上述事实，原告提供了二被告签名的借条，证明
被告张某某、黄某某向原告借款人民币共计150000元，其中70
000元约定月利息1.5分，80000元约定月利息2分，借期为一年。
被告张某某、黄某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：被告张某某、黄某某分二
次向原告朱某某借款本金某民币共计150000元，并出具借条一
张给原告，载明“今借朱某某人民币柒万元整（70000.00）利
息为壹分半今借朱某某人民币捌万元整（80000.00）利息为贰
分厘借期一年借款人：张某某黄某某”，后原告在被告签名下
写上了“2008.7.28”字样。借款经原告多次催讨被告未还。
为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告朱某某与被告张某某、黄某某之间的借
贷关系依法成立。被告张某某、黄某某尚欠原告朱某某借款15
0000元，有被告张某某、黄某某出具的欠条为凭，事实清楚。
该笔借款经原告催讨后，被告至今未还，故原告要求被告张某
某、黄某某归还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。借
条中的借款日期系原告事后自己加入，不能认定为双方借款的
时间，但原告要求支付起诉之日即2010年6月3日以后的利息应
当予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法
律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告张某某、黄某某于本判决生效后十日内归还原告
借款本金某民币150000元及利息（本金70000元以双方某某的
月利率1.5分计算；本金80000元在2%的限额内按中国人民银行
公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算；以上借款本金的利
息均从起诉之日即2010年6月3日计算至本判决确定履行日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，减半收取为2212.5元，由原告承担7
00元，由二被告承担1512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4425元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一〇年六月三十日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2277号
原告：周赛红，女，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈兵，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南兴隆米业有限责任公司，住所地湖南省湘阴县。
法定代表人：陈兵。
原告周赛红与被告陈兵、湖南兴隆米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告周赛红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金40000元并从借款之日起按月息2分承担利息至实际还清之日为止；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告急需资金周转，2016年4月29日向原告借现金40000元，并口头约定月息2分，且有蒋、王等人在场，两被告向原告出具了一张借条，内容是“今借到周赛红现金肆万元整（￥40000.00元），陈兵，公司印章，2016年4月29日”。借款时两被告承诺随要随还。原告多次找被告催要本息，两被告以没有能力支付为由，拒不偿还，故向法院起诉。
本院经审查认为，被告陈兵系被告湖南兴隆米业有限责任公司的法定代表人，被告湖南兴隆米业有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2017年3月22日被湘阴县公安局刑事立案侦查。原告周赛红已在湘阴县公安局报案登记。2017年4月24日，湘阴县公安局依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，向本院发函对湖南兴隆米业有限责任公司非法吸收公众存款案进行了通报，根据该通报内容，本案被告陈兵和被告湖南兴隆米业有限责任公司均系涉案人员及单位，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周赛红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 易建良
人民陪审员 刘湘平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁 峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执709号
申请执行人鲁军智，男，汉族，1982年4月10日出生，无固定职业，现住阿克苏。
被执行人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人彭新华，该公司董事长。
申请执行人鲁军智与被执行人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，由阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出阿地劳人仲裁字【2015】XX号劳动人事仲裁裁决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。
该案总标的183586.6元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行阿地劳人仲裁字【2015】XX号劳动人事仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对阿地劳人仲裁字【2015】XX号劳动人事仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年七月五日
书记员 程啸
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第253号
原告嵊泗县农村信用合作联社，住所地舟山市嵊泗县菜园镇沙河路***号。
负责人张海军，主任。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告嵊泗宸铭贸易有限责任公司，住所地舟山市嵊泗县菜园镇云龙路136号401室。
法定代表人李铁军，执行董事。
被告嵊泗金弘建设开发有限公司，住所地舟山市嵊泗县菜园镇东海路41号。
法定代表人金文定，董事长。
委托代理人（特别授权）徐建平，浙江名检律师事务所律师。
被告钱燕。
被告夏芬。
原告嵊泗县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告嵊泗宸铭贸易有限责任公司（以下简称宸铭公司）、嵊泗金弘建设开发有限公司（以下简称金弘公司）、钱燕、夏芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱海刚、被告金弘公司委托代理人徐建平到庭参加诉讼，被告宸铭公司、钱燕、夏芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年6月12日，被告宸铭公司以归还转贷互助资金借款为由向原告申请贷款400万元，并由被告金弘公司提供担保。次日，原告与被告宸铭公司、金弘公司签订了《流动资金保证借款合同》（合同编号9851120140001997）一份，约定被告宸铭公司向原告贷款400万元；借款期限自2014年6月13日起至2015年6月10日止；贷款利率为月利率7.8‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告金弘公司自愿为本合同项下的被告宸铭公司的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；同时，被告钱燕、夏芬亦各向原告出具保证函一份，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证范围和保证期限均同上。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告宸铭公司仅于2015年7月6日归还本金1662.27元，支付利息至2015年6月20日止。后，虽经原告多次催讨，被告宸铭公司至今未能履行还本付息的义务，其余三被告亦未能履行保证责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告宸铭公司归还原告借款本金3998337.73元，支付自2015年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复息），并赔偿律师代理费7万元；2、被告金弘公司、钱燕、夏芬对上述款项承担连带清偿责任。
原告信用社为证明其上述诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、借款申请书和《流动资金保证借款合同》复印件各一份，拟证明原告分别与被告宸铭公司、金弘公司之间借款及保证关系成立的事实。
2、被告钱燕、夏芬出具的保证函复印件各一份，拟证明其自愿为本案被告宸铭公司的债务提供连带责任保证。
3、借款借据、普通贷款开户发放确认单、分户明细对账单复印件各一份，拟证明原告依约向被告宸铭公司发放了400万元贷款。
4、业务凭证原件一份，拟证明被告宸铭公司于2015年7月6日归还原告贷款本金1662.27元。
5、收贷收息凭证、利息清单原件各一份，拟证明被告宸铭公司仅归还利息至2015年6月20日止，至2015年11月18日止尚欠利息238700.49元。
6、贷款催收通知书复印件两份，拟证明原告向四被告催讨贷款的事实。
7、法律服务委托合同、代理费发票复印件各一份，拟证明原告为实现其上述债权，产生律师代理费7万元。
被告金弘公司辩称，对借款及保证事实没有异议，其愿意承担连带保证责任。经质证，被告金弘公司对原告提供的证据无异议。
被告宸铭公司、钱燕、夏芬均未答辩。
四被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合到庭原、被告的陈述意见，能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告信用社与被告宸铭公司、金弘公司之间签订的保证借款合同及被告钱燕、夏芬出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约向被告宸铭公司发放了贷款，履行了合同义务，但被告宸铭公司未按约在贷款到期后履行还本付息义务，被告金弘公司、钱燕、夏芬亦未按约履行保证义务，故此，四被告应按约各自承担相应的违约责任。但被告嵊泗金弘建设开发有限公司、钱燕、夏芬承担保证责任后，有权向被告嵊泗宸铭贸易有限责任公司追偿。审理中，被告宸铭公司、钱燕、夏芬未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊泗宸铭贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社借款本金3998337.37元，支付自2015年6月21日起至判决确定履行之日止按照合同约定计算的利息（含罚息和复息），并赔偿原告律师代理费7万元；
二、被告嵊泗金弘建设开发有限公司、钱燕、夏芬对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告嵊泗金弘建设开发有限公司、钱燕、夏芬承担保证责任后，有权向被告嵊泗宸铭贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40696元，减半收取20348元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方思蝶
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初2285号
原告：王超，男，1984年9月18日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：吴楠，男，1986年10月12日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：刘敬霞，女，1986年6月2日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
本院在审理原告王超与被告吴楠、刘敬霞民间借贷纠纷一案中，原告王超于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王超负担。
审判员刘志燕
二○一七年十月九日
书记员柴春莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2285号原告：王超，男，1984年9月18日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。被告：吴楠，男，1986年10月12日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。被告：刘敬霞，女，1986年6月2日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。本院在审理原告王超与被告吴楠、刘敬霞民间借贷纠纷一案中，原告王超于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费300元，由原告王超负担。审判员刘志燕二○一七年十月九日书记员柴春莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执482号
申请执行人王丽芳。
被执行人西安市社会保险管理中心（原西安市医疗保险基金管理中心）。
申请执行人王丽芳与西安市社会保险管理中心履行法定职责纠纷一案，本院作出的（2014）雁行初字第00137号行政判决书已经发生法律效力，被执行人西安市社会保险管理中心未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王丽芳于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁行初字第00137号行政判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市社会保险管理中心自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，被执行人西安市社会保险管理中心已为申请执行人王丽芳恢复基本医疗保险待遇，申请执行人（强中阳系王丽芳之子）予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执482号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年五月十日
书 记 员 王琼敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5317号
申请执行人郑红芹，女，1968年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京蒙特欧申国际商业贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0030房间。
法定代表人肖一龙，执行董事。
郑红芹与北京蒙特欧申国际商业贸易有限公司其他民事一案，本院做出的（2016）京0107民督3号支付令已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，郑红芹于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中本院查明，现因被执行人下落不明，其名下银行内无存款、房屋、机动车等相关信息，暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2017年4月10日将被执行人北京蒙特欧申国际商业贸易有限公司纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2016）京0107民督3号支付令的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭雅文
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初243号
原告余某甲，女，汉族，生于1971年3月21日。
法定代理人余某乙。
委托代理人王志清，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，生于1967年12月6日。
原告余某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，并依法组成合议庭审理此案，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传�等相关诉讼文书。2016年5月11日本院公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人和委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，现已成年。因双方婚后经常为家庭琐事生气，两人从2007年分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。现起诉请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚档案（复印件）一份。
3、南召县四棵树乡白草湾村村委证明一份，证实原告自幼患有××。
4、证人余某丙出庭作证，证人系原告邻居，证实七、八年前被告殴打原告及双方分居原因。
5、证人黄某出庭作证，证人系原告亲戚，证实被告曾经虐待原告及去劝和。
被告辩称，双方夫妻感情已经破裂，同意离婚；原告无权分割夫妻共同财产；原告从2007年外出至今，要求原告支付期间对女儿马某乙的抚养费、医疗费用10000元；原告应承担夫妻共同债务中的10000元。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议；对证据4、5证人作证的部分内容有异议，认为不真实。
本院认证如下：对原告所举的被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认；原告所举证据4、5，被告异议内容部分成立。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，现已成年。双方婚后在南召县四棵树乡白草湾村盖有平房两间，没有办理房产证。原告自幼患有××，与被告结婚后，一直未能治愈，双方经常因家务琐事生气，2007年双方生气后，分居生活至今。原、被告女儿马某乙亦系××患者，在双方分居期间随被告生活。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，视为双方夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告双方所诉争的房屋，因未办理房产产权登记，本院暂不予处理。被告所陈述的共同债务，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据佐证，本院不予支持。原、被告的女儿在双方分居期间随被告生活，原告作为母亲，于情于理应承担女儿成长一定的费用，结合原告的经济状况，本院酌定，原告给予被告5000元的经济帮助款。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告马某甲离婚。
二、原告余某甲一次性支付被告马某甲经济帮助款5000元人民币，自本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 姜德举
二〇一六年六月十日
书 记 员 宋高扬
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2078号
申请执行人：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：刘文浩，董事长。
被执行人：王磊，男，1984年9月5日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人王磊服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3392号民事判决书，已经发生法律效力，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月十二日
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3650号
申请执行人：叶建中。
被执行人：高晓。
申请执行人叶建中依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2009）温鹿民初字第01936号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人高晓银行存款32600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3650号
申请执行人：叶建中，男，1976年11月18日出生，住温州市新桥头住宅区善组团10幢106室，公民身份号码：330302197611184839。被执行人：高晓，女，1980年11月25日出生，住温州市新桥头住宅区善组团10幢106室，公民身份号码：330302198011255220。申请执行人叶建中依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2009）温鹿民初字第01936号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人高晓银行存款32600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月三十日
代书记员陈祥利
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6155号
原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。
法定代表人：张志有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：孙海丽，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司诉被告孙海丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第67号
上诉人（原审原告）上海泰瑞物业发展公司。
法定代表人周亚伦。
委托代理人刘喜民。
被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局。
法定代表人陈学军。
委托代理人程里。
委托代理人茅静怡。
上诉人上海泰瑞物业发展公司（以下简称“泰瑞公司”）因要求履行工商行政管理法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：泰瑞公司于2013年10月15日向上海市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）递交申请，请求对上海东方国际商品拍卖有限公司（以下简称“东方拍卖公司”）虚假拍卖案继续查处。市工商局于2013年10月16日收到后，决定交由东方拍卖公司所在辖区的上海市工商行政管理局普陀分局（以下简称“工商普陀分局”）调查处理。工商普陀分局于2013年10月22日收到交办事项后，对泰瑞公司申请所提供的线索进行核查。在核查过程中，工商普陀分局申请延长期限至2013年11月11日，并经批准同意。工商普陀分局经调查核实后，认为泰瑞公司举报东方拍卖公司虚假拍卖的证据尚不充分，依法不予立案处理，并将这一处理结果于2013年11月13日以制作笔录的形式告知了泰瑞公司。泰瑞公司不服，于2013年12月6日以市工商局为被申请人向国家工商行政管理总局申请行政复议，国家工商行政管理总局于2014年1月17日作出工商府字（2014）16号行政复议决定予以维持。泰瑞公司不服行政复议决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年8月5日裁定驳回泰瑞公司的起诉。泰瑞公司提起上诉，北京市高级人民法院于2014年11月17日裁定驳回上诉，维持一审裁定。泰瑞公司于2014年11月24日收到该裁定书后，于2014年12月8日诉至原审法院，要求市工商局履行法定职责，对东方拍卖公司违反拍卖法，虚假拍卖一事作出行政处罚。
原审认为：泰瑞公司认为东方拍卖公司具有虚假拍卖的违法事实，申请市工商局作出行政处罚。对是否存在虚假拍卖事实，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，工商行政管理部门具有进行调查处理的法定监管职责。市工商局收到泰瑞公司申请后，交由东方拍卖公司所在辖区的工商普陀分局调查处理。工商普陀分局在接到交办事项后，对泰瑞公司提供的证据进行了核查，并三次与泰瑞公司谈话了解情况，最终认为泰瑞公司举报东方拍卖公司虚假拍卖的证据尚不充分，故依法不予立案处理，并将处理结果告知了泰瑞公司。市工商局针对泰瑞公司的本次申请，已经履行了相应的法定职责。泰瑞公司的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回泰瑞公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元由泰瑞公司负担。判决后，泰瑞公司不服，上诉于本院。
上诉人泰瑞公司上诉称：被上诉人承担着对拍卖市场监督的管理职责，上诉人申请被上诉人对东方拍卖公司虚假拍卖龙吴路沙家浜地块、未支付拍卖款继续查处并作行政处罚，但被上诉人未依照程序进行监督检查，对上诉人的申请不予立案，未切实履行查处拍卖违法行为的法定职责。被上诉人在对拍卖公司进行调查时，未制作调查笔录，未制作调取的材料清单，调取的材料虚假。原审法院所作判决错误，应当判决责令被上诉人履行法定职责，对东方拍卖公司虚假拍卖进行查处并作出行政处罚。上诉人请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市工商局辩称：上诉人此次要求查处的仅涉及拍卖款凭证虚假和拍卖款未到账的问题，被上诉人对上诉人反映的问题依照规定进行核查，并将举报线索转交工商普陀分局调查。工商普陀分局经调查后将不予立案决定告知了上诉人，被上诉人已经履行了法定职责。上诉人认为被上诉人在核查中调取的材料虚假没有依据。原审判决正确，被上诉人请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明：�商普陀分局经调查核实后，于2013年11月11日决定对泰瑞公司的举报不予立案，并将这一处理结果于2013年11月13日以制作笔录的形式告知了上诉人。
本院认为：被上诉人市工商局依法具有对市场拍卖行为提出的投诉进行调查处理的法定职责。被上诉人收到上诉人泰瑞公司有关请求对东方拍卖公司虚假拍卖、拍卖款未到账继续查处的投诉后，将该事项交由被投诉人所在辖区的工商普陀分局调查处理并无不当。工商普陀分局就投诉事项向上诉人进行了调查并制作笔录，向东方拍卖公司调取了相关材料，就拍卖款项的往来调查了相关银行，调取了账户明细，走访了委托拍卖的法院，并查明委托拍卖法院已经收到东方拍卖公司支付的拍卖款项。基于上述调查，工商普陀分局在规定的核查期限内作出不予立案决定，以制作笔录的方式告知上诉人，上诉人举报东方拍卖�司虚假拍卖的证据尚不充分，对上诉人的举报不予立案处理。因此，被上诉人收到上诉人投诉后，转交工商普陀分局处理，已经履行了其行政职责，并无不当。本案中，上诉人认为工商普陀分局在核查时没有向东方拍卖公司制作调查笔录提出异议。经审查，本院认为，是否需要制作调查笔录系工商行政管理机关在行使调查权时可综合案情作行政裁量，工商普陀分局的做法不违反法律的禁止性规定。综上，上诉人在原审中要求“市工商局履行法定职责，对东方拍卖公司违反拍卖法，虚假拍卖一事作出行政处罚”，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费�民币50元，由上诉人上海泰瑞物业发展公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 鲍 浩
二〇一五年八月三十日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0991行审43号
申请人执行人:泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。
法定代表人：陈锦勇，局长。
委托代理人：田玉桑，泰安市国土资源局执法监察支队副大队长。
委托代理人：杨斌，泰安市国土资源局执法中队中队长。
被执行人：安勇身，男，1964年2月12日出生，汉族，住址泰安高新区，
申请执行人泰安市国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]第3013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人安勇身未经依法批准，擅自占用北集坡街道办事处中夏村集体土地1097平方米建设车间为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了泰国土资罚字[2017]第3013号行政处罚书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的1097平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1097平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计罚款32910元。申请执行人于2017年3月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但缴纳了32910元罚款，其他义务未自动履行。2017年9月8日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资执催字[2017]第3011号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定书中规定的义务。期间，被执行人仍未履行处罚决定书第1、2项决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人未履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]第3013号行政处罚决定书第1、2项，由泰安市岱岳区北集坡街道办事处依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵方廷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1218号
原告：徐洪武，住珲春市。
委托代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吴启军，住敦化市。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人：敦化市江南镇新颜村村民委员会。
代表人：马军，村主任。
原告徐洪武与被告吴启军、第三人敦化市江南镇新颜村村民委员会（以下简称新颜村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理审理。原告徐洪武及其委托代理人杨霁雯、被告吴启军及其委托代理人牟宗福、第三人新颜村村委会的代表人马军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪武诉称：1993年，原告搬到珲春居住，将第三人分给原告的承包地1.08公顷交给被告吴启军耕种，当时原告与被告口头约定税费由被告负担，原告不收取任何费用。该地一、二轮承包人均是原告，承包地登记在第三人新颜村村委会的台账上。现在原告向被告索要土地未果，故诉至法院，请求判令被告返还承包地1.08公顷。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴启军辩称：原告所述与事实不符，1993年原告搬到珲春居住，但其与被告并无口头约定，1993年被告吴启军与其父亲一起生活，由于原告1993年举家搬往珲春，土地不要了，1995年被告才耕种涉案土地，并向村里交纳了农业税及合同款等各种税费。1996年签订二轮土地承包合同时，村委会降涉案土地1.08公顷发包给了被告并签订了二轮承包合同，该地块被告一直耕种至今，被告对涉案土地具有承包经营权，原告未参加延包，未实际取得涉案土地的承包经营权，根据法律规定，原告的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人新颜村村委会述称：村里当时根据“大稳定、小调整”的政策，在二轮土地承包时将涉案土地发包给了被告吴启军，村里同意将涉案土地再行发包给吴启军，原告当时举家搬走，在村里就视为空挂户，而且原告也没有和村里签订二轮土地承包合同，请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告徐洪武原系敦化市江南镇新颜村村民，1993年，徐洪武举家搬往珲春。1996年，新颜村进行二轮土地承包，徐洪武本人未与新颜村村委会签订二轮土地承包合同，在二轮承包合同下由被告吴启军签名。被告吴启军自1995年起耕种涉案土地至今，期间缴纳农业税等各种税费，后领取直补款。现原告徐洪武认为其对涉案土地具有承包经营权，要求被告吴启军返还土地，致诉争发生。
本院认为：原告徐洪武作为第一轮农村土地承包的承包方，但在新颜村二轮土地承包时，徐洪武本人并未与新颜村村委会签订二轮土地承包合同，应视为其未参加第二轮农村土地承包，而被告吴启军就涉案土地与新颜村村委会签订了二轮承包合同，且庭审中新颜村村委会也认可其将涉案土地在二轮承包时发包给了被告吴启军。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告徐洪武未参加二轮土地承包，未取得二轮土地承包经营权，不属于人民法院民事案件受案范围，原告可向其他部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪武的起诉。
案件受理费100元，退还给原告徐洪武。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年七月五日
书 记 员 袁彬彬
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初789号
原告渠县天星镇川熙钢材批发部，地址：渠县东大街文峰2组。
经营者张素熙，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王宾，四川银桥律师事务所律师。
被告王国安，男，汉族，四川省渠县人。
原告渠县天星镇川熙钢材批发部（以下简称川熙批发部）与被告王国安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗实适用简易程序于2016年5月5日依法公开开庭进行了审理，原告川熙批发部经营人张素熙及其委托代理人王宾到庭参加了诉讼，被告王国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川熙批发部诉称，2015年4月24日，原、被告签订了《钢材供应合同》（以下简称《合同》）。《合同》签订后，原告积极履行供货义务，但被告未按照约定全面履行付款义务，截止起诉时被告仍欠原告货款382959元。经原告多次催收，被告仍未能支付货款及资金利息。故原告起诉要求被告支付欠款、资金利息及违约金。
被告王国安未答辩。
原告川熙批发部为支持自己的主张，提供了如下证据：
《合同》一份、川熙钢材送货单十六份。拟证原、被告自2015年4月24日签订《合同》后，被告王国安自2015年4月24日至同年11月14日累计欠16笔钢材货款共计382959元人民币，其中两张送货单由被告收货人员郑小秋签字确认，其余14张均由被告王国安签字确认。《合同》约定，原告垫支的钢材款被告应当支付资金利息，利息自被告签字收货之日起按月利率3%计算……。
本院对原告提供的证据审核后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告王国安没有提供证据。
庭审中，原告请求按月利率2%要求被告支付资金利息。
根据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下法律事实。
2015年4月24日原、被告签订了《合同》后至同年11月14日，被告累计欠16笔钢材货款共计382959元人民币，《合同》约定，原告垫支的钢材款被告应当支付资金利息，利息自被告签字收货之日起按月利率3%计算。原告积极履行供货义务，但被告未按照约定全面履行付款义务，截止起诉时被告仍欠原告货款382959元。经原告多次催收，被告仍未能支付货款及资金利息。
本院认为，被告未能按照《合同》约定履行支付钢材款义务，是引起纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”故原告要求被告支付货款以及按月利率2%支付资金利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王国安在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告渠县天星镇川熙钢材批发部货款382959元，自被告签字确认收到原告钢材之日起按年利率24%计算支付至货款付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由被告王国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗舒
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终23号
上诉人（原审原告）：朱旭荣,男,1953年6月22日出生,汉族,住四川省金川县。
被上诉人（原审被告）：王丛富,男,1972年7月31日出生,藏族,住四川省金川县。
被上诉人（原审被告）：朱学红,男,1972年11月1日出生,汉族,住四川省金川县。
原审被告：刘元良,男,1948年9月19日出生,藏族,住四川省金川县。
上诉人朱旭荣因与被上诉人王丛富、朱学红，原审被告刘元良劳务合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2016）川3226民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱旭荣，被上诉人王丛富、朱学红，原审被告刘元良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱旭荣上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.依法判决被上诉人支付上诉人劳务工资19231.12元（材料转运费9731.12元，管水工资7600元，杂工工资1900元），误工费10000元，开车油费700元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人原应支付上诉人材料转运费43701.12元，2015年12月17日领取了33970元，余9731.12元未支付。被上诉人未支付管水工资7600元，杂工工资1900元。
被上诉人王丛富辩称，其负责对口部门的资金协调，具体做工是朱学红在管理，其没有经手实际管理。
被上诉人朱学红辩称，王丛富、朱学红、刘元良三人系合伙关系，工程完工后，王丛富让我们将账对好后报上去以便拨款。后与朱旭荣对好账支付后，朱旭荣出具领条，其余费用不清楚。
原审被告刘元良述称，工程支出是朱学红在负责，王丛富按工资花名册将劳务款付给了朱学红。朱旭荣是在工地上管水，具体是怎么商谈的就要看合同内容怎样约定。
朱旭荣向一审法院起诉请求：1.依法判令王丛富、朱学红、刘元良支付劳务工资共计19231.12元（其中材料工资9731.12元，管水工资7600元，杂工工资1900元）；2.诉讼费用由王丛富、朱学红、刘元良承担。
一审法院认定事实及认为：朱旭荣与王丛富、朱学红、刘元良系同村村民又有亲戚关系，朱旭荣在一审三被告承包的金江村世外梨园工程中务工。因一审原、被告之间系亲戚关系，朱旭荣在一审被告承包的工程中从事劳务并未签订书面的劳务合同，但是成立了事实上的劳务关系。工程完工后，王丛富按照朱学红上报的花名册将从事务工人员的劳务工资全部交由朱学红支付，朱旭荣与朱学红对账后在朱学红处领取了33970元的劳务工资并出具了领条，后朱旭荣以未领完劳务工资为由请求依法判令一审被告支付劳务工资共计19231.12元（其中材料工资9731.12元，管水工资7600元，杂工工资1900元）的诉讼请求，因朱旭荣主张的请求无相关证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱旭荣的诉讼请求。案件受理费100元，由朱旭荣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实本院认定如下：
上诉人朱旭荣提交，证明人为刘元良、刘元海、王洪翠、代元富、刘维海的证明五份，拟证明朱旭荣在工地上管水的事实。被上诉人朱学红质证：代元富是朱旭荣亲戚，对此份证明不予认可；刘元良是本案当事人，对其所作证明不予认可；其余几个人不认识，不发表意见；刘元海是在工地上管水，但没有让朱旭荣管过水。被上诉人王丛富质证意见与朱学红一致。原审被告刘元良质证：五份证明均予认可。刘元海是负责一个小队的管水，但本案工程上的管水是另一回事，与承包方签订合同后找人管水时就找了朱旭荣。本院认证：五份证明中刘元良作为本案当事人，其出具的证明不应作为证据提交不予认可，但该证明内容结合刘元良的质证意见，本院将证明内容作为刘元良陈述予以处理；王洪翠、代元富的证明，其实质为证人证言，证人未出庭作证，不予采信；刘元海、刘维海的证明，因上诉人已申请其为证人出庭，以出庭证言为准。
被上诉人朱学红提交，刘元良2015年12月21日书写的证明一份，拟证明上报款项的时候账本上没有朱旭荣管水钱这一项。上诉人朱旭荣质证：认可真实性。被上诉人王丛富质证：不清楚。原审被告刘元良质证：三性认可，但与本案无关，刘元海是总管水，朱旭荣是工地管水。本院认证：该证据系刘元海管水工资，与本案朱旭荣无关，不予采信。
原审被告刘元良提交，来源于县农业局的世外梨园基地建设决算清单一份，拟证明工程的基本情况。上诉人朱旭荣质证：三性认可；被上诉人王丛富、朱学红质证：该证据与上诉人主张的劳务费无关联；本院认证：该证据系对“世外桃园”基地建设的投资决算情况，与本案朱旭荣主张劳务费无关联，不予采信。
上诉人朱旭荣申请的证人刘元海、刘维海、王海全出庭作证，拟证明朱旭荣在工地管水的事实。王丛富、朱学红质证：不清楚；
刘元良质证：朱旭荣在工地管水的事情属实；本院认证：刘元海、刘维海所述能够证明朱旭荣在工地管水的事实。
二审查明与一审查明一致，另查明王丛富、朱学红、刘元良三人在案涉工程中系合伙关系。
本院认为，一、工程完工朱旭荣与朱学红对账后在朱学红处领取了33970元的劳务工资并出具领条，上诉人朱旭荣起诉请求另支付劳务工资19231.12元（其中材料工资9731.12元，管水工资7600元，杂工工资1900元），其中材料工资9731.12元、杂工工资1900元，无相关证据予以佐证不予支持。二、上诉人主张误工费10000元、开车油费700元，属二审中新增加的诉讼请求，本案不予支持。三、关于管水的事实，被上诉人朱学红虽否认雇佣上诉人管水，但二审中出庭的证人刘元海、刘维海的证言能证明朱旭荣在工地管水的事实且原审被告刘元良认可朱旭荣管水的事实，本院对此予以确认；关于管水的时间，上诉人朱旭荣主张管水时间为76天，证人刘元海管水时间为35天，因证人刘元海管水与上诉人管水系上下游关系，且朱旭荣也未提交其他证据佐证时间为76天，因此本院结合现有证据确定朱旭荣管水时间为35天；关于管水工资，上诉人称系与朱学红口头约定100元/天，但朱学红否认雇佣上诉人管水事实，王丛富、刘元良亦不清楚管水工资，但经本院查明雇佣上诉人朱旭荣管水事实能够得以证实，因此本院结合民事证据优势原则认可朱旭荣管水工资100元/天的主张；关于赔偿主体，王丛富、朱学红、刘元良三人在案涉工程中系合伙关系，应对债务承担连带清偿责任。虽朱旭荣未将刘元良列为被上诉人，但朱旭荣上诉请求与起诉请求请求并未减少，王丛富、朱学红支付朱旭荣3500元后，对超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
综上所述，上诉人朱旭荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省金川县人民法院（2016）川3226民初9号民事判决；
二、朱学红、王丛富于本判决生效之日起七日内，连带支付朱旭荣劳务费（管水工资）3500元；
三、驳回朱旭荣的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费548元，由朱旭荣负担500元，朱学红、王丛富负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 陈卉佳
审判员 杨君志
审判员 王代华
二〇一七年五月三日
书记员 何怡然
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第426号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郑晓龙，男，1976年2月6日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市万柏林区。2010年6月14日因盗窃被太原市公安局万柏林分局监视居住；2011年4月27日因盗窃被太原市公安局万柏林分局监视居住（2011年10月27日被解除监视居住）；同年12月27日因盗窃被太原市公安局万柏林分局监视居住；2012年3月14日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；同年3月15日因盗窃被太原市公安局迎泽分局逮捕；同年4月9日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2013年3月6日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
被告人李有生，男，1959年8月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。2002年4月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年；2003年7月31日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年；2004年3月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年；2005年5月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年；2007年6月21日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2009年11月20日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月（2010年3月18日刑满释放）。2012年3月14日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年。2012年6月25日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年八个月（2012年11月23日被小店区人民法院决定执行逮捕）。2012年11月23日被太原市公安局迎泽分局逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第357号起诉书指控被告人郑晓龙、李有生犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人郑晓龙、李有生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郑晓龙单独盗窃
1、2010年6月13日10时30分许,在太原市万柏林区下元韩国城三层A40店,被告人郑晓龙窃取被害人石某挎包一个,内有人民币815元,黄金戒指一枚,黄金耳环一副,铂金项链一条,港利通和MEGA手机各一部。经鉴定,上述饰品及手机共计价值人民币8180元。案发后,赃物及赃款被追回发还被害人。
2、2011年12月23日10时许,在太原市万柏林区下元商贸城,被告人郑晓龙窃取被害人王某1上衣口袋内人民币15元。案发后,赃款未追回。
3、2011年12月23日10时许,在太原市万柏林区下元商贸城,被告人郑晓龙窃取被害人李某1背包内人民币20元。案发后,赃款未追回。
4、2011年12月23日下午16时许,在太原市万柏林区下元商贸城被告人郑晓龙窃取被害人刘某上衣口袋内人民币55元。案发后,赃款未追回。
5、2011年l2月24日12时许,在太原市万柏林区千峰南路美特好超市旁美特好肯德基店内,被告人郑晓龙伙同老李(身份不明)盗窃被害人孙某黄色挎包一个,内有人民币5000元,身份证、医保卡、行驶证各一张。案发后,赃物及
赃款未追回。
6、2011年12月24日18时许,在太原市万柏林区千峰南路五彩拌汤村饭店内,被告人郑晓龙伙同老李(身份不明)盗窃被害人张某挎包一个,内有人民币3000元,身份证一张。案发后,赃物及赃款未追回。
7、2011年l2月24日18时许,在太原市万柏林区千峰南路一品一品火锅店内,被告人郑晓龙伙同老李(身份不明)盗窃被害人李滢娟女士包一个,内有三星手机和中兴手机各一部。经鉴定，价值共计人民币784元。案发后,赃物未追回。
8、2011年12月24日20时许,在太原市万柏林区后王村南肖墙丸子汤店内,窃取被害人杨某钱包一个,内有人民币100元。案发后,赃款未追回。
9、2011年12月25日中午l2时许,在太原市万柏林区下元刀削面馆店内,被告人郑晓龙伙同老李(身份不明)盗窃被害人席某棕色挎包一个,内有人民币2000元,诺基亚手机一部,身份证一张。经鉴定,手机价值人民币270元。案发后,赃物及赃款未追回。
10、2011年12月25日中午13时许,在本市万柏林区下元公交总站1路站牌处,被告人郑晓龙窃取被害人王某2衣服口袋内钱包一个,内有人民币550元,身份证一张。破案后,
赃物及赃款未追回。
11、2013年3月5日中午13时许,在太原市万柏林区下元川渝小吃店内,被告人郑晓龙窃取被害人李某2挎包一个,内有人民币500元。案发后,赃物及赃款追回发还被害人。
二、被告人郑晓龙伙同被告人李有生共同盗窃
2012年3月13日下午18时许,在太原市迎泽区并州路与并州西街十字口西北角家纺店内,被告人郑晓龙伙同被告人李有生窃取被害人史某上衣口袋内三星W619手机一部,经鉴定,手机价值人民币210元。案发后,赃物追回发还被害人。
综上，被告人郑晓龙单独盗窃11起，被告人郑晓龙、李永生共同盗窃1起，郑晓龙盗窃金额共计人民币21499元，李永生盗窃金额共计人民币210元。
上述事实，被告人郑晓龙、李有生在开庭审理过程中均无异议，且有各被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，赃物照片，对案表、扣押发还物品清单，领条、公安局出具的情况说明，户籍证明，前科材料、物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑晓龙、李有生以非法占有为目的，单独或合伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李有生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，系漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并决定执行的刑罚；被告人李有生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人均有劣迹，酌情从重处罚；如实供述罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郑晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2015年8月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李有生犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。犯盗窃罪（已判罪）判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期三年四个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2016年1月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年七月三十一日
.书记员苏亚昆
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2013号
原告：余自成，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：杨文军，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告余自成与被告杨文军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余自成到庭参加诉讼。被告杨文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金分别于2016年8月9日、2016年9月30日、2016年10月13日向其借款10000元、5000元、10000元，共计25000元。三次借款均约定有借款期限，但到期后被告未及时偿还。现请求：1、被告依法偿还借款25000元，并从起诉之日即2017年8月11起承担利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：被告杨文军于2016年8月9日、2016年9月30日、2016年10月13日分别向原告余自成借款10000元、5000元、10000元，共计25000元。被告并分别于同日在其身份证复印件下面向原告出具借条三张，并均约定有用款期限，依次分别为二个月、一个月、一个月，到期后，被告杨文军未还上述借款。
本院认定上述事实有当事人陈述、借条三张等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告根据被告的需求借款给被告使用，现持被告出具的借据向其主张债权，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告三笔借款均约定有借款期限，逾期被告未能偿还，已违约，原告主张从起诉之日（即2017年8月11日）起至实际还清之日止的利息应予支持，利率应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告杨文军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文军于判决生效后十日内偿还原告余自成25000元及利息（利息从2017年8月11日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告杨文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年九月十二日
书记员 张辰晨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更607号
罪犯赵冰，男，1985年7月8日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
开封市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）汴刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人赵冰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失143233.10元。附带民事诉讼原告人及被告人均赵冰不服，分别提出上诉。本院于2011年8月8日作出（2011）豫法刑三终字第00227号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01150号刑事裁定，将罪犯赵冰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、张孟剑、陈阳，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵冰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯赵冰对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2006年11月26日晚9时许，被害人尤某酒后与王丛辉、刘梦、高宁四人到开封市黄河路北段煌极一代天骄酒店迪厅喝酒唱歌。因琐事与李涛等人发生争吵，后李涛电话纠集刘海龙、赵冰等人携带砍刀、铁锤到该酒店对已醉倒在地的尤某进行殴打，致其重度颅脑损伤死亡。在共同犯罪中，被告人赵冰系主犯。
罪犯赵冰自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为3次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员董浩伟证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵冰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯赵冰提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪性质及后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵冰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法特清预初字第00051号
申请人北内集团总公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号。
诉讼代表人北内集团总公司破产管理人。
负责人孙红军，组长。
委托代理人康阳，男，北京市企业清算事务所有限公司工作人员。
委托代理人郭军芳，女，北京市企业清算事务所有限公司工作人员。
被申请人北京兴内发动机有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城芦宋路邮局南100米。
法定代表人柳京海，总经理。
本院于2015年9月21日受理了申请人北内集团总公司（以下简称北内总公司）对被申请人北京兴内发动机有限责任公司（以下简称兴内公司）的强制清算申请，并于2015年9月23日向兴内公司公告送达了受理裁定，要求其自公告期满后10日内向本院提交有关会计报表、资产负债表、财务账册等资料说明财产状况。现公告期间已届满，而被申请人兴内公司及清算义务人北内集团总公司、北京市内燃机附件三厂、北京金东方科技发展有限公司均未向本院提交上述�料。
本院查明：兴内公司于1989年4月14日经北京市工商行政管理局大兴分局登记设立，注册资本2200万元，企业类型为其他有限责任公司，经营期限至2027年9月4日，住所地北京市大兴区黄村镇芦城芦宋路邮局南100米。股东为北内集团总公司（出资比例37.58%）、北京市内燃机附件三厂（出资比例28.63%）、北京金东方科技发展有限公司（出资比例33.79%）。2006年10月8日，北京市工商行政管理局大兴分局作出京工商兴处字（2006）第D7791号行政处罚决定书，吊销了兴内公司的营业执照。现兴内公司人员下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件。
本院认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，被申请人兴内公司人员下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算，应当终结清算程序。申请人北内总公司可以向兴内公司的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对被申请人北京兴内发动机有限责任公司的强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘虎成
代理审判员 马超雄
代理审判员 腾 飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3807号
原告马保英。
被告刘玉斌。
原告马保英与被告刘玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保英的委托代理人张迪，被告刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费10000元整；二、请求判令由被告承担本案的案件诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：被告欠原告劳务费10000元整，经双方约定，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一张，约定被告将于2015年5月1日前还清该笔劳务费。在约定期限内，被告并未按约定履行给付义务。约定期届满后，经原告多次催促，被告仍拒不支付该笔劳务费。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，欠条的确是我打给原告的，我需要和原告说一下这张欠条当时是如何打出来的。我现在愿意给付原告6000元。在派出所时，原告、警察和我三个人，她儿子去世第三天，当时原告的老公及舅子、原告本人都给我打过电话，说孩子走了，工资钱要给，最后就委托小海（系原告儿子）的朋友小顾办理该事，我把10000元钱打给小顾的卡上了，在派出所时我也给小顾打了电话，小顾也认可。小顾只给他们打了5000元，我半年后才知道。派出所的警察说人走了什么也没有了，我们活着的人还可以把钱再挣回来，当时为了给小海的孩子在北京看病没有钱，暂时让我把小顾挪用的5000元钱垫上。还有5000元由于小海的孩子病重，我出于人道主义，就给原告给5000元，所以我才出具了10000元的欠条。
本院认为，2015年1月5日，被告刘玉斌向原告马保英出具欠条一张，内容为：“今欠到现金壹万元（10000元），在2015年5月1日之前付清。（收款人马国英）刘玉斌（）。”被告在庭审中认可马国英与马保英系同一人。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告马保英提交的被告刘玉斌出具的欠条可以证实，被告刘玉斌欠原告马保应欠款10000元，双方约定还款期限为2015年5月1日，现已届还款期限，被告刘玉斌逾期未付，应偿还原告马保应欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘玉斌偿还原告马保英欠款10000元。
上述被告刘玉斌应给付原告马保英的款项共计10000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马保英。
如果未按照本判决制定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50减半收取25元（原告已预交），由被告李玉斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张文博
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初3807号原告马保英。被告刘玉斌。原告马保英与被告刘玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保英的委托代理人张迪，被告刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费10000元整；二、请求判令由被告承担本案的案件诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：被告欠原告劳务费10000元整，经双方约定，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一张，约定被告将于2015年5月1日前还清该笔劳务费。在约定期限内，被告并未按约定履行给付义务。约定期届满后，经原告多次催促，被告仍拒不支付该笔劳务费。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，欠条的确是我打给原告的，我需要和原告说一下这张欠条当时是如何打出来的。我现在愿意给付原告6000元。在派出所时，原告、警察和我三个人，她儿子去世第三天，当时原告的老公及舅子、原告本人都给我打过电话，说孩子走了，工资钱要给，最后就委托小海（系原告儿子）的朋友小顾办理该事，我把10000元钱打给小顾的卡上了，在派出所时我也给小顾打了电话，小顾也认可。小顾只给他们打了5000元，我半年后才知道。派出所的警察说人走了什么也没有了，我们活着的人还可以把钱再挣回来，当时为了给小海的孩子在北京看病没有钱，暂时让我把小顾挪用的5000元钱垫上。还有5000元由于小海的孩子病重，我出于人道主义，就给原告给5000元，所以我才出具了10000元的欠条。本院认为，2015年1月5日，被告刘玉斌向原告马保英出具欠条一张，内容为：“今欠到现金壹万元（10000元），在2015年5月1日之前付清。（收款人马国英）刘玉斌（）。”被告在庭审中认可马国英与马保英系同一人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告马保英提交的被告刘玉斌出具的欠条可以证实，被告刘玉斌欠原告马保应欠款10000元，双方约定还款期限为2015年5月1日，现已届还款期限，被告刘玉斌逾期未付，应偿还原告马保应欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告刘玉斌偿还原告马保英欠款10000元。上述被告刘玉斌应给付原告马保英的款项共计10000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马保英。如果未按照本判决制定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50减半收取25元（原告已预交），由被告李玉斌负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨雯雯二〇一六年十二月十八日书 记 员  张文博
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3417号
原告：梁柱，男，1929年9月11日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，原住广东省开平市，现住香港观塘。
委托代理人：梁桃波、刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：劳树昌，男，1951年3月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁柱诉被告劳树昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梁柱及委托代理人梁桃波到庭参加诉讼，被告劳树昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁柱向本院提出诉讼请求：1、被告劳树昌立即修复原告使用的位于开平市清湖塘山（土名为香花尾）的梁氏祖坟的水泥拜祭台；2、本案诉讼费由被告劳树昌承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告劳树昌赔偿原告损失20000元。事实和理由：位于开平市清湖塘山（土名香花尾）的祖坟埋葬了原告梁柱的祖父梁钧信，该墓穴在解放前已属于梁氏家使用，墓穴前的拜祭台面积为5米×5米，由原告砌砖兴建，地面已铺设了水泥，对于上述事实，有“投送山帖”及开平市塘浪村民委员会出具的《清湖塘山上梁氏墓穴证明资料》等证据证实。自2004年开始，被告没有经过任何部门批准，将其母亲的山坟建于紧贴梁氏祖坟之下，并于每年扫墓时多次挖松泥土，刻意破坏梁氏祖坟的拜祭台、墓基及后土，引致山泥倾泻。对此，原告及其亲属曾多次向被告提出交涉，要求被告恢复原状，并向开平市政府、开平市沙塘镇政府反映，但上述问题均未得到解决。为维护原告的合法权益，故此，向法院提起诉讼。
原告梁柱对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，通行证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、“投送山贴”原件一份，《清湖塘山上梁氏祖传墓穴证明资料》原件一份，证明原告主张的位于开平市清湖塘山（土名为香花尾）的墓穴前的祖坟埋葬了原告梁柱的祖父梁钧信，该墓穴在解放前已属于梁氏家使用，墓穴前的拜台面积为5米×5米的事实。
3、照片原件四张，证明涉案梁氏祖坟受到被告的破坏的事实。
4、律师函复印件一份及信封封面复印件一份，证明原告就被告破坏原告祖坟一事于2015年6月2日向被告发出律师函，要求被告恢复原状及赔偿损失的事实。
5、高宝龄信函复印件一份，《请求中共开平市委、开平市人民政府协助修葺梁柱家祖坟的报告》复印件一份，证明原告梁柱多次向开平市政府及开平市委等部门反映被告破坏祖坟一事的事实，但均未解决问题。
6、开平市塘浪村民委员会出具证明原件一份，证明开平市塘浪村民委员会曾组织原被告及村民调解本案纠纷。
7、图片原件五、六，证明砌建红砖前的祖坟，原始的拜台高度较高，野草丛生的。
8、证人证言二份，证明原告祖坟情况。
（以上证据：原告身份证原件一张，通行证原件一张，“投送山贴”原件一份，《清湖塘山上梁氏祖传墓穴证明资料》原件一份，相片原件4张，开平市塘浪村民委员会出具证明原件一份，编号5、6照片原件两张已退回给原告，本院存留复印件备案）
被告劳树昌未作答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院依职权向开平市综治信访维稳中心调取的证据有：
《综治信访维稳中心会议纪要》一份、《关于香港侨胞梁柱与清湖塘村民劳树昌之间山坟纠纷的回复》一份、《关于梁柱祖坟土地纠纷一案调处情况的汇报》一份、《工程预算表》一份、样图一份、《关于梁柱祖坟山地纠纷案调处情况汇报》一份。
被告劳树昌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其没有出庭应诉，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7及本院调取的证据均具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以认定。原告证据8证人证言表示涉案山坟属原告使用的情况，与原告提供的证据反映山坟位置、使用情况吻合，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
位于开平市清湖塘山（土名香花尾）的祖坟埋葬了原告梁柱的祖父梁钧信，该墓穴是梁氏家使用，原告于2008年用红砖修建墓穴前的拜祭台，地面铺设了水泥。因被告将其母亲的山坟建于紧贴梁氏祖坟之下，多次挖松泥土，造成梁氏祖坟的拜祭台所砌红砖坍塌。为此，原告多次向开平市政府和开平市沙塘镇政府反映涉案情况，开平市沙塘镇政府曾组织联合镇政府有关职能部门和开平市塘浪村委会、开平市清湖塘村委会干部，通过看现场和走访清湖塘村村民，调查并勘测：确认原告向开平市沙塘镇政府反映其祖坟被被告损坏的情况属实，原、被告双方主坟之间距离为5.6米，原告祖坟的水泥拜祭台长度约为5米，修建于2008年5月，距离劳树昌祖坟处的部分水泥拜祭台被人为破坏。开平市沙塘镇政府召集调解，调解过程中，劳树昌认为原告祖坟的水泥拜祭台范围只能是以原告家祖坟为中心，半径3米，直径6米范围内，除此之外没有任何商量余地。镇干部联合村干部多次走访劳树昌以协调此事件，经向劳树昌做思想工作，劳树昌同意协调此事。但经开平市沙塘镇政府调解，双方无法达成调解协议。案经开平市沙塘镇政府处理，对原告祖坟受损毁的拜祭台作出工程预算表，确认修复工程造价为6896.47元。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告是香港居民，本案是涉外民事关系纠纷，侵权行为地在开平市，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款“侵权行为地的损害赔偿，适用侵权行为地法律，当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律。
被告损毁原告祖坟拜祭台经开平市沙塘镇政府协调处理，且有原告提供的证据及本院调取的证据证实，本院予以认定。对于赔偿数额问题，根据本院调取的《工程预算表》确认修复山坟工程造价6896.47元，原告对工程造价亦予以认可，请求按工程造价6896.47元赔偿，对于超出工程造价数额的部分原告表示放弃，是其对权利的自主处分行为，没有违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款“损毁国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求被告赔偿损失6896.47元理据充分，本院予以支持。
被告劳树昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及第三款、第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳树昌应于本判决生效之日起十日内赔偿6896.47元给原告梁柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告梁柱已交纳），由被告劳树昌负担103元，原告梁柱负担197元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终822号
上诉人（原审被告）尹银南，男，1949年7月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，从商，住湖南省茶陵县。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）谭盛林，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，从商，住湖南省茶陵县。
委托代理人蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人尹银南因与被上诉人谭盛林民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初68号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹银南的委托代理人向华、被上诉人谭盛林及委托代理人蒋学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月18日，被告尹银南以资金周转困难为由向原告谭盛林借款500万元。双方约定月息20万元（计月利率40‰），借款人按月支付，出借人随时可以追回借款，该笔借款由出借人直接汇入借款人所指定的收款方户名“杨冬富”（洣江乡樟树村人）、开户行“建设银行”、账号“6217002940102795902”。2015年2月22日，原告谭盛林分两次向被告尹银南指定的以上收款方户名、开户行、账号汇出120万元、100万元资金。同日，因原告谭盛林在建设银行再无存款，在征得杨冬富同意的情况下，原告谭盛林将其在中国银行的存款150万元、130万元分两次汇到杨冬富在该行开设的601560899494账号上。以上合计支付资金额为500万元，原告依约履行了全部给付义务。2015年3月16日至2015年11月22日，被告分十次向原告支付了160.7146万元利息。因资金周转困难，2015年11月22日以后，被告没有向原告支付任何利息。为此，原告谭盛林向原审法院具状，请求判令被告偿还原告借款本金500万元，利息30万元（计至2015年12月30日止）；本案诉讼费用由被告负担。本案开庭审理中，原告谭盛林对被告尹银南提出每月已多支付5万元、共计八个月、40万元之利息（月息500万元×（40‰-30‰）=5万元，5万元×8=40万元）同意抵偿等额借款本金，即现尚欠本金460万元。除已支付的120.7146万元（已减去40万元）利息外，原、被告一致同意自2015年10月22日起至2016年3月21日止被告支付原告利息44.5万元，2016年3月21日以前的利息结算就此了结，再无异议；2016年3月21日以后的利息，按月利率20‰计算。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告订立的借款合同，合同双方均具有相应缔结合同的主体资格，双方意思表示真实，合同主要条款完整。但双方约定的月利率明显违反国家法律规定，该约定条款无效，应依法予以调整，其利息应按月利率20‰计付。合同其他部分应认定为有效。本案开庭审理中，原告同意被告于2015年11月22日以前多支付的40万元利息抵偿等额本金；除被告已支付的120.7146万元利息外，原、被告同意自2015年10月22日起至2016年3月21日止的利息结算为44.5万元。以上原、被告的民事权利处分行为，不违背法律规定，法院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定原审判决：被告尹银南向原告谭盛林偿还借款本金460万元，利息44.5万元（结算至2016年3月21日止，2016年3月21日以后的借款利息，按月利率20‰计付），合计借款本息504.5万元，限被告尹银南在本判决生效后一个月内偿清。案件受理费48,900元，诉前财产保全申请5,000元，合计53,900元，由被告负担51,500元，被告负担2,400元。
宣判后，尹银南不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定的月利息20万元（计月利率40%）违反法律规定，约定无效，应按照年利率24%计算利息；上诉人多付的利息807146元应全部核减，一审已经核减了上诉人多付的40万元利息，剩余407146元没有核减本金。综上请求二审法院：1、撤销原判；2、改判上诉人自借款之日起按照月利率20%计算利息，依法核减上诉人多付的利息40万元；3、由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。
被上诉人谭盛林辩称，双方所约定的利息千分之四十八，在起诉过程中被上诉人已经变更利息为年利率百分之二十四，符合法律规定，上诉人的上诉请求不成立，请求支付利息缺乏事实依据。请求维持一审判决。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人要求对已支付的超过年利率24%的利息冲抵本金的请求是否应予支持。现作如下分析认定：
根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条第二款之规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效.借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，上诉人按照年利息40%支付了八个月利息1607146元给被上诉人，在一审中原审法院按照年利率30%计算了应支付的利息120万元之后，将上诉人多支付的40万元利息核减了借款本金，符合法律规定，应予维持。上诉人认为其借款500万元本金应从借款之日起均按照年利率24%计算利息，再将多支付的部分冲抵本案借款本金，该上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。
综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初938号
原告宋国友。
被告王平安。
原告宋国友与被告王平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2017年7月24公开开庭进行了审理。原告宋国友、被告王平安均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国友诉称，2004年7月份和10月份，原告向被告交牛奶，但奶款未及时付清，尚欠2700元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告诉于法院，请求法院判令被告给付原告奶款2700元；被告承担诉讼费。
被告王平安辩称，2004年6月10日左右，我就向养牛户们声明不收牛奶了，因为奶支没有保障，如果再交奶，奶款我不负责任。2700元奶款数额不对，我不承担偿还责任。
经审理查明，原告饲养奶牛，向被告经营的牛场供应生鲜牛奶，为奶款原被告发生纠纷，致原告诉于法院。原告主张2004年7月份和10月份两个月向被告出售生鲜牛奶，每次被告向原告出具收据，其中7月份半个月奶款600元没给，10月份有19天奶款2100元没有给，被告尚欠奶款合计2700元，原告提供了收据34份，写有原告姓名和鲜奶重量。被告称10月份奶款已经给了，在其自记账本上原告捺着手印。7月份计656元没支，但2004年6月10日以后的奶款被告已声明不再负责给付奶款，原告在声明上签名捺印。被告表示知道声明但本人未签名。被告提交了自记账本及声明，其中声明内容为：王平安在2004年6月10号左右声明，说奶支没有保障了，如果实在不走，我可以给你们捎代交奶，但是奶支我可不负责任，所以奶支至今没有付清。
本院认为，原告请求被告给付奶款2700元，提交的证据是鲜奶收据，该收据并非欠据，只能证明原被告存在买卖关系，不能证明存在债权债务关系。被告否认欠原告奶款，原告未提交被告欠奶款的直接证据，故原告的诉讼请求事实不清证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋国友的诉讼请求。
案件受理费50元减半交纳25元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年八月十四日
书记员 高海燕