内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终578号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
委托代理人李艳，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）李某乙，男，汉族，现在巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）李某丙，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）李某丁，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
四被上诉人委托代理人武星耀，男，1汉族，现住巴彦淖尔市临河区。系李某丙丈夫。
四被上诉人委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务中心法律工作者。
上诉人李某某为与被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及委托代理人王静和李艳，被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及委托代理人武星耀和兰培植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实，1971年，四原告和李某某的父亲李某戊、母亲吴某某从陕西省米脂县搬迁至现临河区城关镇万丰村二组（原临河县城关公社万丰二队）居住，建有两套土木结构住房，其中一套由李某甲和其父母居住，另一套由李某某居住。李某戊和吴某某育有三子二女，其中李某丙为长女、李某丁为次女、李某某为长子、李某乙为次子、李某甲为三子，李某甲一直随其父母生活，系残疾人，残疾等级为壹级。原、被告的父亲李某戊于1920年出生，1993年12月去世，母亲吴某某于1922年出生，2001年2月去世。2011年7月25日，巴彦淖尔市金宇房地产价格评估有限责任公司的估价技术报告中记载：一、个别因素分析：估价对象位于巴彦淖尔市临河区东至乌兰布和路，西至金沙路，南至红铁街，北至曙光街，属于李某某房地产，总占地面积998.76㎡，其中院落、巷道及空地部分面积为456.42㎡……。六、测算过程：(二)房屋估价测算过程中（3）房屋价格测算过程：第一幢砖木24墙，面积52.84㎡，房价142985元；第二幢砖木24墙，面积36.96㎡，房价100014元；第三幢砖木24墙，面积60.4㎡，房价163442元；第四幢砖木24墙，面积82.03㎡，房价221973元；第五幢砖木24墙，面积49.49㎡，房价133920元；第六幢土木建构，面积78.31㎡，房价211907元；第七幢土木建构，面积148.27㎡，房价401219元；第八幢土木建构，面积34.04㎡，房价92112元；房屋单价均为3300元/㎡，房屋总价格1467572元。七、估价结果确定评估人员经过科学、公正的评估，确定估价对象在估价时点的征收价值为人民币1834696元。庭审中，原告认可第二、三幢为新建，第一、四、五幢为翻建，第六、七、八幢为原建筑，李某某辩称第七幢为1984年翻建，其余均为2007年所建。
2012年7月21日，征收人世家地产（甲方）与被征收人李某某（乙方）签订金沙路、曙光街南、乌兰布和路西经济适用房建设项目房屋征收补偿安置协议书，协议书主要内容为：一、被拆迁房屋位于曙光街，占地面积998.76平方米，建筑面积542.34平方米。五、甲方补给乙方搬迁补助费10847元，临时安置补助费117145元。九、领取的补偿安置费总金额人民币壹佰捌拾柒万元（187万元）。协议签订后，李某某认购惠民雅居回迁房六套，房号分别为：B1-3-402、B1-3-401、B3-3-402、B3-3-401、B3-2-402、B3-2-401，领取现金530146元。
另查明，1992年李某乙以李某甲的名义审批建房，该房建成后一直由李某乙居住。2008年5月16日，李某乙与巴市城投公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，领取补偿款403608元。
巴彦淖尔市临河区法院认为，继承是自然人死亡后遗留的个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度。公民死亡时遗留的个人合法财产即遗产，不仅包括有形财产，也包括无形的财产权利。本案中，原、被告父母亲去世后，遗留住房及院落，征收后所得属于遗产范围。李某戊、吴某某生前系临河区城关镇万丰村二组村民，该房屋所依附的土地即农村宅基地，其性质依照土地管理法的规定属于集体所有。虽然原、被告诉争房屋实体已经因拆迁而拆除，但附着于该房屋上的财产权利并未消失，仍然可以继承，房屋所有权与所依附土地的使用权是一个不可分割的整体。故本案李某某单方与世家地产签订拆迁补偿协议，客观上侵害了四原告的合法继承权。本案诉争的遗产在老人去世前一直由原、被告的父母及李某甲和李某某共同居住，各占有使用一套房屋。因所占有使用的院落及住房一直未办理土地使用证和房屋所有权证，且多年来添建、翻建多处房屋，原、被告所提供的证据均不能充分证实添建、翻建房屋的具体时间和出资人，四原告的证据无法确定遗产的准确范围，李某某的证据也不能否定遗产的存在，而李某某所提供的宅基地证无发证时间，证据存在瑕疵，占地面积仅为329㎡，与征收面积也不符，故拆迁之前的房屋按原、被告父母与李某某共同共有较为合理，补偿协议确定的补偿款187万元，先析产一半即935000元归李某某所有，剩余一半935000元作为李某戊、吴某某的遗产。李某某在全家迁来时年仅20岁，而其父母正值壮年，结合原告所提供的证据，最初建房应为原、被告父母所建。李某某辩称其和父母共同出资为李某甲和其父母建有砖木结构住房一套，但不能提供有效证据证实其有出资行为。经庭审查实，该房实际为李某乙以李某甲名义办理建房和产权登记相关手续，且李某甲一直未在该房居住过，安置补偿协议也是李某乙与巴市城投公司所签，补偿款也是李某乙领取，故不能认定该房为李某某出资为李某甲和父母所建，对李某某该辩解理由不予支持。原、被告在其父亲去世后都没有就遗产继承主张权利，2012年7月21日，李某某签订补偿协议后，原告就开始主张权利，故本案未超法定继承诉讼时效。李某某的全部辩解缺乏有效证据证实，对其辩解理由不予支持。因李某甲系残疾人，一直随父母生活，缺乏劳动能力又没有生活来源，遗产继承中应当予以照顾，由李某甲继承遗产的40%，即374000元，剩余遗产561000元由三原告和李某某共同继承，每人继承140250元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十三条第一款、第二款、第三款、第二十六条第二款之规定，判决：原、被告父母亲遗留房产拆迁补偿费935000元，李某某在判决生效后十日内给付李某甲374000元，给付李某乙140250元、给付李某丙140250元、给付李某丁140250元。其余140250元归李某某所有。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，四原告已预交13150元，由四原告负担6575元，由李某某负担6575元。
上诉人李某某上诉称，四被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。一审认定父亲去世时间有误，父亲去世时间1993年元月。1992年是由上诉人李某某代李某甲及其父母申请办理宅基地手续，并有李某某及其父母出资、出力建的住房。二位老人去世之前，存在的土地及房屋只有集体分配的0.49亩宅基地与评估报告中记载的第七幢148.27平米房屋，其他建筑均是上诉人为了获得拆迁补偿款从2007年开始陆续新建的，所使用的土地李某某1995年办理了宅基地证，并向相关部门交纳了房屋发证勘测费，宅基地属于农户家庭财产，不属于个人财产，不适用继承，一审认为上诉人所占有的院落及住房是与父母的共同财产是错误的。四被上诉人主张继承所有补偿款，未提供证据证明哪些财产属于父母遗留下的合法财产，哪些范围的补偿款属于遗产，应承担举证不能的法律后果，一审将举证责任归责于上诉人，举证责任分配是错误的，被上诉人提供的证据不足以证明遗产范围，一审法院未查清事实作出了毫无根据的错误判决。退一步讲，在遗产存在的情况下，在继承遗产比例上分配错误，李某甲虽为残疾人，但未丧失劳动能力，在分配上可以照顾，李某甲分配40%，其他四人分配60%比例有失公平，父母跟随上诉人共同生活多年，上诉人尽了主要义务，在分配遗产时应多分。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，判决有误。请求：撤销原判，依法改判。
四被上诉人答辩称，其父李某戊1993年元月还是1993年12月去世对2012年房屋拆迁引起的遗产继承纠纷没有影响。1992年李某乙以残疾人李某甲名义审批建房，是李某乙从化肥厂下岗得到5000元建房补助，在李某某的帮助下单独审批宅基地批盖的房子，该房与李某某无关。父母遗留的宅基地是2.5亩，不是0.49亩；根据城建局文件，从1990年开始诉争地段已经不准改建、扩建、新建房屋，上诉人称其从2007年陆续新建不符合事实。2012年房屋拆迁时，当时姊妹5人共同协商给李某甲500000元，以养其后半生，上诉人当时同意后来又反悔，引发争议，所以没有过诉讼时效。综上，应驳回上诉人的请求。
二审中上诉人提交的新证据有：1、2015年12月2日证明，2、2015年11月至2016年4月村民于建平、孔秀兰、郭莲枝等12人出具的证明，3、2015年11月26日律师王静、刘倩对李俊春作的调查笔录，4、2015年11月29日律师王静、刘倩对赵菊梅作的调查笔录，5、2016年3月27日万丰村二社李某甲政府征地后分款清单，6、村民李玉霞宅基地证，7、户口簿；1号证据证明1972年7月李某某约40平米土房2间，1984年李某某翻建为腰线砖房一栋两套，建筑面积145平米，即评估报告中记载的第七幢房屋，其他房屋均是2007年因征收而增建的，是其父母起诉以后有上诉人所建，不属于遗产范围，李某甲分得了宅基地并申请了建房手续，并获得了征收补偿，虽为聋哑人，但不属于经济困难的继承人；2-4号证据证明其他几幢房屋均是父母去世后上诉人所建，宅基地的权利人为李某某，证上的面积是李某某盖聊天房使用的面积，征收时肯定的土地是集体土地，宅基地不属于继承范围，父母一直跟随李某某生活，李某某尽了主要赡养义务，被上诉人的起诉已超过诉讼时效；5号证据证明村集体为李某甲交了社保，并且发各种补偿款，其不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的人；6号证据证明李某某提供宅基地证的真实性；7号证据证明户口户主是李某某，户口中有9人，其妻子、子女、父母及李某甲均在李某某户口中。李某某申请证人李俊春、赵菊梅、沈金海、李俊出庭作证，举证意图同1-4号证据。四被上诉人质证对上诉人提交1-7号的证据以及证人证言均不认可，村民对别人家庭的生活情况不会知道的太细，是片面的证言，邻居只能看到表明情况，看不到实质，1984年李某某自建房屋是不真实的，1984年李某某患腰椎结核病在包头住院治疗，房子翻建时是李某丁的丈夫出资2000元，在村民帮助下建筑的。对上诉人李某某提交的1-7号证据及证人证言本院结合案件事实进行采信。
四被上诉人提交的新证据有：1、2000年4月28日李某某为李某甲申请建房的申请、2000年5月20日临河市土地局“停止违法用地通知书”、2000年5月2日“城建监察通知事项”，证明李某某2000年以残疾人李某甲名义申请，准备给其儿子李海军盖房，被城建监察大队制止，并罚款2000元，证实从1990年起该地不准改建、扩建、新建房屋，所以李某某除父母遗留房屋以外再无属于自己的房产。2、2012年7月29日证明、2013年4月11日民事调解证明，证明李某某得到补偿款187万元，经姊妹5人协商给残疾人李某甲50万元，由于李某某反悔，经村、社调解未有结果，之后提起诉讼，没有超诉讼时效。上诉人李某某质证对1-2号证据不认可，1号证据与本案没有关系，2号证据没有原件，李某某的签名不是本人签名。对四被上诉人提交的1-2号证据本院结合本案事实进行采信。
二审审理查明，巴彦淖尔市金宇房地产价格评估有限责任公司的估价技术报告记载：六、（一）院落、巷道及空地部分价值测算过程：2、估价对象的院落、巷道及空地部分总价：456.42㎡×486元/㎡﹦221820元；（三）装修及附属设施的确定：装修及附属设施的补偿价为：145304元。
证人李俊春在二审庭中出庭作证称：“房屋1972年大伙帮忙盖得2间土房，后来1984年后生活好转又盖的房屋，材料钱是李某某出的，包出去盖的，父母活的时候有粮仓、土凉房1间，还有腰线砖翻建房屋2间，去世后除了腰线砖未翻建，还有其他又翻建的和新建的”。
二审查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案四被上诉人主张拆迁款187万元均是遗产，上诉人李某某主张该款不是遗产，应各自承担举证责任。本案双方提供的证据均不能充分证实添建、翻建房屋的具体时间和出资人，四被上诉人在一审庭审中认可第二、三幢为新建，第一、四、五幢为翻建，第六、七、八幢为原建筑，四被上诉人的陈述与证人李俊春陈述的事实基本一致，四被上诉人陈述的事实应予认定。
双方父母在1993年、2001年已去世，去世之后的财产不能认定为遗产。征收补偿中第二、三幢新建的房屋以及搬迁补助费、临时安置补助费应归李某某所有。征收补偿中的土地及第六、七、八幢原建筑应为李某某与其父母的共有财产。征收补偿中第一、四、五幢为翻建，翻建是在原财产的基础上进行的，原财产也具有一定的价值，确认30%的价值为李某某与其父母共有。征收房屋装修补偿145304元，其中应有原有房屋的装修补偿，确认30%的价值为李某某与其父母共有。
征收补偿中第六、七、八幢原建筑以及土地补偿的款项共计927058元；征收补偿中第一、四、五幢翻建建筑征收补偿共计498878元，30%的价值为149663.4元；征收房屋装修补偿145304元，30%的价值为43591.2元。以上共计价值1120312.6元的财产应认定属上诉人李某某与其父母共有财产，其中一半财产即560156.3元归上诉人李某某，另一半财产即560156.3元属父母遗产。
上诉人李某某与父母共同居住，应认定对父母尽了主要赡养义务，在继承遗产时应当多分，继承遗产的30%为宜，即李某某继承遗产168046.8元。被上诉人李某甲是聋哑人，在继承遗产中应给予适当照顾，继承遗产的25%为宜，即李某甲继承遗产140039元。被上诉人李某乙、李某丙、李某丁在继承遗产中应当份额相同，各继承遗产的15%为宜，即李某乙、李某丙、李某丁各继承遗产84023.5元。以上应继承的遗产均由上诉人李某某占有，应由上诉人李某某给付四被上诉人。
继承权作为一项民事权利，继承权的接受与放弃取决于继承人的意志，继承人没有明确放弃继承权的视为接受继承。四被上诉人在房屋征收后提出继承，上诉人李某某主张四被上诉人的诉讼已过诉讼时效的理由不予支持。另外，因土地在征收中已经给予了补偿，上诉人李某某主张宅基地不能继承的理由不予支持。
综上，上诉人李某某上诉请求的合理部分应予以支持。原审判决认定事实不清，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3749号民事判决；
二、父母亲遗产560156.3元，李某某在判决生效后十日内给付李某甲140039元，给付李某乙84023.5元，给付李某丙84023.5元，给付李某丁84023.5元；其余168046.8元归李某某所有。
三、驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费26300元，由被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担18458元，由上诉人李某某负担7842元。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年七月五日
书记员 邬竟夫