广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0304行初2号
原告方泽派，住址广东省揭阳市空港经济区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所深圳市福田区深南中路7010号工商物价大厦。
法定代表人陈彪。
委托代理人王永刚，该委工作人员。
委托代理人蓝兰，该委工作人员。
第三人深圳市京卓林贸易有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区留学生创业大厦1805。
法定代表人彭湘林。
上列原告方泽派不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会作出的处罚决定一案，本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告方泽派，被告委托代理人蓝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告下属南山市场监督管理局于2015年12月28日作出深市质南市监处告字[2015]粤030**号《行政处理结果告知书》，对原告回复如下：我局于2015年9月14日收到你关于第三人于天猫商城销售的“京华CVR801行车记录仪”，其标注了“原价1299元，促销价399元，仅限一天”，该限时活动不实（工单号201509143074）的举报材料，并立案调查，我局对第三人责令立即改正上述违法行为，没收违法所得238元，并处违法所得1倍238元的罚款，合计476元。
原告诉称，原告2015年9月14日向被告网站举报平台举报第三人在天猫商城开设的京卓林汽车用品专营店销售的“京华CVR801行车记录仪高清1080P广角超强夜视大屏车载记录仪特价”标注有“促销价￥399.00仅限一天”且在确认订单标注“优惠(元)省900元；仅限一天”。基于对被举报人的以上宣传的信任，所以购买上述产品，订单号：1190977338306774。不料被举报人2015年9月13日销售的“京华CVR80l行车记录仪高清1080P广角超强夜视大屏车载记录仪特价”还是标注“促销价￥399.00仅限一天”，且在确认订单标注“优惠(元)省900元；仅限一天”。订单号：1193259881256774。被举报人在9月12日销售的“京华CVR80l行车记录仪高清1080P广角超强夜视大屏车载记录仪特价”标注有“促销价￥399.00仅限一天”且在确认订单标注“优惠(元)省900元；仅限一天”。可是9月13日也是销售399.00元。“促销价￥399.00仅限一天”、“优惠(元)省900元：仅限一天’’属于使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的违法行为。被举报人上述行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第六条第(三)项规定的“使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的”违法行为。也属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第(一)项“虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价”。被举报人其上述标价行为涉嫌违反《价格法》第十四条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(三)项、第七条第(一)项等相关规定。因此应当依据《价格违法行为行政处罚规定》第七条予以处5万元以上50万元以下的罚款。并依据《责令价格违法经营者停业整顿的规定》对被举报人责令停业整顿。依据《价格法》第三十三条，深圳市市场和质量监督管理委员会是本案件的适格被告。针对原告的举报，被告作出《行政处理结果告知书》称“责令立即改正上述违法行为，没收违法所得238元，并处违法所得l倍即238元的罚款，合共476元。”原告对被告做出的行政处罚不服，特提出行政诉讼。理由如下：一、依据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(三)项、第七条第(一)项等相关规定，被举报人构成价格欺诈，违反了《价格法》第十四条第(四)项等规定，应当依据《禁止价格欺诈行为的规定》第十一条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条予以处5万元以上50万元以下的罚款。二、本案中被告做出对被举报人价格欺诈行为按违法所得处罚违法。本案中不能想当然的认为被举报人价格欺诈行为存在着如利润等违法所得，就以普通人认识代替专业认识。假如被告对本案的处罚正确，则全国各物价部门对其他沃尔玛及天猫网同类的价格违法行为按无法计算违法所得而分别处罚5至50万的具体行政行为违法。三、依据《中华人民共和国价格法》第六条的规定，商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。第十八条规定，下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价：(一)与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格：(二)资源稀缺的少数商品价格：(三)自然垄断经营的商品价格：(四)重要的公用事业价格：(五)重要的公益性服务价格。依据上述规定，被举报人销售的商品不属于适用政府指导价或者政府定价的商品，而是实行市场调节价商品，被举报人可以自主制定销售价格。四、依据《价格违法行为行政处罚规定》第十八条“本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时，按照没有违法所得的规定处罚”。五、过罚相当是行政处罚的基本原则。根据《行政处罚法》第四条第二款的规定，本案中被举报人应处以较重的行政处罚。否则会导致有违法所得可能仅罚款数百元甚至数十元，而没有违法所得反而罚款5万以上。因此，当价格违法行为按其违法所得倍数计得罚款与违法所得数额之和小于没有违法所得情形的罚款下限5万元时，应属于《价格违法行为行政处罚实施办法》第九条第(五)项所规定的“应当按没有违法所得论处的其他情形”。综上，请求法院判令撤销被告对编号201509143074举报事项作出的行政处罚决定并判令被告限期重新依法作出处理决定并答复原告。
原告向本院提交证据材料有（均为复印件）：1、信息件及补充证据；2、行政处理结果告知书及行政处罚书；3、行政处罚信息深市监罚字（2015）南45号；4、浙江省物价局价格举报处理结果告知书；5、广东省发展和改革委员会行政处罚决定书；6、行政判决书（2015）深中法行终字第456号。
被告辩称，被告于2015年9月14日收到原告方泽派关于第三人在天猫商城销售的“京华CVR801行车记录仪”涉嫌存在不正当价格行为的举报，并将举报件转由南山市场监督管理局处理。经查，第三人在天猫商城经营的“京卓林汽车用品专营店”销售的“京华CVR801行车记录仪”，标注了“原价1299元，促销价399元，仅限一天”。该活动持续时间为2015年9月12日~2015年9月19日，“仅限一天”的限时活动不实。该商品于活动前7天内最低销售价为299元，原价1299元不实。涉案产品促销时间为2015年9月12日~2015年9月19日。促销期间该商品共售出2台，销售单价为399元，成本价为280元，成本总价560元，销售总价798元，共盈利238元。被告认为，第三人的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项的规定，构成了利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，比照《深圳市市场监督管理局关于<价格违法行为行政处罚规定>行政处罚裁量权实施标准》处罚条款中行政处罚实施标准第四款第(3)项的规定，责令第三人立即改正违法行为，没收违法所得238元，并处违法所得1倍即238元的罚款，合共476元。执法人员分别按《价格违法行为举报处理规定》第八条和第十一条的规定，在七个工作日内，于2015年9月18日向原告送达立案告知书；在该举报办结的十五个工作日内，于2015年12月28日向原告送达深市质南市监处告字【2015】粤030**号《行政处理结果告知书》，被告已依法履行职责，所做出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院维持被告作出的决定。
被告在法定期限内向本院提交证据材料有（均为复印件）：1、深圳市市场监督管理局举报记录单；2、《深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局立案告知书》（深市质南市监立字（2015）粤15087号）及EMS快递；3、《深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局行政处理结果告知书》（深市质南市监处告字[2015]粤030**号）及EMS快递；4、深圳市京卓林贸易有限公司营业执照及情况说明；5、深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局立案审批表；6、调查笔录及证据提取说明；7、案件审理笔录；8、深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局行政处罚决定审批表；9、行政处罚决定书及送达回证；10、广东省非税收入（电子）票据。
本院于2016年3月15日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年9月14日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心提交编号为201509143074的举报件，举报第三人在天猫商城销售的“京华CVR801行车记录仪”涉嫌价格欺诈，要求查处并奖励，并提交了卖家信息、订单、销售记录等证据。深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心同日将该举报件转南山市场监督管理局处理。同月17日，第三人向南山市场监督管理局提交了情况说明，称其在天猫商城经营的“京卓林汽车用品专营店”销售的“京华CVR801行车记录仪”，标注了“原价1299元，促销价399元，仅限一天”，该活动持续时间为2015年9月12日至19日；该产品于活动前最低销售价为299元，进货单价为280元，赠送16G卡成本为30元。第三人一并提交了涉案商品2015年7月15日至9月15日的交易截图。南山市场监督管理局于2015年9月18日对该举报事项进行立案，并向原告送达了立案告知书。10月26日，第三人委托员工到被告处接受调查称，该公司“京华CVR801行车记录仪”的促销时间为2015年9月12日至2015年9月19日，确实存在“原价1299元，促销价399元，仅限一天”的宣传；该产品在活动前的7天内最低交易价为299元，并未以1299元的价格成交过；在促销期间商品共售出2台，销售单价为399元，成本价为280元，成本总价560元，销售总价798元，共盈利238元。第三人在天猫商城经营的“京卓林汽车用品专营店”销售的“京华CVR801行车记录仪”，标注了“原价1299元，促销价399元，仅限一天”。该活动持续时间为2015年9月12日~2015年9月19日，“仅限一天”的限时活动不实。该商品于活动前7天内最低销售价为299元，原价1299元不实。涉案产品促销时间为2015年9月12日至2015年9月19日。促销期间该商品共售出2台，销售单价为399元，成本价为280元，成本总价560元，销售总价798元，共盈利238元。
2015年11月18日，南山市场监督管理局作出深市质南市监罚字[2015]200号《行政处罚决定书》，认定第三人在天猫商城销售的“京华CVR801行车记录仪”，标注了“原价1299元，促销价399元，仅限一天”，该活动持续时间为2015年9月12日至19日，“限时一天”的限时活动不实；上述商品在促销期间共销售2个，共获利238元。上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项的规定，构成了利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。现根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，责令第三人立即改正上述违法行为，没收违法所得238元，并处违法所得1倍即238元的罚款，合共476元。2015年12月28日，南山市场监督管理局作出深市质南市监处告字【2015】粤030**号《行处理结果告知书》，告知原告对涉案举报事项的处理结果。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告所作出深市质南市监罚字[2015]200号《行政处罚决定书》是否合法、是否应该撤销。
《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。《广东省实施<中华人民共和国价格法>办法》第四十四条第二款规定，对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当登记和回复。依据上述规定，深圳市市场和质量监督管理委员会负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责，系本案的适格被告。
《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定，经营者不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的不正当价格行为。《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案中，第三人在天猫商城销售“京华CVR801行车记录仪”，标注了“原价1299元，促销价399元，仅限一天”，该活动持续时间为2015年9月12日至19日，标注“限时一天”的限时活动不实；该商品在活动前7日内最低销售价为299元，标注“原价1299元”不实，第三人的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定，构成价格欺诈。
《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定，经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。《价格违法行为行政处罚规定》第十八条规定，本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时，按照没有违法所得的规定处罚。《价格违法行为行政处罚实施办法》第九条规定，经营者有下列情形之一的，可以按没有违法所得论处：(一)无合法销售或收费票据的；(二)隐匿、销毁销售或收费票据的；(三)隐瞒销售或收费票据数量、账簿与票据金额不符导致计算违法所得金额无依据的；(四)多收价款全部退还的；(五)应当按没有违法所得论处的其他情形。显然，价格欺诈行为有违法所得的情形比没有违法所得的情形违法情节较重，在没有依法减轻、免除处罚等特殊情形需要考虑时，应对有违法所得处以较重的行政处罚。换言之，对于没有违法所得的价格欺诈行为，5万元罚款已经是下限；那么对于有违法所得的价格欺诈行为，没收违法所得额加罚款的数额不应低于5万元。本案中，第三人实施了价格欺诈行为，违法所得为238元，但即使是予以最高倍数的罚款，没收的违法所得加上罚款总额，也没有达到5万元的下限。因此，被告可以按照《价格违法行为行政处罚实施办法》第九条第(五)项所规定的“其他应当按没有违法所得论处的情形”予以处理。而被告依据计算出来的违法所得额处以1倍罚款238元，数额偏低，明显违背了《中华人民共和国行政处罚法》过罚相当的基本原则，依法应当撤销。
综上，被告所作的深市质南市监罚字[2015]200号《行政处罚决定书》适用法律不当，本院予以撤销。原告诉请判决撤销被告就其提出的举报事项（举报编号201509143074）作出的处理决定，并判令被告限期重新依法作出处理决定，理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年11月18日作出的深市质南市监罚字[2015]200号《行政处罚决定书》的具体行政行为；
二、责令被告深圳市市场和质量监督管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告方泽派编号为201509143074的投诉事项重新作出处理；
三、驳回原告方泽派的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。