福建省尤溪县人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0426行初8号原告温新如，男，1968年5月11日出生，汉族，医生，住福建省三明市三元区。委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。被告三明市三元区卫生和计划生育局，住所地福建省三明市三元区崇宁路10号。组织机构代码：00374098—7。法定代表人高再贤，局长。委托代理人王妤，女，1971年1月9日出生，三明市三元区人民政府白沙街道办事处干部，住福建省三明市三元区。委托代理人杨原忠，三明市三元区法律服务中心法律服务工作者。原告温新如不服被告三明市三元区卫生和计划生育局2015年9月14日作出元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》计生行政处罚，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告温新如及其委托代理人程北骏、被告三明市三元区卫生和计划生育局的委托代理人王妤、杨原忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三明市三元区卫生和计划生育局于2015年9月14日作出元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》，认定：温新如与徐红梅于2015年5月26日生育第三个子女的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、第二款和《福建省社会抚养费征收管理办法》第二条、第五条的规定，决定给予温新如征收社会抚养费234，510元。被告三明市三元区卫生和计划生育局向本院提供了以下其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、社会抚养费立案审批表；2、调查询问（被告向温新如）笔录；3、居民身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明（复函），收养登记证、结婚登记资料、再生育审批资料、收入证明材料；4、征收社会抚养费委托书；5、征收社会抚养费告知书；7、当事人陈述、申辩及附件；8、核实资料、询问笔录、收入证明、说明；9、社会抚养费征收审批表；10、社会抚养费征收决定书；11、征收决定书送达回证；12、其他材料：行政执法证、江苏省计生部门复函、说明、社会抚养费征收决定书、非税收入缴款书。证据112证明被告2015年9月14日作出元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且不存在重复征收社会抚养费的事实。原告温新如诉称，2015年5月26日，原告与徐红梅生育第二小孩取名温希言。2015年7月14日，盱眙县卫生和计划生育委员会向原告和徐红梅送达盱人计征告字（2015）0491号《社会抚养费征收通知书》。2015年7月20日，原告与徐红梅依法向盱眙县卫生和计划生育委员会指定的账户缴纳了社会抚养费。2015年9月14日，被告作出元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》，向原告征收社会抚养费234，510元。《社会抚养费征收管理办法》第五条，《福建省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定：“当事人在一地已经被依法征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费”。依据上述规定，被告再次向原告征收社会抚养费没有事实和法律依据。故，请求法院判令：撤销被告作出的元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》。原告向本院提供了以下证据：1、户口簿、江苏省盱眙县计划生育服务站证明，证明原告温新如前妻徐红梅户籍在江苏省盱眙县的事实；2、社会抚养费征收告知书、淮安市非税收入一般缴款书，证明原告温新如已在江苏省盱眙县缴纳了社会抚养费的事实；3、征收社会抚养费决定书，证明被告再向原告征收社会抚养费的事实。被告三明市三元区卫生和计划生育局辨称，1、答辩人作出社会抚养费征收决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；2、江苏省计生部门未向原告征收社会抚养费。对于原告与徐红梅多生育一个子女的行为，江苏省盱眙县卫生和计划生育委员会、答辩人是分别对徐红梅、原告作出社会抚养费征收决定，并不属于是《福建省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定：“当事人在一地已经被依法征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费”的情形。综上，恳请法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月31日，被告对原告多生育一个子女进行立案调查。查清，原告与前妻温爱钦于1995年6月8日登记结婚，2003年6月24日收养一孩（女，1999年8月22日出生），并领取了（2003）元民收字第26号《收养登记证》，2005年8月26日离婚，收养孩子归温爱钦抚养。原告与徐红梅于2006年5月29日登记结婚。2006年6月30日，被告批准原告与徐红梅再生育。2006年12月30日生育第二孩（女），2014年11月3日离婚。徐红梅于2015年5月26日在三明市第五医院生育第三孩（女）。2014年原告个人实际收为106，595.54元。2015年9月1日，被告作出并向原告送达元人口计生征告知字（2015）第127号《征收社会抚养费告知书》，依法告知原告享有陈述、申辩的权利。2015年9月2日，原告以与徐红梅离婚时不知其已怀孕，且在2015年7月26日接到江苏省盱眙县卫生和计划生育委员会的《社会抚养费征收告知书》即于同月29日向江苏省盱眙县卫生和计划生育委员会交纳社会抚养费5000元，现被告再行征收社会抚养费，属重复征收提出陈述、申辩。被告经核实，江苏省盱眙县卫生和计划生育委员会于2015年7月20日作出盱人计征决字（2015）0491号《社会抚养费征收决定书》，对徐红梅给予征收社会抚养费53,836元。2015年7月29日，徐红梅缴纳了社会抚养费5000元，收据中付款人为“旧铺镇旧铺村徐红梅（温新如）”。2015年9月4日，江苏省盱眙县计划生育服务站函告被告“关于我站2015年7月20日向徐红梅出具的《非税收入缴款书》（NO0003171869）在付款人一栏中记载“旧铺镇旧铺村徐红梅（温新如）”，当时备注了（温新如）是为了说明该小孩为夫妻所生，不是非婚生子（从小孩出生医学证明中可以看到这一信息）。温新如并非付款人，我方的征收对象仅为徐红梅一人，具体以盱人计征决字（2015）0491号社会抚养费征收决定书为准”。2015年9月14日，被告作出元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》，决定给予原告征收社会抚养费234,510元。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在案为凭，经当庭审查，本院予采信。本院认为，被告具有对辖区范围内征收社会抚养费的法定职权。对原告与徐红梅多生育一个孩子，被告及江苏省盱眙县卫生和计划生育委员会分别对原告、徐红梅征收社会抚养费符合法律规定。江苏省盱眙县卫生和计划生育委员会作出盱人计征决字（2015）0491号《社会抚养费征收决定书》，仅对徐红梅给予征收社会抚养费，未对原告进行征收。被告作出元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》，决定给予原告征收社会抚养费的行为不存在重复征收的行为，故原告的该项辩解本院不予采纳。被告作出元人口计生征决字（2015）第1271号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九之规定，判决如下：驳回原告温新如的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温新如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  叶泽丰审判员  张初声审判员  于文琼二〇一六年八月三十一日书记员  陈 锶