wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8486号
原告：何洪盛，男，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码500222000030872。
法定代表人：翁国正，该公司总经理。
本院在审理原告何洪盛与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何洪盛撤诉。
本案案件受理费40元，由原告何洪盛负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一七年九月四日
书记员 冯跃红
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初112号
原告长治虹源光电科技有限公司，住所地长治市北董新街65号。
法定代表人李月平，职务董事长。
委托代理人贺勇，系山西漳河律师事务所律师。
被告芯锐电（厦门）光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园创业大厦614室。
法定代表人陈鹏，职务董事长兼总经理。
原告长治虹源光电科技有限公司诉被告芯锐电（厦门）光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治虹源光电科技有限公司特别授权代理人贺勇到庭参加了诉讼，被告芯锐电（厦门）光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月至2015年3月，原告与被告以传真方式连续签订了18份买卖合同，其中光电买卖合同9份，金额194692元，晶片买卖合同9份，金额92473元；总计287165元。合同约定了产品规格、交货地点、付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约将货物发出，并由被告签收，但被告并未依约履行付款义务，截至2015年11月30日，原告已向被告供货共计287165元，开票287165元，被告共付货款258745元。经原告多次催促，被告仍未付清全部货款，被告至今尚欠原告货款28420元。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告支付原告货款28420元，并支付原告287.165元的违约金。
被告未答辩。
原告就自己的主张向法庭提交了以下证据：证据1，采购单及协议一份，证明原被告之间的合同关系；证据2，对账单一份，证明被告承认欠款数额28420元；证据3，业务回单一份、转账凭证一份、收据三支，证明被告共计支付货款258745元；证据4，增值税发票开票申请表以及发票一份，证明原告已按照合同约定向被告发货以及开票；证据5，发票回执单及催款函一份，证明被告收到原告所开具的发票，原告向被告催要货款。
被告未质证亦未举证。
经庭审，本院查明如下事实：原告长治虹源光电科技有限公司和被告芯锐电（厦门）光电科技有限公司于2014年9月至2015年3月间，签订买卖合同十八份，约定被告向原告购买光电产品，合同货款总金额为287165元，付款方式为收到供应商发票后30天内支付货款。同时约定如果购买方违约付款，应向供方支付本合同货款0.1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了交货手续，并于2015年7月17日前向被告交付了全部的增值税专用发票。被告支付了货款258745元，尚欠28420元。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告依约向被告交付了货物并开具了增值税专用发票，被告应当及时向原告支付全部货款。因双方约定的付款方式为收到供应商发票后30天内支付货款，被告应当在原告2015年7月17日交付完增值税发票后三十天内，即2015年8月17日前结清货款，现被告逾期付款，依法应当承担合同货款0.1%的违约金，即287.17元。被告经本院依法传唤未出庭、未举证，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、限被告芯锐电（厦门）光电科技有限公司于本判决书生效后三日内支付原告长治虹源光电科技有限公司所欠货款人民币共计28420元以及违约金287.17元；
二、驳回原告长治虹源光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告芯锐电（厦门）光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一六年五月六日
书 记 员 程钧剑
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4212号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇。
负责人谢虎，该信用社主任。
委托代理人李潇，该信用社职工。
被告嵇红单，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘淑红，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告洪建玲，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告王小容，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社（以下简称“伊庄信用社”）诉被告嵇红单、刘淑红、洪建玲、王小容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告刘淑红、王小容经本院传票传唤、被告嵇红单、洪建玲经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊庄信用社诉称，2013年3月22日，原告与被告嵇红单、刘淑红、洪建玲、王小容签订《个人担保借款合同》，被告嵇红单系借款人，被告刘淑红、洪建玲、王小容系担保人。双方约定：借款金额50000元，借款期限2013年3月22日至2014年3月20日，年利率13%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、律师费及为实现债权的其它费用。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告依照约定发放贷款。因被告未偿还借款本息，现提起诉讼，请求判令：一、被告洪建玲偿还借款本金50000元、利息11479.14元，支付实现债权费用5500元，合计66979.14元；二、被告刘淑红、洪建玲、王小容对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提供了以下证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、被告身份证复印件一份，证实借款人嵇红单向原告借款50000元，其余被告担保的情况。
被告嵇红单在2015年3月6日曾到本院接受询问并质证，其辩称在借款合同及借款借据上签字确系本人，但是在当时信贷员高猛的要求下签字，自己并没有实际收到贷款。
被告刘淑红、王小容在2016年6月2日曾到本院接受询问并质证，其对在借款借据上签字无异议，但是并不认识主贷人
经审理查明，2013年3月22日，原告伊庄信用社与被告嵇红单、刘淑红、洪建玲、王小容签订《个人担保借款合同》一份，约定由被告嵇红单向原告借款50000元，由借款期限自2013年3月22日起至2014年3月20日止，借款年利率13.104%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止，由被告刘淑红、洪建玲、王小容为借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其它费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。四被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告嵇红单、刘淑红、洪建玲、王小容与原告伊庄信用社之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告返还借款本金、利息及逾期利息，有其提供的原被告签订的借款合同予以证实，被告刘淑红、洪建玲、王小容作为借款连带担保人应当对借款本金及逾期还款罚息等承担连带清偿责任。原被告之间关于利率及逾期利率的约定未违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以确认。被告稽红单辩称未收到贷款，但根据原告提供的借款借据证实贷款已经实际发放到被告稽红单个人账户内，被告签字确认，因此对于被告稽红单的辩解本院不予采信。被告刘淑红、王小容辩称不认识主贷人系在不知情的情况下签字，但未提供证据证实，在经本院要求两被告也未向信用联社或者有关机构反映该问题，因此对于被告刘淑红、王小容的辩解本院不予采信。被告刘淑红、王小容经本院传票传唤、被告嵇红单、洪建玲经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇红单于本判决生效后十日内返还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年3月25日起至2014年3月20日止，按年利率13.104%计算；自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率19.656%计算）；
二、被告刘淑红、洪建玲、王小容对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元、公告费606元，共计2076元，由被告嵇红单、刘淑红、洪建玲、王小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张雨霄
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初376号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，男，该行行长。
委托代理人蔡汉德，男，48岁，该行职员。
委托代理人李靖，男，39岁，该行职员。
被告黄飞行，男，1974年3月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（下称：农行罗定支行）诉被告黄飞行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告黄飞行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄飞行于2011年7月7日向原告贷款10000元，借款用途为仁果类和核果类种植，到期日为2012年7月6日，约定的贷款利率为7.872%。借款人从2011年7月21日起开始拖欠本息，借款期间，被告只是归还了原告的款项397.98元，该贷款逾期后，原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息，被告的行为已经构成违约，暂计至2016年1月10日，被告黄飞行尚欠原告的借款本金10000元，利息4678.26元，本息合计共14678.26元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告黄飞行立即归还借款本金10000元，清偿利息4678.26元，本息合计共14678.26元（利息暂计至2016年1月10日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、借款申请、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；4、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、计息清单、还款明细，证明被告归还给原告款项以及结欠本息的事实；6、债务逾期催收通知书，证明原告曾向被告催收欠款的事实。
被告黄飞行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告黄飞行于2009年10月13日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由该行发放贷款10000元给被告黄飞行，借款期限至2012年10月12日止。原、被告双方约定采用自助借款方式提款、还款，原告在额度有效期（2009年10月13日至2012年10月12日）内向被告黄飞行提供借款，被告黄飞行可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行提款、还款，并可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度10000元，单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款期限内，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期则从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于偿还本息的方式，双方约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。签订合同后，原告向被告发放贷款10000元，贷款逾期后，被告归还了部分贷款利息397.98元。之后，被告未再继续还本付息，至2016年1月10日尚欠借款本金10000元和利息4678.26元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告黄飞行签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告黄飞行，履行了合同义务。被告黄飞行没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2016年1月10日被告尚欠原告借款本金10000元和利息4678.26元，故现原告要求被告返还尚欠借款本金10000元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告黄飞行经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄飞行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金10000元及支付利息（1、计至2016年1月10日止的利息为4678.26元；2、从2016年1月11日起至清还日止的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告黄飞行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁 炫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈丽华
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第598号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被刑事拘留。现羁押于临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）574号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年10月07日16时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁C×××××号“别克”轿车沿临淄区雪宫路由北向南行驶至晏婴路路口以北路段，因未与前车保持安全车距，撞至前方等待信号灯通行的郭某驾驶的鲁C×××××号“大众”牌轿车尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为211.58mg／100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有侦破报告，证人郭某、袭某某的证言，驾驶信息、车辆信息查询结果，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，司法鉴�意见书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，被告人刘某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十二月四日起至二○一六年三月三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一五年十二月十日
代理书记员 徐金莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7374号
上诉人（原审原告）：李浩，男，1982年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金纳新材料股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：阮左正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑞飞，女，公司员工。
上诉人李浩与被上诉人沈阳金纳新材料股份有限公司（以下简称金纳新公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李浩，被上诉人金纳新公司委托诉讼代理人周瑞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩上诉请求：请求二审法院撤销一审法院民事判决第三项，改判单位支付李浩2009年至2015年防暑降温费3600元。单位支付李浩2016年7月至2017年12月末能领取失业金损失22032元。单位返还个人饭卡内所剩余的1000元费用。
被上诉人金纳新公司辩称，同意一审法院民事判决。
李浩向一审法院起诉请求：1.金纳新公司归还李浩个人档案内材料，并完善申请人档案及移交完整档案至相关部门�2.金纳新公司向李浩支付2009年至2015年防暑降温费3,600元；3.金纳新公司向李浩支付2016年7月至2017年12月失业金损失22,032元；4.金纳新公司向李浩支付2016年1月至2017年12月应由失业保险机构所承担的医疗保险缴费6,936元及此期间医疗保险机构应向个人医保账户支付的2,976元；5.金纳新公司返还李浩个人饭卡余额1,000元；6.金纳新公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月，李浩到金纳新公司单位工作，担任熔炼主管一职，2015年底，金纳新公司将李浩解聘。由于金纳新公司未按时办理失业保险相关事宜，导致李浩不能享受失业保险待遇，无法领取失业金，并且在此期间本应由保险机构承担的医疗保险费由李浩自行缴费，同时无法享有医疗保险机构打入个人账户的医疗金。李浩所在岗位为熔炼主管，高温作业，金纳新公司从未以货币形式发放过防暑降温费。金纳新公司每个月�李浩工资中扣除一部分钱款存入饭卡，李浩离职时尚有剩余餐费。李浩于2016年12月27日向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具了不予受理通知书。
一审法院认定事实：李浩原系金纳新公司员工，于2010年2月与金纳新公司建立劳动关系，担任熔炼主管，直至2015年12月30日双方解除劳动关系。李浩在职期间，金纳新公司每月按实际出勤天数向李浩发放就餐补助至李浩的就餐卡中，并在当月的工资中扣除餐费。双方解除劳动关系后，金纳新公司没有为李浩办理档案转出手续。2016年5月至2017年1月，李浩个人缴纳医疗保险费共计3,850元。2016年12月27日，李浩就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2016]576号不予受理通知书。
另查明，李浩曾于2016年2月15日向沈阳市浑南区人民法院�起诉讼，要求金纳新公司向其支付失业金损失，在该案件中，该院查明李浩、金纳新公司双方建立劳动关系的时间为2010年2月，并于2016年7月12日作出[2016]辽01**民初1500号民事判决书，判令金纳新公司向李浩支付失业金损失6,426元。
一审法院认为，按照沈阳市现行失业保险及医疗保险相关政策，领取失业金人员在领取失业金的时间内无需缴纳医疗保险费，该期间内的医疗保险费由失业保险经办机构为失业人员缴纳，根据本案李浩在金纳新公司的工作年限，双方解除劳动关系后，李浩可以领取失业金至2017年2月，但因金纳新公司没有为李浩及时办理领取失业保险金手续，导致李浩未能领取，因此，对该期间内李浩缴纳的医疗保险费，金纳新公司应向李浩赔偿。另外，如果李浩能够按政策正常领取失业保险金，则其本人即无需承担医疗保险费的个人承担部分，故�浩所称的打入其个人账户的款项包含在失业保险经办机构负担的医疗保险费之内，李浩并无另外的损失产生，对其主张的相应款项2,976元，一审法院不予支持。解除劳动关系后，用人单位应依法为劳动者办理档案转出手续，对李浩的该项主张，一审法院予以支持。关于李浩主张的防暑降温费，因李浩未能举证证明其工作环境符合发放高温津贴的标准，双方对此亦无特别约定，对该项主张，一审法院不予支持。在[2016]辽01**民初1500号案件中，李浩曾主张金纳新公司向其支付失业保险金损失，且李浩当时并未限定其所主张的失业保险金损失的期限，应视为其对该项权利已经主张完毕，其在本案中的相关主张，一审法院不再受理。李浩的就餐补助由金纳新公司发放至其就餐卡中，而后从其工资中扣除，李浩并未实际缴纳及负担就餐费用，对其要求金纳新公司向其返还餐费�主张，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳金纳新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李浩支付医疗保险费损失3,850元；二、沈阳金纳新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为李浩办理档案转移手续；三、驳回李浩的其它诉讼请求。如果沈阳金纳新材料股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳金纳新材料股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于防暑降温费的给付问题。防暑降温费是在法定情形下用人单位发放的用于给员工抵御酷暑的高温补贴。根据“谁主张、谁举证”的原则，李浩主张防暑降温费�给付应承担举证责任。李浩未能举证证明其工作环境符合发放防暑降温费的标准，双方对此亦无特别约定，故一审法院对李浩该项主张未予支持正确。关于失业保险金损失给付问题。李浩在[2016]辽01**民初1500号民事判决中曾主张金纳新公司向其支付6个月失业保险金损失。李浩及金纳新公司均不服此判决，上诉至本院。本院以（2016）辽01民终10747号民事判决维持一审判项，但李浩在已生效判决中并未限定其所主张的失业保险金损失的期限，故一审法院认定李浩对该项权利已经主张完毕，对其再次主张失业金损失的诉请不再受理正确。关于就餐卡余额给付问题。李浩的就餐补助由金纳新公司发放至其就餐卡中，而后从其工资中扣除，李浩并未实际缴纳及负担就餐费用，故一审法院为支持李浩请求金纳新公司返还餐费的主张正确。
综上所述，上诉人李浩上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 石 双
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128执335号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人胡竹青，女。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人胡竹青
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人胡竹青协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1128民督17号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王颖
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督46号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款2250元及利息112.50元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币2250元及利息112.50元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币2250元及利息112.50元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2672号
原告：佛山市顺德区科晋电器有限公司，住所地佛山市顺德区区北滘镇西海二支工业大道南一路3号。
法定代表人：霍满昌。
委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所实习律师。
被告：苏炳祥，男，汉族，1962年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：苏炳宜，男，汉族，1969年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区科晋电器有限公司与被告苏炳祥、苏炳宜因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告对佛山市顺德区金旭电器有限公司在（2009）顺法民二初字第2135号民事判决书中所应承担的债务承担连带清偿责任（含欠款本金、利息及诉讼费用共154428元及迟延履行期间的利息）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据佛山市顺德区人民法院(2009)顺法民二初字第2135号民事判决书，债务人佛山市顺德区金旭电器有限公司（下称金旭公司）应支付原告欠款人民币108428.4元及利息46000元、诉讼费用1234元。经法院强制执行，原告债权未获清偿。2011年3月30日，金旭公司因被佛山市顺德区市场安全监管局吊销营业执照而解散，两被告作为金旭公司的股东，却没有按照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，在金旭公司出现解散事由后及时组织清算，且未清算状态持续至今。由于两被告作为金旭公司的股东、清算义务人怠于履行清算义务，致使金旭公司现在下落不明，无法清算。鉴于此，原告依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的相关规定，请求判令两被告对债务人公司的债务承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，根据生效的（2009）顺法民二初字第2135号民事判决书确定，金旭公司应向原告支付货款108428.4元及利息（从2008年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）、案件受理费1234元。但截止至本案庭审日，即便通过申请执行，原告仍分文未得。金旭公司停止经营后，被告苏炳祥、苏炳宜作为该公司的股东，负有依法成立清算组并对公司债权债务进行清算的法定义务，但被告苏炳祥、苏炳宜一直怠于履行其法定义务，致使原告的合法权益无法实现，原告现要求被告苏炳祥、苏炳宜对（2009）顺法民二初字第2135号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告苏炳祥、苏炳宜应于本判决发生法律效力之日起五日内，连带偿付佛山市顺德区金旭电器有限公司拖欠原告佛山市顺德区科晋电器有限公司的货款108428.4元及利息（利息计算方法：从2009年10月5日起，以中国人民银行同期贷款利率为基准，加倍计付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止）、案件受理费1234元。
本案受理费3388.56元，由被告苏炳祥、苏炳宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 苏 碧 莹
人民陪审员 龙 海 涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2672号原告：佛山市顺德区科晋电器有限公司，住所地佛山市顺德区区北滘镇西海二支工业大道南一路3号。法定代表人：霍满昌。委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所实习律师。被告：苏炳祥，男，汉族，1962年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：苏炳宜，男，汉族，1969年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区科晋电器有限公司与被告苏炳祥、苏炳宜因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告对佛山市顺德区金旭电器有限公司在（2009）顺法民二初字第2135号民事判决书中所应承担的债务承担连带清偿责任（含欠款本金、利息及诉讼费用共154428元及迟延履行期间的利息）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据佛山市顺德区人民法院(2009)顺法民二初字第2135号民事判决书，债务人佛山市顺德区金旭电器有限公司（下称金旭公司）应支付原告欠款人民币108428.4元及利息46000元、诉讼费用1234元。经法院强制执行，原告债权未获清偿。2011年3月30日，金旭公司因被佛山市顺德区市场安全监管局吊销营业执照而解散，两被告作为金旭公司的股东，却没有按照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，在金旭公司出现解散事由后及时组织清算，且未清算状态持续至今。由于两被告作为金旭公司的股东、清算义务人怠于履行清算义务，致使金旭公司现在下落不明，无法清算。鉴于此，原告依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的相关规定，请求判令两被告对债务人公司的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，根据生效的（2009）顺法民二初字第2135号民事判决书确定，金旭公司应向原告支付货款108428.4元及利息（从2008年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）、案件受理费1234元。但截止至本案庭审日，即便通过申请执行，原告仍分文未得。金旭公司停止经营后，被告苏炳祥、苏炳宜作为该公司的股东，负有依法成立清算组并对公司债权债务进行清算的法定义务，但被告苏炳祥、苏炳宜一直怠于履行其法定义务，致使原告的合法权益无法实现，原告现要求被告苏炳祥、苏炳宜对（2009）顺法民二初字第2135号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告苏炳祥、苏炳宜应于本判决发生法律效力之日起五日内，连带偿付佛山市顺德区金旭电器有限公司拖欠原告佛山市顺德区科晋电器有限公司的货款108428.4元及利息（利息计算方法：从2009年10月5日起，以中国人民银行同期贷款利率为基准，加倍计付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止）、案件受理费1234元。本案受理费3388.56元，由被告苏炳祥、苏炳宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 苏 碧 莹人民陪审员 龙 海 涛二〇一七年六月二十一日书 记 员 杨 韵 纳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7602号
原告：陈秋蓉，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：叶海滨，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省南安市，暂住福建省厦门市湖里区。
原告陈秋蓉与被告叶海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋蓉到庭参加诉讼。被告叶海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋蓉向本院提出诉讼请求：叶海滨归还陈秋蓉支付的购车款10000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际付清之日止）。事实与理由：2016年12月20日，陈秋蓉与叶海滨口头约定购买大众牌汽车GLOF7，约定若汽车个人按揭贷款无法通过，叶海滨将全额退还陈秋蓉已支付的全部购车款。陈秋蓉于当日通过手机银行转账方式支付给叶海滨购车款20000元。后因个人按揭贷款无法办理，陈秋蓉要求退还购车款，叶海滨只退还10000元，剩余10000元拒不退还。为维护陈秋蓉的合法权益，望判如所请。
叶海滨提交书面答辩状称，其与陈秋蓉不存在买卖合同关系。讼争款项并非陈秋蓉向其支付的购车款。陈秋蓉是向他人购车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈秋蓉提供的银行转账凭证与其陈述相互印证，具有高度盖然性，表明其与叶海滨之间存在买卖合同关系并且双方已经合意解除合同。叶海滨不予认可，并未提交反驳证据，依法自行承担举证不能的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，陈秋蓉与叶海滨达成口头协议，约定陈秋蓉向叶海滨购买GLOF7，并约定若汽车个人按揭贷款无法通过，叶海滨将全额退还陈秋蓉已支付的全部购车款。陈秋蓉遂于当日向叶海滨转账20000元。后因陈秋蓉无法办理汽车个人按揭贷款，陈秋蓉遂要求叶海滨退还全部购车款。2017年1月5日，叶海滨向陈秋蓉退还购车款10000元，尚欠10000元至今未付。2017年2月16日，陈秋蓉以叶海滨系案外人厦门八速汽车服务有限公司的员工为由将该公司诉至本院，请求该公司退还购车款10000元以及资金占用期间的利息。本院作出（2017）闽0206民初1536号民事判决书，驳回陈秋蓉的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。陈秋蓉遂以叶海滨为被告，提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，如前所述，陈秋蓉与叶海滨之间存在买卖合同关系，并且叶海滨向陈秋蓉退还部分购车款的行为表明双方已经合意解除合同。叶海滨依法应当退还陈秋蓉剩余的购车款。据此，陈秋蓉请求叶海滨退还购车款10000元并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计至实际付清之日止）事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。叶海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶海滨应于本判决生效之日起三日内退还原告陈秋蓉购车款10000元并支付资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2017年8月25日起，按照年利率6%的标准计至被告叶海滨实际付清之日止）。
如果被告叶海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2985号
原告：长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司
住所地:长垣蒲东办事处S308线南。
组织机构代码证号：91410728553189229R（1-1）。
法定代表人：吕莹莹，任公司总经理。
委托诉讼代理人：谷继开，男，1993年5月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区，系公司员工。
被告：杜卫娜，女，成年人，汉族，住长垣县。
被告：陈冠军，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告：朱丹丹，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司与被告杜卫娜、陈冠军、朱丹丹追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案�原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜社磊
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初57号
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路***号。
负责人应鹏飞，该社主任。
委托代理人毛文浩，该社副主任。
被告徐龙军。
委托代理人乐国权（岱山县衢山镇人民政府推荐）。
被告汪光明。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社）与被告徐龙军、汪光明金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理。本案因被告汪光明外出住址不明，经批准转换为普通程序由审判员夏志平担任审判长，与代理审判员张行、人民陪审员徐养芝组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告衢山信用社的委托代理人毛文浩，被告徐龙军的委托代理人乐国权到庭参加诉讼，被告汪光明经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告衢山信用社诉称，2014年9月16日，被告徐龙军因购材料之需向原告申请贷款5万元，由被告汪光明提供担保。原告经审核后同意借款5万元，并于当日与二被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月16日起至2016年8月20日止。同日原告按约发放贷款5万元，然而被告方却单方违约，未按期如数还本付息，截至2015年12月20日尚欠借款本金5万元及利息5822元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐龙军立即归还借款人民币5万元，并支付利息5822元（暂结算至2015年12月20日），自2015年12月21日起按月利率12.30‰计付利息至实际执行之日；2、被告汪光明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告徐龙军辩称，其对借款事实及尚欠的借款本息无异议，该款由被告汪光明提供担保。
被告汪光明未作答辩。
原告衢山信用社为支持上述诉请，提供如下证据：
1、借款申请书一份，用以证明被告徐龙军申请借款事实。
2、个人循环保证借款合同一份，用以证明原、被告之间的借款和保证关系。
3、借款借据一份，用以证明原告衢山信用社按约履行合同义务。
4、还贷（息）回单三份，用以证明被告徐龙军还息情况。
5、利息计算清单一份，用以证明二被告欠息情况。
被告徐龙军未向本院提供证据。
被告汪光明未在举证期限内向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告衢山信用社提供的证据，经当庭出示、宣读，被告徐龙军无异议，被告汪光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告衢山信用社提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年9月16日，原告衢山信用社（贷款人）与被告徐龙军（借款人）、汪光明（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定贷款人同意于2014年9月16日至2016年8月20日期间，借款人可循环使用5万元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮64%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐龙军向原告衢山信用社借款5万元，约定借款期限为2014年9月16日至2015年8月20日，借款月利率为8.20‰，借款用途为购材料。借款后，被告徐龙军未按约还本付息，被告汪光明也未承担保证责任，截至2015年12月20日，二被告尚欠借款本金5万元及利息5822元。
本院认为，原告衢山信用社与被告徐龙军、汪光明之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应按照合同约定各自履行义务。合同签订后，原告衢山信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告徐龙军在借款后未按约及时、全面地履行归还借款本息的义务，已构成违约，故原告衢山信用社要求被告徐龙军归还借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告汪光明自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告汪光明承担连带清偿责任后,有权向被告徐龙军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙军于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社借款本金5万元，并支付2015年12月20日前的利息5822元及自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.30‰计算的利息；
二、被告汪光明对被告徐龙军上述债务承担连带清偿责任。被告汪光明承担连带清偿责任后，有权向被告徐龙军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告徐龙军负担，被告汪光明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1196元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏志平
代理审判员 张 行
人民陪审员 徐养芝
二〇一六年七月五日
书 记 员 汪佳燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初123号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1989年2月26日生，出生地重庆市涪陵区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日被捉获，次日被刑事拘留，2016年12月28日被依法逮捕。现羁押于本�看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1560号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年11月23日19时许，被告人何某在重庆市九龙坡区杨家坪大洋百货三单元门口，以人民币150元的价格将一包白色晶体状可疑物（净重0.32克）贩卖给谯某，交易完成后被民警当场捉获。民警从谯某处提取并扣押上述可疑物，从何某处提取并扣押毒资150元及作案联系所用白色小米牌手机一部。经鉴定，从上述查获的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，何某到案后如实作了供述。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、捉获经过、通话记录、前科材料、提取、称量、辨认记录及扣押物品清单，鉴定结论、鉴定意见通知书，垫资说明及领条，户籍材料等书证，证人谯某、米某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人何某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克、作案工具白色小米牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴福弘
二〇一七年一月二十四日
书记员 雷永舒
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
汕尾中法行终字第12号
上诉人（原审原告）：汕尾市城区马宫镇长沙村村民委员会（以下简称长沙村委会）。地址：广东省汕尾市城区马宫镇长沙村。
法定代表人：陈招杰，该村村委会主任。
委托代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕尾市城乡规划局（以下简称市规划局）。地址：广东省汕尾市市区政和路。
法定代表人：蔡东升，该局局长。
委托代理人：陈育军，该局法规科科长。
委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
原审第三人：汕尾雅各塑胶丝花饰品有限公司（以下简称雅各公司）。地址：汕尾市马宫长沙湾工业开发区。
法定代表人：陈主赐，该公司董事长。
委托代理人：林隆读。
上诉人长沙村委会诉被上诉人市规划局，请求撤销被上诉人市规划局于2005年8月10日核发的汕规地字（2005）076号《建设用地规划许可证》一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，被告作为城市建设用地规划许可证核发机关，依法具有办理城市规划区内建设用地规划申请行政许可的职权。原告请求撤销被告2005年8月10日核发的汕规地字（2005）076号《建设用地规划许可证》，经查，涉案位于汕尾市长沙湾工业综合区范围内62108平方米土地已于2005年7月18日经广东省国土资源厅批准征收国有，被告于2005年8月10日核发汕规地字（2005）076号《建设用地规划许可证》给第三人雅各公司时，该土地性质已经发生了变化，土地所有权由农民集体所有转为国有，且该土地原告已于2003年交付第三人使用，原告村民再无使用涉案土地，因此原告既非土地所有权人，也非涉案土地实际使用权人，原告与被告为第三人核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为不存在法律上利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，原告不具诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：一、驳回原告汕尾市城区马宫镇长沙村村委会的起诉；二、案件受理费50元，退还原告汕尾市城区马宫镇长沙村村委会。
上诉人上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定涉案土地于2005年7月18日被征收为国有，且于2003年将土地交付原审第三人使用，村民再无使用涉案土地。实际上是，涉案土地从未被依法征收为国有土地，一直是上诉人的集体土地，且在本案纠纷发生前后均是上诉人在使用；二、上诉人与被上诉人为原审第三人核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为存在法律上的利害关系。综上，请求：一、依法撤销城区法院（2015）汕城法行初字第7号裁定，并判决撤销被上诉人于2005年8月10日核发的汕规地字（2005）076号《中华人民共和国建设用地规划许可证》；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
本院认为，汕尾市国土资源局于2005年7月18日发给市规划局的汕国土资函（2005）117号《关于给予办理红线规划许可手续的涵》中写明“同意将位于市城区长沙湾工业综合区范围内62108平方米国有土地安排给汕尾雅各塑胶花饰品有限公司作为塑胶丝花生产基地建设用地。”可见，被上诉人市规划局于2005年8月10日核发汕规地字（2005）076号《中华人民共和国建设用地规划许可证》给第三人雅各公司时，涉案土地的性质已经为国有，并非上诉人长沙村委会所主张的集体所有。因此，被上诉人市规划局为第三人雅各公司核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为，与上诉人长沙村委会不存在法律上的利害关系，即上诉人长沙村委会不具原告诉讼主体资格。原审法院以长沙村委会不具诉讼主体资格，作出驳回起诉的裁定正确。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 林逢春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卓泽恩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初835号
原告王淑华，女，1967年1月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张春泽，男，1969年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告马淑艳，女，1973年11月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王淑华诉被告张春泽、马淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日审查受理后，于2016年4月22日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王淑华到庭参加了诉讼，被告张春泽、马淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称：二被告系夫妻关系，于2014年3月向原告借款400000元并约定了利息，此款至今未还，因此，要求二被告偿还借款400000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张春泽、马淑艳未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月23日，二被告在原告处借款400000元并约定了利息，为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，借款本息至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因二被告向原告借款约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，因此，二被告应当按约定承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春泽、马淑艳偿还原告王淑华借款400000元并支付利息（利息自2014年3月23日开始，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张春泽、马淑艳承担，邮寄送达费60元，原告王淑华承担20元，被告张春泽、马淑艳承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 王 贺
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执246号
申请执行人：翟翠敏，女，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4522号
上诉人（原审被告）：牛宝亮，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审原告）：张士俊，住黑龙江省延寿县。
上诉人牛宝亮因与被上诉人张士俊占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院(2016)黑0129民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
牛宝亮上诉请求:撤销一审判决，要求依法改判。事实及理由：一审认定事实错误。闫龙一房二卖，闫龙于2011年9月10日与牛宝亮签房契，将争议房屋卖给牛宝亮，房契明确约定“此房产权从即日起归牛宝亮所有，不再外卖，其余欠款交付两照时付清”。之后又与张士俊签订卖房文书，并高价出售案涉房屋。而一审判决确认牛宝亮举示的证明的事实属于另一法律关系，与本案不具有关联性错误。一审已查明牛宝亮与闫龙签订房契，证明牛宝亮买房在先。应当根据两份房契的先后顺序，确认牛宝亮的房屋买卖合同合法有效。而不应支持张士俊诉讼请求。
张士俊辩称：不同意牛宝亮的上诉请求，应维持原判。
张士俊一审诉讼请求：判令牛宝亮迁出案涉房屋。
一审法院认定事实：2013年7月16日，闫龙将其所有的坐落于延寿县六团镇永兴村，建筑面积为73.5㎡房屋一座，以99800元的价格出售给张士俊。当日，张士俊给付闫龙购房款39800元，剩余购房款6万元张士俊向闫龙出具《欠据》一份，并承诺同年12月末还清。2013年10月，牛宝亮以该房屋是其购买为由，搬进该房屋居住。2013年10月29日，张士俊取得案涉房屋的《房屋所有权证》，编号为延房权证字第13010032**号。张士俊多次要求牛宝亮迁出未果，诉讼至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，张士俊与闫龙达成该讼争房屋买卖协议，并经房屋管理部门取得《房屋所有权证》，张士俊已依法取得该讼争房屋的所有权。牛宝亮未能实际取得该讼争房屋的所有权，其占有该讼争房屋无法律根据。张士俊请求判令牛宝亮迁出该讼争房屋，符合法律规定，予以支持。据此判决：牛宝亮于本判决生效之日起30日内迁出张士俊所有的坐落于延寿县六团镇永兴村建筑面积为73.5㎡房屋（产权证号：延房权证字第13010032**号）。案件受理费100元，由牛宝亮承担。
二审审理期间，双方均未举示新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有向不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从签订时间分析，牛宝亮与闫龙签订的案涉房屋房契虽然在先，张士俊与闫龙签订的卖房文书在后，但张士俊在房屋管理部门已办理案涉房屋所有权登记，并取得了《房屋所有权证》，牛宝亮没有举示相应证据证明不动产登记簿确有错误。因此，根据《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；…；(四)返还财产……。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，一审判决判令牛宝亮迁让正确。牛宝亮提出的其先与闫龙签订房契合同，张士俊与闫龙的房契买卖合同再后，应认定后协议无效的主张问题。牛宝亮与闫龙之间关于变更案涉房屋所有权而签订的房契，因未办理物权变更登记手续，而不能对抗已经登记在册的权利人。牛宝亮可向案外人闫龙另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由牛宝亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张滨影
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 仇长科
刘晶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初967号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：郭善党，男，汉族，1973年8月26日出生。
被告：曹彦红，女，汉族，1977年10月5日出生。
被告：郭用波，男，汉族，1960年1月15日出生。
被告：韩立同，男，汉族，1970年2月18日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告郭善党、曹彦红、郭用波到庭参加诉讼，被告韩立同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日，被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同与原告签订了一份《保证担保借款合同》。郭善党为借款人，郭用波、韩立同为连带责任保证人，被告曹彦红系被告郭善党的妻子，其承诺与郭善党共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告郭善党，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭善党没有偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告郭善党、曹彦红共同偿还贷款本金95000元及利息11970元（利息暂算至2014年4月28日，之后的利息另行计算）；被告郭用波、韩立同承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭善党、曹彦红当庭口头辩称，借款是事实，同意还款，目前没有能力还款，想分期还款。
被告郭用波当庭口头辩称，担保是事实，担保手续的字和手印是我所签、所按，督促被告郭善党、曹彦红还款。
被告韩立同未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，原告与被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同签订《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告郭善党发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2013年4月28日起至2014年4月28日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息，逾期贷款按日利率万分之0.525计收利息；郭用波、韩立同为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年止，保证担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权费用等；被告郭善党、曹彦红系夫妻关系，曹彦红向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与郭善党共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告郭善党发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告郭善党、曹彦红没有偿还本金及利息。被告郭善党、曹彦红仍欠本金95000元整及2013年4月28日之后的利息，被告郭用波、韩立同也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郭善党应当按照约定履行还款义务，被告曹彦红系被告郭善党的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告郭善党共同承担还款义务。被告郭用波、韩立同作为连带责任保证人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩立同无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭善党、曹彦红于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年4月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郭用波、韩立同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1214.5元，由被告郭善党、曹彦红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月二十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初967号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：郭善党，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：曹彦红，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：郭用波，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：韩立同，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告郭善党、曹彦红、郭用波到庭参加诉讼，被告韩立同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日，被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同与原告签订了一份《保证担保借款合同》。郭善党为借款人，郭用波、韩立同为连带责任保证人，被告曹彦红系被告郭善党的妻子，其承诺与郭善党共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告郭善党，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭善党没有偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告郭善党、曹彦红共同偿还贷款本金95000元及利息11970元（利息暂算至2014年4月28日，之后的利息另行计算）；被告郭用波、韩立同承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭善党、曹彦红当庭口头辩称，借款是事实，同意还款，目前没有能力还款，想分期还款。
被告郭用波当庭口头辩称，担保是事实，担保手续的字和手印是我所签、所按，督促被告郭善党、曹彦红还款。
被告韩立同未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，原告与被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同签订《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告郭善党发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2013年4月28日起至2014年4月28日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息，逾期贷款按日利率万分之0.525计收利息；郭用波、韩立同为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年止，保证担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权费用等；被告郭善党、曹彦红系夫妻关系，曹彦红向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与郭善党共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告郭善党发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告郭善党、曹彦红没有偿还本金及利息。被告郭善党、曹彦红仍欠本金95000元整及2013年4月28日之后的利息，被告郭用波、韩立同也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭善党、曹彦红、郭用波、韩立同签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郭善党应当按照约定履行还款义务，被告曹彦红系被告郭善党的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告郭善党共同承担还款义务。被告郭用波、韩立同作为连带责任保证人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩立同无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭善党、曹彦红于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年4月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郭用波、韩立同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1214.5元，由被告郭善党、曹彦红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月二十三日
书记员 韦龙宾
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10191号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市燕琦文化用品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道凌云二区106幢1单元。
法定代表人：曹小燕。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市燕琦文化用品有限公司关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年八月二日
代书 记员 沈淑敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终656号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，20岁（1996年2月6日出生）。2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人王×犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）京0107刑初341号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
（一）、2016年6月9日5时许，被告人王×以破坏门锁的方式进入被害人宋×位于石景山区衙门口东街64号院内的家中，窃取宋×放在家中的现金。
（二）、2016年6月15日5时许，被告人王×以破坏门锁的方式进入被害人景×位于石景山区衙门口东街76号院内的家中，窃取景×放在家中的现金500元。
（三）、2016年6月15日5时许，被告人王×以破坏门锁的方式进入被害人罗×位于石景山区衙门口东街68号院内的家中，窃取罗×放在家中的现金200元。
2016年6月17日，被告人王×被公安机关查获，赃款已挥霍。
在一审法院审理过程中，被告人王×的亲属代其退赔被害人景×人民币500元，被害人对王×表示谅解。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人宋×、景×、罗×的陈述，刑事判决书，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据在案证实。王×在庭审中未提出异议。
北京市石景山区人民法院认为，被告人王×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。王×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯盗窃罪，可对其酌情从重处罚。鉴于其自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。念其退赔部分被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。据此，根据王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;二、责令被告人王×退赔被害人罗×人民币二百元。
上诉人王×的上诉理由为原判对其量刑过重,请求二审法院对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人王×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。王×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯盗窃罪，可对其酌情从重处罚。鉴于其自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。念其退赔部分被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。王×上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原审法院根据王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 迹
审判员 林辛建
审判员 鲍 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 铮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄猛，男，1981年11月7日出生，汉族，住广西省灵山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市胜源纸品有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地。
法定代表人：陈法波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦磊，男，该公司职员。
再审申请人黄猛因与被申请人鹤山市胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄猛申请再审称：胜源公司在仲裁庭审中承认黄猛的工资为2600元，另加提成（绩效、超产奖）1.5倍及加班费，仲裁及一、二审认定黄猛的底薪为1310元没有依据，应认定胜源公司违法出示的劳动合同无效。胜源公司违法解除与黄猛的劳动关系，应向黄猛支付2014年7月20日至8月10日工资差额438.6元以及加班工资1837.9元、继续履行合同并支付2014年8月10日至11月5日工资18200元、支付一个月工资收入的经济补偿金6276元以及克扣工资的赔偿金133762.5元。综上，黄猛请求依法予以再审。
胜源公司提交意见称：一、二审判决正确，黄猛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄猛的再审申请以及胜源公司的答辩意见，本院分析如下：
首先，关于2014年7月20日至8月10日的工资差额及加班工资问题。胜源公司提交的劳动合同显示双方约定的正常工作时间工资为1310元／月，黄猛主张双方约定的工资为2600元／月，但未提交有效证据证明，其亦无证据否认胜源公司提交的劳动合同的真实性。而黄猛提交的其本人签名的2014年7、8月工资表显示的工资发放数额与胜源公司的主张能够互相印证，一、二审结合黄猛岗位及当地行业薪资水平认定黄猛正常工作时间工资为1310元／月理据充分。胜源公司已支付黄猛在职期间工资2012元，一、二审根据黄猛2014年7、8月的出勤天数及加班时长计算胜源公司还需支付工资145元并无不当。黄猛主张应支付此期间工资差额438.6元及加班工资1837.9元理据不足，本院不予支持。
其次，关于继续履行劳动合同以及支付2014年8月10日至11月5日工资的问题。胜源公司在试用期内以黄猛不适合保安工作为由将其解雇，并结清工资，双方劳动关系已于2014年8月10日终止，黄猛要求继续履行合同已无实际意义，一、二审不予支持处理恰当。因2014年8月10日以后，黄猛与胜源公司已解除劳动合同关系，其主张2014年8月10日至11月5日的工资缺乏法律与事实依据，一、二审不予支持亦无不当，本院予以确认。
再次，关于未足额发放工资的赔偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，应先由劳动行政部门责令限期支付，用人单位未按照限期支付的通知支付的，才适用惩罚条款。黄猛在本案中并未提交证据证明存在劳动行政部门已责令胜源公司限期支付劳动报酬而胜源公司未支付的情形，一、二审对该项赔偿金的主张不予支持符合法律规定。
此外，黄猛关于支付一个月工资的经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，亦不属于应当合并审理的情形，一、二审不予处理于法有据，本院亦予确认。
综上，黄猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄猛的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄猛，男，汉族，住广西省灵山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市胜源纸品有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地。法定代表人：陈法波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦磊，男，该公司职员。再审申请人黄猛因与被申请人鹤山市胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄猛申请再审称：胜源公司在仲裁庭审中承认黄猛的工资为2600元，另加提成（绩效、超产奖）1.5倍及加班费，仲裁及一、二审认定黄猛的底薪为1310元没有依据，应认定胜源公司违法出示的劳动合同无效。胜源公司违法解除与黄猛的劳动关系，应向黄猛支付2014年7月20日至8月10日工资差额438.6元以及加班工资1837.9元、继续履行合同并支付2014年8月10日至11月5日工资18200元、支付一个月工资收入的经济补偿金6276元以及克扣工资的赔偿金133762.5元。综上，黄猛请求依法予以再审。胜源公司提交意见称：一、二审判决正确，黄猛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄猛的再审申请以及胜源公司的答辩意见，本院分析如下：首先，关于2014年7月20日至8月10日的工资差额及加班工资问题。胜源公司提交的劳动合同显示双方约定的正常工作时间工资为1310元/月，黄猛主张双方约定的工资为2600元/月，但未提交有效证据证明，其亦无证据否认胜源公司提交的劳动合同的真实性。而黄猛提交的其本人签名的2014年7、8月工资表显示的工资发放数额与胜源公司的主张能够互相印证，一、二审结合黄猛岗位及当地行业薪资水平认定黄猛正常工作时间工资为1310元/月理据充分。胜源公司已支付黄猛在职期间工资2012元，一、二审根据黄猛2014年7、8月的出勤天数及加班时长计算胜源公司还需支付工资145元并无不当。黄猛主张应支付此期间工资差额438.6元及加班工资1837.9元理据不足，本院不予支持。其次，关于继续履行劳动合同以及支付2014年8月10日至11月5日工资的问题。胜源公司在试用期内以黄猛不适合保安工作为由将其解雇，并结清工资，双方劳动关系已于2014年8月10日终止，黄猛要求继续履行合同已无实际意义，一、二审不予支持处理恰当。因2014年8月10日以后，黄猛与胜源公司已解除劳动合同关系，其主张2014年8月10日至11月5日的工资缺乏法律与事实依据，一、二审不予支持亦无不当，本院予以确认。再次，关于未足额发放工资的赔偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，应先由劳动行政部门责令限期支付，用人单位未按照限期支付的通知支付的，才适用惩罚条款。黄猛在本案中并未提交证据证明存在劳动行政部门已责令胜源公司限期支付劳动报酬而胜源公司未支付的情形，一、二审对该项赔偿金的主张不予支持符合法律规定。此外，黄猛关于支付一个月工资的经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，亦不属于应当合并审理的情形，一、二审不予处理于法有据，本院亦予确认。综上，黄猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄猛的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  李 磊代理审判员  李 芹二〇一六年十一月三日书 记 员  田 良曹丽霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2419号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。
法定代表人庞瑞海，该行理事长。
委托代理人温亚运，系联社职员。
被告林宏星，男，1961年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
被告梁亚来，女，1961年9月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
被告梁亚庆，男，1952年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区农信社）诉被告林宏星、梁亚来、梁亚庆借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，由审判员陈耀荣适�简易程序进行审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告城区农信社的委托代理人温亚运到庭参加诉讼，被告林宏星、梁亚来、梁亚庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区农信社诉称，被告林宏星于2013年10月17日向原告申请贷款人民币27000元，用于借新还旧，年利率11.07%，于2015年10月17日到期，其配偶梁亚来在借款申请表上签名确认同意贷款，并共同签订了《个人借款合同》（编号：10020139905277308）。被告梁亚来、梁亚庆提供连带责任保证担保。
贷款发放到期后，经原告城区农信社多次催收，被告曾偿还本金17000元，利息支付至2015年8月20日止，但自2015年8月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金10000元，构成合同违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院：1、判令被告林宏星、梁亚来向原告偿还借款本金人民币10000元；2、判令被告林宏星、梁亚来向原告支付自2015年8月21日起至2016年8月20日止的逾期利息1732.94元（按年利率15.498%计）；并支付自2016年8月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.498%计）；3、判令被告梁亚庆对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告承担。
被告林宏星不作答辩。
被告梁亚来不作答辩。
被告梁亚庆不作答辩。
经审理查明，被告林宏星于2013年10月17日向茂名市城区农村信用合作联社市区信用社申请借款27000元，被告梁亚来、梁亚庆分别在编号：10120139905290485号、编号：10120139905290372号保证合同上签名同意为告林宏星的借款进行担保。在2013年10月17日，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社与被告林宏星签订《个人借款合同》一份，约定：茂名市城区�村信用合作联社市区信用社同意借款27000元给被告林宏星，借款用途为借新还旧，借款期限为二年，即自2013年10月17日起至2015年10月17日止；按月结息，贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%，贷款年利率为11.07％，逾期罚息利率上浮40%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，并行使担保权利。借款后，被告林宏星未能按期偿还借款本金及利息。原告城区农信社追索未果，遂于2016年9月2日向本院起诉，请求判令如前所诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2008]631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2008]197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2009]171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区农信社承担。
庭审中，原告城区农信社确认被告林宏星尚欠借款本金10000元，利息支付至2015年8月20日。
以上事实,有原告提供的原告企业营业执照、组织机构代码、法�代表人证明书、粤银监复[2008]631号文件、茂银监复[2008]197号文件、茂银监复[2009]171号文件、被告身份证、结婚证、借款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录为证。
本院认为，原告城区农信社与被告林宏星签订的《个人借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告林宏星没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。原告城区农信社请求被告林宏星偿还借款本金10000元及支付该款的利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告梁亚来、梁亚庆作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。原告城区农信社称被告林宏星与被告梁亚来是夫妻关系，因没有证据证实，本院不予认定。原告城区农信社请求被告林宏星、梁亚来共同偿还借款本金10000元及支付该借款的利息，本院不予支持。
被告林宏星、梁亚来、梁亚庆经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宏星在本判决生效后十日内共同偿还借款本金10000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告林宏星在本判决生效后十日内共同支付借款本金10000元的利息（利息从2016年8月21日至还清借款本金时止按年利率15.498%计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、被告梁亚来、梁亚庆对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告林宏星、梁亚来、梁亚庆共同负担。被告林宏星、梁亚来、梁亚庆应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 傅 龙
河南省获嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初83号
公诉机关获嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人和某甲，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人和某乙，农民。
被告人和红礼，男，1974年4月24日出生，汉族，农民。1996年8月23日，因抢劫罪、盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌抢劫，于2016年2月25日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，2016年3月10日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局逮捕，现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人和红礼犯抢劫罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人和某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及委托代理人和某乙，被告人和红礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日凌晨3时许，被告人和红礼在本村和某丙家赌博，将钱输光向他人借钱未果，心生歹念，随持自家街门上的一把铁门闩窜到本村和某甲开的小卖铺，以购物为名骗开房门后使用铁门闩击打被害人和某甲头部，致其晕倒后，将被害人和某甲裤子口袋内的1260元现金及货架上的两盒红旗渠香烟抢走。经法医鉴定：被害人和某甲所受损伤属轻伤一级。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人和红礼的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人入室抢劫并残忍地伤害原告，手段极其残忍，要求严惩被告人，并判令被告人及其家属赔偿原告各种经济损失与精神伤害损失合计628304.92元。
被告人和红礼对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称愿意赔偿被害人损失，但没有赔偿能力。
经审理查明：2016年2月23日凌晨3时许，被告人和红礼在本村和某丙家赌博，将钱输光向他人借钱未果，心生歹念，随持自家街门上的一把铁门闩窜到本村和某甲开的小卖铺，以购物为名骗开房门后使用铁门闩击打被害人和某甲头部，至其晕倒后，将被害人和某甲裤子口袋内的1260元现金及货架上的两盒红旗渠香烟抢走。经获嘉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被害人和某甲颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、颅内出血，所受损伤属轻伤一级。
另查明：案发后，附带民事诉讼原告人和某甲于2016年2月23日到获嘉县红十字医院住院治疗，于2016年3月30日出院，住院期间支付医疗费23694.13元，出院后复查及康复治疗支付检查和药费566.9元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；1月后来院复查；不适随诊。
上述事实，有被告人和红礼的供述和辩解，被害人和某甲的陈述，证人宋某、张某、李某甲、娄某、李某乙、和某乙、和某某、姚某某、和某乙、程某某、姬某某、和某某、和某某、常某某、刘某某的证言，被告人户籍证明，河南省获嘉县人民法院（1996）获刑初字第61号刑事判决书，释放证明书，通话清单，到案经过，住院病历，物证：铁门闩一个，新乡市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书，获嘉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场图，现场照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，搜查证，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，获嘉县红十字医院诊断证明书二份、出院证一份，河南省医疗住院收费票据1张，获嘉县红十字医院门诊收费票据4张，民生大药房出库单1张，获嘉县同盟大药房连锁店内部传票1张，获嘉县大辛庄乡西刘村卫生所处方3张，获嘉县大新庄乡西刘村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和红礼以暴力方法抢劫公私财物，其行已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人和红礼将附带民事诉讼原告人和某甲殴打致轻伤，应当依法赔偿和某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失，超出法律规定和法定标准部分的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿律师代理费3000元、交通费250元、继续治疗费48000元、康复期间护理费36500元证据不足，不予支持，要求被告人赔偿伤残补助金、精神损害抚慰金及需供养人的生活费于法无据，不予支持。继续治疗费用待实际发生后可另行起诉。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第三十六条第一款、第二款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人和红礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年二月二十五日起到二0三0年二月二十四日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。
二、被告人和红礼应赔偿附带民事诉讼原告人和某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失32728.56元，限被告人和红礼于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人和某甲赔偿清结。
三、驳回附带民事诉讼原告人和某甲的其它诉讼请求。
四、责令被告人和红礼退赔违法所得人民币1260元及两盒红旗渠香烟返还给附带民事诉讼原告人和某甲。
五、作案工具铁门闩一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年七月四日
书记员 张 超
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初161号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙标良，绰号“黄毛”，男，1991年2月19日出生于湖南省耒阳市，汉族,小学文化,农民。曾因盗窃于2010年12月28日被衡阳市劳动教养管理所劳动教养一年；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2012年11月29日被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月3日被耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月3日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年1月10日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人龙标良犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人龙标良到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年11月21日1时许，被告人龙标良来到耒阳市金南菜市场内，采用剪线点火的方式盗走被害人李某某一辆钱江牌男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3840元。案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人李某某。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人龙标良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙标良如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人龙标良系累犯。建议对其在一年半以下有期徒刑，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人龙标良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年11月21日凌晨1时许，被告人龙标良来到耒阳市金南菜市场，发现一居民楼楼梯间停放着一辆红色钱江牌男式摩托车，遂用随身携带的剪刀剪断点火线重接的方式将被害人李某某的该摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人李某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3840元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述，证实2016年11月20日18时许，他将一辆红色男式钱江牌摩托车停放在耒阳市金南1组自家楼下，次日早上6时50分许发现摩托车被盗了。
2、被告人龙标良的供述，证实其盗窃摩托车的时间、地点、车型、颜色等，与被害人的陈述基本吻合。
3、证人刘某某的证言，证实他将儿子刘某平买的一辆来历不明的男式摩托车送至派出所的事实。
4、证人罗某某的证言，证实“黄毛”是小水镇拓溪村的，有盗窃前科。
5、现场勘验笔录、现场方位平面示意图及照片，证实案发现场及赃物情况。
6、扣押、发还物品清单，证实被盗摩托车已扣押并发还给被害人李某某。
7、机动车销售统一发票，证实被盗摩托车的情况。
8、鉴定意见，证实被盗摩托车的价值。
9、刑事判决书及释放证明书，证实被告人龙标良曾因盗窃被劳动教养，因故意犯罪三次被判刑及释放的时间。
10、抓获经过，证实被告人龙标良系被抓获归案。
11、户籍资料，证实被告人龙标良的身份情况。
本院认为，被告人龙标良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人龙标良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙标良到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人龙标良曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑，第三次刑满释放后二个月内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，对被告人龙标良酌情从重处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人龙标良在一年半以下有期徒刑，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙标良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 匡 军
二〇一七年五月五日
代理书记员 谢小兰
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1632-1号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋1单元24层。
负责人：赵基祥。
委托代理人：黎丽,女,1987年8月30日生,汉族,住贵州省正安县,系公司员工，特别代理。
被告：贵州格林耐特科技股份有限公司，住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区西部研发基地2号楼22层。
法定代表人：杨皓。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司（以下简称：海康数字公司）诉被告贵州格林耐特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告海康数字公司以被告已履行了支付义务为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1933元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒 瑛
二〇一七年七月十一日
书记员 陈明全
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13808号
原告:刘大会,男,1968年10月10日生,汉族，住江苏省滨海县。
被告:蒋阿芳,女,1965年6月28日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告刘大会与被告蒋阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘大会、被告蒋阿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币25000元及利息33337元（按每年24%利率从2011年2月13日暂计至2016年9月2日），合计58337元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年2月13日签订的借条一份，约定被告向原告借款25000元，原告于当日现金方式支付给被告。现被告无故失联，原告寻找被告未果，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告蒋阿芳辩称，借条是我所写，所借2.5万元属实。
经审理查明的事实：被告通过原告之弟刘兵介绍向原告借款25000元，当时，原告给被告25000元现金。2011年2月13日，被告向原告出具借条一份，该借条中载明:向刘大会借人民币贰万伍（￥25000）。之后，原告多次向被告催讨无果，为此向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立有效，理应受到法律保护。被告无故拖欠借款不还是引起纠纷的原因，责任在于被告，对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算时间，被告出借原告借条中并没有约定利息，而原告在起诉状中要求被告从2011年2月13日至2016年9月2日按年利息24%偿付利息，被告有异议，而原告在庭审中对要求被告从2011年2月13日至2016年9月2日按年利息24%偿付利息明确放弃，且要求被告自起诉之日（即2016年9月2日起）至实际履行之日止，按同期银行贷款利息偿付利息。故本院确定被告偿付利息从2016年9月2日起至实际履行之日止应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（以25000元为基数）。另对被告在庭审中认为向原告借款25000元用于打牌输了及借款的时候是出五分利息，一共付了2年多的主张，原告持否认意见，而被告又未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋阿芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘大会支付借款本金25000元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘大会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告蒋阿芳负担，其于本判决生效后十日内支付给原告刘大会。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一六年九月二十日
书记员 唐明莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执548号
申请执行人郑仙，女，1987年1月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人何裕贵，男，1957年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人华柳叶，1982年10月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港南区新嘉生活超市，住所地贵港市港南区中山南路金港商贸城。
经营者华柳叶。
申请执行人郑仙与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议一案,贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字［2016］第149号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆晓邦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07109号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区槌家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日出生。
被告杨志强，男，汉族，1991年4月5日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨志强借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年5月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨志强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告杨志强的起诉。
本案案件受理费减半收取326元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 胡小涛
二〇一五年五月二十日
书记员 杨治娟