wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终322号
上诉人（原审被告）：季凤堂，男，1958年6月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人：张萍，辽宁楚森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐凤霞，女，1964年2月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。
上诉人季凤堂因与被上诉人齐凤霞民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季凤堂及委托代理人张萍、被上诉人齐凤霞及委托代理人孟芳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，齐凤霞与季凤堂系男女朋友关系，2014年期间，齐凤霞陆续借给季凤堂现金70000元，2015年5月18日齐凤霞向季凤堂索要欠款，季凤堂给齐凤霞出具借条一份：“2014齐凤霞借给季凤堂柒万整（70000元）分别用在养老保险医疗保险和装修用。借款人：齐凤霞欠款人：季凤堂2015年5月18日”。为此事，双方当事人结束了男女朋友关系。齐凤霞于2015年6月诉至法院要求季凤堂偿还欠款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐凤霞与季凤堂之间借款的事实有季凤堂本人书写的欠条在案佐证，应予确认。季凤堂辩称欠条不是其真实意思表示，但没有向法院提供确凿证据在案佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：季凤堂欠齐凤霞借款70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由季凤堂承担，随上述款一并给付齐凤霞。
宣判后，季凤堂不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定双方是朋友关系错误，事实上双方同居长达六年时间，经济收入融为一体，已共同共有，季凤堂的工资卡一直在齐凤霞手里，由其支配，所以不存在季凤堂向齐凤霞借款的事实。2、一审中齐凤霞所诉欠款金额为7万元，而其向法院出示的银行取款证据金额已将近8万元，与欠条金额不符，欠条是齐凤霞写的，如果真是借款8万元，怎么能只写7万元。齐凤霞向一审法院出具两份借款7万元的借条，一笔借款怎么会写两份欠条，况且第一份写的是2014年4月-8月期间的，此间取款的金额只有3.5万元左右，尚未发生便出现欠条，显然与事实不符。3、齐凤霞所述事实有悖常理。齐凤霞出具的银行取款凭证最早的是2013年，每笔金额1-3千元不等，在长达两三年的时间里，只借不还还一次又一次的借给季凤堂，与社会常理不符，证明了齐凤霞所述事实是虚假的。4、欠条是双方发生矛盾，齐凤霞以死胁迫季凤堂的情况下产生的，季凤堂根本不欠齐凤霞钱，不应承担这笔债务，一审法院认定事实错误。
被上诉人齐凤霞答辩称，借款时双方是单身，二人合法相处，双方经济独立从未融为一处，季凤堂的工资也从未放在齐凤霞处。借款事实是客观存在的，2013年3月季凤堂要办退休、装修房屋，手中没钱，便向齐凤霞借款，由于双方男女朋友相处，每笔借款额不大，再加上知道其退休后工资2300元，有能力偿还，故开始借款没有让其写借条，借款大部分都集中在2014年4月至8月28日期间，2014年8月28日发生最后一笔借款25790元，因金额较大，季凤堂主动提出要写借条，截止此日期，齐凤霞累计借给季凤堂79390元，经双方商议确认借款数额为7万元。一笔借款之所以写了两次，是因为担心诉讼时效，也是为提醒季凤堂。季凤堂承认借条是其本人签名，其没有证据证明是因齐凤霞以死相胁迫所写，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，季凤堂对欠条中签名的真实性没有异议，季凤堂虽否认借款事实存在，但其作为完全民事行为能力人，应当预见自己出具欠条的行为能够产生相应的法律后果，且季凤堂在欠条上签字后及本案一、二审诉讼过程中均未按照法律规定主动行使撤销权，同时季凤堂在一审庭审中对其中的25790元借款是认可的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，故一审法院依据民事诉讼证据规则，综合双方当事人的举证责任，认定双方形成借款法律关系并无不当。综上，季凤堂的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人季凤堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔楚曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4163号
原告厦门金鹭特种合金有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路69号。
法定代表人：吴高潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏丽玉，女。
被告：青岛优麦斯新型材料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道小河东社区。
原告厦门金鹭�种合金有限公司与被告青岛优麦斯新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告厦门金鹭特种合金有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门金鹭特种合金有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金鹭特种合金有限公司撤诉。
案件受理费50元，由厦门金鹭特种合金有限公司负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 杨静芳
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初920号
原告张玉国，男，1973年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人郭亚柏，男，1966年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告许桂芳，男，1988年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码。
原告张玉国与被告许桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉国的委托代理人郭亚柏�庭参加诉讼，被告许桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张玉国诉称：2014年4月2日，被告因生意周转需要向原告借款人民币11万元（以下货币均指人民币），双方未约定借款期限及利息。该借款，被告拒绝偿还。请求判决被告偿还给原告借款11万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告许桂芳未作书面答辩。
原告张玉国向本院提供了以下证据：
借条1份。证明被告向原告借款11万元的事实。
经审查，本院认为，该证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告许桂芳未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月2日，被告许桂芳出具给原告张玉国借条一份，内载：“今向张玉国借现金壹拾壹万元正（110000元）用以生意周转。借款人：许桂芳身份证：2014年4月2日”。上述借款，被告至今未还，原告于2016年2月15日诉至本院，要求被告归还借款11万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
本院认为，被告许桂芳向原告张玉国借款11万元，有原告向本院提供的借条及庭审调查时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告许桂芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告张玉国借款一十一万元，并自二○一六年二月十五日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告许桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年六月八日
书�员谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人�法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2481号
原告：张海平，男，1986年4月19日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。
原告：张海燕，女，1993年2月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。
原告：张有财，男，1958年9月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。
原告：杨反女，女，1934年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。
委托诉讼代理人：郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告：陈胜彪，男，1989年5月20日出生，汉族，个体。身份号码×××。
委托诉讼代理人：郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，现住址准格尔旗沙圪堵镇准格尔北路管委会停车场东2号底商。
主要负责人:刘志平，系该公司经理
委托诉讼代理人：邬雨江,系该公司员工。
原告张海平、张海燕、张有财、杨反女诉被告陈胜彪、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗支公司（以下简称人寿财险准格尔旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海平及原告委托代理人郝贵梅、赵荣，被告陈胜彪的委托代理人郝艳云、人寿财险准格尔旗支公司的委托代理人邬雨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有财、张海燕、张海平、杨反女向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险准格尔旗支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失费用共计110000元，剩余591706元赔偿款由被告陈胜彪按照30%事故责任比例承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日21时20分许，原告张有财驾驶×××号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗纳榆线28KM+400M处左转弯驶出道路时与由北向南行驶至此处的被告陈胜彪驾驶的×××号桑塔纳小型轿车相撞，造成×××号奇瑞牌小型轿车乘车人刘二美当场死亡，原告张有财、被告陈胜彪受伤及两车受损的的道路交通事故。该起事故经交管部门认定：原告张有财在该起事故中承担主要责任，被告陈胜彪承担次要责任，乘车人刘二美在该起事故中无责任。原告张有财、张海平、张海燕、杨反女因本起事故产生如下损失：死亡伤残赔偿金611880元、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元、被抚养人生活费7598元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费5000元。被告陈胜彪驾驶的车牌号为×××号桑塔纳小型轿车在人寿财险准格尔旗支公司投保交强险一份，在保险有效期内。
被告人寿财险准格尔旗支公司辩称，对事故发生事实及双方责任划分认可，四原告出示的证据全部予以认可，被告陈胜彪在被告人寿财险准格尔旗支公司投保交强险一份，在四原告合理的诉求以内同意承担相应的赔偿责任。
被告陈胜彪辩称，对村民委员会的证明、户口薄两份真实性关联性认可，死亡证明认可。根据交警部门认定，在本起交通事故中原告张有财系醉酒驾驶且张有财对本起事故承担主要责任，所以赔偿比例应当按照1:9计算，精神抚慰金应当包括在死亡伤残赔偿金中，该肇事车辆在被告人寿财险准格尔旗支公司投保交强险。
经审理查明，2016年1月19日21时20分许，原告张有财驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，由南向北行驶至准格尔旗纳榆线28KM+400M处左转弯驶出道路时，与由北向南行驶至此处的被告陈胜彪驾驶的×××号桑塔纳小型轿车相撞，造成×××号奇瑞牌小型轿车乘车人刘二美当场死亡，原告张有财、被告陈胜彪受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经交管部门认定：原告张有财在该起事故中承担主要责任，被告陈胜彪承担次要责任，乘车人刘二美在该起事故中无责任。死者刘二美与张有财育有二子分别为张海平、张海燕，其母杨反女育有八子女分别为刘毛小、刘月清、刘世清、刘永清、刘美人、刘二美、刘三美、刘四美。被抚养人杨反女户籍所在地为内蒙古鄂尔多斯市纳日松镇川掌村贺家坡社098号。
另查明，被告陈胜彪驾驶的涉案肇事车辆在被告人寿财险鄂尔多斯支公司投保了1份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期间内。
以上事实有原、被告陈述及原告出示的道路交通事故认定书、准格尔旗那日松镇川掌村村委会证明、户口本复印件、死亡证明等在案佐证。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，被告陈胜彪驾驶的涉案肇事车辆在该起事故中承担次要责任，且该车辆在被告人寿财险准格尔旗支公司投保交强险，被告人寿财险准格尔旗支公司首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对四原告因刘二美死亡产生的各项损失承担赔偿责任,不足部分由被告陈胜彪按事故赔偿比例负担。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故作出的责任分析，本院认定被告陈胜彪对于四原告因刘二美死亡产生的各项损失承担30%的赔偿责任。
对于四原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：1、死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算为611880元（30594元/年×20年），关于被抚养人生活费，被抚养人杨反女现年82周岁且育有八子，故本院按照农村居民标准认定被抚养人杨反女生活费确定为6648元（10637元/年×5年÷8人），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，以上合计618528元；2、丧葬费按照上一年度自治区职工平均工资标准计算为28938元（4823元/月×6个月）；3、精神损害抚慰金确定为50000元；4、处理事故产生的交通费和住宿费酌情确定为2000元，以上合计699466元。综上，被告人寿财险准格尔旗支公司应在交强险限额内赔偿四原告因刘二美死亡产生的死亡赔偿金110000元，被告陈胜彪应当承担176840元[(699466元-110000元)×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张有财、张海燕、张海平、杨反女因刘二美交通事故死亡产生的损害损失共计110000元；
二、被告陈胜彪于本判决生效后七日内赔偿原告张有财、张海燕、张海平、杨反女因刘二美交通事故死亡产生的损害损失共计176840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告陈胜彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员赵美清
二0一六年九月二十九日
书记员陆琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初2481号原告：张海平，男，1986年4月19日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。原告：张海燕，女，1993年2月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。原告：张有财，男，1958年9月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。原告：杨反女，女，1934年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。委托诉讼代理人：郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：陈胜彪，男，1989年5月20日出生，汉族，个体。身份号码×××。委托诉讼代理人：郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，现住址准格尔旗沙圪堵镇准格尔北路管委会停车场东2号底商。主要负责人:刘志平，系该公司经理委托诉讼代理人：邬雨江,系该公司员工。原告张海平、张海燕、张有财、杨反女诉被告陈胜彪、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗支公司（以下简称人寿财险准格尔旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海平及原告委托代理人郝贵梅、赵荣，被告陈胜彪的委托代理人郝艳云、人寿财险准格尔旗支公司的委托代理人邬雨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有财、张海燕、张海平、杨反女向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险准格尔旗支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失费用共计110000元，剩余591706元赔偿款由被告陈胜彪按照30%事故责任比例承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日21时20分许，原告张有财驾驶×××号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗纳榆线28KM+400M处左转弯驶出道路时与由北向南行驶至此处的被告陈胜彪驾驶的×××号桑塔纳小型轿车相撞，造成×××号奇瑞牌小型轿车乘车人刘二美当场死亡，原告张有财、被告陈胜彪受伤及两车受损的的道路交通事故。该起事故经交管部门认定：原告张有财在该起事故中承担主要责任，被告陈胜彪承担次要责任，乘车人刘二美在该起事故中无责任。原告张有财、张海平、张海燕、杨反女因本起事故产生如下损失：死亡伤残赔偿金611880元、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元、被抚养人生活费7598元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费5000元。被告陈胜彪驾驶的车牌号为×××号桑塔纳小型轿车在人寿财险准格尔旗支公司投保交强险一份，在保险有效期内。被告人寿财险准格尔旗支公司辩称，对事故发生事实及双方责任划分认可，四原告出示的证据全部予以认可，被告陈胜彪在被告人寿财险准格尔旗支公司投保交强险一份，在四原告合理的诉求以内同意承担相应的赔偿责任。被告陈胜彪辩称，对村民委员会的证明、户口薄两份真实性关联性认可，死亡证明认可。根据交警部门认定，在本起交通事故中原告张有财系醉酒驾驶且张有财对本起事故承担主要责任，所以赔偿比例应当按照1:9计算，精神抚慰金应当包括在死亡伤残赔偿金中，该肇事车辆在被告人寿财险准格尔旗支公司投保交强险。经审理查明，2016年1月19日21时20分许，原告张有财驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，由南向北行驶至准格尔旗纳榆线28KM+400M处左转弯驶出道路时，与由北向南行驶至此处的被告陈胜彪驾驶的×××号桑塔纳小型轿车相撞，造成×××号奇瑞牌小型轿车乘车人刘二美当场死亡，原告张有财、被告陈胜彪受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经交管部门认定：原告张有财在该起事故中承担主要责任，被告陈胜彪承担次要责任，乘车人刘二美在该起事故中无责任。死者刘二美与张有财育有二子分别为张海平、张海燕，其母杨反女育有八子女分别为刘毛小、刘月清、刘世清、刘永清、刘美人、刘二美、刘三美、刘四美。被抚养人杨反女户籍所在地为内蒙古鄂尔多斯市纳日松镇川掌村贺家坡社098号。另查明，被告陈胜彪驾驶的涉案肇事车辆在被告人寿财险鄂尔多斯支公司投保了1份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期间内。以上事实有原、被告陈述及原告出示的道路交通事故认定书、准格尔旗那日松镇川掌村村委会证明、户口本复印件、死亡证明等在案佐证。本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，被告陈胜彪驾驶的涉案肇事车辆在该起事故中承担次要责任，且该车辆在被告人寿财险准格尔旗支公司投保交强险，被告人寿财险准格尔旗支公司首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对四原告因刘二美死亡产生的各项损失承担赔偿责任,不足部分由被告陈胜彪按事故赔偿比例负担。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故作出的责任分析，本院认定被告陈胜彪对于四原告因刘二美死亡产生的各项损失承担30%的赔偿责任。对于四原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：1、死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算为611880元（30594元/年×20年），关于被抚养人生活费，被抚养人杨反女现年82周岁且育有八子，故本院按照农村居民标准认定被抚养人杨反女生活费确定为6648元（10637元/年×5年÷8人），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，以上合计618528元；2、丧葬费按照上一年度自治区职工平均工资标准计算为28938元（4823元/月×6个月）；3、精神损害抚慰金确定为50000元；4、处理事故产生的交通费和住宿费酌情确定为2000元，以上合计699466元。综上，被告人寿财险准格尔旗支公司应在交强险限额内赔偿四原告因刘二美死亡产生的死亡赔偿金110000元，被告陈胜彪应当承担176840元[(699466元-110000元)×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张有财、张海燕、张海平、杨反女因刘二美交通事故死亡产生的损害损失共计110000元；二、被告陈胜彪于本判决生效后七日内赔偿原告张有财、张海燕、张海平、杨反女因刘二美交通事故死亡产生的损害损失共计176840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告陈胜彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员赵美清二0一六年九月二十九日书记员陆琴
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执253号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
被执行人：周有烧，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:周有湖，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈上春，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人周有烧、周有湖、陈上春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2015)闽0425民初1122号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执253号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：周有烧，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:周有湖，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈上春，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人周有烧、周有湖、陈上春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2015)闽0425民初1122号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5736号
原告：杨炳珍，女，1939年3月18日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
原告：杨会英，女，1968年6月22日出生，汉族，农民，住同上。
原告：杨恩山，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
原告：杨恩和，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
四原告委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被告：安某，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：杨某，女，2007年11月25日出生，汉族，学生，住同上。
法定代理人：安某（系被告杨某之母），基本情况同前。
二被告委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告杨炳珍、杨会英、杨恩山、杨恩和与被告安某、杨某赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳珍、杨会英及四原告的委托诉讼代理人邢永忠，被告安某及二被告的委托诉讼代理人刘崇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳珍、杨会英、杨恩山、杨恩和向本院提出诉讼请求：1.撤销2009年2月15日的房屋赠与协议；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告系母子女关系；二被告系母女关系，分别为原告杨炳珍之子杨恩江的妻女。2009年2月15日，四原告与杨恩江达成附义务赠与协议，约定房屋产权归杨恩江所有，签订协议后，杨恩江并没有要求办理变更过户手续。2012年5月31日，杨恩江病故后，二被告经常借故不管杨炳珍生活，还经常找茬打架。2014年4月，杨炳珍所在的杨堤村开始进行小城镇拆迁改造。现因二被告不履行赠与协议的赡养义务，故原告呈诉。
被告安某、杨某辩称：1.原告系与杨恩江签订的协议书，二被告不是适格被告；2.协议书是分家析产协议，不存在“附义务”赠予的情形，二被告对杨炳珍没有法定的赡养义务，但二被告同意在还迁房中给杨炳珍居住权，杨炳珍的行为违反了诚实信用原则；3.安某与杨恩江婚后一直居住涉诉房屋，根据农村民俗，可以视为杨炳珍将涉诉交付被告，同时，由于宅基地使用证近几年在天津市已经冻结无法过户，这才立协议书以明确权属，故原告无权撤销。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨炳珍与杨玉林（已故）系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为三原告杨恩山、杨恩和、杨焕英与杨恩江。杨恩江与被告安某系夫妻关系，二人育有一女，即被告杨某。
1984年12月，杨堤村委会把涉案房屋登记在杨玉林名下，杨玉林于1985年10月16日去世。2006年，被告安某与杨恩江登记结婚，2007年11月生育被告杨某。
2009年2月15日，四原告与杨恩江签订协议书，载明“原杨玉林之宅院，现由其妻杨炳珍、其三子杨恩江、其三子之妻安某、其三子之女杨某共同居住。经协商一致同意，产权归杨恩江所有。立字为据，一式六份。以下个人和单位各存一份。立协议人：杨炳珍、杨恩山、杨恩河（和）、杨恩江、杨焕英；公证人：杨堤村委会。”并有五人的摁印和杨堤村委会的印章。
2012年5月30日，杨恩江去世。2014年7月杨堤村开始拆迁。原告杨炳珍遂因涉案房屋与二被告产生纠纷。2016年4月7日，原告杨炳珍以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由，起诉天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会，并于同年5月6日撤回起诉。2016年5月9日，原告杨炳珍以法定继承纠纷为案由，起诉安某、杨某，并于同年5月30日撤回起诉。2016年6月6日，安某、杨某以法定继承纠纷为案由，起诉杨炳珍，现该案仍在审理中。
本院认为，四原告与杨恩江签订的协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案的争议焦点为：1.二被告的诉讼主体是否适格；2.是否应当撤销涉案的协议书。对此，本院分析如下：
针对争议焦点1，由于杨恩江系涉案协议的当事人，且其在涉案协议的利益为二被告所享有，现杨恩江去世，二被告为适格的被告。
针对争议焦点2，因涉案协议书的效力如前所述，为合法有效之协议，且村委会以公证人的身份进行了签章，现原告主张该协议为存有赡养的附随义务，因被告未尽到附随义务，要求撤销；被告对此不予认可。纵观协议之内容，未能体现出原告所谓之附随义务，鉴于原告未能提供其他证据对自己的主张加以证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨炳珍、杨会英、杨恩山、杨恩和的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨国倩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1988号
原告：青岛西奥电梯工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号港澳大厦东楼一楼。统一社会信用代码91370202733515466C。
法定代表人何圣忠，该公司经理。
委托诉讼代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。
被告：青岛四季工坊食品配送有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区村委会西2000米。
法定代表人刘明山，该公司总经理。
原告青岛西奥电梯工程有限公司与被告青岛四季工坊食品配送有限公司修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛西奥电梯工程有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告青岛西奥电梯工程有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛西奥电梯工程有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛西奥电梯工程有限公司负担。
审判长 隋立军
审判员 陶志胜
审判员 韩桂升
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4311号
申请执行人：刘金礼，男，1965年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：蒋彦庆，男，1978年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王洁，女，1978年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋彦华，男，1980年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：邱燕，女，1975年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张廷龙，男，1977年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人刘金礼与被执行人蒋彦庆、王洁、蒋彦华、邱燕、张廷龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金礼向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4972号民事判决书，确定被执行人蒋彦庆、王洁于偿还申请执行人刘金礼借款220000元、利息40000元（截止2015年11月29日）并自2015年11月30日至本判决确定的付款之日按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付借款利息（暂未计算）；被告蒋彦华、邱燕、张廷龙应当对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告蒋彦庆、王洁追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5397元，财产保全费1852元，公告费400元；向本院缴纳执行费2970元；以上共计270619元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的地址查找了被执行人，经查找，本院将被执行人蒋彦庆、王洁传唤至本院，其他被执行人下落不明，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人向本院书面申请放弃对被执行人张廷龙的强制执行。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初4972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2531号
原告帋荣杰，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人黄小石，女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人郑汉聪，首席执行官。
委托代理人张涛，四川英特信律师事务所律师。
原告帋荣杰诉被告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告帋荣杰的委托代理人黄小石，被告富登小贷的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月7日和被告签订劳动合同，约定工作地点成都邛崃，原告任邛崃分公司客户经理。2010年和2011年，原、被告续订合同，其中2011年签订了无固定期限劳动合同，被告一直在邛崃工作至2016年4月18日邛崃分公司撤销。原告于2016年4月14日接到被告通知，要求原告接受到崇州分公司上班，否则主动离职。原告居住地离新的工作地点较远，对工作和生活都不便，原告表示不接受被告不合理安排，并于4月19日通过公司内部邮件提出申请不接受公司安排到崇州分公司上班，希望与被告协商有偿解除劳动合同，双方未就协商解除达成一致意见。被告于2016年5月17日以连续旷工十天，违反公司员工守则为由，单方面解除了与原告劳动合同，并送达了劳动合同解除通知书。被告的行为违反了法律规定，原告向仲裁委申请仲裁，要求1、被告支付解除劳动合同赔偿金89483.1元，2、被告支付未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金6391.65元，3、被告出具解除劳动关系证明，并将申请人的社保关系转移到申请人户口所在地。2016年7月15日，仲裁委作出裁决，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，认为仲裁委事实认定不清，适用法律错误，仲裁委认定的原告工作地点从邛崃到崇州都属于成都行政区域，合同客观条件未发生重大变化错误，邛崃至崇州属于客观情况发生重大变化，公司签订合同及调整工作范围是格式化合同，霸王条款，约定无效；仲裁委认定原告知晓公司规章制度，违反劳动纪律的事实错误，公司内部规章不具有处罚性依据，被告存在变相裁员，逃避高额经济补偿的行为。为此，原告请求判决:1、被告支付解除劳动合同赔偿金89483.1元，2、被告支付未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金6391.65元。
被告辩称，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，不应当向原告支付任何赔偿金,具体理由如下：1、原告严重违反规章制度，被告有权解除劳动合同，且不支付经济补偿金，原告连续旷工十天，累计旷工近二十天，原告的工作地点是成都，而不是成都邛崃，原告具有到被告在成都地区任一工作场所上班的义务，虽然原、被告2009年9月7日签订的《劳动合同》约定工作地点是成都邛崃，但该合同已于2010年9月6日终止，发生争议时，双方履行的劳动合同是2011年9月11日签订，该合同约定工作地点是成都而不是成都邛崃；原告接到被告要求到邛崃以外的成都其他工作场所上班的通知，拒绝到岗，应当认定为旷工；原告无故缺勤，申请4月18日至22日休病假，但未按照规章制度履行请假和销假手续，没有正当理由不到岗，应当认定为旷工，被告解除与原告的劳动合同违反了公司《员工手册》，解除劳动合同合法，原告无权获取解除劳动合同经济补偿金。2、被告安排原告到崇州上班不违反劳动合同约定，也没有变更劳动合同，不存在重新协商解除劳动合同的事由。综上，原告的请求无事实和法律依据，依法应予驳回
经审理查明，2009年9月，原告到被告处上班，约定劳动期限1年，自2009年9月7日至2010年9月6日，职务为业务发展部客户经理，工作地点成都邛崃。2011年9月，原、被告续签劳动合同，约定合同为无固定期限劳动合同，自2011年9月7日起至法定终止条件出现时止，职务客户经理，工作地点成都。2016年4月18日，富登公司邛崃分公司和崇州分公司合并，撤销了邛崃分公司的办公地点，统一迁至崇州上班。4月14日，被告通知原告从4月18日起到崇州分公司上班，原告当即表示不同意，4月18日起，原告未到被告处上班。2016年5月17日，被告以原告连续旷工十天为由，解除了与原告的劳动关系。2016年5月18日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月15日，仲裁委作出裁决，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、《劳动合同》、电子邮件、《劳动合同解除通知书》、邛劳人仲委裁字（2016）第107号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，关于被告将原告调至崇州分公司上班，是否属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。根据原、被告于2011年9月订立的劳动合同，约定原告职务为客户经理，工作地点为成都。2016年4月14日，邛崃分公司撤销工作地点时，将原告调至崇州分公司上班，职务仍然为客户经理，因此，本院认为，虽然原告的工作地点从邛崃调整到了崇州，但《劳动合同》约定的工作地点是成都而非成都邛崃，且原告职务并未发生变化，因此，被告在成都市行政区域范围内对原告工作进行调整，并不违反《劳动合同》约定，也不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，原告应当按照《劳动合同》约定服从被告的工作调整决定。
关于被告是否存在违法解除劳动合同的情形，原告从2016年4月18日起便未到被告处上班，也未履行相关的病假、公休假或事假请销假手续，被告依照《员工手册》的规定于2016年5月17日解除与原告的劳动关系，并不违反《劳动合同》约定和法律规定，对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金和因用人单位未提前三十日通知劳动者解除劳动合同应当额外支付一个月工资替代通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年十月十八日
书记员 万小丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初424号
原告河南冷王物流有限公司。住所地：许昌市新1**国道。
法定代表人徐建敏，该公司总经理。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。
法定代表人：刘秀荣，该公司经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告河南冷王物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案中，原告河南冷王物流有限公司于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南冷王物流有限公司撤回起诉。
案件受理2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 珩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1526号
原告李某甲，男，1989年10月15日出生（身份证号4114251989********），汉族。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告胡某，女，1988年12月16日出生，汉族。
委托代理人李东升、稽莉（实习），河南京港律师事务所律师。
原告李某甲与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告李某甲及其委托代理人李德彬，被告胡某及其委托代理人李东升、稽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，原告给被告彩礼钱、购买首饰及磕头礼等礼金近100000元。因性格不和，感情基础不深，就婚姻登记问题协商不成，无法办理结婚登记手续。要求被告返还彩礼70000元并承担诉讼费。
被告辩称，1、原告自立案至开庭前未提交相关证据和证明材料，原告的起诉不符合立案条件，应裁定驳回原告的起诉；2、原告主张被告返还100000元彩礼没有证据证实，诉状中主张130000元，后更改为100000元，庭审时变更为70000元，数额前后矛盾，其陈述及证人证言也不具有真实性。特别是给付5、6万元的彩礼时，没有宴请亲友，没有按本地风俗举办仪式，不合常理，不应采信。原告主张的磕头礼钱属于赠与范畴，不应返还；3、原告认为双方举行结婚仪式后三个月解除婚约的说法不能成立。4、原告经常打骂被告，对双方不能实现婚姻登记的目的有过错。5、被告的陪嫁财物价值36760元，原告应当返还。
经审理查明，2013年初，原告李某甲与被告胡某经张修东介绍相识，确立了恋爱关系，于××××年××月××日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。后因生活琐事发生矛盾，××××年××月××日，原、被告发生打架致使矛盾激化，无法办理结婚登记。原告诉讼来院，要求被告返还磕头礼、彩礼、首饰及要好时给付的现金等共计70000元并承担诉讼费。
另查明，原、被告定媒彩礼经介绍人张修东给被告胡某10000元，要好彩礼原告给付被告60000元，购买项链、耳环等金银首饰花费8342元，举行结婚仪式时，被告接受原告方的磕头礼18800元。共计97142元。
被告胡某陪嫁的在原告处的财物有：海尔牌电视机、洗衣机、电冰箱各一台，沙发一套、茶几、餐桌、梳妆台、平柜各一个，棉被6条、毛毯2条、床上用品2套（5件套）、被罩4条，十字绣4幅。
上述事实，有婚庆录像光盘资料、张修东、赵某、李某乙证人证言、购物收据、双方当事人陈述及本院对双方当事人的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚约不受法律保护，根据相关法律规定，男女双方确已共同生活但最终未办理登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，适用酌定返还原则。
原告李某甲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告答辩意见认为原告的起诉不符合条件，应驳回起诉的答辩意见，于法无据，本院不予支持。原告李某甲与被告胡某订婚期间，原告经介绍人张修东给被告定媒彩礼10000元，有张修东的证人证言，被告认可，本院予以采信；原告主张要好彩礼给付被告60000元，被告否认，被告认为按照农村风俗，要好彩礼60000元钱原告应在众多亲友在场见证的情况下给付，不可能私下给付。被告这一抗辩理由未提交相关证据。原告主张给付60000元，有证人赵某出庭作证、李某乙证人证言由被告进行了质证，形成了支持其主张的证据链条，原告对没有在要好当天给付60000元的理由是因为原告在广州打工，要好当天不在家，承诺打工回来后给付。原告要好不给付被告彩礼也不符合本地农村风俗和常理。对原告的这一主张本院予以采信；举行婚礼时的磕头礼18800元，有婚庆录像为证，客观真实。其中，原告李某甲的父母、姐姐、哥哥给付的数额超过2000元的磕头礼共计11200元，应认定为彩礼，其余7600元为100-400元的磕头礼应属于一般赠与，不宜认定为彩礼；购买金项链等花费8342元，原告提供了相关收据。其中，金项链价值2437元应认定为彩礼，其余数额较小的饰物属于一般赠与；被告的陪嫁财物，原告认为电视机、冰箱、洗衣机系原告所买，但未提交相关证据，被告提供了购物票据，客观、真实、有关联，对被告的主张本院予以采信。
综上，原告李某甲在定媒、要好、举行结婚仪式过程中给付被告胡某款物等共计97142元。其中，举行结婚仪式时亲友给付的100-400元的磕头礼共计7600元和定媒时购买的价值6005元的饰物不属于彩礼，应属于一般赠与，不予返还。下余83537元属于按照农村习俗给付的彩礼。结婚仪式举行后不久便发生矛盾，原、被告自动解除了同居关系，且至今未办理结婚登记手续，其结婚的目的已不能达到。但考虑到原、被告已同居生活一段时间，且彩礼中的部分用于同居生活期间的开支等客观实际情况，本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额及本地风俗习惯等因素酌定返还给原告41500元。被告要求返还其陪嫁物品，本院予以支持。
依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡某于判决生效后十日内返还原告李某甲现金人民币41500元；
二、被告胡某的陪嫁物品归被告所有（陪嫁物品清单：海尔牌电视机、洗衣机、电冰箱各一台，沙发一套、茶几、餐桌、梳妆台、平柜各一个，棉被6条、毛毯2条、床上用品2套（5件套）、被罩4条，十字绣4幅）；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李某甲负担630元，被告胡某负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯尚文
审判员 马新兰
审判员 胡长聚
二〇一六年七月五日
书记员 赵进伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1987号
申请执行人陈细见
被执行人陈晓周，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01388号，依法向被执行人陈晓周（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈晓周（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓周（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓周（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币432592.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1987号
申请执行人陈细见
被执行人苏依冲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01388号，依法向被执行人苏依冲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏依冲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏依冲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏依冲（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币432592.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月四日
书记员 吴新新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5379号
原告:中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为70480757-4）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。。
被告：范香爱，女，1969年6月15日出生汉族，住永康市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告范香爱金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告透支本金196403.92元，逾期利息、滞纳金11411.13元（暂算至2016年5月31日，自2016年6月1日至清偿之日止的滞纳金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），并支付律师费4300元；2.原告对被告所有的浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车处置所得享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
2015年7月28日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告向原告透支借款304616元，分24期归还，未按期还款的，原告有权提前收回分期资金；持卡人违约，应承担律师费。被告以其所有的浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车提供抵押担保，并于2015年8月17日办理了抵押登记。被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2015年7月28日，被告向原告透支借款304616元。前7期分期款被告已经归还，自2016年3月第8期分期款起，被告未按约还款。原告为本案诉讼，向浙江海贸（杭州）律师事务所律师支付律师费4300元。
以上事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、记账凭证、机动车登记证书、律师费发票、代理协议以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约分期返还借款，逾期履行的，不享受免息期，应自记账日起按日万分之五支付利息，且原告有权提前收回全部分期资金。原告主张开庭之日（即2017年1月6日）借款提前到期，符合约定，本院予以支持。因按日利率万分之五计算的透支利息已含有惩罚性质，足以弥补原告损失，原告另行计算复利和滞纳金，缺乏法律依据且不具有合理性，故原告诉请的复利和滞纳金，本院不予支持。原告主张的律师费符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告以其名下车辆提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范香爱返还原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行透支款本金196403.92元，支付透支利息10224.64元（暂计至2017年1月6），合计206628.56元，并以未还透支款本金为基数，按日万分之五支付自2017年1月7日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范香爱支付原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行律师费4300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行就上述第一、二项判决中被告范香爱的应付款项，对被告范香爱名下浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4482元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行负担154元，被告范香爱负担4328元；公告费650元，由被告范香爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 刘 亚 妃
人民陪审员 王�梅
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陆 增
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更152号
罪犯禹鹏，男，1985年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省汉阳区人民法院于2014年7月16日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00429号刑事判决，认定被告人禹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2013年12月6日起至2018年6月5日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯禹鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯禹鹏在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第四季度获得黄州监狱一次表扬及三次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯禹鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯禹鹏减去有期徒刑6个月，并处罚金4000元不变。
﹙刑期自2013年12月6日起至2017年12月5日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3214号
原告：杨蓉珍，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：续亮，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：续宝堂，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告杨蓉珍与被告续亮、续宝堂不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉珍、被告续亮、续宝堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨蓉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告续宝堂立即偿还原告2000元、利息164.4元，合计2164.4元；2、被告续亮承担连带责任。事实和理由：2016年3月14日，被告续亮向续宝堂借款2000元，约定按月息1%支付利息。2016年5月，原告起诉被告续宝堂要求与其离婚。2016年8月5日定西市安定区人民法院作出（2016）甘1102民初1420号民事判决书，准予原告杨蓉珍与被告续宝堂离婚，并判决将续亮向续宝堂借的借款归原告享有。后原告向续亮告知了法院的判决结果，要求续亮向原告偿还借款，但续亮将该借款偿还给续宝堂。
续亮辩称，其向续宝堂借款及书写借条的事情属实。其应向被告续宝堂偿还借款，现其已经将该借款偿还，故不再承担责任。
续宝堂辩称，原告诉称属实。续亮已将该借款向其偿还。其同意向原告给付，但现在没钱偿还，待2017年6月份再向原告偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，结合双方提交的证据及陈述，本院认定如下：2016年3月14日，被告续亮向被告续宝堂借款2000元并出具借条一张。2016年8月5日，原告杨蓉珍与被告续宝堂由定西市安定区人民法院以（2016）甘1102民初1420号民事判决书判决准予双方离婚，双方共同债权中续亮借款2000元归原告杨蓉珍享有。在此期间，被告续宝堂从续亮处收回了该笔债权，故形成诉讼。
本院认为，法院生效判决书中确定由原告杨蓉珍享有对续亮的债权，但被告续宝堂将此债权收归己有，在其得到利益的同时对原告杨蓉珍造成损失，被告续宝堂的行为构成不当得利。现原告要求被告续宝堂返还该款，符合法律规定，应予支持。原告诉请的利息，因续亮向续宝堂借款时未约定利息，且续亮偿还该笔借款时亦未向续宝堂支付利息，故对原告要求被告续宝堂返还利息的诉讼请求不予支持。被告续亮向被告续宝堂偿还借款后，双方再无债权债务关系，故原告要求被告续亮承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、由被告续宝堂返还原告杨蓉珍2000元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告杨蓉珍对被告续亮的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告续宝堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王柏翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00124号
申请人：孙某。
申请人：韩某。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人孙某、申请人韩某于2013年5月25日因相邻通风纠纷，经武汉市硚口区古田街陈家墩社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月13日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人孙某、韩某关于确认2013年5月25日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 伊
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖66号
郴州市苏仙区人民法院：
关于犯罪嫌疑人肖柏姬涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年九月二十七日
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第110号
原告卢建忠。
被告任丽芳。
原告卢建忠与被告任丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建忠到庭参加诉讼；被告任丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建忠诉称，2011年9月22日，被告向原告借款400000元，并写了借条。当时约定利息3分，按月结息。2011年11月14日，被告偿还原告利息5000元；2011年12月28日，被告偿还原告利息31000元，本金69000元；2014年7月10日，被告偿还原告利息50000元，剩余的本金和利息被告至今未偿还，原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告任丽芳偿还原告借款331000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任丽芳未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告任丽芳向原告卢建忠借款400000元，被告并为原告出具借条一支，借条内容为：“今借到卢建忠现金肆拾万元整（400000）（按月付息月息3分）借款人：任丽芳”。双方在借条中未约定还款期限。2011年11月14日，被告给付原告利息5000元；2011年12月28日，被告给付原告100000元，其中利息31000元（2011年9月22日至12月22日），剩余69000元偿还原告本金。至此，被告尚欠原告331000元未还。2014年7月10日，被告给付原告利息50000元。此后，被告再未偿还原告借款及利息，故原告诉至本院。
为证实上述事实，原告提供了以下证据：
原告卢建忠的身份证复印件、被告任丽芳的户籍证明复印件，用以证明原、被告的基本情况；
被告任丽芳为原告出具的借条一支，用以证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据足以证实本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告任丽芳向原告卢建忠借款后为原告出具了借条，原告已将该款交付被告，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告任丽芳作为借款人，未能按约定全面履行其还款付息义务，原告有权要求被告偿还借款及利息。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行公布的2011年同期贷款一年期基准利率为6.65%（即月利率5.54‰），原告与被告约定的借款月利率为3%，超过了上述司法解释规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准（即月利率5.54‰×4=2.22%），被告应按月利率2.22%计算支付原告利息。被告于2014年7月10日给付原告的50000元利息，应为其给付原告2011年12月22日至2012年5月21日的利息。故被告给付原告的利息应从2012年5月22日起计算至履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丽芳于本判决生效之日起偿还原告卢建忠借款331000元并给付利息（按月利率2.22%计算，从2012年5月22日起计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元（其中已缴纳1265元，缓交5000元），由被告任丽芳负担（于本判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
审 判 员 陈晓乐
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王旭琴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第110号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。住所地秦皇岛市经济技术开发区西外环北路***号。
法定代表人毛立国，职务，经理。
委托代理人王飞龙，该单位职工。
被告吕荣华。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告吕荣华担保物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人、被告吕荣华经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2012年10月10日，被告吕荣华以消费信贷分期付款方式购买福田／华星牌汽车一辆，原告为其贷款提供了担保。由于被告吕荣华未依约定归还借款本息，导致我公司为其垫付50596.83元借款本息，依据原被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告吕荣华不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告吕荣华追偿并要求其支付违约金。现原告请求法院判决被告给付为其代偿的借款本息50596.83元及违约金15179.05元，合计65775.88元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交证据如下：1、消费信贷分期付款买卖合同，证明原告与被告之间形成消费信贷的买卖合同关系；2、交接确认函，证明我原告已经将标的车辆交付被告使用；3、借款合同，证明被告从秦皇岛市是商业银行借款的事实；4、借款借据，证明银行已经放贷；5、保证合同，证明我原告为被告银行贷款提供了担保；6、扣划证明，证明由于被告不按时还款扣划我公司账户的钱数，我原告已履行担保人的义务；7、还款明细及月还收据，证明我原告履行担保义务之后被告向我公司所交付现金；8、担保事宜的合同；9、补充协议。
被告吕荣华未提交证据及答辩。
经审理查明，2012年10月10日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告吕荣华签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，买受方吕荣华，担保方吕林，车辆品牌：福田华星牌汽车，型号：BJ4253SMFKB-
SCC9402XXY，车架号：LVBS6PEB4AL050817，发动机号：1410D014245，挂车架号：LA99HRD32ACHCL901，销售价：2800000元，被告吕荣华给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付款，84000元，贷款196000元，合同约定吕荣华按月按时支付贷款，如被告吕荣华违约，应以未付车款的30%支付违约金。2012年10月18日被告吕荣华与秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行签订《个人借款合同》，原告与秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行《保证合同》，以上合同约定，贷款方为秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行，借款方吕荣华，保证方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，贷款金额196000元，贷款期限24个月，还款日期自2012年10月份开始还款至2014年10月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2012年10月14日原告将汽车交给被告吕荣华。被告吕荣华自2012年10月起陆续偿还贷款，至起诉之日被告吕荣华已经连续三个月以上未还贷款，总计50596.83元未偿还，秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行依合同约定与被告吕荣华解除贷款合同，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。
上述事实有原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告吕荣华与原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告吕荣华与原告及秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行签订的贷款合同、保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司因被告吕荣华未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告吕荣华应予以共同财产偿还，原告要求被告偿还债务的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吕荣华于判决生效之日起五日内一次性给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司人民币50596.83元及违约金15179.05元（50596.83元×30%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元减半收取722元，由被告吕荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一五年七月二十八日
书记员 安 妮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第110号
原告：宋某，农民。
被告：王某，农民。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1982年春经人介绍相识，1983年初在原山亭区山亭镇人民政府办理结婚登记手续，并于同年10月按照农村习俗举行结婚仪式共同生活。由于原、被告婚前了解甚少，没有感情基础，婚后被告常因生活琐事殴打原告。原告不堪忍受，于2012年11月外出打工，与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令：离婚。
被告王某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1982年春经人介绍相识，1983年初在原山亭区山亭镇人民政府办理结婚登记手续，并于同年10月按照农村习俗举行结婚仪式共同生活。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，并且登记结婚后共同生活时间较长，应视为婚姻基础和夫妻感情较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 路 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2255号
原告张××
被告肖××
原告张××诉被告肖××离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一四年五月二十一日
书记员 洪金秋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3287号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司
法定代表人刘兆林
委托代理人由晓慧
被执行人范治军。
被执行人郭淑贤。
被执行人范天奎。
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案过程中，暂无财产可供执行，申请人不能提供可供执行的财产线索，申请人申请法院终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第4466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十月二十日
书记员 杨琪瑶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更91号
罪犯徐振风，男，1986年12月10日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年5月23日作出（2011）嘉刑初字第294号刑事判决，认定被告人徐振风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐振风的刑罚经本院于2014年3月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐振风减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐振风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯徐振风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐振风在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振风减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5992号
上诉人（原审原告）何宝华，男，1967年6月7日生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何万增，男，1953年3月27人生，汉族，农民，住河间市。
上诉人何宝华因与被上诉人何万增土地承包经营权纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何宝华上诉请求：依法撤销原判，并改判被上诉人何万增返还土地等权利。事实和理由：上诉人于1999年3月就已经取得了村东洼3.97亩的土地承包权。在2001年左右，上诉人将土地交被上诉人代耕的事实不能改变，但不因此就应认定被上诉人就取得土地的承包经营权，他只是临时代耕。本案一审时原告提交的土地承包经营权证书就能证实上诉人承包地的地理位置，并且在一审时，法院已实地测量，并询问了土地的四至地邻都对上诉人是这块地的承包地的承包经营权人不持异议，并且说明在承包以来没有动过土地的事实。只是和上诉人的土地承包证书的四至有微小的差异，但不能改变这块地的性质和属性，并且土地面积一致，只能说承包证书有瑕疵，故此一审法院驳回上诉人诉讼请求错误，应依照一审法院的实地测量结果判决被上诉人返还土地并将种粮补贴更换到上诉人名下。
被上诉人何万增辩称，村委会于2000年因建学校占用被上诉人的承包地后，在村东洼补偿被上诉人约2亩的土地。被上诉人自2000年耕种该土地，并按照国家规定缴纳公粮并对该地块进行了平整。上诉人并没有将其耕地交由被上诉人代耕，被上诉人也未耕种上诉人的承包地。何宝华的土地承包经营证书已经作废。
何宝华向一审法院起诉请求，何宝华于1999年3月份承包村里东洼地块3.97亩并签有土地承包合同。承包期限自1999年3月11日至2029年3月11日。2001年3月份，何宝华将自己的承包地3.97亩交由何万增代耕。自2010年开始，何宝华多次向何万增要求何万增将代耕的土地交回，并将国家拨付的粮食直补变更到何宝华名下，均遭到何万增拒绝。现起诉要求何万增返还何宝华承包地3.97亩。将2010年至今的粮食直补款返还给何宝华。
一审法院认定事实，原告何宝华（何保华）于1999年承包河间市米各庄镇何行石村东洼土地两块，面积为2亩的水浇地一块，四至分别为东至俊署、西至春玉、南至道、北至秋来；面积为1.97亩的旱地一块，四至分别为东至秀兴、西至春玉、南至道、北至小塔。何万增现在耕种的土地面积约2.94亩，四至分别为东至何书信和张署、西至何春玉、南至坟地、北至何明辉。何万增现耕种的2.94亩土地系本案争议土地。何宝华主张的土地四至与何万增现在耕种的土地四至不一致。
原审法院依照何宝华的申请，对双方争议的土地现状进行现场勘察，并对现在何万增耕种土地的地邻进行了调查询问。何宝华对现场勘察图及对地邻的询问笔录的真实性无异议，但提出该勘察图中何万增现在实际耕种的土地的四至与何宝华承包合同证书中的四至有部分差异。一审法院认为，原告何宝华提供的土地承包经营权证书载明的原告何宝华承包地四至与被告何万增现耕种地块的四至不一致，无法查明原告何宝华土地承包经营权证书中载明的地块与本案纠纷的地块系同一地块。本案中原告何宝华未提供充分证据证实对争议土地享有合法的承包经营权，故对原告何宝华的主张不予支持。原告何宝华要求被告何万增将2010年至今的粮食直补款返还给原告何宝华，也未提供证据证实，对原告何宝华的此主张不予支持。被告何万增未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。判决如下：驳回原告何宝华的诉讼请求。诉讼费100元，由原告何宝华负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。另查，上诉人提供了《土地承包经营权证书》，载明何宝华在本村东洼承包水地2亩，东至俊曙，西至春玉、南至道，北至秋来。发证日期为1999年3月，承包旱地1.97亩，东至秀兴（何秀兴）、西至春玉、南至道、北至小塔。两块土地相连。原审法院调查何明辉，何明辉为何秋来的儿子，何明辉称自己家的土地在涉案纠纷土地的北侧，自己家的土地在2000年至2001年左右交由何建军耕种，何建军是被上诉人何万增的亲家，后来何建军又让何万增耕种，南北土地界限未发生变化。分地时涉案土地分在何宝华的名下。何春玉称，与何宝华的承包地东西相邻，地垄没有发生过变化。地邻何宝华的土地居南。何书信称他承包土地的西邻由何万增耕种。何书信是何秀兴的儿子。何书信称何书信和何万增地邻之间没有变化。另上诉人放弃已经给付何万增的粮食直补款返还的诉讼请求。
本院认为，上诉人提供了1999年颁发的《土地承包经营权证书》原件，载明何宝华在本村东洼承包水地2亩，东至俊曙，西至春玉、南至道，北至秋来。发证日期为1999年3月，承包旱地1.97亩，东至秀兴（何秀兴）、西至春玉、南至道、北至小塔。水浇地、旱地两块土地相连。经原审法院现场勘查，四至虽有些微变化，但地邻均证实与承包经营权证书载明的四至无变化。1999年以来，上诉人何宝华并未书面放弃土地承包经营权，由何万增代耕的承包经营土地应交回何宝华。原审适用法律错误，应予纠正。综上所述，何宝华的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第二十九条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河间市人民法院（2015）河民初字第2751号民事判决；
二、何万增在下一耕种期开始前返还何宝华土地承包经营权证书载明的土地3.97亩。
三、驳回何万增的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元由何宝华承担、二审案件受理费100元由何万增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓晴
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5992号上诉人（原审原告）何宝华，男，1967年6月7日生，汉族，农民，住河间市。委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何万增，男，1953年3月27人生，汉族，农民，住河间市。上诉人何宝华因与被上诉人何万增土地承包经营权纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何宝华上诉请求：依法撤销原判，并改判被上诉人何万增返还土地等权利。事实和理由：上诉人于1999年3月就已经取得了村东洼3.97亩的土地承包权。在2001年左右，上诉人将土地交被上诉人代耕的事实不能改变，但不因此就应认定被上诉人就取得土地的承包经营权，他只是临时代耕。本案一审时原告提交的土地承包经营权证书就能证实上诉人承包地的地理位置，并且在一审时，法院已实地测量，并询问了土地的四至地邻都对上诉人是这块地的承包地的承包经营权人不持异议，并且说明在承包以来没有动过土地的事实。只是和上诉人的土地承包证书的四至有微小的差异，但不能改变这块地的性质和属性，并且土地面积一致，只能说承包证书有瑕疵，故此一审法院驳回上诉人诉讼请求错误，应依照一审法院的实地测量结果判决被上诉人返还土地并将种粮补贴更换到上诉人名下。被上诉人何万增辩称，村委会于2000年因建学校占用被上诉人的承包地后，在村东洼补偿被上诉人约2亩的土地。被上诉人自2000年耕种该土地，并按照国家规定缴纳公粮并对该地块进行了平整。上诉人并没有将其耕地交由被上诉人代耕，被上诉人也未耕种上诉人的承包地。何宝华的土地承包经营证书已经作废。何宝华向一审法院起诉请求，何宝华于1999年3月份承包村里东洼地块3.97亩并签有土地承包合同。承包期限自1999年3月11日至2029年3月11日。2001年3月份，何宝华将自己的承包地3.97亩交由何万增代耕。自2010年开始，何宝华多次向何万增要求何万增将代耕的土地交回，并将国家拨付的粮食直补变更到何宝华名下，均遭到何万增拒绝。现起诉要求何万增返还何宝华承包地3.97亩。将2010年至今的粮食直补款返还给何宝华。一审法院认定事实，原告何宝华（何保华）于1999年承包河间市米各庄镇何行石村东洼土地两块，面积为2亩的水浇地一块，四至分别为东至俊署、西至春玉、南至道、北至秋来；面积为1.97亩的旱地一块，四至分别为东至秀兴、西至春玉、南至道、北至小塔。何万增现在耕种的土地面积约2.94亩，四至分别为东至何书信和张署、西至何春玉、南至坟地、北至何明辉。何万增现耕种的2.94亩土地系本案争议土地。何宝华主张的土地四至与何万增现在耕种的土地四至不一致。原审法院依照何宝华的申请，对双方争议的土地现状进行现场勘察，并对现在何万增耕种土地的地邻进行了调查询问。何宝华对现场勘察图及对地邻的询问笔录的真实性无异议，但提出该勘察图中何万增现在实际耕种的土地的四至与何宝华承包合同证书中的四至有部分差异。一审法院认为，原告何宝华提供的土地承包经营权证书载明的原告何宝华承包地四至与被告何万增现耕种地块的四至不一致，无法查明原告何宝华土地承包经营权证书中载明的地块与本案纠纷的地块系同一地块。本案中原告何宝华未提供充分证据证实对争议土地享有合法的承包经营权，故对原告何宝华的主张不予支持。原告何宝华要求被告何万增将2010年至今的粮食直补款返还给原告何宝华，也未提供证据证实，对原告何宝华的此主张不予支持。被告何万增未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。判决如下：驳回原告何宝华的诉讼请求。诉讼费100元，由原告何宝华负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查，上诉人提供了《土地承包经营权证书》，载明何宝华在本村东洼承包水地2亩，东至俊曙，西至春玉、南至道，北至秋来。发证日期为1999年3月，承包旱地1.97亩，东至秀兴（何秀兴）、西至春玉、南至道、北至小塔。两块土地相连。原审法院调查何明辉，何明辉为何秋来的儿子，何明辉称自己家的土地在涉案纠纷土地的北侧，自己家的土地在2000年至2001年左右交由何建军耕种，何建军是被上诉人何万增的亲家，后来何建军又让何万增耕种，南北土地界限未发生变化。分地时涉案土地分在何宝华的名下。何春玉称，与何宝华的承包地东西相邻，地垄没有发生过变化。地邻何宝华的土地居南。何书信称他承包土地的西邻由何万增耕种。何书信是何秀兴的儿子。何书信称何书信和何万增地邻之间没有变化。另上诉人放弃已经给付何万增的粮食直补款返还的诉讼请求。本院认为，上诉人提供了1999年颁发的《土地承包经营权证书》原件，载明何宝华在本村东洼承包水地2亩，东至俊曙，西至春玉、南至道，北至秋来。发证日期为1999年3月，承包旱地1.97亩，东至秀兴（何秀兴）、西至春玉、南至道、北至小塔。水浇地、旱地两块土地相连。经原审法院现场勘查，四至虽有些微变化，但地邻均证实与承包经营权证书载明的四至无变化。1999年以来，上诉人何宝华并未书面放弃土地承包经营权，由何万增代耕的承包经营土地应交回何宝华。原审适用法律错误，应予纠正。综上所述，何宝华的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第二十九条、《最高人民法院》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河间市人民法院（2015）河民初字第2751号民事判决；二、何万增在下一耕种期开始前返还何宝华土地承包经营权证书载明的土地3.97亩。三、驳回何万增的其他诉讼请求。一审案件受理费100元由何宝华承担、二审案件受理费100元由何万增承担。本判决为终审判决。审 判 长  张凤梅审 判 员  刘俊通代理审判员  蔺 勇二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘晓晴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5678号
上诉人（原审被告）：葛鹏飞，男,1991年9月17日出生,汉族,无职业,住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张国龙，男，1988年4月9日出生，汉族，无职业,住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
原审被告：韩立伟，男，1989年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：冯炜（原审被告韩立伟之母），天津中国国际旅行社职员，住天津市和平区。
上诉人葛鹏飞因与被上诉人张国龙、原审被告韩立伟不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人葛鹏飞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张国龙一审的诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人给付上诉人的款项为手机货款，且双方存在多次经济往来，上诉人并不欠付被上诉人款项。一审判决适用法律错误。
被上诉人张国龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法维持。一审判决认定被上诉人向上诉人及原审被告购买手机并支付相应货款，事实清楚。关于2015年4月15日之后上诉人给被上诉人汇款的问题，上诉人讲不清这些款项的性质，无法证实其已返还被上诉人货款。一审判决适用法律正确，上诉人和原审被告取得被上诉人款项，给被上诉人造成损失，属于不当得利，应当返还。
原审被告韩立伟述称，同意上诉人上诉请求。
被上诉人张国龙向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告414600元；2.判令二被告支付原告自付款之日2015年4月15日起至实际给付之日占用原告款项的利息（以414600元为本金，按照月息3%的标准计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系合伙经营批发、销售手机业务。原告系被告韩立伟雇佣的员工。2015年4月，被告韩立伟通知原告可以以个人名义订购手机，原告表示要求订购手机。后原告于2015年4月15日将手机货款4080000元按被告韩立伟的指示汇入被告葛鹏飞名下中国工商银行账号为62×××71的账户中。但二被告并未给付原告手机。
原告自认被告葛鹏飞于2015年5月4日返还原告手机货款54000元，于5月11日返还原告手机货款53000元。韩立伟于2015年年底返还原告30000元。
原告曾以民间借贷案由在天津市红桥区人民法院起诉二被告，在该案的庭审笔录中记载：“审：原告是否于2015年4月15日分5笔给被告转了408000元？被告葛鹏飞回答：确实有这个事实，但是这个钱并不是借款，而是手机买卖的货款，原告从二被告处购买手机。……审：葛鹏飞主张这个钱是购买手机的货款这个是否认可？被告韩立伟回答：认可。”
庭审中，一审法院曾询问被告葛鹏飞打给原告的八笔款项都是什么钱，葛鹏飞表示其也分不清。
对于原告提供的证据，一审法院对真实性予以确认。但该证据无法证实原告曾向二被告支付过113600元的货款。
对于被告葛鹏飞提供的证据，一审法院对真实性予以确认，但被告葛鹏飞自述也无法分清其向原告账户中每笔汇款的具体用途。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。没有合法依据，取得不当的利益并造成他人损失的，属于不当得利，取得不当得利的人应将不当利益返还受损失的人。根据原告提供的红桥区人民法院庭审笔录中双方当事人的陈述，结合本次庭审中双方当事人的陈述及原告提供的工商银行转款记录，可以证实涉案汇入被告葛鹏飞账户中的408000元系原告从二被告处购买手机的款项。但二被告却未能将手机交付给原告。原告虽主张另存在一笔113600元的手机款也交付给了二被告的事实，在二被告不予认可的情况下，原告未向一审法院提供证据予以证实，故对于原告主张的该事实，一审法院不予采信。
原告自认被告葛鹏飞于2015年5月4日返还原告手机货款54000元，于5月11日返还原告手机货款53000元。韩立伟于2015年年底返还原告30000元。故二被告仍有271000元未予返还。二被告占有原告271000元不具备合法基础，应将款项返还给原告。因二被告系合伙经营销售手机业务，原告也系按照被告韩立伟的指示将钱汇入了被告葛鹏飞的账户，故二被告应对返还原告的款项承担连带责任。
对于被告葛鹏飞提到的其给原告多次汇款的事实，原告表示除其自认的两笔款项外，其余汇款中有被告葛鹏飞汇给原告让原告为公司经营订货的钱，有被告韩立伟要求被告葛鹏飞还给原告的钱。被告葛鹏飞亦不能说清哪笔款项系给原告的手机货款。因为本案审理的内容是针对原告诉讼请求，即手机货款应否返还的问题。故对于被告葛鹏飞提到的给原告汇款的事实，与本案所涉纠纷无关。
对于原告提到的利息请求，原告主张的按照月息3%的标准给付利息缺乏证据支持，一审法院不予采纳。但二被告直至2015年年底未将手机给付原告，也未再返还款项，故二被告应从2016年1月1日起给付原告资金占用期间利，标准按照年利率6%计算。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告韩立伟、葛鹏飞返还原告张国龙271000元，二被告承担连带责任；二、本判决生效之日起十日内，被告韩立伟、葛鹏飞以271000元为本金，按照年利率6%的标准，向原告张国龙支付自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，二被告承担连带责任；三、驳回原告张国龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元，减半收取计3759.5元，由原告负担1077元，由二被告连带负担2682.5元（本判决生效之日起十日内，二被告直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已将涉案手机款返还被上诉人，上诉人主张其共计汇入被上诉人名下账户八笔款项，但其并不能指明各笔款项的具体用途，上诉人与原审被告已实际收到被上诉人的手机款，应当承担返还义务，上诉人现提供的证据不足以证实其已返还被上诉人款项，据此，上诉人的主张，本院不予支持。上诉人可待证据充足后，另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5365元，由上诉人葛鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第169号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人凌某。2009年6月5日因盗窃被行政拘留15日。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人罗某、凌某犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）杭富刑初字第47号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员徐荣及金少华出庭履行职务。上诉人罗某及原审被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年1月11日，被告人罗某、凌某伙同袁海（已判决）经事先预谋，由被告人凌某驾驶三轮机动车，从慈溪市窜至富阳市常安镇大田村实施盗窃。1月12日凌晨，由被告人凌某在旅馆接应，被告人罗某伙同袁海窜至大田村83-1号，采用溜门的方式，侵入被害人汪余某店内，窃得现金人民币2000元及中华牌、利群牌等香烟共200条（价值人民币47650元），共计价值人民币49650余元。案发后，被告人凌某家属已退赔人民币40000元，取得了被害人的谅解。
原审以盗窃罪，分别判处被告人罗某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人凌某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人罗某上诉称，其并未参与实施过该起盗窃，请求二审改判无罪。
出庭检察员认为，一审判决认定罗某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，其行为已构成盗窃罪；犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当；罗某的上诉理由不能成立；故建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人罗某及原审被告人凌某等人盗窃的事实，有被害人汪某的陈述，同案人员袁海的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，住宿记录，收条、谅解书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。原审被告人凌某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人罗某提出其没有参与实施该起盗窃的上诉理由。经查，先后到案接受司法机关处理的袁海、凌某一直稳定地证实，经事先合谋，由袁海、罗某负责具体实施盗窃，凌某负责开车及销赃，于1月12日凌晨在被害人汪余某店内窃得现金2000元及各类香烟共计200条；上述事实也得到了被害人汪某的印证。上诉人罗某始终辩称案发时间其不在杭州，并称凌某、袁海因与其有矛盾而联合起来陷害其；但该辩解与在案证据不符，且凌某当庭否认与罗某之间存在矛盾，故不具可信度。综上，上诉人罗某所提的该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人罗某及原审被告人凌某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。原审被告人凌某归案后认罪态度较好，且其家属退赔了损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。故对上诉人罗某提出改判无罪的请求，本院不予支持；出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）罗某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年四月十一日
书 记 员 沈 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第708号
原告：周建康。
委托代理人：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：金士均。
原告周建康为与被告金士均民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周建康的委托代理人周铳到庭参加诉讼。被告金士均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建康诉称：2014年12月11日，被告金士均向原告借款100000元，约定到2014年12月17日前归还。为此，被告向原告出具借条一份。后被告未归还借款。现起诉要求被告金士均归还借款100000元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告金士均未提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
原告周建康为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明2014年12月11日，被告金士均向原告借款100000元，约定到2014年12月17日前归还的事实。
因被告金士均未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告周建康的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月11日，被告金士均向原告借款100000元，约定到2014年12月17日前归还。为此，被告向原告出具借条一份。后被告未归还借款。
本院认为，原告周建康与被告金士均间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告金士均向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告金士均归还借款本金100000元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告金士均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金士均应归还原告周建康借款本金100000元，并赔偿自2015年9月29日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告金士均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑小玲
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第661号
原告杨某某，女，1981年3月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被告陈某某，男，1981年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年6月4日受理的原告杨某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，已于当日通知原告在七日内预交案件受理费2244元，但由于原告杨某某没有按期预交受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第四项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年六月十二日
书记员 陈国恒
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1314号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。
被告：姜巍，乾安县人，现住乾安县。
被告：安立鹏，乾安县人，原住吉林省乾安县，现下落不明。
被告：姜锋，乾安县人，原住吉林省乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告姜巍、安立鹏、姜锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人刘成林到庭参加诉讼。被告姜巍、安立鹏、姜锋经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2009年6月24日，三被告自愿组成农户小额贷款联保小组，被告姜巍在我行签约借款人民币3万元，保证人为被告安立鹏、姜锋。贷款于2012年6月23日到期，尚欠本金15509.59元及相应利息三被告未能偿还，形成不良。故请求判令被告姜巍偿还贷款本息，保证人安立鹏、姜锋承担保证责任。
被告姜巍、安立鹏、姜锋均未予答辩。
经审理查明，2009年6月24日被告姜巍与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告姜巍在原告处借款人民币3万元，利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上上浮50%计收罚息。被告安立鹏、姜锋为被告姜巍提供最高额3.3万元的连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款周转后，于2012年6月23日到期，现尚欠本金15509.59及相应利息未还，形成不良。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同复印件、被告安立鹏、姜锋下落不明证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告姜巍作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告安立鹏、姜锋作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应在保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜巍于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币15509.59元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告安立鹏、姜锋在其约定的担保限额3.3万元范围内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元由被告安立鹏、姜锋负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 田 朋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张海艳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第932号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人葛瑞文，男，1968年3月16日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字208号支付令已经发生法律效力，要求被执行人葛瑞文立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁�市支行贷款本金及利息59717.61元，案件受理费431元，由被执行人葛瑞文承担。逾期被执行人葛瑞文未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第208号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第401号
原告：开化××××电气工程有限公司，住所地：开化
县××镇××路。
法定代表人：林某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：姜某某。
被告：浙江××汉××有限公司，住所地：开化县××
镇××路。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：洪某。
原告开化××××电气工程有限公司（以下简称开化×
×××公司）为与被告浙江××汉××有限公司（以下简称浙
江××汉公司）房屋租赁纠纷一案，于2010年7月5日向本院起
诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王佳适用简易程序，
于2010年8月4日和9月17日两次公开开庭进行了审理。原告开化××××公司委托代理人汪某某、姜某某，被告浙江××汉
公司委托代理人洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化××××公司诉称：原、被告于2008年7月18日
签订了房屋租赁协议，协议约定：1、原告将位于开化县××
××号的厂房出租给被告；2、租赁期限为三年（2008年9月1
日至2011年8月31日）；3、租金：每年240000元；4、先交租
金后使用；5、违约责任：逾期未交租金，每日按年租金的1%
计算违约金，若两个月未交租金原告有权解除合同，收回出租
厂房。双方签署协议后，被告缴纳了第一年租金，2009年8月3
1日第一年租期满，依据协议被告应当在2009年8月27日前支付
2009年至2010年的租金240000元，可被告违约，至今未支付分
文租金，原告多次催告未果。故原告诉至本院，要求：1、请
求人民法院依法判令被告支付租金款240000元；并支付违约金
72000元。2、解除原、被告于2008年7月18日签订的租赁协议
。3、由被告承担本案诉讼费。
被告浙江××汉公司辩称：原告诉称事实，但是公某确
实有实际困难，因为现在租用的厂房不能达到消防要求，公某
为整改已经投入五十多万元，但是由于房屋本身存在的缺陷如
木质的屋顶等，不可能取得消防许可，在消防问题上双方都是
有责任的。现被告已在桐庐另行购地建造新厂房，建成后我方
将尽快搬迁。房屋租金被告是要付的，但是希望原告考虑被告
的实际困难，是否能分期支付。违约金过高，是不同意付的，
解除租赁协议也是不同意的，希望双方能协商处理。
庭审中，原告向本院提供了房屋租赁协议和律师催告函，证明双方签订房屋租赁协议，约定双方权利义务及违约责任
等事项，以及原告曾某律师函予以催告的事实。上述证据经质
证，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事
实如下：
2008年7月18日原告开化××××公司与被告浙江××汉
公司签订房屋租赁协议，原告将其所有的位于开化县××××
号的生产车间两幢，宿舍一楼的50%，以及原食堂餐厅出租给
被告使用。租赁期限为三年，自2008年9月1日起至2011年8月3
1日止。租金为每年240000元，协议签订后七天内，被告将第
一年租金一次性付清，第二年在出租日期到的前三天内，付清
第二年租金，以此类推。逾期未交，每日按年租金总额的1%计
算违约金，若两个月未交清，甲方有权收回出租厂房。协议第
六款第三项还约定消防由乙方按国家行业相关规定自行整改，
费用由乙方负责。协议签订后，被告支付了第一年的租金，并
对生产车间进行改建后投入使用。第一年租期期满后，被告未
在约定期限内交纳下年度租金240000元。原告多次催收无果，
2010年5月11日原告向被告发送律师催告函，要求被告在2010
年5月22日前付清拖欠的房屋租金，逾期不付的将提起诉讼，
请求法院判令被告支付租金和违约金，赔偿损失，并解除房屋
租赁合同，但至今被告仍拖欠租金未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告开化××
××公司与被告浙江××汉公司之间签订的房屋租赁协议，是
双方当事人真实意思之表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现被告虽经原告
多次催收，仍拖欠2009年9月1日至2010年8月31日的租金24000
0元至今未交，显然已经违约。原告要求被告支付租金及违约
金，于法有据，本院予以支持；但基于公平原则，本院认为违
约金72000元明显过高，酌情认定为30000元；被告长期拖欠租
金不交，且经原告催收后仍未能支付，现原告要求解除与被告
之间签订的租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。被告提
出的关于房屋本身存在消防缺陷的抗辩，未提供相关证据予以
证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七
条之规定，判决如下：
一、被告浙江××汉××有限公司支付原告开化×××
×电气工程有限公司2009年9月1日起至2010年8月31日止的房
屋租金240000元，违约金30000元，合计270000元，限本判决
生效之日起十日内履行完毕。
二、解除原告开化××××电气工程有限公司与被告浙
江××汉××有限公司于2008年7月18日签订的房屋租赁协议
。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由被告浙江××
汉××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王佳
二〇一〇年九月十七日
代书记员 徐安