广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4572号
原告（反诉被告）上海伟德饲料有限公司，住所地上海市浦东新区龚路公路700号1幢D部位，组织机构代码56477826-4。
法定代表人马玉春，总经理。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市盛康源饲料有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区高尔夫花园雅景阁K31815，组织机构代码585602065。
法定代表人黎向东，总经理。
委托代理人刘净，北京市环中律师事务所律师。
委托代理人邢媛，北京市环中律师事务所律师。
原告上海伟德饲料有限公司诉被告深圳市盛康源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案后，被告在答辩期间提起反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序由审判员李敏通独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永东，被告委托代理人刘净、邢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年1月16日签订了一份《预售鱼粉合同》，合同标的为摩洛哥鱼粉，数量为300吨，单价为8200元／吨，总价为2460000元，货物装船时间为2014年2月，交货地点在上海的龙吴仓库或其他仓库。合同另约定，本合同在执行过程中有一方违约，违约方负责向对方赔偿总货款10%的违约金。合同签订后，原告支付给被告246000元的定金，但被告却未能按约发货。2014年3月10日，原告发函给被告，催促被告尽快发货，被告于同日发了一份补充协议给原告，称装船时间推迟到3月15日到20日，后在9日再次发了一份补充协议给原告，称装船时间改为4月的第三周，但被告仍未按约履行。4月4日和10日，在被告一再违约的情况下，原告两次发函给被告，要求被告返还定金并赔偿原告的损失。之后被告提出要求取消合同并将原告已付的定金退还给了原告，原告要求被告承担违约责任并支付违约金，未果。为保护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方签订的鱼粉买卖合同；2、被告支付违约金246000元；3、案件受理费由被告负担。
被告答辩并反诉称：1、根据合同约定，原告应于合同签订之日起二日内即2014年1月18日前，支付合同总额10%的定金。2014年1月17日，原告支付第一期定金200000元，2014年1月21日，原告支付了剩余的定金，比合同约定的支付期限延迟了3日。原被告双方并未达成延迟支付定金的协议，被告有权向原告主张违约责任。据此，原告应赔偿被告总货款10%的违约金；2、被告于2014年5月1日收到供应商的函件，由于年底的鱼粉质量无法取得原产地证明，供应商无法供货，才导致原被告合同无法履行。鱼粉的产量和质量受自然因素影响很大，且被告在签署预售合同时，无法预见到供应商不能供货的事实，故不是被告方的过错；3、被告已全额退还保证金，不应再承担额外的责任。为此，请求依法判令：1、原告向被告支付违约金246000元；2、原告承担本案全部诉讼费用。
原告认为被告的反诉缺乏法律依据，理由如下：1、合同约定不明，被告认定原告违约不成立；2、合同签订后的第二天，原告就支付了定金20万元，还有46000元没有支付是因为被告尚欠原告8184元，双方确认后原告汇款31876元给被告。原告共支付了237816元给被告，被告在退还定金时退还了246000元。被告从收到定金之日起没有提出异议，且在约定的装船时间还发函给原告表示期限延后，表明被告认可原告支付定金的行为。
经审理查明，2014年1月16日，原告（需方）和被告（供方）签订一份《预售鱼粉合同》，合同编号为SKY20140116。合同第一条约定：产品名称为摩洛哥鱼粉，数量300吨，单价8200元／吨，合计金额2460000元。第二条约定：装船时间2014年2月份。第九条约定：需方在签订本合同之日起，须在二天内将相当合同总额的10%的定金计246000元付到供方账户。第十二条约定：本合同在执行过程中有一方违约，违约方负责向对方赔偿总货款10%的违约金。第十三条约定：本合同在执行过程中适用不可抗力以及有关法律规定的免责条款，本合同的管辖权在供方所在地法院。
2014年1月17日，原告向被告转账200000元；2014年1月21日，原告向被告转账37816元。
2014年3月10日，原告以传真方式向被告发出一份《商函》，主要内容为：截至目前，经多次沟通，原告仍未收到被告有关两批货物装运的任何消息或书面通知，被告在交货时间上已违反合同约定，望被告于2014年3月14日前将该批货物的装运通知以书面方式通知原告，并按合同正常流程予以交付货物。否则，原告将追究被告的违约责任。同日，原告和被告签订一份《补充协议》（编号为20140310）约定：本补充协议为SKY20140116合同不可分割的一部分，合同原装船时间为2014年2月份，现推迟装船时间为2014年3月15日-20日，蛋白66-65%按1：1比例扣减。本补充协议一式两份，双方代表签字盖章后生效，传真件有效。
2014年4月4日，原告以传真方式再次向被告发出一份《商函》。主要内容为：截至2014年4月3日，原告仍未收到被告有关合同项下货物装运的任何信息，由于该货物原告已经销售，被告的一再违约和不诚信行为给原告的正常运作和信誉造成了极大影响。鉴于被告对合同项下货物的一再拖延和三番五次的违约行为，原告特发此商函。按照合同的违约条款，要求被告在2014年4月10日前退还原告支付的货物定金，并赔偿原告合同总货款10%的违约金。
2014年4月9日，原告和被告再次签订一份《补充协议》（编号为20140409）约定：本补充协议为SKY20140116合同不可分割的一部分，现推迟装船时间为2014年4月第三周，蛋白66-65%按1：1比例扣减。本补充协议一式两份，双方代表签字盖章后生效，传真件有效。
后被告退还原告定金246000元。
2014年5月30日，原告诉至我院。诉讼期间，原、被告同意庭外和解，庭外和解期限为30天。
另查，案件审理过程中，被告向本院提交一份《公证书》，显示被告于2014年7月23日向广东省深圳市盐田公证处申请网页保全证据公证。网页保全记录显示：被告的邮箱中有一封日期为“2014年5月8日”、名称为“Fwd：FW：LetterforLi”的电子邮件，该电子邮件的附件为命名为“Letter＿HKRI.05．．．．”的PDF文件，内容为“由于年底的库存鱼粉质量无法达到合同约定的规格要求，进而导致无法取得批准的原产地证明，因此，我们无法交付合同约定的鱼粉，现取消该合同”，落款为“Mr.EgonsNaglis，CEOSARMAFISHSARL”。原告对《公证书》的真实性、合法性予以认可，但认为邮件内容与本案没有关联性，对邮件的发件人真实性不予认可。
以上事实有《预售鱼粉合同》、中国农业银行业务单、《商函》、《补充协议》、《公证书》及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告先后签订的《预售鱼粉合同》和两份《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。
被告关于原告延迟支付定金构成违约的反诉意见，本院认为，首先，按照合同约定，原告应先向被告支付定金，被告而后应向原告交付货物。原告作为先履行的一方，如履行不符合约定，被告作为后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。但本案中，原告于2014年1月17日向被告支付定金200000元，又于2014年1月21日向被告支付定金37816元，原告第二次支付定金的时间已超出合同约定的期限，但被告未提出异议并于2014年3月10日就该合同与原告继续签订补充协议，被告后履行抗辩权的行使条件至此已不存在，应视为被告同意原告变更定金的履行期限，双方达成合意变更合同内容。其次，合同签订后，原告支付给被告的定金金额为237816元，而被告退还原告的定金金额为246000元，该两笔金额出现8184元差额，原告称差额的出现系因被告此前尚欠原告货款、经双方沟通后从定金中予以抵扣，原告的该解释较为合理，被告退还全额定金的行为也进一步说明被告对原告延迟支付定金的行为是认可的。故被告的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。被告关于“供货商因鱼粉质量检验结果无法满足合同要求、拿不到出口证书”从而导致合同无法履行的抗辩理由不属于法律规定的不可抗力，不能认定为法定的免责事由，本院亦不予支持。
原告向被告支付了合同定金，被告未依约履行合同义务，致使订约目的不能实现，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。被告提交的《公证书》无法充分证明邮件的发件人的身份，即便该邮件的发件人系被告的供货商，被告确实存在因供货商的原因造成违约的客观事实，根据合同责任的相对性规则，被告仍应向原告承担违约责任。被告和供货商之间的纠纷，可依照法律规定或者按照约定另行解决。故原告要求解除合同并要求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求违约金按合同约定的总货款的10%计算，但未提交因被告违约造成的实际损失的相关情况和证据，考虑到违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金的计算标准予以调低至合同总货款的3%，即73800元（2460000元×3%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海伟德饲料有限公司与被告深圳市盛康源饲料有限公司于2014年1月16日签订的《预售鱼粉合同》（编号：SKY20140116）、2014年3月10日签订的《补充协议》（编号：20140310）和2014年4月9日签订的《补充协议》（编号：20140409）；
二、被告深圳市盛康源饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海伟德饲料有限公司支付违约金73800元；
三、驳回原告上海伟德饲料有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市盛康源饲料有限公司的反诉请求。
如被告深圳市盛康源饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元（原告已预交），按规定减半收取2495元；反诉案件受理费2495元（已由被告预交），按规定减半收取1247.5元，合计3742.5元，由被告深圳市盛康源饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘卓灵（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页，共10页