重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第09794号
原告重庆宝储物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区1栋115号，组织机构代码66087202-3。
法定代表人章长发，职务总经理。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师，执业证号15001200310933952。
被告重庆市林福建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2，组织机构代码20344740-0。
法定代表人张守富，职务董事长。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200910928192。
原告重庆宝储物资有限公司诉被告重庆市林福建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年7月23日依法受理后，由审判员郑骁龙独任审判，并适用简易程序公开开庭审理了此案。原告重庆宝储物资有限公司的法定代表人章长发、委托代理人陈亮，被告重庆市林福建筑安装工程有限公司的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宝储物资有限公司诉称，被告承接了重庆市巴南区界石B区安置房工程，双方于2011年1月6日签订《钢材购销合同》，合同约定项目所需要的钢材由原告向被告供应。合同中明确了原告向被告供应的钢材暂定1000吨（以实收数量为准），由被告收货后按送货单进行结算。合同还对钢材价格、结算支付方式及违约责任等都作了明确约定。合同签订后，原告按照约定完成了对被告供应钢材的义务，而被告却一直迟延支付原告钢材货款。经双方多次对账，2012年5月20日最终确认，被告共欠原告钢材本金732525.98元、加价款1341658.66元、违约金343338.42元。原告与被告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告货款732525.98元；二、被告支付原告钢材加价款1341658.66元；三、被告支付原告计算至2012年5月20日前逾期付款违约金343338.42元；从2012年5月21日起以所欠732525.98元货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金至实际付清日止；四、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆市林福建筑安装工程有限公司辩称，1.2011年4月11日被告才中标花溪工业园区界石组团定向安置B片区工程，但合同签订日期为2011年1月6日，此时被告并未在上述地区设立项目部，也没有授权任何人与原告签订合同；2.向原告购买钢材的李远东，代表的是重庆洋航建筑劳务有限公司，实际签订合同的也是重庆洋航建筑劳务有限公司，与被告无关；3.钢材加价款和违约金不应当同时主张，且违约金过高。
经审理查明，2011年4月11日，被告重庆市林福建筑安装工程有限公司中标承建重庆市花溪工业园区界石组团定向安置限价房B片区工程。2011年1月6日，原告（甲方、供方）与重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部（乙方、需方）签订了一份《钢材销售合同》，乙方经办人为李远东。合同约定：1.乙方承建重庆市巴南区界石B区安置房工程，工期5个月，该工程使用钢材1000吨（以实收数量为准），每月供货量按工程合理计划量为准，由甲方向乙方供应；2.甲方将钢材送至乙方施工地点，乙方指定王平、汪文康当场验收数量，并在送货单上签收确认，作为货款结算依据；3.每批钢材单价按当日市场行情，经双方确认为准，运费、吊装费由需方负责供方代垫，与货款一并结算，卸车费由需方负责；供方同意给需方垫资，垫资数量累计1000吨以内，期限为90天（以第一批货双方确认价格之日起算）；需方同意垫资部分加价给供方，加价金额从货到工地之日起，按货款金额每日千分之一计算，该加价款于需方支付货款时一并付清；4.若乙方没有按照约定时间及时如数支付钢材款，则视为乙方违约，甲方有权停止供货，乙方按拖欠货款金额每天千分之二的加价款给付甲方；乙方支付加价款是对甲方的补偿承诺，乙方明知道其真实含义，并对此无任何异议。
庭审中，原告举示了部分送货单8份以证明原告供货的事实。该8份送货单均记载收货单位重庆市林福建筑安装工程有限公司（界石工地），经手人为郭志清，被告未在上述供货单上签章。被告对送货单的真实性予以否认，并称郭志清并非被告的工作人员。
2011年12月11日，原告与重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部对账，并形成对账单。对账单记载了从2011年1月7日至2011年9月21日原告陆续向重庆市巴南区界石安置房B区项目部供应钢材的数量为1174.929吨、供货金额为6205581.39元；并记载了截止2011年11月28日的回款2973055.41元、货款余额3232525.98元、加价款及违约金1341658.66元（其中加价款738297.6元），合计4574184.64元，经办人王平、郭志清签字并加盖重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部印章。
2012年5月16日，原告与重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部又进行了一次对账，并形成对账单一份。对账单记载原告回款250万元，剩余未付货款732525.98元，被告需支付的违约金为1684997.08元，合计2417523.06元，经办人王友明在对账单上签字并加盖重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部印章。
2013年4月14日，重庆洋航建筑劳务有限公司出具证明一份，该证明记载：被告在2011年4月11日成功中标重庆市花溪工业园区界石组团定向安置限价房B片区工程，2011年4月13日重庆市林福建筑安装工程有限公司与重庆洋航建筑劳务有限公司达成口头协议，将主体工程等的相关劳务分包给重庆洋航建筑劳务有限公司。同时约定由重庆洋航建筑劳务有限公司对相关材料进行采购，其中包括河沙、石子、水泥等；3.重庆市林福建筑安装工程有限公司没有与罗勇（大渡口区丹宏建材经营部经营者）产生河沙买卖关系，实际产生河沙买卖关系且实际履行的双方当事人是罗勇（大渡口区丹宏建材经营部经营者）与重庆洋航建筑劳务有限公司；4.重庆洋航建筑劳务有限公司在界石安置房B区工程中的工作人员有王平、郭志清、王大川、王琼、李远东等，其中李远东为重庆洋航建筑劳务有限公司的法定代表人，重庆洋航建筑劳务有限公司认可王平、郭志清、王大川、王琼、李远东在界石安置房B区工程中所签收的单据，相应的法律责任均由重庆洋航建筑劳务有限公司承担。原告对该份证据的真实性无异议，但认为这是被告与重庆洋航建筑劳务有限公司之间的内部关系，与原告无关。
案件审理中，原告自愿调整了钢材加价款和违约金的计算标准，钢材加价款按照每日千分之一的标准，以合同约定的90天垫资期限计算，超出部分按违约金计算；违约金以月利率2%的标准计算。调整后的钢材加价款为498475.75元；截止到2012年5月20日的违约金为503441.07元，2012年5月20日之后的违约金以所欠货款732525.98元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清日止。
上述事实，有《钢材销售合同》、送货单、对账单、证明、中标通知书、招标投标情况确认书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部签订的《经销合同》合法有效，应当受到法律的保护。被告中标承建重庆市花溪工业园区界石组团定向安置限价房B区工程，而原告将钢材供应至重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部供其使用。原告多次供货后，双方就供货数量、货款金额及付款情况进行了两次对账并形成对账单。对账后，重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部确认了应当向原告支付钢材款及钢材加价款的金额，并确认了应当承担违约金的金额，故重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部应当承担付款责任。因重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部不具有独立的责任主体资格，故承建该工程的被告重庆市林福建筑安装工程有限公司应当向原告承担付款责任。
虽然原告与重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部签订《钢材销售合同》的时间（2011年1月6日）早于被告中标承建重庆市花溪工业园区界石组团定向安置限价房B片区工程的时间（2011年4月11日），但是双方两次对账时，被告已经在承建界石安置房B区工程，且对账内容也包含了2011年4月11日的供货及付款内容，因此，重庆市林福建筑安装工程有限公司界石安置房B区项目部的对账行为实际上已经追认了2011年4月11日前的供货事实。同时，被告举示的重庆洋航建筑劳务有限公司的证明仅能说明重庆市林福建筑安装工程有限公司与重庆洋航建筑劳务有限公司的内部分包关系，且也未涉及该案钢材买卖事实，该项目仍是以被告的名义对外承建。因此，被告辩称实际上与原告签订合同并购买钢材的是重庆洋航建筑劳务有限公司而非被告的意见本院不予采信。
因原告起诉时请求的钢材加价款计算期间部分超出了合同约定的90天垫资期，且违约金计算标准过高，故原告在案件审理中自行调低了钢材加价款的金额和违约金的金额，调整后的标准不违反我国法律的强制性规定，故本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市林福建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆宝储物资有限公司钢材款732525.98元；
二、被告重庆市林福建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆宝储物资有限公司钢材款加价款498475.75元；
三、被告重庆市林福建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆宝储物资有限公司违约金（截止到2012年5月20日的违约金为503441.07元，2012年5月20日以后的违约金以732525.98元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清日止）；
四、驳回原告重庆宝储物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26140元减半收取为13070元，由被告重庆市林福建筑安装工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一四年一月八日
书记员 欧 亚