wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1406号
原告俞培众，男，汉族，1986年4月14日出生，住福州市台江区。
委托代理人马铁明、黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。
被告林广进，男，汉族，1959年2月22日出生，住福州市台江区。
被告李娟英，女，汉族，1962年1月22日出生，住福州市台江区。
原告俞培众与被告林广进、李娟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告俞培众的委托代理人马铁明和黄鼎溦到庭参加诉讼，被告林广进和李娟英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林广进因经营企业资金周转需要向原告借款。为此，双方于2013年3月7日签订了借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款期限为45天，借款利率为月息3%，利息及本金结算方式为到期一次性归还借款本金并结清利息，产生争议向原告所在地起诉等内容。合同签订后，原告依约向被告林广进指定账户汇入100万元，被告林广进出具借款借据，确认收到上述借款。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款本息，但其均以各种理由拒不归还，至今未支付任何款项。因双方约定的利率月息3%，超过法定标准，故原告按银行同期贷款利率的四部即月息2%主张借款利息。两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。请求判令两被告立即偿还借款本金100万元、利息50万元（利息按月利息2%的标准从2013年3月7日起暂计至2015年4月6日止，之后的利息按上述标准计至实际还清借款为止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告林广进辩称，其确向原告借款100万元。借款汇至其本人银行账户。借款后支付了部分利息。
被告李娟英未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《借款协议》，证明原告与被告林广进签订协议，约定被告林广进向原告借款100万元，借款期限45天，每月利息3%，利息及本金结算方式为到期一次性归还借款本金并结清利息，产生纠纷向原告所在地法院提起诉讼等内容。2、《借款借据》，证明被告林广进确认收到上述借款。3、《网上银行转账流水记录》，证明原告于2013年3月7日下午15时将借款100万元汇入被告指定账户。4、身份证复印件、情况说明，证明原告委托俞某于2013年3月7日下午15时将借款100万元汇入被告林广进账户。5、《结婚登记档案》，证明两被告于1989年12月30日登记结婚。6、证人俞某证言，证明俞某受原告委托，于2013年3月7日将借款100万元汇入被告林广进账户。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告提供的上述证据和庭审陈述，本院依法予以确认。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下：
原告俞培众与被告林广进系做船务生意的同行。2013年3月被告林广进以资金紧张为由向原告借款。
2013年3月7日，原告与被告林广进签订一份《借款协议》。《借款协议》的主要内容为：“被告林广进向原告借款100万元，借期45天，借款利率为月息3%，利息及本金结算方式为到期一次性归还借款本金并结清利息；借款由俞某的建行福州城南支行账户转入被告林广进的建行福建省分行账户……。”签订协议当日，原告委托案外人俞某将借款100万元汇入被告林广进的建行福建省分行账户内。被告林广进收到借款后，出具一份《借款借据》，确认收到借款100万元，承诺借款期限为45天（2013.3.7-4.20），借款利率为月息3%。借款期限届满后，被告林广进未能偿还借款本息，引起本案纠纷。
另查，两被告于1989年12月30日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
诉讼中，原告将其诉请变更为要求两被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2013年3月7日起计至借款还清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借款协议》、《借款借据》、《网上银行转账流水记录》及证人俞某证言，证明被告林广进向原告借款100万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。现双方之间约定的借款期限已届满，被告未能清偿借款本息。故原告要求被告林广进偿还借款本金100万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告变更利息的诉请不违反法律规定，本院予以准许。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林广进、李娟英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞培众借款100万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2013年3月7日起计至借款全部还清之日止）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元由被告林广进、李娟英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一五年七月十三日
书记员 许 莉
第1页共4页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1406号
原告俞培众，男，汉族，1986年4月14日出生，住福州市台江区。
委托代理人马铁明、黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。
被告林广进，男，汉族，1959年2月22日出生，住福州市台江区。
被告李娟英，女，汉族，1962年1月22日出生，住福州市台江区。
原告俞培众与被告林广进、李娟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告俞培众的委托代理人马铁明和黄鼎溦到庭参加诉讼，被告林广进和李娟英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林广进因经营企业资金周转需要向原告借款。为此，双方于2013年3月7日签订了借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款期限为45天，借款利率为月息3%，利息及本金结算方式为到期一次性归还借款本金并结清利息，产生争议向原告所在地起诉等内容。合同签订后，原告依约向被告林广进指定账户汇入100万元，被告林广进出具借款借据，确认收到上述借款。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款本息，但其均以各种理由拒不归还，至今未支付任何款项。因双方约定的利率月息3%，超过法定标准，故原告按银行同期贷款利率的四倍即月息2%主张借款利息。两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。请求判令两被告立即偿还借款本金100万元、利息50万元（利息按月利息2%的标准从2013年3月7日起暂计至2015年4月6日止，之后的利息按上述标准计至实际还清借款为止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告林广进辩称，其确向原告借款100万元。借款汇至其本人银行账户。借款后支付了部分利息。
被告李娟英未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《借款协议》，证明原告与被告林广进签订协议，约定被告林广进向原告借款100万元，借款期限45天，每月利息3%，利息及本金结算方式为到期一次性归还借款本金并结清利息，产生纠纷向原告所在地法院提起诉讼等内容。2、《借款借据》，证明被告林广进确认收到上述借款。3、《网上银行转账流水记录》，证明原告于2013年3月7日下午15时将借款100万元汇入被告指定账户。4、身份证复印件、情况说明，证明原告委托俞为健于2013年3月7日下午15时将借款100万元汇入被告林广进账户。5、《结婚登记档案》，证明两被告于1989年12月30日登记结婚。6、证人俞为健证言，证明俞为健受原告委托，于2013年3月7日将借款100万元汇入被告林广进账户。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告提供的上述证据和庭审陈述，本院依法予以确认。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下：
原告俞培众与被告林广进系做船务生意的同行。2013年3月被告林广进以资金紧张为由向原告借款。
2013年3月7日，原告与被告林广进签订一份《借款协议》。《借款协议》的主要内容为：“被告林广进向原告借款100万元，借期45天，借款利率为月息3%，利息及本金结算方式为到期一次性归还借款本金并结清利息；借款由俞为健的建行福州城南支行账户转入被告林广进的建行福建省分行账户……。”签订协议当日，原告委托案外人俞为健将借款100万元汇入被告林广进的建行福建省分行账户内。被告林广进收到借款后，出具一份《借款借据》，确认收到借款100万元，承诺借款期限为45天（2013.3.7-4.20），借款利率为月息3%。借款期限届满后，被告林广进未能偿还借款本息，引起本案纠纷。
另查，两被告于1989年12月30日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
诉讼中，原告将其诉请变更为要求两被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2013年3月7日起计至借款还清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借款协议》、《借款借据》、《网上银行转账流水记录》及证人俞为健证言，证明被告林广进向原告借款100万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。现双方之间约定的借款期限已届满，被告未能清偿借款本息。故原告要求被告林广进偿还借款本金100万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告变更利息的诉请不违反法律规定，本院予以准许。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林广进、李娟英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞培众借款100万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2013年3月7日起计至借款全部还清之日止）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元由被告林广进、李娟英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一五年七月十三日
书记员 许 莉
第页共页
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1866号
原告刘丹，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告驻马店市海天置业有限公司，住所地河南省泌阳县北一环与工业路交汇处。
法定代表人毛达峰，任该公司经理。
被告孙中有，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘丹与被告驻马店市海天置业有限公司、孙中有执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按刘丹撤诉处理
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 周洋洋
指定执行
（2016）苏01执704号
南京市溧水区人民法院：
为方便执行，本院于2016年11月4日作出（2016）苏01执704号执行裁定书，裁定将宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第250号裁决一案由你院执行。现将指定执行裁定书送达你院，并委托你院向各当事人送达。
此函
附：1、立案审查表、仲裁裁决书、申请执行书、申请执行人身份证明复印件各一份；
2、执行裁定书三份。
二〇一六年十一月四日
联系人：朱卫国、蔡晓章电话：025-8352****、8352****
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1693号
申请执行人任利波，男，1971年12月29日出生。
被执行人孙石有，男，1953年11月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2236号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人孙石有发出执行通知书，责令被执行人孙石有按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙石有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙石有在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月六日
书记员 张新伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2493号
原告中国建设银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区。
负责人孟丽萍，行长。
委托代理人包某某，男，中国建设银行有限公司通辽分行法律顾问。
被告魏娜，女，34岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告曹思佳，男，26岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王玉华，女，59岁，汉族，现住通辽市科尔沁区钱家店镇。
被告史贵福，男，59岁，汉族，现住通辽市科尔沁区钱家店镇。
被告李翠玲，女，59岁，蒙古族，现住通辽市库伦旗库伦镇。
被告白玉民，男，59岁，蒙古族，现住通辽市库伦旗库伦镇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司通辽分行诉被告魏娜、曹思佳、王玉华、史贵福、李翠玲、白玉民实现担保物权纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司通辽分行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。
案件受理费100元,由原告中国建设银行股份有限公司通辽分行负担。
审判长 郭丽艳
二〇一六年五月十日
书记员 郭璐璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初211号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩航辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩航辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩航辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40908.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40908.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1082号
申请执行人卢盛涛，男，汉族，1973年12月10日出生，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人郭贵，男，汉族，1948年8月4日出生，农民，住黑龙江。
被执行人嫩江县四站林场。
法定代表人张宝华，职务场长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1121民初2120号民事调解书，于2017年9月30日向被执行人郭贵、嫩江县四站林场发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人郭贵、嫩江县四站林场将位于嫩江县四站林场辖区内整地图班号435号55亩土地承经营人由郭贵更名为卢盛涛。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月一日
书记员 胡树伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1027号
罪犯陈小全，男，1955年1月1日生，汉族，小学文化，贵州省关岭县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省关岭县人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）关刑初字第49号刑事判决，以被告人陈小全犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金二千元。于2013年10月24日送监狱服刑改造。刑期自2012年10月12日起至2016年7月12日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年5月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年3月16日缴纳罚金二千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小全减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月12日起至2016年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初145号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人席某某，男，1973年9月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。2016年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年4月8日经湘乡市人民检察院批准，同日由湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人席某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：自2015年下半年起，被告人席某某多次从他人手中以100元每克的价格购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计25克，先后六次加价贩卖给吸毒人员王某某、陈某共计4.5克，2016年3月7日，侦查人员在被告人席某某的租住地搜得甲基苯丙胺4.68克。
公诉机关提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人席某某的行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依法判处。
被告人席某某对上述指控的事实、罪名不持异议，认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年下半年至2016年3月上旬，被告人席某某从贺某（另案起诉）、“八戒”（身份待查）等人手中以100元每克的价格购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），加价以不等的价格多次贩卖给吸毒人员陈某、王某某、陈某等人，从中获取利润。其中自2016年2月底至3月初，被告人席某某分三次从贺某手中购得甲基苯丙胺共计25克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两粒。
1、2015年11月份的一天，被告人席某某以100元的价格在湘乡市博物馆附近贩卖0.9克甲基苯丙胺给陈某。
2、2016年2月下旬的一天，被告人席某某以150元的价格在湘乡市火车站铁路桥下贩卖0.9克甲基苯丙胺给王某某。
3、2016年2月底的一天，被告人席某某以150元的价格在湘乡市龙洞镇长太村地段贩卖0.9克甲基苯丙胺给王某某。
4、2015年下半年的一天，被告人席某某在湘乡市金牛广场以150元的价格贩卖约0.6克甲基苯丙胺给陈某。
5、2016年1月份的一天，被告人席某某以100元的价格在湘乡市镇湘名苑旁大明眼镜店贩卖0.4克甲基苯丙胺给陈某。
6、2016年1月份左右，被告人席某某分两次以200元的价格在湘乡市伏虎商业街地段贩卖共计0.8克甲基苯丙胺给陈某。
2016年3月7日，侦查人员对被告人席某某租住的湘乡市XX公寓303房间进行检查时，在席某某上衣口袋内查获6小包疑似冰毒白色晶体，净重4.68克，依法予以扣押。经送湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，送检样品中检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据：
1、证人证言。贺某证明2016年2月至3月，被告人席某某以每克100元的价格多次向其购买冰毒25克；陈某证明其曾四次向席某某购买冰毒；陈某、王某某证明各自向席某某购买过冰毒。
2、现场检查笔录、现场称重笔录、扣押决定书、扣押清单。证明抓获被告人席某某时，对其租住地和人身进行了搜查，在其身上搜出了4.68克疑似冰毒的白色晶体，并现场予以扣押、称重。
3、湘潭市公安局湘公物鉴（理化）字[2016]260号物证检查报告。证明在被告人席某某身上搜得的6小袋白色晶体物中检出了甲基苯丙胺成分。
4、辨认笔录。证人指认了被告人席某某系向他们购买、贩卖毒品的人。
5、被告人席某某的供述。证明其以每克100元的价格向彭亮购买25克冰毒，然后将其中一部分加价多次贩卖给了他人。
6、被告人席某某的身份信息。证明其实施上述行为时，具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人席某某因吸食毒品于2014年11月18日被湘乡市公安局行政拘留5日，有该局湘公（行）决字[2014]第1586号行政处罚决定书在卷证实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人席某某未提出实质性异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
被告人席某某未提供证据。
本院认为：被告人席某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人席某某犯罪后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，认罪态度好，依法可以从轻处罚，并酌情考虑其吸食毒品及部分毒品尚未卖出的情节。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人席某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2023年3月7日止；罚金已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
人民陪审员 谭金玉
人民陪审员 李 奕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2711号
罪犯张小伟，男，1972年7月23日出生，汉族，河南省商水县人，文盲，因抢劫罪于1996年9月被判处有期徒刑十年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2012年3月31日作出（2012）召刑初字第20号刑事判决，认定张小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。刑期自2011年5月11日起至2023年5月10日止。2012年4月20日交付执行。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张小伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月份，该犯伙同他人预谋后，驾驶面包车，携带发令枪、匕首、胶带等工具，抢劫5次，抢走现金7000余元，手机、焦炭等物品价值1143元。其中入户抢劫一次。该犯系主犯，归案后如实供述自己的罪行。
罪犯张小伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月获得记功，2013年11月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3872号
申请人潘金红与被执行人施义先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0111民初828号民事调解协议已经发生法律效力。权利人潘金红于2016年7月11日向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案执行，执行标的为人民币60000元及利息。另应向本院交纳执行费800元。
本案在执行过程中，查明被执行人施义先名下无房产、车辆、银行存款、证券等信息。因被执行人施义先户籍地为江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇水口村027号，故于2016年9月8日邮寄委托调查函至江西省上饶市鄱阳县人民法院，后该院未予回函。本院将依法对被执行人施义先纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年10月20日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人施义先目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3872号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌 芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1892号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：汪海荣，女，汉族，1961年2月8日出生，居民，住灌云县。
被告：杨功军，男，汉族，1967年8月22日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告汪海荣、杨功军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告汪海荣、杨功军的起诉。
本案案件受理费107元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪金玉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1469号
申请执行人苗振喜，男，1966年11月22日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人苗振喜与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人苗振喜办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区21幢2单元XXXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩晨光
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1186号
原告：重庆市樊宇林业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街56号，组织机构代码68624112-3。
法定代表人：唐毅，总经理。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：姜如春，男，1983年1月27日生，汉族。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市樊宇林业发展有限公司与被告姜如春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市樊宇林业发展有限公司的委托代理人邓国华，被告姜如春及其委托代理人喻漫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆樊宇林业发展有限公司诉称：被告姜如春系原告原临聘的护林人员，其工作职责是看护原告在荣昌区直升镇鹅颈村5社租赁地种植的经济作物。2015年1月3日上午，原告公司人员程建在荣昌区直升镇鹅颈村5组166号院坝向农户发放土地租赁费时，被告姜如春在旁边不知为何事与当地村民刘远洪发生口语争吵，后双方发生抓扯，造成被告自身受伤的后果。经当地派出所组织双方调解，由刘远洪一次性赔偿被告姜如春34000元。2016年1月6日，被告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。现原告对该裁决不服，请求法院判决：1.撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等共计68992元。
被告姜如春辩称：1.原告要求撤销裁决书的诉讼请求不能成立。2.原告陈述不是工伤无法律依据。
经审理查明：被告姜如春系原告重庆市樊宇林业发展有限公司的员工。2015年1月3日上午，姜如春与同事在荣昌区直升镇荣升5组166号院坝向农户发放2013年公司租用土地租金时，因对租用土地面积与刘泽武及其子刘远洪发生争执，后姜如春被刘远洪致伤。2015年4月14日，被告姜如春向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年5月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定姜如春该次受伤系工伤。2015年7月15日，荣昌区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，认定姜如春为伤残等级10级，无生活自理障碍。
2016年1月6日，被告姜如春向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁，2016年1月29日，该仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书，裁决“一、解除双方的劳动关系和终止工伤保险关系；二、由被申请人重庆樊宇林业发展有限公司支付申请人姜如春一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资9000元、护理费960元、住院伙食补助费128元，以上合计68992元。三、驳回申请人姜如春的其他仲裁请求”。2016年2月6日，原告重庆市樊宇林业发展有限公司的委托代理人邓国华在上述仲裁裁决书的送达回执上签字。2016年2月24日，原告重庆市樊宇林业发展有限公司向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及仲裁裁决书、行政判决书、询问笔录、刑事谅解书、案件接报回执、重庆市荣昌区人事劳动争议仲裁委员会送达回执等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，第五十条之规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议案件，则当事人应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告重庆市樊宇林业发展有限公司收到渝荣劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书的时间是2016年2月6日，而其到本院提起诉讼的时间是2016年2月24日，期间已超过十五日，该裁决书已经发生效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，本院依法裁定驳回原告重庆市樊宇林业发展有限公司的起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市樊宇林业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄玉婷
二〇一六年五月三日
书记员 陈虹宇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初1186号原告：重庆市樊宇林业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街56号，组织机构代码68624112-3。法定代表人：唐毅，总经理。委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：姜如春，男，1983年1月27日生，汉族。委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。原告重庆市樊宇林业发展有限公司与被告姜如春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市樊宇林业发展有限公司的委托代理人邓国华，被告姜如春及其委托代理人喻漫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆樊宇林业发展有限公司诉称：被告姜如春系原告原临聘的护林人员，其工作职责是看护原告在荣昌区直升镇鹅颈村5社租赁地种植的经济作物。2015年1月3日上午，原告公司人员程建在荣昌区直升镇鹅颈村5组166号院坝向农户发放土地租赁费时，被告姜如春在旁边不知为何事与当地村民刘远洪发生口语争吵，后双方发生抓扯，造成被告自身受伤的后果。经当地派出所组织双方调解，由刘远洪一次性赔偿被告姜如春34000元。2016年1月6日，被告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。现原告对该裁决不服，请求法院判决：1.撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等共计68992元。被告姜如春辩称：1.原告要求撤销裁决书的诉讼请求不能成立。2.原告陈述不是工伤无法律依据。经审理查明：被告姜如春系原告重庆市樊宇林业发展有限公司的员工。2015年1月3日上午，姜如春与同事在荣昌区直升镇荣升5组166号院坝向农户发放2013年公司租用土地租金时，因对租用土地面积与刘泽武及其子刘远洪发生争执，后姜如春被刘远洪致伤。2015年4月14日，被告姜如春向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年5月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定姜如春该次受伤系工伤。2015年7月15日，荣昌区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，认定姜如春为伤残等级10级，无生活自理障碍。2016年1月6日，被告姜如春向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁，2016年1月29日，该仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书，裁决“一、解除双方的劳动关系和终止工伤保险关系；二、由被申请人重庆樊宇林业发展有限公司支付申请人姜如春一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资9000元、护理费960元、住院伙食补助费128元，以上合计68992元。三、驳回申请人姜如春的其他仲裁请求”。2016年2月6日，原告重庆市樊宇林业发展有限公司的委托代理人邓国华在上述仲裁裁决书的送达回执上签字。2016年2月24日，原告重庆市樊宇林业发展有限公司向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及仲裁裁决书、行政判决书、询问笔录、刑事谅解书、案件接报回执、重庆市荣昌区人事劳动争议仲裁委员会送达回执等予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，第五十条之规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议案件，则当事人应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告重庆市樊宇林业发展有限公司收到渝荣劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书的时间是2016年2月6日，而其到本院提起诉讼的时间是2016年2月24日，期间已超过十五日，该裁决书已经发生效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，本院依法裁定驳回原告重庆市樊宇林业发展有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市樊宇林业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄玉婷二〇一六年五月三日书记员  陈虹宇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张嫄苓，女，1989年3月14日生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张嫄苓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,776.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,776.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张嫄苓，女，1989年3月14日生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张嫄苓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,776.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,776.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2709号
原告：王天侠（系强乐乐之妻），女，1953年5月5日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告：强奎（系强乐乐长子），男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告：强涛（系强乐乐次子），男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告：强芳（系强乐乐长女），女，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省固镇县，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省固镇县，
本院于2017年10月18日立案受理原告王天侠、强奎、强涛、强芳诉被告王强买卖合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天侠、强涛及四原告的共同委托诉讼代理人周化禄到庭参加诉讼,被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王天侠、强奎、强涛、强芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砂石料款109700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：强乐乐因病于2017年10月1日去世，四原告是强乐乐的第一顺位继承人。2013年10月至2014年底，被告承包固镇经济开发区纬七路华强玻璃厂围墙及钢构厂房混凝土地面工程时，多次从强乐乐处赊购黄沙、石子。2015年4月20日，经结算，被告欠强乐乐砂石款109700元，强乐乐生前多次催要该款未果。现强乐乐已去世，四原告特诉至法院，提出上述请求。
被告王强未应诉答辩。
根据当事人所举证据，结合其诉辩意见，本院认定如下事实：强乐乐生前在固镇连城镇经营砂石生意，2013年10月至2014年底，王强从强乐乐处赊购砂石用于工程建设。2015年4月20日，经结算，王强共欠强乐乐砂石款109700元，王强于当日向强乐乐出具欠条一张，载明共欠强乐乐砂石款109700元。欠条出具后，被告王强先后合计给付25000元，余款84700元至今未付。
另查明，强乐乐因病于2017年10月1日病故，其第一顺位继承人现有妻子王天侠、长子强奎、次子强涛、女儿强芳。
上述事实，有当事人的身份证复印件，火化证明，固镇连城镇连城村委会出具的《证明》，欠条，收据，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，被告王强从强乐乐处购买砂石，强乐乐依约向其交付了砂石，有欠条及收据予以证实，本院对双方间砂石买卖的事实予以认定。强乐乐依约交货，被告王强理应依约全面履行货款给付义务，但是王强在欠条出具后，仅给付了25000元，余款84700元至今未付，故王强应承担继续履行的违约责任。强乐乐现已离世，四原告作为其第一顺位继承人，在未明确表示放弃继承的情形下，依法定继承的方式取得强乐乐对王强享有的债权，故被告王强应向四原告给付货款84700元。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告王天侠、强奎、强涛、强芳砂石款84700元；
二、驳回原告王天侠、强奎、强涛、强芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取计1247元，由原告王天侠、强奎、强涛、强芳负担288元，被告王强负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋加堂
二〇一七年十一月三日
书记员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1018号
申请执行人荣殿弼
被执行人刘继珍
荣殿弼申请刘继珍排除妨碍纠纷一案，唐山市路北区人民法作出的（2015）唐执五字第1018号已经发生法律效力。荣殿弼已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）唐执五字第1018号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关 山
执行员 李振河
执行员 高京伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25689号
原告北京市天银地热开发有限责任公司，住所北京市朝阳区安外立水桥甲二号。
法定代表人任启贵，董事长。
委托代理人李振华，金研律师（北京）事务所律师。
委托代理人郭松林，金研律师（北京）事务所律师。
被告朱月阳，男，1975年12月13日出生。
北京市天银地热开发有限责任公司（以下简称天银公司）与朱月阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判。天银公司委托代理人郭松林到庭参加了诉讼，朱月阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
天银公司诉称：2005年4月17日，天银公司与朱月阳签订供热协议书，合同第二条约定，每采暖季每平方米建筑面积30元，每年收费金额共计3609元。合同签署后，天银公司依约履行了义务，但朱月阳始终未向天银公司支付2011到2013年3个年度的供热费。因此，天银公司诉至法院，要求朱月阳支付2011至2013共3个年度的供热费共计10827元。
朱月阳未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年3月16日，天银公司与朱月阳签订《供暖协议书》，约定由天银公司为朱月阳购买的北京市朝阳区北苑家园茉藜园xxx号楼xxx号（后楼号调整为x号楼xxx号，以下简称涉案房屋）、建筑面积为120.3平方米的房屋提供供暖服务。每平方米（建筑面积）每供热季收费标准为30元，收费金额为每年3609元。协议签订后，朱月阳未向天银公司支付2011至2013年3个年度的供热费。庭审中，天银公司仅要求朱月阳支付所欠供热费用，不再主张违约金。
上述事实，有供热协议、房屋查询记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：天银公司与朱月阳签订的供热协议是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱月阳已享受天银公司提供的供暖服务，应支付对价。天银公司主张的供暖费用，于法有据，本院予以支持。朱月阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月阳于本判决生效之日起十日内向原告北京市天银地热开发有限责任公司支付自二0一一年至二0一三年的供热费共计一万零八百二十七元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如朱月阳未在上述期限内向原告北京市天银地热开发有限责任公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京市天银地热开发有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告朱月阳负担（本判决生效之日起七日内交纳原告北京市天银地热开发有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年九月九日
书 记 员 柳叶
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00208号
申请执行人高卫琦，女，汉族，23岁。
被执行人内蒙古尊宇房地产开发有限公司。
法定代表人冯宝元，总经理
本案在执行过程中，经四查现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）赛执字第00208号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韩德威
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执832-1号
被执行人武汉市楚石轮胎有限公司。
申请执行人肖开平。
申请执行人武汉市楚石轮胎有限公司与被执行人肖开平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初1011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖开平未履行生效法律文书所确定的义务。申请人武汉市楚石轮胎有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。本院查明，被执行人肖开平无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1011号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1012号
罪犯周建成（累犯），男，1975年10月13日出生，江西永修人，汉族，初中文化，农民，曾因犯抢劫罪、流氓罪于1995年4月20日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑十一年，2002年1月5日刑满释放；因抢劫罪于2003年8月21日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年9月28日刑满释放。因吸毒于2010年9月22日被莆田市公安局荔城分局处于行政拘留十日并处罚金一千元。于现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年6月21日作出（2011）仙刑初字第40号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万八千元、罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）莆刑终字第329号刑事裁定，维持对该犯的刑事判决。其刑期自2010年9月27日起至2030年9月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯周建成于2011年8月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯周建成在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其未积极履行财产刑，且年消费较高，悔罪表现一般。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周建成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初936号
原告：张尧太，男，1961年5月28日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇台山新村***号。
被告：陈梅英，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县中房镇中房村中房***号。
原告张尧太与被告陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尧太与被告陈梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张尧太向本院提出诉讼请求：判令陈梅英偿还借款5万元及自起诉之日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2016年1月1日向原告借款5万元，被告承诺在2017年4月30日前还5000元，2017年6月30日前还5000元，其余在2017年12月30日前还清，并同时立下借据。原告向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延，至今未还清其所欠的借款。
陈梅英辩�，欠款属实，但事实不是原告所说的那样。事情的经过是，十年前我跟案外人江知锋的爸爸一起在福州十八中打工，我打扫卫生，他在食堂做炊事员，双方关系较好。之后他将所挣的钱一百、两百的寄存在我这里，寄了一年总共寄了5万元。后来他就把这5万元钱借给我，向我收利息，借给我一年就收了5万元利息，接着每年都收利息，每个月收2000元利息。2016年1月1日江知锋的爸爸叫我出具了一张5万元的借条给张尧太，没有约定也未支付过利息，这个钱我现在暂时没有能力还。
本院认为，张尧太与陈梅英的借贷关系，有借条及双方的陈述在案佐证，事实清楚，依法应予确认。张尧太的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
陈梅英于本判决生效之日起10日内偿还张尧太借款5万元及逾期利息（自2018年4月2日起至还清借款之日止按按银行同期贷款利率计算，但不得高于年利率6%。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年五月十七日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第105号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年六月二十五日作出（2015）藤刑初字第142号刑事判决，以被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；查获的毒品氯胺酮27.1克、MDMA19.2克，由藤县公安局没收；被告人周某的违法所得人民币五千元予以追缴，上缴国库。周某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人周某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对周某撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁宇航
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初223号
原告：李永庆。
被告：陈汉撑。
原告李永庆为与被告陈汉撑承揽合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李永庆到庭参加诉讼，被告陈汉撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李永庆起诉称：原告曾为被告陈汉撑在健跳桥下山排险翻料提供挖机和人工，总共挖了28小时，口头约定260元／小时。2013年2月9日经结算，被告支付了部分款项后尚欠原告挖机款6800元，并出具欠条一份，约定到2014年2月付清。后经原告催讨，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈汉撑支付给原告挖机款6800元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈汉撑未作答辩。
原告李永庆为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告陈汉撑尚欠原告挖机款6800元的事实。
被告陈汉撑未向本院提交证据。
被告陈汉撑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，其上有被告的签名进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告李永庆曾为被告陈汉撑提供挖机承揽挖掘业务，2013年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告挖机款6800元，并出具欠条一份，约定到2014年2月付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应当受法律保护。在原告按照约定完成工作并经双方结算后，被告没有及时支付挖机款，其行为显属违约，且该违约行为给原告造成了一定的损失，应当承担本案的违约责任，故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈汉撑于本判决生效之日起十日内支付给原告李永庆挖机款6800元及利息损失，利息损失自2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告陈汉撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈汉撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 郑 俊
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执391号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人：王佳鑫，住福建省晋江市。
被执行人：蒲丽娟，住福建省晋江市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王佳鑫、蒲丽娟借款合同纠纷执行一案，因被执行人王佳鑫、蒲丽娟拒不履行（2016）吉0192民初1604号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王佳鑫、蒲丽娟公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月六日
书记员 吕振兴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2119号
原告：张子俭，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨伯逊，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
张子俭与杨伯逊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张子俭到庭参加诉讼，杨伯逊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子俭向本院提出诉讼请求：杨伯逊立即支付张子俭货款7000元及资金占用利息（自2015年9月2日起至判决确定付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：杨伯逊向张子俭购买瓷砖，该款项由杨伯逊于2015年9月2日向张子俭出具一张《结欠款凭证》收执。
杨伯逊未作答辩。
在本院审理过程中，张子俭向本院提供结欠款凭证一份，拟证明杨伯逊结欠张子俭货款的事实。
杨伯逊未提供证据。
本院认为，杨伯逊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张子俭提供的结欠款凭证可以证实2015年9月2日杨伯逊结欠张子俭货款7000元。
综上所述，本院认为，张子俭与杨伯逊之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张子俭依约交付货物，杨伯逊应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故资金占用利息可自2017年3月9日起，按年利率6%计算，超出部分不予支持。杨伯逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨伯逊应于本判决生效之日起十日内支付张子俭货款7000元及资金占用利息（自2017年3月9日起至判决确定付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回张子俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由杨伯逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特10号
申请人河北信德房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县南堡乡南堡李村南。
法定代表人史崇羌，该公司总经理。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被申请人北京卓邦电子技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号3区10号楼。
法定代表人张新峰，该公司总经理。
委托代理人李俊里，北京俊理律师事务所律师。
申请人河北信德房地产开发有限公司（以下简称河北信德公司）因确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院提出申请，要求确认其与北京卓邦电子技术有限公司（以下简称北京卓邦公司）于2011年9月15日签订的《建设工程施工合同》第37.1条第（2）项及2011年9月签订的《补充协议》第11条约定的仲裁协议无效。本院依法组成合议庭进行了审理。
申请人河北信德公司称，申请人与被申请人于2011年9月15日签订了《建设工程施工合同》，由被申请人承揽了申请人位于河北省威县友谊大街西侧的“威县影剧院”舞台机械、灯光、音响设备采购与安装工程，该合同第37.1第（2）项约定，本工程合同在履行过程中发生的一切争议，由双方当事人协商解决，协商不成由当地建设行政主管部门调解，调解不成由邯郸仲裁委员会仲裁。合同成立后，申请人与被申请人于2011年9月签订了《补充协议》，《补充协议》第11条约定，合同在履行过程中发生争议，双方应本着公平、合理原则及时协商处理，协商不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁或向合同履行地人民法院提起诉讼。2011年11期间，邯郸仲裁委员会受理了被申请人仲裁申请，申请人于2016年1月24日向邯郸仲裁委员会邮寄了仲裁协议效力异议申请书。申请人认为《补充协议》是申请人与被申请人自愿对《建设工程施工合同》约定内容的变更，其中包括了案件产生纠纷的解决方式，因此确定案件受理机关应以变更后的《补充协议》内容为根据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构仲裁也可以向法院起诉的，仲裁协议无效”。为此申请人依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定提起仲裁协议无效的请求。请求裁定申请人与被申请人于2011年9月15日签订的《建设工程施工合同》第37.1第（2）项及2011年9月签订的《补充协议》第11条约定的仲裁协议无效。
被申请人北京卓邦公司辩称，“威县影剧院舞台机械、灯光音响设备采购与安装”项目，经招标代理机构河北博鳌招标代理有限公司，招标人河北信德公司公开招标；2011年9月6日公开开标；经评标委员会评审后2011年9月13日向北京三基卓邦音响电子工程有限公司（北京卓邦公司前身）发出编号为：BOA0210301的《中标通知书》，中标价为：13916884.46元。一、依据上述《中标通知书》，2011年9月15日，北京三基卓邦音响电子工程有限公司和河北信德公司签订《建设工程施工合同》，该合同经主管机关威县建设局招标管理办公室备案。该《建设工程施工合同》第三部分《专用条款》第37.1条约定，本工程合同在履行过程中发生的一切争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，属于合法有效的仲裁协议。被答辩人请求确认该仲裁协议无效的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。二、2011年9月答辩人与被答辩人签订的《补充协议（威县影剧院工程）》第11条约定：合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平合理的原则，及时协商处理，协商不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁或向合同履行地人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，该约定违背了法律的禁止性规定，应属于无效约定。三、依据《补充协议（威县影剧院工程）》第十三条的约定：“1、2011年4月双方签订工程施工合同书（编号2011420作废）；2、产品品牌、规格、型号、数量按招投标的文件和政府（政字2011.29号）会议纪要执行”。1、该协议是对2011年4月双方签订工程施工合同书的变更，而非对2011年9月15日答辩人与被答辩人签订的《建设工程施工合同》的变更。2、该补充协议与经过备案的中标合同实质性内容不一致。四、《招投标法》第46条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”五、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。六、《中华人民共和国仲裁法》第十九条：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，双方应依据2011年9月15日签订的《建设工程施工合同》内容行使权利和履行义务，争议解决方式也应遵照此合同约定履行。请求依法确认2011年9月15日签订的《建设工程施工合同》第37.1第（2）项仲裁协议有效；请求依法确认2011年9月签订的《补充协议（威县影剧院工程》第11条约定的仲裁协议无效。
经审理查明，2011年9月15日，就“威县影剧院舞台机械、灯光音响设备采购与安装”项目，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分《专用条款》第37.1条载明：本工程合同在履行过程中发生的一切争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。2011年9月申请人与被申请人签订《补充协议》，《补充协议》第11条载明：合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平合理的原则，及时协商处理，协商不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁或向合同履行地人民法院提起诉讼。后双方因合同的履行发生纠纷，北京卓邦公司向邯郸仲裁委员会申请仲裁。邯郸仲裁委员会于2015年11月10日受理了该案。
本院认为，河北信德公司与北京卓邦公司虽在《建设工程施工合同》中约定发生争议提交邯郸仲裁委员会仲裁，但《补充协议》显示发生纠纷向北京仲裁委员会申请仲裁或向合同履行地人民法院提起诉讼。因上述两份协议书中有关解决纠纷的方式均是双方当事人的真实意思表示，所以《补充协议》中解决纠纷的方式应视为对《建设工程施工合同》中仲裁协议条款的变更。因双方当事人在《补充协议》中约定可以向仲裁机构仲裁也可以向法院起诉，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构仲裁也可以向法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案合同中的仲裁协议条款无效。北京卓邦公司虽辩称《补充协议》仅是对2011年4月双方签订的协议的变更，但其并未提供充足证据予以证明，故其该项抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人河北信德房地产开发有限公司与被申请人北京卓邦电子技术有限公司约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人河北信德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年四月二十八日
书记员 李雅敏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第555号
申请执行人：李恭为，男，1945年2月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李文朋，男，1970年1月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林碧英，女，1970年9月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人李恭为与被执行人李文朋、林碧英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李文朋、林碧英长期外出，去向不明；本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局查询发现有被执行人李文朋与李文章共有的房屋，房屋另案处置中。本院认为，二被执行人长期外出，去向不明，共有房屋另案处置中，暂无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十月十七日
书记员 阮 莎
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终126号
上诉人（原审被告）：武宇博，男，汉族，1982年4月10日出生，河南省杞县人，现住轮台县。
上诉人（原审被告）：陈红强，男，汉族，1987年8月17日出生，甘肃省静宁县人，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）：王智，男，汉族，1963年9月24日出生，四川省成都市人，现住轮台县。
上诉人武宇博、陈红强因房屋租赁合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月24日，原告与二被告达成店面转让协议，内容为：“甲方：王智，乙方：武宇博、陈红强，兹有王智A3G8-5号商铺承租权（面积为53.4平方米）转让给武宇博、陈红强，经双方协商共同达成以下协议：1、店面装修费（地砖墙面、厕所）8000元整（大写：捌仟元整），武宇博、陈红强于2015年7月1日一次性支付给王智。2、武宇博、陈红强于2015年1月24日付给王智10000元作为2015年1月到7月的房租和租房税。3、双方协议于2015年7月1日，结算所有费用到房产公司办理合同交接手续。4、乙方即日起开始装修店面，甲方负责清理完自己的物品。5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字王智，乙方签字武宇博、陈红强，2015年1月24日。”被告于2015年1月24日搬入该房，于2015年7月初搬离。被告未支付门面装修费8000元，原告诉至法院。
原审认为：原、被告签订的《店面转让协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告提供租赁房屋，被告应当履行合同义务。现原告主张二被告支付拖欠的门面装修费8000元，依据《店面转让协议》约定，故原告该项诉求本院予以支持。被告辩称系原告原因导致其未办理相关手续，故门面装修费不应当支付，被告未提供证据证实，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告武宇博、陈红强于本判决生效后三日内支付原告王智门面装修费8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武宇博、陈红强承担。
宣判后，上诉人武宇博、陈红强不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人在无权转让该房屋的情况下，与上诉人签订了《店面转让协议》，上诉人不仅给被上诉人支付了1万元的租金，且对该店面也再次进行了装修，因此上诉人不应给被上诉人支付门面装修费8000元。被上诉人并非是该房屋的承租方，其无权转让该商铺。综上，请求二审依法撤销原判，判令上诉人不给被上诉人支付门面装修费8000元。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人武宇博、陈红强与被上诉人王智签订的《店面转让协议》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当严格履行各自的义务。被上诉人提供租赁房屋，上诉人应当履行合同义务。依据双方签订的《店面转让协议》约定，上诉人应支付给被上诉人门面装修费8000元。故上诉人上诉主张，因未提供证据证明，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武宇博、陈红强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 青
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1739号
申请执行人:刘某某，男，汉族，1973年8月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：杜某某，男，汉族，1986年8月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人刘某某申请执行被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月22向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人杜某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行，另外被执行人杜某某现查找不到其人。申请执行人刘某某亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1739号申请执行人:刘某某，男，汉族，1973年8月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杜某某，男，汉族，1986年8月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘某某申请执行被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月22向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人杜某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行，另外被执行人杜某某现查找不到其人。申请执行人刘某某亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第705号
原告：灿奇（福建）化工有限公司。
法定代表：陈其崎。
委托代理人：陈彩红。
被告：温岭市锦泽贸易有限公司。
法定代表人：叶信国。
委托代理人：叶信希。
本院在审理原告灿奇（福建）化工有限公司与被告温岭市锦泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灿奇（福建）化工有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灿奇（福建）化工有限公司撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取4885元，财产保全费3770元，合计8655元，由原告灿奇（福建）化工有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二〇一三年十二月十一日
代书记员 陈 琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终160号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1968年3月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年6月因吸毒被行政拘留十五日；2008年2月因扒窃被劳动教养一年；2010年4月因扒窃被劳动教养一年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被取保候审，同年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人宋某犯盗窃罪一案，于2016年2月18日作出（2016）苏0115刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人宋某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年三月十六日
书记员 孟鑫鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终406号
上诉人（原审原告、反诉被告）苏法春，男，1952年2月16日出生，汉族，住修武县。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）修武县粮食局，住所地：修武县。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李国明，男，1962年4月15日出生，汉族，住修武县。
上诉人苏法春与被上诉人修武县粮食局、李国明确认合同效力纠纷一案，苏法春于2015年9月14日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令确认修武县粮食局与李国明于2011年5月1日所签订的房屋租赁协议无效。李国明提起反诉，请求判令苏法春搬出修武县七贤大道413号临街楼北侧第五、六、七门面房三间。修武县人民法院于2015年12月18日作出（2015）修民二初字第156号民事裁定。苏法春不服向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人苏法春的委托代理人刘喜庆，被上诉人修武县粮食局的委托代理人张启平，被上诉人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：修武县七贤大道413号临街楼为被告修武县粮食局所有，2011年5月1日被告修武县粮食局将修武县七贤大道413号临街楼租赁给被告李国明，期限50年，租金为一次性交付1500000元，从2011年5月1日至2061年4月30日止。被告李国明已将1500000元交付被告修武县粮食局，被告修武县粮食局未将上述房屋全部交付被告李国明使用。2000年起原告租赁被告修武县粮食局授权下属单位修武县粮食局油脂加工厂的房屋，修武县粮食局油脂加工厂将修武县七贤大道413号临街楼北侧第五、六、七门面房3间租赁给原告，双方未签订书面房屋租赁协议，也未约定租赁期限。合同履行中，原告从2005年开始不交租赁费，后修武恒利粮食购销有限公司起诉苏法春，双方于2014年10月8日达成调解协议。2014年12月25日，李国明由到修武恒利粮食购销有限公司转来的苏法春所交纳45000元租金（从2014年11月1日至2015年10月31日止）。2015年2月4日，苏法春起诉修武恒利粮食购销有限公司，请求原告于2014年11月27日签订的合同，重新签订租期为二十年的合同，修武县人民法院经审理后依法驳回苏法春的诉请。苏法春提起上诉，焦作市中级人民法院维持。至今，原告苏法春未交纳2016年租金，李国明要求解除合同，原告苏法春搬出所租房屋为本案事实。
原审法院认为：二被告于2011年5月1日签订的房屋租赁合同的合同双方是被告李国明和被告修武县粮食局，原告苏法春不是上述合同的相对人，根据合同的相对性，原告苏法春无权对上述合同的效力行使确认效力的起诉权。故原告对本案不享有诉讼主体资格，对原告的起诉本院不予支持。二被告签订的房屋租赁合同后，被告修武县粮食局并未履行合同约定的交付原告苏法春修武县原油厂临街楼北侧第五、六、七门面房3间的义务，原告苏法春租赁的修武县原油厂临街楼北侧第五、六、七门面房3间现仍由其占有经营，故发生争执，其请求权应属于被告修武县粮食局，而不是被告李国明。被告李国明与原告苏法春之间不存在民事法律关系，故被告李国明提起的反诉，本院不予支持。
原审法院裁定：驳回原告苏法春的起诉。驳回被告李国明的反诉。
苏法春上诉称：虽然上诉人不是2011年5月1日房屋租赁协议的合同相对人，但该协议的标的物却包含了上诉人实际占有、使用的房屋，且其内容严重影响到了上诉人对房屋的正常使用。所以上诉人与该协议有直接利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格。另外，二被上诉人签订的该房屋租赁协议严重违法：1、租期五十年，2、对外出租国有资产未经同级财政部门审核批准，3、私下出租国有资产未经公开招投标，4、价格明显低于市场价导致国有资产流失。
被上诉人修武县粮食局答辩称：修武县环城西路七贤大道413号的临街楼归被上诉人修武县粮食局所有，修武县粮食局将房屋租赁给被上诉人李国明。上诉人同修武县粮食局下属公司签订的租赁合同，被上诉人修武县粮食局并未追认，因此，上诉人所谓的签订租赁合同不具备法律效力，上诉人是违法占有房屋。
被上诉人李国明答辩称：被上诉人李国明与修武县粮食局签订的房屋租赁协议是在双方自愿，符合国家财政条例情况下签订的（有财政局国有资产评估项目表）。李国明向修武县粮食局交的150万元租金，每年付利息36万元，加上3万元租金，每年实际付39万元。上诉人长期非法占有争议房屋，恶意提起诉讼，原审驳回其起诉正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人苏法春是否具备本案原告诉讼主体资格？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。2011年5月1日的房屋租赁协议，合同双方分别是修武县粮食局和李国明，上诉人苏法春并非合同相对人。上诉人苏法春主张其与房屋租赁协议的标的物有直接利害关系，但被上诉人修武县粮食局现并未依协议约定将修武县七贤大道413号临街楼北侧第五、六、七门面房三间交付给被上诉人李国明，上诉人苏法春租赁的该三间房屋现仍由其占有经营，其权利并未受到侵害。因此，根据合同的相对性原则，原审认定上诉人苏法春不具备本案原告诉讼主体资格是正确的，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终406号
上诉人（原审原告、反诉被告）苏法春，男，1952年2月16日出生，汉族。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）修武县粮食局，住所地：修武县为民路西段。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李国明，男，1962年4月15日出生，汉族。
上诉人苏法春与被上诉人修武县粮食局、李国明确认合同效力纠纷一案，苏法春于2015年9月14日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令确认修武县粮食局与李国明于2011年5月1日所签订的房屋租赁协议无效。李国明提起反诉，请求判令苏法春搬出修武县七贤大道413号临街楼北侧第五、六、七门面房三间。修武县人民法院于2015年12月18日作出（2015）修民二初字第156号民事裁定。苏法春不服向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人苏法春的委托代理人刘喜庆，被上诉人修武县粮食局的委托代理人张启平，被上诉人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：修武县七贤大道413号临街楼为被告修武县粮食局所有，2011年5月1日被告修武县粮食局将修武县七贤大道413号临街楼租赁给被告李国明，期限50年，租金为一次性交付1500000元，从2011年5月1日至2061年4月30日止。被告李国明已将1500000元交付被告修武县粮食局，被告修武县粮食局未将上述房屋全部交付被告李国明使用。2000年起原告租赁被告修武县粮食局授权下属单位修武县粮食局油脂加工厂的房屋，修武县粮食局油脂加工厂将修武县七贤大道413号临街楼北侧第五、六、七门面房3间租赁给原告，双方未签订书面房屋租赁协议，也未约定租赁期限。合同履行中，原告从2005年开始不交租赁费，后修武恒利粮食购销有限公司起诉苏法春，双方于2014年10月8日达成调解协议。2014年12月25日，李国明由到修武恒利粮食购销有限公司转来的苏法春所交纳45000元租金（从2014年11月1日至2015年10月31日止）。2015年2月4日，苏法春起诉修武恒利粮食购销有限公司，请求原告于2014年11月27日签订的合同，重新签订租期为二十年的合同，修武县人民法院经审理后依法驳回苏法春的诉请。苏法春提起上诉，焦作市中级人民法院维持。至今，原告苏法春未交纳2016年租金，李国明要求解除合同，原告苏法春搬出所租房屋为本案事实。
原审法院认为：二被告于2011年5月1日签订的房屋租赁合同的合同双方是被告李国明和被告修武县粮食局，原告苏法春不是上述合同的相对人，根据合同的相对性，原告苏法春无权对上述合同的效力行使确认效力的起诉权。故原告对本案不享有诉讼主体资格，对原告的起诉本院不予支持。二被告签订的房屋租赁合同后，被告修武县粮食局并未履行合同约定的交付原告苏法春修武县原油厂临街楼北侧第五、六、七门面房3间的义务，原告苏法春租赁的修武县原油厂临街楼北侧第五、六、七门面房3间现仍由其占有经营，故发生争执，其请求权应属于被告修武县粮食局，而不是被告李国明。被告李国明与原告苏法春之间不存在民事法律关系，故被告李国明提起的反诉，本院不予支持。
原审法院裁定：驳回原告苏法春的起诉。驳回被告李国明的反诉。
苏法春上诉称：虽然上诉人不是2011年5月1日房屋租赁协议的合同相对人，但该协议的标的物却包含了上诉人实际占有、使用的房屋，且其内容严重影响到了上诉人对房屋的正常使用。所以上诉人与该协议有直接利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格。另外，二被上诉人签订的该房屋租赁协议严重违法：1、租期五十年，2、对外出租国有资产未经同级财政部门审核批准，3、私下出租国有资产未经公开招投标，4、价格明显低于市场价导致国有资产流失。
被上诉人修武县粮食局答辩称：修武县环城西路七贤大道413号的临街楼归被上诉人修武县粮食局所有，修武县粮食局将房屋租赁给被上诉人李国明。上诉人同修武县粮食局下属公司签订的租赁合同，被上诉人修武县粮食局并未追认，因此，上诉人所谓的签订租赁合同不具备法律效力，上诉人是违法占有房屋。
被上诉人李国明答辩称：被上诉人李国明与修武县粮食局签订的房屋租赁协议是在双方自愿，符合国家财政条例情况下签订的（有财政局国有资产评估项目表）。李国明向修武县粮食局交的150万元租金，每年付利息36万元，加上3万元租金，每年实际付39万元。上诉人长期非法占有争议房屋，恶意提起诉讼，原审驳回其起诉正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人苏法春是否具备本案原告诉讼主体资格？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。2011年5月1日的房屋租赁协议，合同双方分别是修武县粮食局和李国明，上诉人苏法春并非合同相对人。上诉人苏法春主张其与房屋租赁协议的标的物有直接利害关系，但被上诉人修武县粮食局现并未依协议约定将修武县七贤大道413号临街楼北侧第五、六、七门面房三间交付给被上诉人李国明，上诉人苏法春租赁的该三间房屋现仍由其占有经营，其权利并未受到侵害。因此，根据合同的相对性原则，原审认定上诉人苏法春不具备本案原告诉讼主体资格是正确的，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 捷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第611号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福成，男，1982年1月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市苏家屯区牡丹街，捕前住沈阳市苏家屯区玫瑰街。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2015年8月14日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人顾玉辉，辽宁英伟律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人王福成犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月20日作出（2015）苏刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人王福成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年9月末的一天晚上，被告人王福成在沈阳市苏北站下行峰尾楼金某某的办公室内，以人民币500元的价格向金某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
2.2014年10月上旬的一天下午，被告人王福成在相同地点，以人民币500元的价格向金某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
3.2014年11月2、3日左右的一天，被告人王福成在沈阳市苏家屯区枫杨路14号13门群众旅馆内，以人民币500元的价格向闫某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
4.2014年11月7、8日左右的一天，被告人王福成在沈阳市苏家屯区金山小区内，以人民币500元的价格向闫某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
5.2014年11月13、14日左右的一天，被告人王福成在沈阳市苏家屯区，以人民币400元的价格向闫某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
6.2014年11月20日下午，被告人王福成在沈阳市苏家屯区枫杨路14号13门群众旅店内，以人民币500元的价格向闫某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人金某某、闫某某、张某某、王某某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、入所健康检查表；视听资料、案件来源、抓捕经过以及被告人王福成的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王福成违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，认定被告人王福成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人王福成的上诉理由及其辩护人的辩护意见为原判认定其实施贩卖毒品犯罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人王福成贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人王福成及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王福成明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人王福成及其辩护人提出的原判认定其实施贩卖毒品犯罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人金某某、闫某某、张某某的证言，辨认笔录、现场指认照片以及上诉人王福成在侦查阶段的供述能够证实原判认定的其向金某某、闫某某贩卖毒品的犯罪事实，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾天月
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执251号
申请执行人：张东初，男。1996年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李泰山，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01022号民事判决书，向被执行人李泰山送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人李泰山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李泰山的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初238号
原告牛树青，女，1967年3月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户（原草原风情羊肉泡馍经营者）。
被告李军，男，46岁，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
原告牛树青与被告李军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告牛树青到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛树青诉称，2007年至2014年原告经营“草原风情羊肉泡馍”期间，被告李军先后来原告经营的餐厅吃饭，赊欠餐饮费合计826元，每次都有被告李军在“草原风情菜单”上的签名。此款经原告催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还原告餐饮费826元。
被告李军未作答辩。
经审理查明，2007年至2014年原告牛树青经营“草原风情羊肉泡馍”期间，被告李军在原告牛树青经营的餐厅吃饭，于2007年5月9日赊欠餐饮费343元、于2010年5月19日赊欠餐饮费204元、于2010年7月5日赊欠餐饮费279元，共计欠款826元，每次消费都有被告李军在“草原风情菜单”上的签字。此款经原告催要，被告至今未偿还。原告于2016年1月20日诉至本院，要求被告李军偿还餐饮费826元。
上述事实，有原告陈述、书证“草原风情菜单”三张在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告牛树青与被告李军就被告在原告所经营的“草原风情羊肉泡馍”餐厅消费，订立了餐饮服务合同，被告共计欠原告餐饮费826元的事实，由被告李军本人签字的“草原风琴菜单”予以证实，本院予以确认。原告牛树青向被告李军提供餐饮服务后，被告应当向原告支付餐饮费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军欠原告牛树青餐饮费826元，于本判决生效后三日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告李军承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年三月三十日
书记员 闫征
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终149号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗山，男，1978年1月28日出生于宁夏中卫市，汉族，中专文化，无业。2016年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈晓玉，男，1975年11月12日出生于内蒙古阿拉善左旗，汉族，中专文化。2016年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫立峰，男，1982年11月9日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业。2016年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人陈宗山、陈晓玉、莫立峰犯抢劫罪一案，于2016年11月18日作出（2016）宁0202刑初331号刑事判决。判决：一、被告人陈宗山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；二、被告人陈晓玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；三、被告人莫立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；四、随案移交作案工具予以没收。宣判后，原审被告人陈宗山、陈晓玉、莫立峰不服，提出上诉。陈宗山的上诉理由是：本人认罪悔罪，属于犯罪未遂，系初犯、偶犯，家庭有拖累，原判量刑过重。陈晓玉的上诉理由是：本人在共同犯罪中地位作用比陈宗山要小，原判在量刑时没有区别；原判没有按照量刑规范化量刑，导致量刑过重。莫立峰的上诉理由是：本人认罪悔罪，属于犯罪未遂，系初犯、偶犯，原判量刑过重。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初331号刑事判决；
二、发回石嘴山市大武口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 马少英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 静
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2363号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。住所地：临沂市兰山区青年路**号。
负责人：刘淑贞，行长。
被执行人：庄伟国，男，汉族。
被执行人：王宝成，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人庄伟国、王宝成借款合同纠纷一案，被执行人庄伟国、王宝成未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第264号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人庄伟国、王宝成的银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院-00016（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31-00016，），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年一月二十日
书记员 马红伟