wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史先勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尊成。
委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
一审被告：周林生。
一审被告：杨宇。
再审申请人史先勇因与被申请人刘尊成及一审被告周林生、杨宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史先勇申请再审称，第一，原判决认定事实不清。70万元借款全部是现金交付不符合常理，且刘尊成陈述反反复复，又无其他证据证实。刘尊成与周林生虽签订借款担保合同、借条，但实际只交付10万元，且周林生已归还11万元，这恰巧与周林生所述的借款10万元相吻合。鉴于周林生已归还借款，史先勇对此笔借款的担保责任已免除。第二，原判决适用法律错误。刘尊成主张出借款项70万元，但仅提供了10万元的取款记录，对属于60万元款项的交付不能做合理说明，刘尊成应当承担举证不能的责任，原审法院判决借款人偿还本金70万元、二担保人承担连带还款责任，没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
被申请人刘尊成提交书面意见称，刘尊成在一、二审庭审中已提供充分证据证明其主张，且周林生对案涉借款事实予以认可，杨宇也已按照判决支付了部分款项，进一步证明案涉借款的存在。史先勇申请再审的理由均属其在一、二审的抗辩观点，没有相应证据予以证实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回史先勇的再审申请。
本院经审查认为，史先勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，刘尊成提供的借款担保合同、借条，均载明“借现金柒拾万元”，担保人史先勇、杨宇对该二份证据的真实性无异议，且认可对案涉借款提供担保的事实。该借款担保合同、借条是证明案涉借贷关系存在的有力证据。其次，刘尊成为证明案涉借款交付的事实，提供了取款凭证等证据，并对出借款项的来源、时间、地点、出借的具体过程和出借事由作了陈述，在史先勇未提供相反证据予以推翻的情况下，原判决依据优势证据规则认定刘尊成与周林生存在借贷关系，史先勇、杨宇应承担连带保证责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史先勇的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史先勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尊成。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。一审被告：周林生。一审被告：杨宇。再审申请人史先勇因与被申请人刘尊成及一审被告周林生、杨宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史先勇申请再审称，第一，原判决认定事实不清。70万元借款全部是现金交付不符合常理，且刘尊成陈述反反复复，又无其他证据证实。刘尊成与周林生虽签订借款担保合同、借条，但实际只交付10万元，且周林生已归还11万元，这恰巧与周林生所述的借款10万元相吻合。鉴于周林生已归还借款，史先勇对此笔借款的担保责任已免除。第二，原判决适用法律错误。刘尊成主张出借款项70万元，但仅提供了10万元的取款记录，对属于60万元款项的交付不能做合理说明，刘尊成应当承担举证不能的责任，原审法院判决借款人偿还本金70万元、二担保人承担连带还款责任，没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。被申请人刘尊成提交书面意见称，刘尊成在一、二审庭审中已提供充分证据证明其主张，且周林生对案涉借款事实予以认可，杨宇也已按照判决支付了部分款项，进一步证明案涉借款的存在。史先勇申请再审的理由均属其在一、二审的抗辩观点，没有相应证据予以证实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回史先勇的再审申请。本院经审查认为，史先勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，刘尊成提供的借款担保合同、借条，均载明“借现金柒拾万元”，担保人史先勇、杨宇对该二份证据的真实性无异议，且认可对案涉借款提供担保的事实。该借款担保合同、借条是证明案涉借贷关系存在的有力证据。其次，刘尊成为证明案涉借款交付的事实，提供了取款凭证等证据，并对出借款项的来源、时间、地点、出借的具体过程和出借事由作了陈述，在史先勇未提供相反证据予以推翻的情况下，原判决依据优势证据规则认定刘尊成与周林生存在借贷关系，史先勇、杨宇应承担连带保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史先勇的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐阳阳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00093号
原告朱国华。
委托代理人陈晓飞，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告李小东。
被告曾东玉。
被告李志群。
被告李福宝。
本院在审理原告朱国华与被告李小东、曾东玉、李志群、李福宝劳务合同纠纷一案中，原告朱国华于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国华的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币313元，由原告朱国华负担。
审判员 蒋小云
二〇一五年二月十日
书记员 沙 丹
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第591号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人刘某甲。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人黄某某、刘某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰，被告人黄某某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月15日，被告人黄某某、刘某甲窜至本市青羊区青华路34号附8号“中国长旅”门口，由�某甲在店门口望风，黄某某盗走被害人孔某某停在该处的一辆绿色的“眼镜蛇”牌山地组装自行车（经鉴定价值15000元）后，刘某甲又盗走被害人孔某某停在该处的另一辆蓝色“美利达”挑战者700型山地自行车（经鉴定价值2600元），后刘某甲骑车逃离现场时被被害人挡获。后刘某甲电话告知黄某某自己被抓，让黄某某返回把车退还被害人，随后黄某某返回作案现场时被被害人挡获。现赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人黄某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过；被害人孔某某的陈述；证人赵某某、刘某乙的证言；公安机关扣押及发还清单；辨认笔录；物证照片、指认照片；情况说明、工作情况说明；被告人刘某甲疾病诊断证明；涉案自行车价格鉴定意见；被告人刘某甲、黄某某前科累犯材料；被告人黄某某、刘某甲对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人黄某某、刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据二被告人在本案中所处的作用和地位，各自承担罪责。被告人黄某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人黄某某在案发后，能自动投案，并主动将所盗赃物归还，并如实供述其盗窃的犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。被告人刘某甲在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年8月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 丁 洁
沈阳市东陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第627号
申请执行人沈显峰，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李宝国，系总经理。
第三人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人候云生，系总经理。
本院在执行申请执行人沈显峰与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人辽宁国际建设工程集团有限公司的分支机构。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
一、追加第三人辽宁国际建设工程集团有限公司为本案被执行人；
二、第三人辽宁国际建设工程集团有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沈显峰履行（2013）东陵民二初字第672号民事判决书所确定的给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 孟 娜
本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债
务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第627号
申请执行人沈显峰，男，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司。
住所地沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人侯云生，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第24民事判决书，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在建设银行股份有限公司铁岭广厦支行账户的存款150000.00元，冻结期限为2014年9月16日至2015年3月15日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李世君
二〇一四年九月十六日
书记员 纪延斌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第241号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告倪瑞，女，回族，1974年11月2日出生。
被告乔占武，男，汉族，1971年8月16日出生。
被告张伟，男，汉族，1977年1月1日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告倪瑞、乔占武、张伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告倪瑞、乔占武、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月31日，被告倪瑞在原告下辖分支机构原漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款25000元，被告乔占武、张伟为该笔借款的连带责任担保人。被告倪瑞在2008年1月31日借款合同到期后拒不偿还借款本金25000元及合同约定的利息及罚息，担保人乔占武、张伟也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告倪瑞偿还借款本金25000元及合同约定的利息及罚息。被告乔占武、张伟对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告倪瑞、乔占武、张伟未答辩。
经审理查明：2007年1月31日，被告倪瑞向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款25000元，期限为12个月，自2007年1月31日起至2008年1月31日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是8.37‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.185计收利息”，贷款合同第四条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。被告倪瑞对该笔贷款清偿利息至2007年12月19日。
另查明：原告当庭表示曾在保证期间内要求被告乔占武、张伟承担保证责任，但没有提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人倪瑞及担保人乔占武、张伟主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2007年1月31日至2008年1月31日，被告倪瑞借款后清偿利息至2007年12月19日，故被告倪瑞应继续承担归还借款本金25000元及利息。贷款到期后，被告倪瑞未按照合同约定归还25000元的贷款本金及利息，也未按照合同规定在贷款到期后办理展期手续，现原告起诉要求被告倪瑞偿还借款本金25000元及利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告称在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，但未提供相应的证据予以佐证，故本案中的保证人乔占武、张伟根据法律规定已经免除了保证责任，本院对原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪瑞于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金25000元及从2007年12月20日至2008年1月31日的利息（利息按双方合同约定的计算）；
二、被告倪瑞于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2008年2月1日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
本案受理费550元，由被告倪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一四年六月五日
书记员 宋伟强
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初893号
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社
被告李海波。
被告邱卫华。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告李海波、邱卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成、被告李海波委托代理人李忠民到庭参加诉讼，被告邱卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告李海波偿还贷款本金3万元及还清日前的全部利息，被告邱卫华作为此笔贷款担保人应承担连带偿还责任。２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李海波于2009年7月14日从我社借款3万元，期限24个月，被告邱卫华为此笔贷款担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款利息。
被告李海波答辩：借款属实，慢慢还。
被告邱卫华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月14日，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告李海波、邱卫华签订保证担保借款合同，被告李海波从原告处借款3万元，借款期限为2009年7月14日至2011年6月21日，贷款利率为9‰，被告邱卫华为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2009年11月27日被告结息1264.80元。贷款到期后被告未偿还贷款及利息。2015年3月1日经原告催收，被告李海波在贷款催收通知书上签字。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同、借据１份、贷款催收单１份证明被告李海波在原告处借款、被告邱卫华担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告李海波、邱卫华签订保证担保借款合同依法成立并有效。被告李海波应当按着约定履行还款义务，原告要求被告李海波给付贷款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邱卫华在被告李海波未偿还贷款时承担连带责任，因原告与被告邱卫华约定保证期间为2009年7月14日至2013年6月20日，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，已超过法定担保期间，因此被告邱卫华不承担保证责任，对于原告要求被告邱卫华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李海波于本判决生效后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金3万元并按合同约定支付自借款之日起至判决确定给付之日止的借款利息,（扣除已给付利息1264.80元）。
二、驳回原告要求被告邱卫华对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月九日
书记员 于惠颖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第914号
原告：淄博齐阳工贸有限公司。住所地：桓台县索镇姜庙村西首少海路中段东侧。
法定代表人：许俊阳，经理。
委托代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
委托代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。
被告：宋振辉，男，1970年5月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宋元水，男，1945年3月18日出生，汉族，现住桓台县。
原告淄博齐阳工贸有限公司诉被告宋振辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博齐阳工贸有限公司的委托代理人娄焕资、孙建增，被告宋振辉的委托代理人宋元水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博齐阳工贸有限公司诉称：原、被告于2010年1月签订租赁合同，将原告的一处厂房承租给被告。现被告违反合同约定，拒不支付2014年、2015年的租赁费。后经原告多次催要，被告仍拒不履行。为此诉至法院，请求依法判决解除原、被告租赁合同，被告支付原告租赁费75000元和解除合同后被告搬出场地期间的使用费，被告支付违约金30000元，诉讼费由被告承担。
被告宋振辉辩称：一、对于所欠租赁费之所以未能交纳，是因为原告未按合同约定自2010年1月起两年内将其占用的车间和仓库交与被告使用，存在违约。且合同约定的租用面积是1292.4平方米，但签约后，被告实际使用的面积仅为750平方米，应以实际租赁数额支付租赁费。二、对于违约金30000元不认可。
经审理查明：2010年1月6日，原告淄博齐阳工贸有限公司与被告宋振辉签订租赁合同一份。合同约定：原告将坐落在桓台县少海路中段淄博旭泰建材公司东邻，其中南院平房20余间，车间、配电室和简易钢结构厂房各一处，北院平地12余亩的场地租赁给被告宋振辉使用；租赁期限自2010年1月10日至2020年1月9日；前五年租金每年50000元，第六年租金60000元，第七年至第十年租金每年65000元；租金每年支付一次，具体支付时间为每年的12月10日前；若承租人延期交纳租金超过10天，视为承租人根本违约，出租人有权解除合同，自出租人发出解除合同通知时，双方合同终止。合同第四条第四项约定：出租人两年内把所有的设备和物资处理完毕，妨碍承租人生产的部分出租人限期拆除。出租人设备及物资由承租人义务保管，所占用的车间等设备卖了之后归承租人所用，所占用的四间房屋等物资处理完毕后归承租人使用。合同第五条第四项约定：本合同履行中若出现一方违约，需向另一方支付违约金30000元。
2014年4月3日，原告淄博齐阳工贸有限公司曾就被告所欠涉案厂房的租赁费，向本院提起诉讼，要求被告支付自2011年至2013年的租赁费150000元，并支付违约金30000元。而被告宋振辉则以“原告未按合同约定在两年内把所有设备和物资处理完毕，未将其占用的车间、四间房屋交付被告使用，构成违约”为由，向本院提出反诉，诉求原告赔偿经济损失10000元并支付违约金30000元。后经审理，本院于2014年9月29日作出（2014）桓商初字第332号民事判决书，认定被告租赁费已交纳至2013年，并驳回了被告宋振辉关于赔偿经济损失和支付违约金的诉求。一审判决作出后，被告宋振辉不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年5月20日作出（2014）淄民一终字第697号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在终审判决书中，法院对被告宋振辉主张的“原告未将占用的车间、房屋交付使用，构成违约”的诉求，亦未予以支持。
2015年6月3日，原告向被告宋振辉发出解除合同通知书，通知被告解除合同，并限期30日腾出租赁场地，交纳租金及违约金。庭审中，被告宋振辉同意解除合同。
庭审中，原告主张的租赁费数额75000元，系按合同约定2014年的租赁费50000元和2015年上半年的租赁费30000元，合计80000元。原告自愿主张75000元。对此，被告予以认可。
原告主张的违约金30000元，按合同约定计算。对此，被告不予认可。
庭审中，原告明确其主张的被告支付搬出场地期间的使用费数额为15000元，但其未按规定交纳案件受理费。
上述事实，有租赁合同、解除合同通知书、民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在倦佐证。
本院认为：原告淄博齐阳工贸有限公司与被告宋振辉签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且其内容符合法律规定，依法应受法律保护。双方当事人均应全面履行义务。但被告宋振辉未能按照合同约定于2014年12月10日前支付2014年的租赁费50000元，构成违约。被告宋振辉虽辩称“对于所欠租赁费之所以未能交纳，是因为原告未按合同约定自2010年1月起两年内将其占用的车间和仓库交与被告使用，存在违约。且合同约定的租用面积是1292.4平方米，但签约后，被告实际使用的面积仅为750平方米，应以实际租赁数额支付租赁费”，但被告的该项辩称意见，未被已生效的法律文书所确认和支持，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。被告的该违约行为符合合同约定的合同解除条件，即“若承租人延期交纳租金超过10天，视为承租人根本违约，出租人有权解除合同，自出租人发出解除合同通知时，双方合同终止”，被告宋振辉庭审中亦同意解除合同，故原告淄博齐阳工贸有限公司诉求解除与被告宋振辉签订的涉案租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。
合同解除后，被告宋振辉应当支付合同解除前其使用涉案厂房期间的租赁费。原告淄博齐阳工贸有限公司诉求被告宋振辉支付租赁费75000元，其计算方式符合合同约定，本院予以支持。
原告淄博齐阳工贸有限公司诉求被告宋振辉支付解除合同后被告搬出场地期间的使用费，因该费用尚未实际发生，且原告未按规定交纳相关案件受理费用，故，对原告的该项诉求本院不予支持。
被告宋振辉违反约定逾期支付租赁费，应当承担违约责任。原告淄博齐阳工贸有限公司诉求被告宋振辉支付违约金30000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告淄博齐阳工贸有限公司与被告宋振辉于2010年1月6日签订的租赁合同。
二、被告宋振辉支付原告淄博齐阳工贸有限公司2014年租赁费及2015年上半年租赁费共计75000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋振辉支付原告淄博齐阳工贸有限公司违约金30000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告淄博齐阳工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告宋振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 梅
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审284号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：米红卫，男，1979年10月16日出生，汉族，保定市满城区满城镇守陵村村民，住该村。
申请人保定市满城区国土资源局于2015年12月31日作出《满国土城关罚字【2015】079号行政处罚决定书》，决定对米红卫：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.3亩土地退还给守陵村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年12月31日作出《满国土城关罚字【2015】079号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年12月31日作出《满国土城关罚字【2015】079号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除米红卫土地上的新建的建筑物和其它设施。
案件受理费550元，由被执行人米红卫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审284号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：米红卫，男，1979年10月16日出生，汉族，保定市满城区满城镇守陵村村民，住该村。申请人保定市满城区国土资源局于2015年12月31日作出《满国土城关罚字【2015】079号行政处罚决定书》，决定对米红卫：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.3亩土地退还给守陵村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年12月31日作出《满国土城关罚字【2015】079号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年12月31日作出《满国土城关罚字【2015】079号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除米红卫土地上的新建的建筑物和其它设施。案件受理费550元，由被执行人米红卫负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1125号
罪犯贺平，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省茶陵县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月4日作出了(2009)西刑初字第56号刑事判决书，以被告人贺平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年7月21日起至2023年7月20日止），并处没收个人财产人民币40000元。被告人贺平服判，判决发生法律效力。2009年4月3日，罪犯贺平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯贺平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2011）普中刑执字第576号、（2012）普中刑执字第803号、（2013）普中刑执字第1019号、（2014）普中刑执字第1013号、（2015）普中刑执字第941号刑事裁定书共减刑5年零4个月（刑期至2018年3月20日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1125号减刑建议书，提请本院对罪犯贺平减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯贺平的表扬审批表、超分记录和罪犯贺平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯贺平应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币40000元，实际履行30元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯贺平家庭所在地湖南省茶陵县八团乡向阳村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯贺平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯贺平在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯贺平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯贺平减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初409号
原告：陈正海，男，1989年5月7日出生，汉族，住贵州省清镇市。
委托诉讼代理人：周雨，泰和泰(贵阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃昀，泰和泰(贵阳)律师事务所律师。
被告:李雪阳，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：张亚男，男，1994年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520000914412765C。
负责人：林耸。
原告陈正海与被告李雪阳、张亚男、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正海提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈正海的撤诉。
案件受理费减半收取1467元，由原告陈正海负担733.5元，被告张亚男负担733.5元。
审 判 员 王 娇
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张永利
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘若琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01031号
原告：陈进才。
原告：王桂芳。
共同委托代理人：刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：陈艳。
本院在审理原告陈进才、王桂芳与被告陈艳返还原物纠纷一案中，原告陈进才、王桂芳于2013年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进才、王桂芳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈进才、王桂芳撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半后由原告陈进才、王桂芳承担。
代理审判员 殷瑞
二〇一三年一月十六日
书 记 员 刘敏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民再42号
再审被申请人：朱洪杰，女，汉族，无业，1962年4月7日出生，现住白城市。
再审申请人：洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司。
负责人：陈忠盛，该公司经理。
原告朱洪杰与被告洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司（以下简称盛林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）白民二初字第19号民事调解书。盛林公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年7月20日，作出（2016）吉民申758号民事裁定书，提审本案。吉林省高级人民法院于2016年11月22日，作出（2016）吉民再194号民事裁定书，本案发回本院重审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱洪杰原审诉称，2014年7月20日，盛林公司为开发房地产向朱洪杰借款84000000.00元，约定月利2分，2015年7月末还款。盛林公司未按约定还款。故，请求判令其偿还欠款84000000.00元及利息（利息按月利2分计算，自2014年7月20日起至本金付清时止）。
盛林公司原审辩称，承认欠朱洪杰8400万元。
原审作出调解如下：洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司在本调解书生效后立即给付朱洪杰人民币84,000,000.00元及利息。（利息按月利2分计算自2014年7月20日起至本金付清之日止）。诉讼费用461800元，减半收取230900元，由洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司承担。
调解书生效后，盛林公司向吉林省高级人民法院申请再审称，（一）原调解协议的达成是在朱洪杰对盛林公司欺诈的情况下达成的，并非是盛林公司的真实意思表示，违背了自愿法律原则。朱洪杰虚假承诺，如果双方达成调解协议，并将盛林公司在白城市经济技术开发区的建设项目转让给朱洪杰，那么朱洪杰即可为盛林公司融资启动建设项目，由盛林公司继续进行开发建设。事实上，朱洪杰是虚构能为盛林公司融资的事实，骗取盛林公司与其达成调解协议并占有盛林公司的建设项目。（二）原审调解书的内容存在严重错误且违背了法律规定。调解书中确定盛林公司欠朱洪杰本金人民币8400万元，而实际上盛林公司仅欠朱洪杰3000余万元，其余均是计算的利息，不但超过同期银行贷款利率的四倍，而且计算的是复利。调解书中增加了欠款本金的数额，还以此为基数，而重复计算利息，加重了盛林公司的负担。
朱洪杰辩称，（一）白城市中级人民法院（2015）白民二初字第19号民事调解书是双方当事人的真实意思表示，依据8400万的欠款事实是客观和公正的，无违反法律规定之处。（二）白城市中级人民法院（2015）白民二初字第19号民事调解书已经履行，发生善意合法的经营管理行为，应受法律保护。（三）盛林公司的行为不仅给朱洪杰造成巨大的经济损失，还给朱洪杰造成极大的精神损害。（四）盛林公司再审申请书无事实依据，且无任何有效证据支持。（五）调解符合自愿合法原则，盛林公司认可欠款事实，且是其主动要求调解的。（六）调解书已经履行，朱洪杰实际仅得到4000万。
吉林省高级人民法院再审认为，本院（2015）白民二初字第19号民事调解书内容违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定：一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二初字第19号民事调解书；二、本案发回吉林省白城市中级人民法院重审。
本院重审查明，被告盛林公司负责人陈忠盛因涉嫌集资诈骗被批捕，现经白城市人民检察院公诉至本院。同时原告朱洪杰及被告盛林公司负责人陈忠盛因本案涉嫌虚假诉讼罪于2017年1月3日被洮南市公安局决定立案侦查，现正在通缉。
本院认为，本案待查明事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回朱洪杰的起诉。另外，陈忠盛在缺乏还款能力的情况下，长期以高利为诱饵向他人借款，通过借新债归还旧债，金额达上亿元之多，亦作为被告人被白城市人民检察院公诉至本院，本案亦涉嫌诈骗类经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移交公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 付海艳
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第435号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市武胜县，公民身份号码×××5316。因本案于2015年4月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年4月5日10时许，被告人黎某经过珠海市红旗镇小林矿山汕头达濠建筑工地的摩托车停放处时，见到被害人李某停放在该处的一辆车牌号为粤C×××××的黄色本田牌女装摩托车车匙未拔，遂将该摩托车盗走并隐藏在工地后面一隐蔽处。4月7日，被告人黎某主动到公安机关投案自首，并交回摩托车。经鉴定，涉案摩托车案发时价值人民币5094元。公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。书面建议对被告人黎某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人黎某亦无异议。另查明，2015年4月7日下午，公安人员经侦查发现被告人黎某实施了盗窃行为，遂前往被告人黎某的住所实施抓捕，因其本人不在其住处，没有抓获成功。被告人黎某得知后，于2015年4月7日17时30分驾驶盗窃的摩托车到珠海市公安局小林派出所投案，如实供述犯罪事实。涉案摩托车已发还被害人。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人李某的陈述；2.被告人黎某的供述；4.办案说明；5.到案情况说明；6.扣押、发还清单；7.被告人的户籍证明材料及无前科证明；8.辨认笔录；9.指认、现场照片；10.珠价鉴（2015）212号《涉案财产价格鉴定结论书》。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黎某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁金雄
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初770号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市解放南路655号。
负责人：宋国权，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄雄兵，系该行员工。
被告：吴峰，确认送达地址为绍兴袍江工业区汤公路94号3幢401室。
被告：陈琼，确认送达地址为绍兴袍江工业区汤公路94号3幢401室。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行与吴峰、陈琼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告立即归还原告借款本金50万元，支付利息、罚息、复利6126.87元（暂算至2015年12月1日，自2015年12月2日起至款清日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告吴峰支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；三、原告对被告吴峰所有的位于绍兴袍江工业区汤公路94号的房产（房屋所有权证编号：绍房权证袍江字第××号，他项权证编号：绍房他证袍江字第K0000132**号）经拍卖、变卖的价款对上述债务在96万元最高限额内享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月11日，原告与被告吴峰签订个人循环借款合同一份，约定循环贷款额度为50万元，循环期限为自合同生效之日起至2016年11月7日止，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮25%，按月还息，到期一次还本，借款人未按合同约定日起偿还的贷款，罚息利率在约定利率基础上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，借款人承诺承担原告为实现债权支出的律师代理费。合同并对其他事项作了约定。被告陈琼并向原告出具了共同参与还款人承诺书一份，承诺对上述借款的还本付息承担共同还款责任。
同日，原告与被告吴峰签订个人借款最高额抵押合同一份，约定被告吴峰以其位于绍兴袍江工业区汤公路94号的房产设定抵押，为其自2014年11月7日至2019年11月7日期间在人民币96万元的最高额度内与原告签订的合同等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告经审核于2014年11月13日将50万元发放给被告吴峰。但借款于2015年11月13日到期后，借款人未按约还本付息。
本院认为，原告与被告吴峰之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借款合同签订后，原告已按约发放借款，但借款期限届满后，被告吴峰未能还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告吴峰归还合同项下借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈琼向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告吴峰的借款本息承担共同还款责任，据此对原告要求该被告对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。原告向被告吴峰主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告吴峰以其房产为原告债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰、陈琼共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金50万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年10月14日至款清日止的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴峰支付原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行为实现债权支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证袍江字第K0000132**号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款对在债权数额96万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4431元、财产保全费3110元，合计7541元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8862元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第96号
申请执行人王俊忠。
被执行人梁文雄。
王俊忠与梁文雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）武山民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项107852元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人梁文雄名下基本无银行存款，无房产、车辆登记，暂无合适财产可供执行。现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年七月六日
书记员 荣玉洁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2149号
原告：尚学胜，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：操世连，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：金晶，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告尚学胜诉被告操世连、金晶机动车交通事故垫付款纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，由审判员周礼春适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告尚学胜到庭参加诉讼，被告操世连，金晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚学胜向本院提出诉讼请求：判令操世连、金晶返还尚学胜垫付费用25000元并承担诉讼费用。事实与理由：操世连与金晶系夫妻关系，操世连系尚学胜聘用的驾驶员。2015年3月14日，何元侃驾驶皖AXXX**小型普通客车在繁昌县新港镇政府广场路交叉口右转弯时，遇蒋中华驾驶的皖GXXX**重型自卸货车自东向西行驶，皖GXXX**重型自卸货车在避让过程中，与皖AXXX**小型普通客车发生刮擦并与尚学胜聘用的驾驶员操世连驾驶的皖G24X**重型自卸货车发生碰撞，造成操世连受伤、三车受损的交通事故。2015年4月2日，繁昌县交警大队认定何元侃负本起事故全部责任，蒋中华和操世连无责任。操世连受伤住院期间，尚学胜共为其垫付25000元医疗费，并由金晶出具了收条。操世连早已就其人身损害赔偿之事向法院主张了权利，但一直未返还尚学胜垫付的25000元医疗费。为了维护自身合法权益，尚学胜特具状诉至法院，望判如所请！
被告操世连、金晶未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，操世连、金晶经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。尚学胜提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日13时20分，受尚学胜雇佣的驾驶员操世连在驾驶皖G24X**重型自卸货车行驶至繁昌县新港镇X041向与政府广场路交叉口右转弯时遭遇道路交通事故，该起事故造成操世连受伤并住院治疗，在其治疗过程中，尚学胜为其垫付医疗费25000元，并由操世连的妻子金晶出具收条一份。现因操世连、金晶一直未返还尚学胜上述垫付费用，故尚学胜诉至本院。
本院认为，操世连在驾驶机动车行驶的过程中遭遇道路交通事故，且在事故中不负责任，故其损失应当由交通事故中侵权一方承担赔偿责任，而尚学胜系操世连的雇主，并非交通事故中的侵权一方当事人，因此对于其垫付的费用，操世连应当予以返还。因金晶与操世连系夫妻关系，且收条系由金晶出具给尚学胜，因此金晶应当与操世连承担共同还款责任。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操世连、金晶于本判决生效后十日内向原告尚学胜共同返还交通事故垫付款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费人民币213元（原告已预交），由被告操世连、金晶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1339号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘先彬。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘先彬款项30000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3848号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：刘若楠。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘若楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1177号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计18641.27元，诉讼费62元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执3848号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3848号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：刘若楠。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘若楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1177号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计18641.27元，诉讼费62元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划刘若楠银行存款19000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郭 沛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10224号
原告刘志超，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告刘志超诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘志超诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额8315.28元，并支付赔偿金8315.28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告刘志超将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘志超对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志超的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告刘志超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10224号原告刘志超，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告刘志超诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘志超诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额8315.28元，并支付赔偿金8315.28元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告刘志超将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘志超对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志超的起诉。案件受理费10元，予以退还原告刘志超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执208号
申请人陈启树，男，1964年10月18日出生，汉族。
被执行人颜久寿，男，1965年12月8日出生，汉族。
被执行人颜久进，男，1963年4月19日出生，汉族。
陈启树与颜久寿、颜久进民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板民初字第245号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告颜久寿于本判决生效之日起十日内支付原告陈启树借款本金34万元及利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人颜久寿、颜久进进行查控，目前被执行人名下尚无可供执行的财产。2016年5月10日陈启树与被执行人颜久进在本院达成和解协议：一、颜久寿向陈启树借款共计人民币340000元及相关利息，颜久进作为担保人承担连带还款责任；二、颜久进于每年12月31日前向陈启树还款人民币贰万元整；三、颜久进最迟于退休之前将剩余款项及相关利息一次性支付给陈启树；四、双方自行办理款项交接，保存收条及银行打款凭证，向法院提交，留存备案。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年五月二十日
书记员 许佳琦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03468号
原告吴×，女，1946年12月6日出生。
原告穆×1，男，1940年11月26日出生。
被告穆×2，男，1966年6月25日出生。
委托代理人李玉凤，女，1966年2月25日出生。
原告吴×、穆×1与被告穆×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×、穆×1及被告穆×2委托代理人李玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×、穆×1诉称，被告系原告长子。原告因年龄较大，体弱多病，没有生活来源，国家给的极少的生活费不够药费开支。诉讼请求：1、依法判令被告自2014年5月1日起每月给付原告生活费300元；2、二原告的住院费由两个孩子均摊；3、诉讼费由被告负担。
被告穆×2辩称，以前二原告要的是200元，而且我也没说过不给，要涨钱应该把二儿子也叫过来全家一块说，直接就来法院了，二原告要300元比我的生活水平都高，要是每月要300元的话，就得把房子的事说清楚了才行，不能只把房给二儿子，关于住院费，如果我有能力就给。我女儿现在还在上学，下半年要实习，每月租房也是一笔费用，还有生活费。我爱人是残疾人，没有劳动能力。
经审理查明，二原告系夫妻关系，生有二子，被告系二原告之长子。2014年4月，二原告持诉称理由向本院提起诉讼。在本院审理过程中，被告坚持答辩意见。另查明，相关部门每月给付二原告每人生活费340元。
上述事实，有当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。关于二原告的赡养费用，具体数额由法院参照被赡养人的收入情况及赡养人的负担能力予以酌定。原告医药费报销后剩余部分，由被告负担1／2。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告穆×2每月给付原告吴×、穆×1赡养费共计三百元（自二零一四年五月一日始执行，每半年给付一次，于每年一月、七月预付，二零一四年五月至二零一四年六月赡养费于本判决生效后十日内给付）。
二、自二○一四年五月一日起，原告吴×、穆×1的医疗费报销后剩余部分，由被告穆×2负担二分之一（凭乡级以上医疗机构的药费单据，每三个月结算一次，并于每三个月最后一个月的月未结算）。
案件受理费三十五元，由被告穆×2负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佐生
二〇一四年七月十日
书记员 赫彦菲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初400号
原告：林端爱，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市,现住地温州市瓯海区。
被告：潘秀凤，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告林端爱与被告潘秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林端爱到庭参加诉讼，被告潘秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林端爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘秀凤即时偿还借款本金30000元；2.本案的诉讼费用由潘秀凤承担。事实和理由：2016年11月30日，潘秀凤以资金周转需要为由向林端爱借款30000元，双方约定2016年12月5日前归还。目前，归还期限已届满，林端爱多次催讨，潘秀凤仍未归还本金。林端爱为达诉求，特诉至法院。
潘秀凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，潘秀凤向林端爱借款30000元，同年11月30日潘秀凤向林端爱出具借条一份，约定2016年12月5日前还款。借款期限届满后，潘秀凤未能还款，林端爱经催讨未果于2017年2月14日诉至本院。
以上事实，有林端爱陈述以及林端爱提供的身份证、潘秀凤户籍证明、借条等为证，潘秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。潘秀凤向林端爱借款事实清楚，证据充分，潘秀凤应当承担还款的民事责任。林端爱的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林端爱借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告潘秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢23号
申请执行人王娟，女，1987年2月1日生，汉族，农民。
申请执行人陈顶，男，1959年9月12日生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014)南民一终字第01264号民事判决书，已向被执行人陈顶发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计32.822万元，现本案申请人执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人王娟与陈顶一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一七年四月十日
书记员 刘崇辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02173号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《村级治理下的村民公共参与》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执795号
申�执行人葛元林，男。
被执行人赵爱新，男。
本院在执行申请执行人葛元林与被执行人赵爱新借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵爱新至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵爱新的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年六月一日
书记员 葛琳琳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第995号
罪犯李文波，男，生于1984年10月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）昭中刑一初字第75号刑事判决，以被告人李文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2023年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日裁定，共对该犯减刑一年零十个月，刑期执行至2021年12月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李文波的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文波准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初797号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭宝兵，男，1963年8月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年8月30日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同日被该局监视居住；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月23日，被武汉市公安局洪山区分局取保候审，同年6月23日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。同年10月9日被本院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）797号起诉书指控被告人郭宝兵犯贩卖毒品罪罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人郭宝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2012年8月29日19时许，被告人郭宝兵在武汉市汉阳区汉阳大道车站路口附近一公厕旁，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给吸毒人员谢某某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.56克。
2016年2月23日19时许，被告人郭宝兵在武汉市汉阳区车站一街一无名麻将家门口，以人民币100元的价格向吸毒人员周某某贩卖塑料袋装红色片剂毒品1包和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包，被公安民警当场抓获。经武汉市毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.25克。
另查明：被告人郭宝兵在审理期间患有严重疾病，需做司法鉴定确认病情。
上述事实，被告人郭宝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公诉机关出具的：1、物证照片、常住人口信息表、毒品上交入库登记单、CT诊断报告单、出入记录等书证；2、证人谢某某、周某某的证言；3、被告人郭宝兵的供述和辩解；4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；5、抓获经过、破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等其他证明材料，足以认定。
本院认为，被告人郭宝兵明知是毒品而贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭宝兵犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭宝兵在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭宝兵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、赃款人民币四百元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 章传军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐林森
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3276号
原告蔡贺，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告范利强，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告蔡贺与被告范利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由开鲁县人民法院代理审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡贺到庭参加诉讼，被告范利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，被告在我处借款40000.00元，当时双方未约定还款日期，被告为我出具借据一枚。此款经我多次索要被告拒绝给付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金4万元。
被告范利强未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借据原件一份，用以证明原、被告存在合法债权、债务关系。以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2015年2月2日，被告在原告处借款40000.00元，未约定还款期限及利息，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，为原告出具了借据，双方行成了民间借贷合同关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。故原告请求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范利强于本判决生效十日内偿还原告蔡贺借款本金人民币40000.00元。
案件受理费800.00元，减半收取400.00（原告已预交），由被告范利强负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一六年九月九日
书 记 员 范志新
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐富忠，男，1979年11月2日出生，壮族，农民，住贺州市昭平县。
委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植洪伟，广西宏民律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐富杨，男，1968年9月9日出生，壮族，居民，住贺州市昭平县。
委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植洪伟，广西宏民律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫伟祥，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住贺州市昭平县。
被申请人（一审被告）：莫幸福，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住贺州市昭平县。
再审申请人唐富忠、唐富杨因与被申请人莫伟祥、莫幸福确认合同无效纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐富忠、唐富杨申请再审称,2011年9月13日，古有良在村委会与族人的见下签订的《古屋房地产转让协议》只要没有违反合同法关于有效合同的其他要件，应依法认定为有效合同。该协议涉及房产和地产转让，即使土地转让无效，但不能由此否定房产转让的效力。即涉案合同部分有效，部分无效。原一、二审判决将整个合同确定无效是错误的。请求贺州市中级人民法院撤销该院（2016）桂11民终947号民事判决。
本院经审查认为，讼争房屋和土地在2011年时属封好、古友娣（××）、古洁连、古有良、古积椹共同共有，在共同共有关系存续期间，封好、古友娣（××）、古洁连、古有良、古积椹均对房屋享有共同的权利，承担共同的义务。
2011年9月13日，古有良在共同共有关系存续期间，擅自与申请人签订的《古屋房地产转让协议》，将房屋及土地转让给再审申请人，事后也未得到权利人封好、古友娣（××）、古洁连、古积椹的追认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的。一般认定无效。以及《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，再审申请人与古有良签订的《古屋房地产转让协议》无效。再审申请人唐富忠、唐富杨提出《古屋房地产转让协议》部分有效，部分无效的主张，本院不予支持。
唐富忠、唐富杨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐富忠、唐富杨的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢庆锋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，所在地稷山县大佛南路。
法定代表人杨庭海，行长。
委托诉讼代理人贺敏霞，女，1980年11月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行员工，住稷山县稷王北路药材公司单元楼。
被告：王绘鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇肖家庄村第一居民组。
被告：苏云慧，女，1987年3月17日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇肖家庄村第一居民组。
被告：杨凯勋，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住稷山县上胡村第六居民组。
被告：程静花，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，住稷山县上胡村第六居民组。
被告：魏志强，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇路村第一居民组。
被告：何婷婷，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇路村第一居民组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（以下简称邮政银行稷山县支行）诉被告王绘鹏、赵新星、杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行稷山县支行的委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加诉讼。被告王绘鹏、赵新星、杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行稷山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王绘鹏、赵新星归还原告的借款本金44323.92元及至清偿之日的利息和罚息（利息、罚息按合同约定年利率为14.58%计算至被告还清时止），被告杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷均互负连带还款责任；2、由六被告互负连带责任承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告王慧鹏与赵新星、杨凯勋与程静花、魏志强与何婷婷分别为夫妻关系，六被告分为三户各自均为个体工�户，2014年5月29日被告王绘鹏以商户三户联保形式在原告处贷款100000元，（2014年5月29日至2015年5月29日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷作为担保人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷
款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（王绘鹏、赵新星）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷、均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员王绘鹏、赵新星自借款至今仅归还了70680.68的本金及利息，再未还款，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
原告邮政银行稷山县支行在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、六被告身份证复印件各一份，证明被告向我行借款及担保的身份证明；2、2014年5月29日签订了编号为14010981214053403749的小额贷款联保协议书一份，证明六被告自愿以三户联保的方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、2014年5月29日签订了编号分别为14010981114056252101、14010981114056246685、14010981114056252084的小额贷款借款合同三分、贷款借据三份，证
明被告王绘鹏、赵新星于2014年5月29日向�告申请贷款10万元，2014年5月29日被告魏志强、何婷婷向原告申请贷款5万元，被告杨凯勋、程静花于2014年5月29日向原告申请贷款10万元。
被告王绘鹏、赵新星、杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷既未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告王慧鹏与赵新星、杨凯勋与程静花、魏志强与何婷婷分别为夫妻关系，六被告分为三户各自均为个体工商户，2014年5月29日被告王绘鹏以商户三户联保形式在原告处贷款100000元，（2014年5月29日至2015年5月29日在此期间借款还清的情况下可以随时支用贷款，乙方联保成员未安全还清中国邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷作为担保人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告王绘鹏、赵新星不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷、均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员王绘鹏、赵新星自借款至今仅归还了70680.68的本金及利息，尚
欠44323.92元及利息、罚息，再未还款，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理六被告与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故个人额度借款抵押合同成立生效。现被告王绘鹏、赵新星未按约定期限归还借款本金及支付借款利息，已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任，被告杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷也应互负连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告王绘鹏、赵新星在本判决生效后立即归还原告中国邮政�蓄银行股份有限公司稷山县支行借款本金44323.92元及利息和罚息（按合同约定年利率为14.58%计算，从2017年3月9日起算至被告还清止），被告杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷均互负连带还款责任。
如被告王绘鹏、赵新星、杨凯勋、程静花、魏志强、何婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告王绘鹏、赵新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一七年六月一日
书记员 姜伟威
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第90号
起诉人陈联富。
起诉人郑毛生。
起诉人江德根，男，1957年12月13日出生，汉族，身份证号码330523195712130016，家住浙江省安吉县递铺镇上郎社区第二自然村27号。
起诉人方惠民。
起诉人黄明勇。
起诉人方金根。
起诉人周文娥。
起诉人黄明强。
起诉人吴彩芳。
起诉人黄明松。
起诉人黄尚福。
起诉人毛夏华。
起诉人陈联富等12人以被诉人安吉县住房和城乡建设局出具的安吉县小区绿化工程竣工规划核查备案证明书与事实不符为由，向本院起诉，要求判决撤销安吉县住房和城乡建设局编号为31330020140730202的安吉县小区绿化工程竣工规划核查备案证明书。
经审查，本院认为，陈联富等12位起诉人诉称的“安吉县小区绿化工程竣工规划核查备案证明书”中所涉的绿化配套工程系由安吉县规划局验收通过。被诉人出具的证明书只是证明该规划验收在被诉人处进行了备案，该行为不具有行政确认的情形，对各起诉人的权利义务不产生实际影响，故其起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人�法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对陈联富、郑毛生、江德根、方惠民、黄明勇、方金根、周文娥、黄明强、吴彩芳、黄明松、黄尚福、毛夏华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十一月六日
代书 记员 潘戴丹
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初656号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人付万启，曾用名小森林，男，1957年3月15日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月6日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年11月17日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，本院于同年11月24日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人付万启犯交通肇事罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月21日8时30分许，被告人付万启驾驶无号牌正三轮摩托车后载被害人邹盛琼（付万启之妻）由兴义市敬南镇龙场村往兴义市城区方向行驶，行驶至606县道18KM＋300M（小地名：敬南镇观音湾）处时，与对向由聂某驾驶的贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成邹某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，付万启负事故的主要责任。案发后，邹某的父母及子女对付万启的行为表示谅解。认为被告人付万启有自首、取得被害人近亲属谅解的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押清单，人口基本信息，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，黔西南州人民医院疾病临时诊断书、敬南镇海子村民委员会出具的证明，兴义市公安局交通警察大队出具的情况说明、工作记录，道路交通事故责任认定书，公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证，交通事故谅解书；证人聂某的证言；机动车综合性能检测鉴定意见书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；调取证据清单及光盘一张，被告人付万启的供述等。建议以交通肇事罪判处被告人付万启有一年零六个月以下有期徒刑或拘役。
经审理查明，被告人付万启对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付万启犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，付万启经公安机关传唤自行到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。付万启明知是无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，决定对付万启从轻处罚。付万启犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付万启犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一六年十二月一日
书?记?员?????赵淞坚
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第36号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人姜某某，女，1962年7月15日出生于四川省广汉市，身份证号码：，汉族，中专文化，户籍所在地四川省郫县，城镇居民。因涉嫌诈骗，2013年7月18日被郫县公安局取保候审，2014年7月11日被郫县人民检察院取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2008年4月，被告人姜某某通过陈长发（另案处理）伪造个人档案，后用该档案在郫县社会保险事业管理局办理了提前退休。截止2012年9月，骗得养老金共计人民币62284.44元。
2013年7月17日，被告人姜某某接电话通知后主动到郫县公安局和平街派出所接受调查。2014年5月9日，被告人姜某某向郫县社会保险事业管理局退还其违规领取的养老金共计人民币91981.08元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人姜某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜某某在归案后已退还赃款，具有酌定从轻处罚情节。并提出对被告人姜某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人姜某某对公诉机关起诉指控其犯诈骗罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人姜某某的供述，证人陈长发、陈晓荣的证言；调取证据通知书及清单、成都市企业职工领取养老金申请表、成都市企业职工基本养老金通知书、职工特殊工种退休审批表、姜某某养老金发情况表；郫县公安局经侦大队函及郫县社保局回复函、情况说明、退还社保金花名册；被告人姜某某的到案经过及户口信息、讯问视频光盘、退赃缴款单等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人姜某某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗领社保资金，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。郫县人民检察院指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某接公安民警电话通知后即主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人姜某某无前科，所骗领资金已退还社保机构，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人姜某某减轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人姜某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年十二月三十日
书记员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2315号
原告侯永斌，男，1979年8月21日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告侯永斌与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯永斌到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告侯永斌起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费4615元，卡内实际余为5385元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内实际余额2692元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告于2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆VIP金卡一张（卡号：1000000618），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告陈述，截至其最后一次消费后，卡内余额为5385元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年底发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为5385元。
庭审中，原告主张其曾用名侯力楷。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为5385元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还侯永斌服务费用二千六百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘曦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1460号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人翁某某，男，1958年10月20日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年9月2日继续被取保候审。
辩护人陈相瑜、杨程，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］930号起诉书指控被告人翁某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人翁某某及辩护人陈相瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2009年期间，被告人翁某某作为杭州市某村党总支书记兼经联社社长，在明知蒋某、孙某、赵某1、郑某、高某等人向村集体承租农用地用于建造地面建筑物的情况下，仍代表某村与杭州某有限公司蒋某签订了10亩土地租用协议，与杭州某1有限公司李某签订了3亩土地租用协议，与杭州某厂赵某1签订了2.5亩土地租用协议，与杭州某2有限公司郑某签订了2.5亩土地租用协议，与杭州某3有限公司高某签订了6亩土地租用协议。后蒋某、孙利忠、赵某1、郑某、高某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，在租用的农用地上或周边建造厂房、浇铸水泥地，造成耕地大量毁坏。具体分述如下：
1.蒋某经营的杭州某4有限公司占地面积7883平方米（合11.8245亩），经鉴定，该占地面积中建房、浇铸水泥地等占用一般耕地面积5453平方米（合8.1795亩），已造成地表硬化，土壤结构严重破坏，致使耕地种植条件遭毁坏，难以恢复原种植条件，确定耕地种植条件破坏程度为三级。
2.孙某经营的杭州某1有限公司占地面积2064平方米（合3.096亩），房屋等占用的土地性质为其他农用地。
3.赵某1经营的杭州某厂占地面积2044平方米（合3.066亩），经鉴定，该占地面积中建房占用一般耕地面积728平方米（合1.092亩），已造成地表硬化，土壤结构严重破坏，致使耕地种植条件遭毁坏，难以恢复原种植条件，确定耕地种植条件破坏程度为三级。
4.郑某经营的杭州某5有限公司占地面积2499平方米（合3.7485亩），经鉴定，该占地面积中建房等占用基本农田2054.3平方米（合3.0814亩），已造成地表硬化，土壤结构严重破坏，致使耕地种植条件遭毁坏，难以恢复原种植条件，确定耕地种植条件破坏程度为三级。
5.高某经营的杭州某3有限公司占地面积4677.3平方米（合7.016亩），经鉴定，该占地面积中建房、浇铸水泥地等占用耕地2789.5平方米（合4.184亩），包括基本农田368平方米（合0.552亩），一般耕地2421.5平方米（合3.632亩），已造成地表硬化，土壤结构严重破坏，致使耕地种植条件遭毁坏，难以恢复原种植条件，确定耕地种植条件破坏程度为三级。
综上，各企业非法占用一般耕地面积共计16.5369亩（其中包括基本农田面积3.6334亩），确定耕地种植条件破坏程度为三级。根据土地租用协议，被告人翁某某涉案的非法占用一般耕地面积至少为11.8819亩。
被告人翁某某被动归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、赵某1、郑某、高某、徐某1、金某、陈某、方某、徐某2、许某、赵某2的证言，案发经过说明，情况说明，函，调取证据清单，土地档案资料，土地租用协议，土地测绘成果报告，现状照片，土地利用总体规划局部图，建筑设计图纸，被告人翁某某的户籍、身份证明材料，耕地种植条件破坏程度技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某某伙同他人，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人陈相瑜据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 陆劲松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋雯敏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2191号
原告刘文祥。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告刘文祥诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文祥的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文祥诉称，被告在外承包工地，原告为被告务工，至2012年1月20日，被告尚欠1515元没有支付给原告，原告经多次催收无果，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的1515元；2、从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付原告资金利息。
被告邓青胜未作答辩。
经审理查明，原告到被告承包的工地务工。2012年1月20日，被告向原告出具便条一张，载明被告欠原告劳务款1515元未付。经原告多次催收，被告仍拒不支付。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、便条一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的便条真实、有效，受法律保护，能反映被告拖欠原告劳务款的客观事实。被告拒不向原告支付劳务款属违约行为，原告有权要求被告足额支付，故原告要求被告支付劳务款1515元的请求合法，本院予以支持；被告履行付款义务后，对原告的相关损失也应赔偿，故对原告主张的利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内向原告刘文祥支付欠款1515元及相应利息（自2013年1月31日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年九月五日
书 记 员 邱盛林