上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4476号原告:汪春杰。委托诉讼代理人:徐叶花，上海方英律师事务所律师。被告黄顺全。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告汪春杰诉被告黄顺全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪春杰及其委托诉讼代理人徐叶花、被告委托诉讼代理人顾爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春杰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2009年12月31日签订的厂房租赁合同无效；2、被告立即将位于上海市奉贤区柘林镇临海工业园区科工路XXX号厂房恢复原状并返还原告；3、被告支付房屋占有使用费，自2014年7月1日起至2015年12月31日按人民币（下同）394,200元每年计算；自2016年1月1日起至被告实际搬离日止，按433,620元每年计算；4、被告支付延迟支付房屋占有使用费的滞纳金，分段计算（详见原告计算清单）；5、被告支付私自占用土地的使用费，自2014年6月1日起至实际搬离日止，按324.42平方米，每日0.45元每平方米计算；6、被告赔偿房屋受损的损失650,000元（详见原告计算清单）。事实与理由：2009年12月31日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》一份，约定被告承租原告位于奉贤区柘林镇临海工业园区科工路XXX号厂房（3,600平方米），租期自2010年1月1日起至2019年12月31日止，共10年，先付后用。前三年（2010年1月1日至2012年12月31日）年租金为354,780元；第四年至第六年（2013年1月1日起至2015年12月31日）年租金为394,200元；第七年至第九年（2016年1月1日起至2018年12月31日）年租金为433,620元。协议还约定了原、被告各自的权利义务等事项。合同签订后，原告依约将厂房交付被告使用，而被告仅将租金支付至2014年6月30日，7月1日起的租金至今未支付。此外，被告在承租的厂房内无证经营，也无粉尘、污水处理装置，导致厂区粉尘飞扬、污水乱排，严重污染环境。被告还将材料、物品堆放在绿化带、消防通道之上；还在厂区内违章搭建、私拉电线、职工群居于内，无证使用液化气瓶。这导致整个厂房脏乱不堪，不仅严重损坏厂房设施，而且危及厂区内财产、人员安全。原告针对上述情况�多次与被告沟通，但经双方多次协商，被告仍拖延支付租金并拒不改正厂房不当使用情况。故原告诉讼来院。被告黄顺全辩称，原告的诉讼请求第一项认可，但已由生效判决进行过确认。对原告的诉请第二项，与原告的第六项诉请重复，被告同意对确认的部分恢复原状，故不同意第六项诉讼请求。对原告的诉请第三项，因双方签订的租赁合同无效，故占有使用费应该打折，根据其他判例要求法院打七折；且房租不能递增。对原告诉请第四项，认为合同无效不应该根据合同约定计算滞纳金，所以不存在滞纳金。对原告诉请第五项，认为合同没有约定需要支付土地使用费，租赁房屋意味着房屋周边土地场地等道路给承租人使用，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的照片16张、手绘图纸、现场照片30张、照片6张、照片13张，证明被告占用系争厂房外的土地，长期堆放，占用了合同约定之外的土地；以及被告没有合理使用厂房造成厂房受损，由于消防部分的破坏导致原告无法办理消防验收，进而导致无法办理产证。被告对证据真实性无法确认，认为被告堆放货物是临时的，不影响通道进出，消防验收在原告把房屋交付给被告之前就应该完成的。对此，本院认为，本院已组织双方至租赁房屋现场勘查并拍摄照片一组，以法院拍摄照片为准，故对原告该组证据不予认定。2、原告提供的国有建设用地使用权出让合同，证明系争厂房如果需要办理产证，在税收方面有金额的限定，由于被告企业没有注册登记至系争厂房，所以纳税没有完成，也是导致产证无法办理的一个原因。被告认为该证据不完整，也与本案无关。对此，本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年12月31日签订《厂房租赁合同》一份，约定被告承租原告位于上海市奉贤区柘林镇临海工业园区科工路XXX号房屋；租赁建筑面积共计3,600平方米；除厂房外，被告可在厂房西侧搭建彩钢房（长7米、宽1.8米、高3米），但需保证留出通道，其他公共场地，被告不准堆物造棚；租赁期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止；厂房租金每天每平方米0.27元，年租金354,780元，在租赁期间每3年提升0.03元每平方米租费，即第四年起每年每平方米租金为0.30元，第七年起每天每平方米0.33元。合同签订后，原告将系争厂房交付被告使用，被告支付原告租金至2014年6月30日。被告使用系争房屋至今。本院于2016年3月28日作出（2014�奉民三（民）初字第3271号民事判决书，判决：一、黄顺全与汪春杰于2009年12月31日签订《厂房租赁合同》无效；二、黄顺全搬离位于上海市奉贤区柘林镇临海工业园区科工路XXX号的房屋;三、……。该民事判决书已生效。另，本院于2016年9月12日组织双方至系争厂房现场勘查并拍摄照片一组，勘查情况经庭审确认如下：一、原告要求将租赁厂房北侧绿化带恢复至与该厂房南侧绿化带一致。被告认为两边绿化可能种植不同植物，且绿化存在自然损耗，合同亦没有约定被告要照顾绿化，绿化原状双方未确认过，故不同意恢复，如法院判决恢复的话被告愿意自行恢复。对此本院认为，被告在上一案件中向本院确认因堆放物品确实存在损坏绿化的情况，也同意恢复；且经本院现场勘查，系争厂房北侧现存绿化的样式与厂房南侧绿化基本一致，故本院认为原告要求被告按照系争�房南侧绿化样式将厂房北侧绿化恢复原状的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。二、原告要求将厂房东侧安装自来水表的区域清理垃圾并加盖水泥板；以及厂房南侧洞口一个，清理垃圾、加盖水泥板后再用泥土覆盖。被告予以认可并同意恢复，故对原告该请求本院依法予以支持。三、原告要求将厂房内南侧及北侧各有四个消防设备箱恢复原状。被告不予认可，认为原告在交付厂房时即现状的样子，消防设备本来就没有。对此，本院认为原告证据证明系争厂房内消防设备在交付时的原状，现被告对消防设备的原状不予认可，原告的诉讼请求无事实依据，故本院对原告该请求不予支持。四、原告要求将厂房东北角的路缘石和水泥窨井盖恢复原状。被告对此予以认可并同意恢复原状，故对原告该请求本院依法予以支持。五、原告要求将厂房内电缆沟内的�水排干，被告对此予以认可并同意排干。故本院对原告该请求依法予以支持。六、原告要求将上一案审理结束后被告在厂房西南侧新搭建的彩钢棚拆除、恢复原状。被告对此予以认可并同意恢复原状，故本院对原告该请求依法予以支持。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》已经本院生效判决确认无效，亦在该生效判决中确认被告应该承担的搬离责任，故对原告要求判令双方签订的合同无效及被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院不再处理。对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院在上述勘查情况中已充分阐述意见，对部分恢复原状的诉讼请求依法予以支持，由被告根据上述意见予以恢复原状。对于原告要求被告支付自2014年7月1日起至实际搬离日止，按合同约定租金分段计算的房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，双方租赁合同虽无效，但被告至今仍实际使用厂房，故原告要求被告按照合同约定租金标准支付占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称房屋占有使用费应当打折，且不可递增的辩解意见，因被告无证据证明房屋的使用遇到影响或障碍，故被告该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期支付房屋占有使用费的滞纳金的诉讼请求，本院认为，因双方的租赁合同无效，合同约定的违约条款亦无效，故原告按照合同约定的滞纳金条款主张逾期付款的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付私自占用土地的使用费的诉讼请求，本院认为，被告堆物处为被告租赁厂房靠近围墙部分，未占用厂区道路，不影响整个厂区通行，也不影响厂区内的公共道路及原告厂房的使用；且原告亦确认，在被告租赁厂房伊始已经存在厂区堆物的情况，但�告在双方诉讼前从未提出异议；故本院对原告该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋损失650,000元的诉讼请求，因原告确认该损失与原告诉讼请求第二项中的厂房恢复原状重复，在被告同意自行恢复原状的情况下，原告的该诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：一、被告黄顺全于本判决生效之日起十日内将位于上海市奉贤区柘林镇临海工业园区科工路XXX号房屋恢复原状。二、被告黄顺全于本判决生效之日起十日内支付原告汪春杰房屋占有使用费，计算方法：自2014年7月1日起至2015年12月31日，按每年人民币394,200元计算；自2016年1月1日起至被告实际搬离上述房屋之日止，按每年人民�433,620元计算。三、对原告汪春杰的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,546元，由原、被告各半负担。财产保全费人民币5,000元，由被告黄顺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一六年九月三十日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必�返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。