宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7150号
原告：夏玉兴，男，1953年4月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：夏彦佳（系原告之女），汉族，宁夏雨花厚商贸有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐秀玲，女，1971年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：徐明全（系被告之弟），汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。
法定负责人：罗鸿丽，该行行长。
委托诉讼代理人：谢倩，女，中国邮政储蓄银行银川西城支行职员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：耿海洋，男，中国邮政储蓄银行银川西城支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告夏玉兴与被告徐秀玲物权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依据被告申请本院依法通知中国邮政储蓄银行有限公司银川市西城支行作为第三人参加诉讼。原告夏玉兴及其委托诉讼代理人夏彦佳，被告徐秀玲的委托诉讼代理人徐明全、宣伟，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行的委托诉讼代理人谢倩、耿海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉兴向本院提出诉讼请求：１.确认银川市兴庆区某室房屋所有权归原告所有；2.被告协助原告办理位于银川市兴庆区某室房屋过户手续；3.确认被告与第三人签订的《个人最高额抵押合同》无效，涤除抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年，原告向案外人武力购买位于银川市兴庆区某室，原告支付了房屋价款，并自2002年居住至今。2008年，武力之子冯建国就将涉案房屋与被告签订《房屋买卖合同》，被告在明知原告一家居住在此、房屋所有权存在争议情况下，将涉案房屋以委托公证的方式过户至被告名下。2015年被告就该房屋向法院提起诉讼，要求原告返还房屋，该案件经银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3066号、银川市中级人民法院（2015）银民终字第296号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民申281号民事裁定书确认，被告不属于善意购买房屋。原告与武力之间形成的房屋买卖合同关系合法有效且已实际履行，驳回了被告的诉讼请求。被告明知涉案房屋因权属纠纷涉诉，恶意将房屋抵押给第三人，并签订《个人最高额抵押合同》，甚至采用非法手段带领第三人工作人员进入房屋，破坏原告房屋电表。故该抵押合同系被告与申请人恶意串通，应属无效。因原告多次要求被告配合办理房屋过户手续未果，故诉至法院。
被告徐秀玲辩称，不动产以权属确认登记为准，被告已通过公证买卖的方式取得涉案房屋所有权并交付了全部房款，原告以房屋交付作为确权的理由不能成立。原、被告之间不存在房屋买卖合同关系和其他债权债务关系，被告无法定和约定义务协助原告办理房屋过户手续。（2014）兴民初字第3066号民事判决书属于超诉判决。被告与第三人签订借款合同，以涉案房屋作为抵押为被告朋友程一峰贷款，该抵押权已办理抵押登记，该权利早于原、被告产生纠纷之前。被告在抵押涉案房屋时，房屋由原告居住。被告带领评估机构和第三人看房，原告亲戚在涉案房屋。被告自称系五楼的房主，因房屋出租给他人，户型和原告家房屋一样，带领相关人员到涉案房屋拍照。被告本想将涉案房屋出租给案外人糟江霞，但因原告不腾房，租赁合同实际未履行，为办理抵押向第三人提供了与糟江霞签订的租赁合同，被告的上述行为并不能导致与第三人签订的个人最高额抵押贷款合同无效。
第三人中国邮政储蓄银行有限公司银川市西城支行辩称，关于合同效力的观点与被告相同。被告与第三人签订的抵押合同合法有效，涉案房屋当时并无产权瑕疵，并依法办理抵押权登记。第三人工作人员和被告的委托诉讼代理人徐明全一起去看房屋，徐明全称涉案房屋已经出租并向第三人提供承租人糟江霞出具的承诺函和租赁合同，糟江霞承诺其不得对第三人行使抵押权提出抗辩，租赁合同期限自2012年11月5日至2013年11月15日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2014）兴民初字第3066号民事判决书、（2015）银民终字第296号民事判决书、（2016）宁民申281号民事判决书、（2010）银民终字第21号民事裁定书、收款收条、银行存款凭证、个人最高额抵押合同、银川市房屋权属查询单、绿卡通交易明细、个人最高额授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、放款通知单、还款计划表、邮政储蓄银行个人贷款管理系统程一峰贷款余额及还款明细统计、房屋所有权证、银川市房屋权属档案证明单、房屋他项权利证书，本院予以采信，并在卷佐证。对被告提交的银川市国安公证处谈话笔录复印件，该证据原件被告在（2014）兴民初字第3066号案件中出示，双方当事人亦认可，故本院予以采信，并在卷佐证。对被告提交的房屋所有权证复印件，因和第三人提供的涉案房屋所有权证原件不符，本院不予采信。
经审理查明，2000年9月，冯建国之母武力与宁夏水利水电工程局签订《公有住房买卖协议书》，购买位于银川市兴庆区某室公有住房一套，其中以成本价购买建筑面积60平方米，市场价购买17.74平方米。2000年11月9日，宁夏圣伦房地产开发有限公司（现更名为宁夏圣雪绒房地产开发有限公司）给宁夏水利水电工程局发出《通知》载明“我公司返还给你单位职工冯建国（武力之子）的住房为某室（四楼南住房），面积为98.82㎡，请你单位协助办理相关手续”。宁夏水利水电工程局在此《通知》上签署“其中77.74平方米产权归本局所有，并向本局缴纳购房款。剩余21.08平米，由冯建国与圣伦公司办理所有手续。住房安排由圣伦公司解决，冯建国必须先缴款后住房”。2002年4月18日，武力给宁夏水利水电工程局出具《委托书》一份，载明“由于我本人资金紧张不能按期交纳房改款叁万伍仟陆佰零伍元肆角柒分（35605.47元），现委托夏玉兴代交我的购房款。委托人武力、冯建国”。同日，冯建国向原告出具欠条一张，该欠条载明“冯建国欠夏玉兴现金35000元，房改款35605.47元，合计70605.47元，欠款人：冯建国，2004年4月18日”。2002年5月26日，冯建国之母武力去世。2002年8月23日，原告向宁夏圣伦房地产开发有限公司交纳了涉案房屋剩余21.08平方米的购房款21170元及塑钢窗及防盗门的差价1753.5元，宁夏圣伦房地产开发有限公司向原告出具了收据及收条。交纳上述款项后原告一家入住涉案房屋。2002年12月3日，武力之女冯雪英、冯海英以武力的名义与夏玉兴签订《房屋买卖协议书》，约定，夏玉兴购买武力所有的涉案房屋，建筑面积77.74平方米，购房款145000元，包括房改费35605.47元，冯建国代收84394.53元，剩余25000元在冯建国给夏玉兴办理产权变更后一次性付清。同日，冯建国给原告出具了“今收到夏玉兴房款84394.53元，冯建国，2002.12.3”纸条一张。2004年4月12日，涉案房屋的房产证登记至武力名下。2006年6月15日，冯建国办理了涉案房屋的继承权公证，随后将涉案房屋的产权由武力变更至冯建国名下。2008年8月27日冯建国与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以128000元的价格购买建筑面积为77.74平方米的涉案房屋，双方并对房屋买卖合同进行了公证，2008年9月10日，涉案房屋的产权证书变更至被告名下。2008年9月21日，冯建国给被告出具130000元购房款的收据一张。2009年1月12日，因原告及其配偶李进梅与子女夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷拒不搬离涉案房屋，被告将原告及其配偶及子女夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷起诉至本院，经审理本院作出（2009）兴民初字第1049号民事判决书，判决原告及李进梅、夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷将涉案房屋返还给被告。原告及李进梅、夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷不服一审判决上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理做出（2009）银民终字第686号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，后银川市中级人民法院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，经银川市中级人民法院再审后于2010年9月8日作出（2010）银民再终字第21号民事裁定书，裁定撤销银川市中级人民法院（2009）银民终字第686号民事判决书及本院（2009）兴民初字第1049号民事判决书，发回本院重审。本院再审后认为，冯建国对涉案房屋一房二卖涉嫌经济犯罪，故作出（2010）兴民再初字第20号民事裁定书，裁定驳回被告起诉，并将案件移送至公安机关进行侦查。2014年4月16日，银川市公安局直属分局以冯建国合同诈骗案没有犯罪事实，不应追究其刑事责任，决定撤销此案。2014年5月26日，因原告及李进梅、夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷未从涉案房屋搬离，被告再次诉至本院，要求判令原告及李进梅、夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷返还涉案房屋并支付经济损失40000元，本院经审理后出具（2014）兴民初字第3066号民事判决书，认定原告自2002年从武力一家购买涉案房屋，冯建国亦将涉案房屋交付给原告一家使用至今，原告与冯建国一家的买卖合同成立并实际履行。被告从冯建国处购买涉案房屋之前明知原告及李进梅、夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷在此居住，涉案房屋存有争议，冯建国与被告签订合同并非冯建国真实意思表示，违反了民事法律行为的成立要件，且被告明知原告一家居住在涉案房屋中仍以公证方式将房屋过户至自己名下，并非善意取得，故原告与冯建国签订的房屋买卖合同不能成立且未生效，原告依据合同取得房屋所有权违反国家法律规定，故判令驳回被告的诉讼请求。被告不服该民事判决书，上诉至银川市中级人民法院，经（2015）银民终字第296号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。被告向宁夏回族自治区高级人民法院提起再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民申字第281号民事裁定书裁定驳回被告的再审申请。
再查明，2013年4月22日，被告在原告不知情情况下带领银川成竹房地产评估咨询有限公司及第三人至涉案房屋进行勘察。银川成竹房地产评估咨询有限公司出具《房地产评估报告》对涉案房屋价值予以评估。2013年5月7日，案外人程一峰与第三人签订《个人最高额总额授信合同》，约定，第三人向程一峰提供的最高综合授信限额为200000元，有效期为2013年5月7日至2016年5月7日。另签订《个人额度借款合同》，约定本合同为《个人最高额综合授信合同》项下的单业务合同，授信额度金额为200000元，额度存续期间自2013年5月7日至2021年5月7日。被告与第三人签订《个人最高额抵押合同》，约定为确保程一峰与第三人于2013年5月7日签订的个人最高额总额授信合同及其项下各业务合同的履行，原告愿意提供金额为200000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年5月7日至2021年5月7日，抵押物为银川市兴庆区某室。被告向第三人提交《房地产评估报告书》及案外人糟江霞出具的承租人承诺函及房屋租赁合同。第三人于2013年5月8日向程一峰发放贷款200000元，并就涉案房屋在银川市房屋产权交易品管理中心办理了抵押权登记。截止2016年11月15日，程一峰尚欠第三人贷款本金68812.2元。
本院认为，涉案房屋虽登记在被告名下，但本院（2014）兴民初字第3066号生效民事判决书已认定被告与冯建国签订的房屋买卖合同不能成立且未生效，被告依据该合同取得房屋所有权违反国家法律规定。原告自2002年从武力一家购买涉案房屋并已合法占有房屋，故对于原告要求确认银川市兴庆区某室房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。对于被告与第三人签订的《个人最高额抵押合同》，被告于2009年1月2日诉至本院要求原告一家搬离涉案房屋，经银川市中级人民法院作出的（2010）银民再终字第21号民事裁定书认定银川市中级人民法院（2009）银民终字第686号民事判决书及本院（2009）兴民初字第1049号民事判决书确有错误，发回重审，此时涉案房屋权属存在争议。案件经本院重审后以冯建国对涉案房屋一房二卖涉嫌经济犯罪移送公安机关进行侦查，被告在涉案房屋权属存在争议的情况下，对第三人隐瞒涉案房屋所有权争议的事实，对涉案房屋进行评估，与他人签订不能履行的房屋租赁合同对涉案房屋办理抵押登记，违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。”的规定，故被告与第三人签订的《个人最高额抵押合同》应属无效，被告及第三人应涤除关于涉案房屋的抵押登记。被告辩称其无法定或约定义务协助原告过户，因被告对涉案房屋不享有合法所有权，却将涉案房屋登记至其名下，损害了原告的合法权益，被告应当排除其对原告对涉案房屋所有权的妨碍。故对被告的上述辩称主张，本院不予采信；对原告要求被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、位于银川市兴庆区某室房屋归原告夏玉兴所有；
二、被告徐秀玲与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行于2013年5月7日签订的《个人最高额抵押合同》无效，被告徐秀玲与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行于本判决生效之日起七日内涤除关于银川市兴庆区某室房屋的抵押权登记；
三、被告徐秀玲在银川市兴庆区某室房屋的抵押权涤除后七日内协助原告夏玉兴将银川市兴庆区某室房屋所有权登记至原告夏玉兴名下。
案件受理费300元，由被告徐秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 杨秀红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权：
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。