江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第670号
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行（以下简称工行玉山支行），住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
负责人邹新安，系工行玉山支行行长。
委托代理人黄作荣（系工行玉山支行客户经理）。
被告：孙伟才。
原告工行玉山支行与被告孙伟才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行玉山支行的委托代理人黄作荣到庭参加诉讼，被告孙伟才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行玉山支行诉称，2012年3月15日，被告孙伟才因到玉山县玉丰汽车销售服务有限公司（以下称玉丰公司）购买“帝豪”牌小型轿车需要贷款，玉丰公司向我行发出《分期业务推荐函》推荐被告向我行申请信用卡透支业务，我行于2012年4月19日与被告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告孙伟才于2012年4月19日将其所购“帝豪”牌小型轿车（车牌号码为赣E×××××）在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记，我行则于2012年4月20日为被告办理了卡号为62×××01的《牡丹信用卡》。2012年4月23日，被告孙伟才使用该《牡丹信用卡》在玉丰公司通过POS机刷卡透支支付给玉丰公司购买“帝豪”牌小型轿车款人民币80，000元整。按照《信用卡消费分期付款业务合同》约定，该80，000元购车款在36期内偿还，每期应偿还的金额为2，222元，并于每月25日前偿还。2013年3月12日，被告签收了由我行送达的有关其违约将受到处罚等注意事项的《分期付款业务提示》。被告孙伟才贷款后至2013年9月还款正常，自2013年10月起至2015年2月1日止，被告孙伟才欠下贷款本金42，207元，利息、滞纳金10，552.73元，合计人民币52，759.73元。综上所述，我行与被告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》合法有效，被告应当按约定履行还款义务，被告不按合同约定履行还款义务已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，我行在被告的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权。现要求被告孙伟才偿还信用卡透支贷款本金42，207元和贷款利息、滞纳金10，552.73元，合计人民币52，759.73元以及自2015年2月2日起至欠款还清之日止新发生欠款额；要求在被告孙伟才抵押的“帝豪”牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
原告就自己提出的诉讼请求所依据的事实提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本和组织机构代码证、法定代表人证明以及法定代表人身份证复印件各一页，以证明原告的诉讼主体适格等事实；
2、被告的身份证复印件一张，以证明被告的诉讼主体适格及其身份信息的事实；
3、《分期付款业务推荐函》一页，以证明2012年3月15日，被告经玉丰公司推荐到原告处申请办理信用卡分期付款业务的事实；
4、2012年4月23日，被告在玉丰公司通过POS机刷卡消费的消费单据复印件一张，以证明被告使用卡号为62×××01的《牡丹信用卡》在玉丰公司通过POS机刷卡透支人民币80，000元向玉丰公司支付了购买“帝豪”牌小型轿车款的事实；
5、2012年3月12日《分期付款业务提示》一页，以证明2013年3月12日，被告签收了由原告送达的有关其违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等注意事项的《分期付款业务提示》的事实；
6、《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》以及《抵押物清单》复印件各一份，以证明原、被告双方于2012年4月19日签订了《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告将所购“帝豪”牌小型轿车进行了贷款抵押担保的事实；
7、《工行上饶分行62×××01历史明细查询结果》3页，以证明被告自2013年10月至2015年2月1日止欠信用卡透支贷款本金42，207元，利息、滞纳金10，552.73元，合计人民币52，759.73元的事实；
8、《抵押物清单》和《抵押登记信息》复印件各一页，以证明被告将其所购“帝豪”牌小型轿车进行了贷款抵押担保并进行了抵押登记，原告对“帝豪”牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权的事实。
被告未提供答辩状，也未提供证据材料。
经审理查明，2012年3月15日，被告因到玉丰公司购买“帝豪”牌小型轿车需要贷款，玉丰公司向原告发出《分期业务推荐函》推荐被告到原告处办理购车款分期付款业务。2012年4月19日，原告与被告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》以及《抵押物清单》。该《分期付款业务合同》第五条约定：“乙方（即被告，下同）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付的购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告，下同）偿还透支的资金，分期还款共分为36期，首期偿还的金额为人民币2，222元……每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还……”、第九条约定：“甲方的权利与义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……1、乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约……”。《分期付款业务合同》和《分期付款抵押合同》签订后，被告于2012年4月19日将所购“帝豪”牌小型轿车（车牌号码为赣E×××××）在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告则于2012年4月20日为被告办理了卡号为62×××01的《牡丹信用卡》。2012年4月23日，被告使用该《牡丹信用卡》在玉丰公司通过POS机刷卡透支支付给玉丰公司购买“帝豪”牌小型轿车款人民币80，000元整。2013年3月12日，被告签收了由原告送达的关于被告违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等等注意事项的《分期付款业务提示》。被告孙伟才取得贷款后至2013年9月还款正常，但自2013年10月起至2015年2月1日止，欠下贷款本金42，207元和利息、滞纳金10，552.73元，合计人民币52，759.73元，原告催收未果，故向本院起诉，现要求被告偿还信用卡透支本金及滞纳金合计人民币52，759.73元以及自2015年2月2日起至欠款还清之日止新发生欠款额；要求在被告抵押的“帝豪”牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
原告提交的第1项至第8项证据材料及原告的陈述，能够相互印证，其中证据材料的复印件经当庭与原告提供的原件核对无异，且被告就原告提交的证据材料及原告的陈述，未提交相反证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，对原告提交的证据材料及原告的陈述均予以确认。
本院认为，被告因购车需要资金而与原告就被告透支80，000元购车款所签订的《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》，并就所购车辆进行了抵押登记，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的金融信用服务，负有按约还款的义务，被告未履行按约还款义务，已经构成了违约，应按约承担违约责任和抵押担保责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙伟才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司玉山支行偿还贷款本金42，207元和截至2015年2月1日止的贷款利息、滞纳金10，552.73元，合计人民币52，795.73元（自2015年2月2日起至贷款还清之日止的利息、滞纳金按约定方法另行计付）；
二、如被告孙伟才未履行本判决主文第一项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行在车牌号码为赣E×××××“帝豪”牌小型轿车被折价或者拍卖、变卖后所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，119元，公告费600元，合计1，719元，由被告孙伟才负担（于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王俊姗