山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4601号
原告：日照市福海抽纱有限公司，统一社会信用代码91371102X135932559，住所地日照市丹阳路39号。
法定代表人：费立军，经理。
委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马克英，女，1958年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区，费立军之妻。
被告:王鹏，男，1968年5月11日，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王荣，女，1975年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告之妻。
原告日照市福海抽纱有限公司（以下至判决主文前简称“福海公司”）与被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日
立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福海公司的委托诉讼代理人韩念壮，被告王鹏及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告腾出涉案土地；3、判令被告支付原告租金及赔偿损失15万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订了租赁合同，将原告所有的位于日照市丹阳路39号土地一处租赁给被告。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却不按照合同约定支付租金，根据合同约定，原告有权解除合同、收回土地。于是原告通知被告解除合同、要求被告腾退土地。而被告却迟迟未将土地腾退给被告。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王鹏辩称，原、被告签订合同后，被告给原告方代理人马克英指定的账户转入租金5万元，之后被告多次催促原告清理事故车辆，清理场地，原告迟迟未予清理。2014年8月24左右，原告就在该场地的西侧清理一块约11米×86米地方，被告在上面建造了钢结构大棚，面积是11米×86米。之后原告不再清理剩余土地上的事故车辆，被告多次催促原告清理场地，原告也没有再清理，满院子的事故车，致使被告无法再使用，被告多次和原告协议无果。2014年9月24日原告又向被告催要了1万元的
租金，在被告王鹏的要求下，原告法定代理人费立军就把被告之前给原告转入5万元和这1万元打了一个6万元收到条。再后来，被告又催原告协商清理车辆的事情，原告说盖大棚不好盖，因城管不同意，需要打理。大约过了3天左右被告又给了原告代理人马克英1万元现金，因天色已晚，马克英没有给被告出具到收到条的。
因事故车辆一直未清理，被告也没有办法再搭建和使用大棚了。后来，原告把事故车辆清理后，以每年租金5万元的价格租赁给奔腾物流，又在该大院的南侧自己搭建了一处大棚，分别租给了新华顺物流和财源物流。被告使用的地方与原告多次协商过，原告也不配合，就这样一拖再拖。原告方还单方面修改了协议，把合同期限10年改为6年，被告没有同意。原告方不守信用，给被告造成了大量的损失。1、原告方也从未和被告协商过解除租赁合同，被告也未同意过；2、被告从未侵害、妨碍过原告，是原告迟迟不清理事故车辆，给被告造成大量的损失。3、原告所主张的损失15万元没有法律依据，不但没有损失，原告还未经被告同意把剩余土地转租给别人，还多了收益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据1、双方签订的《租赁合同》一份，证明被告若在下一
年度继续使用土地，应在上年度到期前十天付清下年度的租金，同时合同第九条约定如被告不按时交纳租金，原告有权解除合同；
证据2、日照市不动产的登记中心查档证明一份，证明涉案土地的使用权归属原告，原告有权出租该土地；
证据3、现场照片4张，证明被告仍在占有涉案土地；
证据4、场地租赁合同一份，证明涉案场地北侧奔腾物流公司进入的时间为2015年5月1日，占用面积为897平方米。
证据5、租赁合同一份，证明涉案场地南侧出租时间为2016年8月1日及使用面积为384平方米。
被告王鹏质证认为：
对证据1、3无异议；
对证据2不认可，应该有土地证和使用证；
对证据4、5，不予认可。
被告提交了如下证据：
证据1、收到条两份，分别证明：2014年8月18日支付原告转账5万元；2014年9月24日原告给被告出具了6万元的收到条一张。证明被告王鹏一共支付原告租金6万元，另1万元原告没有给被告出具收到条；
证据2、《场地租赁合同》一份，原告要求和被告重新签订合同，被告未同意；
证据3、U盘录音，证明新华顺、财源、奔腾等物流的租金录音情况，和场地照片，证明租金情况，照片证明涉案土地正在建设；
证据4、提交涉案场地被原告侵占的手绘图一份。
原告福海公司质证认为：
对证据1，对于原告于2014年9月24日向被告出具了6万元租金的收到条认可；
对证据2《场地租赁合同》不予认可，该协议没有原告的签章，不能作为证据使用。被告提供该证据显然是认可该协议中部分事实，该协议第2条明确记载租赁场地面积仍为86×55米，显然不存在被告所声称的没有将全部土地交付给被告的事实；
对证据3照片的真实性无异议，该组照片可以证明被告建造的大棚在该场地的西侧，占据了整块场地南北向。第三方和原告后期建造的大棚分别在该场地的北侧和南侧。被告建造的大棚平均设置了6个门，从该组照片看，第三方和原告建造的大棚仅仅有一个门长度重叠，也就是说即便根据现状被告至少占据整个土地的六分之五；
对证据4手绘图不能作为证据使用，该示意图标注的有关建筑物比例失调。另涉案土地使用权为原告享有，被告没有足额及时缴纳租金，且拒绝搬离现场，是被告在侵犯原告的合法权益，不存在原告侵占土地的问题。
本院依法调取如下证据：勘验笔录、勘验照片一份。
原告福海公司质证认为：
对示意图真实性无异议，但所标注的金一快递大棚及北侧的大棚均是在上次开庭后案外人调整有关土地和建筑物使用用途所产生的，不影响原告在诉状及上次庭审中陈述的现场状况情况的真实性，不影响本案审理。照片显示被告在原告土地上建造了大棚，用于储存建筑材料等，被告没有向原告支付土地租金，却违法占用原告的土地，而获得相应收益，不论从原、被告之间的合同约定，还是法律规定，被告都是严重违约和严重违法行为。
被告主张认为：
勘验笔录真实有效，符合现场调查，被告予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，原、被告签订了《租赁合同》一份，约定将原告所有的位于日照市丹阳路39号停车场一处租赁给被告。该停车场南北长86米，东西宽55米；租赁期限10年（自2014年9月16日至2024年9月16日）；前六年，每年租金7.8万元，后四年租金每年9.8万元；租金缴纳日期为每年到期日提前10天一次性付清，每次缴纳租金后才能继续使用该土地；涉案租赁场地的用途为建筑材料加工、仓库储存等；甲方（原告）同意乙方（被告）在该宗土地上建设仓储式大棚……因甲方原因导致合同提前解除的，甲方应对乙方地面上的建筑物按使用时间折旧进
行相关赔偿；乙方如不能按时缴纳租金或对甲方财产造成重大损害，提前解除合同未尽通知义务等违反本协议的行为，甲方有权解除合同收回土地，如果乙方需要提前解除合同，应该提前一个月通知甲方，且当年租金不退。合同还约定了其他条款。
合同签订后，根据庭审中双方提交的证据及庭审中双方的陈述，应确认被告总共支付给原告租金6万元，2014年9月24日，原告的法定代表人费立军向被告王鹏出具了6万元收到条一张。被告王鹏还主张曾于2016年9月27日左右支付给原告法定代表人费立军之妻马克英现金1万元，但马克英未出具收到条，对此，原告未予认可。
另查明，根据本院现场勘验，被告王鹏使用了原告租赁场地所建设的大棚在涉案租赁场地的西侧，南北长约86米，东西宽约11米。该大棚北边靠东位置由奔腾物流建设大棚一处，中间靠东侧由其他公司建设大棚一处，南边靠东位置由全一快递建设大棚一处。被告王鹏所建设的大棚与以上大棚临墙、没有出路，只能通过中间大棚和南侧的全一快递大棚出入。庭审中，原告提交照片显示：奔腾物流在2015年5月1日使用涉案租赁场地面积为897㎡，2016年8月1日，另一案外人使用场地384㎡。另外，被告王鹏提交了《场地租赁合同》一份，主张系原告要求与其重新签订的合同，被告没有同意。原告对此不予认可。
本院认为：2014年9月16日，原、被告签订了《租赁合同》
系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同一经签订，即受法律约束，在合同期内，该租赁场地的收益权即归被告，原告无权再次处分租赁场地的使用权和收益权。原告在未解除与被告签订的《租赁合同》情况下，再次重复出租并收取了涉案租赁场地的其他人的租赁费，已经侵害了被告的合法权益。
而根据该《租赁合同》中的内容，涉案租赁场地为停车场，既然是停车场，就存在停放报废旧车的可能性。在双方签订合同后，原告应负向被告王鹏完全交付租赁场地的义务，被告王鹏应负向原告交纳租赁费的义务。对此，双方对各自应负的义务是否完全履行，均负举证责任。原告福海公司主张被告王鹏违约，但其在未解除《租赁合同》情况下再次出租给奔腾物流等其他人，根据目前双方提交的证据，原告至少在2015年5月1日前即将涉案租赁场地中的部分场地另行租赁给奔腾物流，本身亦存在违约。况且，原告在庭审中亦未提交向被告完全交付租赁场地的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。根据现有证据，不能认定是被告王鹏单方违约。
其次，涉案场地的总面积为86米×55米=4730㎡，被告王鹏所建大棚使用的面积约为86米×11米=946㎡，其他场地被原
告福海公司出租给奔腾物流、全一快递等单位使用。原告的再次出租部分场地的行为实际上是变更了租赁合同标的物，因本案是场地租赁，其租金也应按照被告王鹏使用场地的实际面积作相应调整。按照被告王鹏使用的面积比例计算，被告王鹏前六年每年应向原告方支付的租赁费为7.8万元÷4730㎡×946㎡=15600元。根据2014年9月24日费立军向原告出具的6万元收到条计算，按照被告王鹏使用场地的面积所应支付的租赁费，应交付至2018年上半年，原告于2017年6月2日诉至本院时，被告王鹏并不欠原告租赁费。况且，原告再次出租给奔腾物流、全一快递使用场地并收取租赁费，本身也未造成损失。
综上所述，原告福海公司在未解除与被告王鹏签订的《租赁合同》的情况下即擅自将涉案场地其他部分出租给他人，本身存在违约行为，其在自身违约的情况下要求解除合同，本院不予支持，而根据被告王鹏使用的面积所应支付的租赁费亦未拖延，不存在被告王鹏根本违约的情形。故原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告日照市福海抽纱有限公司要求解除与被告王鹏之间《租赁合同》的诉讼请求；
二、驳回原告日照市福海抽纱有限公司要求判令被告王鹏腾出涉案土地的诉讼请求；
三、驳回原告日照市福海抽纱有限公司要求判令被告王鹏支付租金及赔偿损失15万元的诉讼请求；
案件受理费3300元，由原告日照市福海抽纱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 李业华
二〇一八年四月十日
书 记 员 隋秀芹