河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1780号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时秀荣，女，1933年11月12日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住遂平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐伟、时秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘宁，被上诉人徐伟到庭参加诉讼。被上诉人时秀荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审，不服金额92777.55元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：主体错误事实不清，原告没有起诉侵权驾驶人和被保险人，单独起诉上诉人，造成庭审中根本无法当庭查清事故车辆行驶证、驾驶证等持有情况，没有办法核实相关事实；适用法律错误。
徐伟答辩称：根据保险法第十七条规定，格式条款的保险人应当说明内容及免责条款，因未对投保人明确说明，因此不产生效力。要求维持原判。
时秀荣未提出答辩意见。
时秀荣、徐伟向一审法院的起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计150000元，诉讼过程中增加为233148元（其中医疗费77776元、护理费8134元、营养费735元、住院伙食补助费1470元、死亡赔偿金136164.6元、精神损害抚慰金50000元、车损980元、住宿及交通费10000元、丧葬费21335元，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，请求被告在第三者责任保险限额内按60%承担赔偿责任）。
一审法院认定的事实：2016年10月1日11时25分，周继来驾驶豫Ｑ×××××号（临）北京现代牌轿车沿遂平县富强路由南向北行驶至遂平县建设路与富强路交叉口，与沿建设路由西向东行驶徐玉山驾驶的绿彭牌电动三轮车相撞，造成徐玉山受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，周继来应负此事故的同等责任，徐玉山应负此事故的同等责任。豫Ｑ×××××号（临）北京现代牌轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年4月30日至2017年4月30日；投保有第三者责任保险（赔偿限额为500000元，系不计免赔），保险期间自2016年5月1日至2017年4月30日。事故发生后，徐玉山被送往遂平县人民住院治疗，因治疗无效死亡于2016年11月19日办理出院，共住院49天，支付医疗费70326.76元。住院期间在遂平县医药公司爱生大药房购买人血白蛋白花费3000元。受害人徐玉山（1939年1月9日出生）系原告时秀荣的丈夫、原告徐伟的父亲。徐玉山系居民家庭户口，从2008年9月其所居住的遂平县灈阳办事处徐店居委会已经被纳入遂平县城区管理，实行城市管理体制。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元；在岗职工平均工资为42167元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的周继来应负此事故的同等责任，徐玉山应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，依法予以采信。豫Ｑ×××××号（临）北京现代牌轿车的临时行驶车号牌上登记的车辆类型、发动机号码、车辆识别代号、车架号码与保险单上登记的车辆类型、发动机号码、车辆识别代号、车架号码一致，因此，认定本次交通事故出险车辆与在被告保险公司投保的车辆系同一车辆。被告保险公司辩称，因原告没有提供行驶证，无法确定出事车辆系在其公司投保的车辆，理由不足，不予采纳。被告保险公司辩称，原告单独起诉保险公司没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，二原告作为本次交通事故第三者徐玉山的法定继承人单独起诉保险公司符合法律规定，且不损害保险公司的利益，因此，对被告保险公司该辩称意见，不予采纳。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。周继来驾驶机动车与受害人徐玉山驾驶的非机动车发生交通事故造成损害，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”。因此，根据交警部门的责任认定，确定由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按照60%承担赔偿责任。受害人徐玉山为居民家庭户口，从2008年其所居住的遂平县灈阳办事处徐店居委会已经被纳入遂平县城区管理，实行城市管理体制，有遂平县人民政府、驻马店市人民政府的文件以及其它相关证据在卷为据，足以认定，因此，对受害人徐玉山的死亡赔偿金应当按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告关于财产损失的请求，证据不足，不予支持。对二原告诉讼请求中的合理、合法部分，依法予以支持。对二原告因徐玉山交通事故死亡所产生的损失核定为：1、关于医疗费，受害人徐玉山住院期间共花费医疗费70326.76元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，予以支持；二原告主张在受害人徐玉山住院期间在遂平县医药公司爱生大药房购买人血白蛋白花费3000元，并提供了购买发票，予以支持；二原告主张的其他外购药费，证据不足，不予支持。因此，对受害人徐玉山的医疗费共计认定为73326.76元。2、关于护理费，受害人徐玉山住院49天，根据其伤情，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按二人护理计算，护理费为8184.2元(30482元÷365元×49天×2人)，二原告请求赔偿8134元，按二原告该请求数额予以支持。3、住院伙食补助费1470元（49天×30元）。4、营养费735元（49天×15元）。5、死亡赔偿金127880元（25576元×5年）。6、丧葬费21083.5元（42167元÷2）。7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等相关费用，结合本案实际情况，酌情支持2000元。8、根据侵权人过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金适当支持40000元。以上损失共计274629.26元，被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为120000元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）；在第三者责任险赔偿限额内应承担的赔偿限额为92777.55元[（274629.26元－120000元）×60%]。综上，被告保险公司共应赔偿二原告212777.55元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时秀荣、徐伟损失共计212777.55元。二、驳回原告时秀荣、徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告时秀荣、徐伟负担。
本院二审期间，上诉人提交了保险条款一份；被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司提出“主体错误、事实不清，适用法律错误”的问题。虽然被上诉人时秀荣、徐伟没有起诉驾驶人和被保险人，但一审法院已对事故车辆的信息进行了核对，事故车辆与在上诉人保险公司投保的车辆系同一车辆，徐伟、时秀荣起诉上诉人保险公司，主体并无错误。本案事故发生后，徐伟、时秀荣相对于保险各方当事人，系第三者，给第三者造成的损害，保险人可直接向第三者赔偿保险金，原审法院引用《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，正确。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨亚茹