四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终399号
上诉人（原审原告）谢达忠，男，汉族，l953年8月2日生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）四川资阳雁通运务有限公司出租车公司。住所地四川省资阳市雁江区书台路***号*层***室。
负责人易安银，总经理。
委托代理人张露心，四川金坛律师事务所律师。
上诉人谢达忠因与被上诉人四川资阳雁通运务有限公司出租车公司(下称出租车公司)挂靠经营合同纠纷一案，部分资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢达忠，被上诉人出租车公司的委托代理人张露心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年8月22日，双方签订《四川挂靠经营协议书》。2014年11月27日，双方签订《协议书》，载明：“……甲、乙双方在自愿、平等的基础上，经友好协商达成如下协议，以资共同遵守。第一条经乙方申请，甲方同意乙方将其挂靠在甲方名下的牌照为川MT95**的出租汽车，过户到雁城人名下。第二条乙方自愿补偿5000元(大写：伍仟元正)给甲方，同时乙方自愿放弃已交甲方的车辆服务质量信誉承诺金l000元，甲方不再退还。乙方过户前，应与甲方结清所有未结费用，否则甲方有权拒绝乙方过户，……第八条本协议一式两份，经甲方签字盖章，乙方签字按手印之日起生效。各执一份，具有同等的法律效力。甲方四川资阳雁通运务有限公司出租车公司盖章负责人易安银签名乙方谢达忠签名并捺手印2014年11月27日”。同日，谢达忠向出租车公司交纳5000元补偿费。2015年6月10日，谢达忠起诉如请求目的。
原审法院认为，双方于2007年8月22日、2013年9月
9日、2014年10月20日签订的《四川资阳雁通运务有限公司出租车公司车辆挂靠经营协议书》及2014年11月27日签订的《协议书》均系真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。2014年11月27日，双方签订《协议书》后，谢达忠于当日即履行了向出租车公司交纳5000元补偿金的义务，出租车公司也及时协助谢达忠办理了川MT95**号出租车的过户手续，该《协议书》已履行完毕，双方的权利义务关系已终止。谢达忠认为《协议书》存在欺诈、胁迫等内容，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能清晰、准确判断在《协议书》上签名捺印的法律后果，对谢达忠要求出租车公司退还所交服务质量信誉承诺金1000元及补偿费5000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回谢达忠的诉讼请求。案件受理费50元，由谢达忠负担。
上诉人谢达忠上诉称，一审法院认定我与出租车公司2014年11月27日签订的《协议书》系双方真实意恩表示，不存在欺诈胁迫等情形，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效是错误的。一，出租车公司要求我签订车辆过户手续协议书，是出于收取上诉人谢达忠6000元的非法目的，损害了我的合法权益。川MT95**出租车系我所有，根据国家交通行政管理部门的相关文件规定，挂靠于出租车公司对外经营，双方签订了《四川省资阳雁通运务有限公司出租车公司车辆合作经营协议书》，明确了双方的权利义务关系，合作经营协议书明确约定了川MT95**出租车的所有权为我所有，我享有对该车的占有、处置、收益权。因此，我对川MT95**的出租车享有处置权，对双方签订的合作经营协议享有终止和解除权。双方合作经营协议书不属于《中华人民共和国合同法》规定的有名合同，但就其内容而言，与该法规定的委托合同最相似，因此，依照双方合作经营协议书的约定和《中华人民共和国合同法》第一百二十四条并参照该法第四百一十条的规定，我根据资阳市人民政府对出租车管理的相关规定，要求将川MT95**的出租车过户到雁城人名下时，出租车公司协助办理过户手续是其合同义务，其履行该协助义务，没有任何损失。而出租车公司为了达到收取我已经交纳的1000元车辆服务质量信誉承诺金和要求我交纳补偿款5000元的目的，对原合作经营协议书中已经约定好的事项要求我另行签订协议书。因此，从签订办理车辆过户手续的协议书这一事实足以证明，出租车公司的这一行为，存在违约行为，是出于非法收取我6000元目的，损害了我的合法权益。二，出租车公司要求我签订车辆过户手续协议书，并非出于我的自愿，出租车公司存在胁迫行为，应予撤销，其收取的6000元应予返还。按照我与出租车公司签订的《四川省资阳雁通运务有限公司出租车公司车辆合作经营协议书》第三条第1款“双方协议终止时，并将车籍转户完结后，甲方(被上诉人四川资阳雁通运务有限公司出租车公司)将保证金如数退还给乙方(上诉人谢达忠)”的约定，可见，协助办理车籍过户手续应该是出租车公司的合同义务。但出租车公司出于非法占有我的财物，胁迫我就车辆过户另行签订《协议书》。按照车辆过户《协议书》第一条“经乙方申请，甲方同意乙方将其挂靠在甲方名下的牌照为川MT95**的出租车，过户到雁城人名下”、第二条“乙方自愿补偿5000元给甲方，同时乙方自愿放弃已交甲方的车辆服务质量信誉承诺金1000元，甲方不再退还。乙方过户前，应与甲方结清所有未结费用，否则甲方有权拒绝乙方过户”的约定，出租车公司为了规避其经营合作协议书约定的协助办理过户手续的合同义务，在我要求终止经营协议，要求该公司,办理车辆过户手续时，出租车公司利用我办理车辆过户手续必须由该公司协助才能完成，若该公司不履行协助义务，我是无法完成车辆过户手续的优势地位，要求我须签订自愿补偿5000元并放弃已交车辆服务质量信誉承诺金1000元的情况下的协议下，该公司才同意我将车辆过户到雁城人名下，我为了完成车辆过户手续，在违背自己的真实意思的情况下，在出租车公司提供的格式合同上签字，完成了车辆过户手续。因此，出租车公司利用其所处的优势地位，提出我自愿补偿该公司5000元并放弃已交车辆服务质量信誉承诺金1000元的苛刻条件，才为其协助办理车辆过户手续，我迫于无奈而违背自己的真实意思，不得不接受该公司提出的不利条件，与出租车公司订立了车辆过户手续协议书，且出租车公司是先收钱后才签《协议书》，这一事实有出租车公司的经办人于剑辉在原庭审中未否认这一事实，重新认定先签协议后交钱并没有证据。因此，出租车公司将协助我办理车辆过户手续的义务，变成了向我收取钱财的权利，其胁迫行为显而易见。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，请求：1、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2015)资民终字第3591号民事判决，改判支持我一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费均由出租车公司承担。
被上诉人出租车公司答辩称，一，《协议书》是双方基于平等自愿、协商一致达成的民事合意，是合法有效的，不存在非法目的和损害谢达忠合法权益。二，《协议书》系谢达忠自愿签署，我公司不存在如何胁迫行为。三，《协议书》不是格式合同，也不是“先交钱后签协议”四，谢达忠具有丰富的社会阅历和经验，应对自己的行为负责。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第54条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，是可撤销合同，可撤销合同的效力取决于当事人的意志，即可撤销合同在被撤销前，是有效的合同。
本案中，谢达忠认为2014年11月27日谢达忠与出租车公司签订的《协议书》，是出租车公司以欺诈、胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立的合同，即是认为该协议书是可撤销的合同，如前所述，可撤销合同的效力取决于当事人的意志，谢达忠应提出明确的诉讼请求要求撤销该协议书，但谢达忠并没有此明确的诉讼请求。另外，即使谢达忠在起诉状中应该此诉讼请求，亦应提供出租车公司存在欺诈、胁迫的手段的相关证据，但在本案中谢达忠没有提交充分的证明。谢达忠作为具有完全民事行为能力的民事主体如该协议书是出租车公司的强迫、欺诈行为所签订，完全可以依照双方签订的《四川资阳雁通运务有限公司出租车公司车辆合作经营协议书》第三条行使权利。
综上所述，谢达忠的上诉理由不成立，本院不予支持。。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢达忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年七月七日
书记员 江先兰