wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1717号
上诉人（原审被告）：祝培兴，农民。
委托代理人：祝恩茂，农民。
被上诉人（原审原告）：祝恩朋，农民。
被上诉人（原审原告）：祝恩杰，农民。
被上诉人（原审原告）：祝建国，农民。
被上诉人（原审原告）：祝宏泉，农民。
被上诉人（原审被告）：祝恩奎，农民。
上诉人祝培兴因与被上诉人祝恩朋、被上诉人祝恩杰、被上诉人祝建国、被上诉人祝宏泉、被上诉人祝恩奎排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝培兴的委托代理人祝恩茂，被上诉人祝恩朋、被上诉人祝宏泉、被上诉人祝建国到庭参加了诉讼，被上诉人祝恩奎、被上诉人祝恩杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，四原告与被告祝培兴在同一排胡同居住，四原告居西，被告祝培兴房屋居该胡同最东部。四原告均须经被告祝培兴门前街道通过，该街道系四原告出入必经之路。被告祝恩奎在被告祝培兴正前方居住，二被告房屋正对，均系两排房屋最东部。被告祝培兴门前的街道已通行40余年。该街道东部宽约2.64米、西部宽约3.85米。被告祝培兴门前有一门台，宽1.17米、长3.05米、高0.43米。之前被告祝培兴门前是三层台阶，原台阶比现门台略宽，但四原告车辆可压最下面一层台阶通行。被告祝培兴在20年前将该台阶拆除建成现在的门台样式。四原告驾驶农用三轮车、手扶拖拉机从被告祝培兴门前经过时，因街道过窄，车载物品经常刮擦被告祝恩奎房后墙及后窗。被告祝恩奎为保护其后墙、后窗，于2013年秋在其房后紧贴后墙根建一处护包，宽0.20米、长2.2米、高0.2米。至此，二被告建门台和护包后，被告祝培兴门前街道最窄处约1.27米，因四原告车辆宽度为1.40米，致使四原告农用三轮车、手扶拖拉机无法通行。2013年11月26日，蓬莱市小门家镇会文村村民委员会出具证明，对上述事实进行了说明。称被告祝恩奎于2013年9月份在自家房后砌一半尺宽的护包后，造成四原告回家的车辆彻底无法进入。经村委会调解多次，让被告祝恩奎把护包拆除，让被告祝培兴把台阶改窄，两家都不同意。
庭审中四原告称，因其驾驶的农用三轮车、手扶拖拉机宽度为1.40米，通行时车辆两边应各留0.20米的通行空间，要求二被告门台、护包拆除后的街道宽度不少于1.80米。
上述事实有蓬莱市小门家村村民委员会出具书面证明、现场勘验图、照片、房产证及当事人陈述等在案为证，足以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中二被告房屋之间的街道原宽度为2.64米，被告祝培兴为自家出入方便，在其门前街道上建一宽1.17米的门台后，该段街道宽度仅为1.47米，四原告的车辆虽仍可通行，但因街道较窄，四原告车辆载物从此经过时经常刮擦被告祝恩奎房后墙及后窗。被告祝恩奎为保护其后墙、后窗，在其房后紧贴后墙根建一处护包后，该段街道宽度仅为1.27米。四原告农用三轮车、手扶拖拉机宽度为1.40米，致四原告车辆无法通行。二被告的行为已经对四原告造成妨碍。应当停止侵害、排除妨碍。现四原告要求二被告拆除门台、护包后街道宽度不少于1.80米，以利于车辆正常通行的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告祝培兴的门台，被告祝恩奎的护包均侵占街道，被告祝恩奎房后护包应全部拆除，被告祝培兴门前门台应拆除0.40米。被告祝培兴辩称其门台已建了30余年，不影响原告通行，与事实不符。其辩称门前的道太窄，如拆除门台其通行也不方便。因其门台侵占街道，妨碍原告车辆通行，被告祝培兴拆除门台虽对其出入造成一定的不便，但不能以此作为其不予拆除的理由。故其不同意拆除门台的主张，依法不予支持。被告祝恩奎辩称其建护包是为了保护其后墙及后窗。因二被告将门台、护包拆除后，街道宽度已不少于1.80米，四原告车辆通行时，已对其房屋不构成损害，其所建护包已没有存在的必要。故其不同意拆除护包的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审于2014年8月12日判决：一、限被告祝培兴于判决生效后10日内将其门前门台宽度拆除0.40米。二、限被告祝恩奎于判决生效后10日内将其建于房后的护包全部拆除。案件受理费50元，由二被告各负担25元。
宣判后，上诉人祝培兴不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人门口修建的门台已有二十年的历史，与被上诉人一直相安无事，因为祝恩朋购买了面包车，无法进出胡同，加之祝恩奎在屋后垒了护包，为此发生纠纷，故本案应尊重历史形成，不应判决拆除上诉人门前门台。祝恩朋在上诉人的屋东栽种的两棵杨树影响了上诉人的通风采光及房屋安全，请求二审法院一并处理。
被上诉人祝恩朋答辩称，其使用的是手扶三轮车，在祝恩奎在屋后垒护包之前，勉强能够通过胡同，现祝恩奎在屋后垒了护包则无法通过，原审判决正确，请求依法维持。
被上诉人祝建国、被上诉人祝宏泉的答辩意见同上。
被上诉人祝恩奎、被上诉人祝恩杰未答辩。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：公民权利的行使应以对他人权利不构成妨害为限。本案上诉人在门前修建的门台挤占了公共通道，给邻居的出行带来不便，导致被上诉人祝恩朋、被上诉人祝恩杰、被上诉人祝建国、被上诉人祝宏泉的农用三轮车通过时对祝恩奎的房屋墙体造成一定程度的破坏，祝恩奎在屋后垒了护包后，四被上诉人的车辆则完全无法通过。故原审判令上诉人对门台予以部分拆除以实现对权利的限制符合公共利益，也符合法律规定，上诉人以已形成历史事实为由提起上诉缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张祝恩朋栽种的杨树影响了上诉人的通风采光及房屋安全，该请求与本案不属同一法律关系，应另案解决。综上，原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祝培兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 刘光锐
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林斐斐
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00047号
原告李某某，男。
委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告李某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，因被告外出无法联系，本院向被告周某某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员李明担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员李世文参加评议的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵春鹏到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告以对工程项目投资为由，于2013年1月30日向原告借款27000元，并口头约定利息按照月利率3.5%计算至本息付清为止。然而，被告自从向原告借款以后，其不仅未偿还分文本息，反而处处躲避原告，原告在万般无奈下，依法诉至法院，请求判令被告偿还原告本金27000元，利息从借款之日起，按照银行的同期贷款利率计算至本判决作出之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份。拟证明原、被告的身份信息。
证据二、借条原件一张。拟证明原、被告的借贷关系。
被告周某某未提交答辩状，也未向本院提交证据。
经本院审查原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，被告周某某于2013年1月30日向原告李某某借款27000元并出具借条一张，借条载明：“今欠到李清传现金贰万柒仟元整（小写27000.00），借款人：周某某”。由于被告一直未归还原告借款，2015年1月6日，原告李某某向本院起诉，要求被告周某某偿还借款本金27000元，利息从借款之日起，按照银行的同期贷款利率计算至本案判决作出之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，本案被告向原告借取现金并出具借款条据，双方之间债权债务关系成立，被告应当向原告归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故原告主张逾期利息，本院予以支持从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果，本案可依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款人民币27000元并支付自2015年1月6日起至本判决发生效力之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费475元，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 明
代理审判员 程 璟
人民陪审员 李世文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第568号
原告：金某。
被告：俞某甲。
原告金某与被告俞某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月9日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年6月18日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日在三门县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿俞某乙，现就读于马娄小学二年级，于××××年××月××日生育双胞胎儿子俞某丙、俞某丁，现由被告父母在照管。原、被告因家庭琐事多次发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告致软组织挫伤。2013年农历过年，被告将原告的脖子掐住。2014年农历二月初四，被告将原告从电瓶车上拉下，殴打原告，致原告嘴巴出血，全身多处软组织挫伤、淤肿，自此，原告回娘家居住，双方开始分居。原、被告没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。被告没有家庭责任心，遇事不讲理，凡事不与原告商量，现原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿俞某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行负担，儿子俞某丙、俞某丁由被告抚养至独立生活，抚养费由被告自行负担。
为此，原告提交了：（1）结婚证原件2本，证明原、被告系夫妻关系的事实。（2）户口簿原件一本，证明原告家庭成员情况。
被告俞某甲未作答辩。
原告提交的证据均为有关国家机关依职权制作，而且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。对于原告主张的被告曾殴打原告及分居等事实，因原告未予举证，故不予认定。
综上，本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿俞某乙，现就读于马娄小学二年级，于××××年××月××日生育儿子俞某丙、俞某丁。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未证明其与被告具备法律规定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一四年六月十八日
代书 记员 梅美平
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1124号
罪犯孙金伟，男，1985年11月20日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰刑初字第1223号刑事判决，以被告人孙金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯孙金伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙金伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年11月、2014年2月、2014年6月共获表扬4次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙金伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日起，至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2052号
原告刘双喜。
原告耿利云。
二原告共同委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告刘双喜、耿利云与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告刘双喜、耿利云于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘双喜、耿利云撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告刘双喜、耿利云负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01630号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人张某某，系该信用社客户经理。
被告孙某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡崇辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告孙岁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月25日，被告孙某某与其签订借款合同一份，合同约定借款金额5000元，月利率8.82‰，借期一年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及其余利息，并承担本案诉讼费。
被告孙某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，22010年12月25日，被告孙某某以树苗为用途与原告下设的司竹信用社签订借款合同1份，约定被告从司竹信用社处贷款5000元，月利率8.82‰，借期一年，即自2010年12月25日起到2011年12月24日止。合同签订后，被告依据该合同取得借资5000元。借款期满，被告于2012年2月7日清息10元，嗣后再未归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告孙某某归还借款本金及其余利息。
上述事实，有借款合同、借款借据、借款申请、交易凭证、佐证。
本院认为，2010年12月25日原告的司竹信用社与被告孙某某签订的短期农贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后十日内归还原告信用联社本金5000元及该款自2010年12月25日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算（执行时应扣除被告已清息的10元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告孙某某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一三年十二月六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4395号
原告：成都连猛贸易有限公司。住所地：成都市青羊区同盛路**号附*号*层。
法定代表人：王连猛，总经理。
委托诉讼代理人刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川普川沣建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇锦横街***号*栋*单元*层**号。
法定代表人：阳延喜。
原告成都连猛贸易有限公司（以下简称连猛公司）与被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司（以下简称普川沣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告连猛公司的法定代表人王连猛及其委托诉讼代理人刘能锁到庭参加了诉讼。被告普川沣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连猛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付安全网货款105397.50元及资金占用利息（自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订《安全网购销合同》约定原告向被告在资阳市“万达广场”的项目提供安全网，合同签订后，原告按约履行了供货义务，货物由被告工地的人员“朱纯圆”、“吴光君”等人签收，价值共计105397.50元，但被告收货后，并未向原告支付货款。
被告普川沣公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《安全网购销合同》、送货单10张、材料签收授权委托书、身份证复印件、缴纳鉴定费通知（复印件），被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《安全网购销合同》，约定原告向被告指定地点“资阳万达广场项目部”提供不同规格型号的安全网。计算方法以现场实际数量为准，付款方式为：先货后款，凭工地签收运单每月26日对账确认，待工地工程进度完成至20时付总货款的60%，工程完工后待甲方（即被告）同业主办理完结算且收款一月内结清余款。合同签订后，原告开始供货，庭审中，原告提交送货单10份，供货时间为：2014年9月27日至2015年3月31日，其中朱纯圆签收的3份，金额合计66337.50元，吴光君签收3份，金额合计22960元，邱磊签收3份，金额合计11900元，另有一份署名“代签吴光君”的送货单未载明货款金额。
2015年1月19日，被告出具《授权委托书》，委托朱纯圆为资阳万达项目合法委托代理人，代表被告进行材料确认、验收等相关事务。
2015年4月16日，被告出具《材料签收授权委托书》，授权吴光君、雷正彬为资阳万达广场工程材料接收签收人员。
本院认为，原告与被告签订的《安全网购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供货物，被告应当足额支付原告货款，合同虽约定付款条件为“每月26日对账确认，待工程进度完成至20时付总货款的60%，工程完工后待甲方同业主方办理完决算且收款一个月内结清余款”，但因被告并未按约与原告进行对账，且其工程进度及与业主方的结算情况并不确定，原告作为供货方也无法获知，该付款时间及付款条件的约定不明确，故，被告应在收货后即向原告付清货款，原告提交的送货单中，有被告指定人员朱纯圆、吴光君签收的送货单6份，金额共计89297.50元，本院予以确认，对于该笔货款，被告应当予以清偿，其余送货单，因签字人员身份无法核实，本院不予采信，故，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，因被告逾期支付货款，还应当向原告支付资金占用利息，故，本院对于原告主张自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%计算利息的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都连猛贸易有限公司支付货款89297.50元；
二、被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都连猛贸易有限公司利息，利息的计算方法为：以货款本金89297.50元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至货款本金付清之日止；
三、驳回原告成都连猛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，公告费560元，共计3179元，由原告成都连猛贸易有限公司负担779元，被告四川普川沣建筑劳务有限责任公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 潘 芳
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘姗姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00534号
原告孙如好，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告袁卫星，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐海波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如好诉称：被告于2014年11月7日从原告处借款50000元，并由被告出具借据给原告，后经索要，被告推诿未付，请求判令被告返还借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日），并承担本案诉讼费用。
被告袁卫星辩称：借款属实，暂时无力还款。
经审理查明：被告于2014年11月7日从原告处借款50000元，并由被告出具借据给原告，载明：“借条孙如好现金人民币伍万元正（￥50000元）借款人：袁卫星2014年11月7号”。现原告因索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、谈话笔录、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告还款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告袁卫星于本判决生效后十日内归还原告孙如好借款50000元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年六月十六日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执异字第2号
案外人张占明，男，农民，住望都县。
申请执行人张素娟，女，系田志宏之妻，住望都县。
申请执行人田苗，女，系田志宏之女，住望都县。
申请执行人田园，女，系田志宏之女，住望都县。
被执行人彭朝，曾用名彭敬武，男，农民，住望都县。
被执行人张增辉，男，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人张素娟、田苗、田园申请执行被执行人彭朝、张增辉交通肇事刑事附带民事一案中，案外人张占明于2015年7月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张占明称，2015年4月，望都县人民法院冻结了案外人在周庄信用社的存款8000元，原因是其儿子张增辉未能履行望都县人民法院（2013）望刑初字第085号刑事附带民事判决书所确定的给付义务。该冻结措施侵犯了其合法权益。理由是：1、2013年发生交通事故时张增辉26岁，已结婚，且其2012年已与案外人张占明分家另过。2、案外人的老伴，患脑溢血需要治疗。冻结的8000元系其卖玉米为老伴准备的治病钱，与被执行人张增辉无关。故请求立即解除对案外人在周庄信用社存款的执行措施。
本院查明，2013年10月8日晚，被执行人彭朝驾驶被执行人张增辉所有的二轮摩托车与田志宏发生交通事故，造成田志宏死亡。案外人张占明提供的被执行人张增辉常住人口登记卡载明登记日期为2013年12月3日。
本院认为，案外人张占明与被执行人张增辉的分户登记时间在交通事故发生之后，案外人张占明提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人张占明所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张占明的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向望都县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第212号
公诉�关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月8日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化。2015年10月6日因盗窃被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年10月19日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同日由该局决定取保候审，同年11月3日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，同年11月12日由本院决定取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日21时40分左右，被告人张某某在保定市满城区知足乐足疗店一楼宿舍内盗窃王某某的苹果6手机一部。经保定�满城区涉案物品价格鉴证中心鉴证，该手机价值3000元。案发后被害人王某某将手机追回。被告人张某某向王某某赔礼道歉，王某某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴证结论书、被害人陈述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且所盗赃物已被追回，未给被害人造成损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 乐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03932号
原告：重庆润江汽车销售有限公司，住址：重庆市黔江区。
法定代表人：杨立彪，该公司总经理。
委托代理人：姚兴齐、刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
被告：张辉，男，生于1985年，住重庆市黔江区。
原告重庆润江汽车销售有限公司诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，因被告张辉已将所欠货款付清，原告重庆润江汽车销售有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润江汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆润江汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆润江汽车销售有限公司负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘圣杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1604号
原告何晓东，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告伍群，男，1975年6月1日出生，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人蔡明祥，总经理。
委托代理人潘松。
本院在审理原告何晓东诉被告伍群、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告何晓东向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈沐阳吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03698号
原告孙明云，男，1957年4月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处振兴路438号附12、13号。组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
本院在审理原告孙明云与被告重庆宸正房地开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙明云于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙明云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明云负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年七月十日
书记员 刘 晴
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民初字第62号
原告张德元，男，现住四平市铁西区。
被告张子强，男，现住长春市南关区。
原告张德元诉被告张子强房租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员牛云鹤任独任审判，公开开庭进行了审理，原告张德元到庭参加诉讼，被告张子强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张德元诉称，2012年5月9日，原告将位于四平市站前某大厦80平方米的门市房出租给了被告。双方约定：租期为三年，年租金柒万元，付款方式为半年一交，上打租。但在合同生效后，被告只给付了人民币35000元的房屋租金。到了2014年4月，原、被告解除租房协议，被告尚欠原告房屋租金105000元，被告一直借故推脱不予偿还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张子强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告张德元为了证明其诉求合理，向本院提交了如下证据：
门市租赁合同，证明原告把房子租给被告，租房事实和租金情况。
被告张子强未到庭，没有向法庭提供证据。
庭审中，原告张德元进行了充分的陈述和举证，本案的争议焦点是：原被告之间房屋租赁合同及租赁关系是否存在？被告欠原告租金及利息能否得到法庭保护？
经审理查明，2012年5月9日，原告张德元将位于四平市站前某大厦80平方米的门市房出租给了被告张子强。双方约定租期为三年，年租金7万元，付款方式为半年一交，上打租。签合同时被告交给原告1万元，同时承诺开业时交剩余25000元。但是被告一直没有开业，直至2013年5-6月之间被告才将剩余25000元，每次5000元分五次交齐。2014年4月15日原告张德元口头通知被告张子强解除合同，并收回房屋。
本院认为，原告张德元与被告张子强于2012年5月9日签订房屋租赁合同，将位于四平市站前某大厦80平方米的门市房出租给被告，租期三年，年租金7万元，付款方式为半年一交，上打租。原、被告双方自愿在合同书上签字，此房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方应按照约定履行其合同义务。依据上述房屋租赁合同，从2012年5月9日到2014年4月28日起诉之日止，由于合同约定缴纳租金方式为上打租，提前一个月缴纳后半年的，所以被告张子强总共应该向原告张德元缴纳二年的房屋租金140000元，但被告仅交付了35000元。原告要求被告补交剩余105000元，本院应予支持。原告张德元要求被告张子强支付延迟房屋租金的利息31500元，本院认为应参照人民银行同期贷款利率，从合同约定的第二个半年，即2012年11月9日起，保护至被告还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张子强于本判决生效后十日内一次性向原告张德元交齐房屋租金欠款人民币105000元。并按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付自2012年11月9日至还款之日的房屋租金超期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告张子强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 雪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1478号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人毕诗明，该公司员工。
被告庞有武。
被告梁春梅。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告庞有武、被告梁春梅追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取288.50元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 范 婵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 甜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01533号
原告：济南华普给排水工程有限公司。
法定代表人：杨传学，该公司总经理。
委托代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：陕西瀚洋科技发展有限公司。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
本院在审理原告济南华普给排水工程有限公司与被告陕西瀚洋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南华普给排水工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2718元，减半后由原告承担1359元。
审判员 吴海鹏
二〇一三年三月十一日
书记员 董倩倩
打印：扈艳红校对：董�倩2013年月日送达
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第586号
原告唐山金玉通线缆有限公司。
法定代表人鲍丽，总经理。
委托代理人孟宪章，该公司职员。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银。
原告唐山金玉通线缆有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪章到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月开始，被告从原告处购买高炉、转炉备件。经双方对账吗，被告欠原告货款人民币578330元，要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2014年9月14日起共签订工业品买卖合同七份，由原告供给被告高压胶管等备件。2015年1月23日，经原被告对账，被告欠原告货款人民币578330元。
上述事实有工业品买卖合同及对账单予以证实。
本院认为，被告欠原告货款属实，被告应予给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币578330元。
案件受理费人民币9580元，诉讼保全费人民币2000元，合计11580元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一五年三月十八日
书记员 孙小哲
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第986号
申请执行人平阴县农村信用�作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人韩敬杰，男，汉族，住平阴县孔村镇
被执行人韩敬敏，男，汉族，住平阴县孔村镇
被执行人陈尚春，男，汉族，住平阴县孔村镇
被执行人ＸＸ珍，女，汉族，住平阴县孔村镇
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行韩敬杰、韩敬敏、陈尚春、ＸＸ珍金融借款合同纠纷一案中依法向金融部门、房产、车管、土地、工商等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款及财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为10万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年8月15日作出的（2013）平商初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张晓妹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第986号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张伟，农民。
被执行人刘娇，农民。
被执行人张奎，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张伟、刘娇、张奎借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1569号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第986号
申请执行人张光前，男，汉族，平罗县人，个体户，住平罗县。
被执行人马克锋，男，1969年6月29日出生，汉族，平罗县人，个体户，住平罗县城关镇布口桥村六队。
被执行人李小玲，女，1967年2月22日出生，汉族，平罗县人，司机，住平罗县城唐徕小区2-7-402室。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人
民法院（2013）平民初字第2029号民事判决书，申请执行人张光前与被执行人马克锋、李小玲民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2014年2月12日作出的2013）平民初字第2029号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月2日立案执行。依据（2013）平民初字第2029号民事判决书，被执行人马克锋、李小玲应支付申请执行人张光前执行款300210元。
本院在执行过程中未执行标的300210元，执行费4403元被执行人也未交纳。现被执行人马克锋、李小玲无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐新鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文宋民一初字第261号
原告董某甲，农民。
原告宋某，农民。
委托代理人董崇文，男，汉族，农民。
被告董某乙，农民。
本院于2014年12月10日受理的原告董某甲、宋某与被告董某乙赡养费纠纷一案在审理过程中，原告董某甲、宋某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲、宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周力
二〇一五年一月七日
书 记 员 王星
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2514号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人杨昕，男，1968年1月12日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告贾炎，男，1973年10月25日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告贾炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �东春
二〇一六年六月一日
书记员 韩 洪 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1935号
原告上海瀚诺国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科盛路515号7幢1037室。
法定代表人杨蔚玲，总经理。
委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海爱厨工贸有限公司，住所地上海市奉贤区洪庙镇唐城街20号房201室。
法定代表人屠闻杰，经理。
原告上海瀚诺国际贸易有限公司诉被告上海爱厨工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日依法受理后，由审判员王莉独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢立嘉到庭参加诉讼，被告上海爱厨工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瀚诺国际贸易有限公司诉称，原、被告于2011年9月9日签订《销售协议书》，约定由被告经销原告产品，期限为2011年9月9日至2012年9月8日。协议签订后，原告按约向被告供货，但被告拖欠原告2011年12月供货的一笔货款人民币（以下币种相同）23，243.12元一直未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款23，243.12元；二、被告支付原告违约金50，000元（自被告收货后第46天即2012年2月12日起，以未支付货款为基数，按日3%的标准计算）。
被告上海爱厨工贸有限公司未到庭答辩。但于庭后向法院辩称，双方对账后确认有23，243.12元的余款，但被告未付款的原因是原告销售的货物存在滞销及质量问题，希望原告能予以退货。如原告不予退货，只同意支付货款15，000元。
针对被告的辩称意见，原告明确表示，被告在收到货物后长达两年的时间内包括两次书面对账时从未就货物质量提出过异议，早已超过合同约定的质量异议期，也未在合同约定的换货周期向原告申报过库存、销量等情况，与原告协商换货，故现在被告要求退货无任何依据。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《销售协议书》1份，就乙方（被告）经销甲方（原告）产品事宜作了如下约定：经销产品为甲方“功夫熊猫”品牌系列；协议履行期限为2011年9月9日至2012年9月8日；乙方经销甲方产品期间实行独立核算，自负盈亏，经营风险自担；甲方发货后45天内乙方应按双方确认的订货单协议约定支付款项，每逾期一天，按照未支付款项的百分之三支付违约金；本协议到期之日顺延15天内（即2012年9月23日前）乙方须结清全部未支付款项；乙方在销售过程中有未开箱的滞销产品（特价促销品除外），可与甲方协商，等甲方确认同意后，可每半年一次调换甲方其它同价值的产品，换货比率为半年进货总金额的10%，所换产品的价格以甲方的最新的价格表为准（价格上调的除外），但不同意退货；乙方在销售过程中，发现甲方产品确实存在隐性质量问题，乙方要及时告知甲方，协商解决，若要退货，退货时要标明退货原因，并及时通知甲方，因为乙方人为所造成的产品损坏或影响甲方二次销售的货物，甲方不予退货。
合同签订后，原告先后3次向被告送货，其中最后一批货物的送货日期为2011年12月28日。双方于2012年12月6日进行了对账，被告确认尚欠原告货款28，243.12元。后被告于2013年3月1日向原告支付5，000元，双方于2013年10月11日再次进行对账，被告确认尚欠原告货款23，243.12元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《销售协议书》、进货订单、送货确认单、对账明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《销售协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告送货，被告理应按时向原告支付货款。被告辩称系争合同项下货物存在滞销及质量问题，但合同明确约定：对未开箱的滞销产品，经原告确认同意后可每半年一次按10%的比率换货；货物存在质量问题，被告应在收到货物后3天内提出书面异议，逾期视为验收无误。现被告收到货物已超过2年，亦未提供证据证明曾就滞销产品及质量问题与原告进行过协商，故被告拒不支付余款没有依据，已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定自逾期之日起按未支付款项的3%支付违约金，与原告因被告违约造成的损失相比显属过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海爱厨工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚诺国际贸易有限公司货款23，243.12元，以及以23，243.12元为基数、自2012年2月12日起算至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计816元，诉讼保全费752元，合计诉讼费用1，568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年二月十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2684号
罪犯袁诗杰，男，1978年8月21日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年10月11日作出（2011）云法刑初字第1039号刑事判决�认定被告人袁诗杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，所骗赃款、赃物尚未追回的部分依法予以继续追缴。刑期自2011年1月25日起至2026年1月24日止。于2011年10月22日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁诗杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月19日、2014年6月18日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁诗杰在服刑期间，认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁诗杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
常州市金坛区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0482行初25号
原告常州市金坛区泰盛塑料汽车五金配件厂，住所地常州市金坛区尧塘街道镇南路**号。统一社会信用代码91320413X08183622T。
法定代表人陈留荣，总经理。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告江苏省金坛经济开发区管委会，住所地常州市金坛区华城中路168号。统一社会信用代码11320482014139222Y。
法定代表人诸葛林，主任。
委托代理人胡俊，该开发区党工委副书记。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
原告常州市金坛区泰盛塑料汽车五金配件厂（以下简称泰盛配件厂）诉被告江苏省金坛经济开发区管委会（以下简称金坛开发区）行政不作为一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。本院于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告泰盛配件厂的法定代表人陈留荣及其委托代理人韩俊,被告金坛开发区的委托代理人胡俊、杨松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰盛配件厂2018年向被告金坛开发区书面申请建房，被告金坛开发区于2018年3月2日答复原告：你单位规划用地性质为居住用地，不得进行厂房扩建、改建及翻建。
原告泰盛配件厂诉称：原告的住所地位于常州市金坛区尧塘街道镇南路43号，原告通过买受取得上述土地的国有土地使用权，原告于2017年2月20日通过信息公开申请获知上述地块未被列入征收范围。由于原告的厂房建于上世纪90年代，目前已多处漏雨及开裂，严重影响原告的生产经营，也存在安全隐患。于是原告向被告书面申请建房，被告于2018年3月2日答复原告：你单位规划用地性质为居住用地，不得进行厂房扩建、改建及翻建。原告认为被告的答复没有法律依据，原告申请翻建房屋的面积和层高并不超过现有房屋的面积和层高，不违反规划许可。故诉至法院，请求依法确认被告的答复违法，并责令被告立即作出行政许可。
原告提供的证据是：
1、建房申请书复印件1份，证明原告向被告提出建房申请，建房申请中明确陈述了原告现有的房屋因年久失修，多处漏雨，无法生产，存在安全隐患，需要予以加固修葺。
2、关于常州市金坛区泰盛塑料汽车五金配件厂建房申请的回复复印件1份，证明被告已收到原告的建房申请，但被告的答复不符合法律规定。
3、政府信息公开申请答复书复印件1份，证明原告通过向金坛区人民政府申请政府信息公开获知原告所使用的土地并没有列入征收范围，现因房屋年久失修，申请建房符合法律规定。
4、土地使用权证复印件1份，证明原告申请建房的土地系原告通过购买取得的国有土地，土地性质为工业用地，终止时间截止到2058年，目前并没有到期。
被告金坛开发区辩称：被告在法定时间内作出了答复，答复的程序合法，证据确凿有效，适用法律规范正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如何进行答复处理的证据：
1、被告于2018年3月2日作出的书面回复复印件1份，证明被告已对原告的申请作出了答复。
2、《江苏省金坛开发区南区/ＸＸＸ科技产业园控制性详细规划》的批复及规划图复印件各1份，证明原告目前使用的工业用地已经规划为居住用地，要受到控制。
3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、第三条第一款，《江苏省城乡规划条例》第二十五条、第二条，证明被告适用法律正确。
4、中共金坛市委坛委发[2012]55号文件，证明被告职能范围包括规划建设管理职能，被告有权对原告的申请做出回复。
在本案庭审中，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对原告陈述的事实不予认可，认为其与本案无关。对证据2的真实性无异议，认为被告的答复符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定。对证据3、4的真实性、合法性无异议，认为其与本案无关。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。
原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，认为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《江苏省城乡规划条例》第二十五条不适用于本案，原告是因为房屋年久失修，需要加固修葺才申请建房的，原告的申请符合法律规定。对证据2有异议，认为被告出具的控制性详细规划图并没有常州市规划局盖章确认，也看不出该规划图来源何处，根据被告提供的坛政复（2017）94号文，能证明被告曾经向常州市金坛区人民政府报批了一份规划图，至于常州市金坛区人民政府批复的是否就是上述规划图原告不能够确认。对证据4无异议。本院认为被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。
经审理查明：原告的住所地位于常州市金坛区尧塘街道镇南路43号，2017年2月20日原告通过信息公开申请获知上述地块未被列入征收范围。由于原告的厂房建于上世纪90年代，目前已多处漏雨及开裂。于是原告向被告书面申请建房，对厂区内1800平方米房屋进行钢架结构翻建。被告于2018年3月2日答复原告：你单位规划用地性质为居住用地，不得进行厂房扩建、改建及翻建。原告认为被告的答复没有法律依据，原告申请翻建房屋的面积和层高并不超过现有房屋的面积和层高，不违反规划许可。故诉至法院，请求依法确认被告的答复违法，并责令被告立即作出行政许可。
另查明，2017年12月29日常州市金坛区人民政府作出坛政复[2017]94号文件，原则同意金坛开发区报批的《江苏省金坛开发区南区/ＸＸＸ科技产业园城市设计》和《江苏省金坛开发区南区/ＸＸＸ科技产业园控制性详细规划》，常州市金坛区尧塘街道镇南路43号地块在上述ＸＸＸ科技产业园控制性详细规划范围内。
本院认为，根据中共金坛市委坛委发[2012]55号文件规定，本案被告具有对金坛开发区范围内的规划建设的管理职权，故被告主体适格。
《中华人民共和国土地管理法》第六十四条规定，在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建。2017年12月29日常州市金坛区人民政府已对原告所在地块范围的土地利用总体规划进行了批复，原告所在地块已被规划为居住用地。根据上述规定，原告的厂房不得重建、翻建。由于原告申请翻建厂房不符合控制性详细规划和规划条件，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《江苏省城乡规划条例》第二十五条的规定答复原告：“你单位规划用地性质为居住用地，不得进行厂房扩建、改建及翻建。”符合法律规定。
综上，被告作出的不予审批原告翻建房屋的答复，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州市金坛区泰盛塑料汽车五金配件厂的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告常州市金坛区泰盛塑料汽车五金配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 刘宏宾
二〇一八年六月十四日
书 记 员 祁云秀
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第176-1号
申请人陈继芳，居民。王
被申请人法金套，居民。
申请人陈继芳因与被申请人法金套发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人法金套驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为0.5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人法金套驾驶的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年8月13日至2017年8月12日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 轲
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第1016号
原告芦某，男，1964年出生，汉族，住长治市。
被告杨某某，女，1964年出生，汉族，现潞城市。
原告芦某与被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理，原告芦某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年5月经人介绍相识，同年办理结婚登记，双方均系再婚。原被告由于婚前缺乏了解即草率结婚，婚后原被告常因生活琐事发生争执，加之双方无法沟通和交流，没有建立夫妻感情。在婚后共同生活的四年多，聚少离多，夫妻关系名存实亡。原告买车借款有三万元外债。请求法院判令：1、解除原被告间的婚姻关系；2、共同财产依法分割。
被告辩称，原被告双方没有生气，原告无缘无故起诉离婚，我不同意离婚。原被告婚后财产有：海马牌轿车一辆。
综上，本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否破裂？买车是否有30000元外债？
针对争议焦点原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭提供证据。
综合原被告的举证、质证及答辩意见，法庭查明如下事实：原被告于2009年5月经人介绍相识，2009年10月13日依法办理结婚登记手续并共同生活在一起。被告婚前个人财产：海信牌彩色电视机一台、双人木床一支、双人布沙发一个、茶几一个，以上财产现在原告处。原被告婚后共同财产有：海马牌轿车一辆，轿车现在原告处。2004年7月中旬原被告分居。
本院认为，原被告共同生活五年时间，虽由于家庭琐事生气，但不具有离婚的法定情形，且被告认为夫妻感情并未破裂坚决不同意离婚，故原告向法院提出离婚的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告芦某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一四年十二月七日
书记员 曹 茜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03532号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
被告唐秀洁，女，1970年5月3日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告唐秀洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），本院予以免收。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃诗倪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1516号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县永和镇胜利路。
法定代表人:ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，1949年4月12日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李娜，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第273号
上诉人（原审被告）：嘉兴市盈湖房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇一里街***号。
法定代表人：黄菁晶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：华升建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：杭飞龙，董事长。
上诉人嘉兴市盈湖房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第581号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人在合同约定“合同发生争议时向嘉兴仲裁委员会或向嘉兴人民法院提出诉讼”，虽对管辖法院约定不明，但双方向嘉兴仲裁委员会申请仲裁的约定是明确的，不存在约定不明的情形。原审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案当事人在《建设工程施工合同》第22.1条中约定解决争议的方式是向嘉兴仲裁委员会或向嘉兴人民法院提出诉讼，由于当事人既选择仲裁又选择诉讼方式来解决纠纷，属约定不明，视为没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷，原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送嘉兴仲裁委员会处理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 徐连忠
审判员 赵士明
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢金侃
关 于 原 告 王 前 宁 与 被 告 王 文 荣 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省莱阳市人民法院
民事裁定书
（2015）莱阳团民初字第15号
原告：王前宁，男，1970年11月6日出生，汉族，住莱阳市大夼镇憩格庄村。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：王文荣，男，1965年4月3日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇东宅村。
本院在审理原告王前宁诉被告王文荣民间借贷纠纷一案中，原告王前宁于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王前宁申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王前宁撤回对被告王文荣的起诉。
案件受理费1825元，减半收取，由原告负担。
审判员 姜新成
二〇一五年一月十四日
书记员 盖胜远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔南刑终字第2号
上诉人（原审被告人）陈某某，男，出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年10月14日经福泉市人民检察院决定取保候审。2014年12月12日经福泉市人民法院决定被逮捕，现羁押于贵州省福泉市看守所。
辩护人李思文，贵州望江律师事务所律师。
贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人陈某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月22日作出（2014）福刑初字第192号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理本案，黔南州人民检察院检察员杨光莹出庭履行职责，上诉人陈某某及其辩护人李思文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2006年11月下旬的一天下午，被告人陈某某用240元向一男子购买两只火药枪存放在家中，后在地摊上购买黑火药、铁砂子、底火（火纸）等物品。期间用购买的火药枪打猎。2014年6月15日14时25分许，福泉市公安局牛场派出所民警接到匿名群众电话举报称陈某某家中私藏有两支火药枪，公安民警出警后将上述两支火药枪查获，并发现查获的两支火药枪处于黑火药装填完毕状态。经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，陈某某非法持有的两支枪支是以火药为动力能击发的枪支。另查明，被告人陈某某曾因涉嫌非法持有枪支罪于2012年10月31日被福泉市公安局立案侦查，后该局于2012年12月以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由撤销案件。
上述事实，原判列举了户籍证明、处警经过、扣押物品清单、福泉市公安局立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书、福泉市看守所关于对陈某某变更强制措施的建议、福泉市人民检察院取保候审决定书；被告人陈某某的供述；搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片；黔南州公安局司法鉴定中心物证检验报告等，上诉人陈某某在庭审中无异议并自愿认罪。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，认定被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，上诉人陈某某以“上诉人非法持有枪支，确实是缺乏法制观念，没有预料到非法持有枪支的社会危害性，但上诉人的主观目的仅仅是为了用于打猎娱乐，没有造成任何危害”为由，提出上诉，请求改判缓刑。
二审庭审中，上诉人陈某某坚持其上诉理由，并称当时的报案人是其妻子，其妻子称报警的目的出于安全考虑。
其辩护人认为，陈某某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，无犯罪前科，福泉市司法局经评估认为其符合社区矫正条件，建议对陈某某从轻处罚并宣告缓刑。
二审庭审中，出庭检察员认为本案事实清楚、证据充分，鉴于二审中，社区调查愿意接受其为社区矫正人员，结合陈某某的主观恶性，建议法庭综合考虑对其作出处理。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证。二审中上诉人未提供新证据。本院对一审判决认定上诉人陈某某的犯罪事实和列举证据予以确认。
另查明，陈某某所称其妻子的号码与公安机关受案登记表中所列报案人电话号码一致。
二审期间，本院委托福泉市司法局对陈某某进行调查评估，2015年3月12日福泉市司法局出具（2015）福司矫评字31号矫正调查评估意见书，评估意见为：陈某某符合社区矫正条件。可以适用社区矫正。
本院认为，上诉人陈某某违反枪支管理法规，非法持有火药枪，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。本案发后，上诉人陈某某如实供述犯罪事实，坦白认罪，具有可以酌情从轻处罚情节。
关于上诉人陈某某及其辩护人所提请求适用缓刑的上诉理由，经查，二审期间，经本院委托评估，福泉市司法局出具了上诉人陈某某符合社区矫正条件，可以适用社区矫正的评估意见，本院考虑本案的基本犯罪事实、本案案发情况及被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福泉市人民法院（2014）福刑初字第192号刑事判决的定罪部分，即被告人陈某某犯非法持有枪支罪。
二、撤销福泉市人民法院（2014）福刑初字第192号刑事判决的量刑部分，即对被告人陈某某判处三年有期徒刑。
三、上诉人（原审被告人）犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 罗 莎
审判员 张世宏
审判员 倪 安
二〇一五年三月二十三日
书记员 金 健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3095号
原告陈海涛，男，1979年6月8日出生，汉族，个体运输户，住所地吉林省双辽市。
委托代理人艾晓平，双辽市法律援助中心法律援助律师。
被告牛春明，男，1980年6月7日出生，汉族，个体司机，住所地河北省承德市。
委托代理人宋希辉、刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，所在地河北区律纬路。
负责人郭军宏，公司经理。
委托代理人胡立敏，公司职员。
原告陈海涛诉被告牛春明、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险津北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托代理人艾晓平、被告牛春明委托代理人刘振环、大地财险津北支公司委托代理人胡立敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日13时，被告牛春明驾驶津AT71**号解放重型仓栅式货车沿经山线由南向北行至21公里＋100米路段，与相向行驶原告陈海涛驾驶的苗苗所有的吉CE50**号解放重型特殊结构货车碰撞，致车辆受损，陈海涛受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往克旗医院后转入双辽市中医医院，共住院治疗11天，被诊断为髋臼骨折、软组织挫伤、骨盆骨折、左足外伤，共花费医疗费6267.4元。此事故经克什克腾旗公安局交警大队认定牛春明负主要责任，陈海涛负次要责任。牛春明驾驶的津AT71**号解放重型仓栅式货车在大地财险津北支公司投保交强险等险种。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费6267.4元、误工费35560.56元（186.16元／天×191天）、护理费1846.03元（108.59元／天×5天＋108.59元／天×6天×2人）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），合计44769.99元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、医疗费收据三枚、费用汇总表两份、住院病历两份，证明陈海涛在克旗医院住院5天为二级护理，在双辽医院住院6天为一级护理，出院医嘱记载“绝对卧床，骨折愈合前避免负重，出院后1月、3月、6月定期复查”，故原告依该医嘱主张了191天的误工费。
证据二、从业证一份，证明原告陈海涛是从事道路运输行业。
被告牛春明辩称，对事故发生的经过无异议，因牛春明在大地财险津北支公司投保交强险及50万元的商业三险并附加不计免赔险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告牛春明未向法庭提交任何证据。
被告大地财险津北支公司辩称，牛春明在我公司投保交强险及50万元的商业三险并附加不计免赔险，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。医疗费按医保审核标准进行赔付；误工费应按照内蒙古自治区2015年交通事故赔偿标准来计算，原告计算的误工天数也过长；护理费应按1人计算。
被告大地财险津北支公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年8月28日13时，被告牛春明驾驶津AT71**号解放重型仓栅式货车沿经山线由南向北行至21公里＋100米路段，与相向行驶原告陈海涛驾驶的吉CE50**号解放重型特殊结构货车碰撞，造成双方车辆均受损，陈海涛、牛春明受伤的道路交通事故。2014年10月8日，克旗公安局交警大队出具可公交认字（2014）第141160号《道路交通事故认定书》，认定牛春明在此次事故中承担主要责任，陈海涛承担次要责任。陈海涛受伤后被送往克旗医院住院治疗5天后转入双辽市中医医院住院6天，被诊断为髋臼骨折、软组织挫伤、骨盆骨折、左足外伤，共花费医疗费6267.4元，在克旗医院住院期间医嘱为二级护理，在双辽市中医院住院期间医嘱为一级护理。
另查明，牛春明驾驶的津AT71**号解放重型仓栅式货车在大地财险津北支公司投保交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上查明事实，有原被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。牛春明驾驶机动车上道路行驶，在会车时采取措施不当，致使车辆驶入逆向，与陈海涛驾驶的机动车发生碰撞，致陈海涛受伤。牛春明主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对陈海涛的损伤承担相应的民事赔偿责任。因牛春明驾驶的机动车在大地财险津北支公司投保交强险，且原告主张的各项损失未超出交强险限额，故大地财险津北支公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费6267.40元、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，依据内蒙古自治区2014年度交通运输业及居民服务业职工平均工资62654元／年和40251元／年，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.5.1条规定，其误工损失日应为120天，故其误工费应为20598元（171.65元／天×120天）、护理费应为1874.59元（110.27元／天×5天＋110.27元／天×6天×2人）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额内赔偿原告陈海涛医疗费6267.40元、住院伙食补助费1100元、误工费20598元、护理费1874.59元，上述各项合计人民币29839.99元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，邮寄费60元，由被告牛春明负担335元、原告陈海涛负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一五年九月十四日
书记员 袁雪洁
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第197号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人唐某，男，1970年2月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日转取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日13时左右，被告人唐某驾驶鲁C／×××××号轻型普通货车，顺省道薛馆路由东向西超速行驶至沂源县南麻镇东高庄村路段，与前方顺行左转弯的庄本良驾驶的由朱化云乘坐的鲁C／×××××号二轮摩托车在道路中心线南侧相撞，造成车辆、公路局行道树及道路边坡等受损，朱化云受伤，庄本良现场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人唐某承担事故的主要责任。
另查明，被告人唐某于案发后自动投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、交通事故司法鉴定意见书，书证立案决定书、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、调解书、协议书、谅解书、户籍及前科证明、发破案经过、调查笔录，证人房某、李某、庄某、王某的证言，被告人唐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人唐某与被害人的近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一五年六月十一日
书 记 员 侯芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更20号
罪犯王洪刚，男，汉族，1979年10月10日出生于河南省息县，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）杭刑初字第21号刑事判决，以被告人王洪刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年9月4日以（2002）浙刑二终字第52号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日以（2004）浙刑执字第989号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年2月28日以（2007）浙刑执字第33号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月22日以（2009）浙杭刑执字第10263号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3089号裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王洪刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪刚予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、原判刑罚情况、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民申字第197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜光泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹晓明。
再审申请人杜光泉因与被申请人邹晓明排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）成民终字第4432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜光泉申请再审称：现有新证据证明都江堰市杜鹃巷43号53.85平方米绿化地系申请人杜光泉所有，本案二审认定事实、适用法律错误，原审承办法官枉法裁判，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六以及十三项的规定，再审本案，并根据物权法相关规定，依法确认争议绿地的使用、物管权的归属。
邹晓明提交答辩意见称，本案案由为“排除妨害纠纷”，但杜光泉申请再审的“请求”却是“确权”，该再审请求与原审“诉讼请求”不同，系完全不同的“诉”。故请求法院依法驳回杜光泉再审申请。
本院认为，由于本案系排除妨碍纠纷，且根据原审杜光泉关于诉请邹晓明停止对其地处都江堰市杜鹃巷43号院内右侧绿化地围墙和花台的侵害，并要求其恢复原状，赔偿损失的诉讼请求分析，本案并非物权确权纠纷。同时，由于杜光泉申请再审中向本院提交的建房补偿协议、邻地界说明、居住证明、房屋鉴定结论以及证明等证据，均系本案二审中已提交的证据，根据民事诉讼法的相关规定，上述证据并不属于新证据范畴，故杜光泉关于请求依法确认都江堰市杜鹃巷43号53.85平方米绿化地的使用、物管权的归属的再审请求不属本案审查范围，本院对此不予审查。
其次，关于二审认定事实及适用法律的问题。经审查，由于都江堰市杜鹃巷43号范围内的土地使用权，已经生效的（2012）成民终字第5950号民事判决确认，其中，属于都房权证字第01098**号房屋所有权证所登记的建筑面积503.59平方米房屋占用范围内的土地使用权290.70平方米（北邻杜光泉权0088082号房屋产权证项下房屋所占用范围内之土地，南邻王登明之土地，西邻孟坤平之土地，东邻刘庆和之土地）属于邹晓明所有，属于都房权证字第00880**号房屋所有权所登记的建筑面积18.36平方米房屋占用范围内的土地使用权116平方米属于杜光泉所有。虽然杜光泉与邹晓明一致认可杜鹃巷43号范围内原存在绿化地围墙及花台，但双方也一致认可该绿化地围墙及花台在“5.12”地震中已垮塌。由于杜光泉所提交的证据并不能证明其对杜鹃巷43号范围内的绿化地享有使用管理权，同时还对垮塌的绿化地围墙及花台进行过重建，故原审因缺乏事实依据，对杜光泉要求邹晓明停止侵害、恢复原状，重砌该绿化地围墙及花台的诉讼请求予以驳回并无不当。
再者，由于杜光泉并未向本院提交证据证明原审承办法官存在贪污受贿、徇私舞弊以及枉法裁判的行为，本院对此不予支持。
综上，杜光泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六以及十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜光泉的再审申请。
审 判 长 钟 宏
代理审判员 王 军
代理审判员 尚丽丽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 范远旺
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第543号
原�韩素臣。
委托代理人马旭、马长青（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告张同军。
被告安坤（曾任名安夫成）。
本院在审理原告韩素臣诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩素臣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩素臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩素臣负担。
审判员 李晓艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 马 蕊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第639号
原告杜小华，女，汉族。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告黄天龙，男，汉族。
委托代理人廖伟，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人唐浩，四川春雷律师事务所律师。
原告杜小华诉被告黄天龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员何艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小华之委托代理人胥春秀，被告黄天龙之委托代理人廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小华诉称，2011年6月16日，被告因经营需要向原告借款48万元，后被告于2012年4月归还借款本金18万元，并重新向原告出具借款金额为30万元的借条一份，落款时间仍为2011年6月16日。后经原告多次电话、短信催收。被告至今未归还。特起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款30万元，并承担从起诉之日起至款还清之日止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄天龙辩称，借款48万是事实，但被告已通过转账方式分四次向原告归还了借款本金共计25.6万元，尚欠借款金额为22.4万元。双方对利息无约定，不应承担资金利息，请法院依法裁判。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黄天龙因经营需要资金，于2011年6月16日向原告杜小华借款48万元并出具借条一份�被告黄天龙归还部分借款，双方进行结算后，被告又向原告重新出具借条一份，该借条载明：今借到杜小华现金人民币300000元。落款时间仍为2011年6月16日。
庭审中，原告陈述2011年6月16日实际借款本金为50万元，其中48万元通过转账支付，并提供中国建设银行取款凭条、存款凭条予以佐证，另2万元通过现金支付。对此被告陈述仅向原告通过转账借款48万元，对现金支付的2万元不予认可。
对于还款情况，被告黄天龙陈述：至2012年1月（春节）前，通过转账及现金方式向原告归还了借款18万元，双方进行结算后被告于2012年春节前重新向原告出具借款金额为30万元的借条一份。重新出具借条后被告又于2012年2月24日归还10万元，2012年3月9日归还11.2万元、2012年4月10日归还2.4万元，共计23.6万元，现下欠原告借款6.4万元，并提供相关转款凭证予以佐证。对此原告杜小华陈述：�告黄天龙于2012年2月24日归还10万元，2012年3月9日归还11.2万元后（共计21.2万元，其中18万本金，3.2万元利息），双方对借款本金、利息进行结算后，被告黄天龙于2012年夏天重新出具了借款金额为30万的借条一份。另被告于2011年9月18日向原告转账的2万元及2012年4月10日向原告转账的2.4万元，是双方其它的资金往来，不是归还案涉借款。
上述事实有借条、建行取款凭条、建行存款凭条、电汇凭证、建行转账凭条、建行交易明细清单及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜小华与被告黄天龙之间是在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。原告向被告提供借款，被告则有按约定期限偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，当事人之间产�的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人要按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。故原告有权要求被告黄天龙归还借款。关于借款本金的问题，原告称最初借款金额为50万元，本案中，原告所举证据取款、存款凭条载明金额为48万元，该证据仅证明出借金额为48万元。就现金支付的2万元原告未举证予以举明，被告亦不仅认可，故本院认定双方最初借款金额本金为48万元。此后，被告重新出具借条，是结算后对双方债权债务的重新确认，双方的借款金额即确定为30万元。故原告按借条金额30万元起诉被告归还借款，本院予以支持。
至于已还款金额问题。庭审中对重新出具金额为30万元借条的具体时间，原告陈述是被告于2012年2月24日及2012年3月9日共还款21.2万元，（其中本金18万元，利息3.2万元），后被�于2012年夏天重新出具借条。被告陈述是2012年春节前还款18万元后，即重新出具借条，对此双方均无证据证明，故对第二次重新出具借条的时间仅能确定为2012年，具体时间无法确定。但根据双方陈述可以看出，双方均认可在重新出具借条前，被告的确向原告归还原告18万元借款。但被告并未就2012年春节前已还款18万元提供相关证据予以证实，而原告认可的被告于重新出具借条前归还了本金18万元，利息3.2万元，与被告提供的2012年2月24日及2012年3月9日的两笔转账凭证吻合，故本院采信被告于2012年2月24日及2012年3月9日的两笔还款共21.2万元，系在被告重新出具借条前归还的借款。至于被告于2011年9月18日转账的2万元，因其明显发生于双方结算前，被告未举证证明是用于偿还本案借款或结算有误，故本院对被告关于应扣减本案借款金额的辩解不予支持。2012年4月10日转账的2.4万元，应是在结算后支付，原告陈述是与被告的其他资金往来，不是归还本案借款，但对此未举证予以证明，故本院对原告的辩解理由不予采信。综上，被告黄天龙下欠原告借款金额为27.6万元（30万元－2.4万元）。
关于原告主张从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算支付资金利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百二十五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百二十六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未如约履行还款义务，其行为已构成违约，其违约行为必然�原告造成一定经济损失，故被告应当承担支付逾期利息的责任。双方未约定还款时间及利率，现原告要求从起诉之日起计算利息符合法律规定，其利率依法应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百二十五条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天龙应于本判决生效之日起十五日内归还原告杜小华借款本金27.6万元，并按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付起诉之日起至法院判决指定的给付时间止的利息；
二、驳回原告原告杜小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2900元、保全费2170元，合计5070元，由被告黄天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 何艳红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱晓杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1380号
原告（反诉被告）吴世昌，男，1931年10月10日生，汉族，居民。
原告（反诉被告）熊上肫，女，1931年5月22日生，汉族，居民。
上列两原告委托代理人何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告（反诉原告）张素珍，女，1960年7月11日生，汉族，居民。
委托代理人邹曙翔，1954年11月8日生，汉族，居民。
原告（反诉被告）吴世昌、熊上肫与被告（反诉原告）张素珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴世昌、熊上肫的委托代理人何金诚，被告（反诉原告）张素珍及其委托代理人邹曙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世昌、熊上肫诉称：2015年4月25日，其通过中介与被告签订房地产买卖合同，将其所有的位于南京市江宁区秣陵街道韩府路19号揽翠苑1幢2202室房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告。合同签订后，其按合同要求履行完毕自己的全部义务，但尾款1万元被告至今未给付。现要求被告给付尾款1万元，并支付违约金5万元。
被告张素珍辩称：因原告交付的房屋存在质量问题，有多处漏水的情况，故其暂扣尾款1万元未付，待涉案房屋漏水问题解决后，其再行支付，故其不存在违约，请求驳回原告的诉请。根据合同约定，反诉被告应于2015年7月1日前备齐交易所需材料前往房屋登记机关办理手续，但被告直至2015年7月20日才配合其前往国土局办理相关手续。现反诉要求反诉被告支付自2015年7月1日至2015年7月20日期间不配合办理土地证的违约金31800元。
反诉被告吴世昌、熊上肫辩称，根据合同约定，其已于2015年7月1日办理了房产证的过户手续，不存在延期办理，且反诉原告也认可在7月21日前办理了土地证，故反诉原告的反诉请求没有依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月25日，原告吴世昌、熊上肫与被告张素珍签订《房地产买卖合同》，约定原告吴世昌、熊上肫将涉案房屋出售给被告张素珍，总房款为159万元，买方须在2015年4月25日支付定金1万元，首期房款40万元于2015年5月24日支付，双方应于2015年7月1日之前备齐交易所需资料到房屋登记机关办理申请买卖手续。第二期房款117万元应于2015年7月1日前直接支付给卖方，房屋尾款1万元买方应于买卖双方物业交验当日直接支付卖方。因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则逾期未超过十天的，每逾期一日违约方须按总房款的1‰向守约方支付违约金。逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总房款5%的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还。若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每逾期一日按总房款的1‰支付违约金。合同签订后，被告张素珍向原告吴世昌、熊上肫支付房款158万元，双方于2015年7月1日到房产部门办理了房产过户手续，并于当日进行物业交验办理了交房手续。同年7月20日双方到国土局办理了土地证。
另查明，2015年7月1日交房时，被告发现房屋有漏水现象，尾款1万元未支付。同年7月10日，因房屋室内墙壁渗水，被告向涉案房屋物业公司进行了报修，并支付了维修费1000元。审理中，被告张素珍要求将维修费1000元从尾款1万元中予以抵扣。
上述事实，有买卖合同、发票、维修记录、收条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行各自义务。被告张素珍在收房时，发现涉案房屋存在渗水迹象，要求原告吴世昌、熊上肫予以修复，并拒绝支付房屋尾款，具有法律依据，故吴世昌、熊上肫要求被告张素珍支付因怠于支付购房尾款，而产生的违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。在吴世昌、熊上肫未及时修复涉案房屋渗水问题时，被告张素珍为防止损失扩大，寻求涉案房屋物业公司对该房屋进行修复，并产生修复费用，该费用应当由原告吴世昌、熊上肫负担，涉案房屋渗水问题修复后，被告张素珍应当在扣除修复费用1000元后，支付剩余购房尾款9000元，故对原告吴世昌、熊上肫要求被告张素珍支付购房尾款10000元诉讼请求，本院予以部分支持。因买卖合同中对办理土地证的时间未明确约定，故反诉原告张素珍要求反诉被告吴世昌、熊上肫支付其不配合买方办理土地证的违约金的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张素珍给付原告吴世昌、熊上肫购房款9000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴世昌、熊上肫其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张素珍的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费700元，反诉费298元，合计998元，由吴世昌、熊上肫负担650元，张素珍负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 桢
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02583号
原告重庆凯迪隆建材有限公司，住所地重庆市江北区红石路3号建玛特一楼116-3，组织机构代码66640145-X。
法定代表人胡桂东，该公司董事长。
委托代理人毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北三梁街道竟芳园公寓2-1号，组织机构代码71758898-0。
法定代表人张永忠，该公司经理。
委托代理人张永才，住重庆市渝北区。
原告重庆凯迪隆建材有限公司（以下简称凯迪隆公司）与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛咏、被告的委托代理人张永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯迪隆公司诉称，2008年12月18日原告与被告签订了《卫浴供销合同》，合同约定了产品名称、型号、数量、单价、结算及违约责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2009年1月20日，双方依照合同约定进行了结算，原告方共向被告公司供货的价款总额为153000元。由此，被告向原告出具了结算单《欧怡送货明细》，确认了原告供货的数量、价款。后因被告公司欧怡项目被列为“四久工程”而停止建设，原告至今未收到货款。为此，诉请法院判决被告支付原告货款153000元及逾期付款违约金（违约金从2009年1月21日起至清偿之日止按每日1‰计算，截止2014年7月20日的违约金为306765元）。
被告天元公司辩称，欠原告货款153000元属实，违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2008年12月18日原告与被告所属潼南项目部签订《卫浴供销合同》，合同约定的主要内容有：被告向原告购买价值153000元的卫浴洁具；被告在发出需货书面通知之日起三日内将该批次货物的货款支付至80%，洁具安装验收合格后3个工作日内付至合同总金额的97%，质保金3%在一年到期后无息一次性支付；每批次货物在原告收到被告书面通知和相应货款之日起30日个工作日内供货到甲方工地，即重庆市潼南县XXXXX地块；任何一方未在合同约定期限内付款或供货是违约，违约方应按未付款金额或未供货金额的每日1‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2009年1月20日，双方依照合同约定进行了结算，原告方共向被告公司供货的价款总额为153000元，被告向原告出具了结算单《欧怡送货明细》。被告至今未支付货款。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、卫浴供销合同、送货单、结算单在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的卫浴买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定向被告履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，已构成了违约，被告应当承担支付原告货款的违约责任。原、被告约定的违约金为每日1‰，被告认为过高要求调整，因双方对违约行为产生的损失没有提供证据证实，本院酌情调整为其违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆凯迪隆建材有限公司货款153000元及违约金（违约金从2009年1月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费5901元，由被告巴中市天元房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杜 宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第150号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人胡易华，该行职员。
委托代理人李谟清，该行职员。
被告李智勇。
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告李智勇信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，由代理审判员廖淑娴担任审判长，人民陪审员姜菊桃、杨友娥组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的委托代理人胡易华到庭参加了诉讼，被告李智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行诉称，2012年7月，李智勇在冷水江市天宏汽车销售服务有限公司购买路虎车一辆，购买价为82.8万元。首付款25.8万元，余款57万元，李智能在原告处办理车贷分期付款业务。2012年9月20日，李智勇启用在中国工商银行股份有限公司冷水江支行所办的车贷信用卡，卡号为62×××14，额度57万元，全额用于支付在冷水江市天宏汽车销售服务有限公司的购车余款。2013年6月，李智勇未按约还款，至2014年10月18日，该信用卡违约金额为543547.04元，其中借款本金为485838.52元（已到期311675.52，未到期174163元），利息为49911.81元，滞纳金为7796.71元。后原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行多次催讨，李智勇一直未偿还透支款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李智勇偿还信用卡本金485838.52元、利息49911.81元、滞纳金7796.71元（利息和滞纳金均计算至2014年10月18日止，之后的利息、滞纳金按信用卡条款约定另行计算）；2、本案诉讼费用由被告李智勇承担。
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、工商银行车贷信用卡申办凭证，拟证明被告李智勇于2012年6月27日申请办理车贷信用卡的事实。
2、车贷信用卡分期付款交易明细，拟证明被告李智勇启用信用卡及还款的事实。
3、冷水江市公证处公证书，拟证明中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同具有强制效力。
4、牡丹卡账户存贷利息查询，拟证明李智勇使用该卡已产生的欠款本金及利息的情况。
5、工商银行欠款单，拟证明李智勇拖欠的借款本金及滞纳金的情况。
6、工商银行催款记录，拟证明原告在李智勇逾期还款后的催收情况。
被告李智勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审查，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行向本院提交的证据，内容真实、形式合法、且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。
根据原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的陈述及本案认定的证据材料，本院确认如下案件事实：
2012年7月，李智勇在冷水江市天宏汽车销售服务有限公司购买路虎发现4（车牌号为：湘K×××××）一辆，车辆总价为828000元，李智勇支付首付款258000元，剩余购车款57万元，李智勇申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。2012年8月28日，原、被告双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：李智勇透支的57万元，分36期还期，首期偿还15845元，以后每期偿还15833元。合同签订后，原告将57万元支付到了李智勇指定的冷水江市天宏汽车服务有限公司的账户，李智勇按约定支付了分期付款手续费71820元。2012年9月20日，李智勇启用其在原告处办理的卡号为62×××14的信用卡，在办理该卡时，其在申请表上签字表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡领用合同中约定：若逾期还款，应按逾期金额按日万分之五支付透支逾期利息，并按未还部分的5%支付滞纳金（最高每月500元）。之后，李智勇仅偿还了54161.48元，尚欠485838.52元，至2015年5月21日止，尚欠逾期利息95310.86元，欠滞纳金11796.71元。
本院认为：李智勇在启用了原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的信用卡（卡号为62×××14）后，透支人民币485838.52元到期未还，应当按银行的相关规定还本付息。李智勇在申请办理原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的车贷信用卡时，承诺遵守该行的信用卡章程和领用合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。李智勇应当遵守章程和协议关于还款及支付利息、滞纳金的规定，现李智勇逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支款485838.52元及支付透支利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李智勇在本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行信用卡透支款485838.52元及逾期利息95310.86元、滞纳金11796.71元（逾期利息及滞纳金均计算至2015年5月21日，之后的逾期利息与滞纳金按双方的约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9235元，由被告李智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年七月二日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4409号
罪犯吴焕如，男，1983年6月29日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月21日作出（2013）东三法刑初字第1321号刑事判决，以被告人吴焕如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴焕如在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴焕如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月积极分子，已缴纳罚金50000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴焕如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴焕如予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿