广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1229号
上诉人(原审被告)：苏建立，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人(原审原告)：广东省核工业地质局韶关劳动服务公司。住所地：广东省韶关市武江区工业东路**号。
法定代表人：胡建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
上诉人苏建立与被上诉人广东省核工业地质局韶关劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人苏建立，被上诉人劳动服务公司的委托诉讼代理人陈晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回劳动服务公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由劳动服务公司负担。事实和理由：一审法院查明事实不清、证据不足，应当予以纠正。苏建立第一次与劳动服务公司签订为期两年(自2010年5月至2012年4月)的房屋(位于韶关市武江区工业东路19号A栋203房)租赁合同，双方合作较为愉快，就是房屋漏水一直没有得到解决。合同到期后，双方于2013年1月1日继续签订了一份为期一年(2013年1月1日至2013年l2月31日止)的租赁合同。劳动服务公司出租的房屋漏水，影响了苏建立的经营活动，苏建立多次向劳动服务公司反映，未得到满意的答复。合同期满后，苏建立还想继续租赁，劳动服务公司以苏建立未缴交2014年12月份的租金为由拉闸停止供应苏建立租赁房屋的水电，致使苏建立无法使用租赁物，苏建立再三与劳动服务公司协商未果，考虑已经使用劳动服务公司的租赁物两个月(2014年12月份)，苏建立在劳动服务公司存有三个月的押金1200元，可以冲抵租金。2014年3月，在劳动服务公司未恢复苏建立租赁房屋用水电的情况下，苏建立明确告知劳动服务公司不再继续租赁房屋并同时将房屋的锁匙交回给劳动服务公司，因此，苏建立于2014年3月就腾退了租赁物给劳动服务公司，没有继续占用劳动服务公司的房屋。一审法院仅凭劳动服务公司2015年6月的手机短信及2016年的律师函认定苏建立2014年3月以后继续使用劳动服务公司的房屋证据不足，应当予以纠正。劳动服务公司与苏建立之前签订了三年的租赁合同，苏建立均按时、全部履行合同的约定。之后在双方没有签订合同的情况下，劳动服务公司不可能让苏建立无偿使用原租赁房屋近两年的时间。综上所述，苏建立与劳动服务公司之间的《房屋租赁合同》关系，已于2014年3月解除，同时，苏建立亦将房屋的锁匙交回给劳动服务公司并腾退了房屋，故劳动服务公司要求苏建立腾退房屋并支付房屋占用费没有事实依据，应当予以纠正。
劳动服务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
劳动服务公司向一审法院起诉请求：1、判令苏建立立即腾退韶关市武江区工业东路19号A座203房屋；2、判令苏建立向劳动服务公司缴纳2014年1月1日至2016年2月29日的房屋占用费10400元（房屋占用费为400元/月）及赔偿劳动服务公司的经济损失4212元，共计14612元；3、判令苏建立向劳动服务公司缴纳2016年3月1日起至苏建立腾空房屋之日止的房屋占用费及赔偿劳动服务公司的经济损失（经济损失按应付房屋占用费的36%/年计算至实际付清之日止）；4、案件诉讼费用由苏建立负担。
一审法院认定事实：苏建立向劳动服务公司交纳了1200元房屋（韶关市武江区工业东路19号A座第二层203房）押金后于2013年1月1日与劳动服务公司签订一份《房屋租赁合同》，约定由劳动服务公司将其管理的韶关市武江区工业东路19号A座第二层203房屋出租给苏建立使用，每月的租金为400元，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，苏建立应于每月10日前以现金或支票的方式付清当月租金。合同签订后，苏建立按约定使用房屋并支付了合同期限内的租金。合同到期后，双方未再续签合同。劳动服务公司以合同到期后苏建立继续使用房屋但未支付房屋占用费为由诉至一审法院。
另查明：2015年6月19日，劳动服务公司通过手机短信方式向号码为150××××3111的电话发出通知,内容为“A栋203租户。本公司刚开完会，按照上级指示要求。请你在2015年6月26日前交回钥匙，逾期本公司依法追究你违约的一切责任……。”之后，劳动服务公司又于2016年1月12日通过手机短信方式分别向号码为150××××3111、137××××5622的电话发出《律师函》，内容为“苏先生你好，该律师函是广东众同信律师事务所律师于2016年1月8日向你发送的。因你已不在韶关居住，无法获取该律师函，因此通过短信方式告知你，请你尽快按照律师函的要求履行义务，避免引起不必要的诉讼。《律师函》：……1、双方签订的《房屋租赁合同》已到期解除。2、请你在收到本函之日起五日内向服务公司缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的房屋占用费，共计9600元。3、在2016年2月7日前将承租房屋腾空并交还给服务公司，并保证交还承租房屋的完好。4、2016年1月1日起至你腾空房屋并交还给服务公司之日止的房屋占用费按每月400元的价格计付给服务公司……。”苏建立认可上述两个电话号码是苏建立的，但否认收到上述短信，并陈述其在2014年1月至3月期间继续使用了房屋，但未缴纳2013年12月31日之后的租金，并在2014年3月将房屋钥匙交还给劳动服务公司，已腾退房屋。但苏建立未提交相关证据予以证明。一审诉讼期间，劳动服务公司变更诉讼请求为：要求确定双方的租赁关系已于2016年1月8日解除，苏建立腾退涉案房屋并按每月400元的标准支付2014年1月1日起至苏建立腾退房屋之日止的房屋占用费，同时，劳动服务公司认可收取了苏建立的押金1200元，且同意在苏建立尚欠的费用总额中扣减。
一审法院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》，约定的租赁期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。在合同期间届满后，苏建立继续使用该房屋，劳动服务公司亦未提出异议，双方已形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，劳动服务公司通过短信方式，向苏建立发出“请你在2015年6月26日前交回钥匙。”的通知，可视为劳动服务公司已传达了解除租赁合同的意思表示，苏建立应在合理期限内将房屋交还给劳动服务公司。苏建立辩称其于2014年3月将房屋交还给劳动服务公司，但在法律规定的期限内未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，苏建立应承担举证不能的后果。综上，该院确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2015年6月26日解除，苏建立应向劳动服务公司腾退涉案房屋。
关于房屋使用费用的问题。虽然双方之间的租赁合同已解除，但苏建立仍在使用房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，劳动服务公司要求苏建立按每月400元的标准支付2014年1月1日起至其腾退房屋之日止的房屋使用费，有事实和法律依据，予以支持。同时，该房屋使用费应扣减苏建立已支付的押金1200元。
至于经济损失问题。劳动服务公司表述其主张的经济损失并非违约金，而是因未及时收取租金而造成投资及收益损失，但并未提交证据证明存在该损失，且劳动服务公司未通过协商或诉讼的方式将房屋及时收回自身亦存在一定的过错，故该院对劳动服务公司主张的经济损失不予支持。判决：一、广东省核工业地质局韶关劳动服务公司与苏建立在2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》于2015年6月26日解除。二、苏建立应于判决发生法律效力之日起十日内将韶关市武江区工业东路19号A座第二层203号房屋腾退给广东省核工业地质局韶关劳动服务公司。三、苏建立应自2014年1月1日起至腾退上述房屋之日止按每月400元的标准向广东省核工业地质局韶关劳动服务公司支付房屋使用费（该房屋使用费总额应减除苏建立交纳的押金1200元，多还少补）。四、驳回广东省核工业地质局韶关劳动服务公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.3元，减半收取82.65元，由苏建立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷，一审定性正确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本案争议焦点是：劳动服务公司的诉请应否支持。
劳动服务公司与苏建立签订的《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。在合同期间届满后，苏建立继续使用该房屋，劳动服务公司亦未提出异议，双方已形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，劳动服务公司通过短信方式，向苏建立发出“请你在2015年6月26日前交回钥匙。”的通知，可视为劳动服务公司已传达了解除租赁合同的意思表示，苏建立应在合理期限内将房屋交还给劳动服务公司。苏建立辩称其于2014年3月已将房屋交还给劳动服务公司，但至今未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，本院对苏建立该辩称不予采信。一审法院依据上述查明的事实确认劳动服务公司与苏建立签订的《房屋租赁合同》于2015年6月26日解除并判令苏建立向劳动服务公司腾退涉案房屋适用法律正确，本院予以支持。
苏建立在其与劳动服务公司签订的《房屋租赁合同》期满（2013年12月31日）后仍在使用房屋，劳动服务公司要求苏建立按原《房屋租赁合同》的约定，即每月400元的标准支付2014年1月1日起至其腾退房屋之日止的房屋使用费，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本院予以支持，但该房屋占用费应扣减苏建立已支付的押金1200元。
综上所述，苏建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165.3元，由苏建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何海祥