广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第950号
原告林长红，女，汉族。
委托代理人袁维强，男，汉族。系原告林长红丈夫。
被告谭荣俊，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利。
原告林长红（下称原告）诉被告谭荣俊、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于2015年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁维强到庭参加诉讼，被告谭荣俊、太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年11月27日第二次公开开庭进行审理本案。原告及其委托代理人袁维强到庭参加诉讼，被告谭荣俊、太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日，被告谭荣俊驾驶粤J560**二轮摩托车从新会大道往冈州大道方向行驶，行驶至会城深源里明翠诊所路段时，与从其车辆前方左往右横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门对本次事故作出事故认定书，认定原告与被告谭荣俊对本次承担同等责任。
本次事故造成原告如下损失：医疗费8004元、误工费1576.58元、住院伙食补助费550元、护理费1230.13元，以上费用合计7358.71元。被告谭荣俊是肇事车辆的车主，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告太平洋保险公司为肇事车辆的交强险承保公司，其应在交强险赔偿限额范围内承担保险责任。因两被告均没有向原告进行赔偿，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告谭荣俊向原告赔偿损失7358.71元，被告太平洋保险公司对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、身份证、户口簿各1份，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、事故认定书1份，证明本次事故的基本情况及责任分担。
证据3、病历、出院小结、疾病证明书各1份、住院费用清单、发票各3份，证明原告因本次事故治疗情况及产生的医疗费用。
证据4、原告工资明细表、存折、中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准表、袁维强存折各1份，证明1、原告存在误工损失；2、原告主张的伙食费的计算标准；3、护理人员收入情况。
证据5、病历1份、医疗费发票10份、门诊费用明细清单9份、住院费用明细清单1份、出院小结1份、检查报告单1份、出院证明书1份，证明原告起诉后再次进行门诊及入院治疗而产生的医疗费用及相应损失。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：
一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。
二、我司要求原告补充提交肇事车辆粤J560**的发动机号、车架号照片或拓印件，法院请核对发动机号及车架号、证件，以核实粤J560**号车辆是否在我司投保交强险。
三、因粤J560**号车辆仅在我司投保了交强险，且驾驶员谭荣俊准驾车型不符，属于无证驾驶，对原告的损失我司不承担赔偿责任；即使法院判决我司需承担赔偿责任，我司在赔付范内有权向驾驶人即被告谭荣俊进行追偿。针对原告的各项请求，我司具体意见如下：1、我司仅确认原告在本案立案前的医疗费用8004元，原告在提起诉讼后又进行的门诊以及住院费用，因病历及出院记录均没有注明该治疗与交通事故有关，我司不确认其关联性。即使经法院核实原告起诉后的治疗费与事故相关，原告第二次住院有3099.2元已进行了医保统筹报销，应当予以剔除。2、住院伙食补助费和护理费，我司仅确认原告第一次住院11天的费用，且原告没有提供护理人员的误工损失证明，应按一般护理标准80元／天计算；3、对于误工费不予确认，从原告提交的工资表以及转账记录可知，事故发生时间是2015年7月19日，而原告2015年7月的工资与5月、6月一致，并没有减少，即原告并不存在误工损失，请法院依法驳回原告的误工费请求。4、后续医疗费没有相应的医嘱证明，不予赔偿。
四、依照交强险第十条第四款的规定，我司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司没有向本院提供证据。
被告谭荣俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
案经审理查明：2015年7月19日，被告谭荣俊驾驶粤J560**号二轮摩托车从新会大道往冈州大道方向行驶，当日21时25分许行驶至会城深源里明翠诊所路段时，与从其车辆前方左往右横过马路的原告发生碰撞，造成被告谭荣俊、原告受伤以及车辆损坏的道路交通事故。2015年8月6日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407054201500549号《道路交通事故认定书》，认定被告谭荣俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，对本次事故承担同等责任，原告横过道路，没有走人行横道，对本次事故承担同等责任。
原告在事故发生后，被送往江门市新会区人民医院接受治疗，花费医疗费334.7元。后原告到上述医院住院治疗，住院时间为2015年7月19日至30日，共住院11天，花费医疗费7669.30元。出院时，江门市新会区人民医院出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人一名，建议原告继续门诊治疗并全休一个月。出院后，原告于2015年8月26日到江门市新会区人民医院进行复诊，花费医疗费125.2元。原告于2015年8月27日再次到江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2015年8月27日至9月4日，共住院8天，花费医疗费4999.08元，医保统筹基金支付了其中的3099.18元。出院时，江门市新会区人民医院出具《出院证明书》，证明原告被诊断为神经血管性头痛，住院期间留陪人一名，建议继续门诊治疗、复查。出院后，原告于2015年9月30日、10月5日、10月7日分别到江门市中心医院、江门市新会区中医院进行复诊，共花费医疗费1088.51元。
另查明，原告为新会区圭峰财政结算中心的合同制工人，原告在住院以及休息期间收入并未实际减少。
再查明，粤J560**号二轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故发生在保险期间。
原告认为其因本次事故造成的损失应由两被告予以赔偿，遂于2015年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告谭荣俊向原告赔偿损失7358.71元，被告太平洋保险公司对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。因原告在起诉后继续进行治疗，其在第一次庭审中变更诉讼请求为：1、被告谭荣俊赔偿交通事故损失合计32134.72元，各项费用分别为：医疗费14216.79元、误工费3768.41元、住院伙食补助费1900元、护理费4249.52元、后续医疗费8000元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告谭荣俊全额赔偿；3、诉讼费用由被告承担。后原告自愿撤回主张两被告向其赔偿后续医疗费8000元的请求。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出原告与被告谭荣俊对本次事故承担同等责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
关于原告主张医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告的医疗费14216.79元（334.7元＋7669.3元＋125.2元＋4999.08元＋1088.51元），产生于其因本次交通事故受伤两次住院治疗以及出院后医嘱复诊期间，与本次事故存在直接因果关系，且原告已提供了《病历》、《出院小结》、《医疗收费收据》、《门诊费用明细清单》、《住院费用明细清单》、《疾病证明书》、《出院证明书》予以佐证，本院予以确认。因原告第二次住院时，医保统筹基金支付了3099.18元的医疗费，故原告的医疗费损失为11117.61元（14216.79元-3099.18元）。
对于被告太平洋保险公司辩称原告第二次住院治疗与本次交通事故没有关联性，本院认为，根据江门市新会区人民医院出具的《出院小结》、《出院证明书》，原告在交通事故后第一次住院治疗即被诊断为中型颅脑损伤，其第二次住院被诊断为神经血管性头痛，可见其两次住院的治疗部位一致，且原告第二次住院是在第一次出院后医嘱复诊治疗期间，被告未能提供证据证明原告第二次住院治疗与本次事故缺乏关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院确认原告第二次住院与本次交通事故存在直接因果关系，对被告太平洋保险公司的上述答辩意见不予采纳。
关于原告主张住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区人民医院于2015年7月19日、2015年9月4日出具的《出院小结》，本院确认其两次住院的时间为19天（11天＋8天），参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为1900元（100元／天×19天）。
关于原告主张护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张按照陪护人袁维强的收入标准计算护理费，但原告未能提供证据证明袁维强在陪护期间收入实际减少的事实，故本院对原告主张的标准不予采纳。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认为原告主张的护理费应按80元／天计算为宜。原告两次住院的时间为19天，由此计得原告的护理费为1520元（80元／天×19天）。原告的主张数额超出本院依法核定数额的部分，本院不予支持。
关于原告主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的《工作证明》足以证实其为新会区圭峰财政结算中心合同制工人的事实，本院予以确认。根据原告提供的《银行存折》、新会区圭峰财政结算中心出具的《工资表》，原告在事故发生当月即2015年7月的收入并未实际减少，且其在庭审中亦确认在住院以及休息期间，其收入并未实际减少，故原告主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费用项下损失为13017.61元（医疗费11117.61元＋住院伙食补助费1900元）；死亡伤残项下损失（护理费）为1520元，以上各项合计14537.61元。
鉴于粤J560**号二轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告太平洋保险公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。被告太平洋保险公司辩称被告谭荣俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于无证驾驶，故其无须承担赔偿责任。对此，本院认为，本次事故导致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，被告太平洋保险公司应当在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿相应的人身损失，因此，本院对被告太平洋保险公司的上述答辩意见不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……对于原告的医疗费用损失13017.61元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元，超出上述赔偿限额的部分，由原告以及被告谭荣俊按责承担。被告谭荣俊在本次事故中负担同等责任，且为机动车一方，故其应对原告超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失3017.61元（13017.61元-10000元）承担60%的赔偿责任，即其应向原告赔偿1810.56元（3017.61元×60%）。对于原告死亡伤残项下的损失（护理费）1520元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额赔付。综上，被告谭荣俊应向原告赔付1810.56元，被告太平洋保险公司应向原告赔付11520元（10000元＋1520元）。
被告谭荣俊、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭荣俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林长红赔偿1810.56元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林长红赔偿11520元。
三、驳回原告林长红的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告林长红负担119元，由被告谭荣俊负担11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉灿
代理审判员 陈仲庆
代理审判员 温艳清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钟文浩