北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07244号
上诉人（原审被告）刘维佳，女，1969年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）王钢，男，1970年2月11日出生。
委托代理人孙维，女，1972年2月6日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
上诉人刘维佳因与被上诉人王钢、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ在一审中起诉称：2014年2月13日9时40分，刘维佳驾驶车牌为京M×××××号小客车在朝阳区东三环长虹桥下由北向南行驶，与孙维驾驶车牌号京K×××××号车发生交通事故。根据北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书的认定，刘维佳负全部责任。经查，京M×××××号车在保险公司购买了交强险。交通事故发生后，京K×××××号车发生拖车费用100元，车辆维修费用3136元。此外，王钢在汽车维修期间，因使用其他交通工具产生代步费用550元，以上费用刘维佳拒绝给付，已由王钢垫付。现王钢诉至法院，要求判令刘维佳与保险公司连带赔偿王钢拖车费100元、修理费3136元、修车期间代步费550元。
刘维佳在一审中答辩称：事故的事发经过以及责任认定刘维佳认可。拖车费和修车期间代步费刘维佳不同意。修理费刘维佳认为完全可以在修理厂修理，双方的损伤也不大，完全不必要在4S店修理。刘维佳的驾驶证在事故发生时确实未审验，但刘维佳确实是才知道，之前刘维佳没有注意。且刘维佳不同意支付王钢的修车费与刘维佳的驾驶证情况无关。刘维佳服从法院判决。
保险公司未到庭，但提交书面答辩意见称：首先，请一审法官确认此事故是否属于保险责任。被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。第一，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿王钢合理损失。本案中，京M×××××的所有人刘冰，刘强为该车辆在保险公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年11月22日至2014年11月21日，本次事故发生在保险期限内。本案出险时驾驶司机（即刘维佳）的驾驶证状态属于逾期未审验状态，故保险公司不同意承担赔偿责任。由于保险公司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，因此保险公司不应承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2014年2月13日9时40分，刘维佳驾驶车牌号为京M×××××号小客车由南向北行驶至北京市朝阳区长虹桥辅路时，恰逢孙维驾驶王钢车牌号为京K×××××号小客车由北向南行驶，刘维佳车辆右前部与王钢车辆左后侧部相接触，两车损伤，无人员伤亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，刘维佳负事故全部责任，孙维无责任。经查，京M×××××号小客车的所有权人为刘冰，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生时，刘维佳的机动车驾驶证状态为“逾期未审验”。就修车费，王钢提交维修结算单和发票各一张，显示王钢于2014年2月14日将京K×××××号小客车送至北京标龙京津汽车销售服务有限责任公司维修。2014年3月3日，王钢提车，共产生维修费3136元。就代步费，王钢提交2014年2月13日至2014年3月3日期间的出租车发票25张，金额共计550元。刘维佳认可以上证据的真实性以及所载金额。就拖车费，王钢未举证，称费用实际未交纳，京K×××××号小客车保险人承诺免费拖车服务一次，现因刘维佳的过错导致将该免费服务消费，王钢认为应由刘维佳承担相应损失，至于金额100元，是其保险人口头告知的。就此，王钢亦未举证。庭审中，就驾驶证未经审验一节，刘维佳称其“之前没有注意”，其与刘冰系亲戚关系，京M×××××号小客车长期由刘维佳使用，实为借刘冰的名字购买，刘冰对于刘维佳驾驶证未经审验并不知情。王钢表示不要求刘冰作为本案刘维佳承担赔偿责任。
一审法院判决认定：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用以及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现因刘维佳的过错，发生交通事故，致王钢财产受损，故王钢的损失依法均应由刘维佳予以赔偿。车辆修理费以实际发生为准。王钢提交的出租车发票时间、频率、金额，可认定确系王钢因车辆无法继续使用所产生的替代性交通费，该院予以支持。王钢未举证证明拖车费实际发生，故该院不予支持。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。事故发生时，刘维佳的机动车驾驶证虽处于“逾期未审验”状态，但并非视同刘维佳未取得驾驶资格，故保险公司作为事故车辆京M×××××的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任，现保险公司以此为由拒绝承担赔偿责任，该院不予支持。保险公司经该院依法传唤未到庭应诉，该案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内支付王钢车辆修理费2000元；二、刘维佳于判决生效之日起7日内赔偿王钢车辆修理费1136元和车辆维修期间代步费550元；三、驳回王钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，刘维佳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘维佳的上诉理由为：交通事故由刘维佳负全责，刘维佳自始至终都同意在合情合理、合法的范围内赔偿，并在发生事故后多次与王钢协商沟通，但王钢坚持到4S专修店维修，刘维佳不同意。因为车辆损失程度未达到必须品牌专业修理厂修理，而是普通外观受损，任何有资质的修理厂均能保质、保时的修理，但人工费要减少50%至60%。王钢的出行交通费有其车牌号限行的出租车费，维修结算只用了14个小时，王钢要求刘维佳承担20天的交通费没有道理。综上，刘维佳请求撤销一审判决中由刘维佳负担的赔偿部分。
王钢对刘维佳的上诉理由答辩称：关于刘维佳主张扩大损失的问题，将受损车辆送到4S店修理是王钢的权利，是合理的。维修期间有等待配件的时间。ＸＸ主张的交通费也没有扩大损失。
保险公司向本院发表书面答辩称：保险公司认可一审判决中查明的案件事实及判决内容。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的事故认定书、《维修结算单》、修车费发票、出租车发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉及本案的交通事故经交通主管部门认定由刘维佳承担事故的全部责任。由于事故发生时，刘维佳所驾驶车辆在保险公司处仅投保了交强险。因此，刘维佳应对王钢所遭受的合理损失在交强险保险责任之外承担赔偿责任。现刘维佳上诉提出王钢的修车费及车辆维修期间代步费存在扩大损失的主张，由于刘维佳未对其上述主张提供任何证据予以证明，且王钢所选择的车辆修理单位及其在修理期间发生的替代性交通费数额并无明显不合理之处，故本院认为刘维佳的此项上诉主张缺乏事实与法律依据，故不予支持。综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘维佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘维佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年五月十八日
书 记 员 赵 霄