wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审30号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某，系该局局长。被执行人王甲，住所地义县。申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对王甲在城关乡西关村无用地审批手续建房，涉嫌违法占地一案,于2015年12月28日作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对义国土资源局作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，王甲存在无用地审批手续建房涉嫌违法占用城关乡西关村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，王甲在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘玉辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第723号
申请执行人黄京凤，女，汉族。
被执行人杨利娟，女。
上列申请执行人黄京凤申请强制执行杨利娟股权转让纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二重字第1号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年八月二十六日
书记员 程 干
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1062号
申请执行人ＸＸ明，男，1954年6月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人李绍清，男，1963年10月12日，汉族，住福安市。
ＸＸ明与李绍清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年10月9日作出的（2013）安民初字第3630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人2136667元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人李绍清所有的相关房产以及车辆，但由于被执行人的相关房产均已经抵押银行，抵押金额高于现有房产价值，无益拍卖，查封车辆暂无处找寻，暂未发现被执行人有其他财产可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈姗姗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1992号
原告：延吉市宇航小区业主委员
委托代理人：辛佩实，男，汉族，延吉市环卫处退休职工。
被告：金敏，男，汉族，无职业。
委托代理人：马金英，延边求是调查有限公司法律工作者。
本院在审理原告延吉市宇航小区业主委员与被告金敏返还原物纠纷一案中，原告延吉市宇航小区业主委员于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市宇航小区业主委员的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市宇航小区业主委员撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），共计50元，由原告延吉市宇航小区业主委员负担。
审判长 刘 瑶
审判员 刘 威
审判员 崔 麟
二〇一六年五月十七日
书记员 付红娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13769号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告刘荣超，男，1987年5月8日出生，汉族，住所地上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告刘荣超电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费566.39元、逾期付款的违约金111.18元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2013年3月起未支付电信费，至2013年8月，共欠费566.39元，并产生逾期付款的违约金111.18元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘荣超给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费566.39元；二、被告刘荣超给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金111.18元；上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年七月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执502号
申请执行人殷晓勤，男。
被执行人九江市港浔实业有限公司。
本院于2017年9月30日立案执行殷晓勤申请九江市港浔实业有限公司租凭合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初904号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江市港浔实业有限公司应支付申请人殷晓勤案款13000.0元，承担执行费51.0元。本院已执行0.0元,尚有13000.0元未执行,现因被执行人九江市港浔实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执502号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年十二月三十一日书记员刘禹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第968号
原告临夏县农村信用合作联社。
法定代表人陈正，系临夏县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张文智，系临夏县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告陶顺平，男，汉族，生于1981年12月1日，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告临夏县农村信用合作联社于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临夏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费941元减半收取，471元由原告负担。
审判员 马春梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 朝
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02126号
原告齐金奎。
被告王发民。
本院在审理原告齐金奎诉被告王发民借款合同纠纷一案中，原告齐金奎于2016年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐金奎撤回起诉。
案件诉讼费88元，由原告齐金奎负担。
审判员 王德生
二〇一六年五月五日
书记员 宋晓慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1353号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王晓东，沂水农商行王庄支行行长。
被告张继贵，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告梁仲恩，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张继贵、梁仲恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员刘京军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王晓东、被告张继贵、梁仲恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告张继贵于2004年10月24日向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，2005年10月24日到期，借款凭证号为0068445。以上借款由被告梁仲恩自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金18790元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告张继贵辩称，借款属实，借款合同上是我签的字，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还，待经济好转后偿还借款本息。
被告梁仲恩辩称，担保属实，担保合同上是我签的字，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还，待经济好转后偿还借款本息。
经审理查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。2004年10月24日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张继贵签订借款合同，合同约定被告张继贵向原告沂水农商行借款20000元，借款凭证号为0068445，借款期限自2004年10月24日始至2005年10月24日止，月利率为8.8500‰。同日，被告梁仲恩自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告梁仲恩愿意为原告沂水农商行与被告张继贵于2004年10月14日形成的20000元的债权提供连带责任保证。借款合同签订后，原告沂水农商行于2004年10月24日向被告张继贵发放借款20000元。以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，二被告于2009年10月26日前偿还借款本金1210元，二被告现仍结欠借款本金18790元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张继贵签订的借款合同、与被告梁仲恩签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告张继贵应按合同约定偿还借款本息。被告梁仲恩作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告梁仲恩承担连带责任后，有权向被告张继贵追偿。经庭审查明，原告沂水农商行未间断向二被告催收借款本息行为，且二被告未就本案诉讼时效提出抗辩，对于原告的合法合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张继贵于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18790元及利息（按约定利率计算，自2004年10月14日始至履行完毕之日止）；
二、被告梁仲恩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第476号
原告曾某红。
委托代理人尚某民，广东某律师事务所律师。
委托代理人钟某琼，广东某律师事务所律师。
被告郭某冕。
被告深圳市某服饰股份有限公司。
法定代表人：郭某冕。
原告曾某红诉被告郭某冕、深圳市某服饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚某民到庭参加诉讼。被告郭某冕、深圳市某服饰股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某红诉称，两被告分别于2014年5月30日、2014年7月31日及2014年10月17日向原告借款60万元、1350200.5元、60万元，双方约定月利率2.5%，借款期限一个月，借款到期后两被告未还款。双方于2015年3月19日补签借款协议确认借款事实，同时确认两被告按月利率2.5%逐月支付利息至借款本金还清之日止。到期后，经原告多次催促，被告未还，为此原告起诉，请求判令：1、被告偿还借款2550200.5元；2、被告支付借款利息461285.09元（按月利率2.5%，60万元的利息自2014年7月1日起计算，1350200.5元的利息自2014年9月1日起计算，60万元的利息自2014年11月18日起计算，实际利息计算至清偿之日止）；3、被告共同支付违约金510040.1元；4、被告共同承担律师费191000元；5、被告承担诉讼费。
两被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原告作为出借人，被告郭某冕、深圳市某服饰股份有限公司作为借款人签订《借款协议》，确认于2014年5月30日、2014年7月31日、2014年10月17日，原告分别借给被告郭某冕60万元、1350200.5元、60万元，每笔借款月利率2.5%，期限一个月；在2014年12月31日前，两被告应一次性偿还原告2550200.5元，月利率2.5%，如两被告未能按期还款，则应向原告按总借款本金的20%支付违约金；如逾期还款，则两被告愿意承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费等费用。原告称该份合同系补签的借款合同，是双方对之前借款事实的确认。
据原告提交的银行查询单、银行流水显示：原告分别于2014年5月30日、2014年7月31日、2014年10月17日向被告郭某冕账户转款60万元、1350200.5元、60万元。
2015年4月16日，原告和广东某律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师费191000元，由原告在三日内支付，以上律师费用汇入广东某律师事务所位于招商银行81×××01账户内。庭审中，经本院询问，原告表示已经以现金方式支付了律师费。
以上事实有《借款协议》、转账查询单、银行流水、委托代理合同、等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，借款应予偿还。两被告拖欠原告借款2550200.5元未还，有借款协议和转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认，两被告应当立即向原告归还借款2550200.5元并支付利息。双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以调整，两被告应按照月利率2%，自款项出借之日起开始计算。原告主张自借款期限到期日次日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。因两被告逾期还款，原告主张违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金和逾期利息之和已经超过了法律规定标准，本院对此予以调整，按照月利率2%自款项出借之日起统一计算违约金和逾期还款利息。委托代理合同约定律师费以转账方式支付，原告主张已经以现金方式支付律师费，本院不予采信，原告主张律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，该行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某冕、深圳市某服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾某红支付借款本金2550200.5元。
二、被告郭某冕、深圳市某服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾某红支付违约金和利息（计算方法如下：二者合并按照月利率2%计算至本院确定的上述还款之日止，其中，以600000元本金为基数自2014年5月30日起计算；以1350200.5元本金为基数自2014年7月31日起计算；以600000元本金为基数自2014年10月17日起计算）。
三、驳回原告曾某红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36500.2元，保全费5000元，两项合计41500.2元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 李忠勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4783号
原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐慧鹤，总经理。
委托诉讼代理人：黄开伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：付彤，该公司员工。
被告：刘莹，女，1978年7月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告安徽中港物业服务有限公司诉被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安徽中港物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中港物业服务有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 芮微
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保296号
申请人：武汉市宏达安鑫泰汽车服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场光明西路1-3层。
法定代表人：郑拥军，系该公司经理。
被申请人：黄前秋，男，1962年11月21日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被申请人：黄飞，男，1988年3月11日出生，汉族，湖北省石首市人，住址同上。
申请人武汉市宏达安鑫泰汽车服务有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄前秋所有的湘Ｆ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司的保险理赔款42100元予以冻结。担保人郑拥军为申请人的上述诉前财产保全申请提供其在中国工商银行黄陂支行的银行存款20000元予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉市宏达安鑫泰汽车服务有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对黄前秋所有的湘Ｆ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司的保险理赔款42100元予以冻结。
二、对郑拥军在中国工商银行黄陂支行（账号：62×××81）的存款20000元予以冻结。
案件申请费441元，由武汉市宏达安鑫泰汽车服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 惠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1412号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗平，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2017年2月24日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1338号起诉书指控被告�罗平犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延、许团圆出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年12月24日左右的一天，被告人罗平窜至晋江市陈埭镇“新三志”厂二楼租房，爬窗入室，盗走被害人刘某梅一个价值人民币1713元的黄金吊坠、一枚价值人民币1450元的黄金戒指及现金人民币70元。
2.2017年1月7日中午，被告人罗平窜至晋江市内坑镇内湖村“远方”厂员工宿舍，爬窗入室，盗走被害人刘某一部价值人民币817元的OPPO牌R7型手机、一条价值人民币1167元的黄金项链及现金人民币450元。
3.2017年1月14日凌晨，被告人罗平窜至晋江市梅岭街道双沟社区河滨路241号店面“野生干货行”，撬窗入室，盗走被害人郑某雨一台价值人民币1633元的华硕牌笔记本电脑、一台价值人民币783元的苹果iPad平板电脑。
综上，被告人罗平共实施盗窃作案三起，涉案数额共计人民币8083元。2017年1月16日，被告人罗平在福建省泉州清濛开发区崇荣街“好朋友”网吧被公安机关抓获，并追回涉案苹果iPad平板电脑发还被害人郑某雨。
另查明，被告人罗平将涉案苹果iPad平板电脑销赃非法获利人民币200元。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某梅、刘某、郑某雨的陈述，证人冯尤清证言，抓获及破案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录及照�，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。部分赃物已追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。被告人罗平多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗平退赔被害人刘某梅经济损失人民币3233元，退赔被害人刘某经济损失人民币2434元，退赔被害人郑某雨经济损失人民币1633元。
三、继续追缴被告人罗平违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终23号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，1973年4月7日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪被广水市人民法院判处拘役四个月，2013年8月23日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被广水市公安局刑事拘留，同年9月16日被广水市人民检察院批准逮捕，同日被广水市公安局执行逮捕。现羁押于广�市看守所。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人易某犯交通肇事罪一案，于2015年12月10日作出（2015）鄂广水刑初字第00265号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月8日9时54分，被告人易某驾驶超载（核载1990Kg，实载31445Kg）的鄂S×××××号东风牌中型自卸货车，由广水市蔡河镇沿210省道由北向南行驶至广水市境内17Km＋900m路段时，在超越前方同向行驶由曾凡明驾驶的鄂S×××××号二轮摩托车时，因措施不当，导致两车相撞，造成曾凡明（男，殁年56岁）当场死亡的重大交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人易某负此事故的全部责任。
案发后，被告人易某电话报警，并在现场等候交警前来处理。
认定上述事实，有以下经庭审质证、核实的证据：1.被告人易某人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案证明、广水市蔡河治超站车辆检测单、道路交通事故认定书、刑事判决书；2.证人黎某证言；3.被告人易某的供述与辩解；4.广水市公安局法医学鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
原审法院认为，被告人易某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人易某有前科，可以酌定从重处罚。其案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人易某上诉称，其有自首和积极赔偿等多个从轻、减轻情节，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人易某上诉请求二审法院对其从轻、减轻处罚的理由，因原审法院量刑时已充分考虑上诉人具有的自首和积极赔偿等情节，并对上诉人予以从轻处罚，二审没有新的事实和理由，不再对其从轻或减轻处罚，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余金波
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第16号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被取保候审，2014年12月11日被桓台县人民检察院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日21时许，被告人宋某与被害人宋某某在桓台县某某镇某某村宋某家附近因故发生口角，被告人宋某将被害人宋某某脸部打伤。经鉴定，被害人宋某某之伤构成轻伤。案发后双方达成谅解协议书。
上述事实，被告�在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，被害人宋某某陈述，证人孙某某证言，书证户籍证明、无违法犯罪证明、谅解协议书，鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宋某在简易审理中自愿认罪，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。发破案经过证实，2013年7月29日公安机关在对宋某刑事传唤时，因宋某未在家，民警口头告知宋某家人让宋某到派出所接受讯问，被告人宋某于2013年7月31日到公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决�下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一五年一月二十六日
书记员 于璐璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20906号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，总经理。
委托代理人：王玉华，该司员工。
被告：蒋宗廷（曾用名为蒋凤军），男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市美园物业管理有限公司诉被告蒋宗廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、原告服务的小区名称：春江花园小区。
二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路128号4C房。
三、被告取得房产产权日期：2003年9月15日。
四、被告房产建筑面积：77.2696平方米。
五、物业管理费缴纳标准：1.55元/平方米/月。
原告主张按1.55元/平方米/月收取，为此提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》。
被告主张应按1元/平方米/月收取，并认为上述批复于2010年失效，且批复的对象是广州市大江物业管理有限公司。
结合（2007）穗中法民五终字第526号民事判决书的查明内容“广州市天河区物价局于2002年4月4日出具了《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》，该批复称：春江花园物业管理综合服务费暂定住宅为1.55元/月/平方米”，本院对原告的主张予以采信。
六、被告每月应缴纳物业管理费数额：119.8元（77.2696平方米×1.55元/月/平方米）。
七、被告拖欠物业管理费期间：2015年7月1日至2016年6月30日。
八、被告拖欠物业管理费数额：1437.6元（119.8元/月×12个月）。
九、垃圾费缴纳标准：5元/月。
原告提交综合服务收据，证明垃圾费按每月5元的标准收取。
被告认为原告于2015年9月开始已经不提供垃圾处理服务，故不应再向被告收取垃圾费。
十、被告拖欠垃圾费期间：2016年3月至2016年6月。
十一、被告拖欠垃圾费数额：20元。
十二、其他：消防设备维修改造费177.7元。
原告为此提交《消防整改工程发包合同书》及相应发票予以佐证。
被告对此持有异议，并认为上述证据不能证明改造工程已经实际施工完成并已经通过验收，且未进行公示，小区内的消防系统至今未能使用。
十三、原告提供物业服务的问题：被告主张小区自2015年起已经形成了无人管理的状态，原告采取放任态度，由于原告管理的不作为，小区显现了非常严重和重大的安全问题，各楼层消防栓已破烂，六台电梯长期停运，并出现各种故障。
十四、原告广州市美园物业管理有限公司诉请：原告广州市美园物业管理有限公司诉请：1、被告向原告支付物业管理费1437.6元、垃圾费20元、消防设备维修改造费177.7元、水管维修费9元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1437.6元及2016年3月至2016年6月期间的垃圾费20元，已构成违约。故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费及垃圾费的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于原告主张的水管维修费，原告并未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于消防改造费用分摊177.7元，原告已举证证明支出该笔费用，原告主张被告支付上述费用，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋宗廷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1437.6元；
二、被告蒋宗廷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年3月至2016年6月期间的垃圾费20元；
三、被告蒋宗廷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付消防设备维修改造费177.7元；
四、驳回原告广州市美园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担10元，被告蒋宗廷负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初28号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人王家刚，男，1963年4月24日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，住天柱县。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶被天柱县公安局取保候审，2017年1月18日被天柱县人民检察院取保候审，2017年2月10日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人王家刚犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙宪荣出庭支持公诉，被告人王家刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年10月26日，被告人王家刚酒后驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车，从天柱县凤城镇岩寨村往天柱县凤城镇联山村方向行驶。19时44分，被告人王家刚驾车行驶至天润线2km+200m处时，被交警查获。经鉴定，王家刚送检血液中乙醇含量为80.69mg/100ml。
上述事实，被告人王家刚在庭审中无异议，并有证人王某、龙某、袁某的证实，有现场照片、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字【2016】J0287号检验鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家刚醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人王家刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人王家刚自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王家刚的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王家刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年二月二十日
书记员 田 锡 斌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第498号
罪犯赵永生，男，1982年6月27日出生，汉族，河南省叶县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年11月1日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑初字第79号刑事判决，认定罪犯赵永生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，余刑至2023年8月5日。
执行机关沙雅监狱以罪犯赵永生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯赵永生在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永生能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日被评为监狱改造积极分子一次、2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次；2014年1月16日获得季度表扬二次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年9月25日获得季度表扬一次，2015年2月16日获得季度表扬一次，2015年5月18日获得季度表扬一次，2013年5月25日获得狱政表扬一次。上次监区长会议时间是2013年7月25日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯赵永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永生准予减刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变，余刑至二〇二二年十月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终311号
上诉人（原审原告）：王旭东，男，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王明文（王旭东之父），男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王珑澔，重庆万诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：袁勤远，男，1980年12月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆智安信实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋13-4号，统一社会信用代码9150010834599256XY。
法定代表人：肖磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈序，重庆于杨律师事务所律师。
本院在审理上诉人王旭东被上诉人重庆茵威房地产有限公司、重庆智安信实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。上诉人王旭东于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王旭东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予王旭东撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王旭东负担。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张坤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终35号
上诉人（原审原告）：杨崇广，男，汉族，1963年9月12日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：河北中科智联节能科技股份有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区长江大道***号。
上诉人杨崇广因与被上诉人河北中科智联节能科技股份有限公司（以下简称中科智联）公司解散纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨崇广上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初820号民事裁定，指令河北省石家庄市中级人民法院继续审理；2、本案一、二审的诉讼费用由中科智联负担。事实和理由：2014年起，中科智联生产经营发生严重困难，董事会、监事会及高级管理层之间出现严重分歧和冲突，包括个别董事和监事私自扣留公司公章、财务章、法人人名章、合同章及全部公司财务账簿，导致上诉人无法履行董事长的职责。同时，上述人员违反公司法和公司章程的规定，非法召开股东会会议和董事会会议，并通过损害杨崇广及其他股东权益的会议决议。由于中科智联陷入僵局，通过其他途径已经不能解决，继续存在势必给杨崇广及其他广大股东利益造成新的更大的经济损失，请求人民法院依法对中科智联予以解散。
原审依法接受本案的移送后，未经正式开庭审理，而是以“杨崇广起诉的另案（股东会决议撤销纠纷案）尚在二审审理中，谁是中科智联的法定代表人（董事长）暂时处于不确定状态，无人能代表公司（或委托代理人）参加本案诉讼”为由，驳回起诉，并告知杨崇广在该另案裁判文书生效后另行起诉。
杨崇广认为依据《民事诉讼法》第一百五十条第五款关于“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”的规定，本案需要待另案二审确认杨崇广法定代表人的审理结果，以确定中科智联参加本案诉讼代理人的话，应当做出中止审理的裁定，而并非驳回起诉的裁定。
中科智联未提出答辩意见。
一审法院认定事实：杨崇广作为原告在石家庄市高新技术开发区人民法院起诉形成了另一案【杨崇广诉被告中科智联、方玉占、杜琴、付长强股东会决议撤销纠纷案；一审案号：（2016）冀0191民初1240号；二审案号：（2016）冀01民终9347号】。该案中杨崇广的第一项诉讼请求是：撤销中科智联2016年7月31日作出的股东会决议。该股东会决议对公司董事进行了新的选举和任免，董事长杨崇广被免去了董事职务；同日，董事会在该股东会决议为基础上作出了董事会决议，免去杨崇广董事长职务，选举方玉占为董事长。目前该案二审正在审理中。
一审法院认为，杨崇广起诉的另案（股东会决议撤销纠纷案）尚在审理中，谁是中科智联的法定代表人（董事长）暂时处于不确定状态，无人能代表公司（或委托代理人）参加本案诉讼，因此，应驳回杨崇广的起诉。杨崇广可在股东会决议撤销纠纷案的裁判文书生效后另行起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告杨崇广的起诉。案件受理费80元退回原告杨崇广。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另外，经本院询问，双方当事人均认为本案仅涉及法律适用的问题，同意本院对本案进行书面审理。
本院认为，本案被告为中科智联，中科智联的法定代表人不能确定，不能认定为被告不明确。因此，一审法院以杨崇广的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定为由，驳回起诉不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初820号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年二月八日
书记员 李凯朋
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初39号
原告孙扎根，男，1963年7月22日出生，汉族。
委托代理人郭利。
被告郑州市惠济区长兴路街道办事处。住所地：郑州市惠济区。
法定代表人夏利东，主任。
原告孙扎根诉被告郑州市惠济区长兴路街道办事处强制拆除一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙扎根申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙扎根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙扎根承担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 任天才
人民陪审员 杜 盼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田霄阳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1838号
原告：孙盼，女，1988年11月2日出生，汉族，住博山区。
被告：刘萌，女，1988年9月15日出生，汉族，住博山区。
原告孙盼与被告刘萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盼到庭参加诉讼，被告刘萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000.00元、赔偿经济损失3600.00元;2、诉讼费由被告负担。诉讼中原告自愿放弃赔偿经济损失的诉讼请求。事实与理由：2016年1月份开始，被告分多次向原告借款30000.00元。2018年2月，被告给原告写下借条一份，但该款经原告多次催要，被告无正当理由至今未还。为此，原告特提起诉讼，请依法判决。
被告刘萌未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告刘萌为原告孙盼出具了借条一份，内容为“今借孙盼（）30000元，大写：叁万，借款人：刘萌（）2018.2.9”。原告主张其与被告刘萌系朋友、同学关系，自2016年至2017年期间，被告多次向其借款累计19000.00元，加上被告从原告处拿走的价值11000.00元的洗发水未付货款，双方经对账后，被告为其出具前述借条。该款至今未付。
本院认为，原告提供了被告为其出具的债权凭证，并对借款的交付、借条的形成经过等作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对双方形成借贷关系，本院予以确认。原告陈述双方合意将未付洗发水货款作为借款计入借条，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告出具欠条的行为，系对尚欠原告钱款数额的确认，原告有权据此向被告主张权利。借条未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现其通过诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限。故对原告要求被告返还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘萌于本判决生效之日起十日内返还原告孙盼借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由原告孙盼负担35.00元，由被告刘萌负担285.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 娜
书 记 员 郝文豪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00576号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市淮海西路**号。
负责人袁彩平，该行行长。
被执行人刘伟。
被执行人杨雪。
被执行人江苏安贷投资有限公司，住江苏南京沿江工业开发区长芦街道利民西路9-32号
法定代表人：窦怀学。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘伟、杨雪、江苏安贷投资有限公司借款纠纷一案，江苏省徐州市徐州公证处已经出具（2013）徐徐证执字第112号执行证书截止2013年10月23日借款人尚欠中国银行股份有限公司徐州分行借款本金和利息共计25685.25元。
被执行人刘伟、杨雪、江苏安贷投资有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无法有效执结。申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1178号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年八月二十五日
书记员 张苗苗
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1721号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘玉霞，农民。
委托代理人：牛海龙，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：丁书敏，农民。
委托代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。
上诉人刘玉霞因与被上诉人丁书敏个人合伙纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月10日藁城市工商行政管理局为橙赢石家庄商贸有限公司藁城分公司颁发营业执照，负责人系原告丁书敏，2014年8月22日原被告签订转让协议一份，该协议记载：“今有甲方丁书敏转让石家庄橙赢商贸有限公司藁城分公司西只甲店，乙方刘玉霞自愿接手，店内所有物品均归乙方所有，乙方刘玉霞需向甲方丁书敏支付转让费用人民币七万元整，一个月以内刘玉霞先付丁书敏一万元整，剩下的分期付清，截止到2015年4月份结清。即日起藁城分公司所有事宜均由乙方刘玉霞负责”。原被告签订协议后在2014年10月29日橙赢石家庄商贸有限公司申请将橙赢石家庄商贸有限公司藁城分公司的负责人由原告丁书敏变更为被告刘玉霞，2014年11月10日藁城市区工商行政管理局核准变更登记，将橙赢石家庄商贸有限公司藁城分公司的负责人变更为被告刘玉霞。2014年年底被告刘玉霞向原告支付转让费7500元。后原告多次找被告催要剩余转让费，被告以与原告之间的帐目没算清为由拒绝给付。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在开庭过程中，被告称其是公司的职工，否认2015年8月16日在本院询问其时所说的与原告系合伙关系的事实，按照上述规定，被告否认与原告系合伙关系未提供相应证据，对其否认与原告系合伙关系的辩解，本院不予采信。根据原被告签订的转让协议结合证人王某、齐某的证言以及原告提供的其他证据和庭审情况，本院认为原被告为方便经营，以橙赢石家庄商贸有限公司藁城分公司的名义对外开展业务，该分公司财产并非属于橙赢石家庄商贸有限公司，应属于原被告共有，原被告对该分公司的财产有权处分，因此原被告签订的转让协议合法有效，对原被告具有约束力，原被告应按照双方约定履行自己的义务。被告称与原告签订转让协议后其未实际接管经营藁城分公司，但从原被告签订的转让协议中载明的“即日起藁城分公司所有事宜均由乙方刘玉霞负责”和被告在2014年年底向原告支付部分转让费的事实，足以说明被告已经接管经营藁城分公司，故对被告称未实际接管经营藁城分公司的辩解，本院不予采信。现原告要求被告支付剩余转让费62500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告反诉称分公司财产属于总公司，原告无权处分总公司的财产，要求解除2014年8月22日双方签订的转让协议并要求原告返还转让费7500元的反诉请求理由不足，本院不予支持。被告以橙赢石家庄商贸有限公司实际负责人涉嫌犯罪为由要求本院中止审理此案无法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决为：一、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内向原告丁书敏支付转让费62500元。二、驳回反诉原告刘玉霞要求解除与反诉被告丁书敏签订的转让协议及返还转让费7500元的反诉请求。案件受理费1363元、反诉费150元由被告刘玉霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，刘玉霞不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人2014年8月22日签订的《转让协议》标的所有权属于橙赢石家庄商贸有限公司，被上诉人无权处分，《转让协议》依法应当予以解除。该协议转让的标的是橙赢石家庄商贸有限公司藁城分公司，而藁城分公司的资产属于橙赢石家庄商贸有限公司，被上诉人无权转让、处分橙赢石家庄商贸有限公司所有的资产。2、橙赢石家庄商贸有限公司已经涉嫌犯罪，公司实际经营人郭海坡已经被立案侦查，现正在诉讼期间，本案的审理应当以刑事案件审理结果为依据，为此本案审理应当中止审理。上诉人请求撤销原判，依法解除转让协议，并判令被上诉人返还上诉人支付的7500元。
被上诉人丁书敏书面答辩称：原判正确，应予维持。上诉人与被上诉人所签转让协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。橙赢石家庄商贸有限公司藁城分公司的财产属于经营者所有，登记为分公司是为了经营上的便利，故被上诉人转让给上诉人系有权处分。本案与橙赢石家庄商贸有限公司所涉嫌犯罪没有直接关系和联系，上诉人所称先刑后民没有事实和法律依据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人提交了橙赢石家庄商贸有限公司藁城分公司营业执照，用以证明上诉人是以公司名义经营而不是个人名义经营。
本院认为，本案争议的焦点为，双方签订的协议是否应予解除，本案是否应中止审理。首先，上诉人与被上诉人于2014年8月22日所签《转让协议》约定，丁书敏转让石家庄橙赢商贸有限公司藁城分公司西只甲店，刘玉霞自愿接手，店内所有物品均归刘玉霞所有，刘玉霞需向丁书敏支付转让费7万元，即日起藁城分公司所有事宜均由刘玉霞负责。该协议是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。其次，协议签订之后，橙赢商贸有限公司藁城分公司的负责人经工商局核准变更登记为上诉人刘玉霞，刘玉霞于2014年年底向被上诉人丁书敏支付转让费7500元。根据双方签订的协议记载的内容“店内所有物品均归刘玉霞所有”，并结合证人王某、齐某等证据，可以认定该分公司财产并非属于橙赢商贸有限公司所有，只是为方便经营对外以橙赢商贸有限公司名义开展业务。故此，原审法院对丁书敏要求刘玉霞支付剩余转让款62500元的主张予以支持，并无不妥。再次，虽然橙赢石家庄商贸有限公司实际经营人涉嫌犯罪，但上诉人刘玉霞并未提交证据证明此与本案的双方当事人及所签协议有关联，故上诉人要求本案中止审理无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人刘玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年五月十六日
书记员 高雅芳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2525号
申请执行人许艮库，男，1955年5月10日出生。
被执行人郭建坡，男，1970年3月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初字第466号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人郭建坡发出执行通知书，责令被执行人郭建坡按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郭建坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建坡在金融机构的存款人民币四十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月八日
书记员 周 舸
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终167号
上诉人（原审申诉人）河北省唐山市建设环保设备厂。
法定代表人孙淑英，厂长。
委托代理人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被申诉人）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）张涛，男，汉族，1988年7月21日生，住唐山市滦县。
委托代理人沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人河北省唐山市建设环保设备厂因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行再2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人张涛之父张春友系河北省唐山市建设环保设备厂职工。2011年2月19日7时10分许，张春友驾驶车牌号为×××号二轮摩托车在上班途中，与屈建超驾驶的无牌二轮摩托车撞擦后又与颜金良驾驶的无牌二轮摩托车相撞，张春友当场死亡。2011年4月21日，滦县公安交通警察大队作出滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书，认定张春友承担此事故的同等责任。2012年6月20日，第三人张涛向被申诉人唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被申诉人于2012年6月21日受理后，因申诉人河北省唐山市建设环保设备厂不服唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字第227号民事判决书并已向河北省高级人民法院申请再审，被申诉人唐山市人力资源和社会保障局决定中止该工伤认定程序，待相关部门对张春友与唐山市建设环保设备厂是否存在劳动关系作出最终结论后再恢复该工伤认定程序。2014年6月14日，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民再终字第98号民事判决书，认定张春友与河北省唐山市建设环保设备厂之间存在事实劳动关系。2015年8月10日，唐山市人力资源和社会保障局恢复该工伤认定程序。2015年8月18日，唐山市人力资源和社会保障局作出了唐人社伤险认决字（2012）130223-316号认定工伤决定书，并分别向申诉人及第三人送达了该决定书。
原审认为，唐山市人民检察院提出的抗诉主张及申诉人提出的原审判决适用滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书认定事实及采信证据错误的主张，根据唐山市人民检察院唐检民（行）监[2017]130XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书可知，在交通事故发生后，滦县交警大队曾作出认定张春友承担事故主要责任的道路交通事故认定书，但该认定书经唐山市交警支队复核后已予以撤销，滦县交警大队在重新调查后对该次事故作出了重新认定，即滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书，申诉人未能提供充分有效的相反证据推翻该事故认定书，故被申诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2012）130223-316号认定工伤决定书以该交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决维持河北省唐山市路北区人民法院(2015)北行初字第388号行政判决书。
河北省唐山市建设环保设备厂提出上诉称，2012年2月19日7时10分许，原审第三人张涛之父张春友驾驶车牌号为×××号二轮摩托车与屈建超驾驶的无牌二轮摩托车及颜金良驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张春友当场身亡。滦县公安交通警察大队出具[2011]第0107号道路交通事故认定书中依法认定张春友承担事故主要责任。原审第三人对该事故认定提出复核后，唐山市交警支队要求滦县交警大队对案件进行重新调查、认定。滦县交警大队在未对事故车辆进行车速鉴定的情况下，仅仅依据屈建超、颜金良二人关于事发时车速的陈述，且在未考虑事发时死者张春友的驾驶速度的情况下，主观增加了屈建超、颜金良的违法情节，从而在滦县交警大队作出的[2011]第0200号道路交通事故认定书中认定张春友承担事故同等责任。正是基于滦县交警大队作出的第二份事故认定书，被上诉人作出的唐人社伤险认决字(2012)130223-316号认定工伤决定书，认定张春友系工伤（亡）。在唐山市人民检察院向原审法院抗诉的庭审过程中，抗诉机关及上诉人均对滦县公安交通警察大队出具的[2011]第0200号道路交通事故认定书的客观性提出异议，并提供了相关证据，但原审法院在未充分调查、核实事实经过的前提下，又以该事故认定书为依据作出判决。上诉人认为原审法院认定事实不清、采信证据不客观，判决结果错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人二审法院请求撤销原判、依法作出客观公正的判决。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其他同一审意见。
被上诉人张涛答辩称，同意被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的答辩意见。事故认定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，责任划分公平公正，该认定书载明了交通事故当事人、道路、车辆和交通环境、发生的经过、交通事故的证据及事故原因分析、当事人对事故的过错和责任、作出事故认定的交通警察大队的名称和日期、办案民警签名并加盖公章，且该认定书早已生效。依据道路交通处理程序规定第53条，道路交通部门审核采取书面审核，只有在当事人提出要求和公安交通管理部门有要求时可以召集各方当事人到场。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张涛之父张春友与上诉人河北省唐山市建设环保设备厂存在劳动关系，已有生效民事判决书予以确认。被上诉人张涛之父张春友在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人提出原审判决适用滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书认定事实及采信证据错误，但未能提供充分有效的反证足以推翻该交通事故认定书，故对其主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北省唐山市建设环保设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长刘天永
审判员杜倩
代理审判员杨春艳
二〇一八年三月二十六日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终167号上诉人（原审申诉人）河北省唐山市建设环保设备厂。法定代表人孙淑英，厂长。委托代理人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被申诉人）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，局长。委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局政策法规与群众工作处科员。被上诉人（原审第三人）张涛，男，汉族，1988年7月21日生，住唐山市滦县。委托代理人沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人河北省唐山市建设环保设备厂因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行再2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人张涛之父张春友系河北省唐山市建设环保设备厂职工。2011年2月19日7时10分许，张春友驾驶车牌号为×××号二轮摩托车在上班途中，与屈建超驾驶的无牌二轮摩托车撞擦后又与颜金良驾驶的无牌二轮摩托车相撞，张春友当场死亡。2011年4月21日，滦县公安交通警察大队作出滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书，认定张春友承担此事故的同等责任。2012年6月20日，第三人张涛向被申诉人唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被申诉人于2012年6月21日受理后，因申诉人河北省唐山市建设环保设备厂不服唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字第227号民事判决书并已向河北省高级人民法院申请再审，被申诉人唐山市人力资源和社会保障局决定中止该工伤认定程序，待相关部门对张春友与唐山市建设环保设备厂是否存在劳动关系作出最终结论后再恢复该工伤认定程序。2014年6月14日，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民再终字第98号民事判决书，认定张春友与河北省唐山市建设环保设备厂之间存在事实劳动关系。2015年8月10日，唐山市人力资源和社会保障局恢复该工伤认定程序。2015年8月18日，唐山市人力资源和社会保障局作出了唐人社伤险认决字（2012）130223-316号认定工伤决定书，并分别向申诉人及第三人送达了该决定书。原审认为，唐山市人民检察院提出的抗诉主张及申诉人提出的原审判决适用滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书认定事实及采信证据错误的主张，根据唐山市人民检察院唐检民（行）监[2017]130XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书可知，在交通事故发生后，滦县交警大队曾作出认定张春友承担事故主要责任的道路交通事故认定书，但该认定书经唐山市交警支队复核后已予以撤销，滦县交警大队在重新调查后对该次事故作出了重新认定，即滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书，申诉人未能提供充分有效的相反证据推翻该事故认定书，故被申诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2012）130223-316号认定工伤决定书以该交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决维持河北省唐山市路北区人民法院(2015)北行初字第388号行政判决书。河北省唐山市建设环保设备厂提出上诉称，2012年2月19日7时10分许，原审第三人张涛之父张春友驾驶车牌号为×××号二轮摩托车与屈建超驾驶的无牌二轮摩托车及颜金良驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张春友当场身亡。滦县公安交通警察大队出具[2011]第0107号道路交通事故认定书中依法认定张春友承担事故主要责任。原审第三人对该事故认定提出复核后，唐山市交警支队要求滦县交警大队对案件进行重新调查、认定。滦县交警大队在未对事故车辆进行车速鉴定的情况下，仅仅依据屈建超、颜金良二人关于事发时车速的陈述，且在未考虑事发时死者张春友的驾驶速度的情况下，主观增加了屈建超、颜金良的违法情节，从而在滦县交警大队作出的[2011]第0200号道路交通事故认定书中认定张春友承担事故同等责任。正是基于滦县交警大队作出的第二份事故认定书，被上诉人作出的唐人社伤险认决字(2012)130223-316号认定工伤决定书，认定张春友系工伤（亡）。在唐山市人民检察院向原审法院抗诉的庭审过程中，抗诉机关及上诉人均对滦县公安交通警察大队出具的[2011]第0200号道路交通事故认定书的客观性提出异议，并提供了相关证据，但原审法院在未充分调查、核实事实经过的前提下，又以该事故认定书为依据作出判决。上诉人认为原审法院认定事实不清、采信证据不客观，判决结果错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人二审法院请求撤销原判、依法作出客观公正的判决。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其他同一审意见。被上诉人张涛答辩称，同意被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的答辩意见。事故认定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，责任划分公平公正，该认定书载明了交通事故当事人、道路、车辆和交通环境、发生的经过、交通事故的证据及事故原因分析、当事人对事故的过错和责任、作出事故认定的交通警察大队的名称和日期、办案民警签名并加盖公章，且该认定书早已生效。依据道路交通处理程序规定第53条，道路交通部门审核采取书面审核，只有在当事人提出要求和公安交通管理部门有要求时可以召集各方当事人到场。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张涛之父张春友与上诉人河北省唐山市建设环保设备厂存在劳动关系，已有生效民事判决书予以确认。被上诉人张涛之父张春友在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人提出原审判决适用滦公交认字[2011]第0200号道路交通事故认定书认定事实及采信证据错误，但未能提供充分有效的反证足以推翻该交通事故认定书，故对其主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河北省唐山市建设环保设备厂负担。本判决为终审判决。审判长刘天永审判员杜倩代理审判员杨春艳二〇一八年三月二十六日书记员钟源
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初916号
原告：黄加顺，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴自豪，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨新艺，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄加顺与被告吴自豪、杨新艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。黄加顺到庭参加诉讼，吴自豪、杨新艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄加顺向本院提出诉讼请求：依法判令吴自豪、杨新艺偿还其借款21万元。事实和理由如下：吴自豪、杨新艺于2013年8月24日、9月25日分别向其借款13万元和8万元，合计21万元，并出具2张借条交其收执。后经多次催讨，吴自豪、杨新艺均以各种理由和借口不肯偿还借款，并断绝与其一切通讯。根据司法解释，吴自豪、杨新艺系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。
吴自豪、杨新艺均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.吴自豪、杨新艺对黄加顺提供的2张借条均未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述借条形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可证实吴自豪于2013年8月24日、9月25日共向其借款21万元；2.黄加顺以户籍管理基本信息表主张本案借款发生于吴自豪、杨新艺夫妻关系存续期间，经本院调查核对属实，予以确认。
综上所述，本院认为，黄加顺与吴自豪之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款系不定期借贷，黄加顺可催告吴自豪在合理期限内返还，故黄加顺起诉要求吴自豪返还尚欠借款21万元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于吴自豪、杨新艺婚姻关系存续期间，吴自豪、杨新艺均未提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为吴自豪、杨新艺夫妻共同债务，吴自豪、杨新艺应共同承担还款责任，黄加顺请求杨新艺共同承担还款责任，合法合理，予以支持。吴自豪、杨新艺经合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
吴自豪、杨新艺应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄加顺借款21万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由吴自豪、杨新艺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
审 判 员 施金满
人民陪审员 林云忠
二〇一七年六月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=445c4c5d-25b1-47c8-9d37-a82c00e2e133&imgId=NDQ1YzRjNWQtMjViMS00N2M4LTlkMzctYTgyYzAwZTJlMTMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员尤芳冰
速录员庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初916号	原告：黄加顺，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：吴自豪，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：杨新艺，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告黄加顺与被告吴自豪、杨新艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。黄加顺到庭参加诉讼，吴自豪、杨新艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	黄加顺向本院提出诉讼请求：依法判令吴自豪、杨新艺偿还其借款21万元。事实和理由如下：吴自豪、杨新艺于2013年8月24日、9月25日分别向其借款13万元和8万元，合计21万元，并出具2张借条交其收执。后经多次催讨，吴自豪、杨新艺均以各种理由和借口不肯偿还借款，并断绝与其一切通讯。根据司法解释，吴自豪、杨新艺系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。	吴自豪、杨新艺均未作答辩。	本院经审理认定事实如下：1.吴自豪、杨新艺对黄加顺提供的2张借条均未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述借条形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可证实吴自豪于2013年8月24日、9月25日共向其借款21万元；2.黄加顺以户籍管理基本信息表主张本案借款发生于吴自豪、杨新艺夫妻关系存续期间，经本院调查核对属实，予以确认。	综上所述，本院认为，黄加顺与吴自豪之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款系不定期借贷，黄加顺可催告吴自豪在合理期限内返还，故黄加顺起诉要求吴自豪返还尚欠借款21万元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于吴自豪、杨新艺婚姻关系存续期间，吴自豪、杨新艺均未提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为吴自豪、杨新艺夫妻共同债务，吴自豪、杨新艺应共同承担还款责任，黄加顺请求杨新艺共同承担还款责任，合法合理，予以支持。吴自豪、杨新艺经合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	吴自豪、杨新艺应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄加顺借款21万元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4450元，由吴自豪、杨新艺共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  吴景芳	审 判 员  施金满	人民陪审员  林云忠	二〇一七年六月二十四日		书记员尤芳冰	速录员庄艳芳	附件：本案所适用的法律法规及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执297号
申请执行人张某某。
被执行人朱某。
被执行人肖某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人朱某、肖某某（2014）横民初字第01373号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人朱某偿还申请执行人张某某借款本金28600元及利息，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，（利息从2013年5月23日起算至履行完毕之日止），被执行人肖某某对上述贷款承担连带保证清偿责任；本案件受理费255元，由被执行人朱某负担。2016年1月13日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费170元。由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执297号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第296号
原告王子民，男，1973年12月14日出生，汉族。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。
被告汪光明，男，1981年5月23日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北一路287号。
负责人刘小林，该公司总经理。
委托代理人王立广，男，1984年1月21日出生，汉族。
原告王子民诉被告汪光明、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王子民及其委托代理人王北京、范庆章，被告汪光明，被告永安保险公司委托代理人王立广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子民诉称，2015年3月28日7时30分，被告汪光明驾驶鲁E×××××车辆沿长安路由北向南行驶至綦公路路口北侧附近处采取措施不当，驶入对向车道，与对向行驶的原告驾驶的鲁E××××Y车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此次交通事故经交警机关认定被告汪光明承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费、拆检费、精神损害抚慰金等共计141217.89元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汪光明辩称，请求法院依法判决。
被告永安保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应当提供证据予以证明其合法合理性；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月28日7时30分，被告汪光明驾驶鲁E×××××重型普通货车沿长安路由北向南行驶至綦公路路口北侧附近处采取措施不当，驶入对向车道，与对向行驶的原告王子民驾驶的鲁E××××Y轻型普通货车发生交通事故，致原告王子民受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告汪光明承担事故的全部责任，原告王子民不承担事故责任。事故发生后，原告汪光明先后被送往东营同安胸外科医院、东营市正骨医院住院治疗14天，共计花费医疗费17278.67元。原告王子民住院期间由王培贞、古培俊护理，出院后由王培贞护理，二护理人员均系城镇居民。2015年8月31日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告王子民伤残评定为拾级伤残；护理时间壹佰伍拾日，其中住院期间贰人护理，剩余时间壹人护理；误工时间为叁佰陆拾伍日；后续治疗费为玖仟元。原告王子民因此支出鉴定费4000元。
同时查明，原告王子民驾驶的鲁E××××Y轻型普通货车由被告汪光明负责修理完毕，被告汪光明因此支出了维修费、拆检费等相关费用。王丙叶系原告王子民的父亲，出生于1945年10月26日，刘素云系原告王子民的母亲，出生于1953年8月21日，王铭汶系原告王子民的儿子，出生于1997年11月28日，三人均系农村居民。王丙叶与刘素云共生育两个儿子。
另查明，事故车辆鲁E×××××重型普通货车的实际车主为被告汪光明，事故发生时由被告汪光明驾驶，该车在被告永安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告汪光明为原告王子民垫付赔偿款13707.13元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元、农村居民人均纯收入为11882元、农村居民人均消费性支出为7962元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市正骨医院出具的住院病历、门诊病历、住院收费单据、门诊收费单据，淄博市临淄区人民医院出具的门诊收费单据，山东省交通事故财产损失价格认证结论书，青州市××镇××村村民委员会出具的证明，户口本，护理人员王培贞、古培俊身份证，山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费票据，被告汪光明提供的收条，东营同安胸外科医院出具的住院收费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告汪光明驾驶鲁E×××××重型普通货车与原告王子民驾驶的鲁E××××Y轻型普通货车发生交通事故，致原告王子民受伤，被告汪光明应根据事故责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E×××××重型普通货车在被告永安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告汪光明赔偿。原告王子民主张的住院伙食补助费420元（30元×14天）、后续治疗费9000元、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、护理费13120元（80元×2人×14天＋80元×136天）、被扶养人生活费11544.9元【（7962元×11年＋7962元×7年÷2人）×10%】，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告王子民主张的医疗费，依据票据，本院确认为17278.67元；原告王子民主张的鉴定费，依据票据，本院确认为4000元；原告王子民主张误工费按建筑业行业标准计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到原告王子民的收入来源确系非农生产，本院认为应按城镇标准自事故发生之日计算至定残前一日，确认为12489.40元（29222元÷365天×156天）；原告王子民主张的车辆损失、拆检费，因被告汪光明已将原告王子民的鲁E××××Y轻型普通货车维修完毕，并支出了维修费、拆检费等相关费用，故此原告王子民的该项主张于法无据，本院不予支持，另被告永安保险公司对交强险限额中财产损失2000元没有异议，据此该2000元应支付给被告汪光明；原告王子民主张的交通费、精神损害抚慰金，根据实际情况，本院酌情分别认定为300元、1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告王子民因本次交通事故造成的损失为：医疗费17278.67元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费420元、护理费13120元、交通费300元、鉴定费4000元、误工费12489.40元、残疾赔偿金35308.90元（包含被扶养人生活费11544.90元）、精神损害抚慰金1000元，共计92916.97元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担72218.30元（包含精神损害抚慰金1000元），余款20698.67元由被告汪光明赔偿（被告汪光明已为原告王子民垫付赔偿款13707.13元）。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付被告汪光明机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元。
三、驳回原告王子民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由原告王子民负担1069元，由被告汪光明负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一五年十月十三日
书记员 刘玲华
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执320号
申请人张小利，女，汉族，村民。
被执行人卢建建，男，汉族，村民。
张小利申请执行卢建建机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00952号民事判决书，由卢建建承担赔偿款5205.09元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由卢建建自2016年5月起每月向张小利支付500元，直至所有赔偿款付清（逐月转入张小利配偶李新社银行账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执320号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告韦贵友，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦贵友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦贵友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,919.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,919.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初711号
原告：山东创城地产集团有限公司。
法定代表人：陈泓霏，董事长。
委托诉讼代理人：王宜凤，山东龙合律师事务所律师。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。
法定代表人：宁兆田，总经理。
被告：宁兆田。
被告：宁兆绪。
原告山东创城地产集团有限公司与被告山东绿岛置业集团有限公司、宁兆田、宁兆绪合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告山东创城地产集团有限公司提供的被告宁兆绪的送达地址和联系方式均无法通知被告宁兆绪应诉，原告山东创城地产集团有限公司未能向本院进一步提供被告宁兆绪准确的送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东创城地产集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王亚楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1256号
原告宋某，农民。
委托代理人邵某，山东某律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人陈某。
原告宋某与被告王某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人邵某，被告王某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2008年9月1日，原告宋某和被告王某签订了遗赠扶养协议，并经山东省泰安市岱宗公证处作出了（2008）泰岱宗证民字第704号公证书。该遗赠扶养协议约定，由被告照顾原告的衣食住行及医疗，原告百年后由被告继承其房产。协议签订后，被告并未按照协议的约定履行其全面照顾原告的义务，被告的不作为行为给原告造成了巨大的心理伤害。原告认可公证的遗赠扶养协议中的1-5项，但对公证的遗赠扶养协议的开头事实叙述部分不认可，原告认为公证机关及其公证员在公证活动中具有为不真实的事项出具公证书的情形。为此，诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方于2008年9月1日签订的遗赠扶养协议。
被告王某辩称，原、被告间不是亲生父女关系。原、被告一起共同生活了26年左右。被告不仅对原告尽了赡养义务，并根据民俗将自己的姓名改随原告宋姓刻在墓碑上。原告没有任何证据证实被告不赡养原告。根据公证的遗赠扶养协议的约定，原、被告之间变更、解除协议的纠纷应到原公证处重新办理公证，违约方应支付被告支出的赡养费。原告的起诉违背公证约定，人民法院不应受理。自原、被告相识以来，被告并不知道原告的房屋将会改造，2008年遗赠扶养协议公证后原告的任何亲友都没有主张扶养原告，后因旧村改造利益的冲突才引发本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行遗赠扶养协议。
经审理查明，原告宋某未生育子女。2008年9月1日，原告宋某与被告王某签订遗赠扶养协议，内容为：遗赠人宋某与抚养人（扶养人）王某的父亲王文轩是朋友关系。王某自幼被宋某认为干女儿。遗赠人宋某未婚，亦无子女。现年世（事）已高。宋某与王某及王某的丈夫张杰某已共同生活数年，感情融洽、亲如一家人。现宋某与王某协商一致，自愿达成协议如下：一、抚养人（扶养人）王某在征得丈夫张杰某同意的情况下，自愿抚养（扶养）遗赠人宋某，对宋某在有生之年，对他的衣、食、住、行、医疗进行全面负责照顾，在宋某的百年之后，其丧葬事宜亦由抚养人（扶养人）王某安排。二、遗赠人宋某在岱岳区某村有房屋4间，用地面积177平方米、建筑占地45.6平方米，四至见《集体土地建设使用证》。产权无争议。在遗赠人百年之后，该房产由抚养人（扶养人）王某一人继承，别人不得干涉。三、遗赠人与抚养人（扶养人）签订协议后，上述房产未经双方同意不得出售该房产，如国家征用或集体占用补偿其补偿款由抚养人（扶养人）保管，用于遗赠人的衣、食、住、行、医疗。协议的变更、解除由双方协议一致到原公证处办理公证。如发生争议协商不一致，可到人民法院裁判。四、遗赠人、抚养人（扶养人）不得违约。如遗赠人违约按抚养人（扶养人）对遗赠人尽的义务，遗赠人支付补偿金。如抚养人（扶养人）违约，遗赠人有权决定该房产的处置权。五、本协议经双方签字、按手印、公证后生效，双方各执二份、公证处存档一份。宋某在遗赠人处签字并捺手印，王某在抚养人（扶养人）处签字并捺手印。2008年9月2日，原告与被告到山东省泰安市岱宗公证处对上述遗赠扶养协议进行了公证，该公证处出具了（2008）泰岱宗证民字第704号公证书。该协议签订后，原告继续与被告共同生活。2014年正月初一以后，原告跟随其外甥金某生活。以上事实由原、被告陈述，（2008）泰岱宗证民字第704号公证书，遗赠扶养协议，录音资料，照片，证明等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中遗赠扶养协议经公证机关公证，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，从协议公证之日起即发生法律效力。原告在庭审中提出公证机关及其公证员在公证活动中具有为不真实的事项出具公证书的情形，并对山东省泰安市岱宗公证处作出的（2008）泰岱宗证民字第704号公证的遗赠扶养协议的开头事实叙述部分不认可，本院对此向原告释明：根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的相关规定，原告对此应向出具公证书的公证机构提出复查。本院向原告释明后，原告明确表示不向出具公证书的公证机构提出复查，故原告对此应承担举证不能的法律责任。从本案被告履行遗赠扶养协议的实际情况看，被告已履行了大部分协议内容，2014年春节后因原告跟随其外甥金某生活，被告未能完全履行并不属于无正当理由；被告要求履行赡养义务遭到了拒绝，不属于法定的无正当理由不履行。至此，在法律规定上原告要求解除与被告的遗赠扶养协议证据不足，在履行协议的实际情况上被告亦无不当，在利益的角度上亦无明显的失衡。综上，原告要求解除与被告的遗赠扶养协议的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马文建
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三商初字第212号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：陈群予。
被告：林注增。
被告：许小金。
被告：潘海情。
本院在审理原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被告林注增、许小金、潘海情金融借款合同纠纷一案中，原告以被告还清借款为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费702元，减半收取351元，由原告负担。
代理审判员 叶广放
二〇一五年十一月五日
（）
书 记 员 吴谦和
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第307号
原告李某某。
委托代理人叶天华，江西五云律师事务所律师。
被告唐某某。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月16日以无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一五年五月十六日
书记员 韦传仁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6853号
原告陈天理，男，1998年11月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人陈福炳（系原告之父），男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告福建省龙岩市荣顺国际大酒店有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道288号（烟草大厦2-6层、14-22层）。
法定代表人陈雪卿，总经理。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告陈天理与被告福建省龙岩市荣顺国际大酒店有限公司一案中，原告陈天理于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天理撤回起诉。
本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告陈天理承担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 汤芹娟（代）
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执86号
申请执行人宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市。
法定代表人张凯彬，主任。
被执行人金广成，男，1976年11月6日出生，朝鲜族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东商初字第63号民事判决书确定被告金广成给付原告宁安市响水灌区管理处水费及违约金983元。逾期被告金广成未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁安市响水灌区管理处于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，扣划被执行人金广成的粮食补贴款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁东商初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋京媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2007号
原告：刁均平，男，汉族，1970年2月14日出生，住重庆市江津区。
被告：柯伦祥，男，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑幢第一层1号。
法定代表人：江刘，董事长。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刁均平与被告柯伦祥、被告重庆安途建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告刁均平、被告重庆安途建筑工程有限公司的委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼，被告柯伦祥因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁均平诉称：二被告在2014年2月承接江津区蔡家镇清溪沟村两个社的人行便道建设施工过程中，将建设需要的材料及其运输事务承包给原告，后来完工后双方结算，二被告应当支付原告运输费92880.00元，在2015年6月17日被告公司支付了原告30000.00元，被告个人只支付了原告6000.00元。被告柯伦祥向原告出具了欠条，明确欠原告56880.00元，对此欠款，原告催收也没有支付。要求二被告立即支付原告运输费56880.00元，并支付违约金20000.00元。
被告柯伦祥未提供答辩。
被告重庆安途建筑工程有限公司辩称：没有委托被告柯伦祥与原告签订运输合同，事后也没有追认被告柯伦祥与原告的运输合同关系，由于被告公司欠被告柯伦祥的其他费用，受被告柯伦祥的委托被告公司转账支付30000.00元给原告属实。
经审理查明：被告柯伦祥以被告重庆安途建筑工程有限公司名义在2014年11月21日与原告刁均平签订一份协议，约定原告为承接江津区蔡家镇清溪沟村两个社人行便道建设施工所需要的材料及其运输事务进行承包，双方约定了运输材料的品种、单价，还约定了在全部运输完毕后30日内全部付清运输费，如果一方违约，则支付对方违约金20000.00元。协议尾部被告重庆安途建筑工程有限公司没有加盖印章，只有原告刁均平、被告柯伦祥的签名。后来被告柯伦祥预支了3000.00元给原告，完工后双方结算，确定运输费92880.00元，在2015年5月26日被告重庆安途建筑工程有限公司支付了原告指定收款人30000.00元，2015年6月17日被告柯伦祥向原告出具了欠条，明确欠原告56880.00元。对于上述运输费，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原、被告双方签订的协议，被告公司转账支付的银行回单，被告个人出具的欠条，以及原告、被告委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的运输合同关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告柯伦祥与原告刁均平签订运输协议，原告履行了运输义务，被告应当在双方结算后及时支付运输费，逾期应当承担民事责任，并按约定支付原告违约金；由于被告柯伦祥以被告重庆安途建筑工程有限公司名义与原告刁均平签订协议，没有出具委托书，事后也没有证据证明被告重庆安途建筑工程有限公司对被告柯伦祥的行为进行了追认，因此，原告起诉请求被告重庆安途建筑工程有限公司承担共同清偿责任，证据不充分，本院对原告此请求不予主张。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯伦祥在本判决生效后十日内支付原告刁均平运输费56880.00元，并支付原告违约金20000.00元。
二、驳回原告刁均平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722.00元，由被告柯伦祥负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 朱道群
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴宗亮
四川�盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第910号
申请执行人胡开元，男，1970年3月27日生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人康健，男，1986年12月11日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人张顺芬，女，1964年4月3日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第639号民事调解书已发生法律效力。申请人胡开元于2015年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为101196.66元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 伟
四川�盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐边执字第910号申请执行人胡开元，男，1970年3月27日生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人康健，男，1986年12月11日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。被执行人张顺芬，女，1964年4月3日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第639号民事调解书已发生法律效力。申请人胡开元于2015年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为101196.66元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  饶朝华二〇一六年一月二十九日书记员  谢 伟
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终84号
上诉人（原审原告）聂国锋，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂国锋因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂国锋的起诉。
上诉人聂国锋不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人聂国锋向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂国锋在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂占锋提出“一审法院在没有对上诉人聂国锋询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红