新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1284号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市。
负责人程军，系该行行长。
委托代理人孟庆锋，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告苑英敏，女，1966年8月28日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告刘景富，男，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
第三人沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人符丽华，�该公司董事长。
委托代理人宋娜，1978年9月16日出生，汉族，系沈阳金晟房地产开发有限责任公司员工，住址辽宁省新民市。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告苑英敏、刘景富、第三人沈阳金晟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员张娇杨组成合议庭，于2016年4月15日和2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人孟庆锋，被告苑英敏、刘景富的委托代理人廉昊，第三人沈阳金晟房地产开发有限公司的委托代理人宋娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑英敏于2011年8月4日在原告处办理中银白金信用卡，卡号为4096702512111137，于2012年9月透支出现逾期，我行长期催收，尚未收回欠款。在《领用合约》中明确了还款方式，但被告苑英敏现已连续多期未偿还欠款。原告多次向被告进行催缴、清收，但被告苑英敏仍不偿还。截止至2015年7月21日，被告苑英敏共拖欠本金、利息、滞纳金、手续费160，560.15元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。被告苑英敏长期多次拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告苑英敏偿还剩余贷款本息及滞纳金、手续费，并承担相关费用，同时要求被告刘景富对被告苑英敏拖欠原告的全部欠款承担连带责任。基于以上事实，特诉贵院，请求判决令1.被告苑英敏偿还原告拖欠本金人民币82，736.91元、利息61，488.97元、滞纳金15，534.27元、手续费800.00元，共计160，560.15元（利息、滞纳金暂计至2015年7月21日，以后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告刘景富对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告苑英敏辩称，本案诉争的信用卡虽然是以被告名义办理的，但实际这卡从办理到使用到庭审，我方一直没有持有和使用过，该卡至办理发生的借记及用款均由案外人沈阳金晟房地产开发有限责任公司管理并使用，该卡上发生的金额也是用于该公司的实际经营周转，所以作为本案实际持卡人和实际债务人的沈阳金晟房地产开发有限责任公司应作为本案第三人。二、根据原告提供的诉状记载，其中就二被告联系方式并不是我本人，而是房地产公司的电话，正常我们个人办理信用卡所填写的联系方式及个人信息应该是持卡人本人或办理人的。实际这个卡办理及使用都是第三方金晟公司。当时留的联系地址也是金晟公司，所以这个卡从办理之日起所有流程是金晟公司一直负责�理的，这个卡实际使用情况我方不知晓，因为被告从未直接使用和持有这张卡，所以我认为，实际债务人应是金晟公司，不是我方。
被告刘景富辩称我的意见与苑英敏意见相同。另我方不应作为本案被告，因为办理信用卡之前我与被告苑英敏已经离婚，不应作为本案债务承担人。
第三人沈阳金晟房地产开发有限责任公司辩称，由于开发建设项目资金紧张，借用被告苑英敏信用卡公司进行了消费，该卡由公司使用和消费的事实，在公司出事后政府组成的703专案小组对该事实进行认可核实，证明了实际消费此笔借款，应为公司涉嫌刑事案件，暂时无力偿还，待公司清产核资后优先偿还此笔借款。
经审理查明，2011年6月29日被告苑英敏向原告申请办理中银白金信用卡，该申请获得原告批准后，原告向被告苑英敏发放了卡号为:4096702512111137的�金信用卡。
还查明，原告按照被告苑英敏预留的邮寄地址向苑英敏送达了信用卡，上述地址为第三人的实际经营地。第三人的公司实际运营执行人刘红玉与被告苑英敏之间为母女关系。
另查明，上述信用卡发放后，被告苑英敏本人未实际持有和使用，而是借给第三人沈阳金晟房地产开发有限责任公司，由第三人进行了实际消费及部分还款。自2011年9月28日此卡发生第一笔借款之日起至2015年7月21日止，此卡共累计拖欠借款本金82，736.91元，利息61，488.97元，滞纳金15，534.27元，手续费800.00元，共计160，560.15元。
再查明，被告刘景富与被告苑英敏已于2010年5月19日离婚，该时间先与苑英敏办理信用卡时间。
还查明，因被告苑英敏的逾期还款行为，原告以苑英敏涉嫌信用卡诈骗罪曾向新民市公安局经侦大队报案，新民市公安局经侦大�认为被告苑英敏的行为无犯罪事实，决定不予立案。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明复印件各一份，交易明细原件一份，客户办理白金信用卡房产报告一份、房产复印件四份、情况说明复印件一份、不予立案通知书原件一份，被告提供的证人证言两份及当事人的陈述等，经审核本院予以确认。
本院认为，信用卡申领系申请人向银行提出，并提交可靠的个人信息及财产状况，发卡行根据申请人的情况确认是否发放信用卡及发放信用卡的信用额度，发卡行是基于对申请人财产状况的认可及还款能力的信任向其发放信用卡，信用卡合同具有相对性。发卡行审核后，信用卡一经申领，发卡行与申请人之间的信用卡合同关系即成立并生效，申请人应遵守发卡行的领用合约的有关规定，违法合约规定即�成违约。本案中，被告苑英敏的信用卡申领申请获得原告审批通过后，原告为其发放了白金信用卡，原被告之间的信用卡合同关系已经成立，被告应遵守信用卡申领合约的规定，《中银白金信用卡申请表申领合约》第五条规定“信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担。”鉴于被告苑英敏与第三人实际运营执行人刘红玉之间的特殊关系，苑英敏默认其信用卡由第三人使用的行为，应视为苑英敏将该卡转借给第三人，故被告苑英敏将卡转借第三人的行为违反了上述约定，应由苑英敏承担转借的违约责任，原告请求由被告苑英敏承担偿还借款本金82，736.91元，利息61，488.97元，滞纳金15，534.27元，手续费800.00元，共计160，560.15元（截止至2015年7月21日）的主张本院予以支持。关于被告苑英敏抗辩其未实际持有和使用该卡，不应承担还款责任的主张，因合同具有相对性，故被告苑英敏的抗辩主张本院不予支持。
关于被告刘景富应否承担连带责任问题。本院认为，本案中被告苑英敏在申领信用卡时与被告刘景富已经离婚，被告刘景富与该信用卡所涉及债务无任何关联，原告请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于第三人沈阳金晟房地产开发有限责任公司应否承担还款责任的问题。因合同具有相对性，本案中第三人不是信用卡合同的主体，其对原告无合同约定的还款义务，故第三人抗辩由其承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十八条之规定，判决如下：
被告苑英敏于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金82，736.91元；
二、被告苑英敏于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款利息61，488.97元，滞纳金15，534.27元，手续费800.00元（截止至2015年7月21日）；自2015年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金，按照合约约定计算；
如被告苑英敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他请求。
案件受理费3，511.00元，由被告苑英敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 张娇杨
二〇�六年九月十二日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全民履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《银行卡业务管理办法》第二十八条：个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。