wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1817号
原告于国庆，男，1961年生，汉族，住河北省青县，。
委托代理人孙永敏，女，1963年生，汉族，住址同上，系原告之妻，。
委托代理人李金通，北京市京师律师事务所律师。
被告杜名扬，男，1989年生，汉族，住天津市河西区，。
原告于国庆诉被告杜名扬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永敏、李金通到庭参加诉讼，被告杜名扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国庆诉称，2017年3月9日，原、被告签订租赁合同，约定：被告租赁原告位于青县××南侧、青县华盛商厦第一层共三间商铺，租赁期限为3年，租金每年人民币200000元；本协议签订5日内支付第一年租金人民币200000元。合同签署后，被告仅支付了原告第一年部分租金人民币50000元，其余至今未付。另外，被告在租赁原告房屋后，未经原告许可，擅自将房屋室内损坏，给原告造成了经济损失。故请求1.依法判令被告给付原告房屋租金人民币150000元及违约金（违约金的计算以150000元为基数，按照日百分之一自2017年3月16日至付清之日止）；2.判令被告赔偿毁坏原告房屋造成的经济损失。
被告杜名扬未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2017年3月9日，原、被告签订商铺租赁协议，协议约定：原告于国庆将其名下房屋所有权证号为青私字第11560号，位于青县新华路桥东南侧、西至精明眼镜店、东至中国农业银行的青县华盛商厦第一层共三间商铺租赁于被告杜名扬使用，租赁期限为三年，自2017年3月10日至2020年3月9日止，租金为每年人民币200000元，交付方式为：以一年为期，被告在本协议签字后5日内向原告支付第一年租金200000元；于每期到期前一个月内付清下期的租金；每逾期一日，原告向被告收取租金金额1%的违约金。协议签订后，原告将租赁物交付被告，被告仅向原告支付了第一年的50000元租金，其余150000元至今未支付。
本案庭审前，原告申请撤回了第二项诉讼请求。
以上事实由商铺租赁协议、青私字第11560号房屋所有权证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的商铺租赁协议，系原、被告双方的真实意思表示，该协议对原、被告双方具有法律约束力。被告未按约履行支付第一年租金的义务，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告支付拖欠的租金150000元并支付违约金，本院应予支持。但双方约定的违约金数额过高，本院酌情支持45000元。原告于庭前撤回了第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜名扬给付原告于国庆租金150000元并支付违约金45000元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，均由被告杜名扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年九月二十日
书记员 赵世帅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第239号
原告杨香红，男，住本市城区。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。。
被告张丽娟，女，住本市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告杨香红诉被告张丽娟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人要小品、被告张丽娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人马国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香红诉称，2014年7月2日15时许，被告张丽娟驾驶的晋BU9x**号普通客车，在清远内环街由南向北行驶至清远北门处，左转弯进入城墙南侧门洞向西行驶时，与相对方向行驶来的原告驾驶的两轮摩托车正面相撞，致使原告受伤、摩托车损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，被告张丽娟负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在大同市第二人民医院救治，经诊断为颅脑损伤，脑震荡、右眼眶骨折、右眼钝挫伤、右面颊擦伤、右胯、右膝、右小腿软组织擦伤。原告经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。晋BU9x**号普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。故起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费7278.38元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、误工费11000元、护理费979元、住院伙食补助费1300元、营养费195元、鉴定费1400元、交通费1000元、摩托车损失费3000元，共计76064.38元；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、保险单，证明车辆投保情况；
3、病历、诊断证明、出院证明、医疗费单据22张及费用清单，证明原告伤情及医疗花费7278.38元；
4、司法鉴定书及鉴定费用收据，证明原告构成十级伤残及鉴定费的花费1400元；
5、证明及个体工商户营业执照，证明原告从2012年4月开始在城镇居住工作；
6、摩托车收款收据，证明摩托车购买时价值3000元。
被告张丽娟辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，我的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投全保，对原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，我公司同意依据保险条款及法律规定在交强险范围内分项对原告合理、正当的损失进行赔付，对于不合理的诉求应当剔除。超出交强险的损失按事故责任比例70%予以赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
针对自己的主张，二被告均未举证证明。
经审理查明，2014年7月2日15时许，被告张丽娟驾驶的晋BU9x**号普通客车，在清远内环街由南向北行驶至清远北门处，左转弯进入城墙南侧门洞向西行驶时，与相对方向行驶来的原告驾驶的两轮摩托车正面相撞，造成原告受伤、两辆车损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，被告张丽娟负事故主要责任，原告负次要责任。晋BU9x**号普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元；第三者责任险，保险限额为300000元。事故发生在保险期内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计7278.38元，票据正规，被告无异议，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告实际住院13天，依法应按住院天数每天15元支持住院伙食补助费为195元，原告主张每天100元，无据为证，本院不予支持；
3、营养费，原告因事故构成伤残，依法应按实际住院13天每天15元支持营养费为195元；
4、护理费，原告主张住院期间按居民服务业标准的护理费为979元，符合法律规定，本院应予支持；
5、误工费，原告主张110天，误工损失11000元，并提供个体工商户营业执照及永久建材装饰城的证明为证。被告对证据真实性未提出异议，但认为若证明误工损失应该提供纳税证明。本院确认原告提供的证据真实有效，可以证明原告从事的职业及实际居住地。原告主张的误工时间，符合法律规定，原告为经销建材的个体工商户，本院比照2013年度零售业标准支持原告误工损失为32802元÷365天×110天=9885.53元；
6、残疾赔偿金，原告在事故发生前，已在城镇居住一年以上，且经鉴定构成十级伤残，主张44912元，符合法律规定，应予确认；
7、精神抚慰金，原告构成十级伤残，依法应支持5000元；
8、鉴定费，原告主张1400元，有票据为证，应予确认。保险公司认为不在保险理赔范围，不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
9、交通费，本院酌情支持500元；
10、摩托车损失费，原告主张3000元，但其提供的证据不能证明实际损失。根据事故认定书及被告确认，事故确实造成原告摩托车损坏，本院酌情支持500元；
以上费用共计70844.91元。
本院认为，本起事故，被告张丽娟负事故主要责任，因事故车投保交强险，且原告的各项损失均在交强险保险限额内，故对原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内向原告杨香红在交强险医疗赔偿限额内赔偿7668.38元，在伤残赔偿限额内赔偿63176.53元，共计70844.91元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担851元（本判决生效后十日内直接给付原告），本院退还原告851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一五年一月四日
书记员 尚 皓
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第239号
原告杨香红，男，1986年6月23日出生，汉族。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。。
被告张丽娟，女，1987年2月2日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告杨香红诉被告张丽娟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人要小品、被告张丽娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人马国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香红诉称，2014年7月2日15时许，被告张丽娟驾驶的晋BU91**号普通客车，在清远内环街由南向北行驶至清远北门处，左转弯进入城墙南侧门洞向西行驶时，与相对方向行驶来的原告驾驶的两轮摩托车正面相撞，致使原告受伤、摩托车损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，被告张丽娟负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在大同市第二人民医院救治，经诊断为颅脑损伤，脑震荡、右眼眶骨折、右眼钝挫伤、右面颊擦伤、右胯、右膝、右小腿软组织擦伤。原告经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。晋BU91**号普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。故起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费7278.38元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、误工费11000元、护理费979元、住院伙食补助费1300元、营养费195元、鉴定费1400元、交通费1000元、摩托车损失费3000元，共计76064.38元；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、保险单，证明车辆投保情况；
3、病历、诊断证明、出院证明、医疗费单据22张及费用清单，证明原告伤情及医疗花费7278.38元；
4、司法鉴定书及鉴定费用收据，证明原告构成十级伤残及鉴定费的花费1400元；
5、证明及个体工商户营业执照，证明原告从2012年4月开始在城镇居住工作；
6、摩托车收款收据，证明摩托车购买时价值3000元。
被告曹燕辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，我的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投全保，对原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，我公司同意依据保险条款及法律规定在交强险范围内分项对原告合理、正当的损失进行赔付，对于不合理的诉求应当剔除。超出交强险的损失按事故责任比例70%予以赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
针对自己的主张，二被告均未举证证明。
经审理查明，2014年7月2日15时许，被告张丽娟驾驶的晋BU91**号普通客车，在清远内环街由南向北行驶至清远北门处，左转弯进入城墙南侧门洞向西行驶时，与相对方向行驶来的原告驾驶的两轮摩托车正面相撞，造成原告受伤、两辆车损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，被告张丽娟负事故主要责任，原告负次要责任。晋BU91**号普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元；第三者责任险，保险限额为300000元。事故发生在保险期内。
关于原告张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计7278.38元，票据正规，被告无异议，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告实际住院13天，依法应按住院天数每天15元支持住院伙食补助费为195元，原告主张每天100元，无据为证，本院不予支持；
3、营养费，原告因事故构成伤残，依法应按实际住院13天每天15元支持营养费为195元；
4、护理费，原告主张住院期间按居民服务业标准的护理费为979元，符合法律规定，本院应予支持；
5、误工费，原告主张110天，误工损失11000元，并提供个体工商户营业执照及永久建材装饰城的证明为证。被告对证据真实性未提出异议，但认为若证明误工损失应该提供纳税证明。本院确认原告提供的证据真实有效，可以证明原告从事的职业及实际居住地。原告主张的误工时间，符合法律规定，原告为经销建材的个体工商户，本院比照2013年度零售业标准支持原告误工损失为32802元÷365天×110天=9885.53元；
6、残疾赔偿金，原告在事故发生前，已在城镇居住一年以上，且经鉴定构成十级伤残，主张44912元，符合法律规定，应予确认；
7、精神抚慰金，原告构成十级伤残，依法应支持5000元；
8、鉴定费，原告主张1400元，有票据为证，应予确认。保险公司认为不在保险理赔范围，不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
9、交通费，本院酌情支持500元；
10、摩托车损失费，原告主张3000元，但其提供的证据不能证明实际损失。根据事故认定书及被告确认，事故确实造成原告摩托车损坏，本院酌情支持500元；
以上费用共计70844.91元。
本院认为，本起事故，被告张丽娟负事故主要责任，因事故车投保交强险，且原告的各项损失均在交强险保险限额内，故对原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内向原告杨香红在交强险医疗赔偿限额内赔偿7668.38元，在伤残赔偿限额内赔偿63176.53元，共计70844.91元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担851元（本判决生效后十日内直接给付原告），本院退还原告851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一五年一月四日
书记员 尚 皓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3425号
原告宾阳县保安服务有限公司，住所地：宾阳县宾州镇都市花园联排综合住宅楼27、28号。
法定代表人韦汉军，总经理。
委托代理人郑之豪，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人陆慧玲，广西桂新律师事务所实习律师。
被告李日正，男，1962年1月25日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告宾阳县保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告李日正劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告保安公司向本院提出诉讼请求：1、原告和被告自2016年4月22日不存在劳动关系；2、原告不支付被告休息日加班费2266.78元、节假日加班费533.36元；3、原告不支付被告经济赔偿金1450元。事实和理由：宾阳县劳动人事争议仲裁委员会做出了宾劳人仲字[2016]第562号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。1、原告和被告不存在劳动关系；2、原告没有安排被告休息日和节假日加班；3、原告没有违法解除劳动合同的行为。
本院经审查认为，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2016]第562号仲裁裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第二项的规定，该仲裁裁决是终局裁决，保安公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院应当不予受理，现已受理，故应裁定驳回起诉。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回宾阳县保安服务有限公司的起诉。
收取诉讼费。如不
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特84号
申请人赵某甲，男，汉族，1958年10月10日生。
申请人赵某乙，女，汉族，1959年11月16日生。
申请人赵某丙，男，汉族，1963年7月5日生。
申请人赵某甲、赵某乙、赵某丙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月6日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人赵某甲、赵某乙、赵某丙因继承纠纷，于2016年7月1日经马群街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、赵某丁有遗产房61.6平方米，位于栖霞区某某街XX号XX幢XXX室，其妻屠某已去世，现有继承人赵某甲、赵某乙、赵某丙三位子女，赵某甲、赵某乙二位放弃继承房产，由赵某丙一人继承房产。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年七月六日
书记员 杜梦恬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初293号
原告重庆市百壹汇商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号天泰金地广场二层57号，组织机构代码08911074-X。
法定代表人张春涛。
被告张红梅，女，汉族，生于1982年11月11日，住重庆市大渡口区跳磴镇。
本院在审理原告重庆市百壹汇商贸有限公司诉被告张红梅劳动争议纠纷一案中，原告重庆市百壹汇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市百壹汇商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告重庆市百壹汇商贸有限公司承担。
审判员 张 科
二〇一六年二月十七日
书记员 赵馨娟
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执93号
申请执行人中国某银行
地址：陕西省西安市黄陵县高阳路19号
负责人庞某某。
委托代理人李某某，男。
被执行人杨某某，男。
被执行人杨某，女。
被执行人杨某某，男。
被执行人康某某，女。
被执行人杨某某，男。
被执行人寇某某，女。
本院在执行(2015)黄证执字第02号执行证书中所确认的中国某银行与杨某某、杨某、杨某某、康某某、杨某某、寇某某借款合同一案中，中国某银行于2017年5月12日申请本金及利息68180元。本院于2017年5月12法立案。2017年5月12被执行人杨某某、杨某、杨某某、康某某、杨某某、寇某某送达（2017）陕0632执93号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付本金及利息68180元，并申请负担执行费922元。2017年5月12被执行人杨某履行执行款67196.62元，并缴纳申请执行费922元。2017年6月2日申请执行人中国某银行已领取执行款67196.62元，利息984.16愿意放弃，不再执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄证执字第02号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年六月二日
书 记 员 耿文丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2520号
申请执行人周正方
被执行人俞天城。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初7095号，依法向被执行人俞天城发出执行通知书，责令被执行人俞天城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞天城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞天城(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币51670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2520号
被罚款人:俞天城，男，1981年4月22日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人周正方与被执行人俞天城民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞天城拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对俞天城罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终13号
上诉人（原审被告）：陈龙源，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：李小英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地福建省邵武市张厝乡张厝村灯擎组，统一社会信用代码91350781L1332842X6。
法定代表人：陈义霖，经理。
原审被告：邵武市金源釉料有限公司，住所地福建省邵武市文化广场6号楼，统一社会信用代码91350781597883546W。
法定代表人：陈义霖，经理。
原审被告：陈义霖，男，1981年10月5日出生，汉族，邵武市金源釉料有限公司经理，住福建省邵武市。
上诉人陈龙源因与被上诉人李小英、原审被告邵武市灯擎钾长石石英矿厂、邵武市金源釉料有限公司、陈义霖民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。
陈龙源上诉称，上诉人户籍所在地为南平市延平区，且长期居住在延平区，偶尔到邵武市处理公司业务。根据原告就被告原则，本案应由其住所地南平市延平区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送南平市延平区人民法院管辖。
李小英未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，作为原告的李小英选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。虽然被告陈龙源住所地为南平市延平区，但是同为被告的邵武市灯擎钾长石石英矿厂、邵武市金源釉料有限公司、陈义霖住所地均在邵武市。故南平市延平区人民法院、邵武市人民法院对本案都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”规定，现陈龙源在李小英先行选择向邵武市人民法院提起本案诉讼的情形下，又以其住所地为南平市延平区为由，提出管辖权异议，要求裁定本案移送南平市延平区人民法院审理，与法律规定相悖，陈龙源的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院确认其对本案具有管辖权，并裁定驳回陈龙源对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年二月五日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民辖终13号上诉人（原审被告）：陈龙源，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：李小英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省邵武市。原审被告：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地福建省邵武市张厝乡张厝村灯擎组，统一社会信用代码91350781L1332842X6。法定代表人：陈义霖，经理。原审被告：邵武市金源釉料有限公司，住所地福建省邵武市文化广场6号楼，统一社会信用代码91350781597883546W。法定代表人：陈义霖，经理。原审被告：陈义霖，男，1981年10月5日出生，汉族，邵武市金源釉料有限公司经理，住福建省邵武市。上诉人陈龙源因与被上诉人李小英、原审被告邵武市灯擎钾长石石英矿厂、邵武市金源釉料有限公司、陈义霖民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。陈龙源上诉称，上诉人户籍所在地为南平市延平区，且长期居住在延平区，偶尔到邵武市处理公司业务。根据原告就被告原则，本案应由其住所地南平市延平区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送南平市延平区人民法院管辖。李小英未作书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，作为原告的李小英选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。虽然被告陈龙源住所地为南平市延平区，但是同为被告的邵武市灯擎钾长石石英矿厂、邵武市金源釉料有限公司、陈义霖住所地均在邵武市。故南平市延平区人民法院、邵武市人民法院对本案都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”规定，现陈龙源在李小英先行选择向邵武市人民法院提起本案诉讼的情形下，又以其住所地为南平市延平区为由，提出管辖权异议，要求裁定本案移送南平市延平区人民法院审理，与法律规定相悖，陈龙源的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院确认其对本案具有管辖权，并裁定驳回陈龙源对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 刘松青二〇一八年二月五日书记员 陈晓芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终454号
上诉人（原审原告）林宗平，男，1931年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）林旭芳，女，1980年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
两上诉人共同委托代理人王继龙，北京盈科（福州）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人吕清，北京盈科（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
负责人张定锋，代区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
上诉人林宗平、林旭芳因诉福州市晋安区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20号、29号房屋系解放前建造的土木结构老屋，为原告林宗平祖辈遗留的房产。原告林宗平、林旭芳长期居住在福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋内，2014年岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋发生火灾倒塌后，原告未经审批在原址上进行重建。2015年8月7日岳峰镇鹤林村蒲岭20号、29号房屋被强制拆除。为此，原告认为，被告福州市晋安区人民政府在事先没有告知原告和没有与原告签订《补偿安置协议》的情况下，就强行拆除上述房屋，请求确认被告强制拆除房屋行为违法。
原审裁定认为，原告提供的证据不足以证明被告福州市晋安区人民政府实施了拆除晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20、29号房屋的行为。原告林旭芳父母亲健在，继承尚未发生，其对岳峰镇鹤林村蒲岭20、29号房屋没有产权依据，故作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）、（十）项的规定，裁定驳回原告林宗平、林旭芳的起诉。
上诉人林宗平、林旭芳上诉称，原审认定”福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20号、29号房屋系解放前建造的土木结构老屋，为原告林宗平祖辈遗留的房产”、”......2014年岳峰镇鹤林村蒲岭29号房屋发生火灾倒塌后，原告未经审批在原址上进行重建”，上诉人并未自认，被上诉人没有提供证据证明，故原审认定为事实错误。2015年8月7日，蒲岭20号、29号房屋在未达成拆迁补偿协议的情况下，被福州市晋安区行政执法局等单位强制拆除，该事实有充分证据证明，原审却故意遗漏，不予认定。请求撤销原审裁定，依法纠正原审裁定事实认定中的错误。
被上诉人福州市晋安区人民政府未提交答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：”原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；......”本案中，上诉人林宗平、林旭芳提起行政诉讼，认为2015年8月7日被上诉人福州市晋安区人民政府对福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭20号、29号房屋进行强制拆除的行为违法，但是，上诉人在本案诉讼中提供的证据，不能证明是被上诉人对上述房屋进行了强制拆除，且上诉人在上诉状中已自认是福州市晋安区行政执法局强制拆除，故上诉人以被上诉人为被告提起本案行政诉讼，缺少事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人起诉正确。本案审理的是上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件问题，对于上诉人提出异议的20号、29号房屋是否属于”祖辈遗留房产”和29号房屋是否”未经审批在原址上进行重建”等问题，与本案的处理不具有关联性，上诉人可另案解决。综上所述，原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1531号
原告赵伟伟。
委托代理人陈海强，河北盈邦律师事务所律师。
被告范广增。
原告赵伟伟诉被告范广增民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟伟及其委托代理人陈海强到庭参加了诉讼。被告范光增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟伟诉称，2014年11月开始被告多次向原告借款用于还车贷等款项，至2015年2月借款数额合计101220元，双方约定利息2分，后经原告催要，被告于2015年2月15日向原告出具一份100000元的借条，于2015年3月还清，经催要，被告至今未还，为此，诉至法院，要求：判令被告偿还原告欠款100000元并支付自2015年2月15日起至起诉之日的利息14000元，并追偿利息至本金清偿之日止。
被告范广增未作答辩
原告提交的证据：1、借条一份；2、2015年9月21日被告给原告写的还款计划书；3、2015年7月14日-7月30日原、被告短信来往记录。证明借款事实，约定利息为月息2分。
对原告提交本院予以确认。
经举证、认证本院确认的事实如下：原告赵伟伟曾用名赵伟，原、被告于2014年11月份经朋友介绍相识，2014年11月份开始，被告因还车贷向原告借款，双方口头约定利率2分／月，至2015年2月借款101220元。后经原告催要被告于2015年2日15日向原告出具100000借条一份，约定于2015年3月还。2015年9月21日被告向原告书写还款计划。另查明，被告于2015年6月2日还原告本金10000元，2015年9月22日还本金6000元，2015年11月9日还本金2000元，2015年11月13日还本金1000元，共计19000元，被告下欠原告本金81000元。
本院认为：（一）被告借原告现金100000元，有被告书写的借据为凭，原、被告之间形成民间借贷关系，因被告已偿还原告本金19000元，被告应再偿还原告本金81000元。（二）关于利息，原告当庭陈述口头约定利率2分／月，有被告给原告书写的还款计划和短息记录为凭，本院予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范广增自本判决生效之日起三日内偿还原告赵伟伟本金81000元及利息（其中100000元利息按双方约定的利率2分／月自2015年2月15日计算至2015年6月2日止；90000元利息按双方约定的利率2分／月自2015年6月3日计算至2015年9月22日止；84000元利息按双方约定的利率2分／月自2015年9月23日计算至2015年11月9日止；82000元利息按双方约定的利率2分／月自2015年11月10日计算至2015年11月13日止；81000元利息自2015年11月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告赵伟伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2580元由被告范广增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年五月三十一日
书记员 郝建成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法的六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1531号
原告：王崇峰。
委托代理人：王永福。
委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：张秀芹。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
原告王崇峰诉被告张秀芹排除妨害纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告王崇峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王崇峰撤回对被告张秀芹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 刘 志
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 田媛媛
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621财保9号
申请人：谢志祥，男，1981年12月19日出生，汉族，湘乡人，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：姚笔根，男，1951年5月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请人谢志祥于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚笔根中国建设银行存款16100元。申请人谢志祥已向本院提供16000元的现金担保。
经审查，本院认为申请人谢志祥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚笔根在中国建设银行的存款16100元。
案件申请费181元，由申请人谢志祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 许 海 罗
二〇一七年七月十八日
书记员 张刘懿秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621财保9号之一
解除保全申请人：谢志祥，男，1981年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住岳阳市。
被申请人：姚笔根，男，1951年5月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请人谢志祥与被申请人姚笔根诉前财产保全一案，本院于2017年7月18日作出（2017）湘0621财保9号民事裁定，冻结被申请人姚笔根在中国建设银行的存款16100元。申请人谢志祥于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人谢志祥与被申请人姚笔根达成调解，被申请人姚笔根已履行支付义务，申请人谢志祥解除诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚笔根在中国建设银行存款16100元的冻结。
案件申请费181元，由申请人谢志祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 海 罗
二〇一七年七月二十七日
书记员 张刘懿秀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621财保9号之一
解除保全申请人：谢某祥，男，1981年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住岳阳市。
被申请人：姚某根，男，1951年5月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请人谢某祥与被申请人姚某根诉前财产保全一案，本院于2017年7月18日作出（2017）湘0621财保9号民事裁定，冻结被申请人姚某根在中国建设银行的存款16100元。申请人谢某祥于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人谢某祥与被申请人姚某根达成调解，被申请人姚某根已履行支付义务，申请人谢某祥解除诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚某根在中国建设银行存款16100元的冻结。
案件申请费181元，由申请人谢某祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 海 罗
二〇一七年七月二十七日
书记员 张刘懿秀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第22-3号
申请执行人：石岩。
被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司。
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2013）通中民初字第186号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：
查封被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司的注册商标专用权。
注册号：12260401、12260411、13738492、4557605、5058254、5958343、5958344、5958345、5958346、5958347、5958348、5958349、5958350、5958351、9947775、9947825、9989472、9985486、9985509、9985519、9989522、9989542、9989572、10945466、10945565、10945835、10946870、10945886、10946959、10947180、4478010、8093182、8093183、8093187、8093188、8093189、8093190、9989201、9947885、14257255、14404963、14404962、14257256、14257254、9985482、9985463、9985477、、9985432.、14404965、14404961、14404964、9985457、9989173、9989590、9947859、9985487、9985437、14404966.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年十月二十七日
书记员 姜 淼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1167号
罪犯王卫，女，1976年3月17日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年三月八日，山东省烟台市中级人民法院作出（2002）烟刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年六月十三日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一终字第168号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年七月二十七日、二〇〇六年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王卫自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1207号
原告赵某某，男，汉族，1950年7月15日出生。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，女，汉族，1951年8月14日出生。
委托代理人莫建勋、杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郅硕，被告李某某及其委托代理人莫建勋、杨传朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1976年10月登记结婚。由于婚前无感情基础，婚后沟通不畅，感情长期不和，特别是近10年来，被告无端猜忌，经常四处侮辱原告，使原告被迫离家，多年来在外地打工为生。被告长期对家庭不管不问，没有家庭责任，对原告长期进行冷暴力，原、被告处于有夫妻之名无夫妻之实的状态。原告拥有的洛阳市第一人民医院家属院的房子是单位集资房，根据购买时的实际情况，该房屋应归原告所有，其他共有财产均分。原、被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决：一.原、被告离婚；二.位于洛阳市瀍河区新街53号院9号楼202号房屋（洛阳市第一人民医院家属院）归原告所有；三.婚姻存续期间的位于洛阳市西工区八一路邮电局9号院3门401号房屋、共有存款40万元及邮票等财产均分；四.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告起诉状所描述的与事实不符，原、被告以前是同校同学，后又在同一个单位工作，恋爱多年后才结婚，婚后生育了两个女儿。原告工作晋升后，外面有关于原告的流言蜚语，但被告均置之不理，更不存在四处侮辱、贬损原告的情况。原告退休后，工作劲头不减，于2013年应聘到外地工作，原告有退休金，不存在为了生计而到外地打工的情形。被告尽心尽力照顾家庭，抚养两个女儿成人，反而是原告对家务和女儿很少关心，被告因长期操劳落下一身毛病，并非原告所称的对家庭不管不问。故原告要求离婚无事实根据，希望法院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于1976年10月登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已年满十八周岁。因家庭琐事造成双方感情不和，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告相识多年才结婚，婚姻基础好，且共同育有两个女儿，在共同生活过程中建立了深厚的夫妻感情。原、被告结婚已四十年，实属不易，理应珍惜。原告诉称夫妻双方感情已彻底破裂，但未能提供证据予以证明，故本院对原告赵某某的诉讼请求不予支持。双方如能在今后的家庭生活中加强沟通与交流、相互理解与关爱、积极改善夫妻关系，则夫妻感情的恢复仍有可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初873号
原告邢树祥，男，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告闫井学，男，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告宋国富，男，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告邢树祥诉被告闫井学、宋国富民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢树祥诉称，2016年1月2日，被告闫井学向原告借款20,000.00元，约定还款期限为2016年3月5日。同时由被告宋国富为其担保。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款本金及利息，二被告均以种种理由搪塞拒不还款，无奈诉至法院，要求二被告共同承担还款义务。并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，
借据一份，证明被告闫井学于2016年1月2日向原告借款20,000.00元，约定还款日期为2016年3月5日。被告宋国富是担保人。
被告闫井学辩称，承认借款事实，钱是他借的。
被告宋国富辩称，不同意原告的主张，因为字不是他签的。
二被告未向法院提供证据。
根据原告举证、双方质证及庭审查明的情况，本院认定事实如下，
原、被告系熟人关系。2016年1月2日，被告闫井学因个人用钱向原告借款20,000.00元，此借款约定还款期限为2016年3月5日。同一天在饭店原告要求被告宋国富为该笔借款提供担保，宋国富说他写字不好看，就让妻子徐淑环在担保人后签上了宋国富的名字。借款到期后，原告多次向二被告主张权利未果，故诉至法院，要求二被告共同承担还款义务。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告闫井学向原告借款，并为原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告闫井学理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此是错误的。被告宋国富作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告闫井学如期还款，应承担保证责任。因借据未约定具体的保证责任，应视为连带担保。被告宋国富虽然辩称字不是本人签的，但其妻子徐淑环是在宋国富的授意下，并当面签下“宋国富”三个字，既成法律事实，故应认定有效，所以对被告宋国富的辩称意见，本院不予采纳。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫井学于本判决生效之日起5日内偿还原告邢树祥借款本金20,000.00元；
二、被告闫井学于本判决生效之日起5日内给付原告邢树祥利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年3月54日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告宋国富对以上款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、诉讼保全费220.00元，均由被告闫井学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 张晓红
二〇一六年四月二十七日
书记员 田守谛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2929号
原告刘万春，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告申志帅，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告刘万春与被告申志帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，被告因资金困难向原告借款现金5000元，双方未约定还款期限及利息，被告给原告打有借据。后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款5000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月13日，被告因资金困难向原告借款5000元，双方未约定还款期限及利息，被告给原告打有借据。借据内容为“今借到刘万春现金伍�元整，小写5000元，借款人申志帅，2015年12月13日”。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述和提交借据可以证实。
本院认为，债务人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据主张被告借原告5000元未偿还，因被告未到庭提出异议，视为被告对权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申志帅于本判决生效后三日内偿还原告刘万春借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 路文军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终702号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1390号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终702号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1390号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9068号
原告侯旷文，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郑友义，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告侯旷文与被告郑友义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告侯旷文的委托诉讼代理人任在霞到庭参诉讼，被告郑友义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯旷文向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑友义偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告郑友义承担本案案件受理费。事实与理由：被告郑友义因做生意需要资金周转向原告侯旷文借款，侯旷文表示同意。郑友义遂于2015年5月7日向原告出具借条一张，同时口头约定利息按月利率2%计息。2015年5月21日，侯旷文通过其平安银行账户向郑友义两次转账共计10万元。后郑友义一直未还本付息，经原告多次催收无果。
被告郑友义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均在永川商贸城做生意，彼此系邻居。被告郑友义因做生意需要周转资金，向原告侯旷文借款，侯旷文表示同意。2015年5月7日，郑友义向侯旷文出具借条一张，载明“今借到侯旷文100000元大写（壹拾万元整）。借款人：郑友义，2015年5月7日”。该借条的“壹拾万元”、“郑友义”等处有郑友义本人捺印。2015年5月21日，原告侯旷文通过其在平安银行的银行账户向被告郑友义的银行账户内转账两次，分别5万元，共计转账支付10万元。借款后至今，被告郑友义一直未偿还借款，经原告多次催收无果。
上述事实，有平安银行流水明细清单、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯旷文举示的证据能够证实其与被告郑友义之间已经形成了合法的借贷关系，郑友义作为债务人理应向原告归还借款。现被告郑友义逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告侯旷文要求被告郑友义偿还10万元借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告侯旷文主张的逾期利息，本案中原、被告双方虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人有权要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，只要年利率未超过6%。故对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息的诉求，本院亦予以支持。此外，被告郑友义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑友义于本判决生效之日起三日内偿还原告侯旷文的借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告郑友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9068号原告侯旷文，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告郑友义，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告侯旷文与被告郑友义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告侯旷文的委托诉讼代理人任在霞到庭参诉讼，被告郑友义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯旷文向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑友义偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告郑友义承担本案案件受理费。事实与理由：被告郑友义因做生意需要资金周转向原告侯旷文借款，侯旷文表示同意。郑友义遂于2015年5月7日向原告出具借条一张，同时口头约定利息按月利率2%计息。2015年5月21日，侯旷文通过其平安银行账户向郑友义两次转账共计10万元。后郑友义一直未还本付息，经原告多次催收无果。被告郑友义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告均在永川商贸城做生意，彼此系邻居。被告郑友义因做生意需要周转资金，向原告侯旷文借款，侯旷文表示同意。2015年5月7日，郑友义向侯旷文出具借条一张，载明“今借到侯旷文100000元大写（壹拾万元整）。借款人：郑友义，2015年5月7日”。该借条的“壹拾万元”、“郑友义”等处有郑友义本人捺印。2015年5月21日，原告侯旷文通过其在平安银行的银行账户向被告郑友义的银行账户内转账两次，分别5万元，共计转账支付10万元。借款后至今，被告郑友义一直未偿还借款，经原告多次催收无果。上述事实，有平安银行流水明细清单、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯旷文举示的证据能够证实其与被告郑友义之间已经形成了合法的借贷关系，郑友义作为债务人理应向原告归还借款。现被告郑友义逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告侯旷文要求被告郑友义偿还10万元借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告侯旷文主张的逾期利息，本案中原、被告双方虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人有权要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，只要年利率未超过6%。故对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息的诉求，本院亦予以支持。此外，被告郑友义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑友义于本判决生效之日起三日内偿还原告侯旷文的借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告郑友义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李晓龙二〇一六年十一月二十八日书记员  石长清
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢340号
申请执行人：晋城市联智数码技术有限公司。
法定代表人：刘壮志，任总经理。
被执行人：山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司。
法定代表人：崔永杰，任董事长
本院在执行申请执行人晋城市联智数码技术有限公司与被执行人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司履行该判决确定的义务，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1417号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1326号
原告：孟庆栾，男，1957年3月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：孟凡刚，男，1962年7月29日出生，汉族，住沂源县。
原告孟庆栾与被告孟凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆栾到庭参加诉讼，被告孟凡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆栾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款779200元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孟凡刚自2015年前就开始向我借款，2016年5月1日双方结算一次利息91200元后，2016年7月18日、9月1日、9月28日又分别向我多次借款，并约定借款利息，现被告尚欠我779200元及利息未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟凡刚未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告孟庆刚多次向原告借款，以上借款，原、被告于2016年5月1日结算一次利息后，对于借款本金被告分别于2016年7月18日、2016年9月1日、2016年9月28日重新给原告出具了三张借条，三张借条分别为，2016年7月18日的借条记载今借孟庆栾现金240000元，月息1.5分，2016年9月1日的借条记载今借孟庆栾现金224000元整，月息1分，2016年9月28日的借条记载今借孟庆栾现金224000元，月息1分。
同时查明，2016年5月1日，原被告双方结算利息后，被告为原告出具欠息条一份记载，今欠2015年孟庆栾利息款48000元+43200元=91200元，该欠息系以上三笔借款上一年度2015年至2016年度产生的利息。
以上欠款，原告多次向被告催要，被告未及时偿还，2017年5月15日，原告起诉至法院。
对于以上事实，有原告提供的借条三份、欠息条一份及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告未及时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任,原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，原、被告约定的利率均未超过法律的规定，故对于原告要求被告按照约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告孟庆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆刚于本判决生效后十日内支付原告孟庆栾借款本金240000元及自2016年7月18日起以240000元为基数按照年利率18%计算至实际付清之日止的利息；
二、被告孟庆刚于本判决生效后十日内支付原告借款本金224000元及自2016年9月1日起以224000元为基数按照年利率12%计算至实际付清之日止的利息；
三、被告孟庆刚于本判决生效后十日内支付原告借款本金224000元及自2016年9月28日起以224000元为基数，按照年利率12%计算至实际付清之日的利息；
四、被告孟庆刚于本判决生效后十日内支付原告借款利息91200元（2015年度至2016年度）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11592元，适用简易程序减半收取5796元，保全费5000元，由被告孟庆刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年七月六日
书记员 耿彩云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02078号
申请执行人张明珍，居民。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被执行人蔡�星，居民。
被执行人叶敬香，居民。
申请执行人张明珍与被执行人蔡恒星、叶敬香民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字01033号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人蔡恒星、叶敬香于判决书生效后应支付给申请人张明珍132841元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了蔡恒星、叶敬香的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现蔡恒星、叶敬香有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行蔡恒星、叶敬香132841元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本�的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字01033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异�申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2845号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人：王华，董事长。
被告：龙丽菊，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告四川衡易物业服务有限公司诉被告龙丽菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 尹捷
二〇一七年八月十日
书记员 廖丽
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0824民初632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行住所地苍溪县陵江镇人民中路**号。
负责人：胡競，行长。
委托诉讼代理人：柯玉洪，男，1963年2月28日出生，汉族，住苍溪县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行职工，委托权限为特别授权。
被告：谢江，男，1984年5月2日出生，汉族，住苍溪县。
被告：李彦霖，男，1988年2月9日出生，汉族，住苍溪县。
被告：张正刚，男，1983年10月6日出生，汉族，住苍溪县。
被告：文晓霞，女，1985年7月26日出生，汉族，住苍溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称邮储银行苍溪支行）与被告谢江、李彦霖、张正刚、文晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柯玉洪、被告谢江、李彦霖到庭参加了诉讼，被告张正刚、文晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金150000元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告谢江、李彦霖、张正刚组成联保小组向原告申请小额联保贷款最高额度150000元，与原告签订了借款合同及小额联保协议书。2014年8月2日，原告与被告谢江签订小额借款合同，原告依约发放贷款150000元后，被告谢江仅支付利息9134.26元，至起诉日，已拖欠利息46133.73元。经催收未予偿还，被告已违反了合同约定，请求依法处理。
被告谢江当庭辩称：对原告起诉的事实和理由均没有异议。
被告李彦霖当庭辩称：对事实没有异议，因经济收入有限，不能按时还款。
被告张正刚、文晓霞未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告谢江、李彦霖、张正刚组成联保小组，与原告邮储银行苍溪支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：各被告组成联保小组，推选谢江为联保小组牵头人，负责配合原告进行贷前调查，督促联保小组按时还款，配合原告进行贷款催收等，从2011年8月1日起至2016年8月1日止，原告可根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款余额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准，当联保小组成员贷款全部结算，可书面申请解散联保小组，联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证，作为保证人的联保小组成员同意，任一成员向原告申请借款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人均对原告因上述发放贷款引发而形成的债权均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用，联保人的配偶对联保小组成员从事的借款及保证行为，承担共同还款责任。原告邮储银行苍溪支行负责人签字并加盖合同专用章，联保小组成员谢江、李彦霖、张正刚签字具结，被告文晓霞作为被告张正刚的配偶也在联保协议书上签字具结。同时被告谢江、李彦霖、张正刚、文晓霞均提供了本人居民身份证、户口簿复印件，由原告工作人员核对后加盖了与原件相符章。同日，原告邮储银行苍溪支行与被告谢江分别作为甲（贷款人）乙（借款人）双方签订小额贷款借款合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款150000元，年利率为固定利率12%，期限自2014年8月至2016年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式由联保小组提供连带责任保证，如乙方不按期偿付借款本息或不按约定用途使用借款，均构成违约，除停止发放款项并收回借款本息外，由借款人赔偿贷款人全部损失，包括合同项下贷款本息、罚款、违约金及实现债权而支付的费用，因合同发生争议，向原告住所地人民法院起诉，原告负责人签字并加盖合同专用章，被告谢江签字具结。同日，原告邮储银行苍溪支行通过被告谢江在邮储银行个人结算帐户向其发放借款150000元。原告依约发放贷款后，被告谢江自2014年8月至2016年8月仅偿付借款利息9134.26元，未予返还借款本金，截止2017年2月9日共欠付利息46133.73元，经原告工作人员催收无着，诉至本院，提出前述请求。
认定上述事实，有联保协议、借款合同、贷款借据、放款单、居民身份证、户口簿复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，被告谢江、李彦霖、张正刚组成联保小组与原告邮储银行苍溪支行签订小额贷款联保协议书、依据该协议，原告邮储银行苍溪支行与被告谢江签订小额贷款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方当事人均应严格依据联保协议、借款合同的约定履行各自的权利义务，至合同期限届满及借款本息全部付清时为止。原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告长期不偿还借款本息，已构成违约，应承担返还全部借款本息及引起本案诉讼的责任，被告李彦霖、张正刚与被告谢江自愿组成联保小组，约定对任一成员的借款本息提供连带责任保证，在被告谢江违反借款合同约定迟延偿还借款本息时，被告李彦霖、张正刚应履行自己的承诺，对被告谢江的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用，不分份额地及时清偿以实现原告的正当权益，其怠于履行保证责任，亦构成违约，被告文晓霞作为被告张正刚的配偶，在联保协议书中约定对联保小组成员从事的借款及保证行为，承担共同还款责任，其在协议书中签字具结，亦应对被告谢江借款本息承担连带保证责任。原告邮储银行苍溪支行可要求各保证人中的任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务，被告李彦霖、张正刚、文晓霞承担连带保证后，可向被告谢江追偿或要求其它保证人清偿应当承担的份额。被告张正刚、文晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢江在本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪支行借款本金150000元及利息（其中2017年2月9日前的利息46133.73元、2017年2月10日后的利息按合同约定结算）；
二、被告李彦霖、张正刚、文晓霞对上列借款本息承担连带清偿责任，其承担连带责任后可向被告谢江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告谢江、李彦霖、张正刚、文晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 寇永贵
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 张艳华
二〇一七年五月八日
书 记 员 白青山
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执245号
申请执行人：朱超，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：黄河，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘启戎，女，1962年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘启庆，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：尹博，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县鼎翔运业有限公司，企业法人营业执照注册号511521000004221，住所地宜宾县观音镇江西街4号。
法定代表人：叶九光。
朱超与黄河、刘启戎、刘启庆、尹博、宜宾县鼎翔运业有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2016）川1521民初672号民事判决书已发生法律效力。权利人朱超于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2000000元及相应利息、受理费22800元、保全费5000元。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初672号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许德宾
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特109号
申请人：湛镇辉，男，1987年11月17日出生，汉族，原住广东省高州市，现住广东省高州市，。
申请人：周某2，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省高州市，。
申请人：周某1，男，2010年1月8日出生，汉族，住广东省高州市，。
法定代理人：周某2，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省高州市，，是周某1的父亲。
本院于2017年5月19日立案受理了申请人湛镇辉与周某2、周某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷，于2017年5月19日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
一、因周某2无法继续履行合同，现经双方协商，双方自愿于2017年5月19日予以解除合同。
二、因周某2的原因给湛镇辉造成了一定的经济损失，经双方协商，周某2自愿于2017年5月19日一次性付清十万元给湛镇辉作为解除合同的补偿（该款包括湛镇辉已支付的定金7万元，即另外赔偿损失3万元）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湛镇辉与周某2、周某1于2017年5月19日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邱雪梅
二〇一七年五月十九日
书记员 罗雪梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11106号
原告：上海枫围服装辅料有限公司
被告：盐城市同鑫箱包有限公司
原告上海枫围服装辅料有限公司与被告盐城市同鑫箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海枫围服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款223,658.75元；2、判令被告支付违约金暂计26,839元(以货款223,658.75元为基数，按照银行同期贷款利率6%的2倍，从2017年9月10日计算至判决生效之日止)。事实与理由：2015年10月1日，原、被告签订购销合同1份，由原告向被告供应无纺布。2016年7月1日，原、被告签订付款协议书1份，约定了分期付款等事宜。2017年7月17日，原、被告签订对账单1份，被告确认尚欠货款223,658.75元未付。
被告盐城市同鑫箱包有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了购销合同1份、付款协议书1份及对账单1份。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在确认货款金额后未能及时按期付款，构成违约。故原告要求被告支付货款223,658.75元及约定的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市同鑫箱包有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海枫围服装辅料有限公司货款223,658.75元；
二、被告盐城市同鑫箱包有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海枫围服装辅料有限公司逾期付款违约金(以货款223,658.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，自2017年9月10日计算至判决生效之日止)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,528元，财产保全费1,820元，合计4,348元，由被告盐城市同鑫箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十一月七日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4841号
上诉人（原审原告）黄家威，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人胡润杰，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人苏月欣，广东三铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李亚寿，身份证住址广东省化州市。
委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。
上诉人黄家威因与被上诉人李亚寿追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原审法院（2014）深福法民一初字第4433号民事判决书认定被告为原告装修铺面做一个阁楼，该装修工程为口头约定，双方没有签订书面合同，被告包工包料，最后进行结算。被告雇佣了李上林等共计9人干活，按日结算工资。2014年3月10日李上林工作时，水泥桶的勾脱落，划伤了李上林的眼睛，导致原告受伤。李上林各项损失共计147268.69元。扣除李亚寿已经支付的15500元，黄家威已经支付的17300元，原告实际损失为114468.69元。判决：一、被告李亚寿应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李上林各项损失共计114468.69元；二、被告黄家威对被告李亚寿被判决所确定的赔偿债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李上林的其他诉讼请求。（2015）深中法民终字第1071号民事判决书确认了一审查明的事实，并判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月28日原告通过银行转账支付李上林84948.69元。同日，李上林出具收条，确认收到原告支付的赔偿款84468.69元以及案件受理费480元，合计84948.69元。同日，李上林出具收条，确认收到被告支付的赔偿款30000元。
原告提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付连带责任赔偿款共计102248.69元；2、诉讼费由被告承担。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在李上林受伤一案中，本案原、被告系连带责任人，均存在过错，难以确定责任大小，故应平均承担赔偿责任。李上林一案中各项损失共计147268.69元，被告承担诉讼费480元，则原、被告应各承担73874.35元。被告已经支付了45500元，还应承担28374.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李亚寿应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄家威28374.35元；二、驳回原告黄家威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2345元，由被告负担651元，由原告负担1694元。
上诉人黄家威不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销第一、二项判决；2、改判被上诉人向上诉人支付连带责任赔偿款共计102248.69元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：本案法律适用错误。本案争议的焦点在于，谁是案外人李上林的损害赔偿责任的终局责任主体，一审判决认为上诉人、被上诉人系连带责任人，均存在过错，难以确定责任大小，故应均担赔偿责任。上诉人认为此认定存在诸多错误。1、被上诉人与李上林之间存在雇佣关系，对李上林负有安全保障的义务，应对李上林的损害承担终局的赔偿责任。被上诉人与李上林存在雇佣关系已被生效判决确认，该判决书也确认被上诉人对李上林的人身损失承担直接的赔偿责任。根据人身损害赔偿司法解释第11条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”；根据前述法律规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主承担赔偿责任。作为雇主，被上诉人对雇员负有安全注意和劳动保障的义务，被上诉人违反该义务导致李上林受伤，被上诉人的过错直接导致李上林人身损害，两者之间存在因果关系，应承担赔偿责任。因此，被上诉人应对李上林的人身损害承担最终的赔偿责任。2、上诉人对李上林的人身损害没有过错，不应承担最终责任。上诉人承担的连带责任实为先行赔付责任，承担责任后有权向最终责任承担者追偿。（1）上诉人基于其选任的过错而承担连带责任，该连带责任属不真正连带责任，并非终局责任。最高法人身损害赔偿司法解释第11条第2款规定“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”就本案而言，上诉人因选任无资质施工主体而存在过错，过错的后果便是对其选任的雇主管理下的雇员的受伤承担连带赔偿责任。而这个责任也仅仅限于连带责任，不能是最终责任。（2）李上林的人身损害不是上诉人选任的过错造成，上诉人的选任错误也并非导致李上林的损害，两者之间无因果关联，因此，上诉人不对李上林的损害承担最终的赔偿责任。（3）上诉人对李上林人身损害承担的是先行赔付责任，承担先行赔付后有权向最终责任承担者追偿。综上，为维护上诉人的合法权益，提起如上诉求，敬请判如所请。
被上诉人李亚寿答辩称，上诉人的上诉事实理由不能成立，因为前面的4433号判决书认为双方当事人均具有过错，这在该判决书第5页第2至11行有明确记载，同时该判决没有对双方当事人的过错比例进行划分，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第14条的规定，判定双方承担平均赔偿责任，原审判决事实清楚，请求法院依法予以驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄家威在将装修工程发包给无资质且不具备安全生产条件的被上诉人李亚寿装修期间，因被上诉人李亚寿雇用的工人发生安全事故，本院（2015）深中法民终字第1071号民事判决已认定上诉人黄家威与被上诉人对受害人承担连带赔偿责任，在上诉人黄家威向受害人支付生效判决认定的赔偿款后，要求被上诉人李亚寿承担该赔偿款，故本案为追偿权纠纷。对于上诉人黄家威上诉提出的主张，本院认为，因上诉人黄家威将装修工程发包给无资质且不具备安全生产条件的被上诉人李亚寿装修，导致发生安全事故，生效判决依据相关法律规定已认定上诉人黄家威存在过错，应当承担连带责任。但因双方的责任大小难以确定，故原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，认定由双方平均承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为应由被上诉人承担终局责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人黄家威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄光赟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王三益（又名王绍渊），男，1936年9月28日出生，汉族，农民，住天台县。
委托代理人王继美，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，县长。
委托代理人陈辉，天台县人民政府法制办工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县平桥镇人民政府，住所地天台县平桥镇朝阳西路24号。
法定代表人梅安虎，镇长。
委托代理人周秋生，天台县平桥镇人民政府工作人员。
委托代理人叶建德，浙江天城律师事务所律师。
再审申请人王三益因与被申请人天台县人民政府、天台县平桥镇人民政府房屋其他行政行为一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台行终字第61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王三益申请再审时称：（一）申请人提起诉讼并未超过诉讼时效。1、申请人起诉撤销的具体行政行为距今未满20年的最长时效。申请人起诉撤销《关于原平桥派出所、平桥法庭办公用房处理的函》主要是针对被申请人天台县平桥镇人民政府在实施该函件时所作出的拆除申请人所有平房的具体行政行为。该拆除的具体行政行为是在1994年11月28日实施的，天台县人民法院作出的（2002）天民重字第1号判决中也认定拆除房屋的行为在1994年下半年，至今尚未到20年。2、申请人儿子王继凑虽然于1995年以自己名义起诉，要求撤销该函，但是天台县人民法院作出的以诉讼主体不符为由驳回起诉的行政裁定书至今未送达，诉讼时效也无从计算。（二）申请人方一直在维护自己的权利。导致该案拖延至今的过错责任并不在申请人方，不应由申请人方承担。
天台县人民政府提交书面答辩意见称：1、本案被诉的《函》是不可诉的行政行为。《函》是1992年10月20日天台县人民政府办公室发给平桥镇、财政局等单位的内部行文，是对国有资产的处置，不涉及公民私有财产处置。《函》是内部行政行为，不属行政诉讼受案范围。申请人从1992年至2000年底一直都在行使权利，并未因《函》使其权利受侵害，且申请人与平桥镇政府签有拆迁协议并已履行，其所有的房屋已得到拆迁安置，不存在权利受侵害的情况。2、申请人作为原告诉讼主体不适格。申请人所称的房屋其原所有权应属于王火琴，王火琴的合法财产权利并未受侵犯，也未提出异议，申请人起诉不具备主体资格。3、申请人重复起诉，理应驳回起诉。申请人于1994年底起诉《函》，天台县人民法院亦作出（1995）天行初字第3号行政裁定驳回其诉讼，现又重复起诉，法院应驳回起诉。4、申请人起诉已超过法定时效。不论是从未告知诉权最长不得超过2年的算法，还是从作出之日最长不超过20年的算法，申请人都已超过法定时效起诉，一审法院以其起诉超过法定起诉期限，所作裁定正确。
天台县平桥镇人民政府提交书面答辩意见称：1、本案已经超过了法律规定的诉讼期限。天台县人民政府办公室《关于原平桥派出所、平桥法庭办公用房处理的函》是在1992年10月20日作出的，根据申请人起诉平桥镇人民政府、张方明宅基地使用权纠纷案件的起诉状内容，可以看出申请人在1993年2月12日就知道了该函的具体内容，但申请人2014年4月14日才向天台法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的诉讼期限。2014年4月14日申请人向天台法院起诉的诉讼请求是“要求撤销天台县人民政府1992年10月20日作出的《关于原平桥派出所、平桥法庭办公用房处理的函》”，而不是1994年拆除争议平房的行为。其儿子王继凑提起相关诉讼的裁定书是否签收不能引起申请人诉讼时效的中止、中断和延长。2、申请人将天台县平桥镇人民政府作为被告起诉，被告主体不适格。《关于原平桥派出所、平桥法庭办公用房处理的函》是天台县人民政府办公室单独作出的，而不是天台县人民政府办公室和天台县平桥镇人民政府共同作出。
本院经审查认为：本案诉讼的对象——《关于原平桥派出所、平桥法庭办公用房处理的函》系天台县人民政府办公室于1992年10月20日作出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。而申请人王三益提起本案行政诉讼的时间是在2014年4月14日，显然已超过上述关于最长20年起诉期限的规定。上述20年起诉期限为除斥期间，申请人认为其一方一直在维护自己的权利，天台县人民法院（1995）天行初字第3号行政裁定未送达，起诉期限未超过的再审申请理由不能成立；同时，其以房屋拆除行为发生在1994年11月28日认为本案的起诉期限从1994年11月28日开始计算缺乏法律依据，故对其再审申请理由，本院不予支持。据此，一审裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，王三益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王三益的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 芳