山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四商初字第113号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行。
负责人范元钊，行长。
原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
负责人毛红卫，行长。
以上二原告共同委托代理人周新，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人于翠兰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告青岛正信木业有限公司。
法定代表人孙少维，董事长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行（以下简称胶州支行）、青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（以下简称市南支行）与被告青岛正信木业有限公司（以下简称正信木业公司）金融借款借款合同纠纷一案，原告于2013年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘松云担任审判长并主审本案，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告胶州支行及原告市南支行的委托代理人于翠兰，被告正信木业公司委托代理人王学宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州支行、市南支行诉称：2011年7月5日，二原告与正信木业公司签订胶州社贷字2011年第3001号合同，并依约向其发放贷款5000万元，期间已归还8万元，现贷款余额4992万元。目前，被告涉及重大诉讼活动，资产被法院查封扣押，严重影响其对原告的借款偿还能力，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的胶州社贷字2011年第3001号合同；2、被告偿还原告借款本金4992万元及截止到判决生效止的利息；3、原告对贷款抵押物优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用、律师费等。开庭审理时，因借款已经到期，原告撤回第1项诉讼请求。
被告正信木业公司答辩称：借款事实清楚，但我方偿还了多少不清楚，本案两原告与实际借款凭证不符，所诉的胶州支行是1992万，市南支行是3000万，但借款借据上写明的是胶州支行5000万，该事实不一致。
原告提交证据：
二原告证据一、青岛银监局青银监复（2012）180号文件，证明原合同签订主体胶州市农村信用合作联社和青岛华丰农村合作银行，改制为青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行（以下简称胶州支行）和青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（以下简称市南支行），证明原告起诉主体适格。
证据二、两原告与被告青岛正信木业有限公司签订的借款合同以及社团协议各一份，合同约定本借款合同为社团贷款合同，两原告贷款给被告5000万元，其中原告胶州支行贷给被告2000万元，市南支行贷给被告3000万元，用于购买木材、还借款，借款期限为26个月，自2011年7月5日始至2013年8月27日。证明原被告之间的借款事实以及至今借款合同已到期，被告未按合同约定偿还借款，原告要求解除与被告签订的借款合同。
证据三、贷转存凭证一份，证明原告胶州支行和市南支行已经按照借款合同约定向被告共发放贷款5000万元。
证据四、两原告与被告签订了社团贷款抵押合同一份以及抵押清单一份，证明被告以自己名下位于胶州市胶州湾工业园的房子和土地为被告偿还原告借款提供抵押担保。
证据五、房产他项权证书（编号房他证胶监字第0440**号）和土地他项权利证明书（编号胶他项（2011）460号）各一份，证明被告为两原告债权提供抵押担保并办理了抵押登记，两原告享有被告提供的抵押物优先受偿权。
证据六、本息结算表两份，证明截止2013年9月11日，被告欠胶州支行本息合计20592663元，被告欠市南支行本息合计30888994元，被告共欠两原告本息共计51481657元。根据证据二，原被告签订的社团贷款合同2.6条规定，利息的计算方式为：自合同签订之日2011年7月5日开始计算利息，按年利率8.32%执行。自2013年3月21日，被告开始欠息，原告自2013年3月21日开始在原利率基础上加收百分之50计算罚息。
证据七、委托代理合同两份、律师费发票8份、律师费进账凭证两份以及山东省律师收费管理办法一份，证明原告市南支行和胶州支行为实现本案债权支付了396000元律师费用以及胶州支行为实现本案债权支付了398000元律师费。根据原告与被告签订的社团贷款合同的第九条9.2款规定，被告应承担两原告为实现本案债权所支付的律师费用。其中市南支行的律师费收费标准计算依据：市南支行标的额3000万元，根据山东省律师收费管理办法最低收费461500元，最高收费762400元。胶州支行的律师费收费标准计算依据：胶州支行标的额2000万元，根据山东省律师收费管理办法最低收费361500元，最高收费562400元。
经审理查明，2011年7月5日，原告胶州支行作为牵头社和代理社，原告市南支行作为成员社，与被告签订胶州社贷字2011年第3001号社团贷款合同及社团协议各一份，合同约定：由二原告共同贷款给被告5000万元，其中原告胶州支行贷给被告2000万元，市南支行贷给被告3000万元，用于购买木材、还借款，借款期限为26个月，自2011年7月5日始至2013年8月27日。借款利率采用浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，按年利率8.32%执行。对逾期贷款的罚息利率在原有贷款利率基础上加收50%计收。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定的借款人的违约情形未按本合同约定归还贷款本息；…。借款人应承担本合同项下有关合理费用的支出，包括但不限于公证、评估、登记、催收、公告、律师费（含贷款人为实现债权而支付的律师费）等费用。
同日，二原告与被告签订了社团贷款抵押合同一份，被告以自己名下位于胶州市胶州湾工业园的房产和土地为被告偿还二原告借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、应付费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押合同签订后，原被告双方在胶州市房产管理局和胶州市国土资源局办理了抵押登记，原告取得了房他证胶监字第0440**号房产他项权证书和胶他项（2011）460号土地他项权利证明书。
2011年7月6日，原告向被告发放贷款5000万元。截止2013年9月11日，被告欠胶州支行本金19920000元，欠利息672663元，本息共计20592663元。被告欠市南支行本金29880000元，欠利息1008994元，本息合计30888994元，被告共欠两原告本息共计51481657元。
另查明，原告市南支行为实现本案债权支付了396000元的律师代理费，原告胶州支行为实现本案债权支付了398000元的律师代理费，二原告支付律师费共计794000元。
诉讼中，二原告申请对被告的财产采取保全措施。合议庭于2013年8月5日就原告的申请进行了合议，并作出（2013）青民四商初字第113号民事裁定书，分别前往胶州市国土资源局、胶州市房产登记中心、胶州市工商行政管理局查封了被告的房产、土地使用权和机器设备等，并依法告知了各方当事人。
本院确认的上述事实，有原告提交的社团贷款款合同、社团协议、贷转存凭证、利息清单、社团贷款抵押合同、房产他项权证书、土地他项权利证明书、委托代理合同、律师费发票、律师费进账凭证以及庭审笔录等证据，并经开庭审核，可以作为确定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为：被告正信木业公司与二原告签订的社团贷款合同、社团协议、社团贷款抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行。原告依约履行发放贷款的义务后，依法享有收回贷款本息的权利。被告正信木业公司未如约履行付借款利息义务，开庭审理时该借款到期，被告未偿还借款本息，被告的行为构成违约，被告应当承担违约责任。被告正信木业公司以其名下的房产和国有土地使用权为被告偿还二原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房产他项权证书和土地他项权利证明书，该抵押物权依法成立，二原告有权对被告提供抵押的房地产所处分的价款在借款本息的范围内优先受偿。
社团贷款合同约定律师费由被告承担，原告提交本案委托代理协议、律师费的发票及支付凭证，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛正信木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、青岛农村商业银行股份有限公司市南支行借款本金49800000元及利息1681657（利息计算至2013年9月11日，之后至判决确定的给付之日的利息，按照社团贷款合同约定的逾期利率执行）；
二、如被告正信木业有限公司未履行上述第一项义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、青岛农村商业银行股份有限公司市南支行有权对房他证胶监字第0440**号房产他项权证书项下的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、如被告正信木业有限公司未履行上述第一项义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、青岛农村商业银行股份有限公司市南支行有权对胶他项（2011）460号土地他项权利证明书项下的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费333120，财产保全费5000元，由被告青岛正信木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘松云
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一三年十月十日
书 记 员 杜伟龙