江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3452号
上诉人（原审被告）：江阴市华明彩印包装有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张路508号。
法定代表人：贡国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：贡国华，男，1954年7月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵惠荣，男，1963年3月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市华明彩印包装有限公司（以下简称华明公司）、贡国华因与被上诉人赵惠荣买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华明公司、贡国华上诉请求：撤销原审判决，依法改判华明厂承担480000元的还款责任，贡国华不承担连带清偿责任。事实和理由：1.根据合同相对性，赵惠荣主张还款的主体应当是华明公司，贡国华作为法定代表人只是职务行为，不应当承担连带清偿责任。赵惠荣提供的借款单是经过了篡改的。2.赵惠荣拖欠华明公司987536元的增值税发票是事实，赵惠荣通过不开票逃避税款，才同意华明公司结欠的货款按照50万元结算，双方约定“8月15日付壹拾万”当时的语境是指农历8月15，符合乡俗，不存在违约情形。3.借款单中“税票结清”的字样是赵惠荣事后自行添加的，原审法院没有对其公司可以抵算进项税额部分进行认定，损害了其公司的实际利益。
赵惠荣辩称，其与华明公司之间结�往来货款640000元，华明公司仅支付了20000元，余款都没有支付。贡国华是以债务加入的方式向其出具的借款单，应当承担连带还款责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
赵惠荣向一审法院起诉请求：一、判令华明公司立即支付货款620000元，并承担该款自2015年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令贡国华对上述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由华明公司、贡国华承担。
一审法院认定事实：赵惠荣与华明公司曾有业务往来，由赵惠荣向华明公司提供金卡纸。2015年3月31日，赵惠荣与华明公司进行对账，并由赵惠荣提供借款单1份，该份借款单载明：“兹于因资金周转困难于2015年3月31日贡国华向赵惠荣借人民�（大写）陆拾肆万元，￥640000元。以上借款在本年内归还，此借款单一式二份，双方各执一份。税票结清。借款人：借款日期：2015年3月31日”，贡国华在该份借款单借款人一栏内签名，并书写以下文字内容：“经协商（实付伍拾万元正），8月15付壹拾万，年底付壹拾万，余叁拾万阴历年，后年两年付清，如违约实结。贡国华”。事后，华明公司仅于2015年9月30日给付赵惠荣货款20000元，当日赵惠荣向华明公司出具收条1份，载明：“收到华明承兑贰万元正。收款人赵惠荣2015年9月30日”，余款未予给付。赵惠荣遂于2016年4月11日向原审法院起诉。
另查明：2015年3月31日的借款单形成之前，赵惠荣与华明公司对所涉及的业务曾多次进行对账。2015年12月10日，赵惠荣委托江阴市北国法律服务所向华明公司发出法律服务函1份，载明：“贡国华：本所接受赵惠荣的委托，就您向赵惠荣借款事宜函告您。2015年3月31日您因资金周转困难向赵惠荣借人民币64万元，并出具借款单，并承诺在本年内归还。截止目前为止，您未能按约及时归还借款。本所认为：您有义务及时清偿与赵惠荣的借款，您未能及时按约归还借款的行为侵害了赵惠荣的合法权益。为此，本所经赵惠荣的授权，特函告您，请您收到函后七日内归还上述借款，或及时与我授权人赵惠荣联系协商如何给付借款，如逾期仍不支付或置之不理，本所将根据赵惠荣的授权，诉诸法律，届时，您将徒增诉累，且需额外承担诉讼费及逾期付款利息等费用!特此函告!江阴市北国法律服务所2015年12月10日”。
上述事实，由借款单、回执、送�单、对账函及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。华明公司及贡国华未按约给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。
关于华明公司结欠赵惠荣货款数额的问题，从赵惠荣提供的由华明公司法定代表人贡国华签名的借款单的内容看，可以确认以下事项：赵惠荣认为，截止2015年3月31日华明公司结欠其货款640000元，该款作为贡国华的个人借款，并要求贡国华在2015年予以给付；贡国华则要求按500000元结算，并承诺分期付款，如违约则按实际欠款数额进行结算。贡国华签署该份借款单后，华明公司仅于2015年9月30日给付20000元，华明公司及贡国华的行为已构成违约，赵惠荣有权要求华明公司、贡国华按640000元中未付部分予以履行，因华明公司在2015年9月30日已给付货款20000元，故华明公司尚结欠赵惠荣620000元。
关于华明公司要求赵惠荣开具金额为987636元税票的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，华明公司提供的送货单、对账函及自行制作的打印件不能证明赵惠荣尚须向其公司开具987636元税票，故对华明公司要求赵惠荣开具987636元税票的主张本案不予理涉，可另行依法主张。
关于贡国华对华明公司应给付给赵惠荣的货款620000元及该款自2015年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息是否应承担清偿责任的问题，1、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案中，华明公司法定代表人贡国华签字确认的借款单约定的付款期限为“8月15日付壹拾万，年底付壹拾万，余叁拾万阴历年后年两年付清”，华明公司仅于2015年9月30日给付赵惠荣货款20000元，未支付到期价款的金额已远超过全部价款的五分之一，故赵惠荣有权要求华明公司支付全部价款即620000元，并承担该款自2015年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、从赵惠荣提供的由华明公司法定代表人签名的借款单的内容看，贡国华对华明公司结欠赵惠荣的货款予以确认并承诺分期付款，违约责任条款为“如违约实结”，该借款单的内容符合债务加入的特征，所谓债务加入即“第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”，故贡国华作为债务加入人对华明公司应给付赵惠荣的款项应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、华明公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付赵惠荣货款620000元，并承担该款自2015年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、贡国华对华明公司应给付赵惠荣的上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元、保全费3770元，合计8770元，由华明公司、贡国华负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付赵惠荣。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。此外，关于�款单的篡改问题，华明公司、贡国华明确指的是“税票结清”四个字为后添加，并申请对该四个字与借款单上“赵惠荣”、“贡国华”的签名是否为同一支笔同一时间形成进行鉴定。对此，本院认为，本案系赵惠荣向华明公司、贡国华主张货款，关于华明公司主张的税票问题可以另行主张，对于借款单上“税票结清”四个字是否为后添加没有鉴定的必要，本院依法不予准许。
本院认为，本案的争议焦点在于华明公司结欠赵惠荣的货款数额为多少，贡国华是否应当承担连带清偿责任。
关于结欠货款的数额，赵惠荣与华明公司之间长期存有往来，双方在进行了多次对账后，贡国华向赵惠荣出具了�款单，明确了结欠货款为640000元，并约定经协商实付500000元，分期支付，第一期为8月15付壹拾万，如违约实结等。该借款单出具后，华明公司于2015年9月30日支付了20000元。华明公司、贡国华称该借款单上月的“8月15”指的是农历8月15，对此本院认为，即便如其所称为农历8月15，则也约定了8月15付壹拾万，而华明公司至今仅支付了20000元，明显违约，赵惠荣按照双方约定以双方实际结欠货款640000元扣除已经支付的20000元主张货款数额并无不当。
关于贡国华是否应当承担连带清偿责任，对于借款单中载明的结欠货款系赵惠荣与华明公司之间长期买卖合同关系形成的结欠款这一事实，双方并无争议。但案涉借款单，明确为贡国华个人向赵惠荣的借款，由贡国华以借款的性质进行归还，符合债务加入的法定要件，原审法院据此判令贡国华承担连带清偿责任并无不当。
综上，华明公司、贡国华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人江阴市华明彩印包装有限公司、贡国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二�一六年十二月十六日
书记员 王久荣