wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初270号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年5月26日出生，汉族，无业，户籍住址：湖南省南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2016年2月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人曾某，女，1984年5月3日出生，汉族，无业，户籍住址：湖南省南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月15日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人陈某、曾某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人陈某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某、曾某共同以“连锁经营”活动为名，要求参加者经缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接、间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，两被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法判处。
被告人陈某、曾某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年5月，被告人陈某、曾某（系夫妻关系）经他人介绍到合肥市加入以“连锁经营业”为名的采取“五级三晋制”模式的纯“资本运作”的传销组织。该传销组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，第一股（份）为3800元，以后每股（份）以3300元计，最多一人可购买21股（份）计69800元。该传销组织按参加人购买股份多少分为五个等级：业务员（1－2份）、组长（3－9份）、主任（10-64份）、经理（65-599份）、老总（600份以上），每一加入人员最多可发展3名直接下线，通过其不断发展人员及自己所处的级别按不同比例提成，牟取非法利益，以此建立起“五级三晋制”的上下级网络关系。
被告人陈某、曾某加入传销组织后，约定由曾某作为陈某的上线，共同在合肥市庐阳区“海棠别院”小区从事“连锁经营”传销活动。期间，陈某发展了曾志谋为其直接下线，并通过曾志谋直接或间接发展了吴成英、吴仁坤、闫某甲、吕庆菊、闫某乙、闫某丙、刘某甲、陶某、梁某、常、沈某、刘某乙等人加入传销组织从事非法传销活动。与此同时，曾某直接或间接发展了下线人员李、李0等人。2013年11月、2014年8月，曾某、陈某分别晋升为“老总”级别。之后，该传销组织人员中，曾、李、李0也晋升为“老总”级别。至此，曾某、陈某共发展12层级30余人加入该传销组织从事传销活动，获利约30万元
2016年1月14日14时许，被告人陈某、曾某的伞下传销人员向二人追索申购款未果，遂拨打报警电话，公安民警赶至合肥市庐阳区海棠街道办事处门口将曾某、陈某抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人陈某、曾某向本院分别预交罚金人民币1万元、2万元。
上述事实，被告人陈某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表,证人陶某、闫某甲、沈某、闫某乙、梁某、刘某甲、闫某丙、刘某乙、曹某等人的证言笔录、辨认笔录及人员架构图，银行交易明细单、归案经过、接警单、情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人陈某、曾某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、曾某以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中获取钱财，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，均应按照各被告人在犯罪中的地位、作用分别依法予以惩处。被告人陈某、曾某归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人陈某、曾某预交部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。罚金已缴纳1万元，余款于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人曾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2万元，余款于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、对于陈某、曾某的违法所得责令退赔，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年七月四日
书记员 李健美
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第603号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张玉克。
被执行人范义轩。身份证号：
被执行人孙国榜。
被执行人河南金丰农业开发有限公司
法定代表人孙国榜，男，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第1211号民事判决�，因被执行人张玉克、范义轩、孙国榜、河南金丰农业开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张玉克、范义轩、孙国榜、河南金丰农业开
发有限公司的财产予以查封、扣押或对其银行存款予以冻结、划拨（详见扣押清单或冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张立才
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 锋
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第603号
申请执行人ＸＸ，
被执行人张玉克，
被执行人范义轩。身份证号：
被执行人孙国榜。
被执行人河南金丰农业开发有限公司
法定代表人孙国榜，男，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第1211号民事判决书，因被执行人张玉克、范义轩、孙国榜、河南金丰农业开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张玉克、范义轩、孙国榜、河南金丰农业开
发有限公司的财产予以查封、扣押或对其银行存款予以冻结、划拨（详见扣押清单或冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张立才
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初75号
原告：河北沧州东塑集团股份有限公司，住所地沧州市明珠商贸城西侧。
法定代表人：于桂亭，该公司董事长。
委托代理人：赵长松、曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
被告：乐陵国强投资控股集团有限公司，住所地山东省乐陵市枣城北大街450号，统一社会信用代码91371481167615947B。
法定代表人：邹万来，该公司经理。
被告：宋国强。
被告：乐陵市博源投资管理有限公司，住所地山东省乐陵市枣城北大街450号，统一社会信用代码91371481572868753N。
法定代表人：邹万来，该公司经理。
被告：山东国强博源置业有限公司，住所地山东省乐陵市枣城北大街450号，统一社会信用代码91371481789285962E。
法定代表人：赵曰芳，该公司经理。
委托代理人：宋国强。
委托代理人：邹万来，男，汉族，1956年9月7日出生，住山东省乐陵市城区开元小区*号楼*单元***室，身份证号码372427195609170019.
原告河北沧州东塑集团股份有限公司与被告乐陵国强投资控股集团有限公司、宋国强、乐陵市博源投资管理有限公司、山东国强博源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告河北沧州东塑集团股份有限公司委托代理人曹迎滨、被告乐陵国强投资控股集团有限公司法定代表人邹万来、被告宋国强、被告乐陵市博源投资管理有限公司与被告山东国强博源置业有限公司的委托代理人宋国强、邹万来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北沧州东塑集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还原告借款本金5000万元及利息（自2014年2月20日起至还清之日止按年利率18%计算）和违约金（自2015年5月20日起至还清之日止按日万分之五计算）以及其他损失1585万元；2.诉讼费、保全费等由四被告承担。事实和理由：由被告乐陵市博源投资管理有限公司、山东国强博源置业有限公司担保，被告乐陵国强投资控股集团有限公司和宋国强共同从原告处借款5000万元，借款到期后，四被告未偿还借款本金及利息。
乐陵国强投资控股集团有限公司、宋国强、乐陵市博源投资管理有限公司、山东国强博源置业有限公司均辩称，原告所诉是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年2月20日至2014年5月19日，被告乐陵国强投资控股集团有限公司和宋国强共同从原告河北沧州东塑集团股份有限公司处借款5000万元，双方约定年利息为18%，违约金为借款金额的日万分之五；被告乐陵市博源投资管理有限公司、山东国强博源置业有限公司为上述借款提供连带责任担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，借款人与担保人均未履行偿还借款本息义务。
本院认为，原、被告签订的借款、担保协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的进行性效力性规定，为有效协议，各方当事人均应按照协议内容全面履行自己的义务。借款人应按约定偿还借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。本中，虽然双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，由于原告与四被告约定的借期内的利息、违约金的总额已超过年利率24%，故超过年利率24%的部分逾期利息（资金占用费）、违约金及实现债权的费用不予支持。担保人被告乐陵市博源投资管理有限公司和山东国强博源置业有限公司在法律规定的范围内对上述借款本金、借期内利息及逾期资金占用费和违约金承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、被告乐陵国强投资控股集团有限公司和被告宋国强共同偿还原告河北沧州东塑集团股份有限公司5000万元借款本金、借期内利息（自2014年2月20日至2014年5月19日按年利率18%计算）、逾期资金占用费和违约金（自2014年5月20日起至还清之日止按年利率24%计算），并互负连带责任；
二、被告乐陵市博源投资管理有限公司和被告山东国强博源置业有限公司对上述借款本金、借期内利息及逾期资金占用费和违约金承担连带担保责任；
三、驳回原告河北沧州东塑集团股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371050元，由被告乐陵国强投资控股集团有限公司、宋国强、乐陵市博源投资管理有限公司、山东国强博源置业有限公司共同承担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向河北省高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 纪俊阁
代理审判员 孙雅静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁 娜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1652号
原告唐良辉，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告孙成芳，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告委托代理人唐良明，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系唐良辉之兄。
被告顔红林，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告成都红林宜家家居有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋28层2008号。
法定代表人顔红林，公司经理。
原告唐良辉、孙成芳诉被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后,依法由审判员孙岭适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人唐良明到庭参加了诉讼，被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告唐良辉、孙成芳诉称,二原告系夫妻关系，2015年12月29日被告成都红林宜家家居有限公司因生产需要资金，由成都红林宜家家居有限公司法定代表人顔红林向二原告借款125000元，当日二被告向二原告出具借条两张，一张借条金额为115000元并约定2016年1月20日归还，一张借条金额为10000元，在该借条上注明欠工资9700元，并约定2016年1月5日归还。后经二原告多次催收，二被告拒绝还款，请求判令二被告归还借款125000元及工资款9700元。
被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司未到庭，在本院组织原、被告调解时，被告顔红林辩称原告起诉均属实，因经营问题资金流转困难，请求延期归还借款。
经审理查明，原告唐良辉、孙成芳系夫妻关系，被告顔红林系被告成都红林宜家家居有限公司（自然人独资）法定代表人，2015年12月29日被告成都红林宜家家居有限公司因生产需要资金，由成都红林宜家家居有限公司法定代表人顔红林向二原告借款125000元，当日二被告向二原告出具借条两张，一张借条金额为115000元并约定2016年1月20日归还，一张借条金额为10000元，在该借条上注明欠工资9700元，并约定2016年1月5日归还。后经二原告多次催收，二被告拒绝还款，诉讼由此产生;在本案审理过程中，因工资款系另一法律关系，二原告撤回追索工资款9700元的诉讼请求，经本院审查后准予二原告撤回该项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份信息，被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司签名盖章借条及原件2张，及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司放弃了对原告主张事实的反驳权利。二原告主张二被告向其借款125000元，二原告提供的由二被告出具的借条原件与原、被告陈述相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司向原告唐良辉、孙成芳借款的事实予以确认；原告唐良辉、孙成芳主张由被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司立即归还借款125000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对二原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告唐良辉、孙成芳借款125000元。
如果被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司负担。（由被告顔红林、成都红林宜家家居有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告唐良辉、孙成芳。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 岭
二〇一六年七月四日
书记员 王海栖
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2474号
原告淮安市锦峰装饰有限公司。
委托代理人王锦梅。
被告徐天来。
原告淮安市锦峰装饰有限公司（下称锦峰公司）诉被告徐天来装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告锦峰公司委托代理人王锦梅，被告徐天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦峰公司诉称：2014年1月1日，原、被告签订装潢协议，由原告为被告所有的淮海南路120-8号房屋提供设�和装潢服务，施工总价款5.8万元。后被告单方面要求解除合同，此时原告已经将涉案房屋的施工图纸设计完毕，根据合同约定，被告应向原告支付合同总价款的5%作为设计费，并承担违约金11600元，合计14500元，故诉至法院。
被告徐天来辩称：合同签订时被告并不了解原告，被告是在原告方工作人员的诱逼下与原告签订的装修合同，该合同并非被告真实意思表示。原、被告签订的是家庭居室装饰装修合同，而涉案房屋是门面房，被告计划将该房屋用作商品房。另外，合同无施工时间的约定，故该装修合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定由原告承揽被告位于淮安市清浦区淮海南路120-8号房屋的装饰装修工程，合同总价款为5.8万元；若合同解除，发包方另付承包方工程总造价的5%作为设计费，签订�同后，不履行施工的，被告赔偿原告工程总价款的20%作为违约金。后被告单方面提出与原告解除合同，并另行将涉案房屋发包给他人进行装修。原告遂诉至本院，要求被告承担设计费及违约金合计14500元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的装饰装修合同、装潢效果图等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，经本院释明，被告坚持主张装修合同无效，故违约条款亦应无效，未要求降低违约金标准。
本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告具备相应的装修资质，应为合法有效合同。双方约定若合同解除，被告另付�告工程总造价的5%作为设计费，被告不履行施工的，应赔偿原告工程总价款的20%作为违约金，原告据此主张设计费及违约金合计14500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张合同系在原告方工作人员的诱逼下签订的，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐天来于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告淮安市锦峰装饰有限公司设计费及违约金合计14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费90元，减半收取45元，由被告徐天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2474号
原告许某某，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告杨某某，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告许某某以经法官和家人做和好工作，也为了孩子能够在一个完整的家庭中健康成长为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告许某某负担。
审判员 陈炎锋
二〇一四年八月八日
书记员 陈圣光
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初32号
原告：边某，略。
被告：杭某甲，略。
原告边某诉被告杭某甲离婚纠纷一案，于2016年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告杭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告边某诉称，原、被告于2006年2月份经人介绍认识，同月12日同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿杭某乙，双方婚前草率结婚，没有感情，婚后因女儿查出患有××，被告嫌弃原告母女常年在外打工不回家，不管原告母女生活，被告从2013年2月17日离家出走，至今下落不明，双方婚姻名存实亡。原告曾于2014年起诉要求离婚，被判决不准离婚，现两人已无和好可能。原告要求人民法院判令双方离婚；婚生女儿杭某丙，被告每月给付抚养费600元至孩子独立生活止，邹城市太平镇横河村富民路8号房屋及院落一处归原告所有。
被告杭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月份经人介绍认识，同月12日同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿杭某乙。原告曾于2014年起诉要求离婚，被判决不准离婚，自该判决于2015年2月25日生效至今，双方未同居生活。婚生女儿杭某丁。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11,882.00元。
原、被告未提交证据证明有婚前婚后财产及共同债权债务。
上述事实，主要根据本院（2014）邹民初字第1786号《民事判决书》，原、被告结婚证，原告户籍证明，邹城市太平镇横河村村民委员会证明材料，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告边某与被告杭某甲婚姻基础一般，婚后双方产生矛盾，特别是在本院判决不准离婚后，双方未能和好且一直分居至今，互不履行夫妻义务已满一年，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。婚生女儿杭某戊，由原告抚养更有利于其成长，依法应当判决由原告抚养，被告依法应当给付抚养费。原告要求判决邹城市太平镇横河村富民路8号房屋及院落一处归原告所有，但未提交证据证明该房产属于夫妻共同财产或原告婚前个人财产，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告边某与被告杭某甲离婚。
二、婚生女孩杭某丙，被告自本判决生效次月起，每月10日前每月给付抚养费300.00元，至杭欣怡独立生活止。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由被告负担（原告已垫付，被告自本判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 倩
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0104行审24号
申请人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人朱行民，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被执行人伍传圭，男，1947年7月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第272号“南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书”，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字〔2013〕32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字〔2013〕3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定，对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人伍传圭名下的坐落于南京市秦淮区方家巷8号房屋（丘号：3x1-2，房屋用途为住宅，建筑面积为266.97㎡，其中用于经营的面积为40㎡，国有土地使用证记载的国有土地使用面积为270.9㎡）在征收范围内。在征收决定确定的签约期限内，申请人与被执行人伍传圭未达成补偿协议，秦淮区政府于2014年4月2日作出宁秦府征补字（2014）第272号“南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书”（以下简称272号决定书），作出如下补偿决定：“一、被征收人伍传圭选择货币补偿的，根据南京大陆房地产估价师事务所有限责任公司对房屋及附属设施的评估和《西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，对被征收人的货币补偿金额为：货币补偿款人民币4345775元、装饰装修费人民币79050元、搬迁补助费人民币11348.50元；过渡补助费人民币76261.92元、有线电视补助费人民币400元、空调补助费人民币400元、营业用房停产停业补偿费人民币62217.6元、非住宅拆除安装搬运费人民币31108.80元，以上共计人民币4606561.82元，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）已将补偿款专户存储。二、被征收人伍传圭选择房屋产权调换的，依据南京市秦淮区《西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，将坐落于西善桥岱山西侧C地块经济适用住房x室（建筑面积约为89.43㎡）、西善桥岱山西侧C地块经济适用住房xx室（建筑面积约为89.43㎡）、西善桥岱山西侧C地块经济适用住房xxx室（建筑面积约为89.43㎡）的三套房屋作为产权调换房，并由秦淮区征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。被征收人伍传圭应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与秦淮区征收办办理坐落在南京市秦淮区方家巷8号房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交秦淮区征收办。逾期不履行上述义务，秦淮区政府将依法申请人民法院强制执行。”并告知了伍传圭行政复议和行政诉讼的权利，该决定书于2014年4月20日送达伍传圭。因被执行人伍传圭在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请人秦淮区政府于2014年5月19日作出催告书，并于2014年6月13日向伍传圭进行了送达，催告其十日内主动腾空并交付被征收房屋，但伍传圭未予理会。
伍传圭不服秦淮区政府作出的272号决定书，于2014年5月30日向南京市人民政府申请行政复议，经审理，南京市人民政府于2014年7月30日作出【2014】宁行复第154号行政复议决定书，维持了秦淮区政府作出272号决定书的行政行为，并告知了伍传圭行政诉讼的权利。伍传圭不服，提起行政诉讼，要求撤销272号决定书，南京市玄武区人民法院于2016年6月14日作出（2016）苏0102行初8号行政判决，驳回了伍传圭的诉讼请求。伍传圭不服判决，提起上诉，南京市中级人民法院经审理于2016年11月16日作出（2016）苏01行终699号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，对于秦淮区政府作出的272号决定书，伍传圭不服提起行政诉讼，经一、二审法院审查后作出的生效判决已驳回被执行人伍传圭要求撤销272号决定书的诉讼请求，故272号决定书已发生法律效力。《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第272号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 刘浩冬
人民陪审员 韩 工
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 夏永顺
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审359号
申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。
法定代表人冯彪，局长。
被执行人海科工业有限公司，住所地海门市。
法定代表人徐建。
申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2016年3月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出海门人社察理字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定书，决定对被执行人作出如下处理决定：责令在收到决定书之日起3个工作日内，向陈华等225人支付2015年7月至2016年1月份工资合计3659721.86元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处理决定，申请执行人海门市人力资源和社会保障局向被执行人发出海门人社察理催告字[2016]第5号履行行政处理决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年10月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行被执行人：向陈华等225人支付2015年7月至2016年1月份工资合计3659721.86元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察理字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行被执行人海科工业有限公司：向陈华等225人支付2015年7月至2016年1月份工资合计3659721.86元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 琼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第150号
上诉人（原审被告）：安吉县良朋中学，住所地：安吉县良朋镇良朋村。
法定代表人：蒋惠翔。
两上诉人共同委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姚百顺。
上诉人（原审原告）：王美凤。
上诉人安吉县良朋中学与被上诉人姚百顺、王美凤教育机构责任纠纷一案，安吉县人民法院于2014年12月19日作出（2014）湖安民初字第239号民事判决，上诉人安吉县良朋中学不服该判决，向本院提起上诉。本院于同年2月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人安吉县良朋中学于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安吉县良朋中学向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安吉县良朋中学撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人安吉县良朋中学承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢敏飞
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初411号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人窦某某，男，1983年2月26日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因犯非法侵入住宅罪，于2000年10月23日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年7月17日16时许，被告人窦某某在平原路大商百货一楼的方瑞商贸手机内，趁店员不注意时将放在柜台上的一部未出售的OPPOR9Plus金色手机盗走。现查明，被盗手机供货价为2550元。
案发后，被盗手机已追回，并发还被害人。
2016年8月19日，被告人窦某某经公安机关电话通知到案。被告人窦某某赔偿被害人3000元，被害人已谅解。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人窦某某的刑事责任，建议判处被告人窦某某三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人窦某某经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人窦某某赔偿了被害人，被害人已谅解，可以从宽处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人窦某某对指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。公诉机关提供有被告人窦某某照片、户籍信息、违法犯罪查询记录表、河南省高级人民法院刑事附带民事裁定书、证明、情况说明、现场图、到案经过、扣押发还物品清单、被盗手机照片、谅解书等书证；被害人李某的陈述；被告人窦某某的供述与辩解；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人窦某某经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚；被告人窦某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝新明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00032号
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局，组织机构代码00305079-1。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司不履行淮人社监罚字［2014］第30号《劳动保障监察行政处罚决定》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字［2014］第30号《劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字［2014］第30号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00032号
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局，组织机构代码00305079-1。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司不履行淮人社监罚字（2014）第30号《劳动保障监察行政处罚决定》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第30号《劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第30号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5931号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151y，住所地江阴市。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告钱伟，男，汉族，1982年6月6日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告钱伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是钱伟；贷款于2013年8月13日发放，于2016年4月1日提前到期；贷款本金39万元，截至2016年6月12日，尚结欠贷款本金327866.53元、期内利息11818.26元、罚息940.14元；期内利率为同期银行贷款利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。钱伟应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费19000元。
2、物的担保情况：钱伟以其名下坐落于江阴市西苑一村17幢302室房屋（所有权证号：fysxxx）提供抵押担保，债权数额为679000元。
请求法院判决：
1、钱伟应立即给付中行江阴支行借款本息340624.93元并支付自2016年6月13日起至实际给付之日止以339684.79元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失19000元。
2、对钱伟的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以钱伟名下抵押的房产优先受偿。
被告钱伟辩称：贷款是39万元，但他实际只拿到34万元多，其他扣的可能是中间人的手续费，对于原告所说的中间人江阴市要塞盛宏装饰设计工作室他并不知情。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人房屋循环贷款额度合同、借款合同、借款借据、个人贷款抵押合同、他项权证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。对于钱伟提出的实际只拿到34万多的诉讼主张，因中行江阴支行与钱伟在借款合同中明确约定钱伟授权中行江阴支行将上述贷款划入江阴市要塞盛宏装饰设计工作室，中行江阴支行亦根据约定将39万元贷款划入江阴市要塞盛宏装饰设计工作室，故中行江阴支行已经完成了39万元的放贷义务，至于江阴市要塞盛宏装饰设计工作室实际给付钱伟多少款项系钱伟与江阴市要塞盛宏装饰设计工作室之间的约定，与本案无涉，故本院对钱伟提出的该诉讼主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、钱伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息340624.93元并支付自2016年6月13日起至实际给付之日止以339684.79元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、钱伟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失19000元。
三、对钱伟的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以钱伟名下坐落于江阴市西苑一村17幢302室房屋（所有权证号：fysxxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额679000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3340元、财产保全费2320元，合计5660元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由钱伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年六月二十三日
书记员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2355号
原告:张玉发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告:方夕玉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告张玉发与被告方夕玉民间借贷纠纷一案中，张玉发向本院申请诉前调解，但因方夕玉不同意诉前调解，张玉发于2016年7月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张玉发撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张玉发撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一六年七月二十日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科右前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执900号
申请执行人佟常河，男，1973年5月6日出生，蒙古族，个体。
被执行人孙伟，男，1972年2月10日出生，汉族，个体。
担保人孙建华，男，1969年6月20日出生，身份证号码×××，汉族，公务员，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。
本院在执行申请执行人佟常河与被执行人孙伟借款合同执行一案中，因担保人孙建华于2016年10月17日对被执行人孙伟应给付的全部执行款做了执行担保，且未在担保期限内履行担保义务。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加担保人孙建华为本案被执行人，孙建华应在本裁定生效当日向申请执行人佟常河支付执行标的款及逾期利息、一审案件受理费、申请执行费等相关费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年一月十二日
书记员 魏晓瑞
文书内容内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执900号申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。法定代表人李少敏，职务行长。委托代理人刘军，该支行客户经理。住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇。被执行人高峰，男，1980年2月16日出生，身份证号15220219800216061X，汉族，经理，现住内蒙古科右前旗金碧苑小区A3-1单元204室。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人高峰银行卡纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初592号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款85127.49元，本院依法受理。在执行过程中，于2016年3月17日向被执行人送达执行通知书，被执行人高峰于2017年3月29日给付30000.00元整，剩余部分执行款申请人与被执行人自愿达成和解协议，故2017年3月29日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结（2017）内2221执191号本次执行程序。被执行人高峰如不按期履行还款内容，申请人执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一七年五月五日书记员  刘付超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执900号科尔沁右翼前旗人民法院于2016年9月16日作出的（2016）内2221民初2067号申请执行人佟常河，男，1973年5月6日出生,身份证号码：×××，蒙古族，个体，现住内蒙古扎赉特旗。被执行人孙伟，男,1972年2月10日出生,汉族，个体。申请人佟常河与被执行人孙伟借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2067号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟常河于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款2000000.00元，本院依法受理。在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人送达执行通知书，被执行人孙伟于2017年1月21日给付部分执行款300000.00元，2017年3月10日经法院划拨被执行人孙伟账户给付799000.00元，剩余执行款申请人与被执行人自愿达成和解协议，故2017年3月28日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结（2017）内2221执900号本次执行程序。被执行人孙伟如不按期履行还款内容，申请人执行人佟常河可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一七年三月二十八日书记员  刘付超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执900号申请执行人佟常河，男，1973年5月6日出生,蒙古族，个体，现住内蒙古扎赉特旗音德尔镇。被执行人孙伟，男,1972年2月10日出生,汉族，个体,现住内蒙古科右前旗碧桂园。申请人佟常河与被执行人孙伟借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院�出的（2016）内2221民初2067号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟常河于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款2000000.00元，本院依法受理。在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人送达执行通知书，被执行人孙伟于2017年1月21日给付部分执行款300000.00元，2017年3月10日经法院划拨被执行人孙伟账户给付799000.00元，剩余执行款申请人与被执行人自愿达成和解协议，故2017年3月28日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结（2017）内2221执900号本次执行程序。被执行人孙伟如不按期履行还款内容，申请人执行人佟常河可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一七年三月二十八日书记员  刘付超
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3913号
原告吕景萍，女，1969年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李瑞峰，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告何泉，男，1990年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人段海军、韩君，内蒙古秀合律师事务所律师。
原告吕景萍诉被告何泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕景萍及其委托代理人李瑞峰、被告何泉及其委托代理人段海军、韩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕景萍诉称，2010年9月30日至2010年11月10日，被告分两次向原告借款18万元，约定月利率2%，期间被告支付利息至2011年9月3日。后原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由推脱。现起诉要求被告清偿原告借款本金18万元及自2011年9月3日至实际给付之日止的利息并承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告吕景萍向本院递交借款单二支，拟证明被告何泉于2010年分两次向原告吕景萍借款180000元，约定月利率2%的事实。
被告何泉辩称，对于起诉的基本事实和理由无异议。被告于2013年6月5日归还原告借款65200元。2012年通过胡雪梅归还原告50000元，共归还115200元。
被告何泉向本院递交收条一支，拟证明被告何泉于2013年6月5日偿还原告吕景萍借款65200元。
经庭审质证，被告何泉对原告吕景萍出示证据的真实性及拟证明问题认可。原告吕景萍对被告何泉出示证据的真实性予以认可，但拟证明问题不认可，该65200元是偿还的利息不是本金。
经审理查明，被告何泉于2010年10月20日、2010年11月10日分别向向原告吕景萍借款100000元、80000元，两笔借款均约定月利率2%，未约定还款时间。被告何泉于2013年给付原告65200元。
上述事实有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述在案能够证实。
本院认为，原告吕景萍与被告何泉之间系民间借贷法律关系，原告吕景萍已经按照约定履行了贷款义务，被告何泉应按照约定履行偿还本金及利息的义务。关于被告何泉于2013年6月5日给付原告吕景萍的65200元是本金还是利息的争议，对此本院认为，因收条上明确载明被告何泉偿还的系借款，因此关于该65200元应认定为本金。综上，原告吕景萍的诉讼请求部分成立，本院予以支持；被告何泉的抗辩理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何泉于本判决生效后立即偿还原告吕景萍借款本金114800元及利息（利息计算方式为：以本金180000元、月利率2%计算，自2011年9月4日起至2013年6月4日；以本金114800元、月利率2%计算，自2011年6月5日起至实际给付之日止）。
案件受理费3900元（原告已预交1950元），减半收取1950元，由原告吕景萍负担1298元，被告何泉负担2602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或直接上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张悦蓉
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第151号
上诉人（原审原告）王全臣。
被上诉人（原审被告）景泰县人民政府。
法定代表人张文玲，该县政府县长。
委托代理人罗文檀。
委托代理人王奎。
原审第三人景泰昌庆源农业发展有限公司，住所地：景泰县芦阳镇城北村。
法定代表人王东升，总经理。
上诉人王全臣因诉景泰县人民政府（以下简称：县政府）土地行政登记一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，1985年12月10日，经芦阳乡人民政府批准，原告王全臣与芦阳乡城北墩村签订《承包东奓荒坡植树种草合同》，芦阳乡城北墩村同意将5576亩荒坡承包给本村村民王全臣植树种草，承包期限30年。1987年2月27日，该合同经景泰县公证处公证。原告承包期间投资修建了荒坡提灌工程，并开发荒地200多亩。2001年原告将荒坡一部分给王金莲、王建富夫妇经营，经营期间王金莲夫妇又对荒坡进行了开发。2010年10月11日，王金莲儿子王东升成立景泰昌庆源农业发展有限公司，主要经营谷物、豆类、薯类、油料种植销售、牛羊饲养。2011年7月，景泰昌庆源农业发展有限公司向芦阳镇人民政府申请开发荒山荒坡600亩，用于农业种植，申请修建养羊基地用地113亩。2011年8月12日，县政府以景政拨农（2011）6号《关于景泰昌庆源农业发展有限公司开发用地批复》，将芦阳镇城北村东516亩土地划给景泰昌庆源农业发展有限公司进行农业生产。2011年8月22日，景泰昌庆源农业发展有限公司向县政府申请办理土地农用地使用证。2011年8月25日，县政府给景泰昌庆源农业发展有限公司登记颁发了景国用（2011）字第02112号国有土地使用权证。2014年1月，原告知道被告将其承包的荒坡和开发的荒地以划拨的方式给第三人并颁发了土地使用证后，多次找被告要求撤销该证，被告拒绝。2015年3月4日，原告起诉请求撤销景国用（2011）字第02112号国有土地使用权证。另查明，原告开发的200多亩荒地包含在被告县政府给第三人划拨的516亩国有土地范围内。
一审法院审理认为，县政府给景泰昌庆源农业发展有限公司登记颁发了景国用（2011）字第02112号国有土地使用权证，属于初始登记。原告对被告登记颁证的行为并未提出异议，只是对登记土地的来源和性质提出质疑，认为被告将其承包的属于村集体土地的荒坡开发形成的土地以国有划拨的方式归第三人所有使用，属于滥用职权的违法行为。本案原、被告争议的焦点是涉案土地的权属问题，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定，原告王全臣认为被告县政府以划拨的方式将自己承包的荒坡划归第三人所有使用，侵犯了自己合法权益，依法应当先向白银市人民政府申请行政复议，对复议决定不服的，可以再行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告王全臣的起诉。
上诉人王全臣不服一审裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不准。一审查明“2014年1月，原告知道被告将其承包的荒坡和开发的荒地以划拨的方式归第三人并颁发了土地使用证后，多次找被告要求撤销该证，被告拒绝。”但认为“原告对被告的登记颁证未提出异议，只是对登记土地来源和性质提出质疑。”属于一审裁定查明事实与其认定的理由自相矛盾，并且一审查明，原告开发的200多亩荒地包含在被告县政府第三人划拨的516亩国有土地范围。二、一审裁定适用法律不准。本案是土地使用权纠纷，一审法院适用《行政复议法》规定错误，本案被上诉人行为侵犯的不单纯是上诉人的土地使用权，而且侵犯了上诉人的土地承包经营权。依照《土地管理法》和《行政诉讼法》规定，上诉人有权直接向人民法院起诉。请求二审撤销一审裁定，撤销县政府颁发的景国用（2011）字第02112号国有土地使用权证。
被上诉人县政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。上诉人对答辩人的登记颁证行为所认定的事实证据、颁证程序和法律依据未提出异议，只是对登记的土地来源和性质提出质疑。上诉人开发的200多亩荒地包含在被上诉人给原审第三人划拨的516亩国有土地范围之内，村委会无权将该200多亩土地承包给上诉人。二、一审裁定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，上诉人认为被上诉人以划拨方式将自己的承包荒坡划归原审第三人使用，侵犯了自己的合法权益，依法应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以向人民法院起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人景泰昌庆源农业发展有限公司未提交书面陈述意见。
本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）规定，最高人民法院法释（2003）5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求是撤销县政府给原审第三人景泰昌庆源农业发展有限公司颁发的景国用（2011）字第02112号国有土地使用权证，一审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，认为本案上诉人的起诉属于复议前置，属于适用法律错误。上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，人民法院应当依法予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2015）庆中行初字第12号行政裁定；
二、本案指令庆阳市中级人民法院继续审理。
审 判 长 冯 江
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朵利民
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2646号
原告：韩升凯，男，1994年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：李阳，成年，住沂南县。
本院在审理原告韩升凯与被告李阳买卖合同一案中，因本案需要以另一案件的审理结果决为依据，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于范
二〇一七年九月十四日
书记员 刘璐
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初327号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍地为湖南省耒阳市，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被羁押，同年3月2日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月26日，被告人王某伙同李某乙、李某丙、罗某（均另案处理）等人相互配合，以身体遮挡、扰乱视线等方式，在广州市从化区太平镇步行街、太平东路等地，盗窃多家商铺财物，经鉴定，被盗财物价值合计7920元。其中：
1．在广州市从化区太平镇步行街乔丹专卖店，盗得被害人李某戊的乔丹牌羽绒服6件，经鉴定，价值3154元。
2．在广州市从化区太平镇步行街李宁专卖店，盗得被害人邝某敏的李宁牌羽绒服6件，经鉴定，价值3494元。
3．在广州市从化区太平镇太平东路家福超市内，盗得被害人郭某乙的2支52度小糊涂仙白酒及11支云南白药牙膏，经鉴定，价值456元。
4．在广州市从化区太平镇步行街可爱可亲母婴生活馆，盗得被害人陆某乙的惠氏奶粉2罐，美赞臣安某宝奶粉1罐，强生婴儿润肤露3支，经鉴定，价值798元。
5.在广州市从化区太平镇步行街都市丽人内衣店，盗得被害人徐某乙保暖衣9套（未能价格鉴定）。
另查明，2016年1月26日公安机关将被告人王某抓获，并扣押作案工具FUWANGLAI牌背包一个及赃物乔丹牌羽绒服6件、李宁牌羽绒服4件、小糊涂仙白酒2支、云南白药牙膏11支、惠氏奶粉2罐、美赞臣奶粉1罐、都市丽人保暖内衣3套。上述赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的证人周某的证言，被害人李某戊、邝某敏、郭某乙、陆某乙、徐某乙的陈述，被告人王某的供述及对同案人李某乙、罗某、李某丙的辨认笔录及照片，被告人王某指认作案工具、赃物、现场及截图照片，被害人邝某敏、郭某乙、陆某乙、徐某乙及证人周某指认赃物照片，被害人邝某敏、证人周某对被告人王某的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，商品遗失清单、委托书，被害人陆某乙提供的销售单、送货单，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑七个月以上一年七个月以下刑罚、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年9月25日止)，并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具背包（FUWANGLAI牌）一个，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一六年六月十三日
书 记 员 邓少娟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2068号
申请执行人周云飞。
被执行人何建华，1953年8衣蛾1日出生。
被执行人浙江保诺能源环境设备制造有限公司。
法定代表人：何建华。
申请执行人周云飞与被执行人何建华、浙江保诺能源环境设备制造有限公司（下称保诺公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2011）温乐商初字第572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周云飞已向本院申请执行，本院于2013年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已于2014年1月20日自行达成和解协议：被执行人何建华、保诺公司还应向申请人周云飞偿还本息860万元，该款分四期偿还：在本协议签订之时付150万元，于2014年3月30日前付150万元，2014年5月30日前付150万元，于2014年8月30日前付410万元；如被执行人能按上述约定履行还款义务的，第四期按310万元支付，双方债权债务关系即消灭。如果被执行人未按上述约定还款，申请人可要求恢复执行。由于履行期限较长，本案现暂不具备执行条件。对被执行人何建华、保诺公司欠申请执行人周云飞的执行款经申请人同意予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）温乐执民字第2068号案终结执行。被执行人何建华、保诺公司若未及时履行还款义务，申请人周云飞可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮晶晶
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第220号
申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，男，汉族，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市南关办事处扬州路中段27号一层。
法定代表人叶国光，董事长。
申请人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字（2015）第003号行政处理决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认定，申请人作出的胶人社监理字（2015）第003号行政处罚决定书已于2015年1月23日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月27日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2015）第003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2015）第003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁 岩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2714号
原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地，荥阳市索河西路15号，统一社会信用代码914101828703757620。
负责人：李耀光，该行行长。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被告：于景存，男，1971年5月21日生，汉族，住荥阳市。
被告：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路东段。统一社会信用代码91410108732484143M。
法定代表人：黄元林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所实习律师。
被告：河南云翔实业有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路中段。统一社会信用代码91410108775138187F。
法定代表人：罗兆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所实习律师。
被告：黄元林，男，1971年1月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司荥阳支行与被告于景存、河南聚丰饲料科技有限公司（以下简称聚丰公司）、河南云翔实业有限公司（以下简称云翔公司）、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荥阳支行的委托诉讼代理人尹凯、被告于景存、被告聚丰公司、云翔公司、黄元林的委托诉讼代理人赵雨民、赵文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于景存偿还原告贷款本金460000元及利息、罚息（利息按年利率6.65%计算至2017年3月14日为4270.7元，以后至款项还清之日的利息按年利率6.65%另计；罚息按年利率6.65%上浮50%计算至2017年3月14日为14402.98元，以后按此标准另计；利息按上述罚息标准产生的罚息至2017年3月14日为148.22元，以后另计），律师费24000元。2.本案第二、第三、第四被告承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，被告于景存因投资经营需要向原告申请贷款并签订《个人贷款合同》，原告依约发放了贷款。合同到期后，因于景存无力偿还贷款，原告同于景存及聚丰公司、云翔公司、黄元林签订了《个人贷款展期协议》，聚丰公司、云翔公司、黄元林为于景存的连带担保人。展期协议到期后，四被告拒不还款，故诉至法院，要求处理。
被告于景存辩称，借款属实，同意分批还款。
被告聚丰公司、云翔公司、黄元林辩称，养鱼户于景存承包云翔公司的鱼塘，聚丰公司提供饲料，贷款是用于购买饲料。
经审理查明，2014年11月6日于景存与原告签订《个人贷款合同》，约定于景存向原告贷款46万元；贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途:投资经营；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为：河南聚丰饲料科技有限公司在中国农业银行郑州经三路支行开户的16-04880104011285账号上；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日黄元林、云翔公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定黄元林、云翔公司为于景存在原告处的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人未按合同规定及时履行保证责任的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年11月21日于景存在《中国银行零售贷款借据》上签字确认：借款人于景存，贷款账号26×××13，扣款账号25×××74，借款金额46万元，借款期限2014年11月21日至2015年11月21日，借款用途投资经营，指定贷款支付账户:聚丰公司16-04880104011285。同日，原告向于景存贷款账号26×××13转款46万元。
2015年11月19日，于景存作为展期申请人，聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人与原告签订《个人贷款展期协议》，约定应于2015年11月21日到期的贷款，延期后的贷款期限修订为2014年11月21日至2016年11月21日，贷款月利率按人民银行规定调整为（月息）：6.65‰，贷款展期后从2015年12月始每月21日偿还贷款本息，保证期间至延长的还款协议履行期届满之日后两年止。借款人与贷款人的其他权利、义务仍按原贷款合同履行，担保人与贷款人的其他权利、义务仍按原有的相应的担保合同履行。
截止2017年3月14日，于景存拖欠本金460000元，拖欠本金的罚息为14402.98元；拖欠利息4270.7元，拖欠利息的罚息为148.22元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务；被告于景存不按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任；原告要求被告于景存偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人，应承担连带清偿责任；原告要求被告支付律师费，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告于景存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金460000元及拖欠本金的罚息14402.98元、利息4270.7元、拖欠利息的罚息148.22元，2017年3月14日之后的利息、罚息分别按年利率6.65%、9.975%（6.65%×1.5）计付至款项实际还清之日；
二、被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林承担连带清偿责任后，有权向被告于景存追偿;
三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，减半收取4414元，由被告于景存、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 任旭蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01877号
原告北京盛奥博大环保设备有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北环里17号楼三单元10室。
法定代表人亢晓辉，总经理。
委托代理人童配斌，男，1988年5月9日出生。
被告北京世纪清科环保设备有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村临5。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
原告北京盛奥博大环保设备有限公司（以下简称盛奥公司）与被告北京世纪清科环保设备有限责任公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员吴继玲、赵惠云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛奥公司的法定代表人亢晓辉、委托代理人童配斌及被告世纪公司的法定代理人ＸＸ、委托代理人牛威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛奥公司起诉称：原被告于2013年12月31日签订环保设备买卖合同，双方对产品名称、规格型号、数量、单价等事项进行了明确约定，原告先行向被告支付货款为30000元，双方约定被告于2014年1月10日交付货物，但被告收到原告货款后未按照合同约定的时间交货，原告多次催要均未实际交付。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告返还原告已支付货款30000元整；3、被告向原告支付违约金30000元整；4、诉讼费由被告承担。
被告世纪公司答辩称：1、本案所涉买卖合同不是事实。原被告公司法定代表人是多年朋友，双方之间从没有签订过合同，双方业务来往一直以账本交易为准且有原告法定代表人亢晓辉签字，而且都是亢晓辉先赊账�付款，从未有过预付款的情况；2014年9月，因原告拖欠货款，被告将原告诉至昌平法院，昌平法院判决原告支付被告货款，在该案中，原告提供了一份2013年12月31日签订的合同，没有被法庭采纳，为此原告法定代表人亢晓辉怀恨在心、存心报复，又依据本案所涉合同起诉被告，同一天出现两份差不多的合同是不合常理的；2、本案被告签订合同一般都是电脑打印合同内容，手写调整补充的内容极少，本案合同是亢晓辉一手捏造，不符合合同法关于合同生效的要件。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：盛奥公司与世纪公司存在长期业务往来，世纪公司向盛奥公司供应不同规格的油烟净化器。本案中，盛奥公司提交2013年12月31日的《加工销售合同》（以下简称合同1）证明双方之间的买卖合同关系，该合同约定盛奥公司从世纪公司购买静电油烟净化器10台、低�油烟净化器10台，总价款45700元，交货时间为2014年1月10日，结算方式及期限约定：“已付货款30000元，剩余货款货到需方指定现场后付清”，庭审中，盛奥公司确认合同上的手写字迹为其法定代表人亢晓辉书写，世纪公司认可该份合同中其公章的真实性，但表示双方并未签署过该份合同，世纪公司亦未收取盛奥公司货款，并表示双方在生意往来过程中，世纪公司为盛奥公司对外签署合同的方便曾将加盖世纪公司公章的空白合同交予盛奥公司，本案所涉合同系盛奥公司在空白合同上自行填写内容。
同日，盛奥公司与世纪公司签订另外一份《加工销售合同》（以下简称合同2），该合同约定由世纪公司向盛奥公司提供20台不同型号的油烟净化器，总货款为15400元，2014年1月5日交货，合同还约定了其他条款。庭审中，盛奥公司确认该份合同亦未实际履行。
关于双方之间业务往来的形式，世纪公司主张双方之间一直未签订书面的买卖合同，都是通过记账本来记录双方之间的往来，盛奥公司在法庭询问除了本案涉及的2份合同外双方之间是否还签署其他买卖合同时，其法定代表人亢晓辉表示双方之间只有在紧急的情况下才签订书面合同，至于是否签署过其他书面合同由于时间太长不记得了。
关于盛奥公司主张的合同1中注明的3万元是否实际支付给世纪公司问题，庭审中，盛奥公司主张现金交付且世纪公司向其开具收据，但未能向法庭提交相应收据，关于如何入账问题，盛奥公司表示其公司管理不够规范且没有完整账册；世纪公司表示未收到盛奥公司款项亦未向其开具收据。关于同日签订的两份合同均未能履行的原因，盛奥公司主张是因为世纪公司向盛奥公司的代理商直接供货导致合同无法履行，对于代理商的�字，盛奥公司法定代表人亢晓辉表示由于已经不合作因此忘记了。
2014年5月，世纪公司以盛奥公司未支付货款为由将盛奥公司诉至我院，要求盛奥公司支付货款55834元，盛奥公司提交转账记录及2013年12月28日世纪公司向其开具的3万元的收据证明其付款的事实，在该案审理过程中，盛奥公司未提交本案涉及的合同1而是提交本案涉及的合同2主张世纪公司未按约定供货应承担违约责任进而主张抵扣。
上述事实，有加工销售合同、历次销售合同、账本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于盛奥公司提交的合�1是否成立以及盛奥公司是否实际支付3万元货款。关于合同1是否成立，合同的成立是指当事人就合同的主要条款达成合意，根据查明的事实，本院认为双方当事人并未就盛奥公司提交的合同1中记载的内容达成合意，因此，该合同并未成立，未成立的合同不存在解除问题，因此，对盛奥公司要求解除合同1的诉讼请求，本院不予支持。关于盛奥公司是否支付3万元货款，盛奥公司在庭审中明确表示世纪公司向其开具3万元的收据但未向法庭提交相关证据、其在法庭审理过程中关于付款问题的表述及合同未实际履行原因的表述内容均无法提供有力的证据予以证明，本院认为，盛奥公司提交的证据不能证明其实际支付3万元货款，因此，对其要求世纪公司返还3万元货款及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京盛奥博大环保设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由原告北京盛奥博大环保设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尤文静
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王龙宇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终879号
上诉人（原审被告）:王治文，又名王志文，男，1973年11月11日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
委托诉讼代理人：张慧琴，女，1972年2月10日生，汉族，系王治文妻子。
被上诉人（原审原告）：樊锁旺，男，1953年5月28日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：张青山，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
上诉人王治文与被上诉人樊锁旺因民间借贷纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王治文及其委托诉讼代理人张慧琴、被上诉人樊锁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治文上诉请求：撤销原判，作出公正判决。事实和理由：原审认定事实不清，本案上诉人给被上诉人归还的27000元中有利息5000元，其余都是归还的本金。本案已超过诉讼时效，借款日期为2008年，时隔8年之久已超诉讼时效。剩余款项没有归还的原因是因为2009年被上诉人殴打了上诉人的妻子及岳母，当时协商好互相抵顶，再不纠缠，现在起诉归还借款没有道理。
樊锁旺辩称，原审认定事实清楚，关于诉讼时效被上诉人一直要欠款，但是上诉人就是不给。关于债务互相抵顶双方没有协议，不认可。
樊锁旺向一审法院起诉请求：归还借款30000元，利息98250元，减去已归还利息27000元，合计归还98250元。
一审法院认定事实：2005年1月13日王志文向樊锁旺借款30000元，双方约定利息为月息2.5%。2007年2月9日王志文向樊锁旺还款2.2万，2008年2月5日，王志文向樊锁旺还款5000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，樊锁旺对王志文之间存在债权债务关系。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月息2.5%，并未超过年利率36%，双方关于利息的约定是有效的，予以认可。关于樊锁旺主张王志文先后归还的款项为利息，但王志文主张归还的是本金的问题，根据王志文所举证据，收条中明确写明归还5000元属于利息，另外2.2万元并没有明确是利息还是本金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审法院认为，2007年2月9日王志文还款2.2万元，其中截止到2007年1月13日应付利息1.8万元，剩余4000元支付主债务；2008年2月5日王志文还款5000元，属于应付利息。另外，根据樊锁旺当庭所举证据，双方当事人借款合同中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对期限无约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合王志文的当庭陈述，樊锁旺曾向王志文催要借款，但王志文至今未归还。综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：由被告王志文归还原告借款本金26000元，并支付2007年1月13日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按照月利息2.5%标准计算的相应利息（其中被告王志文于2008年2月5日已经归还的利息5000元予以扣减）。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。
二审中，上诉人王治文申请证人张某出庭作证，证明内容为樊锁旺将上诉人妻子打伤后，樊锁旺妻子曾经和证人说将借的钱和打伤人的事互相抵消。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、还款性质的认定及利息的计算；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，当事人双方对于借款30000元的本金、利息的约定及已经归还27000元的事实没有异议，本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，原审认定27000元的还款顺序并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原审法院对该法律条文适用错误，应当予以纠正。同时，当事人之间已经履行部分还息义务的，未超过年利率36%的，利息的计算标准依照合同约定进行计算；未履行还息部分，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定进行计算。综合双方确认的还款时间及还款数额，截至2007年2月9日，王治文按照双方约定利息应还樊锁旺利息共计18750元，实际还款22000元，故2007年2月9日另还本金3250元。后王治文又于2008年2月5日还款5000元，以约定利息计算为七个半月利息，综上，王治文按双方合同约定利息已还至2007年9月28日，之后的利息计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。关于第二个焦点问题，当事人双方在签订借条过程中并未对还款期限作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，上诉人关于本案已超诉讼时效的上诉理由本院不予支持。关于上诉人所诉债务已于2009年与伤人事件相互抵顶问题，现只有证人张某陈述，且张某同上诉人妻子有亲属关系，再无其他相关证据予以作证，故对此上诉理由本院不予采信。
综上所述，王治文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
上诉人王治文于本判决书生效后十日内归还樊锁旺本金26750元，并支付从2007年9月28日起至本判决确定给付期限的最后之日止的利息（利息计算以年利息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由上诉人王志文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终879号
上诉人（原审被告）:王治文，又名王志文，男，1973年11月11日生，汉族，河曲县巡镇镇石梯子村人。
委托诉讼代理人：张慧琴，女，1972年2月10日生，汉族，系王治文妻子。
被上诉人（原审原告）：樊锁旺，男，1953年5月28日生，汉族，河曲县单寨乡单寨村人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：张青山，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
上诉人王治文与被上诉人樊锁旺因民间借贷纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王治文及其委托诉讼代理人张慧琴、被上诉人樊锁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治文上诉请求：撤销原判，作出公正判决。事实和理由：原审认定事实不清，本案上诉人给被上诉人归还的27000元中有利息5000元，其余都是归还的本金。本案已超过诉讼时效，借款日期为2008年，时隔8年之久已超诉讼时效。剩余款项没有归还的原因是因为2009年被上诉人殴打了上诉人的妻子及岳母，当时协商好互相抵顶，再不纠缠，现在起诉归还借款没有道理。
樊锁旺辩称，原审认定事实清楚，关于诉讼时效被上诉人一直要欠款，但是上诉人就是不给。关于债务互相抵顶双方没有协议，不认可。
樊锁旺向一审法院起诉请求：归还借款30000元，利息98250元，减去已归还利息27000元，合计归还98250元。
一审法院认定事实：2005年1月13日王志文向樊锁旺借款30000元，双方约定利息为月息2.5%。2007年2月9日王志文向樊锁旺还款2.2万，2008年2月5日，王志文向樊锁旺还款5000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，樊锁旺对王志文之间存在债权债务关系。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月息2.5%，并未超过年利率36%，双方关于利息的约定是有效的，予以认可。关于樊锁旺主张王志文先后归还的款项为利息，但王志文主张归还的是本金的问题，根据王志文所举证据，收条中明确写明归还5000元属于利息，另外2.2万元并没有明确是利息还是本金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审法院认为，2007年2月9日王志文还款2.2万元，其中截止到2007年1月13日应付利息1.8万元，剩余4000元支付主债务；2008年2月5日王志文还款5000元，属于应付利息。另外，根据樊锁旺当庭所举证据，双方当事人借款合同中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对期限无约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合王志文的当庭陈述，樊锁旺曾向王志文催要借款，但王志文至今未归还。综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：由被告王志文归还原告借款本金26000元，并支付2007年1月13日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按照月利息2.5%标准计算的相应利息（其中被告王志文于2008年2月5日已经归还的利息5000元予以扣减）。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。
二审中，上诉人王治文申请证人张某出庭作证，证明内容为樊锁旺将上诉人妻子打伤后，樊锁旺妻子曾经和证人说将借的钱和打伤人的事互相抵消。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、还款性质的认定及利息的计算；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，当事人双方对于借款30000元的本金、利息的约定及已经归还27000元的事实没有异议，本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，原审认定27000元的还款顺序并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原审法院对该法律条文适用错误，应当予以纠正。同时，当事人之间已经履行部分还息义务的，未超过年利率36%的，利息的计算标准依照合同约定进行计算；未履行还息部分，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定进行计算。综合双方确认的还款时间及还款数额，截至2007年2月9日，王治文按照双方约定利息应还樊锁旺利息共计18750元，实际还款22000元，故2007年2月9日另还本金3250元。后王治文又于2008年2月5日还款5000元，以约定利息计算为七个半月利息，综上，王治文按双方合同约定利息已还至2007年9月28日，之后的利息计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。关于第二个焦点问题，当事人双方在签订借条过程中并未对还款期限作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，上诉人关于本案已超诉讼时效的上诉理由本院不予支持。关于上诉人所诉债务已于2009年与伤人事件相互抵顶问题，现只有证人张某陈述，且张某同上诉人妻子有亲属关系，再无其他相关证据予以作证，故对此上诉理由本院不予采信。
综上所述，王治文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
上诉人王治文于本判决书生效后十日内归还樊锁旺本金26750元，并支付从2007年9月28日起至本判决确定给付期限的最后之日止的利息（利息计算以年利息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由上诉人王志文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终879号上诉人（原审被告）:王治文，又名王志文，男，1973年11月11日生，汉族，河曲县人，现住原籍。委托诉讼代理人：张慧琴，女，1972年2月10日生，汉族，系王治文妻子。被上诉人（原审原告）：樊锁旺，男，1953年5月28日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：张青山，河曲县文笔法律服务所法律工作者。上诉人王治文与被上诉人樊锁旺因民间借贷纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王治文及其委托诉讼代理人张慧琴、被上诉人樊锁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治文上诉请求：撤销原判，作出公正判决。事实和理由：原审认定事实不清，本案上诉人给被上诉人归还的27000元中有利息5000元，其余都是归还的本金。本案已超过诉讼时效，借款日期为2008年，时隔8年之久已超诉讼时效。剩余款项没有归还的原因是因为2009年被上诉人殴打了上诉人的妻子及岳母，当时协商好互相抵顶，再不纠缠，现在起诉归还借款没有道理。樊锁旺辩称，原审认定事实清楚，关于诉讼时效被上诉人一直要欠款，但是上诉人就是不给。关于债务互相抵顶双方没有协议，不认可。樊锁旺向一审法院起诉请求：归还借款30000元，利息98250元，减去已归还利息27000元，合计归还98250元。一审法院认定事实：2005年1月13日王志文向樊锁旺借款30000元，双方约定利息为月息2.5%。2007年2月9日王志文向樊锁旺还款2.2万，2008年2月5日，王志文向樊锁旺还款5000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，樊锁旺对王志文之间存在债权债务关系。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月息2.5%，并未超过年利率36%，双方关于利息的约定是有效的，予以认可。关于樊锁旺主张王志文先后归还的款项为利息，但王志文主张归还的是本金的问题，根据王志文所举证据，收条中明确写明归还5000元属于利息，另外2.2万元并没有明确是利息还是本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审法院认为，2007年2月9日王志文还款2.2万元，其中截止到2007年1月13日应付利息1.8万元，剩余4000元支付主债务；2008年2月5日王志文还款5000元，属于应付利息。另外，根据樊锁旺当庭所举证据，双方当事人借款合同中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对期限无约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合王志文的当庭陈述，樊锁旺曾向王志文催要借款，但王志文至今未归还。综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：由被告王志文归还原告借款本金26000元，并支付2007年1月13日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按照月利息2.5%标准计算的相应利息（其中被告王志文于2008年2月5日已经归还的利息5000元予以扣减）。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。二审中，上诉人王治文申请证人张某出庭作证，证明内容为樊锁旺将上诉人妻子打伤后，樊锁旺妻子曾经和证人说将借的钱和打伤人的事互相抵消。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、还款性质的认定及利息的计算；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，当事人双方对于借款30000元的本金、利息的约定及已经归还27000元的事实没有异议，本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，原审认定27000元的还款顺序并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原审法院对该法律条文适用错误，应当予以纠正。同时，当事人之间已经履行部分还息义务的，未超过年利率36%的，利息的计算标准依照合同约定进行计算；未履行还息部分，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定进行计算。综合双方确认的还款时间及还款数额，截至2007年2月9日，王治文按照双方约定利息应还樊锁旺利息共计18750元，实际还款22000元，故2007年2月9日另还本金3250元。后王治文又于2008年2月5日还款5000元，以约定利息计算为七个半月利息，综上，王治文按双方合同约定利息已还至2007年9月28日，之后的利息计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。关于第二个焦点问题，当事人双方在签订借条过程中并未对还款期限作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，上诉人关于本案已超诉讼时效的上诉理由本院不予支持。关于上诉人所诉债务已于2009年与伤人事件相互抵顶问题，现只有证人张某陈述，且张某同上诉人妻子有亲属关系，再无其他相关证据予以作证，故对此上诉理由本院不予采信。综上所述，王治文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：上诉人王治文于本判决书生效后十日内归还樊锁旺本金26750元，并支付从2007年9月28日起至本判决确定给付期限的最后之日止的利息（利息计算以年利息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1800元，由上诉人王志文负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  田青苗审判员  梁晓峰二〇一六年十月十日书记员  刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终879号上诉人（原审被告）:王治文，又名王志文，男，1973年11月11日生，汉族，河曲县巡镇镇石梯子村人。委托诉讼代理人：张慧琴，女，1972年2月10日生，汉族，系王治文妻子。被上诉人（原审原告）：樊锁旺，男，1953年5月28日生，汉族，河曲县单寨乡单寨村人，现住河曲县。委托诉讼代理人：张青山，河曲县文笔法律服务所法律工作者。上诉人王治文与被上诉人樊锁旺因民间借贷纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王治文及其委托诉讼代理人张慧琴、被上诉人樊锁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治文上诉请求：撤销原判，作出公正判决。事实和理由：原审认定事实不清，本案上诉人给被上诉人归还的27000元中有利息5000元，其余都是归还的本金。本案已超过诉讼时效，借款日期为2008年，时隔8年之久已超诉讼时效。剩余款项没有归还的原因是因为2009年被上诉人殴打了上诉人的妻子及岳母，当时协商好互相抵顶，再不纠缠，现在起诉归还借款没有道理。樊锁旺辩称，原审认定事实清楚，关于诉讼时效被上诉人一直要欠款，但是上诉人就是不给。关于债务互相抵顶双方没有协议，不认可。樊锁旺向一审法院起诉请求：归还借款30000元，利息98250元，减去已归还利息27000元，合计归还98250元。一审法院认定事实：2005年1月13日王志文向樊锁旺借款30000元，双方约定利息为月息2.5%。2007年2月9日王志文向樊锁旺还款2.2万，2008年2月5日，王志文向樊锁旺还款5000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，樊锁旺对王志文之间存在债权债务关系。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月息2.5%，并未超过年利率36%，双方关于利息的约定是有效的，予以认可。关于樊锁旺主张王志文先后归还的款项为利息，但王志文主张归还的是本金的问题，根据王志文所举证据，收条中明确写明归还5000元属于利息，另外2.2万元并没有明确是利息还是本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审法院认为，2007年2月9日王志文还款2.2万元，其中截止到2007年1月13日应付利息1.8万元，剩余4000元支付主债务；2008年2月5日王志文还款5000元，属于应付利息。另外，根据樊锁旺当庭所举证据，双方当事人借款合同中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对期限无约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合王志文的当庭陈述，樊锁旺曾向王志文催要借款，但王志文至今未归还。综上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：由被告王志文归还原告借款本金26000元，并支付2007年1月13日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按照月利息2.5%标准计算的相应利息（其中被告王志文于2008年2月5日已经归还的利息5000元予以扣减）。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。二审中，上诉人王治文申请证人张某出庭作证，证明内容为樊锁旺将上诉人妻子打伤后，樊锁旺妻子曾经和证人说将借的钱和打伤人的事互相抵消。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、还款性质的认定及利息的计算；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，当事人双方对于借款30000元的本金、利息的约定及已经归还27000元的事实没有异议，本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，原审认定27000元的还款顺序并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原审法院对该法律条文适用错误，应当予以纠正。同时，当事人之间已经履行部分还息义务的，未超过年利率36%的，利息的计算标准依照合同约定进行计算；未履行还息部分，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定进行计算。综合双方确认的还款时间及还款数额，截至2007年2月9日，王治文按照双方约定利息应还樊锁旺利息共计18750元，实际还款22000元，故2007年2月9日另还本金3250元。后王治文又于2008年2月5日还款5000元，以约定利息计算为七个半月利息，综上，王治文按双方合同约定利息已还至2007年9月28日，之后的利息计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。关于第二个焦点问题，当事人双方在签订借条过程中并未对还款期限作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，上诉人关于本案已超诉讼时效的上诉理由本院不予支持。关于上诉人所诉债务已于2009年与伤人事件相互抵顶问题，现只有证人张某陈述，且张某同上诉人妻子有亲属关系，再无其他相关证据予以作证，故对此上诉理由本院不予采信。综上所述，王治文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：上诉人王治文于本判决书生效后十日内归还樊锁旺本金26750元，并支付从2007年9月28日起至本判决确定给付期限的最后之日止的利息（利息计算以年利息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1800元，由上诉人王志文负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  田青苗审判员  梁晓峰二〇一六年十月十日书记员  刘 鑫