上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10180号
原告：姜道圣，男，汉族，1968年2月15日出生，户籍所在地江苏省姜堰市桥头镇大杨村六组2号。法律文书送达确认地上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆广礼，上海市普陀区长风法律服务所法律工作者。被告：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇华江路。法定代表人：朱某，该公司总经理。被告：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍所在地浙江省长兴县吕山乡龙溪村仲家自然村XXX号。原告姜道圣与被告上海勤俭混凝土有限公司(以下简称勤俭公司)、被告仲勤俭间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告姜道圣及委托诉讼代理人陆广礼到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤而未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告勤俭公司返还借款2,425,000元，被告仲勤俭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月5日，被告勤俭公司因发展公司业务需要，经其总经理即被告仲勤俭向原告借款1,000,000元。原告于当日向被告勤俭公司汇款1,000,000元。同年3月24日，被告勤俭公司又因发展公司业务需要，经其总经理即被告仲勤俭向原告借款1,000,000元。原告于当日向被告勤俭公司汇款1,000,000元。同年4月16日，被告勤俭公司总经理即被告仲勤俭称急于用钱要求原告再借500,000元。原告于当日向被告勤俭公司汇款500,000元。以上，被告勤俭公司分三次向原告借款共计2,500,000元。双方并未约定借款期限，两被告承诺及时归还。数月后，原告多次要求两被告还款，但两被告称无力支付。此后，被告勤俭公司曾向原告开具了支票用于还款，但均未能兑现。至今，两被告仅归还了数万元，其余款项经原告催讨未能归还。应原告要求，两被告于2016年3月24日就原告于2014年3月5日出借的1,000,000元以及于2014年3月24日出借的1,000,000元款项，向原告出具借条1份，确认被告勤俭公司借原告1,910,000元，经双方约定于2016年7月31日前归还结清。以上借款由被告仲勤俭以个人全部财产作担保。2016年4月30日，两被告就原告于2014年4月16日出借的500,000元款项，向原告出具借条1份，确认被告勤俭公司借原告515,000元(其中包含15,000元利息)，经双方约定于2016年5月1日前归还结清。以上借款由被告仲勤俭以个人全部财产作担保。因两被告至今未能还款，故原告涉诉。两被告均未作答辩。本院根据原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告向被告勤俭公司出借款项1,000,000元，款项通过银行账户支付给被告勤俭公司。2014年3月24日，原告又向被告勤俭公司出借款项1,000,000元，款项通过银行账户支付给被告勤俭公司。2014年4月16日，原告又向被告勤俭公司出借款项500,000元，款项通过银行账户支付给被告勤俭公司。2015年1月、2月间，被告勤俭公司向原告支付45,000元，用于支付原告于2014年3月5日出借的1,000,000元以及2014年3月24日出借的1,000,000元的借款利息。2016年2月6日，被告勤俭公司向原告归还借款本金90,000元。原告确认该90,000元系归还原告于2014年3月5日出借的1,000,000元以及2014年3月24日出借的1,000,000元的借款本金。2016年3月24日，被告勤俭公司、被告仲勤俭向原告出具借条1份，被告勤俭公司确认借原告1,910,000元，承诺于2016年7月31日前付清。被告仲勤俭以其个人全部财产对被告勤俭公司的债务进行担保。2016年4月30日，被告勤俭公司、被告仲勤俭另向原告出具借条1份，被告勤俭公司确认借原告515,000元，承诺于2016年5月1日前付清。被告仲勤俭以其个人全部财产对被告勤俭公司的债务进行担保。庭审中，原告确认，两被告于2016年3月24日出具的借条系针对原告于2014年3月5日出借的1,000,000元以及2014年3月24日出借的1,000,000元款项，并已扣除被告勤俭公司已经归还的借款本金90,000元。两被告于2016年4月30日出具的借条系针对原告于2014年4月16日出借的500,000元的款项，其中包含了借款本金500,000元的及该款的借款利息15,000元。此外，原告确认，除了被告勤俭公司已经支付的45,000元利息以及2016年4月30日借条所载明的15,000元利息外，就本案所涉的三笔借款，双方未约定其他借款利息。本院认为，原告与被告勤俭公司间民间借贷法律关系明确。原告按约向被告勤俭公司提供了借款，被告勤俭公司理应按约归还。现被告勤俭公司拖欠部分借款未还，显属违约。两被告于2016年4月30日向原告出具的借条中虽包含了15,000元的利息，但该部分利息并未超过相关规定，并经两被告通过借条确认，可以作为借款本金予以认定。被告仲勤俭作为担保人，应当对被告勤俭公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海勤俭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜道圣借款本金2,425,000元；二、被告仲勤俭对被告上海勤俭混凝土有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告仲勤俭承担保证责任后，有权向被告上海勤俭混凝土有限公司追偿。被告上海勤俭混凝土有限公司、被告仲勤俭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,200元，减半收取计13,100元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,100元，由被告上海勤俭混凝土有限公司、被告仲勤俭负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。