广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第619号
原告：何娟。
被告：方谦创。
被告：方培英，被告方谦创女儿。
被告方谦创、方培英的共同委托代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
原告何娟与被告方谦创、方培英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告何娟，被告方谦创、方培英的共同委托代理人赵骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何娟诉称：2014年11月6日，被告方谦创、方培英（两人为父女关系）向原告借款50万元，借款期限为2014年11月6日至2015年1月5日，约定月息为2.5%。2015年1月5日，经双方协商，原告同意将借款期限延长至2015年4月5日，月息仍为2.5%。借款期间，两被告每月付利息12500元给原告，原告累计收到利息71500元，自2015年6月6日起，两被告不再支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拖欠不还，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、两被告共同偿还原告借款50万元，并支付利息（按月利率2.5%自2015年6月6日起计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告何娟提交的证据有：1.借条1张；2.中国农业银行银行卡取款业务回单1张；3.原告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单4页。上述证据证实两被告借到原告50万元并按月利率2.5%支付借款利息，借款到期后两被告逾期未还的事实。
被告方谦创、方培英共同答辩称：一、两被告没有借到原告50万元，仅仅借到475000元，原告也自认付款前已先行扣了2个的利息即25000元，所以本案借款本金应为475000元。借款后，两被告每月偿还原告借款本金12500元，一共偿还了本金71500元，故两被告尚欠原告借款本金403500元。二、原、被告在借款时未约定利息，并且借款期间也没有支付利息，根据最高人民法院的有关司法解释规定，原、被告之间的借款应视为无息借款，原告称双方口头约定按月利率2.5%支付借款期间的利息并没有证据证实。三、两被告转入原告账户的71500元款项实际为偿还借款本金，并非利息。两被告不同意原告主张的利息计算方式，其主张的利息应以403500元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年1月6日起计付至还清之日止。综上，请求人民法院依法作出判决。
被告方谦创、方培英没有证据提供。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，故本院依法予以确认。
经审理，本院查明：2014年11月6日，被告方谦创、方培英共同向原告提出借款50万元，原告亦同意借款50万元但要求先预扣2个月的利息即25000元。征得两被告同意后，当日，原告将475000元借款通过其名下的中国农业银行的账户（账号：XXXXX）转入被告方培英的中国农业银行的账户（账号：XXXXX），两被告收到款项后共同出具了一张借条，内容为：“兹借到何娟现金（人民币写）：伍拾万元正（￥500000）元。借款期限自2014年11月6日至2015年元月5日止。到期如需续借，经双方商定。提前支取，事先告知”。2015年1月5日，两被告要求将借款期限延长至2015年5月5日，征得原告同意后，被告方谦创在借条内容与落款之间的空白处写下了一行字即“以上借款伍拾万元正继续延长使用至2015年四月五日止（2015年4月5日止）”并签名。借到款项后，两被告于2015年1月14日、2015年2月22日、2015年4月21日、2015年5月14日分别将12500元共50000元转入原告银行账户，于2015年5月15日分别转入原告银行账户200元、12300元共12500元，于2015年6月20日、2015年7月8日分别转入原告银行账户4000元、5000元共9000元，上述款项共71500元。借款到期后，因向两被告催收未果，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。
庭审中，原告明确承认：借款时，原告已预先扣除了借款本金50万元的2个月利息共25000元（50万元×2.5%／月×2个月），实际交付给两被告的借款数额为475000元，
本院认为：借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照借款人实际收到的款项作为实际的借款本金。虽然本案借条写明的借款金额为50万元，但原告在庭审中已承认将25000元作为预先扣除的借款利息，实际转给两被告的款项为475000元，因此，本院认定两被告实际借到本金为475000元，其应当偿还的借款本金亦为475000元。现原告要求两被告偿还借款本金50万元，于法无据，本院不予支持。因两被告未依约在2015年4月5日前偿还借款的行为已构成违约，应依法承担继续偿还借款等违约责任。
关于原、被告在借期内是否约定借款利息的认定问题。庭审中，原告主张借款时原、被告口头约定借款期限内按月利率2.5%计付利息，除已预先扣除的两个月利息共25000外，两被告从2015年1月-5月基本上每月均按时支付利息12500元（500000元×2.5%），2015年6月份的利息仅付9000元。而两被告否认双方存在口头约定按月利率2.5%支付借款利息的事实，两被告是无息借款，按月转入原告账户的款项共71500元是属于偿还借款本金，而非利息。
对此，本院认为，第一，本案借条写明的借款期限为2014年11月6日-2015年1月5日共2个月，两被告在仅收到475000元借款本金的情况下仍同意按原告的要求出具了借款金额为50万元的借条，说明两被告在借期内同意按月利率2.5%支付利息的事实。第二，因两被告未能根据借条约定的还款期限即2015年1月5日前还款，原告便同意将还款期限延至2015年4月5日后，而此后两被告于2015年1月14日、2015年2月22日、2015年4月21日、2015年5月14日、2015年5月15日分别将12500元转入原告银行账户的事实，可以进一步印证两被告在借款期内、逾期后根据口头约定按月支付借款利息12500元（50万元×2.5%／月×1个月）的事实。如果双方不存在按月息2.5%支付利息的事实，两被告不可能在本已缺乏偿还能力的情况下，每月有规律地将12500元款项转入原告账户。因此，应认定原、被告在借款时双方存在借期内按月利率2.5%支付利息的口头约定，两被告在借款后转入原告账户的71500元款项应属于支付借款利息而非偿还借款本金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，两被告已付的借款期限内的利息没有超过法律规定的最高年利率36%的上限，可以认定为有效利息；但原告要求两被告按月利率2.5%支付逾期后未付部分的利息的主张，已超过法律规定的上限即年利率24%，对超过上限部分，本院不予支持，因此，原告主张的未付的逾期借款利息应按年利率24%计付。因原、被告实际借款本金为47500元，在借款期限内即2014年11月6日-2015年4月5日期间，两被告每月应付的利息应为11875元（475000元×2.5%／月×1个月），两被告已多付的款项部分应计入下个月的应付利息。经核算，两被告已付的71500元的利息属2014年11月6日-2015年6月6日期间的利息。据此，原告主张的逾期借款利息应自2015年6月7日起按年利率24%计至还清借款本金之日止，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告方谦创、方培英共同偿还原告何娟借款475000元并支付逾期借款利息（利息计算：以475000元为基数，自2015年6月7日起按年利率24%计至还清借款本金之日止，利随本清）。
案件受理费4400元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告方谦创、方培英负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李景强
二〇一五年十二月一日
书记员 吕蕊冰