浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1021号
原告：刘甲。
委托代理人：吴甲。
被告：刘乙。
委托代理人：刘某。
原告刘甲与被告刘乙合伙协议纠纷一案，本院于2009年9
月29日立案受理后，于2009年10月29日适用简易程序公开开庭
审理了本案，后由于案情复杂转为普通程序并延长审限六个月
，于2010年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审
理。原告刘甲及其委托代理人吴甲，被告委托代理人刘某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲起诉称，2005年4月13日起，其与被告刘乙合伙
经营建材商店，后于2006年8月27日经协商终止合伙关系，并
于同年11月1日对建材商店资产进行了分割。2007年2月26日，
原、被告双方对帐目进行了梳理，截止2006年8月27日尚有26
笔外欠货款353137.7元未收回。对此，原、被告口头商定：魏
甲、郭某某等7人货款共计176287.5元由原告收取，其余19笔
货款共计176849.9元则由被告刘乙收取。2007年3月20日，被
告应原告要求，以书面形式进一步确认：“魏甲等7人应收款
归金华收。”但在收款过程中，被告却擅自将魏甲的货款6691
3.4元收为己有，拒不返还原告。此外，被告还收回了应由其自己收取的19笔货款，加上收回的魏甲货款66913.4元，被告
实际已收回外欠货款共计243763.3元。而原告在实际收款中，
仅收回郭某某、胡某某等6人货款数额为55710元。为此，原告
认为原、被告两人已共同收回的货款共计299473.3元，按照双
方约定对收回货款对半分配原则，原告应分得货款计人民币14
9736.65元，扣除原告已收取的55710元，被告还应分配给原告
收回的货款94026.65元。原告经催讨未果，遂诉诸本院，要求
被告支付已回收的货款94026.65元。
被告刘乙答辩称，其与原告合伙经营建材商店属实，但
合伙关系终止后双方并没有约定对所享有的债权按各半分配。
原告诉称被告已收回货款243763.3元没有依据。虽然大部分外
欠款是由被告收回的，但其在收款过程中支出了大量费用，应
该予以扣减。另外，原告收回货款55710元也不符合实际。为
此，被告认为双方应按原始凭证进行对帐并清算，扣除必要的
追款费用后，在适当倾斜被告的基础上对回笼的货款进行分配
。
原告刘甲为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1
、原、被告的身份证复印件，待证原、被主体资格；2、合伙
协议书、分割协议书及应收款单等19页复印件，待证原、被告
合伙经营建材商店，后终止合伙关系，并对债权进行分割以及
对双方某认魏甲等7笔外欠货款由刘甲收取，其余19笔货款由
被告收取的事实；3、刘甲出具给刘乙的收条二张，待证至200
7年2月16日双方梳理帐目时止，被告分三次分给原告共计人民
币337697元的事实；4、云和县公某某云和镇派出所询问笔录二份，待证魏甲所欠货款66913.4已由被告刘乙收取并占为已
有的事实；5、云和县人民法院（2007）云某初字第2号行政判
决书、和解协议以及丽水市中级人民法院（2007）丽中行终字
第44号行政裁定书各一份，待证原告曾向被告主张权利，遭被
告拒绝。同时，被告答应将收取的魏甲货款66913.4元返还给
原告的事实；6、云和县人民法院2009年4月17日、2009年6月3
日庭审笔录各一份，待证被告刘乙确认对收回货款双方进行分
配，同时被告刘乙承认收取了魏甲货款66913.4元以及其他19
笔货款，共计人民币243763.3元的事实；7、证人陈某、魏
乙、王某甲、邱某某、王某乙、马甲、贵溪伟明、林甲、彭某、
周某某、李乙出具的证明，待证被告刘乙已从以上11人处收回
货款共计119561.3元的事实；8、吴乙、杨某平欠条各一张，
分别待证对属于某告收取的货款中，吴乙货款原告只收回1000
0元，尚有39613.1元未收回的事实；杨某平货款原告只收回10
650元，尚有14651.7元未收回的事实；
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-
6真实性均无异议，但认为证据2中，合伙协议双方没有对债权
债务作出50%的约定，对于盘点草帐也并没有经过盘点，资产
分割协议并没有约定债权按50%分割，对于“2006年8月27日前
欠款”复印件材料认为其是一张草稿，其应收款实际上在“20
06年11月1日止应收货款清单”中就已结算清楚了，对于“销
货清单”所列的应收债权应进行清算，以清算为准；对于证据
4，认为被告收取魏甲货款并不是占为已有；对于证据5，并不
能说明被告要将6万多元回笼货款返还给原告的事实；对于证据6，并不能证明被告收取了24万元货款的事实；对于证据7，
被告确认从证人魏某、王某甲、马某甲（马丙）、林某、彭某、
周某某（叶甲）等6个处收回货款共计68893元的事实；对于陈
某某（建良二户）、邱某某、伟明（贵溪伟明）、李乙所付货
款共计45668.3元不予认可；对于王某乙所付货款5000元确认收
回，但该笔货款在结算前就已结清，不能作为现在分配款。
被告刘乙为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1
、林丙出具的欠条一份，待证截止2010年2月3日对属被告收取
的“建良2户”货款9090.2元尚未收回的事实；2、证人马某乙、
张甲出具的证明，该证据证明马某乙欠建材商店4000元的货款实
际上直至2010年2月8日才付清，从而证明原告所调取的证人证
言存在虚假的事实；3、贵溪伟明的妻子张乙联系电话号码，
证明对属被告收取的贵溪伟民2243.3元货款尚未收回的事实；
4、证人王某乙出具的声明，待证王某乙所欠的货款5000元在双方
结算之前就已付清，因此不能作为分配的事实；5、被告在举
证期限内申请证人王某乙到庭作证，待证对其于2006年1月30日
左右就已付给刘乙5000元货款的事实，从而证明这笔货款实际
上原、被告双方在结算前就已结清的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，认为“建良2户
”应付货款9090.2元，其中陈某已支付了4545元给被告；对
证据2，马丙的货款后来才收回的事实并不能证明原告所调取
的证人证言存在虚假的情况；对证据3，认为与本案无关联；
对证据4、5王某乙的声明及证言，认为王某乙所欠5000元货款虽然
在2006年1月30日左右由刘乙收取了，但既然双方2007年2月16日作为应收款进行结算，因此该笔款应拿来分配。
结合原、被告双方的质证意见，合议庭经综合分析认证
如下：
对于某告提供的证据1，系双方身份证明，且双方均无异
议，本院予以采信；对于某告提供的证据2-
6，由于某、被告在第二次庭审过程中一致确认按2007年2月16
日双方结算的26笔应收货款来进行分配，因此该证据与本案已
无实际意义，故本院不作认证。对于某告提供的证据7，其中
被告对证人魏某、王某甲、马某甲（马丙）、林某、彭某、周某
某（叶甲）等6人处收回货款共计68893元的事实无异议，本院
予以采信；对于陈某（建良二户）支付给被告刘乙货款4545
元的证言，本院结合对陈某的谈话笔录可以认定该证言的真
实性，故本院对该证言予以采信。对于邱某某已所付货款3288
0元以及李乙所付货款6000元的证言，被告刘乙虽然提出异议
，但其在庭审中并不能提供相应的反驳证据（债权凭证：邱某
某欠条、李乙欠条），本院对原告该证据予以采信。对被告提
供的证据1，与原告提供的陈某证言系同一证据，目的均要
证明“建良二户”是否付清货款9090.2元的事实，本院认为原
告提供的证据，结合本院对陈某的谈话笔录，可以认定其证
明力大于被告提供的证据，对此，本院对被告提供的证据1不
予以采信；对被告证据2，本院认为与原告调取的证人证言是
否存在虚假性没有本质联系，该证据仅证明马丙给付货款4000
元的事实；对证据3贵溪伟明的妻子张乙联系电话号码，不符
合证据形式要件，本院不予认证。被告的证据4、5王某乙的声明及证言，与原告提供王某乙支付货款5000元给刘乙的证言，实际
上为同一证据，该证据均能证明被告已收回王某乙货款的事实，
至于该款是否应作为分配款，本院在认为部分予以评述。
综上，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述，及对
双方提供的证据进行认证，本院认定事实如下：2005年4月13
日起，原告与被告刘乙各出资一半共同经营建材商店，后于20
06年8月27日经协商终止合伙关系，并于同年11月1日对建材商
店资产进行了分割。2007年2月26日，原、被告双方对帐目进
行了梳理，截止2006年8月27日尚有26笔外欠货款353137.7元
未收回。对此，原、被告口头商定：魏甲、郭某某等7人货款
共计人民币176287.5元由原告收取，其余19笔货款共计176849
.9元则由被告刘乙收取。2007年3月20日，被告应原告要求，
以书面形式进一步确认：“魏甲等7人应收款归金华收。”此
后，原、被双方在收款过程中发生纠纷并发生殴打事件。2009
年1月19日，原告向本院提起诉讼要求被告返还其擅自收取的
魏甲的货款66913.4元，但被告刘乙答辩认为“魏甲等7人应收
款归金华收”只是归原告负责收取，并不是收归原告所有。基
于被告答辩意见，原告遂向本院申请撤诉。此后又于2009年9
月29日重新向本院提起诉讼，要求根据2007年2月26日原、被
告双方结帐清单，对收回的26笔回笼货款进行平均分配。
另查明，根据2007年2月26日原、被告双方对26笔应收货
款的结帐清单，原告刘甲收回了郭某某30900元、胡某某10000
元、建邦1290元、杨某平10650元、叶乙870元、徐某某2000元
，以上6笔货款共计55710元；被告刘乙收回了魏甲66900元、王某甲12000元、彭某（立信建伟）35000元、林某4893元、叶
甲10000元、魏某3000元、王某乙5000元、建良二户（陈某）4
545元、邱某某32880元、马丙4000元、李乙6000元，以上11笔
货款共计184218元。
本院认为，原、被告双方终止合伙协议后，在对建材商
店资产进行了分割基础上，对26笔应收货款约定了各自收取份
额，但被告在收款过程中擅自从魏甲处收取货款66900元，并
未分配给原告是造成本案诉讼的主要原因。在诉讼过程中，原
、被告双方一致确认对收回的26笔货款进行统一分配，应视为
对原结算清单的协议补充，系双方真实意识的表示，且不违法
律、行政法规的强制性规定，应认定有效。经庭审确认，被告
刘乙收回货款计人民币184218元，原告刘甲收回的货款计人民
币55710元，原、被告共同收回货款合计239928元，按双方出
资比例相同，原、被告各自应平分得货款人民币119964元，扣
除原告已收取的货款55710元，被告尚应支付给原告回笼货款6
4254元。对被告抗辩其在追讨货款过程中，支出了大量费用，
应该从回笼货款中予以扣回的意见，因证据不足本院不予支持
。对被告刘乙抗辩认为王某乙货款在结算前就已付清不能作为本
次分配款的意见，本院认为原、被告双方既然在2007年2月16
日结算清单中对王某乙5000元应收货款确定作为被告刘乙的应收
款，说明双方对该款作为回收款处理是明确的，该笔货款既然
已由被告收回，应按出资比例作为回收款进行平均分配，本院
对被告该抗辩意见不予支持。对原告主张“贵溪伟明”货款22
43.3元已由被告收回的意见，经本院与张乙本人核实，“贵溪伟民”所欠2243.3元货款确未收回，故本院对原告该主张不予
支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第
六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘琴雪于本判决生效之日起五日内支付原告刘
甲回笼货款64254元；
二、驳回原告刘甲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2151元，由原告刘甲负担745元，被告刘
乙负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
人民陪审员 刘少云
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 叶 敏