广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初425号
原告：何伟友，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，组织机构代码：××，地址：广州市天河区。
代表人：熊力。
委托代理人：刘伟。
原告何伟友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告何伟友的委托代理人黄威聪到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，何仗寿驾驶粤M×××××号重型半挂牵引车（牵引湘E×××××挂重型罐式半挂车）乘载钟田浩，由平远县石正镇方向沿S225线往兴宁市黄陂镇方向行驶，行至S225线22KM＋600M兴宁市黄槐镇东村转弯下坡路段时，重型半挂牵引车失控左驶离路面侧翻，造成驾车人何仗寿当场死亡、乘车人钟田浩受伤、公路设施损坏、民房损坏及车辆损坏的交通事故。经兴宁市公安局交通警察大队认定，何仗寿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故的全部责任（见兴公交认字（2015）第4414812201500076号《道路交通事故认定书》）。
车辆所有人为其涉案车辆粤M×××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（限额229330元）、车上责任险（驾驶员）（限额20万元）、车上责任险（乘客）（限额20万元）、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间均自2014年11月9日零时起至2015年11月8日二十四时止。事故发生在保险期限内。
2015年10月29日，其委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故造成的受损车辆维修费用进行评估，经评估受损维修费用为人民币192500元（见﹤穗安价（估）字（2015）C005号﹥）、车损维修评估费7530元、施救费9000元。
2015年9月15日，其向兴宁市公路局赔偿交通事故损坏公路公路产补偿费共计17980元。
2015年10月29日，其委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故损坏的民房、树木等进行价格评估，经评估受损物的损失总价值为人民币139985元（见﹤穗安价（估）字（2015）C006号﹥）、物损评估费5700元，以上物损共计163665元。
2015年8月18日，其向驾驶员何仗寿赔偿各项损失共计68万元；向乘客钟田浩赔偿了各项经济损失共计20万元。
为维护其合法权益，请法院：1、依法判令被告在交强险限额内赔偿其财产损失2000元；2、判令被告在第三者商业责任险限额内赔偿其剩余物损161665元；3、判令被告在车辆损失险限额内赔偿其车辆维修费、车损维修评估费及施救费共计209030元；4、判令被告在车上责任险（驾驶员）限额内赔偿其20万元；5、判令被告在车上责任险（乘客）限额内赔偿其20万元；（以上1至5项共计人民币772695元）6、诉讼费由被告负担。
原告递交的证据有：1、行驶证、道路运输证、身份证驾驶证；2、组织机构代码；3、《道路交通事故认定书》；4、公路赔（补）偿通知书、损坏公路路产索赔清单、发票；5、鉴定意见书、户口本、个人信息表、赔偿收据；6、疾病证明书，出入院记录，住院病历，医疗费用清单，医疗发票，证明，鉴定意见书，鉴定发票，户口本，赔偿协议；7、价格评估报告、物损评估费、调解协议书；8、评估报告书、评估费发票；9、保险单。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称，一、请法院依法核实被保险人提供标的车的有效行驶证、车辆运输营运证、车架钢印号及驾驶员驾驶证、从营业资格证，若被保险人无法提供或相关证件过期，其不负保险赔偿责任；二、事故认定书认定标的车制动不符合技术标准。根据神行车保机动车综合险条款，“…除本合同另有书面约定外，发生保事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌、或临时移动证，或为按规定检测或检测不合格…”均属于责任免除的情形，其在商业险内不承担赔偿责任。三、针对具体诉请：1、公路补偿费原告主张该项损失额为17980元，但没有提供现场照片，只有当地公路局的损失清单，是否合理无法确定，其不予认可；2、民房、树木损失原告主张该项损失额为139985元，但没有提供现场照片，是否合理无法确定，其不予认可；3、民房、树木损失鉴定费根据保险合同，鉴定费不属于保险责任，是原告举证的，应由原告自行承担；4、何仗寿损失其在保险限额内予以赔偿，但不承担精神损害抚慰金。5、钟田浩损失：（1）、医疗费对医疗费总额没有异议，但对其中非医保和自费药其不予认可；（2）、误工费其公司查验月工资为1200-1300元，并非4500元。原告没有提供劳动合同、工资发放的银行流水、社保缴纳的证明等资料，无法确定原告的工资是4500元／月，其只认可1300元／月；误工期仅认可计算到定残前一天。（3）、护理费住院51天，需2人护理，护理费标准为80元／天；（4）、住院伙食补助费51天，标准为100元／天；（5）、交通费因原告没有提供交通费发票，对该项损失其不予认可；（6）、残疾赔偿金原告没有提供钟田浩的户口本复印件或在城镇居住满一年以上的证明材料，其仅同意按农村标准计算残疾赔偿金；依据规定，伤残鉴定应在伤后治疗6个月后进行，钟田浩伤后不足3个月就行伤残鉴定，违反了伤残鉴定程序，其对钟田浩的九级伤残不予认可，请法院重新鉴定；（7）、伤残鉴定费该鉴定费不属于保险责任，是原告举证的，应由原告自行承担；（8）、精神损害抚慰金该案件为单方事故，其公司不存在任何过错，且车上人员险为第三者商业险，商业险不承担精神损害抚慰金。原告称以上各项均已支付给受害人，但是没有任何证据证明。6、关于标的车损失192500元其不认可：（1）、原告的车辆实际价值为109620元，其只按实际价值赔偿；（2）、按原告诉求的车辆损失，已经达到了新车购置价的80%，按照保险合同的约定，此时保险标的已经无修复的意义，应该按照推定全损处理；（3）、原告虽然提供了相应的损失估价单，但没有相应的修车发票予以佐证车辆损失确实达到192500元；（4）、即使法院按照原告诉请判决，应考虑车辆残值问题，需要在总陪款中扣除相应的残值。综上所述，其认为原告提供的损失估价单有待考虑，车辆的损失额不合理，其申请对标的车辆进行鉴定。7、车辆施救费原告诉求的施救费明显偏高，且原告未提供正规的发票，其对该项诉求不予认可。车损鉴定费不属于保险责任，是原告举证的，应由原告自行承担。8、诉讼费其不予承担，应由侵权人自己承担。
被告递交的证据有《机动车辆保险人伤案件查勘报告》复印件一页。
经审理查明：肇事车辆粤M×××××号重型半挂牵引车所有人为原告何伟友。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2015年2月9日零时起至2016年2月8日二十四时止；还投保了《神行车保系列产品保险》，险种有车辆损失险（限额229330元）、车上责任险（驾驶员）（限额20万元）、车上责任险（乘客）（限额20万元×2员）、第三者商业责任险（限额1500000元）、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间自2014年11月9日零时起至2015年11月8日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。
2015年7月26日06时35分左右，原告的司机何仗寿驾驶粤M×××××号重型半挂牵引车（牵引湘E×××××挂重型罐式半挂车）乘载钟田浩，由平远县石正镇沿S225线往兴宁市黄陂镇方向行驶，行至S225线22KM＋600M兴宁市黄槐镇东村转弯下坡路段时，重型半挂牵引车失控左驶离路面侧翻，造成驾车人何仗寿当场死亡、乘车人钟田浩受伤、公路设施损坏、民房损坏及车辆损坏的交通事故。2015年8月25日，兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第4414812201500076号《道路交通事故认定书》，认定何仗寿驾驶制动不符合安全技术标准的重型半挂牵引车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定何仗寿负事故的全部责任，乘客无责任。
事故发生后，伤者钟田浩（1955年2月13日出生）即被送到兴宁市人民医院救治，诊断为：1、寰椎骨折；2、双肺下叶挫伤；3、第3腰椎体压缩性骨折；4、四肢多处擦挫裂伤；医院建议住院期间陪护2人。住院52天，费用为人民币22403.86元（包括救护车费255.60元），于2015年9月15日出院。2015年10月8日，钟田浩经广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，被评定为九级伤残。201年月日，原告与钟田浩达成201174.46元的《赔偿协议》，其中：1、医疗费22403.86元；2、误工费28965.5元（4500元／月÷21.75天×140天）；3、护理费10433.5元（26184元／年÷12月÷21.75天×52天×2人）；4、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金120771.6元（30192.90元／年×20年×20%）；7、伤残鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金10000元。
2015年8月7日，原告向兴宁市龙源交通拯救队支付了施救费9000元。
2015年8月18日，原告与何仗友的妻子陈梅英经兴宁市黄槐镇人民调解委员会调解，达成了68万元的赔偿协议；原告向陈梅英支付了68万元赔偿款。
2015年9月1日，经兴宁市黄槐镇人民调解委员会调解，原告向遭受房屋、果树损失的受害方赔偿了140579元的损失费，其中：1、铭新围房屋损失费4860元；2、曾建生房屋损失费33873元；3、曾友生房屋损失费22213元；4、曾安生房屋损失费22213元；5、曾汉生房屋损失费19460元；6、曾新文房屋树木损失费24200元；7、曾繁辉房屋果木损失费9200元；8、李青禾坪损失费4560元；8项共计140579元。
2015年9月15日，原告按照向兴宁市公路局的《公路赔（补）偿通知书》的要求，赔偿了交通事故损坏公路公路产补偿费共计17980元给兴宁市公路局。
2015年10月29日，其委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故造成的受损车辆维修费用进行评估，经评估受损维修费用为人民币192500元（见﹤穗安价（估）字（2015）C005号﹥），车损维修评估费7530元。2016年4月6日，原告支付了维修费192500元。
2015年10月29日，其委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故损坏的民房、树木等进行价格评估，经评估受损物的损失总价值为人民币139985元（见﹤穗安价（估）字（2015）C006号﹥）、物损评估费5700元。
2016年1月27日，原告何伟友向本院提起诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司进行了答辩。
审理中，原告何伟友坚持其起诉起请求，并认为被告的抗辩不符合事实和法律的规定。因被告没有到庭参加诉讼，故本院未能组织调解。
以上事实，有原告和被告递交的证据及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：原告的司机何仗寿驾驶制动不符合安全技术标准的重型半挂牵引车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成事故的原因，应承担事故的全部责任。兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第4414812201500076号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”原告要求被告在其投保的“交强险”内赔偿2000元财产损失的请求，因不符合上述法规的规定，本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告按4500元／月的标准计算钟田浩的误工费的请求，虽原告递交了钟田浩工作单位的证明，但未提供领取工资的表册或银行代发工资的记录，且被告递交了有钟田浩亲属签名的《机动车辆保险人伤案件查勘报告》复印件，该《报告》记载钟田浩的工资为每月1200元至1500元，故原告的该项请求本院不予照准，以每月工资1500元计算误工费为宜。原告要求被告赔偿交通费1000元太高，且原告请求的医疗费中已包括救护车费255.60元；本院对原告的该项请求不予照准，以200元为宜。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元太高，本院对原告的该项请求不予照准，以6000元为宜。被告未在答辩期内向本院递交重新鉴定的申请书和预交鉴定费，视为被告自愿放弃重新鉴定。被告关于不承担鉴定费、诉讼费的抗辩不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，该抗辩本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定各项损失如下：1、钟田浩的损失173891.75元，其中：（1）、医疗费22403.86元；（2）、误工费6482.80元（1500元／月÷21.75天×94天）；（3）、护理费10433.49元（26184元／年÷12月÷21.75天×52天×2人）；（4）、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）；（5）、交通费200元；（6）、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）；（7）、伤残鉴定费2400元；（8）、精神损害抚慰金6000元。2、何仗友的为驾驶员的保险限额20万元为限。3、车损为200030元。4、物损为145685元。5、路损为17980元。6、施救费为9000元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后的十日内在粤M×××××号重型半挂牵引车投保的车上责任险（驾驶员）限额内赔付人民币200000.00元给原告何伟友。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后的十日内在粤M×××××号重型半挂牵引车投保的车上责任险（乘客）限额内赔付173891.75元给原告何伟友。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后的十日内在粤M×××××号重型半挂牵引车投保的车辆损失险限额229330元内赔付200030元给原告何伟友。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后的十日内在粤M×××××号重型半挂牵引车投保的第三者商业责任限额1500000元内赔付房屋、果木损失款145685元给原告何伟友。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后的十日内在粤M×××××号重型半挂牵引车投保的第三者商业责任限额1500000元内赔付公路损失款17980元给原告何伟友。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后的十日内在粤M×××××号重型半挂牵引车投保的第三者商业责任限额1500000元内赔付施救费9000元给原告何伟友。
七、驳回原告何伟友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年四月二十二日
书记员 翁勇鹏