绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2125号
原告：绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村）。
法定代表人：张水华，系董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉，系该公司董事长。
被告：绍兴县大丰植绒有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。
法定代表人：高春祥。
被告：高春祥。
被告：绍兴县肖绍纺织印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：林芳。
被告：绍兴市晨阳针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区高速北侧出口处。
法定代表人：潘关贤。
被告：潘关贤。
委托代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
被告：孟宝泉。
被告：林芳。
被告绍兴县绿叶印染有限公司、绍兴县肖绍纺织印染有限公司、孟宝泉、林芳共同的委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：於霄雰。
原告绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司诉被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）、绍兴县大丰植绒有限公司（以下简称大丰公司）、高春祥、绍兴县肖绍纺织印染有限公司（以下简称肖绍公司）、绍兴市晨阳针纺有限公司（以下简称晨阳公司）、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰小额借款合同纠纷一案，于2016年2月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2016）浙0603民初2125号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红刚、被告绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳共同的委托代理人谢青常、被告潘关贤的委托代理人郑云容到庭参加诉讼，被告大丰公司、高春祥、晨阳公司、於霄雰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月6日，原告与被告绿叶公司、大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰签订编号为富邦最保借字第2013D0047号的《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2013年12月6日至2014年12月5日期间内向被告绿叶公司发放贷款，最高贷款限额为人民币300万元，各笔借款的期限及利率以借款借据约定为准；被告大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰作为保证人自愿为被告绿叶公司在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。
合同签订后，原告于2014年6月25日向被告绿叶公司发放借款人民币300万元，该笔借款约定的还款日期为2014年9月24日，借款利息按月利率1.86%计算。还款期限届满后，被告绿叶公司未能按约归还借款。经原告多次催要，被告绿叶公司至今仍未归还，被告大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰亦未履行保证人之责。故原告起诉要求：1、判令被告绿叶公司立即归还给原告借款本金人民币300万元，并支付该款从2015年10月11日起至还款之日止按年利率24%计算的利息、罚息（至2016年2月17日暂计256，438元），同时偿付实现债权的费用106，000元，合计3，362，438元；2、判令被告大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰对被告绿叶公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回要求被告绿叶公司偿付实现债权的费用106，000元的诉讼请求。
被告绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对借款的基本事实无异议，对利息归还情况，需要核实。
被告潘关贤在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：第一，对于借款的金额问题，被告潘关贤作为担保人不清楚；第二，被告潘关贤认为其系作为被告晨阳公司的法定代表人签字，并不是代表其个人签字；第三，根据借款合同载明，案涉借款系流动资金贷款，但是原告并未提供相应的证据证明，可能存在转贷的情况；第四，按照《最高额保证借款合同》上约定，利率是不确定的，如果被告潘关贤要承担保证责任，对于利息部分，被告潘关贤认为不需要承担责任，且利息过高，请求法院依法予以调整。综上，请求法院驳回对被告潘关贤的诉讼请求。
被告大丰公司、高春祥、晨阳公司、於霄雰在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《最高额保证借款合同》一份，以证明被告绿叶公司向原告借款，被告大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰自愿提供连带责任保证的事实；
2、借款借据、电子银行业务回单各一份，以证明原告向被告绿叶公司交付借款的事实；
3、变更登记情况一份，以证明原告公司名称变更的事实。
对于原告提供的证据，被告绿叶公司、肖绍公司、孟宝泉、林芳经质证认为：没有异议。
对于原告提供的证据，被告潘关贤经质证认为：对证据1，虽然在《最高额保证借款合同》上，有被告潘关贤的签名，但其系作为被告晨阳公司的法定代表人签字，而不是代表被告潘关贤个人签字；这份合同上载明案涉借款系流动资金借款，但是原告提供的证据并不能证明案涉借款为流动资金借款，故原告与被告绿叶公司有恶意串通的行为；合同上对利率约定不明，故保证人不承担保证责任。对于证据2，被告潘关贤不清楚。对于证据3，真实性无异议。
被告大丰公司、高春祥、晨阳公司、於霄雰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
九被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据1-3，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年12月6日，原告作为贷款人，与借款人被告绿叶公司，保证人被告大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰签订了《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年12月6日至2014年12月5日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币300万元，各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金及利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息。
2014年6月25日，原告与被告绿叶公司签订了《借款借据》一份，载明借款金额为300万元，借款利率为月利率18.6‰，还款日期为2014年9月24日。借款借据签订后，原告即按约向被告绿叶公司发放贷款人民币300万元。
然贷款到期后，被告绿叶公司未能归还借款本金，利息仅付至2015年10月10日止，其余被告亦未按约履行担保义务，遂成讼。
另查明，原告于2016年3月28日由原名称绍兴县富邦小额贷款有限公司变更为现名称。
本院认为，原告与被告绿叶公司、大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰签订的《最高额保证借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款的出借义务，且借款已到期，但被告绿叶公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告绿叶公司归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰作为保证人，在被担保人绿叶公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故原告起诉要求被告大丰公司、高春祥、肖绍公司、晨阳公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告潘关贤抗辩认为其在《最高额保证借款合同》中的签字系作为被告晨阳公司的法定代表人签字，并非作为个人签字。然在《最高额保证借款合同》中，被告潘关贤在保证人法定代表人及保证人处分别签字，应当认定其也系作为保证人个人对被告绿叶公司的案涉债务承担连带清偿责任，故对于被告潘关贤的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。至于被告潘关贤抗辩认为案涉借款并非流动资金，但未提供证据予以证明，故对于其的该项辩称，本院依法不予采纳。被告潘关贤还辩称认为《最高额保证借款合同》上对利率没有明确约定，即使其需要承担保证责任，也无需对利息部分承担保证责任。然，原告与被告绿叶公司在借款凭证中明确约定了借款利率，且在原告与被告潘关贤签订的《最高额保证借款合同》中明确约定借款利率以当笔借款借据为准、担保范围包括主合同项下债权本金、利息等，故被告潘关贤的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。至于被告潘关贤抗辩认为原告以年利率24%主张利息过高，要求法院予以调整，但因原告与各被告在《最高额保证借款合同》已明确约定若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，然因加收后的罚息利率过高，原告已自愿调整至年利率24%，符合司法保护范围，故原告要求被告绿叶公司按年利率24%支付自2015年10月11日起的利息并无不妥，故对于被告潘关贤的该项辩称，本院依法不予采纳。被告大丰公司、高春祥、晨阳公司、於霄雰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县绿叶印染有限公司应于本判决生效后十日内归还给原告绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司借款本金300万元.并支付该借款本金自2015年10月11日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息（含罚息），利随本清；
二、被告绍兴县大丰植绒有限公司、高春祥、绍兴县肖绍纺织印染有限公司、绍兴市晨阳针纺有限公司、潘关贤、孟宝泉、林芳、於霄雰共同对被告绍兴县绿叶印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告绍兴县绿叶印染有限公司追偿。
案件受理费33，700元，减半收取16，850元，财产保全费5，000元，合计21，850元，由九被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费33，700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。