贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第520号
原告周乔先，女。
被告刘潘高，男。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
第三人刘吉华，男。
原告周乔先诉被告刘潘高、第三人刘吉华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年11月3日进行公开开庭审理，原告周乔先，被告刘潘高及其委托代理人杨胜隆，第三人刘吉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乔先诉称：被告刘潘高承建松桃至铜仁高速公路盘信段，2013年7月13日至2013年11月27日我给被告刘潘高承包的工地做工，经我与被告刘潘高结算，被告刘潘高应该支付我工资共计14，100元，2013年11月29日被告刘潘高支付我工资7，050元，2014年3月17日被告刘潘高的爱人杨传丽又支付我2，000元，剩余5，050元被告刘潘高以各种理由拒绝支付。无奈我只好诉至法院请求判令被告刘潘高立即支付我工资5，050元，并承担案件诉讼费用。
被告刘潘高辩称：原告周乔先应该找第三人刘吉华索要工资，因为工程虽然是我承包的，但是我感觉要亏损，我就退出了，工程的实际承包人应该是第三人刘吉华，工程中所欠的民工工资和相关费用都和我无关。2013年11月29日我虽然在工资清单上签字同意支付工资，但是我是迫于压力才签的，请依法驳回原告周乔先的诉讼请求。
第三人刘吉华辩称：2013年7月至11月间我是给被告刘潘高打工，职责是给他管理盘信路段的工程，这期间的承包人是被告刘潘高，所有的工程款也是被告刘潘高从发包方领取的，如果不是责任主体，被告刘潘高不可能在工资清单上签字同意支付，况且该工资清单是被告刘潘高多次核对后签字的。我和被告刘潘高是在2013年11月7日达成转包给我的协议，该协议约定之前的欠款责任和我无关，之后的欠款和刘潘高无关，欠原告周乔先的钱是在我们签订协议前就形成的，所以该欠款和我无关，应该由被告刘潘高承担。
原告周乔先在举证期间内向本院提交证据如下：1号证原告周乔先身份证，拟证明原告周乔先的身份情况，2号证工资清单。拟证明被告刘潘高拖欠原告周乔先工资7，050元的待证事实。
被告刘潘高在举证期间内向本院提交证据如下：1号证证人向某某证言“刚开始是饶祖源叫我去给刘潘高的20万方工程做工，地点是凉风洞不远的工地上，我知道此时工程老板是刘潘高，我做完后刘潘高答应给我结账。后来我又给刘吉华做了几天，当时刘吉华答应我他付工钱，我做完工后问他要，他又说他只是替刘潘高管理和他没有关系，让我去找刘潘高要。后来我的钱是从劳动人事局领的，之后刘潘高又给了我一部分，现在还有5，000元未得到，工资清册上显示我的工资68，472元，是因为油钱还没有扣抵，油钱是刘潘高出的。这6万多元是前期我给刘潘高的工地做工以及后期给刘吉华的工地做工的总工资，分别是多少我记不清了。”；2号证证人刘某某证言“我和刘潘高系同胞兄弟，2013年6月到7月份间我应刘潘高的请求，在刘潘高所包工程的工地也就是凉风洞那帮工。根据我多年做工经验，我告诉刘潘高该工程会亏损，之后他就没做了，将剩余的10万方工程转包给刘吉华，8月份时我又到工地去了十几天，是为了帮刘潘高清场地。在工地上打炮的那些人都知道刘潘高承包的三十万方工程转包了十万方给刘吉华，关于工程转包情况，我也是听说的。”；3号证被告刘潘高身份证，拟证明被告刘潘高的身份情况；4号证协议书，拟证明被告刘潘高承包的松铜三标大寨至凉风洞石方工程已全部转包给第三人刘吉华的待证事实；5号证刘吉华书写的账单和其出具的条子，拟证明拖欠工资应由第三人刘吉华支付的待证事实；6号证收据，拟证明2013年10月30日挖机租金32，000元，由三毛（刘吉华）转交李志明，经手人签字是刘吉华，该挖机的实际使用人是刘吉华，钱是刘潘高支付，结算之后该笔挖机费应由刘吉华还给刘潘高的事实；7号证工程记录单，拟证明周乔先在工地上的工天是72天，2013年11月29日后的工期是第三人捏造的事实；8号证姜明忠书写的证明，拟证明大寨至凉风洞的工程一开始都是由刘潘高、刘吉华两人做的事实；9号证杨华祥书写的证明，拟证明大寨至凉风洞的工程一开始都是由刘潘高、刘吉华两人做的事实。
第三人刘吉华在举证期内向本院提交证据如下：1号证工程劳务合作协议书，拟证明原告周乔先做工的工地承包人应当是被告刘潘高，拖欠工资应该由被告刘潘高支付的待证事实。
本院依职权向贵州省公路工程集团有限公司松铜高速第三合同段项目部党组书记ＸＸ调查的询问笔录，ＸＸ在笔录中陈述“我没有具体经办这件事，但按照惯例，谁在工资清单上签字，谁就是工程的承包人”。
经庭审举证、质证。本院对原、被告及其第三人提交的证据认证如下：原告周乔先提交的1、2号证内容真实、来源合法与本案具有关联性，且被告刘潘高和第三人均认可，本院依法予以采信。被告刘潘高提交的1号证证人向某某的证言不能说明原告被拖欠的工资应该由谁来支付，证人也不知晓被告与第三人承包工程的具体情况，对该证人证言本院依法不予采信；2号证证人刘某某的证言，因证人是刘潘高的同胞哥哥，其证明力较小，不能达到被告刘潘高主张的举证目的，对该证人证言本院依法不予采信；被告刘潘高提交的3号证身份证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明被告刘潘高的身份情况，本院依法予以采信；被告刘潘高提交的4号证协议书，能证明2013年11月7日刘潘高将剩余工程转包给第三人刘吉华的事实，但不能证明2013年11月7日之前刘潘高、刘吉华在松铜高速第三合同段一起承包工程的事实，对被告提交该份证据的证明目的本院依法不予采信；5号证刘吉华书写账目支出清单及其条子，该份证据内容真实，但不能达到被告主张本案原告的工资应由刘吉华支付的举证目的，对被告提交该份证据的证明目的本院依法不予采信；6号证收据，对该份证据的真实性本院予以采信，但不能证明原告的工资应由第三人支付的事实，对被告的证明目的本院依法不予采信；7号证工程记录单，该份证据与铜仁市劳动监察大队出具的工资清册相矛盾，本院依法不予采信，8、9号证，因证人当庭对书证的真实性予以否认，这两份证据本院依法不予采信。第三人提交的工程协议，内容真实，来源合法，能证明刘吉华于2013年12月9日签订合同的事实，本院依法予以采信。本院依职权向贵州省公路工程集团有限公司松铜高速第三合同段项目部党组书记ＸＸ调查的询问笔录，和工资清册上的记录、第三人的陈述互相印证，本院依法予以采信。
根据以上已采信证据和原、被告及其第三人的陈述，本院查明事实如下：
被告刘潘高2013年7月与贵州省公路工程集团有限公司松铜高速第三合同段项目部签订了工程劳务合作协议，该协议约定由被告刘潘高承包盘信路段的路基石石方工程劳务施工。刘潘高签订该协议后聘请第三人刘吉华为其管理工地，负责该工地工程施工管理。2013年7月至11月原告周乔先作为被告刘潘高承包工地上的雇工，在该工地上做工，双方约定原告周乔先的工资为120元一天，原告周乔先共计在被告刘潘高的工地上务工117.5天，应得劳务工资14，100元。2013年11月29日在铜仁市碧江区劳动人事局劳动监察大队的组织下，被告刘潘高在工资清单上签字同意支付包括原告周乔先在内的25名工人工资（运输款）。该清单上显示原告周乔先应得工资14，100元，原告周乔先当日领取工程款7，050元，2014年3月17日被告刘潘高的妻子杨传丽支付原告周乔先2，000元，现尚欠5，050元未支付。另查明，被告刘潘高与合同甲方即贵州省公路工程集团有限公司松铜高速第三合同段项目部签订的合同履行时间为2013年7月至2013年12月，2013年12月7日第三人刘吉华与贵州省公路工程集团有限公司松铜高速第三合同段项目部签订工程劳务合同协议书，该合同约定其中2013年12月前由刘潘高班组施工并计价，其价款已支付给刘潘高班组，刘吉华班组做本段合同分包内容的剩余工程量。2013年11月7日，被告刘潘高与第三人刘吉华签订协议约定从2013年11月7日起以刘潘高之名承包的松铜三标大寨至凉风洞挖方工程全部转给刘吉华施工，该协议签订后，各种欠款、各种责任与刘潘高无关。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同的事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告周乔先诉请被告刘潘高支付拖欠工资5，050元，于法有据本院依法应予以支持。关于被告刘潘高辩称，该工程转包给第三人刘吉华，应该由刘吉华支付欠款的辩称意见，和本院查明的事实不符，刘潘高在诉讼中未向本院提交证据证明原告与第三人之间存在劳务合同关系，所欠工资5，050元的支付主体为第三人刘吉华，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘潘高于本判决生效后十五日内支付原告周乔先工资人民币5，050元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘潘高承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一四年十一月三日
代理书记员 申文娟