山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济终商第443号
上诉人（原审被告）泰安市至尊金厦置业有限公司，住所地：山东省泰安市红门路73号。
法定代表人崔正勇，董事长。
委托代理人李强。
委托代理人（特别授权）张鹏。
被上诉人（原审原告）曲阜市宝民工贸有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子商品交易城福源西一街15号。
法定代表人王民，经理。
委托代理人（特别授权）孔令雷。
上诉人泰安市至尊金厦置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲商初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月10日原告曲阜市宝民工贸有限公司与被告泰安市至尊金厦置业有限公司签订协议书一份。该协议书约定：被告用70万元的价格购买原告抵账财产一宗，2012年10月30日前支付30万元，2013年1月20日前支付20万元，2013年4月30日前支付剩余的20万元；同时协议书还约定每月28日前支付3000元的使用费以及如有违约每天支付千分之三的滞纳金。合同签订后，被告泰安市至尊金厦置业有限公司于2012年11月4日和2013年1月25日分两次支付了40万元购买款，就剩余的30万元迟迟未予支付。为此，原告诉来本院，要求解除双方签订的合同，由被告返还财产一宗，支付违约金和使用费、设备折旧费。
诉讼中，原告又变更请求，要求被告继续履行合同，立即支付剩余购买款30万元及滞纳金，支付2012年8月10日至判决之日的使用费，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交了下列证据：1、2012年8月10日协议书一份，用以证明原、被告双方存在买卖关系，同时证明70万元的价格、付款日期、违约责任以及每月支付3000元的使用费的事实。经质证，被告主张没有违约，协议书约定的滞纳金过高以及支付使用费没有依据。2、（2012）曲陵商初字第76-78号民事调解书一份。用以证明原告依法取得财产的事实。经质证，被告对民事调解书的真实性无异议，但主张徐某擅自处分曲阜市向阳建筑材料有限公司的财产是无效的，该调解书应当撤销。本院认为，就以上证据的真实性，本院予以确认。
被告为证明自己的主张提交了下列证据：1、银行转账回单两份，用以证明付款40万元的事实。经质证，原告对此无异议。2、营业执照一份，用以证明曲阜市向阳建筑材料有限公司合法成立。经质证，原告主张是补办的且与本案无关。3、合资经营协议书一份，用以证明李强与徐某合资的事实。经质证，原告主张与本案无关。本院认为，上述证据具有真实性，本院应予确认。
原审法院认为，2012年8月10日原告曲阜市宝民工贸有限公司与被告泰安市至尊金厦置业有限公司签订的协议书系双方意思自治的表现，为有效合同，对此本院予以确认。被告在协议签订后，没有按协议书约定时间足额付款，其行为违背诚实信用原则，就原告要求被告继续履行合同并支付剩余30万元购买款的请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，原被告双方虽明确约定的千分之三，但该约定明显过高，对此本院予以调整，应依中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于原告主张的每月支付3000元的使用费的请求，没有法律依据，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决：一、被告泰安市至尊金厦置业有限公司于本判决生效之日起十日继续履行2012年8月10日签订的协议书并向原告曲阜市宝民工贸有限公司支付剩余购买款30万元。二、由被告泰安市至尊金厦置业有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告曲阜市宝民工贸有限公司滞纳金（从2013年1月20日起按同期同类贷款利率的四倍计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4020元，由被告承担。
上诉人泰安市至尊金厦置业有限公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。一、被上诉人未取得本案争议标的物的所有权，该标的物的实际所有权人应为曲阜市向阳建筑材料有限公司，（2012）曲陵商初字第76-78号民事调解书应予撤销。二、被上诉人违约在先，上诉人无违约行为，在被上诉人赔偿上诉人违约损失，返还上诉人财产前，上诉人有权拒绝继续履行合同。一审法院判决上诉人继续履行合同，支付剩余购买款30万元无法律依据。三、第二批10万元购买款自2013年1月20日至2013年5月20日的利息，上诉人已经支付给被上诉人，一审法院再次判决上诉人支付利息，属重复计算，应予撤销。另一审法院判决上诉人按照同期同类贷款利率的四倍赔偿被上诉人滞纳金明显过高，请求二审法院依法予以调整。请求二审法院撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲阜市宝民工贸有限公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。一、上诉人称被上诉人未取得本案争议标的物的所有权，无任何法律依据，（2012）曲陵商初字第76-78号民事调解书应予撤销，无法律依据且与本案无关。二、上诉人在上诉状中称重复计息无任何依据。三上诉人所称丢失杨树、机械设备无依据且与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另外，二审审理期间，上诉人提交其分别于2013年1月9日、5月8日向被上诉人汇款12000元自动柜员机客户凭条，以证明剩余的购买款10万元转为借款关系，并且由于李强与被上诉人曲阜市宝民工贸（股份）有限公司存在借款，10万元的购买款及20万元的借款利息每月共计为12000元，以此证明剩余10万元购买款已经转为借款。经质证，被上诉人对提供的客户凭条无异议，主张该凭条是由于上诉人的法定代表人李强借被上诉人借款应予支付的利息，为此，被上诉人提交借款协议一份，主要内容为：借款方为李强，出借人为曲阜市宝民工贸（股份）有限公司，主要内容为：李强向曲阜市宝民工贸（股份）有限公司借款20万元，借款期限1个月，从2012年11月11日起至12月10日止，如李强不按时还款，每超一日起，曲阜市宝民工贸有限公司每日按借款总额的3%向李强收取违约金。被上诉人提交该份证据的目的是证明上诉人的法人代表李强向被上诉人借款20万元，上诉人提交的客户凭条所记载的数额为李强偿还以上借款的违约金。经质证，上诉人主张其只知道有20万元借款的事实，是否系该笔借款不清楚。
本院认为，2012年8月10日，上诉人泰安市至尊金厦置业有限公司与被上诉人曲阜市宝民工贸有限公司签订协议书，后上诉人支付被上诉人40万元事实清楚。本案当事人争议的焦点问题有以下三个，一是2012年8月10日协议书所涉及的财产，被上诉人是否具有处分权；二是上诉人拒绝履行协议理由是否成立；三是原审法院计算利息是否正确。关于第一个问题，2012年8月10日协议所涉及的财产是曲阜市人民法院（2012）曲陵商初字第76-78号民事调解书中所列明细，该调解书内容是由于徐某欠被上诉人借款未予偿还，所以形成调解协议，由徐某将曲阜市龙尾庄砖厂的设备折抵欠被上诉人借款本息，该调解协议已经生效，作为上诉人主张该调解协议应予撤销，但未提供证据证明，并且作为上诉人的经理李强，其应知晓徐某将该财产进行处分情况下，还于2012年8月10日与被上诉人签订协议书，所以被上诉人对涉案财产具有处分权；关于第二个问题，上诉人上诉所称被上诉人强行砍杀上诉人的杨树，并且擅自抢走上诉人价值300余万元的机器设备至今未予返还，上诉人为保护自己合法权益，有权拒绝继续履行协议，但一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证明其主张，所以其该条上诉理由不能成立。关于第三个问题，2012年8月10日协议约定对于上诉人所支付的款项，如有违约，从违约之日起，每日加收千分之三的滞纳金。针对该问题，原审法院以该约定明显过高，对此予以调整，依中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人泰安市至尊金厦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱静静