wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审33号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人李春青，局长。统一社会信用代码：。被执行人：朱小峰，男，1975年出生，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）5010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人朱小峰未经批准擅自于2017年8月份占用邵庄乡朱家庄村耕地460平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月5日作出了肃国土资罚字（2017)第5010号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人朱小峰。被执行人朱小峰未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年4月28日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地460平方米。2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，该处罚决定中的“1、责令退还非法占地460平方米。2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第5010号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地460平方米。2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年五月九日书记员  于雪纯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5952号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：许传爱，女，1966年04月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：付保军，男，1975年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：付廷，女，1988年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许传爱、付保军、付廷金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4885号
原告:邹城中联混凝土有限公司，住所地邹城市千泉街道十里铺村，统一社会信用代码：91370883593640395B。
法定代表人：盛春德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯永革、丰培铭（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：山东振青房地产开发有限公司，住所地邹城市太平东路4888号，统一社会信用代码：91370883166123879A。
法定代表人：周庆戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昭峰（特别授权）,山东振青房地产开发有限公司副经理。
原告邹城中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告山东振青房地产开发有限公司（以下简称振青公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人冯永革、丰培铭,被告振青公司的委托诉讼代理人王昭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付所欠原告商品混凝土货款286552元及逾期付款的违约金61608元（2016年1月1日至2016年1月30日期间违约金为286552*0.5‰*30=4298.3元，2016年2月1日后的违约金为286552*20%=57310.4元，违约金共计61608元）；2.本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2014年6月5日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的“欧陆商城小区及东丽花园小区地面硬化”工程供应商品混凝土。合同生效后，原告按照约定向被告供应了商品混凝土，被告仅支付部分货款，尚欠货款286552元。为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告振青公司辩称，对原告请求的欠货款286552元没有异议，原告请求的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日，原、被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：中联公司向振青公司承建的欧陆商城小区及东丽花园小区地面硬化工程供应混凝土，规格C20单价245元/立方米，规格C25单价265元/立方米，付款方式为买受人在每收至混凝土1000立方米之日起的五日内，或次月3日前与出卖人结清货款；该结算条件以先成就的为准。买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。2015年5月6日，振青公司出具《还款承诺书》，载明：振青公司截至2015年5月6日欠中联公司混凝土货款396552元，于2015年12月30日付清。到期不能偿还，每逾期一日（本单位、本人）按应付款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。后中联公司向振青公司发出《邹城中联混凝土有限公司对账确认函》，载明：自2014年6月21日至2016年7月10日止，振青公司商砼使用总量1599方，金额396552元，中联公司实收货款110000元，下欠货款286552元。振青公司在该对账确认函上加盖公司财务专用章，法定代表人周庆戈签名捺印。后中联公司多次催要欠款，振青公司未予给付，中联公司向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，中联公司与振青公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案中中联公司已按合同约定向被告交付了被告振青公司所需混凝土，振青公司应及时按合同约定偿付货款。因此，对于中联公司要求振青公司偿还货款286552元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金如何计算问题，中联公司与振青公司双方在合同中约定买受人逾期付款，每逾期一日按应付款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。因此中联公司请求振青公司支付违约金61608元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东振青房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邹城中联混凝土有限公司货款286552元及逾期付款违约金61608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由被告山东振青房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8381号
原告冯现永，个体。
委托诉讼代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告李夫平，居民。
原告冯现永诉被告李夫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告冯现永及其委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼，被告李夫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款14000元及利息（利息以14000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月4日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年3月4日，被告欠原告购车款14000元，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李夫平未答辩。
经审理查明，原告经营摩托车销售，2016年3月4日被告到原告处以旧换新，另需支付差价14000元。购车当时，被告资金短缺，遂给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠冯现永现金壹万肆仟元（¥14000-）欠款人：李夫平2016年3月4日”。随后被告将车开走。此后，原告经常向被告催要，被告久拖不还，遂起本案纠纷。
上述事实，有欠条、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方当事人应应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。
原告已经按照约定交付了车辆，被告也应支付相应的价款。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，被告久拖不还的行为确实给原告造成了资金占用期间的损失，对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李夫平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夫平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现永14000元及利息（利息以14000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月4日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元，由被告李夫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏琳娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特22号
申请人郭云龙。
委托代理人王德成，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
被申请人天津宁翼贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区中心大道商务园西区28-1-2046室。
法定代表人孙海侠，执行董事。
委托代理人潘登，上海潘登律师事务所律师。
申请人郭云龙与被申请人天津宁翼贵金属经营有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。申请人郭云龙及其委托代理人王德成、焦朋彬，被申请人天津宁翼贵金属经营有限公司的委托代理人潘登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人郭云龙请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心[2015]中国贸仲津裁字第0024号裁决书。申请撤销的理由是：第一、申请人与被申请人在《客户协议书》中约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心（简称贸易仲裁委员会天津中心），受理及开庭审理本案的也是贸易仲裁委员会天津中心，然作出裁决的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会（简称贸易仲裁委员会），该仲裁违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，即作出仲裁裁决的贸易仲裁委员会无权仲裁本案，其作出的仲裁裁决应予撤销。第二、贸易仲裁委员会天津中心不是依法设立的仲裁机构。
被申请人天津宁翼贵金属经营有限公司答辩认为，贸易仲裁委员会天津中心为隶属于贸易仲裁委员会的分支机构，本案适用的仲裁规则是贸易仲裁委员会的仲裁规则，仲裁员名单也由贸易仲裁委员会提供，且裁决书的骑缝章加盖的是贸易仲裁委员会天津中心的印章，因此贸易仲裁委员会是有权的仲裁机构，其作出的裁决书具有法律效力。
本院经审查认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。关于贸易仲裁委员会是否无权仲裁的问题，本案审理过程中申请人提交书面材料，其中含数份贸易仲裁委员会天津中心向申请人出具的通知，申请人自认上述通知系仲裁机构向其邮寄送达且均由申请人本人签收。上述通知中的（2015）中国贸仲津字第000193号、000251号、000252号、000337号等通知材料中，均载明了本案适用贸易仲裁委员会《仲裁规则》。根据该《仲裁规则》第二条规定，“仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件······当事人可以约定将争议提交仲裁委员会或仲裁委员会分会/仲裁中心进行仲裁······约定由分会/仲裁中心仲裁的，由所约定的分会/仲裁中心仲裁院接受仲裁申请并管理案件。”第四十八条规定，“裁决书应加盖‘中国国际经济贸易仲裁委员会’印章。”本案双方当事人系向贸易仲裁委员会的派出机构即贸易仲裁委员会天津中心提出仲裁，贸易仲裁委员会天津中心受理、送达、开庭等仲裁程序以及贸易仲裁委员会作出仲裁裁决，并未违反本案所适用《仲裁规则》的规定以及相关法律规定，现申请人主张仲裁机构无权仲裁依据不足，本院依法不予支持。关于贸易仲裁委员会天津中心的合法性问题，双方仲裁协议一致选定的仲裁机构为贸易仲裁委员会天津中心，且双方均一致接受并进行了贸易仲裁委员会天津中心的相关仲裁程序，现申请人主张贸易仲裁委员会天津中心设立程序违法，但未提供证据加以证明，本院依法不予支持。综上，申请人郭云龙申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心[2015]中国贸仲津裁字第0024号裁决书的理由，缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭云龙申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心[2015]中国贸仲津裁字第0024号裁决的请求。
案件受理费人民币400元，由申请人郭云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 毕云生
代理审判员 王伟杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执405号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
被执行人苏州时代纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人翁惠珍。
被执行人吴江市国医药业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人胡建国。
被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人翁惠庆，男，1971年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人谢恩卫，女，1970年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人翁惠珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人郑爱林，男，1964年10月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州时代纺织有限公司、吴江市国医药业有限公司、翁惠春、鲍卫红、翁惠庆、谢恩卫、翁惠珍、郑爱林金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11838号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州时代纺织有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1480万元并支付相应欠息（截至2016年8月25日欠息94743.40元；自2016年8月26日起至2016年9月27日期间按照年利率4.5675%计息，自2016年9月28日起至实际给付之日止按照年利率6.85125%计息，并对借款提前到期日之前的未付利息按合同约定的相应利率计收复利）；二、被告苏州时代纺织有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失219863元；三、被告吴江市国医药业有限公司、翁惠春、鲍卫红、翁惠庆、谢恩卫、翁惠珍、郑爱林对被告苏州时代纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56244元，保全费5000元，共计61244元，由被告方共同负担，并于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为15769130.57元，申请执行费83169元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；
2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：
反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人被执行人鲍卫红名下登记有号牌苏Ｅ×××××的车辆，被执行人吴江市国医药业有限公司名下号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被多案轮查封（查封期限将于2019年11月12日届满），但车辆下落不明；反馈被执行人执行人翁惠春名下位于盛××镇舜××路××号（盛泽广场国际大厦）16-101、102、位于盛泽镇金盛花园3幢别墅的房地产；反馈被执行人吴江市国医药业有限公司名下位于吴江多宗房地产，此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。
3、因各被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人翁惠春、鲍卫红名下的房地产等资产；
4、2017年12月22日，被执行人翁惠春、鲍卫红名下位于盛××镇舜××路××号（盛泽广场国际大厦）16-101、102的房地产由本院其它案件处置变现，扣除优先受偿款项后无余款分配；
5、2018年5月29日，被执行人翁惠春、鲍卫红名下位于盛泽镇金盛花园3幢别墅的房地产由本院其它案件统一处置变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配；
6、被执行人吴江市国医药业有限公司名下的不动产均由苏州工业园区人民法院统一处置变价，扣除优先受偿款项后无余款分配；
7、2017年12月至2017年5月，本院依法提取被执行人吴江市国医药业有限公司在吴江各大医院的应收帐款，因涉及质押优先受偿且被多家法院轮候查封，本院将在其它案件作统一分配；
8、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分银行账户进行了冻结，但并未收到实际效果；
9、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件，且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。
10、执行中另查明，被执行人苏州时代纺织有限公司持有的苏州盛商联合投资中心（有限合伙）及东吴人寿保险股份有限公司的股权已分别由苏州市中级人民法院、苏州市工业园区人民法院处置完毕，无余款分配；被执行人吴江国医药业有限公司持有的苏州兰台医疗器械有限公司9.37%的股权，但该股权设有高额质押，且已被其它案件查封（查封期限将于2021年4月25日届满），本案无实际处置意义。
鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下财产进行了处置，但本案申请执行人并未得到实际清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11838号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陆冰雁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执405号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。负责人居振敏，该行行长。被执行人苏州时代纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。法定代表人翁惠珍。被执行人吴江市国医药业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人胡建国。被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人翁惠庆，男，1971年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人谢恩卫，女，1970年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人翁惠珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人郑爱林，男，1964年10月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州时代纺织有限公司、吴江市国医药业有限公司、翁惠春、鲍卫红、翁惠庆、谢恩卫、翁惠珍、郑爱林金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11838号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州时代纺织有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1480万元并支付相应欠息（截至2016年8月25日欠息94743.40元；自2016年8月26日起至2016年9月27日期间按照年利率4.5675%计息，自2016年9月28日起至实际给付之日止按照年利率6.85125%计息，并对借款提前到期日之前的未付利息按合同约定的相应利率计收复利）；二、被告苏州时代纺织有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失219863元；三、被告吴江市国医药业有限公司、翁惠春、鲍卫红、翁惠庆、谢恩卫、翁惠珍、郑爱林对被告苏州时代纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56244元，保全费5000元，共计61244元，由被告方共同负担，并于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为15769130.57元，申请执行费83169元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人被执行人鲍卫红名下登记有号牌苏Ｅ×××××的车辆，被执行人吴江市国医药业有限公司名下号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被多案轮查封（查封期限将于2019年11月12日届满），但车辆下落不明；反馈被执行人执行人翁惠春名下位于盛××镇舜××路××号（盛泽广场国际大厦）16-101、102、位于盛泽镇金盛花园3幢别墅的房地产；反馈被执行人吴江市国医药业有限公司名下位于吴江多宗房地产，此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。3、因各被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人翁惠春、鲍卫红名下的房地产等资产；4、2017年12月22日，被执行人翁惠春、鲍卫红名下位于盛××镇舜××路××号（盛泽广场国际大厦）16-101、102的房地产由本院其它案件处置变现，扣除优先受偿款项后无余款分配；5、2018年5月29日，被执行人翁惠春、鲍卫红名下位于盛泽镇金盛花园3幢别墅的房地产由本院其它案件统一处置变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配；6、被执行人吴江市国医药业有限公司名下的不动产均由苏州工业园区人民法院统一处置变价，扣除优先受偿款项后无余款分配；7、2017年12月至2017年5月，本院依法提取被执行人吴江市国医药业有限公司在吴江各大医院的应收帐款，因涉及质押优先受偿且被多家法院轮候查封，本院将在其它案件作统一分配；8、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分银行账户进行了冻结，但并未收到实际效果；9、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件，且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。10、执行中另查明，被执行人苏州时代纺织有限公司持有的苏州盛商联合投资中心（有限合伙）及东吴人寿保险股份有限公司的股权已分别由苏州市中级人民法院、苏州市工业园区人民法院处置完毕，无余款分配；被执行人吴江国医药业有限公司持有的苏州兰台医疗器械有限公司9.37%的股权，但该股权设有高额质押，且已被其它案件查封（查封期限将于2021年4月25日届满），本案无实际处置意义。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下财产进行了处置，但本案申请执行人并未得到实际清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11838号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年六月二十五日书 记 员  陆冰雁
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督58号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款10363元及利息518.15元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币10363元及利息518.15元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币10363元及利息518.15元。
申请费19元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初44号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人王秀芳，女。其于2016年7月23日因涉嫌故意伤害罪被大同县公安局刑事拘留，同年8月5日经大同县人民检察院批准由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王秀芳犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月22日23时许，被告人王秀芳与其情人马飞，在租住的大同县湖东欣和小区20号楼2单元2号房内准备睡觉，因马飞要求王秀芳与其发生性行为，俩人发生口角。7月23日1时许，王秀芳趁马飞熟睡之际，用手术刀将马飞生殖器割伤。经大同县公安局司法鉴定中心鉴定，马飞之损伤评定为轻伤二级。
上述事实被告人王秀芳无异议，当庭自愿认罪，并有报案材料；大同县公安局刑警大队出具的到案经过；大同县公安局司法鉴定中心出具的（晋）公（同大）鉴（活）字（2016）051号鉴定文书；扣押物品清单；作案现场相片；被害人马飞的陈述及身份证复印件；问话笔录、谅解书；被告人王秀芳的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王秀芳主动投案，在庭审中如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，且取得受害人的谅解，应减轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王秀芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岳 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2460号
原告刘殿信，男，1949年11月20日生，汉族，农民
被告包建成，男，52岁，汉族，农民
原告刘殿信诉被告包建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘殿信到庭参加诉讼，被告包建成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘殿信诉称，被告包建成曾于2015年2月7日在我处赊购化肥欠款3500.00元，双方约定此款于2015年12月1日偿还。此款逾期后，我多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款。
被告包建成未提出答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告包建成到原告刘殿信处赊购化肥欠款3500.00元，并约定于2015年12月1日偿还此款，由包建成本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告给付原告所欠欠款3500.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为，原告刘殿信诉被告包建成买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包建成给付原告刘殿信欠款3500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告包建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年六月八日
书记员 张新颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6989号
原告:刘广道，男，1972年7月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告：王广艮，男，1975年12月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：戴福华，女，1973年8月4日出生，住兴化市。
原告刘广道诉被告王广艮、戴福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广道的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告王广艮、戴福华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广道向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告所借人民币5万元以及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王广艮与被告戴福华系夫妻关系。被告王广艮因经营所需，于2014年8月26日向我借款20万元，并出具借条，约定借期一个月，利息按银行贷款计算，被告戴义茂进行担保。但被告仅偿还借款本金15万元，余款至今未能偿还。
被告王广艮、戴福华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2014年8月26日的借条一份，证明被告王广艮向原告借款20万元以及被告戴义茂进行担保的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款、担保的事实进行记载，本院予以认定。2.原告提供结婚登记申请书一份，证明被告王广艮与被告戴福华于1998年2月19日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还的事实。本院认证，结婚登记申请书系婚姻登记管理机关出具的证明，本院予以认定。原告自认被告已偿还15万元，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王广艮向原告借款事实清楚，应当依约还款。借款发生在被告王广艮、戴福华夫妻关系存续期间，被告戴福华应当共同偿还。被告王广艮、戴福华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求两被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广艮、戴福华于本判决生效后立即偿还原告刘广道借款5万元及利息（自2014年月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取640元、由被告王广艮、戴福华负担。此款原告已垫付，被告履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1280元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 雯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1899号
申请执行人：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，该××总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
委托代理人：宋松维，该××员工。
被执行人：葛兴旺。
被执行人：王银辉。
本院在执行申请执行人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被执行人葛兴旺、王银辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1899号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月二十一日
代书记员 袁金娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保3号
申请人：汪思敏，女，1981年11月6日出生，汉族，临川区人，住
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：孟君，男，1982年2月5日出生，汉族，江苏南京人，住
被申请人：嘉兴燊鸿文化创意有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区创业路南10幢第五层501室-5，统一社会信用代码：91330402MA28BFKY4J。
法定代表人王牧云，总经理。
申请人汪思敏于2018年1月10日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求冻结被申请人孟君、嘉兴燊鸿文化创意有限公司银行存款600万元或查封两被申请人名下同等价值的相应财产。申请人汪思敏已以太平保险的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人汪思敏以被申请人孟君、嘉兴燊鸿文化创意有限公司因民间借贷拖欠其借款未还为由，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人孟君、嘉兴燊鸿文化创意有限公司银行存款600万元或查封两被申请人名下同等价值的相应财产，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟君、嘉兴燊鸿文化创意有限公司银行存款600万元或查封两被申请人名下同等价值的相应财产。
案件申请费5000元，由被申请人孟君、嘉兴燊鸿文化创意有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤金
二〇一八年一月十一日
书记员 李璐璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6236号
原告：傅金友，男，1954年2月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：傅燕伟，女，1987年8月26日出生，汉族，住址同上。(系原告傅金友女儿)
被告：傅仙金，男，1960年12月24日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴花兰，女，1964年6月6日出生，汉族，住仙居县，系被告傅仙金妻子。
原告傅金友与被告傅仙金为健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19536.34元、误工费23100元、护理费9240元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、交通费1000元、十级伤残赔偿金45732元、鉴定费2400元，合计104518.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿傅燕伟与被告儿子原系夫妻关系，生一女，离婚后女儿由被告儿子带养。2014年2月8日11时许，原告女儿傅燕伟到被告家中探望自己的女儿，与被告发生争执，被告将原告女儿傅燕伟和原告殴打致伤。原告被送往仙居县第二人民医院住院治疗57天，共花去医药费19536.34元。原告之伤法医鉴定为十级伤残，误工期为5个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。2017年9月20日，仙居县公安局对被告作出仙公行罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》，被告已履行。至今被告未赔偿原告医疗费等经济损失分文。原告是泥水工匠，常年在壶镇、永康、良田改造工程担任砌坎工，每日经济收入在300-500元之间。原告受伤后，一直不能重返工地做工，造成巨大的经济损失。
被告傅仙金辩称：原告女儿借探望女儿的名义故意赶到被告家，被告没有殴打过原告，原告的伤是其自己早几天在工地做工意外受伤的，不是当天双方争吵造成，原告的伤被告无责。原告诉请的损害发生在2014年，鉴定也是2014年，原告起诉已经超过诉讼时效，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：原告女儿傅燕伟与被告儿子傅卫标原系夫妻关系，育有一女傅卓妍。离婚后女儿由被告儿子抚养。2014年2月8日11时许，原告女儿傅燕伟将女儿傅卓妍送到被告家，与被告及被告妻子吴花兰发生争吵，继而引起殴打。原告得知后赶到现场，后被告将原告打伤。原告伤后当天即到仙居县第二人民医院住院治疗54天（住院时间为2014年2月8日
--2月18日住院10天，2014年3月4日--
4月17日住院44日），出院诊断为蛛网膜下腔出血、右侧肩损伤，多处软组织挫伤、右侧脑室角腔隙性梗塞。花去医疗费19536.34元。2014年9月3日仙居县横溪法律服务所委托台州华鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医临床鉴定，该所于同年9月22日分别作出台华司鉴所[2014]临鉴字第A543号、第A543-1号鉴定书：原告损伤后遗症右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；原告误工期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为1个月（以上期限均包括住院时间在内）。本案发生后，原告于2014年2月13日向仙居县公安局横溪派出所做笔录。2017年9月24日，仙居县公安局作出仙公行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书，决定给予傅仙金行政拘留七日的处罚并处罚款二百元人民币。被告傅仙金至今未向台州市公安局或仙居县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向仙居县人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已生效。
以上事实有原告提供的病历、出院记录、行政处罚决定书、司法鉴定书、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、公安笔录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点有二点即原告受伤是否系被告所致；及本案原告起诉是否超过诉讼时效。从公安机关处罚决定书及出院记录、鉴定情况看，原告伤情清楚，被告称原告系做工意外伤害没有提供证据加以证实，被告致伤原告具有高度概然性，可以认定被告致伤原告的事实。本案发生后，公安机关对被告的行为于2017年9月20日作出处罚，期间，原告一直没有放弃要求追究被告相关责任的诉求，也没有证据表明原告不要求被告赔偿医疗费等损失，可视为诉讼时效中断，故原告起诉没有超过诉讼时效。被告辩称原告系做工受伤及原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。原告因伤造成的合理损失为医疗费19536.34元，误工费1540元（2014年2月8日至2014年2月18日）、护理费8778元（住院54天×154元/天+出院后6天×77元/天）、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天）、营养费酌情确定300元、交通费酌情确定100元、伤残赔偿金45732元、鉴定费2400元，合计80006.34元。原告称做砌坎技工工资每日平均约400
--
500元仅提供丽水市育星被服有限公司的证明，证据不足，故其60周岁以后的误工费不予支持。被告伤害原告身体存在过错，依法应负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告傅仙金在判决生效之日起十日内赔偿原告傅金友各项损失80006.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告傅金友负担213元，被告傅仙金负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 戴加五
人民陪审员 宋天明
二〇一八年四月十九日
代书 记员 陈娇君
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6236号原告：傅金友，男，1954年2月18日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：傅燕伟，女，1987年8月26日出生，汉族，住址同上。(系原告傅金友女儿)被告：傅仙金，男，1960年12月24日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。委托代理人：吴花兰，女，1964年6月6日出生，汉族，住仙居县，系被告傅仙金妻子。原告傅金友与被告傅仙金为健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19536.34元、误工费23100元、护理费9240元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、交通费1000元、十级伤残赔偿金45732元、鉴定费2400元，合计104518.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿傅燕伟与被告儿子原系夫妻关系，生一女，离婚后女儿由被告儿子带养。2014年2月8日11时许，原告女儿傅燕伟到被告家中探望自己的女儿，与被告发生争执，被告将原告女儿傅燕伟和原告殴打致伤。原告被送往仙居县第二人民医院住院治疗57天，共花去医药费19536.34元。原告之伤法医鉴定为十级伤残，误工期为5个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。2017年9月20日，仙居县公安局对被告作出仙公行罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》，被告已履行。至今被告未赔偿原告医疗费等经济损失分文。原告是泥水工匠，常年在壶镇、永康、良田改造工程担任砌坎工，每日经济收入在300-500元之间。原告受伤后，一直不能重返工地做工，造成巨大的经济损失。被告傅仙金辩称：原告女儿借探望女儿的名义故意赶到被告家，被告没有殴打过原告，原告的伤是其自己早几天在工地做工意外受伤的，不是当天双方争吵造成，原告的伤被告无责。原告诉请的损害发生在2014年，鉴定也是2014年，原告起诉已经超过诉讼时效，被告请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：原告女儿傅燕伟与被告儿子傅卫标原系夫妻关系，育有一女傅卓妍。离婚后女儿由被告儿子抚养。2014年2月8日11时许，原告女儿傅燕伟将女儿傅卓妍送到被告家，与被告及被告妻子吴花兰发生争吵，继而引起殴打。原告得知后赶到现场，后被告将原告打伤。原告伤后当天即到仙居县第二人民医院住院治疗54天（住院时间为2014年2月8日--2月18日住院10天，2014年3月4日--4月17日住院44日），出院诊断为蛛网膜下腔出血、右侧肩损伤，多处软组织挫伤、右侧脑室角腔隙性梗塞。花去医疗费19536.34元。2014年9月3日仙居县横溪法律服务所委托台州华鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医临床鉴定，该所于同年9月22日分别作出台华司鉴所[2014]临鉴字第A543号、第A543-1号鉴定书：原告损伤后遗症右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；原告误工期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为1个月（以上期限均包括住院时间在内）。本案发生后，原告于2014年2月13日向仙居县公安局横溪派出所做笔录。2017年9月24日，仙居县公安局作出仙公行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书，决定给予傅仙金行政拘留七日的处罚并处罚款二百元人民币。被告傅仙金至今未向台州市公安局或仙居县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向仙居县人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已生效。以上事实有原告提供的病历、出院记录、行政处罚决定书、司法鉴定书、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、公安笔录及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点有二点即原告受伤是否系被告所致；及本案原告起诉是否超过诉讼时效。从公安机关处罚决定书及出院记录、鉴定情况看，原告伤情清楚，被告称原告系做工意外伤害没有提供证据加以证实，被告致伤原告具有高度概然性，可以认定被告致伤原告的事实。本案发生后，公安机关对被告的行为于2017年9月20日作出处罚，期间，原告一直没有放弃要求追究被告相关责任的诉求，也没有证据表明原告不要求被告赔偿医疗费等损失，可视为诉讼时效中断，故原告起诉没有超过诉讼时效。被告辩称原告系做工受伤及原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。原告因伤造成的合理损失为医疗费19536.34元，误工费1540元（2014年2月8日至2014年2月18日）、护理费8778元（住院54天×154元/天+出院后6天×77元/天）、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天）、营养费酌情确定300元、交通费酌情确定100元、伤残赔偿金45732元、鉴定费2400元，合计80006.34元。原告称做砌坎技工工资每日平均约400—500元仅提供丽水市育星被服有限公司的证明，证据不足，故其60周岁以后的误工费不予支持。被告伤害原告身体存在过错，依法应负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告傅仙金在判决生效之日起十日内赔偿原告傅金友各项损失80006.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告傅金友负担213元，被告傅仙金负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  吴财荣人民陪审员  戴加五人民陪审员  宋天明二〇一八年四月十九日代书 记员  陈娇君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4560号
罪犯李强，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月6日作出了(2012)甬东刑初字第201号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议�，报送本院审理。本院于2012年11月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十三日
代书记员 何锦霞
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄行政非诉执行字第4号
申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，局长。
委托代理人韩建岗，娄烦县国土资源局执法监察大队职工。
被申请执行人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区。
法定代表人曹阳，矿长。
委托代理人景江彬，男，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿法律事务负责人。
我院于2015年5月4日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2014]第20号行政处罚决定书一案后，于2015年8月5日举行了执行听证。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定，且被申请执行人已部分履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、由政府组织相关部门对被申请执行人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿非法占用的马家庄乡罗家岔村集体土地12242.48平方米予以退还，及在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状。
三、案件执行费50元由被申请执行人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁东华
审 判 员 高小青
人民陪审员 李锦花
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄行政非诉执行字第4号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人韩建岗，娄烦县国土资源局执法监察大队职工。被申请执行人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区。法定代表人曹阳，矿长。委托代理人景江彬，男，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿法律事务负责人。我院于2015年5月4日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2014]第20号行政处罚决定书一案后，于2015年8月5日举行了执行听证。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定，且被申请执行人已部分履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿非法占用的马家庄乡罗家岔村集体土地12242.48平方米予以退还，及在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状。三、案件执行费50元由被申请执行人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  高小青人民陪审员  李锦花二〇一五年九月二十九日书 记 员  李宏伟
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第165号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局。
法定代表人戴爱良，该局局长。
被申请执行人杭州宝哥餐饮管理有限公司。
法定代表人高瑞宝。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2015年10月30日向本院申请强制执行（杭富）餐食行罚（2014）48号。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市食品药品监督管理局（现组建为杭州市富阳区市场监督管理局）于2014年11月10日作出（杭富）餐食行罚（2014）48号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州宝哥餐饮管理有限公司先通过设网站、示证照等手段，向社会公开招徕餐饮业务，后在本市洪庄村杭州富蓝锅炉容器有限公司内未经许可设立餐饮食品服务加工经营点，组织厨师张成岗、王水源（因故未到案）作为加工经营点负责人，采取经营点自备设备、自负盈亏、公司收取管理费的模式，于2014年3月1日至9月4日期间先后与本市杭州优纳摩擦材料有限公司、杭州富蓝锅炉容器有限公司、浙江和城富现汽车有限公司三家单位进行员工配送餐业务，共计配送货值金额为140936.5元，违法所得为140936.5元，其中杭州宝哥餐饮管理有限公司法定代表人高瑞宝向张成岗收取管理费18500元。被申请执行人未经许可从事餐饮服务活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定。富阳市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、没收加工工具灶台3张、冰箱3台、蒸饭车1台、不锈钢操作台2个、电子消毒柜1只；二、没收违法所得140936.5元；三、并处罚款人民币704682.5元。处罚决定书通过公告形式送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅被没收加工工具灶台3张、冰箱3台、蒸饭车1台、不锈钢操作台2个、电子消毒柜1只。后申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚没款845619元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局（原原富阳市食品药品监督管理局）于2014年11月10日作出的（杭富）餐食行罚（2014）48号行政处罚决定第2、3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 刘珍玲
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初7号
原告马五麦勒。
被告马麦苏木。
原告马五麦勒诉被告马麦苏木相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由本院审判员沙如虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马五麦勒、被告马麦苏木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马五麦勒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人立即停止将其家排水排入原告家墙根和地里，恢复以前的老排水道，解除对原告家墙地的侵害，排除妨碍。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告人系同社邻居，被告家宅基比原告人家高四米多，被告家坎下原有一条排水道路，2016年8月份，被告擅自将原告家房后的老水路填补后，搭设了简易房子，将老水路侵占，其行为已给原告造成了侵害。同年10月29日阿力麻土乡司法所将此水路调解未果，遂酿成纠纷。
本院经审查认为，原、被告争议的排水渠所使用的土地是属于他人的坟场，原告要求被告人立即停止将其家排水排入原告家墙根和地里，恢复以前的老排水道，解除对原告家墙地的侵害，排除妨碍，原告没有提出有效的权属主体依据，其提起诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马五麦勒的起诉。
案件受理费100元，免予原告马五麦勒负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 沙如虎
二〇一七年三月十七日
书记员 马海刚
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初7号
原告马五麦勒
被告马麦苏木。
原告马五麦勒诉被告马麦苏木相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由本院审判员沙如虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马五麦勒、被告马麦苏木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马五麦勒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人立即停止将其家排水排入原告家墙根和地里，恢复以前的老排水道，解除对原告家墙地的侵害，排除妨碍。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告人系同社邻居，被告家宅基比原告人家高四米多，被告家坎下原有一条排水道路，2016年8月份，被告擅自将原告家房后的老水路填补后，搭设了简易房子，将老水路侵占，其行为已给原告造成了侵害。同年10月29日阿力麻土乡司法所将此水路调解未果，遂酿成纠纷。
本院经审查认为，原、被告争议的排水渠所使用的土地是属于他人的坟场，原告要求被告人立即停止将其家排水排入原告家墙根和地里，恢复以前的老排水道，解除对原告家墙地的侵害，排除妨碍，原告没有提出有效的权属主体依据，其提起诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马五麦勒的起诉。
案件受理费100元，免予原告马五麦勒负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 沙如虎
二〇一七年三月十七日
书记员 马海刚
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申493号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑正芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。
委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人郑正芳因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，郑正芳向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“新华村二组集体土地征用后，权属变更登记信息”。浦江镇政府于同日收到申请，后经该政府信息公开工作机构负责人同意延期答复，并书面告知郑正芳。浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-96-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第五项的规定，告知郑正芳其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。郑正芳于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。
上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回郑正芳的诉讼请求。
郑正芳不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
郑正芳申请再审称：原审判决确认浦江镇政府具有信息公开的行政职权和职责，却又认为《答复》告知其获取的信息不属于该机关公开职责权限范围符合法律规定，前后矛盾；浦江镇政府建议其向不存在的行政机关咨询，该行为违反法律规定却被认定为瑕疵，原审判决系枉法判决；其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第四条规定，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，郑正芳要求公开集体土地权属变更信息，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规规定，镇级人民政府并没有土地权属登记的行政职责。浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开规定》第二十三条第五项的规定，答复郑正芳申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定，且与其具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责并不矛盾。
浦江镇政府建议郑正芳向现已不存在的闵行区房屋土地管理局咨询，该告知有误，原审判决已指出此问题。《信息公开规定》第二十三条第五项规定，“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。”浦江镇政府建议郑正芳向闵行区房屋土地管理局咨询，并不影响郑正芳行使其权利，故原审认定浦江镇政府告知存在瑕疵并建议其改进并无不当。郑正芳认为原审枉法裁判缺乏依据，本院不予支持。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到郑正芳的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达郑正芳，符合法律规定的期限。郑正芳认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，郑正芳认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，郑正芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑正芳的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑正芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人郑正芳因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，郑正芳向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“新华村二组集体土地征用后，权属变更登记信息”。浦江镇政府于同日收到申请，后经该政府信息公开工作机构负责人同意延期答复，并书面告知郑正芳。浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-96-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第五项的规定，告知郑正芳其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。郑正芳于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回郑正芳的诉讼请求。郑正芳不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。郑正芳申请再审称：原审判决确认浦江镇政府具有信息公开的行政职权和职责，却又认为《答复》告知其获取的信息不属于该机关公开职责权限范围符合法律规定，前后矛盾；浦江镇政府建议其向不存在的行政机关咨询，该行为违反法律规定却被认定为瑕疵，原审判决系枉法判决；其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第四条规定，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，郑正芳要求公开集体土地权属变更信息，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规规定，镇级人民政府并没有土地权属登记的行政职责。浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开规定》第二十三条第五项的规定，答复郑正芳申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定，且与其具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责并不矛盾。浦江镇政府建议郑正芳向现已不存在的闵行区房屋土地管理局咨询，该告知有误，原审判决已指出此问题。《信息公开规定》第二十三条第五项规定，“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。”浦江镇政府建议郑正芳向闵行区房屋土地管理局咨询，并不影响郑正芳行使其权利，故原审认定浦江镇政府告知存在瑕疵并建议其改进并无不当。郑正芳认为原审枉法裁判缺乏依据，本院不予支持。《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到郑正芳的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达郑正芳，符合法律规定的期限。郑正芳认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，郑正芳认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郑正芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑正芳的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第854号
原告济南邦和物业管理有限公司（组织机构代码证号78064007-5），住所地济南市天桥区堤口路177号（金色阳光花园公建楼）。
法定代表人陈革，董事长。
委托代理人刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人郭晓芳，女，1967年2月17日出生，汉族，该公司职工，住济南市天桥区堤口路177号。
被告姬斌（身份证号3701231986********），男，1986年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告尹婷婷（身份证号3701231986********），女，1986年2月14日出生，汉族，住址同原告姬斌。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告姬斌、尹婷婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告济南邦和物业管理有限公司于2015年12月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 王 可
人民陪审员 石兆凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01586号
申请执行人郁李俊。
被执行人俞勇强。
被执行人海门市安达车业有限公司，住所地海门市海门街道人民东路969号。
法定代表人俞勇强，总经理。
被执行人南通博艺铸业有限公司，住所地海门市海门街道人民东路969号。
法定代表人俞勇强，总经理。
申请执行人郁李俊与被执行人俞勇强、海门市安达车业有限公司（下称安达公司）、南通博艺铸业有限公司（下称博艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）门开民初字第00271号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞勇强、安达公司应归还申请执行人郁李俊借款人民币40万元、支付迟延履行期间的债务利息；被执行人博艺公司对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币5900元。
本案在执行过程中查明，被执行人俞勇强长期外出，下落不明，因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，名下相应的财产已被本院多案查封；被执行人安达公司、博艺公司均早已歇业，名下的财产均已被本院多案查封，两被执行人均因欠债较多，在本院均有多起未结执行案件，现均已提出破产清算申请，本院正在审查中，但短期内不能审查清算完毕。除此外，三被执行人名下已查无银行存款等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供三被执行人的其他财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于三被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，并已在多案中采取了查封措施。因被执行人安达公司、博艺公司提出的破产清算申请现正在审查中，待清算完毕时，申请执行人可依法参与分配。申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00271号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人安达公司、博艺公司不符合破产条件而未被本院宣告破产或三被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1160号
原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路**号。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：崔洁，女，1989年7月29日出生，，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：韩军宝，男，1981年11月6日出生，，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：安军，男，1979年12月5日出生，，汉族，住甘肃省定西市安定区。
原告河北九通重工股份有限公司与被告崔洁、韩军宝、安军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北九通重工股份有限公司的委托诉讼代理人付丙涛、被告韩军宝、安军到庭参加诉讼，被告崔洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北九通重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的塔式起重机产品买卖合同；2.被告崔洁、韩军宝返还原告塔式起重机2台，并支付使用费4941000元（计算至2016年7月31日，以后使用费顺延），被告安军承担连带责任。事实和理由：2014年3月15日原告与被告崔洁、安军签订塔式起重机产品买卖合同，合同约定被告崔洁购买原告的塔式起重机2台、标准节30节，价款1160000元，被告崔洁交前期费用40045元，余款办理45个月按揭贷款，若被告崔洁未按合同期限付款金额达到全部货款五分之一以上时，原告有权解除合同，并收回起重机，被告崔洁自发货之日起按每台每日3000元向原告支付产品使用费，被告安军承担连带担保责任。合同签订后，被告崔洁、安军在衡水银行育才支行办理了按揭贷款手续。2014年5月26日原告按照合同约定履行了交付产品义务，被告崔洁收到产品后经验收合格并已全部使用，但未按约定付款，所欠贷款全部由原告偿还。至2016年9月30日原告为被告崔洁垫付609522.76元，已超过全部价款五分之一以上。被告崔洁的行为违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律规定，导致合同目的不能实现，应予以解除。根据合同约定，被告崔洁未支付全部价款前，起重机所有权归原告，原告有权收回起重机并要求被告崔洁自收到产品之日起按每台每日3000元支付使用费，扣除被告崔洁交付的297708元，至2016年7月31日被告尚欠原告使用费4941000元。被告崔洁与被告韩军宝系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间被告崔洁为生产经营所欠债务，二人负有共同责任；被告安军作为担保人应承担连带责任。
被告崔洁未作答辩。
被告韩军宝辩称，韩军宝与崔洁是夫妻关系，合同是崔洁签的，对签订合同及收到货物的事实没有意见。韩军宝已经支付原告39万多，不同意支付原告每日3000元使用费。
被告安军辩称，安军不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告崔洁、韩军宝系夫妻关系。2014年3月18日原告（原河北九通重工集团有限公司）与被告崔洁、安军签订了塔式起重机产品买卖合同，合同约定：被告崔洁购买原告的TC5710型塔式起重机3台，每台6571**元，价款1971400元；标准节30个，单价11430元，总价342900元，以上总价款2314300元。货款采取银行按揭贷款方式支付，首付694300元，余款1620000元办理36个月按揭贷款，每月还贷款项由被告汇至原告处，由原告代付至贷款行，被告安军自愿承担担保责任。合同特别约定：若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同、收回起重机，并且买受人自发货之日起按照3000元/日向出卖人支付产品使用费，且出卖人有权从买受人已支付货款中直接扣除，如造成其他损失、买受人承担全部责任。2014年3月16日，双方签订了促销让利协议，将起重机单价变更为每台4200**元，运费120000元，3台总价款为1380000元；标准节30个，单价8000元，总价款240000元，以上总价款为1620000元。首付零元，被告崔洁向原告交纳按揭手续费、保险费、保证金、公证费共计120135元，余款1620000元被告崔洁办理45个月银行按揭贷款。原告于2014年4月5日、2014年5月26日分别向被告崔洁交付起重机2台，被告崔洁收到产品后共计向原告汇款297708元，由原告代为向银行偿还贷款，至2016年9月30日原告为被告垫付银行贷款609522.76元。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的买卖合同、促销让利协议、发货清单、企业名称变更核准通知书、客户按揭明细表、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告河北九通重工股份有限公司与被告崔洁、安军签订的买卖合同及促销让利协议，意思表示真实，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行货物交付义务，被告崔洁未按合同约定履行义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同。现被告崔洁应付而未付款部分已达到合同约定解除的条件，据此原告要求解除合同并返还塔式起重机，于法有据，应予支持。原告主张买受人自发货之日起按3000元/每台/日向出卖人支付产品使用费，符合合同约定，但按照目前租赁市场塔式起重机租赁使用费的实际行情及买受人的违约过错情况，显属过高，酌定按1000元/每台/日支付较为适宜，即截止到2016年7月31日，被告崔洁应向原告支付使用费1590000元，扣除已交付的297708元，尚需支付原告使用费1292292元（2016年8月1日起至起重机返还之日止，按此标准计算）。被告安军作为担保人，应承担连带担保责任。原告主张被告韩军宝应对被告崔洁的债务承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河北九通重工股份有限公司与被告崔洁签订的塔式起重机产品买卖合同；
二、被告崔洁、韩军宝返还原告河北九通重工股份有限公司塔式起重机2台，并支付原告塔式起重机使用费1292292元（2016年8月1日起至起重机返还之日止，按此标准计算）；
三、被告安军对崔洁、韩军宝的上述金钱债务承担连带偿还责任。
以上三项，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46328元、财产保全费5000元，共计51328元，由被告崔洁、韩军宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1160号之一
原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路69号。
法定代表人：刘志星，董事长。
被告：崔洁，女，汉族，1989年7月29日出生，住甘肃省会宁县。
被告：韩军宝，男，汉族，1981年11月6日出生，住甘肃省会宁县。
被告：安军，男，汉族，1979年12月5日出生，住甘肃省定西市安定区。
本院在审理原告河北九通重工股份有限公司与被告崔洁、韩军宝、安军买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继�审理。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 倪晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10571号
罪犯董兴道，男，1973年2月18日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年三月十四日作出（2003）大中刑（三）初字第45号刑事判决，以被告人董兴道犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十四日以（2003）云高刑终字第899号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第670号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2088号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董兴道在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董兴道在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董兴道在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯董兴道减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2946号
原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。
法定代表人：杨荣芳，董事。
委托诉讼代理人：谭海锐、陈杰，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘建华，住云南省昆明市。
原告昆明荣特物业管理有限公司（以下简称“荣特公司”）与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告荣特公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣特公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 臣
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 黄素平
二〇一七年十月十四日
书 记 员 孙海鸥
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初643号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月14日出生，汉族，小学文化，农民。1998年6月18日因盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年4月26日因本案被关押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年4月26日3时许，被告人王某某在起意盗窃后，到重庆市南岸区南坪正街117号1单元13-8，见该户未关门便推门入室，盗窃走被害人莫某某、刘某某母女二人钱包内的现金3400余元。之后，被告人王某某迅速逃离现场。当日，民警在其住家附近将王抓获并从其家中查获被盗现金。破案后，被盗现金已发还被害人莫某某、刘某某。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、失主的领条、户籍资料、前科判决等书证；现场指认、赃物指认、搜查、辨认、提取物证等笔录；被害人莫某某、刘某某的陈述；搜查的同步录音录像等视听资料；被告人王某某的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取深夜推门入户的方式秘密窃取公民价值3400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
被告人王某某入户盗窃且曾因盗窃犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。归案后，其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月26日至2016年11月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一六年六月八日
书记员 张青
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初54号
起诉人梁国雄，男，住香港九龙深水埗。
2016年6月6日，本院收到起诉人提交的其诉佛山市南海区人民政府其他行政纠纷的起诉材料。起诉人起诉称：起诉人曾因佛山市南海区大沥镇××32号房屋（以下简称32号房屋）的继承纠纷案件，起诉至佛山市南海区人民法院，经两审终审及广东省高级人民法院再审，生效判决认定32号房屋为经租房，该房屋的权属问题不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当由相关部门依法律法规及政策进行认定。起诉人向多个部门反映过相关事宜，请求发还32号房屋及公开该房屋信息，但是各部门均作出不予受理决定。因此，起诉人起诉佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局，请求：判令佛山市南海区人民政府及佛山市南海区国土城建和水务局执行中华人民共和国建设部出具的建住房（2005）226号《建设部关于经租房有关问题的处理意见》文件，将32号房屋返还起诉人。
本院经审查认为，本案系起诉人起诉被起诉人佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局向起诉人返还32号房屋，该房屋为经租房，因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。最高人民法院法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据上述规定，本案依法不属于人民法院主管工作的范围。据此，对起诉人提起的本案诉讼，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项以及最高人民法院法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人梁国雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月××日
书 记 员 黄丽君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2217号
上诉人（原审被告）：高志田，男，1971年1月14日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
被上诉人（原审原告）：严文聿，男，1985年1月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人高志田因与被上诉人严文聿房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高志田于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高志田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高志田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高志田负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 红
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终302号
上诉人（原审原告）：徐占兵，男，1961年8月9日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人：卫利功，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，山西山阴芍药花煤业有限公司综合部部长，住朔城区北街10号20室。
上诉人徐占兵因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐占兵及其委托诉讼代理人丁旭，被上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐占兵上诉请求：判令芍药花公司支付徐占兵11个月的双倍工资48547元、支付加班费20000元、承担徐占兵离职前职业健康检查责任、支付徐占兵解除劳动合同经济补偿金136812元、为徐占兵补缴各种社会保险和住房公积金。事实与理由：上诉人徐占兵与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。其次，上诉人徐占兵的诉讼请求均属于劳动争议的范围，原审法院判决驳回诉请有失公允。
被上诉人芍药花公司答辩同意一审判决。
徐占兵向一审法院起诉请求：1.判令芍药花公司支付徐占兵自2001年2月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资差额1173900元；2.判令芍药花公司支付徐占兵加班费339055元；3.判令芍药花公司负有徐占兵离岗前的职业健康检查或诊断补偿责任；4.判令芍药花公司支付扣押徐占兵抵押金的经济损失补偿3900元；5.判令解除双方劳动合同；6.由芍药花公司承担诉讼费。
一审法院认定的事实：徐占兵于2001年2月到芍药花公司开始工作，双方未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐占兵在芍药花公司工作期间，芍药花公司未拖欠徐占兵工资。2016年3月，芍药花公司口头通知与徐占兵解除劳动合同。徐占兵认为芍药花公司违法解除劳动合同，遂于2016年4月5日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，仲裁委员会作出山劳仲不字（2016）第18号《不予受理案件通知书》，仲裁委员会并于当日将通知书送达徐占兵。
一审法院认为，徐占兵在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐占兵要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出了抗辩。故对徐占兵的该请求不予支持；关于加班费，因徐占兵未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。徐占兵要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。徐占兵要求芍药花公司补偿经济损失3900元，因徐占兵所交的2400元不属于押金，而是股金，且芍药花公司已给徐占兵退还，故不予支持。芍药花公司口头提出和徐占兵解除劳动合同，且徐占兵亦同意解除劳动合同，根据实际情况双方也无法继续履行劳动合同，故应解除双方之间的劳动合同。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除徐占兵与芍药花公司的劳动关系；二、驳回徐占兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人徐占兵之其他诉讼请求是否适当。上诉人徐占兵在被上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。关于上诉人徐占兵主张的双倍工资差额，其主张已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，原判对此认定并无不当。关于加班费问题，上诉人徐占兵作为劳动者未能提供在被上诉人芍药花公司加班的基本事实依据，原判对此不予支持，并无不当。上诉人徐占兵所提出的补缴各种社会保险费和住房公积金，属于二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。关于上诉人徐占兵所提的离岗前的职业健康检查或诊断补偿问题，根据有关法律法规规定，由卫生计生行政部门负责监督管理。该请求不属于人民法院审理范围，故上诉人徐占兵所提支付其双倍工资差额、加班工资、补缴各种社会保险和住房公积金、离职前职业健康检查赔偿之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，被上诉人芍药花公司以口头通知与上诉人徐占兵解除劳动合同不符合法律规定，上诉人徐占兵为此及时向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，被上诉人芍药花公司应支付上诉人徐占兵解除劳动合同的经济补偿金。因双方均未能提供证据证明徐占兵的工资收入情况，以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。经济补偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元/年÷12个月×9个月＝39720元。上诉人徐占兵所提该项诉请于法有据，本院予以支持。原判对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人徐占兵的部分上诉请求不能成立，应予驳回；部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持山阴县人民法院（2016）晋0621民初264号民事判决的第一项，即解除徐占兵与山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动关系。
二、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初264号民事判决的第二项，即驳回徐占兵的其他诉讼请求。
三、由被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人徐占兵经济补偿金39720元。
四、驳回上诉人徐占兵的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人徐占兵、被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终302号上诉人（原审原告）：徐占兵，男，1961年8月9日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人：卫利功，职务总经理。委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，山西山阴芍药花煤业有限公司综合部部长，住朔城区北街10号20室。上诉人徐占兵因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐占兵及其委托诉讼代理人丁旭，被上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐占兵上诉请求：判令芍药花公司支付徐占兵11个月的双倍工资48547元、支付加班费20000元、承担徐占兵离职前职业健康检查责任、支付徐占兵解除劳动合同经济补偿金136812元、为徐占兵补缴各种社会保险和住房公积金。事实与理由：上诉人徐占兵与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。其次，上诉人徐占兵的诉讼请求均属于劳动争议的范围，原审法院判决驳回诉请有失公允。被上诉人芍药花公司答辩同意一审判决。徐占兵向一审法院起诉请求：1.判令芍药花公司支付徐占兵自2001年2月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资差额1173900元；2.判令芍药花公司支付徐占兵加班费339055元；3.判令芍药花公司负有徐占兵离岗前的职业健康检查或诊断补偿责任；4.判令芍药花公司支付扣押徐占兵抵押金的经济损失补偿3900元；5.判令解除双方劳动合同；6.由芍药花公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：徐占兵于2001年2月到芍药花公司开始工作，双方未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐占兵在芍药花公司工作期间，芍药花公司未拖欠徐占兵工资。2016年3月，芍药花公司口头通知与徐占兵解除劳动合同。徐占兵认为芍药花公司违法解除劳动合同，遂于2016年4月5日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，仲裁委员会作出山劳仲不字（2016）第18号《不予受理案件通知书》，仲裁委员会并于当日将通知书送达徐占兵。一审法院认为，徐占兵在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐占兵要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出了抗辩。故对徐占兵的该请求不予支持；关于加班费，因徐占兵未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。徐占兵要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。徐占兵要求芍药花公司补偿经济损失3900元，因徐占兵所交的2400元不属于押金，而是股金，且芍药花公司已给徐占兵退还，故不予支持。芍药花公司口头提出和徐占兵解除劳动合同，且徐占兵亦同意解除劳动合同，根据实际情况双方也无法继续履行劳动合同，故应解除双方之间的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除徐占兵与芍药花公司的劳动关系；二、驳回徐占兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人徐占兵之其他诉讼请求是否适当。上诉人徐占兵在被上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。关于上诉人徐占兵主张的双倍工资差额，其主张已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，原判对此认定并无不当。关于加班费问题，上诉人徐占兵作为劳动者未能提供在被上诉人芍药花公司加班的基本事实依据，原判对此不予支持，并无不当。上诉人徐占兵所提出的补缴各种社会保险费和住房公积金，属于二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。关于上诉人徐占兵所提的离岗前的职业健康检查或诊断补偿问题，根据有关法律法规规定，由卫生计生行政部门负责监督管理。该请求不属于人民法院审理范围，故上诉人徐占兵所提支付其双倍工资差额、加班工资、补缴各种社会保险和住房公积金、离职前职业健康检查赔偿之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，被上诉人芍药花公司以口头通知与上诉人徐占兵解除劳动合同不符合法律规定，上诉人徐占兵为此及时向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，被上诉人芍药花公司应支付上诉人徐占兵解除劳动合同的经济补偿金。因双方均未能提供证据证明徐占兵的工资收入情况，以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。经济补偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元/年÷12个月×9个月＝39720元。上诉人徐占兵所提该项诉请于法有据，本院予以支持。原判对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人徐占兵的部分上诉请求不能成立，应予驳回；部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、维持山阴县人民法院（2016）晋0621民初264号民事判决的第一项，即解除徐占兵与山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动关系。二、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初264号民事判决的第二项，即驳回徐占兵的其他诉讼请求。三、由被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人徐占兵经济补偿金39720元。四、驳回上诉人徐占兵的其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由上诉人徐占兵、被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月三十一日书记员 李 泽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1970号
原告：李建秋，男，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，住黑龙江省青冈县。
原告李建秋与被告安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建秋、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建秋向本院提出诉讼请求：要求安达市万尊物业管理有限公司给付李建秋工资10,000.00元。事实和理由：自2016年1月至2016年11月30日，安达市万尊物业管理有限公司拖欠李建秋工资款10,000.00元，为维护合法权益，请求法院支持李建秋的诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，李建秋系安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回李建秋的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，李建秋在安达市万尊物业管理有限公司从事工程师工作，安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单载明拖欠李建秋的工资数额为10,000.00元，故李建秋的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
安达市万尊物业管理有限公司给付李建秋工资款10,000.00元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马春梅
二〇一七年六月九日
书记员 孟艳霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12901号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
被告：赵行奎，男，汉族，1955年8月2日出生，住四川省巴中市。
原告重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生农业公司）与被告赵行奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告隆生农业公司的委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加诉讼。被告赵行奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆生农业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款576840元及逾期付款违约金（以280000元为基数，从2015年12月31日起；以296840元为基数，从2016年5月16日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清时止）。事实和理由：原告自2013年起向被告供应饲料，截至2015年7月15日，被告尚欠原告饲料款696840元。2015年7月26日，原被告达成付款协议，双方约定：被告于2015年8月15日支付120000元，于2015年12月30日前再支付280000元，余款于2016年5月15日前付清，逾期未付，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期付款违约金。被告未按期付款，故起诉。
被告赵行奎未作答辩。
经审理查明：被告赵行奎自2013年起从原告隆生农业公司购买饲料。2015年7月15日，双方结算并签订《协议》，双方主要约定：1、截至2015年7月15日，赵行奎共欠隆生农业公司货款696840元，赵行奎承诺于2015年8月15日付款120000元，在2015年12月30日前付款280000元，余款（296840元）于2016年5月15日付清；2、如逾期支付，赵行奎按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向隆生农业公司支付逾期付款违约金；3、争议交由重庆市渝北区人民法院审判处理。
另查明，原告隆生农业公司于2015年10月22日向本院提起诉讼要求被告赵行奎支付货款696840元及逾期付款违约金（包括本案诉争的货款），本院于2015年12月9日作出（2015）渝北法民初字第16954号民事判决，该判决认定上述696840元货款中的第一期120000元已届至付款期限，第二、第三期货款即本案诉争的576840元未届至付款期限，并判决赵行奎支付隆生农业公司货款120000元及相应逾期付款违约金，驳回赵行奎的其余诉讼请求。该民事判决已生效。
上述事实，有《协议》、民事判决书、受理通知书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告向原告购买饲料并签订《协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方建立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约支付原告价款。根据《协议》之约定，第二期货款280000元及第三期货款296840元分别于2015年12月30日及2016年5月15日届至付款期限，原告要求被告支付货款576840元（280000元＋296840元）的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未按期支付价款，构成违约，根据《协议》之约定，应支付原告逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金（以280000元为基数，从2015年12月31日起；以296840元为基数，从2016年5月16日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清时止）的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵行奎在本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司货款576840元及逾期付款违约金（以280000元为基数，从2015年12月31日起；以296840元为基数，从2016年5月16日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，减半收取计5085元，由被告赵行奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠 晨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阳婷婷