北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第04088号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团有限公司职员。
被告将乐县图书馆，住所地福建省三明市将乐县古镛镇滨河北路**号。
法定代表人程瑞梅，馆长。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告将乐县图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，被告将乐县图书馆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年4月21日裁定驳回了将乐县图书馆对本案管辖权提出的异议，该被告就管辖异议裁定提出上诉，北京知识产权法院于2015年6月16日作出终审裁定维持原裁定。2015年9月23日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中文在线数字出版集团股份有限公司委托代理人王荻、被告将乐县图书馆委托代理人李建清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经凌解放（笔名二月河）授权，获得了《乾隆皇帝》文字作品的信息网络传播权专有使用权。2015年1月，原告发现被告未经原告许可，在其管理的网站http：／／218.86.123.170：8080／上提供涉案文字作品供公众阅读，被告该行为侵犯了原告所享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告经济损失246000元及为制止侵权的合理支出公证费1500元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：�到原告的起诉书后，被告将电子图书馆中的所有图书全部下架了，但是没有核实是否有涉案图书；即便包含涉案图书，提供下载内容的是给被告提供数字图书软件安装的科文书店，被告没有复制或下载原告所指软件。同时，原告不能证明被告服务器上的软件是其享有著作权的软件；被告未实施复制、使用原告所指软件的行为；被告未实施过软件下载侵权行为；被告未实施解密侵权行为；被告要求的赔偿数额不合法也不合理。因此，被答辩人要求的赔偿数额没有法律依据，明显虚高。原告主张的http：／／218.86.123.170：8080／的IP地址是否为被告网址还需核实，进入该地址出现的福建省将乐县数字图书馆不是被告。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告提交的湖北长江出版集团长江文艺出版社出版的《乾隆皇帝·风华初露》、《乾隆皇帝·�照空山》、《乾隆皇帝·日落长河》、《乾隆皇帝·天步艰难》、《乾隆皇帝·云暗凤阙》、《乾隆皇帝·秋声紫苑》图书，版权页均载明了二月河著，2001年2月第1版，2002年2月第7次印刷，字共计数2460千字，全六册定价144元；图书中载明“二月河，本名凌解放”。
2012年7月18日，凌解放（二月河）签署授权书，将包括《乾隆皇帝》等五部作品的数字版权专有使用权（包括但不限于信息网络传播权等权利）及上述著作权的诉讼权利授予原告，授权期限为2012年7月18日至2015年7月18日。授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。该授权书签署过程经北京市中信公证处进行公证。
2015年1月28日，原告委托代理人王辉在北京市方正公证处公证人员的监督下，对涉案网站使用涉案作品的情况进行证据保全，过程为：通过在百度搜�框中输入“福建省将乐县数字图书馆数字资源”后点击第一个搜索结果，页面网址：http：／／www.jiangle.gov.cn，页面显示“将乐县人民政府”，所在位置首页政务公开-
工作动态-
部门动态：《县图书馆向社会免费开放数字资源服务》，该文中载有“近日，县图书馆（文化信息资源共享工程将乐县支中心）将数字图书馆等本地资源向社会免费开放，读者可在任意地点登录县图书馆网站http：／／218.86.123.170：8080／，自由使用该数据库资源和服务，进一步实现了全县文化信息资源共享。将乐县数字图书馆内售电子图书10万余册……”，文字下方有“福建省将乐县数字图书馆”网页截图，该网页的结尾处有“感谢您对将乐县人民政府门户网站的大力支持！将乐县人民政府办公室主办，数字将乐建设办公室承办”等内容。点击文字内容中的http：／／218.86.123.170：8080／进入的页�显示有福建省将乐县数字图书馆，点击页面内的“电子图书”后在搜索栏内输入涉案作品名称，分别点击搜索结果中的“《乾隆皇帝》（1、2、3、4、5、6）”，下载封存于公证光盘。经比对，《乾隆皇帝》（1、2、3、4、5、6）与原告主张权利的作品具有一致性。原告为该公证支出公证费人民币1500元，该公证书中包括其他作品。
另查，经北京市工商行政管理局许可，北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年8月28日更名为中文在线数字出版集团股份有限公司。
以上事实，有《乾隆皇帝》正版图书、（2012）京中信内经证字第16023号公证书、（2015）京方正内经证字第01324号公证书、公证费发票、名称变更通知、当事人陈述等在案佐证。
本案审理中，被告为证明涉案侵权作品的来源与其无关，提交了其与福州科文书店签订的《购销合同》及发票的复印件，合同写明甲方自愿购买乙方提供的产品：产品名称电子图书馆、载体硬盘、单价1万元、备注含9万册电子图书等内容。原告对被告提交的证据的真实性不予认可。
本院认为：著作权属于作者。作者可以将著作财产权授予他人。除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。在无相反证据的情形下，根据出版物、授权书等证据，可以判定原告享有涉案作品《乾隆皇帝》的信息网络传播权专有使用权。除法定情形外，未经许可使用他人作品，未向著作权人支付报酬的，应承担相应的侵权责任。
根据查明的事实，证据保全公证显示的侵权网址出现在“将乐县人民政府”网站的相关页面上，该网页的结尾处有“感谢您对将乐县人民政府门户网站的大力支持！”等内容，对于被告所在地政府网站公示信息的真实性本院不持异�，故可以确认网页内容的真实性，由此对涉案侵权网址为被告的网址本院予以认定；故被告虽为图书馆，但其在该网站上向公众提供涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点实现对涉案作品的阅读与下载，构成侵害原告享有的涉案作品信息网络传播权的行为，而不属于国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表作品的行为，亦不构成法定许可；即使原告认可其已删除涉案作品，被告亦应承担侵权赔偿责任。本案中，被告为证明涉案侵权作品的来源与其无关所提的证据均为复印件，根据相关法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据，书证应当提交原件，现被告未提交证据原件而原告又对证据的真实性不予认可，故本院对被告的相关证据不予采信。即使被告提交的合同及发票的复印件具有真实性，亦不能证明网站上“电子图书”内的图书包括涉案图书及被告使用的涉案图书获得的授权范围，因此被告的辩解意见本院不予采纳。
关于赔偿数额，本院将综合作品的知名度、被告作为教育机构的性质、行为的主观过错、使用情况等酌情确定。针对合理支出一节，本院认为，合理支出应当是实际发生且与本案相关，由法院根据合理性和必要性的原则酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项、第四十九条判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告将乐县图书馆赔偿原告中文在线数字出版集团股份有限公司经济损失及合理支出共计人民币四千元；
二、驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告将乐县图书馆未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5013元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担人民币2000元（已交纳）；由被告将乐县图书馆负担人民币3013元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 杜 鹃
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王思颖