安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01199号
原告：凌浪生。
被告：合肥百盛逍遥广场有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路77号，组织机构代码72851613-0.
法定代表人：张瑞雄，总经理。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：金至尊实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦
法定代表人：林国兴，董事长。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
委托代理人：张骏宇，该公司员工。
原告凌浪生与被告合肥百盛逍遥广场有限公司、金至尊实业发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告凌浪生、被告合肥百盛逍遥广场有限公司委托代理人童助旭、被告金至尊实业发展（深圳）有限公司委托代理人张骏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌浪生诉称：原告于2008年9月12日在合肥百盛逍遥广场有限公司之金至尊珠宝品牌专柜购买千足金黄金手镯一只，具体信息如下：1、售价为人民币4123.84元；2、条形码编号为STK0361931834；3、重量为18.41克。2014年11月7日晚上，原告家人在合肥市包河区万达广场东侧星光珠宝金至尊专柜参加黄金换购活动，在旧手镯检验环节，星光珠宝检测人员发现产品质量存在问题，无法回收旧手镯，不能参加换购活动。首先检测人员发现手镯火烧后质地较硬，用手掰动不易变形，感觉有问题。接着检测人员又仔细进行进一步火烧检测，然后剪开手镯的空心部分，发现有明显白色物质。最后检测人员通过专业黄金检测设备发现整个产品黄金含量只有89%。随后原告家人将手镯拿到金至尊专柜，专柜经理看过后表示产品有质量问题，需要原告家人自行找厂家沟通处理。此后原告与手镯生产厂家金至尊实业发展（深圳）有限公司人员安徽区区域经理张俊宇进行了沟通，2014年11月12日下午张俊宇联系原告反馈厂家调查结果认定产品没有质量问题。2014年11月17日，原告在12345政府服务直通车网站提交投诉。此后，合肥市庐阳区城隍庙工商所介入调解，调解期间被告金至尊实业发展（深圳）有限公司提出按照售价退还货款并另行支付原告两倍售价金额作为赔偿。原告不认同被告所提供的解决方案，同时原告认为在事件发生后的三个月内被告金至尊实业发展（深圳）有限公司解决问题不够积极主动，事件进展缓慢，因此原告向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。原告认为黄金手镯产品经肉眼观察已明显有质量问题，同时，原告利用水比重法及X射线能量色散谱方法测试了黄金手镯部分样品，结果均说明黄金手镯产品存在严重的质量问题。原告认为在千足金黄金产品中出现黄金含量仅为89%的现象实在匪夷所思。这一事件的发生并非行业潜规则，也不是生产工艺所造成，被告金至尊实业发展（深圳）有限公司涉嫌恶意欺诈消费者，严重侵害消费者权益，性质严重，情节恶劣。鉴于以上事实，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条、五十二条、第五十五条相关规定向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告更换18.41克千足金饰品并赔偿原告184.1克千足金饰品；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告合肥百盛逍遥广场有限公司辩称：原告所称的商品已被破坏，无法判定所谓的质量问题形成的原因以及责任划分应当由谁承担。送检的商品无法确定是被告所售出的，原告没有证据证明其在购买涉案商品时被告有欺诈的行为，由于本案的涉案商品是由被告金至尊实业发展（深圳）有限公司生产的，为避免诉累，如有法律责任应当由被告金至尊实业发展（深圳）有限公司承担。
被告金至尊实业发展（深圳）有限公司辩称：同意被告合肥百盛逍遥广场有限公司的答辩意见。
经审理查明：原告凌浪生于2008年9月12日在合肥百盛逍遥广场有限公司的金至尊珠宝品牌专柜支付4123.84元购买千足金黄金手镯一只，该手镯的条形码编号为STK0361931834，重量为18.41克。原告称其家人于2014年11月7日在合肥市包河区万达广场东侧星光珠宝金至尊专柜参加黄金换购活动中发现手镯存在质量问题，之后与手镯的销售者合肥百盛逍遥广场有限公司及手镯的生产者金至尊实业发展（深圳）有限公司协商未果，于2015年2月25日诉至本院，要求判如所请。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托安徽省质量技术协会对的涉案手镯的黄金含量进行鉴定，鉴定部门于2015年5月19日出具的产品质量鉴定报告的结论为：1、4#样手镯配件（压舌）、印记标称G900，实际检测贵金属纯度为金900，符合GB11887-2002《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》中第4.2条款“足金首饰因使用需要、其配件含金量不得低于750‰”的要求；2、2#手镯（部分）金含量测定结果为997.0‰，5#手镯（部分）金含量测定结果为980.3‰，不符合GB11887-2002《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》中第4.1条、手镯印记TH千足金至尊合肥百盛分店出具的编号为：00001581《金至尊珠宝保证书》中明示的千足金手镯要求。声明：以上鉴定结论仅针对被鉴定专家组勘验过的争议产品有效。原告因本次鉴定支付鉴定费人民币50000元。
另查明：产品责任纠纷系指因产品存在缺陷造成人身、财产损害而引发的纠纷，因产品质量不合格引发的纠纷属于买卖合同纠纷。本案中，原告无证据证明其购买手镯后，因存在该产品缺陷造成他人财产、人身损害等侵权行为，据此，本院在向原告释明后依法确定本案案由应为买卖合同纠纷。
上述事实，有原告提供的合肥百盛逍遥广场有限公司黄金手镯销售发票、金至尊保证书、鉴定报告以及当事人陈述予以证实。原告提供的X射线能量色散谱测试结果系原告单方制作且为复印件，本院经审查对该证据不予采信。
本院认为：本院根据原告凌浪生提供的销售发票、金至尊保证书以及当事人陈述等证据认定被告合肥百盛逍遥广场有限公司及金至尊实业发展（深圳）有限公司分别为手镯的销售者及生产者。鉴定部门提供的鉴定报告表明合肥百盛逍遥广场有限公司提供的涉案手镯的含金量未达到千足金的含金量99.9%的标准，本院据此认定合肥百盛逍遥广场有限公司在销售商品时具有欺诈行为。原告有权要求合肥百盛逍遥广场有限公司更换手镯并按照手镯价款的三倍增加赔偿其受到的损失12371.52元（4123.84元3倍）。原告因鉴定支付的鉴定费用50000元应由被告合肥百盛逍遥广场有限公司承担。合肥百盛逍遥广场有限公司不认可涉案手镯由其售出且其完整性已被破坏，鉴定结论中所涉含金量不足99.9%的手镯主体部分不能证明是金至尊实业发展（深圳）有限公司生产的产品，但被告对此未能提供任何反驳证据加以证明，故对其抗辩意见依法不予采信。因本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，原告向被告金至尊实业发展（深圳）有限公司主张权利于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥百盛逍遥广场有限公司于本判决生效之日起十日内为原告凌浪生更换黄金手镯（该手镯条形码编号为STK0361931834，重量为18.41）并赔偿原告人民币12371.52元；
二、驳回原告凌浪生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元，由原告凌浪生负担300元，被告合肥百盛逍遥广场有限公司负担225元。鉴定费50000元，由被告合肥百盛逍遥广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一五年十月二十三日
书记员 贾红燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。