内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初916号
原告付永发，男，汉族，农民，现在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
委托代理人曹宇霞，女，汉族，职工，现在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，系原告的媳妇儿。
被告李治强，男，汉族，农民，现住在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
原告付永发诉被告李治强农村土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年4月5日第一次公开开庭进行了审理，因双方当事人就争议土地的四至界线陈述不一，本院决定进行现场勘验，2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告付永发及委托代理人曹宇霞、被告李治强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付永发诉称，原告付永发与无定河镇尔林川村签订了土地承包合同，合同约定将位于尔林川七社2000亩林地有原告承包，原告在该地种植了树、沙柳等，并均已成活。1995年至今，被告李治强一直侵占原告所承包的林地160亩，并将地上林木全部损坏。原告认为，自己所承包的土地四至界限明确，承包手续合法，且地上树木是原告自己所栽种，属于原告所有，被告李治强的行为严重侵害了自己的合法权益，现诉至法院要求被告李治强返还原告土地160亩、补种毁坏原告的林木并承担本案诉讼费用。
被告李治强辩称，原告所说土地的四至界限，与被告耕种的土地并不冲突，原告付永发陈述与无定河镇尔林川村签订了土地承包合同与事实不符。原、被告实际争议土地的四至界限为东起烂井子高杨树，往西经沙卯的柳树桩，西至沙梁上的铁丝网、西至郑家坟园一线，以南由原告付永发管理，以北郑锡银伙盘地由被告李治强管理。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、无定河镇尔林川村委证明2份、萨拉乌苏村委证明材料1份，付宣宝等9人证明材料1份、《土地承包经营权证书》1份、农牧民负担卡1份、行政判决书1份、乌审旗公安局林业分局2002年的笔录1份、乌审旗河南乡证明1份。证明该争议土地160亩归原告付永发承包经营的事实。被告质证认为原、被告的地界是在2000年就经过政府作出了裁决予以确认，故不认可原告提交的裁决之日后的证明。另原告已经将伙盘地卖给郑锡银，所以被告不认可付宣宝等9人的证明。
证据二、证人证言。证明该争议土地160亩归原告付永发承包经营的事实。原告质证对该份证据无异议。被告质证对该份证据有异议，认为与原告提供的第一组证据相互矛盾，原告提供的第一组证据中，原告的土地的界限中南边为南至尔林川七社沙蒿界，与被告耕种的土地并不重叠，而证人陈述的原告的土地的南边为南至付永发房后沙蒿界，将被告种植的土地包含在内，二者相互矛盾，因此不认可证人证言。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、河南乡政府于2000年8月30日作出的河政决字2000-1号决定书1份、关于对原河南乡人民政府处理决定书的补充说明（河政决字2000-1号）1份。证明争议土地归被告管理的事实。原告质证任务，对该组证据中的行政裁决书的真实性不确定，对该组证据所要证明的问题不认可，认为被告不属于本村集体成员，且无相关合同等证据相互佐证。
对原告提供的证据一、二，本院认为，无定河镇尔林川村委证明2份、《土地承包经营权证书》1份、农牧民负担卡1份、行政判决书1份、乌审旗公安局林业分局2002年的笔录1份均未说明事发中的具体地界，故无法证明原告所要证明的问题，同时，该部分证据中均认可了河南乡政府于2000年8月30日作出的河政决字2000-1号决定书中对原、被告的土地地界的划分，故对原告提供的该组证据中的该部分证据的真实性予以采信，对所要证明的问题不予采信。付宣宝等9人证明材料1份，因证人未出庭作证，故本院不予采信。萨拉乌苏村委会出具的证明材料1份，本院对其真实性予以采信，但并不能证明原告所要证明的问题，故本院对其证明问题不予采信。对原告提供的证据二，因原告提供的该证人证言陈述内容与原告提供的证据一中的萨拉乌苏村委会出具的证明材料内容并不相符，按照二者的证明力对比，萨拉乌苏村委会出具的证明材料的证明力大于证人证言，故本院对原告提供的证据二不予采信。对被告提供的证据，因河南乡政府于2000年8月30日作出的河政决字2000-1号决定书，双当事人均未在法定时间内提起诉讼，故该决定书具有法律效力，关于对原河南乡人民政府处理决定书的补充说明（河政决字2000-1号）是对河政决字2000-1号决定书部分地界标志物不明确的予以明确，被告虽对河政决字2000-1号决定书的真实性有异议，但经本院释明后不申请鉴定也未提供证据予以反驳，故原告提供的该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合本院实地勘验结果，本院确认事实如下，原、被告因地界发生纠纷，1998年夏季，河南乡政府组织人员进行处理，当时村委及当事人三方都同意政府的处理意见并实地进行划界。即东起烂井子南边高杨树起往西经沙蒿峁子上的柳树，再往西经李生成耕种的地边双杈杨树往西经沙梁上的铁丝网杆往西至郑家坟园一线。以南属付永发管理，以北属原郑锡银伙盘地范围，现由李生成管理，由于当时实地划定再无纠纷，未作有关笔录，2000年8月30日，乌审旗河南乡人民政府作出河政决字2000-1号决定书1份，决定关于尔林川村七社付永发与原郑锡银旧宅“五荒”地相交地界维持1998年夏季的处理。送达后，双方当事人在法定时间内均未提起诉讼。后因双方都开发种地，当时的地形地貌都发生了变化，以前的地界标志物都有损毁，两家邻里关系不和，地界问题再次引发纠纷，无定河镇人民政府于2015年4月7日作出《关于原河南乡人民政府处理决定书（河政决字2000-1号）的补充说明》，就原双方地界标志物损毁不清的地方加以补充说明为：东起烂井子旁的大杨树为点，往西以旧网围杆为界至两颗柳树为点，再往西延伸至郑家坟园为点，几点为线，南边由付永发管理使用，北边由李生成管理使用。再以付家坟园（明砖坟）起往北途径郑家坟园至李生成现住房屋后的最高沙峁子为界，东南边归李生成管理使用，西北边由付永发管理使用。
另确认，根据本院实地勘验，被告现耕种管理的土地并未超出上述界限。
本院认为，原告基于侵权法律关系而诉至法院要求被告李治强返还土地160亩、补种毁坏的林木，而侵权责任构成要件包括损害事实、过错、行为与损害事实之间的因果关系。本案中，原、被告之间因地界发生纠纷，乌审旗河南乡人民政府已于2000年8月30日作出河政决字2000-1号决定书1份，对双方当事人的地界进行划分，且双方当事人在法定时间内未提起诉讼，故乌审旗河南乡人民政府于2000年8月30日作出河政决字2000-1号决定书已经发生法律效力，后因双方都开发种地，当时的地形地貌都发生了变化，以前的地界标志物都有损毁，无定河镇人民政府于2015年4月7日作出《关于原河南乡人民政府处理决定书（河政决字2000-1号）的补充说明》，就原双方地界标志物损毁不清的地方加以补充说明，经本院实地勘验，被告现耕种管理的土地并未超出无定河镇人民政府作出的补充说明内确认的界限，并未侵害原告管理使用的土地，故并不存在损害事实，故原告要求被告李治强返还土地160亩、补种毁坏的林木的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付永发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付永发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王振波
法条链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。