四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3920号
原告：车宗斌，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。
被告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏敏言，男，1982年8月14日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，公司员工，住四川省高县。
被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：熊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何诗晴，四川海峡律师事务所实习律师。
原告车宗斌诉被告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称“仁信融资担保公司”）、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“仁信融资担保乐山公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告当庭提出鉴定申请，本院予以准许并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年11月18日作出鉴定结论后本案恢复审理，并再次于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告车宗斌的委托诉讼代理人祝晓珂、陈茂丽，被告仁信融资担保公司的委托诉讼代理人魏敏言、周勔，被告仁信融资担保乐山公司的委托诉讼�理人魏晓红、何诗晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车宗斌向本院提出诉讼请求：确认双方签订的《担保书》（不可撤销反担保书）无效，原告不承担反担保责任。事实和理由：2014年1月29日，乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司（以下简称“永泰公司”）向乐山市商业银行股份有限公司市中区支行申请贷款，贷款总额800万元。贷款合同编号为03012014年01字第0020号，贷款期限24个月，从2014年1月29日起至2016年1月28日止。仁信融资担保乐山公司作为担保人为该贷款提供了担保，与永泰公司签订了编号为2014年01字第0020号《担保协议书》，约定由该公司为永泰公司提供担保，保证金额为800万元，保证期限为主贷款合同约定的期限。仁信融资担保乐山公司在2014年1月29日同时要求原告为乐山商业银行提供保�责任，与原告签订了《担保书》（不可撤销反担保书）。该反担保书约定由原告为永泰公司向商业银行的贷款提供反担保。担保书签订后，原告与二被告发生纠纷。后经原告仔细核对该担保书后，原告认为该担保书无效。因为依据担保法规定，反担保的成立必须具有以下条件：债务人或债务人之外的其他人向第三人（保证人）提供了担保行为，反担保行为才生效。而本案的客观情况是原告向本案的第二被告承诺向该贷款关系的出借人乐山商业银行提供反担保责任，这一约定显然违背了担保法关于反担保关系的规定。并且该担保书第八条约定，担保书自签字日生效，而担保书上并没有注明原告签字的确切时间，故原告认为该担保书因时间约定不明确，至今未发生法律效力。因此，原告诉至法院望判如所请。
被告仁信融资担保公司�仁信融资担保乐山公司辩称，原告以保证人身份向答辩人出具的《担保书》（不可撤销反担保书）合法有效，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，原告以该反担保书的约定违背了担保法关于反担保关系的相关规定的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月29日，永泰公司（借款人）与乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（贷款人）以及仁信融资担保乐山公司（担保人）签订了编号03012014年01字第0020号的《乐山市商业银行流动资金借款合同》，主要约定，贷款金额800万元，贷款期限24个月，自2014年1月29日起至2016年1月29日止。贷款采浮动利率�在提款日基准利率的基础上上浮60%，每12个月调整一次。仁信融资担保乐山公司作为保证人为该贷款提供了担保，并于同日与贷款人商业银行签订了《最高额保证合同》，明确保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金800万元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年。
车宗斌向仁信融资担保乐山公司出具《“担保书”（提行）“（不可撤消反担保书）”》：“我自愿为借款人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司在2014年1月29日与乐山市商业银行股份有限公司市中区支行签订的03012014年01字第0020号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，具体保证事项如下：第一条我承担保证�任的范围为借款合同项下的借款本金人民币800万元整和利息、罚息和其它一切有关费用。第二条我确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，并保证借款人按照借款合同准时足额还本付息。对借款人拖欠的款项，我保证在收到贵公司书面通知之日起五日内如数予以偿还……第五条自本保证书签字日起至借款合同履行期限届满后另加两年，即2014年1月29日起至2018年1月29日止……第八条本担保书自签字日生效”。车宗斌在担保书尾部保证人处签名，但未落日期。以上内容除合同签订日、合同编号和车宗斌签名外，均为打印字体，并且标题“担保书”（提行）“（不可撤消反担保书）”的字体大于内容字体。
庭审中，车宗斌要求对“（不可撤消反担保书）”印刷字符与其他印刷字符形成时间是否一致进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心接受本院委托，作出鉴定结论：“（不可撤消反担保书）”印刷字符与该《担保书》原件上的其他印刷字符是一次性连续印刷输出形成”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立;《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案车宗斌向仁信融资担保乐山公司出具《担保书》，后者接受，双方之间的保证合同成立并生效。没有注明落款时间并不影响合同的效力。
从《担保书》的内容来看，车宗斌承诺为借款人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司在2014年1月29日与乐山市商业银行股份有限公司市中区支行签订的03012014年01字第0020号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，但该《担保书》标题部分以醒目字体载明“（不可撤消反担保书）”，并且抬头为：“成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司”，即该担保书系债务人永泰公司以外的第三人车宗斌向保证人仁信融资担保乐山公司作出的反担保承诺，此种形式符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条关于反�保的规定，合法有效。综上所述，车宗斌向仁信融资担保乐山公司出具的《担保书（不可撤消反担保书）》成立并且生效，车宗斌要求确认该担保书无效进而其不承担反担保责任的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告车宗斌的诉讼请求。
本案案件受理费33900元（已减半收取），由原告车宗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐�市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 岩