wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1219号
原告：李某
被告：王某
被告：王某龙原告李某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年7月26日入职某服装厂，被告未发放2015年9月的工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资1867元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年7月26日入职某服装厂，原告未收到2015年9月的工资1867元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《某服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“某”及“某成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱晨光、朱明、朱润民、钟满娣、朱红光、刘二姣等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《某服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告的9月的工资为1867元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村某路18-20号厂房权属曾某，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“某服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。故两被告应向原告支付工资1867元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告李某支付工资1867元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初208号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告傅泽星，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告傅泽星电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年二月十八日
书记员 吴建伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00032号
原告曹红亚。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告殷树军。
被告孙菲菲。
原告曹红亚诉被告殷树军、孙菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏池佳到庭参加诉讼，被告殷树军、孙菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红亚诉称：2012年5月28日20时左右，被告殷树军驾驶苏G×××××沿342省道北往南行驶至事故地时，客车的右侧中间车门突然打开，乘坐在客车后排的原告曹红亚从车上摔下，致原告曹红亚受伤，被告殷树军负该事故的全部责任。事后，该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调解，原被告达成了协议，被告殷树军共计赔偿原告曹红亚事故款191202元，已付11202元，余款双方约定分期付款，但是被告殷树军并未按欠条约定的期限支付该赔偿款项，经原告多次催讨，仅在2013年6月20日被告殷树军支付了3万元，目前尚欠15万元未付。由于被告殷树军是为了家庭收益从事运输业务而发生的事故，因而该笔债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同来偿还。故请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损害15万元；诉讼费用由被告承担。审理中，因被告殷树军出具的8万元欠条原件未能找到，原告变更诉讼请求为要求判令被告赔偿交通事故损失7万元，但对于另外8万元保留起诉的权利。
被告殷树军、孙菲菲未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日20时左右，殷树军驾驶苏G×××××沿342省道北往南行驶至342省道4.1公里（金叶衬布厂）附近时，客车的右侧中间车门突然打开，乘坐在客车后排的原告曹红亚从车上摔下，致曹红亚受伤。该事故由殷树军及曹红亚家属于2012年6月9日到公安机关报案。2012年12月6日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路事故认定书，认定殷树军负该事故的全部责任。2013年1月2日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对曹红亚的伤残程度及误工、护理、营养时限进行评定，2013年1月22日，常熟市第一人民医院司法鉴定出具鉴定意见书，结论为：曹红亚因交通事故致颅脑外伤，颅骨缺损，其损伤已构成道路交通事故级ⅹ（十级）伤残；建议其误工时限为伤后180日，伤后两次住院时给予2人护理，出院后90日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。2013年1月29日，曹红亚、殷树军在常熟市公安局交通巡逻警察大队的主持下达成调解协议，约定：“经协商，双方达成如下协议，由殷树军赔偿对方曹红亚该事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等费用合计壹拾玖万壹仟贰佰零贰元整（191202元），赔款前期已付壹万壹仟贰佰零贰元（11202元），余额双方约定分期给付，本书签字后生效，今后各自无涉”。同日，殷树军向曹红亚出具欠条，载明：“今欠曹红亚交通事故赔偿金人民币壹拾万元整。本款于2013年5月28号前还清。￥100000元殷树军2013.1.29”。2013年6月20日，殷树军给付曹红亚3万元。
另查明：殷树军与孙菲菲于2003年12月29日办理了结婚登记。
庭审中，原告曹红亚提交了另一份欠条复印件，复印件载明：“今欠曹红亚交通事故赔偿金人民币：捌万元正，本款于2014年5月28号前还清。￥80000元殷树军2013.1.29”。原告曹红亚表示该欠条原件暂时未找到，故变更诉讼请求，并保留对该份欠条重新起诉的权利。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、欠条、交通事故赔偿调解书、婚姻登记记录证明及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告曹红亚与被告殷树军关于交通事故损害所达成的赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告殷树军就应付的赔偿款向原告曹红亚出具欠条，殷树军未按期归还全部欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告殷树军出具欠条后已支付3万元，对此事实本院予以确认，现原告要求被告殷树军支付尚欠的7万元赔偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告殷树军为了家庭收益从事运输业务而发生事故，该笔债务系夫妻共同债务，但原告未提供证据证明被告殷树军发生事故时系从事运输业务，故原告要求被告孙菲菲承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告殷树军、孙菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷树军于本判决生效之日起十日内给付原告曹红亚交通事故赔偿款7万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告曹红亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告殷树军负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年三月十八日
书记员 汪须眉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第520号
上诉人（原审被告）阆中市第三集贸市场。
负责人程钧。
委托代理人贺克崎。
被上诉人（原审原告）陈倩。
委托代理人侯皓蓝。
原审被告四川省阆中川北房地产开发有限责任公司。
法定代表人程国富。
委托代理人王兴模。
上诉人阆中市第三集贸市场（以下简称第三集贸市场）因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2012）阆民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员雷鸣、杨辉和代理审判员蒙秀梅组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，第三集贸市场是程钧于2010年1月25日经批准设立的个人独资企业。陈倩与第三集贸市场负责人程钧于2010年11月7日协商一致，第三集贸市场将该市场综合楼附属门面房临街第一间门面（综合楼附属门面房从西至东第一间）出售给陈倩。陈倩当即向第三集贸市场支付了购房款4万元。第三集贸市场出具收条一张，收条注明：今收到陈倩名下购房款4万元。此款用于购买三市场综合楼附属房临街门面一间，面积12.7平方米，总价255，000.00元。
第三集贸市场于2011年8月初开始营业，陈倩多次催促，第三集贸市场未交付房屋且拒绝履行协议。诉讼中，陈倩变更诉讼请求为：1、依法确认陈倩与第三集贸市场订立的房屋买卖合同有效；2、第三集贸市场履行房屋买卖合同向陈倩交付门面房；3、案件诉讼费由第三集贸市场承担。
同时查明，第三集贸市场系程钧挂靠四川省阆中川北房地产开发有限责任公司（以下简称川北房产公司），以川北房产公司名义修建的。2010年4月30日，川北房产公司向程钧出具《授权委托书》一份，委托事项为：程钧在该宗地块上（第三集贸市场座落的土地）进行的拍卖、规划、拆迁、房屋修建和出（预）售房屋等事宜中，所签订的和签收的承认、放弃和变更为内容的法律文书、协议（合同）等，川北房产公司均无条件的承认。
另查明，阆中市规划和建设局向川北房产公司作出的阆规建规（2010）21号关于第三集贸市场综合楼及附属用房设计方案审查意见的通知中未限制市场房屋对外出售。2012年9月21日，阆中市第三集贸市场的综合楼及附属用房（含本案诉争门面房）整体办理了产权登记，产权所有人为第三集贸市场。
原审法院认为，第三集贸市场将门面房出售给陈倩，从其出具的收款收条上注明内容看，收条内容确定了房屋的位置、面积、单价以及税费的负担。该收条基本具备了房屋买卖合同的要件，因此，陈倩与第三集贸市场之间的房屋买卖合同应依法成立。第三集贸市场是个人独资企业，现第三集贸市场的综合楼及附属用房（含本案诉争门面房）已整体办理产权登记，产权所有人为第三集贸市场，故第三集贸市场对其自己的门面房拥有处分权，其将门面房出售给陈倩，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。陈倩与第三集贸市场应当按照合同的约定履行义务。第三集贸市场和川北房产公司辩称，第三集贸市场负责人程钧没有售房资质以及川北房产公司未授权其出售房屋。该辩称的内容与本案查明的事实不符，不予采信。第三集贸市场应当向陈倩履行合同义务，交付其所购门面房，陈倩亦应当继续履行支付剩余购房款的义务。判决：一、阆中市第三集贸市场于2010年11月7日向出具陈倩的“购房款收条”构成房屋买卖合同，合法有效；二、阆中市第三集贸市场于判决发生法律效力之日起五日内，向陈倩交付购买的阆中市第三集贸市场综合楼附属门面房从西至东第一间门面房。案件受理费4，300元，由阆中市第三集贸市场负担。
宣判后，阆中市第三集贸市场不服，提起上诉。
上诉人阆中市第三集贸市场请求撤销原判，依法改判。其理由为：1、一审法院认定事实不清，阆中市第三集贸市场无权出售市场营业房。（阆）房预售许可证第51号商品房预售许可证载明售房单位是川北房产公司，预售的对象是第三集贸市场综合楼住宅用房，因此，阆中市第三集贸市场无权对未经预售许可的房屋进行出售。2、一审认定事实错误，程均无权对案涉房屋进行出售，且程均出具给陈倩的收条不具有合同的基本要素，不能认定为合同。3、依据阆中市政府的规划，对该市场进行统一管理，不准对外零星出售。即使判决合同有效也无法执行，不能办理产权证。
被上诉人陈倩答辩称，第三集贸市场虽系挂靠川北房产公司，以川北房产公司的名义修建出售，但程均是依据川北房产公司的授权将案涉门市进行出卖，且程均在向陈倩出据的收条中明确约定了面积、单价等主要条款，合同依法成立，政府不能对民事买卖行为进行干涉，现案涉门市的产权已办理到第三集贸市场名下，第三集贸市应依据双方签订的合同履行交付门市的义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
原审被告川北房产公司未作出答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，第三集贸市场负责人程均经川北房产公司授权，将其挂靠在川北房产公司名下修建的案涉门市出售给陈倩，并收取购房款4万元，同时在收条中明确了房屋的位置、面积、单价及税费的负担，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，一审据此认定第三集贸市场与陈倩之间的房屋买卖合同依法成立正确，本院予以确认。对于上诉人称该案涉门市没有预售许可证以及程均无权签订买卖合同的上诉理由，因案涉门市系第三集贸市场挂靠在川北房产公司名下修建，且在审理过程中该门市产权已办理在第三集贸市场名下，程均作为第三集贸市场的负责人，并得到川北房产公司的授权，不论从形式上还是实质上其都有权对该门市进行处分，上诉人的上诉理由与事实不符，不予采信。对于上诉人称该房屋买卖行为违反政府对市场的整体规划，不能办理房屋产权的上诉理由，没有法律和事实依据，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费4，300元，由上诉人阆中市第三集贸市场负担。二审案件受理费4，300元，由上诉人阆中市第三集贸市场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 鸣
审 判 员 杨 辉
代理审判员 蒙 秀 梅
二〇一三年四月十七日
书 记 员 何颖（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4333号
原告汤桂蓉，女，1964年4月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人林清沛，福建华达律师事务所律师。
委托代理人曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
被告周海港，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
本院在审理原告汤桂蓉与被告周海港、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤桂蓉于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤桂蓉以其与二被告已达成调解为由，申请撤回对二被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤桂蓉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告汤桂蓉负担。
审判员 邱堂寅
二〇一五年十月二十一日
书记员 庄英材
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第452号
原告庆云县农村信用合作联社
负责人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男，系该单位职工，特别授权。
被告刘占胜，男，汉族，住庆云县。
被告马秀泉，男，汉族，住庆云县。
被告张世林，男，汉族，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告刘占胜、马秀泉、张世林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委�代理人王贤军到庭参加诉讼，被告刘占胜到庭，被告马秀泉、张世林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，原告与被告刘占胜签订借款合同，期限三年。2012年6月17日，原告向被告刘占胜发放借款5万元，利率10.7795‰，2013年6月16日到期，现余3万元未还清。2012年7月27日，原告向被告刘占胜发放借款2万元，利率10.2500‰，2013年7月26日到期。被告马秀泉、张世林提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行偿还义务，故具状起诉，要求被告偿还借款5万元及相应利息。
被告刘占胜答辩称，对借款的事实及原告提供证据均无异议。
被告马秀泉、张世林未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月17日，原告与被告刘占胜签订借款合同，期限三年。合同约定，借款人可在合同约定的期限和借款金额内随借随�，循环使用。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50℅的计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月17日，原告与被告马秀泉、张世林签订最高额保证合同，约定被告马秀泉、张世林对被告刘占胜的上述借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月17日，原告向被告刘占胜发放借款5万元，利率10.7795‰，2013年6月16日到期，现余3万元本金未还清，利息自2013年5月21日起未还，逾期利率为16.1693‰。2012年7月27日，原告向被告刘占胜发放借款2万元，利率10.2500‰，2013年7月26日到期，本金至今未还，利息自2013年5月21日起未还，逾期利率为15.375‰。
上述事实由原告、被告陈述、原告提供借款借据、最高额保证合同、借款借据在卷证实。
�院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告刘占胜签订的借款合同、借款借据、原告与被告马秀泉、张世林签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息、逾期罚息于法有据，应予支持。被告马秀泉、张世林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘占胜于判决生效后三日内偿还原告庆云县农村信用合作联社借款3万元及利息、罚息，自2013年5月20日至2013年6月16日按月利率10.7795‰计算，自2013年6月17日起按月利率16.1693‰计算至判决履行之日。
二、被告刘占胜于判决生效后三日内偿还原告庆云县农村信用合作联社借款2万元及利息、罚息，自2013年5月20日至2013年7月26日按月利率10.2500‰计算，自2013年7月27日起按月利率15.375‰计算至判决履行之日。
三、被告马秀泉、张世林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告刘占胜、马秀泉、张世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 王希昌
人民陪审员 姚洪强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 晓
大连市沙河口�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢577号
申请执行人：大连弘桥物资经贸有限公司，住所地大连市沙河口区五一路140号。
法定代表人：由文革，总经理。
被执行人：大连伟通机电环保工程有限公司，住所地大连市沙河口区拥政街22-3号。
法定代表人：张岩，总经理。
申请执行人大连弘桥物资经贸有限公司与被执行人大连伟通机电环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢577号
本院在执行申请执行人大连弘桥物资经贸有限公司与被执行人大连伟通机电环保工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人大连伟通机电环保工程有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连伟通机电环保工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年十一月十四日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4265号
原告：韩强。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人：杨卫利，该营销服务部经理。
委托代理人：马文涛。
原告韩强与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩强的委托代理人徐丽娟、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人马文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强诉称，2014年6月20日21时37分许，司机解栋宽驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车沿205国道由东向西行驶，行至205国道新站村路口时与秦志民驾驶的冀B×××××号自卸货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定我方承担此事故的全部责任，秦志民无事故责任。此事故给我原告造成的损失共计136535元，其中车损126935元，公估费3600元，施救费6000元。我的事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，被告应依法理赔。因此原告诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失136535元，并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，我司按保险合同的约定进行理赔。原告委托公估公司所作的车损鉴定属于单方委托，公估报告数额过高，且没有发票和修理清单予以佐证，对其真实性不予认可，我司申请重新鉴定，请法庭支持。公估费是间接损失，不属于保险责任。施救费发票收款方为个人，根据河北省的施救管理办法施救主体不合法，不能证明原告施救费用支出。
经审理查明，原告韩强自有冀B×××××、冀B×××××挂车一辆，2013年6月29日，原告韩强为冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了营业用汽车损失保险（保险金额234000元），并附加投保了该险种的不计免赔特约险，保险期间为2013年7月3日零时起至2014年7月2日二十四时止。被保险人为原告韩强。
2014年6月20日21时37分许，司机解栋宽驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂车沿205国道由东向西行驶，当行至205国道新站村路口时与秦志民驾驶的冀B×××××号自卸货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定我方司机解栋宽承担此事故的全部责任，秦志民无事故责任。
事故发生后，河北博亿保险公估有限公司接受滦县公安交通警察大队委托，对原告的被保险事故车辆损失进行评估。经评估，车损为126935元，原告支出公估费3600元。原告因车辆受损，产生部分施救费用。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告韩强提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告韩强诉请了车损，提交了公估报告书证实损失数额。被告认为原告损失公估数额过高，提交了其公司出具的机动车辆保险损失情况确认书，并要求重新鉴定。本院认为，被告提交的损失确认书是其公司内部出具，其公司并非专业的具有资质的定损机构，且其作为对原告损失进行理赔的机构，由其定损对原告显失公平，因此本院对被告证据不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据上述法律规定，当事人对鉴定意见有异议的首要救济途径是要求鉴定人出庭作证。被告没有依法提供其他足以反驳原告车损公估报告的相关证据，也未依法要求鉴定人出庭作证，因此本院对其要求进行车辆损失重新鉴定的请求不予准许。原告委托的公估机构具有合法资质，且是经第三方委托，被告亦无证据证明其公估程序违法及公估车损数额不真实，因此，本院依法采信原告车损公估报告，并依此确定原告车损为126935元。
原告诉请了公估费损失3600元，并提交了票据证实其主张。被告辩称该费用不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳，对原告诉请依法予以支持。
原告诉请施救费6000元，提交了票据证实其主张。被告提出施救费过高。本院考虑原告车辆在事故中受损，施救费是必然产生的费用，根据车辆损坏情况及施救市场行情情况，对施救费酌情认定4000元。
综上，本案认定原告韩强因本次事故造成的损失包括：车损126935元、公估费3600元、施救费4000元，合计134535元。该损失数额未超出原告韩强投保的保险金额范围，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部赔付原告韩强保险金134535元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担1495元，由原告韩强负担20.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑立媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8124号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：徐敏龙。
被告：高泗宝。
被告：王德见。
被告：王德山。
本院于2016年5月18日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告高泗宝、王德见、王德山金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行之委托代理人徐敏龙、被告高泗宝到庭参加诉讼，被告王德见、王德山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月31日签订了（胶南大村）个借字（2011）年第0151号个人借款合同和（胶南大村）高保字（2011）年第0151号最高额保证合同，由王德山、王德见提供担保。原告于2012年4月1日贷给被告高泗宝贷款50000元，月利率为8.74667‰，贷款于2013年3月25日到期，经多次催收，借款人未履行还款义务。起诉要求被告偿还担保借款本金30000元，利息21422.8元（截止到2016年4月20日）及付清本息止的逾期利息及复利并承担诉讼费用。被告高泗宝辩称，原告起诉属实，当时借款由担保人王德山使用，我只是顶名贷款。第一次贷款是我用的但我还清了，第二次贷出来给王德山用了，第二次贷款我没有使用，但未提交证据加以证明。
被告王德山、王德见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告于2011年3月31日签订（胶南大村）个借字（2011）年第0151号个人借款合同，合同约定原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借给被告50000元，贷款结算方式为按月结息，借款期限为2011年3月31日至2014年3月30日，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%。同日，原告与被告王德山、王德见签订（胶南大村）高保字（2011）年第0151号最高额保证合同，合同约定担保债权的最高额为70000元，保证期限为决算期届至之日起两年，保证方式为连带保证，被告王德山、王德见作为保证人在合同上签字捺印。2012年4月1日，原告借款给被告高泗宝并出具贷转存凭证一份，内容载明，借款金额伍万元整，利率8.74667‰。被告高泗宝于2013年12月30偿还借款本金20000元。截止2016年4月20日，被告高泗宝尚欠原告借款本金30000元，利息21422.8元。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、担保合同、贷转存凭证、利息清单等在案为证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告高泗宝签订的借款合同及原告与被告王德见、王德山最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向被告高泗宝发放贷款50000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.74667‰上浮50％即月利率13.12‰计算。原告要求被告高泗宝偿还借款本金人民币借款本金30000元，利息21422.8元及付清本息止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王德见、王德山为被告高泗宝的该笔债务在最高额70000元范围内提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告王德见、王德山承担保证责任后，有权向被告高泗宝追偿。被告王德见、王德山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高泗宝于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借款本金30000元，利息21422.8元及自2016年4月21日起至本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息及复利（以30000元为基数，按照月息13.12‰计算）。
二、被告王德见、王德山对上述第一项债务在最高额65000元范围内承担连带保证责任。被告王德见、王德山承担保证责任后，有权向被告高泗宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告高泗宝负担。被告王德见、王德山对该款在最高额70000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一六年六月××日
书记员 孙洲洋
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01140号
原告：汪令锋，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：余伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：汪文生，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：余照，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院受理原告汪令锋诉被告余伟、被告汪文生、被告余照民间借贷纠纷一案，原告汪令锋于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封余伟所有的车牌号为皖H×××××轿车1辆。
本院认为：原告汪令锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告余伟所有的车牌号为皖H×××××轿车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐华友
二〇一五年六月十一日
代理书记员 刘 平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1768号
申请人黄春鸿，女，1977年1月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人黄春鸿与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第1387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1768号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执346号
申请执行人桐柏县农村信用合作联社
法定代表人李彩霞
被申请执行人李兆丽，女，1977年3月8日生，汉族。
被申请执行人姚致银，男，1983年11月7日生，汉族。
被申请执行人尹彬，女，1982年8月15日生，汉族。
被申请执行人席正峰，男，1972年9月21日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015)桐民二金初字第00062号民事调解书，已向被执行人李兆丽、姚致银、尹彬、席正峰发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计27万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村信用合作联社与李兆丽、姚致银、尹彬、席正峰一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳向阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1312号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
委托代理人张文。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀英。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人张修瑜，江苏龙俊律师事务所实习律师。
原审原告黄兆生。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人张修�，江苏龙俊律师事务所实习律师。
原审被告赵丽。
原审被告赵国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人杨秀英、原审原告黄兆生、原审被告赵丽、赵国机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年1月14日作出（2015）涟梁民初字第00341号民事判决，平安公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2015年3月2日17时30分许，被告赵丽驾驶苏H×××××号小型客车行驶至涟水县麻垛街东哨村河口组时，与黄兆生驾驶的电动自行车（后乘坐杨秀英）相撞，致两原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告赵丽负该起事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后两原告在淮安�第一人民医院治疗，其中杨秀英住院16天。苏H×××××号小型客车系被告赵国所有，在被告平安公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。
经一审法院委托，淮安市楚州医院司法鉴定所对原告杨秀英进行鉴定并出具鉴定意见：“1、误工、护理、营养期：被鉴定人杨秀英伤后的误工期为150日，护理期为60日（包括住院期间），营养期为60日。2、二次手术费用：被鉴定人杨秀英的具体二次手术费用多少可由医院出具相关证明（鉴定人建议二次手术费用为柒仟元人民币。”
经一审法院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告杨秀英的用药情况进行司法鉴定并出具鉴定意见：“被鉴定人杨秀英交通事故住院医保药物自付金额总计353.42元，替代用药的费用超出本所鉴定范围、不予评定。”原告对该鉴定结论认可并表示同意平安公司扣除非�保用药353.42元。
另查明，原告杨秀英受伤前在涟水县旭日玩具厂工作。其中2014年11月工资为895元，2014年12月工资为1000元，2015年1月工资为880元。
原告杨秀英、黄兆生诉称，2015年3月2日17时30分许，被告赵丽驾驶苏H×××××号小型客车行驶至涟水县麻垛街东哨村河口组时，与黄兆生驾驶的电动自行车（后乘坐杨秀英）相撞，致两原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵丽负该起事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后两原告在淮安市第一人民医院治疗，原告黄兆华支付医疗费1392.72元，原告杨秀英支付医疗费31790.58元。经查，事故车辆系被告赵国所有，在被告平安公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，现起诉请求判决被告赔偿各项损失合计54716.3元
被告赵丽辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告赵国未作答辩。
被告平安公司辩称，对事故认定事实及责任认定没有异议，因电动车后不得搭乘12周岁以上的人，所以本案原告杨秀英作为电动车乘坐人对损害结果的发生存在过错，应当承担相应的责任。车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三责限及不计免赔。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，根据庭审及举证质证情况，确定原告黄兆生医疗费为1006.72元。原告杨秀英的损失如下：医疗费31437.16元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费3600元、误工费4625元、交通费酌定150元、财产损失285元。上述费用42391.88元，由被告平安公司在交强险及商业险限额内予以赔付。对于原告杨秀英的二次手术费。原告可在实际发生后另案主张。对于被告平安公司辩称原告黄兆生的电瓶车�应当让杨秀英乘坐，杨秀英存在过错，一审判决认为，本起事故发生的原因是被告赵丽未尽安全注意义务，且被告平安公司并无证据证实杨秀英的乘坐导致该起事故的后果加重，故对被告平安公司辩解，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:被告平安公司于判决生效后十日内赔偿原告黄兆生、杨秀英因交通事故产生的损失合计42391.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费合计2118元，由被告赵丽、平安公司各负担1059元（被告平安公司已付720元，原告支付1440元）。案件受理费400�，由被告赵丽负担。
一审判决后，平安公司不服该判决，向本院提起上诉称，淮安市第一人民医院司法鉴定所所做的鉴定，仅就药品费用进行鉴定，对于医疗器械部分完全遗漏，所以该鉴定结论不完整，应根据医保目录对被上诉人住院期间的医疗器械费及诊断费用进行核减。如内固定肱骨髁钢板（国产），从淮安市医保网查询属于B类报80%，自负20%的比例。被上诉人在一审中提供的证据不足以证明其遭受误工费损失，其主张的误工费不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，直接改判上诉人少承担1万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨秀英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告黄兆生辩称，请求二审法院依法判决。
原审�告赵丽、赵国辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于是否应对被上诉人杨秀英住院期间的医疗器械费及诊断费用进行核减的问题。上诉人虽然主张应当核减杨秀英住院期间的医疗器械费及诊断费用，但上诉人并未就此提供证据证明其向投保人进行明确说明。同时，杨秀英作为受害者，在治疗过程中对于医疗机构使用何种药物及器械没有选择权，医疗机构使用内固定肱骨髁钢板（国产）器材非被上诉人杨秀英所能控制，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿”的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，上诉人对杨秀英使用的内固定肱骨髁钢板的必要性和合理性存在异议，并未提供证据证明，故对上诉人的该项主张，不予采纳。关于被上诉人杨秀英的误工费如何认定的问题。根据杨秀英在一审中提供的证据，其在案涉事故发生前在涟水县旭日玩具厂工作，因本起交通事故导致杨秀英无法正常上班，必然导致收入客观减少，一审法院根据杨秀英在涟水县旭日玩具厂工作期间的工资标准并结合误工期限，认定误工费为4625元，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年六月十一日
书 记 员 周 亚
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第407号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人汤某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于2013年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日18时20分许，被告人汤某某饮酒后驾驶川A5XX**号二轮摩托车沿G108线由新津县往邛崃市方向行驶。当行至G108线2296km＋550m处时，被告人汤某某驾驶的二轮摩托车与前方同向从右至左横过G108线由被害人梁某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，汤某某、梁某某受伤。后被告人汤某某被送往邛崃市医疗中心医院，之后被邛崃市公安局民警挡获，被告人汤某某到案后如实供述了自己的罪行。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定鉴定：被告人汤某某的血液中乙醇含量为94mg／100ml。经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定：被害人梁某某的损伤达到重伤鉴定标准。经邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人汤某某承担此事故主要责任，被害人梁某某承担次要责任。
案发后，被告人汤某某与被害人梁某某达成和解协议，由被告人汤某某赔偿梁某某人民币63000元，分三年付清。梁某某对汤某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、扣留车辆登记表、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、川A5XX**号二轮摩托车车辆信息及机动车行驶证复印件，被告人汤某某驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、常住人口信息表、病情证明单，被害人梁某某常住人口信息表、身份证复印件、出院证明书，被告人汤某某与被害人梁某某达成的和解协议书。证人曾某某、汤某某、赵某某的证言，被害人梁某某的陈述，被告人汤某某的供述，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书，成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定结论告知书、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人汤某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汤某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并与被害人梁某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人汤某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年十二月三日
书记员 李泳静
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初262号
原告：李某甲，男，1975年5月2日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1977年2月18日生，回族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案过程中，原告李某甲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 杨 超
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初262号
原告：李某甲，男，1975年5月2日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1977年2月18日生，回族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
审 判 员 杨 超
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 常莎莎
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1488号
原告孙继孔，男，汉族，1954年4月19日生，襄汾县南贾镇上鲁村村民。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告刘鹏飞，男，汉族，1988年3月19日生，南京市鼓楼区新模范马路**号居民。
委托代理人（特别授权）刘永合，男，汉族，1966年1月2日生。系被告刘鹏飞父亲。
被告刘永红，女，汉族，1981年5月27日生，新绛县泽掌镇北苏村村民。
被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区工农东街272号（龙庭雅苑鑫鹏大厦四层）。
负责人李小冬，该公司经理。
委托代理人（特别授权）马利军，该公司法务。
原告孙继孔诉被告刘鹏飞、刘永红、华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继孔及其委托代理人曹小龙，被告刘鹏飞的委托代理人刘永合、被告刘永红、华泰财保运城公司的委托代理人马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继孔诉称，2014年2月2日11时30分，被告刘鹏飞驾驶晋LV59**号北京现代轻型客车，沿襄汾县汾永线由东向西行驶至汾城镇南关路口西路段时，与我相撞肇事，致我受伤。经襄汾县公安局交警队认定，被告刘鹏飞负事故的全部责任，我无责任。后我在襄汾县人民医院住院治疗22天，支出医疗费137.9元，被告刘鹏飞垫付医疗费8930.74元。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，我身体损伤达十级伤残。期间我还支出残疾器具费220元，坐便椅费70元，拐杖费150元，司法鉴定费1850元。肇事车辆晋LV59**登记所有人为刘永红，该车在被告华泰财保运城公司投保交强险和商业三者险各一份。请求判令三被告赔偿我各项损失39000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告刘鹏飞辩称，原告所述交通事故发生的经过及责任划分属实。肇事车辆晋LV59**号北京现代轻型客车在被告华泰财保运城公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告华泰财保运城公司赔偿。事故发生后我给原告垫付医疗费8930.74元，应由保险公司在原告的赔偿款中核减后直接向我支付。
被告刘永红辨称，原告所述交通事故属实。我所有的晋LV59**北京现代轻型客车在被告华泰财保运城公司投保交强险和商业三者险。原告的损失应由被告华泰财保运城公司赔偿。
被告华泰财保运城公司辨称，对原告主张的交通事故发生的经过和责任划分无异议。同意在交强险保险限额内赔偿，不足部分根据交通事故责任比例在商业三者险范围内依法合理赔偿。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，晋LV59**北京现代轻型客车所有人刘永红在被告华泰财保运城公司投保交强险和商业三者险各一份。交强险保险期限为2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止，保险理赔限额为122000元；商业三者险保险期限为2013年10月4日0时起至2014年10月3日24时止，保险金额为200000元。被告刘鹏飞系借用被告刘永红所有的晋LV59**北京现代轻型客车的过程中发生的交通事故。以上系本案简要事实。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中原告孙继孔受伤后的损失如下：医疗费9068.64元，其中住院医疗费8930.74元由被告刘鹏飞支付，门诊医疗费137.9元由原告孙继孔支付；原告还支出残疾辅助器具费220元；住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算为1100元（50元×22天=1100元）；原告孙继孔虽年满60岁，但其提供证据证明其受伤前在本村承包土地8.11亩，误工费应当根据原告的误工时间确定，原告的伤残等级为十级，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准误工时间本院酌定120天，按照山西省2013年度农、林、牧、渔业年平均收入29661元标准计算误工费为9751.56元（29661元÷365天×120天=9751.56元）；护理费按照山西省2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入27476元标准、护理人员一人计算为1656.16元（27476元÷365天×22天=1656.16元）；残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照山西省2013年度农村居民人均纯收入7154元标准计算，因原告孙继孔出生于1954年4月19日，自定残之日起按19年计算为13592.6元（7154元×19年×10%=13592.6元）；因原告无医疗机构出具的意见，对其主张的营养费本院不予认定；原告主张的交通费500元，不是其住院期间因就医或转院所产生的费用，本院不予支持。考虑到其受伤后在襄汾县人民医院住院治疗22天的实际情况，本院酌定交通费为300元；精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定2000元。综上原告孙继孔的医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计为37688.96元。未超出晋LV59**北京现代轻型客车的交强险理赔限额，应由被告华泰财保运城公司赔偿。因被告刘鹏飞已支付原告8930.74元，应由保险公司在支付原告赔偿金时核减后直接支付给被告刘鹏飞，被告华泰财保运城公司实际应赔偿原告孙继孔28758.22元（37688.96元-8930.74元＝28758.22元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋LV59**号北京现代轻型客车交强险限额内支付原告孙继孔医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、损失共计28758.22元；
二、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘鹏飞垫付款8930.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告孙继孔负担201元，被告刘鹏飞负担574元。鉴定费1850元，由被告刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李佳佳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1488号
原告：楚某某，女，1979年11月1日生，汉族
被告：仝某某，男，1980年1月11日生，汉族
本院在审理原告楚某某诉被告仝某某离婚纠纷一案中，原告楚某某于2014年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤回申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回申请。
案件受理费300元减半收取150元，由原告楚某某负担。
审判员 李 欢
二〇一四年十一月三日
书记员 牛应召
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2006号
原告：王晓飞，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：邸成元，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人姚继业，任总经理。
原告王晓飞诉被告邸成元、民安财产有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，于2014年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓飞的委托代理人张冰英，被告邸成元及其委托代理人张宇声到庭参加了诉讼。被告民安财产有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓飞诉称：2011年1月1日14时，在迁安市平青大线龙山收费站东处，迁安市迁安镇省庄村宁渤驾驶的冀CXXX**号轿车由东向西从北侧中间道超越其左侧车道同向行驶的被告邸成元驾驶的冀BXXX**号轿车，突然左转弯变更车道时，先与冀B9H9**号轿车前部相刮撞，后驶入逆向车道，与由西向东在南侧中间车道行驶孙春亮驾驶的冀BXXX**号大货车相撞起火，造成三车受损，宁渤等人死亡的交通事故。该事故经迁安市交警大队责任认定宁渤负事故的主要责任，孙春亮负事故的次要责任，被告邸成元负事故的次要责任。此次事故给原告王晓飞造成如下经济损失：车辆损失203110元，鉴定费5050元，施救费12000元，共计220160元。被告邸成元的车辆投保了交强险和三者商业险，且该案经迁安市法院判决责任分成已明确，故要求被告按照责任比例赔偿我经济损失45232元并承担本案的诉讼费。
被告邸成元辩称：1、对事故责任认定书认定的责任无异议，但是我方按照20%承担次要责任，因为迁安市人民法院（2012）安民初字第713号、第726号民事判决书，（2011）安民初字第1973号民事判决书中已经作出判决，对该判决确定的责任比例我方予以认可。2、我方车辆交强险过期，在被告民安财产有限公司唐山中心支公司投保300000元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内，以上所述三案共计在商业险赔偿范围内理赔133380.82元，商业险尚有理赔余额，我方的赔偿责任应由被告民安财产有限公司唐山中心支公司在第三者险限额内直接向原告理赔。3、我在上述三个案件中已经承了122000元的交强险过期责任，故此，对于本案原告的损失应该由商业险进行赔偿。4、针对被告民安财产有限公司唐山中心支公司陈述的责任比例问题，我方不予认可，我方认为应按法院判决确定的比例进行赔偿。5、对车辆损失费、鉴定费、施救费均无异议。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但是提交答辩状辩称：1、我方认为该案欠缺被告主体，应当将承担本次事故中负有主要责任的宁渤驾驶的冀CXXX**号车辆交强险的保险公司追加至本案被告。2、我公司已在商业第三者责任险范围内对本次事故中的其他损失进行了赔付，故我方对于本案王晓飞的诉请承担责任以总保险限额为限。3、根据我公司与被告邸成元签订的保险合同及保险条款约定，本次事故中我公司承担事故责任的比例不超过15%。4、我公司认为原告王晓飞诉请中的鉴定费不属于保险责任范围，施救费用过高。
经审理查明：2011年1月1日14时，在迁安市平青大线龙山收费站东处，迁安市迁安镇省庄村宁渤驾驶冀CXXX**号轿车上乘坐鲁学、李文俊、刘秀凤、宁一硕由东向西，从北侧中间道超越其左侧车道同向行驶的被告邸成元驾驶的冀BXXX**号轿车，突然左转弯变更车道时，先与冀BXXX**号轿车前部相刮撞，后驶入逆向车道，与由西向东在南侧中间车道行驶孙春亮驾驶的原告王晓飞所有的冀BXXX**号大货车相撞起火，造成三方车辆损坏，宁渤、鲁学、李文俊三人当场死亡，刘秀凤、宁一硕受伤的交通事故。此次事故给原告王晓飞造成如下经济损失：车辆损失203110元，鉴定费5050元，施救费12000元，共计220160元。被告邸成元在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，其保险金额为300000元；其所投保的交强险已过期。该事故经迁安市交警大队责任认定宁渤负事故的主要责任，孙春亮负事故的次要责任，被告邸成元负事故的次要责任。
另查，因本次事故造成宁渤、鲁学、李文俊三人死亡，刘秀凤、宁一硕受伤，死者宁渤、鲁学、李文俊家属及伤者刘秀凤、宁一硕已向迁安市人民法院起诉主张赔偿经济损失，迁安市人民法院已经依法作出（2012）安民初字第713号民事判决书、（2012）安民初字第726号民事判决书，（2011）安民初字第1973号民事判决书。判决作出后，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部依法提出上诉，后唐山市中级人民法院依法作出（2014）唐民二终字第233、253、232号民事判决书，依法维持原判。以上三个判决书共判决被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿各原告经济损失共计133380.82元。
事故发生时，冀BL93**号大货车系原告王晓飞与王春海共同所有。2012年11月17日，王春海因交通事故死亡后，该车即为原告王晓飞一人所有。
以上事实：有当事人当庭陈述、调查笔录、保险单复印件、责任认定书复印件、价格鉴定结论书复印件、鉴定费及施救费票据复印件予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，宁渤负事故的主要责任，孙春亮负事故的次要责任，被告邸成元负事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以确认。被告邸成元所有的冀BXXX**号小轿车虽未投保交强险，但迁安市人民法院依法作出的（2012）安民初字第713号民事判决书、（2012）安民初字第726号民事判决书、（2011）安民初字第1973号民事判决书已判决被告邸成元承担了122000元的交强险赔偿责任，被告民安财产有限公司唐山中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿了各原告经济损失133380.82元，尚有166619.18元（300000元-133380.82元）余额，且该三份判决书中依法认定被告邸成元承担20%的事故责任，故被告民安财产有限公司唐山中心支公司应该在商业险赔偿限额内按照被告邸成元在本次事故中的责任承担百分之二十的赔偿责任即赔偿44032元（220160元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告王晓飞经济损失44032元。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由被告邸成元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李丽伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2006号
原告杨某，农民。
委托代理人孙文秀。
被告李某，农民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙文秀、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，10月30日举行婚礼。婚后于2010年5月25日生男孩李杨。由于婚前相识时间短，仓促成婚。婚后发现被告性格怪异，经常无缘无故对她进行殴打，不准她私自外出或与他人说话。她以为有了孩子后被告会有所收敛。但事与愿违，孩子出生后，被告反而变本加厉。2014年清明节，因被告对她实施殴打，她回娘家居住至今。综上，她与被告夫妻感情已经完全破裂，故诉来本院，要求与被告离婚，男孩李杨由她抚养、被告承担抚养费。
被告李某辩称，原告所述的婚姻构成情况属实，但所述其它与事实不符，他与原告经人介绍相识后，交往频繁，在相互了解的情况下办理了结婚登记。婚后双方共同生活期间相互关心，关系融洽，偶尔因家庭矛盾发生纠纷，也属正常，并不影响夫妻感情。综上，他与原告夫妻感情很好，且生育子女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年6月相识，××××年××月××日登记结婚，10月30日举行婚礼后共同生活。婚后于2010年5月25日生男孩李杨。原、被告婚后有时因家庭琐事产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情。2014年4月，双方再次产生矛盾后，原告回娘家居住至今。同年6月23日，原告诉来本院，要求与被告离婚、抚养男孩李杨。
以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方共同生活多年并生育子女，已经建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方近年来有时因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，不该草率提出与被告离婚；被告亦应纠正自身不足，关心信任原告，以期与原告共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈志龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2582号
申请执行人：郑燕辉，男，1982年9月27日出生。
被执行人：黄荣宾，男，1986年6月25日出生。
本院在执行郑燕辉与黄荣宾民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5466号民事判决书一案中，被执行人黄荣宾应偿还申请执行人郑燕辉借款人民币30000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人黄荣宾暂无可供执行的财产。本院将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林美娥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执994号之二
申请执行人卓越国际租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区。
法定代表人潘欣，董事长。
被执行人廖雪梅,女,汉族,1980年7月11日出生,住四川省仪陇县。
申请执行人卓越国际租赁有限公司申请执行廖雪梅租赁合同纠纷一案，被执行人廖雪梅应返还申请执行人卓越国际租赁有限公司山东临工牌LG6250型挖掘机一台，并支付租金746572.63元。在执行中，本院己将山东临工牌Lxx0型挖掘机一台交付给申请执行人卓越国际租赁有限公司。被执行人廖雪梅所有川Ax**捷豹XJ汽车一辆，本院于2016年8月26日作出裁定对该车进行了查封，该车下落不明，未实际扣押在案。本院向金融机构等财产登记和管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人系统。申请执行人对本院调查被执行人财产情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人廖雪梅应返还申请执行人的山东临工牌Lxx0型挖掘机一台己交付给申请执行人，该项内容已执行完毕。执行中被执行人廖雪梅所有川Ax**捷豹XJ汽车一辆进行了查封，该车辆下落不明，未实际扣押在案。经调查未发现被执行人有其其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121执636号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执994号申请执行人卓越国际租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区。法定代表人潘欣，董事长。被执行人廖雪梅,女,汉族,1980年7月11日出生,住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年5月9日作出的（2016）川0121民初636号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人廖雪梅发出了执行通知书，责令被执行人廖雪梅履行法律文书所确定的将山东临工牌LXX0型挖掘机一台（设备编码为6XX0）返还给卓越国际租赁有限公司，并向卓越国际租赁有限公司支付融资租赁款746572.63元及滞纳金，负担案件受理费5749元及申请执行费9866元的义务。但被执行人至今未履行生效文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人廖雪梅应返还给申请执行人卓越国际租赁有限公司的山东临工牌LXX0型挖掘机一台（设备编码为6XX0）予以扣押。二、在扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一六年八月二十三日书记员  易 伟
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00378号
罪犯谢某某，男，1991年10月8日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县谢湾镇。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于2013年4月29日作出（2013）洛南刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑�一年又六个月，剥夺政治权利二年（刑期执行至2024年4月12日止）。驳回附带民事原告人诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯谢某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯谢某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯谢某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯谢某某确有悔改表现的事实和证�属实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第806号
申请执行人王忠学，男，1966年9月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街195号居民。
被执行人山西康庄药业有限公司。
法定代表人卫俊奇，总经理。
被执行人卫俊奇，男，1976年3月9日出生，汉族，山西省新绛县龙兴镇北区气象路32排27号居民。
被执行人王晓霞，女，1975年9月8日出生，汉族，山西省新绛县龙兴镇北区气象路32排27号居民。
本院在执行王忠学申请执行山西康庄药业有限公司、卫俊奇、王晓霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有本金2400000元及利息（自2013年4月5日起按月利率2.3%计算至款付清之日止）债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年一月六日
书记员 毛田田
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1373号
申请执行人乔松坡，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人辛桂芳，所在地河南省荥阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初1756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人辛桂芳相当于1.8608万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人辛桂芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 皇甫蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第1831号
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款有限公司。
法定代表人高德康。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人刘欣。
被执行人江苏环宇装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐向明。
被执行人常熟市海盛建材有限公司。
法定代表人王志明。
被执行人苏州汇隆建设安装工程有限公司。
法定代表人徐学明。
被执行人徐向明。
被执行人王志明。
被执行人徐学明。
常熟市康欣农村小额贷款有限公司与江苏环宇装饰设计工程有限公司、常熟市海盛建材有限公司、苏州汇隆建设安装工程有限公司、徐向明、王丽琴、王志明、张衍、徐学明、季妹芬企业借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0305号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏环宇装饰设计工程有限公司归还原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司借款本金人民币200万元及承担自2012年12月21日始至实际还款日止以200万元的未履行数额为基数按合同约定的借款月利率千分之十五计算的利息。被告付款方式：由被告于2013年9月15日前给付20万元，于2013年10月、2013年12月、2014年2月、2014年4月、2014年6月、2014年8月、2014年10月、2014年12月、2015年2月每月底前各给付20万元，于2015年4月底前支付利息（款付至原告指定帐户）。若被告有任一期逾期付款，则原告有权就本案未履行款项全额申请执行。二、被告江苏环宇装饰设计工程有限公司于2015年4月底前给付原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司律师费人民币49600元。三、被告常熟市海盛建材有限公司、苏州汇隆建设安装工程有限公司、徐向明、王志明、徐学明对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、原告放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取12000元，财产保全费5000元，合计17000元，由被告江苏环宇装饰设计工程有限公司负担，并于2015年4月底前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人江苏环宇装饰设计工程有限公司、常熟市海盛建材有限公司、苏州汇隆建设安装工程有限公司、徐向明、王志明、徐学明的财产状况，依法划拨了被执行人常熟市海盛建材有限公司的银行存款人民币136091元；此外，上述被执行人涉案众多，暂无可供方便执行的财产。现尚未执行到位人民币1930509元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 庾悦元
审判员 王 宇
二〇一四年七月十一日
书记员 施俊杰
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执93号
申请执行人:张言波，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人刘家文，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
我院于2015年5月29日作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00209号民事调解书，已发生法律效力，被执行人至今未按调解书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘家文的银行存款8423.19元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年五月十八日
书记员 李佳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异47号
案外人肥乡县某某汽贸有限公司。
住所地：邯郸市肥乡区。
法定代表人孟某，该公司总经理。
申请执行人吴某，男，1970年2月15日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人孟某，男，1980年4月19日出生，汉族，住邯郸市。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人孟某民间借贷纠纷一案过程中，案外人肥乡县某某汽贸有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肥乡县某某汽贸有限公司称，本院作出的（2016）冀0428执185号执行裁定书，裁定查封的位于肥乡区××西××北（土地登记审批表编号：xxxxx3）土地汽车展厅及仓库等建筑附着物的所有权是案外人肥乡县某某汽贸有限公司，而非被执行人孟某。虽然上述建筑附着物所占用的土地登记在被执行人孟某名下，但是该建筑附作物的所有权人是肥乡县某某汽贸有限公司。故依据有关规定，提出书面异议，请求中止对位于邯郸市肥乡区××西××北（土地登记审批表编号：xxxxx3）土地上汽车展厅及仓库等建筑附作物的执行。
本院查明，申请执行人吴某与被执行人孟某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，双方自愿达成调解协议。被执行人孟某自愿在3个月内还清所欠原告吴某的借款本金710万元及按月利率2%计算的利息，如果在此期限内不能全部还清，则保证在6个月内全部还清，并自愿用自己位于肥乡县××环岛西××北的3332平方米的土地使用权作担保，对此原告吴某表示同意。调解书生效后，被执行人孟某拒不履行，申请执行人吴某向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月26日作出（2016）冀0428执185号执行裁定书，裁定查封被执行人孟某位于邯郸市肥乡区××西××北（土地登记审批表编号：xxxxx3）土地上汽车展厅及仓库等建筑附作物。
本院认为，对于案外人提出的已经登记的不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人；对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断权利人。上述建筑物、构筑物及附属设施所占用的土地使用权登记在被执行人孟某名下，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，异议人提出异议应当向人民法院提交相关证据材料，但是本案中异议人肥乡县某某汽贸有限公司并未向本院提交任何能够用以证明其对被执行人孟某位于邯郸市肥乡区××西××北（土地登记审批表编号：xxxxx3）土地上汽车展厅及仓库等建筑附作物拥有所有权的证据。故其所提异议，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回肥乡县某某汽贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王学杰
审 判 员 何继涛
人民陪审员 高昱刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱燕波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2806号
罪犯苏波，男，1980年2月22日出生于内蒙古自�区土默特左旗，达斡尔族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年11月13日作出（2009）回刑初字第205号刑事判决，认定被告人苏波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴6000元）。判决发生法律效力后，于2009年12月24日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2018年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯苏波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯苏波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、6月、12月，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政�权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初672号
原告许海宁，男，汉族，1975年2月2日生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9以下，简称海宏公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，住西宁市城西区。
本院在审理原告许海宁与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，原告许海宁于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海宁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海宁撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费1169元，已减半收取584元，由原告许海宁承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年四月十日
书记员 马怡慧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管商初字第1142-2号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。驻所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被告刘乃思，居民。
被告刘志栋，居民。
被告刘芹田，居民。
被告刘伟跃，居民。
被告刘保成，居民。
本院于2015年10月10日作出的（2015）安管商初字第1142-1号民事裁定书，对被告刘志栋在山东安丘农村商业银行股份有限公司石埠子支行账户907091800016201231732的存款予以冻结。现因原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告刘志栋在山东安丘农村商业银行股份有限公司石埠子支行账户907091800016201231732的冻结。
代理审判员 张宝刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵瑞刚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初561号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。2008年11月10日，因赌博被江苏省江阴市公安局罚款人民币五百元。2016年8月15日被抓获并因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕543号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年8月15日3时许，被告人王某因涉嫌寻衅滋事被民警李某口头传唤至无锡市公安局新吴分局梅村派出所。期间，被告人王某在该所内不配合人身检查，并将民警李某摔倒在地、咬伤李某左侧胸部。后被告人王某被民警及辅警等制服，并如实供述了上述罪行。经法医鉴定，被害人李某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人王某家属代为赔偿被害人李某人民币10000元并获得谅解。
公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某的陈述笔录和辨认笔录，证人华某、徐某、胡某、赵某、曹某的证言笔录和辨认笔录，被害人李某受伤后就医的病历资料和伤势照片，被害人李某的人民警察证，现场监控录像，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字〔2016〕614号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，被告人王某的身份资料等证据证实，被告人王某当庭亦对上述事实作有供述,足以认定。
本院认为：被告人王某暴力袭击正在依法扰行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某曾因赌博受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人王某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某的亲属代为赔偿被害人经济损失，酌情对被告人王某予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5734号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路***幢。
诉讼代表人：张定军，系该支行行长。
委托代理人：竺王杰，系该行员工。
委托代理人：忻凌雄，系该行员工。
被告：孙林忠。
被告：张雪凤。
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称民生银行奉化支行）为与被告孙林忠、张雪凤金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员王建龙、王畅国组成合议庭适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行奉化支行的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼，被告孙林忠、张雪凤经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告民生银行奉化支行基于《额度借款合同》、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表各一份，以被告孙林忠、张雪凤未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告孙林忠、张雪凤立即归还原告借款本金100000元，支付截止2016年8月12日的应付利息（包含罚息、复利）20139.78元，以上本息合计120139.78元，并按照合同约定的利率计付方式支付自2016年8月13日起至款清日止的利息、罚息及复利；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告孙林忠、张雪凤均未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月5日，原告民生银行奉化支行与被告孙林忠、张雪凤签订一份《额度借款合同》(合同编号：919122014013075)。该合同约定，被告孙林忠向原告民生银行奉化支行可申请使用的最高额度为100000元，使用期限为12个月，自2014年9月5日起至2015年9月5日止，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下的借款用途为经营周转。被告张雪凤作为共同借款人，愿意承担借款人的所有义务，与被告孙林忠连带清偿本合同项下的所有应付款项。此外，该合同还对逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式、还款方式等事项进行了约定。
2015年3月15日，被告孙林忠通过银行自助终端系统向原告民生银行奉化支行支取借款100000元，按照约定该借款的到期日为2015年9月5日，执行利率按年利率10.7%计付，逾期执行利率按年利率16.05%计付。
现该借款约定的还款期限已过，被告孙林忠作为借款人、被告张雪凤作为共同借款人未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月12日的应付利息（包含罚息、复利）20139.78元。原告民生银行奉化支行为保障债权实现，现诉至本院。
本院认为：原告民生银行奉化支行与被告孙林忠、张雪凤间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告孙林忠发放借款100000元，被告孙林忠作为借款人、被告张雪凤作为共同借款人应当履行按约还本付息的义务。现该借款约定的还款期限已过，被告孙林忠、张雪凤未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月12日的应付利息（包含罚息、复利）累计达20139.78元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙林忠、张雪凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林忠、张雪凤于本判决生效之日起五日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金100000元，支付截止2016年8月12日的应付利息（包含罚息、复利）20139.78元，并按照合同约定的利率计付方式支付自2016年8月13日起至款清日止的利息、罚息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2703元，由被告孙林忠、张雪凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1126号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王浩。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,506.58元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,506.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1445号
原告：江门市蓬江区钰恒电子有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：刘卓。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈显和。
关于原告江门市蓬江区钰恒电子有限公司（下称江门钰恒公司）诉被告江门新力量摩托车有限公司（下称新力量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告江门钰恒公司的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告新力量公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门钰恒公司诉称：原告江门钰恒公司是被告新力量公司的供应商，截止至2016年2月18日止，被告共拖欠原告370934元，现被告工厂倒闭，一直拒不还款，据此诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款370934元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告江门钰恒公司在诉讼期间提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明；2、被告企业资料、机构代码证；3、对账函。
被告新力量公司无到庭无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：原告与被告新力量公司双方于2014年开始业务往来，原告向被告供应摩托车配件。双方没有签订买卖合同，由被告电话告知原告订货，再由原告送货给被告，双方约定货到一个月内付款。2016年2月18日，原、被告双方通过《对账函》确认：截止2016年2月18日，新力量公司与江门钰恒公司间的往来货款所欠余额为人民币370934元。至此双方账目已全部核对清晰，新力量公司今后不再另行查账。对于上述欠款，原告追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间是买卖关系，原告提供的《对账函》证明原告向被告提供货物，被告尚欠货款共计370934元的事实，被告新力量公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告货款370934元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付货款370934元的请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门新力量摩托车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区钰恒电子有限公司支付货款370934元。
被告江门新力量摩托车有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6864元，减半收取3432元，保全费2375元，合共5807元，由被告江门新力量摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 邬广乐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2847号
上诉人（原审被告）刘卫东，男，汉族，1970年7月12日出生，住顺平县。
委托代理人李会堂，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁双林，男，汉族，1966年11月12日出生，住顺平县。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
上诉人刘卫东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘卫东及其委托代理人李会堂，被上诉人梁双林及其委托代理人杨爱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月1日16时许，在台鱼乡某村，被告刘卫东与原告梁双林因为土地纠纷发生冲突，后被告将原告推倒，致原告腰背部软组织损伤。事发后原告报警，顺平县公安局台鱼派出所于2015年11月17日做出顺公（台）行罚决字[2015]0290号行政处罚决定书，认定被告刘卫东将原告梁双林推倒的事实，决定对刘卫东罚款200元的行政处罚。原告受伤后在顺平县医院住院治疗9天，花医疗费4340.07元。对原告造成的损失，经公安部门调解未果。上述事实，由当事人陈述、顺平县公安局行政处罚决定书及民事诉讼告知书、诊断证明书、住院病例、医疗费票据等证据证实。被告主张，原告受伤系其自己摔倒所致，虽为土地发生纠纷，但并未殴打原告，故不应承担赔偿责任，并提供证人胡某、刘某当庭作证。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告因土地纠纷发生冲突，被告将原告推倒致身体受伤，由顺平县公安局台鱼派出所做出的顺公（台）行罚决字[2015]0290号行政处罚决定书及原告住院病例、诊断证明佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张原告系自己摔伤，虽提供证人证言，但顺平县公安局作为国家机关制作的行政处罚决定书系公文书证，证明力大于证人证言，故不予采信，被告应当赔偿原告因受伤造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《河北省2015年度道路交通事故损害赔偿参考数据》相关数据，参考原告提供的证据，确定原告的损失如下：一、医疗费4340.07元。二、误工费，参照河北省2015年度农、林、牧、渔业平均工资15410元计算，日工资42元/天×住院9天=378元。三、护理费，参照误工费计算为378元。四、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为100元/天×住院9天=900元。五、交通费，系原告住院及出院等就医时应当发生的费用，酌定300元。上述共计6296.07元。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费，但未提供医疗机构的相关意见，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于判决生效后五日内一次性赔偿原告梁双林经济损失6296.07元。二、驳回原告梁双林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告刘卫东负担。
判后，刘卫东不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误应予改判。理由：2015年10月1日16时许，被上诉人叫他人利用，使用挖掘机欲侵占上诉人的土地，双方发生争吵，停止争吵后，被上诉人因是双拐的残疾人，自己在移动中摔倒，打电话报警称自己被上诉人打伤，诉讼中被上诉人也主张自己是被上诉人殴打受伤，上诉人也申请当时在现场的证人胡某、刘某出庭作证，证实双方停止争吵后被上诉人自己摔倒受伤，双方当事人都说不是推倒的，在场证人也证实不是推倒，可一审法院却依据上诉人未收到、也未见到的顺平县公安局的一份复印的行政处罚决定书，认定是上诉人推倒被上诉人是对事实的错误认定。请求二审法院查明事实，撤销一审法院作出的判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁双林答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，判决内容合理合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人提交翟某的书面证明一份，证实案发现场的事发经过，且在场人只有翟某，并没有上诉人提到的一审出庭的两位证人。上诉人对该证据的质证意见为，不认可该证据，翟某的视力在20米内，当时其距离现场100米，根本看不清现场的实际情况，且翟某未出庭作证，反而证实其在公安机关所作的询问笔录是虚假的。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，上诉人与被上诉人因土地发生纠纷，上诉人将被上诉人推倒致被上诉人身体受到伤害，有顺平县公安局台鱼派出所作出的行政处罚决定书及被上诉人的住院病例、诊断证明为证，事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人的损伤后果系其自己摔倒所致，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供足以反驳的证据，因此，本院对其主张不予支持，上诉人理应赔偿被上诉人因此所遭受的各项损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5011号
原告：章行。
被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司，住所地：诸暨市浣东街道太和村198号。
法定代表人：肖磊。
原告章行与被告诸暨市舒润针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告章行到庭参加诉讼；被告诸暨市舒润针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章行诉称：2015年3月，被告诸暨市舒润针纺织品有限公司以公司运营需要向原告借款15000元，后又称要还信用卡向原告借款20000元，之后还以修车、付门卫工资等借口向原告借款4000元，原告均以现金方式交付给被告。后经原告多次催讨，被告均认欠不还，并于2015年9月30日向原告出具借条一份，承认共计借款39000元。现原告多次催讨无果，故起诉要求：被告诸暨市舒润针纺织品有限公司归还原告借款本金39000元，并支付自2015年3月10日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告章行为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告诸暨市舒润针纺织品有限公司因经营所需陆续向原告借款15000元、为还信用卡借款20000元、由原告垫付修车费2500元、垫付门卫工资1000元，并由被告的法定代表人出具借条为凭的事实。原告补充说明：借条原件存档于诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3578号中，该案是关于借条中的30000元工资向法院起诉的，且现在法院已作出生效判决。借条中所载的“章行妈1.5万元”因当时被告向其借款，但其手头没有钱，故从其妈妈处周转来，但钱是其直接交付给被告的。借款确实是由被告所借，借款也是用于修车、支付门卫工资等，均是因公司生产经营产生的费用。后来写借条时肖磊称公章没有带，因肖磊是被告的法定代表人，故认为不盖公章也没有关系。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告诸暨市舒润针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司因需多次向原告章行借款。2015年9月30日，被告的法定代表人肖磊向原告出具借条一份，载明“今借到章行人民币，计章行妈1.5万，章行去年工资3万，刷信用卡：2万，修车等2500.00元，门卫：1000，等总计：69000.00元（陆万玖仟元整）特此立据。借款人：肖磊”。
另查明，借条中所载的工资30000元原告已另案起诉，并由本院作出（2015）绍诸民初字第3578号民事判决，现该判决已生效，该判决确定：“被告诸暨市舒润针纺织品有限公司应支付给原告章行人民币30000元”。
本院认为，虽原告章行提供的借条中记载的出借人为肖磊，但肖磊系被告诸暨市舒润针纺织品有限公司的法定代表人，且借条中记载的工资、门卫、修车等费用均为公司生产经营所需，故本院认定借款人为被告诸暨市舒润针纺织品有限公司。合法的借贷关系受法律保护。原告章行与被告诸暨市舒润针纺织品有限公司之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金39000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金39000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未在借条中约定借款利息，故对利息的诉请本院仅支持自起诉日起按年利率6%计算的利息。综上，对原告诉请中的合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告诸暨市舒润针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市舒润针纺织品有限公司应归还原告章行借款本金39000元，并应支付该款自2015年11月20日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告章行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费360元，共计1135元，由被告诸暨市舒润针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费775元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 楼 榕