大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1724号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地址：普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：蔡志法，系该行行长。
委托代理人：刘乃国，系该支行员工。
被告：景喜龙，系皮口华驰服装厂职工。
被告：大连中民置业发展有限公司，所在地普兰店市皮口街道新海街47号。
法定代表人：连儒波，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王永声，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建设银行）诉被告景喜龙、大连中民置业发展有限公司（以下简称为中民公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘乃国，被告景喜龙及被告中民公司的委托代理人王永声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2014年1月26日，原告与被告景喜龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：212907000—2012—20140134925），约定原告向被告发放贷款270000元，期限360个月，利率为浮动利率，采取等额本息还款方式。并以被告景喜龙本人名下的位于普兰店市皮口街道新海街63号1单元10层2号商品房，为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告中民公司作为楼盘的开发商，对被告景喜龙的借款行为提供阶段性连带责任保证担保。
合同生效后，原告于2014年2月7日依约向被告发放了贷款，而被告没有完全履行还款义务，拖欠到期应付贷款本息。根据合同第十六条、第十七条约定，原告诉至法院要求1、解除原告与被告景喜龙签订的编号212907000—2012—20140134925号《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告景喜龙偿还原告借款本金265034.92元及利息、罚息（自2015年10月7日起至全部本息还清之日止）；3、确认原告对被告景喜龙抵押的房屋享有优先受偿权；4、被告大连中民房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；5、二被告承担本案诉讼费。
被告景喜龙辩称：欠款情况属实，同意解除合同，但是我已经以被告大连中民置业发展有限公司为另案被告，要求与其解除商品房买卖合同，并要求承担违约责任，2015年年底我将该案的证据材料以及起诉状递交至普兰店区人民法院皮口法庭，皮口法庭当时答复我让我回去等消息，现该案还没在皮口法庭立案，所以我希望本案待我和中民公司一案处理后再继续审理。
被告中民公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司与被告景喜龙签订了商品房买卖合同属实，原告与被告景喜龙之间签订的借款合同属实，我们认为上述两份合同应该继续履行，本案系原告与第一被告之间的借款合同纠纷，第一被告作为借款合同债务人应该按照合同约定偿还借款本息，至于原告基于保证合同要求我公司承担连带清偿责任，如果原告方主张的合同解除之诉获得法院支持，则该清偿责任也应由被告景喜龙个人承担，法律依据是物权法176条，案涉借款合同已经设立了抵押担保，因此债权人应首先就该抵押担保实现其债权，另外根据原告与我公司签订的楼宇按揭合作协议第4条第4项的约定，我公司承担保证责任的前提是由于我公司的原因致使原告无法办理抵押登记，但本案抵押登记已经完成，因此不具备我公司承担保证责任的条件。
经审理查明：2014年1月12日，被告景喜龙购买被告中民公司商品房一套，该房屋位于普兰店市皮口街道新海街63号1单元10层2号，建筑面积79.74平方米，除首付119713元外，余款270000元办理商业贷款。
2014年1月26日，原告与被告景喜龙签订编号为212907000—2012—20140134925号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告景喜龙提供贷款金额270000元整，用途为购置上述房产，借款期限为360个月，自2014年1月26日至2044年1月26日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不浮动；还款方式为等额本息还款，还本付息日为每月5日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。违约责任条款中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；…行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告以其购买的位于普兰店市皮口街道新海街63号1单元10层2号，建筑面积79.74平方米的房屋为该借款提供抵押，抵押担保范围包括本合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告景喜龙分别在合同借款人、抵押人处签名盖章。
合同签订后，原告与被告景喜龙在普兰店市房地产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证明编号为普房预普他证字第20140546号，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告景喜龙。原告于2014年2月7日向被告景喜龙发放贷款，贷款本金为270000元。截止开庭之日涉案商品房仍未竣工验收，被告景喜龙也未取得房屋权属证明。
被告景喜龙自2015年10月7日起，未履行还本付息义务。原告提供在中国建设银行业务系统里打印的明细，证明截至2016年5月25日，被告景喜龙尚欠原告贷款本金总额为265034.92元，拖欠已到期本金为2560.84元，拖欠利息、罚息为10236.98元，被告景喜龙已还本金4965.08元，已还利息27219.18元。
另查，原告与被告中民公司于2014年1月14日签订《楼宇按揭合作协议》，协议约定双方就被告中民公司开发并依法销售的坐落于大连普兰店市皮口镇第号0702021号的经批准命名为“中民海港国际公寓”的商品楼宇（包括案涉房屋）进行按揭合作，合作期限自2014年1月14日至2024年1月14日，同时约定由于被告中民公司造成房屋购买人（包括被告景喜龙）不能按时办妥房屋权属证明，致使原告无法办理正式抵押登记，从而导致购房人不履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下还本付息义务时，被告中民公司应对该笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括按揭楼盘每笔贷款本金及利息，以及原告为实现债权而发生的有关费用，包括律师代理费、诉讼费、处分抵押物的费用及其他费用。保证期间按原告与被告景喜龙签订借款合同之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。而且被告中民公司承诺对其承担连带保证的借款，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方愿意承担主合同项下的全部或部分债务，被告中民公司在本协议项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告中民公司依照本协议约定在其保证范围内承担连带保证责任，被告中民公司不提出任何异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证、户口薄、无婚姻登记记录证明复印件、商品房买卖合同及发票、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋预告登记证明、个人贷款支付凭证、《楼宇按揭合作协议》、中国建设银行业务系统中打印的明细、及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告景喜龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告景喜龙未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠多笔到期借款本息，原告有权解除合同。故对原告要求解除编号212907000—2012—20140134925号《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。另根据《个人住房（商业用房）借款合同》关于违约责任的约定，如果被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即清偿本息并计收罚息。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金265034.92元及自2015年10月7日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2014年1月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000—2012—20140134925号）计付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告景喜龙以其所购买的房屋为贷款设定抵押，系其真实意思表示，且办理了预购商品房抵押权预告登记，被告景喜龙违约不能偿还到期本息，损害了原告合法权益，故原告要求对被告景喜龙位于普兰店市皮口街道新海街63号1单元10层2号，建筑面积79.74平方米的房屋在其价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。又因本案中，原告与被告中民公司双方签订的《楼宇按揭合作协议》约定，由于被告中民公司原因造成被告景喜龙不能按时办妥房屋权属证明，致使原告无法办理正式抵押登记，被告中民公司为被告景喜龙的该笔贷款承担连带责任保证。故对原告要求被告中民公司按照合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中民公司辩称案涉借款合同已经设立了抵押担保，债权人应首先就该抵押担保实现其债权，且其承担保证责任的前提是由于被告中民公司的原因致使原告无法办理抵押登记，但本案抵押登记已经完成，因此不应承担保证责任一节。根据原告与被告中民公司签订的《楼宇按揭合作协议》约定，因案涉房屋现由于被告中民公司原因尚未办妥房屋权属证明，致使原告无法办理正式抵押登记，被告中民公司应对案涉贷款承担连带保证责任，无论原告对贷款是否拥有其他担保。本案中，由于案涉房屋至今未竣工验收造成被告景喜龙不能按时办妥房屋权属证明，致使原告只对案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，故根据上述协议约定，被告中民公司应对案涉贷款承担连带担保责任，且无论贷款是否由被告景喜龙自己所提供的抵押担保。故被告中民公司的抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告景喜龙辩称其已经以被告中民公司为另案被告，要求与其解除商品房买卖合同，并要求承担违约责任，本案应待上述案件处理后再继续审理一节。因被告景喜龙未按规定时间提交与被告中民公司商品房买卖合同纠纷一案的立案通知书。且上述案件与本案属于两个法律关系，上述案件的处理结果不影响本案的审理，故对被告景喜龙的抗辩意见，本院不予采纳。
又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告中民公司承担保证责任后，可向被告景喜龙追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条一款一项、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告景喜龙于2014年1月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000—2012—20140134925号）解除；
二、被告景喜龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金265034.92元，并自2015年10月7日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2014年1月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000—2012—20140134925号）计付利息、罚息；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行对被告景喜龙设定抵押的位于普兰店市皮口街道新海街63号1单元10层2号（建筑面积79.74平方米）的房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权；
四、被告大连中民置业发展有限公司对本判决主文第二项给付内容承担连带偿还责任；
五、被告大连中民置业发展有限公司承担保证责任后，可向被告景喜龙追偿。
一审案件受理费减半收取2638元（原告已预交），由被告景喜龙承担，被告大连中民房地产开发有限公司连带承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一六年七月四日
书记员 于湉湉