北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第699号
原告：李泽勇（兼原告成×的法定代理人），女，1973年11月6日出生。
原告：成荣杰（兼原告成×的法定代理人），男，1975年8月6日出生。
原告：成×，女，2001年×月×日出生。
原告：程玉梅，女，1955年4月12日出生。
原告李泽勇、成荣杰、程玉梅及原告成×的法定代理人共同委托代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被告：田佳（兼被告张×1、张×2的法定代理人），女，1978年7月23日出生。
被告：张×1，男，2007年×月×日出生。
被告：张×2，男，2007年×月×日出生。
被告田佳及被告张×1、张×2的法定代理人共同委托代理人：张玉娟，女，1971年3月15日出生。魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：张来柱，男，1943年2月15日出生。
被告：吴新民，女，1949年9月25日出生。
被告张来柱、吴新民委托代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
原告�泽勇、成荣杰、成×、程玉梅诉被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽勇（兼原告成×1的法定代理人）及委托的代理人王炜智，被告委托的代理人魏晋、张玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽勇、成荣杰、成×、程玉梅诉称：2013年8月17日15时50分，在本市延庆县延琉路20.9公里，张庆杰驾驶的京G×号小型客车由西向东行驶，适有原告成荣杰驾驶车主为李泽勇的小型客车（车牌号为京Q×，内乘原告成×、程玉梅等人）由东向西驶来，张庆杰驾驶车辆左前部与成荣杰驾驶车辆左前部相撞，造成张庆杰死亡，原告成荣杰及车内人员成×、程玉梅受伤，两车损坏。经北京市延庆县公安局交通大队认定，张庆杰承担事故全部责任，成荣杰、成×、程玉梅无责任。事故发生后，原告成荣杰、成×、程玉梅先后到延庆县医院、北京积水潭医院治疗，程玉梅的伤情被诊断为：髋臼骨折、踝关节骨折、近节趾骨骨折、足舟骨骨折、近节指骨骨折，其伤情经鉴定伤残等级为×级。被告张来柱、吴新民是死者张庆杰的父母，被告田佳是张庆杰的妻子，被告张×1、张×2是张庆杰的儿子，因张庆杰对本次交通事故负全部责任，其继承人应对四原告的损失承担赔偿责任，故起诉要求五被告在继承张庆杰的遗产范围内赔偿原告李泽勇修车费150000元、车辆施救费1000元；赔偿原告成荣杰医疗费1183.59元；赔偿原告成×医疗费397.12元、精神损害抚慰金5000元；赔偿原告程玉梅医药费88767.65元、医疗辅助器具费1450元、误工费11052元、护理费37800元、伤残赔偿金73348元、住院伙食补助费550元、被扶养人生活费6776.5元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费2250元；并承担诉讼费。
被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民共同辩称：我们首先对原告受伤和车辆损坏表示歉意，原告所述事故发生的时间、地点、责任认定无异议。关于原告的诉请，我们认可李泽勇汽车修理费150000元以及车辆施救费1000元；认可原告成荣杰、成×的医疗费数额，不认可成×的精神损害抚慰金，因为没有法律根据；认可原告程玉梅关于医药费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费的计算数额，同意支付程玉梅精神损害抚慰金10000元，关于误工费、护理费均应依照医嘱，不认可原告的计算方式和计算数额。现在张庆杰本人已在此次交通事故中死亡，其并无遗产可供五被告继承，故无法赔偿四原告上述经济损失。
经审理查明：2013年8月17日15时50分许，在本市延庆县延琉路20.9公里处，张庆�所驾驶的未按规定定期检验的“大迪”牌小型普通客车（京G×）由西向东行驶，其车左前部与由东向西行驶的车主为原告李泽勇，由原告成荣杰驾驶的“丰田”牌小型普通客车（京Q×）左前部相撞，造成原告成荣杰及车中乘车人成×、程玉梅受伤，此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，张庆杰承担事故的全部责任，成荣杰及乘车人成×、程玉梅无责任。原告李泽勇因此次交通事故支付车辆施救费1000元；成荣杰支付医疗费1183.59元；成×支付医疗费397.12元；程玉梅于2013年8月18日至2013年8月28日期间在北京积水潭医院住院11天，行切开复位，钢板螺丝钉内固定术，经该医院诊断为髋臼骨折（左）、踝关节骨折（左）、近节趾骨骨折（左1）、足舟骨骨折（左）、近节指骨骨折（右，3）。为此，程玉梅共计支付医疗费88767.65元、住院陪护费1430元、残疾辅助器具费1450元。该医院分别于2013年8月28日、11月25日出具诊断证明书，均载明程玉梅需全休一个月。
在审理过程中，经原、被告双方同意，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对程玉梅的伤情进行了相关法医学鉴定，2014年3月14日该机构出具的华夏物鉴中心（2014）医鉴字第108号司法鉴定意见书鉴定意见载明：程玉梅左侧髋臼骨折构成×级伤残；赔偿指数为×。为此原告交纳鉴定费2250元。对上述事实双方当事人均无异议。
另查：原告程玉梅之女彭×1，2001年×月×日出生，住延庆县永宁镇×号，系农业家庭户。被告田佳系张庆杰之妻；被告张×1、张×2系张庆杰之子；被告张来柱、吴新民系张庆杰之父母。
再查，张庆杰所驾驶的事故车辆未进行年检，亦未在保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。
庭审中，四原告向法庭提供以下证据：1、�京市延庆县公安局交通大队道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况；2、北京地方税务局通用机打发票1张，用以证明原告李泽勇的汽车因此次事故所产生的汽车施救费；3、北京市延庆县医院出具的北京门诊收费专用收据6张、挂号费专用收据2张、医院门诊处方2张、影像诊断报告单2张，用以证明原告成荣杰受伤后就医所产生的费用；4、北京市延庆县医院出具的疾病证明书1份、门诊收费专用收据1张、影像诊断报告单2张，用以证明原告成×受伤后就医所产生的费用；5、北京积水潭医院出具的住院病案10张、住院证1张、用药明细8张、病历3张、临床检验结果报告单4张、急诊病程记录2张、影像片45张、北京市门诊收费专用收据4张、住院收费专用收据1张、诊断证明书2张、挂号费专用收据7张，用以证明原告程玉梅的伤情及在北京积水潭医院就医所�生医疗费及医嘱休息时间；6、北京市延庆县医院出具的住院收费专用收据及住院费清单各1张、门诊收费专用收据6张，用以证明原告程玉梅受伤后在延庆县医院就医所产生的医疗费；7、延庆县第二医院出具的疾病证明书4张，用以证明原告程玉梅的伤情和医嘱休息时间；8、北京积水潭新兴劳务服务中心出具的通用机打发票1张，用以证明原告程玉梅受伤住院所产生的陪护费；9、北京积水潭医院更正患者信息申请表1张，用以证明原告程玉梅就医时，医院将其名字书写有误；10、北京市利君堂大药房有限责任公司出具的机打发票1张，用以证明原告程玉梅因受伤治疗在药店购买药品所产生的费用；11、北京积医健元假肢矫形器技术中心出具的收银条1张，用以证明原告程玉梅受伤后，购买残疾辅助器具的费用；12、延庆县永宁镇×村民委员会出具的证明1份，用以证明原告程�梅的丈夫彭×2为照顾程玉梅所产生的误工费；13、北京×有限公司出具的证明1份，用以证明原告程玉梅因受伤治疗而未工作所产生的误工费；14、原告程玉梅及彭×1的户籍证明1份，用以证明二人的关系、户籍性质及出生时间；15、北京华夏物证鉴定中心出具的发票1张，用以证明原告程玉梅因做伤残等级鉴定所产生的鉴定费。五被告对四原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、14、15不持异议，对证据7有异议，认为该证据不能证实原告程玉梅在延庆第二医院就医；对证据12、13有异议，认为上述证据不能证明原告程玉梅及其丈夫因其受伤所产生的实际损失。
五被告未向法庭出示证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院收费专用票据及清单、医院诊断证明书、门诊收费专用收据、代收陪护费发票、残疾辅助�具费发票、户籍证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿。本案中，此次交通事故经交通管理部门认定被告张庆杰负全部责任，因张庆杰所驾车辆并未依照法律、行政法规的规定对所驾车辆进行安全技术检验和投保交强险，故对四原告的合理损失，张庆杰应承担赔偿责任。现因张庆杰已经死亡，故对其应承担的赔偿责任，由被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民在继承张庆杰遗产范围内进行赔付。对四原告的各项诉请，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别确认如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、挂号费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告成荣杰、成×、程玉梅要求被告赔偿医疗费的主张，提供了住院病案、医疗费收据、诊断证明、挂号费单据等证据予以佐证，于法有据，五被告亦对医疗费的数额予以认可，故本院予以支持。
2、住院伙食补助费：虽原告未提供相应证据，但考虑到原告程玉梅受伤后住院势必产生上述费用，五被告对该笔费用的数额亦予以认可，故本院予以支持。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员无收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。原告程玉梅要求五被告赔偿其住院期间护理费1430元的主张，有陪护费发票予以佐证�本院对此项护理费的数额予以确认。另，原告程玉梅虽提交其丈夫的误工证明，但不能证明其在此期间护理原告程玉梅所受的实际损失，亦未提交其他证据加以佐证，故对此证据本院不予采信。唯考虑到本案原告程玉梅的伤情确需相应照顾，并基于医院诊断证明及原告实际休息时间，对具体数额本院根据当地护工从事同等级别护理劳务报酬计算标准予以酌定为15340元。
4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告程玉梅虽提供了自己的误工证明，但该证明不能证实其在此期间实际减少了收入，唯考虑到程玉梅的伤情，并基于医院诊断证明及其实际休息时间，对原告程玉梅要求误工费的诉讼请求予以支持，具体数额本院根据2013年�农村居民人均纯收入的计算标准予以酌定为10550元。
5、残疾生活辅助器具费：原告程玉梅在交通事故中受伤致残，为辅助身体恢复而购买残疾生活辅助器具属合理支出，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，自定残之日起按20年计算。原告程玉梅因交通事故致残，理应获得残疾赔偿金73348元。
7、被扶养人生活费：根据被告程玉梅的被扶养人彭×1的年龄和身份情况，以及被扶养人的扶养义务人的情况，依照北京市2013年度农村居民人均生活消费支出标准，原告计算被扶养人生活费的数额合理，符合法律规定，本院予以支持，此项损失计入残疾赔偿金。
8、财产损失费：事故发生后，原告李泽勇的汽车受损，对于原告李泽勇所主张的修车费150000元�车辆施救费1000元的诉清，被告均不持异议，故本院予以认可。
9、精神损害抚慰金：原告成×系未成年人，正处身心发育阶段，即因交通事故受伤，原告程玉梅因此次交通事故受伤致残，二人在遭受身体痛苦同时，亦影响学习和生活，应给付一定物质补偿予以慰藉，二原告要求被告支付精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。应当指出，二原告要求的数额过高，具体数额本院予以酌定。
10、鉴定费：原告程玉梅因交通事故受伤致残，其因鉴定交纳的费用2250元属合理支出，本院予以支持。
综上，本院认定原告李泽勇应获赔修车费150000元、车辆施救费1000元，原告成荣杰应获赔医疗费1183.59元，原告成×应获赔医疗费397.12元、精神损害抚慰金500元，原告程玉梅应获赔医疗费88767.65元、住院伙食补助费550元、残疾生活辅助器具费1450元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费�80124.5元、护理费16770元、误工费10550元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民于本判决生效后十日内，在继承张庆杰遗产范围内赔偿原告李泽勇汽车修理费十五万元、车辆施救费一千元；
二、被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民于本判决生效后十日内，在继承张庆杰遗产范围内赔偿原告成荣杰医疗费一千一百八十三元五角九分；
三、被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民于本判决生效后十日�，在继承张庆杰遗产范围内赔偿原告成×医疗费三百九十七元一角二分、精神损害抚慰金五百元；
四、被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民于本判决生效后十日内，在继承张庆杰遗产范围内赔偿原告程玉梅医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计二十一万零四百六十二元一角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3666元，由被告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民在继承张庆杰遗产范围内负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张洁
二〇一四年五月二十九日
书记员 张娜