黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1117号
原告李占江，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人马永恒，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告哈尔滨盛和置业有限公司，代码，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人贾宏宇，总经理。
委托代理人孙华印。
原告李占江与被告哈尔滨盛和置业有限公司财产损害纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占江委托代理人马永恒，被告哈尔滨盛和置业有限公司委托代理人孙华印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原、被告签订《哈尔滨市商品房购买合同书》，双方约定：原告支付人民币9，415，668.00元，购买被告开发位于道里区盛和天下C27栋1-3层1号房屋。被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》第三条规定，自交付使用之日起，正常使用情况下屋面防水承担5年免费维修责任。
2012年2月，原告进户并委托麻雀装饰公司对房屋进行精装修。2013年开春时，一层H-M-10-12轴间厨房顶棚开始漏水，经物业单位对M-P-12-14轴间通风管处屋面防水进行处理后，漏水现象消失。2013年6月末，大雨后，原告发现墙体、木地板受水浸严重，遂请求物业单位进行维修，并要求赔偿因此造成的损失。物业单位仅对露台进行维修，以无法确定造成损失的原因为由拒绝赔偿。物业单位要求原告对漏水原因进行鉴定，如经鉴定确认是因工程质量存在问题造成损失，由被告负责赔偿。2013年8月2日，原告委托哈尔滨市建筑工程研究设计院对房屋墙体、木板受水浸部位工程施工质量进行技术鉴定。哈尔滨市建筑工程研究设计院于2013年8月11日出具哈建研鉴字（2013）第94号鉴定书，认定因露台防水卷材翘边、开口，且露台两侧防水建材泛水高度不满足规范构造要求，雨水沿此渗入墙体及露台保温层内，造成防水层下积水，导致相邻墙体、地板受水浸。二层1／H-9-10轴间露台外侧排水管接口部位粘接不严密、开口，且有微弯，易积水，致使墙体、木板再次遭受水浸。即因房屋建筑工程质量问题，造成墙体木板两次遭受水浸。鉴定结论出具后，原告据此多次要求被告赔偿损失，被告均以各种理由予以拒绝。原告诉至法院要求被告赔偿因墙面、地板、壁纸等浸水造成的各项损失，共计156309.8元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告交付的房屋质量合格，在交付时原告已经签字确认；被告向原告主张的各项损失赔偿没有证据证明是被告造成，相反是原告装修导致，所花的费用也是装修费用，与被告无关；原告所请求的损失数额没有事实依据，其数额计算错误。原告在诉讼请求中并没有向被告主张鉴定费用，故该向鉴定费不应得到支持。原告的房屋是其自身导致，与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、原、被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同书。证明被告将其开发的位于哈尔滨市道里区盛和天下C27栋1-3层1号房产出售给原告，双方约定：被告对其出卖的商品房住宅，自商品房住宅交付使用之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。
证据二、商品住宅质量保证书。证明该保证书第三条规定，被告对屋面防水及墙面、厨房、卫生间地面、地下室、管道渗漏的保修期为五年。保修期内，发生工程质量问题，由被告负责保修。
证据三、技术鉴定书。证明因商品房屋面防水工程质量存在问题，使墙体、地板遭受水浸，造成原告损失。
证据四、照片12张。证明因商品房屋面防水工程质量存在问题，使墙体、地板及壁纸遭受严重水津。
证据五、发票联2张。证明原告为减少损失，支付维修费36641元，因浸水造成原告损失119668.8元，其中包括墙体、地板、壁纸等受水浸损失109668.8元，鉴定费10000元。
证据六、住宅室内装饰装修合同。证明原告在2012年已经对该房屋进行了精装修，支付465900元，如没有特殊原因不会在短期内重新装修。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据恰恰证明被告向原告交付的房屋质量符合国家标准；对证据三真实性无异议，但对证明问题有异议。原告没有提供鉴定机构的营业执照及资格证书，无法证明该单位有鉴定资质。假设有鉴定资质，其鉴定结论无法证明原告所申请事项的损害由被告造成，该鉴定属于原告单方鉴定；对证据四真实性有异议。无法证实是本案争议房屋，无法证明损害状况由谁造成；对证据五真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据只能证明原告对房屋装修所支付的费用，与本案损害无关。因原告在诉讼请求中没有要求鉴定费，鉴定费票据与本案无关；对证据六真实性无法确认，该合同是原告与案外人签订，与本案无关，不具备证据效力。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、房屋验收单及楼宇接受记录。证明2012年3月19日被告向原告交付房屋时，房屋质量符合国家标准，且原告经过验收，予以确认，原告对质量无异议。
证据二、装修施工申请表、装修服务协议及装修管理规定。证明被告向原告交付房屋后，原告于2012年6月18日至2012年末，原告对被告所交付的房屋进行了装修。因装修时原告并没有对房屋质量提出任何疑问，其后导致的房屋质量问题系原告造成，与被告无关。
证据三、2014年5月28日原告向被告出具的装修承诺书。证明原告在自家别墅后院采挖地下室，并且保证采挖过程中造成的墙体漏水、墙体长毛、沿线破损由业主原告自行承担，与被告无关，故原告的诉请无法律依据。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议。原告没有能力对房屋质量通过外观确定是否合格，只有通过使用才能发现房屋存在问题，原告已通过鉴定，鉴定出房屋质量存在问题，该鉴定上没有说明是因装修造成；对证据二装修施工申请表真实性及证明问题均有异议。业主签字明显不是原告本人所签，该证据只能证明原告对该房屋进行装修，无法证明是因装修造成房屋浸水，房屋损失已经由鉴定机构鉴定出来，是因房屋质量出现问题；对证据三真实性无异议，但对证明问题有异议。被告不能证明原告在后院挖地下室造成房屋有损毁，通过鉴定书已经证明，房屋是建造时存在质量问题，该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认证意见：证据一、二、四客观、真实，本院对予以采信。证据三客观、真实，本院予以采信，能证明漏水原因。证据五客观、真实，本院对真实性予以采信，NO.04605920号票据能证明原告为鉴定漏水原因支付鉴定费1万元的事实，NO.00065424号票据能证明盛和天下C27-01室装修工程花费146309.80元，但无法证明该笔费用均是由于此次渗水所造成的损失。证据六与本案缺乏关联性，本院不予认证。
本院对被告提交的证据的认证意见：证据一、二客观、真实，本院对真实性予以采信。证据三与本案缺乏关联性，本院不予认证。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对原、被告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于哈尔滨市道里区盛和天下第C27栋1-3层1号，建筑面积422.91平方米房屋。2012年3月，原告办理入户手续。后该房屋发生漏水。2013年8月，原告委托哈尔滨市建筑工程研究设计院对该房屋二层1／H-9-10轴间、10-1／H-M轴间、M-10-12墙体、木地板受水浸原因进行技术鉴定。哈尔滨市建筑工程研究设计院作出哈建研鉴字（2013）第94号技术鉴定书，鉴定意见为露台防水卷材翘边、开口，且露台两侧防水卷材泛水高度不满足规范构造要求（最小高度250mm），雨水沿此渗入墙体及露台保温层内，造成防水层下积水，导致相邻墙体、地板受水浸；二层1／H-9-10轴间露台外侧排水管接口部位粘接不严密、开裂，且有微弯，易积水，导致积水渗入二层10-1／H-M轴间及M-10-12轴间墙体及相邻房间内，使墙体、木地板再次遭受水浸。原告支付鉴定费1万元。2014年5月5日盛和天下C27-01室装修工程花费146309.80元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告按照合同约定交付购房款，被告应提供质量合格的房屋。原告因被告提供的房屋质量不合格，致使其房屋受损，被告对原告损失应承担责任。原告提供的票据仅能证明2014年5月5日盛和天下C27-01室装修工程花费146309.80元，无法证明该笔费用均是用于维修此次渗水所造成的损失，故本院综合全案的事实，原告提供的证据，结合积水渗入二层10-1／H-M轴间及M-10-12轴间墙体及相邻房间内使墙体、木地板再次遭受水浸，原告已修复受损部位的事实及2014年5月5日装修工程花费146309.80元，酌情认定原告受损数额为4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨盛和置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占江财产损失4万元；
二、被告哈尔滨盛和置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李占江鉴定费1万元；
三、驳回原告李占江其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由原告李占江负担2376元，被告哈尔滨盛和置业有限公司负担1050元（此款原告李占江已预交，被告哈尔滨盛和置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李占江。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 孙萧箫
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张梦阳