wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第172号
原告刘春秋，男，1978年10月18日出生，汉族。
委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告衡阳县弘源�业发展有限公司。
法定代表人仇娟，该公司经理。
被告仇烨，男，1982年10月7日出生，汉族。
被告仇娟，女，1984年11月7日出生，汉族。
原告刘春秋诉被告衡阳县弘源农业发展有限公司（以下简称衡阳县弘源公司）承揽合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年5月26日根据原告刘春秋的申请追加仇烨、仇娟作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告刘春秋的委托代理人刘秋林到庭参加诉讼，被告衡阳县弘源公司、仇烨、仇娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春秋诉称，2013年被告因建设猪舍，将猪舍的门窗铝合金安装承包给原告，口头约定由原告包工包料，按130元毎平方计算工程款，2014年1月25日，经结算被告欠原告107000元。尔后，经原告多次催�，被告未能偿付，为此，原告特提起诉讼，要求被告衡阳县弘源公司、仇烨、仇娟支付原告107000元及利息（从2015年3月25日起按年利率5.35％计算至判决生效之日止）。
原告刘春秋对其诉请，提供了如下证据：
证据1、企业注册登记资料、户籍证明、公民信息检索单复印件各1份，证明被告衡阳县弘源公司、仇烨、仇娟的诉讼主体资格；
证据2、欠条原件1份，证明被告衡阳县弘源公司、仇烨、仇娟欠原告承揽款107000元的事实。
被告衡阳县弘源公司、仇烨、仇娟未提出答辩意见，亦未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告仇烨因建猪舍，将猪舍的门窗铝合金安装包工包料承包给原告刘春秋，经结算，被告仇烨于2014年1月25日向原告出具欠到刘春秋现金107000元的欠条。
本院认为，被告仇烨因在原告刘春秋处加工铝合金门窗安装与原告达成口头承揽协议，原告刘春秋与被告仇烨之间形成承揽合同关系。原告刘春秋与被告仇烨因承揽合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告刘春秋要求被告仇烨支付承揽款107000元及按年利率5.35％（从起诉之日起计算至判决生效之日止）支付利息，请求理由成立，本院予以支持。原告刘春秋要求被告衡阳县弘源公司、仇娟与被告仇烨共同支付107000元及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告衡阳县弘源公司、仇烨、仇娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇烨于本判决生效之日起三日内支付原告107000元及利息（从2015年3月25日起按年利率5.35％计算至判决生效之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告仇烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李优柏
审判�员刘柏丹
人民陪审员 汪玉龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工�成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫晓峰，男，1982年9月29日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市鸿利电器有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号（德源大厦2211号）。
法定代表人：霍桂涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
再审申请人闫晓峰因与被申请人邯郸市鸿利电器有限公司（以下简称鸿利公司）不当得利纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫晓峰申请再审称，闫晓峰出具的收据能够证明10万元承兑汇票为鸿利公司支付给闫晓峰的技术服务费，原审法院认定为不当得利缺乏证据证明。本案的审理对另案生效判决予以否定，适用法律错误，鸿利公司应当承担举证不能的法律后果。
本院审查认为，闫晓峰主张案涉10万元系鸿利公司支付的技术服务费，但未提供有效证据证实其主张。原审法院根据法律规定和相关生效判决确认的事实，认定该10万元为闫晓峰不当得利，判决闫晓峰偿还鸿利公司，认定事实和适用法律均无不当。
综上，闫晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫晓峰的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3727号
原告:福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市石城大道中段618号国际华成营销中心二层。统一社会信用代码：91340700684973582P（1-1）。
法定代表人：薛瑞华，总经理。
委托代理人：倪晹，安徽众佳律师事务所律师。
被告:赵锁,女,1975年3月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司诉被告赵锁物业服务纠纷一案中，原告于2017年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年九月十四日
书记员 邓层层
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1146号
原告：付万年。
原告：付万敏。
原告：付万伟。
三原告委托代理人：娄慧斐、王蕾。
被告：安吉孝丰通达运输队。
负责人：晏绪江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：朱黎明。
委托代理人：李磊。
原告付万年、付万敏、付万伟与被告安吉孝丰通达运输队（以下简称通达车队）、中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告通达车队赔偿原告人身损害赔偿金等费用共计525939元；2.被告中华保险公司在保险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告付万年、付万敏、付万伟的委托代理人王蕾，被告通达车队负责人晏绪江、中华保险公司负责人朱黎明的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月30日，被告通达车队雇员史庆杰驾驶浙E×××××牵引车，与骑人力三轮车的谢银花发生碰撞，造成谢银花死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告通达车队雇员史庆杰负事故全部责任。
三、受害人概况：谢银花，女，1945年8月19日出生，汉族，住安吉县递铺街道鞍山村马鞍山自然村1号，非农业家庭户。
四、医药费280元。
五、丧葬费24168元。
六、亲属办理丧事的误工费2000元。
七、施救费150元。
八、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，被告通达车队质证无异议，被告中华保险公司质证认为肇事司机有可能判处刑罚，应不予赔偿；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案情况认定原告精神损害抚慰金50000元。
九、亲属办理丧事的交通费：原告主张其交通费为4000元；被告通达车队质证无异议，被告中华保险公司质证认为过高；本院结合本案实际，酌定原告亲属办理丧事的交通费为1500元。
十、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金444323元，为此提供户口本一份，证明死者生前系非农业家庭户，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金；被告通达车队无异议，被告中华保险公司质证认为应按农村居民赔偿；本院经审核受害者户籍为非农业家庭户，故对原告主张予以认定。
十一、财产损失1000元，未举证证明；被告通达车队无异议，被告中华保险公司质证认可500元；本院认定原告财产损失500元。
十二、其他必要情况：肇事司机史庆杰系被告通达车队雇员。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告通达车队在被告中华保险公司处投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告通达车队雇员因交通事故致谢银花死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告中华保险公司投保有交强险，故被告中华保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费280元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，财产损失500元，合计110780元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告通达车队雇员在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告通达车队应赔偿原告412159元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，且投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告中华保险公司对被告赵金元上述已经确定应当承担的412159元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告付万年、付万敏、付万伟因交通事故造成的各项损失522939元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告付万年、付万敏、付万伟本案其他诉讼请求。
案件受理费1515元（已减半），由原告付万年、付万敏、付万伟负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司负担1506元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴秋蓓
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执919号
申请执行人:仲某某，男，汉族，生于1966年2月13日，民勤县苏武乡羊路村五社农民，住该社3号。
被执行人：铜陵锦兴实业发展有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
社会信用代码：91340700151100797H。
法定代表人陈某职务经理
申请执行人仲某某与被执行人铜陵锦兴实业发展有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的金区劳仲案字（2017）32号仲裁调解书，已于2017年4月18日发生法律效力。申请执行人罗海娣于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人铜陵锦兴实业发展有限公司于2017年9月13日将赔偿款汇入本院案件款账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金区劳仲案字（2017）32号仲裁调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十三日
书记员 王建超
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执341号
申请人王敏有。
被执行人叶立国。
申请人王敏有与被申请人叶立国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）宽民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年六月十日
书记员 李 文
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初437号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告武晋太，借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年九月八日
书 记 员 尚 忝
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初167号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张全收，男，1968年10月22日出生，住湖南省吉首市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日经花垣县公安局决定取保候审，同年8月1日经花垣县人民检察院决定取保候审。2017年9月25日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张全收犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月9日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉，被告人张全收到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2011年5月2日13时许，被告人张全收乘其女友王某在花垣县城“三洋宾馆”楼上打麻将之际，将王某放在宾馆一楼8101房间内左边床头柜上的1只黄金手镯、1条带有黄金吊坠的黄金项链、4枚黄金戒指及几百元现金盗走。尔后张全收窜至怀化市麻阳县销赃，所得赃款28000元被张全收用于个人开支。经物价鉴定，被盗黄金首饰价值共计人民币39720元。2017年7月24日被告人张全收主动到花垣县公安局投案，并于同日退还被害人王某40500元，取得被害人谅解。该院认定，被告人张全收的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了户籍证明；到案经过；扣押物品清单、发还物品清单；收条及谅解书；证人罗某的证言；被害人王某的陈述；被告人张全收的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录等证据。
被告人张全收对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2011年5月2日13时许，被告人张全收乘被害人王某打麻将之际，将王放在“三洋宾馆”一楼8101房间内黄金手镯、带有黄金吊坠的黄金项链及4枚黄金戒指、现金盗走，销赃获币28000元用于个人开支。经物价鉴定，被盗黄金首饰价值人民币39720元。
2017年7月24日，被告人张全收主动到花垣县公安局投案，并退还被害人王某人民币40500元。
上述事实被告人张全收在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明；到案经过；扣押物品清单、发还物品清单；收条及谅解书；证人罗某的证言；被害人王某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张全收以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币39720元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人张全收犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人张全收犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人张全收犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。根据吉首市司法局调查评估意见对被告人张全收可适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张全收犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年十月九日
书记员 梁 才
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民申11号
再审申请人（一审原告）颜百寿。
被申请人（一审被告）深圳市罗湖建筑安装工程有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路九号，组织机构代码：19231082X。
法定代表人王毓刚。
再审申请人颜百寿因与被申请人深圳市罗湖建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民四（劳）初字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜百寿申请再审称：2013年4月11日，申请人领取了与被申请人劳动争议纠纷一案深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2013]523号裁决书，申请人在2013年4月13日丢失了该裁决书，无法在15天内起诉到法院。申请人2013年12月9日申请仲裁，不予受理后起诉至法院，法院作出（2014）深罗法民四（劳）初字第8号民事裁定书，驳回申请人的起诉，现申请人取得公安机关2017年1月17日的证明，证明确有丢失的情况，特申请再审。请求撤销罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第8号民事裁定书，并审理该案。
本院认为：劳动仲裁案件的当事人不服仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日十五日内向人民法院起诉。本案中，不论颜百寿是否丢失仲裁裁决书，其均应在收到仲裁裁决书之日十五日内向人民法院起诉，逾期仲裁裁决书即已生效。本案一审裁定认为颜百寿在仲裁裁决书发生法律效力后，就同一事实再次申请仲裁并向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，裁定驳回颜百寿起诉。本案一审裁定并无不当，颜百寿的再审申请无事实和法律依据，应驳回再审请求。
综上，颜百寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回颜百寿的再审申请。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年四月一日
书记员 张利莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民申11号再审申请人（一审原告）颜百寿。被申请人（一审被告）深圳市罗湖建筑安装工程有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路九号，组织机构代码：19231082X。法定代表人王毓刚。再审申请人颜百寿因与被申请人深圳市罗湖建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民四（劳）初字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜百寿申请再审称：2013年4月11日，申请人领取了与被申请人劳动争议纠纷一案深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2013]523号裁决书，申请人在2013年4月13日丢失了该裁决书，无法在15天内起诉到法院。申请人2013年12月9日申请仲裁，不予受理后起诉至法院，法院作出（2014）深罗法民四（劳）初字第8号民事裁定书，驳回申请人的起诉，现申请人取得公安机关2017年1月17日的证明，证明确有丢失的情况，特申请再审。请求撤销罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第8号民事裁定书，并审理该案。本院认为：劳动仲裁案件的当事人不服仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日十五日内向人民法院起诉。本案中，不论颜百寿是否丢失仲裁裁决书，其均应在收到仲裁裁决书之日十五日内向人民法院起诉，逾期仲裁裁决书即已生效。本案一审裁定认为颜百寿在仲裁裁决书发生法律效力后，就同一事实再次申请仲裁并向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，裁定驳回颜百寿起诉。本案一审裁定并无不当，颜百寿的再审申请无事实和法律依据，应驳回再审请求。综上，颜百寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回颜百寿的再审申请。审判长 马 玲审判员 李 凌审判员 李业旺二〇一七年四月一日书记员 张利莎
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00189号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人徐超，男，安徽省涡阳县城西街道办事处计生办工作人员。
委托代理人韩修彬，男，安徽省涡阳县城西街道办事处计生办工作人员。
被执行人王超熔，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县城西街道俞庄社区尹王自然村***号，身份证号3421241978********。
被执行人于朝侠，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系王超熔之妻，身份证号3412231976********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人王超熔、于朝侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年4月24日作出的涡征决（2015）030040号社会抚养费征收决定为由，于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）030040号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）030040号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张安徽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1504号
原告：蒋高维，男，1951年7月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告：蒋管道，男，1974年3月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告：贾宝柱，男，1982年6月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
三原告委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：司家松，男，1969年12月23日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告蒋高维诉被告司家松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告蒋高维、蒋管道、贾宝柱及其委托代理人焦乃生，被告司家松委托代理人徐虹参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋高维等三人向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告司家松立即给付三原告工资款34960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初被告司家松在江苏省镇江市等地承揽工程，雇佣三原告从事木工工作，被告与原告约定：每天工资180元，2016年2月16日经三原告与被告司家松结算欠原告工资合计34960元整，被告司家松给三原告出具一张总欠条。现三原告经多次讨要，被告司家松均不给，故诉至法院。
被告司家松答辩称：被告诉请不能成立，原告曾经代被告对案涉工程款进行结算，并且涉案工程款20多万元已经由原告借走，具体发放情况，被告不知情，10几万工程款涉及到和原告结算，涉及的工程款和工人工资，被告始终没有接手，该款由原告结算进行支配，原告向被告要求支付支付劳务费用没有事实和法律依据，根据原告提供的原始记账本，原告主张的数字与实际账本不吻合。
本院经审理认定事实如下：2015年初被告司家松在江苏省镇江市等地承揽工程，雇佣三原告从事木工工作，2016年2月16日经三原告与被告司家松结算欠原告工资合计34960元整，被告司家松给三原告出具一张总欠条，该欠条载明：欠条今欠到蒋管道人工工资计人民币贰万肆仟玖佰陆拾元整（24960.00元）。代办费另外在计人民币壹万元整欠款人：司家松2016.2.16。另查明，经原告三人协商原告蒋管道、贾宝柱同意劳务费由蒋高维根据欠条一人结算。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据附卷佐证，予以认定。
本院认为：原告蒋高维、蒋管道、贾宝柱与被告司家松口头达成劳务协议，协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该协议真实有效，协议双方应依约全面履行。现原告已履行约定义务，被告予以认可，并出具欠条载明欠付原告蒋高维劳务工资款额合计34960元，原告诉请立即偿付该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告另有债权、债务，并举证蒋管道和案涉工程建设方剑乔科技决算款项复印件。本院认为该被告举证证据系复印件，无原件核对，且原告不予认可，故不能作为定案依据，且被告辩称意见与本案没有关联性，故被告辩称意见本院不予采纳。蒋管道、贾宝柱同意由蒋高维一人与被告结算，系自身权利的处分，不违反法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告司家松于本判决生效后十日内支付原告蒋高维劳务款项34960元。
二、驳回原告蒋高维、蒋管道、贾宝柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，适用简易程序减半收取335元，由被告司家松承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初58号
原告梁怀才，男，1939年8月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托代理人张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人纪学保，怀远县经管站站长。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
第三人李广仁，男，1943年5月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托代理人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人刘为锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在审理原告梁怀才诉被告怀远县人民政府撤销土地登记行为一案中，原告梁怀才于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁怀才向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁怀才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁怀才负担。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 陶 义
人民陪审员 游 平
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 梅 莹
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5614号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告王宪宾，男，1957年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王宪宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐立晔担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告王宪宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷款本金35,000.00元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王宪宾未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2015年3月23日与原告签订借款合同借款35,000.00元，约定月利率9厘6，2016年8月1日还款。
被告王宪宾未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告王宪宾质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年3月23日，被告王宪宾在原告处贷款35,000.00元，月利率9厘6，约定2016年8月1日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金35,000.00元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王宪宾之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王宪宾于本判决生效后3日内给付原告借款35,000.00元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
案件受理费675.00元。由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐立晔
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 扬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1784号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐永银、徐永金、段效梅、徐慎岭、薛志香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终824号
上诉人（原审自诉人）董彦梅。
诉讼代理人李素平，河南书平律师事务所律师。
诉讼代理人郭丽，河南书平律师事务所律师（实习）。
原审被告人牛华民。
原审被告人赵晓义。
河南省新密市人民法院受理自诉人董彦梅指控原审被告人牛华民、赵晓义犯重婚罪一案，经审查于二○一七年九月十五日作出（2017）豫0183刑初131号刑事裁定。宣判后，原审自诉人董彦梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人意见。现已审理终结。
原审裁定认定，经多次查找，现被告人牛华民、赵晓义下落不明，自诉人董彦梅提供的证据证实其与被告人牛华民存在婚姻关系，但其他证据因二被告人下落不明，无法核实，故现有证据不足以证实被告人牛华民与赵晓义以夫妻名义共同生活，且育有一子的重婚事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人董彦梅的起诉。
董彦梅上诉及其诉讼代理人认为，被告人牛华民、赵晓义是故意躲避，并非下落不明；其提交的证据能够证明二被告人重婚，原审法院裁定驳回起诉不当。
经二审审查，一审审理期间董彦梅提交了其与牛华民的结婚证，证人李某、王某的证言，购物清单，保证书，照片等证据。依董彦梅的申请，一审法院调取了郑州市公安局治安案件现场调解协议书，对郑州市二七区第一城学前教育工作人员孙某进行了询问。董彦梅未能提出其他补充证据。
关于董彦梅上诉及其诉讼代理人的代理意见，经查，上述证据仅能证明董彦梅与牛华民于1998年4月8日结婚的事实，董彦梅未能提交足够的证据证明被告人牛华民与赵晓义以夫妻名义共同生活，且育有一子的事实，对该意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审自诉人）董彦梅控诉原审被告人牛华民、赵晓义犯重婚罪，缺乏罪证，提不出补充证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。对上诉人董彦梅的上诉意见及其诉讼代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 高慧敏
二〇一七年十一月十日
书记员 白凯丽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终824号上诉人（原审自诉人）董彦梅。诉讼代理人李素平，河南书平律师事务所律师。诉讼代理人郭丽，河南书平律师事务所律师（实习）。原审被告人牛华民。原审被告人赵晓义。河南省新密市人民法院受理自诉人董彦梅指控原审被告人牛华民、赵晓义犯重婚罪一案，经审查于二○一七年九月十五日作出（2017）豫0183刑初131号刑事裁定。宣判后，原审自诉人董彦梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人意见。现已审理终结。原审裁定认定，经多次查找，现被告人牛华民、赵晓义下落不明，自诉人董彦梅提供的证据证实其与被告人牛华民存在婚姻关系，但其他证据因二被告人下落不明，无法核实，故现有证据不足以证实被告人牛华民与赵晓义以夫妻名义共同生活，且育有一子的重婚事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人董彦梅的起诉。董彦梅上诉及其诉讼代理人认为，被告人牛华民、赵晓义是故意躲避，并非下落不明；其提交的证据能够证明二被告人重婚，原审法院裁定驳回起诉不当。经二审审查，一审审理期间董彦梅提交了其与牛华民的结婚证，证人李某、王某的证言，购物清单，保证书，照片等证据。依董彦梅的申请，一审法院调取了郑州市公安局治安案件现场调解协议书，对郑州市二七区第一城学前教育工作人员孙某进行了询问。董彦梅未能提出其他补充证据。关于董彦梅上诉及其诉讼代理人的代理意见，经查，上述证据仅能证明董彦梅与牛华民于1998年4月8日结婚的事实，董彦梅未能提交足够的证据证明被告人牛华民与赵晓义以夫妻名义共同生活，且育有一子的事实，对该意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审自诉人）董彦梅控诉原审被告人牛华民、赵晓义犯重婚罪，缺乏罪证，提不出补充证据，原审裁定驳回起诉符合法律规定。对上诉人董彦梅的上诉意见及其诉讼代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 高慧敏二〇一七年十一月十日书记员 白凯丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执异字第007号
案外人金静。
申请执行人扬州市金盛劳务有限公司。
被执行人金登艳。
被执行人黄胜侨（曾用名黄胜桥）。
本院在执行扬州市金盛劳务有限公司与金登艳、黄胜侨合同纠纷一案中，案外人金静于2016年8月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金静称，罗田县人民法院冻结了我个人在东莞市新涌中心营业所（邮政储蓄银行）的621098602000807XXXX账户存款，该冻结错误，特申请解除冻结。
本院查明：被执行人金登艳与案外人金静系父女关系。2009年7月案外人金静远嫁重庆，按当地农村习俗与巫山县铜鼓镇龙湾村村民刘君臣结婚，其后金静与刘君臣一直以夫妻名义共同生活。2016年2月29日，金静?、刘君臣按婚姻法规定补办结婚登记。
2016年6月24日，本院作出（2016）鄂1123执639-3号执行裁定书，冻结了被执行人金登艳之女金静在中国邮政储蓄银行股份有限公司621098602000807XXXX账户存款。
2016年8月3日，案外人金静以现在不是金登艳家庭成员，被冻结账户存款是其个人所有，冻结其账户没有事实依据和法律依据为由对本院冻结其存款提出书面异议，并附：（2015）鄂罗田河民一初字第00214号民事判决书、（2016）鄂1123执639-3号执行裁定书、村委会证明、结婚证及户口本共七份证据。
本院认为，案外人金静婚后虽未办理户口迁移，但其自2009年7月起即与丈夫刘君臣共同生活，双方在婚姻关系存续期间所得的财产，应归其夫妻共同所有。本院（2016）鄂1123执639-3号执行裁定书裁定冻结被执行人金登艳之女金静在中国邮政储蓄银行股份有限公司621098602000807XXXX账户存款，无事实和法律依据。案外人金静申请解除冻结上述账户存款的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第465条的规定，裁定如下：
中止执行登记在案外人金静名下的621098602000807XXXX账户存款。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1643-1648号
1643号案上诉人（原审被告）柳道国，住所地江西省新建县。
1644号案上诉人（原审被告）田应俊，住所地四川省南充市顺庆区。
1645号案上诉人（原审被告）崔永华，住所地广东省茂名市化州市。
1646号案上诉人（原审被告）柳训坡，住所地江西省南昌市新建县。
1647号案上诉人（原审被告）黄如贤，住所地广东省汕尾市陆丰市大安。
1648号案上诉人（原审被告）熊任保，住所地江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审原告）深圳市靖轩小学，住所地深圳市沿河北路1007号。
法定代表人李崇，校长。
委托代理人黄思斌，广东格威律师事务所律师。
原审被告深圳市金弘逸服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路南方大厦C1002。
法定代表人蔡伟翔。
案由：房屋租赁合同纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初402-407号
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案房屋均位于深圳市罗湖区，故上列六案应由深圳市罗湖区人民法院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡凌霄
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3041号
原告：贾文旭，男，1980年8月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吴玉珠，男，1949年12月8日出生，汉族，住吉林市船营区。
贾文旭与吴玉珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告贾文旭于2017年10月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾文旭撤诉。
案件受理费25元，由贾文旭负担。
代理审判员 于 佳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭佳美
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行，住所地广州市天河区金穗路3号汇美大厦首层102商铺、12楼1202房自编B单元。
负责人：李蓉，行长。
委托诉讼代理人：何大浩，该行职员。
委托诉讼代理人：方介明，该行职员。
被告：广东龙森能源有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号801房之自编05单元。
法定代表人：蔡旭辉。
被告：蔡旭辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：李筱茜，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：常耀男，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广东振戎资源有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆大厦4116房。
法定代表人：陈海战。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行与被告广东龙森能源有限公司（以下简称“龙森公司”）、蔡旭辉、李筱茜、常耀男、广东振戎资源有限公司（以下简称“振戎公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行的委托诉讼代理人何大浩，被告龙森公司的法定代表人即被告蔡旭辉，被告常耀男到庭参加诉讼。被告李筱茜、振戎公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行向本院提出诉请：1.被告龙森公司偿还贷款本金1800万元及利息、罚息、复利【截止2017年4月9日利息（含罚息、复利）为1373785.8元；自2017年4月10日起，利息以本金1800万元为基数，按照合同约定执行利率计算，罚息以本金1800万元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按照合同约定的执行利率上浮50%，均计至实际清偿之日止】；2.被告蔡旭辉、李筱茜、常耀男、振戎公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、保全费由五被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告龙森公司、蔡旭辉辩称：对原告主张的本金及利息没有异议，对罚息有异议，认为原告有重复计算。
被告常耀男辩称：同意上述答辩意见。
被告李筱茜、振戎公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年1月13日，原告与被告龙森公司签订《融资额度协议》，约定：融资额度1800万元，2016年1月13日至2016年7月11日，不可循环，可撤销承诺；担保人为被告蔡旭辉、李筱茜、常耀男、振戎公司；流动资金贷款等。
同日，原告与被告蔡旭辉、李筱茜、常耀男、振戎公司签订《最高额保证合同》，约定：连带责任保证；被担保主债权为2016年1月13日至2016年7月11日至期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权等，前述主债权余额以2000万元为限；债务人为被告龙森公司；保证范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。
2016年1月13日、15日、18日，原告与被告龙森公司（借款人）依次签订三份《流动资金借款合同》，约定：均系案涉《融资额度协议》组成部分；600万元、800万元、400万元；借款期间均为6个月；一年期浦发银行贷款基础利率上浮68BPS，固定利率；按季结息；逾期罚息利率为合同约定利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告龙森公司未按期还本付息构成违约，原告有权要求立即归还全部欠款本息，计收罚息复利，行使担保权利等。
原告依约向被告龙森公司发放贷款共计1800万元。截至2017年4月9日，被告龙森公司尚欠原告借款本金1800万元、利息（含罚息、复利）1373785.8元。庭审中，原告与被告龙森公司确认起诉后至庭审之日被告龙森公司未还款。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告龙森公司借款后未依约还款，已构成违约，原告依约有权要求被告龙森公司清偿欠付本息。自2017年4月10日起，原告同时主张利息及罚息构成重复计算，明显加重被告负担，有违公平原则，本院对原告所主张的自2017年4月10日起计算的利息不予支持。依据合同约定，原告有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案中，案涉借款到期后，原告已对案涉全部借款本金按罚息利率计收罚息，而逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。因此原告主张自2017年4月10日起的复利以不能按时支付的利息为基数，按合同约定利率上浮30%的标准计算，逾期罚息不得计收复利有理，本院予以支持；超出部分本院不予支持。综上，现原告主张被告龙森公司清偿本金1800万元及利息、罚息、复利【截至2017年4月9日，利息（含罚息、复利）1373785.8元；自2017年4月10日起，罚息以本金1800万元为基数，复利以未能按时支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利】有理，本院予以支持；超出部分本院不予支持。
被告蔡旭辉、李筱茜、常耀男、振戎公司自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东龙森能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行偿还借款本金1800万元及利息、罚息、复利【截至2017年4月9日，利息（含罚息、复利）1373785.8元；自2017年4月10日起，罚息以本金1800万元为基数，复利以未能按时支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利】。
二、被告蔡旭辉、李筱茜、常耀男、广东振戎资源有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广东龙森能源有限公司追偿。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138040元、财产保全费5000元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行负担9800元，被告广东龙森能源有限公司、蔡旭辉、李筱茜、常耀男、广东振戎资源有限公司负担133240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 郑慧琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初632号
原告曾德华。
被告陈士雄。
被告郑佳。
被告魏蓉。
原告曾德华与被告陈士雄、郑佳、魏蓉股权转让纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告曾德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾德华撤回起诉处理。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王一婷
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执125号
申请执行人赵某某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王某某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人赵某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人赵某某，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人法定继承纠纷一案中，依法将被执行人王某某、赵某、赵某某名下回迁楼房一套过户到申请执行人赵某某名下，因齐屯回迁楼28号楼2单元502室，安置面积66.42平方米不能办理房照，经申请执行人赵某某申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）龙执字第125号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月五日
书记员 李树常
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖34号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局山南新区分局侦查终结的犯罪嫌疑人张振江介绍卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年三月十四日
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1455号
申请执行人杜本超，男，1979年2月19日出生，汉族，住长垣县蒲西区西关街。身份证号：410728197902197774
被执行人尚巍，男，1981年1月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区南街。身份证号：410728198101060019
本院在执行杜本超申请尚巍民间借贷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）长民初字第362号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 张景杰
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1426执104号
申请执行人杨丙良，男，1955年6月出生，汉族，现住平远县。
被执行人姚丽红，女，1982年10月出生，汉族，现住平远县。
被执行人林庆，男，1979年5月出生，汉族，现住平远县。
原告杨丙良与被告姚丽红、林庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1426民初235号判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告姚丽红、林庆应于判决生效之日起10日内连带赔偿原告杨丙良因本次交通事故造成的损失120000元。二、被告姚丽红应于判决生效之日起10日内赔偿原告杨丙良因本次交通事故造成的损失21721.19元。三、案件受理费604元，由被告姚丽红、林庆负担。因被告姚丽红、林庆未履行生效判决书确定的义务，本院根据申请执行人杨丙良与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统查询了被执行人姚丽红、林庆的银行储蓄、互联网银行、证券以及车辆登记情况，并到辖区内有关部门查询了上述被执行人的银行储蓄、房地产登记及工商登记等财产状况，除查询到被执行人林庆名下有一辆注册日期为2005年3月1日、车牌号为粤M****的奥铃牌小汽车，以及姚丽红、林庆在平远县庆诚通用设配制造有限公司各有50%的股权外，未发现被执行人姚丽红、林庆有其他可供执行的财产。本院已依法查封了被执行人名下的车辆并冻结其公司股权，但车辆未能实际扣押，股权暂无法处置。本院把所调查的被执行人财产情况及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示其目前无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤1426执104号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苑桂
人民陪审员 凌瑞洪
人民陪审员 肖淼胜
二〇一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 林东伟
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1426执104号申请执行人杨丙良，男，1955年6月出生，汉族，现住平远县。被执行人姚丽红，女，1982年10月出生，汉族，现住平远县。被执行人林庆，男，1979年5月出生，汉族，现住平远县。原告杨丙良与被告姚丽红、林庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1426民初235号判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告姚丽红、林庆应于判决生效之日起10日内连带赔偿原告杨丙良因本次交通事故造成的损失120000元。二、被告姚丽红应于判决生效之日起10日内赔偿原告杨丙良因本次交通事故造成的损失21721.19元。三、案件受理费604元，由被告姚丽红、林庆负担。因被告姚丽红、林庆未履行生效判决书确定的义务，本院根据申请执行人杨丙良与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统查询了被执行人姚丽红、林庆的银行储蓄、互联网银行、证券以及车辆登记情况，并到辖区内有关部门查询了上述被执行人的银行储蓄、房地产登记及工商登记等财产状况，除查询到被执行人林庆名下有一辆注册日期为2005年3月1日、车牌号为粤M****的奥铃牌小汽车，以及姚丽红、林庆在平远县庆诚通用设配制造有限公司各有50%的股权外，未发现被执行人姚丽红、林庆有其他可供执行的财产。本院已依法查封了被执行人名下的车辆并冻结其公司股权，但车辆未能实际扣押，股权暂无法处置。本院把所调查的被执行人财产情况及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示其目前无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤1426执104号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘苑桂人民陪审员  凌瑞洪人民陪审员  肖淼胜二〇一七年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  林东伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终812号
上诉人（原审原告）许令香，女，1953年11月8日生，汉族，太谷县村民，现住本村龙泉街32号。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙静慧，女，1964年7月2日生，汉族，晋中市榆次区城镇居民，现住榆次区。
委托代理人孙世刚，男，1963年8月1日生，汉族，现住榆次区，系孙静慧丈夫。
委托代理人孙安琪，女，1990年3月24日生，汉族，住榆次区,系孙静慧之女。
上诉人（原审被告）安利（中国）日用品有限公司。
住所地广州经济技术开发区北围工业区一区。
法定代表人黄德荫，该公司总裁。
委托代理人李会清，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人许令香、孙静慧、安利（中国）日用品有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第496号民事判决；
二、发回太谷县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 范光伟
审判员 郝永丽
二〇一七年七月二十日
书记员 李 静
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执384号
申请执行人卫旺存，男，汉族，1954年2月12日生，河津市城区街道办事处高家湾村人，现住本村。
被申请执行人惠芳玲，女，汉族，1979年7月8日生，河津市清涧街道办事处清涧一村。
申请执行人卫旺存与被执行人惠芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）晋0882民初210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫旺存于2016年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人惠芳玲的存款（到期、预期收益）152150元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执行裁定书
（2016）晋0882执245号
申请执行人贺苏朵（又名贺淑婵），女，1954年4月28日生，汉族，现住河津市僧楼镇北方平村。
被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村村东。
法定代表人：徐明元，经理。
申请执行人贺苏朵与被执行人河津市北源供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）河民初字第1491号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺苏朵于2016年5月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）3306514元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员师治军
二0一六年五月二十四日
书记员柴冲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01718号
原告江卫兵，建筑工人。
被告王华梅，保洁员。
本院在审理原告江卫兵与被告王华梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江卫兵于2015年8月10日以双方纠纷发生在婚姻关系存续期间为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江卫兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江卫兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江卫兵负担。
代理审判员 高林
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟惺
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1215号
原告宋世周，男，汉族。
委托代理人高明玉，河南尚天律师事务所律师。
被告潘宗福，男，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司。（以下简称“人民财险郑汴路支公司”）
法定代表人刘卫民，该公司经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告宋世周诉被告潘宗福、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世周委托代理人高明玉，被告潘宗福、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司委托代理人张哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世周诉称，2015年12月17日7时许，被告潘宗福驾驶的豫SQ58**号牌小型轿车沿光白路由东向西行驶至事故地，与原告所驾驶的S7060D号三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告宋世周受伤，两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告潘宗福负该起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往光山县人民医院住院治疗，共计住院29天。经查，被告潘宗福驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司处投有交强险和三责险。故起诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计100097元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司辩称，在核实被告潘宗福与原告的驾驶证、车辆行车证等证件合法有效后，保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年12月17日7时许，被告潘宗福驾驶的豫SQ58**号牌小型轿车沿光白路由东向西行驶至光白路老斛山街东“老喻防水”门前，与原告所驾驶的S7060D号三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告宋世周受伤。该起事故经光山县公安局交通大队第2015121707号道路交通事故认定书认定，被告潘宗福负该起事故的主要责任，原告宋世周负该起事故的次要责任。事故发生后，原告宋世周被送往光山县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费18991.2元，其中被告潘宗福垫付18026.02元。
另查明，被告潘宗福驾驶的豫SQ58**号牌车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司购买有强制险及第三者责任险（不计免赔），事故发生时保险在有效期内。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告潘宗福承担事故的主要责任，原告宋世周承担事故的次要责任，依据《道理交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，关于本案赔偿责任比例，应以被告潘宗福承担70%，原告宋世周承担30%为宜。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司投保有强制险和第三者责任险（不计免赔），所以原告的合理损失部分应由保险公司在保险限额内进行赔偿。关于原告“三期”的确定，根据《信阳紫弦法医临床司法鉴定说司法鉴定意见书》，原告潘宗福的误工期确定为100日，营养期确定为90日、护理期确定为60日。对于原告主张的伤残赔偿金应按照农村标准每年10853元计算，对原告主张的交通费，结合原告的伤情治疗情况及票据，本院酌定580元，对于原告要求的车损及衣物损失，本院酌定800元，对于原告主张的精神抚慰金，根据司法鉴定结果，本院酌定5000元。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：原告宋世周1、医疗费18991.2元；2、误工费13300元（133元／天×100天）；3、护理费5010.60元（83.51元／天×60天）；4、营养费1800元（20元／天×90天）；5、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；6、交通费580元（29元／天×20天）；7、伤残赔偿金21706元（10853元／年×2年）；8、车损及衣物损失本院酌定为800元；9、精神抚慰金本院酌定为5000元；10、后期治疗费用依据司法鉴定结果确定为5000元。以上总计73057.8元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司在交强险限额内赔付原告宋世周医疗费等经济损失共计人民币元56396.60元（医疗费10000元＋车损及衣物损失800元＋护理费5010.60元＋误工费13300元＋交通费580元＋精神抚慰金5000元＋伤残赔偿金21706元），款于本判决生效后五日内付齐；
被告潘宗福赔偿原告宋世周交强险之外的其他各项经济损失的70%，即人民币11662.84元【医疗费元（18991.2元-10000元）＋住院伙食补助费870元＋营养费1800元＋后期治疗费5000元】×70%。此款由中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司在第三者责任险范围内赔付原告11662.84元，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告潘宗福垫付的款项待保险公司赔付款到位后，双方另行结算；
被告潘宗福赔偿原告宋世周鉴定费用1330元（1900元×70%）；
驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告潘宗福承担1679元，原告宋世周承担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李钦宇
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初343号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李正本，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，现住五河县。被告人李正本因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月8日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人李正本犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰、蒋艳菲出庭支持公诉，被告人李正本到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年6月20日22时许，被告人李正本在五河县朱顶镇河口淮河大桥桥墩附近，因琐事与潘某发生争执，引起双方厮打，在厮打过程中，被告人李正本用拳将潘某的面部、眼部等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，潘某眼部的损伤构成轻伤一级、鼻部的损伤构成轻伤二级。
2016年11月8日，被告人李正本主动到五河县公安局朱顶派出所投案。
检察机关认为，被告人李正本故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人李正本对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2016年6月20日22时许，被告人李正本在五河县朱顶镇河口淮河大桥桥墩附近，因琐事与潘某发生争执，引起双方厮打，在厮打过程中，被告人李正本用拳将潘某的面部、眼部等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，潘某眼部的损伤构成轻伤一级、鼻部的损伤构成轻伤二级。
2016年11月8日，被告人李正本主动到五河县公安局朱顶派出所投案。
案发后，被告人李正本一次赔偿了受害人潘某各项损失6.7万元，受害人潘某对被告人李正本的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李正本的供述；受害人潘某的陈述；证人候娜等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局人体损伤程度鉴定书；户籍证明、归案经过、调解协议、收条、撤诉书、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李正本故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人李正本的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人李正本的刑事责任；鉴于被告人李正本案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李正本犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年十月十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第336号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
被执行人徐某某，女。
本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道卫计征决字（201501）第XX号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费3200元，承担本案的执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人外出，现无法联系，无可供执行财产。申请人于2015年10月29日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第336号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 许 超
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第186号
申请执行人刘伟林，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘颂林，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘伟林与被执行人刘颂林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月20日作出（2014）邳官民初字第1311号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘颂林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟林借款本息8万元及相应的利息（以5万元为本金，自2014年4月23日起，至判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取900元，由被告刘颂林负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第186号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 展
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3748号
申请执行人：李恭满，男，1971年8月24日出生，汉，住临海市。
被执行人：戴显，男，1983年10月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：娄丽丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人李恭满与被执行人戴显、娄丽丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李恭满于2017年6月29日向本院申请执行，要求执行借款本金人民币1700000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人戴显、娄丽丽发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人戴显、娄丽丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人娄丽丽的工资账户另案已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，同时要求本院不要将被执行人列入失信被执行人名单和网上布控及采取拘留、罚款等强制措施。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人戴显、娄丽丽有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3748号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执3748号申请执行人：李恭满，男，1971年8月24日出生，汉，住临海市。被执行人：戴显，男，1983年10月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：娄丽丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人李恭满与被执行人戴显、娄丽丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李恭满于2017年6月29日向本院申请执行，要求执行借款本金人民币1700000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人戴显、娄丽丽发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人戴显、娄丽丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人娄丽丽的工资账户另案已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，同时要求本院不要将被执行人列入失信被执行人名单和网上布控及采取拘留、罚款等强制措施。本院认为：本案经调查后未发现被执行人戴显、娄丽丽有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3748号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月一日代书记员 张冰心
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4664号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。
被告：吴炜。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告吴炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 艾世尧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3261号
罪犯黄杨洋，浙江省温州市人，原住浙江省温州市瓯海区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）温龙刑初字第384号刑事判决，以被告人黄杨洋犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯黄杨洋予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄杨洋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄杨洋在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年八月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄杨洋在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杨洋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执175号
被执行人姚明彪，男，1968年5月19日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行本院刑庭移送被执行人姚明彪罚金一案中,于2018年3月1日向被执行人姚明彪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将姚明彪纳入失信被执行人名单，要求被执行人缴纳罚金人民币4000元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年五月十四日
书记员 龙智锋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初863号
申请人：李建明，男，1967年9月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：徐福聚，男，1962年4月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人李建明与被申请人徐福聚和刘志生民间借贷纠纷一案，申请人李建明于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请徐福聚的拆迁补偿款2万元予以冻结。张志波以其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐福聚的拆迁补偿款2万元。
案件申请费220元，由李建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 立
审 判 员 谷运广
人民陪审员 董连魁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 可
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执8657号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A，组织机构代码69302479-2。
代表人邱成安。
委托代理人林荫娣、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人饶越南，男，1964年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人饶越南保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月20日作出（2015）思民初字第8657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿款14873.52元、保险费720元、违约金（自2015年2月17日起，按每日万分之五计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2637号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初32号
原告：藁城市环宇机电产品销售有限公司，地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：赵现辉，该公司经理。
被告：石家庄市鑫明化工机械有限公司，地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：王建波。
原告藁城市环宇机电产品销售有限公司（下文简称环宇机电公司）与被告石家庄市鑫明化工机械有限公司（下文简称鑫明化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵现辉到庭参加诉讼。被告鑫明化工公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇机电向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我货款56420元及利息6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告公司法人王建波向我公司电话要货：焊条及焊接材料。我公司钱雪来和赵现辉负责送货到被告公司库房。2014年12月26日前被告分次结算货款一部分后尚欠货款56420元，并打欠条为证。经我多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，请支持我的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：欠条。上述证据真实有效，本院予以采信。
被告鑫明化工公司未答辩，也未提交证据。
本院认定事实及证据如下:2012年7月25日，被告鑫明化工公司法人王建波向原告环宇机电公司电话要求供应焊条及焊接材料。原告方按口头约定送货到被告库房。2014年12月26日前被告分次结算货款一部分后尚欠货款56420元。2014年12月26日，被告鑫明化工公司向原告环宇机电公司打一欠条，内容为欠原告环宇机电公司货款56420元，落款处有被告公司的公章及法定代表人王建波的签名。至庭审日，被告尚欠原告货款56420元未支付。
本院认为，原告环宇机电公司持加盖被告公司公章且由被告法定代表人签名的欠条向被告主张欠货款，其提供的欠条足以证实双方之间存在买卖合同关系，以及欠款金额为56420元，对此本院予以确认，且对原告要求判令被告偿还欠款56420元的请求予以支持。因双方在欠条上对利息无约定，故原告要求的利息应自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，对此已在庭审中向原告释明。被告鑫明化工公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石家庄市鑫明化工机械有限公司于本判决生效后七日内向原告藁城市环宇机电产品销售有限公司支付货款56420元，并依此数额，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月5日至给付之日止给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元，适用简易程序减半收取341.5元，由被告石家庄市鑫明化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年二月二十一日
书记员 张晓青
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第451号
原告宿现祥，男，53岁，满族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人程吉顺，男。
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
法定代表人赵太俊，董事长。
委托代理人马誉添，男。
委托代理人柴宝义，男。
原告宿现祥诉被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告宿现祥委托代理人程吉顺，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司委托代理人马誉添、柴宝义到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告宿现祥诉称，原告于1989年在王江山上分得饲料地0.78亩，耕种至2010年，2011年，被告建设厂房长达几百米，将原告种地的道路全部阻断，使得无法上山耕种，土地荒芜。原告多次通过村民委员会要求被告停止侵权等，但均未取得任何结果，故依法诉至法院，要求判令被告停止侵权、恢复原样，并赔偿原告经济损失3,120.00元。
被告祥元镁业公司辩称，2011年被告建设工厂，因被告考虑到厂房后山有当地村民的耕地，故在施工时已经留出上山的道路。同时，为了方便村民通行车辆，被告还在后山防洪渠加盖水泥盖板，原告高于路面的水泥盖板已经拆除并重新加盖，以方便村民通行。故原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，双方争议的焦点主要为：原告诉请有无事实及法律依据？
原告宿现祥为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告宋树青在被告厂房后山有0.78亩地。
被告对证据的真实性无异议，该份证据仅能证实原告所表述的所有的土地数量。但无法证实原告所诉的被告侵权阻碍道路的事实。
被告祥元镁业公司为证实自己的诉讼主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、照片六张，证明：拍摄地点为镁业至王江山上山道路，该份证据可以证实：镁业公司为方便村民上山耕种而预留的上山道路的事实。否则，镁业完全可以在建设时将山体挖掘连接至山根处。
原告证据1的质证意见是：不能证明被告所主张的道路是通行的，第四张照片可以看，道路上长满杂草，不是通行的道路，第六张照片是鸟瞰图，照片将厂区倍数缩小的特别大，厂区看起来特别小，所以原告主张的观点是正确的。
证据2、照片2张，证明：拍摄地点为上山道路中部，内容为两人站立至道路两侧，体现道路的宽距，该份证据可以证实，预留道路的宽度足以满足车辆行驶的事实。
原告对证据2的质证意见是：对真实性无异议，从照片上可以看出没有车辆通行的痕迹，由于建设厂房把原来的坡度进行改变，造成原告无法行走，而且不能证明整个道路是畅通的。
证据3、照片9张，证明：拍摄地点在镁业后山护坡渠，内容是护坡渠上的水泥盖板。该份证据可以证实，1、为方便村民上山耕种，镁业公司为其在护坡渠处加盖两处水泥盖板，以方便通行，2、原有水泥盖板处高于路面的地方，镁业公司将其拆除，重新修建加盖，以方便通行。
原告对证据3的质证意见是：对真实性无异议，可以看出水泥盖板的两边长满了杂草，没有车辆和行为通行的迹象，被告证明内容与事实不符，可以看出水泥盖板的厚度，车辆无法通行。可以证明原告主张的事实。
证据4、照片6张，拍摄地点在上山道路左转树林下方，原告董辉国家耕地。（该地于6月30日国土局测地时，经夹皮村三组任鹏去组长确认为董辉国的耕地）内容为该处耕地上存在的耕种痕迹。该份证据可以证实，原告所述事实与实际不符的事实。从照片中玉米秸秆以及地上未挖掘的秸秆根基情形可以看出，该处耕地并未长期闲置，而是存在过耕种的事实。由此可见，距离镁业公司距离最近的耕地都未影响耕种，其余原告位于王江山背面的耕地自然亦无影响，其荒废的原因只能是不作为。
以上证据可以充分证实：镁业公司自建厂时便为村民上山耕种提供便利条件，并未阻断其道路的事实。
原告对证据4的质证意见是，如果是董辉国的地，也只是部分，秸秆仍然倒在地上，无法拉走，也无法运回董辉国的家中，只是把玉米带走了，况且董辉国只有3亩3分地，从照片看不是全部的面积，董辉国是否是从其他道路去耕种该部分土地，没有证据证明，也无法证明被告主张的事实。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：
1989年，原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地0.78亩，2010年秋天，被告祥元镁业公司在通化市东昌区金厂镇夹皮村建厂，占用了原告宿现祥原上山的道路，为保证原告宿现祥能够继续耕种土地，被告祥元镁业公司为原告宿现祥留出了上山道路。经实地勘察，被告祥元镁业公司留出的上山道路不足以能够使原告完全通行。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地0.78亩，依法享有对该土地的耕种管理权。被告祥元镁业公司在夹皮村建设厂房与原告所耕种的饲料地构成了相邻法律关系。被告建厂的行为占用了原始上山道路，但是留出的上山道路不足以满足原告上山的通行条件，给原告造成了妨害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告祥元镁业公司应当停止侵害、排除妨碍。对于原告请求判令被告赔偿经济损失3,120.00元的诉讼主张，因其未提交证据予以证明原告因被告占用道路造成的经济损失的数额，故依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上山通道停止侵害、排除妨碍。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第451号
原告宿现祥，男，53岁，满族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人程吉顺，男。
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
法定代表人赵太俊，董事长。
委托代理人马誉添，男。
委托代理人柴宝义，男。
原告宿现祥诉被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告宿现祥委托代理人程吉顺，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司委托代理人马誉添、柴宝义到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告宿现祥诉称，原告于1989年在王江山上分得饲料地0.78亩，耕种至2010年，2011年，被告建设厂房长达几百米，将原告种地的道路全部阻断，使得无法上山耕种，土地荒芜。原告多次通过村民委员会要求被告停止侵权等，但均未取得任何结果，故依法诉至法院，要求判令被告停止侵权、恢复原样，并赔偿原告经济损失3，120.00元。
被告祥元镁业公司辩称，2011年被告建设工厂，因被告考虑到厂房后山有当地村民的耕地，故在施工时已经留出上山的道路。同时，为了方便村民通行车辆，被告还在后山防洪渠加盖水泥盖板，原告高于路面的水泥盖板已经拆除并重新加盖，以方便村民通行。故原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，双方争议的焦点主要为：原告诉请有无事实及法律依据？
原告宿现祥为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告宋树青在被告厂房后山有0.78亩地。
被告对证据的真实性无异议，该份证据仅能证实原告所表述的所有的土地数量。但无法证实原告所诉的被告侵权阻碍道路的事实。
被告祥元镁业公司为证实自己的诉讼主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、照片六张，证明：拍摄地点为镁业至王江山上山道路，该份证据可以证实：镁业公司为方便村民上山耕种而预留的上山道路的事实。否则，镁业完全可以在建设时将山体挖掘连接至山根处。
原告证据1的质证意见是：不能证明被告所主张的道路是通行的，第四张照片可以看，道路上长满杂草，不是通行的道路，第六张照片是鸟瞰图，照片将厂区倍数缩小的特别大，厂区看起来特别小，所以原告主张的观点是正确的。
证据2、照片2张，证明：拍摄地点为上山道路中部，内容为两人站立至道路两侧，体现道路的宽距，该份证据可以证实，预留道路的宽度足以满足车辆行驶的事实。
原告对证据2的质证意见是：对真实性无异议，从照片上可以看出没有车辆通行的痕迹，由于建设厂房把原来的坡度进行改变，造成原告无法行走，而且不能证明整个道路是畅通的。
证据3、照片9张，证明：拍摄地点在镁业后山护坡渠，内容是护坡渠上的水泥盖板。该份证据可以证实，1、为方便村民上山耕种，镁业公司为其在护坡渠处加盖两处水泥盖板，以方便通行，2、原有水泥盖板处高于路面的地方，镁业公司将其拆除，重新修建加盖，以方便通行。
原告对证据3的质证意见是：对真实性无异议，可以看出水泥盖板的两边长满了杂草，没有车辆和行为通行的迹象，被告证明内容与事实不符，可以看出水泥盖板的厚度，车辆无法通行。可以证明原告主张的事实。
证据4、照片6张，拍摄地点在上山道路左转树林下方，原告董辉国家耕地。（该地于6月30日国土局测地时，经夹皮村三组任鹏去组长确认为董辉国的耕地）内容为该处耕地上存在的耕种痕迹。该份证据可以证实，原告所述事实与实际不符的事实。从照片中玉米秸秆以及地上未挖掘的秸秆根基情形可以看出，该处耕地并未长期闲置，而是存在过耕种的事实。由此可见，距离镁业公司距离最近的耕地都未影响耕种，其余原告位于王江山背面的耕地自然亦无影响，其荒废的原因只能是不作为。
以上证据可以充分证实：镁业公司自建厂时便为村民上山耕种提供便利条件，并未阻断其道路的事实。
原告对证据4的质证意见是，如果是董辉国的地，也只是部分，秸秆仍然倒在地上，无法拉走，也无法运回董辉国的家中，只是把玉米带走了，况且董辉国只有3亩3分地，从照片看不是全部的面积，董辉国是否是从其他道路去耕种该部分土地，没有证据证明，也无法证明被告主张的事实。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：
1989年，原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地0.78亩，2010年秋天，被告祥元镁业公司在通化市东昌区金厂镇夹皮村建厂，占用了原告宿现祥原上山的道路，为保证原告宿现祥能够继续耕种土地，被告祥元镁业公司为原告宿现祥留出了上山道路。经实地勘察，被告祥元镁业公司留出的上山道路不足以能够使原告完全通行。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地0.78亩，依法享有对该土地的耕种管理权。被告祥元镁业公司在夹皮村建设厂房与原告所耕种的饲料地构成了相邻法律关系。被告建厂的行为占用了原始上山道路，但是留出的上山道路不足以满足原告上山的通行条件，给原告造成了妨害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告祥元镁业公司应当停止侵害、排除妨碍。对于原告请求判令被告赔偿经济损失3，120.00元的诉讼主张，因其未提交证据予以证明原告因被告占用道路造成的经济损失的数额，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1、被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上山通道停止侵害、排除妨碍。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民初字第451号原告宿现祥，男，53岁，满族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。委托代理人程吉顺，男。被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。法定代表人赵太俊，董事长。委托代理人马誉添，男。委托代理人柴宝义，男。原告宿现祥诉被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告宿现祥委托代理人程吉顺，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司委托代理人马誉添、柴宝义到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。原告宿现祥诉称，原告于1989年在王江山上分得饲料地0.78亩，耕种至2010年，2011年，被告建设厂房长达几百米，将原告种地的道路全部阻断，使得无法上山耕种，土地荒芜。原告多次通过村民委员会要求被告停止侵权等，但均未取得任何结果，故依法诉至法院，要求判令被告停止侵权、恢复原样，并赔偿原告经济损失3,120.00元。被告祥元镁业公司辩称，2011年被告建设工厂，因被告考虑到厂房后山有当地村民的耕地，故在施工时已经留出上山的道路。同时，为了方便村民通行车辆，被告还在后山防洪渠加盖水泥盖板，原告高于路面的水泥盖板已经拆除并重新加盖，以方便村民通行。故原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在开庭审理过程中，双方争议的焦点主要为：原告诉请有无事实及法律依据？原告宿现祥为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告宋树青在被告厂房后山有0.78亩地。被告对证据的真实性无异议，该份证据仅能证实原告所表述的所有的土地数量。但无法证实原告所诉的被告侵权阻碍道路的事实。被告祥元镁业公司为证实自己的诉讼主张，向本庭提交了如下证据：证据1、照片六张，证明：拍摄地点为镁业至王江山上山道路，该份证据可以证实：镁业公司为方便村民上山耕种而预留的上山道路的事实。否则，镁业完全可以在建设时将山体挖掘连接至山根处。原告证据1的质证意见是：不能证明被告所主张的道路是通行的，第四张照片可以看，道路上长满杂草，不是通行的道路，第六张照片是鸟瞰图，照片将厂区倍数缩小的特别大，厂区看起来特别小，所以原告主张的观点是正确的。证据2、照片2张，证明：拍摄地点为上山道路中部，内容为两人站立至道路两侧，体现道路的宽距，该份证据可以证实，预留道路的宽度足以满足车辆行驶的事实。原告对证据2的质证意见是：对真实性无异议，从照片上可以看出没有车辆通行的痕迹，由于建设厂房把原来的坡度进行改变，造成原告无法行走，而且不能证明整个道路是畅通的。证据3、照片9张，证明：拍摄地点在镁业后山护坡渠，内容是护坡渠上的水泥盖板。该份证据可以证实，1、为方便村民上山耕种，镁业公司为其在护坡渠处加盖两处水泥盖板，以方便通行，2、原有水泥盖板处高于路面的地方，镁业公司将其拆除，重新修建加盖，以方便通行。原告对证据3的质证意见是：对真实性无异议，可以看出水泥盖板的两边长满了杂草，没有车辆和行为通行的迹象，被告证明内容与事实不符，可以看出水泥盖板的厚度，车辆无法通行。可以证明原告主张的事实。证据4、照片6张，拍摄地点在上山道路左转树林下方，原告董辉国家耕地。（该地于6月30日国土局测地时，经夹皮村三组任鹏去组长确认为董辉国的耕地）内容为该处耕地上存在的耕种痕迹。该份证据可以证实，原告所述事实与实际不符的事实。从照片中玉米秸秆以及地上未挖掘的秸秆根基情形可以看出，该处耕地并未长期闲置，而是存在过耕种的事实。由此可见，距离镁业公司距离最近的耕地都未影响耕种，其余原告位于王江山背面的耕地自然亦无影响，其荒废的原因只能是不作为。以上证据可以充分证实：镁业公司自建厂时便为村民上山耕种提供便利条件，并未阻断其道路的事实。原告对证据4的质证意见是，如果是董辉国的地，也只是部分，秸秆仍然倒在地上，无法拉走，也无法运回董辉国的家中，只是把玉米带走了，况且董辉国只有3亩3分地，从照片看不是全部的面积，董辉国是否是从其他道路去耕种该部分土地，没有证据证明，也无法证明被告主张的事实。根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：1989年，原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地0.78亩，2010年秋天，被告祥元镁业公司在通化市东昌区金厂镇夹皮村建厂，占用了原告宿现祥原上山的道路，为保证原告宿现祥能够继续耕种土地，被告祥元镁业公司为原告宿现祥留出了上山道路。经实地勘察，被告祥元镁业公司留出的上山道路不足以能够使原告完全通行。根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地0.78亩，依法享有对该土地的耕种管理权。被告祥元镁业公司在夹皮村建设厂房与原告所耕种的饲料地构成了相邻法律关系。被告建厂的行为占用了原始上山道路，但是留出的上山道路不足以满足原告上山的通行条件，给原告造成了妨害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告祥元镁业公司应当停止侵害、排除妨碍。对于原告请求判令被告赔偿经济损失3,120.00元的诉讼主张，因其未提交证据予以证明原告因被告占用道路造成的经济损失的数额，故依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告宿现祥在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上山通道停止侵害、排除妨碍。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一五年十月二十八日书 记 员  张金玲
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）君行初字第10号
原告王政，居民。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告岳阳市君山区住房和城乡建设局，住所地岳阳市君山区挂口世纪大道79号。组织机构代码证号××。
法定代表人余其国，该局局长。
委托代理人陈天正，该局副局长。
委托代理人李义和，湖南云盟律师事务所律师。
第三人岳阳市富信房地产开发有限公司，住所地岳阳市君山区九公里。
本院在审理原告王政诉被告岳阳市君山区住房和城乡建设局、第三人岳阳市富信房地产开发有限公司不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案中，原告王政以其主体资格不符为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告为第三人岳阳市富信房地产开发有限公司办理富信小区住房建设许可证与否，与原告没有关联。原告既不是该行政行为的相对人，也不是利害关系人，原告不能依此提起诉讼。原告王政的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王政撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王政负担。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 魏国军
二〇一五年十月十日
书 记 员 伏敬华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00186号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人徐超，男，安徽省涡阳县城西街道办事处计生办工作人员。
委托代理人韩修彬，男，安徽省涡阳县城西街道办事处计生办工作人员。
被执行人马红亮，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县城西街道焦尧行政村汪庄自然村*****号，身份证号3412231986********。
被执行人董小传，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系马红亮之妻，身份证号3412231988********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人马红亮、董小传在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年4月24日作出的涡征决（2015）030034号社会抚养费征收决定为由，于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）030034号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）030034号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张安徽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5471号
原告崔某，农民。
被告宋某。
本院在审理原告崔某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月十二日
书记员 李林娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执768号
申请执行人郝吕亮，男，汉族，1974年1月13日生。
被执行人任钢，男，满族，1957年8月27日生。
郝吕亮诉任钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）鼓民初字第8076号民事判决书，依该判决：一、被告任钢于本判决生效之日起十日内支付原告郝吕亮借款60000元及逾期利息、违约金（总额按年利率24%，自2014年5月5日计算至实际给付之日止）；二、被告任钢于本判决生效之日起十日内支付原告郝吕亮借款200000元及逾期利息、违约金（总额按年利率24%，自2014年5月19日计算至实际给付之日止）；被告任钢向原告承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向袁钻国追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日立案受理。申请执行标的260000元及利息。
执行过程中查明，被执行人下落不明。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无银行存款，名下栖霞区天泓山庄丽山苑16幢2单元X号车位已被南京市栖霞区人民法院首轮查封，本院已轮后查封，但无处置权。本院已将被执行人任钢纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年四月五日
书记员 王训兴
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第36号
申请执行人李全玲。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人李全玲与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司承揽合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）大厂民初字第795号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2014年12月30日前给付李全玲工程款4800元。申请执行人李全玲于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第795号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均