湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第20号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限�司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌三辉大厦七楼。
负责人彭宇，总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭婕。
委托代理人姜和莲。
委托代理人薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何泉德，个体户。
委托代理人薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓亚军。
委托代理人李勤，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）为与被上诉人彭婕、何泉德、邓亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人太平洋财险岳阳中心支公司的委托代理人胡有志，被上诉人彭婕及其委托代理人姜和莲、薛东海，被上诉人何泉德及其委托代理人薛东海，被上诉人邓亚军的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月9日20时45分，邓亚军驾驶湘F×××××号小车沿S306线由东向西行驶至洞庭大桥段时，违反行走靠右规则，与相向行驶的何泉德驾驶的湘F×××××号两轮摩托车相撞，造成何泉德及摩托车乘坐人彭婕受伤、两车受损的交通事故。岳阳市交警支队君山大队认定邓亚军对此次交通事故负全部责任。事故发生后，彭婕住院治疗269天。其中第一阶段住院治疗244天，后因外伤�致神经性头痛，再次住院治疗25天，两次住院累计花费医药费37016.26元。何泉德住院治疗49天，花费医药费8165.4元。事故发生之后，邓亚军缴纳施救费等880元。同时在两受害人住院期间，邓亚军支付彭婕医药费14500元，支付何泉德医药费8165.4元。太平洋财保岳阳中心支公司支付彭婕医药费20000元。2013年8月29日，岳阳市金盾司法鉴定所鉴定何泉德为轻微伤，后段医药费600元，支付鉴定费500元。2013年12月4日，湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，彭婕面部淤痕、唇外翻及色素沉着后期治疗费约2万元，3颗前牙缺失前期行牙槽骨植骨术及后期行种植修复合计费用约5.5万元。花费鉴定费600元。2014年10月13日，巴陵司法鉴定中心鉴定意见书认定彭婕轻伤，预计医疗费凭票计算、误工时间按照实际住院天数计算。此外本次交通事故发生后，交警为处理该次事故，维修何泉德摩托车花费维�费1200元。在彭婕、何泉德住院治疗期间，彭婕产生交通费、餐饮费等3290.5元。
另查明，在彭婕、何泉德住院治疗期间，由彭母姜和莲、何父何石佑予以护理。姜和莲系城镇居民，何石佑系批发零售从业者。邓亚军于2013年6月11日，为湘F×××××小车在太平洋财保岳阳中心支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，其保险期限自2013年6月11日0时起至2014年6月10日24时止。
原审法院经审理后认为，本案争议焦点为：一、彭婕、何泉德住院治疗时间、护理人姜和莲、何石佑护理时间应如何计算；二、应否给予彭婕精神抚慰金以及给多少适宜；三、损失应该如何计算。
一、关于彭婕、何泉德住院治疗时间、护理人姜和莲、何石佑护理时间应如何计算；彭婕因为本次交通事故，造成面部及脑神经损伤而头痛不止，住院治疗病历等相关证明其住院269天属实，故对彭婕关于请求赔偿269天误工损失的请求，予以支持。对太平洋财险岳阳中心支公司关于怀疑其有挂床嫌疑的抗辩意见，因没有证据予以佐证，不予采信。彭母姜和莲、何父何石佑在彭婕、何泉德住院期间，一直护理其生活，这是客观发生的事实，故原审法院认定何石佑护理时间为49天。关于彭婕母亲护理时间，虽然太平洋财险岳阳中心支公司没有证据证明其关于护理时间的怀疑合理，原审法院采纳其适当核减的抗辩意见，酌情认定彭婕母亲姜和莲护理时间为第一阶段治疗时间即244天。
二、关于应否给予彭婕精神抚慰金以及给多少适宜。原审法院认为，虽然彭婕伤情不构成伤残，但是，因本次交通事故造成其面部受伤，导致其容貌破损，且因牙齿缺失，导致其神经性头痛，对于一个尚未结婚的女性而言，其心灵所受伤痛是显而易见的，而彭婕所诉求的5000元精神抚慰金在合理范围之内，故对彭婕关于精神抚慰金的请求，予以支持，对太平洋财险岳阳中心支公司关于彭婕伤情不构成伤残，不应给予精神抚慰金的抗辩不予支持。
三、损失应如何计算。原审法院认为，公民生命健康权和财产权受法律保护。彭婕、何泉德因交通事故所受人身及财产损失，依法有权请求责任人予以赔偿。邓亚军在本次交通事故中，负全责，对此应对纠纷承担全部责任。根据《2013-2014湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入为21319元，农村居民人均纯收入7440元，城镇居民人均消费性支出为14609元，农村居民人均年消费支出为5870元，批发零售业年收入为36212元，省内伙食补助费每人每天30元。（一）关于彭婕在交强险限额内损失有：（1）医药�10000元；（2）误工损失彭婕具有幼师资格且从事幼师事业，其工资为2996.33元／月，损失为26867.09元［（2996.33÷30）×269天］；（3）护理费彭婕母亲姜和莲属于城镇居民，其护理费为24110.54元［（36067÷365）×244］。（4）精神抚慰金5000元；（5）交通费、餐饮费损失，彭婕主张5010.5元，原审法院认为其中1720元加油票赔偿于法无据，故对此不予支持。剩余3290.5元在合理范围内，予以支持；（6）伙食补助费8070元（30元／天×269天），予以支持；（7）彭婕法医鉴定费1200元，属于处理事故的必要开支，太平洋财险岳阳中心支公司关于不予承担的抗辩与法相悖，不予支持。
彭婕商业险内的损失，医药费27016.26元，后续治疗费75000元。以上两项合计180554.39元，予以支持。
（二）关于何泉德在交强险限额内损失有：1、误工费，何泉德从事批发零售业，误工费为4861.34元［（36212元／年÷365天）×49天］；2、伙食补助1470元（30元／天×49天）；3、护理人员何石佑从事批发零售业，其护理费为4861.34元（36212元／年÷365天×49天）；（4）财产损失摩托车修理费1200元；（5）其他损失施救费、停车费880元、鉴定费500元。
何泉德在商业险范围内损失有：医药费8165.4元、后续医疗费600元。以上两项合计22538.08元。
邓亚军关于其代何泉德缴纳的医药费8165.4元，代彭婕缴纳的医药费14500元，代缴纳的施救费等880元，合计23545.4元，要求一并处理的请求，为减少当事人诉累，节约诉讼成本和资源，决定一并处理。故对邓亚军该请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险岳阳中心支公司支付彭婕损失赔偿款180554.39元，已支付20000元，实际支付160554.39元（其中邓亚军已支付的医药费14500元，由太平洋财险岳阳中心支公司直接返还给邓亚军）。二、太平洋财险岳阳中心支公司支付何泉德损失赔偿款22538.08元（其中邓亚军已支付医药费8165.4元、施救费等880元，合计9045.4元，由保险公司直接返还给邓亚军）。上述款项，限在判决生效后十日内付清。三、驳回彭婕、何泉德的其他诉讼请求。案件受理费3460元，由邓亚军负担。
宣判后，太平洋财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、保险公司承担的医疗费应当按国家基本医疗保险标准予以核减，原判未按医保核减彭婕、何泉德医疗费错误；2、原审中彭婕所提供的误工证明互相矛盾，彭婕系农村户口，应当按农林牧渔业的标准计算其误工费；3、彭婕的伤情不构成伤残，原判认定精神损害抚慰金错误；4、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，原判认定由上诉人承担明显不当；5、何泉德的摩托车损失1200元没有依据，不应予以认定；6、邓亚军代何泉德支付的施救费仅为100元，剩余780元系邓亚军为自己车辆支付的施救费和停车费，不应由保险公司负担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人彭婕、何泉德共同答辩称：1、保险公司与投保人的约定对受害人不产生拘束力，且上诉人并未提供证据证明受害人的医疗费是否属于医保外用药；2、彭婕所提供岳阳市君山区中心幼儿园出具的证明可以证实彭婕在事故发生前在该幼儿园担任老师，原判据此认定彭婕的误工费并无不当；3、彭婕因伤致面容损害、牙齿缺失并神经损伤，治疗难度大，对女性的心理和身体上造成了极大的伤害，原判酌情认定精神损害抚慰金并无不当；4、原判对法医鉴定费、摩托车修理费、施救费的认定均无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓亚军口头答辩称，1、上诉人对非医疗保险用药的部分未提供任何证据，其关于应当核减医保用药的上诉请求不应予以支持；2、本案所产生的财产损失均有票据予以证实，上诉人应当承担。
被上诉人彭婕为了支持其答辩意见，二审中新提交�婕的普通话水平证书和英语六级考试成绩报告单，拟证实彭婕具有幼师资格。太平洋财险岳阳中心支公司认为彭婕二审新提交的证据不能证明彭婕具有幼师教学资格。何泉德、邓亚军对彭婕二审新提交的证据没有异议。
本院经审查认为，上诉人彭婕提交证据系相关教育部门出具的证书及成绩单，真实合法，但其证明目的应结合其他证据综合予以认定。
二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判对彭婕的误工费、精神损害抚慰金及何泉德摩托车损失、施救费、法医鉴定费的认定是否正确；（二）太平洋财险岳阳中心支公司对国家基本医疗保险范围外的医疗费用应否承担赔偿责任的问题。
关于焦点（一）相关损失的计算问题，1、彭婕的误工费，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案彭婕虽为农村居民户口，但君山区中心幼儿园提供的《工资表》、岳阳市君山幼教中心和君山区中心幼儿园出具的证明，结合彭婕的普通话水平证书和英语六级考试成绩报告单可以印证彭婕事故发生前的工作和收入情况，原审据此认定彭婕的误工费并无不当，上诉人上诉称应当按农林牧渔业的标准计算彭婕误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、彭婕的精神损害抚慰金，《最高人民法院关�确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案彭婕的伤情虽未构成伤残，但在事故发生时年仅24岁，因伤致其面部淤痕、唇外翻及色素沉着，3颗前牙缺失需前期行牙槽骨植骨术及后期行种植修复，给其精神带来较大的伤害，原审法院酌情认定部分精神损害抚慰金并无不当，上诉人认为原判认定精神损害抚慰金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、何泉德摩托车损失、施救�、法医鉴定费问题，本案《道路交通事故认定书》中明确事故致何泉德摩托车受损，且何泉德已提供因事故造成摩托车损坏维修的票据、事故发生时的施救费票据及法医鉴定费票据，上述费用均系已实际发生的费用，且鉴定费用系查清损害事实所必须发生的费用，原判依据事实和票据认定摩托车损失、施救费、鉴定费并无不当，上诉人上诉称原判认定的摩托车损失和施救费及鉴定费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二）医保外费用核减问题。太平洋财险岳阳中心支公司要求核减彭婕、何泉德医疗费用中的医保外费用，虽有合同依据，但未提供证据证实彭婕、何泉德医疗费用中哪部分系医保外费用，故应承担举证不能的法律后果。
综上，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡航诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……