wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1125号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址沈阳市辽中区。
被告张晓峰，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告邢涛，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告张成军，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告牛喜来，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日被告张晓峰经被告张成军、牛喜来、张晓峰担保，向原告借款45,000元，言明月利率9‰，借期至2012年6月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告张晓峰偿还借款本金45,000元及利息，被告张成军、牛喜来、张晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告张晓峰承担本案诉讼费。
被告张晓峰未提供书面答辩。
被告张成军未提供书面答辩。
被告邢涛未提供书面答辩。
被告牛喜来未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月8日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军。贷款人为辽中区农村信用合作联社冷子堡信用社。贷款期限为2009年7月8日至2012年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币（大写）陆万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金，从预期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。后原告方负责人和四名被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告张晓峰贷款金额为45,000元，借款用途为经营蔬菜大棚。合同签订后，于2009年7月8日原告向被告张晓峰发放贷款45,000元，约定起息日为2009年7月8日，到期日为2012年6月20日，执行利率为9‰。合同签订后，原告将借款全部交付给被告张晓峰。逾期后，因被告未能偿还下欠的借款本金及利息，原告曾于2014年6月19日诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告张晓偿还借款本金45,000元及利息，被告张晓峰、牛喜来、张成军对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告张晓峰承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件二份、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会证明材料、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1745号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛喜来、张晓峰、邢涛、张成军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓峰拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告张成军、牛喜来、张晓峰作为担保人，在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金45,000元及利息（利息计算，其中自2009年7月8日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，该期间利息以借款本金45,000元计算，按合同利率加收30%计息；）；
二、被告张成军、牛喜来、张晓峰对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费927元，公告费800元，由被告张晓峰承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
广西壮族自治�东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第368号
申请执行人刘晓玲，女，汉族，住所地防城港市防城区华石镇化石村美泗角组7号。
被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地东兴市新华路398号。
法定代表人杨伟新。
本院在执行申请人刘晓玲与被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司已履行完毕其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十二月十日
�记员李淑妹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第368号
申请执行人东丰县�村信用合作联社丰城信用社。
被执行人关权。
被执行人柴树林。
被执行人贺晓霞。
被执行人贺晓亮。
本院于2014年3月18日立案执行东丰县农村信用合作联社丰城信用社申请关权、柴树林、贺晓霞、贺晓亮其他合同纠纷一案，被执行人关权、柴树林、贺晓霞、贺晓亮应支付申请人东丰县农村信用合作联社丰城信用社案款65000.0元，承担执行费875.0元。现因被执行人关权、柴树林、贺晓霞、贺晓亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第368号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年七月一日
书记员 ＸＸ
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第368号
申请执行人于显英。
被执行人邱吉龙。
申请执行人于显英与被执行人邱吉龙机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月3日作出（2013）东民初字第2667号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人邱吉龙应赔偿申请人13720元、案件受理费70元，并应承担本案执行费110元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人11000元并退付申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2667号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙美艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初183号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2016年2月28日被抓获，2月29日被刑事拘留，3月7日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月28日中午，被告人刘某至本市新街街道城南大润发停车场处，趁无人注意，将施某停放在该处的1辆小牛牌电动自行车窃走，物品价值人民币3660元。
案发后，公安机关追缴到1辆小牛牌电动自行车，已发还被害人。
被告人刘某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某的报案陈述笔录，公安机关制作的勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任，鉴于被告人刘某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人刘某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2016年5月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年三月十六日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3579号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行。住所地：珠海市。
负责人：江豫，行长。
被执行人：黄润庆，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××095X。
被执行人：卢玉华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××0982。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第62号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人黄润庆于立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行偿还贷款本金人民币800万元以及暂计至2013年6月2日的利息人民币128689.12元。2013年6月3日之后的利息，按照合同约定利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。被执行人黄润庆以位于中山市坦洲镇大兴路16号3楼的房产对所欠申请执行人农业银行股份有限公司珠海南湾支行的上述借款本息承担抵押担保责任，申请执行人农业银行股份有限公司珠海南湾支行在上述抵押物被依法拍卖、变卖后所得价款在最高担保限额人民币13626995元内享有优先受偿权。被执行人卢玉华对被执行人黄润庆所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币68836元，保全费人民币5000元，合计人民币73836元由两被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经本院询问，被执行人中山房产抵押给申请执行人已经被中山法院查封，本院查封的被执行人其他房产已经抵押给珠海大东典当有限公司，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3579号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月二十四日
书记员黄良
第3页，共3页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1353号
原告：冯之国，男，1969年6月12日出生，汉族，住安阳县。
被告：贾鹏鹏，男，1990年2月15日出生，汉族，住安阳县。
原告冯之国与被告贾鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯之国到庭参加了诉讼，被告贾鹏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯之国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11600元及利息,自起诉之日至判决限定还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：原告在安阳县瓦店乡瓦店集市场经营一家电门市，被告从原告门市内购买部分空调，2017年6月15日，双方经过结算，被告欠原告20000元，被告给原告出具了一个借条，并承诺一个月还清。借款到期后原告多次找被告催要，大约在2017年10月份被告退还原告1台格力50i铂空调，抵顶了8400元，原告当时给被告写有收条，现被告下欠原告11600元至今未偿还。
贾鹏鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在安阳县瓦店乡瓦店集市场经营一家电门市，被告从原告门市内购买部分空调，2017年6月15日，双方经过结算，被告欠原告20000元，被告给原告出具了借条，借款期限2017年6月15日至2017年7月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告大约在2017年10月份退还原告1台格力50i铂空调，抵顶8400元，被告下欠原告11600元，至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借条1份及原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告欠原告20000元，被告退还原告空调1台抵顶欠款8400元，现下欠原告11600元，有被告书写的借条1份及原告的陈述可以证实，现原告要求被告偿还欠款11600元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾鹏鹏于本判决生效后十日内偿还原告冯之国欠款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告贾鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年三月十九日
书记员 卫法广
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初101号
原告：柴某。
被告：翟某。
本院在审理原告柴某诉被告翟某财产损害赔偿纠纷一案中，原告柴某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已协商解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费363元，财产保全费用420元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙芳洁
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第514号
原告袁丽萍，农民。
被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司。住所地：蔚县蔚州镇建设北大街66号。
被告刘建国，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。
被告杨文志，农民。
被告石家庄运输集团有限公司。住所地：石家庄市桥东区汇通路32号。
被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市新华路19号。
被告高志全，农民。
被告民权豫民运输有限公司。住所地：河南省商丘市民权县胡集乡政府。
被告中国联合财产股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路金世纪广场西侧。
本院在审理原告袁丽萍诉被告刘建国等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁丽萍向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁丽萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁丽萍负担。
审判员 孙 岩
二〇一五年八月三日
书记员 田秀芬
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1376号
原告：仪陇县农村信用联社，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，男，生于1953年10月9日，汉族，信用社职工，住仪陇县。
被告：阳勇，男，生于1975年01月20日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用联社诉被告阳勇金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用联社于2013年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仪陇县农村信用联社负担。
代理审判员 仲丽
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 罗毅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1264号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日01时44分许，被告人赵某某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号红色桑塔纳牌小型轿车，沿乌鲁木齐市北外环路由东向西行�至长春路出口下引桥路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人赵某某血液中的酒精含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人赵某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到141mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵某某驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，应从重处罚。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00095号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被执行人刘莉，女，1982年8月2日出生，汉族。
中信银行股份有限公司武汉分行与刘莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00248号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人刘莉履行以下义务：1、偿还借款本金514024.3元；2、偿付利息、罚息（计算至2013年12月18日止的利息18770.71元、罚息1312.2元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至下欠本金付清之日止）；3、如刘莉不履行上述第1、2项确定的义务，则对其所有的位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25#楼、26#楼25栋2单元7层2-704室房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、承担案件诉讼费用4571元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解决释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00248号民事判决书的本次执行程序，如被执行人不履行和解协议确定的义务，本院立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年六月十一日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00095号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人刘莉，女，1982年8月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
中信银行股份有限公司武汉分行与刘莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00248号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人刘莉履行以下义务：1、偿还借款本金514024.3元；2、偿付利息、罚息（计算至2013年12月18日止的利息18770.71元、罚息1312.2元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至下欠本金付清之日止）；3、如刘莉不履行上述第1、2项确定的义务，则对其所有的位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25#××楼、××26#楼××25栋2单元7层2-704室房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、承担案件诉讼费用4571元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解决释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00248号民事判决书的本次执行程序，如被执行人不履行和解协议确定的义务，本院立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年六月十一日
书记员 王晓宇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执720号
申请执行人刘广东。
委托代理人华辉、候祖存，特别授权代理。
被执行人厉礼敏。
被执行人叶珠云。
被执行人厉慧慧。
被执行人张伟。
被执行人昆明磐足商贸有限公司。
法定代表人厉礼敏。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人厉礼敏、叶珠云、厉慧慧、张伟、昆明磐足商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，五被执行人下落不明，本院已向公安部门申请对五被执行人进行布控,被执行人厉礼敏、叶珠云、厉慧慧、张伟、昆明磐足商贸有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将五被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执720号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 仇国贵
审 判 员 杨 洁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执751号
申请执行人：赵双燕。
被执行人：谷鲜荣。
被执行人：崔地顺。
本院在执行申请执行人赵双燕与被执行人谷鲜荣、崔地顺机动车交通事故纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款9000元，本院向申请执行人退还执行款9000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 霍禹光
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭艳芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初937号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人孔全力，该公司工作人员。
被告张燕芬，女，汉族。
被告成小红，男，汉族。
被告成建波，男，汉族。
被告李超，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张燕芬、成小红、成建波、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年4月26日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人孔全力到庭参加诉讼，被告张燕芬、成小红、成建波、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年11月14日，被告张燕芬在其克井支行借款80000元，借款期限至2015年11月14日，利率为月利率11.5‰，由被告成小红、成建波、李超提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年6月21日。现请求判令四被告偿还贷款本金80000元及2015年6月22日至还款之日的利息。
被告张燕芬、成小红、成建波、李超未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各一份，证明被告张燕芬借款的时间、数额、期限以及由被告成小红、成建波、李超承担连带保证责任的事实；
被告张燕芬、成小红、成建波、李超未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张燕芬、成小红、成建波、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年11月14日，被告张燕芬作为借款人，被告成小红、成建波、李超作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款捌万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年11月14日，被告张燕芬向原告申请借款80000元，借款期限至2015年11月14日，利率为月利率11.5‰，原告向被告张燕芬提供了80000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年6月21日。
另，经原告申请，本院于2015年2月29日作出（2016）豫9001民初937-1号民事裁定书，对张燕芬、成小红所有的位于济源市环宇大厦8-803号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张燕芬提供借款后，被告张燕芬应按照约定履行还款义务，但被告张燕芬未按期还款，现原告要求被告张燕芬偿还借款80000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告成小红、成建波、李超对被告张燕芬的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告成小红、成建波、李超承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕芬在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司80000元及利息（从2015年6月22日至同年11月14日按月利率11.5‰计算；从2015年11月15日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告成小红、成建波、李超承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张燕芬负担，被告成小红、成建波、李超承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 吴小磊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1695号
原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：陈江丽，住湖南省衡阳县，该公司员工。
委托代理人：彭雯静，住广东省陆河县，该公司员工。
被告：彭秋娴，住广州市花都区。
原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司诉被告彭秋娴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司的委托代理人彭雯静、陈江丽到庭参加诉讼，被告彭秋娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为雅居乐某豪庭小区提供物业管理服务，被告为该小区一期车位03-CW-2-083（即花都区天贵路108号13栋083号车位）的业主，依据双方前期物业管理服务协议第八条第一款第二项的约定，该小区车位的物业管理费为：按每月每个车位人民币50元收取。自2013年6月1日起至2014年6月30日止，被告无故拖欠原告车位管理费13个月，共计人民币650元。期间，原告多次催缴，要求被告尽快支付车位管理费，但被告至今仍未支付。根据双方前期物业管理服务协议第八条第三款第二项的约定，如被告不按本协议约定的日期交纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：1、被告向原告支付自2013年6月起至2014年6月止拖欠的车位服务费650元。2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为人民币137.95元。以上合计人民币787.95元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付自2013年6月1日起至2014年6月30日的车位服务费共计人民币650元。2、请求判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠物业管理费的千分之三支付滞纳金。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭秋娴没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案车位位于广州市花都区天贵路108号13、15、16、18栋083号车位，建筑面积11.13平方米，被告向广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买了涉案车位。
原告于2003年4月23日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理，游泳池，已取得三级物业服务资质。
2008年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司停车位有偿服务使用协议》，约定甲方于2008年4月7日将涉案车位交付给乙方，该车位为有偿使用车位，乙方在每月十号前须向甲方交纳车位维护费50元人民币。
原告于2008年4月7日向被告交付涉案车位。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2013年9月22日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的车位维护费。
本院认为：原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原、被告之间签订有《广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司停车位有偿服务使用协议》，原、被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的车位服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠的车位服务费应为650元（50元×13个月），本院予以支持。原、被告之间签订的《广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司停车位有偿服务使用协议》，对于滞纳金并无约定。现原告要求被告按照原告与广州花都雅居乐房地产开发有限公司之间签订的《雍某豪庭物业服务合同》第十八条的规定，从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，但原告未提供证据证实被告知晓《雍某豪庭物业服务合同》的内容，该诉讼请求于某无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告彭秋娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2013年6月1日起至2014年6月30日止的车位服务费650元。
二、驳回原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭秋娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 汤雪霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱婷欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第136号
上诉人（原审被告）：浙江金田电业有限公司。
法定代表人：吴观祥。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市王江泾金桥铸件加工厂。
法定代表人：郭礼强。
上诉人浙江金田电业有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀泾商初字第246-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，并非加工定作合同关系。上诉人向被上诉人购买炉盘、加热盘等产品，注重的是产品的规格和品质，而不是加工厂的劳务技术和设备，并且这些产品为种类物，并非特定物。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海盐县人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的订货单、送货单、对账单等证据材料看，本案被上诉人按照上诉人提供的订货单为上诉人加工制作特定规格的炉盘、加热盘和专用炉盘等产品，双方的业务关系符合加工定作合同法律关系的特征。因此，本案系加工定作合同纠纷。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年七月三十日
书 记 员 谢金侃
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5334号
原告牛凤仪，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李海玉，男，45岁，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告牛凤仪与被告李海玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤仪到庭参加诉讼，被告李海玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛凤仪诉称，2009年11月28日，被告从原告处借款人民币3000.00元，当时承诺在2009年12月12日还清此款，原告多次向被告索要此款至今未予偿还，故现向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还所欠人民币三千元整，并从借款之日起支付利息及违约金至欠款给付之日止。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李海玉在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告牛凤仪为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明2009年11月28日被告李海玉自我处借款人民币3000元，约定于12月12日还清此款，借据有被告李海玉本人的签字。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月28日，被告自原告处借款3000.00元，约定同年12月12日还款，并出具借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为�侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉时要求被告支付利息，因双方在借款时没约定利率，只约定了还款日期，故可从约定还款之日起按年利率6%结算利息至本息还清为止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海玉于判决生效后10日内偿还原告牛凤仪借款3000.00元及利息（以本金3000.00元为基数自2009年12月12日起按年利率6%计算利息至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一六年一月十九日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1023号
申请执行人张金丽，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人白音吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第1132号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
停止支付被执行人白音吉日嘎拉在巴林右旗农村信用合作联社账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年七月九日
书记员 斯钦吐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第59号
申请执行人荣某甲
被执行人荣某乙
申请执行人荣某甲与被执行人荣某乙赡养纠纷一案，文登市人民法院（2009）文高民一初字第137号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款1600元，小麦400斤，花生油20斤。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文高民一初字第137号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月十四日
书记员 王世文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第1209号
上诉人（原审原告）：戴兴均。
委托代理人：于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇驻地。
法定代表人：李盛新，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原审被告：曲赟。
上诉人戴兴均因与被上诉人烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司、曲赟劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第64号民事判决；
二、发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年一月十二日
书记员 辛婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1033号
原告常州瑞鹏涂装粉末厂，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇王下村，组织结构代码76512043-4。
执行事务合伙人梅桂兰，该厂厂长。
委托代理人方同利，江苏易同盛律师事务所律师。
被告常州涛峰机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄兰陵中路49号，组织结构代码58550560-1。
法定代表人邵峰，该公司总经理。
原告常州瑞鹏涂装粉末厂（以下简称瑞鹏厂）诉被告常州涛峰机械有限公司（以下简称涛峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由邹沛适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞鹏厂诉称，2014年11月17日，被告向江南农村商业银行借款500000元，我厂为该借款提供担保，保证方式为连带担保责任。自2015年6月由于被告停止经营，未能按约归还银行利息，江南农村商业银行宣布贷款提前到期，要求我厂为被告代偿500000元借款本金及相应利息。截止2015年11月，我厂共代偿借款本金500000元及利息13387.54元，为此诉至法院要求判令：被告归还代偿款本金500000元及利息13387.54元，并承担以500000元基数按月息9.016‰自2015年6月18日起至该款实际付清为止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告涛峰公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，江南农村商业银行与被告签订一份《借款合同》，约定被告向江南农村商业银行借款500000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月11日，计息方式为按月结息。同时江南农村商业银行与原告签订一份《保证合同》，约定被告为上述借款提供连带担保责任，保证期限自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围：本金、利息、罚息、违约金等。自2015年6月18日起被告未能归还贷款利息，江南农村商业银于2015年7月21日向原告发出担保人履行义务通知书，宣布贷款提前到期并要求原告履行担保义务。后原告于2015年7月、8月、9月代偿利息合计13387.54元，并于2015年9月18日、10月16日分两次为被告代偿借款本金500000元，为此原告起诉来院，要求处理。
以上事实有借款合同、保证合同、银行放款凭证、担保人履行义务通知书、现金解款单、进帐单、收回贷款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，江南农村商业银行与原、被告之间签订的借款合同、保证合同，均系当事人之间真实意思的表示，且未违法国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，当事人各方均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因被告未能按约归还贷款利息，江南农村商业银行按合同约定宣布借款提前到期并要求原告履行担保义务，原告为此已为被告代偿借款本金500000元及利息13387.54元，因此原告有权要求被告归还代偿款，并应承担以500000元为基数自2015年10月16日至实际付清为止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涛峰公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞鹏厂归还本金500000元及利息13387.54元，并承担以500000元为基数自2015年10月16日至实际付清为止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回原告瑞鹏厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告涛峰公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的4400元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年十月十九日
书记员 章瞾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1033号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告梁光三。
被告曹学玲。
被告刘长柱。
原告新泰市农村信用合作联社与被告梁光三、曹学玲、刘长柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告梁光三、曹学玲、刘长柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日，被告梁光三从原告处借款30000元，由被告刘长柱提供连带责任担保。借款期限至2011年8月1日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款30000元及截止2015年1月31日利息20182.43元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告梁光三未答辩。
被告曹学玲未�辩。
被告刘长柱未答辩。
经审理查明，2010年8月4日，被告梁光三与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：梁光三向原告借款30000元，借款期限自2010年8月4日至2011年8月1日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。梁光三在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘长柱签订�证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。
另查明，被告曹学玲与梁光三系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告梁光三签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告梁光三具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告梁光三提供了贷款，被告梁光三应当按照约定及时偿还贷款。梁光三未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告曹学玲与梁光三系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹学玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告梁光三、曹学玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘长柱签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘长柱依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告刘长柱承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘长柱承担保证责任后，有权向被告梁光三、曹学玲追偿。依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光三、曹学玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息（本金人民币30000元，自2010年8月4日至2011年8月1日止按月利率8.85‰计算，自2011年8月2日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率8.85‰上浮50％计算）；
二、被告刘长柱对上述款项承担连带清偿责任。被告刘长柱承担保证责任后，有权向被告梁光三、曹学玲追偿。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1055元，由被告梁光三、曹学玲、刘长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一五年八月七日
书 记 员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1033号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告梁光三。被告曹学玲。被告刘长柱。原告新泰市农村信用合作联社与被告梁光三、曹学玲、刘长柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告梁光三、曹学玲、刘长柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月4日，被告梁光三从原告处借款30000元，由被告刘长柱提供连带责任担保。借款期限至2011年8月1日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款30000元及截止2015年1月31日利息20182.43元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告梁光三未答辩。被告曹学玲未�辩。被告刘长柱未答辩。经审理查明，2010年8月4日，被告梁光三与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：梁光三向原告借款30000元，借款期限自2010年8月4日至2011年8月1日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。梁光三在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘长柱签订�证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。另查明，被告曹学玲与梁光三系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告梁光三签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告梁光三具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告梁光三提供了贷款，被告梁光三应当按照约定及时偿还贷款。梁光三未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告曹学玲与梁光三系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹学玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告梁光三、曹学玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘长柱签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘长柱依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告刘长柱承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘长柱承担保证责任后，有权向被告梁光三、曹学玲追偿。依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁光三、曹学玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息（本金人民币30000元，自2010年8月4日至2011年8月1日止按月利率8.85‰计算，自2011年8月2日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率8.85‰上浮50％计算）；二、被告刘长柱对上述款项承担连带清偿责任。被告刘长柱承担保证责任后，有权向被告梁光三、曹学玲追偿。如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1055元，由被告梁光三、曹学玲、刘长柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一五年八月七日书 记 员  仲 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4308号
罪犯牛某，男，汉族，1992年3月21日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2008年1月作出（2008）甘刑初字第145号刑事判决，以被告人牛枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内，被告人牛枫因犯盗窃罪，被黑龙江省甘南县人民法院于2009年3月4日以（2009）甘刑初字第22号刑事判决，判处有期徒刑十年，与原判有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月20日以（2012）哈刑执字第5160号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯牛枫自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；从事缝纫机操作工种，努力完成生产任务，成为管区的生产能手。为此，建议对罪犯牛枫予以减刑一年二个月。
经审理查明，的罪犯牛枫确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛枫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯牛枫减刑的建议应予采纳。该犯系缓刑期间犯罪同时考虑其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛枫减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2008年8月5日起至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第378号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人黄业平，男，1967年11月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人周复查，男，1952年6月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人黄业平、周复查金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第1209号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计69230.16元。经查，被执行人黄业平、周复查暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第280号
原告：赵尔军，男。
原告：王厚革，男。
二原告委托代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路158号。
诉讼代表人：薄振山，该公司经理。
委托代理人：朱伟，该公司职工。
原告赵尔军、王厚革与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵尔军、王厚革的委托代理人卢言公、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尔军、王厚革诉称：原告赵尔军于2013年11月4日为其所有华泰圣达菲客车在被告处投保商业险，保险期间为一年。2013年11月7日13时50分许，原告王厚革驾驶该车行驶至莒县桑园镇下疃街里路段处时，与坐在门口的战行祥相撞，造成战行祥受伤、车辆、房屋受损的交通事故。原告承担事故的全部责任，原告已赔偿第三者各项经济损失50528元。请求依法判令被告给付保险金74744元，诉讼费由被告负担。
被告太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，原告的车损经我公司定损金额为9600元，对于医疗费部分应按合同约定剔除非医保用药，对于原告的间接损失我公司也不承担。
经审理查明：2013年11月4日，原告赵尔军对其所有的华泰圣达菲客车在被告处投保交强险及商业险各一份，保险期间自2013年11月5日至2014年11月4日止。商业险保险范围有：车辆损失险（责任限额9万元）、第三者责任险（责任限额50万元）、车上人员责任险（司机）（责任限额2万元），并投保不计免赔险。2013年11月7日13时50分许，原告王厚革驾驶该车行驶至莒县桑园镇下疃街里路段时，与坐在门口的战行祥相撞造成战行祥受伤，车辆、房屋受损的交通事故。该事故经交警莒县大队认定，原告王厚革承担事故的全部责任。战行祥的损失经（2014）莒民一初字第3036号民事判决书判决原告王厚革赔偿其50528元（医疗费48598元＋住院伙食补助费860元＋鉴定费1030元＋复印费40元）。战行祥二次手术共支出6982.73元（医疗费6355.73元、护理费7天×50元／天=350元、住院伙食补助费7天×20元／天=140元、复印费7元、交通费130元），以上应赔偿第三者的损失原告已履行完毕。原告的车损经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，认定损失金额为15466元，原告支出评估费750元。以上原告的损失共计73726.73元，请求被告给付未果，遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、评估费单据、民事判决书、投保单、保险条款等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵尔军与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告的车辆在保险期限内发生保险事故，原告赵尔军与王厚革系借用车辆关系，王厚革系原告赵尔军允许的合法驾驶人，且具有相应的驾驶资格，被告应当在第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失。
原告请求被告给付第三者损失50528元，系经生效法律文书确认，且未超过保险限额，本院予以支持；原告请求被告给付第三者二次手术费用支出6982.73元，各项费用计算合理，本院予以支持；原告请求被告给付车辆损失15466元，该车损数额系经交警部门委托鉴定部门做出，被告辩称其给原告定损数额9600元未经原告认可，系其单方核定，故本院认为原告的车辆损失为15466元；原告支出的评估费750元系为查明和确定的损失程度所支付的必要合理的费用，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告赵尔军、王厚革保险赔偿金73726.73元；
二、驳回原告赵尔军、王厚革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，原告赵尔军、王厚革负担23元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卢海鸥
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初473号
原告：马某，女，汉族，1974年11月11日出生，现住枣强县。
被告：史某，男，汉族，1973年9月9日出生，现住枣强县。
本院在审理原告马某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告马某承担。
审判员 李建华
二〇一七年四月六日
书记员 张 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00880号
原告：李某，女，1957年3月15日出生，汉族。
被告：郑某，男，1951年7月27日出生，汉族。
原告李某（以下简称原告）与被告郑某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由助理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年元月份经人介绍相识，在被告隐瞒其真实家庭状态及已婚的情况下，双方交往并于2003年1月24日登记结婚。婚后被告利用欺骗手段骗取原告的婚前积蓄。结婚八年，被告对原告一直存在家庭暴力，给原告的身心造成极大的侵害。被告染上赌博的恶习，原告多劝其改正均未果，反遭其打骂。被告存在婚外情，严重影响本已脆弱的夫妻感情。原告曾于2011年11月21日和2012年10月8日分别提起离婚诉讼，均以“夫妻感情并未完全破裂”为由不准离婚，之后双方之间矛盾依旧尖锐。现原告再次向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、依法分割原、被告共同财产，所欠债务由被告偿还。3、原告的精神损失和身体伤害由被告补偿30000元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告同意离婚，但是原告诉称的离婚理由不属实，被告并没有打骂原告。股票、保险、现金320000元都被原告拿走了。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年1月24日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后双方未共同生育子女。原告婚后带其与前夫所生之子与被告一起居住，原、被告经常因对原告儿子的管教问题及生活琐事等发生争�，导致夫妻间产生隔阂。双方自2011年8月开始分居至今。原告曾于2011年9月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年11月21日判决不准离婚。2012年7月27日被告再次向本院起诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，本院于2012年10月8日再次判决不准离婚。现原告第三次诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，坐落于武汉市江汉区某巷11-13号2单元201号房屋（建筑面积52.94平方米）系原、被告婚后购买，登记在被告名下。原、被告婚后购买ＰＴ950铂金项链一条（购买价格为4640元）及黄金戒指一枚（双方均认可该戒指价格为700元），被告称上述项链及戒指在原告处，原告当庭予以认可。被告称其前妻的镯子一个、翡翠戒指一枚、黄金项链一条以及猫眼绿的耳环一对被原告擅自拿走，现在原告处，原告称上述物品是婚前被告赠与原告，其中黄金项链被抢走，猫眼绿耳环掉了一只，现手中仅有被告前妻的镯子一个、戒指一枚以及耳环一只。原告称另有26500元的黄金、28609.10元的存款以及某巷房屋出租一年的租金15600元应作为共同财产予以分割，被告不予认可，原告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产。被告称原告有红双喜保险60000元及30多万元的股票在原告处应予分割，原告不予认可，被告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产。原告称被告婚前拿走其戒指两个、手镯一个、项链一根及40000元，被告不予认可，原告亦未举证予以证实。被告称有320000元现金被原告转走、被告的人寿保险30000元被原告拿走，原告不予认可，被告亦未举证予以证实。被告还称自己欠儿子的朋友20000元用于住院，属于共同债务，原告不予认可。经本院调解，双方意见仍存分歧，故调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2011）汉巡民初字第1662号民事判决书，（2012）鄂江汉巡民初字第01826号民事判决书，家庭协议，售房合同，收条，房屋所有权证，国有土地使用证，金保行珠宝首饰质量保证单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告双方发生矛盾后未及时沟通解决，而是采取分居的方式，导致夫妻关系进一步恶化。自本院分别于2011年11月21日、2012年10月8日判决不准予原、被告离婚至今，双方关系未能得到改善，原告现系第三次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于武汉市江汉区某巷11-13号2单元201号房屋（建筑面积52.94平方米），该房屋系原、被告婚后购买，属双方共同财产，应当依法分割，本院确认该房屋由原、被告共同所有，各享有二分之一产权份额。关于原、被告婚后购买的ＰＴ950铂金项链一条（购买价格为4640元）�黄金戒指一枚（双方均认可该戒指价格为700元），属双方共同财产，应当依法分割，因原告认可上述铂金项链及黄金戒指在自己处，故本院依法判令上述铂金项链及黄金戒指归原告所有，原告折价补偿被告2670元（（4640元＋700元）÷2）。关于原告持有的被告前妻的镯子一个、戒指一枚以及耳环一只，因该物品属于被告婚前财产，应归被告所有，因此原告应当将上述物品返还给被告。
关于原告所称26500元的黄金、28609.10元的存款以及某巷房屋出租一年的租金15600元，因被告对此不予认可，原告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产，故本院对原告要求分割上述财产的请求不予支持。关于被告所称原告有红双喜保险60000元及30多万元的股票，因原告对此不予认可，被告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产，故本院对被告要求分割上述财产的请求不予支持。原告�被告婚前拿走其戒指两个、手镯一个、项链一根及40000元，被告不予认可，原告亦未举证予以证实，因此本院对原告的上述意见不予采纳。被告称有320000元现金被原告转走、被告的人寿保险30000元被原告拿走，原告不予认可，被告亦未举证予以证实，因此本院对被告的上述意见不予采纳。关于被告所称自己欠儿子的朋友20000元用于住院，属于共同债务，原告不予认可，因此本院在本案中对此不予处理。关于原告要求判令被告补偿原告精神损失和身体伤害30000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告郑某离婚。
二、坐落于武汉市江汉区某巷11-13号2单元201号�建筑面积52.94平方米）的房屋，由原告李某和被告郑某共同所有，各享有二分之一产权份额。
三、双方婚后购买的ＰＴ950铂金项链一条及黄金戒指一枚归原告李某所有。
四、原告李某于本判决生效之日起十日内向被告郑某支付2670元。
五、原告李某于本判决生效之日起十日内向被告郑某返还被告前妻的镯子一个、戒指一枚以及耳环一只。
六、驳回原告李某的其他诉讼请求。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计123元，由原告李某负担62元，被告郑某负担61元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 唯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00880号
原告：李某。
被告：郑某。
原告李某（以下简称原告）与被告郑某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由助理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年元月份经人介绍相识，在被告隐瞒其真实家庭状态及已婚的情况下，双方交往并于××××年××月××日登记结婚。婚后被告利用欺骗手段骗取原告的婚前积蓄。结婚八年，被告对原告一直存在家庭暴力，给原告的身心造成极大的侵害。被告染上赌博的恶习，原告多劝其改正均未果，反遭其打骂。被告存在婚外情，严重影响本已脆弱的夫妻感情。原告曾于2011年11月21日和2012年10月8日分别提起离婚诉讼，均以“夫妻感情并未完全破裂”为由不准离婚，之后双方之间矛盾依旧尖锐。现原告再次向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、依法分割原、被告共同财产，所欠债务由被告偿还。3、原告的精神损失和身体伤害由被告补偿30000元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告同意离婚，但是原告诉称的离婚理由不属实，被告并没有打骂原告。股票、保险、现金320000元都被原告拿走了。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后双方未共同生育子女。原告婚后带其与前夫所生之子与被告一起居住，原、被告经常因对原告儿子的管教问题及生活琐事等发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。双方自2011年8月开始分居至今。原告曾于2011年9月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年11月21日判决不准离婚。2012年7月27日被告再次向本院起诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，本院于2012年10月8日再次判决不准离婚。现原告第三次诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，坐落于武汉市江汉区廻龙巷11-13号2单元201号房屋（建筑面积52.94平方米）系原、被告婚后购买，登记在被告名下。原、被告婚后购买PT950铂金项链一条（购买价格为4640元）及黄金戒指一枚（双方均认可该戒指价格为700元），被告称上述项链及戒指在原告处，原告当庭予以认可。被告称其前妻的镯子一个、翡翠戒指一枚、黄金项链一条以及猫眼绿的耳环一对被原告擅自拿走，现在原告处，原告称上述物品是婚前被告赠与原告，其中黄金项链被抢走，猫眼绿耳环掉了一只，现手中仅有被告前妻的镯子一个、戒指一枚以及耳环一只。原告称另有26500元的黄金、28609.10元的存款以及廻龙巷房屋出租一年的租金15600元应作为共同财产予以分割，被告不予认可，原告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产。被告称原告有红双喜保险60000元及30多万元的股票在原告处应予分割，原告不予认可，被告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产。原告称被告婚前拿走其戒指两个、手镯一个、项链一根及40000元，被告不予认可，原告亦未举证予以证实。被告称有320000元现金被原告转走、被告的人寿保险30000元被原告拿走，原告不予认可，被告亦未举证予以证实。被告还称自己欠儿子的朋友20000元用于住院，属于共同债务，原告不予认可。经本院调解，双方意见仍存分歧，故调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2011）汉巡民初字第1662号民事判决书，（2012）鄂江汉巡民初字第01826号民事判决书，家庭协议，售房合同，收条，房屋所有权证，国有土地使用证，金保行珠宝首饰质量保证单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告双方发生矛盾后未及时沟通解决，而是采取分居的方式，导致夫妻关系进一步恶化。自本院分别于2011年11月21日、2012年10月8日判决不准予原、被告离婚至今，双方关系未能得到改善，原告现系第三次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于武汉市江汉区廻龙巷11-13号2单元201号房屋（建筑面积52.94平方米），该房屋系原、被告婚后购买，属双方共同财产，应当依法分割，本院确认该房屋由原、被告共同所有，各享有二分之一产权份额。关于原、被告婚后购买的PT950铂金项链一条（购买价格为4640元）及黄金戒指一枚（双方均认可该戒指价格为700元），属双方共同财产，应当依法分割，因原告认可上述铂金项链及黄金戒指在自己处，故本院依法判令上述铂金项链及黄金戒指归原告所有，原告折价补偿被告2670元（（4640元＋700元）÷2）。关于原告持有的被告前妻的镯子一个、戒指一枚以及耳环一只，因该物品属于被告婚前财产，应归被告所有，因此原告应当将上述物品返还给被告。
关于原告所称26500元的黄金、28609.10元的存款以及廻龙巷房屋出租一年的租金15600元，因被告对此不予认可，原告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产，故本院对原告要求分割上述财产的请求不予支持。关于被告所称原告有红双喜保险60000元及30多万元的股票，因原告对此不予认可，被告亦未举证证明以上为双方现有的共同财产，故本院对被告要求分割上述财产的请求不予支持。原告称被告婚前拿走其戒指两个、手镯一个、项链一根及40000元，被告不予认可，原告亦未举证予以证实，因此本院对原告的上述意见不予采纳。被告称有320000元现金被原告转走、被告的人寿保险30000元被原告拿走，原告不予认可，被告亦未举证予以证实，因此本院对被告的上述意见不予采纳。关于被告所称自己欠儿子的朋友20000元用于住院，属于共同债务，原告不予认可，因此本院在本案中对此不予处理。关于原告要求判令被告补偿原告精神损失和身体伤害30000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告郑某离婚。
二、坐落于武汉市江汉区廻龙巷11-13号2单元201号（建筑面积52.94平方米）的房屋，由原告李某和被告郑某共同所有，各享有二分之一产权份额。
三、双方婚后购买的PT950铂金项链一条及黄金戒指一枚归原告李某所有。
四、原告李某于本判决生效之日起十日内向被告郑某支付2670元。
五、原告李某于本判决生效之日起十日内向被告郑某返还被告前妻的镯子一个、戒指一枚以及耳环一只。
六、驳回原告李某的其他诉讼请求。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计123元，由原告李某负担62元，被告郑某负担61元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 唯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01825号
罪犯孟凡远，男，1975年6月22日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年6月14日以（2002）宿中刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯孟凡远犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币二千元。安徽省高级人民法院于2002年9月9日以（2002）皖刑终字第397号刑事附带民事裁定，维持原判，并予以核准。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年11月裁定将其刑罚减为无期徒刑，2007年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院和我院分别于2010年1月、2011年11月裁定对其减去有期徒刑共三年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯孟凡远在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励四次、记功奖励三次、省局服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其因犯抢劫暴力犯罪而被判处死刑缓期二年执行，根据宽严相济的刑事政策，应严格控制其减刑的频度和幅度。根据依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡远减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第494号
原告卢得强。
被告李大福。
原告卢得强与被告李大福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。书记员马玲担任法庭记录。原告卢得强到庭参加诉讼，被告李大福经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢得强诉称，被告于2014年7月13日以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定借款归还期限为2014年12月30日，被告于2014年7月13日向原告亲笔立字借条为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日，分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告人民币本金40000元及利息5000元，并承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格的事实；
2、《借款》原件一份，内容为“本人李大福向卢得强借现金肆万元正（￥40000）定于2014年12月30日还清。借款人李大福电话：135××××7599本人地址：广西隆安县城厢镇民安街55号身份证：××2014年7月13日”用于证明被告向原告借款40000元的事实。
3、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息情况。
被告李大福未作答辩，也没有提交任何证据。
本案需要调查的重点是：原告要求被告偿还借款本金40000元及支付利息5000元是否依法有据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李大福经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为被告对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据真实性及证据所反映的客观事实予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告在隆安县榕华街经营一家饮食店民，名为福记美食店，因资金周转困难于2014年7月13日向原告借款40000元整，用于装修美食店，扩大店面，定于2014年12月30日还清。借款当日被告写下《借条》1份交原告收执。期限届满，原告经多次向被告催还借款未果，遂于2015年7月17日向本院起诉，要求被告偿还借款40000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款40000元，有被告亲笔签名并在借款数额及签名处按有红色指模的《借条》为凭，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告向原告借款，应当按约定的期限偿还，无故拖欠不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求支付逾期利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大福于本判决生效后十日内偿还原告卢得强借款本金40000元及逾期利息（利息的计算：以40000元为本金，从2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期间内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费924元，适用简易程序减半收取462元（原告已预交），由被告李大福负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费924元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨静
二〇一五年九月十四日
书记员 马玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第494号
原告阳某某，女，1974年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告谭某某，男，1964年10月30日出生，汉族，农民。
原告阳某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告阳某某�委托代理人罗先丁到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原告阳某某与被告谭某某于1993年经人介绍相识，1994年2月1日在隆回县原丁山乡人民政府登记结婚，1994年10月24日生育男孩谭某甲，现已成年。婚后两人因性格不合以及被告打牌经常发生争吵，2006年正月原告外出，两人开始分居至今，期间没有任何联系，现两人的夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
原告阳某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明原、被告的基本情况及生育小孩情况；
2、结婚登记资料，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、原告代理人对阳某某的接待笔录，婚生小孩谭某甲的证明，对谭某某的调查笔录，对谭某甲的调查笔录，用以证明原、被告之间的感情状况。
被告谭某某未作答辩�也未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告阳某某与被告谭某某于1993年经人介绍相识，1994年2月1日在隆回县原丁山乡人民政府登记结婚，1994年10月24日生育男孩谭某甲，小孩现已成年。婚后两人时常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告阳某某与被告谭某某在相识后自愿登记结婚，婚后又共同生育了小孩，双方均应珍惜共同营建的家庭及多年的夫妻感情，现两人虽因家庭琐事的争吵，使夫妻之间产生隔阂，但只要双方加强沟通、互谅互让，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第802号
原告刘某某。
被告徐某某。
原告刘某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭。
原告刘某某诉称：徐某某于2008年10月2日向某某常借款
10万元，于2009年9月5日又向某某常借款3万元。上述借款经
刘某某多次催讨未果。为此起诉，要求徐某某返还借款13万元
，并支付利息25000元。庭审中，刘某某放弃要求徐某某支付
利息的诉讼请求。
原告刘某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.徐某某于2008年10月2日向某某常出
具的借款10万元的借条1份；2.徐某某于2009年9月5日向某某
常出具的借款3万元的借条1份。
被告徐某某未作答辩。
刘某某提供的证据，虽未经徐某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定
本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年10月2日，徐某某向某某常借款10万元。2009年9
月5日，徐某某又向某某常借款3万元。上述借款徐某某至今未
还。
本院认为：刘某某、徐某某之间的民间借贷关系成立。
徐某某向某某常借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。
徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
刘某某的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。刘某某自愿放弃
部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
徐某某返还刘某某借款130000元，限于判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由徐某某负担。
该1450元案件受理费，刘某某已向本院预交，徐某某于判决生
效后十日内直接支付给刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900
元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年四月十日
书记员 韩燕华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初619号
原告：陈某，女，汉族，1987年9月17日出生，现住枣强县。
被告：段某，男，汉族，1985年3月23日出生，现住枣强县。
本院在审理原告陈某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 李建华
二〇一七年四月十七日
书记员 张 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00710号
原告许XX，女，，汉族。
委托代理人高易屏，北京大成律师事务所西安分所律师。
被告何XX，男，汉族。
原告许XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人高易屏到庭参加了本案的诉讼活动，被告何XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，双方于2002年经人介绍相识，2003年5月15日登记结婚，2004年4月30日生一女何岱X。婚后由于双方性格差异，常常因为家庭琐事发生争执，加之被告吸毒，赌博成性，屡教不改，欠下很多外债。双方自2010年4月开始分居，2012年原告许XX�诉法院请求离婚后，被告便下落不明。被告对原告和孩子不尽责任，婚生女一直由原告抚养，现双方感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女何岱X由原告抚养。
被告何XX经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，2003年5月15日登记结婚，2004年4月30日生一女何岱X，现随原告生活。2009年被告染吸毒、赌博恶习后双方产生矛盾，自2010年4月双方分居至今。
2012年5月，原告许XX向本院起诉被告何XX请求离婚，本院2012年9月4日作出（2012）莲民三初字第00644号民事判决，驳回原告许XX的诉讼请求。判决作出后，双方继续分居至今。
庭审中，原告称双方之间无共同财产需要分割，亦未提供共同财产证据；称婚生女何岱X�直由其自行抚养，亦不主张由对方支付抚养费。
上述事实，有结婚证、本院（2012）莲民三初字第00644号民事判决书及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后虽建立一定夫妻感情，并生育子女，但双方生活中因产生矛盾并自2010年4月分居至今，在法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现原告认为与被告感情已彻底破裂，请求与被告离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，本院予以准许。婚生女何岱X一直随原告生活，现原告请求孩子抚养权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、准许原告许XX与被告何XX离婚；
二、婚生女何岱X由原告许XX抚养。
案件受理费300元，由被告何XX承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 毅
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00710号原告许XX，女，，汉族。委托代理人高易屏，北京大成律师事务所西安分所律师。被告何XX，男，汉族。原告许XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人高易屏到庭参加了本案的诉讼活动，被告何XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许XX诉称，双方于2002年经人介绍相识，2003年5月15日登记结婚，2004年4月30日生一女何岱X。婚后由于双方性格差异，常常因为家庭琐事发生争执，加之被告吸毒，赌博成性，屡教不改，欠下很多外债。双方自2010年4月开始分居，2012年原告许XX�诉法院请求离婚后，被告便下落不明。被告对原告和孩子不尽责任，婚生女一直由原告抚养，现双方感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女何岱X由原告抚养。被告何XX经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，2003年5月15日登记结婚，2004年4月30日生一女何岱X，现随原告生活。2009年被告染吸毒、赌博恶习后双方产生矛盾，自2010年4月双方分居至今。2012年5月，原告许XX向本院起诉被告何XX请求离婚，本院2012年9月4日作出（2012）莲民三初字第00644号民事判决，驳回原告许XX的诉讼请求。判决作出后，双方继续分居至今。庭审中，原告称双方之间无共同财产需要分割，亦未提供共同财产证据；称婚生女何岱X�直由其自行抚养，亦不主张由对方支付抚养费。上述事实，有结婚证、本院（2012）莲民三初字第00644号民事判决书及庭审记录等在卷佐证。本院认为，原、被告婚后虽建立一定夫妻感情，并生育子女，但双方生活中因产生矛盾并自2010年4月分居至今，在法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现原告认为与被告感情已彻底破裂，请求与被告离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，本院予以准许。婚生女何岱X一直随原告生活，现原告请求孩子抚养权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：一、准许原告许XX与被告何XX离婚；二、婚生女何岱X由原告许XX抚养。案件受理费300元，由被告何XX承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦玉新审 判 员  王晓萤代理审判员  闵永军二〇一三年十一月二十六日书 记 员  张 毅----
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第2157-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾宫寓。
负责人李红卫，该行行长。
被执行人马艳君，无业。
被执行人徐州国基投资置业有限公司，住所地徐州市大学路XX号。
法定代表人郑东，该公司总经理。
申请执行人因与被执行人债权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉商初字第550号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2014）泉执字第2157号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人所有的银行存款600500元；或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年七月十七日
书记员 徐文超
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第146号
原告翟某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告高某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告翟某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王正元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王正元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王正元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，835.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，835.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初77号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人付成林，男，汉族，初中文化，群众，无业。2016年1月4日因容留他人吸毒被霍州市公安局刑事拘留，1月15日被霍州市公安局取保候审；8月1日被霍州市人民检察院取保候审。8月30日被霍州市人民法院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人付成林犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员张强、苏龙杰，被告人付成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至12月间，被告人付成林多次容留李x在其租住的霍州市开元街安置小区1号1宅中吸食冰毒和河津粉。2016年1月3日，被告人付成林被开元街派出所传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有付成林户籍证明，抓获经过，李x行政处罚决定书，证人李x询问笔录，被告人付成林讯问笔录，霍州市公安局尿液采集笔录，霍州市公安局现场检测报告书，现场勘验检查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付成林多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人付成林案发后被传唤到案能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。另其当庭自愿认罪，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人付成林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廉爱玲
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 房文静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第27号
罪犯杨城志，男，1993年4月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中�化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年9月29日作出（2011）湛吴法刑初字第105号刑事判决，以被告人杨城志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨城志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨城志获得嘉奖31次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨城志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨城志减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告刘合贵，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告张铁，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告刘跃久，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘合贵、张铁、刘跃久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告刘合贵、张铁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼经，被告刘跃久经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月15日，被告刘合贵与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刘跃久、张铁担保。原告于当日放款。刘合贵按约定偿还部分利息后尚欠本息43054。64元。故原告要求三被告连带偿还借款本金40000元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人刘合贵借款40000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明刘合贵实际取得借款40000元。
被告刘合贵、张铁、刘跃久未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告刘合贵、张铁、刘跃久未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月15日，被告刘合贵与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。刘合贵取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，刘合贵欠原告借款本金40000元，利息3054.64元，本息合计43054.64元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘合贵、张铁、刘跃久经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘合贵发放借款。刘合贵取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在刘合贵拒不偿还借款时，张铁、刘跃久做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘合贵于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金40000元及利息3054.64元，本息合计43054.64元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告张铁、刘跃久对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告刘合贵、张铁、刘跃久连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 郑大光
人民陪审员 邹继昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏嫣嫣