天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0267号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹建喜，农民。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹建福，农民。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
原审被告边锐丰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
负责人高健，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第6387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人徐志永，被上诉人曹建喜、曹建福及其委托代理人孙玉伟到庭参加诉讼，原审被告边锐丰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，曹式孝与曹建喜、曹建福系父子关系；2014年7月12日6时30分，边锐丰驾驶津H×××××号白色高尔夫牌小型轿车，沿荣乌高速公路由东向西行驶至下行772.5公里处时，因未保证安全行车，致使车辆前部撞到不按规定进入高速公路的行人曹式孝，造成事故车辆损坏，曹式孝死亡的交通事故；此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，边锐丰驾驶机动车未保证安全行车是事故发生的原因，承担事故次要责任，曹式孝不按规定进入高速公路是事故发生的原因，承担事故主要责任；曹式孝为农业户口，1946年5月20日出生，曹建喜、曹建福按照天津市农村居民年人均可支配收入15405元的标准请求赔偿12年的死亡赔偿金184860元，并请求赔偿精神抚慰金70000元；曹建喜、曹建福称因处理该事故及丧葬事宜多名亲属误工，故请求赔偿处理丧葬事宜人员误工费3000元及处理事故交通费3000元，请求丧葬费按上一年度在岗职工平均工资计算6个月为34977元；曹建喜、曹建福因此次交通事故支出尸检费1400元，支出殡葬服务费8270元。
另查明，边锐丰所驾驶的事故车辆津H×××××号高尔夫牌小轿车行驶证登记在边晔名下，边锐丰与边晔系夫妻关系；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）投保了商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审人民法院认为，此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，曹式孝承担事故主要责任，边锐丰承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，对此予以采信；依据事故经过及公安部门的责任认定，应认定边锐丰承担40%民事赔偿责任为宜；边锐丰所驾事故车辆津H×××××号高尔夫牌小轿车在人保天津市分公司投保了交强险，在人保廊坊市分公司投保了商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，人保天津市分公司依法应在交强险责任限额内对曹建喜、曹建福合理损失承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由人保廊坊市分公司在商业三者险理赔范围内按40%责任比例赔偿；曹式孝在此事故中死亡，曹建喜、曹建福作为其第一顺序法定继承人请求赔偿的合理损失，应予支持；曹建喜、曹建福主张丧葬费按照天津市上一年度在岗职工月平均工资标准以六个月的总额计算为34977元，该请求合理，予以支持；曹式孝本人为农业户口，结合其年龄，曹建喜、曹建福请求的死亡赔偿金184860元请求合理，予以支持；曹建喜、曹建福因此次交通事故支出尸检费1400元，系合理支出，予以支持；曹建喜、曹建福请求的处理事故交通费，酌情支持1000元，其他交通费不再另行支持；关于曹建喜、曹建福请求的处理事故人员误工费，综合案件的实际情况综合考虑，酌情支持2000元；曹建喜、曹建福之亲属在事故中死亡，其请求精神抚慰金70000元，该请求数额过高，酌情支持30000元，由人保天津市分公司在交强险责任限额内优先赔偿；曹建喜、曹建福请求殡葬服务费8270元，因曹建喜、曹建福已主张丧葬费，再行请求殡葬服务费属重复请求，不予支持；人保天津市分公司经传票传唤未出庭，无法进行调解。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、二原告的损失精神抚慰金30000元，由被告人保天津市分公司在交强险死亡伤残责任限额内优先赔偿；二、二原告的损失死亡赔偿金184860元、丧葬费34977元、处理事故交通费1000元、处理事故人员误工费2000元，合计222837元，由被告人保天津市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿80000元，余款142837元，由被告人保廊坊市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿57134.8元（142837元×40%）；三、二原告的损失尸检费1400元，由被告人保廊坊市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿560元（1400×40%）；上述一至三项合计，由被告人保天津市分公司赔偿二原告110000元，由人保廊坊市分公司赔偿二原告57694.8元。上述应付款于判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由二原告担负412元，由被告边锐丰担负502元。”
原审人民法院判决后，上诉人人保廊坊市分公司不服，以荣乌高速管理处疏于巡查，应当承担相应责任等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，上诉案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人曹建喜、曹建福答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案为机动车交通事故责任纠纷，车辆驾驶人即原审被告边锐丰系侵权人，荣乌高速管理处与本案交通事故责任之间没有直接法律关系，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告边锐丰、人保天津市分公司未出庭参加诉讼，亦未陈述意见。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队对本次交通事故的事故主体、各自过错程度、责任范围认定清楚、明确，原审人民法院据此依法确认的责任主体并无不妥。上诉人主张荣乌高速管理处基于疏于巡查而应承担责任的法律性质与本案机动车交通事故责任纠纷非属同一法律关系，且上诉人对于其主张的荣乌高速管理处的具体名称、主体资格等情况又均不清楚，故其上诉请求，本院不予支持。被上诉人作为曹式孝的子女有权请求赔偿合理损失。据此，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。