上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1641号
原告：上海博德尔环保集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李博，董事长。
委托诉讼代理人：唐立捷，男。
被告：上海皕思新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张家信，营销总监。
原告上海博德尔环保集团有限公司与被告上海皕思新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告上海博德尔环保集团有限公司委托诉讼代理人唐立捷、被告上海皕思新材料科技有限公司法定代表人张家信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海博德尔环保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金156,000元；2.判令被告支付自2017年8月20日至2017年11月20日期间的利息1,950元；3.判令被告支付违约金46,800元。审理中,原告变更第三项诉讼请求为判令被告支付以欠款本金为基数，自逾期之日至起诉之日按每日万分之九计算的利息。事实和理由：原告上海博德尔环保集团有限公司与被告上海皕思新材料科技有限公司存在一定业务往来。2017年9月起，因被告需要开拓业务等经营需求多次向原告借款，分别为2017年9月5日40,000元，2017年9月9日16,735元，2017年9月30日89,800元，2017年11月15日10,000元。为明确双方的权利义务，双方于2017年11月21日签订了《借款合同》，明确借款总金额为156,000元，还款期限为2017年11月21日前，应还本息总金额为157,950元，并明确约定了逾期还款的违约责任。后被告未尽还款义务，2017年12月4日，原告向被告发出《催告函》，要求被告于2017年12月4日16：00前向原告指定账户还款。因借款合同中明确约定了被告逾期还款应支付借款总金额30%的违约金，故被告应依约归还本金、支付利息及违约金。
被告上海皕思新材料科技有限公司辩称，借款156,000元是公司的总经理黄正佳借的，用于公司的日常经营，黄正佳是公司的总经理，日常运营都由黄正佳在负责。被告法定代表人张家信只负责销售，因此有些事情不是很清楚。对原告诉请的利息，被告不认可，因为这些都是投资款，不是借款。黄正佳和原告公司的董事长李博认识，他俩交流的比较多，很多信息都掌握在黄正佳的手里。李博本来要投资被告公司200万元，本案所涉156,000元借款本来是包括在200ＸＸ面的，黄正佳更清楚来龙去脉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1：原告提交了借条三张和《借款合同》一份，证明被告分别于2017年9月4日、2017年9月15日、2017年11月15日向原告出具借条借款以及于2017年11月21日签订《借款合同》来确定双方权利义务的事实。经当庭质证，被告对2017年11月15日由法定代表人张家信签署的金额为10,000借条的真实性和关联性予以认可，对《借款合同》的签章真实性予以认可，对黄正佳签署的借条的真实性和关联性不予认可。本院认为，被告庭审中提出公司的日常运营由公司总经理黄正佳负责，且被告公司于2017年9月5日收到原告公司转账至股东朱艳琳账户40,000元用于购买了电脑、办公桌等办公用品，同时有《借款合同》佐证，本院对上述证据的真实性和关联性均予以确认。2.原告提交了网上银行电子回执四份，证明原告分别于2017年9月5日、9月19日、9月30日、11月15日四次向被告转账40,000元、16,735元、89,800元、10,000元。经当庭质证，被告仅对最后一笔10,000元的真实性和关联性予以确认，但认可第一笔40,000元原告转账至被告股东朱艳琳账户后，用于购买的办公材料。结合被告质证意见、当庭陈述以及《借款合同》的佐证，本院对上述证据的真实性和关联性予以确认。3.原告提交了催告函，证明原告于2017年12月4日当面向被告发函催讨借款及利息，被告总经理黄正佳当面签收。经当庭质证，被告对该证据的真实性和关联性不予认可，但未提交相反证据予以证明黄正佳的签字为原告伪造，故本院对上述证据的真实性和关联性予以确认。综上，本院认定事实如下：被告上海皕思新材料科技有限公司因生产经营需要于2017年9月4日向原告出具借条，金额为40,000元，承诺9月底归还，次日原告上海博德尔环保集团有限公司向被告股东朱艳琳转账40,000元，用于购买被告办公用品等；2017年9月15日被告向原告出具借条，金额为106,535元，承诺10月初归还，2017年9月19日、9月30日，原告分两次向被告转账16,735元、89,800元，用于被告营运支出；2017年11月15日被告向原告出具借条，金额为10,000元，同日原告向被告转账10,000元。2017年11月21日原告(甲方)与被告(乙方)补签《借款合同》，将上述借款确定总金额为156,000元，并约定了双方的权利义务。借款期限为自2017年8月20日至2017年11月20日，借款利率为年利率5%，结息日为2017年11月20日，乙方承诺于2017年11月21日前以银行转账方式一次性连本带息全额还款，共计还款金额为157,950元。乙方到期不偿还本合同项下借款的，甲方有权要求限期清偿，同时对逾期借款按日计收万分之九的利息，及借款总金额30%的违约金。2017年12月4日，原告向被告发出《催告函》，催告被告于2017年12月4日16：00前归还借款及利息157,950元，逾期将追究违约责任。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同关系是否成立。原告为证明其与被告之间存在借款合同关系，提交并当庭出示了借条、网上银行电子回执以及《借款合同》等证据，被告否认双方存在借款合同关系，辩称原告的转账系其履行股东出资义务，但未能提交相关证据予以证明，本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间借贷的合意以及借款的交付行为，故原、被告之间的借款合同关系成立，且无违反法律、行政法规等无效情形，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告依约向被告履行了出借义务，被告应承担还款的民事责任。双方在《借款合同》中约定了借期利息，被告依约主张借期利息，于法无悖，应予支持。双方在《借款合同》中约定了逾期利息的计算方式，因约定高于按年利率24%计算的利息，故本院予以调整，仅支持以借款156,000元为本金、自2017年11月21日起至2017年12月20日止、按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海皕思新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海博德尔环保集团有限公司借款156,000元；
二、被告上海皕思新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博德尔环保集团有限公司借期利息1,950元；
三、被告上海皕思新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博德尔环保集团有限公司逾期利息3,120元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,370元，减半收取计2,185元，由原告上海博德尔环保集团有限公司负担425元，由被告上海皕思新材料科技有限公司负担1,760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。