南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1889号
原告上海中企人力事务服务有限公司，住所地在上海市淮海中路8号兰生大厦8楼。
法定代表人魏智新，董事长。
委托代理人谭某。
被告赵方琴，女，1977年12月21日生。
第三人光明乳业股份有限公司，住所地在上海市吴中路578号。
法定代表人庄国蔚，董事长。
委托代理人黄某。
原告上海中企人力事务服务有限公司（以下简称中企人力）诉被告赵方琴、第三人光明乳业股份有限公司（以下简称光明乳业）劳动争议一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员朱大亮适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告中企人力的委托代理人谭某、被告赵方琴以及第三人光明乳业的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中企人力诉称，原告与被告赵方琴于2012年7月31日签订劳动合同，合同期限自2012年7月31日至2015年7月30日止，其中2012年7月31日至2013年1月30日止为试用期，根据该劳动合同原告将被告赵方琴派往第三人光明乳业工作。后于2012年11月29日，被告赵方琴以短信方式提出辞职，之后即无法正常工作，且被告在试用期内亦无法完成销售指标，因此，本案第三人向原告发出通知，要求解除被告的劳动关系，基于此，原告于2012年12月5日与被告解除劳动关系。故原告认为，被告赵方琴自行提出辞职请求且同时存在试用期无法完成销售指标的情况，其与被告赵方琴解除劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同，无需向被告赵方琴支付任何赔偿金。
被告赵方琴辩称，被告于2012年7月31日被原告中企人力派遣至第三人光明乳业处工作。2012年8月份的指标因为定的很高，只有一个人完成指标，被告虽没完成指标，但是也是在位列第二，而且被告也拿到了当月的全额工资与奖金。2012年11月份，因为被告受伤休假在家，进而无法完成工作指标。旷工缺勤的事情不存在，被告在2012年11月26日受伤，27日坚持上班，在当晚就和主管孙小强说明了情况，讲明要看病休息。28日医院出具的病假条让被告卧床休息，但是在递交假条时，光明乳业不愿接收假条。而关于被告提及辞职的事情，只是因为身体受伤，而并非真的提出辞职。故原告中企人力以及第三人系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金4350元。
第三人光明乳业称，第三人不服仲裁裁决书，不存在违法解除的情况，不同意支付所谓的赔偿金4350元。被告赵方琴在27号短信中表示辞职，而且第三人公司已经同意其离职并要求其办理离职手续，被告赵方琴亦未表示继续留任公司，反而在其后的一段时间内未正常到岗上班。另光明乳业南京办事处在每月每日都将被告赵方琴的指标和完成情况邮件告知被告，并且公司的规章制度要求每个销售人员每月查收邮件，了解自己的完成情况，但是被告赵方琴被派遣至光明乳业工作期间，其中2012年8月、11月未能完成公司的指标和任务，其不符合试用期录用条件。故原告中企人力与被告赵方琴系合法解除劳动合同，第三人不应当支付赔偿金。
经审理查明，2012年7月31日，被告赵方琴与原告中企人力签订一份《劳动合同》，合同约定为固定期限劳动合同，期限自2012年7月31日至2015年7月30日止，其中试用期自2012年7月31日至2013年1月30日止。并约定将被告赵方琴派遣至光明乳业从事销售代表工作，具体工作地点为江苏，试用期每月基本工资为1650元，由原告中企人力直接给付。另约定如被告赵方琴因劳动合同法第三十九和第四十条第一项、第二项规定情形，被用工方退回的，原告中企人力同时与被告赵方琴解除合同，法律规定需要支付经济补偿金的，将向被告赵方琴支付经济补偿金及国家规定的其他费用。若被告赵方琴经用工方考核，发生考核不合格，且经过用工方培训后的第二次考核后仍然不合格的，则为不胜任工作，原告中企人力可以提前三十天解除劳动合同。
2012年11月26日，被告赵方琴向第三人光明乳业公司孙小强经理发送短信称因伤要求请假，但孙小强未予回复短信。
2012年11月27日，被告赵方琴向第三人光明乳业公司孙小强发送短信称：“领导！抱歉，我不干了！谢谢！”，光明乳业要求被告赵方琴提交离职报告，并提出安排人员工作交接。其后，被告赵方琴并未提交书面辞职报告。
2012年11月29日，原告中企人力向被告赵方琴发送《通知》一份，载明：“因您于2012年11月27日仅以短信形式向您的上级领导提出辞职，您上级要求您应当提交书面辞职报告、办理工作交接等离职手续，但其后自2012年11月27日至今，您在未按照规定办理任何离职后续且未履行请假审批手续的情况下，即擅自不至用工单位（光明乳业股份有限公司）上班。鉴于此，我司向你发出通知，请您务必于2012年12月3日上午10：00点至您的实际用工单位报到（报到地址：世江苏省南京市鼓楼区中山北路178号华江饭店A座206室；联系人：孙小强；联系电话：1358463****）就您上述擅自缺勤说明理由并提供符合规定的相应的有效证明，以供您的实际用工单位核实，且您辞职的，应当提供书面辞职报告并办理离职手续。如您在上述规定时间不去相应地址报道且无法提交相关证明、亦不提交辞职报告并办理离职手续的，对于您上述未经批准擅自不到岗期间均视为擅自离职（旷工），公司将给予相应的处理。”该《通知》于2012年11月30日邮寄，被告赵方琴于2012年12月2日签收此《通知》。
2012年11月28日，被告赵方琴至南京扬子医院就诊，该医院出具病假证明单，建议休息一周。2012年11月30日，被告赵方琴向孙小强发送短信称已将病假条送至公司，公司人员未予接受。而第三人光明乳业称并未接收到此条手机短信。
2012年12月4日下午1时26分，第三人光明乳业向原告中企人力发送邮件称：“南京员工赵方琴，现处于试用期内，经考核属于不胜任工作，望发试用期解除通知书1391383****地址：南京市沿江工业园开发区扬子十一村14幢101室。”尔后，原告中企人力于当日下午1时42分向第三人光明乳业发送邮件称：“我司会已试用期不符合录用条件开离职证明给到员工。并告知解除日期。谢谢！”其后，原告中企人力于当日对被告赵方琴作出《解除劳动合同通知书即离职证明》，载明：“根据我司与您签订的劳动合同约定，您自2012年7月31日被我司派遣至实际用工单位光明乳业股份有限公司工作，从事销售代表岗位工作，现因以下原因，实际工作单位要求劳动合同于2012年12月5日解除，根据劳动合同约定，我司将同时与您解除劳动合同。合同解除（解除理由：试用期不符合录用条件）。我司将按照规定为您办理退工手续。2012年12月5日”原告中企人力将该《解除劳动合同通知书即离职证明》于2012年12月4日邮寄至被告赵方琴，被告赵方琴于2012年12月5日收到此《解除劳动合同通知书即离职证明》。
第三人光明乳业定期将被告赵方琴的指标的完成情况跟踪制作表格并发送至被告赵方琴处。2012年8月25日、11月9日，第三人光明乳业南京商超办事处召集两次会议，两次会议被告赵方琴均参加，其中在8月25日该次会议上通报了未完成销售业绩的人员名单，该月除一人完成业绩指标外，其他人均未完成，被告赵方琴完成的情况位列第二。
2012年10月9日，被告赵方琴在第三人光明乳业南京办事处签阅了一份《办事处管理制度》，该制度中规定了违反公司制度相应的处理措施。
被告赵方琴合同履行期间实际领取的工资分别为：2012年8月份4450.16元（扣除个人所得税29.39元，应发4479.55元），9月份4671.59元（扣除个人所得税36.23元，应发4707.82元），10月份3976.88元（扣除个人所得税14.75元，应发3991.63元），11月份4094.32元（扣除个人所得税18.38元，应发4112.7元）。
被告赵方琴认为原告中企人力及第三人光明乳业违法解除合同向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中企人力及光明乳业支付违法解除合同赔偿金4350元。后该仲裁委于2013年1月21日作出宁劳人仲案（2013）17号仲裁裁决书，裁定中企人力与光明乳业支付赵方琴违法解除劳动合同赔偿金4350元。现原告中企人力不服该裁决，提起诉讼。
以上事实，有原告中企人力提供的仲裁裁决书、劳动合同、通知书、解除劳动合同通知、邮寄凭证及回执，被告赵方琴提供的手机短信记录、门诊病历、医药费发票、检查报告单、病假证明单，第三人光明乳业提供的会议记录、办事处规章制度、指标完成情况跟踪表等证据予以证实。
本案的争议焦点为，原告中企人力以及第三人光明乳业解除与被告赵方琴之间的劳动关系是否合法？若违法，原告中企人力以及第三人光明乳业各自应当如何承担责任。
本院认为，对于原告中企人力以及第三人光明乳业解除与被告赵方琴之间的劳动关系是否合法的问题。劳务派遣单位应当与被派遣的劳动者订立劳动合同，其应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位应当与接受以劳务派遣形式的用工单位签订劳务派遣协议，并将此劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。而实际用工单位应当告知被派遣劳动者具体的工作要求。本案中，原告中企人力作为劳务派遣单位与被告赵方琴签订了一份劳动合同，而后将其派遣至第三人光明乳业处工作，其应当履行作为用人单位对劳动者的义务，而第三人光明乳业作为实际的用工单位应当明确告知其具体的工作内容，对处于试用期内的被告赵方琴，原告及第三人应当事先明确告知其在试用期内的录用条件，并告知其若不符合该条件的具体后果。
原告中企人力在作出的解除劳动合同通知书中，明确表示解除的理由为不符合试用期录用条件，而庭审中又陈述作出解除的理由为被告赵方琴主动提出辞职与不符合试用期录用条件两重原因。结合本案中证据分析，原告中企人力以及第三人光明乳业均未提供充足的证据证明其录用被告赵方琴时，业已告知其试用期的录用条件以及不符试用期录用条件的法律后果。虽然第三人光明乳业提供了《办事处管理制度》，但是该制度是在2012年10月9日才交被告赵方琴签约，且其中并未明确试用期内员工的具体的工作指标以及未完成指标的法律后果。被告赵方琴虽未完成2012年8月、11月的业绩指标，但是结合其他人员的完成情况其自身客观原因综合分析，不能单纯以此认定被告赵方琴不符合录用条件。被告赵方琴向第三人光明乳业提出口头辞职后并未作出书面申请，而原告中企人力在作出的通知书中亦表示，被告赵方琴若辞职应当提交书面申请，且据被告赵方琴提交的病假单、手机短信来往记录以及原告中企人力发出的通知书，可以形成完整证据链，证明被告赵方琴存在休病假的情况，不存在旷工情形，亦能证明被告赵方琴未有真正辞职的意思。另原告中企人力作为劳务派遣单位其在解除劳动合同之前仅听取了第三人光明乳业的意见，并按其意思作出了书面解除通知，并未对第三人光明乳业具体退工的原因进行核实以及听取被告赵方琴的意见，此做法亦为不妥。故综上，应当认定原告中企人力系违法解除了其与被告赵方琴之间的劳动合同。
对于原告中企人力与第三人光明乳业应当各自如何承当责任的问题。劳务派遣单位或者用人单位违法导致被派遣劳动者损害的，劳务派遣单位与用工单位应当承担连带赔偿责任。本案中，原告中企人力违法解除了与被告赵方琴之间的劳动关系，对其损害，原告中企人力及第三人光明乳业应当承担连带赔偿责任。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同的，应当按二倍的经济补偿标准支付赔偿金。被告赵方琴实际的工作年限不足六个月，应当按照支付半个月工资的标准计算补偿金。赔偿金计算基数应当按照实际工作月数中应得工资的平均工资计算，工资达到扣除个人所得税标准的应当按照扣税之前的工资计算。故原告中企人力应当支付被告赵方琴违法解除劳动合同经济赔偿金4322.9元【（4479.55元＋4707.82元＋3991.63元＋4112.7元）÷4×0.5×2】，第三人光明乳业对上述经济赔偿金承担连带赔偿责任。
综上，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十二条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海中企人力事务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵方琴违法解除劳动合同赔偿金4322.9元；
二、第三人光明乳业股份有限公司对上述赔偿金承担连带赔偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱大亮
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 陈天忆