河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初字91号
原告：张立霞。
原告：澹台积贵。
原告：韩瑞芬。
原告：澹某甲。
原告：澹某乙。
以上五原告委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李保国。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水康嘉汽车修理有限公司。
法定代表人：朱春生，经理。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：刘笑冰，该公司职工。
原告张立霞、澹台积贵、韩瑞芬、澹某甲、澹某乙诉被告李保国、衡水康嘉汽车修理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人周振毅、被告李保国及其委托代理人牛荣奎、被告衡水康嘉汽车修理有限公司负责人朱春生的委托代理人郝亮、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负责人李彦君的委托代理人刘笑冰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张立霞、澹台积贵、韩瑞芬、澹某甲、澹某乙诉称：2015年12月30日11时32分许，原告亲属澹台维祥驾驶摩托车行至冀州镇西沙村村北交叉口处，与被告李保国驾驶的冀T×××××号重型货车相撞，致原告澹台维祥受伤，后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，澹台维祥、李保国负事故同等责任。该事故使原告产生医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、尸检费、丧葬费、交通费等共计806975元。
被告李保国辩称：冀州市公安交通警察大队出具的事故认定形成原因与事故不符，划分事故责任错误，我方认为澹台维祥应负事故的主要责任，对于本次事故澹台维祥存在多项违背交通安全法的行为，而且其未让右方车辆先行是导致本次事故的主要原因，对于原告损失，应先由保险公司在交强险内予以赔偿，超出部分，按照事故次要责任予以赔偿。我方已经支付原告10000元。
被告衡水康嘉汽车修理有限公司辩称：我公司与实际车主李保国不存在挂靠关系，也未与衡水康达汽车贸易有限公司存在挂靠关系，对登记在自己名下的机动车发生交通事故损失不承担民事责任。我公司是事故车辆行驶证登记的名义车主，李保国是该事故车辆的实际车主，李保国与衡水康嘉汽车贸易有限公司签订了分期付款购车合同，衡水康嘉汽车贸易有限公司在李保国未付清购车款时保留车辆所有权。因衡水康嘉汽车贸易有限公司与衡水康嘉汽车修理有限公司存在合作关系，而衡水康嘉汽车贸易有限公司无营运资格，为了便于对李保国行驶债权、保留所有权，无偿使用我公司名义进行了车辆行驶证登记，我公司没有向衡水康嘉汽车贸易有限公司、李保国收取过任何管理费用。衡水康嘉汽车贸易有限公司与我公司对该车从未占有、处分、经营、管理、指挥也未从车辆营运中获得利益，该车由李保国自主经营、自负盈亏。因此衡水康嘉汽车贸易公司与李保国存在分期付款买卖合同关系，我公司与李保国存在委托使用名义登记关系。我公司对登记车辆发生交通事故不承担民事责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司辩称：我公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、抢救费、财产损失。不承担案件的诉讼费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计806975元的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、原告的身份证、户口本、村委会证明。2、冀州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份。3、冀州市医院门诊收费收据、费用明细各一份。证实抢救花费情况。4、尸体检验报告一份、尸检票据一份、死亡医学证明一份、户籍注销证明各一份。5、车辆损失鉴定报告一份。鉴定费票据一张。6、冀州市滏阳社区居委会证明一份、冀州市职教幼儿园收费收据11张、陈立苗出具的证明一份、身份证复印件一份、房屋所有权证一份、证实原告在冀州市区居住、7、冀州市冀能能源设备有限公司出具的营业执照一份、法人身份证明一份、单位证明两份、银行交易明细一份、工资表3张。证实原告及死者工作单位及月收入情况。
围绕争议焦点被告李保国提供证据如下：1、事故认定书一份、复核受理通知书一份、交通事故复核中止通知书一份、复核申请书一份。证实死者负事故主要责任。2、分期付款合同一份、还款明细一份。证实车辆为分期付款购买的车辆。3、李保国驾驶证、行驶证各一份。4、收到条一份。证实已经支付原告10000元。5、公估报告一份及收费收据一份。证实被告李保国车辆损失及鉴定费用。
围绕争议焦点被告衡水康嘉汽车修理有限公司提供证据如下：分期付款购车合同一份。
法院依职权依法对杨树森、陈宏国、方秀娥、戴世娟的调查笔录各一份2、对冀州市滏阳社区居委会主任刘兰锁定调查笔录一份。
被告对原告提供的证据1.3.4.5无异议；对证据2有异议，原告亲属在通过交叉路口时未停车观望，没有让右方车辆先行是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；对证据6有异议，死者生前居住在冀州××××村，原告提供的证据6不真实不予认可；对证据7有异议没有劳动合同且所证实的内容不真实不予认可。
对冀州市法院的调查笔录1有异议称该几份证言中的证人均与原告有利害关系，所出具的证言不真实不予认可；对证据2有异议没有实地询问只是电话核实不合法不予认可。
原告对被告提供的证据3.4无异议；对证据1提出异议冀州市公安交通警察大队已经就事故作出的认定应按照事故认定书认定的责任予以承担；对证据2该证据与本案没有关联性衡水康嘉汽车修理有限公司应与李保国承担连带赔偿责任；对证据5提出了异议称该损失与本案无关不予认可。
原告对冀州市法院所出具的调查笔录无异议。
被告李保国对衡水康嘉汽车修理有限公司提供的证据无异议。
被告衡水康嘉汽车修理有限公司对被告李保国提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1.3.4.5均无异议对该几份证据效力本院予以确认；对证据2有异议认为认定错误，本院认为该事故认定书系交通警察大队根据事故现场及相关法律规定所出具的合法有效的认定被告虽提出了异议但不能提供相关证据予以驳斥故此对证据2效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议本院认为各证据之间能够形成有机链条证实死者生前在冀州市市区居住，被告虽提出了异议但没有提供相关证据证实自己的主张故此对证据6效力本院予以确认；对证据7被告提出了异议本院认为证据7能充分说明死者及死者家属生前在该公司上班，收入来源于城镇故此对证据7效力本院予以确认。
原告对被告提供的证据3.4无异议对该两份证据效力本院予以确认；对证据1提出了异议本院认为该证据1不能证实被告李保国的主张不能推翻事故认定书认定的事故及责任故此对该证据效力本院不予认可；对证据2原告提出了异议本院认为该合同系双方在不违反相关法律规定的情况下所签订的合同，该合同不违反双方意愿对该证据效力本院予以确认。
本院对被告衡水康嘉汽车修理有限公司出具的证据认为该证据内容不违反相关法律规定，不违背双方意愿对该合同效力本院予以确认。
对冀州市人民法院出具的调查笔录被告提出了异议但不能提供相关证据予以反驳故此对该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：原告澹台积贵系死者澹台维祥之父、张立霞系死者澹台维祥之母、韩瑞芬系死者澹台维祥之妻、澹某甲系死者之女、澹某乙系死者之次女。2015年12月30日11时32分许，原告亲属澹台维祥驾驶摩托车行至冀州镇西沙村村北交叉口处，与被告李保国驾驶的冀T×××××号重型货车相撞，致原告澹台维祥受伤，后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，澹台维祥、李保国负事故同等责任。事故发生后，澹台维祥被送往冀州市医院进行抢救产生抢救费用2451.83元。被告李保国已经支付原告费用10000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计806975元。
另查明，被告李保国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有交强险一份。李保国驾驶的车辆系以分期付款的方式从衡水康嘉汽车贸易有限公司购买，车辆产权登记在衡水康嘉汽车贸易有限公司委托的衡水康嘉汽车修理有限公司名下。
本院认为，五原告亲属的死亡系其与李保国的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实。五原告要求被告赔偿医疗费2451.83元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、尸体检验费1500元、车辆损失费880元、鉴定费200元合理合法应予支持；要求精神抚慰金50000元数额偏高根据事故责任应按照25000元为宜；要求交通费1000元数额偏高应为500元为宜；要求办理丧葬事宜人员误工费用2000元因不能提供合法有效的证据证实自己的主张故此对该诉求本院不予支持；要求被扶养人生活费数额243060元计算有误因死者澹台维祥生前居住在城镇、收入来源于城镇故此对被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出16204元乘以13年应为210652元为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿医疗费2451.83元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金25000元、交通费500元、死亡赔偿金61380.5元、车辆损失费880元以上共计113331.83元。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第七条第五项规定“采取分期付款方式购买机动车，出卖方在买受人付清全部价款前保留车辆所有权并交付机动车，买受人在没有履行支付价款或者其他义务之前，机动车所有权虽然仍属于出卖人，责任主体仍为买受人的规定”，故此对于原告剩余的死亡赔偿金421439.5元、尸体检验费1500元、鉴定费200元、被扶养人生活费210652元以上共计633791.5元的50%即316895.75元由被告李保国予以赔偿。被告李保国已经支付原告损失费10000元相抵后再支付原告各项损失共计306895.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第七条第五项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日内赔偿五原告各项损失共计113331.83元；同期内被告李保国赔偿五原告各项损失共计306895.75元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元、保全费2270元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
助理审判员 赵 廉
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李英娇