wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初940号
原告：孙克玉，男，住通化市东昌区。
委托代理人：袁宝权，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告：张艳丽，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
原告孙克玉与被告张艳丽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，于2016年5月4日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙克玉及其委托代理人袁宝权，被告张艳丽及其委托代理人周晓伟到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
孙克玉诉称：2010年8月27日，孙克玉与张艳丽签订承包合同，约定将位于长流村养殖场土建工程和566平方米的办公室等发包给孙克玉承建。双方约定了施工要求等内容。孙克玉按照合同约定于2010年8月27日开始施工，张艳丽没有按照合同约定给付工程款，导致孙克玉无法继续施工，以致工程延期。工程是张艳丽派员对工程质量进行监督，且工程已经投入使用，所以张艳丽主张工程质量存在问题没有依据。依据合同法第284条、286条的规定，张艳丽作为工程的发包方，违反合同约定，将工程投入使用，但对孙克玉作出的已完成工程的决算不验收不合法，也不合理。依据建筑工程新解，张艳丽应对工程未竣工擅自使用承担相关责任。由于张艳丽的拖欠行为，导致孙克玉一直再垫资，无款偿还工人工资，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠工程款536294.40元及利息。
张艳丽辩称：对双方签订了施工合同及孙克玉对涉案工程进行了部分施工没有异议。双方签订合同后，张艳丽按照合同约定支付了前期的工程款40余万元，但孙克玉没有按照合同约定的竣工日期完工，因天气寒冷停工。2011年春天，张艳丽发现孙克玉施工的1号、2号厂房圈梁因混凝土标号不够出现粉化并脱落的现象，经和孙克玉协商，孙克玉将圈梁全部拆除并重新进行了施工，并在当年砌筑了办公楼内墙及围墙、铺设了地热管。因孙克玉施工的两个厂房的圈梁存在严重的质量问题，双方产生争议导致2012年再次停工。为进一步确定工程质量问题，张艳丽委托吉林省建筑工程质量检测中心对孙克玉施工的1号、2号楼厂房、办公楼、卫生室进行检测鉴定。检测结果显示安全性不符合民用建筑可靠性鉴定标准。因孙克玉的施工不符合施工质量，2013年4月张艳丽另行委托通化市第一建筑公司对工程整改部分的工程造价进行预算，确定整改厂房圈梁工程造价为350166.00元，张艳丽根据通化市建筑设计院有限责任公司工程监理分公司出具的1号、2号厂房整改方案自行组织施工，并最终验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，孙克玉作为自然人承包的工程，其既不是建筑施工企业，也没有借用有资质的建筑施工企业名义承包和施工，其施工的工程不但没有完工，且经验收不合格，该承包合同应属合同无效。
因本案合同无效，且施工质量不合格，故孙克玉要求支付工程价款的请求不应得到支持。该工程验收合格，是在孙克玉拒绝修复的情况下，张艳丽自行采取的补救措施完成的，所以孙克玉无法按照合同约定取得价款。张艳丽同意在合同无效的情况下，按照实际发生的工程量，对孙克玉支付的与工程有关的直接费用予以补偿，但不包括间接费用，但是孙克玉应举证证明工程量。
综上，应驳回孙克玉的诉讼请求。
反诉原告张艳丽诉称：原、被告签订了施工合同，但是因孙克玉作为自然人承包的工程，其既不是建筑施工企业，也没有借用有资质的建筑施工企业名义承包和施工，其施工的工程不但没有完工，且经验收不合格，该承包合同应属合同无效。根据合同法第五十八条之规定，因孙克玉施工的工程质量不合格，张艳丽对不合格的工程进行重新修复的损失应当由孙克玉承担，故要求孙克玉赔偿损失350166.00元。
反诉被告孙克玉辩称：双方签订了施工合同后，张艳丽没有按照合同约定的方式支付工程款，导致工期拖延。且施工过程中，张艳丽均派有工程质量监督人员到施工现场监督施工，孙克玉是按照技术人员的要求进行施工的，不存在张艳丽所述的工程质量问题。双方签订的施工合同是在双方充分协商的基础上达成的，在签订协议时，张艳丽并没有对孙克玉的资质提出异议，现工程已经投入使用，按照建设施工合同的司法解释的相关规定，孙艳丽不得因擅自使用推卸责任。孙克玉于2011年9月份将已完成的工程作出决算，张艳丽不验收也不签字，致使孙克玉无法获得工程款，并用自己女儿的房屋抵顶了承建该工程时拖欠的农民工工资33万元。张艳丽没有给付孙克玉工程款，还要求孙克玉赔偿其损失，于法无据，于理不容。根据建设施工合同的司法解释，因张艳丽已经使用的工程，应当视为接收，故不同意赔偿请求。
经审理查明：2010年8月27日，张艳丽与孙克玉、吕兰亭签订了一份承包合同，约定张艳丽将长流村水源地附近的养殖场土建项目发包给孙克玉，并约定了工程的建筑面积、单价，施工要求、技术变更、付款方法、施工期限等内容。合同签订后，孙克玉进行了施工，但没有施工完毕。
认定以上事实的证据有承包合同、原、被告的陈述等。
本院认为:孙克玉要求张艳丽给付工程款，因双方在合同履行过程中，张艳丽给付了部分工程款，且孙克玉对工程没有施工完毕，现双方对总工程量及工程款有争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”之规定，原告应提交相关证据证明发生的施工量，现孙克玉仅提交自己单方统计的工程量及计算方式，在没有提交计算依据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其要求张艳丽支付工程款536294.40元及利息的情况因缺乏证据支持，本院不予支持。
张艳丽反诉要求孙克玉赔偿其损失350166.00元，因其只提交了改建工程的预算书，该预算书即使具备真实性，亦不能证明其实际损失，且其没有提交证据证明该损失的发生完全由孙克玉过错造成，故根据上述法律规定，因其主张缺乏证据支持，对张艳丽的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙克玉及被告张艳丽各项诉讼请求。
案件受理费9162.00元，由原告负担。反诉案件受理费3276.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 凯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1480号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人高铁兵，系该分行行长。
委托代理人徐容，系广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，系广东大公威德律师事务所律师。
被告汪其来，男，汉族，1970年12月29日，住山西省临汾市尧都区。
本案在审理上述原被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月5日以被告已还清全部款项为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告书面撤诉起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
同意原告撤回对汪其来的起诉。
本案案件受理费减半收取131元由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 朱会峰
二０一三年十二月五日
书 记 员 莫 帆
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第115号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告屈香林，女，生于1964年。
被告王小伟，男，生于1968年。
被告卢鹏，男，生于1986年。
被告王瑞雪，女，生于1966年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告屈香林、王小伟、卢鹏、王瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告屈香林、王瑞雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告卢鹏、王小伟的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈香林于2013年4月26日在我社借款8万元，期限1年，利率9.6‰，由被告王小伟、卢鹏、王瑞雪提供连带保证。借款后，被告屈香林将利息结至2014年4月30日，本金及之后利息至今未清偿。现要求被告屈香林偿还该笔借款本金8万元并按约定利率支付自2014年4月30日至付清之日止的利息，诉讼费由被告屈香林负担，被告王瑞雪负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年4月25日，原告与被告屈香林签订的个人借款合同一份；2、2013年4月25日，原告与被告王小伟、卢鹏、王瑞雪签订的保证合同一份；3、2013年4月26日，四被告签字的借款借据一份；4、2013年4月26日，原告向被告屈香林账户上打款8万元的凭条一张。
被告屈香林、王瑞雪缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告屈香林、王瑞雪未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月25日，原告分别与被告屈香林、王小伟、卢鹏、王瑞雪签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定主要内容为，原告为被告屈香林提供8万元贷款，期限1年，利率9.6‰，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，结息方式为按季结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告王小伟、卢鹏、王瑞雪对借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主合同期满后2年。合同签订后，原告于2013年4月26日将8万元贷款支付给屈香林。借款后，被告屈香林支付原告2014年4月30日前的利息，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告在平等的基础上自愿于2013年4月25日签订的个人借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告屈香林提供了贷款，被告屈香林也应按合同约定履行自己的还款义务，被告王瑞雪在屈香林不及时、足额还款时应承担连带保证责任，被告屈香林、王瑞雪不及时还款的做法，违反了双方的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的全部过错责任。原告要求被告屈香林偿还借款本金及利息，被告王瑞雪负连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告王小伟、卢鹏的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告屈香林、王小伟、卢鹏、王瑞雪于2013年4月25日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告屈香林在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款8万元，并按合同约定利率支付自2014年4月30日起至还清之日止的利息；
三、被告王瑞雪在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告屈香林负担，被告王瑞雪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘 江
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00167号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人潘迪友。
被执行人王小静，与被执行人潘迪友系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第06043号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年11月28日作出的陂卫计委征字（2014）第06043号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 晏 晶
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第504号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人舒某某。2015年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年3月26日20时52分许，被告人舒某某酒后驾驶川A＊＊＊**的灰色雪佛兰小型轿车，行驶至本市青羊区某宾馆路口时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，被告人舒某某血液乙醇浓度为108.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，呼气酒精含量检测记录表、校准证书，血液采集照片、情况说明，血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，证人证言，房屋租赁合同、产权证，离婚协议、户籍材料、社区证明，被告人舒某某的供述等证据，认为被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人舒某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人舒某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪记录，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人舒某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年五月二十一日
书记员 丁 洁
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1186号
申请执行人王连喜，无职业。
被执行人顾兵，无职业。
王连喜与顾兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）浦民初字第01777号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解：顾兵自愿于2015年6月30日前一次性偿还王连喜借款本金9.5万元，如果不能按期还款，王连喜有权要求顾兵承担逾期利息（以9.5万元本金为基数，从2015年6月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准承担逾期利息至实际给付之日止），案件受理费2848元由被执行人负担。民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况。经查，本院已诉前保全被执行人顾兵名下位于淮安市日月星城（东区）6号楼202室的房地产，无车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已诉前保全的房地产（暂不宜处理）外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01777号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石 悦
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00366号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务农。2006年12月，陈某某因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金三千元。2007年11月，陈某某因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月27日被刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某、汪某某在陈某某处玩耍不想回家，被告人陈某某借此机会于2015年4月20日7时许打电话给汪某某的父亲汪国春，称汪某某与其同学王某（二人均为男性、15岁）在重庆市大足区偷了陈某某的摩托车并将车辆弄坏，要求王某、汪某某的家长赔偿12000元，否则将扣押、殴打王某、汪某某。王某的父亲王华刚和汪某某的叔父汪国刚因担心亲属安危，被迫分别出资6000元，欲存入陈某某指定的银行卡。后因存款机故障，存入了11900元。陈某某将该款11900元全部取出后拿了200元给王某、汪某某，余款被其侵占。
陈某某于2015年4月27日被捉获并被羁押。陈某某到案后如实交代了犯罪事实。
2015年4月21日，民警将从王某、汪某某处查获的200元现金发还被害人王华刚、汪国刚各100元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王华刚、汪国刚的陈述，证人王某、汪某某、肖某、何某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，发还物品清单，搜查笔录，辨认现场笔录及照片，银行卡照片及提存款信息、交易记录，前科材料，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控成立。被告人陈某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年是1月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某于本判决生效后十日内退还被害人汪国刚5900元、王华刚现金5800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第131号
罪犯王文友，男，汉族，1972年11月15日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
上海市高级人民法院于2005年6月9日作出（2005）泸高刑终字第67号刑事裁定，认定王文友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年裁定减刑为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2026年8月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯王文友的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王文友在服刑改造期间，先后被评为监狱局级改造积极分子一次，监狱劳动改造积极分子二次，并获计分考核表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王文友在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年获监狱局级改造积极分子一次，于2013年下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年3、4季度，2014年1、2季度计分考核表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯王文友在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文友予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初14号
原告薛某某，男，住某省某县某镇某村。
委托代理人薛甲，男，住某省某县某镇某村，系原告薛某某之子。
被告王某某，男，住某省某县某镇某村。
原告薛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用�易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛甲到庭参加诉讼，被告王某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年7月30日，被告王某某向原告薛某某贷款1万元，并出具借据一支，双方约定月利率为10‰，贷款期限为一年。还款期限届满后，原告向被告催要，被告称贷款已偿还，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告王某某立即偿还所贷原告本金1万元及利息，月利率以10‰计，利息从2014年7月30日起计算至履行之日止；并由被告负担本案诉讼费用。
原告薛某某向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告王某某贷原告薛某某款项金额、利息的事实。
被告王某某辩称，原告所述不是事实，他并没有向原告贷款，原告所提供的条据也不并是他亲笔书写的。
被告王某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，被告虽不认可，但其未提供其他证据予以佐证，又该证据客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证及认证，查明以下事实：
2014年7月30日，被告王某某向原告薛某某贷款1万元，并出具借据一支，双方约定月利率为10‰，约定一年一清利。被告将上述款项贷走后，未偿还分文。后原告向被告催要，被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令被告王某某立即偿还所贷原告本金1万元及利息，月利率以10‰计，利息从2014年7月30日起计算至履行之日止；并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，被告王某某辩称其并未向原告借款，且原告所提供的借据并非系其�人亲笔书写，本院告知其在限定期限内申请笔迹鉴定，在限定期限内，被告并未向本院提交笔迹鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告辩称其并未向原告借款，也并未向原告出具该借款条据，但在本案审理中被告既未提供相应证据佐证其观点，也未在本院限定期限内提出笔迹鉴定申请，故对其辩称观点依法不予采纳。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，因双方约定的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后5日内偿还原�薛某某本金1万元及利息，月利率以10‰计，利息从2014年7月30日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第122号
申请执行人潘远英。
被执行人韦贵峰。
本院执行申请执行人潘远英与被执行人韦贵峰买卖合同纠纷一案过程中，经查银行、查土地、查车辆、查房产、查工商，未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽执行措施，本案仍无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，或者本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 凯
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第122号
申请执行人潘远英。
被执行人韦贵峰。
本院执行申请执行人潘远英与被执行人韦贵峰买卖合同纠纷一案过程中，经查银行、查土地、查车辆、查房产，发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人潘远英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦贵峰的财产线索，申请执行人潘远英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 凯
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0829执67号
申请执行人西盟佤族自治县森林公安局。
法定代表人李臣熙，西盟佤族自治县森林公安局局长。
被执行人岩美，男，佤族,云南省西盟县人。
本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行岩美西森公林罚决字（2016）第0007号林业行政处罚决定书一案中，本院于2016年9月6日作出（2016）云0829行审15号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人岩美缴纳罚款210.00元。在执行过程中，被执行人岩美于2016年10月11日缴纳罚款210.00元。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县森林公安局作出西森公林罚决字（2016）第0007号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵小玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一六年十月二十八日
书记员 艾 共
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第6342号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）赵超颖，女，1977年10月23日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人赵超颖房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4992号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵超颖在一审中起诉称：2013年9月4日，赵超颖与森菲克斯公司签订《MINI派物业认租协议书》。赵超颖履行了合同义务，因森菲克斯公司未依约交付房屋，故赵超颖诉至一审法院，请求判令解除双方签订的《MINI派物业认租协议书》，森菲克斯公司向赵超颖退还认租金并支付违约金、赔偿利息等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张一审法院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，森菲克斯公司住所地及涉案合同履行地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
赵超颖对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：赵超颖系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于赵超颖与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，赵超颖与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》中约定的租赁物业坐落于北京市北京经济技术开发区；同时，森菲克斯公司工商注册地亦位于北京市北京经济技术开发区，故本案合同履行地以及被告住所地均属北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李长亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第2号
原告王某某，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人霍广林，系黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍广林到庭参加诉讼，被告王某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年12月17日在原告处借款30，000.00元，当时约定半年内还款，但经原告催要被告分文未给，至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30，000.00元及从2014年6月16日还款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告侯某某未提出答辩材料。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、被告王某某出具的借据一张；证据二、证人郭某某出庭证言，证实借款经过；证据三、证人柴某某出庭证言，证实借款经过。
被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对证人证言无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三互相佐证，证实原、被告之间存在借款关系，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年12月17日，被告王某某在原告开的狗肉馆向原告借款30，000.00元，双方约定半年内还款，通过郭某某见证和执笔，书写了借据一份给原告，被告本人在借据上签的字和按的手印，到期后经原告索要，此款一直没有偿还。
本院认为，被告给原告出具了借据，并有证人证实，被告借款事实存在，双方形成了借贷关系，原告要求被告王海峰给付借款本金30，000.00元的诉讼请求应予支持，对原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息合法，应予支持，从2014年6月16日还款之日计算至2014年11月3日开庭时止，即30，000.00元X5.60%／365天X138天=635.18元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息635.18元，共计30，635.18元。
案件受理费282.94元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一五年二月十一日
书记员 于翔宇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0460号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，船员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月30日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人吴昌莲，江苏同丰律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人吴昌莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人张某于2015年6月4日1时50分许，驾驶“苏淮货5085”船舶空载从苏州驶往太仓方向，“苏苏渔60087”船舶从南环桥批发市场驶往车坊方向。被告人张某驾驶的“苏淮货5085”船舶在苏申外港线南环桥下游1000米左右水域追越“苏苏渔60087”船舶过程中，在航行中未保持正规了望，追越前未采取明确有效避让措施防止碰撞，未采用安全航速行驶，致“苏苏渔60087”船舶翻沉，“苏苏渔60087”船舶上人员陆某甲、陆某乙（男，1952年11月出生）落水。后陆某甲获救，陆某乙溺水死亡。
经法医鉴定，被害人陆某乙系溺水死亡。
在该起事故中，“苏淮货5085”船舶负本次事故的主要责任，张某是直接责任人，“苏苏渔60087”船舶负本次事故的次要责任。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人张某与死者家属自行达成调解协议，共赔偿了死者家属人民币33万元，获得死者家属谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，水上交通事故报案记录，内河交通事故现场勘查记录，证人陆某甲的证言笔录，法医学尸表检验意见书，船舶证书、船舶船员适任证书驾驶证信息，苏州市城区地方海事局出具的内河交通事故调查结论书，被告人及被害人的户籍证明，调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯，赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，希望对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 马 婵
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0462号
原告睢宁县魏集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县魏集镇府前街胜利宾馆一楼。
法定代表人荣存高，该合作社经理。
被告胡凯，农民。
被告胡坤，农民。
被告胡勇，农民。
原告睢宁县魏集镇农民资金互助合作社（以下简称魏集镇农资合作社）与被告胡凯、周海燕、胡坤、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏集镇农资合作社的法定代表人荣存高、被告胡坤到庭参加诉讼，被告胡凯、胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告魏集镇农资合作社自愿撤回对被告周海燕的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告魏集镇农资合作社诉称：被告胡凯于2013年5月15日向我社借款3万元，并约定借款利息及使用期限。该笔借款由被告胡坤、胡勇共同担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。故我社提起诉讼，请求依法判令被告胡凯、胡坤、胡勇偿还借款本金3万元及至还清借款之日止的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告胡坤辨称：原告所述属实，我和被告胡勇两人为该笔借款进行担保，我同意偿还借款本息的一半。
被告胡凯、胡勇均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡凯因经营水果超市于2013年5月15日向原告魏集镇农资合作社借款3万元，双方约定借款利息为月利率16.2‰，借款到期时间为2013年11月14日。该笔借款由胡坤、胡勇提供连带责任保证担保，各保证人共同对原告魏集镇农资合作社承担连带责任，担保的范围包括本金、资金占用费、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的费用等。合同订立后，原告魏集镇农资合作社于2013年5月15日将贷款发放给被告胡凯。借款到期后，经原告魏集镇农资合作社多次催要，被告已支付利息14212元，其余本金及利息拒不偿还。故原告魏集镇农资合作社向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金30000元，并按照约定利率16.2‰支付至还清借款之日止的利息，本案讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借款担保合同书、社员借款凭证、企业法人营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法有效，原告魏集镇农资合作社按照合同约定履行贷款发放义务后，被告胡凯未按照合同约定及时履行还本付息义务构成违约，依法应当按照合同的约定承担偿还借款、支付借款期限内利息及逾期罚息的违约责任。被告胡坤、胡勇作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告胡坤、胡勇承担保证责任后，可以向债务人胡凯追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告魏集镇农资合作社请求法院判令三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告胡凯、胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡凯于本判决生效之日起十日内偿还原告睢宁县魏集镇农民资金互助合作社贷款本金30000元，并支付利息（利息计算方法为：以本金3万元为基数，自2015年6月1日起按照月利率16.2‰计算至判决实际履行之日止，加上利息988.2元）；
二、被告胡坤、胡勇对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿或要求承担连带清偿责任的其他保证人承担其应当清偿的份额。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告胡凯、胡坤、胡勇负担。鉴于原告魏集镇农资合作社已预交，三被告在履行还款义务时一并给付原告魏集镇农资合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年八月二十五日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01578号
上诉人（原审被告）段建德，男，1968年6月20日出生。
委托代理人马振坤，女，1967年7月7日出生。
委托代理人段靖波，男，1962年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）贺三焕，女，1949年8月19日出生。
委托代理人王森林，男，1968年2月20日出生。
上诉人段建德因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2012）延民初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段建德及委托代理人马振坤，被上诉人贺三焕及委托代理人王森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺三焕在原审法院起诉称：双方当事人为同族关系，根据1950年土地执照，贺三焕家拥有西屯村某号院内中部北房三间半、东房二间，中部西院土房三间。段建德家拥有该院南房和西房。1978年段甫田、熊瑞华申请新批宅基地，二人将该院内的旧房拆除盖新房，全家搬走。1981年贺三焕因生活不方便，没有院落向大队申请宅基地，大队同意段甫田家拆除上交的宅基地归贺三焕使用，不再新批宅基地，因此根据大队的承诺，1982年延庆县政府为贺三焕颁发了延林权字1367号林权证，作为宅基地范围内宜林部分，将段甫田家拆走后的院落明确登记归贺三焕使用。1994年延庆县人民政府为贺三焕颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证明确登记了贺三焕宅基地四至和面积。2010年段甫田和熊瑞华委托段建德在贺三焕确权的宅基地范围内建房，段建德置贺三焕劝阻于不顾，在我的宅基地上加盖房屋，严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院要求段建德停止侵权，拆除段建德违法建筑，恢复原貌。
段建德在原审法院答辩称：根据延庆县颁发的第1155号土地执照（即1950年房屋产权证），讼争宅基地是段甫田和熊瑞华所有，后我于2010年在该宅基地上翻建房屋，翻建时贺三焕知道此事，当时因贺三焕没有拿出土地使用证，并未提出异议。现我认为在自己的宅基地上建房属于合法行为，故不同意贺三焕的诉讼请求。
原审法院经审理查明：段甫田和熊瑞华系夫妻关系，与贺三焕曾共同居住于诉争宅基地的院内（现门牌号为西屯村某号院），段甫田和熊瑞华居南，贺三焕居北。1979年，延庆镇西屯村在本村内为熊瑞华另批宅基地一处，段甫田和熊瑞华一家遂拆除旧房，在新批宅基地内另建房屋并居住。1982年3月，延庆县政府为贺三焕颁发了林权证，讼争宅基地包括在林权证范围内。1994年，延庆县政府为贺三焕颁发《集体土地建设用地使用证》，亦将讼争宅基地使用权登记在该使用证范围内。2010年，段甫田和熊瑞华在讼争的宅基地内重建了北房三间、南房二间及院墙等附属设施，段建德夫妇在此居住。现贺三焕诉至法院要求段甫田、熊瑞华停止侵权，拆除段建德重建的房屋，恢复原状。在诉讼过程中，段甫田和熊瑞华相继去世，本案中止审理，现继承人段建德表明参加诉讼，其他继承人放弃诉讼，本案继续进行了审理。经主持调解，双方意见分歧较大，未能协商解决。
另查明，段甫田、熊瑞华曾向法院提起行政诉讼，要求撤销延庆县人民政府为贺三焕颁发的《集体土地建设用地使用证》，北京市延庆县人民法院以主体不适格裁定驳回起诉。
原审法院认定上述事实：有1982年3月延庆县政府颁发了林权证，和1994年颁发的《集体土地建设用地使用证》、延庆县人民法院（2012）延行初字第00013号裁定书和北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第2605号裁定书、录音材料、死亡证明及当事人陈述在案证实。
原审法院判决认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据庭审查明的事实证实，贺三焕对讼争的宅基地享有合法的使用权。段建德在该院内建造房屋，侵犯了贺三焕的合法权利，其行为属严重的侵权行为，现贺三焕要求段建德拆除房屋、恢复原状的诉讼请求，理由正当，应予支持。段建德主张对讼争的宅基地具有使用权，但未向法庭提供证据证实，段建德的辩解理由不足，不予采信。针对段建德辩解当时因贺三焕没有拿出土地使用证，并未对建房提出异议，所以是在自己的宅基地上建房，属于合法行为的意见，经庭审查明，贺三焕对该诉争宅基地一直主张权利且具有使用权，而段建德在村内已有宅基地情况下，未经土地部门批准即建房，故该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决：段建德于本判决生效后三十日内将建在北京市延庆县延庆镇西屯村某号院内的北房三间、南房二间及院墙和附属设施拆除，恢复地貌原状。
判决后，段建德不服一审法院判决，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法驳回贺三焕的起诉。上诉理由为：原审法院判决认定的事实错误，该判决书没有考虑到农村宅基地的历史延续性、各村镇的特殊性和现实问题。依据相关规定，贺三焕没有再次取得宅基地的申请资格。
贺三焕同意一审法院判决，不同意上诉人段建德的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。现段建德未经宅基地使用权人贺三焕的同意在涉诉土地上建造房屋没有事实及法律依据，原审法院判决段建德拆除在延庆县延庆镇西屯村某号院内的北房三间、南方二间及院墙和附属设施，恢复地貌原状并无不当。因有关生效判决已对段甫田、熊瑞华于1979年另批宅基地并拆除旧房的事实予以确认，现上诉人段建德所述，本人系在涉案院落内翻建房屋一节，本院不予采信。上诉人段建德所述，贺三焕无权申请宅基地一节，因颁发《集体土地建设用地使用权证》的行为是否合法的问题，不属于民事案件受理范围，故本案不予处理。
综上所述，上诉人段建德的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由段建德负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由段建德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 柳适思
二〇一四年二月二十日
书 记 员 明 玥
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更34号
罪犯范植灵，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯范植灵因犯合同诈骗罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2012年4月13日以（2012）自流刑初字第85号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人范植灵未上诉。刑期自2011年10月29日起至2022年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯范植灵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯范植灵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范植灵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范植灵减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2021年8月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1561号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码57478840-0。
被执行人：安徽五丰农业股份有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道滨湖时代广场G6-916室，组织机构代码09984106-0。
被执行人：陈鑫，男，住安徽省巢湖市东风路地直机关大院，现住合肥市滨湖新区徽州大道滨湖时代广场。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9678号民事调解书，向被执行人安徽五丰农业股份有限公司、陈鑫发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款161588元、违约金24238.20元、律师费3000元、案件受理费2222元、执行费2766元，总计193814.2元及迟延履行利息（以161588元为基数，从2017年3月6日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽五丰农业股份有限公司、陈鑫所在银行帐户上的存款人民币总计193814.2元及迟延履行利息（以161588元为基数，从2017年3月6日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 盛利
二〇一七年六月十四日
书记员 阚伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初927号
原告逯晓东，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告李福山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告杨树占，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告逯晓东诉被告李福山、杨树占买卖合同纠纷一案中，原告逯晓东于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯晓东的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯晓东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告华勇承担。
（此页无正文）
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年三月二十一日
书记员 白 玉 荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3601号
原告：张德良，男，1957年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴金莲，女，1962年12月29日出生，汉族，系原告张德良妻子。
被告：胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告张德良与被告胡建军民间借贷纠纷一案，原告张德良于2017年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告张德良及其委托诉讼代理人戴金莲到庭参加了诉讼，被告胡建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡建军因开茶楼、网吧缺少资金，于2013年2月19日向原告借款人民币20万元，2015年2月19日归还了10万元，剩余款项至今未归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡建军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡建军因需要资金于2013年2月19日向原告借款人民币20万元，2015年2月19日归还了10万元，被告胡建军于同日就余欠10万元借款向原告出具了一份借条，被告胡建军至今未偿还剩余10万元借款。
上述事实有原、被告的身份资料、被告胡建军向原告张德良出具的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法形成的民间借贷关系应受法律保护，原告履行了支付借款的义务后，被告胡建军应向原告偿还借款，故本院对原告张德良要求被告胡建军偿还借款10万元万元的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证实双方对借款利息或者还款期限进行了约定，故本院对原告张德良要求被告胡建军支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张德良借款人民币10万元；
二、驳回原告张德良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一八年四月十九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初142号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人宋××，男，1974年9月14日出生于天津市，汉族。2014年11月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2015年11月14日缓刑考验期满。2015年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年11月20日被取保候审，2015年12月31日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人宋××犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日20时30分许，在本市红桥区本溪路某居民小区西侧出口处，被害人史××酒后欲驾驶汽车从出口处进入该小区，故与该小区保安人员发生争执，被告人宋××获知该情况后赶至现场，将史××殴打致伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，史××牙齿32+外伤性脱落，鉴定为轻伤二级；左胸外伤后行肋骨像检查报告左侧第6、11肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、伤情鉴定意见、和解协议书、被告人供述等证据材料，认为被告人宋××故意损害他人身体健康，并造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋××投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人宋××在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人宋××数罪并罚。
被告人宋××对公诉机关指控的事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月6日20时30分许，被害人史××酒后驾车至天津市红桥区本溪路某居民小区，欲从出口处进入该小区，被保安人员拦阻，双方发生争执。被告人宋××系该小区物业经理，其得知该情况后至小区出口处，与史××发生冲突，后宋××对史××进行殴打，致史××受伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人史××牙齿32+外伤性脱落，鉴定为轻伤二级；左胸外伤后行肋骨像检查报告左侧第6、11肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。
案发后，物业公司人员报警称被害人史××酒后驾车，史××被民警送至医院，后其报警称被打。2015年6月22日，被告人宋××自动至公安机关，交代了殴打被害人的事实。
案件侦查期间，被告人宋××一次性赔偿被害人史××经济损失人民币5万元，史××对其表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人史××的陈述及辨认笔录，证人李一×、李二×、孙××、黄××的证言，被害人伤情诊断证明书、伤情鉴定意见，史××出具的收据，被告人宋××的身份证明及前科材料，被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋××故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。宋××在案发后自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，且得到被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。另本案系因民间纠纷引发，被害人在本案案件起因上具有一定过错，量刑时一并予以考虑。宋××在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人宋××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，撤销本院（2014）红刑初字第0345号刑事判决书所判处的“被告人宋××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡 江
代理审判员 吴启敏
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月五日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十七条：
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初142号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌失火罪于2016年3月26日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于同年4月7日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，于同年5月25日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，分别于2016年5月10日、2016年5月31日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年3月25日11时许，在扎兰屯市被告人王某某承包的耕地内，王某某用拖拉机带铁钯将耕地内的玉米秸秆搂成堆后，使用自带打火机点燃玉米秸秆时，引燃耕地西侧地边荒草，而后火势蔓延至耕地西侧天然生林地内，导致森林火灾。经扎兰屯市森林调查队对过火地块进行现场勘验，过火地块面积为22.48公顷（337.2亩），土地性质为国有林地。
经扎兰屯市林业局调查本案涉及火灾现场林木没有受到外界伤害和影响，现已全部放叶，呈正常健ＸＸ长状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、单某某、赵某某等人的证言，到案经过、户籍信息、扣押清单、随案移送清单、火灾现场情况说明，现场照片、现场勘验笔录、现场勘验报告，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因燃烧耕地内玉米秸秆不慎引起森林火灾，其行为已构成失火犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，经扎兰屯市林业局调查涉及火灾现场林木现已全部放叶，呈正常健ＸＸ长状态，可认定为未造成重大损失，且被告人王某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马维峰
审判员 富 豪
审判员 薛多智
二〇一六年六月十三日
书记员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异62号
案外人：李红艳，女，1969年3月14日，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区工人村路**号钢谷**号楼**层。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：徐国萍，女，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原名称武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：徐国萍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人李红艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李红艳称，其于2013年12月14日与被执行人中胜公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，其购买了被执行人中胜公司开发的位于武汉市青山区的商铺，同时已按合同的约定一次性交清全额购房款人民币815000元。被执行人中胜公司向其出具了销售不动产统一网络发票。其购买该商铺后于2013年12月14日与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，该公司已将其购买的房屋出租，其为该商铺的所有权人。现武汉中级人民法院以（2016）鄂01执字第185号执行裁定，查封了其购买的上述房屋。该查封行为侵害其合法权益，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对其购买房屋的执行。
为证明上述事实，案外人李红艳向本院提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。
湖北省武汉市楚信公证处（以下简称楚信公证处）根据双方的申请，于2015年7月27日出具（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》。明泉公司持上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。
另查明，2013年12月14日，案外人李红艳与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价7695.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目的房屋（约定建筑面积105.91平方米），合同总价款为815000元，付款方式要求为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人李红艳与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城一商铺”交给该公司进行经营管理。
2013年12月11日，中胜公司向案外人李红艳开具《销售不动产统一网络发票》，其上载明：付款方“李红艳”；收款方“中胜公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；建筑面积“105.91平方米”；金额“815000”元。
再查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前案外人李红艳与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人李红艳已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。被执行人因其他债务纠纷，致使李红艳所购房屋不能办理过户登记手续，其不能办理过户登记的责任不能归责于案外人。综上，案外人李红艳就涉案房屋所享有的排除强制执行的权益符合上述法律规定的条件，可以排除执行。因此，李红艳提出的异议理由成立，其申请中止对所购涉案房屋执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，
中止对案外人李红艳所购的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目的房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年四月十一日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异62号案外人：李红艳，女，1969年3月14日，汉族。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区工人村路**号钢谷**号楼**层。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：徐国萍，女，1963年10月20日出生，汉族。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原名称武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：徐国萍，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人李红艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李红艳称，其于2013年12月14日与被执行人中胜公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，其购买了被执行人中胜公司开发的位于武汉市青山区的商铺，同时已按合同的约定一次性交清全额购房款人民币815000元。被执行人中胜公司向其出具了销售不动产统一网络发票。其购买该商铺后于2013年12月14日与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，该公司已将其购买的房屋出租，其为该商铺的所有权人。现武汉中级人民法院以（2016）鄂01执字第185号执行裁定，查封了其购买的上述房屋。该查封行为侵害其合法权益，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对其购买房屋的执行。为证明上述事实，案外人李红艳向本院提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。经查，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。湖北省武汉市楚信公证处（以下简称楚信公证处）根据双方的申请，于2015年7月27日出具（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》。明泉公司持上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。另查明，2013年12月14日，案外人李红艳与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价7695.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目的房屋（约定建筑面积105.91平方米），合同总价款为815000元，付款方式要求为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人李红艳与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城一商铺”交给该公司进行经营管理。2013年12月11日，中胜公司向案外人李红艳开具《销售不动产统一网络发票》，其上载明：付款方“李红艳”；收款方“中胜公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；建筑面积“105.91平方米”；金额“815000”元。再查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前案外人李红艳与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人李红艳已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。被执行人因其他债务纠纷，致使李红艳所购房屋不能办理过户登记手续，其不能办理过户登记的责任不能归责于案外人。综上，案外人李红艳就涉案房屋所享有的排除强制执行的权益符合上述法律规定的条件，可以排除执行。因此，李红艳提出的异议理由成立，其申请中止对所购涉案房屋执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，中止对案外人李红艳所购的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目的房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年四月十一日书记员  冯化吉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16859号
原告胡晓海，男，1970年7月16日生，汉族，住上海市虹口区。
原告吴燕，女，1973年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。
上列原告共同委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑渭涛。
委托代理人金定勇。
原告胡晓海、吴燕与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓海、吴燕的共同委托代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓海、吴燕诉称，原告系宝山区殷高西路XXX号1450室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年，原被告就上述商铺签订委托经营管理合同，约定由被告经营该商铺，期限至2022年12月31日，并约定了被告每年应向原告支付的经营回报款金额。合同签订后，被告对商铺进行了一定的重新布局和改造，但从2015年起不能足额支付回报款。经原告反复催告，仍旧不能及时支付。现原告认为被告长期拖欠合同约定的回报款，已经严重违反双方约定，故起诉要求解除双方签订的委托经营管理合同，并将该商铺返还给原告，并恢复商铺原状，要求被告支付拖欠的经营管理回报35,053.56元(最后支付金额要求计算至实际返还商铺之日止)，另要求被告支付违约金26,228.35元。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，由于目前商场实际开业入驻率较低，无法取得足额的回报，且整个商场已全部打通，无法归还商铺。同意支付拖欠的回报款，违约金亦同意按合同约定支付。
经审理查明，上海市宝山区殷高西路XXX号、555号原系长江国际商业中心，该商业中心内商铺均分割销售，由于该商场原管理人经营不善，被告于2011年前后接管该商业中心并着手重新改造经营。
本案所涉系争商铺建筑面积为18.21平方米，登记为原告所有。2012年，原被告签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理系争商铺，期限至2022年12月31日止。委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间年回报款为16,653元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为20,816元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为33,306元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为37,469元。本合同生效之后10个工作日内，支付2012年下半年的回报款。2013年起，每年3月底和9月底支付相应半年度的回报款。合同还约定，被告如无合理原因逾期向原告支付回报款，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按本合同标的总额的10％支付违约金。
合同签订后，被告将该商铺与其他商铺打通，统一进行改造。
审理中，双方一致确认被告就系争商铺已支付租金回报款共计33,639.94元。
以上事实，有原告提供的房地产权证、委托经营管理合同、及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现被告长期拖欠应付的回报款，故原告要求解除双方的委托经营管理合同，具有合同和法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争商铺返还给原告，另根据合同的约定结算应付的回报款。此外，原告所主张的解约违约金亦合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告胡晓海、吴燕与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司就上海市宝山区殷高西路XXX号1450室商铺签订的《委托经营管理合同》；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述商铺恢复原状并返还给原告胡晓海、吴燕；
三、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按照合同约定的标准，向原告胡晓海、吴燕付清自2012年7月1日起至实际返还商铺之日止的租金回报款(目前已付款33,639.94元)；
四、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡晓海、吴燕支付违约金26,228.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取666元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1119号
原告：张如田，男，1977年6月30日出生，汉族，住会昌县，
被告：王良有，男，1975年11月19日出生，汉族，住会昌县，
原告张如田与被告王良有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如田到庭参加诉讼，被告王良有下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如田向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款35000元及支付迟延履行还款义务的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买建筑设备于农历2015年十二月二十八日向原告借款35000元。之后，原告多次向被告讨要借款，至今被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王良有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年农历十二月二十八日，被告以需要资金周转为由向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。之后，该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款35000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时归还借款的义务，但被告至今未返还原告借款。故，原告要求被告归还借款本金35000元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。双方未约定借款期限，逾期时间为原告向本院提起诉讼时即2017年7月18日。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王良有归还原告张如田借款35000元及利息（自2017年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告王良有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 汪振富
人民陪审员 张人健
二〇一七年十月十日
书 记 员 王富有
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0733民初1119号 原告：张如田，男，1977年6月30日出生，汉族，住会昌县。 被告：王良有，男，1975年11月19日出生，汉族，住会昌县。 原告张如田与被告王良有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，适用简易程序审理。送达过程中，发现被告下落不明，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  汪振富 人民陪审员  张人健 二〇一七年七月二十日 书 记 员  王富有
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终499号
上诉人（原审被告）：武汉市康德食品有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺村三干道九号。
法定代表人：吴勇超。
被上诉人（原审原告）：蔡华。
上诉人武汉市康德食品有限公司（以下简称康德公司）因与被上诉人蔡华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1371号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人康德公司的上诉请求和理由：上诉人一审中提交的房屋租赁合同足以证明上诉人的主要办事机构至少从2014年开始就一直位于武汉市江汉区南国北都1-1107、1108#，而不是武汉市江岸区谌家矶平安铺村三干道九号，本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院管辖。
被上诉人蔡华未提交答辩意见。
经审查：2016年2月29日，蔡华向原审法院起诉，请求判令康德公司向其支付所欠货款及利息等。康德公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0102民初1371号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，双方当事人因买卖合同关系发生纠纷，康德公司提交的证据不足以证明其公司主要办事机构所在地位于武汉市江汉区南国北都1-1107、1108#，故蔡华向康德公司注册登记地所在的武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回康德公司的管辖权异议正确。上诉人康德公司要求将本案移送至武汉市江汉区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年七月五日
书记员（兼） 何娅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初742号
原告易某某。
被告谭某某。
原告易某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴志华独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员陈欣出庭担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2010年3月因工作业务相识，于2011年3月4日登记结婚，2011年9月生育一女谭可馨，现上幼儿园中班。被告自结婚后，工作不稳定，经常处于失业状态，不积极找工作，并经常失联，夜不归宿，造成夫妻间信任危机。在婚姻存续期间，被告从未承担家庭责任，从未拿生活费养育女儿，没有尽到父亲应尽的责任，并经常以各种理由向家人及亲友借钱。另外被告有吸毒的行为，2014年原告在长沙租住的房子中发现有吸�装置，后被告解释是朋友留下的。2015年10月被单位证实有吸毒行为，经双方父母劝说，被告仍然屡教不改，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子女谭可馨由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告谭某某辩称：1、起诉状上陈述的原、被告相识、相恋、生育小孩情况属实；2、被告于2004年退伍，2006年在湘乡市新湘路办事处工作，因工作性质经单位批准停薪留职，被告确实有过夜不归宿的时候，小孩随被告父母生活，原、被告均没有尽到全部义务；3、被告误信朋友，误入歧途吸食过毒品，但现在意识到毒品的危害，决心改正，被告愿意接受原告的随时监督。请法院主持调解，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻；
2、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况；
3、离婚协议书，拟证明原、被告曾协议离婚；
4、湘乡市新湘路街道办事处通知一份，拟证明被告因吸毒行为被单位责令限期改正；
5、申请书，拟证明被告有吸毒行为。
被告谭某某对原告提交的证据均无异议。
被告向本院提交证据如下：
6、长沙市公安局雨花分局现场检测报告，拟证明被告已戒掉毒品。
原告对被告提交的证据6的真实性没有异议，但只能证明被告在做检测的前一至两周没有吸毒。
本院认证如下：原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院经审查认为，证据1-6来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以认定。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，可以查明如下事实：原告易某某与被告谭某某于2010年3月相识，2011年3月4日登记结婚，2011年9月28日生育一女孩，取名谭可馨，现随爷爷奶奶生活。婚后，因双方性格原因，原、被告发生过争吵，争吵后被告有过夜不归宿。2015年9月，被告谭某某因吸食毒品被单位责令停止上班，限期改正。2016年2月17日原、被告协议离婚，后未果。2016年5月16日长沙市公安局雨花分局现场对被告谭某某的尿液进行检测，结论为阴性。原告于2016年5月诉至本院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间短，且婚后生育了小孩，虽被告谭某某有过吸食毒品的行为，但现在决心悔过、态度诚恳，且被告谭某某此时最需要家庭、家人的关心与帮助，只要原告放弃离婚的念头，被告努力改掉自己的缺点，夫妻关系是可以改善的。原告没有向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼�理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初103号
原告：邢爱杰，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘玉红，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
原告邢爱杰与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱杰的委托诉讼代理人杜跃辉、被告刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢爱杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉红偿还借款本金300，000元并按年利率24%支付自2016年9月28日起至还清款之日止的利息；2.诉讼费由刘玉红负担。事实和理由：2014年11月27日刘玉红以做生意资金周转为由向邢爱杰借款300，000元，当时约定月息2.3%，口头约定2014年年底偿还。邢爱杰将款汇入刘玉红指定账户，刘玉红为该笔借款向邢爱杰写了借条并签字捺印，且以曲阳县伟业小区1号楼3单元1201室作为抵押，未办理抵押手续。借款时只有刘玉红在场，该处房产属于刘玉红、李建成的共有财产，所以刘玉红在借条上又写上了李建成的名字，实际借款人为刘玉红。借款至今，邢爱杰多次催要，刘玉红只偿还利息至2016年9月27日，本金一直未还，故起诉。
刘玉红承认邢爱杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘玉红于判决生效之日起十日内偿还原告邢爱杰借款本金300，000元，并按年利率24%支付自2016年9月28日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈阳儒
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 悦
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初340号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何某，系江苏嘉茂园林绿化工程有限公司副总经理。因本案于2015年12月23日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人何某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月16日21时27分许，被告人何某酒后驾驶被害人朱某的苏D×××××号小型轿车在常州市新北区巢湖路南博湾小区门口倒车时，与护栏相撞，致车辆受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人何某负事故全部责任。经检验，被告人何某血样中乙醇含量为253.3毫克/100毫升。
案发后，被告人何某赔偿被害人朱某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人夏某、蒋某证言笔录、未到庭被害人朱某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭叶均
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1293号
原告：庆自卫，男，1977年11月4日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县乌江镇四联社区西庆三村民组，住所地安徽省马鞍山市和县。
负责人：庆祖忠，村民组长。
原告庆自卫诉被告和县乌江镇四联社区西庆三村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆自卫诉称：本人与胞兄庆自成分居多年，各自都有粮食补贴和征迁房屋补偿，土地流转协议签字也是兄弟分开签字。现本村对土地流转奖金进行发放，每户发2600元，但对本户不予发放，现要求被告给付本户的土地流转奖金2600元。
本院认为，原告户在被告处没有实际承包耕种有土地，户籍自2006年5月9日由乌江镇街道迁入被告处。2015年被告对现有土地整体对外流转，因此获得政府奖励80000元，于2016年1月经村民会议议定对土地流转奖金按户发放2600元，被告以原告与其父兄没有参与二轮土地承包为由，对原告及其父庆增强、其兄庆自成按一户名额发放。现原告对被告的土地流转奖金发放提起诉讼，该土地流转奖金发放行为应系该村组内部事务属村民自治范畴，不属于法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庆自卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一六年六月八日
书记员 戈明芸
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第844号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：刘学文，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告刘学文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗到庭参加诉讼，被告刘学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告刘学文于2011年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款45，000.00元，约定还款日期为2014年1月22日，月息：10.529167‰，借款用途：构建房屋。现该笔贷款余额为45，000.00元。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元，截止至2015年8月31日利息共计25，878.06元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计70，878.06元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告刘学文未提供书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月23日刘学文（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币45,000.00元的借款。借款用途：构建房屋。还款日期为2014年1月22日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期被告没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2015年8月31日尚欠借款人民币45，000.00元，利息25，878.06元，合计70，878.06元。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：刘学文与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，刘学文未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学文返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元、支付利息25，878.06元（计算至2015年8月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告刘学文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，572.00元，诉讼保全费220.00元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘学文于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙复媛
人民陪审员 王东威
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 孙 乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5531号
原告：施某某。
被告：陈某某。
原告施某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告即时返还原告借款20000元，按月利率1％支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，诉请判令：1.被告即时返还原告借款20000元，并支付自2014年9月6日始至款项实际履行日止按月利率0.8％计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月13日立案受理后，由审判员华蓓真依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告施某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。
本院查明，被告陈某某于2013年3月6日向原告施某某借款20000元，由被告出具借条一份。借条未约定借款期限及借款利率。双方口头约定借款月利率为1％。被告借款后支付借款利息至2014年9月5日，之后，被告未再支付借款利息，也未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，当庭判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内返还原告施某某借款20000元，并支付原告自2014年9月6日始至款项实际清偿日止以20000元为基数按月利率0.8％计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费495元，减半收取计247.50元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年七月五日
代书记员 陈 瑜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0802民初44号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。
负责人：江勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡奇善，男，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行副行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行客户部副经理。
被告：马万军，男，1972年10月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。
被告：牛士霞（系马万军妻子），女，1972年9月13日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：马万军，系牛士霞的丈夫。
被告：李建军，男，1961年9月17日出生，汉族，住新疆沙湾县。
被告：韩志刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住新疆沙湾县。
被告：麻新和，男，1976年1月10日出生，汉族，住新疆沙湾县。
原告中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称农行北泉支行）与被告马万军、牛士霞、李建军、韩志刚、麻新和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北泉支行的委托诉讼代理人胡奇善、王磊，被告马万军、李建军、韩志刚、麻新和到庭参加诉讼。被告牛士霞未到庭，委托诉讼代理人马万军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农行北泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告马万军、牛士霞归还贷款本金900000元及贷款利息94073.62元（暂算至2017年12月20日），合计994073.62元；2、被告马万军、牛士霞归还自2017年12月21日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告李建军、韩志刚、麻新和承担连带清偿责任；4、由五个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年3月24日，被告马万军与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款900000元，期限12个月，被告李建军、韩志刚、麻新和提供连带责任保证担保。2016年3月25日，原告依约向被告马万军发放贷款900000元。2017年3月23日，贷款到期后被告马万军未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计994073.62元。
被告马万军表示，认可本金和利息，愿意还款。
被告牛士霞表示，认可本金和利息，愿意还款。
被告李建军表示，愿意承担连带清偿责任。
被告韩志刚表示，愿意承担连带清偿责任。
被告麻新和表示，愿意承担连带清偿责任。
原告农行北泉支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、农村个人生产经营贷款业务申请表、马万军与配偶牛士霞身份证、户口本、结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马万军、牛士霞、李建军、韩志刚、麻新和均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马万军、牛士霞、李建军、韩志刚、麻新和未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，农行北泉支行与马万军签订《农户贷款借款合同》。李建军、韩志刚、麻新和作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为玖拾万元整，借款期限壹拾贰个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用抵押+保证方式，担保物为土地承包经营权及地上附着物，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2016年3月25日，农行北泉支行依约向马万军发放借款900000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告马万军亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告牛士霞与被告马万军二人系夫妻关系，被告马万军于2016年3月24日借该款用于家庭生产经营，该借款系被告牛士霞与被告马万军夫妻关系存续期间的共同债务，被告牛士霞与被告马万军就该借款应当共同偿还。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李建军、韩志刚、麻新和对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马万军、牛士霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行借款900000元、支付利息94073.62元（算至2017年12月20日），合计994073.62元；自2017年12月21日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付；
二、被告李建军、韩志刚、麻新和对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元，减半收取6870元，保全费5000元，合计11870元（原告已预交）；由被告马万军、牛士霞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行），被告李建军、韩志刚、麻新和对该给付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 蔡 众
二〇一八年四月十日
书记员 胡亚征