河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00086号
原告郭瑞起。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地：石家庄市中山东路216号。
法定代表人王亮，市长。
委托代理人张志龙，石家庄市人民政府法制办干部。
委托代理人逯守鹤，石家庄市人民政府法制办干部。
原告郭瑞起因不服被告石家庄市人民政府（下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于8月13日受理。2014年8月15日，本院依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告市政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王炳峰、被告市政府的委托代理人张志龙、逯守鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞起诉称，被告作出的石政行复[2014]125《不予受理行政复议申请决定书》错误,应当撤销，请求判令被告依法受理行政复议申请。具体理由如下:原告在河北省石家庄市赵县自强路北侧(锦绣华城项目区)拥有合法房屋。2013年8月原告房屋遭不明身份的人偷拆,事后原告报警和通过邮寄《查处申请书》形式要求赵县公安局依法立案查处。后由于赵县公安局以无犯罪事实为由不予立案且经复议予以维持,原告向赵县人民检察院申请立案监督。2014年7月21日,赵县人民检察院控告检察科向原告作出《赵县人民检察院答复函》(赵检控复字[2014]2号),称“赵县房屋征收管理办公室依据河北省石家庄市人民政府行政复议决定书，石政行复[2014]1号为由,委托石家庄市君信城市房屋拆迁有限公司对郭瑞起位于赵县城内自强路富强巷109号二间二层砖混结构房屋进行拆除”。原告对上述强制拆除其房屋的具体行政行为不服,以赵县人民政府为被申请人,于2014年7月26日依法向被告提起了行政复议申请。同年8月5日,被告作出石政行复[2014]125号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称“125号不予受理复议决定书”)。“125号不予受理复议决定书”称“申请人所提供的证据显示,其房屋并非被申请人拆除,申请人认为被申请人强制拆除了其房屋没有事实依据,赵县人民政府不是适格的被申请人。申请人的行政复议申请不符合法律规定,依法应不予受理”,并根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第十一条、第二十八条第(一)项之规定,决定对原告的行政复议申请不予受理。原告认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四条第一、二款规定:“设区的市、县(市、区)人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“设区的市、县(市、区)人民政府确定的房屋征收部门(以下简称房屋征收部门),组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据上述行政法规、规章之规定,本案原告所涉房屋的征收主体是赵县人民政府,赵县房屋征收管理办公室作为赵县人民政府确定的房屋征收部门,其工作职责就是负责组织实施房屋征收与补偿工作。由于赵县房屋征收管理办公室具体组织实施包括强制拆除原告房屋等房屋征收与补偿工作,是建立在赵县人民政府对包括原告房屋在内的所有征收范围房屋进行征收这一批准决定前提之下,因此,根据《行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定,经上级行政机关批准作出具体行政行为的,批准机关为被申请人”的规定,赵县人民政府作为行政复议被申请人当然适格,被告对原告依法提起的行政复议申请不予受理,显然缺乏法律依据,也构成积极不作为。根据《行政复议法》第十九条的规定,现依法向贵院提起诉讼,望贵院在查清事实的基础上判如所请。
原告郭瑞起向本院提交如下证据：1、行政起诉状副本一份;2、原告身份证及派出所证明复印件一份；3、原告房屋所有权证复印件一份;4、原告房屋破坏现场照片复制件一套；5、赵县公安局城区分局受案回执、不予立案通知书(赵公(城)不立字[2014]OOO4号)、复议决定书(赵公(城)刑复字[2014]0004号)复印件各一份;6、赵检控首移[2014]3号《赵县人民检察院控告申诉首办移送函》复印件一份;7、《赵县人民检察院答复函》(赵检控复字[2014]2号)复印件一份;8、2014年7月26日《行政复议申请书》、EMS寄件联、邮件状态查询单复印件各一份;9、石政行复[2014]125号《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份。
被告石家庄市人民政府辩称，石政行复[2014]125号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚,证据确凿,依据正确。一、不予受理行政复议申请决定认定事实清楚,适用法律正确。被答辩人提出行政复议申请,向答辩人提交的事实依据是赵县人民检察院控告申诉检察科于2014年7月21日作出的赵检控复字〔2014〕2号答复函,该答复函中称,赵县房屋征收管理办公室委托石家庄市君信城市房屋拆迁有限公司对被答辩人的房屋进行了拆除。除此之外未提供其他证据。答辩人认为,被答辩人所提供的证据显示,其房屋并非由被申请人赵县人民政府拆除,被答辩人认为被申请人赵县人民政府强制拆除了其房屋没有事实依据,赵县人民政府不是适格的被申请人。被答辩人的行政复议申请不符合法律规定,依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第(一)项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定,答辩人决定不予受理。行政起诉状中,被答辩人认为是赵县人民政府批准赵县房屋征收管理办公室组织实施并拆除了其房屋,赵县人民政府是批准机关,但被答辩人从未提供赵县人民政府批准赵县房屋征收管理办公室拆除其房屋的证据,为此,答辩人认为被答辩人的意见应不予支持。二、不予受理行政复议申请决定程序合法。被答辩人认为赵县人民政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法,以邮寄方式提出行政复议申请,答辩人于2014年7月30日收到后,通知被答辩人补正行政复议申请。2014年8月4日,申请人进行了补正,但被答辩人未能提供赵县人民政府强制拆除其房屋的证据。经答辩人工作人员询问被答辩人,被答辩人也未能提供其他证据证明赵县人民政府强制拆除了其房屋。2014年8月5日,答辩人作出石政行复〔2014〕125号不予受理行政复议申请决定书,并在法定期限内进行了送达。综上所述,答辩人作出的石政行复〔2014〕125号不予受理行政复议申请决定书,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求人民法院依法予以维持。
被告石家庄市人民政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、不予受理行政复议申请决定书(石政行复〔2014〕125号)；2、补正行政复议申请通知书(石政行复〔2014〕125号)；3、行政复议来件处理审批表；4、送达回证；5、询问笔录；6、行政复议申请书；7、EMSl038286257205特快专递邮单复印件；8、郭瑞起房屋所有权证复印件；9、照片复印件；10、赵县公安局城区分局受案回执复印件；11、赵县公安局不予立案通知书复印件；12、赵县公安局复议决定书复印件；13、赵县人民检察院控告申诉首办移送函复印件；14、赵检控复字〔2014〕2号赵县人民检察院答复函复印件；15、2014年1月6日赵州镇派出所证明复印件；16、郭瑞起身份证复印件；17、行政复议法、行政复议法实施条例。
本院根据有效证据认定以下事实，原告在河北省赵县自强路北侧(锦绣华城项目区)拥有房屋。2013年8月被拆除,事后原告报警和通过邮寄《查处申请书》形式要求赵县公安局依法立案查处。后由于赵县公安局以无犯罪事实为由不予立案且经复议予以维持,原告向赵县人民检察院申请立案监督。2014年7月21日,赵县人民检察院控告检察科作出赵检控复字[2014]2号《赵县人民检察院答复函》,称“赵县房屋征收管理办公室依据河北省石家庄市人民政府行政复议决定书，石政行复（2014）1号为由,委托石家庄市君信城市房屋拆迁有限公司对郭瑞起位于赵县城内自强路富强巷109号二间二层砖混结构房屋进行拆除”。原告对上述强制拆除其房屋的具体行政行为不服,以赵县人民政府为被申请人,于2014年7月26日向被告提起了行政复议申请。同年8月5日,被告作出石政行复[2014]125号《不予受理行政复议申请决定书》。
另，原告在开庭前向法庭递交调查申请书，申请调查赵县房屋征收办公室的设立依据、职权范围及对其行为承担责任的主体。因本案审查的是石家庄市人民政府复议决定的合法性，原告申请事项与本案无关，本院不予支持。
本院认为，通过对双方提交证据的审查，没有证据显示赵县人民政府实施了拆除原告房屋的行为，原告以赵县人民政府为被申请人提出行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。石家庄市人民政府在收到原告的复议申请后，经审查依法作出石政行复[2014]125号《不予受理行政复议申请决定书》并送达，符合法律规定。综上，被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2014]125号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告石家庄市人民政府2014年8月5日作出的石政行复[2014]125号不予受理行政复议申请决定。
案件受理费50元，由原告郭瑞起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一四年十一月五日
书记员 于 璐