新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第185号
上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司
法定代表人：王春源，系该公司董事长。
委托代理人：刘承涛，系该公司法律顾问。
委托代理人：王天雄，系乌鲁木齐市平正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴州旭丰农业科技开发有限公司
法定代表人：王军，系公司经理。
委托代理人：陈康宝，北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
原审被告：新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司
负责人：王裕权，系公司经理。
委托代理人：付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌公司）因与被上诉人巴州旭丰农业科技开发有限公司（以下简称旭丰公司）、原审被告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司（以下简称康正公司）产品责任纠纷一案，不服（2014）库民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侨昌公司的委托代理人刘承涛、王天雄、被上诉人旭丰公司的法定代表人王军、委托代理人陈康宝、原审被告康正公司的委托代理人付淑霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告侨昌公司系农药2.4-D丁酯的生产者，被告康正公司从侨昌公司购买了该农药进行销售，2010年4月24日原告从被告康正公司购买了该农药进行销售，2010年5月4日席俊云从原告处购买该农药在自己及席守城的土地上使用，在使用中对相邻农户的棉苗造成药害，席俊云、席守城向五户农民赔偿共计280000元，后席俊云、席守城将原告诉至法院。新疆自治区高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）新审一民提字第73号民事判决书，认定原告作为专业的农药经营单位应当向购买农药的农民履行相应的告知义务，原告违反了注意义务，未明确告知席俊云注意事项，存在售后服务的瑕疵；客观上，农药标签上所列明的注意事项“3”又容易使人产生歧义，原告在销售过程中没有尽到提醒的注意义务，售后亦未给予必要的指导，最终导致席俊云、席守城错误的理解使用给周围棉农造成巨大损失；席俊云、席守城在施药时未尽到注意义务，存在一定过错，遂判决：旭丰公司赔偿席俊云、席守城损失280000元的60%即168000元，一、二审案件诉讼费旭丰公司承担6600元。
原审认为，根据生效判决认定的事实，客观上农药标签上所列明的注意事项“3”容易使人产生歧义而误用，被告侨昌公司作为该农药生产者存在警示提示瑕疵应承担相应的责任。原告针对农药标签上所列明的注意事项“3”在销售过程中没有尽到提醒的注意义务，售后亦未给予农户必要的指导，存在售后服务的瑕疵，应承担相应的责任。被告康正公司作为专业经营农药的单位，其不能证实在销售涉案农药时向原告说明了正确的使用方法及注意事项，主观上也存在一定的过错。综合考虑原、被告所处的地位及过错程度，由生产者侨昌公司承担70%的民事赔偿责任、销售者旭丰公司各承担20%的民事赔偿责任，销售者康正公司承担10%的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司于判决生效后三日内向原告巴州旭丰农业科技开发有限公司支付17460元。（174600元×10%）。二、被告山东侨昌化学有限公司于判决生效后三日内向原告巴州旭丰农业科技开发有限公司支付122220元。（174600元×70%）。三、驳回原告巴州旭丰农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
上诉人山东侨昌化学有限公司上诉称：1、涉诉农药标签“注意事项”是由八条组成，其中第1条明确了“应在无风或微风”情况下使用，该条应与第3条综合使用，不能单独使用，因此涉诉农药标签上的注意事项无瑕疵，原审援引（2013）新审一民提字第73号判决认定上诉人存在提示瑕疵不当；经生效判决认定涉诉农药为合格产品，不存在质量问题，因此本案并非因产品质量问题所致责任纠纷，而是因被上诉人服务存在瑕疵所致的损害赔偿，故我公司不应当承担赔偿责任。
被上诉人巴州旭丰农业科技开发有限公司辩称：因涉诉农药标识的内容不真实，存在虚假、引人误解的宣传，致使棉农使用农药时对注意事项“3”错误理解，给棉农造成损失，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司辩称：我公司只是农药的经销商，并且尽到了相应的责任，故原审判令我公司承担10%的责任，我公司不予认可。
本院经审理查明：涉诉农药标签上的注意事项有8项，其中第1项为：“应在无风或微风（风力不大于2级）、温度在15-28°C的晴天施药，避免药液漂移至邻近棉花、豆类、蔬菜、瓜类、葡萄、马铃薯及果树、林木等敏感作物上。”第3项为：“使用时注意风向，在100米以内已种植阔叶作物或下风有敏感作物，不得使用本品。”其余事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是：1、涉诉损害是因产品质量瑕疵所致还是因服务瑕疵所致。2涉诉农药标签上的注意事项内容是否存在瑕疵。
关于第一个焦点问题。根据《产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”由此可见，生产者应在产品存在缺陷的情况下承担赔偿责任；（2013）新审一民提字第73号判决已经认定涉诉农药并不存在质量瑕疵，并且认为“被上诉人巴州旭丰农业科技开发有限公司在销售过程中没有尽到提醒的注意义务，在销售之后亦未给予必要的指导，最终导致席守城、席俊云错误的理解使用给周围棉农造成巨大损失”，因此应当确认本案损害系因销售服务瑕疵所致，那么，作为生产者的上诉人山东侨昌化学有限公司不应当承担责任。
关于第二个焦点问题。被上诉人认为《产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：“…（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。…”，据此应当认定被上诉人药品标签上的注意事项内容存在瑕疵，本院认为，根据已查明的事实，涉诉农药标签上的注意事项共有8项，从该8项注意事项的文字表述及逻辑顺序看，注意事项内容并无瑕疵；并且按照正常理解，注意事项第3项的内容（使用时注意风向，在100米以内已种植阔叶作物或下风有敏感作物，不得使用本品。）应当是在第1项内容（应在无风或微风、温度在15-28°C的晴天施药，避免药液漂移至邻近棉花、豆类、蔬菜、瓜类、葡萄、马铃薯及果树、林木等敏感作物上）的基础上使用，该两项应当同时并用，而不应该把这两项分开单独使用，因此涉诉农药标签上的注意事项内容并不存在瑕疵。
综上，因上诉人的产品无质量缺陷，并且产品标签上的注意事项内容亦无瑕疵，故上诉人不应当承担赔偿责任；而被上诉人巴州旭丰农业科技开发有限公司作为专业销售农药的经营单位，其应当向购买者履行完全的注意事项告知义务，因其履行义务存在瑕疵—未完全履行注意事项的提示注意义务，故其应当自行承担由此给购买者造成的损失；由于原审判令原审被告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司承担10%的责任，而原审被告未上诉，故该判项本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1423号民事判决第一、三项。
二、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1423号第二项。
一审案件受理费553元，减半收取276.5元，二审案件受理费50元，合计326.5元由上诉人负担负担35元，被上诉人伊克拉木·艾力负担19.5元，原审被告轮台县第一小学负担272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 佘梦斐