贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1265号
原告杨光前，男，苗族，1966年2月19日生，贵州省凯里市人，住凯里市XX巷**号。
原告徐巧，女，汉族，1965年4月16日生，贵州省凯里市人，住址同上。
委托代理人(特别授权)陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被告李庆坤，男，1969年8月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县XX镇X村*组*号。
被告李凡华，男，1990年1月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县XX镇XX村*组*号，现住凯里市XX路*号。
委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市文化北路25号吉泰酒店有限责任公司洗马河分店第四层。
负责人周晓升，该公司经理。
委托代理人（特别授权）廖荣，女，1989年6月19日，汉族，贵州省岑巩县XX乡XX组，该公司职员。
原告杨光前、徐巧诉被告李凡华、李庆坤、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光财保黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月18日受理后，依法由审判员田晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光前、徐巧及其委托代理人陆德怀，被告李庆坤、李凡华及其委托代理人杨伟、阳光财保黔东南州中心支公司的委托代理人廖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告李凡华将贵HD3X**号小型轿车拿给醉酒的弟弟李凡州驾驶，李凡州拿到车后邀约受害人杨昌英等外出游玩，李凡州醉酒驾驶贵HD3X**号小型轿车带着受害人杨昌英等人从凯里经济开发区往镰刀湾方向行驶，行驶至开元大道职业技术学院门口延伸段+1500米时，因李凡州未保持安全车速，致使车辆碰撞道路右侧道后冲上道路右侧人行道，再碰撞路灯杆及行道树木，造成驾驶人李凡州、乘车人顾平当场死亡，乘车人杨昌英因抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，公安交警部门作出《道路交通事故责任认定书》认定，李凡华承担此事故的全部责任。由于被告仅支付受害人的丧葬费后应拒绝赔偿原告死亡赔偿金额，故请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金450964.2元。
被告阳光财保黔东南中心支公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：在车上人员险范围内赔偿，但是根据保险合同条款约定，驾驶人酒驾是拒赔的，保险公司不承担赔偿责任。
被告李凡华、李庆坤提交书面答辩意见称：1、二被告并非本案事故的侵权人，在本次事故中不存在任何过错该事故驾驶人是李凡州，具有驾驶资格，二被告对该次事故不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。2、被告李凡华作为本案肇事车辆的所有人，将车辆出借给李凡州，不存在任何过错《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应措施驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”3、二被告作为死者李凡州的亲属，对原告没有法定及约定的赔偿义务从李凡州、顾平、杨昌英三人在事故发生前通话记录来看，11月29日最开始是顾平打电话给李凡州、杨昌英，顾平、杨昌英相继来到凯里学院找李凡州，顾平、杨昌英并不是李凡州邀约到凯里学院喝酒的；在事故发生前10分钟左右，也是顾平分别拨打李凡州、杨昌英电话，后三人同时离开凯里学院。顾平对李凡州、顾平、杨昌英三人相聚在凯里学院及同时驾车离开学院起到至关重要决定作用。顾平、杨昌英明知李凡州已喝酒，未阻止李凡州驾驶车辆，相反还同时乘坐李凡州驾驶的车辆，导致本案事故的发生，顾平、杨昌英本身存在重大过错。4、被告与原告2015年12月1日签订的《协议书》合法、有效，依法受法律保护2015年12月1日，原告与被告就李凡州、顾平、杨昌英交通事故签订协议书，约定李凡州丧葬相关费用及事宜费用，由其家属自行处理；顾平丧葬相关费用及事宜费用，由其家属自行处理；杨昌英的丧葬相关费用及事宜费用和该次事故引起的其他死亡赔偿金等，由甲乙双方和杨昌英家属协商处理。5、被告李凡华已依法为贵HD3X**车辆购买了座位险，阳光财产保险公司应向原告赔付10万元保险金。综上，本次事故肇事驾驶人李凡州已经死亡，二被告不存在过错，原告没有证据证明二被告存在过错，也没有证据证明二被告继承了李凡州遗产，依法应承担举证不能的法律后果。恳请法院依法查明本案事实，依法判决。
原告为证明其主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体资格。2、《黔东南州公安局凯里经济开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（第【2015】第000XX号）原件一份3页，拟证明事故发生的经过及责任划分情况李凡州承担交通事故的全部责任，杨昌英无责任。3、《机动车车辆保险单》复印件一份2页，拟证明事故车辆投有座位险的事实。
被告李凡华、李庆坤为证明其意见成立，在举证期限内提交的证据有：1、《户口薄》复印件一份5页，拟证明二被告的身份信息以及与李凡州的亲属关系情况。2、黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队凯公开交认字【2015】第000XX号道路交通事故认定书复印件一份3页，证明此次事故的责任划分情况及李凡州具有合法的驾驶资格，二被告不承担事故责任的事实。3、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份3页、《发票》原件一份2页，拟证明李凡华驾驶的贵HD3X**号车辆向阳光保险黔东南中心支公司购买了交强险、第三者责任商业保险以及座位险，并且在保险合同期限内。4、《交通事故车辆技术检验报告》凯检司（2015）1208-0340号复印件一份2页，拟证明李凡华所有的贵HD3X**号车辆制动系、转向系、行驶系、灯光系符合国家标准要求。5、7名证人（王仕建、宋波、杨芸、张国洪、赵永华、郭棋、满炳炳）书证、《证人身份证》复印件一份12页，拟证明李凡州没有喝酒。6、《协议书》原件一份1页，拟证明事故发生后在交警队的组织调解下签订了该协议，并在协议中注明清相关的协议内容。7、《收条》复印件一份1页，证明已支付杨昌英家丧葬费40000元的事实。
被告阳光财保黔东南中心支公司为证明其意见成立，在举证期限内提交的证据有：1、《保单抄件》一份1页，拟证明因为驾驶员是酒驾并且乘车人明知驾驶员饮酒的情况下驾驶没有进行劝阻也存在过错，根据保单责任免除条款，保险公司对该起事故不承担赔偿责任。
被告李凡华、李庆坤、阳光财保黔东南中心支公司对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明2《黔东南州公安局凯里经济开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书》的证明内容有异议，认为不能证明被告李凡华、李庆坤为该起交通事故的侵权人；阳光财保黔东南中心支公司还对证据3《机动车交通事故责任强制保险单》的关联性有异议，认为保单与本案无关。原告杨光前、徐巧和被告阳光财保黔东南中心支公司对被告李凡华、李庆坤提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但原告杨光前、徐巧对证据6《协议书》的证明内容有异议，认为该份协议只是对丧葬费达成协议，并没有对死亡赔偿金进行约定，所以不能免除被告承担死亡赔偿金的赔偿义务。
原告和被告李凡华、李庆坤对被告阳光财保黔东南中心支公司提交的证据无异议，但对证明内容有异议。原告认为：1、该条款是格式条款，作为免责条款必须要向投保人释明，并且要特别注明。被告李凡华、李庆坤则认为：真实性无异议，但是驾乘人员的保险条款，属于重复使用的格式条款。保险条款，保险公司在投保时并没有将该保险条款交付给投保人。2、保险公司对该责任免除条款对投保人作出详细说明。同时在条款中没有明确约定酒驾或者醉驾明确免除责任，也没有约定免除情形。3、该条款责任免除条款中，保险公司没有作出对文字作出特别标示，引起投保人注意。4、投保单是被告投保人李凡华的父亲李庆坤保险公司投保的，保险涉及李凡华签字的全部是李庆坤代签，不是李凡华本人所签。5、保险公司提供的部分证据中（消费者指南和投保单）没有李凡华的签字也没有李凡华代理人签字。因此本份证据针对投保人免除责任中不存在法律效力。
经庭审质证，本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据采信的上述证据，以及庭审原、被告陈述，本院认定事实如下：被告李庆坤与李凡州系父子关系，与被告李凡华系兄弟关系。2015年11月30日，被告李庆坤之子李凡州驾驶贵HD3X**号小型轿车，载原告之女杨昌英（死亡）和乘车人顾平（当场死亡），由凯里市经济开发区往镰刀湾方向行驶，01时42分许，该车辆行驶至开元大道职业技术学院门口延伸段+1500米时，因未保持安全车速，致使车辆碰撞道路右侧道后冲上道路右侧人行道，再碰撞路灯杆及人行道树木，造成驾驶人李凡州、乘车人顾平当场死亡，乘车人杨昌英因抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，公安交警部门作出道路交通事故责任认定书认定，李凡州承担此事故的全部责任。2015年12月1日，被告李凡华（甲方贵HD3X**号小型号轿车车主）、李庆坤（乙方李凡州家属）、原告杨光前（丙方杨昌英家属）签订《协议书》，内容为：1、乙方李凡州丧葬相关费用及事宜费，由家属自行处理。2、甲方支付丙方共计40000元，用作丧葬费相关费用，其余事宜由丙方家属自行处理。3、顾平的丧葬费用及相关事实费用和因该事故所引起的其他死亡赔偿金等，由甲、乙双方和顾平家属协商处理，与丙方无关。4、事故处理完毕后，保险公司按规定在此事故中应赔付丙方的款项，甲、乙双方不得以任何理由克扣、推诿，全额付与丙方，如保险公司不理赔，双方互不相干。
另查明，贵HD3X**号小型号轿车登记所有人为被告李凡华，在被告阳光财保黔东南中心支公司投保有交强险、第三者责任险30万元。本保险合同同时赠送了阳光“车+意”10周年纪念版5座1份，每份责任限额为：意外伤害身故、残疾保险金额每座10万元。
再查明，《保险消费者权益指南》、《投保需知》投保人签名“李凡华”系被告李庆坤签名。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。原告之女因交通事故死亡，经交警部门认定李凡州（死亡）负此次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，驾驶人李凡州应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆贵HD3X**号小型轿车在被告阳光财保黔东南中心支公司投保交强险、第三者责任险30万元时，赠送了阳光“车+意”10周年纪念版5座1份，每份责任限额为：意外伤害身故、残疾保险金额10万元每座，故应由被告阳光财保黔东南中心支公司承担每座10万元的座位险，不足部分再由侵权责任人承担。原告的诉讼请求：死亡赔偿金450964.2元，计算正确，予以支持，由被告阳光财保黔东南中心支公司在座位险10万元赔付后，不足部分由侵权责任人李凡州承担。因李凡州在本次交通事故中身亡，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案被告李庆坤已书面申请放弃对责任人李凡州遗产的继承，故依法对李凡州的债务可以不负偿还责任。被告李凡华系贵HD3X**号小型号轿车所有人，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应措施驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告李凡华作为车辆所有人只要保证出借车辆不存在安全隐患及及借车人有驾驶资格证，即视为尽了维护和审查义务，不应承担赔偿责任。被告阳光财保黔东南中心支公司认为：保险公司应在车上人员险范围内赔偿，但是根据保险合同条款约定，驾驶人系酒驾是拒赔的，保险公司不承担赔偿责任的意见不正确，不予采纳。驾驶人李凡州酒驾，造成此次事故发生，但被告阳光财保黔东南中心支公司在签订保险合同时，未认真审查投保人在《消费权益指南》、《投保需知》上的签名，未告知投保人应尽到的注意事项，未尽到告知义务。被告李凡华、李庆坤认为：被告李凡华已依法为贵HD3X**车辆购买了座位险，阳光财产保险公司应向原告杨光前、徐巧赔付10万元保险金。本次事故肇事驾驶人李凡州已经死亡，被告李定坤、李凡华不存在过错，原告没有证据证明二被告存在过错，也没有证据证明二被告继承了李凡州遗产，原告依法应承担举证不能的法律后果，理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告杨光前、徐巧损失10万元。
二、驳回原告杨光前、徐巧的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取4030元，原告杨光前、徐巧已预交4030元，由原告杨光前、徐巧负担3030元，被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 田晓燕
二〇一六年七月六日
书记员 袁 瑛