湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1902号
原告：张艳，女，1975年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。
被告：王旭，男，1976年10月5日出生，汉族，驾校老板。
被告：ＸＸ，男，1981年5月26日出生，汉族，驾校合伙人。
委托代理人:曾柳,湘阴县法律援助中心工作人员。
原告张艳与被告王旭、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张艳及委托代理人陈良科到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还她借款本金10万元及利息，利息给付按合同约定的月利率2%计算，自借款之日起至实际偿还之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费及涉诉费用。事实与理由：她与被告系朋友，因被告王旭经营驾校扩建需要资金周转，于2014年5月25日向她借现金10万元，双方订立了借款合同，并于收到借款之日向她出具了现金借条一张，合同约定了月利率按2%计算及借款归还日期、借款用途等。被告ＸＸ为本借款合同的借款担保人，借款到期后，被告却未能按约定如期偿还她借款本息，经多次催要未果，故她诉至法院。
两被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告张艳的弟弟张勇与被告王旭是同学，与被告ＸＸ是老乡。2014年，被告王旭因驾校经营需要借款，当时张勇在王旭的驾校学驾照，便介绍王旭向其姐姐张艳借款。2014年10月25日，在原告家中，两被告与原告签订了一份“个人信用贷款合同”，约定借款金额为10万元、月利率为2%、贷款发放方式为现金、贷款期限为6个月、贷款手续费为1000元，被告王旭在合同借款人处签名、捺印，被告ＸＸ在合同共借人(担保人)处签名、捺印，原告张艳在合同的贷款人处签名、捺印，见证人处有案外人张勇的签名、捺印。合同后附有一张10万元的借据，借据下方附有合同附录，附录约定：“1、当甲方出现任何情况下的意外不能偿还合同所约定的所有款项时，均由共借人（担保人）来偿还。2、共借人（担保人）有义务监督和催促甲方按时还款。同时对本合同负有不可撤销的共同和连带责任”。原、被告双方及见证人（张勇）在合同附录上也签名、捺印，签订完上述合同后，原告当场交付10万元现金给被告王旭。
庭审中，原告张艳表示，被告ＸＸ也是驾校股东，与王旭是郎舅关系，应当是共同借款人。借款后的利息都是王旭支付的，已经支付她6个月利息，每月2000元。
原告申请的证人张勇出庭作证证明，他与原告是姐弟关系，与被告王旭是同学，与被告ＸＸ是同乡，借款时他在王旭的驾校里学驾照，是他介绍王旭向他姐姐借钱，他姐姐的钱是姐夫在外面搞工程所赚。借款时他和他姐姐张艳、姐夫、ＸＸ、王旭都在场。由他姐姐张艳给付现金10万元给王旭，他认为ＸＸ与王旭都是共同借款人，两人借款用于驾校经营。合同是他打印出来给借款人签字的，当时王旭还付给了他1千元的介绍费和材料费。借款后的利息是王旭支付的，总共付了6个月利息，前两个月是他从王旭那里拿来给他姐姐的，后四个月是王旭直接给他姐姐的，六个月期满后王旭再没有付过利息。
被告ＸＸ在开庭后到本院陈述意见，ＸＸ表示他与王旭是郎舅关系，个人贷款合同上及共同借款人（担保人）ＸＸ处的签名均是他本人所签。借款是他与王旭共同到原告张艳家里去拿现金，至于王旭是否给1000元介绍费、打印费给张勇他不知情。王旭跟他说要他作个证明人，合同他看都没看就签了字，他只是担保人，王旭借钱做什么用他不知情。借款后他没有付过原告利息，王旭是否付利息给原告他不知情。借款到期后，原告找过他，并跟他说王旭没有还钱问他怎么办。
上述事实，有原告提供的借款合同及借据复印件、张勇出庭作证的证人证言、本院对被告ＸＸ的调查笔录，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借款合同及借据可以证明被告王旭自愿与原告签订了个人信用贷款合同、借据及合同附录，向原告借款10万元，被告ＸＸ表示原告借款10万元现金给被告王旭属实，证人张勇亦出庭证明原、被告借款的事实，虽被告王旭未到庭参加诉讼，但根据原告提交的证据及ＸＸ陈述的情况，可以认定原告借款10万元给被告王旭的事实。原告张艳与被告王旭之间成立了合法有效的借贷关系，因被告王旭未按约履行偿还本金的义务，故原告要求被告王旭偿还本金10万元的诉求，本院依法予以支持。
原告主张由被告ＸＸ作为共同借款人与被告王旭共同偿还借款，原、被告在合同附录中所约定的义务内容为“当甲方不能还款时由共借人（担保人）偿还，共借人（担保人）同时对合同负有不可撤销的共同和连带责任”，该约定的意思表示和目的是要ＸＸ作为担保人对此笔借款与被告王旭承担连带责任。且ＸＸ表示他并未使用该笔借款，也未支付过原告利息，证人张勇也证实借款后一直是被告王旭在支付利息，ＸＸ并未支付过利息，原告也认可利息一直都是被告王旭支付的。从原、被告及证人陈述的利息支付情况来看，说明被告ＸＸ并未实际使用借款，且被告王旭也未到庭提供证据证明ＸＸ与其共同使用该借款。故本案中被告ＸＸ宜认定为此笔借款的担保人，而不应认定为共同借款人。
该借款约定期限为6个月，即到期日为2015年4月25日，保证期间为2015年4月25日至2015年10月25日，因原告在借款到期后多次找两被告要求还款，保证合同的诉讼时效未经过，被告ＸＸ的保证责任未免除，ＸＸ应和王旭承担连带还款责任。
原告认可被告王旭按照月利率2%的标准支付了6个月利息，虽被告王旭支付1000元贷款手续费给案外人张勇，但该1000元系给案外人介绍借款的费用，不属于利息，也不属于原告当场扣除利息的情形，被告王旭收到的借款为10万元整，故借款本金应认定为10万元，约定的借款月利率为2%，其标准不违反法律规定，本院予以认可。故被告王旭应按照月利率2%的标准向原告支付从2015年4月25日起至本息清偿之日止的利息，由被告ＸＸ对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王旭偿还原告张艳借款本金10万元；并按月利率2%的标准向原告支付从2015年4月25日起至实际还款之日止的利息；
二、由被告ＸＸ对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；
三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告王旭追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 焦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。