wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初547号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：马敏丽，女，1982年4月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：马育鑫，男，1984年9月17日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄晓胜，男，1982年4月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告马敏丽、马育鑫、黄晓胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告马敏丽、马育鑫、黄晓胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2014年3月31日，原告与被告马敏丽、马育鑫签订《保证担保借款合同》，约定被告马敏丽向原告借款84万元，期限自2014年3月31日起至2015年2月26日止，年利率13.176%；还款方式：期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告马育鑫对马敏丽的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告黄晓胜向原告出具《保证函》，承诺对上述的借款本息承担连带清偿责任。当天，原告将84万元借给马敏丽。借款到期后，经原告多次催讨，被告马敏丽没有依约还本付息，被告马育鑫、黄晓胜也没有履行代偿责任。据此，请求判令：1.被告马敏丽立即归还原告借款84万元及利息（自2014年3月31日起至2015年2月26日止，按年利率13.176%；自2015年2月27日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。2.被告马育鑫、黄晓胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告马敏丽、马育鑫、黄晓胜没有答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告马敏丽、马育鑫签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告马敏丽发放贷款84万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年3月31日起至2015年2月26日止，贷款年利率13.176%，还款方式为到期利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告马育鑫对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告还就其他权利义务进行约定。同日，被告黄晓胜向原告出具《保证函》，承诺对马敏丽的上述债务承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告向被告马敏丽发放贷款84万元。借款之后，三被告均未还本付息。原告于2016年4月12日向本院起诉。
上述事实有原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、三被告身份证复印件、保证担保借款合同、保证函、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告马敏丽、马育鑫之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告黄晓胜向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同依法成立,合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，而被告马敏丽没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告马育鑫、黄晓胜作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告马敏丽付还借款84万元及利息，并由被告马育鑫、黄晓胜承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告马敏丽、马育鑫、黄晓胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马敏丽应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款84万元及该款利息（自2014年3月31日起至2015年2月26日止，按年利率13.176%计；自2015年2月27日起至还清之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告马育鑫、黄晓胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14710元，由被告马敏丽负担，被告马育鑫、黄晓胜承担连带清偿责任。被告马敏丽、马育鑫、黄晓胜应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林玩萍
二〇一六年七月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1750号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:丁利和。
被告：张金群。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告丁利和、张金群物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓燕
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第141号
上诉人（原审原告）周家骐。
被上诉人（原审被告）上海市交通委员会执法总队。
法定代表人蔡敬艳。
委托代理人郝文娜。
委托代理人范瓅卿。
上诉人周家骐因行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审认定：2015年1月15日晚，在无营运证的情况下，周家骐驾驶车牌为沪B3XX**的车辆载两名女乘车人，自南京西路国际饭店门口前往昼锦路XXX号豫园宜必思酒店。两名乘客是外地人，与周家骐互不相识，约定车费为人民币14元。当车辆行驶到南京西路新昌路口时，上海市交通委员会执法总队（以下简称“市交通执法总队”）的执法人员查获该车辆，并以涉嫌非法客运为由扣押周家骐驾驶的车辆。经调查，市交通执法总队于2015年2月5日对周家骐作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定（以下简称“被诉行政处罚决定”），认定周家骐于2015年1月15日在黄浦区南京西路新昌路路口擅自从事非法客运活动，违反了《上海市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款的规定，依据《条例》第四十九条第一款的规定，决定对周家骐罚款人民币1万元，并要求对违法行为立即整改。周家骐不服，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉行政处罚决定。
原审另查明，原上海市城市交通行政执法总队现更名为市交通执法总队。
原审认为：根据《条例》第四条第一款的规定，市交通执法总队有权对上海市出租汽车客运实施监督和检查，依法查处违反《条例》的行为。市交通执法总队依据现场检查笔录、乘客索金甸的询问笔录、乘客马晓英的证明等证据材料，认定周家骐擅自从事出租汽车经营事实清楚，证据充分。周家骐认为市交通执法总队提供的证据材料不符合事实缺乏证据证明，两名乘客与周家骐互不相识，其证言具有可信性，从两名乘客的证言可以确认两名乘客与周家骐约定了车费。周家骐在无营运资质的情况下从事客运活动，已违反了《条例》的相关规定。此外，在作出行政处罚前，市交通执法总队履行了事先告知义务，程序正当。而周家骐称市交通执法总队让其放弃陈述、申辩的权利并没有相关证据予以证明。市交通执法总队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审遂依据《条例》第四条第一款、第十四条第四款、第四十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周家骐的诉讼请求，案件受理费人民币50元由周家骐负担。判决后，周家骐不服，向本院提起上诉。
上诉人周家骐上诉称：其助人为乐开车带两名女乘客一段路，期间并未约定或收取过车费，不存在非法客运的事实；市交通执法总队对上诉人进行恐吓、威胁，并逼迫上诉人在行政处罚事先告知书上写下“放弃陈述申辩”，原审认定事实不清，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉求。
被上诉人市交通执法总队辩称：周家骐擅自从事出租汽车经营的违法事实有现场检查笔录、乘客索金甸的询问笔录、乘客马晓英的证明等证据材料予以证明，认定事实清楚，证据充分；出于便民需要，被上诉人将“本人放弃陈述、申辩”制作成模板供行政相对人抄写，不存在上诉人所称的逼迫其写下并签名的事实；上诉人在2014年时也曾因非法客运受到过行政处罚，其违法行为具有一贯性，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市交通执法总队依法具有对本市出租汽车客运实施监督和检查并对违反《条例》行为依法予以查处的法定职权。对于上诉人是否收取或约定收取车费一节事实，乘客索金甸的询问笔录能与现场检查笔录、乘客马晓英的证明以及黄浦交警出具的情况说明相互印证，可以确认上诉人周家骐开车搭载两名乘客并约定了车费，属于擅自从事出租汽车经营的违法行为。据此，被上诉人在履行了行政处罚事先告知义务后，依据《条例》第四十九条第一款的规定，对周家骐作出罚款人民币1万元的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚幅度适当。周家骐否认收取或约定收取过车费，并称是被上诉人逼迫其放弃陈述、申辩的权利，但未提供证据予以证明，且其该主张与本案证据所反映的事实不符，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回周家骐的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周家骐负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一五年十月十六日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3032号
原告：唐朝和,唐朝和，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省泸县。
陈文利，女，1969年11月11日出生，汉族，住四川省四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸�市龙马潭区。
原告唐朝和、陈文利诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告唐朝和、陈文利向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告唐朝和、陈文利自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐朝和、陈文利撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记�况萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2491号
原告：宋怀福，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：秦明增，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：韩坤，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，砀山县法律援助中心律师。
原告宋怀福与被告秦明增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依照被告秦明增的申请，依法追加韩坤为被告，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋怀福及其委托代理人冯高荣、被告秦明增及其委托代理人史先海、被告韩坤及其委托代理人陆松岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋怀福诉称：2016年3月5日，秦明增雇佣宋怀福、韩坤、庞明奎三人为其从果窖里将梨运出，韩坤发现秦明增的三轮车没有刹车还脱档，宋怀福及韩坤便要求秦明增更换车辆。秦明增坚称没问题，并示范开了一趟，拒不同意更换车辆。韩坤在驾驶三轮车沿坡道上爬的过程中，三轮车脱档，加之没有刹车，机动车沿坡道下滑，将在果窖内的宋怀福撞倒，导致宋怀福右腿内侧撕裂。宋怀福被送到砀山县解楼医院住院治疗，经诊断，宋怀福右大腿内侧撕裂三角形伤口，长约20厘米，深及肌腱膜，行伤口缝合术。2016年4月20日，宋怀福在伤口没有痊愈的情况下要求出院。宋怀福住院治疗47天，支付医疗费8587元。要求判令秦明增赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计30887.46元。
秦明增辩称：宋怀福受伤系韩坤驾车操作不当及宋怀福自己没有尽到安全注意义务造成的，宋怀福起诉秦明增无事实及法律依据，应驳回宋怀福的诉讼请求。
韩坤辩称：本案应为机动车交通事故责任纠纷。我与宋怀福、庞明奎均受雇于秦明增，韩坤作为雇员在从事雇佣活动中驾驶秦明增所有的机动车造成宋怀福受伤，应由秦明增承担赔偿责任。应驳回宋怀福对韩坤的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月4日，秦明增拨打宋怀福的号码为156××××0482的手机要求给秦明增及其兄从果窖出梨，由秦明增提供车辆。2016年3月5日，宋怀福、韩坤、庞明奎到秦明增家，韩坤试了一下秦明增提供的机动三轮车，发现没有刹车和离合，韩坤与宋怀福均要求秦明增换个有刹车的，秦明增说没事，给韩坤做个示范，让韩坤使用该车辆。韩坤开车往梨窖倒车的时候，三轮车失控滑进了果窖，把在果窖内的宋怀福撞伤。宋怀福被送至砀山县解楼医院救治，经诊断，宋怀福右侧大腿内侧撕裂伤。宋怀福住院治疗47天，花费医疗费8587元。事故发生后，秦明增已支付1000元。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：秦明增与宋怀福、韩坤之间系劳务关系。韩坤因劳务致宋怀福损害，宋怀福没有过错，应该由接受劳务的一方秦明增承担侵权责任。宋怀福的损失包括：医疗费8587元，误工费85.16元/天×107天=9112.12元，护理费114.22元/天×47天=5368.34元，住院伙食补助费30元/天×47天=1410元，营养费30元/天×47天=1410元，以上合计25887.46元。因宋怀福并不构成伤残，其要求精神抚慰金无事实和法律依据。除去秦明增已支付的1000元，秦明增尚需赔偿宋怀福24887.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告秦明增于本判决生效后十日内赔偿原告宋怀福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计24887.46元。
二、驳回原告宋怀福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告秦明增负担230元，由原告宋怀福负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年十月十日
书记员 李金虎
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初60号
原告：某某县三明糖酒营销部。经营场所：广西百色市西林县八达镇鲤城路**号。
经营者：何某1，男，1973年4月28日，壮族，个体户，住西林县。
被告：陆某1，女,1977年11月23日，壮族，个体户，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告：黎某1，男，1972年1月11日，壮族，西林县木材公司职工，住西林县。
原告某某县三明糖酒营销部与被告陆某1、黎某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告某某县三明糖酒营销部向本院提出诉讼请求：要求二被告一次性还清所欠购买酒款31740元。事实和理由：原告某某县三明糖酒营销部已经营多年。被告夫妻二人（现已离婚）是“西林县金浪潮烤鱼店”的老板，因资金不足，经常与原告借酒，到目前为止，累计共欠酒款31740元，被告与原告借酒的时候，被告亲自在清单上签字并口头保证一个月后一次性还清欠款。根据被告当初的承诺，已经超过半年的时间仍未还款。原告也多次到被告住处催款，每次被告都以生意不好为由而拒绝还款。综上所述，原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，请人民法院判令被告一次性偿还所欠原告的酒款。
本院经审查认为，本案拖欠原告某某县三明糖酒营销部的酒款是西林县金浪潮烤鱼店，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此原告某某县三明糖酒营销部起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某某县三明糖酒营销部的起诉。
案件受理费296.75元，退还给原告西林三明糖酒营销部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄宣榕
二〇一八年三月十三日
书记员 李 璐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申403号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王慧银。
再审申请人王慧银因与中国建设银行股份有限公司三穗县支行劳动争议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第765号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王慧银申请再审称：（一）二审法院对王慧银提出的诉讼请求事项，未依照法律程序，全面、客观地审核证据，而是置之不理、拒绝裁判，违背了处分原则。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，本案应当由人民法院受理。一审法院排除时间差，认为该纠纷属于国有企业体制改革引发的，不属于人民法院民事诉讼案件范围，一、二审适用法律错误。（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”之规定，王慧银对建贵发[2000]187号文件的真实内容不了解，王慧银被少算工龄，经济补偿金被少发。（四）二审根据《中国建设银行贵州省分行2000年减员增效实施办法》（建贵发[2000]187号）提出解除劳动关系的书面申请，结合辞职协议认为王慧银系自愿辞职，事实是中国建设银行股份有限公司三穗县支行违反国家法律、法规、政策，采取各种手段和措施，迫使王慧银写辞职申请，与其解除劳动关系，主观恶意十分明显，已构成根本性违约，应当承担违约责任。（五）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，一、二审认为双方之间的劳动争议纠纷系国有企业体制改革引发而不予受理缺乏证据证明。王慧银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：经审查，王慧银根据中国建设银行贵州省分行2000年6月23日印发的《中国建设银行贵州省分行2000年减员增效实施办法》（建贵发[2000]187号）文件精神，书面向中国建设银行三穗县支行提出辞职申请，中国建设银行黔东南州分行根据王慧银申请，经研究同意王慧银辞职并给予一次性经济补偿。2000年8月2日中国建设银行三穗县支行与王慧银签订了辞职协议，并按辞职协议支付了王慧银一次性经济补偿72000元，双方解除了劳动关系。现王慧银向中国建设银行股份有限公司三穗县支行提起劳动争议诉讼，该起诉属于国有企业体制改革引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审裁定不予受理符合法律规定。故王慧银的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王慧银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王慧银的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭 翠
代理审判员 翟长勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 晟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初413号
原告：李贵兵。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：赵维平。
原告李贵兵与被告赵维平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李贵兵及委托代理人郭明杰到庭参加诉讼，被告赵维平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵兵诉称：原告李贵兵和胡兆华系老乡，胡兆华和赵维平系朋友关系，经胡兆华介绍，王永平、董立平两次向原告李贵兵共借款46.4万元，均由赵维平担保；后原告找王永平、董立平、赵维平催要借款，王永平支付了部分借款利息后，一直以各种理由拖延还款，原告遂诉讼到院，要求王永平、董立平、赵维平偿还借款46.4万元及利息和承担诉讼费用。起诉后，原告撤回了对王永平、董立平的诉讼。
被告赵维平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：一、借据二份，证明：王永平、董立平两次向原告借款46.4万元，均由赵维平担保的事实。二、银行汇款凭据两张，证明，原告向王永平打款的事实、
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告李贵兵、胡兆华和赵维平系朋友关系，王永平和赵维平也是朋友关系，王永平和董立平是夫妻关系。经胡兆华、赵维平介绍，原告李贵兵两次借款给王永平、董立平，均由赵维平担保。
借条22.4万元的来源是：2014年6月19日原告李贵兵借给王永平、董立平20万元（中国银行汇款），由赵维平担保，约定月利率为2％，在2015年6月5日，经结算，王永平、董立平支付原告11个半月的利息4.6万元后，将原借条销毁，重新给原告出具了借条，借条约定借期6个月，把6个月的利息2.4万元提前打在本金一起合计为22.4万元，赵维平在借条上签字担保。
借条24万元的来源是：2014年7月5日，原告李贵兵借给王永平、董立平20万元（建设银行汇款），由赵维平担保，约定月利率为2％，在2015年3月5日，经结算，王永平、董立平支付8个月的利息3.2万元后，将原借条销毁，重新给原告出具了借条，借条约定借期10个月（即2016年1月5日到期），把10个月的利息4万元提前打在本金一起合计为24万元，赵维平在借条上签字担保。
由于原告多次向王永平、董立平、赵维平催要，但均未有结果，原告遂将被告赵维平诉讼来院，要求被告偿还借款本金46.4万元、利息及诉讼费用。
本院认为：原告李贵兵和王永平、董立平之间的借款关系，真实存在，有借据，有汇款凭据，事实清楚，证据充分。赵维平是这两笔借款的担保人，应对此两笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告应按照月利率2％支付利息，由于借条没有约定利息，借款人和担保人均未认可，故本院不予以支持。对两份借条中，预先计算在本金中的利息6.4万元应予以扣除。原告李贵兵选择对担保人提起诉讼，不违反法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵维平在判决书生效后十日内偿还原告李贵兵借款40万元及利息（20万元利息自2015年12月6日按照年利率6％计算至借款实际付清之日止；20万元利息自2016年1月6日按照年利率6％计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告赵维平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚乐乐
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1152号
原告：淄博胜波全玻纤制品有限公司，住所地：淄博市淄川区洪山镇涧北村东。
法定代表人：刘立波，董事长。
委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被告：司志柯，男，1977年9月26日出生，住淄川区。
被告：戚文娟，女，1978年11月4日出生，住淄川区。与司志柯系夫妻关系。
委托诉讼代理人：司志柯，男，1977年9月26日出生，住淄川区。
原告淄博胜波全玻纤制品有限公司与被告司志柯、戚文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博胜波全玻纤制品有限公司的委托诉讼代理人张林、张晗，被告司志柯并作为被告戚文娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博胜波全玻纤制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款199002.40元，两被告对该欠款负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年开始玻璃球纤维及其制品生产、销售工作，两被告系夫妻关系，多年来两被告经常向原告购买中碱玻璃球制品，共欠下货款199002.40元，被告司志柯在2015年3月1日写下欠条对上述款项加以确认。原告多次催促两被告还款，但被告一直拖欠至今。
被告司志柯承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为由于原告所供的货存在质量问题，给被告造成损失约160000.00元，应从原告所诉欠款中扣除。
被告戚文娟承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为原告所诉欠款是被告司志柯独立经营期间所欠，与被告戚文娟无关，被告戚文娟不应承担责任。
本院认为，被告司志柯、戚文娟承认原告在本案中主张欠款199002.40元的事实，且该欠款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，故两被告应当共同支付原告欠款199002.40元。对于被告主张的损失，应通过反诉处理，但被告表示不提起反诉，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告司志柯、戚文娟支付原告淄博胜波全玻纤制品有限公司货款199002.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280.00元，减半收取计2140.00元，财产保全费1515.00元，由被告司志柯、戚文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一七年五月八日
法官 助理 孙运超
代理书记员 乔鑫栋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1152号原告：淄博胜波全玻纤制品有限公司，住所地：淄博市淄川区洪山镇涧北村东。法定代表人：刘立波，董事长。委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。被告：司志柯，男，1977年9月26日出生，住淄川区。被告：戚文娟，女，1978年11月4日出生，住淄川区。与司志柯系夫妻关系。委托诉讼代理人：司志柯，男，1977年9月26日出生，住淄川区。原告淄博胜波全玻纤制品有限公司与被告司志柯、戚文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博胜波全玻纤制品有限公司的委托诉讼代理人张林、张晗，被告司志柯并作为被告戚文娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博胜波全玻纤制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款199002.40元，两被告对该欠款负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年开始玻璃球纤维及其制品生产、销售工作，两被告系夫妻关系，多年来两被告经常向原告购买中碱玻璃球制品，共欠下货款199002.40元，被告司志柯在2015年3月1日写下欠条对上述款项加以确认。原告多次催促两被告还款，但被告一直拖欠至今。被告司志柯承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为由于原告所供的货存在质量问题，给被告造成损失约160000.00元，应从原告所诉欠款中扣除。被告戚文娟承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为原告所诉欠款是被告司志柯独立经营期间所欠，与被告戚文娟无关，被告戚文娟不应承担责任。本院认为，被告司志柯、戚文娟承认原告在本案中主张欠款199002.40元的事实，且该欠款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，故两被告应当共同支付原告欠款199002.40元。对于被告主张的损失，应通过反诉处理，但被告表示不提起反诉，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告司志柯、戚文娟支付原告淄博胜波全玻纤制品有限公司货款199002.40元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280.00元，减半收取计2140.00元，财产保全费1515.00元，由被告司志柯、戚文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇一七年五月八日法官 助理  孙运超代理书记员  乔鑫栋
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异72号
异议人（案外人）：刘汉英，女，1956年2月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：王东山，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，住连云港市海州区。
被执行人渠蕊铭，女，1981年10月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人贺峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行王东山与渠蕊铭、贺峰民间借贷纠纷一案中，异议人刘汉英对本院查封渠蕊铭名下坐落于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室房屋的执行行为不服，认为涉案房屋系其财产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘汉英称，请求法院解除对坐落于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室房屋的查封。事实和理由：云龙法院查封的坐落于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室房屋，是由我和我对象渠时顺出资购买，有购房时的付款凭证。我和渠蕊铭是母女关系，购房合同上注明渠蕊铭是因为我和我对象已到了退休年龄，没有资格再申请贷款，故加上渠蕊铭的名字是为了方便银行贷款，渠蕊铭没有出资购买此两处房产。买房时我们双方有约定的协议，其中1702室已经办理完贷款，产权处备案渠蕊铭只占5%的份额，后期的银行还款也都是我支付的，我有银行还款凭证和转账记录。1602室还没有办理贷款，只是在房管局有产权备案，首付款8万元都是我和我对象支付，我有当时付款的银行转账凭证证实。综上，贵院将我的财产予以执行，现提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
王东山称，法院的查封不存在不当。关于查封的房屋写的是刘汉英名字，我认为是两被执行人为了规避执行，借用了刘汉英的名字。包括两被执行人的所有财产店铺等都用了别人名字办理，而实际投资人经营人都是两被执行人。故请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，本院（2014）云民初字第2705号民事判决已经发生法律效力，判决贺峰、渠蕊铭共同偿还王东山借款本金347000元，案件受理费10260元，由贺峰、渠蕊铭共同负担5510元，以上合计352510元。因贺峰、渠蕊铭未按生效法律文书履行义务，申请执行人王东山向本院申请强制执行，本院立（2016）苏0303执448号执行案件。在执行过程中，本院于2016年2月5日依法向贺峰、渠蕊铭送达执行通知书、报告财产令；2016年2月18日本院依法查询贺峰、渠蕊铭房产信息，依法查封了登记在渠蕊铭、刘汉英名下的位于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室的两套网备房。案外人刘汉英以该房屋系其购买，不应予以查封，向本院提出执行异议申请。刘汉英提供了一份财产约定协议，内容为：“甲方刘汉英，居民身份证号码、渠时顺，居民身份证号码。乙方渠蕊铭，居民身份证号码、贺峰，居民身份证号码。甲方二人系夫妻关系；乙方二人系夫妻关系。甲乙双方系父母女女婿关系。现甲方购买坐落于徐州市云龙区庆丰路香榭兰庭一期6号楼2单元1602室（商品房备案号：20131740355）和6号楼2单元1702室（商品房备案号：20131740356）住房两套，因甲方夫妻二人已经退休，无法到银行申请贷款，经甲乙双方商议约定以甲方刘汉英和乙方渠蕊铭的名义共同购买，甲方支付首付款，由乙方渠蕊铭办理贷款而由甲方偿还贷款本息，产权归甲方所有，乙方则对该两套房产不投入资金并不享有产权，特约定如下：1、该两套房产登记虽然乙方渠蕊铭为共有人，但房屋产权归甲方夫妻二人共有，乙方渠蕊铭、贺锋不享有产权。2、首付款之外的购房款虽然以乙方渠蕊铭名义贷款偿付，但实际由甲方夫妇偿付本息，乙方不承担贷款的偿还责任。3、考虑甲乙双方亲情关系，乙方夫妇需要时，可以居住房屋。4、如甲方违约还贷，乙方承担偿还责任后，有权向甲方追索，但不改变房屋所有权归属的约定。5、如乙方违约而以房屋产权登记证书声索所有权，甲方则有权要求乙方偿还首付款和已经偿还贷款本息，并应根据相对应部分房屋升值数额赔偿甲方经济损失。……”落款时间为2013年12月28日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。涉案网备房屋为预购房，未办理房产证，但房屋为渠蕊铭和刘汉英按比例分配，其中渠蕊铭占5%的比例。故涉案房屋系渠蕊铭和刘汉英按份共有，本院查封涉案房屋有法律依据，本院执行并无不当。刘汉英作为涉案房屋的共有人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故刘汉英的上述异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘汉英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月八日
书记员 张恰恰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执异72号异议人（案外人）：刘汉英，女，1956年2月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：王东山，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，住连云港市海州区。被执行人渠蕊铭，女，1981年10月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人贺峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行王东山与渠蕊铭、贺峰民间借贷纠纷一案中，异议人刘汉英对本院查封渠蕊铭名下坐落于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室房屋的执行行为不服，认为涉案房屋系其财产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘汉英称，请求法院解除对坐落于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室房屋的查封。事实和理由：云龙法院查封的坐落于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室房屋，是由我和我对象渠时顺出资购买，有购房时的付款凭证。我和渠蕊铭是母女关系，购房合同上注明渠蕊铭是因为我和我对象已到了退休年龄，没有资格再申请贷款，故加上渠蕊铭的名字是为了方便银行贷款，渠蕊铭没有出资购买此两处房产。买房时我们双方有约定的协议，其中1702室已经办理完贷款，产权处备案渠蕊铭只占5%的份额，后期的银行还款也都是我支付的，我有银行还款凭证和转账记录。1602室还没有办理贷款，只是在房管局有产权备案，首付款8万元都是我和我对象支付，我有当时付款的银行转账凭证证实。综上，贵院将我的财产予以执行，现提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。王东山称，法院的查封不存在不当。关于查封的房屋写的是刘汉英名字，我认为是两被执行人为了规避执行，借用了刘汉英的名字。包括两被执行人的所有财产店铺等都用了别人名字办理，而实际投资人经营人都是两被执行人。故请求驳回异议人的异议申请。本院查明，本院（2014）云民初字第2705号民事判决已经发生法律效力，判决贺峰、渠蕊铭共同偿还王东山借款本金347000元，案件受理费10260元，由贺峰、渠蕊铭共同负担5510元，以上合计352510元。因贺峰、渠蕊铭未按生效法律文书履行义务，申请执行人王东山向本院申请强制执行，本院立（2016）苏0303执448号执行案件。在执行过程中，本院于2016年2月5日依法向贺峰、渠蕊铭送达执行通知书、报告财产令；2016年2月18日本院依法查询贺峰、渠蕊铭房产信息，依法查封了登记在渠蕊铭、刘汉英名下的位于徐州市云龙区香榭兰庭A6-2-1602、1702室的两套网备房。案外人刘汉英以该房屋系其购买，不应予以查封，向本院提出执行异议申请。刘汉英提供了一份财产约定协议，内容为：“甲方刘汉英，居民身份证号码、渠时顺，居民身份证号码。乙方渠蕊铭，居民身份证号码、贺峰，居民身份证号码。甲方二人系夫妻关系；乙方二人系夫妻关系。甲乙双方系父母女女婿关系。现甲方购买坐落于徐州市云龙区庆丰路香榭兰庭一期6号楼2单元1602室（商品房备案号：20131740355）和6号楼2单元1702室（商品房备案号：20131740356）住房两套，因甲方夫妻二人已经退休，无法到银行申请贷款，经甲乙双方商议约定以甲方刘汉英和乙方渠蕊铭的名义共同购买，甲方支付首付款，由乙方渠蕊铭办理贷款而由甲方偿还贷款本息，产权归甲方所有，乙方则对该两套房产不投入资金并不享有产权，特约定如下：1、该两套房产登记虽然乙方渠蕊铭为共有人，但房屋产权归甲方夫妻二人共有，乙方渠蕊铭、贺锋不享有产权。2、首付款之外的购房款虽然以乙方渠蕊铭名义贷款偿付，但实际由甲方夫妇偿付本息，乙方不承担贷款的偿还责任。3、考虑甲乙双方亲情关系，乙方夫妇需要时，可以居住房屋。4、如甲方违约还贷，乙方承担偿还责任后，有权向甲方追索，但不改变房屋所有权归属的约定。5、如乙方违约而以房屋产权登记证书声索所有权，甲方则有权要求乙方偿还首付款和已经偿还贷款本息，并应根据相对应部分房屋升值数额赔偿甲方经济损失。……”落款时间为2013年12月28日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。涉案网备房屋为预购房，未办理房产证，但房屋为渠蕊铭和刘汉英按比例分配，其中渠蕊铭占5%的比例。故涉案房屋系渠蕊铭和刘汉英按份共有，本院查封涉案房屋有法律依据，本院执行并无不当。刘汉英作为涉案房屋的共有人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故刘汉英的上述异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘汉英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一七年五月八日书记员 张恰恰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32357号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：乌兰其其格，女，1980年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乌兰其其格信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,624.09元。原告诉称,被告乌兰其其格系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,624.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1304号
被执行人周会利，个体。
本院在执行被执行人周会利罚金纠纷一案中，涉案罚金500元及利息未执行。现查明被执行人周会利暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊刑初字第180号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，人民法院即可恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖158号
福州市晋安区人民法院：
福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人吴某、李某进盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年四月二十日
PAGE
福建省福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖158号福州市晋安区人民法院：福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人吴某、李某进盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年四月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2974号
原告张路，女。
法定代理人张清平，男。
委托代理人靳大平。
被告刘海燕，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿原告医疗费22377.82元，护理费5444.64元、伙食补助费4800元、交通费500元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，共计97302.46元，核减被告给付的1000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告刘海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2016年6月29日15时10分许，张清平驾驶蒙L×××××号二轮摩托车沿临河区干召庙镇民丰村一社小油路由南向北行驶至加工厂前路段，与刘海燕驾驶的沿该路由北向南行驶的电动三轮车发生刮察，致二轮摩托车乘员张路受伤。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故证明证实，本起事故发生后，因双方当事人未及时在事故现场报警和保护现场，且双方当事人指认的事故现场的碰撞位置不一致，致事故成因无法查清，无法认定责任。
三、原告的医疗情况：原告张路受伤后于2016年6月29日至2016年8月16日在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗48天，伤情诊断为左膝关节后十字韧带断裂、脾破裂。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告张路受伤后在巴彦淖尔市临河区人民医院支出住院治疗费22377.82元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2016年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按实际住院天数48天计算，依法计算为4800元（100元×48天）。
六、护理费：参照内蒙古自治区2016年上一年度社会服务业的平均工资每日113元按住院天数计算，依法计算为5424元（48天×113元）。
七、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，依法计算为61188元（30594元×20年×10%）。有司法鉴定意见书为证。
八、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。
九、鉴定费：1000元。有票据为证。
十、交通费：结合原告的住院治疗天数及伤情，酌定为500元。有票据为证。
十一、原告已获赔情况：事故发生后，被告刘海燕给原告垫付医药费1000元。
判决结果
张清平驾驶二轮摩托车与被告刘海燕驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告张路受伤。本起事故发生后，因双方当事人未及时在事故现场报警和保护现场，且双方当事人指认的事故现场的碰撞位置不一致，致事故成因无法查清，交警部门未出具责任认定书。结合刘海燕与张清平驾驶的车辆的行驶方向及碰撞情况，双方均未在确保安全的原则下通行，张清平驾驶车辆作为机动车一方应负本起事故的主要责任，刘海燕一方应负本起事故的次要责任，故对原告的损失被告刘海燕应承担30%的赔偿责任。经核定，原告损失共计98289.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕赔偿原告张路损失29486.94元（98289.82元×30%），核减已给付的1000元，再赔偿28486.94元。
二、驳回原告张路的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告张路负担793元，由被告刘海燕323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一七年六月九日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民申24号
再审申请人（原审被告）：胡以锋。
委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周春霞。
委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。
原审被告：储美鹃。
再审申请人胡以锋因与被申请人周春霞、原审被告储美鹃民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0203民初1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡以锋申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足。1.原判决认定2011年5月15日至同年7月18日期间蒋宏伦共向胡以锋、储美鹃汇款1295万元以及认定借款余额为600万元均没有充分的事实依据，是错误的。其中，蒋宏伦于2011年6月2日打款190万元，因将户名“储美鹃”写成“储美娟”，已于次日退回蒋宏伦帐户，原判决将该笔打款的补发入账证明书作为判案依据是错误的；2.2011年7月至2012年1月，胡以锋与蒋宏伦仍有资金往来，但周春霞在原审审理过程中未提及，胡以锋打款金额部分应当作为还款在借款余额中予以扣除；3.胡以锋出具借条，仅表明蒋宏伦答应借给胡以锋600万元，但借条系先写，实际借款数额应以银行打款记录为准。胡以锋出具付款计划，并非还款计划，其实质上是应蒋宏伦要求为应付蒋宏伦的债主催讨欠款所用；4.储美鹃未使用过曾用名“储美娟”，原判决表述错误。综上，请求依法撤销原判，驳回周春霞的诉讼请求。
周春霞提交意见称：1.胡以锋与蒋宏伦之间债权债务关系事实清楚，证据充分，并由胡以锋签署借条、收条及还款计划各一份予以明确。账户资金流水的细微出入不能影响双方的结欠金额，更不能认定原判决错误。2.胡以锋在原审审理过程中消极应诉，导致其与蒋宏伦之间的资金流水情况无法全部查清，胡以锋应承担举证不能的后果。3.蒋宏伦已经去世，无法就借款事实与胡以锋进行抗辩，胡以锋于此时申请再审，存在恶意。综上，胡以锋的再审请求没有事实和法律依据，原判决对证据的采信合理合法，请求驳回胡以锋的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。胡以锋向蒋宏伦借款，由胡以锋出具了借条、收条、付款计划，双方之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。蒋宏伦将其与胡以锋之间的债权转让给周春霞，不违反法律规定，可予支持。原判决依据借条、收条及付款计划等证据材料综合认定胡以锋与蒋宏伦的借款余额为600万元，有事实及法律依据，并无不当。胡以锋主张其与蒋宏伦之间借款金额以其提供的打款记录为准，其虽提供与蒋宏伦的资金往来清单，但因其与蒋宏伦之间确有多笔资金往来，无法提供足以推翻付款计划的证据材料，故针对胡以锋该主张，不予采信。胡以锋主张蒋宏伦于2011年6月2日打款190万元因已退回蒋宏伦帐户应予扣除，并主张其与蒋宏伦之间在2011年7月至2012年1月仍有资金往来，其向蒋宏伦帐户打款应作为还款，但上述陈述均与其本人于2012年1月出具的付款计划相冲突。胡以锋主张该付款计划系应蒋宏伦要求出具，用以应付蒋宏伦债权人，未能提供相应证据材料予以证实，不予采信。依据现有证据材料，未能反映出储美鹃曾使用过“储美娟”，故原判决表述“储美娟（又名储美鹃）”确系错误，应予补正。
综上，胡以锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
胡以锋的再审申请。
审判长 徐戍徽
审判员 黄建国
审判员 秦秋云
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾盈倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民申24号再审申请人（原审被告）：胡以锋。委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周春霞。委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。原审被告：储美鹃。再审申请人胡以锋因与被申请人周春霞、原审被告储美鹃民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0203民初1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡以锋申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足。1.原判决认定2011年5月15日至同年7月18日期间蒋宏伦共向胡以锋、储美鹃汇款1295万元以及认定借款余额为600万元均没有充分的事实依据，是错误的。其中，蒋宏伦于2011年6月2日打款190万元，因将户名“储美鹃”写成“储美娟”，已于次日退回蒋宏伦帐户，原判决将该笔打款的补发入账证明书作为判案依据是错误的；2.2011年7月至2012年1月，胡以锋与蒋宏伦仍有资金往来，但周春霞在原审审理过程中未提及，胡以锋打款金额部分应当作为还款在借款余额中予以扣除；3.胡以锋出具借条，仅表明蒋宏伦答应借给胡以锋600万元，但借条系先写，实际借款数额应以银行打款记录为准。胡以锋出具付款计划，并非还款计划，其实质上是应蒋宏伦要求为应付蒋宏伦的债主催讨欠款所用；4.储美鹃未使用过曾用名“储美娟”，原判决表述错误。综上，请求依法撤销原判，驳回周春霞的诉讼请求。周春霞提交意见称：1.胡以锋与蒋宏伦之间债权债务关系事实清楚，证据充分，并由胡以锋签署借条、收条及还款计划各一份予以明确。账户资金流水的细微出入不能影响双方的结欠金额，更不能认定原判决错误。2.胡以锋在原审审理过程中消极应诉，导致其与蒋宏伦之间的资金流水情况无法全部查清，胡以锋应承担举证不能的后果。3.蒋宏伦已经去世，无法就借款事实与胡以锋进行抗辩，胡以锋于此时申请再审，存在恶意。综上，胡以锋的再审请求没有事实和法律依据，原判决对证据的采信合理合法，请求驳回胡以锋的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。胡以锋向蒋宏伦借款，由胡以锋出具了借条、收条、付款计划，双方之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。蒋宏伦将其与胡以锋之间的债权转让给周春霞，不违反法律规定，可予支持。原判决依据借条、收条及付款计划等证据材料综合认定胡以锋与蒋宏伦的借款余额为600万元，有事实及法律依据，并无不当。胡以锋主张其与蒋宏伦之间借款金额以其提供的打款记录为准，其虽提供与蒋宏伦的资金往来清单，但因其与蒋宏伦之间确有多笔资金往来，无法提供足以推翻付款计划的证据材料，故针对胡以锋该主张，不予采信。胡以锋主张蒋宏伦于2011年6月2日打款190万元因已退回蒋宏伦帐户应予扣除，并主张其与蒋宏伦之间在2011年7月至2012年1月仍有资金往来，其向蒋宏伦帐户打款应作为还款，但上述陈述均与其本人于2012年1月出具的付款计划相冲突。胡以锋主张该付款计划系应蒋宏伦要求出具，用以应付蒋宏伦债权人，未能提供相应证据材料予以证实，不予采信。依据现有证据材料，未能反映出储美鹃曾使用过“储美娟”，故原判决表述“储美娟（又名储美鹃）”确系错误，应予补正。综上，胡以锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：胡以锋的再审申请。审判长  徐戍徽审判员  黄建国审判员  秦秋云二〇一七年九月二十八日书记员  顾盈倩
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初730号
原告任某甲。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告任某乙。
被告曲某。
本院于2016年5月17日立案受理了原告任某甲诉被告任某乙、曲某保管合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告是孤寡老人，与被告任某乙系叔侄关系、曲某系任某乙妻子。原告为了将来有人照顾自己，几年前，原告将自己的五个存折（70500元存款）交由任某乙保管。2013年4月，原告回村在任某乙南屋居住，听同村议论后，原告向任某乙索要自己的存折，侄媳妇曲某说存折上的钱已经取出买车了，钱没有了。后经原告催要，二被告分别于2014年10月21日归还1500元，2015年3月27日归还200元，2015年4月28日归还500元，2015年6月29日归还500元，2015年11月26日归还2000元，2016年1月26日归还1000元，六次累计归还原告5700元。现原告疾病缠身，无力讨要，请求法院依法判决被告归还70000元，并支付利息.
二被告辩称，原告作为孤寡老人，其生活、看病一直由二被告负责照顾，几年前，原告分别存款30000元和2500元，存折由原告保管。后原告又存款38000元，该存折由二被告保管。其中30000元和2500元两个存折，由被告曲某陪同原告将钱取出，用于原告看病。2014年二被告买车欠外债，原告得知后主动提出将38000元借给二被告用于归还欠款，被告曲某将钱取出后还债。原告在与被告共同生活期间，二被告也尽心尽力照顾被告，原告因看病用钱，被告分别于2014年10月21日归还1500元，2015年3月27日归还2000元，2015年4月28日归还500元，2015年6月29日归还500元，2015年11月26日归还2000元，2016年1月26日归还1000元，2016年正月归还2000元，七次累计归还9500元，剩余欠款二被告将及时归还。
审理查明，原告与被告任某乙系叔侄关系、曲某系任某乙妻子。原告先后将五张存折（70500元存款）交由二被告保管。
以上事实，由双方陈述，通话录音等予以证实。
本院认为，原告先后将五张存折（70500元存款）交由二被告保管，被告负有妥善保管并返还保管物的义务。当原告索要时，二被告应及时、足额归还。二被告称其中32500元存折已由原告将钱取出，用于原告看病，另38000元原告已经主动借给被告用于还债，故无法及时、足额归还。因被告陈诉与通话录音中的“原告将30000元给了被告，用于孩子念书”的说法有矛盾之处，且原告对被告的陈诉不予认可，被告也未能提供相关证据对自己的陈诉予以证实，因此本院对被告的意见不予采纳。关于被告还款金额，经本院核对双方记账单，其中双方记载的五笔还款日期与金额一致，共计5500元（2014年10月21日，1500元；2015年4月28日，500元；2015年6月29日，500元；2015年11月26日，2000元；2016年1月26日，1000元），另有一笔双方记载的还款日期一致但金额不符（（2015年3月27日，原告记载为200元，被告记载为2000元），其他两笔被告有记录而原告没有记录，因被告未能其他佐证，故本院认定被告还款金额为5700元。因双方共同生活期间，被告在生活中照顾原告也有一定付出，故本院对原告要求利息的诉讼请求不予支持。本院认为原告将存折交于被告保管，原、被告之间已形成保管合同关系，被告应妥善保管，及时返还保管物。故本院对原告要求返还存款的诉求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十七条第三百七十八条之规定，判决如下：
被告任某乙、曲某支付任某甲剩余保管款64300元。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一六年九月十日
书 记 员 岳阳，
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初108号
原告潘彩侠,女,汉族，住睢宁县。
原告孙加科,男,汉族，住睢宁县。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告睢宁县人民政府,住所地：睢宁县中央大街。
法定代表人朱明泉，县长。
委托代理人王维，睢宁县国土资源局政策法规科副科长�
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
原告潘彩侠、孙加科诉被告睢宁县人民政府征收土地通告一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。2016年8月8日第一次公开开庭审理本案，被告经法院合法传唤未到庭；2017年1月10日第二次公开开庭审理了本案，原告潘彩侠、孙加科及委托代理人张元江，被告睢宁县人民政府的委托代理人王维、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彩侠、孙加科诉称，原告拥有睢宁县睢城镇邱洼村房产一处，2015年11月1日原告通过信息公开得知拆迁公告上的面积与建设用地规划许可证的面积、征收土地公告的面积均不一致。被告作出的征收土地公告征收面积不明确，程序违法。请求人民法院依法确认睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》违法并予以撤销。
原告向本院提交的证据有：1、潘彩侠的房产证、营业执照、集体土地使用证；2、孙加科购买宅基地的收款收据，证据1、2证明两原告在涉案土地上有房屋。3、（2016）苏0324行初19、20号行政裁定书，证明原告房屋坐落的土地不在建设用地规划许可证的土地范围内。
被告睢宁县人民政府辩称，因城镇建设需要，睢宁县人民政府于2014年将涉案地块上报省政府批准征收，2014年7月28日，江苏省人民政府作出苏政地（2014）4073号《江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批（13挂）建设用地的批复》，同意征收土地方案。2014年8月13日，睢宁县人民政府作出睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将江苏省人民政府批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告，其行政行为合法。原告没有理清拆迁公告、建设用地规划许可证及征收土地公告中的范围，便认为征收面积不一致提起诉讼是错误的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、《江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批（13挂）建设用地的批复》复印件；2、《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》复印件及公示照片；3、《睢宁县国土资源局拆迁公告》复印件；4、勘测定界图复印件；5、永安路北、中山北路东侧地块范围图；6、《关于批准睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》复印件、勘测定界图复印件、规划图复印件；7、《关于睢宁县城乡建设用地�减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批》复印件、勘测定界图复印件、规划图复印件。
本院经审理查明，2014年7月28日，江苏省人民政府作出苏政地（2014）4073号《江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批（13挂）建设用地的批复》，同意睢宁县将位于八里金属机电产业园小仝社区，高作镇高南村，经济开发区高塘社区、红光社区、金城社区，李集镇东圩社区，临空产业园苏杭村，凌城镇河东村、永丰村，宁江工业园联群社区，现代农业示范区光华村，睢城镇东城社区、东升社区、和平社区、红叶社区、邱洼社区、天虹社区、王楼社区、王小楼社区等68.3074公顷集体土地，其中农用地45.3333公顷（耕地28.3607公顷）、建设用地22.9741公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。同意征收方案，将上述68.3074公顷集�土地征收为国有。2014年8月13日，睢宁县人民政府作出睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将江苏省人民政府批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告。2014年9月22日，睢宁县国土资源局作出拆迁公告。原告称其通过信息公开的方式得知拆迁公告的面积和建设规划许可证上的面积及征收土地公告的面积均不一致，于2016年3月18日提起行政诉讼，请求确认睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》违法并予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以�《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，原告潘彩侠，孙加科对睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘彩侠、孙加科的起诉；
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 何柏村
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行初108号原告潘彩侠,女,汉族，住睢宁县。原告孙加科,男,汉族，住睢宁县。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告睢宁县人民政府,住所地：睢宁县中央大街。法定代表人朱明泉，县长。委托代理人王维，睢宁县国土资源局政策法规科副科长�委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。原告潘彩侠、孙加科诉被告睢宁县人民政府征收土地通告一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。2016年8月8日第一次公开开庭审理本案，被告经法院合法传唤未到庭；2017年1月10日第二次公开开庭审理了本案，原告潘彩侠、孙加科及委托代理人张元江，被告睢宁县人民政府的委托代理人王维、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彩侠、孙加科诉称，原告拥有睢宁县睢城镇邱洼村房产一处，2015年11月1日原告通过信息公开得知拆迁公告上的面积与建设用地规划许可证的面积、征收土地公告的面积均不一致。被告作出的征收土地公告征收面积不明确，程序违法。请求人民法院依法确认睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》违法并予以撤销。原告向本院提交的证据有：1、潘彩侠的房产证、营业执照、集体土地使用证；2、孙加科购买宅基地的收款收据，证据1、2证明两原告在涉案土地上有房屋。3、（2016）苏0324行初19、20号行政裁定书，证明原告房屋坐落的土地不在建设用地规划许可证的土地范围内。被告睢宁县人民政府辩称，因城镇建设需要，睢宁县人民政府于2014年将涉案地块上报省政府批准征收，2014年7月28日，江苏省人民政府作出苏政地（2014）4073号《江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批（13挂）建设用地的批复》，同意征收土地方案。2014年8月13日，睢宁县人民政府作出睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将江苏省人民政府批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告，其行政行为合法。原告没有理清拆迁公告、建设用地规划许可证及征收土地公告中的范围，便认为征收面积不一致提起诉讼是错误的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、《江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批（13挂）建设用地的批复》复印件；2、《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》复印件及公示照片；3、《睢宁县国土资源局拆迁公告》复印件；4、勘测定界图复印件；5、永安路北、中山北路东侧地块范围图；6、《关于批准睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》复印件、勘测定界图复印件、规划图复印件；7、《关于睢宁县城乡建设用地�减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批》复印件、勘测定界图复印件、规划图复印件。本院经审理查明，2014年7月28日，江苏省人民政府作出苏政地（2014）4073号《江苏省人民政府关于睢宁县城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批（13挂）建设用地的批复》，同意睢宁县将位于八里金属机电产业园小仝社区，高作镇高南村，经济开发区高塘社区、红光社区、金城社区，李集镇东圩社区，临空产业园苏杭村，凌城镇河东村、永丰村，宁江工业园联群社区，现代农业示范区光华村，睢城镇东城社区、东升社区、和平社区、红叶社区、邱洼社区、天虹社区、王楼社区、王小楼社区等68.3074公顷集体土地，其中农用地45.3333公顷（耕地28.3607公顷）、建设用地22.9741公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。同意征收方案，将上述68.3074公顷集�土地征收为国有。2014年8月13日，睢宁县人民政府作出睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将江苏省人民政府批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告。2014年9月22日，睢宁县国土资源局作出拆迁公告。原告称其通过信息公开的方式得知拆迁公告的面积和建设规划许可证上的面积及征收土地公告的面积均不一致，于2016年3月18日提起行政诉讼，请求确认睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》违法并予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以�《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，原告潘彩侠，孙加科对睢政通【2014】13号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告潘彩侠、孙加科的起诉；案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 刘 红代理审判员 徐 冉代理审判员 房 涛二〇一七年五月八日书 记 员 何柏村附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1578号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省监利县）。因本案于2017年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1586号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月9日20时许，被告人魏某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为109.0毫克/100毫升）驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××的普通两轮摩托车，行驶至本区南村镇坑头东路段时发生交通事故。事故发生后，被告人魏某某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人魏某某有自首情节，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人魏某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人魏某某有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人魏某某无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月10日起执行至2017年10月19日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年九月十五日
书记员 黄秋霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初775号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人:王桂民，该公司总经理。
被申请人：唐七一。
被申请人：唐沅珍。
申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人唐七一、唐沅珍融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐七一、唐沅珍的财产采取诉讼保全措施。申请人汇银融资租赁有限公司以雷沃重工股份有限公司所有的位于坊子区北海路中段路西的房产（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐七一、唐沅珍的银行存款25万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费1770元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年三月十四日
书记员 于峰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民监2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世荣，男，汉族，住江门市江海区，身份证号码：×××3317。
委托代理人：陈鉴铭，是广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：林永彬，是广东永泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永强，男，汉族，住江门市江海区，身份证号码：×××181X。
委托代理人：潘文武，是广东金硕律师事务所律师。
本院在审理（2015）江中法审监民再字第16号再审申请人陈世荣与被申请人陈永强确认合同无效纠纷一案中，发现广东省江门市江海区人民法院于2013年4月1日作出的（2011）江海法执字第15号、第16号执行裁定，将陈世荣与张社满民间借贷纠纷案的案外人陈永强裁定增加为该二案的申请执行人确有错误，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：
一、指令江门市江海区人民法院对（2011）江海法执字第15号、第16号执行裁定进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李均成
审判员 冯伟文
审判员 徐耀生
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐雪芬
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审99号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人王兴艳，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人王兴艳国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2011年5月，被申请人未经土地主管部门批准，擅自占用公主岭市双龙镇中心校国有建设用地1128.24平方米建双龙新区综合楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】3号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款5641.20元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】3号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、立即缴纳罚款5641.20元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述第3项、第4项如被申请人未自动履行，申请人可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵中庆
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执503号
申请执行人：沈爱华，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住所地：江苏省东台市时堰丁谢村七组4号。
被告：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）153号。
被告：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，住所：鞍山市千山区汤岗子镇温泉街1号。
负责人：英桂清，系该洗浴中心经理。
本院在执行（2017）辽0311执503号沈爱华诉周广林、鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，现已冻结鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心投资人英桂清工资账户，正在履行，无其他可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民一初字第01622号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 蒋 贺
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第180号
原告郑素红。
委托代理人（特别授权）应满华。
被告吴雪红。
原告郑素红与被告吴雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑素红诉讼代理人应满华到庭参加诉讼，被告吴雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告吴雪红以经营所需为由，向原告借款20000元，约定月利率为10‰，按季付息。2015年1月30日，经结算，原、被告就借款重新进行了确认，被告总计欠原告借款本金20000元，至1月30日止的利息1000元。被告出具给原告借条一张，但未约定还款期限，同时就所欠的利息也出具了欠条一张。现经原告多次向被告催讨，被告均以经营不善为由未予归还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金20000元，支付至2015年1月30日止的利息1000元，并支付自2015年1月31日起至实际归还之日止的按月利率10‰标准计算的利息。原告向本院提供借条及欠息欠条原件各一张，以证明其主张。
被告未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告未归还借款并支付利息的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。原告持有被告所立的借据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人未约定归还期限，原告可以随时要求被告归还借款，并经过诉讼程序已经给予被告合理的履行期限，被告对此债务应予清偿，并应依照约定支付相应的利息。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，应视为其放弃相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪红于判决生效后十日内归还原告郑素红借款本金20000元，支付至2015年1月30日止的利息1000元，并支付自2015年1月31日起至判决确定的履行期限内按月利率10‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告吴雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费325元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年九月二日
代书记员 沈 剑
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3304号
原告周某。
被告朱某。
原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院审判员施庆芳独任审理，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年登记结婚。在2004年被告回老家后，就再未回来过，双方已分居十几年，也未再有联系，双方感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由原告自行承担。
被告朱某未到庭，但提交书面答辩意见称同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于20112001年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2004年被告回安徽老家后便与原告分居至今。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、户口本、结婚证、常州市公安局鸣凰派出所及常州市武进区湖塘镇大学新村一社区居民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。本案中，原、被告自2004年即分开居住至今，分居时间长达十余年，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。本案被告朱某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予周某与朱某离婚。
案件受理费120元,由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年七月五日
书记员 朱 虹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4171号
原告：孙文珠，男，汉族，1967年7月出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：韩伟、邵磊，山东枣庄市中光明路法律服务所。
被告：牛长江，曾用名牛宜连，男，1972年7月出生，住枣庄市市中区。
被告：韩建敏，女，1972年11月出生，住址同上，系被告牛长江之妻。
被告：枣庄市天顺商贸有限公司。
住所地：枣庄市市中区解放北路雷村北。
法定代表人：韩建敏，该公司经理。
原告孙文珠与被告牛长江、韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙文珠的委托诉讼代理人韩伟、邵磊，被告牛长江到庭参加诉讼，被告韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文珠诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月28日，被告因投资建设制冰项目需要向原告进行借款，原告给付被告200000元，被告当日向原告出具借条一张，约定月息为1.5分，后原告多次催要，被告拖欠至今未付。现被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，请求：1.被告牛长江偿还借款20万元及利息（自2013年4月28日计算至本判决生效之日，按月息1.5分），被告韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告牛长江辩称，我和韩建敏是夫妻关系，借款用于制作广告牌，该款系银行转账给我的，该借款和公司没有关系。
被告韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告牛长江以经营水产为由向原告孙文珠借款现金20万元及利息（月息为1.5分），被告牛长江向原告出具还款协议一份，内容为：今借孙文珠现金贰拾万元，借款人牛宜连。借款发生后，被告一直未偿还本金及利息。
另查明，被告牛长江与韩建敏系夫妻关系。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条，足以证明被告牛长江向原告借款20万元的事实，被告牛长江应负偿还义务。
被告牛长江与韩建敏系夫妻关系，所欠原告借款发生在夫妻关系存续期间，根据<《中华人民共和国婚姻法》解释（二）>第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认定上述欠款为夫妻共同债务，被告韩建敏应对被告牛长江的偿还义务承担连带清偿责任。
对原告主张被告枣庄市天顺商贸有限公司承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告主张的借款利息按月息1.5分，自2013年4月28日起算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛长江、韩建敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙文珠借款20万元及利息（按月息1.5分计算，自2013年4月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告牛长江、韩建敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫相坤
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4171号原告：孙文珠，男，汉族，1967年7月出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：韩伟、邵磊，山东枣庄市中光明路法律服务所。被告：牛长江，曾用名牛宜连，男，1972年7月出生，住枣庄市市中区。被告：韩建敏，女，1972年11月出生，住址同上，系被告牛长江之妻。被告：枣庄市天顺商贸有限公司。住所地：枣庄市市中区解放北路雷村北。法定代表人：韩建敏，该公司经理。原告孙文珠与被告牛长江、韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙文珠的委托诉讼代理人韩伟、邵磊，被告牛长江到庭参加诉讼，被告韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文珠诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月28日，被告因投资建设制冰项目需要向原告进行借款，原告给付被告200000元，被告当日向原告出具借条一张，约定月息为1.5分，后原告多次催要，被告拖欠至今未付。现被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，请求：1.被告牛长江偿还借款20万元及利息（自2013年4月28日计算至本判决生效之日，按月息1.5分），被告韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。被告牛长江辩称，我和韩建敏是夫妻关系，借款用于制作广告牌，该款系银行转账给我的，该借款和公司没有关系。被告韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司未答辩。经审理查明，2013年4月28日，被告牛长江以经营水产为由向原告孙文珠借款现金20万元及利息（月息为1.5分），被告牛长江向原告出具还款协议一份，内容为：今借孙文珠现金贰拾万元，借款人牛宜连。借款发生后，被告一直未偿还本金及利息。另查明，被告牛长江与韩建敏系夫妻关系。上述事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条，足以证明被告牛长江向原告借款20万元的事实，被告牛长江应负偿还义务。被告牛长江与韩建敏系夫妻关系，所欠原告借款发生在夫妻关系存续期间，根据第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认定上述欠款为夫妻共同债务，被告韩建敏应对被告牛长江的偿还义务承担连带清偿责任。对原告主张被告枣庄市天顺商贸有限公司承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告主张的借款利息按月息1.5分，自2013年4月28日起算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛长江、韩建敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙文珠借款20万元及利息（按月息1.5分计算，自2013年4月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告牛长江、韩建敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一七年十二月十九日书记员  闫相坤
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终36号
上诉人（原审原告）张豪，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，公司职工，住邵武市。
上诉人张豪因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张豪又以另行主张为由，于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张豪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张豪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费121元，减半收取60.5元，由上诉人张豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终36号
上诉人（原审原告）张豪，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区，组织机构代码67191082-2。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，公司职工，住邵武市。
上诉人张豪因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张豪又以另行主张为由，于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张豪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张豪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费121元，减半收取60.5元，由上诉人张豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
无�市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执30号
申请执行人金建明，男，1967年10月2日生，，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人胡国栋、华炫，江苏云崖律师事务所律师。
被执行人顾海军，男，1981年10月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人周静珠，女，1962年7月23日，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人金建明与被执行人顾海军分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第386号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、顾海军于本判决生效后十日内支付金建明货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理�500元，公告费600元，合计1100元，由顾海军负担。因顾海军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金建明的申请，本院已于2017年1月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾海军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾海军立即履行法律文书确定的义务，但被执行人顾海军未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费340元，协议约定：确认顾海军结欠金建明货款28000元、诉讼费1100元，合计29100元。申请执行人金建明同意退让11100元，按18000元结算。该款顾海军于协议达成之日支付10000元（已履行），余款8000元于2017年12月30日前付清，结清。如顾海军未按期履行，则金建明有权就结欠剩余部分及退让部分一并向法院申请执行。
协议达成后，申请执行人金建明于2017年5月3日向�院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人金建明与被执行人顾海军达成和解协议后，申请执行人金建明撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第386号民事判决书的执行。
如被执行人顾海军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人金建明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 周伟良
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年五�三日
书 记 员 任惠忠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执756号
申请执行人张铭穷，男，1965年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人郑秋斌，男，1960年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人胡美巧，女，1967年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5435号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑秋斌、胡美巧应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑秋斌、胡美巧应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑秋斌、胡美巧应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈文辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9632号
原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：陈立民，男，1970年7月29日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
原告王海龙与被告陈立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院�知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海龙撤回起诉处理。
审判员 刘艳红
二〇一七年九月一日
书记员 周丽红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终753号
上诉人（原审被告）：王小妹，女，汉族，1961年1月15日生，，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：郭宏林，男，1959年5月13日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：孙荣，女，汉族，1985年9月18日生，，住扬中市。
上诉人王小妹因与被上诉人郭宏林及原审被告孙荣民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王小妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确实存在借款100万元的合意，上诉人也出具了借条。但在收到被上诉人借款50万元后，上诉人由于客观原因不在扬中，上诉人一直要求被上诉人继续履行借款剩余50万元的义务，但被上诉人认为上诉人经济状况大不如前，一直不肯交付剩余借款。上诉人认为双方是亲戚，并且上诉人一直在外，就没有修改借条。
郭宏林辩称，一审判决正确，请求予以维持。借款均以通过现金方式交付，时间为2014年8月20日上午30万、下午50万，2014年8月23日20万，地点是在王小妹、孙荣家里。
原审孙荣未发表述称意见。
郭宏林向一�法院起诉请求：王小妹、孙荣偿还借款100万元及利息（按月息两分计算）。
一审法院认定事实：2014年8月23日，王小妹、孙荣向郭宏林借款50万元，利息约定为月息两分的事实。本案一审争议焦点在于郭宏林与王小妹、孙荣之间实际借贷金额是50万元还是100万元。一审法院认为，王小妹、孙荣与郭宏林系亲戚关系，王小妹、孙荣为购买材料向郭宏林借款。2014年8月23日，王小妹、孙荣向郭宏林出具借条一份，载明向郭宏林借款100万元，按月息两分计算。王小妹、孙荣辩称在出具借条后陆续收到郭宏林的现金共计50万元，另外50万元借款并未收到。王小妹、孙荣作为常人未收到出借款即出具借条与常理不符，且从借条出具至今，王小妹、孙荣与郭宏林之间并未重新更改欠条，郭宏林也未出具任何说明或凭证证明实际借款只有50万元，这与常理不符。郭宏林陈述在�具借条之前2014年8月20日和22日分别支取了30万、50万、20万元，有其提供的银行存折交易记录为证，且交付借款后出具借条亦符合常理。故一审法院对的王小妹、孙荣辩称不予支持。郭宏林与王小妹、孙荣之间实际借贷金额为100万元。当事人均认可利息为月息两分，符合借条约定，亦未违反法律规定，故对郭宏林起诉的利息予以支持。一审法院判决：孙荣、王小妹应共同偿还郭宏林借款100万元，并承担利息（自2014年8月23日起至实际付款日止按月息两分计算），限于判决生效后十日内付清。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：实际借贷金额是50万元还是100万元。
本院认为，合法的民间借贷应予法律保护。孙荣、王小妹于2014年8月23日出具的借条载明为“今借到”郭宏林100万元，结合郭宏林银行现金支取记录（2014年8月20日银行支取30万元、2014年8月20日支取50万元、2014年8月22日支取20万元）、当事人陈述等全案证据，本院认为，本案目前证据可以推定郭宏林已向孙荣、王小妹交付借款100万元。王小妹虽对此持有异议，上诉认为实际交付借款金额为50万元，本院认为，王小妹出具借条后未对借条所载金额予以变更，王小妹未能就此进行合理解释，其上诉主张与交易常理不符，亦未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，王小妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8970元，由上诉人王小妹负担。
决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 南王儒
书 记 员 李紫薇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执388号
移送机关邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人：陈永苹，女，1992年10月29日出生，汉族，住邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人陈永苹罚金四千元一案，本院作出的（2016）川0183刑初635号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年2月13日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈永苹暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0183刑初9635刑事判决第一项“并处罚金人民币四千元”判决部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1072号
原告：王某，女，生于1978年3月20日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：夏某，男，农民。
被告：陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路***号附*号第*层。
法定代表人：林灵峰,执行董事。
原告王某与被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司（以下简称“景峰林木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人廖德福、夏某到庭参加诉讼；被告景峰林木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬3500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月，被告转包了勉县××村村民的部分责任田种植红豆杉树苗，被告雇佣原告为其平整田地、除草、施肥、喷洒农药、移栽树苗，被告管理人员承诺给原告每天支付工资70元。原告为其提供劳务，被告管理人员按天登记，截止2016年上半年，被告拖欠原告劳动报酬3500元。原告多次索要无果，现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告景峰林木公司未答辩。
本院认为，原告根据原、被告的约定，为被告提供劳动，双方形成了劳动关系，该劳动合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约定完成了劳动任务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的劳动天数，根据原告陈述，结合证人证言及考勤，本院确认为36.5天。劳动报酬标准结合当地实际情况，本院确认为70元/天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳动报酬2555元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 泽
二〇一七年九月十九日
书记员 任雯雯
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初1072号原告：王某，女，生于1978年3月20日，汉族，农民。委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：夏某，男，农民。被告：陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路***号附*号第*层。法定代表人：林灵峰,执行董事。原告王某与被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司（以下简称“景峰林木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人廖德福、夏某到庭参加诉讼；被告景峰林木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬3500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月，被告转包了勉县××村村民的部分责任田种植红豆杉树苗，被告雇佣原告为其平整田地、除草、施肥、喷洒农药、移栽树苗，被告管理人员承诺给原告每天支付工资70元。原告为其提供劳务，被告管理人员按天登记，截止2016年上半年，被告拖欠原告劳动报酬3500元。原告多次索要无果，现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告景峰林木公司未答辩。本院认为，原告根据原、被告的约定，为被告提供劳动，双方形成了劳动关系，该劳动合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约定完成了劳动任务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的劳动天数，根据原告陈述，结合证人证言及考勤，本院确认为36.5天。劳动报酬标准结合当地实际情况，本院确认为70元/天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳动报酬2555元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 泽二〇一七年九月十九日书记员 任雯雯
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行审22号
申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。
法定代表人：章雄，局长。
被申请执行人：方建策，男，汉族，1969年11月11日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月11日对方建策作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
代理审判员 徐 周
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0726行审22号申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。法定代表人：章雄，局长。被申请执行人：方建策，男，汉族，1969年11月11日出生，住浙江省浦江县。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月11日对方建策作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫医罚[2016]24号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微代理审判员  徐 周二〇一七年七月二十一日代书 记员  张 晴