江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01725号
原告蔡明根。
委托代理人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
委托代理人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
被告姜金宏。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托代理人栾建军，江苏海信律师事务所律师。
原告蔡明根与被告姜金宏保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后由审判员李霖适用简易程序于2015年12月16日、2016年1月6日及2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡明根的委托代理人孙克玲、袁桂强，被告姜金宏的委托代理人曹正祥、栾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明根诉称，蔡明根与债务人陆敏有长期合作关系，蔡明根经营泰州市湖滨绳网厂长期向陆敏购买原材料，长期供货期间，陆敏收到多笔货款后未如数发货。2015年8月24日，蔡明根与陆敏对账后，陆敏根据欠款金额向蔡明根出具一份欠条，载明之前的“条子”作废，以本欠条为准，并约定支付欠款期限为2015年10月30日，该笔欠款由姜金宏提供担保。还款期限届满后，陆敏未支付款项，蔡明根多次向陆敏及担保人姜金宏索要未果。请求人民法院依法判令：1、被告姜金宏偿还原告蔡明根欠款272600元并从2015年11月1日起至实际偿付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告蔡明根为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、欠条一份，证明2015年8月24日陆敏与蔡明根就之前的业务往来进行对账，并以欠条的形式向蔡明根出具当时的欠款情况。
二、增值税发票四张，证明在蔡明根与陆敏的实际经济往来中，向蔡明根经营的泰州市湖滨绳网厂开具发票。
三、录音两段，庭前已经提交书面的录音整理资料，证明蔡明根曾经向实际欠款人陆敏以及担保人姜金宏索要欠款。
四、泰州市湖滨绳网厂营业执照一份，证明该厂是由蔡明根实际投资。
五、票号为30400051/21848926的银行承兑汇票复印件一份，陆敏在该复印件上签字，证明蔡明根曾向陆敏支付货款。
被告姜金宏辩称，不同意蔡明根的诉讼请求，请求人民法院依法驳回。蔡明根持有欠条不具有真实性，因为根据蔡明根提供的四张增值税发票，实际发生往来单位是泰州市滨湖绳网厂与张家港欣阳化纤有限公司以及和张家港锦亿化纤有限公司发生的买卖合同，出具欠条的陆敏根本不是上述两个张家港单位或者法定代表人或者负责人，这张欠条是不存在的，姜金宏作为担保人不承担法律责任。
本院经审理查明：2015年8月24日，陆敏向蔡明根出具一份欠条，欠条载明：“今向蔡明根欠款贰拾柒万贰仟陆佰元整（272600），还款日期为2015年10月30日前”。姜金宏在“欠款人：陆敏”下方担保人栏处签字。该欠条注明：“2015年8月24日前所有条子作废，与蔡明根经济往来仅此一张”。
2014年4月22日、2014年10月20日，张家港锦亿化纤有限公司向泰州市湖滨绳网厂（个人独资企业，蔡明根为投资人）各开具一份增值税发票，金额为138316.13元、76144.61元。2014年4月12日、2014年10月20日，张家港欣阳化纤有限公司向泰州市湖滨绳网厂各开具一份增值税发票，金额为83813.73元、180530.15元。2015年5月18日，蔡明根向陆敏交付一份票号为30400051/21848926，金额为19万元的银行承兑汇票，陆敏在该汇票的复印件上签字。
另查明，2015年11月25日，蔡明根通过电话方式向姜金宏催要欠款。姜金宏在通话中表示：陆敏的父亲愿意偿还10万元，付完10万元后不需要姜金宏再行担保，其曾愿意与蔡明根一同去取款，但蔡明根不愿意。蔡明根在通话中表示:陆敏的父亲只偿还10万元，剩余款项无法主张。双方在通话中发生分歧。
本院根据蔡明根的申请，向张家港锦亿化纤有限公司和张家港欣阳化纤有限公司核实案涉增值税发票的开具情况，据上述两家公司的财务人员反映，陆敏曾是张家港欣阳化纤有限公司和张家港锦亿化纤有限公司的业务员（与公司无劳动合同，从公司拿货销售后向公司付款，公司按其要求开具增值税发票，公司向其支付业务费），现已离职，2014年陆敏曾向公司交付金额各为20万元的两张银行承兑汇票，上述两家公司向泰州市湖滨绳网厂开具增值税发票。上述两家公司未收到案涉票号为30400051/21848926，金额为19万元的银行承兑汇票。
上述事实有欠条、增值税发票、通话录音、营业执照、承兑汇票复印件、调查笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于蔡明根主张与陆敏之间存在买卖合同关系，其就此向本院提交了陆敏出具的欠条、银行承兑汇票复印件，结合增值税发票及本院向张家港锦亿化纤有限公司和张家港欣阳化纤有限公司财务人员的调查核实，可以确认陆敏曾经从张家港锦亿化纤有限公司和张家港欣阳化纤有限公司拿货销售给蔡明根，并由上述两家公司向蔡明根投资的泰州市湖滨绳网厂开具增值税发票。2015年8月24日，陆敏向蔡明根出具欠条并约定还款期限。虽然姜金宏辩称陆敏向与蔡明根之间的欠款不真实，但其在蔡明根已举证证实双方之间经结算确定欠款金额的情况下，未能举证否认蔡明根所提交欠条的真实性，且姜金宏在与蔡明根的通话录音中，对陆敏欠款事宜亦未提出异议，综合蔡明根的举证情况、交易习惯及日常生活经验，可以确认蔡明根与陆敏之间存在真实的交易往来，姜金宏的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。陆敏作为主债务人应当按约定的期限履行还款义务。姜金宏在欠条担保人处签名，其应当对上述债务承担保证责任，因对保证方式未加以明确约定，故姜金宏依法应承担连带保证责任。关于姜金宏要求追加陆敏为本案被告的请求，根据《担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告，故在本案中，蔡明根可以选择单独起诉连带责任保证人，保证人承担保证责任后，有权向债务人陆敏追偿。蔡明根要求姜金宏偿还欠款272600元并从2015年11月1日起至实际偿付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告姜金宏于本判决生效之日起十日内给付原告蔡明根272600元及利息（以272600元为本金，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；
二、被告姜金宏承担上述保证责任后，有权向债务人陆敏追偿。
如果被告姜金宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由被告姜金宏负担（此款原告已预交，被告姜金宏于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5390元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农业银行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 李霖
二〇一六年二月二十五日
书记员 许婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。