wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00251号
原告：周安明，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告周安明诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周安明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告周安明负担。
审判员 齐有田
二〇一五年一月八日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初604号
原告:夏保国,男,1944年2月2日出生,汉族,工人，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告:王文久,男,1962年11月21日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
原告夏保国诉被告王文久房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李保林独任审判,于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告夏保国及其委托代理人雍荣、被告王文久的委托代理人展道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏保国诉称：2008年5月12日，被告是当地没有资质的房屋开发商，当时原告想购买他的房屋，双方口头约定房屋盖好买两间房屋。被告让原告拿40000元预付款。原告当时就付给他40000元，没有签订房屋买卖合同，被告年底没有盖好房屋，原告就找被告退款，被告当时退款20000元给原告，下剩20000元钱就出示条据给原告，并口头答应时间不长就还款。原告每年都找被告多次，被告一直不付。现请求人民法院依法判决被告立即偿清原告欠款20000元，并支付利息5000元。
被告王文久辩称：原告的条子到底是欠条还是欠到购买款，如果欠到购房款意味着被告欠原告购房款，如果是收到房款就是房屋买卖合同，既然是房屋买卖合同，原告就应该按照合同履行义务，被告就不应该返还购房款，也不存在返还利息，因此，本案的诉求不明确，请求法院对原告的诉求不支持。
经审理查明：被告王文久系定远县西卅店镇街道从事房屋开发建设的建筑商。2008年原告夏保国向被告王文久预交了部分购房款，不久，因原告夏保国急于购房便向被告王文久要求退购房款，2008年5月12日被告王文久就下剩的购房款20000元向原告夏保国出具了条据一张，该条据载明：欠（收）到（欠）收到购房予付款贰万元正。（20000元），此据：王文久2008年5月12日。
本院认为：原告夏保国与被告王文久之间就被告王文久将要建设的房屋买卖达成了协议，因该协议不能具备房屋买卖合同成立的内容，应属房屋买卖的预约合同。被告王文久在就下剩的购房款向原告夏保国出具条据，表明双方已解除了房屋买卖的预约合同，被告王文久占有原告夏保国的购房款已无法律依据，原告夏保国要求被告王文久偿还下欠的购房款符合法律规定，对此请求，本院予以支持。被告王文久占有原告夏保国下欠的购房款给原告夏保国造成了利息损失，被告王文久应按中国人民银行发布的同期同类的银行贷款利率向原告夏保国支付利息，至原告夏保国2016年1月27日具状时被告王文久应向原告夏保国支付利息为9595.16元。原告夏保国依法享有处分自己的民事权利，其要求被告王文久给付利息5000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十二、一百零六、一百零八条的规定，判决如下：
被告王文久于本判决生效后三日内向原告夏保国偿还下欠的购房款20000元，并支付利息损失5000元，合计为25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王文久负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一六年四月二十三日
书记员 张 伟
本案所适用的法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初107号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告袁建洪，男，1978年9月24日生，住江西省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告袁建洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，861.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，861.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终4325号上诉人（原审原告）杨仕福。被上诉人（原审被告）申承刚。被上诉人（原审被告）李发彬。上诉人杨仕福与因被上诉人申承刚、李发彬排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，杨仕福与申承刚相邻而居，李发彬系申承刚之女婿。2014年，申承刚因危房新建房屋，建房过程中，申承刚与杨仕福因宅基地边界发生纠纷，2014年12月25日经永乐村人民调解委员会调解，明确申承刚今后新修建房屋的墙的外沿距杨仕福现有房屋阶沿石不少于60厘米，距杨仕福水泥院坝的外沿不少于70厘米，申承刚新修房屋的屋檐水滴落的位置必须距杨仕福的阶沿石和水泥院坝外沿分别不少于60厘米和70厘米。2015年，杨仕福与申承刚李发彬发生打架，经法院2015年4月20日调解处理，由杨仕福赔偿李发彬受伤造成的损失3000元，并明确李发彬与杨仕福院坝之间所修理围墙的占地维持现状。2015年11月28日，杨仕福与申承刚为杨仕福沼气池边界发生纠纷，经永乐镇永乐村人民调解委员会调解，明确申承刚一个月内清除房屋后面的泥巴（现已清除），以保持边沟畅通。原审另查明，申承刚新建房屋过程，申承刚房顶向杨仕福房屋面支出约20公分，与杨仕福房屋相邻面的申承刚房屋墙体上共开了三扇窗，对此，直至申承刚新建房屋2014年当年竣工，杨仕福并未提出异议。申承刚新建的房屋后面与杨仕福的沼气池相邻，沼气池边上的流水原本可向申承刚房屋后面经过，也可以向杨仕福与申承刚房屋相邻间的边沟经过，现申承刚将房屋后面砌了一道墙，阻止了该流水向其房屋后面经过。申承刚于2016年1月12日对与杨仕福房屋相邻间的边沟进行了硬化，杨仕福于2016年1月15日将申承刚硬化的边沟损坏。杨仕福在原审中要求申承刚拆除墙脚外的水泥硬化，拆除房顶支出墙体的部分，封闭相邻的三道窗子，保持沼气池后面自然流水经过申承刚房屋后面的畅通。原审法院认为，杨仕福、申承刚作为不动产的相邻方应团结互助、和谐相处。申承刚新建房屋过程中，杨仕福对其房顶支出部分及在相邻墙体上开窗的行为并未提出异议，应视为同意。杨仕福沼气池后面滴水的流向可朝申承刚房屋后面经过，也可朝杨仕福与申承刚房屋间的边沟经过，为有利于双方的生产、生活，认定其流水朝杨仕福与申承刚房屋相邻间的边沟经过更为适宜。申承刚与杨仕福房屋相邻间的边沟，申承刚进行了水泥硬化，虽有助于流水的排放，但申承刚并未征得不动产相邻方的杨仕福同意，杨仕福有权要求申承刚清除已被其损坏的水泥块垃圾以恢复原状。李发彬与杨仕福的诉讼请求无法律上的利害关系，其在本案中不承担民事责任。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由申承刚于本判决生效后10日内清除杨仕福房屋与申承刚房屋间边沟中的水泥块垃圾。二、杨仕福沼气池后面的流水朝杨仕福与申承刚房屋相邻间的边沟经过。三、李发彬在本案中不承担民事责任。四、驳回杨仕福的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由杨仕福承担15元，申承刚承担15元。一审宣判后，杨仕福不服，向本院提起上诉称，一、2014年12月25日与申承刚达成的人民调解协议约定“申承刚今后修建房屋距离上诉人现有房屋阶沿石不少于60公分，距离上诉人水泥院坝的外沿不少于70分分；申承刚今后修建房屋的滴水滴落位置必须距离上诉人阶沿石、水泥院坝分别不少于60公分、70公分。2014年经法院调解明确上诉人与申承刚院坝之间所修围墙的占地维持现状。但申承刚将相邻的墙脚外水泥硬化，侵占了杨仕福的土地，没有留足60公分；二、申承刚在相邻的墙体上开了三道窗，房顶还支出了墙体，影响了上诉人今后的建房和房屋安全；三、原审认为申承刚建房时，上诉人对其房顶支出部分和相邻墙体上开窗没有反对就视为同意这一认定错误，上诉人起诉没有超过诉讼时效，且物权保护不受诉讼时效限制；故请求二审法院撤销原判，改判申承刚拆除墙角外土地上的硬化、拆除房顶支出墙体的部分、封闭相邻上诉人住房的三道窗户、上诉人沼气池的水流应向被上诉人房屋后面流过，保持自然流水畅通。被上诉人申承刚在二审期间答辩称：上诉人的院坝，被上诉人也有一部分；墙体房顶支出部分和相邻墙体上开窗是修建房屋的必要措施，是在被上诉人自己的墙壁上，且修建时上诉人并未提出异议；上诉人沼气池的水向被上诉人厨房旁流过，影响被上诉人生活，被上诉人在相邻水沟上的硬化也被上诉人破坏，请求二审法院查明事实后依法判决。本院在二审审理过程中，对案涉房屋进行了现场勘查查明：杨仕福与申承刚房屋相邻而建，杨仕福房屋属于木板房，申承刚房屋属砖混结构。双方房屋相邻墙体间约有一米多通道，申承刚在通道旁的自己新修房屋墙体上开了三道窗户，通道尽头是杨仕福家沼气池，沼气池右侧有一条水泥水沟紧邻申承刚房屋后侧并通过申承刚家厨房，申承刚认为沼气池经该水沟排水影响自己生活，故在该沼气池右侧修建一堵矮墙阻挡沼气池流水向该水沟排放，并将杨仕福房屋相邻间通道的边沟进行了硬化，让沼气池的水朝相邻通道的边沟排放，目前该边沟已无硬化状况，杨仕福将申承刚修建的矮墙底部打通一个洞，而申承刚已用石块堵上该矮墙底部的洞口。申承刚新建房屋墙体顶部有约20厘米宽的外延，申承刚陈述为了使房屋顶部滴水不影响杨仕福，其在房顶前面支出一根管子用于排放屋檐滴水；申承刚与杨仕福院坝相邻的房屋墙体距离杨仕福院坝边缘处的石坎距离约73厘米。另，本院在二审接待双方当事人过程中，双方均认可杨仕福上诉状中要求拆除的被上诉人墙角外土地上的硬化是双方房屋相邻间的边沟。本院查明的其余事实与原审认定无异。本院认为：杨仕福与申承刚均认可杨仕福上诉状中要求拆除的申承刚墙角外土地上的硬化是双方房屋相邻通道上的边沟，经本院现场查看，该边沟的现已无硬化状况，且已生长了部分植物，故对杨仕福的这一上诉理由，本院不予采信；对于申承刚在自己房屋与杨仕福房屋相邻的墙体开了三道窗以及房屋顶部有宽20厘米的外延，本院认为，申承刚当时的上述建房行为，杨仕福并未提出反对意见，申承刚房顶的外延是其房屋的必要组成部分，屋檐滴水是通过申承刚在房顶安装的管道滴落，并未影响杨仕福的生产生活，双方签订《调解协议》的初衷也是本着互不影响彼此生活的目的，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，杨仕福要求申承刚封闭窗户以及拆除房屋支出墙体的部分，不符合公平原则，本院不予采信，但今后杨仕福拆房重建时，申承刚应给予杨仕福必要的方便。对于杨仕福认为沼气池的水流应向被上诉人房屋后面经过，保持自然流水畅通的上诉理由，因该沼气池排水并非自然流水，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予补偿”之规定，该沼气池排水若经申承刚房屋背后通过，会流经申承刚房屋的厨房，为有利于双方生产生活，避免产生更多矛盾，原审认定该排水朝双方房屋相邻间的边沟通过并无不当。综上，杨仕福的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨仕福承担。本判决为终审判决。审 判 长  田 滔代理审判员  李艳丽代理审判员  杨 潺二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王艳莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7990号
原告：厉某。
委托代理人：楼文军。
被告：斯某甲。
原告厉某与被告斯某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共同财产；三、儿子由原告抚养成人，被告承担抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2003年经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子斯某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活多年，并育有一子，应当确认双方建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中偶有矛盾，实属正常，只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，多为家庭和儿子着想，夫妻感情尚可维系。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，且被告不同意离婚。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的财产分割、子女抚养问题，本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告厉某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈安倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2830号
罪犯付雯，男，1983年7月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年1月17日作出（2007）吉中刑初字第104号刑事判决，认定被告人付雯犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第92号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯付雯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年12月19日因抢劫罪被判处有期徒刑二年；2006年2月21日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。原判认定，2006年8月28日，被告人付雯同素不相识的被害人张某某同打一台出租车去舒兰市，上车后付雯提出要回舒兰市水曲柳镇周家村的家中取东西。付雯到家后，因琐事同张某某在其家院内发生口角，付雯进屋取出长刀照张天国的头、颈、背及臂、手部位猛砍十余刀，将张某某砍倒后逃离现场。张某某被他人送往医院时已死亡。被告人付雯家属积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币0.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付雯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付雯减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8047号
原告:张桓辅，男，1977年8月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告:韩凯同(曾用名韩杰)，男，1984年4月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告张桓辅诉被告韩凯同民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告张桓辅的委托代理人詹晴洲到庭参加了庭审，被告韩凯同经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桓辅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款240000元及利息136800元（利息自2014年9月24日至还清款项之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算，现暂计至2017年9月24日的利息。）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日,原、被告签订《借款抵押合同》，约定原告借款240000元给被告，借期27个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。原告以现金方式向被告交付了借款，被告收到款项后出具了收条。借款到期后，被告未按时归还借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告韩凯同未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院确认如下事实：被告韩凯同原名韩杰。原、被告双方于2014年9月24日签订《借款抵押合同》，约定由原告出借240000元借款给被告，借款期限自2014年9月1日至2016年11月30日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，还款方式为2016年11月25日前期一次性还本付息。同日，被告出具收条表示已收到原告交付的现金240000元。
以上有《借款抵押合同》、收条在案佐证。
本院认为：原告提交的《借款抵押合同》、收条已形成证据锁链，可以确定被告向原告借款240000元的事实，而本案无在案证据证明被告清偿过借款，故原告要求被告清偿借款240000元的主张应予以支持。原告主张的利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间已就借款期内利息作出约定，故原告主张的自2014年9月24日至实际清偿之日止的利息依约应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但最高不得超过年利率24%。
综上所述，被告韩凯同经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凯同于判决生效之日起十日内偿还原告张桓辅借款240000元及该款自2014年9月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（最高不得超过年利率24%）。
案件受理费6952元（原告已预交），由被告韩凯同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 朱跃元
二〇一八年二月二日
书 记 员 符慧芸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6784号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码证号：80660314-2。
负责人邢运江，任该公司经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庆良，男，1970年8月18日生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月17日23时30分，杨春驾驶牌照号为冀Ｊ×××××、冀JRF**挂号重型货车，行驶至诸城市省道222线128公里加890米处，与牟宗龙驾驶的牌照号为鲁Ｌ×××××、鲁LS9**挂号重型货车发生交通事故，造成事故车辆受损，司机杨春受伤的交通事故。2015年11月18日，诸城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定阳春承担全部责任。事故发生后，河北宝信通保险公估有限公司经河北省青县人民法院依法委托对冀Ｊ×××××号解放牌货车进行鉴定，估损金额总计为147000元，原告为此支付公估费7350元，另支付施救费12540元。被告保险公司出具冀JRF**挂车辆损失情况确认书，认可该车损失金额为3150元。同时查明，冀Ｊ×××××、冀JRF**挂号解放牌货车现挂靠在沧州市南大港管理区腾达运输队，其所有人为原告周庆良，冀Ｊ×××××号解放牌货车在被告保险公司处投保责任限额为231000元的机动车损失险并不计免赔，保险期限为2015年5月18日0时起至2016年5月17日24时止。冀JRF**挂号车辆在被告保险公司处投保责任限额为85000元的机动车损失险并不计免赔，保险期限为2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止。该次事故发生在保险期限内。以上事实由原告提交的沧州市南大港管理区腾达运输队出具的证明、事故证明、鉴定评估报告书、公估费票据、驾驶证、行车证、从业资格证、保险单、施救费票据及庭审中当事人委托代理人的陈述予以证实。
原审认为，当事人应当按照约定依法履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告周庆良为其所有的牌照号为冀Ｊ×××××、冀JRF**挂号解放牌货车在被告保险公司处投保了车辆损失保险且不计免赔，被告应在保险限额内对原告进行赔付。原告车辆因本次交通事故造成的损失包括：1、冀Ｊ×××××号车辆损失147000元，2、冀JRF**挂号车辆损失3150元，3、公估费7350元，3、施救费12540元，以上损失共计170040元，原告周庆良主张被告保险公司在车辆损失险限额内赔付以上损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告周庆良关于事故车辆二次施救费用的主张，于法无据，本院不予支持。原告周庆良关于赔偿对方事故车辆所花费用的主张，因系已实际支出的费用，由原告取得新证据后另行起诉为宜。被告保险公司主张不承担公估费，因该项费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告周庆良保险理赔款170040元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕；二、原告周庆良关于赔偿对方事故车辆所花4800元的主张，由原告另行起诉；三、驳回原告其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告周庆良承担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担3700元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：双方签订了保险合同，属于双方真实意思表示，双方之间的权利义务应受保险条款的约束。被上诉人在原审诉求的数额违反合同约定，不应得到支持。且车辆损失数额过高，上诉人认为其中有1万元不应由我公司承担。故请求二审法院依法撤销一审判决，并依法予以改判。被上诉人周庆良辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案车辆损失，原审法院依法委托河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，该公估报告系附有鉴定单位及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未提供足以推翻该公估报告的证据，故其主张车辆损失数额过高理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 爽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初233号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人肖尚好，男，1964年8月28日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务工，住安徽省无为县。被告人肖尚好因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年10月12日被无为县公安局取保候审，2017年4月25日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人肖尚好犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人肖尚好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年10月9日20时40分，被告人肖尚好酒后驾驶皖BW48**号普通二轮摩托车行至无为县姚沟镇飞雁行政村竹园自然村路段时摔倒，造成肖尚好本人受伤及皖BW48**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。无为县公安局交通警察大队民警在现场勘查时，发现肖尚好有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。经认定，被告人肖尚好负本起事故的全部责任。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人肖尚好被查获时体内血液中的乙醇含量为172mg/100ml。
上述指控事实及罪名，被告人肖尚好在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆信息、入院记录、道路交通事故认定书等书证，证人赵某、张某、古某的证言，被告人肖尚好的供述，芜湖市疾病预防控制中心检验报告书，无为县公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖尚好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖尚好犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖尚好驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项从重处罚。被告人肖尚好归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖尚好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年六月六日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2628号之二
申请执行人：陈乐飞，男，1955年1月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：柏岳云，男，1962年4月7日出生汉族，住象山县。
申请执行人陈乐飞与被执行人柏岳云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柏岳云未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈乐飞于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人柏岳云归还借款423400元及利息，承担案件受理费6449.5元、执行费6251元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柏岳云发出执行通知书，但被执行人柏岳云逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人陈乐飞归还借款423400元及利息。经执行查明，被执行人柏岳云所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车已被本院依法查封，但未实际扣押。被执行人柏岳云无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2628号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郭 峰
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2628号
被拘留人:柏岳云公民身份号码:×××2877
本院在执行陈乐飞与柏岳云（2017）浙0225执2628号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柏岳云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
行政裁定书
（2018）豫10行终19号
上诉人（一审原告）张利平，女，1976年4月6日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌市建安区尚集镇东街社区。
法定代表人葛跃磊，该镇镇长。
委托代理人化广伟，该政府工作人员。
委托代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。
上诉人张利平因责令限期拆除违法建筑处罚决定纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张利平及其委托代理人赵传学、常晓慧，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人化广伟，李绍晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,原告张利平于1997-1999年间经原许昌县尚集镇郭庄村居民委员会允许，在现许昌市建安区尚集镇郭甄社区三组集体土地上建房屋居住。2012年间又在该宅内进行建筑，增建构筑物。被尚集镇人民政府调查发现后，在未查明原告张利平于1997-1999年间所建房屋及2012年间所建房屋构筑物等违法事实的情况下，而于2017年5月3日以张利平违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条和《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《城乡规划法》第六十五条规定，作出尚政罚决（2017）007号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，责令原告于2017年5月6日前，将违法建筑拆除，否则，尚集政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由原告承担的行政处罚决定。
一审法院认为：被告在认定原告违法事实上，虽有查证违法行为，但事实不清，就其决定而言，对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张利平的起诉。
上诉人张利平向本院提起上诉称，一审裁定称涉案行政处罚决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响，驳回上诉人的起诉错误。首先，本案系对行政处罚提起的诉讼，上诉人所享有的诉权是法律明确规定的，也是涉案处罚决定书明确告知的。上诉人作为行政处罚的相对人，根据法律规定及涉案处罚决定书的告知提起诉讼，不存在处罚决定与上诉人合法权益不产生实际影响的可能性。其次，从处罚决定书内容来看，被上诉人已通过该处罚决定将上诉人房屋认定为违法建筑，房屋作为重大财产及生活资料，且是上诉人一家老小的唯一住所，该处罚决定的作出，直接剥夺了上诉人对涉案房屋的相应权利，这当然对上诉人合法权益明显产生实际影响。最后，一审裁定在已经认定被上诉人作出涉案处罚决定认定事实不清的情况下，驳回上诉人的起诉，不符合《行政诉讼法》的规定。且《行政处罚法》第6条及《行政诉讼法》都有明确规定，公民对行政处罚不服有权提起行政复议或提起行政诉讼。综上，请求，1、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初32号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，一、被上诉人作出的涉案责令限期拆除违法建筑决定书认定违法建筑有事实和法律依据，认定事实清楚。根据被上诉人作出的调查违法建筑通知书、现场检查（勘验）笔录、违法建筑调查报告，并结合一审庭审中上诉人没有建房规划许可证的事实，彼此之间相互印证，已证实上诉人所建房屋是没有取得规划许可证的违法建筑，被上诉人认定违法建筑事实清楚。二、一审法院认定责令限期拆除决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响认定正确且使用法律正确。1、根据我国《行政处罚法》关于行政处罚种类的规定，并未将责令限期拆除作为行政处罚的种类，其保底条款中明确了法律、行政法规规定的其他行政处罚，但《城乡规划法》也未明确责令限期拆除作为行政处罚,故将责令限期拆除认为是行政处罚没有法律依据。2、国务院法制办公室对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）,《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函[2012]665号）规定：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正与限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。因此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。3、责令限期拆除不具有行政处罚的性质。行政处罚是对违法当事人采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性，是通过给违法相对人的合法权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。而责令限期拆除系行政机关作出的一种行政程序性的行政行为，告知当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，其目的是为了纠正其违法行为，消除违法状态，恢复合法状态。因此，责令限期拆除违法建筑物决定书其性质不是行政处罚，不具有惩罚性，不会对上诉人的合法权益产生实际影响，故一审法院裁定驳回起诉有事实和法律依据。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。综合本案双方所提交的证据，原审裁定裁判理由不当，裁定驳回起诉有误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初32号行政裁定；
二、本案指令河南省鄢陵县人民法院继续审理。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 刘向鹏
代理审判员 段明明
二〇一八年四月八日
书 记 员 张亚楠
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2018）豫10行终19号上诉人（一审原告）张利平，女，1976年4月6日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌市建安区尚集镇东街社区。法定代表人葛跃磊，该镇镇长。委托代理人化广伟，该政府工作人员。委托代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。上诉人张利平因责令限期拆除违法建筑处罚决定纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张利平及其委托代理人赵传学、常晓慧，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人化广伟，李绍晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明,原告张利平于1997-1999年间经原许昌县尚集镇郭庄村居民委员会允许，在现许昌市建安区尚集镇郭甄社区三组集体土地上建房屋居住。2012年间又在该宅内进行建筑，增建构筑物。被尚集镇人民政府调查发现后，在未查明原告张利平于1997-1999年间所建房屋及2012年间所建房屋构筑物等违法事实的情况下，而于2017年5月3日以张利平违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条和《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《城乡规划法》第六十五条规定，作出尚政罚决（2017）007号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，责令原告于2017年5月6日前，将违法建筑拆除，否则，尚集政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由原告承担的行政处罚决定。一审法院认为：被告在认定原告违法事实上，虽有查证违法行为，但事实不清，就其决定而言，对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张利平的起诉。上诉人张利平向本院提起上诉称，一审裁定称涉案行政处罚决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响，驳回上诉人的起诉错误。首先，本案系对行政处罚提起的诉讼，上诉人所享有的诉权是法律明确规定的，也是涉案处罚决定书明确告知的。上诉人作为行政处罚的相对人，根据法律规定及涉案处罚决定书的告知提起诉讼，不存在处罚决定与上诉人合法权益不产生实际影响的可能性。其次，从处罚决定书内容来看，被上诉人已通过该处罚决定将上诉人房屋认定为违法建筑，房屋作为重大财产及生活资料，且是上诉人一家老小的唯一住所，该处罚决定的作出，直接剥夺了上诉人对涉案房屋的相应权利，这当然对上诉人合法权益明显产生实际影响。最后，一审裁定在已经认定被上诉人作出涉案处罚决定认定事实不清的情况下，驳回上诉人的起诉，不符合《行政诉讼法》的规定。且《行政处罚法》第6条及《行政诉讼法》都有明确规定，公民对行政处罚不服有权提起行政复议或提起行政诉讼。综上，请求，1、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初32号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，一、被上诉人作出的涉案责令限期拆除违法建筑决定书认定违法建筑有事实和法律依据，认定事实清楚。根据被上诉人作出的调查违法建筑通知书、现场检查（勘验）笔录、违法建筑调查报告，并结合一审庭审中上诉人没有建房规划许可证的事实，彼此之间相互印证，已证实上诉人所建房屋是没有取得规划许可证的违法建筑，被上诉人认定违法建筑事实清楚。二、一审法院认定责令限期拆除决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响认定正确且使用法律正确。1、根据我国《行政处罚法》关于行政处罚种类的规定，并未将责令限期拆除作为行政处罚的种类，其保底条款中明确了法律、行政法规规定的其他行政处罚，但《城乡规划法》也未明确责令限期拆除作为行政处罚,故将责令限期拆除认为是行政处罚没有法律依据。2、国务院法制办公室对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）,《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函[2012]665号）规定：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正与限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。因此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。3、责令限期拆除不具有行政处罚的性质。行政处罚是对违法当事人采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性，是通过给违法相对人的合法权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。而责令限期拆除系行政机关作出的一种行政程序性的行政行为，告知当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，其目的是为了纠正其违法行为，消除违法状态，恢复合法状态。因此，责令限期拆除违法建筑物决定书其性质不是行政处罚，不具有惩罚性，不会对上诉人的合法权益产生实际影响，故一审法院裁定驳回起诉有事实和法律依据。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。综合本案双方所提交的证据，原审裁定裁判理由不当，裁定驳回起诉有误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初32号行政裁定；二、本案指令河南省鄢陵县人民法院继续审理。审 判 长  刘 婷代理审判员  刘向鹏代理审判员  段明明二〇一八年四月八日书 记 员  张亚楠邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更101号
罪犯张仁君，男，1968年2月17日出生，湖南省沅陵县人，土家族，小学文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2015年8月4日作出(2015)沅刑初字第110号刑事判决，认定被告人张仁君犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年3月27日起至2018年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张仁君自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计3个表扬余310分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张仁君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仁君在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯张仁君减去截至二0一八年三月二十六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2834号
原告蒙世环。
被告吴志远。
被告覃大勇。
原告蒙世环诉被告吴志远、覃大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒙世环到庭参加诉讼，被告吴志远、覃大勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙世环诉称，被告吴志远作为借款人于2012年6月7日向原告借款20000元，用于生意投资，并向原告出具借条一张，被告吴志远作为借款人在借条上签字。被告覃大勇作为该借款担保人在借条上签字。双方约定借款期限为6个月，即从2012年6月7日至2012年12月7日止，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告吴志远以种种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告吴志远、覃大勇立即归还原告蒙世环借款本金20000元及利息（利息从2012年6月7日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。原告蒙世环对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件一张，证明被告吴志远向原告蒙世环借款20000元，覃大勇为担保人的事实。
被告吴志远、覃大勇没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告吴志远、覃大勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
结合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒙世环与被告吴志远为朋友关系，2012年6月7日，被告吴志远以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，借期从2012年6月7日至2012年12月7日止，未约定借款利息，并出具《借条》，被告覃大勇作为担保人在《借条》上签名。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。2016年8月8日，原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告吴志远向原告蒙世环借款20000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。被告吴志远在借款期限届满后未履行还款义务，应承担还款责任，故原告请求被告吴志远归还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清之日止，由于原告与被告吴志远未约定借款利息，对原告主张借期内利息的请求本院不予支持，本院仅支持被告从逾期之日即2012年12月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还清之日止。被告覃大勇与原告未约定承担保证的保证方式，视为连带保证，也未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。但原告未能提交证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告覃大勇主张保证责任，故其请求被告覃大勇承担保证责任的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志远归还原告蒙世环借款本金20000元；
二、被告吴志远支付原告蒙世环逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，从2012年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）；
三、驳回原告蒙世环的其他诉讼请求。
案件受理费808元，由被告吴志远负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初45号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1974年3月28日出生。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1339号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月20日4时15分许，被告人杜某某酒后驾驶陕AXXX**比亚迪牌小型普通客车，沿本市丰产路由东向西行驶至二府营村附近时，与前方景树军驾驶的陕DXXX**/陕DXXX**挂重型半挂车发生碰撞，发生交通事故，导致其本人受伤，车辆受损。经鉴定：被告人杜某某案发时血醇浓度为209.18mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杜某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月12日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年一月十一日
书记员 王 彤
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1017号
原告：许某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3726。
被告：陈某，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3774。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年月5日立案受理后，依法由代理审判员陆斯贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1991年农历8月经人介绍认识谈婚，同年农历12月11日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育3男1女，长男陈桂灿，1992年10月16日出生、次男陈桂林，1995年7月7日出生，三男陈桂茂，1998年9月23日出生，女孩陈桂珍，1993年10月8日出生。由于原、被告婚前彼此缺乏了解，彼此性格不合，感情基础差，婚后常因家庭生活琐事发生吵架。被告对原告及子女不闻不问，被告性情暴躁，经常酗酒和辱骂、殴打原告。原告无法忍受被告的暴力行为，遂于2014年2月开始与被告分居生活至今，夫妻感情已破裂。据此，请求判令：1.判令原、被告离婚。2.婚生男孩陈桂茂由原告抚养，孩子抚养费由原告负担。3.分割夫妻共同财产。4.诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《常住人口登记卡》6份，证明原、被告的民事主体资格及婚生长男陈桂灿、次男陈桂林、三男陈桂茂、女孩陈桂珍的基本情况。3.《结婚登记申请书》1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。4.婚生三男陈桂茂亲笔所写的意见书1份，证明陈桂茂表示如果父母离婚，愿意随母亲许某一起生活。
被告陈某辩称：被告不同意与原告离婚，被告确有饮酒的习惯，但被告从来都没有殴打过原告，被告也有拿钱给原告，被告对家庭有负责任。原告自2013年便搬到社前村居住，被告每天都买肉菜给原告及小孩，被告一直都有照顾原告及小孩，对家庭承担起一个丈夫和父亲的责任。
被告陈某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年9月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生3男1女，长男陈桂灿，1992年10月16日出生、次男陈桂林，1995年7月7日出生，三男陈桂茂，1998年9月23日出生，女孩陈桂珍，1993年10月8日出生。婚生男孩陈桂茂未成年，表示愿意随原告许某生活。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾。因感情不和，双方从2014年2月起分居生活至今。庭审中，原告表态愿意抚养承担三男陈桂茂抚养费及本案诉讼费。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告分居生活至今已满2年，应认定夫妻感情已破裂。原告要求离婚理由成立，本院予以支持。婚生三男陈桂茂表示愿意随原告许某生活，本院予以照准。原告愿意承担三男陈桂茂的抚养费及本案诉讼费，符合自愿、合法原则，本院也予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告陈某离婚。
二、婚生三男陈桂茂由原告许某负责抚养，孩子抚养费由原告许某负担。
二、自本判决生效次月起，原、被告每月均可对对方抚养的孩子行使探望权1次。原、被告行使探望权时均应通知相对方，相对方均应予以协助。原、被告探望权的行使，至对方抚养的孩子年满18周岁止。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一六年七月四日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第4页共6页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13355号
原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。
负责人：沈屏炎，该行行长。
委托诉讼代理人：王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：杨雅南，女，1985年11月20日生，汉族，住所地安徽省明光市。
被告：高福建，男，1986年11月16日生，汉族，住所地四川省剑阁县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告杨雅南、高福建金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚冯健
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1027号
申请执行人郑方格，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县，证件号码13303019660323527X。
被执行人河北禄连钢结构有限公司，地址广川镇工业区。
法定代表人魏斌。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）冀1127民初2419号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人河北禄连钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北禄连钢结构有限公司履行给付合伙协议纠纷款12600.0元，但被执行人河北禄连钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北禄连钢结构有限公司所有的。
二、被执行人河北禄连钢结构有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北禄连钢结构有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河北禄连钢结构有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯勇
二〇一七年九月二十二日
书记员
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4705号
原告李兴堂，男，1982年7月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人李兴富，男，1981年6月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人郝静，女，1985年1月10日出生，汉族，住濮阳县。代理权限：特别授权。
被告陈海林，男，1972年1月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈海军，男，1972年9月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨美勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李兴堂诉被告陈海林、陈海军、杨美勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日起诉至本院，本院当日受理。2016年11月15日由濮阳县人民法院审判员方清独任审理。原告李兴堂及委托代理人郝静到庭参加诉讼，被告陈海林及委托律师岳彩建、被告陈海军、杨美勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴堂诉称，2015年3月17日，被告陈海林向原告借款140000元，被告向原告出具借条，借条写明：“今借到李兴堂人民币140000元，期限为3个月，2015年3月17日起至2015年6月17日止，借款月利率为15‰，按月付息，到期还清本息，如果逾期则按原利息50%进行处罚，特立此据为凭”。为保证按时还款，被告陈海军、杨美勇向原告出具担保书，写明：“我自愿为陈海林的借款140000元提供连带责任担保，如借款人不按时付息或到期不归还本息，我自愿代替借款人偿还本金及利息。”原告将款项交付陈海林后，被告未按借条写明的时间还款付息，原告多次向借款人及担保人催要，均遭拒绝。故起诉于法院。
被告陈海林辩称，借款属实，但是借款的金额不属实。2015年3月17日，我与李兴堂签定借条一份，实际到帐金额为100000元。但是借条上原告李兴堂要求必须打140000元的借条。支付方式为转账，钱到位100000元，我有转帐凭证为证。当时我对借款数额提出质疑，原告说他们这里都是这么签的。我们签借款合同时，原告未向我说有入股股金这回事。我有入股股金证，上面什么也不显示，只显示我的名字。2014年7月份，我第一次向鸿翔互助社借款100000元时，不存在入股股金一事，当时是借款100000元，到账100000元，还款也是100000元。
被告陈海林委托代理人岳彩建辩称,该笔借款名为入股，实为借贷，本笔债权债务实际发生金额为100000元，因此，其主张的利息应当按照100000元的本金确定。被告陈海林在履行债务期间多支付的40000元本金的利息应计入归还本金部分。原告出示的借条、打款凭证真实性不持异议，这些恰恰能证明被告实际的借款金额为100000元，同时能证明原告依据借条上的140000元主张的利息无事实根据，不符合法律规定。不管被告陈海林有无股金证，被告陈海林在未还清借款之前不享有股金证上的权利。被告陈海林也没有投入40000元现金入股，因此从合同目的上看，被告陈海林的目的就是借款。
被告陈海军辩称，借款属实，借款担保手续上是陈海军签字并捺印。但是，办担保时，被告陈海林告诉陈海军借款100000元，但担保合同上显的是140000元，互助社当时告诉陈海军，他们的手续都是这么签的。
被告杨美勇辩称，杨美勇只记得2014年7月去原告门市上签了一次合同，该笔借款记不清什么时间签了。原告提供的担保合同上的签字看着不像杨美勇所签。
经审理查明，2015年3月17日原告与被告签订借款合同，被告向原告出具借条一张“我叫陈海林，身份证号，配偶名叫赵爱红，家住濮阳县××陈村。我们二人今借到李兴堂人民币拾肆万元，期限为3个月，自2015后3月17日起至2015年6月17日为止，借款利率15‰，按月付息，到期还清本息，如果逾期则按原利息的50%进行处罚，特立此据为证。借款人陈海林，配偶赵爱红。日期为2015年3月17日。”并由被告陈海军、杨美勇提供担保，并出具担保证明。合同成立后，被告向原告交付100000元，其余40000元作为被告陈海林在濮阳县鸿翔农机农民专业合作社的入股股金，原告出具印有陈海林名字的股金证一张（特别说明，李兴堂为濮阳县鸿翔农机农民专业合作社的实际经营人，每一位向濮阳县鸿翔农机农民专业合作社借款的借款人须先入股成为其会员后，才享有借款的资格）。合同期内被告陈海林一直以140000元借款本金按合同约定的利息支付于原告。逾期后，原告起诉，被告停止支付本金及利息。2016年12月13日原告代理人郝静、被告陈海林均表示不再追究2016年6月之前的利息，2016年6月之后的逾期利息按年利率24%计算。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：借条、担保书、社员陈海林、陈海军、杨美勇入股证明、
被告为证明其主张向本院提供以下证据：付息证明、付息流水、股金本、借款到款明细、
本院认为，原告为证明被告向其借款140000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定人为原告李兴堂与被告陈海林，是自然人之间的民间借贷行为，对原告的主体资格，被告没有提异议，即对原告为借款人的认可，本院不予干涉。濮阳县鸿翔农机农民专业合作社的入股股金行为不属于本案原告诉求，本院不予审理。合同签订后，原告履行交付100000元义务。原被告双方均有转帐证明予以印证，双方当事人均无异议，民间借贷合同应以实际交付为准，对双方认可事实本院予以确定。2016年12月13日，原、被告对争议利息问题达成一致意见，表示2016年6月之前所付利息不再追究，从2016年6月之后逾期利息按年利率24%计算。双方当事人对利息已作出商定，且不违反法律、法规规定，本院不予干涉。审理过程中担保人杨美勇提出担保合同上的签字不是本人所签，本院告知被告杨美勇在二个工作日内向本院提交司法签定申请，逾期视为自动放弃权利。被告杨美勇未在合理期间提交司法签定申请，视为其承担举证不能的责任。即推定担保合上的签字为被告杨美勇本人所签。逾期后被告陈海林理应按实际收到的金额履行还款义务，而被告陈海林至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告陈海军、杨美勇亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告陈海林未偿还原告借款的情况下，被告陈海军、杨美勇应代借款人偿还，偿还后有权向被告陈海林追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告陈海林在判决书生效后十日内偿还原告李兴堂100000元及利息（自2016年6月按逾期年利率24%计算至执行完毕止）。
二、被告陈海军、杨美勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告陈海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方 清
二〇一六年十二月九日
书记员 于倩倩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4997号
原告俞光新，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海联华超市金山有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人常于冰，董事长。
委托代理人王瑜君。
原告俞光新诉被告上海联华超市金山有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月24日在被告的枫泾店购得由中国长城葡萄酒有限公司生产的长城干红葡萄酒解百纳特酿5年礼盒3盒，净含量为750毫升，外包装食品添加剂为微量二氧化硫，内包装食品添加剂为焦亚硫酸钾，生产日期为2014年12月27日，价款共计281.4元。原告认为，上述产品在外包装标签中存在内外标签不一、具体含量未标注等问题，严重违反了相关法律规定，故诉请判令被告退还原告货款281.4元并接受退货、十倍赔偿原告2814元。
被告辩称：自食品安全法修订以后，供应商陆续召回标注不符合规定的产品，由于分店较多，产品众多，尚未来得及撤回涉案产品。商品标注瑕疵并不影响食品安全性，故只同意退货，不同意原告关于十倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月2日，原告在联华超市枫泾店购得由中国长城葡萄酒有限公司生产的长城特酿5年解百纳干红葡萄酒3瓶，价款共计281.4元。该产品外包装注明：原料：葡萄、食品添加剂(微量二氧化硫)，内包装注明：原料：葡萄、食品添加剂(焦亚硫酸钾)。经原告投诉，上海市金山区酒类专卖管理局委托上海市酒类产品质量检验中心有限公司进行检验，检验结论为：上述产品标签项目不符合GB7718-2011标准要求。
以上事实，由购货小票、发票、涉案商品、检验报告等证据证实，依法予以确认。
本院认为：原、被告间存在有效买卖合同关系，根据有关的检验报告和涉案产品标注，被告出售的商品内外标签上关于相同项目标注的内容不一，属于不合格产品，故对于原告要求被告退回货款并接受退货的诉讼请求，予以支持。商品标注瑕疵并不代表产品质�瑕疵，且原告也没有提供证据证明因为饮用了该产品而发生了损害。故原告要求被告十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海联华超市金山有限公司应于本判决生效之日起十日内接受原告俞光新退货并退还货款281.4元(退货内容：中国长城葡萄酒有限公司生产的长城特酿5年解百纳干红葡萄酒3瓶)；
二、驳回原告俞光新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海联华超市金山有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年七月四日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1035号
原告计正一，男，1995年8月17日出生，满族，学生，系计忠孝之子，住辽宁省彰武县彰武镇中华路****号。
原告黄朝辉，女，1971年4月2日出生，满族，干部，系计忠孝之妻，住址同上。
原告计万忠，男，1947年2月16日出生，汉族，农民，系计忠孝之父，住辽宁省彰武县丰田乡苏己村。
原告石玉芹，女，1947年6月16日出生，汉族，农民，系计忠孝之母，住辽宁省彰武县丰田乡苏己村。
原告关可汗，男，2000年1月27日出生，满族，学生，系黄朝霞之子，住辽宁省彰武县彰武镇中华路****号。
法定代理人关向东，男，1973年12月1日出生，满族，系关可汗之父，住辽宁省彰武县彰武镇北山路***号。
原告关向东，男，1973年12月1日出生，满族，工人，系黄朝霞丈夫，住辽宁省彰武县彰武镇北山路***号。
委托代理人王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区民族街甲203号22门至26门。
负责人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人魏圣淳，系该公司职员。
原告计正一、黄朝辉、计万忠、石玉芹、关可汗、关向东诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告关向东及计正一、黄朝辉、计万忠、石玉芹、关可汗、关向东委托代理人王彬、保险公司委托代理人魏圣淳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计正一、黄朝辉、计万忠、石玉芹、关可汗、关向东诉称：2015年8月9日16时12分许，关向东驾驶辽JM97**号轿车搭乘乘车人黄朝霞、黄朝辉、计忠孝沿长深高速公路长春方向行驶至339公里+300米处时，在非紧急形况下驶入应急车道，与穆柏林驾驶的，停放在应急车道内的辽JY03**号轻型货车相撞，造成黄朝霞、计忠孝当场死亡，关向东、黄朝辉受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经阜公交高三认字2015第080901号事故认定书认定，穆柏林承担次要责任，关向东承担主要责任。关向东驾驶的辽JM97**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了座位险，每座位10000元。事故发生后，原告要求被告支付保险理赔款，被告以种种理由不予支付。虽然关向东驾车驶离现场，并不是逃离现场，交警队也未将此定性为逃逸，不属于保险公司免责的事由，且保险公司提供的是格式条款，在其没有证据证明该条款已向投保人明示的情况下，该条款无效。现请求人民法院判令被告给付2座的座位险20000元。
被告保险公司辩称：我公司对事故认定书认定的事实和责任划分没有异议。原告在我处投保属实，但是事故认定书明确记载关向东驶离现场，由于商业险条款规定，事故发生后，被保险人或者驾驶人驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。我公司已经明确向关向东告知了免责条款，因此，我公司不同意赔偿原告的座位险及车辆损失。
经审理查明：已故黄朝霞系关向东妻子，关可汗母亲。已故计忠孝系黄朝辉丈夫，计正一父亲，计万忠和石玉芹之子。2015年8月9日16时12许，关向东驾驶辽JM97**号丰田轿车搭载乘车人黄朝霞、黄朝辉和计忠孝沿长深高速公路长春方向行驶至339公里＋300米处时，在非紧急情况下驶入应急车道内，与穆柏林驾驶的停放在应急车道内的辽JY03**号轻型货车相撞，造成黄朝霞和计忠孝当场死亡，关向东和黄朝辉受伤，双方车辆及高速公路防护设施部分损坏的后果，事故发生后，关向东驾车驶离现场。此事故经阜新市公安局交通警察支队高速三大队认定，关向东承担主要责任，穆柏林承担次要责任，下发了阜公交高三认字[2015]第080901号事故认定书，送达后，穆柏林申请复核，阜新市公安局交通警察支队对该认定予以维持。本院于2016年2月26日下发（2016）辽0922民初317号民事调解书，调解书中确认因计忠孝、黄朝霞死亡造成计正一、黄朝辉、计万忠、石玉芹、关可汗、关向东各项损失合计699603元，其中487272元已经得到赔偿，尚有212331元未得到赔偿。
另查明，关向东驾驶的辽JM97**号“丰田”轿车在本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，三者险限额为50万元，不计免赔率，车上人员责任险，4座1万元/座，不计免赔率，保险时间为2014年11月29日起至2015年11月28日止，事故发生在合同履行期内。
确认以上事实的证据有，原告提供的身份证复印件、事故认定书、本院（2016）辽0922民初15号民事调解书、火化费收据、死亡医学证明、保险单复印件、被告提供保险条款、投保单及双方当事人陈述笔录。以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为：原告关向东与被告保险公司之间签订的保险合同及商业险保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该合同的效力予以确认。保险公司提交的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中原告否认被告就该条款向原告做过任何解释，被告也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明。因此该条款内容对投保人不产生法律效力。事故发生时，投保车辆上的计忠孝、黄朝霞死亡，计正一系计忠孝之子，黄朝辉系计忠孝妻子，计万忠、石玉芹系计忠孝父母，关可汗系黄朝霞之子，关向东系黄朝霞丈夫，六原告具备原告资格。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。
原告计正一、黄朝辉、计万忠、石玉芹、关可汗、关向东主张被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿其损失20000元，保险公司不予认可，发生交通事故后，关向东驾车虽驾车驶离现场，但交警大队未将此认定为交通肇事后逃逸，与保险公司主张的免责事由中“驾驶人逃离现场”不能做相同理解，因此，对六原告要求支付保险赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告计正一、黄朝辉、计万忠、石玉芹、关可汗、关向东各项损失20000元。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告保险公司负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年六月七日
书记员 马波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢13号
申请人：周敏，男，汉族，1957年9月28日出生，住本市。
被执行人：杜娟，女，汉族，1960年3月27日出生，住本市。
被执行人：丁勇胜，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省无为县。
申请执行人周敏与被执行人杜娟、丁勇胜民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人杜娟、丁勇胜未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人杜娟、丁勇胜名下价值460000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢13号之一
申请人：周敏，男，汉族，1957年9月28日出生，住本市。
被执行人：杜娟，女，汉族，1960年3月27日出生，住本市。
申请执行人周敏与被执行人杜娟民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人杜娟、丁勇胜未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人杜娟名下价值460000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢13号之五
申请人：周敏，男，汉族，1957年9月28日出生，住本市。
被执行人：杜娟，女，汉族，1960年3月27日出生，住本市。
申请执行人周敏与被执行人杜娟民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人杜娟、丁勇胜未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人杜娟名下价值460000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢13号之八
申请人：周敏，男，汉族，1957年9月28日出生，住本市。
被执行人：丁勇胜，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省无为县。
申请执行人周敏与被执行人丁勇胜民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人丁勇胜未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
扣留被执行人丁勇胜名下价值460000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢13号之九
申请人：周敏，男，汉族，1957年9月28日出生，住本市。
被执行人：丁勇胜，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省无为县。
申请执行人周敏与被执行人丁勇胜民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人丁勇胜未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
提取被执行人丁勇胜名下价值460000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢13号之六
申请人：周敏，男，汉族，1957年9月28日出生，住本市。
被执行人：丁勇胜，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省无为县。
申请执行人周敏与被执行人丁勇胜民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人丁勇胜未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人丁勇胜名下价值460000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执恢13号之三
申请人：周敏，男，汉族，1957年9月28日出生，住本市。
被执行人：杜娟，女，汉族，1960年3月27日出生，住本市。
申请执行人周敏与被执行人杜娟民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人杜娟、丁勇胜未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
提取被执行人杜娟名下价值460000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十五日
书记员 陈耀鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初347号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年1月7日出生，身份证号码：5105241986********，汉族，高中文化，昆明朵蔓通信设备有限公司昆明市区区域经理，户籍所在地四川省泸州市叙永县后山镇鹰咀村一社58号，住云南省昆明市盘龙区刘家营村228号。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年9月12日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年10月16日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞225号起诉书指控被告人赵某某犯职务侵占罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至3月期间，被告人赵某某在担任昆明朵蔓通信设备有限公司昆明市区区域经理期间，为偿还其个人债务，利用职务便利，将云南德春商贸有限公司支付给其公司的两笔货款共计人民币153476元以及销售返利人民币19800元非法据为己有；同时，被告人赵某某将昆明朵蔓通信设备有限公司支付给其用于办理公司宽带业务的人民币700元以及支付促销员的工资人民币6500元非法据为己有。2015年9月12日，被告人赵某某在昆明市西山区新都昌B栋2202室被公安人员抓获。
针对上述犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，情况说明，被害单位报案，书证，证人证言，收据，谅解书及被告人赵某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉人认为，被告人赵某某案发后积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，建议对其判处判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出自己已归还被害单位所侵占款项并获得谅解，希望从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年1月至3月期间，被告人赵某某在担任昆明朵蔓通信设备有限公司昆明市区区域经理期间，为偿还其个人债务，利用职务便利，将云南德春商贸有限公司支付给其公司的两笔货款共计人民币153476元以及销售返利人民币19800元非法据为己有；同时，被告人赵某某将昆明朵蔓通信设备有限公司支付给其用于办理公司宽带业务的人民币700元以及支付促销员的工资人民币6500元非法据为己有。2015年9月12日，被告人赵某某在昆明市西山区新都昌B栋2202室被公安人员抓获。
另查明，2015年10月16日，被告人赵某某通过银行转账方式向被害单位昆明朵蔓通信设备有限公司偿还所侵占款项共计人民币187000元，并获得被害单位谅解。
上述犯罪事实，被告人赵某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，情况说明，被害单位报案，书证，证人证言，收据，谅解书及被告人赵某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某当庭认罪，并在案发后积极偿还被害单位被侵占款项并获得谅解，可从轻处罚。据此，本院根据被告人赵某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 江 林
人民陪审员 杜克琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 艳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3979号
原告常敬坤，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人董豪，安徽永恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。
法定代表人周丽娜，该公司负责人。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告常敬坤诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司（以下简称祥丰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理本案。原告常敬坤及其委托代理人董豪、被告祥丰公司委托代理人于晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常敬坤诉称，2015年7月份，原、被告达成小麦买卖合同，原告累计向被告祥丰公司供应小麦469697斤，折款547197元。原告依合同供应小麦后，被告却一直不履行付款义务。后经永城市相关政府部门协调，被告于2016年6月15日付小麦款369000元（之前已付20000元），下欠158197元被告拒不支付。诉请判令被告祥丰公司偿付所欠原告小麦款158197元，本案诉讼费用由被告负担。
被告祥丰公司辩称，与原告无买卖合同关系，原告主张的欠款即使存在，也是被告公司法定代表人周丽娜在原告的胁迫下出具欠条，系周丽娜的个人欠款，原告诉讼请求应予驳回。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告祥丰公司偿付小麦款158197元，有无事实和法律依据？原、被告双方对上述争议焦点均予认同。
原告常敬坤向本院提供的证据材料有：落款日期为2016年3月30日、欠款人署名周丽娜、永城市祥丰面粉有限责任公司，加盖有永城市祥丰面粉有限责任公司及周丽娜个人印章的欠条一份，证明被告祥丰公司欠原告小麦款总额为547197元，后经被告部分还款，现仍下欠原告小麦款158197元的事实。
被告祥丰公司未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告祥丰公司对原告所举证据的真实性无异议，但称该证据是被告法定代表人周丽娜在原告的胁迫下出具的，不具有法律效力。
经庭审质证，本院认为：原告常敬坤所举证据客观真实，祥丰公司辩称证据是在原告的胁迫下出具，无证据支持，难以采信，该证据具有证明效力，可作为有效证据使用。
根据前述有效证据，结合原、被告双方诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月前后，原告常敬坤向被告祥丰公司销售小麦。后经双方核算，被告于2016年3月30日为原告出具欠条一份，载明欠原告小麦469697斤，折款547197元，欠条同时注明被告已偿还原告20000元，实际欠款527197元。2016年6月21日原告在上述欠条中记载：2016年6月15日收到维稳办转来祥丰面粉有限公司小麦款369000元，被告下欠原告158197元。
本院认为，原告向被告祥丰公司销售小麦，被告于2016年3月30日为原告出具欠条一份，载明欠款原因及数额，双方债权债务关系明确。被告为原告出具欠条署名周丽娜、永城市祥丰面粉有限责任公司并加盖了双方印章，周丽娜系被告公司法定代表人。被告辩称欠条所载欠款系周丽娜个人欠款，理由牵强；另主张欠条是被告在原告常敬坤胁迫下出具，无证据支持，对被告的上述主张本院不予采信。综上，原告要求被告祥丰公司偿还欠款158197元理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永城市祥丰面粉有限责任公司偿付原告常敬坤小麦款158197元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告永城市祥丰面粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年九月二十日
书记员 邸猛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执457号之二
申请执行人张桂兰，女。
被执行人王水清，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03451号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年七月四日
书记员 高 杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执457号
申请执行人张桂兰，女。
被执行人王勤莲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03451号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年七月四日
书记员 高 杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执457号之四
申请执行人张桂兰，女。
被执行人王保明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03451号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年七月四日
书记员 高 杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执457号之一
申请执行人张桂兰，女。
被执行人王莲花，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03451号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年七月四日
书记员 高 杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1529号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人：茆国宏，行长。
委托代理人：潘云斌，该行员工。
被告：郑雪清，女，1968年2月8日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县凤洋乡三门洋村洋头，身份证号码：3303291968********。
被告：陈明雄，男，1964年5月14日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道香榭社区天风苑*幢*单元***室，身份证号码：3303291964********。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告郑雪清、陈明雄金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的委托代理人潘云斌到庭参加诉讼，被告郑雪清、陈明雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉请本院依法判令：1、被告郑雪清、陈明雄立即归还原告借款本金200000元，利息7671.58元、复利747.98元、罚息19499.97元（暂计算至2016年3月28日，之后请求按年利率22.5%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的费用由被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年1月15日，原告与被告郑雪清、陈明雄签订了编号为20151889319000302644号的《个人额度贷款合同》。
2、授信额度：最高不超过500000元，初始额度金额200000元。
3、额度期限：上限最长不超过5年，单笔贷款期限最长不超过3个月。
4、贷款本金及发放情况：本金200000元。2015年7月24日再次发放200000元。
5、贷款期限：2015年7月24日至2015年10月24日。
6、合同执行利率：固定利率，年利率15%。
7、逾期利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
8、还款方式及还款情况：一次还本，利随本清。原告于2015年10月24日扣收利息78.42元，于2015年12月21日扣收逾期利息0.03元，此后未有还款。
9、欠款情况：截止至2016年3月28日，被告郑雪清尚欠本金200000元，利息7588.25元、复利739.85元、罚息19499.97元。
二、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初1529号民事裁定书，裁定冻结被告郑雪清、陈明雄的银行存款227919.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告郑雪清、陈明雄签订的《个人额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告郑雪清、陈明雄未依约按期履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。原告诉请的本金200000元、罚息19499.97元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息7671.58元、复利747.98元，其计算有误，本院依法予以调整。被告郑雪清、陈明雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪清、陈明雄于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金200000元。
二、被告郑雪清、陈明雄于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付暂计算至2016年3月28日的利息7588.25元、复利739.85元、罚息19499.97元，并支付自2016年3月29日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以本金与利息之和207588.25元为基数，按年利率22.5%的标准计算）。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
如被告郑雪清、陈明雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行2359.5元外，剩余案件受理费2359.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行负担1元，由被告郑雪清、陈明雄负担2358.5元。财产保全费1660元，由被告郑雪清、陈明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年六月六日
书记员 谢思一
（以下为空白页）
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初245号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人于某某，男，1982年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌交通肇事于2016年7月14日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月28日经通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，当日被通许县分安局转取保候审。2016年8月11日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）229号起诉书，指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军、郭金霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日21时31分左右，被告人于某某驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿河南省通许县城商业路由东向西行驶至县城商业路东段小馆子门口处，与在公路北侧机动车道内停留的刘某相撞。刘某受伤，车辆损坏。2016年7月14日5时30分刘某经医院抢救无效死亡。2016年7月17日经认定，于某某负此事故的主要责任。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人于某某行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人于某某对指控事实不持异议，认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年7月13日21时31分左右，被告人于某某驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿河南省通许县城商业路由东向西行驶至县城商业路东段小馆子门口处，与在公路北侧机动车道内停留的刘某相撞。刘某受伤，车辆损坏。2016年7月14日5时30分刘某经医院抢救无效死亡。2016年7月17日经认定，于某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人于某某于2016年7月26日赔偿被害人刘某家属各项经济损失250000元（保险除外），并履行完毕，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，未安全驾驶，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人于某某原地等候抢救被害人，主动拨打110报告公安机关，属自首，依法可以从轻处罚，案发后主动赔偿被害人家属经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李兰兰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01110号
原告李化学，个体户。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告邱峰，个体户。
被告程艳丽，个体户。
原告李化学与被告邱峰、程艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李化学及其委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告邱峰、程艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化学诉称：被告邱峰因经营需要向原告借款，分别于2014年7月5日、7月18日、10月17日借款20万元、7万元、3万元，合计30万元，并出具借条三张。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款30万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告邱峰、程艳丽未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告邱峰与程艳丽系夫妻关系，二人于2005年5月10日结婚。被告邱峰分别于2014年7月5日、7月18日、10月17日借款20万元、7万元、3万元，合计30万元，并出具借条三张。后经原告多次催要未果，现原告以涉案三笔借款系二被告夫妻共同债务为由，诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记记录、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告邱峰为原告李化学出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邱峰应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此在被告未能提供证据证明该笔借款系邱峰个人债务的情形下，应当视为二被告的夫妻共同债务。因此原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱峰、程艳丽未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱峰、程艳丽于本判决生效后十日内偿还原告李化学借款30万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2966元，保全费2020元，合计4986元，由被告邱峰、程艳丽负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一五年五月五日
书记员 陈朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。