wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34337号
原告王地昌，男，1969年12月25日出生，个体工商户。
被告何卫军，男，1981年9月20日出生。
原告王地昌诉被告何卫军彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王地昌到庭参加诉讼。被告何卫军经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王地昌诉称：2015年10月29日11时许，被告在北京市西城区xx区甲xx号楼下体育彩票站，在明知没有消费能力的情况下，骗取彩票站价值3700元的彩票，后被查获。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付彩票款3700元，案件受理费由被告承担。
被告何卫军辩称：起诉书中所述的事实属实。我确实欠原告彩票款3700元。事发后，原告报警，我被公安机关行政拘留十天。我平日在外打工，月收入3000余元，拘留期间我的经济收入受到损失，原告得给我个交代。
经审理查明：2015年10月29日11时许，被告在原告代销的位于北京市西城区xx区甲xx号楼下体育彩票站内购买彩票，经双方结算，被告应支付原告彩票款3700元，后被告未与原告结账，原告报警。2015年10月30日，北京市公安局西城分局出具京公西行罚决字[2015]004450号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，给予被告行政拘留拾日的处罚，并在北京市东城区拘留所接受处罚，期限为2015年10月30日至2015年11月9日。2015年11月7日，本院至北京市东城区拘留所向被告送达起诉书、证据及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查，原告提供中国体育彩票代销证，代销者姓名为原告，销售场所地址为北京市西城区三里河邮局东侧，销售品种为乐透型、数字型、竞猜型、即开型，发放日期为2015年10月30日，有效期为2015年1月1日至2019年12月31日，发证单位为北京市体彩中心。
上述事实，有双方当事人的陈述，中国体育彩票代销证，行政处罚决定书，受案回执等证据材料在案佐证。
本院认为：承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。本案中，被告向原告发出要约后，原告作出承诺，双方之间的合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为独立的经营主体，向被告出售彩票后，被告应按约定向原告支付彩票款，被告未支付彩票款的行为构成违约，原告要求被告支付彩票款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称其拘留期间经济收入受损的抗辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何卫军于本判决生效之日起七日内给付王地昌彩票款三千七百元。
如果何卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由何卫军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑新骏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行抗13号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市工商行政管理局，住所地黑龙江省佳木斯市机关中心四号楼。
法定代表人朱长林，该局局长。
原审第三人吴松年。
原审第三人ＸＸＸ。
原审第三人张志东。
再审申请人李晓东因诉佳木斯市工商行政管理局行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳行终字第42号行政判决，向检察机关申请监督。黑龙江省人民检察院于2017年7月18日作出黑检民（行）监[2017]23000000237号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止佳木斯市中级人民法院（2015）佳行终字第42号行政判决的执行。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
二〇一七年十月九日
法官助理 冷 慧
书 记 员 潘 薇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西美瑞广告有限公司。住所地：柳州市雅儒路***号***号门面。
法定代表人：刘尚军，该公司总经理。
委托代理人：江波，广西通华律师事务所律师。
委托代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗晓明，男，1969年4月25日出生，汉族，住柳州市柳北区，现住柳州市。
再审申请人广西美瑞广告有限公司（以下简称美瑞公司）因与被申请人罗晓明居间合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美瑞公司申请再审称：（一）本案违反“一事不再审”原则。本案中，罗晓明的诉请是要求美瑞公司给付三笔广告业务的提成，此三笔广告业务的提成请求，已由柳州市柳北区人民法院（2014）柳北民一初字第437号和柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第379号案件审理，并驳回罗晓明的诉讼请求。罗晓明以相同事实和理由以及相同诉讼请求再次提起本案诉讼，违反了“一事不再审”原则，应驳回罗晓明的起诉。（二）二审判决适用证据错误。柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第379号案件审理的是劳动关系，罗晓明是否为美瑞公司促成广告合同不是该案审理范围，该案判决超范围审理了对美瑞公司不利的事实，又判决美瑞公司胜诉，导致美瑞公司没有救济途径。一、二审法院在本案中违法确认该案的事实，剥夺了美瑞公司的诉权，违背公平正义要求。综上，美瑞公司申请再审本案。罗晓明提交意见称：美瑞公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据美瑞公司再审申请的理由，本案再审审查涉及以下问题：1.本案是否应驳回起诉。2.本案适用证据是否违法。
关于本案是否应驳回起诉的问题。本案是居间合同纠纷，而柳州市柳北区人民法院（2014）柳北民一初字第437号和柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第379号案件是劳动争议纠纷，尽管两个案件审理中均涉及三笔广告业务提成事实，但两个案件的性质不同，诉讼请求也不一样，因此，本案不属于重复起诉，美瑞公司再审申请主张本案因违反“一事不再审”而应驳回起诉的理由不成立。
关于本案适用证据是否违法的问题。柳州市柳北区人民法院（2014）柳北民一初字第437号和柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第379号案件虽然审理的是劳动争议纠纷，但是罗晓明促成三笔广告业务事实是罗晓明在该案中作为其与美瑞公司存在劳动关系和主张劳动报酬的依据提出，一、二审法院根据当事人主张和证据认定罗晓明促成三笔广告业务事实，并没有超出当事人诉请的范围。本案诉讼后，在美瑞公司的证据不足以推翻上述劳动争议纠纷案件认定罗晓明促成三笔广告业务事实的情况下，一、二审法院依据上述生效判决认定的事实认定本案中罗晓明促成三笔广告业务事实符合法律规定，不构成剥夺当事人诉权和适用证据违法。美瑞公司再审申请主张本案适用证据违法的理由不成立。综上，美瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西美瑞广告有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 施雅婷
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执复26号
申请复议人（被执行人）东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站，住所地包头市东河区南圪洞二区***号楼21、22、23号底店。
被申请人（申请执行人）张秉忠，退休，现住包头市，公民身份号码：×××。
申请复议人东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站不服包头市东河区人民法院作出的（2015）包东执异字第65号民�裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站称：一、（2015）包东执异字第65号民事裁定书认为申请人的异议请求无证据佐证，与事实不符。申请人就执行异议请求，向东河区法院提交了《内蒙古自治区基本公共服务项目补助资金管理办法》、《金龙王庙社区卫生服务站经费情况》、《各社区卫生服务站经费情况》以及《金龙王庙社区卫生服务站资金来源及用途说明》等证据共同佐证相关事实，申请人认为该组证据足以证明申请人开户行九原广鑫支行账户内的资金系国家拨付的公共卫生专款、“三无人员”专享药费、服务站暂存职工个人养老金款项的事实。二、（2015）包东执异字第65号民事裁定书对申请人开户行九原广鑫支行52000元的扣划行为违反法律规定。申请人账户内的资金，包括国家拨付的公共卫生专款、“三无人员”专享药费、服务站暂存职工个人养老金款项，从性质上讲，均具有公益属性，其利益涉及申请人之外不特定社会公众。东河区人民法院的扣划行为明显违反法律规定，侵犯他人利益，应予纠正。故请求撤销（2015）包东执异字第65号民事裁定书，撤销东河区人民法院对申请人开户行九原广鑫支行账户内资金52000元的扣划行为。
原审法院查明，张秉忠系东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站退休职工，2014年因养老保险待遇纠纷一案，经本院作出（2014）包东民初字第831号民事判决书，判令东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站返还张秉忠养老保险费并承担诉讼费。经张秉忠申请本院强制执行，本院执行局作出（2015）包东执字第41号执行裁定书，对该站开户账户上5.2万元予以扣划。�河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站以该站账上资金均为专项款，不应被执行为由，提起执行异议。
原审法院认为，东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站所称本院扣划其账户上资金系专项资金无证据佐证，本院执行中作出对其账户资金扣划的执行行为并无不当，故裁定驳回东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站的异议。
申请复议人对上述裁定不服，向本院申请复议。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有提供证据并加以证明的责任，相关证据应具有证明力并与待证事实相关联。申请复议人东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站在异议审查过程中提供了财会账目却未能作解释说明，提供的《金龙王庙社区卫生服务站经费情况》、《各社区卫生服务站经费情况》、《金龙王庙社区卫生服务站资金来源及用途说明》系该站自行出具并加盖了该站公章，欠缺证明力。复议人提供的各项证据均不能证实复议人账户内资金系专项资金，包头市东河区人民法院对复议人银行账户资金的扣划行为符合法律规定，（2015）包东执异字第65号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人东河区南圪洞办事处金龙王庙社区卫生服务站的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维溪
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年五月六日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实�误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院�发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初77号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人何建中，男，1978年2月20日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被新野县公安局刑取保候审。经本院决定于2018年2月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人何建中犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人何建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月24日17时许，被告人何建中驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至新野县上港乡白河大桥西头时，被执勤民警当场查获。经检查，被告人何建中驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车核载9人，实际载客21人，超员12人。
上述事实，被告人何建中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何建中的供述、证人韩某的证言、到案经过、查某、现场勘查笔录及视频资料、前科查询证明及常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何建中驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人何建中无前科、认罪态度好、有悔罪表现在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何建中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年二月十一日
书记员 刘海洲
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初527号
原告：大余家园物业管理有限公司，住所：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道陶园路，注册号：360723210003666。
法定代表人：郭朝丽，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓明香，女，1967年11月14日生，汉族，江西省大余县人，住南安。
原告大余家园物业管理有限公司诉被告邓明香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，现原告大余家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大余家园物业管理有限公司撤回对被告邓明香的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大余家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 王显华
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘向平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1172号
原告：关某某，男，汉族，1947年7月30日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周某某，男，汉族，73岁，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告关某某与被告周某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加了诉讼，被告周某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年8月7日共同承包旅社，由原告出资1000元，被告于1997年8月17日出具收条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据具有真实性，但因原、被告系共同承包旅社的合伙关系，该证据达不到被告拖欠1000元的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月17日，因原、被二人承包旅社，被告收到原告承包费1000元，并出具收据一张。
本院认为，合伙协议纠纷是两个以上的自然人在履行所订立的合伙协议中发生的纠纷。本案中因原告提交收据明确载明被告收到的1000元系二人合伙承包旅社的费用，因此发生的纠纷应为合伙协议纠纷。庭审中原告当庭提交被告出具的收条证实双方曾经合伙承包旅社，且被告收到原告缴纳的1000元承包费，因二人系合伙关系，但原告并未进一步提交证据证实双方对合伙盈余分配等事宜进行清算，其提交的收条并非双方合伙结算的凭据，亦不能证实被告应退还原告缴纳的承包费1000元，故原告的诉求不成立，本院不予支持。被告周某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年五月五日
书记员 文 卉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4506号
原告：章金苗，女，1964年3月8日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：姜宏文，男，1971年1月10日生，住安徽省池州市贵池区。
原告章金苗与被告姜宏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告章金苗到庭参加诉讼，被告姜宏文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章金苗诉称：被告系建筑行业从业人员，2014年6月30日被告因资金周转困难向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条作为凭证。2015年年初，经原告催讨，被告还款1万元，尚欠1万元。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求依法判令被告立即给付原告人民币1万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
姜宏文未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，后被告向原告归还1万元，因余款未还，原告诉至本院请求支持其诉请。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以认定。因被告未还清借款，故原告要求被告给付借款的诉请，本院予以支持。原告无证据证明双方约定了利息，且双方也未约定还款期限，故原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜宏文于本判决生效之日起十日内归还原告章金苗借款1万元；
二、驳回原告章金苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告姜宏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一六年四月二十二日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执388号之一
申请执行人：辛安全，男，汉族，1989年11月17日出生，住址山东省费县。
委托代理人：朱伟伟，北京天驰律师事务所律师。
委托代理人：谢婧，北京天驰律师事务所律师。
被执行人：李扬，男，1986年9月28日出生，住址北京市大兴区。
辛安全与李扬仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院(2018)北国仲字第6392号裁决书已经发生法律效力。申请执行人辛安全于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币二万八千五百五十二元九角三分及利息。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李扬名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆及房产登记信息。本院于2018年7月26日作出限制消费令，对被执行人李扬采取限制消费措施。本院于2018年7月26日与申请执行人的委托代理人进行谈话，告知其本案执行情况。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本�执行标的人民币二万八千五百五十二元九角三分及利息未能执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北北海国际仲裁院(2018)北国仲字第6392号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 立 君
审 判 员 陈 海 川
审 判 员 王 玮 珂
二〇一八年七月三十日
法官助理 �孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执388号
申请执行人：辛安全，男，汉族，1989年11月17日出生，住址山东省费县。
委托代理人：朱伟伟，北京天驰律师事务所律师。
委托代理人：谢婧，北京天驰律师事务所律师。
被执行人：李扬，男，1986年9月28日出生，住址北京市大兴区。
本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院(2018)北国仲字第6392号裁决书，向被执行人李扬发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李扬的银行存款人民币二万八千五百五十二元九角三分及利息（以本金二万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年1月18日起至给付之日止）。
二、冻结、划拨被执行人李扬应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李扬应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁立君
审 判 员 陈海川
审 判 员 王玮珂
二〇一八年六月十五日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1136号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：张会来，男，汉族，农民。
被告：隋桂方，男，汉族，农民。
被告：隋桂全，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告张会来、隋桂方、隋桂全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告张会来、隋桂方、隋桂全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2012年2月28日，原告与张会来、隋桂方、隋桂全签订个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：张会来、隋桂方、隋桂全自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月28日起至2015年2月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额118800元提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2014年5月31日，被告张会来向原告借款49000元，到期日为2015年2月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告张会来偿还了部分利息，其他被告均未履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告张会来偿还借款本金49000元并支付该款的利息、罚息；被告隋桂方、隋桂全对被告张会来的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张会来、隋桂方、隋桂全均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年2月28日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告张会来、隋桂方、隋桂全签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：张会来、隋桂方、隋桂全自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月28日起至2015年2月27日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额118800元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为定期按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2014年5月31日向张会来发放贷款49000元，到期日为2015年2月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告张会来于2014年12月21日偿还利息0.67元，2015年3月15日偿还利息4861.77元，共计偿还利息4862.44元，隋桂方、隋桂全均未履行保证责任。原告于2016年4月8日诉至本院并将诉讼请求明确为要求被告张会来偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2014年5月31日起至2015年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年2月21日起至借款还清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告张会来已支付的利息4862.44元；被告隋桂方、隋桂全对被告张会来的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。赵寨子信用社已改制为高某乙商行赵寨子支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
还查明，2014年5月31日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、书面证明、交易明细各1份予以佐证。被告张会来、隋桂方、隋桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某乙商行与张会来、隋桂方、隋桂全签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某乙商行依约发放了贷款，借款到期后，张会来未按约定偿还借款本息。高某乙商行要求被告张会来偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2014年5月31日起至2015年2月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年2月21日起至借款还清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告张会来已偿还的利息4862.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
隋桂方、隋桂全自愿对张会来的借款提供最高额连带责任保证，高某乙商行要求隋桂方、隋桂全对张会来的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是隋桂方、隋桂全依合同约定对张会来上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为118800元。隋桂方、隋桂全在承担保证责任后，有权向张会来追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会来于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2014年5月31日至2015年2月20日按月利率11‰计算）、罚息（自2015年2月21日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率16.5‰计算），同时扣除被告张会来已偿还的利息4862.44元；
二、被告隋桂方、隋桂全对被告张会来的上述债务承担连带清偿责任（对被告张会来上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为118800元）；
三、被告隋桂方、隋桂全在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张会来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，由被告张会来、隋桂方、隋桂全共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月八日
书记员 李明月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2404号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2404号
原告图特斯工具系统技术（上海）有限公司。
法定代表人RonnyLindskog。
委托代理人范荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海军利航空服务有限公司。
法定代表人邓莹。
原告图特斯工具系统技术（上海）有限公司诉被告上海军利航空服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范荣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月6日通过中国银行网上支付系统向被告汇款人民币（下同）125，552元，该款应汇给上海勤然旅游咨询有限公司的2013年6月代购机票的票款，因为原告操作失误汇给了被告。原告多次与被告联系，被告一直未退还票款。为此，请求判令被告返还票款125，552元，诉讼费由被告负担。
原告提供证据：支付凭证、服务协议、行程单和申明函、申请单，以证明诉讼事实。
被告未应诉答辩。
鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，由于原告工作人员的失误，导致将应汇给上海勤然旅游咨询有限公司的票款，汇入被告的帐户。被告收取原告票款缺乏事实、法律依据，属不当得利，应当退还原告的票款。原告的诉讼请求，符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海军利航空服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告图特斯工具系统技术（上海）有限公司票款人民币125，552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，811元、诉讼保全费人民币1，147.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年三月十日
书 记 员 李正赟
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾民初字第276号
原告：牟某。
被告：余某。
本院在审理原告牟某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 许力鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1275号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐头屯河工贸有限公司。
法定代表人：闫筱萍，该公司经理。
委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：徐亚琴，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕建娣。
被上诉人（原审被告）：韩华忠。
二被上诉人共同委托代理人：朱越，新疆天撤律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：陈淑娟，新疆天撤律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐头屯河工贸有限公司（以下简称工贸公司）因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，上诉人工贸公司的委托代理人郭炫彤、徐亚琴，被上诉人吕建娣、韩华忠委托代理人朱越、陈淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年9月1日，工贸公司与韩石金签订《财产租赁合同》，约定工贸公司将原地毯厂的厂房及厂地承包给韩石金经营，承包时间自2000年1月1日至2020年1月1日，合同到期如双方愿意继续合作，在合同到期前两个月重新签订合同，如不愿意继续合作，韩石金必须在期满前10天内完成交接手续，工贸公司必须提前两个月通知韩石金。韩石金于每年1月5日前一次性交清全年租金12500元，不得拖欠，如拖欠2个月不交纳，工贸公司有权收回房屋。承包期间，韩石金有转租权和自主经营权，对财产进行的任何修理和改造工贸公司无权干涉，资金由韩石金自付，工贸公司概不承担。该合同经乌鲁木齐市第二公证处进行了公证。合同签订后，韩石金对厂房进行了翻修改建后转租于他人。2012年9月10日韩石金去世，吕建娣、韩华忠对租赁房产及厂地继续进行经营，并收取租赁费用。2013年3月7日，经新疆维吾尔自治区公证处公证韩石金的儿子韩忠峰向工贸公司工作人员李红送达了通知书，并要求交纳2013年租金12500元，李红拒绝签收。2014年3月3日，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处公证韩华忠向工贸公司法定代表人闫筱萍送达通知书，并要求交纳2014年租金12500元，闫筱萍拒绝接受。
原审法院认为：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。本案中，韩石金与工贸公司签订了《财产租赁合同》，租赁期间为20年，在合同履行期间内韩石金去世，吕建娣、韩华忠作为韩石金共同居住的亲属将韩石金承租的房屋转租给他人收取租金，并主张按照韩石金与工贸公司签订的《财产租赁合同》继续履行各自义务。工贸公司认为吕建娣、韩华忠在承租厂地内私自搭建房屋，且私建房屋面积较大，要求二人恢复原状遭到拒绝，故要求解除与韩石金签订的《财产租赁合同》。吕建娣、韩华忠对此不予认可，认为韩石金租赁房屋及厂地后即对房屋进行了重新修建，之后一直用于转租，对此工贸公司知情并未提出过任何异议，现工贸公司以私自搭建为由解除合同无法律依据。原审法院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。工贸公司称被告吕建娣、韩华忠违反约定私自搭建，对此吕建娣、韩华忠不予认可，根据工贸公司与韩石金签订的《财产租赁合同》的约定，承包期间韩石金有转租权和自主经营权，对财产进行的任何修理和改造工贸公司无权干涉，资金韩石金自付，工贸公司概不承担。工贸公司在庭审中未提供证据证实吕建娣、韩华忠对租赁房屋及厂地进行了私自搭建，故对工贸公司要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求，不予支持。工贸公司要求吕建娣、韩华忠支付2013年至2014年租金20833.33元，对此吕建娣、韩华忠无异议并同意支付。遂判决，一、吕建娣、韩华忠给付工贸公司2013年至2014年租金20833.33元；二、驳回工贸公司要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求。
宣判后，工贸公司不服一审判决提起上诉称：一审法院确定案由为租赁合同纠纷，认定与韩石金之间房屋租赁合同关系没有事实依据。并无证据证明韩石金生前与被上诉人案子涉诉房屋居住的事实。一审法院依据房屋租赁的法律规定判定财产租赁关系适用法律有误。被上诉人未在该房屋中居住，不适用合同法234条。合同相对人韩金石已死亡，被上诉人交房租已超合同约定时间，我公司要求解除与韩石金具备法定解除条件。一审法院适用法律有误，请求撤销一审判决第二项，判令解除我公司与韩石金签订的财产租赁合同，二被上诉人返还租赁厂房及场地。
被上诉人吕建娣、韩华忠答辩称：我方是涉案房屋的共同经营人，有概括继受、履行原租赁合同的权利、义务，我方公证提存依约缴纳租金，上诉人要求解除与韩石金之间的财产租赁合同没有法律依据及约定解除事由。请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人提供社区证明及户口证明、视频资料及证人证言，用以证明被上诉人在争议场所经营居住的事实。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。工贸公司订立财产租赁合同的目的是获取合同约定的租金。虽然该合同的合同相对人在合同履行期间韩石金死亡，但韩石金的近亲属自愿履行合同项下的义务，从合同履行的实际情况说明，该租赁合同项下出租方的合同目的并非不能实现。上诉人工贸公司也未能证明被上诉人造成合同不能继续履行的事实。作为韩石金的近亲属对该财产租赁合同的履行具有密切的共同利益，上诉人以韩石金死亡为由，并不是合同法规定的符合解除合同的上述法定条件。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人工贸公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（工贸公司已预交），由上诉人工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1275号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐头屯河工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区魏泸滩路。法定代表人：闫筱萍，该公司经理。委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：徐亚琴，该公司职员。被上诉人（原审被告）：吕建娣。被上诉人（原审被告）：韩华忠。二被上诉人共同委托代理人：朱越，新疆天撤律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：陈淑娟，新疆天撤律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐头屯河工贸有限公司（以下简称工贸公司）因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，上诉人工贸公司的委托代理人郭炫彤、徐亚琴，被上诉人吕建娣、韩华忠委托代理人朱越、陈淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年9月1日，工贸公司与韩石金签订《财产租赁合同》，约定工贸公司将原地毯厂的厂房及厂地承包给韩石金经营，承包时间自2000年1月1日至2020年1月1日，合同到期如双方愿意继续合作，在合同到期前两个月重新签订合同，如不愿意继续合作，韩石金必须在期满前10天内完成交接手续，工贸公司必须提前两个月通知韩石金。韩石金于每年1月5日前一次性交清全年租金12500元，不得拖欠，如拖欠2个月不交纳，工贸公司有权收回房屋。承包期间，韩石金有转租权和自主经营权，对财产进行的任何修理和改造工贸公司无权干涉，资金由韩石金自付，工贸公司概不承担。该合同经乌鲁木齐市第二公证处进行了公证。合同签订后，韩石金对厂房进行了翻修改建后转租于他人。2012年9月10日韩石金去世，吕建娣、韩华忠对租赁房产及厂地继续进行经营，并收取租赁费用。2013年3月7日，经新疆维吾尔自治区公证处公证韩石金的儿子韩忠峰向工贸公司工作人员李红送达了通知书，并要求交纳2013年租金12500元，李红拒绝签收。2014年3月3日，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处公证韩华忠向工贸公司法定代表人闫筱萍送达通知书，并要求交纳2014年租金12500元，闫筱萍拒绝接受。原审法院认为：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。本案中，韩石金与工贸公司签订了《财产租赁合同》，租赁期间为20年，在合同履行期间内韩石金去世，吕建娣、韩华忠作为韩石金共同居住的亲属将韩石金承租的房屋转租给他人收取租金，并主张按照韩石金与工贸公司签订的《财产租赁合同》继续履行各自义务。工贸公司认为吕建娣、韩华忠在承租厂地内私自搭建房屋，且私建房屋面积较大，要求二人恢复原状遭到拒绝，故要求解除与韩石金签订的《财产租赁合同》。吕建娣、韩华忠对此不予认可，认为韩石金租赁房屋及厂地后即对房屋进行了重新修建，之后一直用于转租，对此工贸公司知情并未提出过任何异议，现工贸公司以私自搭建为由解除合同无法律依据。原审法院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。工贸公司称被告吕建娣、韩华忠违反约定私自搭建，对此吕建娣、韩华忠不予认可，根据工贸公司与韩石金签订的《财产租赁合同》的约定，承包期间韩石金有转租权和自主经营权，对财产进行的任何修理和改造工贸公司无权干涉，资金韩石金自付，工贸公司概不承担。工贸公司在庭审中未提供证据证实吕建娣、韩华忠对租赁房屋及厂地进行了私自搭建，故对工贸公司要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求，不予支持。工贸公司要求吕建娣、韩华忠支付2013年至2014年租金20833.33元，对此吕建娣、韩华忠无异议并同意支付。遂判决，一、吕建娣、韩华忠给付工贸公司2013年至2014年租金20833.33元；二、驳回工贸公司要求解除《财产租赁合同》的诉讼请求。宣判后，工贸公司不服一审判决提起上诉称：一审法院确定案由为租赁合同纠纷，认定与韩石金之间房屋租赁合同关系没有事实依据。并无证据证明韩石金生前与被上诉人案子涉诉房屋居住的事实。一审法院依据房屋租赁的法律规定判定财产租赁关系适用法律有误。被上诉人未在该房屋中居住，不适用合同法234条。合同相对人韩金石已死亡，被上诉人交房租已超合同约定时间，我公司要求解除与韩石金具备法定解除条件。一审法院适用法律有误，请求撤销一审判决第二项，判令解除我公司与韩石金签订的财产租赁合同，二被上诉人返还租赁厂房及场地。被上诉人吕建娣、韩华忠答辩称：我方是涉案房屋的共同经营人，有概括继受、履行原租赁合同的权利、义务，我方公证提存依约缴纳租金，上诉人要求解除与韩石金之间的财产租赁合同没有法律依据及约定解除事由。请求二审法院维持原判。二审期间，被上诉人提供社区证明及户口证明、视频资料及证人证言，用以证明被上诉人在争议场所经营居住的事实。本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。工贸公司订立财产租赁合同的目的是获取合同约定的租金。虽然该合同的合同相对人在合同履行期间韩石金死亡，但韩石金的近亲属自愿履行合同项下的义务，从合同履行的实际情况说明，该租赁合同项下出租方的合同目的并非不能实现。上诉人工贸公司也未能证明被上诉人造成合同不能继续履行的事实。作为韩石金的近亲属对该财产租赁合同的履行具有密切的共同利益，上诉人以韩石金死亡为由，并不是合同法规定的符合解除合同的上述法定条件。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人工贸公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（工贸公司已预交），由上诉人工贸公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  曾 敏代理审判员  马小梅二〇一四年十二月十二日书 记 员  姚 雷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1368号
罪犯邹鑫东，男，1993年9月9日出生于青海省德令哈市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）西刑初字第14号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2013年4月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邹鑫东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹鑫东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹鑫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹鑫东减刑一年七个月（刑期至2030年3月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第317号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业。因本案，于2014年11月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人吕某犯抢劫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日22时许，被告人吕某来到本市福田区八卦岭鹏益花园3栋西侧通道，趁被害人潘某不备，用手臂从背后抱住被害人，并用随身携带的水果刀顶住被害人背部，将被害人潘某的白色苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币1880元）抢走后逃离现场。当日23时许，被告人吕某将涉案手机以人民币450元的价格销赃至本市罗湖区泥岗村沈某店内。
2014年11月16日3时许，被告人吕某在其位于本市福田区八卦三路建设者之�406房的住处被民警抓获归案。随后，被告人吕某带领公安机关追回涉案的手机，并由公安机关发还被害人。2015年2月4日，被害人潘某出具谅解书，对被告人吕某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案刀鞘、手机等；2.书证：被告人身份材料、扣押清单、发还清单、随案移交物品清单等；3.证人证言：证人沈某、唐某、朱某的证言；4.被害人陈述：被害人潘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吕某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及辨认笔录等；7.视听资料：监控光盘等。以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2017年11月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平 建 明
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于 明 杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 �李君男
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第317号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业。因本案，于2014年11月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人吕某犯抢劫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日22时许，被告人吕某来到本市福田区八卦岭鹏益花园3栋西侧通道，趁被害人潘某不备，用手臂从背后抱住被害人，并用随身携带的水果刀顶住被害人背部，将被害人潘某的白色苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币1880元）抢走后逃离现场。当日23时许，被告人吕某将涉案手机以人民币450元的价格销赃至本市罗湖区泥岗村沈某店内。
2014年11月16日3时许，被告人吕某在其位于本市福田区八卦三路建设者之家406房的住处被民警抓获归案。随后，被告人吕某带领公安机关追回涉案的手机，并由公安机关发还被害人。2015年2月4日，被害人潘某出具谅解书，对被告人吕某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案刀鞘、手机等；2.书证：被告人身份材料、扣押清单、发还清单、随案移交物品清单等；3.证人证言：证人沈某、唐某、朱某的证言；4.被害人陈述：被害人潘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吕某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及辨认笔录等；7.视听资料：监控光盘等。以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2017年11月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李君男
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2342号
申请人杨嵩，男，1972年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林锦光，男，1971年3月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市金鑫源电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林锦光，总经理。
申请执行人杨嵩和被执行人林锦光等民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）安民初字第6389号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人63万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人的房产、车辆，但查封财产暂难以处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6389号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
法定代表人：王宏，系该公司经理。
委托代理人：王宇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗艳军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司因与被上诉人罗艳军保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托代理人王宇，被上诉人罗艳军到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2014年2月18日原告驾驶车牌号码为辽A479**／辽A44**挂的车辆，行驶至抚顺市抚钢4号门处，与辽D68B**现代轿车相撞，经有关部门认定原告对该起事故负全部责任。保险公司也启动了快速理赔，原告为被撞车辆进行维修，维修费为7925元人民币，原告依据保险合同要求被告理赔，被告却拒不赔付，因此原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付其保险赔偿金7925元。
原审被告一审辩称：肇事车辆主车在我公司投保交强险，挂车在我公司投保三者险，保险情况属实但根据保险条款第12条约定，三者赔付不超过主车三者险，而原告主车并未在我公司投保三者险，因此超过交强险损失应由侵权方自行承担；对损失的具体数额，原告应提供三者车辆的保险公司定损单或物价评估部门的评估报告以确定财产损失的具体数额。
原审法�经审理查明，2013年5月24日原告作为被保险人在被告处为挂车车牌号码为辽A479**／辽A44**挂的挂车在被告处投保了第三者责任险，责任限额为10万元，双方约定了不计免赔率，保险期限自2013年5月24日零时起至2014年5月23日24时止，原告依约交纳了保险费。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
2014年2月18日，原告驾驶车牌号码为辽A479**／辽A44**挂的车辆，行驶至抚顺市抚钢4号门处，与辽D68B**现代轿车相撞，造成辽D68B**车辆损坏，抚顺市保险快速理赔中心出具了交通事故现场协议书，认定原告对该次事故负全部责任，但未定损。�辽D68B**车辆在抚顺金博众汽车销售服务有限公司维修，发生维修费用7925元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签定的机动车商业保险合同合法有效，辽A44**挂车在保险期限内发生交通事故，被告应当按保险合同的约定履行义务对原告进行理赔。因此原告请求被告赔付其维修费用7925元的请求，于法有据，本院予以支持。
被告抗辩称，原告的主车没有投保第三者责任险，则主车的第三者责任限额为零，而保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。因此原告的挂车不应得到理赔。对此本院认为，如果按照�告对第三者责任险第十二条的解释，则只要主车没有投保第三者责任险，挂车投保第三者责任险没有任何意义，在没有任何意义的情况下，被告却同意原告只对挂车投保第三者责任险，该做法有悖公平原则。且该保险条款第十二条免除了被告作为保险公司对于挂车单独投保第三者责任险的理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险任证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告对该第十二条没有以区别其他字体或足以引起投保人注意的方式载明，也未在投保单中作出相应提示，也未能证明已就该条款向原作出说明了，因此该条款对原告不发生�律效力，被告该抗辩不能成立。
被告又抗辩称，因原告没有提供辽D68B**车辆的保险公司定损单或物价评估部门的评估报告，因此对维修费用数额不予认可，但该事故属快速理赔，且原告方已提供了正规维修发票，维修费用金额也未明显超过正常范围，因此对被告该抗辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗艳军保险理赔款人民币7925元；二、驳回原告和被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承担。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司不服，以本案认定事实不清，适用法律错误为由向本院提出上诉。上诉理由：1、挂车没有与第三者车辆发生碰撞，不应用挂车三者险赔偿第三人车损；2、按照被上诉人提供的修车发票，判决赔偿金额，依据不足；3、原审没有查明被保险人是否向第三人赔偿；4、上诉人对保险条款的免责部分已经用黑体字表述，尽到了提示说明义务。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗艳军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人提出挂车没有与第三者车辆发生碰撞，不应用挂车三者险赔偿第三人车损的主张，因涉案保险条款第十二条明确约定�主车和挂车连接使用时视为一体，并未按照主车和挂车分别与第三者车辆发生碰撞的标准来约定赔偿，故上诉人该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出原审按照被上诉人提供的修车发票判决赔偿金额，依据不足的主张，因该事故属快速理赔事故，上诉人出现场后，并未定损，原告方现已提供正规维修发票，且维修费用并未超过正常范围，故上诉人该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审没有查明被保险人是否向第三人实际赔偿的问题，因被上诉人提供了修车发票，证明已经为第三者实际修车，故原审判决上诉人支付被上诉人赔偿金，并无不当。
关于上诉人提出对免责条款已尽到提示说明义务一节，因未能提供证据证明其已对免责条款的内容、法律后果等进行了明确的说明，故原审认为上诉人未尽到说明义务是适当的。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张淋茜
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，2014年8月5日经那坡县人民检察院批准逮捕，2014年8月6日由那坡县公安局执行逮捕，同日由那坡县公安局对其采取�保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陆某犯非法经营罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员岑丽华、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。书记员李康德担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年3月18日，被告人陆某在明知所运货物为无证烟叶的情况下，驾驶自己车牌号为桂L×××××的中型货车在那坡县平孟镇蔗园屯旧营房仓库为一外地中年男子装烟叶，并开到仓库上面的空地停放，后回家等电话通知了才拉往中越边界，同月20日晚，被龙邦海关缉私分局查获。经检查，该车烟叶共146件，重量为7.28吨。经百色市价格认证中心鉴定，该车烟叶的价格为108，937.92元。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆某违反国家规定，明知是烟叶且无营运证等相关合法手续仍然运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成了非法经营罪。被告人陆某由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人陆某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月18日，被告人陆某在明知所运货物为无证烟叶的情况下，为得到400元运费而驾驶自己车牌号为桂L×××××的中型货车在那坡县平孟镇蔗园屯旧营房仓库为一外地中年男子装烟叶，并开到仓库上面的空地停放，后回家等电话通知拉往中越边界，但未等到电话通知便于20日晚被龙邦海关缉私分局查获。经检查，该车烟叶共146件，重量为7.28吨。经百色市价格认证中心鉴定，该车烟叶的价格为108，937.92元。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表，立案报告表，检查勘验笔录及照片，检查记录，先行登记保存现场笔录，保存物品清单及通知书，询问笔录，磅码单，抽样取证物品清单，价格核算单，调查报告，扣押物品决定书，扣押清单，检验报告，涉案烟草专卖品价格估算表，价格鉴定意见书及通知书，移交物品清单，被告人陆某的供述及辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人陆某无异议，本院予以确认。
以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人陆某犯非法经营罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某明知是烟叶且无营运证等相关合法手续仍然运输，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成了非法经营罪。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陆某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人陆某由于意志外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人陆某犯罪后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陆某在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人陆某的犯罪行为符合适用缓刑�件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金二千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆某非法经营的烟叶7.28吨，依法没收，上缴国库（由扣押机关在本判决生效后依法没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄耀德
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李康德
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执恢14号
申请执行人杨庆俊，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨庆勇，住广西壮族自治区容县。
申请执行人杨庆俊与被执行人杨庆勇恢复原状纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第732号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨庆勇应疏通申请人杨庆俊房屋屋背东南方向的排水沟、恢复排水沟原状，并承担受理费50元及执行费50元。因暂不适宜强制执行，本院于2015年11月20日对该案终结本次执行程序，于2016年5月25日立案恢复执行。
在执行中，本院组织人员对该判决书进行强制执行并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年六月七日
书 记 员 谭 雅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2675号
罪犯刘春华，男，1978年4月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年五月二十二日，长春市绿园区人民法院作出（2007）刑初字第71号刑事判决，认定罪犯刘春华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘春华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春华减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民劳初字第00059号
原告李爱霞。
委托代理人霍跟明。
被告河南纵横交通安全设施有限公司。
委托代理人王国青。
原告李爱霞诉被告河南纵横交通安全设施有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理过程中，原告申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李爱霞承担。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘春艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17125号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号。
负责人孙钧。
本院在审理原告熊学平与被告重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告熊学平于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊学平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊学平撤回起诉。
本案案件受理费95元（已减半收取），由原告熊学平负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘媛媛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3019号
原告潘华杰，居民。
被告项重林，现下落不明。
被告崔洪江，居民。
被告杨长剑，居民。
被告杨术和，居民。
被告项重福，居民。
被告项崇祥，居民。
被告项永胜，出生日期不详，居民，现下落不明。
原告潘华杰与被告项重林、崔洪江、杨长剑、杨术和、项重福、项崇祥、项永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘华杰，被告崔洪江、杨长剑、项重福到庭参加诉讼，被告杨术和、项崇祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告项重林、项永胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘华杰诉称，2013年12月26日，被告项重林以经营砖厂需要资金为由向他借款118000元，并出具欠条，欠条约定：所欠现金必须在3个月内一次还清，逾期不付须自借款之日起担保人承担共同还款责任，承担每月欠款额30%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。项重林及担保人在该欠条上签名确认。该借款到期后，他要求项重林还款时，项重林已下落不明。为维护合法权益，诉请本院依法判决七被告连带偿还借款118000元及从借款之日起至全部还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告项重林、杨术和、项崇祥、项永胜均未答辩。
被告项重福、崔洪江、杨长剑共同辩称，他们在借条上签完字就走了，至于原告是否给项重林钱不清楚，他们不应承担担保责任。
经审理查明，被告项重林曾经营砖厂。2013年12月26日，项重林以经营砖厂需要资金为由向原告借款并出具借条，借条内容为：“今借潘华杰现金大写：拾壹万捌仟0佰0拾0元。小写：118000元。经双方同意，借款人所借现金愿以自己的所有财产作抵押，所欠现金必须在叁个月内一次还清，逾期不付须自借款之日起担保人承担共同还款责任，承担每月欠款额30%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。若发生纠纷，由安丘市人民法院受理。借款人：项重林地址：南杨庄电话：134××××8082担保人：杨长剑项崇祥杨术和项重福项永胜崔洪江2013年12月26日”。被告项重林及被告杨长剑、项崇祥、杨术和、项重福、项永胜、崔洪江分别在借条上借款人及担保人处签名并捺手印予以确认。
审理中，经本院调查，被告杨术和承认被告项重林借款及为其担保的事实。被告崔洪江、项重福认可原告将现金100000元交付被告项重林，但辩称担保人应平均分担还款责任；同时称该借款被告项永胜已经偿还原告潘华杰40000元，但在本院限定期间未提交证据证实。原告亦承认该借款实际交付被告项重林现金100000元，另18000元为原告与被告约定的好处费。
2014年9月25日，原告诉至本院，要求支持其诉求，后放弃要求被告支付违约金及利息，要求被告偿还借款118000元；诉讼费用由被告负担。
以上事实有当事人陈述、借条、调查笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项重林向原告借款100000元，并由崔洪江、杨长剑、杨术和、项重福、项崇祥、项永胜提供担保，有被告签名并捺手印的借条及庭审查明的事实为凭，本院予以确认。原告潘华杰称借条中其余18000元系与被告项重林约定的“好处费”，被告亦应承担还款及担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告崔洪江、项重福称被告项永胜已经偿还原告潘华杰借款40000元，但原告予以否认，被告在本院限定期间未提交证据证实，本院不予采信。该借款未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务到期后6个月，即2014年3月26日起至2014年9月26日。该借款未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，视为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告崔洪江、项重福辩称担保人应平均分担还款责任，无法律依据，本院不予采信。原告要求被告项重林、崔洪江、杨长剑、杨术和、项重福、项崇祥、项永胜连带偿还原告借款，符合法律规定，应予支持，但借款数额应为实际履行的100000元，对其超出部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金及利息，系对其权利的合法处分，本院予以准许。被告项重林、杨术和、项崇祥、项永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，而借款事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告项重林欠原告潘华杰借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔洪江、杨长剑、杨术和、项重福、项崇祥、项永胜对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告项重林追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告潘华杰负担360元，被告项重林、崔洪江、杨长剑、杨术和、项重福、项崇祥、项永胜负担2300元；诉讼保全费1110元，由原告潘华杰负担90元，被告项重林、崔洪江、杨长剑、杨术和、项重福、项崇祥、项永胜负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨金辉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3019号
原告：卢龙县浩丰新型建材有限责任公司。
法定代表人：薛桂义，该公司经理。
委托代理人：许长军。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：李国友，农民。
原告卢龙县浩丰新型建材有限责任公司与被告李国友买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢龙县浩丰新型建材有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县浩丰新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告卢龙县浩丰新型建材有限责任公司负担。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年十月二十四日
书记员 周艳丽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3019号
原告何某，女，1979年6月17日出生，汉族，住福安市。
委托代理人黄亚斌、丁金金（实习），福建人文律师事务所律师。
被告郭某，男，1979年12月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑峰妹，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告何某与被告郭某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告何某负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年九月九日
书记员 兰成清
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3019号
原告甄某，男，1974年4月20日生，汉族，无业。
被告唐某，女，1974年1月16日生，汉族，无业。
案由：离婚
本院在审理原告甄某诉被告唐某为离婚纠纷一案中，原告甄某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告甄某负担。
审判员 王 梅
二〇一四年一月二十日
书记员 郑亚敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第62号
上诉人（原审被告）宜良县第一人民医院。
住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇昆石公路*号。
法定代表人王文丽，院长。
委托代理人达胜，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人岳茂飞，云南万成律师事务所律师助理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）洪光祥，男，1964年12月3日出生，汉族，云南省宜良县。
被上诉人（原审原告）洪金龙，男，1991年12月11日出生，汉族，云南省宜良县人。
被上诉人（原审原告）洪印龙，男，1994年12月3日出生，汉族，云南省宜良县人。
被上诉人（原审原告）姚体刚，男，1938年9月14日出生，汉族，云南省宜良县人。
被上诉人（原审原告）余金香，女，1944年8月4日出生，汉族，云南省宜良县人。
上述五被上诉人共同委托的代理人姚锦，男，1974年12月5日出生，汉族，云南省宜良县人，特别授权代理。
上诉人宜良县第一人民医院与被上诉人洪光祥、洪金龙、洪印龙、姚体刚、余金香医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2013）宜民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2013）宜民二初字第164号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人宜良县第一�民医院已预交的二审案件受理费人民币9048元，予以退还。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 侯成斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 江 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2272号
原告平安银行南京分行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告周崇绩，男，汉族，1987年2月16日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告周崇绩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人严慰慰、被告周崇绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2015年8月至12月期间，周崇绩分多次向平安银行南京分行借款合计50万元，每笔借款期限均为3个月。借款到期后，周崇绩未按约还本付息。现请求判令：一、周崇绩偿还借款本金50万元，并支付利息13999.31元（截至2016年2月24日止），并自2016年2月25日起继续按照贷款合同约定支付罚息、复利至实际还款之日止；二、周崇绩支付律师费1000元；三、周崇绩承担本案的诉讼费用。
被告周崇绩辩称：对借款事实无异议，认可平安银行南京分行主张的借款本息及律师费，但无能力还款。
经审理查明：2014年8月，周崇绩因经营之需向平安银行南京分行申请贷贷平安商务卡业务。2014年8月20日，周崇绩与平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：周崇绩向平安银行南京分行申请个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式可在允许范围内自主选择、申请；贷款到期或提前到期，借款人如未能按约偿还贷款本息，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率加收50%；借款人违约后，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由借款人承担。
合同签订后，平安银行南京分行于2015年8月22日向周崇绩发放贷款2万元，于11月1日发放贷款2万元，于11月4日发放贷款2万元，于11月5日发放贷款15000元，于11月6日发放贷款45000元，于11月7日发放贷款38000元，于11月8日发放贷款16800元，于11月10日发放贷款15200元，于11月14日发放贷款2万元，于11月18日发放贷款1万元，于11月19日发放贷款1万元，于11月26日发放贷款1万元，于12月8日发放贷款2万元，于12月9日发放贷款6万元，于12月11日发放贷款2万元，于12月14日发放贷款35000元，于12月15日发放贷款15000元，于12月16日发放贷款3万元，于12月17日发放贷款15000元，于12月18日发放贷款37500元，于12月19日发放贷款27500元，以上合计50万元。上述每笔借款期限均为3个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款（按日计息，按约付息，到期一次性还本）。贷款发放后，周崇绩未能按约还本付息。截至2016年2月24日，尚欠借款本金50万元、利息13999.31元（含罚息、复利）。
另查明，平安银行南京分行因本案与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》一份，约定由该所指派律师何会昌、严慰慰作为案件代理人。2016年4月11日，平安银行南京分行实际支付律师费1000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、《委托诉讼及清收协议》、律师费发票与支付凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：平安银行南京分行与周崇绩签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，平安银行南京分行已实际发放贷款，但周崇绩未按约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行南京分行要求周崇绩偿还借款本金50万元、利息13999.31元（含罚息、复利，截至2016年2月24日）及2016年2月25日以后的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《个人信用额度贷款合同》的约定，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。现平安银行南京分行主张律师费1000元，未超出《江苏省律师服务收费标准》的规定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周崇绩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金50万元、利息13999.31元（含罚息、复利，截至2016年2月24日），并自2016年2月25日起至实际偿还之日止按照贷款合同约定的罚息利率标准继续支付利息（含罚息、复利）；
二、被告周崇绩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，减半收取4470元，财产保全费3155元，合计7625元，由被告周崇绩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛锦
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 张利
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00218-2号
申请执行人孝感市孝建建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝感市分丝路（南端）。
法定代表人胡润桥，该公司经理。
被执行人施建东。
被执行人杨南海。
申请执行人孝感市孝建建筑工程有限责任公司与被执行人施建东、杨南海追偿权纠纷一案，申请执行标的本金147333元，由施建东、杨南海负连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人与施建东达成和解协议，施建东自愿用其所有的陕汽牌斯太尔自卸车抵偿申请执行人87061元；申请执行人尚欠杨南海货款55000.00元未支付，自愿在本案中予以抵扣，即申请执行人欠杨南海货款55000元的债权债务已清偿。综上，本案实际执行到位142061元，剩余债权5272元申请执行人同意放弃。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民再终字第11号民事判决书和本院（2012）鄂三峡民初字第00348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年十月二十二日
书记员 王旻星
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03714号
原告任明远，男，1941年10月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李进雄，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人代富蓉，重庆天亿律师事务所律师。
被告申大禄，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区海胜电力发展有限公司，组织机构代码79352829-3，住所地重庆市涪陵区蔺市镇青龙村4组。
法定代表人罗晓凤，该公司经理。
委托代理人罗来胜，男，1967年12月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原告任明远与被告申大禄、重庆市涪陵区海胜电力发展有限公司（以下简称涪陵海胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员王小林担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序于2014年8月13日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告任明远及其委托代理人李进雄、代富蓉，被告申大禄、涪陵海胜公司的委托代理人罗来胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任明远诉称，2013年12月底，被告涪陵海胜公司派被告申大禄等人擅自将原告喂养在涪陵区蔺市镇肖家山水库的鱼私自放水运走，造成原告在该水库喂养的鱼损失共计101834元，其中包括2009年至2011年期间每年投放价值6000元鱼苗、2012年投放价值30000元鱼苗、2013年投放价值53834元鱼苗。请求人民法院判决二被告连带赔偿原告投放的鱼苗损失共计101834元。
被告申大禄辩称，我没有去放水运鱼，我对此事不知情，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告涪陵海胜公司辨称，我公司没有派被告申大禄去放水运鱼，申大禄不是我公司职工也不是我公司股东。同时，原涪陵区堡子镇人民政府和堡子镇农业服务中心于2007年10月19日将肖家山水利工程租赁给我公司管理和使用，原告对水利工程没有所有权和使用权。原告说的放水也不是我公司放的，而是国家在整治水库。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任明远从1993年开始在重庆市涪陵区蔺市镇肖家山水库养鱼，分别于1993年8月15日、1994年8月26日、1997年元月3日、1997年11月9日向水库产权主体原四川省涪陵市水利电力局新妙区管理站缴纳养鱼承包费300元、600元、300元、399元等共计1599元。2007年10月19日，被告涪陵海胜公司作为乙方与水库产权主体重庆市涪陵区堡子镇农业服务中心作为甲方签订《肖家山水利工程租赁协议》，协议约定：甲方将现有的肖家山水利工程租赁给乙方管理和使用，乙方应严格按照优先保证人畜饮水、农业灌溉用水和河流生态用水的原则，处理好后乙方可利用现有的水面和库容用于养鱼和乙方电站的水源调节；租赁期限从2008年1月1日起至2047年12月31日止，共计40年；合同签订时一次性付清租金25000元；见证人是重庆市涪陵区堡子镇人民政府。合同签订后，被告涪陵海胜公司一次性支付给重庆市涪陵区堡子镇农业服务中心租金25000元。2014年7月2日，原告任明远向本院提起诉讼，认为被告涪陵海胜公司派被告申大禄私自将肖家山水库的鱼放水运走，要求二被告承担赔偿责任。
另查明，2013年4月25日、2013年5月6日、2013年5月19日，原告任明远女婿杨小华分别购买价值15620元、12334元、15870元的鱼苗。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的证明、照片、养鱼承包费收据、购鱼收据、证人证言，被告提交的《肖家山水利工程租赁协议》、收据、证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点：一是谁拥有肖家山水库的承包经营权；二是原告任明远的损失与二被告的行为之间是否存在因果关系。
关于争议焦点一，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。根据本院查明的事实，2007年10月19日，被告涪陵海胜公司与重庆市涪陵区堡子镇农业服务中心签订的《肖家山水利工程租赁协议》，足以证明被告涪陵海胜公司从2008年至2047年对本案讼争水库依法享有占有、使用和收益的权利。同时，原告并未提交相应的证据证明其从2009年至2013年享有肖家山水库的承包经营权。所以，从证据上显示，被告涪陵海胜公司是本案讼争水库的承包经营权人。
关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉称是被告涪陵海胜公司指派被告申大禄将水库的水放干并将鱼运走，相应的提交了三份调查笔录，在证人亲自出庭作证时却均言系听说，并未亲眼看见。鉴于原告提交的证据均系传来证据，并无其他证据佐证其主张，故本院不予采信。同时，原告提交的三张购鱼收据只能证明原告购买鱼苗的事实，却不能证明原告所购鱼苗投放在本案讼争的水库中。故原告提交的证据不足以证明其受到的损失与二被告的行为存在因果关系，应由负有举证责任的原告承担不利的法律后果。
综合以上分析，本院认为，原告要求二被告承担赔偿责任尚缺乏充分的事实和法律依据，况且即使原告将鱼苗投放到被告拥有管理权的水库没有作任何告知并取得其同意，被告在拥有管理权的水库实施的一切管理性行为具有正当性而不具有侵害性，因此原告的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任明远的诉讼请求。
案件受理费2336元，由原告任明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或者未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小林
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 常光会
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭 越
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑假字第76号
罪犯李彩侠，女，1969年7月1日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址：陕西省洋县。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年11月18日作出（2010）乌勃刑初字第00197号刑事判决，认定被告人李彩侠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（已缴纳）。被告人李彩侠不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）乌中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。刑满日期2015年6月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年3月13日以罪犯李彩侠服刑期间悔改表现突出并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李彩侠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、2012年6月、2012年10月、2013年3月、2013年7月各记功1次，连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李彩侠在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李彩侠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李彩侠予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年4月1日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 旸
审 判 员 李 霞
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月一日
书 记 员 任丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第359号
罪犯陈长久，男，1982年4月15日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年6月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定陈长久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。案经本院复核，于2009年7月8日以（2009）吉刑三核字第58号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长久在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈长久在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈长久无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2032年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00224号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：王振，男。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）111号行政处罚决定所确定的义务，于2015年5月6日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准，于2014年3月擅自在界首市砖集镇黄庄行政村赵庄东、s204省道东侧，占地412.5平方米建住宅，建筑面积172.5平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年10月8日对被执行人作出界国土监（2014）111号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用412.5平方米土地；2、限被执行人在15日内拆除非法占用412.5平方米土地上新建的172.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用412.5平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计罚人民币6187.5元整。被执行人于2014年10月8日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）111号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）111号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘秋丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第463-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，组织机构代码67681457-3。
负责人尹兆禄，该行行长。
被执行人刘玉光，男，1984年9月17日出生，汉族。
被执行人钟勇，男，1973年5月29日出生，汉族。
被执行人王国辉，男，1977年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人刘玉光、钟勇、王国辉金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年三月十日
书记员 王国强
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开靠民一初字第00012号
原告：黄国富，男，1954年7月29日生，满族，农民。
被告：周志鹏，男，1988年11月1日生，满族，农民。
本院在审理原告黄国富与被告周志鹏买卖合同纠纷一案中，原告黄国富于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄国富撤回起诉。
案件受理费440减半收取220元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 畅
被 告 人 王 某 某 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初105号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某。曾因犯盗窃罪，于2014年12月23日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3200元。现因涉嫌盗窃，于2015年12月18日被某某县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经某某县人民检察院批准，于2016年1月16日由某某县公安局执行逮捕。现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以前检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
某某县人民检察院指控：2015年8月28日，被告人王某某伙同郭某（在逃）、郭某新（在逃）在某某县世纪某新城小区某某网吧内盗走于某某苹果6PLUS手机一部，经某某县价格认证中心鉴定价值3600元；2015年10月4日，被告人王某某在郭县世纪某新城小区某某网吧内，盗走收银台内现金100元；2015年12月14日，被告人王某某伙同王某新（在逃）在松原市宁江区某某某某网吧盗走杜某钱包，钱包内有现金200元及驾驶证、身份证、银行卡各一个。2015年12月18日，被告人王某某被公安机关抓获。被告人王某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内又犯某新罪，应当撤销缓刑，提请法庭与所犯某新罪实行并罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、价格鉴定结论书、破案经过等证据，认为被告人王某某已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年8月28日，被告人王某某伙同郭某（在逃）、郭某新（在逃）在某某县世纪某新城小区某某网吧内盗窃于某某苹果6PLUS手机一部，经某某县价格认证中心鉴定价值3600元。
2015年10月4日，被告人王某某在郭县世纪某新城小区某某网吧内，将收银台内现金盗走100元。
2015年12月14日，被告人王某某伙同王某新（在逃）在松原市宁江区某某某某网吧内，将杜某钱包盗走，钱包内有现金200元、驾驶证、身份证、银行卡各一个。2015年12月18日，被告人王某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某供述：我是某某网吧的网管，2015年8月28日，郭某和郭某新通过qq联系我，说他们要来网吧偷手机，让我同意了。按照约定我望风，他们俩人偷。偷了2部手机。第二天郭某给我送来200元钱。2015年10月4日晚上，我趁吧员睡觉期间，打开装钱的抽屉，拿走100元现金，他们早上核对账目发现金额不对，要调监控，我害怕就逃跑了。2015年12月14日，我和王某新在宁江区某某某某网吧偷了一个人的钱包，钱包里有现金200元和身份证、驾驶证。我从钱包里拿出100元，剩下的都给王某新了。手机由王某新拿到二手手机市场卖了。
被告人王某某当庭供述：公诉机关指控的犯罪事实都属实，我认罪，服从法庭判决。
2、被害人于某某陈述：2015年8月28日中午12点多，我在某某县世纪某新城小区某某网吧76号机上网，我的苹果6PLUS手机放在电脑桌子右侧，后来过来一个男子，大约30岁，穿黑色外套，把一个鼠标垫扔到我电脑桌了，他走后，我发现手机没有了，去调监控录像，看见是刚才穿黑色外套的男子拿走的手机，于是我报警了。
3、被害人姜某陈述：我是某某网吧店长，2015年10月4日早上，吧员交班时核对昨天账目，发现金额不对，调取监控器，发现王某某拿钱了，我们找他，他从寝室的窗户踩着空调逃走了，我们就报警了。
4、被害人杜某陈述：2015年12月14日，我在宁江区某某某某网吧上网时钱包被盗了，钱包里有现金200多元，还有驾驶证、身份证、银行卡。
5、郭县价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，可证实被盗苹果6PLUS手机价值3600元的事实。
6、吉林省松原市宁江区人民法院作出的刑事判决书一份，证实被告人王某某因犯盗窃罪，于2014年12月23日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3200元。
7、抓捕经过一份，证实被告人王某某系被抓捕归案的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民私有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内又犯某新罪，应当撤销缓刑，于所犯某新罪实行并罚。被告人王某某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人王某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第某某号刑事判决书中对王某某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币3200元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7200元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年11月22日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 徐宏杰
审判员 胡方权
审判员 王 华
二〇一六年五月十日
书记员 陈 静
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第815号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人济南市清河打桩队、济南市清河房地产开发公司借款及担保合同欠款纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2008年9月27日作出的（2008）天商初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2008）天商初字第217号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸＸ
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4266号
原告王某某。
委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。
委托代理人陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。
被告应某某。
原告王某某与被告黄某某、应某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人臧世琦、被告黄某某、被告应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告黄某某于2001年2月21日登记结婚，于2002年12月25日协议离婚，被告应某某系被告黄某某的母亲。上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于原、被告三人名下。故起诉要求分割上述房屋，房屋归两被告所有，两被告支付原告三分之一房屋折价款。
被告黄某某、应某某辩称，不同意支付原告房屋折价款。房屋系两被告于2001年2月10日购买，首付款72，131元系被告应某某出资，贷款16万元系被告黄某某主贷。原告与被告黄某某离婚时约定由被告黄某某支付原告4万元，原告自行解决居住问题，房屋已经分割完毕。离婚后房屋贷款人去除了原告，且离婚至今原告从未与被告黄某某联系过，表明原告对于系争房屋无任何权利。假如法院认定原告对房屋享有权利，则房屋归两被告所有，两被告的权利份额不需要区分，由两被告支付原告房屋折价款。
经审理查明，被告应某某系被告黄某某的母亲。原告与被告黄某某于2001年2月21日登记结婚，于2002年12月25日协议离婚，《自愿离婚协议书》中载明：“……二、共同财产分割（其中明确写明有否债务关系）：1、洗衣机、冰箱、彩电、音响、电脑、空调、煤气、家俱及男方用品归男方所有。2、女方生活用品归女方所有。3、男方支付女方人民币肆万元整，在领取离婚证时支付。三、分居住房落实：离婚后，分居住房由我们双方自行落实解决。四、其他协议事项及需要说明的情况：1、离婚时，双方对外无债权债务。2、离婚时，双方都具有完全民事行为能力……”
上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于原、被告三人名下。房屋的预售合同于2001年2月10日签订，首付款72，131元于2001年2月10日支付，余款16万元为贷款。原告在2014年6月19日庭审中陈述原告以公积金支付房款9，160元，但记不清是用于支付首付款还是还贷，其余的首付款系被告黄某某支付，与被告黄某某离婚后，原告没有归还过房屋贷款，在2014年7月7日的谈话笔录中陈述购房发票抬头是原、被告三人，故房屋首付款是原、被告三人共同支付。在2014年7月7日谈话笔录中双方当事人一致确认系争房屋还贷合计202，544.05元，其中原、被告婚姻关系存续期间合计还贷45，161.66元（包含原告的公积金9，160元）。在2014年7月16日谈话笔录中，双方当事人一致确认系争房屋（不包含装修）价值225万元，原告表示对房屋的装修价值不主张权利，两被告表示离婚协议中的4万元系被告应某某出资，被告黄某某表示离婚协议系原告书写，原告写双方没有共同债权债务，事实上双方有债务，原告在诉状上说谎，将恋爱期间购买的房屋说成是婚姻关系存续期间购买的房屋，首付款系被告应某某支付，原告却说系被告黄某某支付，原告不到庭是原告心虚，申请对原告进行测谎。
以上事实，有房屋信息、房屋预售合同、购房发票、《离婚登记申请书》、《自愿离婚协议书》等证据材料及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋登记于原、被告三人名下，现原告与被告黄某某已经离婚，共有基础已经丧失，原告要求分割房屋应予准许。两被告主张在原告与被告黄某某离婚时已经约定被告黄某某支付原告4万元，原告对房屋不再享有权利，然从《自愿离婚协议书》来看，无法得出该结论，两被告的一系列推理也不足以支持该结论，被告黄某某提出测谎申请，然测谎不能替代两被告的举证责任，且测谎结论未必准确，故本院对被告黄某某的测谎申请不予准许，对两被告关于原告与被告黄某某离婚时房屋已经分割完毕的主张不予采信。关于系争房屋归属及价值，双方当事人达成一致意见，本院予以准许。关于出资，原告前后陈述不一，本院按照原告的第一次陈述为准，故原告对房屋的出资应为原告与被告黄某某婚姻关系存续期间归还贷款总额的一半。考虑对房屋的贡献大小，本院酌情确定两被告支付原告48万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告黄某某、应某某所有，被告黄某某、应某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某房屋折价款48万元，原告王某某负协助过户义务；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12，400元，由原告王某某负担2，728元，由被告黄某某、应某某负担9，672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。