wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1425号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：王作彬，男，1954年3月10日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告王作彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告王作彬在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王作彬在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1425号原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。被告：王作彬，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告王作彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月24日被告王作彬在我单位借款两笔共9000.00元，约定还款日期为2010年12月23日，利率为9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2009年12月24日被告王作彬在原告单位借款9000.00元，约定还款日期为2010年12月23日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王作彬于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款9000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，保全费40.00元，合计90.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 展
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2071号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告石广龙，男，1986年10月13日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告石广龙金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 帅
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第341号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人何伟。
被告人曾胜兵。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人何伟、曾胜兵犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支�公诉，被告人何伟、曾胜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人何伟邀约被告人曾胜兵一起抢劫“野的”司机，被告人曾胜兵同意后，二被告人于2015年3月26日22时许，在成都市新都区龙桥镇找到“野的”司机王某某，要求王某某将他们送至崇州市金鸡乡万人小区。在车上，被告人何伟坐副驾驶座位，被告人曾胜兵坐后排位置。在到达二人指定地点后，被告人何伟掏出事先携带的折叠刀，架在被害人王某某的脖子处，要求王某某交出随身携带的现金，并在被害人王某某的钱包内抢得现金1300余元和正在车内充电的“三星”牌手机一部后，将现金和手机交由被告人曾胜兵。经崇州市发展和改革局鉴定，王某某被抢手机价值600元。被害人王某某报警后，2015年6月24日，公安机关在崇州工业区某皮鞋厂及另一工厂内分别将二被告人抓获。
上述事实，被告人何伟、曾胜兵在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于二被告人到案经过的说明，被害人王某某的陈述，二被告人相互辨认的笔录，二被告人指认抢劫地点和被抢手机的照片，扣押和发还被抢手机的清单，被告人何伟的前科材料，崇州市发展和改革局关于涉案手机的价格鉴定意见书，被告人何伟、曾胜兵的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟、曾胜兵相互伙同，以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财物所有权和人身权利，均构成抢劫罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人何伟、曾胜兵犯抢劫罪的事实和罪名成立，予以支持。在共同抢劫犯罪中，被告人何伟起主要作用，是主犯。被告人曾胜兵在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人何伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人何伟、曾胜兵归案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人何伟、曾胜兵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月二十四日起至二O二O年六月二十三日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、被告人曾胜兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月二十四日起至二O一八年六月二十三日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
三、责令被告人何伟、曾胜兵退赔因犯罪给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01890号
申请执行人杨某某。
被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，该公司董事长。
杨某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人杨某某劳动报酬合计6645元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的6645元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月二日
书记员 王跃鑫
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第98号
申请人：凌辉，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：范思凯，男，系吉E5P4**号车辆驾驶人及所有人。
申请人凌辉为了合法权益的顺利实现，于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范思凯驾驶的吉E5P4**号车辆予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人范思凯驾驶的吉E5P4**号车辆，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋雪君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6942号
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路528号北幢24层03室。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人戚恒荣，公司职员。
委托代理人金莲芸，公司职员。
被告杨宝喜，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司诉被告杨宝喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年8月1日至2014年12月30日物业管理费712元并支付滞纳金320元。本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚恒荣、金莲芸到庭参加诉讼。被告杨宝喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨宝喜系原告所管理的保利家园C9地块住宅区的业主，根据前期物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.7元收取。合同约定物业服务费按季缴纳，如逾期交纳的，从逾期之日起，按应缴费用3‰作为滞纳金。被告所有的房屋建筑面积为83.78平方米，其自2014年8月1日至2014年12月30日应缴纳物业管理费712元，但被告一直未缴纳，显属违约，原告要求被告支付物业费并支付滞纳金的请求依法有据，本院应予支持，滞纳金本院酌定50元。被告杨宝喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨宝喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司2014年8月1日起至2014年12月30日物业管理费712元及违约金50元，合计人民币762元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年九月十七日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0547号
原告吉某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
本院于2015年6月26日立案受理原告吉某某（以唐雨龙名义起诉）诉被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中查明，唐雨龙已于2015年6月3日死亡，故其不具备原告诉讼主体资格，本案不应受理，已经受理的依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉某某以唐雨龙名义对被告唐某某、吉某某的起诉。
案件受理费5380元，免予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 唯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02332号
原告杨某。
委托代理人张新林。
被告韩某。
原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人张新林、被告韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月结婚。婚后被告经常酗酒并赌博，不顾家庭和孩子，还经常与原告争吵，进而动手打原告。原告遂依法起诉，请求判令1、与被告离婚；2、婚生女余某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告韩某未提供答辩状。
经审理查明：原告杨某与被告韩某经人介绍相识后按农村风俗举行结婚仪式后于××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日生育一女余某。婚后一段夫妻感情尚可。2015年4月，双方因生活琐事争吵后分居生活。原告遂于2015年6月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚；被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。由于双方意见不一，调解不成。
以上有原、被告的陈述，身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好。近期因家务琐事发生矛盾后分居，双方虽分居生活数月，但尚不满两年；且原告未提供其他确凿的证据证明感情确已破裂，被告也未同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为从双方长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年八月二十九日
书记员 王蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1753-1号
原告唐立吾，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，董事长。
被告范斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院于2014年6月24日立案受理原告唐立吾与被告邵阳市海联电器有限公司、范斌民间借贷纠纷一案后，原告唐立吾于2014年6月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告邵阳市海联电器有限公司、范斌的银行存款人民币8000000元或�冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告唐立吾的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告邵阳市海联电器有限公司、范斌银行存款人民币8000000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 杨 柳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第861号
原告孙岩，男，1946年9月12日出生，汉族，济南市槐荫区纬十路小学退休职工，住济南市。
委托代理人赵新磊，山东德义君达律师事务所律师。
被告山东三林投资管理有限公司，住所地淄博市。
法定代表人张凯利，董事长。
委托代理人孙朝辉，男，1970年3月1日出生，汉族，山东三林投资管理有限公司物业部经理，住济南市。
原告孙岩与被告被告山东三林投资管理有限公司（以下简称三林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩及其委托代理人赵新磊，被告三林公司委托代理人孙朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙岩诉称：2000年12月31日，原告孙岩委托女儿孙红茜与被告三林公司签订《商品房购销合同》，购买被告三林公司开发的位于历下区燕子山西路南首（现历下区环山路146号）明月华庭西单元302号房屋的期房。2001年8月15日，原告孙岩向被告三林公司付清了全额购房款。后为避免发生纠纷，原、被告重新签订了《商品房购销合同》。上述房屋交付后，原告孙岩要求被告三林公司履行办理房屋所有权证的义务，但被告三林公司一直以各种原因拖延未能办理。请求判令被告三林公司立即为原告孙岩办理涉诉房屋的房屋所有权证。
原告孙岩为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
证据1、2007年12月25日原告孙岩与被告三林公司签订的商品房购销合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；
证据2、交款收据6张、转款凭条1张、转款收条1张，证明原告孙岩共支付被告三林公司购房款742163元；
证据3、2000年12月31日孙红茜与三林公司签订的《商品房购销合同》及2007年12月25日三林公司出具的证明，证明购房者由孙红茜更换为孙岩的过程；
证据4、涉诉房屋所在楼盘的房屋所有权大证，证明该楼盘已取得房屋所有权大证；
证据5、房屋权属状况信息，证明涉诉房屋的现状；
证据6、房屋分层分户平面图，证明涉诉房屋的现状；
证据7、工商局出具的三林公司被吊销营业执照的情况；
证据8、房屋权属状况信息；
证据9、2013年7月30日齐鲁银行济南开元支行出具的还款证明。
被告三林公司辩称，原告孙岩陈述的情况属实，但由于公司后来被吊销营业执照，房管局不受理房屋过户，导致孙岩房产证不能办理过户。请求依法判决。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告三林公司对原告孙岩提交的证据均无异议，经审查本院均确认为有效证据。
经审理本院认定，坐落于济南市历下区燕子西路南首（现历下区环山路146号）明月华庭系被告三林公司开发的楼盘，2000年12月31日孙红茜与被告三林公司签订的《商品房购销合同》，由孙红茜以银行按揭方式购买明月华庭西单元302室。孙红茜支付了部分购房款，至2007年12月17日，从银行贷的款也全部还清。后被告三林公司与孙红茜协商，同意将上述房产变更为孙红茜的父亲孙岩，原《售房合同》收回，2007年12月25日，原告孙岩与被告三林公司重新签订了《商品房购销合同》。合同关于产权登记的约定：“乙方（孙岩）在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向产权登记机关办理产权登记手续，甲方（三林公司）给予协助。如因甲方原因造成乙方于申请办理产权之日起180天内仍未取得房地产权属证书，乙方有权退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付款退还给乙方，并按同期银行利率支付利息，但若因乙方原因未能在规定时间内办理完产权证，责任由乙方承担。”同时，被告三林公司给原告孙岩出具了购房款收款收据。
2006年12月25日，被告三林公司取得了历下区燕子西路南首所开发楼盘的房屋产权大证，房产证号济房权证高字第0023**号。因2008年11月19日被告三林公司被吊销营业执照，导致被告三林公司不能给原告孙岩办理所购房屋的所有权证。在本案审理过程中，经查询，涉诉房产无查封及抵押情况。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》合法有效。虽然被告三林公司被吊销营业执照，但其法人主体资格依然存在。由于原告孙岩购买房屋所在楼盘的产权大证被告三林公司已经办理完毕，故被告三林公司应当协助原告孙岩办理涉诉房产的产权过户手续，原告孙岩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，有关办证费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三林公司于本判决生效之日起30日内协助原告孙岩办理坐落于济南市历下区燕子山西路南首（现历下区环山路146号）明月华庭西单元302号房屋的产权过户手续。
案件受理费人民币13000元，由被告三林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年七月九日
书记员 吴志远
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1535号
原告：余运章，男，1979年05月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告：余运清，男，1981年05月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告罗承文，男，1980年09月06日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。
原告余运章、余运清与被告罗承文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余运章、余运清到庭参加诉讼，被告罗承文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余运章、余运清向本院提出诉讼请求：被告向二原告支付破碎机租金42000.00元及违约损失（按月利率1.5%标准，从2015年07月06日起支付至上述款项还清之日止）。事实和理由：2015年05月31日，二原告将其共有的XXXXX破碎机一台出租给被告，原告余运章作为乙方与被告作为甲方签订《工程机械劳务合同》，合同约定：“甲方租用乙方XXXXX破碎机一台….用于修文一矿施工，双方达成如下协议….2、租赁期限为6个月，从2015年5月31日起至2015年11月30日止。每月租金为人民币￥：37000元整，每月工作时间为240小时….现金支付，当月月底结清….”。合同签订后，二原告按照约定将约定的破碎机提供给被告使用。2015年07月04日，因被告原因，双方协议解除《工程机械劳务合同》，被告将破碎机返还给二原告。经原、被告双方结算，被告应当向二原告支付租赁费用42000.00元。2015年07月06日，被告向二原告出具《欠条》一份，载明“今欠到余运清挖机费用肆万贰仟元整￥42000.00元此据欠款人：罗承文2015年7月6日….”被告承诺于2015年07月31日前付清该笔欠款。履行期限届满后，二原告多次向被告催要欠款未果，被告的违约行为给二原告造成了经济损失，为维护二原告合法权益，二原告诉至法院，提出如前诉请。
被告罗承文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗承文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对二原告提供的《工程机械劳务合同》、《欠条》，本院予以采信。根据上述证据及二原告的陈述，对被告罗承文欠二原告租金42000.00元，双方约定于2015年07月31日前付清的事实，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的数额、约定的期限支付租金。未按约定期限支付租金的，应当承担继续支付租金、赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠二原告租金42000.00元，双方约定于2015年07月31日前付清，现履行期限已届满，被告仍未向二原告支付，故对二原告要求被告支付租金42000.00元并赔偿损失的主张，本院予以支持。关于二原告主张的损失，因双方未约定，本院参照未约定利息的民间借贷的逾期利息计算方式，按照年利率6%标准计算，从逾期付款之日即2015年08月01日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗承文于本判决生效后十日内向原告余运章、余运清支付租金42000.00元及违约损失（以42000.00元为基数，按照年利率6%标准，从2015年08月01日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094.00元，减半收取计547.00元，由被告罗承文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 史小平
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 成
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初493号
原告：胡亚君。
被告：刘小华，（现下落不明）。
原告胡亚君为与被告刘小华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡亚君到庭参加诉讼。被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡亚君起诉称：被告于2015年2月8日向原告借款人民币33000元，并出具了借条一份。现被告无法联系，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款33000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告刘小华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告刘小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华返还原告胡亚君借款本金33000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费625元，由被告刘小华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 悦
人民陪审员 张美珍
二〇一六年六月六日
代书 记员 王玉燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13410号
原告：李建军，男，1970年8月15日出生。
被告：李三浪，男，1991年8月1日出生。
被告：刘永利，男，1989年5月4日出生。
原告李建军与被告李三浪、刘永利健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告李三浪、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1.李三浪、刘永利赔偿李建军医疗费3175.18元、就医交通费491元、营养费1500元、护理费3500元、误工费15000元、车辆维修费2800元、货车管理费1400元，合计27866.18元；2.诉讼费用由李三浪、刘永利承担。事实和理由：2016年1月28日16时许，在新发地市场南门辅道上，李建军开车与李三浪、刘永利逆行的两轮电动车撞上，双方发生争执，李三浪纠集刘永利将李建军的车辆打坏，将李建军打伤，造成李建军右额头皮裂伤，构成轻微伤。李三浪、刘永利被北京市公安局丰台分局依法行政拘留。李建军因伤在家休养一月余，损失医疗费、误工费、车辆维修费等数万元。李建军认为，李三浪、刘永利无视国法，肆意伤害他人身体，损坏他人财产，依法在承担行政责任的同时，还应进行民事赔偿，现因双方未能就赔偿问题达成一致意见，特提起诉讼。
李三浪、刘永利辩称：不同意李建军的诉求。涉事人员有7个，与李建军发生直接侵权关系的人小名叫吉五，我们是吉五的雇员，我们与吉五的关系比较生疏，其余4人与吉五关系比较好，李三浪就打了一拳，刘永利没动手，其余人派出所都没找到。我们几乎没有对李建军造成伤害，这个车也不是我们砸的。李建军主张的货车管理费，不论他开车与否都要交，车辆修理费和我们没有关系，误工费应该由吉五承担，所有费用都是由于受伤了才造成的，与我们没关系，应由直接侵权人负担。由于我们两个是被雇主纠集去的，对我们进行行政处罚已经足够。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日16时许，李三浪在本市丰台区新发地市场南门附近，被他人（未到案）纠集后伙同刘永利等人无故将李建军打伤。后李建军被送往北京天坛医院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤、头皮下异物、头皮血肿、鼻骨骨折？李建军支付医疗费2935.08元、救护车费240元。
另查，北京市公安局丰台分局就本次纠纷分别给予李三浪、刘永利行政拘留十日的处罚。
关于交通费，李建军提交交通费票据17张，拟证明其支出交通费491元，李三浪、刘永利对此不予认可。现有证据不足以证明李建军提交的交通费票据全部与本案有直接的因果关系。
关于车辆维修费，李建军提交照片、机动车行驶证、维修车辆材料明细表统一结算单，拟证明事发时被砸坏的车辆系其从赵美玉手中购买，但未办理过户手续，事发后其将车辆维修好后又卖给赵美玉，维修费2800元；李三浪、刘永利对此不予认可，表示车主并非李建军，车辆也非李三浪、刘永利砸坏，且维修费用没有正规票据。
关于车辆管理费，李建军提交北京市新发地农产品股份有限公司出具的收据1张，拟证明其产生车辆管理费损失1400元，李三浪、刘永利表示该费用不管李建军是否用车都必须交纳。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。李三浪、刘永利被他人纠集后将李建军打伤，应承担赔偿责任。李建军的医疗费，经本院核实为2935.08元。本院根据李建军的伤情、收入情况、就医情况确定其交通费为480元、营养费为500元、误工费为2000元。李建军未提供需护理的医嘱，故其主张的护理费本院不予支持。本案系健康权、身体权纠纷，李建军主张的车辆维修费、货车管理费系财产损失，不在本案处理范围，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李三浪、刘永利于本判决生效后七日内赔偿原告李建军医疗费2935.08元；
二、被告李三浪、刘永利于本判决生效后七日内赔偿原告李建军交通费480元；
三、被告李三浪、刘永利于本判决生效后七日内赔偿原告李建军营养费500元；
四、被告李三浪、刘永利于本判决生效后七日内赔偿原告李建军误工费2000元；
五、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告李建军负担210元（已交纳），由被告李三浪、刘永利负担57元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年八月三十日
书记员 刘畅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保33号
申请人：赵创立，男，1991年2月13日出生，汉族，现住邯郸市。
被申请人：刘志忠，男，1958年2月17日出生，现住邯郸市。
申请人赵创立于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志忠所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车采取诉前保全措施,申请人赵创立以现金5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵创立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志忠所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆，期限为2017年2月23日至2019年2月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 田校校
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00222号
原告：高乃明，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告高乃明诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高乃明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高乃明负担。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第00222号原告：高乃明，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县本院在审理原告高乃明诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高乃明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高乃明负担。审判员 姚 鸿二〇一五年一月八日书记员 黄平平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初773号
原告于涛。
被告王传水。
被告张燕。与被告王传水系夫妻关系。
被告房成玉。
被告郭杰。
原告于涛与被告王传水、张燕、房成玉、郭杰借款合同纠纷一案本院受理后，依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王传水、张燕、房成玉、郭杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王传水与被告张燕系夫妻关系，2015年12月10日，被告王传水因经营需要向原告借款60000元，并与原告签订了借款合同，被告房成玉、郭杰书写了担保书为被告王传水提供担保，约定保证期间为2年，借款到期后，被告郭杰偿还了20000元，剩余40000元至今仍未归还，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还到期借款40000元并按合同要求支付违约金，担保人对此借款的偿还承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王传水未答辩。
被告张燕未答辩。
被告房成玉未答辩。
被告郭杰未答辩。
经审理查明，2015年12月10日，被告王传水因经营需要向原告借款现金60000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为2015年12月10日至2016年1月9日，并约定违约金为未按期偿还部分的每日5%，到还清借款为止。被告房成玉、郭杰书在借款合同上签字为被告王传水提供担保，担保方式为连带责任担保保证，约定保证期间为2年。借款到期后，被告郭杰偿还了20000元，尚欠40000元至今仍未归还。以上事实有原告提交的借款合同以及庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款合同以及讲述的借款过程，可以认定原告与被告王传水之间确实存在债权债务关系，被告张燕作为王传水的配偶在借款合同上签字，证明其有举债合意，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王传水、张燕偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定的违约金为每日5%，根据法律规定，民间借贷年利率超过24%的不受法律保护，故对超出部分本院不予支持，违约金按照年利率24%计算，计算日期自2016年1月10日起，至借款还清之日止。被告郭杰、房成玉在借款合同上以担保人名义签名，并约定担保方式为连带责任保证，故对以上借款本息承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王传水、张燕于本判决生效十日内偿还原告借款本金40000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，至2016年1月10日起至借款还清之日至）；
二、被告郭杰、房成玉对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王传水、张燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟宇珩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜雅菲
注：申请执行的期限为二年。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1166号
原告陕西巨立建筑工程有限责任公司，住所地岐山县蔡家坡镇人民路东段。
法定代表人刘宝林，任该公司总经理。
委托代理人蔡晓林，该公司员工。
被告宝鸡宝润丰铸造材料有限公司，住所地岐山县蔡家坡经济技术开发区孔明大道。
法定代表人谌珊玲，任该公司执行董事。
被告陕西丰宝化工有限公司，住所地岐山县蔡家坡经济技术开发区孔明大道15号。
法定代表人李玉昌，任该公司总经理。
委托代理人周鸿强，该公司员工。
原告陕西巨立建筑工程有限责任公司（以下简称巨立公司）与被告宝鸡宝润丰铸造材料有限公司（以下简称宝润丰公司）、陕西丰宝化工有限公司（以下简称丰宝公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨立公司委托代理人蔡晓林、被告宝润丰公司法定代表人谌珊玲及被告丰宝公司委托代理人周鸿强到庭参加了诉讼,本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告巨立公司诉称：2012年被告陕西丰宝化工有限公司，主持筹建位于岐山县蔡家坡镇安乐社区的宝鸡宝润丰铸造材料有限公司厂房等工程；2012年3月经原告与被告协商，由原告承包被告宝鸡宝润丰铸造材料有限公司制氢厂房等八项建设项目，同年11月工程顺利完工；2012年12月8日经三方结算，总计工程款为852548.79元；2012年12月20日原告向被告开具了工程税务发票。其后，原告多次找两被告索要欠款，但两被告均以资金紧张为由，互相推诿一再拖延，时至今日被告仍分文未付。为维护原告合法权益，现状诉来院，请求依法判令：①两被告立即返还所欠工程款852548.79元及利息316547.96元；②本案诉讼费由被告承担。
被告宝润丰公司辩称：我公司没有和原告接触过，我公司与原告也没有纠纷。原告也没有向我公司要求过偿还以上款项。原告的施工情况我公司不清楚，原告建设工程中没有我公司任何员工参与，所有原告应找被告丰宝公司赔偿。我们也是本案的受害者，原告诉我公司没有依据，本案的被告应是丰宝公司。我公司已于2011年年底停产，人员已经解散。
被告丰宝公司辩称：原告诉请属实，当时由于后期没有生产，所以没有结算工程款项。由于后期资金跟不上造成了欠款，现在欠款200万元左右，安乐厂子产品销路不乐观，公司计划看有无公司接手来清偿债务，到目前还没有公司愿意接手。
经审理查明：原告巨立公司为建筑工程施工总承包二级资质的建筑施工企业。2012年被告丰宝公司为筹建位于岐山县蔡家坡镇安乐社区的厂房等工程，于同年3月与原告口头达成协议，由原告巨立公司承包被告丰宝公司安乐厂区制氢厂房等八项建设项目。2012年11月，该工程顺利完工并于同年12月8日经结算，工程价款总计为852548.79元。2012年12月20日，原告巨立公司向被告丰宝公司开具了工程税务发票。其后，原告多次找被告丰宝公司索要欠款，其以资金困难为由未履行付款义务，遂引起本案诉讼。
另查，被告宝润丰公司未参与原告巨立公司与被告丰宝公司有关安乐厂区建设工程相关事宜。
以上事实，有原告提供的《工程决算书》、税务发票、《会议纪要》、证人证言各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为,本案属于建设工程施工合同纠纷，应采取书面形式订立建设工程施工合同。原告巨立公司与被告丰宝公司双方达成的口头施工协议，虽未采用书面形式但原告已经履行主要协议义务，被告丰宝公司接受，该协议成立。且该协议系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。本案的主体应为原告巨立公司与被告丰宝公司。原告巨立公司依约履行合同义务完成了工程建设并与被告丰宝公司对工程价款进行了结算，被告丰宝公司对此也予以认可，因此，被告丰宝公司在工程结算后未及时履行给付工程款的义务，显属违约，应承担违约责任。原告巨立公司有权要求被告丰宝公司支付欠付的工程价款及利息。原告巨立公司关于被告丰宝公司支付欠付工程价款利息的请求，主张以欠付工程款852548.79元为基数按照月利率8.49‰计算，因双方对于欠付工程价款利息的计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告巨立公司关于被告丰宝公司支付工程价款及欠付工程价款利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。原告关于被告宝润丰公司支付欠付工程价款及利息的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第七十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西丰宝化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西巨立建筑工程有限责任公司工程款852548.79元及自2012年12月8日起至工程价款付清之日止的利息（以欠付工程款852548.79元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日）；
二、驳回原告陕西巨立建筑工程有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费15370元，由被告陕西丰宝化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初384号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张旋，男，1987年7月30日出生于河北省赵县，汉族，中专文化，经商，家住河北省石家庄市新华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审。经本院决定于2017年5月25日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]391号起诉书指控被告人张旋犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月14日23时左右，被告人张旋饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路与金柯桥大道交叉路口附近地方，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人张旋的血液中乙醇含量为196mg/100ml。
另查明，被告人张旋被抓获后如实供述了上述事实。2017年4月26日，被告人张旋向公安机关提供被公安机关通缉的犯罪嫌疑人张某某的下落，公安机关即根据张旋提供的情况实施抓捕，但未抓获犯罪嫌疑人张某某。此后，犯罪嫌疑人张某某向公安机关投案。
上述事实，被告人张旋在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、车辆信息及驾驶员信息、驾驶证、行驶证、保险资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，绍文司鉴中心[2016]毒检字第1801号法医毒物司法鉴定检验报告书,现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张旋向公安机关提供情报欲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，但其提供的情报对公安机关抓获该犯罪嫌疑人没有起到实质性的协助作用，其行为不符合立功的条件。不采纳被告人张旋关于其有立功表现的意见。被告人张旋在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00670号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：梅秋儿，系行长。
委托代理人：祝建洪，系该行员工。
被告：浙江一泰工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道工业区（牛背金）。
法定代表人：施飚。
被告：永康市芝英一顺五金厂，住所地：永康市芝英镇上溪滩小区。
法定代表人：施飚。
被告：浙江省永康市永立阀门法兰有限公司，住所地：永康市经济开发区九鼎路36号。
法定代表人：应宇宁。
被告：施飚。
被告：梅卫宣。
被告：应岩良。
被告：应宇宁。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告浙江一泰工贸有限公司、永康市芝英一顺五金厂、浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、施飚、梅卫宣、应岩良、应宇宁金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江一泰工贸有限公司归还贷款本金1140万元及利息500180.48元（利息已算至2016年2月22日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日止）；2、原告对被告永康市芝英一顺五金厂位于永康市芝英镇芝英三村的抵押登记为永房他证字第0000954**号厂房的处置对实现以上债权在1809万元内享有优先受偿权；3、被告浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、施飚、梅卫宣、应岩良、应宇宁对归还以上贷款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的委托代理人祝建洪到庭参加诉讼。被告浙江一泰工贸有限公司、永康市芝英一顺五金厂、浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、施飚、梅卫宣、应岩良、应宇宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告浙江一泰工贸有限公司分别于2014年7月4日、2014年7月23日、2014年9月10日向原告借款700万元、180万元、260万元，并分别签订《流动资金借款合同》各一份，约定：借款年利率分别为6.6%、7.8%、7.2%，借款期限均为一年。2015年7月3日，原告与被告浙江一泰工贸有限公司就第一笔借款签订《借款展期协议》一份，将借款期限延展至2016年1月3日。为担保上述债务的履行，2013年4月28日，被告浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、施飚、梅卫宣与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告浙江一泰工贸有限公司与原告在2013年4月28日至2015年4月27日所生债务提供最高限额为1875万元的连带责任保证担保。2015年6月19日，被告永康市芝英一顺五金厂与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定其自愿以其位于永康市芝英街道芝英三村的房产为原告与被告浙江一泰工贸有限公司自2015年6月19日至2017年6月18日所生债务提供最高限额为1809万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月19日，被告浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、施飚、梅卫宣、应岩良、应宇宁与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告浙江一泰工贸有限公司与原告在2015年6月19日至2017年6月18日所生债务及本案所涉三笔借款提供最高限额为2025万元的连带责任保证担保。被告浙江一泰工贸有限公司在借款后按约支付了部分利息，至2016年2月22日已拖欠本金1140万元及利息500180.48元。原告多次向各被告催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江一泰工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金1140万元并支付利息500180.48元（利息已按合同约定计算至2016年2月22日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对被告永康市芝英一顺五金厂所有的坐落于永康市芝英街道芝英三村的房屋（房权证号：永康房权证芝英字第××、00××10、00××11、00××12、00××13、00003414号，土地证号：永国用2004第8364号）变卖后的价款以18**万元为限享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息及实现债权费用。
三、被告浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、施飚、梅卫宣、应岩良、应宇宁对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江一泰工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93202元，减半收取46601元，由被告浙江一泰工贸有限公司、浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、施飚、梅卫宣、应岩良、应宇宁负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年六月六日
代书 记员 林翠芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25056号
原告：张学进，男，1971年2月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被告：师春庆，男，1975年1月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告张学进与被告师春庆返还纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张学进、被告师春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学进向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付运费30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告介绍原告为案外人杨波运输集装箱，共计产生运费62000元，经过原、被告及杨波协商，杨波先给付原告运费30000元，但需将款项汇入被告账户，由被告收款后转交原告。后杨波将30000元汇入被告账户，但被告一直未给付原告。2012年年底杨波曾给原告出具欠款62000元的欠条。2017年5月11日原告在天津港里找到被告，被告称杨波欠被告钱，被告将杨波给原告的钱扣了，原告就报警了，民警称公安机关不处理经济纠纷，因杨波欠原告的钱不是原告自己的，还有其他司机的，其他司机知道后堵着被告，不让被告离开，被告又报警并在现场为原告出具书面说明后离开。
被告师春庆辩称，被告介绍原告为杨波运输，原告陈述三方协议内容不属实，杨波也欠被告钱，被告与杨波通电话时，杨波称给被告汇款100000元，其中62000元给原告，让原告将扣的箱子归还，但实际汇款30000元，时间为2012年11月14日，汇款后杨波给被告打电话称这30000元让被告先用，杨波欠原告的钱此后再给原告，因原告手里押着杨波的箱子。杨波给被告汇款后曾为原告出具过欠原告62000元的欠条。2017年5月15日因原、被告对30000元归谁产生争议，有5、6个人不让被告离开，被告报警，在现场被告被恐吓、逼迫的情况下为原告出具了书面说明一份，不是被告真实意思，现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理对本案事实作如下认定：2017年5月16日被告为原告出具书面说明一份，内容为“2012年经我本人介绍张学进给杨波运输集装箱。大约2012年10月经我与张学进杨波商量，先给张学进三万元，钱打我卡上转给张学进，钱到帐后（杨波告诉我过几天回来，钱先放我这）此段话张学进不知道，但是钱到帐后立即转给张学进，但我私自把钱扣下了，因为杨还欠我拾肆万未还。”后有被告签名。被告自认2012年11月14日杨波为被告汇款30000元。
本院认为，被告为原告出具的书面说明，有被告签名，是被告真实意思，被告主张在胁迫下出具说明，原告否认，被告未举证证明，本院不予采信。被告已收到杨波支付的30000元，但未按约定将该笔款项给付原告，应承担民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告师春庆于本判决生效之日起五日内给付原告张学进30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告师春庆负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张学进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 程 珊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1130号
申请执行人崔宏斌，男，1972年5月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行崔宏斌与郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1980号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）�存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1927号之一
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
被执行人：宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区宁朔南街226号。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
被执行人：宁夏万峰达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号-A-602室。
法定代表人：丁彦平，该公司经理。
被执行人：丁彦平，男，1977年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘宏伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1375号民事判决书，确定被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司偿还申请执行人借款本金300万元、利息72988.03元（截止2015年9月16日），并承担自2015年9月17日至判决确定的还款之日的罚息（利率按原合同约定执行）（暂未计算），被执行人宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平、刘宏伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费31499元，诉前财产保全费5000元，向本院缴纳执行费32733元，以上共计3142220.03元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人刘宏伟名下号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年6月1日冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，目前无法处置；查明被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司名下位于银川市西夏区宁朔南街226号原料库（产权证号：20××14）、位于银川市西夏区宁朔南街226号宿舍楼（产权证号：20××16）、位于银川市西夏区宁朔南街226号车间（产权证号：20××12、20××13）、位于银川市西夏区宁朔南街226号办公楼（产权证号：20××15）、丁彦平名下位于银川市金凤区某室（产权证号：20××20）房产，本院于2017年8月21日轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因上述房屋均有查封，目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费32733元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1927号
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
被执行人：宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区宁朔南街226号。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
被执行人：宁夏万峰达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号-A-602室。
法定代表人：丁彦平，该公司经理。
被执行人：丁彦平，男，1977年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘宏伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1375号民事判决书，确定被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司偿还申请执行人借款本金300万元、利息72988.03元（截止2015年9月16日），并承担自2015年9月17日至判决确定的还款之日的罚息（利率按原合同约定执行）（暂未计算），被执行人宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平、刘宏伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费31499元，诉前财产保全费5000元，向本院缴纳执行费32733元，以上共计3142220.03元。现被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平、刘宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、宁夏万峰达科技有限公司、丁彦平、刘宏伟名下银行存款3142220.03元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终1号
上诉人（原审被告）：花垣金宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄金香。
被上诉人（原审原告）：龙杰。
原审被告：中国农业银行股份有限公司花垣县支行。
负责人：石峰。
上诉人花垣金宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人龙杰及原审被告中国农业银行股份有限公司花垣县支行商品房预售合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初688号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本案在审查立案过程中，向上诉人送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人花垣金宇房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。花垣县人民法院（2017）湘3124民初688号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年一月四日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终1号上诉人（原审被告）：花垣金宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄金香。被上诉人（原审原告）：龙杰。原审被告：中国农业银行股份有限公司花垣县支行。负责人：石峰。上诉人花垣金宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人龙杰及原审被告中国农业银行股份有限公司花垣县支行商品房预售合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初688号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本案在审查立案过程中，向上诉人送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人花垣金宇房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。花垣县人民法院（2017）湘3124民初688号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年一月四日法官助理 张珊菊书 记 员 麻丽平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1315号
上诉人（原审原告）：苏萍，女，1956年7月28日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：苏永利（上诉人弟弟），1960年1月23日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：张国合，辽宁省企业法律顾问协会抚顺法务工作站长。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
负责人：王景涛，该区区长。
委托诉讼代理人：徐家和，该区法制办主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人苏萍因与被上诉人抚顺市顺城区人民政府返还原物纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏萍的委托诉讼代理人苏永利、张国合，被上诉人抚顺市顺城区人民政府的委托诉讼代理人徐家和、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏萍上诉请求：撤销原判，依法改判裁定驳回苏萍的一审诉求。事实和理由：1、双方之间不存在一审认定的车辆置换的事实；2、本案属于被上诉人对上诉人财产的征收行为，应属于行政案件，故应裁定驳回被上诉人的一审诉求，由被上诉人另行主张权利。
抚顺市顺城区人民政府辩称：同意一审判决，请求维持原判。
苏萍向一审法院起诉请求：判令1、被告返还原告所有的辽DAxx**号车及其相关手续；2、被告给付以每天150元的标准，支付从2014年9月24日起至实际返还之日止的车辆使用费用；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年7月份，原告苏萍的弟弟苏永利购买一辆本田雅阁轿车，2004年9月份该车由案外人潘杰办理了相应的车辆登记手续，该车辆登记在原告苏萍名下，车辆登记号牌为辽DAxx**号，该车并办理了银行按揭贷款，原告苏萍按期偿还银行贷款至2008年12月20日。该车辆购买后交由案外人潘杰使用，该车辆的相关行驶证、车辆登记证书等手续亦交与案外人潘杰。2005年案外人潘杰任顺城区交通局局长后仍使用诉争车辆，2005年下半年后诉争车辆陆续交由被告其他部门工作人员使用，现被告一直占有、使用该车辆。2017年1月19日被告发布公车改革车辆拍卖公告，将诉争车辆辽DAxx**号予以拍卖。诉争车辆在拍卖前，原告及其弟弟苏永利未向被告主张过权利。在诉争车辆拍卖后需办理交易过户时，原告向被告主张权利，要求返还诉争车辆。另查明，案外人潘杰于2014年9月24日因病去世。在2004年9月份诉争车辆（辽DAxx**号）交由案外人潘杰使用后，案外人潘杰给原告弟弟苏永利调换了一台帕萨特轿车（登记车主是穆建山、号牌为辽D1xx**号）给苏永利使用，原告弟弟苏永利自认使用辽D1xx**号帕萨特轿车约两年后经案外人潘杰同意，苏永利自行将调换的帕萨特轿车（号牌为辽D1xx**）出售，出售款约11万元归苏永利所有。辽D1xx**号帕萨特轿车是2002年购置，登记在案外人潘杰司机穆建山名下，该车在调换给原告弟弟苏永利前由顺城区交通局公路段使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争的辽DAxx**号车辆尽管登记在原告苏萍名下，但车辆行驶登记仅是行政管理手段，原告虽为登记车主，但不能仅凭“登记”就完全确认原告系诉争车辆的所有权人。通过庭审查明的事实，诉争车辆在购买后就交予案外人潘杰使用，并且该车辆的登记证书、行驶证等手续亦交予案外人潘杰，案外人潘杰并在使用诉争车辆的同时与原告弟弟苏永利调换了一辆帕萨特轿车（辽D1xx**号），该帕萨特轿车由原告弟弟苏永利实际使用并出售后获得出售款，在2004年9月至2017年1月长达十余年的时间里，原告未主张过权利，并且在案外人潘杰于2014年9月24日去世后亦未及时主张权利，通过上述事实能够证明诉争的辽DAxx**号车辆系原告与案外人潘杰之间的置换行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，车辆的物权自交付时发生变动，案外人潘杰系基于置换合法获得的诉争车辆。因案外人潘杰生前系公职人员，接受被告的管理，其取得诉争车辆后用于工作，诉争车辆亦接受被告的实际管理使用，故被告依法取得诉争车辆的物权。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏萍的诉讼请求。案件受理费1451元（已减半收取），由原告苏萍负担。
本院二审期间，证人穆建山出庭证明登记在其名下的辽D1xx**号帕萨特轿车并非是其个人财产，是2002年由被上诉人单位公路段段长去买的，登记在其名下是为规避政府控购车辆的要求。双方当事人对证人的陈述均已当庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于是否存在车辆置换的事实。本案所涉及的两辆车分别登记在上诉人苏萍及案外人即证人穆建山名下。因穆建山已出庭作证，证明涉案车辆虽登记在其名下，但不是其私有财产，是被上诉人单位公路段人员购买，且一直用于被上诉人使用。故从车辆的归属看，双方当事人依其所有的车辆进行置换并不不当。其次，帕萨特轿车于2002年购买，发票价格为244600元，雅阁轿车于2004年购买，发票价格为252800元。即两者价格接近，同时上诉人一直陈述称其将车辆交由被上诉人单位工作人员潘杰使用是出于多年朋友关系。故从车辆价值看，涉案车辆进行置换亦符合生活常理。第三，双方当事人均认可在上诉人将雅阁轿车交由潘杰使用后，潘杰即将帕萨特轿车交给上诉人代理人苏永利使用，故从使用时间看，涉案车辆具有置换的内容。最后，雅阁轿车一直由潘杰使用的同时，上诉人代理人苏永利在将帕萨特轿车处理后所得价款亦未给付被上诉人方。且上诉人未能提供证据证明其占有帕萨特轿车的转让款系因其与潘杰之间存在其他约定，故从双方对车辆处置的态度看，亦符合置换的情形。
综上所述，一审法院认定双方之间存在车辆置换的情形具有事实和法律依据，本院予以确认。既然双方存在车辆置换的事实，上诉人认为被上诉人征收涉案雅阁轿车的主张便缺乏证据支持。故苏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人苏萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 雪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2249号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郁甲，男，1959年12月13日出生，汉族，户籍地本区海滨三村XXX号XXX室。被告人郁某乙，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告人马某某，男，1994年7月12日出生，汉族，户籍地本市崇明县。被告人朱甲，男，1995年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人朱某丙，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人朱乙，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人朱某丁，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2025号起诉书指控被告人郁甲、郁某乙、马某某、朱甲、朱乙、朱某丙、朱某丁犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月6日14时许，被告人郁甲、郁某乙及徐爱珍一家三口开车至本区海滨三村XXX号门口时，因被告人朱甲停车在此等接叔叔朱某丙的女儿放学阻碍通行，双方发生口角。被告人郁某乙见状遂上前打了朱甲一记耳光。被告人朱甲打电话叫来被告人朱某丙，朱某丙则纠集亲属被告人朱乙、朱某丁赶至上址。被告人郁某乙则打电话纠集了被告人马某某。被告人朱某丙到场后，要求被告人郁甲赔礼道歉遭拒，并遭对方推搡，双方再次发生争执并互殴。期间，郁甲持车钥匙划伤朱某丁、朱乙面部，朱某丙持捡拾的木棍击打对方，致双方多人受伤，经鉴定，被告人郁甲、郁某乙、朱乙、朱某丁及徐爱珍构成轻微伤；被告人朱某丙构成轻伤(二级)，被害人周荣芳停在该处的一辆小轿车被损坏(修理费人民币3398.06元)。被告人郁甲、郁某乙、朱甲、朱乙、朱某丙、朱某丁于2016年7月12日接电话通知后，主动至公安机关接受调查。案发后，各名被告人已赔偿被害人周荣芳的经济损失并取得谅解。上述事实，七名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周荣芳、徐爱珍所作的陈述，证人朱绍海、王丽华所作的证言，谅解书及收条，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁甲、郁某乙、马某某、朱甲、朱某丙、朱乙、朱某丁分别结伙，在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郁甲、郁某乙、朱甲、朱某丙、朱乙、朱某丁具有自首情节，被告人马某某具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郁甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。)二、被告人郁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。)三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。)四、被告人朱甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。)五、被告人朱乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。)六、被告人朱某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。)七、被告人朱某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年十二月九日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3317号
原告：青岛中瑞家居有限公司。住所地:青岛市市北区。
法定代表人：吴炳荣，董事长。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
委托代理人：庞海星，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市南区。
被告：青岛安特置业有限公司。住所地，山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：薛贵文，经理。
本院在审理原告青岛中瑞家居有限公司与被告青岛安特置业有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛安特置业有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛安特置业有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛安特置业有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛中瑞家居有限公司预交的案件受理费3366元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月十日
书记员 周炳升
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1425号
原告魏玉东。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告邵国增。
被告张明。
原告魏玉东诉被告邵国增、张明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉东的委托代理人闫德兵到庭参加诉讼，被告邵国增、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉东诉称，2013年，被告购买我的方木共计20万元，被告支付部分货款，截止2013年12月1日，被告拖欠我147888元，被告邵国增向我出具欠条一份，被告张明提供担保。后经多次催要，被告未予清偿，请判令被告邵国增立即支付货款147888元，被告张明承担担保责任。
被告邵国增未答辩。
被告张明未答辩。
经审理查明，2013年，被告邵国增向原告魏玉东购买方木一宗，被告邵国增支付部分货款，截止2013年12月1日，被告邵国增拖欠原告魏玉东货款人民币147888元，被告邵国增向原告魏玉东出具欠条一份，被告张明提供担保。后经原告魏玉东多次催要，二被告未予清偿，
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告魏玉东与被告邵国增达成口头买卖协议，原告魏玉东履行了合同义务，被告邵国增履行部分付款义务，原告魏玉东与被告邵国增达成的口头买卖协议、及被告张明提供担保的行为系双方当事人真实意思表示，属于有效协议，被告邵国增向原告魏玉东出具欠条一份，亦属于有效证据。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邵国增应当按照合同约定归还原告魏玉东货款。被告张明应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后三日内，被告邵国增支付原告魏玉东人民币147888元，被告张明承担连带清偿责任。
二、被告张明对被告邵国增的欠款清偿后，有权向被告邵国增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3258元，由被告邵国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张文婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第188号
原告：洪明夫。
委托代理人：沈奋玉。
被告：邱永甫。
本院在审理原告洪明夫与被告邱永甫民间借贷纠纷一案中，原告洪明夫于2013年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱永甫的起诉。
本院认为，原告洪明夫要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪明夫撤回对被告邱永甫的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪明夫负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年九月六日
代书记员 宋 菡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1781号
原告梅某。
委托代理人杨羽、潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告戴某甲。
委托代理人戴元林。
委托代理人严有党。
原告梅某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吴菲独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人杨羽、被告戴某甲及其委托代理人戴元林、严有党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。女儿刚出生不久，被告因病一直在扬州接受治疗，公婆因需照顾被告，无力帮助原告抚养女儿，原告无奈只能在安吉带女儿，在父母帮衬下，独自挣钱维系生活，至今已经七年有余。期间，原、被告一直两地分居，各自生活，双方毫无情感交流，但考虑被告身体，原告一直拖延离婚意愿，现被告身体已经好转，再勉强维持这段婚姻只会增加双方痛苦。另外，女儿出生以来，一直在安吉生活，现在就读安吉实验小学，改变其生活环境不利于其成长。为维护原告权益，特向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女戴某乙由原告抚养，抚养费由原告自理；3、诉讼费用由被告承担。
被告戴某甲辩称，1、原、被告于2005年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女戴某乙，双方一直感情很好；2、2009年10月被告在浙江省安吉县医院被查出患××，因被告医保在扬州，故被告不得已于2009年年底回扬州治疗，临走时原告父亲给了被告5000元，2015年5月28日被告进行了肾移植手术，原告及其父亲、妹妹一起来看望被告，并给了被告钱，被告感受到原告家对自己的亲情关爱；3、被告治病六年多时间，原告与女儿在安吉生活，被告父母承担了被告治疗、生活等各项费用，为此还卖掉了一套房子，现在被告正处于康复期，所有的事情往好的方向发展，原告却突然提出离婚，被告难以理解；4、原告所述并不属实，被告一直都与原告协商让原告带着孩子回扬州生活，但都被原告推辞了，××期间，双方有电话交流，过年、寒暑假期间，原告也会来扬州看望被告并住在一起，并不存在无感情交流、分居的情况。因此，被告现处于康复期，没有收入、后续治疗还要花钱，原告并没有尽到扶助义务，却在这个阶段提出离婚，于情于理均不合适。双方应当同甘共苦，给孩子一个完整的家庭，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识、并自由恋爱，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戴某乙，现就读小学一年级。2009年10月因被告身患××，于2009年底回扬州治疗，原告与婚生女留在安吉共同生活。
以上事实，有结婚证复印件、出生医学证明以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻、婚后生育一女，感情和家庭基础较好。原告认为夫妻感情已经破裂，证据不足，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。婚后被告因治病造成与原告及女儿分居，感情有所生疏，希望双方加强交流、相互关怀，夫妻感情仍是有可能修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告梅某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告梅某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××55）。
代理审判员 吴菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 宁翔
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47482号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：程书长，男，1965年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告程书长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告程书长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业费4056元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年1月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位。小区没有做到封闭式管理，车辆、物品屡有丢失；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；对底商违章装修、拆改不管控，造成诸多方面存有安全隐患。（2）、物业公司服务不到位。存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为4056元（83.45平方米*1.8元/月/平方米*27个月），原告主张4056元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程书长于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费4056元的85%，计人民币3447.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异31号
异议人（利害关系人）麻言胜，男，汉族，1968年5月20日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人宋景民，女，汉族，1990年6月15日出生，住遂平县。
申请执行人吴松申，男，1977年1月5日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人河南天腾置业有限公司。
法定代表人麻言胜，该公司总经理。
被执行人王任，男，汉族，1978年1月29日出生，住驻马店市。
本院在执行吴松申申请执行河南天腾置业有限公司、王任民间借贷纠纷一案中，异议人麻言省于2018年4月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人麻言胜称：郑州市中级人民法院审理的河南城裕建设工程有限公司诉中创美巢互联科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案执行中，涉及本案执行的郑州市金水区国基路168号普罗旺世.御园9号楼1-4层1号房屋中需要拆除的部分卫浴设施及需要拉走的部分装修材料和工具。请求中止对郑州市金水区国基路168号普罗旺世.御园9号楼1-4层1号房屋的拍卖。
本院查明，本院在执行吴松申申请执行河南天腾置业有限公司、王任民间借贷纠纷一案中，依法查封了麻言胜所有的位于郑州市金水区国基路168号普罗旺世.御园9号楼1-4层1号房屋。同时，郑州市中级人民法院审理的河南城裕建设工程有限公司诉中创美巢互联科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案执行中，亦涉及本案执行的该房屋中需要拆除的部分卫浴设施及需要拉走的部分装修材料和工具。本院在对争议房屋拍卖过程中，异议人麻言胜提出以上事实，并请求中止对郑州市金水区国基路168号普罗旺世.御园9号楼1-4层1号房屋的拍卖。本院遂中止了对该房屋的拍卖。在中止期间，该房屋中需要拆除的部分卫浴设施及需要拉走的部分装修材料和工具已经拆除或拉走。以上事实有有关裁判文书及本院技术部门现场勘验记录在卷为证。
本院认为，本院在评估拍卖麻言胜所有的位于郑州市金水区国基路168号普罗旺世.御园9号楼1-4层1号房屋过程中，异议人麻言胜以郑州市中级人民法院审理的河南城裕建设工程有限公司诉中创美巢互联科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案执行中，涉及本案执行房屋中需要拆除的部分卫浴设施及需要拉走的部分装修材料和工具为由，请求中止对该房屋的拍卖。本院在中止期间，该房屋中需要拆除的部分卫浴设施及需要拉走的部分装修材料和工具已经拆除或拉走。在此情况下，本案应当继续执行。在异议人麻言胜不撤回中止请求时，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回麻言胜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘称心
审判员 王喜禄
审判员 许琳璘
二〇一八年五月十七日
书记员 张国甫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9356号
上诉人(原审被告)徐红林，女，1955年10月31日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)黄啸，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市。两位上诉人的共同委托代理人陈裕康。被上诉人(原审原告)陶荣才，男，1944年5月12日出生，汉族，住上海市。上诉人徐红林、黄啸因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年4月8日，陶荣才在一张小纸片上书写“2008年4月8日现金：5,000元(此处及以下币种均为人民币)”，徐红林在下方书写“黄啸借”。现陶荣才认为，徐红林、黄啸拒不履行还款义务，故诉至原审法院，请求判令徐红林、黄啸共同归还借款5,000元；本案诉讼费由徐红林、黄啸承担。原审审理中，陶荣才提出申请，要求对系争借条上“黄啸借”字迹是否徐红林所写进行鉴定，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年8月9日作出鉴定意见书，认为“检材上需检的‘黄啸借’字迹是徐红林所写”。陶荣才对鉴定意见书无异议，徐红林、黄啸对鉴定意见书的真实性虽无异议，也不提出重新鉴定，但对结论不认可。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据陶荣才提供的字据，明确写明“借”，故应认定该字据符合借条的形式要件，另根据鉴定意见书，该借条实际由徐红林出具，故借贷合意发生在陶荣才与徐红林之间。现陶荣才要求归还5,000元，于法有据，法院予以支持，但黄啸并未在借条上签字，也不认可收到过5,000元，故黄啸无须承担还款义务，而应由徐红林单独承担还款责任。至于徐红林、黄啸提出超过诉讼时效的抗辩，因借条并未载明还款时间，故陶荣才可随时要求还款，故对该辩称意见，法院不予采信。原审法院据此作出判决：徐红林应于判决生效之日起十日内向陶荣才归还借款5,000元。原审判决后，上诉人徐红林、黄啸均不服，共同向本院提起上诉称：借款时应在字据上写明“借条”以及还款期限，而本案中的系争字据上没有这些内容，故该字据不符合借条的形式；徐红林尊重司法鉴定的结论，但记不清自己为何要在系争字据上书写“黄啸借”三个字；在2013年时，陶荣才曾凭同一字据向原审法院起诉要求黄啸还款，并且还进行过笔迹鉴定，可见陶荣才在当时已经知道自己的权利受到侵害，而陶荣才提起本案诉讼是在2016年，已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回陶荣才在原审中的全部诉讼请求。被上诉人陶荣才答辩称：不同意上诉人的上诉请求。陶荣才丧偶后，与徐红林发展成男女朋友关系，后于2011年解除同居关系，黄啸系徐红林之子，鉴于各方之间的这种关系，借据不工整实属正常；当初徐红林是以儿子黄啸遇到困难为由提出借款的，陶荣才出于好心出借了钱款，借款是交付给徐红林的，但徐红林和黄啸非但久拖不还，还提起上诉，实无道理；陶荣才在2013年时只起诉了黄啸一人，当时陶荣才提供了两张借据，一张是金额12,000元的，另一张就是本案系争字据，黄啸在该案中对12,000元借据的真实性予以确认，对本案系争字据则辩称并非自己签名，故原审法院委托进行笔迹鉴定，结论为系争字据上“黄啸借”的字迹不是黄啸所写，因此原审法院在该案中只判令黄啸归还12,000元；黄啸在2013年的诉讼中就没有提出过时效抗辩，徐红林在本案原审前两次开庭时也没有提，直到鉴定结论出来后才提出时效抗辩，显然站不住脚。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争字据虽未以“借条”为标题，但由徐红林书写的“借”字已对系争钱款的性质作出了确认，原审据此认定系争字据符合借条的形式要件、借贷合意发生于陶荣才与徐红林之间，经核，与法不悖，亦符合常理，本院予以认同。徐红林、黄啸在本案中提出时效抗辩，然系争字据上并未约定还款期限，且确认“黄啸借”字迹为徐红林书写的司法鉴定意见是在2016年8月9日才作出的，故徐红林、黄啸提出的时效抗辩不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐红林、黄啸共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2061号
原告:孔小邱,男,1987年8月9日生,汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐骥，江苏律友律师事务所实习律师。
被告:牛刚,男,1972年1月6日生，汉族，住邳州市。
被告：朱玲，女，1973年8月24日生，汉族，住邳州市。
原告孔小邱与被告牛刚、朱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金70000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并出具借条一份。2016年3月22日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份。两次借款至今未归还，现原告与被告就还清借款一事协商未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告牛刚、朱玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛刚、朱玲于2015年4月16日登记结婚。2016年2月18日，被告牛刚向原告出具借条一份，载明：“今借孔小邱伍万元整……”。2016年3月22日，被告牛刚向原告出具借条一份，载明：“今借孔小邱两万元整……”。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛刚向原告借款70000元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。被告至今未偿还借款，故原告主张被告牛刚偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱玲未能提供证据证明本案债务系牛刚个人债务，故原告要求被告朱玲承担还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告牛刚、朱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔小邱借款70000元；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，公告费600元，合计2150元，由被告牛刚、朱玲共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 于明香
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孔 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1087号
原告：陈磊，男，1987年6月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：叶珊珊，女，1985年10月16日出生，汉族，住安吉县。
原告陈磊与被告叶珊珊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员王笑独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告叶珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，被告叶珊珊于2015年8月27日向陈某借款200000元，由原告对该款进行担保。2016年4月1日，原告为被告归还借款200000元。被告于2015年9月2日向朱平借款300000元，原告于2016年7月8日为其向朱平还款120000元。综上，原告共计为被告叶珊珊归还借款320000元。原告代偿后追讨未果，故诉请判令：1.被告叶珊珊归还原告代为清偿的320000元及利息（按银行同期贷款利率计算，其中200000元从2016年4月1日起计算、120000元从2016年7月8日起计算）2.被告叶珊珊承担本案诉讼费。
被告叶珊珊未做答辩。
原告陈磊向本院提交借条、民事裁定书、传票、收条、证明、借据、银行流水账单等证据以证明自己主张。
被告叶珊珊未向法院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告陈磊提供的证据真实确定，且与本案有关，故对上述证据证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年8月27日，被告叶珊珊向陈某借款200000元，由原告陈磊提供担保。2015年9月2日，被告叶珊珊向朱平借款300000元，由原告陈磊、案外人陆某某提供担保。此后，被告叶珊珊未归还上述借款，故两笔借款的出借人均要求原告承担连带保证责任。原告遂于2016年4月1日代偿了陈某出借的200000元本金、2016年7月8日代偿了朱平出借款项中本金120000元，以上共计320000元。此后，原告追讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，被告叶珊珊、原告陈磊与出借人陈某、朱平之间的借款、担保行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。借款发生后，被告应在出借人催讨的合理期限内履行还本付息义务，现被告怠于履行债务，以致原告陈磊代偿了借款，故被告应予偿还。原告诉请被告承担利息，起算时间及标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶珊珊归还原告陈磊代为偿还的借款人民币320000元并赔偿利息损失（200000元自2016年4月1日起、120000元自2016年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3155元（已减半），由被告叶珊珊负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王赦黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖志兰，女，1974年12月1日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖志兰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,489.06元。原告诉称,被告肖志兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,489.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……