陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3244号
原告榆林市某某集团定边县某某客运有限公司。
法定代表人苗某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人樊某某，系该公司职工。
第三人魏某某，男，汉族。
委托代理人高某，系定边县法律援助中心律师。
原告榆林市某某集团定边县某某客运有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司、第三人魏某某保险纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告某某保险公司委托代理人樊某某、被告魏某某及其委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日9时许，在定边县S303线373KM+670M处，第三人魏某某驾驶蒙KXXX**号东风牌大型货车由西向东行驶至肇事地点处，正好弯道行车，因采取措施不当致使车辆驶入逆行线，与贺治权驾驶原告所有的陕KXXX**号宇通牌客车相撞，造成陕KXXX**号宇通牌客车损坏之交通事故。定公交认字[2015]第411号道路交通事故责任认定书确定第三人魏某某应负此次事故全部责任。原告所有的陕KXXX**号客车原报废期是到2016年9月13日，但是因为发生此次交通事故，经定边县价格认证中心认定，车辆已无修复价值，需要提前报废，因此车辆从发生交通事故到原报废期正常营运的损失应由被告承担。魏某某所有的蒙KXXX**号东风牌大型货车在中国人寿财产保险公司定边支公司投保了交强险，在保险限额范围内已予以赔偿。原告所有的陕KXXX**号宇通牌客车在被告某某保险公司投保了机动车综合商业险，该保险条款第18条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔。保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。故原告依据该条款规定，诉至法院，请求由被告代位赔偿原告所有的陕KXXX**号宇通牌客车的车辆损失39100元、停运损失费27700元（从2015年12月6日算至2016年9月13日，共计277天）、施救费和托运费10600元，上述共计77950元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、道路交通事故认定书1份。证明原告所有的陕KXXX**号客车与第三人所有的蒙KXXX**号货车发生交通事故。经有关职能部门认定，蒙KXXX**号货车负此次事故全部责任，陕KXXX**号客车无责任。
二、第三人的行驶证、驾驶证、机动车交易合同书、交强险保单复印件各1份。证明蒙KXXX**号货车属第三人所有，该车手续合法，第三人有合法的驾驶资格，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险。
三、定边县价格认证中心定价认字[2016]20号价格认定结论书1份、鉴定费发票1支、关于陕KXXX**号客车停运损失价格认定损失说明函１份。证明陕KXXX**号客车因此次交通事故提前报废，该车辆营运纯利润69元/天、折旧费90/天、保险费31元/天、人员工资184元/天，因鉴定花鉴定费500元。
四、发票４支。证明因发生交通事故陕KXXX**号客车产生驾驶员施救费2000元、拖车费8600元，共计10600元。
五、原告公司营业执照、组织机构代码证、陕KXXX**号车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、资格证复印件各1份。证明原告公司有合法的经营资质，车辆手续合法，车辆驾驶员有驾驶资质。
六、保单3份。证明原告所有的陕KXXX**号客车在被告处投保了交强险（保险限额122000元）、车辆损失险（保险限额39100元）、商业第三者责任险（保险限额1000000元）、道路客运承运人责任险（保险限额每次事故每座500000元，投保座位数19个，累计赔偿限额9500000元），保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日。
七、某某保险公司机动车综合商业保险条款１份。证明因第三方对被保险机动车损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向保险公司索赔。保险公司在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险公司进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。
被告某某保险公司辩称，根据事故责任认定书被告公司承保的陕KXXX**号客车无责，故根据道路交通安全法，被告公司不承担赔偿责任，原告的损失应由本案第三人承担。原告主张的停运损失不在保险公司承担范围内，且原告的诉请已超出保险公司承保的车辆损失险保险限额。本案的诉讼费被告公司不予承担。
被告未向法庭提交任何证据材料。
第三人魏某某辩称，原告不应将魏某某列为第三人，原告起诉的是保险合同纠纷，魏某某与原、被告之间的保险合同无关，故不应列为第三人。2015年12月6日，原告的车辆与第三人的车辆发生过交通事故，但是据第三人所知，原告的车辆在发生交通事故时已近报废期，而且从发生事故至今已经一年多，原告起诉的各项费用无端扩大，第三人认为该损失应由原告自行承担。
第三人未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举第一、二组证据无异议，认为该两组证据可以证明第三人在本次事故中承担全部责任，应由第三人投保的保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由本案第三人承担。对第三组证据不予认可，认为鉴定结论是对车辆的停运损失做出的结论，而停运损失不属于保险赔偿范围，对车辆的损失鉴定为报废，但应剔除车辆的残值部分。对第四组证据不予认可，认为应由事故的全责方即第三人承担赔偿责任。对第五组证据无异议，但认为该证据中原告客车司机的准驾证有效期限从2015年２月3日至2015年12月3日，本案事故发生在2015年12月6日，该驾驶员并不具备驾驶资格，故本次事故所产生的车辆损失等费用应由原告及第三人承担。对第六组证据无异议，认为该组证据证明了原告的陕KXXX**号客车在被告公司承保的车辆损失险限额为39100元。对第七组证据无异议，但认为原告应向侵权人即本案第三人提出索赔。
第三人对原告所举第一、二组证据无异议。对第三组证据认定的结论无异议，但认为应剔除车辆残值部分；对停运损失，认为该车辆属于报废车辆，故不存在停运损失，原告只能就实际车损请求赔偿；该车辆已是报废车辆，没有必要进行鉴定，所以鉴定费不应承担。对第四组证据有异议，认为该票据应当附有原告与托运方的合同，施救费3支票据中有2支载明了托运地，1支没有载明任何地点，第三人不予认可；托运费的票据购买方为被告，而且托运的内容是定边至靖边，第三人认为该费用与本案无关。对第五组证据中的准驾证有异议，其他不予质证，认为驾驶员不符合驾驶资质，原告诉请的赔偿应由其自行承担。对第六、七组证据不知情，不予质证。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的第一、二组证据，被告及第三人均无异议，应予以确认。原告所举的第三、四、五组证据，形式要件合法，客观真实，对证据的真实性应予以确认。原告所举的第六、七组证据，系被告出具的保单及保险条款，被告对此无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年12月6日9时许，在定边县S303线373KM+670M处，第三人魏某某驾驶蒙KXXX**号东风牌大型汽车由西向东行驶至肇事地点，弯道行车时，因采取措施不当致使车辆驶入逆线，与对向贺治权驾驶的陕KXXX**号宇通牌客车相撞，造成陕KXXX**号宇通牌客车驾驶员贺治权、乘员李树秀受伤，两车不同程度损坏之交通事故。该事故经定边县公安局交警大队做出定公交认字[2015]第411号道路交通事故认定书，认定第三人魏某某应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为将车辆拖离肇事地点及报废厂支出拖车费用8600元。2016年4月19日，经定边县价格认证中心认定，陕KXXX**号宇通牌客车因交通事故受损严重，该标的应于2016年９月强制报废，结合修理费用过高的情况，确定标的报废；车辆直接损失为32041元，每日营运损失为69元。
另查明，陕KXXX**号宇通牌客车属原告所有，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险（保险限额为39100元）及不计免赔、第三者责任险（保险限额为1000000元）及不计免赔，保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日。
再查明，第三人驾驶的蒙KXXX**号东风牌大型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司定边支公司投保了交强险（保险限额为122000元），其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司定边支公司向原告支付了财产损失赔偿金2000元。
本院认为，因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同约定履行保险赔偿责任。本案中，原告所有的陕KXXX**号客车在被告处投保了车辆损失险，在保险事故发生后，原告有权就车辆损失向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的陕KXXX**号客车车辆损失，经定边县价格认证中心鉴定，认定该车辆因交通事故提前报废，车辆直接损失为32041元，该损失应由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。原告支出的鉴定费500元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。原告主张的拖车费8600元，系为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。综上，原告所有的陕KXXX**号客车因本次事故造成的损失共计41141元，扣除第三人投保的保险公司已赔偿的2000元，原告的剩余损失数额仍超出了被告承保的车辆损失险保险限额，故被告应按其最高保险限额予以赔付。原告主张的车辆营运损失27700元、驾驶员施救费2000元，因不属于车辆损失险的赔偿范围，故不予支持。被告抗辩原告所有的陕KXXX**号客车在本次事故中无责任，故被告不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告向原告赔偿保险金之后，可以在赔偿金额范围内行使原告对第三者请求赔偿的权利。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效之日起五日内给付原告车辆损失险保险金39100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原、被告各负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋霄楠