浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10190号
原告：徐洪梅，女，1974年4月24日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告徐洪梅诉被告绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐洪梅的委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告绍兴永通外贸喷织有限公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方劳动关系；2.请求判令被告支付经济补偿金1685元（半个月工资）；3.请求判令被告支付2017年3月15日至2017年7月14日未签订书面劳动合同双倍工资计4个月13480元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告认为，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会认定：“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。1.根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定“工资应当以货币形式每月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”且本案被告在仲裁过程中提交徐洪梅等六人签订的劳动合同证据内容明确约定用人单位承诺每月20日为发薪日。劳仲委在庭审中已经查明，被告并未按照规定当月发放工资的，截止原告提起仲裁之日7月19日，被告实际拖欠原告2个月零5天工资，后在诉讼过程中被告分两次支付了原告主张的工资，但原告认为被告存在未及时足额支付劳动报酬的客观事实。原告已经就被告拖欠工资为由提起仲裁主张权利及解除劳动关系并以此为由主张经济补偿金，劳仲委仍要求原告提供证据证明解除劳动关系前应通知用人单位解除理由之义务显然是错误的。2.被告未给原告缴纳社会保险，被告虽在庭审中提交放弃缴纳养老保险等社会保险承诺书。原告认为办理社会保险既是国家法律强制规定劳动者应当享有的权利，该义务并不能因为双方约定而免除，被告提交的放弃缴纳养老保险等社会保险承诺书，与国家法律相抵触，该书面承诺无效。根据浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（2012）第十一条，劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。同时劳动合同法第46条规定劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此基于以上事实，原告应当获得经济补偿金。二、原告认为签订书面劳动合同系双方真实的意思表示一致，本案原告对被告提交的劳动合同及内容完全不知情，并且合同的内容与实际情况不符，原告认为该劳动合同系被告利用自身优势，领取工资时胁迫原告事先在空白纸上签字，后单方面对合同内容进行伪造杜撰而形成，请求法院不予认可，并支持原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的请求。综上，原告起诉法院，望依法判决。
被告绍兴永通外贸喷织有限公司辩称，一、关于要求支付经济补偿金及没有缴纳失业保险费而导致不能享受失业保险待遇损失的问题，被告认为该主张无任何的事实和法律依据，主要理由如下：1.原告主张的经济补偿金在劳动争议仲裁阶段与本案诉讼请求不一致，原主张为2050元（1个月工资），因此对工资的事实，原告自己都无法确认；2.被告不存在拖欠工资的情况，在原告主张权利时，尚未到工资发放周期，之后被告均按照实际的情况予以发放；3.本案中原告自行放弃缴纳社保，且出具了相关的承诺书，系自行对相关权利的处分。依据浙江省高院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）第十一条，劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社保的，该书面承诺无效。劳动者以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持；4.退一步讲，截止目前，被告从未收到过以上述两项理由要求解除劳动合同的相关申请。根据浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（三）第七条：用人单位存在《劳动合同法》第三十八第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。二、关于要求被告永通公司支付2017年3月15日至2017年7月14日未签订劳动合同的双倍工资13480元，被告认为没有事实及法律依据，主要理由如下：1.该诉的金额与劳动争议仲裁阶段申请的金额不一致，故原告对于工资的事实自己无法确认；2.双方依法签订劳动合同，且原告对签订劳动合同的事实无异议，在诉状中已经自认。原告认为是空白添加且事后打印，明显与事实不符，仲裁阶段是认为没有看合同，其内容是存在的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告曾系被告职工，双方签订了书面劳动合同，期限为2016年3月1日至2018年2月28日，当月工资约50余天后发放至银行账户。原告实际出勤至2017年7月19日。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资。2016年3月1日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。
2017年7月19日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细，被告提供的承诺书、劳动合同及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。
针对原告要求解除劳动关系的诉求。本院认为，原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，现原告再起诉要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2017年7月19日起解除。
针对原告要求被告支付经济补偿金的诉求。本院认为，鉴于被告工资发放的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在拖欠的情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。故本院对原告该项诉求不予支持。
针对原告要求被告支付双倍工资的诉求。本院认为，根据查明的事实，原告主张的2017年3月15日-2017年7月14日期间，双方已经签订书面劳动合同，故被告无需向原告支付双倍工资，对其该诉求本院不予支持。原告认为合同系被告胁迫原告在空白合同签订，但未提供相应证据，故本院对其主张不予认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：
一、原告徐洪梅与被告绍兴永通外贸喷织有限公司于2017年7月19日起解除劳动关系；
二、驳回原告徐洪梅的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告徐洪梅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月一日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。