湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00698号
原告武汉建新石化设备制造有限公司。
法定代表人王安林，经理。
委托代理人庄波，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告武汉东立光伏电子有限公司。
法定代表人王丽君，总经理。
委托代理人吴凯，公司员工。
委托代理人黄建军，公司员工。
原告武汉建新石化设备制造有限公司（以下简称建新石化公司）诉被告武汉东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。因被告东立光伏公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法作出（2015）鄂东西湖民商初字第00698号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告东立光伏公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中立终字第00330号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建新石化公司的委托代理人刘志刚、庄波，被告东立光伏公司的委托代理人吴凯、黄建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建新石化公司诉称，原、被告双方于2011年5月14日签订《管壳式换热器设备采购合同》（合同编号：1105×××），约定原告向被告提供价值230万元的管壳式散热器设备，被告分五期向原告支付全部价款。合同签订后，原告依约分别于2011年11月23日、2012年1月17日、2012年5月21日向被告供货，到货后被告公司组织相关人员对货物进行了验收。2011年5月20日和2011年8月16日被告分别向原告支付货款690，000元和920，000元，剩余690，000元货款经原告多次催告，被告至今未付。根据合同约定，任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定除本合同另外有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金。因被告不积极履行支付货款义务，构成违约，除应向原告支付剩余货款外，还应支付标的总设备款5%即115，000元的违约金。请求：1、判令被告向原告支付剩余的合同价款690，000元；2、判令被告向原告支付违约金115，000元（按照合同总标的额的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告建新石化公司变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余的合同价款680，000元；2、判令被告向原告支付违约金114，500元（按照合同总标的额的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告东立光伏公司辩称，双方之间签订的合同是真实的，但其从未收到过原告的设备，请求驳回原告的诉讼请求。
原告建新石化公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、管壳式换热器设备采购合同，证明原、被告于2011年5月14日签订了合同，合同约定原告向被告提供价值230万元的管壳式散热器设备，被告分五期向原告支付全部价款；合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定除本合同另有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金；
证据2、验收清单，证明原告按合同约定分别于2011年11月23日、2012年1月17日、2012年5月21日向被告供货，到货后被告相关人员赵海、张仕修（形似）、汪龙飞对货物进行了验收；
证据3、锅炉压力容器安全质量监督检验证书（副本），证明原告向被告提供的产品是经过权威第三方检验合格的产品；
证据4、对账函，证明被告向原告支付合同价款1，610，000元，剩余690，000元货款经原告多次催要，被告至今未付；
证据5、电子邮箱whjx×××@163.com与电子邮箱xzyam×××@126.com在2011年6月6日-2011年11月9日期间的往来电子邮件共11封，证明xzyam×××@126.com邮箱的使用者为被告公司员工，双方用该邮箱沟通过发货的内容；
证据6、电子邮箱shajian×××@qq.com与电子邮箱xzyam×××@126.com在2016年6月6日-6月7日期间的电子邮件往来，证明xzyam×××@126.com的使用者为谢助咏，其曾在被告公司上班，赵海也曾在该公司上班；
证据7、证人证言及运货记录，证明司机周才松、徐绍军向被告公司送货的情况。
被告东立光伏公司未提交证据。
审理中，本院依职权至武汉市东西湖区社会保险基金结算中心对案外人赵海、张仕修、汪龙飞的社保缴纳情况进行了调查并调取查询表一份，显示被告东立光伏公司为汪龙飞购买了社保，赵海及张仕修并无记录。
被告东立光伏公司对原告建新石化公司提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，汪龙飞系其公司员工，但赵海、张仕修并非被告公司员工，该验收单上的签字不是被告公司员工签字；对证据3的真实性不能确定，与被告公司的收货无关；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，对账函只能证明被告的已付款项，不能证明未付款项；对证据5、6、7的真实性有异议，其中赵海确曾系其公司员工，但早已离职，对谢助咏的身份情况不清楚，需要庭后核实。
原告建新石化公司、被告东立光伏公司对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告建新石化公司提供的证据1、4，因被告东立光伏公司无异议，本院对其真实性予以采信；证据2、3、5、6、7，客观真实，且能相互印证，被告东立光伏公司虽对其有异议，要求庭后核实，但其在指定期限内并未将核实的情况书面回复本院，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信，可证明验收清单上指定的联系人谢助咏、赵海曾系被告东立光伏公司员工，且原告建新石化公司委托司机周才松、徐绍军运送案涉设备至被告东立光伏公司的事实，故对被告辩称赵海、张仕修等人并非该公司员工，其公司未收到货物的意见，本院不予采纳。
本院依职权调取的证据，客观真实，双方当事人均无异议，可以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2011年5月14日，建新石化公司（卖方）与东立光伏公司（买方）签订《管壳式换热器设备采购合同》，约定：一、合同产品：管壳式换热器：型号CVD（EX-221、222、223、224）四台、型号EX101-104四台、型号EX111一台、型号EX112一台、型号EX113一台，合同总价为2，300，000元。二、付款方式：1、合同签订后，卖方出具合法收据，买方向卖方按合同总价的30%支付预付款即人民币690，000元；2、卖方主材料全部进厂，卖方出具合法收据，买方向卖方按照合同总价的40%支付进度款即人民币920，000元；3、卖方全部设备到达买方施工现场且经买方验收并签署《设备验收合格单》后二十个工作日内（最迟为货到现场1个月），卖方出具合法收据，买方向卖方按合同总价的10%支付到货验收款即人民币230，000元；4、设备安装完毕且调试合格后三十个工作日内，卖方出具设备专用17%增值税发票后，买方向卖方按合同总价的15%支付调试款即人民币345，000元；5、剩余5%合同款人民币115，000元作为质量保证金，在质量保证期满且无质量问题双方无异议的情况下，买方自收到合法收据之日起二十个工作日内向卖方无息支付。……四、质保、验收、保修：……2、设备到达买方工厂现场后，买卖双方应在3个工作日内共同对其进行开箱检验……6、设备质保期自设备正常投入使用之日起12个月。质保期后，卖方仍有义务帮助买方解决问题和备件供应，终身维修，但费用由买方承担。……七、违约金：……2、合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定除本合同另有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，2011年5月20日，被告东立光伏公司依约向原告建新石化公司支付预付款690，000元。同年6月30日双方协商取消型号EX112的管壳式换热器订单，并在《管壳式换热器设备采购合同》中第一条“合同产品”处手写加注型号规格变更为“EX201-204四台、型号EX211一台、型号EX213一台”，故合同总价款变更为2，290，000元。原告建新石化公司主材料进厂后，被告东立光伏公司又于2011年8月16日向其支付进度款920，000元。
原告建新石化公司于2011年11月23日向被告东立光伏公司供应了型号为EX211、EX213的换热器各一台，由司机徐绍军运至被告公司，后由其员工赵海签收确认；2012年1月17日向被告东立光伏公司供应了型号为EX201、202、203、204、221、222、223、224的换热器共八台，由司机周才松运至被告公司，由张仕修（形似）签收确认；最后于2012年5月21日供应了一批设备配件，由被告公司员工汪龙飞签收确认。
之后，因被告东立光伏公司未支付剩余货款680，000元，原告建新石化公司经多次催促未果，遂于2015年5月8日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告东立光伏公司认为验货清单上汪龙飞的签名并非其本人所签，故申请对汪龙飞签字的真伪进行司法鉴定，但因其无法能提供符合鉴定条件的笔迹样本，故放弃申请鉴定。因原、被告坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为：原告建新石化公司与被告东立光伏公司之间签订的《管壳式换热器设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规、禁止性规定的情形，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原告建新石化公司依约采购了原材料以制造被告所订设备，并分别于2011年11月23日、2012年1月17日及2012年5月21日向被告东立光伏公司分三次交付设备十台及配件，被告东立光伏公司仅依约向原告支付了两笔款项即分别于2011年5月20日支付690，000元、8月16日支付920，000，之后未再付款。审理中，被告东立光伏公司虽辩称该批订单原本为了公司一个改造项目，后因该项目停止，故向原告取消订货并以已付货款作为原告公司的补偿，其实际并未收到任何设备，否认签收人赵海、张仕修系其公司员工，且对汪龙飞签名的真实性有异议。本院认为，首先，被告东立光伏公司在两次庭审中已认可签收人赵海、汪龙飞曾系其公司员工，被告虽对汪龙飞的签名及张仕修的身份有异议，但未提交充足证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。其次，从原、被告双方往来电子邮件来看，可证明谢助咏亦曾为被告公司员工，其曾就换热器设备的技术问题多次通过电子邮件与原告联系沟通，其认可被告东立光伏公司曾向原告建新石化公司采购换热器设备的事实。另结合送货司机的证人证言和运货记录来看，可证明原告建新石化公司委托司机周才松、徐绍军运送案涉设备至被告东立光伏公司的事实。上述证据客观真实，且能形成一个完整的证据链，可证明原告建新石化公司已履行交货义务的事实，被告东立光伏公司的辩称理由于法无据，本院不予采纳。
根据合同第二条“3、卖方全部设备到达买方施工现场且经买方验收并签署《设备验收合格单》后二十个工作日内（最迟为货到现场1个月），卖方出具合法收据，买方向卖方按合同总价的10%支付到货验收款即人民币230，000元；4、设备安装完毕且调试合格后三十个工作日内，卖方出具设备专用17%增值税发票后，买方向卖方按合同总价的15%支付调试款即人民币345，000元；5、剩余5%合同款人民币115，000元作为质量保证金，在质量保证期满且无质量问题双方无异议的情况下，买方自收到合法收据之日起二十个工作日内向卖方无息支付。”以及第四条“设备质保期自设备正常投入使用之日起12个月。”的约定，被告东立光伏公司接收货物后应及时进行验收、安装调试，但其在收货后四年内既未向原告建新石化公司提出质量异议，又迟迟不通知原告建新石化公司调试设备，该设备是否正常投入使用无法确认，致使质保期的起算时间亦无法确定。被告东立光伏公司的行为，侵害了原告建新石化公司的合法权益，可根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的“自标的物收到之日起两年质量异议期”进行认定，现两年质量异议期早已届满，被告东立光伏公司未提出异议，应视为案涉设备质保期已届满，被告东立光伏公司应及时向原告建新石化公司给付剩余货款。故原告建新石化公司要求被告东立光伏公司支付剩余货款680，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告东立光伏公司欠付设备款已构成违约，应根据合同第七条的约定按合同总价款的5%向原告建新石化公司支付违约金。故对原告建新石化公司要求被告东立光伏公司支付违约金114，500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武汉东立光伏电子有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉建新石化设备制造有限公司给付货款680，000元及违约金114，500元，合计794，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，850元、保全费4，520元，合计16，370元（原告武汉建新石化设备制造有限公司已预交），由被告武汉东立光伏电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 程 良
人民陪审员 陈荣富
二〇一六年七月五日
书 记 员 钱 嫚