wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终100号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢钦梭，男，1976年2月24日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告人杨云锦，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人杨云锦、谢钦梭犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年12月18日作出(2017)沪0107刑初1232号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪分别判处杨云锦有期徒刑一年；判处谢钦梭有期徒刑一年二个月；扣押在案的违法所得依法没收，不足之数依法追缴。谢钦梭不服，提出上诉。在本院审理过程中，谢钦梭自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人杨云锦、谢钦梭犯非国家工作人员受贿罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现谢钦梭申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢钦梭撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11726号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王凯，男，1977年3月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王凯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,591.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,591.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11726号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王凯，男，1977年3月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王凯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,591.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,591.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5370号
原告：石清贵，男，1968年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：孙守红，女，1972年6月1日出生，汉族，住大庆市�胡路区。
委托代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告石清贵与被告孙守红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石清贵到庭参加诉讼，被告孙守红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石清贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月末，被告向原告借款3000元，被告多次索款，被告均推脱不给。原告诉至法院，要求被告给付借款。
被告孙守红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友。2016年6月末，原、被告手机通话，原告进行了录音。其中，原告：“你在我手借的3000元什么时候给我，打不打算给我了？”、“不给，我起诉了。”、“我好心好意借给你钱，有你这么办事的吗？”。对原告的问话，被告均未提出质疑，也未否认，被告：“你啥意思。”、“你随便，不就是打官司吗？我陪着，你别说打官司了，你打遍整个红旗村我都陪着。”
本院认为：庭审中，原告提交了录音资料，被告未对该录音提出异议，本院对该证据予以采信。录音中，原告几次提及被告向其借款3000元，被告均未否认，也未提出质疑，由此可以认定，被告向原告借款的事实成立。故对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙守红给付原告石清贵款项3000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0425民初14号
原告：王和平，男，1968年4月7日出生，汉族，现住察隅县。
被告：罗运中，男，1948年9月4日出生，汉族，现住四川省遂宁市安居区。
原告王和平与被告罗运中租赁合同纠纷一案本院于2017年7月14日立案。原告王和平于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王和平的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤诉。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告王和平负担。
审 判 长 鲜 丽
审 判 员 坚 参
人民陪审员 向巴扎巴
二〇一七年九月七日
书 记 员 江白桑布
江西省赣州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）赣07行赔终1号
上诉人（原审原原告）黄为华，男，1981年12月28日生，汉族，住赣县。
委托代理人谢亨芸，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣县城乡规划建设局，地址：赣县梅林镇梅林大街3号。
法定代表人晏剑坤，系该局局长。
委托代理人王安荣，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人黄为华因城建行政强制赔偿一案，不服赣县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）赣0721行赔初字1号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，一审法院已作出（2016）赣0721行初5号行政裁定书，驳回黄为华请求确认赣县城乡规划局行政强制措施违法的起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告黄为华请求确认赣县城乡规划局行政强制措施违法的起诉。一审法院已经作出（2016）赣0721行初5号行政裁定书，驳回了黄为华的起诉。故黄为华一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条之规定，作出裁定：驳回原告黄为华的起诉。
上诉人黄为华上诉提出，请求二审发回重审或改判确认被上诉人赔偿上诉人黄为华51424﹒2元，律师费用3000元。事实和理由：上诉人黄为华有现实承租权，被上诉人单方面、强制性在上诉人黄为华不知情、不在场的情况下将店内财物搬走是具体行政行为，应当确认为违法。上诉人因机器设备等财物被扣押，现生产经营陷入重大困境，经济效益急剧下滑，财产权受到重大侵犯，造成上诉人财产损失依法应予赔偿。
被上诉人赣县城乡规划建设局未提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，上诉人黄为华请求确认被上诉人赣县城乡规划局行政强制违法，一审法院已经作出（2016）赣0721行初5号行政裁定书，驳回黄为华的起诉，本院已作出（2016）赣07行终213号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故上诉人黄为华的赔偿请求没有事实和法律根据，依法应予驳回其赔偿请求。一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律不正确，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣县人民法院（2016）赣0721行赔初字1号行政赔偿裁定；
二、驳回上诉人黄为华的赔偿请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘恒芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人李玉凤因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第56号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉凤申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2811.6元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：李玉凤享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯李玉凤的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿李玉凤商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时李玉凤未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度李玉凤商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。李玉凤与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于李玉凤实际的租金损失，二审对李玉凤提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。李玉凤虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归李玉凤所有，李玉凤诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持李玉凤商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，李玉凤申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉凤的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人李玉凤因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第56号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉凤申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2811.6元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：李玉凤享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯李玉凤的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿李玉凤商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时李玉凤未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度李玉凤商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。李玉凤与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于李玉凤实际的租金损失，二审对李玉凤提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。李玉凤虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归李玉凤所有，李玉凤诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持李玉凤商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，李玉凤申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉凤的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2518号
申请执行人庄敏,女,1979年1月9日生,汉族，住宜兴市。
被执行人尹鹏程,男,1982年6月15日生,34岁,汉族，住宜兴市。
庄敏与尹鹏程买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初1960号民事判决书已发生法律效力。依该判决：尹鹏程于本判决发生法律效力之日起10日内支付庄敏货款4968元。如尹鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由尹鹏程负担。因被执行人尹鹏程未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人庄敏于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月24日依法向被执行人尹鹏程发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人尹鹏程按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年5月26日、9月12日、11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹鹏程的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户余额不足；本院于2017年5月27日冻结了尹鹏程在华夏银行宜兴支行开立的银行账户。
3、本院于2017年5月31日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人尹鹏程名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年7月18日赴被执行人尹鹏程住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年11月10日将被执行人尹鹏程纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0282民初1960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2518号申请执行人庄敏,女,1979年1月9日生,汉族，住宜兴市。被执行人尹鹏程,男,1982年6月15日生,34岁,汉族，住宜兴市。庄敏与尹鹏程买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初1960号民事判决书已发生法律效力。依该判决：尹鹏程于本判决发生法律效力之日起10日内支付庄敏货款4968元。如尹鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由尹鹏程负担。因被执行人尹鹏程未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人庄敏于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月24日依法向被执行人尹鹏程发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人尹鹏程按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年5月26日、9月12日、11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹鹏程的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户余额不足；本院于2017年5月27日冻结了尹鹏程在华夏银行宜兴支行开立的银行账户。3、本院于2017年5月31日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人尹鹏程名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年7月18日赴被执行人尹鹏程住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2017年11月10日将被执行人尹鹏程纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0282民初1960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月十七日书 记 员  周 超
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：夏凯，该行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该行员工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：陈冬明，男，1956年12月7日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：夏祖敏，男，1959年9月15日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：夏祖卫，男，系夏祖敏的哥哥。一般代理。
被告：胡杏珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏令文，男，1987年8月5日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮储银行武穴支行”）与被告陈冬明、夏祖敏、胡杏珍、夏令文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武穴支行委托代理人吴文庆、廖华金，被告陈冬明的委托代理人陈少华，被告夏祖敏及其委托代理人夏祖卫到庭参加诉讼，被告胡杏珍、夏令文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行武穴支行诉称：2014年4月18日，邮储银行武穴支行与陈冬明签订个人小额贷款借款合同，陈冬明向邮储银行武穴支行借款5万元，期限12个月（2015年4月18日至2016年4月18日），约定期限内正常利率为年15.3%及逾期利率为年19.89%（正常利率加收30%）、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）、贷款发放方式（邮储银行武穴支行直接向借款合同中约定的，由借款人提供的账户中转款）等。邮储银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，于当日向陈冬明发放了全部所借款项。同时，为进一步确保贷款债权能及时得到清偿，夏祖敏及胡杏珍、夏令文先后向邮储银行武穴支行出具担保函，承诺愿为包括陈冬明在内的借款人在邮储银行武穴支行处的贷款提供连带保证责任，保证范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。时至今日，经邮储银行武穴支行多次催讨贷款本息，但至今本息尚未还清。故邮储银行武穴支行诉至法院，要求陈冬明偿还所欠贷款本金5万元及至本息付清之日止利息和逾期利息，夏祖敏、胡杏珍、夏令文承担连带还款责任。
邮储银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、一本通／绿卡通交易明细、放款单复印件各一份，拟证明被告陈冬明借款5万元的事实及原告履行了合同约定的义务；
证据二、《担保函》、《还款承诺书》复印件各一份，证明被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文为被告陈冬明的借款提供连带责任保证；
证据三、本息详情及还款流水复印件各一份，证明被告还款及拖欠本息情况；
被告陈冬明、夏祖敏辩称：邮储银行武穴支行所述不属实，借款合同并未履行，邮储银行武穴支行未向陈冬明发放贷款。
被告陈冬明、夏祖敏未向本院提交证据。
被告胡杏珍、夏令文未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告邮储银行武穴支行提交的证据一，被告陈冬明对借款合同及借据的真实性无异议，但未实际履行。放款单系原告邮储银行武穴支行单方书写没有被告陈冬明签名，不能证明贷款已发放；被告夏祖敏对真实性无异议，但认为被告陈冬明未收到钱。对原告邮储银行武穴支行提交的证据二，被告陈冬明表示不清楚，被告夏祖敏认为是真实的，但银行并未发放贷款。对原告邮储银行武穴支行提交的证据三，被告陈冬明表示其未向银行还款，被告夏祖敏表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，被告陈冬明、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据一提出了自己的看法，但并未否认真实性，且被告陈冬明签名的借据及银行卡交易明细足以证明原告邮储银行武穴支行向被告陈冬明发放了5万元贷款，故对该证据一予以采信；同理，被告陈冬明、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据二、三提出了自己的看法，亦未否认其真实性，具有证明力，故对该证据二、三予以采信。
经审理查明：2014年4月18日，邮储银行武穴支行与陈冬明签订《小额贷款借款合同》，合同约定：陈冬明向邮储银行武穴支行借款5万元，期限12个月（2015年4月18日至2016年4月18日），约定利率为年15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，陈冬明在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，邮储银行武穴支行依法发放了借款5万元。2015年4月21日，夏祖敏、胡杏珍作为担保人向邮储银行武穴支行出具《担保函》，自愿为夏祖敏、陈冬明、陈冬明、陈冬明、范桂姣、夏卫兵的六笔总金额为30万元的借款（实际每人5万元）提供连带责任保证，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。同日，夏令文出具了同样内容的《担保函》。陈冬明在支付了本案借款部分利息后再未还款，邮储银行武穴支行催讨未果，遂诉至本院。
另查明：截止2016年4月21日，陈冬明拖欠的借款利息为2248.89元。
诉讼中，夏祖敏、夏令文于2016年8月1日向邮储银行武穴支行出具《还款承诺书》，承诺陈冬明、夏祖敏及另案当事人范桂姣、夏霞光、夏卫兵、胡全德在邮储银行武穴支行的逾期贷款30万元（实际每人5万元）由其分期还款，但未按承诺履行。
本院认为：一、本案《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告陈冬明负有返还借款5万元并按合同承担利息的义务；二、被告陈冬明未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，即应按合同的约定承担逾期罚息；三、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文作为保证人应承担借款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告陈冬明在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元；
二、限被告陈冬明在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款利息（2016年4月21日前为2248.89元，自2016年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金5万元、年利率15.3%计算），并按该利息的30%承担逾期罚息；
、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告陈冬明、夏祖敏、胡杏珍、夏令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆泽洪
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执568号之一
申请执行人：李致祥，男，1987年3月8日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛五中路白沙门。身份证号码：46000619870308xxxx。
申请执行人：邝燕娃，女，1991年3月19日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛五中路白沙门。身份证号码：46010419910319xxxx。
被执行人：何冬瑞，男，1984年3月17日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛三东路京海花园。身份证号码：33038119840317xxxx。
被执行人：诸玉兰，女，1989年3月26日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛三东路京海花园。身份证号码：50022119890326xxxx。
本院在执行申请执行人李致祥、邝燕娃与被执行人何冬瑞、诸玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，位于海口市海甸三东路1号京海花园D座第1层101房产（产权证号：HK23XXXX号）登记在被执行人诸玉兰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人诸玉兰名下的位于海口市海甸三东路1号京海花园D座第1层101房的房屋所有权（产权证号：HK23XXXX号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
⺀
aygvkocz2djomdqop0
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年三月二十九日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月29日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执568号
申请执行人：李致祥，男，1987年3月8日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：46000619870308XXXX。
申请执行人：邝燕娃，女，1991年3月19日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：46010419910319XXXX。
被执行人：何冬瑞，男，1984年3月17日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：3303811984031XXXXX。
被执行人：诸玉兰，女，1989年3月26日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：50022119890326XXXX。
本院在执行申请执行人李致祥、邝燕娃与被执行人何冬瑞、诸玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何冬瑞、诸玉兰在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何冬瑞、诸玉兰的银行存款人民币160000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
aygvkocz2djomdqop0
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年三月二十二日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊撰稿：吴秀菊校对：梁玉丹印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年3月22日印制
（共印8份）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13921号
原告王熙怡，女，1985年11月28日出生。
委托代理人陈浩川（王熙怡之夫），1986年11月19日出生。
被告代帮运，男，1971年5月12日出生。
被告齐心，女，1975年2月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人张雨，女，该公司员工。
原告王熙怡与被告代帮远、齐心、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王熙怡委托代理人陈浩川、被告代帮运、齐心到庭参加诉讼，人保营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王熙怡诉称：2015年7月5日12时38分许，原告之夫陈浩川驾驶车号为×××汽车由北向南行驶至北京丝丰台区菜户营南路梆子井桥下时，适遇被告代帮运驾驶车号为×××号小轿车由东向西驶来，两车相撞，造成原告车辆左前严重受损，车上人员受伤。事故经交管部门认定被告代帮运负事故的全部责任。原告车辆经修理后，被告支付了一定费用后，尚余9850元修理费未支付。原告往返维修车间，支付交通费200元。维修期间，因工作需要替代车，支付了车辆使用费3000元，此事故造成原告误工损失2000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆维修费9850元，交通费200元，替换车辆费用3000元，误工费2000元，精神损害抚慰金2000元。诉讼费由被告承担。
被告代帮运、齐心辩称：对修车费部分，保险公司定损的我方认可，不认可租车费用，其他费用均不认可。
被告人保营业部书面辩称：事故车辆在我公司投保机动车交强险和30万元商业三者险，对事故责任认定以交警的责任认定为准，对原告的车辆维修费依据公司定损金额确定，误工费、交通费应有有效的合理证据；替换车辆费属于间接损失，不属于保险责任，不予赔偿；精神损害抚慰金应依据伤残程度确认，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月5日12时38分许，原告之夫陈浩川驾驶车号为×××汽车由北向南行驶至北京市丰台区菜户营南路梆子井桥下时，适遇被告代帮运驾驶车号为×××号小轿车由东向西驶来，两车相撞，造成原告车辆受损，王熙怡及其子受伤。事故经交管部门认定被告代帮运负事故的全部责任。原告车辆于2015年7月7日经保险公司定损，2015年7月23日被送至北京四惠汽车修理有限公司进行维修。被告代帮运支付了14653元，尚余9850元修理费未支付。诉讼期间，原告提交XX公司与陈浩川签订的私车公用补贴协议，约定陈浩川将王熙怡×××车辆作为陈浩川执行业务之时使用。发生事故后，陈浩川租用张洋×××汽车一辆，使用一个月，月租金3000元。并提交了车辆租赁合同一份。
另查，×××号小轿车在人保营业部投保了机动车交强险和30万元商业三者险和不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、保险公司定损单、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告代帮运驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，代帮运应承担事故的全部责任。齐心系车主，不承担赔偿责任。鉴于×××号小轿车在人保营业部投保了机动车交强险和30万元商业三者险，故保险公司应在保险限额下先行赔付，超出保险限额的费用由代帮运负担。对原告主张的车辆维修费，证据确实本院予以支持；车辆替代费系间接损失，应由代帮运负担。考虑原告丈夫的工作性质确需车辆使用，且有证据佐证，车辆维修期间可考虑给付车辆替代使用费。鉴于原告的车辆维修情况，可酌定给付15天的费用，每日费用参考当地租车标准，酌定100元，过多的费用原告自负。因车辆替代费系原告家庭生活的共同开支，故原告主张未有不妥之处，被告不同意给付的抗辩意见，本院不予采纳；对原告主张的交通费、误工费及精神损害抚慰金证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告王熙怡车辆维修费九千八百五十元。
二、被告代帮运于本判决生效后七日内给付原告王熙怡车辆替代使用费一千五百元。
三、驳回原告王熙怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由原告王熙怡负担五十元（已交纳）；由被告代帮远负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈双双
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1982号
上诉人（原审原告）:金华市新时空测绘有限公司,住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇北新区四季新城。
法定代表人：郑根明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑妙芳，女，系该公司员工。
上诉人（原审被告）:金华市金东区杭长客专工程建设指挥部，住所地：浙江省金华市金东区十八里公路段。
负责人：卢向平。
委托诉讼代理人：洪雁，浙江金元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
上诉人金华市新时空测绘有限公司与上诉人金华市金东区杭长客专工程建设指挥部承揽合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法,足以影响案件的正确处理，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第731号民事判决；
二、本案发回金华市金东区人民法院重审。
上诉人金华市新时空测绘有限公司预交的二审案件受理费48235元及上诉人金华市金东区杭长客专工程建设指挥部预交的二审案件受理费48235元均予以退回。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1053号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，地址：诸城市密州东路43号，法定代表人：王学伟。
被申请人：诸城市泰和机械科技有限公司，地址：诸城市林家村镇瓦店村，法定代表人：王治叶。
被申请人：诸城市泰锋机械有限公司，地址：诸城市密州街道大高乐埠村，法定代表人：王治山。
被申请人：王治叶。
被申请人：王治山。
被申请人：肖玉美市。
被申请人：张刚。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市泰和机械科技有限公司、诸城市泰锋机械有限公司、王治叶、王治山、肖玉美、张刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款10146208.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10146208.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年二月十四日
书记员 王 菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1295号
罪犯杜民节，男，1985年5月4日出生于河南省浚县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区第十分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2013年6月3日作出（2013）台刑初字第396号刑事判决，以被告人杜民节犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人杜民节的非法所得。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜民节在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年3月累计获达标分14.2分。2014年11月交纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书，行政没收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜民节减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年12月3日至2017年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第4号
原审原告洪荣辉，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
原审被告魏小华，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原审被告陈榕鸿，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原审原告洪荣辉与原审被告魏小华、陈榕鸿民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）延民初字第2700号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏 平
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 程
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第4号
原审原告延边某物资有限责任公司与原审被告谢某某之间买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）延民初字第2384号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年一月五日
书记员 王 姣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第392号
申请执行人洪某某，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢某某，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人洪某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1750号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人谢某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢某某立即支付给申请执行人洪某某11500元，同时承担申请执行费73元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年2月19日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但申请执行人未到庭举证被执行人的具体下落及财产线索。本院启动查控程序，查无被执行人谢某某有房屋所有权、土地使用权、车辆及银行存款可供执行。本院于2014年4月8日作出决定将被执行人谢某某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨聪灵
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初154号
原告神农架林区阳日镇阳日村民委员会（以下简称阳日村委会），住所地：神农架林区阳日镇阳日村。
法定代表人郭道军，阳日村委会主任。
被告神农架林区阳日镇高岩峡磷矿厂（以下简称高岩峡磷矿厂），住所地：神农架林区阳日镇阳日村。
法定代表人雷勇，高岩峡磷矿厂经理。
原告阳日村委会与被告高岩峡磷矿厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日依法受理后，依据原告阳日村委会提供的被告高岩峡磷矿厂住所地找不到该厂，无法完成起诉状副本等相关诉讼材料的庭前送达。经本院依职权调查，在工商部门无被告高岩峡磷矿厂的登记注册信息。
本院认为，被告高岩峡磷矿厂在工商部门无登记注册信息，原告阳日村委会亦未向本院提交其他可以证明被告主体身份的相关资料，系被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告神农架林区阳日镇阳日村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告神农架林区阳日镇阳日村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 万宗琼
审判员 宋艳红
审判员 王玉林
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘荣强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第84号
原告：莒南县恒昌汽车销售有限公司，住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：时秀粉，总经理。
委托代理人：李传照，男。
委托代理人：刘珂伟，男。
被告：朱孔强，农民。
被告：林学崔，农民。
被告：李萍（被告朱孔强之妻），农民。
原告莒南县恒昌汽车销售有限公司（以下简称恒昌公司）与被告朱孔强、林学崔、刘永强、李萍追偿权纠纷、民间借贷纠纷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人李传照、刘珂伟到庭参加诉讼，原告恒昌公司当庭申请撤回对被告刘永强的起诉，本院当庭裁定予以准许，被告朱孔强、林学崔、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，2012年8月9日，被告朱孔强因购买汽车（解放牌，车号鲁Q×××××／鲁Q×××××挂）向我公司借款本息合计21394.66元。我公司另为被告朱孔强在莒南县农村信用合作联社的汽车消费贷款提供担保。至2014年3月，我公司共为其垫付贷款本息合计73900元。请求依法判令1.被告朱孔强偿还原告借款15680元及利息；2.被告朱孔强偿还原告为其垫付的汽车消费贷款73900元，催款费3000元，被告林学崔、李萍在其应当承担的份额内承担清偿责任；3.被告朱孔强支付挂靠费1200元。4.诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱孔强、林学崔、李萍均未答辩。
经审理查明，原告恒昌公司经营汽车、汽车配件销售、二手车交易等业务，被告朱孔强于2012年8月在该公司购买汽车一辆（含挂车），车牌号为鲁鲁Q×××××／鲁Q×××××挂。原告恒昌公司（甲方）与被告朱孔强（乙方）签订协议书，双方约定，该车系以汽车消费贷款购买，在乙方付清全部贷款之前，甲方保留汽车所有权，乙方享有使用权，乙方自主经营、自负盈亏，如乙方逾期还款，甲方每月收取催款费用500元。后原告恒昌公司以该车辆为抵押，为被告朱孔强在莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）办理汽车消费贷款，共计18万元，借款期限为2012年9月5日至2014年3月4日，原告恒昌公司、被告林学崔、李萍以及刘永强为被告朱孔强提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。2012年9月20日，原告�昌公司与莒南县恒昌二手车交易市场有限公司（以下简称恒昌二手车公司）签订协议书一份，恒昌二手车公司为原告恒昌公司提供再担保，如被告朱孔强不能按照其与莒南农信社的约定偿还到期债务及利息，恒昌二手车公司将代为清偿，并由原告恒昌公司向被告朱孔强行使追偿权。至2014年3月31日，恒昌二手车公司共为朱孔强垫付个人汽车消费贷款本息六次，共计73900元。
2012年9月6日，被告朱孔强向恒昌公司借款7680元作为轮胎款，借款期限为2012年9月6日至2012年12月5日，双方约定，月利率12.9‰，逾期利率为月利率16.56‰。
2013年3月20日，被告朱孔强向原告恒昌公司借款8000元，用途为保险费，借款期限为2013年3月20日至2013年4月19日，双方约定月利率12.9‰，逾期利率为月利率16.56‰。
以上各借款及垫付款分别到期后，原告恒昌公司经催要未果，遂诉来本�，请求处理。
上述事实有原告陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、协议书、保证担保承诺书、财产共有人承诺书、汽车消费借款扣车协议、借款凭证、农村信用社转账凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告恒昌公司与被告朱孔强、林学崔、李萍之间签订的借款合同、保证合同，原告恒昌公司与恒昌二手车公司之间签订的协议书均为当事人真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同，各当事人应当根据合同约定，全面履行合同义务。
原告恒昌二手车公司作为原告恒昌公司的再担保人，已向莒南农信社清偿被告朱孔强所欠汽车消费贷款73900元，原告恒昌公司根据保证合同约定，向被告朱孔强、林学崔、李萍追偿，理由正当、证据充分，本院予以支持，因在庭审过程中，原告恒昌公司申请撤回对刘永强的起诉，故应对其他担保人免除刘永强应承担的保证责任。被告林学崔承担保证义务后，有权向被告朱孔强追偿。被告朱孔强向原告恒昌公司借轮胎款、保险费共计15680元，且双方约定了还款时间及利息，原告恒昌公司要求被告朱孔强偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告恒昌公司与被告朱孔强之间关于催款费的约定，是当事人之间约定的违约赔偿标准，本院予以确认，原告恒昌公司提供的证据证实，恒昌二手车公司共为被告朱孔强垫付贷款本息六次，故被告朱孔强应根据约定支付催款费共计3000元（500元／月×6个月）。原告恒昌公司还主张挂靠费1200元，并向法庭提交收据一份，经审理认为，该收据没有被告朱孔强的签字，系原告恒昌公司单方制作，无法确定其真实性，本院不予采信，对于原告的该项诉讼请求诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱孔强于本判决生效后五日内偿还原告莒南县恒昌汽车销售有限公司汽车消费贷款73900元。
二、被告林学崔、李萍对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告朱孔强于本判决生效后五日内支付给原告莒南县恒昌汽车销售有限公司催款费3000元。
四、被告朱孔强于本判决生效后五日内偿还原告莒南县恒昌汽车销售有限公司借款7680元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年9月6日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
五、被告朱孔强于本判决生效后五日内偿还原告莒南县恒昌汽车销售有限公司借款8000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年3月20日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
六、驳回原告莒南县恒昌汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，保全费1029元，由被告朱孔强、林学崔、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高 攀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1676号
上诉人（原审被告）黄俊。
委托代理人时保余。
被上诉人（原审原告）上海游家宾馆有限公司。
法定代表人金爱英。
委托代理人杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邓小胜，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人黄俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄俊以与被上诉人上海游家宾馆有限公司达成和解协议为由，于2014年9月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄俊的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄俊撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，590元，减半收取人民币795元，由上诉人黄俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓频
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00769号
申请执行人：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人谢美果，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2015）枞民一初字第00586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢永平、谢美果未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人瞿华龙向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢永平、谢美果银行存款190000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年三月二十六日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初190号
原告：黄兵，男，1971年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告：程冬美，男，1968年12月29日出生，汉族，农民。
被告：吴永文，男，1965年5月8日出生，汉族，农民。
本院审理的原告黄兵诉被告程冬美、被告吴永文民间借贷纠纷一案，原告黄兵于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄兵撤回对被告程冬美、吴永文的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄兵负担。
审判员 鄢新民
二〇一六年五月六日
书记员 刘 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第162号
申请人：陈晓东。
被申请人：郑孟杰。
申请人陈晓东为与被申请人郑孟杰申请诉前财产保全一案，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对预登记在被申请人郑孟杰名下的座落于龙港镇＊＊＊＊房屋一间予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
预查封被申请人郑孟杰所有的座落于龙港镇＊＊＊＊（备案登记号：201290004140009）房屋一间，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次预查封期限为自房屋权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林志书
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第538号
原告：张陈珠。
被告：刘春春。
被告：潘智慧。
原告张陈珠与被告刘春春、潘智慧民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张陈珠到庭参加诉讼，被告刘春春、潘智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张陈珠起诉称：被告刘春春、潘智慧系夫妻关系。被告刘春春于2010年2月5日、5月19日分别向原告借款人民币30000元、60000元，并向原告出具借条两份，均约定按月利率2%计算利息。被告对借款本金90000元及相应利息拒不归还，原告起诉请求：判令两被告归还借款本金人民币90000元及相应利息（借款本金30000元、60000元分别自2010年2月5日、5月19日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。
原告张陈珠为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明、被告刘春春、潘智慧的结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告刘春春于2010年2月5日、5月19日分别向原告出具借条各一份，欲证明被告刘春春向原告合计借款人民币90000元及借款30000元约定按月利率2%计算利息的事实。
被告刘春春、潘智慧未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，被告刘春春、潘智慧无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。但原告认为借款60000元双方口头约定按月利率2%计算利息，因被告缺席且原告无相关证据证明，本院在本案中不予认定。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告潘智慧、刘春春于1994年4月11日登记结婚，于2007年4月4日补办婚姻登记。
被告刘春春于2010年2月5日、5月19日分别向原告借款人民币30000元、60000元，并向原告出具借条两份，均未约定还款期限，第一笔借款约定按月利率2%计算利息，第二笔借款未书面约定利息。因被告刘春春、潘智慧未归还借款本金90000元及利息，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘春春向原告张陈珠两次合计借款人民币90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张清偿，被告应予以归还。讼争债务形成于被告潘智慧、刘春春的婚姻关系存续期间，被告潘智慧未能向本院提供证据证明被告刘春春与原告曾经约定该债务为刘春春个人债务，且被告潘智慧也未提供证据证明该债务属被告刘春春的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，被告刘春春、潘智慧应共同归还。双方对借款30000元约定按月利率2%计算利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；双方对借款60000元未约定利息，视为不支付利息，但原告依法可自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，因双方未约定还款期限且原告又未举证曾向被告主张过权利，故本院确定起诉之日为向被告主张权利之时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春春、潘智慧于本判决生效之日起十日内归还原告张陈珠借款本金人民币90000元及相应利息（借款本金30000元自2010年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍、借款本金60000元自2014年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，均计算至本判决确定履行期限届满之日止；如按四倍利率超出月利率2%，则按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告张陈珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告张陈珠负担500元，被告刘春春、潘智慧负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年九月二日
（）
书记员 张 博
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民保字第491号
申请人王雪珍，女，汉族，1980年6月9日出生，住滕州市。
被申请人张静，女，汉族，1983年12月15日出生，住滕州市。
申请人王雪珍与被申请人张静机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人张静驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（扣押于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月四日
书记员 李 永
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00155号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人窦伟，系该公司经理。
委托代理人马卓，系该公司职员。
委托代理人秦岩，系该公司法律顾问。
被告官某某，女，1963年9月3日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告官某某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 姚旭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁爽
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某甲，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年11月至12月份，被告人李某甲以每吨290元的价格，销售了外包装印有“仙牛”牌字样、生产厂家为“北流市水电水泥厂”的价值人民币76560元的264吨不合格水泥给李某乙，用于广西泰皇建筑工程有限公司承建的博白县沙河镇山桥村阿岭脚队乡村道路硬化，致使道路硬化期过后，出现路面开裂，砼不硬化。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人李某甲以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，对被告人李某甲定罪处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：广西北流市水电水泥厂于2008年停止生产“仙牛”牌水泥后，将厂房和部分设备出租给北流市宝华水泥有限公司生产水泥。2012年4月27日，北流市宝华水泥有限公司被登记注销。2012年11月至12月份，被告人李某甲从北流市水电水泥厂仓库，用“北流市宝华水泥有限公司销售水泥发货单”，以每吨290元的价格，销售了外包装印有“仙牛”牌字样、生产厂家为“北流市水电水泥厂”的价值人民币76560元的264吨水泥给李某乙，用于广西泰皇建筑工程有限公司承建的博白县沙河镇山桥村阿岭脚队乡村道路硬化，致使道路硬化期过后，出现路面开裂，砼不硬化。经检验，被告人李某甲销售的上述“仙牛”牌水泥为不合格产品。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书证实：朱某、李某乙分别向博白县公安局报称，其向李某甲购买的仙牛牌水泥，用于铺设乡村公路后，路面开裂，不硬化。博白县公安局于2013年4月9日和9月15日对李某甲销售假冒注册商标的商品案立案侦查。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件、中标通书、建设工程施工合同证实：广西泰皇建筑工程有限公司的法人代表：朱文生，该企业于2012年5月中标承建博白县沙河镇山桥村阿岭脚的村屯道路工程。
3、北流市宝华水泥有限公司销售水泥发货单10张证实：2012年11月至12月由北流市宝华水泥有限公司发往博白的水泥共264吨。
4、存款业务回单、交易流水清单证实：2012年10月至12月，李某乙打入李某甲账号62×××55的水泥款325770万多元。
5、北流市宝华水泥有限公司工商登记、变更、注销档案证实：北流市宝华水泥有限公司于2008年8月份成立；租用北流市水电水泥厂原厂房作为生产经营地，经营水泥，于2012年4月27日注销。
6、北流市水电水泥厂于2013年4月28日出具的“证明”两份证实：该厂于2012年1月完全停止生产“仙牛”牌水泥，且未授权或委托其他人或企业使用该厂的“仙牛”牌水泥包装及“仙牛”牌商标。
7、抓获经过证实：被告人李某甲涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，2013年5月2日被博白县公安局列为网上追逃人员。2014年8月22日，李某甲在玉林市车辆管理所办理业务时，被玉林市公安局东环派出所民警传回调查。
8、户籍证明证实，李某甲出生于1972年7月19日，案发时已经年满18周岁。
（二）证人证言
1、证人李某乙、朱某的证言，证实：其施工建设的沙河镇山桥村阿岭脚生产队的1.2公里的村屯公路硬化工程，出现不硬化，路面开裂，砼不硬化。该工程使用的水泥是向北流市宝华水泥有限公司销售人员李某甲购买的。经博白县技术监督局到现场水泥取样并送广西区建材产品质量监督检验站检验，结果是不合格产品。李某甲向其销售的仙牛牌水泥是假冒别人厂家的不合格产品。
2、证人李某丙、梁某的证言，证实：2012年底，承建硬化沙河镇山桥村阿岭脚村屯公路的李某乙雇请其2人到北流市运水泥，所运的水泥是李某甲经销的仙牛牌水泥。
3、证人黄某的证言，证实：其是北流市水电水泥厂的负责人，北流市水电水泥厂于2012年以后就没有生产水泥了，停产后，原来生产的“仙牛”牌商标的水泥，再没有授权或委托其他人使用水泥外包装和“仙牛”牌商标。
（三）被告人供述及辩解
被告人李某甲的供述，证实：2012年11月份，其以北流宝华水泥有限公司的名义销售仙牛牌水泥200多吨给李某乙，这些水泥打的是北流市水电水泥厂原来的仙牛牌包装，李某乙用这些水泥铺设道路不硬化，存在质量问题。
（四）鉴定意见
1、监督检查抽样单、检验报告证实：经博白县技术监督局对阿岭脚路边存放水泥的仓库进行监督检查，并对该处存放的李某甲销售给李某乙的仙牛牌水泥按标准随机抽样，样品送到广西壮族自治区建材产品质量监督检验站进行检验，检验结论为：不合格。
2、博白县价格认证中心博价鉴字（2014）202号鉴定结论书证实：沙河镇山桥村泥桥路口至阿岭脚（长1.2公里、宽3米、厚18厘米），损失价值人民币342648元。
（五）现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实：现场位于博白县沙河镇山桥村阿岭脚队的村屯新铺设的水泥路，水泥路全长1.2公里，宽3米，厚18厘米。在公路的路沿处发现一些散落的水泥粉渣，公路西侧通往博白县沙河镇山桥村阿岭脚队，东侧通往顿谷镇往沙河镇的公路，在工地的材料堆放处提取一包未开封的水泥，水泥袋上印有“仙牛”字样，生产厂家为：北流市宝华水泥有限公司。
本院认为，被告人李某甲以不合格水泥冒充合格水泥销售，销售金额五万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立。李某甲如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤学强
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第121号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人郭明之，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年8月14日被本院判处有期徒刑十年，2014年1月25日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人郭明之犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人郭明之到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年3月14日至3月25日，被告人郭明之先后窜至博兴县锦秋街道办事处湾头村、博兴县兴福镇、博兴县乐安大街等地实施盗窃作案，盗窃物品价值14165元。2015年3月26日，被告人郭明之被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人郭明之无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，被告人郭明之系累犯，请求依法对其判处刑罚。
被告人郭明之对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1.2015年3月14日晚，被告人郭明之驾驶摩托车至博兴县锦秋街道湾头村安某经营的公园超市内，盗窃现金3200元，香烟12条，价值2785元，盗窃财物价值共计5985元。
2.2015年3月16日晚，被告人郭明之驾驶摩托车至博兴县兴福镇村高村高某家，入户盗窃现金7000余元，白色手机一部，价值1000元，盗窃财物价值共计8000余元。
3.2015年3月25日晚上，被告人郭明之驾驶摩托车先后至博兴县乐安大街小城故事饭店、九龙一品饭店、尹氏饺子园饭店盗窃，均未盗得财物。后又驾驶摩托车至该街一商品房三楼许霞租住处，盗窃现金180余元。后又驾驶摩托车至该街另一商品房二楼曹某租住处盗窃，未盗得财物。
综上，被告人郭明之实施盗窃作案三次，盗窃数额14165元。2015年3月26日，被告人郭明之被抓获归案。归案后退赔损失2750元。
上述事实，经庭审举证质证，有物证照片、扣押发还物品文件清单；书证户籍证明、山东省博兴县人民法院（2006）博刑初字第110号刑事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第4207号刑事裁定书、山东省鲁中监狱（2014）鲁中释证字第46号释放证明书、烟草公司证明、违法人员信息查询、接受刑事案件登记表、发破案经过；证人杨某的证言；被害人安某、高某、许某、尹某、曹某的陈述；被告人郭明之的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明之以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭明之当庭自愿认罪，已部分退赔被害人损失，可依法从轻处罚；被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭明之犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马立平
人民陪审员 孟 瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 禄
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第121号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人田浩，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省辛集市公安局张古庄派出所，博乐市冀鑫保温材料厂厂长。2015年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被博乐市公安局取保候审，同年7月15日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月22日经本院决定对其继续取保候审。
辩护人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2015）117号起诉书指控被告人田浩犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人田浩及其辩护人祁忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年11月12日21时许，被害人郭某甲酒后到其所在的博乐市冀鑫保温材料厂办公室找王某索要当日的结账单并与之发生口角，随后被在场的职工郭某乙等人拉开并推出办公室。这时正好酒后回到厂子的被告人田浩看见被害人郭某甲，两人因言语不合，便手持木棒相互殴打，结果造成被害人郭某甲右手拇指粉碎性骨折，属于轻伤二级；被告人田浩右手拇指骨折，属于轻微伤。后双方均电话报警。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人田浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人田浩主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，建议本院对其在拘役五个月至六个月的幅度内予以适当量刑。
被告人田浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人田浩的辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人田浩犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名不持异议，认为在该案中被害人有过错，案发后，被告人主动归案，具有自首情节，积极赔偿被害人的损失，犯罪情节较轻，建议法庭对其免除处罚。
经审理查明，2014年11月12日21时许，被害人郭某甲酒后到其所在的博乐市冀鑫保温材料厂办公室找王某索要当日的结账单未果，两人发生口角，后被在场的职工郭某乙等人拉开并推出办公室。被告人田浩酒后回到冀鑫保温材料厂，在办公室门口看见被害人郭某甲手持木棒，便上前质问，被害人郭某甲用木棒打在被告人田浩的背部，被告人田浩便从办公室门口的地上捡起一木棒，两人手持木棒相互殴打，致使被害人郭某甲右手拇指粉碎性骨折，被告人田浩右手拇指骨折。后双方均电话报警。经博乐市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某甲所受损伤程度属于轻伤二级，被告人田浩所受损伤程度属于轻微伤。
上述事实，被告人田浩在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、协议书、中国农业银行业务回单，证人王某、郭某乙的证言，被害人郭某甲的陈述，被告人田浩的供述与辩解，博乐市公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（法）字（2014）360号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定事项确认书、博乐市公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（法）字（2014）359号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定事项确认书、博乐市公安局刑事科学技术鉴定室（博）公刑技（法伤）字（2015）54号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田浩在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人田浩能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法适用缓刑，被告人田浩的辩护人建议对被告人免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田浩犯故意伤害罪判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘美岚
审 判 员 崔双喜
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 敏
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣05行终3号
上诉人（原审原告）胡桃英。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区站前西路延伸段。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人邱美刚，该局工作人员。
委托代理人罗三宝，该局工作人员。
原审第三人新余市渝水区珠珊镇人民政府，住所地新余市渝水区珠珊镇。
法定代表人胡海根，该镇镇长。
委托代理人郭小川，该镇工作人员。
委托代理人黎萌，该镇工作人员。
上诉人胡桃英诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称区人保局）、原审第三人新余市渝水区珠珊镇人民政府（下称珠珊镇政府）不履行社保行政监督职责一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人胡桃英不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决并依法改判；2、判令区人保局不作为违法，并判令区人保局履行职责；3、判决区人保局和第三人珠珊镇政府共同赔偿因未办理退休手续的工资损失288000元。
被上诉人区人保局答辩称，1、胡桃英自到我局信访以来，我局的劳动监察大队等部门就其上访一事做好了解释工作；2、胡桃英离岗前没有相关法律授予人保部门稽查、监督的权利；3、我局相关部门答复法律依据准确、合法。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
原审第三人珠珊镇政府述称，同意区人保局的答辩意见，请求法院驳回胡桃英的诉请。
本院认为，一审法院以胡桃英没有向区人保局提供要求退休申请的证据而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，判决驳回胡桃英的诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00026号行政判决；
二、发回新余市渝水区人民法院重审。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年四月十二日
书记员 潘 蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0118号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张博、臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南通市佳美超市连锁有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路479号。
法定代表人蔡东升。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南通市佳美超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00864号
罪犯赵健，男，1989年7月7日出生，汉族，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2008年9月18日作出（2008）新抚刑初字第255号刑事判决，认定罪犯赵健犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年4月30日起至2020年4月28日止），并处罚金5000元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年12月5日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功5次，考核积分460分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金3500元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，缴纳大部分罚金，符合法定减刑条件。但考虑到其属暴力犯罪和累犯的情况，减刑幅度应酌情从严掌握。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵健减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年4月30日起至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02134号
原告蔡某甲，工人。
委托代理人张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告李某，职员。
委托代理人罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
原告蔡某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林涓独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人张德华，被告李某及其委托代理人罗建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名蔡某乙，现年28岁。原、被告婚后二十多年来，因被告性格暴躁，经常无缘无故地吵闹，还对原告父母恶语诅咒。前不久，被告一时兴起，砸了原告父母的电视机和电话，价值数千元。被告的行为令原告及家人非常痛苦，已无法忍受被告的精神折磨。原告认为原、被告之间一直未能建立起和谐的夫妻感情，且已分居多年。现具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某辩称，原告诉称的原、被告结婚及生育情况是事实，其他均不是事实。原、被告婚前、婚后关系一直很好，婚后20多年的共同生活，相互照顾、相互信任，并且共同努力购置了潮桥面粉厂里内房屋一套，建造了三层楼房一栋，把婚生子抚养成人。在多年的共同生活中，双方建立了深厚的夫妻感情。答辩人是孝顺原告父母的，但与原告父母之间因家庭琐事发生一点小的摩擦是难免的。由于答辩人自己身体不好，有些方面不能与常人一样尽夫妻义务，原告也应当予以理解。双方没有原告诉称的分居的事实，原告在外打工，偶尔回家也同答辩人一同生活。答辩人认为原、被告之间夫妻感情没有破裂，请求法院调解和好或者判决不许离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名蔡某乙，现已工作。原、被告有一定的婚前感情基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。但近年来，原、被告双方因缺少沟通及家庭琐事，夫妻间产生矛盾，原告于2015年10月28日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚近三十年，双方在长期共同生活中已建立了一定的夫妻感情，现双方因缺少沟通，再加上为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。审理中被告坚决不愿离婚，且有强烈挽救婚姻的愿望，原告应念及多年的夫妻情份，结合家庭状况，用一颗宽容的心去对待夫妻间的矛盾，同时被告也应当多做和好努力，只要双方能够真心诚意地沟通交流，互谅互让，夫妻和好尚有可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告蔡某甲要求与被告李某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 林涓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沙丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02134号原告高建。被告郭振海。原告高建与被告郭振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我处购买废钢，至2013年8月31日，累计欠款92660元，并向我出具欠据1份，此款经原告多次催要，被告至今未付。故请求判令被告给付原告货款92660元；被告承担诉讼费。被告未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告郭振海因在原告处购买钢料至2013年8月31日累计欠付钢料款92660元，并于同日向原告出具其署名欠据一份，载明“上款系买钢料”。此款虽经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立并合法有效，应予保护。原告已按约向被告提供了钢料，被告应及时给付原告货款，经原告多次催要，被告至今未付系违约行为，应承担违约民事责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振海于本判决生效后十日内给付原告高建钢料款92660元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，此款原告已预交，由被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  任广慧代理审判员  高照国人民陪审员  于 航二〇一五年六月二十九日书 记 员  李海霞
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第25号
申请执行人黄成章，男。
被执行人何瑞明，男。
申请人黄成章与被执行人何瑞明机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月22日作出的（2014）彭山民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人何瑞明对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第337号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶云才
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第402号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×2，男，39岁（1974年9月29日出生）。因涉嫌犯非法行医罪于2014年1月7日被羁押，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人杨国清，北京市青山律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王×2犯非法行医罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王×2及辩护人杨国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年5月至2014年1月7日间，被告人王×2在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，在北京市昌平区回龙观镇西店村散居239号出租房内开设诊所，非法行医。经北京市昌平区卫生局两次行政处罚后，再次非法行医，后被查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人王×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，已构成非法行医罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人王×2在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人王×1、袁××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，行政处罚决定书，照片及被告人身份证明材料及被告人王×2的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王×2未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×2犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人王×2能如实供述犯罪事实，愿意缴纳罚金，有认罪悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王×2到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×2犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止，罚金于判决生效后交纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年三月二十日
书记员 熊文超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第402号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年11月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年7月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年8月27日，高某（已判决）从秦皇岛市海港区盗窃赵某一辆福田五星牌三轮摩托车，后通过李某（已判决）联系卖给被告人刘某。被告人刘某明知车辆没有合法手续，而以3300元人民币的价格购买。经昌黎县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币4500元。
2013年9月30日，被告人刘某主动到昌黎县公安局新集派出所，交代其从李某手购买了一辆摩托车；并将摩托车送到派出所。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某供述，被害人赵某陈述，证人高某、李某、贾某的证言，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘某指控的罪名成立。被告人刘某明知他人所卖车辆系犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但被告人刘某案发后，主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且主动将赃车退回派出所，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币九千元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2878号
原告卢某，女，1972年5月9日生，汉族。
被告冯某甲，男，1968年3月17日生，汉族。
原告卢某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：其与被告冯某甲于1995年2月经人介绍相识并恋爱，1996年4月18日登记结婚，1997年7月27日生育一子冯某乙。婚初夫妻感情尚可，后由于冯某甲有赌博恶习，双方产生矛盾并经常争吵。2008年8月，其曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。之后，冯某甲虽多次保证好好过日子，但仍未改掉赌博恶习，四处借钱打牌。2015年4月，冯某甲离家出走至今未归。现其认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与冯某甲离婚。
被告冯某甲经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告卢某与被告冯某甲于1995年2月经人介绍相识并恋爱，1996年4月18日登记结婚，1997年7月27日生育一子冯某乙。双方婚前、婚后感情较好。后双方因冯某甲经常借钱打牌产生矛盾，致夫妻关系不睦。2008年8月，卢某曾向本院提起诉讼，要求与冯某甲离婚，后撤诉。2015年4月，冯某甲离家出走至今未归。2015年6月，卢某再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、保证书，调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是婚姻解除的条件。原告卢某与被告冯某甲是自由恋爱并结婚，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。只要双方均能真正地坚持以夫妻情分和孩子为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以改善的。综合分析卢某与冯某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，本院确认卢某与冯某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。卢某要求与冯某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告冯某甲离婚。
本案案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 梅海洋
人民陪审员 张敬华
人民陪审员 李晓旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张学琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3538号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告张鸣超。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张鸣超物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一四年六月二十五日书记员  周家瑞
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00317号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年11月17日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年3月9日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被怀远县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年5月29日被怀远县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月26日15时30分许，被告人赵某无证醉酒后驾驶“皖C×××××”号小型轿车，在怀远县白莲坡镇境内，沿怀常路自南向北行驶至唐庙村路段时，在道路左侧与相向周某甲驾驶的“皖C×××××”号小型客车相撞，造成赵某、周某甲、周某乙、陈某受伤并两车损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所检验：赵某静脉血液中乙醇含量为148.76mg／100ml。怀远县交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵某负此起事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求依法判处。
经审理查明：2015年2月26日15时30分许，被告人赵某无证醉酒后驾驶“皖C×××××”号“红旗”牌小型轿车，在怀远县白莲坡境内，沿怀常路自南向北行驶至唐庙村路段时，在道路左侧与相向周某甲驾驶的“皖C×××××”号“别克”牌小型轿车（乘周某乙、陈某）相撞，造成赵某、周某甲、周某乙、陈某受伤并两车损坏的交通事故。怀远县交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验报告书认定：赵某静脉血液中乙醇含量为148.76mg／100ml。
案发后，被告人赵某与被害人周某甲、周某乙、陈某经怀远县人民调解委员会主持达成民事调解协议，赵某赔偿三被害人经济损失85000元，取得三被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲、陈某、周某乙陈述、安徽大禹司法鉴定所皖司大禹（2015）毒检字第098号血样乙醇检验报告书、怀远县交通管理大队第3403214201500639号道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、伤情介绍、汽车租赁合同、人民调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、血液提取登记表、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，具有从重处罚情节，但其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月24日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 茜 茜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04048号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
法定代表人陈波，该支行行长。
委托代理人刘建明，男，1967年1月13日出生，该支行员工。
被告余刚林，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）诉被告余刚林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员邬涛担任审判长，与人民陪审员余治敏、人民陪审员程伟组成合议庭适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行委托代理人刘建明到庭参加诉讼，被告余刚林下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行诉称，2009年9月24日我支行与被告签订了信用借款合同，向被告提供中期贷款25000元，用于经商，还款期限为2011年9月23日，执行利率按年利率10.6128%计算。贷款发放后，被告未按照合同约定按期还清借款本息。我支行多次催收后，被告归还了部分本息。至2014年8月12日，被告结欠我支行借款本金5000元及利息4861.86元。现请法院判令被告余刚林归还拖欠我支行的借款本金5000元及结清时止的利息、复息（利息、复息按照借款合同约定计算）。
被告余刚林未出庭答辩。
经审理查明，2009年9月24日原、被告签订了（长寿）农商行2009年信借合字第40011号信用借款合同，原告向被告提供中期贷款25000元，用于经商，还款期限为2011年9月23日，执行利率按年利率10.6128%计算。2009年9月24日原告发放贷款给被告，到期后被告未按照合同约定按期还清借款本息，原告于2012年5月21日向被告催收，后被告归还了部分本息。截止2014年8月12日，被告结欠原告借款本金5000元及利息4861.86元。原告为维护其权利遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、信用借款合同、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、归还贷款本息查询表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的信用借款合同及借款借据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同符合法律、行政法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效并生效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国银行规定的贷款利率的上下限确定。双方签订的借款合同利率约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余刚林于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金5000元及利息、复息（利息、复息按双方借款合同约定计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余刚林负担（原告已预交，限被告执行案款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 涛
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 余治敏
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 武 丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初538号
原告郭淑丽，住巴彦县。
被告袁海艳，住绥化市。
被告潘廷杰，住绥化市。
被告段春红，住巴彦县。
本院在审理原告郭淑丽与被告袁海艳、潘廷杰、段春红合同纠纷一案中，原告郭淑丽于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭淑丽的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭淑丽撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郭淑丽负担。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月十二日
书记员 刘帅瑄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3082号
原告：郦志君。
委托代理人（特别授权）：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道暨二居民委员会。住所地：诸暨市暨阳街道花园岭*号。
村主任：张岳南。
委托代理人（特别授权）：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告郦志君与被告诸暨市暨阳街道暨二居民委员会物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郦志君诉称，原告家自土改时有房屋三间二楼，坐落于暨二村七家岭山脚，房屋登记在原告母亲章相花名下。1962年原暨二村借用了该房屋后将该房屋拆除。此后，原暨二村一直未恢复该房屋原状，也未返还原告家宅基地。现原告母亲已过世，原暨二村已变更为暨二居民委员会。因原告多次信访要求返还原告家房屋或赔偿原告家损失，为此，诸暨市人民政府暨阳街道办事处答复原告通过司法途径解决。现原告认为，原告家的房屋所有权受法律保护，被告侵占原告房屋的行为侵害了原告的财产权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，请求法院依法判令被告赔偿原告坐落于暨二村房屋三间计落地面积为66.667平方米的相应损失计人民币666670元。
本院认为，本案原坐落于暨二村七家岭山脚户名登记在原告母亲章相花名下的房屋，在60年代初期因该房屋所在的村组织响应政府号召、落实政府政策所需而将其拆除。现原告作为该房屋的权属继承人主张该房屋的损失赔偿，属私房落实政策性遗留问题，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郦志君的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一四年十二月二十日
书记员 钱 萍