湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3340号
原告：曾凡荣。
委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝香，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：陈美华。
委托诉讼代理人：杨芳，湖南凯威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所实习律师。
原告曾凡荣（以下简称原告）与被告陈美华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯芳、王芝香，被告及其委托诉讼代理人杨芳、向小菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金47883.33元，并按银行同期贷款利率从2016年4月24日起计算利息至租金退还之日止；2.判令被告赔偿原告10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月27日签订《房屋租赁合同》，租赁期限一年，从2015年7月1日至2016年6月30日止，年租金为244800元，租金每半年支付一次。另，双方特别约定：如一年内拆迁，被告赔偿原告10000元整。合同签订后，原告于2015年6月28日向被告支付半年租金（2015年6月27日至2015年12月30日期间）共计122400元，被告向原告交付租赁厂房。2015年12月底，半年租期届满，原告于2015年12月30日向被告支付半年租金122400元、卫生费3000元、三间单间宿舍租�7200元，共计132600元。2016年初，相关部门通知原告租赁厂房将进行拆迁，要求原告搬离，但被告要原告继续使用租赁厂房。2016年4月，相关部门再次通知原告，限令原告在2016年4月25日前必须搬离，原告被迫搬离。租赁厂房拆迁导致合同无法继续履行，给原告造成严重损失，原告多次与被告协商要求退还多收厂房租金未果。
被告辩称，1.被告不应退还租金，也不应承担赔偿责任。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，国家房屋拆迁属于不可抗力情形，合同约定如遇国家项目建设征用双方不承担违约责任；2.被告已经与拆迁的相关部门协商一致，2016年7月1日前再对涉案厂房进行拆迁，双方合同完全能够履行完毕，原告却擅自搬离，其所受租金损失系自身原因造成，原告故意单方面缩短租赁期限，属于严重违约行为，被告不应承担赔偿10000元的违约责任；3.诉讼费用的承担不应该由原告在诉讼请求中提出，应由法院判决给国家资源造成浪费的当事人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原长沙市雨花区黎托乡花桥东升工业园编号为9-20的厂房系被告未经办理建房手续修建。2015年6月27日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将上述厂房出租给原告，年租金为244800元，卫生费为3000元，租金每半年支付一次；租赁期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止，原告支付押金10000元；如一年内拆迁，被告赔偿原告10000元，租赁期内，如遇国家项目建设征用，双方不承担违约责任。次日，原告向被告支付了至2015年12月30日的租金122400元，另交纳押金10000元；被告向原告交付涉案厂房。2015年12月30日，原告向被告转账支付132600元，其中含2015年12月30日至2016年6月30日租金122400元、卫生费3000元及另行租赁的三间宿舍租金7200元（租赁期限为2015年12月30日至2016年6月30日）。
2016年3月25日，长沙市雨花区“两年拆违大行动”指挥部向各位户主下发《告知书》，要求雨花区黎托街道花桥社区筹委会辖区范围内所有违法建（构）筑物务必于2016年4月25日前腾空。原告于2015年4月25日前腾空涉案厂房，涉案厂房于2016年4月30日前拆除倒地。被告已退还原告押金10000元。
本院认为，涉案厂房系违法建筑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、�五条的规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，但原告仍应参照约定的租金标准支付厂房使用期间的房屋占有使用费，被告辩称原告系单方面提前搬离、应自行承担租金损失，但被告提交的长沙市雨花区黎托街道花桥社区筹建委员会出具的《证明》，不能证明被告就延期拆迁已获得相关行政机关同意，更不能证明已将此事项告知原告，而原告的搬离行为符合相关行政机关的执法要求，故被告辩称本院不予采纳，原告请求被告退还未使用期间租金，本院予以支持，即2016年4月25日至2016年6月30日的涉案厂房租金及另行租赁的三间宿舍租金，计算为46740元（122400元÷183天×66天+7200元÷183天×66天），原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张的利息实为资金占用损失，根据本案案情，酌情确认被告从签收本案起诉状副本之日（2016年6月24日）至租金退还之日、按�国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息。原告并未就收取的卫生费在诉讼请求中要求退还，本案不予处理。另，双方约定一年内拆迁、被告赔偿原告10000元系违约责任，因《房屋租赁合同》无效，原告主张被告承担违约责任没有法律依据，且原告没有主张并举证证明其所受损失，故原告据此请求被告赔偿10000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈美华于本判决生效后3日内退还原告曾凡荣未履行部分租金46740元及利息（以46740元为基数，从2016年6月24日至租金退还之日、按中国人民银行同期同类�款基准利率计算）；
二、驳回原告曾凡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 张 余
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋�赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。