wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00343号
原告：张九林，男，1965年9月1日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200210708025。
委托代理人：吕怡然，女，安徽智立律师事务所实习律师。执业证号：12021404210009。
被告：精华制药亳州康普有限公司。
住所地：安徽省亳州市工业园区科技路*号。
法定代表人：周云中，职务：总经理。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416199510750813。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。
被告：顾建军，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住江苏省常熟市。
原告张九林诉被告精华制药亳州康普有限公司（以下简称精华亳州康普公司）、顾建军买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张九林及其委托代理人阮东，被告精华亳州康普公司的委托代理人李岩珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九林诉称：原告从2014年3月28日起分三次卖给被告精华亳州康普公司中药材骨丝1120公斤，三次都是原告将中药材送至被告精华亳州康普公司的仓库，并由该公司的业务员顾建军及财务主管会计张倩负责收货。后经双方结算，被告尚欠原告货款83800元。后经多次催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令1、二被告连带偿还原告中药材款83800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、被告精华亳州康普公司的营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
3、顾建军收货及欠款条据，证明被告顾建军以被告精华亳州康普公司名义收购原告中药材，合计欠原告中药材款83800元的事实。
4、被告精华亳州康普公司法定代表人张子泽的谈话录音笔录，证明原告的中药材系被告康普公司所收，并且该中药材现仍在被告仓库。
5、证人张某、贾某证言，证明原告的药材送至精华亳州康普公司仓库。
被告精华亳州康普公司辩称：一、被告顾建军不是其公司的员工，顾建军与张九林出具的欠条其公司不应当承担赔偿义务。二、其公司与顾建军之间有生意往来，但与原告张九林之间无生意往来，对原告负有金钱付给义务的应该是顾建军，而不是精华亳州康普公司。
被告精华亳州康普公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告精华亳州康普公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证据目的有异议，被告精华亳州康普公司不是本案适格被告。对证据3真实性请法庭核实，对其证据目的有异议，该欠条上无其公司的公章，不能证明顾建军系其公司员工。对证据4的谈话录音有异议，不具有合法性。对证据5有异议，货物是不是拉到精华亳州康普公司，代理人要与当事人协调。二、即使是拉到其公司也是其公司与顾建军之间的买卖合同关系，与本案无关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3仅能证明被告顾建军欠原告货款83800元。证据4不能证明其来源具有合法性，对其证据效力不予以认定。证据5不能证明原告与被告精华康普公司有买卖合同关系，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告从2014年3月28日起分三次卖给被告顾建军中药材骨丝1120公斤。2014年5月12日经结算，被告顾建军欠原告货款83800元。后经多次催要，被告顾建军没有还款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告顾建军购买原告中药材未付货款，事实清楚，被告应当支付原告货款。故对原告要求被告顾建军偿还83800元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告精华康普公司连带偿还该欠款的诉讼请求，因其未提交证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效之日起五日内，偿还原告张九林中药款83800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告顾建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1097号
申请执行人：潘某，女，汉族，1987年1月12日出生，住茌平县。
被执行人：王某，男，1984年11月12日出生，住茌平县。
本案在执行潘某与王某离婚纠纷一案中，被执行人交纳过付款9360元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2012）茌民一初字第399号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 张公锋
二〇一五年八月十三日
书记员 宋 国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6211号
罪犯杨渊。
古蔺县人民法院于2013年4月3日作出（2013）古蔺刑初字第39号刑事判决，以被告人杨渊犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决后，被告人不服，提出上诉，泸州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）泸刑终字第44号刑事判决，判决有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月14日至2018年2月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨渊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。另查明，罪犯杨渊被处罚金15000元，剩余10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨渊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨渊减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第84号
上诉人（原审被告）绍兴县德林纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇柯西服装园区（渔后村）。
法定代表人宁淑君。
被上诉人（原审原告）烟台老猫时装有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福十二村。
法定代表人刘成英，公司经理。
上诉人绍兴县德林纺织品有限公司因与被上诉人烟台老猫时装有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第3342号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人实际经营地址在绍兴市越城区，本案应由上诉人实际住所地绍兴市越城区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（即原审被告）住所地在绍兴市柯桥区，其未能提供证据证明实际经营地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人绍兴县德林纺织品有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 寿 赟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1466号
申请执行人三亚市卫生局，住所地＊＊市＊＊路＊＊号。
法定代表人王光才，该局局长。
委托代理人＊＊，三亚市卫生监督所工作人员。
被执行人许风超医疗点，住所地＊＊市＊＊居委会＊＊巷。
法定代表人许风超，该医疗点的负责人。
关于三亚市卫生局申请执行许风超医疗点一案，本院作出（2014）城行初字第69号行政裁定，已经发生法律效力。因被执行人许风超医疗点未履行该行政裁定书所确定的金钱给付义务，权利人三亚市卫生局向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人许风超医疗点送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城行初字第69号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第969号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人张伊林,该行行长。
委托代理人阳超轩（特别授权），男，1968年4月15日出生，汉族。
被告李钢，男，1971年7月11日出生，汉族。
被告王伦才，男，1977年8月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被告李钢、王伦才金融�款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。代理书记员刘满红担任记录。原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行的委托代理人阳超轩到庭参加了诉讼，被告李钢、王伦才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行诉称，2011年12月23日，被告李钢与原告签订《农户贷款借款合同》，合同号为43020120110057675，贷款采取自助可循环方式借款，贷款额度有效期自2011年12月23日起至2014年12月22日止，单笔借款期限为1年，借款年利率为8.4%,逾期上浮30%，由被告王伦才提供连带保证担保。2014年11月2日，被告李钢向原告借款50000元，借款到期后，原告多次催收，被告李钢未进行还款，被告王伦才未履行担保责任。请求法院判决：1、由被告李钢偿还原告借款本金50000元及借款之日起至2015年5月27日止的利息2989.54元；2、2015年5月28日后的利息按年利率10.92%计算；3、由被告李钢承担本案的诉讼费及其他相关费用；4、由被告王伦才对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告李钢、被告王伦才未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、身份资料。用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同。用以证明被告借款、担保的事实；
3、借款系统查询表、证明。用以证明被告还款情况及欠本息现状。
被告李钢、王伦才未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告证据1系行政部门的登记资料，具有真实性，予以认定；原告证据2、3能相互佐证，具有合法性、真实性、关联性，予以认�。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，可确认如下事实：
2011年12月23日，被告李钢以收购农产品为由与原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行签订《农户贷款借款合同》，约定李钢采取自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年12月23日至2014年12月22日，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告王伦才提供连带责任保证。2014年11月2日，被告李钢按《农户贷款借款合同》约定的自助可循环借款方式向原告借款50000元，年利率为8.4%，但嗣后一直未按约定支付利息。借款到期后，李钢未按时偿还借款本息。截止2015年5月27日，李钢尚欠借款本金50000元、利息2989.54元（含逾期罚息），原告为此诉至本院。
另查明，2014年11月2日中国人民银行六个月以内（含六个月）的人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李钢向原告借款，原告依照合同的约定向李钢发放了借款，李钢应当按照双方的约定及时偿还借款本金及利息。现李钢未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现原告要求李钢偿还借款本金50000元、利息及逾期罚息2989.54元（计算至2015年5月27日），本院予以支持。对2015年5月28日后的利息可按年利率10.92%[（5.6%×50%+5.6%）+（5.6%×50%+5.6%）×30%]计付至清偿完毕之日为止。被告王伦才自愿提供连带责任保证，故被告王伦才在本案中应对被告李钢向原告所借款项承担连带担保责任。
综�所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金50000元、利息及逾期罚息2989.54元（计算至2015年5月27日），本息合计52989.54元。2015年5月28日之后的利息按年利率10.92%计算至本息清偿完毕之日止；
二、被告王伦才对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告王伦才承担保证责任后，有权向被告李钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李钢、王伦才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘满红
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初91号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘雄华，男，1964年5月14日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业。1996年11月27日因犯盗窃罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。2010年1月14日因盗窃被湖南省长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2012年1月5日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。2014年11月17日因犯盗窃罪被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年1月15日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）第92号起诉书指控被告人刘雄华犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员胡平方组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉。被告人刘雄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人刘雄华以非法占有为目的，盗窃袁某某、罗某某、陈某某的摩托车，共计价值14604元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘雄华系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；被害人袁某某等人的陈述；被告人刘雄华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录等证据。
被告人刘雄华对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月至11月间，被告人刘雄华先后三次在湘潭县茶恩寺镇“诚信超市”前坪，采用自制铁片撬摩托车电门锁方式盗窃摩托车，涉案财物价值共计14604元。具体事实分述如下：
1、2015年9月26日下午，被告人刘雄华来到诚信超市前坪了盗走被害人袁某某停放在该处的黑色本田牌女式摩托车一台。经鉴定，该摩托车价值为5532元。
2、2015年10月3日中午，被告人刘雄华来到诚信超市前坪，盗走被害入罗某某停放在该处的黑色本田牌女式摩托车一台。经鉴定，该摩托车价值为4312元。
3、2015年11月22日下午，被告人刘雄华来到诚信超市前坪，盗走被害人陈某某停放在该处的红色五羊本田牌女式摩托车一台。经鉴定，该摩托车价值为4760元。
上述事实，被告人刘雄华在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人刘雄华的供述；被害人袁某某、罗某某、陈某某的陈述；受案登记表；辨认笔录及照片；合格证复印件；机动车销售统一发票；现场勘验笔录及照片；湘潭县发展和改革局价格认定结论书；人口信息资料；抓获经过说明；江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中刑二终字第76号刑事裁定书；视频观看说明及截图；现场检测报告书及照片等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘雄华以非法占有为目的，盗窃被害人袁某某、罗某某、陈某某的摩托车，共计价值14604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雄华在有期徒刑执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘雄华能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月15日起至2017年3月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 胡平方
二〇一六年四月十三日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18635号
原告：张建林，男，1974年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告：刘积兵，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告张建林与被告刘积兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林及委托诉讼代理人吴曾保，被告刘积兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：原告的医疗费40,000元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元，合计142,820元，由被告按照主次责任赔偿80,000元。事实和理由：2016年5月17日7时许，在松江区翔昆路平原街路口南约3米处，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的自卸三轮汽车发生碰撞，事故致原告受伤，二车不同程度受损。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定被告刘积兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌车辆，其行为违法，但经多方调查核实，事故成因无法查清。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告构成XXX伤残。考虑到被告所驾驶的机动车未投保交强险，原告仅主张被告承担事故主要责任，并自愿放弃主张超出诉讼请求的其他损失。
被告刘积兵辩称：对事发经过没有异议，被告在事发时是绿灯正常通行，原告车速较快，现同意承担事故主要责任。
本院经审理认定事实如下：原告张建林主张的事发经过属实，本院予以确认。
事发后，原告张建林即被送往上海市第一人民医院急诊。2016年9月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林［2016］残鉴字第2646号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原告张建林之右股骨转子间粉碎性骨折，致右下肢丧失功能35%，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残。
又查明，原告张建林系非农业家庭户口。
以上事实，主要由道路交通事故证明、验伤通知单、诊断报告、医疗费收据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故证明及双方当事人的诉辩意见，原告主张其因本起事故产生的损失，由被告承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以准许。根据原告提供的证据，结合被告所应承担的赔偿比例，原告主张被告赔偿80,000元与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告刘积兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建林80,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告刘积兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第60号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人蔡某，男，1961年1月24日出生，汉族。
被执行人陈某，男，1958年3月23日出生，汉族。
被执行人林某甲，男，1946年11月3日出生，汉族。
被执行人孙某，男，1951年5月11日出生，汉族。
被执行人林某乙，男，1976年5月26日出生，汉族。
被执行人林某丙，男，1972年2月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人蔡某、陈某、林某甲、孙某、林某乙、林某丙未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年4月11日作出了厦海城执罚字（2014）22号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年9月至2014年1月期间，被处罚人未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区海沧街道鳌冠村霞美新村XX号占地进行建设，建成一层，钢架、彩钢板顶结构，占地面积2101.75㎡，建筑面积2101.75㎡。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，责令被处罚人退还非法占用的土地，并决定：1、责令被处罚人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米19元处以罚款人民币39933.25元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年4月29日，海沧执法局作出厦海城执催告字（2014）110号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务、缴交罚款。2014年4月30日，�执行人缴纳了罚款39933.25元。2014年7月1日，海沧执法局作出厦海城执催告字（2014）135号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人蔡某、陈某、林某甲、孙某、林某乙、林某丙的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2014）22号行政处罚决定书，并于2014年4月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧执法局分别于2014年4月29日、2014年7月1日作出厦海城执催告字（2014）110号、厦海城执催告字（2014）135号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除�务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除非法占用的海沧区海沧街道霞美新村XX号土地上的新建的建筑物和设施，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）22号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年4月11日作出的厦海城执罚字（2014）22号行政处罚决定；
二、被执行人蔡某、陈某、林某甲、孙某、林某乙、林某丙应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除非法占用的海沧区海沧街道霞美新村XX号土地上的新建的建筑物和设施，恢复土地原貌；
三、被执行人蔡某、陈某、林某甲、孙某、林某乙、林某丙在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 江永顺
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5524-1号
原告曲捷
委托代理人刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告王玉东
被告大连金艺绣国际贸易有限公司
原告曲捷与被告王玉东、被告大连金艺绣国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案被告王玉东于2015年＊月＊日因病去世，在本案立案前其已经不具备诉讼主体资格，被告大连金艺绣国际贸易有限公司亦因法定代表人系王玉东而无法办理工商登记变更手续，主体资格亦存在缺陷。据此，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲捷的起诉。
案件受理费人民币2，300元，全额退回原告，其他诉讼费50元，保全费1，020元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 戚 鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1614号
原告任爽姿，女，汉族。
委托代理人孙富华，江苏众乐师事务所律师。
委托代理人倪振华，系原告之夫，汉族。
被告顾阳，男，汉族。
被告顾晓祥，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人高燕。
本院在审理原告任爽姿与被告顾阳、顾晓祥、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任爽姿撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐吉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2294号
原告：王宝，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：张杨莉，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，广东和志满律师事务所律师助理。
被告：沈国平，女，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：陈楚雄，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告王宝诉被告沈国平、陈楚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王宝及其委托代理人张杨莉、陈玲玲到庭参加诉讼。被告沈国平、陈楚雄经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宝诉称：我与被告沈国平是朋友关系。因沈国平经济紧张，我于2012年6月20日向被告沈国平提供借款400000元，并由我、沈国平及陈楚雄共同签订担保借款协议，约定由陈楚雄为沈国平提供担保，借款期自2012年6月20日至2012年12月20日。借款到期后，我多次联系沈国平要求还款，沈国平均不予理会。现起诉，请求判令：1．两被告承担连带责任共同向我偿还借款400000元及逾期还款违约金（自2012年12月20日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付；暂计至2014年4月1日为123762.71元，暂共计523762.71元）；2．本案诉讼费由两被告承担。
被告沈国平、陈楚雄未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：王宝于2014年4月3日向本院提出起诉，要求沈国平、陈楚雄归还借款本息，为此提交了担保借款协议。该协议载明：甲方（借款人）：沈国平。乙方（出借人）：王宝。丙方（担保人）：陈楚雄。一、乙方借给甲方人民币400000元，于2012年6月20日前交付甲方；丙方愿对甲方借款承担担保责任，若甲方到期不偿还或无力偿还乙方400000元，由丙方承担甲方全部还款责任，其中包括利息滞纳金。二、借款利息，三方共同协商。三、借款期限为6个月，自2012年6月20日起至2012年12月20日止。四、若甲方到期未能返还，甲方除照付利息外，还须按日付给乙方本金1%的滞纳金，从到期日算等。该协议还载明三方身份证号码，签订日期为2012年6月20日。沈国平、王宝、陈楚雄分别在协议中的甲方借款人、乙方出借人、丙方担保人处签名并按指模确认。
庭审中，王宝称其在协议当日在沈国平位于天河区员村的沐足店内以现金方式将400000元交付给沈国平，并为此提供了张海涛的证人证言。张海涛述称，其是王宝的姐夫，因借款人要求以现金方式交付，为保障安全，其于当日与王宝一起至借款人沈国平在天河区员村的一家沐足店，担保人陈楚雄也在场，王宝当场把钱给沈国平清点完后，他们三人一起签订担保借款协议；其提议再由借款人向出借人出具收条，但被陈楚雄以协议中有载明相关内容拒绝，改为以沈国平直接在协议的数额和交付日期处按指模的方式确认款项交付。经查，担保借款协议中的借款金额及交付日期、签订日期处确实按有指模。王宝称该指模由沈国平所按。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈国平于2012年6月20日向王宝借款400000元，有沈国平、陈楚雄签名并按指模确认的担保借款协议、张海涛的证人证言和王宝的陈述为证，且沈国平、陈楚雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对王宝诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果，故在无相反证据的情况下，本院对王宝主张沈国平借款的事实予以确认。王宝起诉要求沈国平偿还借款有理，本院予以支持。
就王宝要求沈国平偿还逾期还款违约金（自2012年12月20日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）的主张，本院认为，根据协议中“四、若甲方到期未能返还，甲方除照付利息外，还须按日付给乙方本金1%的滞纳金，从到期日算。”的约定，就逾期还款的违约责任，双方存在约定，王宝的上述主张未超出双方约定的范围，亦未超过法律应予保护的范围，本院予以支持。
就王宝要求陈楚雄承担连带还款责任的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，就担保人陈楚雄的保证方式和保证期间，担保借款协议第一条中约定“……丙方愿对甲方借款承担担保责任，若甲方到期不偿还或无力偿还乙方400000元，由丙方承担甲方全部还款责任，其中包括利息滞纳金。”由此可见，当事人对保证方式的约定符合一般保证的规定；另，协议中并未约定保证期间，应当适用法律规定的6个月保证期间，如果债权人王宝未在2013年6月20日前对债务人沈国平提起诉讼或者申请仲裁的，则保证人陈楚雄的保证责任免除。本案中，王宝并未提供证据证明其在前述保证期间内对沈国平提起诉讼或者申请仲裁，故陈楚雄的保证责任免除，王宝主张陈楚雄承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告沈国平、陈楚雄经本院公告送达起诉状副本及应诉通知，逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈国平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王宝偿还借款400000元及逾期还款违约金（自2012年12月20日至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告王宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元，由被告沈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 严建华
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张志威
杨子倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更11号
罪犯吴凯，男，生于1986年5月24日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2015年3月17日作出(2015)什邡刑初字第52号刑事判决，以被告人吴凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年8月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬2个。附加刑罚金及追缴毒资已全额履行。
经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯吴凯确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯吴凯减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
委托诉讼代理人：王其东，中国农业银行股份有限公司禹城市支行工作人员。
被告：于永水，男，1979年12月19日出生，汉族，住禹城市。
被告：李中庆，男，1957年11月20日出生，汉族，住禹城市。
被告：李希生，男，1955年5月13日出生，汉族，住禹城市。
三被告委托诉讼代理人：刘国厚，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告于永水、李中庆、李希生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东、三被告及委托代理人刘国厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告5万元借款本金及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”。授信期限2013年4月25日至2016年4月24日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告于永水于2015年4月13日从原告处借款5万元，到期日为2016年4月13日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。
三被告答辩称，一、原告诉讼主体错误。该笔借款应由真正借款人于永民偿还，2013年4月25日，于永民说与他一块去禹城办点事，一块来后又说到银行填个表，按个手印，一切事与我们无关，更未言明让我们给他贷款和担保。我们就在表格上签上了我的名字。全然不知贷款的事实真相，原告应该起诉于永民，法院依法追加其为当事人，将我们列为被告是错误的。二、用款人、主贷人于永民后来的取款与取卡等事项，我们根本不知情，根本没有参与借贷整个过程。于永民才是真正的借款人用款人，系真正承担义务的人，自2013年4月25日我们签合同后，原告在长达三年时间里从未向我们主张过权利。原告的起诉已超过诉讼时效。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.三被告身份信息，身份证及户口本复印件，证明三被告身份情况。
2.借款人于永水的借款申请、原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务。
3.借款人账户卡片流水记录、结欠本息的表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。同时证明原告的惠农卡开卡时间为2010年1月28日，在涉案合同前还签订过借款合同。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人，担保方式保证，保证期间为借款到期日起二年；期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。
本院认为，三被告组成联保组与原告签订了借款合同，并互为保证，确定了原被告之间的权利义务关系，三被告与于永民之间的关系是委托关系，原告根据合同相对性原则选择三被告作为义务人并不违反法律规定，在原告未申请追加于永民为被告的情况下，于永民并非是本案的当事人。三被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，且在此之前与原告签订过借款合同，因此其签字时完全不知贷款情形的辩解理由不能成立。惠农卡的使用视为三被告的授权使用，该卡发生的业务视为被告的业务。本案的借款方式是循环借款，在三年内循环借贷，涉案借款到期日为2016年4月13日，原告起诉时并未超过诉讼时效。原告与被告于永水签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告于永水在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告李中庆、李希生作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永水给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告李中庆、李希生对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告李中庆、李希生承担连带清偿责任后，有权向被告于永水追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于永水负担，被告李中庆、李希生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十月九日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初301号
原告：王贤平，男，
被告：陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司。
法定代表人：廖启连，系公司经理。
住所地：岚皋县城关镇神田路***号。
原告王贤平诉被告陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告王贤平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告公司工作人员找到原告，要求原告给被告单位运输大理石材料，经口头约定，原告负责给被告单位从西安运输大理石材料到被告施工工地，被告按吨位给原告计算运费。原告依照约定，从7月开始至9月给被告运输材料，10月份，双方进行了计算，被告共计应支付原告运费31395元，当时，因被告要求原告提供完税发票，及相关账务需报公司内部核准为由，原告未能领取到运费。2015年1月，原告向被告提供了完税发票，被告告知原告等西安公司付款通知。2015年2月5日，原告再次向被告索要运费，被告工作人员称公司资金暂时周转困难，要求原告继续等待。原告见拿不到运费，便要求被告出具拖欠运费的欠条，被告给原告出具了欠条，后原告多次找被告索要，被告一直拖延至今未付。故提起诉讼，请求判令被告支付运费31395元。
被告陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月，被告公司工作人员找到原告，请原告给被告单位运输大理石材料，经口头约定，原告负责给被告单位从西安运输大理石材料到被告施工工地，被告按吨位给原告计算运费。原告依照约定，从7月开始至9月给被告运输材料，10月份，双方进行了计算，被告共计应支付原告运费31395元。2015年2月5日，原告向被告索要运费，被告给原告出具了内容为“今欠到王贤平石材运输费叁万壹仟叁佰玖拾伍元整，经手人廖启芳，2015年2月5日”的欠条，欠条上加盖陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司公章。原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，要求判令被告支付运费31395元。
本院所确认的上述事实有被告陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司出具的欠条，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为；原告按照合同约定完成了运输义务，被告按照约定给原告计算了运输费用，原、被告间达成的口头运输合同合法有效，被告应当按照约定给原告支付运输费用，至今没有支付运输费用，属违约行为，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司在本判决生效后10日内，给付原告运输费用31395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈敬满
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘小东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初818号
原告尤胜侠，女，1966年9月16日出生，汉族，安徽泗县人，住安徽省宿州市泗县。
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地泗县泗州华府。
法定代表人郑国年，执行董事。
原告尤胜侠诉被告泗县宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告尤胜侠到庭参加诉讼，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤胜侠诉称，2016年2月6日，被告因发农民工工资需要向原告借款60万元，约定两个月偿还，月利率5分。到期后经原告多次催要被告至今未付。请求判令被告偿还借款本金60万元及利息（按照月利率2%计算，自借款之日起至债务偿还完毕之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条两张，证明2016年2月6日被告两次向原告借款合计60万元。2、补偿协议，证明被告公司给原告出具的借款确认书及还款计划。3、商品房买卖合同两份，证明2016年10月10日被告用其开发的6间房子抵偿借款并进行网签。
经审理查明,2016年2月6日，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司因发工人工资需要资金，经该公司管理人员高俊介绍向原告尤胜侠两次借款，第一笔借款本金50万元，当晚又向原告尤胜侠及其姐姐尤素琴借款10万元（尤素琴放弃诉权），双方约定借款月利率为5分，借款期限为2个月，并承诺到期不还以泗州华府商铺做抵押，但未办理抵押登记。第一次借款由被告公司管理人员江帆出具借条并加盖公司公章，第二次借款由被告公司管理人员高俊出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年10月26日，原告再次向被告索要借款时，被告公司与原告签订了一份补充协议，确认借原告本金为60万元，并列出还款计划，承诺2016年12月1日前付20万元、2017年1月24日前付还20万元、2017年5月1日前付还20万元。该还款计划第一期到期后原告又向被告催要，被告明确表示公司账上没有钱支付借款，也没钱到房管局为原告办理房屋过户手续，为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60万元及利息，并承担本案诉讼费。
本案在审理中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出（2017）皖1324民初818号民事裁定书，对被告名下位于X小区X栋209、210、211、206、207、208六间房屋予以查封。
本院认为,债务应当清偿。本案原被告之间借贷关系明确，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司向原告借款本金60万元事实清楚，有借条及补偿协议在卷佐证，理应偿还给原告；双方约定的借款月利率5%超过国家法律规定，原告要求按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。虽被告作出的还款计划中最后一期还款期限未到期，但是被告作出明确表示不再继续履行还款义务，因此原告要求被告偿还全部借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告尤胜侠借款本金60万元及利息（按照月利率2%计算，自2016年2月6日起至借款实际清偿之日止）。
案件受理费5620元，财产保全费3520元，合计9140元由被告负担，现原告已垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨楠楠
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6918号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张星，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86367.89元(截至2017年7月10日，欠款本金54025.17元，利息13441.16元，费用18901.56元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月11日起按借款本金54025.17元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月5日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××64。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54025.17元、利息13441.16元、费用18901.56元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张星应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54025.17元、利息13441.16元、费用18901.56元（利息等暂计算至2017年7月10日，之后的利息等按借款本金54025.17元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1959元，应收1959元，因适用简易程序减半收取979.50元，由被告张星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月二十二日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。被告：张星，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86367.89元(截至2017年7月10日，欠款本金54025.17元，利息13441.16元，费用18901.56元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月11日起按借款本金54025.17元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月5日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××64。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54025.17元、利息13441.16元、费用18901.56元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张星应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54025.17元、利息13441.16元、费用18901.56元（利息等暂计算至2017年7月10日，之后的利息等按借款本金54025.17元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1959元，应收1959元，因适用简易程序减半收取979.50元，由被告张星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年九月二十二日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10379号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，系支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈超，男，1984年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：张文燕，女，1988年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈合利，男，1957年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：江金花，女，1960年8月28日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告陈超、张文燕、陈合利、江金花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈超、张文燕、陈合利、江金花共同偿还原告借款本金10000000元，截止2016年8月17日的利息34777.10元；并按年利率9.09375%支付逾期利息自2016年8月18日起至实际支付之日止，并支付利息代理费20000元；二、判令抵押物被告陈超、陈合利、江金花共有的座落于温岭市太平街道万寿路62弄2幢一单元402室[温房权城区字第180431号、温国用（2008）字第21566号]拍卖、变卖所得在最高限额1580000元范围内优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用；三、本案诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈超以其与父母陈合利、江金花共有的座落于温岭市太平街道万寿路62弄2幢一单元402室作抵押向原告申请贷款，原告与被告陈超于2015年7月23日签订了EET3GA20150171《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告于2015年7月23日起至2018年7月23日间为被告提供1000000元贷款额度，并约定由陈超、陈合利、江金花提供最高额抵押担保。同日，原告与被告陈超、陈合利、江金花签订了DET320150171号《个人循环贷款最高额抵押合同》，协议约定：被告陈超、陈合利、江金花共有的座落于温岭市太平街道万寿路62弄2幢一单元402室[温房权城区字第180431号、温国用（2008）字第21566号]作抵押为额度协议范围内的借款提供最高债权额1580000元的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。抵押物于2015年7月23日在温岭市房地产管理处办理了抵押登记手续。被告张文燕、陈合利、江金花分别出具共同还款承诺书给原告，自愿对陈超的上述额度协议范围内的借款承担共同连带偿还责任。2015年8月3日原告与陈超签订了JET3FA20150216《个人抵押循环贷款合同》，合同约定：借款1000000元，借款期限12个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率增加126.25基点即年利率6.0625%。双方约定：按月结息付息，一次性还本，并约定逾期还款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%。原告于2015年8月3日发放1000000元给被告陈超。2016年8月3日借款期届满后，被告陈超仅归还部分利息，截止2016年8月17日，尚欠原告借款本金1000000元及利息34777.10元。上述款项四被告至今未付。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超、张文燕、陈合利、江金花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金1000000元、截止2016年8月17日的利息34777.10元；并支付从2016年8月18日起按年利率9.09375%的标准计算至实际支付之日止的逾期利息。
二、被告陈超、张文燕、陈合利、江金花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温岭支行律师代理费20000元。
三、原告中国银行股份有限公司温岭支行有权就本判决第一项、第二项的债权对被告陈超、陈合利、江金花共有的座落于温岭市太平街道万寿路62弄2幢一单元402室房地产[温房权城区字第180431号、温国用（2008）字第21566号]的折价、拍卖、变卖的价款在最高额1580000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14293元，由被告陈超、张文燕、陈合利、江金花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14293元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 杨福仁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5991号
原告：李明春，男，1959年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李明乐，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李明春与被告李明乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李明春于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李明春负担。
审判员 张军辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亚洲
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执860号
申请执行人：马金和、刘连钧、马立腾、马立飞
被执行人：太平财产保险有限公司河北分公司
本院在执行申请执行人马金和、刘连钧、马立腾、马立飞与被执行人太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院做出的(2017)津0113民初57号民事调解书，被执行人已向申请执行人全部履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0113民初57号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月三日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初491号
原告：左曰领，男，齐河县人。
被告：王延军，男，住齐河县。
原告左曰领与被告王延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左曰领到庭参加诉讼，被告王延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左曰领诉称，2011年4月4日，被告向原告借款580000元，双方约定月息2分。现原告要求被告还款，但经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的正当权益，请求依法判令被告返还原告借款580000元及利息（自借款之日起至还清之日止）。
被告王延军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月前，被告王延军多次向原告左曰领借款。2011年4月4日，被告重新向原告出具3张借条，分别为落款时间为2006年3月22日，借款金额150000元；落款时间为2007年7月21日，借款金额250000元；落款时间为2008年2月23日，借款金额180000元。同日两人经核算，被告尚欠上述三笔借款自借款之日至2011年4月4日的利息（按照月利率20‰计算）及2007年7月4日、2007年7月15日的砂石料款80000元，去除被告偿还的部分款项，欠款数额约为580000元，被告又于2011年4月4日向原告出具了一份借款金额为580000元的借条，未注明利率及还款时间。
2015年4月19日，被告在2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的的借条上均注明“按月息2分，至今欠款未还”。
2015年5月18日，原告持2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的借条向本院起诉，要求被告偿还借款580000元及利息，本院出具（2015）齐民初字第1247号民事判决书，判决被告偿还借款本金580000及利息（利息自2015年4月19日起按照约定月利率2％计算至判决确定的给付之日）。上述判决未支持原告主张的借款之日至2015年4月19日的利息。被告对上述判决提出上诉，德州市中级人民法院出具（2015）德中民终字第1060号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。（2015）德中民终字第1060号民事判决书中认定，三张借条（2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的借条）系被告于2011年4月重新书写。
（2015）德中民终字第1060号判决书所判决的利息计算区间为2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日三笔借款自2015年4月19日至判决确定的给付之日，不包含从借款之日至2011年4月4日的利息。
2016年2月5日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还2011年4月4日的借款580000元及利息。
以上事实有2011年4月4日的借据1张、2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的借条复印件3张、2007年7月4日、7月15日的砂石料款欠条复印件2张、（2015）齐民初字第1247号民事判决书1份、（2015）德中民终字第1060号判决书1份、庭审笔录予以证实。
2016年3月29日，本院依法向被告王延军公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。原告左曰领提供借据、借条、民事判决书等证据证实自己的主张，并合理说明了2011年4月4日借据内容的形成过程，能够证明与被告王延军存在借贷法律关系。被告王延军应当偿还借款，依法应承担清偿责任，同时应按年利率6％支付原告自起诉之日始的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王延军于本判决生效后七日内一次性偿还原告左曰领借款580000元及利息损失（利息损失自2016年2月5日至本院确定的给付之日止，按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9600元，公告费600元，由被告王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙培良
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初491号原告：左曰领，男，齐河县人。被告：王延军，男，住齐河县。原告左曰领与被告王延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左曰领到庭参加诉讼，被告王延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左曰领诉称，2011年4月4日，被告向原告借款580000元，双方约定月息2分。现原告要求被告还款，但经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的正当权益，请求依法判令被告返还原告借款580000元及利息（自借款之日起至还清之日止）。被告王延军未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年4月前，被告王延军多次向原告左曰领借款。2011年4月4日，被告重新向原告出具3张借条，分别为落款时间为2006年3月22日，借款金额150000元；落款时间为2007年7月21日，借款金额250000元；落款时间为2008年2月23日，借款金额180000元。同日两人经核算，被告尚欠上述三笔借款自借款之日至2011年4月4日的利息（按照月利率20‰计算）及2007年7月4日、2007年7月15日的砂石料款80000元，去除被告偿还的部分款项，欠款数额约为580000元，被告又于2011年4月4日向原告出具了一份借款金额为580000元的借条，未注明利率及还款时间。2015年4月19日，被告在2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的的借条上均注明“按月息2分，至今欠款未还”。2015年5月18日，原告持2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的借条向本院起诉，要求被告偿还借款580000元及利息，本院出具（2015）齐民初字第1247号民事判决书，判决被告偿还借款本金580000及利息（利息自2015年4月19日起按照约定月利率2％计算至判决确定的给付之日）。上述判决未支持原告主张的借款之日至2015年4月19日的利息。被告对上述判决提出上诉，德州市中级人民法院出具（2015）德中民终字第1060号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。（2015）德中民终字第1060号民事判决书中认定，三张借条（2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的借条）系被告于2011年4月重新书写。（2015）德中民终字第1060号判决书所判决的利息计算区间为2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日三笔借款自2015年4月19日至判决确定的给付之日，不包含从借款之日至2011年4月4日的利息。2016年2月5日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还2011年4月4日的借款580000元及利息。以上事实有2011年4月4日的借据1张、2006年3月22日、2007年7月21日、2008年2月23日的借条复印件3张、2007年7月4日、7月15日的砂石料款欠条复印件2张、（2015）齐民初字第1247号民事判决书1份、（2015）德中民终字第1060号判决书1份、庭审笔录予以证实。2016年3月29日，本院依法向被告王延军公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。本院认为，债务应当清偿。原告左曰领提供借据、借条、民事判决书等证据证实自己的主张，并合理说明了2011年4月4日借据内容的形成过程，能够证明与被告王延军存在借贷法律关系。被告王延军应当偿还借款，依法应承担清偿责任，同时应按年利率6％支付原告自起诉之日始的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王延军于本判决生效后七日内一次性偿还原告左曰领借款580000元及利息损失（利息损失自2016年2月5日至本院确定的给付之日止，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9600元，公告费600元，由被告王延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  乔秀民人民陪审员  闫洪军二〇一六年七月四日书 记 员  孙培良
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初483号
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
委托代理人刘韩生，该社信贷员。
被告陈志萍，男，1990年1月30日出生，汉族，住永春县。
被告周国材，男，1978年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告林晋端，男，1970年1月10日出生，汉族，住永春县。
被告章金远，男，1973年12月22日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社）因与被告陈志萍、周国材、林晋端、章金远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的代理人刘韩生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洋信用社诉称，2014年7月2日被告陈志萍以茶园生产为由，由被告周国材、林晋端、章金远作连带责任保证，向原告借款人民币220000元，月利率9‰，期限自2014年7月2日起至2015年6月10日止。借款到期后，经催收，收回部分本金38000元，至今尚欠原告借款本金金额182000元及从2015年4月21日起至2015年12月20日的利息8923.53元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。现请求判令：1、被告陈志萍立即偿还利息8923.53元（截至2015年12月20日）。2、被告陈志萍立即偿还向原告借款金额182000元及从2015年12月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。3、被告周国材、林晋端、章金远承担连带清偿责任；4、本案受理费及相关费用由被告承担。
四被告无作任何答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告与被告陈志萍、周国材、林晋端、章金远签订《保证借款合同》，合同编号20141131，约定：陈志萍借款金额220000元，借款用途茶园生产，借款期限自2014年7月2日起至2015年6月10日止，月利率9‰；保证人周国材、林晋端、章金远自愿为被告陈志萍的借款承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等内容。原告按照合同约定发放贷款，借款到期后借款人陈志萍于2015年8月5日偿还本金38000元。截至2015年12月20日，尚欠本金182000元、利息8923.53元。
上述事实，有原告在举证期限内提交以下证据予以证实：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款还款凭证等。原告提供的上述证据，经庭审调查核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告桂洋信用社与被告陈志萍、周国材、林晋端、章金远签订的保证借款合同，是各方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，应受法律保护。被告陈志萍借款后未按合同约定还款，原告诉请被告偿还尚欠原告借款本息于法有据，本院予以支持。被告周国材、林晋端、章金远签字同意为被告陈志萍的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向陈志萍追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志萍应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社利息8923.53元。
二、被告陈志萍应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金182000元及其从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
三、被告周国材、林晋端、章金远应对被告陈志萍偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈志萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4118元，由被告陈志萍、周国材、林晋端、章金远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保94号
申请人：王军明，男，汉族，1965年3月13日出生，住登封市。
被申请人：王昌伟，男，汉族，1976年12月31日出生，住登封市。
申请人王军明与被申请人王昌伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人王昌伟驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车一辆予以查封，同时申请人王军明向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王昌伟所有的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车一辆予�查封。
案件申请费120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保94号之一
申请人：王军明，男，汉族，1965年3月13日出生，住登封市。
被申请人：王昌伟，男，汉族，1976年12月31日出生，住登封市。
申请人王军明与被申请人王昌伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人王昌伟驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车一辆予以查封，同时申请人王军明向本院提供1万元现金作为担保。
2018年5月25日，被申请人王昌伟向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人王昌伟所有的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车一辆的查封。
本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王昌伟所有的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张晓辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李巧燕
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1108号
原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路****号。统一社会信用代码9137050076575279XB。
法定代表人陈易亮，董事长。
委托代理人宋鸿业，19XX年X月XX日出生。
委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。
被告河南百川畅银环保能源股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。
法定代表人陈功海，董事长。
被告天水百川畅银新能源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。
法定代表人陈功海，董事长。
本院受理原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告河南百川畅银环保能源股份有限公司、天水百川畅银新能源有限公司买卖合同纠纷一案，被告天水百川畅银新能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同中明确约定标的物交付地和实际使用地，即甘肃天水市秦州区七里墩乡水家沟村城市生活垃圾填埋场施工现场，买卖合同的合同履行地应为标的物交付地，故本院对该案无管辖权，请求将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告天水百川畅银新能源有限公司签订的买卖合同中约定：本合同若在签订后或履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉。原、被告双方在该合同中未明确载明合同履行地点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区北一路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天水百川畅银新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天水百川畅银新能源有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初1108号原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路****号。统一社会信用代码9137050076575279XB。法定代表人陈易亮，董事长。委托代理人宋鸿业，19XX年X月XX日出生。委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。被告河南百川畅银环保能源股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。法定代表人陈功海，董事长。被告天水百川畅银新能源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。法定代表人陈功海，董事长。本院受理原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告河南百川畅银环保能源股份有限公司、天水百川畅银新能源有限公司买卖合同纠纷一案，被告天水百川畅银新能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同中明确约定标的物交付地和实际使用地，即甘肃天水市秦州区七里墩乡水家沟村城市生活垃圾填埋场施工现场，买卖合同的合同履行地应为标的物交付地，故本院对该案无管辖权，请求将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告天水百川畅银新能源有限公司签订的买卖合同中约定：本合同若在签订后或履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉。原、被告双方在该合同中未明确载明合同履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区北一路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天水百川畅银新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天水百川畅银新能源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年四月二十日书记员  兰玉臻
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1844号
原告:郭红亮，男，现住吉林省长岭县
被告：吉林省和金房地产开发有限公司。
法定代表人：王罡。
本院在审理原告李春奎与被告吉林省和金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年六月十三日
书记员 王怀婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民申0008号
再审申请人（原审原告）：吴世雄，男，1940年3月5日出生，汉族，天津市化工研究设计院退休职工，住天津市红桥区。
被申请人（原审被告）：刘世洋，男，1989年4月30日出生，汉族，天津市农业银行红桥支行职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：罗秀红（刘世洋之母），1963年7月15日出生，汉族，天津市染化八厂退休职工，住天津市红桥区。
被申请人（原审被告）：鞠萌，女，1988年9月1日出，生，汉族，天津市第二医院医生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：罗秀红，基本情况同上。
再审申请人吴世雄因与被申请人刘世洋、鞠萌、鞠宝平相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）津0106民初1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴世雄申请再审称，1.请求撤销（2016）津0106民初1779号民事判决；2.改判侵权，铲除侵权部分阳台护栏障碍物。事实理由为：不动产登记处的情况说明证明被告安装的护栏安装在其不动产上。被告安装护栏的墙面在没有相邻业主的情况下应属于其个人所有，不属于共有部分，《规范房屋测量法》有明确规定。
刘世洋、鞠萌答辩称，1.原审事实明确，判决公正；2、《物权法》第六章第七十条规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的权利；3、《房产测量规范》中规定，共有建筑面积包括套与公共建筑之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积，所以其使用的是外墙公共部分。请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明，审查与原审查明的事实相同。审查期间，再审申请人提供天津市国土资源和房屋管理局出具的情况说明，内容为：权利人吴世雄持有的坐落于红桥区咸阳北路恒仁24号楼405-408的《房屋所有权证》所附图圈红部分归吴世雄所有。审查期间，本院至现场进行勘验，勘验情况如下：1、吴世雄与刘世洋相邻居室窗户左侧立柱外沿（面向窗户）距双方共用墙表面75CM，距刘世洋阳台外墙表面90CM；2、刘世洋与吴世雄相邻居室阳台门右侧立柱外沿（面向阳台）距双方共用墙表面65CM，距阳台内墙表面78CM，阳台包围墙厚度为12CM；3、刘世洋阳台护栏与吴世雄相邻方向的护栏宽度为32CM，双方相邻外墙在距刘世洋阳台外墙表面约10CM处有一贯通全楼的雨水管，管径约为10CM；4、双方共用墙体为三七墙；5、与刘世洋相同房型的五、六楼阳台安装了护栏，与刘世洋阳台护栏的封装方式相同，目测宽度相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外,建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分。因此，申请人提供的“不动产登记处的情况说明”不能对抗“建筑物外墙为共有”的法律规定。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被申请人利用建筑物外墙安装护栏，系出于保障自身人身、财产安全的需要，是业主专有权行使的合理延伸，并未侵犯再审申请人的所有权，故再审申请人以被申请人侵犯其所有权为由申请再审于法无据，本院不予支持。
被申请人与再审申请人相邻护栏经现场勘验，被申请人阳台墙面紧挨全楼雨水管道，属建筑物固有状况，非依被申请人的能力能够改变，因此，被申请人阳台护栏的安装位置仍属于合理使用建筑物的共有部分，故再审申请人以被申请人侵犯其合法权益为由申请再审没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吴世雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴世雄的再审申请。
审判长 张 健
审判员 李建军
审判员 杨 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民申0008号再审申请人（原审原告）：吴世雄，男，1940年3月5日出生，汉族，天津市化工研究设计院退休职工，住天津市红桥区。被申请人（原审被告）：刘世洋，男，1989年4月30日出生，汉族，天津市农业银行红桥支行职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：罗秀红（刘世洋之母），1963年7月15日出生，汉族，天津市染化八厂退休职工，住天津市红桥区。被申请人（原审被告）：鞠萌，女，1988年9月1日出，生，汉族，天津市第二医院医生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：罗秀红，基本情况同上。再审申请人吴世雄因与被申请人刘世洋、鞠萌、鞠宝平相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）津0106民初1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴世雄申请再审称，1.请求撤销（2016）津0106民初1779号民事判决；2.改判侵权，铲除侵权部分阳台护栏障碍物。事实理由为：不动产登记处的情况说明证明被告安装的护栏安装在其不动产上。被告安装护栏的墙面在没有相邻业主的情况下应属于其个人所有，不属于共有部分，《规范房屋测量法》有明确规定。刘世洋、鞠萌答辩称，1.原审事实明确，判决公正；2、《物权法》第六章第七十条规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的权利；3、《房产测量规范》中规定，共有建筑面积包括套与公共建筑之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积，所以其使用的是外墙公共部分。请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，审查与原审查明的事实相同。审查期间，再审申请人提供天津市国土资源和房屋管理局出具的情况说明，内容为：权利人吴世雄持有的坐落于红桥区咸阳北路恒仁24号楼405-408的《房屋所有权证》所附图圈红部分归吴世雄所有。审查期间，本院至现场进行勘验，勘验情况如下：1、吴世雄与刘世洋相邻居室窗户左侧立柱外沿（面向窗户）距双方共用墙表面75CM，距刘世洋阳台外墙表面90CM；2、刘世洋与吴世雄相邻居室阳台门右侧立柱外沿（面向阳台）距双方共用墙表面65CM，距阳台内墙表面78CM，阳台包围墙厚度为12CM；3、刘世洋阳台护栏与吴世雄相邻方向的护栏宽度为32CM，双方相邻外墙在距刘世洋阳台外墙表面约10CM处有一贯通全楼的雨水管，管径约为10CM；4、双方共用墙体为三七墙；5、与刘世洋相同房型的五、六楼阳台安装了护栏，与刘世洋阳台护栏的封装方式相同，目测宽度相同。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外,建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分。因此，申请人提供的“不动产登记处的情况说明”不能对抗“建筑物外墙为共有”的法律规定。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被申请人利用建筑物外墙安装护栏，系出于保障自身人身、财产安全的需要，是业主专有权行使的合理延伸，并未侵犯再审申请人的所有权，故再审申请人以被申请人侵犯其所有权为由申请再审于法无据，本院不予支持。被申请人与再审申请人相邻护栏经现场勘验，被申请人阳台墙面紧挨全楼雨水管道，属建筑物固有状况，非依被申请人的能力能够改变，因此，被申请人阳台护栏的安装位置仍属于合理使用建筑物的共有部分，故再审申请人以被申请人侵犯其合法权益为由申请再审没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，吴世雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴世雄的再审申请。审判长 张 健审判员 李建军审判员 杨 明二〇一七年三月三十一日书记员 张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初594号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘加友，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县富加镇奋斗村9组。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交管局取保候审。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人刘加友犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人刘加友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年03月04日22时29分，被告人刘加友驾驶一辆号牌为川Z*****普通二轮摩托车，沿成龙大道往龙泉方向行驶至锦江区成龙大道出城绕城桥下时，被执勤民警挡下检查，发现被告人刘加友涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气时检测其呼出气体酒精含量为115mg/100ml，民警遂将其带至医院抽血，经鉴定其血液样本乙醇浓度为115.2mg/100ml。
上述事实被告人刘加友在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的到案经过，被告人的户籍材料及辨认说明，犯罪记录网上查询结果单，强制措施凭证，被告人机动车驾驶证及驾驶人查询结果单，涉案机动车查询结果单、行驶证，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，现场笔录，挡获现场、被告人呼气检查、抽取血样照片、视频，证人陈清的证言及辨认笔录，被告人的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0103111号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘加友违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人刘加友犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘加友拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人刘加友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年七月十五日
书记员 曾 彬
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。