wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1703号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1920号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月12日公开开庭审理了本案。瑞安�人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周勉弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年10月至2012年12月20日期间，被告人张某伙同王某、周某（已判）在王、周二人经营的店内开设六合彩投注点，接受程某、顾某等人投注进行六合彩赌博。由被告人张某负责输赢吃赔，王某、周某接受各参赌人员的投注并上传给被告人张某，按投注额10%予以提成。期间，被告人张某等人共接受投注额10余万元。
同年12月20日，王某、周某在店内接受他人投注时被公安人员当场抓获。2014年3月5日，被告人张某被公安人员抓获。
对于以上指控事实，公诉机关当庭提交了相应的证据，认定被告人张某的行为已构成非法经营罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人张某辩�自己接受投注额仅有六、七万元。
辩护人周勉弟的辩护意见是：1、被告人张某仅是对王某、周某的部分投注额进行吃赔，认定被告人张某接受投注额10万元，事实不清、证据不足；2、认罪态度好；3、犯罪的场所不是被告人张某提供，其在犯罪中作用较小。
经审理查明：2011年10月开始，王某、周某在其夫妻经营的位于瑞安市塘下镇凤士村光明巷xx号的店内开设六合彩投注点，接受程某、顾某等人投注进行六合彩赌博，并将各参赌人员的投注情况转报给上家被告人张某，由被告人张某进行输赢吃赔，王某、周某从投注额中抽取10%的提成。2012年12月20日20时许，王某、周某在店内接受他人投注时被公安人员当场抓获。至被查获止，被告人张某等人共接受投注额10余万元。
2014年3月5日，被告人张某被公安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：1、证人王某、周某的证言及辨认笔录，证实其夫妻俩从2011年10月份开始在瑞安市塘下镇凤士村光明巷xx号经营的店里帮张某开票，经营六合彩进行赌博，从中抽取10%的提成，由王某打电话或发短信将投注金额告诉上家张某，张某过来拿钱时也会把提成给他们，如果亏了，张某也会拿钱过来，他们不管六合彩赌博的输赢，只收提成的事实；2、证人程某、顾某的证言，证实在王某、周某的店内购买六合彩进行赌博，后被公安人员抓获的事实；3、刑事判决书，证实同案犯王某、周某已被判刑的情况；4、抓获经过，证实被告人张某的归案情况；5、人口信息全项查询单，证实被告人的身份情况。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定。被告人张某的辩解及辩护人周勉弟提出被告人张某仅对部分投注额进行吃赔的辩护意见与证人证言相矛盾，不予采信。
本院认为，被告人张某结伙违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，辩护人周勉弟提出作用较小的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 吴小珠
二〇一四年十月九日
（代）书记员 林 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00087号申请人：湖北谦顺律师事务所，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦15楼。负责人：杨本龙，主任。被申请人：杨海澜。申请人湖北谦顺律师事务所因与被申请人杨海澜委托合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人杨海澜采取诉前保全措施，冻结被申请人杨海澜银行存款人民币120万元或查封其相应价值的其他财产。担保人游明仁为申请人湖北谦顺律师事务所向本院提供其位于武昌区紫阳路241号4栋2单元8层1号（房屋所有权证：武房权证市直字第××号）的房屋作为诉前财产保全的担保。本院认为，申请人湖北谦顺律师事务所提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨海澜银行存款人民币120万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人游明仁位于武昌区紫阳路241号4栋2单元8层1号（房屋所有权证：武房权证市直字第××号）的房屋。申请人湖北谦顺律师事务所应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员曾红艳二〇一五年七月二十九日书记员秦怡奋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1963号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月27日
到案，同月28日被刑事拘留，经本院决定，于同年11月4日被
依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1923号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员朱某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月27日21时05分左右，被告人王某饮酒后无
证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿慈溪市宗汉街道历崔线西侧非
机动车道由南往北行驶至历崔线与高王路路口时，与沿高王路
某某往东某某左转弯由韩某（醉酒驾驶）驾驶的电动自行车
发生刮碰，造成韩某、王某受伤、两车损坏的道路交通事
故。经道路交通事故认定，被告人王某承担本起事故的主要
责任，韩某承担本起事故的次要责任。经理化检验鉴定，被
告人王某血液中即时乙醇浓度为145mg／100ml，属醉酒状态
。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人韩某的陈述、证人邓某的证言、驾驶人信息查
询结果单、车辆信息、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录
表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、道
路交通事故认定书、出警单、处警经过及被告人王某的身份
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王
××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年
1月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1963号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月27日到案，同月28日被刑事拘留，经本院决定，于同年11月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1923号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月27日21时05分左右，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿慈溪市宗汉街道历崔线西侧非机动车道由南往北行驶至历崔线与高王路路口时，与沿高王路由西往东向南左转弯由韩某（醉酒驾驶）驾驶的电动自行车发生刮碰，造成韩某、王某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某承担本起事故的主要责任，韩某承担本起事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为145mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人邓某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、出警单、处警经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年1月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04934号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告李猛，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人李德昌，男，1962年3月12日生，汉族，农民，住新民市，系李猛父亲。
被告李春来，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告李猛、李春来金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明，被告李猛的委托代理人李德昌到庭参加了诉讼，被告李春来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李猛于2010年12月16日在芦家屯信用社借款本金人民币10，000.00元，现余额人民币9，000.00元，到期日2011年11月20日，用途，化肥，被告担保人李春来。经我信用社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性返还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告李猛辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告李春来未到庭未答辩。
经审理查明：被告李猛于2010年12月16日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币10，000.00元，用途，化肥，现余额为人民币9，000.00元。当时约定利率11.0088％，到期日2011年11月20日，担保人李春来，负连带经济责任。借款到期后，2013年6月20日，已返还借款本金人民币1，000.00元，借款本金人民币9，000.00元，被告李猛、李春来至今均未返还，借款本金人民币10，000.00元的利息被告李猛、李春来至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，个人借款及最高额保证担保合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李猛所签订的借款合同及原告与被告李春来签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告李猛应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告李春来作为担保人，在被告李猛未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息。现原告要求两位被告一次性返还借款本金人民币9，000.00元并支付借款本金人民币10，000.00元利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李猛返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款本金人民币9，000.00元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告李春来承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告李猛、李春来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2016-1号
原告刘业
被告许鸣金
被告孙恒台
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市南一路329号。
本院在审理原告刘业诉被告许鸣金、孙恒台、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告许鸣金驾驶的鲁E296**号（挂车号牌：鲁ER0**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告许鸣金驾驶的鲁E296**号（挂车号牌：鲁ER0**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵中亭
长春市双阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第894号
原告潘某某，女，1992年7月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王某某，男，1989年1月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间自行和解，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回150.00元后由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年八月十二日
书记员 逯志英
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民诉保字第00012号
申请人王启华。
被申请人湖北金九龙化工有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长江路8号（虾子沟）。
法定代表人雷光龙。
被申请人雷光龙。
被申请人陈波。
申请人王启华与被申请人湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波相当价值一亿三千八百七十六万元的财产。案外人荆州市银信实业集团有限公司提供其位于荆州市沙市区北京西路311号的房屋（房屋产权证号为沙房权字第38**号）和国有土地使用权（权证号为荆沙市国用（95）字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王启华的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零三条第一款，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封荆州市银信实业集团有限公司位于荆州市沙市区北京西路311号的房屋（房屋产权证号为沙房权字第38**号）和国有土地使用权（权证号为荆沙市国用（95）字第××号）；
二、查封、扣押或冻结湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波相当价值一亿三千八百七十六万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 全 华
代理审判员 夏 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗 曼
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1172号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司，住所地长春市南关区。
被执行人靳宪勇，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第31052号执行证书过程中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第31052号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1845号
原告：胡亚琴，农民。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：汪菊亚。
原告胡亚琴与被告汪菊亚民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款130000元并偿付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序进行审理。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告汪菊亚名下的车牌号为浙B×××××的朗逸牌小型轿车一辆，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2015年9月21日公开开庭审理本案。原告胡亚琴的委托代理人陈建民，被告汪菊亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汪菊亚未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款发生在2006年，但本金实为80000元，其他系利息结算（按月利率10‰、12‰利滚利计算）。被告在2014年分三次归还原告借款18000元。现被告无偿还能力，要求分期还款。
本院经审理认定，2013年7月26日，被告汪菊亚出具给原告借条一份，载明“今借到胡亚琴人民币壹拾叁万元正。此据借款人：汪菊亚2013年7月26日”。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告辩称借款本金为80000元，另50000元系利息结算，但原告对此不予认可，被告又未提供证据予以证明，该辩称主张与其出具的借条内容亦不一致，故对其辩称主张，本院难以采纳。被告汪菊亚还辩称其在借条出具后归还借款18000元，原告亦予否认，鉴于被告未能提供证据证明其辩称主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告归还借款130000元，并偿付逾期利息损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告汪菊亚于判决生效后十日内归还原告胡亚琴借款130000元，并支付利息（自2015年8月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费520元，合计1970元，由被告汪菊亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一五年九月二十一日
书记员 钱俏俏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1045号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人葛云锡。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]248号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人葛云锡退还非法占用的土地，没收其在瑞安市安阳街道双岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款2963元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。本院在审查期间，申请执行人撤回对罚款部分的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]248号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市安阳街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 张玉珍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第540号
原告攀枝花市新红剑商贸有限责任公司，住所：攀枝花市东区机场路26号金海大夏12楼6号。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人廖秀刚，男，1969年7月17日生，汉族，攀枝花市。
委托代理人宣云修，男，1963年2月1日生，汉族，攀枝花市。
被告黄春，男，1976年11月28日生，汉族，住四川省遂宁市。
原告攀枝花市新红剑商贸有限责任公司诉被告黄春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖秀刚、宣云修到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告为其在攀枝花市东区临江路开办的“红辣椒自助火锅店”与原告签订《供货协议》。约定原告向被告经营的“红辣椒自助火锅店”销售各种酒类饮料产品，每月5日前结清上月货款；如出现停业或转让，必须在四日内支付货款，否则按月支付2%的资金利息，并承担30%的违约金。协议签订后，原告从2014年6月1日至7月30日期间先后分34次共计提供了价值44695元的货物。2014年8月被告店门关闭，原告催收货款无果。2014年12月26日，原告诉至法院，请求判令被告支付货款44695元；按银行同期贷款利率支付2014年8月31日至2014年12月26日期间的资金利息5363元；支付违约金13408元；承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.销售欠款单原件34张，证明原告向被告供应啤酒货款44695元。2.供货协议，证明被告以红辣椒自助老火锅的名义与原告签订供货协议。3.个体工商户变更登记审核表，证明经营者黄春以攀枝花市东区红海椒自助老火锅的字号经营餐馆。4.证人罗某证言，证明向黄春经营的火锅店送货的事实。
被告黄春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。
本院依据原告出示的经本院采信的证据，结合原告的陈述，依法确认以下事实：
2014年4月24日，被告（乙方）以“红辣椒自助老火锅”的名义与原告（甲方）签订《供货协议》。约定甲方向乙方提供各种酒类系列、饮料系列产品等；自然之美38元∕件，冰山勇闯39元∕件；乙方出现停业或转让该合同自行终止，原所有债务必须在在四日内支付完毕，否则乙方按2%月利息支付甲方的资金利息，并承担30%的违约金。2014年6月1日至7月30日期间，原告先后分34次共计向被告经营的火锅店供应自然之美、冰山勇闯啤酒，共计44695元。2014年12月26日，原告诉至本院，请求判如诉请。审理中，原告自愿放弃对违约金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
另查明，被告黄春以攀枝花市东区红海椒自助老火锅为字号经营餐馆，经营场所在攀枝花市东区临江路25号，经营者是黄春。
本院认为，被告以“红辣椒自助老火锅”的名义与原告签订的《供货协议》，意思表示真实，无悖法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告应当依约支付货款。被告未依约支付货款，应当承担相应的法律责任。原告诉请判令被告支付货款44695元及按银行同期贷款利息支付2014年8月31日至2014年12月26日期间的资金占用利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持；但原告主张的利息5363元，计算有误，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄春于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市新红剑商贸有限责任公司货款44695元，并按中国人民银行同期贷款利率计付2014年8月31日至2014年12月26日的利息。
二、驳回攀枝花市新红剑商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元、公告费600元，合计1987元，由黄春承担（此款已由攀枝花市新红剑商贸有限责任公司垫交，黄春在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市新红剑商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 陈杰栋
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙嘉宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1755号
原告张建明，无业。
委托代理人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被告邢国志。
被告邢福军。
被告平原县福兴铜业有限公司，住所地：平原县王杲铺镇道口村
法定代表人邢福军，经理。
以上三被告委托代理人孙桂兰。
被告王锐。
原告张建明与被告邢国志、邢福军、平原县福兴铜业有限公司、王锐、王团秀民间借贷纠纷一案，原告张建明于2013年1月4日向本院起诉，本院于2013年6月17日以（2013）德城商初字第149号民事判决书判决后，被告不服上诉至德州市中级人民法院。德州市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）德中民终字第57号民事裁定书裁定，发回重审。本院受理后，原告撤回了对被告王团秀的起诉，本院依法准许，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人张勇，被告邢国志、邢福军、平原县福兴铜业有限公司委托代理人孙桂兰到庭参加了诉讼，被告王锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月17日，原告与被告邢国志、邢福军、王锐、王团秀签订《担保借款协议》一份，被告邢国志、邢福军向原告借款1000000元，双方约定借款期限为30天，被告王锐、王团秀对此提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款1000000元及违约金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、担保借款协议1份，2、借条1份，邢福军、邢国志签字的借到张建明壹佰万元。3、个人电子银行转账汇款客户回单3张，总金额930000元，付款方为原告，收款人为邢国刚。庭审中，原告称余款7万元给的现金。4、平原县福兴铜业有限公司私营公司登记情况以及股东名录一份，证明该公司的工商登记情况。经质证，被告邢福军、邢国志认可借原告壹佰万元，对原告提交的证据无异议。
被告邢福军、邢国志、平原县福兴铜业有限公司辩称，认可此份协议，也确实向原告借过此笔款项。双方约定借款100万元，借条也是100万，原告扣利息7万元，通过银行转账转到邢国刚账户93万元，实际借款数额为93万元。被告已偿还2011年10月至2012年4月违约金42万元。被告提交通过银行还款明细，证明从邢国刚账户汇到原告账户28万元。
被告王锐经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月17日，原告张建明与邢国志、邢福军、王锐、王团秀签订《担保借款协议》，甲方为原告，邢福军、邢国志为乙方，王锐、王团秀为担保人（丙方），约定：乙方因经营需要，向甲方借款壹佰万元，借款期限为2011年9月17日至2011年10月16日，逾期违约金按每天千分之五收取。丙方自愿为乙方的借款行为提供连带责任担保，保证期限为乙方履行债务期限届满之日后两年。保证人保证的范围包括主债权及实现债权的费用。如乙方到期不能按期还款，乙、丙方自愿接受人民法院的强制执行。张建明、邢福军、邢国志、王锐、王团秀在该协议书上签了字，按了手印。
2011年9月17日，原告通过自己在中国工商银行和个人电子银行账户分三次向邢国刚账户汇款93万元。同日，邢福军、邢国志为原告出具借条一份，写明：“借条今借到张建明人民币壹佰万元整。邢福军邢国志2011年9月17号”。
庭审中，被告邢福军委托代理人承认被告邢福军因自己没有银行账户，指令原告将款项汇入了邢国刚的银行帐户，该款用在了平原县福兴铜业有限公司的资金周转上。
庭审中，经双方对账，原、被告认可双方口头约定月利息7分，原告扣除利息后原告实际给付被告借款93万元；被告分5次按月息7分偿还原告违约金42万元，最后一次偿还利息是2012年4月11日。原告更正其诉求，要求四被告偿还借款93万元，并按同期银行贷款利率四倍承担自2012年5月至实际给付日止违约金。
另查，平原县福兴铜业有限公司系2007年11月28日注册登记的自然人投资的有限责任公司，法定代表人为邢福军，注册资本200万元，股东为邢福军、邢国刚。邢福军与孙桂兰系夫妻关系，邢福军与邢国刚、邢国志系父子关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借款协议、收到条、银行及网银交易回单、工商登记情况等书证附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提交的保证借款合同和收到条是真实合法的，该证据清楚的写明了被告邢国志、邢福军、平原县福兴铜业有限公司向原告借款100万元，被告王锐对此借款承担连带保证责任的事实；同时也约定了借款期限和违约金，除违约金约定高出法律强制性规定外，该保证借款合同其他部分不违反法律的强制性规定，是合法有效的，各方应按协议履行自己的义务。合同签订后，原告履行了合同，将款打入被告指定的邢国刚账户，被告邢福军、邢国志出具了借条。原告庭审中承认实际借款金额为93万元，故邢福军、邢国志和平原县福兴铜业有限公司应当按照约定偿还借款本金93万元。
原告庭审中承认被告邢福军通过邢国刚账户按每月7分利息向其账户支付违约金28万元，还有两笔现金还款，共计支付违约金42万元。
关于原告主张的违约金问题，被告未按照协议约定偿还借款，应承担违约责任，双方合同约定违约金为日千分之五，明显过高，违约金不应超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持，违约金支付时间应自被告最后支付违约金之日2012年4月11日起至被告实际履行日止。依据原、被告提交的证据，本院认为借款担保协议上，被告王锐签了字，并按了手印；本案原告是依据本案被告邢福军、邢国志的指定，将款打入了邢国刚的账户，被告邢福军、邢国志出具了借条，书面认可了此事，同时，被告向原告偿还违约金也是通过邢国刚的账户，理应认为三被告使用了该借款。因此，被告王锐应对以上借款承担连带保证责任，王锐作为担保人可在承担担保责任后向被告平原县福兴铜业有限公司、邢福军、邢国志追偿。被告王锐经本院传票传唤未到庭，是对自己答辩权和举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平原县福兴铜业有限公司、邢福军、邢国志共同偿付原告借款本金93万元，并承担相应的违约金（自2012年4月11日起至被告实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限本判决生效后十日内履行；被告王锐对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，合计21500元由被告平原县福兴铜业有限公司、邢福军、邢国志、王锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 张 晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 张萌萌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00795号
申请执行人沈公礼，男，住安徽省广德县。
被执行人罗才华，男，住安徽省广德县。
申请执行人沈公礼与被执行人罗才华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第00117号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，案件受理费320元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人罗才华暂无财产可供执行，且已和申请执行人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结，本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 游来松
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第308号
原告：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：黄勇，高州市农村信用合作联社深镇信用社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：沈日生。
被告：黄肖珍。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉被告沈日生、黄肖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告沈日生、黄肖珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉称，被告沈日生在2007年10月28日向原告借款一笔，借款金额为85000元，月利率为7.56‰。该笔借款到期后，被告一直没有履行合同按月结息及到期归还本金的约定。到2015年6月16日止尚欠借款本金85000元及利息67482.79元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告沈日生与被告黄肖珍是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院判令被告沈日生、黄肖珍共同偿还借款本金85000元及利息67482.79元给原告（2015年6月17日后的利息另计），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告沈日生的身份。
证据二、《户成员信息》、《证明》复印件各一份，证明两被告系合法夫妻关系；
证据三、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告沈日生于2007年10月28日向原告借款本金85000元，合同签订时的贷款利率为7.56‰，定于2012年10月27日到期，合同约定：逾期贷款（借款人未来按合同约定的还款时间归还的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。
证据四、《金融业务收入凭证》复印件一份。证明被告沈日生于2014年1月18日支付了2012年10月27日至2013年12月21日的利息500元给原告。
证据五、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，证明原告于2013年11月28日向被告沈日生催收本案贷款本息，因被告沈日生不在家，深镇法律服务所的法律工作者伍文伟作为见证人一起到被告家中催收。
证据六、《关于沈日生贷款计息说明》复印件一份，证明被告结欠原告利息67482.79元的计算过程。
被告沈日生、黄肖珍既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告沈日生在2007年因盘活木器加工厂向原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款85000元。2007年10月29日，沈日生作为借款人与高州市农村信用合作联社深镇信用社作为贷款人签订了一份《信用借款合同》。合同约定：被告沈日生向原告借款85000元，贷款期限为2007年10月28日至2012年10月27日止，约定月利率为7.56‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。签订合同同日，原告向被告履行了发放贷款85000元的义务。贷款发放后，被告没有偿还过借款本金，仅在2014年1月18日支付利息500元给原告。2015年6月19日，原告起诉到法院，请求法院判令被告沈日生、黄肖珍共同偿还贷款本金85000元及利息67482.79元给原告（利息已减去被告沈日生所还的利息500元。已计至2015年6月16日，之后的利息另计），本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告沈日生、黄肖珍系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告沈日生向原告高州市农村信用社合作联社深镇信用社借款，借贷双方主体适格。被告沈日生尚欠原告高州市农村信用社合作联社深镇信用社贷款85000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告请求被告从2007年10月28日起开始计算利息，逾期部分利息按合同约定计算。根据双方在合同中约定，该贷款约定的月利率为7.56‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2007年10月28日至2014年6月16日的利息67482.79元给原告（以后利息按双方合同约定计付），符合了双方的约定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告沈日生、黄肖珍共同偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告沈日生、黄肖珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告沈日生、黄肖珍在本判决生效之日起十日内偿还本金85000元及支付利息67482.79元（2015年6月17日后的按原合同约定计收利息，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用社合作联社深镇信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告沈日生、黄肖珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 刘 镝
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟一平
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第84号
原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：泰和县工农兵大道127号。
负责人肖红照，总经理。
委托代理人毛丽霞，公司员工。一般代理。
被告曾才兴，男，汉族，1961年5月出生，住江西省泰和县。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称原告）与被告曾才兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的委托代理人毛丽霞，被告曾才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾才兴为其拥有的赣D×××××两轮摩托车向原告投保了交强险，保险合同自2013年5月22日起至2014年5月21日止有效。2014年4月15日，被告曾才兴醉酒后驾驶该摩托车在泰和文田路段与两轮电动车相撞，造成电动车车上人员李爱君、陈飞风受伤的交通事故。经泰和县交警大队认定曾才兴因醉酒驾车负事故的主要责任。伤者向泰和县人民法院起诉要求原告对其损失进行赔偿，泰和县人民法院作出了（2014）泰刑初字第120号；判决原告垫付60000元保险赔款，原告垫付保险赔款后有权向被告追偿。判决生效后，原告共垫付了保险赔偿款60000元，但被告迟迟未返还保险垫付款60000元给原告。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告已垫付的保险赔偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾才兴辩称，酒驾是没错，但我感觉自己没有醉，对垫付没有异义，现在正在服刑，没有钱也没有能力归还。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、（2014）泰刑初字第120号刑事附带民事判决书复印件一份，证明因被告醉驾，法院判决原告垫付60000元；2、付款凭证一份，证明原告已垫付60000元。
经当庭质证，被告曾才兴对原告提交的上述证据质证无异议。
被告曾才兴未向法庭提交证据
本院原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告质证也无异议，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年4月15日19时30分许，被告曾才兴酒后驾驶赣D×××××号普通摩托车由泰和县澄江镇文田往泰和县沿溪镇方向行驶，途径X806线兴旺加油站路段时，与泰和县老兴旺加油站左转弯往泰和县澄江镇文田方向行驶的李爱君驾驶的电动车（搭载陈飞风）相撞，造成李爱君、陈飞风受伤的交通事故。被告曾才兴的血液中检出酒精成分，含量为129.4mg／100ml。经交警部门认定，被告曾才兴负此次事故主要责任，李爱君负事故次要责任。被告曾才兴驾驶的赣D×××××号普通摩托车向原告投保了交强险，保险合同自2013年5月22日起至2014年5月21日止有效。后因赔偿问题，李爱君、陈飞风将被告曾才兴及本案原告诉至泰和县人民法院。经泰和县人民法院审理，于2015年1月21日作出（2014）泰刑初字第120号刑事附带民事判决书。该判决书判令：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险范围内向附带民事诉讼原告人李爱君、陈飞风垫付赔偿人民币60000元，核减已支付的10000元，实际还应支付50000元。判决生效后，原告于2015年2月6日支付了50000元垫付赔偿款。后因被告未向原告返还垫付款，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，按照原被告双方保险合同约定，被告曾才兴酒后驾驶机动车致人受伤所引发的民事赔偿责任，应由被告曾才兴自行承担。但依据相关法律规定，原告依法在交强险范围内承担了6000元的垫付赔偿责任。现原告主张要求被告返还其垫付的赔偿款60000元，其提交的证据可以证实，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告曾才兴于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还垫付赔偿款60000元。
本案受理费650元，由被告曾才兴承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘先迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3959号
原告：袁龙伟，男，1982年8月9日出生，土家族，住武汉市武昌区。
原告：吴林蔓，女，1982年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告袁龙伟、吴林蔓与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年3月16日裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙伟、吴林蔓的委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁龙伟、吴林蔓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金20011.35元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月25日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以939500元的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地项目中的2幢2单元13层3号房屋（建筑面积85.62平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也于2016年6月30日前收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，袁龙伟、吴林蔓与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地2幢2单元13层3号房屋，合同约定建筑面积85.65平方米，总金额939829元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，袁龙伟、吴林蔓向三金公司支付了购房款。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。
另查明，案涉房屋实测建筑面积为85.62平方米，总购房款为939500元，袁龙伟、吴林蔓于2016年6月29日办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。原告已于2016年6月29日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，本院从公平角度出发，结合本案事实、合同履行情况以及因逾期交房给原告造成的实际损失，确定被告以已付购房款为基数按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房的违约金较为合理，故被告应支付原告的逾期交房违约金6670.45元（939500元×0.0001/日×71日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告袁龙伟、吴林蔓支付逾期交房违约金6670.45元；
二、驳回原告袁龙伟、吴林蔓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01933号
申请执行人曾某，男，1997年11月11日出生，汉族，学生，住宁乡县。
被执行人石某，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的曾某诉石某法定继承纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00555号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人石某应偿付申请执行人曾某案款32732元，申请执行费391元，尚未执行。现因查明被执行人石某暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01960号案件的本次执行程序。
对被执行人石某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人曾某可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月七日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01933号
申请执行人曾亮，男，1997年11月11日出生，汉族，学生。
被执行人石送兵，女，1978年1月23日出生，汉族，农民。
本院执行的曾亮诉石送兵法定继承纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00555号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人石送兵应偿付申请执行人曾亮案款32732元，申请执行费391元，尚未执行。现因查明被执行人石送兵暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01960号案件的本次执行程序。
对被执行人石送兵尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人曾亮可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月七日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01933号
申请执行人李望初，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人龚为成，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的李望初诉龚为成民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第04267号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人龚为成应偿付申请执行人李望初案款23513元，申请执行费253元，尚未执行。现因被执行龚为成的车辆已查封，但无法找寻车的具体下落，暂无法处置，另查明被执行人龚为成暂无其他财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01933号案件的本次执行程序。
对被执行人龚为成尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人李望初可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月七日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01933号
申请执行人李望初，男，1951年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人龚为成，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。
本院执行的李望初诉龚为成民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第04267号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人龚为成应偿付申请执行人李望初案款23513元，申请执行费253元，尚未执行。现因查明被执行人龚为成暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01933号案件的本次执行程序。
对被执行人龚为成尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人李望初可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月七日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01933号申请执行人曾亮，男，1997年11月11日出生，汉族，学生。被执行人石送兵，女，1978年1月23日出生，汉族，农民。本院执行的曾亮诉石送兵法定继承纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00555号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人石送兵应偿付申请执行人曾亮案款32732元，申请执行费391元，尚未执行。现因查明被执行人石送兵暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01960号案件的本次执行程序。对被执行人石送兵尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人曾亮可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年四月七日书 记 员  严桂云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3789号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人：李志刚。
委托诉讼代理人：陈丽华(特别代理)，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：张云鹏，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省福州市。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告张云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出对张云鹏的撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对张云鹏的起诉，其申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 王洪权
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋永珍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初00017号
原告:楼红。
委托代理人：胡妙洪，浙江婺源律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：李天阳，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：何玮，浙江泽邦律师事务所实习律师。
原告楼红为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡妙洪和被告的委托代理人李天阳、何玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，被告ＸＸ因购买成都万科金色海蓉三期房产，向原告借得人民币120万元，约定借期从2015年5月5日至2015年8月5日，利息为月息2分5厘，在归还本金时一次性付清利息。如逾期不能归还，同意向出借方支付每日1000元的违约金。出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切相关费用（诉讼费保全财产的担保费律师费评估费等），借款人愿意承担。借款到期后，被告没有归还借款本息，期间经原告屡屡催讨，被告皆以种种理由推脱，至今分文未还。现起诉，请求：1、判令被告归还原告借款计人民币120万元整，支付利息24万元（已算至2016年1月4日，以后利息按月利2.5分计算至本金归还之日止），违约金24万元（已算至2016年1月4日，以后违约金按日1000元算至本息归还之日止），支付原告实现债权的费用3万元，合计171万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条及银行交易明细各一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告辩称：借款属实，但原告诉请既要求支付利息又要求支付违约金，不符合法律规定。根据最高院司法解释，利息或者利息及违约金超过月利率2%不应支持。
对原告提供的证据，被告对证据本身无异议，但认为约定的利率过高，应予调整，本院对原告提供的证据的真实性、关联性及其待证事实予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年5月5日，被告ＸＸ向原告楼红出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币120万元用于购买成都万科金色海蓉三期房产，约定借期从2015年5月5日至2015年8月5日，利息为月息2分5厘，在归还本金时一次性付清利息。如逾期不能归还，同意向出借方支付每日1000元的违约金。出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切相关费用（诉讼费保全财产的担保费律师费评估费等），借款人愿意承担。原告通过转帐方式向被告交付了上述借款。但借款到期后，被告未按时归还借款本息，
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告向原告借款，理应按约定及时向原告归还借款本息，未按期归还，应承担违约责任，但双方约定的利率及违约金过高，应以合计不超过年24%为限，超出部分不予保护。对于实现债权费用，因《借条》中有约定，且费用合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内归还原告楼红借款本金1200000元及利息（利息自2015年5月5日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告楼红实现债权费用30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10095元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告负担158元，被告负担14937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王婉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终250号
原公诉机关新疆维吾尔自治区奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文智，男，1963年2月18日出生于新疆奎屯市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆奎屯市，捕前住奎屯市。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年4月7日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院提起公诉的被告人孙文智犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2016）新4003刑初84号刑事判决。被告人孙文智不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定的事实主要有：1、2016年2月19日下午、3月4日11时许，被告人孙文智分别在兵团第七师医院综合楼二楼刘某某、五楼王某甲办公室内，趁无人之际，将刘某某放在柜子里的挎包盗走，包内有人民币800元，白色U盘一个。将王某甲放在办公桌上的一部iPhone6s手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币3600元。2、2016年3月4日12时许，被告人孙文智在奎屯市友好商场四楼装修处，趁无人之际，将被害人王某乙装修使用的一个砂轮机、一个电钻及三卷电缆线盗走，经鉴定，上述物品价值人民币740元。3、2016年3月5日中午，被告人孙文智在伊犁州奎屯医院，将被害人高某某停放在该院医技楼电梯口处的电瓶车电瓶卸下盗走，经鉴定，电瓶价值人民币800元。被告人所窃取的iPhone6s手机，砂轮机、电钻、电缆线已经发还被害人。给被害人刘某某赔偿人民币1300元，给高某某赔偿人民币1000元，被告人孙文智取得了部分被害人的谅解；一审判决后，被告人孙文智主动缴纳罚金3000元。据此，原审法院判决被告人孙文智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止。）
宣判后，被告人孙文智不服，提出上诉，上诉人孙文智认为：1、上诉人系初犯。2、本案被告人实施的四起盗窃案中，其中有两起案件在被害人没有报案的情况下，是在被告人归案后，在侦查机关没有掌握犯罪事实的情况下交待的，构成特别自首。3、被告人犯罪情节相对较轻，其危害性也相对较轻。综上，一审法院量刑过重，请求二审法院改判上诉人孙文智有期徒刑六个月。
本院审理查明上诉人孙文智的犯罪事实与一审认定的事实相同，且有经过一审庭审举证质证的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、扣押清单、发还清单、收据、谅解书；被害人王某甲、刘某某、王某乙、高某某的陈述；被告人孙文智的供述与辩解；奎屯市发展和改革发展委员会价格认证中心作出的涉案物品估价鉴定结论书；现场辨认笔录及现场图；视听资料（同步录音录像）等。本院二审期间，上诉人孙文智未向合议庭提交新证据。
本院认为，被告人孙文智以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值为人民币5940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人孙文智提出上诉人构成特别自首的上诉意见，经查，上诉人孙文智在被公安机关采取强制措施后供述了盗窃王某乙、高某某的事实。根据《刑法》第六十七条第二款的规定特别自首是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第三条第二款的规定，构成特别自首还需要犯罪嫌疑人供述的罪行在犯罪性质上或者罪名上与司法机关已掌握的罪行不同，至于某种罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分，故上诉人孙文智不构成特别自首。上诉人孙文智多次盗窃，数额较大，在被公安机关传唤后又实施了一起盗窃罪行，上诉人提出初其系初犯，犯罪情节较轻、社会危害不大的上诉意见本院不予采纳，一审法院量刑适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 精 简
审 判 员 张 智 辉
代理审判员 刘 婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 买丽燕木
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初822号
原告：阳东某某工业有限公司。住所地：阳江市阳东区北惯镇打石山工业区。
法定代表人：莫纯轩，总经理。
委托诉讼代理人：莫熙亮，男，1975年5月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，是该公司的员工。
被告：杜某某，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告阳东某某工业有限公司（以下简称某某公司）与被告杜某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人莫纯轩到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：无需支付被告杜某某2015年8月、9月工资共4000元。事实和理由：阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案非终字[2016]005号仲裁裁决，确认原告某某公司拖欠被告杜某某2015年8月、9月工资共4000元的裁决不合法，应予撤销。因被告杜某某已于2015年7月20日离开原告公司，其之前工资已结算，原告不存在拖欠其工资问题。
杜某某没有答辩。
经审理查明：被告杜某某与原告某某公司原存在劳动关系。原告某某公司因涉嫌违法用电，被供电部门停止供电，公司于2015年7月起停工、停产。原告为稳定工人队伍，与工人约定在停工、停产期间，如果工人待工不到其他工厂上班，或者偶尔回公司报到，则可领取2000元/月的保底工资，管理层工作人员的工资待遇不变；如果待工期间到其他工厂工作，则不能领取相应的工资待遇等。2015年7月，被告杜某某和另外两名同车间的工人罗盛钊、古昌海离职并一起到其他工厂上班至今。2016年初，杜某某等30名工人共同向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求某某公司支付30名工人2015年7月至11月不等的工资共186346元。2016年4月26日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字[2016]005号仲裁裁决，裁决原告支付30名工人工资共160554元，其中裁决支付杜某某2015年8、9月份的工资每月2000元共4000元。原告认为杜某某、罗盛钊、古昌海三人在2015年7月离开本厂到其他工厂上班至今，不应再支付他们的工资为由，分别向本院提起民事诉讼，请求无需支付杜某某工资4000元。
以上事实，有本案的庭审笔录、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案非终字[2016]005号仲裁裁决，以及本院对许高焕（原30名工人申请仲裁的仲裁代表人）的调查笔录证实。
本院认为，杜某某在2015年7月离开原告公司到其他工厂上班至今的事实，有原告庭审陈述和本院向原30名工人的仲裁代表人许高焕的调查笔录证实，本院予以采信。被告杜某某的行为视为自动离职。被告杜某某在2015年8、9月间与原告没有存在劳动关系，又没有为原告提供劳动，故其请求原告支付2015年8、9月份的工资报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告请求无需支付被告杜某某该两个月的工资4000元合理，本院予以支持。
被告杜某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第五十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告阳东某某工业有限公司无需支付被告杜某某2015年8、9月的工资4000元。
案件受理费10元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 谭丹婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00339号
原告石家庄鸣宝商贸有限公司。
法定代表人袁永福。
委托代理人马云坤。
被告闫会芝。
原告石家庄鸣宝商贸有限公司与被告闫会芝排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄鸣宝商贸有限公司委托代理人马云坤、被告闫会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告和金马市场业主投资委员会、石家庄鹏华投资管理集团有限公司协商，签订了金马不夜城市场的承包协议。协议签订后，原告投入大量人财物力对市场进行升级改造。期间被告以和石家庄鹏华投资管理集团有限公司有房屋租赁合同为由，一直霸占涉案房屋并拒绝向原告交纳租金。2014年11月20日经裕华区人民法院审理，（2014）裕民二初字第656号判决判令解除了被告与石家庄鹏华投资管理集团有限公司房屋租赁合同。11月24日，裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01283号判决书判决驳回被告排除妨碍的诉讼请求。2014年12月上述两份判决书生效后，原告依法向被告提出按照规定缴纳房租或者腾空该房屋交还给原告的要求。被告找各种理由推诿。严重影响了原告正常经营活动。公安多次调解未果。为维护原告合法权益请求判令被告立即腾空所占用的金马不夜城一层独立门脸6号店铺，并交付原告；判令被告向原告支付房屋租金2500元/月（自2015年1月1日至被告腾空房屋为止）。
原告对其主张提交租赁协议、判决书六份。
被告辩称，一、原告无权向被告索要店铺。鸣宝公司与我没有任何协议。原告自鹏华公司承包，应该由鹏华公司交付其房屋。二、争议的8号店铺自鹏华投资管理集团公司承租，双方经济纠纷尚未解决。2005年11月5日，我与鹏华公司签订了租赁合同，租用期限十年至2015年10月19日止。并交付押金9万元整。合同约定，合同终止时退还押金。在2014年6月25日，由于原告强行介入，并采取锁门、骚扰、威吓等非法手段使被告店铺无法正常经营。所以诉至裕华区人民法院。经法院审理做出（2014）裕民二初字第565号民事判决书，判决解除被告与鹏华公司的租赁合同，并判令鹏华公司退还被告押金9万元。判决生效后，我多次找鹏华公司，该公司以各种理由拒不退还被告押金，也未向被告主张收回店铺。致使被告9万元至今未回。所以鹏华公司退还被告押金前，被告有权行使法定的不安抗辩权。对8号店铺继续使用保管。直至鹏华公司退还被告全部押金及利息。所以被告不能随便也没有义务把该店铺交给任何第三方。如果原告想代鹏华公司要回8号门店，不但需经鹏华公司同意还应该同时代鹏华公司返还被告押金。三、被告不想抢占任何人的店铺，只想依法收回被告的9万元押金。9万元押金在2005年能买一套商铺，而且合同没有到期，原告强行采取锁门、骚扰、威吓等非法手段使被告店铺无法正常经营，致使被告损失严重。被告要求退还押金再交房合法合情合理。综上所述，原被告无任何关系，原告无权向被告索要金马不夜城独立门脸8号店铺。被告想收回押金9万元。希望法院维护基层百姓的基本权益。如果支持原告诉讼请求，将导致被告无法正常生活。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提交被告与鹏华公司的租赁协议、判决书。
经审理查明，2005年11月5日，被告闫会芝（承租方）与石家庄鹏华投资管理集团有限公司（以下简称鹏华公司）（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定鹏华公司将位于金马不夜城一层独立门脸区8号店铺出租给被告，店铺面积16平方米。租赁期限自2005年10月20日至2015年10月19日，月租金450元。被告向鹏华公司缴纳押金9万元。2014年4月18日，鹏华公司与原告石家庄鸣宝商贸有限公司签订《金马不夜城市场承包协议》，约定鹏华公司将金马不夜城市场整体经营权承包给原告石家庄鸣宝商贸有限公司，由石家庄鸣宝商贸有限公司负责收取租金，承包期限自2014年4月18日起至2017年10月31日止。合同签订后，原告向被告等人收取租金，并要求被告按照每月800元的标准缴纳物业费。被告因物业费过高拒绝缴纳，双方发生纠纷。被告起诉鹏华公司要求解除双方签订《房屋租赁合同》，并要求鹏华公司退还押金9万元，赔偿损失3000元。此案经本院审理并做出（2014）裕民二初字第656号民事判决书，判决解除被告与鹏华公司之间签订的《房屋租赁合同》；并判决鹏华公司退还被告押金9万元。在此期间，被告还起诉石家庄鸣宝商贸有限公司要求其赔偿因锁门等行为造成的损失9100元；本院做出（2014）裕民一初字第01283号民事判决书，判决驳回被告诉讼请求。上述两判决均已生效。判决生效后，原告要求被告腾清占用的8号商铺，被告拒绝，双方发生纠纷，原告起诉至法院。要求被告腾清商铺，并要求被告按月租金2500元计算支付租赁费至腾清之日止。原告对租赁费主张2500元每月未提交相关证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，本院（2014）裕民二初字第656号民事判决书，判决解除被告与鹏华公司之间签订的《房屋租赁合同》，被告无权再占用的8号商铺。鹏华公司与原告签订《金马不夜城市场承包协议》，将金马不夜城市场经营权承包给原告，因此被告应将商铺返还给原告。原告要求被告返还商铺，被告拒不返还，已构成对原告的侵权，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告按月租金2500元支付租金，其未提交相关证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内，腾清位于金马不夜城一层独立门脸区8号店铺，并返还给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告闫会芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年八月十日
书记员 丁姣姣
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初554号
原告：王树立，女，1980年9月18日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住内丘县。
被告：曹艳卿，男，1979年11月16日出生，汉族，职工，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住内丘县。
原告王树立与被告曹艳卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树立、被告曹艳卿均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告曹艳卿原系夫妻关系，于2014年8月26日双方协议离婚，离婚协议中约定应偿还我借款3万元，另外被告还借我26000元没有给付，经多次催要于2017年1月19日被告为我写了总条，内容为今借王树立56000元。经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院。
原告王树立为证明自己的主张提交证据如下：
证据1.2017年1月19日被告出具的借条一张，该借条是被告给原告重新出具的借条。证明被告借原告56000元的事实；
证据2.2014年8月26日双方离婚协议书，证明离婚协议中约定应偿还原告借款30000元及被告承诺2015年6月1日前偿还借款的事实。
被告曹艳卿口头辩称，原告所述属实，我同意给付原告借款56000元。但我现在只有基本工资，没有经济能力偿还，我同意每月偿还原告500元。如果我今后有经济来源了，可以每月多偿还一些。
经审理查明，原告王树立与被告曹艳卿于2014年协议离婚。离婚协议中约定，被告应偿还原告借款30000元并承诺2015年6月1日前偿还借款。原告主张被告另借原告26000元未偿还，被告认可。被告曹艳卿于2017年1月19日向原告王树立重新出具了借条，内容为：今借到王树立56000元（伍万陆仟元整）借款人：曹艳卿。但该笔借款被告至今未还，原告诉至本院。
以上事实有借据、离婚协议书及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告借原告款项有借条和离婚协议书为证，借贷关系，足以认定。对原告向本院提出诉讼请求依法判令被告偿还原告借款56000元，本院予以支持。被告辩解，现没有经济能力偿还，同意每月偿还原告500元。如果今后有经济来源了，可以每月多偿还一些的主张，因该借款已逾期多年，且原告不同意被告的意见，故对被告的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告曹艳卿偿还原告王树立借款本金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告曹艳卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第52-1号
原告林某，男，1988年7月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告刘某，男，1976年5月1日出生，汉族，住栖霞市。
原告林某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，因原告已于2015年11月14日撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院于2014年1月2日作出的（2014）栖立保字第8号民事裁定书对被告刘某名下位于栖霞市翠屏御景小区1号东三单元五层东户（产权证号：栖御01预字201012第xx号。）房产一幢的查封。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 王忠贤
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 雷 博
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1147号
申请执行人沈福来，男，1964年2月20日出生。
被执行人沈福明，男，1966年6月18日出生。
申请执行人沈福来与被执行人沈福明因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）京0116民初4443号民事判决书，该判决书确定被告沈福明于本判决生效后十日内给付原告沈福来借款二万元，公告费五百六十元。申请执行人沈福来于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向申请执行人沈福来发出提供线索和执行风险告知书。于2017年4月19日依法向被执行人沈福明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后被执行人沈福明自动履行人民币二千五百元，经本院查询被执行人沈福明银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人沈福明有其他可供执行的财产。就剩余案款，申请执行人沈福来同意被执行人沈福明分期给付。经本院与申请执行人沈福来联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人沈福来尚未实现的债权，应由被执行人沈福明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人沈福来发现被执行人沈福明有可供执行财产或被执行人沈福明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 晴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终838号
上诉人（原审被告）：刘继江，青岛远洋公司退休职工，（金晶玻璃厂北门西临）。
委托代理人：韩伟，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾宝国，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张洪刚，临淄雪宫法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋辉，淄博商厦退休职工。
原审被告：刘小璐，无业。系上诉人刘继江之女。
上诉人刘继江因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继江及其委托代理人韩伟，被上诉人贾宝国及其委托代理人张洪刚，原审被告蒋辉、刘小璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告蒋辉多次向原告贾宝国借款。2010年2月26日，被告蒋辉向原告借款。原告向被告提供的其女儿刘小璐的建设银行账户43×××37中存款7万元。2010年3月1日，被告蒋辉为原告出具借据一份，借据载明：今借贾宝国人民币七万元整（￥70000.00元）。2010年7月27日，被告蒋辉再次向原告借款30万元，原告通过其中国农业银行账户62×××17向被告蒋辉的账户62×××13转入30万元，后被告蒋辉返还原告5万元，并于当日为原告出具借据一份，载明：今借贾宝国人民币二十五万元整（￥250000.00元）。2014年6月4日，被告蒋辉再次向原告借款，原告于当日通过网银由赵祥明向被告蒋辉的账户转款10万元，被告蒋辉于次日即2014年6月5日，给原告出具借据，借据载明：今借贾宝国人民币一十万元整（￥100000.00元）。
原告主张被告借款后，依照双方当时的口头约定按月息4%（2011年1月之前）或3%（2011年1月之后）支付利息，7万元及25万元借款部分利息支付至2014年6月，10万元部分利息支付至2014年8月，共计支付利息479300.00元，之后被告以无款为由不予支付。被告蒋辉陈述利息是按照与原告的约定支付，截止到2011年6月是按4%支付利息，自2011年7月起按照3%支付利息。被告主张债务已经清偿完毕，共计偿还借款470200.00元。
原审法院认为，原告提供的借据与付款凭证相互印证，可以认定被告蒋辉向原告贾宝国借款42万元事实清楚、证据充分。被告蒋辉主张借款后，归还原告470200.00元，原告自认关于涉案借款被告已归还479300.00元，故原审法院认定被告就涉案借款已支付原告数额为479300.00元。关于该数额为利息还是本金，原、被告争议较大。被告蒋辉在第一次庭审时陈述借款后一直按照月息4%支付利息，且原告提供的对账明细亦显示，被告一直按照约定向原告支付利息，故借条中虽未载明利息情况，但双方实际对借款约定利息予以认定。原、被告庭审中均陈述涉案借款口头约定利息为4%或3%，根据相关法律规定，借款利息不得超过同期银行贷款利率的四倍，故被告支付上述款项中超出法律规定的相应数额应自借款本金中予以扣除。截止到2014年8月31日，按同期银行贷款利率的四倍，被告应支付原告利息应为365420.04元。被告实际支付原告数额为479300.00元，故多付的113879.96元应为本金，并自借款本金中予以扣除。故截止到2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金为306120.04元。自2014年9月1日至2015年6月30日，以306120.04元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，被告应付原告利息为61021.63元。被告蒋辉借款系出于其与被告刘继江婚姻关系存续期间，被告刘继江亦未举证证实借款未用于两被告夫妻共同生活。故原告要求被告蒋辉与被告刘继江承担共同还款责任，予以支持。原告主张借款7万元存入被告刘小璐账户，要求刘小璐对上述借款承担连带还款责任，证据不足，理由不当，不予支持。被告刘继江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋辉、刘继江于判决生效后十日内偿还原告贾宝国借款本金306120.04元；二、被告蒋辉、刘继江于判决生效后十日内支付原告贾宝国借款利息61021.63元（自2014年9月1日至2015年6月30日）；自2015年7月1日至判决确定的付款之日的利息，以306120.04元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算；三、驳回原告贾宝国的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422.00元、财产保全费2620.00元，共计12042.00元，由原告贾宝国负担2880.00元，被告蒋辉、刘继江负担9162.00元。
刘继江不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还责任。事实与理由为：上诉人虽与蒋辉系夫妻关系，但因夫妻感情不和，上诉人自2009年起在外打工，给单位看门，常年不回家居住，与蒋辉分居多年。对于本案被上诉人起诉的三笔借款，上诉人不知情，且三笔借款均未用于上诉人与蒋辉的夫妻共同生活。
被上诉人贾宝国答辩称：一审时上诉人接到开庭传票拒不出庭应诉，应承担不利后果。上诉人与原审被告蒋辉系夫妻关系，在蒋辉借款期间是夫妻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋辉答辩称：涉案债务与上诉人没有任何关系，答辩人与上诉人分居多年，该笔借款没有用于家庭共同生活。
原审被告刘小璐答辩称：涉案债务与上诉人没有关系，从开始上诉人就什么都不知道，上诉人与原审被告蒋辉各过各的。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、存款凭条、转账凭证、转账记录、录音资料、网银凭证及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，案涉借款发生在上诉人刘继江与原审被告蒋辉婚姻关系存续期间，上诉人刘继江作为原审被告蒋辉的配偶，原则上应当依法与原审被告蒋辉承担共同还款责任。既然上诉人刘继江主张其不应在本案中承担责任，其应当举证证明案涉借款未用于其与原审被告蒋辉家庭共同生活。二审中，上诉人刘继江提供了证人证言用以证实其上诉主张，但书面的证人证言仅载明其工作及薪资情况，并不能充分证实案涉借款未用于其夫妻共同生活。故原审判决认定案涉借款属上诉人刘继江与原审被告蒋辉的共同债务并无不当。上诉人刘继江的上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6807.00元，由上诉人刘继江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 侯 康
二〇一六年六月六日
书 记 员 周京京
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6834号
原告：万晓春，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告：黄金龙，男，1969年6月19日生，汉族，住湖南省宁远县。
原告万晓春与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告万晓春及其委托诉讼代理人薛英泽到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万晓春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400000元并支付该款自2017年11月7日起至该款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由，向原告借款400000元。后原告于2015年9月14日、9月15日分两笔向被告转账40万元。该借款出借后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄金龙未作答辩。
经审理查明：2015年10月16日，被告黄金龙向原告万晓春出具借条一份，载明：今借到万晓春现金肆拾万元正，一年内归还。
另查明：原告万晓春分别于2015年9月14日、9月15日向被告黄金龙账号为62×××52的银行账户转账300000元、100000元。
上述事实，由借条、转账凭条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，应认定为合法有效。被告黄金龙未能按约归还借款，对纠纷的形成应负全部责任。原告万晓春主张的借款本金及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金龙于本判决生效之日起十日内归还原告万晓春借款本金400000元并支付该款自2017年11月7日起至该款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告黄金龙负担（此款原告万晓春已预交，被告黄金龙应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吕 冰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第870号
原告张金风。
被告郭鑫。
被告河南省周口兴达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市常青街南段。
法定代表人马林，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市周商路铁道南50米路西。
负责人周海亮，总经理。
本院在审理原告张金风与被告郭鑫、被告河南省周口兴达汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金风于二〇一四年九月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金风的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金风撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张金风负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李文文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终195号
上诉人（原审原告）：高鹏，女，1979年12月3日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市秀峰区。
被上诉人（原审被告）：桂林市食品安全委员会办公室，住所地桂林市叠彩区北和路17号。
负责人：唐春洪。
上诉人高鹏因与被上诉人桂林市食品安全委员会办公室行政撤销一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告以邮寄方式向桂林食药局进行举报，要求对举报信附件一的餐馆依法现场取缔，并要求对该举报进行书面答复公开查处结果。2015年8月24日，食安办作出“食安办2号回复”，对原告的举报进行了回复，原告对该回复不服，向广西食药局提起行政复议申请，广西食药局于同年11月16日作出桂食药复决（2015）35号《行政复议决定书》，维持桂林食药局对原告举报作出的“食安办2号回复”的具体行政行为。原告不服，于同月26日向西乡塘区法院提起诉讼，要求食安办、广西食药局撤销“食安办2号回复”及桂食药复决（2015）35号《行政复议决定书》。在原告诉讼的过程中，由于广西食药局于2016年3月3日作出《撤销行政复议决定书通知》，撤销其2015年11月16日作出的桂食药复决（2015）35号《行政复议决定书》，认为原告以桂林食药局为被申请人向广西食药局提起行政复议申请，属于错列被申请人，并告知原告根据相关法律规定另行申请行政复议。原告于同月21日向西乡塘法院提交《行政撤诉申请书》撤回对食安办、广西食药局的行政诉讼，改为向一审法院提起诉讼，请求：1.判令撤销被告食安办作出的市食安委办函（2015）2号《关于投诉桂林市相关狗肉店出售未经检疫的狗肉情况的回复》（以下简称食安办2号回复）；2.被告食安办重新作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告食安办承担。另查明，2009年6月1日，桂林市人民政府办公室作出《桂林市人民政府关于设立桂林市食品安全委员会的通知》市政办（2009）84号，成立桂林市食品安全委员会（以下简称桂林食安委），桂林食安委下设综合协调办公室，办公室设在市卫生局，承担食品安全委员会的日常工作。2011年10月31日，桂林市人民政府作出《桂林市人民政府关于设立桂林市食品安全委员会的通知》市政（2011）119号，设立桂林食全委，作为桂林市人民政府食品安全工作的议事协调机构，桂林食安委设立市食品安全委员会办公室，具体承担委员会的日常工作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，该规则的适用前提是作出行政行为的主体享有行政主体资格，能独立承担法律责任。本案中，被告食安办是桂林食安委的内设机构，承办桂林食安委的日常工作。被告食安办是行政机构而非行政机关，其不是适格的诉讼主体，因此，原告所起诉的被告不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告高鹏的起诉。
高鹏不服一审裁定，上诉称：被上诉人作为食品安全监督主管部门未履行食品监督责任，××死、毒死、死因不明的肉类动物流向餐饮市场，被上诉人不仅未将风险告知公众，更以“合法经营”之说为这种非法经营加以公权力保护，作为桂林市市民的上诉人，对于危及人身安全的食品，对此有诉权，符合行政诉讼法之规定，一审驳回其起诉不符合法律规定。请求撤销原裁定，对本案进行审理，支持其诉讼请求。
本院查明，现桂林市食品安全委员由市委宣传部、市政法委、市工信委、市发展改革委、市教育局、市科技局、市民委、市公安局、市监察局、市财政局、市环保局、市住建委、市农业局、市林业局、市商务局、市卫计委、市旅发委、市城管委、市工商局、市质监局、市粮食局、市法制办、市食品药品监管局、市水产畜牧兽医局、桂林海关、桂林出入境检验检疫局、桂林盐务管理局、市新闻办等二十八个成员单位组成。其职责：成员单位根据各自职责分工，开展工作；承办桂林市食品安全委员会交办的其他事项；对部门监管职责未尽事项，由桂林市食品安全委员会根据我市实际，协调决定，明确部门的监管职责。桂林市食品安全委员办公室为桂林市食品安全委员会的办事机构，承办桂林市食品安全委员会日常工作，负责桂林市政府和桂林市食品安全委员会交办的任务，不取代相关部门食品安全管理方面的职责。
本院认为，桂林市食品安全委员由市委宣传部等二十八个成员单位组成，其只是作为桂林市人民政府食品安全工作的一个议事协调机构，并不是国家行政机关；而负责桂林市食品安全委员日常工作的被上诉人，系该委员会的一个内设机构，虽然承办桂林市政府和桂林市食品安全委员会交办的任务，但并不取代相关职能部门食品安全管理方面的职责，因此其作为本案被告主体不适格。另，被上诉人给予上诉人的回复只是一个告知行为，并不会引起上诉人权利、义务的变更和灭失，不是一个具体行政行为。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审理员梁建平
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 石晓红
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2033号
原告李兰生。
原告朱锡芬。
委托代理人郝瑞强、陆浩星（均受李兰生、朱锡芬的共同特别授权委托），均系江苏行德律师事务所律师。
被告谈忠民，现下落不明。
原告李兰生、朱锡芬与被告谈忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后依法适用简易程序，于2016年2月4日转为适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭审理。原告李兰生、朱锡芬的委托代理人郝瑞强到庭参加诉讼，被告谈忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兰生、朱锡芬诉称：谈忠民是李兰生的外甥，李兰生、朱锡芬系夫妻关系。2010年李兰生、朱锡芬跟随谈忠民至湖北打工，为谈忠民开的厂看门、打包。2014年2月10日，谈忠民手写欠条一份，证明结欠李兰生、朱锡芬工资款17万元，另外向李兰生、朱锡芬借款4万元，合计21万元。请求判令谈忠民立即支付21万元并承担自起诉之日起至判决实际给付之日止以同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由谈忠民承担。
被告谈忠民未作答辩。
经审理查明：李兰生、朱锡芬系夫妻关系。2014年2月10日，谈忠民书写欠条一份并交李兰生、朱锡芬收执，载明：今由谈忠民欠李兰生、朱锡芬二人四年工资（2010年-2013年）共计170000元（拾柒万元正），另加借4万（肆万元正），共计欠21万元正（贰拾壹万元正）。
上述事实，由欠条等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：谈忠民出具给李兰生、朱锡芬的欠条，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该欠条对支付期限没有约定，李兰生、朱锡芬可以催告谈忠民在合理期限内支付并按国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
谈忠民于本判决生效之日起五日内支付李兰生、朱锡芬21万元及相应利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元、公告费560元，合计5010元（已由李兰生、朱锡芬预交），由谈忠民负担。谈忠民于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费直接支付李兰生、朱锡芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 袁丽娟
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年五月十日
书 记 员 张曙滨
本案援引法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2033号
原告郭景峰，男，1982年8月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告许建财，男，1984年10月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年3月12日立案受理原告郭景峰诉与被告许建财民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭景峰及其委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告许建财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景峰诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月5日向原告借款450000元。并出具借条1张给原告收执。经原告多次催讨，被告对所欠款项拖而未还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款450000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的户籍信息1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2014年4月5日向原告借款450000元的事实。
被告许建财未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告许建财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月5日，被告许建财向原告郭景峰借款450000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向郭景峰借现金人民币肆拾伍万元正（￥450000.00）借款人：许建财2014年4月5日”。借款时，原、被告没有约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告许建财向原告郭景峰借款450000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告许建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建财应于本判决生效后十日内，偿还原告郭景峰借款450000元及利息（利息自2015年3月12日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取为4025元，由被告许建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年四月十五日
书记员 卢小琳
\--
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2033号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，男，董事长。
被告孙玉帮，男，南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告孙玉帮借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申撤诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 周家歧
代理审判员 张 勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 琪
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2033号原告：马宝财，住辽宁省本溪市。被告：陈永喜，住吉林省磐石市。被告：于延平，住长春市南关区。本院在审理原告马宝财与被告陈永喜民间借贷纠纷一案中，原告马宝财于2016年7月9日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一六年七月九日书 记 员  马盛邦