贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终195号
上诉人（原审被告）张双凤。
特别授权委托代理人海舞。
被上诉人(原审原告)张金凤。
特别授权委托代理人李翔。
一般授权委托代理人徐龙祥。
原审第三人孙社平（又名孙杜平）。
原审第三人刘桂荣。
上诉人张双凤因与被上诉人张金凤、原审第三人孙社平、刘桂荣所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）黔钟民重字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张金凤与被告张双凤之间系姊妹关系。2001年7月30日，原告与第三人孙社平、刘桂荣协商，第三人自愿将其所有坐落于六盘水市钟山区文化南路6幢2单元305室的房屋（建筑面积57.2平方米）卖给原告，房屋价款2万元，原告借用被告的名义与第三人孙杜平（孙社平）在六盘水市房地产产权监理处签订了（2001）房买卖契示0392号《房地产买卖契约》，契约中约定的成交价格为21968元（产权监理处评估价）。2001年8月9日，经产权监理处将房屋变更登记在被告名下。2001年8月13日，原告又借用被告的名义交纳了房屋买卖契税329.42元、交易服务费220元、评估费110元及勘丈费、工本费、登记费、建档费、契约工本费77元。同日，原告支付第三人刘桂荣购房款2万元，并向原告出具收条，收条内容为：“今收到张金凤购房款现金2万元整（贰万元正），煤棚从2001年9月份使用”。此后，该房屋一直是原告管理使用至今。2005年3月16日，原告向六盘水市供销合作社交纳供水改造费500元，六盘水市供销合作社并向原告出具收款收据。
2012年2月24日，原告用被告注销的身份证及不是被告签名的房屋买卖合同，将登记在被告名下的该套房屋变更登记至自己名下。2014年7月30日，被告向钟山区人民法院提起行政诉讼。2014年9月25日，钟山区人民法院作出（2014）黔钟行初字第44号行政判决，判决撤销六盘水市住房和城乡建设局2012年2月29日颁发给张金凤的“六盘水市房权证市钟山区字第000824**号的房屋所有权证号”房屋所有权证。宣判后，六盘水市住房和城乡建设局不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。2015年2月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中行终字第6号行政判决，驳�上诉，维持原判。
另查明，本案争议的房屋原系六盘水市供销社的自建房，于1992年12月18日办理了房产证，所有权人为六盘水市供销社。后分别于1993年12月13日、1997年12月19日、2000年12月6日以房屋有限产权登记、房屋所有权登记、变更登记验换登记，将该房屋变更登记至孙杜平名下。
原审判决认为，本案争议的主要问题是：原告与被告之间所争议的房屋所有权归谁所有。依据第三人的陈述及查明的事实，该房屋系原告向第三人购买，并支付第三人购房款2万元，事后，原告向有关部门交纳了购买房屋的相关费用，原告从购房后一直是其管理使用至今，在购买房屋时，原告只是以被告的名义进行购买、交费和产权登记。被告辩称房屋一直登记在自己名下，该房屋属于被告所有，系被告委托原告管理。因被告未提交证据证明该房屋是其实际购买者和归其所有的证据，被告的辩称理由不能成立，不予采纳。涉案房屋产权登记在被告名下，仅能证明被告系房屋登记的权利人，不能证明被告是房屋的真正权利人。综上所述，涉案房屋应归原告所有，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，作出如下判决：确认现位于六盘水市钟山区文化南路4号6幢305室的房屋为原告张金凤所有。案件受理费800元，申请费820元，合计1620元，由被告张双凤负担（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。
一审判决宣判后，上诉人张双凤不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，依法予�改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人“借用”上诉人的名义向第三人孙杜平购买房屋缺乏事实依据，上诉人与被上诉人没有任何证据予以佐证的情况下即认定该事实，完全没有依据。2、一审认定被上诉人交付的购房款系被上诉人出资，完全不符合客观事实。一审在调查质证中，上诉人对被上诉人所主张的事实已进行了否定，上诉人已说明：上诉人与被上诉人是同一母所生，在姐妹关系和睦时，由于自己定居香港，为了赡养母亲，在2001年7月交给被上诉人23000元，委托其购买孙社平的房屋和办理过户。后才委托被上诉人对房屋管理出租，每年房屋出租费由被上诉人随心自愿拿给上诉人，作为母亲的赡养费。被上诉人在2001年将上诉人所购买房屋剩余的资金，用去交纳各种税费，所有费用收据上清楚写明上诉人张双凤的名字，2005年3月16日，被上诉人向六盘水市供销合作社交纳的供水改造费500元，由当年房屋租金支付，以上证据足以证明当年购房出资人及办理过户相关费用属上诉人出资，正因为是上诉人出资，被上诉人才将权属及一切相关资料记载在上诉人的名下。3、2012年2月24日，被上诉人在违法办理转移登记时，所使用的证件及资料均系其伪造，不存在使用上诉人被注销的身份证事实。上诉人在取得该房产权属，双方共同管理出租长达16年的时间中，被上诉人从未提出任何异议。2011年被上诉人告知该房要拆迁，上诉人把房产证件交予被上诉人，同时也把上诉人的香港证件复印件交给被上诉人，一审认定被上诉人在违法办理转移登记时使用上诉人被注销的身份证办理的事实，纯属子虚乌有。二、一审以被上诉人管理争议房屋即确认该房屋归被上诉人所有，缺乏法律依�。不动产的物权归属是以登记为准，并不因管理而改变。正如一审查明事实：上诉人与被上诉人系同胞姊妹，上诉人因同情被上诉人，故而将自己的房屋交予被上诉人管理出租，该行为对上诉人而言没有什么过错，而一审判决支持采纳被上诉人在虚假材料中伪造房屋买卖合同，在无充分证据证明下，仅凭被上诉人进行管理，即凭空臆断该房屋属被上诉人所买，而将被上诉人违法转移改变上诉人不动产物权的登记行为转为合法行为，违反物权法第十四条的规定。如果因为管理使用就能改变不动产的权属，则法律将失去一个统一的尺度，无法保障不动产权利人的合法权益。三、一审判决将被上诉人的非法行为合法化，完全背离了法律调整行为规范的宗旨。被上诉人在2012年2月24日为达到侵占房屋的目的，不惜违法编造上诉人假身份证件，假买卖合同，带人冒充上诉人，�通产权交易处将上诉人的房屋转移登记至其名下，因被上诉人的这一行为，导致上诉人受到巨大财产损害，其行为本身就是违法犯罪行为。一审却将被上诉人通过非法行为获得的财产确认为合法取得。四、一审判决结果与适用法律自相矛盾。一审适用物权法第十七条，结合本案，不动产权属证书及不动产登记簿记载的权利人均为上诉人，该争议房屋权属与被上诉人无关，但一审却将争议房屋确认归被上诉人所有，这岂不是自证其错。五、一审明显司法不公。一审明知被上诉人当年受上诉人委托办理购房及过户手续时，是一个精神正常，完全具备民事行为能力的人，她明知物权登记生效后，对物权设立应自行承担的法律后果，如果认为自己是当年房屋出资人及交纳费用的当事人，为什么当时不名正言顺将该房产权证办在其自己名下，而在上诉人取得房产证已生效16年中，也不提出争议，却在近两年来才采取伪造上诉人证件及所有虚假材料将上诉人的房产变更在其名下，从被上诉人种种迹象，表明她存在不可告人的图利动机目的，一审不知用什么事实和法律依据，判决她是本案争议房屋的所有人。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审查清事实后，依法驳回被上诉人的无理诉讼。
二审中被上诉人张金凤未向本院提交书面答辩状。
二审中，上诉人张双凤向本院提交了如下证据：第一组：1、贵阳市云岩区三桥社区服务中心证明一份，拟证明张双凤回来是在其母亲处居住，因为看其母亲，才委托张金凤购买房屋的。2、贵阳市云岩区三桥社区服务中心证明一份，拟证明证人、上诉人和被上诉人之间是姊妹关系，秦贵英与张龙生长期与上诉人的母亲在一起居住，是了解家里情况的。被上诉人张金凤质证�为：第一份证明与本案确认所有权没有关系，也达不到证明的目的，对真实性无异议。第二份证明与本案没有关系，也不能证明相关要出庭的人员的客观真实性，对证明的真实性无异议。第二组：存折两份，拟证明2001年时上诉人是有资金实力来购买涉案房屋的。被上诉人张金凤质证认为与本案没有关系，上诉人是否有经济实力并不代表其购买了房屋，并且不属于新证据。第三组：1、证人魏荣萍证言，上诉人质证认为：证人所证实其与张双凤一起拿钱来购买房子的事实客观真实，被上诉人的代理人问到证人的一些问题，我方认为时间较长，要让证人有一个准确、具体的陈述是不可能的，比如说你是否知道钱是什么地方来的？钱是放在什么地方？乘坐什么交通工具来的？几个问题的回答，如果与上诉人回答有差异，那是有时间差异，如果一致反而很可疑，所以证人魏荣萍证明送钱的事实是可以认定的。被上诉人质证认为：上诉方认为送钱的事实是真实客观的，我方认为不真实，证人并没有证实送钱买什么地方的房子，是否委托张金凤购买房子。上诉人认为时间过长有些事记不清楚是不真实的，证人证实的内容与上诉人陈述的内容是相互矛盾的，证人的证言不具备关联性，证人的证言与本案无关，张金凤从来没有见到过证人。2、张龙生证言。上诉人对该份证据三性无异议。被上诉人质证认为：证人所说双方关系特别好，那就没有必要打电话给张龙生了，张金凤并没有打电话给证人，对真实性、关联性有异议，证人对拿多少钱不清楚，证人的证言与本案无关联性，请求法院不予采纳。3、秦贵英证言。上诉人对证言的三性无异议。被上诉人质证认为：这是一个传来证据，是听张双凤说的，对证人的证言有异议，证人对以前的事情�记不清楚，证人的证言与本案无关联，秦贵英与张龙生的证言相互矛盾。
原审第三人刘桂荣对第一组证据没有意见，对第三组证据，因为这些证人都没有见过，证人证明的内容我们不知道。原审第三人孙社平对第一组证据的内容不清楚，对第三组证据的内容也不知道是否真实。对第二组证据银行存折，原审第三人刘桂荣、孙社平质证认为不清楚。
二审中，被上诉人及原审第三人均未向本院提交证据。
证据的分析与认定，上诉人提交的第一、二组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。第三组证据：魏荣萍证言与上诉人陈述有矛盾之处，不予认定。张龙生、秦贵英陈述的内容均是从上诉人处获知，其真实性不予认定。
本院二审查明，2012年2月24日，被上诉人张金凤使用伪造的上诉人张双凤身份证件，到相关部门办理房屋变更登记，一审认定为使用注销的张双凤身份证件错误，本院予以纠正。对一审审理查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋的所有权人是谁。
根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，不动产物权记载于不动产登记簿后，推定该登记簿上所记载的该物权的归属和内容与真实的物权的归属和内容一致，此即不动产登记簿的“推定”效力，是认定不动产所有权的有力证据，但不是绝对效力，在具有其他证据能够认定房屋的出资购买为他人时，应当根据房屋的实际出资、管理使用等情况对事实物权加以保护。本案中，涉案房屋登记于上诉人张双凤名下，张双凤主张其委托被上诉人张金凤代为购买房屋，而被上诉人张金凤主张其才是房屋的所有权人，只是借张双凤名义购买登记房屋，双方的主张是否成立，应当从双方对房屋出资、管理使用等情况加以分析后认定，首先，关于房屋的出资情况，张双凤主张其是出资人，并于二审中提交证人魏荣萍的证言证明其将购房款交付给张金凤，但魏荣萍证言与其陈述有重大矛盾之处，且其提交的银行存折仅能证明其有支付能力，不能证明其交付资金的事实，因此，不能认定张双凤交付购房款给张金凤，其才是购房出资人的事实；张金凤主张其是出资人，有房屋出售人刘桂荣、孙社平的陈述以及购房款收条加以印证，能够证明是张金凤出资购房的事实。其次，关于房屋的管理使用情况，自2001年购买房屋以来一直是张金凤管理使用房屋，将房屋用于出租收取租金，张双凤称委托张金凤管理，但并未提供证据证明张金凤交付其收取的租金，因此不能认定张双凤管理使用房屋的事实。综上所述，虽然涉案房屋登记于张双凤名下，但仅是借名行为，涉案房屋的所有权属于张金凤。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实有误，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张双凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 陈昱宏