wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终887号
上诉人（原审被告）关月娟，住黑龙江省龙江县。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新谊路安卫街1号。
法定代表人王宇龙，该公司经理。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人关月娟因与被上诉人龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰出租车公司）合同纠纷一案，不服龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第284号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人关月娟及其委托代理人ＸＸ，被上诉人迅驰出租车公司法定代表人王宇龙、委托代理人陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月13日，迅驰出租车公司与关月娟签订《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，双方约定:1.本合同生效日期为2013年8月13日零时起至2020年12月18日二十四时止；2.关月娟在龙江镇范围内代理客运出租汽车营运，向迅驰出租车公司交纳代理定额营运收入，每日120.00元，按季度收取，每季度前五日交纳下一季度定额收入费用；3.迅驰出租车公司按规定向关月娟收取经营风险保证金30,000.00元整，用于支付关月娟违规、违约、交通事故等给迅驰出租车公司带来的经济损失，不足部分由关月娟另外赔偿迅驰出租车公司。4.关月娟不服从管理、参与上访、聚众闹事或罢运的，关月娟赔偿迅驰出租车公司违约金30,000.00元整。合同签订后，关月娟向迅驰出租车公司交纳安全保证金20,000.00元、风险抵押金30,000元。2015年3月17日-18日，关月娟因出租车营运费用等问题前往龙江县政府上访，要求政府部门解决其反映的问题，致使营运车辆处于停运状态。2015年3月19日，关月娟将车辆交还公司，迅驰出租车公司对车辆验收后予以接收，关月娟在车辆状况验收单上签字确认，但双方未就合同解除的相关事宜达成一致意见。另查明，涉案车辆购车价格为68,800.00元，缴纳税款5,880.00元。
原审法院认为，庭审中，迅驰出租车公司、关月娟均同意解除双方签订的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，对此予以确认。鉴于合同履行过程中，关月娟在未与迅驰出租车公司沟通的情况下与其他出租车司机进行上访，致使大量营运车辆停运，严重影响了龙江县出租车市场营运秩序，其行为违反了合同义务，关月娟在合同解除过程中存在过错，构成违约，且合同履行期限为七年，现双方提前解除合同，导致迅驰出租车公司对代理定额营运收入的逾期利益不能实现，故关月娟应支付其使用车辆期间产生的车辆折旧费用，迅驰出租车公司请求按月折旧率1.2%的标准计算损失具有合理性，予以支持。关于双方争议的代理定额营运收入及车辆维修费问题。2015年3月19日，关月娟将车辆交还迅驰出租车公司时，迅驰出租车公司未予拒绝，且对车辆验收后予以接受，至此双方是以实际行为终止履行营运代理合同，故自迅驰出租车公司收回车辆之日起，其无权向关月娟收取代理定额营运收入及逾期支付收入的违约金。因涉案车辆至今未予修理，迅驰出租车公司亦未能提交车辆交接时有关月娟签字确认的车辆状况验收单，且关月娟对迅驰出租车公司主张的数额不予认可，故对迅驰出租车公司关于维修费的请求，本案不予处理，待该维修费实际发生后，迅驰出租车公司可另行主张权利。关于迅驰出租车公司违约金诉求一项，已在关月娟诉迅驰出租车公司一案中予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告龙江县迅驰出租车有限责任公司与被告关月娟签订的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告关月娟于本判决生效之日起5日内赔偿原告龙江县迅驰出租车有限责任公司2013年8月至2015年3月期间车辆折旧费用合计17,027.00元（74,680.00元×19个月×1.2％）
三、驳回原告龙江县迅驰出租车有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,913.00元，由原告龙江县迅驰出租车有限责任公司负担1,528.00元，由被告关月娟负担385.00元。
关月娟不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称，关月娟与迅驰出租车公司在2013年8月13日签订《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》及《代理合同书补充条款》，在合同履行过程中，关月娟没有违反合同义务，从未不服从管理、参与上访和聚众闹事，迅驰出租车公司也从未有证据证明此事，原审法院以此判决关月娟违约，并赔偿迅驰出租车公司由于逾期利益不能实现而支付的折旧费17,027.00元，属于认定事实不清，适用法律错误。根据双方签订的《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》第十四条和第十五条约定，合同中有国家、省、市有关规定相抵触的，按照国家、省、市有关规定执行。因此，合同中有关关月娟不得上访的约定违反《信访条例》，应按《信访条例》的相关规定执行，关月娟不构成违约。况且双方签订的合同是有偿使用合同，车辆的磨损在使用中必然会产生，关月娟每日交付的120.00元定额营运收入已支付了相应对价，另行计算折旧费是重复收费，不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决第二项内容，判决关月娟不承担车辆折旧费用。
双方在二审审理期间均没有提交新证据，二审查明的事实于一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》及《双方自行约定补充条款》，是在平等、自愿的基础上，通过协商签订的，是真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的条款履行各自的义务和享有各自的权利。如果在正常情况下，能够将合同履行完毕，关月娟不存在另行承担折旧费，折旧费在每天缴纳的120.00元定额中包含。而本案因在营运过程中关月娟违约行为，导致合同提前解除，使得迅驰出租车公司的预期利益不能实现，造成的损失违约方应当承担。同时，合同中对提前解除合同承担车辆的折旧费问题亦有约定，双方应当按照合同约定的条款履行合同。对于折旧比例，一审参照了中国平安保险公司关于机动车折旧比例，该比例较为公平可信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,913.00元，由关月娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月六日
书 记 员 张冬宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1022号
申请人陈贵云诉被申请人郑新春、仇赐武民间借贷纠纷一案，申请人陈贵云于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初271号
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司，住所地邵武市。
法定代表人王太辉，副总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告林书华，男，1968年12月5日出生，汉族，个体工商户，住南平市。
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司（以下简称龙祥公司）与被告林书华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托代理人郭智明到庭参加诉讼。被告林书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙祥公司诉称，2009年9月1日，被告以分期付款方式向原告购买XG6184M型号的压路机一辆，双方签订《汽车买卖合同》一份。合同约定，车价款为281,000元，被告首付车款91,000元，余款190,000元分24期付清（即从2009年10月1日起每月1日前还款支付7,916.67元），未付款月利率为12‰，逾期还款，以日按3‰计算支付违约金。合同签订当日原告将车辆交付被告，但被告却未按约履行支付货款义务，截止2015年2月16日，被告仅归还车款本息40,305.01元，余款178,194.99元，经原告多次催讨，被告均拒不支付。综上，请求法院判令：1、被告一次性归还原告购车款本息178,194.99元及违约金221,123.58元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林书华未作答辩。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《汽车买卖合同》一份，拟证明2009年9月1日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，被告以分期付款方式从原告处购买压路机一辆，车价款为281,000元，合同签订之日首付车款91,000元，余款190,000元，按月利率12‰计算利息，分24个月付清（即2009年10月1日起每月的1日前归还本金7,916.67元及相应利息），逾期付款每日按3‰计算违约金。
证据2、汽车买卖分期付款明细表一份，拟证明原告已将被告购买的车辆交付被告的事实。
证据3、还款明细表一份，拟证明截止2015年2月16日，被告仅支付了原告购车款本息40,305.01元，尚欠原告车款本息178,194.99元,按月利率2.1‰计算，被告应支付原告逾期付款违约金221,123.58元。
被告林书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告林书华未提供证据。
根据本院的认证及原告的当庭陈述，本院查明案件事实如
下：
2009年9月1日，被告以分期付款方式向原告购买压路机一辆，双方签订《汽车买卖合同》一份。合同约定，1、被告向原告购买XG6184M型号的压路机一辆，外观黄色，发动机号430；2、车价款为281,000元，被告首付车款91,000元，余款190,000元分24期付清（即从2009年10月1日起每月1日前还款支付7,916.67元）；3、未付款月利率为12‰，逾期还款，以日按3‰计算支付违约金；4、被告逾期2个月以上未偿还车款或擅自将车辆转让他人的，原告可以取消分期还款的约定，被告所欠余款应当一次性付清，同时原告有权采取必要的措施扣回车辆。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日原告将车辆交付被告，但被告却未按约履行支付货款义务，截止2015年2月16日，被告尚欠原告购车余款178,194.99元。
另查明，邵武市龙祥汽车运输发展有限公司后更名为邵武市龙祥汽车运输有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告对支付货款的时间进行了约定，被告应按约支付货款，故原告诉请要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案汽车买卖合同约定逾期付款按日3‰计算支付违约金，现原告仅要求被告按月利率2.1%计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告林书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林书华应给付原告邵武市龙祥汽车运输有限公司购车款178,194.99元及逾期付款违约金221,123.58元，合计399,318.57元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,289元，公告费300元，合计7,589元，由被告林书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 建 辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初66号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年8月28日12时40分许，被告人吴某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿滨海县S226线由南向北行驶至27KM+800M路段处时，与前方同方向徐1某驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，致徐某1受伤经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人吴某负该事故的主要责任。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，徐某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
案发后，被告人吴某打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人的近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、钱某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2016】121号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人吴某主动报警，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年三月二十八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6862号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，组织机构代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，总经理。
被告：陈燕，女，1978年3月3日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告陈燕为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈强
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初130号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨永超，男，1986年5月18日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。2005年4月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2013年2月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留。2017年1月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人杨永超犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人杨永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月4日13时许，被告人杨永超在本市海曙区集士港镇工贸三路199-217号泰丰企业厂区“优鑫服装厂”内，窃得被害人刘某1停放的绿色“菲迅牌”电动车一辆，价值人民币1617元。同日14时许，被告人杨永超与“小刚”（另案处理）经事先协商，由杨永超望风，由“小刚”在本市海曙区集士港镇工贸三路199-217号泰丰企业厂区“优鑫服装厂”内窃得被害人刘某2停放的红色“菲利普牌”电动车一辆，价值人民币1770元。同月24日14时许，被告人杨永超在本市海曙区集士港镇工贸三路199-217号泰丰企业厂区“优鑫服装厂”内，窃得被害人徐某停放的红色“菲利普牌”电动车一辆，价值人民币1770元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨永超有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人杨永超在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、刘某2、徐某的陈述、证人兰某、叶某的证言、收款收据、销售凭据、司法鉴定意见书、价格认定结论书、视听资料、电子数据、监控视频情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计折合人民币5157元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永超曾因盗窃犯罪被刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人杨永超自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币5157元，责令被告人杨永超退赔给被害人刘某1人民币1617元、刘某2人民币1770元、徐某人民币1770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何解放
二〇一七年四月十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7760号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：沈细其，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告沈细其信用卡纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用61293元（截至2016年7月29日止，从2016年7月30日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月22日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××43）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月29日，被告积欠信用卡透支本息共计61293元，其中本金46849.79元，利息11027.08元，滞纳金2900.25元，消费手续费515.88元。另查明，2016年7月29日至2016年10月16日期间被告分四笔偿还原告704.7元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈细其于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金46145.09元；
二、被告沈细其于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息11027.08元，滞纳金2900.25元，消费手续费515.88元(暂计算至2016年7月29日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（原告已预缴1332元），减半收取657.5元，由被告沈细其负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈细其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一六年十一月十日
代书记员 刘璐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终922号
上诉人（原审被告）：惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会，住所地山东省惠民县御龙国际小区。
法定代表人：王建民，该居委会主任。
委托诉讼代理人：昭晖，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：王立丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审原告）：李建新，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。
上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会因与被上诉人李建新财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人是为公益，不得已采取的清除措施。惠民县城闫北路北延工程是造福子孙后代的大事，被上诉人及其亲属也都是受益者。在上诉人居委会大多数居民都积极配合的情况下，仅有被上诉人等五户拒不配合，既不与上诉人协商，也不自行清理地上附属物。严重影响了工期，给工程造成巨大损失。施工队不得已直接进行施工，清理了被上诉人的地上附属物，是为了避免更大的损失。被上诉人应当自负大部分损失。二、一审认定被上诉人的损失畸高。济南万通评估有限公司对被上诉人的损失评估结果明显与其实际价值不符。闫北路北延工程占地群众的损失情况在施工之前均进行过清点，并核对过每户的实际损失。济南万通评估有限公司的评估报告与被上诉人的实际损失差距太大。一审判决认定被上诉人的损失畸高，对于积极配合清除地上附属物的群众显失公平，不利于稳定工作。
被上诉人李建新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，请求法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人李建新向一审法院起诉请求：判令惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会赔偿各项损失53400元，将土地恢复原状。
一审法院认定事实：2015年11月份，为实施惠民县城闫北路北延工程，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会将李建新3**棵香椿树、366棵柳树推倒并损毁。后双方就损坏财产的价值多次协商未果。经李建新申请，原审法院委托济南万通价格评估有限公司对被损坏384棵香椿树及366棵柳树进行价值评估。2016年9月23日，济南万通价格评估有限公司作出济南万通价评字（2016）第WT0802-1号评估报告书，评估意见为：1.标的被损坏的384棵香椿树在评估基准日时的评估价值为46080元；2.标的被损坏的366棵柳树在评估基准日时的评估价值为7320元。李建新为此支付评估费2950元。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会损坏李建新所有的香椿树及柳树，事实清楚，证据充分，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会对侵权事实亦不持异议，故惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会应赔偿李建新经济损失53400元。李建新要求惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会将土地恢复原状，但案涉土地已被新建公路占用，恢复原状已为不能，故对李建新的该项诉讼请求不予支持。综上所述，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会应赔偿李建新经济损失53400元，对李建新的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿李建新经济损失53400元；二、驳回李建新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，评估费2950元，共计4085元，由惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决对侵权责任比例及数额的认定是否正确。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被上诉人对涉案土地享有承包经营权，对地上作物享有所有权，其权利受法律保护。上诉人主张因公共利益使用被上诉人承包经营的土地，但未经过征收、征用等法定程序，故其主张不足以否定被上诉人所享有的物权，本院对其抗辩不予支持。鉴定意见系原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托程序合法，形式要件齐备，依法可以作为认定事实的依据。上诉人主张鉴定意见认定的损失数额过高，但未能明确其认可的损失数额，故原审法院采纳鉴定意见认定被上诉人的损失正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二日
书记员 王 婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初174号
原告：胡正华，男，1973年8月9日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李建华，其他情况不详（缺席）。
原告胡正华诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，2016年6月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正华及其委托代理人马吉振到庭参加诉讼。被告李建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡正华诉称：李建华于2014年5月5日向其借款3万元，当时约定借款利率为月利率1.2%，李建华于借款当日为其出具书面借据，此笔借款至今未偿还。故依法提起诉讼，请求法院判令李建华偿还借款本金3万元及利息7284元（利息从2014年5月5日按月利率1.2%计算至2016年1月11日），2016年1月12日至实际给付之日的利息按月利率1.2%另行计算。
李建华未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：李建华于2014年5月5日出具借据，载明借胡正华3万元，笔误将胡正华写为胡证华。自2014年5月6日至2016年1月11日，按本金3万元及月利率1.2%计算的利息数额为7260元（3万元×1.2%×20个月+3万元×1.2%÷30天×5天）。
认定上述事实的证据有借据及胡正华庭审中的陈述等。
本院认为，胡正华持有借条，能够证明其与李建华之间存在民间借贷关系，李建华应当承担偿还借款的责任，其未到庭对此提出抗辩，故胡建华要求李建华偿还借款的请求本院予以支持。双方关于借款利息的约定不违反法律规定，但自2014年5月6日至2016年1月11日，按双方约定的借款利率计算的利息数额应为7260元，胡正华多主张的部分本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于判决生效之日偿还原告胡正华借款本金3万元及2014年5月6日至2016年1月11日的利息7260元；2016年1月12日至实际给付时止的利息按月利率1.2%另行计算；
二、驳回原告胡正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费732元及保全费400元、公告费400元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2474号
原告：陈长锁，男，1943年4月29日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张金栋、赵晓龙，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：钱纪生，男，1971年9月8日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
被告：渭南鼎益工贸有限公司。
法定代表人：任武权，该公司经理。
住所地：渭南市临渭区仓程路仓程小区*号楼。
委托诉讼代理人：马渭安，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
法定代表人：汪强，该公司总经理。
住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。
委托诉讼代理人：吕媛，陕西维真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈长锁与被告钱纪生、被告渭南鼎益工贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈长锁的委托诉讼代理人张金栋、被告渭南鼎益工贸有限公司委托诉讼代理人马渭安、被告人保财险渭南分公司委托诉讼代理人吕媛到庭参加诉讼，被告钱纪生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长锁向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告损失共计88000元，先由被告人保财险渭南分公司在强制险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告钱纪生和被告渭南鼎益工贸有限公司承担。事实与理由：2016年2月20日12时35分左右，原告驾驶电动自行车从灵宝市豫灵镇万回路口向豫灵镇坡底村方向行驶，被被告钱纪生驾驶的被告渭南鼎益工贸有限公司的陕Ｅ×××××号重型半挂牵引陕Ｅ×××××号重型罐式半挂车撞倒致伤，造成原告全身多处受伤，原告在三门峡市中心医院治疗33天，住院后需卧床休息6个月，原告的伤情为构成十级伤残。事故造成原告的直接损失90697.34元，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱纪生未作答辩。
被告渭南鼎益工贸有限公司辩称，对事故发生及交警部门的事故认定无异议，被告钱纪生是答辩人雇佣的司机。发生事故在保险期间，应当由保险公司进行赔偿；事故发生后，答辩人支付原告31615.5元医疗费。
被告人保财险渭南分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保有交强险及商业三责险，保额主车50万元、挂车10万元，均为不计免赔；事故发生在保险期间，答辩人同意在保险范围内进行赔偿，诉讼费及鉴定费答辩人不承担。
本院经审理认定如下事实：2016年2月20日12时35分左右，被告钱纪生驾驶陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车沿310公路由东向西行驶至灵宝市豫灵镇万回村三岔路口处时，与自310公路北侧由北向南横过道路的原告陈长锁驾驶的电动车相撞，相撞后，陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车又与路边围墙相撞，造成原告受伤、围墙及两车受损的交通事故。事故发生后，灵宝市公安局交通警察大队事故处理科认定，被告钱纪生承担主要责任，原告承担次要责任。交通事故造成原告多处受伤，原告先后在豫灵镇卫生院、三门峡市中心医院治疗，共住院33天。2016年5月4日，经灵宝市交警大队委托，原告伤情在三门峡桃林法医临床司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告的伤情被鉴定为头面部十级伤残、左下肢损伤十级伤残。原告受伤后，被告渭南鼎益工贸有限公司支付原告各项费用共计31615.5元。因后续赔偿问题，发生诉讼。
另查明，事故车辆陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车登记所有权人为被告渭南鼎益工贸有限公司，事故车辆陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车在被告人保财险渭南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。
原告的经济损失本院认定为：医疗费26060.35元、后续治疗费1108元，住院期间伙食补助费990元（30元／天，按住院33天计算）、护理费7920元（80元／天／人，按住院33天、3人陪护计算）、营养费330元（10元／天，按住院33天计算），误工费2170.29元（29.73元／天，计算定残前一天为73天），残疾赔偿金8356.81元（10853元／年，计算7年＊11%），精神抚慰金5000元，车辆损失936元，鉴定评估费用1500元，交通费600元，共计54971.45元。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告钱纪生负事故主要责任，但被告钱纪生与被告渭南鼎益工贸有限公司之间是雇佣关系，被告钱纪生的行为是职务行为，依法应当由被告渭南鼎益工贸有限公司承担责任，根据本案实际情况，事故责任的70%由被告承担；因原告负事故的次要责任，故原告损失的30%由原告自行负担。本案中，被告渭南鼎益工贸有限公司的车辆已按照法律规定在被告人保财险渭南分公司处投保机动车强制责任保险及机动车商业险，且事故发生在保险期间，故原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费以及财产损失，被告人保财险渭南分公司应当在机动车强制责任保险范围内优先承担赔偿责任，其中医疗费用的限额为10000元，财产损失限额为2000元，伤残赔偿限额为110000元，超出部分，被告人保财险渭南分公司应当在商业险责任保险范围内，按照主次责任比例承担。故原告的诉讼请求，理由正当，原告请求的各项赔偿部分，本院酌情予以调整，其合理部分，本院予以支持。被告渭南鼎益工贸有限公司已经支付的31615.5元，予以扣除。被告人保财险渭南分公司辩称应当重新鉴定的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈长锁各项经济损失16309.45元（已扣除被告渭南鼎益工贸有限公司支付的31615.5元）；
二、被告渭南鼎益工贸有限公司于判决生效后三日内赔偿原告陈长锁鉴定评估费用1500元；
三、驳回原告陈长锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告渭南鼎益工贸有限公司负担250元，原告陈长锁负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王项锋
二○二○一六年十月十九日
书记员 刘 飞
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执985-1号
申请执行人陈裕海，农民。
被执行人王年华，农民。
本院(2016)鄂0323民初363号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈裕海于2016年12月13日向本院申请强制执行，被执行人王年华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王年华在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市石港路营业所账户内存款530.79元。该账户内资金只进不出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵坦
二〇一七年三月十日
书记员 肖鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3491号
原告赵国彭，男，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人赵遵友（系赵国彭之父），男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太、冯琳，山东华正义律师事务所律师。
被告邴秀玲，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师。
原告赵国彭诉被告邴秀玲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵遵友及委托代理人冯琳、被告委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赵遵友于2003年登记结婚，2004年9月23日生育原告。2013年5月2日，被告向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月11日判决被告邴秀玲与赵遵友离婚，原告由赵遵友抚养。离婚后被告一直拒不支付原告抚养费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求:1、依法调解或判令被告支付原告抚养费（自2013年7月至2015年7月）16800元；并自2015年8月开始按月支付原告抚养费700元，直至原告成年。2、诉讼费由被告承担。
被告邴秀玲辩称，一、原告所诉与客观事实不符，原告无权要求被告支付抚养费。原告母亲邴秀玲与其父亲赵遵友离婚时邴秀玲坚决要求抚养孩子赵国彭，并要求赵遵友支付抚养费。赵遵友及其家人均表示，只要邴秀玲放弃对赵国彭的抚养权，不要求邴秀玲支付抚养费。邴秀玲当时从孩子的健康成长等方面考虑，愿意放弃包括房产等所有财产应得份额折抵孩子的抚养费，并愿意承担自己名义所欠的共同债务。根据双方当时的意思表示，被告已经用自己应得财产份额折抵了抚养费，因此，原告现无权要求被告支付抚养费，而应当向其父亲赵遵友主张其母亲邴秀玲已经折抵抚养费的财产份额。二、原告提起诉讼要求被告支付抚养费无法律和事实依据。被告在与原告父亲离婚后，已经再婚并生育子女，且被计生部门强令其缴纳社会抚养费10多万元。加上因需偿还与原告父亲的共同债务，生活非常困难，至今尚欠10万余元未缴纳。被告再婚后一直在家看孩子，无任何收入和经济来源。原告父亲至今未再婚，且有稳定住所和收入，加之被告折抵应得份额财产的抚养费，足以维持其正常的生活、学习需要。在原告父母离婚后短短2年多的时间里，原告即起诉要求被告支付抚养费无事实和法律依据。三、原告要求支付其起诉之前的抚养费16800元及自2015年8月份开始每月700元的抚养费，无法律和事实依据。四、原告已近12周岁，已经有基本的辨识能力，如果原告认为由其父亲抚养不能满足其正常生活、学习需要及不利于自己的健康成长，被告同意其跟随被告生活，由原告支付抚养费。五、被告认为原被告父母离婚调解书中的协议内容，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，未损害原告和离婚双方当事人的利益。为此，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的尊严。
经审理查明，原告的父亲赵遵友与其母亲邴秀玲于2003年登记结婚，2004年9月23日生育原告赵国彭，后因琐事发生纠纷，双方于2013年7月11日在法院协议离婚，协议内容为:“一、原告邴秀玲与被告赵遵友离婚。二、婚生男孩赵国彭由被告赵遵友抚养，原告不支付抚养费。三、原、被告各自以自己名义所负债务由各自负责偿还。四、在沂水县沂城街道东院村的家庭财产归被告所有”。原告的父母离婚后，原告一直随其父亲赵遵友生活。2015年10月20日原告诉至本院，要求被告邴秀玲支付自2013年7月至2015年7月的抚养费16800元及自2015年8月份开始每月700元的抚养费。
另查明，被告邴秀玲已与他人再婚，并于2015年10月10日办理结婚登记手续。2015年1月25日生育一女孩，因违法生育行为被征收社会抚养费。被告邴秀玲现无固定收入。
认定上述事实的证据，有书证、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求；子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告在父母离婚后，跟随其父赵遵友居住生活，虽然其父母在离婚时，当时以一方抚养孩子，另一方不负担抚养费达成协议，但不妨碍原告在必要时提出超过协议的合理要求，因此，对于原告要求被告支付自起诉时的抚养费的诉讼请求，依法应予支持；对于原告要求被告邴秀玲支付自2013年7月至2015年7月的抚养费16800元的诉求，因无法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。关于抚养费支付数额，因被告已再婚，又生育一女孩，且无固定收入，根据相关法律规定，被告每月可适当支付原告抚养费400元。被告邴秀玲称其与原告之父离婚时已用自己应得财产份额折抵了抚养费，原告现无权要求被告支付抚养费的主张，无相关证据支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邴秀玲自2015年10月份始至原告赵国彭18周岁为止，每月支付原告抚养费400元，于每年12月30日前支付本年度抚养费。
二、驳回原告赵国彭的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告邴秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年六月六日
书记员 蔡 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3342号
上诉人（原审被告）：潍坊盛鑫燃气能源有限公司。住所地：寿光市双王城生态经济园区双桥路**号。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人：聂作震，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：李乃桐，村民。
委托代理人：冯允刚，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司因与被上诉人李乃桐民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潍坊盛鑫燃气能源有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人在2015年3月23日进行了股权转让，《股权转让合同》约定，原公司股东个人及公司的一切债务、抵押、担保税费全部由原股东承担，所以上诉人没有借用过被上诉人的款项；该笔借款由原股东王英林等三人担保，但被上诉人却放弃了对担保人的诉讼，存在虚假或恶意诉讼的嫌疑，请求二审法院依法发回重审。
李乃桐答辩称：一审判决正确，应予维持。
李乃桐向一审法院起诉请求：2013年6月25日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司经他人担保向李乃桐借款400000元，使用期三个月，并出具了借条与收据。借款期满后，经多次催要，潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年6月8日偿还100000元，余款300000元至今未还，现请求法院依法判令潍坊盛鑫燃气能源有限公司偿还借款300000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定，2013年6月25日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司从李乃桐处借款400000元，由该公司财务工作人员王英林为李乃桐出具加盖公司财务专用章的借条一份，约定使用期3个月，月息3分，同时王英林及案外人李东川、龙贵清作为担保人在借条上签字。同日，该公司财务工作人员张晓倩为李乃桐出具加盖公司财务专用章的收款收据一份。李乃桐于当日将借款400000元转入案外人李东川的寿光农村商业银行账户，案外人李东川于次日将全部借款400000元电汇至潍坊盛鑫燃气能源有限公司在建设银行寿光支行的账号。借款到期后，经李乃桐催要，潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年6月8日归还100000元，余款300000元至今未还。
以上事实，有李乃桐提交的借条、收款收据、农村商业银行银行卡历史交易明细、电汇凭证及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，李乃桐与潍坊盛鑫燃气能源有限公司之间的借贷行为合法有效。李乃桐提交的借条、收款收据及银行卡历史交易明细、电汇凭证，相互印证，足以证实潍坊盛鑫燃气能源有限公司从李乃桐处借款的事实，予以确认。潍坊盛鑫燃气能源有限公司在借款到期后应当按约定期限及时全额返还李乃桐借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。潍坊盛鑫燃气能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潍坊盛鑫燃气能源有限公司返还李乃桐借款300000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由潍坊盛鑫燃气能源有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交的《股权转让合同》是公司内部为转让股权而签订的合同，其约定的内容只能制约合同双方当事人，不能对抗第三方，在本案中不予采信。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司是否向被上诉人李乃桐借款；被上诉人李乃桐未起诉担保人是否存在虚假或恶意诉讼。根据被上诉人李乃桐提供的借条、收款收据、银行卡历史交易明细、电汇凭证及潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年6月8日归还100000元的事实，可以认定双方当事人借贷关系成立并生效。《股权转让合同》是公司内部为转让股权而签订的合同，其约定的内容只能制约合同双方当事人，不能对抗第三方，因此，上诉人关于其没有借用过被上诉人的款项的上诉主张不成立，本院不予支持。该笔借款由原股东王英林等三人担保，被上诉人李乃桐只起诉了上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司未起诉担保人系李乃桐对其诉讼权利的合法处分，并未违反相关法律的规定，且上诉人未提交证据证明被上诉人涉嫌虚假诉讼，因此，上诉人关于被上诉人放弃了对担保人的诉讼，存在虚假或恶意诉讼嫌疑的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牟姣姣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1871号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王凤珠，女，1972年1月14日出生，汉族。
被告：姚君华，男，1972年11月21日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行南京分行）诉被告王凤珠、姚君华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼。被告王凤珠、姚君华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤珠、姚君华归还原告贷款本金人民币124831.42元；2、判令被告王凤珠、姚君华支付利息人民币1232.39元，逾期利息人民币1324.59元（截至2017年2月11日止），并支付自2017年2月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、判令如被告王凤珠、姚君华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告王凤珠所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为0256D454的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分，由被告王凤珠、姚君华继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王凤珠、姚君华共同承担。
事实及理由：经王凤珠、姚君华向平安银行南京分行申请，平安银行南京分行与被告王凤珠、姚君华签订《个人担保贷款合同》一份，约定王凤珠、姚君华向平安银行南京分行借款30万元，借款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月29日止；借款利率为年利率8.4%；逾期利率按同期执行利率加收50%计收；还款方式为按月等额还款。王凤珠将其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为0256D454的宝马牌小型轿车作为抵押物，办理了抵押登记。2014年9月29日平安银行南京分行将30万元贷款发放给两被告。两被告在借款期间未按约偿还借款本息，截至2017年2月11日，被告欠原告平安银行南京分行贷款本金124831.42元，利息1232.39元，逾期利息1324.59元。
被告王凤珠、姚君华未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、《机动车登记证书》、《汽车销售合同》、结婚证等证据。被告王凤珠、姚君华未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行南京分行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
被告王凤珠、姚君华向平安银行南京分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，双方签订了《个人担保贷款合同》，约定王凤珠、姚君华向平安银行南京分行借款30万元，借款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月29日止；借款利率为年利率8.4%；逾期利率按同期执行利率加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；该合同第二十九条第一款约定借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即构成违约；二十九条第二款约定发生第一款所述违约事件时，出借人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2014年9月29日双方办理了抵押担保，王凤珠将其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为0256D454的宝马牌小型轿车作为抵押物，办理了抵押登记。抵押担保范围为该借款全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年9月29日平安银行南京分行将30万元贷款发放给两被告，两被告在《个人借款借据》上签字。该笔借款两被告已还至2016年7月29日这一期，已归还本金175168.58元。两被告从2016年8月29日开始逾期，故原告主张按合同约定提前收回贷款。截至2017年2月11日，两被告欠原告平安银行南京分行贷款本金124831.42元，利息1232.39元，逾期利息1324.59元（含罚息、复利，自2016年8月29日起至2017年2月11日止）。
本院认为：平安银行南京分行与王凤珠、姚君华签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行南京分行已履行了发放贷款的合同义务；王凤珠、姚君华未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行南京分行主张王凤珠、姚君华偿还借款本息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。王凤珠自愿以其所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为0256D454的宝马牌小型轿车作为抵押物以担保该笔借款，平安银行南京分行据此成为抵押权人，有权对抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王凤珠、姚君华继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王凤珠、姚君华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金124831.42元、利息1232.39元、逾期利息1324.59元，并支付自2017年2月12日起至本息全部结清之日止的逾期利息（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、如被告王凤珠、姚君华未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为0256D454的宝马牌小型轿车在债权数额范围内进行拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元、保全费1157元、公告费600元，由被告承担。（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 吴文军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 夏颖坤
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执482号
被执行人：梁承南，男，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第115号刑事判决书，并处被执行人梁承南罚金人民币1000元。2016年9月13日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人梁承南在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人梁承南在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第115号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江晓乐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2023号
申请执行人湖州市历史文化街区保护改造有限公司
被执行人叶胜东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01574号，依法向被执行人叶胜东发出执行通知书，责令被执行人叶胜东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶胜东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶胜东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币135559.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘佳辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第85号
原告周典典。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告沈晓琴，支付宝网络技术有限公司工作人员。
本院在审理原告周典典诉被告沈晓琴抚恤金纠纷一案中，原告周典典于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周典典撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告周典典负担。
审判员 陈晓霓
二〇一四年六月二十五日
书记员 张晓晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特16号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博乾昭置业有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇晴照园小区12号2单元101号，统一社会信用代码：91370303752654488G。
法定代表人：韩禄祥，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人：韩孟，男，1983年4月1日出生，汉族，系淄博乾昭置业有限公司员工，现住淄博市张店区。
被申请人（原仲裁申请人）：王皎，女，1984年6月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东博约律师事务所律师。
申请人淄博乾昭置业有限公司（以下简称“乾昭公司”）与被申请人王皎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人乾昭公司称，淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第22号裁决书裁决结果错误，存在以下可以撤销的法定情形：一、符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项之规定，即：裁决所根据的证据是伪造的。1、被申请人提交的证据5
--三泉新苑计价单一份、还款计划表一份系伪造，周玉华不是申请人工作人员，也不是授权代表，申请人不清楚周玉华是谁。2、被申请人提交的证据7--
2017年3月16日王皎与周建伟通话录音两份、2017年3月28日王皎与周玉华视频两份、2017年3月28日王皎与财务胡老师通话录音一份系被申请人伪造。3、被申请人提交的证据6
--
银行流水一份的真实性无法确认。因此，原仲裁裁决所根据的主要证据系伪造的，其依据伪造的证据认定被申请人王皎已经分60次向申请人付清房款余款222801.00元是违背客观事实的，申请人未收到王皎交付的任何分期付款款项。二、符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。本案中申请人应当收到的仲裁申请书�答辩通知书、开庭通知书、仲裁规则、仲裁员名册等材料，仲裁委均未依法送达，使得申请人丧失了答辩和质证的权利，导致出现败诉的结果。因此，淄博仲裁委员会的送达程序不合法，符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，应当依法予以撤销。特申请：1、撤销淄博仲裁委员会2017年7月18日作出的（2017）淄仲裁字第22号裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人王皎称，申请人的申请没有事实及法律依据，不应予以支持。
经审查查明，2017年7月18日，淄博仲裁委员会作出（2017）淄仲裁字第22号裁决：一、被申请人乾昭公司于本裁决生效之日起十日内，将涉案房产（位于淄博市张店区南定镇三泉村31号2单元5层东户的房产）过户至申请人王皎名下。二、被申请人乾昭公司向申请人�皎支付违约金3102.69元。三、本案仲裁费2669.00元，由被申请人乾昭公司负担并直接支付申请人王皎，申请人王皎预交的仲裁费本委不再退回。以上二、三项裁决合计，被申请人乾昭公司共应向申请人王皎支付人民币5771.69元，于本裁决生效之日起十日内付清。
申请人乾昭公司主张被申请人王皎在仲裁程序中提交的证据5、6、7系伪造的证据，但未提供反驳证据。对于证据6，申请人主张系其无法确认证据真实性，并非主张伪造证据；对于证据7，被申请人提交的证据系视听资料，申请人主张伪造与事实不符。乾昭公司原法人名称系淄博龙正置业有限公司，淄博仲裁委员会于2017年1月17日向淄博龙正置业有限公司送达答辩通知、仲裁申请书、规则、名册选仲函时，收件地址为张店区山泉路馨逸老年公寓，投递人员记载办公室人员无人签收�回原处。2017年3月30日，仲裁申请人王皎因淄博龙正置业有限公司变更法人名称为乾昭公司申请仲裁被申请人变更为乾昭公司。2017年3月30日，淄博仲裁委员会向乾昭公司送达答辩通知书、仲裁申请书、规则、名册、选仲函时，收件地址为张店区南定镇晴照园小区12#-2-101，该地址为工商登记的公司住所地，收件联系人为韩禄祥（仲裁被申请人法定代表人），手机号为133××××1818，投递人员记载用户拒收退回原处。2017年5月10日，淄博仲裁委员会向乾昭公司送达组庭、开庭通知书、声明书时，收件地址、收件联系人、手机号与前次送达相同，投递人员记载收件人拒收退回原处。2017年8月8日，淄博仲裁委员会向乾昭公司送达裁决书时，收件地址、收件联系人、手机号与此前两次送达仍相同，投递人员记载无法联系收货人退回寄件人。2017年8月22日，淄博仲裁委员会向乾昭公�再次送达裁决书时，收件地址、收件联系人、手机号与此前三次送达仍相同，投递人员记载迁移新址不明、电话不对退回原处。淄博仲裁委员会于2017年9月15日在大众日报向乾昭公司公告送达裁决书。
本院认为，申请人乾昭公司主张仲裁申请人王皎伪造证据无证据证明，本院不予支持。淄博仲裁委员会依据申请人乾昭公司工商登记的住所地地址向其送达仲裁申请书、开庭通知书等并无不当，而法定代表人韩禄祥在接听手机后在本人不在场的情形下未安排他人或其他合理方式签收，投递人员记载拒收合乎情理。淄博仲裁委员会送达裁决书时，仍按工商登记住所地送达并无不当，乾昭公司主张已经变更住所地，但未予以变更工商登记，且在对仲裁立案知情的情形下消极应对，不主动联系淄博仲裁委员会，不通情理。后淄博仲裁委员会�裁决书予以公告送达，程序合法。申请人乾昭公司主张淄博仲裁委员会送达程序违法于情于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回申请人淄博乾昭置业有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博乾昭置业有限公司负担。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民特16号申请人（原仲裁被申请人）：淄博乾昭置业有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇晴照园小区12号2单元101号，统一社会信用代码：91370303752654488G。法定代表人：韩禄祥，董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。委托代理人：韩孟，男，1983年4月1日出生，汉族，系淄博乾昭置业有限公司员工，现住淄博市张店区。被申请人（原仲裁申请人）：王皎，女，1984年6月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东博约律师事务所律师。申请人淄博乾昭置业有限公司（以下简称“乾昭公司”）与被申请人王皎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人乾昭公司称，淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第22号裁决书裁决结果错误，存在以下可以撤销的法定情形：一、符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项之规定，即：裁决所根据的证据是伪造的。1、被申请人提交的证据5—三泉新苑计价单一份、还款计划表一份系伪造，周玉华不是申请人工作人员，也不是授权代表，申请人不清楚周玉华是谁。2、被申请人提交的证据7—2017年3月16日王皎与周建伟通话录音两份、2017年3月28日王皎与周玉华视频两份、2017年3月28日王皎与财务胡老师通话录音一份系被申请人伪造。3、被申请人提交的证据6—银行流水一份的真实性无法确认。因此，原仲裁裁决所根据的主要证据系伪造的，其依据伪造的证据认定被申请人王皎已经分60次向申请人付清房款余款222801.00元是违背客观事实的，申请人未收到王皎交付的任何分期付款款项。二、符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。本案中申请人应当收到的仲裁申请书�答辩通知书、开庭通知书、仲裁规则、仲裁员名册等材料，仲裁委均未依法送达，使得申请人丧失了答辩和质证的权利，导致出现败诉的结果。因此，淄博仲裁委员会的送达程序不合法，符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，应当依法予以撤销。特申请：1、撤销淄博仲裁委员会2017年7月18日作出的（2017）淄仲裁字第22号裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。被申请人王皎称，申请人的申请没有事实及法律依据，不应予以支持。经审查查明，2017年7月18日，淄博仲裁委员会作出（2017）淄仲裁字第22号裁决：一、被申请人乾昭公司于本裁决生效之日起十日内，将涉案房产（位于淄博市张店区南定镇三泉村31号2单元5层东户的房产）过户至申请人王皎名下。二、被申请人乾昭公司向申请人�皎支付违约金3102.69元。三、本案仲裁费2669.00元，由被申请人乾昭公司负担并直接支付申请人王皎，申请人王皎预交的仲裁费本委不再退回。以上二、三项裁决合计，被申请人乾昭公司共应向申请人王皎支付人民币5771.69元，于本裁决生效之日起十日内付清。申请人乾昭公司主张被申请人王皎在仲裁程序中提交的证据5、6、7系伪造的证据，但未提供反驳证据。对于证据6，申请人主张系其无法确认证据真实性，并非主张伪造证据；对于证据7，被申请人提交的证据系视听资料，申请人主张伪造与事实不符。乾昭公司原法人名称系淄博龙正置业有限公司，淄博仲裁委员会于2017年1月17日向淄博龙正置业有限公司送达答辩通知、仲裁申请书、规则、名册选仲函时，收件地址为张店区山泉路馨逸老年公寓，投递人员记载办公室人员无人签收�回原处。2017年3月30日，仲裁申请人王皎因淄博龙正置业有限公司变更法人名称为乾昭公司申请仲裁被申请人变更为乾昭公司。2017年3月30日，淄博仲裁委员会向乾昭公司送达答辩通知书、仲裁申请书、规则、名册、选仲函时，收件地址为张店区南定镇晴照园小区12#-2-101，该地址为工商登记的公司住所地，收件联系人为韩禄祥（仲裁被申请人法定代表人），手机号为133××××1818，投递人员记载用户拒收退回原处。2017年5月10日，淄博仲裁委员会向乾昭公司送达组庭、开庭通知书、声明书时，收件地址、收件联系人、手机号与前次送达相同，投递人员记载收件人拒收退回原处。2017年8月8日，淄博仲裁委员会向乾昭公司送达裁决书时，收件地址、收件联系人、手机号与此前两次送达仍相同，投递人员记载无法联系收货人退回寄件人。2017年8月22日，淄博仲裁委员会向乾昭公�再次送达裁决书时，收件地址、收件联系人、手机号与此前三次送达仍相同，投递人员记载迁移新址不明、电话不对退回原处。淄博仲裁委员会于2017年9月15日在大众日报向乾昭公司公告送达裁决书。本院认为，申请人乾昭公司主张仲裁申请人王皎伪造证据无证据证明，本院不予支持。淄博仲裁委员会依据申请人乾昭公司工商登记的住所地地址向其送达仲裁申请书、开庭通知书等并无不当，而法定代表人韩禄祥在接听手机后在本人不在场的情形下未安排他人或其他合理方式签收，投递人员记载拒收合乎情理。淄博仲裁委员会送达裁决书时，仍按工商登记住所地送达并无不当，乾昭公司主张已经变更住所地，但未予以变更工商登记，且在对仲裁立案知情的情形下消极应对，不主动联系淄博仲裁委员会，不通情理。后淄博仲裁委员会�裁决书予以公告送达，程序合法。申请人乾昭公司主张淄博仲裁委员会送达程序违法于情于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回申请人淄博乾昭置业有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人淄博乾昭置业有限公司负担。审 判 长 赵玉忠审 判 员 孙广学审 判 员 宋欣欣二〇一八年三月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 李泽晨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5630号
原告：鞠晓林，女，1969年12月8日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：魏彬海，女，1982年3月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告鞠晓林诉被告魏彬海合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员赵旸适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告鞠晓林、被告魏彬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠晓林诉称：2016年8月23日，原告承接清洁卫生工程，和被告协商合作，双方决定对工程款项五五分账。2016年8月27日，原告到学校洽谈具体事宜，后双方协商决定2016年8月27日至8月30日在学校做清洁卫生工作，每平方6元计算费用，总面积6985.6平方米，总金额41913.60元。2016年8月31日，学校再次要求做保洁工作，总金额为3500元。两次合共45413.6元。经多次催促被告未支付款项。据此，请求判令：1.被告偿还原告本金24456元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告鞠晓林提供的证据有：1.转账单复印件1份；2.证明复印件1份；3.欠条1份。
被告魏彬海答辩称：原告是代表江门市蓬江区开心劳务有限公司与江门市高进教育实业发展有限公司之间的业务往来，并非个人行为；2.被告公司没有答应过与原告五五分账；3.该项清洁业务是由被告洽谈完成，并非原告所诉由其进行洽谈。
被告魏彬海提供的证据有：收据1份。
经审理查明：原、被告承包广州大学附属中学江门广德实验学校（以下简称广德学校）保洁卫生，双方商定对保洁费五五分账，保洁工作是2016年8月27日至2016年8月30日，施工总面积为6985.6平方米，总价款为41913.6元。2016年8月31日，原告以个人名义承包第二次保洁工作，保洁费为3500元。保洁工作完成后，2016年9月2日，原告书写《收据》一张，主要载明“今日魏彬海欠鞠晓林学校保洁卫生款人民币9700元”等内容，被告在欠款人处签名。同日，被告应原告要求对照上述《收据》内容书写《欠条》一张，载明“今日魏彬海欠鞠晓林学校保洁卫生款人民币9700元，最近2天之内到账”等内容。广德学校要求江门市高进教育实业发展有限公司将两次保洁费合共45413.6元从江门市高进教育实业发展有限公司名下江门融合和农村商业银行80×××66账户划入被告所工作的单位江门市蓬江区开心劳务有限公司名下江门融合和农村商业银行80×××44账户内，原、被告都确认收到上述款项。2016年9月23日，江门市高进教育实业发展有限公司出具《证明》，主要载明“兹有鞠晓林（甲）与魏彬海（乙）承包某学校做保洁卫生，经双方协商五五分账，协商决定以我校收发票型式发放保洁费，将转账魏彬海名下的公司账户，经甲、乙商定钱到帐后由魏彬海在到账当日支付鞠晓林一切保洁费用。于2016.8.27-2016.8.30，总平方6985.6平方，总金额41913.6元。31日学校要求再次保洁，鞠晓林（甲）以个人名下承包第二次保洁，总金额为3500元，两次总金额是45413.6元”等内容，保洁费到账后，被告除支付7000元外，其他款项并无支付。原告于2016年9月26日提起本案诉讼。
案经审理，被告庭审时确认因想和原告保持长期合作关系，双方同意三七分账，因此被告写了上述欠条给原告。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。原、被告共同商定为其他单位提供保洁卫生服务，提供服务前约定保洁费对半分账，双方形成合伙协议关系。保洁卫生完工后，江门市高进教育实业发展有限公司已经将两笔保洁费合共45413.6元支付给被告，而被告除支付7000元给原告外，其余款项并无支付，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称和原告没有合伙关系，是公司之间的经济往来，经查，原告举证的江门市高进教育实业发展有限公司的《证明》、《欠条》及原告陈述等证据证明原、被告合伙关系的存在，因此，对被告抗辩意见不予认定。
关于返还具体数额的问题。原、被告虽在为学校提供保洁工作前约定为对半分账，但其后，双方再次约定三七分账，并由被告亲笔书写《欠条》一张，确认欠原告9700元，该合伙协议的变更是双方真实的意思表示，本院予以确认。因此，被告应当支付原告款项9700元。至于原告请求被告返还相应利息的问题，原告因未能举证证明在本案件起诉之前有向被告要求过支付款项，因此本院确定利息从起诉之日即2016年9月26日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第二款和《中华人民共和国合同法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏彬海应在本判决生效之日起十五日内支付原告鞠晓林保洁费9700元及利息（以9700元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月26日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告鞠晓林的其他诉讼请求。
被告魏彬海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元减半收取205.50元，由原告鞠晓林负担100元，被告魏彬海负担105.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨海棠
第4页共4页
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执509号
申请执行人郑莉，女，生于1963年12月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张延芳，女，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县福星公寓，地址：叙永县永宁路小南海市场。
法定代表人车燕，系单位负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2477号民事调解书，受理了郑莉申请执行张延芳、叙永县福星公寓民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金250000元及利息、垫缴的案件受理费3013元。另外，被执行人还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人张延芳名下有多处房产，但上述房产均已向银行办理抵押登记，且已被其他法院查封，暂不具备执行条件。除此外，目前被执行人张延芳、叙永县福星公寓名下无银行存款、无其他商品房、无车辆登记、无工商股权登记，即暂未发现被执行人张延芳、叙永县福星公寓有可供执行的财产。本院将被执行人张延芳、叙永县福星公寓目前的上述财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人郑莉后，申请执行人郑莉在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张延芳可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人张延芳、叙永县福星公寓的财产目前暂不具备执行条件，且申请执行人郑莉在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张延芳、叙永县福星公寓可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2477号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或被执行人的上述财产具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1904号
原告：赵永华，女，1951年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭长华，天津市东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨林帅，男，1988年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码×××37Ｍ），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告赵永华与被告杨林帅、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年3月13日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永华委托诉讼代理人郭长华、被告杨林帅、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12064.77元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费1839.40元、交通费300元，总计17904.17元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月5日18时25分许，被告杨林帅驾驶津Ａ×××××号小客车，行驶至东丽区津汉公路华明家园永和路畅园时，与行人赵永华发生碰撞，造成原告赵永华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告杨林帅承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告前期的经济损失，已经法院解决完毕，随后，原告又进行了二次手术，产生了上述损失。
被告杨林帅辩称，对本次事故过程及责任无异议，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告已经进行了伤残鉴定，且均以赔付完毕，不应再有后期治疗费用，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月5日18时25分许，被告杨林帅驾驶津Ａ×××××号小客车，行驶至东丽区津汉公路华明家园永和路畅园时，与行人赵永华发生碰撞，造成原告赵永华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告杨林帅承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告前期的经济损失，已经法院解决完毕。
2016年11月28日，原告赵永华又在武警后勤学院附属医院进行了内固定取出术，住院17天，共计支付医疗费12064.77元。
另查明，事故车辆津Ａ×××××号小客车所有人为魏晶晶，系被告杨林帅借用，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。在前次诉讼中，交强险已赔偿满额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3270号民事判决书，拟证明交通事故的过程及保留今后继续治疗的权利，被告杨林帅及保险公司均没有异议，本院予以确认；对于原告医疗费，二被告均没有异议，本院予以确认，保险公司提出按照10%的比例剔除非医保类用药，未能提供证据，本院不予采信；对于住院伙食补助费，原告提供的住院结算票据及住院病案均证实原告住院17天，其每天100元的标准合理，本院予以支持；对于营养费，原告提供的住院病案载明要加强营养，因此，其营养费应以住院时间为准，每天50元；对于护理费，根据原告的伤情，原告主张住院期间，其护理费标准按照天津市2015年度居民服务及其他服务业每天108.20元计算合理，本院予以支持；对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑200元为宜。
综上，原告赵永华的合理经济损失为：医疗费12064.77元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费1839.40元、交通费200元，总计16654.17元。
本院认为，被告杨林帅忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的主要责任，应当赔偿原告合理的经济损失，作为该事故车辆的保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。保险公司关于原告已经进行了伤残鉴定，且均以赔付完毕，不应再有后期治疗费用的抗辩意见，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款的规定相悖，本院不予采信。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告杨林帅无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵永华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，总计16654.17元的80%，即13323.34元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨林帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年三月十三日
书记员 李剑飞
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第53号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被申请执行人刘兴友。
被申请执行人钟国秀。
申请执行人申请执行刘兴友、钟国秀计划生育行政征收一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11914号
上诉人（原审被告）：广州品游网络科技有限公司。住所地：广州市天河区河东路***号*楼***房。
法定代表人：盛剑锋。
委托诉讼代理人：梁德明，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都云龙盘石科技有限公司。住所地：成都市三环路一段星狮路***号星狮元埠大合仓****室。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。
上诉人广州品游网络科技有限公司因与被上诉人成都云龙盘石科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，成都云龙盘石科技有限公司请求广州品游网络科技有限公司履行中期付款支付义务的实质是请求广州品游网络科技有限公司支付合同进度款，该诉讼请求建立在案涉《美术作品委托制作合同》继续履行的基础之上。由于双方当事人在一审时已经就解除《美术作品委托制作合同》及《委任设计/制作通知单》达成合意，成都云龙盘石科技有限公司应当根据其完成工作成果的情况向广州品游网络科技有限公司主张结算款项，一审法院未向成都云龙盘石科技有限公司释明变更诉讼请求，也未查清该部分事实，导致原判决认定基本事实不清，处理结果不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2474号民事判决；
本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人广州品游网络科技有限公司所预交的二审案件受理费5160元予以退回。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年三月九日
书记员 龙春光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4968号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：冯虎艳，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地：陕西省佳县。
被告：李翠，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地：陕西省彬县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告冯虎艳、李翠金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求判令：被告冯虎艳、李翠归还原告民生银行宁波分行借款本金19万元，并支付利息9178.56元、罚息24056.31元、复利1452.77元(暂计算至2017年2月10日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年5月2日。
二、借款金额：19万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率10.7%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2015年5月2日将借款资金19万元发放至冯虎艳指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
七、还款期限：2016年5月2日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年11月15日前的借款利息已结清，后未按期还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年2月10日，被告冯虎艳尚欠原告民生银行宁波分行借款本金19万元，并欠付借期内利息9178.56元、罚息24056.31元、复利1452.77元。
十、其他相关事实：《综合授信合同》第17条约定，被告李翠为该合同项下债务共同还款人，对涉案项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、银行对账单、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告冯虎艳、李翠签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告冯虎艳却未按期履行还款责任，被告冯虎艳应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。李翠承诺愿对冯虎艳的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告冯虎艳、李翠未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯虎艳、李翠于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金19万元，并支付借期内利息9178.56元、罚息24056.31元、复利1452.77元（暂计算至2017年1月6日，之后的罚息以借款本金19万元、复利以借期内利息9178.56元为基数按年利率16.05%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4670元，减半收取计2335元，由被告冯虎艳、李翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年六月三十日
代书记员 林 意
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初112号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1987年6月30日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中肄业，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日、2016年5月6日被泸州市公安局纳溪区分局取保侯审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员刘贞雁出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年3月7日16时许，被告人徐某甲饮酒后驾驶普通二轮摩托车从泸州市纳溪区天仙镇文昌宫往纳溪区城区方向行驶，当车行至纳溪区G321线1794公里处强行冲过公安机关设置的检查关卡，随后在天仙镇银河街（纳溪区人民法院江宁人民法庭门口）与被害人蒲某某驾驶的教练车碰擦，造成二车轻微受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人徐某甲血液中乙醇含量为107.4mg/100ml,已超过80mg/100ml的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人徐某甲驾驶证有效期始2009年7月29日，有效期止2015年7月29日，案发时驾驶证系到期未换证。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，被告人徐某甲承担此次事故全部责任。案发后，被告人徐某甲已赔偿蒲某某损失300元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、被告人到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、证人刘某某、徐某乙、蒲某某的证言、被告人徐某甲的供述和辩解、川菲司鉴所[2016]理鉴字第227号鉴定检验报告、提取被告人徐某甲血样登记表、司法鉴定委托书、酒精测试仪测试现场视频截图、酒精含量测试报告、抽血现场视频截图、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人徐某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某甲系初犯、案发后赔偿了损失300元，可酌情从轻处罚。被告人徐某甲醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任、强行冲过公安机关设置的检查关卡、且驾驶证逾期未换证，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某甲的刑期从2016年6月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年六月六日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5144号
原告：赵广全，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：满春达，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：满荣利，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：满春雷，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：潘新胜，男，1949年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵现东，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵广礼，男，1940年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵广庆，男，1958年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵广换，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵庆荣，男，1948年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵美祝，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵广智，男，1952年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵广胜，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
以上原告委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：李兴明，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
原告赵广全、满春达、满荣利、满春雷、潘新胜、赵现东、赵广礼、赵广庆、赵广换、赵庆荣、赵美祝、赵广智、赵广胜与被告李兴明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海军、被告委托诉讼代理人徐兴收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广全、满春达、满荣利、满春雷、潘新胜、赵现东、赵广礼、赵广庆、赵广换、赵庆荣、赵美祝、赵广智、赵广胜向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2007年5月签订的土地转包合同；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按照约定支付拖欠的承包费，后又申请撤回。事实和理由：被告李兴明于2007年5月分别与赵广全等十三原告签订土地流转合同，原告将位于辛集镇北左泉公路北的土地流转给被告使用，约定土地使用费为每年每亩700元，使用时间10年为一段，自2007年5月至2017年5月。到期后，被告继续使用土地时，需要重新办理有关手续。被告必须于每年5月5日前将本年度土地流转费用付给原告。合同签订后，至2014年开始被告就不按约定支付土地流转费。期间，原告多次催要，被告拒不支付，被告已构成根本违约。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告李兴明辩称，对于原告提出的解除土地转包合同，被告认为虽然拖欠承包费，但是该合同还未到期，不是解除合同的理由，并且被告在该土地上建设大棚，收购蔬菜。如果解除，地上附属物将难以处理。因此，被告不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下:2007年5月5日，原告赵广全、满春达等十三原告与被告李兴明分别签订土地使用合同书，约定被告李兴明承包十三原告位于沂南县辛集镇北左泉公路北的土地一宗，承包费每年每亩700元，于每年5月5日前付清当年度承包费，承包期限自2007年5月起至2017年5月止，每十年为一段，到期后，如被告继续使用该宗土地，需重新办理有关手续。合同签订后，自2014年起，被告一直未交纳承包费。双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的土地使用合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告李兴明未按照合同约定及时给付十三原告承包费，致使合同目的无法实现，构成违约。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：
依法解除原告赵广全、满春达、满荣利、满春雷、潘新胜、赵现东、赵广礼、赵广庆、赵广换、赵庆荣、赵美祝、赵广智、赵广胜与被告李兴明于2007年5月5日签订的土地使用合同。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6881号
原告顾瑞琛，男，1994年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孙素珍。被告饶玉超，男，1974年11月24日生，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人万忠明，总经理。委托代理人李耿。原告顾瑞琛诉被告饶玉超、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾瑞琛及其委托代理人孙素珍、被告饶玉超到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告顾瑞琛诉称，2012年9月7日17时40分许，被告饶玉超驾驶沪BKXX**车在本区江杨南路、通南路路口违反让行规定，与骑自行车的原告相撞，至原告顾瑞琛受伤。经交警部门认定，饶玉超负事故全部责任。原告的前期费用已经(2013)宝民一(民)初字第6709号案件处理完毕，后原告入院行内固定取出术，现原告主张的损失为：医疗费人民币33,177.01元、棉垫费35.5元、交通31元，上述费用由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险部分由被告饶玉超承担。被告饶玉超辩称，对事故事实和责任认定无异议，前期费用已经另案处理，请求依法判决。被告保险公司辩称，对投保情况及责任比例都无异议，同意在保险责任剩余限额和责任范围内承担。对原告主张的各项损失：1、医疗费，由法院依法审核，非医保部分5,135.97元不予认可；2、棉垫费，缺乏关联性，无医嘱，不予认可；3、交通费31元，认可。经审理查明：一、2012年9月7日17时40分许，被告饶玉超驾驶沪BKXX**车在本区江杨南路、通南路路口违反让行规定，与骑自行车的原告相撞，至原告顾瑞琛受伤。经交警部门认定，饶玉超负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额为500,000元，特约不计免赔率)，本次事故发生于保险期限内。原告的前期费用已经(2013)宝民一(民)初字第6709号案件处理完毕。2015年5月原告入院行内固定取出术，共产生医疗费33,177.01元。为就医所需，原告产生棉垫费35.5元、交通费31元。二、(2013)宝民一(民)初字第6709号案件判决书，确认损失合计306,662.64元，其中应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、物损费、精神损害抚慰金共计116,807元，剩余不足部分189,855.64元应由被告饶玉超承担赔偿责任，扣除其已预付41,500元，还应再付148,355.64元。以上事实，有(2013)宝民一(民)初字第6709号判决书、责任认定书、保单、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、棉垫费发票、交通费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。(2013)宝民一(民)初字第6709号判决书已经确认由被告保险公司作为涉事车辆交强险商业险的保险人，在保险范围内依法予以赔付，超出保险部分，由被告饶玉超承担。对损失，依据发票，本院确认医疗费33,177.01元、杂费(棉垫)35.5元、交通费31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾瑞琛医疗费33,177.01元、交通费31元；二、被告饶玉超于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾瑞琛杂费(棉垫)35.5元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为315.5元，由被告饶玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年八月一日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2080号
原告：上官朝民，男，1975年11月15日生，汉族。
被告：韩建营，男，1959年10月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：高小女，女，1975年7月24日生，汉族。代理权限为特别授权。系被告妻子。
原告上官朝民与被告韩建营民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官朝民及被告韩建营的委托代理人高小女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上官朝民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月20日左右，韩建营到我家里说，厂家搞活动，进6万元货，厂家给发10万元的货，利润非常大，活动结束让我帮忙借点钱，用2个月给人家点好处费。过后又几次到我家死缠，我看在亲戚的份上，只好先帮他借了3万元给人家订住。2016年11月4日，我又从朋友那给他借了2万元，并且给我补写了借条一张，在此间的一个月里，韩建营之妻高小女曾多次到我家劝说让我帮忙。可是，事后我才知道，他借款去买房，做生意是个骗局，后经多次向被告主张权利未果，无奈诉至法院。法庭审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款4.5万元。
被告韩建营口头辩称：钱是我借的，承认借款事实，现在确实没有还款能力，已经偿还过1万元。
原告提交的证据材料有：2014年11月4日被告韩建营出具的借条一份。
被告韩建营未向法庭提交证明材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告韩建营于2014年11月4日为原告上官朝民出具借条一张，载明：今借到上官朝民现金5万元。后被告向原告上官朝民还了5000元，剩余部分因被告未偿还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩建营2014年11月4日向原告上官朝民借款5万元，已偿还了5000元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述为证，基本事实清楚，基本证据充分，现原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持。被告辩称已偿还了1万元，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩建营于本判决生效后十日内偿还原告上官朝民借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩建营负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一六年十月十一日
兼书 记员 史丽丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1286号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：高达，行长。
委托诉讼代理人：张承迪，男，1959年6月1日出生，汉族，农行员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘明洲，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杜雪峰，男，1976年2月14日出生，蒙古族，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘明洲、杜雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行委托诉讼代理人张承迪、被告杜雪峰到庭参加诉讼。被告刘明洲经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元，截止2017年2月24日期间拖欠的利息4753.56元，本息合计54753.56元；2、2017年2月24日以后产生的利息，按合同约定继续计算至本金还清之日；3、要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告刘明洲于2015年10月1日在我行借款本金50000元，约定利率为6.0525%，到期日为2016年9月30日，被告杜雪峰为借款担保人。借款到期后二被告未能偿还，为此，诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本息。
被告杜雪峰辩称，为被告刘明洲的借款担保属实，对借款数额及利息均无异议。
被告刘明洲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘明洲于2015年10月1日在原告处借款50000元，约定利率6.0525%，到期日为2016年9月30日。被告杜雪峰为其借款提供连带责任保证。截止2017年2月24日欠原告借款本金50000元、利息4753.56元，本息合计54753.56元。被告刘明洲未能偿还，被告杜雪峰亦未承担保证责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、利息证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘明洲向原告借款、被告杜雪峰提供保证担保系其真实意思表示，合同内容不违反有关法律强制性规定合法有效。借款到期后被告刘明洲应返还借款本金、支付利息，被告杜雪峰为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求二被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘明洲于本判决生效后立即返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金50000元、支付利息4753.56元（截止2017年2月24日），本息合计54753.56元，并给付自2017年2月25日至借款本金还清时止的利息；被告杜雪峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元（原告已预交）由被告刘明洲、杜雪峰负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 金诚杰