海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1261号
上诉人（一审原告）陈泰新，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈太河，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈太山，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈贤夫，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈照，男，汉族。
上诉人（一审原告）孙昌益，女，汉族。
上诉人（一审原告）陈太忠，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈永球，男，汉族。
上诉人（一审原告）吴开其，男，汉族。
上诉人（一审原告）吴海全，男，汉族。
上诉人（一审原告）吴开王，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈运伍，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈太记，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈日壮，男，汉族。
上诉人（一审原告）邢凤英，女，汉族。
上诉人（一审原告）张兰顺，女，汉族。
上诉人（一审原告）邢维思，男，汉族。
上诉人（一审原告）陈太护，男，汉族。
上诉人（一审原告）林花强，女，汉族。
诉讼代表人陈太山，基本情况同上。
诉讼代表人陈太河，基本情况同上。
诉讼代表人陈泰新，基本情况同上。
上列上诉人共同委托代理人冯宗美，女，海南嘉法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乐东黎族自治县黄流镇孔汶村民委员会，住所地乐东黎族自治县黄流镇孔汶村。
代表人林振远，该村民委员会负责人。
委托代理人陈泰立，该村民委员会干部。
委托代理人张福涛，该村民委员会干部。
被上诉人（一审被告）陈立新，男，汉族。
委托代理人吴波，男，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
一审第三人黄流镇孔汶村第13村民小组，住所地乐东黎族自治县黄流镇孔汶村。
代表人陈贤夫，该村民小组组长。
上诉人陈贤夫等19人因与被上诉人乐东黎族自治县黄流镇孔汶村民委员会、陈立新、一审第三人黄流镇孔汶村第13村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，讼争的农业承包地属于黄流镇孔汶村第13村民小组所有，座落于赤龙村沟门溪，四至为：东至分渠沟125米、西至坡地125米、南至公路60米、北至铁路60米，面积12亩。第一轮农村土地承包时，按家庭人口平均发包给农户使用。1992年4月1日，经陈贤夫等19人同意的情况下，孔汶管理区（孔汶村民委员会的前身）与陈立新签订了《土地承包合同书》，承包期限5年，至1997年4月1日止，每年每亩土地承包金50元，承包款由孔汶村民委员会收取，陈立新已按时缴纳土地承包金。1996年4月1日孔汶村民委员会未经陈贤夫等19人同意，与陈立新续签《土地承包合同书》，将承包期延续30年。2002年4月1日，孔汶村民委员会与陈立新又签订《补充合同》，约定自2002年4月1日起，承包金从每亩每年50元调整到100元，陈贤夫等19人己从2002年4月1日至2012年4月1日止，一次性领取十年承包金。2002年陈泰新（陈太新）向陈立新借款15000元，约定两年偿还，到期未还款，以其土地作抵押。陈太护、陈月连、陈照土地亩数分别为0.4亩、1亩、0.7亩。自2012年4月1日后，陈立新支付给陈照700元、陈月连5000元、陈太护2000元土地承包金，并以案外人吴开章代其发放承包金为由，未及时支付给其他人土地承包金，造成双方发生争议。
另查明，陈立新承包土地后，已在该地上全部种植槟榔树，大部分槟榔树已挂果，地上建有简易房一间。
陈贤夫等19人的一审诉讼请求为：一、解除于1996年4月1日签订的《承包土地合同书》；二、陈立新返还12亩土地给陈贤夫等19人；三、陈立新支付拖欠的土地承包金4200元给陈贤夫等19人。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、1996年4月1日续签的《土地承包合同书》是否应当解除；二、陈立新拖欠的承包金是多少。
一、关于1996年4月1日续签的《土地承包合同书》是否应解除的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。1996年4月1日孔汶村民委员会虽未经陈贤夫等19人同意，与陈立新续签《土地承包合同书》，但陈贤夫等19人以领取土地承包金的行为，追认了孔汶村民委员会的代理。因此，1996年4月1日孔汶村民委员会与陈立新续签的《土地承包合同书》成立、有效，予以认定。陈立新自1992年4月1日签订合同并承包后，双方履行合同已有二十年之久，陈立新对该承包地投入了一定的资金进行经营。陈立新虽在2012年4月1日后拖欠陈贤夫等19人部分的土地承包金，在履行合同过程中，陈立新已向陈贤夫等19人支付二十年的土地承包金，但陈立新拖欠陈贤夫等19人的土地承包金数额不大，没有造成陈贤夫等19人的重大经济损失。陈立新补交土地承包金后，就能实现合同的目的。本案也没有解除合同的法定情形，因此，陈贤夫等19人请求解除合同，不予支持。另外，陈贤夫等19人主张双方的土地承包合同是不定期合同，缺乏证据证明，不予采纳。
二、关于陈立新拖欠土地承包金数额问题。陈立新已支付土地承包金至2012年4月1日，陈立新拖欠陈贤夫等19人2013年—2015年的土地承包金，陈立新表示同意支付。因此，陈贤夫等19人请求陈立新支付2013年—2015年的土地承包金，有事实根据和法律依据，予以支持。按合同约定，每年每亩100元，3年为3600元（12亩×100元×3年）。陈太护、陈月连、陈照已各领取2000元、5000元、700元土地承包金，应予扣除三年的土地承包金，陈太护、陈月连、陈照土地亩数分别为0.4亩、1亩、0.7亩，每亩土地承包金分别为40元、100元、70元，即应扣除陈太护三年的土地承包金120元、陈月连三年的土地承包金300元、陈照三年的土地承包金210元。陈立新应支付2970元（3600元－120元－300元－210元＝2970元）给陈贤夫等19人。陈贤夫等19人请求陈立新支付土地承包金4200元，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决：一、陈立新应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付土地承包金2970元给陈贤夫等19人；二、驳回陈贤夫等19人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费110元，由陈立新负担。
陈贤夫等19人不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定孔汶村民委员会与陈立新于1996年4月1日签订的《土地承包合同书》系伪证，并且陈立新在本案中已经有伪造证据的行为。一审判决在既不采纳通知陈英杰等人出庭作证，也不向1996年孔汶村民委员会成员调查核实，就否认陈贤夫等19人提交证据的效力，是没有事实根据和法律依据。一审判决既认定合同有效又对陈立新拖欠的土地承包金的违约行为不确认，这是错误的。陈立新拖欠的土地承包金已经给陈贤夫等19人造成重大损失，陈贤夫等19人要求收回土地承包经营权以维持生计，是妥当的。一审法院只调查陈立新在土地上的投入而不调查合同的真伪和争议土地的市场承包价格，有失公正，而孔汶村民委员会与陈立新于1996年4月1日签订的《土地承包合同书》未经上诉人同意，应属无效合同。如果认定该合同有效，就应该按照第三条的违约条款认定其违约，但是一审判决既认定30年期合同有效，陈立新拖欠土地承包金三年有余，又不按照合同第三条的违约条款认定其违约，这是存在双重标准的。故上诉请求：一、撤销一审判决，依法解除孔汶村民委员会将陈贤夫等19人，依法承包的土地经营权转包给陈立新的协议。二、判令陈立新将本案涉及的12亩土地返还给陈贤夫等19人，并判令陈立新自2012年4月1日起，至返还涉案土地之日止，按该地段土地承包经营的市场价格每亩每年1500元支付陈贤夫等19人土地承包款（计算至2015年10月1日止，预计61500元）。
被上诉人陈立新答辩称，陈贤夫等19人的上诉请求与一审的诉讼请求不一致，其一审的诉讼请求是：1.判令解除陈立新与孔汶村民委员会于1996年4月1日签订的《土地承包合同书》；2.陈立新支付拖欠的土地承包金4200元给陈贤夫等19人。陈贤夫等19人一二审的诉讼请求相互矛盾，应与一审的为主。陈贤夫等19人追认了孔汶村民委员会与陈立新签订的合同并领取了土地承包金，因此该合同成立、有效，应当继续履行，不应予以解除。陈立新主观上没有拖欠土地承包金的故意，客观上也交付了土地承包金。陈运伍等三人并没有提起上诉，上诉状中可能存在虚假的成分。陈贤夫等19人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐东黎族自治县黄流镇孔汶村民委员会答辩的意见，与陈立新的意见一致。
一审第三人黄流镇孔汶村第13村民小组陈述的意见，与陈贤夫等19人的意见一致。
本院二审审理期间，陈立新提交两份新证据如下：证据一是两份《证明书》，拟证明邢维思、林花强、陈运伍于2015年已经领取了土地承包金，其没有提起上诉，上诉状中不是其签名。证据二是《收据》，拟证明陈泰新收到2002年4月23日至2012年4月23日地租12000元。陈贤夫等19人对证据一不予认可，对证据二认可。本院认为，证据一的证明人没有出庭作证，不予采信。证据二是2002年至2012年的合同履行情况，陈贤夫等19人予以认可，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致。
本院另查明，一审法院受理本案后，于2014年8月5日作出（2014）乐民初字第352号民事判决，陈贤夫等19人不服提出上诉。本院于2015年3月15日作出（2015）海南二中民一终字第388号民事裁定，将该案发回一审法院重审。
本院认为，本案争议焦点是，1996年4月1日孔汶村民委员会与陈立新签订的《土地承包合同书》是继续履行，还是应予解除。双方当事人签订的合同是真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，成立有效，双方当事人都应严格遵守，认真履行各自的合同义务，不得擅自解除。根据本案查明事实，1992年4月1日，经陈贤夫等19人同意，以孔汶管理区的名义与陈立新签订《土地承包合同书》，将12亩土地发包给陈立新。1996年4月1日，孔汶村民委员会未经陈贤夫等19人同意，续签了《土地承包合同书》，将承包期限延续30年。陈贤夫等19人事后并未提出异议，并且一次性领取土地承包金十年12000元，到2012年4月1日止。陈贤夫等19人接受土地承包金行为，应视为对孔汶村民委员会续签《土地承包合同书》的追认，该《土地承包合同书》成立、有效。2012年4月1日后，双方产生争议，陈立新未及时向陈太护、陈月连、陈照3人以外的其他上诉人支付土地承包金，是不妥当的，构成一定程度的违约。在合同成立、有效，且尚未到期限的情况下，陈贤夫等19人主张提前解除合同，能否得到支持，关键要看解除合同的条件是否成就。从合同履行近20年来看，双方当事人未曾因合同履行问题发生过争议。在履行合同过程中，陈立新还同意提高土地承包金每亩每年50元到100元，并提前支付了陈贤夫等19人十年土地承包金12000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、第（四）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。即使陈立新存在迟延履行债务，拖欠土地承包金行为，并不必然导致陈贤夫等19人享有合同的解除权，只有经其催告陈立新后或陈立新的违约行为致使不能实现合同目的时，才享有合同解除权。但是，在陈贤夫等19人没有证据证明经其催告陈立新支付土地承包金，且双方当事人能够实现合同的目的的情况下，陈贤夫等19人主张解除合同的条件尚未成就，《土地承包合同书》不应解除。因此，一审判决驳回陈贤夫等19人主张解除合同的诉讼请求，是正确的。
陈贤夫等19人上诉主张按每亩1500元支付土地承包金，属于新增加的诉讼请求，本院调解未成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，陈贤夫等19人可以另行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”至于对1996年4月1日孔汶村民委员会与陈立新签订的《土地承包合同书》鉴定真伪问题，陈贤夫等19人以领取土地承包金行为追认合同的效力，再对该进行司法鉴定，对证明待证事实无意义、没有必要，不予鉴定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。陈贤夫等19人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人陈贤夫等19人负担。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 何昌恩
审判员 康文举
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。