河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第144号
原告河南金龙门窗有限公司。
法定代表人周振伟，经理。
委托代理人杨金洲，河南铝都律师事务所律师。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司。
法定代表人梅娟，系公司经理。
委托代理人朱启东、明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
原告河南金龙门窗有限公司（以下简称金龙门窗）诉被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代设备）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金洲、被告委托代理人朱启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙门窗诉称，2010年1月18日，原、被告双方经协商签订了一份中空玻璃生产线设备买卖合同。原告共购买了被告价值356800元的六台中空玻璃生产设备，原告依约定支付了货款，被告不但逾期交货，而且所供设备中的全自动丁基胶涂布机、半自动双组份打胶机多次发生故障。被告在原告多次催促下，对设备进行多次维修后，至今仍旧不能正常使用，给原告造成了巨大经济损失。原告就该纠纷曾多次与被告协商，均因被告原因而至今无果。故原告为维护合法权益，依据合同法111条、113条、122条等法律规定，请求判令被告韩代设备退还原告金龙门窗货款111000元、赔偿原告各项损失254645元并负担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告的相关资质材料一套，包括法定代表人身份证明、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件等。
2、原、被告于2010年1月18日签订的中空玻璃设备买卖合同一份。证明原告购买被告设备的名称、数量、价格、双方的权利和义务以及违约责任。
3、资金汇划补充凭证二张、中国工商银行网上银行电子回单一份。证明原告已经按照合同约定支付了被告货款。
4、被告设备出库明细表一份。证明被告依据合同交付原告的设备和附件情况及发货时间。
5、2010年5月27日，被告给原告出具的承诺书原件一份。证明被告确认逾期供货和逾期安装调试，承诺应承担的违约金为1391.52元、给原告造成的经济损失为90000元，共计91391.52元。同时承诺保修期内出现重大质量问题，设备不能正常工作时，原告有权要求退货和更换。双方纠纷解决由原告所在地机关管辖。
6、原告致被告的工作函一份和被告维修人员的工作记录复印件7份。证明被告自2010年设备安装调试完毕后，因设备存在质量问题先后进行5次维修均没有维修好。2010年6月19日后，原告多次要求被告来人维修，被告均未派人到原告处维修。原告已经要求被告对存在质量问题的全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机进行退货处理。
7、原、被告双方于2011年7月26日签订的补充协议原件一份。证明被告承诺15-20天，将存在质量问题的全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机维修好或将设备拉至被告公司维修，保证一个月内维修好并送至原告方，否则，原告可作退货处理。
8、原告两份催告被告派人维修的信函。证明原告催告和提醒被告履行2011年7月26日签订的补充协议中的承诺。
9、被告维修人员方虎根的维修记录一份。证明全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机已经无法维修及使用。
10、工矿产品购销合同一份。证明原告在被告不派人维修的情况下，为了减小损失，于2011年1月12日，从利江特能（北京）设备有限公司购进了一台丁基胶涂布机，价格为68000元。
11、原告于2010年3月2日和郑州长城房地产开发经营有限公司签订的门窗制作安装合同摘页2张。证明原告上述合同中承揽了4325.04平方米的门窗制作量，该时间段由于被告所供设备未能投入正常生产，造成所需中空玻璃均需外购。
12、原告于2010年4月10日和河南兴业房地产开发有限公司签订的门窗制作安装工程合同摘页7张。证明原告上述合同中承揽了4764.70平方米的门窗制作量，该时间段由于被告所供设备未能投入正常生产，造成所需中空玻璃均需外购。
13、被告的维修员工刘士运的借据一份。证明刘士运因所带生活费不足向原告借走现金300元，该300元应在原、被告结算设备合同款时扣除，同时证明刘士运系被告维修工人。
原告主张的退款和损失数额的计算依据为：
1、被告应退回的全自动丁基胶涂布机和半自动双组份打胶机货款111000元（其中全自动丁基胶涂布机57000元、半自动双组份打胶机54000元）。
2、原告为避免损失进一步扩大而向利江特能（北京）设备有限公司购进丁基胶涂布机一台，价格68000元，因非整套购进设备而比韩代公司的同种设备多支付11000元。
3、被告延期交货和交货后设备不能正常使用，截止2010年5月27日止给原告造成的损失，被告已确认为90000元。
4、原告因为被告所交付的生产线无法正常运行，为了履行与房地产公司签订的门窗供货合同不得不外购中空玻璃9000平方米，按照被告确认的每平方米净利润为15元计算，原告的经济损失为135000元。
5、停工维修期间原告的经济损失127500元。停工维修时间（2010年6月3日至2010年6月19日）共计17天，每天损失7500元（按照被告前期确定的每日生产量500平方米，每平方米利润15元计算）。
以上金额共计474500元，原告选择诉请其中365645元。
被告韩代设备辩称，原告要求被告退还货及赔偿损失没有法律依据，不应予以支持。原告要求退回的2台机器早已超过保修期限，在保修期内原告怠于主张对设备的维修，机器设备是否存在质量问题，被告并不知情。
被告为证明其主张，向本院提交了一份工作联系函。证明被告积极按照补充协议的要求，请求原告如果在现场维修不到位的情况下，将机器发回被告公司进行维修，但原告未将机器设备发回。同时也证明设备不存在质量问题，不存在应该退款的事实。
本院经审理查明，2010年1月18日，原告金龙门窗作为需方，与供方即被告韩代设备协商一致，签订中空玻璃生产线设备买卖合同一份。原告共购买被告的设备有：全自动中空线（23.25万元）、全自动丁基胶涂布机（5.7万元）、半自动双组份打胶机（5.4万元）、铝框移送机（0.76万元）、密封旋转台（0.57万元）和铝条切割机（赠送）各一台，总价款356800元。合同签订后，原告金龙门窗按约定分别于2010年1月21日、2010年4月7日、2011年7月26日，扣除被告维修人员刘士运于2010年6月19日借支的300元生活费后，共计支付被告韩代设备货款356500元。
2010年4月11日，被告韩代设备将上述设备送至原告公司，比约定的交货期预付款后45天即2010年3月6日，迟延供货39天。
被告交货后，因所供设备中的全自动丁基胶涂布机、半自动双组份打胶机多次发生故障，原告多次要求被告派人修理，被告也应邀多次对存在故障的设备进行维修，但原告一直不能正常使用维修后的设备。
原告为使生产正常进行，于2011年1月12日，从利江特能（北京）设备有限公司购进了丁基胶涂布机一台，价格为68000元。
另外，原、被告在设备维修过程中，双方就被告迟延交货以及设备故障给原告造成的损失问题达成协议，被告韩代设备于2010年5月27日以书面形式承诺：如不能达到维修目的，自愿承担90000元的经济损失及违约金1391.52元，对存在质量问题无法使用的全自动丁基胶涂布机和半自动双组份打胶机等设备，原告有权退货和更换。该承诺书有被告韩代设备加盖的公章及单位代表人于某的签字。
2010年6月，被告韩代设备的几名技术人员刘士运、费立辉、方虎根等证明或维修记录中记载，上述设备存在重大质量问题，现场已经无法维修。
2011年7月26日原告金龙门窗的代表人吴龙飞与被告韩代设备的代表方某又签订补充协议一份，被告承诺：15-20天内维修好全自动丁基胶涂布机、双组份打胶机，达到可供原告正常使用。如现场无法维修时，被告将设备运回更换，维修期间所产生的维修费、返厂的运输费等所有费用由被告承担。一个月内如被告没有将设备运至原告方，同时被告无法将设备维修致正常使用，原告可做退货处理，被告将按照合同价退款。
但被告韩代设备既未主动运回设备，也未向原告金龙门窗退回货款。
上述事实有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购货协议应系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。但合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告的书面承诺和补充协议均是对主合同的补充条款，仍系双方当事人真实意思表示，应当遵照执行。被告的书面承诺和补充协议、以及被告多次委派技术人员到原告处维修的行为，相互印证了被告提供的全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机确实存在质量问题；原告在订单生产任务紧张的情况下，高价另购设备进行生产、以及被告的维修人员的维修记录记载的无法继续维修和使用的具体事实，也表明原告不能正常使用该设备进行生产。
被告履行合同的不当行为，导致原告无法实现合同目的，构成违约，合同应予解除。因此，原告主张被告退回存在质量问题的两台设备的货款和相应损失的请求，本院予以支持。
根据被告的承诺及相关协议，被告首先应退回所收原告全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机货款共计110000元和相应的经济损失90000元。
其次，诉讼过程中，由于被告不同意原告的诉讼请求，被告也未提出返还设备的请求，因此合同解除后，被告应自主将存在质量问题的全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机运回本公司处理，期间发生的费用及设备折损由被告自行负担；但原告在被告装运设备时，应积极予以协助配合。
另外，原告主张的其他损失：从利江特能（北京）设备有限公司购进丁基胶涂布机一台的差价11000元；因被告所交付的生产线无法正常运行，为了履行与房地产公司签订的门窗供货合同不得不外购中空玻璃9000平方米，按被告确认的每平方米净利润15元计算，原告的经济损失为135000元；停工维修期间（2010年6月3日至2010年6月19日）17天，每日生产量500平方米，每平方米利润15元，原告的经济损失127500元。本院认为上述其他损失与本案不具有直接的因果关系，且被告在承诺书和补充协议中已经对原告的相关损失进行了确认，故本院对上述其他损失不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告河南金龙门窗有限公司与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司的货物买卖合同。
二、被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司应于本判决生效后十日内退还原告河南金龙门窗有限公司全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机货款110000元，并支付双方确认的相关经济损失90000元。
三、被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司应于本判决生效后三十日内，自主将存在质量问题的全自动丁基胶涂布机和双组份打胶机，从原告处运回本公司处理，期间发生的装运费用及设备折损，由被告自行负担。
四、原告在被告装运设备时，应积极予以协助、配合。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按同期中国人民银行公布的贷款利率计算）。
案件受理费6785元，由原告河南金龙门窗有限公司负担其中3074元；由被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司负担其余3711元（待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈克清