wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6433号
原告胡×1，男，1981年1月13日出生。
被告胡×2，男，1953年6月11日出生。
被告孙×，女，1955年2月15日出生。
被告胡×3，男，1977年5月3日出生。
本院在审理原告胡×1与被告胡×2、孙×、胡×3分家析产纠纷一案中，原告胡×1于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡×1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 旭
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执133号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人福州钧泰纸箱包装有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇斗顶村,组织机构代码26057348-9。
被执行人福州钧泰纸箱包装有限公司因买卖合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第3011号民事判决书已发生法律效力。被执行人福州钧泰纸箱包装有限公司应负担案件受理费723元，本院于2017年1月6日依法立案执行。
在执行中，查被执行人福州钧泰纸箱包装有限公司在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第3011号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 辉
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一七年九月十八日
书记员 佘姚超
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民申4号
再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人：戴升伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈思，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省。
再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人杨春民商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初7372号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司于2017年3月6日以向天津市第二中级人民法院申请再审为由，申请撤回在我院的再审申请。
本院经审查认为，天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘宗安
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民申4号再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人：戴升伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈思，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省。再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人杨春民商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初7372号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司于2017年3月6日以向天津市第二中级人民法院申请再审为由，申请撤回在我院的再审申请。本院经审查认为，天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘宗安代理审判员  刘 静二〇一七年三月六日书 记 员  孙树胜速 录 员  刘 颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00981号
原告：王新荣，女，汉族，1974年4月23日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告王新荣诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告王新荣提出撤诉申请。本院认为，原告王新荣的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新荣撤回起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执650号之一
申请执行人王金诗，男，1952年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨桐福，男，1951年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨文莲，女，1950年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行王金诗申请执行杨桐福、杨文莲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由法院冻结被执行人杨桐福、杨文莲的工资账户，每年扣划5万元支付给申请执行人，直至本案款项全部履行完毕为止，申请执行人王金诗向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0181执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执650号
申请执行人王金诗，男，1952年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨桐福，男，1951年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨文莲，女，1950年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年2月17日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初329号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨桐福、杨文莲支付申请执行人王金诗执行款58万元，承担案件受理费4815元，向本院缴纳执行费5972元，以上共计590787元。另被执行人杨桐福、杨文莲还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人杨桐福、杨文莲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨桐福、杨文莲的银行存款或其它收入590787元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人杨桐福、杨文莲的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月十四日
书记员 刘红舟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初312号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］202号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年10月25日17时许，被告人潘某至本市浦东新区上海工商外国语学校篮球场处，趁被害人打篮球不备之际，分别窃得被害人丁某1、丁某2放置于篮球架下的iphone6S64g移动电话机一部(价值人民币3,601元)、iphone5S16g移动电话机一部(价值人民币900元)，后销赃于他人，得款人民币500元。
2016年11月1日，被告人潘某被公安机关抓获，到案后对上述主要事实作了供述。
案发后，公安机关扣押被窃二部手机并已分别发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人潘某的供述及辨认笔录，被害人丁某1、丁某2的陈述笔录，证人方某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、销售专用发票，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、现场及赃物照片、视频资料、案发及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃的二部手机已被追缴并发还，对被告人潘某可以酌情从轻处罚。被告人潘某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押被窃的二部手机分别发还被害人(已发还)，追缴被告人潘某销赃犯罪所得予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押被窃的二部手机分别发还被害人(已发还)，追缴被告人潘某销赃犯罪所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年二月六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终896号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1825号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1825号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00542号
原告杨春伟，居民。
被告贾小勇，居民。
本院在审理原告杨春伟与被告贾小勇民间借贷纠纷一案中，原告杨春伟于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春伟申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春伟撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告杨春伟负担。
代理审判员 朱锐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙琼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6151号
原告：蔡维霁，男，1979年11月19日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告蔡维霁与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维霁的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月18日在被告处办理健身卡一张，交费1900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1900元，及自2016年11月18日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年11月18日办理了三年期的会员卡，交费1900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡维霁健身卡费1900元，并支付从2016年11月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡维霁合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1144号
申请人：苏振林。
申请人：高万芳。
被执行人：张秉玺。
本院在执行申请执行人苏振林、高万芳与被执行人张秉玺为劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十一月五日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1144号申请人：苏振林。申请人：高万芳。被执行人：张秉玺。本院在执行申请执行人苏振林、高万芳与被执行人张秉玺为劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  杨 奇二〇一七年十一月五日书 记 员  秦向阳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执155号
申请执行人：李祖元，男，1952年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：闵大春，男，1953年10月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人李祖元与被执行人闵大春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李祖元于2017年2月28日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人闵大春于2017年3月17日自动履行22330.33元，后查明被执行人闵大春暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额100522.06元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德庆
代理审判员 丁 鹏
代理审判员 张 星
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执155号申请执行人：李祖元，男，1952年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：闵大春，男，1953年10月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人李祖元与被执行人闵大春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李祖元于2017年2月28日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人闵大春于2017年3月17日自动履行22330.33元，后查明被执行人闵大春暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额100522.06元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德庆代理审判员  丁 鹏代理审判员  张 星二〇一七年三月二十二日书 记 员  齐 宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1533号
原告：和县德生农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇望江村委会张隆自然村75号，统一社会信用代码91340523072375194L。
法定代表人：张玉柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：国元农业保险有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路479号，统一社会信用代码913405230772431749。
代表人：林建南，该公司经理。
原告和县德生农业发展有限公司诉被告国元农业保险有限公司和县支公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。原告和县德生农业发展有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县德生农业发展有限公司提出撤诉，系其对处分权的行使，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和县德生农业发展有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告和县德生农业发展有限公司负担。
审判员 谢庆升
二〇一七年八月三日
书记员 张 研
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1961号
原告：时俊。
被告：王永健。
原告时俊与被告王永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时俊、被告王永健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
时俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款400000元，利息96000元，合计496000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月王永健向原告借款400000元，月息6000元，借款期限一年。借款期限满后，原告多次催要借款，但被告一直未归还。
王永健辩称，借款属实，约定的月息6000元也属实，但是利息已经清偿至2015年年底，从2016年开始再没有清偿利息。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日被告王永健向原告时俊和其妻子王小勤借款400000元，出具了借条一张，并口头约定月利率为1.5%。借款后被告将利息清偿至2015年12月底，从2016年1月未清偿利息。
本案在审理过程中，时俊妻子王小勤放弃作为原告参加诉讼的权利。
本院认为：原告时俊与被告王永健之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后负有清偿借款及利息的义务，现原告起诉要求被告支付借款本金及剩余利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告王永健清偿原告时俊借款本金400000元，利息72000元，合计472000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，原告承担370元，被告承担4000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 万萍萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1131号
原告：庞恒起。
被告：庞忠兴。
被告：庞忠孝。
被告：庞忠霞。
被告：庞忠敏。
被告：庞忠波。
本院在审理原告庞恒起诉被告庞忠兴、庞忠孝、庞忠霞、庞忠敏、庞忠波赡养费纠纷一案中，原告庞恒起于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞恒起自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞恒起撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庞恒起承担。
审判员 孙井光
二〇一七年九月二十日
书记员 朱立刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3182号
原告：张成陆，男，1974年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：江苏宏利房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道721号。
法定代表人：丁康年。
原告张成陆与江苏宏利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张成陆于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成陆撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告张成陆负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年五月八日
书记员 任笑玉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第125号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。住所地：绵阳高新区永兴镇前进街54号。
负责人马培光，主任。
被执行人蒋培文，男，生于1964年9月13日，住绵阳市游仙区。
被执行人姚舜明，男，生于1968年7月12日，住绵阳市游仙区。
本院（2014）绵高新民初字第93号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋培文、姚舜明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人�培文、姚舜明银行存款437360元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓怡凡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1060号
原告王令军。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告陆振华，成年。
原告王令军诉被告陆振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王令军委托代理人闫振国到庭参加了诉讼。被告陆振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告王令军诉称，2014年4月17日，被告陆振华向原告借款200000.00元，并出具借条一份，双方约定借款期限2个月。借款到期后，经原告王令军多次催要，被告拒绝支付。原告起诉要求被告返还借款200000.00元并支付利息。
被告陆振华未答辩。
经审理，本院查明，2014年4月17日，被告陆振华向原告借款200000.00元，并出具借条一份，其内容为“借条，今借王令军现金贰拾万元整（小写200000.00元）。期限贰个月，到期不还用别克轿车鲁D×××××抵押。借款人：陆振华。2014.4.17”。借款后，被告未返还借款。
以上事实有原告提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告陆振华立据向原告借款200000.00元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。原告王令军向被告陆振华提供借款后，被告陆振华未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，原告要求被告返还借款200000.00元的主张有理，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时约定了借款利息，故原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自借款期限届满至本判决指定履行期间的相应利息，原告相应主张有理，本院予以认可。被告陆振华既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆振华自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王令军借款200000.00元；同时，被告陆振华应按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日2014年6月27日起至本判决指定履行期间本金为200000.00元的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870.00元，保全费2100.00元，以上合计5970.00元，由被告陆振华负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马 雷
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执异字第3号
异议人杨伟钢，男，汉族，1976年2月11日出生，住张家口市高新区。
申请执行人董良，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，住张家口市万全县。
被执行人赵春军，男，1973年8月1日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
本院在执行董良申请执行赵春军民间借贷纠纷一案中，杨伟钢于2015年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法公开进行了听证审查，现已审查终结。
异议人称，其于2014年12月31日通过张家口市天富房屋中介以50万元价格购买了张家口市高新区新兴苑小区4-1-301号房屋，并已陆续缴纳房款41万元，现于2015年9月26日发现该房屋已经被张家口经济开发区法院依法查封，故于2015年10月20日向我院提出执行异议申请。
本院查明，申请执行人董良虽然于2014年8月6日同被执行人赵春军到公证处以该房屋进行了抵押借款公证，但在知道赵春军于2014年11月20日登报遗失该房本后，并未采取措施，制止赵春军补办新房本，反而是配合赵春军进行补办房本的行为，让其顺利拿到了新补办的房屋产权证书，导致了执行异议人杨伟钢之后的一系列购房行为。
本院认为,申请人董良的行为是对其房屋抵押权放弃的默认，执行异议人杨伟钢的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
对张家口市高新区惠通街新兴苑4-1-301号房屋中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执异字第3号
异议人：杨伟钢。
申请执行人：董良，个体。
被执行人赵春军，个体。
本院在执行董良申请执行赵春军民间借贷纠纷一案中，杨伟钢于2015年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法公开进行了听证审查，现已审查终结。
异议人称，其于2014年12月31日通过张家口市天富房屋中介以50万元价格购买了张家口市高新区新兴苑小区4-1-301号房屋，并已陆续缴纳房款41万元，现于2015年9月26日发现该房屋已经被张家口经济开发区法院依法查封，故于2015年10月20日向我院提出执行异议申请。
本院查明，申请执行人董良虽然于2014年8月6日同被执行人赵春军到公证处以该房屋进行了抵押借款公证，但在知道赵春军于2014年11月20日登报遗失该房本后，并未采取措施，制止赵春军补办新房本，反而是配合赵春军进行补办房本的行为，让其顺利拿到了新补办的房屋产权证书，导致了执行异议人杨伟钢之后的一系列购房行为。
本院认为，申请人董良的行为是对其房屋抵押权放弃的默认，执行异议人杨伟钢的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
对张家口市高新区惠通街新兴苑4-1-301号房屋中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执异字第3号异议人杨伟钢，男，汉族，1976年2月11日出生，住张家口市高新区。申请执行人董良，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，住张家口市万全县。被执行人赵春军，男，1973年8月1日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。本院在执行董良申请执行赵春军民间借贷纠纷一案中，杨伟钢于2015年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法公开进行了听证审查，现已审查终结。异议人称，其于2014年12月31日通过张家口市天富房屋中介以50万元价格购买了张家口市高新区新兴苑小区4-1-301号房屋，并已陆续缴纳房款41万元，现于2015年9月26日发现该房屋已经被张家口经济开发区法院依法查封，故于2015年10月20日向我院提出执行异议申请。本院查明，申请执行人董良虽然于2014年8月6日同被执行人赵春军到公证处以该房屋进行了抵押借款公证，但在知道赵春军于2014年11月20日登报遗失该房本后，并未采取措施，制止赵春军补办新房本，反而是配合赵春军进行补办房本的行为，让其顺利拿到了新补办的房屋产权证书，导致了执行异议人杨伟钢之后的一系列购房行为。本院认为,申请人董良的行为是对其房屋抵押权放弃的默认，执行异议人杨伟钢的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：对张家口市高新区惠通街新兴苑4-1-301号房屋中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  肖丽丽二〇一五年十月二十九日书记员  冯志鹏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00608号
原告芦某甲，女，汉族，村民。
委托代理人张某某、黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，村民。
委托代理人李某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告芦某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月份原、被告在深圳打工时自由恋爱认识，建立恋爱关系，后被告入赘原告家，与原告及其父母一起生活。2001年3月18日双方生育一子，取名芦某乙。2002年10月16日双方在泾阳县民政局补办了结婚证。婚后初期双方感情尚可，随后常因家庭琐事吵架。2012年1月原告和被告吵架后从深圳打工回来，双方几乎没有联系。2013年2月原告为了维持家庭生活，被迫在高陵县饭店打工，生活艰辛。2013年3月原告曾诉至法院要求与被告离婚，未获支持。此后原、被告双方也没有联系，双方感情已彻底破裂。婚生子芦某乙自出生以来一直随原告及其父母生活，母子感情深厚，故孩子宜随原告生活。现原告为解除婚姻关系，将被告诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系；双方婚生子芦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直到孩子独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，因双方共同生活十几年，感情没有破裂。被告生活在原告家，对原告父母履行了赡养义务，希望原告能考虑被告的付出，能够回心转意。婚生子芦某乙是2001年3月18日出生，一直有原告父母照看，自己工作的地方离家很近，经常在家照看孩子，芦某甲过年只给孩子买过衣服，平常没有给过孩子生活费。如果双方离婚，尊重芦某乙的意见，由其选择与谁生活。原、被告及婚生子芦某乙与原告父母一起生活，房屋是原、被告盖的，家具也是双方买的，老人没有工作，故被告认为这些肯定是其与原告的共同财产。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据，一是芦某甲身份证，证明原告身份情况；二是（2013）年泾民初字第00376号民事判决书，证明原告曾以感情不和，请求法院依法判决与被告离婚的事实；三是婚生子芦某乙的出生证明复印件，证明双方所生的孩子还是未成年人。
被告对原告提供的第一、二份证据真实性没有异议，对第三份证据真实性不认可，认为芦某乙出生在湖北，长在陕西。
被告未向本院提供证据。
庭审结束后，本院对芦某乙进行了谈话，芦某乙表示若父母离婚坚持跟爷爷奶奶（即原告芦某甲的父母）一起生活。原、被告均对该谈话内容无异议。
本院对原告提供的证据分析认定：证据一、二形式合法、内容真实，予以采信；证据三缺乏原件核对，且被告不认可，不予采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱成婚，后被告入赘原告家，与原告及其父母一起生活。2001年3月18日双方生育一子，取名芦某乙，一直随原告父母生活。2002年10月16日双方在泾阳县民政局补办了结婚证。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告诉至法院请求离婚，法院作出（2013）年泾民初字第00376号民事判决书判决不准离婚。判决后，两人关系并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，芦某乙表示若父母离婚，坚持和原告父母一块生活。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间产生矛盾，原告曾于一年前起诉离婚，未获法院支持。此后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，应予准许。婚生子芦某乙已满十周岁，一直随原告父母一起生活，其表示若父母离婚仍坚持与原告父母一起生活，故对芦某乙由原告抚养的诉讼请求予以支持。被告依法承担芦某乙的抚养费直至其独立生活为止。被告享有探望芦某乙的权利，原告应当予以协助。因原、被告与原告父母一起生活，财产部分系家庭共同财产，本案不予处理，另案起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第五条之规定，判决如下：
准予原告芦某甲与被告郭某某离婚；
二、婚生子芦某乙由芦某甲抚养，郭某某每月承担300元抚养费（从本判决生效之日起至芦某乙独立生活为止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告芦某甲与被告郭某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王芝川
二〇一四年七月三日
书 记 员 董 佩
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第603号
原告于占武，男，1972年7月8日出生，蒙古族，公务员，住开鲁县。
被告赛因扎日根，男，1976年4月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告李海花，女，39岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告于占武与被告赛因扎日根、李海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判。公开开庭进行了审理。原告于占武、被告赛因扎日根到庭参加了诉讼，被告李海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于占武诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月19日二被告向原告借款25500.00元，约定月利率为20‰，还款日期为2014年12月31日。被告赛因扎日根为我打了欠条。此款到期后经原告多次索要，二被告拒不偿还。故诉讼要求二被告偿还此笔借款本息。
被告赛因扎日根辩称，借款本金不是25500.00元，而是17000.00元，这17000.00元也不是借款是退地款，不同意偿还。我欠原告钱属实，变压器送回来就给钱。
被告李海花未答辩。
经审理查明，被告赛因扎日根、李海花系夫妻关系。2014年8月19日，原告与被告赛因扎日根就退还土地承包费进行结算，被告为原告出具借据一枚25500元的借据，约定月利率为2%，2014年12月31日前还清本息。此借款本息至今未给付。
上述事实，原告在举证期限内向本院提交的借据一枚，本院认为，因该份证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述及答辩相互印证，故本院予以采信。
本院认为，被告基于原土地承包合同结算结果给原告出具借据，说明原基于土地承包合同之债转化为民间借贷之债。原告于占武与被告赛因扎日根之间的借款合同合法有效。被告赛因扎日根应严格依据借款合同履行还款义务。因该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，故被告李海花对该借款本息承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赛因扎日根、李海花共同偿还原告于占武借款本金25500.00元及此款自2014年8月19日始至实际给付日按月利率20‰计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费251.00元由被告赛因扎日根、李海花共同负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费243.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年三月十二日
书记员 孟繁颖
附注：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第603号
原告潍坊市天和金属材料有限公司。
法定代表人韩秀芬。
委托代理人辛刚。
委托代理人祝艳华。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄社区居民委员会。
负责人张海洋。
被告委托代理人王晓军。
被告委托代理人郭绍全。
本院在审理原告潍坊市天和金属材料有限公司与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对土地上设备设施进行价值评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3407号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：程玉兰。
原告杭州佰全物业管理有限公司（下称佰全物业公司）与被告程玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告自2014年1月1日起至2014年12月11日止的物业管理服务费2534.19元、水费65.20元、滞纳金278.69元，合计2878.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费为1.50元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，物业服务关系自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。根据（2015）绍嵊民初字第1411号已发生法律效力的民事判决书中所查明的事实，嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份，故原告佰全物业公司实际物业管理服务终止时间为2014年12月9日。被告程玉兰系金湾国际花城江畔语林1幢一单元907、908室的业主，其房屋建筑面积为72.07㎡、72.35㎡，合计144.42㎡，根据合同约定其每月应向原告缴纳物业管理服务费216.63元，每日应向原告缴纳7.22元（216.63元÷30＝7.22元），现被告仅支付至2013年12月30日前的物业管理服务费，2014年1月1日起至2014年12月9日止2447.91元经原告通过邮寄方式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，庭审中自愿同意负担相应的诉讼费用，系原告对自己权利的自行处分，本院予以支持。至于原告主张的水费65.20元，其未提交相应的书面证据予以证明，本院不予认定。被告程玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程玉兰支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费2447.91元，并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定付�之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马春燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第589号
原告刘胜。
被告浙江讯拓实业有限公司。
法定代表人郑凤华。
委托代理人柳美君，特别授权代理。
原告刘胜为与被告浙江讯拓实业有限公司（以下简称讯拓公司）不当得利纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘胜、被告讯拓公司的委托代理人柳美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年6月在被告公司任职，2014年4、5月份的时候在公司运营的情况下，原告为其垫付了很多公司生产销售需要的费用，集团仲裁和副总裁认可，也签字同意的。但是公司一直没有支付给我。为此我找过总经理和副总裁多次沟通但没有结果。8月4日我收到邮件，内容是我5月5日被解聘了，但是期间我是一直在工作的，根本不知道这个清苦。我认为解聘是没有根据的，是恶意的。我垫付的费用一直没有得到公司报销，费用是通过刷信用卡等银行卡消费的，至今没有还清卡债，产生了很多利息，这个被告也应该承担。原告起诉至法院要求被告支付原告带点的21138元。支付原告解聘公证700元。支付2014年4月至今代垫费用产生的利息共计4367元。
被告辩称：被告不存在不当得利。原告所的不符合事实，原告进入被告公司以来利用被公安平台私下进行交易，给公司利益造成损失达300万元，为此公司向公安经侦报警。原告的报销是为了自己利益私下交易产生的，公司领导层郑凤华没有签字认可都是无效的。其次报销行为时个人行为不是公司行为，信用卡利息损失和本案无关联性。公证解聘书的费用应该原告自己承担。最后本案原告主张的费用都是其为了个人利益产生的。原告给公司造成了巨大损失，原告的报销行为本来就是违法的，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料
1、劳动合同，证明原被告之间的劳动关系。
2、报销单四份、发票，证明工作期间产生的应该报销而未报销的项目。
3、解聘公证书、发票，证明公司恶意解聘的事实。
4、仲裁裁决书、裁定书，证明原告曾提起劳动争议一案后撤诉。
被告未提交证据。
原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对证据1、4无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，认为没有财务人员签字，其中一份无人签字，而另三份签字不全。该组证据的证明力，在下节中予以阐述。被告对证据3的关联性有异议，本院认为被告异议成立，本院对该证据不予确认。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告刘胜原系被告讯拓公司职员，从事营销总监工作。2014年5月7日，被告以原告连续旷工为由向其作出解聘通知。原告为此向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4、5、6三月工资；要求被告支付代垫销售生产费用21138元；要求被告支付解聘补偿金10000元；要求被告补缴2014年4、5、6三个月的社保；要求公司赔付公证费700元。经仲裁，拱墅区劳动争议仲裁委员会于2015年1月29日作出拱劳人仲案字（2014）第518号仲裁裁决书裁决被告支付原告2014年4月至6月工资27400元、解除劳动合同经济补偿金10000元，共计人民币37400元。驳回刘胜其他仲裁请求。仲裁裁决认为刘胜要求支付垫付款及公证费的请求不属于仲裁委受理范围，故未予以支持。后刘胜不服该判决提起诉讼，后撤回起诉。另查明，郑永成、朱伟玉均为被告公司职员。郑永成系原告的主管领导，而朱伟玉系副总经理。原告分别于2014年4月21日、5月2日、5月15日、6月28日填写了《浙江讯拓实业有限公司报销单》，其中2014年4月21日及5月2日报销单由郑永成在公司总经理处签字，其余签名处空白。5月15日报销单由郑永成在公司总经理处签字，朱伟玉在集团分管总经理处签字，其余签名处空白。6月28日报销单签名处均空白。
本院认为：原被告劳动关系已经解除，原告在原工作期间因公务产生的费用，现原、被告之间的劳动关系已经解除，被告因原告的垫付行为而获利，原告主张被告予以返还，应予以支持。原告提交的报销单中，其中三份由郑永成签字确认（其中一份同时包含朱伟玉签字），庭审中被告认可郑永成、朱伟玉系被告原管理人员的身份，而其签字时间也尚在职，故其签字行为效力应及于被告，被告对签字确认的费用应予以报销。对于2014年6月28日报销单所载明报销事项及金额，未经相关人员签字确认，原告也未提交证据证明该业务与被告的关联性，故对该部分费用的报销请求不予支持。原告主张的公证费，没有依据，本院不予支持。原告主张因垫付造成的利息损失，但并未其损失，也没有依据证明被告应付款日期，故对其利息损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江讯拓实业有限公司支付原告刘胜人民币19806元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告刘胜负担56元，被告浙江讯拓实业有限公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费456元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈 林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1569-1号
原告左长富。
被告魏爱彬。
被告李述连。
原告左长富与被告魏爱彬、李述连民间借贷纠纷一案，原告左长富于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告魏爱彬、李述连所有的房屋（房产证号为：枣房字第000383**号）的处分权予以冻结，并以其所有的一辆牌号为鄂FLQ6**的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车提供担保。
本院认为，原告左长富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将登记在被告魏爱彬、李述连名下的房屋（房产证号为：枣房字第000383**号）的处分权予以冻结；
二、将左长富所有的一辆牌号为鄂FLQ6**的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈晓冰
审判员 冯利国
审判员 任耀坤
二〇一六年五月五日
书记员 刘 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02587号
原告黄建心。
被告施祥忠。
原告黄建心与被告施祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建心到庭参加诉讼，被告施祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建心诉称，原、被告系多年朋友关系。2013年12月15日，被告向原告借款20万元并向原告出具借条，载明“今借黄建心现金人民币贰拾万元整.小写〈￥200000〉借款人：施祥忠身份证：××”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判令被告归还借款20万元。
被告施祥忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，由被告向原告出具的借条及原告的庭审陈述等佐证，被告在借条中写明借现金20万元且未到庭应诉，现原告持有该借条向法院起诉，故对借款的事实本院依法予以认定，被告借款后理应承担还款之责。被告施祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祥忠应于本判决发生法律效力之日起十五日支付原告黄建心借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2150元（原告已预交），由被告施祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 施嘉伦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3580号
原告：马某某，现住吉林省榆树市。
被告：穆某某，现住吉林省榆树市。
原告马某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及被告穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称：原告与被告于2008年1月未经政府登记开始同居生活，同居后生育一名男孩穆闻博，2008年8月31日出生。2012年9月11日原、被告在政府补办结婚登记。婚后原、被告因性格不和经常发生口角，原告认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
穆某某辩称：不同意离婚，因为与原告的感情没有破裂。原告诉称的结婚时间及子女情况属实。
经审理查明：原告与被告于2008年1月未经政府登记开始同居生活，同居后生育一名男孩穆闻博，2008年8月31日出生。2012年9月11日原、被告在政府补办结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 未金波
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00361号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人吴某甲，男，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人邹某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010829号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费74500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人吴某甲、邹某某婚后（双方均系初婚）于2006年1月18日生育第一个孩子，女，取名吴某乙；又于2010年3月25日违法生育第一个孩子，女，取名吴某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010829号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费74500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010829号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010829号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初487号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵丹，男，1993年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]437号起诉书指控被告人赵丹犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。河北省迁安市�民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日中午，被告人赵丹来到迁安市迁安镇赵庄村赵应达家中，将赵应达东屋电脑桌抽屉中一张农业银行卡（卡号为62×××60）和一张农村信用社卡（卡号为62×××04）盗走。随后被告人赵丹乘坐出租车到丰润长途汽车站附近的中国工商银行唐山丰润分行荣国自助银行用以前获知的密码将农业银行卡内的14×××00现金分三次取走。赃款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，抓获经过，被告人赵丹的供述，被害人赵应达的陈述，辨认笔录，迁安市公安局调取证据清单，取款记录，农业银行交易清单，被盗银行卡照片，视听资料银行监控录像，迁安市公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告�赵丹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人赵丹能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为致使本案被害人受到的经济损失应当依法责令被告人赵丹退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金判决生效后一个月�缴纳。）
二、依法责令被告人赵丹退赔被害人赵应达经济损失人民币14×××00元，判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第946号
原告：德阳飞昊金属材料有限公司
法定代表人：刘中兰，该公司总经理。
委托代理人：李友双，该公司经理。
委托代理人：王峰，该公司员工。
被告：德阳华林仪表有限公司
法定代表人：明赐东，该公司董事长。
被告：四川华林自控科技有限公司
法定代表人：明赐东，该公司董事长。
上列二被告委托代理人：李义忠，公司法律顾问。
原告德阳飞昊金属材料有限公司（以下简称飞昊公司）与被告德阳华林仪表有限公司（以下简称华林公司）、四川华林自控科技有限公司（以下简称华林自控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2015年3月2日，同月30日两次公开开庭进行了审理。审理中因案情复杂，转为普通程序审理。由审判员贾勇担任审判长，与代理审判员周章琳、人民陪审员马丽芳组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告飞昊公司的委托代理人李友双、王峰，被告华林公司、华林自控公司的委托代理人李义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞昊公司诉称：原告从2011年开始为第一被告供货，交易习惯为原告按照第一被告指令提供相关的货物，之后原告给德阳华林仪表有限公司开出增值税发票，到其财务处挂帐，德阳华林仪表有限公司再滚动向原告方付款。双方于2013年9月25日进行过财务对帐，事后经过2014年的继续合作，截止到2015年1月5日德阳华林仪表有限公司已经欠原告货款552331.72元，虽然在原告多次催收之下，第一被告于2014年10月24日支付给原告3万元的承兑，但仍无法解决原告现在的资金周转困难，希望得到被告的及时付款，但被告总是推诿。德阳华林仪表有限公司、四川华林自控科技有限公司系一个公司两块牌子。请求判令：1、二被告共同支付原告货款552331.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华林公司、华林自控公司共同辩称：是否欠原告55万多元货款。华林仪表不是本案被告，因华林仪表从未生产，对帐单上的财务专用章为华林自控，华林仪表没有盖章，无证据反映华林仪表与原告有买卖关系。付款单不能证明华林仪表与原告的交易关系，因华林仪表无权代表华林自控。
原告飞昊公司为支持其主张，提供以下证据：
1.对帐单（2013年9月25日）。用以证明与被告华林自控的对帐，金额21万多元；
2.对帐单（2015年1月5日）。用以证明实际欠货款552331.72元；
3.华林仪表转帐单。用以证明被告滚动付款；
4.送货单、增值税发票。用以证明与华林公司实际发生的业务往来；
5.询问江海霞笔录。用以证明与原告形成具体债务关系的具体被告，两被告都在生产，应支付货款。
经当庭质证，被告华林公司、华林自控公司对原告提供的证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，应有华林自控的合同专用章，无财务专用章，需相应依据支持。对证据3、4无异议。证据5质证认为，证言真实性有异议，其未陈述清楚，华林仪表是挂牌在华林自控，财务人员是两块牌子一套人员，华林仪表无工人，新厂与两被告无关系，是债权人为解决债务，建立的新公司，机械设备是租华林自控的。
被告华林公司、华林自控公司未提供证据。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告飞昊公司所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2013年9月25日至2014年11月1日，原告飞昊公司送钢材给华林公司，由华林公司签收，原告给华林公司开具增值税发票，共计货款897531.72元，华林公司支付货款375200元，尚欠货款522331.72元。2015年1月5日，飞昊公司出具华林公司帐目明细表，载明至2015年1月5日华林公司欠飞昊公司共计552331.72元，华林自控公司在帐目明细表上加盖了其合同专用章。华林公司与华林自控公司的法定代表人同为明赐东，住所地均在一处，财务人员相同。事后原告找被告收货款无果，始诉讼来院。
本院认为，原告飞昊公司供货给华林公司，华林公司支付部分货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，华林公司未支付余款，酿成纠纷应负全部责任，其应支付所欠货款552331.72元。华林自控公司与华林公司两家公司系同一法定代表人，同时两公司的住所地在同一地点，财务人员相同，二被告虽表面上彼此独立，但实质上人格混同，且华林自控公司在帐目明细表盖章，宜认定为对原告货款金额的确认，故华林自控公司应对华林公司的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告德阳华林仪表有限公司于本判决生效后十日内支付原告德阳飞昊金属材料有限公司货款552331.72元，被告四川华林自控科技有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9320元，诉讼保全费3320元，合计12640元。由被告德阳华林仪表有限公司、四川华林自控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 周章琳
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 江 雯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执462号
申请执行人：李裕，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
被执行人：郭强，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人李裕与被执行人郭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初202号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为4894927.45元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其主张目前正与被执行人协商处理还款事宜，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一七年三月二十日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执462号申请执行人：李裕，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。被执行人：郭强，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人李裕与被执行人郭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初202号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为4894927.45元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其主张目前正与被执行人协商处理还款事宜，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一七年三月二十日书记员 徐于玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第475号
原告：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇北大道一号。
法定代表人：吴宏哲。
委托代理人：黄进明，系原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司的员工。
被告：佛山市南海区方勤副食品经营部，住所地：佛山市南海区桂城叠南茶基新村1、2号102铺，个体工商户营业执照：440682601202088。
经营者：张洪坚。
被告：张洪坚，男，汉族，1981年10月4日出生，住广东省广宁县。
原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司诉被告佛山市南海区方勤副食品经营部（以下简称方勤经营部）、张洪坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年7月27日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人黄进明、被告方勤经营部的经营者及被告之一张洪坚均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年起有业务往来。2014年12月1日，被告向原告订货一批，原告按照被告要求送货至指定位置，由被告弟弟签收。按照以往交易习惯，被告应该立即付款，最迟不超过当月月底结清，但该货款被告尚未支付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告货款8835元；2、被告支付货款利息（自2014年12月1日起至清偿之日止，暂计至起诉日为300元）；3、被告补偿原告因追讨货款产生的交通费、电话费、人力成本损耗等费用1000元；4、被告支付违约金2650元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：对原告主张的货款金额无异议；对原告主张的诉讼费有异议，该款不应由被告承担；对原告主张的利息有异议，双方无约定支付时间，不应当支付利息；对交通费、话费损耗主张有异议，该款不应由被告承担；对于违约金有异议，原告主张违约金无依据。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告张洪坚身份证、居住证、被告方勤经营部的税务登记证、个体户机读档案登记资料（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、销售出库单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告已经签收原告所送货物，货款金额为8835元。
3、逾期货款催收函（复印件1份，与原件核对无异）、EMS邮寄单、发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告向被告催收货款的事实。
4、广州部张洪坚2014年交易数据状况表（打印件1份），用以证明原、被告之间存在业务往来的事实。
经质证，两被告对原告证据1-4均无异议，本院对上述证据均予以确认。
诉讼中，两被告没有提供证据。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
方勤经营部是张洪坚开办的个体工商户。
2014年12月1日，原告向两被告送去食品一批，货款合计8835元，两被告未支付货款。
2015年5月13日，原告向被告发出《逾期货款催收函》，要求被告支付货款8835元。
庭审中，原告主张案涉货款最迟应在2014年12月31日前付清。
本院认为：原告向被告销售食品，被告应向原告支付货款。由于双方未签订书面的买卖合同，双方也未能就货款的支付时间进行举证，故付款时间应推定为货物交付之日，现原告自认货款最迟付款日为货物交付当月月底即2014年12月31日，故被告应自2015年1月1日起承担违约责任。被告承认至今尚欠原告货款8835元，故原告主张被告清偿上述欠款，本院予以支持。由于原、被告双方未约定违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定被告应向原告支付以8835元为本金自2015年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的违约金。至于原告主张被告支付货款30%的违约金及补偿实现债权的费用等的诉讼请求，因双方并未约定，且原告未能提供有效证据证明其因被告逾期付款所遭受的实际损失，故本院对此不予支持。被告方勤经营部是被告张洪坚开办的个体工商户，故两被告应共同向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区方勤副食品经营部、张洪坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8835元及该款自2015年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的违约金予原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司；
二、驳回原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取59.81元（原告已预交），由原告负担20元，由两被告负担39.81元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年七月二十八日
书记员 房观桃
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第235号
原告单某。
被告刘某。
原告单某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名“刘政某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告单某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名“刘政某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生育一子，在共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 潇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4843号
罪犯吴学炎，男，1988年1月5日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年6月25日作出（2012）要法刑初字第55号刑事判决，以被告人吴学炎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴学炎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学炎为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年12月获得记功。服刑期间履行罚金人民币一千元，累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴学炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学炎予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执343号
申请执行人何浩强
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司
被执行人李志涛
何浩强与紫金财产保险股份有限公司河北分公司、李志涛的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0183民初2800号民事判决书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月八日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执343号
申请执行人何浩强。
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司
被执行人李志涛。
何浩强与紫金财产保险股份有限公司河北分公司、李志涛的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0183民初2800号民事判决书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月八日
书记员 崔亚华
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第23号
申请执行人富源县泰宇经贸有限责任公司，住所地：云南省富源县中安镇清溪路215号。
法定代表人李光喜，该公司董事长。
被执行人遵义金埔经贸有限责任公司。
法定代表人李世国，该公司经理。
被执行人贵州省遵义县鑫泓有限公司，住所地贵州省遵义县南白镇。
法定代表人陈兴文，该公司经理。
被执行人陈兴文，男，1961年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇青山村龙塘组。
被执行人陈兴良，男，1969年4月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
被执行人陈兴忠，男，1963年10月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
被执行人王富家，男，1974年7月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县苟江镇桥头村落堰组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2010）黔高民二终字第6号民事判决书，依法受理富源县泰宇经贸有限责任公司申请执行遵义金埔经贸有限责任公司、贵州省遵义县鑫泓有限公司、陈兴文、陈兴良、陈兴忠、王富家买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法委托评估了被执行人的相关财产，之后申请执行人以双方自行和解为由向本院提出终结本次执行程序申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）黔高民二终字第6号民事判决书的本次执行程序。待终结情形解除后，申请执行人可向本院重新申请执行或由本院依职权立案恢复执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟声洪
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第45号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月6日生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，住河北省邯郸市涉县。2013年10月25日因涉嫌诈骗罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被害人许某某、被告人李某某等到庭参加了诉讼。被害人郭某某、孙某某、郑某某未经准许，中途退庭，现已审理终结。
曲阳县人民检察院指控，2013年7月份至10月份，被告人李某某持伪造的记者证件，冒充中国政务监督网记者，以帮助曲阳县北故张村郭某某、曲阳县孝墓乡东庄村孙某某、曲阳县恒州镇大西旺村郑某某、曲阳县恒州镇大南关许某某上访、打官司为由，先后骗取郭某某人民币8000元、孙某某人民币300元，郑某某人民币400元、许某某人民币300元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人李某某辩称不构成诈骗罪。
经审理查明，2013年7月份至10月份，被告人李某某持伪造的记者证件，冒充中国政务监督网记者，以帮助曲阳县北故张村郭某某、曲阳县孝墓乡东庄村孙某某、曲阳县恒州镇大西旺村郑某某、曲阳县恒州镇大南关许某某上访、打官司为由，先后骗取郭某某人民币8000元、孙某某人民币300元、郑某某人民币400元、许某某人民币300元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人郭某某陈述证明，2013年7月份，到省信访局上访时，遇见一个自称记者叫李某某的人，李某某说帮郭某某打官司，并收了郭某某8000元钱，后来没把郭某某的事办成，郭某某向其要钱，李某某说已经把钱交给他的领导了。
2、被害人孙某某陈述证明，通过其村的宋立军认识李某某，宋立军说李某某是个记者，李某某还给了孙某某名片。李某某说要帮孙某某处理事情，并让孙某某看过他的记者证，说自己是中国政务监督网的主任记者。在郑某某家，收孙某某300元，收郑某某400元，说一个月之内会给孙某某答复，后没回复孙某某。
3、被害人郑某某陈述证明，李某某说他是中国政务监督网的主任记者，并让郑某某看他的记者证，在郑某某家，李某某对郑某某和孙某某说受理她们的案子得先向单位交300元钱，于是收孙某某300元、郑某某400元，说一个月之内给郑某某答复，也没回复郑某某。
4、被害人许某某陈述证明，李某某拿出记者证让其看过，证上写着李某某，中国政务监督网记者。许某某把上访的事情给李某某讲了，李某某说事情比较麻烦，需要经费，许某某给其300元钱。后听说李某某是骗子让李某某退钱，还报了警。
5、记者证一份及国家新闻出版广电总局办公厅复函证明，李某某持有的单位名称为“中国政务监督网”的记者证，为仿制原新闻出版总署2003版新闻记者证样式制作的假记者证。本机关从未向李某某（身份证号：×××）核发过新闻记者证。
6、曲阳县公安局燕赵刑警队情况说明证明，该局民警电话联系北京市国家新闻出版总署（010-65212870），得知经国家认可且核发记者证件的记者在中国记协网可查询，经在中国记协网（press.gapp.gov.cn）核查，未找到李某某的相关信息。
7、曲阳县新闻出版局证明，经该局在中国记协网对李某某中国政务监督网记者身份查询，未查到任何相关信息。
8、辨认笔录证明，郭某某、孙某某、郑某某、许某某均辨认出李某某是自称记者的人。
9、被告人李某某在侦查阶段供认向郭某某、孙某某、郑某某、许某某说自己是中国政务监督网的记者，帮他们打官司并收四被害人钱财的事实。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
公诉机关出示的靳希泉的电话询问笔录，未经靳希泉核对确认，不予认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在侦查阶段供认以中国政务监督网的记者为名收取被害人钱财，与四被害人陈述、辨认笔录、伪造的记者证、国家新闻出版广电总局办公厅复函等证据能够相互印证，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对被告人李某某辩称不构成诈骗罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止）。
二、违法所得人民币九千元，责令被告人李某某退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 高玉贤
二〇一四年五月四日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）曲刑初字第45号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人李某，男，1967年6月6日生于河北省邯郸市，汉族，大专文化。2013年10月25日因涉嫌诈骗罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被害人许某、被告人李某等到庭参加了诉讼。被害人郭某、孙某、郑某未经准许，中途退庭，现已审理终结。曲阳县人民检察院指控，2013年7月份至10月份，被告人李某持伪造的记者证件，冒充中国政务监督网记者，以帮助曲阳县北故张村郭某、曲阳县孝墓乡东庄村孙某、曲阳县恒州镇大西旺村郑某、曲阳县恒州镇大南关许某上访、打官司为由，先后骗取郭某人民币8000元、孙某人民币300元，郑某人民币400元、许某人民币300元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人李某辩称不构成诈骗罪。经审理查明，2013年7月份至10月份，被告人李某持伪造的记者证件，冒充中国政务监督网记者，以帮助曲阳县北故张村郭某、曲阳县孝墓乡东庄村孙某、曲阳县恒州镇大西旺村郑某、曲阳县恒州镇大南关许某上访、打官司为由，先后骗取郭某人民币8000元、孙某人民币300元、郑某人民币400元、许某人民币300元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被害人郭某陈述证明，2013年7月份，到省信访局上访时，遇见一个自称记者叫李某的人，李某说帮郭某打官司，并收了郭某8000元钱，后来没把郭某的事办成，郭某向其要钱，李某说已经把钱交给他的领导了。2、被害人孙某陈述证明，通过其村的宋立军认识李某，宋立军说李某是个记者，李某还给了孙某名片。李某说要帮孙某处理事情，并让孙某看过他的记者证，说自己是中国政务监督网的主任记者。在郑某家，收孙某300元，收郑某400元，说一个月之内会给孙某答复，后没回复孙某。3、被害人郑某陈述证明，李某说他是中国政务监督网的主任记者，并让郑某看他的记者证，在郑某家，李某对郑某和孙某说受理她们的案子得先向单位交300元钱，于是收孙某300元、郑某400元，说一个月之内给郑某答复，也没回复郑某。4、被害人许某陈述证明，李某拿出记者证让其看过，证上写着李某，中国政务监督网记者。许某把上访的事情给李某讲了，李某说事情比较麻烦，需要经费，许某给其300元钱。后听说李某是骗子让李某退钱，还报了警。5、记者证一份及国家新闻出版广电总局办公厅复函证明，李某持有的单位名称为“中国政务监督网”的记者证，为仿制原新闻出版总署2003版新闻记者证样式制作的假记者证。本机关从未向李某（身份证号：1321321***********）核发过新闻记者证。6、曲阳县公安局燕赵刑警队情况说明证明，该局民警电话联系北京市国家新闻出版总署（010-65212870），得知经国家认可且核发记者证件的记者在中国记协网可查询，经在中国记协网（press.gapp.gov.cn）核查，未找到李某的相关信息。7、曲阳县新闻出版局证明，经该局在中国记协网对李某中国政务监督网记者身份查询，未查到任何相关信息。8、辨认笔录证明，郭某、孙某、郑某、许某均辨认出李某是自称记者的人。9、被告人李某在侦查阶段供认向郭某、孙某、郑某、许某说自己是中国政务监督网的记者，帮他们打官司并收四被害人钱财的事实。上述证据，能够相互印证，本院予以确认。公诉机关出示的靳某某的电话询问笔录，未经靳某某核对确认，不予认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在侦查阶段供认以中国政务监督网的记者为名收取被害人钱财，与四被害人陈述、辨认笔录、伪造的记者证、国家新闻出版广电总局办公厅复函等证据能够相互印证，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对被告人李某辩称不构成诈骗罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止）。二、违法所得人民币九千元，责令被告人李某退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王玉红审判员  王 征审判员  高玉贤二〇一四年五月四日书记员  郑秀明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第142号
上诉人（原审被告）王作胜，男，汉族，1973年6月7日出生。
委托代理人易善良、何娜，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玲，女，汉族，1984年4月6日出生。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
上诉人王作胜因与被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王作胜及其委托代理人何娜、被上诉人陈玲的委托代理人张瑞太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光山县人民法院经审理查明：2012农历年底，被告王作胜因在江苏省吴江市震泽镇做活动彩板生意急需资金，便通过其亲戚夏某某、裴卫国帮助借款，后此二人找到原告陈玲帮助筹款，因都是亲戚关系，陈玲分两次为王作胜筹集借款共计30万元，王作胜分别写有借条。后原告催要借款未果，引起诉讼。上述事实有原告提交的被告书写的借条两张、证人证言，法院对被告的调查笔录及调取的县气象局证明，被告提交的二张光碟及整理笔录，原、被告陈述在卷佐证，可以认定。
光山县人民法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用原则，履行合同义务，原告出示被告书写的借条，形成了合法的借款合同关系，对双方均有约束力，原告持条要求被告偿还借款的诉求，法院应予支持。借条上均没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。因原告主张借款期内的利息，由于没有充分的证据证明原、被告之间有口头约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应当按照同期银行贷款利率给付原告自向法院提起诉讼（2014年7月16日）开始直到借款付齐之日止的利息。被告辩称借条没注明借的是原告的钱，因债务人未能提供证据证明债权人另有其人，或者持据人是通过非法手段获取的债权凭据，可以认定原告是合法的债权人，故对被告的此项辩称法院不予采纳。因被告辩称其与案外人陈顺长、杨光文之间有生意上的往来，双方就往来账目尚未结算，因被告的此项辩称属另一法律关系，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决：被告王作胜于本判决生效后十日内一次性向原告陈玲给付借款人民币30万元，并自2014年7月16日起按银行同期贷款利率支付利息至借款付齐之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王作胜承担。
一审宣判后，王作胜不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人一审期间出具的两张借条是上诉人向陈顺长、杨光文出具的，钱也是向此二人借的，并非向被上诉人陈玲所借；2、被上诉人陈玲在一审期间的陈述与其申请出庭作证的证人证言有矛盾的地方；3、被上诉人与上诉人之间没有任何的经济往来，更没有借贷关系的存在；4、本案真正的债权人是陈顺长和杨光文，根据法律规定转让债权应当通知债务人，但是上诉人并没有接到过任何的债权转让的通知；5、一审没有审查上诉人申请追加当事人的申请，而且开庭时，证人旁听庭审，属程序违法。综上，请求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陈玲答辩称：1、被上诉人陈玲是依据上诉人王作胜出具的借款凭证提起诉讼的，被上诉人持有真实的借款凭证就是案件的债权人，而且有证人出庭作证，能够证明双方之间的债权债务真实存在；2、被上诉人当时出借给上诉人钱是通过介绍人居中介绍，如果不是亲戚居中介绍，陈玲不会借钱给上诉人，陈玲是真正的债权人，并非债权转让；3、一审期间证人并没有旁听庭审，其作证合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：被上诉人陈玲是否是本案30万元借款的债权人。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审庭审中，经合议庭询问，双方对于一审庭审期间出庭作证的证人在法庭之外等候的事实予以认可；但是上诉人王作胜认为当时法庭门没有完全关闭，证人从门缝中听到庭审情况。以上事实，有二审庭审笔录予以证实。
本院认为，对于2013年1月8日及2013年3月20日两张借条的真实性，上诉人王作胜予以认可，而且二审期间认可收到了该两张借条载明的30万元钱；在民间借贷案件中，被上诉人陈玲持有真实借条，且借款人认可收到了借款，作为出借人，陈玲已经完成其举证责任。上诉人王作胜上诉称，该两笔借款是向案外人陈顺长所借，但是并没有提出证据对此事实加以证实；而且一审期间陈顺长的妻子夏某某出庭作证，称该两笔借款是通过其介绍，由陈玲借给王作胜，故上诉人王作胜称陈玲并非债权人的上诉理由，由于缺乏证据支撑，本院不予支持。上诉人王作胜上诉称，一审出庭作证的证人旁听庭审，经查，一审庭审期间，证人在法庭外面等候，并未在法庭内旁听庭审，故该上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人王作胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 畅
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行初字第00136号
原告杨承英，女，1944年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人魏逍，女，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人马东，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆涪陵区。
第三人杨承宇，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨欢（杨承宇之子），男，1989年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
第三人重庆市涪陵区XX办事处XX村X组。
法定代表人代琴，组长。
原告杨承英诉被告重庆市涪陵区人民政府及第三人杨承宇、第三人重庆市涪陵区XX办事处XX村X组林业行政登记一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2014年10月10日向被告重庆市涪陵区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书，并依法通知第三人杨承宇、重庆市涪陵区XX办事处XX村X组参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告杨承英及其委托代理人刘云，被告重庆市涪陵区人民政府的委托代理人魏逍、马东，第三人杨承宇及其委托代理人杨欢，第三人重庆市涪陵区XX办事处XX村X组的法定代表人代琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我婆婆李淑英（1994年死亡）系涪陵区X枝办事处XX村X组的居民，我父亲杨习知1959年死亡，我成年后结婚到重庆市武隆县XX镇XXX村XXX组。我婆婆生前均由我赡养。1983年7月13日原涪陵县人民政府落实林权时，我婆婆获得林权共0.5亩，地名为中堡。2007年根据林权改革政策，对林权在原来的基础上确权换证，当时村社干部未通知我，导致我不知道已换发新的林权证。2014年杨承宇、杨承军因林权分割发生矛盾，我才知道我婆婆在中堡的0.5亩林权填到了杨承宇的名下。损害了原告的合法权益。请求法院撤销被告错误颁发给第三人的涪陵府林证字（2008）第35526号林权证书，并将中堡这部分林权的所有权返还给我。
被告辩称，一、原告超过起诉期限，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，知道或应当知道行政行为之日起最多不超过两年，原告从2008年起就应当知道被诉行政行为存在，已经超过两年的起诉期限。二、原告无诉讼主体资格。没有证据证明原告享有合法的继承权，李淑英尚有女儿健在，作为孙女的原告并无直接的继承权，没有经过司法确认其享有继承权，与被诉行政行为没有利害关系。三、原告无权申请在涪陵区XX办事处XX村X组颁发林权证。根据《农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告早已结婚到武隆生产、生活，不是本村民小组成员，依法不能作为林地的承包方。四、被告进行林权登记的行政行为合法有效。根据中共中央、国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》第八条规定，“在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地承包经营权和林木所有权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权的主体地位。”2008年进行林权登记是依法明晰产权，进行初始登记，并非1983年林权证的直接换证。杨承宇一户在2007年8月10日填报《林权制度改革林权登记申请表》中，明确登记为“初始”登记，杨承宇提交了相关资料，荔枝街道林业服务中心进行了林权勘界，以村民小组为单位在2007年7月2日至2007年8月2日进行了30天的公示，在勘界确权及公示过程中没有任何人提出异议，被告据此审查林权登记资料，并进行确权颁证，合法有效。综上所述，答辩人给杨承宇的林地确权登记行为是正确的，且原告无诉讼主体资格，其诉讼也超过了诉讼时效，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人杨承宇述称，李淑英是五保户，89年死了后所有的东西都归集体处理，队上将林地处理给了五保户周万全，周万全2001年死亡，2003年队上又处理给我的。原告请求撤销的林权证是我依法获得，是经社员大会同意处理给我的，2008年政府颁证是有依据的。原告不是我社的社员，无权提起诉讼，请求驳回原告的起诉。
第三人重庆市涪陵区XX办事处XX村X组诉称，李淑英是五保户，89年去世后是生产队安葬的，她的财产就由生产队处理了，房屋卖给张广华，自留地也给了张广华，林地分给周万全。周万全2001年去世后，荒了两年。2003年分给了杨承宇。原告不是我社的村民，与林业行政登记无关，无权提起诉讼，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，李淑英系杨承英的祖母（杨承英的父亲杨习知先于李淑英去世），生前是重庆市涪陵区XX办事处XX村X组（原涪陵县XX乡XX村X队）的五保户，由村民小组供养，去世后村民小组将其安葬，处置其所有财产，收回其自留地、自留山，并将自留地分配给房屋购买人张广华，将自留山分配给了五保户周万全。2001年五保户周万全去世。2003年村民小组再次收回自留山并分配给他人。2008年村民小组依法上报重庆市涪陵区人民政府登记确权。杨承英结婚到武隆县XX镇XXX村XXX组。生活居住50余年。杨承英未提供李淑英1983年取得的自留山林权证的原件或者复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”重庆市涪陵区人民政府是林业行政登记的主管部门，具有林权行政登记的法定职权。1981年3月8日国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》规定，“根据群众的需要，划给社员自留山，由社员植树种草，长期使用。社员在房前屋后、自留山和生产队指定的其他地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承。”对于自留山的使用权是否允许继承没有明确规定。仅从原告提供的李淑英自留山的林权证存根看，被诉林业行政登记有可能影响李淑英法定继承人的继承权，但因李淑英生前是五保户，由其所在的村民小组对其供养，死后由村民小组进行了安葬。根据1994年1月23日《农村五保户供养工作条例》第十九规定，“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有，有五保供养协议的，按照协议处理。”原告不能提供五保供养协议，长期以来也从未对村民小组处理李淑英的财产，收回其自留山分配他人提出过异议。原告杨承英不能证明对李淑英的财产当然享有继承权。即不能证明林业行政登记可能影响其合法权益。因此，杨承英与被诉的林业行政登记没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。且本案争议的实质并非林业行政登记是否错误，而是重庆市涪陵区荔枝街道办事处百灵村二组处置李淑英的自留山是否合法，该争议不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨承英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 杨忠民
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 溦
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1899号
原告任德英，女，52岁。
被告余龙飞，男，32岁。
被告余天岗，男，52岁。
被告刘正莲，女，汉族，51岁。
原告任德英诉被告余龙飞、余天岗、刘正莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告任德英、被告余龙飞、余天岗、刘正莲到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2015年11月3日转为普通程序，由审判员王道全担任审判长，与代理审判员沈黎、人民陪审员钟忻玲组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月30日因淹水发生口角，被告一起先动手打原告，双方发生打架。在打架的过程中，造成原告受伤，花费医疗费用2000元。另外，在双方推搡的过程中，由于被告的抓扯，使原告随身携带的戒指、黄金坠子遗失。原告认为，三被告的行为造成其身体受伤、财产损失，故要求被告向原告支付医疗费2000元，财产损失12000元，诉讼费由被告承担。
被告余龙飞辩称自己拒绝赔偿，与原告发生纠纷属实，双方发生过三次纠纷，分别于2015年5月30日、6月1日、6月4日。原告女儿及女婿将被告家的房子、门窗打烂了，原告还把我的家人打伤了，我要求原告赔偿我的财产损失及医疗费。发生纠纷之前，原告把我家下水道堵了，导致房子漏水，墙面开裂，原告三番五次将垃圾扔原告到我家里，我要求原告将我的房子维修、加固。另外，在打架的过程中并没有看到任德英带有黄金戒指、黄金项链。
被告余天岗辩称发生纠纷的原因是因为放水，其他答辩意见与余龙飞一致。
被告刘正莲的答辩意见与被告余龙飞、余天岗一致。
原告为证明起诉事实向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明其主体资格。
2、绵竹市人民医院票据8张，共计605.8元，证实原告任德英受伤去医院治疗发生的费用。
3、绵竹市人民医院的医疗证明1份、证实任德英伤情情况。
4、购买黄金戒指及金750钻石戒指的凭证，证实其财产损失的价格。
被告余天岗向法庭提交了绵竹市人民医院的门诊票据3张，证实其检查、治疗共花费232.6元。
被告刘正莲向法庭提交了板桥卫生院治疗单3张及票据1张，证实其共花费医疗费78.2元
法院依职权调取下列证据：
询问笔录三份，证实绵竹市板桥派出所对原告任德英、被告余龙飞以及其他参与人余丹进行了询问，证实事情的起因是2015年5月30日原告任德英与被告余天岗、余龙飞因为秧田淹水的事情发生争吵、打架。之后余丹、朱建、任德英又因之前的事情到被告家里双方发生争吵、打架，报警后双方被劝阻。
以上证据经质证，被告余龙飞、余天岗、刘正莲对原告的证据均不认可。原告对被告余天岗、刘正莲的证据均不认可。
对本院依职权调查的三份询问笔录，原告任德英对被告余龙飞以及自己在板桥派出所的陈述有异议，认为余龙飞所说的全部不属实，对自己之前陈述先拿锄头打余龙飞不属实，是余龙飞先打的我；对余丹的陈述无异议。三被告对任德英、余丹的陈述有异议，称打架是原告主动找被告，对其他的无异议。
对原告提供的证据1-3，经审查，均真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。对于原告提交的证据4，结合本院调查的余丹在板桥派出所的询问笔录证实钻石戒指、黄金戒指是余丹锁戴，而原告任德英当庭陈述黄金戒指、项链是其所戴，故余丹的陈述与本案原告的陈述不能相互印证，不予认可。对于被告余天岗、刘正莲提交的证据均真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院综合分析认证，对本案事实认定如下：
原、被告于2015年5月30日因秧田淹水发生口角，继而双方发生扭打，然后双方各自回家。回家后原告的女儿余丹、女婿朱建及原告又因刚才的事情与被告方发生争吵、打架，后被劝阻。在打架的过程中，造成原告受伤，花费医疗费用605.8元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，不容他人侵害，原告任德英、被告余龙飞、余天岗、刘正莲因为邻里纠纷发生争吵、打架致对方身体受伤，依法应对对方承担相应的民事赔偿责。原告要求支付医疗费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。三被告共同造成原告损害，应当承担连带责任。根据《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中双方发生争吵、打架均有过错，且双方的陈述及亲人的证词均不能查清双方责任的，故双方各自按50%过错承担责任，因此原告任德英花费医疗费用605.8元，三被告应承担303元。关于任德英要求被告赔偿其黄金戒指、黄金项链的诉讼请求，除了原告的陈述外，没有其他证据证明上述物品在双方打架过程中遗失，本案中不予支持。另外原告要求被告赔偿其女儿余丹的医疗费、戒指等损失，因余丹不是本案的当事人，本案不予处理，双方可自行协商或者另行起诉。被告答辩要求原告赔偿其纱窗、防护栏等损失，但其并没有提出反诉，本案中不予处理，双方可自行协商或者另行起诉。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、一百三十一条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告余龙飞、余天岗、刘正莲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告任德英给付医疗费303元。
二、驳回原告任德英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费150元，由被告余龙飞、余天岗、刘正莲承担50元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王道全
代理审判员 沈 黎
人民陪审员 阳廷明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卓晓红