上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2051号
上诉人（原审原告）上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）俞国荣。
原审第三人上海恒岳企业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。
上诉人上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇（以下简称“恒岳公司”）、俞国荣劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人恒岳公司、原审第三人上海恒岳企业发展有限公司共同的委托代理人吕晋，上诉人俞国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，俞国荣系恒岳公司员工，双方曾签订了期限自2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同，约定俞国荣在恒岳公司从事泊车员工作，月工资1，200元，俞国荣在恒岳公司正常工作至2012年3月31日。2014年6月6日，俞国荣向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、恒岳公司支付2013年3月1日至8月31日工资10，920元，上海恒岳企业发展有限公司承担连带责任；2、恒岳公司支付因未办理退工手续造成的经济损失10，920元，上海恒岳企业发展有限公司承担连带责任；3、恒岳公司办理退工手续，返还劳动手册、开具退工证明，上海恒岳企业发展有限公司承担连带责任。经仲裁，裁决：1、恒岳公司支付俞国荣2013年3月1日至6月3日工资4，771元；2、恒岳公司支付俞国荣延误退工损失2，793.14元；3、恒岳公司为俞国荣开具退工证明；对俞国荣其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
原审另查明，1、俞国荣曾于2013年3月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒岳公司支付2012年3月1日至2013年2月28日工资以及解除劳动合同经济补偿金；俞国荣在该案仲裁中表示其于2013年2月28日通过挂号信方式书面向恒岳公司提出解除劳动关系；该委于2013年5月10日裁决恒岳公司支付俞国荣2012年3月至2013年2月工资17，431元，对俞国荣其余请求不予支持；俞国荣对该裁决不服，于2013年5月28日起诉至原审法院，要求恒岳公司支付解除劳动合同经济补偿金，并于2013年6月3日以恒岳公司未及时足额支付工资为由向恒岳公司邮寄了解除劳动关系律师函；2013年8月1日，（2013）浦民一（民）初字第18152号判决书中载明俞国荣以恒岳公司未及时足额支付工资为由于2013年6月3日解除与恒岳公司劳动关系，并判决恒岳公司支付俞国荣解除劳动合同经济补偿金8，131元，该判决已经发生法律效力。2、恒岳公司于2013年9月17日为俞国荣办理退工登记。3、恒岳公司为俞国荣社会保险缴纳至2013年8月。
原审审理中，1、恒岳公司主张俞国荣实际工作至2012年3月31日，2012年4月1日公司开始装修，装修之前曾询问俞国荣是否愿意继续上班，俞国荣表示不愿意，之后俞国荣也未来上班，公司于2013年3月1日恢复营业；俞国荣确认其实际工作至2012年3月31日，之后因公司重新装修，告知俞国荣回家待岗，直至劳动关系解除也无人通知俞国荣上班，俞国荣期间找过公司，但无人处理俞国荣工作事宜。2、俞国荣未提供证据证明其曾将劳动手册提交恒岳公司，恒岳公司也未提供证据证明已为俞国荣开具退工证明。3、恒岳公司表示俞国荣离职后社会保险仍缴纳至2013年8月，系因为公司管理问题不清楚人员变动情况所致。4、俞国荣表示2013年2月28日挂号信为其同事金某邮寄，俞国荣在信件上并未签名，当时仲裁之所以陈述邮寄过系要求恒岳公司支付经济补偿金；恒岳公司表示公司收到过该挂号信，该挂号信为俞国荣与其同事金某一起邮寄，但恒岳公司未提供该信函。5、恒岳公司表示如需支付2013年3月1日至6月3日工资，对仲裁裁决该期间的工资数额并无异议。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据已生效的判决所确认的事实，俞国荣系于2013年6月3日以恒岳公司未及时足额支付工资为由解除双方劳动关系，现恒岳公司主张双方劳动关系于2013年2月28日解除，对此，俞国荣虽在另案仲裁中曾陈述于2013年2月28日通过挂号信方式向恒岳公司提出解除劳动关系，但该节事实并未得到另案确认，且恒岳公司也未提供证据证明收到相关的挂号信，故并不能证明双方劳动关系于2013年2月28日解除，原审法院对恒岳公司该主张不予采纳；鉴于双方劳动关系于2013年6月3日解除，现恒岳公司未支付俞国荣2013年3月1日至6月3日的工资，其应依法支付该期间相应的工资；至于恒岳公司主张俞国荣该期间并未提供劳动，无需支付其工资，对此，根据前述确认的事实，恒岳公司自2012年4月1日起开始装修，俞国荣并不具有上班的条件，同时，恒岳公司也未提供证据证明公司曾通知过俞国荣上班以及俞国荣存在拒绝上班的情形，故原审法院对俞国荣主张其未上班系因公司通知回家待岗的意见予以采纳，确认俞国荣2013年3月1日至2013年6月3日未正常提供劳动责任并非在于俞国荣；因恒岳公司对仲裁裁决2013年3月1日至2013年6月3日期间的工资数额并无异议，且俞国荣对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故恒岳公司应支付俞国荣2013年3月1日至2013年6月3日工资4，771元。
根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，恒岳公司系于2013年9月17日为俞国荣办理退工登记，且也未提供证据证明已为俞国荣开具了上海市单位退工证明，存在延误办理退工情形，故恒岳公司应按照失业保险金的标准支付俞国荣2013年6月19日至9月17日延误退工损失2，793.14元，至于俞国荣要求恒岳公司按照1，620元／月标准支付延误退工损失，因并无依据，原审法院对其过高的请求不予支持。因恒岳公司未提供证据证明已为俞国荣开具退工证明，且仲裁裁决恒岳公司为俞国荣开具退工证明，恒岳公司对该裁决也未提起诉讼，视为接受该裁决，故俞国荣要求恒岳公司开具退工证明的请求，原审法院予以支持。至于俞国荣要求恒岳公司返还劳动手册的主张，因俞国荣并未提供证据证明曾将劳动手册交给恒岳公司，故原审法院对该请求难以支持。因上海恒岳企业发展有限公司与俞国荣并无劳动关系，故俞国荣要求该公司对其诉请承担连带责任的请求，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款，原审法院作出如下判决：一、恒岳公司于判决生效之日起十日内支付俞国荣2013年3月1日至2013年6月3日工资4，771元；二、恒岳公司于判决生效之日起十日内支付俞国荣2013年6月19日至2013年9月17日延误退工损失2，793.14元；三、恒岳公司于判决生效之日起十日内为俞国荣开具上海市单位退工证明；四、驳回俞国荣的其余诉讼请求。
判决后，恒岳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，俞国荣在2013年2月28日通过邮局寄送“解除劳动合同”的挂号信给恒岳公司，明确要求解除劳动关系，故双方的劳动关系已于2013年2月28日解除，故恒岳公司无须支付2013年3月1日至6月3日的工资。其次，俞国荣根本不存在所谓“延误退工”损失，恒岳公司在收到判决书后立即为其办理了退工手续，并没有拖延办理退工手续的情况，俞国荣也未举证证明其有任何因为拖延办理退工手续所造成的损失。综上所述，恒岳公司请求本院撤销原审判决第一、二、三项，改判恒岳公司不支付俞国荣2013年3月1日至2013年6月3日工资4，771元、2013年6月19日至2013年9月17日延误退工损失2，793.14元；不开具上海市单位退工证明。
上诉人俞国荣亦不服上述判决，向本院提起上诉称：原审第三人与恒岳公司为总公司与分公司关系，故应承担连带责任；俞国荣在恒岳公司处工作达7年之久，不可能不交劳动手册，恒岳公司恶意不归还劳动手册，致使俞国荣至今无法找工作。故俞国荣请求本院撤销原审判决，改判恒岳公司支付俞国荣2013年6月19日至9月17日延误退工损失6，480元、恒岳公司返还俞国荣劳动手册，上海恒岳企业发展有限公司承担连带责任。
原审第三人请求本院支持恒岳公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，解除劳动合同的意思表示到达对方当事人时生效。虽然俞国荣在另案仲裁中曾陈述于2013年2月28日通过挂号信方式向恒岳公司提出解除劳动关系，但恒岳公司在该案仲裁时对该节事实予以否认，且恒岳公司亦未提供证据证明收到过相关挂号信，故即便俞国荣曾于2013年2月28日寄出上述挂号信，解除劳动关系的意思表示也因为未到达恒岳公司而未生效，故恒岳公司主张双方劳动关系于2013年2月28日解除，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。鉴于双方劳动关系于2013年6月3日解除，故恒岳公司理应支付俞国荣2013年3月1日至2013年6月3日期间的工资。此外，恒岳公司系于2013年9月17日为俞国荣办理退工登记，确实存在延误办理退工情形，故应支付俞国荣相应期间延误退工损失。原审判决按照失业保险金的标准判决恒岳公司支付俞国荣延误退工损失2，793.14元正确，本院予以认同。俞国荣上诉要求恒岳公司按照每月1，620元的标准支付延误退工损失，缺乏依据，本院不予支持。至于俞国荣要求恒岳公司返还劳动手册的主张，相关理由原审判决已作阐述，本院在此不再赘述，对俞国荣的该项上诉请求，本院亦不予支持。此外，本案不符合法律规定的承担连带责任的情形，故俞国荣要求上海恒岳企业发展有限公司承担连带责任的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人恒岳公司、俞国荣的上诉请求，本院均不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇、俞国荣各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 郑东和
代理审判员 李 弘
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……