wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初247号
原告：莫玄坤，男，1974年11月10日出生，汉族，经商，住徐闻县。
被告:吴建东，男，1969年1月11日出生，汉族，住徐闻县。
原告莫玄坤诉被告吴建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玄坤到庭参加诉讼，被告吴建东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫玄坤诉称:被告吴建东与郑月钦系夫妻关系,吴建东于2013年在徐××县新寮镇海边经营“盛发”白虾育苗场，由原告提供虾苗饲料,全年料款合计40400元,吴建东在经营阶段已支付料款10000元，未付料款30400元。被告承诺育苗在当年10月休场后一个月内付清欠款，但被告违背诺言，一直到2014年5月13日还没有付清欠款，于是原告要求被告写下30400元欠据。后来，原告多次追讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯付清欠款。原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告欠款30400元；2、案件受理费由被告负担。
原告莫玄坤为其主张的事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《欠据》复印件一份，证明被告欠原告货款30400元的事实。
被告吴建东不作书面答辩,也未向本院提供证据。
由于被告不作书面答辩，又不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利。
经审理查明，被告吴建东于2013年在徐××县新寮镇海边经营“盛发苗场”，多次向原告莫玄坤赊购饲料，尚欠饲料款。2014年5月13日，原、被告对被告尚欠的饲料款进行结算，确认被告尚欠原告的饲料款30400元，被告为原告立下“欠据”一份，内容为：“兹欠到莫玄坤人民币叁万零肆佰元（30400元），并同意莫玄坤不受诉讼时效限制向住所地的人民法院提起诉讼，依照法律程序处理欠款人（单位）的财物，相关的诉讼费用及律师费用均由欠款人（单位）承担。此据欠款单位：盛发苗场，欠款人：吴建东李华坚身份证号码：二0一四年五月十三日”。尔后，被告未支付货款，至2017年3月3日止，尚欠原告饲料款30400元。原告为了保护其合法权益，遂于2017年3月3日诉至本院。本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2017年3月3日作出（2017）粤0825民初247号民事裁定，冻结被告吴建东在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行帐号为62×××39的帐户存款9200元，在徐闻县农村信用合用联社帐号为80×××70的帐户存款11880元和帐号为80×××56的帐户存款1770元，冻结期限均为一年（从2017年3月3日起至2018年3月2日止）；2017年4月1日作出（2017）粤0825民初247号之一民事裁定，准许原告莫玄坤对被告郑月钦撤回起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告莫玄坤与被告吴建东之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告拖欠原告饲料款30400元，有被告立下的《欠据》和庭审笔录为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告至今未清偿欠款，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告付清欠款30400元，于法有据，本院予以支持。
关于本案主体问题，经向市场监督管理部门（原工商部门）调查，没有“盛发苗场”注册登记，不能追加“盛发苗场”作为诉讼主体。对于原告不追加李华坚作为被告,是原告放弃自己的诉讼权利,也符合法律规定。因此，本案主体适当，没有遗漏主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建东在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告莫玄坤饲料款30400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全收取费248元，合计528元，由被告吴建东负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邓祖新
二〇一七年五月三日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执245号
申请执行人:陈娣洪，身份证号码510523196410100944
被执行人:甘本祥，身份证号码511021196801020854
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1068号民事调解书，受理了陈娣洪申请执行甘本祥借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执245号申请执行人:陈娣洪，身份证号码510523196410100944被执行人:甘本祥，身份证号码511021196801020854本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1068号民事调解书，受理了陈娣洪申请执行甘本祥借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年七月二十六日书记员 李 一
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3368号
申请执行人罗永贵，男，1966年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡舜收，男，1972年1月24日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人罗永贵与被执行人胡舜收为追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）台路商初字第3437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗永贵于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人胡舜收履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币409345元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3368号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年九月五日
代书记员 潘柳含
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初52号
原告柏福成，男，1951年12月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托代理人，柏晶夫，系原告之子。
被告李秀荣，女，1960年8月5日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
委托代理人鞠长峰，系被告丈夫。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月原、被告合伙解散，以财务纠纷为由经通榆县法院处理，下发（2007）通法开民初字第489号调解书，该调解书执行过程中，被告应该返还原告42374.25元，被告没有履行义务，故起诉要求被告给付该款。
被告辩称，这笔钱已经由法院处理完毕，不能再次处理了。
经审理查明，2008年原、被告合伙解散，李秀荣以财务纠纷为由起诉柏福成至本院，经审理本院作出（2007）通法开民初字第489号调解书，该案执行过程中，李秀荣应当给付柏福成42374元（和原告起诉数额相同）及迟延履行利息4028元，柏福成应当给付李秀荣迟延履行利息21872元及水电费592.32元，互相冲减后李秀荣应当给付柏福成23938元，该款李秀荣2010年交付给了法院，根据（2008）通法开民初字第269号裁定书，因张武起诉柏福成扣押了该款，扣押金额为23400元，该款给付了张武，上述款项执行过程在（2008）年通法民执二字第119号卷宗里有详细记载，双方当事人对该卷宗内容真实性均无异议。
本院认为,本案当事人争议的诉讼标的和法律事实，已被法院处理完毕，本案不应再次受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柏福成的起诉。
案件受理费859.00元退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 玥
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1142号
被执行人：刘向阳，男，汉族，1996年7月11日出生，。户籍地：湖南省娄底市娄星区。
本院作出的（2016）粤0704刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月7日依法立案执行，立案标的40000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及车辆。
3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1142号
本院在执行被执行人刘向阳缴纳罚金一案中，查明被执行人刘向阳（公民身份号码：）有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0704刑初120号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘向阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1142号被执行人：刘向阳，男，汉族，1996年7月11日出生，。户籍地：湖南省娄底市娄星区。本院作出的（2016）粤0704刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月7日依法立案执行，立案标的40000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款及车辆。3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  李惠宜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3228号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：王龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：湖北省住宅发展有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉教师小区1.3-113。
法定代表人：姚磊。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告王龙、湖北省住宅发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼，被告王龙、湖北省住宅发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告王龙立即偿还原告借款本金149172.33元，并支付所欠利息及罚息16618.55元，共计人民币165790.88元。以及从2016年7月24日起至付清之日止的所有利息；2、判令被告湖北省住宅发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物武汉市江夏区经济开发区阳光大道泰驰·伊顿阳光1栋/单元18层6号房产享有优先受偿权；4、判令被告王龙、湖北省住宅发展有限公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2010年5月24日，原告与被告王龙签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告为被告王龙提供贷款15.8万元，贷款期限30年，贷款年利率5.049％。同时，被告王龙以其名下位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道泰驰·伊顿阳光1栋/单元18层6号房产为前述贷款提供抵押担保,并办理了期房抵押登记手续。被告湖北省住宅发展有限公司为上述贷款提供连带责任担保。《个人房产抵押贷款合同》签订后，原告即依约履行了发放货款的义务。其后被告王龙违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2016年7月23日止，被告王龙共拖欠原告贷款本金、利息及罚息等共计人民币165790.88元。
被告王龙、湖北省住宅发展有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年7月23日，被告王龙尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金149172.33元，利息及罚息16618.55元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提供的《个人房产抵押贷款合同》、《期房抵押证明》、《借款凭证》、《本息计算说明》、被告王龙的申请贷款资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告交通银行湖北省分行与被告王龙签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告王龙，已全面履行了合同义务。被告王龙在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张由被告王龙偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告湖北省住宅发展有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且被告湖北省住宅发展有限公司在《个人住房抵押贷款合同》中承诺“甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告湖北省住宅发展有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告湖北省住宅发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王龙追偿。被告王龙以其位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道泰驰·伊顿阳光1栋/单元18层6号房产为前述贷款提供抵押担保,并在房产管理部门办理了期房抵押登记手续，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王龙未履行偿还义务的情况下，原告交通银行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行主张被告王龙、湖北省住宅发展有限公司承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行湖北省分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行湖北省分行可在实际支付相关费用后另行向被告王龙、湖北省住宅发展有限公司主张。被告王龙、湖北省住宅发展有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金149172.33元；
二、被告王龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2016年7月23日尚欠利息及罚息为16618.55元，此后利息及罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告湖北省住宅发展有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告湖北省住宅发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王龙追偿；
四、若被告王龙未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告王龙位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道泰驰·伊顿阳光1栋/单元18层6号（武房期夏字第201004432号）房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，由被告王龙、湖北省住宅发展有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告王龙、湖北省住宅发展有限公司随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 吴建国
二○二○一七年十一月十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2870号
原告：伍某1，男，1993年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：张某1，女，1995年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖某，女，1970年10月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张某2，男，1972年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
三被告之共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
原告伍某1诉被告张某1、被告廖某、被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1及其委托诉讼代理人夏庆娟到庭参加了诉讼；被告张某1、被告廖某及三被告之共同委托诉讼代理人王志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告在彭水县阿甘造型理发店认识，于2015年正月十一按照农村风俗举行了结婚典礼，为此被告索要的彩礼有现金5万元、衣服以及“茶食”3万元。2015年6月27日，原告与被告张某1生育了非婚生女伍某2，之后被告一直拒绝补办结婚登记。2016年3月18日，被告乘原告外出打工之际将“结婚”时所有的嫁妆搬走，现被告张某1与原告中断联系且下落不明。原告与被告张某1性格差异较大，张某1离家出走且在“婚前”向原告索要彩礼的事实客观存在，现两人已无法继续生活下去。故，特呈此状，请求贵院依法判决如前诉讼请求为盼。
被告张某1、被告张某2、被告廖某辩称，1、《婚姻法》第三条并不是关于返还彩礼的规定，看出原告起诉于法无据；2、被告并没有索要彩礼的行为，张某1离家出走搬走嫁妆的说法也不成立，是有搬走嫁妆的行为，是张某1搬到原告母亲家中，被告也不是离家出走，而是外出寻找原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了原告身份证复印件、出生医学证明、居委证明、对原告的调查笔录、对孙中华的调查笔录、对张春芳的调查笔录、对田茂生的调查笔录、邮政储蓄银行的打款凭证、彩礼清单、证明、王子洪的当庭证言、伍伟的当庭证言等证据，拟证明原告之诉讼主体地位、原告和被告在共同生活期间生育伍某2、被告张某1外出导致二人无法继续共同生活、被告向原告索要了彩礼等事实。被告方向本院提交了对王子永的调查笔录、对王万群的调查笔录等证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年正月十一，原告伍某1、被告张某1按农村习俗举行婚礼。举行婚礼当日，原告伍某1向三被告递交了彩礼40000元，被告廖某、被告张某2按农村习俗回礼60000元，该60000元回礼后交由被告张某1保管。庭审中，被告方称回礼的钱被被告张某1扣除30000元后将剩余30000元交给原告父亲，原告对此予以否认。
原告伍某1、被告张某1双方未办理结婚登记。
原告伍某1、被告张某1双方于2015年6月27日生育女儿伍某2，现由原告伍某1方在抚养、照顾女儿伍某2。
因当事人双方性格不和等诸多原因，致使双方无法共同继续共同生活，被告张某1于2016年3月18日离开原告。于是，原告伍某1起诉至本院，请求被告方返还彩礼80000元。
本院认为，本案系一起婚约财产纠纷，争议的焦点在于：原告伍某1的诉讼请求能否得到支持。对此，本院作如下评述：
原告诉称于2014年10月28日被告张某1、被告廖某向原告之母索要10000元的彩礼钱，但原告仅出示了孙中华、张春芳、田茂生的调查笔录、王子洪的当庭证言、伍伟的当庭证言，且孙中华、张春芳、田茂生均陈述其是听原告陈述原告向被告方于婚礼前给予了10000元的彩礼，伍伟则陈述原告在给予10000元的彩礼时其不在场，王子洪陈述只是清楚给予10000元的事，未向本院陈述原告在给予10000元的彩礼时其是不是在场，也未向本院讲明给予10000元的彩礼的来龙去脉。本院认为，原告未向本院提交充分证据证明原告于2014年10月28日向被告方给予10000元彩礼钱，故对原告的该项主张，本院不予支持。
针对原、被告庭审中争议的回礼由谁保管问题，被告方陈述回礼的60000元有30000元交给原告父亲，因原告对此予以否认，被告亦未提交充分证据予以证明，故本院根据证据规则，认定回礼60000元在被告张某1处。
原告伍某1陈述于婚礼当天向被告方支付了衣服钱10500元、菜油82瓶价值3444元等共计30000元，被告方不予以认可。原告伍某1出示了对孙中华的调查笔录、对田茂生的调查笔录等证据证明礼物折价是30000元，但又出示了对张春芳的调查笔录，张春芳仅证明礼物折价为10000元。故，本院根据日常生活经验法则酌情支持原告方于婚礼当天向被告方支付菜油等礼物折价为10000元。
被告张某1虽然未与原告伍某1结婚登记，但其与原告伍某1同居生活了一年多的时间，且还为原告伍某1生育一个女儿，可以说被告张某1已经履行了相当于结婚的义务。如被告方向原告方返还全部彩礼，则对被告张某1明显不公平。结合原告与被告张某1同居时间较长，且已生育子女的情况，本院酌情支持被告方向原告返还彩礼7000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条、第六十四、第七十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某1、被告张某2、被告廖某向原告伍某1返还彩礼7000元，限本判决生效后三十内付清；
二、驳回原告伍某1之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告伍某1已预交240元），减半收取计120元，由原告伍某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 胡显斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋代维
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初2870号原告：伍某1，男，1993年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。被告：张某1，女，1995年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖某，女，1970年10月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张某2，男，1972年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。三被告之共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。原告伍某1诉被告张某1、被告廖某、被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1及其委托诉讼代理人夏庆娟到庭参加了诉讼；被告张某1、被告廖某及三被告之共同委托诉讼代理人王志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告在彭水县阿甘造型理发店认识，于2015年正月十一按照农村风俗举行了结婚典礼，为此被告索要的彩礼有现金5万元、衣服以及“茶食”3万元。2015年6月27日，原告与被告张某1生育了非婚生女伍某2，之后被告一直拒绝补办结婚登记。2016年3月18日，被告乘原告外出打工之际将“结婚”时所有的嫁妆搬走，现被告张某1与原告中断联系且下落不明。原告与被告张某1性格差异较大，张某1离家出走且在“婚前”向原告索要彩礼的事实客观存在，现两人已无法继续生活下去。故，特呈此状，请求贵院依法判决如前诉讼请求为盼。被告张某1、被告张某2、被告廖某辩称，1、《婚姻法》第三条并不是关于返还彩礼的规定，看出原告起诉于法无据；2、被告并没有索要彩礼的行为，张某1离家出走搬走嫁妆的说法也不成立，是有搬走嫁妆的行为，是张某1搬到原告母亲家中，被告也不是离家出走，而是外出寻找原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了原告身份证复印件、出生医学证明、居委证明、对原告的调查笔录、对孙中华的调查笔录、对张春芳的调查笔录、对田茂生的调查笔录、邮政储蓄银行的打款凭证、彩礼清单、证明、王子洪的当庭证言、伍伟的当庭证言等证据，拟证明原告之诉讼主体地位、原告和被告在共同生活期间生育伍某2、被告张某1外出导致二人无法继续共同生活、被告向原告索要了彩礼等事实。被告方向本院提交了对王子永的调查笔录、对王万群的调查笔录等证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年正月十一，原告伍某1、被告张某1按农村习俗举行婚礼。举行婚礼当日，原告伍某1向三被告递交了彩礼40000元，被告廖某、被告张某2按农村习俗回礼60000元，该60000元回礼后交由被告张某1保管。庭审中，被告方称回礼的钱被被告张某1扣除30000元后将剩余30000元交给原告父亲，原告对此予以否认。原告伍某1、被告张某1双方未办理结婚登记。原告伍某1、被告张某1双方于2015年6月27日生育女儿伍某2，现由原告伍某1方在抚养、照顾女儿伍某2。因当事人双方性格不和等诸多原因，致使双方无法共同继续共同生活，被告张某1于2016年3月18日离开原告。于是，原告伍某1起诉至本院，请求被告方返还彩礼80000元。本院认为，本案系一起婚约财产纠纷，争议的焦点在于：原告伍某1的诉讼请求能否得到支持。对此，本院作如下评述：原告诉称于2014年10月28日被告张某1、被告廖某向原告之母索要10000元的彩礼钱，但原告仅出示了孙中华、张春芳、田茂生的调查笔录、王子洪的当庭证言、伍伟的当庭证言，且孙中华、张春芳、田茂生均陈述其是听原告陈述原告向被告方于婚礼前给予了10000元的彩礼，伍伟则陈述原告在给予10000元的彩礼时其不在场，王子洪陈述只是清楚给予10000元的事，未向本院陈述原告在给予10000元的彩礼时其是不是在场，也未向本院讲明给予10000元的彩礼的来龙去脉。本院认为，原告未向本院提交充分证据证明原告于2014年10月28日向被告方给予10000元彩礼钱，故对原告的该项主张，本院不予支持。针对原、被告庭审中争议的回礼由谁保管问题，被告方陈述回礼的60000元有30000元交给原告父亲，因原告对此予以否认，被告亦未提交充分证据予以证明，故本院根据证据规则，认定回礼60000元在被告张某1处。原告伍某1陈述于婚礼当天向被告方支付了衣服钱10500元、菜油82瓶价值3444元等共计30000元，被告方不予以认可。原告伍某1出示了对孙中华的调查笔录、对田茂生的调查笔录等证据证明礼物折价是30000元，但又出示了对张春芳的调查笔录，张春芳仅证明礼物折价为10000元。故，本院根据日常生活经验法则酌情支持原告方于婚礼当天向被告方支付菜油等礼物折价为10000元。被告张某1虽然未与原告伍某1结婚登记，但其与原告伍某1同居生活了一年多的时间，且还为原告伍某1生育一个女儿，可以说被告张某1已经履行了相当于结婚的义务。如被告方向原告方返还全部彩礼，则对被告张某1明显不公平。结合原告与被告张某1同居时间较长，且已生育子女的情况，本院酌情支持被告方向原告返还彩礼7000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条、第六十四、第七十四条之规定，判决如下：一、由被告张某1、被告张某2、被告廖某向原告伍某1返还彩礼7000元，限本判决生效后三十内付清；二、驳回原告伍某1之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告伍某1已预交240元），减半收取计120元，由原告伍某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  胡显斌二〇一六年十二月十五日书 记 员  蒋代维
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第749号
原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司。
法定代表人唐建新，职务董事长。
委托代理人韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。
委托代理人丑国义，男。
委托代理人陈济岭，男。
委托代理人马建春，男。
被告山东华山拖拉机制造有限公司。
法定代表人根华，职务董事长。
委托代理人孙长春，系山东潍洲律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司诉被告山东华山拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司于2015年12月30日以双�庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司提出申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司撤回起诉。
案件受理费12902元，减半收取6451元及诉讼财产保全申请费5000元由原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司负担。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡欣欣
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初106号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人零某某，男，1973年10月6日出生，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月10日经田林县人民检察院批准逮捕，同月20日由田林县公安局依法执行逮捕。
辩护人姚茂峰，田林县法律援助中心律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人零盛崇犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月12日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎、李秀明出庭支持公诉，被告人零盛崇及其辩护人姚茂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2015年7月31日下午，被害人潘某到被告人零盛崇新房处辱骂被告人零盛崇及其父母，被告人零盛崇恼火便持一根撑船竹竿打中潘某的右小腿致其当场受伤倒地。经田林县公安局法医鉴定，被害人潘某右胫骨折受的伤为轻伤二级。案发后被告人零盛崇积极医治被害人，并主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料。广西壮族自治区田林县人民检察院指控认为被告人零盛崇故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人零盛崇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
辩护人姚茂峰对公诉机关指控零盛崇的犯罪事实和罪名有异议，认为被告零盛崇用竹竿打中被害人致伤是事实，但被告人零盛崇主观上不存在故意伤害，其拿竹竿打过去只是为了赶被害人潘某离开，被告人零盛崇的行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年7月31日下午，被害人潘某走到被告人零盛崇新房处辱骂被告人零盛崇没有本事，被告人零盛崇要求被害人潘某离开，被害人潘某仍继续骂被告人零盛崇，被告人零盛崇恼火便持一根撑船竹竿打中潘某的右小腿致其当场受伤倒地。经田林县公安局法医鉴定，被害人潘某右胫骨折受的伤为轻伤二级。案发后，被告人零盛崇积极医治被害人潘某并赔偿少部分经济损失，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有以下的证据证实：
1.被害人潘某报案陈述，2015年7月31日下午，卜供（被告人零盛崇）与卜供兄弟在其家对面挖地基，其走到旁边的猪栏看鸭子时卜供看了其一下，其便对卜供说“你看我做什么，你做什么卵都不成。”卜供恼火便拿了一根撑船用的竹竿打中其右小腿致骨折。
2.证人赵某证实，事发当天其在家门口晒太阳缝衣服，其看到潘某骂了卜共很多脏话，还骂卜共吃不吃其下阴，卜共见骂得太过分便从工地出去。一会其就看到卜共和家人到处找东西帮潘某包扎。其不见打的情形，后来听说是卜共拿竹竿打中了潘某的小腿。潘某平时在屯上经常骂人。
3.证人周某证实，2015年8月1日，其接到弟弟卜共电话，其弟弟卜共说潘某骂他很久，便用一根木头打中了潘某的脚出血了，叫其去看看。同月3日，其带潘某到医院拍片后知道潘某右边小腿骨折。
4.现场勘验记录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图及照片证实，被告人零盛崇用竹竿打中被害人潘某致伤的现场环境概貌。
5.提取笔录，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单证实，公安机关提取、扣押并随按移送了涉案竹竿等情况。
6.到案经过证实，八桂派出所要求零盛崇于2016年5月20日上午9时到案，被告人零盛崇按照派出所的通知自觉按时到案。
7.情况说明证实，讯问笔录中的零盛崇别名“卜共”与“卜供”同属一人。
8.鉴定意见通知书、鉴定书证实，被害人潘某右胫骨骨折，评定为轻伤二级。
9.疾病证明书、检查报告单证实，被害人潘某被打致右胫骨骨折以及后期恢复的情况。
10、医疗门诊收费票据证实，被害人潘某脚受伤后，被告人零盛崇委托其兄周某带被害人到田林县人民医院检查，支付所有检查费共计247元。
11.户籍证明证实，被告人零盛崇的家庭住址及出生日期等年籍情况。
12.被告人零盛崇供述，2015年7月31日下午14时许，其正挖自家地基时潘某来到工地，并一直辱骂其和其父母，其很恼火，便叫潘某走，如果不走其就打潘某。潘某不听从其劝告，仍继续骂，其便朝潘某扔了块泥土，潘某后退几步又继续骂，其忍无可忍，便用拿了一根竹竿朝潘念珍脚扫了一下，目的是想让潘某走，不料打中了潘某右小腿。潘某受伤后，其已支付潘某脚伤检查费用。
以上证据经过法庭举证、质证，证据之间相符并能相互印证，提取合法，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人零盛崇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人零盛崇在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极医治被害人，以及被害人对本案的发生有过错责任，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人零盛崇没有伤害的主观故意，不构成犯罪的辩护意见，本院认为，被告人零盛崇明知自己的行为可能造成被害人受伤的结果，并且放任这种结果发生，是间接故意，符合故意伤害罪的主观要件，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人零盛崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦学智
审 判 员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张彩香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执194号
申请执行人：游满萍，女，汉族，1962年12月18日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街2幢1401号。
法定代表人：姚峻。
申请执行人游满萍与被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）鄂0192民初229号民事调解书已经发生法律效力。权利人游满萍于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付25702元及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司无车辆和房产登记信息。本院依法冻结了其在浦发银行的帐户，该帐户余额为0元。本院依据被执行人工商注册登记地址查找被执行人，被执行人已撤离该登记地址。经向被执行人法定代表人姚峻调查，姚峻陈述被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司已停产停业二年之久，其个人财产因为被执行人提供担保现已被其他法院查封，目前公司与个人均没有经济能力偿还欠款。申请执行人向本院提供被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司在湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司内存放一套智能造气系统设备的财产线索，2016年9月1日，本院向湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司送达了协助执行通知书，并现场查封了该套设备。湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司承认该智能造气系统设备归被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司所有，因双方合作项目未启动就已解除，导致该设备一直存在在此。申请执行人未就智能造气系统设备提出书面评估拍卖申请，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，亦未向本院提交书面评估拍卖申请。被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司除存放在案外人处的一套智能造气系统设备外，目前无其他可供执行的财产，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初229号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项25702元及利息待发现被执行人武汉世纪凤飞节能环保技术工程有限公司有可供执行的财产时，申请执行人游满萍可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1004号
原告林州市农村信用社合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，系该社主任。
委托代理人：郭泰更系该社职工。
被告林州市八建劳务有限公司。
住所地：林州市振林路北段。
法定代表人：王金刚。
被告林州市华鹏置业有限公司。
住所地：林州市开元区兴林路春森院内。
法定代表人：宋勤梅。
被告王金刚，男，汉族，1969年3月25日生，住河北省邯郸市邯山区。
被告宋勤梅，女，汉族，1966年8月25日生，住。
原告林州市农村信用社合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告林州市八建劳务有限公司、林州市华鹏置业有限公司、王金刚、宋勤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法由审判员冯有拴独任审判，现已审理终结。
原告林州市农村信用社合作联社市区信用社与被告林州市八建劳务有限公司于2014年7月25日签订《流动资金借款合同》。合同约定，原告于合同签订之日向被告发放贷款人民币490万元，利率按月息11.4‰，利息按月支付，还款期限为2015年7月24日。逾期期间按日利率加收50%。同日，与被告林州市华鹏置业有限公司、王金刚、宋勤梅签订《保证合同》。被告林州市华鹏置业有限公司、王金刚、宋勤梅承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。请求依法判决被告林州市八建劳务有限公司归还原告借款本金490万元及利息，依法判决被告林州市华鹏置业有限公司、王金刚、宋勤梅对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告共同承担。
经审查，原告不能提供被告林州市八建劳务有限公司、林州市华鹏置业有限公司、王金刚、宋勤梅准确的送达地址。我院经查证后仍不能确定上述被告具体送达地址，导致法院无法直接或留置送达法律文书。
本院认为，经法院查证上述被告林州市八建劳务有限公司、林州市华鹏置业有限公司、王金刚、宋勤梅原址无人签收法院送达的应诉通知书等法律文书，原告又未能提供林州市八建劳务有限公司、林州市华鹏置业有限公司、王金刚、宋勤梅的具体住址，导致法院无法直接或留置送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯有拴
二〇一七年五月十六日
书记员 王 杨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1102号
原告：陈长华。
被告：陈明。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：潘迪，系公司员工。
原告陈长华为与被告陈明、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告陈长华、被告东阳三建公司委托代理人潘迪到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长华起诉称：2014年至2015年间，被告东阳三建公司、陈明因承建泰顺县农村信用联社总部大楼工程需要，委托原告将其租用的建筑钢管从温州市瓯海区潘桥街道华亭村嘉丰租赁店运输至该工地。经双方结算，陈明出具欠条一份，确认尚欠原告运费46400元。因被告未归还上述运费，故原告起诉请求判令：1、被告陈明立即偿付原告运费46400元及逾期利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止），被告东阳三建公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东阳三建公司答辩称：1、本公司有将泰顺县农村信用联社总部大楼工程部分委托给陈明，但本案运费与本公司无关，也不清楚涉案事实；2、欠条系陈明出具，应由其本人承担责任。
原告陈长华为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，待证原告陈长华的诉讼主体资格；
2、欠条一份，待证被告陈明欠原告运费；
3、证明一份，待证被告陈明同意运费由项目部支付的事实；
4、送货单及清单一组，待证运费的形成经过。
被告东阳三建公司向本院提供如下证据：东阳三建公司营业执照一份，待证被告的身份情况。
被告陈明未答辩，亦未向本院提供证据。
以上证据经举证、质证，被告陈明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据中，被告东阳三建公司对证据1无异议，不清楚证据2-4，认为陈明无法决定欠款由本公司项目部支付，且钢管的接收人员也并非公司项目部的工作人员。原告对被告东阳三建公司提供的证据无异议。本院认证：原告提供的证据1、2及被告东阳三建公司提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3，无法证明待证事实，不予采信；证据4结合当事人陈述，能够证明待证事实，予以采信。
根据以上认定的事实，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈明因承建工程需要，要求原告陈长华运送钢管到泰顺县农村信用合作联社总部大楼工地。经结算，陈明于2016年4月13日出具欠条一份，确认欠原告运费46400元，并约定2016年4月20日前支付。现原告主张该工程的总承包方为东阳三建公司，应对该运费承担连带偿还责任。
本院认为，原告陈长华作为承运人，已按被告陈明的要求将货物运至指定地点，陈明亦出具欠条对运费予以确认，双方之间的货物运输合同关系实际成立并生效，陈明应当按照约定及时履行付款义务。被告东阳三建公司虽然作为该工程的承包人，但原告系应陈明的要求进行运输作业，且东阳三建公司并非涉案合同的相对人，且故原告要求东阳三建公司承担运费的连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十五日内支付原告陈长华运输费用46400元；
二、驳回原告陈长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孔东星
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初619号
原告：侯春峰，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张勇（又名张双喜），男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告侯春峰与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春峰，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯春峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款21,720元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，被告张勇到原告家购买玉米29,551斤，每斤0.735元，合计21,720元。当时被告为原告出具欠条一张，并承诺第二天给款。但之后被告未能给付，此款经原告多次催要，被告拒不给付。
张勇辩称，我不欠原告粮钱，我也没收过粮，我是给别人开车的。张双喜是我小名。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告张双喜在原告侯春峰处赊购玉米，价款合计21,720元。被告为原告出具欠条一张对此事予以确认，并承诺第二天还此欠款。但该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告对欠款事实有异议，并于庭审过程中明确表示对欠条上“张双喜”签名及手印申请司法鉴定，同时，原告对进行鉴定表示无异议。但被告经法庭依法通知，未在规定的期限内向本院预交鉴定费，亦未向法庭提供相关证据证明其主张。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张勇从原告侯春峰处收购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将粮款款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对欠款事实有异议，并于庭审过程中明确表示对欠条上“张双喜”签名及手印申请司法鉴定，但被告经法庭依法通知，未在规定的期限内向本院预交鉴定费，亦未向法庭提供相关证据证明其主张。民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告未能提供证据证明其事实主张，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告侯春峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后10日内一次性给付原告侯春峰粮款21,720元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月十六日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初619号原告：侯春峰，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：张勇（又名张双喜），男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告侯春峰与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春峰，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯春峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款21,720元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，被告张勇到原告家购买玉米29,551斤，每斤0.735元，合计21,720元。当时被告为原告出具欠条一张，并承诺第二天给款。但之后被告未能给付，此款经原告多次催要，被告拒不给付。张勇辩称，我不欠原告粮钱，我也没收过粮，我是给别人开车的。张双喜是我小名。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告张双喜在原告侯春峰处赊购玉米，价款合计21,720元。被告为原告出具欠条一张对此事予以确认，并承诺第二天还此欠款。但该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告对欠款事实有异议，并于庭审过程中明确表示对欠条上“张双喜”签名及手印申请司法鉴定，同时，原告对进行鉴定表示无异议。但被告经法庭依法通知，未在规定的期限内向本院预交鉴定费，亦未向法庭提供相关证据证明其主张。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张勇从原告侯春峰处收购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将粮款款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对欠款事实有异议，并于庭审过程中明确表示对欠条上“张双喜”签名及手印申请司法鉴定，但被告经法庭依法通知，未在规定的期限内向本院预交鉴定费，亦未向法庭提供相关证据证明其主张。民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告未能提供证据证明其事实主张，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告侯春峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后10日内一次性给付原告侯春峰粮款21,720元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年五月十六日书记员 孙明健
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更343号
罪犯熊朝亮，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年9月26日作出（2014）兴刑初字第363号刑事判决，以被告人熊朝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。银川市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）银刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月14日起至2018年6月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯熊朝亮予以减去有期徒刑六个月二十二天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2016年获得上半年记功奖励，自2015年2月起至2016年12月止计分考核78分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊朝亮减去有期徒刑六个月十二天，刑期自2013年12月14日起至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董宁亚
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1322号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行。住所地：金昌市天津路6号。
负责人：崔德志，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，中国建行银行股份有限公司金昌分行职工，住金昌市金川区金都里建行3栋1口103号
被执行人：赵桂花，男，1963年10月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：金昌乾坤丰田种业有限责任公司。住所地：金昌市永昌县水源镇金武公路48公里处。
法定代表人：张志恒，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执行人赵桂花、金昌乾坤丰田种业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经四查，除被执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司查封的暂不具备执行条件的制种玉米外，被执行人再无其他财产可供执行。申请执行人申请撤回对本案的强制执行。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄小霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2400号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告刘汉超，男，1977年8月20日出生，住商丘市。
被告商丘苏地置业有限公司，住所地商丘市房。
法定代表人高美华。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告刘汉超、商丘苏地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1080号原告王伟，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告周孙荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王伟诉被告周孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告周孙荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟诉称，被告周孙荣以缺乏资金为由，于2012年4月12日向原告借款人民币1000000元，同年10月25日向原告借款人民币2000000元，被告周孙荣出具了借条。2014年1月20日被告偿还借款本金人民币1000000元及相应利息。2014年11月之后，经原告多次催讨，被告余款未还。现请求判令被告偿还借款本金人民币2000000元及相应利息（利息按月利率1.5%从2014年10月28日起计至款项还清之日止）。被告周孙荣在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。经审理查明，2012年4月12日，被告向原告借款人民币1000000元，2012年10月25日，被告向原告借款人民币2000000元，原告于当天向原告账户汇款人民币2000000，被告周孙荣出具了一份借条认借人民币3000000元，并约定月利率为2%，借款期限一年。2014年1月20日，被告偿还了借款本金人民币1000000元及相应利息，剩余借款本金人民币2000000的利息被告也偿还至2014年10月27日。之后，经原告催讨，被告余款未还，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、借条原件、招商银行户口历史交易明细表等证据在案佐证。本院认为，原告提供借条原件一份，主张该份借条系被告周孙荣亲笔签名，以此证明被告周孙荣向原告借款的事实。被告周孙荣对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告周孙荣应负清偿债务的责任。原告诉请借款本金人民币2000000元的利息按月利率1.5%计算（原、被告借条中约定的月利率为2%），该行为系原告对其诉权的自由处分，并无不当，且该主张未超过双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告周孙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孙荣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王伟借款本金人民币2000000元及相应利息（利息按月利率1.5%从2014年10月28日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24040元，减半收取为人民币12020元，由被告周孙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴健二〇一五年七月十五日书记员卢健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初33号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所：吉林省蛟河市长安街百丰嘉园2号楼东裙房。
法定代表人：韩振，总经理。
被告：张全有，男，43岁。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告张全有物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。
审判员 冷启超
二〇一六年一月十三日
书记员 高 杉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1761号
原告金碧物业有限公司松原分公司。
被告毕宏坤，男，1979年5月3日，汉族，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告毕宏坤民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费327元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 吴小双
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 哲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第645号
原告：云南益溢贸易有限公司
住所：昆明市。
法定代表人：方剑炎，公司董事长。
委托代理人：黄维，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：付小波，男，汉族，1987年出生，住重庆市江津县。
委托代理人：ＸＸ琼、代文荣，系金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告云南益溢贸易有限公司诉被告付小波劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告云南益溢贸易有限公司委托代理人黄维，被告付小波的委托代理人ＸＸ琼，代文荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2009年5月28日。
二、签订书面劳动合同时间：没有签订书面劳动合同。
三、劳动者工作岗位：维修技师。
四、办理社会保险的时间和险种：未办理社会保险。
五、被告工作期间的工资：
原告的主张及证据：每月现金发放，签字领取。月平均工资2875.29元；提交2013年1、3、6、8、11月及2014年4月，6月至11月被告签字领取工资的工资表及证明。
被告的主张及证据：月平均工资3772.88元。没有提交证据。
法院认定及理由：结合原告提交的工资表，本院确认被告签字领取工资的情况为：2013年1月3388元，3月3721.16元，6月3399元，8月3236元，11月3200元，2014年4月3133元，6月3212元，7月3384元，8月4140.2元，9月3409元，10月4320.62元，11月3711.46元。2014年平均工资为：（3133＋3212元＋3384元＋4140.2元＋3409元＋4320.62元＋3711.46元）÷7＝3615.75元。
六、被告最后工作时间：2014年11月25日。
七、劳动者的工作年限：5年零6个月。
八、解除劳动关系时间：2014年11月25日。
九、解除劳动关系的原因：
原告的主张及证据：被告旷工，严重违反公司规章制度，原告可以单方解除合同且无需支付经济补偿金。提交关于给予以下员工处理的通知、关于公司考勤制度的相关规定及员工考勤卡。
被告的主张及证据：单位违法解除。没有证据提交。
法院认定及理由：结合原告提交的证据，本院认为被告于2014年11月25日离开原告单位，双方解除劳动关系。原告以被告于2014年11月26日后旷工为由解除劳动关系没有事实依据。本院确认被告离开原告单位的原因在于原告未与被告签订书面劳动合同及为被告缴纳社会保险费。
十、是否休年休假：
原告的主张及证据：公司给予了补休。没有证据提交。
被告的主张及证据：未休年休假。没有证据提交。
法院认定及理由：被告于2009年5月28日进入原告处工作，至2014年11月25日解除劳动关系，累计工作已满7年，故本院确认被告未休年休假天数为5天。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年11月25日。
十二、申请仲裁时间：2014年11月27日。
十三、仲裁请求：：1、责令被申请人补偿2009年5月至2014年11月30日争议之日止的养老、医疗等社会保险费人民币34946.98元；2、裁决被申请人支付自用工之日2009年5月至2010年4月30日未与申请人订立书面劳动合同的11个月的双倍工资29348元；3、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系2009年5月至2014年11月30日的经济补偿金16008元；4、裁决被申请人补发申请人2014年未休的年休假报酬1840元；5、裁决被申请人支付申请人自应当订立无固定期限劳动合同之日起至2014年11月止每月二倍的工资。
十四、仲裁结果：1、被申请人应当向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金16128元；2、被申请人应当向申请人支付2014年度未休年休假工资报酬1227元；3、驳回申请人其他申请请求。
十五、诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金16128元；2、原告不向被告支付2014年度未休年休假工资报酬1227元。
判决结果
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立劳动关系。本案中，虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但根据本案庭审查明的事实，本院确认原、被告于2009年5月28日至2014年11月25日期间存在事实劳动关系。针对经济补偿金问题。本案中，因原告确实未与被告签订书面劳动合同及为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本院确认原告应当向被告支付6个月工资标准的经济补偿金21694.5元（3615.75元×6个月）。鉴于被告未对仲裁院关于支付经济补偿金16128元的裁决提出异议，系对自己民事权利的处分，故本院对该项裁决予以维持。
针对年休假问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告未休的年休假天数为5天，本院确认被告应支付原告休假工资为：3615.75元÷30天×5天×300%＝1807.88元。因被告未对仲裁院关于支付年休假工资1227元的裁决提出异议，故本院对该项裁决予以维持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第六条、第七条，《职工带薪年休假条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告云南益溢贸易有限公司的全部诉讼请求；
二、原告云南益溢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付小波经济补偿金人民币16128元；
三、原告云南益溢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付小波未休年假带薪工资人民币1227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 孔庆华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡龙坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3011号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：金士春，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告金士春金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢245号
申请执行人王雪红。
被执行人许如敏。
被执行人孙凤芸，淄博市张店区柳泉路华夏国际1438号。
本院执行的王雪红诉许如敏、孙凤芸民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第800号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初793号
原告：宫和，男，1970年9月1日出生，汉族，个休，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张相志，男，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告宫和与被告张相志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宫和到庭参加了诉讼，被告张相志经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宫和向本院提出诉讼请求：请求被告张相志支付合同价款2140元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张相志于2011年5月在原告处购买椅子、床上用品欠款2140元。此款经原告催要被告至今未给付，故提起民事诉讼。
张相志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张相志于2011年5月8日、2011年5月11日分两次在原告宫和处赊购椅子、四件套、夏冷被欠款2140元，并签订两枚欠据。至本案诉讼时被告张相志欠原告宫和合同价款2140元。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。未约定价款支付时间的，经债权人主张权利的，买受人应积极履行其给付义务。本案中依据原告方提供的欠据能够认定原告宫和与被告张相志间买卖合同形成的事实，故原告宫和请求被告张相志支付合同价款的诉讼请求应支持。被告张相志无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告宫和请求被告张相志支付价款2140元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相志自本判决生效之日起十日内支付原告宫和价款2140元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张相志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第89号
异议人王玲，女，汉族，1969年2月12日出生，户籍地址：黑龙江省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人王玲提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第89号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人王玲称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人王玲已付总房款32万元的30.43%，即13.9942万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人王玲与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人王玲与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王玲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终479号
上诉人（原审原告）：翟保群。
委托代理人：翟西安，系翟保群之弟。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人：郭建荣，该办主任。
委托代理人：齐博，该办工作人员。
委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人翟保群因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）确认拆除房屋违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年12月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]316号《关于<西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案>的批复》，同意雁塔区城改办上报的《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》，并明确曹家堡村、翟家堡村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下，由雁塔区城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布《房屋拆迁安置公告》，将雁塔区城改办对雁塔区曹家堡村、翟家堡村实施城中村改造的相关事项进行公告。2013年5月1日、2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被拆除。
原审认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，2013年5月1日、2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被强制拆除，原告当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年3月31日提起本案诉讼，明显已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，且其未提出正当理由。故原告翟保群提起的行政诉讼，应依法被驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告翟保群的起诉。案件受理费50元，退还原告翟保群。
上诉人翟保群上诉称：（一）原审法院认定事实错误，房屋被拆除时，未收到任何通知或其他法律文书，上诉人无法判断拆除房屋的主体以及是否是行政机关的行为，主体无法确定，起诉期限无从谈起。（二）原审法院未开庭审理，查明事实，就直接作出裁定，违背了公开审理的基本原则。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人雁塔区政府答辩称：答辩人作出的行政行为事实清楚，依据正确，程序合法，应予维持。请求维持原审裁定，驳回上诉。
被上诉人雁塔区城改办答辩称：原审法院根据案件具体情况依法决定书面审理符合法律规定。答辩人不是本案适格被告，翟保群诉称的房屋拆迁等行政行为是由电子城街道办事处负责的，雁塔区城改办没有参与，不是本案适格被告。请求维持原审裁定，驳回上诉。
本院查明事实与原审查明的事实相同。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2013年5月1日、2014年2月24日，上诉人位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被强制拆除，上诉人对此无异议。故可以认定上诉人至迟应于2014年2月知道所诉的房屋拆除行政行为。上诉人于2017年3月31日提起行政诉讼，且未提交有效证据证明存在正当理由，故其起诉已经超过上述法律规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
上诉人诉称原审法院未开庭审理，查明事实，就直接作出裁定，违背了公开审理的基本原则。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院通过分别询问当事人审理本案，符合法律规定。上诉人对此上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终479号上诉人（原审原告）：翟保群。委托代理人：翟西安，系翟保群之弟。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。法定代表人：赵小林，区长。委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人：郭建荣，该办主任。委托代理人：齐博，该办工作人员。委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人翟保群因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）确认拆除房屋违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2011年12月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]316号《关于的批复》，同意雁塔区城改办上报的《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》，并明确曹家堡村、翟家堡村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下，由雁塔区城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布《房屋拆迁安置公告》，将雁塔区城改办对雁塔区曹家堡村、翟家堡村实施城中村改造的相关事项进行公告。2013年5月1日、2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被拆除。原审认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，2013年5月1日、2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被强制拆除，原告当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年3月31日提起本案诉讼，明显已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，且其未提出正当理由。故原告翟保群提起的行政诉讼，应依法被驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告翟保群的起诉。案件受理费50元，退还原告翟保群。上诉人翟保群上诉称：（一）原审法院认定事实错误，房屋被拆除时，未收到任何通知或其他法律文书，上诉人无法判断拆除房屋的主体以及是否是行政机关的行为，主体无法确定，起诉期限无从谈起。（二）原审法院未开庭审理，查明事实，就直接作出裁定，违背了公开审理的基本原则。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人雁塔区政府答辩称：答辩人作出的行政行为事实清楚，依据正确，程序合法，应予维持。请求维持原审裁定，驳回上诉。被上诉人雁塔区城改办答辩称：原审法院根据案件具体情况依法决定书面审理符合法律规定。答辩人不是本案适格被告，翟保群诉称的房屋拆迁等行政行为是由电子城街道办事处负责的，雁塔区城改办没有参与，不是本案适格被告。请求维持原审裁定，驳回上诉。本院查明事实与原审查明的事实相同。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2013年5月1日、2014年2月24日，上诉人位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被强制拆除，上诉人对此无异议。故可以认定上诉人至迟应于2014年2月知道所诉的房屋拆除行政行为。上诉人于2017年3月31日提起行政诉讼，且未提交有效证据证明存在正当理由，故其起诉已经超过上述法律规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人诉称原审法院未开庭审理，查明事实，就直接作出裁定，违背了公开审理的基本原则。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院通过分别询问当事人审理本案，符合法律规定。上诉人对此上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘婉楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3421号
申请执行人郭彩霞，女，1980年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被执行人季涛，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
郭彩霞诉季涛离婚纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终13599号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：1、上诉人郭彩霞与被上诉人季涛双方自愿离婚。2、婚生女季佳音由上诉人郭彩霞抚养。被上诉人季涛每月1日支付婚生女季佳音抚养费1800元，至季佳音年满十八周岁止。3、位于金水区南阳路212号3号楼东4单元3层58号房产归上诉人郭彩霞所有；豫A牌照车辆、建设银行存款及股票账户余额归被上诉人季涛所有。上诉人郭彩霞于本调解书生效后10日内支付被上诉人季涛折价款1万元，剩余折价款290000元6年内支付给被上诉人季涛。4、建设银行股票，上诉人、被上诉人各250股。被执行人季涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭彩霞已向本院申请强制执行。本案调解书载明的事项无明确执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回郭彩霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 张照蓬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5404号
原告：北京永邦安业家具城，住所地北京市延庆区。
经营者：哈立军。
实际经营者：谢留永，男，1966年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区康庄镇小丰营村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇小丰营村。
负责人：崔全利，村主任。
本院在审理原告北京永邦安业家具城与被告北京市延庆区康庄镇小丰营村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告北京永邦安业家具城于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永邦安业家具城自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永邦安业家具城撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 王楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第634号
上诉人（原审被告）焦欢，女，汉族1981年11月27日出生。
委托代理人贾海洋，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑利华，男，汉族，1970年1月30日出生。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人焦欢因与被上诉人郑利华买卖合�纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦欢的委托代理人贾海洋，被上诉人郑利华的委托代理人周华意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑利华与焦欢自2006年5月开始发生业务往来，郑利华向焦欢供应电动车电池。2013年6月19日，双方经过结算，焦欢向郑利华出具欠条一张，载明：“甲方：焦欢，乙方：郑利华。今甲方欠乙方浙江三星聘源电池货款三十八万元。自今日起，甲方每阶段三个月分四个阶段，每阶段还款九万伍仟整。在还款日时，如三星聘源电池因质量问题需退货，乙方无条件回收有质量问题的电池并以原价折扣甲方所欠的货款。”现双方约定的第一、二笔货款共计19万元付款期限已到期，焦欢未按欠条载明的期限支付货款。焦欢称郑利华提供的电池不符合质量标准，但未提供相关证据。
原审法院认为，郑利华、焦欢之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。郑利华向焦欢供应电池，焦欢应向郑利华支付货款。郑利华要求焦欢按欠条载明的分期付款方式支付货款19万元，理由正当，证据充分，该院予以支持。焦欢辩称郑利华提供的电池不符合质量标准，应按双方的约定以质量不符合标准的电池折抵货款，但未提供相关证据，且郑利华不予认可，故该院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，该院判决：焦欢于本判决生效后十日内支付郑利华货款19万元。案件受理费4100元，财产保全费1470元，由焦欢负担。
焦欢不服原审判决，向本院上诉称：双方之间不存在合法有效的买卖合同关系；焦欢、郑利华均不是本案适格的诉讼主体，焦欢代表赵丽，郑利华代表浙江三星聘源能源科技有效公司，双方的行为均系职务行为；涉案欠条是在焦欢迫不得已的情况下所出具，焦欢与郑利华之间并不存在经济往来，所欠货款根本不真实，且焦欢无权代表赵丽向浙江三星聘源能源科技有效公司及郑利华作出任何承诺；供货方浙江三星聘源能源科技有效公司向赵丽所供电池存在严重的质量问题，退回有质量问题的产品及退回途中的产品的价格应当折抵货款。请求二审法院依法改判驳回郑利华的诉讼请求。郑利华答辩称：郑利华与焦欢均是适格的诉讼主体；焦欢一直以赵丽的名义与郑利华进行业务往来，后来从网上查赵丽与焦欢照片不一致，郑利华就到焦欢的商店催要货款，无果，随即报警，本案欠条是在辖区派出所所出具，双方均签字认可，不存在被胁迫的情形；涉案货款真实存在，焦欢称产品存在质量问题，证据不足。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：郑利华向焦欢供应电池，焦欢向郑利华出具欠条，双方之间的买卖合同关系，成立并合法有效。焦欢未按约定向郑利华支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。焦欢提供的证据不能证明其所出具的欠条是被胁迫所致，该欠条合法有效，焦欢应当支付相应的货款；涉案欠条中已经明确载明了双方之间的债权债务关系，双方诉讼主体资格明确，均属于适格的诉讼主体；焦欢提供的证据不能证明郑利华供应的电池存在质量问题，且原审时未就质量问题提起反诉，应另案处理。故焦欢的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由焦欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年四月十八日
书记员 程晓芳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00254号
原告张先武，男，汉族，个体户，住霍山县。
委托代理人汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
被告黎绍洋，男，汉族，个体户，住霍山县。
原告张先武与被告黎绍洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告张先武及其委托代理人汪俊东到庭参加了诉讼，被告黎绍洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先武诉称：2012年4月21日，被告黎绍洋因宾馆重新装修和开办游戏室需要资金，向原告借款80000元，期限五个月，每月利息800元。原告实际交付被告现金80000元，被告出具了借条。现借款期限早已过去，被告既不还款，也不支付利息，原告多次催要，被告以各种理由拖延。现请求判令被告立即偿还借款人民币80000元并支付利息9600元。
原告张先武向本院提交借条一份，证明被告黎绍洋借款的事实。
被告黎绍洋未答辩，也未向本院提交证据。
原告张先武提交的证据本院经审查后予以确认。
本院查明的事实如下：2012年4月21日，被告黎绍洋从原告张先武处借款80000元，约定借款期限为五个月，月利率为一分，即每月利息为800元。借款逾期后经催要，被告黎绍洋未归还借款及利息。现原告张先武要求被告黎绍洋立即偿还借款80000元并支付利息9600元。
本院认为：被告黎绍洋从原告张先武处借款并出具借条，双方借款合同关系成立，被告黎绍武应按双方约定及时归还借款。原被告双方约定利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求被告归还借款及其利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黎绍洋于本判决生效之日起十日内归还原告张先武借款80000元及其利息9600元（利息算至2013年4月21日），合计89600元。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告黎绍武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一三年七月十五日
书记员 田成俊
附：有关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见的规定
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00254号
原告：霍邱县农村信用合作联社户胡信用社
负责人：代晓兵，主任。
被告：张永华
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社与被告张永华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月26日以被告已口头向原告提出多年未向其催要，借款合同已超过诉讼时效，可能承担败诉风险为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社撤诉。
案件受理费50元，由原告霍邱县�村信用合作联社户胡信用社负担。
代理审判员 周 超
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执407号
申请执行人：刘奎田，男，1945年6月7日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
申请执行人：刘奎芝，女，1951年2月13日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘奎田，刘奎芝之兄。
申请执行人：刘奎祥，男，1953年2月27日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘奎田，刘奎祥之兄。
申请执行人：刘奎芸，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘奎田，刘奎芸之兄。
申请执行人：刘奎兰，女，1947年7月6日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘奎田，刘奎兰之兄。
申请执行人：姜君，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
申请执行人：姜艳丽，女，1983年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
被执行人：李树彬，男，1986年6月13日出生于天津市静海县，汉族，小学文化，捕前是农民，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人刘奎田、刘奎芝、刘奎祥、刘奎芸、刘奎兰、姜君、姜艳丽与李树彬刑事附带民事赔偿一案中，对被执行人李树彬的财产状况进行了四查，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更248号
罪犯代勇，男，1972年11月15日出生于重庆市长寿区，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯代勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年6月26日作出（2015）长法刑初字第00030号刑事判决，认定代勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元(已缴纳)。刑期自2015年4月9日起至2020年6月8日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯代勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯代勇减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年4月9日起至2019年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 景闻亚
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第1873号
原告陈裕民，男，1954年9月5日生，汉族。
原告王吉娣，女，1955年10月9日生，汉族。
被告常州华德房地产有限公司。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
本院在审理原告陈裕民、王吉娣诉被告常州华德房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈裕民、王吉娣于2014年1月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陈裕民、王吉娣的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈裕民、王吉娣撤回起诉。
本案受理费人民币388元（已减半），由原告陈裕民、王吉娣负担。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 刘 智
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 金丽玲
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第96号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人叶为弟，女，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月11日被福鼎市公安局刑事拘留，2014年10月15日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人叶为弟犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人叶为弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2014年7月间，被告人叶为弟采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式在福鼎市龙安开发区召集会员邓某甲等226人次组织了11场民间标会。2014年7月，因被告人叶为弟资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成会员邓某甲、张某某等人无法收回会金，损失共计人民币2238000元（币种下同）。其中，邓某甲损失25000元、郑某甲损失78000元、陈某甲损失44000元、王某损失44000元、陈某乙损失44000元、郑某乙损失44000元、占某损失60000元、郑某丙损失68000元、郑某丁损失120000元、郑某戊损失16000元、林某甲损失163000元、周某损失92000元、陈某丙损失44000元、邓某乙损失44000元、邓某丙损失120000元、林某乙损失562000元、林某丙损失92000元、邓某丁损失45000元、薛某损失60000元、陈某丁损失70000元、邓某戊损失44000元、邓某己损失134000元、张某损失44000元、郑某己损失28000元、郑某庚损失44000元、王某乙损失69000元、苏某某损失40000元。
2013年至2014年，被告人叶为弟还通过参加梁秋香、占某组织的标会，透标会款后未能继续交纳会金，造成损失共计112550元。其中梁秋香损失67100元、占某损失45450元。
上述事实，被告人叶为弟在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人邓某甲、郑某甲、陈某甲、王某、陈某乙、郑某乙、占某、郑某丙、郑某丁、郑某戊、林某甲、周某、陈某丙、邓某乙、邓某丙、林某乙、林某丙、邓某丁、薛某、陈某丁、邓某戊、邓某己、张某及郑某己、郑某庚、王某乙、苏某某、梁秋香的证言及辨认笔录，会单、福鼎市龙安开发区管理委员会出具的会首叶为弟清理情况说明、福鼎市公安局出具的破案经过、被告人叶为弟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶为弟未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达2350550元。被告人叶为弟在吸收或支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，扰乱当地金融秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶为弟到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，本院决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶为弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年5月10日止。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人叶为弟非法吸收公众存款资金2350550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 卢兴润
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑 旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。