wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币74,193.7元。原告诉称,被告吴伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,193.7元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初145号
原告：王忠宝，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：詹中燕，男，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：黄培俊，男，1977年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
被告：魏浩宇，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告王忠宝与被告詹中燕、黄培俊、魏浩宇不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王忠宝于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠宝申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠宝撤回起诉。
案件受理费2,863.00元（已减半收取），由原告王忠宝负担。
审判员 蓝天
二〇一七年三月二日
书记员 杨炯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2999号
原告李莹，女，汉族，1987年12月16日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。
被告肖春苗，女，汉族，1976年9月15日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
被告黄旭芳，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人张永新，广东国欣律师事务所实习律师。
原告李莹诉被告肖春苗、黄旭芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告肖春苗、被告黄旭芳的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：李莹。
借款人：肖春苗。
保证人：黄旭芳。
四、借款合同签订时间：2014年11月21日。
五、合同约定的借款本金：人民币230万元。
六、借款利息：月利率1.8%。
七、借款期限：从2014年11月21日起至2015年1月20日止，两个月。
八、借款用途：资金周转。
九、提供借款的方式：银行转账。
十、实际提供的借款本金：人民币204.7万元。
原告提交的两份银行转账记录显示分别在2014年11月21日、2014年11月24日向借款合同中指定的收款人邓聪的银行账户内转账人民币180万元、24.7万元。肖春苗辩称实际仅收到款项人民币1,920,500元，但对于指定收款人收到款项人民币204.7万元的事实没有作出充分的辩解，故本院认定本案实际借款本金金额为人民币204.7万元。
十一、还款付息情况：未还款付息。
十二、担保方式：连带保证责任。
十三、担保范围：涉案《担保借款合同》项下肖春苗的全部债务，包括借款款项、利息以及其他费用、损失。
十四、担保期限：约定为“保证函项下全部债务履行完毕为止”。
根据我国《担保法》的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。因此，黄旭芳的保证期限应当认定为至2017年1月20日。
十五、诉讼请求：1、两被告连带赔偿借款本金人民币230万元整；2、两被告从2014年11月21日起按照每月利息1.8%的标准连带支付利息至还清之日；3、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：李莹与肖春苗、黄旭芳签订的《担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，各方当事人应当受到合同法以及合同约定的相关内容的约束。
肖春苗作为借款人应当按照承诺的还款方式和还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，其尚未归还借款本金，亦未支付借款利息，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金人民币204.7万元以及按照月利率1.8%的标准从2014年11月24日起计算的利息，对于2014年11月21日至2014年11月23日期间的利息，应当按照人民币180万元为基数计算，即人民币3,195.62元（180万元×3天×0.216÷365）。
黄旭芳作为承担连带责任的保证人，现尚在保证期限内，应当承担相应的法律责任。其辩称肖春苗未按照合同约定办理其名下的房产抵押手续，故导致了保证人的风险大幅度增加，因此，应当免除保证人的责任。对此，本院认为，虽然《担保借款合同》中约定肖春苗提供其名下房产作为借款抵押物，但并没有约定办理该房产的抵押登记手续是黄旭芳提供连带保证责任的前提条件，且从黄旭芳向原告出具的《无限连带担保责任函》也可以看出，上述保证并不附有前提条件，故本院对黄旭芳的该答辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告肖春苗应于本判决生效之日起三日内偿还原告李莹借款本金人民币204.7万元以及从2014年11月21日至2014年11月23日期间的利息人民币3,195.62元；
二、被告肖春苗应于本判决生效之日起三日内支付原告李莹借款利息（以人民币204.7万元为本金，按照月利率1.8%的标准从2014年11月24日起计算至清偿之日止）；
三、被告黄旭芳对被告肖春苗的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28,181元，由原告承担3,100元，由二被告承担人民币25,081元，诉讼财产保全费人民币5,000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第1页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2999号原告李莹，女，汉族，1987年12月16日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。被告肖春苗，女，汉族，1976年9月15日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。被告黄旭芳，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托代理人张永新，广东国欣律师事务所实习律师。原告李莹诉被告肖春苗、黄旭芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告肖春苗、被告黄旭芳的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：李莹。借款人：肖春苗。保证人：黄旭芳。四、借款合同签订时间：2014年11月21日。五、合同约定的借款本金：人民币230万元。六、借款利息：月利率1.8%。七、借款期限：从2014年11月21日起至2015年1月20日止，两个月。八、借款用途：资金周转。九、提供借款的方式：银行转账。十、实际提供的借款本金：人民币204.7万元。原告提交的两份银行转账记录显示分别在2014年11月21日、2014年11月24日向借款合同中指定的收款人邓聪的银行账户内转账人民币180万元、24.7万元。肖春苗辩称实际仅收到款项人民币1,920,500元，但对于指定收款人收到款项人民币204.7万元的事实没有作出充分的辩解，故本院认定本案实际借款本金金额为人民币204.7万元。十一、还款付息情况：未还款付息。十二、担保方式：连带保证责任。十三、担保范围：涉案《担保借款合同》项下肖春苗的全部债务，包括借款款项、利息以及其他费用、损失。十四、担保期限：约定为“保证函项下全部债务履行完毕为止”。根据我国《担保法》的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。因此，黄旭芳的保证期限应当认定为至2017年1月20日。十五、诉讼请求：1、两被告连带赔偿借款本金人民币230万元整；2、两被告从2014年11月21日起按照每月利息1.8%的标准连带支付利息至还清之日；3、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：李莹与肖春苗、黄旭芳签订的《担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，各方当事人应当受到合同法以及合同约定的相关内容的约束。肖春苗作为借款人应当按照承诺的还款方式和还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，其尚未归还借款本金，亦未支付借款利息，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金人民币204.7万元以及按照月利率1.8%的标准从2014年11月24日起计算的利息，对于2014年11月21日至2014年11月23日期间的利息，应当按照人民币180万元为基数计算，即人民币3,195.62元（180万元×3天×0.216÷365）。黄旭芳作为承担连带责任的保证人，现尚在保证期限内，应当承担相应的法律责任。其辩称肖春苗未按照合同约定办理其名下的房产抵押手续，故导致了保证人的风险大幅度增加，因此，应当免除保证人的责任。对此，本院认为，虽然《担保借款合同》中约定肖春苗提供其名下房产作为借款抵押物，但并没有约定办理该房产的抵押登记手续是黄旭芳提供连带保证责任的前提条件，且从黄旭芳向原告出具的《无限连带担保责任函》也可以看出，上述保证并不附有前提条件，故本院对黄旭芳的该答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告肖春苗应于本判决生效之日起三日内偿还原告李莹借款本金人民币204.7万元以及从2014年11月21日至2014年11月23日期间的利息人民币3,195.62元；二、被告肖春苗应于本判决生效之日起三日内支付原告李莹借款利息（以人民币204.7万元为本金，按照月利率1.8%的标准从2014年11月24日起计算至清偿之日止）；三、被告黄旭芳对被告肖春苗的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告李莹的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28,181元，由原告承担3,100元，由二被告承担人民币25,081元，诉讼财产保全费人民币5,000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年二月二十九日书 记 员 宋淇（兼）书 记 员 王 昭 贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第1页共7页
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1581号
原告：李某，女，1978年3月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：王某，男，1978年2月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚;2.婚生子女王晴晴王海涛由原告抚养,抚养费由被告承担；3.婚后财产(三间两层房屋及院落旁房)归原告所有。
事实和理由：1999年10月原、被告经人介绍相识，于2000年3月初10典礼同居生活,××××年××月××日登记结婚,婚后育有两个子女,分别为长女王晴晴(2000年4月25日生)，长子王海涛(203年10月4日生)。由于原、被告婚前相处时间较短,并未建立深厚的夫妻感情，婚后自2014年起,被告就到海南三亚外出打工至今,期间既不回家看孩子,又不与原告联系,更不用提抚养孩子。被告的不管不顾严重伤害了双方的夫妻感情，现原、被告分居已达3年，夫妻感情已彻底破裂。为此起诉请求判决。
被告王某未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据,虽然被告未到庭进行质证,但原告提供的证据客观、真实、来源合法实，本院予以确认并在卷佐证。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般,原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 晨
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初205号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。
法定代表人：王红涛。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别授权。
被告：张富花，女，1971年1月9日生，汉族，住怀安县。
被告：张荣，男，1952年11月26日生，汉族，住怀安县。
被告：张成东，男，1978年12月23日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告张富花、张荣、张成东借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张成东经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张富花归还贷款本金26200元及利息，同时承担本案诉讼费用，被告张荣、张成东承担连带担保责任。事实和理由：被告张富花于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为被告张荣、张成东，我行于2013年11月12日为该户发放贷�30000元。在首笔用信期间，该户能够按户结息，到期还本。2014年12月31日，该客户再度向我行借款3万元，到期日为2015年10月30日，之后该客户按约定结清了部分本金及利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，经我行多次催要未果。现诉至贵院，望支持原告诉求。
三被告未书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张富花、张荣对原告提供的农户贷款借款合同及欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告张富花与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130123720，借款金额为3万元，借款用途为运输-
经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期�2013年11月12日至2015年11月11日，单笔借款期限最长一年，担保人为张荣、张成东。首笔用信期间，被告张富花能按季结息，到期还本。2014年12月31日，被告张富花通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年10月30日，在第二次用信期间，被告富花共归还借款本金3800元及利息1843.64元，截止至2016年12月20日，被告张富花尚欠本金26200元，尚欠利息4622.05元。后原告向被告多次催收未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告张富花签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告提供相关证据，主张被告张富花清偿逾期未还的贷款本金26200元及所欠利息4622.05元，被告张富花、张荣对此均无异议，本院对原告主张予以支持。原告要求被告张荣、张成东按照合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张富花偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金26200元及利息4622.05元（截止至2016年12月20日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2016年12月20日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。
二、被告张荣、张成东对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费530元，减半收取计265元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨虹美
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初198号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。
被告人苏某1，女，1982年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2016年3月3日继续被取保候审。现在家。
被告人苏某2，女，1992年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，2015年4月19日被取保候审，2016年3月3日继续被取保候审，2016年4月26日一审判决即逮捕收监。
被告人苏某3，男，1976年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某、苏某1、苏某2、苏某3犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人李某、苏某1、苏某2、苏某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某雇佣被告人苏某2、苏某3，伙同被告人苏某1，于2015年3月间在安溪县湖上乡湖新村苏盛付厝内，通过拨打外地残疾人或家属的电话，冒充民政局残联会工作人员，谎称有残疾补助款可以领取，诱骗被害人到银行ATM机操作，将被害人银行卡内的资金骗入其使用的银行账户内。至2015年3月31日被查获时止，其已骗取被害人燕某13610元、孔某2671元，合计16281元。
四被告人均于2015年3月31日被抓获，当场被扣押台式电脑主机1台、手机9部、纸张资料11张、笔记本1本、银行卡1张、银行凭条1张。
2015年10月9日，李某、苏某1、苏某3的家属向公安机关退缴赃款16281元。
被告人李某、苏某1系夫妻，有年仅5周岁女儿和11周岁的儿子需要抚养。
在本案审理中，受本院委托，安溪县司法局对被告人苏某1进行社会调查，认为其具备社区矫正条件。
上述事实，被告人李某、苏某1、苏某2、苏某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，被害人燕某、孔某的陈述，鉴定书，手机通话清单，电子证物检查工作记录，银行账户交易明细，取款录像截图，四被告人的供述和辩解，现场照片，到案经过，户籍证明，受案登记表，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同被告人苏某1、苏某2、苏某3，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人苏某1、苏某2、苏某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。四被告人均当庭认罪，均酌定从轻处罚。被告人李某、苏某1、苏某3退清赃款，均酌定从轻处罚。四被告人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，均酌定从严惩处。四被告人对残疾人或家属进行诈骗，均酌定从重处罚。鉴于被告人苏某1需要抚养年幼的两个孩子，其丈夫即被告人李某在押，其具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对其宣告缓刑。
为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据四被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又7日。刑期自2016年3月2日起至2016年11月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏某1犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人苏某2犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期19日。刑期自2016年4月26日起至2016年9月6日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人苏某3犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又7日。刑期自2016年3月2日起至2016年5月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人李某、苏某1、苏某3退缴的违法所得款16281元，由公安机关发还给被害人燕某13610元、孔某2671元。
六、没收四被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 郑凤冠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2454号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈小艳，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告陈小艳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 阮 勇
人民陪审员 兰向彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第721号
申请执行人：马长安，农民。
申请执行人：马龙光，农民。
被执行人：张峰，居民。
本案在执行过程中，被执行人张峰自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人马长安、马龙光与被执行人张峰机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年八月十五日
书记员 师清君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2072号
申请执行人ＸＸ勤，男，1976年2月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王金山，男，1977年8月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人ＸＸ勤与被执行人王金山民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）宿豫大民初字第0666号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月15日立案执行，该案申请执行标的为1015563.59元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王金山发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人ＸＸ勤提供被执行人王金山可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人ＸＸ勤对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王金山暂无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ勤也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人ＸＸ勤告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人ＸＸ勤如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人ＸＸ勤在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）宿豫大民初字第0666号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十二月五日
书记员 马微波
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第948号
申请执行人：刘少坤。
被执行人：方万良。
本院在执行申请执行人刘少坤与被执行人方万良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方万良名下无可供执行的银行存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人方万良纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第948号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 邹从林
执行员 马世超
二〇一六年二月十八日
书记员 白艳红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2075号
罪犯陈天生，男，1963年9月4日出生于福建省建阳市，汉族，文盲。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年9月25日作出（2012）潭刑初字第142号刑事判决，以被告人陈天生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人陈天生申请撤回上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）南刑终字第169号刑事裁定，准许上诉人陈天生撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天生在考核期内，曾于2013年6月因生产质量不合格被扣2分；2014年1月预案时未发现“三互小组成员”身上的违禁品被扣2分，共扣2次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年12月至2014年7月累计获达标分5.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分5.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天生减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月8日至2014年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第182号
原告马某某，女，彝族，35岁，文盲，农民。
被告李某某，男，彝族，38岁，小学文化，农民。
本院于2015年6月25日立案受理了原告马某某诉被告李某某同居关系、子女抚养、析产纠纷一案。原告马某某以“无法查找到被告李某某具体地址”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费450.00元，决定收取200.00元，由原告马某某承担。
审判长 胡章贵
审判员 李远竹
审判员 陈禄梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第199-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，地址：南宁市邕宁区银峰路**号，法定代表人：赵瑞勇。
被执行人甘恒清。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人甘恒清金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘恒清没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并且同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第52号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十一月二十日
书记员 柒志海
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第592号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟学芳，男，1972年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市，身份证号码：。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年10月13日刑满释放。2015年3月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同3月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月17日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人钟学芳犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人钟学芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日8时许，被告人钟学芳在成都市金牛区二环路西三段26号附12号银川包点店铺外，趁被害人邱某某不备之机，盗走被害人邱某某上衣口袋的白色OPPO牌R823T手机一部，被群众现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币810元。公诉机关认为，被告人钟学芳的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人钟学芳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人邱某某的陈述，证人黄某某、郑某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2014）金牛刑初字第72号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟学芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人钟学芳在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人钟学芳归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟学芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月四日起至二0一五年十月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年六月十一日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初666号
原告周汝荷。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
原告王立志。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
原告王民志。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告王桂强。
原告周汝荷、王立志、王民志与被告王桂强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范红达独任审判，公开开庭进行了审理。原告周汝荷、王立志、王民志及其委托代理人芦岩到庭参加诉讼，被告王桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汝荷、王立志、王民志诉称，被告王桂强因急需用钱，分别于2002年2月10日、2003年9月10日向王永贵借款32000元、20000元，共计52000元，双方约定借款年利率为10％。被告王桂强于2005年5月5日偿还王永贵100**元，剩余借款本金42000元及利息至今并未偿还。王永贵于2005年5月17日死亡，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，三原告作为王永贵的法定继承人，有权继承王永贵的债权向被告主张权利。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还三原告借款本金42000元；2、被告向原告支付自2002年2月10日起至全部借款还清之日止的利息（按年息10％计算）。
被告王桂强未到庭进行答辩。
经审理查明，原告周汝荷与王永贵系夫妻关系，原告王立志、王民志与王永贵系父子关系。被告王桂强于2002年2月10日向王永贵借款32000元，双方约定年利率为10％，又于2003年9月10日向王永贵借款20000元，双方约定年利率为10％。2005年5月5日被告王桂强偿还王永贵100**元。2005年5月17日王永贵因疾病死亡，被继承人王永贵的第一顺序法定继承人系原告周汝荷、王立志、王民志。
上述事实，有原告提交的借条（两张）、死亡注销证明、户籍关系证明及原告陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。实际出借人王永贵与被告王桂强之间的借款协议合法有效，对双方具有法律约束力。王永贵履行了出借义务后，被告王桂强应按照借款协议履行还款义务。根据《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，债权人王永贵死亡后，周汝荷、王立志、王民志均系王永贵的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，故享有向被告王桂强主张债权的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告周汝荷、王立志、王民志可随时要求被告王桂强履行还款义务。故原告周汝荷、王立志、王民志请求被告王桂强返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂强于判决生效之日起十日内偿还原告周汝荷、王立志、王民志借款42000元并支付借款利息（以42000元为基数，按照年利率10％计算，自2002年2月11日计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 范红达
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 旭
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
1.公民的收入；
2.公民的房屋、储蓄和生活用品；
3.公民的林木、牲畜和家禽；
4.公民的文物、图书资料；
5.法律允许公民所有的生产资料；
6.公民的著作权、专利权中的财产权利；
7.公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0654号
原告钱秋萍。
被告蒋任智。
原告钱秋萍与被告蒋任智民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告钱秋萍到庭参加诉讼，被告蒋任智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱秋萍诉称，原告经左建椿介绍认识被告，获悉被告在苏州办企业。当时被告在北京办事，发生了生活困难，急需生活开销。我分三次在建设银行往被告卡里打入6万元。后我家里急需用钱，问被告多次提出归还，被告至今没有还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款6万元及利息12000元。庭审中，原告对利息予以明确，主张自2010年5月31日起至被告实际归还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告蒋任智未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告蒋任智向原告出具借条一份，载明“今有蒋任智向钱秋萍女士借款人民币陆万元正（分三期通过银行打入本人卡上），一年内由本人还清”。后原告多次催讨未果，遂诉讼至法院。
诉讼中，原告陈述：其于2010年5月31日、6月1日通过银行分五次打款给被告共计2万元，于2010年11月9日打款给被告2万元，于2010年12月1日打款给被告18000元，另支付2000元现金给被告指定的人。因上述款项被告均没有写借条，后找到被告，被告重新出具了本案借条。
以上事实，由借条、中国建设银行凭条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告钱秋萍与被告蒋任智之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人应当按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。故原告要求被告蒋任智归还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方借款未约定利息，视为不支付利息，但应支付逾期利息，利率可参照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋任智于本判决生效之日起10日内归还原告钱秋萍借款6万元，并支付原告逾期利息（自2014年2月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告钱秋萍负担80元，被告蒋任智负担1320元；公告费300元，由被告蒋任智负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱静佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1171号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告贺健，男，1984年11月16日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告贺健发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理�原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告贺健经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：贺健于2013年2月25日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。贺健使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，贺健已欠款本金38214.32元，本息合计40392.18元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，贺健仍未归还。请求法院判令：1、贺健立即偿还牡丹信用卡欠款本金38214.32元，本息合计40392.18元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、贺健支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举�期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明贺健持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明贺健用卡及欠款的事实；
被告贺健未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
贺健于2013年2月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无�支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，贺健向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，贺健用该卡消费和取现，期间，归还了�分透支款。但至2014年2月18日止，贺健共欠欠款本金38214.32元，本息合计40392.18元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，贺健仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，贺健向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和贺健之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向贺健发放了信用卡，但贺健使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、贺健于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金38214.32元；
二、贺健于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息2177.86元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费810元，由贺健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00285号
上诉人（原审原告）王小凡。
委托代理人刘克若，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人王春利。
被上诉人（原审被告）杨双六。
委托代理人李政林、杨艳，河北新业律师事务所律师。
上诉人王小凡与杨双六因确认合同无效纠纷一案，上诉人王小凡不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告均系正定县永安村村民。原告在该村公路西有承包地一块，南北长233.25米，东西宽5.65米，折合亩数1.959亩。2003年2月26日原、被告签订土地承包转包合同，原告将其位于正定县正定镇永安村公路西的土地承包经营使用权转包给被告，转包合同约定承包期限为2003年到2028年，共计25年；长165.5米，宽5.47米，面积1.36亩。
原审法院认为，原、被告之间签订的土地转包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的第三十二条土地承包经营权可以依法转包的规定，故合法有效，当事人均应自觉履行。因此，原告的确认土地承包转包合同无效、被告返还承包土地的请求缺乏法律依据，不予支持。原告请求拆除土地上建筑物不是原审法院的受案范围，应由政府部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回原告王小凡的诉讼请求。
本案诉讼费80元减半收取，由原告负担40元。
判后，王小凡不服，向本院提起上诉，上诉理由为：请求撤销原审判决，依法改判双方签订的转包合同无效，判令被上诉人拆除违法建筑物，返还上诉人1.96亩承包地。主要上诉理由：被上诉人在承包地上违法占用基本农田，建设建筑物，将基本农田进行了不动产建设，经营饲料厂，违反了《土地管理法》及《农村土地承包法》禁止占用基本农田等农业用地建设建筑物等不动产。禁止改变农业用地的土地用途的规定。双方所签订转包合同，属于无效合同。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王小凡与被上诉人杨双六于2003年2月26日签订的土地承包转包合同中，未有被上诉人杨双六在转包地上建设建筑物合同无效的内容约定，亦未有其他违反法律禁止性规定的条款内容，该合同是双方当事人真实意思表示，自愿签订，应合法有效。被上诉人杨双六在转包地上建设建筑物，属违约履行合同的问题，合同的违约履行不能认定为合同本身为无效合同，故对上诉人王小凡请求合同无效的主张，不予支持。上诉人王小凡请求拆除土地上建筑物不是法院受案范围，应由政府部门处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 站
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1557号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蔺熙平，男，1970年2月1日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住甘肃省白银市平川区。2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被羁押，同年11月2日被监视居住，经本院决定于同年12月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1638号起诉书指控被告人蔺熙平犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人蔺熙平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日18时47分，被告人蔺熙平在重庆市沙坪坝区大学城中路3号附8号门市前，将被害人郭某停放在此的墨龙牌ML1000DZH(60V)载货电动三轮车盗走，当晚21时30分许，蔺熙平被郭某拦获。经鉴定，被盗墨龙牌ML1000DZH(60V)载货电动三轮车价值2430元。
另查明，公安机关已将被盗墨龙牌ML1000DZH(60V)载货电动三轮车发还被害人郭某。
上述事实，被告人蔺熙平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，现场指认笔录，指认现场照片，价格鉴定意见，到案经过，情况说明，监控视频，本院（2016）渝0106刑初820号刑事判决书及被告人蔺熙平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蔺熙平判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔺熙平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物2430元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蔺熙平有犯罪前科，可酌情从重处罚。蔺熙平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔺熙平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，即自2016年12月28日起至2017年4月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄潇肖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2337号
申请执行人金华丰德塑粉有限公司。
法定代表人陈永丰。
被执行人金华市顺驰工具厂。
法定代表人庄建兵。
申请执行人金华丰德塑粉有限公司与被执行人金华市顺驰工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）金东孝商初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款67016.25元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2309号
原告罗太平，男，汉族，贵州省习水县人，。
被告习水县隆兴镇林坪煤矿。
法定代表人陈大文。
原告罗太平诉被告习水县隆兴镇林坪煤矿劳动合同纠纷一案，原告罗太平于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗太平申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗太平撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗太平负担。
代理审判员 张 韦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何小梅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第378号
原告开平市水口镇后溪五金电镀厂。
委托代理人甄松杰、邓鸿发，均是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告广东标图卫浴实业有限公司。
原告开平市水口镇后溪五金电镀厂诉被告广东标图卫浴实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员许眉笑适用简易程序独任审判，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告开平市水口镇后溪五金电镀厂的委托代理人邓鸿发到庭参加诉讼，被告广东标图卫浴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市水口镇后溪五金电镀厂诉称，被告从2012年开始委托原告电镀加工水暖卫浴五金产品。一直以来，原告依约履行加工义务，但是被告拖欠加工费。至今，被告尚拖欠原告2014年6月、7月的电镀加工费合计58575元，以及2015年6月电镀加工费7248元，总计65823元。经催讨无果，为维护自身权益，原告特起诉请求：1、被告支付电镀加工费65823元，以及从本案起诉之日起至欠款清还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计付的逾期付款利息损失给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东标图卫浴实业有限公司没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。
一、原告开平市水口镇后溪五金电镀厂（下称后溪电镀厂）在诉讼中提交以下证据：
1、营业执照复印件、谈忠礼身份证复印件各一张、法定代表人身份证明书原件一张，拟证明其诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料原件一张，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、2014年6月、7月后溪电镀厂发货单原件107张；
4、2015年6月后溪电镀厂发货单原件5张；
5、2014年6月、7月对账单传真件两份，以上证据3-5拟证明被告尚欠原告2014年6月、7月和2015年6月的电镀加工费合计65823元；
二、被告广东标图卫浴实业有限公司（下称标图卫浴公司）在诉讼中没有提交证据。
标图卫浴公司没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，后溪电镀厂提交的证据1、2，具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳；证据3、5相互印证，能形成证据链证实2014年6、7月份电镀加工费的情况，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据；证据4的发货单上没有标图卫浴公司或其授权代理人的签章，后溪电镀厂亦未能举证证明“客户签收”栏的签字与标图卫浴公司存在任何关联，无法证实该证据与本案具有关联性，本院对此不予采纳。
经审理查明：后溪电镀厂称，其与标图卫浴公司自2012年起有业务往来，由标图卫浴公司委托其电镀加工水暖卫浴五金产品，加工完成后将产品交标图卫浴公司收货结算并支付货款。双方交易往来没有签订书面合同。2014年6月和7月期间，后溪电镀厂为标图卫浴公司电镀加工产品数批。双方于2014年7月14日和8月11日进行对账，确认2014年6月和7月的电镀加工费分别为86917.43元和44154.56元，标图卫浴公司在对账单上盖章后传真给后溪电镀厂。后标图卫浴公司就此支付了部分加工费，至庭审结束前尚欠这两个月电镀加工费合计58575元没有支付。后溪电镀厂称其于2015年6月又为标图卫浴公司电镀加工了一批产品，所涉电镀加工费7248元，并提供了发货单5张证实其主张。后溪电镀厂认为该送货单上“客户签收”一栏的字样分别为“龍”、“航”和“黄叙文”，并主张均为标图卫浴公司的员工，但具体名称和职务不清楚。上述款项经追讨无果，后溪电镀厂遂向本院提起诉讼，要求标图卫浴公司履行付款义务。
本院认为：本案是加工合同纠纷。后溪电镀厂根据标图卫浴公司的要求对其提供的产品进行电镀加工，加工完成后交给标图卫浴公司并收取电镀加工费，双方形成加工合同关系，依法应受保护。后溪电镀厂依约加工完成并交付工作成果后，标图卫浴公司应足额支付加工费。本案中，后溪电镀厂称其于2014年6月、7月期间为标图卫浴公司电镀加工产品数批，所涉加工费分别为86917.43元和44154.56元，并提供了发货单和标图卫浴公司盖章的对账单证实。标图卫浴公司对此未提出异议，本院对上述证据的证明力予以认定，对后溪五金电镀厂主张的2014年6月、7月的电镀加工情况和所涉加工费予以确认。标图卫浴公司后支付了部分加工费，尚欠58575元未支付，对此应负清偿义务。故标图卫浴公司自收货并对账后至今未足额支付加工费的行为已构成违约，依法应承担违约责任，后溪电镀厂请求自起诉之日起计算逾期付款利息于法有据，可予以支持。利率标准可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定。对于后溪电镀厂主张的2015年6月的电镀加工费7248元。后溪电镀厂提供的发货单上的签收人无法清晰辨别，后溪电镀厂对此既未能清楚指出签收人具体为何人、是否为标图卫浴公司授权的货物签收人员或其签收货物已得到标图卫浴公司的授权，亦未能提供其他证据证明其已实际为标图卫浴公司完成该批产品的加工工作，并交付工作成果。故其主张标图卫浴公司支付送货单上所涉的电镀加工费7248元无事实依据，本院不予支持。
被告标图卫浴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告广东标图卫浴实业有限公司应在本判决生效之日起10日内支付加工费58575元和逾期付款利息（自2015年8月21日起，以58575元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的还款日止）给原告开平市水口镇后溪五金电镀厂；
二、驳回原告开平市水口镇后溪五金电镀厂的其他诉讼请求。
如果被告广东标图卫浴实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，适用简易程序减半收取722元，由原告开平市水口镇后溪五金电镀厂承担90元，被告广东标图卫浴实业有限公司承担632元。原告已缴纳722元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 许眉笑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
-1-
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2986号
原告：徐军。
委托代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐林生。
被告：何仕田。
被告徐林生、何仕田委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：赵建春。
被告：杭州佑昌齿轮制造有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区（建华村）。
法定代表人：赵建春。
原告徐军诉被告徐林生、何仕田、赵建春、杭州佑昌齿轮制造有限公司（以下简称佑昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人裘晓，被告徐林生、何仕田的委托代理人徐华到庭参加诉讼；被告赵建春、佑昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军起诉称：2014年12月19日，被告徐林生因资金周转需要向原告借款1000000元，并出具借条一份。双方约定还款期限为2015年1月19日，月息2分；若逾期还款，由被告徐林生承担律师费等费用，被告何仕田、赵建春、佑昌公司为上述借款及费用提供连带责任保证。现借款已到期，被告徐林生未按期还款，被告何仕田、赵建春、佑昌公司也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐林生归还原告徐军借款本金1000000元，并支付按月利率20‰计算自2015年3月20日起至款项付清之日止的利息（暂计至2015年8月19日为100000元）；2、被告徐林生支付律师代理费40000元；3、被告何仕田、赵建春、佑昌公司对以上借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐军为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条、银行转账凭证、银行明细各1份，证明被告徐林生向原告借款1000000元的事实。
2、委托协议及发票各1张，证明原告徐军支出律师代理费的事实。
被告徐林生、何仕田答辩称：借款及担保均属实。借款发生后，原告没有向担保人何仕田催讨，何仕田以为借款已归还。当时双方讲好保证期限为一个月，原告的起诉已经超过保证期限。
被告徐林生、何仕田未向本院提交证据。
被告赵建春、杭州佑昌齿轮制造有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告徐军提交的证据1、2，被告赵建春、杭州佑昌齿轮制造有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告徐林生、何仕田对证据1、2均无异议，本院审核后对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年12月19日，被告徐林生向原告徐军借款1000000元，被告何仕田、赵建春、佑昌公司为债务提供连带责任担保，并出具借条一份。借条载明借款月息2分，定于2015年1月19日归还；若被告徐林生未能按期归还本息，须承担出借人为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）；担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、出借人的诉讼代理费等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年；该担保为不可撤销的连带责任保证。同日，原告徐军以银行转账方式分两次向被告徐林生交付借款1000000元。借款发生后，被告徐林生支付利息至2015年3月19日，剩余本息经原告催讨，被告徐林生未按约支付，被告何仕田、赵建春、佑昌公司也未履行保证还款义务。
为本案诉讼，原告徐军支出律师代理费40000元。
本院认为：被告徐林生向原告徐军借款1000000元，被告何仕田、赵建春、佑昌公司提供连带责任保证的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐林生未按约还本付息，被告何仕田、赵建春、佑昌公司也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告徐军主张支付按月利率20‰计算自2015年3月20日起至款项付清之日止的利息及律师代理费40000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何仕田辩称保证期限为一个月，原告的起诉已经过了保证期限。本院认为借条主文部分载明的保证期限为两年，被告何仕田在借条下端签名纳印行为代表其对借条内容的概括接受，在其未提交证据证明当事人之间存在其他约定的情况下，本院对该抗辩意见不予采纳。被告赵建春、佑昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林生归还原告徐军借款本金1000000元。
二、被告徐林生支付原告徐军以本金1000000元为基数，按月利率20‰计算自2015年3月20日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计算至2015年8月19日为100000元。
三、被告徐林生支付原告徐军律师代理费40000元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告何仕田、赵建春、杭州佑昌齿轮制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，保全费5000元，合计12530元，由被告徐林生、何仕田、赵建春、杭州佑昌齿轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 喻思洁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1503号
原告：王宝艳，女，1966年11月24日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：张泽才，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告王宝艳诉被告张泽才相邻关系纠纷一案中，原告王宝艳于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一五年六月二日
代理书记员 张 强
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第86号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住中牟县黄店镇打车李村。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住中牟县黄店镇打车李村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、李某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第15-164号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执764号
申请执行人陈凤华，女，1979年6月4日生，汉族，现住宁江区
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。
松原市宁江区人民法院于2015年9月29日作出（2015）宁民初字第2299号判决，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告王立祥1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费800元；4、其中装修保证金2000元；5、供暖二次设备维护费300元；6、物业费1064元；7、生活垃圾处置费36元，上述各项费用合计4640元。上述各项费用中3576元自2014年3月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，物业费1064元自2014年8月26日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告陈凤华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年9月29日作出（2015）宁民初字第2299号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十月十日
书记员 张 野
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第277号
申请执行人潘伟。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人范磊。
申请执行人潘伟与被执行人范磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）润商初字第0461号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，�请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证，并同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润商初字第0461号民事调解决执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐 玲
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00337号
申请执行人：胡明，男，1963年5月出生，汉族，住江苏省南京市江宁区谷里街道公塘社区。
被执行人：张正文，男，1964年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城城关镇。
申请执行人胡明与被执行人张正文民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00738号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人账户存款20万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00337号
申请执行人：胡明，男，1963年5月出生，汉族，住江苏省南京市江宁区谷里街道公塘社区。
被执行人：张正文，男，1964年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城城关镇。
申请执行人胡明与被执行人张正文民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00738号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账户存款20万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 进
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00323—1号
申请执行人杨培兰，女，1961年2月10日出生，汉族。
被执行人王力权，男，1966年6月17日出生，汉族。
本院在执行杨培兰与王力权民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阎民初字第00801号民事调解书，被执行人王力权应给付申请执行人杨培兰案款16000元，并应承担执行费140元。案件执行过程中，被执行人王力权承诺自2015年7月始，每月履行1500元，至本案执行款项履行完毕。后被执行人履行王力权履行1000元未按其承诺旅行。经查，被执行人王力权有工资收入，遂依法提取其工资收入每月1500元清偿债务。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00323号执行案本次执行程序终结；
二、如遭遇被执行人工资提取不能，申请人有权申请本案恢复执行。
本裁定送达后即发生律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘江涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第433号
原告邓旭，住唐山市。
委托代理人万立军，河北唐正律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人程广伟，职务总经理。
委托代理人孔祥钊，该公司员工。
原告邓旭诉被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭委托代理人万立军，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孔祥钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告在被告处为冀B128**号轿车投保了机动车商业险，其中，机动车损失保险金额194800元，保险期间为2011年12月22日0时起至2012年12月21日24时止。保险合同签订后，原告依约向被告足额支付了保险费用。2011年12月23日，原告驾驶冀B128**号轿车行驶至新2**国道与稻胥路交叉口时，与边国立驾驶的冀B3J9**号轿车相撞，造成原告车辆受损、乘车人张桂芝受伤，此事故经唐山市丰南区交警大队认定原告负事故主要责任，边国立负次要责任。本次事故造成原告的经济损失合计100419元，其中，车辆损失86509元、车损鉴定费2600元、施救费1250元、存车费1260元、拖车费500元、拆解费8300元。2012年6月27日，唐山市丰南区人民医院判决边国立在交强险限额内赔偿原告2000元，原告方交强险限额外的损失由边国立承担20%，现原告要求被告在保险限额内承担交强险限额外损失的80%，即78735.2元，但经过原告多次理赔，被告均拒绝赔付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告给付保险金78735.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、冀B128**号轿车行驶证、保险公司组织机构代码及工商注册信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、在被告处的保单一份，证明原告在被告处投保机动车损失险以及机动车损失不计免赔率特约险，保险限额为194800元；证据三、原告邓旭的驾驶证、事故认定书，证明原告有证驾驶保险车辆冀B128**号轿车发生事故以及事故发生情况；证据四、丰南区人民法院（2012）丰民初字第1395号民事判决书、原告方各项损失的证据（车辆损失86509元，车损鉴定费2600元、施救费1250元、存车费1260元、拖车费500元、拆解费8300元），证明原告本次事故造成各项损失合计100419元，还证明原告在本次事故中承担交强险限额外的80%的责任，该部分损失即78735.2元应当由被告在保险限额内承担赔付责任；证据五、道路交通事故损失价格认定书，证明本次事故造成原告车辆损失86509元。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，一、冀B128**号轿车拆解时未通知我司定损，仅物价一家定损，故我司不同意物价定损的金额；二、车损鉴定费2200元、存车费1260元、拆解费8300元、不属于保险责任范围内，故保险公司不予赔偿；三、事故认定中冀B128**号轿车是主要责任，应当承担总损失的70%。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对原告邓旭提交证据的质证意见：对证据一、无异议；对证据二、无异议；对证据三、无异议；对证据四、对判决无异议，对车辆损失票据有异议，车损鉴定费2200元、存车费1260元、拆解费8300元、不属于保险责任范围内，故保险公司不予赔偿；对证据五、不同意定损金额，冀B128**号轿车拆解时未通知我司定损，仅物价一家定损，故我司不同意物价定损的金额。
经审理查明，2011年12月23日，原告驾驶冀B128**号轿车行驶至新2**国道与稻胥路交叉口时，与边国立驾驶的冀B3J9**号轿车相撞，造成原告车辆受损、乘车人张桂芝受伤的交通事故，此事故经唐山市丰南区交警大队认定原告负事故主要责任，边国立负次要责任。2012年3月7日，唐山市路南价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格评估结论书，认定冀B128**号轿车车损为86509元，原告支付定损费2600元、施救费1250元、存车费1260元、吊装费1000元、拖车费500元、修理费8300元。2012年6月27日，唐山市丰南区人民医院（2012）丰民初字第1395号判决书判决边国立在交强险限额内赔偿原告2000元，原告方交强险限额外的损失由边国立承担20%。现原告诉至法院，要求被告在保险限额内承担交强险限额外损失的80%，即78735.2元，形成诉讼。
另查明，原告为其所有的冀B128**号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险，其中，机动车损失保险金额194800元，保险期间为2011年12月22日0时起至2012年12月21日24时止。事故发生在承保期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀B128**号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险等险种，在保险期间内发生的交通事故理应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。该事故经唐山市丰南区交警大队认定原告负事故主要责任，边国立负次要责任。故对于原告的损失应先扣除冀B3J9**号轿车交强险中的财产保险赔偿金额2000元。不足部分由被告按80%在商业险范围内承担赔偿责任。对于物价定损系交警部门委托，被告在异议期内并未对鉴定报告提出重新鉴定的申请，故对于唐山市路南区价格认证中心的物价定损本院予以采信，对于冀B128**的车辆损失应以物价评定车损为准，但对于修理费8300元不应再另行支付。对于定损费2600元、施救费1250元、存车费1260元、吊装费1000元、拖车费500元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邓旭保险金72895.2元【（93119-2000）×80%】。
【车损86509元，定损费2600元、施救费1250元、存车费1260元、吊装费1000元、拖车费500元，合计93119元。】
案件受理费1768元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一三年五月二十日
书记员 孙菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第433号
原告邓旭，男，1985年6月27日生，汉族，个体，住唐山市。
委托代理人万立军，河北唐正律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人程广伟，职务总经理。
委托代理人孔祥钊，该公司员工。
原告邓旭诉被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭委托代理人万立军，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孔祥钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告在被告处为冀B128**号轿车投保了机动车商业险，其中，机动车损失保险金额194800元，保险期间为2011年12月22日0时起至2012年12月21日24时止。保险合同签订后，原告依约向被告足额支付了保险费用。2011年12月23日，原告驾驶冀B128**号轿车行驶至新2**国道与稻胥路交叉口时，与边国立驾驶的冀B3J9**号轿车相撞，造成原告车辆受损、乘车人张桂芝受伤，此事故经唐山市丰南区交警大队认定原告负事故主要责任，边国立负次要责任。本次事故造成原告的经济损失合计100419元，其中，车辆损失86509元、车损鉴定费2600元、施救费1250元、存车费1260元、拖车费500元、拆解费8300元。2012年6月27日，唐山市丰南区人民医院判决边国立在交强险限额内赔偿原告2000元，原告方交强险限额外的损失由边国立承担20%，现原告要求被告在保险限额内承担交强险限额外损失的80%，即78735.2元，但经过原告多次理赔，被告均拒绝赔付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告给付保险金78735.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、冀B128**号轿车行驶证、保险公司组织机构代码及工商注册信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、在被告处的保单一份，证明原告在被告处投保机动车损失险以及机动车损失不计免赔率特约险，保险限额为194800元；证据三、原告邓旭的驾驶证、事故认定书，证明原告有证驾驶保险车辆冀B128**号轿车发生事故以及事故发生情况；证据四、丰南区人民法院（2012）丰民初字第1395号民事判决书、原告方各项损失的证据（车辆损失86509元，车损鉴定费2600元、施救费1250元、存车费1260元、拖车费500元、拆解费8300元），证明原告本次事故造成各项损失合计100419元，还证明原告在本次事故中承担交强险限额外的80%的责任，该部分损失即78735.2元应当由被告在保险限额内承担赔付责任；证据五、道路交通事故损失价格认定书，证明本次事故造成原告车辆损失86509元。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，一、冀B128**号轿车拆解时未通知我司定损，仅物价一家定损，故我司不同意物价定损的金额；二、车损鉴定费2200元、存车费1260元、拆解费8300元、不属于保险责任范围内，故保险公司不予赔偿；三、事故认定中冀B128**号轿车是主要责任，应当承担总损失的70%。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对原告邓旭提交证据的质证意见：对证据一、无异议；对证据二、无异议；对证据三、无异议；对证据四、对判决无异议，对车辆损失票据有异议，车损鉴定费2200元、存车费1260元、拆解费8300元、不属于保险责任范围内，故保险公司不予赔偿；对证据五、不同意定损金额，冀B128**号轿车拆解时未通知我司定损，仅物价一家定损，故我司不同意物价定损的金额。
经审理查明，2011年12月23日，原告驾驶冀B128**号轿车行驶至新2**国道与稻胥路交叉口时，与边国立驾驶的冀B3J9**号轿车相撞，造成原告车辆受损、乘车人张桂芝受伤的交通事故，此事故经唐山市丰南区交警大队认定原告负事故主要责任，边国立负次要责任。2012年3月7日，唐山市路南价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格评估结论书，认定冀B128**号轿车车损为86509元，原告支付定损费2600元、施救费1250元、存车费1260元、吊装费1000元、拖车费500元、修理费8300元。2012年6月27日，唐山市丰南区人民医院（2012）丰民初字第1395号判决书判决边国立在交强险限额内赔偿原告2000元，原告方交强险限额外的损失由边国立承担20%。现原告诉至法院，要求被告在保险限额内承担交强险限额外损失的80%，即78735.2元，形成诉讼。
另查明，原告为其所有的冀B128**号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险，其中，机动车损失保险金额194800元，保险期间为2011年12月22日0时起至2012年12月21日24时止。事故发生在承保期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀B128**号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险等险种，在保险期间内发生的交通事故理应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。该事故经唐山市丰南区交警大队认定原告负事故主要责任，边国立负次要责任。故对于原告的损失应先扣除冀B3J9**号轿车交强险中的财产保险赔偿金额2000元。不足部分由被告按80%在商业险范围内承担赔偿责任。对于物价定损系交警部门委托，被告在异议期内并未对鉴定报告提出重新鉴定的申请，故对于唐山市路南区价格认证中心的物价定损本院予以采信，对于冀B128**的车辆损失应以物价评定车损为准，但对于修理费8300元不应再另行支付。对于定损费2600元、施救费1250元、存车费1260元、吊装费1000元、拖车费500元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邓旭保险金72895.2元【（93119-2000）×80%】。
【车损86509元，定损费2600元、施救费1250元、存车费1260元、吊装费1000元、拖车费500元，合计93119元。】
案件受理费1768元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一三年五月二十日
书记员 孙菲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第433号
原告郭照营，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人吉自玲，女，1970年5月23日生，汉族，农民，住南乐县，系原告郭照营之妻。
被告张焕立，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭照营撤回对被告张焕立的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告郭照营负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 崔晓军
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 帅
哈尔滨道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第1306号
哈尔滨道里区人民法院民事判决书
原告朱万超，男，1989年6月10日出生，汉族，无固定职业。
被告聂振恒男，1982年3月28日出生，汉族，无固定职业。
原告朱万超与被告聂振恒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱万超到庭参加诉讼，被告聂振恒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告驾驶冀A1M7**号金杯客车在哈尔滨市道里区民安街192-1号门前启动时，将原告的黑A8X9**号轿车撞坏，经过哈尔滨市公安局交通警察支队故乡大队调解，被告同意给付修车费5963元，但是没有给付，要求被告给付。
被告未答辩。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队道路交通事故认定书。证明原、被告达成和解意见，被告同意赔偿原告修车款5963元，双方了结案件。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2014年6月17日，被告在哈尔滨市道里区民安街192-1号门前驾驶冀A1M7**号金杯客车将原告的黑A8X9**号轿车撞坏，经过哈尔滨市公安局交通警察支队故乡大队调解，被告同意给付修车费5963元，后没有给付。
本院认为，被告驾驶车辆将原告轿车撞坏，达成赔偿协议，双方均应遵照执行，被告未按协议支付修车费，应对本案纠纷负责。原告要求被告按照协议赔偿修车费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂振恒于本判决书生效后十日内给付原告朱万超修车费5963元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂振恒负担（上述款原告朱万超已预交，被告聂振恒于判决生效后十日内将该款给付原告朱万超）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一四年八月十五日
书记员 王 蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更456号
罪犯张元一，女，1970年1月1日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年一月二十九日，山东省临沂市中级人民法院作出(2014)临刑二终字第214号刑事附带民事判决，以被告人张元一犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张元一在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张元一在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张元一在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯张元一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元一减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初116号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹某1，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍地宝山区淞南七村***号***室。
被告人曹某2，男，1947年6月10日出生，汉族，户籍地宝山区淞南七村***号***室。
被告人居某某，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地宝山区淞南七村***号***室。
被告人王某某，女，1948年3月20日出生，汉族，户籍地宝山区淞南七村***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)116号起诉书指控被告人曹某1、曹某2、居某某、王某某犯开设赌场罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月始，被告人曹某1、曹某2、居某某、王某某结伙在宝山区淞南七村XXX号无名棋�室内开设赌场，以“晃晃”麻将形式聚众赌博，并从中抽头渔利。2016年9月1日15时30分许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人曹某1、居某某及9名赌客，缴获赌具麻将牌5副、塑料盆4只及违法所得人民币218元。
被告人曹某2、居某某、王某某先后于2016年9月27日接民警电话通知后，主动至公安机关接受处理。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁五福、闻志伟、谢华珍、张林弟等人所作的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某1、曹某2、居某某、王某某结伙，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某1具有坦白情节，被告人曹某2、居某某、王�某具有自首情节，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月31日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人曹某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
三、被告人居某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
五、扣押在案的违法所得及赌具，依法没收。
曹某2、居某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的居民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年一月十八日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1706号
原告张XX，女，汉族，农民。
被告蒋XX，男，汉族，农民。
原告张XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2001年12月相识恋爱，2002年12月4日办理结婚登记，并于2003年8月6日生育一子蒋X甲。原、被告婚后感情一般、常因琐事发生纠纷，2013年2月原告曾起诉与被告离婚，被安岳县人民法院判决驳回原告诉讼请求后原被告仍分居生活至今，且被告蒋XX离家外出，经原告多方寻找至今没有下落。婚后双方无共同财产、债权、债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，要求判决原、被告离婚，婚生子蒋X甲由原告抚养。
被告蒋XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年12月相识恋爱，2002年12月4日办理结婚登记。2003年8月6日生育一子蒋X甲。原、被告婚后感情一般、常因琐事发生纠纷，2013年2月原告曾起诉与被告离婚，被安岳县人民法院判决驳回原告诉讼请求，被告蒋XX从2013年5月离家外出，至今没有下落。另查明，原、被告婚后无共同财产、债权及债务。本院受理后依法向被告发出应诉公告通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。
上述事实有来源合法、客观真实、与本案相关联的原告陈述、原告的身份证复印件、原、被告户口簿复印件、结婚证、安岳县龙台镇村民委员会证明以及出庭证人谢XX、赵XX的证言、被告户籍所在地村支书杨XX的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，2013年5月被告离家外出，至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。现被告已下落不明2年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告蒋XX离婚；
二、婚生子蒋X甲由原告张XX抚养。
本案受理费260元，公告费300元由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 莉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00332号
上诉人（原审被告）：灵璧富康置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人：张烨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：灵璧县鼎荣农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：庄超，该公司董事长。
上诉人灵璧富康置业有限公司不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01829号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人收到的起诉状显示的是被上诉人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向宿州市中级人民法院提起诉讼，而非灵璧县人民法院，灵璧县人民法院受理本案错误。另，本案标的额特别巨大，被上诉人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司是灵璧县人民政府重点设立和保护的金融机构，本案在灵璧县人民法院审理会受到干扰，影响案件公正判决。综上，本案应由宿州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2015年6月依据《灵璧县农村商业银行固定资产借款合同》提起的金融借款合同之诉。争议标的额1552.2万元。本案双方当事人住所地均在安徽省灵璧县。根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽法院所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上。因本案诉讼标的额未达3000万元，故，本案应由灵璧县人民法院管辖。原审裁定正确，本院应予维持。至于上诉人上诉提出安徽灵璧农村商业银行股份有限公司起诉状中显示的是向宿州市中级人民法院提起的诉讼以及本案在灵璧县人民法院审理会受到干扰的问题，因不属于管辖权异议阶段审查内容，故，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长曹国富
审 判 员 李保山
助理审判员 刘 柳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第645号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博