wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审128号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭玉林，农民。
被执行人吴细姣，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第01－063号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月6日作出涟计生征字[2014年]第01－063号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人易乐平、黄珍于2014年6月30日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人易乐平、黄珍各征收社会抚养费20600元，合计征收41200元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第01－063号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第01－063号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人易乐平、黄珍于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费41200元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00892号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自强，男，25岁；因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪、绑架罪，于2014年11月7日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李自强犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）顺刑初字第522号刑事判决。宣判后，原审被告人李自强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李自强表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人李自强犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李自强撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李自强撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王娅雪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初49号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王天景，男，1961年7月3日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王天景犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉。被告人王天景到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月24日20时40分许，被告人王天景酒后驾驶豫Ｒ×××××号小客车沿邓州市鸳鸯路自东向西行驶至鸳鸯路与文化路交叉口西500米处，被邓州市公安局执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王天景血液中乙醇成份含量为93.56mg/100ml。
上述事实，被告人王天景在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、车辆及驾驶人查询信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天景醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王天景犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王天景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵光超
二〇一七年二月十三日
（兼）书记员 付 涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00391-1号
原告：吴成杰，男，1937年12月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被告：丁明权，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告吴成杰与被告丁明权民间借贷纠纷一案中，原告吴成杰于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴成杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成杰撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），公告费300元，合计450元，由原告吴成杰负担。
审 判 长 费亮亮
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 黄长军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 子
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7957号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张松挺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张松挺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张松挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143，500.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143，500.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初941号
原告：秦建花，女，1973年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
�托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：杨建萍，女，1975年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被告；任学龙，男，1974年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区小满镇店子闸村四社。
原告秦建花与被告杨建萍、任学龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建花及其委托诉讼代理人史银，被告杨建萍、任学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款72867元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告悉夫妻关系。2013年至2014年10月24日止，被告从原告处赊得猪下水共计35170元，此事实由两被告给原告出具的算账清单为据。事后至今，两被告又赊欠原告猪下水价值37697元。现在，原告急需用钱，曾多次找被告索要，两被告以种种理由拖延拒付至今。无奈，原告提起诉讼。
被告杨建萍未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述被告与任学龙系夫妻属实。2013到2014年的货款都已经结算，2015年算到10月29日，之后的货款没有算，原告从被告处拿了一部分货也没有结算。现在被告并不欠原告货款72867元，实际的欠款金额为31750元，2015年10月29日之后的账，扣减掉原告从被告处所拿的货物的货款后，被告愿给原告结算货款。
被告任学龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告与杨建萍系夫妻属实。被告与原告之间的业务往来，原告和被告妻子杨建萍有一算账的本子。双方之间的账务，被告妻子杨建萍把双方算账的本子拿出来就能算清。待双方结算后，下欠原告的货款，被告愿意给原告支付。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.结算单一张，拟证明2015年10月29日，杨建萍与秦建花结算货款后，被告拖欠原告2013年度及2014年度10月24日之前的货款35170元未付，杨建萍给秦建花出具条据一张的事实；2.供货码单两本（其中2014年度未结算的供货53笔，2015年度供货22笔），拟证明除去被告已支付的货款外，被告尚拖欠2014年度10月24日之后的货款及2015年的货款共计37697元的事实。
对秦建花提交的上述证据，经本院组织质证，杨建萍、任学龙对原告秦建花提交的杨建萍于2015年10月29日出具的结算单的真实性、合法性未提出异议，但对该结算单与本案的关联性提出异议，认为双方结算货款的时间是2015年10月29日，2015年度所欠的货款已结算在杨建萍于2015年10月29日给秦建花出具的结算单中，被告实欠原告的货款为35170元。因被告�原告提交该证据的真实性及合法性未提出异议，故本院对原告提交的该证据的真实性及合法性予以认定。原告提交的被告杨建萍出具的结算单的时间虽为2015年10月29日，但该结算单载明的所欠货款的年度为2013年度及2014年度，并未记载2015年度应付的货款数额，且杨建萍在该结算单中备注有”2014年10月24日前”的内容，故本院认定，被告杨建萍于2015年10月29日出具的结算单系秦建花与杨建萍对2013年度及2014年10月24日之前被告拖欠原告货款的结算，对该证据与本案的关联性，本院予以认定。对秦建花提交的供货码单，因经被告质证，被告对该码单的真实性及合法性未提出异议，结合秦建花提交的杨建萍于2015年10月29日出具的结算单，本院对原告提交的供货码单与本案的关联性予以认定。对被告提出2015年度的货款一并结算在杨建萍于2015年10月29日出具的结�单中的质证意见，与常理不符，亦不符合双方交易习惯，故本院不予采信。被告任学龙虽辩称原、被告之间的账务由其妻持有的算账账本能证实双方之间的账务，但至本判决作出前，被告未能提交相关证据证实其抗辩主张，依法应由被告承担举证不能的法律后果。
根据秦建花及其委托诉讼代理人史银，杨建萍、任学龙当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建萍与任学龙系夫妻。2013年至2015年期间，秦建花陆续为杨建萍、任学龙供应猪肝、猪心等”猪下水”。2015年10月29日，经秦建花与杨建萍结算，2013年度至2014年10月24日，被告共计拖欠原告”猪下水”款35170元未付。扣除被告已付的货款，2014年10月25日起至2015年被告有货款37697元未向原告支付。就上述货款，经原告催要，被告以双方没有进行结算等为�，未能向原告支付。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方之间存在买卖关系，而非借贷关系，故案由应为买卖合同纠纷，根据查明的事实，依法予以变更。秦建花将猪肝、猪心等”猪下水”售于杨建萍、任学龙，由杨建萍、任学龙支付对价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应按照约定履行各自的义务。在秦建花将猪肝、猪心等”猪下水”交付杨建萍、任学龙后，即已履行了卖方的交付义务。杨建萍、任学龙作为买方，理应按照约定，向秦建花支付相应的价款，但杨建萍、任学龙未能按约向原告履行付款义务。被告的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应当承担继续履行给付义务的违约责任，故对秦建花要求杨建萍、任学龙支付货款72867元的诉讼请求，因由原告提交的结算单及供货码单予以证实，本院予以支持。对被告辩称的实欠原告货款35170元未付的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信。因杨建萍、任学龙系夫妻，二人对秦建花所负的上述债务，应系夫妻共同债务，故二被告应对上述债务的清偿互负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨建萍、任学龙连带支付原告秦建花货款72867元，于本�决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元（已减半收取），由被告杨建萍、任学龙连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年三月二十日
书记员 梁晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初941号原告：秦建花，女，1973年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。�托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。被告：杨建萍，女，1975年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。被告；任学龙，男，1974年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区小满镇店子闸村四社。原告秦建花与被告杨建萍、任学龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建花及其委托诉讼代理人史银，被告杨建萍、任学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦建花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款72867元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告悉夫妻关系。2013年至2014年10月24日止，被告从原告处赊得猪下水共计35170元，此事实由两被告给原告出具的算账清单为据。事后至今，两被告又赊欠原告猪下水价值37697元。现在，原告急需用钱，曾多次找被告索要，两被告以种种理由拖延拒付至今。无奈，原告提起诉讼。被告杨建萍未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述被告与任学龙系夫妻属实。2013到2014年的货款都已经结算，2015年算到10月29日，之后的货款没有算，原告从被告处拿了一部分货也没有结算。现在被告并不欠原告货款72867元，实际的欠款金额为31750元，2015年10月29日之后的账，扣减掉原告从被告处所拿的货物的货款后，被告愿给原告结算货款。被告任学龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告与杨建萍系夫妻属实。被告与原告之间的业务往来，原告和被告妻子杨建萍有一算账的本子。双方之间的账务，被告妻子杨建萍把双方算账的本子拿出来就能算清。待双方结算后，下欠原告的货款，被告愿意给原告支付。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.结算单一张，拟证明2015年10月29日，杨建萍与秦建花结算货款后，被告拖欠原告2013年度及2014年度10月24日之前的货款35170元未付，杨建萍给秦建花出具条据一张的事实；2.供货码单两本（其中2014年度未结算的供货53笔，2015年度供货22笔），拟证明除去被告已支付的货款外，被告尚拖欠2014年度10月24日之后的货款及2015年的货款共计37697元的事实。对秦建花提交的上述证据，经本院组织质证，杨建萍、任学龙对原告秦建花提交的杨建萍于2015年10月29日出具的结算单的真实性、合法性未提出异议，但对该结算单与本案的关联性提出异议，认为双方结算货款的时间是2015年10月29日，2015年度所欠的货款已结算在杨建萍于2015年10月29日给秦建花出具的结算单中，被告实欠原告的货款为35170元。因被告�原告提交该证据的真实性及合法性未提出异议，故本院对原告提交的该证据的真实性及合法性予以认定。原告提交的被告杨建萍出具的结算单的时间虽为2015年10月29日，但该结算单载明的所欠货款的年度为2013年度及2014年度，并未记载2015年度应付的货款数额，且杨建萍在该结算单中备注有”2014年10月24日前”的内容，故本院认定，被告杨建萍于2015年10月29日出具的结算单系秦建花与杨建萍对2013年度及2014年10月24日之前被告拖欠原告货款的结算，对该证据与本案的关联性，本院予以认定。对秦建花提交的供货码单，因经被告质证，被告对该码单的真实性及合法性未提出异议，结合秦建花提交的杨建萍于2015年10月29日出具的结算单，本院对原告提交的供货码单与本案的关联性予以认定。对被告提出2015年度的货款一并结算在杨建萍于2015年10月29日出具的结�单中的质证意见，与常理不符，亦不符合双方交易习惯，故本院不予采信。被告任学龙虽辩称原、被告之间的账务由其妻持有的算账账本能证实双方之间的账务，但至本判决作出前，被告未能提交相关证据证实其抗辩主张，依法应由被告承担举证不能的法律后果。根据秦建花及其委托诉讼代理人史银，杨建萍、任学龙当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建萍与任学龙系夫妻。2013年至2015年期间，秦建花陆续为杨建萍、任学龙供应猪肝、猪心等”猪下水”。2015年10月29日，经秦建花与杨建萍结算，2013年度至2014年10月24日，被告共计拖欠原告”猪下水”款35170元未付。扣除被告已付的货款，2014年10月25日起至2015年被告有货款37697元未向原告支付。就上述货款，经原告催要，被告以双方没有进行结算等为�，未能向原告支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方之间存在买卖关系，而非借贷关系，故案由应为买卖合同纠纷，根据查明的事实，依法予以变更。秦建花将猪肝、猪心等”猪下水”售于杨建萍、任学龙，由杨建萍、任学龙支付对价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应按照约定履行各自的义务。在秦建花将猪肝、猪心等”猪下水”交付杨建萍、任学龙后，即已履行了卖方的交付义务。杨建萍、任学龙作为买方，理应按照约定，向秦建花支付相应的价款，但杨建萍、任学龙未能按约向原告履行付款义务。被告的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应当承担继续履行给付义务的违约责任，故对秦建花要求杨建萍、任学龙支付货款72867元的诉讼请求，因由原告提交的结算单及供货码单予以证实，本院予以支持。对被告辩称的实欠原告货款35170元未付的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信。因杨建萍、任学龙系夫妻，二人对秦建花所负的上述债务，应系夫妻共同债务，故二被告应对上述债务的清偿互负连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨建萍、任学龙连带支付原告秦建花货款72867元，于本�决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（已减半收取），由被告杨建萍、任学龙连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年三月二十日书记员 梁晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1890号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所昆明市环城南路***号。
法定代表人黄岚，行长。
委托代理人史云辉，周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈金发，男，汉族，1966年8月15日生。
被告郑春香，女，汉族，1967年11月10日生。
被告云南今娇阁珠宝有限公司。
住所昆明市官渡区北京路**号锦华商务大厦*楼***号。
法定代表人陈金发，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈金发、郑春香、云南今娇阁珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成于2016年5月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年1月19日签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款100万元；借款期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日止；借款用途为支付货款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定；利率调整方式为固定利率；逾期利率在《借款合同》约定的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期还本，每月21日为还款日。同时，被告陈金发、郑春香还与原告签订《担保合同》，合同约定以保证金账户内的存款为该笔贷款提供质押担保，担保的范围为约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等）和其他合理费用。
合同签订后，被告于当日向原告提出借款支用申请并由原告签发《借款凭证》，约定由原告向被告提供借款100万元，借款期为2015年1月19日至2016年1月19日，执行年利率12.04%。《借款凭证》签订后，原告按�定于2015年1月19日向被告支付了借款100万元。在合同履行过程中，被告初期尚能按《借款合同》正常还息，但自2015年11月21日开始，借款利息就出现逾期。截止2015年11月21日，被告尚欠逾期借款本金899998.52元，逾期利息9934.51元。经原告多次催还，被告一直拒不配合履行还款义务。根据《借款合同》第6条、第7条、第31条的约定，被告除应向原告支付逾期利率、违约金、逾期罚息及违约罚息外，还应支付原告因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、由三被告偿还原告借款本金人民币899998.52元及逾期利息9934.51元；2、由三被告向原告支付自2015年11月22日起至实际还款之日的逾期罚息（按贷款利率12.04%上浮50%计算）及违约�息（按贷款利率12.04%上浮50%计算），暂计至2016年2月10日期间的逾期罚息为41038.69元、违约罚息为42706.30元；3、由被告向原告支付原告因主张债权而支出的律师费54684元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。
三被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码、证明书；2、身份证、户口本、结婚证，营业执照、机构代码；3、借款合同、担保合同、借款支用申请书、个人借款凭证；4、中国民生银行个人账户对账单；5、贷款详细信息表、对账单；
三被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2015年1月19日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供借款100万元；借款期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日止；借款用途为支付货款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定；利率调整方式为固定利率；逾期利率在《借款合同》约定的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期还本，每月21日为还款日。同时，被告陈金发、郑春香还与原告签订《担保合同》，合同约定以保证金账户内的存款为该笔贷款提供质押担保，担保的范围为约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等）和其他合理费用。合同签订后，被告于当日向原告提出借款支用申请并由原告签发《借款凭证》，约定由原告向被告提供借款100万元，借款期为2015年1月19日至2016年1月19日，执行年利率12.04%。《借款凭证》签订后，原告按约定于2015年1月19日向被告支付了借款100万元。在合同履行过程中，被告自2015年11月21日开始，借款利息就出现逾期。截止2015年11月21日，被告尚欠原告借款本金899998.52元，逾期利息9934.51元。原告遂起诉至法院。
本院认为：本案原告与三被告之间签订的借款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定清偿借款本息，该行为已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息。原告既主张逾期罚息（在约定利率基础上上浮50%），又主张违约利率（在约定利率基础上上浮50%），属于重复主张且没有法律依据，本院依法支持逾期罚息部分。被告应按合同约定支付原告为实现债权的律师代理费，原告主张的律师费54684元过高，本院根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》规定，涉及财产关系的，100001—1000000部分，收取2%—4%的中间值，即认定为28592元（950971.72×3%=28592元）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈金发、郑春香、云南今娇阁珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行本金人民币899998.52元及逾期利息9934.51元，并计付相应借款本金自2015年11月22日起至全部借款清偿之日止的罚息（按约定利率上浮50%，即年利率18.06%计算）；
二、由被告陈金�、郑春香、云南今娇阁珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行因诉讼产生的律师费28592元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚思雨
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执191号
申请执行人：白珊慧，女，1969年1月5日生。
委托代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：白海英，女，1973年2月16日生。
被执行人：郭志坚，男，1971年4月7日生。
被执行人：胡元连，女，1975年9月15日生。
申请执行人白珊慧与被执行人白海英、郭志坚、胡元连民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2017年5月5日作出（2017）云0428民初211号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、由白海英、郭志坚、胡元连连带偿还白珊慧借款本金150000元及利息21000元，共计171000元，于2017年5月20日前支付150000元，2017年7月15日前支付21000元。二、若白海英、郭志坚、胡元连未按上述约定按时足额偿还本金150000元，视为违约，三被告应自逾期之日起十日内向白珊慧连带偿还借款本金150000元及自2016年3月15日起按年利率24%计算的利息，直至本金还清之日止，利随本清。申请执行人白珊慧于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人白海英、郭志坚、胡元连支付前述欠款及利息。本院于当日受理此案。
在执行过程中，本院于2017年8月24日查封了被执行人白海英、郭志坚、胡元连存放于元江县曼来镇加水站的29吨腊石，应申请执行人白珊慧要求对前述腊石暂不进入评估拍卖程序。另查明，被执行人郭志坚所有的位于红光三队的土地因公路建设被征用，所得补偿款中的75600元已于2017年12月1日提取到本院账户，另有部分补偿款因短期内无法拨付而予以扣留。除前述财产外，被执行人白海英、郭志坚、胡元连无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执191号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十二月五日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执191号申请执行人：白珊慧，女，1969年1月5日生。委托代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：白海英，女，1973年2月16日生。被执行人：郭志坚，男，1971年4月7日生。被执行人：胡元连，女，1975年9月15日生。申请执行人白珊慧与被执行人白海英、郭志坚、胡元连民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2017年5月5日作出（2017）云0428民初211号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、由白海英、郭志坚、胡元连连带偿还白珊慧借款本金150000元及利息21000元，共计171000元，于2017年5月20日前支付150000元，2017年7月15日前支付21000元。二、若白海英、郭志坚、胡元连未按上述约定按时足额偿还本金150000元，视为违约，三被告应自逾期之日起十日内向白珊慧连带偿还借款本金150000元及自2016年3月15日起按年利率24%计算的利息，直至本金还清之日止，利随本清。申请执行人白珊慧于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人白海英、郭志坚、胡元连支付前述欠款及利息。本院于当日受理此案。在执行过程中，本院于2017年8月24日查封了被执行人白海英、郭志坚、胡元连存放于元江县曼来镇加水站的29吨腊石，应申请执行人白珊慧要求对前述腊石暂不进入评估拍卖程序。另查明，被执行人郭志坚所有的位于红光三队的土地因公路建设被征用，所得补偿款中的75600元已于2017年12月1日提取到本院账户，另有部分补偿款因短期内无法拨付而予以扣留。除前述财产外，被执行人白海英、郭志坚、胡元连无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执191号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十二月五日书记员  杨智德
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5898号
原告：王利国，男，汉族。
委托诉讼代理人:温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：董国山，男，汉族。
原告王利国与被告董国山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王利国及其委托诉讼代理人温亚东、被告董国山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利国向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告牛款8000元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以八千元的价格购买牛饲养半个月，2016年10月11日发现拉稀，请被告给牛看病，被告说肠炎腹泻打两只药，第二天输液，第三天输液中发现牛哆嗦揺倒，被告说过敏了，随后打了三针未抢救过来牛死了。被告只同意免除医疗费，不同意赔偿此牛的价值。综上事实，被告明知牛拉稀不能输液，在用药时导致牛过敏死亡是其医疗过错，理应赔偿原告买牛款。原告为维护自己的合法利益，具状起诉。
被告董国山辩称，2016年10月10日，答辩人接到原告电话说自家牛拉血，自己已经治疗四天，请答辩人给其牛输液治疗，第一天输液后看到牛病情没有好转，第二日又请答辩人给牛输液，第三天在原告的再次请求下才去给其牛输液，输液中发现牛拉的屎有肠子粘膜，答辩人对原告说明，检查此牛肠子粘膜脱落，牛眼膜充血，这些天不吃东西，牛心脏衰竭，已经不能治疗了。原告仍要求被告给其牛输液，后来发现牛不行了，原告硬说过敏，他自己治疗时也有此现象，让被告给此牛打过敏药三支未果。牛死后原告将此牛卖掉，要求被告赔偿没有道理。被告不同意赔偿原告的经济损失，相反原告应该给付被告给牛治疗的医疗费用320元。故请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告由长春购买牛饲养，半个多月后，原告发现自己其中的一头牛生病，因被告系兽医，便于2016年10月10日晚打电话请被告董国山给牛治病，被告于10月11日中午到原告家为其牛治病，打针输液治疗三天后至10月13日牛死亡。牛死后，原告未作任何处理及经有关部门鉴定，私下以300元的价格将牛卖给李交金，导致无法对牛的死亡原因进行鉴定，原告牛死亡原因不明。
以上事实有庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能提供证据证明其牛的死亡系被告治疗过错导致，现死亡的牛已经处理，无法做司法鉴定亦无法评估牛的价值，故原告主张被告牛款8000元的请求，因其提供证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿牛款8000元的诉讼请求，不符合法律规定，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王利国的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 哲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初203号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邵某，户籍所在地为广州市越秀区。因本案于2016年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月16日以穗荔检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月15日3时许，被告人邵某在本市荔湾区光复北路椰城宾馆四楼棋牌室前台，趁被害人苏某乙不备，盗得其放在桌面上的iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币3600元）及放于手机外壳内的人民币100元。得手后，民警抓获被告人邵某，并缴获其藏匿的手机及现金。公诉机关认为被告人邵某盗窃他人财物，数额较大，且有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人邵某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邵某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 丹
林显佳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初203号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邵某，户籍所在地为广州市越秀区。因本案于2016年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2016年2月16日以穗荔检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月15日3时许，被告人邵某在本市荔湾区光复北路椰城宾馆四楼棋牌室前台，趁被害人苏某乙不备，盗得其放在桌面上的iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币3600元）及放于手机外壳内的人民币100元。得手后，民警抓获被告人邵某，并缴获其藏匿的手机及现金。公诉机关认为被告人邵某盗窃他人财物，数额较大，且有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人邵某在有期徒刑一年以下量刑。被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邵某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一六年二月十九日书记员  赵 丹林显佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2313号
原告:龚兴发,男,1948年11月3日生,,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：倪建新（系龚兴发弟弟），男，1957年3月18日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：朱某，女，1982年11月26日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：朱小侠，女，1955年5月10日生，，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：朱以成，男，1950年4月8日生，，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱小侠（系朱以成配偶），即本案第二被告。
被告：龚某，男，2011年6月2日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
法定代理人：朱某（系龚某母亲），即本案第一被告。
原告龚兴发与被告朱某、朱小侠、朱以成、龚某房屋迁让纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告龚兴发及其委托代理人倪建新，被告朱某（龚某的法定代理人）、朱小侠（朱以成的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚兴发向本院提出诉讼请求：判令朱某、朱小侠、朱以成、龚某立即迁出无锡市滨湖区天竺东苑1号1001室房屋。事实和理由：其系1001室房屋的产权人，该房屋由其儿子龚俊麒和朱某一家借住。龚俊麒与朱某于2016年离婚，龚俊麒已经从该房屋内搬离，但朱某等人一直居住在该房屋内，拒不搬出。
朱某辩称：其不迁出的原因是龚俊麒未给付其离婚判决中确定两人自行交接的1932元、龚昱铭从2015年3月份至今的生活费、医疗费以及逾期给付应承担的利息。
朱小侠、朱以成辩称：龚俊麒没有给付朱某离婚判决书中应给付的款项，2017年2月17日，龚兴发、倪建新带人来其住处将其打伤，未赔偿其医疗费，待医疗费付清后其再搬出。
龚某辩称：其愿意搬出。
经审理查明：原无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区连大桥南39号房屋登记在龚兴发名下，该房屋系龚兴发继承祖产得来。2010年39号房屋被拆除，2014年龚兴发被安置了两套房屋，即天竺东苑小区1号801室和1001室。之后，龚兴发夫妇入住801室房屋，龚俊麒、朱某夫妇与两个孩子入住1001室房屋。2015年3月起，龚俊麒搬离1001室房屋在外居住至今，同时，朱某的父母朱以成、朱小侠搬进该房屋，与朱某共同照顾两个孩子。
另查明：龚俊麒于2016年2月1日诉来本院要求离婚。本院判决两人离婚，长子龚昱铭由龚俊麒抚养，次子龚某由朱某抚养。共同财产的处置如下：放置于1001室房屋的LG42寸液晶电视一台、三门电冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、沙发一套、电视柜两套、餐桌椅一套（一桌六椅）、1.8米床一套、1.5米床一张、奥克斯空调一台归龚俊麒所有。另龚俊麒限期补偿朱某5万元，并给付朱某为孩子花费的医疗费6562.55元。朱某对判决不服，上诉至无锡市中级人民法院，在二审中，两人协商奥克斯空调一台归朱某所有，另龚俊麒向朱某给付长子龚昱铭2015年后的生活费用1932元，该两项双方自行交接。二审对于一审判决予以维持。从两人诉讼离婚至今，长子龚昱铭一直随朱某居住在1001室房屋。在上述判给龚俊麒的餐桌椅一套中，龚俊麒已拿走了一张椅子，其余家具家电仍放置在1001室房屋内。因龚俊麒未按判决确定的期限向朱某给付相应款项，朱某于2017年6月3日向本院申请执行56562元，在执行程序中，龚俊麒交付了上述款项。目前，两人自行交接的1932元，龚俊麒未给付。
上述事实，有户口本、房产证、宅基地使用证、产权调换协议书、安置协议、安置结算表、（2016）苏0211民初666号民事判决书、（2016）苏02民终3646号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，1001室房屋的所有权属于龚兴发，朱某等人未提供证据证明其有权继续在该房屋内居住，现朱某等人的居住行为，侵害了龚兴发的合法物权，龚兴发要求朱某等人搬出，有事实和法律依据，本院予以支持。朱某等人辩称其不搬出的理由是因为龚俊麒、龚兴发未给付孩子的抚养费以及朱小侠的医疗费，该抗辩与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，当事人可通过合法途径另行向义务人主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九之规定，判决如下：
朱某、朱小侠、朱以成、龚某于本判决生效后十日内迁出无锡市滨湖区天竺东苑1号1001室房屋（奥克斯空调一台及个人生活用品可带走）。
本案案件受理费80元，由朱某、朱小侠、朱以成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 周小舟
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9666号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：方益雷，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省金华市，现住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告方益雷关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年九月一日
代书 记员 陈舒宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7332号
原告：刘桂芬，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
委托诉讼代理人：王启昕，系辽宁一腾律师事务所律师。
原告刘桂芬与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼、王启盺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年1月至2014年4月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，房屋没水、没电，不具备使用条件，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2013年12月11日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2013年12月11日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年12月。被告交付房屋时，正值冬季，2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月至2014年3月期间的临时安置补助费3600元（600元×2倍×3个月=3600元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘桂芬临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十月十四日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7332号
原告：于文攻，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告于文攻与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文攻、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费2400元（2014年2月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月26日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月3日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月3日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费1600元（400元/月×2个月×2=1600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告于文攻临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关渺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7332号
原告：贾丽，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告贾丽与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费6000元（2013年12月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月9日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月10日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月10日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3600元（600元/月×3个月×2=3600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告贾丽临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关渺
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第700-2号
申请执行人黄超娟。
被执行人郴州名洋大酒店有限公司。
本院在执行黄超娟与郴州名洋大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）郴苏民初字第373号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第700-2号申请执行人黄超娟。被执行人郴州名洋大酒店有限公司。本院在执行黄超娟与郴州名洋大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）郴苏民初字第373号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月十八日书 记 员  肖旻炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初732号
原告：夏靖。
被告：周勇。
本院在审理原告夏靖与被告周勇民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月21日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 付世芹
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1733号
原告：刘利，女，生于1989年8月27日。
委托诉讼代理人：方秀莲，眉山市彭山区总工会职工维权中心律师。
委托诉讼代理人：舒福，眉山市彭山区总工会职工维权中心实习律师。
被告：四川天融无纺布有限公司。住所地：彭山青龙成眉工业集中发展区。注册号：510132000007515。
法定代表人：胡文忠。
本院于2016年10月11日立案受理了原告刘利与被告四川天融无纺布有限公司劳动争议一案。本案依法由代理审判员田苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托代理人方秀莲、舒福到庭参加了诉讼，被告四川天融无纺布有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称，原告系被告四川天融无纺布有限公司的职工，从2014年7月起一直在被告处上班。从事产品销售工作，然而被告从2015年9月至2016年7月已累计拖欠11个月的工资136314元。原告多次催要，被告一直拒绝支付。故原告起诉至法院，要求判令：被告支付拖欠原告2015年9月至2016年7月的工资136314元，并支付拖欠工资的经济补偿金34078.5元，共计170392.5元。
被告四川天融无纺布有限公司既未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告以被告拖欠工资为由，向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月13日作出不予受理决定。原告提交了眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件；2、2015年8月至2016年7月四川天融无纺布有限公司管理人员工资汇总表和每月工资明细。本院对原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2，因该工资汇总表和每月工资明细表均系打印件，无制作人的签名确认，原告又未提交其他证据佐证，其真实性、合法性无法确认，对该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉讼请求判令被告支付拖欠的工资报酬，首先应举证证实原、被告之间存在劳动关系。在本案中，原告仅提供了2015年8月至2016年7月四川天融无纺布有限公司管理人员工资汇总表和每月工资明细，但该证据系打印件，且无相关人员签名，也未提交其他证据予以佐证，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘利的诉讼请求。
本案诉讼费10元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢欢
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1781号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，苍山县尚岩信用社主任。
被告赵德启，居民。
被告何向阳，居民。
被告金浩，1984你娥24日生，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告赵德启、何向阳、金浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告赵德启、何向阳、金浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵德启于2013年3月23日在原告处贷款30000元，现结欠30000元，约定到期日为2014年3月15日。贷款到期后，多次催要，被告未偿还。为此，请求判令被告偿还贷款30000元及利息9000.81元（算至2015年6月10日）。
被告赵德启、何向阳、金浩均未答辩。
经审理查明：2012年2月21日，原告与被告赵德启、何向阳、金浩签订(苍山联社尚岩信用社)个高保借字(2012)年第0012号《个人最高额联合保证借款合同》。合同载明:借款人赵德启、何向阳、金浩自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月21日起至2015年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币(大写）壹拾叁万元整，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。合同签订后，被告赵德启于2013年3月23日借款30000元，约定借款到期日为2014年3月15日，借款利率为11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息9000.81元。在审理过程中，本院依法在《山东法制报》上向被告何向阳和金浩公告送达起诉状副本及开庭传票,被告何向阳和金浩未答辩,也未到庭应诉。
另查明，2015年12月23日，苍山县农村信用合作联社名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告赵德启应当偿还该笔借款及利息。被告何向阳和金浩作为联合保证人，在借款人赵德启不能清偿的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德启偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9000.81元(算至2015年6月10日），于判决生效后五日内付清。2015年1月9日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告何向阳和金浩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字139号
原告五原县润泽生物科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇工业园区。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人刘源源，广西海岸律师事务所律师。
被告黄某胜（曾用名邓某胜），农民。
被告黄某伟（曾用名邓某俐），居民。
以上两被告共同委托代理人吴乙洪，居民。
原告五原县润泽生物科技有限责任公司（以下简称原告）诉被告黄某胜（曾用名邓某胜）、黄某伟（曾用名邓某俐）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，于2016年1月29日、6月1日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘源源，被告黄某胜及黄某胜、黄某伟共同委托的代理人吴乙洪到庭参加了诉讼。本案现已理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告与两被告签订了一份《协议书》，约定由原告负责提供、运输桉树速生专用肥120吨，被告负责销售，被告在6个月内支付所有货款给原告。协议签订后，原告委托乌拉特前商贸责任公司将120吨货物运送至钦州，原告履行了提供、运输货物的义务。而被告在6个月合同期限届满后，两被告均以无钱为由拒绝支付货款。为了维护原告的合法权益，请法院判决令被告支付货款307800元并支付逾期付款的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，原、被告所签订的合同属代销合同，价格由原告定，被告按销售提成酬劳。合同中没有约定支付购肥料款，也没有约定逾期利息。由于原告提供的货物包装老化，肥效走失，迟迟没有打开销路，被告就按照原告的电话指示设立了4个销售点，赊销51.3吨，无偿试用10吨，仓储费用、装卸、运输等费用增加，因此，责任在于原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，原告与两被告签订了一份《协议书》，约定原告提供、运输桉树速生专用肥120吨，由被告黄某胜、黄某伟负责销售，以每吨2700元／吨为销售价，原告按此价格在销售1000吨以内，每吨提成300元给被告作为报酬；销售超过1000吨以上每吨另60元（提成），被告需在6个月内支付所有货款给原告。该合同第一条还约定“在销售过程中，所产生的五项费用均由甲方承担（五项费用明细表附后）”、“乙方收到货后负责保管、拉运、销售。期间发生损失、丢失以及人为因素造成直接产品损失，乙方要按当地市场价赔付甲方。人力不可抗拒的因素除外。”协议签订后，原告委托乌拉特前商贸责任公司将120吨货物运送至钦州，由于销路不佳，被告一直没有将已销售肥料的货款支付给原告。2016年5月27日，经原、被告双方确认，被告尚有8吨肥料存放在销售店内未售出。
以上事实有《协议书》、《货票》、《收条》、《证明》（2016年5月27日）等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年8月6日所签订的《协议书》是各方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，按原、被告双方合同约定的内容及履行情况来看，该合同符合委托代销合同的性质，因此，被告从销售中提取了报酬后，理应将已销售的肥料货款支付给原告。从原、被告提供的证据看，被告接收了原告120吨肥料，目前只剩下8吨肥料尚在被告的经营店内未销售出去，其余112吨肥料的去向被告没有向本院提供相关证据证实，故本院认定该112吨肥料的去向应由被告承担责任，并推断被告已经将112吨肥料销售出去。在《协议书》第五条的约定“以每吨2700元／吨为销售价，甲方按此价格在销售在1000吨以内，每吨提成300元给乙方作为报酬。”故在扣除被告的报酬33600元（112元／吨×300元＝33600元）后，剩余货款268800元及尚未销售出去的8吨肥料应由被告退还给原告。原、被告在合同中没有约定逾期付款的利息，故原告请求的逾期付款的利息只能从原告向本院主张权利之日起计，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付，至本案确定履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、一百零九条、四百零四条、四百零六条规定，判决如下：
一、被告黄某胜（又名邓某胜）、黄某伟（又名邓某俐）支付给原告五原县润泽生物科技有限责任公司贷款人民币268800元及将未销售出的8吨化肥退还给原告五原县润泽生物科技有限责任公司；
二、被告黄某胜（又名邓某胜）、黄某伟（又名邓某俐）应支付给原告五原县润泽生物科技有限责任公司逾期付款的利息（逾期付款利息的计算：以268800元为基数，从2015年12月29日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
案件受理费人民币5372元，由原告五原县润泽生物科技有限责任公司负担1612元，被告黄某胜（又名邓某胜）、黄某伟（又名邓某俐）负担3760元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年七月四日
书 记 员 裴 婧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终84号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（绰号“羊肉”），农民。2015年5月22日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人吴某犯强奸罪一案，于2015年12月9日作出（2015）吴刑初字第0456号刑事判决，以强奸罪判处被告人吴某有期徒刑一年。被告人吴某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑初字第0456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆雅雯
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初749号
原告：崔保龙。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：高风礼。
原告崔保龙与被告高风礼民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保龙及其委托诉讼代理人郄佳柱、被告�风礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金11100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告因急需向原告借款11100元，当时口头约定几个月内还款。但被告违背诚实信用原则，未能在约定的期限内还款，经多次催要无果。为了切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决被告偿还借款本金，并承担案件受理费。
被告高风礼答辩，原告与被告之间不存在借贷关系，该借条是被告替案外人陈林出具的，应该由陈林偿还借款。
原告崔保龙围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日被告高风礼向原告崔保龙出具借条一张，该借条载明：“今借到崔保龙现金11100元整，壹万壹仟壹佰元整，高风礼，2015年12月3日”。后原告崔保龙催要借款，被告高风礼不予偿还。上述事实，由原、被告陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应当予以保护。本案中，被告向原告崔保龙出具的借条足以证明原、被告双方存在借贷法律关系。被告辩称该借条系其为案外人陈林出具的，与其无关，应由陈林偿还，但其不能提供证据加以证明，原告对此也不认可，本院对其该辩解不予采信。结合本案查明的事实，对原告要求被告偿还借款11100元的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高风礼于本判决生效之日起十日内偿还原告崔保龙借款11100元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告高风礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年九月二十二日
书记员 李珅环
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1044号
上诉人吴宏初，男，1943年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人吴宏初因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初500号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
吴宏初上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4939号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：郑明东。
被告：韩浩先。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告郑明东、韩浩先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑明东、韩浩先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑明东偿还原告淮安农商行借款本金20000元及相应利息；2、被告韩浩先承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。2013年9月10日，被告郑明东向贷款人淮安农商行韩圩支行借款20000元，约定到期日为2014年9月8日，约定年利率12.62%，被告韩浩先为被告郑明东的借款提供连带责任保证。被告郑明东的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告郑明东、韩浩先均未作答辩。
经审理查明：2013年9月9日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑明东（××），被告韩浩先（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年9月9日起至2014年9月8日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额20000元以内，根据被告郑明东的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告韩浩先对被告郑明东的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告郑明东未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年9月10日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告郑明东发放借款20000元，约定到期日为2014年9月8日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告郑明东发放借款后，被告郑明东已偿还利息2916.81元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月10日起至2014年9月8日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年9月9日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑明东、韩浩先之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告郑明东发放借款20000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑明东之间的借款合同关系及其与被告韩浩先之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告郑明东发放了借款，被告郑明东作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告郑明东未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月9日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告韩浩先作为连带责任保证人，保证范围包括被告郑明东应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告郑明东未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告韩浩先就被告郑明东应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明东于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2013年9月10日起至2014年9月8日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年9月9日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息2916.81元予以扣除）；
二、被告韩浩先就被告郑明东应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑明东、韩浩先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1241号
原告：林云炯，男，汉族，1974年3月27日出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵志伟，男，汉族，1974年3月1日出生，户籍地址：云南省昆明市。
被告：詹玲，女，汉族，1975年12月25日出生，户籍地址：云南省昆明市。
原告林云炯诉被告赵志伟、詹玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告林云炯的委托代理人蒲光举到庭参加诉讼，被告赵志伟、詹玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其二人缺席审理，本案现已审理终结。
原告林云炯起诉称:被告赵志伟于2014年9月2日向原告借款人民币10万元，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，至今被告未还款。被告詹玲与赵志伟系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金100000元并按照月息2%标准支付滞纳金和违约金；二、两被告承担本案诉讼费。
被告赵志伟、詹玲未到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：
被告赵志伟与被告詹玲系夫妻关系。原告林云炯与被告赵志伟于2014年9月2日签订了一份《借款合同》，约定被告赵志伟向原告林云炯借款人民币10万元，借款期限为2014年9月2日至2014年11月1日，如被告到期未还款，逾期按日利率1%计算滞纳金，并应一次性支付借款总额30%的违约金。同日，原告林云炯向被告赵志伟交付了10万元借款，被告赵志伟出具收据一张给原告，写明收到原告交付的借款人民币10万元。至今被告未归还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告赵志伟向原告借款人民币10万元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。现被告逾期未归还原告借款，已经构成违约，其应当向原告归还全部借款本金并承担相应违约责任，故本院对原告要求被告赵志伟归还借款本金10万元的诉请予以支持。关于原告主张的滞纳金和违约金，由于原、被告双方约定的滞纳金支付标准为日息1%，违约金计算标准为借款金额的30%，该约定的计算标准已经超过了法律规定，现原告要求被告按照月息2%标准支付滞纳金和违约金的诉请于法有据，本院予以支持，滞纳金和违约金的起算日为被告赵志伟逾期还款日即2014年11月2日。
关于原告要求被告詹玲承担还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵志伟所负债务发生于其与被告詹玲婚姻关系存续期间，被告并未提交证据证实原告与被告赵志伟约定涉案借款为个人债务，也未证实有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院确认涉案借款10万元为被告赵志伟与詹玲的夫妻共同债务，被告詹玲应当对该笔借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志伟、詹玲于本判决生效之日归还原告林云炯借款本金人民币100000元；
二、被告赵志伟、詹玲于本判决生效之日向原告林云炯支付以借款本金10万元为基数，自2014年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%标准计算的滞纳金、违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告赵志伟、詹玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，汉族，1965年3月18日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李霞，女，汉族，1956年11月27日出生，北京珐琅厂退休职工。
再审申请人李军因与被申请人李霞确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称：（一）两审法院均认定王瑞珍本人亲自到公证处办理赠与公证，但该公证书的卷宗材料显示公证行为存在严重瑕疵，无法认定系王瑞珍本人真实意思表示。两审法院以各类瑕疵不足以影响王瑞珍意思表示为由驳回申请人的请求，属于认定事实不清。（二）二审法院对于举证责任承担上适用法律错误，对于根本不存在的事实要求申请人提供相关证据，有违相关法律规定。
本院认为：根据涉案公证书载明的事实可知，1997年4月14日，王瑞珍本人亲自至北京精诚公证处办理了相关公证，将诉争的房屋赠与李霞；另根据公证处的接谈笔录可以看出，王瑞珍在公证办理过程中意思表示明确，根据其文化水平并经公证员询问本人意见后，其表示选择在该笔录上盖章确认。故综合以上情况，王瑞珍是否会书写自己名字，与其选择在办理公证期间以盖章方式来确认本人意思表示并无冲突，亦无必然相左之处。经查，接谈笔录中王瑞珍对其子女状况的陈述并不准确，但现亦没有证据证实该陈述对其所做赠与表示构成障碍。另，李军未就其所述涉案公证书未经公证机关领导审批的主张提供证据证实。综上所述，二审法院依法对本案所作认定和处理并无不当，本院不持异议。李军的再审理由缺乏依据，其再审申请不能成立。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷海通
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2406号
原告：陈某某，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。
被告：雷某某，男，1985年8月25日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告雷某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务工资7000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月21日开始被告雇佣原告做半挂车驾驶员，被告承诺每月工资6000元，原告驾驶被告车辆至10月7日时，由于被告未能按时支付车辆按揭款，被销售公司将车辆扣走，被告应当支付原告工资9000元，被告支付2000元，7000元被告出具了欠条，承诺一个月付清，到期后被告拒绝支付。
被告雷某某未作答辩。
原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告雷某某2016年10月8日出具的欠原告工资7000元的欠条一份。
该欠条本院审查符合证据的三性原则，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日开始被告雇佣原告给驾驶半挂车，被告承诺每月工资6000元，原告驾驶被告车辆至当年10月7日时，由于被告未能按时支付车辆按揭款，被销售公司将车辆扣押，被告应当支付原告工资9000元，被告支付了2000元，剩余7000元被告于2016年10月8日出具了欠条，承诺一个月付清，到期后原告催要，被告拒绝支付，原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：原告给被告付出劳务，拖欠的劳务费被告出具了欠条能够证实形成的债权债务合法有效，被告应当及时按约给付欠款，酿成纠纷，被告应当承担给付劳务工资的民事责任，故原告要求被告给付劳务费的的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤拒绝到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条的规定，判决如下：
被告雷某某给付原告陈某某劳务工资7000元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 盼
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3646号
被拘留人:王晓君公民身份号码:×××1617
本院在执行吴钦项与王晓君（2017）浙0281执3646号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王晓君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1067号
申请人执行人：田喜欢，女，1963年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人：郭小粉，女，1980年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本案在执行过程中，因申请执行人田喜欢与被执行人郭小粉双方达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民特44号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月二十九日
书记员 许嘉琳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执113号
申请执行人：李某，女，1983年11月5日生，汉族，国网新源丰满培训中心职员，住吉林市丰满区。
被执行人：常某，男，1986年10月27日生，汉族，吉林市广播电视台职员，住吉林市丰满区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0291民初534号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人常某邮寄送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人常某在接到本通知书立即履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。到期后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，本院于2018年4月17日将被执行人常某传唤到院，经申请执行人与被执行人协商后，并于当日履行了调解书所确定的义务，给付申请执行人李某子女抚养费15000元，并收取了执行费用125元。申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9797号
罪犯赵辉辉，男，1985年10月3日出生，汉族，出生地河南省周口市沈丘县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）穗中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人赵辉辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出（2008）粤高法刑二终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵辉辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵辉辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵辉辉在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵辉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵辉辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执16号
申请执行人：邓碧芳，女，1953年出生。
被执行人：敬海洋，男，1966年出生。
本院在执行申请执行人邓碧芳与被执行人敬海洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)兵0203执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 巴都尔呼
1
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第724号
原告张某某，女，1969年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1966年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李玉梅，女，1964年6月20日出生（系被告的姐姐）
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员吕宏伟适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人孙秉华，被告李某某、委托代理人李玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后无财产。结婚后原、被告双方因性格不合致使夫妻感情破裂，为此诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告辩称，同意离婚。我做开颅手术时从我姐姐处借款23000元，后来偿还13000元，尾欠款10000元要求与原告平均负担。我与原告有共同存款50000元左右要求依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2004年9月10日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方无婚前财产，无婚后共同债权。原、被告的婚后共同财产：长虹21英寸电视机一台、五羊自行车一辆、在中国平安人寿保险股份有限公司保险金12000元，上述财产原告放弃分割，同意归被告所有。
被告主张有共同债务10000元、有共同存款50000元，原告主张没有。
原告提交的结婚证、医药报销单、保险单被告无异议，本院予以确认。被告提交的住院病历证明被告患病住院的事实予以确认。被告提交的崔某某当庭证言并无其他证据相佐证，不予确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚姻基础薄弱，婚后感情一般，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予原、被告离婚。共同财产原告同意归被告所有，依法应予准许。被告主张有共同债务10000元，提供的证据不足以证明，债权人可另案主张。被告主张有共同存款50000元，未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准�原告张某某与被告李某某离婚。
二、共同财产：长虹21英寸电视机一台、五羊自行车一辆、在中国平安人寿保险股份有限公司保险金12000元归被告李某某所有。
案件受理费150元原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吕宏伟
二〇一四年五月七日
书记员 刘 月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终68号
上诉人（原审被告）陈超，男，1989年10月13日生，回族，住贵阳市南明区。
委托代理人雷菲，贵州全联律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ宇，贵州全联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵定盛世广场房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。
住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。
法定代表人覃晓波，该公司董事长。
委托代理人刘新华，男，1955年10月1日生，汉族，贵州省贵定县，住贵州省贵定县，系贵定盛世广场房地产开发有限公司员工。
原审被告戴春英，女，1971年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人陈超因与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）及原审被告戴春英合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初725号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈超主张：贵定县法院对本案的定性存在重大失误。贵定法院在裁定书中认定“…本案争议的标的物为房屋”是错误的，本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为上诉人与被上诉人争议的房屋买卖合同关系，从被上诉人的诉讼请求来看“请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》不成立”，本案是一个典型的、单纯的确认之诉，是针对合同本身是否成立及效力问题提出的诉讼，不存在诉讼标的物；而贵定县法院却错误的将一个单纯的确认之诉认定为履行之诉，错误的将房屋作为本案的诉讼标的物，并牵强的将贵定县视为合同履行地，是完全将实体法中“合同履行地”与诉讼法中“合同履行地”混为一谈，就本案而言，由于是一个单纯的确认之诉，是不在合同本身未明确约定履行地点时，不能适用合同履行地来确定本案的管辖权，只能按照被告住所地来确定本案有管辖权的法院，因此本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。请求依法撤销贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初725号民事裁定书，依法将案件移送至贵阳市南明区人民法院管辖。
被上诉人盛世广场房开公司在二审答辩期内未作书面答辩。
原审被告戴春英在二审答辩期内未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：本案是上诉人陈超与被上诉人盛世广场房开公司及原审被告戴春英因合同纠纷引发的诉讼，合同履行地在贵州省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”的规定，贵定县人民法院对本案有管辖权。被上诉人盛世广场房开公司在纠纷发生后选择向贵定县人民法院提起诉讼，贵定县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人陈超请求撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初725号民事裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖的请求主张不成立，应予驳回，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 袁丽娟
审判员 李永进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1342号
中国农业银行股份有限公司镇原县支行（以下简称农行镇原县支行），住所地：镇原县县城茹河街1号。
法定代表人：杨平祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：慕建兵，该支行营业室主任，特别代理。
委托诉讼代理人：姚永劲，该支行客户经理，一般代理。
被告：仇万鑫，汉族，甘肃省镇原县人，无业，现羁押镇原县看守所。
被告：梁丽萍，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县第二中学教师，住镇原县。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
原告农行镇原县支行与被告仇万鑫、梁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行镇原县支行的委托诉讼代理人慕建兵、姚永劲、被告仇万鑫、梁丽萍及其委托诉讼代理人罗红刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金40202.80元、利息1139.06元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告仇万鑫于2015年6月10日以装修房屋为由，向原告申请办理消费贷款90000元，期限为三年，约定年利率8.8%，按月本息等额还款,每月20日为还款期。被告贷款本息清止今年3月，4月份还款账单产生后，该行工作人员多次电话联系，并找到共同借款人梁丽萍，其声称要抚养两孩子，无力清偿贷款，截止2017年5月1日，结欠贷款本金40202.80元，利息1139.06元。
仇万鑫辩称，其在农行贷款、清偿部分借款本息属实，在贷款时未告知梁丽萍，贷款用于修建老家房屋，该笔贷款应由其一人偿还，与梁丽萍无关，现人身自由受限，即将服刑，待出狱后归还该笔贷款本息。
梁丽萍辩称，其不知仇万鑫在原告处贷款，且其本人有关资料系仇万鑫私自提交，原告在签订借款合同时未告知其本人，其亦未在借款合同及借款凭证上签字，该借款合同对其无效，仇万鑫将该笔贷款未用于夫妻共同生活及家庭开支，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，并要求原告返还已扣还款工资。
对原、被告各自提交的证据进行了质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日被告仇万鑫以装修房屋为由，向该行申请贷款90000元，经审查，当月10日签订了个人担保借款合同，约定借款期限为三年，借款年利率8.8%，分期按月等额本息还款,每月20日为还款期限日；违约责任中约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放借款。签订借款合同时，被告仇万鑫私自提供其妻梁丽萍的身份证、户口簿、结婚证复印件并私刻梁丽萍印章，代梁丽萍在借款凭证上签字，贷款资料上未有梁丽萍本人签字留痕，合同签订当天，原告给仇万鑫发放贷款90000元，仇万鑫按照合同约定分期按月等额本息还款。2015年10月，仇万鑫因涉嫌合同诈骗罪被羁押镇原县看守所，仇万鑫未依约还本付息。同年12月23日原告工作人员找梁丽萍催收贷款，并送达了贷款到期催收通知书，后转告仇万鑫催收贷款一事。原告自2015年12月24日至2017年2月从梁丽萍账户×××每月扣款清偿借款本息，至2017年3月20日仇万鑫共计归还借款本金49797.20元，支付利息10035.72元，本息共计59832.92元。2017年4月，原告按照约定督促仇万鑫归还借款本息，原告工作人员于当月26日早晨通过微信与仇万鑫联系归还借款本息，仇万鑫回复把钱存进归还账户中，可当天下午仇万鑫因涉嫌盗窃罪被羁押镇原县看守所，致使借款未如期归还。截止2017年5月20日，结欠贷款本金40202.80元，利息970.14元。仇万鑫原系镇原县第二中学工人，2015年10月停发工资，同年11月因诈骗罪被开除公职。2017年6月13日仇万鑫与梁丽萍调解离婚，调解书中查明仇万鑫在外借贷挥霍，不管家庭和孩子，婚后无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原告与被告仇万鑫自愿签订了个人担保借款合同，所签金融借款合同合法有效。合同约定分期按月等额本息还款，在约定还款期限届满后，仇万鑫未依约还款，原告按照合同约定，有权收回借款。被告梁丽萍不知道仇万鑫在原告处贷款，亦未在借款合同及借款凭证上签字，且仇万鑫将贷款拿回未用于夫妻共同生活及家庭开支，故原告与被告仇万鑫所签个人担保借款合同对被告梁丽萍无约束力，为此原告要求仇万鑫归还借款本息的合理请求，应予支持，要求梁丽萍归还借款本息的请求与事实不符，又于法无据，不予支持。被告梁丽萍作为教师，在原告工作人员送达贷款到期通知书时已知道其丈夫仇万鑫贷款，且转告催收贷款情况，在原告从其账户下扣划贷款本息一年有余，梁丽萍未向相关部门主张并积极行使权利，视为默许；在离婚后要求原告返还所扣贷款本息，于情于理不通，于法无据，该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
仇万鑫归还中国农业银行股份有限公司镇原县支行借款本金40202.80元，支付利息970.14元（自2017年3月21日至2017年5月20日期间利息）；限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由仇万鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年六月十九日
书记员 贺建超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1971号
申请执行人张志远，男，1997年3月13日出生，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
法定代理人史晓光，女，1972年11月11日出生，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人葛延山，男，1969年4月9日出生，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人秦艳萍，女，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人许冬梅，女，1970年12月25日出生，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区和平街。
被执行人孙凤权，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住址哈尔滨市阿城区阿什河街白城村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿刑重字第3号刑事附带民事判决书，受理了张志远申请执行葛延山、秦艳萍、许冬梅、孙凤权故意伤害罪一案。执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1971号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 张 岚