wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初字748号
原告徐木先，男，1947年11月30日出生，汉族。
被告王仕源，男，1962年4月28日出生，汉族。
被告邬燕，女，1967年5月11日出生，汉族。
原告徐木先与被告王仕源、邬燕民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐木先到庭参加了诉讼，被告王仕源、邬燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邬燕于2011年7月2日向原告之妻借款20000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2012年8月7日，二被告再向原告徐木先借款5000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2015年2月15日，被告王仕源向原告重新出具欠条，认可借款本金25000元，利息5000元，共计30000元。自被告王仕源出具欠条后，未向原告偿还任何款项，且拒绝接听原告电话，恶意拖欠借款本息不还。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还的义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告迅速偿还借款本息30000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条1张，拟证明被告王仕源于2015年2月15日向原告徐木先出具欠据，认可向原告借款25000元及应支付利息5000元，共计欠款30000元的事实；
证据二、证明1份，拟证明被告王仕源、邬燕近年来外出，去向不明，且两人系夫妻关系的事实；
证据三、户籍资料2份，拟证明被告王仕源与被告邬燕系夫妻关系的事实。
被告王仕源、邬燕未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告徐木先提供的证据也未质证。
原告徐木先提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告邬燕于2011年7月2日向原告之妻借款20000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2012年8月7日，二被告再向原告徐木先借款5000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2015年2月15日，被告王仕源向原告重新出具欠条，认可借款本金25000元，利息5000元，共计30000元。自被告王仕源出具欠条后，未向原告偿还任何款项，且拒绝接听原告电话，恶意拖欠借款本金不还。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还的义务。原告为维护其合法权益，特向本*院提起诉讼，请求人民法院判令两被告迅速偿还借款本息30000元。
本院认为,被告王仕源与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告王仕源时生效，被告王仕源应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。被告王仕源于2015年2月15日向原告出具的欠条系被告王仕源对前两次借款的确认。原告在收到该欠条后对所载利息无异议，并向本院提交了该欠条作为证据使用，故该欠条应作为原告与被告王仕源借贷关系的最后结算。被告王仕源所借之款，系两被告婚姻存续期间的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻存续期间的共同债务应当由夫妻共同偿还。故原告要求两被告偿还本息30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王仕源、邬燕共同偿还原告徐木先借款本息30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王仕源、邬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一六年九月十四日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。(第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。)
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初字748号
原告徐木先，男，1947年11月30日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村先锋村民组，身份证号：4323021947********。
被告王仕源，男，1962年4月28日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村复兴村民组，身份证号：4323021962********。
被告邬燕，女，1967年5月11日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村复兴村民组，身份证号：4323021967********。
原告徐木先与被告王仕源、邬燕民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐木先到庭参加了诉讼，被告王仕源、邬燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邬燕于2011年7月2日向原告之妻借款20000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2012年8月7日，二被告再向原告徐木先借款5000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2015年2月15日，被告王仕源向原告重新出具欠条，认可借款本金25000元，利息5000元，共计30000元。自被告王仕源出具欠条后，未向原告偿还任何款项，且拒绝接听原告电话，恶意拖欠借款本息不还。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还的义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告迅速偿还借款本息30000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条1张，拟证明被告王仕源于2015年2月15日向原告徐木先出具欠据，认可向原告借款25000元及应支付利息5000元，共计欠款30000元的事实；
证据二、证明1份，拟证明被告王仕源、邬燕近年来外出，去向不明，且两人系夫妻关系的事实；
证据三、户籍资料2份，拟证明被告王仕源与被告邬燕系夫妻关系的事实。
被告王仕源、邬燕未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告徐木先提供的证据也未质证。
原告徐木先提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告邬燕于2011年7月2日向原告之妻借款20000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2012年8月7日，二被告再向原告徐木先借款5000元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限。2015年2月15日，被告王仕源向原告重新出具欠条，认可借款本金25000元，利息5000元，共计30000元。自被告王仕源出具欠条后，未向原告偿还任何款项，且拒绝接听原告电话，恶意拖欠借款本金不还。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还的义务。原告为维护其合法权益，特向本*院提起诉讼，请求人民法院判令两被告迅速偿还借款本息30000元。
本院认为,被告王仕源与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告王仕源时生效，被告王仕源应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。被告王仕源于2015年2月15日向原告出具的欠条系被告王仕源对前两次借款的确认。原告在收到该欠条后对所载利息无异议，并向本院提交了该欠条作为证据使用，故该欠条应作为原告与被告王仕源借贷关系的最后结算。被告王仕源所借之款，系两被告婚姻存续期间的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻存续期间的共同债务应当由夫妻共同偿还。故原告要求两被告偿还本息30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王仕源、邬燕共同偿还原告徐木先借款本息30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王仕源、邬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一六年九月十四日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。(第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。)
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00168号
罪犯彭朝勇，男，汉族，生于1976年12月2日，重庆市南川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年9月9日作出（2011）南法刑初字第563号刑事判决，以被告人彭朝勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭朝勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭朝勇在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭朝勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭朝勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭朝勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈秋冰
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00962号
原告刘某香，女。
被告丁某刚，男。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某香撤回对被告丁某刚的起诉。
案件受理费300元全额退回。
审判长 刘宝柱
审判员 刘 薇
审判员 李旭东
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴佳烔
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第95号
原告：马德政。
原告：周兴其。
原告：盛秉熙。
原告：张启毛。
原告：刘黎芬。
原告：贾雪英。
原告：陈新荣。
原告：张慧。
原告：黄仙桃。
原告：黄旭斌。
原告：马金祥。
原告：张经华，1949年10月17日。
原告：郑新建。
原告：张展丽。
原告：黄海红。
诉讼代表人：马德政。
诉讼代表人：陈新荣。
被告：浦江县国土资源局，住所地浦江县浦阳街道环城南路211号。
法定代表人：张再创。
行政负责人：黄坚理，男，系浦江县国土资源局副。
委托代理人：陈国松。
第三人：吴建伟。
原告马德政等15人因土地管理行政登记一案，向本院起诉。本案在审理过程中，原告马德政等15人自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马德政等15人自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马德政等15人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德政等15人负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 郦东钧
二〇一五年八月十九日
代书 记员 朱丽敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00654号
申请人耿锋。
申请人邱立兵。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、邱立兵申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、邱立兵申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
邱立兵于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第112号
原告候秀民。
委托代理人郝学军。
被告靳修达。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志峰，职务经理。
委托代理人刘明亮，该公司员工。
地址：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
原告候秀民与被告靳修达、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候秀民及委托代理人郝学军和被告靳修达、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候秀民诉称，2014年12月2日18时许，靳修达驾驶冀D×××××小型轿车，沿肥馆线由东向西行驶至广平县十里铺新民居门口时，与原告候秀民驾驶的电动车发生了碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告受伤住院，电动车受损，此次事故给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、车损费、鉴定费，共计3万元。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、本案肇事司机已满12分驾驶证驾驶肇事车辆，根据法律规定应当属于未取得驾驶资格即无证驾驶，根据我公司与被保险人签订的交强险及商业保险合同约定，本次事故不属于保险责任赔偿范围，对原告主张的损失不应由我公司赔偿2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。
被告靳修达辩称，原告住院期间出现挂床现象，我曾经见过原告在外面骑自行车串门，我车投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年12月2日18时许，被告靳修达驾驶冀D×××××小型轿车，沿肥馆线由东向西行驶至广平县十里铺新民居门口时，与原告候秀民驾驶的电动车发生了碰撞，造成原告候秀民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送入广平县人民医院住院治疗，共住院28天，期间花费医疗费9684.68元。后转入广平县十里铺卫生院住院治疗，共住院3天，期间花费医疗费490.05元。原告系农村居民。原告在住院期间由其丈夫郝学军护理，郝学军系农村居民。该事故经广平县公安交通警察大队出具认定书认定：被告靳修达承担此事故的主要责任，原告候秀民承担此事故次要责任。被告靳修达的冀D×××××小型普通客车依法在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险，原告候秀民在住院期间被告靳修达垫付了1800元医疗费。后原、被告因赔偿问题未果，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、清单等证据及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告诉请的医疗费结合原告向本院提交的病历、诊断证明、医疗费单据证据，本院依法予以确认10174.73元；对于原告住院伙食补助费以每天50元计算，结合原告住院天数，故本院依法支持原告的伙食补助费为1550元（31天×50元＝1550元）。对于原告营养费以每天15元计算，故本院依法支持原告的营养费为465元（31天×15元＝465元）。对于原告护理费，原告住院期间按一人护理计算，原告所提交护理人员的相关证明为农民，故本院依法支持原告的护理费为1622元（13664÷12月÷21.75天×31天）。原告诉请的车损860元及鉴定费200元因原告提交证据证明，本院予以认可1060元。对于原告诉请交通费，结合原告实际情况，本院予以酌情支持300元。对于原告误工费，根据原告所提交的相关证明，应当按照原告住院期间天数计算，故本院依法支持原告的误工费为1622元（13664÷12月÷21.75天×31天）。
本案交通事故发生的事实清楚，且发生在交强险的有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告保险公司应当依法在交强险医疗费限额内（医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿原告10000元，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内（护理费、误工费、交通费、鉴定费）赔偿原告共计3744元，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告车损860元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2189.73元应按照责任比例由被告靳修达承担70%，即1532元，因被告靳修达已给付1800元，故原告应于返还被告靳修达268元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告侯秀民医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车损共计14604元。
二、原告侯秀民于本判决生效之日起十日内返还被告靳修达垫付款268元。
三、驳回原告侯秀民其它诉讼请求。
案件受理费550元，由原告侯秀民承担385元，由被告靳修达承担165元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 李世超
二〇一五年五月七日
书 记 员 王福勇
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第112号
原告陈某某，女，1988年3月2日生，汉族，农民，山西省浑源县官儿乡清河湾村人，现住该村。
被告梁某，男，1983年9月2日生，汉族，农民，广灵县壶泉镇商村人，现住该村。
原告陈某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱相识，于2009年3月18日举行婚礼并同居生活，于2009年5月登记结婚。婚后生育一男孩叫梁某某，现年6岁，现随被告一起生活。原、被告婚后因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情基础较差。原、被告于2013年10月分居至今。因此，原告认为夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、离婚；2、婚生男孩梁某某由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告梁某辩称，原告所说的举行婚礼时间、同居时间、结婚登记时间、分居时间以及生育孩子情况属实。儿子梁某某生于2009年5月22日，现随我一起生活。原告提出离婚请求，我不同意。如果原告坚持离婚，孩子由我抚养，原告按法律规定承担抚养费。我要求原告返还彩礼16600元。
被告梁某未提交书面证据材料。
经审理查明，原告陈某某与被告梁某自由恋爱后，于2009年3月18日举行婚礼并同居生活，2009年6月8日补办婚姻登记手续。婚后于2009年5月22日生育一男孩，取名梁某某，现随被告一起生活。原、被告因琐事发生争吵，于2013年10月分居至今。婚前，被告给付原告彩礼款16600元。原告陈某某于2014年3月20日曾向本院提起离婚诉讼，同年6月3日本院以（2014）广民初字第194号民事判决书判决不准原告陈某某与被告梁某离婚。
上述事实，有原、被告一致陈述，结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，双方都有义务增进夫妻感情，维护家庭稳定。本案中，原告陈某某于2014年向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，以致于原告再次起诉，且双方长期分居，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告抚养孩子梁某某，被告亦同意，且孩子现随被告生活，根据照顾子女利益的原则，故婚生子梁某某由被告抚养为宜。原告应承担必要的抚养费，具体数额，参照山�省统计数据标准、原告的负担能力和当地生活水平，本院酌定为每年1800元，至孩子年满十八周岁。被告要求原告返还16600元彩礼，原告对彩礼的数额亦认可，但不同意返还，结合本地习风俗习惯以及本案实际情况，本院认为由原告方适当返还被告彩礼款5000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告梁某离婚。
二、婚生子梁某某由被告梁某抚养，原告陈某某自2015年1月1日起负担子女抚养费每年1800元，直至梁某某年满十八周岁止。（此款于每年12月31日前交清）
三、原告陈某某返还被告梁某彩礼款5000元。（该款于本判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛 媛
人民陪审员 王向军人民陪审员孟志勇
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 春 芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000048号
申请人李清。
申请人冯义贵。
本院于2014年8月18日受理了申请人李清、冯义贵因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人李清、冯义贵因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年6月11日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字之日起，李清一次性赔偿冯义贵3**元，修理费由李清承担；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年八月十八日
书记员 李 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00246号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥福，男，1970年8月3日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业。1994年6月7日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被重庆市南岸区人民法院决定执行有期徒刑十二年，2004年1月20日刑满释放；2010年10月17日因盗窃、吸食毒品被行政拘留二十日，同年11月7日被强制隔离戒毒两年；2011年1月26日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月19日刑满释放；2014年11月23日因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。2014年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人曾祥福犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2015）南法刑初字第238号刑事判决：一、被告人曾祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；二、责令被告人曾祥福退赔被害人廖某被盗财物价款1764元；三、责令被告人曾祥福退赔被害人周某某被盗财物价款3554元；四、责令被告人曾祥福退赔被害人罗某某被盗三星NOTE3手机一部。原审被告人曾祥福不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾祥福到庭参加诉讼。庭审中，曾祥福自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾祥福撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾祥福撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 陈黎黎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 靳朝然
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上催字第6号
申请人：平湖市景兴包装材料有限公司，住所地：浙江省平湖市六店工业开发区。
法定代表人：罗跃丰，董事长。
委托代理人：王泉森，该公司员工。
申请人平湖市景兴包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行杭州清江路小微企业专营支行号码为31300051／37677626，票面金额20000元，出票日期2014年10月28日，出票人杭州正之包装印刷有限公司，付款行浙江泰隆商业银行杭州清江路小微企业专营支行，收款人浙江文源印刷物资有限公司，持票人平湖市景兴包装材料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，平湖市景兴包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高 尚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0456号
原告陈必武，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告季淼，个体户，现羁押于江苏省洪泽湖监狱。
被告孙腹玲，职员。
原告陈必武与被告季淼、孙腹玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈必武的委托代理人汤明、被告季淼、孙腹玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必武诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月22日，被告季淼向原告借款30万元，并出具借据一张。后原告多次向被告催要未果。请求法院判令被告偿还借款本金30万元，承担从借款之日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告陈必武为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
被告季淼出具的借据1张，证明原告与被告季淼之间存在30万元的债权债务关系。
被告季淼辩称，我向原告借款30万元是事实，但我支付了6至7个月的利息，每月利息15000元，其他我没有还钱。借条是我一个人打的，与孙腹玲无关。
被告季淼未提交证据。
被告孙腹玲辩称，季淼向原告借款时，我与季淼已经离婚。所以该借款与我无关，我不承担责任。
被告孙腹玲为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
射阳县民政局出具的婚姻登记证明一份，主要内容为：季淼与孙腹玲于1995年3月4日登记结婚，于2008年11月10日登记离婚。
质证时，被告季淼对原告陈必武、被告孙腹玲提交的证据表示认可，但认为其在向原告借款后，已经归还了35万元，该还款或者认定是归还本案的借款本息，或者认定为是其替陈宜标担保向原告借款110万元中的还款。被告孙腹玲对原告提交的证据质证意见是，其不清楚该借款。原告对被告孙腹玲提交的证据表示认可。
本院认为，原告陈必武及被告孙腹玲提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告季淼、孙腹玲在射阳县民政部门于1995年3月4日登记结婚，2008年11月10日登记离婚。2012年2月22日，被告季淼立据向原告陈必武借款30万元，借据载明：今借到陈必武人民币30万元整，于2012年3月21日一次性还清，月息按2.5%计算。借款期限届满后，经原告陈必武催要，被告季淼未能还款。2014年3月21日，原告陈必武诉至本院。
本院认为，1、原告陈必武与被告季淼之间的借款合同，除约定利率超过法律保护的部分无效外，其余部分没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告季淼在约定的借款期限届满后，未能按约归还借款，依法应当承担归还借款本息的违约责任。原告陈必武现要求被告季淼归还借款30万元、承担利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、案涉借贷关系发生时，被告季淼、孙腹玲已经登记离婚。被告季淼向原告陈必武借款应当认定是被告季淼的个人行为，与被告孙腹玲无涉。原告陈必武现向被告孙腹玲作出权利主张，缺乏法律依据，依法应予驳回。3、被告季淼提出其已经向原告陈必武支付了六至七个月的利息，以及归还了35万元的意见，由于原告陈必武对此不予认可，被告季淼也未提交证据证实该主张，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告季淼于本判决生效后十日内，向原告陈必武归还借款本金30万元，从2012年2月22日起至本判决确定履行之日止，以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
二、驳回原告陈必武对被告孙腹玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7150元，由被告季淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费7150元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判长 徐晓东
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一四年九月十五日
书记员 颜梦婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第589号
原告陈艳军，男，1975年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告肖运佑，男，1966年1月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈军琪，男，1968年9月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘晓琴，女，1974年11月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告陈艳军、肖运佑诉被告陈军琪、刘晓琴合伙协议纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员龙月宝、谭斌组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈艳军、肖运佑及其委托代理人付小宁到庭参加诉讼，被告陈军琪、刘晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告陈军琪与被告刘晓琴属夫妻关系，原告肖运佑与二被告是邻居。原告肖运佑是原告陈艳军的舅父。自2010年起，原告陈艳军、肖运佑与被告陈军琪合伙了茶陵县洲衙路、滨河街、光辉路的筑路工程，因都是多年认识的熟人，双方均没有签订书面的合伙协议。洲衙路、滨河街工程结束后，2014年10月8日，经结算，被告陈军琪应支付原告陈艳军合伙利润123900元，支付原告肖运佑合伙利润103900元。由于合伙期间被告陈军琪管理财务并将钱挪作他用，且其认为原告肖运佑与被告刘晓琴关系不清，没有将合伙利润支付给二原告，遂在结算单中写清：被告陈军琪同意在光辉路军琪股份中扣回给二原告。光辉路工程结束后，2015年1月15日结算，被告陈军琪与二原告各分得利润346970元，但当二原告要求代被告陈军琪领取现金时，遭到被告刘晓琴的拒绝，双方差点大打出手。原告方多次与二被告协商，被告方均以各种理由推诿，原告方无奈遂向法院起诉，要求二被告共同支付原告陈艳军合伙利润123900元，共同支付原告肖运佑合伙利润103900元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告结算的单据共三张，分别是洲衙路、滨河街、光辉路的工程结算单据，证明原、被告双方成立合伙关系，经结算，被告陈军琪还欠原告陈艳军123900元，欠肖运佑103900元。
二被告未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提供的三张结算单真实有效，可以证实二原告与被告陈军琪合伙筑路的事实，本院对此予以采信。被告方未出庭质证，不利后果由其承担。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院可以认定以下基本事实：二被告系夫妻关系，原告肖运佑与二被告系邻居关系，自2010年起，经协商一致，二原告与被告陈军琪合伙从事筑路工程，约定工程逐一结算，因双方系多年相识的熟人，双方未签订合伙协议。2014年10月8日，洲衙路、滨河街工程结束后，各方经结算，被告陈军琪尚欠原告陈艳军123900元，欠原告肖运佑103900元。因被告陈军琪将合伙资金挪作他用，其暂时无法支付尚欠二原告的款项，其在洲衙路的结算单上签字同意在光辉路的股份中扣回相应的款项给二原告。2015年1月15日，光辉路工程结算后，二原告与被告陈军琪各分得346970元利润，当原告方提出要求从被告陈军琪应分得的利润中扣除其尚欠二原告的款项时，遭到了当时代被告陈军琪结算的刘晓琴的拒绝，被告刘晓琴将被告陈军琪名下的利润拿走，双方不欢而散。原告方多次向被告方催讨尚欠款项，被告方至今未支付，原告方遂起诉本院，要求二被告共同支付原告陈艳军合伙利润123900元，共同支付原告肖运佑合伙利润103900元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是因合伙结算引起的债权债务纠纷，二原告与被告陈军琪合伙经营，应共负盈亏。经结算，被告陈军琪尚欠原告肖运佑103900元，欠原告陈艳军123900元。被告陈军琪至今未向二原告支付上述款项，其应承担相应的民事责任。本案系合伙协议纠纷，被告刘晓琴虽与被告陈军琪系夫妻关系，但与二原告非合伙关系，故本院对原告方要求被告刘晓琴支付上述款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军琪在本判决生效后十五日内向原告陈艳军支付123900元、向原告肖运佑支付103900元。
二、驳回原告陈艳军、肖运佑对被告刘晓琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4717元，由被告陈军琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 谭 斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 谭剑阁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第589号
原告陈某某，男，1975年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告肖某某，男，1966年1月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈甲某，男，1968年9月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘某某，女，1974年11月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告陈某某、肖某某诉被告陈甲某、刘某某合伙协议纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员龙月宝、谭斌组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、肖某某及其委托代理人付小宁到庭参加诉讼，被告陈甲某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告陈甲某与被告刘某某属夫妻关系，原告肖某某与二被告是邻居。原告肖某某是原告陈某某的舅父。自2010年起，原告陈某某、肖某某与被告陈甲某合伙了茶陵县洲衙路、滨河街、光辉路的筑路工程，因都是多年认识的熟人，双方均没有签订书面的合伙协议。洲衙路、滨河街工程结束后，2014年10月8日，经结算，被告陈甲某应支付原告陈某某合伙利润123900元，支付原告肖某某合伙利润103900元。由于合伙期间被告陈甲某管理财务并将钱挪作他用，且其认为原告肖某某与被告刘某某关系不清，没有将合伙利润支付给二原告，遂在结算单中写清：被告陈甲某同意在光辉路军琪股份中扣回给二原告。光辉路工程结束后，2015年1月15日结算，被告陈甲某与二原告各分得利润346970元，但当二原告要求代被告陈甲某领取现金时，遭到被告刘某某的拒绝，双方差点大打出手。原告方多次与二被告协商，被告方均以各种理由推诿，原告方无奈遂向法院起诉，要求二被告共同支付原告陈某某合伙利润123900元，共同支付原告肖某某合伙利润103900元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告结算的单据共三张，分别是洲衙路、滨河街、光辉路的工程结算单据，证明原、被告双方成立合伙关系，经结算，被告陈甲某还欠原告陈某某123900元，欠肖某某103900元。
二被告未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提供的三张结算单真实有效，可以证实二原告与被告陈甲某合伙筑路的事实，本院对此予以采信。被告方未出庭质证，不利后果由其承担。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院可以认定以下基本事实：二被告系夫妻关系，原告肖某某与二被告系邻居关系，自2010年起，经协商一致，二原告与被告陈甲某合伙从事筑路工程，约定工程逐一结算，因双方系多年相识的熟人，双方未签订合伙协议。2014年10月8日，洲衙路、滨河街工程结束后，各方经结算，被告陈甲某尚欠原告陈某某123900元，欠原告肖某某103900元。因被告陈甲某将合伙资金挪作他用，其暂时无法支付尚欠二原告的款项，其在洲衙路的结算单上签字同意在光辉路的股份中扣回相应的款项给二原告。2015年1月15日，光辉路工程结算后，二原告与被告陈甲某各分得346970元利润，当原告方提出要求从被告陈甲某应分得的利润中扣除其尚欠二原告的款项时，遭到了当时代被告陈甲某结算的刘某某的拒绝，被告刘某某将被告陈甲某名下的利润拿走，双方不欢而散。原告方多次向被告方催讨尚欠款项，被告方至今未支付，原告方遂起诉本院，要求二被告共同支付原告陈某某合伙利润123900元，共同支付原告肖某某合伙利润103900元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是因合伙结算引起的债权债务纠纷，二原告与被告陈甲某合伙经营，应共负盈亏。经结算，被告陈甲某尚欠原告肖某某103900元，欠原告陈某某123900元。被告陈甲某至今未向二原告支付上述款项，其应承担相应的民事责任。本案系合伙协议纠纷，被告刘某某虽与被告陈甲某系夫妻关系，但与二原告非合伙关系，故本院对原告方要求被告刘某某支付上述款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲某在本判决生效后十五日内向原告陈某某支付123900元、向原告肖某某支付103900元。
二、驳回原告陈某某、肖某某对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4717元，由被告陈甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 谭 斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 谭剑阁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第170号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人缪学田，该行行长。
委托代理人唐胜辉，男，该行职员。
委托代理人唐小平，男，该行职员。
被告南京苏杭贸易有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路88号。
法定代表人夏友华，该公司董事长。
被告安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人高志榴，该公司董事长。
被告夏友华，男，1981年5月27日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行与被告南京苏杭贸易有限责任公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告夏友华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐胜辉、唐小平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订银行承兑协议一份，约定原告承兑被告银行承兑汇票2600万元，期限六个月；2014年7月17日，原告�被告南京苏杭贸易有限责任公司签订《银行承兑协议》一份，约定原告承兑被告银行承兑汇票2000万元，期限六个月；2014年7月18日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订《银行承兑协议》一份，约定原告承兑被告银行承兑汇票2000万元，期限六个月。上述三份协议均由被告安徽中杭股份有限公司、被告夏友华提供连带责任保证担保。上述三份协议均约定如汇票到期且未足额缴存应付票款或其它应付款项的，原告有权自到期日起按日万分之五收取垫付款利息。第一笔汇票款于2015年1月11日到期，原告于2015年1月12日垫款12845691.35元，被告南京苏杭贸易有限责任公司于2015年1月30日付清，按约定计算利息为122034.07元；第二笔汇票款于2015年1月17日到期，原告于2015年1月18日垫款7047354.17元，被告南京苏杭贸易有限责任公司于2015年1月30日付清，按约定计算利息为45807.80元；第三笔汇票款于2015年1月18日到期，原告于2015年1月19日垫款9801555.84元，被告南京苏杭贸易有限责任公司于2015年1月30日付清，按约定计算利息为58809.34元，三次垫款利息合计为226651.21元。现要求判令：1、被告南京苏杭贸易有限责任公司支付原告垫付款利息226651.21元；2、被告安徽中杭股份有限公司、被告夏友华对上述款项承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
原告就其主张向本院所举证据为：1、银行承兑协议3份；2、保证合同6份；3、保证金质押合同3份；4、银行转账支票1份。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告订立的银行承兑协议及保证合同合法有效，受法律保护。三被告没�依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京苏杭贸易有限责任公司给付原告中国建设银行股份有限公司高淳支行垫付款利息226651.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安徽中杭股份有限公司、被告夏友华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4700元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第170号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告董化江，农民。
被告孙立祥，农民。
被告曹连生，农民。
被告董志昌，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告董化江、孙立祥、曹连生、董志昌金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 高金辉
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第170号原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。法定代表人：朱庆合，行长。委托代理人：马瑞兴，男，1972年5月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：韩文亮，男，1964年9月14日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：张玉平，男，1968年8月24日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：张贞权，男，1967年9月26日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩文亮、张玉平、张贞权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马瑞兴到庭参加诉讼。被告韩文亮、张玉平、张贞权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2011年6月17日，被告韩文亮与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款40000.00元，同日，我行向被告韩文亮发放借款40000.00元。被告张玉平、张贞权为借款提供连带责任担保。借款于2014年6月16日到期后，被告韩文亮偿还借款本金16000.00元，剩余借款本金24000.00元及利息6813.37元未归还，被告张玉平、张贞权亦未履行担保责任。请求法院判令被告韩文亮偿还借款本金24000.00元及利息6813.37元（利息计算至2015年3月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告张贞权、张玉平对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。被告韩文亮、张玉平、张贞权未到庭亦未作答辩。经审理查明，2011年6月17日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩文亮签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告韩文亮从原告处借款额度为40000.00元，贷款人在额度有效期内（自2011年6月17日至2014年6月16日）向借款人提供借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，原告给被告韩文亮发放借款40000.00元。被告张玉平、张贞权提供最高额担保，担保的债务最高余额为借款的1.5倍，即60000.00元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2014年6月16日合同到期后，被告张玉平于2014年6月26日偿还借款本金6000.00元，于2014年8月7日偿还借款本金5000.00元，于2014年10月31日偿还借款本金5000.00元，至2015年3月20日尚欠借款本金24000.00元、利息6813.37元。被告张玉平、张贞权亦未履行担保责任。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马瑞兴的庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，被告韩文亮向原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款40000.00元，由原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供的农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证为证，借款事实清楚，被告应按双方合同约定归还借款本金及利息。被告韩文亮已于2014年6月26日偿还借款本金6000.00元，于2014年8月7日偿还借款本金5000.00元，于2014年10月31日偿还借款本金5000.00元，至2015年3月20日尚欠借款本金24000.00元、利息6813.37元。对原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告韩文亮偿还归还借款本金24000.00元及利息6813.37元及至债务清偿日产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉平、张贞权作为被告韩文亮的担保人，应按照合同约定在60000.00元范围内承担连带清偿责任。对原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张玉平、张贞权承担连带清偿责任的请求，本院部分予以支持。被告韩文亮、张玉平、张贞权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文亮归还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金24000.00元、利息6813.37元及自2015年3月21日起至清偿日的利息（利息按合同约定的利率执行），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张玉平、张贞权对上述债务在60000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张贞权进行追偿。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由被告韩文亮、张玉平、张贞权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡健二〇一五年六月二日书记员  董茜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第603号
原告武某。
被告李某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 崔华杰
二〇一二年四月十九日
书记员 靳宁宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第50号
申请执行人张明鄂。
被执行人坚兴餐具（深圳）有限公司。
法定代表人徐汉良，该公司负责人。
申请执行人张明鄂与被执行人坚兴餐具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出的深鹏劳人仲（大鹏）案（2014）232号仲裁裁决生效后，被执行人坚兴餐具（深圳）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张明鄂向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、2014年度的未休年休假工资差额人民币1399.04元；二、2012年9月1日至2014年8月30日期间平常加班及休息日加班工资差额人民币6127.77元；三、本案执行费人民币50元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人张明鄂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人坚兴餐具（深圳）有限公司人民币7576.81元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一五年三月二日
书记员 何宗儒
第1页共2页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1251号
原告：张某甲。
被告：侯某。
原告张某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某丙，现年5岁。××××年××月××日生育女儿张某乙，现年2周岁。我与被告自婚后经常因琐事生气打架，被告于2014年1月份因琐事生气离家出走至今，并把儿子张某丙一起带走了，我们的夫妻感情已彻底破裂。故此起诉要求与被告离婚，婚生子张某丙随被告生活，婚生女张某乙随我一起生活。
被告侯某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲和被告侯某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某乙，被告于2014年1月份因琐事生气离家出走，并把儿子张某丙一起带走了，至今未归，下落不明。原告张某甲带着女儿张某乙独自在家生活。
上述事实有原告当庭陈述及张某丙、张某乙出生医学证明、油榨镇迷谷村证明等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互相履行夫妻义务，被告因与原告生气离家出走一年有余，严重影响了夫妻感情，夫妻感情却已破裂，原告的诉请本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲和被告侯某离婚。
二、婚生女孩张某乙随原告张某甲共同生活，儿子张某丙随被告侯某共同生活，小孩抚养费各自承担，至小孩独立生活止。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建新
代理审判员 田克祥
人民陪审员 刘文光
二〇一五年七月七日
书 记 员 李伯香
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9628号
原告：胡志红，男,汉族，1975年12月26日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告胡志红与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志红于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志红的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡志红撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元、鉴定费500元，合计诉讼费860元，由原告胡志红负担。
审判员 姜壮志
二〇一七年一月二十三日
书记员 邱文娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初333号
原告：陈敏，女，1974年9月16日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1962年7月12日出生，汉族。
被告：陕西安运汽车有限责任公司。
法定代表人：乔永安，总经理。
委托诉讼代理人：马伟亚，男，公司安技部经理，住该公司。
原告陈敏与被告ＸＸ、陕西安运汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈敏，被告陕西安运汽车有限责任公司委托诉讼代理人马伟亚到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2015年12月19日19时许，其乘坐被告陕西安运汽车有限责任公司所有的被告ＸＸ驾驶的陕AQ21**号932路公交车沿环园中路由东向西行驶至隧道东口（59＃灯杆）时，车辆前部与路面石墩发生碰撞导致其受伤，造成交通事故。其被送往西安唐城医院诊断治疗，经诊断为：双侧胫前软组织损伤、左踝关节软组织损伤、颈部软组织损伤。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ负事故全部责任。现请求法院判令：1、被告共同赔偿其交通费370元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、误工费13118元，合计16488元；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
被告陕西安运汽车有限责任公司辩称，一、事故发生属实，事故责任认定书内容认可。二、被告ＸＸ是其雇佣的司机，责任由其承担。但原告的各项诉请金额过高，愿依法赔偿原告合理的损失。三、其已向原告垫付医疗费1762.03元。
经审理查明，2015年12月19日19时许，原告乘坐被告陕西安运汽车有限责任公司所有的被告ＸＸ驾驶的陕AQ21**号932路公交车沿环园中路由东向西行驶至隧道东口（59＃灯杆）时，车辆前部与路面石墩发生碰撞导致原告受伤，造成交通事故。原告被送往西安唐城医院诊断治疗，经诊断为：双侧胫前软组织损伤、左踝关节软组织损伤、颈部软组织损伤。原告门诊花费1660.03元及购药费102元均由被告陕西安运汽车有限责任公司垫付。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。另查明，原告系铁路高级工程师，事故发生前3个月平均收入8689元。另核实，被告ＸＸ驾驶车辆陕AQ21**号在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费）保额10万元。庭审中，被告陕西安运汽车有限责任公司表示不追加永安财产保险股份有限公司作为本案被告，其保留向保险公司进行追偿的权利。案件审理过程中，因原告不同意调解，致本案无调解基础。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、保单等在卷佐证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应承担相应的民事责任。被告陕西安运汽车有限责任公司作为肇事车辆的所有人且作为雇佣单位，应对原告的损失承担赔偿责任。另，该车辆在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有道路客运承运人责任保险，被告陕西安运汽车有限责任公司有向保险公司进行追偿的权利。
根据案件事实，原、被告提交的有效证据，以及结合当地消费水平，参考相关规定，现对原告的损失核实如下：1、医疗费1762.03元（被告陕西安运汽车有限责任公司已垫付）；2、营养费140元（酌情认定7天×20元/天）;3、交通费300元（法院酌情认定）；4、误工费4344.5元（8689元/月÷30天×15天）；以上合计6546.53元，其中医疗费1762.03元已由被告陕西安运汽车有限责任公司垫付，剩余4784.5元由被告陕西安运汽车有限责任公司承担。对于原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西安运汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告陈敏4784.5元。
二、驳回原告陈敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告已预交），由原告陈敏负担150.48元，由被告陕西安运汽车有限责任公司负担61.52元。被告陕西安运汽车有限责任公司于履行上述给付义务时一并支付原告陈敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙雅楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第0039号
原告江苏德石润滑油有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区富民大道309号。
法定代表人沈赛斌。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告江苏楚翔实业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（宿迁国际汽车城内）。
法定代表人郭琳琳。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
原告江苏德石润滑油有限公司（以下简称德石公司）诉被告江苏楚翔实业有限公司（以下简称楚翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告德石公司委托代理人张伟，被告楚翔公司委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德石公司诉称：2014年2月17日，原告与被告签订《合作协议书》，原告向被告提供罗曼克斯系列汽车养护品和金冷系列车用品，协议标明了供货产品名称、规格、价格及付款时间。在合作期间，被告共计欠付原告货款29624元。经原告多次催要，被告均以过段时间付款为借口拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告给付原告货款29624元，承担本案诉讼费用及企业查询20元。
被告楚翔公司辩称：对于拖欠货款数额没有异议，企业资金紧张，暂无力支付原告，希望原告能宽限时间。对于企业查询费票据真实性无异议，但要我方承担该项费用无法律依据。
经审理查明：2014年2月17日，原告德石公司与被告楚翔公司签订《合作协议书》，约定原告向被告提供罗曼克斯系列汽车养护品和金冷系列车用品。
2014年10月29日，被告楚翔公司出具回执一份给原告，回执载明：经核对截止2014年10月29日我公司尚欠贵公司货款人民币（大写）贰万玖仟陆佰贰拾肆元整（￥29624）。
另查明，2015年1月7日，原告到宿迁工商行政管理局查询被告楚翔公司工商基本信息，支付查询费20元。
以上事实有原告提供的《合作协议书》、回执、查询费发票及当事人陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原被告双方结算确认，被告楚翔公司欠原告德石公司货款29624元，现原告德石公司要求被告楚翔公司支付货款29624元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的查询费20元，法律未明确规定，并且双方对于该费用的负担也未约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏楚翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏德石润滑油有限公司货款29624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告江苏楚翔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费540元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初108号
原告：李志勇，男，汉族，1989年4月9日出生，大专文化，系云南省普洱市思茅区人，现住普洱市，个体户。
被告：徐瑞思，男，哈尼族，1987年4月28日出生，系云南省江城县人，现住江城县。
原告李志勇与被告徐瑞思民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志勇到庭参加了诉讼。被告徐瑞思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款893400元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年1月10日，被告徐瑞思向原告分别借款793400元和100000元，共计893400元，并向其出具借条两份。借条仅约定借款金额，并未约定还款期限。至今，被告分文未付，该款经原告多次索要未果。原告为维护自己合法权益而诉讼来院。
被告徐瑞思未到庭进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条二份，证明2016年1月10日，被告向原告分别借款793400元和100000元，共计893400元的事实。
被告徐瑞思未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，原告提供的证据系双方真实意思表示，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐瑞思和原告李志勇系同学关系，2016年1月10日，被告徐瑞思以资金周转为由向原告分别借款793400元和100000元，共计893400元，并向其出具借条两份作为借款凭证。借条仅约定借款金额，并未约定还款期限。至今，被告分文未付，该款经原告多次索要未果，原告因索要该笔借款而诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告徐瑞思向原告出具借条是事实，系双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，作为债权人的李志勇有权要求债务人徐瑞思履行还款义务，双方虽未明确约定还款期限，但根据上述法律规定，自借款之日起至今，已一年之久，原告已给予被告必要的准备时间，因此，原告主张要求被告偿还借款的诉讼理由成立，本院予以支持。被告徐瑞思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐瑞思于本判决生效之日起三十日内偿还原告李志勇借款893400元人民币。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12734元，减半收取计6367元，由被告徐瑞思承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一七年四月十二日
书记员 李宏星
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第26-1号
申请执行人刘永海，农民。
被执行人郭富强，农民。
被执行人高正宁，农民。
烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟水民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高正宁在烟台农商银行牟平区水道支行的存款人民币8822元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕志强
二〇一五年一月二十日
书记员 牟永生
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00633号
原告王某某，男，1987年5月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，1989年11月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
原告王某某与被告余某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗金忠独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年2月经人介绍相识，2013年农历2月17日被告余某某来原告家看门户，经介绍人裴长秀分别转交给被告现金2000元、其母游广芝500元合计2500元；2013年农历2月22日，经介绍人王昌术、陆隆根转交给被告订婚戒指一枚（5.09克计2075元）和现金3000元，给被告父母各2000元，被告哥嫂各1000元，被告其他亲戚（6人）各500元，合计14075元；2014年3月3日，原被告在石泉县民政局办理结婚登记手续。2014年3月7日经介绍人黄贵林、程贤章二人将彩礼款转交给被告余某某24000元、被告父母两人43500元，合计67500元；打发“上亲”（6人）各400元、给被告父母各600元，计3600元，四项共计人民币87675元（不包括其他用品和酒席等杂项的开支）。原、被告结婚，被告在原告家居住不到3个月，也不和原告过“性生活”，始终是分居，原告要求与被告过性生活时，被告说有病，并且把门反锁，根本就不想与原告共同生活。被告2014年6月底从娘家出走一年多不与原告联系，不尽妻子的义务，给原告造成极大的精神打击及经济损失。原告因与被告结婚，给原告造成经济特别困难，原告的父母向他人借“高利贷”4万至今无力偿还。现请求判令1、准许原告与被告离婚；2、被告返还因结婚向原告所要的彩礼共计87675.00元。
被告辩称，原告与被告结婚后，被告一直居住在原告家中，原告及家人对被告总是不信任。2014年农历6月14日，被告朋友自外地约被告到西安玩，因原告上班，被告就想去看看朋友。在石泉汽车站候车时，原告及其亲属赶到车站阻拦原告，强行抢走了被告的包、手机、车票，直到被告的母亲闻讯到车站后，被告才随母亲回到娘家居住，随后一月也未见原告，为了生活被告只有外出打工。现原告提出离婚，被告同意。被告要求原告退还彩礼款87675.00元于法无据，不能同意。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告要求被告返还彩礼87675.00元是否成立。
关于本案焦点，原告为证实其诉称主张的成立，向本院提供了以下证据：1、结婚证；2、证人裴长秀、王昌术、黄贵林、程贤章调查笔录；3、借条（复印件）1张；4、石泉县城关镇江南社区居民委员会证明。被告对原告关于本案焦点所提供的结婚证无异议；对2号证据中所证明的金额无异议，但其形式不符合证据规则的要求，证人应当出庭作证；对3号证据的真实性提出异议，认为其无法证实该债务是否属实；对4号证据证明的真实性无异议，但所载内容不真实。
关于本案焦点，被告未向本院提供证据材料。
庭审中，经原、被告举证、质证，对原告提供的结婚证，本院予以确认；对2号证据中涉及彩礼款金额证明内容，被告无异议，本院予以确认；原告所居新堰村已并入江南社区，江南社区居委会对其居民生活情况有了解掌握的职责，对原告提供的3号证据中对原告生活困难的证明内容，本院应予采信；对原告提供的借条1张，无其他证据佐证，本院不予确认。
经审理查明，原告王某某与被告余某某2013年农历2月经人介绍相识，同月17日，被告及母亲到原告家中见面，原告给被告余某某现金2000元、被告母亲500元。农历2月22日，原被告按照习俗订婚，原告给付被告本人戒指一枚，现金3000元，给付被告父母各现金2000元，哥嫂各1000元，其他亲戚6人各现金500元。2014年3月3日，原、被告在石泉县民政局办理结婚登记手续，定于3月10日（农历2月10日）举行结婚仪式。2014年3月7日，原告经介绍人程贤章给付被告余某某现金24000元、被告父母现金43500元。3月10日结婚仪式，给付被告送亲（诉称“上亲”6人）各400元、给被告父母各600元。婚后，被告与原告及父母共同生活，两人感情一般。2014年农历6月，被告欲前往西安，在石泉县汽车站候车时，遭到原告及其亲属阻拦，双方发生争持，当日被告随其母亲回到娘家居住，与原告分居至今。被告结婚陪嫁有梳妆台一个、全自动洗衣机、电视机、冰箱各一台，婚后双方无子女，无共同财产及债务。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。此前原告为与被告缔结婚姻关系，给付被告及其亲属彩礼款8万余元，给原告的家庭生活造成了一定的困难，虽双方办理了结婚登记并举行了结婚仪式，但在一起共同生活时间较短，现双方离婚，被告应适当返还原告部分彩礼款。被告陪嫁属其婚前财产应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五项），〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定，判决如下：
一、王某某与余某某离婚。
二、婚前财产梳妆台一个、全自动洗衣机、电视机、冰箱各一台归余某某所有。
三、余某某于本判决生效后三十日内返还王某某彩礼款人民币50000万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由余某某、王某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱小莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1217号
原告马云松，女。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
原告马云松诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云松委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2013年4月19日向我借款人民币200000元，至2015年8月19日拖欠我利息人民币60000元，故于2015年8月19日日向我出具欠条一份，在欠条上表明欠款数额为人民币260000元，借款期限为4个月，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇分别在欠条上签字，被告钰雪明源公司分别加盖公章，约定还款日到期后，被告拒绝还款，故我们诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币260000元及利息人民币10400元。
被告曹恩实未到庭应诉。
被告张田薇未到庭应诉。
被告钰雪明源公司辩称，原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。曹恩实收到款项人民币200000元，原告是将利息计入本金，重复计算利息，应按本金人民币200000元计算利息，且这个款项没有用于我公司经营，我公司没有给付原告本息的义务，与我公司无关。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。被告曹恩实、张田薇于2013年4月19日向原告借款人民币200000元，至2015年8月19日拖欠原告利息人民币60000元，故于2015年8月19日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，在借据上表明欠款数额为人民币260000元，借款期限为4个月，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇分别在欠条上签字，被告钰雪明源公司分别加盖公章，现原告起诉至法院，诉称被告曹恩实与被告张田微以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款，现原告要求三被告偿还欠款本金人民币260000元及利息人民币10400元。
另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。
再查，原告于2015年12月21日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行账户明细查询表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实及张田薇于2015年8月19日向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，向原告借款人民币260000元，在借据上约定利息0.02元，借款期限为四个月，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微二股东，且被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告张田微与被告钰雪明源公司共同借款，现原告要求三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告钰雪明源公司主张原告将利息计入本金，重复计息的的问题，因依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且被告钰雪明源公司未能提供证据证明原借款利息超过年利率24%，故本院对被告钰雪明源公司主张不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告马云松借款本金人民币260000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2015年8月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5356元，保全费1872元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 浩
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月六日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80371224-45c1-4922-ad88-dbebf116a1ab&imgId=ODAzNzEyMjQtNDVjMS00OTIyLWFkODgtZGJlYmYxMTZhMWFiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1217号原告马云松，女。委托代理人邬基荣，系律师。被告曹恩实，男。被告张田薇，女。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人董国营，系律师。原告马云松诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云松委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2013年4月19日向我借款人民币200000元，至2015年8月19日拖欠我利息人民币60000元，故于2015年8月19日日向我出具欠条一份，在欠条上表明欠款数额为人民币260000元，借款期限为4个月，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇分别在欠条上签字，被告钰雪明源公司分别加盖公章，约定还款日到期后，被告拒绝还款，故我们诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币260000元及利息人民币10400元。被告曹恩实未到庭应诉。被告张田薇未到庭应诉。被告钰雪明源公司辩称，原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。曹恩实收到款项人民币200000元，原告是将利息计入本金，重复计算利息，应按本金人民币200000元计算利息，且这个款项没有用于我公司经营，我公司没有给付原告本息的义务，与我公司无关。经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。被告曹恩实、张田薇于2013年4月19日向原告借款人民币200000元，至2015年8月19日拖欠原告利息人民币60000元，故于2015年8月19日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，在借据上表明欠款数额为人民币260000元，借款期限为4个月，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇分别在欠条上签字，被告钰雪明源公司分别加盖公章，现原告起诉至法院，诉称被告曹恩实与被告张田微以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款，现原告要求三被告偿还欠款本金人民币260000元及利息人民币10400元。另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。再查，原告于2015年12月21日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。上述事实，有原、被告陈述、借据、银行账户明细查询表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实及张田薇于2015年8月19日向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，向原告借款人民币260000元，在借据上约定利息0.02元，借款期限为四个月，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微二股东，且被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告张田微与被告钰雪明源公司共同借款，现原告要求三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告钰雪明源公司主张原告将利息计入本金，重复计息的的问题，因依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且被告钰雪明源公司未能提供证据证明原借款利息超过年利率24%，故本院对被告钰雪明源公司主张不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告马云松借款本金人民币260000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2015年8月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5356元，保全费1872元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年 浩审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年四月六日书 记 员  范国祥
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1020号
原告王达根。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市金沙江路1685号。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市南苏州路222号华隆大厦18-19楼。
原告王达根诉被告农工商超市（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达根及其委托代理人韩滨东到庭参加诉讼。被告农工商超市（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王达根诉称：2007年10月5日17时50分许，季诚东驾驶沪B×××××号重型厢式货车，由上海往句容方向行驶，行至243省道45公里加270米处左转弯时，与前方直行的张勇所驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、张勇及车上乘坐人王达根受伤。该事故经认定，季诚东承担主要责任，张勇承担次要责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币12052.27元。
被告农工商超市（集团）有限公司书面辩称：我公司已向本案原告支付费用26万余元（含张勇应承担部分），对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年10月5日12时50分许，被告季诚东驾驶沪B×××××号重型厢式货车，由上海往句容方向行驶，行至243省道45公里加270米处，左转弯时，与前方直行的张勇所驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、张勇及摩托车上乘坐人原告王达根受伤。原告当即被送往句容市人民医院，后转中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，出院诊断为：左股骨髁上开放性粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、脑挫伤、腰1椎体骨折、右髋臼骨折。2007年4月18日至2007年12月30日原告因脑挫伤、右下肢骨折术后入南京市紫金医院以高压氧为主的综合促醒治疗及抗感染，两次共住院治疗85天，用去医疗费121462.29元（其中被告农工商公司支付120641.79元，原告支付820.5元），期间农工商公司另给付原告6468.7元。2007年11月5日，句容市公安局交通巡逻警察大队认定季诚东承担此交通事故的主要责任，张勇承担此交通事故的次要责任，原告王达根不承担此交通事故的责任。事故车辆沪B×××××号重型厢式货车车主为被告农工商超市（集团）有限公司，季诚东系该公司驾驶员。2009年4月2日，原告损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，分别构成道路事故八级、十级伤残，其休息期限为自受伤之日至鉴定之日止，营养期限为90天，护理期限为180天，用去鉴定费2260元。原告曾于2009年5月18日向本院起诉，后本院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告37000元。被告农工商超市（集团）有限公司赔偿原告55983.67元。
另查明，原告王达根自1996至1999年从事个体货物运输，后未办理相关手续从事客运。还查明，本起事故还造成张勇受伤，在（2009）句蜀民一初字第265号案件中，本院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿张勇21000元。被告农工商超市（集团）有限公司赔偿张勇18633.87元。被告农工商超市（集团）有限公司为该车于2006年10月10日在被告保险公司投保了交强险，50万元限额的商业三者险，并投保不计免赔。保险期限自2006年10月11日起至2007年10月10日止。
认定上述事实，有原告方提交的常住人口登记卡复印件一份、道路交通事故责任认定书复印件一份、句容市石狮社区卫生服务中心出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费发票一张、（2009）句蜀民一初字第338号民事判决书一份。本院调取（2009）句蜀民一初字第265号民事判决书一份以及原、被告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。季诚东驾驶机动车与张勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，该事故经交警部门认定，季诚东承担主要责任，张勇承担次要责任，本院予以确认。沪B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责任承担。因交强险限额部分已赔付完毕，本案原告的损失应在商业三者险限额内赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费6368.27元、住院伙食补助费234元（13天，18元／天）、营养费450元（30天，15元／天）、护理费1800元（30天，60元／天）、误工费3000元（30天，100元／天，原告的误工标准不高于江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业标准，本院予以确认）、交通费200元，以上合计12052.27元。上述款项由被告保险公司在商业三者险中赔偿70%，计8436.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王达根各项经济损失8436.6元，此款于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告农工商超市（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告农工商超市（集团）有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年七月三日
书记员 朱子晔
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1188号
原告陈丽蓉，女，汉族，生于1988年4月25日。
被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
被告广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元市凤雏投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川省日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
本院在审理原告陈丽蓉与被告陈征明、广元日月明投资开发有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元市凤雏投资开发有限公司、广元凤雏洞藏酒业有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈丽蓉于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽蓉提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽蓉撤回起诉。
案件受理费2280.00元，减半收取1140.00元，由原告陈丽蓉负担。
审 判 长 杨北驰
审 判 员 王光建
代理审判员 张 威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜 林
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第49号
原告付金祥，男。
委托代理人张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告鸡西市辛得来煤矿。
委托代理人张秉虎，男，汉族，系鸡西市辛得来煤矿法律顾问。
原告付金祥诉被告鸡西市辛得来煤矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金祥、委托代理人张晓艳到庭参加诉讼，被告鸡西市辛得来煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付金祥诉称：原告于2013年1月在鸡西市辛德来煤矿工作，被告一直未与其签订劳动合同，原告与被告约定每天工资为80元，每月支付一次。被告未按时足额支付劳动报酬，拖欠2013年10月、12月工资，共计2，300.00元工资。为此原告多次找到被告请求支付工资，被告拒绝给付。故原告请求法院依法判令被告支付工资2，300.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告鸡西市辛得来煤矿未到庭答辩。
经审理查明：原告付金祥受雇于鸡西市辛得来煤矿从事蹬钩工作，原、被告双方约定原告付金祥每日工资80.00元，2013年10月、12月份合计拖欠2，300.00元；2014年8月25日，原告付金祥等受雇于被告鸡西市辛得来煤矿的工人因被告拖欠工资，将被告投诉至鸡西市滴道区劳动保障监察局。2014年8月26日9时，被告鸡西市辛得来煤矿法定代表人辛宝金在鸡西市滴道区劳动保障监察局询问时，承认拖欠工人工资并承诺于2014年12月15日前将拖欠工资全部支付。2014年9月4日，原告付金祥因被告鸡西市辛得来煤矿拖欠其劳动报酬向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，以原告付金祥已超过法定退休年龄与被申请人不在劳动法调整范畴为由，于2014年9月10日做出鸡劳人仲不字（2014）第38号不予受理通知书，不予受理原告付金祥的申请。2014年11月25日，原告付金祥于以被告鸡西市辛得来煤矿拖欠其劳务报酬为由诉至法院，要求被告鸡西市辛得来煤矿支付拖欠的2，300.00元工资。
上述事实，有鸡西市滴道区劳动保障监察局出具的投诉登记表、滴道区劳动保障监察局对被告单位的法定代表人辛宝金做的笔录、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会出具的鸡劳人仲不字（2014）第38号不予受理通知书、被告鸡西市辛得来煤矿生产矿长XXX的证人证言及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者双方在平等协商的基础上依照法律规定签订协议，由劳务提供者向劳务接受者提供劳务，劳务接受者向劳务提供者支付报酬的合同。劳务合同中，提供劳务一方必须向对方提供劳务，接受劳务的一方则必须为对方支付相应的劳务报酬。本案中原、被告之间虽没有签订书面的协议，但双方口头约定了原告付金祥的工作任务及被告鸡西市辛得来煤矿应予以支付原告付金祥的劳务报酬且原告付金祥已经为被告鸡西市辛得来煤矿提供了劳务，原、被告双方已经形成事实上的劳务合同关系。原告付金祥提供劳务后，被告鸡西市辛得来煤矿未按约定支付劳务报酬，已构成违约。本案中，原告付金祥主张被告鸡西市辛得来煤矿拖欠其劳务报酬，要求被告支付拖欠的2，300.00元劳务报酬的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸡西市辛得来煤矿于本判决生效后十日内支付原告付金祥劳务报酬2，300.00元。
案件受理费50.00元，由被告鸡西市辛得来煤矿承担承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘 欣
二〇一五年二月九日
书记员 吕昕阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3149号
原告：延吉银球物业管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：唐英鑫，男，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告唐英鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 邱艳红
二〇一五年七月十日
书记员 金英美
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初66号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月11日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人张远友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份以来，被告人孙某某在其租住的信阳市浉河区工区路信阳安装公司家属院14号楼5单元202室，多次容留吸毒人员石某某、郑某某、李某、周某某、徐某吸食毒品。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某、郑某某、李某、周某某、徐某的证言，公安机关户籍证明、无前科证明，到案经过，现场检测报告书，扣押物品清单及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于其辩护人提出其构成自首的辩护意见，公安机关出具的抓获经过证实孙某某是在强制戒毒期间发现其有容留他人吸毒的行为并将其刑事拘留，其并未有投案的行为，因此关于其构成自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。孙某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金限于判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职工，住上海市浦东新区。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职工，住上海市浦东新区。
被告叶柳成，男，1972年11月5日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地福建省。
原告浦发银行信用卡中心与被告叶柳成信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼。被告叶柳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2011年9月9日获得批准，卡号为622228000XXXX。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币83799.92元（截至2013年10月25日，被告欠原告透支款本金59671.7元，利息17807.22元，滞纳金及其他费用6321元）；2、被告承担自2013年10月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶柳成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为622228000XXXX。此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截至2013年10月25日，被告欠原告透支款金额为人民币83799.92元，其中透支款本金为59671.7元，利息17807.22元，滞纳金及其他费用6321元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2013年10月25日，拖欠透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计83799.92元未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支款本金59671.7元及利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息、滞纳金按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的规定计算至还款日，但因法院判决确定还款后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶柳成于本判决生效之日起十日内偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金、利息、滞纳金及其他费用83799.92元（截至2013年10月25日），及自2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（以本金59671.7元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，减半收取为944.5元，由被告叶柳成负担（被告叶柳成应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告叶柳成于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的944.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 王芃
二〇一三年十二月五日
见习书记员 沈娟
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第919号
申请执行人：张宝岐，农民。
被执行人：马俊国，农民。
申请执行人张宝岐与被执行人马俊国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2013）遵民初字第2746号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为10000元，案件受理费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 存
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04600号
原告重庆信德典当有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人庞宪德，董事长。
原告重庆信德典当有限责任公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人彭贤芳，经理。
二原告共同委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告李洪兰，女，1974年3月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告张家成，男，1964年4月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司九龙坡区分公司与被告李洪兰、张家成典当纠纷一案中，原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司九龙坡区分公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告李洪兰、张家成的起诉。
本院认为，原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司九龙坡区分公司自愿申请撤回对被告李洪兰、张家成的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司九龙坡区分公司撤回对被告李洪兰、张家成的起诉。
案件受理费4630元，减半收取2320元，由原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司九龙坡区分公司负担。
审 判 长 刘忠文
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 章泽兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜 黎