wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1294号
原告何保田，男，1948年5月7日生，汉族。
被告万志富，男，1957年10月16日生，汉族。
被告刘阳，女，1990年12月12日生，汉族。
二被告委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何保田诉被告万志富、刘阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月28日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告何保田、二被告委托代理人万民胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何保田诉称：被告万志富与原告平时关系较好，被告万志富找原告借款称其家中经营汽车坐垫生意急需资金，2014年11月7日，原告将银行存款20万元取出借给了二被告，二被告接到原告20万元借款后，为原告出具了借据，二被告在借据上签上了名字。借款到期时被告向原告归还3万元本金，剩余本金17万元及利息二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决二被告偿还原告借款17万元及利息（利息自2015年2月7日起至还清之日止，按照月息1.2分计算）。
二被告辩称：借款是事实，17万元本金愿意分笔偿还，双方没有约定逾期利息，借款期限内的利息已经还清。刘阳不是借款人，仅为经手人，是万志富向原告借的款。
经审理查明：2014年11月7日二被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，并出具借据一份，该借据内容为：“今借何保田贰拾万元，期限3月，如不能按时归还愿承担法律责任”。该借据上有万志富、刘阳签名按印，并且该借据上有被告万志富所书写的“2.6分”，原告陈述“2.6分”为双方所约定的月息。2015年2月13日被告万志富偿还原告借款3万元及借款期限内利息，剩余本金未偿还。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、2014年11月7日借据等证据予以证实。
本院认为：原告所提交的借据，有二被告签名按印，对于被告辩称刘阳不是借款人，仅为经手人，是万志富向原告借的款，但被告未提供证据予以证明，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，对于原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告承担偿还利息的诉讼请求，原、被告双方约定还款期限为2015年2月7日，借据上有万志富所书写的“2.6分”，原告陈述双方所约定的月息为2.6分，故本院认定原、被告双方所约定的月息为2.6分，借款期限内的利息被告已经付清，对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求逾期利息按照月息1.2分予以计算，不违反法律规定，由于被告未按照约定的时间还款，应当向原告支付逾期还款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、二被告万志富、刘阳于本判决生效后十日内偿还原告何保田本金17万元并支付逾期利息（2015年2月8日至2015年2月13日期间逾期利息按照本金20万元计算，2013年2月14日起至还清之日止利息按照本金17万元计算，利息均为月息1.2分）。
二、驳回原告何保田的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 李忠垒
人民陪审员 李自强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯艳娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1125号
原告：高平市太行村镇银行股份有限公司，住所：高平市建设南路都市馨苑10-17号商铺。
法定代表人：张胜，任董事长。
委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。
被告：焦振江，男，1958年2月21日生，汉族，住高平市。
被告：王桂兰，女，1957年5月19日生，汉族，住高平市，系被告焦振江配偶。
被告：高平市益农贸易有限责任公司，住所：高平市寺庄镇箭头村益农园区。
法定代表人：焦福荣，任董事长。
委托诉讼代理人：焦建红，男，被告高平市益农贸易有限责任公司经理。
原告高平市太行村镇银行股份有限公司（以下简称“太行村镇银行”）与被告焦振江、被告王桂兰、被告高平市益农贸易有限责任公司（以下简称“益农贸易公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太行村镇银行的委托诉讼代理人常丽丽、被告益农贸易公司的委托诉讼代理人焦建红到庭参加诉讼。被告焦振江、王桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦振江、王桂兰立即归还所借原告剩余本金49000元，并按合同约定的13.5‰的月利率承担利息损失自2015年10月24日起至款项还清之日止；2、判令被告益农贸易有限公司对上述还款承担连带归还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告焦振江、王桂兰系夫妻关系。2014年10月23日，被告焦振江与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款50000元，期限12个月，约定月利率9‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，按月结息，到期一次还本。被告益农贸易公司对该借款提供了连带责任保证。被告王桂兰作为借款共用人出具了《授权和承诺书》，承担共同还款责任。当日，原告向被告焦振江发放了款项。借期内，被告如约支付利息，但临到期时，被告未能按期支付末期利息和归还本金。直至2015年12月21日，被告才付清合同期内最后一期利息。2016年4月20日，被告归还本金1000元，剩余本息至今未付。
被告焦振江、王桂兰未作答辩。
被告益农贸易公司对原告太行村镇银行陈述的事实与理由无异议，并表示该笔借款系以被告焦振江名义所借，但实际使用人系被告益农贸易公司。被告益农贸易公司愿意向原告偿还剩余借款本金并支付相应的利息。
原告太行村镇银行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审查，原告提交的证据在真实性、合法性、关联性上均不存在瑕疵，且被告益农贸易公司予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦振江与被告王桂兰系夫妻关系。2014年10月13日，被告焦振江以购买苗木为由向原告提出借款申请；被告王桂兰向原告出具《共有人授权委托及承诺书》，载明：王桂兰授权焦振江向原告借款，并承诺与焦振江共同归还原告贷款本息。2014年10月23日，被告焦振江与原告太行村镇银行签订编号为2014年流字第BC20141023000022号《流动资金借款合同》，约定：乙方（太行村镇银行）向甲方（焦振江）提供借款50000元；借款期限12个月，自实际提款日即2014年10月23日起至2015年10月23日；借期内借款利率为月利率9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即月利率13.5‰。当日，原告与被告益农贸易公司签订《保证担保合同》，约定：为确保前述《流动资金借款合同》得到切实履行，甲方（益农贸易公司）愿向乙方（太行村镇银行）提供保证担保。担保主债权为乙方依照合同向焦振江发放的贷款，金额为50000元；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等）；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证。同日，原告向被告焦振江账户发放贷款50000元。借期内，被告焦振江按约向原告足额支付借款利息。借期届满后，被告焦振江仅于2016年4月20日向原告归还本金1000元，剩余本金49000元及逾期利息至今未付。
本院认为，原告太行村镇银行与被告焦振江签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现合同约定的借款期限已届满，原告要求被告焦振江立即返还剩余借款本金并按约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂兰系被告焦振江配偶，其授权焦振江向原告借款，并承诺对借款及利息承担共同偿还责任，故该笔债务属被告焦振江、王桂兰的夫妻共同债务，应由被告焦振江、王桂兰共同偿还。被告益农贸易公司为上述债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间内，要求被告益农贸易公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦振江、被告王桂兰自本判决生效之日起十日内共同返还原告高平市太行村镇银行股份有限公司借款本金49000元，并按照月利率13.5‰，支付自2015年10月24日起至还清之日止的逾期利息；
二、被告高平市益农贸易有限责任公司对上述债务及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告高平市益农贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年八月十七日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3182号
原告成信宇，男，汉族，1962年3月10日出生，住所地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村凤清路翡翠山湖会所一楼。
法定代表人姚嫏。
被告中铁建工集团有限公司，住所地为北京市房山区良乡政通路12号。
法定代表人郑勇。
本院于2016年3月2日受理原告成信宇诉被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司、中铁建工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告成信宇于2016年10月18日以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司、中铁建工集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告成信宇撤回对被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司、中铁建工集团有限公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费为335元由原告成信宇负担。
审 判 长 文及双
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 轶
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1066号
原告张法治，男，住灵宝市。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张天禄，男，住灵宝市。
原告张法治与被告张天禄物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日在本院九号审判庭公开开庭进行了审理。原告张法治及其委托代理人卢勇、被告张天禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张法治诉称：2000年3月份，被告张天禄与妻子建玲仙（已死亡）因要盖房未经原告的同意，多次毁损原告的东山墙，之后其草拟一份协议，因原告念及与被告之间的亲戚情分签订下这份协议并按被告的要求将自己所种枣树及蒜苗毁损，但被告拆掉原告的东山墙之后迟迟不盖房，原告多次催促并请求村干部协助调解未果，导致原告的房子东一间淋雨坍塌，被告的行为违反了协议约定并侵害原告的合法权益，现请求依法判令被告履行协议承诺，并赔偿原告因此遭受损失1000元。
被告张天禄辩称，原告系被告四叔，原告起诉被告没有履行协议不属实，从开始拆房到清理好房底，前后40多天一共与原告签订四次合同，其中三次口头，一次书面合同，都是前一天说好，第二天被原告推翻，从2000年到现在被告也无法建房，由此给被告带来了很大的经济损失，现原告又让被告按原协议履行并赔偿损失1000元，被告不同意。
原告张法治向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份。2、2000年3月6日砌墙协议书1份、城关法律服务所调查张法治、张某、张天禄笔录各1份，证实原告房屋东山墙系被告原因被毁，被告有给原告垒墙义务，原告一直向被告主张权利。3、灵宝市涧东区东关村村民委员会证明1份，证实原被告因建房发生的纠纷经村委多次调解，未能达成一致意见。4、照片7张，证实被告未履行垒墙义务致原告房屋坍塌。
被告张天禄未向本院提交书面证据材料，证人张某到庭证实原被告间多次签订合同，原告都予以反悔，不履行协议，导致被告房屋至今也未建成。
经庭审质证，原被告对双方提交证据及证人证言无异议。本院认为：原被告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：原告系被告四叔，双方老宅为东西邻居，2000年3月份，被告张天禄和其妻建玲仙（已死亡）因需重新建房，遂将老房与原告紧挨的东山墙拆除，因双方原建老房年代较长，原告房屋在原有倾斜的基础上倾斜度增加，为了保证被告建房安全，被告与原告多次进行沟通，最终于2000年3月6日原被告达成了砌墙协议，约定“甲方（被告）为建房安全，同意在乙方（原告）破损墙的根基上建一堵24砖墙，与原破损墙的高度一致”。协议达成后双方均未按协议履行。后经相关部门多次协调无果，引起诉讼。
庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解未能成立。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。原被告所签订的协议中约定，被告为了建房安全，同意给原告修建一堵砖墙，但协议签订后，因双方发生矛盾，被告的房屋一直未修建，双方所签订协议的约定条件并未成就，因此，该协议并未生效。故原告要求被告履行协议的请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张法治的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张法治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年六月十七日
书记员 赵聪玲
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初293号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人王某，男，1975年9月12日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，驾驶员；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月13日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月25日，被告人王某向邮政储蓄银行建瓯市支行申办一张信用卡，卡号：6228110009509100，额度5万元。从2012年9月26日起王某使用该卡进行消费，截止2015年11月11日，透支消费本金47392.54元，产生利息10899.92元，逾期经发卡银行多次催收，仍不还款。
2016年4月8日，被告人王某在浙江省杭州市上城区圣瑞驰酒店被浙江省杭州市公安局上城区分局湖滨派出所民警抓获。2016年4月13日，被告人王某归还银行47646.98元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议；并有邮储银行建瓯支行的报案报告、卡号为6228110009509100交易明细、交易流水、催收通知书、被告人的供述、证人周某某的证言、抓获经过说明、还款证明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额达47392.54元人民币，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，是恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后，已归还全部透支本金，归案后认罪态度尚好，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李培眉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初12号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐杰，男，1990年1月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因吸食毒品于2017年2月24日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被刑事拘留，同月27日被取保候审。经本院决定于2018年1月3日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年1月4日20时许，被告人徐杰在其位于绍兴市柯桥区平水镇若耶村跃进314-2号的家中容留沈某某吸食甲基苯丙胺。次日零时左右，被告人徐杰再次在家中容留张某某、沈某某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年2月22日晚上，被告人徐杰在其位于绍兴市柯桥区平水镇若耶村跃进314-2号的家中容留沈某某吸食甲基苯丙胺。
3�2017年2月23日18时许，被告人徐杰在其位于绍兴市柯桥区平水镇若耶村跃进314-2号的家中容留沈某某吸食甲基苯丙胺。当晚22时许，被告人徐杰再次在家中容留唐某某、沈某某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人徐杰在因吸毒被行政拘留期间，主动向绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所投案，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、通话记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，唐某某、沈某某、张某某、徐某的证言，提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐杰主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法�以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐杰的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年一月十二日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他�吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7870号
原告刘涛，男，1989年4月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号。
法定代表人周攀。
本院受理原告刘涛诉被告株洲市云翔物流有限公司劳动争纠纷一案后，被告株洲市云翔物流有限公司在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告株洲市云翔物流有限公司主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被告株洲市云翔物流有限公司的住所地在株洲市天元区，因此，本案应由株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查后认为，原告刘涛与被告株洲市云翔物流有限公司系劳动争议纠纷，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告刘涛的工作地点位于长沙市××××镇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告株洲市云翔物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二０一六年十二月二日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7870号之一
原告刘涛，男，1989年4月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号。
法定代表人周攀。
本院在适用简易程序审理原告刘涛诉被告株洲市云翔物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年十二月五日
书记员 贺福华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14250号
原告：王根，男，1988年12月30日生，汉族，泗洪县人，居民，住沭阳县。
被告：王连杰，男，1978年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周娟，女，1983年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王根与被告王连杰、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王根到庭参加诉讼，被告王连杰、周娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月3日，二被告向原告借款20000元，约定月息2分，并立下借据。后经原告多次索要，二被告拒不归还。
被告王连杰、周娟未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年1月3日，二被告向原告借款20000元，约定月息2%，并于当日立下借据一份。现原、被告因还款事宜产生分歧，原告特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告欠原告借款20000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行还款义务，并按约定支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连杰、周娟于本判决生效之日起十日内向原告王根支付借款本金20000元及利息（从2016年1月3日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王连杰、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年十月二十四日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14250号原告：王根，男，1988年12月30日生，汉族，泗洪县人，居民，住沭阳县。被告：王连杰，男，1978年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周娟，女，1983年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王根与被告王连杰、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王根到庭参加诉讼，被告王连杰、周娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月3日，二被告向原告借款20000元，约定月息2分，并立下借据。后经原告多次索要，二被告拒不归还。被告王连杰、周娟未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年1月3日，二被告向原告借款20000元，约定月息2%，并于当日立下借据一份。现原、被告因还款事宜产生分歧，原告特诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告欠原告借款20000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行还款义务，并按约定支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连杰、周娟于本判决生效之日起十日内向原告王根支付借款本金20000元及利息（从2016年1月3日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王连杰、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  于在会二〇一六年十月二十四日书记员  周业武书记员  吴艳茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1419号
原告宋某某，男，1979年3月14日出生，汉族。
被告陈某某，女，1986年2月22日出生，汉族。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陈帆适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告陈某某及其委托代理人唐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2013年12月经人介绍相识相恋，2014年2月19日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因婚前相识时间较短，双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2015年4月28日，原告曾向株洲市芦淞区法院起诉离婚，撤诉后，因双方感情未见好转，又于2015年11月2日向芦淞区法院起诉离婚，法院判决不离婚后，因双方感情仍未见好转，遂再次向法院起诉。原告现与被告分居满两年，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、常住人口登记卡及原告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
证据3、株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会出具的证明，证明原、被告有两年多没有来往。
被告陈某某辩称：1、原、被告双方感情没有破裂，被告陈某某对原告有很深的感情，不同意与原告离婚；2、被告患有肺结核，在被告生病住院期间，原告一直悉心照料，可以证明双方感情没有破裂；3、被告希望原告再给被告半年时间，如半年后被告病情没有恢复，双方感情仍未好转，被告同意与原告离婚。
被告陈某某对其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、被告的住院手册及住院病历，证明被告患有肺结核，一直在住院治疗，被告是怕疾病传染给原告，所以未与原告一起生活，且被告为方便就医，故在市里面居住，并非与原告分居生活。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的三性均有异议，认为该份证明是原告自己草拟并打印出来后再交由证人签名盖章，且证人没有到庭接受法庭质询，不能作为认定事实的依据，且村民委员会不具备证明夫妻分居这一事实的资质，且该份证明不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据无异议。
经审查,原告提供的证据1、2，被告无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院依法予以采信；证据3，系朱田铺村村民签名并经朱田铺村村民委员会盖章的证明，因签名的村民均未到庭，无法核实签名的真实性，且朱田铺村村民委员会并未参与原、被告之间的生活，对原、被告是否分居及有无来往之事并不知情，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据依法不予采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识并交往，于2014年2月19日登记结婚。婚后未生育子女。结婚之初感情尚可。被告因肺结核于2014年5、6月份在株洲市二医院住院治疗，2014年7月份，被告出院后，原告在被告家中照顾了被告一个多月，后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告遂离开被告家中。原告曾于2015年4月18日向本院起诉要求与被告离婚，于2015年4月28日撤回起诉；后又于2015年11月2日向本院起诉离婚，本院于2015年12月18日作出（2015）芦法民一初字第2115号民事判决书，判决不准原告宋某某与被告陈某某离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告婚后初期感情尚可，原告曾在被告出院后悉心照顾被告，后双方虽因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告亦对原告存有感情，只要双方相互沟通、理解，化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能，且被告在庭审过程中当庭表示，希望原告再给被告一次机会，如半年后被告病情没有恢复，双方感情仍未好转，被告同意与原告离婚。原告称，与被告夫妻感情现已彻底破裂，但未提供充分有效的证据证明，综上，对原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈帆
二〇一六年八月二十二日
书记员 抄羽
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润萍，女，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津广播电视台，住所地天津市和平区。
法定代表人：王奕，台长。
委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晟恺，天津高地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汝君，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晟恺，天津高地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商立刚，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭康，天津高地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓纯，男，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梅，女，天津融耀律师事务所律师，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜云升，女，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兰，女，住天津市河西区。
再审申请人王润萍因与被申请人天津广播电视台、刘汝君、商立刚、刘晓纯、王梅、杜云升、马兰名誉权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王润萍申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：2014年11月13日，天津广播电视台在其“法眼大律师”节目中播出了足以对申请人名誉构成严重人格伤害的节目。节目标题为《婚外恋留下的伤痛》，除天津广播电视台外，其他被申请人均参与了本节目的现场直播。节目参与人措辞中多次出现“第三者”、“婚外情”等语言，还明确指出“第三者是马少津现任妻子”、“是某法院退休干部”等指向明确的话语。该节目对申请人的人格进行了污蔑和侮辱，且此后多次在电视台及其网络上播出，给申请人造成了极大的负面影响和身心伤害。一、二审判决认定未对申请人构成名誉侵害，是对事实不尊重、适用法律错误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案各被申请人是否侵犯王润萍名誉权，应根据是否存在侵权行为、是否存在被侵权人社会评价降低等名誉权受损的后果、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系及行为人主观上是否存在过错等综合予以判定。首先关于杜云升、马兰是否侵犯王润萍名誉权问题，杜云升、马兰因寻求法律帮助而参加《法眼大律师》节目，其在节目中就双方矛盾所涉事件在陈述时用词确有不妥，但普通观众尚不能据此联系到王润萍，从而产生对其的负面评价，不足以构成对王润萍名誉权的侵害。其次关于商立刚、刘晓纯、王梅是否侵犯王润萍名誉权问题，商立刚、刘晓纯、王梅作为节目嘉宾，在节目中既未提及王润萍的姓名、住址、工作单位等信息，未使用其他贬损语言，也未做出社会评价，不存在致使王润萍的社会评价降低的后果，不构成名誉权侵权。关于天津广播电视台、节目主持人刘汝君是否侵犯王润萍名誉权问题，刘汝君作为节目主持人，其行为是天津广播电视台的职务行为，应当与天津广播电视台一并评价。天津广播电视台制作并定期播出《法眼大律师》栏目，每期有求助者及嘉宾律师参与，针对求助者的问题，进行调解，给予咨询和帮助，提出解答和法律建议，该栏目具有公益的普法性质。且在节目录制前，天津广播电视台均要求求助者签署承诺书，保证其陈述信息的真实性。本案所涉节目播出过程中，并未出现王润萍的真实姓名，亦没有对王润萍做出结论性的评价，故不构成对王润萍名誉权的侵犯。综上，一、二审法院根据案件事实判决驳回王润萍的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王润萍的再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润萍，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津广播电视台，住所地天津市和平区。法定代表人：王奕，台长。委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晟恺，天津高地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汝君，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晟恺，天津高地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商立刚，男，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭康，天津高地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓纯，男，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梅，女，天津融耀律师事务所律师，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜云升，女，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兰，女，住天津市河西区。再审申请人王润萍因与被申请人天津广播电视台、刘汝君、商立刚、刘晓纯、王梅、杜云升、马兰名誉权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王润萍申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：2014年11月13日，天津广播电视台在其“法眼大律师”节目中播出了足以对申请人名誉构成严重人格伤害的节目。节目标题为《婚外恋留下的伤痛》，除天津广播电视台外，其他被申请人均参与了本节目的现场直播。节目参与人措辞中多次出现“第三者”、“婚外情”等语言，还明确指出“第三者是马少津现任妻子”、“是某法院退休干部”等指向明确的话语。该节目对申请人的人格进行了污蔑和侮辱，且此后多次在电视台及其网络上播出，给申请人造成了极大的负面影响和身心伤害。一、二审判决认定未对申请人构成名誉侵害，是对事实不尊重、适用法律错误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案各被申请人是否侵犯王润萍名誉权，应根据是否存在侵权行为、是否存在被侵权人社会评价降低等名誉权受损的后果、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系及行为人主观上是否存在过错等综合予以判定。首先关于杜云升、马兰是否侵犯王润萍名誉权问题，杜云升、马兰因寻求法律帮助而参加《法眼大律师》节目，其在节目中就双方矛盾所涉事件在陈述时用词确有不妥，但普通观众尚不能据此联系到王润萍，从而产生对其的负面评价，不足以构成对王润萍名誉权的侵害。其次关于商立刚、刘晓纯、王梅是否侵犯王润萍名誉权问题，商立刚、刘晓纯、王梅作为节目嘉宾，在节目中既未提及王润萍的姓名、住址、工作单位等信息，未使用其他贬损语言，也未做出社会评价，不存在致使王润萍的社会评价降低的后果，不构成名誉权侵权。关于天津广播电视台、节目主持人刘汝君是否侵犯王润萍名誉权问题，刘汝君作为节目主持人，其行为是天津广播电视台的职务行为，应当与天津广播电视台一并评价。天津广播电视台制作并定期播出《法眼大律师》栏目，每期有求助者及嘉宾律师参与，针对求助者的问题，进行调解，给予咨询和帮助，提出解答和法律建议，该栏目具有公益的普法性质。且在节目录制前，天津广播电视台均要求求助者签署承诺书，保证其陈述信息的真实性。本案所涉节目播出过程中，并未出现王润萍的真实姓名，亦没有对王润萍做出结论性的评价，故不构成对王润萍名誉权的侵犯。综上，一、二审法院根据案件事实判决驳回王润萍的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王润萍的再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十月十一日书 记 员  董声洋
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初574号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人姜某，女，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被抓获，8月14日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，9月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人王某某，男，1984年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2007年犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被抓获，8月14日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，9月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人姜某、王某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被害人曹某，被告人姜某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月29日13时30分许，被告人姜某在沈阳沈北新区虎石台街“三千里副食店”内，趁被害人周某不备之机，将其苹果6plus手机盗走。经沈阳市大东区价格认证中心认定，该手机价值人民币1100元。
2、2017年8月7日12时许，被告人姜某、王某某在沈阳市大东区南卡门路52甲17门“ANNA美甲店”，王某某在门外把风，姜某在店内趁被害人曹某在做睫毛，无人注意之机，将被害人曹某放置在桌子上的白色皮包内的玫粉色蔻驰牌钱包盗走，钱包内有现金人民币15100元、身份证、银行卡、会员卡、装修公司收据等物品。经沈阳市大东区价格认证中心认定，该钱包价值人民币100元，现所盗钱包已被公安机关扣押。
3、2017年8月11日20时许，被告人姜某在沈阳市大东区观泉路108-4号“观泉苑浴池”内，趁被害人郭某不备，将其更衣柜钥匙盗走，打开更衣柜后，将郭某放置在柜内的苹果7plus手机盗走。经沈阳市大东区价格认证中心认定，该手机价值人民币4800元。现所盗手机已被公安机关扣押。
被告人姜某、王某某于2017年8月13日被公安机关抓获，在王某某处查获并扣押赃款人民币2120元。
案在审理中，经本院责令被告人姜某、王某某就涉案损失予以退赔。
以上事实，被告人姜某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证手机、钱包、人民币2120元；书证抓捕经过、情况说明、常住人口信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、照片等；被害人周某、曹某、郭某陈述；沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录、提取笔录；案发现场监控视频以及被告人姜某、王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人姜某实施盗窃三起，盗窃数额人民币21100元；被告人王某某参与盗窃一起，盗窃数额人民币15200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某、王某某是共同犯罪。被告人王某某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某、王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姜某、王某某能退赔涉案经济损失，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年6月12日止。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年5月12日止。）
二、扣押赃物苹果7plus手机一部、蔻驰牌钱包一个、现金人民币二千一百二十元依法发还被害人曹阳、郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 张淑琴
二〇一八年一月三日
书 记 员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3694号
原告范某，女，汉族，1989年2月4日生，住海安县。
委托代理人吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1986年9月25日生，住海安县。
本院在审理原告范某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告范某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年六月五日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初44号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某，男，1994年6月6日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市扶沟县，住扶沟县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2016年12月14日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年1月5日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年2月6日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、贾素锦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年12月03日19时10分许，被告人张某驾驶豫Ｐ×××××号普通客车沿S102公路由南向北行驶到扶沟县练寺镇杨王村路口路段时，撞住倒在路面上的被害人王某3，造成王某3当场死亡、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人张某负此事故的主要责任。案发后双方达成赔偿谅解协议。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及相关书证，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处理。
经审理查明，2016年12月3日19时许，被告人张某驾驶自己的牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车沿S102公路由南向北行驶到扶沟县练寺镇杨王村路口路段时，撞住倒在路面上的王某3，造成王某3当场死亡、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人张某负此事故的主要责任。案发后双方达成赔偿谅解协议。
另查明，事故发生后，被告人张某拨打“110”报警电话与“120”急救电话，并在现场等待，在公安机关对其进行讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人张某的供述，2016年12月3日19时许，其驾驶自己的牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车沿S102公路由南向北行驶到练寺街南侧时，其看到前方路面上有一张薄膜，其就从上面碾了过去，碾住薄膜后车不能好好行驶了，其就踩刹车停车，下车后其发现有个人在车下趴着，其才知道碾住人了，其就拨打了110、120，然后其在现场等待交警过来，以及其有C1驾驶证。
2、证人刘某证言，证实其是张某的母亲，2016年12月3日晚上7时许，其和同村的5个人在练寺严村摘辣椒下班后，其让儿子张某开车过来接其，沿S102公路由南向北行驶到杨王村时，其看见路上有一个黑色的东西在路上，对面的车灯很亮，然后我们的车颠簸了一下，其儿子就刹车，下车后发现碾住的是一个人，张某就赶紧打120、110报警电话，之后张某在现场等待。
3、证人代某、邢某证言，均证实2016年12月3日19时，其在严村乘坐张某驾驶的面包车由南向北回家，走到练寺杨王村路口时，其看见车前面有个黑东西，然后车直接碾过去了，车晃了一下，跑了有几米，车停在路上了，下车后张某说碾住个人，然后张某就打电话报警了。
4、证人魏某、王某1证言，均证实2016年12月3日晚上7时许，其在严村乘坐张某驾驶的面包车由南向北回张店村，走到练寺杨王村路口时，其感觉车有颠簸，然后车就停下来了，下车后其看到车下有一个人，然后张某打110、120报警了。
5、证人王某2（被害人之子）证言，其不知道父亲王某3怎么发生的交通事故，其从东莞回到扶沟家中后，听村里人说事故发生前有人见他步行沿公路由南向北走，但是见他的人没有和他说话，不知道他是干什么去。其问了村里人，事故发生时，也没有人看到。
6、证人丁某证言，证实其和张某是朋友，用其身份证办的号码为185××××8886的手机号一直由张某使用。
7、受理道路交通事故案件登记表，证实名叫张某的男子用号码为185××××8886的电话报警，称张某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在S102公路扶沟县练寺镇杨王村路口路段，当场撞死一名男子。
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片。
9、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实张某每100ml血含乙醇0mg，王某3每100ml血含乙醇0mg。
10、扶沟县公安局物证鉴定室交通事故痕迹检验报告书一份及3张照片，证实发生事故时死者身体应处于倒卧位。
11、交通事故尸表检验记录及照片3张，证实死者王某3系交通事故致颅脑损伤死亡。
12、道路交通事故责任认定书一份，证实张某负此事故的主要责任。
13、被告人张某的机动车驾驶证复印件，证实被告人张某的准驾车型为C1。
14、机动车行驶证复印件，证实牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车的所有人为张某。
15、扶沟县交警大队情况说明，证实民警到案发现场后，肇事车辆司机张某在现场等候。经询问张某：是张某报的警、拨打的120，张某介绍了事故发生经过。勘查现场完毕后，张某跟随民警到交警队接受调查。
16、号码为185××××8886的手机号码通话详单，证实该号码于2016年12月3日19时10分许拨打110、120的事实。
17、协议书、谅解书、收条及调查笔录，证实案发后经自行协商，被告人与被害人家属达成协议，并征得被害人家属的谅解。
18、扶沟县练寺派出所证明，证实被告人张某无违法犯罪记录。
19、被告人张某的户籍证明。
以上证据经过庭审质证属实，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某在事故发生后拨打“110”报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。案发后民事部分被告人与被害人家属达成协议，已足额赔偿被害人家属，并征得被害人家属的谅解，可予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯，亦可对其从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见（法发【2010】60号）》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 彬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐源源
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初70号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人任秀忠，男，汉族，大学本科文化，农民。2016年6月17日因涉嫌故意伤害罪被霍州市公安局取保候审，7月28日被霍州市人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人任秀忠犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张xx向本院提起附带民事诉讼，（已调处）本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。霍州市人民检察院检察员许慧银、苏龙杰，诉讼代理人原小兵，被告人任秀忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日凌晨1时许，被告人任秀忠因家中遭人扰闹，经查看监控得知被害人张xx将其家中柴禾拖至道路上，遂起床呵斥张xx，双方因此发生口角，任秀忠拿起家门口的一根木棍击打张xx胳膊、背部。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，张翠叶之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人任秀忠到霍州市公安局投案。
上述事实，被告人任秀忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的书证户籍证明、报案材料、归案情况说明、张xx行政处罚决定书，证人任xx、汪xx、刘xx询问笔录，被害人张xx询问笔录，被告人任秀忠讯问笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片说明，视听资料，扣押物品清单及物证木棍一根等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任秀忠伙故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，确已构成故意伤害罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。但考虑被告人任秀忠在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为，系自首，依法应予从轻处罚。另被告人任秀忠案发后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人张xx的各项经济损失并征得其谅解，本院依法酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人任秀忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 魏文平
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 房文静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执697号
申请执行人叶得剑
被执行人余长虹,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4330号，依法向被执行人余长虹发出执行通知书，责令被执行人余长虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余长虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余长虹(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币236402元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐志燕
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1582号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：林敏瑜，住江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告林敏瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 袁妙玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4639号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人:黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建皓，男。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人程建皓保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计8710元（异议金额为31170元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托评估，并未通知上诉人参与鉴定，且鉴定结论认定的车损价格明显过高，对此上诉人在一审中提交了车辆损失情况确认书作为否定证据，因此原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人程建皓辩称，请求驳回上诉，维持原判。根据相关法律的规定，当事人有权单方委托鉴定，且上诉人未提供证据对被上诉人提供的评估结论加以反驳；被保险车辆已经实际修复，重新鉴定不符合规定；被保险车辆确已经过拆解，上诉人主张拆解过程不真实，缺乏证据证明。
被上诉人程建皓向一审法院起诉请求判令：上诉人赔偿被上诉人车辆损失34800元、施救费1200元、评估费2400元及拆解费3480元，共计41880元；诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，被上诉人为冀Ｊ×××××东风标致轿车在上诉人处投保商业险，保险期间自2015年11月18日零时起至2016年11月17日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为73710元。2016年4月30日12时，被上诉人驾驶保险车辆行驶至大港××街与××路交口处时，与案外人马金宝驾驶的冀Ｊ×××××五菱客车发生碰撞，造成两车损坏及马金宝车上人员闫桂英受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，被上诉人与马金宝承担事故的同等责任。被上诉人委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，损失为34800元。事故处理中，被上诉人为被保险车辆支付施救费1200元、拆解费3480元、评估费2400元。事后，被保险车辆在天津市滨海新区大港龙昌汽车修理部进行了维修，被上诉人支付维修费34800元。
一审法院认为：上诉人与被上诉人间保险合同关系明确，上诉人应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，上诉人无异议。被保险车辆损失34800元已经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估且已实际进行了维修，上诉人认为数额过高，要求重新鉴定，但针对该评估报告的客观性和合法性未提供否定的证据，故一审法院对该评估结论予以认定。鉴定结论已经扣除了残值费用，对上诉人要求扣减20%的请求一审法院不予支持。被保险车辆损失34800元应扣除事故对方交强险应赔付的2000元，余额32800元应作为车辆损失保险金由上诉人赔偿原告。事故处理中，被上诉人支付的拆解费、施救费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由上诉人赔偿被上诉人。上诉人所述施救费过高，拆解费、评估费不属于保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。因被上诉人承担事故的同等责任，上诉人自向被上诉人赔偿保险金后，可在同等责任应承担的赔偿金额范围内代位行使被上诉人对事故对方请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定，判决：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿被上诉人程建皓车辆损失保险金32800元、拆解费3480元、施救费1200元、评估费2400元，共计人民币39880元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423.5元，被上诉人负担20.5元，上诉人负担403元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人向本院提交书面鉴定申请，申请对被保险车辆损失情况进行鉴定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门依法作出，上诉人对保险事故的真实发生以及鉴定单位、人员的鉴定资质亦予认可，现上诉人主张车辆损失鉴定系被上诉人单方委托以及车损评估金额过高，但并未提供充分证据对鉴定结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于拆解费的问题，上诉人对拆解过程的真实性提出异议，但其认可拆解费发票的真实性，也未提供充分证据对其主张加以证明，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用依法均应由上诉人承担。关于上诉人提出的鉴定申请，因上诉人未提供充分证据对鉴定结论认定的车损金额予以反驳，对该鉴定申请本院依法不予准许。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐 啸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4639号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人:黄智,总经理。委托诉讼代理人:范彦斌,天津卫津律师事务所律师。被上诉人(原审原告):程建皓,男,1989年5月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:胡淑敏,天津金三维律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人程建皓保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初62779号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求:依法撤销原审判决,改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计8710元(异议金额为31170元);诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人单方委托评估,并未通知上诉人参与鉴定,且鉴定结论认定的车损价格明显过高,对此上诉人在一审中提交了车辆损失情况确认书作为否定证据,因此原审认定事实不清,适用法律错误。被上诉人程建皓辩称,请求驳回上诉,维持原判。根据相关法律的规定,当事人有权单方委托鉴定,且上诉人未提供证据对被上诉人提供的评估结论加以反驳;被保险车辆已经实际修复,重新鉴定不符合规定;被保险车辆确已经过拆解,上诉人主张拆解过程不真实,缺乏证据证明。被上诉人程建皓向一审法院起诉请求判令:上诉人赔偿被上诉人车辆损失34800元、施救费1200元、评估费2400元及拆解费3480元,共计41880元;诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实:2015年10月12日,被上诉人为冀J×××××东风标致轿车在上诉人处投保商业险,保险期间自2015年11月18日零时起至2016年11月17日二十四时止,其中车辆损失险保险金额为73710元。2016年4月30日12时,被上诉人驾驶保险车辆行驶至大港××街与××路交口处时,与案外人马金宝驾驶的冀J×××××五菱客车发生碰撞,造成两车损坏及马金宝车上人员闫桂英受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定,被上诉人与马金宝承担事故的同等责任。被上诉人委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估,损失为34800元。事故处理中,被上诉人为被保险车辆支付施救费1200元、拆解费3480元、评估费2400元。事后,被保险车辆在天津市滨海新区大港龙昌汽车修理部进行了维修,被上诉人支付维修费34800元。一审法院认为:上诉人与被上诉人间保险合同关系明确,上诉人应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实,上诉人无异议。被保险车辆损失34800元已经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估且已实际进行了维修,上诉人认为数额过高,要求重新鉴定,但针对该评估报告的客观性和合法性未提供否定的证据,故一审法院对该评估结论予以认定。鉴定结论已经扣除了残值费用,对上诉人要求扣减20%的请求一审法院不予支持。被保险车辆损失34800元应扣除事故对方交强险应赔付的2000元,余额32800元应作为车辆损失保险金由上诉人赔偿原告。事故处理中,被上诉人支付的拆解费、施救费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,亦应由上诉人赔偿被上诉人。上诉人所述施救费过高,拆解费、评估费不属于保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。因被上诉人承担事故的同等责任,上诉人自向被上诉人赔偿保险金后,可在同等责任应承担的赔偿金额范围内代位行使被上诉人对事故对方请求赔偿的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定,判决:上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿被上诉人程建皓车辆损失保险金32800元、拆解费3480元、施救费1200元、评估费2400元,共计人民币39880元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423.5元,被上诉人负担20.5元,上诉人负担403元。二审中,当事人没有提交新证据。上诉人向本院提交书面鉴定申请,申请对被保险车辆损失情况进行鉴定。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立,并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故,上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题,被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门依法作出,上诉人对保险事故的真实发生以及鉴定单位、人员的鉴定资质亦予认可,现上诉人主张车辆损失鉴定系被上诉人单方委托以及车损评估金额过高,但并未提供充分证据对鉴定结论予以反驳或推翻,故上诉人该项上诉理由依据不足,本院依法不予支持。关于拆解费的问题,上诉人对拆解过程的真实性提出异议,但其认可拆解费发票的真实性,也未提供充分证据对其主张加以证明,故上诉人该项上诉理由依据不足,本院依法不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,上述费用依法均应由上诉人承担。关于上诉人提出的鉴定申请,因上诉人未提供充分证据对鉴定结论认定的车损金额予以反驳,对该鉴定申请本院依法不予准许。综上所述,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费579元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  王伟杰二〇一六年十月十四日书 记 员  唐 啸
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00530号
罪犯杨勤亮，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）马刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨勤亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2001年10月10日作出（2001）皖刑终字第196号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月14日、2005年11月18日，经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2009年10月26日、2012年5月30日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨勤亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨勤亮在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨勤亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第56号
申请执行人沅江市卫生局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人熊赛红（系盼盼口腔诊疗点业主），女，1976年12月6日出生，汉族，沅江市人，住沅江市庆去山路***号。
申请执行人沅江市卫生局申请强制执行沅卫医罚字（2014）005号卫生行政处罚一案，本院受理后，于2014年11月4日作出（2014）沅行执字第56-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年12月19日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第56号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 清
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1016号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人王某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年9月26日19时30分许，驾驶鲁B×××××号大型普通客车沿某路由南向北行驶至即墨市某村路口处向东拐弯时，与无证驾驶无牌二轮摩托车载王某（女，殁年53周岁）沿路东侧非机动车道内顺行的李某（男，殁年53周岁）相刮碰，后二轮摩托车向前倒地滑行，李某、王某又与路东侧行道树相撞，致李某、王某当场死亡。被告人王某驾车违反《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款及《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第五十二条第（三）项、第五十七条第（二）项之规定，应负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王某违章驾车肇事，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、发、破案经过，查获经过，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场记录图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，交通事故车辆技术检验意见书，车辆检测报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶证查询结果单，法医学尸体检验意见书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人王某的行为表示谅解，不要求追究王某的刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人王某适用社区矫正对所居住社区影响进行调查评估。即墨市司法局调查评估意见为，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于鉴于被告人王某案发后主动报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，如实供述了驾车肇事的经过，应属自首，且该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05449号
原告：任秋生，农民。
被告：张春来，职业不详。
本院在审理原告任秋生与被告张春来买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以被告张春来下落不明，无法送达法律文书为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告任秋生提出撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告任秋生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任秋生负担。
审判员 刘冬平
二〇一六年一月十五日
书记员 马姗姗
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初267号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年10月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
辩护人崔常松、李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]128号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人崔常松、李琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年1月23日18时许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车（逾期未检验）沿滕州市张汪镇苏河涯村中心街由南向北行驶至该村张某甲家门口处，与由北向南张某乙驾驶的电动车发生道路交通事故，致张某乙受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，张某乙系因碰摔致颅脑损伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，张某某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人近亲属损失17万元，取得谅解。
另查明，事故发生后，被告人张某某与他人一起将被害人送往医院救治，明知他人报警而在医院等待，经公安机关口头传唤到案后如实供述了自己的交通肇事事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、倪某的证言，鉴定意见，视听资料，道路交通事故现场勘验笔录、照片，事故现场图，交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，死亡证明，血样提取登记表，酒精含量检验报告，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后明知他人报案而在现场等候，经口头传唤到案后如供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 琳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1385号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蒋某，无业，户籍地址为广州市增城区。因本案于2015年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1202号起诉书指控被告人蒋某犯滥伐林木罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年4月下旬，被告人蒋某以人民币6800元购买姚某乙位于增城区石滩镇岗尾村沙塘社“大岭”（土名）的桉树。2015年5月2日至4日期间，被告人蒋某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人对上述林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木的蓄积量合计31.3327m3。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人蒋某的行为已构成滥伐林木罪，归案后如实供述自己罪行；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚；并建议对被告人蒋某在有期徒刑八个月以下量刑。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年4月下旬，被告人蒋某向姚某乙购买位于增城区石滩镇岗尾村沙塘社“大岭”（土名）的桉树，后于2015年5月2日至4日期间，被告人蒋某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐上述林木（被砍伐林木的蓄积量合计31.3327m3）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人蒋某于2015年8月20日被抓获归案。
2、被告人蒋某的户籍信息。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片。
4、增林调字（2015）098、115号涉案林木调查报告书，证实涉案现场林地被砍伐的林木蓄积量为31.3327m3。
5、增城市林业和园林局出具的《证明》，证实涉案林木被砍伐的现场自2014年1月1日至2015年6月12日均未发放过《林木采伐许可证》。
6、证人姚某乙的证言，证实其将涉案林木以6800元出售给蒋某砍伐。
经辨认，其对林地现场作了确认；并指认蒋某就是购买林木的老板。
7、证人张某乙的证言，证实其曾介绍蒋某向姚某乙买桉树。
8、被告人蒋某供述其实施了本案滥伐林木的行为；并对现场作了确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，未取得《林木采伐许可证》而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 魏秋雄
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第515号
上诉人（原审原告）：王照明，男。
上诉人（原审原告）：胡顺花，女。
委托代理人：王照明，男。
被上诉人（原审被告）：田原，男。
被上诉人（原审被告）：魏茂翠，女。
以上两被上诉人的委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人王照明、胡顺花因与被上诉人田原、魏茂翠房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年1月14日，经日照市岚山风华房地产经纪咨询有限公司介绍，王照明、胡顺花与田原、魏茂翠签订房屋买卖合同，约定王照明、胡顺花将其所有的位于日照市岚山区安东卫街道办事处的二层楼房一处出卖给田原、魏茂翠，总价款为736000元，付款方式为合同签订日交首付款336000元，余款400000元于田原、魏茂翠贷款后付清。合同签订后当天，田原又向王照明出具欠条一张，载明：“欠条今欠王照明房款大写肆拾万元壹个月内付清超期付款全部按日万分之三付息田原”。魏茂翠对田原书写欠条一事知情，但其主张该欠条系王照明为催促田原、魏茂翠尽快办理抵押贷款而书写，其约定的付款方式与房屋买卖合同相矛盾，应以合同为准。2011年4月2日，田原向中国建设银行借款400000元，并于同日将该笔借款划入王照明的账户。
2011年1月24日，田原作为单独所有人取得涉案房屋的产权证书，2011年3月15日，田原取得涉案房屋所坐落土地的土地使用权证。
庭审中，王照明、胡顺花将其要求的违约金计算方式明确为：以购房款余款400000元为基数，自2011年1月14日起，至田原、魏茂翠实际付清购房款余款之日即2011年4月2日止，按照日万分之三的利率计算。王照明、胡顺花将其要求的利息计算方式明确为：以违约金9360元为本金，自2011年4月2日起至田原、魏茂翠支付违约金之日止，按照日万分之三的利率计算。
原审认定上述事实的证据有房屋买卖合同、欠条、个人贷款支付凭证、房屋产权证、土地使用权证书、当事人陈述等。
原审法院认为：王照明、胡顺花与田原、魏茂翠签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，对该房屋买卖合同的效力，原审法院予以确认。虽该房屋买卖合同约定购房款余款400000元于田原、魏茂翠贷款后支付，但该合同签订后，田原在其向王照明出具的欠条中将该400000元的付款时间更改为一个月内支付，并约定了逾期付款的违约责任，该欠条应视为王照明与田原对原房屋买卖合同的变更，虽欠条双方仅为王照明和田原，但胡顺花申请作为原告参加本案诉讼，应视为胡顺花对该欠条的承认，魏茂翠对田原为王照明出具的该欠条知情，且未表示明确反对，则亦应视为其对欠条的认可，因该欠条产生于房屋买卖合同之后，购房款余款的付款时间应以后形成的欠条的约定为准，故对魏茂翠关于欠条内容与房屋买卖合同相冲突，应以房屋买卖合同约定为准的辩解意见，原审法院不予支持。田原、魏茂翠迟延履行付款义务的时间为共47天（自2011年2月14日起至2011年4月2日止），按照日万分之三的利率计算，田原、魏茂翠应支付王照明、胡顺花违约金5640元（400000元×47天×3÷10000），因田原、魏茂翠未支付违约金，确实给王照明、胡顺花造成利息损失，故王照明、胡顺花要求田原、魏茂翠支付该部分利息损失的请求，原审法院予以支持，但王照明、胡顺花要求按照日万分之三的利率计算利息的请求，于法无据，原审法院不予支持，王照明、胡顺花的利息损失应参照同期银行贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，原审判决：田原、魏茂翠于判决生效之日起十日内支付王照明、胡顺花违约金5640元及利息（以5640元为本金，自2011年4月3日起至违约金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由田原、魏茂翠负担。
上诉人王照明、胡顺花不服原审判决，上诉称：原审法院对欠条中“全部”二字理解错误。2011年4月2日田原付款400000元，没有按照约定日期付款，按照欠条约定，此时已产生利息9240元（400000元×77天×3÷10000），欠条中的“全部”是指全部欠款日期。原审按照47天计算，少计算了30天。另外，按照欠款本息偿还计算方式，欠款400000元先付利息9240元，余款付本金390760元，尚欠本金9240元未还，该款仍按欠条约定的日万分之三付息至付清。请求改判田原、魏茂翠支付违约金5640元、欠款本金9240元及至付清之日的利息，一二审案件受理费由田原、魏茂翠承担。
被上诉人田原、魏茂翠答辩称：一、王照明、胡顺花的上诉理由不成立，王照明、胡顺花与田原、魏茂翠之间签订房屋买卖协议书中明确约定签订合同时付款336000元，余款400000元贷款后付清。2011年4月2日田原贷款后直接将400000元划入王照明账号。原审法院认定由田原、魏茂翠支付王照明、胡顺花的违约金及利息不符法律规定。二、王照明、胡顺花的上诉请求及依据的事实与理由没有法律依据，请求驳回王照明、胡顺花的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：王照明、胡顺花与田原、魏茂翠签订房屋买卖合同后，田原又向王照明出具欠条，约定欠付房款一个月内付清，超期付款全部按日万分之三付息。该欠条应视为双方对付款期限及逾期付款的违约责任的重新约定。只有在违约事实发生后，当事人才按照约定承担违约责任。本案田原与王照明约定的付款时间为2011年2月13日，田原未在约定的期间内履行付款义务，应承担约定的违约责任，故原审从2011年2月14日起计算逾期付款利息，并无不当。王照明、胡顺花主张欠条中“全部”的意思是指全部欠款日期，因欠条中未对“全部”的意思作出说明，王照明、胡顺花亦未提供证据证明其主张，故对该上诉意见，本院不予支持。2011年4月2日，田原贷款400000元划入王照明账号，参照原房屋合同约定的“余款400000元于田原、魏茂翠贷款后付清”，应当认定该400000元为田原、魏茂翠偿付的房款。王照明、胡顺花未提供证据证明双方约定先付利息、后付本金，且田原、魏茂翠与王照明、胡顺花对于是否计算利息、起算利息的时间尚存在争议，故不能认定该400000元内包含利息9240元。综上，王照明、胡顺花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王照明、胡顺花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩文敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩文敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩文敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，806.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，806.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00203号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人张某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年10月19日晚，被告人张某先后在宜昌市夷陵区乐天溪镇、三斗坪镇共两次饮用白酒。次日8时许，张某在宜昌市夷陵区小溪塔街办夷陵三巷一面馆饮用一瓶啤酒，约9时许，张某驾驶鄂E19S**号普通二轮摩托车从夷陵区小溪塔街办明珠四巷193号出发，当其沿明珠路行驶至夷陵区小溪塔第二完全小学门前路段时被宜昌市公安局夷陵区分局民警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中，酒精成分含量为147.75mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实�
1．证人一、二的证言，证明张某饮酒的时间、地点、种类、数量等事实。
2．宜昌市公安局夷陵区分局制作的照片，证实张某饮酒的种类及所驾驶车辆的特征。
3．宜昌市公安局司法鉴定中心出具的《物证检验报告》，证明从送检的张某血样中检出酒精成份，含量为147.75mg／100ml。
4．宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《抓获经过》，证明张某的到案经过；机动车行驶证，证明张某所驾驶车辆为机动车的事实；户籍信息，证明张某的自然人身份情况。
5．张某的供述，证明其醉酒驾驶机动车被查获的事实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。张某在公安机关例行检查中查获，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。张某此前没有酒后驾车的记录，此次系初犯，可酌情从轻处罚。本院为保护道路运输的正常秩序和公安安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋少峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:伊吾鲁斌运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇物流中心。
法定代表人：梁志晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高敏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海莜莜贸易有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇紫竹苑3幢9号。
法定代表人：王春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翠红，女，该公司工作人员。
原审第三人（一审第三人）：刘真喜，男，汉族，伊吾鲁斌运输有限责任公司员工（其他信息不详）。
再审申请人伊吾鲁斌运输有限责任公司（以下简称鲁斌运输公司）因与被申请人上海莜莜贸易有限公司（以下简称莜莜贸易公司）及原审第三人刘真喜买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区原哈密地区中级人民法院作出的（2016）新22民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁斌运输公司申请再审称，自2012年起，我公司与刘井科发生过多笔轮胎交易，刘井科代理多家公司进行交易。莜莜贸易公司的一审诉讼请求仅仅针对一张供货单上的一批货物起诉，原审判决中涉及的79套既不是莜莜贸易公司销售的，也不在莜莜贸易公司一审的诉讼请求范围内。莜莜贸易公司一审是针对2013年4月28日这笔交易（390套轮胎、92条内胎）提起的诉讼，不包括2012年与其他公司发生的79套交易。原审法院既认定2012年以前的货款已结清，也认定并采纳了变更后的货款价格，却按两年的货物计算总量，超出莜莜贸易公司一审诉讼请求范围，认定事实错误。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，鲁斌运输公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 石 炜
审判员 乌日娜
审判员 玛依拉
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈露璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00252号
原告南通华之峰纺织品有限公司，住所地南通市开发区瑞兴路289号。
法定代表人张余芹，总经理。
委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人徐敏亚。
原告南通华之峰纺织品有限公司诉被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张邢炜到庭参加诉讼，被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华之峰纺织品有限公司诉称：原、被告之间素有生意往来，截止2014年6月25日，被告仍结欠原告货款880199元，原告多次催讨未果。现原告诉讼来院，请求判令被告支付货款人民币880199元；诉讼费由被告负担。
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司未作答辩。
经审理查明：自2012年8月至2014年1月，被告向原告购买中空化纤等，共计发生货款1680199元，截止2014年6月25日，被告结欠原告货款880199元。
以上事实，有明细账、增值税发票及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司结欠原告南通华之峰纺织品有限公司货款人民币880199元的事实有原告提供的被告盖章的明细账及增值税发票证明，本院予以认定。被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款880199元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通华之峰纺织品有限公司货款人民币880199元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6301元，由被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年十一月四日
书记员 季梦佳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第590号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人董某，无业。2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李某、董某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人李某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日凌晨，被告人李某、董某与李某某（已判决）预谋盗窃后，行至青岛市市北区某某南路128号青岛某某机械厂院内厂房内，盗窃厂房内电缆94.77千克（价值人民币4170元）。后被告人李某、董某被查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、户籍信息；2、证人徐某某、董某某、王某某、徐某的证言及辨认笔录；3、被告人李某、董某供述及辨认笔录；4、同案人李某某的供述及辨认笔录；5、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人李某、董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人董某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某、董某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某、董某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人董某曾因抢劫罪受过刑事处罚的情节，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵迅舟
书记员 林 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1992号
原告王显辉，男，1984年6月23日出生，蒙古族，个体。
被告刘宝山，男，1975年5月17日出生，蒙古族，教师。
被告张旭东，男，1959年11月6日出生，汉族，教师。
原告王显辉与被告刘宝山、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王显辉到庭参加诉讼，被告刘宝山、张旭东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝山于2014年8月5日向我借款30000元，约定于2015年2月5日还款，由被告按法律规定的最高利率计算利息，由被告张旭东担保。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决二被告连带偿还借款本金30000元，并自借款之日起至还清时止按法律规定的最高利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为刘宝山，担保人为张旭东的借据一枚，证明被告刘宝山于2014年8月5日向原告借款30000元，由被告张旭东担保，还款日期为2015年2月5日，月利率2%。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经庭审审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告刘宝山于2014年8月5日向原告借款30000元，由被告张旭东担保，约定还款日期为2015年2月5日，月利率20‰。此款到期后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告刘宝山向原告借款30000元由被告张旭东担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，双方约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告张旭东作为担保人对借款本息应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝山于本判决生效后即给付原告借款本金30000元，并自2014年8月5日起至借款还清时止按月利率20‰支付利息。
二、被告张旭东对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，公告费600元，合计1570元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢东欣
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执593号
申请执行人：王振文，男，1987年7月生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：贾飞，女，1986年7月生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王大庆，男，1964年4月生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人王振文与被执行人贾飞、王大庆民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王大庆所有的位于城关镇土地一宗。查封期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汤家胜
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 进