wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第973号
原告王秋茹，女，汉族，1987年8月11日出生，住郑州市中原区。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被告郭峰，女，汉族，1982年4月30日，住郑州市金水区。
原告王秋茹与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张松苗到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋茹诉称，2014年1月21日，被告以购买中原区万达小区房产急需用钱为由，借原告人民币伍万壹仟元整（51000.00元），并约定的还款日期为2014年4月20日一次性全部还清，现在还款日期已过，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款伍万壹仟元整（51000.00元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告王秋茹为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
第一组证据：落款日期为2014年1月21日借款条一份，证明被告向原告借款51000元，并承诺于2014年4月20日一次性还清借款的事实。
第二组证据交通银行盖章的转账查询单4张，交通银行网上转账电子回执4张，手机截屏2张，证明被告共向原告借款71000元，后被告还款20000元，仍有51000元未偿还。
被告郭峰未进行答辩也未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：原告提供第一组证据系被告出具的借条，该借条形式要件具备，意思表示明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；第二组证据能够证明原告通过银行将借款交付被告的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下事实：2014年1月21日，原告王秋茹从其名下账户为62×××99的交通银行账户内向被告郭峰账号为62×××81的中信银行账户内分两笔转入25000元和30000元，共计55000元；2014年3月3日，原告通过上述账户向被告转账15000元；2013年4月7日，原告通过上述账户向被告转账1000元。被告郭峰向原告偿还20000元借款后，又于2014年4月20日向原告出具一张落款日期为2014年1月21日的借款条，内容为“今借王秋茹（身份证号：××）人民币（大写）伍万壹仟元整（51000.00元）。于2014年4月20日一次性全部还清。借款人：郭峰。182××××8206、185××××9669。身份证号：4101XXXXX”。被告郭峰至今未将51000元借款返还原告王秋茹。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告郭峰向原告王秋茹借款51000元，有被告出具的借条和原告向被告转账的银行记录为证，对这一事实本院予以认定。借条中明确约定了还款期限为2014年4月20日，被告郭峰应当在借款期限届满前向原告返还借款。现原告主张被告返还借款51000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭峰自本判决生效之日起十五日内返还原告王秋茹借款51000元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭巧玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第256号
申请执行人崔著千，男，1964年1月21日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人四平市房地产开发经营有限公司
法定代表人顾爽。
被执行人四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司
代表人张景峰。
申请执行人崔著千与被执行人四平市房地产开发经营有限公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人崔著千与被执行人四平市房地产开发经营有限公司、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 计 奎
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初94号
原告刘新民，男，1962年10月24日出生，汉族。
原告刘秀文，女，1962年2月9日出生，汉族，系原告刘新民之妻。
被告徐朝华，女，1982年1月4日出生，汉族。
原告刘新民、刘秀文与被告徐朝华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新民、刘秀文到庭参加了诉讼，被告徐朝华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘新民、刘秀文诉称，2015年6月10日，被告徐朝华从二原告的儿子刘伟（已死亡）处借款人民币37000元，约定2015年7月6日前一次性归还。后来因原告之子刘伟患病住院，需要用钱，经原告方索要，被告方支付了5000元，剩余32000元没有归还。2015年8月6日因刘伟患病医治无效不幸死亡，之后二原告多次向被告索要，但被告却一拖再拖，迟迟不能偿清所有借款。无奈之下，二原告作为刘伟的法定继承人有权向被告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还所欠原告方的32000元及相应利息。
被告徐朝华在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年6月10日，被告徐朝华向二原告之子刘伟借款37000元，并出据借据一张，载明：“借条，借款人徐朝华，今向刘伟借人民币大写：叁万柒仟元整，小写：37000元整期限为1个月。于2015年7月6日一次性还清。此据，借款人徐朝华，借款日期2015年6月10日”。后原告之子刘伟于2015年8月6日因病去世，在原告患病期间被告徐朝华仅归还了借款5000元，剩余32000元至今未还。以上事实由二原告提供借条一张，死亡注销户口证明一份、身份证明四份、户籍证明一份及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告徐朝华所借原告刘伟37000元的事实，有被告徐朝华所立写的借据为证，事实清楚，证据充分，被告徐朝华不予归还，显系不当，现原告刘伟因病去世，其法定继承人二原告主张权利，本院依法应予支持。该笔债务无约定利息，系无息借贷，但自原告起诉之日起的利息应予支持，利率可参照银行同期同类贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝华在本判决生效后五日内偿还所欠原告刘新民、刘秀文借款32000元及利息（利率按国家银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告徐朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙 莹
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 张国容
二〇一六年八月五日
书 记 员 裴家生
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终40号
上诉人（原审被告）：中钢连云港石英材料有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆经济开发区深圳路**号。
法定代表人：韩建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东舜成电气科技有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区鹏泉东大街***号。
法定代表人：张修建，总经理。
上诉人中钢连云港石英材料有限公司因与被上诉人山东舜成电气科技有限公司管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初417号民事裁定，向本院提出上诉称，原审裁定中2010年4月12日被上诉人与案外人签订的合同与我公司无关，亦与本案无关；我公司与被上诉人2010年1月31日签订的《工业品买卖合同》中没有对纠纷发生后的管辖进行约定，因此本案纠纷应当由“合同履行地或被告住所地人民法院管辖”，请求撤销一审裁定，将本案移送合同履行地江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上诉人与被上诉人2010年4月12日签订的《工业品买卖合同》约定“诉讼地点为起诉方总部所在地”，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定是合法有效的，根据该管辖协议，能够确定起诉方住所地法院莱城区人民法院为管辖法院。一审裁定中认定的2010年4月12日被上诉人与案外人签订《工矿产品购销合同》系笔误，原审法院已于2016年3月24日裁定补正。综上，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹一平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1404号
上诉人（原审被告）：张文众，农民。
被上诉人（原审原告）：孙淑芹，农民。
上诉人张文众因与被上诉人孙淑芹身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬北民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文众到庭参加诉讼。被上诉人孙淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙淑芹、张文众系南北邻居，张文众家居南，孙淑芹家居北，中间隔有一街道。2014年7月7日，张文众雇佣瓦匠张某、杜某为其修理房屋及屋后排水沟。下午3时许，张某、杜某在修理排水沟过程中，孙淑芹出门阻拦并想用镢头把张文众修的排水沟挖开，张文众见状从孙淑芹手里夺下镢头。孙淑芹主张，张文众修的水沟把自己家的排水通道给堵上了，因此想把水道用镢头通开，张文众看见之后就抢过镢头并用镢头往自己身上打，导致自己身上多处受伤，自己当时报警。张文众辩称，自己找人修水道并未影响孙淑芹家流水，孙淑芹拿着长把镢头把瓦匠用水泥修的水道给刨开了，自己才上前把孙淑芹手里的镢头抢下来，然后把镢头扔到一边，自己并没有打孙淑芹。2015年4月6日张文众在蓬莱市公安局北沟派出所所作的调查笔录中否认动手打过孙淑芹，但陈述因孙淑芹用长把镢把自己家水道的水泥给刨了，自己就上前把她手中的镢头夺下给放到一边，孙淑芹跑回家上平房，拿砖头往下扔。孙淑芹、张文众对公安笔录的真实性均无异议，但孙淑芹质证称应以自己陈述为准。张文众为证明自己未打孙淑芹的事实，提供证人张某、杜某出庭作证，二证人当庭作证称自己接受张文众雇佣为其修水道，孙淑芹就出门阻止，还向其扔砖头、石头等，两人见状就跑开了，张文众是否抢夺孙淑芹镢头自己不清楚。孙淑芹对证人证言不认可，质证称应以自己的陈述为准。
事发后，孙淑芹被送往中国人民解放军第四Ο五医院，住院治疗3天，门诊病历载明的初诊结果为：双腕关节软组织挫伤。孙淑芹主张医疗费2500元，但提交的医疗费单据3张计费为1117.06元，孙淑芹解释有一张医疗费单据丢失，无法提供；误工费按照农民标准计算5个月共计4513.5元；住院伙食补助费36元；交通费63元，提交交通费票据13张。张文众辩称孙淑芹以上损失与自己无关，对医疗费相关证据无异议，表示不需要做用药合理性鉴定，对住院伙食补助费36元无异议，不认可误工费及交通费，辩称去医院来回最多16元。孙淑芹未对误工时间进行司法鉴定，在法院向其明示法律后果后仍表示不需要做司法鉴定，愿意承担相应的法律后果。孙淑芹主张去医院的时候是坐救护车，救护车的费用60元包含在医疗费单据中，出院回家的车费是5元，其提交的交通费票据中有的是到法院起诉及咨询律师所花费的交通费。
原审法院依据孙淑芹、张文众庭审笔录、门诊病历原件等证据认定上述事实。
原审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案的争议焦点为：孙淑芹所受伤是否系张文众行为所致，张文众是否应赔偿孙淑芹的损失。结合孙淑芹、张文众陈述及公安调查笔录分析，事发当天，孙淑芹与张文众发生争执，张文众虽辩称未打孙淑芹，但认可与孙淑芹有抢夺镢头的动作，且孙淑芹在与张文众发生争执后即住院治疗，初诊结果为双腕关节软组织挫伤，张文众未提供证据证明孙淑芹的伤情系自伤或伪诈伤情，从现有的证据可以认定孙淑芹的伤情与张文众的行为存有因果关系，张文众应对孙淑芹的经济损失承担赔偿责任。张文众提供的证人证言不足以证明张文众的主张，对张文众的辩称理由，证据不足，法院不予采信。孙淑芹主张医疗费共计2500元，但其提交的三张医疗费单据计费为1117.06元，孙淑芹对其他费用未提供证据证明，法院不予认定。孙淑芹主张误工费按照农民标准计算五个月，但未提供证据证明，且不同意对误工时间进行司法鉴定，法院对孙淑芹主张的误工时间不予采信，孙淑芹的误工时间应以其住院时间计算，误工费按2014年农村居民人均纯收入11882元／年计算，因此孙淑芹的误工费应计算为97.66元。孙淑芹虽主张交通费为63元，但认可住院的交通费已计算在医疗费中，出院坐公交车花费5元，其他的费用为进行诉讼、咨询律师所花费的交通费，张文众不予认可，因此孙淑芹交通费以实际发生的数额即5元计算，对其他的交通费，法院不予支持。张文众对孙淑芹医疗费1117.06元、住院伙食补助费均无异议，法院予以照准。故孙淑芹损失数额为：医疗费1117.06元、误工费97.66元、住院伙食补助费36元、交通费5元，共计1255.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，原审法院于2015年6月15日判决：张文众赔偿孙淑芹医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1255.72元，该款限于判决生效后十日内付清。如果张文众未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张文众负担。该款已由孙淑芹预交垫付，张文众在履行判决确定的义务时，一并给付孙淑芹。
宣判后，上诉人张文众不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人并未致伤被上诉人，原审判决上诉人赔偿被上诉人相关损失有失公正。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙淑芹未予答辩。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，上诉人张文众与被上诉人孙淑芹2014年7月7日发生争执后，孙淑芹于当日报警，蓬莱市公安局北沟派出所民警到达现场，孙淑芹于当日被送往中国人民解放军第四Ο五医院，住院治疗3天，门诊病历载明的初诊结果为：双腕关节软组织挫伤。2015年4月6日张文众在蓬莱市公安局北沟派出所所作的调查笔录中否认动手打过孙淑芹，但陈述因孙淑芹用长把镢把自己家水道的水泥给刨了，自己就上前把她手中的镢头夺下放到一边。综合以上事实，原审法院认为张文众未提供证据证明孙淑芹的伤情系自伤或伪诈伤情、可以认定孙淑芹的伤情与张文众的行为存有因果关系、张文众应对孙淑芹的经济损失承担赔偿责任，并无不当。上诉人张文众上诉主张其不应当赔偿被上诉人相关损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文众负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年九月七日
书记员 姜永鑫
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第622号
罪犯汤超，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）益法刑一初字第35号刑事判决，认定被告人汤超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。汤超不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一一年三月二十三作出（2011）湘高法刑三终字第30号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一三年十二月二日作出（2013）湘高法刑执字第852号刑事裁定，将罪犯汤超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汤超在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯汤超在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为113.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯汤超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤超在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯汤超无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许 鑫
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执11号
申请执行人杨国平，男，1972年7月1日出生，侗族。
被执行人毛爱华，男，1979年2月2日出生，汉族。
杨国平与毛爱华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年2月6日作出的（2014）武法民初字第1571号民事判决书，已发生法律效力。杨国平于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛爱华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现毛爱华有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1571号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第490号
原告林端远。
委托代理人（特别授权）吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
被告柳必荣。
被告李邦明。
被告柳必强。
被告柳月英。
原告林端远诉被告柳必荣、李邦明、柳必强、柳月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员叶军广适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林端远及其委托代理人吴传户到庭参加诉讼，被告柳必荣、李邦明、柳必强、柳月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在审理过程中，本院依法冻结了被告柳必荣在福建省幸达工贸有限公司持有的价值人民币50000元的股权及被告柳月英在福建省禹森工贸有限公司持有的价值人民币50000元的股权。
原告林端远起诉称，被告柳必荣因生产经营需要资金，其于2013年6月2日向原告借款人民币800000元，口头约定月利率为3%，双方签订了一份“个人借款合同”。该合同约定：借款期限为6个月，即从2013年6月3日起至2013年12月2日止；借款人未按时还款的，违约方向守约方支付违约金每日800元（即月利率3%）；借款合同所涉保证方式为连带责任保证。原告于签订个人借款合同后次日，即于2013年6月3日在扣除当月利息24000元后，将776000元借款本金以银行转账的方式交付给被告柳必荣。但被告柳必荣取得借款后至今未按约履行还款义务，相应借款本息及违约金均未偿付。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告柳必荣立即偿还原告借款本金人民币776000元及支付相应利息、违约金（利息自2013年6月3日起至2013年12月2日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算为人民币86912元；违约金自2013年12月3日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、被告李邦明、柳必强、柳月英对被告柳必荣应付的借款本息及违约金承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告柳必荣承担。
被告柳必荣、李邦明、柳必强、柳月英未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告林端远为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份情况；
二、被告李邦明身份证复印件及被告柳必荣、柳必强、柳月英户籍证明各一份，证明四被告的诉讼主体身份情况；
三、个人借款合同一份，证明原告与被告柳必荣就借款事宜签订了相应借款合同并由被告李邦明、柳必强、柳月英提供连带责任保证的事实；
四、网上银行电子回单一份，证明原告于签订借款合同后次日已将776000元借款本金转入被告柳必荣中国建设银行账户。
被告柳必荣、李邦明、柳必强、柳月英未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告林端远所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
被告柳必荣因生产经营需要资金，其于2013年6月2日向原告林端远借款人民币800000元，并由被告李邦明、柳必强、柳月英提供保证担保，原、被告双方于当日签订了一份个人借款合同。合同约定借款本金数额为人民币800000元，但原告于2013年6月3日向被告柳必荣实际交付借款数额为人民币776000元；借款期限为6个月，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止；借款人若未按时还款，违约方向守约方支付违约金每日800元，但双方当事人对借款利息未作书面约定。被告李邦明、柳必强、柳月英提供的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该份个人借款合同由原告与四被告签字捺印予以确认。但借款期限届满后至今，被告柳必荣未按约向原告偿付借款本息及违约金，被告李邦明、柳必强、柳月英亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告林端远与被告柳必荣、李邦明、柳必强、柳月英之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的原、被告双方签订的个人借款合同一份予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告柳必荣取得原告的借款后，应当按约定期限归还借款，现被告柳必荣未依约履行还款义务，应承担相应民事责任。根据法律的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。而庭审中查明，原告预先在本金中扣除了24000元款项，则本案所涉借款本金数额为776000元，故原告要求被告柳必荣归还借款本金人民币776000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但本案借贷双方对借款利息未作书面约定，原告也未能提供相应证据证明双方对借款利息有过口头上的约定，则应视为不支付利息。因此，原告要求被告柳必荣支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借贷双方对违约金作了相应约定，但违约金利率明显过高，该利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为上限，超出的部分法律不予保护。因此，原告要求被告柳必荣支付相应违约金违（违约金自2013年12月3日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，被告李邦明、柳必强、柳月英为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2013年12月3日起至2015年12月2日止。现原告在保证期间内要求被告李邦明、柳必强、柳月英对被告柳必荣应付的借款本息及违约金承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告柳李邦明、必强、柳月英承担相应保证责任后，有权向被告柳必荣追偿。
被告柳必荣、李邦明、柳必强、柳月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柳必荣于本判决生效后十五日内归还原告林端远借款本金人民币776000元及支付相应违约金（违约金自2013年12月3日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、被告李邦明、柳必强、柳月英在本判决书确定的第一项还款义务范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告林端远的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14103元，减半收取7051.50元，由原告承担420元，四被告承担6631.50元；保全费1020元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一四年十二月三日
书记员 周 锋
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初282号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人谢学强，男，汉族，1970年11月19日生于重庆市綦江区，初中文化，户籍地重庆市綦江区，2011年9月7日犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，2016年5月31日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人谢学强犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人谢学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月19日11时许，被告人谢学强在桐梓县人民医院儿科门诊二楼盗走被害人车某现金2600元。
2、2016年4月23日10时许，被告人谢学强在桐梓县娄山关镇虎峰社区服务站盗走被害人陈某现金820元、华为荣耀A4手机一部。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币929元。
3、2016年4月27日12时许，被告人谢学强在桐梓县娄山关镇海校社区医院盗走被害人古某现金3500元、白色红米手机一部。
4、2016年5月5日19时许，被告人谢学强在桐梓县娄山关镇县人民政府广场盗走被害人颜某现金2836元、小米4手机一部、智能手机一部（型号不详）。经桐梓县价格认证中心估价，被盗小米4手机价值人民币826元。
5、2016年5月17日19时许，被告人谢学强在桐梓县娄山关镇世纪广场盗走被害人叶某现金90元、白色三星5S手机一部；盗走被害人娄某现金500元、黑色三星手机一部。经桐梓县价格认证中心估价，被盗白色三星5S手机价值人民币1178元。
6、2016年5月26日17时许，被告人谢学强在桐梓县娄山关镇冬青路“贵阳时尚鲜花店”盗走被害人何某现金300元。
7、2016年5月29日10时许，被告人谢学强在桐梓县娄山关镇青莲路“迪士尼”儿童乐园盗走被害人曾某现金800元。
8、2016年5月31日13时许，被告人谢学强在桐梓县娄山关镇老北街“金泰灯饰”附近的公共厕所的休息室内盗走被害人曹某现金1400元。后谢学强被公安机关抓获，公安民警从谢学强身上查获从曹某处盗窃得来的现金1026元，并发还被害人曹某。
另查明，被告人谢学强犯盗窃罪于2011年9月7日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。刑期起至时间为2011年6月1日起至2012年4月30日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，发还清单，鉴定意见书，情况说明，现场勘验笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢学强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额15779元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢学强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人谢学强在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谢学强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人谢学强在医院盗窃并让家属钱财，可对其从重处罚。公诉机关对被告人谢学强判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢学强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年3月30日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人谢学强退赔被害人经济损失车承英2600元、陈文静1749元、古勤兰3500元、颜树芬3662元、叶春容1268元、娄义连500元、何贵花300元、曾翠莲800元、曹先坤374元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 张冰倩（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21246号
原告:浙江互创贸易有限公司，住所地：义乌市经发大道207号三楼。
法定代表人：骆晓刚，董事长。
委托代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：周长征，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：孙颖，女，1968年11月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈市铁锋区。
原告浙江互创贸易有限公司为与被告孙颖买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告孙颖现住址不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江互创贸易有限公司的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加了庭审；被告孙颖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告支付货款共计30800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月27日被告到原告处订购了一批红酒。双方约定，由原告给被告发货，被告收到货物后付款，该批红酒价值30800元。同日原告已将该批红酒发货，但被告一直未能按期支付货款。此后，经原告多次催讨，被告于2016年8月15日与原告签订了付款保证书，承诺于2016年9月30日之前将全部货款付清，但时至今日被告仍未支付任何款项。原告认为，原告作为卖方已经履行了义务，被告未支付货款的行为系违约，侵犯了原告的合法权益。鉴此，原告依法诉至法院，望判如所请。
被告孙颖未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、出库单传真件一份，证明原告已经履行交货义务。
证据2、付款保证书一份，证明被告拖欠原告货款未支付的事实。
被告孙颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告孙颖未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月27日，被告到原告处订购了一批红酒。双方约定，由原告给被告发货，被告收到货物后付款，该批红酒价值30800元。同日原告已将该批红酒发货，但被告一直未能按期支付货款。此后，经原告多次催讨，被告于2016年8月15日与原告签订了付款保证书，承诺于2016年9月30日之前将全部货款付清，后被告至今未支付任何款项。
本院认为，被告尚欠原告红酒货款未付事实清楚、证据充分。被长期拖欠货款不付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效之日起三日内支付原告浙江互创贸易有限公司货款30800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费560元，由被告孙颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年六月十四日
书 记 员 骆健雄
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终286号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司。
负责人吴立群，系该公司经理。
委托代理人李专专，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李检君。
被上诉人（原审被告）朱武丹。
被上诉人（原审被告）朱武坤。
被上诉人（原审被告）梁战辉。
被上诉人（原审被告）邵东县鸿祥出租汽车有限公司。
法定代表人蒋浩，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司因与被上诉人李检君、朱武丹、朱武坤、梁战辉、邵东县鸿祥出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十二月十四日作出的（2015）邵东民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司以其与朱武丹达成和解为由，于2016年4月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案一审诉讼费按一审确定的负担；二审诉讼费300元，减半收取为150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年五月三日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2204号
原告刘明智，男，1966年11月5日生，汉族。
委托代理人孙连华，山东德泽律师事务所，律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人王益东，总经理。
原告刘明智诉被告江苏中苑建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年10月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原、被告签订协议书，约定将被告承建的寿光北大邻世郡工程中E1楼广场砖、三小间地砖铺设分项工程分包给原告施工。工程施工完毕后，经双方结算，原告施工工程款共计48534元，后被告仅支付40000元，尚欠8534元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款8534元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日，原、被告签订协议书，约定将被告承建的寿光北大邻世郡工程中E1楼广场砖、三小间地砖铺设分项工程分包给原告施工，单价每平方米28元，按现场实做面积为准结算。工程施工完毕后，经双方结算，原告施工工程款共计48534元，后被告仅支付40000元，尚欠8534元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的协议书、结算明细及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的工程分包协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行自己的合同义务后，被告应依约支付相应的工程款，其拒不支付工程款应承担付款责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明智工程款8534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨艳青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民一民初字第1195号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告杨东宇，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告杨东宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵可心
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初317号
原告：福州海马物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈根来，总经理。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被告：杨金忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州海马物业管理有限公司与被告杨金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月3日以“双方达成和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州海马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州海马物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一七年三月三日
书记员 陈新建
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终244号
上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴虹，女，1964年7月18日生，汉族，现住吉林省通化市。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人张行杰因与被上诉人吴虹、原审第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第320号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第320号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终244号
上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴虹，女，1964年7月18日生，汉族，现住吉林省通化市。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人张行杰因与被上诉人吴虹、原审第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第320号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第320号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 赵婉岑
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第01816号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘国兵。
本院刑事审判庭移送与被执行人刘国兵诈骗罪一案，本院作出的（2015）启刑二初字第00042号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，追缴被执行人刘国兵未退赃款人民币93600元并处罚金人民币三万元，因被执行人刘国兵在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为123600.00元，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中经查，被执行人刘国兵正在服刑中。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现尚未执行到位123600.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00042号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱晶晶
灵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1512号
原告李某某，男，1973年10月11日出生，汉族。
被告李某甲，又名李某乙，女，1973年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘宇炜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1512号
原告李某某，男，1973年10月11日出生，汉族。
被告李某甲，又名李富平，女，1973年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘宇炜
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00533号
申请执行人郑某某，女，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人李某某，男，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行郑某某申请执行李某某赡养纠纷一案中，经查，未发现被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初第1400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第00533号申请执行人郑某某，女，汉族，农民。被执行人李某某，男，汉族，农民。本院在执行郑某某申请执行李某某赡养纠纷一案中，经查，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沈民初第1400号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 付庆华审判员 周战士二〇一五年十二月十二日书记员 崔东风
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4467号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人彭含梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初3041号，依法向被执行人彭含梅发出执行通知书，责令被执行人彭含梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭含梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭含梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1058000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王建国
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初964号
原告许生初。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人沈荣章。
委托代理人倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
原告许生初与被告浙江高荣琪青建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告许生初的委托代理人刘元斌、被告浙江高荣琪青建设有限公司的委托代理人倪卫星到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告承建的下沙国脉电信设备有限公司厂房工程以及浙江中研机电公司厂房及办公楼工程工地上的施工员。上述二工程已经完工，但被告至今未支付原告劳动报酬。故诉请法院判令：被告立即支付原告劳动报酬1200元。
被告辩称，原告与被告之间不存在事实劳动关系或劳务关系。原告系包工头自行招用，与被告无关。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告承建下沙国脉电信设备有限公司厂房以及浙江中研机电公司厂房、办公楼两项工程，沈万林系被告承建的上述二工地技术负责人，负责工地人员安排、工程进度等内容。原告由沈万林招用在下沙国脉电信设备有限公司厂房工程工地工作，并由沈万林与原告结算劳动报酬1200元。但原告至今未获报酬。
上述事实，有下列证据证实：1.工资结算单；2.证人证言3.当事人陈述。
本院认为：被告作为建筑业企业，应当直接将工资发放给农民工本人。原告由被告承建工地的技术负责人沈万林招用，并在被告承建的工地上付出劳动，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告浙江高荣琪青建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告许生初劳务报酬1200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年五月二十日
代书记员 陆红仙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执752号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某执行刑罚金一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3833号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告刘柏青，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告刘柏青（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0113号
原告孙克强
委托代理人史保军
被告深圳市建安集团股份有限公司
本院在审理原告孙克强诉被告深圳市建安集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告孙克强于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙克强撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取，由原告孙克强承担（已交纳）。
审判员 王 艳
二〇一四年一月二十一日
书记员 王晓飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0113号
原告孙克强。
委托代理人史保军。
被告深圳市建安集团股份有限公司，地址：深圳市福田区竹子林三路竹盛花园。
本院在审理原告孙克强诉被告深圳市建安集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告孙克强于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙克强撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取，由原告孙克强承担（已交纳）。
审判员 王 艳
二〇一四年一月二十一日
书记员 王晓飞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1884-1号
申请人：宁某某，男。
委托诉讼代理人：午某某，男。
被申请人：杨某某，男。
原告宁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年作出（2017）晋0824民初1884号民事裁定，申请人宁某某于2018年2月9日向本院申请解除（2017）晋0824民初1884号民事裁定所确认财产措施。
本院经审查认为，（2017）晋0824民初1860号民事判决书已生效，现该案已在执行阶段全部履行完毕，故申请人的申请符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
一、解除对担保人午发旺所有的位于稷山县稷峰西街北侧稷粮六院1幢3单元3楼301房屋的查封；
二、解除被申请人杨某某所有的银行存款。
本裁定立即开始执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年二月八日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初1884-1号申请人：宁某某，男。委托诉讼代理人：午某某，男。被申请人：杨某某，男。原告宁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年作出（2017）晋0824民初1884号民事裁定，申请人宁某某于2018年2月9日向本院申请解除（2017）晋0824民初1884号民事裁定所确认财产措施。本院经审查认为，（2017）晋0824民初1860号民事判决书已生效，现该案已在执行阶段全部履行完毕，故申请人的申请符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：一、解除对担保人午发旺所有的位于稷山县稷峰西街北侧稷粮六院1幢3单元3楼301房屋的查封；二、解除被申请人杨某某所有的银行存款。本裁定立即开始执行。审判员  薛艺霞二〇一八年二月八日书记员  李 鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2016号
罪犯张现忠，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月27日作出（2012）澄刑初字第0421号刑事判决，以被告人张现忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。2012年4月18日交付执行。
执行机关江苏省�州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张现忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张现忠在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张现忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张现忠减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马亦乐
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初590号
原告祝秋宏。
被告姚小军。
原告祝秋宏与被告姚小军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告祝秋宏到庭参加诉讼，被告姚小军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秋宏向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告姚小军支付租金7500元，剩余物业费、水电费等1529.56元；2、判令被告姚小军返还原告所给5000元设备添置费；3、判令被告姚小军立即腾退房屋；4、判令被告姚小军支付逾期未搬房屋占用费，实际计算至被告履行之日止。事实和理由：2015年3月9日，原告将一套位于镇江市�州区国际冠城的房屋租给被告，并与被告签订《房屋租赁合同》，约定，租赁期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，月租金为2500元，按季支付，先付后租；被告使用的水电煤、物业费等由乙方承担。被告需要在房租到期后15天支付下期房租。另，被告承租时提出增配一台电视、一台空调，原告曾于2015年3月9日给付被告5000元用于添置上述设备。合同签订后，被告未按约履行义务，截止起诉时，被告尚有7500元房租、部分水电费、物业费1529.56元未支付。被告亦将5000元挪作他用，未添置设备。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告姚小军未到庭答辩。
经审理查明：座落于镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城47幢601室房屋系原告祝秋宏所有。2015年3月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋租赁给被告，月租金为2500元，租赁期限自2015年3月10日-2016年3月9日，租金按季度结算，于每期房租到期前15天支付下期房租，先付后租；涉案房屋内设施为电视3台、空调3台、电冰箱1台、洗衣机1台、沙发1组、餐桌1组、床2张；被告使用的水电费、煤气费、物业费、有线电视费由被告承担；协议签订时，被告支付原告租赁保证金2500元，被告在租赁期满结清水电等费用后予以退还，否则作为违约金归原告所有。协议签订后，被告支付原告租赁保证金2500元。
2015年11月7日，被告姚小军出具承诺书，载明，关于本人所租用国际冠城47幢601室租金相关的费用事宜如下：1、于2015年11月11日17:00支付现金9000元；2、于2015年11月31日前结清之前所谈好关于安装空调、电视各一台（房东已付5000元，如未装应退还5000元）；3、于2015年12月9日支付下面三个月的租金以及剩余物业费500元，剩余水电费1000元。如果续租，于2016年3月1日前按照合同标准付清半年租金费用。如果本人违反上述任一条，房东无条件可收回并留置屋内所有东西。
又查，2015年3月10日-2016年3月9日，原告支付物业费1680元，电梯运行费600元；原告垫付水费63.56元、电费1356.78元。在租赁期间，被告仅支付房屋租金22500元，尚有7500元房租至今未付。另，被告尚未腾空上述房屋。
庭审中，原告提交2015年2月28日购买移动宽带的支付信息，拟证明，该宽带安装在涉案房屋中，被告应当支付宽待费用330元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、承诺书等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行己方的义务。原告祝秋宏将房屋出租给被告姚小军，被告姚小军应当按照合同的约定支付房屋租金，故对于原告姚小军要求被告支付房屋租金7500元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，物业费、水电费应当由被告姚小军承担，故原告祝宏秋要求被告姚小军支付水电费、物业费的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订合同约定的期限已满，且双方未继续签订合同，故对于原告祝宏秋要求被告姚小军腾退房屋及支付房屋占用费的诉请，本院予以支持，对于房屋占用费，可按原租赁合同即每月2500元的标准计算，自2016年3月10日至实际腾退房屋之日止。对于原告祝宏秋返还5000元诉请，基于被告未用该笔费用添置设备，故对于该诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小军于本�决生效后十日内腾退座落于镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城47幢601室房屋，并按每月2500元标准支付自2016年3月10日至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。
二、被告姚小军于本判决生效后十日内支付原告祝秋宏房租7500元。
三、被告姚小军于本判决生效后十日内支付原告祝秋宏垫付的水电费、物业费共计1420.34元。
四、被告姚小军于本判决生效后十日内返还原告祝秋宏设备添置款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元、公告费606元，合计819元，由被告姚小军承担。（原告祝秋宏已预交上述费用，被告姚小军应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告祝秋宏）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 乔 青
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈泓杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3890号
原告：金银燕，女，1961年11月13日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。
被告：周世杰，男，1961年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邵朱琴，女，1962年9月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告金银燕与被告周世杰、邵朱琴合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告金银燕于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金银燕撤诉。
案件受理费5132元，减半收取2566元，由原告金银燕负担。
审判员 戴本顺
二〇一七年八月四日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终40号
上诉人（原审被告）：钟红辉，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1977年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：焦满生，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：陈青平，女，1982年7月10日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人钟红辉、刘芳因与被上诉人焦满生、陈青平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5681号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是焦满生、陈青平与深圳市瑞方石材有限公司的买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。深圳市瑞方石材有限公司注册登记地在深圳市南山区。上诉人住所地在深圳市南山区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，焦满生、陈青平起诉时，提交了转账凭证及与钟红辉的聊天记录等证据，证明双方之间的民间借贷关系。钟红辉、刘芳并未向法院提供相关证据证明焦满生、陈青平与深圳市瑞方石材有限公司的买卖合同关系。因此，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。焦满生、陈青平经常居住地在湖南省××天心区，湖南省长沙市天心区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3947号
申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号。
负责人刘文忠，行长。
委托代理人贺春，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人李涛，北京市义博律师事务所律师。
被执行人陈翠平，女，1967年12月19日出生。
被执行人沈维银，男，1957年8月25日出生。
被执行人沈允基，男，1963年1月16日出生。
被执行人缪倞武，男，1988年8月23日出生。
被执行人亚雄建业（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区康化路518A16。
法定代表人陈翠平，负责人。
被执行人林友声，男，1963年6月20日出生。
被执行人郭雪华，女，1968年5月6日出生。
原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告陈翠平、被告沈维银、被告沈允基、被告缪倞武、被告亚雄建业（北京）商贸有限公司、被告林友声、被告郭雪华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第08477号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈翠平、沈维银、沈允基、缪倞武、亚雄建业（北京）商贸有限公司、林友声、郭雪华未履行法律文书所确定的义务，权利人锦州银行股份有限公司北京分行于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人陈翠平、沈维银、沈允基、缪倞武、亚雄建业（北京）商贸有限公司、林友声、郭雪华给付人民币1947967.08元及相应利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。经调查，本院依法扣划被执行人陈翠平、缪倞武、沈允基质押给申请执行人的存单各728549.89元，共计2185649.67元，除此之外本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第08477号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾云龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3947号之一
申请执行人：石靖峰，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区纺织东街雅轩小区。
被执行人：胡向争，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区五彩公寓。
被执行人：胡玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区聚福园小区。
申请执行人石靖峰与被执行人胡向争、胡玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2015）东民初字第5595号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人胡玲在鄂尔多斯银行有工资账户和在鄂尔多斯农村商业银行有账户。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人胡玲在鄂尔多斯银行工资账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法划拨被执行人胡玲在鄂尔多斯银行工资账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
三、依法划拨被执行人胡玲在鄂尔多斯农村商业银行账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
四、依法冻结被执行人胡玲在鄂尔多斯银行的工资账户；
五、依法冻结被执行人胡玲在鄂尔多斯银行的工资账户；
六、依法冻结被执行人胡玲在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户；
七、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文佳
二〇一六年七月十八日
书记员 张旭光
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3947号之三
申请执行人：石靖峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：胡向争，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：胡玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人石靖峰与被执行人胡向争、胡玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2015）东执字第3947号之二执行裁定书依法冻结了被执行人胡玲在鄂尔多斯银行的工资账户、在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请人申请解除上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人胡玲在鄂尔多斯银行工资账户的冻结；
二、依法解除对被执行人胡玲在鄂尔多斯银行工资账户的冻结；
三、依法解除对被执行人胡玲在鄂尔多斯农村商业银行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一七年八月十五日
书记员 张一龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2385-4号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人七十六，男，1971年6月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2385-2号执行裁定书，于2017年1月13日冻结了被执行人七十六在翁牛特旗乌丹农村信用社**********账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人七十六在翁牛特旗乌丹农村信用社**********账户中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院**********账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩月达
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初896号
原告：沈莲，女，1962年8月5日出生，汉族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜村农民。
被告：马乃，男，1984年7月10日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡喀拉阔布二村农民。
原告沈莲与被告马乃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈莲到庭参加诉讼。被告马乃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莲向本院提出诉讼请求：被告支付钾肥款4400元，并支付按中国银行同期同类贷款利率自2017年9月19日起计至欠款付清之日止的利息，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月20日，被告自原告处购买钾肥40袋，每袋110元，共计4400元，并于当日向原告出具欠条。该款被告至今未付。
被告马乃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告自原告处购买钾肥40袋，双方约定110元/袋，被告共计欠付原告钾肥款4400元，并于当日出具欠据，未约定付款时间。该款被告至今未付。对原告沈莲出示的2015年8月20日被告马乃出具的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告自原告处购买钾肥，双方之间形成的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张，故对原告主张被告支付钾肥款4400元的诉请，本院予以支持，对原告主张被告支付按中国银行同期同类贷款利率自2017年9月19日起计至欠款付清之日止的利息的诉请，本院不予支持。被告马乃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马乃于判决生效之日支付原告沈莲钾肥款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告马乃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈凌燕
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执1381号
本院在执行申请执行人侯香玲与被执行人李健追偿权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人李健采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工�时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制�费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月十二日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执1381号
本院在执行申请执行人侯香玲与被执行人李健追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月十二日
书记员 张文豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3555号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丁亚。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗奕瀚。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：金新城置业集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
再审申请人丁亚、罗奕瀚因与被申请人金新城置业集团有限公司（以下简称金新城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁亚、罗奕瀚申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定双方签订的购房合同已无继续履行的可能错误；2.一、二审判决认定本案《商品房买卖合同》项下的标的物已发生变更错误；3.一审判决认定继续履行将对金新城公司造成明显不公错误；4.一、二审判决认定丁亚、罗奕瀚转让房屋的可得利益损失未实际发生及金新城公司对丁亚、罗奕瀚主张的借款利息损失、转让房屋的可得利益损失及违约金损失不知晓或不可预见错误；5.一、二审判决未能认定金新城公司以欺诈的手段使丁亚、罗奕瀚在违背真实意思并导致重大误解的情况下与之订立合同错误。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审未能正确适用《中华人民共和国合同法》第五十四条判决变更本案《商品房买卖合同》的约定层高；2.一审判决认定“不能因金新城公司违约在先，而直接变更《商品房买卖合同》标的物之约定并予以履行，合同的履行仍应尊重双方当事人在签订合同时的意思表示”没有法律依据；3.一、二审判决未能正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条、第七条、第九条、第六十二条、第七十四条、第七十六条规定；4.一、二审判决未能正确适用《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定；5.一、二审判决未能正确适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定；6.一、二审判决未能正确适用《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》。丁亚、罗奕瀚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于合同的解除与变更等问题。金新城公司与丁亚、罗奕瀚于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定丁亚、罗奕瀚以相应价款购买君临新城第1幢3单元3208号商品房，房屋层高为2.9米，位于第32层。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。但涉案建筑原经规划批准的32层设计层高为5.8米，金新城公司系擅自在32层中加设隔层，并将隔层下层即层高为2.9米的房屋出售给丁亚、罗奕瀚，后经相关部门责令整改，现32层房屋层高为5.8米。虽诉争房屋仍被命名为君临新城第1幢3单元3208号，但其实际层高与合同约定层高发生实质性变更，已非同一标的物。金新城公司事实上不能交付合同约定标的物即2.9米层高的房屋，合同客观上无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”一、二审判决支持金新城公司解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请并无不当。
双方当事人签订案涉《商品房买卖合同》时，金新城公司虽隐瞒了32层规划层高，但并未使丁亚、罗奕瀚对以约定价款购买2.9米层高房屋等合同主要内容产生误解，丁亚、罗奕瀚签订诉争《商品房买卖合同》意思表示真实，并不具备法定可变更情由，故其主张径行将约定层高变更为5.8米缺乏法律依据。
双方对层高2.9米的约定属于双方对于合同标的物的描述条款，且各房屋层高因房而异，该约定不属于免除提供格式条款一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，丁亚、罗奕瀚据此主张2.9米的层高约定无效于法无据。
诉讼中，金新城公司虽认可可以交付涉案房屋，但亦同时明确可以交付的是5.8米层高房屋，而非2.9米层高房屋，该5.8米层高的房屋已不是原合同约定的标的物，故丁亚、罗奕瀚主张金新城公司自认案涉《商品房买卖合同》可以继续履行与事实不符。
丁亚、罗奕瀚在二审及再审申请审查期间分别向法院申请调取32层其他房屋的交易资料，拟证明变更层高后的标的物可以继续履行，继续履行合同不存在显失公平、无法实现合同目的等情形。但金新城公司对层高5.8米的房屋具备交付条件并无争议，一、二审判决也并未认定变更层高后的房屋不能交付及相应变更后的合同不能履行，然而合同变更需经当事人协商一致，本案中，金新城公司与丁亚、罗奕瀚原签订的合同因不能履行应当解除，而双方又未能就合同变更达成一致意见，故而丁亚、罗奕瀚不能取得作为新的标的物的君临新城1幢3单元3208号的商品房的权益，与新标的物能否履行及变更合同是否显失公平、无法实现合同目的等事由无关，因此丁亚、罗奕瀚此项调查证据申请的待证事实与本案处理并无关联，本院不予准许。
（二）关于金新城公司承担的违约责任的认定。案涉《商品房买卖合同》因金新城公司违约而解除，其应当承担违约责任，但其承担的责任不得超过其订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。诉争标的物系普通住房，通常出卖人应当预见到的损失应包括买受人的资金占用成本损失、居住权益损失等，因此，一、二审判决认定正常的贷款利息损失已涵盖在约定违约金中，而超出正常贷款利息的其他借款利息损失及丁亚、罗奕瀚的转售利益与违约金损失既超出金新城公司可预见的范围且未实际发生，并在此基础上判决金新城公司承担“自2014年10月1日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算”的违约金并无不当。
综上，丁亚、罗奕瀚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁亚、罗奕瀚的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 婧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6001号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑兴琼，女，1974年3月2日出生，彝族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：薛博宇，男，1998年1月11日出生，彝族，住贵州省贵阳市小河区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋玄，贵州拓瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：顾尚华，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星灌区。
委托诉讼代理人：吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人郑兴琼、薛博宇、顾尚华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担商业险赔偿金493399.4元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据一审提交的相关证据及庭审查明的事实，可以证明上诉人已经履行了明确的告知义务，且被上诉人已经了解合同条款并收到保单，故上诉人对商业险应当免责。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑兴琼、薛博宇、顾尚华均未答辩。
原审原告郑兴琼、薛博宇向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计734858.50元（其中死亡赔偿金590040.00元、丧葬费32090.50元、误工费4048元、精神抚慰金60000元、交通食宿费13229.40元、被扶养人生活费36502.50元、律师费30000元）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由顾尚华承担赔偿责任；3、被告顾尚华支付原告因诉讼产生的律师费人民币30000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原判查明，2017年5月15日17时25分许，顾尚华持B2驾驶证驾驶具有安全隐患的贵Ａ×××××号轻型自卸货车由贵阳市南明区望城坡沿黔江路往新村转盘方向行驶，至元琦林居人行横道时，未停车让正在横过道路的行人薛斌先行，发生碰撞，造成薛斌受伤后经医院抢救无效于2017年5月16日4时50分死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，顾尚华承担全部责任，徐斌无责任。
另：1、薛斌系非农业户口，薛斌（1967年5月8日出生）与原告郑兴琼婚后生育一子薛博宇，其父母王改梅与薛炳煌事发前均已过世，郑兴琼系贵阳致远城达出租汽车有限公司员工，从事驾驶员工作；2、贵Ａ×××××号车登记车主为顾尚华（无货运资格证），事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、事故发生后，顾尚华已支付死者抢救费12339.77元；顾尚华给付原告50000元款项，并书面承诺该50000元不在本案中进行抵扣，原告产生的律师费用也由顾尚华承担。本案原告委托律师代为起诉产生律师费30000元。
原告除律师费以外的各项经济损失，经一审法院确认为：死亡赔偿金26742.62/年×20年=534852.40元；丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；误工费2000元；交通费2000元；精神抚慰金50000元；总计：615399.40元。
原判认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。被告保险公司主张贵Ａ×××××号车系营运货车，驾驶人应具有相应从业资格，否则三者险免赔，因保险公司未提供证据证实对免赔条款已向投保人尽到提示告知义务，故该免责条款不生效，一审法院不予采纳，保险公司三者险应予以赔偿。原告主张的被扶养人生活费，无法律依据一审法院不予支持。原告主张误工费，并未提供确凿证据证明实际产生的误工损失，一审法院酌情支持2000元。综上，原告除律师费以外的损失总计615399.40元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险限额内承担122000元。剩余损失493399.40元（615399.40元－122000元）应由保险公司在三者险限额内赔付原告。关于律师费30000元，确因本案事故产生，顾尚华应按承诺支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑兴琼、薛博宇经济损失人民币122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑兴琼、薛博宇经济损失人民币493399.40元；三、被告顾尚华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑兴琼、薛博宇经济损失人民币30000元。四、驳回原告郑兴琼、薛博宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元（已减半收取），原告郑兴琼、薛博宇承担698元，被告顾尚华承担233元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担4794元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中肇事车辆驾驶人顾尚华具有驾驶资格证，上诉人主张顾尚华无从业资格证故商业三者险应予免赔，但上诉人在诉讼中始终未能举证证明其已经尽到了法律所规定的免责提示及明确说明义务，故上诉人主张免责的理由不能成立，本院不予采纳。各方当事人对原判认定的损失数额不持异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十一月九日
书记员 何洪敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾计华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张掖市鑫大禹建材有限公司。
法定代表人吴明，该公司总经理。
再审申请人顾计华因与被申请人张掖市鑫大禹建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾计华申请再审称，申请人是在被申请人欺瞒的情形下签订的空白劳动合同书，严重损害了申请人的合法权益；申请人的实际工资收入是13000元，原审认定为5000元错误；申请人不存在旷工的事实，被申请人与合作方明基公司的粉�灰项目的终止时间未予确认，原审以劳动合同时间认定申请人的离职时间错误；被申请人应当承担报销申请人车辆费用责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第25号民事判决，提审本案，支持申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，作为完全有民事行为能力的申请人，在合同书上签字确认，应当承担其签字所带来的法律后果，且申请人不能提供充分有效的证据证明其在签字确认劳动合同时存在欺诈和胁迫的事实，故原审认定该劳动合同的效力并无不当。申请人提出明基公司是在行使委托职责，代被申请人向申请人发放另外的8000元工资，但申请人提供的2012年6月30日工资发放表，仅能证明是明基公司给申请人发放工资，不能证明是被申请人向申请人发放额外工资的事实。虽然申请人提交了被申请人与巨龙公司的对账证明，用以证明在粉煤灰项目和买卖中，对外都是被申请人而非明基公司，但该证据仅能证明被申请人对外承担责任的情形，不能作为认定被申请人与申请人关于工资支付情况的证据，且申请人又无其他证据予以佐证，故原审对申请人的工资数额的认定亦无不当。申请人提出被申请人与明基公司的粉煤灰项目的终止时间未予确认，即申请人与被申请人的劳动关系的终止时间不能以劳动合同约定的时间确定的问题，审查认为，因申请人与被申请人所签劳动合同约定的劳动期满是2012年12月31日，合同期满后，双方再未签订劳动合同，申请人亦未到被申请人处上班，原审并非以申请人是否旷工作为裁判的标准，且粉煤灰项目的终止时间，并不能作为证明其与被申请人劳动关系存续的证据。至于申请人提出被申请人报销车辆费用的申请理�，不属于劳动争议案件的受案范围，申请人可另行主张。
综上，顾计华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾计华的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘吉旭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执复3号
申请复议人（被执行人）宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王义新，系该公司经理。
申请执行人吴忠市金星建筑工程公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王少华，系该公司经理。
申请复议人不服利通区人民法院（2016）宁0302执异字4号执行裁定书，于2016年4月29日向本院申请复议，本院审查后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利通区人民法院认为，本案的焦点是执行款被保全错误，保全期间是否按迟延履行期间债务利息计算迟延履行金。本案中，因异议人宁夏绿地房地产有限责任公司诉讼保全了该院应付给吴忠市金星建筑工程公司的执行款959134元，导致吴忠市金星建筑工程公司不能及时领取执行款。且异议人宁夏绿地房地产有限责任公司一审、二审均败诉，导致保全错误，吴忠市金星建筑公司迟领执行款，应当承担相应法律责任。故宁夏绿地房地产有限责任公司应当承担诉讼保全期间的债务利息。综上，该院关于保全期间迟延履行期间债务利息的计算符合法律规定，冻结异议人宁夏绿地房地产有限责任公司的银行账户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，驳回异议人宁夏绿地房地产有限责任公司的执行异议。
申请复议人宁夏绿地房地产有限责任公司称，利通区人民法院2016年3月30日作出的（2016）宁0302执异字4号执行裁定书认定事实错误，执行程序违法，超出法律规定裁决，严重侵害了申请复议人的合法权益，系违法执行行为，请求撤销该裁定，并返还被超额扣划的109673元银行存款。理由是：一、利通区人民法院依据吴忠市中级人民法院作出（2013）吴民终字第270号民事判决书，在执行吴忠市金星建筑公司诉宁夏绿地房地产有限责任公司建设施工合同纠纷一案过程中，申请复议人将执行款缴纳到法院，并由法院扣划了该执行款及法定期间的迟延履行利息，本案的判决义务已经履行完毕，利通区人民法院再次扣划迟延履行期间的债务利息是错误的，应当纠正并返还。二、申请复议人提起的诉讼保全，在案件审理终结后，依法将执行款发还给申请执行人。因保全错误造成的损失，应另行提起侵权之诉，其可主张因保全错误而产生的赔偿责任。
本院审查查明，吴忠市金星建筑公司诉宁夏绿地房地产有限责任公司建设施工合同纠纷一案，经过一审、二审于2013年10月29日原一审判决发生法律效力，判决宁夏绿地房地产有限责任公司拖欠吴忠市金星建筑公司工程款886470.33元及利息30000元，限宁夏绿地房地产有限责任公司于判决生效之日起30日内向吴忠市金星建筑公司付清；案件受理费13760元，由吴忠市金星建筑工程公司负担1096元，宁夏绿地房地产有限责任公司负担12644元，鉴定费30000元由复议人宁夏绿地房地产有限责任公司负担。一审判决后，宁夏绿地房地产有限责任公司不服，提起上诉。2013年10月23日，吴忠市中级人民法院作出（2013）吴民终字第270号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年12月4日，吴忠市金星建筑工程公司向利通区人民法院申请强制执行。
2014年1月17日，利通区人民法院以（2015）吴利执字第2034-1号执行裁定书，将执行通知书确定的971125元扣划至法院账户。
另查明，2013年11月5日，复议人宁夏绿地房地产有限责任公司与吴忠市金星建筑工程公司建设工程施工合同纠纷案在利通区人民法院起诉。2014年1月15日，利通区人民法院依据宁夏绿地房地产有限责任公司的申请，以（2013）吴利民初字第2462号民事裁定书，将应付给吴忠市金星建筑工程公司的执行款959134元予以冻结。2015年6月29日，吴忠市中级人民法院作出（2015）吴民终字第245号民事判决书，驳回复议人宁夏绿地房地产有限责任公司诉讼请求，维持原判。2016年1月27日，利通区人民法院以（2015）吴利执字第2034-3号执行裁定书，再次从复议人账户扣划迟延履行期间的债务利息1030272元。复议人宁夏绿地房地产有限责任公司不服，提出执行异议，利通区人民法院举行执行听证会后，认为其异议不成立裁定驳回。后，向本院申请复议。
本院认为，本案涉及两个相互独立的法律关系，一个是申请执行人吴忠市金星建筑工程公司申请执行生效判决，另一个是因保全而发生的新的法律关系。在2014年1月17日，利通区人民法院将执行通知书确定的971125元扣划至法院账户后，第一个法律关系确定的义务全部完成。利通区人民法院以（2013）吴利民初字第2462号民事裁定书，将应付给吴忠市金星建筑工程公司的执行款959134元予以冻结，也说明其认可了该笔款项属于吴忠市金星建筑工程公司的事实。随后，因复议人的保全申请，围绕该笔执行款，又产生了新的法律关系，即诉讼保全法律关系。因保全错误给被保全人造成损失，是独立的法律关系，不应按迟延履行期间债务利息计算迟延履行金来办理。本案中，利通区人民法院为减少当事人之间的诉累，通过调解的方式化解纠纷是可行的。但因双方分歧较大，应通知双方通过诉讼程序来解决，而不能将两个独立的法律关系混同。
综上所述，复议人宁夏绿地房地产有限责任公司的复议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销利通区人民法院（2016）宁0302执异字4号执行裁定书；
二、撤销（2015）吴利执字第2034-3号执行裁定书的执行行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 超
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周新波，男，1984年2月10日生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周新波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,832.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,832.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初112号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人门某，男，1988年1月22日出生，汉族，小学文化，因涉嫌非法占用农用地罪于2015年9月7日被刑事拘留，9月10日被内江市公安局市中区分局取保候审。
辩护人朱敏，四川融众律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第90号起诉书指控被告人门某犯非法占用农用地罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人门某及其辩护人朱敏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年2月初，被告人门某为修建欣永利碎石场，在没有向国土管理部门申请使用国有土地获得批准的情况下，私下同内江市市中区白马镇新联村5社的村民签订了《土地临时租用合同》，以每亩1400元的价格租用该社位于下河坝至白沙田的20亩集体用地，并赔付14000元的青苗补偿费和支付了4万元复耕保证金。被告门某非法占用的土地中有17.2亩为耕地，但不在基本农田保护区范围内。
2015年9月7日，被告人门某到内江市公安局市中区分局投案自首；2015年9月9日，被告人门某向市中区国土分局支付150000元的复耕保证金，11月10日退还其非法占用的全部集体土地，并于12月10日缴纳内江市国土资源局的行政处罚罚款114724元。
公诉机关提供相应证据认为，被告人门某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人门某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议单处罚金。
被告人门某对公诉机关的指控无异议。
被告人门某辩护人认为，被告人门某的行为没有造成农用地的严重破坏和严重污染，属于情节较轻的犯罪情形；其退还了土地并缴纳了复耕费用和罚款，有自首情节，认罪、悔罪态度好，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2013年2月初，被告人门某为修建欣永利碎石场，在没有向国土管理部门申请并获批准使用国有土地的情况下，私下同内江市市中区白马镇新联村5社的村民签订了《土地临时租用合同》，以每亩每年1400元的价格租用该社位于下河坝至白沙田的20亩集体用地，并向村民支付了4万元复耕保证金、赔付了14000元的青苗补偿费。后被告人门某将该租用土地用于欣永利碎石场生产、堆放碎石。被告人门某在欣永利碎石场开设中非法占用的土地有17.2亩为耕地，但不在基本农田保护区范围内。
2015年9月7日，被告人门某到内江市公安局市中区分局投案自首。
2015年9月9日，被告人门某已经向市中区国土分局支付150000元的复耕保证金，11月10日退还其非法占用的全部集体土地，并于12月10日向内江市国土资源局缴纳行政处罚罚款114724元。
上述事实，被告人门某在庭审过程中无异议，且有被告人门某的供述与辩解，证人武某某、杨某、曾某某、刘某、杨某某、何某某、段某某、张某某的证言，内江市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，公安机关受案登记表、门某到案经过说明、欣永利碎石场的营业执照、土地临时租用合同、土地现状卫星图、国土资源局市中区分局关于欣永利碎石场的调查报告、国土资源局责令停止国土违法行为通知书、关于市中区欣永利碎石场复耕承诺的函、中区分局关于白马镇欣永利碎石场复耕执行情况说明、转款凭证、退还土地证明、门某户籍信息、现场图片、关于市中区欣永利碎石场耕地破坏现状的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地毁坏，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人门某犯罪后主动投案，如实供述罪行，有自首情节，可以从轻处罚；其在案发后退还了非法占用的全部土地，向国土部门支付了复耕保证金，缴纳了罚款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人门某非法占用耕地17.2亩并改变耕地用途，造成耕地毁坏，不宜免予刑事处罚，对其辩护人提出的免予刑事处罚意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人门某犯非法占用农用地罪，判处罚金十二万元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 邓昭元
人民陪审员 黄和超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初31号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人程功铨，男，1974年3月5日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，泥水工，住大田县。因赌博于2012年3月31日被大田县公安局处以行政罚款三百元。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人程功铨犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人程功铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日凌晨，被告人程功铨驾驶闽Ｇ×××××豪爵牌二轮摩托车，沿大田县建山路由县政府往大南门方向行驶，当日2时22分许，其行至大田县面路段，适遇被害人危某1未靠人行横道由路左往路右横过机动车道，因程功铨驾车未及时避让，致摩托车车尾左侧与行人身体相碰刮，造成危某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，程功铨驾驶车辆往大南门方向逃逸。2017年10月7日23时许，程功铨在程某的陪同下到华兴派出所投案，到�后其如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人危某1符合因交通事故导致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人程功铨承担事故的主要责任，被害人危某2承担事故的次要责任。案发后，被告人程功铨与被害人家属达成赔偿协议，已先后向被害人家属支付赔偿款等各项费用计人民币35000元和165000元，并取得被害人家属的谅解。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人程功铨的行为已构成交通肇事罪。被告人程功铨曾因赌博被行政罚款，应酌情从重处罚。被告人程功铨具有自首及积极赔偿给被害人家属款项和取得被害人家属谅解情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，对被告人程功铨予以惩处。
被告人程功铨对公诉机关指控其犯交通肇事罪和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年10月7日凌晨，被告人程功铨驾驶闽Ｇ×××××豪爵牌二轮摩托车沿大田县均溪镇建山路（从县政府往大南门方向）行驶。当日2时22分许，程功铨行驶至大田县面路段时，适遇被害人危某1未靠人行横道由路左往路右横过机动车道，因程功铨驾车未及时避让，致该二轮摩托车车尾左侧与行人身体相碰刮，造成危某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，程功铨未立即停车和保护现场等，并驾驶车辆往大南门方向逃逸。2017年10月7日23时许，程功铨在村主任程某的陪同下到大田县公安局华兴派出所投案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，�害人危某1符合因交通事故导致颅脑损伤而死亡。
经大田县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人程功铨因逃逸承担事故的主要责任，被害人危某2承担事故的次要责任。
经福建中联司法鉴定所鉴定，闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车肇事前的行驶系统、转向系统、制动系统、传动系统、照明及信号灯装置技术状况及性能均正常有效。
案发后，被告人程功铨与被害人家属达成赔偿协议，已先后向被害人家属支付各项费用计赔偿款人民币200000元，并取得被害人近亲属的谅解及请求司法机关予以对其从轻、减轻、直至免除处罚。
另查明，2018年2月11日，被告人程功铨支付给被害人近亲属赔偿款人民币15000元
上述事实，被告人程功铨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、张某、危某2、乐某、李某、林某等人的证言、受理道路交通事故案件登记表、视频应用来源及制作过程、接受证据材料清单及照片、车辆初检报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、身份证复印件、强制保险标志、机动车辆保险单、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、交通事故调解记录、收条、尸体处理通知书、家庭关系证明、火化证、户口注销证明、拒绝尸体解剖声明、行政强制措施凭证、检验鉴定结论告知书、返还物品凭证、事故证据公开记录、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收据、毒品检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、大田县公安局鉴定意见告知书、具有吸毒检测、吸毒成瘾认定资格的通知、大田县公安局物证鉴定室鉴定书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、到案经过、破案经过、现场勘验检查、辨认笔录、事故现场图及照片、视听资料光盘一张，被告人程功铨供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程功铨违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡的道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程功铨曾因赌博被行政罚款和在事故发生后未立即停车及保护现场等，应酌情从重处罚。鉴于被告人程功铨具有自首和被害人家属达成赔偿协议并按约定支付赔偿款，且取得被害人近亲属谅解的情节，依法予以从轻处罚。根据被告人程功铨的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可予以宣告缓刑�公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人程功铨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 许跃东
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙事勇
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
�四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执356号
申请执行人张鹏，女，1971年9月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王洪泉，男，其他自然情况不详。
被执行人戴荣，女，其他自然情况不详。
本院在执行张鹏申请执行王洪泉、戴荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第379号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 思
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16105号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司职员。
被告：梁国南,男,1948年12月27日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：林阿英,女,1949年1月25日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：梁小珍,女,1963年6月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告梁国南、林阿英、梁小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行撤诉处理。
审判员 孙聪碧
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初16105号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地：温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇。委托诉讼代理人：陈峰，该公司职员。被告：梁国南,男,1948年12月27日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：林阿英,女,1949年1月25日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：梁小珍,女,1963年6月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告梁国南、林阿英、梁小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行撤诉处理。审判员  孙聪碧二〇一六年十二月十六日书记员  胡震宇