四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初148号
原告邓荣，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告成都市国大食品有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人刘宗泰，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告邓荣与被告成都市国大食品有限公司（以下简称国大公司）、刘宗泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年4月11日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邓荣及其的特别授权委托代理人谢兵、被告国大公司的特别授权委托代理人王洪到庭参加了诉讼。被告刘宗泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓荣诉称，2015年1月5日，被告以生意周转困难为由在原告处借款人民币390万元，并约定在同月15日前归还。但被告未按约定全额还款，至今尚欠借款55万元。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令二被告立即偿还借款55万元，及按24%的年利率支付从借款之日起到清偿之日止的逾期还款利息；诉讼费由被告负担。
被告国大公司辩称，对原告向国大公司转款380万元无异议，已通过银行转账方式陆续归还360万元，并以现金方式归还20万元。利息应按中国人民银行公布的同期利率的四倍分段计算。原告所举示的“结帐单”系复印件，而原告手机所拍摄的照片也不能认定其系原件，不予质证。
被告刘宗泰未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告国大公司向原告邓荣出具了一份借条。该借条载明：于2015年元月5日借到邓荣现金人民币3900000（叁佰玖拾万元正），还款时间为2015年元月15日。如逾期未还，则从借款之日起按银行同期利息的4倍计息支付。该借条借款人处加盖有国大公司的单位印章，其法定代表人刘宗泰在借款人处签字。同日，原告邓荣在中国邮政储蓄银行股份有限金堂县金沙街支行，向被告国大公司银行账户（100*********6080）分两次各汇入1000000元，计2000000元；在中国农业银行股份有限公司金堂中心分理处，向被告国大公司银行账户（100*********6080）分两次汇入1000000元、800000元，计1800000元。上述汇款共计3800000元。2015年2月13日，国大公司向邓荣银行账户（6228*********0514）分两次各汇入1000000元，计2000000元；2015年2月15日，国大公司向邓荣银行账户（6228*********0514）汇入1000000元；2015年2月17日，国大公司向邓荣银行账户（6228*********0514）汇入350000元；2014年3月14日，于满洋向向邓荣银行账户（6228*********0514）汇入50000元；2015年6月16日，于满洋向向邓荣银行账户（6228*********0514）汇入100000元；2015年10月8日，于满洋向向邓荣银行账户（6228*********0514）汇入100000元。
另查明，刘宗泰系国大公司的法定代表人，于满洋与刘宗泰系夫妻关系，同时于满洋担任国大公司的出纳。
又查明，中国人民银行公布的人民币同期贷款基准年利率：2014年11月22日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%，2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%，2015年8月26日至2015年10月23日为4.60%，2015年10月24日调整为4.35%。
上述事实，有原、被告的身份信息、企业信息查询通知书、借条、转款查询单、网上银行回单、电子银行交易凭证、银行卡交易明细单、结婚证、于满洋的证言、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院对本案争议焦点分析认定如下：
一、被告国大公司的法定代表人刘宗泰在借条借款人栏签字，是何种法律行为，其是否应承担连带清偿责任？刘宗泰虽在借条上签字，但其身份系国大公司的法定代表人，而所借款项也为原告直接转入国大公司的单位账户，可依法推定为该借款用于企业的生产经营，并非个人使用。故原告主张刘宗泰与国在公司共同还款，缺乏确实充分的事实依据，本院不予支持。本案所涉及的借款应由国大公司以公司名义偿还，并承担相应的违约责任，刘宗泰不是本案借款的合同当事人，不承担相关的民事责任。
二、借条所载借款金额与银行转入金额存在差异，借款金额如何认定？本案借款合同出具借条一方即被告国大公司系公司法人，具有完全的民事行为能力，应当知晓其行为的法律后果。其仅认可银行转账金额，但并未举示证据有效反驳原告依据借条所主张的借款金额。考虑借款并非仅银行转账一种方式，以现金方式交易也大量存在，结合原告的经济状况等因素，双方所争议的借款100000元，原告以现金方式直接借予被告国大公司的概然性较大。故本案所涉借款本金，可依据被告国大公司出具的借条所载明的金额予以认定。
三、于满洋以个人名义向原告汇款的行为，应如何认定？于满洋以个人名义多次汇入原告银行账户共计250000元，通过其本人的当庭陈述以及书面说明，结合其在国大公司出任出纳职务、与刘宗泰系夫妻关系、与原告并无经济往来等事实，足以认定于满洋向原告账户汇入的款项系向原告归还国大公司的借款。
四、被告国大公司陆续还款，尚欠借款本金和利息应如何认定？本案借款双方约定的还款日为2015年1月15日，而被告国大公司自2015年2月13日起才开始陆续向原告归还借款，已然构成违约。原告依约定提出从借款之日起计付利息，至清偿之日止的主张，应予支持。但利率应按双方约定，参照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍予以确定。原告所举示的结算单因系手机照片所影印的复印件，并非原件，被告不予质证，而原告也未举示其他证据予以印证，其真实性不能核实，故本院不予采纳。又因被告国大公司还款时未区分当期归还本金及利息的具体金额，故本院按照还款时间先后对利息、尚欠本金余额予以分段计算。计算过程如下：2015年1月15日至2015年2月12日，借期28天，计算基数3900000元，年利率5.60%，利息49832元（3900000元×5.60%×4÷365天×28天）。2015年2月13日至2015年2月14日，借期2天，计算基数1949832元{3900000元-（2000000元-49832元）}，年利率5.60%，利息2393元（1949832元×5.60%×4÷365天×2天）。2015年2月15日至2015年2月16日，借期2天，计算基数952225元{1949832元-（1000000元-2393）}，年利率5.60%，利息1169元（952225元×5.60%×4÷365天×2天）。2015年2月17日至2015年2月28日，借期12天，年利率5.60%；2015年3月1日至2014年3月13日，借款13天，年利率5.35%，计算基数603394元{952225元-（350000元-1169元）}，利息9043元（603394元×5.60%×4÷365天×12天+603394元×5.35%×4÷365天×13天）。2015年3月14日至2015年5月10日，借期58天，年利率5.35%；2015年5月11日至2015年6月15日，借期36天，年利率5.10%，计算基数562437元{603394元-（50000元-9043元）}，利息30442元（562437元×5.35%×4÷365天×58天+562437元×5.10%×4÷365天×36天）。2015年6月16日至6月27日，借期12天，年利率5.10%；2016年6月28日至2015年8月25日，借期59天，年利率4.85%；2015年8月26日至2015年10月7日，借期43天，年利率4.60%，计算基数492879元{562437元-（100000元-30442元）}，利息29116元（492879元×5.10%×4÷365天×12天+492879元×4.85%×4÷365天×59天+492879元×4.60%×4÷365天×43天）。2015年10月8日之后的利息，年利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，基数为尚余借款本金421995元{492879元-（100000元-29116元）}。
此外，关于2014年9月24日国大公司是否归还原告20万元的问题。国大公司申请其公司员工出庭作证并提供了当天的银行交易明细，拟证明该公司除以转账方式归还借款360万元以外，还以现金方式归还了20万元。本院认为，从银行交易明细看，国大公司出纳于满洋确实从银行分五次提取其卡内现金共计20万元，但仅考察国大公司的陈述及证人证言尚不能确定该款项系归还原告借款，该款具体作何用途，凭现有证据并不能查实。作为一项现实生活中的基本常识，若国大公司确实归还了该笔款额理应向对方索要还款的书面凭证，但国大公司并不能举示相关证据予以证明。故国大公司的该抗辩事实缺乏有效证据印证，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市国大食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓荣尚欠借款本金421995元以及利息（以借款本金421995元为计算基数，从2015年10月8日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邓荣的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告邓荣负担1000元，被告成都市国大食品有限公司负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年五月十八日
书记员 汪霓雯