江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2702号
上诉人（原审原告）杨心礼。
委托代理人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆盘坤。
被上诉人（原审被告）陆益。
委托代理人陆群。（代理上述两位被上诉人）
上诉人杨心礼因与被上诉人陆盘坤、陆益民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第01963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月14日，案外人李晓锋填写格式借据一份，上载明：“陆盘坤（并附上身份信息）因经商资金周转困难，现借款人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元正），至2012年9月24日归还”，陆盘坤在借款人处签字并捺印。同日，陆益在格式担保书上签字并捺印，为前述陆盘坤所借30万元作为担保人承担连带清偿责任，该担保书上载明出借人为杨心礼。
2012年10月26日，陆盘坤、陆益在格式归款承诺书上签字捺印，归款承诺方内容处载明：“因陆盘坤经商需求，2012年9月14日对杨心礼的资金人民币叁拾万元整（￥300000.00元正）于归款承诺如下：1：陆盘坤承诺保证该借款在2012年10月29日之前归还，杨心礼不收利息及其他费用。2：归款结算方式：以陆盘坤向杨心礼指定银行卡号汇款转账凭证或收据为准。3：陆盘坤如逾期不能归还同意：（1）名下的财物甲方有权折价抵押、名下的房屋产权终生归杨心礼全权处理。（2）2012年10月30日起追加人民币叁拾万元整（￥300000.00元正）的利息，利息按银行同期利率（即贷款利息）四倍结算，直至本息结清。（3）担保人为本次借款作为担保人承担连带清偿责任。4：如发生纠纷，双方特约指定只向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼”。
2012年12月3日，陆益出具归款承诺书一份，上载明“现为陆盘坤于2012年9月14日担保借款叁拾万元人民币一事，本人承诺于2013年3月3日前归清，逾期本人愿将个人名下的财物由出借人处理”。
2013年3月3日，陆益在格式归款承诺书上签字捺印，归款承诺方内容处载明：“因陆盘坤经商需求，对借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元正）归款承诺如下：1：本人承诺保证该借款在2013年4月3日之前归还出借人，出借人不收利息及其他费用。如提前归清，出借人每月减收人民币叁万元整（￥30000.00元正）。2：归款结算方式：以陆盘坤、陆益向杨心礼指定银行卡号汇款转账凭证或收据为准。以2013年3月3日后双方的汇款转账凭证或收据为准。3：本人如逾期不能归还同意：（1）名下的财物甲方有权折价抵押、名下的房屋产权终生归出借人杨心礼全权处理。（2）2013年4月3日起追加人民币叁拾万元整（￥300000.00元正）的利息，利息按银行同期利率（即贷款利息）四倍结算，直至本息结清。4：如发生纠纷，双方特约指定只向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼”。
上述借据、担保书、归款承诺书中，杨心礼向本院提交2012年9月14日借据、2012年12月3日归款承诺书、2013年3月3日归款承诺书的原件。2012年9月14日担保书与2012年10月26日归款承诺书，杨心礼于庭审中陈述“时间长了我不知道材料在哪”、“即使找到原件也不再向陆盘坤、陆益起诉”。
杨心礼纠集李航行、王中坤、邓红亮、吴天龙、姚行运于2013年11月29日至11月30日将陆益非法拘禁，被原审法院依法判处有期徒刑七个月。巫飞律师为杨心礼的辩护人。在侦查过程中，公安机关依法分别对前述涉案人员及陆益、陆盘坤、李晓锋等人进行询问并调取了陆益、李晓锋、杨心礼的银行流水凭证。
原审庭审中，杨心礼提交2012年9月14日李晓锋通过中国农业银行分别向陆益账户转账272000元和5000元的银行流水凭证作为款项交付的证据。
关于杨心礼是否向陆益交付借款：杨心礼于2013年12月1日询问笔录中陈述“我和陆益是在2012年的时候，通过我一个叫李晓锋的朋友介绍认识的，陆益在和我认识之后，他就说做生意要钱，于是就找我借钱，他就找我借了30万元钱，我是在2012年3月份的时候，通过银行卡转账的方式给陆益打了30万元钱，具体用什么账号、在什么时候给陆益打的钱，我都记不得了，陆益的账号我也忘记是怎么来的了，但是我肯定给他打过30万元人民币，打完钱之后，陆益给我写的借条。具体钱是陆盘坤找我借的，陆益是担保人”；2013年12月10日，杨心礼前往浒墅关派出所投案自首，在询问笔录中陈述“我准备好了三十万现金给了李晓锋，是我和李晓锋约在外面的路上我在他车上给的李晓锋，具体车子当时停在什么地方我不记得了，给钱的时候陆益不在，李晓锋是陆益的朋友，由他转交的”；杨心礼的委托代理人巫飞律师于2014年10月28日听证笔录中陈述“就是因为杨心礼身边没有钱，所以叫他的朋友李晓锋打款给陆益”；杨心礼于2015年9月11日庭审笔录中陈述“李晓锋欠我的钱”、“我拿现金给的李晓锋，哪一天记不清了，李晓锋差我28万元，后我说陆益要借钱30万元，叫李晓锋帮我转一下，因为不够30万元，后来我拿的2万左右现金给李晓锋”。李晓锋于2013年12月6日询问笔录中陈述“当时这30万是说好借10天左右，利息是大约一万块，这笔钱是杨心礼直接打在我的卡上（扣掉利息了的），再由我通过网银转账给陆益的”；李晓锋于2013年12月7日询问笔录中陈述“所以给了陆益29万。这29万是分两次打给陆益的”、“这笔钱是杨心礼打给我的，我再通过网银转给陆益的”；李晓锋于2013年12月12日询问笔录中陈述“要看对账单的，具体我不记得了，可能是我先打了钱给陆益，后来杨心礼才把钱给我的，反正是算向杨心礼借的钱，之后杨心礼是如何给我的钱，也就是通过现金还是转账啥的，我记不清楚，大部分是转账，至于哪张卡不记得，也可能给的现金”。
关于杨心礼就本案所涉款项的资金来源：杨心礼于2013年12月10日询问笔录、2013年12月12日讯问笔录、2013年12月26日讯问笔录、2014年1月10日讯问笔录中均陈述其向朋友运子借了3万，向李航行借了3万，向无锡一个叫张雷的同学借了10万，剩下的14万是我自己的；杨心礼于2015年9月11日庭审中陈述“我以前在投资公司上班，这个钱是我自己的”；杨心礼于2015年12月8日庭审中陈述“向张雷借了3、5万，其他人借的也还了，我自己有一二十万，还有几万向我前妻家里拿的，其他没有了”，经法庭宣读其在公安机关讯问笔录中陈述后称“也问他们借了，法庭不提醒我想不起来了”，“没有稳定收入，暂时没有工作，在借款时没有工作，（长时间沉默）收入哪来的可以不说么，在外面赚点利息，钱也是问朋友和家里亲戚借的”，“15岁出来打工，先跑运输，18岁自己买的车，跑运输，后来开始在外面赚点低息，跑运输跑了将近8年，之后一直在做低息，口头协议都是假如我借多少钱多少利息，赚多少钱不好说，收入讲不清”，确认提供不了比较丰厚的收入证明。李航行于2013年12月4日、2013年12月5日询问笔录中均陈述杨心礼不欠他的钱，于2013年12月11日陈述“2013年11月30日晚上，我和杨心礼、姚行运三人被抓到派出所后，刚进入派出所地下室，有辅警看着我们，我们三个人间隔两三米，都在站着，我们站在同一个房间的三个角，杨心礼对我和姚行运讲：到时候录口供的时候，就说我欠你们三万元钱，你们来找我拿钱的就行了”，于2014年1月10日讯问笔录中陈述“我没借给杨心礼钱，我也不欠他的钱”。
关于杨心礼与李晓锋之间是否存在债权债务：杨心礼于2013年12月12日讯问笔录中陈述与李晓锋之间无金钱关系，于2015年9月11日庭审笔录中陈述“李晓锋欠我的钱”，于2015年12月8日庭审中确认与李晓锋无经济往来、与李晓锋关系只是认识、没有借钱给李晓峰、李晓锋也没有借钱给他。因李晓锋与陆益之间有多笔经济往来后发生纠纷，故李晓锋将陆益、吴志芬诉至原审法院，在该案审理过程中，李晓锋于2015年12月8日庭审中陈述与杨心礼有经济往来，双方借来借去的大概一两百万金额。
原审庭审中，杨心礼对归款承诺书中为何没确认结欠的利息、在陆盘坤、陆益一再不按时归还借款的情形下为何仍给予免息期限以及其他相关约定的内容表示不清楚、不知道是何意思。
上述事实，有杨心礼提交的借据、归款承诺书、李晓锋银行流水凭证，本院调取的（2014）虎刑初字第0159号刑事判决书、杨心礼讯问笔录，李航行讯问笔录、陆益询问笔录、陆盘坤询问笔录、李晓峰询问笔录、杨心礼的银行明细对账单，借据、归款承诺书、担保书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告杨心礼的诉讼请求为：请求判令1、陆盘坤和陆益返还借款人民币30万元；2、陆盘坤和陆益承担自2013年4月3日起的借款利息，利息按银行同期利率四倍计算；3、陆盘坤和陆益承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：民间借贷需同时具备借贷合意和借款交付事实，民间借贷纠纷案件需详细审核杨心礼资金来源、借贷合意凭证、款项交付、利息约定是否合法等事实，各方均有义务诚实守信地提供真实有效证据对各自的主张予以证实，作虚假陈述或提供伪造证据的则需依法承担相应的不利后果和法律责任。本案中，杨心礼持借据、归款承诺书将陆盘坤和陆益诉至原审法院，但经审理，原审法院认为：第一，杨心礼自身并不具有丰厚资产，没有稳定的收入，且其对本案出借款项的资金来源所做的数次陈述均不一致并存在矛盾，另李航行向公安机关供述杨心礼教唆其与姚行运编造向杨心礼出借款项的行为，故杨心礼不充分具备本案借款的资金来源。第二，杨心礼陈述与陆盘坤和陆益没有什么关系，因李晓锋与陆盘坤、陆益是朋友故让其借钱给陆盘坤和陆益，杨心礼自身并无丰厚财产的情况下而向他人借钱后再出借给陌生的陆盘坤和陆益，存在巨大的成本风险；另，杨心礼出借款项给陆盘坤、陆益，其作为债权人理应比他人更加关注自身合法权益保护，但其交由李晓锋填写借据及归款承诺书相关内容，而且其对相关内容约定均表示不清楚是何意思；在陆盘坤、陆益数次未按约归还借款的情形下，杨心礼仍同意在归款承诺书中一再给予其免息期限，杨心礼此举与常理相悖。第三，李晓锋与杨心礼均确认只是认识、没有私交，李晓锋即接受杨心礼委托转账大额款项给陆益不符合生活逻辑；另杨心礼在具备本案借款金额的情况下直接交付款项给陆益、陆盘坤更加清晰无误，而通过并不熟识的第三方李晓锋转交则会产生一定的风险，杨心礼陈述其做过放贷工作，则其理应知晓其中的利害关系，杨心礼曲折交付借款给陆益的陈述有悖常理；李晓锋陈述与杨心礼之间存在一两百万的经济往来但并无证据予以支持，且只是认识关系的两个人之间发生数额巨大的经济往来不符合常理，杨心礼也确认与李晓锋无经济往来、互不相欠债务，故李晓锋转账给陆益的款项系本案借款交付的证据不足。第四，李晓锋与陆益此前已有多笔经济往来，且在本案转账后又有数次转账给陆益，李晓锋在自己账户上有钱的情况下唯独该笔借款让陆益、陆盘坤向并不熟识的杨心礼出具借据并且自己将该笔款项转账给陆益，与情理不符。第五，杨心礼对借据中所载款项如何交付至陆益处的数次陈述均不一致且相互矛盾，且对从杨心礼处如何实际交付借款直至陆益处的过程未提供证据证明。综上，杨心礼向陆益、陆盘坤实际交付借款的证据不足，对其请求陆益、陆盘坤归还借款及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨心礼的诉讼请求。案件受理费5800元，由杨心礼负担。
宣判后，上诉人杨心礼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人为小学文化、法律意识淡薄，为维护自身债权利益对债务人采取了极端措施而触犯法律，又因从事过放贷工作而心存畏惧，所以会出现前后表述不一自相矛盾。但这些都不足以否认上诉人与被上诉人之间的借贷关系的事实，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆盘坤、陆益答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对借款缘由和经过的陈述，应结合交易习惯和社会经验法则，依据各自举证、证明规则和证明标准判定借贷关系是否有效成立。本案中，陆盘坤、陆益对杨心礼主张的出借事实存在重大争议，因此杨心礼应对资金来源、款项交付、借贷合意、利息约定等进行充分举证，以使证据达到合理可信的程度。综观本案证据材料，再结合杨心礼在一、二审中陈述可见：一是杨心礼就本案出借款项的资金来源所做的数次陈述均不一致，且与李航行向公安机关供述杨心礼教唆其与姚行运编造向杨心礼出借款项的陈述相矛盾；二是杨心礼对本案款项如何交付所作的数次陈述前后不一，对杨心礼与李晓锋是否存在经济往来前后陈述矛盾，且无法与李晓锋所作陈述相互印证，杨心礼亦未提交任何证据证明其陈述成立；三是杨心礼作为完全民事行为能力人，应对出大额借款项给他人持相当谨慎的态度，但杨心礼放任由李晓锋填写借据及归款承诺书等相关内容且其对相关内容约定均表示不清楚是何意思，在陆盘坤、陆益数次未按约归还借款的情形下杨心礼仍同意一再给予其免息期限，并通过并不熟识的第三方李晓锋转交杨心礼大额款项，杨心礼的一系列举动有悖于常理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因杨心礼主张其向陆益、陆盘坤实际交付借款的证据不足，杨心礼应承担相应的不利后果，原审法院对杨心礼请求陆益、陆盘坤归还借款及利息的诉讼请求不予支持，有事实及法律依据，并无不当之处，本院亦予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨心礼的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人杨心礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭婷婷