wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川33行终3号
上诉人（原审原告）刘明英。
委托代理人胡文志，四川支点律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘明珍。
委托代理人胡文志，四川支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸定县国土资源局，地址：泸定县后山公路。
法定代表人高德福，该局局长。
委托代理人康敏，该局规划师。
委托代理人姜文强，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人秦祖周，四川致高守民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）刘显清。
上诉人刘明英、刘明珍因土地行政管理一案，不服泸定县人民法院（2016）川3322行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人刘明英、刘明珍上诉称，刘明英、刘明珍的弟弟王平依法取得涉案土地的土地承包经营权。2008年经泸桥镇人民政府组织调解，作为安乐村村民的刘明英、刘明珍与王平调换土地后依法获得了该宗土地的使用权。泸定县国土资源局在刘显清没有该宗土地使用权属证明的情况下与其签订了《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，确认《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物协议》无效。
被上诉人泸定县国土资源局答辩称，刘明英、刘明珍认为泸定县国土资源局与刘显清签订《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》损害了其合法权益，应当就损害的事实提供证据。刘明英、刘明珍提交的《人民调解协议》第二条中未体现王平耕种的土地面积和四至界限，也不能证明该宗土地就是所签订协议指向的土地，应承担举证不能的法律后果。自留地形成于60年代，当时刘明英、刘明珍、王平均在刘显清的户内，所以对自留地享有共同使用权。2008年的调解协议实质上是对刘明英、刘明珍、王平、刘显清之间家庭内部土地分配，不属于农村土地互换、转让等流转方式。刘明英、刘明珍提起确认行政协议无效之诉无法律依据。本案诉争的征地补偿协议并不存在无效事由。
被上诉人（原审第三人）刘显清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2013年3月20日，泸定县国土资源局在泸桥镇安乐坝村张贴了《泸定县国土资源局征收土地公告》（泸国土资告【2013】04号）。2014年12月19日，泸定县国土资源局会同泸桥镇和安乐坝村，对涉案土地进行实地丈量后，泸定县土地矿产储备经营中心与安乐坝村村民刘显清就该宗土地签订了《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》，并将涉案宗地相关土地补偿款转入泸桥镇农经站。2014年12月19日，刘显清领取了该宗土地补偿款项。
另查明，泸定县土地矿产储备经营中心与刘显清签订《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》时，并没有调查核实刘显清是否有涉案宗地的权属证明和是否是涉案宗地的实际使用人，也没有调查核实以刘显清为户主的户口内的家庭成员基本情况，征地对象仅凭村组干部提供的名单确定。
本院认为，根据〈最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》〉第五条：“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”之规定，泸定县国土资源局是本案的适格被告。
本案中，泸定县土地矿产储备经营中心与刘显清签订的《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》中涉案宗地的实际承包人为王平（该土地承包证持有人），而王平与刘显清在土地被征收前已经分户。且2008年7月31日，经泸桥镇人民调解委员会主持，王平将涉案宗地与刘明英、刘明珍土地互换。而泸定县国土资源局仅凭村组干部提供的名单将该宗土地的使用权认定为刘显清所有，并与其签定补偿协议，明显违背客观事实。原审法院对以上基本事实认定不清。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案涉案宗地理应属于农民集体所有，作为乙方的安乐坝村集体组织清楚《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》的存在，但未在该协议上签字。安乐坝村集体组织与被诉的行政行为有利害关系，故安乐坝村集体组织应属于本案的利害关系人。原审法院在审理过程中未通知应当参加诉讼的利害关系人参加诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院参加诉讼。”之规定，属程序违法。
综上，原审法院程序违法、认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸定县人民法院（2016）川3322行初1号行政判决；
二、发回四川省泸定县人民法院重审。
审判长 陆红
审判员 谭伟
审判员 陈玉
二〇一六年七月五日
书记员 马净
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52755号
原告刘美言，女，2012年11月14日生，汉族，住天津市�法定代理人梁璐(系原告刘美言母亲)，住山东省兖州市。被告刘玮，男，1980年12月14日生，汉族，住天津市。本院在审理原告刘美言与被告刘玮所有权纠纷一案中，原告刘美言于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘玮银行存款53万元(人民币,下同)或查封同等价值的财产，并以案外人梁某某的房产为原告的保全提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘玮名下银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人梁某某名下上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：沪房地浦字(2015)第2064**号)的房产，查封期限为自查封日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复�一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重�查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52755号
原告刘美言，女，2012年11月14日生，汉族，户籍所在地天津市，住上海市浦东新区。法定代理人梁璐(系原告刘美言母亲)，户籍所在地山东省兖州市，住同原告刘美言。被告刘玮，男，1980年12月14日生，汉族，户籍所在地天津市。原告刘美言与被告刘玮所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘美言的法定代理人梁璐、被告刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美言诉称，刘玮与梁璐于2015年5月27日在上海市浦东新区人民法院协议离婚，双方调解协商，将上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室的房屋(权利登记人为刘玮、梁璐)(以下简称涉案房屋)的产权份额赠与原告。后被告在没有履行该条款，没有告知梁璐的情况下与地产中介签订《房屋买卖居间协议》，并收取订金。梁璐本意不想出售，但出于不想让刘玮多支付订金赔偿款，念在多年夫妻之情勉强同意此房出售，并与刘玮商定此房出售后的房款还掉贷款后的钱款要平均分配。刘玮告知梁璐还掉贷款后剩余105万元(人民币，下同)，因此刘玮应支付刘美言52.50万元。但至今刘玮以各种理由和借口迟迟不给付钱款，梁璐多次催告无果。现为维护女儿刘美言的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告钱款52.50万元，及房款到帐日(2016年5月1日)至支付之日止的利息。被告刘玮辩称，对原告所陈述的事实均无异议。卖掉涉案房子的本意是想再去买房，但因为梁璐不同意把所有的钱用于卖房，故房子没有买成。卖房钱款的50%属于原告没有异议，但不能由梁璐取走。如果原告坚持要给付钱款，其就没有办法再行买房，没有说买房没有原告的份额，再买房同意把原告的名字加进去。经审理查明，原告系梁璐与被告刘玮的婚生女。2015年5月27日刘玮与梁璐在本院主持下协议离婚，本院以(2015)浦民一(民)初字第19854号民事调解书确认双方的调解协议。在该调解书中，梁璐与刘玮约定，原告刘美言随梁璐共同生活，涉案房屋权利人登记为刘玮、梁璐，梁璐自愿将其在该房屋中的产权份额赠与女儿刘美言，并协助刘玮办理产权变更登记手续。2015年12月26日，被告及梁璐与案外人签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以1,465,000元的价格出售，得房款还清贷款后剩余房款105万元全部在被告刘玮名下。现原告诉至本院要求被告刘玮给付涉案房屋剩余房款的50%计52.50万元及相应利息。上述事实，由出生医学证明、(2015)浦民一(民)初字第19854号民事调解书、《房屋买卖合同》及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，原告的父母即梁璐与被告刘玮在离婚时明确约定将涉案房屋中梁璐的份额赠与原告，对于赠与的事实和赠与份额为涉案房屋的50%无异议。在涉案房屋的50%份额梁璐已经赠与给原告的情况下，被告刘玮又将涉案房屋出售、梁璐同意出售的做法本身已经不妥。现被告又以还需要用该钱款再行买房为由，将还清贷款后的所得剩余房款105万元全部占为己有、拒绝给付原告的做法已经存有侵害原告合法财产权益的嫌疑。现原告要求被告给付属于自己份额的52.50万元房款及延迟给付期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算日期，原、被告均同意以2016年5月1日作为房款到款日，据此本院以该日作为利息的起算日。需要指出的是，作为父母皆有舐犊之情，被告作为原告的生身之父，即便被告现在的做法有不当之处，本院依然愿意相信被告确实存有为原告利益重新购房的主观意思，但在原告尚未成年之前，被告应当协商征得原告之母梁璐的同意，共同维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：被告刘玮于本判决生效之日起十日内给付原告刘美言房款52.50万元，并支付以52.50万元为本金、自2016年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,050元，减半收取计4,525元、保全费3,170元(原告刘美言均已预交)，均由被告刘玮负担。被告刘玮负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初3407号
原告：梁玉海，工人。
委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路中央城23号楼。
负责人：汪竹松，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁（实习），江苏光剑律师事务所实习律师。
原告梁玉海诉被告中国工商银行股份有限公司涟水支行银行卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告梁玉海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因银行卡被盗刷所造成的损失16670元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年在被告处开设银行卡并使用至今。2015年7月18日，原告在被告的ATM机上取款时发现账户内的存款16670元已不存在，并立即到被告柜面进行查询。被告工作人员告知原告，存款16670元于2015年7月10日、2015年7月11日分三次通过一个叫E支付平台转到了潘春铭及刘兵名下。因原告并未开通网银转账功能，也不认识上述两人，亦未在案发前提款，故原告于当日向涟水县公安局报警。涟水县公安局于2015年8月4日决定刑事立案侦查。原告认为在自己没有开通网银的情况下，其名下的存款被他人通过网络盗取并在外地进行提现，且在被告处开通的提现转账短信通知功能也未及时发出短信通知，被告未能有效保护储户存款安全已构成违约，应当赔偿原告损失。
本院经审查认为，原、被告之间的银行卡纠纷虽作为经济纠纷予以受理，但经审理认为该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。同时，该案已于2015年8月4日由涟水县公安局立案进行侦查，本案的具体事实需要公安机关作进一步地侦查，以明确具体的责任及责任人。根据“先刑后民”的原则，故应驳回原告的申请，待刑事案件结束后再行处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁玉海的起诉。
案件受理费109元，退还原告梁玉海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于海玲
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执313号
申请执行人：段福成，男，1962年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人：济宁金泰融资担保有限公司。
本院在执行段福成与济宁金泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 ： 陆 航
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2195号
原告徐丽敏，女，生于1971年8月15日，汉族，住禹州市东关街市。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王辉，男，生于1981年8月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人王郑生，男，生于1957年4月22日，汉族，住禹州市。系被告王辉之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人屈培东，该公司总经理。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告徐丽敏诉被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐丽敏及其委托代理人程军强，被告王辉的委托代理人王郑生，被告平安财险许昌公司的委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽敏诉称，2015年4月21日7时50分，被告王辉驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，头南尾北停驶开门时与原告徐丽敏驾驶电动车由北向南行驶时发生相撞，造成两车损坏，徐丽敏受伤的交通事故，经交警大队事故认定，被告王辉负事故的全部责任，被告王辉驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有保险，经调解无果，诉至法院，请求判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元。
被告王辉辩称，我交有保险，原告的合理要求，由保险公司承担。另为原告垫付医疗费1500元，要求保险公司支付给我。
被告平安财险许昌公司辩称，愿意赔偿原告的合理损失，原告诉请过高，部分诉请没有法律依据，本案诉讼费应由侵权人承担。
原告徐丽敏为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的情况，被告王辉负事故的全部责任，原告无责任；2、禹州市中医院出具的诊断证明、出院证、病历及医疗费票据，证明原告徐丽敏伤情及治疗经过，治疗费12552.59元，住院期间二人护理，出院后继续用药治疗等；3、交通费票据，证明原告支出交通费600元。
被告王辉为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：驾驶证、行车证、保险单，证明被告驾驶证合法，车辆情况及投保情况。
被告平安财险许昌公司未向本院提供证据材料。
对原告徐丽敏提供的证据，被告王辉、平安财险许昌公司对证据的事故认定书无异议，对病历有异议，认为病历不完整，病历显示原告右肱骨骨折是单纯骨折，没有做手术，治疗花费1万多元明显过高，原告住院1个月，明显过长，认为原告有挂床现象，应在原告用药的基础上减扣20%，对于出院证显示的陪护二人，不客观，对出院后是否需要陪护应提供鉴定结论，对于交通费请求法院酌定为300元。本院审查后认为，交通费属原告处理交通事故的必要支出，本院酌定500元，原告提供的其他证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，二被告虽提出异议，但未提供证据支持其异议成立，故本院依法予以采信。
对被告王辉提供的证据，各方均无异议，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2015年4月21日7时50分，被告王辉驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，头南尾北停驶开门时与原告徐丽敏驾驶电动车由北向南行驶时发生相撞，造成两车损坏，原告徐丽敏受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交警大队出具事故认定，被告王辉负事故的全部责任，原告徐丽敏无责任。事故发生后，原告徐丽敏在禹州市中医院住院治疗，于2015年5月28日出院，共计住院37天。期间花费医疗费12552.59元，入院诊断“1、右肱骨近端骨折”。出院医嘱“1、继续药物及对症治疗，2、患肢积极功能锻炼，3、预防并发症，定期回院复查，不适来诊，4、陪护二人。”另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止，商业三者险，保险有效期间为：2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止。2015年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年；被告王辉为原告徐丽敏垫付医疗费1500元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告王辉驾驶机动车，与原告相撞，造成原告徐丽敏受伤的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告王辉负事故的全部责任，本院予以确认。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告徐丽敏因该事故遭受损失如下：医疗费12552.59元；住院伙食补助费1110元（30元×37天）；营养费1110元（30元×37天）；误工费3933.55元（38804÷365天×37天）；护理费2886.2元（28472÷365天×37天）；交通费500元，以上共计22092.34元。被告平安财险许昌公司在交强险医疗费项下赔偿原告徐丽敏10000元，伤残赔偿项下（含误工费、护理费、交通费）赔偿原告徐丽敏7319.75元，商业三者险项下赔偿原告徐丽敏4772.59元（12552.59+1110+111010000），以上费用共计22092.34元，因被告王辉向原告徐丽敏垫付有医疗费1500元，故被告平安财险许昌公司赔偿原告徐丽敏20592.34元，支付被告王建黎1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐丽敏20592.34元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王辉1500元。
三、驳回原告徐丽敏的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告王辉承担870元，由原告徐丽敏承担700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张佳佳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3511号
原告：杨玉鸿，男。
被告：白昌龙，男。
原告杨玉鸿与被告白昌龙健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉鸿，被告白昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉鸿向本院提出诉讼请求：要求被告白昌龙赔偿医疗费3238.57元、误工费2400元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费200元、鉴定费870元、营养费450元，合计8958.57元。事实与理由：2016年8月6日晚21时左右，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤。原告为此住院治疗。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿各项费用合计8958.57元。
被告白昌龙辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有殴打原告，故不同意赔偿。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了庄河市公安局光明山派出所公安行政卷宗一册、急诊病历、门诊收费票据、出院记录、大连衡泰法医司法鉴定书司法鉴定意见书、鉴定费收据。被告为了证明自己的主张，向本院提交了视听资料一份。
根据原告提供的证据和原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月6日晚，在庄河市光明山镇小河沿村民委员会广场附近的烧烤摊，原告与同村村民刘相全、李仁双、张立清一同吃烧烤喝酒，并由原告杨玉鸿结了账。因原告杨玉鸿认为酒的价格问题与服务人员张云龙发生争执，原告欲拿起一扎啤杯要打张云龙，被告白昌龙上前搂住原告，刘相全上前扯拽被告，原、被告均倒地。杨玉鸿于当日前往庄河市中心人民医院救治，自8月8日起至8月15日止，住院治疗8天，花费医疗费3238.57元。出院记录载明：休治一周。庄河市公安局光明山镇派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告杨玉鸿的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨玉鸿2016年8月6日外伤致头皮挫伤、左胸部软组织挫伤，构成轻微伤。参照《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》，根据原告的住院病历、住院收费票据、出院记录等，原告的合理经济损失为：医疗费3238.57元、误工费602.7元（40.18元/天×15天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。此外，原告还支付鉴定费840元。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告就餐后，就消费金额与经营者产生矛盾，本应通过合理方式、合理途径予以解决，而原告却因此与饭馆服务人员发生争执，甚至要殴打服务人员，被告白昌龙在劝架过程中方式、方法存在不当，造成原告身体受伤，上述事实有公安机关行政卷宗材料予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张医疗费3238.57元，有原告提交的医院收据佐证，本院予以确认。原告主张误工费2400元，因原告未提供误工费损失的证据，参照相关统计数据计算，原告的误工费为602.7元（40.18元/天×15天）。原告主张护理费900元，被告不予认可，认为原告的伤情不需要护理，因原告未提供是否需要护理的证据，且原告对住院期间是否需要护理未申请司法鉴定，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张交通费200元，虽未提供交通费票据，但根据案件事实，考虑原告确有交通费支出的实际情况，酌定交通费为100元。原告主张鉴定费870元，但提交的鉴定费收据为840元，本院认定鉴定费为840元。原告主张营养费450元，被告不予认可。因原告未提供相关证据予以证明，故本院对原告该项请求不予支持。对本次纠纷，原告负有主要责任，被告亦应承担一定责任。原告自行承担本次纠纷全部损失的80%，被告承担本次纠纷全部损失的20%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告白昌龙于本判决发生法律后10日内赔偿原告杨余鸿医疗费647.71元、误工费120.54元、住院伙食补助费160元、交通费20元、鉴定费168元，以上赔偿数额合计1116.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担200元，被告任淑琴负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初3511号原告：杨玉鸿，男。被告：白昌龙，男。原告杨玉鸿与被告白昌龙健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉鸿，被告白昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉鸿向本院提出诉讼请求：要求被告白昌龙赔偿医疗费3238.57元、误工费2400元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费200元、鉴定费870元、营养费450元，合计8958.57元。事实与理由：2016年8月6日晚21时左右，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤。原告为此住院治疗。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿各项费用合计8958.57元。被告白昌龙辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有殴打原告，故不同意赔偿。原告为了证明自己的主张，向本院提交了庄河市公安局光明山派出所公安行政卷宗一册、急诊病历、门诊收费票据、出院记录、大连衡泰法医司法鉴定书司法鉴定意见书、鉴定费收据。被告为了证明自己的主张，向本院提交了视听资料一份。根据原告提供的证据和原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月6日晚，在庄河市光明山镇小河沿村民委员会广场附近的烧烤摊，原告与同村村民刘相全、李仁双、张立清一同吃烧烤喝酒，并由原告杨玉鸿结了账。因原告杨玉鸿认为酒的价格问题与服务人员张云龙发生争执，原告欲拿起一扎啤杯要打张云龙，被告白昌龙上前搂住原告，刘相全上前扯拽被告，原、被告均倒地。杨玉鸿于当日前往庄河市中心人民医院救治，自8月8日起至8月15日止，住院治疗8天，花费医疗费3238.57元。出院记录载明：休治一周。庄河市公安局光明山镇派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告杨玉鸿的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨玉鸿2016年8月6日外伤致头皮挫伤、左胸部软组织挫伤，构成轻微伤。参照《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》，根据原告的住院病历、住院收费票据、出院记录等，原告的合理经济损失为：医疗费3238.57元、误工费602.7元（40.18元/天×15天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。此外，原告还支付鉴定费840元。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告就餐后，就消费金额与经营者产生矛盾，本应通过合理方式、合理途径予以解决，而原告却因此与饭馆服务人员发生争执，甚至要殴打服务人员，被告白昌龙在劝架过程中方式、方法存在不当，造成原告身体受伤，上述事实有公安机关行政卷宗材料予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张医疗费3238.57元，有原告提交的医院收据佐证，本院予以确认。原告主张误工费2400元，因原告未提供误工费损失的证据，参照相关统计数据计算，原告的误工费为602.7元（40.18元/天×15天）。原告主张护理费900元，被告不予认可，认为原告的伤情不需要护理，因原告未提供是否需要护理的证据，且原告对住院期间是否需要护理未申请司法鉴定，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张交通费200元，虽未提供交通费票据，但根据案件事实，考虑原告确有交通费支出的实际情况，酌定交通费为100元。原告主张鉴定费870元，但提交的鉴定费收据为840元，本院认定鉴定费为840元。原告主张营养费450元，被告不予认可。因原告未提供相关证据予以证明，故本院对原告该项请求不予支持。对本次纠纷，原告负有主要责任，被告亦应承担一定责任。原告自行承担本次纠纷全部损失的80%，被告承担本次纠纷全部损失的20%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告白昌龙于本判决发生法律后10日内赔偿原告杨余鸿医疗费647.71元、误工费120.54元、住院伙食补助费160元、交通费20元、鉴定费168元，以上赔偿数额合计1116.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担200元，被告任淑琴负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇一七年八月十四日书记员  刘强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4172号
起诉人：任某某，女，1966年8月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
诉讼委托代理人凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
诉讼委托代理人许立，安徽美林律师事务所实习律师。
2017年4月24日，本院收到起诉人任某某以于某为被告的起诉状。起诉人任某某向本院提出诉讼请求：判决两被告离婚；诉讼费用依法分担。起诉人任某某诉称：1996年9月，起诉人与于某自由恋爱相识，1997年6月双方在南京登记结婚，婚后居住于南京富贵山一号。2000年1月，起诉人调来上海工作，定居于上海，而于某仍在南京工作，并一直与其父母共同生活，并无与起诉人共同生活的愿望。故向法院提起诉讼。双方自2000年初即分居生活，互不干扰，经济各自独立。婚后无共同财产，也无债权债务。双方至今未生育子女。2012年始，双方便提及离婚，但双方未达成一致意见。起诉人于2016年8月向法院起诉离婚，因于某不同意离婚，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初58060号民事判决书，驳回起诉人的诉讼请求。判决生效后，双方仍各自生活，于某从无和好意愿，双方不通信息，关系不断恶化。现起诉人再次起诉离婚。
本院经审查认为：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，于某户籍地在上海市××××室，但其自2000年底回到南京工作居住，其实际居住地为南京市鼓楼区xx。L因此，于某离开住所地超过一年，起诉人起诉离婚应由起诉人住所地管辖。起诉人住所地不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对任某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王 玫
审 判 员 张 琳
二〇一七年五月二日
见习书记员 向倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终993号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2005号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2005号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2000号
原告：赵仕旭，居民。
委托代理人：张献文，山东诚杰律师事务所律师。
被告：胡士加，居民。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金雀山路108号。
负责人：吴建新，经理。
委托代理人：董越，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告赵仕旭诉被告胡士加、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕旭的委托代理人张献文、被告胡士加、被告保险公司委托代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕旭诉称：2016年1月22日17时许，被告胡士加驾驶鲁Q×××××东风牌小型普通客车行驶至兰陵县庄坞镇西高尧路段，撞上马启山驾驶鲁Q×××××号大运牌轻型普通货车（实际车主为原告赵仕旭），造成两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告胡士加负事故的全部责任。事故给原告带来了物质上的损失，原告花费车辆维修费12430元、车辆损失鉴定费500元、停拖车费1480元，以上共计14410元。为了维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失14410元，诉讼费由被告负担。
被告胡士加辩称：事故发生属实，事故车辆在保险公司买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Q×××××在保险公司投保交强险及商业险属实，在保险公司查验标的车的驾驶证和行驶证合法有效，如不存在保险拒赔和免赔情形，在核实证据合法有效的前提下，同意在保险限额内依法赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2016年1月22日17时许，被告胡士加驾驶鲁Q×××××东风牌小型普通客车沿S232线由南向北行驶至兰陵县庄坞镇西高尧路段时，与由北向南行驶的马启山驾驶鲁Q×××××号大运牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告胡士加负事故的全部责任，马启山无事故责任。
马启山驾驶的鲁Q×××××号大运牌轻型普通货车登记所有人为原告赵仕旭。该车经莒南东信价格评估有限公司评估车损价值人民币12430元，原告支出评估费500元，停车施救费1480元。
被告胡士加驾驶的鲁Q×××××东风牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告胡士加驾驶机动车与原告赵仕旭所有的车辆相撞，发生交通事故，交警部门认定被告胡士加负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告作为实际车主要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告胡士加驾驶鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，被告保险公司公司应在交强险分项限额内和商业第三者险范围内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由侵权人即被告胡士加赔偿。被告保险公司认为车损价值过高，要求预留七天申请重新评估的期限，现被告保险公司并未提供证据证实，亦未申请重新评估，因此对于原告提供的评估报告本院予以认可。被告保险公司认为原告提供的停车施救费过高，但庭后并未提供证据予以证实，对被告的此项抗辩本院不予支持。综上，原告的各项经济损失应为：车辆损失12430元、评估费500元、停车施救费1480元，以上共计14410元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告赵仕旭车损2000元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险分项限额赔偿原告赵仕旭12410元（总损失14410元-2000元）
上述一、二项共计14410元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，减半收取80元，由被告赵仕旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕金华
二〇一六年六月六日
书记员 孙剑萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9343号
原告：刘敏兴，女，汉族，1982年9月5日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
被告：蔡杰，男，汉族，1985年6月15日出生，住广东省东莞市南城区。
原告刘敏兴诉被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘敏兴因被告蔡杰拖欠其借款1900000元及利息，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金1900000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月24日起计至本息还清之日止，暂计到2016年8月23日利息为418000元）；2.被告向原告支付律师费40000元及差旅费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《还款计划书》、《协议》、《借款收据》、《借条》、《借款合同》、兴业银行转账记录、《民事案件委托合同》以及广东增值税普通发票等证据材料，结合原告的陈述，原告主张被告尚欠其借款1900000元属实，借贷双方虽已约定还款期限，但没有证据显示被告按约履行过还款义务，被告的行为已构成根本违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，提前还款。现原告要求提前解除案涉《还款计划书》，本院认定解除该合同的意思表示随本案起诉状副本于2016年11月18日到达被告，被告应立即还款。现原告要求被告归还借款1900000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息从2015年9月25日起计至款项清偿之日止，按月利率2%计算，本院予以支持，但利息应以380000元为限，对原告超过上述部分的利息请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费40000元，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费3000元，没有提供证据证明，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡杰于本判决生效之日起五日内向原告刘敏兴归还借款本金1900000元；
二、限被告蔡杰于本判决生效之日起五日内向原告刘敏兴支付借款利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年9月25日起计至借款本金清偿之日止，利息应以380000元为限）；
三、限被告蔡杰于本判决生效之日起五日内向原告刘敏兴支付律师费40000元；
四、驳回原告刘敏兴的其他诉讼请求。
如果被告蔡杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为25688元，由原告刘敏兴负担446元、被告蔡杰负担25242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李敏仪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初92号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人邓桂英，女，1946年7月10日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）844号起诉书指控被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人邓桂英到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份的一天，被告人邓桂英明知是罂粟的情况下，在沛县龙固镇邵马村其家院内地里种植罂粟，2017年4月11日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人邓桂英种植的毒品原植物罂粟共计531株。
上述事实，被告人邓桂英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，检查笔录，扣押清单，现场铲除照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心植物材料鉴定意见，视听资料光盘，证人薛某的证言，被告人邓桂英的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人邓桂英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓桂英非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人邓桂英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓桂英犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年二月九日
书记员 梁 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1644号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表苑立东，董事长。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人胡明贵，湖南省第六工程有限公司员工。
委托代理人喻红兵，男，1976年3月5日出生，汉族。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托代理人陈样，被告湖南省第六工程有限公司的委托代理人喻红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日被告所属的晟通城三期、四期项目经理部与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应SY-
G膨胀抗裂剂，双方对供货价格、履行方式、结算方式等事项进行了相关的约定。合同签订后，原告依约向被告累计供货907.65吨，共计货款816885元。经原告多次催讨后，至今被告仍欠付原告货款136885元。原告诉至本院，要求法院：1、判令被告向原告支付货款136885元；2、判令被告向原告支付本案欠付货款自应付之日起至实际付清之日止按日千分之一的标准产生的逾期付款违约金（从2013年1月30日起暂算至2015年4月29日为112245.7元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告提供的供货单不是《产品购销合同》第八条约定的产品收货人周伟签收，因此不能证明本案已完全履行；原告要求的违约责任标准过高，远高于其实际的损失，依据《合同法》第一百一十四条，请法院依法进行调整；双方两次对账单中均没有违约金的内容，故对账单之前的违约金不应再计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品购销合同》，证明产品名称、产品价格、履行方式、违约责任等；
证据二、对账单，证明双方对供货数量及金额的确认；
证据三、送货单，证明原告向被告供货数量及金额；
证据四、银行流水，证明被告于2014年1月26日向原告支付货款的事实。
被告未向本院提交证据。
综合庭审调查情况，本院对原告提交的上述证据认定如下：证据1、证据4，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据2、证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，但被告未提交相反证据予以证明，本院对原告的证据2、证据3予以采信。
根据已认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：原告与被告通城三期四期项目经理部于2012年8月3日签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告向被告晟通城三期四期项目供应型号为SY-
G的高性能膨胀抗裂剂1000吨，单价为900元每吨（不含税），总价款900000元；自供货之日起，每月30日被告支付原告当月所供货物总货款的70%，所有货款被告须于2013年1月30日前付清给原告；原、被告双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的千分之三向对方支付违约金。合同签订后，原告向被告供货。2013年6月20日，原、被告双方经对账，被告尚欠货款金额为216885元。2014年4月18日，原、被告双方经再次对账，被告实际还需付原告金额为136885元。有关款项被告至今未付，双方遂酿纠纷。
本院认为：原告与被告所成立的晟通城三期、四期项目部签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为晟通城三期、四期的施工单位，其成立的晟通城三期、四期项目部对外发生的民事行为，相应权利义务均应由被告承担。原告提交的供货单上被告签收人虽不是合同约定的周伟，但原告供货数量和货款金额与双方对账单相互印证，故应认定原告已履行合同货款义务。被告未按约及时给付所欠货款的行为，已构成违约，被告应偿付原告货款136885元并按约支付违约金。对于原告提出的要求被告按照日千分之一的标准支付违约金的诉讼主张，在庭审过程中，被告认为双方约定的违约金计算标准过高，申请本院予以调整。本院认为，被告的违约行为是迟延给付货款，该行为给原告造成的可预见损失应为所欠货款的利息收益，而利息收益的法律保护范围以不超过同期银行贷款利率的四倍为限，参照这一标准，原告要求被告按逾期货款千分之一每天计算违约金的标准确实过高，本院将其调整至按银行同期贷款的利率的四倍计算。因原告在对账单中没有涉及违约责任，故原告主张被告按约支付逾期违约金，本院予以支持，违约金从合同约定的付款期限2013年1月30日次日起计算至货款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款人民币136885元；
二、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司违约金，以尚欠货款136885元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准从2013年1月31日起计算至货款实际付清之日止；
三、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5035元，财产保全费1870元，共计6905元，由被告湖南省第六工程有限公司承担（此款已由原告预交，由被告在履行判决内容确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 廖巧萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 王金辉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1644号
原告张某，男，1988年7月生。
委托代理人唐锋、周清，江苏尊法律师事务所律师。
被告孟某，女，1992年1月生。
委托代理人陆亚珍。
原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐锋、周清，被告孟某及其委托代理人陆亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，于2015年5月登记结婚。婚后，双方感情较好。后因原告发现被告隐瞒其婚前就患有疾病且无法彻底根治，影响了夫妻生活，无法正常生育，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也很好。近期，由于被告患病，所以原告才提出要与被告离婚。被告认为双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识建立恋爱关系，于2013年5月登记结婚，婚后未生育。婚后初期夫妻感情一直较好。自2014年9月起，因被告身患疾病，双方产生隔阂。2015年3月，原、被告开始分居。2015年6月25日，原告，诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、病情证明、医药费清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后因被告身患疾病，双方开始产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互关心，原告积极为被告治疗疾病，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张某要求与孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于梦旭
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1222号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人王某某，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人王某某贩卖毒品案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第128号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月十五日
书记员 岑小艺
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初955号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周国强，男，1994年8月4日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省孝昌县。因本案于2016年3月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）861号起诉书指控被告人周国强犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人周国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日3时许，被告人周国强在位于本市江汉区汉口火车站附近的铁路供电招待所内，趁他人熟睡之机，将被害人杨某价值人民币1300元的OPPO牌1508型移动电话机、VIVO牌X5V型移动电话机各1部及现金人民币330元盗走，并将上述招待所的价值人民币1300元的联想牌电脑主机及现金人民币100元盗走。上述赃款及赃物销赃后所获赃款均已用于个人挥霍。
2016年3月16日21时许，被告人周国强在位于本市江汉区汉口火车站广场办一楼箱包超市内准备再次实施盗窃时，被该超市经营者方某发现并将其扭送至公安机关。在案件审理期间，被告人周国强的亲属代为全部退赔合计人民币3030元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押及发还清单等书证，被害人方某、杨某的陈述，价格认定意见书，扣押笔录、人身检查笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周国强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周国强的亲属代为全部退赃，可视为被告人周国强退赃，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周国强具有归案后如实供述罪行、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止）。
二、退赔的赃款人民币3030元其中人民币1630元发还给被害人杨云仙，人民币1400元发还给被害单位铁路供电招待所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年八月十九日
书记员 王冠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1882号
原告：中山市昌生花园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场1座2601号商铺。
法定代表人：冯文晖，该司董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：曾雪华，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市昌生花园房地产开发有限公司诉被告曾雪华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市昌生花园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。被告曾雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市昌生花园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告曾雪华立即向原告中山市昌生花园房地产开发有限公司偿还借款本金69221.38元及利息（按月利率6‰，自2015年6月25日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月17日，原、被告签订个人借款合同，约定被告曾雪华向原告中山市昌生花园房地产开发有限公司借款69221.38元，借款期限自2015年6月25日至2015年12月31日止，借款月利率6‰，借款用途为原告中山市昌生花园房地产开发有限公司代被告曾雪华支付帝璟东方园25幢1201房的办证契税57042.75元及滞纳金12178.63元。原告中山市昌生花园房地产开发有限公司以被告曾雪华名义，通过转账方式将该笔借款向中山市地方税务局东区税务分局代为申报缴纳住房的办证契税及滞纳金。但是借款期限届满后，经原告中山市昌生花园房地产开发有限公司多次催促，被告曾雪华至今仍未还款。
被告曾雪华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告中山市昌生花园房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据是个人借款合同、税收缴款书、支票存根等，被告曾雪华经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告中山市昌生花园房地产开发有限公司提供的证据，认定事实如下：1.2015年6月26日，中山市昌生花园房地产开发有限公司以曾雪华名义，通过转账方式向中山市地方税务局东区税务分局代为申报缴纳住房的办证契税57042.75元及滞纳金12178.63元，合计69221.38元。
2.中山市昌生花园房地产开发有限公司与曾雪华签订个人借款合同，约定：曾雪华向中山市昌生花园房地产开发有限公司借款69221.38元；借款期限自2015年6月25日至2015年12月31日止，借款月利率6‰；借款用途为中山市昌生花园房地产开发有限公司已代曾雪华支付的帝璟东方园25幢1201房的办证契税57042.75元及滞纳金12178.63元；合同还约定其他内容。签订合同后，曾雪华一直没有还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾雪华拖欠中山市昌生花园房地产开发有限公司借款69221.38元，有据为证，本院予以确认。曾雪华不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任。中山市昌生花园房地产开发有限公司要求曾雪华归还借款本金69221.38元并按月利率6‰支付利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但借款的实际交付时间为2015年6月26日，故利息起始计算日应为2015年6月26日，中山市昌生花园房地产开发有限公司的利息计算起始日有误，本院予以更正。
综上，原告中山市昌生花园房地产开发有限公司的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告曾雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曾雪华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市昌生花园房地产开发有限公司清偿借款本金69221.38元及利息（以69221.38元为基数，自2015年6月26日起按月利率6‰计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市昌生花园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（原告中山市昌生花园房地产开发有限公司已预交），由原告中山市昌生花园房地产开发有限公司负担50元，被告曾雪华负担1480元（被告曾雪华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市昌生花园房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保22号
申请人郭其宝，男，1963年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路199号。
法定代表人张燕云，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人马学军，男，1978年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号5层。
法定代表人李志海，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人郭其宝为保护自身合法权益，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏对外建设总公司、马学军、宁夏地德人和房地产开发有限公司名下银行存款195778.52元或价值相当的其他财产。担保人郭志亮以其名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏对外建设总公司、马学军、宁夏地德人和房地产开发有限公司名下银行存款195778.52元或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人郭志亮名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1271a9a-3053-4ad6-bb9d-5e71dd3b10d7&imgId=ZTEyNzFhOWEtMzA1My00YWQ2LWJiOWQtNWU3MWRkM2IxMGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保22号申请人郭其宝，男，1963年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路199号。法定代表人张燕云，系该公司董事长。（以上信息由申请人提供）被申请人马学军，男，1978年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号5层。法定代表人李志海，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）申请人郭其宝为保护自身合法权益，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏对外建设总公司、马学军、宁夏地德人和房地产开发有限公司名下银行存款195778.52元或价值相当的其他财产。担保人郭志亮以其名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏对外建设总公司、马学军、宁夏地德人和房地产开发有限公司名下银行存款195778.52元或价值相当的其他财产；二、冻结担保人郭志亮名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆车户。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月十四日书 记 员  徐策
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1533号
罪犯谭利锋，于广西壮族自治区合山市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬东刑初字第401号刑事判决，以被告人谭利锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭利锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭利锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬；2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭利锋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭利锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初750号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：林锋，该行员工。
委托代理人：冯志强，该行员工。
被告：谭乃威，男，1974年4月26日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告谭乃威金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人林锋到庭参加诉讼；被告谭乃威经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：被告谭乃威于2009年6月22日以购买阳江市阳东区福兴小区B3h5-1、2号301号房的房产为由向原告借款9万元，并签订了《购房抵押贷款合同》（合同号为JYAAB20096658号），贷款期限为20年，并约定还款方式为按月等额本息还款，每月6日为还款日，该笔贷款用谭乃威名下的座落于阳江市阳东区福兴小区B3h5-1、2号301XX号房的房产作抵押，并在阳东区住房和城乡规划建设局办理了权利人为原告的抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2009年6月30日发放了贷款9万元。截至2016年1月10日，借款人只偿还了68期的按揭款，尚拖欠原告11期按揭款，经原告多次催收谭乃威都无法偿还贷款，截至2016年1月10日，被告尚欠原告借款本金72359.07元及利息2714.05元、罚息158.21元未能偿还，已构成违约。特此起诉，请求判令：一、解除原告中国银行阳江分行与被告谭乃威签订的《购房抵押贷款合同》（合同号为JYAAB20096658号）；二、被告谭乃威偿还尚拖欠原告的借款本金72359.07元及利息2714.05元、罚息158.21元（利息、罚息计至2016年1月10日止，2016年1月10日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付）；三、若被告逾期还款，则判令拍卖谭乃威所有的座落于阳江市阳东区福兴小区B3h5-1、2号301号XX房的房产，所得价款由原告优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告谭乃威没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月22日，被告谭乃威以购买座落于阳江市阳东区福兴小区B3h5-1、2号301XX号房的房产为由向原告借款90000元，原告中国银行阳江分行（甲方）与被告谭乃威（乙方）签订了《购房抵押贷款合同》（合同号为JYAAB20096658号），主要约定：贷款期限为20年，抵押物抵押期限从2009年6月22日至2031年6月22日，还款方式为按月等额本息还款，每月6日为还款日；以乙方所有的座落于阳江市阳东区福兴小区B3h5-1、2号301XX号房的房产作抵押，当乙方不能按本合同约定履行还款义务的情况下，甲方除继续向乙方追讨外，有权按本合同约定处分抵押物，并从中优先受偿；乙方违反合同约定义务，甲方有权在不通知乙方的条件下解除本合同、转让债权、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼；借款金额为90000元，本合同项下贷款期限的贷款基准利率为4.95‰，本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上项下浮动30%，及本合同执行的贷款月利率为3.465‰；等等内容。合同签订后，原告与被告在阳江市阳东区住房与城乡建设规划局办理了权利人为原告的抵押登记手续，并领取了房地产他项权利证书（房地他项权证：粤房地他证字第C2541183XX号），载明：他项权利范围为全部房地产，债权数额为玖万元整，抵押期限为2009年6月22日至2031年6月22日。合同签订后，原告依约在2009年6月24日发放了贷款90000元。截至2016年1月10日，借款人只偿还了68期的按揭款，尚拖欠原告11期按揭款，经原告多次催收被告谭乃威都无法偿还贷款，截至2016年1月10日，被告尚欠原告借款本金72359.07元及利息2714.05元、罚息158.21元未能偿还，已构成违约，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的借款人身份证、户口簿、个人一手住房贷款合同、借款借据、欠款清单、房地产他项权证及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《购房抵押贷款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告谭乃威之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告谭乃威的义务，被告谭乃威亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告谭乃威拖欠多期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故原告请求解除与被告谭乃威签订《购房抵押贷款合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告谭乃威立即偿还尚欠的借款本金72359.07元及利息2714.05元、罚息158.21元（上述款项计至2016年1月10日止，从2016年1月11日起至被告清偿之日止的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告谭乃威以其所有的坐落于阳江市阳东区福兴小区B3h5-1、2号301XX号房的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他项权证：粤房地他证字第C2541183XX号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告谭乃威上述抵押房屋所得的价款在合同项下的债权总额范围享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告谭乃威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告谭乃威签订的《购房抵押贷款合同》（合同号为JYAAB20096658号）；
二、被告谭乃威尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行借款本金72359.07元及利息2714.05元、罚息158.21元（上述款项计至2016年1月10日止，从2016年1月11日起至被告清偿之日止的利息、罚息按《购房抵押贷款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告谭乃威所有的坐落于阳江市阳东区福兴小区B3h5-1、2号301XX号房的房产的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预缴），公告费300元，合计2350元，由被告谭乃威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨冬霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15201号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码9144200098211×××××。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人:刘雪平，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高星海，广东指针律师事务所律师助理。
被告：胡海川，男，1982年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告胡海川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人刘雪平、胡海川到庭参加诉讼，被告胡海川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告胡海川拖欠借款未按时归还，请求判令：1.立即解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号：138149003054】；2.被告立即偿还原告贷款本金80682.79元，利息4175.14（正常利息3794.52元、罚息273.67元、复利106.95元），以上本息合计84857.93元（利息暂计至2016年6月16日，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应未付的利息按月利率1.95%计算复利）。
被告胡海川未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证、抗辩。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：胡海川。
签约情况：2014年11月20日，胡海川向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003054）申请贷款；2014年12月2日，广发银行中山分行核准了胡海川的贷款申请，核准贷款金额为100000元，另核准贷款的授信额度为100000元（额度有效期限自2014年12月3日起至2019年12月3日止）。
贷款金额：2014年12月3日，借款100000元；2015年10月23日，借款15000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：截至2016年8月30日，尚欠贷款本金72207.42元及利息4515.79元（含罚息、复利），共计76723.21元。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人签订的借款合同。
本院认为：广发银行中山分行与胡海川签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本院在查明事实的基础上，对本案作如下分析：1.关于合同的解除问题。合同履行期间，广发银行中山分行已全面履行了合同约定的义务，将贷款足额发放给胡海川，而胡海川已多期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，广发银行中山分行有权请求解除与胡海川签订的借款合同。2.关于本金归还、利息支付问题。根据借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，借款合同解除后，广发银行中山分行可以要求胡海川偿还尚欠的借款本金，并有权要求支付利息、逾期罚息以及复利。故广发银行中山分行诉请判令胡海川返还拖欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。胡海川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告胡海川签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号：138149003054】；
二、被告胡海川于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告广发银行股份有限公司中山分行借款本金72207.42元及利息（暂计至2016年8月30日利息为4515.79元，利息含罚息、复利，自2016年8月31日起，利息以月利率1.5%计算，罚息按《生意人卡（生意红）申请表》中所执行的贷款利率水平上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡海川负担（该款被告胡海川于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十五日
书 记 员 孙伟仁
王静
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初810号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋建令，务工。曾因酒后驾驶机动车分别于2005年3月9日、2006年8月17日、2009年12月15日被温州市公安局交通警察支队罚款500元、暂扣机动车驾驶证二个月并罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月并罚款500元；因赌博于2012年12月19日被温州市公安局鹿城区分局罚款500元。因本案于2016年5月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月25日22时35分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙C×××××轿车行经温州市鹿城区鹿城路三桥下处时，被设卡民警查获，经酒精呼气测试结果为107mg/100ml，后提取血液，该过程中蒋某予以配合。经检测，蒋某血液中检出乙醇成分，含量为llOmg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋某曾有多次酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年六月八日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，
可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2510号
原告周萍（反诉被告），女，1964年5月19日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘华堃（系周萍之夫），男，1964年1月11日出生，汉族，自贡市人，住址同周萍。
原告（反诉被告）陈修华，女，1935年1月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告（反诉原告）樊秀菊，女，1953年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告朱自奎，男，1956年3月24日出生，汉族，自贡市人，住址同樊秀菊。
被告张钱浴，女，1958年6月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告曾祥平，男，1960年4月2日出生，汉族，自贡市人，住址同张钱浴。
原告（反诉被告）周萍、陈修华诉被告（反诉原告）樊秀菊、被告朱自奎、张钱浴、曾祥平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，被告樊秀菊于2015年10月23日提出反诉，本院依法准许后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）周萍及其委托代理人刘华堃、陈修华，被告（反诉原告）樊秀菊、被告朱自奎、张钱浴、曾祥平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年9月21日16时许，被告曾祥平知晓其妻张钱浴与原告周萍因修复门前坝子事项发生争执后，到原告门前将原告的桌子摔了，两原告即出来与其理论，四被告就对二原告大打出手，后经报警处理。四被告的行为导致原告陈修华受伤、周萍项链丢失的后果。陈修华伤后在自贡市第一人民医院住院4天。原、被告间的纠纷经五星街派出所调解未果。故诉请判令四被告赔偿原告医疗费4，216.60元、护理费480.00元、营养费80.00元、铂金项链2，467.00元，共计7，243.60元；被告承担本案诉讼费用。
被告樊秀菊在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：原告周萍挑衅在先，她先打我一耳光后，我才与她发生拉扯。陈修华系在我与周萍的拉扯中被周萍误伤的，与四被告无关。在派出所发现我的项链丢失后，周萍即随口说她的项链不在了。
被告朱自奎未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：发生纠纷后我只是劝架，没有打二原告。
被告张钱浴在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：原告周萍挑衅在先，在樊秀菊好心出来调解时打了樊秀菊一耳光后，二人才发生拉扯。陈修华事发时无人与她发生抓扯，事发后还去买菜、割肉，22日在周萍下班后才去住院，明显虚假，医疗费应自行负责。事发当天没有人看见周萍戴着项链。
被告曾祥平未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：周萍在门口不停的乱骂人引发的纠纷，发生纠纷后我没有打二原告，陈修华的伤系周萍咬伤的。周萍赔偿原先打坏的古董桌子。
被告樊秀菊反诉称：2014年9月21日14时左右，周萍与张钱浴发生争执，且矛盾逐步升级至17时左右。18时左右，因樊秀菊在张钱浴家门口休息，周萍主动挑衅扇了樊秀菊一耳光，致二人发生拉扯。拉扯过程中，樊秀菊的右手小指撕裂性咬伤，黄金项链丢失的结果。故诉请判决被反诉人周萍、陈修华向反诉人公开赔礼道歉；赔偿反诉人丢失的项链损失6，458.00元；本案诉讼费用由反诉人承担。
反诉被告周萍未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：张钱浴掀我的桌子，曾祥平想打我，被他爱人和儿子制止，随后与樊秀菊发生争吵，她先打我，将我眼镜打落，后来四被告打我，陈修华来拖我，朱自奎还打我妈即陈修华。我没有把樊秀菊的项链抓掉。
经审理查明：原、被告均系邻居，二原告系母女关系，被告樊秀菊与朱自奎系夫妻关系，被告张钱浴和曾祥平系夫妻关系。
周萍与张钱浴原先即因邻里纠纷有矛盾。2014年9月21日下午周萍与张钱浴因邻里纠纷发生口角。口角过程中，樊秀菊认为周萍的做法不对，即参与口角，后与周萍发生抓扯，随后张钱浴、朱自奎、曾祥平参与抓扯。陈修华见状，即上前帮其女即周萍，后被他人拉开。周萍、樊秀菊、陈修华在抓扯过程中受伤。周萍受伤后经门诊治疗，陈修华受伤后经住院4天治疗，共产生治疗费用4，216.60元。原、被告间的纠纷经公安机关调解未果后致二原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、公安机关的询问记录、住院记录、门诊记录、急诊记录、庭审纪录等证据附卷佐证。
本院认为：周萍、樊秀菊、朱自奎、张钱浴、曾祥平在因邻里琐事口角后均未能控制自身情绪发生抓扯，陈修华在明知年龄近八十周岁的情况下亦未能控制自身情绪参与抓扯后致周萍、樊秀菊、陈修华受伤，故双方当事人对抓扯的后果均有过错，考虑到事情的起因、各方当事人在抓扯过程的行为等因素，本院酌定被告（反诉原告）樊秀菊、被告朱自奎、张钱浴、曾祥平对抓扯的后果承担50%的责任，原告（反诉被告）周萍、陈修华承担50%的责任。
本院对二原告（反诉被告）的损失依法确定如下：1.医疗费据实计算为4，216.60元。2.护理费为280.00元（住院4天×70.00元／天）。3.营养费酌情支持40.00元（住院4天×10.00元／天）。4.财产损失，二原告（反诉被告）提交的证据不能证实其抓扯时戴有项链，应承担举证不能的不利后果，不予支持。以上合计二原告（反诉被告）的损失为4，536.60元的50%即2，268.30元由被告（反诉原告）樊秀菊、被告朱自奎、张钱浴、曾祥平承担赔偿责任，其余50%的损失由其自行承担。
被告（反诉原告）樊秀菊要求二原告（反诉被告）赔礼道歉的请求，于法不符，不予支持；要求二原告（反诉被告）赔偿项链损失的请求，其提交的证据不足以证实，不予支持。被告曾祥平要求二原告（反诉被告）赔偿古董桌子损失的请求，仅作为抗辩主张，本案中不予处理，其可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）樊秀菊、被告朱自奎、张钱浴、曾祥平于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周萍、陈修华赔偿款2，268.30元；
二、驳回原告（反诉被告）周萍、陈修华的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）樊秀菊的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费收取25.00元、反诉受理费收取25.00元，由原告（反诉被告）周萍、陈修华负担15.00元，被告（反诉原告）樊秀菊、被告朱自奎、张钱浴、曾祥平负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋立英
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢117号
申请执行人刘小红，女，汉族，1977年9月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人罗能平，男，汉族，1976年6月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2010）龙马民初字第1243号民事判决书，向被执行人罗能平发出执行通知书，责令被执行人罗能平履行（2010）龙马民初字第1243号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗能平银行存款19265元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明康
二〇一七年七月二十日
书记员 方 洋
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2530号
原告：杨佑红，男，1993年10月15日出生，甘肃省环县人。
被告：赵虎，男，1989年5月26日出生，甘肃省环县人。
原告杨佑红与被告赵虎劳务合同纠纷一案，在诉讼中，原告以与被告赵虎私下达成协议，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告杨佑红的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佑红撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨佑红负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛 菲
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：余友胜，男，该行员工。
被告：肖秋生，男，1985年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告肖秋生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余友胜到庭参加诉讼，被告肖秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金9958.68元及至还清之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计算至2017年6月13日的利息255.79元、滞纳金371.16元、手续费359.12元，合计10944.75元；后期利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖秋生于2016年5月16日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××73。后被告持卡透支，截至2017年6月13日，被告尚欠我行本金9958.68元。经催收，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告肖秋生未予答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表（内附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》）及法律文书送达地址确认的补充协议；证据二、被告身份证复印件；证据三、账户信息明细。上述证据，被告肖秋生未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院结合当事人陈述，认为上述证据形式、内容合法，符合有效证据规定，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，截止2017年6月13日，被告尚欠本金9958.68元，利息255.79元，手续费359.12元。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。
本院认为，本案是因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还本金9958.68元、截至2017年6月13日止的利息255.79元、手续费359.12元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告肖秋生无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖秋生于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行金穗贷记卡透支本金9958.68元及截止2017年6月13日的利息255.79元、手续费359.12元，合计10573.59元，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本息清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其他诉讼请求。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告肖秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 江雪珍
二〇一七年七月十三日
书记员 付 利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9406号
原告刘庆发。
原告吴艳华。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘庆发、吴艳华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘庆发、吴艳华、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4049元（2016年5月20日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号2-14-1商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款389336元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年5月19日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年5月20日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计104天，违约金应为4049元（389336元×0.0001×104天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘庆发、吴艳华逾期办证违约金4049元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初972号
原告：刘小义。
委托代理人：刘珍英。
被告：倪军民。
被告：张志英。
原告刘小义诉被告倪军民、张志英民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼俊担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭。后变更合议庭成员，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘小义的委托代理人刘珍英到庭参加诉讼，被告倪军民、张志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘小义起诉称：二被告因经营周转向原告借款360000元，原告以现金方式交付借款。二被告于2014年3月17日出具短期资金借款协议一份，约定该借款于2016年3月17日还清，逾期利息按月利率1.5%计算。该借款履行期限届满后经催讨，二被告未归还借款。原告刘小义请求判令：1.二被告归还借款360000元并支付自2016年3月18日起至实际付款之日止按每月15‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告刘小义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
2.短期资金借款协议一份，用以证明二被告向原告借款360000元的事实。
3.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告倪军民、张志英均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告倪军民、张志英虽均未到庭质证，鉴于原告刘小义提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月17日，原、被告签订短期资金借款协议一份，约定：被告倪军民、张志英向原告刘小义借款360000元，借款期限自2014年3月17日起至2016年3月17日止，逾期利息按照月利率1.5%计算。借款到期后，二被告未向原告刘小义还款。另查明，被告倪军民、张志英于1997年1月23日登记结婚。庭审中，原告刘小义陈述本案所涉的短期资金借款协议为二被告就其之前借款经结算后另行出具，双方之间的借款均以现金方式交付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。经双方当事人结算后另行签订了短期资金借款协议，确认借款数额为360000元，并明确约定了借款期限及逾期利率，但被告倪军民、张志英未能按照约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告刘小义的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪军民、张志英于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘小义借款360000元，并支付逾期利息（按照年利率18%自2016年3月18日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，由被告倪军民、张志英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年七月六日
代书 记员 王 帆
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初42号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人程某某，女，1976年6月13日出生，汉族，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月11日被河南省郑州市公安局抓获到案，同年11月17日被淮滨县公安局刑事拘留，2015年11月30日被淮滨县公安局逮捕。
辩护人李淮，河南文××律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，淮滨县人民检察院检察员王宏出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人李淮、被害人崔某丙到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审理期限，现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2010年3月份，被告人程某某向崔某丁、崔某丙等人谎称自己在信阳市公安局上班，并表示能帮助崔某丁等人打赢官司，取得崔某丁等人的信任。后被告人程某某以索要活动经费等事宜为由，先后从崔某丁、崔某丙等人手中骗取人民币31.38万元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人程某某的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定追究刑事责任。
被告人程某某辩称，我没有说在公安局上班，只收到26.1万元，其中收到现金8万元，其余是银行卡收取的。我现在没有钱，给我时间我愿意退还。
辩护人李淮辩称，一、本案被告人诈骗被害人的数额事实不清。起诉书指控骗取被害人31.38万元，被告人当庭辩称收到26.1万元，现有书证仅能证明被告人骗取14.35万元。二、被告人在本案中不是主动骗取被害人钱财，且现有证据不能充分证明被告人冒充人民警察诈骗，因此，被告人的犯罪情节并非特别严重，其主观恶性不大。三、被告人有坦白情节。四。被告人没有前科，认罪态度好，也愿意还款，有悔罪表现。综上，建议对被告人程某某从轻处罚。
经审理查明，2010年3月份，被害人崔某丁、崔某丙等人因官司败诉，通过他人找到了被告人程某某。被告人程某某向被害人崔某丁等人谎称自己在信阳市公安局上班，并表示能帮助被害人崔某丁等人打赢官司，取得被害人崔某丁等人的信任。后被告人程某某以索要活动经费等事宜为由，先后从被害人崔某丁等人手中骗取人民币274999元，其中通过银行汇款194999元。
证实上述事实的证据有：
一、书证：1、户籍证明、抓获经过、前科证明，证实被告人程某某具有犯罪主体资格，无犯罪前科，于2015年11月11日被郑州市公安局抓获到案。
2、受案登记表及立案决定书，证实本案立案经过。
3、转账凭证复印件，证实被害人向被告人通过银行汇款的情况。
4、手机信息照片，证实被告人程某某和被害人崔某丁短信联系情况。
5、被告人程某某的银行账户交易明细表，证实从2010年6月15日至11月29日被害人共分七次向被告人程某某汇款19.4999万元。
二、被害人崔某丁、崔某丙、崔某乙、崔某戊的陈述，证实被告人程某某骗取被害人钱财的犯罪事实。
三、证人熊某、符某的证言，证实被告人程某某自称是公安人员骗取钱财的事实。
四、被告人程某某的供述和辩解，证实被告人程某某冒充公安人员，骗取被害人钱财的犯罪事实。
以上证据均经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人程某某骗取钱财31.38万元；被告人程某某辩称自己收到26.1万元；辩护人辩称被告人诈骗被害人的数额事实不清的意见，经查，被告人程某某通过银行卡收取被害人钱财19.4999万元，收取现金8万元合计27.4999万元，可以认定被告人程某某骗取被害人钱财27.49万元。因此，对公诉机关的该项指控，本院不予支持；对被告人的辩解及辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人程某某有坦白情节，可从轻处罚；被告人程某某无前科，系初犯且当庭认罪，可酌定从轻处罚；被告人程某某冒充公安人员诈骗，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2021年11月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）。
二、对被告人程某某的违法所得人民币274999元予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学峰
审判员 刘晓珊
审判员 李 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 孙道科