wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑初字第163号
被告人陈志宏，男，1970年3月28日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大专文化，系XX公司法定代表人，住上海市浦东新区，户籍所在地浙江省温岭市，因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
本院受理的（2015）沪一中刑初字第163号被告人陈志宏涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案正在审理中。经查，陈志宏将诈骗钱款用于个人期货交易，公安机关在侦查阶段冻结了陈志宏名下中银国际期货有限责任公司资产账号为XXXXXXXX内资金人民币99万余元。为保证案件判决生效后财产刑的顺利执行，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
划扣或冻结被告人陈志宏名下中银国际期货有限责任公司资产账号为XXXXXXXX内资金。
本院续行冻结的顺位与侦查机关冻结的顺位相同。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡洪春
审 判 员 胡健涛
人民陪审员 闻富国
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条
刑事审判或者执行中，对于侦查�关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初290号
原告：孙世亚，男，汉族，1990年8月29日生。
被告：安徽西土瓦建筑工程有限公司。
法定代表人：甄茂彩，公司总经理。
被告：甄茂彩，男，汉族。
原告孙世亚诉被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙世亚到庭参加了诉讼，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世亚诉称：被告甄茂彩因安徽西土瓦建筑工程有限公司招投标资金不足为由，于2013年2月13日向原告孙世亚借款人民币100万元，其出具了借条，同时提供了公司的营业执照、机构代码证、税务登记证复印件。借条上约定借款期限陆个月，月利率3%。事后原告多次催讨，被告至今未不分文，为维护原告合法权益，特诉讼请求两被告偿还本金100万元并承担利息（从2013年2月13日起按年利率24%计算至被告还清之日止）。
被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.借条一份，证明被告向原告借款的情况。2.被告公司的营业执照、机构代码证、税务登记证及甄茂彩身份证复印件，证明被告主体适格。3.还款计划（手机短信）一份，证明被告欠原告款及还款计划。
被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩缺席庭审，未向法庭提供相关证据。
对原告提供的证据，本院认为其来源合同，内容真实，与本案相关联，可作为证据使用。
经审理查明：被告甄茂彩由陆和君担保，于2013年2月13日出具借条，向原告孙世亚借款人民币100万元，借条上约定借款期限陆个月，月利率3%。同时甄茂彩提供了西土瓦建筑公司的营业执照、机构代码证、税务登记证复印件。2015年5月22日，甄茂彩通过短信表达了现欠孙世亚100万元，将分期还款。因被告之后未还款，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷�系受法律保护。本案被告甄茂彩向原告借款现欠100万元的事实，根据原告提供的证据，可以确认。借款已逾期，原告主张被告偿还应予支持。所主张的利息按年利率24%计算至其款还清止，低于双方约定，且符合法律规定，可予支持。另原告主张被告安徽西土瓦建筑工程有限公司与甄茂彩共同偿还此借款，鉴于甄茂彩虽向原告提供了公司的营业执照等相关信息，但其未在借条上加盖公司印章，不能确信公司为共同借款人而承担还款责任，故原告要求被告安徽西土瓦建筑工程有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。审理中，原告放弃对担保人主张担保责任，对此本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄茂彩于本判决生效后十日内偿还原告孙世亚借款人民币100万元及利息（自2013年2月13日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告孙世亚的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告甄茂彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中�明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初290号
原告：孙世亚，男，汉族。
被告：安徽西土瓦建筑工程有限公司，住所地合肥市双凤工业区。
法定代表人：甄茂彩，公司总经理。
被告：甄茂彩，男，汉族。
本院在审理原告孙世亚诉被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案需转为普通程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
原告孙世亚诉被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一六年三月二日
书 记 员 钱珊琥
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1220号
申请执行人刘益，男，1981年9月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人毛小兵，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
刘益申请执行毛小兵借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初94号民事调解书发生法律效力后，因义务人毛小兵未按期履行义务，权利人刘益向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人毛小兵发出执行通知书，责令被执行人毛小兵支付申请执行人刘益借款本息24000元，以未偿还借款本金为基数，每月按2%支付申请人利息，执行费260元。在执行过程中，被执行人毛小兵向本院订了还款计划分期履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初94号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十一月八日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1220号申请执行人刘益，男，1981年9月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人毛小兵，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市。刘益申请执行毛小兵借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初94号民事调解书发生法律效力后，因义务人毛小兵未按期履行义务，权利人刘益向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人毛小兵发出执行通知书，责令被执行人毛小兵支付申请执行人刘益借款本息24000元，以未偿还借款本金为基数，每月按2%支付申请人利息，执行费260元。在执行过程中，被执行人毛小兵向本院订了还款计划分期履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初94号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十一月八日书记员  包 润
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初519号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周永，男，1962年8月10日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市习水县。因本案，涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被遵义市公安局刑事拘留，同年3月31日释放后于次日被取保候审。经本院审理，于2017年8月4日决定对其逮捕。
辩护人周林，贵州今阳律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人周永犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月29日17时40分许，被告人周永持C1型机动车驾驶证醉酒驾驶贵Ｃ×××××号轿车，从遵义市汇川区上海路往苏州路方向行驶，当车行驶至上海路与苏州路交汇处的平安汽车装饰城通道路段，与停靠在路边的贵Ｃ×××××号轿车发生刮擦，造成两车局部受损的交通事故。经血液检验鉴定，被告人周永血液中乙醇含量为170.29mg/100ml。公诉机关认为被告人周永违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、现场照片、协议、行政处罚决定书、身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人周永对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，事故发生后，被告人周永与受害人饶某达成协议赔偿其损失4000元及修车费用1000余元，饶某表示对周永予以谅解。
辩护人周林提出：1、周永系初犯、偶犯；2、事发时并未在主干道上行驶，该事故造成轻微的刮擦，且积极赔偿受害人的损失及修车费用；3、其工作性质特殊。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人周永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周永醉酒驾驶车辆，酒精含量较高，且造成事故，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。鉴于周永到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，积极赔偿了受害人的损失，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2017年8月4日起至2017年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月四日
书记员 梅寒芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1993号
原告连云港丰禄商贸有限公司。
法定代理人邱耀仪。
委托代理人谢文芳。
被告卜连荪，
原告连云港丰禄商贸有限公司与被告卜连荪买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告连云港丰禄商贸有限公司委托代理人谢文芳到庭参加诉讼，被告卜连荪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港丰禄商贸有限公司诉称，被告卜连荪欠原告连云港丰禄商贸有限公司三次款项共计人民币5600元整，经原告多次催要无果。现诉至法院，请求法院判令被告卜连荪支付所欠轮胎款5600元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告卜连荪未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告卜连荪分别于2012年4月7日，2012年4月10日给原告连云港丰禄商贸有限公司书写欠条两张，金额分别为2500元、2100元；同时承诺若逾期还款，每逾期一天按总额的千分之三向权利人支付违约金，权利人有权在连云港市新浦区人民法院提起诉讼，欠款人承担权利人因提起诉讼而支出的包括律师代理费在内的一切费用，还款日期处为空白。被告卜连荪在欠款人（签字）一栏签字。
连云港丰禄商贸有限公司另提交了2013年8月7日的欠条一张，金额为1000元，欠款人一栏为卜连荪，欠款人（签字）处载明“赵绍志（代签）”。
上述事实，有原告连云港丰禄商贸有限公司提交的欠条原件及原告陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告卜连荪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权力，不利后果依法由其承担。
本案中原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。2013年8月7日的欠条，欠款人（签字）处签名为赵绍志代签，因无证据证明是否经被告卜连荪许可，本院不予支持。2012年4月7日的欠条金额2500元、2012年4月10日的欠条金额2100元，共计4600元，本院予以支持。原告诉求本金4600元的逾期利息，因欠条中没有载明还款期限，故应从原告主张权利之日起计算逾期利息，即从原告起诉之日2016年3月10日起计算至实际给付之日止，欠条中约定逾期一天按总额的千分之三向权利人支付违约金之违约条款，超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，不符合相关规定，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卜连荪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港丰禄商贸有限公司轮胎款4600元及逾期利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卜连荪负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 伟
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未设计逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第238号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市善国北路37号。
负责人：李传伟，行长。
被告李刚。
被告刘君侠。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告李刚、刘君侠借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李刚、刘君侠的银行存款32万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李刚、刘君侠的银行存款32万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年一月十九日
书记员 张旭
江西省上高县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）上刑初字第178号
公诉机关上高县人民检察院。
附带民事诉讼原告人简某1。
法定代理人简某2，男，1979年7月1日出生于上高县，汉族，务农，家住上高县。
被告人欧阳桔花，女，1958年8月27日出生于江西省上高县，汉族，文盲，务农，家住上高县。2015年4月29日因故意伤害被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月2日被上高县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2015年9月15日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人欧阳桔花犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人简某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人简某1的法定代理人简某2、被告人欧阳桔花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年4月5日下午，被告人欧阳桔花见同自己有矛盾的本村村民简某4的孙子简某1和几个小朋友在其房屋附近玩耍，便用铁火钳朝简某1的头部击打致轻伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了物证，书证，证人简某2、简某3等人的证言，被害人简某1陈述，被告人欧阳桔花的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人欧阳桔花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款有关故意伤害罪的规定，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人简某1诉称：要求赔偿医疗费2530.3元，营养费3000元，鉴定费900元，护理费3000元，精神抚慰金30000元，共计人民币40000元。
被告人欧阳桔花辩称：起诉书指控的都是假的，我没有罪。我不会赔钱的。
经审理查明：2015年4月5日下午，被告人欧阳桔花见本村村民简某4的孙子简某1和几个小朋友在其房屋附近玩耍，因欧阳桔花平日与简某4有矛盾，便用铁火钳朝简某1头上进行击打，致被害人简某1轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
铁火钳及照片，证实被告人欧阳桔花殴打被害人简某1的作案工具情况。
证人简某4证言，证实2015年4月5日下午，我一个人在田里做事，我们村里人来叫我说我孙子被欧阳桔花打了，送到医院去了。
证人简某3证言，证实清明节的时候，我和简某1、简文燕、简以乔一起玩，“桔妹子”从自己家拿来火钳朝简某1头上打了三下，当时看到简某1头上流了好多血。
证人简某5证言，证实清明节那天我们几个人在玩，一个女的从家里拿来火钳在简某1头上打了三下，当时流了很多血。
证人简某2证言，证实2015年4月5日下午4点左右，我老婆发现我儿子简某1头部受伤了，流了好多血，我听当时跟我儿子一起玩的小孩子说是欧阳桔花用火钳打的，头上有五六公分的伤口。
被害人简某1陈述，证实2015年4月5日下午，一个老女人用火钳在我头上打了三下，流了血。
被告人欧阳桔花供述，证实2015年4月5日下午，我看到简某4的孙子在我家厨房后门口玩，当时我想以前跟他们家很多事没处理好，我就到厨房拿了一把火钳往他头上打了两下。是右手拿的火钳，用火钳中间部分打的。
上高威正司法鉴定中心（2015）上威司法医鉴字第188号法医活体检验（鉴定）报告书，被鉴定人简某1因外伤致头颅顶一长约5cm伤口，其损伤程度属轻微伤。对该报告书的补充说明中提及该鉴定中心法医进行检测时，见头顶部长5cm缝合伤口，其长度未达8cm以上，未对伤口进行拍照、固定，鉴定时依据赣高法（2013）226号《人体损伤程度鉴定标准》头皮创口未达8cm以上，从而评定为轻微伤，而没有参照“标准”中附则6*18（本标准所涉及的体表损伤数值，0-6岁按5%计算进行评定）。
江西宜春司法鉴定中心（2015）年宜司法医鉴字第83号人体损伤程度鉴定意见书，被鉴定人简某1颅顶枕部可见约4.2cm的裂创（已缝合），依据赣高法（2013）226号《人体损伤程度鉴定标准》（5*1*4*a）和（6附则6*18）项规定，被鉴定人简某1的损伤程度为轻伤二级。
南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所（2015）临鉴字第08191332号法医临床鉴定意见书，经测量，简某1右侧头顶部瘢痕长度为3.5cm，尚未达到两院三部颁发并于2015年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》第5*1*4a项及附则6*18条之要求，不构成轻伤。根据该标准第5*1*5C项之规定，简某1头皮损伤构成轻微伤。值得一提的是，虽然之前两次鉴定意见书中提及创口长度分别为5.0cm和4.2cm，但由于创口愈合过程中可能存在创口及瘢痕收缩，部分浅表创口不遗留下瘢痕的原因，故本次测量瘢痕长度可能与之前测量不尽一致。
上述三份鉴定意见对被害人简某1的头顶部伤口经检测达5cm、4.2cm、3.5cm，南昌大学司法医学鉴定研究所也指出创口愈合过程中可能存在创口及瘢痕收缩，部分浅表创口不留下瘢痕的原因，依据赣高法（2013）226号《人体损伤程度鉴定标准》（5*1*4*a）和（6附则6*18）项规定，被鉴定人简某1的损伤程度为轻伤二级的鉴定意见予以采信。
辨认笔录，证人简某5辨认出9号照片上的人（欧阳桔花）即为敲打简某1的人。
另查明：附带民事诉讼原告人简某1受伤后于2015年4月5日至2015年4月11日在上高县人民医院住院治疗，花去医疗费2326.30元。伤情鉴定费为900元。有医疗费、鉴定费发票，上高县人民医院入院记录、出院记录等证据证实。
本院认为，被告人欧阳桔花故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人简某1的损失应由被告人欧阳桔花赔偿。其主张的营养费没有相关证据证实，不予支持；精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持；护理费过高，应以住院时间计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳桔花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年2月24日止。已扣除先行羁押18日）。
二、附带民事诉讼原告人简某1受伤造成的损失：医疗费2326.30元，鉴定费900元，护理费819.77元（117.11元／天×7天），合计人民币4046.07元，由被告人欧阳桔花赔偿，限判决生效后10日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人简某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 罗冬香
人民陪审员 况小平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱雯君
江西省上高县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）上刑初字第178号公诉机关上高县人民检察院。附带民事诉讼原告人简某1。法定代理人简某2，男，1979年7月1日出生于上高县，汉族，务农，家住上高县。被告人欧阳桔花，女，1958年8月27日出生于江西省上高县，汉族，文盲，务农，家住上高县。2015年4月29日因故意伤害被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月2日被上高县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2015年9月15日被逮捕。上高县人民检察院以上检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人欧阳桔花犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人简某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人简某1的法定代理人简某2、被告人欧阳桔花到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2015年4月5日下午，被告人欧阳桔花见同自己有矛盾的本村村民简某4的孙子简某1和几个小朋友在其房屋附近玩耍，便用铁火钳朝简某1的头部击打致轻伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了物证，书证，证人简某2、简某3等人的证言，被害人简某1陈述，被告人欧阳桔花的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人欧阳桔花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款有关故意伤害罪的规定，提请依法判处。附带民事诉讼原告人简某1诉称：要求赔偿医疗费2530.3元，营养费3000元，鉴定费900元，护理费3000元，精神抚慰金30000元，共计人民币40000元。被告人欧阳桔花辩称：起诉书指控的都是假的，我没有罪。我不会赔钱的。经审理查明：2015年4月5日下午，被告人欧阳桔花见本村村民简某4的孙子简某1和几个小朋友在其房屋附近玩耍，因欧阳桔花平日与简某4有矛盾，便用铁火钳朝简某1头上进行击打，致被害人简某1轻伤二级。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：铁火钳及照片，证实被告人欧阳桔花殴打被害人简某1的作案工具情况。证人简某4证言，证实2015年4月5日下午，我一个人在田里做事，我们村里人来叫我说我孙子被欧阳桔花打了，送到医院去了。证人简某3证言，证实清明节的时候，我和简某1、简文燕、简以乔一起玩，“桔妹子”从自己家拿来火钳朝简某1头上打了三下，当时看到简某1头上流了好多血。证人简某5证言，证实清明节那天我们几个人在玩，一个女的从家里拿来火钳在简某1头上打了三下，当时流了很多血。证人简某2证言，证实2015年4月5日下午4点左右，我老婆发现我儿子简某1头部受伤了，流了好多血，我听当时跟我儿子一起玩的小孩子说是欧阳桔花用火钳打的，头上有五六公分的伤口。被害人简某1陈述，证实2015年4月5日下午，一个老女人用火钳在我头上打了三下，流了血。被告人欧阳桔花供述，证实2015年4月5日下午，我看到简某4的孙子在我家厨房后门口玩，当时我想以前跟他们家很多事没处理好，我就到厨房拿了一把火钳往他头上打了两下。是右手拿的火钳，用火钳中间部分打的。上高威正司法鉴定中心（2015）上威司法医鉴字第188号法医活体检验（鉴定）报告书，被鉴定人简某1因外伤致头颅顶一长约5cm伤口，其损伤程度属轻微伤。对该报告书的补充说明中提及该鉴定中心法医进行检测时，见头顶部长5cm缝合伤口，其长度未达8cm以上，未对伤口进行拍照、固定，鉴定时依据赣高法（2013）226号《人体损伤程度鉴定标准》头皮创口未达8cm以上，从而评定为轻微伤，而没有参照“标准”中附则6·18（本标准所涉及的体表损伤数值，0-6岁按5%计算进行评定）。江西宜春司法鉴定中心（2015）年宜司法医鉴字第83号人体损伤程度鉴定意见书，被鉴定人简某1颅顶枕部可见约4.2cm的裂创（已缝合），依据赣高法（2013）226号《人体损伤程度鉴定标准》（5·1·4·a）和（6附则6·18）项规定，被鉴定人简某1的损伤程度为轻伤二级。南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所（2015）临鉴字第08191332号法医临床鉴定意见书，经测量，简某1右侧头顶部瘢痕长度为3.5cm，尚未达到两院三部颁发并于2015年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》第5·1·4a项及附则6·18条之要求，不构成轻伤。根据该标准第5·1·5C项之规定，简某1头皮损伤构成轻微伤。值得一提的是，虽然之前两次鉴定意见书中提及创口长度分别为5.0cm和4.2cm，但由于创口愈合过程中可能存在创口及瘢痕收缩，部分浅表创口不遗留下瘢痕的原因，故本次测量瘢痕长度可能与之前测量不尽一致。上述三份鉴定意见对被害人简某1的头顶部伤口经检测达5cm、4.2cm、3.5cm，南昌大学司法医学鉴定研究所也指出创口愈合过程中可能存在创口及瘢痕收缩，部分浅表创口不留下瘢痕的原因，依据赣高法（2013）226号《人体损伤程度鉴定标准》（5·1·4·a）和（6附则6·18）项规定，被鉴定人简某1的损伤程度为轻伤二级的鉴定意见予以采信。辨认笔录，证人简某5辨认出9号照片上的人（欧阳桔花）即为敲打简某1的人。另查明：附带民事诉讼原告人简某1受伤后于2015年4月5日至2015年4月11日在上高县人民医院住院治疗，花去医疗费2326.30元。伤情鉴定费为900元。有医疗费、鉴定费发票，上高县人民医院入院记录、出院记录等证据证实。本院认为，被告人欧阳桔花故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人简某1的损失应由被告人欧阳桔花赔偿。其主张的营养费没有相关证据证实，不予支持；精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持；护理费过高，应以住院时间计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳桔花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年2月24日止。已扣除先行羁押18日）。二、附带民事诉讼原告人简某1受伤造成的损失：医疗费2326.30元，鉴定费900元，护理费819.77元（117.11元／天×7天），合计人民币4046.07元，由被告人欧阳桔花赔偿，限判决生效后10日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人简某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 威人民陪审员  罗冬香人民陪审员  况小平二〇一六年四月二十一日书 记 员  朱雯君
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初298号
原告陈惠兰，女，汉族，1958年9月8日生，文盲，农民，住师宗县。
委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
委托代理人汤若辰，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
被告赵应祥，男，汉族，1978年11月18日生，大专文化，工人，住师宗县。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告陈惠兰诉被告赵应祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨志华、殷俊良、代理审判员袁月琴组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠兰及其委托代理人杨丽花、汤若辰，被告赵应祥及其委托代理人段丽权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠兰诉称：原告所在的村于1986年依据上级有关文件精神，凡在外工作的干部职工，符合政策规定范围内的家属，可由农业人口转为非农业人口，可享受国家优惠待遇政策，农业人口转为非农业人口的，所转人员把经营管理使用的土地交还集体后，向集体提出农转非申请办理相关手续，符合政策范围内的单位职工家属最终经本人的书面申请向集体交出土地，集体将所交出的土地承包给本集体成员十二户经营管理，并承担上级下达的一切任务，承包地所涉及的农业税、提留款、义务工等均由所承包的农户承担。1998年根据中央土地延包三十年政策，原告所在村子在土地承包没有任何争议的情况下，将此土地继续延包给原来承包管理使用的农户，按照上级要求，在第一轮土地承包的基础上，各承包土地的农户，用书面申报自己所承包的田地块数及四至界限，在没有争执、没有误差的前提下，由本户上交到村统计填表，统一核对后上交镇县人民政府审核后，由师宗县人民政府发给《集体土地承包经营权证》，承包期自1998年12月31日到2028年12月31日止。此土地从1986年至今，仍然由现承包农户经营管理三十年，没有任何争议。然而于2015年5月3日、5月16日、7月8日，被告赵应祥以要回原来自家土地为由，邀约多人用大型机械、镰刀等工具毁损原告陈惠兰大横田玉米3.16亩，给原告经济上造成了巨大损失，被告的侵权行为原告已向丹凤街道办事处、县政府及相关部门进行反映报告。综上所述，被侵害的土地已属原告合法经营管理使用，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告特依据《土地管理法》第十三条、第十四条之规定以及《农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定诉至法院，请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨害；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的主要焦点是：原告陈惠兰是否享有地名为“大横田”土地的承包经营权问题。由于被告赵应祥主张地名为“大横田”的承包地，第一轮承包时由该户承包，2014年4月26日阿所北村民小组讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用，其享有承包经营权。原告则主张的依据是1999年1月1日师宗县集体土地承包经营权登记簿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠兰的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 殷俊良
代理审判员 袁月琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱 娜
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初298号
原告陈惠兰，女，汉族，1958年9月8日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇海晏村委会阿所北村*号。
委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
委托代理人汤若辰，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
被告赵应祥，男，汉族，1978年11月18日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县丹凤镇东华路**号附**号。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告陈惠兰诉被告赵应祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨志华、殷俊良、代理审判员袁月琴组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠兰及其委托代理人杨丽花、汤若辰，被告赵应祥及其委托代理人段丽权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠兰诉称：原告所在的村于1986年依据上级有关文件精神，凡在外工作的干部职工，符合政策规定范围内的家属，可由农业人口转为非农业人口，可享受国家优惠待遇政策，农业人口转为非农业人口的，所转人员把经营管理使用的土地交还集体后，向集体提出农转非申请办理相关手续，符合政策范围内的单位职工家属最终经本人的书面申请向集体交出土地，集体将所交出的土地承包给本集体成员十二户经营管理，并承担上级下达的一切任务，承包地所涉及的农业税、提留款、义务工等均由所承包的农户承担。1998年根据中央土地延包三十年政策，原告所在村子在土地承包没有任何争议的情况下，将此土地继续延包给原来承包管理使用的农户，按照上级要求，在第一轮土地承包的基础上，各承包土地的农户，用书面申报自己所承包的田地块数及四至界限，在没有争执、没有误差的前提下，由本户上交到村统计填表，统一核对后上交镇县人民政府审核后，由师宗县人民政府发给《集体土地承包经营权证》，承包期自1998年12月31日到2028年12月31日止。此土地从1986年至今，仍然由现承包农户经营管理三十年，没有任何争议。然而于2015年5月3日、5月16日、7月8日，被告赵应祥以要回原来自家土地为由，邀约多人用大型机械、镰刀等工具毁损原告陈惠兰大横田玉米3.16亩，给原告经济上造成了巨大损失，被告的侵权行为原告已向丹凤街道办事处、县政府及相关部门进行反映报告。综上所述，被侵害的土地已属原告合法经营管理使用，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告特依据《土地管理法》第十三条、第十四条之规定以及《农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定诉至法院，请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨害；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的主要焦点是：原告陈惠兰是否享有地名为“大横田”土地的承包经营权问题。由于被告赵应祥主张地名为“大横田”的承包地，第一轮承包时由该户承包，2014年4月26日阿所北村民小组讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用，其享有承包经营权。原告则主张的依据是1999年1月1日师宗县集体土地承包经营权登记簿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠兰的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 殷俊良
代理审判员 袁月琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱 娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初651号
起诉人刘小林，男，1954年6月30日出生，住北京市丰台区。
起诉人刘小林向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国家安全部（以下简称：国家安全部）。起诉人诉称，其是国家安全部十二局工作人员，但在1991年无辜遭人诬陷有“叛逃”嫌疑，被国家安全部成立联合调查组进行核查，在被调查期间，起诉人被国家安全部给予党纪政纪处分及行政辞退，但没有给起诉人任何正式处理文件，仅做口头宣告。2016年10月、11月、12月，刘小林三次向国家安全部纪检组领导和纪委反映情况。2017年1月10日，中国共产党国家安全部机关纪律检查委员会作出《对刘晓林相关诉求的答复》，认为：一、关于刘晓林受到所在局机关的党纪政纪处分及行政辞退问题结论。1997年12月9日，给予刘晓林党内严重警告和行政记大过处分，已于1998年2月6日经国家安全部人事局批复同意。经复核，维持对刘晓林的党纪政纪处分及行政辞退处理不变；二、关于李君君受刘晓林株连的问题结论。李君君没有受到刘晓林的株连。希望李君君主动配合北京局办理相关手续；三、关于刘晓林要求原单位偿还辽宁兴城法院对北京市翔迅电子技术公司强制执行的89万元和被兴城法院扣押的5万元问题。该问题与原单位无关。起诉人认为，国家安全部的不公对待严重侵犯其合法权益，诉至我院，提出如下诉讼请求：依法撤销国家安全部于2017年1月10日出具的《对刘晓林相关诉求的答复》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉行为是中国共产党国家安全部机关纪律检查委员会作出的，属于党的机关作出的行为，本案不存在行政争议，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘小林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年六月一日
书记员 徐 畅
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初875号
原告陆某某，女。
委托代理人吕某某。
被告邱某某，男。
委托代理人邱某甲，女。
被告朱某某，女。
原告陆某某诉被告邱某某、朱某某民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陆某某及委托代理人吕某某、被告朱某某、被告邱某某的委托代理人邱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告邱某某于2013年11月30日，2014年3月30日分别向原告借款25万元、5万元，并约定利息3分。借款之初，被告邱某某按约定每月给付利息，借款到期后被告一直未还本金及利息。因该借款为二被告夫妻关系存续期间借款，因此应为夫妻共同债务。现原告诉至人民法院请求二被告连带偿还欠款共计30万元及利息。
被告朱某某辩称，起诉状我收到了，借款这件事我也知道，是我们夫妻存续期间借的，但并未用到夫妻共同生活中去，现在我们已经离婚，不同意承担返还欠款的义务。
被告邱某某辩称，借款这件事属实，同意返还欠款，只是不具备还款能力。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年11月13日离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告邱某某于2013年11月30日向原告借款25万元、2014年3月30日向原告借款5万元。原告主张该两笔借款均系口头约定月息利率为三分，被告邱某某按照约定按月给付利息至2015年7月。被告出具的欠条中未约定还款期限，现原告起诉至本院请求被告偿还欠款共计30万元及利息，利息计算标准为月利率3分，利息自2015年8月开始计算。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告邱某某于2013年11月30日、2014年3月30日向原告借款共计30万元的事实，原、被告双方没有争议本院予以认定。被告朱某某认为被告邱某某借款并未用于夫妻共同生活的诉讼主张，因未向本院提交证据予以证明，故本院不予以支持，该两笔借款应认定为二被告夫妻共同债务。关于原、被告所争议的借款是否约定了利息，原告主张系属于口头约定，被告邱某某按照口头约定借款后每月给付原告利息，标准为月利率3分。本院结合原告提交的被告邱某某向原告每月按照月利率3分标准向原告汇款的凭证，认定原告、与被告邱某某口头约定月利率3分的事实属实，但因原、被告所约定的利息标准过高，本院依法支持按年利率24%的标准计算借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告邱某某、朱某某于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款300000元及利息（利息自2015年8月1日开始计算，计算至本判决确定还款之日止，计算标准为年利率24%）。
案件受理费2900元（已按减半收取），保全费2020元，由被告邱某某、朱某某负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵佳明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15553号
原告：北京市汇业兴科技发展中心，住所地北京市海淀区万泉河南区**楼南侧。
法定代表人：鲁长海，经理。
委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告：北京海龙好运科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区安河桥东1号。
法定代表人：王亚军，经理。
委托诉讼代理人：尤俊，北京市中允律师事务所律师。
原告北京市汇业兴科技发展中心（以下简称汇业兴科技中心）与被告北京海龙好运科贸有限责任公司（以下简称×公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇业兴科技中心的法定代表人鲁长海及该中心的委托诉讼代理人薛永建，被告×公司的法定代表人王亚军及该公司的委托诉讼代理人尤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇业兴科技中心向本院提出诉讼请求：×公司返还我单位租赁费13.5万元。案件受理费由×公司负担。庭审中，汇业兴科技中心增加诉讼请求：要求确认我单位与×公司于2010年10月30日签订的房屋租赁合同无效。事实和理由：北京市海淀区万泉河路稻香园20楼东侧2间平房(以下简称涉案房屋)虽登记在北京市海淀区×公司（以下简称×公司）名下，但实际是我单位建造，只是我单位向×公司缴纳管理费。1995年10月30日，×公司更名为北京市海淀区×中心（以下简称×中心）。该中心于1996年1月6日将涉案房屋授权北京市海淀××公司（以下简称××公司）管理经营，2006年2月15日，××公司授权×公司对涉案房屋进行管理。但2015年12月17日，我单位查询发现×中心已于2003年4月22日注销。根据相关法律规定被代理人或者代理人法人终止，委托代理终止，××公司自2003年4月22日起就丧失了代理人身份，××公司转委托给×公司的行为无效，我公司与×公司签订的《房屋租赁合同》亦无效，×公司应当返还我单位交纳的租金。
×公司辩称，汇业兴科技中心所述不属实，其起诉书中陈述的企业更名和授权情况说明了委托人并未注销，授权也不因此无效。双方曾就合同关系发生纠纷诉至法院，经过一、二审后调解书已生效，在已生效的文书中已查明了授权的有效性和合法性。因此，汇业兴科技中心的主张是在撤销原生效法律文书，否则程序不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院认定事实如下：
位于北京市海淀区××房屋（建筑面积85.9平方米）现登记在×公司名下，涉案房屋包含上述房屋之中。1995年10月30日，×公司更名为×中心，后该中心于2003年4月22日被注销。×中心的举办单位为北京市海淀区×处。1999年3月26日，×处与北京市××公司依照京办发【1999】14号文件、海政发【1999】20号文件的规定，就企业移交有关问题签订《关于企业移交若干问题的协议》，内容为：鉴于多年来街道办事处对×公司（街道劳服管理中心）在房屋使用等方面给予的一定投入和积极扶持，×公司在企业移交后，每年向街道办事处支付房屋使用费；街道办事处同意×公司占用的房屋继续由其使用和监督。
1996年1月6日，×中心出具授权书，上载明：因本中心业务繁杂，无人经营多项业务。现授权北京市海淀××公司全权管理经营（可自用、可出租、可转委托）位于海淀区××房屋五间。2006年2月15日，××公司出具授权委托，将涉案房屋授权×公司全权管理（可自用、可出租、可转委托）。
2010年10月30日，鲁长海代表汇业兴科技中心与×公司签订《房屋租赁合同》，并由汇业兴科技中心缴纳租金。
2016年11月7日，北京市×公司向本院出具说明，称作为北京市海淀区×中心的企业及财产的管理者，对1996年1月6日北京市海淀区青×中心出具给北京市海淀××公司的授权，表示认可。
另查，×公司于2015年以房屋租赁合同纠纷为由将鲁长海、汇业兴科技中心诉至本院，要求汇业兴科技中心、鲁长海腾退房屋并支付房屋使用费。本院审理后作出×号民事判决，支持了×公司的诉讼请求。2016年，汇业兴科技中心以所有权确认纠纷将北京市海淀区人民政府×处诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。本院审理后作出××号民事判决，驳回了汇业兴科技中心的诉讼请求。
本院认为，作为被代理人的法人终止的，委托代理终止。本案中，双方争议的焦点在于×中心注销后，××公司享有的代理权限是否终止。对此，本院认为，根据庭审查明的情况，1999年因×处职能调整，街道办事处的经营活动转由北京市×公司承继，北京×公司是原街道办事处经营活动职能的权利义务承继单位。此后，×中心的名称虽未变更，但已不具有原街道办事处经营活动职能，其于2003年4月22日注销的事实并不能视为被代理人的法人终止。相反，原街道办事处经营活动职能的权利义务承继单位北京×公司对1996年×中心授权行为予以追认，故汇业兴科技中心以×中心被注销，××公司丧失代理人身份为由主张其与×公司签订的《房屋租赁合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方签订的租赁合同有效，且汇业兴科技中心实际使用房屋，故其无权要求返还租金。
综上所述，汇业兴科技中心要求确认双方于2010年10月30日签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其要求返还已支付租金，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告北京市汇业兴科技发展中心的全部诉讼请求。
案件受理费3000元（原告北京市汇业兴科技发展中心已预交1500元），由北京市汇业兴科技发展中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 蕾
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1910号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李丁，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张新民，上海伯阳律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1848号起诉书指控被告人李丁犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判；同年11月22日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉、被告人李丁及其辩护人张新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月21日，被告人李丁通过伪造机动车行驶证、身份证，欲将一辆朗逸牌抵押车以正常二手车的价格卖给被害人，骗取被害人钱款，后因被害人识破而未果。2016年3月23日，被告人李丁被公安机关传唤到案，供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、李某乙的证言，证人周某的证言、身份证复印件、行驶证复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的机动车协查、比对工作联系单，受案登记表，证人李某丙的证言及公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丁以伪造行驶证及身份证的方法(手段行为)，实施诈骗(目的行为)，两者之间是牵连关系，对牵连犯应从一重处罚，李丁实施诈骗的目的没有实现，现公诉机关依照手段行为予以定罪处罚并无不妥，故对辩护人提出被告人李丁行为性质为诈骗未遂的意见，不予采纳；被告人李丁伪造行驶证一本，按照相关的法律规定，尚不构成犯罪，故本院采纳辩护人的意见，对被告人李丁的该伪造行为不予追究刑事责任；被告人李丁伪造身份证并用作犯罪活动，公诉机关按相关规定，予以追究法律责任，于法有据，本院予以支持，故对辩护人提出不应追究刑事责任的意见，不予采纳。被告人李丁伪造居民身份证并用于犯罪活动，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人李丁具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李丁认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人李丁的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李丁犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终218号
上诉人（一审起诉人）刘万荣，男，1976年12月17日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昭通市巧家县。
上诉人刘万荣不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初第60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘万荣上诉称，一、一审法院适用法律错误，缺乏法律依据；二、本案有当然的可诉性，上诉人作为利害关系人，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人要求确认被起诉人昆明市道路运输管理局审批新增给第三人昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车分公司六十辆出租车经营权的行政行为违法，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，故上诉人不具有诉讼主体资格，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5495号
上诉人（原审原告）：邵可，女，1989年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津展骏互动信息科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号513-22（集中办公区）。
法定代表人：于秀龙，董事长。
委托诉讼代理人：国晖，女,该公司职员。
委托诉讼代理人：苑成，北京市京伦律师事务所律师。
上诉人邵可因与被上诉人天津展骏互动信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵可上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持邵可一审诉讼请求�2.一、二审诉讼费用由天津展骏互动信息科技有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，邵可2015年7月中旬发现怀孕，天津展骏互动信息科技有限公司违法终止劳动合同，邵可的上诉请求应予支持。
天津展骏互动信息科技有限公司辩称，邵可的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
邵可向一审法院起诉请求：1.确认被告2015年9月23日终止劳动合同行为无效，并支付从2015年6月15日至9月28日病假工资5180元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月3日原告入职被告处工作，当日双方签订劳动合同，约定原告岗位为呼叫员，工作地点为大通大厦，合同期限为2014年7月3日至2017年7月2日，合同中被告的地点为天津市河北区海河东路。2014年9月30日原、被告再次签订劳动合同，该合同为格式合同，约定原告岗位为客服专员，合同期限为2014年9月29日至2015年9月28日。2015年9月23日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，理由为合同到期终止劳动合同。2016年9月22日原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后于2016年9月29日原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为被告终止劳动合同无效，恢复原告的劳动关系。2016年12月22日该仲裁委做出津武劳人仲案字[2016]第1250号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服诉至天津市武清区人民法院，2017年3月27日该院做出(2017)津0114民初476号民事裁定书，裁定本案移送天津市南开区人民法院处理。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决，被告表示认可仲裁裁决。
一审法院认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的�用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。据此可知用人单位只是对于违法解除或者终止劳动合同应当承担赔偿责任，且被告做出的解除劳动关系通知书已于2015年9月23日送达原告，因此原告要求认定终止劳动合同行为无效，缺乏法律依据，不予支持。关于支付2015年6月15日至9月28日病假工资5180元，原告未提供证据证明已经仲裁前置程序，因此本案不予涉及。关于诉讼时效问题，2015年9月23日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，2016年9月22日原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，表明原告已在仲裁时效到期前主张权利，因此被告主张原告请求超过仲裁时效，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邵可全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵可负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。用人单位违法终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。上诉人向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的请求为要求被上诉人恢复上诉人的劳动关系，而现上诉人要求被上诉人支付其2015年6月15日至9月28日病假工资5180元的上诉主张未经仲裁前置程序，故对上诉人的上诉主张本院难以支持。
综上所述，邵可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵可负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年九月六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不�要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初504号
原告：中国银行股份有限公司无棣支行，住所地：无棣县院前街17号。
负责人：李建峰，行长。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：孟燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住无棣县。
原告中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称“中行无棣支行”）与被告孟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行无棣支行的委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼,被告孟燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的贷款合同；2.判令被告偿还原告借款本息合计490543.38元（截止到2017年1月23日，借款本金481750.45元、利息8633.26元、罚息159.67元）及2017年1月23日之后至履行之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；3.如被告不能清偿上述借款，判令依法处置被告向原告提供的抵押物，以抵押物拍卖、变卖价款优先偿还所抵押担保的借款；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中行无棣支行与被告孟燕于2013年12月30日签署了编号为2013年棣个房借字0149号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，中行无棣支行向被告提供个人贷款50万元，并对贷款期限、发放条件、担保措施等事项作了约定。被告孟燕在贷款发放后，开始能够按照合同约定按月还本付息，自2016年10月8日，被告未按照合同约定偿还原告贷款本息，已构成违约。截至2017年1月23日，被告拖欠贷款本金、利息及罚息合计490543.38元，已构成违约。
被告孟燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告中行无棣支行与被告孟燕签署了编号为2013棣个房借字0149号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，原告中行无棣支行向被告孟燕提供住房贷款金额50万元，贷款期限336个月。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6‰，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次，每年1月1日重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本笔贷款按照按月等额本息还款方式偿还。该笔贷款由被告孟燕以“丽景庄园˙帝景阁”小区B51101／201号房产进行抵押，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告中行无棣支行依约于2013年12月30日向被告孟燕发放了贷款。被告孟燕依约定偿还贷款本息至2016年10月8日，后再未偿还。截止2017年1月23日，被告孟燕尚欠原告中行无棣支行贷款本息合计490543.38元（借款本金481750.45元、利息8633.26元、罚息159.67元）。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、逾期未还查询明细、贷款凭证等书证及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中行无棣支行与被告孟燕签订的贷款合同合法、有效，且涉案房产在房屋管理部门进行了抵押登记，依法生效。合同生效后，原被告均应依合同的约定履行。原告中行无棣支行依约发放贷款后，被告孟燕即负有按约定偿还本息的义务，其自2017年1月23日后一直未偿还，已构成违约。因被告孟燕就涉案银行贷款尚未偿还，故原告中行无棣支行依法可对《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的抵押楼房折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告孟燕迟延履行合同已3个月有余，且原告中行无棣支行曾向被告孟燕催要欠款，被告一直未予给付，故原告中行无棣支行诉求解除合同，并诉求被告偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟燕将位于“丽景庄园˙帝景阁”小区B51101／201号的房产为上述贷款抵押并办理了抵押登记手续，该抵押权依法设立。在被告孟燕未依约偿还贷款时，原告中行无棣支行对抵押楼房享有优先受偿权。被告孟燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司无棣支行与被告孟燕签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告孟燕于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司无棣支行借款本金481750.45元、利息8633.26元、罚息159.67元，共计490543.38元（上述利息及罚息截止至2017年1月23日，从2017年1月23日至履行完毕之日，仍按原合同约定的违约方式计算利息及罚息）；
三、若被告孟燕不能按期支付上述款项，原告中国银行股份有限公司无棣支行在被告孟燕所有的抵押的坐落于“丽景庄园˙帝景阁”小区B51101／201的楼房折价或者拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由被告孟燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年二月十七日
书记员 王 群
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初720号
原告张立俊，男，1954年3月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告张凤金，男，1967年8月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告费影芳，女，1967年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告张奇元，男，1985年2月16日出生，汉族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张立俊与被告张凤金、费影芳、张奇元借贷纠纷一案中，根据原告张立俊提供的被告张凤金、张奇元住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张立俊的起诉。
案件受理费1100.00元，本裁定生效后，全额退还原告张立俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭永辉
二〇一六年七月六日
书记员 谢鹏瑶
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执290-1号
申请执行人：王应炉，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：储志宏，女，1969年9月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县，
被执行人：储昭宏，男，1963年6月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县，
本院在执行王应炉与储志宏、储昭宏民间借贷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。在执行过程中申请执行人王应炉申请拍卖被执行人所有的白金酱酒（上将）17件、古井窖酒（蓝尊）400件，经委托安徽巨人拍卖有限公司两次公开拍卖，无人竞买。第二次拍卖保留价为128534元。现申请执行人王应炉同意以第二次拍卖保留价128534元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人储志宏、储昭宏所有的白金酱酒（上将）17件、古井窖酒（蓝尊）400件作价128534元，交付申请执行人王应炉抵偿128534借款元。以上酒品所有权自交付时起转移给储志宏、储昭宏。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一七年一月五日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更124号
罪犯沈文杰，男，1979年8月1日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年4月29日作出(2005)延中刑初字第27号刑事判决，以被告人沈文杰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年11月1日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯沈文杰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯沈文杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯沈文杰减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月8日起至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执141号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人李某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行李某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审034号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字034号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖03刑终230号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李井涛，男，1982年8月5日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市睢县。2016年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被蚌埠市公安局刑事拘留，2017年1月6日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李良军，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人李井涛犯交通肇事罪一案，于2017年4月28日作出(2017)皖0321刑初79号刑事判决。宣判后，李井涛不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人李井涛及其辩护人李良军到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明：2016年12月11日7时20分许，被告人李井涛驾驶“豫Ｎ×××××”号小型轿车（载乘客张某1），沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向862KM+800M处时，追尾碰撞前方同向赵某驾驶的“鲁Ｖ×××××”号重型仓棚式货车，后又碰撞中央护栏，造成张某1经抢救无效死亡的重大交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：李井涛负此事故的主要责任。蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某1死亡原因倾向为颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人李井涛拨打电话报警并在事故现场等候处理，于当日主动向公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某的证言，交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及被告人李井涛的供述等。
原审法院认为，被告人李井涛违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李井涛自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
李井涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审宣判后被害人亲属已获得北京小桔科技有限公司赔偿45万余元、中国人民财产保险公司青州支公司赔偿30余万元及李井涛亲属赔偿75000元（含事故后先行支付的15000元），并取得被害人亲属的谅解，请求二审法院根据新的事实对上诉人从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李井涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
另查实，一审宣判后，因本案交通事故被害人亲属已领取北京小桔科技有限公司（滴滴公司）赔偿款452134.31元及中国人民财产保险公司青州支公司赔偿款303771.85元。二审期间上诉人李井涛亲属与被害人亲属达成和解协议，由李井涛再行支付被害人亲属赔偿款60000元（不含事故后先行支付的15000元，该款已由被害人亲属领取），被害人亲属对李井涛的犯罪行为表示谅解。
上述事实有经二审举证、质证的和解协议书、授权委托书、谅解书、收条及被害人父亲张某2的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：上诉人李井涛违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后李井涛自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，鉴于一审宣判后被害人亲属已获得相关单位赔偿款75万余元及二审期间获得李井涛亲属赔偿款6万元（不含事故后先行支付的15000元），被害人亲属对李井涛的犯罪行为已表示谅解，本院依法对李井涛从轻处罚。对李井涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321刑初79号刑事判决，即被告人李井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、上诉人李井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止）
本判决为终审判决。
审判长 饶 钢
审判员 任秀莲
审判员 刘俊杰
二〇一七年八月十一日
书记员 陆敏婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖03刑终230号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）李井涛，男，1982年8月5日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市睢县。2016年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被蚌埠市公安局刑事拘留，2017年1月6日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人李良军，安徽卞和律师事务所律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人李井涛犯交通肇事罪一案，于2017年4月28日作出(2017)皖0321刑初79号刑事判决。宣判后，李井涛不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人李井涛及其辩护人李良军到庭参加诉讼，现已审理终结。一审法院查明：2016年12月11日7时20分许，被告人李井涛驾驶“豫Ｎ×××××”号小型轿车（载乘客张某1），沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向862KM+800M处时，追尾碰撞前方同向赵某驾驶的“鲁Ｖ×××××”号重型仓棚式货车，后又碰撞中央护栏，造成张某1经抢救无效死亡的重大交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：李井涛负此事故的主要责任。蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某1死亡原因倾向为颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李井涛拨打电话报警并在事故现场等候处理，于当日主动向公安机关投案自首。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某的证言，交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及被告人李井涛的供述等。原审法院认为，被告人李井涛违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李井涛自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。李井涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审宣判后被害人亲属已获得北京小桔科技有限公司赔偿45万余元、中国人民财产保险公司青州支公司赔偿30余万元及李井涛亲属赔偿75000元（含事故后先行支付的15000元），并取得被害人亲属的谅解，请求二审法院根据新的事实对上诉人从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人李井涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。另查实，一审宣判后，因本案交通事故被害人亲属已领取北京小桔科技有限公司（滴滴公司）赔偿款452134.31元及中国人民财产保险公司青州支公司赔偿款303771.85元。二审期间上诉人李井涛亲属与被害人亲属达成和解协议，由李井涛再行支付被害人亲属赔偿款60000元（不含事故后先行支付的15000元，该款已由被害人亲属领取），被害人亲属对李井涛的犯罪行为表示谅解。上述事实有经二审举证、质证的和解协议书、授权委托书、谅解书、收条及被害人父亲张某2的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：上诉人李井涛违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后李井涛自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，鉴于一审宣判后被害人亲属已获得相关单位赔偿款75万余元及二审期间获得李井涛亲属赔偿款6万元（不含事故后先行支付的15000元），被害人亲属对李井涛的犯罪行为已表示谅解，本院依法对李井涛从轻处罚。对李井涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321刑初79号刑事判决，即被告人李井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、上诉人李井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止）本判决为终审判决。审判长 饶 钢审判员 任秀莲审判员 刘俊杰二〇一七年八月十一日书记员 陆敏婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5811号
原告：丁仁建，男，1988年11月12日生，汉族，住泰兴市。
原告:丁武庭，男，1965年7月4日生，汉族，住泰兴市。
原告:冯菊娣，女，1965年11月29日生，汉族，住泰兴市。
三原告委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告丁仁建、丁武庭、冯菊娣与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人邹俭飞、被告委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告碧桂园公司给付两原告购房折扣款12860.58元（643029元×2%），并承担自立案之日即2017年8月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年9月左右，被告开发的靖江碧桂园小区刚开盘时，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。后三原告多次与被告就购房事宜进行交涉，并于2014年8月23日支付了10000元，次日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以643029元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢2单元2-2602号商品房。合同签订当日，原告支付了333029元、2014年9月2日支付了50000元，后又于2014年9月11日贷款支付余款250000元。2015年10月29日，被告向原告开具了销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国邮政储蓄银行持卡人存根（2014年9月2日消费50000元）、中国农业银行借款凭证、销售不动产统一发票1张（开票时间为2015年10月29日，购房款金额为643029元）。
：对《购房温馨提示》不予认可，对其余证据的真实性均无异议。从原告提供的《购房温馨提示》内容来看，抬头表述：“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵业主。”，由此可见，该《购房温馨提示》应当是在业主完成认购后向其发放的。靖江碧桂园小区在2013年10月开盘，原告在开盘期间并未认购房屋，其不可能收到这份材料。即便原告在开盘期间确实收到，该《购房温馨提示》内容构成要约，根据合同法规定，要约没有规定承诺期限的，受要约人应当在合理期限内承诺，否则要约失效。原告在距离开盘时间10个月时才购买房屋，明显超过合理期限，《购房温馨提示》内容应当失效。另，开盘期间公开张贴的价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，原告实际购买房屋的价格比惠后价还降低了38057元，故开盘期间的促销手段不应再适用于实际购买房屋时。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告碧
被告碧桂园公司提供了开盘期间靖江碧桂园13幢价格公示表1份（显示按揭原价为830007元、惠后价为681086元）。
针对被告辩称，原告补充陈述：《购房温馨提示》确实是碧桂园小区开盘期间被告发放给原告的，内容中未约定具体承诺时间，三原告在购房前反复与被告进行磋商，于2014年8月24日签订了房屋买卖合同，经三原告承诺，该《购房温馨提示》应当构成房屋买卖合同的内容，原告按照合同约定的方式支付了房款，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。另，《购房温馨提示》属于格式条款，如对此内容有异议，应当作出有利于购房者的解释。因此，请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同、原告给付购房款的时间及方式等事实均无异议，本院予以认定。另查明：被告开发的本案涉及的楼盘于2013年10月19日开盘，开盘销售期间，被告向部分购房者提供了《购房温馨提示》。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。
，本院受理的本案涉及的楼盘其他购房户起诉被告系列案件中已经查明被告在该楼盘开盘销售期间向部分购房者提供了《购房温馨提示》。《购房温馨提示》载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，如购房者接受，则构成商品房买卖合同的内容。从《购房温馨提示》的内容来看，在签约提示项下载明：“1、签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。3、注意事项：。<2>敬请准备以下基本签约资料：认购书、定金收据。”，由此可见，《购房温馨提示》是被告发放给开盘销售期间签订了认购书的购房者。即便三原告在该楼盘开盘销售期间取得了《购房温馨提示》，但在上述期间并未认购，其于2014年8月24日购房时双方又未将《购房温馨提示》作为购房合同的内容，因此《购房温馨提示》对本案原、被告不具有约束力。现三原告要求享受《购房温馨提示》载明的付款方式下的折扣优惠，没有事实依据，本院不予支持。综上所
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁仁建、丁武庭、冯菊娣要求被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司支付购房折扣款12860.58元及自2017年8月29日起计算的利息的诉讼请求。
案件受理费122元减半收取61元，由三原告负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 严 欢
二〇一七年十一月三日
书记员 葛玉婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第3商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初5811号原告：丁仁建，男，1988年11月12日生，汉族，住泰兴市。原告:丁武庭，男，1965年7月4日生，汉族，住泰兴市。原告:冯菊娣，女，1965年11月29日生，汉族，住泰兴市。三原告委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。原告丁仁建、丁武庭、冯菊娣与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人邹俭飞、被告委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告碧桂园公司给付两原告购房折扣款12860.58元（643029元×2%），并承担自立案之日即2017年8月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年9月左右，被告开发的靖江碧桂园小区刚开盘时，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。后三原告多次与被告就购房事宜进行交涉，并于2014年8月23日支付了10000元，次日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以643029元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢2单元2-2602号商品房。合同签订当日，原告支付了333029元、2014年9月2日支付了50000元，后又于2014年9月11日贷款支付余款250000元。2015年10月29日，被告向原告开具了销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国邮政储蓄银行持卡人存根（2014年9月2日消费50000元）、中国农业银行借款凭证、销售不动产统一发票1张（开票时间为2015年10月29日，购房款金额为643029元）。：对《购房温馨提示》不予认可，对其余证据的真实性均无异议。从原告提供的《购房温馨提示》内容来看，抬头表述：“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵业主。”，由此可见，该《购房温馨提示》应当是在业主完成认购后向其发放的。靖江碧桂园小区在2013年10月开盘，原告在开盘期间并未认购房屋，其不可能收到这份材料。即便原告在开盘期间确实收到，该《购房温馨提示》内容构成要约，根据合同法规定，要约没有规定承诺期限的，受要约人应当在合理期限内承诺，否则要约失效。原告在距离开盘时间10个月时才购买房屋，明显超过合理期限，《购房温馨提示》内容应当失效。另，开盘期间公开张贴的价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，原告实际购买房屋的价格比惠后价还降低了38057元，故开盘期间的促销手段不应再适用于实际购买房屋时。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告碧被告碧桂园公司提供了开盘期间靖江碧桂园13幢价格公示表1份（显示按揭原价为830007元、惠后价为681086元）。针对被告辩称，原告补充陈述：《购房温馨提示》确实是碧桂园小区开盘期间被告发放给原告的，内容中未约定具体承诺时间，三原告在购房前反复与被告进行磋商，于2014年8月24日签订了房屋买卖合同，经三原告承诺，该《购房温馨提示》应当构成房屋买卖合同的内容，原告按照合同约定的方式支付了房款，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。另，《购房温馨提示》属于格式条款，如对此内容有异议，应当作出有利于购房者的解释。因此，请求法庭支持原告的诉讼请求。双方当事人对签订商品房买卖合同、原告给付购房款的时间及方式等事实均无异议，本院予以认定。另查明：被告开发的本案涉及的楼盘于2013年10月19日开盘，开盘销售期间，被告向部分购房者提供了《购房温馨提示》。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。，本院受理的本案涉及的楼盘其他购房户起诉被告系列案件中已经查明被告在该楼盘开盘销售期间向部分购房者提供了《购房温馨提示》。《购房温馨提示》载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，如购房者接受，则构成商品房买卖合同的内容。从《购房温馨提示》的内容来看，在签约提示项下载明：“1、签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。3、注意事项：。敬请准备以下基本签约资料：认购书、定金收据。”，由此可见，《购房温馨提示》是被告发放给开盘销售期间签订了认购书的购房者。即便三原告在该楼盘开盘销售期间取得了《购房温馨提示》，但在上述期间并未认购，其于2014年8月24日购房时双方又未将《购房温馨提示》作为购房合同的内容，因此《购房温馨提示》对本案原、被告不具有约束力。现三原告要求享受《购房温馨提示》载明的付款方式下的折扣优惠，没有事实依据，本院不予支持。综上所综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告丁仁建、丁武庭、冯菊娣要求被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司支付购房折扣款12860.58元及自2017年8月29日起计算的利息的诉讼请求。案件受理费122元减半收取61元，由三原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 严 欢二〇一七年十一月三日书记员 葛玉婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执420号
申请执行人:钟声海，男，1971年10月23日出生，汉族，地桂平市金田镇安众村安众屯107号。
被执行人:黄桂超，男，1982年4月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人钟声海与被执行人黄桂超民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的55934元，被执行人未履行执行标的55934元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执420号申请执行人:钟声海，男，1971年10月23日出生，汉族，地桂平市金田镇安众村安众屯107号。被执行人:黄桂超，男，1982年4月8日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人钟声海与被执行人黄桂超民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的55934元，被执行人未履行执行标的55934元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年八月二十五日书记员  曾其云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2582号
原告：张进云，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。
被告：刘文民，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
被告：杜永志，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张进云诉被告刘文民、杜永志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进云的委托代理人解永军、被告刘文民、杜永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款69000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告刘文民以资金紧张为由向原告借款69000元，并出具借条一张，约定借款期约限1个月，被告杜永志为该笔债务的担保人。同时约定被告逾期不还视为违约，应承担原告实现债权所发生的全部费用。到期后，经多次催要，被告一直推脱不还。
被告刘文民辩称，2015年9月份，被告刘文民借原告40000元，扣除利息给了35000元，前段时间原告让二被告又出具了69000元的条。后来杜永志还了50000元。
被告杜永志辩称，2016年春节前被告杜永志偿还了5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告对其诉讼主张提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告刘文民于2017年3月17日向原告借款69000元，被告杜永志承担保证责任。
2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告委托山东国续律师事务所律师解永军代理诉讼，交纳代理费3000元。
被告刘文民质证认为，证据1是之前借了40000元，给了35000元，打条时按照5分利息计算，原告说还借款时让钱。证据2无异议。被告杜永志无异议。
被告刘文民对自己反驳主张提供以下证据：
借条一份，证明被告于2015年借款40000元，实际支付35000元，后来还了5000元，剩余的本金及利息又出具了69000元的借条。
原告质证认为，该份证据是二被告于2015年9月9日向原告出具的，本案起诉依据是2017年3月17日二被告出具的，属于两笔借款，该借条与本案无关。
上述证据，通过原、被告相互质证，双方对证据的真实性均无异议，本院作为有效证据使用。
根据当事人陈述和证据查明以下事实：2017年3月17日，被告刘文民向原告出具借款69000元的借条一张，被告杜永志提供担保。借条载明：“借款人刘文民于2017年3月17日向张进云（身份证号：）借款（现金）陆万玖仟元整（人民币69000元），借期1个月，自2017年3月17日起至2017年4月17日止，逾期不还视为违约，违约除偿还借款本金和利息外，还应承担债权人实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款人：刘文民，身份证号码：；担保人：杜永志，身份证号码：。2017年3月17日”。逾期未还，原告委托山东律师事务所律师解永军代理本案诉讼，交纳代理费3000元。
另外查明，被告刘文民提交2015年9月19日给原告出具的借条一份，借条载明：“借款人刘文民于2015年9月19日向借款人张进云借人民币肆万元（40000元），借款期限两个月，于2015年11月19日归还，如不能按时归还愿承担法律责任。借款人：刘文民，身份证号：；担保人：杜永志，身份证号：。2015年9月19日”。用于证明涉案借条是该借款未还本息累计后所写。原告不予认可，被告未提供证据证明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告提供的涉案借条是否由被告提供的借条的本息形成的。原告提供的涉案借条，是二被告于2017年3月17日为原告出具的，借条明确载明所借款项是现金；被告提供的借条是二被告于2015年9月19日为原告出具的，证明双方当时存在借贷关系，被告无证据证明涉案借条是由该借条本息累计后形成，不能证明两份借条存在关联性，只能证明原、被告双方存在两个独立的借贷关系。因此，被告提供的借条不能否认原告提供的涉案借条所形成的借贷关系。并且被告辩称偿还借款5000元，系在涉案借条出具时间之前，与本案无关。关于承担律师费的约定，是原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文民偿还原告张进云借款人民币69000元，被告杜永志负连带偿还责任。
二、被告刘文民支付给原告张进云律师代理费3000元。
上列一、二两项于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1523元（案件受理费1525元，减半收取763元，诉讼保全费760元），由被告刘文民、杜永志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一七年七月七日
书记员 李星星
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初554号
原告：XXX，男，1968年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：XXX，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加诉讼。被告XXX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1.判决被告XXX立即偿还�款50000元并从起诉日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月15日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，由被告立具了《借据》给原告收执。《借据》约定借款期限为2015年6月15日至2015年9月15日。借款到期后，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告XXX在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告XXX与被告XXX是朋友关系，原告在阳春市春湾镇过境公路经营XXX大排档。2015年6月15日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期为2015年6月15日至2015年9月15日，由被告在原告提供的《借据》上的借款人栏签名并捺指后交由原告执存。《借据》的内容为“借据本人XXX（指模），住址XXXXXXXXXXXXXXX身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向郭万汉借款人民币(大写)伍万元整（指模），（小写）￥50000.00（指模）元，于2015年6月15日至2015年9月15日，借期为，保证在借期内归还。特立此据为证。借款人：黄红伟（指模）见证人：担保人：2015年6月15日”。借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，原告为此诉至本院。
以上事实，在原告提供的身份证、借据和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元，提供了有被告亲笔签名并捺指模的《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己�义务。”的规定，被告签名确认的《借据》约定借款于2015年9月15日，但被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告从起诉日起按年利率6%计算至还清借款日止的利息给原告，本院依法予以支持。
被告XXX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告XXX于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（按年利率6%从2017年3月2日起计至本判决确定还款日止）给原告XXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年四月一日
书记员 陈嘉怡