wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初126号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于1989年5月13日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年4月7日被杭锦旗公安局取保候审，我院于2017年8月8日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人王某犯伪造身份证件罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员刘建光、助理检察员李淑燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某本人持有的驾驶证为C1，无驾驶资格驾驶重型自卸货车。为了省去雇佣司机的费用，2017年1月份，被告人王某通过微信联系办证人员办理假驾驶证，并以500元达成办证协议，并给对方提供了自己本人的照片以及收件地址，之后被告人收到了对方捎来的假驾驶证，该驾驶证为B2本，驾驶证信息为王某A，身份证号为×××。3月31日11时20分，被告人王某使用假驾驶证驾驶×××号红色的斯达-
斯太尔重型自卸货车沿塔棉线由东向西行驶至37km处时被交警查获。归案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伪造依法可以证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人王某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一七年八月十九日
书记员 孟尚毓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更782号
罪犯柳晓东，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）烟莱刑初字第129号刑事判决，以被告人柳晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，刑期自2010年5月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年12月29日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年5月25日起至2018年5月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月24天，已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯柳晓东减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯柳晓东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯柳晓东罚金已于判决时缴纳。
上述事实有罪犯柳晓东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯柳晓东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳晓东准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年5月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更782号罪犯柳晓东，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）烟莱刑初字第129号刑事判决，以被告人柳晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，刑期自2010年5月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年12月29日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年5月25日起至2018年5月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月24天，已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯柳晓东减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯柳晓东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯柳晓东罚金已于判决时缴纳。上述事实有罪犯柳晓东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯柳晓东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯柳晓东准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年5月25日起至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  王 元
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初106号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人付某，个体经营，(户籍所在地扬州市开发区八里镇瓜东村范庄组***号)。被告人付某因涉嫌非法行医罪，于2016年4月8日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2016年5月25日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人付某犯非法行医罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年7月至2016年4月期间，被告人付某无《医师执业证书》、在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，租用扬州市开发区八里镇金山中路28号长城度假村南侧门面房非法行医，开展口腔诊疗活动，分别于2011年4月20日、2012年7月3日被原扬州市卫生局行政处罚，后仍然开展口腔诊疗活动。
2016年4月7日，公安机关在被告人付某经营的牙科诊所将其抓获，其如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人谢某、陈某、马某、刘某、赵某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、租房协议、证明、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人付某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人付某从轻处罚的理由及建议适用缓刑的量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人付某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一六年六月六日
书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2547号
原告:严勇，男，1983年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告：德阳开发区英乐厨房餐厅。
经营者：陈龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省新津县，经营场所德阳市河东区翠湖路北侧汇乐馨苑湖景庭*幢*****号。
被告：张强，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：钟超，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告严勇与被告德阳开发区英乐厨房餐厅（下称英乐餐厅）、被告张强、被告钟超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案适用简易程序审理。因被告英乐餐厅、钟超下落不明予以公告，案件裁定转为普通程序进行审理。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告严勇及其诉讼代理人鲁诗武，证人杨旭、郭小蓉到庭参加诉讼。被告英乐餐厅、钟超经公告传唤未到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严勇诉请本院判令三被告共同支付原告货款39028元，诉讼费由三被告承担。
其提出的事实和理由为：英乐餐厅的经营者陈龙与张强、钟超合伙经营英乐餐厅，原告自2015年11月13日起向英乐餐厅供海鲜。2015年12月31日，张强向原告出具欠款20000元的欠条一份；2016年4月26日，钟超向原告出具欠款19028元的欠条一份。两份欠条均加盖了英乐餐厅印章。
被告英乐餐厅、张强、钟超未答辩，未提交证据。
本案原告严勇围绕诉讼请求依法提交了英乐餐厅的工商登记信息、两份欠条，以及证人杨旭、郭小蓉的证言予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
英乐餐厅的经营者系陈龙。2015年12月31日，英乐餐厅、张强以欠款人身份向原告出具欠海鲜货款20000元的欠条一份，注明年前付清，欠条加盖英乐餐厅印章。2016年4月26日，钟超向原告出具收到2、3月份海鲜货单，金额19028元的欠条一份，欠条加盖英乐餐厅印章。
证人杨旭、郭小蓉出庭作证，证实原告有向英乐餐厅供海鲜的事实。
本院认为，被告英乐餐厅、张强、钟超分别向原告严勇出具货款欠条，能够证实原、被告形成了买卖合同关系，供货标的非法律禁止，故买卖合同合法有效。英乐餐厅、张强欠原告货款20000元，应由英乐餐厅和张强共同偿还；英乐餐厅、钟超欠原告货款19028元，应由英乐餐厅和钟超共同偿还。
原告陈述陈龙、张强、钟超为合伙人，其出示的欠条、证人证言尚不足以证实该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告德阳开发区英乐厨房餐厅、被告张强于本判决生效之日起十日内共同支付原告严勇货款20000元；
二、被告德阳开发区英乐厨房餐厅、被告钟超于本判决生效之日起十日内共同支付原告严勇货款19028元；
三、驳回原告严勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由被告德阳开发区英乐厨房餐厅、被告张强共同负担400元，被告德阳开发区英乐厨房餐厅、被告钟超共同负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 吴 强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈景红
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执861号
申请执行人邹金群，女，1982年5月2日生，汉族，住连城县。
被执行人江春珍，女，1975年11月7日生，汉族，住连城县。
本院在执行邹金群与江春珍借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执861号
申请执行人邹金群，女，1982年5月2日生，汉族，住连城县，
被执行人江春珍，女，1975年11月7日生，汉族，住连城县，
本院在执行邹金群与江春珍借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执861号申请执行人邹金群，女，1982年5月2日生，汉族，住连城县，被执行人江春珍，女，1975年11月7日生，汉族，住连城县，本院在执行邹金群与江春珍借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十一月二十二日书记员（代）  彭仁春
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异187号
案外人：陈某某，女，1971年8月18日生，汉族，住上海市塘沽路***号***室。
申请执行人：上海市闸北区商业建设投资总公司，住所地上海市。
法定代表人：隽涛。
被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：虞建平。
本院受理(2013)闸民三(民)初字第2264号原告上海市闸北区商业建设投资总公司诉被告上海万豪置业有限公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人名下位于上海市塘沽路XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人陈某某于2017年8月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。
案外人称，2004年9月28日案外人与被执行人达成购房协议，约定以1,190,000元购买凯旋城万豪公寓1201室，并于2004年9月28日交纳595,000元房款和订金。剩余房款根据工程进度和预售证办理情况分期结清。由于被执行人违反协议将1201室房屋又卖于他人，经案外人交某，被执行人于2012年1月9日承诺将1201室调整到603室。2013年7月15日案外人又向被执行人交纳481,860元房款，并要求其办理房产证。办理过程中，申请执行人申请对系争房屋进行司法查封，致使无法办理房屋过户。案外人通过房屋买卖合法取得系争房屋，且交纳的房款远超过合同约定款项。系争房屋的所有权应属于案外人。故请求解除对上海市塘沽路XXX号XXX室房产的查封。
本院查明，本院受理(2013)闸民三(民)初字第2264号原告上海市闸北区商业建设投资总公司诉被告上海万豪置业有限公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2014)闸执字第3002号。本院于2015年12月11日根据(2014)闸执字第3002号执行裁定书，依法查封被执行人名下系争房屋。
经查，系争房屋登记产权人为上海万豪置业有限公司。案外人与被执行人于2004年9月28日达成购房协议，约定以1,190,000元购买凯旋城万豪公寓1201室房屋，并于2004年9月28日交纳595,000元房款和订金。剩余房款根据工程进度和预售证办理情况分期结清。由于被执行人违反协议将1201室房屋又卖于他人，经案外人交某，被执行人于2012年1月9日承诺将1201室调整到603室，案外人缴纳了房款。2013年8月案外人办某某系争房屋入住手续。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。
上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对上海市塘沽路XXX号XXX室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵坚烈
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2332号
原告：张健伟，男，1990年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56—6号。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，总经理。
原告张健伟与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张健伟到庭参加诉讼。被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张健伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金6915.07元(自2015年9月30日计算至2015年12月30日)；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告赔偿原告误工费、交通费计600元。事实与理由：2014年12月9日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
被告天信置业未答辩。
经审理查明：2014年12月9日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2014年11月24日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款769540元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计6310.23元(769540元×0.0001×82天)。原告另主张交通费、误工费600元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付张健伟违约金6310.23元；
二、驳回张健伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年五月七日
书记员 吴燕云
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1655号
原告：徐坤杨，男，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：陈益强、马文珏，南充市高坪区法律援助志愿者协会白塔工作站法律工作者。
被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司。
法定代表人：叶光庆，董事长。
委托代理人：叶文城，男，汉族，系该公司员工。
原告徐坤杨与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司（下称立捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐坤杨及其委托代理人马文钰、陈益强，被告立捷公司的委托代理人叶文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12890元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告立捷公司雇佣原告徐坤杨在其位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程从事建筑垃圾清扫工作。立捷公司的施工员告知徐坤杨，待完成工作任务后，由公司一次性支付工资。2016年12月31日原告完成工作后，找到公司项目经理庄广才支付工资。庄广才将徐坤杨工资表打出来，在表上的项目经理处签字，并表示在春节前将拖欠工资打到原告银行卡上。嗣后，原告多次找到被告支付工资，被告均以各种借口推脱。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告立捷公司答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条之规定“发生劳动争议当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”也即“劳动争议仲裁前置程序”。本案中，原告未通过劳动争议仲裁程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，法院不应受理。
经审理查明：2016年9、10、11、12月，原告徐坤杨受聘于被告立捷公司，从事位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程从事清扫建筑垃圾工作，双方没有签订书面劳务合同。工作完成后，被告立捷公司当时的现场负责人庄广才将原告12月勤杂工劳务报酬报表打印出来，并在表上的项目经理处签名。劳务报酬表载明：徐坤杨9月份工资230元，10月份工资4360元，11月份工资4360云，12月份工资为3940元。嗣后，徐坤杨多次找到被告支付工资无果，遂起诉至本院，请求依法裁判。
以上事实，有双方当事人的陈述、勤杂工劳务报酬表等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中原告受被告聘请从事清扫建筑垃圾工作，工作完成后，被告公司当时的现场负责人向原告提供了劳动报酬清单，确认了劳动报酬数额，虽然在清单上未加盖被告公司印章，但被告现场负责人在清单上签字的行为应认定为被告公司行为，因此，被告应向原告支付劳动报酬清单中载明的金额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院受理本案，符合相关法律规定，故本院对被告辩解本案存在劳动争议仲裁前置程序的理由不予采纳。
原告为被告提供劳务后，被告未按约定向原告支付劳动报酬的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求按劳动报酬清单上载明的金额12890元人民币支付劳动报酬的请求依法予以支持。
综上所述，为维护正常的经济交往秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：
限被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告徐坤杨劳动报酬12890元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 赵 贞
人民陪审员 梁和平
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 蝶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1968号
申请执行人王某，女，1989年11月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人刘某，男，1935年12月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人王某，女，1965年12月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院执行上列双方继承纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）冀0403民初782号民事调解书已生效，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人送达了执行通知书，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0403民初782号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十一月十日
代书 记员 孟宪军
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终869号
上诉人（原审原告）：沈阳市益友防水建材有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：赵伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文雨洪，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺铭安房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：黄楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王迎春，系辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺博厦房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：肖文祥。
上诉人沈阳市益友防水建材有限公司因与被上诉人抚顺铭安房地产开发有限公司、抚顺博厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1011号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市益友防水建材有限公司于2018年6月6日以与二被上诉人协商一致、达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：沈阳市益友防水建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市益友防水建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6991元，减半收取3496元，由上诉人沈阳市益友防水建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月七日
书记员 李 雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初718号
原告:卞福军,男,1984年8月20日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告:朱文巧,男,1980年12月21日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
委托代理人：徐克生，系安徽永丰律师事务所律师。
本院于2016年2月16日受理了原告卞福军与被告朱文巧为买卖合同纠纷一案，依法由审判员余孝保独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞福军诉称：被告朱文巧于2015年4月12日自愿购买属我所有的辽14/36789牌号的变型拖拉机一台，价格40000元。协议签定当天，我就把该车交付给被告朱文巧使用，但购车款至今未付。请求法院依法判令被告朱文巧如数给付购车款40000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份。2、欠条一份。3、买卖车辆协议一份。4、证人出庭证言。
被告朱文巧辩称：我购买原告卞福军出售的变型拖拉机一辆及为原告卞福军打欠条欠其购车款40000元属实。但该车辆不是原告卞福军的，原告卞福军无权出售，系无效买卖。再者该车辆买卖价格远远超市场价格，显失公平，应依法驳回原告卞福军的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份。2、行驶证一份。
根据当事人的陈述及认定合法有效的证据，本院查明事实为：被告朱文巧于2015年4月12日以40000元价格购买原告卞福军拍照为辽14/36789变型拖拉机一辆。双方签订车辆买卖协议。该协议签好后，原告卞福军便将该车辆及该车的行驶证一并交付给被告朱文巧。被告朱文巧因当时没有现钱，便为原告卞福军出具了欠条一份，言明二个月内给20000元，剩余的年底付清。该车款到期后经原告多次催要，被告总以无钱为由拖欠不还。为此原告卞福军以被告朱文巧拖欠购车款为由诉至本院，要被告朱文巧如数偿还拖欠购车款40000元。
本院认为：原、被告均具有完全民事行为能力的自然人，在该车辆买卖中完全出于自愿，双方并签订了车辆买卖协议。该协议签订后，原告便将该车及该车的行驶证一并交付给了被告（二手车直接交易从车辆交付后便对该车拥有所有权）。原、被告的买卖合同成立，并合法有效。被告拖欠原告购车款40000元情况属实（被告为原告出具的欠条在卷可证）。被告应全面履行合同义务。原告诉讼请求、理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱文巧于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告卞福军的购车款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱文巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一六年四月二十一日
书记员 李胜先
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1872号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖谋江，男，1990年2月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，中专文化，公司员工，住洞口县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1720号起诉书指控被告人肖谋江犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人肖谋江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人肖谋江原系东莞市厚街镇溪头村委会富民路7号的被害单位东莞市中钜资讯光电有限公司（以下简称中钜公司）员工，肖任职高频车间缠绕双层包带工段代理组长。2016年第四季度，肖谋江利用缠绕双层包带工段与并丝工段毗邻的工作便利，趁上夜班之际，先后多次从并丝区盗窃铜线圈、红铜丝，并分批运回位于溪头村委会石门涌15号307房的住处。期间，肖谋江共盗窃232.24公斤中臻牌0.05TA型铜线圈、16.27公斤红翔牌0.08TA型铜线圈、21.13公斤红翔牌0.05TA型铜线圈、26.58公斤华昌牌0.1TA型铜线圈、2.08公斤红翔牌0.07BA型红铜丝（共价值22341.15）。2017年1月6日23时许，公安机关接中钜公司负责人报案后赶到石门涌15号307房将肖谋江抓获。破案后，已缴回被盗铜线圈、红铜丝并发还中钜公司。
以上事实，被告人肖谋江在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖谋江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖谋江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人肖谋江归案后如实供述其犯罪事实，且案涉被盗的财物已缴回，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人肖谋江判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人肖谋江亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖谋江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、电子称1台于本判决生效后发还给被告人肖谋江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月三十日
书记员 施婉仪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人：邸光辉，该公司董事长。
委托代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新论。
委托代理人：田锦，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。
再审申请人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东公司）因与被申请人刘新论建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015）银民终字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远东公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。远东公司申请作出瑞衡（造）鉴报字[2014]第003号（补充）司法鉴定意见书的鉴定人员刘春梅作为证人出庭作证，以证明刘新论应得的工程价款不应当包括581928.61元的甲供材税金。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定的“提升泵房、回填土工程施工内容均属于刘新论的合同内容”缺乏证据证明，远东公司一审提交的证据及法庭对纳金宝的询问笔录均证实上述两部分工程系纳金宝施工，并非刘新论的承包范围，远东公司已将该部分工程款支付给了纳金宝；2.原审在无证据支持的情况下，错误将回填土工程价款计入刘新论工程总造价，但在纳金宝实际施工了该部分工程、远东公司也实际支付了款项的情形下，未将支付给纳金宝的该部分工程款认定为已付刘新论工程款错误；3.原审认定将建设单位给远东公司支付的甲供材3.4126%计581928.61元的税金（该款已由远东公司开票时垫付）支付给刘新论系认定事实及适用法律错误。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，将远东公司二审时提交的所有证据均认定为不属于新证据适用法律错误。（四）原判决超出诉讼请求。刘新论并未请求远东公司向其退还30万元履约保证金，原审法院在刘新论未提出诉讼请求的情形下判决远东公司向其退还30万元履约保证金，属于超出诉讼请求裁判。远东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：刘春梅作为作出涉案司法鉴定书的鉴定人员，在再审申请环节作为一方当事人的证人出庭作证，所作证词为司法鉴定书中未明确记载的内容，且其在一审庭审时作为法院通知出庭接受质询的鉴定人，在一审庭审时并未就此问题进行阐释，故远东公司申请再审时作为新证据提交的刘春梅的证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，不足以推翻原判决认定的事实。依据双方协议约定，提升泵房、回填土工程施工内容属于刘新论的施工范围，刘新论在分包了该工程后，又将该部分工程转给纳金宝实际施工，因此，原审判决按照合同约定将该部分工程款计入刘新论工程造价中并无不当。双方签订的合同中约定工程价款包含税金，申请鉴定时双方均同意按照08定额计算工程款，且在原审庭审时鉴定人员出庭接受质询，明确了税金是工程造价不可分割的一部分，故原审判决远东公司承担甲供材税金并无不当，适用法律亦无不当。一审法院组织双方当事人进行询问时刘新论明确表示要求远东公司退还的30万元保证金包含在其诉讼请求的70万元中，故原审判决远东公司退还刘新论30万元保证金并未超出刘新论的诉讼请求。
综上，远东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京城建远东建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨金梅
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1682号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1682号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地本市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人姚伟青，男，1970年4月29日生，住本市。本院(2014)黄浦民五(商)初字第9533号原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚伟青信用卡纠纷一案的民事判决已发生法律效力。判决确认被执行人姚伟青归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款、利息、负担案件受理费等合计人民币50618.91元。判决生效后，被告姚伟青未付款，权利人上海银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人姚伟青归还上述欠款。本院在执行中查明：被执行人姚伟青目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、车辆、房产等财产状况，查无财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第9533号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年五月十二日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年五月十三日
书记员 无
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第013948号
原告北京中兵岩土工程有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街79号20楼三层306室。
法定代表人宁俊东，董事长。
委托代理人彭园园，北京市金德律师事务所律师。
委托代理人宋凯栋，北京市金德律师事务所律师。
被告北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街六号。
法定代表人张兆静，职位不详。
原告北京中兵岩土工程有限公司（以下简称中兵岩土公司）与被告北京铭林国际置业有限公司（以下简称铭林国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中兵岩土公司的委托代理人彭园园、宋凯栋到庭参加诉讼，被告铭林国际公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中兵岩土公司诉称：2011年，我公司与被告铭林国际公司就“万邦铭国际企业研发中心项目”签订《土石方及支护工程合同》（以下简称合同），合同约定由铭林国际公司将万邦铭国际企业研发中心项目，土石方开挖、土方运输、降水及基坑支护工程发包给我公司，我公司负责工程施工，铭林国际公司负有按时支付工程款的义务。合同签订后，我公司按合同约定内容完全履行了已方的全部施工义务，并通过设计变更、双方洽商等形式，经铭林国际公司和工程监理对合同外增加的工程量及工程款进行确认，项目总价款合计为4125806.32元，到起诉之日止，铭林国际公司仅向我公司支付工程款1980000元，仍有工程款2145806.32元未支付。我公司多次电话联系，发函件要求支付工程款，但铭林国际公司不接听电话、拒不按约定支付工程款项。现要求铭林国际公司支付欠付的工程款2145806.32元，支付违约金154694.75元，并承担本案诉讼费用。
被告铭林国际公司经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年，北京中兵岩土工程公司（承包人，以下简称乙方）与被告铭林国际置业有限公司（发包方，以下简称甲方）签订《万邦.铭国际企业研发中心项目土石方开挖、土方运输、降水、护坡工程合同》（以下简称合同），约定甲方根据招投标结果同意将万邦.铭国际企业研发中心项目土石方开挖、土方运输、降水及基坑支护工程发包给乙方施工。双方约定工程名称为万邦.铭国际企业研发中心，工程地址为北京市通州光机电产业基地，工程规模为建筑面积36000平方米，承包方式为包工包料，承包范围为工程内的基坑开挖，土方运输、降水及基坑支护。合同约定工程总工期为45日，以甲方书面通知的进场时间起算。计划开工日期为2011年5月12日开工，计划竣工日期为2011年6月26日竣工。合同约定本合同附件中工程量为暂估工程量，结算时以确认的开挖方案、边坡支护方案现场高程网格图及施工图纸计算的工程量为准，降水工程量以建筑施工图纸首层建筑面积为准。合同约定计价方式为固定单价，合同暂估总价2600000元。本合同综合单价为土石方挖运20.2元/立方米，（回填）土方运输12.4元/立方米，降水工程85元/平方米，降水维护1.7万元/月，土钉墙护坡210元/平方米，预应力锚杆140元/米（含腰梁），微型桩150元/米（含帽梁）。此外，合同还约定了其他内容。2012年，北京中兵岩土工程公司变更为中兵岩土公司。
庭审中，中兵岩土公司诉称，其承包的工程已完工并已交付使用。中兵岩土公司依据图纸计算出合同内工程量，结合合同约定单价计算出合同内工程款为3282584.08元。中兵岩土公司主张合同外双方通过变更洽商产生部分工程，并依据市场价及预算定额进行计算出该部分工程款743221.52元。中兵岩土公司主张2012年铭林国际公司借其公司员工刘立新现金100000元用于施工现场外租地租金，故要求铭林国际公司支付。为证明其主张，中兵岩土公司提供借条予以证明，该借条显示“今收中兵岩土刘立新送来现金拾万元整用于交纳施工现场外租地的租金，此款在合同结算时追加支付给中兵公司”，该借条有刘国伟签字确认。
本案审理过程中，因双方并未就结算达成一致协议，经明示，中兵岩土公司不同意对已完工工程造价进行评估鉴定。
上述事实，有《名称变更通知》、合同、结算书、图纸、洽商记录、报价汇总表、确认单、借条、及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。原告中兵岩土公司虽主张已按其与被告铭林国际公司签订的合同完成相应工程，铭林国际公司应支付相应工程款，但其主张已完成的合同内的工程量系其自行依据图纸计算确定，而合同外工程的单价系其自行依据市场价或预算定额进行计算，本院无法直接采信，经本院明示，中兵岩土公司又不同意对已完工工程造价进行评估鉴定，本院无法确认铭林国际公司尚欠工程款的具体数额，故中兵岩土公司要求铭林国际公司支付尚欠工程款及违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持，而中兵岩土公司主张的借款100000元亦应确定尚欠工程款具体数额后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中兵岩土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费二万五千二百零四元，由原告北京中兵岩土工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 李宏印
人民陪审员 崔爱民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝东爽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1030号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐正青，女，1977年11月20日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。
委托代理人：潘传梅，定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李其玲，女，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：张松，男，1993年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年12月13日作出的（2015）定民一初字第03260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以其与徐正青达成和解协议为由，于2016年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费1380元，减半收取690元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宗 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4869号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：孔红华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，系宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：刘娜，女，汉族，1977年2月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年十二月四日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4869号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孔红华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，系宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区西吉县。被告：刘娜，女，汉族，1977年2月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年十二月四日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终21号
上诉人（原审原告）黄新生，女，1949年8月2日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）海门市民政局，住所地海门市。
法定代表人ＸＸ，局长。
上诉人黄新生因民政管理行政确认一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，黄新生系黄敬石之女，黄敬石于1951年病故。2003年黄新生向海门市民政局申请要求追认黄敬石为革命烈士。2003年2月20日，海门市民政局向黄新生作出《关于黄敬石同志不符合追烈的函》，载明:“经审核，黄敬石在1949年初参加过革命并渡过江，为革命曾作过贡献，后因积劳成疾，组织上安排其在常熟市练塘区任粮政会计，1951年久病不愈而病故。依照革命烈士褒扬条例第三条（一）（二）款规定，黄敬石同志不符合追烈条件。特此函告。”黄新生不服而提起诉讼，请求一审法院撤销海门市民政局作出的《关于黄敬石同志不符合追烈的函》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，其再就该行政行为提起诉讼，法院均不再受理。本案中，海门市民政局作出函至今已有13年之久，早已超过了最长起诉期限5年。黄新生的起诉已超过起诉期限，应当不予受理。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄新生的起诉。
黄新生不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人海门市民政局已经认识到《关于黄敬石同志不符合追烈的函》不具备行政行为的法律效果，一审法院裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令被上诉人海门市民政局履行法定职责。
被上诉人海门市民政局未作书面答辩。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径，但公民、法人或者其他组织在寻求救济时也应在法定期限内完成，过于迟延地提起行政诉讼，不利于行政法律关系的稳定，对当事人及时保护自身权利也无益处。上诉人黄新生于2003年2月即收到被上诉人海门市民政局针对其申请作出的《关于黄敬石同志不符合追烈的函》，但其迟至2016年8月提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，早已超过了五年的最长起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人黄新生的起诉正确，本院应予维持。上诉人黄新生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终21号上诉人（原审原告）黄新生，女，1949年8月2日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）海门市民政局，住所地海门市。法定代表人ＸＸ，局长。上诉人黄新生因民政管理行政确认一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，黄新生系黄敬石之女，黄敬石于1951年病故。2003年黄新生向海门市民政局申请要求追认黄敬石为革命烈士。2003年2月20日，海门市民政局向黄新生作出《关于黄敬石同志不符合追烈的函》，载明:“经审核，黄敬石在1949年初参加过革命并渡过江，为革命曾作过贡献，后因积劳成疾，组织上安排其在常熟市练塘区任粮政会计，1951年久病不愈而病故。依照革命烈士褒扬条例第三条（一）（二）款规定，黄敬石同志不符合追烈条件。特此函告。”黄新生不服而提起诉讼，请求一审法院撤销海门市民政局作出的《关于黄敬石同志不符合追烈的函》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，其再就该行政行为提起诉讼，法院均不再受理。本案中，海门市民政局作出函至今已有13年之久，早已超过了最长起诉期限5年。黄新生的起诉已超过起诉期限，应当不予受理。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄新生的起诉。黄新生不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人海门市民政局已经认识到《关于黄敬石同志不符合追烈的函》不具备行政行为的法律效果，一审法院裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令被上诉人海门市民政局履行法定职责。被上诉人海门市民政局未作书面答辩。本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径，但公民、法人或者其他组织在寻求救济时也应在法定期限内完成，过于迟延地提起行政诉讼，不利于行政法律关系的稳定，对当事人及时保护自身权利也无益处。上诉人黄新生于2003年2月即收到被上诉人海门市民政局针对其申请作出的《关于黄敬石同志不符合追烈的函》，但其迟至2016年8月提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，早已超过了五年的最长起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人黄新生的起诉正确，本院应予维持。上诉人黄新生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年三月十七日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2208号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地：浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：王强，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
被告：徐利锋。
被告：郑秀。
被告：宋金龙。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告徐利锋、郑秀、宋金龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐利锋、郑秀立即归还原告借款本金136161.18元、支付利息1607.11元及逾期利息1766.26元（暂计算至2016年3月20日，并支付自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定月息18.315‰计算的利息）；2、判令被告宋金龙对被告徐利锋、郑秀的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日，原告与被告徐利锋、郑秀签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款15万元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日止，贷款利率为月息12.21‰，贷款本金和利息，采用按约分期方式偿还，分12期归还全部本息；若借款人未按约归还本息，从逾期之日起，原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告宋金龙签订保证合同一份，约定被告宋金龙为被告徐利锋、郑秀的借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向两被告发放借款本金15万元。借款到期后，三被告未按约还款。截至2016年3月30日，尚欠本金136161.18元，利息、逾期利息3373.37元，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利锋、郑秀返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金136161.18元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年3月30日为3373.37元，2016年3月31日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告宋金龙对被告徐利锋、郑秀的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3091元，减半收取1546元，由被告徐利锋、郑秀负担，被告宋金龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年六月六日
书记员 王惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1261民初926号
原告顾高生。
委托代理人成建国，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告顾高生与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾高生的委托代理人成建国，被告人保兴化公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾高生诉称，2015年3月28日14时40分许，周国井驾驶苏M×××××小型普通客车沿沙昭线由东向西行驶至沙昭线9KM＋200M路段处，与由西向北左转弯原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定周国井负事故的同等责任。现要求被告赔偿该项损失合计107471.73元。
被告人保兴化公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险，我司依法予以理赔。我司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2015年3月28日14时40分许，周国井驾驶苏M×××××小型普通客车沿沙昭线由东向西行驶至沙昭线9KM＋200M路段处，与由西向北左转弯原告顾高生驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定周国井负事故的同等责任，原告顾高生负事故的同等责任。
诉讼前，经原告申请，兴化市人民调解委员会委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人顾高生因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人顾高生伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，期间需设置1人护理为宜；营养期以60日为宜。
又查，周国井驾驶的苏M×××××小型普通客车在被告人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另，原告与周国井就交强险限额外的赔偿数额已达成调解协议，庭审中，原告自愿撤回对周国井的诉讼请求。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单及本院庭审笔录在卷证明。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费40397.92元；2、住院伙食补助费20元／天×17天=340元；3、营养费10元／天×60天=600元；4、误工费90元／天×150天=13500元；5、护理费90元／天×60天=5400元；6、残疾赔偿金34346元／年×0.11×13年=49114.78元；7、精神抚慰金2500元；8、车辆维修费2800元；9、交通费1000元；10、鉴定费4365元，合计119999.70元，原告主张107471.73元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。原告的伤残及三期已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。
结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提交兴化市人民医院出院记录、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、检查报告单等证据，经审核，予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院天数为20天，该项损失为18元／天×20天=360元。3、营养费予以认定。4、误工费，原告提交了兴化市天远网吧营业执照及该网吧出具的误工证明，兴化市天远网吧投资人刘冬生、网吧工作人员林广荣出庭作证，被告人保兴化公司认为原告提交的证据有明显的涂改痕迹，月收入从“4500元”改成“2800元”，且原告本人陈述事发前一年在农田耕作时跌倒锁骨骨折住院休息1个月左右，而刘冬生、林广荣均陈述原告自2012年来网吧打工后没有请过超过10天的假，不知道原告受过伤，故两证人均作了虚假陈述，对原告主张的误工损失不认可。通过对原告提交证据的分析，本院认为，原告对其主张的误工费证据不充分，考虑到原告年龄、职业等因素，对其误工标准认定为80元／天，故该项损失为80元／天×150天=12000元。5、护理费予以认定。6、残疾赔偿金，原告提交了（1）兴化市天远网吧营业执照及该网吧出具的证明，（2）兴化市万和物业服务有限公司及兴化市城市社区工作委员会南沧社区居民委员会共同出具的证明，证明原告随儿子居住在兴化市昭阳镇星海花园23幢301室，（3）兴房权证兴化字第××号房屋产权证，证明原告儿子购买了上述房屋。本院认为，原告在城镇居住生活一年以上的依据不足，不予采信，本院按照2015年农村居民人均纯收入计算，该项损失认定为16257元／年×0.11×13年=23247.51元。7、精神抚慰金予以认定。8、车损，原告提交了李中镇大贵车行的收款收据，本院认为，原告主张该损失依据不足，本院酌定400元。5、交通费酌定500元。6、鉴定费在诉讼费中表述。综上，除鉴定费外，原告的损失本院认定为85405.43元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，周国井驾驶的苏M×××××小型普通客车在被告人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保兴化公司在交强险限额内予以赔偿。原告的损失医疗费项目下为41357.92元，伤残项目下为43647.51元，财产损失项目下为400元，故被告人保兴化公司在交强险范围内应赔偿10000元＋43647.51＋400=54047.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司本判决书生效后30日内在交强险范围内赔偿原告顾高生医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等，合计54047.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾高生其他诉讼请求。
案件受理费469元，鉴定费4365元，合计4834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担2417元，原告负担2417元，因上述款项原告已垫交，故被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费469元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 陈英姿
二〇一六年三月二十四日
书记员 印薇薇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执630号
申请执行人：张先锋，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行张先锋与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）106号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执630号
申请执行人：张先锋，男，汉族，1974年4月8日出生。住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行张先锋与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）106号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第166号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，吉林省公主岭市，个体经营者，户籍地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。经本院决定，同年11月19日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、狄庆地出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日5时许，被告人刘某某驾驶白色捷达牌轿车沿长春汽车经济技术开发区102国道由西向东行驶至1034公里＋800米处，遇有被害人张某某由南向北横过道路，刘某某驾车将张某某撞伤。事故发生后，张某某被送往吉林大学白求恩第一医院救治，当日9时许，张某某经抢救无效死亡，殁年58周岁。交警赶到事故现场后将刘某某查获。经认定，刘某某承担事故全部责任。经鉴定，张某某系头胸部受钝性外力撞击作用致头胸部外伤、肋骨骨折，胸腹部脏器损伤死亡。2015年10月10日，刘某某与张某某的家属就民事赔偿达成和解，刘某某赔偿张某某家属共计人民币25万元，现赔偿款已全部给付完毕，张某某的家属对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、机动车驾驶资格信息查询及涉案车辆信息查询、当事人机动车驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、尸检照片及死亡证明、常住人口基本信息、证明、身份证及户口本复印件、尸检报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、仲裁调解协议、收条、谅解书；证人朱某某、李某某、钟某某、龙某某证言；被告人刘某某供述；道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车交通肇事，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。刘某某在交通肇事后能够保护现场、抢救伤者，到案后如实供述驾车交通肇事的事实，其行为已构成自首，加之其积极赔偿被害人张某某家属的经济损失，张某某的家属已对刘某某表示谅解，依法可对刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王佳松
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第441号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人吴益连。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）141号行政处罚决定，认定：2011年6月，吴益连未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇下杨村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇下杨村西南地段，建设用地面积161平方米，四至：东至吴益良地基，南至路，西至路，北至菜地。到调查时止，建筑物已建二层半，全部完工，砖混结构，建筑占地面积141平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限吴益连自行拆除在非法占用161平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令吴益连将非法占用的161平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日送达给吴益连。吴益连在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）141号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）141号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更176号
罪犯刘岩，男，1980年8月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年6月10日作出（2011）海刑初字第1344号刑事判决，以被告人刘岩犯诈骗、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一年六个月剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元,责令退赔被害人单位人民币六十七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）锦审一监执减字第0215号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘岩在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘岩能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘岩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年6月12日至2020年12月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月九日
书记员 郭晶晶
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2429号
原告包头市美特好连锁超市有限责任公司。
法定代表人褚德群，系该公司董事长。
委托代理人孟思、郑燕兴，系山西晋瑞律师事务所律师。
被告赵彩霞，女，1975年11月12日出生，汉族，现住包头市。
原告包头市美特好连锁超市有限责任公司诉被告赵彩霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟思、郑燕兴、被告赵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市美特好连锁超市有限责任公司（以下简称美特好）诉称，原、被告因劳动争议纠纷一案，经包头市东河区劳动争议仲裁委员会受理、开庭审理，作出了包东劳仲字（2016）85号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，选用法律错误，依法不应支持，理由如下：
一、仲裁委认定原告应支付被告加班工资的事实错误。原告仲裁时提交了员工考勤管理规定、被告所在门店2016年的考勤明细表及工资表，充分证明原告认真执行公司加班制度，在休息日加班的职工已给调休或补休，法定节假日实际加班的已经按照法律规定支付加班费，被告已经在考勤明细表签字确认。而仲裁委在被告没有提供证据证实的情况下，径行认定原告没有支付被告加班费，有违客观事实。二、仲裁委裁决原告支付被告加班费，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”该条规定劳动者主张加班费用应当对加班事实进行举证，且原告已就被告加班事实，加班费用支付情况提供了相应证据，而仲裁委无视法律规定，直接裁决原告支付被告加班费，侵害了原告的合法权益。综上，包头市东河区劳动争议仲裁委员会认定事实不清，法律适用错误裁决显失公正。为保护原告的合法权，特诉至法院，请求：1、判决原告不予支付被告加班工资6424元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵彩霞辩称，一、被告与原告之间存在拖欠加班工资。包头市东河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包东劳仲字（2016）85号仲裁裁决书，对被告与原告之间的加班工资的认定事实清楚、证据充分，符合法律规定，该裁决结果正确，应予维持。原告应对举证不能承担后果；二、被告作为合法用工单位，存在拖欠被告加班工资的事实，有违我国《劳动法》的相关规定。被告的合法权益被侵害，包东劳仲字（2016）85号仲裁裁决书裁决原告应支付被告加班工资，符合法律规定，应予维持；三、原告因经营不善面临关门歇业，为了逃避企业责任和社会责任，提前以各种理由与劳动者解除劳动关系。被告以不合法的手段将大部分劳动者推向社会，给社会增加了不稳定因素。综上，被告认为原告的诉请没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。拖欠加班工资是事实，加班是事实，不给我发工资也是事实，法定假日进行调休也是不符合规定的，我认为原告说的不合理。包东劳仲字（2016）85号仲裁裁决书符合法律规定应予支持。我们的考勤和打卡记录都由公司保存，我们个人手上没有证据，我们无法拿出证据证明自己加了班。
经审理查明，被告赵彩霞原是原告美特好的员工，2016年，双方因劳动纠纷，被告向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月24日作出包东劳仲字[2016]85号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班工资6424元。原告不服上述裁决，向我院提起诉讼，请求判决原告不支付被告加班工资6424元并由被告承担诉讼费。庭审中，本院要求原告美特好向法庭提交被告上班的出勤打卡记录，但原告美特好未能出示，致使被告确切的上班时间未能查清。
本院认为，准确的考查员工的上班出勤情况以便进行更好的管理是任何公司、企业乃至机关单位设立出勤打卡设备的主要目的。原告未能提交被告的出勤打卡记录，致使被告的工作时间未能查清，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款的规定，判决如下：
驳回原告包头市美特好连锁超市有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 伊 亮
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宫雅婷
引用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1605号
原告：郝云香，住吉林市。
被告：史丽娟，住吉林省长春市南关区。
被告：李延林，住吉林省长春市南关区。
原告郝云香与被告史丽娟、李延林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝云香到庭参加诉讼，被告史丽娟、李延林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝云香诉称：史丽娟、李延林系夫妻关系，2001年，原告经王某介绍借款给长春市同达酒店有限公司史丽娟3万元。2009年4月1日，史丽娟及其丈夫李延林与原告等五人签订协议书。后，除史丽娟的工资卡交给原告外，协议其他四项内容均未履行。2011年1月1日，史丽娟向原告出具借据一张，借据载明：经王某向郝云香借人民币81,424，利息按25%计算。待同达酒店拆迁一次本息还清，（在此之前所有借条作废）。借款人：长春市同达酒店有限公司史丽娟。史丽娟签名并摁手印。2011年1月1日。借款到期后，原告多次催要，史丽娟至今未付，史丽娟与李延林系夫妻关系，此债务存在于史丽娟与李延林婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应由史丽娟、李延林共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、被告史丽娟、李延林共同偿还原告借款人民币81424元及利息26880元（2011年1月2日起至2015年1月2日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告史丽娟、李延林共同支付原告借款本金30000元的利息损失自2015年1月2日起至付清本金时止，标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告史丽娟、李延林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告郝云香为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明史丽娟向原告借款81424元，至今未还；
2、王某出具证明1份，证明史丽娟向原告借钱没还的事实，在此借款中，王某是中间人；
3、协议书1份，证明史丽娟、李延林欠原告钱；
4、承诺书1份，证明史丽娟、李延林承诺北京同达生态园拆迁款下来就还钱，当时借款时，史丽娟、李延林是以北京同达生态园酒店筹建为由向原告借款的。
本院对原告郝云香提供的证据综合评析认为：因史丽娟、李延林未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据1、证据2、证据3中第2款与本案具有证明力，予以采信；证据3中其他款项及证据4与本案郝云香诉请不具有关联性，不予评判。
通过原告郝云香举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：史丽娟、李延林系夫妻关系。2001年，史丽娟为筹建北京吉长同达有机生态园有限公司，经同学王某介绍，向郝云香借款3万元。2009年4月1日，史丽娟与魏某某签订协议书，载明，甲方：高某甲、高某乙、魏某某、王某、郝云香。乙方：史丽娟、李延林。经双方协商，制定本协议。第一，从2009年4月15日起，由王某、郝云香、高某甲代表甲方从乙方每天经营额中提取20%，根据经营情况适当调整；第二，从2009年5月份起，将乙方史丽娟的工资卡交由甲方王某保管，作为偿还借款；第三，将史丽娟在吉林市四川路的房票交由甲方王某保管，用来偿还借款；同时，史丽娟在长春同志路的房屋使用权交给甲方王某，亦用来偿还借款；第四，如乙方欠甲方的资金无力偿还，甲方有权处理北京生态园酒店，处理款扣除借款后，剩余部分交给乙方，归乙方所有。该协议书签订后，2010年8月20日郝云香在史丽娟工资卡中提取资金5000元，协议其他内容均未履行。2011年1月1日，针对上述借款，史丽娟向郝云香出具借条一份，借据载明：经王某向郝云香借人民币81424元，利息按25%计算，待同达酒店拆迁本息一次还清（在此之前所有借条作废）。借款人：长春市同达酒店有限公司史丽娟，史丽娟签字并摁手印。郝云香催要借款未果，告诉来院。
本院认为，郝云香提供的证据能够证明其与史丽娟之间借贷关系成立。郝云香向史丽娟履行提供借款义务，史丽娟应向郝云香履行还款义务。郝云香提供借据中除本金外，其余数额为利息，该利息计算未超过法律规定上限，应予支持；郝云香要求自2011年1月2日起以借款本金3万元为基数，按中国人民同期贷款基准利率四倍计算利息应以不超过年利率24%为限。关于郝云香要求李延林与史丽娟共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现史丽娟与李延林未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借据虽系史丽娟以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，李延林与史丽娟应共同向郝云香履行返还借款的义务。综上，郝云香诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史丽娟、李延林于本判决生效之日起七日内返还原告郝云香借款81,424.00元；
二、被告史丽娟、李延林自2011年1月2日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准（不超出年利率24%）支付原告郝云香借款本金3万元的利息，与前款同时履行。
被告史丽娟、李延林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2766元（其中：案件受理费2466元、公告费300.00元）由被告史丽娟、李延林负担，被告史丽娟、李延林负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告郝云香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 李明焕
二〇一六年六月六日
代理书记员 孙 越
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00576-1号
原告：宿州市新源大矿山机械制造有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵伟，公司经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：苏州市宇之鹰纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：陈梅花，公司经理。
被告：徐州庆丰纺织有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：吴庆民，公司经理。
委托代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
本院受理原告宿州市新源大矿山机械制造有限公司与被告苏州市宇之鹰纺织有限公司、徐州庆丰纺织有限公司票据纠纷一案后，被告苏州市宇之鹰纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省吴江市，应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送至江苏省吴江市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付银行为马鞍山农村商业银行濉溪支行。原告选择在我院起诉，符合我国法律规定，本案应由濉溪县人民法院管辖。故被告苏州市宇之鹰纺织有限公司的管辖异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告苏州市宇之鹰纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 杨 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第04724号
原告王钰涵（曾用名王丽），女，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市渝中区。
被告杜华虎，男，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市江北区。
被告苏红梅，女，汉族，1970年3月22日出生，住重庆市江北区。
被告重庆望江望虎三轮摩托车有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村银家湾81号。组织机构代码77486919-9。
法定代表人杜华虎。
原告王钰涵诉被告杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王钰涵到庭参加诉讼，被告杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钰涵诉称，我与被告杜华虎系朋友关系。2009年1月15日，被告杜华虎、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司因公司资金周转困难向我借款10万元，并出具借条一张，主要载明今借到人民币10万元，限2009年底归还，被告杜华虎用住房作担保，借款月息6分。被告杜华虎与重庆望江望虎三轮摩托车有限公司在借条上盖章确认。借款后被告杜华虎、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司并未按期归还借款。被告杜华虎与苏红梅原系夫妻关系，该借款系双方婚姻关系存续期间内产生，系双方共同借款。现我诉至法院要求被告杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司共同偿还我借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍计算，从2010年1月1日计算至付清为止，利随本清）；三被告承担本案的诉讼费用。
被告杜华虎未作答辩。
被告苏红梅未作答辩。
被告重庆望江望虎三轮摩托车有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年1月15日，被告杜华虎、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司因资金周转困难向原告王钰涵借款10万元人民币，并出具借条一张，主要载明：今借到王丽人民币10万元整，2009年底还清，月息6分。被告杜华虎、被告重庆望江望虎三轮摩托车有限公司在该借条上盖章确认。借款后，被告杜华虎、被告重庆望江望虎三轮摩托车有限公司未支付本金及利息。借款到期后，原告王钰涵多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告王钰涵曾用名王丽。被告杜华虎与苏红梅原系夫妻关系，双方在2002年8月19日登记结婚，2011年4月22日离婚。
上述事实，有借条、重庆市江北区民政局婚姻档案查询单、户口簿以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杜华虎、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司因资金周转困难向原告王钰涵借款10万元并出具借条属实，双方之间的借款关系依法成立。现双方约定的借款期限已届满，被告杜华虎、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司应按照约定按期足额偿还借款10万元。被告杜华虎、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司未按时偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告杜华虎与苏红梅原系夫妻关系，本案借款是在双方婚姻关系存续期间内发生，系夫妻共同债务，应由杜华虎与苏红梅共同偿还。原告王钰涵要求被告杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司共同偿还借款10万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。原告王钰涵要求被告杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定以及双方约定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王钰涵借款本金10万元。
二、被告杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王钰涵利息（以10万元为基数，从2010年1月1日起至付清日止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司负担。此费已由王钰涵预缴，杜华虎、苏红梅、重庆望江望虎三轮摩托车有限公司在本判决生效之日起十日内将3100元直接支付王钰涵，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 高 菲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 钱星汝
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第870号
原告王桂芬。
被告上海泓倩市场经营管理有限公司。
法定代表人郑永学。
委托代理人钱俊，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
原告王桂芬与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芬及被告的委托代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月12日，原、被告签订《商铺包租合同》，约定原告将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX楼XXX室的商铺出租给被告，租赁期限自2006年1月18日至2011年1月17日。2006年5月28日，双方对租赁期限变更为10年。被告应支付自2008年1月1日至2014年6月30日的租金395585.39元（以下币种同），但被告在该期间仅支付了184325.30元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。现起诉要求：一、解除双方的《商铺包租合同》；二、被告支付自2008年1月1日至2014年6月30日的租金211260.09元。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告辩称，对被告拖欠原告上述期间的租金总额有异议。但被告只承担在诉讼时效期间即2013年7月1日至2014年6月30日的租金25753.07元。其余租金已超过诉讼时效，被告不予认可。
经审理查明，2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安路XXX号XXX楼XXX室的商铺，租赁期限为5年，从免租期届满之次日开始计算，即自2006年3月1日起至2011年2月28日止，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%的回报率确定，即63251.51元。租金支付方式为第一年按月支付，被告应于每月10日前将本月租金支付原告；第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的10日前将本季度租金支付原告。被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月9日，原、被告签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%回报率确定。被告在合同履行过程中未能全额支付原告租金。原告经催讨，未果。原告遂涉诉。
庭审中，原告放弃了诉讼时效的抗辩。
以上事实，有上海市房地产权证、商铺包租合同、补充协议、支付凭证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。庭审中，被告对拖欠原告自2008年1月1日至2014年6月30日的租金211260.09元的事实不表异议，本院予以确认。现被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芬自2008年1月1日至2014年6月30日的租金人民币211260.09元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4468元，减半收取2234元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初161号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人郑某，男，出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2015年9月26日，被告人郑某与董某、邓某共同出资人民币800元，由郑某购买甲基苯丙胺1克。三人到沈阳市铁西区北一路附近的一个胡同内，被告人郑某以人民币500元的价格从他人手中购买1克甲基苯丙胺，将剩余毒资占为己有。
2.2015年10月4日，被告人郑某和祝某（另案处理）在沈阳市和平区南市场附近的一个小区见面时得知李某欲购买甲基苯丙胺。被告人郑某让李某转账人民币800元到其指定账户，并通过微信转账方式将人民币500元转账给祝某。当日17时许，祝某从董某处以人民币500元的价格购买甲基苯丙胺1克，并将甲基苯丙胺交给被告人郑某，由郑某交给李某。被告人郑某从中营利人民币300元。
3.2015年8月中旬的一天，被告人郑某在沈阳市浑南区某小区x号其家中容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2015年9月中旬的一天，被告人郑某在沈阳市浑南区某小区x号其家中容留李某吸食甲基苯丙胺。
5.2015年10月2日，被告人郑某在沈阳市浑南区某小区x号其家中容留祝某吸食甲基苯丙胺。
6.2015年10月3日，被告人郑某在沈阳市浑南区某小区x号
其家中容留祝某吸食甲基苯丙胺。
被告人郑某贩卖甲基苯丙胺2次共2克，容留他人吸毒4次，于2015年10月4日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人郑某向他人贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑某一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对被告人郑某贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人郑某妨害国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郑某一人犯数罪，应当数罪并罚，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人郑某当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年8月3日止）
二、依法追缴被告人郑某违法所得人民币六百元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高晓琳
江西省于都县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）于行初字第11号
原告高来香，女。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师。
被告于都县国土资源局。
法定代表人刘登，局长。
委托代理人曾红建，该局法规监察股股长。
委托代理人肖香银。
被告于都县贡江国土资源所。
负责人黄春华，所长。
第三人李小金，男。
原告高来香诉被告于都县国土资源局、被告于都县贡江国土资源所、第三人李小金不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日受理后，于4月18日送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告高来香及其委托代理人廖坚、被告于都县国土资源局的委托代理人曾红建、肖香银、被告于都县贡江国土资源所负责人黄春华、第三人李小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高来香诉称，2008年期间，前任组长苏称荣、吴金陀代表本村小组将本组所有的坐落于赖屋窝水泥路边的一块荒山分配给原告，面积为120平方米。原告向村小组缴纳了3400元费用，签订了《转让协议书》、《协议书》，因经济困难没有及时办理有关建房报批手续。2013年3月份左右，第三人未经本人同意也未经政府报批违法强行在原告上述土地上动工，原告及家人前去论理，第三人及其家人却打人，原告为此报警。同年8月起，原告多次向镇政府反映情况，请求处理；10月份至被告等单位投诉。原告一直向被告表达诉求，至今毫无结果，而第三人继续在该土地上违法动工，形成违法建筑。原告于2014年2月16日向被告申请请求制止第三人的违法行为，但被告未履行法定职责，告知原告提起民事诉讼，通过法律途径解决。原告向法院提交民事起诉材料，法院书面通知不符合受理条件。为此，请求法院判令限期被告依法履行制止第三人违法施工、拆除相关违章建筑恢复原状的法定职责，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、2008年11月2日联丰组组长苏称荣与原告签订的《转让字据》；3、2007年12月19日新屋组原组长吴金陀与原告签订的《协议书》；4、现场照片3张。
被告于都县国土资源局辩称，一、原告至今未获得该宗土地宅基地使用权，不是该宗土地所有权的代表，故不具备诉讼主体资格。二、第三人占用贡江镇里泗村新屋组、联丰组共有的雷公角赖屋窝集体所有的土地进行平整时，贡江国土所的工作人员就及时到实地予以制止，并委托原告随时关注第三人的违法行为。第三人于2013年11月16日开始挖基础，答辩人于同月19日对第三人的违法建房行为进行了立案查处，并于同日向第三人送达了《责令停止土地违法行为通知书》和《土地违法案件行政处罚事先告知书》。第三人仅在土地上做了地下基础建设，收到通知书后停止了地面违法建设行为，再者该案还存在其他土地违法行为，答辩人正在调查取证，因此至今未向第三人下达《行政处罚决定书》；答辩人将随时关注第三人的违法动态，如第三人再次强行违法建设，将依据《土地管理法》的规定，依程序申请法院强制拆除。三、贡法国土所是答辩人的派出机构，不具备法人资格，是受答辩人的委托实施行政行为，因此贡江国土所不应列为被告。综上事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于都县国土资源局提交了以下证据：土地违法案件立案呈批表、关于土地违法案件的调查报告、土地违法案件现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、送达回证、《责令停止土地违法行为通知书》、《土地违法案件行政处罚事先告知书》、现场照片4张，以证实其已依法履行了相关法定职责。
被告于都县贡江国土资源所的答辩意见与于都县国土资源局的一致。
被告于都县贡江国土资源所未提供证据。
第三人李小金口头述称，争议的土地不是原告的，已收到了被告于都县国土资源局的停建通知书。
第三人李小金未提供证据。
被告于都县国土资源局、于都县贡江国土资源所对原告提供的第1、4组证据不持异议，对第2、3组证据的真实性持异议；第三人对原告提供的第3组证据的真实性持异议，对第1、2、4组证据不持异议。
原告对被告于都县国土资源局提供的证据认为查处时间不对，未及时作出处罚决定；第三人对原告提供的证据不持异议。
经庭审质证，本院对各方的证据作如下确认：原告提交的证据，证实原告的身份，曾分别与新屋组、联丰组的组长签订土地转让协议，第三人已在争议地建好了基础建设；对二份协议的真实性在此不予评论。被告于都县国土资源局提供的证据，证实其对第三人违法建房行为已进行了立案查处、向第三人送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《土地违法案件行政处罚事先告知书》；原告虽对被告查处的时间有异议，但未提供证据佐证，不予采信。
根据对上述证据的分析认定及庭审调查，查明了以下事实，原告分别于2007年12月19日、2008年11月2日与于都县贡江镇里泗村新屋组、联丰组组长签订土地转让协议，欲将坐落于本村赖屋窝的集体土地（荒山）用于建房，未办理建房审批手续。2013年7月间，第三人在上述土地上平整土地，原告知悉后前去制止而引发纠纷。2013年11月16日，第三人在未办理建房审批手续的情况下，在上述争议地动工浇筑地脚梁，占用土地面积137.8平方米。原告认为被告不履行法定职责，遂诉至本院要求按其诉求处理。
另查明，被告于都县国土资源局接到原告的举报后，于2013年11月18日予以立案、调查，并于同月19日向第三人送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《土地违法案件行政处罚事先告知书》；第三人接到通知后，停止了违法建房行为；由于涉及到其他土地违法的事实需要调查核实，被告于都县国土资源局尚未向第三人下发《处罚决定书》。
庭审时，原告自愿书面申请撤回对于都县贡江国土资源所的起诉，本院已当庭裁定予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，被告于都县国土资源局负有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为予以监督检查之责。被告于都县国土资源局接到举报，予以立案调查后，向第三人送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《土地违法案件行政处罚事先告知书》，第三人为此停止了继续违法行为；由于涉及到其他土地违法的事实需核查，被告于都县国土资源局尚未下发《处罚决定书》。原告认为被告于都县国土资源局不履行法定职责的理由不能成立，依法应予以驳回。于都县贡江国土资源所系被告于都县国土资源局的派出机构，不具有法人资格，不是本案适格被告；原告申请撤回对其的起诉，本院已当庭裁定予以准许。被告于都县国土资源局辩称高来香未取得争议土地的使用权，不具备诉讼主体资格；对此本院认为，高来香欲取得争议地的土地使用权的意思表示先于第三人，第三人未经相关部门批准就在争议地上违法建房，一定程度上损害了高来香可能的预期利益；再者，公民、法人或其他组织均有举报土地违法行为的权利，以促进行政机关依法行政，高来香举报土地违法的行为应予肯定，因此对高来香是否具有本案原告主体资格不应予苛刻限制。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高来香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告高来香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 林仁浩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 榕