wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2218号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李生库，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李海艳，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李生财，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王金平，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李生宝，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告李生库、李海艳、李生财、王金平、李生宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴及被告李生库、李生财、李生宝到庭参加诉讼，被告李海艳、王金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李生库于2014年5月6日在我行申请养牛贷款50000.00元，由被告李生财、李海艳、李生宝、王金平提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为约定2015年5月5日，借款月利率为11.50‰，还款方式为按月结息、到期还本，此笔借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止至2015年10月26日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息11618.83元，本息合计61618.83元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息61618.83元，并给付还款之日的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告李生库向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告对原告提供的1-5号证据均予以认可。
被告李生库、李生财、李生宝辩称：借款事实存在，对原告起诉的借款本金及利息没有异议，暂时没有钱，希望慢慢偿还。
三被告以其陈述证实其主张。
被告李海艳、王金平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李生库于2014年5月6日在原告处申请养牛贷款50000.00元，由被告李生财、李海艳、李生宝、王金平提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为约定2015年5月5日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止至2015年10月26日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息11618.83元，本息合计61618.83元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告李生库、李海艳、李生财、王金平、李生宝金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告李生库发放了贷款，但被告李生库未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约；被告李海艳、李生财、王金平、李生宝为被告李生库提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告李海艳、李生财、王金平、李生宝应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李生库于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息11618.83元（计算至2015年10月26日），本息合计61618.83元；并给付还款之日止的利息。
二、被告李海艳、李生财、王金平、李生宝承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费1341.00元，减半收取671.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月七日
书 记 员 于晓洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更897号
罪犯马路退，男，1969年5月3日出生，回族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2009年4月24日作出(2009)甘刑二终字第8号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月16日作出的(2008)兰法刑二初字第75号刑事判决，对被告人马路退犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯马路退的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2013年7月19日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年7月19日起至2032年1月18日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马路退确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马路退在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马路退减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2031年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初492号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：武宏，男，1966年5月1日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告武宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告武宏偿还原告借款本金199100元及利息67317.21元（利息暂计算至2018年1月20日，自2018年1月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：“被告武宏向原告贷款20万元，用途为购买沙子、石子等，月利率为7.5‰，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。”贷款到期后，被告武宏一直未按照合同约定的偿还贷款义务履行。经原告多次催收，尚欠本金199100元和借款利息67317.21元未能偿还（利息暂计算至2018年1月20日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告武宏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年9月2日原告与被告武宏签订的贷款合同一份，证明被告向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止；2.借款借据一份，证明原告于2014年9月2日向被告发放贷款200000元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏签订《贷款合同》，合同约定，被告武宏向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告武宏发放200000元贷款。在诉前被告武宏共偿还原告本金900元及利息16205.96元，截止2018年1月20日，被告武宏尚欠原告本金199100元及利息67317.21元未能偿还。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告武宏未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告武宏偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武宏偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金199100元，支付截止至2018年1月20日的利息67317.21元，合计266417.21元，于判决书生效后十日内付清；
二、被告武宏支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金199100元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2018年1月21日起至全部清偿借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告武宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长高林
审判员王凯
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月二十二日
书记员马飞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初492号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：武宏，男，1966年5月1日出生，汉族，太原市村民。
被告：荣福花，女，1965年11月16日出生，汉族，太原市村民。
被告：王丽霞，女，1976年11月8日出生，汉族，太原市村民。
被告：薛五货，男，1974年12月19日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
被告：常仙录，女，1970年6月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：王健，男，1986年8月30日出生，汉族，太原市村民。
被告：王朝霞，女，1975年11月2日出生，汉族，太原市村民。
被告：张建忠，男，1972年3月9日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏、荣福花、王丽霞、薛五货、常仙录、王健、王朝霞、张建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年5月22日向本院提出撤回对被告荣福花、王丽霞、薛五货、常仙录、王健、王朝霞、张建忠的起诉。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告荣福花、王丽霞、薛五货、常仙录、王健、王朝霞、张建忠的起诉。
审判长高林
人民陪审员王凯
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月二十二日
书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初492号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：武宏，男，1966年5月1日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告武宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告武宏偿还原告借款本金199100元及利息67317.21元（利息暂计算至2018年1月20日，自2018年1月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：“被告武宏向原告贷款20万元，用途为购买沙子、石子等，月利率为7.5‰，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。”贷款到期后，被告武宏一直未按照合同约定的偿还贷款义务履行。经原告多次催收，尚欠本金199100元和借款利息67317.21元未能偿还（利息暂计算至2018年1月20日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告武宏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年9月2日原告与被告武宏签订的贷款合同一份，证明被告向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止；2.借款借据一份，证明原告于2014年9月2日向被告发放贷款200000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏签订《贷款合同》，合同约定，被告武宏向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告武宏发放200000元贷款。在诉前被告武宏共偿还原告本金900元及利息16205.96元，截止2018年1月20日，被告武宏尚欠原告本金199100元及利息67317.21元未能偿还。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告武宏未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告武宏偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宏偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金199100元，支付截止至2018年1月20日的利息67317.21元，合计266417.21元，于判决书生效后十日内付清；二、被告武宏支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金199100元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2018年1月21日起至全部清偿借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由被告武宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高林审判员王凯人民陪审员刘建青二〇一八年五月二十二日书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初492号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：武宏，男，1966年5月1日出生，汉族，太原市村民。被告：荣福花，女，1965年11月16日出生，汉族，太原市村民。被告：王丽霞，女，1976年11月8日出生，汉族，太原市村民。被告：薛五货，男，1974年12月19日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。被告：常仙录，女，1970年6月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：王健，男，1986年8月30日出生，汉族，太原市村民。被告：王朝霞，女，1975年11月2日出生，汉族，太原市村民。被告：张建忠，男，1972年3月9日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告武宏、荣福花、王丽霞、薛五货、常仙录、王健、王朝霞、张建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年5月22日向本院提出撤回对被告荣福花、王丽霞、薛五货、常仙录、王健、王朝霞、张建忠的起诉。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告荣福花、王丽霞、薛五货、常仙录、王健、王朝霞、张建忠的起诉。审判长高林人民陪审员王凯人民陪审员刘建青二〇一八年五月二十二日书记员马飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2468号
原告河南省新科建设工程有限公司。
法定代表人刘雁升，经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告河南省爱军房地产开发有限公司。
法定代表人黄国栋，经理。
原告河南省新科建设工程有限公司（以下简称“新科公司”）与被告河南省爱军房地产开发有限公司（以下简称“爱军房产”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年6月3日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。被告爱军房产经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新科公司诉称，2011年4月14日，原、被告在张钦运的主持下签订了建筑工程施工合同（GF-1999-0201），原告包工包料承建虞城县站集镇沙岗新农村改造5#、6#楼，合同约定砖混价格每平方580元，原告承建的5#、6#楼建筑面积4238.4088平方米，系砖混结构，总价款2458277元，按照合同的约定每月25号报工程进度，下月5号支付进度款70%，内外粉结算，计量后付总价款80%。原告按照合同的约定将6#楼全部竣工，5#楼主体也已竣工，原告通知被告，对建筑工程竣工验收，被告下落不明，无法对工程进行验收。该工程在施工期间被告经黄国栋手支付1010050元，经吴兵手支付615000元，当时被告承诺主体工程完工后支付全部工程款，现6#楼全部竣工，5#楼主体工程也已竣工，由于被告拒付工程款。造成原告对5#楼其他工程无法施工，截止目前被告仍欠原告761899.24元工程款未付。原告诉至法院，1、要求解除5#楼的建筑施工合同。2、判令被告支付原告建筑工程款75.889924万元及违约金。3、并承担本案的诉讼费及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一份，建筑工程施工合同一份，证明原、被告于2011年4月14日签订了建筑工程合同，合同约定砖混结构为580元／平方，框架结抅700元／平方。每月25日计算工程进度，5月5日支付进度款的70%，内外粉结算总工程款的80%。
第二份，建筑施工图纸及现场勘验图各一份，证明原告承建的被告工程建筑总面积4238.4088平方。工程总造价为2458277元。
第三份，结算单一份，证明被告经黄国栋付款1010050元，经吴兵付款615000元。下欠工程款75.889924万元。
第四份，验收通知书一份，证明了原告承建的主体工程完工后，通知被告进行最终验收，被告拒绝接收，至今该工程没有验收。
第五份，现场录像光盘一份，证明原告施工的6#楼，各项工程完工后，被告将该房屋出售并居住的情况。
第六份，评估鉴定意见及评估票据一份，证明了5#楼主体工程完工后被告拒绝验收，且不支付工程款，原告被迫停工，并申请法院对剩余工程量造价进行了评估，并支付了3000元评估费。
被告爱军房产缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据经审查认为证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月14日，原、被告签订虞城县站集镇沙岗新农村改造建筑工程施工合同，约定原告以包工包料的方式承建该工程5#、6#楼。该工程砖混结构，建筑面积为4238.4088平方米，价格每平方580元，总价款245.8277万元。工程完工后支付全部工程款。施工期间被告经黄国栋、吴兵两次支付原告工程款162.5050万元。现6#楼已竣工，5#楼主体工程也已完工。2015年7月16日原告通知被告对工程进行验收，因被告失去联系，造成该工程至今未验收。
另查明，2016年2月25日经商丘市建宇工程造价咨询有限公司对5#楼窗户工程造价进行鉴定，5#楼窗户工程造价为74327.76元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告为被告承包的虞城县站集镇沙岗新农村改造建筑工程5#、6#楼进行施工建设，期间被告已支付原告工程款162.5050万元，现6#楼已竣工，5#楼主体工程也已完工，后经商丘市建宇工程造价咨询有限公司对5#楼未完成窗户工程造价进行鉴定，5#楼窗户工程造价为74327.76元。现被告还下欠原告75.889924万元（总价款245.8277万元-
已支付162.5050万元-
未完成窗户工程造价74327.76元=75.889924万元）建筑工程款未付。被告应当按照约定履行支付义务。因被告未按合同约定支付工程款，造成原告对5#楼下剩窗户安装工程无法施工，故对原告要求解除5#楼建筑施工合同的请求本院予以支持。对原告要求支付违约金的请求，因原、被告在签订合同时双方均未约定违约条款及违约金的计算方式，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第九条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省新科建设工程有限公司与被告河南省爱军房地产开发有限公司签订的涉及5#楼建筑工程施工合同（GF-1999-0201）。
二、被告河南省爱军房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告河南省新科建设工程有限公司工程款75.889924万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12132元，由被告河南省爱军房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 李永梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵晓慧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00548号
申请执行人王洪勤。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州相城区漕湖产业园朝阳。
法定代表人桥本强，总经理。
王洪勤与苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人王洪勤向本院申请强制执行，执行标的人民币4115元。
本院依法受理了王洪勤的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月26日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月2日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初236号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘福仁，男，1962年9月25日出生，蒙古族，中专文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月11日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年3月1日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人刘福仁犯非法占用农用地罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘福仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘福仁与闫秀梅系夫妻关系。
2006年，通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎村村民委员会为抵顶欠款，将位于东那力嘎村村北的两块采伐迹地进行抵债，并由敖力布皋信用社对外承包。被告人刘福仁于2006年2月20日同敖力布皋信用社签订承包合同，以荒地形式承包东那力嘎村20亩林地。
2015年12月15日，通辽市科尔沁区林业局给闫秀梅出具责令限期更新造林通知书，要求按照林地形式经营管理。被告人刘福仁明知上述情况，2017年仍在该地块上种植农作物。经公安机关现场勘验测量，被告人刘福仁种植农作物地块面积为23.66亩。经鉴定，刘福仁承包的造林林地，面积为23.66亩，现场只见零星樟子松苗木，无活立木生长，已种植玉米，有收割后留下的玉米秸秆和玉米茬，无成活率，使现有林地植被和相邻林地植被呈现出明显区别，林地植被受到严重破坏。
2017年11月11日，被告人刘福仁被依法传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘福仁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、承包合同、林地毁坏程度认定技术报告、勘验检查笔录、GPS点位图、现场概貌照片、对比图、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘福仁犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘福仁违反土地管理法规，非法占用林地23.66亩，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人刘福仁归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘福仁确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘福仁犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9812之一号
原告：佛山市南海区康运五金厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东联陈边开发区陈耀铃A3栋自编1号，注册号：440682601560520。
经营者：张进军。
被告：黄某，男，汉族，1985年10月28日出生，住址：广东省揭阳市榕城区，
原告佛山市南海区康运五金厂与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，于同年7月26日，原告以被告诉讼主体错误为由，向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告佛山市南海区康运五金厂申请撤回对被告黄某的起诉，是原告佛山市南海区康运五金厂对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区康运五金厂撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费577.15元（原告佛山市南海区康运五金厂已预交），由原告佛山市南海区康运五金厂负担。
审判员 胡增荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆玮仪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1529号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市下关区建宁路142-1号。
负责人陈晓冬，该行行长。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人周昱杰，男，1977年4月2日生，汉族，汉族。
被执行人易源源，女，1980年4月26日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司南京下关支行与周昱杰、易源源借款合同纠纷一案。本院于2013年3月28日作出的（2013）鼓商初字第54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行中查明，执行中查明，被执行人周昱杰、易源源名下无银行存款。易源源名下车牌号为苏A×××××的车辆已被玄武区人民法院查封，本院另案已轮候查封；被执行人周昱杰名下位于南京市鼓楼区的房产已被本院另案查封，且该房产为被执行人名下唯一住房，上设中国银行的抵押贷款，均无法处置。本案抵押物南京市鼓楼区房产已被南京市玄武区人民法院拍卖处置，申请人已在抵押权优先受偿范围内领取拍卖款1980251元，拍卖款项尚不足以清偿本案全部债务。现两被执行人名下无可供执行财产，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1833256.18元及迟延履行期间债务利息，执行到位1980251元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现已处置财产外的可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1529号申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市下关区建宁路142-1号。负责人陈晓冬，该行行长。委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。被执行人周昱杰，男，1977年4月2日生，汉族，汉族。被执行人易源源，女，1980年4月26日生，汉族。中国工商银行股份有限公司南京下关支行与周昱杰、易源源借款合同纠纷一案。本院于2013年3月28日作出的（2013）鼓商初字第54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。执行中查明，执行中查明，被执行人周昱杰、易源源名下无银行存款。易源源名下车牌号为苏A×××××的车辆已被玄武区人民法院查封，本院另案已轮候查封；被执行人周昱杰名下位于南京市鼓楼区的房产已被本院另案查封，且该房产为被执行人名下唯一住房，上设中国银行的抵押贷款，均无法处置。本案抵押物南京市鼓楼区房产已被南京市玄武区人民法院拍卖处置，申请人已在抵押权优先受偿范围内领取拍卖款1980251元，拍卖款项尚不足以清偿本案全部债务。现两被执行人名下无可供执行财产，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1833256.18元及迟延履行期间债务利息，执行到位1980251元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现已处置财产外的可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鼓商初字第54号民事判决书的本次执行程序。执行长  齐晓东执行员  张怀建执行员  沈向红二〇一五年八月二十五日书记员  袁 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6346号
原告：蔡陆亭，男，1975年10月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：陈雪锋，男，1977年10月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：朱维兵，男，1972年3月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：陈斯兵，男，1974年2月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：孙二龙，男，1983年10月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告蔡陆亭与被告陈雪锋、朱维兵、陈斯兵、孙二龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰之，被告朱维兵到庭参加诉讼。被告陈雪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈斯兵、孙二龙的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
蔡陆亭向本院提出诉讼请求：1、被告陈雪峰立即偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止按年利率36%计算）；2、被告朱维兵、陈斯兵、孙二龙对借款本金100000元承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈雪锋通过做生意认识后成为朋友，2014年5月21日被告陈雪锋因生意需要向原告借款100000元，当时被告陈雪锋说现在赚钱，我多给你点利息，并答应借款时就支付第一个月利息4000元，原告同意借款，扣除4000元利息后原告通过银行转账96000元给被告陈雪锋，陈雪锋当即向原告出具借条一张，并由被告朱维兵、陈斯兵、孙二龙在借条上签名担保，被告陈雪锋支付两个月利息后，在2014年7月20日被告陈雪锋又向原告借款50000元，无担保，口头约定月息4分，后被告陈雪锋未如约履行，故诉至贵院。
被告陈雪锋未作答辩。
被告朱维兵辩称，我只是100000元借款的证明人而不是担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日被告陈雪锋向原告借款100000元，并口头约定利息按月利率4%计算，并出具借条一张，由被告朱维兵、陈斯兵、孙二龙在证明人处签名，出借双方扣除第一个月利息4000元后，原告通过银行转账向被告陈雪锋交付借款96000元，后被告陈雪锋如约支付第二月利息，2014年7月20日被告陈雪锋又向原告借款50000元，并出具借条一张，原告将上次借款的第三个月利息4000元和本次借款第一个月2000元利息扣除后，向被告陈雪锋转账44000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告陈雪锋出具的借条，要求被告陈雪锋偿还借款于法有据，但借款本金及利息尚待依法确认。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此本案两次实际出借金额为96000元和44000元，对于预先扣除的金额进一步证明了涉案借款存在按月利率4%计息的约定；关于利息，本院认为，被告陈雪锋已支付100000元借款的一个月利息，对于尚欠利息，原告主张过高，超过了司法保护年利率24%的最高上限，对于超过部分本院不予支持。
对于被告朱维兵是否承担担保责任，本院认为，被告朱维兵在借条的证明人处签名，故不承担担保责任，原告的主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪锋于本判决生效之日起十日内给付原告蔡陆亭借款本金140000元及利息（以96000元为基数，自2014年6月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算；以44000元为基数，自2014年7月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由原告蔡陆亭负担110元，被告陈雪锋负担1540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 宇
第1页/共5页
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第114号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被刑事拘留，于同年10月6日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员庄力文出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年9月29日晚，被告人许某驾驶牌照为浙b×××××小型轿车载人从岱山县东沙镇开往高亭镇方向。当晚21点7分许，当车辆行驶至高亭镇高东线3km＋200m处时被民警要求停车接受检查。经现场呼气式酒精含量测试，被告人许某血液中的酒精含量为93mg／100ml。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人许某血液中酒精含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，（舟）公（物）鉴（理化）字（2014）547号物证检验鉴定报告，驾驶人信息、机动车信息查询记录，机动车驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，视听资料，现场查获经过说明，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第114号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被刑事拘留，于同年10月6日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员庄力文出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年9月29日晚，被告人许某驾驶牌照为浙B×××××小型轿车载人从岱山县东沙镇开往高亭镇方向。当晚21点7分许，当车辆行驶至高亭镇高东线3KM＋200M处时被民警要求停车接受检查。经现场呼气式酒精含量测试，被告人许某血液中的酒精含量为93mg／100ml。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人许某血液中酒精含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，（舟）公（物）鉴（理化）字［2014］547号物证检验鉴定报告，驾驶人信息、机动车信息查询记录，机动车驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，视听资料，现场查获经过说明，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周盈琪
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执67-2号
申请执行人：王天均，男，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区，公民身份号码×××2714。
被执行人：朱宇厚，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××6718。
本院在执行申请执行人王天均与被执行人朱宇厚其他合同纠纷一案中，被执行人朱宇厚已支付申请执行人王天均的欠款37000元及本案的执行费511元，现申请执行人王天均自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意终结本院作出的（2015）惠东法民二初字第35号民事调解书的执行。据此，本案符合法律规定终结执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）粤1323执67-1号执行裁定书对被执行人朱宇厚在中国农业银行XXXX支行账号为62×××13的存款人民币40511元的冻结。
二、终结本院作出的（2015）惠东法民二初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴准治
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第564号
申请执行人常顺，男，1969年11月14日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木义和塔拉嘎查87号。
被申请执行人斯琴毕力格，男，1979年10月27日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第705号民事判决书，于2015年9月5日向被执行人斯琴毕力格发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人斯琴毕力格至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人斯琴毕力格在科右中旗农村信用合作联社巴彦呼舒镇信用社的补贴款人民币3500.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年十月三十一日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第564号申请执行人常顺，男，1969年11月14日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木义和塔拉嘎查87号。被申请执行人斯琴毕力格，男，1979年10月27日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查。本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第705号民事判决书，于2015年9月5日向被执行人斯琴毕力格发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人斯琴毕力格至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人斯琴毕力格在科右中旗农村信用合作联社巴彦呼舒镇信用社的补贴款人民币3500.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年十月三十一日书记员 李凤梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2797号
原告龚某。
被告丁某。
原告龚某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。审理中，原告龚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费1800元，依法减半收取900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 施 瑜
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄玲玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2402号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被执行人郑泽金。
被执行人柴玉霞。
被执行人赵可文。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告郑泽金、柴玉霞、赵可文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10作出（2015）盱商初字第00158民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告郑泽金、柴玉霞于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元并支付利息（利息自2012年11月27日起按约定年利率为13.716%计算至2013年11月15日，2013年11月16日后的利息按年利率13.716%上浮30%计算至实际付清之日止）。二、被告赵可文对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告郑泽金、柴玉霞、赵可文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现被执行人赵可文的车辆已被查封，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人赵可文的车辆已被查封，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月二十三日
书记员 梁 宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执311号
申请执行人王文君，女，1985年1月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人赵一苏，男，1981年2月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人王文君依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉巡民初第1291号民事判决书于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人赵一苏返还购车款10万元、家居若干，给付诉讼费用1073元以及迟延履行利息，并承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人王文君的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，并承担本案执行费用1416元，但被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵一苏存款或收入计人民币102489元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 鲁 林
审判员 陈艳玲
二〇一七年二月十日
书记员 王晓宇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初132号
原告：赵秀敏，女，1961年1月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：张海军，男，1970年1月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：王文英，女，1974年8月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告赵秀敏与被告张海军、王文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀敏到庭参加诉讼，被告张海军、王文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀敏向本院提出诉讼请求：一、判决两被告支付原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张海军与王文英是夫妻，二人以经营生意为由向赵秀敏借款，赵秀敏念及与王文英是亲戚关系，借给二人10万元，有张海军2016年10月17日出具的借条为证，约定2016年12月17日前偿还。借款到期后，赵秀敏多次要求还款未果，故诉至法院。
赵秀敏为其主张，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份；
2、借款条一份，证明2016年10月17日张海军向赵秀敏出具10万元借条，该借条是张海军书写并签名捺印，王文英在场但没有签字；
3、原告申请法院调取的两被告的婚姻信息，证明张海军、王文英与1996年12月31日登记结婚，2017年2月27日登记离婚，2017年3月21日登记结婚，2018年1月2日登记离婚。
张海军、王文英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，赵秀敏与王文英是亲戚。张海军与王文英于1996年12月31日登记结婚，2017年2月27日登记离婚，2017年3月21日登记结婚，2018年1月2日登记离婚。
2016年10月17日，张海军向赵秀敏出具《借条》，内容为：“今借赵秀敏现金壹拾万元整。”
本院认为，张海军从赵秀敏处借款10万元，有张海军向赵秀敏出具的借条为证，事实清楚，双方之间借贷关系明确，因张海军未还款，导致纠纷发生，张海军应承担还款责任。赵秀敏要求王文英一并承担还款责任，举证不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀敏借款10万元；
二、驳回原告赵秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一八年二月五日
书记员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00178号
上诉人（原审被告）田银平，无固定职业。
委托代理人胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
上诉人（原审被告）南阳市大胜路桥投资有限公司。住所地：河南省南阳市工农北路万正小区东办公楼。
法定代表人刘昆，该�司经理。
委托代理人郎建勇，南阳市大胜路桥投资有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人（原审被告）南阳市卧龙区潦河镇第一预制厂。住所地：河南省南阳市卧龙区潦河镇东村。
法定代表人付会敏，该厂厂长。
委托代理人秦殿柱，河南青剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）曹启明，农民。
委托代理人陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人田银平、南阳市大胜路桥投资有限公司（下称大胜路桥公司）、南阳市卧龙区潦河镇第一预制厂（下称潦河预制厂）因与被上诉人曹启明提供劳务者受害责任纠纷一案，�服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人田银平及委托代理人胡天赐，上诉人大胜路桥公司的委托代理人郎建勇，上诉人潦河预制厂的委托代理人秦殿柱，被上诉人曹启明的委托代理人陈思贤到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理完毕。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。一审法院依据大胜路桥公司的申请，追加潦河预制厂为本案被告参加诉讼违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01546号民事判决；
二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。
二审案件受理费6327元，退还田银平2627元，退还南阳市大胜路桥投资有限公司2700元，退还南阳市卧龙区潦河镇第一预制厂1000元。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘亚琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第822号
再审申请人（原审被告）：本溪市凤岐房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路（丰泽隆园）*栋*单元*层*号。
法定代表人：王凤民，该公司董事长。
委托代理人：张昌江，该公司法律顾问。
再审申请人（原审被告）：本溪中房华鸿房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路（丰泽隆园）*栋*单元*层*号。
法定代表人：王凤军，该公司董事长。
委托代理人：张昌江，该公司法律顾问。
被申请人（原审原告）：辽宁容大典当有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区东明路**栋。
法定代表人：曹国强，该公司董事长。
委托代理人：魏珍章，该公司常务副经理。
委托代理人：戚连山，该公司法务部部长。
原审被告：王凤民，男，汉族，1977年11月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县小城子镇柳树营子村*组。
原审被告：王凤军，男，汉族，1968年3月12日出生，住本溪市溪湖区彩屯南路*****号1-2-3。
再审申请人本溪市凤岐房地产开发有限公司（以下简称凤岐公司）、本溪中房华鸿房地产开发有限公司（以下简称中房华鸿公司）因与被申请人辽宁容大典当有限责任公司（以下简称容大典当公司）、原审被告王凤民、王凤军典当纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民二初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
凤岐公司、中房华鸿公司申请再审称：两个公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。理由是：容大典当公司的借款没有全部用在项目上，而是挪用客户资金，并将800万元借出放高利贷从中获利。因中房华鸿公司的财务章等公章在容大典当公司处保管，借款已经收回，为什么还签订贷款续当借款？如果凤岐公司有钱就不用借款，贷款后放在容大典当公司做按揭还贷款利息。综上，依法撤销原判。
容大典当公司提交意见称：（一）凤岐公司未按合同之约定分期偿还典当本金，构成违约，容大典当公司有权起诉并就抵押物享有优先受偿权。（二）容大典当公司未私自划转中房华鸿公司账户内的800万元资金。（三）容大典当公司按照合同约定履行业务，且凤岐公司屡次违约，但凤岐公司及中房华鸿公司经营情况不良且其人员多涉及刑事问题。（四）容大典当公司不存在侵害他人权益的行为，第三人通过司法途径影响容大典当公司处置国有不良资产。1.第三人吴丽君取得的仲裁裁决书中，也明确载明了容大典当公司抵押权成立在前的事实，所以该抵押权优先于其他债权存在，另外，吴丽君作为凤岐公司人员对凤岐公司的大额借款以及抵押应有所了解，抵押资产抵押后，确通过购买方购买存在抵押且不具有房产证的资产，说明第三人吴丽君通过司法途径影响容大典当公司处置凤岐公司的抵押资产。综上，凤岐公司、中房华鸿公司的再审申请不符合再审的条件，应依法予以驳回其再审申请。
本院认为，本案中，容大典当公司与凤岐公司签订的《典当借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于凤岐公司、中房华鸿公司主张容大典当公司从中房华鸿房地产公司账户划走800万元，容大典当公司的借款未能全部用在项目上的问题。经查，容大典当公司于2013年7月19日从中房华鸿公司账户划出800万元，是经中房华鸿公司同意，不存在私自扣划。2013年8月7日，容大典当公司又汇入中房华鸿公司800万元及6.4万元的利息。此节事实证明了双方之间存在业务往来，不能证明容大典当公司划出800万元是违约行为。凤岐公司、中房华鸿公司在申请再审期间，经本院进行询问，凤岐公司、中房华鸿公司对原审法院查明的事实并无异议，故原审对凤岐公司、中房华鸿公司的主张未予支持，并无不当。
综上，凤岐公司、中房华鸿公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪市凤岐房地产开发有限公司、本溪中房华鸿房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 靖
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执2号
申请执行人：陈勇，男，1969年1月29日出生，汉族，四监狱工人，住凌源市城北街北段191号楼1单元303室。
被执行人：殷利华，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，住凌源市南大街客运站西侧好日子婚庆。
被执行人：卢志惠，女，1986年7月7日出生，汉族，无职业，住凌源市南大街客运站西侧好日子婚庆。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人殷利华、卢志惠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，且同意终结此案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年三月三十日
书记员 温志高
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初41号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张鹏，男，1995年8月12日生，山西省静乐县人，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省静乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被无锡市公安局直属分局取保候审�因违反取保候审相关规定于2017年2月12日被羁押，同年2月14日被刑事拘留。2017年2月20日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉。被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年7月24日1时许，被告人张鹏与他人饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车行驶至无锡市锡山区团结路万安大桥路�时，碰撞路肩跌地，致车辆损坏、其本人受伤。归案后，被告人张鹏如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张鹏血液中的乙醇含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队、山西省静乐县公安局杜家村派出所分别出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《到案经过》，公安机关出具、制作的《检查笔录》、《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、《道路交通事故认定书》、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、刑事摄影照片，证人高某1、高某2、杨某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于张鹏血液中乙醇含量的检验报告书》，无�市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《车辆类型确认意见书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人张鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张鹏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年4月26日止)，�处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初201号
原告何芳。
被告熊强。
本院在审理原告何芳诉被告熊强离婚纠纷一案中，原告何芳于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何芳负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 刘汉全
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 鹤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初828号
原告：程廷见，男，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：项光新，男，1965年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王坚，男，1965年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：卓小燕，温州永强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程廷见诉被告项光新、王坚劳动争议一案中，原告程廷见于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程廷见撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审 判 员 金 丛
二〇一七年六月二十八日
代书记员 章林坚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初960号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：高来喜，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告高来喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告高来喜的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁叶红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终267号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈桂生，男，1966年8月5日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，户籍地修水县。因盗窃分别于2012年9月26日、2014年5月26日被行政拘留各七日。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈桂生犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十日作出（2017）浙0302刑初21号刑事判决。原审被告人陈桂生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月9日下午1时许，被告人陈桂生在温州市鹿城区鱼鳞浃展宏大厦后面的停车场内，拉开被害人罗某停放在此的白色起亚轿车车门，窃取车内的苹果6手机及苹果6PLUS手机各一部。经鉴定，涉案的苹果6手机及苹果6PLUS手机分别价值人民币2222元和2983元。案发后，上述手机被追回并已发还被害人。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈桂生有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人陈桂生不服，向本院提起上诉称，其归案后能够如实供述自己的罪行，且已退赃，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈桂生的供述，被害人罗某的陈述，价格认定结论书，照片，扣押清单，人员概要情况，案件轨迹说明，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于陈桂生归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且涉案赃物已追回，已对其从轻处罚，陈桂生上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月十四日
书 记 员 叶彬彬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3586号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人凌远灵，男，汉，身份证地址:广东省梅县，。
上列申请执行人与被执行人凌远灵小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本�认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧�庆霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终239号
上诉人（原审被告）荆杰，男，1970年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）李东浩，男，1968年8月7日出生。
委托代理人唐宁，北京京宁律师事务所律师。
上诉人荆杰因与被上诉人李东浩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第62705号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李东浩在一审中起诉称：荆杰因开办公司需要资金，向李东浩借款。荆杰于2014年5月21日向李东浩出具《借条》，向李东浩借款64万元。2014年6月24日，李东浩向荆杰指定的账户支付了约定的出借款。至今，还款期限届满快一年，但荆杰仍未履行还款义务。因此，李东浩诉至一审法院，请求判令荆杰向李东浩偿还借款本金64万元等。
一审法院向荆杰送达起诉状后，荆杰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。荆杰认为其一直居住在山东省青岛市市北区×，故荆杰认为本案应当移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，即原审原告李东浩所在地为合同履行地，李东浩户籍地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告荆杰对本案管辖权提出的异议。
荆杰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”荆杰的住所地为山东省青岛市市北区×。根据法律规定，本案依法应由山东省青岛市市北区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
李东浩对于荆杰的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，李东浩系依据荆杰为其出具的《借条》等证据提起的本案诉讼，并请求判令荆杰向李东浩偿还借款本金64万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，荆杰为李东浩出具的《借条》中明确约定：“本借条于2014年5月21日由借款人荆杰在北京市朝阳区×山庄向出借人李东浩出具，履行地为北京市朝阳区。如因履行本借条发生争议，一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”上述约定并未违反专属管辖及级别管辖的约定，本案合同履行地及原审原告李东浩的住所地均在北京市朝阳区，属一审法院管辖范围内，合法有效，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。荆杰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由荆杰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第10号
抗诉机关：吉林省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：磐石市新宇同金属建材有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：邹学良，经理。
申诉人（一�被告、二审上诉人）：邹树海，男，1960年3月8日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：刘文杰，女，1973年7月1日生，汉族，系邹树海妻子。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：付桂华，女，1962年6月8日生，汉族，吉林市吉林经济技术开发区九华鸿程租赁站业主，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘福，男，1961年5月10日生，汉族，系付桂华丈夫。
委托代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张远太，男，1976年2月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
磐石市新宇同金属建材有限公司（以下简称新宇同公司）、邹树海因与付桂华，张远太租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第106号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2015年3月3日作出吉检民（行）�（2014）22000000201号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）吉民抗字第26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员董志龙出庭。邹树海及委托代理人刘文杰，付桂华委托代理人刘福、冯玉杰到庭参加诉讼。新宇同公司，张远太经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2011年10月11日，付桂华以新宇同公司、邹树海、张远太为被告向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.新宇同公司付清拖欠租赁费178248.23元；2.新宇同公司返还拖欠租赁物品，如无实物返还折价77223元；3.新宇同公司付清拖欠合同约定违约金85579元。以上共计341050元，邹树海、张远太对上述款项承担连带责任。由三被告负担本案诉讼费用。
2012年9月5日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民一初字第1053号民事判决：一、新宇同公司于本判决生效之日起三日内给付付桂华租金130277.03元；二、新宇同公司于本判决生效之日起三日内给付付桂华违约金41744.05元；三、新宇同公司于本判决生效之日起三日内给付付桂华运费800元；四、新宇同公司于本判决生效之日起三日内返还付桂华P3015钢模25块、P1515钢模28块、上托下托100根，木方（9×9）4米90根、木方（9×9）2米70根、木方（9×9）1米130根、钢模卡870个；五、邹树海对上述第三项、第四项民事责任承担连带责任；六、张远太对上述债务承担连带保证责任；七、驳回付桂华的其他诉讼请求。案件受理费6416元、保全费1320元、公告费300元，合计8036元，由新宇同公司及张远太共同负担6792元，邹树海在新宇同公司及张远太共同负担的诉讼费中连带负担215元，由付桂华负担1244元。
一审判决后，新宇同公司、邹树海不服，向本院提起上诉。2013年6月21日，本院作出（2013）吉中民一终字第106号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由新宇同公司、邹树海共同负担。
吉林省人民检察院抗诉认为：原审法院将100块6015钢模是否包含在租赁物中的举证责任分配给新宇同公司属举证责任分配错误。本案中，新宇同公司认为，付桂华的司机张志军于2009年10月7日从新宇同公司提走了100块6015钢模，该100块6015钢模应包含在租赁物中，新宇同公司对此不再负有返还或赔偿损失的义务。庭审中，新宇同公司举出了付桂华的司机张志军出具的收条。据此，承租方新宇同公司返还租赁物的举证责任已经完成。出借人付桂华主张100块6015钢模不包含在租赁物中，其对该事实负有举证责任，原审法院将举证责任分配给新宇同公司违反了谁主张谁举证的基本原则，导致法院认定的基本事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，邹树海称：同意检察机关抗诉意见。另外，409号提单是由张远太签收的，与新宇同公司、邹树海没有任何关系，原判决认定该提单所载新宇同公司、邹树海的租赁物错误，请求予以纠正。付桂华辩称：原判决正确，请求予以维持。有钢模发货清单及运输协议书可以证明付桂华将800块6015钢模发往施工现场，但新宇同公司、邹树海只租赁了640块（签署提单），付桂华的司机张志军拉回的100块是剩余的160块中的一部分，原判决认定该拉回的100块不属于租赁物是正确的。新宇同公司、张远太未发表意见。
本院再审认为：一、原判决第四项判令返还租赁物属于返还特定物，但原审既未予以保全，又未组织当事人清点确认，租赁物现时情况不明，存在执行不能�风险。再审时付桂华明确表示如不能返还或返还租赁物不达再次使用（租赁）要求，则要求赔偿相应损失。应在对该部分租赁物的现时情况予以查证确认的基础上依法处理。二、邹树海对张远太签收的409号提单所载建材是新宇同公司的租赁物不认可，付桂华主张409号提单所载建材是租赁物，应承担结果意义上的举证责任。原判决对该部分事实未予查证分析。三、新宇同公司、邹树海提交张志军签字的收条，主张付桂华的司机张志军拉回100块6015钢模，付桂华否认该100块6015钢模包含在租赁物中，应由付桂华承担结果意义上的举证责任，原判决将举证责任分配给新宇同公司、邹树海错误。付桂华再审中称付桂华实际将800块6015钢模发往施工现场，但新宇同公司、邹树海只租赁了640块（签署提单），张志军拉回的100块是剩余的160块中的一部分，并提交钢模发货清单及运输协议书等证据欲予证明，该节事实应予查证认定。
综上，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第106号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第1053号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 王宏伟
代理审判员 郭娟娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵春燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更942号
罪犯张凤伟，男，汉族，1968年11月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）哈刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人张凤伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币64721.25元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年8月1日以（2002）黑刑一终字第262号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判并核准判处张凤伟死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年9月20日以（2004）黑刑执字第737号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年3月7日以（2007）黑刑执字第303号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第2987号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3481号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2759号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张凤伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张凤伟予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张凤伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、民事赔偿缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凤伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张凤伟减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凤伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八不变（减刑后刑期自2007年3月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初32号
原告鲁俊江。
被告昝月茹。
原告鲁俊江与被告昝月茹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁俊江诉称，被告昝月茹系石佛昝砖厂业主，我自2013年为被告砖厂业务户运砖，业务户将砖钱及运费都给了被告，再由被告将运费给付原告，截至2015年度上半年被告欠我方运费款共计10370元，我方多次催要未果，特具状起诉，请求判令被告给付运费10370元。
被告昝月茹未答辩。
经审理查明，被告系石佛昝砖厂业主，原告自2013年起为被告砖厂的业务户运砖，被告未给付原�运费，2015年10月12日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠鲁俊江运费（大写）壹万零叁佰元（小写）10370欠款人昝月茹”。上述事实有原告提交的欠条及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其运费款，提供了欠条为证，该证据手续完善，欠款人签字明确，应予认定。原告提供了劳务，被告没有按约履行义务，原告要求被告偿还运费款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告出具的被告书写的欠条金额大小写不一致，应以最高金额10370元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告昝月茹于本判决生效后三日内偿还原告鲁俊江运费10370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告昝月茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一六年一月二十九日
书记员 昝立亚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初296号
原告：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：孙京岩。
委托诉讼代理人：戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：广东容声电器股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴贵枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：佛山市好印纸制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中16号东盈商务大厦2楼之二200D。
法定代表人：杨啟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
本院于2017年1月17日立案审理原告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司与被告广东容声电器股份有限公司、佛山市好印纸制品有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号：ＺＬ0310××××.8）一案。在本案审理过程中，原告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司于2017年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11813元，本院减半收取为5906.5元，由原告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十七日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初641号
自诉人杜勇，男，1994年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告人李伟莉，女，1990年5月29日出生，汉族，住新蔡县。
自诉人杜勇诉被告人李伟莉拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杜勇申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人杜勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海涛
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙 浩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1460号
原告马二元。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4-264。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路天星河畔广场十四层01号。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
本院在审理原告马二元诉被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司装修合同纠纷一案中，原告马二元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马二元申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马二元撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马二元负担。
审 判 长 李茜
代理审判员 李菊
人民陪审员 王力
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张茜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1460号
原告：山东东平鑫海建工有限公司。住所地：东平县工业园区。
法定代表人：刘振海，职务：董事长。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：张秀芳，退休职工。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告山东东平鑫海建工有限公司诉被告张秀芳物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东东平鑫海建工有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告山东东平鑫海建工有限公司负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 翟亚伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1460号
原告：程平安，男，汉族。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：杨存根，男，汉族。
第三人：王日付，男，汉族。
原告程平安与被告杨存根、第三人王日付建设工程施工合同纠纷一案，原告程平安于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程平安申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程平安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程平安负担。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 于志丽
人民陪审员 袁 琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王钰娴
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1460号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人汤润池，系该公司员工。被告王文山。被告王文清。被告侯树军。被告孙宝福。被告刘玉军。被告王文福。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王文山、王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，2015年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告王文山、王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，2012年6月26日王文山与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年6月25日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告王文山偿还借款本金10000元及利息；被告王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福承担连带保证责任。王文山、王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。经审理查明，2012年6月26日王文山与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年6月25日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日东丰吉银村镇银行股份有限公司向王文山发放借款10000元，借款到期后经多次催要无果，故引发本案诉讼。上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与王文山、王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福订立的农户联保借款合同合法有效，各方均应按约履行。王文山未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求王文山按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求王文山偿还借款本金及利息，要求王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告王文山于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年6月26日起至2013年6月25日止按照月利率8.28‰计算，从2013年6月26日至到本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；二、被告王文清、侯树军、孙宝福、刘玉军、王文福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已垫付），由被告王文山负担，此款于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强人民陪审员  董晓旭人民陪审员  于 爽二〇一五年十月十六日书 记 员  张 鹤
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1460号原告东山县春佳贸易有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇经济技术开发区新城西侧文昌路70号。组织机构代码：69663263-8。法定代表人王春珠，任总经理。被告安溪县华厦大酒店有限公司，住东山县西埔镇南埔村边。本院在审理原告东山县春佳贸易有限公司与被告世溪县华厦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东山县春佳贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币261元，减半收取人民币130.5元，由原告东山县春佳贸易有限公司负担。审判员  吴玛莉二〇一五年十一月十九日书记员  林 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初238号
被告人
基本情况
姓名
权某
出生日期
一九八〇年十月十八日
民族
朝鲜族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
公司经理
住址
青岛市市南区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年2月1日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）205号
指控事实
2016年1月14日22时许，被告人权某酒后驾驶鲁B号小型越野车沿青岛市黑龙江南路由北向南行驶至蚌埠路路口附近时，被公安机关查获。经检测，被告人权某血样中乙醇含量为197mg／100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人权某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人权某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年四月八日
书记员林娟
书记员王晓冬
河北省承德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0821刑初50－1号
自诉人董振会诉被告人董淑民侵占罪一案。经本院审理，于2017年5月16日作出（2017）冀0821刑初50号刑事判决书中。现发现存在笔误，特此补充裁定如下：
原（2017）冀0821刑初50号刑事判决书中“第4页倒数第七行中自诉人董淑民犯侵占罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币五万元。”更正为“被告人董淑民犯侵占罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币五万元”。
本裁定与被补正的（2017）冀0821刑初50号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 吕兴存
人民陪审员 王秀金
人民陪审员 杨艳艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王亚青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执358号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，邓州市农村信用合作联社。
被执行人：孟华月，女，生于1973年2月14日，汉族，农民。
被执行人：孟博，女，生于1969年8月1日，汉族。
被执行人：郭云鹏，男，生于1976年5月18日，汉族。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行孟华月、孟博、郭云鹏为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，于2016年6月14日在中国农业银行邓州市古城支行划拨孟博的存款19000元，余款部分双方自行达成执行和解，现申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 何晓
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执358号申请执行人:邓州市农村信用合作联社。法定代表人:史德生，联社主任。代理人：杜传杰，系联社工作人员。被执行人:孟华月，女，生于1973年2月14日，汉族，农民，住邓州市。被执行人:李庆阁，女，生于1980年12月7日，汉族，住邓州市。被执行人:鲁宁，女，生于1990年5月9日，汉族，住邓州市。被执行人:孟博，女，生于1969年8月1日，汉族，住邓州市。被执行人:郭云鹏，男，生于1976年5月18日，汉族，住邓州市。关于邓州市农村信用合作联社申请执行孟华月、李庆阁、鲁宁、孟博、郭云鹏为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，于2016年6月14日在中国农业银行邓州市古城支行划拨孟博的存款19000元，余款部分双方自行达成执行和解，现申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2014）邓法民三金初字第128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一六年六月二十八日书记员  何晓
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初543号
原告：普秀全，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：廖庆生、夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普桂芬，女，1954年7月14日生，汉族，农民，住通海县。
被告：郑永青，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住通海县。
第三人：杨云伟，男，1970年1月25日生，汉族，居民，住通海县。
原告普秀全诉被告普桂芬、郑永青、第三人杨云伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告普秀全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普秀全撤回起诉。
案件受理费2160元（原告预交），减半交纳1080元，退还原告普秀全1080元。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 白艳菊
人民陪审员 肖丽清
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈晓萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第290号
原告银川兴翔航空服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王文革，该公司总经理。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏赤阳春新型建材有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人吴振军，该公司经理。
原告银川兴翔航空服务有限公司与被告宁夏赤阳春新型建材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后依法由审判员仝秀文适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告银川兴翔航空服务有限公司委托代理人沈莉到庭参加了诉讼，被告宁夏赤阳春新型建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川兴翔航空服务有限公司诉称，原告为机票销售代理公司，长期为被告提供机票服务，双方约定原告提供机票后，被告现结机票款，但是截止2013年3月15日，经双方对账，被告共欠原告机票款28960元，由被告出具欠条一张。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付机票款28960元、利息2341元，合计31301元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告银川兴翔�空服务有限公司为航空客运销售代理公司，长期垫款为被告宁夏赤阳春新型建材有限公司提供机票服务，截止2013年3月15日，经双方对账，被告共欠原告机票款及退票费28960元，被告给原告出具收据一张。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付机票款28960元、利息2341元，合计31301元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据一份、购票单31份及庭审笔录中当事人陈述在卷佐证，相关证据已经本院开庭核实、认证，予以采信。
本院认为，原告基于从事航空客运销售代理业务，垫款为被告提供了机票服务，被告应在接受订票服务后及时向原告支付机票款。经双方结算，被告欠原告机票款及退票费28960元的事实清楚，被告理应支付。故，原告要求被告支付机票款及退票费共计28960元、利息2341元（从对账之日2013年3月15日起至起诉之日2014年9月22日止，利率为日2.1‱，即28960元×548天×2.1‱应为3332.7元，原告仅主张2341元）的诉讼请求，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、当事人举证通知书、开庭传票等法律文书均合法送达被告宁夏赤阳春新型建材有限公司，但被告宁夏赤阳春新型建材有限公司在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏赤阳春新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川兴翔航空服务有限公司机票款28960元、利息2341元，合计31301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由被告宁夏赤阳春新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 仝秀文
二〇一四年十一月四日
书记员 唐玉强
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履�义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法饶民初字第61号
原告：张某娥，女，1986年3月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：李某龙，男，1978年11月25日出生，汉族，福建省诏安县四都镇人，住饶平县。
原告张某娥诉被告李某龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某娥到庭参加了诉讼，被告李某龙经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某娥诉称：原告前夫因交通事故去世后，原、被告经人介绍相识谈婚并于2010年8月办理结婚登记手续，结婚时双方约定男到前夫家落户。生育一男一女。婚前由于没有感情基础，婚后被告没有家庭观念，未尽责任，并于2013年2月回福建老家后对家庭不闻不问，从此与原告分居生活至今。现夫妻感情破裂，依法提起诉讼，请求本院依法判决原、被告离婚及抚养儿子。
被告李某龙没有应诉答辩。
经审理查明：原告与前夫生育一女孩后，原告前夫于2010年2月因发生车祸死亡。原、被告于2010年8月经人介绍相识谈婚，同年8月26日办理结婚登记手续，结婚时双方口头约定男到前夫家落户。婚初夫妻感情一般，2011年10月6日生育女儿吕思怡，2013年1月3日生育儿子吕嘉轩。后因双方性格不合，缺乏沟通、理解，致夫妻感情不和。原、被告自2013年2月份开始一直分居生活至今。2013年9月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经法庭调解后，原告同意与被告和好向法庭申请撤诉，尔后被告仍然没有珍惜夫妻感情，原告再次于2014年6月10日向本院起诉，请求：1、与被告离婚；2、儿子吕某轩由原告抚养，女儿吕某怡由被告抚养。3、案件受理费300元由原、被告共同承担。
以上事实有结婚证原件、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡及出生医学证明复印件、原告的居民身份证及常住人口登记卡复印件、被告常住人口登记卡复印件、饶平县建饶镇中团村委会证明、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告由于婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后双方也没有注重夫妻感情的培养，缺少沟通、理解，且原、被告自2013年2月开始分居生活至今，现感情确已破裂，原告要求离婚，依法可予照准。被告李某龙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。同时，婚姻法规定抚养未成年子女既是父母的权利，又是父母应尽的法定义务，因原告主张婚生儿子归其抚养，女儿由被告抚养，抚养费各自承担，符合法律法规的规定，依法予以支持。庭审中，原告同意承担案件受理费人民币300元，没有违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某娥与被告李某龙离婚；
二、儿子吕某轩由原告张某娥抚养，女儿吕某怡由被告李某龙抚养，抚养费各自承担，双方均享有探望由对方直接抚养的子女权利，子女长大成人后，随父随母生活由其选择；
三、各人债权债务由各自享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告张某娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
代理审判员 杨文忠
人民陪审员 谢书院
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴泽鹏