wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00052号
起诉人：王志均。
本院于2015年9月7日收到起诉人王志均以南通市港闸区秦灶街道秦北村村民委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王志均诉称：起诉人系南通市港闸区秦灶乡黑鱼桥村村民，婚后生育三儿一女，同时与母亲同住。由于人口众多，居住困难，1981年经审批在原有五间草房、一间厕所的基础上，另外加盖了三间瓦房。后儿女长大成家，分开居住，在当时村委会的组织下，起诉人一家对住房进行了分户。根据当年村委会留存的档案，起诉人的大儿子、三儿子各分得房产78.2平方米，二儿子随起诉人共同生活，起诉人分得房产97.44平方米。分户后起诉人一直要求村委会办理合法的土地证及房屋产权证，直至1994年12月5日，村委会发给起诉人一本建筑占地97.44的集体土地建设用地使用证。1995年8月30日，发给起诉人的村镇房屋所有权证上的房屋建筑面积竟错写成35.9平方米。1999年4月25日，村委会又发给起诉人一本新的村镇房屋所有权证，该产证上所显示的起诉人房屋的建筑面积又变为160平方米，但并未更改集体土地建设用地使用证。2015年2月拆迁，被告在港闸区物流园工程征收（搬迁）安置面积确认表上初审确认的起诉人房产面积既无房产证也无建设用地使用证为依据，仅为54.59平方米，严重侵害了起诉人对自有房屋的合法权益，为此起诉人一直未能与拆迁公司达成一致，拒绝搬迁，被告没有对弄错的房屋面积进行核实纠错，却为了达到让起诉人搬迁的目的采取各种非常手段。直至2015年3月10日，被告带人强制拆除了起诉人的房屋。原秦灶乡黑鱼桥村后并入秦灶街道秦北村，属被告管辖。起诉人认为，被告在管理集体土地的过程中，疏于履行职责在先，后又无任何凭证的情况下，随意克扣村民的安置面积，属行政违法，故诉至法院，要求判令被告对征收的起诉人的房屋安置面积54.59平方米予以纠正，并确认起诉人被征收房屋安置面积为97.44平方米。
本院认为：根据起诉人的诉状和提供的证据材料来看，起诉人与南通市港闸区住房和城乡建设局签订了补偿安置协议，协议上确认了总建筑面积为54.59平方米。现起诉人对拆迁安置的面积54.59平方米有异议，应以与其签订协议的行政机关为被告。本院收到起诉人提交的起诉材料后，曾书面告知起诉人南通市港闸区秦灶街道秦北村村民委员会非本案的适格被告，但起诉人拒绝修改并坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对王志均的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款第（三）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
广东省深圳市福田区人民法院
终 本 裁 定 书
（2016）粤0304执21034号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
被执行人陈功安，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人邓巧云，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈功安、邓巧云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10607号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，依法扣划了被执行人陈功安的银行存款人民币4050.41元（已通知领取）；查封被执行人邓巧云下的丰田牌CA7180CHEVCE4车辆（车牌号粤Ｂ×××××）,查封期限自2017年1月20日至2019年1月19日，该车辆暂无法处分。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0964号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人李术祥。
被执行人宋艳成。
被执行人石庆武。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人李术祥、宋艳成、石庆武（2014）蓟执字第0964号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3616号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨景东
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第895号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘栓栓。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 剑
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1332号
原告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放大路15号。
负责人：杨盛忠，行长。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：王艳玲，住吉林市。
被告：杨晓明，住吉林市。
被告：张薇。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司吉林分行与被告王艳玲、杨晓明、张薇案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告吉林银行股份有限公司吉林分行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林分行以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。
案件受理费7575元由原告吉林银行股份有限公司吉林分行负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张笑男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第394号
上诉人（原审原告）：夏琴。
被上诉人（原审被告）：陈杰。
被上诉人（原审被告）：童永榕。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团。
法定代表人：童永榕。
上诉人夏琴为与被上诉人陈杰、童永榕、杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团（以下简称笑笑集团）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：2014年11月28日杭州市公安局萧山区分局对童永榕涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，从本案起诉提交的证据材料来看，本案借款打入童永榕的账户，故该借条的效力认定需以该刑事案件的审理结果为依据，故本案暂不能以民事案件受理。夏琴可持相关证据向公安机关申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回夏琴的起诉。
上诉人夏琴不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。2013年9月27日，陈杰向夏琴出具借条，确认陈杰向夏琴借款500万元，借款期限为2013年7月4日至2013年10月1日，如逾期则应当按照每日5000元的标准向夏琴支付违约金。童永榕、笑笑集团自愿对陈杰的所有还款义务承担连带保证责任，保证期限为二年。此后，夏琴将借款打入合同指定账户。该借款合同的借款人为陈杰，童永榕、笑笑集团只是担保人，夏琴将借款交付给谁并不影响借款合同的双方，故双方借贷关系明确，应以民事案件受理。二、即使原审法院认为本案涉及借条的效力认定，需以刑事案件的审理结果为依据，也不应驳回起诉而是应中止审理。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》第三十七条第三项规定，案件的审理，必须以刑事案件的侦查、审理结果为前提的，裁定中止诉讼。中止诉讼后，没有特殊情况，在十二个月内，刑事案件仍不能侦查终结的，可以根据具体情况恢复民间借贷纠纷案件的审理。故本案即使是需以刑事案件的侦查、审理结果为前提的，亦应裁定中止诉讼。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审查认为：童永榕因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，而本案所涉借款事实与童永榕涉嫌非法吸收公众存款案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，原审法院据此驳回夏琴的起诉并无不当。夏琴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 斐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00639号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2015年7月7日，经我院决定逮捕。
辩护人晁晓朋，河北陆港律师事务所律师
原审附带民事诉讼原告人赵某甲。系本案被害人。
河北省石家庄市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年7月7日作出（2015）长刑初字第80号刑事判决。被告人赵凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月4日18时许，被害人赵某甲在石家庄市长安区侯帐村西口被告人张某（与赵某甲系连襟关系）经营的小饭店附近，指责岳母秦某甲不帮忙寻找妻子秦元元，并与被告人张某发生争执打斗。被害人赵某甲持刀被被告人张某用铁管打掉，被告人张某捡起落在地上的刀将被害人赵某甲的右前臂、背部等处砍伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某甲之损伤属轻伤二级。另，本案因家庭纠纷引起，被害人赵某甲有过错。案发后，被告人张某的妻子秦某乙报警后，张某一直未离开案发现场，后被赶到的公安民警带走讯问，无拒捕行为且供认犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某的供述，被害人赵某甲的陈述，证人秦某乙、秦某甲、秦某丙、党某、赵某乙的证言，检查笔录，接受证据清单，扣押物品、文件清单，作案工具照片，石家庄市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，抓获经过等。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某甲因受轻伤于2014年9月4日至2014年9月16日在石家庄市第三医院住院治疗12天，支出医疗费21729.27元；住院伙食补助费按每天100元，计算12天，为1200元；误工费按河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元，计算27天（住院期间12天＋出院后15天）为1670.30元；赵某甲住院期间由赵和平一人护理，护理费按河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元，计算12天为742.36元。上述经济损失共计人民币25341.93元。
以上事实有附带民事诉讼原告人赵某甲的代理人当庭提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：石家庄市第三医院住院收费票据，门诊收费票据，住院费用汇总清单，诊断证明书，入院记录，出院记录，手术记录，检查报告单，CT诊断报告单，检验报告，医嘱单等。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被害人赵某甲的行为亦存在过错，故对被告人张某可酌情从轻处罚。被告人张某让妻子秦某乙报警，案发后一直在案发现场等候，后被赶到的公安民警带走讯问，无拒捕行为且供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某甲主张赔偿的医药费21729.27元、住院伙食补助费1200元，合法有据；其主张的误工费及护理费，因未能提供附带民事诉讼原告人及其护理人的有效的职业证明及误工损失证明，故根据医嘱，酌情按河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元计算，支持其住院12天期间及出院后15天的误工费1670.30元及住院12天期间1人护理的护理费742.36元。上述损失共计人民币25341.93元，被告人张某应予赔偿。其主张的营养费，无医嘱，理据不足，不予支持；其主张的伤残赔偿金及被抚养人生活费因无伤残等级鉴定及丧失劳动能力的证据，理据不足，不予支持；其主张的鉴定费未能提交相应的证据，不予支持。其主张的精神损失费已当庭予以驳回。本案刑事附带民事部分经调解，双方未能达成一致协议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。作案工具铁管、刀，依法予以没收。自判决生效之日起三十日内，被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失人民币25341.93元。
原审被告人张某上诉称原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对于其上诉所提量刑重的上诉理由，经查，原判已对其系自首，被害人对引发此案有过错等情节予以考虑，并酌情从轻处罚，本院不再重复评价。原判根据上诉人犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等对其在法定幅度内判处刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。二审期间，刑事附带民事部分经调解双方未能达成一致协议。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，计算赔偿合理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 马寅生
审判员 刘 平
二〇一五年八月二十八日
书记员 郅 茎
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01615号
上诉人（原审原告）重庆龙工机械有限公司。
法定代表人黄文模，总经理。
委托代理人张大军（特别授权），男，1982年10月6日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）尹开兰，女，1974年8月2日出生，汉族。
原审第三人田泽周，男，1962年6月8日生，汉族。
上诉人重庆龙工机械有限公司因所有权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：姜延春与尹开兰是夫妻关系，于2010年3月17日去世。2009年，姜延春是重庆龙工机械有限公司的职工，系其万州分公司经理。2009年2月23日，姜延春代表原告与田泽周签订《分期付款买卖合同》，买卖“龙工”牌装载机一台，总价款178000元。田泽周按合同约定支付首付款118000元，余款60000元分四次支付，每次15000元。田泽周给付首付款后原告将装载机交付田泽周。2009年8月27日，田泽周通过重庆农村商业银行向姜延春XXX号账户支付货款11000元，后又于2010年1月28日向该账户转账支付10000元。原告认可田泽周应付货款，除此两笔货款21000元未收到外，其余货款已收到。2009年8月27日后，姜延春通过重庆农村商业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行给原告公司经理黄灿墉多次转账支付款项1317835元，其中2010年1月28日后支付165000元，均未标明转账付款的性质及内容。
庭审中，原告认可姜延春销售机械设备后，对外以个人名义收款，再转账支付公司经理黄灿墉。从被告尹开兰提供的证据显示，2009年到2010年2月23日，姜延春多次给黄灿墉转账付款，而且双方通过重庆农村商业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等多个银行账户转账付款。尹开兰持有姜延春经手的部分装载机运费原件。
重庆龙工机械有限公司在一审中诉称：田泽周于2009年2月购买我公司的装载机一台，我公司委托万州分公司职工姜延春（2010年3月17日去世）代为办理，田泽周至今有21000元货款未付。田泽周于2009年8月27日、2010年1月28日分别通过银行转账付款方式给付姜延春21000元，而姜延春未给付公司。尹开兰与姜延春在婚姻关系存续期间将我公司的货款占有，应由其承担返还责任。为了维护我公司合法权益，依法诉请判令尹开兰支付我公司款项21000元，并由其承担诉讼费用。
尹开兰在一审中辩称：我与姜延春是夫妻关系，姜延春是重庆龙工机械有限公司万州分公司员工，2010年3月17日因病去世。田泽周购买装载机的事情我不清楚，不知道货款一事，没有占有原告的货款。姜延春去世之后公司没有给予补偿，姜延春垫支的费用也没有报销。姜延春去世已经4年多了，原告才来起诉，即使有这回事也过了诉讼时效，我不同意支付，应驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，姜延春生前系重庆龙工机械有限公司所属万州分公司的经理，与田泽周之间发生的业务是履行的职务行为，原告与田泽周之间的买卖合同双方已确认除2009年8月27日、2010年1月28日田泽周向姜延春转账支付的21000元货款有争议外，对该宗买卖行为其余部分无争议。姜延春销售机械设备后，对外以个人名义收款，再转账支付公司经理黄灿墉，从尹开兰提供的证据显示，2009年8月27日、2010年1月28日姜延春收款后到2010年2月23日，姜延春多次给黄灿墉转账付款，其数额超过姜延春所收取田泽周转账给付的货款，且系通过重庆农村商业银行、中国建设银行等多个银行账户支付。姜延春收到田泽周的货款21000元属实，但被告否认占有该笔货款。姜延春去世后，原告未举证证明对其经手的往来账务、钱款进行了内部清理审核，或由外部中介机构进行相应审计，也未举证证明被告尹开兰占用该款，其主张被告在婚姻存续期间占有该款的证据不充分，应由其承担举证不能的法律后果。因为姜延春是原告的工作人员，姜延春履行职务的行为属于企业内部管理关系，不能以姜延春与尹开兰是夫妻关系而认定该款是夫妻共同债务或由尹开兰占有货款。尹开兰并非原告职工，对于姜延春在履行职务期间的工作并不清楚，通过姜延春生前的银行凭证举示证据已尽到了举证责任。原告要求尹开兰支付占有货款21000元的主张，证据不充分，该院不予支持。姜延春去世后，原告对其经手的部分机械设备买卖合同向人民法院起诉，寻求司法程序解决，未超越诉讼时效，被告抗辩原告的请求超越诉讼时效的理由不成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第二条之规定，判决：驳回原告重庆龙工机械有限公司要求被告尹开兰支付款项21000元的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告重庆龙工机械有限公司承担。
重庆龙工机械有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人尹开兰返还款项21000元，并由其承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1、姜延春作为我公司万州分公司经理，在履行职务期间收取客户田泽周的货款21000元后未交给公司，而尹开兰在与姜延春婚姻关系存续期间将货款占有，理应返还；2、一审法院以未审计为由驳回了我公司的诉讼请求，本案中应由被上诉人尹开兰承担已经返还的举证责任，同时，我公司申请二审法院就我公司与姜延春之间的账目往来委托审计机构进行审计，并申请调取姜延春相关银行账号的交易明细。
被上诉人尹开兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原审第三人田泽周未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，上诉人对一审查明的事实无异议，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人申请人民法院委托专业机构就案件相关事实进行审计或鉴定是当事人行使举证权利的一种方式，应该遵循法定程序并且在法定期限内行使，上诉人在一审过程中并未提出申请，现在二审过程中要求审计不符合民事诉讼证据规则，本院不予准许。上诉人还申请本院调取姜延春在重庆市农村商业银行特定账户的交易明细表，因其在一审确定的举证期限内并未行使此项权利，且姜燕春与上诉人之间通过多家银行的多张银行卡有着频繁的资金往来，每一笔款项的交易也无性质标注，其某一个银行账户的交易明细亦不能反映双方之间的全面交易情况，不能达到上诉人的证明目的，故本院亦不予准许。姜延春与上诉人之间并非一般平等主体的民事法律关系，双方在劳动关系存续期间也各有相应的权利义务，上诉人内部也未建立规范的财务管理制度，姜延春在2010年3月17日已经去世，本案中的现有证据不能确实充分的证明姜延春占有了客户田泽周的这一笔特定货款，更不能证明尹开兰占有了该笔货款。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人重庆龙工机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧阳星宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5620号
罪犯孙骞，男，1983年11月16日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年二月二十八日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第20号刑事判决，以被告人孙骞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二〇一一年四月二十二日，济南市中级人民法院作出（2011）济刑一终字第39号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙骞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙骞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙骞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯孙骞在服刑期间虽有悔改表现，但其系累犯、毒品再犯、第三次被判有期徒刑以上刑罚，主观恶性大，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙骞减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第621号
申请执行人：卢燕芹，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张军，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孟英，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人卢燕芹与被执行人张军、孟英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张军、孟英无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。申请执行人同意终结本次执行。应付申请执行人款项520000.00元，案件受理费8770.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2012）周民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 雪
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初97号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人韩冬青，男，1972年4月5日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省双辽市那木乡那木村。曾因犯诈骗罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月1日被双辽市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人韩冬青犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人韩冬青到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2014年7月22日，被告人韩冬青通过那木乡刘某某介绍，以养钩机还贷款为由，在夏某某中介所用假房照作抵押借款人民币50000.00元，双方约定借款期限三个月，月利三分，扣除利息和还款，实际骗取借款40000.00元。借款到期后，被告人韩冬青以各种理由推脱，拒绝还款并逃匿。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、物证：私有房屋所有权证；2、书证：身份证复印件、公民户籍信息证明、房屋买卖契约书、借据复印件、双辽市那木乡乡建办公室证明、到案经过、判决书；3、证人刘某某、丁连长的证言；4、被害人夏某某的陈述；5、被告人韩冬青的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人韩冬青使用购买的假房照恶意骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩冬青基本供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议；其辩解称，当时借款50000.00元，扣除三个月的利息15000.00元，后来又在银行给夏某某打款6000.00元。
经审理查明，2014年7月22日，被告人韩冬青通过双辽市那木乡刘某某介绍，以养钩机还贷款为由，在夏某某中介所用假房照作抵押借款人民币50000.00元，双方约定借款期限三个月，月利三分，夏某某实际交给被告人韩冬青人民币50000.00元,被告人为夏某某出具借据一张。后被告人韩冬青向夏某某给付利息人民币5000.00元，被告人韩冬青实际骗取借款人民币45000.00元。借款到期后，被告人韩冬青以各种理由推脱拒绝还款并逃匿。案发后，被告人韩冬青未向被害人夏某某退赔所骗取的借款。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证明被告人韩冬青于2016年2月1日被公安机关从镇赉监狱押解回双辽市公安局。
2、刑事判决书，证明被告人韩冬青因为犯诈骗罪于2015年3月10日被双辽市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
3、双辽市那木乡乡建办公室证明材料，证明私有房屋所有权证，双农字第0010990号，所有人姓名韩冬青，房屋坐落那木乡那木委三组，产权来源私有，结构砖瓦结构，用途住宅，自然间数三间，建筑面积120平方米，此房照不是双辽市那木乡乡建办公室所发。
4、私有房屋所有权证，证明被告人用伪造的双农字第0010990号私有房屋所有权证作抵押向被害人夏某某借款的情况。
5、房屋买卖契约书及借据，证明被告人韩冬青与夏某某签订了房屋买卖契约书，并为夏某某出具借据50000.00元的情况。
6、公民户籍信息证明，证明被告人韩冬青的户籍情况。
7、被害人夏某某的陈述，证明我在双辽市金鼎小区胡同开一家互赢中介所，2014年7月21日，刘二（刘某某）给我打电话说他朋友韩冬青想用50000.00元钱，用他家的房照作抵押。第二天，韩冬青自己到我的中介所，他拿出他家房照，说用此房照作抵押，想抬款50000.00元，到期还不上就用他家的房子抵债。我和他一起到他家看了房子，我就借给他50000.00元，他把房照抵押给我了。他抵押给我的房照编号为双农字第0010990号，所有人姓名韩冬青，房屋坐落在双辽市那木乡那木村三屯，建筑面积120平方米。我和韩冬青当时签了房屋买卖协议，他给我出具了借据。我当时交给他50000.00元，约定利息三分，借款期限三个月，我当时没扣利息。借款到期后他还过我一次利息5000.00元，本金一点儿没还。我向他要过多次，他找各种理由推脱，后来我再给他打电话，他就不接了。
8、证人刘某某的证言，证明2014年7月，韩冬青给我打电话说养钩机急用50000.00元钱，让我帮他联系一个中介所抬款，用他家的房照作抵押。我联系夏某某，夏某某同意借款，我就让韩冬青第二天到夏某某的中介所去借款，至于他俩怎么谈的我不清楚，后来听夏某某说韩冬青抵押的房照是假的。借款到期后，夏某某多次向韩冬青要款但是找不到他，我也找不到他了。
9、证人丁连长的证言，证明我在那木乡乡建办工作，韩冬青在那木乡那木村三屯就有一栋房产，我们乡建办就给他发放了一本产权证。
10、被告人韩冬青的供述与辩解，证明2014年7月份，我养钩机急用钱，我给刘某某打电话说想借5****.00元钱，用我家的房照作抵押，让他帮我联系中介所，刘某某把我介绍到夏某某处。7月下旬的一天，我带着一本写有我名字的假房照到夏某某处，我跟夏某某说用我家房子作抵押借款50000.00元，我俩到我家看了房子，夏某某就同意借钱给我了。我和夏某某做了房屋买卖协议，当时约定期限三个月，月利三分，借款到期后不还用房子抵债。当时夏某某给我拿了45000.00元，扣除利息5000.00元，借据上写的是50000.00元。借款到期后，2014年8、9月份，我还过夏某某5000.00元利息。我用于抵押的房照是双农字第0010990号，所有人是我，这本房照是我2013年初花350.00元钱买的。我骗来的钱用于还钩机贷款和给钩机加油了，我现在没有偿还能力。
综上，根据上述证据足以证明被告人韩冬青使用伪造的房权证作抵押骗取夏某某人民币45000.00元的犯罪事实。
本院认为，被告人韩冬青以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在侦查阶段供述夏某某当场扣除利息5000.00元，当庭供述当场扣除15000.00元，后又给夏某某打款6000.00元，但夏某某对此予以否认，且被告人不能提供相关证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。鉴于被告人韩冬青认罪态度尚可，依法可以从轻处罚；但被告人不能将赃款退赔给被害人，给被害人造成了经济损失，故酌情予以从重处罚。被告人韩冬青在刑罚执行完毕以前，又发现其他犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩冬青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；与原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元数罪并罚，合并刑期有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十四万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十四万元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2026年10月16日止。
二、未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 于永博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 琳
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第432号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人任晓香，女，1976年10月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市小店区。2008年8月27日因吸毒被太原市晋源分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第370号起诉书指控被告人任晓香犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊、助理检察员胡文静出庭支持公诉，被告人任晓香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日16时许，被告人任晓香在太原市迎泽区服装城东城一层B区25号千百美琳内衣店内，盗窃被害人董某放于店内办公桌抽屉内的人民币1270元，后逃离。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人任晓香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的报案材料及询问笔录，证人马某、韩某的证言，接受证据清单，赃物照片，关于退赃的情况说明，证据材料，作案现场照片，视频截图，抓获经过，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，视听资料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任晓香以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条及山西省高级人民法院关于执行《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》具体数额标准的规定，判决如下：
被告人任晓香犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年八月一日
书记员 韩建英
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第604号
原告：葛文亮，男，汉族，1964年4月11日出生。
被告：宜阳县住房和城乡建设局。
法定代表人：周海军，局长。
本院在审理原告葛文亮诉被告宜阳县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年11月13日向本院提出申请，申请撤回对被告宜阳县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为：原告葛文亮申请撤回对被告宜阳县住房和城乡建设局的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛文亮撤回对被告宜阳县住房和城乡建设局的起诉。
本案受理费172元，由原告葛文亮负担。
审判员 梁连杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张丽丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执异字第19、20号
执行异议人（申请执行人）中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人王永进。
委托代理人岑刚，广东××律师事务所律师。
被执行人深圳富林物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘彦芳。
委托代理人安邦国，广东××牛律师事务所律师。
申请执行人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称“中建四局”）与被执行人深圳富林物流有限公司（以下简称“富林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书已经发生法律效力。因富林公司未履行生效法律文书所确定的义务，中建四局向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2009）深中法恢执字第263号。执行过程中，中建四局对本院作出的（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书提出执行异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。两案现已审查完毕。
中建四局异议称：一、（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书没有法律依据，上述两案均已分别立案，法院已发出了执行令，该通知书不能随便变更已经确定的执行事项；二、该通知书所提广东省高级人民法院复函没有向我司出示，我司不明白该复函的内容。交付工程资料在（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书中有清楚约定，不是富林公司拒绝付款及恢复执行（2007）粤高法民一终字第45号民事判决书的前置条件。异议人没有任何违约行为，双方违约并不存在。因此，对富林公司工程款支付义务，违背民事调解书已经明确约定的可以直观判断的条款，深圳中院仍按广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书执行是错误的，异议人请求按照广东省高级人民法院作出的（2007）粤高法民一终字第45号民事判决书执行；三、根据法律规定，广东省高级人民法院的复函不是执行案件的依据，只能作为工作参考，当复函与事实不一致且有违法律规定时，理应不予执行。
本院查明，关于中建四局申请执行富林公司建设工程施工合同纠纷一案，富林公司申请执行中建四局移交工程资料一案，两案生效法律文书均为广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书，该调解书对当事人自愿达成的如下调解协议予以确认：一、确认富林公司尚欠中建四局工程款15203470.61元，利息230万元，合计17503470.61元[未含富林公司已在深圳中院支付给深圳市腾宏力贸易有限公司（下称腾宏力公司）和深圳市华侨建筑工程公司（下称华侨建筑公司）的款项，具体数额以深圳中院出具的书面单据为准]。二、上述款项，由富林公司分期偿还给中建四局；第一期以双方签领本调解书之日起30天内偿还200万元；此后，每月30日前支付100万元，直至最后剩余100万元，作为中建四局交付资料的押金。中建四局交付资料除华侨建筑公司桩基资料及高低压资料外，富林公司支付50万元给中建四局，桩基资料及高低压资料每交付一套给富林公司，富林公司再支付25万元。上述工程资料是否交付齐全，以深圳市建筑工程档案馆意见为准。中建四局交付资料给档案馆时，富林公司须提供手续配合。另中建四局至工程余款100万元尚未收取时应向富林公司开具工程款的全部发票。三、双方签领本调解书30日内，富林公司须撤回在深圳中院（2008）深中法民五终字第96号一案对中建四局的上诉。富林公司须放弃该案关于对中建四局交付资料及工程延期交付违约金的诉讼权利。四、腾宏力公司和华侨建筑公司与富林公司两案，如主张工程款违约金，则由中建四局支付。五、富林公司未按上述约定，办理撤诉手续及任何一期逾期付款，富林公司仍应按本院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行。六、一、二审案件诉讼费、保全费由各自负担。
因双方当事人互负义务，且分别向本院申请强制执行，本院依法受理，案号分别为（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号。执行过程中，本院于2014年8月8日作出（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书，载明“广东省高级人民法院已经确定了本案仍应按该院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书的内容执行，中建四局、富林公司应当严格按照调解书内容履行各自义务。富林公司应当在收到本通知之日起15日内将剩余工程款付至本院执行账户；中建四局应当在收到本通知之日起15日内按照调解书的内容核对深圳富林物流有限公司工程款，向该公司开具工程款的全部发票，并将桩基资料及高低压资料等全部工程资料交付深圳市建筑工程档案馆，由档案馆出具工程资料交付齐全的意见。如中建四局、富林公司拒不履行上述民事调解书，本院将按照法律规定追究法律责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据为广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书，本院亦应严格按照该生效调解书所确定的内容予以执行。本案调解书与原判决书不存在矛盾，调解协议中的第五条虽然载明，富林公司未按上述约定，办理撤诉手续及任何一期逾期付款，富林公司仍应按广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行，但该条款撤诉与付款除了存在并存的关系外，还应结合执行履行情况是否存在违约，该违约是否导致无法履行调解书，而应按原判决书履行的情形。富林公司只有两个月未按期付款，其他款项除预留的保证金100万元外，其余履行完毕；而中建四局亦存在未按调解书的约定交付工程资料和支付腾宏力公司工程违约金的义务。在双方均有违约的情况下，中建四局仅以第五条的条款要求法院按照原判决执行，理由不成立，且调解书是依照当事人自愿达成的调解协议作出，调解书一经签订即生效，双方均应按照调解书的内容履行。根据该调解书，中建四局在本案中负有向富林公司开具工程款发票、交付桩基资料及高低压资料的义务，故本院作出的（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书，要求中建四局履行上述行为给付义务，并不违反或超出生效调解书所确定的义务范畴。因此，该执行行为并不违反法律规定。
综上，执行异议人中建四局的异议请求及理由，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中建四局第一建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏 蔚
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执异字第19、20号
执行异议人（申请执行人）中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人王永进。
委托代理人周霞，广东××律师事务所律师。
被执行人深圳富林物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘彦芳。
委托代理人安邦国，广东××牛律师事务所律师。
申请执行人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称“中建四局”）与被执行人深圳富林物流有限公司（以下简称“富林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书已经发生法律效力。因富林公司未履行生效法律文书所确定的义务，中建四局向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2009）深中法恢执字第263号。执行过程中，中建四局对本院作出的（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书提出执行异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。两案现已审查完毕。
中建四局异议称：一、（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书没有法律依据，上述两案均已分别立案，法院已发出了执行令，该通知书不能随便变更已经确定的执行事项；二、该通知书所提广东省高级人民法院复函没有向我司出示，我司不明白该复函的内容。交付工程资料在（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书中有清楚约定，不是富林公司拒绝付款及恢复执行（2007）粤高法民一终字第45号民事判决书的前置条件。异议人没有任何违约行为，双方违约并不存在。因此，对富林公司工程款支付义务，违背民事调解书已经明确约定的可以直观判断的条款，深圳中院仍按广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书执行是错误的，异议人请求按照广东省高级人民法院作出的（2007）粤高法民一终字第45号民事判决书执行；三、根据法律规定，广东省高级人民法院的复函不是执行案件的依据，只能作为工作参考，当复函与事实不一致且有违法律规定时，理应不予执行。
本院查明，关于中建四局申请执行富林公司建设工程施工合同纠纷一案，富林公司申请执行中建四局移交工程资料一案，两案生效法律文书均为广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书，该调解书对当事人自愿达成的如下调解协议予以确认：一、确认富林公司尚欠中建四局工程款15203470.61元，利息230万元，合计17503470.61元[未含富林公司已在深圳中院支付给深圳市腾宏力贸易有限公司（下称腾宏力公司）和深圳市华侨建筑工程公司（下称华侨建筑公司）的款项，具体数额以深圳中院出具的书面单据为准]。二、上述款项，由富林公司分期偿还给中建四局；第一期以双方签领本调解书之日起30天内偿还200万元；此后，每月30日前支付100万元，直至最后剩余100万元，作为中建四局交付资料的押金。中建四局交付资料除华侨建筑公司桩基资料及高低压资料外，富林公司支付50万元给中建四局，桩基资料及高低压资料每交付一套给富林公司，富林公司再支付25万元。上述工程资料是否交付齐全，以深圳市建筑工程档案馆意见为准。中建四局交付资料给档案馆时，富林公司须提供手续配合。另中建四局至工程余款100万元尚未收取时应向富林公司开具工程款的全部发票。三、双方签领本调解书30日内，富林公司须撤回在深圳中院（2008）深中法民五终字第96号一案对中建四局的上诉。富林公司须放弃该案关于对中建四局交付资料及工程延期交付违约金的诉讼权利。四、腾宏力公司和华侨建筑公司与富林公司两案，如主张工程款违约金，则由中建四局支付。五、富林公司未按上述约定，办理撤诉手续及任何一期逾期付款，富林公司仍应按本院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行。六、一、二审案件诉讼费、保全费由各自负担。
因双方当事人互负义务，且分别向本院申请强制执行，本院依法受理，案号分别为（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号。执行过程中，本院于2014年8月8日作出（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书，载明“广东省高级人民法院已经确定了本案仍应按该院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书的内容执行，中建四局、富林公司应当严格按照调解书内容履行各自义务。富林公司应当在收到本通知之日起15日内将剩余工程款付至本院执行账户；中建四局应当在收到本通知之日起15日内按照调解书的内容核对深圳富林物流有限公司工程款，向该公司开具工程款的全部发票，并将桩基资料及高低压资料等全部工程资料交付深圳市建筑工程档案馆，由档案馆出具工程资料交付齐全的意见。如中建四局、富林公司拒不履行上述民事调解书，本院将按照法律规定追究法律责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据为广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书，本院亦应严格按照该生效调解书所确定的内容予以执行。本案调解书与原判决书不存在矛盾，调解协议中的第五条虽然载明，富林公司未按上述约定，办理撤诉手续及任何一期逾期付款，富林公司仍应按广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行，但该条款撤诉与付款除了存在并存的关系外，还应结合执行履行情况是否存在违约，该违约是否导致无法履行调解书，而应按原判决书履行的情形。富林公司只有两个月未按期付款，其他款项除预留的保证金100万元外，其余履行完毕；而中建四局亦存在未按调解书的约定交付工程资料和支付腾宏力公司工程违约金的义务。在双方均有违约的情况下，中建四局仅以第五条的条款要求法院按照原判决执行，理由不成立，且调解书是依照当事人自愿达成的调解协议作出，调解书一经签订即生效，双方均应按照调解书的内容履行。根据该调解书，中建四局在本案中负有向富林公司开具工程款发票、交付桩基资料及高低压资料的义务，故本院作出的（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书，要求中建四局履行上述行为给付义务，并不违反或超出生效调解书所确定的义务范畴。因此，该执行行为并不违反法律规定。
综上，执行异议人中建四局的异议请求及理由，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中建四局第一建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏 蔚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第496号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人宁小军，所在单位副主任。
被告钟洪余，男性，47岁，1966年7月10日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉钟洪余借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费212.5元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第496号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：宁小军，信贷员。
被告人：钟洪余，男，1966年07月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告钟洪余借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告钟洪余在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告钟洪余在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800041952。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2707号
罪犯吴小洪，出生于重庆市奉节县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2007年1月26日作出了（2007）黄刑初字第125号刑事判决，以被告人吴小洪犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月1日减刑一年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯吴小洪减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴小洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴小洪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴小洪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小洪予以减刑一年二个月（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜晓晟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更778号
罪犯张寅，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）深中法刑一初字第181号刑事判决，以被告人张寅犯故抢劫罪、故意伤害罪，合并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年11月15日、2012年9月10日、2014年10月8日，经本院三次裁定共减刑四年一个月，减刑后的刑期至2024年5月15日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张寅在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯张寅减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张寅在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励103.5分。上次减刑缴纳罚金一千元，本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张寅在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张寅减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年2月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更778号罪犯张寅，男，现在湖南省怀化监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）深中法刑一初字第181号刑事判决，以被告人张寅犯故抢劫罪、故意伤害罪，合并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年11月15日、2012年9月10日、2014年10月8日，经本院三次裁定共减刑四年一个月，减刑后的刑期至2024年5月15日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯张寅在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯张寅减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯张寅在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励103.5分。上次减刑缴纳罚金一千元，本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯张寅在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张寅减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年2月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月十五日代理书记员  赖丽云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3686号
原告天津市德远精密制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米
法定代表人田宇，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告王立君，农民。
本院在审理原告天津市德远精密铸造有限公司与被告王立君劳动争议一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德远精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市德远精密铸造有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第1页共3页
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初236号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住本市。
辩护人陈海平，上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人陈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月30日，被告人张某某通过在淘宝网上开设的名为“红狼保健”的网店，以人民币600元的价格向崔某销售未取得国家药品批准文号的药品“喜多安勃金V8”12瓶。同年12月1日，公安人员在本市合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人张某某，查获用于销售的“喜多安勃金V8”药品20瓶。经鉴定和研判，上述药品均系假药。
案发后，上海市长宁区市场监督管理局已将上述假药销毁。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、案发经过表格，上海市徐汇区食品药品检验所检验报告，上海市长宁区市场监督管理局研判说明、假药收缴证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家药政管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年三月七日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1687号
原告：邰喜林，男，汉族，1973年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：郭望强，男，汉族，1981年6月2日出生，住洛阳市老城区。
被告：党斐斐，女，汉族，1982年8月18日出生，住洛阳市老城区。
原告邰喜林诉被告郭望强、党斐斐买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰喜林，被告郭望强到庭参加了诉讼，被告党斐斐经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰喜林向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告67360元，违约金8000元及利息（承诺之日至今的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日原、被告对账后被告欠货款37000元，2014年3月28日欠货款10800元，2014年3月31日欠货款10560元，2014年4月26日欠货款9000元，合计67360元，被告一直未还，2015年经催要后仍未还，原告向法院提起诉讼。
被告郭望强辩称，被告郭望强与原告之间存在买卖关系，被告从原告处进货，由郭望强负责销售，因为存在售后问题所以没有进行结算，郭望强仓库还有一部分库存没有销售。2014年4月，郭望强不干这个行业，售后问题一直没有得到处理，之前郭望强给原告打电话问售后问题怎么处理，他的答复郭望强不满意，所以这件事情就搁置了。欠款以原告方的欠条为准，郭望强没有再算过账。
根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2013年开始，郭望强从邰喜林处购买汽车轮胎，双方约定对未支付的货款由郭望强给邰喜林出具欠款协议。2013年11月24日，郭望强给邰喜林出具欠款协议一份，主要写明：今欠邰喜林叁万柒仟元，承诺截止2015年5月1日前以现金还清，逾期按最高贷款利率收取滞纳金，另加2000元违约金。（注：此款不许以三包胎或退货冲减，且三包胎以厂家三包为准。若有争议在洛阳市洛龙区人民法院解决）。后郭望强又给邰喜林出具三份欠款协议，除欠款金额和还款期限外，其他均与2013年11月24日欠款协议内容一致。2014年3月28日，郭望强出具的欠款协议显示欠款金额为壹万零捌佰元，其承诺截止2014年4月5日前以现金还清；2014年3月31日，郭望强出具的欠款协议显示欠款金额为壹万零伍佰陆拾元，其承诺截止2015年4月30日前以现金还清；2014年4月26日，郭望强出具的欠款协议显示欠款金额为玖仟元，其承诺截止2014年4月30日前以现金还清。后因郭望强未依约给付货款，邰喜林诉至本院。
本院认为：原告邰喜林和被告郭望强所涉及的是买卖合同关系，双方虽未签订书面的合同，但双方存在事实的买卖合同关系，原告依约向被告郭望强交付货物后，被告郭望强对未付货款给原告出具欠款协议，欠款协议金额共计67360元，被告郭望强对欠款数额没有异议，但被告郭望强辩称没有给原告付款的原因在于2013年11月24日欠款协议中的欠原告货款未减三包胎款项，同时被告郭望强表示2014年4月其不再从事该行业经营，原告不同意被告郭望强把货退给原告并以退货款折抵欠款，故被告才未依约付款。原告对被告郭望强的辩称不予认可。因被告郭望强出具的欠款协议中明确注明：此款不许以三包胎或退货冲减，故本院对于被告郭望强的辩称不予采信。故对原告要求被告郭望强给付货款67360元，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金问题，被告郭望强给原告出具的欠款协议中约定了逾期按最高贷款利率收取滞纳金（日息），该协议中约定有利息，但利息的计算方式约定不明，经本院向原告释明后，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该要求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告郭望强支付违约金8000元的问题，欠款协议中约定了逾期另加2000元违约金，因被告郭望强四次出具欠款协议后均未依约付款，存在违约行为，原告要求的违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告党斐斐和被告郭望强共同支付货款的问题，因欠款协议上只有被告郭望强一人签名，且被告郭望强否认和被告党斐斐系共同经营，同时原告也未提供证据证明被告党斐斐系本案买卖合同关系另一相对人，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告党斐斐经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭望强于本判决生效之日起十日内给付原告邰喜林欠款67360元、违约金8000元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以37000元为本金自2015年1月2日起、10800元为本金自2014年4月6日起、10560元为本金自2014年5月1日起、9000元为本金自2014年5月1日起计算至2016年12月7日止）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告郭望强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 党 育
二〇一七年五月二日
书 记 员 李慧云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6999号
原告：陈荣玉，男，1954年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：陈细明，男，1976年8月5日出生，汉族，住泉州市惠安县，
原告陈荣玉与被告陈细明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣玉向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（其中借款50000元自2017年7月6日起按月利率2%计息；借款50000元自2017年7月21日起按月利率2%计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金先后于2014年5月5日、同年5月20日各向原告借款50000元，合计100000元。双方约定月利率3%，借款期限至2017年4月4日（2017年农历清明节），被告出具借条及便条各两份交原告收执。之后，被告仅分别支付原告利息至2017年7月5日、2017年7月20日，其余借款本息均未能偿付。
被告陈细明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告先后于2014年5月5日、同年5月20日各向原告借款50000元，合计100000元。证据2即便条两份，以此证明上述两笔借款双方均约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条2份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即便条2份，均系被告本人出具且原告现持有原件，其上分别载明“利息0.3分大写（叁分钱/元）陈细明2014.6.5收第一期”“利息：每个月应付大写（壹仟伍百元整）1500.00借款人：陈细明2017.6.20收第一期”。证据2上载明的原告收取利息的时间及金额与证据1能够相互印证，能够证明案涉两笔借款双方均约定月利率3%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2014年5月5日、同年5月20日各向原告借款50000元，合计100000元。上述两笔借款，双方均约定月利率3%、借款期限至2017年4月4日（2017年农历清明节），被告出具借条及便条各两份交原告收执。第一笔借款，原告自认被告按月利率3%支付其利息至2017年6月4日，2017年6月5日至2017年7月5日的利息被告仅支付1000元。第二笔借款，被告按月利率3%支付其利息至2017年7月20日。案涉两笔借款的其余本息，被告均未能偿付。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款100000元及利息（其中借款50000元自2017年7月6日起按月利率2%计息；借款50000元自2017年7月21日起按月利率2%计息，均计至还款之日止），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣玉借款100000元及利息（其中借款50000元自2017年7月6日起按月利率2%计息；借款50000元自2017年7月21日起按月利率2%计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈细明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年九月一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6999号原告：陈荣玉，男，1954年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：陈细明，男，1976年8月5日出生，汉族，住泉州市惠安县，原告陈荣玉与被告陈细明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣玉向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（其中借款50000元自2017年7月6日起按月利率2%计息；借款50000元自2017年7月21日起按月利率2%计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金先后于2014年5月5日、同年5月20日各向原告借款50000元，合计100000元。双方约定月利率3%，借款期限至2017年4月4日（2017年农历清明节），被告出具借条及便条各两份交原告收执。之后，被告仅分别支付原告利息至2017年7月5日、2017年7月20日，其余借款本息均未能偿付。被告陈细明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告先后于2014年5月5日、同年5月20日各向原告借款50000元，合计100000元。证据2即便条两份，以此证明上述两笔借款双方均约定月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条2份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即便条2份，均系被告本人出具且原告现持有原件，其上分别载明“利息0.3分大写（叁分钱/元）陈细明2014.6.5收第一期”“利息：每个月应付大写（壹仟伍百元整）1500.00借款人：陈细明2017.6.20收第一期”。证据2上载明的原告收取利息的时间及金额与证据1能够相互印证，能够证明案涉两笔借款双方均约定月利率3%。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金先后于2014年5月5日、同年5月20日各向原告借款50000元，合计100000元。上述两笔借款，双方均约定月利率3%、借款期限至2017年4月4日（2017年农历清明节），被告出具借条及便条各两份交原告收执。第一笔借款，原告自认被告按月利率3%支付其利息至2017年6月4日，2017年6月5日至2017年7月5日的利息被告仅支付1000元。第二笔借款，被告按月利率3%支付其利息至2017年7月20日。案涉两笔借款的其余本息，被告均未能偿付。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款100000元及利息（其中借款50000元自2017年7月6日起按月利率2%计息；借款50000元自2017年7月21日起按月利率2%计息，均计至还款之日止），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈细明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣玉借款100000元及利息（其中借款50000元自2017年7月6日起按月利率2%计息；借款50000元自2017年7月21日起按月利率2%计息，均计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈细明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年九月一日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执360号
申请执行人：张福增，男，1971年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司，住所地：河北省沧州市运河区御河西路金鼎领域13-6-1101室。
法定代表人：唐乃富，该公司经理。
申请执行人张福增与被执行人沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张福增于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执360号申请执行人：张福增，男，1971年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司，住所地：河北省沧州市运河区御河西路金鼎领域13-6-1101室。法定代表人：唐乃富，该公司经理。申请执行人张福增与被执行人沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张福增于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人沧州市鑫塔塔基基础租赁有限公司无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  赵 路二〇一七年六月十四日书 记 员  王 慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3553号
原告：徐立生。
被告：刘严良。
被告：徐志宝。
原告徐立生为与被告刘严良、徐志宝建设工程合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐立生、被告刘严良、徐志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立生诉称：被告刘严良、徐志宝共同承包了虹桥七村土地所和规划所办公楼工程项目。2014年4月29日，原告与被告刘严良签订了《外墙涂料施工合同》和《内墙涂料施工合同》，将办公楼内外墙涂料工程项目承包给原告施工。合同签订后，原告按约履行了施工义务。2016年1月29日，经双方结算，被告刘严良、徐志宝尚欠原告工程款160000元。同日，俩被告口头承诺在农历正月二十日支付原告上述工程款，但经多次催讨，俩被告至今未付，现要求判令：被告刘严良立即向原告支付工程款160000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；被告徐志宝对上述工程款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求俩被告共同支付原告工程款160000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告刘严良、徐志宝答辩称：尚欠工程款160000元属实，但原告未完成外墙油漆工程，还有部分修补工作未完成，且合同约定是验收合格后再付款，现工程还未验收，不应先行支付工程款，请求驳回原告诉请。
经审理查明：俩被告实际承包承建位于虹桥镇七村的乐清市国土资源局虹桥管理所和乐清市住房和城乡规划建设局虹桥管理所工程项目。2014年4月29日，原告与被告刘严良签订《外墙涂料施工合同》和《内墙涂料施工合同》，将办公楼内外墙涂料工程项目承包给原告施工。《外墙涂料施工合同》约定：施工面积6000平方米，坐落地点虹桥七村，包工包料，每平方米26元，总承包费约15万元，以实际外墙涂料施工面积为准，承包方对工程保质保量，若出现施工质量问题造成返工等损失概由承包方负全责，进场施工10天内支付30%预付款，工人生活费按工程进度支付工程进度款，工程全部完工经验收合格后，付清余额。《内墙涂料施工合同》约定：施工面积15000平方米，坐落地点虹桥七村，包工包料，每平方米12元，总承包费约18万元，以实际外墙涂料施工面积为准，承包方对工程保质保量，若出现施工质量问题造成返工等损失概由承包方负全责，进场施工10天内支付30%预付款，工人生活费按工程进度支付工程进度款，工程全部完工经验收合格后，付清余额。2016年1月29日，原告与被告徐志宝结算，被告共需支付原告工程款160000元。现乐清市国土资源局虹桥管理所和乐清市住房和城乡规划建设局虹桥管理所工程项目已投入使用。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、《外墙涂料施工合同》、《内墙涂料施工合同》、决算单及原、被告庭审陈述等为据。
本院认为，原、被告签订了《外墙涂料施工合同》和《内墙涂料施工合同》，外墙涂料施工系高危险作业，需要资质，而原告不具备相应的资质，故《外墙涂料施工合同》应为无效，而内墙涂料施工一般不具有危险性，不需要资质，故《内墙涂料施工合同》应为有效。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。虽然双方签订《外墙涂料施工合同》无效，《内墙涂料施工合同》有效，但业主已经投入使用，且双方已经对工程价款进行了决算，故原告要求被告支付工程款160000元的诉请，本院予以支持，被告关于部分修补未完成，工程尚未竣工验收的抗辩，本院不予采纳。至于庭审中双方确认的炮楼部分外墙涂料尚未完成，原告已承诺将进行施工，被告以原告未完成炮楼部分外墙涂料拒付工程款的抗辩，本院不予采纳，若原告不对炮楼外墙进行施工，被告可另行要求原告返还该部分工程款。俩被告未支付工程款应承担违约责任，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
被告刘严良、徐志宝支付原告徐立生工程款160000元并赔偿损失（以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月15日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决书生效后十五日内交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘严良、徐志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年七月六日
代书记员 刘德炜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终139号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金石混凝土有限公司，住所地河北省唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人：刘建成，该公司总经理。
原审被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区新城道1－1号。
法定代表人：薛越，该公司经理。
上诉人四川星星建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3189号民事裁定，向本院提出上诉。
四川星星建设集团有限公司上诉称，上诉人的债务已转移给唐山市金塔房地产开发有限公司，上诉人已退出原债权债务关系，上诉人对被上诉人不负担偿还的义务。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的四川省华蓥市人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案被告之一唐山市金塔房地产开发有限公司的住所地为河北省唐山市丰润区新城道1－1号。故河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。本案中债务是否转移，上诉人是否承担民事责任，应在实体审理中解决。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 璐
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2140号
申请执行人：青岛全亚工贸有限公司，住所地即墨市岙兰路236号，统一社会信用代码91370282730600067Q。
法定代表人王峰德，经理。
被执行人：吴文轩，男，1964年3月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为1247833元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4002号
申请执行人王华明，男，1979年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈卫星，女，1973年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人缪文顺，男，1975年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人王华明与被执行人陈卫星、缪文顺民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）台椒商初字第3374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王华明于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈卫星、缪文顺支付借款本金20000元及利息，支付律师代理费1500元、案件受理费169元，支付执行费223元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈卫星、缪文顺共同所有的坐落在椒江区岙里缪小区9幢1号的房屋家里老人在住，一时难以腾退。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年12月8日通知申请执行人王明华在一个月内提供被执行人陈卫星、缪文顺的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人陈卫星、缪文顺目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第4002号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年一月八日
代理书记员 尹仁波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终138号
上诉人（原审被告）：佛山市南之鹰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业2路3号之一。
法定代表人：杨金城。
被上诉人（原审原告）：中山市强力电器厂有限公司，住所地广东省中山市小榄镇华园路16号。
法定代表人：刘毅强。
委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟芳燕，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
上诉人佛山市南之鹰电器有限公司（以下简称南之鹰公司）因与被上诉人中山市强力电器厂有限公司（以下简称强力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14677号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南之鹰公司上诉称，上诉人与被上诉人并未约定以何种形式交付货款，故不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖权。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权，上诉人与被上诉人之间没有关于合同履行地的明确约定，只能由被告住所地即上诉人住所地的人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人强力公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，强力公司因南之鹰公司不履行支付合同货款义务而提出起诉，故本案的争议标的属给付货币，作为接受货币方的强力公司所在地即中山市小榄镇应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人南之鹰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月二日
书记员 梁思齐
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00332号
申请执行人：安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，组织机构代码15239383-5。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：宿州市华峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李浩源。
安徽宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市华峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2013年8月15日作出的（2013）宿中民重字第00003号民事判决书已经发生法律效力，宿州市华峰房地产开发有限责任公司应向安徽宿州农村商业银行股份有限公司支付140万元及利息。因宿州市华峰房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2015年11月16日立案执行。
本院查明，被执行人宿州市华峰房地产开发有限责任公司有坐落宿州市胜利西路三八河西华峰综合楼16处房地产（产权证号分别为房地权证宿字第××、20××14、20××13、20××09、20××07、20××06、20××10、20××03、20××02、20××01、20××00、20××99、20××98、20××94、20××93、20××92号，建筑面积合计为1839.02平方米）。但上述房地产存在争议，暂不宜处置。2016年12月28日，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司以被执行人无其他财产可供执行为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民重字第00003号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1795号
原告：董秀英，女，1945年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
被告：何广峰，男，1933年12月15日出生，汉族，濉溪县实验小学退休老师，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：何杜娟，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，系何广峰女儿，住安安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告董秀英与被告何广峰扶养费纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀英及其委托诉讼代理人屈大田，被告何广峰的委托诉讼代理人何杜娟、张少春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月向原告支付扶养费2000元；2.由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，董秀英明确要求何广峰从起诉当月（即2017年4月）起每月支付扶养费2000元。事实和理由：董秀英与何广峰均是再婚。双方于1994年3月22日在濉溪民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，婚姻关系持续至今。2017年春节过后，何广峰被其亲生女儿接走，并把工资卡及家中其他财产带走，致使董秀英无法生活，故涉诉来院。
何广峰辩称，1.董秀英的部分陈述不属实；2.现有证据不能证明原被告之间是合法婚姻关系；3.如果法院查明不存在合法的婚姻关系，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。董秀英向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告户口本复印件一份；3、原被告双方结婚证复印件一份；4、濉溪濉溪镇浍河西路居民委员会出具的原被告双方身份为同一人证明；5、濉溪实验小学出具的工资收入证明，证明被告具有支付扶养费能力；6、何广峰、董秀英户口本复印件1份；7、门诊病历原件3份。何广峰对上述证据1、2无异议；对证据3、4不认可，认为对身份证明应该是公安机关出具的，居委会不具备出具证明的资格；对证据5的真实性无异议，但认为没有负责人的签字，有更改的笔记，不能证明原告的主张；对证据6、7真实性无异议，但认为门诊病历与本案无关联性。何广峰在诉讼过程中未向本院提交证据。
本院经审查认为，何广峰对董秀英所举证据1、2、6无异议，予以认定；对证据3、4，何广峰虽不予认可，但未提出相应证据予以反驳，结婚证和居委会的证明具有真实性、合法性，且与本案有关联性，应予以认定；何广峰对证据5、7的真实性无异议，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，也应予以认定。
本案经审理认定事实如下：董秀英与何广峰于1994年3月22日在濉溪民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。董秀英与何广峰均系再婚，董秀英再婚前生育一个女儿，何广峰再婚前生育一个女儿。董秀英与何广峰结婚登记后至2017年春节，共同居住在濉溪实验小学家属院。2017年春节后，何广峰被接到女儿何杜娟家居住，董秀英居住在濉溪实验小学家属院。何广峰现有退休工资每月约3900元，董秀英无收入来源。分居期间何广峰未向董秀英支付生活费。
本院认为，董秀英与何广峰于1994年3月22日在濉溪民政局登记结婚，是合法夫妻关系。夫妻间有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有请求对方给付扶养费的权利。同时，在父母生活困难的情况下，子女也有履行赡养父母的义务。董秀英无收入来源，何广峰有退休工资收入，从保护妇女合法权益方面考虑，在何广峰有履行能力和双方分居生活的情况下，董秀英有权要求何广峰向其支付扶养费。故对董秀英要求何广峰自起诉当月即2017年4月起每月给付相应扶养费的诉讼请求，本院予以支持。根据双方收入及子女情况，参照2016年度安徽省城镇居民人均消费性支出19606元，本院酌定何广峰每月给付董秀英扶养费1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何广峰应自2017年4月起，每月25日前支付给原告董秀英扶养费1200元，2017年4月至判决生效前的扶养费应于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告何广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
审 判 员 周 颖
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务的，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2974号
申请执行人苏长友。
被执行人玉环县东森铜业有限公司。
法定代表人颜青。
申请执行人苏长友与被执行人玉环县东森铜业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）台玉港商初字第388号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币91207元及利息，并承担案件受理费1002.5元。申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人玉环县东森铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币91207元及利息，并承担申请执行费1268元、案件受理费1002.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人已停止生产经营，其法定代表人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院于2015年9月30日向申请人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人已停止生产经营，申请人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2974号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈成旭
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第303号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王雷，男，骨龄鉴定18岁5个月，河北省石家庄市新华区人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第179号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人王雷及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月10日凌晨5时许，被告人王雷在太原市迎泽区建南路“顶好网吧”内，趁被害人王某睡觉之际，窃取被害人的黑色苹果4手机一部（价值人民币2068元）。案发后，赃物未追回。
同年12月20日凌晨3时许，被告人王雷在太原市迎泽区桥东街“新易网吧”内，趁被害人闫某睡觉之际，窃取被害人放于电脑桌上的白色YEPEN型手机一部（价值人民币359元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、闫某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，赃物照片，基本情况调查表，价格鉴定结论书，骨龄鉴定证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年四月九日
书记员 韩建英
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初648号
原告：王萍，女，住通化县。
被告：王艳秋，女，住通化县。
原告王萍诉被告王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法独任审判于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2014年3月至2014年7月，被告四次向原告借款人民币共计220000.00元，并约定月利息2分，原告按照约定将220000.00元人民币借给了被告，被告为原告出具了四张借据。此后，原告多次找被告要其偿还借款，被告于2016年1月将四张借据收回，重新为原告出具了借据，并约定，上述款项于2016年6月10日连本带息全部还清。约定的还款期限到后，被告迟迟没有还款，原告多次找被告催要，被告多方推诿。故请求法院依法判令被告立即偿还借款22万元并支付利息。
被告王艳秋未答辩。
原告王萍向本院提供的证据有：1、借条原件一份、借条复印件四份，证明被告王艳秋于2014年3月3日、2014年3月13日、2014年4月5日、2014年7月4日向原告借款共计22万元,利率为月息2分。
被告王艳秋未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告王艳秋虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年3月3日、2014年3月13日、2014年4月5日、2014年7月4日,被告王萍四次分别向原告王萍借款9万元、5万元、5万元和3万元，共计22万元，并约定月利率为2分。2016年1月10日,被告王艳秋将原四份借条收回重新为原告王萍出具了一份总计贰拾贰万元整，利息贰分，2016年6月10日前还清的借条。被告王艳秋在借款人处签字。到期后原告多次索要借款，被告一直未偿还借款。
本院认为，原告王萍提出与被告王艳秋存在民间借贷法律关系，被告虽未出庭答辩，但原告向本院提供了一份借条原件，四份借条复印件。上面记载了王艳秋四次共向王萍借款22万元，借款人处有王艳秋的签字，故可以认定王萍与王艳秋之间存在民间借贷法律关系，王艳秋应按约定期限向王萍承担还款付息的责任，故原告要求被告偿还借款22万元及利息（其中借款9万元的利息自2014年3月3日起至还清借款本金之日止；借款5万元的利息自2014年3月13日起至还清借款本金之日止;借款5万元的利息自2014年4月5日起至还清借款本金之日止;借款3万元的利息自2014年7月4日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计息）的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳秋于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告王萍借款本金22万元及利息（其中9万元的利息自2014年3月3日起至还清借款本金之日止、5万元的利息自2014年3月13日起至还清借款本金之日止;5万元的利息自2014年4月5日起至还清借款本金之日止;3万元的利息，自2014年7月4日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(已减半收取)，由被告王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年七月六日
书记员 孙明磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初357号
原告季元富，男，汉族，1939年12月4日出生，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告季元富与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告季元富诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金2万元，并赔偿损失2万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告季元富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第422号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年11月11日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，司机。因吸食毒品，于2015年3月16日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被取保候审。2015年11月16日经本院决定逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人刘某某在邵东县九亿步行街“大汉和一酒店”附近，将被害人肖某某的一辆价值2100元的黑色女式摩托车盗走，并以200元的价格卖给张某某。
案发后，被盗摩托车已发还给肖某某。
被告人刘某某在被强制隔离戒毒期间，主动供述了尚未被公安机关掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有被害人肖某某的陈述，证人曹某某、彭某某、李某某、张某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，强制隔离戒毒书，扣押决定书及扣押物品，被盗摩托车照片、购买发票以及合格证，肖某某出具的委托书及领条，邵东县戒毒所案件线索表，情况说明以及被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某在强制戒毒期间，主动交代其盗窃罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。