wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4203号
原告：ＸＸ，男，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：朱国祥，男，农民，住安徽省庐江县。
原告ＸＸ与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告朱国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告因故向原告借款61000元，当时出具了借条一张，后经原告多次催讨，被告均拖延支付。2014年元月29日，因原告催讨，被告无钱支付，被告又重新出具了一张借条，说年底支付。嗣后，经原告多次催讨，被告均拖延支付，至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，特起诉要求被告及时归还借款。
朱国祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月29日，被告因故向原告借款61000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到ＸＸ人民币陆万壹仟元整（61000元），借款人：朱国祥。”未约定利率和归还期限。后原告经催讨未果，遂成诉讼。
上述事实，有原告提交的居民身份证、被告的户籍证明以及被告出具的借条等证据佐证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款61000元，有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应履行自己的义务。现原告要求被告返还借款61000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国祥于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告朱国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李革会
二〇一六年九月二十九日
书记员 宛海学
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15688号
原告：郑少铿。
委托诉讼代理人：李玲，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李克峻，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告：谭英。
委托诉讼代理人：宋兆华，系被告谭英同事。
被告：宋兆华。
原告郑少铿诉被告谭英、宋兆华名誉权侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲、李克峻，被告谭英委托诉讼代理人宋兆华及被告宋兆华到庭参加了诉讼，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑少铿向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔礼道歉，并以在深圳报纸刊登赔礼道歉公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉。2、两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告诉原告返还原物纠纷一案，经深圳市罗湖区人民法院审理，于2015年4月13日作出（2015）深罗法民一初字第1029号《民事裁定书》，裁定驳回两被告的起诉。2015年5月11日，两被告向深圳市罗湖区人民法院提交《民事上诉状》。原告收到该上诉状后，发现该上诉状存在多处侮辱、诽谤、诬陷原告及案件审判人员的情形，造成了原告在工作中及生活上极大的困扰。原告认为，两被告在公开审判的民事诉讼中，捏造原告和案件审判人员“行贿受贿和权钱交易”的事实，侮辱、诽谤原告和案件审判人员，被告该行为严重侵害了原告及案件审判人员的人格尊严和名誉，破坏正常的民事审判秩序，造成不良社会影响。为维护原告合法权益，请求法院依法判令，望判如所请。
被告谭英、宋兆华到庭辩称：1、原告提交作为侵权证据的被告人上诉状内容确有牢骚过激之言，但该牢骚过激之言，针对的是罗湖区人民法院法官刘颖，并非原告郑少铿。2、作为被牢骚过激之言对象的罗湖区人民法院法官刘颖没有起诉侵犯名誉权，反而是跟刘颖没有关系的郑少铿代为起诉侵犯名誉权，原告有何权起诉侵犯名誉权？3、被告作为普通百姓，不可能向职业律师一样有法律专业常识，对被告诉原告的诉讼过程中，一些违法、违规的思想难免发些牢骚、言词过激。被告在上诉状中，对罗湖区人民法院法官刘颖的过激之言，并非无理取闹。4、被告人上诉状在深圳中院庭审时也并未公开宣读，也未将上诉状之词收录在判决书中，没有公开也没有扩散，更没有任何的影响，具体到本案，被告人没有采取侮辱、诽谤、泄露原告隐私的行为，在上诉状的一些用语完全体现在当事人及承办案件法官之内，所以，被告的言论不构成名誉侵权行为。综上所述，请法院裁定驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告因返还原物纠纷诉至本院。本院于2015年4月13日作出（2015）深罗法民一初字第1029号民事裁定书，裁定驳回两被告的起诉。两被告不服一审裁定书，向中级人民法院提起上诉，两被告在上诉状中陈述原告与承办案件法院来往密切，从立案开始就已经勾结贿赂主审法官，阻挠两被告的诉讼进程，要求二审法院查明事实，纠正一审错误且不公正的判决。
二、广东省深圳市中级人民法院就原、被告之间返还原物纠纷作出（2015）深中法民终字第2018号民事裁定书，裁定维持上述原审裁定。
本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。侵犯名誉权的构成要件系侵权人实施了以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。本案原、被告此前因返还原物产生纠纷而进行诉讼，两被告在一审裁定作出后提出上诉，属两被告行使法律权利的行为，但两被告在上诉状中的陈词确有不当，两被告对此应予以纠正。本院鉴于两被告的陈词仅在诉讼案件中披露，未在其他场合传播，未造成一定影响等，认定两被告的行为尚不构成侵犯名誉权，因此，原告请求两被告承担名誉侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑少铿的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告郑少铿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 易 梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5375号
原告付亚东，男，1963年11月8日出生。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
被告孟宽河，男，1970年1月8日出生。
被告刘雅杰，女，1982年11月19日出生。
本院在审理原告付亚东与被告孟宽河、被告刘雅杰民间借贷纠纷一案中，原告付亚东于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告付亚东自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付亚东撤回起诉。
案件受理费二千四百三十五元，由原告付亚东负担一千二百一十七元五角（已交纳），退还原告付亚东一千二百一十七元五角。
审判员 张 燕
二〇一六年三月十日
书记员 沈思思
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初936号
原告：宋菊娣。
委托诉讼代理人：武双云、邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：常州万博北岸城百货有限公司，住所地常州市天宁区文化路西侧。
法定代表人：卜元钢，总经理。
委托诉讼代理人：张红娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄菁菁，该公司员工。
原告宋菊娣诉被告常州万博北岸城百货有限公司（以下简称万博公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋菊娣的委托代理人邵琰、被告万博公司的委托代理人张红娟、黄菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊娣诉称，2015年5月1日，原告至被告处购物。由于被告处地面高低不平，导致原告摔伤。原告于2015年5月2日晨至医院就诊，花费医疗费及其他费用若干。后原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费104130.65元，其他损失若干（待伤残鉴定后确认具体数额）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费104130.65元、残疾赔偿金148692元、误工费17199元、护理费5400元、营养费1440元、鉴定费2520元，共计279381.65元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告万博公司辩称，原告诉称摔伤是由于被告处地面高低不平所致和事实不符。商场已通过竣工验收备案，房屋不存在任何危及人身安全的地方，且原告摔伤完全是由于自身未尽到小心注意义务导致，与被告无关，被告不需承担原告诉请的一切费用。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告至被告处购物，因踩空台阶，原告摔倒受伤。台阶前后方均无警示标志。2015年5月2日，原告至常州市中医医院住院治疗，入院诊断为“左股骨颈骨折，左足第五跖骨基底骨折”。2015年5月6日，常州市中医医院为原告进行了“左人工全髋关节置换术及左第五跖骨基底部骨折切复术”。原告于2015年5月26日出院，出院诊断为“左股骨颈骨折，左足第五跖骨基底骨折”。原告为治疗伤情，共花费医疗费104130.65元。2016年5月18日，原告之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，该所出具了《鉴定意见书》，该鉴定书认定：1、被鉴定人宋菊娣因意外受伤致左股骨颈骨折行左全髋关节置换术构成九级残疾；2、被鉴定人宋菊娣受伤后需设置的误工期以270日为宜，护理期以90日为宜，营养期以120日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。因原、被告对损害赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费104130.65元、残疾赔偿金148692元、误工费17199元、护理费5400元、营养费1440元、鉴定费2520元，合计279381.65元。
诉讼中，被告陈述被告房屋包括台阶均符合设计规范，且事发地贴有警示标志，被告已尽到合理警示义务。原告完全是由于与同伴交谈不慎踩空造成受伤，原告的受伤与被告无任何关系。对医疗费无异议；残疾赔偿金偏高，应当根据当地人均收入确定；误工费不认可，原告系离退休人员，也未提供工资发放情况；护理费由法院按法律规定裁决；对营养费、鉴定费无异议。本院经向建东职业技术学院总务处核实，至事故发生之日，原告一直在该院从事宿舍管理员工作，月工资1911元。事故发生后，原告未再到该院工作。
上述事实，有当事人的陈述、照片、门诊病历、医药费发票、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。法律规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告至被告处购物时因踩空台阶摔伤。根据被告向本院提交的视频证据，可以确认事故发生时，该台阶前后均未有任何警示标志，且被告也未采取安排专员予以提醒等其他方式有效保障公民的生命健康权。故本院认定，被告未尽到有效的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。同时原告作为具有完全民事行为能力的成年人，疏于观察，未尽一定的注意义务，应承担主要责任。
关于原告损失金额的确定问题。原告的医疗费104130.65元、营养费1440元及鉴定费2520元，被告无异议，本院予以确认。对于原告的护理费，本院确认为90天，每天60元，计5400元。对于原告的误工费，根据鉴定意见，计算9个月，工资标准有原告提交的证明为凭，本院亦予以核实。故对该误工损失，本院予以支持。对于原告的残疾赔偿金，本院确认为37173元*20年*20%=148692元。以上费用合计279381.65元。本院确认上述损失由被告承担30%，计83814.5元，其余部分计195567.15元，由原告自理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告常州万博北岸城百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋菊娣83814.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由原告宋菊娣负担637元，被告常州万博北岸城百货有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贺 娴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3854号
原告：合肥皖鸿商贸有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区金华路北侧，统一社会信用代码913401217448764863（1-1）。
法定代表人：耿东,总经理。
委托诉讼代理人：叶培元，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司工作人员。
被告：安徽沣宁时代商贸有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路150号万达广场9幢602室，统一社会信用代码91340100MA2MTJC58G（1-1）。
法定代表人：季娜，执行董事。
原告合肥皖鸿商贸有限公司与被告安徽沣宁时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回对被告安徽沣宁时代商贸有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥皖鸿商贸有限公司撤回对被告安徽沣宁时代商贸有限公司的起诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告合肥皖鸿商贸有限公司负担。
审判员 钱朝保
二〇一八年五月二十二日
书记员 董梦君
吉林省梅河口市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）梅刑初字第228号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘某某，男，1978年6月9日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月9日被通化市森林公安局刑事拘留，于2014年5月20日被取保候审，于2014年8月28日经本院决定继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员左凤海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人刘某某，于2010年4月29日将某村6林班116小班林地承包给王某某种植玉米。经现场勘查并用GPS测量，刘某某占用林地13.5亩。
公诉机关认为，被告人刘某某非法占用农用地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2014年5月9日，被告人刘某某被抓获归案，如实供述了主要犯罪事实；经林业部门证实，刘某某占用林地属国家公益林；经村委会证实，上述林地现已退耕还林。
2014年5月20日，梅河口市森林公安大队没收被告人刘某某违法所得款2000元。
上述事实，有被告人户籍信息、被告人供述、证人证言、森林资源档案、现场勘查笔录、现场照片及罚没票据等在卷证据予以证实�足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，数量较大，造成林地大量损毁，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人刘某某案发后能够如实供述犯罪事实，将占用林地退耕还林，其认罪态度较好，悔罪表现明显，主观恶性较小，经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑不致对其居住社区产生重大不良影响，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2005）15号）第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地�，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ： 甘 甜
审判员 ：岳政超
二〇一四年十一月十日
书记员 ：王晓玉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特43号
申请人：江苏钦舜物流有限公司。住所地：江苏省南通市苏通科技产业园纬14路**号。
法定代表人：沈年华，总经理。
申请人江苏钦舜物流有限公司（下称钦舜公司）于2015年11月18日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2016年1月28日起至2016年1月30日止在《人民法院报》三次发布公告。异议人颍上县第二航运有限责任公司（下称航运公司）以及作为航运公司所属“润发6”轮船舶保险人的中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（下称保险公司）分别于2016年1月25日和2016年1月27日向本院提出异议。
申请人钦舜公司称：2015年6月22日，其光租的“钦舜3”轮在长江江阴水域与“润发6”轮、“华元3”轮相继发生碰撞，随后又触碰江阴苏龙热电有限公司码头。“润发6号”轮沉没。“钦舜3”轮登记总吨为28858，属可航行长江中下游及国内沿海的海船。根据《中华人民共和国海商法》以及我国交通部《关于不满300总吨的船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》的相关规定，就其光租的“钦舜3”轮因涉案海事事故引起或可能引起的非人身伤亡海事赔偿请求，依法向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为2451393特别提款权以及该款自事故发生之日起至海事赔偿责任限制基金设立之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。申请人提供了“钦舜3”轮船舶所有权登记证书、光船租赁登记证明书、船舶光租合同等证据。
异议人航运公司和保险公司称：尽管申请人钦舜公司主张海事赔偿限制基金总额为2451393特别提款权，符合法律规定，但其主张按照中国人民银行同期活期存款利率计算自2015年6月22日（事故发生之日）至海事赔偿责任限制基金设立之日止的利息，违反了《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十一条的规定，提出应当按照中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算自事故发生之日至海事赔偿责任限制基金设立之日止的利息。
本院通过审查申请人钦舜公司提供的证据，查明以下事实：“钦舜3”轮系钢质干散货船，总吨为28858，船舶检验机构准予该轮航行长江中下游及国内沿海，登记的船舶所有人为深圳市信利翔达实业有限公司，光船承租人为钦舜公司，抵押权人为招商银行股份有限公司深圳泰然支行。2015年6月22日，“钦舜3”轮在长江江阴水域与“润发6”轮、“华元3”轮相继发生碰撞，随后又触碰江阴苏龙热电有限公司码头。“润发6号”轮沉没。
本院经审查认为：“钦舜3”轮发生涉案海事事故，其光船承租人钦舜公司申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格、事故所涉及的债权性质均符合《中华人民共和国海商法》的有关规定，本院依法准许申请人提出的设立海事赔偿责任限制基金申请。异议人航运公司和保险公司认为应当按照中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算自事故发生之日起至基金设立之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
“钦舜3”轮总吨28858，根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项和《交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿责任限额的规定》第三条第一款第二项的规定，申请人就“钦舜3”轮因该起海事事故引起的非人身伤亡海事赔偿责任限制限额为2451393特别提款权，以及按照中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。
依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项及《交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿责任限额的规定》第三条第一款第二项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏钦舜物流有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为2451393特别提款权及其利息（按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率自2015年6月22日起算至基金设立之日止）；
三、申请人江苏钦舜物流有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 伊 鲁
二〇一六年三月二十九日
书记员 张学敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终917号
上诉人(原审被告)：裴拥军，男，1979年3月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人（原审原告）：河北银丰担保有限公司，住所地石家庄市长安区光华路281号108室。
法定代表人：张谊珍，总经理。
原审被告：石家庄兴岳机械制造有限公司，住所地河北省辛集市复康街64号。
法定代表人：裴拥军，总经理。
上诉人裴拥军因与被上诉人河北银丰担保有限公司及原审被告石家庄兴岳机械制造有限公司追偿权纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。
裴拥军上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在约定管辖，原审裁定认定事实错误。上诉人住所地位于河北省辛集市，本案应由河北省辛集市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人裴拥军与被上诉人河北银丰担保有限公司、原审被告石家庄兴岳机械制造有限公司签订的《房产抵押合同》及原审被告石家庄兴岳机械制造有限公司与被上诉人河北银丰担保有限公司签订的《委托担保合同》中均约定双方纠纷由乙方所在地人民法院管辖，乙方均系本案原审原告河北银丰担保有限公司。双方的约定符合法律规定，依法应属有效。河北银丰担保有限公司位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定本案由其管辖并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 歌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7147号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边婷，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告：李龙龙，男。
原告郑州美城物业服务有限公司诉被告李龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓亮
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1545号
申请执行人中国济南化纤总公司第一棉纺织厂与被执行人中捷农场海王纺织品有限公司（法定代表人王海坡）、王海坡（曾用名王海波）、王炳尧、王福华购销棉纱货款纠纷一案，济南市天桥区人民法院于1999年6月21日作出的（1999）天经初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国济南化纤总公司第一棉纺织厂申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（1999）天经初字第578号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4261号之一
申请执行人:杭州中琼电子有限公司。
法定代表人:陈某。
被执行人:丽水市天宁电机有限公司。
法定代表人:樊某。
原告杭州中琼电子有限公司与被告丽水市天宁电机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月18日作出的(2016)浙0106民初6610号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州中琼电子有限公司于2016年10月10日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的127300元,执行费1810元。
本案经执行,查封被执行人丽水市天宁电机有限公司名下浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆,经查找未发现车辆下落。轮候查封被执行人丽水市天宁电机有限公司名下位于丽水市莲都区水阁工业园文文宝一路6号房产,因该房产设定有抵押,故处置无益。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杭州中琼电子有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016年12月14日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4261号
申请执行人杭州中琼电子有限公司。
法定代表人陈某。
被执行人丽水市天宁电机有限公司。
法定代表人樊某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初6610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款127300元，案件执行费1810元，合计人民币129110元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丽水市天宁电机有限公司的银行存款129110元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一六年十月十三日
书记员 梁婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初381号
原告：陈晓凤，男，汉族，1979年5月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：重庆锦钊装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区云清路161号14-5，统一社会信用代码91500109072312847C。
法定代表人：张钊。
原告陈晓凤诉被告重庆锦钊装饰工程有限公司（以下简称锦钊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓凤其及委托诉讼代理人唐坤、张璇到庭参加诉讼。被告锦钊公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等，开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付劳务费26000元及以26000元为基数，从2015年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2.请求判决被告支付律师费用3000元。事实和理由：2014年8月，被告承接了重庆市北碚区布十窗帘城内部装饰工程，后将该工程的木工劳务部分分包给原告。双方约定了木工班组的劳务费为100000元，被告在木工工程验收合格时支付给原告。2014年10月，该工程的木工工程经验收合格。被告的法定代表人向原告支付了工程款70000元，并出具了欠条。被告应当在2015年5月1日前付清尾款，但经原告多次催收，被告仅偿还欠款4000元。为了维护原告合法权益，故原告起诉来院。
被告锦钊公司未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2013年7月2日，经营范围为装饰工程设计；销售：五金交电、建筑材料及装饰材料（不含危险化学品），其法定代表人为张钊。2014年10月2日，张钊向原告出具《欠条》，载明：今欠到陈晓凤人工工资30000元。于2015年5月1日前还清。2016年5月31日，张钊在欠条下方备注：已付4000元。
庭审中，原告陈述原、被告之间没有签订书面合同，双方有口头协议。被告承包了北碚区布十窗帘城的内部装修工程，承包后被告将该工程的木工工程交给原告施工。原告于2014年8月组织了十几个工人进场施工，于2014年10月完工并退场。原告只做劳务，主材由被告提供。
本院认为：被告锦钊公司未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故原告陈述其与被告之间存在合同关系的意见，本院予以采纳。本院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。原告不具备承包本案所涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告之间的口头协议应为无效协议。被告法定代表人出具的《欠条》能够证明原、被告之间因涉案工程达成了结算。根据《欠条》记载的内容，原告要求被告支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当在2015年5月1日前付清原告劳务费，但至今未付清，故原告主张以26000元为基数，从2015年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用3000元无合同约定及法律依据，本院不予支持。
综上，被告支付原告劳务费26000元及以26000元为基数，从2015年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆锦钊装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈晓凤劳务费26000元及以26000元为基数，从2015年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；
二、驳回原告陈晓凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费600元，共计1126元，由原告陈晓凤负担50元，由被告重庆锦钊装饰工程有限公司负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 刘家弟
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 青
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1584号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：李超红，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告李超红物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月24日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告李超红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十月二十四日
代书记员 宋 菡
浙江省嘉善县人民�院
民 事 裁 定 书
（2007）善民一初字第1070号
原告：王某。
委托代理人：李春芳（特别授权），男。
被告：奚某。
本院在审理原告王某诉被告奚某赡养纠纷一案中，原告于2007年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费80元（原告缓交），减半收取40元，由原告承担。
审判员 洪 亮
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 俞洁琼
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初831号
原告贺某某，女，汉族，1992年5月13日生。
被告刘某某，男，汉族，1988年11月28日生。
委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告刘某某及其委托代理人王安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与被告相识两个月，匆忙结婚，××××年××月××日登记结婚，婚后多次产生矛盾，被告不珍惜夫妻感情，因争执出现动手打人情形，故原告独自在外务工。要求离婚。
被告刘某某及其代理人辩称，原告所称与事实不符，原被告夫妻感情尚可，不同意离婚。原被告虽有家庭矛盾，但被告让在积极挽救，希望法庭给予机会。
经审理查明，原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，2016年过年期间发生矛盾，后曾和好，又因其他琐事发生矛盾。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明。2、结婚证（原件已退回）。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活，现虽因家庭琐事产生矛盾，但被告积极要求挽救婚姻，不同意离婚，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年六月二十三日
书记员 李雨霏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执224号
申请执行人孙福山，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人孙福山与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1423号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1423号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第904号
原告李洪林。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李洪林诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用29年零1个月的第一线水利工人，常年在泥沟水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1999年4月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪林的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3944号
申请执行人:东莞市三九实业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇锦绣路，统一社会信用代码：91441900281886548E。
法定代表人：陈暖辉。
被执行人：亨达（香港）国际投资公司,住所地香港特别行政区九龙新蒲岗太子道东704号新时代商业中心15/F03室。
东主：吕剑峰。
本院在执行东莞市三九实业有限公司与亨达（香港）国际投资公司合同纠纷一案中，本院（2016）粤03民初237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2017年4月17日书面向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤03民初237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(以下无正文)
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月二十四日
书记员 满星佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3215号
罪犯欧世太，男，1981年4月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）莆刑初字第21、47号刑事附带民事判决，以被告人欧世太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，被告人赔偿给附带民事诉原告人经济损失人民币36934.365元，并对赔偿总额人民币246229.1元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）闽刑终字第237号刑事附带民事判决：驳回上诉人欧世太的上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧世太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯欧世太本次缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯欧世太在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧世太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧世太减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧世太减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年3月24日起至2021年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3681号
原告：陈青，女，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：孙锦云，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二原告共同委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。
被告：何菊芳，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈青、孙锦云诉被告何菊芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币30万元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告陈青及二原告的共同委托代理人戚关森到庭参加诉讼。被告何菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月2日，被告何菊芳向原告借款30万元，原告于借款当日向被告转账30万元。该借款被告至今未归还。
本院认为，被告何菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何菊芳于本判决生效之日起五日内归还原告陈青、孙锦云借款30万元，并支付利息（从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告何菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年四月十九日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3681号原告：陈青，女，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：孙锦云，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。二原告共同委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。被告：何菊芳，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈青、孙锦云诉被告何菊芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币30万元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告陈青及二原告的共同委托代理人戚关森到庭参加诉讼。被告何菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月2日，被告何菊芳向原告借款30万元，原告于借款当日向被告转账30万元。该借款被告至今未归还。本院认为，被告何菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何菊芳于本判决生效之日起五日内归还原告陈青、孙锦云借款30万元，并支付利息（从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告何菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年四月十九日代书记员 黄雨辰???
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初516号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人杨杰，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，5月28日被逮捕，7月8日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］507号起诉书指控被告人杨杰犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月17日23时许，被告人杨杰、胡某某等人在冷水滩区零陵北路酒库酒吧玩耍，被害人郭某某同肖某等人也在该酒吧玩。郭某某独自一人先乘坐电梯离开，在一楼酒吧电梯门口时，喝醉酒的郭某某用手搭在胡某某的肩膀上，为此双方发生争吵，并发生肢体冲突。被告人杨杰同其他朋友等人从酒吧电梯门口下来后，得知其朋友胡某某与郭某某发生肢体冲突，杨杰等人便冲上去对郭某某进行殴打，待郭某某打倒在地后，杨杰等人仍用脚在踢郭某某的肩部等部位。后郭某某的朋友肖某等人赶到现场，肖某又被胡某某等人的朋友用手勒住脖子拖到CC吧旁边，将肖某摔倒在地，在周围的人劝说下，杨杰驾驶车牌号为湘MJ09**的华泰圣达菲牌越野车同朋友逃离现场，胡某某等人坐其朋友秦某某的五菱牌宏光面包车逃离现场。经永州市大正司法鉴定所鉴定，郭某某的伤势为轻伤二级。案发后，被告人杨杰赔偿郭某某6.5万元。2016年4月22日，被告人杨杰被公安民警抓获归案。该院认为，被告人杨杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人杨杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月17日23时许，被告人杨杰同胡某某、被害人郭某某及肖某等人在冷水滩区零陵北路酒库酒吧玩耍。在一楼酒吧电梯门口时，喝醉酒的郭某某用手搭在胡某某的肩膀上，为此双方发生争吵，并发生肢体冲突。杨杰从酒吧电梯门口下来后，得知其朋友胡某某与郭某某发现肢体冲突，便冲上去对郭某某进行殴打，将郭某某打倒在地后，杨杰等人仍用脚踢郭某某的肩部等部位。后郭某某的朋友肖某等人赶到现场，胡某某等人的朋友又用手勒住肖某的脖子将其拖到CC吧旁边，将肖某摔倒在地。在周围的人劝说下，杨杰逃离现场。经永州市大正司法鉴定所鉴定，郭某某的伤势为轻伤二级。
2016年5月20日，郭某某与杨杰的家属、胡某某达成调解协议，由胡某某、杨杰父亲赔偿郭某某经济损失6.5万元，现已赔付到位。
上述事实，有被害人郭某某的陈述，证人肖某、唐某某、胡某某等人的证词，辨认笔录，刑事照片，情况说明，常住人口基本信息，抓获经过，协议书，收条，被告人杨杰的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨杰犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨杰犯罪后能如实的供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨杰家属在案发后已与胡某某赔偿被害人郭某某的经济损失，亦可酌情对被告人杨杰从轻处罚。被告人杨杰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谢 鑫
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人上海柏树钢铁交易市场管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦景。被执行人周伦景，男，1960年10月27日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14417号中国民生银行股份有限公司上海分行与上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第14417号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0402行初16号
原告赵斌，男，汉族，1951年7月20日出生，初中文化，煤矿工人，住市中区。
委托代理人陶红利，山东隆远律师事务所律师。
被告枣庄市市中区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地市中区文化西路168号。
法定代表人张涛，局长。
委托代理人吕辉，男，该局工作人员。
委托代理人任为先，山东明公律师事务所律师。
原告赵斌诉被告区人社局行政不作为一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日立案后，向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告赵斌及其委托代理人陶红利，被告区人社局的负责人任广建、委托代理人吕辉、任为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，1979年11月9日原告赵斌到中泰下属枣庄市利民矿业有限公司利民煤矿工作，但中泰公司一直未给原告赵斌依法缴纳社会保险。后该矿于2006年底制定了利矿字（2006）23号文件，规定“临时性放假，年内全部分流安置……一年后兑现”。原告赵斌于2016年12月6日向被告区人社局投诉，要求被告区人社局按照《社会保险法》的规定查询中泰存款等金融账户，由被告区人社局作出划拨社会保险费的决定，但被告区人社局置若罔闻。原告赵斌向被告区人社局投诉，被告区人社局行政不作为。请求法院：1、确认被告区人社局对原告赵斌的投诉不受理的行为违法；2、判令被告区人社局对原告赵斌的投诉履行法定职责；3、本案诉讼费由被告区人社局承担。
原告赵斌向本院提交了以下证据：1、投诉信、EMS快递单、邮件回执查询单；2、中泰煤业集团企业信息、枣庄市利民矿业有限公司工商信息、枣庄利民煤矿非公司法人注销情况、司法鉴定意见书、特种作业操作证复印件3张、收款收据、解除劳动关系申请、利民矿业有限公司临时工一次性处理工资发放单、申请报告、名为“中共市中区委、区政府[2006·23]号红头文”的材料2页。上述证据用以证明原告赵斌向被告区人社局提出劳动监察投诉，被告区人社局未予处理。
被告区人社局辩称，答辩人己于2012年12月24日向被答辩人作出了《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，被答辩人不服向枣庄市市中区人民政府提出行政复议，枣庄市市中区人民政府于2013年2月6日作出了市中政复决字[2013]第1号《市中区人民政府行政复议决定书》，维持了被答辩人作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，依据有关法律规定，答辩人不再受理。
被告区人社局向本院提交了以下证据：1、市中人社监不受字[2012]第12-1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》；2、市中政复决字[2013]第1号《市中区人民政府行政复议决定书》。上述证据用以证明被告区人社局曾于2012年12月对原告赵斌2012年12月的投诉进行过答复，被告区人社局对原告赵斌的投诉不存在不作为。
经庭审质证，被告区人社局认为其已于2012年12月对原告赵斌的投诉进行了答复。原告赵斌认为2012年12月的投诉内容与本次的投诉内容不一致。
本院对上述证据认证如下：原告赵斌提供的证据1与本案审查的事实有关联，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且经过庭审质证，可作为证据使用。原告赵斌提供的其他证据与本案审查的事实没有关联，且未经法庭质证，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不能作为本案的证据使用。被告区人社局提供的证据与本案审查的事实没有关联，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，2016年12月7日，原告赵斌向被告区人社局邮寄了投诉信，请求被告区人社局履行法定职责。该投诉信的主要内容为：责令被投诉人枣庄市利民矿业有限公司、山东中泰煤业集团有限公司依法为原告赵斌缴纳养老保险费，如被投诉人作为用人单位不缴纳，由被告区人社局查询其存款账户，并书面通知其开户银行作出划拨社会保险费的决定。被告区人社局于2016年12月10日收到该投诉信后一直未作出处理。原告赵斌遂诉至法院。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；”本案中，被告区人社局作为市中区人民政府劳动保障行政部门，主管市中区辖区内的劳动保障监察工作，受理市中区辖区内对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告区人社局自2016年12月10日收到原告赵斌的投诉后至今未作出处理，已超过两个月的履职期限，依法应当确认被告区人社局对原告赵斌的投诉未予处理的行为违法。原告赵斌的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告枣庄市市中区人力资源和社会保障局对原告赵斌的投诉未予处理的行为违法；
二、责令被告枣庄市市中区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告赵斌的投诉依法作出行政行为。
案件受理费50元，由被告枣庄市市中区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 任建华
审 判 员 周 琦
人民陪审员 王新磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 裴宝玉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6843号
原告：吕振东，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxxx。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳灵，泰和泰律师事务所律师。
被告：罗熙，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区xxxxx。
原告吕振东与被告罗熙、曹亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，吕振东申请撤回对曹亚男的起诉。本案因有不适用简易程序审理的情形，本院依法转为适用普通程序组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕振东及委托诉讼代理人田佳灵，证人袁斌到庭参加诉讼。被告罗熙经本院依法公告送达传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告吕振东向本院提出诉讼请求：1、判令罗熙返还借款本金65000元；2、判令罗熙支付逾期资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从还款之日计至还清为止）；3、判令罗熙承担诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，罗熙向袁斌借款50000元并出具了收条。2015年1月16日，罗熙又向袁斌借款15000元并出具了收据。后袁斌与吕振东签署《债权转让协议》，将上述债权转让给吕振东。到期后，罗熙未返还借款。
被告罗熙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，罗熙向袁斌借款50000元并出具了借条和收条，借条载明借款期限从2015年1月12日至2015年3月11日。2015年1月16日，罗熙向袁斌借款15000元并出具了借条和收条，借条载明借款期限从2015年1月16日至2015年2月15日。2016年6月，袁斌与吕振东签署《债权转让协议》，将上述借款债权转让给吕振东，并于2016年9月14日向罗熙邮寄了该协议。后罗熙未还款且无法联系，吕振东遂诉来本院。
认定上述事实，有原告吕振东的陈述及所举身份证、借条（2份）、收条（2份）、照片、视频（光盘）、借记卡账户历史明细、《债权转让协议》、邮寄单及袁斌的证言附卷为据。
本院认为，罗熙向袁斌借款，双方形成民间借贷关系。吕振东受让袁斌对罗熙的借款债权后即享有出借人权利，有权要求罗熙返还借款。罗熙逾期还款，还应承担逾期资金占用利息。吕振东按中国人民银行同期同档贷款利率主张资金占用利息未超出法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告罗熙应于本判决生效之日起十日内向原告吕振东返还借款本金65000元并支付逾期资金占用利息（逾期资金占用利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，在2015年2月16日至2015年3月11日期间以15000元本金为基数，从2015年3月12日起以65000元本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元、公告费600元，由被告罗熙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员戴溶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6843号之一
原告：吕振东，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxxx。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳灵，泰和泰律师事务所律师。
被告：曹亚男，女，1992年8月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区xxxxx。
原告吕振东与被告罗熙、曹亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，吕振东于2017年5月10日公开开庭时当庭申请撤回对曹亚男的起诉。
本院认为，原告吕振东申请撤回对曹亚男的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕振东撤回对被告曹亚男的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 张真伟
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员戴溶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人许范新，该分行副行长。
被执行人王道林，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人杜宗秀，女，1969年7月6日生，汉族，住址。
被执行人徐州广达置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区老营盘7#商住楼（宝恒公寓）1-103室。
法定代表人马廷军，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0652号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，有位于徐州市金山桥桃园小区28#楼1-601房地产，已查封，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓商初字第0652号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 珂
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1205号
申请执行人梁霄，男，汉族，1984年5月6日生。
委托代理人梁军，梁霄父亲。
被执行人周雨辰，男，汉族，1989年3月9日生。
申请执行人梁霄与被执行人周雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）鼓民初字第4642号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月1日立案执行，执行标的为309227元。
执行中查明，被执行人下落不明，名下无房产登记信息。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行账户4470元，已转交申请人。查封被执行人名下苏A×××××号车，因车辆无法实际控制，故无法处置。现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现尚未执行到位304806.47元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本院已将被执行人周雨辰纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4642号民事判决书的本次执行程序。
待今后执行条件成就后，申请人可另行申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一五年八月十日
书记员 张 伟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1458号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋,该行行长。
委托诉讼代理人：郭建中、李孝锋,该行职工。
被告：曾双林，男，1961年3月17日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：长宁县官兴建材厂。
法定代表人:文吉清。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告曾双林、长宁县官兴建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十月十七日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1458号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中、李孝锋,该行职工。被告：曾双林，男，1961年3月17日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告：长宁县官兴建材厂。法定代表人:文吉清。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告曾双林、长宁县官兴建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十月十七日书记员  谢婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1400号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
法定代表人：孙洪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马凤艳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈红，男，1968年9月9日生，满族，司机，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：刘银祥，男，1982年3月28日生，锡伯族，司机，住开原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司因与被上诉人陈红、刘银祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司上诉请求：1、请求撤销清河区人民法院（2016）辽1204民初271号民事判决第一项，依法改判驳回该项诉讼请求；2、要求被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人已经对被上诉人的车辆损失进行赔偿完毕，被上诉人要求赔偿修车期间的误工费属于间接损失，不在保险理赔范围之内，所以上诉人不应赔偿被上诉人的误工损失。
被上诉人陈红辩称，车辆维修期间的停运损失属于因交通肇事引起的直接损失，要求维持原判。
陈红向一审法院起诉请求：2016年2月13日10时，被告刘银祥驾驶辽M3XX**号小客车，沿开建线由北向南行驶，行至铁岭市清河区开建线石油机械厂东墙外时与沿开建线由南向北行驶的原告驾驶的辽MTXX**号小型出租客车相撞，导致双方车辆损坏，原告修车期间为2016年2月13日至2016年3月13日，共30天，每天350.00元误工费，共计10500.00元。此事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队认定，被告刘银祥承担事故的全部责任，原告无责任，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故原告起诉至法院要求被告承担原告修车期间的误工费10500.00元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月13日10时，刘银祥驾驶辽M3XX**号小客车，沿开建线由北向南行驶，行至铁岭市清河区开建线石油机械厂东墙外时与沿开建线由南向北行驶的陈红驾驶的辽MTXX**号小型出租客车相撞，导致双方车辆损坏。此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定：刘银祥承担此次事故的全部责任，陈红无责任。2016年2月14日13时，陈红将其损坏的出租车送入铁岭顺鑫服务店维修，同年的3月13日9时，车辆维修完，陈红将车取走。
另查，本案肇事车辆辽M3XX**号小客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元（投保了不计免赔）。此次交通事故发生在保险期间内。辽MTXX**号小型出租客车为陈红出资购买，与铁岭市清河区大地出租汽车有限责任公司签订出租协议，租用其公司的营运手续及牌照，车辆归公司管理，以公司的名义对外从事出租车客运业务。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘银祥违反交通安全法，造成原告车辆损坏，且在此次事故中承担全部责任，故其应承担民事赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司处投保了相关保险，故被告保险公司作为保险人，应先依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。原告的车辆为从事客运的出租车，维修期间造成原告误工损失，经审查确认为4965.90元（165.53元／天×30天）。原告驾驶的辽MTXX**号小型出租客车与铁岭市清河区大地出租汽车有限责任公司（该车所有人）系挂靠关系，铁岭市清河区大地出租汽车有限责任公司收取原告一定的管理费用，营运收入归原告所有，车辆的保险费由原告承担，因此认为原告具有诉讼主体资格。对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的部分抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈红误工费4965.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取31.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款：其中第七条第一款证明被上诉人诉求的误工费属于间接损失，保险人不负责赔偿。被上诉人陈红质证认为，对该证据的真实性和证明目的有异议，该证据是保险公司内部定的免责条款，被上诉人不清楚。经审查，本院认为该证据的内容与本案被上诉人请求的停运损失不是相同的事实，本院对该证据的证明目的不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运费损失。”根据该条规定，本案中，被上诉人陈红驾驶的辽MTXX**号小型出租客车属于依法从事经营性活动的车辆，因交通事故导致该车维修30天，对于维修期间的停运损失，赔偿责任人应当予以赔偿，原审法院按交通运输业的行业标准确定赔偿数额客观合理。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付庚宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7673号之三
申请执行人潘具祥，男，1967年10月21日出生，住玉环县。
被执行人陆相林，男，1973年12月28日出生，住温岭市。
被执行人叶峰，男，1966年11月26日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1038号判决书，在执行申请执行人潘具祥与被执行人陆相林、叶峰（2016）浙1081执7673号劳务合同纠纷执行一案中，冻结了被执行人陆相林、叶峰在温岭市源泰茶具有限公司所享有的股权、被执行人陆相林在温岭市欧泰建筑材料有限公司所享有的股权及被执行人陆相林、叶峰在温岭市醉和茶具有限公司所享有的股权，现因被执行人陆相林履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆相林、叶峰在温岭市源泰茶具有限公司所享有的股权[陆相林出资额：15万人民币，叶峰出资额：15万人民币]的冻结。
二、解除对被执行人陆相林在温岭市欧泰建筑材料有限公司所享有的股权[出资额：27万人民币]的冻结。
三、解除对被执行人陆相林、叶峰在温岭市醉和茶具有限公司所享有的股权[陆相林出资额：15万人民币，叶峰出资额：15万人民币]的冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 乐思波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7673号之二
申请执行人潘具祥，男，1967年10月21日出生，住玉环县。
被执行人陆相林，男，1973年12月28日出生，住温岭市。
被执行人叶峰，男，1966年11月26日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1038号判决书，在执行申请执行人潘具祥与被执行人陆相林、叶峰（2016）浙1081执7673号劳务合同纠纷执行一案中，查封了被执行人陆相林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的小型汽车两辆，现因被执行人陆相林履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陆相林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的小型汽车两辆的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 乐思波
二〇一七年七月二十七日
代书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1081执7673号
被罚款人陆相林):
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1038号判决书，在执行申请执行人潘具祥与被执行人陆相林、叶峰（2016）浙1081执7673号劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人陆相林、叶峰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陆相林未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人陆相林罚款人民币200元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异43号
案外人申红彬，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人罗金荣，女，1965年12月25日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王海，男，1983年8月14日出生，住驻马店市。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日出生,汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
本院在执行罗金荣、王海申请执行孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人申红彬提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张艺博称，2013年8月10日，其与恒泰房地产公司签订商品房买卖合同，购买遂平县国槐路西段遂平中学东侧恒泰和小区3栋1单元11层西户房产一套，总房款250000元，已交80000元。现该房产被本院查封，请求中止对该房产的执行。
本院查明，罗金荣、王海申请执行孙勇想、恒泰房地产开公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日查封了被执行人恒泰房地产公司开发的位于遂平县国槐路西段遂平中学东侧恒泰和家园3栋1单元11层西户房产一套，该房产于2012年8月3日预告登记在罗金荣名下（预告登记证号：遂房预字第00004375号）。该房产预告登记的权利人系罗金荣。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”
该套房产已预告登记在申请执行人罗金荣名下，案外人申红彬的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人申红彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 晨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4732号
上诉人（一审原告）：王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人。
诉讼代表人：王永芳，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系三河市燕郊开发区复兴村村民。
诉讼代表人：宁伯钊，男，1948年11月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系三河市燕郊开发区复兴村村民。
诉讼代表�：白文秀，男，1950年11月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系三河市燕郊开发区复兴村村民。
被上诉人（一审被告）：石家庄市鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路***号。
法定代表人：孙英杰，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：三河市鑫凯银达房地产开发有限公司。住所地：三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、神威环岛东北角。
法定代表人：邹德龙，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：三河市燕郊镇复兴庄村村民委员会。
法定代表人：宋文杰，该村村委会主任。
上诉人王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人因与被上诉人石家庄市鑫达房地产开发有限公司（以下简称石家庄鑫达公司）、三河市鑫凯银达房地产开发有限公司（以下简称三河鑫凯银达公司）、�河市燕郊镇复兴庄村村民委员会（以下简称三河复兴庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人上诉请求：撤销原审法院（2016）冀1082民初63号民事裁定，指令原审法院继续审理。
事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人是与本案有直接利害关系的公民，系本案适格主体，有权作为原告起诉；2、生效裁定已经确认上诉人属于本案适格主体。综上、上诉人起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据，故上诉人特提起上诉。
上诉人王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人向一审法院起诉请求：1、依法判决确认石家庄鑫达公司以三�市鑫凯银达公司名义与三河复兴庄村委会于2008年10月22日签订的《协议》无效；2、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，村民委员会作为一个特殊的组织，它既代表全体村民对村中事务行使管理职能，同时，其又作为一般的民事主体代表全体村民进行正常的民事活动。被告三河复兴庄村委会与三河鑫凯银达公司签订《协议》的行为就是其作为合同一方当事人与他人之间签订合同的一种普通的民事行为，是我国合同法规定的两个平等民事主体之间签订合同的民事行为。只有三河复兴村委会、三河鑫凯银达公司中的其中一方才有权利作为此协议的相对方，依法主张此合同是否有效。而王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人并非此《协议》中的一方当事人，其无权请求确认该《协议》无效，而王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人并非本案的适格主体。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人的起诉。
本院经审理认为，王永芳、宁伯钊、白文秀等1014人系三河复兴村村民，对该村村委会与三河鑫凯银达公司于2008年10月22日签订的《协议》提起诉讼，请求确认该《协议》无效，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院以上诉人并非本案适格主体为由作出驳回上诉人起诉裁定欠妥，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初63号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年十二月五书记员呼岩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初80号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人赵某某，男，耿马自治县人，公民身份号码×××，务农，住耿马自治县。因本案于2016年3月30日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月7日耿马自治县公安局决定对其采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日晚上，被告人赵某某在自己家中喝酒，结束后便骑一辆未挂号牌的黑色本田摩托车到耿马自治县人民医院看望亲戚。从医院出来途经耿马自治县县城孔雀坡路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇含量为110.8mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证，身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，呼气式酒精测试单，涉案照片，被告人供述与辩解，证人证言，委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、送达回执等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人赵某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随本案移送的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一六年六月二日
书记员 洪 英
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民初字3号
原告:范立军,男,1968年5月23日生,汉族,住大连市。
委托代理人:杨全,男,1963年3月8日,汉族,住大连市。
被告:长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司,所在地长白山保护开发区池北区。
法定代表人:刘雁婷,该公司经理。
破产管理人：吉林延大律师事务所。
委托代理人:安忠泽,吉林延大律师事务所律师。
原告范立军因与被告长白山保护开发区天地人有限公司（以下简称天地人公司）取回权纠纷一案，原告于2015年4月12日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案,原告范立军及其委托代理人杨全、被告天地人公司破产管理人的委托代理人安忠泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月25日我购买了被告开发的都市公园11号楼72套房屋,共计2840.79平方米。每套房屋都签有购房合同,交付全部购房款，被告出具全部72套房屋的购房收款收据,但被告不予确认,请求确认都市公园11号楼二、三、四、五层共72套房屋2840.79平方米的产权，即所有权归原告所有,被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称:原、被告之间不存在房屋买卖关系,原告没有向被告支付1400万元的房款。原告与刘英伟之间存在股权转让纠纷,所以原告按照房屋买卖关系起诉被告是主体错误,请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：天地人公司是否应当返还给原告72套房屋。
一审庭审中原告范立军向法庭出示证据如下:
1、股份转让协议书1份,证明2012年12月25日，原告与被告的原法定代表人刘英伟签订股份转让协议书,原告将其所有的天地人公司的股份转让给刘英伟,并与天地人公司签订了72份房屋买卖合同。
2、董事会决议1份,证明2012年12月25日，原告将自己持有天地人公司的股份转让给刘英伟是经董事会决议通过的。
3、股资转让协议书1份,证明2013年12月4日，原告与刘英伟签订了股份转让协议书，原告将其所有的天地人公司的股份转让给刘英伟。
4、有限公司股权转让协议书1份,2012年12月25日原告与刘英伟签订了股权转让协议书，原告将其所有的天地人公司的股资转让给刘英伟。
5、合同备案通知书1份,证明原告范立军与刘英伟之间的股权转让是真实的，并且于2014年8月7日经过工商局登记备案的事实。
被告对上述证据的真实性均没有异议，但认为本案是股权转让纠纷，而非房屋买卖纠纷，且原告范立军告诉的主体错误，天地人公司并非本案的适格被告。
本院认为，上述证据能够证明范立军与刘英伟约定将范立军所有的天地人公司的35﹪的股权以975万元转让给刘英伟，并且经过了工商登记备案的事实，本院对上述证据予以确认。
6、股东会决议1份,证明天地人公司另一位股东ＸＸ也将其名下的全部股份转让给刘英伟,并且到2012年12月25日，刘英伟占有天地人公司的全部股份。
被告对真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，该证据能够证明天地人公司的另一位股东ＸＸ将其名下股份转让给刘英伟经过了股东会同意的事实。
7、房屋买卖合同和收款收据各72份,证明原告已经购买了被告的72号套房屋，并且支付了购房款,房屋所有权应归原告所有。
被告对真实性没有异议，但认为原告提交的1-5份证据能够证明72套房屋买卖关系并不存在，原告并未实际支付购买72套房屋的购房款，假如原告房屋买卖关系存在，原告也不能仅依据房屋买卖合同，请求人民法院直接确认所有权归原告所有。
本院认为，该证据有天地人公司法定代表人刘英伟的签名和天地人公司的公章，各方当事人对真实性均无异议，但通过原告的陈述可知，原告范李军并未实际支付72套房屋买卖合同的购房款，而是以刘英伟与范立军因股权转让形成的债务抵顶购房款，并且房屋买卖合同不能作为唯一认定物权归属的证据，所以本院对原告想要证明所有权归其所有的问题不予采信。
被告向法庭出示证据如下:
1、延边林区中级法院民事裁定书1份,证明被告现在处于破产清算阶段。
2、延边林区中级法院决定书1份,证明延大律师事务所是被告的管理人。
3、2012年12月25日董事会决议,2013年11月10日股东会决议,转让双方身份证明,2013年12月4日股权转让协议,证明原告与刘英伟之间存在股权转让的事实。
原告对上述证据均没有异议。本院认为，上述证据均客观真实，能够证明天地人公司现在处于破产清算阶段以及范立军与刘英伟之间存在股权转让的事实，并且约定如果刘英伟在1个月内不能给付范立军现金975万元，就视为刘英伟放弃现金给付，无条件执行范立军与天地人公司签订的购房合同，本院对上述证据予以确认。
4、他项权证和抵押合同个1份,证明原告与刘英伟签订股权转让协议之前诉争房屋已经处于抵押状态,签订的房屋买卖合同是违法的,诉争房屋的所有权应归被告所有。
原告对真实性没有异议，但认为在2013年8月份贷款已经全部还完了，他项权证已经解除了，并且该证据与本案没有关联性。
本院认为，本案争议的房屋是否存在抵押权与本案诉争房屋的所有权问题并无关联性，本院对这份证据不予确认。
经审理查明,2009年刘英伟与范立军成立长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司各占50﹪的股份,2010年长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司开发都市公园工程项目。2011年ＸＸ入股,经三方协商确认各股东在天地人公司所占有的股份分别为刘英伟占56﹪,范立军占35﹪,ＸＸ占9﹪。2012年12月25日范立军与刘英伟签订股权转让协议,将范立军在天地人公司所占有的35﹪股权,以975万元的价格转让给刘英伟,同时刘英伟又收购了天地人公司另一股东ＸＸ的全部股份,至此天地人公司变更为一人有限责任公司，并于2014年8月7日经过工商部门的登记备案。2012年12月25日天地人公司与范立军签订了72套房屋买卖合同，但范立军并未实际支付购房款。2014年2月25日刘英伟因病去世,天地人公司的法定代表人变更为刘雁婷。2015年1月5日天地人公司向本院申请破产,次日本院受理了破产案件,并确定延大律师事务所为破产管理人。
本院认为，原告范立军与天地人公司虽然签订了72套房屋的买卖合同，天地人公司也出具了购房收据。但通过庭审查明范立军并未实际支付72套房屋买卖合同的购房款，而是以其与刘英伟个人之间股权转让形成的债权抵顶与天地人公司之间签订72套房屋买卖合同的购房款，并且该72套房屋买卖合同也不能作为唯一认定原告范立军享有取回权的事实依据。所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。的规定，原告范立军提供的证据不足以证明其对72套房屋享有取回权。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告范立军的诉讼请求。
案件受理费110，432.00元，由原告范立军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 朴 红 君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一六年二月五日
书记员 ：韩享吕
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民初字3号
原告:范立军,男,1968年5月23日生,汉族,公司经理,住大连市甘井子区。
委托代理人:杨全,男,1963年3月8日,汉族,公司员工,住大连市中山区。
被告:长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司,所在地长白山保护开发区池北区白山家园3号楼1单元301室。
法定代表人:刘雁婷,该公司经理
破产管理人：吉林延大律师事务所。
委托代理人:安忠泽,吉林延大律师事务所律师。
原告范立军因与被告长白山保护开发区天地人有限公司（以下简称天地人公司）取回权纠纷一案，原告于2015年4月12日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案,原告范立军及其委托代理人杨全、被告天地人公司破产管理人的委托代理人安忠泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月25日我购买了被告开发的都市公园11号楼72套房屋,共计2840.79平方米。每套房屋都签有购房合同,交付全部购房款，被告出具全部72套房屋的购房收款收据,但被告不予确认,请求确认都市公园11号楼二、三、四、五层共72套房屋2840.79平方米的产权，即所有权归原告所有,被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称:原、被告之间不存在房屋买卖关系,原告没有向被告支付1400万元的房款。原告与刘英伟之间存在股权转让纠纷,所以原告按照房屋买卖关系起诉被告是主体错误,请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：天地人公司是否应当返还给原告72套房屋。
一审庭审中原告范立军向法庭出示证据如下:
1、股份转让协议书1份,证明2012年12月25日，原告与被告的原法定代表人刘英伟签订股份转让协议书,原告将其所有的天地人公司的股份转让给刘英伟,并与天地人公司签订了72份房屋买卖合同。
2、董事会决议1份,证明2012年12月25日，原告将自己持有天地人公司的股份转让给刘英伟是经董事会决议通过的。
3、股资转让协议书1份,证明2013年12月4日，原告与刘英伟签订了股份转让协议书，原告将其所有的天地人公司的股份转让给刘英伟。
4、有限公司股权转让协议书1份,2012年12月25日原告与刘英伟签订了股权转让协议书，原告将其所有的天地人公司的股资转让给刘英伟。
5、合同备案通知书1份,证明原告范立军与刘英伟之间的股权转让是真实的，并且于2014年8月7日经过工商局登记备案的事实。
被告对上述证据的真实性均没有异议，但认为本案是股权转让纠纷，而非房屋买卖纠纷，且原告范立军告诉的主体错误，天地人公司并非本案的适格被告。
本院认为，上述证据能够证明范立军与刘英伟约定将范立军所有的天地人公司的35﹪的股权以975万元转让给刘英伟，并且经过了工商登记备案的事实，本院对上述证据予以确认。
6、股东会决议1份,证明天地人公司另一位股东ＸＸ也将其名下的全部股份转让给刘英伟,并且到2012年12月25日，刘英伟占有天地人公司的全部股份。
被告对真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，该证据能够证明天地人公司的另一位股东ＸＸ将其名下股份转让给刘英伟经过了股东会同意的事实。
7、房屋买卖合同和收款收据各72份,证明原告已经购买了被告的72号套房屋，并且支付了购房款,房屋所有权应归原告所有。
被告对真实性没有异议，但认为原告提交的1-5份证据能够证明72套房屋买卖关系并不存在，原告并未实际支付购买72套房屋的购房款，假如原告房屋买卖关系存在，原告也不能仅依据房屋买卖合同，请求人民法院直接确认所有权归原告所有。
本院认为，该证据有天地人公司法定代表人刘英伟的签名和天地人公司的公章，各方当事人对真实性均无异议，但通过原告的陈述可知，原告范李军并未实际支付72套房屋买卖合同的购房款，而是以刘英伟与范立军因股权转让形成的债务抵顶购房款，并且房屋买卖合同不能作为唯一认定物权归属的证据，所以本院对原告想要证明所有权归其所有的问题不予采信。
被告向法庭出示证据如下:
1、延边林区中级法院民事裁定书1份,证明被告现在处于破产清算阶段。
2、延边林区中级法院决定书1份,证明延大律师事务所是被告的管理人。
3、2012年12月25日董事会决议,2013年11月10日股东会决议,转让双方身份证明,2013年12月4日股权转让协议,证明原告与刘英伟之间存在股权转让的事实。
原告对上述证据均没有异议。本院认为，上述证据均客观真实，能够证明天地人公司现在处于破产清算阶段以及范立军与刘英伟之间存在股权转让的事实，并且约定如果刘英伟在1个月内不能给付范立军现金975万元，就视为刘英伟放弃现金给付，无条件执行范立军与天地人公司签订的购房合同，本院对上述证据予以确认。
4、他项权证和抵押合同个1份,证明原告与刘英伟签订股权转让协议之前诉争房屋已经处于抵押状态,签订的房屋买卖合同是违法的,诉争房屋的所有权应归被告所有。
原告对真实性没有异议，但认为在2013年8月份贷款已经全部还完了，他项权证已经解除了，并且该证据与本案没有关联性。
本院认为，本案争议的房屋是否存在抵押权与本案诉争房屋的所有权问题并无关联性，本院对这份证据不予确认。
经审理查明,2009年刘英伟与范立军成立长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司各占50﹪的股份,2010年长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司开发都市公园工程项目。2011年ＸＸ入股,经三方协商确认各股东在天地人公司所占有的股份分别为刘英伟占56﹪,范立军占35﹪,ＸＸ占9﹪。2012年12月25日范立军与刘英伟签订股权转让协议,将范立军在天地人公司所占有的35﹪股权,以975万元的价格转让给刘英伟,同时刘英伟又收购了天地人公司另一股东ＸＸ的全部股份,至此天地人公司变更为一人有限责任公司，并于2014年8月7日经过工商部门的登记备案。2012年12月25日天地人公司与范立军签订了72套房屋买卖合同，但范立军并未实际支付购房款。2014年2月25日刘英伟因病去世,天地人公司的法定代表人变更为刘雁婷。2015年1月5日天地人公司向本院申请破产,次日本院受理了破产案件,并确定延大律师事务所为破产管理人。
本院认为，原告范立军与天地人公司虽然签订了72套房屋的买卖合同，天地人公司也出具了购房收据。但通过庭审查明范立军并未实际支付72套房屋买卖合同的购房款，而是以其与刘英伟个人之间股权转让形成的债权抵顶与天地人公司之间签订72套房屋买卖合同的购房款，并且该72套房屋买卖合同也不能作为唯一认定原告范立军享有取回权的事实依据。所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告范立军提供的证据不足以证明其对72套房屋享有取回权。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告范立军的诉讼请求。
案件受理费110，432.00元，由原告范立军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 ：朴红君
审判员 ： 刘 冬
审判员 ： 于 红
二〇一五年二月五日
书记员 ：韩享吕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1390号
原告张乃建，男，生于1976年7月8日，汉族，农民工，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人裴水田（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
被告山东天迈管业有限公司，住所地济南市。
法定代表人阴法军，经理。
原告张乃建诉被告山东天迈管业有限公司（以下简称：天迈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员丁磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃建的委托代理人裴水田到庭参加诉讼。被告天迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃建诉称，原、被告于2014年9月12日签订合同。原告按约定完成推渣土整平场地工程机械作业。被告应付原告工程款三万元，但被告仅于2014年10月27日付款2000元，剩余28000元拖欠至今。原告为讨回血汗钱，按照双方合同约定管辖，特具状向历城区人民法院起诉，请依法判决：1、被告立即支付原告推渣土工程款28000元；2、自2014年10月28日起至本案判决生效止，按照银行同期贷款利率（年利率6%）支付利息。
被告天迈公司（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2014年9月12日，原告张乃建与被告天迈公司签订《租车合同》，合同约定：原告提供型号为山推160推土机（含一名司机）一台为被告工地施工；施工名称为每晚推平料场渣土；施工范围为原告渣土厂内；车辆租赁时间为自2014年9月12日被告将原告工程车起运起，至施工完毕后被告将该工程车托运回原告存车地济南市高新区刘智远路止；租金为每月2万元，每施工月最后一日结算。合同还就租车方式、车辆的维修保养、施工期间工程车油耗、司机住宿及合同争议解决方式等进行了约定。该合同由原告张乃建签字，被告天迈公司加盖合同专用章并由代表人阴法利签字确认。
自2014年9月12日起至2014年10月27日止，原告实际为被告施工一个半月，每月租金2万元，合计3万元。被告于2014年10月27日通过银行转账方式向原告支付2000元，剩余工程款28000元被告未支付。2015年2月10日，被告天迈公司代表人阴法利为原告出具欠款证明一份，证实被告使用原告推土机整平地面，施工一个半月，用推土机费用28000元。
上述事实，有原告提供的《租车合同》、银行历史交易明细、阴法利签字的证明以及原告委托代理人裴水田的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经庭审质证，因被告缺席，视为放弃质证权利，对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，被告天迈公司未应诉答辩，也未提交反驳证据，故本院对原告提交的证据予以采信。原告张乃建与被告天迈公司签订的租车合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合同合法有效。被告租用原告推土机进行施工，应按照合同约定支付租金。2015年2月10日，被告对租用原告推土机施工工期及费用28000元予以确认。原告要求被告支付推土机使用租金28000元及赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天迈管业有限公司支付原告张乃建推土机使用租金28000元。
二、被告山东天迈管业有限公司支付原告张乃建逾期付款利息，以28000元为基数，自2014年10月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决履行期限届满之日。
上述一、二项，限被告山东天迈管业有限公司于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告山东天迈管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 王致翰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1302号
罪犯吴汶炆，男，1979年1月6日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，现在北野监狱二监区。
云南省昆明市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）昆刑三初字第336号刑事判决，以被告人吴汶炆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴汶炆参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计326.79分，获表扬3次，获特殊表扬1次；转监后考核分累计66.4分，获表扬2次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本�认为：罪犯吴汶炆在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴汶炆减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2026年3月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢52号
申请执行人：王永科，男，汉族。
被执行人：西安双仁贸易有限责任公司，住所地西安市东八路西苑大厦。
被执行人：杨醒民，男，汉族。
被执行人：赵升民，男，汉族。
被执行人：谢林江，男，汉族。
被执行人：王留群，男，汉族。
本院在执行王永科与西安双仁贸易有限责任公司、杨醒民、赵升民、谢林江、王留群借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴文凯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1468号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人戴日梅，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02106号，依法向被执行人戴日梅发出执行通知书，责令被执行人戴日梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴日梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴日梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币13839.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03881号
原告蒋登兵，男，1967年3月26日出生。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
被告北京美月茶艺馆有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街14号六号楼1-B1。
法定代表人董耀蔚，总经理。
委托代理人李伟，女，1985年12月17日出生，该公司职员。
委托代理人马志丹，男，1978年2月8日出生，该公司职员。
原告蒋登兵诉被告北京美月茶艺馆有限公司（以下简称美月公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋登兵之委托代理人张煜萌，被告美月公司之委托代理人李伟、马志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋登兵诉称：原告于2013年3月5日入职被告处，月工资5800元。被告未支付原告2013年4月1日至5月22日期间的工资，故诉至法院要求被告支付：1、2013年4月1日至2013年5月22日期间工资10053元；2、诉讼费用由被告承担。
被告美月公司辩称，原告所称入职时间及工资数额属实，被告也确实拖欠原告部分工资，但因账目在离职的会计手中，具体拖欠原告工资数额无法确定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋登兵于2013年3月5日入职被告美月公司处，月工资5800元，双方签订了自2013年3月5日起至2014年3月4日止的劳动合同。
原告主张于2013年5月22日离职，被告未支付原告2013年4月1日至5月22日期间的工资。被告认可欠付原告部分工资的事实，但不认可原告主张的工资数额。经本院释明，被告并未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
另查，原告蒋登兵曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月20日作出不予受理通知书。随后，蒋登兵诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告未支付原告2013年4月1日至5月22日期间的工资。被告认可欠付部分工资的事实，虽被告不认可原告主张的工资数额，但并未在本院指定的举证期限内向本院提交工资支付记录、离职时间等相关证据。故本院对原告的主张，予以采信。故原告要求被告支付2013年4月1日至5月22日期间工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体数额由本院核定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京美月茶艺馆有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付蒋登兵二〇一三年四月一日至二〇一三年五月二十二日期间工资人民币九千八百元零五分
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京美月茶艺馆有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 耿侃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香黎民初字第67号
原告宫某某，女，1961年11月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张文清，男，1967年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告毛某，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区（现在服刑）。
原告宫某某与被告毛某离婚纠纷一案，本院2014年10月17日受理，经审查，被告毛某现在服刑，原告宫某某在哈尔滨市道外区居住。
本院认为，根据法律规定对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。哈尔滨市道外区为原告宫月贤的住所地，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 欢