中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第3261号
原告赵页洲。
委托代理人肖磊，上海捷华律师事务所律师。
委托代理人王俊彦，上海捷华律师事务所律师。
被告郑宏辉。
被告李雯菲。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告赵页洲诉被告郑宏辉、李雯菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵页洲之委托代理人肖磊、王俊彦，被告李雯菲及委托代理人沈耀刚到庭参加诉讼，被告郑宏辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵页洲诉称，2010年11月23日至2012年3月6日期间，被告郑宏辉以做生意需要资金为由分12次向原告借款，每次借款郑宏辉均向原告出具借款书，借款金额共计人民币18，960，000元（以下币种均为人民币）。至2012年5月29日，郑宏辉共计归还原告借款3，550，000元。之后，郑宏辉又于2012年5月30日至9月30日期间累计归还原告2，000，000元，并就此出具了还款统计确认书。经原告多次向郑宏辉催讨所欠余款，郑宏辉于2012年11月20日向原告出具了一份“欠款确认书”，明确其仍欠原告13，410，000元。后上述还款统计确认书中一笔还款日期为2012年6月8日由案外人石某某汇付给原告的100，000元被（2012）黄浦民一（民）初字第5392号民事判决书认定系属石某某本人向原告偿还的借款，而非石某某代郑宏辉归还的借款，故扣除该笔10万元后郑宏辉实际共归还原告5，450，000元，尚欠原告13，510，000元。经查证，二被告于2008年11月25日登记结婚，后于2012年5月30日登记离婚。本案中郑宏辉所借的12笔款项均发生于二被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务；且根据二被告离婚协议中关于“夫妻共同财产”的处理，原告认为二被告之间存在恶意分割、转移财产以逃避债务的行为，使原告的合法权益受到严重损害，故被告李雯菲应当就夫妻共同债务承担连带责任。现原告起诉来院，要求：1、二被告归还借款13，510，000元；2、二被告按银行同期贷款利率支付自2012年11月20日起至实际还清之日止的利息；3、案件受理费、财产保全费由二被告承担。
被告郑宏辉未作答辩。
被告李雯菲辩称，郑宏辉对外借款，其并不知情。现有证据只能证明原告借给郑宏辉13，410，000元，该借款中应该扣除郑宏辉已经归还的550万元。后又改称，2012年1月14日的借款系汇入案外人张某账户，2012年3月2日的借款没有汇款明细，故原告与郑宏辉之间的实际借款金额为10，400，000元，且根据原告提供的银行记录，至2012年9月，郑宏辉共计还款12，112，400元，故郑宏辉已经将借款全部还清。同时，二被告已于2011年12月开始分居，而原告与郑宏辉有合作公司、生意往来，故郑宏辉的借款是用于生意而非用于夫妻共同生活，故李雯菲不应对借款承担连带责任。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年11月23日、11月25日、11月26日、12月1日、12月7日，被告郑宏辉共向原告出具6份借款书，共计借款金额为5，310，000元。2011年5月26日及12月22日、2012年1月4日及14日、3月2日及6日，被告郑宏辉又向原告出具6份借款书，共计借款金额为13，650，000元，其中2011年3月2日的借款250万元，由被告郑宏辉委托原告汇入案外人张某的银行账户。上述借款共计18，960，000元。2012年10月17日，被告郑宏辉向原告书面确认2012年5月26日至9月30日共计还款200万元，其中一笔还款日期为2012年6月8日、还款金额为10万元的款项系由案外人石某某汇入原告银行账户。2012年11月20日，被告郑宏辉向原告出具“欠款确认书”，上载“本人郑宏辉至2012年11月15日为止，之前向赵页洲先生的借款中还有13，410，000元（大写：壹仟叁佰肆拾壹万元正）的借款，没有归还于赵页洲先生。特此确认。”当日，被告郑宏辉亦向原告出具收条，上载“今收到赵页洲归还本人借条共计人民币伍佰叁拾壹万元整，实际还款伍佰伍拾万元整。特此证明。”
另查明，本院于2013年2月20日作出的（2012）黄浦民一（民）初字第5392号民事判决书已生效，认定案外人石某某于2012年6月8日汇入原告账户的10万元系石某某向原告归还的部分借款，而非石某某代被告郑宏辉归还原告的借款
再查明，二被告于2008年11月25日登记结婚，于2012年5月30日登记离婚，双方于该日签订的离婚协议对夫妻共同财产作如下约定：本市中山南一路500弄香港新世界花园XXX号XXX层XXX室预售房屋归李雯菲所有；车牌号为沪KDXX**的路虎揽胜越野车、沪KFXX**的奔驰轿车、沪J6XX**的别克君越轿车各一辆归李雯菲所有；上海绿途汽车动力科技有限公司登记在李雯菲名下的30％股权归李雯菲所有；上海万浩投资有限公司登记在李雯菲名下的90％股权归李雯菲所有。
审理中，原告表示放弃向被告主张2012年3月2日的25万元借款。
以上事实，由原告提供的借款书、银行转账记录、欠款确认书、还款统计确认书、收条、（2012）黄浦民一（民）初字第5392号民事判决书、结婚证、离婚协议及本院的庭审笔录、询问笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告郑宏辉之间的借贷关系及借款事实有原告提供的借款书、银行转账记录、欠款确认书、还款统计确认书等予以证实，本院予以确认。被告郑宏辉经本院合法传唤未到庭应诉，视作其放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告李雯菲辩称应在本案系争的借款中扣除郑宏辉已归还的550万元，对此本院不予采纳，根据查明的事实，被告郑宏辉系在归还原告550万元后向原告出具了金额为“13，410，000元”的欠款确认书，故被告已归还的550万元与本案所涉的借款无关。被告李雯菲又称根据原告提供的银行记录，至2012年9月被告郑宏辉已向原告归还了全部借款，对此本院亦不予采纳，理由如下：被告李雯菲自述原告与被告郑宏辉有合作公司、生意往来，故不能排除原告与被告郑宏辉之间的银行款项往来除了借款还涉及其他生意往来，况且如果确如被告李雯菲所称至2012年9月被告郑宏辉已归还全部借款，被告郑宏辉作为一个完全民事行为能力人却仍于2012年11月20日向原告出具金额为“13，410，000元”欠款确认书，此举显然有违常理。根据查明的事实，欠款确认书系在原告与郑宏辉确认已还款金额为550万元的基础上出具的，该550万元还款中包含一笔由案外人石某某于2012年6月8日汇入原告账户的10万元，而之后由本院作出的（2012）黄浦民一（民）初字第5392号民事判决书认定该笔10万元系石某某本人归还原告的借款而非代被告郑宏辉向原告的还款，故该笔10万元应从被告郑宏辉的已向原告还款金额550万元中予以扣除，被告郑宏辉尚欠原告13，510，000元，现原告对其中2012年3月2日的25万元借款放弃向原告追索，系属原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许，故被告郑宏辉尚需归还原告13，260，000元。因欠款确认书并未确定还款日期，故原告要求被告郑宏辉自2012年11月20日起支付利息，缺乏依据，被告郑宏辉应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。至于被告李雯菲所称被告郑宏辉借款系用于生意而非用于夫妻共同生活，故其不承担连带责任的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：首先，本案系争的借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，而根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现本案被告李雯菲既未举证证明存在原告曾与被告郑宏辉明确约定被告郑宏辉向其的借款为被告郑宏辉个人债务的情形，亦未举证证明存在其与被告郑宏辉约定过婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案系争借款应属二被告夫妻共同债务；其次，根据二被告的离婚协议，二人名下的房屋、车辆等夫妻共同财产均归被告李雯菲所有，被告郑宏辉在明知对外有债务的情况下仍在离婚时放弃大部分夫妻共同财产，难以排除其有恶意逃避债务的嫌疑；再者，即使如被告李雯菲所称被告郑宏辉的借款系用于生意，因二被告名下均有公司，故难以排除借款用于李雯菲名下公司经营所需的可能性，且亦难以排除因做生意产生的收益用于夫妻共同生活的可能性。故本案的系争借款系属夫妻共同债务，被告李雯菲应对借款及利息向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑宏辉于本判决生效之日起15日内归还赵页洲借款人民币13，260，000元，并自2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率向赵页洲支付利息至本判决生效之日止；
二、李雯菲对上述第一项判决承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101，360元、财产保全费人民币5，000元，由郑宏辉、李雯菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 邹靖宇
代理审判员 施慧萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。