广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第30号
原告：覃某。
法定代理人：覃华龙，男，1978年6月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系覃某父亲。
法定代理人：龙培展，女，1980年1月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系覃某母亲。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：邓集坚，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：陈玉山，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：李谦，广东天量律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路9号，组织机构代码89527330-8。
负责人：黄文仁，总经理。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
原告覃某诉被告邓集坚、陈玉山、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月27日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告覃某的法定代理人覃华龙及其委托代理人任求学，被告邓集坚，陈玉山的委托代理人李谦，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人罗子均到庭参加了诉讼。本案因有特殊情况，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：2014年4月29日22时，邓集坚驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车行驶至高要市聚福楼对面巷道顺昌白华路段时，与行人覃某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。覃某因交通事故受伤后在佛山市三水区人民医院住院治疗。医疗终结后，2014年8月21日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。经查明，陈玉山系粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司系肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车交强险和商业险的承保公司。原告认为，根据法律规定，邓集坚对此事故承担全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告陈玉山作为粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人，应对原告因此事故造成的损失与邓集坚承担连带赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司作为肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车交强险和商业险的承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令邓集坚与陈玉山连带赔偿覃某因交通事故所产生的各项损失合计人民币172270元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告邓集坚辩称：覃某与邓集坚在事故发生后，已签订《交通事故自行协议书》，双方明确约定自签订协议后，不再追究对方责任。依照协议约定，我方已支付了50000元，覃某又提起民事诉讼要求赔偿，违反了协议的约定，其诉讼请求不应被支持。覃某的法定代理人没有尽到监护人职责保护覃某，两人对本次事故的发生也存在一定过错。
被告陈玉山书面辩称：一、由于覃某未能举证《道路交通事故认定书》，故本案各方当事人的责任至今未能确定，覃某仅以其受伤要求赔偿，缺乏事实依据。二、我方不存在侵权行为，对事故的发生不存在过错。（一）驾驶车辆造成覃某受伤的是邓集坚，我方仅是车辆的所有人，事故发生时，我方并没有驾驶肇事车辆，也未在肇事车辆当中。（二）我方的车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了强制险以及商业险，相关赔偿理应由保险公司按照保险合同的约定进行赔付。（三）邓集坚具备驾驶员资格，且现有证据也未显示事发时邓集坚有酒驾等违法行为。因此，答辩人将车辆出借给邓集坚不存在过错。三、覃某与邓集坚在事故发生后，已签订《交通事故自行协议书》，双方明确约定自签订后，不再追究对方责任。现时，覃某又提起民事诉讼要求赔偿，违反了协议的约定，也违背了民法“一事不再理”原则，是不诚信行为。四、我方认为，覃某的法定代理人没有尽到监护人职责保护覃某，两人对本次事故的发生也存在一定过错，对覃某的受伤应当承担责任。综上，恳请法院查明事实，依据相关法律的规定，驳回原告对我方的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司书面辩称：一、我司不应在本案中承担侵权赔偿责任和保险赔偿责任。交通事故是特殊的侵权行为，应同时满足侵权构成要求才能认定行为人对被害人构成侵权。在本案，没有交警部门出具的《交通事故责任认定书》，原告应对其认为其遭受的侵权行为承担举证责任。（一）原告不能证明邓集坚对其实施了侵权行为。1、原告与肇事司机邓集坚在事发时均没有报警及报案通知保险公司，严重违反常理，原告不能举证邓集坚实施了侵权行为。2、原告与邓集坚签订《交通事故自行协议书》是双方自行约定，不能对答辩人产生法律效力，更不能证明交通事故的发生。（二）即使存在原告诉称的交通事故，但原告不能证明邓集坚驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车与其发生碰撞时存在过错。二、即使贵院认定本案构成交通事故侵权责任，原告起诉时已超过诉讼时效，失去了胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”原告的诉请于上述规定中的关于身体受到伤害要求赔偿，其诉讼时效为一年。根据原告诉称，本次事故发生的时间为2014年4月29日，而原告向贵院诉请要求赔偿的时间为2015年5月19日，显然已超过一年。因此，原告的诉请已超过诉讼时效，根据法律对时效的规定，原告已失去了胜诉权。答辩人请求贵院驳回原告的诉讼请求。三、原告与邓集坚签订《交通事故自行协议书》，原告的经济损失已得到赔付，不应再次起诉要求赔偿。四、即使贵院认定答辩人需要承担赔偿责任，针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，作如下答辩：（一）粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在我处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险（保险金额为20万元），有投保不计免赔率保险。对于交强险和商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照交强险条款和第三者责任险条款的约定处理。（二）对于原告提出的各项诉讼请求，答辩人意见如下：1、关于医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。答辩人按交强险和第三者责任险条款规定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、关于住院伙食补助费的数额无异议。3、关于营养费，原告要求的营养费过高，应以按照50元／天的标准计算营养费为50元／天×30天=1500元。4、关于护理费。护理费应参照护理人员从事同等级护工的劳务报酬标准60元／天来计算，护理费为60元／天×26天×1人=1560元。5、关于鉴定费。该费用并不是由交通事故而引起的直接损失，是属间接损失，间接损失是保险公司是不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责承担。6、关于残疾赔偿金。本案原告计算的结果有误，答辩人表示异议，认为原告是属农业户口，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金。7、关于处理交通事故人员误工费，原告的诉请没有法律依据，应予驳回。8、关于交通费。原告没有提供任何支出交通费的票据，请法庭根据原告就医情况，在合理范围内裁定。9、关于精神抚慰金。答辩人不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。即使原告有精神损害的，答辩人也认为原告要求的25000元过高，应以3000元为宜。请法庭结合原告的伤残程度以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。10、关于诉讼费的承担。根据交强险条款的约定，答辩人不应承担诉讼费用。
经审理查明：2014年4月29日22时许，邓集坚驾驶粤Ｈ×××××号轻型货车，行驶至高要市金利镇九头岗顺昌百华门前路段，与覃某发生碰撞，造成覃某受伤的交通事故。
事故发生后，邓集坚（甲方）、覃华龙（乙方）签订交通事故自行协议书，协议内容为：“1、邓集坚支付覃某医疗费、护理费、伙食费及出院后治疗费等等一切损害赔偿费共伍万整，不足部分由覃某（监护人覃华龙、龙陪展）（负担）。2、车辆（粤Ｈ×××××货车）由邓集坚取回，其监护人覃华龙、龙培展对该车不到法院封车。甲、乙方签名后此协议立即生效，今后不再追究对方任何单位与个人的责任（包括法律责任、经济责任），了结此案。如有一方违反此协议，可向人民法院提起诉讼。”
2014年4月29日，邓集坚、覃华龙签订道路交通事故损害赔偿凭证，内容为：“今收到邓集坚因交通事故赔付覃某的损害赔偿费共计人民币伍万元整。”覃华龙在收款人处签名并按捺指印，邓集坚在收款人处签名并按捺指印。”邓集坚、覃华龙签订的道路交通事故损害赔偿凭证上加盖了高要市公安局交通警察大队交通事故处理专用章。对于该份道路交通事故损害赔偿凭证，覃华龙认为虽然其在该份凭证上签名，但是邓集坚并没有按照凭证上的数额足额支付，只实际支付了20555.2元（包括医疗费10555.2元和营养费10000元）给覃华龙。
2014年5月2日，邓集坚、覃华龙以双方达成协议为由向高要市交警大队金利中队提出销案申请。
本院根据原告的申请向高要市交警大队金利中队调查取证，经调阅档案，查明邓集坚、覃华龙提交了自行销案申请书后，高要市公安局交通警察大队因此而没有作出“事故责任认定书”。对本次事故的发生，本院予以确认。
事故发生后，覃某于2014年4月30日至2014年5月26日在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院26天。××人费用明细清单显示覃某支出医疗费10555.2元。××人覃某的出院记录中出院医嘱为：1、门诊随诊，继续功能锻炼，三个月内禁止剧烈活动。2、住院期间留壹陪人，出院后休息壹个月，加强营养。
2014年7月29日，覃华龙（覃某的父亲）委托广东南粤法医临床司法鉴定所对覃某的伤残程度进行医学鉴定，该所于2014年8月21日出具南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0869）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人覃某因交通事故致骨盆骨折，右耻骨上支骨折，左髂骨骨折，左耻骨下支骨折，遗有骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残。因委托鉴定，覃某支付鉴定费1500元。
覃华龙是覃某的父亲，龙培展是覃某的母亲。覃某、覃华龙、龙培展均为农业户口。覃某举证的商铺租赁合同显示覃华龙租赁黄宏辉位于广东省肇庆市高要区金利镇金盛工业园内铺位壹间用作小食店使用，出租期为2008年5月1日至2011年5月1日，覃华龙自述其至事故发生时，夫妻俩一直在金利镇金盛工业园内铺位开餐饮店，覃某出生后一直跟随父母在金利镇生活。龙培展在广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行2013年1月至2014年9月期间的银行流水及账户明细查询显示龙培展有相对固定的收入和支出。覃某举证的高要市金利镇卫生院出具的肇庆市儿童预防接种查验证明显示覃某自2012年1月22日开始至2013年11月29日期间在该院接种疫苗共计18次。
事故车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的车主是陈玉山，该车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任险保险限额为200000元，含不计免赔特约险。事故发生时在保险期限内。陈玉山与邓集坚之间不是雇主与雇员的关系。
本院认为：对本次交通事故发生的时间、经过等事实，有高要市公安局交通警察大队的档案为证，对此，本院予以确认。
对于该次交通事故责任的认定问题。高要市公安局交警大队因邓集坚、覃华龙以双方达成协议提出销案申请，故未出具交通事故责任认定书，故本院无法确定该事故双方当事人的过错程度。本院参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任；（3）非机动车之间与非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。”的规定，本院酌定邓集坚承担该事故的全部责任。
关于覃某在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对覃某所请求的超出该标准部分，本院不予支持。经核算，覃某在本次事故中所遭受的损失共160930元，包括：
1、医疗费10555.2元。根据覃某提供的出院记录、××人费用明细清单等证据的证实，确认覃某共支出医疗费10555.2元。
2、住院伙食补助费2600元。覃某提供的出院记录等证据证实其住院26天，参照住院伙食补助费100元／天的标准，核算其住院伙食补助费为2600元。故对覃某的该项请求，本院予以支持。
3、营养费1000元。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构的出院医嘱认为覃某需要加强营养，故对覃某营养费的请求予以支持，但是其要求3000元的标准过高，本院酌情予以支持营养费1000元。对覃某诉请营养费超出部分，本院不予支持。
4、残疾赔偿金130394.8元。虽然覃某提供的户口簿显示其与父母均是农业户口，但是根据覃某提供的高要市金利镇卫生院出具的肇庆市儿童预防接种查验证明，综合其法定监护人覃华龙、龙培展在高要市金利镇开餐饮店、以及在该地消费居住的情况，本院认定覃某在事故发生时已在城镇居住一年以上的事实。覃某的残疾赔偿金根据其伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。覃某因交通事故导致一处九级伤残，根据其伤残等级计算系数为20%，因此覃某的残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20%×20年=130394.8元）。
5、护理费2080元。覃某诉请该项费用2600元，参照《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。覃某提供的出院记录证明，其住院期间留陪人壹名。关于护理人员的收入状况，由于覃某没有提供护理人员收入的相关证据，本院按照受害人的护理的等级，按80元／天／人的标准核定。故，覃某在佛山市三水区人民医院住院期间的护理费为2080元（80元／天／人×1人×26天=2080元）。对覃某诉请护理费超出部分，本院不予支持。
6、处理交通事故人员误工费0元。覃某诉请处理交通事故人员误工费2620元，没有提供支持其该项诉请的相应证据，本院不予支持。
7、鉴定费1500元。覃某因此次交通事故进行鉴定支出了鉴定费1500元，有发票为证，本院予以支持。
8、交通费800元。覃某诉请该项费用2000元，没有提供支持其该项诉请的相应证据，本院不予认定。但根据覃某处理事故、就医等，确实必然产生交通费的实际情况，本院酌情予以支持交通费800元。
9、精神损害赔偿金12000元。覃某因此次交通事故导致一处九级伤残，故本院认为应给予一定的精神抚慰。考虑覃某因本次事故所造成的伤残程度、本地区生活水平，结合邓集坚在本次事故中的过错程度，本院酌情支持覃某的精神抚慰金12000元。覃某要求精神抚慰金在交强险部分优先赔偿的请求，本院予以支持。
覃华龙是覃某的法定代理人，覃华龙与邓集坚签订的交通事故自行协议书对覃某、邓集坚具有法律约束力。邓集坚主张已按照协议支付给覃某的50000元，有赔偿凭证为证，本院予以采信。覃某的总损失共160930元，扣减邓集坚已支付的50000元，尚余110930元未获得赔偿。
关于赔偿责任的划分问题，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司是事故车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车交强险的保险人，依法应当先行在该险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。由于覃某未获得赔偿部分的各项损失没有超出交强险赔偿限额的范围，故，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司依法在交强险赔偿限额范围内赔偿覃某110930元。
关于邓集坚支付的费用与保险公司之间的问题，本院不作处理，双方可另循途径解决。
此外，陈玉山对本案事故的发生不存在过错，也没有证据证明陈玉山应在对本次事故应承担赔偿责任，故对覃某要求陈玉山对覃某本案损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司抗辩认为原告起诉时已超过诉讼时效，失去了胜诉权的问题。本次事故发生时间为2014年4月29日，覃某于2015年1月15日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效，对中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司认为原告起诉时已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、确认此次事故造成原告覃某的损失合计160930元，包括医疗费10555.2元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、残疾赔偿金130394.8元、护理费2080元、鉴定费1500元、交通费800元、精神损害赔偿金12000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿110930元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿100930元）给原告覃某给原告覃某。
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3797元，原告覃某负担1352元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄柳青