南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第487号
原告严学金，男，1966年3月25日生，汉族。
委托代理人居小亮，江苏德善律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市江宁区东山大街529号，组织机构代码证69461054-X。
负责人穆鸣，该公司总经理。
委托代理人刘沁，女，1978年5月8日生，汉族。
委托代理人张琴，女，1988年2月14日生，汉族。
原告严学金诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告严学金的委托代理人居小亮，被告太平洋保险公司的委托代理人刘沁、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严学金诉称：2012年6月12日，成敏驾驶苏A×××××号牌普通二轮摩托车行驶至毛头线六合区龙池街道妯娌杨贡地段，撞到原告驾驶的手扶拖拉机，造成双方车损及成敏和原告受伤的交通事故。南京市公安局六合分局交巡警大队对此事故出具了道路交通事故认定书，认定成敏负此事故的主要责任，严学金负事故的次要责任。原告随即被送到江北人民医院治疗，经诊断原告左侧6、7、8多根肋骨骨折，两肺挫伤，两上肺大疱，2012年6月26日行脾切除手术。2012年9月10日经南京金陵司法鉴定所鉴定，按道路交通事故受伤人员伤残评定的标准，原告脾切除构成八级伤残。原告2012年5月9日在被告处投保了人身意外伤害综合保障保险，保险期限自2012年5月8日至2013年5月7日止。本期事故发生在保险期间内，保险公司应当按照双方约定的标准支付保险金，但被告保险公司拒付。现要求被告支付原告人身意外伤害保险金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：1、原告在我司投保的是《个人意外伤害保险》，假如《个人意外伤害保险》是有效的情况下，根据我方提供的保险条款的2.5条责任免除，我司已进行了提示和说明，该条款是合法有效的。根据道路交通事故认定书，原告本人存在违法行为，未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且机件不符合技术标准的车辆上路行驶，这一事实明确了原告的过错行为和损害之间是存在因果关系，是符合我司的保险合同第2.5条责任免除条款的。我司是不应承担保险责任。2、假如是属于我司的保险责任的话，我方已提供了人身保险残疾程度与保险金给付比例表，结合原告的八级伤残，根据该表，按照七级伤残给付标准，我司承担10%的比例赔付金额为3000元。综上原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2012年5月8日原告严学金女儿严敏作为投保人在被告太平洋保险公司处为被保险人严学金投保了“个人意外伤害保险”和“附加意外伤害医疗费用医疗保险”，保险期间自2012年5月8日至2013年5月7日。其中一：“个人意外伤害保险”投保份数3份，总保险金额30000元。该保险的保险责任为：在保险期间内被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致残疾的，保险公司按保险单所载保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如治疗仍未结束，按意外伤害发生之日起第180日时的身体情况进行鉴定并据此给付保险金。该保险的2.5条责任免除条款约定：因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或残疾的，保险公司不负保险金给付责任。上述责任免除条款内容在保险单中以加粗加黑文字进行了提示。该合同对意外伤害释义为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。该合同对无合法有效驾驶证驾驶释义为：（1）指没有取得驾驶资格，（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆，（3）持审验不合格的驾驶证驾驶，（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。该合同对无有效行驶证释义为：（1）机动车被依法注销登记的（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。其中二：“附加意外伤害医疗费用医疗保险”保险金额3000元，该附加保险的主险合同为“个人意外伤害保险”。“附加意外伤害医疗费用医疗保险”的保险责任为：在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，被保险人发生意外伤害，并在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门急诊或住院治疗的，保险公司对在一次事故中发生的符合本附加险合同签发地的政府基本医疗保险管理规定范围内必须且合理的医疗费用按100%比例补偿。在保险期间内，无论被保险人一次或多次发生意外伤害而在医院进行门急诊或住院治疗的，保险公司均按以上规定给付保险金但累计给付金额达到保险金额时，本附加险合同终止。该保险第2.4条责任免除条款约定：因主险合同列明的责任免除情形之一，导致被保险人门急诊或住院治疗的，保险公司不承担给付保险金的责任，被保险人身故的，本附加险合同终止。
上述保险合同的《个人人身保险投保单》的“声明与授权”处载明下列内容：“被保险人或其法定监护人及投保人（本人）已经认真阅读了投保提示书，保险代理人已经提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。……本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。投保人严敏及被保险人严学金均在下面签字确认。
另查明：2012年6月12日19时40分，成敏驾驶苏A×××××二轮摩托车沿毛头线由西向东行驶至六合区龙池街道妯娌村杨贡地段，碰撞到前方同方向由严学金未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且灯光装置不符合技术标准的手扶拖拉机的尾部，造成成敏及严学金不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。同日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定：成敏负该起事故的主要责任。严学金因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且机件不符合技术标准的车辆上路行驶，造成事故，是该起事故形成的次要原因，严学金负该事故的次要责任。
事故后，严学金随即被送到南京江北人民医院治疗，经诊断原告左侧6、7、8多根肋骨骨折，两肺挫伤，两上肺大疱，2012年6月26日行脾切除手术。2012年9月10日经南京金陵司法鉴定所鉴定，按道路交通事故受伤人员伤残评定的标准，严学金脾切除构成八级伤残。
上述事实，有个人人身保险保险单（附合同条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表、个人人身保险投保单）、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医学诊断证明书、医药费发票、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、江苏省个人营销人身保险产品服务确认表、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：投保人严敏与被告太平洋保险公司签订的“个人意外伤害保险”和“附加意外伤害医疗费用医疗保险”系当事人间真实意思表示，均合法、有效，原告严学金系上述合同的合法被保险人及受益人。保险公司在发生保险事故时应按约依法理赔。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该司法解释第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。
根据本案已查明的事实：1、严学金未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且机件不符合技术标准的车辆上路行驶，造成交通事故，2、案涉保险合同的第2.5条责任免除条款约定：因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或残疾的，保险公司不负保险金给付责任。该责任免除条款内容在保险单中以加粗加黑文字进行了提示，3、投保人严敏及被保险人严学金均在案涉保险合同的《个人人身保险投保单》“声明与授权”处签字确认保险人履行了明确说明义务。结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的上述规定，本院认为，被告太平洋保险公司关于“原告本人存在违法行为，原告的过错行为和损害之间是存在因果关系，符合保险合同第2.5条责任免除条款的约定，我司不应承担保险责任。”的抗辩意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告主张被告支付其人身意外伤害保险金30000元，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告严学金的诉讼请求。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由原告严学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年九月十六日
见习书记员 徐国梅