wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0802民初44号原告：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。负责人：江勇，该支行行长。委托诉讼代理人：胡奇善，男，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行副行长。委托诉讼代理人：王磊，男，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行客户部副经理。被告：马万军，男，1972年10月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：牛士霞（系马万军妻子），女，1972年9月13日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：马万军，系牛士霞的丈夫。被告：李建军，男，1961年9月17日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：韩志刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：麻新和，男，1976年1月10日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称农行北泉支行）与被告马万军、牛士霞、李建军、韩志刚、麻新和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北泉支行的委托诉讼代理人胡奇善、王磊，被告马万军、李建军、韩志刚、麻新和到庭参加诉讼。被告牛士霞未到庭，委托诉讼代理人马万军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告农行北泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告马万军、牛士霞归还贷款本金900000元及贷款利息94073.62元（暂算至2017年12月20日），合计994073.62元；2、被告马万军、牛士霞归还自2017年12月21日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告李建军、韩志刚、麻新和承担连带清偿责任；4、由五个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年3月24日，被告马万军与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款900000元，期限12个月，被告李建军、韩志刚、麻新和提供连带责任保证担保。2016年3月25日，原告依约向被告马万军发放贷款900000元。2017年3月23日，贷款到期后被告马万军未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计994073.62元。被告马万军表示，认可本金和利息，愿意还款。被告牛士霞表示，认可本金和利息，愿意还款。被告李建军表示，愿意承担连带清偿责任。被告韩志刚表示，愿意承担连带清偿责任。被告麻新和表示，愿意承担连带清偿责任。原告农行北泉支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、农村个人生产经营贷款业务申请表、马万军与配偶牛士霞身份证、户口本、结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马万军、牛士霞、李建军、韩志刚、麻新和均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马万军、牛士霞、李建军、韩志刚、麻新和未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，农行北泉支行与马万军签订《农户贷款借款合同》。李建军、韩志刚、麻新和作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为玖拾万元整，借款期限壹拾贰个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用抵押+保证方式，担保物为土地承包经营权及地上附着物，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2016年3月25日，农行北泉支行依约向马万军发放借款900000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告马万军亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告牛士霞与被告马万军二人系夫妻关系，被告马万军于2016年3月24日借该款用于家庭生产经营，该借款系被告牛士霞与被告马万军夫妻关系存续期间的共同债务，被告牛士霞与被告马万军就该借款应当共同偿还。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李建军、韩志刚、麻新和对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马万军、牛士霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行借款900000元、支付利息94073.62元（算至2017年12月20日），合计994073.62元；自2017年12月21日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付；二、被告李建军、韩志刚、麻新和对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，减半收取6870元，保全费5000元，合计11870元（原告已预交）；由被告马万军、牛士霞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行），被告李建军、韩志刚、麻新和对该给付承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 蔡 众二〇一八年四月十日书记员 胡亚征
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）双执异字第21号
异议人（案外人）赵春彦，男，1962年4月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人岳国霞，女，1956年3月3日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵桂梅，女，1964年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人岳国霞与被执行人赵桂梅生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，案外人赵春彦于2016年7月29日提出书面异议，本院于2016年9月26日立案受理，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）赵春彦称，1，异议人已经在2016年2月3日与赵桂梅协议离婚，约定所有土地和补偿款归异议人长子所有。所以该笔占地款与赵桂梅无关。2，被异议人的手指损伤后果是她自己在干活时造成的，在她去常春司法鉴定时自己亲口自述承认的事实，司法鉴定意见书中有明确的记载。所以说她的损伤与赵桂梅也是毫无关系的，应该自己承担后果责任。3，法院两次开庭审理时，赵桂梅强烈要求岳国霞向法庭出示双阳虹桥医院左手指损伤的正斜位X-
P片子，以此证明她受到损伤的事实，但是始终不提供片子，据此行为根本没有骨折，是因为两个月之前她有摔伤的事实。这一点病例中也有明确的记载，是看她自己摔伤病。4，双阳石溪派出所民警郭未来对沈玉英证人调查取证时，采用威胁、引导、逼供的手段取证，硬要沈玉英说，你就说撕吧就行，你不说出了人命要追查你的责任。沈玉英患有神经性心脏病，她一被吓唬就犯病；另外沈玉英说，如果我不作证，害怕岳国霞向自家的鹿圈投毒，所以说沈玉英的证言不可信。
综上所述，不论从离婚协议书中土地补偿款约定归属上看，还是从纠纷事实上看，岳国霞的伤与赵桂梅没有必然的因果关系，所以受伤后果应当完全由自己承担。法院执行异议人在鹿乡镇经管站账户上的土地补偿款是错误的，是没有法律依据的。故请求双阳区人民法院解除（2015）双执字第343号执行裁定书对异议人在鹿乡镇经管站账户上未支取的1755.69平米饮水工程占地补偿款21068.27元的冻结。
异议人（案外人）赵春彦针对自己的主张提供如下证据:
1、吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书吉常司鉴定所（2014）法临鉴字第553号。
2、离婚证（赵春彦与赵桂梅）、离婚协议书。
3、补充说明：（一审（2014）双民初字第1178号民事判决书的有关情况）
申请执行人岳国霞提出如下辩解意见,我认为法院冻结被执行人赵桂梅前夫赵春彦名下的饮水工程占地补偿款符合法律规定，不应解除。
被执行人赵桂梅提出如下意见，我同意赵春彦的异议请求。
本院查明，长春市双阳区鹿乡镇杏树村在第二轮农村土地发包时，以异议人赵春彦作为农户的户主分得5个半人的土地，其中包括赵春彦、赵桂梅及一个半子女的土地，另外还有赵春彦父母两亩地，即五个半人的土地。2015年因饮水工程占地，以赵春彦为农户代表与占地方签订了临时占地协议书，赵春彦农户分得占地补偿款21068.27元。
除异议人提供的以上证据外，依法调取了执行卷宗的以下证据：
1、执行通知存根记载：被执行人应付执行款项9618.17元。
2、2015年11月5日本院制作了(2015)双执字第343号执行裁定书，冻结了异议人赵春彦名下的占地补偿款9618.17元。
本院认为，被执行人赵桂梅被本院于2014年12月30日（2014）双民初字第1178号民事判决书判决赔偿申请执行人医疗费等款项9618.17元，异议人与被执行人离婚是在2016年2月3日办理的离婚手续，被执行人（债务人）通过离婚转移财产的行为无效。饮水工程占地是在2015年，异议人同征地方签订临时占地协议，异议人系户主其签订协议的行为是代表农户，占地补偿款是该农户全体成员共同按份共有，该农户土地分得五个半人的土地，征地补偿款为21068.27元，被执行人赵桂梅分得3830.60元，本院冻结异议人赵春彦名下的征地补偿款9618.17元超过了被执行人赵桂梅应分得的占地补偿款数额，超额部分5787.57元应当予以解除冻结。关于异议人提出对（2014）双民初字第1178号民事判决书认定的事实,判决结果等有异议应当通过审判监督程序来处理，非执行部门处理权限。综上，异议人的异议部分成立，本院变更执行行为，即将(2015)双执字第343号执行裁定书冻结征地补偿款的数额变更为3830.60元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下：
变更(2015)双执字第343号执行裁定书冻结征地补偿款的数额3830.60元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审判长 张志强
审判员 朱丽文
审判员 刘中月
二〇一六年十月十日
书记员 赵岩松
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9160号
原告刘本生。
被告武国信，住北京市通州区。
原告刘本生与被告武国信确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘本生，被告武国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本生诉称：双方买卖房屋位于北京市通州区永乐店镇前马坊村X号院，原产权人为刘本俊，刘本俊与原告系兄弟关系，此房于2002年刘本俊因看病无钱把房屋卖于刘本生，后因病情加重于同年去世，刘本俊病重期间一直到去世都是由刘本生照顾其生活，临终前，刘本俊把自己孩子及因看病欠下的所有债务都委托刘本生处理。2005年经韩振山介绍被告愿以3万元买此房，当时不想卖，但想到刘本俊生前债务，勉强同意卖给了被告，所卖钱款全部用于偿还刘本俊生前欠债，现在已过10年，刘本俊儿子刘根已成年，但我年事已高无力给他建房，村里也不再审批宅基地，现起诉要求判令双方之间房屋买卖协议无效，房屋产权归刘本生所有，被告承担本案诉讼费。
被告武国信辩称：不同意原告诉讼请求。卖房时原告哥哥在世，并没有去世，而且涉案房屋我已经出售给其他人，出售时让刘本青问了原告，原告说不要房子。
经审理查明：刘本生系北京市通州区永乐店镇前马坊村村民，武国信非该村民。2002年4月3日，刘本生与刘本俊签订《买卖房契约》，刘本俊将自己房屋卖给刘本生，房屋格局正房六间，西厢房三间，路顶一间，房屋东至赵金良，西至刘德全，南北至道，该协议中保人为刘本忠、刘本义，证人为某某，王宝华，代笔人为刘克勤。
2005年10月7日，刘本生将上述房屋以3万元价格卖给武国信，双方签订《房屋买卖契约》，该契约证明人为刘本华、王宝华，中保人刘本青，代表人刘克勤。协议签订后，武国信给付刘本生房款3万元。
现刘本生起诉武国信确认双方签订协议无效，武国信提交《房屋买卖协议》，证明其将房屋卖给了沈国磊，对于房屋现在由谁居住双方均不知情。
上述事实，有买卖房契约、房屋买卖契约、房屋买卖协议以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告并非本村村民，而农村宅基地具有人身属性和公益性质，应由本村村民享有宅基地使用权，故双方签订的协议违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属无效协议。合同被认定无效后，应恢复原状，但现有证据表明武国信将涉诉房屋出售，已经不具备返还的可能，故对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因可能涉及其他人权益，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、确认原告刘本生与被告武国信于二零零五年十月七日所签订的《房屋买卖契约》无效；
二、驳回原告刘本生的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初236号
原告：崔仁璋，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告崔仁璋与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔仁璋的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告崔仁璋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终574号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1982年8月27日出生。
委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1981年1月27日出生。
上诉人陈某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人邢高平，被上诉人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙某与陈某于2008年7月8日办理了结婚登记手续。2012年1月双方未经合法登记收养了一男孩，取名陈某某。2013年7月，以程亚琴为甲方，孙某为乙方，双方签订了一份“购房合同”，至今该合同中约定的楼房未取得房屋登记手续。2014年孙某曾起诉要求离婚，汾西县人民法院判决不准离婚。2015年9月孙某再次诉至法院要求离婚。
汾西县人民法院经审理认为：孙某要求与陈某离婚，审理中，陈某也同意离婚，该院对孙某的离婚请求予以支持。关于孙某要求确认2013年7月购买房屋归其所有的诉讼请求，因该房屋未取得房屋登记手续，无法确认房产权属，该院对此难以确认。至于2012年收养小孩的抚养问题，因该收养关系未经合法登记，根据《中华人民共和国收养法》的有关规定，不属于法院的裁判范围，在审理中，陈某自愿抚养小孩。对于孙某要求分割陈某村内房屋拆迁补偿款、陈某名下存款以及要求陈某支付精神损失费的诉求，因孙某无证据证明，该院无法支持。关于陈某要求孙某负担婚后经营车辆债务的诉讼请求，虽陈某提供了证人证言，但因孙某予以否认，且该证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对该证据不予采纳，该院无法支持该项请求。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告孙某与被告陈某离婚。本案受理费300元，由原告孙某负担150元，被告陈某负担150元。
判后，上诉人陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对孩子的抚养问题未作出判决，从尊重事实和有利于孩子成长的角度出发，孙某应承担孩子的抚养费并将孩子户口迁移到其名下。二、一审法院已经查明本案中的楼房是夫妻关系存续期间购买的夫妻共同财产，但对该房产未作处理，不有利于矛盾纠纷的化解。请求法院从有利于孩子成长角度对婚后购买的楼房依法分割或者判决由其使用，并对婚后经营车辆的夫妻共同债务依法分割。请求二审法院查明本案事实，依法支持其上诉请求。
被上诉人孙某辩称：一、其同意将孩子户口过户到陈某户籍地。二、其对陈某借款买车一事毫不知情，一审陈某提交了张晓花的证明，张晓花系陈某嫂子，也未出庭作证，该证据不能作为证据使用。三、双方在婚后感情不合，各自收入互不干涉，其用自己工资和借款购买了房屋，陈某未出一分，故该房屋应属于自己的财产。如要分割房屋，陈某就应承担因买房所欠的债务。四、要求分割陈某名下10万元存款和农村房屋拆迁补偿款。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于双方抱养孩子的抚养问题。《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。第十六条规定，收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。孙某与陈某未在民政部门办理登记手续于2012年1月抱养一男孩，根据法律规定，该收养关系未成立，孙某、陈某与未经登记而抱养的孩子不产生父母子女之间的权利义务关系，现陈某要求孙某支付抚养费的上诉请求无法律依据。因收养关系未成立，公安部门也不能按有关规定为孩子办理户口登记和迁移孩子的户口。故陈某上诉要求孙某承担孩子的抚养费并将孩子户口迁移到其名下的请求，本院不予支持。关于婚后财产分割问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。2013年7月12日，孙某与程亚琴签订了一份购房合同，程亚琴将原进修校后新建单元楼东边一单元三层东户出卖给孙某。但该房屋未办理房屋产权登记，尚未取得完全所有权，双方对该房屋是否是婚姻关系存续期间的共同财产各持己见。故双方应在取得房屋完全所有权后另行向人民法院提起诉讼为宜。至于陈某要求孙某承担婚后经营车辆的夫妻共同债务的问题，陈某提供了证人证言，但该证人未出庭作证，孙某对该证人证言予以否认，对该证据本院不予采纳。综上，陈某的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年六月十日
书 记 员 段玉洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6229号
原告：王秀兰，女，1951年11月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴子亲，男，1962年10月21日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王秀兰与被告吴子亲买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王秀兰负担。
审判员 于伟
二〇一七年四月十日
书记员 范振
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初261号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李强李某，男，1977年6月27日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年3月8日被息县森林公安局取保候审。2016年8月30日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李强李某犯滥伐林木罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人李强李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日，被告人李强李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将其购买息县杨店乡汪楼村水库东南角的杨树砍伐173棵。经林业技术人员现场检尺计算共计16.9195立方米（蓄积）。
2016年3月8日，被告人李强李某主动到息县公安局投案。
上述事实，被告人李强李某在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明等；证人王某、
杨廷垠杨某等人的证言；被告人李强李某的供述和辩解；现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表；现场勘查检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强李某违反森林法的规定，未经相关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李强李某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李强李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李强李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李强李某的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李强李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 罗路遥
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初841号
原告杨某，女，汉族，1978年08月25日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
委托代理人杜林，呼和浩特市回民区攸攸板镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1974年05月16日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年04月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年06月08日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜林、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2002年1月4日，原、被告经人介绍相识，于2002年2月6日登记结婚，婚后生育一女儿取名李雯。由于婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后感情一般。被告经常酗酒，嗜酒如命，不顾及家庭生活，孩子全靠原告来带，对家庭生活及孩子上学不闻不问，被告曾因喝酒致使酒精中毒，但无悔改之意，反而变本加厉，经常对原告性虐待，被告的种种行为致使原告实在无法忍受，原告曾于2014年4月向贵院起诉离婚，未解除婚姻关系。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，特再次提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李雯由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了房屋征收置换协议、诉讼费收据，证明夫妻共同财产及原告曾提起诉讼，要求离婚。
被告发表质证意见称，原告出示的证据真实性认可，无异议。
被告李某某辩称，我确实是喝酒了，我们一直过的挺好，就因为去年年底领了6万元过度费，她非要要，我给了她一万元，借给我姨一万元，我拿了4万元，她非要这4万元，不给就不回家，我不同意离婚。
经审理查明，2002年1月4日，原、被告经人介绍相识后，于2002年2月6日登记结婚，婚后于2002年12月03日生育一女儿取名李雯。在婚后的日常生活当中，因被告经常酗酒，不顾及家庭生活，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。原告提起离婚诉讼后，被告明确表示不同意离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于呼和浩特市回民区生态路依山北岸坝口子村回迁小区8#-1-一层西户房屋一套，建筑面积99.8平方米、位于呼和浩特市回民区生态路依山北岸坝口子村回迁小区10#-2-六层东户房屋一套，建筑面积99.8平方米；蒙AT62**号夏利牌汽车一辆。
上述事实有原告提交的房屋征收置换协议、诉讼费收据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，虽然原、被告系经人介绍认识后登记结婚，但双方感情较好，由于双方性格及生活观念有所差异，经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但双方感情还没有达到完全破裂的程度。考虑到孩子尚小，需要一个温暖和谐的家庭环境使其健康成长，所以按目前情况以不离为宜。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。希望双方通过此次诉讼，被告能够改掉生活习俗，珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，维护好自己的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某某离婚。
案件受理费350元，本院已减半收取，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年六月八日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初691号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地四川省彭州市，住彭州市丹景山镇。2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）623号起诉书起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人王广宝、被害人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2016年1月4日19时许，被告人陈某某在本市武侯区XX出租车有限公司办公室内与被害人陈某某因故发生冲突，进而发生扭打。陈某某持刀刺伤陈某某右上臂。经鉴定，陈某某因刀伤致右上臂长6.8cm创口属轻微伤；刀伤致右上臂肌肉肌腱部分断裂属轻微伤；刀伤致右臂肌皮神经断裂属轻伤二级。公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、视听资料、被告人供述等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯故意伤害罪的事实及出示的指控证据无异议，认罪。其辩护人提出：被告人认罪态度好，赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有自首情节，同时，被害人殴打被告人在先，存在过错，故请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。另查明，1.陈某某接警方电话传唤后自行到派出所接受调查，未承认持刀的事实。2.案发后，被告人家属先赔偿被害人30000元，双方达成谅解协议，本院开庭后，被告人家属又赔偿被害人医疗费17500元。3.据监控视频显示，陈某某先推搡被害人，被害人殴打陈某某，之后陈某某掏出刀致伤被害人右臂。
本院认为，被告人陈某某持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某经公安民警口头传唤后自行到派出所接受调查，但到案后没有交代主要犯罪事实，不能认定为自首，辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人自动到案，当庭认罪，且本案系因民间纠纷引发，被告人的家属赔偿了被害人经济损失并达成谅解协议，被害人殴打被告人存在过错，辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定适用缓刑。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二０一六年七月五日
书记员 白加跃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4639号
原告：赵海彬。
原告|：陈方行，男，1968年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道丁前村1区***号。
委托代理人乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王跃。
被告：方雪梅。
原告赵海彬、陈方行与被告王跃、方雪梅为民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人乔春莲、被告王跃到庭参加诉讼，被告方雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬、陈方行起诉称：2008年10月20日，被告王跃向两原告借款人民币18700元，双方约定月利率按3%计算，并出具借条、收条各一份。借款时，被告王跃与被告方雪梅处于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现要求：一、判令两被告共同返还原告借款人民币18700元及自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二本案诉讼费由被告承担。
被告王跃辩称，其不认识本案两原告，未向本案原告借款，实际是将信用卡“养”在案外人之处，欠案外人款项15000元，且已于2015年12月归还了4000元。
被告方雪梅未到庭答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭提交了以下证据：
一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体适格。经质证，被告王跃对两原告身份信息有异议，称并不认识他们，对其他身份信息没有异议。
二、补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告王跃无异议。
三、借条、收条各一份，拟证明被告王跃向两原告借款，并收到相关款项的事实。经质证，被告王跃对其真实性无异议，但对其合法性有异议，称是原告逼迫其所写。
两被告均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵海彬、陈方行与被告王跃自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，除利息约定稍高外，其他内容均不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王跃尚欠原告借款本金18700元及相应的利息未归还，事实清楚，证据确实。原告以上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告王跃辩称其并非向本案原告借款，实际款项金额为15000元，本案借条是因原告逼迫所出具的，且已归还4000元，但未提供相应的反证予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王跃、方雪梅于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬、陈方行借款本金人民币18700元并支付利息（按本金18700元按月利率2%自2008年10月20日起计算至本判决履行确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王跃、方雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年八月二十二日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4639号原告：赵海彬。原告|：陈方行，男，1968年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道丁前村1区***号。委托代理人乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：王跃。被告：方雪梅。原告赵海彬、陈方行与被告王跃、方雪梅为民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人乔春莲、被告王跃到庭参加诉讼，被告方雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海彬、陈方行起诉称：2008年10月20日，被告王跃向两原告借款人民币18700元，双方约定月利率按3%计算，并出具借条、收条各一份。借款时，被告王跃与被告方雪梅处于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现要求：一、判令两被告共同返还原告借款人民币18700元及自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二本案诉讼费由被告承担。被告王跃辩称，其不认识本案两原告，未向本案原告借款，实际是将信用卡“养”在案外人之处，欠案外人款项15000元，且已于2015年12月归还了4000元。被告方雪梅未到庭答辩。原告为证明其诉请事实，当庭提交了以下证据：一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体适格。经质证，被告王跃对两原告身份信息有异议，称并不认识他们，对其他身份信息没有异议。二、补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告王跃无异议。三、借条、收条各一份，拟证明被告王跃向两原告借款，并收到相关款项的事实。经质证，被告王跃对其真实性无异议，但对其合法性有异议，称是原告逼迫其所写。两被告均未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告赵海彬、陈方行与被告王跃自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，除利息约定稍高外，其他内容均不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王跃尚欠原告借款本金18700元及相应的利息未归还，事实清楚，证据确实。原告以上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告王跃辩称其并非向本案原告借款，实际款项金额为15000元，本案借条是因原告逼迫所出具的，且已归还4000元，但未提供相应的反证予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王跃、方雪梅于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬、陈方行借款本金人民币18700元并支付利息（按本金18700元按月利率2%自2008年10月20日起计算至本判决履行确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王跃、方雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 红二〇一六年八月二十二日代书记员  朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第101号
原告韩法，男，汉族，生于1942年7月27日。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被告安国立，男，1963年6月6日生，汉族。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
委托代理人高瑛辉。
原告韩法诉被告安国立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩法的委托代理人李彩红、被告安国立及其委托代理人蔡银河、高瑛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩法诉称，2014年11月20日9时许，安国立驾驶豫A微型普通客车沿207国道由北向南行驶至与登封市大金店镇安庙村道交叉口向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告及乘坐人韩汉、赵妮和申大莉受伤，两车损坏，之后申大莉、韩汉、赵妮和原告被送往登封市人民医院进行救治。该事故经登封市交警大队作出郑公交认字（2014）第00636号事故认定书，认定被告安国立承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，韩汉、赵妮和申大莉不承担事故责任。被告安国立驾驶的豫A微型普通客车在英大泰和财产股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计12000元，诉讼费被告承担。
被告安国立辩称，原告应当承担事故的主要责任，原告未取得驾驶证驾驶无号牌车辆超速行驶、违法载客、采取措施不当、开车戴眼镜，是造成事故的主要原因，法院应重新划分责任。
原告韩法向本院提供3组证据：1、事故认定书，证明交通事故的形成原因及责任划分情况；2、登封市人民医院出具的病历，证明原告住院治疗6天，医生建议出院后休息2个月；3、医疗费发票，证明原告花费医疗费5674.42元。
被告安国立对原告韩法所举证据的质证意见：对事故认定书有异议，原告应承担事故的主要责任；医药清单中存在与本次事故无关的药物和治疗项目，依法不应支持，鉴定机构以案情复杂为由没有鉴定，但并没有说不能做出鉴定，应委托有鉴定能力的机构鉴定，以达到司法公正，病历及医药费发票应等待鉴定机构做出鉴定以后再予以确认。
被告安国立向本院提供道路交通事故现场图、照片和证人陈某甲、安某甲、安某乙、陈某乙、安某丙的证言，证明被告安国立开的车转弯后已过中线，原告未取得驾驶证驾驶无号牌车辆超速行驶、违法载客、采取措施不当、开车戴眼镜，是造成事故的主要原因，原告应承担事故的主要责任。
原告韩法对被告安国立所举证据的质证意见：证人与被告有利害关系，而事故并不是发生在其村里，不应予以采信；证人在作伪证，其并未在场且未看到事故发生的整个过程，因此其陈述不是客观真实的；事故发生后交警队已经向当场的证人做过询问笔录，具体应以交警队当场所做的笔录为准；对交通事故示意图不应认可，该图不是交警队的事故现场图，未加盖交警队的公章，系被告个人绘制，与真实的现场图不符；对于三个路边的警示牌，系电脑打印，与本案无关，被告也没有证据证明该图片是事故发生的路段，且照片上并未显示刹车痕迹、不显示事故现场的情况；对照片的客观真实性有异议，没有标明证据来源不能证明其系事故发生当时所拍，其照片所述原告的受伤状况与精神状况，不能达到其证明目的，不予认可。
本院认证情况：原告提供的事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，被告虽然对事故认定书提出异议，但其提供的证据不足以推翻事故认定书，本院对该事故认定书予以采信；原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日9时许，被告安国立驾驶豫A微型普通客车沿207国道由北向南行驶至与登封市大金店镇安庙村道交叉口向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的原告韩法驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告韩法及乘车人韩汉、赵妮、申大莉受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00636号事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、被告安国立驾驶机动车违反禁止标线转弯行驶，未让直行的车辆先行；2、原告韩法未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、载人的货运机动车上道路行驶。被告安国立承担事故的主要责任，原告韩法承担事故的次要责任，韩汉、赵妮和申大莉不承担事故责任。原告韩法受伤后在登封市人民医院住院治疗6天，花费医疗费共计5674.42元。
另查明：1、2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2、被告安国立驾驶的豫A微型普通客车在英大泰和财产股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险；3、本案审理过程中，经核算，原告韩法与另案受害人韩汉、赵妮、申大莉的损失总额超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，未超出交强险110000元的赔偿责任限额，英大泰和财产股份有限公司郑州中心支公司已与原告韩法达成调解协议，约定在交强险责任限额内赔偿原告韩法5300元（含医疗费赔偿责任限额内按比例应分配的761.42元）。
本院认为，本次事故中，被告安国立驾驶机动车转弯时未让直行的车辆优先通行是本次交通事故的主要原因，原告韩法驾驶机动车超速行驶是本次交通事故的次要原因，原告韩法未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的车辆以及违法载人等违法行为属于行政机关进行行政处罚的事项，与事故的发生并无必然的因果关系，故登封市公安局交通巡逻警察大队依法认定由被告安国立承担事故的主要责任，由原告韩法承担事故的次要责任，责任划分适当，本院予以采信，被告辩称其不应承担事故主要责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告韩法的护理费、交通费已在交强险110000元的伤残赔偿责任限额内达成协议并赔偿到位，故本院不再处理。原告韩法的医疗费5674.42元、住院伙食补助费180元（30元／天6天）、营养费90元（15元／天6天），以上各项共计5944.42元，扣除在交强险医疗费赔偿责任限额内按比例分配的761.42元，不足的部分为5183元，被告安国立应按70%比例承担3628.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安国立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩法3628.1元；
二、驳回原告韩法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告安国立承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王柯杰
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终10号
上诉人（原审被告）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市湘春路131号。
法定代表人：陈建武，董事长。
委托诉讼代理人：罗由旭，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴子照,男,汉族，生于1963年5月15日,城镇居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称湖南黄花公司）因与被上诉人吴子照建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、二审中，上诉人湖南黄花公司对涉案的《犍为县公平乡安乐村、慈云村土地整理分包合同》及《补充协议》的真实性、合法性、关联性均持异议，主张两份合同的签订人员均不是其公司工作人员，被上诉人吴子照也未对合同上签字人系其公司工作人员或者管理人举证，表见代理行为的成立缺乏事实依据。而湖南黄花公司与涉案工程的发包人国土资源局签订的《施工合同》明确约定，该工程资金来源系省财政投资，又约定未经发包人同意不得分包，上诉人湖南黄花公司既否认分包合同的存在，又实际认可吴子照确实参与了涉案工程的实际施工，且支付了2566000元的工程款，一审法院未对本案是否真实存在《分包合同》及《补充协议》进一步查明，故本院认为一审法院认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初630号民事判决；
二、发回四川省犍为县人民法院重审。
上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费13921.00元予以退回。
审判长 李 剑
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年五月八日
书记员 孙 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初339-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2365号
原告：姚国平，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林俊杰，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽花，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告姚国平与被告林俊杰、林丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚国平到庭参加诉讼；被告林俊杰、林丽花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚国平向本院提出诉讼请求：判令林俊杰、林丽花偿还借款30000元，并自起诉之日起至还款日止按年利率6%承担利息。事实与理由：林俊杰与林丽花系夫妻关系。在林俊杰与林丽花夫妻关系存续期间的2012年10月9日，林俊杰向姚国平借款30000元，双方未约定借款利率和借款期限，有林俊杰出具的借条一份为凭。后经姚国平催讨，林俊杰与林丽花至今不予归还。上述借款属林俊杰与林丽花夫妻共同债务，林俊杰与林丽花应共同偿还。
林俊杰、林丽花未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
姚国平在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份，证实林俊杰向姚国平借款30000元的事实。
林俊杰、林丽花在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，林俊杰、林丽花没有提供相反证据推翻姚国平所提供的借条证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。姚国平提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
林俊杰于2012年10月9日向姚国平借款30000元，双未约定借款利率和借款期限，有林俊杰向姚国平出具的借条一份为凭。后经姚国平催讨，林俊杰至今不予归还。姚国平遂向本院起诉。案经审理，因林俊杰与林丽花缺席，致本案无法调解。
本院认为，林俊杰欠姚国平借款30000元的事实清楚。该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现姚国平要求林俊杰归还借款，并自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算利息是合理的，应予支持；另姚国平未能提供证据证实林俊杰、林丽花是合法夫妻关系，且上述债务发生在林俊杰与林丽花夫妻关系存续期间，故姚国平主张林俊杰、林丽花是合法夫妻关系，且上述债务属林俊杰与林丽花共同债务应共同偿还的依据不足，不予支持。林俊杰、林丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、林俊杰应在本判决生效之日起五日内归还给姚国平借款30000元，并自2016年5月16日起至还款日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回姚国平对林丽花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由林俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国太
人民陪审员 杨素华
人民陪审员 何燕金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田丽芳
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5722号
原告：青岛金泰家纺有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：金绍伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯宇杰，山东柏瑞律师事务所实习律师。
被告：用友优普信息技术有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：尹纪海，总经理。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
被告：用友优普信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王文京，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
本院在审理原告青岛金泰家纺有限公司与被告用友优普信息技术有限公司山东分公司、用友优普信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛金泰家纺有限公司申请变更诉讼请求并于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛金泰家纺有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告青岛金泰家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费4720元减半收取2360元，由原告青岛金泰家纺有限公司负担。
审判员 李炳金
二〇一七年三月二十二日
书记员 张安娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第967号
原告段卓凝，女，现住长春市南关区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告浙江新通留学有限公司长春分公司。住所地，长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座509-512室。
负责人马志海，经理。
委托代理人孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告浙江新通留学有限公司。住所地，杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座4层西侧。
本院在审理原告段卓凝诉被告浙江新通留学有限公司长春分公司及被告浙江新通留学有限公司委托合同纠纷一案中，原告段卓凝于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段卓凝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告段卓凝撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判长 李长顺
审判员 梁洪江
审判员 张玉彬
二〇一二年十二月十九日
书记员 曲 栋
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初106号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人任某甲，男，1992年2月18日出生，汉族，农民。2015年12月4日因涉嫌抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2016年1月7日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人王程，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人任某甲犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人任某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5、6月份的一天晚上，被告人任某甲伙同任某乙、张某（二人另案处理）等人驾驶任某乙的五菱宏光面包车（豫J×××××）沿金水路向南，行驶至台前县新城国际小区门口路段时，拦截、威胁货车司机，索要现金一百元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人任某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，其辩护人辩称被告人任某甲系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5、6月份的一天晚上，被告人任某甲伙同任某乙、张某（二人另案处理）等人驾驶任某乙的五菱宏光面包车（豫J×××××）沿金水路向南，行驶至台前县新城国际小区门口路段时，拦截、威胁货车司机，索要现金一百元。
上述事实，由下列证据予以证实：
物证、书证
1、扣押物品决定书、扣押物品照片。
2、被告人任某甲的户籍证明及无违法记录各一份。
3、抓获经过：2015年12月4日在任某甲家中将任某甲抓获。
4、孙口派出所民警出具对赵某甲传唤，长期在外打工，去向不明的证明。
任某乙和张某的刑事判决书各一份。
6、辨认笔录。
二、证人证言
1、证人任某乙的证言：2014年5、6月份的一天晚上，我和张某、任某甲一起在台前县汽车站的重庆鸡公煲饭店吃饭，之后我开着我的五菱面包车转悠，转悠到县一高学校东边大堤上，与一辆货车刮擦了一下，货车司机给我一百块钱，当时任某甲就说去大堤上截两个货车去，我听了任某甲的话，就直接开车去了孙口镇将军渡大堤上，在将军渡大堤上我们对来往的货车司机用言语威胁的方式要钱，我们具体劫了几辆货车司机，记不清楚了。因为喝了很多酒，我记不清是否在台前县新城国际小区南门南公路上抢劫货车司机了。
2、证人张某的证言：当晚我和任某乙、任某甲一起在台前县汽车站对过的重庆鸡公煲饭店吃饭，我们喝了有二斤多的白酒，之后任某乙开着他的五菱面包车在县城转悠到台前县一高学校东边大堤上时，与一辆货车刮擦了一下，货车司机赔了几百块钱，说让修修面包车尾灯去，然后任某乙开车拉着我们去了孙口镇将军渡大堤上，在大堤上我们三人就拦截了几辆过往的货车，用言语吓唬货车司机，给司机要了几百块钱。之后我们就回县城找了个宾馆睡觉去了。是任某乙提出来抢劫货车司机这事，任某甲就参与了一次，抢劫的钱都吃饭花了。抢劫货车司机的钱是任某甲从货车司机手里要的，后来给任某乙了，具体多少我不知道。我们应该在台前县新城国际小区门口南公路上抢劫过往货车司机了，因为作案时我们都喝晕了，具体抢劫的细节都记不太清楚了。
三、被告人供述
被告人任某甲的供述：2014年5、6月份一天傍晚，我和任某乙、张某、赵某甲在台前县王府酒店向东200米路北的“鸭掌门”饭店吃饭，四人喝了约二斤白酒，之后任某乙开着他的五菱宏光面包车拉着我们三人向东到台前县上，再向北行驶至李皮匠大桥北头时被一辆货车撞了，货车司机赔了任某乙一百或二百元。后来有人提议正好没钱，拦个车正好弄点钱。任某乙就开车拉我们沿金水路向南走到新城国际小区门口南边，一辆货车从我们车后超过时，任某乙又超过去直接拦住货车，我们四人和货车司机都下来车了，我们就说车没油了，给钱加油。司机看我们四个人，都喝酒了，也没敢说什么，就给我们了一百元钱。钱经张某给了任某乙。之后我们又开车到了孙口镇王黑大堤处，我们在路边等了一会儿，有货车过，当时有点醒酒了，感到害怕，我们没敢继续拦车就回孙口镇了，任某乙、张某开车走了，我和赵某乙回了我家住。
上述证据，经庭审举证、质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，使用胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某甲的刑期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年七月十三日
书记员 孟真真
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0927刑初106号公诉机关台前县人民检察院。被告人任贵伍，男，1992年2月18日出生，汉族，初中毕业。辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人任贵伍犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人任贵伍及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5、6月份的一天晚上，被告人任贵伍伙同任某某、张某某（二人另案处理）等人驾驶任某某的五菱宏光面包车沿金水路向南，行驶至台前县新区新城国际小区门口路段时，拦截、威胁货车司机，索要现金一百元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人任贵伍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人任贵伍对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，其辩护人辩称被告人任贵伍系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年5、6月份的一天晚上，被告人任贵伍伙同任某某、张某某（二人另案处理）等人驾驶任某某的五菱宏光面包车沿金水路向南，行驶至台前县新区新城国际小区门口路段时，拦截、威胁货车司机，索要现金一百元。上述事实，有物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人任贵伍以非法占有为目的，使用胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任贵伍犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任贵伍的刑期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  叶体义审判员  刘继红二〇一六年七月十三日书记员  孟真真
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1764号
原告:平安银行股份有限公司温州新城支行,住所地：温州市鹿城区新城大道晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人：陈晓红,系支行行长。
委托诉讼代理人：吴林微、徐孙本，系平安银行股份有限公司温州分行职员。
被告：晨泰集团有限公司,住所地：温州市温州经济技术开发区高新园区4号小区。
法定代表人：李庄德。
被告：李庄德,男,1966年7月20日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈秀娥,女,1968年11月15日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州拓博塑料制品有限公司,住所地：温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐。
被告：章庆乐,男,1965年6月25日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：飞驼鞋业有限公司,住所地：温州经济技术开发区温州大道520号。
法定代表人：林华香。
被告：林连兴,男,1963年2月22日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州新城支行与被告晨泰集团有限公司、李庄德、沈秀娥、温州拓博塑料制品有限公司、章庆乐、飞驼鞋业有限公司、林连兴金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司温州新城支行在收到人民法院预交诉讼费用通知后的七日内未预交诉讼费用，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州新城支行自动撤诉处理。
代理审判员 张 亮
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 林珊珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2408号
原告孙少迎，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告刘向东，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告孙少迎与被告刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少迎的委托代理人徐艳辉、被告刘向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年1月14日，被告因急用钱在原告手中借款70000元，口头约定在5日内偿还，在借款的同时，被告为原告在自己的身份证复印件背面亲笔书写了借据一枚。该借款到期后，经原告多次催要借款，被告一直躲避不还。上述事实原告均有证据佐证。现请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘向东辩称，我不欠原告的钱，这笔钱是原告孙少迎给我和赤峰市木兰街里一个叫元通惠小额贷款公司的借贷中担保。然后让我给孙少迎打的欠条。其实我与原告没有实际发生借贷关系，是孙少迎给我担保，孙少迎怕承担责任，让我给她打的借据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据原件一枚，欠款时间为2016年1月14日，借款人为刘向东。证明被告欠原告70000元的事实。
上述证据被告刘向东质证称没有异议，借据中的签字和手印确实是我捺的。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘向东未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年1月14日，被告在原告手中借款人民币70000元，被告为原告在自己的身份证复印件背面亲笔书写了借据一枚。此笔借款，被告一直未能给付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币70000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告孙少迎作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘向东作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。被告孙少迎辩称原、被告没有实际发生借贷关系，是原告孙少迎给被告刘向东担保，孙少迎怕承担责任，让刘向东给原告孙少迎打的借据，对此被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告孙少迎要求被告孙向东偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向东有于本判决生效后立即给付原告刘向东借款本金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘向东有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 各根他那
二〇一六年六月十日
书记员 李 玉 雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔卫星，男，1969年7月18日出生，住奇台县。
委托诉讼代理人：周倩倩，女，1971年2月9日出生，住奇台县奇台镇，系乔卫星之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾散.麦麦提，男，1973年4月20日出生，住奇台县。
再审申请人乔卫星因与被申请人艾散.麦麦提劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）昌中民一终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔卫星申请再审称,给被申请人8500元的劳务费的前提是把活干完，被申请人因没有干完活，我找别人干完的，所以不应当向被申请人给付，请求依法撤销（2016）昌中民一终字第998号民事判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月，再审申请人乔卫星与被申请人艾散*买买提口头协商，将位于奇台县南湖牧场未完工的房屋工程承包给被申请人艾散*买买提，双方约定工程完工后向被申请人艾散*买买提支付劳务费25000元。工程完工后，再审申请人乔卫星先后给被申请人支付劳务费16500元，剩余8500元，再审申请人乔卫星以被申请人艾散*买买提未按照口头约定完成工程,且所完工程存在质量问题而拒付。本案在审查过程中，再审申请人乔卫星虽然提供了十张照片证明被申请人艾散*买买提未完工程及已完工程存在质量问题，但该证据不能证明被申请人艾散*买买提所干工程存在质量问题尚有未完工程。再审申请人乔卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔卫星的再审申请。
审判长 刘建设
审判员 马金宝
审判员 庄艳梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕智瞱
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔卫星，男，汉族，1969年7月18日出生，住奇台县。
委托诉讼代理人：周倩倩，女，汉族，1971年2月9日出生，住奇台县，系乔卫星之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾散.麦麦提，男，维吾尔族，1973年4月20日出生，住奇台县。
再审申请人乔卫星因与被申请人艾散.麦麦提劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）昌中民一终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔卫星申请再审称,给被申请人8500元的劳务费的前提是把活干完，被申请人因没有干完活，我找别人干完的，所以不应当向被申请人给付，请求依法撤销（2016）昌中民一终字第998号民事判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月，再审申请人乔卫星与被申请人艾散*买买提口头协商，将位于奇台县南湖牧场未完工的房屋工程承包给被申请人艾散*买买提，双方约定工程完工后向被申请人艾散*买买提支付劳务费25000元。工程完工后，再审申请人乔卫星先后给被申请人支付劳务费16500元，剩余8500元，再审申请人乔卫星以被申请人艾散*买买提未按照口头约定完成工程,且所完工程存在质量问题而拒付。本案在审查过程中，再审申请人乔卫星虽然提供了十张照片证明被申请人艾散*买买提未完工程及已完工程存在质量问题，但该证据不能证明被申请人艾散*买买提所干工程存在质量问题尚有未完工程。再审申请人乔卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔卫星的再审申请。
审判长 刘建设
审判员 马金宝
审判员 庄艳梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕智瞱
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔卫星，男，汉族，1969年7月18日出生，住奇台县。
委托诉讼代理人：周倩倩，女，汉族，1971年2月9日出生，住奇台县，系乔卫星之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾散.麦麦提，男，维吾尔族，1973年4月20日出生，住奇台县。
再审申请人乔卫星因与被申请人艾散.麦麦提劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）昌中民一终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔卫星申请再审称,给被申请人8500元的劳务费的前提是把活干完，被申请人因没有干完活，我找别人干完的，所以不应当向被申请人给付，请求依法撤销（2016）昌中民一终字第998号民事判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月，再审申请人乔卫星与被申请人艾散·买买提口头协商，将位于奇台县南湖牧场未完工的房屋工程承包给被申请人艾散·买买提，双方约定工程完工后向被申请人艾散·买买提支付劳务费25000元。工程完工后，再审申请人乔卫星先后给被申请人支付劳务费16500元，剩余8500元，再审申请人乔卫星以被申请人艾散·买买提未按照口头约定完成工程,且所完工程存在质量问题而拒付。本案在审查过程中，再审申请人乔卫星虽然提供了十张照片证明被申请人艾散·买买提未完工程及已完工程存在质量问题，但该证据不能证明被申请人艾散·买买提所干工程存在质量问题尚有未完工程。再审申请人乔卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔卫星的再审申请。
审判长 刘建设
审判员 马金宝
审判员 庄艳梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕智瞱
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔卫星，男，1969年7月18日出生，住奇台县。
委托诉讼代理人：周倩倩，女，1971年2月9日出生，住奇台县奇台镇，系乔卫星之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾散.麦麦提，男，1973年4月20日出生，住奇台县。
再审申请人乔卫星因与被申请人艾散.麦麦提劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）昌中民一终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔卫星申请再审称,给被申请人8500元的劳务费的前提是把活干完，被申请人因没有干完活，我找别人干完的，所以不应当向被申请人给付，请求依法撤销（2016）昌中民一终字第998号民事判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月，再审申请人乔卫星与被申请人艾散·买买提口头协商，将位于奇台县南湖牧场未完工的房屋工程承包给被申请人艾散·买买提，双方约定工程完工后向被申请人艾散·买买提支付劳务费25000元。工程完工后，再审申请人乔卫星先后给被申请人支付劳务费16500元，剩余8500元，再审申请人乔卫星以被申请人艾散·买买提未按照口头约定完成工程,且所完工程存在质量问题而拒付。本案在审查过程中，再审申请人乔卫星虽然提供了十张照片证明被申请人艾散·买买提未完工程及已完工程存在质量问题，但该证据不能证明被申请人艾散·买买提所干工程存在质量问题尚有未完工程。再审申请人乔卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔卫星的再审申请。
审判长 刘建设
审判员 马金宝
审判员 庄艳梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕智瞱
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔卫星，男，汉族，1969年7月18日出生，住奇台县。委托诉讼代理人：周倩倩，女，汉族，1971年2月9日出生，住奇台县，系乔卫星之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾散.麦麦提，男，维吾尔族，1973年4月20日出生，住奇台县。再审申请人乔卫星因与被申请人艾散.麦麦提劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）昌中民一终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔卫星申请再审称,给被申请人8500元的劳务费的前提是把活干完，被申请人因没有干完活，我找别人干完的，所以不应当向被申请人给付，请求依法撤销（2016）昌中民一终字第998号民事判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月，再审申请人乔卫星与被申请人艾散·买买提口头协商，将位于奇台县南湖牧场未完工的房屋工程承包给被申请人艾散·买买提，双方约定工程完工后向被申请人艾散·买买提支付劳务费25000元。工程完工后，再审申请人乔卫星先后给被申请人支付劳务费16500元，剩余8500元，再审申请人乔卫星以被申请人艾散·买买提未按照口头约定完成工程,且所完工程存在质量问题而拒付。本案在审查过程中，再审申请人乔卫星虽然提供了十张照片证明被申请人艾散·买买提未完工程及已完工程存在质量问题，但该证据不能证明被申请人艾散·买买提所干工程存在质量问题尚有未完工程。再审申请人乔卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔卫星的再审申请。审判长  刘建设审判员  马金宝审判员  庄艳梅二〇一六年十一月二十二日书记员  吕智瞱
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔卫星，男，1969年7月18日出生，住奇台县。委托诉讼代理人：周倩倩，女，1971年2月9日出生，住奇台县奇台镇，系乔卫星之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾散.麦麦提，男，1973年4月20日出生，住奇台县。再审申请人乔卫星因与被申请人艾散.麦麦提劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）昌中民一终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔卫星申请再审称,给被申请人8500元的劳务费的前提是把活干完，被申请人因没有干完活，我找别人干完的，所以不应当向被申请人给付，请求依法撤销（2016）昌中民一终字第998号民事判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月，再审申请人乔卫星与被申请人艾散·买买提口头协商，将位于奇台县南湖牧场未完工的房屋工程承包给被申请人艾散·买买提，双方约定工程完工后向被申请人艾散·买买提支付劳务费25000元。工程完工后，再审申请人乔卫星先后给被申请人支付劳务费16500元，剩余8500元，再审申请人乔卫星以被申请人艾散·买买提未按照口头约定完成工程,且所完工程存在质量问题而拒付。本案在审查过程中，再审申请人乔卫星虽然提供了十张照片证明被申请人艾散·买买提未完工程及已完工程存在质量问题，但该证据不能证明被申请人艾散·买买提所干工程存在质量问题尚有未完工程。再审申请人乔卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔卫星的再审申请。审判长  刘建设审判员  马金宝审判员  庄艳梅二〇一六年十一月二十二日书记员  吕智瞱
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢683号
申请执行人张健女，1956年12月5日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省建德市。
被执行人黄伟林男，1963年10月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人胡玉兰女，1981年1月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人张健与被执行人黄伟林、胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第364号民事调解书，于2017年10月12日立案执行，执行标的为借款720000元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月12日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人黄伟林所有车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年10月15日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年10月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
4、经查，本院在（2017）浙0182执1839号执行一案中依法拍卖了被执行人黄伟林所有车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，所得拍卖款人民币91000元，扣除评估费及强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币28800元。
5、2017年11月10日，本院两依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年11月24日，本院上门调查被执行人，发现被执行人经营建德市杨村桥镇摇钱饭店，但该饭店已关停，且无财产。
7、2017年12月7日，被执行人黄伟林、胡玉兰向本院如实申报财产。同日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备的执行措施。
8、2017年12月7日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人张健，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年12月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月8日，被执行人尚应支付借款本金人民币691200元及利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月十三日
书 记 员 周 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1747号
原告：韦带娣，女，汉族，住广东省中山市。
原告：何少兴，女，汉族，住广东省中山市。
原告：梁钊生，男，汉族，住广东省中山市。
原告：梁桐生，男，汉族，住广东省中山市。
四原告委托代理人：高杨，广东海际明律师事务所律师。
四原告委托代理人：梁仕昌，男，汉族，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：冯冠华，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，均系该公司法务。
被告：陈东福，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：韦坤、吴婉君，分别系广东品阳律师事务所律师、律师助理。
原告韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、陈东福机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告何少兴、梁钊生、梁桐生及四原告的委托代理人高杨、梁仕昌，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人盛阳州，被告陈东福的委托代理人韦坤到庭。本案现已审理终结。
原告韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生诉称：2015年8月29日，被告陈东福醉酒驾驶粤T／320**号小轿车，行驶至中山市东凤镇东海五路荣昌彩印厂对开处时，碰撞前方同向行驶由梁来昌驾驶的自行车，造成梁来昌现场死亡的后果。2015年9月22日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2015）第A00012号道路交通事故认定书，认定陈东福承担此事故的全部责任，梁来昌不承担此事故的责任。粤T／320**号小轿车在被告太平洋保险中山支公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生承保期间内。现原告韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生起诉请求：判令被告赔偿原告各项费用共计1067289.91元（精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金1047296元、丧葬费32395元、家属处理丧葬事宜误工损失15598.91元、家属处理丧葬事宜交通费2000元）；被告太平洋保险中山支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付），在商业三者险赔偿限额内赔付200000元，不足部分，由被告陈东福承担。
被告太平洋保险中山支公司辩称：1.确认肇事车辆在我司购买交强险和20万商业三者险，含不计免赔。2.事故认定书显示，被告陈东福肇事时醉酒驾驶，是导致此事故直接原因，根据我司与被告陈东福签订商业三者险保险条款约定，我司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。交强险部分，我司只负垫付抢救费用的义务，垫付后保留向被告陈东福追偿的权利，本案没有产生抢救费用。3.对于赔偿项目，同意被告陈东福委托代理人的意见，请法院依法审查。
被告陈东福辩称：1.对事故责任划分有异议。2.被告太平洋保险中山支公司没有履行告知义务。3.我方已支付13万元。4.对赔偿项目有异议：精神损害抚慰金，不应赔偿，被告陈东福受已到刑罚处罚；死亡赔偿金，一审辩论终结时梁来昌已超61岁；被扶养人生活费，抚养梁钊生20年无法律依据，原告只提供病历，应由民政部门出具残疾证，起诉状是梁钊生自己签名，其开庭时行为能力没有问题；丧葬费，按法定标准计算；家属处理丧葬事宜误工损失，梁仕昌是梁来昌的兄弟，其误工损失不应支持；家属处理丧葬事宜交通费，由法院酌情。
经审理查明：2015年8月29日4时20分，陈东福醉酒驾驶粤T／320**号小型轿车，行驶至中山市东凤镇东海五路荣昌彩印厂对开处时，碰撞前方同向行驶由梁来昌驾驶的自行车，造成梁来昌现场死亡，双方车辆损坏的后果。2015年9月22日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2015）第A00012号道路交通事故认定书，认定陈东福驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车超速行驶，承担此事故的全部责任，梁来昌不承担此事故的责任。后韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中变更赔偿总额1197289.91元为1067289.91元。
又查明：韦带娣系梁来昌的母亲，何少兴系梁来昌的妻子，梁钊生系梁来昌的继子，梁桐生是梁来昌的儿子。梁来昌的第一顺序法定继承人为韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生。此次交通事故造成韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生的损失有：死亡赔偿金603858元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年）。
再查明：肇事车辆粤T／320**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为陈东福，该车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；并投保了责任限额200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：2016年4月26日，韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生与梁来昌在本院主持下对于超出交强险赔偿限额的损失达成调解协议，约定陈东福除已经支付的130000元外，另支付460000元给韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈东福承担此事故的全部责任，梁来昌不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，太平洋保险中山支公司承保粤T／320**号小型轿车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生的死亡赔偿金损失为603858元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，已超出该项赔偿限额，由太平洋保险中山支公司在该项限额内赔偿110000元。对于韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生诉求的丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失等赔偿项目，因其已与陈东福就超出交强险赔偿限额的损失达成调解协议，故本院不再予以审查。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款110000元给原告韦带娣、何少兴、梁钊生、梁桐生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马敏然
杨金凤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10755号
原告殷丽虹，女，1988年7月16日出生。
委托代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告邱伟，男，1979年7月15日出生。
被告北京市昌平区水务局昌平水务站，住所地北京市昌平区南邵镇北邵洼村南。
法定代表人兰海军，站长。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
原告殷丽虹与被告邱伟、被告北京市昌平区水务局昌平水务站（以下简称水务站）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷丽虹及其委托代理人严伟文，被告邱伟，被告昌平水务站的委托代理人牛宏洋到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丽虹诉称，2016年2月29日14时，被告邱伟驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，原告殷丽虹由北向南行驶，被告邱伟驾驶的车辆前部与原告殷丽虹所骑车辆后部相撞，造成原告殷丽虹的车辆受损。经交警认定，被告邱伟负事故全部责任，原告殷丽虹无责任。经查，肇事车辆系被告昌平水务站所有，该车在被告人民保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1130.38元、误工费3450元、交通费926元、电动车损失1980元、手机损失1999元、眼镜1850元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邱伟辩称，我与被告昌平水务站意见一致。
被告昌平水务站辩称，我方对于事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告人民保险公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，原告因本次交通事故造成的合理损失应由被告人民保险公司在保险范围内赔偿。
被告人民保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月29日14时00分，在北京市昌平区南环路广电路口处，被告邱伟驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，原告殷丽虹骑电动自行车由北向南行驶，被告邱伟驾驶的车辆前部与原告殷丽虹所骑电动自行车相�，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告邱伟负事故全部责任，原告殷丽虹无责任。事故发生后，原告殷丽虹在北京市红十字会急诊抢救中心就诊，其伤情被诊断为：脑外伤后神经反应、颜面部开放伤口、右腕部右髋部软组织损伤等。原告殷丽虹治疗期间，自行支付医疗费1097.38元，其余医疗费用为被告邱伟垫付。经查，被告邱伟系被告昌平水务站的员工，事发时属于履行职务行为。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告殷丽虹的经济损失，本院经核实确认为：医疗费1097.38元、误工费1154元、交通费600元（酌定）、财产损失1400元（电动车损失600元、手机损失500元、眼镜300元，酌定），共计4251.38元（不含被告邱伟垫付的费用）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、照片、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过�分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告邱伟负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告殷丽虹的合理损失，应首先由被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因被告邱伟系被告昌平水务站的员工，事发时属于履行职务行为，故超出保险赔偿范围的部分应由被告昌平水务站承担赔偿责任。原告殷丽虹主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。原告殷丽虹主张的误工费，本院按照其实际误工损失予以计算。原告殷丽虹主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。原告殷丽虹主张的财产损失，未提供证据证明实际损失金额，本院酌情认定。被告邱伟垫付的费用，另行解决。被告人民保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告殷�虹医疗费用类赔偿金一千零九十七元三角八分、死亡伤残类赔偿金一千七百五十四元、财产损失类赔偿金一千四百元，以上共计四千二百五十一元三角八分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告殷丽虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由被告北京市昌平区水务局昌平水务站负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4696号
原告：刘某1，女，1954年1月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春红，浙江之江律师事务所实习律师。
被告：刘某2，男，1955年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：刘恒（系被告刘某2之子），住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1952年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈逸敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：刘某4，男，1950年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告刘某1为与被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，请求：1.杭州市见仁里3幢1单元101室房屋由原、被告共同继承，原告继承四分之一的产权份额，对该房屋依法予以分割，对于原告份额按市场价予以补偿；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，又�别于2017年4月24日、同年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人桑健、雷春红，被告刘某2（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人刘恒（未参加第一次庭审）、章林虎，被告刘某3的委托诉讼代理人陈逸敏，被告刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被继承人刘凯容（于1997年10月29日死亡）、王月娥（于2015年11月25日死亡）系夫妻关系，二人共同生育了原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4。杭州市××单元××室房屋于1996年登记于被告刘凯容名下。现原告诉至本院，要求对上述房屋进行法定继承。
另查明，被告刘某2于2010年至2013年期间曾与王月娥共同居住。被告刘某4自认其曾于2002至2010年期间入狱。审理中，原、被告各方一致同意由被告刘某2以折价款2600000元取得涉案房屋，并对其余各方进行补偿。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的人不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，杭州市××单元××室房屋作为被继承人刘凯容、王月娥的遗产，应由本案原、被告共同继承。被告刘某2于2010年至2013年期间曾与王月娥共同居住，故本院酌情予以多分；被告刘某4曾于2002至2010年期间入狱，对被继承人赡养较少，故本院酌情予以少分。原告及被告刘某3对于己方应多分遗产的意见均未提供有效证据予以证明，故本院均不予采纳。根据各方当事人对涉案房屋分割方式达成的一致意见，涉案房屋归被告刘某2所有，被告刘某2分别支付原告刘某1、被告刘某3、刘某4房屋折�款650000元、650000元、630000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于杭州市见仁里3幢1单元101室房屋归被告刘某2所有，被告刘某2于本判决生效之日起10内分别支付原告刘某1、被告刘某3、刘某4房屋折价款650000元、650000元、630000元。
如果被告刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费22800元，实际应收27600元，由原告刘某1、被告刘某3各负担6900元，被告刘某2负担7000元，被告刘某4负担6800元。
原告刘某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一七年五月十二日
书 记 员 化耀民
（以下为空白页）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1308号
原告：郑武。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港路42号。
法定代表人：侯志友，该公司董事长。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
本院在审理原告郑武诉被告宁波市江北区新地房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑武于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系属对己方诉权作出的意思处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定精神，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑武撤回起诉。
本案受理费80元，按规定减半收取40元，由原告郑武负担。
审判员 谢世常
二〇一三年九月二十四日
书记员 赖芒芒
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初3号
原告：张林道，男，1972年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：张如意，男，1968年4月21日出生，汉族。
原告张林道与被告张如意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张林道于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林道撤诉。
案件受理费2300元，予以退回。
审判员 李子淏
二〇一七年五月五日
书记员 刘思思
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审92号
申请执行人西平县国土资源局。
法定代表人陈富礼，局长。
委托代理人田玉红、刘伟，该局工作人员。
被申请执行人罗振洋，男，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年9月6日向本院申请强制执行西国土监字［2016］第429号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县国土资源局作出的西国土监字［2016］第429号行政处罚决定书，于2016年7月1日向被执行人罗振洋送达。申请执行人应于2017年4月1日前向本院申请执行。申请执行人于2017年9月6日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西国土监字［2016］第429号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘金良
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 迪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第388号
原告胡蒙河，男，汉族，1980年5月20日出生，大专文化，舞阳县粮食局员工，住舞阳县。
被告谢群锋，男，汉族，1981年6月9日出生，高中文化，无业，住漯河市源汇区。
被告谢路明，男，汉族，1958年10月4日出生，初中文化，漯河市装饰装修总公司工作人员，住漯河市。
二被告委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告胡蒙河与被告谢群锋、被告谢路明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡蒙河，被告谢群锋和被告谢路明的共同委托代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蒙河诉称，被告谢群锋于2014年3月19日以其父亲工程用钱为由向原告借款18万元整，承诺每月支付二分利息。现合同早已到期，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告至今不能偿还借款本金及利息。特起诉请求判令二被告偿还原告借款18万元整及利息（利息自2015年3月20日起至2015年11月20日按月息2分计算），本案诉讼费由被告承担。
被告谢群锋辩称，被告借款是15万元整，3万元是利息。被告已经偿还5000元，从2015年3月20日到2015年11月20日不应该计算利息。
被告谢路明辩称，本案与被告无关，被告没有借原告款。原告要求被告承担还款责任没有事实和法律依据。
经审理查明，原被告双方长期发生借贷关系，截至2015年3月19日被告谢群锋给原告出具借条一张，载明：“今借胡蒙河现金壹拾捌万元整”。被告称其2015年偿还5000元，原告对上述被告还款的时间和金额予以认可，但称该5000元系被告偿还其以前的借款，被告对此说法不予认可。
本院认为，被告谢群锋借原告现金15万元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。被告偿还的5000元应当予以扣减。原告称5000元系偿还被告以前的借款，被告对此说法不予认可且原告又无其他证据予以证明，故原告的此说法本院不予支持。原告没有证据证明被告谢路明是共同借款人，所以原告请求被告谢路明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢群锋于本判决生效后十日内偿还原告胡蒙河借款175000元及利息（利息以15万元为基数自2015年3月20日起至2015年11月20日止按年利率20%计算）。
二、驳回原告胡蒙河其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，减半收取2170元，原告胡蒙河承担50元，被告谢群锋承担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一六年三月四日
书记员 王 倩