wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二小字第64号原告闫绘安。委托代理人樊诗国。被告郑州亨业物业管理有限公司。法定代表人周俊营，该公司总经理。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告闫绘安与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊诗国、被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫绘安诉称：原告购买河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号领袖空间小区内房产一套，开发商当时指定由被告负责小区的前期物业管理。开发商交房后，原告准备装修时，被告就通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维护金，否则不让领住房钥匙，更不允许装修。迫于无奈，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2013年3月14日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金。按照合同约定，原告装修期间，未造成共用部位、公共设施或重结构的损坏。在装修完毕半年后，原告多次找被告索要装修押金和公共设施维护金无果。2014年3月13日，被告撤离小区，但未退还装修押金、公共设施维护金。特依法起诉，请求判令被告返还原告装修押金2000元、公共设施维护金200元，诉讼费用由被告承担。被告郑州亨业物业管理有限公司辩称，1、原、被告之间签订有《前期物业管理服务协议》和《室内装饰装修管理服务协议》，这两份协议针对室内装饰、装修作出约定，对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。被告确实收取了原告2000元装修押金，本案不符合退回装修保证金的条件，不应予以退还。2、公共设施维护金是被告根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告购买位于郑州市西环路东、航海路南的乾宏·领秀空间小区6号楼904号住房一套。后原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方在协议中约定，在物业装饰装修前，双方签订书面装饰装修服务协议，被告收取每户公共设施维护金200元和2000元装修保证金，如收取装修保证金的，在未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应在装修完毕正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还业主（主要防止装修后卫生间往下漏水）。2013年4月9日，原告依据该合同约定向被告支付装修保证金2000元、公共设施维护金200元。2014年3月14日，被告从乾宏·领秀空间小区撤离。诉讼中，被告向法庭提交乾宏·领秀空间物业办与原告闫绘安签订的《室内装饰装修管理服务协议》（复印件）一份，用以证明被告不应当退还原告装修保证金及公共设施维护基金。原告对该证据复印件真实性不予认可，并否认该证据与本案存在关联性。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、公共设施维护金收据、装修保证金收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定向被告交纳装修保证金2000元、公共设施维护金200元，被告从所服务的小区撤离系乾宏·领秀空间小区业主对物业公司选择的结果，2014年3月14日后，被告已不再给原告提供物业管理服务，原、被告双方所签的《前期物业管理服务协议》实际上已处于解除状态，被告依据《前期物业管理服务协议》收取原告的装修保证金、公共设施维护金应予退还。根据《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告在物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，被告所作公共设施维护金不应退还的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告退还公共设施维护金200元、装修保证金2000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫绘安公共设施维护金200元、装修保证金2000元，共计2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇一五年九月十五日书记员  任留柱
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01035号
上诉人（原审原告）：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严杰，男，汉族，1964年9月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司因与被上诉人严杰劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）龙民一初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司又以与被上诉人严杰达成庭外和解协议并已履行为由，于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第1410号
原告王清华。
被告朱苏宁。
原告王清华诉被告朱苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，后与代理审判员沈超彦、人民陪审员许郁文组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告朱苏宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱苏宁以汽车抵押方式向我借款90000元，并出具书面借款协议、借条、收条、抵押合同等相关书面材料。言明借款期限1个月，利息按农村合作银行一年期贷款利率4倍计算。借款期限届满后，经多次催要未果，故请求判令被告归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱苏宁未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告王清华与被告朱苏宁系朋友关系。2014年12月29日，被告朱苏宁以汽车抵押方式向原告王清华借款90000元，双方订立了书面借款协议、汽车抵押担保合同各一份。订立借款协议当日，原告即交付了上述出借款项，被告朱苏宁出具书面借条、收条各一份。双方约定：借款期限为2014年12月29日至2015年1月27日；确定借款利息按农村合作银行一年期贷款利率4倍计算；如未及时还款，则被告自愿承担借款总金额的25%违约金及因诉讼而支出的律师代理费、交通费等费用。借款期限届满后，被告未按约履行义务。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、借条一份、抵押合同一份、收条一份及原告在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原、被告间借款事实由借款协议、借条、收条、抵押合同及原告陈述佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院应予支持。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱苏宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王清华借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元合计2650元，由被告朱苏宁承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨立成
代理审判员 沈超彦
人民陪审员 许郁文
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10654号
原告：石开明，男，1977年2月6日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
原告：马辉荣，女，1974年3月24日生，回族，户籍所在地安徽省巢湖市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。
被告：秦颂恩，女，1955年9月23日生，汉族，住上海市。
原告石开明、马辉荣与被告秦颂恩不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石开明、马辉荣之委托诉讼代理人晏晶，被告秦颂恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石开明、马辉荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币24000元；(以下币种均为人民币)，2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告石开明与被告于2007年4月13日签订合作协议，双方就合伙经营上海市黄石路XXX号美发店的分工负责、按比分红等事宜达成一致，协议并未就获取工资进行约定。后因美发店经营不善，长期亏损，遂于2011年4月27日注销登记，剩余债务均由原告单方对外承担。2013年5月被告经生效判决拿回其投资款47000元，之前其已获红利5000元。双方合伙经营期间，被告以分管财务之便擅自每月获取500元作为工资，共计24000元。合作协议第六条明确约定了被告的义务是做账管理，双方没有劳动关系，因此原告不认同每个月500元是工资，应属不当得利。原告认为双方合作期间，一方亏损一方获利，被告的单方获益属不当得利，应予返还。
被告秦颂恩辩称：被告和原告石开明存在过合作，被告曾就合作协议起诉过本案原告石开明，被告不知道原告马辉荣是否出资过，原告所述合作协议签订时间及注销登记时间、被告投资及收回投资款情况正确。合作开设的是理发公司，被告不参与经营，每月负责做帐，被告与原告石开明口头约定每月支付被告工资500元。被告不参与理发店经营，无法接触到现金，每月工资都由原告石开明交给被告，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年4月13日，原告石开明与被告签订合作协议，约定双方于2007年3月开始在上海市黄石路XXX号开设东伟靓丝美容美发店，并约定了投资。分红及经营管理等事项。2007年9月3日，“东伟靓丝美容美发店”核定企业名称为上海靓怡美容美发有限公司。2011年4月27日，上述公司办理注销登记。2013年1月5日，秦颂恩起诉要求石开明、马辉荣返还投资款52000元，上海市徐汇区人民法院在审理中查明秦颂恩在2007年底曾收到分红款5000元，应从出资款本金中予以扣除，遂于2013年5月13日的(2013)徐民二(商)字第88号民事判决书依法判决石开明于判决生效之日起十日内返还秦颂恩人民币47000元，马辉荣对上述债务承担连带清偿责任。2015年3月3日，马辉荣、石开明起诉要求秦颂恩承担投资合作经营亏损及债务的29%，共计57030.21元；返还不当得利收取工资款24000元及分红5000元。上海市徐汇区人民法院审理后认为：(2013)徐民二(商)字第88号民事判决书对秦颂恩、石开明之间的合伙关系、合作期满后投资款的返还、分红等已作出生效判决，现石开明、马辉荣就同一法律事实、同一法律关系提出主张，构成一案二诉，故依法裁定驳回起诉；此外，两原告主张的工资款，应当属于劳动法调整范畴，应另行主张。2015年6月11日，(2015)徐民二(商)初字第867号民事裁定书裁定驳回马辉荣、石开明的起诉。两原告不服一审裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2015年7月30日，(2015)沪一中民四(商)终字第1459号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。两原告不服二审裁定，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2016年4月11日裁定驳回马辉荣、石开明的再审申请。
本院认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益。两原告诉称在双方合伙经营期间，被告以分管财务之便擅自每月获取500元作为工资，共计24000元，后又表示不认同每个月500元是工资，应属不当得利；但在(2015)徐民二(商)初字第867号案件中，两原告已明确被告获取的24000元系工资款，故原告要求被告返还不当得利24000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石开明、马辉荣的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币200元，由原告石开明、马辉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42956号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
被告：裴金娟，住天津市滨海新区。
被告：齐洪梅，住被告：裴金娟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司诉被告裴金娟、齐洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1258号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”），住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：何艳，女，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告凯逸物业公司与被告何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人何守兵到庭参加诉讼。被告何艳经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业管理费2277元及违约金1229.9元，合计3506.9元。事实和理由：2012年5月原告与被告所在的XXXX小区业主委员会签订了《XXXX小区物业服务协议》并备案，后原告依约提供服务，但被告自2014年1月至2015年12月期间拖欠物业费2277元及由此产生的违约金1229.9元（违约金按协议约定每日千分之三，暂计至2015年1月1日），两者合计3506.9元，经原告多次催收均无结果。
被告何艳未作答辩。
经审理查明以下法律事实：原告凯逸物业公司系为重庆市渝北区XXXX街XX号XXXX小区提供物业服务的企业，被告何艳系该小区X幢X号房屋产权所有人，该房屋产权建筑面积86.25平方米，房屋用途为住宅，属“高层”。
2012年5月20日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告凯逸物业公司作为乙方，双方签订了《XXXX小区物业服务协议》并于当月备案。协议约定，甲方通过公开招标选聘原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，其中住宅物业费高层按0.90元／平方米、小高层按0.60元／平方米收取，商业物业费、车库物业费按物业相关法律法规和约定标准收取，合同执行半年时物业服务有明显改变或提高，原告将与小区业委会协商在进驻后的第七个月起上调0.2元／平方米；协议有效期为三年，从2012年6月1日起至2015年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。协议双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。
2012年12月12日XXXX业主委员会向小区业主及物业使用人发布《关于调整物业服务费的公告》，公告载明：“小区业委会根据物业合同要求于2012年11月底分别上门书面征求了小区各业主对凯逸物业服务公司进驻半年所提供物业服务工作的满意度调查，结果显示：小区总户数747户，实际调查户数509户，调查覆盖率68.1%；其中满意数436户，满意率85.7%。……小区业委会经会议讨论同意从2013年1月1日起按照物业服务合同的约定上调物业费收取标准，即：楼梯房0.8元／平方米，电梯房1.1元／平方米，其中电梯房的一、二楼按楼梯房标准收取……”。
2015年5月24日，重庆市渝北区XXXX小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方又签订了《XXXX小区物业服务合同》并于次月备案。合同约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务收费实行包干制方式，其中住宅物业费高层按1.10元／平方米、小高层按0.80元／平方米收取，商业物业费1.2元／平方米、车库物业费按60元每月标准收取；合同有效期为三年，从2015年6月1日起至2018年5月31日止；另约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。上述合同签订当日，业主委员会代表人胡荣华与原告又签订附加协议，约定在以后服务的时间内按原服务价格：步行楼梯户0.80元／平方米、电梯房1.10元／平方米（含电梯费）、电梯房一、二楼0.80元／平方米，合同期内不能上调物业费。
原告进驻小区提供物业服务至今，但服务质量存在一定瑕疵。服务期间被告未向原告交纳2014年1月起至2015年12月期间物业服务费2277元（86.25平方米×1.1元／月／平方米×24个月）。2016年3月17日，原告要求被告给付物业服务费及违约金无果诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《XXXX小区物业服务协议》、《关于调整物业服务费的公告》、《XXXX小区物业服务合同》及附加协议、物业服务合同备案证明、土地房屋权属登记卡和当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX小区物业服务协议》、《XXXX小区物业服务合同》以及XXXX小区业主委员会发布的《关于调整物业服务费的公告》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容亦未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述协议及合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。现原告依约为XXXX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照约定向原告交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在提供物业服务期间存在瑕疵，对其违约金的诉求不予支持。本案诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何艳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年1月起至2015年12月止期间的物业服务费2277元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求；
如果被告何艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易夕寒
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5462号
原告：朱映伟
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告季洪雨
委托诉讼代理人：季兰芝
第三人李加刚
原告朱映伟与被告季洪雨、第三人李加刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱映伟的委托诉讼代理人丁凤飞、被告季洪雨的委托诉讼代理人季兰芝到庭参加诉讼、第三人李加刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱映伟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）郯执异字第3号民事裁定；2依法解除对原告所有的位于李庄镇诸葛店村滨河大道西侧银杏树120棵的查封，同时中止对银杏树的评估拍卖；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1、2010年4月被告李加刚向原告借款6万元，因李加刚不守信用长期拖欠不还，李加刚2013年9月与原告协商，将其所有的位于李庄镇诸葛店村滨河大道西侧银杏树120棵以5万元的价格卖给原告，立有书面买卖协议书，与借款相抵后，尚欠原告1万元未还。银杏树买卖协议书真实、合法、有效，法院未予采信不正确。2、执行异议裁定认定“银杏树系附着于地上的固定物（不动产），因双方未办理树木产权登记相关手续，故不发生转让的效力”，不正确。综上，原告系涉案银杏树的权利人，因执行异议裁定认定事实和使用法律均不正确，从而导致裁定结果错误。为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提起执行异议之诉，请求支持原告诉求。
被告季洪雨辩称，1、原告朱映伟于2016年9月21日的异议之诉已超过法定起诉时间，郯城县人民法院执行裁定书下达日期为2015年5月18日。2、朱映伟是李加刚大儿的仁兄弟，关系密切，经常来往，朱映伟已在2015年3月25日听证会上承认是朋友。3、自2014年6月17日保全之日起长达7个月，朱映伟没有提出异议，直到2015年1月15日本院下达银杏树评估拍卖通知书时，朱映伟才提出异议和买卖协议书，符合情理吗。4、在甲乙双方的买卖协议书中和异议申请书上都是买银杏树120棵，事实银杏树是150棵，相差30棵，这与市场交易相违背，不入情理。5、甲乙双方签订的协议书很不清楚，是作旧后复印的效果，很明显是伪造的，是假的。6、朱映伟买卖协议书时间为2013年9月7日，保全银杏树时间为2014年6月17日，已两个年头。近有9个月的时间，朱映伟买了为什么不移走，还继续在李加刚地里长着，符合情理吗？很明显协议书是假的。7、2015年1月15日原告朱映伟向法院提出异议申请书和2013年9月7日朱映伟和李加刚双方签订的买卖协议书明确说明，朱映伟将银杏树款一次性付清5万元并有李加刚收款收到条。在2016年9月21日诉状中又称李加刚在2010年4月欠朱映伟现金6万元与借款相抵5万元，还欠1万元未还，前言不复后语，驴头不对马尾，自相矛盾。这充分证明，买卖协议书、异议申请书和2016年9月21日诉状都是伪造的，都是假的。8、朱映伟提出异议之诉实为李加刚效劳，为李加刚串通一气，想方设法捏造事实伪造证据，替李加刚逃避法律责任，侵害答辩人的合法权益，为此，请人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条的规定，对原告朱映伟追究刑事责任，并驳回原告朱映伟的诉讼请求。综上，原告朱映伟为李加刚互相勾结、出谋划策，想方设法伪造证据来达到李加刚的银杏树不被保全之目的，来逃避法律责任，损害答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下，被告季洪雨（原审原告）与第三人李加刚（原审被告）农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依季洪雨的申请，对第三人李加刚(原审被告)所有的位于沂河路诸葛店村路段西3亩承包地的银杏树151棵予以查封。本院于2014年6月27日作出（2014）郯民初字第2182号的调解书调解结案，确认第三人李加刚于2014年8月30日前偿还欠款2万元，如到期未还，季洪雨可按2.4万元向本院申请执行等。调解书生效后，第三人李加刚未履行法律文书的义务，季洪雨向本院申请执行，本院作出执行裁定书，对第三人李加刚（原审被告）所有的位于沂河路诸葛店村路段西3亩承包地的银杏树151棵予以拍卖。本案原告朱映伟（案外人）向本院提出执行异议，称涉案银杏树卖给了本人，是银杏树的合法所有人，请求解除查封中止评估拍卖。本院作出的（2015）郯执异字第3号执行裁定书认为，物权法规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，本案的执行标的151棵银杏树系附着于土地上的固定物（不动产），案外人朱映伟（本案原告）与被执行人李加刚（本案第三人）签订银杏树买卖协议应依法登记，但双方未办理树木产权登记的相关手续，故不发生转让的效力，及案外人朱映伟在执行异议申请书中的陈述与本院依法对其询问的陈述相互矛盾。其异议理由不成立，驳回异议人朱映伟的异议。还查明，原告提供银杏树买卖协议书，主要内容为：李加刚将自有的位于本村滨河大道西侧的120棵12年生银杏树作价5万元卖给朱映伟所有。自协议签订之日起，朱映伟将树款一次性付清，对方出具收条等。收条一份即“收到朱映伟交来银杏树款5万元，大写（伍万元整）收款人李加刚。2013年9月7日”。对此被告质证意见为：买卖协议是假的，原告与第三人相互勾结，伪造事实，逃避责任，想方设法伪造证据来达到李加刚的银杏树不被保全的目的。本院询问原告朱映伟时称：“2010年4月李加刚借我六万元现金，后来没还，2013年9月7日他和我签订了买卖白果树的协议，以五万元价格把120棵白果树卖给我了，折抵了欠我的六万元中的五万元，李加刚又重新给我打了欠我一万元的借条及银杏树五万元的收条”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案的执行标的银杏树系附着于土地上的固定物（不动产），原告朱映伟与第三人李加刚签订银杏树买卖协议应依法登记，双方未办理树木产权登记的相关手续，故不发生转让的效力。原告朱映伟提供的银杏树买卖协议书及收款条，被告予以否认。原告提交本院的执行异议申请书中事实与理由部分的陈述：李加刚将银杏树卖给本人，一次性付清了五万元树款。与本院依法询问其时称即2010年4月李加刚借钱六万元现金，后来没还，2013年9月7日他和我签订了买卖银杏树的协议，以五万元价折抵了欠其的六万元中的五万元，第三人又重打一万元的借条及5万元的收条。原告的陈述前后相互矛盾，对其提供的证据本院不予采信。被告辩称的理由成立。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱映伟的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 解亭亭
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
主送：
拟稿人：
刘辉龙
2015年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第100号
原告王娟，女，汉族，乐昌市人，住广东省乐昌市。身份证号码：×××8422。
被告刘智强，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3713。
原告王娟诉被告刘智强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王娟、被告刘智强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娟诉称：原被告因感情破裂，于2014年12月22日在南雄市民政局离婚。由于被告婚前向原告借款10万元，在离婚协议书中说明了当日还3万元，余款分4期，每月偿还原告17500元，在2015年4月20日前还清。但被告自离婚后，不遵守承诺，只给了原告5000元的利息，本金一分钱也没有偿还，原告多次向被告追讨无果。按协议说明，被告还应偿还利息2940元（计至2015年7月20日）。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款及利息102940元；2、本案诉讼费用由被告支付。
被告刘智强辩称：我是被逼的，不是借款，是原告要我写的借款。在离婚时我已还了3万元，之后又还了利息5000元，共计还了35000元。
经审理查明：原被告因感情破裂，于2014年12月22日在南雄市民政局离婚。由于被告婚前向原告借款10万元，在离婚协议书中约定：签订协议当日还3万元，余款分4期，每月偿还原告17500元，在2015年4月20日前还清。协议还约定如未按期还款则从逾期之日起每日按万分之五计付利息。协议签订后，被告仅还了利息5000元，余款经原告催还未果。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
庭审中，被告称签订协议时已偿还3万元，但在原告否认的情况下，被告没有向本院提供证据加以证明。
以上事实有原告向本院提交的离婚协议书等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告持有的离婚协议书，反映出被告婚前向原告借款10万元的事实，与原告起诉所述的事实一致，本院予以采信。因此，原告提出被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然被辩称其签订协议当日偿还了3万元，但在原告否认的情况下，被告没有向本院提供证据证明其已偿还3万元，本院对被告的这一抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘智强于本判决生效之日起十日内偿还借款10万元及2015年7月20日之前的利息2940元给原告王娟。并从2015年7月21日起按每日万分之五的利率计付利息，至本判决书确定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1179元，由被告刘智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员刘辉龙
二○一五年七月十五日
书记员李国红
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4456号
原告：孙峰，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王天鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨清宪，男，1980年7月3日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告孙峰与被告王天鹏、杨清宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰到庭参加诉讼。被告王天鹏、杨清宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称，2013年9月14日，被告因急需用钱，在我处借款六万元。当时双方口头约定利息为月息3分，一个月还款。借款当天，我将现金60000元交给被告，被告给我打了一张借条。借款到期后，我多次找被告催要，被告均未还款。现起诉至法院，要求被告偿还我借款60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王天鹏未答辩。
被告杨清宪未答辩。
经审理查明：原告和二被告是朋友关系。2016年9月14日被告王天鹏、杨清宪与原告商定向原告借款60000元，当天原告以现金形式交付给二被告。随后二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到孙峰现金陆万元整，（小写60000.00元）如借款人不还有担保人杨清宪负责，扣借款人王天鹏车，车牌鲁Ｐ×××××，车型号上海大众之俊车壹辆。借款人：王天鹏、杨清宪。担保人：杨清宪。2013年9月14日。”王天鹏在借款人处签字按手印，杨清宪分别在借款人处、担保人处签字按手印。原告认为王天鹏是借款人，杨清宪是担保人。被告借款后未偿还本金及利息。原告多次向被告催要借款和利息，被告始终以没有钱为理由拒绝偿还。2016年10月18日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款60000及利息。
认定以上事实的证据有：借条一张、账户交易明细表一张、原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款60000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对该笔借款应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，借条上没有约定利息，也没有约定借期。原告陈述双方口头约定利息为月息3分，没有其他证据予以证明。本院对于借期内利息不予支持，对于自起诉之日起至实际给付之日间的逾期利息予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院认定被告杨清宪应当对被告王天鹏的借款承担连带责任保证责任。被告王天鹏、杨清宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙峰借款60000元及逾期利息（利息自起诉之日2016年10月18日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告杨清宪对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王天鹏、杨清宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈玉秀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文文
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执188号之二
申请执行人:彭山县茗昊建材有限公司组织机构代码：07144697-4。
地址：彭山区彭溪镇张纲路17号。
法定代表人：帅仁杰，该公司董事长。
被执行人:四川建信混凝土有限公司组织机构代码：58264872-X。
地址：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人王林。
本院在执行申请执行人彭山县茗昊建材有限公司与被执行人四川建信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭山县茗昊建材有限公司于2017年12月21日，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2440号
原告栗茂，现住包头市。
被告李明眼，现住址包头市东河区。
委托代理人刘建华，系个体户，系被告李明眼的丈夫。
被告包头市联邦置业有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人武钰。
原告栗茂诉被告李明眼、包头市联邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗茂、被告李明眼的委托代理人到庭参加诉讼。被告包头市联邦置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栗茂诉称，2013年12月4日，原告与被告李明眼及包头市联邦置业有限责任公司签订一份《房屋买卖（置换）合同》。约定被告李明眼向原告出售东河区房屋，由被告联邦置业公司进行中介介绍。合同规定2015年4月30日前办理更名并交清购房款。签订合同前，二被告向原告保证该房屋无任何产权纠纷，可以办理更名手续，并协助原告更名。合同签订后，原告向联邦公司缴纳11250元中介费、向李明眼支付2万元定金。被告李明眼将该房屋网签合同押在被告联邦公司。后因该房屋产权被东河区法院冻结，无法办理产权更名，原告要求二被告终止合同并退还原告中介费11250元、定金2万元。但李明眼拒绝退还。联邦公司在未通知原告并退还中介费的情况下将房屋网签合同私自退还李明眼。故原告诉至法院，请求判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖（置换）合同》、二被告返还中介费11250元、二被告返还二倍定金4万元、诉讼费及其他一切费用由二被告承担。
被告李明眼辩称，一、原告的第一项诉讼请求无意义，请人民法院予以公正裁决；二、原告的第二项诉讼请求与我无关，请人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求；三、原告的诉请违背诚实信用，于法无据，请人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求；四、第四项诉请中的除诉讼费外，其余均未发生，不应在诉请中提出，依法予以驳回。
被告包头市联邦置业有限责任公司未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告栗茂经被告包头市联邦置业有限责任公司居间介绍与被告李明眼签订房屋买卖合同。双方协议李明眼名下坐落于包头市东河区房屋一套售予原告栗茂。房屋总价75万元，2013年12月5日交付定金2万元，2014年4月30日前一次性付款75万元（包括2万元定金）并办理变更业务。2013年12月4日，被告李明眼出具收到原告栗茂买房押金2万元的收条一份。2013年12月6日，被告包头市联邦置业有限责任公司出具收到原告栗茂购买该房屋中介费11250元的收据一份。之后，原、被告双方因履行合同发生争议，原告未能按时付清房屋全款，被告李明眼未能协助原告办理过户手续并将争议房屋售予他人。故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告签订的《房屋买卖（转换）合同》；二、二被告返还中介费11250元；三、二被告返还原告二倍定金损失4万元；四、因本案涉及到的诉讼费、查封费用、执行费用等一切费用由二被告承担。
本院认为，原、被告双方于2013年12月4日签订的《房屋买卖（转换）合同》第四条付款约定第（2）“乙方即本案原告于2014年4月30日前一次性交付甲方即本案被告李明眼房款75万元”；第八条约定其他事项第3“丙方即本案被告包头市联邦置业有限责任公司留存甲方包头市商品房买卖合同原件壹本”；第5“乙方办理更名手续当时付甲方全部房款，如果当时办理不成更名手续，甲方配合乙方办理公证手续，并保证能办理更名时积极配合乙方办理更名，如果不能更名，下来房本后由甲方承担过户费用”。被告李明眼在合同未解除前将争议房屋售予他人致使合同的根本目的不能现实，故原告要求解除合同，本院应予支持。原告未能如约履行付款义务过错在先，故对其损失应承担相应的责任；被告李明眼将该房屋售予他人过错在后，故应将已收取的房屋押金2万元退还原告一半。被告包头市联邦置业有限责任公司在收取中介费后未完全履行应尽义务，故应将收取的中介费退还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
解除原告栗茂与被告李明眼、包头市联邦置业有限责任公司于2013年12月4日签订的《房屋买卖（转换）合同》；
原告栗茂对于已交付被告李明眼房屋价款2万元损失承担一半即1万元；
被告李明眼于判决书生效后五日内返还原告栗茂已收取的房屋价款2万元的一半即1万元；
被告包头市联邦置业有限责任公司于判决书生效后五日内返还原告栗茂已收取的中介费11250元；
驳回原告栗茂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081.25元，原告负担540.65元；二被告负担540.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 娜
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条第（四）项有下当情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1766号
原告：杨某，男，1986年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：唐某，女，1993年6月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告杨某与被告唐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘宝良，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求返还彩礼30000元（包括金戒指一枚、金项链一条、金手镯一件、金耳钉一对、现金2000元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年1月份经媒人介绍相识确定恋爱关系，经短暂相处决定于2016年6月26日举行订婚仪式并确定结婚仪式时间，但被告方要求原告需支付彩礼现金100000元、四金首饰（戒指、项链、手镯、耳钉）及其他，否则不同意订婚，经媒人做工作被告才同意先付现金2000元，四金一样不能少及其他风俗中应有的，原告不得已同意被告要求。订婚后被告对原告不冷不热，导致双方无法进一步沟通，从而使原告觉得无生活下去的可能，便向媒人述说缘由，希望双方能协商解决返还彩礼一事，开始被告家人同意返还，可近期被告及家人反悔，故原告向法院提出诉讼，请求依法判决。
被告唐某辩称：只同意返还金项链和金戒指。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月经媒人唐梅芳、张翠平介绍相识，被告于2016年6月25日收到原告给付的首饰四件，包括金戒指一枚（重9.87克）、金项链一条（重27.5克）、金手镯一件（重46.65克）、金耳钉一对（重2.02克），共计28221元（328元/克×86.04克），另原告父母还给付被告2000元，用于购买衣服。双方于2016年6月26日举行订婚仪式，并定于2016年8月8日举行结婚仪式，后因发生矛盾未举行结婚仪式，期间，被告向原告发送短信，表示婚不结了，四金都拿走。
另查明：原、被告订婚后，没有共同生活，亦未发生两性关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、上海老庙黄金银楼的销售凭证、短信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方为缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，也是各地的风俗习惯，非结婚的必经程序，对双方没有约束力。但是，因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的民事法律行为，当所附条件不能成就时，受赠方应该返还受赠财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。”本案中，原告给付被告四金首饰（金戒指、金项链、金手镯、金耳钉）是基于当地习俗，故本院认为四金首饰应当认定为原告给付被告的彩礼，而原告父母给付被告2000元用于买衣服，因并非基于当地风俗给付，故不宜认定为彩礼。
被告收取原告彩礼后，双方至今未办理结婚登记，也没有共同生活，被告所收彩礼应当予以返还。考虑到双方举行了订婚仪式，本院酌定被告应当返还原告金戒指一枚（重9.87克）、金项链一条（重27.5克）、金手镯一件（重46.65克），若上述首饰无法返还，则返还对应的价款，即金戒指3211元（9.87克*328元/克*28000元/28221元）、金项链8948元（27.5克*328元/克*28000元/28221元）、金手镯15179元（46.65克*328元/克*28000元/28221元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐某应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨某金戒指一枚（重9.87克）、金项链一条（重27.5克）、金手镯一件（重46.65克）；若无法返还首饰，则返还对应的价款即金戒指3211元、金项链8948元、金手镯15179元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某负担33元，由被告唐某负担242元，未缴纳费用的，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0829民初1766号原告：杨某，男，1986年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。被告：唐某，女，1993年6月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告杨某与被告唐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘宝良，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求返还彩礼30000元（包括金戒指一枚、金项链一条、金手镯一件、金耳钉一对、现金2000元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年1月份经媒人介绍相识确定恋爱关系，经短暂相处决定于2016年6月26日举行订婚仪式并确定结婚仪式时间，但被告方要求原告需支付彩礼现金100000元、四金首饰（戒指、项链、手镯、耳钉）及其他，否则不同意订婚，经媒人做工作被告才同意先付现金2000元，四金一样不能少及其他风俗中应有的，原告不得已同意被告要求。订婚后被告对原告不冷不热，导致双方无法进一步沟通，从而使原告觉得无生活下去的可能，便向媒人述说缘由，希望双方能协商解决返还彩礼一事，开始被告家人同意返还，可近期被告及家人反悔，故原告向法院提出诉讼，请求依法判决。被告唐某辩称：只同意返还金项链和金戒指。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月经媒人唐梅芳、张翠平介绍相识，被告于2016年6月25日收到原告给付的首饰四件，包括金戒指一枚（重9.87克）、金项链一条（重27.5克）、金手镯一件（重46.65克）、金耳钉一对（重2.02克），共计28221元（328元/克×86.04克），另原告父母还给付被告2000元，用于购买衣服。双方于2016年6月26日举行订婚仪式，并定于2016年8月8日举行结婚仪式，后因发生矛盾未举行结婚仪式，期间，被告向原告发送短信，表示婚不结了，四金都拿走。另查明：原、被告订婚后，没有共同生活，亦未发生两性关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述、上海老庙黄金银楼的销售凭证、短信等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，婚约是男女双方为缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，也是各地的风俗习惯，非结婚的必经程序，对双方没有约束力。但是，因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的民事法律行为，当所附条件不能成就时，受赠方应该返还受赠财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。”本案中，原告给付被告四金首饰（金戒指、金项链、金手镯、金耳钉）是基于当地习俗，故本院认为四金首饰应当认定为原告给付被告的彩礼，而原告父母给付被告2000元用于买衣服，因并非基于当地风俗给付，故不宜认定为彩礼。被告收取原告彩礼后，双方至今未办理结婚登记，也没有共同生活，被告所收彩礼应当予以返还。考虑到双方举行了订婚仪式，本院酌定被告应当返还原告金戒指一枚（重9.87克）、金项链一条（重27.5克）、金手镯一件（重46.65克），若上述首饰无法返还，则返还对应的价款，即金戒指3211元（9.87克*328元/克*28000元/28221元）、金项链8948元（27.5克*328元/克*28000元/28221元）、金手镯15179元（46.65克*328元/克*28000元/28221元）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告唐某应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨某金戒指一枚（重9.87克）、金项链一条（重27.5克）、金手镯一件（重46.65克）；若无法返还首饰，则返还对应的价款即金戒指3211元、金项链8948元、金手镯15179元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某负担33元，由被告唐某负担242元，未缴纳费用的，于判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  黄丛梅二〇一六年十月二十八日书记员  刘云艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1786号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，系该公司工作人员，住贵州省都匀市。
被告：邓兴鹏，男，1993年10月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邓兴鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年五月二十九日
书记员 程琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第957号
原告秦旭东。
委托代理人又炳才。
被告倪黎军。
原告秦旭东诉被告倪黎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由代理审判员吴伟独任审判。后因倪黎军下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告秦旭东的委托代理人又炳才到庭参加诉讼。被告倪黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告秦旭东诉称：2013年9月30日，倪黎军向其借款31万元，并出具了借条。2015年4月22日，倪黎军出具还款计划，确认结欠的借款本息，承诺于2015年10至12月间还清借款本息，利息按每月6200元计算。但此后倪黎军未清偿任何款项，其催讨未着，故请求判令倪黎军归还借款本金31万元并支付截止2015年7月31日的利息126400元。
被告倪黎军未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，秦旭东向倪黎军出借31万元，倪黎军出具借条1张，载明：今本人向秦旭东借现金31万元，并按月利率3%支付利息。2015年4月22日，倪黎军出具还款计划1份。2015年10月14日，秦旭东出具还款计划1份，载明：本人于2013年9月30日借现金31万元，并按月息2%支付利息，到2015年4月底共计欠本金31万元，利息107800元（已付1万元）；2015年5月10日开始每月还利息6200元，并按个人能力支付部分本金，到2015年10到12月之间还清本息共计417800元。2015年7月22日，秦旭东诉至本院。
以上事实，有借条、还款计划以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：倪黎军出具的借条、还款计划系其真实意思表示，秦旭东出借了款项，双方借款合同合法有效，倪黎军应按约履行义务。现倪黎军未按期偿还借款本息，秦旭东要求其归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
倪黎军于本判决发生法律效力之日起三日内归还秦旭东借款31万元并支付截至2015年7月31日的利息126400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8846元（含公告费1000元）由倪黎军负担。该款已由秦旭东预交，倪黎军于本判决发生法律效力之日起三日直接给付秦旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初446号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人樊某某，男，1985年10月15日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市静安区。
辩护人张宓玲，吉林至均律师事务所律师。
被告人顾某某，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市虹口区。
辩护人于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人张某2，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市松江区。
被告人周某某，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市虹口区。
被告人朱某某，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市静安区。
被告人曹某某，女，1989年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市松江区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人樊某某、顾某某、张某2、周某某、朱某某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张1出庭支持公诉。被告人樊某某及其辩护人张宓玲，被告人顾某某及其辩护人于佃亮，被告人张某2、周某某、朱某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人樊某某、张某2、曹某某在新七浦路服装市场1楼319店铺经营服装，被告人顾某某、周某某、朱某某在同一市场516店铺经营服装。2016年12月1日7时许，张某2与顾某某在市场内因琐事发生争执，后顾某某被劝离市场。张某2打电话给其丈夫樊某某，谎称自己被顾某某殴打。樊某某赶到后，冲进516店铺内对顾某某的妻子周某某、营业员朱某某拳打脚踢，后回到319店铺内。顾某某得知周某某等人被打后回到市场，与樊某某发生扭打，张某2与周某某，朱某某与319店铺营业员曹某某也发生扭打。期间，周某某持拉货的平板车打砸营业员曹某某。经鉴定，顾某某遭外力作用致右眼眶内壁、下壁骨折，构成轻伤一级；樊某某左手外伤，构成轻微伤。
2017年1月10日，被告人樊某某、张某2、顾某某、周某某、朱某某接公安人员电话通知主动至公安机关投案；2017年2月20日，被告人曹某某主动至公安机关投案；六人到案后，均如实供述了上述事实。
庭审前，被告人樊某某、张某2、曹某某与被告人顾某某、周某某、朱某某达成和解协议，相互谅解，樊某某一方向顾某某一方赔偿经济损失人民币8万元，请求人民法院对各名被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人樊某某、顾某某、张某2、周某某、朱某某、曹某某在庭审中均不持异议，且有证人夏某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作的录像截屏、验伤通知书、工作情况、户籍资料，被告人樊某某、顾某某、张某2、周某某、朱某某、曹某某的供述及出具的谅解协议书、收条等证据证实。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人樊某某、顾某某、张某2、周某某、朱某某、曹某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某某、顾某某、张某2、周某某、朱某某、曹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，六名被告人达成了谅解协议，亦可酌情从轻处罚；根据被告人张某2、周某某、朱某某、曹某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以宣告缓刑；采纳被告人樊某某、顾某某的辩护人提出的二人系自首，且互相取得了谅解，请求对二人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月24日止。)
二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。)
三、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
六、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某2、周某某、朱某某、曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终241号
上诉人（原审原告）陈玉梅，女,汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该分局局长。
委托代理人张麦成，该分局法制科民警。
委托代理人贺玮，该分局育才路派出所民警。
上诉人陈玉梅因诉西安市公安局雁塔分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院于2016年9月20日作出（2016）陕7102行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年1月31日，王团峰向被告西安市公安局雁塔分局报警，称其被人殴打及所借五菱宏光面包车（车号陕Axxx**）被砸，被告依法受理，案件正在调查过程中。原告陈玉梅于2016年3月19日以挂号信方式向被告西安市公安局雁塔分局邮递报案材料，报案内容为其所有的陕Axxx**五菱宏光车被砸毁。因内容与王团峰所报案件为同一案件，被告未再重复接受陈玉梅报案登记。原告陈玉梅不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”本案中，被告提供的接处警登记表、受案登记表中明确载明，已对五菱宏光（陕Axxx**）车被砸一事同意受理，而原告也报案五菱宏光（陕Axxx**）车被砸为同一事。依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条规定：“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”故原告2016年3月19日的报案，被告无需重复受理，故对原告要求责令被告履行法定职责的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈玉梅负担。
上诉人陈玉梅上诉称：2016年1月31日，其所有的陕Axxx**五菱宏光车被人砸毁，该车司机制止时也被人打伤。育才路派出所接报案后出警，但从案发至今9个多月，仍没有给上诉人任何处理意见或书面答复。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初504号行政判决；2、判令被上诉人对其2016年3月19日的报案作出处理决定。
被上诉人答辩称：一、被上诉人正在依法履行法定职责过程中，上诉人邮寄的报案材料为重复报案。2016年1月31日，被上诉人已受理了王团峰称被他人殴打及其所借五菱宏光面包车（陕Axxx**，属上诉人所有）被砸一案，并依法开展调查。期间，上诉人曾到派出所询问案件情况，民警告知其尽快提供车辆维修票据，从而使公安机关及时认定案件性质，但上诉人始终没有提供。一审庭审结束后，被上诉人再次将上述事项当面告知上诉人，但是至今日上诉人仍未提供车辆维修的任何票据，上诉人的不配合客观上造成了公安机关无法对车辆损失情况委托鉴定，从而无法认定案件性质，案件无法进一步展开调查。上诉人2016年3月19日又给分局邮寄了一份报案材料，上诉人到公安机关询问案件时，办案民警已口头告知上诉人，其报案材料所述案件与王团峰报案为同一案件，被上诉人在1月31日已受理该案，并将受理案件通知书当面送达上诉人的司机王团峰。根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》相关规定，对正在办理中的案件，不再重复接受报案登记。二、一审判决认定事实清楚，程序合法。综上，被上诉人依法正在履行法定职责，上诉人要求重复立案，于法无据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。一审判决认定的证据经过一审开庭示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人西安市公安局雁塔分局是否构成不作为。经查，对于2016年1月31日王团峰被人殴打及其所借用的五菱宏光面包车（车号陕Axxx**，系陈玉梅所有）被砸一事的报警，被上诉人已于当日受理并依法展开调查。上述事实有一审经法庭示证、质证的接处警登记表、受案登记表、报案笔录、询问笔录等证据在案佐证。本案中，被上诉人西安市公安局雁塔分局因陈玉梅2016年3月19日递交的报案材料中所述要求予以立案的事实，与其已受理的王团峰被打及车辆被砸案件系同一内容，而未予立案的行为，符合相关法律法规，并无不妥。上诉人的上诉理由，经查与事实不符，且于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 睢 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 惠
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：熊庭哲，职务：行长。
委托诉讼代理人：饶勋洁，女。
委托诉讼代理人：张茂胜，男。
被告：段云彪，男。
被告：王美运，女。
被告：朱立星，男。
被告：石兴吉，男。
被告：石献，女。
委托诉讼代理人：石兴吉，男，苗族，1977年1月15日出生，湖南省保靖县人，住湖南省吉首市405队，系石献的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶勋洁，被告石兴吉到庭参加诉讼，被告段云彪、王美运、朱立星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告段云彪、王美运偿还原告借款本金23133.01元及相应利息（利息按照合同约定进行计算，截止2016年6月20日共欠利息17213.48元）；2、被告朱立星、石兴吉、石献对第一项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；3、五被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告石兴吉、石献辩称，对原告所起诉的事实没有异议，认为本案借款与担保都是事实，但是本案借款于2013年2月13日到期，本案的担保期限届满日期应该是2015年2月13日，现在已经过了担保期限，所以被告石兴吉、石献不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交五组证据，被告石兴吉、石献均无异议；经审查，原告所提交的五组证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，截止2016年12月6日，被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，利息为18796.81元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告段云彪、王美运签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后按时足额给被告段云彪、王美运发放了10万元借款，履行了自己的义务。被告段云彪、王美运收到原告借款后，未按合同约定偿还借款本金与利息，其行为已构成违约，现被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，被告段云彪、王美运应依法偿还原告借款本金23133.01元及相应利息，利息按照原、被告双方合同约定进行计算，本院对原告要求被告段云彪、王美运偿还借款本金23133.01元及相应利息的诉请予以支持。因被告石兴吉、石献、朱立星与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即本案的保证期间届满时间为2015年2月13日，原告未在该保证期间届满之前向被告石兴吉、石献、朱立星主张保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告石兴吉、石献、朱立星免除保证责任，本院对原告要求被告石兴吉、石献、朱立星连带偿还借款的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段云彪、王美运于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金23133.01元及利息，利息按双方合同约定计算至偿清本金之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告段云彪、王美运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘巧艳
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁 智
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：熊庭哲，职务：行长。
委托诉讼代理人：饶勋洁，女。
委托诉讼代理人：张茂胜，男。
被告：段云彪，男。
被告：王美运，女。
被告：朱立星，男。
被告：石兴吉，男。
被告：石献，女。
委托诉讼代理人：石兴吉，男，苗族，1977年1月15日出生，系石献的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶勋洁，被告石兴吉到庭参加诉讼，被告段云彪、王美运、朱立星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告段云彪、王美运偿还原告借款本金23133.01元及相应利息（利息按照合同约定进行计算，截止2016年6月20日共欠利息17213.48元）；2、被告朱立星、石兴吉、石献对第一项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；3、五被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告石兴吉、石献辩称，对原告所起诉的事实没有异议，认为本案借款与担保都是事实，但是本案借款于2013年2月13日到期，本案的担保期限届满日期应该是2015年2月13日，现在已经过了担保期限，所以被告石兴吉、石献不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交五组证据，被告石兴吉、石献均无异议；经审查，原告所提交的五组证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，截止2016年12月6日，被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，利息为18796.81元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告段云彪、王美运签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后按时足额给被告段云彪、王美运发放了10万元借款，履行了自己的义务。被告段云彪、王美运收到原告借款后，未按合同约定偿还借款本金与利息，其行为已构成违约，现被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，被告段云彪、王美运应依法偿还原告借款本金23133.01元及相应利息，利息按照原、被告双方合同约定进行计算，本院对原告要求被告段云彪、王美运偿还借款本金23133.01元及相应利息的诉请予以支持。因被告石兴吉、石献、朱立星与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即本案的保证期间届满时间为2015年2月13日，原告未在该保证期间届满之前向被告石兴吉、石献、朱立星主张保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告石兴吉、石献、朱立星免除保证责任，本院对原告要求被告石兴吉、石献、朱立星连带偿还借款的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段云彪、王美运于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金23133.01元及利息，利息按双方合同约定计算至偿清本金之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告段云彪、王美运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘巧艳
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁 智
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。负责人：熊庭哲，职务：行长。委托诉讼代理人：饶勋洁，女。委托诉讼代理人：张茂胜，男。被告：段云彪，男。被告：王美运，女。被告：朱立星，男。被告：石兴吉，男。被告：石献，女。委托诉讼代理人：石兴吉，男，苗族，1977年1月15日出生，系石献的丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶勋洁，被告石兴吉到庭参加诉讼，被告段云彪、王美运、朱立星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段云彪、王美运偿还原告借款本金23133.01元及相应利息（利息按照合同约定进行计算，截止2016年6月20日共欠利息17213.48元）；2、被告朱立星、石兴吉、石献对第一项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；3、五被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告石兴吉、石献辩称，对原告所起诉的事实没有异议，认为本案借款与担保都是事实，但是本案借款于2013年2月13日到期，本案的担保期限届满日期应该是2015年2月13日，现在已经过了担保期限，所以被告石兴吉、石献不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交五组证据，被告石兴吉、石献均无异议；经审查，原告所提交的五组证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，截止2016年12月6日，被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，利息为18796.81元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告段云彪、王美运签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后按时足额给被告段云彪、王美运发放了10万元借款，履行了自己的义务。被告段云彪、王美运收到原告借款后，未按合同约定偿还借款本金与利息，其行为已构成违约，现被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，被告段云彪、王美运应依法偿还原告借款本金23133.01元及相应利息，利息按照原、被告双方合同约定进行计算，本院对原告要求被告段云彪、王美运偿还借款本金23133.01元及相应利息的诉请予以支持。因被告石兴吉、石献、朱立星与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即本案的保证期间届满时间为2015年2月13日，原告未在该保证期间届满之前向被告石兴吉、石献、朱立星主张保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告石兴吉、石献、朱立星免除保证责任，本院对原告要求被告石兴吉、石献、朱立星连带偿还借款的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段云彪、王美运于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金23133.01元及利息，利息按双方合同约定计算至偿清本金之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告段云彪、王美运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘巧艳人民陪审员  刘 明人民陪审员  杨 静二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁 智附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘3101民初796号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。	负责人：熊庭哲，职务：行长。	委托诉讼代理人：饶勋洁，女。	委托诉讼代理人：张茂胜，男。	被告：段云彪，男。	被告：王美运，女。	被告：朱立星，男。	被告：石兴吉，男。	被告：石献，女。	委托诉讼代理人：石兴吉，男，苗族，1977年1月15日出生，湖南省保靖县人，住湖南省吉首市405队，系石献的丈夫。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶勋洁，被告石兴吉到庭参加诉讼，被告段云彪、王美运、朱立星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告段云彪、王美运偿还原告借款本金23133.01元及相应利息（利息按照合同约定进行计算，截止2016年6月20日共欠利息17213.48元）；2、被告朱立星、石兴吉、石献对第一项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；3、五被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。	被告石兴吉、石献辩称，对原告所起诉的事实没有异议，认为本案借款与担保都是事实，但是本案借款于2013年2月13日到期，本案的担保期限届满日期应该是2015年2月13日，现在已经过了担保期限，所以被告石兴吉、石献不应该承担担保责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交五组证据，被告石兴吉、石献均无异议；经审查，原告所提交的五组证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。	本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告段云彪、王美运因经营需要向原告贷款，同日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款本金为10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2012年2月13日至2013年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告段云彪、王美运发放了贷款10万元。2012年2月13日，被告朱立星、石兴吉、石献与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：自2012年2月13日起至2014年2月13日止，原告可以根据被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献所在的联保小组的任意一名联保成员的申请，与其签订借款合同，且每名借款人最高贷款金额为10万元，整个联保小组贷款总额不超过30万元；被告段云彪、王美运、朱立星、石兴吉、石献自愿为所在的联保小组的其他成员向原告贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。之后被告段云彪、王美运不能按时足额偿还原告借款本金和利息，截止2016年12月6日，被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，利息为18796.81元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。	本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告段云彪、王美运签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后按时足额给被告段云彪、王美运发放了10万元借款，履行了自己的义务。被告段云彪、王美运收到原告借款后，未按合同约定偿还借款本金与利息，其行为已构成违约，现被告段云彪、王美运尚未偿还的借款本金为23133.01元，被告段云彪、王美运应依法偿还原告借款本金23133.01元及相应利息，利息按照原、被告双方合同约定进行计算，本院对原告要求被告段云彪、王美运偿还借款本金23133.01元及相应利息的诉请予以支持。因被告石兴吉、石献、朱立星与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即本案的保证期间届满时间为2015年2月13日，原告未在该保证期间届满之前向被告石兴吉、石献、朱立星主张保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告石兴吉、石献、朱立星免除保证责任，本院对原告要求被告石兴吉、石献、朱立星连带偿还借款的诉请不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告段云彪、王美运于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金23133.01元及利息，利息按双方合同约定计算至偿清本金之日止；	二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费809元，由被告段云彪、王美运负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。	审 判 长  刘巧艳	人民陪审员  刘 明	人民陪审员  杨 静	二〇一六年十二月十五日	书 记 员  梁 智	附适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国担保法》	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。																											 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终642号
上诉人（原审原告）：张祥巍，男，1979年10月11日生�汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人（原审原告）：石敏，女，1983年2月10日生，蒙古族，农民，现住同上。
二上诉人委托代理人：王审学，男，汉族，1962年6月23日生，农民，现住白城市洮北区。
上诉人（原审原告）：张芷源，男，2005年11月16日生，蒙古族，现住白城市洮北区。
法定代理人：张祥巍，男，1979年10月11日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区东风乡长青村民委员会。
负责人：于涛，村主任。
上诉人张祥巍、石敏、张芷源因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张祥巍及上诉人张祥巍、石敏的委托代理人王审学，被上诉�白城市洮北区东风乡长青村民委员会的负责人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民法院经审理查明，1998年，三原告以口头协议的形式将其承包的土地承包经营权以7000.00元的价格一次性转让给了本村村民王审宪，2005年办理土地经营权证时直接将这部分土地的土地经营权证办理到了本村村民王审宪名下。
白城市洮北区人民法院审理认为，三原告作为土地经营权人，有权利处分该土地转让事宜，且该转让已经经过发包方将土地承包经营权证过户到王审宪名下，即这种转让应当认定是得到了发包方的同意，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十一条的规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新�承包关系，原承包方与发包方在该土地上承包关系即行终止。”从本案来看该土地转让行为合法有效。三原告将土地经营权一份转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与承包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”即本案中新的土地承包权人有权享有该土地的安置补偿费。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，原审判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元、邮寄送达费25.00元由三原告承担。
上诉人张祥巍、石敏、张芷源不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销分配方案重新分配并给予三上诉人安置补偿费。主要理由为：安置补偿费的补偿是依据失地人口、平均土地占有量及平均年产值计算的，安置的是失去土地的人口，跟经营权没有关系。原审法院和长青村委会把转让经营权和转让土地混为一谈，不合法。
本院认为，上诉人请求撤销集体经济组织土地补偿费分配方案、重新分配并给予三上诉人安置补偿费，属于农村集体经济组织自治的范畴，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属人民法院民事案件受理范围，本案应驳回被上诉人的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初621号民事判决。
二、驳回上诉人张祥巍、石敏、张芷源起诉。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元，分别予以退回。一审邮寄送达费25.00元由三上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 卓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1930号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫彩荣，女，1958年2月18日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方翠梅，女，1963年11月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。
再审申请人莫彩荣因与被申请人方翠梅民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终525号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
莫彩荣申请再审称，（一）二审于2016年2月29日开庭，但2月26日下午才通知申请人，违反法律规定。（二）二审裁定认定基本事实缺乏充分证据证明，申请人与被申请人之间的财产纠纷不能简单认定为因传销行为发生的纠纷，被申请人应返还借款2.5万元及利息。被申请人2012年7月3日给崔彩莲打款3.5万元，购买乐普森基金。2012年7月5日借申请人2.5万元，给申请人打的借条。被申请人坚持只存在借条，并没有拿到借款，与事实不符，是申请人亲手交给被申请人的现金。2.5万元的借款和被申请人投资乐普森基金的3.5万元不是一回事，原审故意搅合在一起。综上，款是被申请人自己打给崔彩莲的，与申请人没有关系，被申请人应该积极偿还债务，不能因为双方之间的其他纠纷不履行自己的义务。二审裁定撤销一审判决并驳回申请人的起诉，严重显失公正。请求撤销原审裁定，依法再审本案，改判被申请人返还申请人借款本金2.5万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。原审法院2016年2月26日通知申请人29日开庭，符合法律规定。关于涉案借条的款项性质问题，原审裁定综合双方所提交的证据、庭审陈述以及借条上被划掉的内容，将其认定为系莫彩荣为动员方翠梅购买乐普森基金自愿承诺为方翠梅垫付的投资款项，二审对证据的审核认定符合证据规则，所认定事实并无不当。莫彩荣主张原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。本案所涉款项用于购买乐普森基金，而该基金项目已被生效判决认定为非法传销，因此申请人与被申请人之间系因传销行为发生的纠纷，原审裁定驳回莫彩荣的起诉，并无不当。莫彩荣的再审请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莫彩荣的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈燕锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初520号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王志宏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,958.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,664.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王志宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,623.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初520号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王志宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,958.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,664.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王志宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,623.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初162号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王南红，男，1989年6月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化程度，无业，家住固始县。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王南红犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人王南红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月30日凌晨，被告人王南红伙同肖某1（已判决）窜至安徽省阜阳市开发区汽车南站附近，窃得赵某2停放于此的皖Ｋ×××××奔驰越野车驾驶室一侧的后视镜镜片（价值人民币4660元）。
2、2016年6月25日凌晨，被告人王南红伙同肖学礼窜至本县坎门街道双龙村双龙路69号门口，窃得潘某2停放于此的浙Ｊ×××××奔驰轿车驾驶室一侧的后视镜镜片（价值人民币1782元）。
3、同日凌晨，被告人王南红伙同肖学礼又窜至本县坎门街道水龙村交通路39号门口，窃得邢某停放于此的浙Ｊ×××××奔驰轿车驾驶室一侧的后视镜镜片（价值人民币4606元）。
4、同日凌晨，被告人王南红伙同肖学礼又窜至本县坎门街道水龙村交通路87号门口，窃得周某停放于此的浙Ｊ×××××奔驰轿车驾驶室一侧的后视镜镜片（价值人民币1094元）。
5、2016年6月27日凌晨，被告人王南红伙同肖某1窜至本县玉城街道鑫鼎时代家园附近，窃得颜某停放于此的浙Ｊ×××××奔驰越野车驾驶室一侧的后视镜镜片（价值人民币3724元）。尔后，被告人王南红结伙又在上述地点，窃得林某2停放于此的浙Ｊ×××××宝马轿车两侧的后视镜镜片（价值人民币4468元）。
6、同日凌晨，被告人王南红伙同肖学礼又窜至本县玉城街道渔岙村京都花苑小区附近，窃得李某停放于此的浙Ｊ×××××宝马轿车两侧的后视镜镜片（价值人民币2454元）。
7、同日凌晨，被告人王南红伙同肖学礼又窜至本县玉城街道渔岙村中润万家超市附近，窃得赵某1停放于此的浙Ｊ×××××宝马轿车两侧的后视镜镜片（价值人民币3504元）。
8、同日凌晨，被告人王南红伙同肖某1又窜至本县坎门街道海港工商所附近，窃得陈某停放于此的浙Ｊ×××××奔驰轿车驾驶座一侧的后视镜镜片（价值人民币1136元）。
2016年10月17日，被告人王南红主动到河南省固始县公安局徐集派出所投案，但未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王南红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯肖某1的供述与辩解、被害人潘某2、邢某、周某、颜某、林某2、李某、赵某1、陈某的陈述、证人宋某、董某,4、肖某2、王某、吴某、岳某,4的证言、价格鉴定意见、视听资料、相关辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、车辆信息、接受证据材料清单、视频截图、通话记录详单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王南红以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不宜区分主从犯，可根据被告人王南红具体参与程度予以科刑。鉴于其系主动投案且当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王南红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王南红与同案犯肖学礼共同退赔给被害人赵某人民币4660元、退赔给被害人潘某2人民币1782元、退赔给被害人邢某人民币4606元、退赔给被害人周某人民币1094元、退赔给被害人颜某人民币3724元、退赔给被害人林某人民币4468元、退赔给被害人李某人民币2425元、退赔给被害人赵某人民币3504元、退赔给被害人陈某人民币1136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 张 宇
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。