wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16607号原告：北京隆盛世达物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院4号楼地下二层。法定代表人:杜晓丹，董事长。委托诉讼代理人：李大强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苗雨杰，男，该公司工作人员。被告：张庆华，男，1942年10月26日。委托诉讼代理人:张红霞(张庆华之女),住北京市西城区。原告北京隆盛世达物业管理有限公司与被告张庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京隆盛世达物业管理有限公司委托诉讼代理人李大强、苗雨杰,被告张庆华及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京隆盛世达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2006年7月1日至2016年6月30日的物业服务费11260元及生活垃圾清运费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市西城区车公庄大街北里36号楼的前期物业管理服务单位，根据合法有效的前期物业管理服务协议，依法对五栋大楼提供前期物业管理服务。被告是车公庄大街北里X号楼XX号房屋的产权人。根据合法有效的前期管理服务协议及相关法律法规，被告负有按时向原告缴纳物业费的义务，但是被告拖欠2006年7月1日至2016年6月30日止的物业费至今未缴纳。经过原告多次催缴和沟通后，被告仍未履行缴纳物业费的义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张庆华辩称，车公庄大街北里X号楼XX号房屋系我所有，认可原告所主张的涉案期间物业费及生活垃圾清运费的计算标准及金额，未缴纳物业费的原因是原告没有按照合同约定提供物业服务，具体理由如下：一是门禁问题，从入住到现在十多年时间门禁没有使用，门禁对讲机也从未使用；二是小区路灯损坏，无人维修；三是自来水水压不足，水流较小，自来水公司工作人员说是物业公司的水泵设备问题，经调试水流方正常使用；四是小区绿化没有达到合同约定的标准；五是小区停车无序问题严重；六是小区安防形同虚设，小广告到处张贴，楼道内经常有人丢失物品；七是消防设施不到位，公共逃生楼梯堆放杂物，安全出口指示灯不亮；八是电梯多次关人，损坏问题严重；九是一层的安全通道被堵；十是物业私自出租地下一层不仅违反相反规定，还具有安全隐患；十一是小区管理混乱，公共通道墙面、窗户及设备损坏，地面脏乱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，原告北京隆盛世达物业管理有限公司与北京隆盛房地产开发有限公司签订《五栋大楼前期物业管理合同》，约定由原告对X号回迁楼（即车公庄大街北里X号楼）进行物业管理。该合同第一章载明委托管理事项包括对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序管理，维持公共秩序等内容。合同第一章十一条明确原告负责向业主和物业使用人收取应缴费用。合同第五章第一条确定X号回迁楼的物业管理费标准为每建筑平方米每月1.14元人民币。2009年3月8日、2013年3月9日，原告北京隆盛世达物业管理有限公司与北京隆盛房地产开发有限公司续签了上述《五栋大楼前期物业管理合同》，委托物业管理期限至2018年3月8日。2007年6月10日，原告北京隆盛世达物业管理有限公司、北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与北京隆盛房地产开发有限公司三方共同发布了《关于债权债务移交的公告》。公告中载明，根据上述三方签订的协议，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司将所有债权债务（含业主欠北京中实杰肯道夫物业管理有限公司管理期间的物业费、北京中实杰肯道夫物业管理有限公司欠业主的装修押金、预收的物业费）全部移交给北京隆盛世达物业管理有限公司。另查，车公庄大街北里X号楼XX号房屋建筑面积为82.31平方米，房屋产权人为张庆华。该房屋每年的物业费为1126元、每年生活垃圾清运费30元。张庆华未缴纳原告所主张2006年7月1日至2016年6月30日期间的物业费及生活垃圾清运费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向本院提供了大量照片，以证明原告未按约定提供物业服务，但被告提供的照片只能静态地反映小区门禁、停车、路灯、绿地、消防设施、安全通道、电梯等各方面状况，不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，而原告已经针对照片内容进行了不同程度的整改，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于自来水水流问题，因水流已经恢复正常，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。关于地下室出租问题，如出租地下室过程中出现安全隐患，被告可以向相关部门反映处理，但不能以此为由拒绝向原告交纳物业费。被告欠缴的2006年7月1日至2007年3月8日期间物业费，原属北京中实杰肯道夫物业管理有限公司债权，但该公司已经将债权转让与原告公司，故被告应向原告支付该期间物业费。被告欠缴的2007年3月9日至2016年6月30日期间物业费，发生在原告提供物业服务期间内，根据前期物业管理合同，被告应予以支付。原告所主张的生活垃圾清运费，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张庆华于本判决生效后十日内向原告北京隆盛世达物业管理有限公司支付自二○○六年七月一日至二○一六年六月三十日的物业费一万一千二百六十元及生活垃圾清运费三百元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十五元，由被告张庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一六年十月二十日书记员  王 洋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保198-2号
申请人：李爱玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘海峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人李爱玲与被申请人董桂芬、刘海峰民间借贷纠纷保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初384号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人刘海峰、董桂芬名下天衢西路与广厦街交汇处三秀公馆1号楼1-2号2号、1号楼1-2号3号、1号楼1-2号4号、1号楼1-2号5号、1号楼1-2号6号房屋五套；查封被申请人董桂芬名下大运河经济港13号楼1层41号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月七日
书记员 张兆龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12054号
上诉人（原审被告）：孟鹏，男，1977年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王伟明，男，1967年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张巧莲，女，汉族，1964年5月25日出生，住郑州市金水区，系被上诉人配偶。
上诉人孟鹏与被上诉人王伟明抵押权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟鹏的委托诉讼代理人沈伟、被上诉人王伟明的委托诉讼代理人张巧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟鹏上诉请求：1、请求二审法院撤销郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初9953号民事判决，发回重审或依法改判驳回一审原告的诉讼请求。2、被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人、被上诉人、董丹丹于2013年5月8日签订《协议书》一份，王伟明为保证该协议的执行，自愿将豫Ａ×××××及豫Ａ×××××抵押至上诉人名下，为方便办理上述车辆的抵押登记手续，上诉人与被上诉人达成《借款合同》，该借款合同没有实际履行。被上诉人没有按照《和解协议》履行义务，无权要求上诉人解除抵押手续。
被上诉人王伟明辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王伟明向一审法院起诉请求判令：1、被告协助原告办理解除对宝马牌WBAHN210X7D型汽车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为04556425N52B30BF、车架号为WBAHN210X7DS93906）的抵押登记；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与张巧莲系夫妻关系。2013年5月10日，原告及张巧莲与被告签订借款合同一份，主要载明原告及张巧莲向被告借款2万元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月10日，原告及张巧莲自愿将宝马牌WBAHN210X7D型汽车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为04556425N52B30BF、车架号为WBAHN210X7DS93906）抵押给被告；借款到期后原告未按约定偿还借款，则需按同期银行贷款利率的四倍向被告支付利息等。同日，河南省郑州市黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第7666号具有强制执行效力的债权文书公证书，主要载明双方经协商一致订立了《借款合同》，主要载明原告向被告借款2万元，月利率0，借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日，原告自愿将其登记在自己名下的宝马牌WBAHN210X7D型汽车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为04556425N52B30BF、车架号为WBAHN210X7DS93906）抵押给被告，若原告及张巧莲未按合同约定还本付息时，被告可持本公证书申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行等。原告主张被告以现金形式支付了2万元借款。2016年3月8日，原告向被告转账2万元用以偿还借款，原告要求被告协助办理解除车辆抵押的手续未果，酿成本案诉讼。另查明：1、原告在诉讼期间向被告支付自合同逾期之日即2014年5月11日起至还款之日即2016年3月8日间的逾期还款利息共计8500元。2、被告及王伟明、董丹丹于2013年5月8日签订协议书一份，主要载明经三方协商，就汇智大厦第九层董丹丹名下房产的处置情况，另依据三方已在金水法院达成的《和解协议》，达成协议：董丹丹将汇智大厦的房产出售后，王伟明可扣除其依据《和解协议》垫付的董丹丹的欠款共计1415万元及相关税费等款项，剩余部分王伟明应支付给被告，如房产无法出售，由董丹丹及王伟明双方协商购买，双方不再执行2013年4月12日在金水法院达成的《和解协议》第十条的约定；王伟明为保证本协议的执行，自愿将豫Ａ×××××及豫Ａ×××××抵押至被告名下。其三人协议书所称的在金水法院达成的《和解协议》主要载明：申请执行人为王伟明、田艳红、马岩、刘瑞林、黄慧萍、刘志辉、张巧莲，被执行人为董丹丹；协议第一条主要载明申请执行人及被执行人一致同意将董丹丹所有的位于郑东新区九如东路北、商务外环路西1号楼9层904、905、906、907号的房产卖给王伟明；协议第十条载明王伟明向董丹丹支付现金470万元。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，并经（2013）郑黄证民字第7666号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确认，合法有效，本院予以确认。原告履行合同义务，偿还借款并支付违约金后有权要求被告协助其办理解除抵押的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称抵押车辆是为了履行被告及王伟明、董丹丹于2013年5月8日签订的《协议书》，被告的答辩理由不足以对抗经过公证书确认的《借款合同》，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孟鹏于判决生效后十日内协助原告王伟明办理解除车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌WBAHN210X7D型汽车（发动机号为04556425N52B30BF、车架号为WBAHN210X7DS93906）的抵押登记。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,2013年5月10日，上诉人孟鹏与被上诉人王伟明签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并于当日经过公证书予以确认，应认定《借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被上诉人已偿还了借款本金及利息，一审法院判决上诉人孟鹏协助被上诉人王伟明办理涉案车辆解除抵押登记并无不当。综上所述，上诉人孟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年二月七日
书记员 马 婷
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初97号
原告王启荣，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告王启荣诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告王启荣诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国启荣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王启荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初97号原告王启荣，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告王启荣诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告王启荣诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王启荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初5558号
原告战震，男，1974年11月3日出生，汉族，个体。
被告大石桥市金和耐火材料厂。
被告徐金和，男，1962年8月12日出生，汉族，个体。
被告李丽英，女，1967年6月12日出生，汉族，个体。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告战震撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告负担。
审判员 昝立宾
二〇一六年八月十一日
书记员 李 莹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4170号
原告周玉良，男，1958年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告霞成均，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周玉良与被告霞成均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉良到庭参加诉讼，被告霞成均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉良向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款100000元及资金利息和违约金。事实和理由：2010年11月12日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。双方签订了借款合同，被告也向原告出具了借条一份。原、被告双方在借款合同中约定了借款期限、利息及违约金等事项。借款之后，被告一直未归还借款，也未支付利息及违约金。
被告刘茂、吴开宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原、被告身份身份证复印件，证明原被告主体适格；
2、借款合同原件一份，证明被告霞成均向原告周玉良借款100000元，原、被告双方约定了借款期限、违约金的事实；
3、借条1份，证明被告霞成均向原告周玉良借款100000元的事实；
4、村委会证明1份，证明2010年12月之后被告霞成均离家，村委会无法联系霞成均的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，本院认为，上述证据因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年11月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2010年11月12日起至2011年3月12日止，还约定如被告不能正常归还借款，应按利息金额的1%支付原告违约金。《借款合同》签订后，原告向被告支付了100000元现金，被告向原告出具了借条一张。借条载明，今借到周玉良现金100000元，定于2011年3月12日归还……红利为借款额的4%，每月12日前支付，借款人霞成均。
本院认为，原告周玉良与被告霞成均签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，借条作为经济活动中债权凭证的常用形式，当其为债权人持有时，具有证明债权人与债务人之间债权债务关系的作用，原告周玉良向本院提供的金额为100000元的借条一张，系证实借贷关系存在的书面直接证据，《借款合同》与借条能相互印证被告霞成均向原告周玉良借款100000元，借款期限自2010年11月12日至2011年3月12日止的事实，原、被告双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，当属有效，被告霞成均应按合同约定按期向原告周玉良归还借款，故对原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按月利率4%计算支付自2010年11月12日起的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的月利率4%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，被告应支付的利息应按年利率24%计算，对超过部分不予支持。
关于原告要求被告按利息的1%计算支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息及违约金总计已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告霞成均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霞成均于本判决生效之日起五日内返还原告周玉良借款100000元；
二、被告霞成均于本判决生效之日起五日内支付原告周玉良借款利息（以100000元本金为基数，按年利率24%自2010年11月12日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告周玉良负担150元，由被告霞成均负担1000元（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈兴佳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2096号
被执行人蒋礼松。
被执行人黄世兴。
被执行人王长在。
被执行人陈益仲。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第159号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行蒋礼松、黄世兴、王长在、陈益仲罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到�执行人蒋礼松、黄世兴、王长在、陈益仲的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第159号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1836号
原告：陈某，男，汉族，1990年6月20日生，住河南省开封县。
委托代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李某1（曾用名李某3），男，汉族，1979年4月18日生，住河南省开封县。
被告：李某2，女，汉族，1982年11月23日生，住河南省开封县。
原告陈某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张开放到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，2015年7月9日被告李某1向原告陈某借了90000元，并约定2015年7月12日还款，每月按本金的2%向原告陈某支付利息，到期不还，支付总额3%的违约金。被告李某2系被告李某1的妻子，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定被告李某2应当承担连带还款责任。至今，二被告均未向原告陈某归还上述借款。原告陈某为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款90000元，并支付利息。
被告李某1、李某2未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告李某1向原告陈某借款90000元，原告陈某带90000元现金到被告李某1开办的门市部内，在该门市部二楼将现金90000元交付给了被告李某1，被告李某1为原告陈某出具了借条一份，借条载明：“今借陈某玖万元整（90000.00）月息2%，借款期限自2015年7月9日至2015年7月12日，如到期不能还款，则按日支付借款总额0.3%支付违约金。李某3，41022419790418501，2015年7月9日。”2015年7月9日，被告李某1又向原陈某书写收到条一份，收到条载明：“今收到陈某现金玖万元整（90000.00），李某3，41022419790418501，2015年7月9日。”以上借款本息，被告李某1至今未还。庭审中，原告陈某提供结婚证复印件一份，证明被告李某1和被告李某2于2003年4月10日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述及原告陈某当庭提交的借条、收到条、结婚证复印件、户口簿复印件等证据相互证明，足以认定。
本院认为，被告李某1系完全民事行为能力人，其亲笔为原告陈某书写的借条是其真实意思表示，应属合法有效，同时，原告陈某提供的证据亦能够证明其向被告李某1提供了借款90000元并约定利息（月息二分）的事实存在，因此，原告陈某与被告李某1之间存在民间借贷关系。故被告李某1应当按照约定归还借款本金90000并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与旧款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告陈某与被告李某1既约定了借期内利息（月息2%），又约定了逾期违约金（按月支付借款总额的0.3%），根据上述法律规定，对于借期内的利息，借期外的违约金，本院酌定被告李某1按照月利率2%予以支付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”本案被告李某1、李某2系夫妻关系，且该笔90000元借款发生在二被告李某1、李某2夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告李某1、李某2共同承担。被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某归还借款本90000元，并支付利息（利息按照按月息2%计算，自2015年7月9日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李某1、李某2承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年十月十六日
书记员 梁文亚
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1836号原告：陈某，男，汉族，1990年6月20日生，住河南省开封县。委托代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某1（曾用名李某3），男，汉族，1979年4月18日生，住河南省开封县。被告：李某2，女，汉族，1982年11月23日生，住河南省开封县。原告陈某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张开放到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某诉称，2015年7月9日被告李某1向原告陈某借了90000元，并约定2015年7月12日还款，每月按本金的2%向原告陈某支付利息，到期不还，支付总额3%的违约金。被告李某2系被告李某1的妻子，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定被告李某2应当承担连带还款责任。至今，二被告均未向原告陈某归还上述借款。原告陈某为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款90000元，并支付利息。被告李某1、李某2未作答辩。经审理查明，2015年7月9日，被告李某1向原告陈某借款90000元，原告陈某带90000元现金到被告李某1开办的门市部内，在该门市部二楼将现金90000元交付给了被告李某1，被告李某1为原告陈某出具了借条一份，借条载明：“今借陈某玖万元整（90000.00）月息2%，借款期限自2015年7月9日至2015年7月12日，如到期不能还款，则按日支付借款总额0.3%支付违约金。李某3，41022419790418501，2015年7月9日。”2015年7月9日，被告李某1又向原陈某书写收到条一份，收到条载明：“今收到陈某现金玖万元整（90000.00），李某3，41022419790418501，2015年7月9日。”以上借款本息，被告李某1至今未还。庭审中，原告陈某提供结婚证复印件一份，证明被告李某1和被告李某2于2003年4月10日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述及原告陈某当庭提交的借条、收到条、结婚证复印件、户口簿复印件等证据相互证明，足以认定。本院认为，被告李某1系完全民事行为能力人，其亲笔为原告陈某书写的借条是其真实意思表示，应属合法有效，同时，原告陈某提供的证据亦能够证明其向被告李某1提供了借款90000元并约定利息（月息二分）的事实存在，因此，原告陈某与被告李某1之间存在民间借贷关系。故被告李某1应当按照约定归还借款本金90000并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与旧款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告陈某与被告李某1既约定了借期内利息（月息2%），又约定了逾期违约金（按月支付借款总额的0.3%），根据上述法律规定，对于借期内的利息，借期外的违约金，本院酌定被告李某1按照月利率2%予以支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”本案被告李某1、李某2系夫妻关系，且该笔90000元借款发生在二被告李某1、李某2夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告李某1、李某2共同承担。被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某归还借款本90000元，并支付利息（利息按照按月息2%计算，自2015年7月9日起计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李某1、李某2承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一七年十月十六日书记员  梁文亚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1021号
上诉人白钰涵。
上诉人白钰涵不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00112号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白钰涵称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 歌
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初61号
原告：宋某某，男，1966年1月16日出生，汉族，洛川县建筑公司职工。
被告：韩某某，女，1982年10月21日出生，汉族，洛川县黄章乡上珊瑚行政村村民。
原告宋某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款70000元，月息2分，利息从2014年4月30日起至该笔借款偿还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月30日，被告韩某某从他处借现金70000元，约定月息2分，并由被告向他出具借条1张。借款后，他多次向被告催要该款项未果。
韩某某辩称，2013年，她因承包果园需用钱，于是她从原告处借现金20000元，月利率为2%。2014年4月30日，她再次从原告处借现金10000元，月利率为2%，两次共计从原告处借款30000元。同日，她与原告及雷某某协商，她原欠雷某某30000元，由她直接向原告偿还，另加之前借款所产生的利息10000元，共计70000元。从2013年借款后至今，她没有向原告偿还过该笔借款本金及利息。原告所提交的本案所涉借条是她本人书写，但她这两年果园收入不好，她现在没有能力偿还。
根据当事人陈述，结合原告所提交的证据（借条）及证人雷某某的出庭证言，能够证实“截止2014年4月30日，被告从原告处借款本金共计66000元及下欠利息4000元”的事实，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月、2014年4月30日，被告韩某某以承包果园及偿还他人欠款为由，通过雷某某、李某某介绍，被告韩某某分两次从原告宋某某处借款20000元、46000元，共计66000元，均约定月利率为2%。2014年4月30日，被告向原告出具借款70000元（包括原借款所产生的利息4000元）、月息2分借条1张。该笔借款本金及下余利息至今尚未清偿。
本院认为，我国《合同法》规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告于2013年6月、2014年4月30日所达成的借款协议系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，故该借款协议合法、有效，本院予以确认。本案经审理认定截止2014年4月30日，被告从原告处借款本金共计66000元及下欠利息4000元，故该款项应由被告向原告偿还。本案当事人所约定借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按照约定月利率2%向原告支付借款本金66000元所产生的利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上所述，被告应偿还原告借款本金66000元及其所产生的利息（按约定月利率2%，利息从2014年4月30日起计算至该款项清偿之日止）；被告支付原告本案所涉借款原下欠利息4000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某支付原告宋某某借款本金66000元及其所产生的利息（按约定月利率2%，利息从2014年4月30日起计算至该款项清偿之日止）；
二、由被告韩某某支付原告宋某某本案所涉借款原下欠利息4000元。
上述给付款项内容于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 范孝明
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 田
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执62号
申请执行人闫连海，男，1974年2月26日出生，汉族，住本市龙山区南康街17委*组。
被执行人闫芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住本市龙山区北寿街13委**组。
申请执行人闫连海与被执行人闫芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）龙民初字第2239号民事调解已发生法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人闫芬下落不明，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人暂无可供财产执行，本案已穷尽执行程序。故依照有关法律规定本案应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2239号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第753号
移送执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜。
被执行人：黄鸿，男，汉族，户籍住址韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
被告黄鸿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金xxxx元。因被执行人未履行义务，本案于二0一五年十月二十三日移送执行。
本案在执行过程中，于二0一五年十月三十日向被�行人送达执行通知书，经查询被执行人的银行存款情况，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法执字第753号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄文峰
第1页共2页
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初645号
原告：袁永飞，男，1979年12月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：袁玉成，系袁永飞之父。
被告：杨官林，男，1965年4月5日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告袁永飞与被告杨官林合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告诉称：2016年5月2日，被告杨官林向原告袁永飞出具《欠条》，载明其欠原告借款及垫付住宿费等共计3万元，被告承诺于同年5月30日前支付2万元，余款1万元于同年6月30日付清，逾期按2%月利率计算逾期利息。被告至今未偿还欠款，故诉请判令被告杨官林立即偿还原告袁永飞欠款3万元及利息（以3万元为本金，以月利率2%为标准，从2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案款项系在大方做工地时产生，桐梓县人民法院无管辖权，要求将本案移送到大方县人民法院处理。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，涉案合同履行地和被告住所地均不在桐梓县，故本院对本案无管辖权，但被告提出本案应由大方县人民法院管辖，理由不成立。根据原告提供的欠条内容显示，涉案款项有15000元属借款，原告属接受货币一方，其住所地习水县为原被告间借款合同的履行地，习水县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送习水县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王家怒
二〇一七年三月二十七日
书记员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初645号原告：袁永飞，男，1979年12月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁玉成，系袁永飞之父。被告：杨官林，男，1965年4月5日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告袁永飞与被告杨官林合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告诉称：2016年5月2日，被告杨官林向原告袁永飞出具《欠条》，载明其欠原告借款及垫付住宿费等共计3万元，被告承诺于同年5月30日前支付2万元，余款1万元于同年6月30日付清，逾期按2%月利率计算逾期利息。被告至今未偿还欠款，故诉请判令被告杨官林立即偿还原告袁永飞欠款3万元及利息（以3万元为本金，以月利率2%为标准，从2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案款项系在大方做工地时产生，桐梓县人民法院无管辖权，要求将本案移送到大方县人民法院处理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，涉案合同履行地和被告住所地均不在桐梓县，故本院对本案无管辖权，但被告提出本案应由大方县人民法院管辖，理由不成立。根据原告提供的欠条内容显示，涉案款项有15000元属借款，原告属接受货币一方，其住所地习水县为原被告间借款合同的履行地，习水县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送习水县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  王家怒二〇一七年三月二十七日书记员  敖 珣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13070号
原告：邓信华，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏洲律师事务所律师。
被告：重庆捷众幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附5号10-4，统一社会信用代码9150010633953321X1。
法定代表人：何笃军，该公司经理。
原告邓信华与重庆捷众幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓信华的委托诉讼代理人朱博文到庭参加诉讼，被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司法定代表人何笃军经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告邓信华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告劳务费4025元；2、请求判令被告从2017年2月21日起以4025元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付赔偿金，至付清欠款为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司雇请原告为其在沙坪坝区重庆大酒店旁苹果教育门头工程做工。工程结束后，被告未结清原告工资4025元。现提出上述请求。
被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2016年8月28日，原告受被告雇请在重庆大酒店旁苹果教育门头工程做工，工程结束时被告未将原告工资结清。2017年2月17日在工程发包方重庆提象装饰工程有限公司代表人赵营的见证下，被告法定代表人何笃军与原告等人签署声明，承诺被告于2017年2月20日前支付原告工资4025元。此后被告未支付
现原告邓信华向本院提起诉讼，要求如请。
审理中，被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的“声明”等这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，我国民法总则规定，民事法律行为从成立起具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者撤销。本案中，被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司法定代表人何笃军在与原告等人的共同“声明”上签名确认并承诺支付所欠邓信华工资的行为，属对重庆捷众幕墙装饰工程有限公司及邓信华等人均具有法律约束力的民事法律行为。因此，对原告提出的要求被告支付其4025元报酬的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。同时，被告超过承诺的支付报酬时间，应当承担相应的资金损失，但原告提出要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告邓信华劳务报酬4025元，并从2017年2月21日起以4025元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款为止。
二、驳回原告邓信华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆捷众幕墙装饰工程有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即支付原告邓信华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 周凤琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13070号
原告：重庆光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。
法定代表人：陈洪，该公司董事长。
委托代理人：吴茵苗，女，重庆光华物业管理有限公司员工，住广西岑溪市。
委托代理人：谭晓，女，重庆光华物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：白树廷，男，1978年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆光华物业管理有限公司与被告白树廷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆光华物业管理有限公司于2016年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆光华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆光华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆光华物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3890号
原告：马恒云。
委托诉讼代理人：陈伟。
被告：杨耀庆。
委托诉讼代理人：杜建国。
原告马恒云与被告杨耀庆离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恒云及委托诉讼代理人陈伟、被告杨耀庆及委托诉讼代理人杜建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马恒云向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于1999年11月9日经政府登记结婚，婚后生育三个子女。原、被告婚前感情一般，婚后也未建立起夫妻感情，特别让原告不能容忍的是，被告有外遇，原告为了家庭和孩子一忍再忍，但被告仍不悔改，现双方夫妻感情已经彻底破裂。原告为摆脱这痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨耀庆辩称，原告称被告有外遇不属实，说双方未建立夫妻感情不属实。原、被告共同生活近20年，有较深的感情基础，被告不同意离婚，不同意分割财产，三个孩子应当共同进行抚养。
本院经审理认定事实如下：原告马恒云与被告杨耀庆经人介绍认识，双方于1999年11月9日在郯城县民政局登记结婚，2001年3月1日生育女孩杨硕，2008年3月13日生育女孩杨舒喻，2011年10月29日生育男孩杨铠玮。在共同生活中，双方因琐事产生矛盾，原告遂于2017年7月13日诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育三个子女，已建立一定的感情基础。共同生活中，双方发生矛盾致夫妻感情不睦，但如果双方均能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的利益着想，夫妻尚有共同生活的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未能提供证明其夫妻感情确已完全破裂的证据，且被告坚持不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马恒云与被告杨耀庆离婚。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告马恒云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年九月五日
书记员 宋白鸽
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执542号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0529号
原告汪玉江，朱盱眙县盱城镇五墩西路24号。
被告杜军山，居民身份证号码不祥。
本院在审理原告汪玉江诉被告杜军山民间借贷纠纷一案过程中，原告汪玉江于2014年10月29日以被告无法查找为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪玉江在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪玉江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪玉江负担。
审判员 戴永明
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 冰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初93号
原告：冯小洪，男，汉族，1977年3月15日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：四川竞辉建工有限责任公司。
住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘念辉。
委托代理人（特别授权）：刘朝建，男，汉族，1980年3月20日生，住四川省双流县，该公司员工。
本院受理原告冯小洪诉被告四川竞辉建工有限责任公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告冯小洪于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告四川竞辉建工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告冯小洪自愿撤回对被告四川竞辉建工有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯小洪撤回对被告四川竞辉建工有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小洪负担。
代理审判员 杨华林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 旷萍萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更556号
罪犯王健，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）张刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人王健犯故意杀人、故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月10日作出（2009）承刑执字第337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2010年11月26日作出（2010）承刑执字第1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王健在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王健在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第84号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十一个月十六天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执463号
陈小清
朱宁跃、苏维志：
陈小清与朱宁跃、苏维志买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人陈小清的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字1099号民事判决书立案执行，于2017年3月1日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年三月一日
书记员 彭 勇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1368号
原告：安海云。
被告：赵维杰。
被告：安盛天平河北分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，
法定代表人郑勇强，该公司总经理。
本院在审理原告安海云诉被告赵维杰、安盛天平河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安海云于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安海云撤回起诉。
案件受理费250元，由原告安海云负担。
审 判 长 张岩峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李国芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏正阳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更93号
罪犯田东国，男，1966年1月8日出生，汉族，出生地河北省唐山市，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第3733号刑事判决，以被告人田东国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）一中刑终字第722号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。北京市人民检察院第二分院检察员赵世欣出庭履行职务。罪犯田东国，证人冯利军、钟永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯田东国在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯田东国提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯田东国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年6月、11月、2015年3月、7月、11月共获表扬5次。2015年11月16日，缴纳案款人民币11.1189万元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯田东国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田东国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月5日起至2016年6月4日止），罚金人民币五万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 刘彩霞
人民陪审员 李 磊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许天卉
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01698号
原告秦国利，男，1968年9月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告金庆太，男，1965年1月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告秦国利诉被告金庆太民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国利到庭参加了诉讼，被告金庆太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国利诉称：2011年9月16日、2011年12月3日、2012年5月28日、2012年6月10日、2012年11月8日、2014年7月29日，被告金庆太因经营景石需要资金向原告秦国利共计借款8.5万元。被告均为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求被告立即给付原告借款8.5万元及利息（自2015年7月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告金庆太未出庭作出答辩。
经审理查明：被告金庆太于2011年9月16日、2011年12月3日、2012年5月28日、2012年6月10日、2012年11月8日、2014年7月29日共计向原告秦国利借款8.5万元，并分别为原告出具了借条。该款至今尚未偿还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条借条六份及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告金庆太向原告秦国利借款，该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还8.5万元借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告主张的逾期利息（自起诉之日即2015年7月13日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予以支持。关于原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，未提供充分证据，本院不予支持。被告金庆太经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金庆太欠原告秦国利借款八万五千元及利息（自2015年7月13日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，保全费一千零二十元，合计二千九百四十五元，由被告金庆太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 吕 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 侯 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3219-1号
申请执行人石秀，无职业。
被执行人张建，系内蒙古广原房地产开发有限公司董事长。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
组织机构代码70143612-2。
公司地址：巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。
法定代表人张建，公司董事长。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）临民特字第178号民事裁定书查封了担保人李勇自有的发现牌小型越野客车（车牌号蒙L×××××）一辆，现因执行案件需要，申请执行人石秀于2016年5月28日提出书面解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
对担保人李勇自有的发现牌小型越野客车（车牌号蒙LBD0**）一辆，予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年六月二日
书记员 曲佑良
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第560号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人张某某，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）槐商初字第211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第560号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 逄 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3454号
原告梁某，男，1992年1月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人曾宪莲，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1994年1月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告梁某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人曾宪莲，被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2015年5月登记结婚，2016年1月双方因家庭琐事发生纠纷，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告彭某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月开始自由恋爱，于2013年3月1日生育一女梁雯依茹，2015年5月20日在重庆市永川区民政局登记结婚，2016年1月30日，双方为家庭琐事发生纠纷后，被告搬离住所外出居住，分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。虽然原、被告双方因为家庭琐事发生纠纷，并分居生活，但原告举示的相关依据不足以证明夫妻感情已达到破裂的程度，其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告彭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王伟强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民催4号
申请人：吉林市某某制品有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：敬某某，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请人吉林市某某制品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月27日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告申请人吉林市某某制品有限公司持有的票号为XX，面额为贰拾万元整，出票人为湖南某某家纺股份有限公司，付款银行为兴业银行股份有限公司长沙分行，收款人为吉林市某某制品有限公司，出票日期为2018年2月6日，汇票到期日为2018年5月6日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吉林市某某制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费900元，共计1000元，由吉林市某某制品有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈某某
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申96号
丁发科、刘志红、丁美荣、丁美荣（丁美玲）、丁伟：
你五人因与青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市农村合作经济经营管理站、原审第三人青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会、丁发武土地行政确认一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第52号行政裁定、吴忠市中级人民法院（2015）吴行终字第41号行政裁定，以原一、二审法院裁定认定本案属重复起诉，驳回起诉错误为由，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，丁发科、刘志红曾于2013年10月9日，向青铜峡市人民法院起诉要求撤销青铜峡市大坝镇人民政府发放给丁发武的0901621号土地承包经营权证；2014年11月14日，你五人又向青铜峡市人民法院起诉要求认定青铜峡市大坝镇人民政府对争议的28亩承包地不予确认的具体行政行为违法，责令青铜峡市大坝镇人民政府履行行政职权确认争议的28亩土地的承包经营权人。以上两次起诉，已经青铜峡市人民法院及吴忠市中级人民法院作出裁判。现你五人再次向法院起诉要求确认五申请人对涉案土地享有承包经营权、撤销丁发武的土地承包经营权证书，与之前你们向青铜峡市人民法院起诉并处理过的案件重复，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的”的规定，原一、二审法院以你五人的此次起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉并无不当。你五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你五人的再审申请。
特此通知。
二〇一六年七月二十日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申96号丁发科、刘志红、丁美荣、丁美荣（丁美玲）、丁伟：你五人因与青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市农村合作经济经营管理站、原审第三人青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会、丁发武土地行政确认一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第52号行政裁定、吴忠市中级人民法院（2015）吴行终字第41号行政裁定，以原一、二审法院裁定认定本案属重复起诉，驳回起诉错误为由，向本院提出再审申请。本院经复查认为，丁发科、刘志红曾于2013年10月9日，向青铜峡市人民法院起诉要求撤销青铜峡市大坝镇人民政府发放给丁发武的0901621号土地承包经营权证；2014年11月14日，你五人又向青铜峡市人民法院起诉要求认定青铜峡市大坝镇人民政府对争议的28亩承包地不予确认的具体行政行为违法，责令青铜峡市大坝镇人民政府履行行政职权确认争议的28亩土地的承包经营权人。以上两次起诉，已经青铜峡市人民法院及吴忠市中级人民法院作出裁判。现你五人再次向法院起诉要求确认五申请人对涉案土地享有承包经营权、撤销丁发武的土地承包经营权证书，与之前你们向青铜峡市人民法院起诉并处理过的案件重复，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的”的规定，原一、二审法院以你五人的此次起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉并无不当。你五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你五人的再审申请。特此通知。二〇一六年七月二十日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初937号
原告豆玉红，女，1978年4月2日出生，住安阳县。
委托代理人路新兵，男，1976年4月16日出生，住安阳县。
被告岳艳英，女，1977年2月5日出生，住安阳县。
委托代理人马天林，男，1959年5月16日出生，住安阳县。
原告豆玉红诉被告岳艳英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆玉红及其委托代理人路新兵、被告岳艳英及其委托代理人马天林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆玉红诉称，要求依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11872元。事实和理由：2017年4月2日上午9时左右，原告骑电动车在下班途中，在顺成公司北大门（未上路）处，与自东向西被告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告右脚面骨裂，因被告请求私了，未报案处理。事故后，被告陪同原告到铜冶卫生院拍片检查，未发现骨裂，后原告因脚部肿胀疼痛不止，又至安阳县矿务局医院拍片才发现有骨裂，随即找人进行石膏固定治疗。
被告岳艳英辩称，2017年4月2日上午9时左右，被告自西向东靠右行驶，与自南向北靠左行驶的原告在顺城门口相向而行，原告走错道路，二人同时急刹车，原、被告未碰撞但均跌倒，原告亲戚到现场后说两车没碰各管各，还拉着原、被告二人到铜冶卫生院检查，结果都无内外伤，各付各的检查费。事隔三天，原告打电话找被告到她家，被告出于人道主义拿着礼品到原告家看望。被告不同意赔偿原告。
经审理查明，2017年4月2日上午9时左右，在安阳县铜冶镇顺成公司北大门处，原告骑电动车下班途中，与自东向西被告无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告右脚面骨裂。原告对右脚打石膏进行保守治疗及在安阳县都里镇好井村卫生所治疗，花费医疗费820元。原告系河南省顺城集团煤焦有限公司化工厂职工。另查明，被告所驾驶二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的安阳县都里镇好井村诊所处方1份、交通费票据61张、河南省顺城集团煤焦有限公司化工厂证明1份、工资表3份、录音、电子照片以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告主观存在过错，应对原告遭受的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费的请求，本院予以支持，但过高及不合理部分，本院不予支持。本院依法确认原告的损失为：医疗费按医疗费票据计算为820元；误工费按事故发生前原告月平均工资1715元计算2个月，为3430元；护理费按居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算30天，为2783元；交通费据票据酌情确定为200元；营养费按20元/天计算30天，为600元。被告驾驶机动车辆未投保交强险发生交通事故，被告应当按照规定在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告岳艳英于本判决生效后十日内赔偿原告豆玉红医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计7833元；
二、驳回原告豆玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳艳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一八年二月三日
书记员 吴静娴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4160号
原告：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林粤。
委托代理人：李美、李娥，分别系广东金马波士德律师事务所律师、实习律师。
第三人：广州市市直机关穗园小区业主委员会，住所地广州市天河区。
负责人：李长信。
本院在审理原告梁志文诉被告深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司及第三人广州市市直机关穗园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告梁志文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志文撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告梁志文负担。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 符 慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丽仪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终字53号
上诉人（原审被告）高玉申，住黑龙江省桦南县。
委托代理人高福（系上诉人之子），住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）王学德，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）陈太英，住黑龙江省桦南县。
委托代理人王文礼（系二被上诉人之子），住黑龙江省桦南县。
委托代理人李振军，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
上诉人高玉申与被上诉人王学德、陈太英健康权纠纷一案，桦南县人民法院作出（2015）桦民初字第453号民事判决。宣判后，高玉申不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人高玉申及委托代理人高福、被上诉人委托代理人王文礼、李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2014年9月14日，二原告与被告因土地使用权纠纷发生争执，被告将二原告打伤，导致原告王学德住院治疗了九天、陈太英住院治疗三天，共花费医疗费6740.22元、护理费5000元。原告要求被告赔偿经济损失人民币合计11740.22元并由被告承担诉讼费。
原审被告辩称：不同意赔偿，是原告先打的被告，被告没打二原告，二原告岁数大了可能不给被告钱，所以被告也不反诉了。
原审判决认定：2014年9月14日，二原告与被告因土地问题发生争议，王学德用木棍击打被告后双方发生厮打，导致原告王学德住院治疗9天、陈太英住院治疗3天，被告高玉申住院治疗6天。二原告为要求被告赔偿，诉讼来院。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同村居民，因地块使用权归属发生争执厮打，被告未采取报警或说理协商的合法方式解决，而与二原告互相厮打，其对造成二原告的人身损害有过错，应对二原告因治疗损伤所产生的经济损失承担民事赔偿责任。但，原告王学德率先击打被告引发殴斗，有先行过错，应相应减轻被告的民事赔偿责任。原告陈太英受到的损害也系因其参与了与被告厮打造成的，其自身亦有过错，也应相应减轻被告的民事赔偿责任。原、被告双方过错程度相当，应由被告对二原告全部经济损失分别承担的50%的赔偿责任。剩余的50%经济损失由二原告基于其过错自行负担。原告王学德住院治疗9天，医疗费用合计为5519.77元；原告陈太英住院治疗3天，医疗费用合计为1220.45元。二原告请求护理费50元每天的标准不违反法律规定，王学德的护理费为450元（1人9天50元）；陈太英的护理费为150元（1人3天50元）；住院伙食补助费二原告请求为50元每天，分别为王学德450元（50元9天）、陈太英150元（50元3天）；因二原告均已年满70周岁，且通过庭审调查确认二人已无劳动能力，故对二原告主张的误工费依法不予支持。原告主张的护理人员误工费于法无据，不予支持。交通费200元，虽然二原告未提交相应票据，但确属于必要费用且数额较为合理，酌定予以支持。对原告王学德支出的鉴定费1500元，予以支持。综上，原告王学德的各项经济损失合计为8019.77元，被告承担50%为4009.89元。原告陈太英的各项经济损失为1620.45元，被告承担50%为810.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：1、被告高玉申赔偿原告王学德人民币4009.89元，限本判决发生法律效力后立即执行。2、被告高玉申赔偿原告陈太英人民币810.23元。限本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费500元，由被告高玉申负担250元，原告王学德、陈太英共同负担250元。
宣判后，高玉申不服，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人的伤害后果是上诉人造成的，缺乏充足的证据。上诉人与被上诉人因土地发生争执是客观事实，发生争执后被上诉人拿木棒和刀殴打上诉人，导致上诉人受伤的后果，这一事实有证人宋某某、张某某、殷某某、郭某某出庭证明。没有任何证人、证言证明上诉人殴打被上诉人。显然原审法院认定上诉人殴打被上诉人这一事实没有任何证据。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人50％的经济损失，没有法律依据。被上诉人所谓的伤害后果，上诉人也不知是如何造成的，也没有任何证据证明是上诉人所致。原审法院判决上诉人承担50％的赔偿责任，既没有事实依据也没有法律依据。而上诉人伤害的后果一是有证人证实，二是有病历、医疗费票据为证。上诉人没有起诉被上诉人当时考虑被上诉人年龄大，也没有能力支付上诉人各项费用，因此，上诉人没有起诉，在被上诉人起诉时也没有提起反诉。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王学德、陈太英辩称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销原审判决，上诉人应当承担80%的赔偿责任，被上诉人承担次要责任。一审法院委托中医院的鉴定对被上诉人显失公平，应当对被上诉人予以全部鉴定，一审委托的鉴定缺项。伙食补助数额标准过低，按标准应为每天100元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因土地使用权问题出现争执，进而双方发生厮打，在厮打过程中，双方均受到不程度的伤害，并住院治疗。桦南县孟家岗镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对双方上述行为分别作出行政处罚。双方在因事出现争议时，未能依法采取正确的方式化解纠纷，而是采用暴力手段，以伤害对方身体的方式泄愤，为此，双方均存在过错，原审法院认定双方在此次事件中各承担50%责任并无不当。上诉人提供的证人及桦南县孟家岗镇派出所出具的调查报告均能证实上诉人与被上诉人发生过厮打，之后被上诉人住院治疗，从发生厮打的时间及被上诉人住院时间看，被上诉人的损伤应该是在厮打中造成，该损伤的形成与上诉人有因果关系。至于被上诉人提出的鉴定及伙食费问题，鉴定申请及内容系被上诉人提出，住院伙食费数额亦系被上诉人在诉讼中所主张，原审法院对前述问题的处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人高玉申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付丽丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1953号
原告上海丰腾纺织品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张进军，总经理。
委托代理人邬祖云。
被告上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周宽寿。
原告上海丰腾纺织品有限公司诉被告上海丸杰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬祖云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至2015年3月期间，原、被告多次以口头协议方式约定由原告为被告的服装加工印花；双方约定，每次印花加工完毕后原告向被告发货，被告收货后原告即开具增值税发票，被告在开出发票后五个工作日内付款。在此期间，原告陆续向被告交付工作成果并开具发票，涉及加工费共计人民币598，921.4元（以下币种相同）。2014年4月29日至2015年9月30日期间，被告陆续向原告支付加工费共计410，647.2元。被告至今尚欠原告加工费共计188，274.2元。原告多次请求被告支付欠款，被告均未履行。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告加工费188，274.2元及相应利息损失。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、生产计划单，以此证明被告向原告下达生产计划的事实；2、送货单，以此证明原告陆续向被告交付货物的事实；3、增值税专用发票，以此证明原告向被告开具发票共计598，921.4元的事实；4、银行入账通知书，以此证明被告陆续向原告支付加工费共计410，647.2元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告举证进行质证的权利。本院经审核认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，可予采信。
根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月至2015年5月期间，原告多次按照被告下达的生产计划为被告加工印花，并陆续向被告交付工作成果。2014年3月至2015年7月6日期间，原告陆续向被告开具增值税专用发票，金额共计598，921.4元。2014年4月29日至2015年9月30日期间，被告陆续向原告支付加工费共计410，647.2元。被告至今尚欠原告加工费共计188，274.2元。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告交付了工作成果，而被告未付清报酬，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠加工费及相应利息损失，并无不当，本院应予支持。根据相关事实及原告的当庭陈述，本院确定利息损失以被告尚欠加工费188，274.2元为基数，自2015年7月12日起计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丸杰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰腾纺织品有限公司加工费人民币188，274.2元；
二、被告上海丸杰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丰腾纺织品有限公司加工费人民币188，274.2元的利息损失（自2015年7月12日起至判决生效之日、按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
被告上海丸杰实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，033元，财产保全费1，489元由被告上海丸杰实业有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20610号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈小英，女，1988年5月21日出生，汉族，住所地浙江省临安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,257.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,257.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈小英，女，1988年5月21日出生，汉族，住所地浙江省临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,257.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,257.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16007号
原告深圳市佳兆电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园67栋1楼。
法定代表人童健。
委托代理人童品慰，系该公司员工。
被告深圳市奇庆电子有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道钟屋一路第70栋第6层。
法定代表人童伟。
委托代理人盛飞来，系该公司员工。
被告深圳市祥盛兴科技有限公司，住所地宝安区松岗街道红星社区松明大道156号9楼。
法定代表人徐艳春。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所实习律师。
原告与二被告案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童品慰，被告被告深圳市奇庆电子有限公司（以下简称“奇庆公司”）的委托代理人盛飞来到庭参加诉讼。被告深圳市祥盛兴科技有限公司（以下简称“祥盛兴公司”）经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月30日与深圳市科思达机械设备有限公司协商向其购买了一台软性板双面蚀刻及退膜机(型号KSDDES-018A)和一台软板化学清洗机(型号KSDCL-018E)，货款共计368,000元。付款方式为：以7台旧设备抵扣100,000元，剩余款项在签订合同时支付订金80,400元，余款187,600元从货到第三个月起，每月支付18,760元，分十期付完。后双方均按合同约定履行了合同义务。但宝安区人民法院在审理被告深圳市祥盛兴科技有限公司和被告深圳市奇庆电子有限公司买卖合同纠纷一案【案号(2014)深宝法民二初字第2631号】过程中，却将原告所有的上述设备及原告向他人租赁的机器设备一并查封。原告在上述案件的执行过程中，曾向深圳市宝安区人民法院提出执行异议。现对深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306执异141号裁定不服，特向法院提起诉讼。原告认为，上述机器设备系原告向他人购买的，所有权属于原告，法院根据被告深圳市祥盛兴科技有限公司的申请误将原告的财产予以查封，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告请求：一、确认被(2014)深宝法民二初字第2631号案中查封的软性板双面蚀刻及退膜机(型号KSDDES-018A)和软板化学清洗机(型号KSDCL一018E)为原告所有，并停止对上述执行标的的执行。二、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告奇庆公司辩称，口头答辩如下：原告起诉是事实。
被告祥盛兴公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理查明，宝安区人民法院在审理被告祥盛兴公司诉被告奇庆公司买卖合同纠纷一案【案号为(2014)深宝法民二初字第2631号】过程中，根据祥盛兴公司申请，查封了存放在被告奇庆公司的机器设备一批（详见查封财产清单N01402528）。现(2014)深宝法民二初字第2631号民事判决书已生效，祥盛兴公司申请对被告奇庆公司的财产进行强制执行，执行案号为(2016)粤0306执异141号。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被查封的机器设备属于谁所有，原告主张涉案被查封的机器设备为其所有，原告应当对其主张承担举证责任，由于原告未能提交足够有效的证据证明其主张，故此本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市佳兆电路有限公司的请求。
本案案件受理费6,820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2200号
原告王风恋，女，汉族，1959年2月6日生，住尉氏县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室***层。
原告王风恋与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风恋到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月10日11许，许二妮驾驶电动三轮车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与顺行停放肖玉林驾驶的豫Ｄ×××××（豫DB2**挂）号重型半挂牵引车尾随相撞，造成许二妮当场死亡及王风恋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，许二妮与肖玉林分别承担此事故的同等责任，王风恋不承担此事故的责任。经查，豫Ｄ×××××（豫DB2**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，依据有关法律规定，被告应对王风恋在该交通事故中的损失承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失5533.37元。
原告向本院提交的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份；2.交强险保单一份、商业三者险保单一份。3.肖玉林的驾驶证信息查询结果单一份。4.豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引车信息查询结果单一份。5.豫D2**号重型仓栅式半挂车信息查询结果单一份。6.王风恋在尉氏县中医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。
被告保险公司既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2017年4月10日11许，许二妮驾驶电动三轮车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与顺行停放被告肖玉林驾驶的豫Ｄ×××××（豫DB2**挂）号重型半挂牵引车尾随相撞，造成许二妮当场死亡及电动三轮车乘车人王风恋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，许二妮与肖玉林分别承担此事故的同等责任，王风恋不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院12天，花去医疗费2531.49元。
另查明，豫Ｄ×××××(豫DB2**挂)号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告肖玉林。2016年12月，肖玉林以平顶山市陆安汽车运输有限公司为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和105万的商业三者险（其中豫DB2**挂车商业险为5万元），该事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可，根据双方行为在该交通事故中所起的作用、过错严重程度及参照河南省道路交通安全条例的有关规定，本院酌定许二妮承担40%的民事责任，肖玉林承担60%的民事责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据肖玉林的责任在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1.医疗费2531.49元。2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）3.营养费180元（12天×15元/天）。4.误工费1148.76元（12天×95.73元/天）5.护理费1113.12元（12天×92.76元/天）6.交通费酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2531.49元、住院伙食补助费360元、营养费180元、误工费1148.76元、护理费1113.12元、交通费200元，合计5533.37元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 杨明亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨小杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2200号原告王风恋，女，汉族，1959年2月6日生，住尉氏县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，以下简称保险公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室***层。原告王风恋与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风恋到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月10日11许，许二妮驾驶电动三轮车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与顺行停放肖玉林驾驶的豫Ｄ×××××（豫DB2**挂）号重型半挂牵引车尾随相撞，造成许二妮当场死亡及王风恋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，许二妮与肖玉林分别承担此事故的同等责任，王风恋不承担此事故的责任。经查，豫Ｄ×××××（豫DB2**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，依据有关法律规定，被告应对王风恋在该交通事故中的损失承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失5533.37元。原告向本院提交的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份；2.交强险保单一份、商业三者险保单一份。3.肖玉林的驾驶证信息查询结果单一份。4.豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引车信息查询结果单一份。5.豫D2**号重型仓栅式半挂车信息查询结果单一份。6.王风恋在尉氏县中医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。被告保险公司既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年4月10日11许，许二妮驾驶电动三轮车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与顺行停放被告肖玉林驾驶的豫Ｄ×××××（豫DB2**挂）号重型半挂牵引车尾随相撞，造成许二妮当场死亡及电动三轮车乘车人王风恋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，许二妮与肖玉林分别承担此事故的同等责任，王风恋不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院12天，花去医疗费2531.49元。另查明，豫Ｄ×××××(豫DB2**挂)号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告肖玉林。2016年12月，肖玉林以平顶山市陆安汽车运输有限公司为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和105万的商业三者险（其中豫DB2**挂车商业险为5万元），该事故发生于保险期间。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可，根据双方行为在该交通事故中所起的作用、过错严重程度及参照河南省道路交通安全条例的有关规定，本院酌定许二妮承担40%的民事责任，肖玉林承担60%的民事责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据肖玉林的责任在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1.医疗费2531.49元。2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）3.营养费180元（12天×15元/天）。4.误工费1148.76元（12天×95.73元/天）5.护理费1113.12元（12天×92.76元/天）6.交通费酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2531.49元、住院伙食补助费360元、营养费180元、误工费1148.76元、护理费1113.12元、交通费200元，合计5533.37元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王志伟代理审判员  陆春彦人民陪审员  杨明亮二〇一七年八月十日书 记 员  杨小杰