江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复3号
复议申请人（异议人、被执行人）：潍坊宜海置业有限公司（原称海正集团潍坊宜海置业有限公司）。住所地：山东省潍坊市滨海经济开发区。
法定代表人：林宝富，该公司董事长。
复议申请人（异议人、被执行人）：林宝富，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
复议申请人（异议人、被执行人）：林宝辉，男，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
申请执行人：项柳云，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。
复议申请人潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）（2017）赣01执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院查明，项柳云申请执行潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉借款合同纠纷一案，该院在2016年6月1日作出（2015）洪中执字第5号执行裁定书终结本次执行程序后，于同年10月8日立案恢复执行本案，案号为（2016）赣01执恢18号。立案后，该院向潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉发出（2016）赣01执恢18号执行通知书，要求其向项柳云支付借款本金3000万元及利息，承担执行费、案件受理费、保全费等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉未履行（2016）赣01执恢18号执行通知书要求的法律义务，该院委托江西新源洪城房地产土地司法鉴定所分别对被执行人潍坊宜海置业有限公司名下的两块土地及相关房产进行评估。2016年7月11日，江西新源洪城房地产土地司法鉴定所分别对被执行人潍坊宜海置业有限公司名下的位于山东省潍坊市滨海经济技术开发区的两块土地及相关房产作出了赣新洪（2016）（估）字第120号土地估价报告（估价人员殷金火、李斌）和新洪房估字（2016）第229号房地产估价报告（估价人员严兴中、汪文春）。报告显示，两宗土地的评估总价格为5030.31万元，房产的评估总价格为3078.74万元。
2016年8月6日，潍坊宜海置业有限公司对上述两份评估报告提出异议，异议的事实和理由与该公司在本案中提出的异议事实和理由一致。2016年8月29日，评估部门江西新源洪城房地产土地司法鉴定所针对潍坊宜海置业有限公司提出的异议进行了答复。答复函中明确，该公司参与评估的人员已取得由我国司法部监制的《司法鉴定人执业证》，符合法律规定的鉴定资格。且在评估过程中，评估人员对估价对象进行了现场调查，在综合分析的基础上，采用市场比较法、假设开发法两种方法得出最终的评估价格，是符合《城镇土地估价规程》的要求。另外，估价结果是为了法院依法处置财产提供的市场价值的参考，并不是最终的价格。
另查明，江西新源洪城房地产土地司法鉴定所已取得由江西省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，证号为360103006，有效期自2012年5月18日至2017年5月18日。另江西省司法厅还下发赣司鉴字〔2015〕10号，关于准予江西洪城房地产土地司法鉴定所变更名称和增加执业范围及殷金火及李斌等13名司法鉴定人执业登记决定书。鉴定人员殷金火、李斌、严兴中、汪文春均已取得司法鉴定人资格证书。
再查明，2016年11月17日，该院作出（2016）赣01执恢18-3号执行裁定书，拍卖被执行人潍坊宜海置业有限公司名下位于潍坊海滨经济技术开发区海川路××、××以北的土地（土地证号：潍国用2012第G0**号，面积45646平方米，用途为城镇住宅用地、商务金融用地）、位于潍坊滨海经济技术开发区昊海大街以南、潍坊天誉置业有限公司以西的土地（土地证号：潍国用2012第G0**号，面积56199平方米，用途为城镇住宅用地、商务金融用地）以及位于潍坊滨海经济技术开发区××以西××以北××商品房（××大街××小区××楼、××楼、××楼），并送达各被执行人，该院司法技术处经过随机抽选，江西省银海拍卖有限公司成为本案处置财产的拍卖机构，并于2016年12月21日在《信息日报》上发布了第一次拍卖公告，次日发布了更正公告。随后又分别于2017年2月17日和2017年3月24日在《齐鲁晚报》、《信息日报》上发布了第二、三次拍卖公告。
另在2016年11月23日，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，作出（2016）赣01执恢18号执行决定书，将潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉纳入失信被执行人名单。
南昌中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该院已依法向被执行人潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，但其并未履行，该院以此拍卖其名下土地及房产，符合法律规定。该院在处置土地及房产过程中，江西新源洪城房地产土地司法鉴定所经过随机抽选成为本案的评估机构，该鉴定所对被处置土地及房产作出估价报告。虽然潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉对估价报告提出异议，称江西新源洪城房地产土地司法鉴定所没有颁证日期，只有有效期，且评估人员的执业证书的日期与批准执业的日期不一致，由此证明该鉴定机构及评估人员的资质不真实。但经该院审查，江西新源洪城房地产土地司法鉴定所的《司法鉴定许可证》是由江西省司法厅颁发核准的，本案中的两份评估报告出具的时间也在该鉴定所鉴定资质的有效期内。另外，在两份评估报告中也显示评估人员严兴中、汪文春、殷金火及李斌是获得了评估资质的。因此，潍坊宜海置业有限公司、林宝富及林宝辉以此为由，认为本案的被处置财产应重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款关于“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，故而该院不予支持。另外，针对潍坊宜海置业有限公司、林宝富及林宝辉提出的评估价格与实际价格严重背离的异议理由，江西新源洪城房地产土地司法鉴定所也已依法作出了答复，另被处置财产的估价问题，它仅仅是法院在处置财产时的一个参考价值，并不代表是被处置财产的最终价值。其最终价值应在通过拍卖时由市场确定。综上，评估机构江西新源洪城房地产土地司法鉴定所在整个评估过程中，程序合法，评估人员具备评估、鉴定资质，三异议人认为江西新源洪城房地产土地司法鉴定所所做的《土地估价报告》及《房地产估价报告》无效，并要求重新评估的异议理由不成立，该院不予支持。
关于中止拍卖程序以及删除失信被执行人名单的异议请求。该院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许。本案中，三异议人并未提供充分、有效的担保而请求停止财产处置，无法律依据，且拍卖机构，即江西省银海拍卖有限公司是经公开摇号随机选定的，其产生程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条关于拍卖机构产生的规定。被处置财产在处置前也已经按照前述法律规定中的第十一条、第十二条的规定，在规定时间内向当事人及公众发布了拍卖公告，发布程序符合法律规定，故三异议人要求中止拍卖的异议请求，该院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施；《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院依法可对其进行信用惩戒。因此，该院将潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉纳入失信被执行人，符合法律规定。
综上，潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉请求重新评估、中止拍卖、删除失信被执行人名单的异议请求，无事实和法律依据，该院不予支持。裁定驳回潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉的异议请求。
潍坊宜海置业有限公司、林宝富、林宝辉向本院申请复议称，一、作出两份估价报告的评估机构及评估师不符合法定资质条件，二份评估报告应当无效。1、评估机构提交的《司法鉴定许可证》没有颁证日期，只有有效期，江西省司法厅2015年2月文件显示准予江西洪城房地产司法鉴定所变更名称为江西新源洪城房地产土地司法鉴定所。提交的评估师严兴中、汪文春的江西新源洪城房地产土地司法鉴定所执业证书同样是2012年5月，且身份证号不是第二代证号，提交的评估师李斌、殷金火的江西新源洪城房地产土地司法鉴定所执业证书却是2015年1月，从此可看出评估机构及评估师资质不真实，批准文件还未下发，执业证书却有了。2、评估师李斌、殷金火证书颁证注册时间是2015年1月，评估师严兴中、汪文春证书颁证注册时间是2012年5月，参与本次司法鉴定业务不符合司法鉴定人资格，评估机构所出具的二份评估报告违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条规定，不具有法律效力。二、评估机构未按法定程序、未尽对所涉房产、土地进行认真核查、调查情况下，出具的评估报告应属无效。评估机构调查人员未对涉案房产的土地交易情况、房产的竣工验收情况、周边同类别房产价格及未对涉案的土地政策、交易情况、政策价格进行详尽调查。二份报告作出时间是2016年7月，使用期限一年，但适用的估价对象的时点是2015年6月，不符合法律规定和行业标准要求，明显丧失估价的公正性。《房地产估价报告》采用比较法评估的依据不足，涉案房产是框架结构，附近被调查的房产都是政府2008年、2009年开发的砖混结构安置房，二者无可比性，评估价格与实际价格严重背离，应用成本法进行评估。《土地评估报告》采用市场比较法和假设开发法的依据不足，应按基准地价系数修正法评估。在2014年当地部门已公布涉案宗地价格，评估报告依据2011年《中国土地市场网》的市场信息，严重偏离事实和政府政策规定，评估价值严重偏离土地实际价值。三、复议申请人于2016年8月向南昌中院邮寄了执行异议申请书，要求重新评估，但南昌中院未裁决，程序不合法。南昌中院违反有关规定，径行作出裁定，指定拍卖机构、发布拍卖公告，拍卖复议申请人的财产，不符合法律规定程序，应中止拍卖程序。复议申请人提出了异议，执行法院查封冻结财产远大于争议标的，依照最高人民法院规定应将复议申请人从失信人名单中删除。综上，请求撤销南昌中院（2017）赣01执异10号执行裁定，另行选择评估机构对涉案房地产进行重新评估，中止（2016）赣01执恢18-3号执行裁定的执行，中止拍卖程序，依法选择拍卖机构进行合法拍卖。
本院查明，2015年5月26日，南昌中院委托江西新源洪城房地产土地司法鉴定所对涉案房地产进行评估，后因该评估报告超过有效期，2016年6月28日，南昌中院又委托江西新源洪城房地产土地司法鉴定所对涉案房地产进行评估。评估报告确定估价期日为2015年6月3日。评估报告作出后，被执行人提出异议，评估机构予了回复，认为该所及评估人员有评估资质，估价结果合理。南昌中院对被执行人二块土地及15号楼、18号楼、26号楼商品房经过三次拍卖流拍，2017年5月8日，南昌中院在报纸刊登变卖公告，变卖期间，有买受人申请购买二块土地和18号楼、26号楼。
本院查明的其他事实与南昌中院一致。
本院认为，关于复议申请人提出评估机构、评估人员不符合法定资质条件问题。虽然复议申请人提出江西新源洪城房地产土地司法鉴定所《司法鉴定许可证》没有颁证日期，只有有效期，且评估人员的执业证书的日期与批准执业的日期不一致，一评估人员身份证号是第一代身份证号，由此认为该鉴定机构及评估人员的资质不真实，但经审查，江西新源洪城房地产土地司法鉴定所的《司法鉴定许可证》是由江西省司法厅颁发核准的，本案中评估报告出具的时间在该鉴定所鉴定资质的有效期内。评估人员严兴中、汪文春、殷金火及李斌执业资格证书也是由江西省司法厅颁发核准。因此，本案评估机构的《司法鉴定许可证》和评估人员执业证书是经具有审批职能机关批准颁发的，具有合法评估资质，故复议申请人提出评估机构、评估人员不符合法定资质条件的异议理由不能成立，本院不予支持。
关于复议申请人提出本案评估违反法定程序的问题。复议申请人提出评估报告确定的估价对象的时点是2015年6月，不符合法律规定和行业标准要求。根据查明的情况，本案中，2015年5月，南昌中院委托江西新源洪城房地产土地司法鉴定所对涉案房地产进行评估，后因该评估报告超过有效期，2016年6月28日，南昌中院又委托江西新源洪城房地产土地司法鉴定所对涉案房地产进行评估，评估报告确定的估价期日为2015年6月3日。根据国家标准《房地产估价规范》规定，房地产的市场价值评估，应遵循价值时点原则，即评估价值应为在根据估价目的确定的某一特定时间的价值或价格；对房地产司法拍卖估价，应根据最高人民法院的有关规定和人民法院的委托要求，评估拍卖房地产的市场价值或市场价格、其他特定价值或价格。国家标准《城镇土地估价规程》规定估价期日根据估价目的确定。因此，估价对象在评估确定的时点上价值的时间点是评估基准日。选择何时为评估基准日，取决于特定的评估目的。合理地确定评估基准日，能客观、真实地反映特定评估目的下资产的公允价值，切实保护各方当事人的合法权益。南昌中院再次委托评估时间为2016年6月，委托评估的目的是为了拍卖涉案房地产，从委托评估目的和时间来看，估价时点应选择委托之后，才能客观、真实地反映特定评估目的下资产的公允价值，但是本案评估机构依该次评估委托作出的评估报告确定的估价期日仍为2015年6月3日。因此，评估报告确定的估价时点不符合法院委托目的要求，属于评估程序严重违法。故复议申请人提出重新评估申请的理由，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款关于“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，本院予以支持。
关于复议申请人提出删除失信被执行人名单的问题。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”南昌中院通过异议裁定方式审查，违反了上述规定，故应另行采取决定的形式作出审查结论。
综上，由于本案评估程序存在严重违法情况，故对涉案房产和土地使用权应重新评估后依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01执异10号执行裁定；
二、对本案涉案房产和土地使用权进行重新评估后依法处置。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年二月二日
代书记员 朱 沛