重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5142号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：陈庆丰，曾用名陈庆峰，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：周乐霞，曾永名周霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告陈庆丰、周乐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、吴海燕组成合议庭，适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加了诉讼。被告陈庆丰、周乐霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行起诉请求法院判令：1、被告陈庆丰、周乐霞偿还原告贷款本金1420815元、手续费155680.26元以及截至2015年10月26日的滞纳金14864.02元、利息4045.97元，并支付从2015年10月27日起至付清之日止的利息及复利（利息以本金1420815元为基数，复利以利息4045.97元为基数，均按日利率万分之五计算）；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；3、确认原告对被告陈庆丰名下的保时捷小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
原告中国银行渝北支行诉称：被告陈庆丰为购买保时捷小型轿车，于2015年3月27日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，以信用卡透支方式向原告申请额度155万元的购车专向款。与此同时，被告陈庆丰以其购买的上述车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周乐霞作为被告陈庆丰的配偶，应当对婚姻关系存续期间，其配偶购车贷款承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告陈庆丰发放了贷款，截至2015年10月26日，被告陈庆丰已连续4次未足额向原告偿还贷款本息。至此，被告陈庆丰累计欠原告贷款本金1420815元、手续费155680.26元、滞纳金14864.02元、利息4045.97元。原告多次催收未果。
被告陈庆丰、周乐霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月27日，以被告陈庆丰为甲方，原告中国银行渝北支行为乙方，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，该合同主要约定：1.甲方为购买保时捷911汽车向乙方借款155万元，合同项下的分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，本合同项下的专向分期付款手续费费率为使用分期付款额度的11%，专向分期付款手续付费金额为170500元，专项分期付款每月收取手续费金额为4736元，本合同项下专向分期付款手续费扣账日为甲方信用卡每个对账单日，即自乙方发卡系统建立分期计划后的每一个账单日；2.本合同项下的专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；3.甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）；4.甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费，本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用；5.甲方以本合同项下保时捷小型轿车向乙方提供抵押担保；6.下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款，附件二：信用卡领用合约。其中信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款主要约定：甲方未按期归还透支本金及手续费等情形即构成或视为本合同项下违约，出现违约事件时，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。信用卡领用合约主要约定：甲方非现金透支利息从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取等。2015年4月15日，被告陈庆丰与原告中国银行渝北支行就双方约定的抵押物在车管所办理了抵押登记。
2015年3月27日,原告按照合同约定将借款155万元划至案外人重庆互邦实业（集团）有限公司的账户。之后，被告陈庆丰未按合同约定偿还借款，截至2015年10月26日，被告陈庆丰累计欠原告贷款本金1420815元、手续费155680.26元、滞纳金14864.02元、利息4045.97元。
原告中国银行渝北支行为向被告陈庆丰、周乐霞追偿债务，委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所为本案提供一审法律服务，并支付律师费5000元。
还查明，被告陈庆丰与被告周乐霞于2011年9月26日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡领用合约》、机动车登记信息、结婚证、借款凭证/POS单、客户交易明细、《诉讼专项法律服务委托协议》、律师费发票以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告中国银行渝北支行与被告陈庆丰签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》以及《信用卡领用合约》均是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈庆丰发放了借款，被告陈庆丰未按期还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈庆丰立即偿还全部借款本金、手续费，并有权要求被告陈庆丰按照合同约定的利率标准及滞纳金计算标准支付透支利息、复利以及滞纳金。原告要求被告陈庆丰偿还原告贷款本金1420815元、手续费155680.26元以及截至2015年10月26日的利息4045.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈庆丰支付滞纳金14864.02元并支付从2015年10月27日起至欠款清偿之日止的利息及复利（利息和复利分别以本金1420815元、利息4045.97元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，符合合同约定，且该费用的支出标准不违反法律规定，本院予以支持。被告陈庆丰以其名下的保时捷小型轿车为本案的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告中国银行渝北支行作为抵押权人，有权在上述债权范围内就被告陈庆丰提供的抵押物优先受偿。上述借款发生在被告陈庆丰与被告周乐霞夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈庆丰与被告周乐霞共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庆丰、周乐霞无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈庆丰、周乐霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金1420815元、分期手续费155680.26元及滞纳金14864.02元；
二、被告陈庆丰、周乐霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行相应的利息（截至2015年10月26日的利息为4045.97元，从2015年10月27日起的利息以借款本金1420815元为基数，按照日利率万分之五计算至本清时止）、复利（以利息4045.97元为基数，按照日利率万分之五，从2015年10月27日起计算至付清之日止）；
三、被告陈庆丰、周乐霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费5000元；
四、原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行有权在判决第一、第二、第三项确定的债权范围内就被告陈庆丰名下的保时捷小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告陈庆丰、周乐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方 露