江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第106号
原告�赣州银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。
负责人：赵文彬，该分行行长。
委托代理人：廖志飞、简奇锋，江西三江合律师事务所律师。
被告：新余旭晟实业有限公司。住所地：江西省新余市城北五金工业区。
法定代表人：孙新，该公司董事长。
被告：江西弘屹实业有限公司。住所地：江西省新余市仙来区管委会袁河工业平台。
法定代表人：阮鹏，该公司董事长。
被告：新余市宝诚实业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：罗志刚，该公司董事长。
被告：罗志刚，系新余市宝诚实业有限公司董事长。
被告：陈磊。
被告：孙新，系新余旭晟实业有限公司董事长。
被告：�鹏，系江西弘屹实业有限公司董事长。
被告：蔡健。
被告：梅柳。
被告：王琳。
被告：陈红红。
原告赣州银行股份有限公司新余分行与被告新余旭晟实业有限公司、被告江西弘屹实业有限公司、被告新余市宝诚实业有限公司、被告罗志刚、被告陈磊、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳、被告陈红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司新余分行（下称赣州银行新余分行）的委托代理人廖志飞到庭参加诉讼。被告新余旭晟实业有限公司（下称旭晟公司）、被告江西弘屹实业有限公司（下称弘屹公司）、被告新余市宝诚实业有限公司（下称宝诚公司）、被告罗志刚、被告陈磊、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳、被告陈红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行新余分行诉称，2013年10月17日，赣州银行新余分行与弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红签订了《最高额保证合同》，合同约定：弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均同意为旭晟公司自2013年10月17日起至2014年10月16日止，在赣州银行新余分行处办理的流动资金贷款及银行承兑汇票业务，扣除存款质押部分，在最高额900万元内的债务提供连带责任保证担保。2013年10月17日，赣州银行新余分行与旭晟公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：旭晟公司向赣州银行新余分行借款人民币600万元，用于购铁矿粉，借款期限至2014年10月16日止。合同签订后，赣州银行新余分行�约向旭晟公司发放贷款600万元。同日，旭晟公司与赣州银行新余分行签订一份《债权合同》，约定：赣州银行新余分行向旭晟公司提供人民币300万元的授信，授信期间为2013年10月17日至2014年10月16日。2014年4月24日、4月25日，赣州银行新余分行与旭晟公司签订二份《银行承兑协议》，协议约定：旭晟公司向赣州银行新余分行申请银行承兑汇票，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金。上述合同签订后，赣州银行新余分行依约向旭晟公司签发银行承兑汇票共8张，金额共计600万元整。上述借款已到期，且赣州银行新余分行已为旭晟公司垫付汇票款项，但旭晟公司既未按期归还借款本息，也未支付汇票垫款，经多次催收，旭晟公司仅归还部分款项，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、旭晟公司立即偿还赣州银行新余分行借款本金5548970.85元，利息1003238.03元（暂算至2015年8月14日），两项合计6552208.88元，并按年利率13.5%支付自2015年8月15日起至实际付清之日止的利息；二、旭晟公司立即支付赣州银行新余分行银行承兑汇票垫款2994128.76元，利息463662.26元（暂算至2015年8月14日），两项合计3457791.02元；并按日利率万分之五计算支付自2015年8月15日至垫款支付完毕之日止的利息；四、弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红对上述第一项、第二项所有债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
旭晟公司、弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均未向本院提交书面答辩意见。
赣州银行新余分行为支持其诉请向本院提交了六组证据材料：
第一组证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明以及被告的企业法人营业执照、组织机构代码及身份证复印件。证明：原、被告主体适格及基本信息。
第二组证据：《债权合同》（1份）。证明：2013年10月17日，赣州银行新余分行与旭晟公司签订一份《债权合同》，合同约定：2013年10月17日至2014年10月16日期间，旭晟公司向赣州银行新余分行申请最高授信人民币600万元。
第三组证据：《最高额保证合同》（3份）。证明：2013年10月17日，弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均同意为旭晟公司于2013年10月17日起至2014年10月16日期间在赣州银行新余分行处最高限额900万元内的债务提供连带责任担保。
第四组证据：《流动资金借款合同》（1份）、借款借据（1份）、放款凭证（1份）。证明：1、2013年10月17日，赣州银行新余分行与旭晟公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：旭晟公司向赣州银行新余分行借款人民币600万元，借款期限为12个月，借款期限至2014年10月16日止，借款利率为年利率9%等。2、合同签订后，赣州银行新余分行依约向旭晟公司发放了该笔贷款。
第五组证据：《银行承兑协议》（2份）、银行承兑汇票（8张）。证明：2014年4月24日、4月25日，赣州银行新余分行与旭晟公司签订了二份《银行承兑协议》，协议约定：旭晟公司向赣州银行新余分行申请签发银行承兑汇票8张共计600万元，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金；并约定承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前，出票人不能足额缴付票款的，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾�贷款，逾期期间按日利率万分之五计算等。
第六组证据：赣州银行特种转帐传票（8张）、垫款凭证（8张）。证明：1、旭晟公司向赣州银行新余分行交纳保证金300万元。2、赣州银行新余分行为旭晟公司垫付款人民币2994128.76元。
经审查，以上六组证据均符合证据的真实性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以认定。
旭晟公司、弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，赣州银行新余分行与弘屹公司，宝诚公司，罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红分别签订《最高额保证合同》，合同约定：弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均同意为旭晟公司自2013年10月17日起至2014�10月16日止在赣州银行新余分行处办理的流动资金贷款及银行承兑汇票业务所形成的主债务在最高额900万元内提供连带责任保证担保，保证期间为两年。同日，赣州银行新余分行与旭晟公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：旭晟公司向赣州银行新余分行借款人民币600万元，用于购铁矿粉，借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日止；借款利率为年利率9%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。2013年10月25日，赣州银行新余分行依旭晟公司申请将贷款600万元发放至其指定账户。2013年10月17日，旭晟公司与赣州银行新余分行签订一份《债权合同》，约定：赣州银行新余分行向旭晟公司提供人民币300万元的授信，授信期间为2013年10月17日至2014年10月16日。赣州银行新余分行分别于2014年4月24日、4月25日与旭晟公司签订《银行承兑协议》各一份，协�约定：赣州银行新余分行向旭晟公司签发银行承兑汇票共8张，汇票金额共计人民币600万元，旭晟公司按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前出票人不能足额缴存票款时，承兑银行对不足支付的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按每日万分之五计收；汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准。合同签订后，旭晟公司向赣州银行新余分行存入300万元保证金，赣州银行新余分行依约向旭晟公司签发银行承兑汇票共8张，金额共计600万元整。上述借款到期后，旭晟公司没有依约归还借款本息并补足票款，导致赣州银行新余分行垫款，经多次催收，仅归还部分款项。截止2015年8月14日，旭晟公司尚欠赣州银行新余分行流动资金借款本金5548970.85元，利息734664.97元，合计6283635.82元；银行承兑汇票垫款2994128.76元，利息439388.40元，合计3433517.16元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉《流动资金借款合同》、《债权合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，赣州银行新余分行依约向旭晟公司发放流动资金贷款600万元，并办理银行承兑汇票承兑600万元（含300万元保证金）。旭晟公司未依约支付借款利息并在银行承兑汇票到期前足额缴付票款，导致赣州银行新余分行垫款。截止2015年8月14日，旭晟公司尚欠赣州银行新余分行流动资金借款本金5548970.85元，利息734664.97元，合计6283635.82元；银行承兑汇票垫款2994128.76元，利息439388.40元，合计3433517.16元，故对赣州银行新余分行要求旭晟公司归还流动资金借款本金5548970.85元，利息1003238.03元，合计6552208.88元，并按合同约定年利率13.5%支付自2015年8月15日起至实际还清之日止的利息；并归还�兑汇票垫款本金2994128.76元，利息463662.26元，合计3457791.02元及按日利率万分之五支付自2015年8月15日至实际还清之日止利息的诉请，对除利息超过部分不予支持外，其他部分予以支持。根据赣州银行新余分行与弘屹公司等签订的《最高额保证合同》约定，弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均同意为旭晟公司自2013年10月17日起至2014年10月16日止在赣州银行新余分行处办理的流动资金贷款及银行承兑汇票业务所形成的主债务在最高额900万元内提供连带责任保证担保，故赣州银行新余分行要求弘屹公司、宝诚公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红对旭晟公司上述债务承担连带清偿责任具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余旭晟实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司新余分行借款本金5548970.85元，利息734664.97元，合计6283635.82元，并按年利率13.5%支付自2015年8月15日起至实际还清之日止的利息；
二、被告新余旭晟实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司新余分行银行承兑汇票垫款本金2994128.76元，利息439388.40元，合计3433517.16元，并按日利率万分之五支付自2015年8月15日至实际还清之日止的利息；
三、被告江西弘屹实业有限公司、被告新余市宝诚实业有限公司、被告罗志刚、被告陈磊、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳、被告陈红红对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告赣州银行股份有限公司新余分行其他诉讼请求。
案件受理费81860元、财产保全费5000元，合计86860元，由原告赣州银行股份有限公司新余分行承担2600元，由被告新余旭晟实业有限公司、被告江西弘屹实业有限公司、被告新余市宝诚实业有限公司、被告罗志刚、被告陈磊、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳、被告陈红红共同承担84260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 敖蒙娜