云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初710号
原告：盈江县平原镇永胜社区风情雅苑小区业主委员会（以下简称风情雅苑业委会），住所盈江县平原镇风情雅苑小区。
负责人：罗有济，系业委会主任。
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司（以下简称古蔺物业公司），营业场所云南省盈江县平原镇密回路边陲翡翠城。
负责人：何学斌，系公司总经理。
二原告委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1959年3月13日生，系古蔺物业公司副总经理，特别授权代理。
被告：张嘉黔，男，汉族，成年。
被告：韩素坚，女，汉族，1964年1月31日生，高中文化，无业。
原告风情雅苑业委会、古蔺物业公司与被告张嘉黔、韩素坚物权保护纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张国华、被告韩素坚到庭参加了诉讼，被告张嘉黔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风情雅苑业委会、古蔺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权行为，拆除违法建筑，恢复所占绿地原貌，赔偿原告公共绿地被毁草坪绿地树木款3800元及恢复绿地费用2000元，两项合计5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告在未经任何管理部门许可的情况下，私自将风情雅苑小区23栋楼房后面公共绿地树木草坪挖掉，并搭建了房子，当时业委会、物业公司及23栋居民纷纷表达了意见，认为在当前整治违建的时候，还有人明目张胆的搞违法建筑，把公共绿地据为己有，是严重的侵权行为。根据《物权法》第八十三条的规定，业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵权、消除危险、排除妨害、赔偿损失，以及按照《物业服务合同》的约定，业主不得私自占用物业共用部分、共用设施设备或改变其使用功能，合同对小区业主具有约束力。二被告擅自在自家房后公共绿地改建房屋的行为违反了以上规定，经原告多次阻拦，告诫其恢复绿地赔偿毁坏的树木，被告仍我行我素继续建盖，且没有征得土地、房产部门许可，实属违规、违法建筑，其侵权行为同时也侵害了风情雅苑全体业主的权益，根据相关法律规定及合同约定，特提出上述诉请。赔偿小区业委会：被砍掉的2颗棕榈树2000元，1颗桂花树1000元，绿地800元，赔偿物业公司维护费2000元。
被告韩素坚辩称：被告在买房时就签订协议，风情雅苑小区16、17、23、24栋一楼业主对房屋附近花园有使用权，在购房合同里每户业主均同意，被告并没有侵权。业委会主任罗有济仅仅代表他个人的意见，并非业主委员会其他委员的真实意思表示。
被告张嘉黔书面答辩意见同被告韩素坚的辩称内容一致。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1.被告的行为是否构成侵权？
2.被告是否应赔偿原告经济损失5800元？
针对争议焦点，原告风情雅苑业委会、古蔺物业公司向本院提交以下证据：
一、古蔺公司营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、风情雅苑物业服务合同各一份，欲证明：原告诉讼主体资格合法。
二、关于《风情雅苑》小区张嘉黔、韩素坚夫妻擅自破坏、占用公共绿地私自建盖房屋的汇报材料、盈江县住房和城乡规划建设局出具的盈江“风情雅苑”规划方案情况说明、盈江风情雅苑规划设计方案各一份，欲证明：被告搭建房屋的绿地属于小区公共绿地，不属于被告个人所有。
三、照片三页，欲证明：被告具有侵权行为，对原有的树木进行了毁坏后在上面搭建了房屋。
经质证，被告韩素坚对原告提交的三组证据均不予认可，认为买房的时候就签订了协议，一楼业主对房屋附近花园有使用权，但是该块地没有办理不动产权证；在该块地搭建大棚是事实，但对树木没有进行过毁坏，只是将其中1颗桂花树移栽至房屋附近。
针对争议焦点，被告韩素坚向本院提交以下证据：
一、照片八页，欲证明：1.其不但没有毁坏绿地、花木，并进行了栽种，2.其建盖房屋的空地原来是垃圾遍地，经过其收拾后才建盖了房屋，3.原告方将建盖房屋的钢管放置在其房子的侧面，将其栽种的花木毁坏，4.房屋前面的花园因原告管护不到位而杂草丛生变成荒地。
二、合同补充协议复印件一份，欲证明：其在买房的时候开发商承诺部分楼栋后面的绿地归一楼住户使用，该栋楼房的其他业主也都签过这份补充协议，表示无异议。
原告对被告韩素坚提交的两组证据不予认可，认为荒地是不存在的，原来均种植着花草，即便是荒地、绿地也是属于小区的共有部分，不归被告个人使用；公共绿地应该归小区全体业主共享，部分业主或者个别业主没有权利独自占有，该协议是违规的、无效的。
本院依职权调取房屋所有权证一份，欲证明：被告张嘉黔、韩素坚系风情雅苑小区23幢1-102号的房屋所有权人，房屋建筑面积为98.95平方米。
原告及被告韩素坚对本院调取的证据无异议。
被告张嘉黔未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；第三组证据的真实性、合法性本院予以采信，关联性予以部分采信。被告提交的两组证据本院予以综合评判。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
被告张嘉黔、韩素坚系盈江县风情雅苑小区23幢1-102号单元楼的所有权人。2015、2016年，二原告相继签订了风情雅苑物业服务合同，合同约定了双方的权利义务、服务内容等。2017年6月，被告在未经任何部门批准及原告允许的情况下，开始在其单元楼后的绿化地上搭建房屋，经原告古蔺物业公司工作人员制止无效后，公司将该情况上报于盈江县住建局，经住建局核实风情雅苑修建性详细规划方案，诉争的空地属于小区公共绿化用地。本院于2017年9月25日到现场进行了勘查，栽种两颗棕榈树的位置不是位于诉争的空地范围内，桂花树已移栽至23幢楼房前的绿化带内。
本院认为，本案诉争的空地是属于风情雅苑小区公共绿化用地的事实，有风情雅苑规划设计方案及盈江县住建局出具的情况说明予以证实。根据《物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，且该块空地不符合最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下简称建筑物所有权纠纷解释）第二条对业主房屋专有部分的界定，故应认定为小区的共有部分。根据《物权法》第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《建筑物所有权纠纷解释》第十五条对“损害他人合法权益的行为”的认定，第（四）项：“违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”的规定，同时二原告签订的《风情雅苑物业服务合同》中约定：“业主不得私自占用物业共用部位、共用设施设备或改变其使用功能”，该合同对小区的所有业主均具有约束力。被告在风情雅苑小区共有部分违章加建房屋的行为已构成侵权，故对原告要求二被告停止侵权行为，拆除违法建筑，恢复所占绿地原貌的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告提出其购房时开发商已承诺该块绿地归其使用的辩解，根据开发商对该小区的规划设计方案，诉争空地在小区的规划绿地面积范围内，开发商无权对已规划为绿地面积的部分进行处置，故对其辩解不予采信。针对原告要求被告赔偿经济损失5800元的问题，庭审中，原告陈述2颗棕榈树不在诉争空地范围内，根据现场勘查，桂花树已移栽至小区绿化带内，并已存活，恢复及维护绿地的费用2800元，本院已支持原告恢复原状的诉请，系重复诉请，且对小区绿地的维护属原告古蔺物业公司的服务范围，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告张嘉黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘉黔、韩素坚于本判决生效之日起十日内立即停止对原告盈江县平原镇永胜社区风情雅苑小区业主委员会、德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司的侵权行为，拆除建盖于盈江县风情雅苑小区23幢1-102号单元楼后的钢架房屋一间，并恢复所占绿地原貌。
二、驳回原告盈江县平原镇永胜社区风情雅苑小区业主委员会、德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张嘉黔、韩素坚负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 寸卫清
审 判 员 张 姜
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹晓晓