wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓广超，男，1989年10月24日出生，住广东省广州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓广超信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1622号
原告：赵某，男，1991年10月18日出生，汉族，住磁县。
被告：杜某，女，1990年11月2日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
原告赵某与被告杜某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，被告杜某申请不公开开庭进行审理。原告赵某，被告杜某及其委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、返还原告彩礼款42000元；3、返还原告工资款15000元；4、偿还债务3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前感情基础薄弱，双方性格不同，婚后未建立真挚的夫妻感情，常因琐事吵闹，2015年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好.现双方夫妻感情彻底破裂。故原告向法院起诉，请求法院判如前请。
被告杜某辩称，原告所诉不是事实，我坚决不同意离婚，上次法院判决不准离婚后，我们夫妻感情有所好转，并未破裂，我们也不符合离婚条件，请求和好。如果原告坚持要求离婚，原告必须返还配送物品被子8条、床单15条、木制沙发4个、檀木桌子一张、椅子4把、双桶洗衣机一台、饮水机一台、陪送金10000元、木制鞋柜一个、床上四件套两套。被告生活困难，原告应一次性给付被告经济补偿金3万元。依法分割夫妻共同财产，并给被告精神损害抚慰金5000元，综上，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于2013年腊月十六举行结婚典礼，于××××年××月××日进行结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，2015年1月10日女儿因故死亡；双方婚后因生活琐事争吵，造成原、被告夫妻间有些矛盾，2015年2月份原、被告开始分居生活。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。原告诉称其与被告感情破裂，但未向本院提交充足的证据予以证明。2015年原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2015）磁民初字第00826号判决书判决不准离婚。庭审中，被告表示与原告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，并要求与原告和好。原告要求离婚所涉及的彩礼款、工资款以及债务问题，均未向本院提交相应证据。上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准来认定离婚与否，本案原、被告双方自愿办理了结婚登记，原、被告双方应珍惜夫妻感情和家庭生活；夫妻双方在一起生活，难免发生一些家庭矛盾，双方应互相理解、互相包容，及时沟通以消除矛盾和误会，为幸福美好的生活而共同努力。本案中，因原告未向本院提供其与被告感情确已破裂的充足证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，均未向本院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 司红伟
二0一六年二0一六年八月二十日
书记员 刘 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢11号
申请执行人陆一询。
被执行人韦玉光。
被执行人陈举莲。
申请执行人陆一询与被执行人韦玉光、陈举莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人已向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的位于XXX市XXX区XXX栋2单元XXX号。现该上述财产拍卖正在进行中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢11号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王玉涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2760号
罪犯周玉猛，男，1991年3月3日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2007年8月9日作出（2007）一中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人周玉猛犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿181697元。刑期自2007年2月28日起至2023年2月27日止。本院以（2011）一中刑执字第4348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2014）一中刑执字第5342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年2月28日起至2020年5月27日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2760号
罪犯周玉猛，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2007年8月9日作出（2007）一中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人周玉猛犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿181697元。刑期自2007年2月28日起至2023年2月27日止。本院以�2011）一中刑执字第4348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2014）一中刑执字第5342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年2月28日起至2020年5月27日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2760号
罪犯周玉猛。
本院于2007年8月9日作出（2007）一中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人周玉猛犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿181697元。刑期自2007年2月28日起至2023年2月27日止。本院以（2011）一中刑执字第4348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2014）一中刑执字第5342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年2月28日起至2020年5月27日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯周玉猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初736号
原告：李文财，男，1971年12月26日出生，住丹东市振安区。
被告：宁升福，男，1969年12月6日出生，现羁押于辽宁省抚顺第二监狱。
原告李文财诉被告宁升福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文财到庭参加诉讼。被告宁升福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，没有约定利息及还款期限。但被告承诺如原告需要随时偿还。但不久被告因刑事犯罪被羁押，该借款至今未偿还，现要求被告偿还借款10万元及利息（自2014年5月20日起按年利率24％的标准计算至还清之日止）。
被告辩称：对事实部分无异议，我是通过朋友与原告相
识，我原来做生意，急需用钱，原告给我的现金，我给原告出具的借条。利息部分以法律规定为准。
经审理查明：原、被告通过他人相识，被告于2014年5月20日向原告借款10万元，并出具借条记载“借李文财人民币壹拾万元正（￥100000.00）”。原告当日从丹东银行支取10万现金交付被告。该欠款被告尚未偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单以及原、被告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律
保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。原告现要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息部分，因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（2016年5月23日原告主张权利）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告宁升福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李文财借款10万元及利息（自2016年5月23日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李文财的其他诉讼请求。
如果被告宁升福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁升福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初736号原告：李文财，男，1971年12月26日出生，住丹东市振安区。被告：宁升福，男，1969年12月6日出生，现羁押于辽宁省抚顺第二监狱。原告李文财诉被告宁升福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文财到庭参加诉讼。被告宁升福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，没有约定利息及还款期限。但被告承诺如原告需要随时偿还。但不久被告因刑事犯罪被羁押，该借款至今未偿还，现要求被告偿还借款10万元及利息（自2014年5月20日起按年利率24％的标准计算至还清之日止）。被告辩称：对事实部分无异议，我是通过朋友与原告相识，我原来做生意，急需用钱，原告给我的现金，我给原告出具的借条。利息部分以法律规定为准。经审理查明：原、被告通过他人相识，被告于2014年5月20日向原告借款10万元，并出具借条记载“借李文财人民币壹拾万元正（￥100000.00）”。原告当日从丹东银行支取10万现金交付被告。该欠款被告尚未偿还。本院所确认的上述事实，有借条、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单以及原、被告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。原告现要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息部分，因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（2016年5月23日原告主张权利）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告宁升福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李文财借款10万元及利息（自2016年5月23日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告李文财的其他诉讼请求。如果被告宁升福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁升福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  佟玲二〇一六年六月二十四日书记员  李彦
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终99号
上诉人（原审原告）朝阳市双塔区宜凌洁浴池，住所地朝阳市辽河街。
负责人雷兆芳，该浴池个体业主。
委托代理人徐桂贤，女，1962年6月3日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区凌河街孟克村*组***号。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人王文淇，朝阳市双塔区人力资源和社会保障局工伤认定科科员。
原审第三人王浩，男，1972年12月7日出生，汉族，原朝阳市双塔区宜凌洁浴池工人，住朝阳市双塔区光明街二段****号。
上诉人朝阳市双塔区宜凌洁浴池诉被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人朝阳市双塔区宜凌洁浴池(以下简称宜凌洁浴池)负责人雷兆芳的委托代理人徐桂贤，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)法定代表人于海春的委托代理人王文淇，原审第三人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人王浩系原告宜凌洁浴池搓澡工，2014年10月8日8时30分许，第三人王浩在宜凌洁浴池内受伤，经朝阳市长江医院诊断为右环指末节垂状指伴基底部骨折，右环指甲床损伤，右环指末节皮肤软组织损伤。因原告否认与第三人之间存在劳动关系，2015年2月15日经双塔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定双方事实劳动关系成立。原告宜凌洁浴池不服该裁决诉至本院，本院作出（2015）朝双民初字第01696号民事判决书，判决确认双方自2014年9月1日起存在劳动关系，宜凌洁浴池上诉后，市中级法院作出（2015）朝民三终字第00588号民事判决书，维持了一审判决。2015年3月25日，第三人王浩向被告市人社局申请工伤认定，被告受理后，因发生确认劳动关系之诉于4月24日中止认定。2015年12月25日，被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了朝双[2015]56号认定工伤决定书，认定第三人王浩所受伤害符合工伤认定范围，认定其为工伤。原告不服，诉至本院，请求撤销被告市人社局做出的认定工伤决定书。
原审法院认为，原告宜凌洁浴池不服被告市人社局工伤行政确认一案，根据《工伤保险条例》相关规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，原告提出第三人并非是在工作场所内受到伤害，但其申请出庭证人所作证言叙述事实不清、自相矛盾，不足以证明其主张且未有其他证据予以佐证，原告的辩解理由不充分，本院不予采信。被告市人社局虽未去现场核实，在认定第三人王浩受到伤害的过程存在瑕疵，但不影响其根据现有证据作出第三人受到的伤害符合工伤认定范围的认定。原告的请求无事实依据，本院不予支持，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朝阳市双塔区宜凌洁浴池的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。原告不服，提出上诉。
上诉人上诉称：原审判决认定事实错误，工伤认定机关没有实地调查取证，凭空想象就认定工伤错误。我方证人虽然在证言上有不严密之处，但不影响事实的真实存在。一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足，其并非在工作场所内受伤。请求二审法院依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩：答辩人的被诉行政行为程序合法，对证据材料的调查分析充分合理，作出的工伤认定证据充分，请贵院依法维持原审判决。
原审被告向原审法院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件；3、仲裁裁决书，证明王浩与原告存在劳动关系；4、医疗机构出具的治疗相关材料；5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤认定中止通知书；7、民事判决书；8、举证通知书及送达手续；9、举证材料，证明原告向我局提交的举证材料；10、认定工伤决定书；11、送达回证。
原审原告向原审法院提交的证据据有：1、2014年12月27日第三人的仲裁申请书，证明其在仲裁申请时称在工作中拧阀门时发生意外，造成手指骨折，不明确究意怎样受伤；2、2015年3月2日民事诉状，证明第三人诉状中称拧阀门时不慎滑倒导致手骨骨折，意思是摔伤；3、2015年3月25日王浩工伤认定申请书，第三人申请自述一栏中称拧阀门时脚滑摔伤，手滑脱与旁边木板发生挤脱，此自述与前两次自述有矛盾之处，当事人自己说不清怎样受伤，不能自圆其说；4、认定工伤决定书，证明该决定书没有调查核实，片面听取了第三人口述，不严谨不认真负责；5、照片5张，证明浴池阀门处根本不可能发生挤手指的客观条件；6、证人证言。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人市人社局依照法律法规的相关规定，具有作出本案被诉行政行为的的法定职权。上诉人与原审第三人的事实劳动关系已经法定程序确认，上诉人为原审第三人的用人单位。《工伤保险条例》第十九条（二）规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。上诉人提供的证据均为证人证言，但这些证人均不在事发现场，所提供的证言对所证事实表述又不详尽。证人李冰、孙浩然虽在一审出庭作证，但该二人的证言不能否定原审第三人在其工作场所受伤的事实。被上诉人作出本案被诉行政行为是否进行实地调查不是法定必经程序，上诉人称被上诉人作出被诉行政行为程序违法理由不充分。综上，被上诉人的被诉行政行为程序合法，认定事实证据充分，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳市双塔区宜凌洁浴池负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 李傲霜
二〇一六年九月二十日
书记员 迟向洋
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初433号
原告陈敏葵，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告姚红儿，女，1984年11月16日出生，汉族，住址同上。
上述两原告系夫妻关系，互为委托对方为代理人。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告陈敏葵、姚红儿与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏葵的委托代理人暨原告姚红儿到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏葵、姚红儿诉称，原告于2012年8月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期A区的房屋。原告在2012年8月25日支付A区房款465658元（被告时至今日，在原告多次催要发票的情况下，还未开具正式发票）。合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房，已延期686日未交房。因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金并立即交房。请求依法判令：1、被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告。2、被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日止按已付款日万分之三计算的违约金（暂计至2016年3月17日止，购房款465658×0.0003元／天×686天=95832.41元）。3、被告立即开具全额发票给原告。4、由被告承担本案的诉讼费用。需要说明的是，因原告购买诉争房屋存在优惠50000元的情况，诉争房屋实际成交价为415658元，故第二项诉讼请求应以415658元为基数按日万分之三计算违约金，其中至2016年3月17日违约金为85542元。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日被告出具一张金额为20000元的收据给两原告，收据内容为“宏益江山丽园2#楼A室定金”。2012年8月25日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城．江山丽园一期A区A号的房屋，建筑面积95.32平方米，成交金额465658元。同日，被告出具一张金额为395658元的收据给两原告，收据内容为“宏益江山丽园A室”。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，被告每日按已付款的万分之三向原告支付违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年3月18日向本院起诉。本案在审理过程中，被告向本院提交收款收据复印件写明：合同备案金额为465658元，实际支付金额415658元。庭审中，原告承认优惠50000元，实际支付415658元。上述款项未开具销售不动产统一发票。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中自2014年5月1日至2016年3月17日止逾期天数为687天（2014年5月1日至12月31日计245天；2015年1月1日至12月31日计365天；2016年1月1日至2016年3月17日计77天），现原告只请求按686天计算违约金，本院予以照准。违约金即实际支付的购房款×万分之三×逾期天数为415658元×0.0003／天×686天=85542元。原告依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告陈敏葵、姚红儿。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈敏葵、姚红儿逾期交房违约金85542元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应按已付款415658元的日万分之三计算支付自2016年3月18日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司实际交房止的逾期交房违约金给原告陈敏葵、姚红儿；上述款项每年支付一次，不足一年按实际天数计算支付。
四、被告泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给原告陈敏葵、姚红儿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，减半收取969元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1039号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭永金，男，汉族，1937年10月25日出生，住湖北省钟祥市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：却学秀，女，汉族，1948年10月24日出生，住湖北省钟祥市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钟祥市双河镇罗冲村村民委员会。住所地：湖北省钟祥市双河镇罗冲村。
法定代表人：陈晓丽，该村主任。
再审申请人郭永金、却学秀因与被申请人钟祥市双河镇罗冲村村民委员会（以下简称罗冲村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭永金、却学秀申请再审称，（一）罗冲村委会没有接收张道贵、张金凤父女落户，其不是罗冲村的家庭承包农户，没有承包该村土地的资格，故郭永金、却学秀与张道贵、张金凤父女签订的承包土地的转让合同，依法应为无效。同时，双方签订的房屋、宅基地买卖转让合同，违反了法律禁止性规定，且未经审批，依法也应为无效。（二）因张道贵、张金凤父女没有承包罗冲村土地的资格，故其没有权利把郭永金、却学秀承包的土地交给罗冲村。湖北省钟祥市双河镇人民政府出具的调解意见，程序非法，实体无效。（三）依据本案事实和法律规定，罗冲村委会不能在承包期内收回承包的土地，不能解除合同。即使郭永金、却学秀迁入邻村段集村居住，并不是迁入到设区的市或转为非农业户口，其仍有权按照自己的意愿保留其土地承包经营权。（四）没有证据能证明原审判决认定的郭永金、却学秀经罗冲村委会同意，将其在罗冲村委会处取得的土地承包经营权转让给他人等事实。（五）原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定解除农村土地承包合同，属适用法律错误。郭永金、却学秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，从本案查明的事实来看，罗冲村委会于2005年4月30日将位于该村5组的6.2亩土地发包给郭永金、却学秀以家庭承包方式经营。2007年，郭永金、却学秀全家搬迁至湖北省××××组，并在段集村取得3.45亩土地承包经营权，同时也领取该3.45亩土地的粮食直补款。2012年2月28日，郭永金与张道贵、张金凤签订《房契》，将其在罗冲村的房屋、林地以及6.2亩土地承包经营权转让给张道贵、张金凤，收取了张道贵、张金凤支付的22000元转让款，罗冲村委会作为鉴证单位在该契约上盖章。上述事实，表明郭永金、却学秀的转让行为已经完成，其不仅收取了对方支付的对价，而且得到了罗冲村委会的同意。张道贵、张金凤父女是否落户罗冲村委会，其是否是罗冲村的家庭承包农户，不影响对郭永金、却学秀转让涉案土地承包经营权系其真实意思表示的认定。此后，张道贵、张金凤又将房屋、林地及6.2亩土地承包经营权转让给罗冲村委会，罗冲村委会将该6.2亩土地重新发包给该村5组村民袁宗成承包经营至今。上述行为均不违反法律规定，且未影响郭永金、却学秀的实体权利。因此，原审根据前述事实判决解除罗冲村委会与郭永金、却学秀签订的6.2亩《农村土地承包合同书》，并无不当。郭永金、却学秀的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭永金、却学秀的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘清晓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14036号
申请执行人麻方灵，男，1969年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘起，女，1973年6月8日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行原告麻方灵与被告刘起买卖合同纠纷一案中，对被执行人刘起名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人麻方灵亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第13343号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1970号
原告：史福忠，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路一号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，公司员工。
原告史福忠与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告史福忠于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史福忠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史福忠撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 王 琼
二〇一八年四月二十日
书记员 吴科琼
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初309号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人占才红，男，汉族，1971年8月22日出生于安徽省桐城市，小学文化，农民，住安徽省桐城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被霍邱县公安局取保候审，同年8月24日由霍邱县人民检察院取保候审，2017年9月27日经本院决定逮捕并于同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]285号起诉指控被告人占才红犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田露出庭支持公诉，被告人占才红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年9月14日21时40分，占才红驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县范桥镇街道由北向南行驶至卫生院南侧时，因此处发生事故，群众报警。民警到达现场后，将占才红带至范桥镇卫生院抽取静脉血液。经安徽中天司法鉴定中心对抽取的占才红的血液进行鉴定，事发时占才红血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人占才红的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人占才红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月14日21时40分，占才红驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县范桥镇街道由北向南行驶至镇卫生院南侧时，因此处发生交通事故，群众报警。民警到达现场后，将涉嫌危险驾驶的占才红带至范桥镇卫生院抽取静脉血液。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时占才红血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。
上述事实，被告人占才红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的身份信息查询单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表、查获经过、无违法犯罪记录证明等书证，被告人占才红的供述与辩解，安徽中天司法鉴定所鉴定意见，证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人占才红违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占才红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝祥森
二〇一七年十月十日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初509号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邓雪玲，女，1990年1月10日出生,四川省井研县人，汉族，初中文化，户籍地四川省井研县。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人邓雪玲犯非法持有毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人邓雪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年12月6日晚，公安机关在本市拱墅区杰盟商务酒店附�抓获被告人邓雪玲，并从被告人邓雪玲的暂住处及身上查获16.75克甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，涉案毒品均已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人邓雪玲在开庭审理过程中亦无异议，并有执法录像（光盘），证人毛某、阮某、许某的证言，搜查笔录，称量笔录，取样笔录，扣押笔录、清单及照片，毒品检验报告，毒品上交清单，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过及被告人邓雪玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雪玲明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓雪玲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邓雪玲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓雪玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年六月十三日
代书记员 张滨滨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初143号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人廖运（绰号“牛某”），无业。因犯抢劫罪，2012年1月被广西灵山县人民法院判处有期徒刑五年，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2016年2月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月25日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人廖运犯抢夺罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人廖运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月21日上午，被告人廖运驾驶摩托车搭乘赖某（另案处理）去到钦州市××路××区门前，趁驾驶电动车的被害人施某不备，被告人廖运驾车接近施，赖某伸手抢走施挎在肩上的手提包（包内有人民币500元及一台OPSSON**牌手机）。经物价部门鉴定，被抢手机价值人民币300元。
2、2016年2月22日上午，被告人廖运驾车搭乘赖某去到钦州市钦南区江滨路永福小学大门南侧午托班门前，趁推着电动车的被害人胡某不备，赖某下车抢走胡挂在车座鞍前的手包（内有人民币2400元），后赖某搭乘被告人廖运驾驶的摩托车逃离现场。
上述事实，被告人廖运在审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人廖运的尿液提取笔录、现场检测报告书、作案现场勘查检验工作笔录、现场方位示意图及现场照片、被告人廖运辩认作案现场的辩认笔录及照片、指认作案使用的摩托车照片、所着衣服及雨衣的照片、指认在钦州开房住宿的旅社及房号照片、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、门诊病历、钦州市第二人民医院放谢科检查报告单、门诊收费票据、刑事判决书、释放证明（存根）、人员基本信息、被害人施某、胡某的陈述，被告人廖运的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖运伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人廖运犯抢夺罪的罪名成立。被告人廖运归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖运曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。同时被告人廖运曾因犯抢劫罪被刑事处罚过，再犯抢夺罪，并且驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。根据被告人廖运犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人廖运酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人廖运犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2017年5月22日止。罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖运退赔给施永冬人民币800元；退赔给胡丽利人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚世兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9078号
原告李明。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告李明诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以下简称克尔耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告公司职工。截至2016年6月15日，被告尚欠原告工资款30717元未付。故原告起诉要求被告支付工资款30717元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向劳动部门申请仲裁，但未予受理；2.工资清单1组，欲证明被告尚欠原告工资款30717元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付李明工资款30717元。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第308号
原告山西三益强磁业有限公司。
法定代表人孙锐，男，该公司董事长。
地址：祁县大运路北（秦村工业区）
原告李将，该公司职工。
二原告委托代理人邢荣腾，该公司职工。
被告齐建文。
原告山西三益强磁业有限公司（以下简称三益强磁）、李将与被告齐建文定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三益强磁、李将的委托代理人邢荣腾到庭参加了诉讼，被告齐建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三益强磁、李将诉称，原告李将系三益强磁的业务员，三益强磁为被告齐建文加工永磁产品，截止2013年7月12日，经原告李将与被告齐建文对账后，被告给原告李将出具了对帐单，载明共计欠原告货款278495元，但原告多次催要被告至今未付货款，现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令被告齐建文给付货款278495元并按日万分之四的利率支付利息。
被告齐建文未作答辩。
经审理查明，被告齐建文在原告三益强磁加工定作永磁产品，原告李将为三益强磁的业务员。经双方对帐，2013年7月12日，被告齐建文与原告李将出具了一份对帐单，对帐单上载明：“供货人：李将收货人齐建文截止2013年4月30日齐建文欠李将货款共计人民币278495元（贰拾柒万捌仟肆佰玖拾伍元整）。确认人：齐建文时间2013年7月12日”，该款被告齐建文至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的对帐单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告三益强磁为被告齐建文加工定作产品，经原告业务员李将与被告齐建文对帐，被告齐建文欠原告货款共计278495元，为此被告齐建文在对帐单上确认，对该欠货款事实，本院予以确认；对该欠款被告理应予以偿还，但其至今未予偿还，故对原告三益强磁诉请要求被告齐建文偿还该款的诉讼请求，本院予以支持；原告李将作为原告三益强磁的业务员，其与被告齐建文对帐的行为是代表公司进行的职务行为，故原告李将不应作为本案原告进行诉讼，故应驳回原告李将的起诉；原告诉请的按日万分之四的利率计算利息，但在对帐单中双方未对利息作出约定，故应按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日即2015年7月6日起承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告齐建文在本判决生效之日起十日内偿还原告山西三益强磁业有限公司人民币278495元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2015年7月6日至还清欠款之日止的相应利息。
二、驳回原告李将的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，由被告齐建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
代理审判员 闫其良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁丽芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01043号
原告周春雷。
被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司。
法定代表人刘芝旭，系董事长。
委托代理人王云慧，系工作人员。
委托代理人杨新华，系工作人员。
原告周春雷与被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年7月22日开庭进行了审理。原告周春雷、被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司委托代理人王云慧、杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春雷诉称，原告于2015年5月23日在被告超市内购买了“皇家威尔”牌啤酒5桶，单价为188元／桶，花费940元，有购物发票一张。购买后发现“皇家威尔”牌啤酒的中文标签上未标注警示语“过量饮酒有害健康”，违反了食品安全国家标准GB2758-2012（4.4）的强制性规定，系不安全食品。综上，原告依据《食品安全法》第96条之规定，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告归还原告货款940元；2、判令被告赔偿原告购货款的10倍赔偿金9，400元（共计返还原告10，340元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称，第一，被告所售食品具备合法进口手续并经检验检疫局检验，系符合食品安全标准的进口食品。根据《食品安全法》第六十二条“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”及《进出口食品安全管理办法》第十八条“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用”的规定，本案中，被告销售的啤酒为进口食品，具备合法的进口手续，并已经过中华人民共和国大窑湾出入境检验检疫局按照我国法律法规进行检验，并取得卫生证书，被准许在中国销售、使用。以上事实表明被告所售啤酒是经过行政部门审查、符合食品安全标准、准予在境内流通销售的安全食品。该节事实有《酒类专卖许可证》、《食品流通许可证》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《海关进口消费税专用缴款书》为证。第二，被告已尽作为销售商的审查义务。被告为涉案产品销售商，已履行了必要的查验供货者的酒类专卖许可证、食品流通许可证、通关证明及食品检验合格证明文件等义务，在涉案产品已具备上述证明文件的情况下，被告有理由认可产品的安全性。原告依据《食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”要求被告承担“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的责任，没有事实及法律依据。第三，要求生产者、销售者承担十倍赔偿前提要件是对消费者造成人体损害，然而原告所购食品未对人体造成损害，也不存在对人体造成损害的可能性。《食品安全法》第九十九条明确规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，《食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，基于以上法律规定，要求销售者承担十倍赔偿以食品对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害为前提条件。如上节所述，本案中所涉食品符合食品安全标准，不会对消费者的人身、财产造成任何损害。根据相关人民法院的判决，是否判决生产者、销售者承担十倍赔偿责任以是否对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害为根本准则及前提条件。第四，“过量饮酒有害身体健康”的提示语，仅为温馨提示，与食品实质安全没有必然联系。综上所述，上述惩罚性赔偿条款针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，惩罚性赔偿条款针对的是食品安全的实质标准。本案中，被告所售食品符合食品安全标准，未对人体造成损害，被告已经尽到合理审查义务，因而原告要求被告承担十倍赔偿的责任没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月23日，原告在被告处购买“捷克皇家威尔黑啤”5罐，总金额940元。该啤酒中文标签上未注有“过量饮酒有害健康”警示语。原告认为该啤酒违反了食品安全国家标准，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、发票、照片在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告周春雷在被告处购买啤酒，双方形成买卖合同关系。《食品安全国家标准（发酵酒及其配制酒）》（GB2758-2012）第4.4条的规定，“应标示'过量饮酒有害健康'，可同时标示其他警示语。用玻璃瓶包装的啤酒应标示如'切勿撞击，防止爆瓶'等警示语。”本案中，被告向原告出售的啤酒未标注警示语，不符合前述规定，故对原告归还货款的主张，本院予以支持。同时，原告应将购买的啤酒返还给被告。关于原告要求被告给予10倍赔偿的主张，被告出售的啤酒虽然违反了食品安全国家标准第4.4条的规定，但是被告所售产品包装缺少警示语，仅是缺少提示性语言，与产品本身无关，并不能造成原告人身、财产或者其他损害，且现有证据无法认定被告系故意出售包装不符合食品安全国家标准的啤酒，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告周春雷购物款940元；同时，原告周春雷将所购买的5罐“捷克皇家威尔黑啤”退还给被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告周春雷承担69.5元，被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年九月二日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01043号
原告周春雷，男，1980年4月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号，组织机构代码24349029-4。
法定代表人刘芝旭，系董事长。
委托代理人王云慧，女，1988年9月13日出生，汉族，系工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人杨新华，男，1963年11月2日出生，汉族，系工作人员，住沈阳市沈河区。
原告周春雷与被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年7月22日开庭进行了审理。原告周春雷、被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司委托代理人王云慧、杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春雷诉称，原告于2015年5月23日在被告超市内购买了“皇家威尔”牌啤酒5桶，单价为188元/桶，花费940元，有购物发票一张。购买后发现“皇家威尔”牌啤酒的中文标签上未标注警示语“过量饮酒有害健康”，违反了食品安全国家标准GB2758-2012（4.4）的强制性规定，系不安全食品。综上，原告依据《食品安全法》第96条之规定，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告归还原告货款940元；2、判令被告赔偿原告购货款的10倍赔偿金9,400元（共计返还原告10,340元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告中兴-
沈阳商业�厦（集团）股份有限公司辩称，第一，被告所售食品具备合法进口手续并经检验检疫局检验，系符合食品安全标准的进口食品。根据《食品安全法》第六十二条“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”及《进出口食品安全管理办法》第十八条“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用”的规定，本案中，被告销售的啤酒为进口食品，具备合法的进口手续，并已经过中华人民共和国大窑湾出入境检验检疫局按照我国法律法规进行检验，并取得卫生证书，被准许在中国销售、使用。以上事实表明被告所售啤酒是经过行政部门审查、符合食品安全标准、准予在境内流通销售的安全食品。该节事实�《酒类专卖许可证》、《食品流通许可证》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《海关进口消费税专用缴款书》为证。第二，被告已尽作为销售商的审查义务。被告为涉案产品销售商，已履行了必要的查验供货者的酒类专卖许可证、食品流通许可证、通关证明及食品检验合格证明文件等义务，在涉案产品已具备上述证明文件的情况下，被告有理由认可产品的安全性。原告依据《食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”要求被告承担“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的责任，没有事实及法律依据。第三，要求生产者、销售者承担十倍赔偿前提要件是对消费者造成人体损害，然而原告所购食品未对人体造成损害，也不存在对人体造成损害的可能性。《食品安全法》第九十九条明确规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，《食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，基于以上法律规定，要求销售者承担十倍赔偿以食品对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害为前提条件。如上节所述，本案中所涉食品符合食品安全标准，不会对消费者的人身、财产造成任何损害。根据相关人民法院的判决，是否判决生产者、销售者承担十倍赔偿责任以是否对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害为根本准则及前提条件。第四，“�量饮酒有害身体健康”的提示语，仅为温馨提示，与食品实质安全没有必然联系。综上所述，上述惩罚性赔偿条款针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，惩罚性赔偿条款针对的是食品安全的实质标准。本案中，被告所售食品符合食品安全标准，未对人体造成损害，被告已经尽到合理审查义务，因而原告要求被告承担十倍赔偿的责任没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月23日，原告在被告处购买“捷克皇家威尔黑啤”5罐，总金额940元。该啤酒中文标签上未注有“过量饮酒有害健康”警示语。原告认为该啤酒违反了食品安全国家标准，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、发票、照片在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告周春雷在被告处购买啤酒，双方形成买卖合同关系。《食品安全国家标准（发酵酒及其配制酒）》（GB2758-2012）第4.4条的规定，“应标示‘过量饮酒有害健康’，可同时标示其他警示语。用玻璃瓶包装的啤酒应标示如‘切勿撞击，防止爆瓶’等警示语。”本案中，被告向原告出售的啤酒未标注警示语，不符合前述规定，故对原告归还货款的主张，本院予以支持。同时，原告应将购买的啤酒返还给被告。关于原告要求被告给予10倍赔偿的主张，被告出售的啤酒虽然违反了食品安全国家标准第4.4条的规定，但是被告所售产品包装缺少警示语，仅是缺少提示性语言，与产品本身无关，并不能造成原告人身、财产或者其他损害，且现有证据无法认定被告系故意出售包装不符合食品安全国家标准的啤酒，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告周春雷购物款940元；同时，原告周春雷将所购买的5罐“捷克皇家威尔黑啤”退还给被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告周春雷承担69.5元，被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件�理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年九月二日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第01043号原告周春雷。被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司。法定代表人刘芝旭，系董事长。委托代理人王云慧，系工作人员。委托代理人杨新华，系工作人员。原告周春雷与被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年7月22日开庭进行了审理。原告周春雷、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司委托代理人王云慧、杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春雷诉称，原告于2015年5月23日在被告超市内购买了“皇家威尔”牌啤酒5桶，单价为188元／桶，花费940元，有购物发票一张。购买后发现“皇家威尔”牌啤酒的中文标签上未标注警示语“过量饮酒有害健康”，违反了食品安全国家标准GB2758-2012（4.4）的强制性规定，系不安全食品。综上，原告依据《食品安全法》第96条之规定，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告归还原告货款940元；2、判令被告赔偿原告购货款的10倍赔偿金9，400元（共计返还原告10，340元）；3、由被告承担本案诉讼费。被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称，第一，被告所售食品具备合法进口手续并经检验检疫局检验，系符合食品安全标准的进口食品。根据《食品安全法》第六十二条“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”及《进出口食品安全管理办法》第十八条“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用”的规定，本案中，被告销售的啤酒为进口食品，具备合法的进口手续，并已经过中华人民共和国大窑湾出入境检验检疫局按照我国法律法规进行检验，并取得卫生证书，被准许在中国销售、使用。以上事实表明被告所售啤酒是经过行政部门审查、符合食品安全标准、准予在境内流通销售的安全食品。该节事实有《酒类专卖许可证》、《食品流通许可证》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《海关进口消费税专用缴款书》为证。第二，被告已尽作为销售商的审查义务。被告为涉案产品销售商，已履行了必要的查验供货者的酒类专卖许可证、食品流通许可证、通关证明及食品检验合格证明文件等义务，在涉案产品已具备上述证明文件的情况下，被告有理由认可产品的安全性。原告依据《食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”要求被告承担“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的责任，没有事实及法律依据。第三，要求生产者、销售者承担十倍赔偿前提要件是对消费者造成人体损害，然而原告所购食品未对人体造成损害，也不存在对人体造成损害的可能性。《食品安全法》第九十九条明确规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，《食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，基于以上法律规定，要求销售者承担十倍赔偿以食品对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害为前提条件。如上节所述，本案中所涉食品符合食品安全标准，不会对消费者的人身、财产造成任何损害。根据相关人民法院的判决，是否判决生产者、销售者承担十倍赔偿责任以是否对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害为根本准则及前提条件。第四，“过量饮酒有害身体健康”的提示语，仅为温馨提示，与食品实质安全没有必然联系。综上所述，上述惩罚性赔偿条款针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，惩罚性赔偿条款针对的是食品安全的实质标准。本案中，被告所售食品符合食品安全标准，未对人体造成损害，被告已经尽到合理审查义务，因而原告要求被告承担十倍赔偿的责任没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月23日，原告在被告处购买“捷克皇家威尔黑啤”5罐，总金额940元。该啤酒中文标签上未注有“过量饮酒有害健康”警示语。原告认为该啤酒违反了食品安全国家标准，故诉至法院。以上事实，有当事人陈述笔录、发票、照片在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告周春雷在被告处购买啤酒，双方形成买卖合同关系。《食品安全国家标准（发酵酒及其配制酒）》（GB2758-2012）第4.4条的规定，“应标示‘过量饮酒有害健康’，可同时标示其他警示语。用玻璃瓶包装的啤酒应标示如‘切勿撞击，防止爆瓶’等警示语。”本案中，被告向原告出售的啤酒未标注警示语，不符合前述规定，故对原告归还货款的主张，本院予以支持。同时，原告应将购买的啤酒返还给被告。关于原告要求被告给予10倍赔偿的主张，被告出售的啤酒虽然违反了食品安全国家标准第4.4条的规定，但是被告所售产品包装缺少警示语，仅是缺少提示性语言，与产品本身无关，并不能造成原告人身、财产或者其他损害，且现有证据无法认定被告系故意出售包装不符合食品安全国家标准的啤酒，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告周春雷购物款940元；同时，原告周春雷将所购买的5罐“捷克皇家威尔黑啤”退还给被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告周春雷承担69.5元，被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吕祁巍二〇一五年九月二日书记员  常潇潇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世全农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人杨通友，该县农业委员会副主任。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
一审第三人董延德农村承包经营户。
诉讼代表人董延德，男，土家族，1949年9月13日出生，住酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
董世全农村承包经营户因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董世全农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审判决错误，请求依法再审。
本院认为，本案被诉农地承包权（2010）第CQ381101010019号《农村土地承包经营权证》中小地名“大园子”的土地，系依据董延德农村承包经营户持有的1998年《酉阳县农业承包合同分户清册(代副本)》予以登记，该证对土地“大园子”登记的四至界限与董延德农村承包经营户1998年的《酉阳县农业承包合同分户清册(代副本)》一致。因此，被诉土地行政登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，董世全农村承包经营户要求撤销被诉土地行政登记行为的诉讼理由不能成立。此外，董世全农村承包经营户的林地“和尚保”与董延德农村承包经营户的土地“大园子”实地东西界线明显，故董世全农村承包经营户认为被诉土地行政行为侵害其合法权益而提起的本案诉讼并无事实根据，本院予以指出。
综上，董世全农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董世全农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓岑
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5245号
原告张孝明，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省文安县。
原告马晨明，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告刘树良，男，1966年8月21日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市静海县胜利北路28号。
原告张孝明、马晨明与被告刘树良、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告马晨明申请撤诉，原告张孝明到庭参加诉讼，被告刘树良、被告平安保险经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日9时50分，刘树良驾驶津Ｍ×××××号轻型货车行至112国道营上村口，与张孝明驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生追尾，致使双方车辆损坏，构成交通事故。2016年10月28日，霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘树良负此事故的全部责任，张孝明无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告停运损失3000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告刘树良、平安保险均未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、张孝明身份证复印件各1份，证明原告的身份；
二、交通事故认定书1份，证明原告在事故中无责任；
三、行驶证、驾驶证、出租协议各1份，证明受损车辆为张孝明租用马晨明的出租车，协议约定租赁期间由张孝明享有该车的收益权，发生事故由其主张权利。
经审理查明：2016年10月27日9时50分，刘树良驾驶津Ｍ×××××号轻型货车行至112国道营上村口，与张孝明驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生追尾，致使双方车辆损坏，构成交通事故。2016年10月28日，霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘树良负此事故的全部责任，张孝明无事故责任。
马晨明为事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车所有人，2012年4月18日，张孝明与其签订出租车租赁合同，协议约定租赁期间由张孝明享有该车的收益权，发生事故由其主张权利。
刘树良为事故车辆津Ｍ×××××号轻型货车实际车主，该车在平安保险投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
事故后，刘树良已赔付张孝明车辆维修费4900元。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。刘树良为事故车辆津Ｍ×××××号轻型货车实际车主，且负此事故的全部责任，因其与原告就车辆维修费赔偿事宜已经解决，保险公司不再赔付；原告主张的停运损失符合法律规定，应予支持，对其停运时间酌情支持3天，标准按上年度河北省交通运输业年均工资57784元计算；停运损失为间接损失，应由刘树良赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树良于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张孝明停运损失475元（57784元／年÷365×3天）；
二、被告平安保险不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘树良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费25元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4686号
原告:孙明洪，男，1955年7月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告：宿迁志峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码55469834-0。
法定代表人：葛林侠，该公司执行董事兼总经理。
被告：葛林侠，女，1960年6月6日出生，汉族，住泗洪县经济开发区。
原告孙明洪诉被告志峰机械制造有限公司（以下简称志峰公司）、葛林侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明洪委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼，被告志峰公司、葛林侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明洪向本院提出诉讼请求：1.被告志峰公司、葛林侠偿还原告借款10万元及利息（从2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至履行完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，两被告向原告借款10万元用于被告志峰公司资金周转，原告于当日向被告交付现金10万元，约定月利率3%，口头约定半年付息一次，可以随要随还。后现原告多次向被告催要借款,未果。故诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.被告志峰公司、葛林侠偿还原告借款10万元及利息（按年利率24%，自2014年9月16日起计算至履行完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告志峰公司、葛林侠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告志峰公司的公司法人注册信息1份、2013年3月15日借条1份、泗洪农商行取款凭条1份。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，被告葛林侠、志峰公司因公司资金周转之需向原告孙明洪借款10万元，被告葛林侠出具借条一份，借条载明：借到孙明洪人民币10万元，借款人葛林侠，同时约定月利率3分，半年付息一次，被告志峰公司并在借款人处加盖单位印章。之后，被告分别于2013年9月15日、2014年3月15日、2014年9月15日，每次向原告孙明洪支付半年利息18000元，合计支付54000元。该笔借款后经原告催要未果，双方因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告葛林侠系被告志峰公司法定代表人，其借贷款项用于公司流动资金周转，且被告葛林侠在借款人处签字并加盖志峰公司印章共同出具借据，故原告主张被告葛林侠与志峰公司共同借款，本院予以支持。双方未约定还款期限，出借人可以随时请求归还借款，借款人也可以随时还款，被告志峰公司、葛林侠未予偿还借款，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定月利率3‰超出法律规定范围，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告志峰公司、葛林侠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠于本判决生效后十日内给付原告孙明洪借款本金10万元及利息（按年利率24%，自2014年9月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，由被告宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 朱发扬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 戈
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4686号原告:孙明洪，男，1955年7月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：宿迁志峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码55469834-0。法定代表人：葛林侠，该公司执行董事兼总经理。被告：葛林侠，女，1960年6月6日出生，汉族，住泗洪县经济开发区。原告孙明洪诉被告志峰机械制造有限公司（以下简称志峰公司）、葛林侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明洪委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼，被告志峰公司、葛林侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明洪向本院提出诉讼请求：1.被告志峰公司、葛林侠偿还原告借款10万元及利息（从2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至履行完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，两被告向原告借款10万元用于被告志峰公司资金周转，原告于当日向被告交付现金10万元，约定月利率3%，口头约定半年付息一次，可以随要随还。后现原告多次向被告催要借款,未果。故诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.被告志峰公司、葛林侠偿还原告借款10万元及利息（按年利率24%，自2014年9月16日起计算至履行完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。被告志峰公司、葛林侠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告志峰公司的公司法人注册信息1份、2013年3月15日借条1份、泗洪农商行取款凭条1份。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告葛林侠、志峰公司因公司资金周转之需向原告孙明洪借款10万元，被告葛林侠出具借条一份，借条载明：借到孙明洪人民币10万元，借款人葛林侠，同时约定月利率3分，半年付息一次，被告志峰公司并在借款人处加盖单位印章。之后，被告分别于2013年9月15日、2014年3月15日、2014年9月15日，每次向原告孙明洪支付半年利息18000元，合计支付54000元。该笔借款后经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告葛林侠系被告志峰公司法定代表人，其借贷款项用于公司流动资金周转，且被告葛林侠在借款人处签字并加盖志峰公司印章共同出具借据，故原告主张被告葛林侠与志峰公司共同借款，本院予以支持。双方未约定还款期限，出借人可以随时请求归还借款，借款人也可以随时还款，被告志峰公司、葛林侠未予偿还借款，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定月利率3‰超出法律规定范围，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告志峰公司、葛林侠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠于本判决生效后十日内给付原告孙明洪借款本金10万元及利息（按年利率24%，自2014年9月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，由被告宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  张新育代理审判员  杨 娟人民陪审员  朱发扬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴 戈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区水利局。住所地：重庆市渝北区双凤路**号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局。住所地：重庆市江北区兴隆路**号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，该局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
童明生因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明生申请再审称，1、重庆市渝北区移民局（简称区移民局）超过法定期限作出信息公开答复且公开的信息是虚假信息；2、重庆市移民局（简称市移民局）的复议行为违法。请求撤销二审判决，依法再审。
重庆市渝北区水利局（简称区水利局）向本院提交书面答辩意见称，童明生申请再审的事实根据和理由与其二审上诉理由一致，该理由已被二审法院驳回，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回童明生的再审申请。
市移民局向本院提交书面答辩意见称，区移民局作出的答复未超过法定期限；市移民局的行政复议决定证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回童明生的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有作出本案被诉《答复》的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格主体。本案中，童明生于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉街道办事处双堰村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”的政府信息。区移民局收到该申请后，于2013年12月25日作出《关于信息公开有关问题的答复》，后又于2015年4月27日，依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来镇、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》的记载，对童明生申请公开的信息作出《关于信息公开有关问题的答复》予以公开，并于2015年4月29日向童明生邮寄了该答复及相应附件。区移民局的上述答复行为虽存在瑕疵，但其实际已履行完毕政府信息公开的义务，对童明生的权利不产生实际影响，童明生要求撤销二审判决的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。童明生所称公开的政府信息虚假的再审申请理由，因童明生并未举示相关证据证明所涉政府信息虚假，童明生的上述再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。市移民局作出维持本案被诉答复的复议决定，证据充分、事实清楚、程序合法。
综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童明生的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 熊其涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初448号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘云贵（又名刘银贵），男，住四川省筠连县（上述均系自报），已满18岁。因本案于2016年2月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
被告人李洪彬，男，1995年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市永善县。2014年2月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2016年1月因故意殴打他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2016年2月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人刘云贵、李洪彬犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉。被告人刘云贵、李洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月12日晚，被告人刘云贵、李洪彬经事先预谋，在本市南湖区东升路百港桥附近，采用手拉车门的方式，盗窃被害人孙某停放的浙F×××××黑色桑塔纳轿车内的中华软壳香烟一条（价值630元）、现金8000元及棕色小皮包一个。
2、2016年2月18日凌晨，被告人刘云贵、李洪彬在本市南湖区建国路心怡网咖楼下，采用搭线的方式，窃得被害人钮某停放于此的黑色鬼火二代电动自行车一辆，价值3332元。
以上事实，被告人刘云贵、李洪彬在庭审中无异议，并有被害人孙某、钮某的陈述、被告人刘云贵、李洪彬的辨认笔录及照片、接受证据清单及被害人钮某提供的电动自行车保修凭证、现场勘查笔录及现场照片、视频说明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第159号刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云贵、李洪彬以非法占有为目的，结伙盗窃作案2起，窃得财物合计价值11962元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云贵、李洪彬均有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人李洪彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年11月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人李洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年2月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、责令被告人刘云贵、李洪彬退赔被害人孙彩荣8630元、退赔被害人钮嘉晟3332元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年六月八日
书记员 沈英子
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3308号
原告：昆吾九鼎投资控股股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路1号，统一社会信用代码：91360000158309980U。
法定代表人：康青山。
委托诉讼代理人：雷红，系该公司员工。
被告：王洁，女，汉族。
原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司诉被告王洁物业服务合同纠纷一案，原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司撤回起诉。
本案由原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司预交的案件受理费270元，减半收取，由原告承担135元，退回原告135元。
审判员 徐荣根
二〇一七年九月六日
书记员 陶媛媛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执192号
申请执行人肖惠，女，1973年8月25日出生，汉族，湖南省黔阳市人，武钢耐火厂职工，住武汉市青山区。
被执行人朱义明，男，1963年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
关于原告肖惠诉被告朱义明房屋租赁合同纠纷一案，我院于2015年10月22日作出的（2015）鄂青山民二初字第00360号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖惠于2016年3月28日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人朱义明应当履行下列义务：1、向肖惠支付装修费用35,000元及违约金3,500元，返还押金10,000元；2、从2016年3月20日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向肖惠计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费1,013元，第一次公告费300元，第二次公告费600元，负担执行费652元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱义明的银行存款51,065元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年××月××日
书记员 陈蓓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11449号
原告杨志勇，男，1966年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁玉红，女，1966年6月15日生，汉族，住同上。上述两原告共同委托代理人潘德炜，上海市大明律师事务所律师。被告马万林，男，1955年6月19日生，回族，户籍地青海省，现住上海市浦东新区。原告杨志勇、郁玉红诉被告马万林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告杨志勇及两原告共同委托代理人潘德炜、被告马万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志勇、郁玉红共同诉称，2007年4月30日，原、被告签订《租房协议书》，约定原告将位于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2007年12月1日至2010年11月30日，年租金为人民币55,000元(以下币种相同)。租赁期限届满后，被告使用系争房屋至今。双方未续签租赁合同，口头约定年租金自2010年12月1日起变更为6万元，自2013年12月1日起变更为7万元。2015年12月7日，原告向被告发送《律师函》要求解除双方租赁关系，责令被告于收到函件之日起30日内从系争房屋中迁出并结清拖欠费用，被告于次日收到《律师函》，但至今未迁出，原告认为双方之间房屋租赁关系于2016年1月8日解除。现向法院起诉要求：一、确认原、被告之间房屋租赁关系于2016年1月8日解除；二、判令被告从上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出，将上述房屋返还给原告；三、判令被告支付自2016年3月16日起按照年租金7万元标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费；四、诉讼费由被告负担。被告马万林辩称，原、被告先后签订三份租赁合同，最后一份租赁合同租赁期限届满日是2010年11月30日，此后双方未签订书面租赁合同。租赁期限届满后，被告一直继续使用系争房屋并支付租金，不同意解除租赁合同并迁出。被告认为系争房屋年租金为55,000元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告杨志勇、郁玉红名下。2004年11月30日，原告出具《收据》一张，“今收到北艾路XXX弄XXX号XXX室门面房屋一间的租金4万元(租期自2004年12月1日至2005年11月30日。收款人：杨志勇，付款人：马万林)”原告于2004年12月1日将系争房屋交付给被告使用。被告支付押金2,000元。2005年8月9日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定租期3年，租赁期限截止到2008年12月12日，年租金为4万元。之后�原、被告双方签订《租房协议书》，签约日期倒签为2004年11月30日，租赁期限自2004年12月1日至2007年11月30日，前两年租金为每年4万元，第三年的租金为42,000元。2007年4月30日，原、被告签订《租房协议书》，约定租赁期限自2007年12月1日至2010年11月30日，年租金为55,000元。2010年11月30日，租赁期限届满后，双方未签订书面租赁合同。被告使用系争房屋至今。以上事实由经庭审质证的租房协议书、沪房地浦字(2001)第054078号房地产权证、付款凭证、律师函等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租房协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。租赁期限于2010年11月30日届满后，原、被告未签订书面续租合同，为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。原告于2015年12月7日向被告发送《律师函》要求被告收到函件后30日内迁出，被告于次日收到该份《律师函》，故原、被告之间房屋租赁合同关系于2016年1月8日解除。租赁合同关系解除后，被告理应从系争房屋中迁出，将房屋返还给原告。被告使用系争房屋，理应按约支付房屋使用费。原告主张双方口头约定年租金自2010年12月1日起变更为6万元，自2013年12月1日起变更为7万元，被告认为年租金应按照合同约定为55,000元。本院认为，根据被告提供的支付租金《收条》显示，2012年11月30日，被告支付2012年12月1日至2013年5月30日半年租金3万元；2013年6月3日，被告支付2013年6月1日至2013年11月30日半年租金3万元，可见被告实际按照年租金6万元的标准支付租金。2014年3月30日《收条》显示“年租金为7万元整，租期2013年12月1日至2014年11月30日，今收到租金25,000元，余款45,000元在2014年8月底前一次性付清。”2015年1月�收条》显示“今收到租金3万元(一年租金为7万元，余款4万元在2015年6月支付，租金自2014年12月1日至2015年11月30日)”，被告对《收条》上注明年租金为7万元从未提出过书面异议，并按此标准实际支付，故本院采信原告对年租金标准的主张。现原告认可被告已付清2014年12月1日前租金，本院依法予以确认。原、被告一致确认被告于2014年12月1日之后支付租金及房屋使用费9万元，按照年租金7万元的标准，被告自2016年3月16日起欠付房屋使用费，故对原告要求被告支付自2016年3月16日起按照年租金7万元标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告同意被告支付的2,000元押金抵扣欠付的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告杨志勇、郁玉红与被告马万林之间的房屋租赁合同关系于2016年1月8日解除；二、被告马万林在本判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出，并将上述房屋返还给原告杨志勇、郁玉红；三、被告马万林在本判决生效之日起三十日内支付给原告杨志勇、郁玉红自2016年3月16日起按照年租金人民币70,000元标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费(执行时扣除被告马万林已经支付押金人民币2,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币195元，减半收取计人民币97.5元，由被告马万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审判员 杨怡霖
二〇一六年四月二十六日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9216号
申请人：厦门中物投进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1501室之二，统一社会信用代码91350200260159624L。
法定代表人：罗松源。
委托诉讼代理人：江立群、郭滢，公司职员。
被申请人：北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码91110111585832653L。
法定代表人：郭伟。
被申请人：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码91410122317202348L。
法定代表人：郭伟。
本院在审理申请人厦门中物投进出口有限公司与被申请人北京国能电池科技有限公司、河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人厦门中物投进出口有限公司于2016年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京国能电池科技有限公司、河南国能电池有限公司价值93万元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下位于福建省厦门市思明区松柏路111号201室房产【产权证号：厦地房证第00062702号】作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保财产予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人北京国能电池科技有限公司、河南国能电池有限公司价值93万元的存款或等值财产；
二、查封、冻结申请人厦门中物投进出口有限公司提供的担保物即申请人厦门中物投进出口有限公司名下位于福建省厦门市思明区产【产权证号：厦地房证第00062702号】。
本案财产保全申请费5000元，由申请人厦门中物投进出口有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘伟生
二〇一七年一月三日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9216号之三
原告：厦门中物投进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦写字楼1501室之二，统一社会信用代码91350200260159624L。
法定代表人：罗松源，总经理。
委托诉讼代理人：江立群、郭滢，职员。
被告：北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码91110111585832653L。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码91410122317202348L。
法定代表人：郭伟，执行董事。
本院在审理原告厦门中物投进出口有限公司与被告北京国能电池科技有限公司、河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，依据厦门中物投进出口有限公司的申请，作出（2016）闽0203民初9216号民事裁定，裁定查封、冻结北京国能电池科技有限公司和河南国能电池有限公司价值93万元的存款或等值财产以及厦门中物投进出口有限公司提供的担保财产。在前述裁定在执行过程中，本院于2017年1月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区政通路支行发出《协助冻结存款通知书》，要求冻结北京国能电池科技有限公司账号为91×××75的银行账户存款93万元，因账户余额不足，实际冻结资金54663.74元；同日，本院向招商银行北京亚运村支行发出《协助冻结存款通知书》，要求冻结北京国能电池科技有限公司账号为11×××03的银行账户存款93万元，已实际冻结资金93万元。
本院认为，厦门中物投进出口有限公司申请保全的金额为93万元，本院已通过招商银行足额冻结该款项，对北京国能电池科技有限公司其他账户的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对北京国能电池科技有限公司账号为91×××75的中国邮政储蓄银行账户金额为93万元的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 叶建来
二〇一七年六月二日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9216号之二
原告：厦门中物投进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦写字楼1501室之二，统一社会信用代码91350200260159624L。
法定代表人：罗松源，总经理。
委托诉讼代理人：江立群、汪雅钿，职员。
被告：北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码91110111585832653L。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码91410122317202348L。
法定代表人：郭伟，执行董事。
原告厦门中物投进出口有限公司与被告北京国能电池科技有限公司、河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员潘伟生适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 洪 心
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。