广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第87号
原告：深圳神某物流有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：周某，董事长。
委托代理人：李某，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：温某威，广东扬权律师事务所律师。
被告：欧某柏有限公司，住所地：香港。
代表人：GX，Fx。
委托代理人：傅某斓，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：付某，广东宽和律师事务所律师。
原告深圳神X物流有限公司诉被告欧X柏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日登记立案后，于2016年1月27日由本院审判员郭成、人民陪审员何春华、张彤组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人李某、温某威，被告代表人GX，Fx及委托代理人傅某斓、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月27日起建立箱包类货物的买卖合同关系。被告作2013年共计6次向原告采购箱包类货物，原告每次依约交付货物时，被告均有签收，并在约定时间均依约向原告支付了相应货款。2014年，被告继续共计11次向原告采购同类货物，原告均依约履行了交货义务，被告亦有签收。但被告却未能依约付款，合计拖欠货款总金额为US890767.08元。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法：1、被告向原告支付货款人民币5469989.38元（即货款US890767.08元，人民币金额按照每笔货款应付日或者顺延第一个工作日的人民币汇率中间价计算得出），支付利息人民币145342.65元（暂计至2015年4月10日，实际利息计算至被告付清货款之日止），以上两项合计人民币5615332.03元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告从未有过买卖合同关系，原告请求被告支付货款及利息没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：（1）原告提交的销售合同、货物签收单等证据上面被告的印章并不真实，签名并非被告员工，被告从未有一个叫“FX”的员工。另外，被告在2012年12月就已搬迁到TxPx办公，而2013年的销售合同、货物签收单上地址仍是被告的原地址MXCX，也可说明证据是伪造的。（2）原告主张，双方在2013年有过正常的贸易往来。实际上，原告提交的国家外汇管理局应用服务平台的收汇数据基本信息显示，付汇人是（JX）EXXOBXX(FXSXCX)LTD，而不是被告EXXOBXX(FXSXCX)LTD，两个公司的名称上有“（JX）”的差异。（3）被告已提交其与江苏某公司签订的买卖合同，可证明被告对外签订合同都是由其法定代表人GXFx签名，与原告提交的合同差异明显。（4）对于长达一年多，涉及金额数百万元人民币的大额贸易，双方除了催款外居然没有任何其他邮件往来，显然不符合企业正常经营的常理。（5）被告与丽X手袋实业有限公司之间是通过丽X手袋公司在香港设立的关联公司A-
xrIXCompany(新X公司）进行贸易往来，有双方电子邮件、合同等文件证明，被告根据不需要通过原告进行交易。（6）被告收到原告的催款邮件时，已明确表态合同上印章和签名都不是被告的，原告应该是被人骗了。综上，被告从未向原告采购货物，更不存在拖欠货款一说，原告的诉讼请求不应得到支持，应予以驳回。
本院查明：
原告主张，被告于2013年共计6次向原告采购尼龙背包、尼龙旅行包、手袋、肩袋，原告向被告交付了上述货物，被告向原告支付了货款。为此，原告提交了如下证据：6份销售合同、6份采购合同、6份出口货物报关单和货物签收单、6份商业发票、5张国家外汇管理局应用服务平台上的收汇数据基本信息截图。
经查，凭肉眼观察，上述销售合同和采购合同的阿拉伯数字落款时间疑是同一人书写。销售合同和货物签收单加盖了“ForandonbehalfofEXXOBXX（FXSXCOLLECTION）LTD.…………………AuthorizedSignituare(s)”字样的方形印章，AuthorizedSignituare(s)上方虚线处有“Fx”字样的签名。“ForandonbehalfofEXXOBXX（FXSXCX）LTD.”分两行，第一行为Forandonbehalfof，第二行为EXXOBXX（FXSXCX）LTD。原告提交的收汇数据基本信息显示，6笔货款中的5笔货款的付汇人名称为（JX）EXXOBXX（FXSXCX）LTD。经向中行深圳分行调查，原告主张6笔货款中的1笔货款的付汇人名称为（JX）AMXIXCO，1笔货款的付汇人名称为（JX）EXXOBXX（FXSXCX）LTD，其余4笔货款的付汇人名称不能查询。
原告主张，被告于2014年共计11次向原告采购相机袋、电脑袋、手机套、肩袋、尼龙化妆袋、尼龙拉杆箱、尼龙背包、手袋、手提包、钱包等箱包类货物，原告向被告交付了货物，货款被告分文未付。为此，原告提交了如下证据：11份销售合同、11份采购合同、11份出口货物报关单、装货单和货物签收单、11份商业发票。
经查，凭肉眼观察，上述销售合同和采购合同的阿拉伯数字落款时间疑是同一人书写。销售合同和货物签收单加盖了“ForandonbehalfofEXXOBXX（FXSXCX）LTD.…………………AuthorizedSignituare(s)”字样的印章，AuthorizedSignituare(s)上方虚线处有“Fx”字样的签名。“ForandonbehalfofEXXOBXX（FXSXCOLLECTION）LTD.”分两行，第一行为Forandonbehalfof，第二行为EXXOBXX（FXSXCOLLECTION）LTD。
针对原告提交的上述证据，被告质证称，原告提交的销售合同和货物签收单加盖的有被告公司名称字样的方形印章与被告使用的方形印章不一致，被告没有“Fu”的职员。原告提交的收汇数据基本信息截图的付汇人名称为（JX）EXXOBXX（FXSXCOLLECTION）LTD，而被告的名称为EXXOBXX（FXSXCOLLECTION）LIMITED，两者不是同一公司。
原告主张付汇人（JX）EXXOBXX（FXSXCX）LTD和（JX）AXRIXCO中的（JX）是中行深圳分行按照国家外汇管理局于2011年12月13日发布的《关于做好调整境内银行涉外收付凭证及相关信息报送准备工作的通知》的要求，对境内银行涉外收付的识别代码。付汇人（JX）EXXOBXX（FXSXCX）LTD就是被告。
2014年9月，原告向被告发送发电子邮件，催收货款。被告收到电子邮件后，要求原告提供相关资料以便核查。被告核查后，回复原告，称货款不是被告拖欠的，认为原告被他人欺骗，建议原告报警。双方因讼争货款是否应由被告支付产生争议。
另查，被告注册的英文名称为EXXOBXX(FXSXCX)LIMITED。被告使用的印章有圆形印章和方形印章。方形印章有五行，从上至下分别为Forandonbehalfof、EXXOBXX、(FXSXCOLLECTION)LTD.、…………………、AuthorizedSignature(s),在Forandonbehalfof与EXXOBXX中间有五颗五角星，四行字体和字号不一致。2012年1月至2014年12月期间，被告没有一个叫“Fx”的职员。
本院认为：
中华人民共和国最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定，当事人一方是外国人的或者产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。中华人民共和国广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，本院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，被告为香港公司，双方围绕被告是否向原告购买了货物，被告是否拖欠原告货款发生争议，属于涉港商事案件，本院对本案具有管辖权。
程序法适用法院地法律。本案为中华人民共和国法院审理的涉外买卖合同纠纷，本案程序法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》、中华人民共和国最高人民法院《<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《关于民事诉讼证据的若干规定》等民事诉讼程序性法律。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，如果双方之间存在国际货物买卖法律关系，没有证据证明双方协议选择了合同适用的法律。原告作为卖方，其履行的义务即交付货物并转移货物所有权，最能体现货物买卖合同的特征，而原告的住所位于为中华人民共和国领域内，因此，本案实体法应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。
关于争议的被告是否于2014年共计11次向原告采购箱包类货物的问题。中华人民共和国最高人民法院《关于<适用中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张双方签订了销售合同，且其已将销售合同项下的货物交付给被告，原告对上述事实主张负有举证证明责任，但原告提交的证据尚未没有达到民事诉讼的证明标准。理由如下：（1）原告提交的2014年11份销售合同和货物签收单上加盖的有被告公司名称字样的方形印章与被告使用的方形印章不一致。（2）原告没有证据证明销售合同和货物签收单上签字人“Fx”是被告的职员。（3）“Fx”与原告签订销售合同和签收货物签收单是职务行为。（4）“Fx”与原告签订销售合同和签收货物签收单构成表见代理。（5）如果（JX）确是境内银行对涉外收付的识别代码，付汇人EXXOBXX（FXSXCX）LTD就是被告EXXOBXX（FXSXCX）LIMITED。（6）EXXOBXX（FXSXCX）LTD的付汇账户是被告的银行账户。综上，原告请求被告支付货款890767.08美元及相应利息，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、中华人民共和国最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼司法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳神X物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币51107元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在上诉费缴纳通知单送达之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 何春华
人民陪审员 张 彤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 詹惠婷