河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2050号
原告：田继雄，农民。
委托代理人：田金波，唐山瑞丰建业集团有限公司建筑工人。
委托代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。
被告：张敬，唐山市开平区环境卫生管理处司机。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市开平区环境卫生管理处，住所地：唐山市开平区新开路*号。
负责人：马振刚，该管理处处长。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市济远园林工程有限公司，住所地：唐山市开平区园林处北侧。
法定代表人：李多军，该公司经理。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告田继雄与被告张敬、唐山市开平区环境卫生管理处（以下简称“开平环卫处”）、唐山市济远园林工程有限公司（以下简称“济远公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“人保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田继雄的委托代理人田金波、封志宏，被告张敬、开平环卫处、济远公司的委托代理人田松林，被告人保公司的委托代理人郝恩吉，被告人寿公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继雄诉称，2015年1月15日6时10分许，被告张敬驾驶冀BXXX**号重型专业作业车沿唐山市南外环路由东向西行驶至大丰谷道交叉口时与原告相撞，造成原告双腿碾压重伤，经唐山市第二医院抢救脱离危险，但导致双腿截肢、失血性休克、脓毒症、低蛋白血症等。经过唐山市华北法医鉴定所鉴定：三级伤残、安装、更换假肢、每对假肢42000元，维修费8400元，使用期间48个月、不能独立生活，需专人护理。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队以2015唐公交认字第01-006号道路交通事故认定书认定，被告张敬承担全部责任，原告无责。该事故车辆冀BXXX**号重型专业作业车所有人系开平环卫处，事故发生时被告张敬正在岗工作，事故期间该车辆交强险、商业险分别在人保公司和人寿公司投保。被告开平环卫处已于2014年6月将作业工程全部承包给被告济远公司，事故发生时肇事车辆及肇事司机归属于该公司实际经营管理中。此次事故给原告及其家庭造成巨大损失：外购药费7650元、衣物及手表等财产损失1000元、住院伙食补助费2960元，住院期间护理费11276元、交通费3000元、残疾辅助器具费662元、胶片复印费603.2元、司法鉴定费6600元。根据鉴定结果计算得出：三级伤残赔偿金105934.4元、长期护理费460800元、假肢及维修费共计151200元。此次事故造成原告巨大精神损害，故要求支付精神抚慰金30000元，共计781685.6元。原告请求法院判令：二被告人保公司、人寿公司在承保范围内赔偿原告各项损失外，其余损失由另三被告承担连带赔偿责任。
被告张敬、开平环卫处、济远公司辩称，同意在合理合法证据充分的范围内赔偿原告各项经济损失，长期护理费的诉求没有合法依据，此项诉求证据不足。精神损害抚慰金过高，请法庭依法查证。
被告人保公司辩称，在人保公司承保车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证均年检有效，驾驶人无逃逸、拒赔情形下，人保公司对原告合理损失在交强险限额内给予赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险理赔范围。
被告人寿公司辩称，在冀BXXX**车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情形下，对于原告主张的合理合法损失，人寿公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目，不予承担。
原告田继雄为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、第二医院住院病历，证明住院74天，原告入院诊断失血性休克，左大腿、膝小腿开发性脱落，低蛋白血症，连续多日输人血白蛋白，因此主张人血白蛋白费用7650元，住院74天的住院伙食补助费2960元、护理费11276元。
2、鉴定2份，证明原告因此次事故受伤评定为三级伤残，双下肢需安装假肢，不能独立生活需有人监护，假肢费用共计42000元，周期48个月，维修费8400元。计算至原告80岁佩带假肢及维修费共计151200元。
3、原告的户口本，证明原告从事建筑队临时工，伤残赔偿金计算13年为105934.4元。
4、第二医院的票据4张，证明因鉴定花费复印费603.2元。
5、鉴定费票据1张，证明花费鉴定费6600元。
6、购置辅助器具发票2张，证明花费辅助器具费662元。
7、中王盼庄村委会开具的证明1份、瑞丰集团证明1份，证明自原告受伤之日起丧失劳动能力，其子田金波与原告共同生活，自出院后始终在家护理。田金波月工资3200元，自事故发生至今始终未到岗，在家护理其父亲，住院期间产生的误工费11276元，事发前月平均工资3200元。事故发生后田金波始终在家护理其父亲，护理费计算至原告80周岁，结合鉴定需专人护理，主张护理费12年为460800元。
8、假肢厂开具的证明1份，证明原告在该处进行佩带假肢的康复训练25周，期间需一名陪护人员。实际情况是原告至今无法佩带和使用假肢仍属于长期瘫痪在床状态，从客观事实上讲还是需要一人长期护理。
9、交通费票据若干，证明产生交通费3000元，原告始终坚持康复训练、住院时间超长，家属和本人多次往返需上述费用。
10、百货大楼钟表票据1张，证明事故发生时原告佩带该钟表因抢救过程中财物严重毁损不能修复，要求在交强险财产范围内支付该损失768元。
11、交通事故认定书，证明原告无责任，伤势由事故引发，原告各项损失应由被告承担。
12、复核受理通知书、复核结论各1份，证明认定书在交警处理期间已经经过交警总队复核认定张敬驾驶专业作业车与原告相撞承担全部责任。
13、第二医院住院费用明细5张，证明原告住院期间全部用药，明细中没有人血白蛋白，结合住院医嘱能印证输的人血白蛋白全部是外购，原告主张7650元人血白蛋白是其抢救救治中必要的救命药，原告也承认园林处和济远公司已经支付了17支，票据在被告公司处。
14、瑞丰集团的营业执照、组织机构代码，证明田金波为该公司建筑公司，因护理造成的损失，加盖了公章，有法定代表人签字。
被告济远公司向本院提供了医疗费票据1张，证明为原告垫付医疗费231988.2元。
被告张敬、开平环卫处、人保公司、人寿公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告张敬、开平环卫处、济远公司认为证据13白蛋白费用无法提供证据，无法印证。证据11对张敬一方认定责任过高，原告应当负事故的一定责任，张敬不应承担全部责任。证据10与本案没有关联性，该主张证据不足。证据9存在连号现象，请法庭酌定。证据8与本案不具有关联性，也不具有合法性，该公司并无对外进行鉴定的合法资格。证据7没有出具工资表，误工证明没有负责人签字不符合证据的法定形式，缺乏真实性。对证据2中2158—1号第三项鉴定有异议，鉴定书是把三级残的鉴定依据照抄照搬，不能作为确认护理等级的依据，对于护理费或护理金主张证据不足。医疗费7650元没有票据，该诉请不能成立。对其余证据的真实性、合法性无异议。人保公司对证据1白蛋白费用有异议，病历不能证明使用该项药品，没有明细佐证，不属于交强险赔付范围。对证据10的真实性、关联性有异议，不能证明原告的财产损失，认定书中未显示原告有财产损失。原告也没有对财产损失提交鉴定机构出具的鉴定结论，因此原告主张的衣物及手表损失不属于交强险财产损失赔偿范围。其余意见同环境卫生管理处一致。人寿公司对证据1白蛋白的主张因未能提供购药发票，病历记载并不能代表实际消费，不予认可，白蛋白为非医保用药。住院伙食补助费应按20元每天计算住院期间的天数。证据7护理费应提供护理人员与用工单位的劳动合同、工资流水，证明护理人员具有稳定的收入及因本次事故护理损失。原告仅提供误工证明不足以证实护理标准，且没有提供单位的营业执照证实单位合法存在。证据9数额过高，请法庭酌定。证据6没有医嘱证实需到药房购置，该费用为主观扩大费用。证据4、5不属于保险赔偿项目，不予承担。伤残等级过高，原告事发时68周岁，长期护理的时间请求法院根据实际情况依法酌定。原告主张的长期护理时间过高。证据2假肢费用主张过高，应按平均年龄72周岁计算。证据8应当出具较为正式的鉴定结论并且附有作出鉴定结论的依据，否则不予认可。对其余证据无异议。原告、被告人保公司、人寿公司对被告济远公司提供的证据无异议。经本院核查，原告提供的4-6、8、11、12、14号及被告济远公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明其主张，本院予以认定；1号及13号证据因原告未提供人血白蛋费用票据，故本院不予支持，护理费主张的天数与7号护理费主张的天数，应以实际发生的天数为准，每月按3200元的标准计算护理费，符合行业标准，本院予以认定。2号证据的鉴定结论本院予以认定，但对其计算的周期及年限本院不予认定。3号证据对其计算的年限本院不予认定。9号证据交通费对其合理费用予以支持。10号证据因未提供应的证据佐证其主张，本院不予认定。
经审理查明，2015年1月15日6时10分许，被告张敬驾驶冀BXXX**号重型专项作业车沿唐山市南外环路由东向西行驶至南外环路与大丰谷道交叉路口时，与行人田继雄由南向北过路口时相撞，造成田继雄受伤的交通事故。2015年2月3日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具了道路交通事故认定书，认定张敬承担事故的全部责任，田继雄无事故责任。事故发生后，原告田继雄被送往唐山市第二医院住院治疗70天，支付住院费231988.2元（被告济远公司垫付）。原告的病情经医院诊断为创伤性失血性休克；双侧足、踝毁损伤；左大腿、膝、小腿开放剥脱伤；脓毒症；低蛋白血症。原告住院期间由其子田金波护理，田金波在唐山瑞丰建业集团有限公司工作。2015年10月8日，2015年10月15日，唐山华北法医鉴定所出具了两份临床鉴定书，田继雄被评定为叁级伤残；双下肢需安装假肢并定期更换；不能完全独立生活，需经常有人监护；田继雄适合装配：骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢，EVA内衬套，树脂或PP全面接触式PTK接受腔，镁铝合金连接件）；该假肢价格：每件21000元，两件计42000元；该假肢正常情况下使用四十八个月；该假肢在使用期限内维修费用为8400元。两份鉴定原告支付鉴定费6600元。另查明，冀BXXX**号重型专项作业车的所有权为开平环卫处，被告张敬系被告开平环卫处雇佣的司机，被告济远公司承包了被告开平环卫处的部分工程，系车辆使用人。被告开平环卫处为冀BXXX**号重型专项作业车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日止；在人寿公司投保了不计免赔50万元第三者险，保险期间自2014年11月24日自2015年11月23日止。因双方协商未果，故原告来院起诉，要求各被告赔偿原告医疗费。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。本案中，交警部门认定被告张敬承担此次事故的全部责任，田继雄无事故责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。因被告张敬系被告开平环卫处雇佣的司机，被告济远公司系肇事车辆的使用人，开平环卫处已不再享有运行支配权，且没有证据证明其有过错，不应对此期间该车辆肇事负责任，故开平环卫处、及张敬不承担赔偿责任，应由使用人济远公司承担赔偿责任。因被告开平环卫处为该肇事车辆在被告人保公司、人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者险，故两个保险公司应保险范围内承担赔偿责任。超出部分被告济远公司赔偿。原告经济损失为：住院伙食补助费，原告住院70天，按照每天40元计算为2800元；残疾赔偿金按2015年度河北省农村居民人均可支配收入10186元计算，根据原告的伤残等级及年龄计算12年为97785.6元；两次鉴定费6600元；护理费原告主张每月按3200元标准符合客观实际，本院予以支持，原告住院70天为7364.38元；后期护理费根据原告的伤残等级按2015年河北省居民服务业标准32045元计算7年为179452元；假肢及维修费参考中国人口平均寿命75周岁计算，原告假肢价格：每件21000元，两件42000元，正常情况下使用48个月，共2次为84000元，在使用年限内维修费用为8400元，共2次为16800元，超出部分按实际情况再行主张；对原告主张交通费3000元诉请，本院酌情支持1500元；对原告主张残疾辅助器具费662元及复印费603.2元诉请，属合理的损失，本院予以支持；对原告精神抚慰金30000元的诉请，因原告在事故中受伤致残，给其造成了精神痛苦，故本院予以支持，以上合计419167.18元。对原告主张的医疗费7650元及衣物和手表等财产损失1000元的诉请，因其未提供证据，本院不予认定。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田继雄残疾赔偿金97785.6元中的80000元、精神抚慰金30000元，合计110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告田继雄住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金97785.6元中的17785.6元、鉴定费6600元、护理费7364.38元、残疾辅助器具费662元、复印费603.2元、假肢费84000元、假肢维修费16800元、后期护理费179452元、交通费1500元，合计309167.18元。
三、驳回原告田继雄对被告张敬、唐山市开平区环境卫生管理处、唐山市济远园林工程有限公司的讼请请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元，由原告田继雄担负1936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负591元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟维艳
代理审判员 王 烨
代理审判员 周 平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王雅玲