天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64253号
原告：吴凤英（马元财之妻），女，1971年5月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省本溪市平山区，现住天津市滨海新区。
原告：马某（马元财之子），男，1999年7月1日出生，回族，在校学生，住内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市滨海新区。
原告：马玉喜（马元财之父），男，1942年1月8日出生，回族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县，现住天津市滨海新区。
上述原告共同委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：苗长发，男，1982年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市，现住天津市滨海新区。
被告：郭勇刚，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼，组织机构代码666797984。
主要负责人：林峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师实习律师。
原告吴凤英、原告马某、原告马玉喜与被告苗长发、被告郭勇刚、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤英、马某、马玉喜的共同委托诉讼代理人于志宏、被告苗长发、被告郭永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加诉讼，被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼，本案现已审理终结。
吴凤英、马某、马玉喜向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费1282.41元、死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金80000元（交强险优先赔偿）、被扶养人生活费56420元、交通费2200元、存尸费10000元，以上共计861586.41元，由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失111282.41元，不足的部分750304元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业三者险的责任限额内按照40%的责任比例赔偿原告损失300121.6元，再不足的部分由被告苗长发、被告郭勇刚承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日21时00分许，马元财未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未按期进行检验的河北Ｈ×××××号ＺＢ4010Ｄ牌农用运输车，沿天津市滨海新区大港太沙公路由南向北行驶（瞬时速度约为47km/h）至泰基道交口，遇苗长发驾驶经检验载物超过核定载质量（达到30%以上）的冀Ｔ×××××号红色“宏昌天马”牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区大港太沙公路由北向南行驶至泰基道交口左转弯，河北Ｈ×××××号农用四轮车前部与冀Ｔ×××××号重型自卸货车前部右侧及右侧前部接触，造成马元财受伤，两车损坏的交通事故，马元财经抢救无效于当日死亡。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，马元财承担事故的主要责任，苗长发承担事故的次要责任。苗长发驾驶的冀Ｔ×××××号红色“宏昌天马”牌重型自卸货车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保商业三者险1份，保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。
苗长发辩称，其驾驶的肇事车辆是其和郭勇刚合伙购买的，一起运营，其车辆投有保险，原告损失应该由保险公司赔偿。
郭永刚辩称，苗长发驾驶的肇事车辆是其和苗长发合伙购买的，一起运营，其车辆投有保险，应该由保险公司赔偿，事故发生后，其为马元财垫付事事故前期费用50000元。
亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太公司）未参加庭审且未提交答辩状及证据。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，原告的损失首先由交强险亚太公司赔付，不足的部分按照法律规定和合同约定确定赔偿，原告的部分请求过高，赔偿比例次要责任方应该承担20%，死亡赔偿金应该按照农村标准，丧葬费、存尸费属于重复主张，存尸费应该包含在丧葬费中，精神损害抚慰金不予支持，受害者有醉酒、无证的重大违法行为且承担主要责任不应该支付精神损害抚慰金，被扶养人生活费按照农村标准赔偿，交通费缺乏关联性，同意给付1000元，被保险车辆在事故中存在严重超载行为，在该车辆商业三者险依法依约赔偿的情况下，应该扣除10%的赔偿，其司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日21时00分许，马元财未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未按期进行检验的河北Ｈ×××××号ＺＢ4010Ｄ牌农用运输车，沿天津市滨海新区大港太沙公路由南向北行驶（瞬时速度约为47km/h）至泰基道交口，遇苗长发驾驶经检验载物超过核定载质量（达到30%以上）的冀Ｔ×××××号红色“宏昌天马”牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区大港太沙公路由北向南行驶至泰基道交口左转弯，河北Ｈ×××××号农用四轮车前部与冀Ｔ×××××号重型自卸货车前部右侧及右侧前部接触，造成马元财受伤，两车损坏的交通事故，马元财经抢救无效于当日死亡。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，马元财承担事故的主要责任，苗长发承担事故的次要责任。苗长发驾驶的冀Ｔ×××××号红色“宏昌天马”牌重型自卸货车在亚太公司投保交强险1份，在人保公司投保商业三者险1份，保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。苗长发驾驶的冀Ｔ×××××号红色“宏昌天马”牌重型自卸货车登记所有人为柳风利，实际所有人为苗长发和郭永刚。马元财受伤后被送往天津海滨人民医院进行救治，但抢救无效死亡，花费医疗费1282.41元。马元财与吴凤英育有一子马某，1999年7月1日出生。马元财之父马玉喜，1942年1月8日出生。原告及亲属处理马元财丧葬事宜花费交通费2200元。被告郭永刚为原告垫付费用50000元。
以上事实有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、天津市居民死亡医学证明、家庭成员关系证明、天津滨海大港清真寺出具的证明、马玉喜、吴凤英身份证复印件、常住人口登记卡、天津海滨人民医院医疗费票据、交通费票据等证据及被告郭永刚提交的收条予以证实，且上述证据均已当庭质证。
关于原告的损失：1.医疗费1282.41元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提交了相应的证据予以证实其花费医疗费共计1282.41元。被告均无异议，故本院支持原告医疗费1282.41元。2.死亡赔偿金682020元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案死者马元财系农业户籍，但原告提交了天津市滨海新区古林街建北里社区居民委员会出具的马元财（配偶吴凤英）一家人自2014年7月份在该小区居住的证明及天津社会保险缴费证明、天津市顺达汽车零部件有限公司出具的马元财自2010年3月至2012年10月在该单位工作的证明予以证实马元财已经在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，应该按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。被告人保公司辩称原告没有提供租赁合同或者是房屋买卖合同，也没有提供在公安机关办理外地人口暂住手续，也没有提供在社区办理外地流动人口登记的底册，另外，原告亦没有提交劳动合同、工资流水及社保缴纳记录，且时间段为2010年3月份至2012年10月份，而本次事故是2016年6月份，不能证明事故发生前一年受害者的收入情况，单位证明的形式要件亦不符合民诉法的规定，综上，原告主张的死亡赔偿金应该按照农村居民人均可支配收入计算。首先，本院对于被告人保公司关于原告收入的抗辩主张予以认可。其次，本院依法调取了公安机关对吴凤英的询问笔录，吴凤英在其笔录中陈述马元财在发生事故之前是住在天津市滨海新区中塘镇××村。本院认为吴凤英的询问笔录与原告提交的居委会出具的证据相比较，吴凤英询问笔录中记载的事实的证据效力明显优于原告仅仅提交的一份而无其他证据予以佐证的居委会出具的证明，故本院认可马元财死亡前系居住地为农村。综上，本院按照天津市农村居民人均可支配收入18482元/年计算，马元财死亡时未满60周岁，故本院支持原告死亡赔偿金369640元（18482元/年*20年）。3.丧葬费29664元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院按照上一年度职工年平均工资为59328元的标准计算，故本院支持原告丧葬费29664元。4.精神损害抚慰金80000元（交强险优先赔偿），精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院考虑被告的过错责任，被告承担责任的经济能力及本院所在地的生活水平等因素,本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元（在交强险限额内优先赔偿）。5.交通费2200元，被告人保公司抗辩称其公司酌情赔偿原告交通费1000元。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对于原告提交的交通费票据本院认为缺乏关联性不予认可，但死者亲属处理死者丧葬事宜必然会产生相应的交通费用，故本院酌情支持原告交通费1200元。6.存尸费10000元，原告提交相关证据证实其主张，被告人保公司抗辩称原告提交的系殡葬服务费的票据，殡葬服务费应该包含在丧葬费中。本院认为原告提交了天津市第二馆殡葬服务有限公司的票据显示殡葬服务费共计12000元，本院认为原告花费的殡葬服务费，应属于丧葬费范畴，本院已经支持原告丧葬费，原告的该项主张属于重复计算，本院不予支持。7.被扶养人生活费56420元，被扶养人生活费按扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被告人保公司辩称，被扶养人生活费应该按照农村居民人均消费支出14739元/年计算，本院予以认可。马元财的儿子马某，1999年7月1日出生，马元财的父亲马玉喜，1942年1月8日出生。本院认为，原告未提交被扶养人马玉喜无劳动能力且无收入来源的证明，不符合法律规定的给予被扶养人生活费的法定条件，故本院不予支持马玉喜的被扶养人生活费，本院支持马某的被扶养人生活费14739元（14739元/年*2年/2），故本院支持被扶养人生活费为14739元。原告的损失共计446525.41元。
关于被告人保公司辩称苗长发驾驶的车辆存在超载行为，根据商业三者险保险合同约定，其公司应该免赔10%。本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告人保公司在本院给予的举证期间未能提交证据证实其公司已经对法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人、被保险人或者受益人进行了提示，故本院对于被告人保公司关于免赔10%的主张不予认可。
综上，原告的损失共计446525.41元，由被告亚太公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失111282.41元，不足的部分335243元由被告人保公司在商业三者险的责任限额内按照30%的比例赔偿原告损失100572.9元，因被告郭永刚前期已经赔偿原告损失50000元，故被告人保公司在商业三者险的责任限额内应50572.9元。关于被告郭永刚赔偿原告的50000元可另行向被告人保公司主张权利，因原告的损失已经由被告亚太公司和人保公司赔偿完毕，故被告苗长发、被告郭永刚不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失111282.41元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失50572.9元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告苗长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李铁成
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。