浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2630号
原告：周春花，女，1950年12月31日出生，汉族，家务，住浙江省文成县。
委托代理人：陈爱芳（系原告周春华女儿），住浙江省文成县。
被告：郑建东，男，1974年10月3日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
被告：文成县城郊公交有限责任公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路364号，统一社会信用代码330328000006819。
法定代表人：林秀琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼，统一社会信用代码913303288458246778。
负责人：范盛，系该支公司经理。
委托代理人：雷向东，男，中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼一楼东首，统一社会信用代码913303817719112591。
负责人：章建童，系该公司经理。
委托代理人：薛吴洁，女，天安财产保险股份有限公司瑞安支公司职工。
原告周春花与被告郑建东、文成县城郊公交有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称中财保险公司）、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告周春花的委托代理人陈爱芳、被告公交公司负责人林秀琴、中财保险公司的委托代理人雷向东、天安保险公司的委托代理人薛吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春花诉称：2015年5月12日，被告郑建东驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从文成县大峃镇体育场路驶往大峃镇伯温路，途经大峃镇伯温路与鹤云大桥交叉路口地段左转弯时，与右方沿伯温路直行由案外人朱绍楼驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号中型普通客车车上乘客周春花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往文成县人民医院进行门诊治疗9天、住院治疗21天，被诊断为头部外伤、胸壁挫伤、肋骨骨折等。2015年6月10日，文成县公安局交通警察大队以文公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书认定被告郑建东负事故主要责任，案外人朱绍楼负事故次要责任，原告周春花不承担事故责任。经查，案外人朱绍楼系被告公交公司的职工，肇事车辆浙Ｃ×××××号中型普通客车在被告中财保险公司投保了承运人旅客责任保险，肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险及不计免赔。被告公交公司垫付医疗费10500元。故起诉请求法院判令：1、被告公交公司、郑建东共同赔偿原告周春花医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费等各项损失共计23426.73元（已扣除垫付的10500元）；2、被告中财保险公司、天安保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告周春花的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告公交公司工商登记信息1份，以证明被告公交公司的身份情况；
3、被告郑建东户籍信息1份，以证明被告郑建东的身份情况；
4、文成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，以证明文成县公安局交通警察大队对涉案交通事故责任的认定；
5、医疗证明、出院记录、用药清单、收款收据各1份、医疗费票据29份、CT报告单3份，以证明原告的治疗及医疗费的支出情况；
6、病情处理意见书4份，以证明原告的护理期限。
被告郑建东辩称：对原告陈述的事故发生经过及责任认定没有异议，但其已垫付医疗费5000元，被告公交公司垫付5500元。
被告郑建东未提供证据。
被告公交公司辩称：对原告陈述的事故发生经过及责任认定没有异议，但其已垫付医疗费7057.8元，垫付的10500元是其与被告郑建东支付的住院押金，被告公交公司还支付的了门诊费用1557.8元。
被告公交公司为证明自己主张的事实，向本院提供了医疗费票据9份，以证明被告公交公司垫付部分医疗费的事实。
被告中财保险公司辩称：对原告陈述的事故发生经过及责任认定没有异议。被告公交公司在被告中财保险公司投保了承运人旅客责任保险，对原告周春花的损失被告中财保险公司承担30%的赔付责任，具体各项赔偿标准以被告天安保险公司的答辩意见为准。
被告中财保险公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、单位负责人身份证复印件、法定代表人证明各1份，以证明被告中财保险公司的主体资格；
2、旅客承运人责任保险抄单1份，以证明被告公交公司为涉案车辆向被告中财保险公司投保了每个座位最高额度70万元的旅客承运人责任保险。
被告天安保险公司辩称：对原告陈述的事故发生经过及责任认定没有异议。但对原告索赔费用计算标准有异议：1、医疗费，票据总金额为14788.73元，扣除非医保部分，医疗费应为12547.73元。2、护理费，原告并无医嘱或其他证据证明出院后还需另行护理，故护理天数应为21天，以每天100元计算，应为2100元。3、交通费，原告未提供证据证实，不予以赔付。4、精神损害抚慰金，不予以赔付。5、租椅子费用，不予以赔偿。6、诉讼费，不予以赔付。
被告天安保险公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件、单位负责人身份证复印件及身份证明各1份，以证明被告中财保险公司的主体资格；
2、机动车辆保险单出险抄件1份，以证明被告郑建东公司在被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔的事实。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4，经被告公交公司、郑建东、中财保险公司、天安保险公司质证均无异议，其证明效力本院予以认定。
二、对原告提供的证据5，被告中财保险公司、天安保险公司认为该证据中的病历医嘱休息一个月，但未表明需要护理及后续补充营养，对租椅子的收款收据三性均有异议。本院认为该仅凭该收款收据不足以证实租椅子的费用支付情况，其证明效力本院不予以认定，对于证据5中的其他证据经本院审核，认为其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
三、对原告提供的证据6，本院认为其仅能证明医院医嘱原告需要休息的时间，但不能证实原告需要护理的期限，故其证明效力本院不予以认定。
四、对被告公交公司提供的证据，经原告周春花及被告郑建东、中财保险公司、天安保险公司质证均无异议，其证明效力本院予以认定。
五、对被告中财保险公司的提供的证据，经原告周春花、被告郑建东、公交公司、天安保险公司质证无异议，其证明效力本院予以认定。
六、对被告天安保险公司的提供的证据，经原告周春花、被告郑建东、公交公司、中财保险公司质证无异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2015年5月12日，被告郑建东驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从文成县大峃镇体育场路驶往大峃镇伯温路，途经大峃镇伯温路与鹤云大桥交叉路口地段左转弯时，与右方沿伯温路直行由案外人朱绍楼驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号中型普通客车车上乘客周春花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告周春花被送往温州医科大学附属第一医院文成院区进行门诊治疗并住院治疗21天，被诊断为头部外伤、胸壁挫伤、腹部挫伤、肋骨骨折、慢性胃炎。2015年6月10日，文成县公安局交通警察大队以文公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书认定被告郑建东负事故主要责任，案外人朱绍楼负事故次要责任，原告周春花不承担事故责任。
另查明，案外人朱绍楼系被告公交公司职工。肇事车辆浙Ｃ×××××号中型普通客车登记的车辆所有人为被告公交公司并由其营运，该车在被告中财保险公司投保了每个座位最高限额为700000元的承运人旅客责任保险，保险期间为2015年5月1日至2015年5月31日。肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车登记的车辆所有人为被告郑建东，在被告天安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险（赔偿限额为200000元）及不计免赔，保险期间为2015年5月4日至2016年5月4日。被告公交公司垫付医疗费7057.8元，被告郑建东垫付医疗费5000元。
本院认为，被告郑建东驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在行驶过程中与案外人朱绍楼驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，导致浙Ｃ×××××号中型普通客车车上乘客周春花受伤，已侵犯了原告周春花的人身权益。被告郑建东负事故主要责任，案外人朱绍楼负事故次要责任，原告周春花不承担事故责任。案外人朱绍楼驾驶涉案车辆的行为系履行被告公交公司工作任务的职务行为，案外人朱绍楼因涉案交通事故对原告周春花赔偿责任应由被告公交公司承担。结合双方的过错程度，对于原告的合理损失，被告郑建东与被告公交公司应各自承担70%、30%的责任为宜。
肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告天安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告郑建东与被告公交公司按照责任比例承担，被告郑建东应承担的部分由被告天安保险公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付，不足部分由被告郑建东自行负责赔偿。
肇事车辆浙Ｃ×××××号中型普通客车在被告中财保险公司投保了承运人旅客责任保险，该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，原告有权要求被告中财保险公司在承运人旅客责任保险责任限额范围内对被告公交公司应承担的部分直接予以赔付。对原告超出承运人旅客责任保险责任限额范围的经济损失，由被告公交公司自行负责赔偿。
对于原告周春花的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：
1、医疗费：原告提供的医疗费票据总额为14790元，被告公交公司提供的医疗费票据总额为1557.8元，医疗费为16347.8元；
2、护理费：根据原告的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），原告的护理期限酌定为40日，其中住院护理期限为21天，非住院护理期限为19天，住院期间护理费2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资51719元/年为标准计算，非住院期间护理费按2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员平均工资34644元/年为标准计算，故原告的护理费应为4779元（51719元/年÷365天元/天×21天+34644元/年÷365天×19天）；
3、交通费：结合原告的住院、复查等情况，本院酌定为300元；
4、住院伙食补助费：原告主张630元（21天×30元/天）合理，本院予以确认；
5、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，该主张本院不予以支持；
6、营养费：根据原告的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），原告的营养期限酌定为40日，按每日30元计算，该项费用为1200元；
7、租椅子费用100元，本院不予以支持。
综上，原告的合理损失为23256.8元。
故原告的损失中属机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下各项损失合计为18177.8元（医疗费16347.8元+营养费1200元+住院伙食补助费630元）。死亡伤残赔偿限额项下各项合计为5079元（护理费4779元+交通费300元）。医疗费用赔偿限额项下金额已超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围，死亡伤残赔偿限额项下金额未超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。故被告天安保险公司应在交强险范围内赔付原告15079元（10000元+5079元）。超出交强险赔偿范围的费用为8177.8元（23256.8元-15079元），由于被告郑建东承担70%的责任，需要赔偿5724.5元（8177.8元×70%），由被告天安保险公司对超出交强险赔偿范围费用中的5724.5元在第三者商业责任险责任限额范围内直接支付给原告。由于被告公交公司承担30%的责任，需要赔偿2453.3元（8177.8元×30%），由被告中财保险公司在承运人旅客责任保险责任限额范围内直接支付给原告。因被告郑建东已垫付原告医疗费5000元，该款应在被告天安保险公司的赔付款中予以扣除，并由被告郑建东与被告天安保险公司自行理直。被告公交公司已垫付医疗费7057.8元，该款应先扣除被告中财保险公司应赔付的2453.3元，剩余部分4604.5元（7057.8元-2453.3元）由原告周春花返还给被告公交公司，扣除的垫付款2453.3元由被告中财保险公司与被告公交公司自行理直。故被告天安保险公司应赔付原告的数额应为15803.5元（15079元+5724.5元-5000元），被告中财保险公司不需要赔付。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周春花15803.5元；
二、驳回原告周春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告周春花负担97元（已交纳），由被告郑建东负担96元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡 炜