wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1151号
申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司。
法定代表人舒曼。
委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被执行人刘湘诚，男，汉族，1973年12月6日出生。
被执行人深圳市和同赢投资发展有限公司。
法定代表人刘湘诚。
上列申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司与被执行人刘湘诚、深圳市和同赢投资发展有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人刘湘诚、深圳市和同赢投资发展有限公司未履行已发生法律效力的本院（2013）深福法民二初字第3668号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院经向各大银行、证券、工商、车辆、国土部门查询被执行人名下的财产，未发现其有财产可供执行，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年三月二十四日
书记员 曹立影
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第578号
原告：王训志。
被告：安世杰。
被告：胡翠红。
本院在审理原告王训志与被告安世杰、胡翠红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王训志撤回起诉。
案件受理费25.00元，申请保全费100.00元，共计人民币125.00元，由原告王训志负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 蔡 蕾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3988号
罪犯李祥彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年九月六日作出（2007）滨中刑二初字第15号刑事判决，以被告人李祥彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李祥彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李祥彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李祥彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李祥彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥彬减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年2月26日起至2027年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3591号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：桑永久，男，汉族，1955年10月19日出生，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人桑永久借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年12月7日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张馨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1430-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与汲光东借款合同纠纷一案中查明，被执行人汲光东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将汲光东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第240号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人粟岭，男，1972年11月22日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司宝田支行行长，代理权限为特别授权。
被告杨桂学，男，1973年11月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年10月15日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告杨桂学金融借款合同纠纷一案，同年10月17日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一四年十月十七日
代理书记员 向 娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1587-2号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
被执行人朱春明。
被执行人姚龙霞。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人朱春明、姚龙霞计划生育行政非诉纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年11月1日作出的（2015）晋执审字第156号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院于2015年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，无发现可供执行的财产线索。本院于2015年6月13日到被执行人家里对其采取拘留措施，因被执行人外出，拘留未果。后依法查封被执行人居住的房屋。因被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 关 恒
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3439号
原告杨向东，无职业。
委托代理人郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李崑。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告马庆玉。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告孟宪君，无职业。
委托代理人张永祥，天津市南开法院退休干部。
原告杨向东诉被告李崑、马庆玉、孟宪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨向东及其委托代理人郭振杰、被告李崑及其委托代理人宋晓毅、杨立栋、被告马庆玉的委托代理人宋晓毅、杨立栋、被告孟宪君的委托代理人张永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李崑与被告马庆玉系夫妻关系，被告李崑与被告孟宪君系房屋买卖合作关系。2011年7月7日，原告经从被告李崑处得知，被告孟宪君名下有坐落于天津市河东区新开路联盛大厦二期四层6、7号房屋正在出售。原告与三被告达成协议，由原告购买上述房屋，购房款108万元。而后原告依约将上述房款给付被告李崑、被告孟宪君以及被告李崑指定的被告马庆玉账户。此后几年时间里，原告多次向三被告催告，要求其协助原告办理房屋权属转移登记，但三被告均以各种理由拒绝，而后原告方得知被告孟宪君并没有办理上述房屋的产权证，未取得上述房屋的所有权，故根本无法为原告办理权属转移登记手续，合同目的根本无法实现，故原告诉至法院，要求：1、判决解除原、被告之间针对天津市河东区新开路联盛大厦二期四层6、7号房屋的买卖关系；2、判决三被告连带返还原告购房款108万元；3、判决三被告连带赔偿原告自2012年7月1日至实际返还上述款项之日止的利息损失（按照中国人民银行两年期贷款息率6.15计算），暂从2012年7月1日计算至2014年6月30日，共计133787元）；4、诉讼费由三被告连带承担。
原告提交证据如下：
1、收据复印件一份；
2、中国农业银行天津分行卡卡转账复印件各一份；
3、光盘一张。
被告李崑辩称，被告马庆玉和李崑系夫妻关系，被告马庆玉账户由李崑控制。第一项诉讼请求，原告和李崑没有房屋买卖合同，不存在房屋买卖关系，请求驳回。诉争之房系天津市协泰置业发展有限公司的房子。请求驳回第二项诉讼请求，被告只是代收，没有收到房款；第三项诉讼请求，因双方没有合同关系，不存在违约行为，利息不同意支付；第四项诉讼请求，应由败诉方承担。诉争房屋的开发商协泰置业公司因欠被告孟宪君款项，与孟宪君达成一致意见，用卖房款款项折抵借款。被告李崑与孟宪君系朋友关系，李崑帮忙处理协泰与孟宪君达成的一切相关事宜，如房屋设施的修复、完善及相关的物业管理。原告通过翟清强认识李崑，提出要求购买诉争之房，李崑不建议购买，认为诉争之房有可能存在相关法律风险，也没有给予协助，但原告执意购买，故将原告的意图转达给了孟宪君，后续手续问题，据听说，原告与协泰公司签订房屋买卖协议，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告将诉争之房私自进行修改，破坏房屋原有结构。
被告李崑没有向法庭提交证据。
被告马庆玉辩称，原、被告之间没有合同关系，被告的账户仅由李崑掌握使用，具体情况被告不知情，被告与原告不认识。
被告马庆玉没有向法庭提交证据。
被告孟宪君辩称，被告孟宪君与诉争房屋所有人天津市协泰置业发展有限公司为借贷关系。由于借款人协泰公司未能如期偿还被告借款，遂将其名下3040平方米房屋委托被告以公司名义向外出售以偿还欠款。原告所述房屋即其中两套。但该房屋系协泰公司直接或间接向原告出售，并订有房屋买卖协议，与被告无任何法律关系。另外，原告也未曾向被告支付房款，因此被告不应承担任何法律责任。关于原告提及的房屋产权登记问题，更是被告不应也无法实施的事项，且无任何法律责任可言。
被告孟宪君提交证据如下：
承诺书复印件一份。
经审理查明，原告杨向东通过被告李崑得知有坐落于河东区新开路联盛大厦二期四层6、7号两间房屋欲出售，而后原告杨向东与被告李崑达成购买意向。2011年7月7日，原告杨向东以银行转账方式向被告马庆玉账号为43×××18的账户汇入102万元。其后，原告杨向东从被告李崑处取得该房屋钥匙。该房屋现由原告杨向东实际控制。
孟宪君签名收条载明：今收杨向东（身份号码：××）购买河东区新开路联盛大厦二期四层6、7号房款人民币665000元，大写陆拾陆万伍仟元整。收款人孟宪君。庭审中，孟宪君认可已实际收取李崑转交的该笔房款。
另查，孟宪君与诉争房屋所有人天津市协泰置业发展有限公司为借贷关系。由于借款人天津市协泰置业发展有限公司未能如期偿还被告孟宪君借款，遂将其名下3040平方米房屋委托被告孟宪君以天津市协泰置业发展有限公司名义向外出售以偿还欠款，并出具承诺书承诺将按房屋转让政策无条件给予被告售房之购买人办理相关手续。
再查，被告李崑与被告马庆玉系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述及原、被告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时，房地产转让，应当签订书面转让合同，未采用书面形式，合同不能有效成立。本案中，案外人天津市协泰置业发展有限公司将涉诉房屋以低价折抵给被告孟宪君，但双方并未办理房屋所有权转移登记，案外人天津市协泰置业发展有限公司仍为涉诉房屋的所有权人，被告孟宪君及被告李崑均非房屋所有权人，且原告与被告李崑及被告孟宪君之间并未签订房屋买卖合同，故原告主张的其与被告李崑、被告孟宪君之间的房屋买卖合同关系并不存在。同时根据我国法律规定，民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方，故被告李崑、被告马庆玉、被告孟宪君应将其收受的102万元返回给原告杨向东。对于原告杨向东主张以现金方式给付李崑6万元一节，因其不能提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李崑、被告马庆玉返还原告杨向东购房款355000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告孟宪君返还原告杨向东购房款665000元；
三、本判决生效之日起十日内，原告杨向东将坐落河东区新开路联盛大厦二期四层6、7号两间房屋腾空并将该房交还被告孟宪君；
四、驳回原告杨向东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15804元，由原告杨向东负担2523元，由被告李崑、被告马庆玉连带负担13281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审 判 长 任 璐
审 判 员 颜 弘
人民陪审员 张文燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3439号
原告丹东东港宝康医药连锁有限公司。住所地东港市大东区九九新村1号楼二楼。
法定代表人刘伟，经理。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人胡艳，女。
被告东港市新源热力有限公司。住所地东港市桥南经济开发区隆堃路79号。
法定代表人林剑，经理。
委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
本院在审理原告丹东东港宝康医药连锁有限公司与被告东港市新源热力有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东东港宝康医药连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛延世
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜雨杉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00199号
原告刘春，男，××年××月××日出生，汉族，：×××5558。
被告沈阳威庭酒店管理有限公司酷柠檬酒店，机构代码证：55532154-5。
法定代表人毛崴，系该公司总经理。
委托代理人李睿，男，××年××月××日出生，汉族。
被告昆明堂庭山贵重金属贸易有限公司沈阳分公司，（1-19-12），机构代码证：06470892-1。
法定代表人马丽娜，系该公司总经理。
委托代理人邵伟，男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告刘春诉被告沈阳威庭酒店管理有限公司酷柠檬酒店、昆明堂庭山贵重金属贸易有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告于2014年11月18日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春承担。
审 判 长 孙家君
人民陪审员 孙目华
人民陪审员 牛久明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董悦冉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1601号
原告刘某。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者，一般授权。
被告谢某某。
委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师，一般授权。
原告刘某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴志华、被告谢某某及代理人龚庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2002年X月XX日登记结婚，婚后于2004年X月XX日生育一女谢某某，婚后由于性格不和，经常发生口角和矛盾，加之被告对原告又不关心又不体贴照顾原告，而且原告生病期间也对原告置之不理，而且原告还要为生活而奔波，身心疲惫，却得不到被告的关心和安慰。所以原告于2013年6月20日起诉离婚，经法院审理为给原、被告一次和好机会，不准予离婚。但半年过去了，双方感情仍然无法愈合，而被告也未采取任何积极态度，导致感情已无和好可能。遂诉至法院，判决原、被告离婚；婚生女谢某某随原告生活，被告每月支付生活费800元，医疗费、教育费各承担50%；位于成都市成华区XX路XX号X幢X号X楼面积59.59㎡房屋一套归原告所有，位于成华区XX中路X号XX号X楼XX号面积41.66㎡的房屋一套归被告所有；共同债务44000元双方共同承担；房屋评估鉴定费8000元原被告各承担一半。
被告谢某某辩称，被告不同意离婚，双方感情是有裂缝，是原告造成双方感情破裂的，不是被告。如果要离婚，婚生女随被告生活，原告每月支付800元作为婚生女的生活费。对共同债务44000元无异议，还有共同债务30000元要求一并处理。原告是过错方，被告有证据证明。原告遗漏了一处新都区XX镇XX村XX社XX号面积108.73㎡的房屋一套，应该一并处理。位于XX中路的房屋是被告单位XX厂分的房屋，没有房产手续，不具有评估的资格，对评估报告有异议，不符合相关的规定，原告不属于XX厂的职工，不应分得该房屋。
经审理查明，原告与被告于2002年X月XX日登记结婚，2003年X月XX日，原、被告购买取得了位于本市成华区XX路XX号XX栋X楼XX号住房一套（权0712787，建筑面积59.59平方米），房屋所有权登记在被告谢某某名下。2004年X月XX日双方生育一女谢某某。2011年3月17日，原、被告与成都XXXX股份有限公司签订了《单位经济适用住房售购合同》，以向银行申请住房公积金借款的方式购买了位于本市成华区XX中路XX号XX大厦XX楼XX号住房一套（建筑面积41.66平方米），购房总价款95609.7元，申请借款47000元，借款人为原、被告二人，该房屋尚未取得产权证，截止2014年11月5日，银行的剩余借款本金为32966.26元。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年6月20日起诉离婚，本院判决不准双方离婚。现原告再次起诉离婚。
本案在审理过程中，原告申请对位于本市成华区XX路XX号XX栋X楼XX号住房和位于本市成华区XX中路XX号XX大厦XX楼XX号住房进行评估，经本院委托四川鹏程房地产土地评估有限公司评估，结果为：位于本市成华区XX路XX号XX栋X楼XX号住房评估总价为510800元；位于本市成华区XX中路XX号XX大厦XX楼XX号住房评估总价为204400元。原告花费评估费8000元。
另查明，被告对原告主张的共同债务44000元不持异议，本院予以确认。位于成都市新都区XX镇XX村XX社XX号的房屋（建筑面积108.73平方米）一套系原告刘某与婚生女谢某某共有，该房屋属农村散居房屋，土地性质属农村宅基地。婚生女谢某某在书面说明中明确表示愿随原告刘某生活。
上述事实，有原告举出原、被告的身份证、婚生女的户口本、结婚证、房屋信息、房产证（成华区XX路XX号XX栋X楼XX号）、《单位经济适用住房售购合同》、《个人住房公积金借款合同》、民事判决书、婚生女的说明、44000元欠条、房屋评估报告、评估费票据。有被告举出的录音光盘、照片、以及原、被告双方的当庭陈述在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情作为基础，本案原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后因琐事导致夫妻关系不和睦，为此原告刘某连续两次起诉要求离婚，本案经庭审，从双方陈述判断，夫妻关系在第一次起诉离婚判决不准离婚后并没有得到改善，有鉴于此，本院认为双方的夫妻感情确实已经破裂，难以修复和好，应当准予离婚。
婚生子谢某某现已年满十周岁，对于随父随母生活具有选择能力，本院应当尊重谢某某的意见，确认谢某某在父母离婚后随母亲共同生活。抚养未成年子女是父母的法定义务，结合双方的经济条件及本案实际情况，子女生活费数额本院酌定为按月给付800元。
关于双方共同房产的分割，因婚生女谢某某随原告刘某生活，故位于成都市成华区XX路XX号XX栋X楼XX号房屋一套归原告刘某所有，位于成都市成华区XX中路XX号XX大厦XX楼XX号房屋一套由被告谢某某居住、所有。因位于成都市成华区XX中路XX号XX大厦XX楼XX号房屋的银行借款尚未还清，故该套房屋的现价值应为评估价减去该套房屋的剩余借款本金即171433.74元（204400元-32966.26元），位于成都市成华区XX路XX号XX栋X楼XX号房屋的评估价值为510800元，故原告刘某应向被告谢某某支付房屋分割补偿款169683.13元【（510800元-171433.74元）÷2】。位于成都市新都区XX镇XX村XX社XX号房屋系在农村宅基地上修建的农村散居房屋，且为原告刘某与婚生女谢某某共同共有，涉及他人利益，本案不作为原、被告双方的共同财产处理。房屋评估费8000元应由原、被告双方各承担4000元。原、被告双方的共同债务44000元由原、被告双方各承担22000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告谢某某离婚。
二、婚生女谢某某随原告刘某生活，被告谢某某从本判决生效之日起每月给付谢某某生活费800元，谢某某的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，给付至谢某某能够独立生活时止。
三、位于成都市成华区XX中路XX号XX大厦XX楼XX号房屋一套（建筑面积41.66平方米）由被告谢某某居住，待该房屋取得权属证后归被告谢某某所有，待该房屋具备过户条件时，原告刘某协助被告谢某某办理该房屋的房屋产权证、国土使用证的过户手续。位于成都市成华区XX路XX号XX栋X楼XX号房屋一套（权0712787，建筑面积59.59平方米）归原告刘某所有，被告谢某某协助原告刘某办理该房屋的房屋产权证、国土使用证的过户手续。原告刘某于本判决生效之日起三十日内向被告谢某某支付房屋分割补偿款169683.13元。
四、共同债务44000元由原、被告双方各承担22000元。
五、被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付房屋评估费4000元。
案件受理费2150元，由被告谢某某承担1075元，由原告刘某承担1075元，此款已由原告向本院预交，被告在履行上述支付义务时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年十二月一日
书记员 梁 晨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更256号
罪犯赵红海，男，1987年9月26日出生，湖北省襄阳市樊城区人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北襄樊市襄阳区人民法院于2008年8月29日作出了（2008）襄刑一初字第150号刑事判决，认定被告人赵红海犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金110000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月、2012年1月、2013年9月、2015年1月经本院裁定四次共减刑三年七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵红海在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，四次记功，并两次共计缴纳11000元罚金，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵红海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红海减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00498号
原告任X，男，陕西省长武县人。
被告张X，女，陕西省长武县人。
任X诉张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任X、被告张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任X诉称，原告与被告于2012年2月18日经人介绍相识，同年8月订婚，2012年12月27日办理了结婚登记手续，并领取了结婚证，同年12月30日举行了结婚仪式，婚后无子女。2013年7月因家庭琐事吵架分居。经多次接叫，被告坚决不回家，致夫妻感情破裂。请求：1、要求与被告离婚；2、返还“三金”和苹果5手机一部，价值共计13000元；3、分割夫妻共同存款4万元；4、要求被告共同偿还原告置办酒席等花费所贷款8万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
原告任X当庭提供以下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告婚姻基本情况。
证据二：购买三金的票据、销售单一份、质量保证书一份、钻戒和鉴定书各一份，证明为被告购买三金。
被告质证对证据一、二均无异议。三金和手机系婚前原告所赠。
被告张X辩称，原告所诉婚姻基本情况属实，因被告外出旅游，双方产生矛盾，原告有家庭暴力，且婚姻感情基础不好。所以，被告同意离婚，不同意返还“三金”和手机的诉求。婚后夫妻共同财产有28000元存款己在婚续期间花销完了。无债权债务。要求原告赔偿被告精神损失费30000元。
被告当庭提供如下证据：
证据一、照片5张，证明原告有家庭暴力，要求赔偿精神损失费30000元；
证据二、工商银行明细单，证明存款28000元已支取；
证据三、长武县人民医院住院病档和医疗费票据，证明存款28000元中用于住院花费；
证据四、收据一张、西京医院就诊卡一张、证人杨梅的证明一份、网上截图14张，证明存款28000元中用于被告旅游、看病和给原告父母购买衣服花费；
原告质证对被告提供证据一、二均不认可。对证据三认可。对证据四收据一张、西京医院就诊卡一张无异议，其余均不认可。
本院认为，对原告提供的证据一、二被告无异议，应认定为有效证据；对被告提供的证据一因原告不认可，且无其他证据佐证，不予认定为有效证据，对被告提供的证据二、三、四均证明存款消费情况无夫妻共同财产，应认定有效证据。
综合原被告一致的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
原告与被告于2012年2月18日经人介绍相识，2012年12月27日办理了结婚登记手续，并领取了结婚证，婚后无子女。2013年2月15日至同年10月原被告以张X名字在中国工商银行股份有限公司长武县支行卡号为6215592604000420084存款28565.36元。被告一直持卡就医等消费至2014年11月，该帐号余额3.07元。
本院认为，原被告在生活期间，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，现原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告要求返还“三金”和手机，因系原告在结婚前赠与被告，其诉请不予支持。原告诉请分割夫妻共同存款4万元及共同偿还原告贷款8万元，因未提供证据，不予支持。由于被告未能提交原告对其实施家庭暴力的充分有效证据，故对被告要求原告赔偿其精神损失费3万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
任X与张X离婚。
驳回任X的其它诉讼请求。
驳回张X的诉讼请求。
本案诉讼费300元。任X、张X各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初10号
原告：张某1，，住礼县。
委托诉讼代理人：张某2，陇南正源律师事务所律师。
被告：张某3，住礼县。
被告：张某4，住礼县。
原告张某1诉被告张某3、张某4房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某1委托诉讼代理人张某2与被告张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令解除2014年10月1日原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠房屋租金72000元，利息12096元；3、赔偿院内花草树木、室内屋顶、照明设施、墙壁瓷砖、水电等损失费100000元。事实理由如下：2014年10月1原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于礼县城关镇磨石村约5亩土地30间房屋租给被告经营农家乐生意，租赁期限4年，2014年10月1日被告支付两年租金72000元，2015年10月1日支付后两年租金72000元。合同签订后原告依约交付房屋，但被告只支付了前两年租金，后两年租金72000元至今未支付，原告多次与被告协商支付租金事宜未果。原告去现场发现被告将室内房屋、墙壁瓷砖、水电等拆除，给原告造成损失。
被告张某3辩称，租房是事实，租房子肯定要装修，准备商量解除合同但没有达成一致意见，对树木是修剪而不是破坏，因房屋漏水所以重新装了个顶。
被告张某4辩称，对租赁房屋及支付租金的事实认可，对房屋进行了装修而不是破坏，对树木进行了修剪不是破坏。中途与原告协商将房屋转租，原告不同意。
本案原告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据证据规定对证据认定如下：原告所举房屋租赁合同被告认可，证明原、被告租赁房屋约定事项，予以认定。现场照片是在开庭前拍摄，没有其他证据印证，不能证明房屋损坏事实，不予认定。损坏财物清单系原告单方书写，没有被告签字，不能证明损坏事实及价值，不予认定。
根据以上证据认定及庭审，查明事实如下：2014年10月1日原告与二被告签订房屋租赁合同，约定将原告位于礼县磨石咀的房屋整体租赁给被告用于合伙经营农家饭店生意，租赁期限自2014年10月1日至2018年10月1日，租金144000元，2014年10月1日支付租金72000元，2015年10月1日支付租金72000元。合同签订后原告如约交付房屋，被告支付租金72000元。之后被告对该房屋进行装修，因投资太大没有装修完成也没有经营，故未支付原告后两年租金72000元。双方因履行合同事宜协商未果原告诉诸法院。
本院认为，原、被告自愿达成房屋租赁合同，原告依约交付房屋，被告应依约支付租金，合同中虽约定被告拖欠租金累计达1个月时原告可终止合同并收回房屋，但合同解除权人属原告方，原告可选择解除合同收回房屋，也可选择继续履行合同，在双方没有协商一致或按合同约定原告以书面形式通知被告终止合同的情况下，被告仍应按约定履行合同，如期支付租金，生意风险是被告签订合同时应当预知的情况，不能作为拒不履行合同的法定事由。现被告装修未成未经营，不能实现使用房屋并收益的租赁目的，原告亦提出解除合同，对其解除合同的主张予以支持。合同中明确约定支付租金事项，对原告要求支付租金主张予以支持，但应计算至提交诉状主张权利之日即2017年10月13日为宜，计37282元。原、被告未约定利息支付事项，对原告利息主张不予支持。原告知晓被告装修事宜但双方对装修细节没有约定，没有交接房屋的照片和清单作参照，原告证据不能证明损坏事实，故对其赔偿损失的主张不予支持。二被告属合伙经营，对外欠付租金承担连带责任，被告未提交合伙出资情况，按照相关法律规定内部均额承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除2014年10月1日原告张某1与被告张某3、张某4签订的房屋租赁合同；
二、被告张某3、张某4连带支付原告张某1房屋租金37282元（限判决书生效之日起10日内履行完毕）；
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告张某3、张某4承担796元，原告张某1承担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 范国强
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马 田
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初432号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
委托代理人周荃，该行副行长。
委托代理人尹志，该行员工。
被告杨兵，男，1991年2月16日出生，汉族，住九江市濂溪区，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托代理人尹志到庭参加诉讼；被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行八里湖支行诉称：被告于2016年6月28日在我行办理了额度为3000元贷记卡一张，卡号为62×××88。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2018年4月12日尚欠本息合计3312.93元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金2850.54元，支付截止2018年4月12日的利息320.6元、逾期还款违约金141.79元，合计3312.93元，并按日万分之五支付自2018年4月13日起至本金2850.54元还清之日止的利息。
被告杨兵未作答辩。
经审理查明：2016年6月28日，被告杨兵向原告农行八里湖支行申请办理了一张卡号为62×××88的金穗信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次消费，期间也陆续还款，截止2018年4月12日被告尚欠本金2850.54元、利息320.6元、逾期还款违约金141.79元，合计3312.93元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金2850.54元、利息320.6元、逾期还款违约金141.79元，合计3312.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨兵于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还透支款本金2850.54元，支付截止2018年4月12日的利息320.6元、逾期还款违约金141.79元，合计3312.93元，并按日万分之五支付自2018年4月13日起至本金2850.54元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一八年四月十三日
书记员 龚斯斯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2317号
原告曹建军，男。
被告四川汇德融资担保有限公司。
本院于2015年4月2日受理原告曹建军诉被告四川汇德融资担保有限公司返还原物纠纷一案，原告曹建军于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川汇德融资担保有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹建军撤回对被告四川汇德融资担保有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告曹建军承担。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 周 林
人民陪审员 李晓玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 叶 慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执424-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
法定代表人王建标。
被执行人寿森炎。
被执行人王丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初�第00808号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人寿森炎、王丽所有的位于杭州市拱墅区登云阁X幢X单元XXXX室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人叶某（身份证号码：）以185.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市拱墅区登云阁X幢X单元XXXX室的所有权及相应的其他权利归买受人叶某所有，被执行人寿森炎、王丽名下位于杭州市拱墅区登云阁X幢X单元XXXX室的财产权自本裁定送达买受人叶某（身份证号码：）时起转移。
二、买受人叶某可持本裁定书到财产管理机�办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市拱墅区登云阁X幢X单元XXXX室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年七月四日
代书记员 任阳阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民二终字第33号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
被上诉人（一审原告）：钟志良。
一审被告：梅杰。
一审被告：王醒民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称梧州阳光保险公司）因与被上诉人钟志良、一审被告梅杰、王醒民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2012）长民初字第570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年2月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月10日16时33分，被告梅杰驾驶无号牌轻型载货车（新车未入户，车主：王醒民）倒车时，与原告钟志良发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。梧州市公安局交警支队长洲区大队梧公交长认字（2012）第C014号道路交通事故认定书，认定被告梅杰负此事故的全部责任；原告不负此事故责任。原告受伤当天，被送到市中医医院治疗。经诊断为：1.右股骨颈骨折轻度颅脑外伤；2.高血压病3级。患者住院期间需要24小时陪护，因病情需要，使用人血白蛋白3瓶，费用1500元。远期需要人工关节翻修后续治疗，需要康复费用约20000元，出院后需加强营养。原告共用去医疗费32060.94元。出院医嘱：1.定期复查，不适随诊，坚持右下肢功能锻炼；2.防止过度屈髋、屈膝。禁止盘腿，右髋关节过度内收、外旋，防止关节脱位；3.1个半月后双拐下床行走，两个月后去拐行走；4.半年内每月回院复查DR片；5、口服利伐沙班片1个月，防止深静脉血栓形成。原告购买残疾铺助器具费支出了96元。事故发生后，被告梧州阳光保险公司向原告支付了医疗费10000元。
2012年6月20日，原告儿媳陈超英委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤病关系、伤残等级进行司法鉴定，2012年7月4日，广西盛邦司法鉴定中心作出鉴定意见：1、原告的损伤与交通事故存在因果关系；2、原告的伤残评定为IX（九）级伤残。原告支付了鉴定费1700元。
被告梅杰驾驶的无号牌轻型载货车在被告梧州阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险有效期至2012年9月20日24小时止。
一审法院审理认为：对本案涉案交通事故，公安机关交通警察部门认定被告梅杰负事故的全部责任，原告钟志良不负事故责任，对此责任认定应予采纳。被告梅杰依法应当承担对原告造成的人身损害赔偿责任。根据原告诉请，依照相关法律规定，确认本案的具体赔偿项目及数额为：一、医疗费23560.94元（已扣除被告保险公司支付医疗费10000元）；二、护理费12673.80元（从2012年3月10日计至2012年6月8日，计2人，按广西服务业职工平均工资标准70.41元／天计），三、住院伙食补助3600元（40元×90天）；四、营养费1350元，参照原告伤情酌情计赔；五、残疾铺助用具96元；六、康复费20000元；七、残疾赔偿金18824元；八、精神损害抚慰金10000元；九、鉴定费1700元。以上九项合计91804.74元。
被告梅杰驾驶无号牌轻型载货车在被告梧州阳光保险公司投保了交强险，按交强险条款的规定，由被告保险公司在交强险伤残限额范围内承担61593.80元；余款30210.94元由被告梅杰承担。被告王醒民作为肇事车辆的所有人，其将车辆借给被告梅杰使用没有过错，因此在本案中不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司向原告赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、残疾铺助器具费、精神损害抚慰金，共计61593.80元；二、被告梅杰向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计30210.94元。本案诉讼受理费2660元，减半收取1330元，由原告钟志良负担289元，被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担678元，被告梅杰负担363元。
上诉人梧州阳光保险公司不服一审判决，上诉称：1、护理费一审计算有误，钟志良住院材料中，费用清单记录一级护理2天，二级护理88天，一审将90天全部按一级护理计算护理费用不当；2、一审判决由我方承担康复费20000元依据不足；3、一审判决精神抚慰金10000元过高。请求二审依法改判。
被上诉人钟志良答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
一审被告梅杰、王醒民口头答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审期间，各方当事人对一审查明的事实没有异议，也没有提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本案的争议焦点：1、康复费2000元是否必然发生？应否由上诉人赔付？2、护理费应按什么标准赔付？3、精神抚慰金10000元是否过高？
本院认为：㈠关于康复费2000元是否必然发生、应否由上诉人赔付问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，康复费用是否必然发生，应以医疗证明或者鉴定结论为据。而梧州市中医医院于2012年10月22日出具的《疾病证明书》证实：患者（被上诉人）需康复费用约20000万元。因此，一审判决认定被上诉人需康复费用20000万元并由上诉人予以赔付，完全符合上述司法解释的规定。㈡关于护理费应按什么标准赔付问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。梧州市中医医院于2012年6月8日出具的《疾病证明书》证实：患者（被上诉人）住院期间需要24小时陪护。据此，一审判决参照医疗机构关于“患者住院期间需要24小时陪护”的意见，确定护理人员为两人并无不当，也符合上述司法解释的规定。㈢关于精神抚慰金10000元是否过高问题。被上诉人因本案交通事故受伤住院三个月，出院后仍需继续康复治疗，经司法鉴定其伤残程序为IX（九）级伤残。据此，一审判决由上诉人赔付精神抚慰金10000元是适当和合理的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人梧州阳光保险公司的上诉请求理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2660元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
代理审判员 任 军
代理审判员 刘 琴
二〇一三年四月九日
书 记 员 龙 跃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00197号
申请执行人何松。
被执行人王超。
何松与王超加工合同纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）新双民调初字第0250号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何松向本院申请执行，本院于2014年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王超房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是18400元，尚未执行到位18400元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新双民调初字第0250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆敬亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15130号
原告：中山市市政机械施工有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：江国强，该司总经理。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：宋秋，女，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告中山市市政机械施工有限公司（以下简称市政公司）与被告宋秋不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告市政公司委托诉讼代理人苏慧、黄敢到庭参加诉讼。被告宋秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款项290万元及利息（利息以290万元为本金，从2011年1月21日起按同期银行存款利率计算至实际返还之日止，暂计至2016年7月21日为968692.3元）。事实和理由：2011年1月，刘某、廖某在原告开发的某楼盘认购7套房产，每套房产首期款58万元，首期款总额为406万元。认购后，刘某、廖某取消了7套房产中的两套房产的认购，但原告未收到其他5套认购房的首期款290万元。2013年，廖某以原告违约为由起诉原告，要求解除认购5套房中的某房产的楼宇认购书，退回首期款58万元，并承担违约责任。该案法院认定刘某、廖某认购某楼盘7套房产的首期款已由刘某转入被告账户，判决原告退还廖某首期款58万元。至此，原告方知刘某、廖某认购原告开发的某楼盘5套房产的首期款290万元已由刘某转入被告账户。原告已依判决退回了廖某首期款58万元，被告应当将首期款290万元支付给原告。被告没有合法依据收取290万元，造成原告未能收取刘某、廖某认购房产的首期款290万元。在廖某诉原告商品房预约合同纠纷案二审法院最终认定刘某、廖某支付的首期款290万元已由被告收取后，原告多次要求被告归还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宋秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市中级人民法院于2015年1月30日作出的（2014）中中法民一终字第768号民事判决（以下简称768号民事判决）查明：廖某、刘某等人拟在某楼盘认购7套房产（1幢102、103、105、106、2幢106、7幢102、103），廖某于2011年1月20日向刘某转账218万元，认购包括在内的其中7套房产，并由刘某将406万元资金统一汇总后于次日转入市政公司财务总监宋秋的银行账户。之后，7套房产中取消认购1幢102、7幢103房，由宋秋将该2套房的首期款116万元退还刘某。另外5套房产，除涉案房产（7幢102房）是签署认购书外，其余4套房产市政公司均与认购人在限价政策出台前签署中山市商品房买卖合同，成功交易。市政公司确认柯某当时是市政公司的高层管理人员，柯某与宋秋系夫妻关系，但不确认宋秋是市政公司的人员，亦不确认收到刘某转账的406万元。并判决：维持本院（2013）中一法民一初字第429号民事判决第一项（解除廖某与市政公司于2011年12月7日签订的楼宇认购书）和第二项（市政公司于判决发生法律效力之日起向廖某返还购房款58元及利息）。768号民事判决已发生法律效力，且市政公司于2015年4月2日履行了768号民事判决的判项义务。市政公司认为虽然宋秋的丈夫柯某原是某楼盘的负责人，但宋秋与其公司无任何关系，宋秋收取案外人廖某、刘某支付的购房首期款290万元没有合法依据，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，市政公司述称：由于当时涉案楼盘已烂尾，无法联系柯某，才导致上述案件纠纷产生，但待768号民事判决生效后，其公司发现已无法联系宋秋。而且，由于不清楚宋秋收取涉案款项是否基于柯某的授权委托，是否构成刑事案件，故没有就本案纠纷向公安机关报案。
诉讼过程中，市政公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初15130号之一民事裁定，查封宋秋名下的不动产。
本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，市政公司主张宋秋获取不当利益290万元有已发生法律效力的768号民事判决查明认定的事实予以证实，且宋秋无到庭应诉亦无提交证据证明其代表市政公司收取案外人转账款后已将涉案款项返还市政公司，其占有涉案款项具有合法的根据，故本院采信市政公司的陈述及证据，宋秋应将取得的不当利益返还给市政公司。关于利息的问题。根据768号民事判决查明认定的事实，宋秋于2011年1月21日取得涉案不当利益，并占用该款至今，故市政公司主张以290万元为本金，按银行同期存款利率，从2011年1月21日起至款项清偿之日止计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，市政公司诉求理据充分,本院予以支持。宋秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宋秋于本判决生效之日起三日内返还原告中山市市政机械施工有限公司不当得利款项290万元及其利息（以290万元为本金，按银行同期存款利率，从2011年1月21日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37750元，诉讼保全费5000元，合计42750元（原告中山市市政机械施工有限公司已预交），由被告宋秋负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1986号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告林琴，女，汉族，1961年1月29日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告林琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告林琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为102.625平方米）的业主，自2012年9月1日至2013年3月31日共7个月每月82.1元合计574.7元物业服务费以及2012年9月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费99.3元（其中水泵抽水电费分摊44.9元、照明、电梯电费分摊54.4元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年9月1日至2013年3月31日期间的物业服务费574.7元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2012年9月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费99.3元（其中水泵抽水电费分摊44.9元、照明、电梯电费分摊54.4元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为102.625平方米，自2012年9月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费102.625平方米×0.8元／平方米／月×7月=574.7元以及2012年9月至2013年3月期间分摊的公共电费99.3元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费574.7元、公共电费99.3元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告林琴于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年9月1日至2013年3月31日期间的物业服务费574.7元及2012年9月至2013年3月分摊的公共电费99.3元。
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告预交），简易程序减半收取25元，由被告林琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1236号
上诉人（原审被告）：张万良，住河北省香河县。
委托代理人：刘伟宗，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李显明，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李丽霞，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李东燕，住江西省南昌市西湖区。
三被上诉人共同代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人张万良因与被上诉人李显明、李丽霞、李东燕返还财产纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）香民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张玉敏（已去世）与被告张万良系同胞姐弟关系，张玉敏系原告李显明、李丽霞、李东燕之母，张玉敏与李希军系夫妻关系。1982年元月26日在张玉敏、被告张万良父亲张志明的主持下，张玉敏之夫李希军（已去世）与张万仓签订了换房契约，约定李希军有明三暗五北房三间，张万仓有明三暗四房三间，二人商量好互换房屋。契约签订后，李希军取得了原张万仓所有的明三暗四房屋三间的所有权及对应的宅基地使用权，此房屋与被告张万良房屋左右相邻，李希军房屋位于被告房屋东侧。1994年张玉敏、被告张万良母亲去逝，2004年被告进行了土地使用权人变更登记，取得了包括本案争议房屋在内的集体土地使用证，并取得了房屋所有权证。
一审法院认为，公民合法的财产权利应受法律保护，侵权者应当承担法律责任。1982年原告李显明、李丽霞、李东燕之父李希军与张万仓签订换房契约，李希军取得本案诉争的明三暗四房屋所有权及其对应的宅基地使用权。李希军、张玉敏去世后，三原告依法继承上述房屋所有权及其对应的宅基地使用权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张万良主张三原告母亲张玉敏将房屋折抵给张玉敏、被告张万良父母，后张玉敏、被告张万良父母将房屋赠与给被告，原告予以否认，被告对其主张亦未提供有效证据予以证实，应当由其承担举证不能的法律责任。被告抗辩称诉争房产宅基地使用权1986年12月被登记在其母亲殷淑芬名下，并称有房产契证证明1985年诉争房产已登记在其母殷树芬名下，但未能提交该房产契证，故被告张万良该抗辩理由不成立，不予支持。被告张万良抗辩称，2004年12月诉争房产宅基地使用权与房屋所有权被重新登记在其名下，而原告2011年才主张权利，超过了诉讼时效。一审法院认为，本案诉讼标的为房屋所有权及对应宅基地使用权，属于不动产物权请求权纠纷，物权请求权是基于物权产生与物权不可分离的独立的请求权，我国关于诉讼时效的规定约束范围为债权请求权，故本案不适用诉讼时效的规定，被告该抗辩理由不成立，不予支持。被告虽有相关部门颁发的集体土地使用证及房屋所有权证，但实际房屋所有权人应为三原告，被告张万良应返还三原告座落于香河县新华街道办北岗子村的廊房权证香淑集字第××号房屋所有权证、香集用（淑）第07824号集体土地使用证中记载的东侧明三暗四的三间房屋，此房屋所对应的院落归三原告使用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张万良于判决生效后立即返还原告李显明、李丽霞、李东燕座落于香河县新华街道办北岗子村的廊房权证香淑集字第××号房屋所有权证、香集用（淑）第07824号集体土地使用证中记载的东侧明三暗四的三间房屋，此房屋所对应的院落归三原告使用。案件受理费100元，由被告张万良负担，此款原告已预交，被告于判决生效后径付原告。
上诉人张万良对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院事实认定错误。不动产权利取得以登记为原则，上诉人持有国家有权机关颁发的合法权利证书，依法完全可以认定诉争房地产权利归上诉人享有。一审法院仅凭一纸《换房协议》和上诉人无法提供诉争房地产的合法流转证据，即认定上诉人取得权利非法和存在侵权事实，进而认定诉争房地产应归被上诉人所有，明显证据不足。即使当年换房情况属实，也只能证明诉争房地产当时的部分权利情况，而不能说明现今诉争房地产权利仍归其享有，更不能说明上诉人存在侵权和取得权利非法（上诉人从殷淑芬处取得权利）。二、被上诉人民事权利已过诉讼时效。到2011年被上诉人起诉时，其对诉争房地产民事权利的诉讼时效不但已过两年时效期限，而且也已超过二十年最长时效期限（1986年至起诉时已近25年），依法不再受到法律保护。三、一审法院认定本案不适用诉讼时效的规定明显错误。四、被上诉人不具备本案诉讼主体资格。1986年，诉争房地产即已登记在殷淑芬名下，殷淑芬为名副其实的诉争房地产的权利人。而上诉人是从殷淑芬处取得诉争房地产的相关权利，并未侵犯被上诉人任何权利。被上诉人无权起诉上诉人，其不具备本案诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人起诉或驳回其诉讼请求。
被上诉人李显明、李丽霞、李东燕答辩称，一、上诉人通过一审、二审法院的开庭审理，已经认可所争议的房屋属于三被上诉人父母所有。二、上诉人没有证据证明三被上诉人父母将该争议房屋给予了上诉人。所以上诉人私自将他人房屋过到自己名下，是一种侵权行为，一审法院判决并无当。应当将争议房屋返还给三被上诉人。三、关于时效的问题，本案属于不动产，是原房主一直占有房屋，所以谈不上时效过期的问题。关于主体问题，争议房屋属于三被上诉人的父母所有，所以主体是合法的。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交的1982年元月26日的换房契约形式完备，内容清楚明确，符合公序良俗，不违反法律规定，为原始证据，能够证明本案诉争的房屋所有权及其对应的宅基地使用权的原始权利人为三被上诉人的父亲李希军，而并非属于上诉人的父母张志明、殷树芬所有，更与上诉人张万良无关。根据公序良俗和日常生活经验，房屋所有权的变更属于重大事件，如果该房屋及宅基地使用权如上诉人所主张的已经由李希军、张玉敏与上诉人之父母张志明、殷树芬进行了债务抵顶，应当像当初签订换房契约一样签订书面协议。而上诉人仅在形成本案诉讼后提供了几份与其有一定利害关系的证人证言来证明该债务抵顶的事实存在，明显证据不足。另外，上诉人对于自己的父母将该房屋赠与给自己的主张亦未提供有效证据予以证实，应当由其承担举证不能的不利后果。总之，上诉人未提供证据证明诉争的房屋的相关民事权利已由原始的权利人李希军合理地变更为上诉人本人，而单纯地以现在的房屋和土地登记来抗辩三被上诉人的诉讼请求不能成立，李希军、张玉敏去世后，被上诉人应依法继承诉争房屋所有权及其对应的宅基地使用权。另经本院审查，一审法院对于本案诉讼时效和诉讼主体的认定均符合法律规定，上诉人的该项上诉请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张万良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1236号
上诉人（原审被告）：张万良。
委托代理人：刘伟宗，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李显明。
被上诉人（原审原告）：李丽霞。
被上诉人（原审原告）：李东燕。
三被上诉人共同代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人张万良因与被上诉人李显明、李丽霞、李东燕返还财产纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）香民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张玉敏（已去世）与被告张万良系同胞姐弟关系，张玉敏系原告李显明、李丽霞、李东燕之母，张玉敏与李希军系夫妻关系。1982年元月26日在张玉敏、被告张万良父亲张志明的主持下，张玉敏之夫李希军（已去世）与张万仓签订了换房契约，约定李希军有明三暗五北房三间，张万仓有明三暗四房三间，二人商量好互换房屋。契约签订后，李希军取得了原张万仓所有的明三暗四房屋三间的所有权及对应的宅基地使用权，此房屋与被告张万良房屋左右相邻，李希军房屋位于被告房屋东侧。1994年张玉敏、被告张万良母亲去逝，2004年被告进行了土地使用权人变更登记，取得了包括本案争议房屋在内的集体土地使用证，并取得了房屋所有权证。
一审法院认为，公民合法的财产权利应受法律保护，侵权者应当承担法律责任。1982年原告李显明、李丽霞、李东燕之父李希军与张万仓签订换房契约，李希军取得本案诉争的明三暗四房屋所有权及其对应的宅基地使用权。李希军、张玉敏去世后，三原告依法继承上述房屋所有权及其对应的宅基地使用权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张万良主张三原告母亲张玉敏将房屋折抵给张玉敏、被告张万良父母，后张玉敏、被告张万良父母将房屋赠与给被告，原告予以否认，被告对其主张亦未提供有效证据予以证实，应当由其承担举证不能的法律责任。被告抗辩称诉争房产宅基地使用权1986年12月被登记在其母亲殷淑芬名下，并称有房产契证证明1985年诉争房产已登记在其母殷树芬名下，但未能提交该房产契证，故被告张万良该抗辩理由不成立，不予支持。被告张万良抗辩称，2004年12月诉争房产宅基地使用权与房屋所有权被重新登记在其名下，而原告2011年才主张权利，超过了诉讼时效。一审法院认为，本案诉讼标的为房屋所有权及对应宅基地使用权，属于不动产物权请求权纠纷，物权请求权是基于物权产生与物权不可分离的独立的请求权，我国关于诉讼时效的规定约束范围为债权请求权，故本案不适用诉讼时效的规定，被告该抗辩理由不成立，不予支持。被告虽有相关部门颁发的集体土地使用证及房屋所有权证，但实际房屋所有权人应为三原告，被告张万良应返还三原告座落于香河县新华街道办北岗子村的廊房权证香淑集字第××号房屋所有权证、香集用（淑）第07824号集体土地使用证中记载的东侧明三暗四的三间房屋，此房屋所对应的院落归三原告使用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张万良于判决生效后立即返还原告李显明、李丽霞、李东燕座落于香河县新华街道办北岗子村的廊房权证香淑集字第××号房屋所有权证、香集用（淑）第07824号集体土地使用证中记载的东侧明三暗四的三间房屋，此房屋所对应的院落归三原告使用。案件受理费100元，由被告张万良负担，此款原告已预交，被告于判决生效后径付原告。
上诉人张万良对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院事实认定错误。不动产权利取得以登记为原则，上诉人持有国家有权机关颁发的合法权利证书，依法完全可以认定诉争房地产权利归上诉人享有。一审法院仅凭一纸《换房协议》和上诉人无法提供诉争房地产的合法流转证据，即认定上诉人取得权利非法和存在侵权事实，进而认定诉争房地产应归被上诉人所有，明显证据不足。即使当年换房情况属实，也只能证明诉争房地产当时的部分权利情况，而不能说明现今诉争房地产权利仍归其享有，更不能说明上诉人存在侵权和取得权利非法（上诉人从殷淑芬处取得权利）。二、被上诉人民事权利已过诉讼时效。到2011年被上诉人起诉时，其对诉争房地产民事权利的诉讼时效不但已过两年时效期限，而且也已超过二十年最长时效期限（1986年至起诉时已近25年），依法不再受到法律保护。三、一审法院认定本案不适用诉讼时效的规定明显错误。四、被上诉人不具备本案诉讼主体资格。1986年，诉争房地产即已登记在殷淑芬名下，殷淑芬为名副其实的诉争房地产的权利人。而上诉人是从殷淑芬处取得诉争房地产的相关权利，并未侵犯被上诉人任何权利。被上诉人无权起诉上诉人，其不具备本案诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人起诉或驳回其诉讼请求。
被上诉人李显明、李丽霞、李东燕答辩称，一、上诉人通过一审、二审法院的开庭审理，已经认可所争议的房屋属于三被上诉人父母所有。二、上诉人没有证据证明三被上诉人父母将该争议房屋给予了上诉人。所以上诉人私自将他人房屋过到自己名下，是一种侵权行为，一审法院判决并无当。应当将争议房屋返还给三被上诉人。三、关于时效的问题，本案属于不动产，是原房主一直占有房屋，所以谈不上时效过期的问题。关于主体问题，争议房屋属于三被上诉人的父母所有，所以主体是合法的。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交的1982年元月26日的换房契约形式完备，内容清楚明确，符合公序良俗，不违反法律规定，为原始证据，能够证明本案诉争的房屋所有权及其对应的宅基地使用权的原始权利人为三被上诉人的父亲李希军，而并非属于上诉人的父母张志明、殷树芬所有，更与上诉人张万良无关。根据公序良俗和日常生活经验，房屋所有权的变更属于重大事件，如果该房屋及宅基地使用权如上诉人所主张的已经由李希军、张玉敏与上诉人之父母张志明、殷树芬进行了债务抵顶，应当像当初签订换房契约一样签订书面协议。而上诉人仅在形成本案诉讼后提供了几份与其有一定利害关系的证人证言来证明该债务抵顶的事实存在，明显证据不足。另外，上诉人对于自己的父母将该房屋赠与给自己的主张亦未提供有效证据予以证实，应当由其承担举证不能的不利后果。总之，上诉人未提供证据证明诉争的房屋的相关民事权利已由原始的权利人李希军合理地变更为上诉人本人，而单纯地以现在的房屋和土地登记来抗辩三被上诉人的诉讼请求不能成立，李希军、张玉敏去世后，被上诉人应依法继承诉争房屋所有权及其对应的宅基地使用权。另经本院审查，一审法院对于本案诉讼时效和诉讼主体的认定均符合法律规定，上诉人的该项上诉请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张万良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 薛 炜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初660号
原告朱某某，女，生于1975年11月17日，汉族。
委托代理人张晓彬，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，生于1969年11月9日，汉族。
原告朱某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员雷晓伟适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张晓彬、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年正月经人介绍相识恋爱，相识仅半月就草率结婚，1997年2月15日在大竹县文星镇人民政府办理结婚登记，2000年8月3日生育一子取名吴某乙，现在外务工，2009年8月12日生育一女取名吴某丙。由于双方从认识到结婚仅半月缺乏了解，致使婚后性格不合经常发生吵打。为此，原告于1998年7月向大竹法院起诉要求与被告离婚，后因被告保证改正缺点，原告遂撤回起诉。2014年8月26日原告再次向大竹法院起诉要求与被告离婚，2014年9月26日大竹法院判决不准离婚，双方夫妻感情依然没有得到改善，原、被告没有继续生活下去的可能，更无和好的希望。2015年原告在文星街道购买住房一套，但欠共同债务6万元。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女吴某乙、吴某丙随原告生活，被告每月支付500元生活费至其18周岁为止；夫妻共同财产共同分割，夫妻共同债务6万元共同清偿；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，两个子女是跟随被告生活，不存在给付抚养费，共同财产有一套住房，不存在6万元的债务。
经审理查明：原、被告于1997年正月经人介绍相识恋爱，1997年2月15日在大竹县文星镇人民政府办理结婚登记。原告于1998年向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2000年8月3日生育一子取名吴某乙，现在外务工，2009年8月12日生育一女取名吴某丙。2014年8月26日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，2014年9月26日本院判决不准原、被告离婚。2015年6月原告在大竹县文星镇街道购买住房一套，原告电话告之了被告，被告也知晓原告购房这一情况，但原、被告在诉讼过程中均未提供该房屋产权证明，原告提供欠条复印件证明购买该住房后尚欠夫妻共同债务6万元，但被告不认可该夫妻共同债务。被告主张在原告户籍地修建的一楼一底住房系被告婚前财产，但未提供该房屋产权证明且城乡居民建房征（占）用地申请表上的申请人系原告之父的名字。2014年9月26日本院判决不准原、被告离婚后，双方分居生活，各在异地务工，但时有电话联系。
另查明，在庭审辩论终结后原告提供了原、被告婚生子吴某乙的身份证复印件及陈述，大竹县房屋产权变动草契格复印件，但被告未质证。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件，原告及子女的户籍证明，结婚证原件和复印件，（1998）竹法十民初字第44号一案卷宗复印件（部分），（2013）大竹民初字第1188号民事判决书原件，欠条复印件，大竹县房屋产权变动草契格复印件，原告代理人对黄某甲、周玉容、黄某乙的调查笔录，田某、刘某某、尤某某、冯某某的证实材料及身份证复印件以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间虽然较短，原告也曾于1998年向本院起诉要求与被告离婚，但原告于1998年向本院撤回起诉后，双方又共同生活长达十余年时间，且生育了一子一女，应视为双方已建立了夫妻感情。虽然原告于2014年8月再次向本院起诉要求与被告离婚，同年9月经本院判决不准原、被告离婚后双方分居生活，但双方时有电话联系，且在判决不准离婚之后，原告使用夫妻共同财产于2015年6月在大竹县文星街道购买了房屋一套，亦通过电话向被告告之了购房的事实，证明其夫妻感情并未完全破裂。只要双方增进对彼此的了解，加强交流沟通，互相理解、互相包容，是能够和好夫妻关系的。原告提供的夫妻感情完全破裂的相关证据不充分，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费130元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 雷晓伟二○一六年六月六日
书记员 向 雁 博
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1349号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，1964年12月14日生，汉族。
被告林宝宝，1987年1月20日生，汉族。
被告徐州轩磊物资贸易有限公司。
法定代表人林开禄，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，1986年5月28日生。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告林宝宝、徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告林宝宝、徐州轩磊物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告林宝宝、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州轩磊物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年6月7日，被告林宝宝因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为800000元，被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告林宝宝的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令，三被告偿还信用卡本金621103.15元，利息及滞纳金30676.77元，本息合计651779.92元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告林宝宝、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州轩磊物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、林宝宝申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告林宝宝所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告林宝宝信用卡交易明细，证明原告已向被告林宝宝发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月7日，被告林宝宝持其所在单位被告徐州轩磊物资贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月16日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告吴海燕使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告林宝宝取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金621103.15元，利息及滞纳金30676.77元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告林宝宝到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告林宝宝使用后，被告林宝宝依法应按期偿还原告本息。被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告林宝宝办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告林宝宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宝宝于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金621103.15元，利息及滞纳金30676.77元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州轩磊物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10320元、公告费600元，合计10920元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1144号
原告王增帅，男，汉族，1971年12月29日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市“148”法律服务所法律工作人员。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
原告王增帅与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增帅及其委托代理人韩五松、被告中平能化集团有限责任公司梨园矿、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王增帅于2002年3月到中平能化集团有限公司梨园矿井工作，先后在宁庄井东××、宁庄井从事运输工作。2012年9月放假离开，之后没有上过班。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规。现原告要求：1、要求解除原告和被告之间的劳动关系。并要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元。2、要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元。3、要求对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿井辩称：1、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼；2、原告所述放假情况不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流；3、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起，劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理，原告的诉讼请求超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；4、关于梨园矿井公司发展过程。原平顶山梨园矿务局于2003年8月25日宣告破产，后2004年8月21日由中国平煤神马集团竞拍，原告所述东采区在2004年均系破产财产，宁庄井及宁庄井东采区系2011年其中在成立之前在河南省政府等相关政府部门相关文件证明宁庄井系筹建矿井，所以原告所述与事实自相矛盾，且其所述前后不一致，因此原被告之间不存在劳动关系，综上所述，请求法院驳回原告的诉请请求。
经审理查明，庭审中原告自述其本人于2002年3月到梨园矿××区上班，先后在宁庄井××××区从事运输工作，2012年9月份放假离开矿井，原告在庭审中仅提供特种作业证一份、04022号灯牌一份、饭卡一张、邮政卡复印件一份，并没有提供充分的证据证实其上班时间。诉讼中，我院依职权调取了原告在梨园矿井的工资账户（账号：62×××01）显示第一次发工资时间为2008年12月31日，最后一次发工资时间为2011年1月11日，之后矿方再没有给原告发过工资，也没有发生活费。故可以确认原告工作时间为2008年12月31日-2011年1月11日。后原告一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁，直到2016年2月19日申请仲裁，2016年2月19日汝州市仲裁委作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书。原告现要求1、要求解除原告和被告之间的劳动关系。并要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元。2、要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元。3、要求对原告进行离岗前健康检查。
本院认为，原告王增帅于2008年12月到梨园矿井上班，2011年1月离矿回家，自此之后，被告梨园矿井没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直未向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年2月19日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王增帅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 李杉杉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执380号
申请执行人刘艳琴，女，1991年5月10日出生，汉族，山西省孝义市高阳镇人。
被执行人卫兵兵，男，1988年10月3日出生，汉族，泽州县山河镇人。
刘艳琴与卫兵兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日作出（2017）晋0525民初569号民事调解书。内容如下：被告卫兵兵于2017年4月30日前归还原告刘艳琴欠款20000元；调解书生效后，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，现找不到被执行人，冻结银行部分账户，存款余额不足，查封被执行人小轿车一辆，暂时无法兑现。对尚未执行的本金20000元，诉讼费150元、执行费200元，申请执行人若有证据证明被�行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月十六日
执行员 高晓社
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执380号申请执行人刘艳琴，女，1991年5月10日出生，汉族，山西省孝义市高阳镇人。被执行人卫兵兵，男，1988年10月3日出生，汉族，泽州县山河镇人。刘艳琴与卫兵兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日作出（2017）晋0525民初569号民事调解书。内容如下：被告卫兵兵于2017年4月30日前归还原告刘艳琴欠款20000元；调解书生效后，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，现找不到被执行人，冻结银行部分账户，存款余额不足，查封被执行人小轿车一辆，暂时无法兑现。对尚未执行的本金20000元，诉讼费150元、执行费200元，申请执行人若有证据证明被�行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一七年十月十六日执行员  高晓社书记员  杨 霜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保175号
申请人：西宁城北煜林建材物资销售部。
经营者：崔秀云，女，汉族，1960年某月某日出生。
被申请人：湖南凯乐建设工程有限公司。
法定代表人：唐国文，该公司董事长。
被申请人：湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司。
负责人：刘承林，该公司经理。
申请人西宁城北煜林建材物资销售部于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南凯乐建设工程有限公司及其青海分公司银行存款3200000元予以冻结或查封等值的其他财产，担保人刘某以其所有的商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁城北煜林建材物资销售部为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南凯乐建设工程有限公司、被申请人湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司银行存款3200000元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人湖南凯乐建设工程有限公司及其青海分公司共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁城北煜林建材物资销售部在人民法院院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十一月三日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第294号
申请执行人王全收，居民。
被执行人李福征，农民。
被执行人李福征，农民。
被执行人李玉师，农民。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第42民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产及被执行人的下落，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第42民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一四年七月十八日
书记员 袁东生
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第149号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行梅州丰顺锦江支行，户名为徐文汇、账号为6228481428726******账户中的违法资金31216.7元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第149号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行梅州丰顺锦江支行，户名为徐文汇、账号为6228481428726******账户中的违法资金31216.7元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终135号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某（绰号“胡哥”），农民。因犯窝藏罪，2011年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯非法拘禁罪，2012年10月18日被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月23日作出（2015）浏刑初字第1064号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人胡某系吸毒人员，且以贩养吸。2015年8月22日12时许，吸毒人员刘某（已另案处理）打电话给被告人胡某，欲出资500元购买冰毒（甲基苯丙胺），被告人胡某与刘某约定在浏阳市纸槽街街口附近交易。尔后，被告人胡某前往浏阳市福临公寓附近以400元向“佳妹子”（情况不详）购买了少量冰毒和一粒麻古（甲基苯丙胺片剂），将约3克冰毒和一粒麻古用一个小塑料袋装好后来到纸槽街街口附近，将该小袋冰毒和麻古以500元贩卖给刘某。
该院认定上述事实的证据有：通话详单，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，户籍及现实表现证明等书证；证人刘某的证言；现场检测报告；辨认笔录；被告人胡某的供述和辩解等。
该院认为，被告人胡某明知是冰毒、麻古（甲基苯丙胺）仍故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某曾因犯罪受过刑事处罚，有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
判决后，原审被告人胡某不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人胡某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人胡某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其贩卖毒品的数量以及能如实供述的从轻处罚情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周子奕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1127号
原告游某某，男，汉族。
被告赖某某，女，汉族。
原告游某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某某、被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月相识恋爱后结婚，婚后于2005年12月4日生育长子游某甲，2008年7月17日补办结婚登记，2010年12月10日生育次子游某乙。现因原被告性格不和，无法共同生活，同时原被告无法沟通，被告不学习独立做事和做人，导致夫妻感情完全破裂。为此，特起诉至法院请求判决准予原、被告离婚；婚生子游某甲、游某乙随原告生活，不要求被告给付抚养费；诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原告诉称的不属实，我们感情好得很，也没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告游某某与被告赖某某于2004年在广东惠州务工时相识恋爱后即同居生活，于2005年12月4日生育长子游某甲，2008年7月17日在大竹县竹北乡人民政府补办结婚登记，2010年12月10日生育次子游某乙。2016年5月23日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、原、被告及其子女的常住人口登记卡予以证明，本院予以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。本案原告称被告不够独立，不会经营家庭，不学习独立做事和做人，导致夫妻感情破裂，本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，夫妻感情有着和好的可能性，且原告在诉讼中又未能提供任何证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告游某某与被告赖某某离婚。
案件受理费260元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一六年七月四日书记员叶绪建
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字225-1号
原告李爱球。
被告谢晓华。
被告徐晓敏。
本院在审理原告李爱球诉被告谢晓华、徐晓敏民间借贷纠纷一案中，原告李爱球于2015年4月8日以双方庭外和解为由向本院书面申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱球撤回对被告谢晓华、徐晓敏的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告李爱球负担。
审判员 应 巧
二〇一五年四月八日
书记员 江彩君
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初557号
原告：洪大俊，女，生于1979年9月5日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住大关县，
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
被告：郑柏飞，女，生于1986年2月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
原告洪大俊诉被告郑柏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪大俊及委托代理人任宗林到庭参加诉讼，被告郑柏飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪大俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意短缺资金，于2015年7月3日向我借款人民币5万元，还款期限届满后，经我多次追问被告要求其及时还款，但被告均以各种理由拒绝还款，为了维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还借款。
被告郑柏飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告提供的第身份证及借条符合证据证据要件形式，予以采信。据此，本院认定事实如下：
2015年7月3日，被告郑柏飞在大关县佳园小区洪大俊的家里，向原告洪大俊借款5万元，并出具了借条给原告洪大俊。借款后，洪大俊追问被告郑柏飞还款未果，2017年6月5日起诉到法院，要求被告郑柏飞归还借款50000元。
本院认为，本案争议焦点在于：被告郑柏飞是否向原告洪大俊借款50000元？是否应当归还?
本院认为：原告郑柏飞与被告洪大俊形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告洪大俊已向被告郑柏飞交付了5万元的借款，无违约行为。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑柏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑柏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告洪大俊借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑柏飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 程 松
二〇一七年七月二十七日
书记员 张月芬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1483号
罪犯赖宗耀，男，1998年3月28日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2016年5月11日作出(2015)章刑未初字第18号刑事判决，以被告人赖宗耀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。本院于2016年9月19日作出(2016)赣07刑终361号刑事判决，维持一审对赖宗耀的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月3日起至2018年4月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖宗耀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年11月至2017年9月的罪犯计分考核中，�犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯赖宗耀在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖宗耀在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖宗耀减去有期徒刑三个月一天。
（减刑后刑期：自2016年5月3日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保15号
申请人万春林，男，1966年8月23日出生，住所地德安县富阳春天*栋*单元***室，联系电话1380356****
被申请人江西趣美滋食品有限公司，女，汉族，1966年2月7日出生，住所地德安县工业园西区向阳山路1号
法定代表人：潘晓霞
万春林申请江西趣美滋食品有限公司建设工程合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初374号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人所有的同等价值的房产予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初374号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年三月三十日
（江西）
书记员 陈丽娟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保53号
申请人建平县宝象小额贷款有限责任公司。
法定代表人王素清，董事长。
被申请人朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司。
法定代表人蔡桂亭，经理。
被申请人蔡桂亭，男。
申请人建平县宝象小额贷款有限责任公司与被申请人朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、蔡桂亭借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出保全申请，请求查封二被申请人在朝阳市凌河街四段的8套房产。保全金额280万元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡桂亭登记在朝阳凌河房地产开发有限公司名下的位于凌河街四段XX一户、XX一户、XX两户、XX两户、XX两户共XX套房产[产籍号分别为XX、XX、XX两户)、XX（两户）、XX（两户）]。查封期间不得变卖、出让、转让、抵押、毁损。查封期限为自查封之日起三年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，应在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
二、查封担保人王树全位于河北省迁安市燕鑫公益园内迁国用（2013）第XX号土地使用权。查封期间，权利人可以使用，不得变卖、出让、转让、抵押。查封期限为自查封之日起三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年六月六日
书记员 周 璐