wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)乳执字第783号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，被执行人林强雄，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人丁璧琴，女，1957年12月21日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2013）乳商初字第592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人林强雄银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一六年十一月二十八日书记员 刘砚群
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初170号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区程飞烟酒商行，经营场所洛阳市涧西区太原路金源国际公寓**幢****号房。
经营者：程飞，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住洛阳市涧西区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告洛阳市涧西区程飞烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏酒�团贸易股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十二月一日
书记员 史长飞
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00406号
原告张志猛，男，1956年10月25日生，汉族，农民。
被告张学林，男，1976年8月1日生，汉族，农民。
原告张志猛与被告张学林身体权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告张志猛到庭参加了诉讼，被告张学林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志猛诉称：2012年10月30日，被告张学林在张家焉村因挖土垫渠与原告发生口角，并将原告打伤。原告受伤后，被家人送往吴堡高新医院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂，住院17日，支医疗费7694.5元。原告向派出所报案后，吴堡县公安局作出吴公（治）决字（2012）第212号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日。后原告就其损失与被告无法协商解决，只得向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失共计50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内，向法庭提交如下证据：
1、行政处罚决定书一份，用于证明被告张学林殴打原告，被吴堡县公安局行政处罚拘留5日。
2、吴堡县高新医院诊断证明、住院病历各一份，用于证明原告因腹部闭合性损伤、脾破裂，在吴堡县高新医院住院治疗17日。
3、医疗费票据4支，用于证明原告在吴堡县高新医院住院治疗，支医疗费6899.50元，在榆林市第一医院检查，支费用795元。
被告张学林辩称：被告与张志猛因地形发生过争执，当时张志猛堵在我的铲车上，不让施工。后我在衣领口把他拉了一把，然后他坐在地上，我们也就走开了。被告仅仅是拉扯了原告一把，并不会造成如此大的伤害，所以认为原告张志猛提交的诊断证明是虚假、不真实的，对其支付的医疗费，同样认为不真实。
被告张学林在法定期限内，未提交证据。
本院依法调取如下证据：
1、吴堡县派出所干警与张学林、白书琴、宋锦利、杨兰珍的谈话笔录各一份，四人证言均可证实原、被告在撕拉过程中，张志猛被张学林压倒在地，其中白书琴、宋锦利证明张学林将张志猛压倒后，用膝盖在胸部及肚子上压了一阵。
2、与高新医院后勤部负责人黑富荣的谈话笔录一份，用于证明原告张志猛在吴堡高新医院实际住院治疗17日的事实。
经庭审质证：对本院调取的2组证据，原告无异议。
本院对原告提交的证据与本院调取的证据作如下认定：对原告提交的证据，来源合法，与本案有关联性，故认定为有效证据。对本院调取的证据，原告无异议，故认定为有效证据。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
原告张志猛与张学林系同村村民。2012年10月30日，被告张学林挖土垫渠时与原告张志猛因地形归属发生争执，随即二人发生肢体冲突。当日，张志猛因腹部闭合性损伤、疑似脾破裂伤情，在吴堡高新医院住院治疗17日，支医疗费6899.5元。住院期间，张志猛又在榆林市第一医院检查，支付费用795元，于2012年11月15日出院。2012年12月22日，吴堡县公安局作出吴公（治）决字（2012）第212号公安行政处罚决定书，决定对张学林行政拘留五日。故原告提起诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告张学林因地形归属纠纷，致伤原告张志猛，事实清楚，证据充分，应承担民事赔偿责任。故原告诉请，应予支持。根据2013年陕西省人身损害赔偿标准及计算方式，原告的损失为：医疗费7694.5元；住院伙食补助费510元（30元／日×17日）；误工费2278元（134元／日×17日）；护理费2278元（134元／日×17日），共计12760.50元。原告诉请交通费和其出院后在家休养期间的误工损失，可并未提供证据或出院时的医嘱，故对该主张，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金，因其伤情较轻，未造成严重后果，故原告的该主张不能成立。被告张学林辩称其并未殴打原告，可吴堡县公安局作出的行政处罚，认定了被告殴打原告的事实，被告对该处罚决定书既没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，视为自己对该事实的默认，故被告的该辩解理由不能成立。被告认为原告方出具的证据系虚假的、不真实的，可在法定的举证期限内，未能提供相反证据予以推翻，故被告的该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学林于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张志猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币12760.5元；
二、驳回原告张志猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张志猛负担350元，被告张学林负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 周拴成
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 丁增年
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谢安艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1412号
原告：董全吉，男，汉族，1955年3月18日生，退休工人，住通化县。
被告：丁忠贵，男，汉族，1965年3月3日生，无职业，住通化县。
原告董全吉被告丁忠贵合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全吉、被告丁忠贵到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
董全吉向本院提出诉讼请求：判令被告给付修车费22245元。事实和理由：2016年10月9日，被告丁忠贵驾车与我驾驶的车辆在朝阳村的乡路上相撞。双方签订赔偿协议，由被告负责将我的车辆修复。协议签订后，被告迟迟不履行协议，我无奈自行将车辆修复。
庭审中，董全吉变更诉讼请求为16000元。
丁忠贵辩称，双方已经达成协议，我已经一次性给付原告1万元，原告同时也将协议书及明细单交给了我。我不应当再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，丁忠贵驾车与董全吉驾驶的吉E088**号尼桑轿车在兴林镇朝阳村的乡路上相撞，后双方签订协议，由丁忠贵负责董全吉的车辆修理费。协议签订后，董全吉将自己的车辆交付通化县快大茂镇多福汽车修理厂修理，该修理厂确定该汽车全部修理费用为22245元。董全吉于12月3日与丁忠贵协商后，收取丁忠贵赔偿款1万元，并将双方所签订的协议书原件、修理厂明细单原件交付丁忠贵。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。纠纷发生后，当事人自愿达成协议，该协议不违反法律规定的，应予认定有效。协议双方应当按约履行相应义务。董全吉起诉要求丁忠贵给付修理费16000元，应当提供有效证据证明相关费用实际发生并且应当由丁忠贵负担。原告庭审中所提供的仅为协议书复印件、修理明细复印件，被告不予认可，虽附有16000元“收据”，但该组证据无法佐证原告的主张。丁忠贵辩解双方在庭审前达成一致并履行完毕，提交了由原告交付给他的相关证据材料原件及当日原告出具的收据。该组证据合法有效。依据交易习惯，应当认定双方于2016年12月3日就修理费事宜达成新协议并履行完毕。
综上所述，董全吉的诉讼请求不能得到支持，丁忠贵的辩解成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十七条一款、第九十一条（一）项规定，判决如下：
驳回董全吉的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由董全吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年一月十日
书记员 孙明磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）特字第2号
申请人沈万峰，男，1987年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人沈万峰要求宣告被申请人沈建明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈万峰申请称，其与被申请人沈建明系父子关系。沈建明因生意失败，于2004年12月离家出走后，至今下落不明四年以上，经多方查找未果。故向法院申请宣告沈建明死亡。
申请人沈万峰对其述称提供了如下证据：
1、上海市公安局奉贤分局江海派出所（以下简称：江海派出所）出具的案件接报回执单及报案记录各一份，证明申请人一方去派出所报过案，被申请人沈建明自2004年11月24日离家出走后就失踪了；
2、奉贤区南桥镇沈陆村村委会提供的证明一份，证明申请人报案情况是属实的；
3、江海派出所2015年1月7日出具的情况说明一份，证明申请人报案情况属实，经过江海派出所的核实，申请人父亲沈建明至今未回家；
4、申请人和被申请人的户口簿一份，证明双方主体资格以及系父子关系。
经查，被申请人沈建明，男，1964年12月31日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区南桥镇沈陆村XXX号，系申请人沈万峰的父亲，沈万峰于2005年12月16日向上海市公安局奉贤分局江海派出所报沈建明失踪，至今杳无音讯。2014年12月29日，沈万峰向本院申请宣告沈建明死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月3日发出寻找沈建明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈建明仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，其利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。被申请人沈建明失踪已满四年，经法院公告仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告被申请人沈建明死亡。
公告费390元，由申请人沈万峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。
因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1081号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系原告职工。
被告：刘秀青。
被告：张玉光。
被告：徐芹庆。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘秀青、张玉光、徐芹庆金融�款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告刘秀青、张玉光、徐芹庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年4月4日，被告刘秀青经被告张玉光、徐芹庆担保向原告（寒桥分理处）申请自助循环3年期农户小额贷款50000元，合同约定到期日为2014年1月29日。2013年4月2日，被告贷款50000元，贷款到期日为2014年1月1日。在2013年12月19日贷款即将到期前，被告向原告申请延期还款至2014年12月18日。延期到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金49955.75元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款49955.75元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告刘秀青、张玉光、徐芹庆未提交答辩意�。
经审理查明：2011年4月4日，原告与被告刘秀青签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年4月4日至2014年1月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张玉光、徐芹庆作为担保人在借款合同上签名确认。2013年4月2日，被告刘秀青使用贷款50000元，约定到期日为2014年1月1日。贷款到期前，被告刘秀青向原告申请延期还款至2014年12月18日。到期后，被告刘秀青未按约定还款，至2015年5月13日，仅偿还本金44.25元，支付利息8522.97元，剩余借款本金49955.75元及相应利息至今未还，被告张玉光、徐芹庆亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款发放通知单、记账凭证、个人信贷业务要素变更申请表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘秀青经被告张玉光、徐芹庆担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘秀青交付了借款。被告刘秀青作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘秀青返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张玉光、徐芹庆作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张玉光、徐芹庆承担责任后，有权向被告刘秀青追偿。被告刘秀青、张玉光、徐芹庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀青返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49955.75元及利息（自2013年4月2日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息8522.97元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张玉光、徐芹庆对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘秀青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年五月十五日
书记员 张晓凤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3511号
原告赵斌，男，汉族，居民，住滕州市。
担保人高祥瑜，男，汉族，居民，住滕州市。
被告枣庄天瑞华商投资管理有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：朱国政，总经理。
被告朱栋，男，汉族，居民，住滕州市。
被告朱国政，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告赵斌与被告枣庄天瑞华商投资管理有限公司、朱栋、朱国政民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱国政所有的位于滕州市的商业用房。
担保人高祥瑜自愿以其所有的位于滕州市的房屋作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告赵斌的财产保全申请符合法律规定。担保人高祥瑜向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱国政所有的位于滕州市的商业用房；
二、查封担保人高祥瑜所有的位于滕州市的房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 翠
二〇一五年八月十一日
书记员 龙华周
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第1830号
原告：六安市诚信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杨武飞，该公司员工。
被告：徐宏圣，男，汉族，1971年9月17日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市诚信物业管理有限公司诉被告徐宏圣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告六安市诚信物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对平安·怡景园小区实施物业管理，并对物业管理费等费用的收费标准及违约金进行了约定，该合同合法有效，对被告具有约束力。被告先期还能按时缴纳物业管理等费用，但自2009年11月起，被告就未缴纳物业管理费、楼道电费等，已拖欠3941元，原告及其代理人多次上门及书面催缴均未果，被告的行为己构成违约且损害了原告及其他业
主合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告物业管理费、楼道电费等合计3941元及违约金ll82元，判令被告承担本案诉讼等所有费用。
本院认为：依据原告提供被告住址，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告六安市诚信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曹文斌
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5335号
原告蒋润健，男，1976年12月14日生，汉族。
被告徐麒涛，男，1986年7月18日生，汉族。
原告蒋润健诉被告徐麒涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判。因被告徐麒涛下落不明，本案于2014年8月20日转为普通程序，组成合议庭审理，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋润健到庭参加诉讼，被告徐麒涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋润健诉称，2013年10月12日，被告向原告借款人民币40000元，截至起诉日，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币40000元，并支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。审理中，原告撤回了要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告徐麒涛未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月12日，被告以生意需要为由向原告提出借款，原告同意后于当日交付被告人民币39000元，后被告向原告出具了借款金额为40000元的借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨借款，未果，遂涉讼。
以上事实，有借条及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还，现久拖不还，显属无理，应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款合法有据，应予支持，但具体金额应以实际交付的借款金额为准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐麒涛应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋润健借款人民币39000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告负担25元，被告负担775元。（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第908号
原告：诸暨圣祥纺织品有限公司。住所地：诸暨市应店街镇巽坞村。
法定代表人：郦奇超。
委托代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：浙江完美机械有限公司。住所地：诸暨市次坞镇珊堂村。
法定代表人：邵奇美。
委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
原告诸暨圣祥纺织品有限公司为与被告浙江完美机械有限公司追偿权纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨圣祥纺织品有限公司之委托代理人郦苗安、被告浙江完美机械有限公司之委托代理人蒋剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨圣祥纺织品有限公司诉称：2012年11月23日，被告浙江完美机械有限公司因资金紧张，向诸暨市上峰小额贷款有限公司借款600，000元，并约定了借款期限，同时由原告诸暨圣祥纺织品有限公司提供担保。后被告因未按约履行还款义务，原告于2013年10月18日代为归还了借款600，000元，履行了担保义务。现原告诉请法院判令被告浙江完美机械有限公司支付代偿款600，000元并支付自2013年10月18日起至付清日止按银行同等利息4倍计算。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还代偿款600，000元，并支付该款自2013年10月19日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江完美机械有限公司答辩称，代偿是事实，但被告现在经营困难，要求依法处理。
为证明自己的主张，原告诸暨圣祥纺织品有限公司向本院提交了企业借款合同、最高额保证合同、证明、贷款还款凭证各一份，以证明被告曾于2012年11月23日向诸暨市上峰小额贷款有限公司借款600，000元，并由原告提供担保，后原告于2013年10月18日代被告归还了借款本金600，000元的事实。经质证，被告均无异议。本院将原告提供的上述证据作为有效证据予以认定。
被告浙江完美机械有限公司未在举证期限内向本院提交证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨圣祥纺织品有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告诸暨圣祥纺织品有限公司作为担保人，已代被告浙江完美机械有限公司归还了欠诸暨市上峰小额贷款有限公司借款本金600，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告浙江完美机械有限公司支付代偿款并支付自2013年10月19日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告浙江完美机械有限公司应支付原告诸暨圣祥纺织品有限公司代偿款计人民币600，000元，并支付自2013年10月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，依法减半收取4，900元，由被告浙江完美机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张仁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2827号
原告：霍晓春，男，1963年1月25日生，汉族，现住丰南区。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘占岭，男，1963年1月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张凤环，女，1965年9月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告霍晓春与被告刘占岭、张凤环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓春的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告刘占岭、张凤环经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍晓春向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金35万元；2.请求依法判决二被告给付原告自借款之日至2016年6月11日立案之日的利息共计人民币224000元；3.请求依法判令二被告自2016年6月11日至付清之日止按年息24%给付原告利息；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告刘占岭向原告借款人民币35万元，当日原告通过银行转账至被告刘占岭会计郭子和农行卡上，用于被告企业经营。2014年3月12日被告刘占岭为原告出具借条一张，约定2014年5月30日还款。到期后，被告刘占岭并未偿还该笔借款。2015年2月3日被告刘占岭延续借条，再次为原告补借条一张。2015年9月7日，被告刘占岭延续以上两张借条再次为原告出具借条一张，并约定将被告刘占岭的房本抵押给原告。二被告系夫妻关系，故二被告有共同偿还该笔借款的义务，原告多次找二被告讨要借款，二被告均拒绝给付，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金35万元及利息。
被告刘占岭未答辩。
被告张凤环未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘占岭、张凤环均未出庭质证。原告所提交的中国农业银行业务回单、交易明细、案外人郭子和证明及被告刘占岭为原告所出具的借条本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告于1985年结婚，2014年12月2日协议离婚后又于2015年9月9日复婚。2013年10月11日，被告刘占岭以经营公司需要资金为由，经案外人毕永爱介绍从原告处借款人民币35万元，当日原告通过毕永爱账户转入郭子和账户内向被告提供了人民币35万元的借款。经原告催要后，被告刘占岭于2014年3月12日为原告出具增加借款利息人民币5万元的欠条一张，载明：“借条、今借毕永爱.霍晓春人民币肆拾万元整（400000.00元）定于2014年5月30日前还清。刘占岭、2014.3.12”。以上借条到期后经原告催要，被告刘占岭又于2015年2月3日为原告霍晓春出具增加借款利息20万的延续借条一张，载明：“借条、延续2014.3.12日借条合计欠霍晓春人民币550000.00（伍拾伍万元整）定于2015年3月30日前还清。借款人刘占岭、2015.2.3”。延续借条到期后，被告刘占岭又于2015年9月7日又为原告霍晓春出具增加借款利息31万的延续借条一张，载明：“借条、延续2015.2.3借条合计欠霍晓春人民币660000（陆拾陆万元整）息按24%计，定于2015.9.9号还壹拾万元、把政协楼刘占岭房本抵押给霍晓春，其余2015.9.28号以前还清。刘占岭、2015.9.7”。至今被告均未偿还原告借款本金及利息。双方约定抵押未实现。
本院认为，原告提供被告刘占岭所出具的借条、银行明细等证据足以证实被告刘占岭向原告霍晓春借款的事实，原告与被告刘占岭间的借贷关系合法，应予保护。借贷关系发生于被告刘占岭、张凤环夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款系刘占岭个人债务的情况下，应认定借款系被告刘占岭、张凤环夫妻共同债务。故被告张凤环应承担偿还原告借款的民事责任。在借贷过程中双方延续借条利息数额已超出法律关于借款利息的相关规定，故对超出部分本院不予支持，本院确定二被告自2013年10月12日起至实际偿还之日止，以人民币35万元为本金按年息24%给付原告借款利息。被告刘占岭、张凤环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告要求被告刘占岭、张凤环偿还借款本金人民币35万元及给付借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘占岭、张凤环于本判决生效之日起五日内偿还原告霍晓春借款本金人民币35万元并自2013年10月12日起至实际偿还之日止以人民币35万元为本金按年息24%给付原告利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9540元，由被告刘占岭、张凤环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 成
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00022号
原告：章尚文，男，汉族，1973年12月3日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：唐靖，铜陵县法律援助中心胥坝工作站工作人员。
被告：梅运中，男，汉族，1963年1月29日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告章尚文与被告梅运中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告章尚文于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅运中的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章尚文撤回对被告梅运中的起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告章尚文负担。
�判员尹磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 桂珍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终50号
上诉人（原审被告）：种奎，男，汉族。
委托代理人：喻琴，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪芬兰，女，汉族。
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
原审被告：克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司，住所地：克拉玛依市新安小区5幢16号。
法定代表人：翟光辉，该公司股东。
原审被告：李智，男，汉族。
原审被告：石凤姣，女，汉族。
本院在审理上诉人种奎因与被上诉人汪芬兰、原审被告李智、石凤姣民间借贷纠纷上诉一案中，不服白碱滩区人民法院（2015）白民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人种奎于2016年3月1日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人种奎撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人种奎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1150元（已减半收取），由上诉人种奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔书
审判员 张 薇
审判员 唐 杰
二〇一六年三月一日
书记员 李 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终21号
上诉人(原审被告)：北京华丽伟业体育场馆建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李守文。
被上诉人（原审原告）：广州爱奇实业有限公司，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码91440183737190080W。
法定代表人：雷爱新，董事长。
委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
上诉人北京华丽伟业体育场馆建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初5616号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷案由不清，合同性质不明，导致确定合同履行地存有疑问。本案虽然表面是买卖合同纠纷，但实际上，被上诉人在甘肃进行草地施工近一个月，具有建筑工程施工合同的性质，根据法律规定，建筑工程施工合同类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖。根据现有情况综合分析，确定合同履行地存有争议，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。二、考虑本案的实际情况，本案移送北京市东城区人民法院管辖更为合理。法院管辖的确定以有利于案件的审理为原则，本案案由不清，在上诉人住所地人民法院审理，不会存在管辖上的争议，因上诉人住所地在北京市东城区，由北京市东城区人民法院管辖更有利于查明案情。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”本案双方当事人未就合同履行地进行约定，被上诉人作为合同供方提起诉讼主张货款，被上诉人是接收货币的一方，被上诉人所在地即为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月十二日
书记员 赵艳华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01789号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人赵秀环，该单位鲁岗信用社主任。
被告王素青，女，汉族，1969年6月5日出生。
被告黄龙乾，男，汉族，1980年7月9日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告王素青、黄龙乾金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年9月25日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告王素青、黄龙乾送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人赵秀环、被告黄龙乾到庭参加诉讼，被告王素青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告王素青于2011年3月13日在鲁岗信用社贷款3万元，利率10.8‰，于2012年3月13日到期，被告黄龙乾为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，自2011年3月13日至2013年4月11日支付利息1笔，金额2991.6元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告王素青偿还借款本金30000元，偿还2011年12月15日至2012年3月13日期间的利息1372.5元，判令被告偿还从2012年3月14日起按合同约定利率16.2‰计算到履行完毕之日止（计算方式为：10.8‰＋5.4‰=16.2‰）。被告黄龙乾承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄龙乾在庭审中辩称：这笔贷款是真实，我的担保也是真实的，我对这笔贷款无异议，该笔贷款实际用款人是黄永兴。我回去尽量催促黄永兴把这笔款还上。
被告王素青未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、担保承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份，5、贷款逾期催收通知书一份。
以上证据证明被告王素青向原告封丘县农村信用合作联社借款和被告黄龙乾提供担保的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告黄龙乾质证意见为：对原告出示的证据没有异议，都是真实的。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4、5符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
2011年3月11日，被告王素青向原告封丘县农村信用合作联社鲁岗信用社提出贷款申请，要求借款30000元，借款用途为收粮食，2011年3月13日，被告黄龙乾为此笔贷款出具担保承诺书一份，表示愿意承担连带清偿责任。同日，原告封丘县农村信用合作联社鲁岗信用社与被告王素青签订了保证担保借款合同，约定被告王素青借款30000元用于收粮食，借款期限自2011年3月13日至2012年3月13日，借款利率为10.8‰。合同签订的同日，原告约定借款30000元支付给被告王素青，截至原告起诉之日被告王素青共结欠贷款本金30000元，结欠2011年12月15日至2012年3月13日期间的利息1372.5元，结欠从2012年3月14日起按合同约定利率16.2‰计算到履行完毕之日止（计算方式为：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）的利息及罚息。因被告王素青未能按约还本付息、被告黄龙乾未能及时承担担保责任，为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。本案中，被告王素青于2011年3月13日向原告封丘县农村信用合作联社鲁岗信用社提出贷款申请，要求借款30000元，借款用途为收粮食。被告黄龙乾出具担保承诺书一份，表示愿意承担连带清偿责任。同日，原告封丘县农村信用合作联社鲁岗信用社与被告王素青、黄龙乾签订了保证担保借款合同，约定借款30000元用于收粮食，借款期间自2011年3月13日至2012年3月13日，借款利率为10.8‰。之后，原告将约定借款支付给了被告王素青，依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告王素青未能及时全面履行还款义务、被告黄龙乾未能及时承担担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告王素青支付借款本金30000元，支付2011年12月15日至2012年3月13日期间的利息1372.5元，支付从2012年3月14日起按合同约定利率16.2‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息、被告黄龙乾承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告黄龙乾承担连带清偿责任后有权向被告王素青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素青于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息。（计息方式为：本金按30000元计算，自2012年3月14日起，利息及罚息按16.2‰计算至履行完毕之日止）。
被告王素青于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年12月15日至2012年3月13日期间的利息1372.5元。
被告黄龙乾对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告王素青，黄龙乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十一月六日
书记员 鲍玉杰
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1553号
原告王永芬，女，生于1965年9月9日，汉族，农民。
被告王文勇，女，生于1967年9月6日，汉族，农民。
原告王永芬与被告王文勇健康权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序于
2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告王永芬，被告王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永芬诉称：原告系村民小组组长，2015年11月25日，原告同本村小组班子在办公室结算账目，被告在楼下喝酒后借酒发疯，到办公室以原告不安排人员打扫其家门前的卫生为由咒骂原告，且不听在场人员的劝告，拿起办公桌上的杯子砸向原告头部致原告受伤，原告伤后到弥勒市人民医院住院治疗8天，支付费用2672.95元。当天村统计员报警后，被告被派出所民警带走，处予行政拘留9日，并处罚款200元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉，请求法院判决被告赔偿如下经济损失：医疗费2672.95元、护理费632.16元（79.02元／天×8天）、误工费632.16元（79.02元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、精神抚慰金5000元，合计9577.27元。
被告王文勇辩称：原告诉称被告打伤原告的事实属实，但事发当天被告并未喝酒，被告之所以打原告，是因为原告没有给付被告巡夜的工钱和不安排人打扫被告家门前的卫生，原告要求被告赔偿其经济损失被告不同意。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.被告殴打原告的原因；2.原告诉讼请求的范围及责任承担。
诉讼中，原告王永芬为证明其诉称主张的事实和理由，提交了如下证据：
1.弥勒市人民医院的出院记录、疾病诊断证明、病历（2页）、CT检查报告单、X射线透视会诊记录各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况。
2.弥勒市人民医院的收费票据二份，欲证明原告伤后支出医疗费2672.95元。
3.弥勒市公安局行政处罚决定书复印件一份，欲证明被告因打伤原告被行政拘留9日。
经质证，被告对证据1、2、3无异议，予以采信。
被告王文勇对其抗辩主张未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告同系弥勒市弥阳镇铺田社区拖白村村民，原告系村民小组组长，被告之前系村巡逻员。原告上任后未安排被告继续任巡逻员，被告因此记恨原告。2015年11月25日，被告以村小组尚欠其1日的巡逻费20元原告未给付及原告未安排人员打扫其房前卫生为由，到村小组办公室用杯子打伤原告头部，原告伤后当天到弥勒市人民医院治疗，经检查：额部有1.5cm的擦挫伤，轻度肿胀；右侧眼睑有0.8cm的擦挫伤，右眼睑青紫肿胀，鼻部肿胀明显；诊断为面部软组织擦挫伤。住院治疗至2015年12月3日出院，支付医疗费2672.95元。被告因致伤原告被弥勒市公安局行政拘留9日，并处罚款200元。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案原告作为村民小组组长，有权对村内事务进行管理，被告作为村民应服从管理，有诉求采取正常途径反映解决。被告因记恨原告的管理行为将原告打伤，依法应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求范围，医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。护理费和营养费因无医疗机构需要专人陪护和加强营养的意见，不予支持。原告的伤情轻微，不符合精神损害赔偿的构成要件，不予支持。原告诉讼请求的合法范围为：医疗费2672.95元、误工费632.16元（79.02元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天），合计3705.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王文勇于判决生效后十日内赔偿原告王永芬因此次损伤造成的经济损失人民币3705.11元。
二、驳回原告王永芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邓世香
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨飞龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01158号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：徐李亚，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告徐李亚物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年八月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第697号
原告李弯弯，女，1991年10月4日生，汉族。
被告周海宁，男，1958年11月24日生，汉族。
原告李弯弯与被告周海宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李弯弯到庭参加诉讼，被告周海宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李弯弯诉称，原告租用被告XX北村22号的门面一间，由于门面要拆迁，原告提前一个月与被告协商，被告同意退还原告押金7000元并写下欠条一张，可被告多次承诺退还未果，故诉至法院要求被告返还租房押金7000元。
被告周海宁未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，南京市玄武区XX北村22号门面房系被告出租给原告，被告向原告收取押金7000元。后双方解除租赁关系，被告承诺退还原告押金，由于被告未按诺退还，双方于2014年9月23日为此发生纠纷，原告报警。XX村派出所民警到场了解情况并协调，被告承诺于2014年11月5日退还押金，并向原告出具欠条一份，内容为：欠李弯弯7000元，2014年11月5日不管什么原因都还清。由于被告仍未按约退还，故原告诉至本院，要求被告退还押金并按银行贷款利率支付利息。
审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收条、欠条、XX村派出所接处警工作登记表等为证。
本院认为，原、被告租赁合同已解除，被告应按约定退还原告押金，因被告未按诺履行合同义务，造成本纠纷，被告应负全部责任，现原告要求被告退还押金7000元并支付银行贷款利息，证据和理由均充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李弯弯返还押金7000元及利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告周海宁负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一四年十二月十日
见习书记员 冉 艳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1807号
原告汪德财，男，1967年2月3日出生。
原告潘双华，男，1957年4月20日出生。
两原告委托代理人戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告王永立，男，1973年11月26日出生。
委托代理人童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告汪德财、潘双华与被告王永立合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德财、潘双华、被告王永立及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德财、潘双华诉称：2014年4月24日，原、被告签订了一份：“关于兴建岩嘴农贸综合市场新股东的合伙协议”书。协议生效后，两原告按时出资200万元入股资金，被告却于2014年7月28日才将入股资金100万元到位，但又于同年11月7日强行抽回入股资金，至此，被告已实际退出了合伙体且造成了损失。现原告起诉要求判令：1、被告退伙，并当庭予以结算；2、被告承担因没有如期履行合伙义务所造成的一切损失；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方变更诉讼请求：1、被告退伙；2、依合伙协议约定，被告应退回多收的入股资金66万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉要求被告退伙，其本意是要将被告从合伙体中除名。结合《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条的规定：“合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙企业事务时有不正当行为；（四）合伙协议约定的其他事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以在接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故两原告的权利应自行主动行使，无需通过诉讼程序来行使，而结算与赔偿损失均以除名为前提。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪德财、潘双华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一五年十二月三日
书记员 颜志军
附本判决所引用法律条文原文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十九条合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：
（一）未履行出资义务；
（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；
（三）执行合伙事务时有不正当行为；
（四）发生合伙协议约定的事由。
对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。
被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1059号
上诉人（原审被告）：刘金成，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人：宋立夫，主任。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
�诉人刘金成因与被上诉人天津市东丽区华明街道办事处返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金成，被上诉人天津市东丽区华明街道办事处的委托诉讼代理人袁诺清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：2009年12月，因原房屋拆迁，上诉人与被上诉人达成协议，被上诉人为上诉人提供周转房，后由于被上诉人到期未能交付置换房屋，双方再次签订周转房续期协议；2012年5月、2013年8月，上诉人分别选取了两处房屋，在拿到房屋钥匙后才发现一处房屋没有采暖设施，上诉人为此多次找到被上诉人要求给予修复，但是被上诉人未能及时给予解决，经协商�，由上诉人先行垫付予以修缮，后由被上诉人承担费用；根据街道办事处关于房屋还迁政策的规定，上诉人有权用享受的小户型政策待遇选取现居住的周转房作为还迁房屋，但被上诉人故意忽视上述事实，不与上诉人协商支付采暖修复费用事宜，更对上诉人选房设置障碍，拒绝上诉人使用小户型政策待遇选取现居住的周转房，因而应由被上诉人自行承担所谓的周转房使用费；被上诉人没有给付上诉人拆迁款。
天津市东丽区华明街道办事处辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：按照现有政策以及上诉人占有的两套周转房的房屋面积，上诉人享有的小户型政策待遇不足以选取现居住的周转房；一审时已经提交证据证明被上诉人给付上诉人拆迁款的事实；关于暖气问题，不应由被上诉人承担责任。
天津市东丽区华明街道办事处向一审法院起诉请�：一、判令被告立即交还坐落于天津市××区××家园××楼××号房屋；二、判令被告支付自2012年7月29日至2016年7月30日的房屋使用费146000元；三、判令被告按照每天100元的标准支付自2016年8月1日至实际腾清房屋之日的房屋使用费；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告接受案外人天津市滨丽建设开发投资有限公司的委托，作为天津市东丽区华明示范小城镇建设项目的管理和分配单位。被告系天津市东丽区华明街南于堡村村民。2009年，因华明街南于堡村整体拆迁，原告根据被告的申请，于2011年4月2日与被告签订“未选房搬迁户安置周转房使用协议”，原告将坐落于天津市××区××家园××楼××门××号房屋（建筑面积约45.51平方米）提供给被告作为周转房使用。双方约定，待被告选定还迁房后即将周转房退还原告。2012年5月29日、2013年8月12日，原、被告分别签订房屋置换协议，被告用原南于堡村有效置换面积约100平方米的平房置换了位于××家园××号楼××门××号房屋一套（建筑面积69.12平方米）和位于××家园××楼××门××号房屋一套（建筑面积32.83平方米）。现上述两套还迁房均已交付被告占有使用。2012年5月28日，被告签订“退周转房承诺书”，承诺自2012年5月28日至2012年7月28日两个月内，将周转房屋退还给原告，同时交纳押金5000元。到期后，被告未能腾退周转房并将周转房屋对外出租。
另查明，根据原告对拆迁户的要求，自2008年4月起，选定还迁房屋后未及时腾退周转房的拆迁户每人每天交纳房屋使用费100元。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为华明示范小城镇建设项目的管理者对其管理的房屋有处分权。原告为被告提供周转房是对被告在未选定还迁房屋之前的安置，现被告已选定两套还迁房并已实际入住，仍占有周转房不予腾退，该行为有失诚信，违反法律规定。原告要求被告腾退并将周转房屋交还原告的主张，有事实和法律依据，予以支持。
对于原告要求被告支付自2012年7月29日至2016年7月30日期间房屋使用费146000元以及要求被告按该标准给付至实际腾退之日止使用费的诉讼请求。根据庭审调查及当事人陈述，被告自选定第一套还迁房屋之后本应立即腾退周转房，但被告始终占用周转房至今，对外出租盈利，且迟迟未办理以每人15平方米小户型选购周转房的手续，被告的行为影响了原告的使用，侵犯了原告的合法财产权益。原告该项诉求有理有据，符合法律规定。但原告的收费标准超出了涉诉房屋所在地域的租费标准，应予以调整。收费标准应比照天津市国土房管局发布的天津市住�房屋租赁市场指导价格计算使用费。根据上述标准，2014年至2016年华明板块多层楼房租费为每平方米15元，高层为每平方米14元。被告占用的周转房屋为高层楼房，建筑面积45.51平方米，每月租金为637.14元。自2012年7月29日至2016年7月30日期间的房屋使用费为30582.72元，被告应予支付。对于自2016年8月1日起至本判决确定给付之日期间的使用费，被告亦应支付。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告于本判决书生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区华明街华明家园紫园7号楼1门607号房屋腾出退还原告；二、被告于本判决书生效之日起十日内给付原告房屋使用费30582.72元；三、被告于本判决书生效之日起十日内给付原告自2016年8月1日起至本�决确定给付之日期间的房屋使用费；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的上诉理由能否成立，分析论述如下：上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《未选房搬迁户安置周转房使用协议》约定“期限为乙方选房置换后顺延2个月（房屋置换之日当天起至顺延二个月后的同一日期），到期后必须办理退房腾空手续。如不办理退房也不腾空，由物业部门收回钥匙强行让其搬家”，上诉人在乙方（签章）处签字按手印。涉案《退周转房承诺书》的主要内容为“现已选房同时承诺2个月（2012年5月28日至2012年7月28日），交还钥匙搬家及保证不破坏屋内设施，如逾期不交钥匙搬家，则政府强行收回其周转房。保证人：刘金成”。签订前述协议和承诺书均系上诉人的真实意思表示，上诉人应依约履行，且前述协议和承诺书中并无附条件腾房的约定，因而上诉人以小户型政策待遇、暖气、拆迁款等事由抗辩履行腾房义务，依据不足，不能成立。
关于房屋使用费，依前所述，因上诉人违反约定持续占用涉案房屋，故上诉人应给付房屋使用费。一审法院综合考虑案件事实情况，确定比照天津市国土房管局发布的天津市住宅房屋租赁市场指导价格计算使用费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人刘金成负担565元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李珊珊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第176-1号
原告郭国祥，男，1949年9月7日生。
委托代理人潘劼，方城县法律援助中心法律工作者。
被告杨荣晓，男，1971年5月29日生。
原告郭国祥与被告杨荣晓为健康权纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由，逾期不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1447元，由原告负担
审判长 徐延超
审判员 程长春
陪审员 王朝霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯 森
签发：核稿：打印：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第189号
再审申请人（一审被告）浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人沈沛敏、丁敏晖。
被申请人（一审原告）浙江英特迈科技有限公司。
法定代表人周路。
委托代理人金列君。
再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司因与被申请人浙江英特迈科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第3988号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
浙江精工世纪建设工程有限公司提出再审申请，认为：1、被申请人浙江英特迈科技有限公司就工程质量问题要求再审申请人保修，并未履行通知义务；2、本案证据不足以证明被申请人浙江英特迈科技有限公司存在保修事项；3、证明被申请人浙江英特迈科技有限公司维修支出费用的证据不足采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，要求对本案提起再审。
被申请人浙江英特迈科技有限公司称：原审判决认定事实清楚、证据确实，再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为：1、再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司承建了被申请人浙江英特迈科技有限公司的厂房等工程，由于在再审申请人变更公司住所地时承建的工程尚处于保修期内，故再审申请人负有通知被申请人的义务。由于再审申请人没有通知被申请人，应承担相应责任。2、被申请人对再审申请人承建的工程需要维修部分事先作了公证证明，又作了维修费用评估报告，再审申请人没有提供反驳证据否定被申请人的证据，应承担举证不能的责任。原判认定事实清楚、证据确实，适用法律亦并无不当，故不存在认定主要事实证据不足、适用法律错误的情形。综上，再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江精工世纪建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第189号
再审申请人（一审被告）浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人沈沛敏、丁敏晖。
被申请人（一审原告）浙江英特迈科技有限公司。
法定代表人周路。
委托代理人金列君。
再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司因与被申请人浙江英特迈科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第3988号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
浙江精工世纪建设工程有限公司提出再审申请，认为：1、被申请人浙江英特迈科技有限公司就工程质量问题要求再审申请人保修，并未履行通知义务；2、本案证据不足以证明被申请人浙江英特迈科技有限公司存在保修事项；3、证明被申请人浙江英特迈科技有限公司维修支出费用的证据不足采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，要求对本案提起再审。
被申请人浙江英特迈科技有限公司称：原审判决认定事实清楚、证据确实，再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为：1、再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司承建了被申请人浙江英特迈科技有限公司的厂房等工程，由于在再审申请人变更公司住所地时承建的工程尚处于保修期内，故再审申请人负有通知被申请人的义务。由于再审申请人没有通知被申请人，应承担相应责任。2、被申请人对再审申请人承建的工程需要维修部分事先作了公证证明，又作了维修费用评估报告，再审申请人没有提供反驳证据否定被申请人的证据，应承担举证不能的责任。原判认定事实清楚、证据确实，适用法律亦并无不当，故不存在认定主要事实证据不足、适用法律错误的情形。综上，再审申请人浙江精工世纪建设工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江精工世纪建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周佳妮
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初198号
原告庞元友，男。
被告郭发付，男。
原告庞元友与被告郭发付买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告郭发付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料4包，欠款260元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款260元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告郭发付辩称：我确实向原告购买4包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭发付在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料4包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款260元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还与气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、弟四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告郭发付在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭发付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 郭 峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第08518号
申请再审人（原审被告）赵军，男，1959年7月17日出生。
委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人徐凤鸣，北京徐凤明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵昆，男，1954年6月15日出生。
原审原告赵昆与原审被告赵军物权确认纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）房民初字第04587号民事判决，已发生法律效力。赵军不服该判决，于2015年2月16日向本院提出再审申请。经审查并经本院审判委员会讨论确定，该案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 吕延国
审判员 张兆禄
审判员 张午日
二〇一五年六月三十日
书记员 隗 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第08518号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）隗红霞，女，1968年7月15日出生。
法定代理人张占国，男，1963年4月26日出生，系隗红霞之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁宝，男，1975年4月20日出生。
申请再审人隗红霞因与被申请人丁宝民间借贷合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）房民初字第05034号民事判决，提起上诉，后于2014年11月18日撤回上诉。2015年5月15日，隗红霞向本院申请再审。经本院审查并经本院审判委员会讨论确定，该案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 吕延国
审判员 张兆禄
审判员 张午日
二〇一五年六月三十日
书记员 隗 鑫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初73号
原告王某，村民。
委托代理人李志华，太康县法律援助中心律师。
被告李某甲，村民，
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人李志华到庭参加诉讼。被告李某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年9月16日按农村风俗举行结婚仪式。后二人补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩李某乙，于××××年××月××日生育一男孩李某丙。二人婚后性格不合，经常生气，于2015年11月26日在民政部门达成离婚协议，后被告反悔，原告要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于2011年9月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育一女孩李某乙，于××××年××月××日生育一男孩李某丙，二人于2015年11月26日在民政部门达成离婚协议，后被告反悔。婚生女儿李某乙、儿子李某丙现跟随原告生活。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷为证。
本院认为，良好感情是维系夫妻关系的基础，夫妻之间应互敬互爱。原告王某、被告李某甲依法登记结婚，婚姻关系受法律保护，二人因琐事产生矛盾，不足以造成夫妻感情破裂，尚有和好可能。原告王某请求离婚的理由不能成立，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一六年二月十九日
书记员 张照方
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2305号
申请执行人蔡汉栋。
被执行人马先。
蔡汉栋申请执行马先建设工程施工合同纠纷一案，执行标的人民币180000元，执行费人民币2600元。本院于2015年7月14日作出的（2015）杭江民初字第1098号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡汉栋于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院已经执行到位人民币2600元，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2305号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年一月四日
代书 记员 杜学科
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初260号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人孙建波，男，1997年9月5日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月7日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人孙建波犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉。被告人孙建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月以来，被告人孙建波多次在其位于石柱县的暂住房内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2016年7月初的一天，被告人孙建波和李某、冉某三人商量购买甲基苯丙胺吸食，后孙建波、冉某各出资人民币100元，由冉某负责购买了甲基苯丙胺并带至孙建波暂住房内，被冉某、李某、孙建波吸食。
2016年7月7日，被告人孙建波和李某、冉某商量购买甲基苯丙胺吸食，后由孙建波出资人民币200元购买了甲基苯丙胺并带至其暂住房内，被孙建波、李某、冉某吸食。当日23时许，冉某携带甲基苯丙胺到孙建波暂住房内，被冉某、李某吸食。
2016年7月8日晚上，冉某携带甲基苯丙胺到孙建波暂住房内，被冉某、李某、孙建波吸食。
2016年7月9日，被告人孙建波被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认人像笔录及照片，证人冉某、李某、马某的证言，办案说明，被告人孙建波的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建波妨害社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人孙建波应当受到刑罚处罚。被告人孙建波到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年4月6日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 马小兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 包小琴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终90号
上诉人（原审被告）：孙树和，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丛广平，乾安县人。
委托代理人：赵铁军，住吉林省乾安县。
上诉人孙树和与被上诉人丛广平土地承包经营权纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年12月9日作出（2015）吉乾民初字第1893号民事判决。上诉人孙树和不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙树和及其委托代理人郭威、被上诉人丛广平及其委托代理人赵铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丛广平诉称：2014年春，被告承包我耕地6垧，约定承包费20000元，被告耕地时先付5000元，余欠15000元，被告承诺2014年种地前交5000元，2014年11月1日还清。被告当时为原告出具欠据。现在虽经原告多次索要，被告拒付，故起诉，请求判令被告给付原告耕地款人民币15000元，自2014年12月至2015年给付银行同期贷款利息。
原审被告孙树和辩称：不同意原告的诉讼请求，我的确与原告签订合同耕种了原告的7垧土地，我们约定承包费2万元，其中我已经先支付了5000元，剩余的15000元没有给付。2014年春季，承包地块已经被及平村村民耕种玉米，后来原告把他们的地给毁了，我在上面耕种的绿豆和糜子。在2014年7月，耕地被及平村村民给损毁了，颗粒无收，依据我们合同的约定，损失应当由原告负责，所以我就没有把余款给原告。
原审法院审理认定：2014年4月5日，孙树和承包丛广平的耕地（该地为丛广平在乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会承包）7垧，约定承包费为人民币20000元，孙树和耕地时先给付丛广平人民币5500元，孙树和承诺2014年11月1日前还清余欠人民币15500元，同日为丛广平出具金额为人民币15500元的欠据一枚。庭审中，丛广平及孙树和共同确认争议的金额为人民币15000元。孙树和主张其承包的耕地被及平村村民给损毁，造成颗粒无收，依据双方约定，损失应当由丛广平负责，所以其未把余欠给付丛广平，对于该项主张，孙树和未能提供证据证明。同时孙树和提供乾安县草原管理者出具的证明，旨在证明其承包的耕地已于2012年被乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会确定为草原。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的欠据、盐碱地承包合同书，孙树和提供的乾安县草原管理者出具的证明复印件。
原审法院认为：丛广平有权向孙树和发包耕地，并且双方约定承包费金额及给付时间，应视为一种合同关系，则双方应遵照履行，否则视为违约，故丛广平要求孙树和支付承包费人民币15000元的主张予以支持。孙树和主张：耕地被及平村村民给损毁，造成颗粒无收，损失应当由丛广平负责等，为双方将损害赔偿纠纷的法律关系，与本案合同法律关系不能合并审理。另孙树和主张的承包耕地被村民委员会确定为草原，为未经依法认定合法的案外人的行为，不影响丛广平向其主张支付承包费的权利。双方未约定利息，故丛广平的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告孙树和于本判决生效之日立即向原告丛广平交付承包费人民币15000元；二、驳回原告丛广平的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元，由被告孙树和负担。
宣判后，孙树和不服，以“丛广平与案外人有纠纷、其改变了与原发包方经营稻田的约定而让我种大田导致我耕种的农作物被毁，双方约定我须获得利益方能给付余欠承包费，我拒付余款是因合同目的未实现”为由上诉至本院，要求二审法院驳回丛广平的诉请。
二审法院认定事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。另查明，孙树和已另案诉讼丛广平财产损害赔偿。
本院认为：上诉人孙树和与被上诉人丛广平签订的《土地承包合同》（下述简称《合同》）是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。孙树和、丛广平均应按约定履行各自义务。合同签订后，丛广平完成了交付标的物的义务，孙树和既然耕种了农作物（绿豆、糜子），就应给付对价（承包费）。孙树和提出丛广平改变了与原发包方种稻田的约定改种大田，与本案给付承包费无直接因果关系。孙树和提出“收获后得到利润方能给付余欠承包费”，《合同》未附该条款，《合同》仅约定了违约条款及损失赔偿的后果责任，孙树和已就损失赔偿另案处理，与本案给付承包费不能产生法律意义上的竞合。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙淑和的上诉请求及理由，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人孙树和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段贵斌
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3438号
原告蔡银山，男，1957年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告林毓仁，男，1968年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡银山诉被告林毓仁追偿权纠纷一案中，原告蔡银山于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡银山以拟与被告林毓仁庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡银山撤回起诉。
本案受理费人民币208元，撤诉减半收取为人民币104元，由原告蔡银山负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年九月二十八日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3438号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
委托代理人郑建杭，男，1954年3月18日生，汉族。
被告南京市天润城九、十街区业主委员会，住所地在南京市浦口区天润城九、十街区社区用房一楼。
法定代表人朱正武，主任。
委托代理人廖海明，男，1985年10月9日生，汉族。
委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告南京市天润城九、十街区业主委员会（以下简称九、十街区业委会）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业委托代理人张国鹏和郑建杭、被告九、十街区业委会委托代理人廖海明和陈本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鸿物业诉称，2007年7月，原告与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第九、第十街区前期物业服务合同》，原告成为天润城第九、十街区的物业管理公司。2014年4月，被告成立后，以发动业主不交物业费相要胁，逼迫原告与被告签订了《前期物业费缴费协议》，该协议约定原告必须拿出部分物业费用于该小区的基础设施建设。原告共向被告账户汇入物业费339616元。原告认为被告强迫原告支付上述费用，违反法律规定，显失公平，现要求判令：1、解除原、被告双方签订的《前期物业费缴费协议》，被告返还原告物业费339616元；2、被告承担本案诉讼费。
被告九、十街区业委会辩称，由于开发商在开发建设过程中存在的问题，原告未能按合同约定的服务项目和服务内容及标准提供物业服务，导致业主满意度极低，物业费收缴长期较低。且原告对外负有巨额债务，原告经营发生重大困难。2014年10月起，原告与被告协商，请求被告协助其收缴物业服务费。原、被告经过多次协商，签订了《前期物业费缴费协议》。经被告努力，被告协助原告在一个半月内收取业主长期欠缴的物业费约400万元。因原告银行账户被查封，原、被告双方约定将339616元小区基础设施建设费用汇至被告账户。《前期物业费缴费协议》系双方真实意思表示，合法有效，应对双方具有约束力。原告不享有合同解除权。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告江鸿物业自2007年7月起为南京市天润城九、十街区业主提供物业管理服务。2014年4月，被告九、十街区业委会成立。2014年11月19日，原、被告签订《天润城九、十街区前期物业费缴费协议》，该协议载明鉴于小区前期各种原因导致小区物业费欠费严重，经原告及被告多次协商，在吸取广大业主意见的基础上，现达成以下协议。协议第1条规定，江鸿物业承诺从即日起严格按照物业管理规范加强小区各项工作，并按照附件标准进行考核，接受业主的监督及管理。江鸿物业每周通过公告形式向业主汇报工作开展情况，对各类报修及时维修反馈，对业主反映强烈的各类问题在12月底前完成整改。
协议第4条规定，江鸿物业承诺除了提高物业管理水平之外，此次所收缴物业费的部分费用用于小区基础设施建设，如门禁系统、围墙加固、视频监控、增补绿化、整改道路等。具体投入比率如下：A、2010年及2011年本次收缴物业费按照15%比率投入小区基础设施建设账户；B、2012年至2014年本次收缴的物业费，50万元内（含50万）按11.25%比率投入小区基础设施建设账户，100万元内（含100万）投入11.75%比率投入小区基础设施建设账户（每档以50万元为计算单位）；每50万元投入比率提高0.5%，以此类推。若收缴金额超过400万（含400万），由双方共同协商提高投入比例；C、正常出租户享受业主相同待遇的优惠折扣；非正常租户（包括但不仅限于传销、经商、非法群租等）则需全额缴纳物业费，此部分物业费单独列支，其中的20%存入小区基础设施建设账户。
协议第5条规定所投入的小区基础设施建设费用存入小区基础设施建设专用账户，由业委会监管。协议约定该协议有效期至2014年12月31日。
原、被告双方均按协议履行了合同。原告在收缴物业费后，分别于2014年12月2日、2014年12月8日、2014年12月22日、2014年12月29日、2015年1月7日汇款至被告九、十街区业委会账户，总计金额为339616元。
2015年1月26日，原、被告签订《业委会与江鸿物业关于小区设备改造补充协议》，此协议涉及的改造设备包括小区大门门禁系统含其附属设备；围墙改造；以及配套的监控摄像头及其附属设备。
上述事实，有当事人提供的《天润城九、十街区前期物业费缴费协议》、汇款凭证、《业委会与江鸿物业关于小区设备改造补充协议》、《前期物业管理委托合同》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告强迫原告签订《天润城九、十街区前期物业费缴费协议》，要求解除协议。原告为证明其主张提供了2014年9月2日被告发给原告的《关于天润城九、十街区前期物业费及公共收益的函》，并陈述原告在被告的逼迫下签订的《天润城九、十街区前期物业费缴费协议》，认为本来小区的物业费缴费比例就不高，原告的经营较困难，小区基础设施建设费不应由物业公司承担，由于这个协议导致原告经营更加困难。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，被告认为原告提供的证据不能证明被告强迫原告签订协议的事实。被告为证明与原告签订协议经过多次协商，提供了沟通会记录，原告对为签订协议召开沟通会的事实予以认可，但认为沟通会记录中部分内容断章取义。本院认为原、被告经过多次协商签订《天润城九、十街区前期物业费缴费协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，并且双方在协议期限内已履行完毕。原告提供的证据不能证明被告强迫原告签订协议，故对原告的全部诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费6394元减半收取3197元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费6394元。
审判员 谢明
二〇一六年一月六日
书记员 胡颖
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1335号
原告何安文。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告岑开云。
原告何安文诉被告岑开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何安文及其诉讼代理人华青、被告岑开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何安文诉称，2014年7月起，原告在被告承包的工地做工，经结算，被告欠原告工资18000元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，故请求判令被告给付工资款18000元。
被告岑开云承认原告在本案中所主张欠原告工资18000元的事实，但现无履行能力。
本院认为，被告岑开云承认原告在本案中所主张的事实，对原告何安文主张被告岑开云欠其工资18000元的事实本院予以确认，被告拖欠原告工资不付，且在出具欠条后，又不积极履行，已侵犯了原告的合法权益，被告应当承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岑开云在本判决生效之日起十日内给付原告何安文劳动报酬18000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告岑开云负担（此款原告已预缴，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 兰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00401号之一
申请执行人：金珍国，男，汉族，农民工，现住芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院在执行申请执行人金珍国与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为64000元，剩余的债权数额为64000元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民诉前调字00217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年四月一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00401号
本院在执行申请执行人金珍国与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为64000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠64000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第747号
原告刘海存
被告董广臣
原告刘海存与被告董广臣财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘海存与被告董广臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1983年原告所在的村民小组将村内的零星树木分配给了本组村民。本组村民李兴文分的本组三道沟一棵柳树，李文兴将该树转让给了原告。原告多年管理，保护该树木。2011年秋被告私自将原告所有的树木砍伐，运走。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告数次到相关部门主张权利，并为此支付不菲的钱财，被告对自己的侵权不予赔偿，为此原告诉至法院要求被告赔偿损失3000.00元及承担本案诉讼费用。
被告辩称：我砍伐的树是我自己的，我有证据证明。如果调查是原告的树，我就包赔。原告要求我赔偿损失我不赔，诉讼费我也不担，原告的行为还耽误我的工。
经审理查明：原被告二人系丰宁满族自治县波罗诺镇杨树林村村民，因实行包产到户时波罗诺镇杨树林村五组在三道沟河套的柳树都分给本组村民所有，原被告因当时所分的一颗柳树而发生纠纷。
以上事实有原被告的当庭陈述和原被告提交相关证明予以证实。
本院认为:原告提交的证据不能充分证明被告砍伐的柳树归自己所有，对原告要求被告赔偿3000.00元的损失原告提出包括树木的损失和自己的误工费、交通费，但原告没有提交相关证据予以证实，被告对此也不予认可，故本院对原告的主张不予支持。被告提交杨树林村委会开具原告患有间歇性精神失常的证明，本院开庭前依法给原告刘海存儿子刘金阳送达参加诉讼通知书和传票，但开庭时刘金阳没有出庭，庭后本院对原告刘海存的儿媳（刘金阳妻子）李桂侠的询问笔录称她不清楚、不知道村委会关于刘海存精神状况开的证明，并不认可原告刘海存精神有问题。因被告没有其他相关证据对此证明，故本院对此证据不予采信。由于原告没有提交足够、有力的证据证明被告所砍伐的柳树归自己所有，并对要求赔偿的具体数额也没有提交相关证据，本院认为原告要求被告赔偿其损失3000.00元的主张证据不足，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告刘海存的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘海存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈晶洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终432号
上诉人（原审原告）王兵。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人许庆贺，即墨市公安局灵山派出所指导员。
原审第三人金彩芹。
上诉人王兵因诉被上诉人即墨市公安局、原审第三人金彩芹公安行政处罚一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初128号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月22日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人王兵、被上诉人委托代理人王国勇、许庆贺、原审第三人金彩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王兵与第三人金彩芹系东西邻居，两家素有矛盾。2016年11月19日16时许，原告清理排水沟，将部分排水沟的杂物扔在第三人一侧，第三人发现后，用扫帚扫向原告一侧，后双方互不相让，原告首先动手用扫帚打第三人，引起斗殴，后厮打至原告院子中，原告将第三人打伤。被告经调查，依法告知了原告违法行为和拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了原告有陈述和申辩的权利。被告随后于2016年7月5日作出即公（灵）行罚决字[2016］00023号《行政处罚决定书》，决定对原告王兵处以行政拘留五日，罚款二佰元。
原审法院认为，被告作出即公（灵）行罚决字[2016］00023号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张确认该行政行为违法要求撤销并要求赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王兵的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王兵上诉称，被上诉人和原审第三人提交的证据均属伪造，其中的住院病案、检查报告均与本案的时间不吻合。原审第三人做假证本身就是违法，作出的伤情鉴定结果也是属于无效不合法的。上诉人在案发后报警，派出所的出警人员有出警执法仪记录，上诉人的身体伤害，被抢财物以及损坏的衣服都有办案民警的拍照记录，包括提供给派出所的原始监控视频。但派出所故意隐瞒不向法院出示。被上诉人在本案中有严重歪曲事实包庇行为，对上诉人进行拘留明显违法。原审法院认定的事实错误，适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的被诉行政处罚决定，要求赔偿经济损失10000元。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人即墨市公安局辩称，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当。上诉人要求追究原审第三人的违法行为，因事实不清，无法作出决定。综上，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人金彩芹陈述称，原审法院判决正确。
各方当事人在原审提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人提交的证据能够相互印证，证明上诉人与原审第三人因邻里琐事发生争执后相互撕打，导致原审第三人头皮血肿，头皮缺少，面部及左前臂软组织挫伤，经法医鉴定后构成轻微伤的事实。根据上述规定，被上诉人对上诉人处以行政拘留五日，罚款二百元的处罚并无不当。上诉人提交的证据无法支持其没有撕打原审第三人的主张。至于上诉人主张原审第三人亦存在违法行为，被上诉人不予处理的问题，不是本案审理范围，上诉人可以通过其他合法途径解决。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失10000元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第23号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人董志兵，男，1979年6月12日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地山西省霍州市，现住本市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月12日被刑事拘留，于2013年3月26日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第722号起诉书指控被告人董志兵犯故意伤害罪，于2013年12月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人董志兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日19时许，在本市迎泽区桃南西里街人大宿舍旁的家常菜馆内，被告人董志兵与被害人张某因琐事发生纠纷，后被告人董志兵持酒瓶将张某头部打伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议并实际履行，被害人谅解了被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、被告人家属与被害人达成的和解协议、被告人妻子的担保书、调派出动单、老军营派出所出具的情况说明、鉴定意见、张某的伤检照片、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍证明及被告人供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董志兵与被害人张某因吃饭时发生口角而引发纠纷，被告人未采取正确的方式处理，而是与被害人互相厮打并将被害人头部打伤，经鉴定被害人的损伤构成轻伤，被告人的行为侵犯了他人的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人持酒瓶将被害人头部打伤，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议并实际履行，被害人谅解了被告人，对于被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见书，被告人董志兵对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 任思洁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1883号
原告：庄秉富，男，汉族，1982年1月12日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：张景山，男，汉族，1988年3月8日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭辉平，男，回族，1998年1月20日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秉富与被告张景山、郭辉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秉富的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告张景山、郭辉平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秉富向本院提出诉讼请求：一、判令张景山偿付其借款5万元及利息（自2016年5月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、郭辉平对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月12日，张景山在郭辉平的担保下以资金周转困难为由向其借款5万元。借款后，张景山未能还款。
张景山、郭辉平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，张景山在郭辉平的担保下向庄秉富借款5万元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限、保证方式、保证范围及保证期限，由张景山、郭辉平出具借据1张交庄秉富收执。2016年7月4日，庄秉富诉诸本院。庭审时，庄秉富称：借款后，张景山未偿付分文本息。
上述事实，有庄秉富的陈述及提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张景山、郭辉平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张景山向庄秉富借款5万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利率，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故庄秉富请求判令张景山偿付借款5万元及相应利息，符合法律规定。由于本案借款未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和第二十一条的规定，郭辉平对上述款项的履行提供担保属于连带责任保证。故郭辉平应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。郭辉平对上述款项承担连带保证责任后，有权向张景山追偿。张景山、郭辉平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄秉富的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张景山应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秉富借款5万元及利息（自2016年5月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郭辉平对上述款项承担连带保证责任；
三、被告郭辉平承担保证责任后，有权向被告张景山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张景山、郭辉平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年九月三十日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。