广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终124号
上诉人（一审原告）：黄剑波，男，壮族。
委托代理人：王士璠。
被上诉人（一审被告）：黄小娟，女，壮族。
被上诉人（一审被告）：吴秀英，女，主管技师。
被上诉人（一审被告）：黄明光，男，医师。
被上诉人（一审被告）：李浩平，男，医师。
被上诉人（一审被告）：吴冬元，女。
上述五被上诉人委托代理人：覃新华，公务员。
被上诉人（一审被告）：张小屏，女。
被上诉人（一审被告）：刘菊芬，女，工人。
一审第三人：梁继光，男，壮族。
委托代理人：黄金丹，系梁继光之妻。
一审第三人：黄金丹，女，1965年12月22日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道919宾馆。
上诉人黄剑波因案外人执行异议纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人黄剑波及其委托代理人王士璠，被上诉人黄小娟、吴秀英、吴冬元、黄光明、李浩平及其委托代理人覃新华到庭参加诉讼，被上诉人张小屏、刘菊芬经本院合法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，本案七被告诉两第三人民间借贷纠纷系列案，该院作出的（2014）巴民初字第299、300、372、373、371、293、379号民事判决书发生法律效力后，七被告分别向该院申请强制执行，案件在执行过程中，因两第三人未履行法律文书所确定的义务，该院于2015年1月12日作出（2015）巴法执字第2号执行裁定书对登记于第三人梁继光名下讼争1019号房屋进行查封。原告黄剑波于2015年5月12日对执行标的提出书面异议，该院受理后于2015年5月15日进行了听证，于2015年5月25日以黄剑波申请的执行异议无事实和法律依据，异议不成立，依法作出（2015）巴法执异字第1号裁定书，裁定驳回黄剑波的异议。黄剑波不服裁定书，在法定期限内提起诉讼，请求依法撤销（2015）巴法执异字第1号执行裁定书和停止对梁继光、黄金丹所有位于巴马县城寿乡大道1019号房屋的执行。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。依照该条法律的规定，本案涉及的位于巴马县巴马镇寿乡大道1019号房屋所有权证登记在本案第三人梁继光的名下，梁继光是该房屋的所有权人。其为债务人不履行偿还债务的义务，为维护债权人利益的实现，对其财产（房屋）予以查封依法有据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告虽然提供其与第三人梁继光于2014年3月2日签订的《关于巴马建房的特别协议》，但双方对该房屋所有权的归属达成协议后未到相关部门进行变更登记，故该协议不发生物权变动的法律效力。对原告提供的其他证据，因无证明力或证明力低，不足以推翻该房屋所有权证书。故原告主张巴马县巴马镇寿乡大道1019号房屋所有权属其所有理由不能成立，不予采纳。其诉讼请求均无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告黄剑波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄剑波负担。
上诉人黄剑波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）巴民初字第460号民事判决；2、要求原审第三人配合做好房产更名过户手续；3、本案受理费由被上诉人承担。其理由是：1、宅基地的由来：2004年，上诉人通过转让的形式购买了位于巴马县城寿乡大道1019号的宅基地准备建房，该建设用地是政府以划拨和出让等方式补偿给原审第三人梁继光、黄金丹，第三人再转让给上诉人，转让费为四万元。因为是兄妹关系的缘故，上诉人没有及时将这块地皮更名到自己的名下。一年后上诉人的弟弟黄剑涛出资六万五千元以自己的名义在紧挨着上诉人通过转让所得的地皮旁购买了一块宅基地。2、建房的费用：2006年，原审第三人梁继光、黄金丹跟上诉人许诺说愿意帮助购买建材并负责工程监工和养护，于是上诉人及弟弟才开始着手筹钱并同时动工兴建。建房期间，上诉人利用空余时间多次从南宁来到巴马了解施工的进展情况，并根据施工进度支付材料费、人工费，这一点负责主体施工和内外装修的工人可以证明。而且当年上诉人每次从银行转账给第三人的凭据上注明“地皮费”、“建房款”等字样。故建房的所有资金均是上诉人出资的，原审第三人只是帮忙协助而已。3、竣工后入伙；在房子封顶的时候，上诉人的朋友、同学、同事、学生以及老家的亲戚专程从南宁、东兰、武篆等地赶到巴马参加封顶仪式。在原审第三人梁继光、黄金丹的辛苦操劳下，上诉人及弟弟的房子于2008年同时竣工并正式入住。在入住的时候，许多亲戚朋友纷纷前来祝贺，其中有上诉人现在和当年的同事、多年的朋友、高中的同学、曾经的学生，还有父亲的朋友以及老家的亲戚，更有原审第三人梁继光、黄金丹的同事、朋友以及梁继光的母亲、兄弟姐妹等等。如果是原审第三人梁继光和黄金丹的房子，作为自家人，梁继光的母亲和兄弟姐妹不可能封红包，梁继光和黄金丹的同事和朋友就不可能在红包上写着上诉人（“梁继光内兄”）的名字。如果是第三人的房子，怎么也不可能让上诉人的妻子的朋友负责贺礼登记。再有，如果是原审第三人的房子，上诉人会邀请那么多与第三人不相识的学生、同事、朋友前来祝贺吗？除非上诉人有一官半职，否则那些被邀请的人就是脑子进水了，有钱没地方花。4、特别协议；为了报答原审第三人梁继光、黄金丹全程付出的辛勤汗水，原告口头决定留下四楼让父母居住，一到三楼全部对外出租，所得租金交给梁继光和黄金丹权当两年监工的辛苦费，毕竟他们为这个房子额外付出劳动。2014年以后，所得租金才正式归上诉人所有。现在梁继光、黄金丹还在租用该房子的一楼经营床上用品洗涤业务，每年一次性付给原告租金。为了避免可能会出现的纠纷，在经过整改办理房产登记之前，上诉人和梁继光、黄金丹签订了一份特别协议，以书面形式明确了该房子的所有权属于上诉人，虽然现在还挂在梁继光、黄金丹名下，但自始至终都不是他们的房产，这是千真万确的无法改变的事实。在这个协议里，双方已经商定在办好房产证以后正式更名。2014年经过整改恢复了阳台以后才办得房产证。由于土地证未能及时更名，所以房产证还是写上梁继光的名字，因为有文件规定土地证与房产证的名字必须一致。可能是出于自己的考虑，黄金丹和梁继光并不想马上更名过户，所以就没有在第一时间把已经办好房产证这一事实告诉给上诉人，造成了上诉人未能及时把自己全额投资理所当然本该属于本人的房子过户到自己名下。从而导致现在上诉人的这个房子有实无名。上诉人全家对此有很大的苦衷，这都是兄弟姐妹这份亲情惹的祸。值得欣慰的是黄金丹和梁继光在所有的场合（包括法院的笔录）都表明本人是这个房子的所有人这一事实。为了怀念父亲，上诉人在巴马的这个房屋内还立了烛台纪念位，纪念位上还一直摆着老父亲的遗像，逢年过节为他烧香祈福。如果是原审第三人梁继光的房子，允许挂着岳父的遗像吗？允许摆着黄氏江夏堂的香火台吗？在审理涉及行政机关颁发的房产证及土地证时，“两证”应定性为证据，人民法院不宜径直推翻或简单认定其效力，而应根据合同的签订、定金及房款的交付、占有房屋等情况来综合审查认定。根据《物权法》第33条规定，人民法院有权根据查明的事实，来直接确认物的归属。5、关于更名过户：在建房过程中，为了充分利用空间，扩大房子使用面积，原审第三人梁继光、黄金丹没有按照图纸设计的要求进行施工，而把阳台全部用做房间，当时本人已经默许他们的做法。但因为与图纸设计的要求不相符，导致在办理房产证的时候过不了关。因此房产证就一直没有办下来。过了两年以后，在我们准备整改的时候，2010年5月父亲突然去世，房子的整改计划又被搁置下来了，因为按照习俗，家里有人过世．三年内不能动土修缮。到了2013年，上诉人又提及办证的事情，梁继光和黄金丹就开始着手恢复图纸设计的原貌，并把有关材料交到房管部门，终于在2014年6月房产证被批准下来了。虽然上诉人曾多次提醒办证以后马上更名过户，之前也专门立下字据以避免夜长梦多。然而，原审第三人在证件到手的时候并没有告诉上诉人，所以就导致了这个房产证牵扯到他们的债务纠纷当中。6、关于债务：目前原审第三人梁继光、黄金丹欠下了黄小娟、张小屏、吴秀英、黄明光、李治平、吴冬元、刘菊芬等人的外债，这些债主上门追债未果，就向法院起诉要求查封甚至拍卖目前还挂在梁继光名下而实际属于上诉人所有的这栋楼，以抵梁继光和黄金丹夫妻俩所欠下的外债。上诉人认为欠债还钱天经地义，但是不能殃及无辜。自始至终，这个房子是上诉人一家辛辛苦苦、一点一滴筹钱建造的，建成以后理所当然是上诉人的财产，这是谁也无法抹杀的事实。可能出于资金周转或者还贷需要，在没有跟上诉人沟通协商的情况下，梁继光和黄金丹不仅擅自拿着原本属于本人所有却还挂在他们名下的土地证去办理住房公积金抵押贷款，而且在本人多次催促经过整改符合图纸设计要求以后办理房产证登记时又没有告知上诉人及时更名过户，导致了现在上诉人在巴马寿乡大道1019号兴建的这个房子名不副实。
被上诉人黄小娟、吴秀英、黄明光、李浩平、吴冬元、张小屏、刘菊芬共同辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。其理由是：1、关于宅基地的归属问题：2005年，巴马县人民政府兴建县城寿乡大道，并在文化广场对面引资兴建寿乡国际大酒店和步行街，因建设需要，县政府征用了原审第三人黄金丹、梁继光在原××××栋建筑面积为216.96平方米的私人自建房（有房屋产权证明，房地证号200000769），政府以出让和划拨的方式给原审第三人梁继光现在寿乡大道1019号房的宅基地，面积为83.6平方米，其中：划拨土地49.85平方米，出让土地33.75平方米。县土管局于2005年7月4日对该宅基地批复同意原审第三人梁继光办理国有土地使用权用地手续（巴国土资规（2005）98号）；2008年10月30日，自治县人民政府经对该土地使用权人申请登记的本证所列土地权利审查核实，向原审第三人梁继光颁发了巴国土资国用（2008）第398号证书。在政府颁发的土地使用证书上，清清楚楚地写着土地使用权人为原审第三人梁继光。2009年6月8日，原审第三人梁继光用该宅基地的土地使用证，向中国农业银行巴马县支行借住房公积金贷款壹拾玖万元整，贷款用途为建房。因此，本案宅基地的合法使用人是原审第三人梁继光，而不是其他人。上诉人说该宅基地是原审第三人梁继光转让给他的，转让费为4万元。但至今却拿不出任何的直接证据材料来证明其观点。2、对于建房费用问题。据上诉人说该房子是他出资建设，房产理应归他所有。根据巴马县房管所房地产权档案登记的资料（房地证号为巴产20140000**）证明，巴马县城寿乡大道1019号的房地产权权属人的名字是原审第三人梁继光，并不是其他人。2006年在兴建巴马县城寿乡大道1019号时，不论是谁出资，出多少资，都与该房屋的产权无关，出资人是不能改变房屋产权性质的。上诉人提出当年在兴建这栋楼房时，是他根据施工进度支付材料费和人工费，并且多次通过金融转账的方式汇款给原审第三人黄金丹作为建房费用，上诉人还在银行转账的凭据上写着“地匹（皮）费”“建房款”等字样。只能证明上诉人与原审第三人黄金丹之间存在金融机构中的转账行为，与该房屋的产权毫无关系；对上诉人在银行转账的凭据上写着“地匹（皮）费”“建房款”字样，是上诉人事后写上去的，并不是银行转账单上原有字样，不具有法律效应。而且原审第三人梁继光于2009年6月8日用该宅基地的土地使用证，向中国农业银行巴马县支行借住房公积金贷款壹拾玖万元整，贷款用途为建房，这如何解释呢？3、上诉人提出在该房子封顶和入住时，上诉人及其家人邀请他们的亲朋好友来入伙，各亲朋好友纷纷来表示祝贺，所以这房子就是他的。这一说法，这简直是无稽之谈。该房子是原审第三人梁继光的，而且梁继光又是上诉人的妹夫，难道妹夫的房子封顶和入住上诉人就不可以邀请亲朋好友来祝贺？4、关于协议问题。上诉人在其第4点理由中提到房子租金和特别协议之事，该房子租金与房子产权无关，与本案没有直接关联。该房子是在2006年开始兴建，于2008年入住的，而该协议却是在2014年3月4日由上诉人和原审第三人自行签订的，签订建房协议与建房时间不相符，并且这份特别协议是在原审第三人梁继光和黄金丹的借款到期后，经多次上门催其偿还债务而其又不愿和无偿还能力时签订的，该特别协议不具有法律效力。至于上诉人所说的什么房租、居住人、遗像、烛台等等都与本案无关。法庭不应采纳。5、关于房子更名过户问题。上诉人他本人也承认，至今为止，地处巴马县城寿乡大道1019号房的房产证上是写着原审第三人梁继光的名字。既然上诉人已经承认房产证上写的是梁继光的名字，那该房子就是梁继光的。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。上诉人至今没有与原审第三人办理房屋变更登记，就不发生物权变动的法律效力。从法律的角度来说，位于巴马县城寿乡大道1019号房的房产权就是属于原审第三人梁继光的。
一审第三人梁继光、黄金丹陈述称，上诉人于2004年就向第三人购买了案涉土地建房，建房及房屋装修资金都是上诉人一人出资的，因第三人黄金丹与上诉人系同胞兄妹关系，当时就没有办理过户手续。虽然第三人与被上诉人等人产生债权债务纠纷，而案涉土地及房屋还登记于第三人梁继光名下。但实际上是上诉人在使用，只是没有办理过户手续而已。第三人同意上诉人的观点。
上诉人黄剑波在二审期间提供的证据有：1、收据复印件6张，证实第三人黄金丹与被上诉人等人之间的借贷关系属于高利贷，不受法律保护；2、农村信用社存款回单复印件，证实建房资金的来源；3、证人黄某、陈某的出庭证言，证实上诉人联系证人装修讼争房屋，装修费用是上诉人支付，上诉人在讼争房屋内设灵堂。
一审第三人梁继光、黄金丹在二审期间提供的证据有：收据两张，证实黄金丹向被上诉人刘菊芬支付借款利息的事实。
被上诉人黄小娟、吴秀英、黄明光、李浩平、吴冬元、张小屏、刘菊芬在二审期间没有证据提交。
经过开庭质证，被上诉人黄小娟等5人对上诉人和一审第三人提供的证据提出异议，认为与本案无关。一审第三人梁继光、黄金丹对上诉人提供的证据没有异议。上诉人对一审第三人提供的证据没有异议。被上诉人张小屏、刘菊芬没有到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为上诉人提供的证据1、2与本案无关，不予采纳；证人黄某、陈某与上诉人均具有亲戚关系，且证人的证明内容亦没有其他证据予以印证，本院不予采纳。一审第三人提供的证据与本案无关，不予采纳。
本院二审经审理查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
另查明，巴马瑶族自治县国土资源局经收到第三人梁继光提交《关于要求办理土地国有土地使用权用地手续的申请》后，于2005年7月4日向第三人梁继光作出巴国土资规（2005）98号《关于同意办理国有土地使用权用地手续的批复》，明确规定将位于寿乡大道的国有土地（即讼争土地）83.6平方米出让、划拨给梁继光个人建房用地，待建设用地竣工验收并核发《国有土地使用权证》后，由梁继光行使使用权。第三人梁继光于2008年10月30日办理取得讼争土地的《国有土地使用权证》（证号：巴国土资国用（2008）第398号），2009年6月8日，第三人梁继光、黄金丹利用讼争国有土地及地上房屋作抵押，办理个人住房公积金贷款金额为190000元。第三人梁继光、黄金丹现在居住位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道919号宾馆是其自有房屋，该房屋于2004年竣工，约于2005年办理取得房屋产权证。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、上诉人对讼争土地及房屋是否享有产权？2、上诉人的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
本院认为，一、关于上诉人对讼争土地及房屋是否享有产权的问题。讼争土地使用权以及房屋所有权均登记于第三人梁继光名下，根据物权法以及相关法律的规定，讼争土地使用权及房屋所有权应属于第三人梁断光、黄金丹夫妻共有。上诉人在一审时虽然提供了与第三人黄金丹之间的相关银行转账凭证、建房资金结算清单、礼金收支清单及受邀嘉宾到场签字单等相关证据材料，但这些证据均是一些间接证据，回上上诉人与第三人之间存在的物殊关系，故不能充分证实讼争土地使用权和房屋所有权属于上诉人所有，因此上述证据不能推翻已登记于第三人梁继光名下的《土地使用权证》和《房屋所有权证》。从本案对讼争房屋的处分事实来看，2009年6月8日，一审第三人办理个人住房公积金贷款时，没有利用位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道919号的自有房屋办理抵押贷款，而利用讼争土地使用权和房屋所有权作抵押进行抵押贷款，说明一审第三人对其所有的房地产进行自行处分的行为，上诉人对此亦未提出异议。另外，上诉人与一审第三人于2014年3月2日签订《关于巴马建房的特别协议》均在本案涉及的债权债务产生之后，该协议亦无法推翻相关部门颁发给一审第三人的《土地使用权证》和《房屋所有权证》。因此，上诉人主张讼争土地使用和房屋所有权属于其所有的理由不成立，本院不予支持。
二、关于上诉人的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，如果被执行人将其名下的不动产出卖的，“非因买受人自身原因未办理过户登记”是买受人对抗人民法院强制执行措施的必要条件之一。本案中，上诉人称其于2004年与第三人梁继光、黄金丹即已达成讼争土地使用权的买卖协议，并于2006年全额出资在该建设用地上建房，而本案讼争房屋的土地使用权证于2008年10月30日已登记于第三人梁继光名下，但上诉人一直以来都没与第三人办理不动产权属过户登记手续。故即使上诉人从第三人买受讼争土地使用权和建房，但讼争土地及房屋至今没有过户登记至上诉人名下与其自身过错有关。因此，上诉人请求撤销（2015）巴发执异字第1号执行裁定并停止对讼争土地及房屋的执行的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实部分不清，但适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张幼怡