wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1828号
上诉人（原审被告）：张宝娟。
被上诉人（原审原告）:董翠兰。
被上诉人（原审原告）:崔世强。
上诉人张宝娟因与被上诉人董翠兰、崔世强民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝娟上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还二被上诉人16500元。事实及理由：上诉人与二被上诉人为委托理财关系，并非借贷关系，借款系二被上诉人委托上诉人向案外人中介张XX集资。
董翠兰、崔世强辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
董翠兰、崔世强向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告借款本金99000元；2、诉讼费由被告担负。
一审法院认定事实：被告张宝娟与原告董翠兰系同事关系。二原告是夫妻关系。2011年6月26日被告张宝娟从原告董翠兰处借款50000元，2011年8月20日被告张宝娟从原告董翠兰处借款40000元，2012年8月6日被告张宝娟从原告董翠兰处借款50000元，被告张宝娟三次从原告处借款合计140000元，并于每次借款时出具了借条，三张借条未约定还款期限及利息。后被告张宝娟陆续还款41000元，至起诉，被告尚欠原告借款本金99000元。
一审法院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。原告向被告交付了借款140000元，被告理应偿还。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张宝娟于本判决生效后十日内向原告董翠兰、崔世强偿还借款本金99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137元由被告张宝娟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本
院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证人张某的证人证言，其与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为上诉人与二被上诉人之间是投资理财关系还是民间借贷关系。上诉人向被上诉人董翠兰借款有三张借条为证，上诉人与二被上诉人借款事实成立，上诉人对尚欠借款应予偿还，一审认定结果没有不妥。上诉人主张的理财关系没有证据加以佐证，且二被上诉人不予认可，故上诉人的主张不成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人张宝娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑全超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3393号
原告:朱文俊,男,1978年8月18日生,,汉族，住宜兴市。
被告:孙伟,男,1985年12月27日生,,汉族，住宜兴市。
原告朱文俊与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文俊到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，孙伟向原告借款180000元并出具借条，后原告催要无果，故诉至法院。
被告孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，孙伟向朱文俊出具借条及还款计划各一份。借条载明其向朱文俊借到人民币180000元，以其本人车辆苏Ｂ×××××作为抵押，并用其新城嘉园26幢404房产作为担保。还款计划载明该借款的借款期为9个月（2016年4月至2016年12月），还款计划为分月归还，每月归还20000元，总借款分9个月还清等内容。后双方并未办理相关抵押登记手续。
上述事实，有借条、还款计划及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据朱文俊提供的借条、还款计划可以确认其与孙伟间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系孙伟未能及时还款，责任在孙伟，朱文俊要求还款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息，借条中并未约定借款利息，但约定还款期限为2017年1月1日，朱文俊诉请要求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予支持。孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱文俊借款本金180000元及利息（自2017年4月6日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）。
如孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、保全费1420元、公告费600元，由孙伟负担。上述款项已由朱文俊垫付，孙伟应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付朱文俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 徐 静
人民陪审员 史继胜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 洁
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终272号
上诉人（原审被告）威海富海华液体化工有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海经济技术开发区海埠路288-4号。
法定代表人刘静，总经理。
被上诉人（原审被告）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地中华人民共和国山东省济南市市中区经七路168号。
负责人刘学堂，总经理。
原审被告中企联合融资担保有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼23层。
法定代表人王浩，董事长。
原审被告张立武，男，1963年3月11日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖南省郴州市北湖区。
原审被告何企尧，男，1947年3月3日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。
原审被告程明华，男，1961年12月2日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市莞城区。
原审被告王晓平，男，1961年8月6日出生，美国国籍。
上诉人威海富海华液体化工有限公司（以下简称威海富海华公司）因管辖权异议不服中华人民共和国山东省威海市中级人民法院（2014）威民二外初字第3-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人诉争共两笔款项，分别基于上诉人与中国建设银行股份有限公司威海海埠支行（以下简称建设银行威海海埠支行）于2010年3月25日签订的2010年基建第001号和2010年基建第002号《项目融资贷款合同》。任何一笔贷款不被履行，都将影响另一笔贷款的履行，两笔贷款具有整体性和不可分割性。两合同签订前，何企尧、张立武、王晓平与建设银行威海海埠支行分别签订《自然人保证合同》，所担保的主合同本金对应上述两合同。建设银行威海海埠支行（后变更为被上诉人）分别就两合同向原审法院提起诉讼，案号分别为（2014）威民二外初字第2号、（2014）威民二外初字第3号，由于两合同债权人、主债务人、保证人均相同，且两合同具有不可分割性，两案为必要共同诉讼案件，应当合并审理。原审法院已裁定将（2014）威民二外初字第2号案移送山东省高级人民法院审理，本案移送山东省高级人民法院审理，便于统一案件审理尺度，避免出现不同的裁判结果，减少当事人诉累，节约司法资源，提高诉讼效率。原审法院已于2015年10月28日将两案合并审理，但在上诉人提出管辖权异议后，又将两案分开。为保证本案公正审理，亦请求将本案移送山东省高级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院管辖。
本院经审查查明，建设银行威海海埠支行分别依据其与威海富海华公司签订的2010年基建第001号和2010年基建第002号《项目融资贷款合同》，以威海富海华公司拖欠借款为由向法院主张权利。原审法院于2014年1月21日分别以（2014）威民二外初字第2号、（2014）威民二外初字第3号受理两案。本案在原审法院审理过程中，中国长城资产管理公司济南办事处以接受建设银行威海海埠支行的债权转让为由，申请变更其为本案原告，并将诉讼请求变更为偿还借款本金14022967.81元，利息743107.26元。原审法院口头裁定准予变更，并决定将本案与（2014）威民二外初字第2号案合并审理。威海富海华公司申请重新给予答辩期并就本案级别管辖提出异议，请求将本案移送山东省高级人民法院审理。原审法院以本案原告增加诉讼请求后诉讼标的额未超出该院受案范围为由，裁定驳回了威海富海华公司提出的管辖权异议。
本院认为，本案与（2014）威民二外初字第2号案，系当事人分别依据2010年基建第001号《项目融资贷款合同》和2010年基建第002号《项目融资贷款合同》向原审法院提起的诉讼，两案并非基于同一事实、同一法律关系产生的纠纷，且不符合必要共同诉讼的法定要件，原审法院分别予以受理并无不当。威海富海华公司主张两合同不可分割缺乏事实和法律依据。本案受理时间在2015年5月1日之前，一方当事人住所地不在山东省辖区，且案件诉讼标的额未达到5000万元，不属起诉时本院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据受理案件时的级别管辖规定管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 仝向娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第288号
原告：杨玥。
委托代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：钟妹仔。
原告杨玥诉被告钟妹仔不当得利纠纷一案，本院2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨玥及�委托代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告钟妹仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日18时49分，原告错误操作通过中国工商银行网上转账汇款方式向被告卡号转入人民币68200元，经多次向被告追讨，被告依然拒绝归还。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还人民币68200元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告钟妹仔没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
原告向本院提交的证据经庭审质证，且原告方保证证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年4月20日18时49分，原告因电脑操作疏忽，误将68200元款项通过网上银行其本人的银行卡号汇入了被告在中国工商银行开立的银行卡号上，划出上述款项后，原告当即发现了此项失误，后经多次联系被告无果，遂诉至本院。
本�认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，原告通过网上银行误将68200元划入被告钟妹仔的账号，被告钟妹仔并未能提供充分有效证明其取得原告杨玥68200元系合法取得，被告钟妹仔因此获得该68200元不予退款的行为构成不当得利，依法应予以返还。对原告要求被告归还人民币68200元诉讼请求，本院予以支持。被告钟妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟妹仔应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨玥返还不当得利款人民币68200元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，由被告钟妹仔负担。原告已付上述费用，本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 张 杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 达
第2页共3页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2013号
原告盖泓霖，农民。
委托代理人盖东，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，系原告盖泓霖之父。
原告高明，农民。
委托代理人盖东，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，系原告盖泓霖之父。
被告何公胜，农民。
原告盖泓霖、高明与被告何公胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告盖泓霖、高明于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于2014年5月15日受理后，由审判员赵显秀担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员孟庆喜、孙云豪共同组成合议庭，并依法向被告何公胜送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告盖泓霖、高明委托代理人盖东，被告何公胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖泓霖、高明诉称：2014年1月17日原告盖泓霖驾驶登记车主高明鲁B×××××号小型轿车与被告何公胜发生交通事故。为此请求被告赔偿原告盖泓霖、高明经济损2700元，诉讼费由被告承担。庭审中原告盖泓霖、高明将诉讼请求明确为：车损2020元、清障拖车费380元、评估费300元，共计2700元。
被告何公胜未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：发生交通事故属实，关于原告的经济损失不同意赔偿。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书证实：2014年1月17日16时30分许，原告盖泓霖驾驶鲁B×××××小型客车，沿团岛西路由西向东行驶，遇被告何公胜驾驶鲁G×××××号三轮摩托车，沿深圳路由南向北行驶相撞，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原告盖泓霖应当承担事故主要责任；被告何公胜应当承担事故次要责任。
证据二、财产损失价值认定书1份、价值认定费发票、清障管理费发票1份实：2014年1月20日原告盖泓霖个人所有的鲁B×××××号小型客车车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为2020元，为此，原告盖泓霖支出鉴定费300元。2014年1月20日原告盖泓霖支出清障费、管理费380元。
证据三、高明行驶证复印件1份、何公胜驾驶证复印件1份、王志光行驶证复印件1份证实：肇事车辆所有人情况。
被告何公胜质证称：不清楚。
本院认为：被告何公胜对证据一、二、三不清楚，根据本案案情对证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月17日16时30分许，原告盖泓霖驾驶鲁B×××××小型客车，沿团岛西路由西向东行驶，遇被告何公胜驾驶鲁G×××××号正三轮摩托车，沿深圳路由南向北行驶相撞，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原告盖泓霖违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应当承担事故主要责任；被告何公胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，应当承担事故次要责任。
2014年1月20日原告盖泓霖个人所有的鲁B×××××号小型客车车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为2020元，为此，原告盖泓霖支出鉴定费300元。2014年1月20日原告盖泓霖支出清障费、管理费380元。
被告何公胜驾驶其个人所有的鲁G×××××号正三轮摩托车，未投有机动车交通事故责任强制保险。
另查明：鲁B×××××号小型客车登记车主为原告高明，实际车主为原告盖泓霖。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书，收费单据，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告盖泓霖驾驶鲁B×××××小型客车，沿团岛西路由西向东行驶，遇被告何公胜驾驶鲁G×××××号正三轮摩托车，沿深圳路由南向北行驶相撞，两车受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，原告盖泓霖承担事故主要责任，被告何公胜承担事故次要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告何公胜驾驶其个人所有的鲁G×××××号正三轮摩托车，未投有机动车交通事故责任强制保险，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告何公胜在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告何公胜按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告何公胜以承担30%责任，原告盖泓霖承担70%责任为宜。原告高明作为肇事车辆登记车主，在实际车主主张权利时，其不再享有索赔权利，故原告高明之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告盖泓霖主张车损2020元，清障管理费380元，均符合法律规定，本院予以确认。
原告盖泓霖车损费2020元，清障费、管理费380元计2400元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应有被告何公胜承担2000元，超出限额部分400元（2400元-2000元），由被告何公胜按责承担120元（400元×30%）。
综上，被告何公胜应当赔偿原告盖泓霖经济损失2120元（2000元＋120元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何公胜于判决生效之日起10日内赔偿原告盖泓霖经济损失2120元。
二、驳回原告高明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元、鉴定费300元计410元，由被告何公胜负担320元，原告盖泓霖负担90元。因原告已预交，被告何公胜于判决生效之日10日内支付原告盖泓霖诉讼费用人民币320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 赵显秀
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 孙云豪
二〇一四年八月六日
书 记 员 李晓华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2013号
原告张某，男，汉族，1973年1月17日出生，现住邢台市隆尧县。
被告北京某公司，地址：北京市朝阳区。
法定代表人张学武。
被告邢台市某甲公司，地址：邢台市桥西区。
法定代表人刘亚军。
被告邢台市某乙公司，地址：邢台市桥西区育才路与中兴大街交叉口西北角。
负责人宋旭东，系该公司总经理。
本院受理的原告张某与被告北京某公司、邢台市某甲公司、邢台市某乙公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告张某向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取4325元，由原告张某承担。
审 判 长 刘艳云
审 判 员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 艺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1353号
罪犯伍德华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年6月4日作出(2013)甬余刑初字第670号刑事判决，以被告人伍德华犯抢劫罪，判处�期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯伍德华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍德华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍德华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍德华减去有期徒刑十个月。刑期自2013年4月12日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月二日
代书 记员 何锦霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02423号
罪犯袁恩军，男，1978年1月28日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）铜中刑初一字第18号刑事判决，以被告人袁恩军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人袁恩军不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年3月28日以（（2012）陕刑一终字第00032号刑事判决，改判为袁恩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日经本院减去有期徒刑一年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯袁恩军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯袁恩军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁恩军的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月28日起至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00166号
上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司。
法定代表人：张培义，经理。
上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司。
负责人：吴彦俊，经理。
两上诉人共同委托代理人：秦屹，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
两上诉人共同委托代理人：蔡祥，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：张良春，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海炎，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：安庆市中房建筑安装工程公司。
法定代表人：张斌，经理。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司为与被上诉人张良春、何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00652号民事判决。向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司因与被上诉人张良春达成和解协议，被上诉人张良春放弃要求中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司承担连带责任，两上诉人遂于2015年4月20日自愿书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司撤回上诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建筑分公司撤回上诉。
二审案件受理费6400元，减半收取3200元由中冶天工上海十三冶建设有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年四月二十日
书记员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00881号
原告宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路31-7号。
法定代理人刘长桥，该公司总经理。
委托代理人赵艳玲，该公司经理（特别授权代理）。
被告文军，男，汉族，（1-5-213）。
原告宜昌颐安信物业管理有限公司与被告文军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元（已减半，原告已缴纳），由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。
审判员 易礼平
二〇一四年十月十七日
书记员 王 南
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5245号
原告：牛流生，男，1965年10月出生，陕西省人。
原告：牛浩洋，男，2007年8月出生，陕西省人。
法定代理人：牛流生，男，1965年10月出生，陕西省人。
被告：赵保雄，男，1989年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：赵彩霞，女，1987年2月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告：张万玉，男，1944年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：张飞飞，女，1948年1月出生，汉族，陕西省人.
原告牛流生、牛浩洋诉被告赵保雄、赵彩霞、张万玉、张飞飞法定继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告牛流生、牛浩洋于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛流生、牛浩洋提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛流生、牛浩洋撤诉。
案件受理费1000元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年十月九日
书记员 李艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初404号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人曲奎信，男，1956年10月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年2月25日被取保候审。
被告人杨春凤，女，1958年10月1日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年2月25日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］458号起诉书指控被告人曲奎信、杨春凤犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人曲奎信、杨春凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人曲奎信伙同被告人杨春凤于2016年末，在吉林市龙潭区江密峰镇夹信子村五组附近国有林场内，多次将砍伐的林木4.25吨盗走。经鉴定，被盗林木价值人民币2,125.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人曲奎信、杨春凤的供述；证人刘某证言；常住人口信息、照片、扣押、发还清单、无违法犯罪记录证明、林权证、抓捕经过、辨认笔录、价格鉴定结论书等。
公诉机关认为，被告人曲奎信、杨春凤以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人曲奎信、杨春凤的刑事责任。被告人曲奎信、杨春凤均如实供述主要犯罪事实，均具有法定从轻处罚情节，被告人曲奎信、杨春凤全额返赃，均具有酌定从轻处罚情节。
被告人曲奎信对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人杨春凤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人曲奎信伙同被告人杨春凤于2016年末，在吉林市龙潭区江密峰镇夹信子村五组附近国有林场内，多次将砍伐的林木4.25吨盗走。经鉴定，被盗林木价值人民币2,125.00元。
案发后，被告人曲奎信将盗窃的林木返还被害人于某。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人曲奎信、杨春凤供述。证实其二人系夫妻关系。其二人经常到家附近的国有林场内捡拾柴禾，用爬犁拉回家后用于生火、取暖。
2、证人刘某证言。证实其系吉林市龙潭区江密峰镇林场副厂长。其林场的国有林每年都被盗。
3、常住人口登记表。证实被告人曲奎信、杨春凤的自然情况。
4、扣押清单、扣押决定书、发还清单。证实被盗的木头的扣押及发还情况。
5、无违法犯罪记录证明。证实两名被告人无违法犯罪记录。
6、照片、辨认笔录。证实被告人曲奎信指认盗窃现场情况。
7、林权证。证实两名被告人盗窃的林木系国有林。
8、价格认定结论书。证实被盗的木材价值人民币2,125.00元。
9、抓捕经过。证实被告人曲奎信系被公安机关抓获到案。
本院认为，被告人曲奎信、杨春凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人曲奎信、杨春凤如实供述主要犯罪事实，均具有法定从轻处罚情节；被告人曲奎信、杨春凤全额返还被害单位财物，均具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。两名被告人在共同犯罪中，作用相近。鉴于被告人曲奎信、杨春凤犯罪情节轻微，可对被告人曲奎信、杨春凤免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曲奎信犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人杨春凤犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 赵婉竹
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初80号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人母某某。2016年2月24日因涉嫌赌博被林口县公安局刑事拘留；2016年3月15日经林口县人民检察院以涉嫌赌博罪批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
被告人刘某某。2016年2月24日因涉嫌赌博被林口县公安局刑事拘留；2016年3月15日经林口县人民检察院以涉嫌赌博罪批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于牡丹江市看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人母某某、刘某某犯赌博罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人母某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月14日，被告人母某某分别给聂某某（在逃）、孙某某、李某一、邵某等人打电话组织赌局。随后，在建堂乡街里母某某家电信营业厅的二楼内，母某某组织王某一、邵某、王某二、聂某某、王某三、孙某某、李某二、张某某、刘某、王某四、李某三、王某五、邵某、林某某、张某某、孙某某等近二十余人，由聂某某、王某一当庄，利用扑克牌进行“推牌九”的聚众赌博活动。在赌博中，母某某与其妻子被告人刘某某采取谁赢利达到一百元，从中抽取五元钱的方式抽取红利。
2016年2月15日，母某某又分别给聂某某、孙某某、李某一、邵某、张某某等人打电话组织赌局。随后，在建堂乡东兴村母某某的岳父刘某某家一楼内，母某某组织王某一、邵某、王某二、聂某某、王某三、孙某某、李某二、张某某、刘某、王某四、李某三、王某五、邵某、林某某、张某某、孙某某等近二十余人，由聂某某和王某一及王某三当庄，利用扑克牌进行“推牌九”的聚众赌博活动。在赌博中，母某某与其妻子被告人刘某某采取谁赢利达到一百元，从中抽取五元钱的方式抽取红利。
2016年2月16日，母某某又组织王某一、邵某、王某二、聂某某、王某三、孙某某、李某一、张某某、刘某、王某四、李某二、王某五、邵某、战某某、朱某某、林某某、张某某、孙某某等近二十余人，由聂某某和王某一当庄，利用扑克牌进行“推牌九”的聚众赌博活动。在赌博中，母某某采取谁赢利达到一百元，从中抽取五元钱的方式进行抽取红利。林口县公安局现场将母某某等人抓获。
上述事实，被告人母某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扑克牌及水箱照片；书证到案经过、破案经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明信等；证人王某三、王某一、邵某、孙某某等人的证言；母某某、刘某某的供述和辩解；辨认笔录及现场照片、现场图；视听资料（赌博现场视频光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人母某某、刘某某以营利为目的，聚众赌博，抽取赌资，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，母某某、刘某某均系主犯。母某某、刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；母某某、刘某某悔罪认罪，可以对其适用缓刑。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人母某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（本判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年6月19日起至2017年6月18日止）。
二、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（本判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年6月19日起至2017年6月18日止）。
三、涉案赌资由公安机关予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年六月八日
书记员 侣秋菊
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初873号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈丹，原告工作人员。
被告：郑志坚，男，1974年9月28日，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。
被告：曾惠芬，女，1974年4月3日，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告郑志坚、曾惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏、陈丹、被告郑志坚的委托诉讼代理人黄玉峰到庭参加诉讼，被告曾惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还借款本金452000元及利息5419.79元（利息暂计至2017年5月20日止，2017年5月21日起按合同约定逾期利率计收利息）；2.原告对被告郑志坚提供的抵押物即位于潮州市新桥西路412号韵乐园八幢5××号房地产权【证号：粤房地证字第C1872650号】在上述债权的范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用依法处理。事实和理由：2014年9月28日，潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社与被告郑志坚签订《最高限额抵押合同》，合同主要约定被告郑志坚提供位于潮州市新桥西路412号韵乐园八幢5××号房地产权【证号：粤房地证字第C1872650号】作为抵押物，为其向江东信用社借款提供最高限额为550000元的抵押担保；抵押担保期限为5年，即自2014年9月28日至2019年9月27日止，在此期限内被告郑志坚分一次或多次向江东信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，被告郑志坚都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用，并于2014年9月29日进行了抵押登记。2015年12月2日，江东信用社与被告郑志坚签订了《个人借款合同》，合同约定被告郑志坚向江东信用社借款490000元，期限自2015年12月2日起至2016年11月25日止，利率为年息10.08%，逾期还款的，江东信用社有权按年息14.112%计收利息。同日，被告曾惠芬与江东信用社签订《保证合同》，合同约定被告曾惠芬自愿为被告郑志坚在江东信用社的借款承担连带责任保证。合同签订之后，江东信用社依约履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，经江东信用社多次催讨，被告郑志坚于2017年4月28日归还本金38000元，截止2017年5月20日，拖欠贷款本金452000元及利息5419.79元。被告曾惠芬是被告郑志坚之妻，且被告曾惠芬在《个人借款合同》甲方配偶上签名盖章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告曾惠芬应对被告郑志坚的上述债务承担共同清偿责任。
被告郑志坚辩称，被告对原告诉请的本金和利息均无异议。但是，经营生意失败，请求对债权予以分期偿还。
被告曾惠芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告郑志坚承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社与被告郑志坚签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但该被告未按照合同的约定履行还款义务，截至2017年5月20日，拖欠贷款本金452000元及利息5419.79元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。两被告于1997年10月18日登记结婚，涉案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告曾惠芬在《个人借款合同》甲方配偶栏上签名，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻的共同债务，被告曾惠芬应当承担共同清偿责任。被告郑志坚与潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社签订《最高限额抵押合同》，约定位于潮州市新桥西路412号韵乐园八幢5××号房地产权【证号：粤房地证字第C1872650号】作为抵押物，为向潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社借款提供最高限额为550000元的抵押担保，抵押物于2014年9月29日在潮州市房地产管理局办理了抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同成立，合法、有效。现被告郑志坚尚欠原告借款本金452000元及利息5419.79元,原告对该抵押物在最高限额为550000元的范围内享有优先受偿权。潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社系原告的属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑志坚、曾惠芬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金452000元及利息5419.79元（利息暂计至2017年5月20日止，2017年5月21日起按年利率14.112%另计)；
二、原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告郑志坚提供抵押的位于潮州市新桥西路412号韵乐园八幢5××号房地产权【证号：粤房地证字第C1872650号】）在最高限额为550000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4637元，由被告郑志坚、曾惠芬负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄楷曼
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第203号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李某，女，1974年6月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省封丘县。因涉嫌开设赌场，于2014年4月17日被封丘县公安局取保候审，2014年8月26日被封丘县检察院取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，2014年9月10日被本院决定取保候审。
被告人任某某，女，1970年12月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省封丘县。因涉嫌开设赌场，于2014年4月17日被封丘县公安局取保候审，2014年8月26日被封丘县检察院取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，2014年9月10日被本院决定取保候审。
被告人崔某某，女，1970年11月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省封丘县。因涉嫌开设赌场，于2014年4月17日被封丘县公安局取保候审，2014年8月26日被封丘县检察院取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，2014年9月10日被本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以新封检未检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某、任某某、崔某某犯开设赌场罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉，被告人李某、任某某、崔某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日至2014年4月15日，被告人李某伙同任某某、崔某某在封丘县城关镇小东关村育才路15号任某某家中，购置三台麻将机，设置赌博方式，组织人员参与赌博从中抽头渔利。期间三被告人共从中抽头渔利人民币1.44万元。
被告人崔某某、任某某于2014年4月17日到封丘县公安局投案。
上述事实，被告人李某、任某某、崔某某在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有书证黄皮账本一个；被告人李某、任某某、崔某某户籍证明及无前科证明；账本复印件；封丘县公安局扣押物品、文件清单；封丘县公安局销毁物品、文件清单；麻将机销毁照片；封丘县公安局随案移交物品、文件清单；封丘县公安局罚没收入单据；证人常某某、高某某、贾某某、孙某某、赵某某的证言；被告人李某、任某某、崔某某的供述与辩解；现场勘查图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、任某某、崔某某开设赌场，抽头渔利，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、任某某、崔某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪的过程中均起主要作用，均系主犯。被告人任某某、崔某某犯罪后主动到封丘县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法从轻处罚。根据被告人李某、任某某、崔某某犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，三被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人崔某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 清 松
审判员 宋 素 芳
审判员 李 彬 彬
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕蓓蓓（代）
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执217号
申请执行人吴云海，男，1972年11月12日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人翟占宝，男，1971年6月9日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人翟占宝发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)涿民初字第492号民事判决书确定的还款义务，但被执行人翟占宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟占宝银行的存款或扣留、提取在其他单位的收入34000元。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一七年五月十九日
书记员 崔巍嵬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7879号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，1962年8于14日出生，该行员工。
被告杨云，农民。
被告杨学东，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告杨云、杨学东金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担（已交纳）
审判员 高振雷
二〇一五年十月十四日
书记员 岳新琼
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民一初字第62号
原告韩木哈买，男，1970年5月12日出生。
被告更藏，男，1963年7月13日出生。
原告韩木哈买诉被告更藏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩木哈买到庭参加诉讼，被告更藏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告韩木哈买诉称，2013年4月被告称采挖虫草缺乏资金向原告借钱，因被告曾任原告孩子的教师，原告便同意出借。2013年4月1日原告出借资金10000元给被告，被告向原告出具书面欠条，写明向原告借款10000元，借期15天，还款期限为2013年4月15日。随后被告外出采挖虫草，等被告返回后原告向其催要借款，被告一直找借口推诿至今，甚至逃避原告的催要，现被告已逾期还款近一年，故诉至法院，要求被告更藏偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了证据借条一份，证明被告更藏向原告韩木哈买借款10000元的事实。
被告更藏没有向法庭提交答辩意见也未向法庭提交相关的证据。
经当庭举证，被告更藏出具的借条合法有效，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年4月被告更藏以挖虫草缺乏资金为由向原告韩木哈买借款10000元，并出具了书面借条，约定15日内还清，但之后被告一直没有履行还款义务，致使纠纷产生。
本院认为，原告韩木哈买与被告更藏的民间借贷行为是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，因此合法的民间借贷关系受法律保护，原告韩木哈买要求被告更藏偿还借款10000元理由成立，本院予以支持。被告更藏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，同时被告更藏应当承担因缺席而产生的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告更藏向原告韩木哈买偿还借款10000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告更藏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔咏梅
二〇一四年五月十三日
书记员 朋 措
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第882号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人顾玉鹏。
被执行人陈中伟。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告顾玉鹏、陈中伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第771号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保257号
申请人王仲元，男，1982年9月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人贺伟，女，1967年12月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人侯华，男，1958年9月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人银川市万宝伟华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市望远现代金属物流园6-58号。
法定代表人贺伟，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人高峰，男，1969年1月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人徐安萍，女，1959年3月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。
法定代表人洪跃辉，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人刘宏彬，男，1958年3月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区（以上信息由申请人提供）。
被申请人严成华，男，1968年11月30日出生，汉族，现住江苏省扬中市（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏和鸿遮阳设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。
法定代表人刘宏彬，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏成华电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区9号楼5号营业房。
法定代表人严飞，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人王仲元为保护自身合法权益，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贺伟、侯华、银川市万宝伟华物资有限公司、高峰、洪跃辉、徐安萍、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、刘宏彬、严成华、宁夏和鸿遮阳设备有限公司、宁夏成华电气有限公司名下价值498万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺伟、侯华、银川市万宝伟华物资有限公司、高峰、洪跃辉、徐安萍、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、刘宏彬、严成华、宁夏和鸿遮阳设备有限公司、宁夏成华电气有限公司名下价值498万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨子仪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2006号
原告赵桂儒。
被告宋利强。
原告赵桂儒与被告宋利强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵桂儒到庭参加了诉讼、被告宋利强经本院依法公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵桂儒诉称：被告宋利强在承包丰宁宏润锰铁有限公司、凌云铁矿有限公司期间，向我借款200000.00元，用于购买柴油，约定月息3分。所借欠款被告至今未还，故依法起诉，请求判令被告偿还借款200000.00元并按约定利率给付欠款期间的利息。
原告在庭审中提供以下证据：
1、2011年11月10日及2013年11月9日借条原件各一份，予以证明被告宋利强向原告赵桂儒借款200000.00元及约定利息的相关事实。
2、承包合同书复印件一份，予以证明被告宋利强承包丰宁宏润锰铁有限公司、凌云铁矿有限公司的相关事实。
被告宋利强未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年11月10日被告宋利强向原告赵桂儒借款200000.00元，用于购买矿上柴油及办证照，为原告出具借条一张，上书：“借条，2011年11月10日，今借到人民币：赵桂儒现金贰拾万元整，用途：用于矿上购柴油、办证照，￥200000，注月息3分，借款人：宋利强”。后因原告索要欠款，被告宋利强于2013年11月9日为原告出具借条一份并注明利息，上书：“今借到赵桂儒现金贰拾万元整（￥200000）月利息3分，（结止2013年11月9日欠两年利息壹拾肆万肆仟元未付），借款人宋利强，9／11-2013，10／11-2011”。后因被告无能力还款，下落不明，原告诉至本院请求判令被告偿还借款200000.00元并按约定利率给付欠款期间的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告双方形成债权债务关系，故被告宋利强应当偿还欠款。原被告之间约定的月息3分利率过高，应按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告宋利强于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵桂儒借款200000.00元并按年利率24%支付自2011年11月11日起至还清之日止期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，保全费2000.00元，由被告宋利强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛梓晓
代理审判员 任宝金
人民陪审员 武焕达
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 茉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2006号
原告：邢绍东，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区富华小区商贸楼北3号。
负责人冯艳，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告邢绍东与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安保险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢绍东、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的冀Ｂ×××××号车于2013年12月14日在被告处投保强制险和商业险，保险期限一年，其中商业险的车辆损失保额410807元，商业险第三者责任保险额50万元。2013年12月18日，冀Ｂ×××××号车在丰润昌盛酒店北100米处发生交通事故，造成对方当事人的损失已经诉讼解决，我车损70262元。该损失及事故另一方冀Ｂ×××××车玻璃损失1830元被告拒赔，故诉至法院要求被告赔偿车损70262元，鉴定费2100元，冀Ｂ×××××车玻璃损失1830元，合计74192元。
被告辩称，对事故认定书真实性无异议，三者车应承担的无责部分我公司不同意给付。保单、驾驶证、行驶证的真实性没异议。对物价局的价格评估书的真实性有异议，车损数额过高，残值扣损过低，数十项更换项目仅扣除100元残值不合理，我方申请重新鉴定。认证费不属于保险赔偿范围。维修费票据的真实性有异议，配件发票出自五个单位，没有具体的配件明细，不能证实票据与本案的关联性。另外，原告的车辆在我公司投保了指定4S店专修险，到我公司有合作关系的4S店维修，仅花费市场费用的70%，但原告选择低于4S店二、三类普通修理厂，且支付4S店的维修价格明显不合常理，无论是维修技术，还是配件质量，普通修理厂与4S店存在较大差异，费用存在不低于1/3的差额，进一步印证了原告的票据不具有合理性。冀Ｂ×××××车辆的维修票据，不能证实与本案的关联性，也不能证实原告已向该车辆承担赔偿责任，另外对这一票据的发生依据没有相关的修理明细予以证实。
经审理查明，原告邢绍东系冀Ｂ×××××号车车主，其于2013年12月14日在被告平安保险丰润支公司处为该车投保交强险和车损险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约险、不计免赔等，保险期间分别为自2013年12月15日至2014年12月14日；2013年12月11日至2014年12月10日，其中商业险中的车辆损失险保险金额为410807元，商业险第三者责任保险金额50万元。2013年12月18日，邢绍东驾驶投保车辆行驶至丰润昌盛酒店北100米处发生交通事故，撞在前方行驶的小拖车尾部，造成两车损坏，小拖车司机杨长军受伤，同时又将停在路北侧东边的冀Ｂ×××××轿车挡风玻璃砸坏。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定邢绍东负事故的全部责任。
事故发生后邢绍东车辆经唐山市丰润价格认证中心认证修复车辆材料费62261元，工时费8000元，残值100元，合计车损为70161元，邢绍东支出认证费2100元。邢绍东称因急着用车，车辆未在4S店修理，在普通修理厂修理。邢绍东提供北京城外城国际汽车配件有限公司代开发票五张，配件金额合计37955元；北京五方天雅汽配城市场有限责任公司代开发票三张，金额合计24307元。以上8张发票收款单位分别为北京伟勒鑫汽车配件经营部（2张），北京信诚腾达飞商贸中心（3张），北京凯驰嘉业汽配销售心（1张）、北京兴月顺达汽配销售中心2张；唐山市奥之杰汽车服务有限公司发票修理费8000元，以上金额合计70262元；邢绍东并提供三者车冀Ｂ×××××维修发票一张，金额1830元，后补充赔偿三者车凭证。
上述事实有双方陈述、原告提交的车损鉴定报告、保险单、事故认定书、认证费票据、驾驶证、行驶证等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车辆损失经有资质的鉴定机构进行鉴定评损，被告提出重新鉴定后唐山市价格认证中心未予重新认证，为减少诉累，本院不再予以委托重新鉴定。原告提交的唐山市丰润价格认证中心的车损评估报告扣减残值过低，本院予以酌情调整为70161×10%=7016元，被告在车辆损失险范围内赔偿70161-7016+认证费2100元+三者车损失1830元=67075元。原告所提交的修车费发票含配件发票涉及单位较多，真实性本院不予以认定，对修理费发票不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告邢绍东保险赔偿金67075元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告邢绍东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年四月八日
书记员 秦 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2006号
原告蒋瑞贞，会计。
被告田苗，会计。
被告李进，公务员。
原告蒋瑞贞诉被告田苗、李进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋瑞贞、被告李进到庭参加诉讼，被告田苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋瑞贞诉称：2011年5月25日、2011年7月12日、2011年9月20日，被告田苗、李进分别向我借款100000元、40000元、100000元，有田苗本人手写借条为证。后经多次催要被告田苗仍不还款。故要求被告返还借款本息300000元。
被告田苗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李进辩称：没有什么要答辩的。
经审理查明：2011年5月25日、2011年7月12日、2011年9月20日，被告田苗分别向原告蒋瑞贞借款100000元、40000元、100000元，并分别出具了借条。1、2011年5月25日借条载明：“借条载明今借蒋婉（蒋瑞贞）壹拾万元整（100000元），月息1厘5分（每月1500元），田苗2011年5月25日”；2、2011年7月12日借条载明：“今借蒋瑞贞肆万元整（月息600元），2011.7.12，田苗”；3、2011年9月20日借条载明：“今借蒋瑞贞现金壹拾万元整，月息1分5厘（1500元）田苗2011.9.20”。
庭审中，被告李进认可与被告田苗是夫妻关系，被告李进认可2011年5月25日借条中月息1厘5分应为月息1分5厘。原告蒋瑞贞、被告李进均认可2014年1月1日之前的利息已付清。
上述事实，有原告蒋瑞贞提供的借条三份及原告蒋瑞贞、被告李进陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告田苗向原告蒋瑞贞借款，并向原告蒋瑞贞出具了借条，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告田苗向原告蒋瑞贞借款，是在夫妻关系存续期间发生的，因此被告李进应对该笔债务负偿还义务。庭审中原告蒋瑞贞主张利息自2014年1月1日起计算至2015年9月10日止，与法律并无不合，应予准许。被告田苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田苗、李进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋瑞贞支付借款本金240000元及利息（以240000元为基数，自2014年1月1日起起按月息1.5%计算，至2015年9月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由二被告负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04163号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告姚月琴，女，1955年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告戴伟国，男，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告姚月琴、戴伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛、被告戴伟国到庭参加了诉讼，被告姚月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，二被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为134.85平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与二被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务。二被告以原告置信物管公司物业服务不到位、物业公司违反合同约定等为由自2013年12月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，二被告应连带支付物业服务费及公摊费1467.44元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决二被告连带支付自2013年12月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1467.44元，并支付违约金2410.55元。审理中，被告姚月琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、重庆市房地产登记申请书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括二被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求二被告连带支付2013年12月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1467.44元的请求，本院予以支持。原告要求二被告连带给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。被告戴伟国认为原告存在物业服务不到位、违约等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告服务不到位及违约，故对被告戴伟国的抗辩理由本院不予支持。被告姚月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚月琴、戴伟国自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年12月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1467.44元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚月琴、戴伟国负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告姚月琴、戴伟国在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张雅婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03918号
原告陈茂顺，男，1961年8月14日出生，汉族。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告云阳县金茂煤业有限公司江南煤厂，住所地：重庆市云阳县新津乡石松七组，组织机构代码：59515296-9。
负责人姚德财，系厂长。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈茂顺诉被告云阳县金茂煤业有限公司江南煤厂（以下简称江南煤厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂顺的委托代理人陈良平到庭参加诉讼。被告江南煤厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂顺诉称，1987年原告被被告招收为井下采煤工。2013年1月4日，被告组织原告进行了职业健康检查。2013年3月27日，重庆市职业病防治院诊断原告为疑似职业病，医学观察期为一年。原告被诊断为疑似职业病后，被告就没让原告上班。现原告起诉要求被告支付原告检查费1477.45元、2013年5月至2013年8月医学观察期工资20000.00元。
被告江南煤厂未出庭答辩，但向本院提供书面答辩意见辩称，原告为职业健康检查所产生的检查费、交通住宿费据实认可。原告与其他工人于2013年5月至7月间离开被告单位，其平均月工资约为2800.00元。原告要求给付医学观察期工资无事实及法律依据，要求驳回原告该项请求。
经审理查明，原告系被告招收的井下采煤工。原告于2012年10月15日和2013年1月4日在重庆市职业病防治院进行了两次职业健康检查。2013年3月27日，重庆市职业病防治院依据《尘肺病诊断标准》（GBZ70-2009），经诊断后向原告出具了《职业诊断证明书》，诊断结论为原告属于观察对象，建议壹年后复查。原告为此开支检查费1059.60元、住宿费100.00元、交通费317.85元。2013年5月，原告未再在被告单位工作。2013年9月11日，原告申请仲裁，要求被告支付职业健康检查费用及医学观察期工资。因原告对仲裁裁决不服，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、市场主体登记注册基本情况、职业病诊断证明书、医疗费收据、交通及住宿费票据、仲裁裁决书、调查余永兴及余邦录的笔录，被告提供的书面答辩意见在卷佐证。
本院认为，根据相关规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位须对其进行相应的职业健康检查，对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。同时对从事接触职业病危害的作业的劳动者，在医学观察期间，用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同，并应承担疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用。故本案被告作为用人单位应承担原告为职业健康检查所支出的相应费用。但原告在医学观察期间，未为被告提供劳动，而被告亦未能举证说明已对原告进行了妥善安置，故被告应承担举证不能的责任，并负有为原告在医学观察期间提供不低于最低生活保障标准工资的义务。现原告只要求被告给付2013年8月前的医学观察期工资，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云阳县金茂煤业有限公司江南煤厂在本判决生效后十日内支付原告陈茂顺检查费1059.60元、住宿费100.00元、交通费317.85元、医学观察期工资720.00元（2013年5月至2013年8月，180×4＝720.00），以上合计2197.45元。
二、驳回原告陈茂顺其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 林
二〇一四年二月二十日
书记员 张美艳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2034号
原告赤水市金匠生态瓷砖经营门市，住所地赤水市公园路口。
经营者曾国玉，女，1972年10月4日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人曾国波，门市店长。
委托代理人周占霖，门市经理。
被告李朝琼，女，1974年4月28日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市金匠生态瓷砖经营门市诉被告李朝琼买卖合同纠纷一案，原告金匠瓷砖门市于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赤水市金匠生态瓷砖经营门市申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市金匠生态瓷砖经营门市撤回起诉。
案件受理费198.00元，由原告赤水市金匠生态瓷砖经营门市承担。
审判员 游 红
二〇一五年十一月三十日
书记员 王东兴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5484号
原告东莞市桥头松景酒店，住所地：广东省东莞市。
投资人宋瑞娟，该酒店经理。
委托代理人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人谢玉坚，广东凯顺律师事务所律师助理。
被告李伟良，男，汉族，1974年1月12日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人吴进和，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
原告东莞市桥头松景酒店诉被告李伟良民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头松景酒店的委托代理人谢小裕到庭参加诉讼。被告李伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市桥头松景酒店诉称，被告李伟良于2011年6月17日向原告借款4000000元，被告向原告保证于2012年5月31日前归还该笔款项，如未能及时归还，则按未归还金额的千分之三每日向原告支付违约金。原告借款给被告之后，被告至今未还，原告多次催收未果。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款4000000元及逾期付款违约金，违约金自2012年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2013年9月22日止为1279999.95元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李伟良未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告李伟良于2011年6月17日向原告借款4000000元，有借据佐证。借据中约定于2012年5月31日前归还借款，如未能及时归还，则按未归还金额的千分之三每日支付违约金。
以上事实，有借据及本院的庭审笔录等附卷予以证明。
本院认为，被告李伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告李伟良向东莞市桥头松景酒店借款，有原告提供的借据为凭，能够证明被告与东莞市桥头松景酒店之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李伟良没有提交证据证明其已还款，故本案被告李伟良向东莞市桥头松景酒店借款4000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告要求被告还款4000000元的请求，依据充分，本院予以支持。
至于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，借据中约定的违约金已超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请违约金从逾期之日起即2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李伟良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市桥头松景酒店返还借款本金4000000元及支付逾期借款利息（以4000000元为本金，从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48760元，由被告李伟良负担。原告东莞市桥头松景酒店已预交案件受理费48760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执23号
申请执行人边丽华，女，1975年4月8日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人芦凤英，女，1984年10月8日出生，现住衡水市枣强县，。
被执行人张小飞，男，1982年2月27日出生，现住衡水市枣强县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3646号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务（本金1320000元、诉讼费9766元、保全费5000元，担负执行费15748元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦凤英、张小飞在银行的存款1350514元或查封被执行人同等价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人芦凤英、张小飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜 淼
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1020号
原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：张福娥，山西省吕梁市离石区凤山底20号。
被告：杨奶平，山西省吕梁市离石区永宁东路93号。
被告：武春兰，山西省吕梁市离石区城北街道办长大局村王家山037号。
被告：吴完莲，山西省吕梁市离石区上水村394号。
被告：吴润平，山西省吕梁市离石区上水村75号。
被告：乔育旺，山西省吕梁市离石区城北街道前赵家庄村209号。
被告：梁完兰，山西省吕梁市离石区西崖底232号。
被告：张海龙，山西省吕梁市离石区下水村048号。
被告：白改伶，山西省吕梁市离石区田家会街道办吉家村212号。
被告：张建强，山西省吕梁市离石区凤山底一区171号。
被告：李乃娥，山西省吕梁市方山县龙凤村16号。
被告：樊林平，山西省临县三交镇崔家坪村043号。
被告：冯凤平，山西省吕梁市柳林县李家湾乡圪垛村193号。
被告：李娥平，山西省临县湍水头镇高家庄村97号。
被告：尹林珍，山西省吕梁市离石区西崖底301号。
原、被告经济补偿纠纷15案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原告的委托诉讼代理人、除乔育旺外的其余被告均到庭参加了诉讼，被告乔育旺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：15名被告均受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，之后经原告提出并与被告协商同意解除劳动关系。若需原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资标准进行支付，并非仲裁委员会裁决数额。
被告张福娥、吴完莲、吴润平辩称，数额相差太大，要求按仲裁裁决判决。
被告杨奶平、武春兰、梁完兰、张海龙、白改伶、张建强、李乃娥、樊林平、冯凤平、李娥平、尹林珍辩称，同意原告起诉的金额。
被告乔育旺未答辩。
经审理查明，原告分别招用15名被告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，后经双方协商一致解除了劳动关系。因经济补偿，15人向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
张福娥，2004年1月至2010年7月在岗，工作6年6个月，离岗时月工资为500元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4946.67元。
杨奶平，2011年4月至2014年12月在岗，工作3年8个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为5240元。
武春兰，2006年8月至2013年7月在岗，工作6年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为7606.67元。
吴完莲，2011年4月至2014年6月在岗，工作3年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4305元。
吴润平，2012年4月至2016年9月在岗，工作4年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
乔育旺，2011年5月至2013年10月在岗，工作2年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为2813.54元。
梁完兰，2005年3月至2014年2月在岗，工作8年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为10500元。
张海龙，2013年4月至2015年11月在岗，工作2年7个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4347.5元。
白改伶，2011年10月至2014年8月在岗，工作2年10个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3174.1元。
张建强，2009年3月至2015年12月在岗，工作6年9个月，离岗时月工资为1800元，高于当地最低工资标准，仲裁裁决按离岗前12个月平均工资标准计算，经济补偿金为12600元。
李乃娥，2010年8月至2013年5月在岗，工作2年9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3182.5元。
樊林平，2010年10月至2013年10月在岗，工作3年，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3376.25元。
冯凤平，2013年7月至2014年6月在岗，工作9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为1230元。
李娥平，2012年8月至2016年10月在岗，工作4年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
尹林珍，2009年12月至2015年6月在岗，工作5年6个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为8269.1元。
本院认为，15名被告分别与原告在不同时间段形成事实劳动关系。后来，原、被告协商一致解除了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。最低工资是劳动者应得的最低报酬，本案15名被告除张建强外在解除劳动关系前12个月平均工资均低于当地最低工资标准，仲裁裁决按当地最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予采纳。原告诉请按实际工资标准计算补偿金，不合法，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处支付15名被告解除劳动关系后的经济补偿金。具体名单、金额为：张福娥4946.67元；杨奶平5240元；武春兰7606.67元；吴完莲4305元；吴润平6840元；乔育旺2813.54元；梁完兰10500元；张海龙4347.5元；白改伶3174.1元；张建强12600元；李乃娥3182.5元；樊林平3376.25元；冯凤平1230元；李娥平6840元；尹林珍8269.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共150元（每案10元），减半收取计75元，由原告吕梁市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员 张林森
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁 博
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1146号
原告：刘水莲，女，1957年4月12日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：廖建忠，男，1974年11月1日出生，汉族，住邵武市。
原告刘水莲与被告廖建忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘水莲的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告廖建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘水莲诉称：请求法院判令被告廖建忠支付原告劳务报酬1，035元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年4月，被告雇佣原告在其种植的烟田做工。2013年11月15日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资5，175元。同日，被告出具等额欠条一份。2014年12月1日，经邵武市大漠村委会调解，被告给付原告劳务工资4，140元，尚欠1，035元。此后，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告廖建忠应于本判决生效之日起五日内给付原告刘水莲劳务报酬1，035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年四月二十一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初51号
原告胡晋峰，男，1984年5月9日生，五台县人。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告王振宇，男，1990年6月16日生，定襄县人。
被告王俊良，男，1964年11月26日生，定襄县人。（系王振宇父亲）
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人：陈建明，职务：总经理。
地址：忻州忻府区七一北路55号。
原告胡晋峰诉被告王振宇、王俊良、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张伟与被告王振宇、王俊良到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡晋峰诉称，被告王振宇与被告王俊良系父子关系。2015年12月24日12时40分许，在台忻线102KM+800M处，被告王振宇驾驶被告王俊良所有的车号为晋HE××××的小型轿车沿台忻线由西向北左转弯时，与沿台忻线由北向南行驶的由原告胡晋峰驾驶、郑秀虎乘坐的车号为晋HH××××的小型轿车发生正面碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。后定襄县公安局交警队于2015年12月30日作出晋公交认字[2015]第151224301号道路交通事故认定书，认定被告王振宇负此次事故的全部责任，胡晋峰无责任。事发后，原告胡晋峰将自己受损的晋HH××××小型轿车拖到忻州汽贸长城店进行维修，共支付修理费55631元；另外，因此次事故，使该车发生折旧费10000元。原告认为，被告王振宇违反道路交通法规发生交通事故，导致原告车辆受损，且负事故的全部责任，应承担原告的修车费及车辆折旧费，共计65631元；被告王俊良作为肇事车主，应承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令二被告连带承担原告的修车费55631元和车辆折旧费10000元，共计65631元，诉讼费用由被告王振宇承担。2016年4月7日原告变更诉讼标的65631元为32300元。
被告王振宇辩称，答辩人在此次事故中面部也受到了伤害。原告没有经过答辩人同意，就将受损的晋HH××××小型轿车拖到忻州汽贸店进行维修。拖车时，晋HH××××小型轿车是否收到过二次损伤，是否产生不应有的维修费用无法确定。原告没有经过答辩人确认晋HH××××小型轿车的受损情况，无法确定产生的维修费用真实性，原告主张的维修费用过高。晋HH××××小型轿车在维修后，全部换上新零件，不存在折旧问题。答辩人同意调解，诉讼费用应由原告承担。
被告王俊良辩称，同意被告王振宇的答辩意见。我方车辆上有保险，原告没有配合保险公司进行定损，我不承担原告的修理费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，晋HE××××的小型轿车在我公司投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。车辆折旧费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予以承担。
经审理查明，被告王振宇与被告王俊良系父子关系。2015年12月24日12时40分许，在台忻线102KM+800M处，被告王振宇驾驶车号为晋HE××××号牌的小型轿车沿台忻线由西向北左转弯时，与沿台忻线由北向南行驶的由原告胡晋峰驾驶的郑秀虎乘坐的车号为晋HH××××号牌的小型轿车发生正面碰撞，致被告王振宇受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年12月30日定襄县公安局交警队作出晋公交认字[2015]第151224301号道路交通事故认定书，认定被告王振宇负此次事故的全部责任，胡晋峰、郑秀虎无责任。事发后，原告胡晋峰将自己受损的晋HH××××小型轿车拖到忻州汽贸长城店进行维修，共支付修理费32300元，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。2016年4月7日原告变更诉讼标的65631元为32300元。本案在审理过程中，根据原告申请依法追加中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司为本案被告，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。此为本案事实。
另查，晋HE××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险一份，保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日，本案事故发生在保险期限内。
上述事实有定襄县公安局交警队作出晋公交认字[2015]第151224301号道路交通事故认定书，汽车维修费票据，汽车维修明细表，忻州汽贸长城汽车定损单，原、被告的陈述，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。定襄县公安局交警队作出晋公交认字[2015]第151224301号道路交通事故认定书，被告王振宇负此次事故的全部责任，胡晋峰、郑秀虎无责任，责任认定事实清楚，原告与被告王振宇、王俊良均对责任认定无异议，对此本院予以确认，被告王振宇依法应承担赔偿责任。原告在事故发生后修理车辆花费32300元，但原告应当在修理车辆之前与三被告进行协商定损，或者选择具有评估资格的评估机构进行评估。而原告却迳行对车辆进行了修复，已经修复的车辆在现有的技术条件下，无法评估出当时的损失情况。原告的直接处置行为，导致本案修车的合理费用难以确定，故原告应当自行承担一部分修理费用，可酌情认定为3000元。晋HE××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险一份，因此保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王振宇予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后十日内在晋HE××××号小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告胡晋峰2000元。
二、被告王振宇于判决生效后十日内赔偿原告胡晋峰修理费用27300元。
三、驳回原告胡晋峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1440.78元，由原告胡晋峰缴纳133.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司缴纳89.18元，被告王振宇缴纳1217.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一六年六月八日日
书记员 曲正悦
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1377号
申请执行人:周慧贤，女，1957年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：耿立江，男，1965年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人：郝长海，该支公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
负责人：薛友民，该支公司总经理。
周慧贤、耿立江申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2145号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 王 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 刘亚丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初406号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯贩卖毒品罪分别于2002年4月22日、2011年5月12日被本院判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑十个月。因本案于2016年1月27日被抓获，次日被取保候审。
辩护人章魁衡（法援），浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）416号起诉书及速裁程序，指控被告人陈某于2016年1月27日12时许在本区解放北路晏公殿巷1号附近，将一包重0.89克的甲基苯丙胺以人民币150元的价格出售给林某某，系毒品再犯、累犯及坦白，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人陈某对上述指控无异议。
辩护人提出被告人陈某系坦白，且涉案毒品未流散至社会，建议以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人陈某违反国家毒品管制法规，非法贩卖甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一只，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱园园
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二破（预）字第4号
申请人中山银达融资担保投资有限公司，住所地：广东省中山市东区兴政路。
法定代表人李思聪，董事长。
委托代理人叶建设，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人黄燕山，广东共阳律师事务所律师助理。
被申请人珠海万晟石油化工有限公司，住所地：广东省珠海市万山区万山镇政府办公楼。
法定代表人张宇。
2014年10月30日，申请人中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）以被申请人珠海万晟石油化工有限公司（以下简称万晟公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人万晟公司进行破产清算。本院于2014年11月17日将该申请通知了被申请人万晟公司。2014年12月2日，本院召开听证，申请人银达公司委托代理人叶建设、黄燕山到庭参加听证，被申请人万晟公司无正当理由未到庭参加听证。
本院查明，银达公司提交的证据显示，2013年，万晟公司与银达公司签订《借款担保服务合同》，约定万晟公司拟与交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）签署《小企业流动资金借款合同》，借款期限1年，金额为1000万元，万晟公司请求银达公司向债权人提供担保，担保金额为1000万元。在银达公司提供担保之前，万晟公司必须向银达公司提供反担保方式，银达公司有权在上述借款逾期后，向万晟公司行使追索权，并可同时或选择行使反担保权利，直至银达公司收回全部担保责任所约定的金额为止。合同载明反担保方式有：1.广东众大投资控股集团有限公司、珠海众大矿产投资有限公司、珠海市隆顺化工有限公司、罗建国、邓忠辉提供反担保保证书；2.广东众大投资控股集团有限公司提供房地产（编号：粤房地权证珠字第××号）作为抵押物。上述合同签订后，广东众大投资控股集团有限公司、珠海众大矿产投资有限公司、珠海市隆顺化工有限公司、罗建国、邓忠辉与银达公司签订了《反担保保证合同》；银达公司称，万晟公司和银达公司未就该房地产办理抵押登记手续。该合同未注明签订时间。
2013年6月7日，万晟公司与交行珠海分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定万晟公司向交行珠海分行借款1000万元，期限不超过12个月，到期日为2014年6月8日。
2013年6月7日，银达公司与交行珠海分行签订《保证合同》，约定债务人万晟公司未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人银达公司应无条件地向债权人交行珠海分行支付债务人的全部到期应付款项。
2014年3月11日、3月20日、3月21日、4月23日，9月26日，交行珠海分行分别出具《业务代偿证明书》，载明，银达公司为万晟公司分别于2014年3月11日还贷款利息56550.19元，3月21日还利息54133.33元，3月31日还本金480万元，4月22日还利息31174.37元，4月21日至9月2日还本金及利息5376173.76元。
银达公司主张，2014年9月17日由广东共阳律师事务所向万晟公司发出《律师函》，要求万晟公司向银达公司还款，但银达公司未提供该律师函送达给万晟公司的证据。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，银达公司提供的证据，仅能初步证明银达公司曾代万晟公司向交行珠海分行还款的事实，不能证明万晟公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。所以，银达公司的举证尚不足以证明万晟公司达到了《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的受理企业法人破产清算的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，本院裁定如下：
驳回中山银达融资担保投资有限公司提出的对珠海万晟石油化工有限公司进行破产清算的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年三月八日
书记员 孔祥凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1575号
原告谭某某，女，1960年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘国峰，系昌图县维权法律服务中心法律工作者。
被告郭某某，男，1960年1月10日生，汉族，农民。
原告谭某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘国峰、被告郭某某均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，家庭财产共同分割，原告名下土地由其耕种收获。
被告郭某某辩称，与原告夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、照片一张。欲证明2016年2月11日被告殴打原告致左上臂受伤。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示原告所受之伤非其直接造成。经审查，被告虽称原告的伤并非系其殴打造成，但承认与原告撕扯一节，故对上述证据材料所载明的内容本院依法予以认定。
2、户籍证明一份。欲证明原、被告系夫妻关系及家庭成员身份状况。
此份�据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1984年结婚。婚生一女郭某某，1985年6月2日生，现已独立生活。家庭财产有座落于昌图县平安堡镇大泉村大骆家组三间砖瓦房一幢（价值30000元）、三轮车一辆（价值5000元）、冰箱一台（价值1000元）、电视一台（价值400元），上述财产现均在被告处存放、使用。另原、被告在婚姻关系存续期间共同承包责任田12.15市亩，后被征田1.5市亩。原、被告婚后常因家庭琐事经常口角打仗，原告于2015年2月起与被告分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情，因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，且在原、被告共同生活期间存在家庭暴力，对原、被告双方身体均造成一定程度的损害。应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间所共同购置财产，属原、被告共同财产，应由原、被告共同分割。夫或妻在家庭土地承包中享有的权益，应当依法予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告郭某某离婚。
二、家庭财产三间砖瓦房归被告所有，三轮车一辆、冰箱一台、电视一台归原告所有，被告给付原告财产折价款11800元，此项于本判决生效后立即执行。
三、原告名下位于昌图县平安堡乡大泉村民委大骆家组的责任田3.55市亩由原告耕种收获，被告于本判决生效后立即向原告返还该3.5市亩责任田。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月十日
书记员 石敬东