wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00096号
原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社。
法定代表人吕改琴，职务：经理。
被告王用林，男，1960年4月20日出生。
被告刘恨杰，男，1984年2月24日出生。
原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林、刘恨杰金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社的法定代表人吕改琴，被告王用林到庭参加了诉讼。被告刘恨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社诉称，2013年6月29日，被告王用林从原告处贷款30万元，由被告刘恨杰承担连带责任担保。被告王用林于2014年归还原告利息款4万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告拒不归还。原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社要求被告王用林归还借款本金30万元并支付利息和逾期利息，利息和逾期利息从2013年6月29日起至还清之日止，要求被告刘恨杰对上述款项承担连带责任。
被告王用林辩称，借原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社本金30万元属实，其于2014年已经归还款4万元，该款应为本金。
被告刘恨杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林、刘恨杰签订了《农户小额联保借款合同》，主要内容为：贷款人安阳县黄口村惠民农村资金互助社，借款人王用林，担保人刘恨杰。借款金额30万元，借款用途购钩机，借款期限从2013年6月29日起至2014年6月29日止。贷款利率按月利率12‰执行。借款人应按期偿还借款本金。贷款按月结息，结息日为每月的20日。贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按18‰计收。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。各保证人自愿对本合同项下所有借款人在贷款人处的借款进行互相联保，共同承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，代为还款。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权所需的一切费用。保证期间为借款届满之日二年。合同签订后，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社于2013年6月29日向被告王用林发放贷款30万元。该贷款的借款期限从2013年6月29日起至2014年6月29日止。被告王用林于2014年5月15日归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款2万元，于2014年6月15日归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款1万元，于2014年11月12日归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款1万元，共计4万元。经原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社多次催要贷款，被告王用林、刘恨杰至今未归还其他款项。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的农户小额联保借款合同、农户联保贷款申请书、申请书、担保书、借款借据、被告王用林提交的还款单据以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社将款30万元借给被告王用林，被告刘恨杰对该借款进行了连带责任保证，故原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林已形成借款合同法律关系，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告刘恨杰已形成保证合同法律关系。被告王用林应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息和逾期利息，被告刘恨杰应当按照合同约定承担连带保证责任，故原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社要求被告王用林归还贷款本金并支付利息和逾期利息，要求被告刘恨杰承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于被告王用林归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款4万元是何性质的问题，因被告王用林提交的还款单据上未注明该款系归还的本金还是利息，按照原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林、刘恨杰签订的《农户小额联保借款合同》约定：“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。”又因原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社选择该4万元为利息，故本院依法认定该4万元系被告王用林归还的贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王用林于本判决生效后十日内返还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社借款本金30万元并支付利息和逾期利息（利息从2013年6月29日起至2014年6月29日止，利率按月利率12‰计算，逾期利息从2014年6月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月利率18‰计算。执行时扣除已付的利息款4万元。）。
二、被告刘恨杰对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3491元，由被告王用林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年一月二十一日
书记员 秦海霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06219号
原告高锋涛。
委托代理人相素媛，系西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告黄明理。
委托代理人黄伟辉，与被告黄明理系姑表兄弟。
原告高锋涛诉被告黄明理机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高锋涛及其委托代理人相素媛、被告黄明理及其委托代理人黄伟辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高锋涛诉称：2014年7月14日19时30分许，被告黄明理骑电动车沿樱花西苑门前南北路由南向北行驶至樱花西苑小区门口时，适逢高锋涛骑自行车由南向北行驶至该处进入小区，两车相撞造成事故，并致原告高锋涛受伤，事故发生后，原告被送往五二一医院就诊为胸椎压缩骨折（T11），后转入红会医院治疗，红会医院复诊为胸椎11椎体楔形变、胸椎压缩骨折。2014年7月15日在红会医院进行了第一次手术，共住院8天，2015年5月10日进行了第二次手术，共住院5天，所有治疗共花费56149.57元、营养费260元、护理费1300元、伙食补助费390元，共计58099.57元。据此，请求判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伙食补助费等人身损害损失合计29049.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄明理承认原告主张道路交通事故发生的事实，对原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费的费用数额没有异议。被告对事故责任认定有异议，对原告请求赔偿涉及的有关法律关系有异议。
经审理查明，2014年7月14日19时30分许，黄明理骑电动车沿樱花西苑门前南北路由南向北行驶至樱花西苑小区门口时，适逢高锋涛骑自行车由南向北行驶至该处进入小区，两车相撞造成事故，致高锋涛受伤，事故发生后双方车辆离开现场。原告被送往西安市兵器工业部五二一医院就诊，该医院诊断原告高锋涛胸椎压缩骨折（T11），后转入红会医院治疗，该复诊原告高锋涛胸椎11椎体楔形变、胸椎压缩骨折。2014年7月15日在红会医院进行了第一次手术，共住院8天，2015年5月10日进行了第二次手术，共住院5天。医疗损失共花费56149.57元（除被告黄明理垫付医疗费660元之外）。此次交通事故造成原告身体损伤，花费医疗费56149.57元、营养费260元、护理费1300元、伙食补助费390元，损失合计58099.57元。
上述事实，双方当事人没有争议的部分，本院予以确认。关于对事故责任认定提出的异议，被告主张事故发生现场自己没有报警条件；被告提供两份证人证言材料，进而主张此次事故原告的责任大，所以事故认定不能认定为同等责任。
本案在审理过程中，对于发生交通事故致使原告受伤的基本事实清楚，双方争议对交通事故责任认以及被告对原告请求赔偿涉及的有关法律关系，被告主张不支持原告获得侵权赔偿和工伤赔偿双份赔偿。本院调解无果。
本院认为，依据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条“造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不即时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；（二）各方当事人均有上述行为的，共同承担责任，但是机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任”、第六十八条“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百；（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十；（三）负同等责任者承担百分之五十；（四）负次要责任者承担百分之二十至百分之三十；（五）无责任者不承担。非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，参照前款规定承担赔偿责任。”之规定，原告高锋涛与被告黄明理发生交通事故后双方车辆离开现场，未及时报案导致事故基本事实无法查清。被告黄明理称其没有报警条件，本院不予采信。被告庭审中提供了两份证人证言证明原告应负主要责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”之规定，证人应当出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条“《民事诉讼法》第七十条规定的‘证人确有困难不能出庭’，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”之规定，被告提供的证人证言不满足证人确有困难不能出庭的情形，原告当庭对证人证言提出质疑，证人未出庭接受质询，该证言本院不予采信。再者该证人只能证明事故发生的过程，并不能证明事故责任。综上所述，原、被告对此次道路交通事故负同等责任。依据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”，原告高锋涛在请求此次交通事故人身损害赔偿之余，另行请求进入工伤程序索赔符合相关法律规定。本次事故现已造成原告医疗费用损失56149.57元，住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费1300元；该部分事实清楚，原告就被告应当承担的部分损害请求赔偿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院就该部分事实予以判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条，《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告黄明理在判决生效后三十日内赔偿原告高锋涛医疗费用28074.8元，营养费65元、护理费325元、住院伙食补助费97.5元，共计28562.3元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费526元，原告已预交，被告承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 殷丹丹
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初167号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人于某某，政治面貌群众。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，7月19日被批准逮捕,现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人于某某犯过失致人死亡罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年6月15日17时11分许，被告人于某某驾驶车主佟某某的车牌号为黑××××××号校车接送学生，行驶至安达市老虎岗镇保利村七队刘某某家门时，由于瞭望不周，将下车的学生刘某某轧死。案发后，被告人于某某报警。经法医鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。案发后，于某某家属及车主与被害人刘某某的家属签定了赔偿协议，且已部分履行。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人于某某系自首。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过，到案经过，证人刘某某、佟某某、刘某某的证言，有安达市公安局指挥中心接警工作说明，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人户籍信息、驾驶证、行驶证，被害人户籍信息、尸检照片以及被告人于某某的家属及车主佟某某与被害人家属签定的和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在乡村道路上，驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，其行为已构成了过失致人死亡罪。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。案发后，被告人于某某能主动报警，如实供述犯罪，系自首，且其积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年9月14日起至2019年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张萍媛
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00123号
申请人李增军，男。
委托代理人崔琴，女。
被执行人李国亮，男。
申请人李增军于2015年11月30日持本院生效的（2014）岚民初字第00219号民事判决书向本院申请执行与李国亮民间借贷纠纷一案，本院同日受理。案件受理后向被执行人李国亮送达了执行通知书等文书，责令其当即向申请人偿还借款本金100000元及利息；并负担本案执行费1400元。执行中本院查明，本案在诉讼阶段已保全了被执行人在岚皋县人民法院涉案账户内的应领款。申请人同意被执行人仅给付本金100000元及利息30000元，剩余利息申请人自愿放弃。申请人于2015年12月2日从本院涉案帐户领取了案件标的款共计130000元，并自愿负担了本案执行费1400元。本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李婷婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第27号
原告叶朱莲，女，1960年5月11日出生，汉族，住连江县。
原告郑健，男，1966年12月11日出生，汉族，住连江县。
被告范忠光，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人王丽忠、林祖阳，福建中天成律师事务所律师。
本院受理原告叶朱莲、郑健与被告范忠光买卖合同纠纷一案后，被告范忠光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系罗源人，常住罗源县，申请本院将本案移送罗源县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的证据可证明其住所地在罗源县。诉讼中，原告主张被告的经常居住地在连江，但其提供的证据不足以证明，故依法不予支持；且原告未提供证据证明合同履行地在连江。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由罗源县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告范忠光对管辖权提出的异议成立，本案移送罗源县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
代理审判员 董福仙
人民陪审员 陈东芳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴香隆
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第27号
原告蔡运豹，男，1963年5月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告蔡运麟，男，1965年7月25日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人童文煌，福建斌建律师事务所。
本院在审理原告蔡运豹诉被告蔡运麟运输合同纠纷一案中，原告蔡运豹因证据不足，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡运豹申请撤诉属其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡运豹撤回起诉。
案件受理费831.25元，减半收取415.62元，由原告蔡运豹负担。
审 判 员 马勋彪
二〇一四年一月十七日
代理书记员 李 舟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第380号
申请执行人杨春跃。
被执行人魏志勇。
被执行人张英。
申请执行人杨春跃与魏志勇、张英房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2015）龙民初字第867号民事判决书主文确定的执行内容为：1、魏志勇、张英于本判决生效后十日内，协助杨春跃办理龙国用（1994）字第干职05号国有土地使用权过户登记手续；2、案件诉讼费275元由魏志勇、张英承担。申请执行人向本院申请强制执行，2015年12月25日本院依法受理执行。
2016年1月12日向被执行人魏志勇、张英送达了执行通知书，限其七日内履行义务。2016年1月21日向龙山县国土资源局送达了协助执行通知书。2016年3月23日已办理了龙国用（1994）字第干职05号国有土地使用权过户登记手续。现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省龙山县法院（2015）龙民初字第867号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一六年四月六日
书记员 余 果
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第380号
申请执行人李胜春，男，住所地齐齐哈尔市龙沙区
被执行人王雷
被执行人苏彦龙
被执行人秦国占
被执行人苏艳红
李胜春与王雷、苏彦龙、秦国占、苏艳红责令退赔一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第43号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李胜春向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李胜春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李胜春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）龙执字第380号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年十一月十日
书记员 李 强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3459号
原告张银，男，1988年5月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省淮安市淮安区。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人潘正卉，该公司员工。
原告张银与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称安邦财保江苏分公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈鸿广、被告的委托代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银诉称，2015年8月17日，原告驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车途经建湖县××××村道路唐成线由南向北行驶至龙海沟桥北首处，与胡某驾驶的电动三轮车碰撞，发生交通事故，致胡某受伤，后经医院抢救无效死亡。原告与胡某亲属达成协议，原告先行支付丧葬费3万元，责任外补偿7万元，合计10万元。原告付款后就先行支付的丧葬费3万元向被告提出保险理赔，经多次协商，至今未果。故请求法院判令被告支付原告保险理赔款人民币3万元；并承担本案的诉讼费用。
被告安邦财保江苏分公司辩称，原告车辆投保的情况属实，因案涉的交通事故已在两名伤者其中一名伤者的赔偿已经在交强险限额内全额赔偿，故原告主张垫付的丧葬费应该在商业险范围内按照责任比例进行赔偿。另外事故发生时原告的车辆涉嫌超高，应当扣除10%的免赔率。原告也无证据证明已实际支付3万元丧葬费。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月25日，原告张银为其所有的苏Ｈ×××××号轻型普通货车在被告安邦财保江苏分公司处投保机动车商业险，其中第三者责任险保险限额为50万元，不计免赔覆盖该险种，新车购置价为43400元，保险期限自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止。2015年8月17日4时50分左右，原告张银驾驶投保的苏Ｈ×××××轻型普通货车，途经建湖县××××村道路唐成线由南向北行驶，行至尤海沟桥北首处，操作失误，车辆右前部撞上沿唐成线由北向南行驶的案外人胡某驾驶的电动三轮车前部，致胡某受伤。经医院抢救无效死亡，乘坐人蔡金翠受伤，双方车辆不同程度损失。同年8月27日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认定（2015）00000041号道路交通事故认定书，认定原告张银负该起事故的主要责任，死者胡某负该事故的次要责任。交通事故发生后，建湖县人民检察院指控原告张银犯交通肇事罪，向本院提起公诉，在此期间，2015年9月8日，原告张银与死者胡某生前需要抚养的李秀英、胡成祥签订交通事故人身损害补偿协议书1份，协议书主要内容为：原告张银一次性在事故责任补偿7万元，并支付丧葬费3万元，于协议签订时付清。李秀英、胡成祥向公安机关出具法律谅解书，后原告持相关手续到被告处要求理赔3万元丧葬费遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告保单、交通事故责任认定书，交通事故人身损害补偿协议书、（2015）建民初字01937号民事裁定书、（2016）苏09民终1167号民事裁定书、（2016）苏0925民初2478号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张银与被告安邦财保江苏分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后，被告应按保险合同的约定承担保险责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告安邦财保江苏分公司辩称，事故发生时保险涉嫌超高，应当扣除10%的负赔率，首先交警部门的事故认定书中对车辆超高未予认定，其次被告安邦财保江苏分公司也未提供有效的证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。被告安邦财保江苏分公司还辩称，原告没有证据证实丧葬费3万元已实际支付，庭审中，原告提交的盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1167号民事裁定书已对原告实际支付3万元的丧葬费作了认定，被告的该辩称，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告张银保险赔偿金人民币3万元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告安邦财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月七日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第529号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人刘平，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人刘平买卖合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1497号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月二十日
书记员 张延洲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1289号
申请执行人：乔荣珍，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：丁力，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：邢宗富，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河福生农产品开发有限公司。
本院在执行乔荣珍与丁力、邢宗富、齐河福生农产品开发有限公司（2013）齐法执字第1289号借款担保合同纠纷一案中，因申请执行人乔荣珍已参与对齐河福生农产品开发有限公司拍卖财产的执行分配，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第901号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高泽龙
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：刘子健
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第205号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人王某甲，男，1991年11月出生，住富顺县。
被申请人谢某某，女，1991年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年12月5日违法生育一子（二胎），取名王某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年2月1日作出的富人口征决（2013）第0003597号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年七月五日
书记员 房春娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第77号
申请人呼彦亮，男,1955年4月2日出生。
申请人呼文萍，男,1979年11月25日出生。
委托代理人呼彦亮，系呼文萍父亲。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请人呼彦亮、呼文萍、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人呼彦亮、呼文萍、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年7月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地92亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010年至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付；2014年至2016年乙方已经给付每年每亩417.39元，即46亩每年19200元，46亩每年下欠3800元未付，三年合计11400元未付；2017年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2016年8月1日前付2014年至2016年三年的剩余土地流转费及养老补贴金11400元【（500元/亩.年—417.39元/亩.年）X46亩X3年】。
2、2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人呼彦亮、呼文萍、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年7月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 艳
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执392号
申请执行人李春娟，女，1981年1月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人何凤江，男，1972年9月23日，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人李春娟与被执行人何凤江民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何凤江在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何凤江履行了（2016）内2224民初357号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初357号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年五月十九日
书记员 王海铎
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第253号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邱某某，男，1953年12月2日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住上杭县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2013年11月30日被上杭县公安局刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2014）11号起诉书指控被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人黄桂泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月，被告人邱某某和上杭县普陀寺管理委员会成员曾某某、林某某等人与上杭县临城镇宫桥村两委干部商议开通该村“下庵”山场往普陀寺的道路。村两委同意开通道路，但因对道路走向有分歧，双方对道路具体走向及林木处理问题未作具体商议。2013年7月7日至11月12日间，被告人邱某某在未办理林地占用及林木采伐许可手续的情况下，雇请挖掘机在“下庵”山场通往普陀寺路段推挖林地，开通道路，并将推挖后的林木弃于山场。期间，被告人邱某某确定道路走向并与曾某某在现场指挥挖掘机作业。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，开通道路总长度为1239.46米，非法占用林地16.72亩，损毁林木立木蓄积93.14立方米。其中，经与上杭县临城镇宫桥村游屋村民小组协商同意推挖林地的长度为441.69米，非法占用林地面积6亩，损毁林木立木蓄积13.8立方米。推挖宫桥村集体所有林地长度797.77米，非法占用林地面积10.72亩，损毁村集体林木立木蓄积79.34立方米。开路山场林班代号为上杭县临城镇2012年林业地理信息图13林班11大班010小班、13大班010、030小班，为国家级生态公益林。
另查明，2013年11月22日，被告人邱某某接到上杭县公安局森林分局的电话通知后，主动前往，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人邱某某自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金35000元，并取得了被害单位上杭县临城镇宫桥村民委员会的谅解。
上述事实，被告人邱某某在法庭上亦无异议，且有上杭县林业局出具的《证明》、《生态恢复补偿金结算凭证》、上杭县临城镇宫桥村民委员会的《申请书》、被告人邱某某的《户籍证明》等书证；证人曾某某、刘某某等人的证言；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；上杭县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、《指认笔录》及《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反森林保护法规，在未经林权所有人同意及未办理林地占用、林木采伐许可手续的情况下，故意毁坏集体林木79.34立方米，数量巨大，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邱某某故意毁坏财物的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人邱某某在公安机关立案之前，经电话通知主动前往上杭县公安局森林分局并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人邱某某有自首情节，且自愿缴纳了生态恢复补偿金，取得了被害单位的谅解，本院决定对被告人邱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 林素梅
二〇一四年八月一日
代理书记员 廖剑娟
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第768号
罪犯拜金，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）楚中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人拜金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月�减刑后刑期至2017年9月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯拜金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯拜金在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯拜金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拜金减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3193号
原告严正荣。
委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告陈波。
被告鲍国华。
原告严正荣与被告陈波、鲍国华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告严正荣及其委托代理人李建霞、被告鲍国华到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严正荣诉称，2014年6月16日，被告陈波向原告姐姐严正平借款人民币40000元并出具借条一份，约定借期6个月，月利息四分，被告鲍国华自愿承担连带保证责任。2016年6月12日，严正平将上述债权转让给原告严正荣，并向两被告送达该债权转让通知书。现借款早已到期，两被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告陈波偿还原告借款本金40000元及利息19200元（本金40000元自2014年6月16日起至2016年6月16日止，按照年息24%计算），合计人民币59200元；被告鲍国华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告鲍国华辩称，对借款的事实、收到债权转让通知书没有异议，但当时约定其仅需承担六个月的保证期间，现已过期，故其不再承担连带偿还责任。
被告陈波未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月16日，被告陈波因生意周转需要资金向案外人严正平借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“因经营需要向严正平借款人民币4万元，借期6个月，月利息四分。担保人的担保范围及期限、责任：担保范围为本息；期限为本息还清为止；责任为连带责任。借款人：陈波，身份证号码××，2014年6月16日。担保人：鲍国华，身份证号码××，现住地马塘镇潮桥街培育路1号。”被告鲍国华为该笔借款做担保。
2016年6月12日，案外人严正平将该笔债权转让给本案原告严正荣，并向两被告出具债权转让通知书，内容为：“陈波、鲍国华：关于2014年6月16日陈波出具给严正平的40000元借条由鲍国华担保，该借条上的本息等全部债权权利自本通知后转让给严正荣所有，由严正荣依法主张该笔债权权利，特此通知。本通知自送达之日起立即生效。通知人：严正平，2016年6月12日。”
现两被告未能履行各自的义务，故原告诉至法院，要求被告陈波偿还原告借款本金40000元及利息19200元，合计人民币59200元；被告鲍国华对上述借款本息承担连带偿还责任。
另查明，借款到期后，被告陈波于2014年12月16日偿还人民币7200元，于2015年6月16日偿还人民币7200元，余款至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、债权转让通知书、证人证言等证据予以证实，经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原债权人严正平与被告陈波之间的借贷合同合法有效。原债权人将主债权转让给本案原告严正荣，并将该转让行为通知债务人，该转让对债务人发生效力，本案原告严正荣取代了原债权人成为了合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。现原告严正荣主张被告陈波偿还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款的具体金额，借款到期后，被告陈波向原告支付了14400元，尚欠借款本金为25600元。对利息部分，原、被告间约定的利息为月息4%，明显偏高，本院依法予以调整，按照月息2%计算，原告当庭表示同意。据此，被告陈波尚未支付的利息为：一、出具借条之日（2014年6月16日）至借款到期之日（2014年12月15日）的利息为4800元（40000*2%*6）。二、2014年12月16日至2015年6月15日期间的利息为3936元（32800*2%*6）。第一、二项合计人民币8736元。三、尚欠本金25600元自2015年6月16日起至实际履行之日止的利息，按月息2%计算。
被告鲍国华自愿对案涉借款担保并在保证人栏签字确认，明确承担连带担保责任，担保范围为本息，其担保事实成立，担保合同合法有效。该保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。在保证期间内，原债权人依法将主债权转让给本案原告严正荣，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。故本案被告鲍国华对被告陈波尚未支付的本息均应承担连带偿还责任。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效后十日内支付原告严正荣借款本息34336元（自2015年6月16日起至实际履行之日止的利息，仍按本金25600元，月息2%计算）。
二、被告鲍国华对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币640元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年八月十二日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初3193号原告严正荣。委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告陈波。被告鲍国华。原告严正荣与被告陈波、鲍国华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告严正荣及其委托代理人李建霞、被告鲍国华到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严正荣诉称，2014年6月16日，被告陈波向原告姐姐严正平借款人民币40000元并出具借条一份，约定借期6个月，月利息四分，被告鲍国华自愿承担连带保证责任。2016年6月12日，严正平将上述债权转让给原告严正荣，并向两被告送达该债权转让通知书。现借款早已到期，两被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告陈波偿还原告借款本金40000元及利息19200元（本金40000元自2014年6月16日起至2016年6月16日止，按照年息24%计算），合计人民币59200元；被告鲍国华对上述借款本息承担连带偿还责任。被告鲍国华辩称，对借款的事实、收到债权转让通知书没有异议，但当时约定其仅需承担六个月的保证期间，现已过期，故其不再承担连带偿还责任。被告陈波未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年6月16日，被告陈波因生意周转需要资金向案外人严正平借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“因经营需要向严正平借款人民币4万元，借期6个月，月利息四分。担保人的担保范围及期限、责任：担保范围为本息；期限为本息还清为止；责任为连带责任。借款人：陈波，身份证号码××，2014年6月16日。担保人：鲍国华，身份证号码××，现住地马塘镇潮桥街培育路1号。”被告鲍国华为该笔借款做担保。2016年6月12日，案外人严正平将该笔债权转让给本案原告严正荣，并向两被告出具债权转让通知书，内容为：“陈波、鲍国华：关于2014年6月16日陈波出具给严正平的40000元借条由鲍国华担保，该借条上的本息等全部债权权利自本通知后转让给严正荣所有，由严正荣依法主张该笔债权权利，特此通知。本通知自送达之日起立即生效。通知人：严正平，2016年6月12日。”现两被告未能履行各自的义务，故原告诉至法院，要求被告陈波偿还原告借款本金40000元及利息19200元，合计人民币59200元；被告鲍国华对上述借款本息承担连带偿还责任。另查明，借款到期后，被告陈波于2014年12月16日偿还人民币7200元，于2015年6月16日偿还人民币7200元，余款至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、债权转让通知书、证人证言等证据予以证实，经庭审质证、审核，足可认定。本院认为，原债权人严正平与被告陈波之间的借贷合同合法有效。原债权人将主债权转让给本案原告严正荣，并将该转让行为通知债务人，该转让对债务人发生效力，本案原告严正荣取代了原债权人成为了合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。现原告严正荣主张被告陈波偿还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款的具体金额，借款到期后，被告陈波向原告支付了14400元，尚欠借款本金为25600元。对利息部分，原、被告间约定的利息为月息4%，明显偏高，本院依法予以调整，按照月息2%计算，原告当庭表示同意。据此，被告陈波尚未支付的利息为：一、出具借条之日（2014年6月16日）至借款到期之日（2014年12月15日）的利息为4800元（40000*2%*6）。二、2014年12月16日至2015年6月15日期间的利息为3936元（32800*2%*6）。第一、二项合计人民币8736元。三、尚欠本金25600元自2015年6月16日起至实际履行之日止的利息，按月息2%计算。被告鲍国华自愿对案涉借款担保并在保证人栏签字确认，明确承担连带担保责任，担保范围为本息，其担保事实成立，担保合同合法有效。该保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。在保证期间内，原债权人依法将主债权转让给本案原告严正荣，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。故本案被告鲍国华对被告陈波尚未支付的本息均应承担连带偿还责任。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效后十日内支付原告严正荣借款本息34336元（自2015年6月16日起至实际履行之日止的利息，仍按本金25600元，月息2%计算）。二、被告鲍国华对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币640元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  卞建国二〇一六年八月十二日书记员  戴钟玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第419号
原告：郑建发，经商。
被告：赵伟恒。
被告：赵丹丹。
原告郑建发为与被告赵伟恒、赵丹丹买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建发到庭参加诉讼，被告赵伟恒、赵丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑建发起诉称：两被告系夫妻关系，被告赵丹丹与原告是邻居，被告赵伟恒是建筑装修工，原告与被告赵伟恒双方有事实买卖合同关系。2014年2月至2015年3月2日止，被告赵伟恒多次向原告购买水泥。经双方结算，被告欠原告货款合计18800元，并由被告赵伟恒出具结算欠条一份。事后，被告赵伟恒至今未偿还货款。鉴于两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故起诉要求：1.判令被告赵伟恒、赵丹丹共同支付原告货款18800元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供如下证据材料：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.两被告身份信息各1份、婚姻登记信息1份，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3.欠条1份，以证明被告结欠原告水泥款18800元的事实。
被告赵伟恒、赵丹丹均未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵伟恒、赵丹丹拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月至2015年3月2日期间，被告赵伟恒多次向原告购买水泥。2015年3月2日，经双方对账结算，被告赵伟恒向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠郑建发水泥款壹万捌仟捌佰元正（￥18800.00元），欠款人：赵伟恒，2015年3月2日。”双方未约定支付货款的期限。结算后，被告至今未支付货款。
另查明，被告赵伟恒与赵丹丹于2008年2月15日办理结婚登记手续。
本院认为，原告郑建发与被告赵伟恒之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告应按照约定各自履行义务。原告已履行交付货物的义务，被告赵伟恒在结算货款之后出具欠条，视为对双方债权债务关系的确认，即负有向原告支付货款的义务。因双方未约定支付货款期限，原告有权要求被告在合理期限内支付货款。被告赵伟恒、赵丹丹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的货款发生在其夫妻关系存续期间，且被告赵丹丹也未提供相应的证据证明涉案货款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的例外情形，故该笔货款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟恒、赵丹丹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵伟恒、赵丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告郑建发货款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告赵伟恒、赵丹丹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈茂训
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第580号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人兰青祥，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人兰青祥犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人兰青祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日11时许，被告人兰青祥在文昌市海文高速路口附近的一家饭店和几个朋友一起吃饭，吃饭期间喝了白酒。当日14时许，兰青祥驾驶琼C7K9**轿车上海文高速，15时许到达美兰机场附近。被告人兰青祥在美兰机场加油站加油后，将车停在美兰机场西转盘处并在车上躺着休息时被巡逻警察发现。警察怀疑其酒后驾车，遂对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为119mg／100ml；后警察又依法对其进行血液酒精含量测试，经检测，被告人兰青祥的血液酒精含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人兰青祥在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抓获经过、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰青祥违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰青祥在高速公路上醉酒驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人兰青祥自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人兰青祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一五年十月八日
书记员 陈宏伟
速录员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3078号
原告杨立辉，女，1971年10月4日出生，汉族，个体。
被告额德额木其，男，52岁，蒙古族，农民。
被告龙梅，女，50岁，蒙古族，农民，现住同上（系额德额木其妻子）。
原告杨立辉与被告额德额木其、龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立辉到庭参加诉讼，被告额德额木其、龙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年1月15日被告从原告处借款4000.00元，定于2017年4月1日还款，但时至今日经多次催要被告一直未还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4000.00元。
被告额德额木其、龙梅未答辩称。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年1月15日被告从原告处借款4000.00元，定于2017年4月1日还款，到期后，经多次催要被告一直未还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年1月15日被告给原告出具的借据一枚，金额4000.00元，借款人额德额木其、龙梅。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额德额木其、龙梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨立辉借款本金4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告胡其吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十五日
书记员 乌日汗
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第04737号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，组织机构代码67613587—X。
负责人罗伏平，该行行长。
委托代理人王彬，男，1969年11月8日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工，住重庆市綦江区。
被告罗廷华，男，1943年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉罗廷华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行之委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告罗廷华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉称，2007年3月2日，被告罗廷华因建房，需要资金，向我支行下属的隆盛分理处借款1200元，约定借款到期日2009年3月1日，年利率9.0252%，按年结息，未按期归还按有关规定加收罚息。被告罗廷华在重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书上签字捺印，进行确认。当日，隆盛分理处将借款发放给被告罗廷华，被告在借据上签字捺印确认。借款到期后，我支行多次催收，被告未履行还款义务。请求判令被告罗廷华立即偿还借款本金1200元及利息（含借款期间正常利息、逾期利息、复利），并承担本案诉讼费。
被告罗廷华未提交答辩意见。
经审理查明，2007年3月2日，原告罗廷华因建房，向原綦江县农村信用合作联社隆盛信用合作社借款1200元，约定借款期限为2007年3月2日至2009年3月1日，借款月利率为7.521‰。在2007年3月2日的借款借据上除前述内容外，还载明了如下内容：若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提诉讼。随即原綦江县农村信用合作联社隆盛信用合作社于当日向被告罗廷华发放借款1200元。2008年6月，经有关部门批复，原綦江县农村信用合作联社及其各下属信用合作社的债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行承接。借款到期后，由于被告罗廷华未履行还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2013年2月2日向被告罗廷华送达了“逾期贷款催收通知书”。截至2013年11月14日，被告罗廷华尚欠原告借款本金1200元及利息852元。同时，原告在审理中称系统中生成的逾期利息是在约定利率的基础上上浮30%计算的。
以上事实，有原告向本院提交并举示的“重庆市农村信用社农户信用借款借据”、“逾期贷款催收通知书”、“截至2013年11月14日被告罗廷华所欠本息的电脑记录单”、“银监复（2008）244号中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复”等证据和原告的陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，当予认定。
本院认为，被告罗廷华向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款，理应按约定履行还款义务。由于被告罗廷华未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还借款本息合法，本院应予支持。由于该案中原、被告对逾期利率没有约定，按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知要求，应当以约定利率再上浮30%计算逾期罚息；同时，对不能按时支付的利息，按约定利率上浮30%计收复利。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗廷华在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金1200元及截至2013年11月14日的利息852元，并从2013年11月15日起在月利率7.521‰的基础上上浮30%计算逾期罚息、复利至款付清时止。
如果被告罗廷华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告罗廷华负担（该款原告已向本院预缴，由被告罗廷华在履行上述判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代岳康
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 目
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3466号
罪犯王全安，男，1947年12月19日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）泉刑初字第183号刑事判决，以被告人王全安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王全安不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月20日作出（2008）闽刑终字第199号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王全安在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年11月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年11月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王全安在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王全安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二0一一年七月至二0一四年二月累计获得达标分十一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产300元。
本院认为，罪犯王全安系老年犯、残疾犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯王全安予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈晓燏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01347号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：王守新，系该行半岗支行行长。
被告：任传发，男，1968年6月14日出生，汉族，农民。
本院于2015年2月12日受理了上述当事人为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李胜先
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2124号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：富德琴，该公司经理。
委托代理人：董宏杰，该公司工作人员。
被告：李庆敏，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：李文荣，女，汉族，系被告妻子，住址同被告。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告李庆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告李庆敏的委托代理人李文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1366元。
被告辩称，小区杂物不清、绿化不好、没达到封闭式管理、没有办案巡逻，对原告提供的服务不满意，故未交物业费。
经审理查明，经公开招、投标，原告中标为坐落于沈阳市沈北新区常州路38号的“阳关新城”小区提供物业服务，住宅物业费为0.6元／平方米／月（不含电梯费）、车库网点物业费为0.3元／平方米／月；2013年3月1日，原告与沈阳市沈北新区阳关新城业主委员会签订物业服务合同一份，对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定，合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日。被告系该小区7号楼541室业主，房屋建筑面积94.9平方米，自原告为该小区提供物业服务起被告拖欠2013、2014两个年度的物业费共计1366元至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，“阳光新城”小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李庆敏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1366元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终402号
上诉人（原审原告）马平学，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨满利，女，汉族。
上诉人（原审原告）宋六一，男，汉族。
上诉人（原审原告）宋纲合，男，汉族。
上诉人（原审原告）张满道，男�汉族。
被上诉人（原审被告）西安市未央区城中村改造办公室，住所地西安市未央区浐灞大道****号。
法定代表人王晓熊，主任。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
上诉人马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道因与被上诉人西安市未央区城中村改造办公室（以下简称“未央区城改办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，按照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定：对重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道要求被告未央区城改办补签《三方监管协议》，本院已经以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围作出裁定，驳回原告的起诉。原告再次以未央区城改办为被告以同一诉争的诉讼标的提起诉讼，原告本次起诉系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道的起诉。案件受理费50元，退还原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道。
原审宣判后，马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初207号行政裁定，请求判决未央区城改造办公室依法履行行政职责，签订《三方监�协议》，保护其合法权益，请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、法规赋予未央区城改办负责监督该区城中村改造的工作，签订《三方监管协议》是其必须履行的法定行政职责。二、未央区城改办不履行法定职责是属于行政不作为行为，属于法院受案范围。一审法院以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出驳回原告的起诉的裁定适用法律错误，应予撤销。三、未央区城改办不履行相关法定职责，上诉人因其不作为向人民法院起诉，不属于重复起诉情形。本次起诉与上次起诉的事实、理由不同，诉讼标的也不同，一审法院认定本次起诉系重复起诉，驳回原告起诉，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。四、签订《三方监管协议》是维护上诉人在内的三家村村民合法利益的重要保障，未央区城改办不履行相应的法定职责，损害上诉人的利益。
被上诉人未央区城改办答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。五被答辩人曾于2016年分别向西安铁路运输法院起诉，被裁定驳回起诉，现该裁定已经生效。裁定中已经明确补签三方监管协议的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。五答辩人再次要求答辩人补签协议，属于滥用诉权。原审法院依据最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》，驳回起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2016年8月22日至9月1日期间，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人曾分别以未央区城改办为被告，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求被告立即补签法规、政策强制性规定的被告必须签订的文件“区城改办、改造村和参与改造企业的三方监管协议”，履行�法定职责。西安铁路运输法院认为其诉求不属于行政诉讼受案范围，作出裁定分别驳回张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人的起诉，现裁定书均已发生法律效力。2016年12月29日，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利及上诉人宋纲合等五人作为共同原告提起行政诉讼，诉讼请求为要求被告履行其法定职责，立即补签法规、政策强制性规定的必须签订的文件：区城改办、改造村和参与改造企业的“三方监管协议”。西安铁路运输法院认为张满道、宋六一、马平学、杨满利、宋纲合的起诉属重复起诉，遂以（2017）陕7102行初207号裁定书驳回起诉，原审原告均不服，向本院提出上诉，形成本案。上述事实，有（2016）陕7102行初852号、855号、874号、876号行政裁定书，（2017）陕7102行初207号案件的行政起诉状、庭审笔录以及（2017）陕7102行初207号行政裁定书予以证实。
本院认为，本案焦点在于上诉人的起诉是否属于重复起诉。重复起诉来源于“一事不再理”的诉讼原则，即当事人之间的争议在法院作出裁判的情况下，禁止当事人再行提起同一诉讼，确立这个诉讼原则的目的在于节约司法资源，确保裁判的既判力，不给当事人造成讼累，“一事不再理”的诉讼原则在《行政诉讼法》、《民事诉讼法》及司法解释中均有相关规定。上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人明知一审法院已经作出行政裁定的情况下，仍以同一主体、同一诉求、相同的事实理由提出起诉，显然属于重复起诉。上诉人宋纲合虽未就要求被告立即补签法规、政策强制性规定的被告必须签订的文件“区城改办、改造村和参与改造企业的三方监管协议”，履行其法定职责案件起诉，但是原裁定的既判力朔及本次诉讼，上诉人宋纲合起�的诉讼标的为生效裁判所羁束。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回原审原告的起诉是正确的，但遗漏了本条款中第（九）项的规定，予以指正。上诉人宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道的上诉理由与法相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年八月二十五日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终402号上诉人（原审原告）马平学，男，汉族。上诉人（原审原告）杨满利，女，汉族。上诉人（原审原告）宋六一，男，汉族。上诉人（原审原告）宋纲合，男，汉族。上诉人（原审原告）张满道，男�汉族。被上诉人（原审被告）西安市未央区城中村改造办公室，住所地西安市未央区浐灞大道****号。法定代表人王晓熊，主任。委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。上诉人马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道因与被上诉人西安市未央区城中村改造办公室（以下简称“未央区城改办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，按照《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定：对重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道要求被告未央区城改办补签《三方监管协议》，本院已经以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围作出裁定，驳回原告的起诉。原告再次以未央区城改办为被告以同一诉争的诉讼标的提起诉讼，原告本次起诉系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道的起诉。案件受理费50元，退还原告宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道。原审宣判后，马平学、杨满利、宋六一、宋纲合、张满道不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初207号行政裁定，请求判决未央区城改造办公室依法履行行政职责，签订《三方监�协议》，保护其合法权益，请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、法规赋予未央区城改办负责监督该区城中村改造的工作，签订《三方监管协议》是其必须履行的法定行政职责。二、未央区城改办不履行法定职责是属于行政不作为行为，属于法院受案范围。一审法院以诉争的标的不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出驳回原告的起诉的裁定适用法律错误，应予撤销。三、未央区城改办不履行相关法定职责，上诉人因其不作为向人民法院起诉，不属于重复起诉情形。本次起诉与上次起诉的事实、理由不同，诉讼标的也不同，一审法院认定本次起诉系重复起诉，驳回原告起诉，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。四、签订《三方监管协议》是维护上诉人在内的三家村村民合法利益的重要保障，未央区城改办不履行相应的法定职责，损害上诉人的利益。被上诉人未央区城改办答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。五被答辩人曾于2016年分别向西安铁路运输法院起诉，被裁定驳回起诉，现该裁定已经生效。裁定中已经明确补签三方监管协议的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。五答辩人再次要求答辩人补签协议，属于滥用诉权。原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，驳回起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2016年8月22日至9月1日期间，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人曾分别以未央区城改办为被告，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求被告立即补签法规、政策强制性规定的被告必须签订的文件“区城改办、改造村和参与改造企业的三方监管协议”，履行�法定职责。西安铁路运输法院认为其诉求不属于行政诉讼受案范围，作出裁定分别驳回张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人的起诉，现裁定书均已发生法律效力。2016年12月29日，上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利及上诉人宋纲合等五人作为共同原告提起行政诉讼，诉讼请求为要求被告履行其法定职责，立即补签法规、政策强制性规定的必须签订的文件：区城改办、改造村和参与改造企业的“三方监管协议”。西安铁路运输法院认为张满道、宋六一、马平学、杨满利、宋纲合的起诉属重复起诉，遂以（2017）陕7102行初207号裁定书驳回起诉，原审原告均不服，向本院提出上诉，形成本案。上述事实，有（2016）陕7102行初852号、855号、874号、876号行政裁定书，（2017）陕7102行初207号案件的行政起诉状、庭审笔录以及（2017）陕7102行初207号行政裁定书予以证实。本院认为，本案焦点在于上诉人的起诉是否属于重复起诉。重复起诉来源于“一事不再理”的诉讼原则，即当事人之间的争议在法院作出裁判的情况下，禁止当事人再行提起同一诉讼，确立这个诉讼原则的目的在于节约司法资源，确保裁判的既判力，不给当事人造成讼累，“一事不再理”的诉讼原则在《行政诉讼法》、《民事诉讼法》及司法解释中均有相关规定。上诉人张满道、宋六一、马平学、杨满利等四人明知一审法院已经作出行政裁定的情况下，仍以同一主体、同一诉求、相同的事实理由提出起诉，显然属于重复起诉。上诉人宋纲合虽未就要求被告立即补签法规、政策强制性规定的被告必须签订的文件“区城改办、改造村和参与改造企业的三方监管协议”，履行其法定职责案件起诉，但是原裁定的既判力朔及本次诉讼，上诉人宋纲合起�的诉讼标的为生效裁判所羁束。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定驳回原审原告的起诉是正确的，但遗漏了本条款中第（九）项的规定，予以指正。上诉人宋六一、马平学、杨满利、宋纲合、张满道的上诉理由与法相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年八月二十五日书记员  辛曼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2139号
原告蔡XX，女，1960年7月28日出生。
被告林X，男，1962年8月21日出生。
原告蔡XX与被告林X离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员王海啸独任审理本案，公开开庭进行了审理，原告蔡XX到庭参加了诉讼，被告林X在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年2月8日登记结婚，婚后生育两名男孩，现均已为成年人。被告性格暴戾，婚后常常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，特别是酗酒以后，对原告毒打更加变本加厉，近年来被告的行为愈演愈烈，导致夫妻感情已彻底破裂，现在已经分居半年以上，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、喀喇沁旗十家满族乡民政办公室出具的证明1份，证实原、被告于1985年2月8日结婚，结婚证丢失；
喀喇沁旗人民法院出具的调解笔录1份，证实原告
于2012年9月起诉与被告离婚，经调解，被告不再喝酒，原、被告和好。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1985年2月8日结婚，婚后生育两名男孩，现均已成年。2012年9月原告起诉要求与被告离婚，经调解，被告同意不再喝酒，原、被告和好。2013年农历正月初八，原、被告开始分居生活至今。
本院认为，夫妻间应当相互忠诚，相互扶助，共同维护和睦的家庭关系，原告曾于2012年起诉与被告离婚，经调解和好，双方更应珍惜夫妻感情。2013年农历正月初八，双方发生矛盾，导致分居生活，互不履行夫妻间的权利义务，应视为夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚并承担诉讼费用的诉讼请求不违反法律规定本院依法准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡桂XX与被告林X离婚。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。以上诉讼费用原告已全部预交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王海啸
二O一三年八月二十三日书记员陈志伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1067号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人苗××，中共党员。2015年11月6日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人苗××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月4日零时许，被告人苗××酒后驾驶牌照号为津H×××××的红色骊威牌小型汽车，沿天津市东丽区万新街津滨大道由东向西行驶至快速路津昆桥上桥口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人苗××血液中酒精含量为172.72毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人苗××的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苗××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年12月9日起至2016年1月8日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3544号
原告：王永利，男，汉族，1956年12月18日出生，现住金州区。
被告：徐勇，男，汉族，1966年12月4日出生，现住大连市金州区。
原告王永利诉被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王永利于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行合解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永利撤诉。
案件受理费30元，由原告王永利负担。
审判员 张 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 张小丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古鑫亿房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路8号。
法定代表人：武连元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文义，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀兰秀，女，1959年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：段亮，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
一审被告：内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路甲9号。
法定代表人：蔺剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，该公司经理。
一审被告：北京世纪爱邦信息技术有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号308B室。
法定代表人：张梅，该公司总经理。
再审申请人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）因与被申请人冀兰秀及一审被告内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司、北京世纪爱邦信息技术有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫亿公司申请再审称，（一）本案被申请人未以原告身份在一审提起诉讼。诉状内容不是被申请人的真实意思表示，是由玉泉区石东路办事处云晓永组织操办以13个住户名义向一审法院提起的诉讼，属于虚假诉讼。鑫亿公司按呼和浩特市玉泉区政府的要求，向玉泉区政府土地储备及项目推进工作领导小组办公室汇入500万元的保证金，用于给回迁户赔偿，因被申请人的房屋并未拆迁，其与其他回迁户也未向鑫亿公司要求支付租金等赔偿，但实际由玉泉区办事处（西社区）将租金于2015年4月如数按双方拆迁合同付给了被申请人等13个住户，鑫亿公司不应再向被申请人支付租金。另评估公司的评估报告是虚假的，原审判决鑫亿公司支付被申请人内装修损失费错误。（二）原审判决适用法律错误。因原审判决认定案件事实缺乏证据证明，必然适用法律错误。（三）鑫亿公司向法院申请调查被申请人房屋并未装修的事实，但法院未调查。另鑫亿公司向法院申请调取被申请人已向石东路办事处领取租金的证据，但法院也未调取。（四）鑫亿公司住所地在呼和浩特市玉泉区石东路8号，而原审判决将鑫亿公司住所地认定为呼和浩特市新城区海东路9号，属违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项，请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于鑫亿公司所称虚假诉讼的问题。被申请人在本案二审中针对鑫亿公司的上诉答辩称，鑫亿公司所称房屋并未部分拆除与实际不符，因房屋受损，被申请人等人经常去玉泉区政府上访，政府迫于无奈先行垫付了过渡费、内外装修费等，待被申请人等人向开发商主张回该款后，予以抵顶。经查，被申请人并不否认其委托了诉讼代理人提起本案诉讼的事实，与其二审答辩意见相符。故鑫亿公司所称虚假诉讼的问题并不存在。（二）关于一、二审判决由鑫亿公司向被申请人支付租金损失费用的问题。二审经查证，鑫亿公司所称的500万元保证金的支出，并未涉及到本案的被申请人，故判决由鑫亿公司向被申请人支付租金损失正确。（三）关于内装修损失问题。鑫亿公司认为评估公司的评估报告是虚假的，但其在一、二审中并无反驳证据证明其主张。故一、二审判决鑫亿公司支付被申请人内装修损失费正确。（四）关于鑫亿公司所称向原审法院申请调查的问题。鑫亿公司所申请调查的事项并非因客观原因不能自行调查，即使如鑫亿公司所称法院未依其申请调取，亦不构成再审的法定事由。另二审判决将鑫亿公司住所地写为呼和浩特市新城区海东路9号，应属笔误，亦不构成再审的法定事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古鑫亿房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 李 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 晴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初237号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人谢斌，男，1992年3月23日出生于新疆奇台县，汉族，初中文化，个体，户籍地新疆五家渠市，现暂住昌吉市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被昌吉市公安局刑事拘留，2017年1月18日被昌吉市公安局取保候审，2017年5月19日经昌吉市检察院决定取保候审，2017年6月28日经昌吉市法院决定取保候审。
辩护人徐东，新疆金桥律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人谢斌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛，被告人谢斌及其辩护人徐东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年7月28日1时许，被告人谢斌因与韩某发生感情纠纷后，将韩某男朋友肖某停放在延安南路天润酒店停车场的车辆砸坏，并逃离现场。经鉴定，车辆被损价值16340元。案发后，被告人谢斌被抓获归案。
上述事实，被告谢斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人韩某、苏某、张某的证言，证人韩某辨认笔录，被告人谢斌的辨认现场笔录，被告人谢斌的户籍证明，涉案物品估价鉴定结论书、鉴定资质，现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，发票复印件、发票清单，刑事判决书，释放证明，收条，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢斌为泄私愤，打砸他人车辆，造成他人财产损失16340元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，在量刑时可以从轻处罚。被告人谢斌在未成年时所犯罪行应予封存，不能作为从重处罚的依据，公诉人以被告人谢斌曾故意犯罪，应当从重处罚的公诉意见，本院不予支持。被告人谢斌的辩护人提出被告人谢斌因感情原因一时冲动实施了犯罪行为，主观恶性小的辩护意见，存在辩护人个人的主观评判，并无法律依据，本院不予采纳。被告人谢斌归案后能赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有赔偿损失情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年七月七日
书记员 马莉燕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1957号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日生，汉族，无业，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告：冯艳颖，女，1962年4月7日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告翟丹斌与被告冯艳颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼，被告冯艳颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟丹斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21350元及截止至2016年6月20日的利息和违约金12592.4元（剩余本金21350元为基数按照年利率24%计算自逾期之日起至2016年6月20日止），本息合计33942.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺于2013年7月5日向原告借款36600元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，没有偿还本息3294元（其中月偿还本金3050元，月偿还利息244元），还款期限为2013年7月5日至2014年7月5日止。被告收到借款后向原告出具了收据和还款事项承诺书。合同签订后前五个月被告尚能按期还款，自2014年1月5日开始逾期，截至2016年6月20日被告尚欠原告借款本金21350元，逾期利息以及逾期违约金为12592.4元，故本息等共计33942.4元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
冯艳颖未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日经民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司审核和推荐，原告与民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司签订《信用咨询服务合同》，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，原告代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司支付服务费6600元，借款期限自2013年7月5日起至2014年7月5日止，还款付息方式为等额本息，被告每月5日前月偿还本金3050元，利息244元，共计12期。《借款合同》第十条第（1）项约定自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。2013年7月5日，原告以银行转账方式借款给被告30000元。原告诉称被告在偿还5期借款后，再未偿还过任何款项。截至起诉之日，被告已偿还原告借款本金15250元，利息1220元。
本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，原告如约向被告支付出借款项，被告亦应当如约按期还款。原告出借本金的数额应以被告实际收到的30000元予以认定。原告要求将代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司支付服务费6600元作为借款本金，要求被告予以偿还，理据不足，应不予支持。因原、被告签订借款合同中约定的逾期违约金超过年利率24%的法律规定，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息和违约金的诉讼请求，应依法予以支持。原被告的借款属于民间借贷行为，其利息、罚息、违约金给付的总额不得超过年利率24%。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此引起的法律后果自行承担。
综上，对于原告要求被告偿还借款本金14750元，借款期限内利息1708元及逾期违约金的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯艳颖于本判决生效后十日内偿还原告翟丹斌借款本金14750元、借款期限内利息1708元及逾期违约金，逾期违约金以借款本金14750元为基数按照年利率24%计算自2014年7月6日起至2016年6月20日止；
二、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
案件受理费649元，由被告冯艳颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 彦
审判员 王晓丹
审判员 胡心一
二〇一六年十二月八日
书记员 李 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6396号
原告：上海清泰液化天然气有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄20号38室。
法定代表人：赖元楷。
委托代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆中宝能源股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号。
法定代表人：费伯明。
委托代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：武冈市裕轮燃气有限公司，住所地湖南省武冈市陶侃路73号。
法定代表人：费伯明。
原告上海清泰液化天然气有限公司（以下简称上海清泰公司）与被告重庆中宝能源股份有限公司（以下简称重庆中宝公司）、被告武冈市裕轮燃气有限公司（以下简称武冈裕轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告上海清泰公司委托代理人邹莹到庭参加诉讼，被告重庆中宝公司、武冈裕轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告上海清泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆中宝公司支付原告货款229万元；2、判决被告重庆中宝公司按同期银行贷款利率的1.3倍向原告支付延期支付的货款利息，从2014年8月27日起计算至全部付清之日止；3、判决被告武冈裕轮公司在其接收货物涉及款项2068795.6元及利息范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆中宝公司与被告武冈裕轮公司系母子公司关系。2014年1月5日，原告与被告重庆中宝公司签署《液化天然气LNG买卖合同》，约定原告向被告供应天然气，原告将天然气运至被告重庆中宝公司指定气化站，由实际使用的被告重庆中宝公司子公司支付货款给原告。合同签订后，原告按约供应天然气，截止目前，被告尚欠原告货款229万元未付。
被告重庆中宝公司、武冈裕伦公司均未作答辩。
经审理查明，原告上海清泰公司主张被告武冈裕轮公司系被告重庆中宝公司子公司，原告于2014年1月5日与被告重庆中宝公司签署《液化天然气LNG买卖合同》，约定原告向被告供应天然气，并运至被告重庆中宝公司指定的气化站，由实际使用天然气的公司向原告支付货款，截止目前，被告尚欠229万元未付。
原告上海清泰公司在法庭审理中，举示买卖合同、传真及其回函、往来询证函等复印件，未举示原件佐证。原告上海清泰公司未举示其履行合同的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第一项、第六十六条、第六十九条第四项之规定，原告上海清泰公司有义务就其诉讼主张向法院提交证据原件予以核实，现原告上海清泰公司均未举示证据原件，本院不能单独将无法与原件核对的复印件作为认定案件事实的依据，因此原告上海清泰公司未履行举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第一项、第六十六条、第六十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告上海清泰液化天然气有限公司全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26930元，保全费5000元，由原告上海清泰液化天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 甘 霖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第386号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：张红波。
被告：魏永刚。
被告：张春香。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张红波、魏永刚、张春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告张红波、魏永刚、张春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月25日，张红波与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告魏永刚、张春香担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月25日的贷款张红波已按期偿还。2009年12月4日原告发放的贷款，被告张红波逾期未还款，担保人魏永刚、张春香未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张红波偿还借款本金30000.00元及利息13200.92元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43200.92元，利随本清，并由魏永刚、张春香负担连带保证责任。
被告张红波、魏永刚、张春香未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，张红波与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告魏永刚、张春香担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月24日的贷款张红波已按期偿还。张红波于2009年12月4日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%，贷款人逾期未还贷款，魏永刚、张春香未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，张红波欠原告本金30000.00元，利息13200.92元，本息合计43200.92元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、当事人下落不明证明。
本院认为，原告与被告张红波签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。被告张红波、魏永刚、张春香拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张红波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13200.92元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日以后利息以30000.00元为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告魏永刚、张春香在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费880.00元，由被告张红波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭艳丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3404号
原告：高媛媛。
委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：苏日胡日查。
原告高媛媛诉被告苏日胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告高媛媛于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高媛媛撤诉。
案件受理费709元（原告已预交），减半收取，由原告负担354.5元，退回原告354.5元。
代理审判员 董方
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌云