河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2193号
原告：尚三成，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，中共党员，住叶县。
委托代理人：毛振国，叶县司法局工作人员。
被告：刘自亮，小名宽子，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，中共党员，住叶县。
被告：张焕，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，中共党员，住叶县。系被告刘自亮之妻。
被告：李斌，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住叶县。
原告尚三成诉被告刘自亮、张焕、李斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚三成及其委托代理人毛振国，被告刘自亮、张焕、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚三成诉称：2013年1月20日，程相沛找到原告尚三成要求购买刘营村委会建设的新村住房一套，并且交了100000元的购房预付款。收到程相沛100000元购房预付款后，原告尚三成就将该100000元直接交给了负责新村住房建设的被告李斌，并且明确告知这100000元是程相沛的购房预付款，被告李斌给原告尚三成出具了收条一张。2013年11月份，程相沛在原告尚三成告知刘营新村房屋由本村支部委员，即被告张焕和刘自亮负责的情况下，再次交购房款30000元，这30000元实际由被告张焕收款并且由被告张焕出具了收条。以上案件情况发生时，原告尚三成时任刘营村支部书记，且本案所指住房也是刘营村委建设的新村住房，程相沛也知道该住房交给时任支部委员的被告张焕、刘自亮夫妇负责。
因后来程相沛没有得到预购住房，该住房又被被告张焕、刘自亮夫妇转卖给别人。2016年1月22日程相沛就以房屋买卖合同纠纷为案由将原告尚三成、被告张焕起诉至叶县人民法院，请求确认房屋买卖合同无效，原告尚三成返还程相沛100000元，被告张焕返还程相沛30000元。
以上事实，程相沛起诉案件审理时有原来的庭审记录和（2016）豫0422民初270号判决书认定内容为证。
原告尚三成认为，既然叶县人民法院认定以上房屋买卖合同无效，被告李斌收取原告尚三成代程相沛交的购房款应为不当得利，应该返还给原告尚三成，由原告尚三成返还给程相沛。被告张焕、刘自亮夫妇接手刘营新村住房后，收取程相沛的购房款，且又和原告尚三成、程相沛共同商定将刘营新村住房第五排由西向东第四家房屋卖给程相沛。后来被告张焕、刘自亮夫妇不遵守约定，又将说好卖给程相沛的以上住房转卖给他人，得到不应该得到的卖房款利益，属于不当得利。
综上，原告尚三成认为程相沛购买刘营新村住房的房屋买卖合同无效，被告李斌收受房款没有法律依据，被告张焕、刘自亮夫妇卖掉约定给程相沛的住房取得利益没有法律依据均属于不当得利，以上三被告取得了不当得利而受益，原告尚三成作为程相沛购房款转交人而成为受害人。依理依法，被告张焕，被告刘自亮、被告李斌三人应该承担共同返还程相沛购房款的连带责任，返还原告尚三成转交的程相沛的100000元购房款。故诉至法院：1、判令三被告共同返还原告尚三成100000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告刘自亮辩称：原告尚三成起诉的有部分内容不对，谁接原告尚三成的钱谁给，双方争议的房屋是我自己盖的，我盖一套房子给村上提10000元，另外一个案件被告张焕返还购房款我不知道，房子我卖给别人是我自己卖的，钱我收了。
被告张焕辩称：关于这套房子我只收了程相沛30000元已经返还，剩余的100000元，我也没有收，我也不知道。
被告李斌辩称：我收了原告尚三成100000元是在工程前期收的，100000元是原告尚三成给我的工程款，我给原告尚三成开了收据，我当时在争议房屋的工地上施工，工程前期由原告尚三成负责，后期是被告刘自亮负责的。
原告尚三成向本院提供的证据材料有：1、2013年1月21日，被告李斌给原告尚三成的收据一份，载明收到100000元，原告尚三成认为这100000元应是购房款；2、（2016）豫0422民初270号民事判决书一份，买房人程相沛预购的第五排住房，被告张焕、刘自亮又转卖给他人。
被告刘自亮向本院提供的证据材料有：1、2011年11月5号，柳营村与被告刘自亮签订的协议一份；2、2012年12月2日及2012年12月22日，被告李斌出具的收据。两份证据均证实从工程开始到最后，房屋都是我盖的，工程款钱是我付的。
被告张焕、被告李斌未向本院提供证据材料。
庭审中，被告刘自亮对原告尚三成提供的1号证据，认为自己不知道该收据，争议房屋的工程从前期到后期都是自己盖的；对2号证据无异议。被告张焕对原告尚三成提供的1号证据，称自己没见过这份收据，当庭才见到，不知道100000元是什么钱；对2号证据无异议。被告李斌对原告尚三成提供的1号证据无异议，但认为收据上“后营黑蛋交5排”这几个字不是其写的；对2号证据称不知道。
原告尚三成对被告刘自亮提供的1号证据有异议，认为协议上“尚三成”不是原告尚三成签的，工程开始时，原告尚三成是书记，签的协议内容和这份不一样，落款上的字不是原告尚三成签的，也没有盖公章，原告尚三成和被告刘自亮签的协议内容还加的有别的内容；对2号证据称不知道，被告刘自亮是开发商，被告李斌是建筑商，被告刘自亮开工时，原告尚三成把钱给被告李斌了。被告李斌对被告刘自亮提供的1号证据，认为与其无关；对2号证据无异议。被告张焕对被告刘自亮提供的两份证据无异议。
经庭审质证，本院认为原告尚三成提供的1号、2号证据，被告刘自亮提供的2号证据与本案具有关联性、内容客观、真实，本院予以采信。对被告刘自亮提供的1号证据，原告尚三成有异议，且与本案不具有关联性，本院不予采用。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：位于叶县××店镇××东头××以北××新村建设，在该工地第15排工程以包工包料形式承包给被告李斌，被告李斌为建筑商，被告刘自亮为开发商，有关该工程的清结算，均由被告李斌与被告刘自亮自行结清。时任叶县任店镇柳营村书记的原告尚三成给付被告李斌100000元，被告李斌为原告尚三成出具收据一份，主要内容为：“后营黑旦交，五排收据2013年1月21日今收到柳营新村建设工程款<尚书记交>人民币壹拾万元正收款人李斌”。庭审中，被告李斌对该收据中的“后营黑旦交，五排”，这几字并不认可。
本院认为：原告尚三成称交给被告李斌的100000元系购房款，对此，被告李斌并不认可，被告刘自亮及被告张焕对该100000元也不认可，原告尚三成也未提供证据证实交给李斌的100000元是购房款。但被告李斌认可在工程施工前是与原告尚三成协商，后来具体施工是与被告刘自亮协商，并与其签订建房协议，进行工程结算，与原告尚三成无关。既然工程款结算也不针对原告尚三成，原告尚三成与被告李斌之间没有任何经济往来，被告李斌收取原告尚三成100000元，也就丧失了合法根据，使原告尚三成的利益受到损害，双方之间形成的应当是不当得利法律关系，被告李斌应当将该100000元返还给原告尚三成。原告尚三成主张与被告刘自亮、张焕也形成不当得利关系，依据不足，本院不予支持。关于利息问题。返还不当得利，应当返还原物和孳息，利息属于孳息，因收据中并未约定，被告李斌应当自收款之日，即2013年1月21日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告尚三成人民币100000元；在返还本金的同时，应当自2013年1月21日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止；
二、驳回原告尚三成的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 李付晓
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李贝贝
附法律条文：：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。