安徽省青阳县人民法院	行 政 判 决 书	（2016）皖1723行初10号	原告朱某某，女，住安徽省池州市青阳县。	委托代理人姜某某，男，住安徽省池州市青阳县。	被告青阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市青阳县。	法定代表人夏登云，局长。	委托代理人左祥国，该局人力社会保险股副股长。	委托代理人刘某某，男，住安徽省池州市青阳县。	第三人青阳县XX劳务派遣有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。	法定代表人何某某，总经理。	委托代理人杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。	原告朱某某不服被告青阳县人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）关于劳动、社会保障行政裁决纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，即向被告社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；向第三人青阳县XX劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告朱某某的委托代理人姜某某，被告社会保障局的委托代理人左祥国、刘某某，第三人派遣公司委托代理人杨长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告社会保障局于2016年8月15日作出青人社工伤〔XX〕XX号《不予工伤认定决定书》，认定事实：2015年10月1日5时30分许，朱某某在上班途中驾驶无号牌两轮摩托车行至SXX线3km500米处，撞到道路右侧行道线，导致受伤。认定意见：朱某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。	原告朱某某诉称，原告系派遣公司职工。2015年10月1日5时30分许，原告在上班途中驾驶两轮摩托车沿省道XX线由南向北前往XX方向行驶（单位安排客车在XX定点接送）至3公里500米（XX饭店门口）处，因对面占道行驶车辆灯光照射，致使原告撞到道路右侧树上，发生了交通事故。原告因此受伤，摩托车受损。因时值九华山风景区“十一”黄金周旅游高峰期，无法查找肇事车辆，也无法查明事故成因，故青阳县公安局交通警察大队XX中队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条出具了《交通事故证明书》。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告作出《不予工伤认定决定书》，认定原告不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤范围。原告认为，该条款规定，仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。原告受伤由公安机关作出无法认定事故责任的证明书，属于该条款未排除的情形。为此，特诉至法院，请求：1、依法撤销被告青人社工伤〔XX〕XX号《不予工伤认定决定书》，由被告依法重新作出《工伤认定决定书》。2、被告承担本案诉讼费。	原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体的合法性。2、《劳动合同书》银行工资卡明细单，证明原告系青阳县XX劳务派遣有限公司职工，原告与派遣公司劳动关系成立。3、交通事故证明书及询问笔录，证明一、原告系上班途中发生交通事故；证明二、交通管理部门无法查明相关事实，无法认定事故责任。4、《不予认定工伤决定书》，证明被告作出不予认定或者视同工伤决定。	被告社会保障局辩称，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。《安徽省实施办法》第十六条（三）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提交有关部门所作的法律文书或者人民法院的生效判决。人力资源和社会保障部门关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第二条规定：条例第十四条(六)项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效判决为依据。依据以上规定，“其非本人主要责任”的认定必须是有关机关出具的法律文书或者人民法院判决生效的判决所确定，而不是无法查明的。原告于2015年10月1日5时30分许在上班途中发生单方面交通事故，申请工伤认定时没有提供“非本人主要责任”的有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效判决。故我局依法作出不予认定工伤决定。原告所诉“在公安交通管理部门无法认定事故责任的情况下，被告负有对事故责任进行判断的职责”与法不符。行政机关权力法定，法无规定不可为。交通事故责任认定是公安交通管理部门的法定责任，我局无权作出；并且公安机关作为交通事故处理的专门机关，具有侦查的权力，公安机关都无法认定的事故责任，我局又如何认定。综上，我局所作出的青人社工伤〔XX〕XX号《不予工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。	被告在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1、发文稿纸、送达回证、《不予认定工伤决定书》各一份，证明被告依法作出不予认定工伤决定书并送达当事人。2、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请书、工伤认定申请表、原告身份证复印件各一份，证明原告申请工伤认定。3、出院记录、出院诊断证明书各一份、证明其受伤情况。4、劳务派遣合同一份、证明原告与用人单位之间存在劳动关系。5、工伤认定受理通知书一份，证明被告依法受理原告的工伤认定。6、工伤认定举证通知书一份，证明被告依法向用人单位发出举证通知。7、青阳县XX劳务派遣有限公司举证材料一份，该公司陈述原告所受伤害不属于工伤，证明被告依法要求用人单位承担举证责任。8、青阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，证明原告单方发生交通事故。9、原告提供的询问笔录两份，用以证明其发生交通事故。10、青阳县XX劳务派遣有限公司注册信息一份，证明该公司系合法用工主体。11、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告委托了代理人申请工伤认定。12、工伤保险缴纳费明细单一份，证明第三人依法为原告缴纳工伤保险的事实。法律依据是：1、《工伤保险条例》第十四条（六）项；2、《安徽省实施办法》第十六条（三）项；3、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第（二）条。	第三人派遣公司述称，原告朱某某确实是我单位职工，其在上下班途中发生交通事故受伤属实。原告受伤是否构成工伤第三人尊重被告的决定，如果原告不能向法庭提供新的证据证明其在事故中不承担主要责任或者全部责任，则应当驳回原告的诉求。	第三人未向本院提供证据。	经庭审质证，原告对被告的证据7、8有异议。认为证据7所述原告受伤不属于工伤显然与事实不符，交通事故证明书并未认定原告在交通事故中承担主要责任或全部责任。对原告在交通事故中如何承担责任，需要被告进一步举证。被告适用该条款无疑将原告的交通事故责任认定为主要责任以上，排除了原告可能在交通事故中承担次要责任或对等责任、无责任。证据8的证明目的原告单方发生交通事故与事实不符。只有无法查明成因，交通警察大队才出具《证明书》。当时在十一黄金周，系车辆上山高峰期，无法查找肇事车辆，也无法认定原告单方面发生交通事故。原告认为，被告适用法律错误，适用这三条的前提是有证据证明原告承担责任；应适用《工伤保险条例》第十九条及《安徽省实施办法》第九条的规定，这两条都要求被告对本案的交通事故责任认定进行调查，但被告没有举证证明。第三人对被告的事实证据及法律依据均无异议。被告仅对原告证据3中的二份《询问笔录》的真实性有异议。认为：原告陈述不具有真实性。对证人证言有异议。交警的问话具有诱导性与情理不符，与事实不符。第三人对原告提供的证据3的证明内容及证明目的均有异议，认为交通事故是否为单方面事故不能确认，证人证言不具有真实性。	本院对上述证据作如下确认：对被告提交的证据1-6及9-12，因原告与第三人无异议，故本院予以认定；对证据7，原告提出异议，根据《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”因无其他证据予以印证，故，不予认定。证据8，证明本起交通事故责任无法查清。经审查，对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据，被告与第三人仅对证据3中的二份《询问笔录》的真实性有异议，交警部门已证明该起交通事故的基本事实，因被告与第三人没有其它证据予以反证，故予以认定。被告与第三人对原告的其余证据无异议，本院予以认定。	经审理查明，朱某某系派遣公司的合同工，每天定点在XX路边乘坐派遣公司安排的客车去上班。2015年10月1日5时30分许，原告朱某某驾驶无号牌两轮摩托车沿省道XX线由南向北前往XX方向行驶，行至省道XX线3公里500米（XX饭店门口）处，撞上道路右侧行道树，致原告受伤、摩托车受损。随后，朱某某被人送至池州市人民医院住院治疗。青阳县公安局交通警察大队XX中队经调查，于2015年12月9日向原告出具了《交通事故证明书》，证明了上述该交通事故的基本事实。事故发生后，原告向被告社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年8月15日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出青人社工伤〔XX〕XX号《不予工伤认定决定书》。认定意见为：朱某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告不服诉至本院，认为被告适用法律错误，请求：1、依法撤销被告青人社工伤〔XX〕XX号《不予工伤认定决定书》，由被告依法重新作出《工伤认定决定书》。2、被告承担本案诉讼费。	本院认为，根据《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告社会保障局负有对原告朱某某作出工伤保险认定的法定职权。本案中，公安交警部门已出具《交通事故证明书》，证明了事故发生的经过，本院予以确认。对事故责任未作认定，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项未排除的可以享受工伤保险待遇权利的情形。同时，《工伤保险条例》第十九条二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。但用人单位派遣公司没有相应证据予以证明；被告社会保障局也没有证据证明朱某某不具有《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的交通事故”的情形。公安交通管理部门是交通事故法定的认定机关，其已出具该交通事故发生的事实经过，对本次事故责任无法查清；事故当事人无职权，也无法定的举证义务证明自己非主要责任。在无证据证明其有其他交通违法行为的情况下，推定其负有本次交通事故的主要责任，属认定事实的主要证据不足，并以此为由适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出不予工伤认定决定，属于适用法律法规不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款规定，判决如下：	一、撤销被告青阳县人力资源和社会保障局于2016年8月15日作出的青人社工伤〔XX〕XX号《不予工伤认定决定书》；	二、被告青阳县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对原告朱某某重新作出工伤认定。	案件受理费50元，由被告青阳县人力资源和社会保障局负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审 判 长  张劲松	审 判 员  汪秀琴	人民陪审员  向义和	二〇一六年十二月十二日	书 记 员  俞双慧	附：本判决适用的相关法律条文：	《工伤保险条例》	第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。	县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。	第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：	（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；	第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。	职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：	（一）主要证据不足的；	（二）适用法律、法规错误的；	（三）违反法定程序的；	（四）超越职权的；	（五）滥用职权的；	（六）明显不当的。	最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》			第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。			前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。