湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02536号
原告常德市老年病医院，住所地湖南省常德市人民中路***号。
法定代表人彭仕龙，系该医院院长。
委托代理人郑维民，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人周中科，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高光辉。
委托代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告常德市老年病医院与被告高光辉合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告常德市老年病医院的委托代理人周中科、被告高光辉及其委托代理人梅伯顺到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告常德市老年病医院诉称：原、被告双方于2006年5月9日签订CT机扫描机租赁合同书，约定由被告出资购买CT扫描机一台及配套设备，甲方提供场地供被告开展CT诊疗业务，在经营期内由被告自主经营。2010年4月21日，因被告提供的CT扫描机没有生产合格证明，原告使用该机器违反了医疗卫生行政法规，常德市食品药品监督管理局下达了（常）械没物（2010）03号没收物品凭证及（常）械行罚（2010）03号决定书，没收CT扫描机并对原告进行了行政处罚。随后双方签订了《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》，终止合同并由原告补偿被告21万元。原告认为2006年5月9日签订的CT扫描机租赁《合同书》出租承包科室的实质是转让、出借《医疗机构执业许可证》的行为，违反《医疗机构管理条例》的强制性规定，属于无效合同。后续签订的《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》是CT扫描机租赁《合同书》的从合同，是明知违反行政法规规定的情况下签订，对被告的补偿造成了医院国有资产的流逝，违反了社会公共利益。在主合同无效的情况下，从合同也应当无效，双方基于合同所得的财物应各自返还。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告根据无效合同支付的补偿设备亏损款160000元，装修费用50000元，共计210000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告常德市老年病医院对其诉称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、合同书、终止租赁合同协议书、处罚决定书、监察决定书，拟证明原被告间存在合同关系，违反法律规定无效；
3、高光辉领条，拟证明被告领取补偿款二十一万元。
被告高光辉辩称，1、原告诉讼请求超过诉讼时效；2、原告未请求法院确认合同无效；3、双方的合同并未违反法律强制性规定，并不无效；4、终止协议并不构成从合同，无主从合同关系；5、终止协议并未违反行政法规，也没有造成国有资产流失和违反公共利益；6、两份合同的签订，均系原告主动所为，并未给被告造成损失。
被告高光辉对其辩称的事实在举证期限未内向本院提交证据。
在庭审质证中，因被告高光辉对原告提交的证据1无异议，对证据2关联性有异议，并不能证明双方所签订协议无效，证据3无异议。
本院经对原告证据的综合评定认为：对原告提交的被告无异议的证据1、3予以采信。对原告提交的证据2，该组证据能够反映原被告双方纠纷的来源，本院对证据予以采信。
根据原告所举证据及双方当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告常德市老年病医院与被告高光辉于2006年5月9日签订CT机扫描机租赁《合同书》，约定由被告高光辉出资购买CT扫描机一台及配套设备，原告提供场地供被告开展CT诊疗业务，在经营期内由被告自主经营，租赁期为八年。被告接纳原告安排的2名熟悉CT扫描的医技人员上班，其工资由被告负责。被告自行负责办公室的修缮、装饰。2010年4月21日，因被告提供的CT扫描机未能提供合格证明，常德市食品药品监督管理局下达了（常）械没物（2010）03号没收物品凭证及（常）械行罚（2010）03号决定书，作出对原告：1、责令改正、警告；2、没收违法使用的CT扫描机，没收违法所得0.813万元的行政处罚。2010年4月26日双方签订了《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》，终止合同并由原告补偿被告设备亏损款16万元及装修费5万元。现原告认为其自身合法权利受到损害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方签订的《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》是否为CT机扫描机租赁《合同书》的从合同；二、《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》是否为无效合同；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、双方签订的《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》是否为CT机扫描机租赁《合同书》的从合同。所谓从合同，就是以其他合同的存在而为存在前提的合同，由于从合同要依赖主合同的存在而存在，所以从合同又被称为”附属合同”。在本案中，原、被告双方因在履行双方签订的CT机扫描机租赁《合同书》过程中被行政机关处罚而经双方协商一致达成关于终结《合同书》并约定了双方的关于终结《合同书》后各自应当承担的权利与义务，其并非依附于《合同书》，而是双方在履行《合同书》过程中对双方权利义务的补充约定。本院认为，《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》应当认定为《合同书》的补充合同，而非其从合同。
二、双方签订的《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》是否为无效合同。本院认为，该协议系双方因双方在履行之前签订的协议的过程中被常德市食品药品监督管理局处罚的情况下签订，本院认为，该协议系双方真实意思表示，系对之前签订的协议无法履行而签订，为双方关于该协议无法履行而对双方权利义务的约定，原告常德市老年病医院在该协议签订履行的过程中与被告高光辉在平等的民事法律主体，基于民事活动的诚信信用原则，该协议系常德市老年病医院自主处分自身权利。为保障正常的经济秩序，法律对无效合同的情形有着明确的规定，原告无证据证明该协议的签订符合《中华人民共和国合同法》中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的情形，故本院对原告认为《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》为无效合同的主张不予支持。
三、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。原告常德市老年病医院与被告高光辉于2010年4月26日签订了《关于终止租赁TOSHIBACT-300合同书的协议书》，终止合同并由原告补偿被告设备亏损款16万元级装修费5万元，双方就该协议书已履行完毕。普通诉讼时效为两年，原告常德市老年病医院在向被告高光辉支付完毕相关款项后并未向被告主张权利，故本院认为原告的主张已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告常德市老年病医院对被告高光辉的诉讼请求。
本案案件受理费4450元减半收取2225元，由原告常德市老年病医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘易高
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。