wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第90号
原告郭军社，男，汉族，住河北省南和县。
委托代理人侯利珍，女，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人左士龙，男，河北章理桥律师事务所律师。
被告南和县人民政府。
住所地河北省南和县。
法定代表人李胜敏，县长。
委托代理人翟治安，男，南和县国土资源局信访股股长。
委托代理人赵芳，女，南和县国土资源局地籍股股长。
第三人郭志新，男，汉族，住南和县。
委托代理人杨建国，男，汉族，住南和县。
原告郭军社诉被告南和县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告郭军社�委托代理人侯利珍、左士龙，被告南和县人民政府的委托代理人翟治安、赵芳，第三人郭志新及委托代理人杨建国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南和县人民政府于2001年5月12日为第三人郭志新办理证号为120362号的土地使用证，主要内容如下：土地使用者郭志新，地址河郭乡南豆村，用地面积209，用途宅基地，东至郭衡，西至大路，南至郭彦发，北至大路，批准使用年限服从国家需要，南北长19米，东西长11米。被告于举证期内向本院提交证据如下：1、郭志新的询问笔录4份；2、现场勘测笔录2份；3、120362号集体土地使用证；4、清理登记表2份。
原告诉称，1982年前，原告经依法中请取得一处120233宅基地，建房后，1993年南和县人民政府统一颁发了宅基使用证。2000年前后，郭志新未经村、乡、县三级审核，在不具备实质要件和形式要件（程序）的情况下，南和县土管局即给郭志新办了证号为120362的《集体土地建设用地使用证》（同时，还给其年仅十岁儿子郭衡办了证号为120361的《集体十地建设用地使用证》，二人系一户），该证没有县政府印章。经了解各部门均没有其办证信息和备案登记，且该证在办证时间、面积等多处涂改（四至也有误）。由于该证系私自填制，四邻及原告更不知证的内容，在原告多次反映信访的情况下，2014年5月22日，县土管局才给了该证的复印件。发现证与实际情况不符，侵犯了原告的合法权益，由于其将房子建在大街上，影响了原告通行与宅基使用，且与原告宅基证重叠，并在建房时毁坏了原告房后的树木。综上，第三人的《集体土地建设用地使用证》未按法定程序和规划办证，私自填制。南和县土管局系超越职权违法办证，侵犯原告合法权益，故原告诉请，1、撤销被告为第三人郭志新�理的120362号《集体土地建设用地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法院提交证据如下：1、原告120233号宅基地证；2、照片二张；3、120362号集体土地使用证。
被告南和县人民政府辩称，2000年，因三代同居在一起生活不便，郭志新找到当时支书张彦坤要求办理宅基地证，张彦坤答应为其办理此事，并到乡政府要表、盖章，等表、手续办好后给了郭志新，要求郭志新到土管局办理土地证。郭志新找到前后台村亲戚处头（人名）帮忙，处头找到土管局工作人员办理了120362号土地使用证，面积东西长11米，南北长19米，合209㎡。经查阅南和县国土局档案，没有发现郭志新的土地登记档案。郭志新的120362号土地证，档案显示为本村村民谢新伏，为1997年6月4日办理的。
第三人郭志新述称，第三人与原告之宅基既不是南北为邻，且也不在是东西相邻，第三人的宅基四�为：东至郭衡，西至大路，南至郭彦发，北至大路。2000年南和县人民政府为第三人颁发了120362号《集体土地建设用地使用证》。第三人的房屋已建造使用十余年，与原告的宅基既不交叉，也不重叠，原告诉称第三人的宅基与其宅基证重叠，侵犯其合法权益，又诉称第三人将房子建在大街上，影响其通行与宅基使用，不符合事实。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：原告郭军社同第三人郭志新均为南和县河郭乡南豆村人，原告郭军社于1993年办有120233号宅基地证，第三人郭志新于2001年办有120362号集体土地建设用地使用证，经庭审调查及现场查看，原告120233号宅基地同第三人郭志新的宅基既未交叉，亦未重叠。原告认为被告�第三人办理的120362号集体土地建设用地使用证侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼。
另查明，南和县国土局没有第三人郭志新土地登记档案，原告诉请撤销郭志新的120362号土地证，在南和县国土局档案中120362号显示为该村村民谢新伏的土地登记档案，为1997年6月4日办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告持有的120233号宅基地同第三人郭志新的宅基既未交叉，亦未重叠，其同被告为第三人郭志新办理120362号集体土地建设用地使用证无法律上的利害关系，尽管第三人郭志新持有的120362号集体土地建设用地使用证在办理过程中存在诸多问题，但原告郭军社在本案中无原告诉�主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。对原告郭军社的起诉，予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭军社的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 赵明辉
审判员 宋 炜
审判员 元 晓
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘 东
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第500号
罪犯袁纯勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年4月2日作出（2010）东中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人袁纯勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁纯勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2010）粤高法刑三终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯袁纯勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯袁纯勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁纯勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月22日至2015年1月31日共获得嘉奖28次，2013年3月、2013年9月、2014年3月、2014年9月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年10月、2014年9月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁纯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯袁纯勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2031年10月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2201号
上诉人（原审被告）：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区平和里143号。
法定代表人：阚玉军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘跃斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李景超，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。
上诉人锦州市发达房地产开发有限公司与被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经本院组织鉴定机构鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员认为对上诉人提出的涉案工程的相关问题，在鉴定时确应予以考虑。上诉人、被上诉人对于鉴定人员意见均予以认可。因该鉴定结论对认定本案基本事实可能产生实质性影响，人民法院应组织进行补充鉴定。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初953号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州市发达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费48585元予以退回。
审 判 长 李兴江
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2835号
原告：韩杰。
被告：梁超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，负责人：赵新祥，职务：经理，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
原告韩杰与被告梁超、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩杰向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩杰负担。
代理审判员 辛玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2301号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁,行长
被执行人：张旭波，男，汉族，1974年11月26日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张旭波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02397号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计17458.12元，诉讼费265元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人张旭波名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有�公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人张旭波列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2301号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：张旭波。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张旭波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02397号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计17458.12元，诉讼费265元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张旭波银行存款19000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异36号
案外人王某甲。
案外人王某乙。
以上二案外人法定代理人：王某。
申请执行人张某。
申请执行人王某丙。
以上二申请执行人委托代理人（一般代理）韩某，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被执行人王某丁。
被执行人王某戊平。
本院在执行申请执行人张某、王某丙与被执行人王某丁、王某戊平借贷纠纷一案中，案外人王某甲、王某乙于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某甲、王某乙称，在被执行人王某丁与王某戊平离婚时，涉案房产所有权已经归异议人所有，有梁山县人民法院于2015年8月7日作出（2015）××民初字第××号民事调解书为证。法院对以上房产的执行，严重侵犯了二异议人的合法权益，特提出异议，请求依法解除对以上房产的查封、拍卖并停止执行。
为支持其异议，案外人王某甲、王某乙向本院提交（2015）××民初字第××号民事调解书一份，以证明该涉案房产所有权已归案外人所有。
经审查查明，被执行人王某丁与王某戊平原系夫妻关系，于2015年8月7日经梁山县人民法院调解离婚。离婚时双方协议，将二被执行人共有的位于梁山县盛世华城住宅小区XX幢X单元XX层1XXX室房产归其子女即案外人王某甲、王某乙所有。本院在审理张某、王某丙与王某丁、王某戊平民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，查封王成全、王慧平位于梁山县盛世华城住宅小区XX幢X单元XX层1XXX室的房产一处。
本院认为，根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。二被执行人在离婚时将涉案房屋归其子女即案外人所有，且经本院作出的（2015）××民初字第××号民事调解书书确认，涉案房产所有权即已转移为二案外人所有。案外人主张房屋所有权归其所有，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于梁山县盛世华城住宅小区XX幢X单元XX层1XXX室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 ＸＸ_
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异36号案外人王某甲。案外人王某乙。以上二案外人法定代理人：王某。申请执行人张某。申请执行人王某丙。以上二申请执行人委托代理人（一般代理）韩某，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被执行人王某丁。被执行人王某戊平。本院在执行申请执行人张某、王某丙与被执行人王某丁、王某戊平借贷纠纷一案中，案外人王某甲、王某乙于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某甲、王某乙称，在被执行人王某丁与王某戊平离婚时，涉案房产所有权已经归异议人所有，有梁山县人民法院于2015年8月7日作出（2015）××民初字第××号民事调解书为证。法院对以上房产的执行，严重侵犯了二异议人的合法权益，特提出异议，请求依法解除对以上房产的查封、拍卖并停止执行。为支持其异议，案外人王某甲、王某乙向本院提交（2015）××民初字第××号民事调解书一份，以证明该涉案房产所有权已归案外人所有。经审查查明，被执行人王某丁与王某戊平原系夫妻关系，于2015年8月7日经梁山县人民法院调解离婚。离婚时双方协议，将二被执行人共有的位于梁山县盛世华城住宅小区XX幢X单元XX层1XXX室房产归其子女即案外人王某甲、王某乙所有。本院在审理张某、王某丙与王某丁、王某戊平民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，查封王成全、王慧平位于梁山县盛世华城住宅小区XX幢X单元XX层1XXX室的房产一处。本院认为，根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。二被执行人在离婚时将涉案房屋归其子女即案外人所有，且经本院作出的（2015）××民初字第××号民事调解书书确认，涉案房产所有权即已转移为二案外人所有。案外人主张房屋所有权归其所有，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于梁山县盛世华城住宅小区XX幢X单元XX层1XXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年七月二十九日书记员  ＸＸ_
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第141号
原告张瑜，女，1990年2月7日出生（身份证：3306241990********），汉族，非农，住新昌县南明街道张家巷*号***室。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第一村民小组（原新昌县城关镇年岳村第一小组），住所地新昌县羽林街道岳岭村年岳。
诉讼代表人陶伯松，组长。
委托代理人（特别授权代理）陶红灿，农民。
原告张瑜与被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托代理人赵宝生、被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第一村民小组的委托代理人陶红灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称；2013年9月，被告的土地被国家依法征收，经村委及生产队决定，每人预发征用款50000元，但未向原告分配，致纠纷发生。现要求判决被告支付原告50000元土地补偿费用。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、户口薄两本（与原件核对无异），证明原告响应县政府104号文件将户口迁至南明街道张家巷的事实。被告没异议。
2、农村集体土地承包权证一本（与原件核对无异），证明原告在被告生产队享有承包土地经营权的事实。被告没异议。
3、新昌县人民政府办公室文件一份（复印件），证明原告依相关规定迁出户口，但仍保留本人在该村的土地经营权及使用权。被告没异议。
4、年岳一队土地征用费分配清单（复印件），证明被告给每个生产队成员预分配土地征用费50000元的事实。被告没异议。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第一村民小组辩称：2013年9月，土地被国家征用及经生产队决定向每位生产队成员预发土地征用款50000元属实。原告是否享有土地征用款，由法院依法作出判决。其向本院提供如下证据：
5、2013年10月26日答辩书（系复印件，当庭与原件核对无异），证明原告的户口已经迁出第一村民小组，被告不同意分配给原告土地征用款的事实。原告认为：该答辩书内容不符合法律规定，不能达到被告的证明目的。
原、被告所举证据，经庭审质证结合双方当事人的陈述，本院认证如下：对证据1、2、3、4等四组证据，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对证据5，虽经村民小组成员签字，户口不在村里，不得享受土地征用费的分配，但该内容与新昌县人民政府办公室文件规定不相符，对此证据的证明目的，本院不予认定。
综上，本院认定：1990年2月7日，原告出生在新昌县羽林街道岳岭村年岳，户口落入在该村第一村民小组。并以户主张法龙，家庭人口为五人，承包了被告的土地。2001年11月5日，因原告家在新昌县南明街道购买了商品房，按县里的政策，办理了农转非农手续，将户口迁入新昌县南明街道市中居委会。2013年9月，新昌县羽林街道岳岭村的土地被国家征收，经村民委员会和村民小组决定，每人预发土地征用费50000元。而该款被告以原告的户口已不在被告处为由，没有分配给原告。2014年1月8日，原告诉至本院，要求判令被告给付土地征用费50000元。
本院认为，本案双方争议焦点是，原告于2001年11月依据新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件规定，将户口迁出被告所在地后，是否丧失了被告集体经济组织成员资格问题。首先，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定：“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”；新昌县人民政府办公室相应下发了新政办发（2001）104号文件。其次，目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障；最后，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障的事实。综上，原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织的土地作为其基本生活保障的来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格，为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付预发的土地征用补偿费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张原告户口已迁出，不享有土地征用补偿费分配权的辩称，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第一村民小组给付原告张瑜土地征用安置补偿费人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
如果被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第一村民小组负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年四月三日
书记员 张阿玮
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：田某某。
委托代理人：王某某。
被告：闫某某。
被告：时某某。
被告：刘某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告闫某某、被告时某某、被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告闫某某、被告时某某、被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2012年3月27日，被告闫某某、被告时某某、被告刘某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告闫某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月27日。截止2014年9月25日，被告闫某某欠原告本金3471.69元，利息、逾期利息及复利3554.93元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告闫某某偿还我行借款本金3471.69元，利息、逾期利息及复利3554.93元（算至2014年9月25日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告时某某、被告刘某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某某、被告时某某、被告刘某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告闫某某、被告时某某、被告刘某某签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，从2012年3月27日起至2014年3月27日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年3月27日，原告与被告闫某某签订《小额联保借款合同》，约定被告闫某某在原告处借款8万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年3月27日，原告依约向被告闫某某发放了贷款80000元。被告于2012年4月27日偿还利息1091.2元，2012年5月27日偿还利息1056元，2012年6月27日偿还利息1091.2元，2012年7月27日偿还利息1056元，2012年8月27日偿还利息1091.2元，2012年10月27日偿还利息28.14元，2012年10月28日偿还利息1028.54元，2012年11月27日偿还利息1091.2元，2012年12月27日偿还利息1056元，2013年1月27日偿还利息1091.2元，2013年2月27日偿还利息83.08元，2013年3月21日偿还利息0.05元，2013年5月31日偿还本金76528.31元及利息3471.69元。此后再未偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告闫某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告与被告时某某、被告刘某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告闫某某提供借款后，被告闫某某未按约履行还本付息的义务，被告时某某、被告刘某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告闫某某偿还借款本息，并要求被告时某某、被告刘某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金3471.69元及利息、逾期利息、复利3554.93元（计算至2014年9月25日）；
二、被告闫某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以3471.69元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年9月26日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告时某某、被告刘某某对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告时某某、被告刘某某承担连带清偿责任后，有权向被告闫某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某某、被告时某某、被告刘某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1021号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，2014年11月16日，被告人李某向乐清市柳市镇柳青北路的驰利二手车担保公司借款40000元，并将登记在其老婆杨某名下的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车作为质押物质押给驰利二手车担保公司。2014年12月8日凌晨，被告人李某用备用钥匙将停放在柳市镇柳青北路驰利二手车公司门口的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车盗走。经鉴定，涉案轿车价格为人民币70000元。对于以上指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院判处被告人李某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人李某辩解自己是向吴某个人借款的，不是向驰利二手车担保公司借的，车子是放在那里，不是抵押的。认为自己的行为不构成盗窃罪。
经审理查明，2014年11月16日，被告人李某向乐清市柳市镇柳青北路的驰利二手车担保公司借款40000元，并将登记在其老婆杨某名下的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车作为质押物质押给该公司。2014年12月8日凌晨，被告人李某用备用钥匙将停放在柳市镇柳青北路驰利二手车公司门口的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车盗走。经鉴定，涉案轿车价格为人民币70000元。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1．被告人李某在侦查阶段的供述，2014年11月16日，因其欠陈某15000元钱，经陈某介绍，向乐清市柳市镇柳青北路的驰利二手车担保公司的吴某借款40000元，并将登记在其老婆杨某名下的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车、车钥匙、行驶证作为质押物质押给驰利二手车担保公司。其借款时，担保人是陈某，双方签了借据、二手车交易申请表、二手车买卖合同。2014年12月8日凌晨，其用备用钥匙将在柳市镇柳青北路驰利二手车公司门口由公司保管、停放的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车盗走。
2.被害人吴某的陈述，2014年11月16日，李某向其所有的驰利二手车担保公司借款40000元，并将登记在其老婆杨某名下的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车、车钥匙、行驶证作为质押物质押给公司。借款时，担保人是陈某，双方签了借据、二手车交易申请表、二手车买卖合同。2014年12月8日上午，其发现停放在公司门口的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车被人盗走，后报警发现是李某开走的。
3.被害人钱某的陈述，驰利二手车担保公司由其和吴某合伙经营。2014年11月16日，李某向公司借款40000元，并将登记在其老婆杨某名下的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车、车钥匙、行驶证作为质押物质押给公司。借款时，担保人是陈某，双方签了借据、二手车交易申请表、二手车买卖合同。2014年12月8日上午，其发现停放在公司门口的浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车不见了，后报警发现是李某偷走的。
4.证人陈某的证言，证实2014年11月16日，李某向驰利二手车担保公司借款40000元，其作为担保人，并将登记在李某老婆杨某名下的轿车、车钥匙、行驶证作为质押物质押给驰利二手车担保公司，双方还签了借据、二手车交易申请表、二手车买卖合同。合同约定如李某不能偿还借款，驰利二手车担保公司有权将抵押的轿车出售。
5．价格鉴定结论书，证实被盗浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车价值人民币70000元。
6．到案经过，被告人李某于2015年1月14日被乐清市公安局抓获。
7．有关照片、借据、二手车交易申请表、二手车买卖合同、车辆行驶证及车辆信息查询、报警单、现场辨认笔录等书证，经当庭质证属实，被告人李某无异议。
8．人口户籍信息，证实被告人李某作案时已达完全刑事责任年龄。
被告人李某在庭审中辩解自己是向吴某个人借款，不是向驰利二手车担保公司借的，车子是停放在那里，不是抵押的，认为自己的行为不构成盗窃罪。经查，根据被告人李某在侦查阶段的供述及被害人吴某、钱某的陈述、证人陈某证言，可以认定被告人李某向驰利二手车担保公司借款4万元，不仅提供了人保，还将浙C×××××尼桑牌轩逸型轿车作为质押物质押给该公司，在借款期间，涉案车辆由债权人占有、控制。被告人李某秘密窃取他人占有、保管的财物，符合盗窃罪的特征。被告人李某在庭审中的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 尚光力
人民陪审员 林国春
二〇一五年九月二日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈雄思
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终82号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏如太。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人李晓雅、张靖波，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人夏如太犯合同诈骗罪一案，于2016年1月14日作出（2015）嘉善刑初字第771号刑事判决。被告人夏如太不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。嘉兴市人民检察院指派检察员刘芳、张朋武出庭执行职务，上诉人夏如太及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年1月至6月，被告人夏如太与经营嘉善正升饲料贸易有限公司的被害人曹某先后签订四份鱼粉购买协议书，被告人夏如太在被害人曹某处购买进口鱼粉180余吨，共计货款人民币906550元。夏如太分三次将进口鱼粉提走后将其中140余吨鱼粉销售给个体养殖户张某甲，并陆续收到张某甲支付的全部货款100余万元，但夏如太未按合同约定如期将货款支付给被害人曹某。仅在夏如太未支付第一车鱼粉货款又来拉第二车鱼粉，曹某用锁将货车前轮锁住的情况下，夏如太才支付部分货款人民币20万元，其余收到货款被夏如太用于支付个人借款及消费。另查明，一审期间，被告人夏如太在家属的帮助下缴纳退赔款10万元。
原判认为，被告人夏如太的行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人夏如太在家属的帮助下能退赔被害人部分货款，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人夏如太有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人夏如太退赔被害人曹某之剩余损失。
被告人夏如太上诉及辩护人辩护提出：1、一审判决认定事实不清，证据不足。证人秦某证明第三批鱼粉没有在仓库堆放的证词不能成立。关键证人曹某未到庭作证，其证言不能作为定罪依据。一审判决认定夏如太只支付20万元货款与事实不符，夏如太还委托他人支付给曹某45000元。2、夏如太的行为既不具有非法占有的主观故意，也不具有虚构事实、隐瞒真相的客观行为，一审法院采取有罪推定、客观归罪的原则，判处夏如太犯合同诈骗罪无任何事实和法律依据，请求改判夏如太无罪。并提供了银行卡交易明细、鱼粉袋照片复印件等证据。
出庭检察员认为，嘉善县人民法院对夏如太以合同诈骗罪判处，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人夏如太的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。并提供了证人梅某的证言、银行流水账、银行卡交易明细等证据。
经审理查明，原判认定上诉人夏如太合同诈骗的事实，有被害人曹某的陈述，证人张某甲、顾某、赵某、郭某、王某甲、倪某、王某乙、秦某、徐某、马某、张某乙、夏某等人证言，购买鱼粉的协议书、委托书、出库单，银行交易明细，姜堰法院网拒不履行被执行人曝光公告、民事调解书、民事判决书、强制执行通知书、财产查询反馈信息表等证据予以证实，上诉人也有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人夏如太上诉及辩护人辩护就事实和证据所提意见，经查：1、侦查机关根据夏如太租用秦某门面的供述，到当地派出所询问秦某所取的证言，来源合法，且与夏如太供述等证据能相印证，足以采信。2、被害人曹某虽经传唤未出庭，但其陈述来源合法，所陈述的事实得到在案其它证据的印证，依法应予采信。3、二审中辩护人提交的鱼粉袋照片复印件，不能证明系涉案鱼粉，也得不到其他证据的印证。4、上诉人通过他人转账给曹某的45000元无证据证明是支付鱼粉款。相关辩解及辩护意见不予采纳。
关于本案定性。上诉人夏如太向被害人曹某经营的嘉善正升饲料贸易有限公司购买了价值90余万元的180余吨鱼粉，向张某甲转卖140余吨并收取全部货款100余万元，上诉人夏如太在负债累累的情况下，将收取的货款大部分用于归还债务、消费等，使自己丧失履行合同的能力；当公安机关接到曹某的报警于2014年4月1日对夏如太调查询问时，夏如太隐瞒大部分鱼粉去向和收到100余万元货款的事实及货款的去向，至2014年12月24日被采取强制措施时对所欠货款仍分文未付，足以证实其主观上具有非法占有的故意。上诉人夏如太在被害人曹某的再三催讨下，仅向其支付20万元货款，目的亦在于从被害人的公司提取更多鱼粉，属于以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同。故上诉人的行为符合合同诈骗罪的构成要件。
本院认为，上诉人夏如太以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币70余万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人就事实证据及定性所提意见，理由不足，不予采纳；请求对上诉人改判无罪，不予照准。二审检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐静霞
审 判 员 范 悦
代理审判员 何 筠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张叶娟
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初146号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张玉波，男，1962年1月24日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，中共党员，山东铝业公司第二工程公司职工，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年1月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人徐波，男，1975年11月7日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年1月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］96号起诉书指控被告人张玉波、徐波犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人张玉波、徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
2017年10月23日13时许，被告人张玉波与徐波共谋后，从淄博市张店区山东铝业公司第二工程公司院内盗窃张某一台发电机、一台电镐。经鉴定，被盗物品价值人民币共计4341元。
案发后，被盗物品被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张玉波、徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及办案说明，被害人张某的陈述及说明、证人朱某、姜某的证言，辨认笔录、接受证据清单及照片、发还清单、价格认定结论书、被盗车辆收据及照片、扣押清单及发还清单，被告人张玉波、徐波的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张玉波、徐波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张玉波、徐波在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张玉波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人徐波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人张玉波、徐波的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 李雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5054号
原告：韩福耀，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：戚玉琳，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告：薛友将，男，1963年8月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：薛婷，女，1968年2月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告韩福耀诉被告薛友将、薛婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩福耀及其委托诉讼代理人戚玉琳到庭参加诉讼，被告薛友将、薛婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案审理过程中，本院依原告申请，于2016年8月31日查封被告薛婷所有的位于泗洪县徐宁路东侧1幢202室房产（房产证号为Ｓ0××88）。案件审理过程中，原告韩福耀自愿申请对被告姚业星、薛友彬撤诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩福耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金130000元及利息（自2010年5月27日起，按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，薛友将、薛婷因建设梅花小商品农贸市场需要资金，向原告借现金130000元，约定借期6个月，月利息3%，被告薛友彬给予担保，并约定以梅花小商品市场商品房一套作为抵押，如不能按期归还，所抵押房屋归原告所有。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，并将抵押给被告的房屋另行抵给他人。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告薛友将、薛婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，被告薛友将、薛婷作为借款人向原告韩福耀出具借条1份，借款130000元，借期六个月，同日，原告与被告薛友将补充签订借款协议一份，约定借款月利率3%，还款日期至2010年11月27日，逾期不还，在本金和利息基础上每天另支付违约金500元。被告薛婷在担保人处签字按印。借款到期后，经原告韩福耀多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为,原告韩福耀与被告薛友将之间的民间借贷合同及与被告薛婷之间的保证合同均合法有效。原告韩福耀与被告薛友将之间的借款约定借期至2010年11月27日，被告薛友将应按期偿还借款，其未能按期偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张自2010年5月27日起按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，故对原告韩福耀要求被告薛友将偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛婷虽在借条中的借款人处签字，但在其后补充的借口协议中作为担保人签字按印，应认定被告薛婷为担保人。原告韩福耀与被告薛婷之间的保证合同未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2010年11月27日至2011年5月26日。在担保期内，原告多次向被告薛婷主张借款，自原告主张之日起，应计算诉讼时效，担保人薛婷的担保责任不免除，应依法承当连带偿还责任，其在承当责任后，有权向被告薛友将追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛友将偿还原告韩福耀借款本金130000元及利息（自2010年5月27日起，按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告薛婷对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告薛友将追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，保全费2020元，公告费600元，合计8678元，由被告薛友将、薛婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6058元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 研
代理审判员 赵 超
人民陪审员 陈金永
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告韩福耀提供的借条、借款协议、取款凭条、贷款借据原件各1份，证明被告薛友将、薛婷向其借款的事实；
2.原告韩福耀提供的通话录音及录像1份，证明其向被告薛友彬主张借款的事实；
3.原告韩福耀提供的证人2人，证明其向被告薛婷、薛友彬主张借款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5054号原告：韩福耀，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：戚玉琳，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：薛友将，男，1963年8月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：薛婷，女，1968年2月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告韩福耀诉被告薛友将、薛婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩福耀及其委托诉讼代理人戚玉琳到庭参加诉讼，被告薛友将、薛婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案审理过程中，本院依原告申请，于2016年8月31日查封被告薛婷所有的位于泗洪县徐宁路东侧1幢202室房产（房产证号为Ｓ0××88）。案件审理过程中，原告韩福耀自愿申请对被告姚业星、薛友彬撤诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告韩福耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金130000元及利息（自2010年5月27日起，按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，薛友将、薛婷因建设梅花小商品农贸市场需要资金，向原告借现金130000元，约定借期6个月，月利息3%，被告薛友彬给予担保，并约定以梅花小商品市场商品房一套作为抵押，如不能按期归还，所抵押房屋归原告所有。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，并将抵押给被告的房屋另行抵给他人。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告薛友将、薛婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，被告薛友将、薛婷作为借款人向原告韩福耀出具借条1份，借款130000元，借期六个月，同日，原告与被告薛友将补充签订借款协议一份，约定借款月利率3%，还款日期至2010年11月27日，逾期不还，在本金和利息基础上每天另支付违约金500元。被告薛婷在担保人处签字按印。借款到期后，经原告韩福耀多次催要，二被告至今未予偿还。本院认为,原告韩福耀与被告薛友将之间的民间借贷合同及与被告薛婷之间的保证合同均合法有效。原告韩福耀与被告薛友将之间的借款约定借期至2010年11月27日，被告薛友将应按期偿还借款，其未能按期偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张自2010年5月27日起按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，故对原告韩福耀要求被告薛友将偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛婷虽在借条中的借款人处签字，但在其后补充的借口协议中作为担保人签字按印，应认定被告薛婷为担保人。原告韩福耀与被告薛婷之间的保证合同未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2010年11月27日至2011年5月26日。在担保期内，原告多次向被告薛婷主张借款，自原告主张之日起，应计算诉讼时效，担保人薛婷的担保责任不免除，应依法承当连带偿还责任，其在承当责任后，有权向被告薛友将追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛友将偿还原告韩福耀借款本金130000元及利息（自2010年5月27日起，按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告薛婷对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告薛友将追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，保全费2020元，公告费600元，合计8678元，由被告薛友将、薛婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6058元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长 陈 研代理审判员 赵 超人民陪审员 陈金永二〇一六年十二月二十日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告韩福耀提供的借条、借款协议、取款凭条、贷款借据原件各1份，证明被告薛友将、薛婷向其借款的事实；2.原告韩福耀提供的通话录音及录像1份，证明其向被告薛友彬主张借款的事实；3.原告韩福耀提供的证人2人，证明其向被告薛婷、薛友彬主张借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页/共7页
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3351号
原告：王红娣，女，1977年11月16日生，汉族。
委托代理人：王翠娣，女，1974年12月12日生，汉族。系王红娣姐姐。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王红娣与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王红娣的委托代理人王翠娣到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红娣诉称，2014年12月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4576元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，王红娣与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王红娣，该商品房面积为101.48平方米，单价为5500元/平方米，房屋总价为558140元，王红娣应在2014年12月4日前支付438140元，余款120000元应在2014年12月14日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王红娣交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王红娣按约履行了付款义务。经王红娣催要，天信置业于2015年9月30日交付该房,并退还王红娣面积差价55元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王红娣和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王红娣已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王红娣要求支付违约金4576元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王红娣违约金人民币4576元（以房屋总价558085元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2058号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人：刘锦益，该行行长。
委托代理人：杨建，该行风险与信贷管理部总经理。
委托代理人：胡道宁，该行客户经理。
被执行人：孙亮，男，汉族，1990年6月15日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：李巧梅，女，汉族，1965年7月19日生，住址同上。
被执行人：孙其会，男，汉族，1960年8月25日生，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行新区支行）与孙亮、李巧梅、孙其会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行新区支行向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0891民初2243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐科洋
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初526号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱水龙，男，1981年9月19日出生于河南省襄城县，汉族，初中毕业，务农，住河南省襄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，先后于2016年11月11日、11月28日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人高伟鹏，男，1990年5月15日出生于河南省平顶山市，汉族，初中毕业，务农，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，先后于2016年11月11日、11月28日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人刘乐，男，1970年8月27日出生于河南省襄城县，汉族，初中毕业，务农，住河南省襄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，先后于2016年11月11日、11月28日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人朱水龙、高伟鹏、刘乐犯非法拘禁罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人朱水龙、高伟鹏、刘乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日16时许，被告人朱水龙为向被害人王某2索债，指使ＸＸ立、段晓飞（两人另案处理）、被告人高伟鹏、刘乐等人将被害人王某2骗至中牟县郑庵镇万邦蔬菜市场内。在见到被害人王某2后，被告人朱水龙、高伟鹏、刘乐等人又将被害人王某2骗到车内，并先后将被害人王某2带到河南省襄城县紫云镇雷洞村闫某家的废弃院子内、襄城县姜庄乡段店村刘乐家中，限制被害人王某2人身自由。期间ＸＸ立和被告人刘乐负责看管被害人王某2，被告人高伟鹏等人收到被告人朱水龙的指使对被害人王某2多次进行殴打和恐吓。
2016年5月12日晚上，在被害人王某2联系不到借款，无力偿还被告人朱水龙的情况下，被告人刘乐帮助被害人王某2逃脱。
2016年7月8日，被告人刘乐到公安机关投案。
案发后，被告人朱水龙家属免除了被害人王某2的借款及利息。被告人朱水龙、高伟鹏、刘乐家属对被害人王某2进行了赔偿和赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述，证人王某1、付某、闫某、白某证言，中牟县公安局勘验、检查、辨认笔录，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱水龙、高伟鹏、刘乐为索债非法拘禁他人，并殴打恐吓他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人刘乐所起作用相对较小。
被告人刘乐主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人朱水龙、高伟鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引起，双方当事人和解，被告人赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑本案非法拘禁的时间、手段、造成的后果，各被告人在共同犯罪中的作用大小，认罪悔罪态度等情节，可以认定三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱水龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高伟鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十四日
书记员 余灏洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1283号
原告：方继彬（小名方华），男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘敏，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王秀侠，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告方继彬与被告刘敏、王秀侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。方继彬，刘敏、王秀侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方继彬诉称：刘敏、王秀侠系夫妻关系，因其做煤炭生意，向我借款80000元，后偿还一部分。2015年11月12日，由刘敏亲笔书写借条一张，尚欠原告43000元人民币。之后多次向刘敏、王秀侠催要借款无果，为此，诉至法院，请求判令刘敏、王秀侠偿还借款43000元。
刘敏、王秀侠辩称：借款80000元钱，实际我们使用50000元，另外30000元是案外人王红亮使用。后我们还款37000元，尚欠43000元。其中30000元，原告夫妻承认案外人王红亮已偿还并向我出具证明一份。另外13000元，我已通过银行支付给原告。我们双方已不存在债务关系。
经审理查明：被告刘敏、王秀侠系夫妻关系，刘敏系原告方继彬三姐夫。2010年7月20日（农历6月9日），因经营需要，刘敏、王秀侠向方继彬借款80000元，未书写借条，亦未约定相关事宜。2015年11月12日被告刘敏书写借条一份，注明：借方华捌万元整，经刘敏给王红亮叁万元，刘敏借伍万元整，付方华叁万柒仟元整，共借还有肆万叁仟元整。2015年12月3日，刘敏通过农行转账向方继彬支付13000元。原告方继彬认为13000元是其支付的利息，为此，原告方继彬诉至法院，请求判令偿还借款43000元，而被告刘敏、王秀侠称其中30000元应由案外人王红亮承担。另据查明，案外人王红亮到庭证明，被告刘敏、王秀侠所述其中30000元由其使用，是根本不存在的。
上述事实，有原被告陈述及借据在卷佐证。
本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。本案中刘敏、王秀侠向方继彬借款80000元已还37000元，双方不持异议。刘敏为余款43000元出具了借条，故方继彬要求刘敏、王秀侠返还43000元，本院予以支持。后被告经银行转账支付给原告13000元，原告称是其应支付的利息，但所举证据不能说明是双方约定或其应支付的利息部分，刘敏又明确否认，本院不予认定，故刘敏、王秀侠支付的13000元，应从中扣除。至于被告刘敏称所借款中有30000元是案外人王红亮使用，但与本案原告方继彬不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告刘敏、王秀侠于本判决生效后三十日内偿还借原告方继彬款30000元；
二、驳回原告方继彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告刘敏、王秀侠负担300元，原告方继彬负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年六月十一日
书记员 贾玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4165号
原告陕县供销合作社土产公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路东段50号。
法定代表人乔江川，该公司经理。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王锋明，男，1954年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陕县供销合作社土产公司与被告王锋明相邻权纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕县供销合作社土产公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陕县供销合作社土产公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 藏婷婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2681号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年7月29日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人马吉振、被告ＸＸ到庭参加了第一次庭审。被告ＸＸ经本院合法传唤未出庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸ给付2014年-2015年两年物业费1400元，滞纳金2972元。诉讼费、执行费用由ＸＸ负担。事实与理由：2014年1月1日ＸＸ应交纳物业费700元，2015年ＸＸ应交纳物业费700元。经多次催收，ＸＸ拒绝交纳。依据双方签订的物业服务协议第四条、第九条规定，ＸＸ不但应交纳两年物业费1400元，还应从拖欠之日起支付日3‰的滞纳金2972元。
ＸＸ辩称：我是2012年购楼，从购楼开始至今漏水，夏天漏水，冬天长毛，找人维修过。现卧室、客厅、厨房的墙有裂痕，阁楼窗户漏水，曾找过施工方，施工方不管，物业公司也到我家看过，知道这情况。所以我不同意交物业费。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ居住在桦甸市兴港家园A2-5-602室，面积为83.35平方米。2012年12月20日，物业公司与ＸＸ签订物业服务合同，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，共用部位的维修由物业公司负责等内容。ＸＸ未交纳2014年、2015年两年度的物业费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业费催缴通知、吉林圆方房地产开发有限公司商品房交付通知书、经营性收费许可证、资质证书。物业公司还提供了房屋维修补偿协议，因与本案无涉，故不予评议。
本院认为：物业公司与ＸＸ在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司提供了物业服务，ＸＸ应承担给付物业费的责任。庭审中物业公司放弃了滞纳金及执行费的请求是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。虽ＸＸ以房屋漏水等事由进行抗辩，但未提供充分的证据予以证明，故本案中不予支持，如有纠纷可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司物业费1400元（2014年、2015年共两年度）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡鹏展
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终663号
上诉人（原审被告）郭小伟，男，1984年9月2日出生。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被上诉人（原审原告）魏增祥，男，1968年4月21日出生。
原审被告石红亮，男，1975年3月17日出生。
上诉人郭小伟与被上诉人魏增祥、原审被告石红亮承揽合同纠纷一案，魏增祥2015年5月6日向河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）提起诉讼，请求判令郭小伟、石红亮支付工程款87199元，并从起诉之日起支付利息。2015年10月20日，淇县法院作出（2015）淇民初字第402号民事判决。郭小伟不服，提起上诉。本院2016年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淇县法院一审认定：魏增祥分别于2011年10月4日、2012年6月3日、2012年8月5日与郭小伟、石红亮签订了合同，承揽了由郭小伟、石红亮承建的淇县三利苑小区的部分防盗窗、塑钢窗、不锈钢栏杆的加工安装工作。2012年9月28日，经结算，上述承揽工作共计报酬147199元，郭小伟、石红亮已支付60000元，尚欠87199元未支付。
淇县法院一审认为：魏增祥按郭小伟、石红亮的要求加工安装防盗窗、不锈钢栏杆等工作。魏增祥为承揽人、郭小伟、石红亮系定作人，双方建立承揽合同关系。魏增祥按郭小伟、石红亮的要求完成并交付工作成果，郭小伟、石红亮理应按约及时足额支付报酬。
淇县法院一审判决：郭小伟、石红亮于判决生效之日起七日内给付魏增祥承揽报酬87199元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
郭小伟上诉称：郭小伟仅是石红亮雇佣的工人，在淇县劳动监察大队调取的工资清单中，显示了石红亮给郭小伟发工资，印证了郭小伟是受石红亮雇佣的事实。魏增祥不应向郭小伟要加工费，郭小伟不是本案的当事人。一审法院认定郭小伟是承揽合同的定作人是错误的。郭小伟经过多方努力找到石红亮，石红亮明确承认是其本人雇佣郭小伟。由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
魏增祥答辩称：郭小伟找到魏增祥门市上，询问定做门窗的价格及如何制作，经过多次协商，魏增祥与郭小伟、石红亮签订三份合同，签合同时郭小伟承诺款项由郭小伟负责，干活期间魏增祥主要是跟郭小伟联系，签订合同后很少见到石红亮，郭小伟和石红亮应该共同偿还欠款。
原审被告石红亮未提交答辩意见。
二审期间，郭小伟提交如下证据：从淇县劳动监察大队调取的“三利苑工地所欠工人工资清单”。
郭小伟以该证据证明郭小伟是为石红亮、陈广会打工的工人，承担本案付款义务的应是石红亮，郭小伟不应承担付款义务。
魏增祥质证认为：对该证据的真实性不清楚，郭小伟是以老板的身份和魏增祥谈的价格、签的合同，郭小伟应承担付款义务。
本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
二审期间，魏增祥、石红亮未提交新证据。
本院经认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认以下案件事实：郭小伟到魏增祥门市部询问塑钢门窗制作、价格等情况后，2011年10月4日郭小伟、石红亮与魏增祥签订合同，由魏增祥对郭小伟、石红亮承建的淇县三利苑小区的部分防盗窗、塑钢窗、不锈钢栏杆的加工制作安装。2012年6月3日、2012年8月5日的两份合同不是魏增祥、郭小伟、石红亮三人当场签署，魏增祥称该两份合同经由郭小伟工人转交郭小伟、石红亮签署，应为郭小伟、石红亮本人签署，但郭小伟否认后两份合同为其本人所签。2012年9月28日，技术员郭献松向魏增祥出具了四张票据，该票据主要由两部分组成，一部分是技术员郭献松用蓝色复印纸书写的魏增祥的工程量及郭献松的签名；另一部分为郭小伟黑色笔书写的魏增祥所完成相应工程的价格及郭小伟本人签名。四张票据显示的工程总价款合计为147199元。此前，通过石红亮，魏增祥已收到工程款60000元，尚欠87199元未支付。
本院认为：关于郭小伟在该承揽合同中是否为石红亮雇佣的工人问题。在魏增祥提交的2011年10月4日魏增祥与郭小伟、石红亮签订的合同中显示，合同的甲方为郭小伟和石红亮、乙方为魏增祥，该合同证明郭小伟、石红亮作为承揽合同定作人的情况。郭小伟上诉称，其从淇县劳动监察大队调取的工资清单，有郭小伟领取工资的记载，证明了郭小伟受雇于石红亮。但是郭小伟领取工资与其作为魏增祥承揽合同的定作人并不发生矛盾，并不能因此否认郭小伟是承揽合同的定作人。因石红亮也为本案被告，郭小伟称石红亮明确承认郭小伟受雇于石红亮的理由，也不足采信。郭小伟该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，魏增祥提交的四张票据上，有郭小伟书写的相应工程价格及签字，可以证明郭小伟对魏增祥所完成的工程量和应付的工程价款。因此，魏增祥的起诉主张应予支持。
综上，郭小伟的上诉主张不能成立，一审认定部分事实不清，予以纠正，但适用法律正确，判决结果适当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人郭小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年四月十五日
书记员 张亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10362号之三
申请执行人李凡，男，汉族，1991年10月25日出生，身份证地址陕西省凤翔县。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：颜小民。
申请执行人李凡与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1093号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执10362号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 胡 慧 玲
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10362号之一
申请执行人李凡。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：颜小民。
申请执行人李凡与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1093号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司的银行存款(以人民币4934.09元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月二十四日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10362号申请执行人李凡。被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1093号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年九月二十四日书记员  黄志锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03571号
原告：程龙刚，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区第十八小学，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道基建社区，组织机构代码F0996119-X。
法定代表人：鞠子汉，该学校校长。
委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路淮南金沃山厦1栋101，组织机构代码59867385-8。
负责人：沈斌，该公司经理。
被告：孙兆安，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上述两位被告的共同委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：孙齐兵，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，组织机构代码19860462-6。
法定代表人：尹鸿翔，该公司董事长。
委托代理人：欧候革，该公司职工。
本院在审理原告程龙刚诉被告淮南市田家庵区第十八小学、广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司、孙兆安、孙齐兵、广西矿建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告程龙刚于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程龙刚撤回起诉。
案件受理费449元,依法减半收取224.5元，由原告程龙刚负担。
审判员 孙金鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玉芝
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执440号
申请执行人保定白沟新城和沐家具城。
负责人李宝树，职务经理。
住所地高碑店市白沟镇五一路。
被申请执行人高建江，男，1972年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
保定市白沟新城和沐家具城申请执行高建江租赁合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年2月7日作出的(2016)冀0684民初3210号民事判决书已经发生法律效力。权利人保定市白沟新城和沐家具城于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人高建江已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
终结(2016)冀0684民初3210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：孟维振
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初649号
原告：王春芬，女，1970年4月4日出生，汉族，住海盐县沈荡镇五圣村沈家汇**号。公民身份号码：3304241970********。
被告：陆全荣，男，1968年1月7日出生，汉族，住海盐县武原街道双桥村西六门**号。公民身份号码：3304241968********。
被告：周君英，女，1968年11月30日出生，汉族，住海盐县武原街道双桥村西六门**号。公民身份号码：3304241968********。
原告王春芬为与二被告陆全荣、周君英房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行房屋转让协议，由被告配合原告办理位于海盐县武原街道北荡佳苑银杏苑30幢304室房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春芬到庭参加诉讼，二被告陆全荣、周君英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、（房屋）转让协议的签订时间：2011年1月21日。
二、房屋地点：海盐县武原街道北荡佳苑银杏苑30幢304室。
三、协议约定房屋面积：大约100平方米，车库大约20平方米。
四、房屋实际交付面积：100.60平方米，车库21.20平方米。
五、房屋总价款：425000元，房屋配套设施费5500元。
六、协议约定交房时间：被告在拆迁办交房之日起七日内交付给原告使用，并约定被告无条件配合原告过户或过户给任何原告指定的第三方。
七、原告支付购房款情况：2011年1月21日，原告交付被告包括定金在内的转让款150000元；2012年4月24日，原告交付被告转让款55000元；2013年5月16日，原告交付被告转让款120000元，并交付被告房屋配套设施费5000元。
八、实际交付房屋时间：2013年6月。
以上事实，有原告提供的转让协议一份、收条四份、物业费发票一份、房屋登记信息材料一组及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
九、需要说明的其他事项：涉案房屋已登记在二被告周君英、陆全荣名下，现二被告均下落不明。
裁决结果
本院认为，原、被告签订的（房屋）转让协议，是双方真实、自愿的意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定履行相应合同义务。本案中原告按协议约定支付了房屋转让款，二被告虽已将转让房屋交付原告使用管理，但未按约定配合原告办理房屋过户手续，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告继续履行协议、配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告陆全荣、周君英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王春芬与二被告陆全荣、周君英于2011年1月21日签订的坐落于海盐县武原街道北荡佳苑银杏苑30幢304室房屋（面积100.60平方米，车库21.20平方米）转让协议继续履行，二被告陆全荣、周君英于本判决生效之日起十五日内协助原告王春芬办理房屋产权过户手续。
如果二被告陆全荣、周君英未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费7600元，由二被告陆全荣、周君英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年六月十日
书 记 员 马亚军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执856号
申请执行人：厦门市逢兴机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园96号102室，组织机构代码67129042-4。
法定代表人：李大锋，执行董事。
委托代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。
被执行人：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格，组织机构代码56537758-5。
法定代表人：许仙敏，董事长。
原告厦门市逢兴机电设备有限公司与被告福建鑫鹭峰实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）同民初字第3909号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币165000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将福建鑫鹭峰实业股份有限公司列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执856号
申请执行人：厦门市逢兴机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园96号102室，组织机构代码67129042-4。
法定代表人：李大锋，执行董事。
委托代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。
被执行人：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格，组织机构代码56537758-5。
法定代表人：许仙敏，董事长。
原告厦门市逢兴机电设备有限公司与被告福建鑫鹭峰实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）同民初字第3909号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币165000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将福建鑫鹭峰实业股份有限公司列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执856号申请执行人：厦门市逢兴机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园96号102室，组织机构代码67129042-4。法定代表人：李大锋，执行董事。委托代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。被执行人：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格，组织机构代码56537758-5。法定代表人：许仙敏，董事长。原告厦门市逢兴机电设备有限公司与被告福建鑫鹭峰实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）同民初字第3909号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币165000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将福建鑫鹭峰实业股份有限公司列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2136号
原告：赵东瑞，男，1973年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告：贾宁，男，1975年10月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：郑霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告赵东瑞与被告贾宁、郑霞为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵东瑞于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东瑞撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东瑞撤回起诉。
审判员 袁晓军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王佳琪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执739号
申请执行人王玉华，男，1949年11月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州誉佳电子科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村工业园。
被执行人刘太和，男，1961年2月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人王玉华与被执行人徐州誉佳电子科技发展有限公司、刘太和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币103650元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，在审理期间查封了被执行人刘太和所有的位于徐州市云龙区复兴南路阳光花园1-2-603室房产一套，由于该房产是轮候查封，暂不适合处置，执行员多次前往被执行人刘太和的家中，均不在家。被执行人徐州誉佳电子科技发展有限公司已被公安机关立案调查，暂不适合执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1016号
原告：张洪阳，男，1977年9月15日出生，汉族，住扎兰屯市。
被告：王吉发，男，1971年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张洪阳与被告王吉发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪阳、被告王吉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付欠款26247元，利息26247元×3%×12个月=9448元，合计35695元。2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日被告王吉发在原告处赊购农资欠款26247元，约定按月3%计息。逾期后原告多次索要没有给付，起诉要求被告给付欠款本息35695元，并负担诉讼费用。
王吉发辩称，原告所述属实，确实是我在2016年春天赊购的农资，但是不是我本人使用的，给我的亲属王青霞家使用了，希望调解解决此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告王吉发对原告提交的欠据认可，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如
下：王青霞和被告王吉发在原告处赊购化肥欠款26247元，于2016年3月21日写下欠据一份，约定按月3%计息，2016年10月21日还款。逾期后原告多次索要，被告没有给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款本息合计35695元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告张洪阳与被告王青霞、王吉发之间的买卖关系欠款事实清楚，原告向王吉发主张权利符合法律规定，被告应当及时偿还原告欠款及相应的利息；双方约定的违约利息过高，超出法律维护范围，超出部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王吉发给付原告张洪阳购买化肥欠款本金26247元，违约利息6299.28元（26247元×2%×12个月=6299.28元），合计32546.28元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.19元由被告王吉发负担，于本判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年五月十日
书记员 牛利华
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第568号
申请执行人：乔芳，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：周春梅，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人乔芳与被执行人周春梅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人周春梅发出执行通知书，责令被执行人周春梅给付申请执行人乔芳48000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权48000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00568号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第568号申请执行人：乔芳，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：周春梅，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。申请执行人乔芳与被执行人周春梅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人周春梅发出执行通知书，责令被执行人周春梅给付申请执行人乔芳48000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权48000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00568号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1052号
上诉人（原审原告）：韩国平，男，1948年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阜阳市公路管理局临泉分局。
负责人：张郁，该局局长。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人韩国平因劳动争议一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：韩国平原系阜阳市公路管理局临泉分局职工，1990年阜阳市公路管理局临泉分局安排到八里庄道班（隶属于阜阳市公路管理局临泉分局）工作。1993年韩国平从阜阳市公路管理局临泉分局退休，退休后继续在八里庄道班居住。韩国平于2015年11月9日向临泉县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，临泉县劳动争议仲裁委员会于2015年11月19日决定不予受理，韩国平于2015年12月3日提起诉讼，请求依法判令阜阳市公路管理局临泉分局支付自1990年至2015年期间的工资共计1980000元。
原审法院认为：当事人对自已的主张有责任提供证据加以证明，不能证明其主张的，将承担不利的法律后果。韩国平要求阜阳市公路管理局临泉分局支付劳动报酬，应当承担相应举证责任证明劳动或劳务关系存在的事实、双方关于报酬约定，韩国平现有举证不能证明双方劳动或劳务关系的存在及报酬的约定，故对其要求支付工资的诉讼请求不予支持。1990年韩国平到八里庄道班工作，当时韩国平未退休，双方之间属于正常的人事关系，不属于劳动或劳务关系，韩国平以此次人事工作安排为由主张双方之间存在劳动或劳务关系明显缺乏事实和法律依据，故不予采信。阜阳市公路管理局临泉分局辩称韩国平1990年并未退休，其看管八里庄道班属于正常的工作职责，1993年退休，阜阳市公路管理局临泉分局也未与韩国平签订返聘合同，双方不存劳动或劳务关系，其要求居住期间工资无法律依据的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回韩国平的诉讼请求。案件受理费10元，由韩国平负担。
宣判后，韩国平不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审法院认定其与阜阳市公路管理局临泉分局不存在劳动关系，显系认定事实错误，故请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对用人单位与劳动者是否存在劳动关系的认定，应符合劳动关系的本质特征。韩国平并未提供相关合同等证据证明双方之间存在劳动或劳务关系，也未提供其向阜阳市公路管理局临泉分局主张过劳动报酬的任何证据，从韩国平于2013年3月13日签署的保证书上能够反映其承诺居住在八里庄道班期间有义务看管其居住的房屋及资产，因此韩国平的看管行为系阜阳市公路管理局临泉分局同意其居住公路局所有的房屋的附属义务，双方之间并不存在劳务关系或劳动关系。因此原审判决驳回韩国平的诉讼请求并无不当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十日
书 记 员 李丹青
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3547-1号
申请人：史某，男，1976年12月10日生，汉族，住泸州市江阳区江阳中路。
被申请人：王某某，男，1971年5月5日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道。
被申请人：斯某某，男，1976年2月11日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道。
被申请人：巫德均，男，1975年3月26日生，汉族，住泸县英才路。
被申请人：泸州幸福田园生态农业有限公司，住所地泸县方洞镇石牌坊村九社。
法定代表人：王明益。
被申请人：泸县福集利农葡萄专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。
法定代表人：王明益。
被申请人：泸县福集利农水产专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。
法定代表人：王明益。
被申请人：泸县方洞利农葡萄专业合作社，住所地泸县方洞镇石牌坊村。
法定代表人：王明益。
本院在审理申请人史某与被申请人王某某、斯某某、巫某某、泸州幸福田园生态农业有限公司、泸县福集利农葡萄专业合作社、泸县福集利农水产专业合作社、泸县方洞利农葡萄专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月24日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被申请人王某某、斯某某所有的坐落于泸县福集镇龙脑大道的房产、坐落于泸县福集镇清溪街A幢2单元5号的房产、地下车位予以查封，未经本院允许，不得转让或其它改变权属的行为；
二、查封时间为3年：2016年11月25日至2019年11月24日止。
需续行查封的，应在查封期限届满10日前向本院提出继续查封的书面申请，当事人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪华蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3678号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行。
委托诉讼代理人：裴云鹏，该支行主任。
被告：刘志刚，男，1979年10月23日生，汉族，住德惠市米沙子镇晨光村4社。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行（以下简称沃皮支行）与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃皮支行委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告刘志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃皮支行向本院提出诉讼请求：要求刘志刚偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：刘志刚于2013年12月25日从我行借款2万元，约定于2014年12月24日还款，刘志刚没有按期偿还欠款，经多次催要，刘志刚拒不还款。
刘志刚未答辩。
本院经审理认定如下事实：刘志刚于2013年12月25日从沃皮支行借款一笔合计2万元，约定于2014年12月24日还款，约定的借款月利率为10‰，从逾期之日起加收50%利息。刘志刚没有按期偿还欠款，对沃皮支行提交的2013年12月25日刘志刚在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。沃皮支行提交的证据确实充分，足以证明刘志刚欠款的事实，刘志刚应当及时偿还欠款。对沃皮支行的诉讼请求，依法应予支持。刘志刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对沃皮支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘志刚于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行借款本金2万元及利息，从2013年12月25日起至给付时止按合同约定的借款月利率10‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由刘志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽