山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终53号上诉人（原审原告）郭新年。委托代理人吴翠平。委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市国土资源局离石分局，住所地离石区滨河南东路。法定代表人任黎明，职务局长。委托代理人牛金娥，吕梁市国土资源局离石分局地籍科股长。委托代理人褚智昀，山西太初律师事务所律师。原审第三人高鹏志，又名高耐有。上诉人郭新年与被上诉人吕梁市国土资源局离石分局及原审第三人高鹏志土地行政登记一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭新年及其委托代理人吴翠平、张翠芳，被上诉人吕梁市国土资源局离石分局委托代理人牛金娥、褚智昀，原审第三人高鹏志到庭参加诉讼。被上诉人吕梁市国土资源局离石分局负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1985年1月6日，原告之夫任世和及其子任风保将所批宅基地转让给第三人高鹏志。第三人建房后与原告一家发生矛盾。1995年经村委会调解，双方达成协议。离石县土地局于1996年5月20日作出（96）离土（监）字第7号土地违法案件行政处理决定，吊销了原告之夫名下的宅基地使用证。1996年6月5日给第三人高鹏志进行了重新核发。2009年太中银铁路修建，第三人高鹏志房屋在拆迁范围内。根据村委安排，第三人高鹏志住房进行了补偿，交纳了新建房款178000元后，分得上安村铁安小区东十三栋四号房屋。2010年7月17日，原告住进第三人新建房。第三人高鹏志向离石区人民法院提起民事诉讼，经离石区人民法院（2010）离民初字第526号民事判决，郭新年搬出高鹏志坐落在离石区西属巴街道上安村东十三栋四号的房屋。随后，郭新年提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2010）吕民一终字第569号民事判决，驳回了郭新年的诉讼请求。另查，2012年8月6日，吕梁市国土资源局作出吕国土资字（2012）378号文件，撤销了原离石县土地管理局《土地违法案件行政处理决定书》（96）离土（监）字第7号决定；2012年12月5日，吕梁市国土资源局作出吕国土资字（2012）707号文件，撤销了吕国土资字（2012）378号文件；吕梁市中级人民法院2013年5月10日作出（2013）吕民驳字第4号民事裁定书，驳回郭新年的再审申请。郭新年于2015年8月6日提起行政诉讼，随后，撤回了第二项诉讼请求。原审法院认为，本案原告起诉的具体行政行为发生在1996年。吕梁市中级人民法院于2011年5月30日作出（2010）吕民一终字第569号民事判决，其中明确载明“上诉人郭新年不再享有该诉争宅基地使用的权利，上诉人称被上诉人取得宅基地不合法，本院在开庭时已告知上诉人可以在十五日内向原发证机关或有权机关申请解决或提起诉讼。”，由此可知本案原告在2011年就已知道该具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，郭新年应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出行政诉讼，其于2015年提起行政诉讼已明显超过行政诉讼起诉期限，且无正当理由。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭新年的起诉。上诉人郭新年不服，上诉的主要理由与事实为，原审法院依据吕梁市中级人民法院作出的(2010)吕民一终字第569号民事判决：“上诉人郭新年不再享有该诉争宅基地使用的权利，上诉人称被上诉人取得宅基地不合法，本院在开庭时已告知上诉人可以在十五日内向原发证机关或有权机关申请解决或提起诉讼”的表述，认定上诉人在2011年就已知道该具体行政行为，但是该判决已被吕梁市中级人民法院(2015)吕民监字第6号民事裁定认为“确有错误，应予再审”，所以该判决不能作为认定事实的依据。被上诉人1996年5月20日作出的(96)离土（监）字第7号《土地违法案件行政处理决定书》根本没有送达给任世和及上诉人，被上诉人依据该行政处理决定书将上诉人宅基地使用证注销的行为也未告知上诉人，由于这些不属于上诉人自身的原因导致上诉人不知道其合法权益已经受到侵害，也无法提起诉讼。直至2010年上诉人宅基地使用证所涉及的土地被征收补偿时，上诉人才知道被上诉人的违法行为。于是上诉人多次向离石区人民法院及吕梁市中级人民法院提起诉讼，但均未被立案受理，被迫无奈之下上诉人向吕梁市委书记公开电话反映要求维护自己的合法权益，于是市纪委、公安、国土、法院等部门组成联合调查组于2012年7月6日作出吕梁市联合调查组关于离石区西属巴街道办上安村村民房屋纠纷的调查报告。该调查报告不仅证明了上诉人向吕梁市委书记公开电话主张自己权利的事实，也对被上诉人的违法行为进行了详细分析并责成撤销(96)离土（监）字第7号《土地违法案件行政处理决定书》，主张对该土地的权属进行重新认定。但事情并没有结束，上诉人的权利仍没有得到保障，几经周折后吕梁市国土资源局又让上诉人通过诉讼解决，于是上诉人又向离石区人民法院、吕梁市中级人民法院起诉，但又以不予立案告终。无奈，上诉人开始漫漫的信访历程，其中的辛酸只有上诉人一家自己清楚，上诉人儿媳吴翠平也多次因信访被离石区公安局进行拘留。以上事实有原告提供的信访记录及离石区公安局的行政处罚决定书为证。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。由此可见，不管是上诉人向离石区人民法院、吕梁市中级人民法院提起诉讼还是向信访机关进行信访都属于向有关单位提出保护权利请求的范围，应适用诉讼时效中断的规定。另外上诉人提起诉讼也未超过《行政诉讼法》第四十六条中“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，所以上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。综上，请求撤销被上诉人1996年5月20日作出的(96)离土（监）字第7号《土地违法案件行政处理决定书》；撤销被上诉人为高鹏志违法办理的编号为1001188号宅基地使用证；依法恢复任世和原有编号为1001188的宅基地使用证，维护上诉人的合法权益。被上诉人吕梁市国土资源局离石分局答辩称，原审裁定事实认定及法律适用正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回其错误上诉，维持原审裁定。经过原审开庭审理，通过全案证据足以证明，上诉人此次于2015年8月1日的起诉，距离答辩人行政行为作出已经超过19年，明显超过起诉期限，且没有任何正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“超过法定起诉期限且无正当理由的”已经立案的，应当裁定驳回起诉之规定，依法驳回上诉人的起诉是完全正确的。故此，上诉人的上诉理由明显不能成立，其基于相同诉讼请求的反复缠讼，明显浪费宝贵的行政及司法资源，应当予以驳回。原审第三人高鹏志答辩称，上诉人郭新年提交的吕梁市中级人民法院(2015)吕民监字第6号民事裁定不能否认其于2010年就已知道被上诉人作出行政行为的事实，上诉人在2010年与第三人民事诉讼中已经自认了其知道被上诉人作出行政行为的事实，因此，其提起行政诉讼已超过了起诉期限，原审裁定驳回其起诉是正确的。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。本院认为，上诉人郭新年提交的吕梁市中级人民法院作出的(2015)吕民监字第6号民事裁定，虽然决定对本院(2010)吕民一终字第569号民事判决进行再审，但该民事判决结果的正确与否与本案上诉人知道或应当知道被上诉人作出行政行为的时间没有任何冲突。结合2010年上诉人与原审第三人高鹏志民事诉讼起诉状中的自述，可以认定上诉人最迟在2011年已知道了被上诉人作出的行政行为。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告郭新年的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘慧平代理审判员  薛 军二〇一六年六月十三日书 记 员  刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。