广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第33号
原告黎惠，女，汉族，住广西宾阳县。公民身份号码：×××3229。
委托代理人钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人樊凤文。
被告潘建锋，男，汉族，住广东省信宜市。公民身份号码：×××2116。
被告潘建武，男，汉族，住广东省信宜市。公民身份号码：×××2116。
被告胡锦前，男，汉族，住湖南省蓝山县。公民身份号码：×××3118。
被告中国平安�产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。营业执照注册号：（分）441900000377648。
法定代表人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发、陈钢龙，该公司员工。
原告黎惠诉被告潘建锋、潘建武、胡锦前、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黎惠的委托代理人钟翔、樊凤文，被告潘建锋、潘建武、平安财险东莞公司的委托代理人陈钢龙到庭参加诉讼，被告胡锦前经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎惠诉称，2014年9月8日19时50分许，潘建锋驾驶粤s×××××号轻型货车从利丰广场往工业大道方向行驶，途径东莞市石排镇龙腾路工业大道路口时，该车车头与原告乘坐的由胡锦前驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同日，原告被送往东莞市石排医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为右胫腓骨双骨折、左膝部软组织裂伤等损伤，住院59天后出院。2014年12月29日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残。2014年10月16日，东莞市公安局交通警察支队石排大队对该起事故出具了道路交通事故认定书，认定潘建锋负事故的主要责任，被告胡锦前负事故次要责任，原告不负事故责任。此次交通事故造成原告身体和精神上极大的伤害，上述赔偿费用与被告协商未果，特诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告共计126672.63元（其中，医疗费10938.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费5900元、营养费2000元、护理费6195�、误工费26744.59元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金46677.24元、精神损害赔偿金10000元、交通费1500元、住宿费2000元、事故处理人员误工费917元）；2、以上各项费用在交强险责任限额内优先赔付，商业险一并处理；3、本案诉讼费用有被告承担。
被告平安财险东莞公司答辩称，其支付了原告15000元医疗费，医疗费应扣15%作为非社保用药费用；后续治疗费应按医嘱10000元诉请，其中复查费应以实际发生为准；营养费诉请过高，应在500元内酌定；护理费，原告应提供护理人员误工损失证明；误工费，原告未提供误工证明，应按东莞市最低工资标准计算，误工时长应计至定残前一天；残疾赔偿金，庭前其已提交书面的重新鉴定申请，原告并没有存在粉碎性骨折，且有出院记录等病历资料证实，而鉴定所自行诊断为粉碎性骨折评定为九级伤残不合理，请法院考虑后�以准许；精神损害抚慰金应按重新确定的伤残等级确定；交通费，原告提供的票据无法证实与本次交通事故因果关系，其不予认可；住宿费、处理事故人员误工费，原告没有相应证据，请驳回。
被告潘建锋答辩，其垫付原告医疗费1000元，其他与平安财险东莞公司答辩意见一致。
被告潘建武答辩，其答辩意见与平安财险东莞公司意见一致。
被告胡锦前没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月8日19时50分，潘建锋驾驶粤s×××××号轻型货车从利丰广场往工业大道方向行驶，途经没有交通信号灯及没有交通警察指挥的路口过程中，车头与从其右往左（从东园大道往石排大道方向）行驶的由胡锦前（已注销驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车（尾载黎惠）车身左侧发生碰撞，造成胡锦前、黎惠受伤及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定潘建锋负事故的主要责任，胡锦前负事故的次要责任，黎惠不负事故责任。该事故发生后，黎惠被送往东莞市石排医院住院治疗，住院时间为2014年9月8日至2014年11月6日，共计住院59天，产生36938.8元的医疗费。潘建锋支付了黎惠医疗费1000元，胡锦前支付了10000元，平安财险东莞公司支付了15000元。原告的伤情经医生诊断：1、右胫骨中段骨折；2、右胫骨上段骨折；3、左膝部软组织撕脱伤；4、左额部软组织裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意康复功能锻炼，加强营养；2、住院期间陪护一人（黎虹452123199202153221）；3、出院后休息4月，避免负重工作及剧烈活动；4、骨折愈合后取出内固定器，费用约10000元；骨科门诊随访。2014年12月29日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，认定黎惠右�骨中段粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级为九级。为此原告支付鉴定费1800元。
平安财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由：1、鉴定结论与原告的伤情明显不符。根据被申请人的出院证明书、手术记录显示：胫腓骨双骨折，出院诊断显示：右胫骨中段骨折、右腓骨上段骨折，均未显示粉碎性骨折，而该鉴定所通过阅片即得出影像诊断：右胫腓骨中段粉碎性骨折，没有事实的依据，且鉴定所是没有直接下临床诊断的资格的，其阅片得出的骨折位置与出院记录的骨折位置也明显不一致，因此该鉴定所按照的粤鉴协指“胫腓骨粉碎性骨折内固定”评定原告九级伤残明显不合理。另外，被申请人住院59天，骨折进行了内固定手术，就原告的伤情和医院应对的治疗方案，经治疗后不具备形成九级伤残后遗症的客观条件。2、此鉴定机构为原告单方委托，而非由双方当事人共同委托，其鉴定程序不符合法律规定。另外该鉴定报告的评残依据错误。综上，平安财险东莞公司认为广东路通司法鉴定所的该鉴定结论认定原告构成九级伤残缺乏客观事实和科学依据。本院依法发函至广东路通司法鉴定所调查，该所复函称：1、《司法鉴定程序通则》并没有“须双方当事人共同委托”和“须双方当事人同时到场”的规定，单方委托并不影响鉴定结果，其依法受理委托人的委托合法合理。被鉴定人黎惠伤后三个月余委托鉴定，其鉴定程序合法、鉴定时间合理。2、黎惠右胫腓骨中段粉碎性骨折内固定术后，完全符合gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.9.9.i）款、《道标有关颅骨、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3）条款“四肢同一肢�长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的规定，鉴定适用标准规范恰当。3、东莞市石排医院放射科dr诊断报告（患者编号：103319）显示：2014-09-08，右侧胫骨中段、腓骨上段骨质连续性中断，胫骨断端间可见游离骨片影，腓骨远断端明显移位，法医学阅片见东莞市石排医院x线片（片号103319）2张显示：2014-09-08，右胫腓骨中段粉碎性骨折，骨折端错位分离。2014-09-18，右胫腓骨中段粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后，内固定器稳固在位，可见骨折碎片。故法医临床司法鉴定认定其右胫腓骨中段粉碎性骨折为事实，且该司法鉴定意见书附件二被鉴定人损伤照片清楚显示其骨折部位为右胫腓骨中段。4、综上所述，该司法鉴定意见书根据被鉴定人黎惠因右胫腓骨中段粉碎性骨折内固定术后，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3），适用gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）款，为黎惠作出九级伤残的鉴定意见，鉴定依据客观、科学，适用标准恰当、合理，结论意见公平、公正。
庭审中，原告主张其各项诉求的依据如下：医疗费有发票为证，平安财险东莞公司主张根据国家社保标准，要求扣除15%的医疗费用作为非社保用药费用，但未提供证据予以证明；后续治疗检查费，依据医嘱；住院伙食补助费，以100元／天计算住院59天；营养费，依据医嘱加强营养酌定；护理费，根据护理人员黎虹实际工资收入3150元／月标准计算住院59天，提供了黎虹劳动合同、用人单位资质、亲属陪护人员误工证明佐证。平安财险东莞公司、潘建锋、潘建武对上述证据不予确认，认为该证据未能证实护理人员有具体误工减少的数额，原告应提供银行流水等予以证明；误工费，误工天数以住院59天加医嘱休息4个月共179天，按原告工种标准计算，没有提供原告的工作情况的证据。平安财险东莞公司、潘建锋、潘建武认为应计算至评残前一天；伤残鉴定费，提供发票为证；残疾赔偿金，以2014年年度农村户籍标准计算；精神损害抚慰金，以原告伤残等级结合司法实践计算；住宿费，以3人计算2个月，酌定请求；交通费，酌定请求，提供了部分交通费发票为证。平安财险东莞公司、潘建锋、潘建武确认该交通费发票的真实性，以无法核实发生的时间、地点与本次事故相关联而不确认其关联性；亲属处理事故误工费，以3人各误工7天按东莞市最低工资标准计算，未提供证据予以证明。
另查，原告出生于1990年11月15日，事发时23周岁。案涉粤s×××××号车辆所有人是潘建武，在平安财险东莞公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任（以下简称“商业险”）（不计免赔）300000元，保险期间自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止，事故发生在保险期间内。
另，就本次交通事故，本院另受理胡锦前诉潘建锋、潘建武、平安财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2015）东一法排民三初字第102号。本院依法核实了各方的损失及各方需承担的责任如后表。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、企业机读资料、交强险、商业险保单、入院记录、手术记录、出院记录、出院证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属护理人员误工证明、劳动合同、医疗机构登记信息、交通费票据、司法鉴定所复函、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是�动车交通事故责任纠纷。被告胡锦前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。交警部门认定潘建锋负事故的主要责任，胡锦前负事故的次要责任，黎惠不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。
关于原告的伤残等级问题。首先，东莞市石排医院放射科dr诊断报告及东莞市石排医院x线片（片号103319）及法医临床司法鉴定均可认定原告的右胫腓骨中段粉碎性骨折，且该司法鉴定意见书附件二被鉴定人损伤照片也清楚显示其骨折部位为右胫腓骨中段。其次，黎惠右胫腓骨中段粉碎性骨折内固定术后，该伤情符合gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.9.9.i）款、《道标有关颅骨、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3�条款“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的规定，鉴定适用标准规范恰当。最后，是否单方委托并不影响鉴定的结果。综上所述，平安财险东莞公司虽然对该鉴定意见有异议，但并未能提供充分的证据予以反驳，本院认为，广东路通司法鉴定所作出的鉴定意见合法有效，对该鉴定意见予以确认，故对平安财险东莞公司提出的重新鉴定的申请不予准许。
关于民事赔偿问题。被告应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤s×××××号牌车辆，属于该投保的交强险及商业险中的“第三者”，平安财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险300000元及不计免赔险，案涉事故发生在该车的保险期限内，故平安财险东莞公司在交强险范围对原告承担赔偿责任，因潘建锋负事故的主要责任，胡锦前负事故的次要责任，对原告超出交强险的损失应由潘建�承担70%的赔偿责任，由胡锦前承担30%的赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，潘建锋应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由潘建锋承担70%的赔偿责任。潘建武是粤s×××××号牌车辆的所有人，其应对潘建锋应承担的赔偿承担连带责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：36938.80元，有医疗费发票为证。平安财险东莞公司主张应扣除15%的医疗费用，但未提供证据予以证明，本院对其主张，不予采信。
2、后续治疗费：根据出院医嘱原告需要后续门诊治疗和取出内固定器需10000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院59天，故住院伙食补助费按照100元／天计算为：100元×59天=5900元。
4、营养费：根据出院医嘱，原告需加强营养，本院酌情支持营养费600元。
5、残疾赔偿金：原告事发时23周岁，在事故中构成九级伤残，按照广东省2013年度农村人均纯收入11669.3元／年计算得残疾赔偿金为：11669.3／年×20年×20％（九级伤残）＝46677.2元。
6、精神抚慰金：本案交通事故造成原告九级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院支持原告的精神损害抚慰金为10000元。
7、护理费：原告的出院医嘱注明原告住院期间由黎虹护理，原告提供了黎虹的劳动合同、用人单位资质及亲�陪护人员误工证据证明护理人员的误工损失，本院对其关于按3150元／月的标准计算住院天数59天的主张予以支持，即护理费为3150元／月÷30天×59天=6195元。
8、误工费：原告在全休期内评残，误工期应计算至定残前一天，即误工天数为113天，原告未提供证据证明其收入情况，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×113天＝4934.33元。对原告超出此标准的诉讼请求不予支持。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
10、交通费，原告为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情支持600元。
11、住宿费：原告没有提交证据证明其需要转院治疗或不能住�的情况证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
12、处理事故人员误工费：原告没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
以上第1至4项费用共计53438.8元，第5至12项费用共计70206.53元。
本院核实出本事故中各方的损失及各方应承担的赔偿责任如下表（下表的计量单位均为元）：
交强险医疗费限额10000元赔偿范围的损失
交强险医疗费限额10000元赔偿范围的分配限额
交险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的损失
交险险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的分配限额
总损失
扣减交强险赔偿额度的损失
胡锦前应承担的赔偿额
商业险应承担的金额
平安财险东莞公司应承担的赔偿数额
潘建锋应承担的赔偿金额（潘建武承担连带赔偿责任）
黎惠
53438.3
3130.29
70206.53
61675.99
123644.83
58838.55
58838.55×30%=17651.57
58838.55×70%=41186.99
105993.27
0
胡锦前
117275.3（包含14468元自付医药费）
6869.71
55007.81
48324.01
172283.11
117089.39
／
（117089.39-14468）×70%=71834.97
127028.69
14468×70%=10127.6
从上图可得，平安财险东莞公司应承担的赔偿数额105993.27元，胡锦前应承担的赔偿数额为17651.57元。根据实际支付原则，被告平安财险东莞公司已支付15000元，潘建锋支付了1000元，胡锦前支付了10000元，均应予以扣减，即被告平安财险东莞公司应赔偿原告105993.27元-15000�-1000元=89993.27元，胡锦前应承担的原告赔偿金额为17651.57元-10000元=7651.57元。潘建锋、潘建武无须承担原告的赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黎惠89993.27元；
二、限被告胡锦前自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黎惠7651.57元；
三、驳回原告黎惠对被告潘建锋、潘建武的诉讼请求；
四、驳回原告黎惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1416.73元（已由原告黎惠预交）�由原告黎惠负担323.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1007元，由被告胡锦前负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔�医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；','2018-09-22
06:47:38',0,'web',NULL),(10153022,'fc5b6ab1-374a-460f-add5-316b825b4411','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"fc5b6ab1-374a-460f-add5-316b825b4411\",\"案件名称\":\"邓某某与罗某某离婚纠纷一审判决书\",\"案号\":\"（2013）巴法民初字第10077号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403059454000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市巴南区人民法院\",\"法院ID\":\"2486\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"巴南区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邓某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄平独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"邓某某与罗某某离婚纠纷一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓某某与罗某某离婚纠纷一审判决书
（2013）巴法民初字第10077号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc5b6ab1-374a-460f-add5-316b825b4411\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓某某与罗某某离婚纠纷一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）巴法民初字第10077号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市巴南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2486\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市巴南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓某某,罗某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓某某与罗某某离婚纠纷一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-18\\\\\",\\\\\