wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初439号
原告杨椀尊，男，生于1974年12月27日，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
被告四川胧腾房地产开发有限公司
法定代表人邓印军，董事长。
住所地达川区。
被告邓印军，男，生于1971年5月20日，汉族，住达州市达川区。
原告杨椀尊与被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨椀尊的委托代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军以修建房屋急需资金周转向原告借款60万元，出具《借据》一份，约定从借款之日起10个月内归还。为了保证借款安全，被告同时与原告签订《房屋买卖协议书》，约定以坐落于达川区南外镇四合社区汉兴街“南源综合楼B幢”共四间门市（门市号为汉兴街960号、962号、964号、966号、968号）作价60万元担保出卖给原告（附有《门市买卖清单》及平面图）。借款到期后，被告邓印军于2014年3月20日向原告承诺“该笔借款延期叁个月归还”，并定于2014年3月21日向原告交付门市。之后，被告于2015年4月24日又向原告承诺“该笔借款在2015年7月21日前归还”。截止今日，二被告既未向原告交付出卖的门市，也未履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，请求：判决被告向原告偿还借款60万元及资金占用利息（利息应从逾期之日即2015年7月22日起按年利率6%计算）。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
第一组：
1、杨椀尊身份证复印件；
2、四川胧腾房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；
3、邓印军身份证复印件。
拟证明：原告杨椀尊、被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军具有本案诉讼主体资格。
第二组：
《借条》原件一份。
拟证明：1.2013年5月21日，被告胧腾公司、邓印军向原告出具《借条》一份，其内容为：“今向杨椀尊借到60万元，借款之日起10个月内归还。”2.被告邓印军于2014年3月26日、2015年4月24日在《借据上》先后向原告承诺“该笔借款延期叁个月归还”、“该笔借款在2015年7月21日前归还”。
第三组
1、授权委托书及受托人丁远尚身份证复印件；
2、房屋买卖协议书、门市买卖清单及宗地图原件各一份；
3、工商银行个人业务凭证原件一份。
拟证明：2013年5月21日，原告与被告胧腾公司签订《房屋买卖协议书》，约定原告以60万元价格购买被告胧腾公司所有的位于达川区南外镇四合社区汉兴街“南源综合楼B幢”①轴-
⑥轴交A轴-M轴共计四间门市。同日，原告书面委托丁远尚向被告邓印军支付了全部购房款（其中工商银行转帐38万元）。
被告未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明，被告邓印军及四川胧腾房地产开发有限工司以修建房屋继续资金周转为由，于2013年5月21日向原告借款60万元，并出具《借据》一份，载明“今向杨椀尊借到人民币60万元（大写：陆拾万元整）。借款之日起10个月内归还。此据。借款人邓印军（并加盖被告四川胧腾房地产开发有限公司的印章）”。同日，原告为保障出借资金的安全，与被告签订了《房屋买卖协议书》，约定：被告将“南源综合楼B幢”自有产权门市①轴-
⑥轴交A轴-
M轴，红线范围内所属区域（附图），面积约112㎡，按整体价60万元出卖给原告，原告在协议生效2日内一次性付款，交房期限为2014年3月21日。该协议签订后，原告书面委托丁远尚向被告通过工商银行转账支付38万元，现金支付22万元，合计60万元。借款到期后，被告未按约定的期限向原告交付门市及办理产权过户手续。2014年3月20日被告在同一张借据上注明“该笔借款延期叁个月归还。邓印军（签名捺印）。”后2015年4月24日被告又在借据上注明“该笔借款在2015年7月21日前归还。邓印军（签名捺印）”。经原告多次催收，被告四川胧腾房地产开发有限公司及邓印军未偿还本金。原告催收无果，诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告四川胧腾房地产开发有限公司及邓印军共同向原告借款60万元的事实，有原告的陈述及二被告向原告出具的《借条》一份在卷佐证，本院予以确认。虽然被告四川胧腾房地产开发有限公司与原告杨椀尊签订了《房屋买卖协议书》，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”的规定，故原告要求被告偿还原告借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于《借据》约定了还款期限但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告主张本金60万元的利息应从逾期还款之日即2015年7月22日起按年利率6%计算，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭举证及对原告所提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军在判决书生效后立即偿还原告杨椀尊借款本金60万元及利息（利息从2015年7月22日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年七月五日
书 记 员 鲁晶晶
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1826刑初73号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人李建德，男，1976年9月15日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，住连州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月3日被连南县公安局取保候审，同年11月9日被连南县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李建德犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人李建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2016年9月16日22时10分许，被告人李建德醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至连南县三江镇东风路中医院路段时，撞伤骑自行车的蓝某2，后被连南县公安局交通警察大队城镇中队民警查获。经广东凤城司法鉴定所对李建德的血样鉴定，结果乙醇含量是155mg／100ml。
另查明，经连南县公安局交通警察大队认定，被告人李建德是导致此事故的全部过错责任，承担此事故的全部责任。被害人蓝某2在此事故中无过错，在此事故中无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、呼气酒精检测单及时间说明，被害人蓝某2的陈述，证人蓝某1的证言，被告人李建德的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录，广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持。被告人李建德醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，对其应从重处罚。鉴于被告人李建德归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元限在本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书书记员房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5736号
原告周某某，女，1962年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告姜甲，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告周某某与被告姜甲其他婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告姜甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告与姜某丙于19XX年XX月XX日结婚，19XX年XX月XX日生育一女姜乙。婚后，姜某丙与前妻之子即被告随原告和姜某丙共同生活，形成抚养关系。在原告与姜某丙婚姻关系存续期间，姜某丙与被告擅自将原告与姜某丙共有的上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋擅自转移至被告一人名下，后经原闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第2031号民事判决才将系争房屋产权恢复至姜某丙一人名下。2015年2月，被告又到原告家殴打原告，继母子关系进一步恶化。2015年6月26日，原告与姜某丙经原闸北区人民法院调解离婚，离婚后，原、被告也未再有联系，故要求判令解除原、被告的继母子关系。被告姜甲经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告与姜某丙于19XX年XX月XX日结婚，19XX年XX月XX日生育一女姜乙。原告与姜某丙结婚时，姜某丙与前妻之子即被告尚未成年，随原告和姜某丙共同生活。近年来，原、被告关系不睦。以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的(2015)闸民一(民)初字第1992号民事调解书复印件一份、(2014)闸民三(民)初字第2031号民事判决书复印件一份、照片两张及本院依职权调取的结婚登记申请书等证据予以佐证。本院认为，被告未成年就随父与原告共同生活，形成拟制直系血亲的继母子关系，这种继母子关系不受被告生父与原告间的婚姻关系消灭的影响。原、被告作为继母子，理应和睦相处，互相帮助，但双方却关系不睦，对此双方均有责任。现原告要求解除与被告继母子关系的请求，并无不当，应予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周某某与被告姜甲解除继母子关系。案件受理费人民币80元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公益。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1182号
原告：陶某某，女，满族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：李某某，男，满族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告陶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告经自由恋爱于2006年登记结婚，婚后育有一子一女两名子女，长女李某生于2010年，长子李某生于2014年。原、被告结婚之初感情尚可，可随着共同生活时间的不断增加其矛盾也越来越大，尤其是长子李某出生后，生活费用逐渐加大，被告没有家庭责任感，收入从不交与原告，导致原告无钱为孩子买奶粉，原告向被告要钱为孩子买奶粉，被告就会对原告动手殴打，被告不务正业，上网交友、聊天，双方为此经常口角。原告认为，被告作为父亲、丈夫未尽到责任，原告不想再给被告改过的机会。故诉至法院,请求法院判令原、被告离婚，婚生女李某归被告抚养、婚生子李某归原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年登记结婚，婚后生有一女李某、一子李某。现原告与被告因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据在卷，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告系自愿结婚，共同生活多年，有一定的夫妻感情，现双方因生活琐事发生矛盾，原告在庭审中称想观察一段时间，看看被告是否能改掉自己的毛病，本院认为双方的夫妻感情并未破裂，双方加强沟通与交流，仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一六年四月二十七日
书记员 高宇婷
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号农业银行大厦。
负责人：苗诚，行长。
委托代理人：宋智勇，该公司职员。
被执行人：天津市草原糖业进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号泰达会馆A2301。
法定代表人：梁刚，总经理。
被执行人天津全盈制衣有限公司，住所地天津市武清区经济技术开发区兴旺路7西侧。
法定代表人：陈维罡，总经理。
被执行人：马义，女，1968年11月27日出生，汉族，天津市草原糖业进出口贸易有限公司副总经理，住天津市南开区。
被执行人陈维骏，男，1963年2月21日出生，汉族，天津市草原糖业进出口贸易有限公司股东，住天津市南开区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与天津市草原糖业进出口贸易有限公司、天津全盈制衣有限公司、马义、陈维骏借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2008年4月21日作出的（2008）一中民二初字第27号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月18日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人天津全盈制衣有限公司名下坐落于天津市武清开发区兴旺路西侧的土地使用权及房屋所有权予以查封；对被执行人马义名下和平区新兴路万科都市花园2802处房地产及被执行人陈维骏名下南开区复康路7号增2号国际会馆A2301处房地产予以查封。
本院认为，本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 牟广全
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1700号
原告：周礼贵，男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：李天成，四川省巴中市巴州区寺岭法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑宏欣金属制品厂（注册号：3302062200257），合伙企业，住所地宁波市北仑区小港姚墅村。
负责人：徐竹定，厂长。
委托代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告周礼贵与被告宁波市北仑宏欣金属制品厂（以下简称宏欣金属厂）劳动争议一案，本院于2010年9月1日立案受理，依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序审理。原告周礼贵及其委托代理人李天成、被告宏欣金属厂的委托代理人李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼贵诉称，原告于2004年进入被告单位从事冲床工作，2007年因家中急事离厂，2009年8月被被告重新招回，仍做冲床工作。2009年10月6日下午，原告在工作中被冲床压伤右手拇指。现起诉要求：1、确认原、被告间2009年8月至2010年5月存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
被告宏欣金属厂辩称，原告于2004年至2007年3月份期间在被告处工作，后双方就结束劳动关系，被告未再聘请过原告，原告诉请不是事实，要求驳回原告的诉请。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2009年10月6日，原告在操作冲床时，右手大拇指不慎被压伤，在宁波市第六医院住院治疗6天后出院。原告于2010年4月27日向宁波市北仑区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与被告在2009年8月至2010年5月期间存在事实劳动关系。2010年8月25日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第417号仲裁裁决，裁决原告与被告不存在事实劳动关系。现原告不服，诉至本院。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、门诊病历、入院记录、诊断报告单及出院记录、被告提供的2007年2月27日至3月25日工资单及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的是否存在劳动关系问题，本院分析认定如下：
原告认为其与被告存在劳动关系，原告向本院提交了证人谭某、陈某的书面证明和证人王某的证言，拟证明原告受伤时在被告单位上班的事实。被告经质证认为书面的证人证言不予认可，不能作为证据使用，对证人王某的证言真实性有异议，认为不能确定该证人是被告公司的员工，且证人所说与原告本人所说存在矛盾，不能证明待证事实。被告认为原、被告双方的劳动关系已于2007年3月份解除，之后被告再未聘用原告。为此，被告向本院提供了2007年2月27日至3月25日的工资单及2009年8月至10月份工资单，拟证明原、被告于2007年3月25日结清全部费用并终止劳动关系。原告经质证对2007年2月27日至3月25日的工资单真实性无异议，认为与本案无关联性；对2009年8月至2009年10月的工资单真实性有异议，认为是被告后来伪造的。本院认为，原告提供的证人谭某、陈某证言，证人未出庭作证，对书面证明的真实性本院不予认定。原告提交的证人王某陈述其于2003年10月底至2010年4月份在被告处上班，但未提供充足证据证明该证人系被告单位员工且被告也不认可，对该证人的证言，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张与被告存在劳动关系，但未提供有效证据证明，对其主张本院不予支持。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，无充分证据证实，本院不予采信。故对于原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周礼贵的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周礼贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十月二十六日
代书 记员 王 琼
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪保字第2号
申请人邓瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，住申请人邓瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县伍家湾乡邓家湾村十组。身份证号码：431223199301186222。
湖南省辰溪县申请人邓瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县伍家湾乡邓家湾村十组。身份证号码：431223199301186222。。申请人邓瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县伍家湾乡邓家湾村十组。身份证号码：431223199301186222。申请人邓瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县伍家湾乡邓家湾村十组。身份证号码：431223199301186222。。申请人邓瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县伍家湾乡邓家湾村十组。身份证号码：431223199301186222。
被申请人卢敏，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县田心乡上源村4组。身份证号码：431127198603266717。
号中型自卸货车一辆（查封的价值以人民币40000元为限），并提供丁大妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县博义路支行（账号：申请人邓瑶与被申请人卢敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢敏所有的湘L7B5**号中型自卸货车一辆（查封的价值以人民币40000元为限），并提供丁大妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县博义路支行（账号：6221505800000501717）的银行存款人民币40000元作担保。62×××17申请人邓瑶与被申请人卢敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢敏所有的湘L7B5**号中型自卸货车一辆（查封的价值以人民币40000元为限），并提供丁大妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县博义路支行（账号：6221505800000501717）的银行存款人民币40000元作担保。）的银行存款人民币40000元作担保。经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第申请人邓瑶与被申请人卢敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢敏所有的湘L7B5**号中型自卸货车一辆（查封的价值以人民币40000元为限），并提供丁大妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县博义路支行（账号：6221505800000501717）的银行存款人民币40000元作担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢敏所有的湘L7B5**号中型自卸货车一辆。
二、冻结申请人邓瑶提供的担保物，丁大妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县博义路支行（账号：6221505800000501717）的银行存款人民币40000元作。
上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分；上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述冻结存款的期限一年、查封车辆的期限两年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年七月十七日
书 记 员 童春梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22577号
原告：付婷婷，女，汉族，1994年10月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆鼎新三板企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号附41号25-12，统一社会信用代码91500103MA5U40FM07。
法定代表人：张海。
本院在审理原告付婷婷与被告重庆鼎新三板企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付婷婷经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告付婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告付婷婷负担。
审判员 赵�辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 顺 辉
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初430号
原告：郝小丽，女，汉族。
被告：魏敬明，男，汉族。
被告：魏五平，男，汉族。
原告郝小丽与被告魏敬明、魏五平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小丽、被告魏敬明、魏五平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝小丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告魏敬明偿还原告郝小丽借款壹万元（10000元）整以及从2013年8月1日期到执行之日止的利息，月利率按照1.5分计算，由被告魏五平对该笔借款承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年8月1日，被告魏敬明因资金困难及生活所需向原告的丈夫吴汉明（吴汉明已故）借款一万元，当时吴汉明从家中拿出10000元给了魏敬明，有魏五平担保，魏敬明立了借据一支，魏五平作为担保人也在借条上签了字。被告借款后一直未给原告和原告的丈夫偿还过借款本息。借款时该笔借款是夫妻共同债权，之后经我们多次催要，被告一致推拖不偿还。
被告魏敬明辩称：借款是事实，但这是赌博钱
被告魏五平辨称：我是保人，借款是事实。
本院认为：被告魏敬明因资金周转困难及生活所需向原告的丈夫吴汉明（已故）借款10000元，约定月利率为1.5%，被告魏五平是担保人，被告魏敬明向吴汉明出具了借据，担保人魏五平在借据上签名按印。借款后被告一直没有偿还过本息。原告和原告的丈夫多次催要未果，现在原告的丈夫吴汉明已故，原告经济紧张急需用钱，形成诉讼。合法的借贷关系受到法律保护，被告魏敬明向原告丈夫吴汉明借款10000元，约定月利率1.5%的借款事实清楚，有借条为证，该款系原告丈夫吴汉明的家庭共同债权，且被告魏敬明对借款事实认可，其辩称是赌博款没有证据不能成立。被告魏五平对其担保事实认可。故原告请求被告魏敬明偿还借款10000元的诉讼请求，原被告之间约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院应予以支持。被告魏五平作为担保人依法应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏敬明于本判决生效之日起十日内偿还原告郝小丽借款本金10000元及利息（利息从2013年8月1日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
二、由被告魏敬明就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏敬明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洁
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初104号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈永祥，男，1995年5月16日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2014年4月因盗窃被行政拘留五日；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2016年5月18日被常州市公安局新北分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人陈永祥犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适�简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈永祥同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人陈永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年2月至5月间，被告人陈永祥至本市新北区河海街道汇丰三村，盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币2860元。具体事实分述如下：
1.2016年2月9日下午，被告人陈永祥至本市新北区河海街道汇丰三村80号，窃得被害人陈某停放在楼下的电动自行车1辆，销赃得款人民币250元。
2.2016年4月24日左右的一天下午，被告人陈永祥至本市新北区河海汇丰三村80号二楼大城小爱员工集体宿舍，窃得被害人张某人民币1000元。
3.2016年5月9日左右一天晚，被告人陈永祥与王豪迈（另案处理）至本市新北区河海街道汇丰三村56号西侧简易房，窃得被害人范成海废紫铜线7公斤，价值人民币210元。
4.2016年5月17日凌晨，被告人陈永祥至本市新北区汇丰三村80号二楼大城小爱员工集体宿舍，窃得被害人张某“小米”NOTE手机1部，价值人民币1400元。
2016年10月21日，被告人陈永祥因本案被江苏省苏州市公安局民警抓获，并于当日临时羁押于苏州市第一看守所。
上述事实，被告人陈永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人张某等人陈述笔录、证人程某证言笔录、现场勘�检查笔录、辨认笔录、照片、物证鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈永祥认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈永祥有前科劣迹、多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人陈永祥因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陈永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金�民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月24日起至2017年3月20日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈永祥退赔人民币二千八百六十元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡佳玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谭晓芳，女，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区旭森，男，汉族，1974年12月21日出生，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人谭晓芳因与被申请人区旭森民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭晓芳申请再审称，一、二审认定事实错误，导致判决错误。谭晓芳因未参加一审诉讼，未在一审提交证据及在庭审中陈述，导致案件事实未能查明，谭晓芳自借款以来，每月都支付利息12000元，共支付了17个月，总计支付利息204000元。案外人邹某清因生意经营困难需要资金周转，谭晓芳与邹某清熟识，以其个人名下的房屋作为抵押，为邹某清向区旭森借款，实际收到了借款288000元，之后邹某清依约向区旭森归还借款利息，自2013年8月13日至2015年1月共17个月，合计204000元。因此，一、二审判决错误，请求改判谭晓芳无须承担借款利息。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是谭晓芳是否已归还涉案借款利息。谭晓芳与区旭森存在真实的借贷关系，双方均无异议，谭晓芳提出涉案款项系为案外人邹某清所借，但邹某清并非涉案借贷关系的一方。谭晓芳提交了邹某清的说明及其与区旭森的银行转账凭证及《收据》若干，拟证明邹某清已归还了涉案借款利息，但上述证据并不能证明与本案的关联，且未得到区旭森的确认。谭晓芳未能提供足够的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一、二审的处理并无不当。因此，谭晓芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。
谭晓芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭晓芳的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谭晓芳，女，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区旭森，男，汉族，1974年12月21日出生，住广东省广州市黄埔区。再审申请人谭晓芳因与被申请人区旭森民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭晓芳申请再审称，一、二审认定事实错误，导致判决错误。谭晓芳因未参加一审诉讼，未在一审提交证据及在庭审中陈述，导致案件事实未能查明，谭晓芳自借款以来，每月都支付利息12000元，共支付了17个月，总计支付利息204000元。案外人邹某清因生意经营困难需要资金周转，谭晓芳与邹某清熟识，以其个人名下的房屋作为抵押，为邹某清向区旭森借款，实际收到了借款288000元，之后邹某清依约向区旭森归还借款利息，自2013年8月13日至2015年1月共17个月，合计204000元。因此，一、二审判决错误，请求改判谭晓芳无须承担借款利息。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是谭晓芳是否已归还涉案借款利息。谭晓芳与区旭森存在真实的借贷关系，双方均无异议，谭晓芳提出涉案款项系为案外人邹某清所借，但邹某清并非涉案借贷关系的一方。谭晓芳提交了邹某清的说明及其与区旭森的银行转账凭证及《收据》若干，拟证明邹某清已归还了涉案借款利息，但上述证据并不能证明与本案的关联，且未得到区旭森的确认。谭晓芳未能提供足够的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一、二审的处理并无不当。因此，谭晓芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。谭晓芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭晓芳的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年五月二十三日书记员  龚鸿珊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第760号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李保华、邴桂清、张新星、李娜、郭立柱、辛桂菊。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李保华、邴桂清、张新星、李娜、郭立柱、辛桂菊银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李保华、邴桂清、张新星、李娜、郭立柱、辛桂菊银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初405号
原告毛明力。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
被告吴建辉。
被告赵多锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安保险娄底支公司）。
住所地娄星区长青中街**号汇天国际大厦*楼。
负责人刘更新，该公司经理。
委托代理人曾瑞泉，该公司员工。
原告毛明力诉被告吴建辉、赵多锋、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛明力的委托代理人李建永、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托代理人曾瑞泉到庭参加了诉讼，被告吴建辉、赵多锋经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛明力诉称：2015年2月26日17时许，被告吴建辉驾驶湘K×××××号轿车沿娄底市氐星路由南往北行驶至清泉大酒店地段时，与原告驾驶的湘K×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，娄底市公安局交通警察支队认定被告吴建辉负本次事故的全部责任。湘K×××××号轿车的所有人为被告吴建辉之妻赵多锋，该车在平安保险娄底支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。请求人民法院判决被告吴建辉、赵多锋赔偿原告车辆损失费及替代性交通费合计3000元。由平安保险娄底支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿。
被告平安财险娄底支公司辩称：本次事故发生后，我公司已向被保险人履行了赔偿义务，我公司不应再次承担赔偿责任。
被告吴建辉、赵多锋未答辩。
本案在审理过程中，原告毛明力、被告平安保险娄底中心支公司就其诉讼主张和答辩意见进行了举证、质证，并充分发表了辩论意见，经本院审理查明本案事实如下：
2015年2月26日17时许，被告吴建辉驾驶登记在其妻赵多锋名下的湘K×××××号轿车沿娄底市氐星路由北往南行驶至清泉大酒店地段时，在向右变更车道时与同向行驶的原告毛明力驾驶的湘K×××××号小车相撞，造成两车受损的交通事故。娄底市公安局交通警察支队经现场勘查、取证，查明被告吴建辉驾驶的机动车在变更车道时影响了相关车道内车辆的行驶，应负本次事故的全部责任。原告所有的湘K×××××号机动车因本次事故受损，经娄底市�路交通事故快处快赔服务中心、天安财产保险股份有限公司确认其损失价值为1498元，在娄底市经济开发区湘越汽修厂修理8天，原告实际支出修理费1500元。被告赵多锋所有的湘K×××××号机动车在被告平安保险娄底支公司投保了交强险，保险期间为2015年2月12至2016年2月11日。平安保险娄底支公司已向被告吴建辉赔付保险金1000元。
本院认为，驾驶机动车上道路行驶，应自觉遵守交通安全法律、法规，安全、文明驾驶。被告吴建辉驾驶的机动车在变更车道时影响了原告车辆的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十四条第二款之规定，应负本次事故的全部责任，原告毛明力在本次事故中无过错，不应承担本次事故的责任，娄底市公安局交通警察支队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》查明的事实清楚，适用法律正确、责任划分适�，本院予以采纳。原告所有的机动车因本次事故受损，其损失价值1498元，证据充分，本院予以采信。原告的车辆受损在修理期间，原告出行需使用其他替代性交通工具，需支出一定的交通费用，根据原告受损车辆修理的时间，本院酌情认定交通费400元。被告吴建辉在取得保险赔偿金后应及时赔付给原告，原告提出的要求被告吴建辉赔偿车辆损失费及交通费，并要求被告平安保险娄底支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵多锋作为湘K×××××号机动车的所有人投保了交强险，且在本次事故中无过错，不应承担本次事故的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司除已赔付给被告吴建辉的1000元以外，另行赔偿原告车辆损失费498元。
二、由被告吴建辉赔偿原告毛明力1400元。
上述赔偿款限在本判决生效后十五日内付清，应支付的赔偿款直接划入法院帐户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吴建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一六年九月七日
书 记 员 贺雪军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与�机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01173号
原告杨仙娥。
委托代理人佘宽虎。
原告杨某甲。
法定代理人杨仙娥。
委托代理人佘宽虎。
原告杨某乙。
法定代理人杨仙娥。
委托代理人佘宽虎。
被告西安市长安区鸣犊街办王乐村村民委员会（下称“王乐村委会”）。
法定代表人杨锋利，系该村委会主任。
被告西安市长安区鸣犊街办王乐村第二村民小组（下称“王乐村二组”）。
负责人高炽龙，系该组组长。
原告杨仙娥、杨某甲、杨某乙与被告王乐村委会、王乐村二组征地款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仙娥及三原告的共同委托代理人佘宽虎、被告王乐村委会之法定代表人杨锋利、王乐村二组负责人高炽龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：原告杨仙娥因自幼丧父，母亲是残疾人，弟妹年幼，登记结婚后因此未将户籍迁转。原告杨某甲、杨某乙于2007年补报了户籍，现三原告系被告王乐村二组合法村民。2010年三原告所属村组每人分配铁路占地款900元、河道占地款350元、砖厂承包款1970元，但未给三原告分配上述款项。故请求判令两被告共同给付三原告铁路占地款每人各900元、河道占地款每人各350元、砖厂承包款每人各1970元。
被告王乐村委会辩称：原告杨仙娥系嫁农女，其婚后应将其及子女户籍迁转至其丈夫唐好强处，原告杨仙娥因子女上学问题才将子女户籍补报到被告处。原告所诉王乐村二组2010年每人分配河道占地款350元不是事实，其余两笔分配款属实。故基于以上事实未给予三原告分配，表示不同意三原告的诉讼请求。
被告王乐村二组辩称：意见同被告王乐村委会。
经审理查明：1991年原告杨仙娥与唐好强经人介绍相识谈婚，1992年农历正月生育长女唐丹，1994年3月8日生育次子杨某甲，1995年10月28日生育小女杨某乙。2003年3月21日，原告杨仙娥与唐好强补办了结婚登记。补办结婚登记后，原告杨仙娥未将户籍从被告处迁转至丈夫唐好强处。2007年7月29日，原告杨仙娥向被告书写了一份证明，该份证明记载：“我鸣犊镇王乐村二组村民杨仙娥，因户口在本村根据国家政策规定，可以把我女儿杨某乙我儿子杨某甲上在王乐村二组，但不享受本村村民待遇”。2007年11月19日，原告杨某甲、杨某乙随原告杨仙娥户籍在鸣犊派出所补报了户籍。另查明：杨新年系原告杨仙娥同胞兄弟，杨艳侠系原告杨仙娥同胞妹。原告杨仙娥丈夫唐好强系山东省鄄城县箕山镇孙花园行政村唐垓村065号村民，其户籍属农业户口。1997年，原告杨仙娥所属村组调整承包土地时将原告杨仙娥的承包土地取掉。现三原告在被告处均没有承包的土地。2010年8月9日，被告王乐村委会及王乐村二组召开两委会决定铁路复线占地款王乐村二组每人分配900元，该次未给予三原告分配。2011年2月19日，被告王乐村委会及王乐村二组召开两委会决定砖厂发包款王乐村二组每人分配1960元，该次仍未给予三原告分配。三原告遂诉至本院。庭审中，三原告以其均为被告村组的在册人口，依照法律及国家政策应享受村民待遇而均坚持其各自的诉讼请求；两被告均坚持其各自的辩称意见。因双方分歧很大，本案调解不立。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、身份证明、婚姻证明、会议记录、2007年7月29日的书面证明等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告杨仙娥与山东省鄄城县箕山镇孙花园行政村唐垓村065号村民唐好强登记结婚后，因唐好强属农业户口且原告杨仙娥尚有同胞兄妹，依照国家相关法律及政策原告杨仙娥应将户籍迁转至唐好强处，原告杨仙娥无特殊原因及客观情况婚后未将户籍迁转至唐好强处，被告王乐村委会及王乐村二组以原告杨仙娥系嫁农女未给予分配相关土地收益，不违反法律规定，故对原告杨仙娥的诉请本院依法不予支持。原告杨某甲、杨某乙虽于2007年11月19日补报户籍落户于被告处，但依2007年7月29日原告杨仙娥向被告书写的证明，原告杨仙娥做为原告杨某甲、杨某乙的法定监护人已将原告杨某甲、杨某乙享受的相关村民待遇进行了处分，该书面证明是原告杨仙娥真实的意思表示，不违反法律规定，故对原告杨某甲、杨某乙的诉请本院依法亦应予驳回。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨仙娥、杨某甲、杨某乙的诉讼请求。
本案受理费50元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
代理审判员 何向阳
二〇一一年八月十九日
书 记 员 杨欣鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00966号
上诉人（原审原告）赵栋云。
上诉人（原审原告）杨伟。
上述两上诉人共同委托代理人赵宏。
上述两上诉人共同委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市华圣房地产开发有限公司，住所地靖江市江平路127号。
法定代表人朱顶华，该公司董事长。
上诉人赵栋云、杨伟因与被上诉人靖江市华圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2008年8月19日，赵栋云、杨伟与靖江市华圣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，约定：赵栋云、杨伟购买靖江市华圣房地产开发有限公司开发的靖江市凤凰城二期2幢101号房（用途为商住，房屋层高为一层4.2米、二层3.8米，建筑面积为202.88㎡），计价方式与价款为按套（单元）计算，总价款为人民币198万元。面积确认及面积差异处理为根据当事人选择的计价方式，以建筑面积、套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，如有差异，双方同意按有权部门实测面积为准，多退少补。付款方式及期限为一次性付款，即：签订合同时首付款不低于总房款的30%计100万元（含定金），余款在2008年11月30日前付清，计98万元整。同日，双方签订了凤凰城二期商铺租赁合同1份，约定赵栋云、杨伟将其购买的靖江市渔婆南路凤凰城二期2幢101号商铺出租给靖江市华圣房地产开发有限公司作经营使用，建筑面积为202.88㎡，租赁期限为2008年11月30日至2011年11月29日止，共3年，年租金12万元。租金一次性付清，即2008年8月19日提前付清。2009年4月2日，赵栋云、杨伟给付靖江市华圣房地产开发有限公司房款198万元，靖江市华圣房地产开发有限公司出具凤凰城二期房屋交付结算清单，载明：业主赵栋云，房号2#101，实测面积195.18㎡，已缴房款198万元，应缴物管等费用6831元。时为方便租赁，上述101房屋与凤凰城二期2幢102号房屋间未砌分户墙，套内未浇筑楼梯。
另查：2009年12月3日，赵栋云、杨伟将101商铺至靖江市房屋产权产籍管理处办理了产权登记，载明：房屋所有权人赵栋云，其他共有人杨伟，建筑面积195.18㎡，套内建筑面积为188.33㎡。2011年11月30日，靖江市华圣房地产开发有限公司租赁期满后，赵栋云、杨伟将上述房屋租赁给刘建亮经营至2013年11月，并收取了租金。2014年6月26日，赵栋云、杨伟及102号商铺业主与靖江市华圣房地产开发有限公司达成协议，靖江市华圣房地产开发有限公司一次性补贴其15000元，分户墙及楼梯由赵栋云、杨伟及102商铺业主自行完成，与靖江市华圣房地产开发有限公司无关。2014年12月22日，赵栋云、杨伟诉至原审法院，要求靖江市华圣房地产开发有限公司返还房屋合同面积与产权证登记面积之差价款90899.61元、利息22179.60元，计113079.21元。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案赵栋云、杨伟于2008年8月19日向靖江市华圣房地产开发有限公司购买商住房，其于2009年12月3日办理了房屋产权登记，此时赵栋云、杨伟已知道其所购房屋面积与产权证登记的建筑面积存在误差，故赵栋云、杨伟向靖江市华圣房地产开发有限公司主张返还房屋面积差价款的诉讼时效期间应自2009年12月3日起计算两年，即至2011年12月3日届满，现赵栋云、杨伟于2014年12月22日起诉，已超过诉讼时效期间，赵栋云、杨伟的诉讼请求，应不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，作出如下判决：驳回原告赵栋云、杨伟要求被告靖江市华圣房地产开发有限公司返还房屋面积差价款90899.61元、承担利息22179.60元的诉讼请求。案件受理费2560元减半收取1280元，由原告赵栋云、杨伟负担。
上诉人赵栋云、杨伟不服上述民事判决，向本院上诉称：1、双方房屋买卖合同中并没有约定退面积差款的履行期限，故本案的诉讼时效起算日应从上诉人向人民法院起诉之日起计算；2、上诉人与被上诉人正在办理房屋土地使用权转让交付事宜，说明合同尚在正常履行过程中，因此不存在相关合同履行方面纠纷诉讼时效期满的问题；3、被上诉人应当支付上诉人的相应的补差款及利息。综上，原审以上诉人的请求超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审予以纠正。
被上诉人靖ＸＸ圣房地产开发有限公司未发表答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”。本案上诉人于2008年8月19日向被上诉人购买商住房，并于2009年12月3日办理了房屋产权登记，此时上诉人已知道其所购房屋面积与产权证登记的建筑面积存在误差，故其向被上诉人主张返还房屋面积差价款的诉讼时效期间应自2009年12月3日起计算两年，即至2011年12月3日届满，现上诉人于2014年12月22日起诉，已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应不予支持。
综上，上诉人赵栋云、杨伟的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人赵栋云、杨伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杭 君
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00312号原告王某，村民。委托代理人刘桂菊，其代理权限为一般代理。被告冯某甲，村民。原告王某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员王晟适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘桂菊到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1987年原告与被告由父母包办认识并同居。××××年××月××日办理了结婚登记，并生育一子冯某乙、一女冯某。婚后原、被告缺乏交流，被告性格比较固执，经常因家庭琐事发生争吵并大打出手。1990年因生育冯某乙时难产给原告造成一定的伤害，原告多次要求被告给原告治疗，被告不管不顾。2008�年初，原告与被告因感情破裂已经无法在一起共同生活，分居至今。现具文起诉，请求法院判令原被告离婚，共同财产依法分割。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。证据二、户口本复印件一份。拟证明原、被告家庭成员基本情况。证据三、镇江市第一人民医院手术同意书一份。拟证明原告因生育儿子冯意涛某，后于2008年12月1日入住镇江市第一人民医院进行手术治疗的事实。被告冯某甲辩称，原告所诉不属实，原告、被告之间的感情尚未破裂，不同意离婚。被告冯某甲缺席没有向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经庭审质证，原告提交的证据一、证据二，其证据形式和来源，符合证据规定的要件，证据内容相互关联，能够证明原告与被告系合法夫妻关系的事实及家庭成员情况，故本院对原告提交的证据一、证据二依法予以采信。对原告提交证据三，本院认为该证据是由镇江市第一人民医院出具，并由原告亲笔签名。故对该证据的真实性依法予以采信。由于该证据是手术同意书，只能证明原告同意在镇江市第一人民医院进行手术治疗的事实，不能证明原告系生育儿子造成身体伤害进行治疗的事实，且原告没有提交其他证据予以佐证。故本院对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子冯某乙、××××年××月××日生育一女冯某。婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾。原告以与被告因感情破裂已经无法在一起共同生活，分居至今为由，具文起诉，请求法院判令原被告离婚，共同财产依法分割。本院认为�原、被告婚后共同生活时间较长，彼此间已建立了一定夫妻感情，仅因家庭琐事产生矛盾而离婚，不利于家庭和睦稳定。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张“被告对原告不管不顾”、“2008年分居生活”的事实没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告冯某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员王晟二〇一五年七�十三日书记员孙少华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02168号
原告：阜阳市棋步天下文化传媒有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：薛怀亮，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告阜阳市棋步天下文化传媒有限公司诉被告薛怀亮租赁合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市棋步天下文化传媒有限公司撤回对被告薛怀亮的起诉。
案件�理费50元，本院减半收取25元，由原告阜阳市棋步天下文化传媒有限公司负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年十月十五日
书记员 王耘辉
（2014）州民一初字第02168号附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70209号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告叶云晋。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告叶云晋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告叶云晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月向原告申请办理了卡号为53×××57的中国建设银行信用卡。截至2013年10月2日，共欠本金110263.43元，以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计121157.2元。欠款后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告因此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金110263.43元以及截至2013年9月17日的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计121157.2元；2、被告偿还原告2013年10月3日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、被告承担本案诉讼费用及为追偿上述款项所产生的相关费用。
被告叶云晋未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中国建设信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为53×××57的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年10月2日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费121157.2元。
另查明，《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费121157.2元，并按照约定支付自2013年10月3日起的利息、滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶云晋于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年10月2日的透支本金、利息、滞纳金、超限费共计121157.2元；
二、被告叶云晋于本判决生效后十日内偿还原告自2013年10月3日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等，按照信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年六月十八日
书 记 员 所 姗
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第01322号
原告罗红宾，男，生于1973年7月17日，汉族，陕西省汉中市人。
被告王智春，男，生于1965年4月8日，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人关夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者。
被告汉中市顺发房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区西大街无线电管理局院内二楼。
法定代表人高选高，系该公司经理。
原告罗红宾诉被告王智春、汉中市顺发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红宾到庭参加了诉讼，被告王智春、汉中市顺发房地产开发有限公司经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红宾诉称，2010年原告经被告汉中市顺发房地产公司财务主管陈君介绍，与被告王智春相识，王智春欲以出售汉中市顺发房地产开发有限公司商品房为由向原告借款。之后，被告从2010年6月29日至2010年8月29日分四次从原告处借款共计885000元，原告与被告汉中市顺发房地产开发有限公司于2010年7月22日签订了住房内部认购协议一份，该协议加盖了顺发房地产开发有限公司的印章，并有被告王智春的签名。该协议中所提及的认购房位于汉中市兴园湖公园东南角浅水湾别墅区花园洋房三栋一单元3-4层302号房屋（面积约为230平方米，价值70万元），被告王智春向原告借款时均以以上协议中的房屋作为抵押，同时约定借款期限为半年。现借款期限已到，原告多次找被告索要借款，但被告均以各种理由拖欠，故原告为维护自身的权益诉至法院，请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款本金885000元及相应利息；2、被告汉中市顺发房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王智春特别授权代理人在调解时辩称，被告王智春向原告借款是事实，分四次共借款885000元，但原告和被告签订的内部住房认购协议不成立，被告王智春的房子至今无预售许可证，故在客观上认购协议上的房子不可能交付给原告。
被告汉中市顺发房地产有限公司未到庭应诉亦无答辩意见。
经审理查明，原告罗红宾与被告王智春于2010年经人介绍相识，后王智春以汉中市顺发房地产有限责任公司开发房产需资金周转为由向原告罗红宾借款共计885000元，分别于2010年6月30日借款300000元，约定借款期限为半年，2010年7月22日借款250000元，2010年8月9日借款60000元，2010年8月25日借款275000元。其中2010年6月30日借款协议、2010年7月22日借条及2010年8月25日借条上均注明用被告汉中市顺发房地产开发有限责任公司开发的北区洋房三号楼302号约230平方米价值70万元的房子做抵押，后被告汉中市顺发房地产开发有限责任公司与原告于2010年7月22日签订住房内部认购协议一份，该认购房位于汉中市兴园湖公园东南角浅水湾别墅区花园洋房三栋一单元3-4层302号房屋（面积约为230平方米，价值70万元），该协议由王智春签名并加盖汉中市顺发房地产有限责任公司公章。以上三张借条上还约定待被告王智春还清借款后解除该认购协议。
以上事实有以下证据予以佐证，1、原告当庭陈述；2、被告王智春委托代理人调解时的陈述；3、被告王智春向原告于2010年6月30日出具的借款协议、2010年7月22日向原告出具的借条、2010年8月9日向原告出具的借条以及2010年8月25日出具的借条，证明被告王智春向原告借款885000元并以汉中市顺发房地产开发有限责任公司开发的汉中市兴园湖公园东南角浅水湾别墅区花园洋房三栋一单元3-4层302号房屋做抵押的事实；4、原告与被告汉中市顺发房地产开发有限责任公司签订的住房内部认购协议一份；5、本院对证人蔡小名调查笔录一份，证明原告因买房一事经他人介绍与被告王智春相识；6、被告汉中市顺发房地产有限责任公司工商注册资料一份，证明汉中市顺发房地产有限责任公司注册情况。
本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，借条所约定的内容不违反法律法规的规定，该借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告未按照约定的限期还款属违约行为，原告要求被告偿还借款本金885000元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。原告罗红宾与被告王智春约定用被告汉中市顺发房地产开发有限责任公司开发的房屋做抵押担保，被告汉中市顺发房地产开发有限责任公司与原告签订了住房内部认购协议，双方之间的担保合同有效，但该房屋至今无预售许可证导致该担保行为无法实现，且双方未办理抵押登记，故该抵押合同中设定的抵押权不成立，被告汉中市顺发房地产有限责任公司用未取得预售许可证的房屋抵押导致抵押权无法实现，对抵押权不成立具有过错责任，应对原告罗红宾的825000元借款承担连带责任，剩余60000元由被告王智春偿还。对于原告所主张的利息部分，被告王智春于2010年7月22日、同年8月9日、同年8月25日分别向原告出具的3张借条上均未约定利息，原告亦无其他证据证明双方有利息约定，且双方未约定还款期限，故依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，本院对原告主张的以上三笔借款诉至本院之前（即2012年8月21日）的利息不予支持，诉至本院之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2010年6月30日借款300000元的利息，因借条中明确约定了还款期限，对300000元借款超过还款期限（即2010年12月30日）的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王智春于本判决生效后30日内清偿原告罗红宾借款本金885000元及利息（利息计算方式：300000元利息自2010年12月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期届满时止；剩余585000元自2012年8月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期届满时止）；
二、被告汉中市顺发房地产有限责任公司对被告王智春上述义务中的825000元及利息承担连带责任。（利息计算办法：300000元利息自2010年12月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期届满时止，其余525000元自2012年8月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期届满时止）。
三、驳回原告罗红宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费12650元，由被告王智春、汉中市顺发房地产有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审 判 长 郑 戈
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陈 琴
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第951号
原告耿彦，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告陈国文，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告耿彦诉被告陈国文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿彦、被告陈国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告劳务费6730.00元。诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，2013年7-8月我找的原告在克旗龙熙园小区给楼房做外墙保温，原告总计干了611平米，其中有504平是按照每平米16.00元计算，另外107平米是按照每平米18.00元计算，老板每天给我钱，我负责给工人开支，2013年7月24日原告在我处领取200.00元，2013年7月29日我给原告2000.00元，2013年8月4日我给原告2000.00元，扣除原告的垫筐钱和搞卫生钱（两个人）206.00元，拆筐钱150.00元，多粘了20块板的材料费350.00元，卫生费118.00元，完工后给原告结算工资为1365.00元，工程未完工，原告2013年8月3日不干就走了，又雇佣的别人，故给别人开支了。
原告在举证期间内未提交证据材料。
被告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.记账单1份，证明原告在我处取得钱和扣除的钱。2.证人（刘旭刚、王少军、李洪宇）出庭，其中证人刘旭刚出庭作证要说明的问题是：“证人跟被告一起干活，没有打过欠据，每月按月结算，在干完活时，也扣除了卫生和垫筐钱，证人去干活的时候原告已经走了，证人不认识原告”。证人王少军出庭作证要说明的问题是：“证人与原告、被告在一起干活，被告负责开支，没给证人出具过欠据，原告干完东山墙处就先走了，在干完活时，也扣除了拆筐钱、收拾卫生钱、垫款钱，原告走时领走多少钱证人不清楚”。证人李洪宇出庭作证要说明的问题是：“证人与原告、被告一起干活，被告负责开支，没给证人出具过欠据，原告干了600多平，不知道支了多少钱，在干完活时，也扣除了收拾卫生钱和垫筐钱。
根据本案的需要，本庭依法询问了被告，并制作了询问笔录1份，笔录中被告向本院如实详细的陈述了当时用工的情况，内容摘要如下：“2013年7月-8月，我找耿彦在克旗龙熙小区给楼房做外墙保温，原告总计干了611平米……，工程未完工，原告就走了，故每平扣掉原告6.00元，又雇佣的别人，故给别人开支了”。
针对被告提交的证据，原告的质证及本院认证如下：对证据1的真实性有异议，是原告自己记得，不真实；对证据2中的证人真言的真实性、关联性有异议；证据1的记账单是原告自己做的记录，没有原告的签字确认，且原告对此有异议，本院对其真实性不予确认，对证据2中证人所叙述的事实与本案没有关联，不能证明被告是否尾欠原告劳务费的事实，本院对其关联性不予确认。
对询问被告的笔录，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，对询问被告的笔录予以确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告雇佣原告在克旗给楼房做外墙保温，原告总计干了611平米，其中有504平每平米16.00元，另外107平每平米18.00元，合计9990.00元，工程未完成，2013年8月4日原告从克旗工地返回家中，在结算中被告每平米扣留原告劳务费6.00元，合计3666.00元。
本院认为：被告雇佣原告为其劳务，应给付原告的劳务费，原、被告之间支付欠款没有凭证或其它有效证据予以证明，现被告自认扣留了原告的部分（即611平米×6.00元／平米，即3666.00元）劳务费未支付给原告，故被告应支付给原告尾欠的劳务费3666.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告给付原告劳务费3666.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一四年六月十一日
书记员 张超颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01252号
罪犯卿伟，重庆市合川区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月18日作出（2011）合法刑初字第385号刑事判决，以被告人卿伟犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，没收个人全部财产，退赔被害人经济损失12000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯卿伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯卿伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯卿伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其没收个人财产及退赔被害人经济损失无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卿伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0281号
原告魏延平。
委托代理人张雪松、曹ＸＸ。
被告俞奥攀。
被告曹宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
委托代理人邱峰。
原告魏延平诉被告俞奥攀、曹宁、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的代理人曹ＸＸ、平安公司委托代理人邱峰到庭参加诉讼，被告俞奥攀、曹宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告魏延平驾驶电动二轮车沿苏3**线由东向西行驶至与科兴路交叉口处，与沿苏3**线由东向西行驶的被告俞奥攀驾驶的苏NG00**号小型轿车（登记车主为曹宁）发生交通事故，致使原告受伤，后被送至宿迁市第二医院救治8天，花费医药费3818.3元。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告俞奥攀承担该起事故全部责任，原告魏延平无责任。原告就其相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等各项费用共计13130.3元；2、本案诉讼费用由被告承担
被告曹宁、俞奥攀未作答辩。
被告保险公司答辩称，肇事车辆在我公司购买交强险及第三者责任险30万，不计免赔，我方愿意承担原告的合理损失，但是肇事车辆未经我公司勘察，要求被告将车辆开至我公司进行勘察。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告俞奥攀发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用被告应予赔偿。交警部门认定被告俞奥攀承担该起事故全部责任，因肇事车辆在平安公司购买交强险，因此该公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平安公司在商业险范围内承担赔偿责任。
关于原告魏延平在本起事故中的损失，本院依法认定如下：1、医疗费3547.3元。有宿迁市第二人民医院医疗费票据、住院病历、费用清单等证据予以证实，足以认定。对于双赵社区卫生服务站的医疗费271元（未注明具体用药），平安公司对此不予认可，原告未提供证据证明与本起事故有关联性，本院不予支持；2、误工费4294元。原告住院治疗8天，出院记录医嘱建议休息一个月，其提供宿迁祥和塑业有限公司出具的误工证明、工作证明、收入证明等均载明工资3400元／月（113元／天），因此其主张误工费4294元，本院依法予以支持。3、护理1695元。结合原告的伤情，本院酌定护理期限为15天。护理人员为原告丈夫ＸＸ刚，根据宿迁祥和塑业有限公司出具的证明，夫妻二人同为该单位员工，收入均为3400元／月，因此本院支持护理费1695元（15＊113）；4、营养费80元；5、住院伙食补助费144元。6、交通费100元。原告住院8天，主张交通费500元，过高，本院依法予以调整。以上费用共计9860.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告魏延平9860.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费220元合计420元，由原告魏延平自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱立申
赔偿明细：
1、医疗费3547.3元。
2、误工费4294元（113＊38）
3、护理1695元（15＊113）
4、营养费80元
5、住院伙食补助费144元
6、交通费100元
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0281号
原告魏延平。
委托代理人张雪松、曹ＸＸ。
被告俞奥攀。
被告曹宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告魏延平诉被告俞奥攀、曹宁、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的代理人曹ＸＸ、平安公司委托代理人邱峰到庭参加诉讼，被告俞奥攀、曹宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告魏延平驾驶电动二轮车沿苏3**线由东向西行驶至与科兴路交叉口处，与沿苏3**线由东向西行驶的被告俞奥攀驾驶的苏N×××××号小型轿车（登记车主为曹宁）发生交通事故，致使原告受伤，后被送至宿迁市第二医院救治8天，花费医药费3818.3元。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告俞奥攀承担该起事故全部责任，原告魏延平无责任。原告就其相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等各项费用共计13130.3元；2、本案诉讼费用由被告承担
被告曹宁、俞奥攀未作答辩。
被告保险公司答辩称，肇事车辆在我公司购买交强险及第三者责任险30万，不计免赔，我方愿意承担原告的合理损失，但是肇事车辆未经我公司勘察，要求被告将车辆开至我公司进行勘察。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告俞奥攀发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用被告应予赔偿。交警部门认定被告俞奥攀承担该起事故全部责任，因肇事车辆在平安公司购买交强险，因此该公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平安公司在商业险范围内承担赔偿责任。
关于原告魏延平在本起事故中的损失，本院依法认定如下：1、医疗费3547.3元。有宿迁市第二人民医院医疗费票据、住院病历、费用清单等证据予以证实，足以认定。对于双赵社区卫生服务站的医疗费271元（未注明具体用药），平安公司对此不予认可，原告未提供证据证明与本起事故有关联性，本院不予支持；2、误工费4294元。原告住院治疗8天，出院记录医嘱建议休息一个月，其提供宿迁祥和塑业有限公司出具的误工证明、工作证明、收入证明等均载明工资3400元／月（113元／天），因此其主张误工费4294元，本院依法予以支持。3、护理1695元。结合原告的伤情，本院酌定护理期限为15天。护理人员为原告丈夫ＸＸ刚，根据宿迁祥和塑业有限公司出具的证明，夫妻二人同为该单位员工，收入均为3400元／月，因此本院支持护理费1695元（15＊113）；4、营养费80元；5、住院伙食补助费144元。6、交通费100元。原告住院8天，主张交通费500元，过高，本院依法予以调整。以上费用共计9860.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告魏延平9860.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费220元合计420元，由原告魏延平自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱立申
第4页／共4页
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初26号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人苏某某，男，1983年10月12日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。2015年10月1日因涉嫌犯非法占用农用地罪被阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年10月6日被阿荣旗森林公安局取保候审。2016年1月18日由本院决定取保候审，同年2月23日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人苏某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春天，被告人苏某某未经主管部门批准，未办理相关手续的情况下，驾驶带自动犁四轮拖拉机，在阿荣旗某某镇某某村七组岗后某某沟，位于阿荣旗某林场施业区263林斑40小班，非法开垦国有宜林地12亩，并种植了大豆，改变了土地用途。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、发破案及抓获经过、被告人苏某某的供述及户籍证明、辨认笔录及照片、证人齐某某的证言、阿荣旗森林公安局勘验笔录、现场勘查图及照片、林地确认证明及林地的权属证明、扣押清单及扣押物品情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反土地管理法规，非法开垦国有宜林地，并种植了农作物，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某如实供述自己的罪行，并悔罪，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月17日止，已扣除先行羁押5日；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 林荣省
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05582号
申请执行人杜雄彪，男，1985年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭建国，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘利霞，女，1977年7月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杜雄彪依据本院（2014）神民初字第07092号民事调解书申请执行郭建国、刘利霞民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其二人向申请人杜雄彪偿还10万元本金及利息，在执行中申请执行人杜雄彪现不能提供被执行人郭建国、刘利霞的可供执行的财产，故书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07092号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 帆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第01573号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：大荔县华城路**号。
法定代表人贺大宇，该公司经理。
委托代理人吕瑗，女，汉族，1988年12月23日出生，该公司员工，现住陕西省潼关县城关镇红旗居委会5幢3号。
被上诉人（原审原告）路榜全，男，汉族，1955年4月11日出生，洛川县槐柏镇槐柏行政村村民，现住该村。
委托代理人李小刚，洛川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）田志玲，女，汉族，1958年10月27日出生，洛川县槐柏镇槐柏行政村村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）王莉君，女，汉族，1982年12月12日出生，洛川县联通公司职工，现住洛川县解放路洛川县中学院内1114号。
共同委托代理人路榜全，男，汉族，1955年4月11日出生，洛川县槐柏镇槐柏行政村村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）路嘉轩，男，汉族，2013年10月17日出生，现住洛川县解放路洛川县中学院内****号。
原审被告马立军，男，汉族，1976年1月22日出生，渭南市大荔县许庄镇西尧头村村民，现住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的委托代理人吕瑗与被上诉人路榜全的委托代理人李小刚、被上诉人田志玲、王莉君的共同委托代理人路榜全到庭参加了诉讼，被上诉人路嘉轩及原审被告马立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00074号民事判决；
二、发回洛川县人民法院重审。
二审案件受理费6650元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 溪
函
洛川县人民法院：
你院审理的中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司与路榜全、田志玲、王莉君、路嘉轩、马立军机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
上诉人主张其不应当承担被抚养人生活费，即使应由其承担，那么被抚养人生活费的计算方式也是错误的，为此被上诉人在二审庭审后向法庭提供了证明及住院病案予以佐证上诉人作为赔偿义务人应依法赔偿三被上诉人的生活费。但因上诉人对上述证据的真实性及内容均有异议，而该部分证据可能导致本案基础事实发生变化，故原审法院应对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小进行全面审查，以确定在被抚养人有数人的情况下，被抚养人生活费应如何计算。
。
二〇一五年十二月二十二日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第356号
原告：郑圣铧。
委托代理人：周曾贵、谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ斌。
原告郑圣铧与被告ＸＸ斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑圣铧诉称：2013年5月20日，原告向被告承租坐落于龙溪镇梅岙村的一处厂房，双方签订了一份书面合同，合同约定：租期1年；每年租金为100000元。协议签订后，原告支付了100000元的租金，并搬进厂房进行橡胶加工。后因橡胶加工对周围环境有影响，附近居民产生意见，原告停止生产，向被告提出退租，被告表示同意。原、被告于2013年8月19日协商解除租赁关系，并对房租费、违约金、水电费等进行结算，原告在三个月（2013年5月20日至2013年8月19日）租赁期间需承担的有水费475.65元、公共水费223.65元、管理费1829元、违约金8350元、房租费25050元、监控遗失600元、梯凳损坏100元，合计人民币36628.30元，故被告需退还原告63371.70元，并签订了一份《郑圣铧厂房租赁结算清单》为凭。同时清单约定，三个月内厂房租出去后把余款退还给承租方，超过3个月如厂房未租赁的及时给予退还余款。3个月后经原告多次催讨，至今未果，现起诉要求：一、判令被告立即退还原告房屋租金人民币71721.70元，庭审中，原告变更诉讼请求为退还原告房屋租金人民币63371.70元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供原告身份证复印件、被告户籍查询函、郑圣铧厂房租赁结算清单原件一份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立且有效。原、被告有权协商一致解除合同，提前结束租赁关系。被告经结算未按约如期退还租金，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告退还租金63371.70元的请求应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ斌于本判决生效后十日内退还原告郑圣铧租金人民币63371.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告ＸＸ斌负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1593元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001060000225089001）。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 陈林贵
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 黄春玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第85号
原告：杭州全顺农副产品有限公司。
法定代表人：吕旭初。
委托代理人（特别授权代理）：赵欢庆、杨龙虎。
被告：王燕平。
委托代理人（特别授权代理）：郑关军。
原告杭州全顺农副产品有限公司诉被告王燕平侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告杭州全顺农副产品有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，请求将本案的诉讼标的从人民币50810元变更至人民币10810元，本院依法审查后予以准许。2013年8月15日，原告杭州全顺农副产品有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州全顺农副产品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全顺农副产品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由原告杭州全顺农副产品有限公司负担。
原告杭州全顺农副产品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 申正权
代理审判员 王 昭
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张 帆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00113号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人梁磊。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人梁磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为56348元，未执行到位56348元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第387号
原告李玲娇。
被告张长军。
被告王小平。
原告李玲娇诉被告张长军、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲娇与被告王小平到庭参加诉讼，被告张长军经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告李玲娇诉称：2010年10月25日，被告张长军因资金短缺，向原告借款50000元，并出具借据，约定借期三个月，王小平作为担保人在借据中签字按了手印。借款期限届满，原告多次向两被告索要，两被告推脱不给。2012年4月20日，被告张长军给原告出具保证书，承诺：借原告李玲娇的50000元于2012年4月30日前付53000元，如不按时还按总借款的10%支付。现被告张长军下落不明，原告无奈诉至法院，请求判令被告张长军给付本金50000元及利息13500元；被告王小平对借款50000元承担连带还款责任；被告支付原告逾期还款利息7000元；诉讼费由被告承担。
被告张长军未到庭亦未提交书面答辩状。
被告王小平辩称：被告张长军向原告借款50000元属实，我作为担保人担保的事实亦认可，但该借款系被告张长军所借用，故该款以及利息和滞纳金应由张长军给付，我也会尽全力抓紧时间找到张长军。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2010年10月25日借据，内容为“今借到李玲娇人民币50000元，借款期限三个月（2010年10月25日至2011年1月25日），如不按时还，按10%违约金支付，借款人张长军，担保人王小平”，用以证明被告张长军向原告借款50000元及还款期限为2011年1月25日，如不按时还，按10%违约金支付的事实；被告张长军未到庭质证；被告王小平认可上述证据；本院确认上述证据的证明效力。
2、2010年10月25日收条，用以证明被告张长军收到原告50000元的事实；被告张长军未到庭质证；被告王小平认可上述证据；本院确认上述证据的证明效力。
3、2012年4月20日保证书，内容“我张长军从李玲娇借到现金50000元，于2012年4月30日前付53000元，如不按时还按总借款的10%支付，我所抵押的土地498亩（库车县哈尼喀塔木乡英买里村）由李玲娇拍卖”，用以证明被告张长军借原告50000元并承诺在2012年4月30日前归还，如不按时还按总借款的10%支付的事实；被告张长军未到庭质证；被告王小平认可上述证据；本院确认上述证据的证明效力。
4、阿克苏市栏杆街道办事处证明，用以证明被告张长军现下落不明的事实；被告张长军未到庭质证；被告王小平认可上述证据；本院确认上述证据的证明效力。
被告张长军未提交证据。
被告王小平未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2010年10月25日，被告张长军因资金短缺，向原告借款50000元，并出具借据，约定借期三个月（2010年10月25日至2011年1月25日），王小平作为担保人在借据中签字并按手印。借款期限届满，原告多次向两被告索要，两被告相互推诿不给。2012年4月20日，被告张长军又给原告出具保证书，承诺“借原告李玲娇的50000元于2012年4月30日前付53000元，如不按时归还，可按总借款的10%支付”。现被告张长军下落不明，原告无奈诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告李玲娇所主张的债权，有被告张长军及担保人王小平向原告出具的借据予以证实，此款应当予以偿还。原告主张被告王小平对被告张长军向原告偿还借款承担连带还款责任的请求，因原、被告双方就保证方式未明确约定，根据《担保法》第十九条规定，被告王小平应按连带责任保证承担保证责任。按本案查明的事实，原告在保证期间内要求被告王小平承担保证责任，根据《担保法解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在保证期间内要求被告王小平承担保证责任，未超过诉讼时效期间的规定，故对原告要求被告王小平承担连带还款保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息请求依法核算支持，因原、被告在借据中约定了还款期限，本院依法核算后予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张长军于判决生效后五日内向原告李玲娇给付借款50000元；
二、被告张长军于判决生效后五日内向原告李玲娇给付利息3000元（50000元×6%×4倍÷12个月×3个月）、逾期利息12000元（50000元×6%×4倍÷12个月×12个月），合计15000元；
三、被告王小平对被告张长军向原告李玲娇偿还借款50000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1688元，公告费400元，合计2088元，由被告张长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
审 判 员 侯燕伟
人民陪审员 陈 静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨菊明
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日16时许，被告人林某窜到贵港市港北区中山北路梦之岛百货门前的停车场，窥见宋庭梅停放在该处的一辆价值人民币2600元的爱玛牌电动车未锁大锁，遂将该车车头锁扭坏，并用事先准备好的螺丝刀打开该车车前盖接通线路启动车，将车盗走。逃跑途中被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关已将上述被盗电动车发还宋庭梅。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋庭梅的陈述，物证螺丝刀一把，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗电动车购买凭证、扣押物品清单、返还物品清单，现场方位图及赃物指认照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明、移送物品文件清单，户籍证明和被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已收缴并发还失主，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳罚。）
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一五年八月六日
书记员 梁兆喜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第234号
原告：周春朵。
委托代理人：黄峰、许虎军。
被告：王一帆。
被告：陈晓凤。
原告周春朵为与被告王一帆、陈晓凤民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告王一帆下落不明，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周春朵的委托代理人黄峰到庭参加诉讼，被告王一帆、陈晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春朵诉称：被告王一帆、陈晓凤系夫妻关系。2013年6月6日，二被告因生产经营所需共同向原告借款160万元，双方签订抵押借款合同一份，约定借款月利率1.8%，借期自2013年6月6日起至2013年12月5日止，并以二被告共有的位于诸暨市暨阳街道桂花园36幢010401号房产进行抵押担保。次日，双方共同至诸暨市房地产管理处办理抵押登记，由原告依法取得第K000073786号房屋他项权利证书。合同签订后，原告依约交付借款。至借款到期之日，二被告仍欠付原告2个月利息，原告多次催讨未果。现起诉要求二被告归还借款本金160万元，并支付自2013年10月6日至12月5日止的利息5.76万元，及2013年12月6日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，支付律师代理费2万元。
被告王一帆、陈晓凤未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、婚姻登记证明一份，用以证明二被告系夫妻关系；
2、原告与二被告于2013年6月6日签订的抵押借款合同一份，用以证明二被告向原告借款160万元，借款期限为六个月，利息为月利率1.8%，同时双方约定由二被告提供房屋作为抵押担保的事实；
3、二被告出具的借款收据一份、汇款凭证二份、银行明细对账单一份，用以证明160万元借款已交付的事实；
4、他项权证一份，用以证明二被告提供房屋作为借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告取得他项权证的事实；
5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支付律师代理费2万元的事实；
6、被告陈晓凤于2013年12月5日作出的承诺一份，用以证明被告陈晓凤对借款160万元已无力归还，同意以抵押的房产求偿。
上述证据经庭审质证，二被告未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能保证证据的真实性，故本院确认为有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告王一帆、陈晓凤系夫妻。2013年6月6日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定二被告向原告借款人民币160万元，借款期限自2013年6月6日至2013年12月5日止，月利率为1.8%，二被告必须按约定时间还清借款及按时支付利息，如违约需按借款金额20%作为违约金支付给原告，同时二被告实际逾期借款天数的利息应按月息3%计算，二被告应承担原告为主张权利所花费的全部费用（诉讼费、律师费、交通费等），二被告提供位于暨阳街道桂花园36幢010401室房屋作为抵押物。同日，原告通过银行转账将人民币80万元汇入被告王一帆的账户，次日汇款73.6万元。二被告出具借款收据一份，确认收到借款160万元。双方于2013年6月7日到诸暨市房地产管理处办理房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。二被告已支付至2013年10月5日止的利息。2013年12月5日，被告陈晓凤向原告出具承诺一份，表示对借款160万元已无力偿还，同意以抵押房产求偿。原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告周春朵与被告王一帆、陈晓凤之间的民间借贷及抵押担保合同关系均系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，均应属有效。被告王一帆、陈晓凤向原告借款160万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王一帆、陈晓凤作为借款人，未按约归还借款本息，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告要求二被告归还借款160万元及借期内的利息5.76万元，理由正当，本院予以支持。双方约定的逾期利息月利率3%过高，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，应属合理，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费2万元，符合合同约定，收费标准也未超过浙江省律师服务收费规定，应属合理，本院亦予以支持。被告王一帆、陈晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一帆、陈晓凤归还原告周春朵借款人民币160万元，支付至2013年12月5日止的利息5.76万元，并支付自2013年12月6日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，支付律师代理费2万元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，078元，由被告王一帆、陈晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20，078元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海莲