连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4184号
原告（反诉被告）：连云港市混凝土构件厂，住所地连云港市海州区。
诉讼代表人：连云港市混凝土构件厂管理人，住所地连云港市海州区。
负责人：罗军勇，连云港市混凝土构件厂管理人组长。
委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王万成，男，1973年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张书成，男，1968年6月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告连云港市混凝土构件厂（以下简称构件厂）诉被告王万成、张书成租赁合同纠纷一案，原告构件厂于2015年4月22日向连云港市中级人民法院（以下简称市中院）提起诉讼，市中院受理后裁定移交本院管辖。本院于2016年6月15日立案受理后，被告王万成、张书成提起反诉，本院予以合并审理，依法适用简易程序，于2016年7月20日、8月17日公开开庭进行了审理。原告构件厂的委托诉讼代理人惠康斌、被告王万成及二被告共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告构件厂向本院提出诉讼请求：判令两被告连带承担自2013年10月20日起至2015年5月20日止的占有使用费（按年租金9万元，月租金7500元计算）。事实和理由：2009年，构件厂为了有效管理企业资产，将厂区内场地租给两被告使用，双方签订了书面合同，约定租金每年9万元，租期2年，自2009年4月20日至2011年4月19日。合同期满后，因被告需继续使用上述场地，经原告同意，该场地继续由被告使用，租金按原标准交至2013年10月19日，至今未再交纳。2013年10月18日，构件厂因经营不善，被市中院以（2013）连商破字第0001-1号民事裁定书裁定进入破产程序，并指定连云
港市混凝土构件厂管理人为其管理人。2013年11月18日，原告书面通知二被告，告知因构件厂破产清算，要求其在接到通知后搬离，但二被告接到通知后直至2015年12月4日才搬离，但未支付该期间的占有使用费，遂诉至法院。
被告王万成、张书成共同辩称，1、2013年10月20日以后，被告没有继续支付租金的义务。2013年11月7日，原告书面通知被告单方解除租赁合同，承诺向被告赔偿因解除合同受到的损失，因合同已经解除，根据法律规定，合同解除后尚未履行的终止履行，其后原告不再出租场地，被告也不再使用场地，被告租赁场地的用途是生产，被告提供的照片可以显示，场地上除了个别设备，已无人员生产，虽然个别设备留在场地上，但被告并没有使用场地生产，被告租赁场地的合同目的已无法实现，被告没有继续支付租金的义务。2013年10月18日，原告被市中院裁定破产，丧失了营业能力，停止了营业，且破产时土地已被政府收回，原告已不再是使用人，也就不存在出租和租金之说。2、原告在被告与海州区征收局签订征收协议之前就签订了征收协议，被征收446平方米的土地都含在被告承租的2000平方米之内，原告无权向被告主张占有使用费。3、原告主张租金已经超过了1年的诉讼时效，合同解除至今，原告从未向被告主张过租金，反之，是要求被告申报债权，被告租赁的场地被高铁征用，不存在租金。综上，请求法院驳回原告的诉求。
反诉原告王万成、张书成向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失30万元（设备和地上附着物损失及与金坛市市政建设有限公司解除合同的可得利益损失）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2009年4月20日，反诉原告与反诉被告签订租赁合同一份，承租反诉被告厂区部分场地，用于生产混凝土预制构件，租期两年。2011年4月19日，合同期满后，构件厂与反诉原告商定，将涉案场地长期出租给反诉原告使用，租金依旧每半年初支付一次。2013年4月下旬，反诉原告支付了至2013年10月19日的租金45000元。反诉原告基于长期承租的约定，购置了生产设备、工具、模板等，建造附属设施，扩大生产规模，投入了300余万元。2013年11月7日，反诉被告称其已破产书面通知反诉原告解除合同，并在书面通知中同意赔偿因解除合同给反诉原告造成的实际损失。在此之前，即2013年10月20日，反诉原告与金坛市市政建设有限公司签订施工合同一份，合同金额288万元，且反诉原告还有其他正在履行的合同。反诉被告突然通知反诉原告解除合同，让反诉原告措手不及。考虑到反诉被告的实际情况，为妥善解决合同解除后的善后事宜，减少损失，反诉原告只好解除了与金坛市市政建设有限公司签订的施工合同，对正在履行的其他合同，反诉原告也只能草草收尾，这些都给反诉原告造成了巨大的经济损失。租赁合同解除后，反诉原告向反诉被告依法申报了200万的直接和间接经济损失的债权，清算组组长回复最终赔偿金额需要请示后才能确定，其一直承诺赔偿，但至今拖延未赔。反诉原告巨额投资的设施设备拆除及搬迁费用至少需要20万元，且已形成不动产的土建设施无法拆除利用，这些都是直接经济损失，至少100万元，加上间接经济损失100元，高达200万元。考虑反诉被告破产的实际情况，反诉原告在本案中只是主张了部分直接经济损失，因反诉被告场地面临征用拆迁，就反诉原告在租赁场地上形成不动产的附属设施等损失，反诉原告将直接向拆迁人主张。
反诉被告构件厂辩称，本诉原告系破产企业，正在破产程序中，关于破产企业的债权债务，由破产案件进行受理，本案被告应当向破产清算组申报债权而不应在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了市中院（2013）连商破字第0001-1号民事裁定书、决定书、协议书、租金收据、解除合同通知书、连云港市人民政府办公会议纪要、照片、施工合同、国有土地使用证、征收补偿协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，原告构件厂（甲方）与被告王万成、张书成（共同作为合同乙方）签订协议书一份。双方约定：一、甲方同意将厂区内（二）号生产场地（东至围墙边、西至办公室、北至二号场地轨道边、南至二号场地马路边）租给乙方使用。甲方原有的钢筋车间8间以及桁车一台和办公室5间同时租赁给乙方使用。二、租赁时间暂定2年（2009年4月20日至2011年4月19日）；租赁费用每年9万元；每半年付款一次（4.5万元），第一次协议签订生效后3日内一次性付清，以后在半年到期前一周付下半年费用，否则甲方有权终止合同。三、合同终止后，乙方必须保证机械设备完好，以及甲方所有东西完好，交回甲方。四、如乙方因生产需要（必须经甲方同意）自建的房屋、设备基础以及地坪、道路等，在合同期满后，产权归甲方所有。合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告构件厂将涉案场地交给二被告使用，合同到期后，双方未续签书面租赁合同，二被告继续使用租赁场地，并按原合同约定的租金标准交纳租金至2013年10月19日。
2013年9月5日，构件厂向市中院申请破产清算。2013年10月18日，市中院作出（2013）连商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理构件厂的破产清算申请。同日，作出（2013）连商破字第0001-1号决定书，指定构件厂清算组担任构件厂管理人，并指定罗军勇、程道春、骆公成、于明河、张启林、韩勇、刘涛、陈龙海、袁芝锦、毛作磊、俞向军、蒋彩霞、郑厚明、陆普贵、戚文忠、徐进、李桂林为清算组成员，罗军勇任清算组组长，程道春、骆公成任清算组副组长。2013年11月8日，构件厂管理人向王万成、张书成发出解除合同通知书，内容为：构件厂因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2013年9月5日向市中院提出破产清算申请，市中院于2013年10月18日以（2013）连商破字第0001-1号裁定书依法受理构件厂的破产清算申请，并指定连云港市混凝土构件厂清算组担任管理人，负责构件厂财产的清理。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，结合债务人的实际情况，本管理人经研究决定解除构件厂与你签订的协议书。因解除合同受到的实际损失，你可在接到通知后15日内，凭有关证据材料向管理人申报债权。二被告陈述在收到该通知书后，即向构件厂管理人申报了200万元的债权。因二被告未及时搬离，构件厂向市中院提起诉讼，市中院依法裁定将该案移交本院审理。
2015年5月20日，被告王万成（乙方）与海州区房屋征收局（甲方）签订海州区房屋征收补偿安置协议书，双方就二被告在涉案租赁场地上的设备及附属物等达成补偿协议：被征收房屋补偿费用合计57000元，乙方同意于2015年5月27日搬迁完毕、将空房移交甲方验收合格后7日内，甲方一次性支付乙方征收补偿费57000元。二被告陈述其租赁涉案场地使用的所有设备都被征收了。
另查明，原告陈述于2016年1月16日与海州区征收局签订过征收补偿协议，被征收土地446平方米，根据原告提供的土地证宗地图及双方合同附件图纸，能够看出被征收的446平方米包括被告承租的面积仅100平方米左右。因被告称446平方米土地均含在其承租的2000平方米之内，原告主张2016年1月16日起至2016年5月20日止的场地占有使用费按原租金标准的80%计算。
诉讼过程中，原、被告双方共同确认：双方之间的场地租赁合同已于2013年11月8日解除，对于涉案场地的交还时间，原、被告陈述不一致。二被告陈述其在接到原告发出的解除合同通知后，于2013年年底人员撤出，不再生产，仅剩余附属物、零星设备和大的不好搬的物件留在场地上留待拆迁补偿时商谈，但没有具体的交接手续。原告陈述二被告直至2015年12月4日才交还场地。
本院认为，本案系财产租赁合同关系。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、被告王万成、张书成是否应当承担自2013年10月20日起至2013年11月8日止的租金及自2013年11月9日起至2015年5月20日止场地占有使用费。2、原告主张的上述租金及占有使用费是否超过诉讼时效。3、反诉原告的反诉请求是否应当得到支持。
一、关于二被告是否应当支付自2013年10月20日起至2013年11月8日止的租金及自2013年11月9日起至2015年5月20日止场地占有使用费的问题。2011年4月20日，构件厂与王万成、张书成就涉案场地租赁签订的协议书租赁期限届满后，双方并未续签书面协议而继续使用，视为不定期租赁。庭审中，双方确认涉案合同于2013年11月8日已经解除，合同解除后，被告王万成、张书成应当将涉案租赁场地腾空交付原告构件厂，二被告主张接到解除合同通知后即搬离了涉案场地，原告不予认可，因二被告未能提供将涉案场地交还原告的相关证据，且其陈述留有部分设备在涉案场地等待拆迁，结合其与征收部门于2015年5月20日签订征收补偿安置协议书载明的搬迁时间，本院认定被告在2015年5月20日前仍然占用部分涉案租赁场地，故原告有权要求二被告支付自2013年10月20日起至2013年11月8日止的租金及自2013年11月9日起至2015年5月20日止场地占有使用费。但2016年1月16日被征收的部分，原告构件厂无权主张占有使用费。
二、原告主张的上述租金及占有使用费是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2011年4月20日，原、被告签订的涉案租赁合同期限届满后，双方并未签订书面合同而由二被告继续使用，原合同继续有效，但租期应为不定期。原合同约定年租金9万元，每半年付款一次，在半年到期前一周付下半年费用，双方确认二被告租金交至2013年10月19日，2013年10月20日至2013年11月8日的租金交付时间应为2013年10月20日的前一周，根据法律规定，原告应于2014年10月中旬前向二被告主张该期间租金，原告陈述多次向被告主张，二被告不予认可，因原告未能提供相关证据证明在2014年11月前其向二被告索要过租金，原告主张该期间租金已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于2013年11月9日起至2015年5月20日止的占有使用费，双方合同解除后，二被告应当将涉案租赁场地腾空交付原告构件厂，因为被告占有涉案场地为持续性状态，诉讼时效应从其搬离之日起计算，故原告要求二被告按照原合同租金标准支付2013年11月9日起至2015年1月15日止的场地占有使用费及按原合同租金标准的80%支付2015年1月16日起至2015年5月20日止的场地占有使用费合法有据，本院予以支持，占有使用费具体数额为131300元（7500÷30×426+7500×80%÷30×124）。
三、反诉原告的反诉请求是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，法院受理破产申请后，法律赋予管理人对未履行完毕的合同解除或继续履行决定权。本案中，原、被告双方原租赁合同期限届满后，未签订书面的租赁合同，视为不定期，合同双方有权随时解除合同，市中院于2013年10月18日受理构件厂的破产清算申请，构件厂管理人于2013年11月8日解除与二被告之间的场地租赁合同符合法律规定。根据原、被告原场地租赁合同约定被告因生产需要（必须经原告同意）自建的房屋、设备基础以及地坪、道路等，在合同期满后，产权归原告所有的约定，以及二被告租赁涉案场地所用设备已经得到征收补偿，反诉原告要求反诉被告赔偿设备和地上附着物损失没有依据，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告承担其与金坛市市政建设有限公司解除合同的可得利益损失没有法律和事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告构件厂要求王万成、张书成承担2013年11月9日起至2015年5月20日止的场地占有使用费符合法律规定，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿损失30万元的反诉请求，反诉被告不同意赔偿，因反诉原告没有证据证明其存在实际损失以及损失的具体数额，对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王万成、张书成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市混凝土构件厂2013年11月9日至2015年5月20日的场地占有使用费131300元；
二、驳回原告连云港市混凝土构件厂其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王万成、张书成的反诉请求。
案件受理费3450元（原告已预交）、反诉案件受理费2900元（被告已预交），由原告连云港市混凝土构件厂负担450元，由被告王万成、张书成负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 宋敏捷
二〇一六年九月九日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
（二）《中华人民共和国破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
（三）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上诉费预交收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行