wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第174号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人郭某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日，被告人郭某某酒后驾驶轿车从长宁县花滩镇往珙县巡场镇方向行驶，23时10分，当车行驶至宜威路44KM＋800M处，与李某某驾驶的货车相撞，造成郭某某受伤及车辆受损的�路交通事故。经抽血送检，郭某某血液中的乙醇浓度为171.37mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，行驶证、驾驶证复印件，证人证言，情况说明，诊断证明，血样提取登记表，法化检验意见书、鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石 锐
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26493号
原告：赵中祥，男，1958年7月13日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被告：赵媛媛，女，1987年7月26日出生，回族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。
原告赵中祥与被告赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵中祥及其委托代理人燕惠鹏、被告赵媛媛及其委托代理人白科硕、沈燕娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金1208165.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，2011年1月被告以购买津滨泛海博润商务广场1-1-104的房产需要资金为由向原告借款4048165.79元。原告在2014年7月因胃癌手术失去劳动能力，而被告不履行赡养义务，故原告起诉被告要求返还部分借款（2011年2月16日的借款1208165.79元）。
原告赵中祥针对其主张，提交如下证据：
证据一、农业银行流水单，证明2011年2月16日，由原告名下账户向天津津滨发展公司支付了1208165.79元。
证据二、合同确认单，证明该笔款项是用于购买涉诉房产。
被告赵媛媛辩称，对于原告提供的两份证据的真实性认可，但是不认可证明目的，因为该两份证据并不能证明原被告双方存在借款合意，即不能证明双方之间存在借贷关系。不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告主体不适格，�告与其子赵宝坤共同经营天津市坤发物流有限公司，本案涉案账户系坤发公司的经营账户，账户内的财产并非原告个人财产；2、本案原被告之间无借款合意；3、被告购买的房产是在2011年1月，原告与案外人石某于2013年12月26日离婚，当时双方的夫妻财产已经分割完毕，并不存在其他的夫妻共有财产，如果涉案财产属于夫妻共同财产的话，本案所涉及的部分支出系原告在婚姻关系存续期间对子女的赠与；4、本案已过诉讼时效。
被告赵媛媛针对其反驳意见，提交如下证据：
证据一、户口本，证明原被告系父女关系；
证据二、天津市坤发物流有限公司《企业信用信息公示报告》、《企业名称变更核准通知书》、《公司变更登记申请书》、《公司章程》、股东会决议，《联合声明》、《银行交易明细》，证明原告与案外人赵宝坤系天津市坤�物流有限公司的股东，在原告与案外人的银行往来中均可看出本案涉案银行账户用于公司经营，并非原告个人账户；
证据三、天津豪舟船务有限公司《企业信用信息公示报告》及证明，证明该企业系一人公司，该公司股东是周义，故在案外人赵宝坤的银行往来中可以看出系向该公司支付船务代理费，进一步证明双方之间的往来用于公司经营；
证据四、中国建设银行《持卡人存根》1张，证明原告银行卡账号一直在原告掌控之中，并非向原告所述该银行卡在案外人手中，该银行卡以及密码均由原告掌握，故该账号完整控制权在原告手中，所有往来均系本人操作；
证据五、（2017）津0116民初81056号民事判决书，证明本案涉案账户系公司经营账户，并非原告个人账户，账户内财产也并非原告个人财产，所以原告不适格；
证据六、离�协议、离婚证、证人证言，证明1、原告与案外人石某于2013年12月26日登记离婚时双方夫妻财产已经分割完毕，并不存在其他夫妻共同财产，2、当时该笔款项就是给女儿赵媛媛卖房子之用，并非用于借款；
证据七、博润商务广场1-1-104房屋天津市房地产权证，天津市不动产登记簿查询证明，证明涉诉房屋的购买及权属状况。
证据八、证人石某证言，证实其与原告原系夫妻关系，2013年12月26日双方协议离婚时，在离婚协议中对共同财产进行了处理。为被告购买房屋是证人与原告婚姻存续期间为了女儿今后的生活而购买的，不存在被告借款买房。
经审理查明，原、被告系父女关系。2011年初，原告以被告赵媛媛的名义购买了坐落于开发区博润商务广场1-1-104房屋一套。2011年2月16日，原告用自己名下的农业银行卡（卡号62×××19）将购买该房产首付款中的1208165.79元转入售楼方天津津滨发展股份有限公司银行账户。随后被告为该房产又以个人名义向银行贷款360万元。现原告以身体患病、丧失劳动能力由，要求被告偿还购房首付款中的1208165.79元，被告则认为该笔款项不是借款，不同意原告的诉讼请求。
另查，原告赵中祥之子赵宝坤系天津市坤发物流有限公司法定代表人，现原告赵中祥与其子赵宝坤为该公司股东。目前该公司由赵宝坤经营、管理。在审理中，原告表示，用于为本案被告购买房屋所使用的银行卡，卡内资金是赵宝坤经营物流的收入及公司业务往来收付款。现该卡已不存在。
再查，原告赵中祥在购买开发区博润商务广场1-1-104房屋后，原告赵中祥与其妻石某在民政部门协议离婚。离婚协议中关于债权、债务处理，并未涉及本案款项。
上述事实，有原、被告的陈述及双�提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，首先要确定双方之间是否具有借贷关系。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张借款，但是未能提供借款合同、借据等任何形式的债权凭证，且被告对于借贷关系予以否认,在双方对款项性质存在重大争议的情况下，原告赵中祥仍应就借贷合意承担结果意义上的举证责任，而原告赵中祥未能就双方存在借贷合意提供进一步证据的情况下，应承担举证不利的后果。原告虽提供农业银行流水单、合同确认单，但仅能证明原告用其名下的银行账户内资金为被告购买了房屋，不足以证实原告的该款项支出缘于被告的借款。被告虽对原告提供汇款凭证及合同确认单不予否认，但原告没�提供其他证据相印证，因此，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，考虑到双方的证据、陈述及双方之间特殊的关系，本院无法判定双方之间具有借款关系，故原告要求被告以借贷法律关系偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵中祥的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取7837元，由原告赵中祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一七年九月五日
书记员 刘紫琪
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1565号
原告韩静，女，生于1983年。
被告禹州市天一种植专业合作社。
住所地：禹州市。
法定代表人王世勋，男，生于1977年。
委�代理人王占中，男，生于1961年，系该合作社股东。
被告王世勋，男，生于1977年。
原告韩静诉被告禹州市天一种植专业合作社（以下简称天一合作社）、王世勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告韩静、被告天一合作社的委托代理人王占中到庭参加诉讼，被告王世勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静诉称：第一被告因经营所需于2014年5月22日与原告签订借款合同，合同约定原告将100000元借给第一被告，借款期限为三个月，自2014年5月22日至2014年8月21日。合同签订后，原告于2014年5月22日将借款转账至第一被告账户。借款到期后，因第一被告资金紧张，经双方协商，借款期限延长三个月。对此，原告与第一被告续签借款合同，借款期限自2014年8月22日至2014年11月22日。第二被告在第一被告不能如期偿还借款时，自愿将其本人名下所有财产处置用以偿还原告借款。现还款期限已到，第一被告未按期还款。经原告再三催要，二被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令二被告偿还原告100000元及自2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的逾期利息，本案诉讼费由二被告承担，续签后的合同借款期限内利息自愿放弃。
被告天一合作社辩称：依法判决。
被告王世勋开庭时缺席，在审理过程中辩称：原告所诉借款100000元属实，口头约定月息5分，本金没有偿还过，利息还过没有我本人具体不清楚，企业正在运转，没有现钱，如果原告非现在要钱，可以用合作社培育的红梅抵偿。
原告韩静向本院提交的证据有：1、禹州市天一种植专业合作社员工借贷协议、收据各一份，证明原�于2014年8月22日借给被告100000元，借款期限为三个月，每月支付利息5000元，王世勋为本次借款自愿承担保证责任；2、广发银行刷卡凭证二份，证明原告于2014年5月22日、2014年5月24日通过禹州市天一种植合作社的POS机刷卡方式向被告履行了支付借款的义务。
被告天一合作社、王世勋未向本院提交证据。
本院调取的证据有：本院从禹州市工商局调取的被告禹州市天一种植专业合作社的基本注册信息查询单、工商注册登记档案材料。
经开庭审理和本院审查，被告天一合作社的代理人王占中对原告的证据1、2的真实性无异议，但称自己对借款一事并不知情。被告王世勋对该笔借款予以认可。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，予以采信。对本院调取的证据，原告和被告天一合作社的代理人、被告王世勋�无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2014年5月，被告天一合作社向原告韩静借款100000元，后双方约定的借款期限到期后，被告天一合作社未返还原告该100000元借款，双方经协商，由被告天一合作社继续使用该笔借款，因此，2014年8月22日，被告天一合作社与原告韩静续签借贷协议一份，并给原告出具100000元的收据一份，协议约定原告自愿将资金100000元借给被告天一合作社，借款期限为3个月，自2014年8月22日起至2014年11月21日止，每月支付利息5000元，协议到期日一次性归还原告借款。借贷协议中另附加保证条款，约定借款方自愿用公司的全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还贷款方的借款时，同意自愿处置公司及个人名下的所有财产，用于偿还贷款方的借款。后被告天一合作社未按约定支付利息，也未归还原告借款，现该笔借款已到期，导致原告于2015年3月25日提起本案诉讼。另查明，被告天一合作社于2010年12月20日成立，企业类型为农民专业合作经济组织，法定代表人是王世勋。
本院认为：借款应当偿还。被告天一合作社向原告韩静借款100000元，后被告天一合作社于2014年8月22日与原告韩静续签借贷协议，并出具收据，有原告提交的POS机刷卡凭证为凭，POS机刷卡凭条上也显示被告天一合作社为刷卡的收款方，且借贷协议和收据上均加盖有“禹州市天一种植专业合作社”和“王世勋印”字样的印章，被告王世勋对该笔借款予以认可，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，原告与被告天一合作社之间成立借款合同的法律关系，借款金额为100000元，出借人是原告韩静，借款人是被告天一合作社，故被告天一合作社负有向原告偿还100000元借款的义务，现该笔借款的借款期限届满，且被告也未举证证明该笔借款已经偿还�因此，原告主张被告天一合作社偿还借款100000元的请求，应当予以支持。另外，被告天一合作社逾期还款，应当向原告支付从逾期之日即2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息。庭审中，原告称续签后的合同借款期限内利息被告天一合作社并未支付，但其本人自愿放弃，该意思表示真实、自愿且不违反法律规定，本院予以准许。关于被告王世勋，根据借贷协议中的约定内容：“借款方自愿用公司的全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还贷款方的借款时，同意自愿处置公司及个人名下的所有财产，用于偿还贷款方的借款。”本院依法认定被告王世勋对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为6个月，原告于2015年3月25日提起本案诉讼向被告王世勋主张权利未超保证期间，被告王世勋的保证责任并未免除，故原告向被�王世勋主张权利于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市天一种植专业合作社于本判决生效后三日内偿还原告韩静借款100000元及从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息，被告王世勋对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。
本案受理费2336元，减半收取为1168元，由原告韩静承担20元，下余1148元由被告禹州市天一种植专业合作社、王世勋共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王旭光
二〇一五年六月三日
书记员 马晓勇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特00128号
申请人:中信银行股份有限公司金华武义支行,住所地:武义县武阳中路51号。
法定代表人：李小江。
委托代理人:王文倩，系该行员工。
被申请人:朱精红。
被申请人；谢恩丰，男，1987年8月1日出生,汉族，住浙江省缙云县东渡镇南湖村头西丘*号。现住武义县鸿基浅水湾花园**幢×××号。身份证号3325261987********。
申请人中信银行股份有限公司金华武义支行于2016年2月25日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司金华武义支行称：2015年2月4日，申请人与张浙军签订《中信银行个人经营借款合同》两份。约定张浙军向申请人借款人民币440万元，期限为9个月，自2015年2月4日起至2015年11月4日止。其中140万元的年利率为7.28%，300万元的年利率为7%。双方还约定逾期罚息等。合同签订后，申请人依约发放了贷款。2015年11月19日，经申请人与张浙军及抵押人等协商并签订展期合同，展期后的贷款延展到2016年8月4日，利率也自2015年11月4日起调整为6.175%。2015年12月20日起，张浙军开始欠息，构成违约。为此，申请人于2016年2月5日宣布贷款提前到期并进行了通知，要求于2016年2月14日前归贷款本息，但张浙军分文未还。请求裁定：1、对两被申请人共有的位于武义县白溪口村鸿基浅水湾花园10幢×××号的房地产[房权证号为“武字第××”，土地证号为“武国用（2010）字第001153号”]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、对上述房地产拍卖或变卖所得价款，申请人在债权本金440万元、利息、罚息、复利及为实现债权产生的费用等在最高额430万元范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：申请人中信银行股份有限公司金华武义支行与主债务人张浙军签订的两份《中信银行个人经营借款合同》、展期协议及与被申请人朱精红、谢恩丰签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护。各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现主债务人张浙军未按约支付利息的行为已构成违约，申请人有权提前收回借款。被申请人朱精红、谢恩丰以其所有的房地产对主债务人张浙军向申请人的借款设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱精红、谢恩丰所有的位于武义县白溪口村鸿基浅水湾花园10幢×××号的房地产[房权证号为“武字第××”，土地证号为“武国用（2010）字第001153号”]采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中信银行股份有限公司金华武义支行对上述房产变价后所得价款在借款本金440万元、约定利息、罚息、复利及为实现债权产生的本案受理费20600元等范围内以最高额430万元为限享有优先受偿权。
案件受理费20600元，由被申请人张浙军负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 程金华
二〇一六年三月七日
代书 记员 林翠芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特00128号
申请人：中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳中路51号。
法定代表人：李小江。
委托代理人：王文倩，系该行员工。
被申请人：朱精红。
被申请人；谢恩丰。
申请人中信银行股份有限公司金华武义支行于2016年2月25日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司金华武义支行称：2015年2月4日，申请人与张浙军签订《中信银行个人经营借款合同》两份。约定张浙军向申请人借款人民币440万元，期限为9个月，自2015年2月4日起至2015年11月4日止。其中140万元的年利率为7.28%，300万元的年利率为7%。双方还约定逾期罚息等。合同签订后，申请人依约发放了贷款。2015年11月19日，经申请人与张浙军及抵押人等协商并签订展期合同，展期后的贷款延展到2016年8月4日，利率也自2015年11月4日起调整为6.175%。2015年12月20日起，张浙军开始欠息，构成违约。为此，申请人于2016年2月5日宣布贷款提前到期并进行了通知，要求于2016年2月14日前归贷款本息，但张浙军分文未还。请求裁定：1、对两被申请人共有的位于武义县白溪口村鸿基浅水湾花园10幢号的房地产［房权证号为“武字第”，土地证号为“武国用（2010）字第001153号”］采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、对上述房地产拍卖或变卖所得价款，申请人在债权本金440万元、利息、罚息、复利及为实现债权产生的费用等在最高额430万元范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：申请人中信银行股份有限公司金华武义支行与主债务人张浙军签订的两份《中信银行个人经营借款合同》、展期协议及与被申请人朱精红、谢恩丰签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护。各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现主债务人张浙军未按约支付利息的行为已构成违约，申请人有权提前收回借款。被申请人朱精红、谢恩丰以其所有的房地产对主债务人张浙军向申请人的借款设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱精红、谢恩丰所有的位于武义县白溪口村鸿基浅水湾花园10幢号的房地产［房权证号为“武字第”，土地证号为“武国用（2010）字第001153号”］采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中信银行股份有限公司金华武义支行对上述房产变价后所得价款在借款本金440万元、约定利息、罚息、复利及为实现债权产生的本案受理费20600元等范围内以最高额430万元为限享有优先受偿权。
案件受理费20600元，由被申请人张浙军负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 程金华
二〇一六年三月七日
代书 记员 林翠芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00301-1号
申请执行人窦江芳。
被执行人杨为兵。
申请执行人窦江芳与被执行人杨为兵民间借贷纠纷一案已由安徽省长丰县人民法院作出（2012）长民一初字第01553号民事判决书，该判决已发生法律效力，被执行人杨为兵未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨为兵在银行存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵伟
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第1599-2号
原告俞永花，女。
被告徐智亮，男。
被告陈晓燕，女。
被告李锋，男。
本院于2015年5月29日作出（2015）章民四初字第1599号财产保全的裁定，查封了俞永花和张如铂用于财产保全担保的房屋。现因原、被告已达成调解协议，原告的权利得到确认，原告俞永花申请解除对该房屋的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对俞永花和张如铂共同所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区××××××的房屋（产权证号：××××××）的查封。
代理审判员 彭行方
二〇一五年七月二十日
代书 记员 张 宁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1391号
原告荣成市滕家镇彩红冷藏场。
经营者徐彩红。
被告张建强。
被告王洪杰。
原告荣成市滕家镇彩红冷藏场与被告张建强、王洪杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成市滕家镇彩红冷藏场经营者徐彩红到庭参加了诉讼。被告张建强、王洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市滕家镇彩红冷藏场诉称，原告系工商行政管理部门核准登记的个体工商户，对外零售动物饲料。二被告长年从原告处购买鸡肠等饲料，截止2015年10月28日，二被告欠原告饲料款89000元未还，原告多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告付清欠原告饲料款89000元，诉讼费由二被告负担。
被告张建强、王洪杰未答辩。
经审理查明，原告荣成市滕家镇彩红冷藏场系工商行政管理部门核准登记的个体工商户，经营范围为零售动物饲料，被告张建强、王洪杰共同经营貂场，并长年从原告处购买鸡肠等貂饲料，经双方对账，截止2015年10月28日，二被告欠原告饲料款89000元未还，被告张建强、王洪杰共同为原告出具了欠条一张。现原告诉至本院，提出上述请求。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，二被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告张建强、王洪杰签字确认的欠条在案为凭。
本院认为，截止2015年10月28日，被告张建强、王洪杰欠原告饲料款89000元未付，有原告提交的被告张建强、王洪杰签名确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，且二被告未对原告主张做否定之答辩，本院予以认定，原告要求二被告付清欠款，理由正当，应予支持，被告张建强、王洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建强、王洪杰于本判决生效后十日内给付欠原告荣成市滕家镇彩红冷藏场饲料款89000元，二被告负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元（系减半收取），由被告张建强、王洪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年四月六日
书记员 江佳鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第26号
原告：吴伟金。
委托代理人：方华富。
被告：吴汝明。
被告：吴铁兵。
被告：吴汝荣。
原告吴伟金与被告吴汝明、吴铁兵、吴汝荣为买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴伟金的委托代理人方华富和被告吴汝明到庭参加诉讼，被告吴铁兵、吴汝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴伟金起诉称：1991年6月份，被告吴汝明个人经营的“仙居县工艺美术制品厂”向原告收购木珠坐垫两批，并出具了两份货款欠条。1992年农历12月30日，被告吴汝明承诺于1993年农历6月底付清货款，但多年来，被告吴汝明均以各种理由推诿支付。2013年农历正月初一，被告吴汝明经与原告结算，重新出具欠条一份，载明共欠货款25600元，于2013年农历6月底前付清，否则按每天1%计算滞纳金。同时由被告吴铁兵、吴汝荣提供担保。届期后，被告吴汝明未按约付款，被告吴铁兵、吴汝荣也未履行担保责任。现请求判令被告吴汝明归还货款25600元及滞纳金（自2013年农历7月1日起按日利率1%计算至付清货款止）；被告吴铁兵、吴汝荣承担连带责任。
被告吴汝明答辩称：2013年正月的欠条是在原告的胁迫下出具的，我仅欠原告货款5600元，没有25600元，之前我已支付13000元，所以已经多付了7400元，原告应予以归还。原告诉称的日1%的逾期滞纳金不成立，我在到期前主动联系原告及其亲戚，但原告�不见我，也不告知我地址，是原告的原因使我无法及时付款，故不应计算滞纳金。原告没有在保证期间向两保证人主张权利，所以应免除保证人的保证责任。
被告吴铁兵、吴汝荣未作答辩与举证。
本院经审理查明：1991年6月份，被告吴汝明个人经营的“仙居县工艺美术制品厂”向原告收购木珠坐垫两批，同时出具货款欠条两份。1992年农历12月30日，被告吴汝明承诺于1993年农历6月底付清货款，但事后未给付。2013年农历正月初一，被告吴汝明经与原告结算，重新出具欠条一份，载明共欠货款25600元，于2013年古历6月底（公历8月6日）前付清，否则按每天1%计算滞纳金。同时由被告吴铁兵、吴汝荣提供担保。届期后，被告吴汝明未按约支付货款。原告与保证人既未约定保证方式和保证期间，也未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保�责任。
证明上述事实的证据有：欠条四份和当事人陈述。
本院认为，2013年2月10日（农历正月初一），原告吴伟金与被告吴汝明、吴铁兵、吴汝荣签订的保证付款协议，当事人意思表示一致，除约定的滞纳金过高，依法应予适当调整外，其余内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告吴汝明收货后，未及时支付货款，应属违约，其负有给付货款并赔偿损失的民事责任。被告吴铁兵、吴汝荣与原告吴伟金未约定保证方式，依法应为连带责任保证人，原告吴伟金既未与保证人约定保证期间，也未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告吴伟金要求被告吴铁兵、吴汝荣承担连带责任的诉讼请求依法应予驳回。被告吴汝明关于2013年2月10日的“欠条”系受原告吴伟金胁迫所出具及已多付货款7400元的辩�，因未能提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汝明自判决生效之日起十日内给付原告吴伟金货款25600元及滞纳金（自2013年8月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴伟金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告吴汝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费440元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年四月二日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第186号
原告张存叶，女，生于1964年3月24日，汉族。
委托代理人胥汉明，天水市法律援助中心律师。
被告王海全，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告张存叶诉被告王海全健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存叶撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉再减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 安少峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋福文，男，1946年5月12日出生，汉族，唐山市退休工人，现住唐山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂萍，女，1950年10月3日出生，汉族，唐山市退休工人，现住唐山市。
再审申请人宋福文因与被申请人宋桂萍不当得利纠纷一案，不服本院（2013）唐民四终字第463号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋福文再审申请称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，审判组织组成不合法，剥夺了当事人的辩论权利，未经传票传唤缺席判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（七）、（九）、（十）项之规定申请再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，宋福文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（七）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋福文的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋福文，男，1946年5月12日出生，汉族，唐山市氧气厂退休工人，现住唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂萍，女，1950年10月3日出生，汉族，唐山市路北区新丰总厂退休工人，现住唐山市开平区。
再审申请人宋福文因与被申请人宋桂萍不当得利纠纷一案，不服本院（2013）唐民四终字第463号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋福文再审申请称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，审判组织组成不合法，剥夺了当事人的辩论权利，未经传票传唤缺席判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（七）、（九）、（十）项之规定申请再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，宋福文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（七）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋福文的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 单征征
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00043号
原告朱建红。
被告朱卫琴。
被告朱国强。
原告朱建红诉被告朱卫琴、朱国�民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序公开进行了审理；因被告朱卫琴、朱国强下落不明，本案依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱建红到庭参加诉讼。被告朱卫琴、朱国强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱建红诉称，2012年10月28日、2013年11月1日，被告朱卫琴先后向原告借款70000元、200000元，两被告系夫妻关系。原告朱建红请求法院判令两被告共同返还原告借款270000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱卫琴未作答辩。
被告朱国强未作答辩。
经审理查明：
1、在案外人费利平的介绍下，被告朱卫琴于2012年10月28日、2013年11月1日先后向原告朱建红借款，并分别于当日出具《借条》一份，分别载明“今借朱建红现�柒万元整￥70000，年息为1分3，利息付9100元，到期还本金。借款人：朱卫琴136××××6890，2012年10月28日。介绍人费利平”；“今借朱建红现金贰拾万元整（￥200000），月息为（1.5分）先付利息36000元。借款人：朱卫琴2013年11月1日”。
2、2012年10月28日，被告朱卫琴向原告朱建红交付借款70000元时同时扣除利息9100元，实际交付借款60900元。
3、2013年11月1日，被告朱卫琴向原告朱建红交付借款200000元时同时扣除利息36000元，实际交付借款164000元。
4、朱卫琴、朱国强原系夫妻关系，双方于1993年3月15日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、苏州市吴江区档案馆调取的结婚申请书及婚姻状况证明、苏州市吴江区民政局婚姻登记处调取的离婚登记审查处理表及离婚协议书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱卫�向原告借款的事实由被告朱卫琴出具的《借条》予以证实，原告与被告朱卫琴之间成立合法有效的民间借贷关系。2012年10月28日，被告朱卫琴向原告朱建红交付借款70000元时同时扣除利息9100元，实际交付借款60900元，借款金额应以60900元计；2013年11月1日，被告朱卫琴向原告朱建红交付借款200000元时同时扣除利息36000元，实际交付借款164000元，借款金额应以164000元计。被告朱卫琴在借得原告款项后，经原告催讨，应及时归还；但至今未归还已构成违约，应承担继续履行的责任。被告朱卫琴虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱国强应当对被告朱卫琴的上述债务承担共同清偿责任。两被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱卫琴、朱国强应共同归还原告朱建红借款224900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告朱卫琴、朱国强共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告朱建红，原告朱建红已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱家赟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第809号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市西杨分理处。住所地，瓦房店市西杨乡西杨村。
负责人：牟善文，系分理处主任。
委托代理人：王旭昌，男。
被告：朱美娟，女。
原告西杨分理处诉被告朱美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日被告朱美娟在原告处贷款人民币30000元，并签订了《人民币资金借款合同》，编号为（2010年）第351号。合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2010年11月2日至2011年11月3日，按月利率7.5‰计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容作出了明确规定。
上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款。原告多次索要，被告却以各种理由推托不还。故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2010年11月2日经被告在原告处借款人民币30000元。双方约定还款期限为2011年11月3日，月利率7.5‰，逾期还款，在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
另查：原瓦房店市农村信用合作联社西杨分理处现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、个人信息查询授权书、借款凭证、户口登记卡、结婚证及开庭笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告同被告所签订的借款合同合法有效。被告到期不还侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。原告请求的利息和罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民吗共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱美娟于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处借款人民币30000元，并承担此款自2010年11月2日起至付清之日止利息（按月利率7.5‰计算）以及此款自2011年11月3起至还清之日止的罚息（按月利率3.25‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 云
第2页共2页
第1页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第809号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市西杨分理处（以下至判决主文前简称西杨分理处）。住所地，瓦房店市西杨乡西杨村。被告：
负责人：牟善文，系分理处主任。
委托代理人：王旭昌，男。
被告：朱美娟，女。
原告西杨分理处诉被告朱美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日被告朱美娟在原告处贷款人民币30000元，并签订了《人民币资金借款合同》，编号为（2010年）第351号。合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2010年11月2日至2011年11月3日，按月利率7.5‰计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容作出了明确规定。
上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款。原告多次索要，被告却以各种理由推托不还。故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2010年11月2日经被告在原告处借款人民币30000元。双方约定还款期限为2011年11月3日，月利率7.5‰，逾期还款，在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
另查：原瓦房店市农村信用合作联社西杨分理处现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、个人信息查询授权书、借款凭证、户口登记卡、结婚证及开庭笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告同被告所签订的借款合同合法有效。被告到期不还侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。原告请求的利息和罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民吗共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱美娟于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处借款人民币30000元，并承担此款自2010年11月2日起至付清之日止利息（按月利率7.5‰计算）以及此款自2011年11月3起至还清之日止的罚息（按月利率3.25‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 云
第2页共2页
第1页共3页
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初5208号
原告：杜杰，男，1964年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区清水台镇。
委托诉讼代理人：杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。
被告：赵景林，男，1951年9月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区清水台镇。
原告杜杰与被告赵景林宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，本案当事人杜杰及其委托代理人杨娜、赵景林均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杜杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还多占原告宅基地5平方米；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还多占长5.7米、宽0.52米的宅基地，被告赔偿其2000元经济损失并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系后屯村村民，双方为邻居，原告家西墙与被告赵景林相邻，2017年原告西南墙（猪舍墙）倒塌后，原告要在原址处修建西南墙，被告赵景林上前阻碍并称不能在其宅基地上修建，双方因宅基地西南墙（猪舍墙）界线权属问题发生争议，致使原告一直未能修建西南墙。2017年6月沈北新区清水台镇后屯村村委会为原、被告地界进行勘测，经测量后发现，双方争议的西南墙（猪舍墙）界墙在原告的地界内，被告不服拒不返还，为此诉至法院。
被告赵景林辩称，昨天村委会相关领导到我与原告家分别对宅基地面积进行了丈量，我家的面积正好，原告家面积确实少，但是我没有占原告的地，原告土地面积少和我没有关系。
本院经审查认为，本案双方当事人对原告西南墙（猪舍墙）宅基地界线、使用权问题发生争议，属《中华人民共和国土地管理法》中关于宅基地使用权界限范围争议的范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告杜杰提起的民事诉讼案件不符合人民法院径直受理的民事诉讼案件范围和受诉人民法院管辖，依法裁定驳回起诉。原告杜杰与被告赵景林就宅基地界线、使用权问题发生争议未能协商解决，原告杜杰可向有关行政部门申请解决，待有关行政部门处理后，如对处理决定不服，方可依法另行起诉。关于原告杜杰主张经济损失问题待有关行政部门处理后，方可依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜杰的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁峰
二〇一七年九月八日
书记员 胡艳玉
本案所涉及的相关法律
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初5208号原告：杜杰，男，1964年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区清水台镇。委托诉讼代理人：杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。被告：赵景林，男，1951年9月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区清水台镇。原告杜杰与被告赵景林宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，本案当事人杜杰及其委托代理人杨娜、赵景林均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杜杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还多占原告宅基地5平方米；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还多占长5.7米、宽0.52米的宅基地，被告赔偿其2000元经济损失并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系后屯村村民，双方为邻居，原告家西墙与被告赵景林相邻，2017年原告西南墙（猪舍墙）倒塌后，原告要在原址处修建西南墙，被告赵景林上前阻碍并称不能在其宅基地上修建，双方因宅基地西南墙（猪舍墙）界线权属问题发生争议，致使原告一直未能修建西南墙。2017年6月沈北新区清水台镇后屯村村委会为原、被告地界进行勘测，经测量后发现，双方争议的西南墙（猪舍墙）界墙在原告的地界内，被告不服拒不返还，为此诉至法院。被告赵景林辩称，昨天村委会相关领导到我与原告家分别对宅基地面积进行了丈量，我家的面积正好，原告家面积确实少，但是我没有占原告的地，原告土地面积少和我没有关系。本院经审查认为，本案双方当事人对原告西南墙（猪舍墙）宅基地界线、使用权问题发生争议，属《中华人民共和国土地管理法》中关于宅基地使用权界限范围争议的范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告杜杰提起的民事诉讼案件不符合人民法院径直受理的民事诉讼案件范围和受诉人民法院管辖，依法裁定驳回起诉。原告杜杰与被告赵景林就宅基地界线、使用权问题发生争议未能协商解决，原告杜杰可向有关行政部门申请解决，待有关行政部门处理后，如对处理决定不服，方可依法另行起诉。关于原告杜杰主张经济损失问题待有关行政部门处理后，方可依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用驳回原告杜杰的起诉。案件受理费50元予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一七年九月八日书记员  胡艳玉本案所涉及的相关法律《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1227号
原告张某某，女，1979年7月28日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1976年12月21日生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍认识，2001年1月2日在蒙自市新安所镇登记结婚，2001年7月14日生育一女张莲莲。由于原告婚前对被告不了解，婚后被告经常对原告进行打骂，还经常在外赌博，后来发展到殴打原告的父母亲。经原告及亲朋多次规劝，被告不听劝阻，依然我行我素。原告考虑到女儿尚小，不愿与被告离婚。4、5个月前，由于被告殴打原告，原告向新安所派出所报案，2015年7月3日，被告又在无任何原因的情况下殴打原告，原告又于被打第二天向新安所派出所报案，派出所对此作过相应的调查和记录。综上，由于被告的家庭暴力行为和赌博恶习致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚；女儿张莲莲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，对双方认识、结婚及生育子女的时间无意见。双方婚后感情较好，夫妻之间闹矛盾是难免的，争吵过程中原告打过被告，被告也打过原告，但没有用过钢管和刀。被告承认打人也是错误的，在派出所写保证书后就没有打过原告。被告还是喜欢原告，希望和原告一起共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍认识，2001年1月2日在蒙自市新安所镇登记结婚，2001年7月14日生育一女张莲莲。原、被告婚后感情尚好，共同生活中时因家庭琐事吵打。2015年7月3日，原、被告因家庭琐事吵打，原告于2015年7月4日向蒙自市公安局新安所派出所报案，新安所派出所民警对原告制作了报案笔录并通知被告到场处理。被告当天在派出所书写“保证书”载明：“我李某某向张某某保证，从今日起不再动人（手）打老人、老婆、小孩，如有在（再）犯，任由老婆张某某处罚。”
上述事实有原、被告陈述，原告提交的身份证、户口薄复印件各一份、蒙自市民政局出具的证明原件一份，本院向蒙自市公安局新安所派出所调取的张某某的报案笔录及李某某书写的保证书复印件各一份等证据在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告自由恋爱后自愿办理结婚登记，婚后了生育一女，在多年的共同生活中建立了夫妻感情。被告动手打人的行为伤害了双方的夫妻感情，但被告已认识到自身的不足，庭审中表示希望得到原告谅解，并书写过“保证书”表明愿意改正自已的错误，原告应给予被告改过的机会。只要在今后的生活中互敬互爱、加强沟通，正确处理好家庭矛盾，双方可以和睦相处。故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐誉铭
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2091号
原告姚珍顺，男，1967年8月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市东南香米业发展有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄金龙，总经理。
本院在审理原告姚珍顺与被告莆田市东南香米业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以需补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姚珍顺在本院宣判前申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚珍顺撤回对被告莆田市东南香米业发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姚珍顺负担。
审判员 王洪应
二〇一六年七月二十日
书记员 詹云卿
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更151号
罪犯郭稳，男，汉族，生于1981年2月6日，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2012年4月26日作出（2012）秦刑初字第15号刑事判决，以被告人郭稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年一个月。宣判后郭稳服判，判决生效后交付执行。2014年9月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭稳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭稳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更151号罪犯郭稳，男，汉族，生于1981年2月6日，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2012年4月26日作出（2012）秦刑初字第15号刑事判决，以被告人郭稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年一个月。宣判后郭稳服判，判决生效后交付执行。2014年9月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭稳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭稳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2018年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十日书 记 员  卜航航
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1040号
原告贵州银湾物业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。
法定代表人陈某某，系该分公司总经理。
委托代理人潘某某，系该分公司镇宁项目经理。
被告穆某，男，1971年8月24日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
本院于2017年8月30日立案受理了原告贵州银湾物业管理有限公司安顺分公司诉被告穆某物业服务合同纠纷一案，原告贵州银湾物业管理有限公司安顺分公司于2017年8月30日以被告已主动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州银湾物业管理有限公司安顺分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州银湾物业管理有限公司安顺分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州银湾物业管理有限公司安顺分公司自愿承担。
审判员 王 英
二〇一七年八月三十日
书记员 洪文丹
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执3号
申请执行人李风珍。
申请执行人王媛媛。
申请执行人王占永。
被执行人齐国。
被执行人成旭帅。
被执行人宗丽刚。
被执行人明磊。
被执行人段树强。
李风珍与齐国为其他案由一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初246号已经发生法律效力。李风珍、王媛媛、王占永于2017-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初246号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘小兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑晓强
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第439号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告苗全，男，1960年4月15日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告苗全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告苗全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年2月27日在原告处贷款62590元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年2月27日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苗全于本判决生效后立即偿还原告借款人民币62590元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币1365元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第353号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴鑫亮，男，汉族，1964年3月18日出生，住南平市建阳区。
被执行人曾福英，女，汉族，1972年9月29日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人吴鑫亮、曾福英计划生育行政非诉一案，本院于2011年1月10日作出的（2011）潭执审字第12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴鑫亮、曾福英交纳社会抚养费37000元。本院向被执行人吴鑫亮、曾福英发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法2011年1月10日作出的（2011）潭执审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月三十日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7395号
原告：中国银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844942874M）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：徐志峰该支行行长。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被告：汪晓东，男，1977年7月2日出生汉族，住宁海县。
被告：刘菊绒，女，1976年12月26日出生汉族，住宁海县。
原告中国银行股份有限公司宁海支行与被告汪晓东、刘菊绒为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪晓东、刘菊绒共同归还原告借款本金1027699.88元，支付利息、逾期利息、复利18120.41元（计至2017年8月22日），此后的利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项还清之日止；2.判令被告汪晓东、刘菊绒支付原告为实现债权和抵押权支出的律师代理费47050元；3.如被告汪晓东、刘菊绒届期未履行上述第一、二项付款义务，则原告有权就登记在被告汪晓东名下坐落于宁海县跃龙街道汇景嘉园1幢1号502室的房地产折价或拍卖、变卖所取得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告汪晓东、刘菊绒承担。本院受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易独任审判。因被告汪晓东、刘菊绒下落不明，本案于2017年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，被告汪晓东、刘菊绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月5日，原告与被告汪晓东、刘菊绒签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告汪晓东向原告借款1100000元，用于购买坐落于宁海县的房地产。贷款期限336个月，贷款利率为人民银行基准利率下浮15%，每12个月为一个浮动周期。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之气日按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定被告汪晓东以登记在其名下坐落于宁海县的房地产为借款设定抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2013年6月4日，被告刘菊绒向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对借款承担共同还款责任。2013年6月6日，原告依约向被告汪晓东发放贷款1100000元。截至2017年8月10日，被告汪晓东已连续五期没有按时足额归还贷款本息，被告刘菊绒也没有承担共同还款责任。截止2017年8月22日，二被告尚欠借款本金1027699.88元、利息17763.62元、逾期利息130.72元、利息的复利226.07元。原告催讨无果，遂诉讼来院。原告为实现债权支出律师代理费47050元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晓东、刘菊绒于判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司宁海支行借款本金1027699.88元，支付利息17763.62元、逾期利息130.72元、利息的复利226.07元（计至2017年8月22日），2017年8月23日后的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；
二、被告汪晓东、刘菊绒于判决生效后十五日内赔偿原告中国银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师费损失47050元；
三、如被告汪晓东、刘菊绒届期未履行上述一、二款项，则原告中国银行股份有限公司宁海支行有权就登记在被告汪晓东名下为借款设定抵押的坐落于宁海县的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2013）第03415号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14636元，由被告汪晓东、刘菊绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 严慧慧
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7395号原告：中国银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844942874M）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。代表人：徐志峰该支行行长。委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。被告：汪晓东，男，1977年7月2日出生汉族，住宁海县。被告：刘菊绒，女，1976年12月26日出生汉族，住宁海县。原告中国银行股份有限公司宁海支行与被告汪晓东、刘菊绒为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪晓东、刘菊绒共同归还原告借款本金1027699.88元，支付利息、逾期利息、复利18120.41元（计至2017年8月22日），此后的利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项还清之日止；2.判令被告汪晓东、刘菊绒支付原告为实现债权和抵押权支出的律师代理费47050元；3.如被告汪晓东、刘菊绒届期未履行上述第一、二项付款义务，则原告有权就登记在被告汪晓东名下坐落于宁海县跃龙街道汇景嘉园1幢1号502室的房地产折价或拍卖、变卖所取得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告汪晓东、刘菊绒承担。本院受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易独任审判。因被告汪晓东、刘菊绒下落不明，本案于2017年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，被告汪晓东、刘菊绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月5日，原告与被告汪晓东、刘菊绒签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告汪晓东向原告借款1100000元，用于购买坐落于宁海县的房地产。贷款期限336个月，贷款利率为人民银行基准利率下浮15%，每12个月为一个浮动周期。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之气日按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定被告汪晓东以登记在其名下坐落于宁海县的房地产为借款设定抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2013年6月4日，被告刘菊绒向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对借款承担共同还款责任。2013年6月6日，原告依约向被告汪晓东发放贷款1100000元。截至2017年8月10日，被告汪晓东已连续五期没有按时足额归还贷款本息，被告刘菊绒也没有承担共同还款责任。截止2017年8月22日，二被告尚欠借款本金1027699.88元、利息17763.62元、逾期利息130.72元、利息的复利226.07元。原告催讨无果，遂诉讼来院。原告为实现债权支出律师代理费47050元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓东、刘菊绒于判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司宁海支行借款本金1027699.88元，支付利息17763.62元、逾期利息130.72元、利息的复利226.07元（计至2017年8月22日），2017年8月23日后的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；二、被告汪晓东、刘菊绒于判决生效后十五日内赔偿原告中国银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师费损失47050元；三、如被告汪晓东、刘菊绒届期未履行上述一、二款项，则原告中国银行股份有限公司宁海支行有权就登记在被告汪晓东名下为借款设定抵押的坐落于宁海县的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2013）第03415号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费14636元，由被告汪晓东、刘菊绒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  娄焕晓人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一七年十二月十五日代书 记员  严慧慧???
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初231号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员刘月、任欣贵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年12月29日10时许，被告人郑某在太原市迎泽区朝阳街七天�店421房间，趁通过网聊认识的被害人朱某（女）在卫生间洗澡之际，将被害人放在床上的金色Iphone616G手机一部（价值人民币3472元）盗走。后朱某找到被告人郑某，被告人将手机退还给了被害人朱某。
2016年1月13日，被告人郑某到太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队投案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，被害人朱某出具的关于被告人郑某退还手机的情况说明，赃物照片，投案自首证明，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，价格鉴证结论意见书，被告人郑某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；投案之前已将赃物退还被害人，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千九百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩建英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第510号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨维斌，公司董事长。
被执行人魏上斌，男，1969年1月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人樊怀忠，男，1965奶牛12月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人杨维东，男，1952年7月2日出生，汉族，工人，住大武口区。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2132号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人樊怀忠在宁夏石嘴山农村商业银行隆湖支行的存款13749元扣划至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 柳永鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1005号
原告季小宝。
委托代理人（特别授权）余心海、吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
被告任者荣。
原告季小宝为与被告任者荣合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，后因被告下落不明于2012年11月30日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告季小宝及其委托代理人吴雪梅到庭参加诉讼，被告任者荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季小宝起诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月8日，原、被告经协商，原告将坐落于瑞安市海安办事处海西村约35亩水产养殖场的经营权作价280000元转让给被告，由郑蒋明作证，双方签订协议一份。被告受让养殖场经营权后，至今未支付转让款。故原告诉请判令：一、被告任者荣支付原告季小宝转让款280000元及经济损失（按银行同期贷款利率从2009年3月8日计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任者荣未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一，身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，转让协议书一份，证明原告将养殖场经营权转让给被告的事实；
证据三，丁山三期围垦区海安片养殖场面积测量核实公示图复印件，证明涉案水产养殖场所在的位置；
证据四，证明一份，证明原告将养殖场经营权转让给被告的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告任者荣未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，证据一、二、四符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据三系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月8日，原、被告签订《转让协议书》一份，约定原告将坐落于瑞安市海安办事处海西村水产养殖场的相应经营权作价280000元转让给被告。该经营权转让行为事后经海安办事处海西村村委会同意。
本院认为，原、被告签订的《转让协议书》合法有效，原告已按约将养殖场的经营权交给被告，被告应当按约及时支付转让款，逾期应赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告任者荣于本判决生效之日起十日内支付原告季小宝转让款280000元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年5月8日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告季小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6467元，由原告季小宝负担40元，由被告任者荣负担6427元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6467元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 刘良忠
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈学滨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1005号
原告季小宝，（公民身份号码：3303251967********）。
委托代理人（特别授权）余心海、吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
被告任者荣，（公民身份号码：3303251968********）。
原告季小宝为与被告任者荣合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，后因被告下落不明于2012年11月30日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告季小宝及其委托代理人吴雪梅到庭参加诉讼，被告任者荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季小宝起诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月8日，原、被告经协商，原告将坐落于瑞安市海安办事处海西村约35亩水产养殖场的经营权作价280000元转让给被告，由郑蒋明作证，双方签订协议一份。被告受让养殖场经营权后，至今未支付转让款。故原告诉请判令：一、被告任者荣支付原告季小宝转让款280000元及经济损失（按银行同期贷款利率从2009年3月8日计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告任者荣未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一，身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；证据二，转让协议书一份，证明原告将养殖场经营权转让给被告的事实；证据三，丁山三期围垦区海安片养殖场面积测量核实公示图复印件，证明涉案水产养殖场所在的位置；证据四，证明一份，证明原告将养殖场经营权转让给被告的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告任者荣未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，证据一、二、四符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据三系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月8日，原、被告签订《转让协议书》一份，约定原告将坐落于瑞安市海安办事处海西村水产养殖场的相应经营权作价280000元转让给被告。该经营权转让行为事后经海安办事处海西村村委会同意。
本院认为，原、被告签订的《转让协议书》合法有效，原告已按约将养殖场的经营权交给被告，被告应当按约及时支付转让款，逾期应赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任者荣于本判决生效之日起十日内支付原告季小宝转让款280000元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年5月8日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告季小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6467元，由原告季小宝负担40元，由被告任者荣负担6427元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6467元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长王萍萍人民陪审员黄树贤
人民陪审员 刘良忠
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈学滨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第6号
罪犯张明录，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二00六年三月三十一日作出了（2006）长刑初字第7号刑事判决，以被告人张明录犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，二0一一年十一月十五日减刑一年八个月。执行机关晋中监狱二O一四年十二月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯张明录到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张明录减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张明录在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张明录在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张明录减去有期徒刑十个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二六年三月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2217号
罪犯杜俊平，女，1965年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2007年4月27日作出（2007）开刑初字第97号刑事判决，以被告人杜俊平犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜俊平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杜俊平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯杜俊平多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜俊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊平减去有期徒刑十个月，刑期执行至2019年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2217号
罪犯杜俊平，女，出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于作出（2007）开刑初字第97号刑事判决，以被告人杜俊平犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜俊平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杜俊平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至，罪犯杜俊平多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜俊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊平减去有期徒刑十个月，刑期执行至止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第934号
原告：徐水泉。
委托代理人：李荣强。
被告：徐秋根。
原告徐水泉诉被告徐秋根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达，本案依法由简易程序转入普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭审理，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐水泉的委托代理人李荣强参加诉讼。被告徐秋根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水泉诉称：2005年期间，原告应被告的要求在浙江金鑫聚酯化纤有限公司新建聚酯车间等工程中为被告从事挖土、填塘渣等工程。经结算，被告于2006年1月28日确认尚欠原告工程款92718元。由于被告至今拖欠未付，侵害原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付工程款92718元及该款自起诉日起至本判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐秋根未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告曾为浙江金鑫聚酯化纤有限公司新建聚酯车间等工程施工，期间被告将其中的挖土、填塘渣等工程内容交付原告完成。2005年7月2日，经原、被告结算形成工程款结算清单一份，载明原告完成的工程价款计92718元。2006年1月28日，被告在上述结算单中签名确认。
以上事实，由原告提供的工程款清单表以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告于2006年1月向原告出具工程款结算清单的事实清楚，可以认定，该结算清单内容表明被告曾将挖土、填塘渣等施工内容交付原告完成，因原告系自然人，不具有施工资质，故该工程承发包行为违反法律强制性规定，根据我国合同法第五十二条第（五）项的规定，应当认定无效。鉴于原告已实际完成涉案工程的施工任务且被告未提出质量抗辩，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，原告有权向被告主张工程价款。关于涉案工程价款的认定问题。根据前述结算清单所载内容，可认定为92718元，被告对此应承担支付义务。原告同时主张支付工程款自起诉日起至本判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付，原告主张的起息日，符合上述司法解释第十八条的相关规定，本院依法予以采纳。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，被告应当履行向原告支付工程款和利息的义务，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋根应支付原告徐水泉工程款92718元，并支付该款自2013年3月13日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的相应利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告徐秋根负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2118元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年七月十日
书 记 员 钱 芸
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3236号
申请执行人：孙慧燕，女，1986年1月4日出生，朝鲜族，现住瓦房店市。
被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。
法定代表人：李会文，系该公司总经理。
本院在执行孙慧燕与大连诚泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人大连诚泰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3236号申请执行人：孙慧燕，女，1986年1月4日出生，朝鲜族，现住瓦房店市。被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。法定代表人：李会文，系该公司总经理。本院在执行孙慧燕与大连诚泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人大连诚泰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  常雪锋
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00238号
申请执行人郎某某，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
被执行人王某，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
本院在执行郎某某与王某提供劳务者受害责任纠纷的（2012）荔民初字第01293号民事调解书一案中，本次执行标的为人民币5000元，在执行过程中，被执行人王某自觉履行案件款5000元，申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00238号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一四年九月十九日
书记员 李新发
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2381号
原告：方亮。
被告：何军民。
被告：陈建。
被告：义乌市稠城金达印刷厂。
负责人：何军民。
被告：义乌市军谐工艺品有限公司。
法定代表人：何军民。
原告方亮诉被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼。被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方亮诉称：2012年1月3日，被告何军民因经商短期资金周转需要，向原告借款160万元，并约定借款期限为2012年1月3日至2012年4月2日，月息2%，如逾期不归还，被告何军民承担由此产生的一切费用，被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司作为担保人在借条上盖章确认。借款到期后，被告何军民除归还过10万元利息以外，本金分文未付。
故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告何军民、陈建归还借款160万元并赔偿逾期利息损失（从2012年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告何军民、陈建承担。3、依法判令被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告何军民、陈建系夫妻关系，2012年1月3日，被告何军民因经商短期资金周转所需向原告借款160万元，并出具借条一份，借条上载明：月息为2%，借期自2012年1月3日至2012年4月2日止等内容。被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司作为担保人在借条上盖章确认。借款到期后，被告何军民除归还10万元以外，余款至今未付。被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借条、浙江省农村信用社业务委托书各一份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告方亮与被告何军民之间的借贷关系合法有效，被告何军民向原告借款160万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于被告何军民、陈建夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告方亮起诉要求被告何军民、陈建赔偿逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借期内月息约定为2%，没有超过法律规定，本院予以确认，但按照原、被告之间的约定，借期内利息应为96000元，但被告何军民实际已支付10万元，故本院认定其中的96000元为归还借期内利息，4000元为归还本金。逾期利息的起算日应为借款到期后的次日，故本院将逾期利息的起算日变更为2012年4月3日。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。被告何军民、陈建、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤javascript：slc（35339，0）﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何军民、陈建于本判决生效后十日内归还原告方亮借款1596000元，并赔偿利息损失（自2012年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9645元，由被告何军民、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费19290元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李路青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00174号
原告：朱某某，女，1982年12月2日出生，汉族，大学本科文化，安徽省淮南市人，公务员，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：沈某，男，1980年9月14日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，民警，住址同原告。
本院在审理原告朱某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年二月二十八日
书记员 鲍婷婷
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1650号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，21岁（1994年2月11日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被羁押，2015年6月12日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
辩护人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告人霍×（曾用名霍xx），男，20岁（1995年7月29日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被羁押，2015年6月12日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人王x、霍x犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员胡英杰出庭支持公诉，被告人王x及其辩护人梅志洲、被告人霍x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年4月23日，被告人王x在北京市xx开发区xx小区xx路边，砸碎被害人李xx停放的长城牌越野车车窗，盗走车内身份证2张（已起获并发还）、人民币1300元、公文包1个、钱包1个、银行卡6张。
2、2015年4月29日，被告人王x在北京市xx开发区xx文化园东路北侧，砸碎被害人金x停放的日产尼桑牌汽车车窗，盗走车内身份证1张（已起获并发还）、人民币500元。
3、2015年4月29日，被告人王x在北京xx开发区xx公园附近，砸碎被害人张xx停放的本田牌汽车车窗，盗走车内身份证1张（已起获并发还）、人民币2300元、背包1个、钱包1个、银行卡5张。
4、2015年4月25日，被告人王x伙同霍x在北京市xx开发区xx北路附近，砸碎被害人王xx停放的本田牌轿车车窗，盗走车内被害人王xx的身份证1张（已起获并发还）、背包1个、手包1个、人民币100元、购物券1张、银行卡3张。
5、2015年5月4日，被告人王x伙同霍x在北京xx开发区xx公园西门外，砸碎被害人杨xx停放的福特牌轿车车窗，盗走车内被害人杨xx的身份证1张（已起获并发还）、背包1个、钱包1个、人民币1300元、银行卡。
6、2015年5月6日，被告人王x伙同霍x在北京xx开发区xx路北路西口附近，砸碎被害人刘xx停放的斯柯达牌轿车车窗，盗走车内黄鹤楼香烟6条，经北京市烟草专卖局鉴定，涉案香烟共价值人民币920元。涉案香烟已扣押并发还被害人刘xx。
7、2015年5月6日，被告人王x伙同霍x在北京xx开发区xx路附近，砸碎被害人张x停放的大众捷达牌轿车车窗，盗走车内被害人张x的身份证1张（已起获并发还）、背包1个、钱包1个、人民币100元。
8、2015年5月6日，被告人王x伙同霍x在北京xx开发区xx东路路北侧，砸碎被害人孙xx停放的中华牌轿车车窗，盗走车内笔记本电脑1台、手机3部、人民币1200元、背包1个、挎包1个、银行卡8张。经鉴定，笔记本电脑1台及手机3部共价值人民币3792元。二被告人盗窃后，欲逃离时被北京市公安局经济技术开发区分局巡防队员抓获，当场将二被告人盗窃孙xx的物品及现金全部起获并已发还。
另查明，二被告人到案后如实供述盗窃事实，且被告人王×协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王×、霍×在开庭审理过程中无异议，且有二被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押及发还清单，勘验、检查笔录，照片，书证，工作说明，北京市涉案财产价格鉴定结论书，北京市烟草专卖局涉案物品核价表，北京市烟草质量监督检验站检验报告，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、霍×以非法占有为目的，单独或结伙多次使用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×、霍×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王×、霍×到案后如实供述所犯罪行，且被告人王×到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，视为有立功表现，依法对二被告人予以从轻处罚。被告人王×的辩护人关于其有立功情节，系初犯，认罪悔罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王×、霍×犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人霍×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人霍×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
三、责令被告人王×、霍×共同退赔违法所得人民币一千五百元及未作价物品，分别发还各被害人（详见退赔清单）；扣押人民币一千一百零六元二角，按比例发还各被害人。
四、责令被告人王×退赔违法所得人民币四千一百元及未作价物品，分别发还各被害人（详见退赔清单）。
五、扣押在公安机关作案工具：橡皮条二条、钢珠七颗、手电筒一个，依法予以没收。扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 蕊
退赔清单
被告人王×、霍×共同退赔：
1、王xx背包1个、手包1个、人民币100元、购物券1张、银行卡3张。
2、杨xx背包1个、钱包1个、人民币1300元、银行卡。
3、张x背包1个、钱包1个、人民币100元。
被告人王×退赔：
1、李xx人民币1300元、公文包1个、钱包1个、银行卡6张。
2、金x人民币500元。
3、张xx人民币2300元，背包1个、钱包1个、银行卡5张。