上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6614号
原告上海市闵行区鸿锦苑业主委员会。
负责人白敏捷。
委托代理人姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。
被告上海金汇物业有限公司。
法定代表人朱佩菊。
委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人张心弟。
原告上海市闵行区鸿锦苑业主委员会与被告上海金汇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区鸿锦苑业主委员会的负责人白敏捷及委托代理人姚海嵩，被告上海金汇物业有限公司委托代理人唐元庆、张心弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区鸿锦苑业主委员会诉称，自1999年闵行区鸿锦苑交付使用起，被告开始提供物业管理服务，直至2012年12月，被告以提前三个月通知的方式终止其合同权利义务，然被告对于鸿锦苑小区历年的机动车停车费收益及公共部位广告收益结余款拒绝交付原告，经多次交涉未果，故起诉，请求判令交付公共部位收益308，886.50元以及利息损失，退还结算多余的电梯运营费计432，198元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、2010年维修资金收支项目结算备忘录；2、2011年维修资金收支项目结算备忘录；3、2012年维修资金收支项目结算备忘录；4、1999-2005年收支清单；5、金汇鸿锦苑物业管理服务合同；6、2010年11月23日关于加强电梯安全保障整改报告、2011年3月3日公告；上海市闵行区鸿锦苑1999-2005年维修资金收支项目结算备忘录及明细。
被告上海金汇物业有限公司辩称，对于原告提出第一项诉请，原告2010年收益部分已经超过诉讼时效，剩余2011年和2012年还应当扣减2011年和2012年产生费用、补贴费用、借款费用等，不同意支付相应利息损失。对于原告提出第二项诉请，我们认为这笔费用不存在，即使存在我们认为也已经超过了相应的诉讼时效，前期物业合同明确这是物业费的组成部分，该笔费用不是利用公共设施产生的，这笔费用应该归被告所有。对于原告提供的证据1真实性无异议。第三项各项费用结算后约定在签订后一周内结算清，故原告的主张已经超过诉讼时效。证据2、第三项费用业主委员会用款4万元划掉改成2万元，有一笔2万元监控设施维修费用我们计算在业主委员会费用中，业主委员会的用款应该是2万元。费用是34，940.8元，收入无异议。其他真实性无异议。2011年的补贴费用未减去，该费用是业主投票决定的。应扣减人员补贴2万元，借款2万元。证据3、真实性无异议。但是不能证明所有的停车收入和广告收入都需要向被告划转。还应当有相应人工费补贴，业委会借款的扣除等等。应该扣减1万元借款，2万元人工补贴，除四害费用600元，水费228.06元，公共泵房照明费用4，259.23元，小区消防用水水费7，214.66元。证据4、收支清单真实性不认可，原告自行制作，不能证明存在有这笔费用。证据5、真实性无异议，双方签订的最后一份物业服务合同，合同约定服务日期是到2008年12月31日，但实际我们服务是到2012年12月31日。2008年到期后我们也一直要求和原告签订物业合同，但是原告一直推脱业主委员会要换选等没有签订。证据6、真实性无异议，但我们认为原告并不能证明有40多万的结余款需要被告归还。综上，根据原告与被告2011年、2012年结算备忘录，2011年小区产生的各项费用34，949.80元，2012年小区产生的费用88，823.96元，2009年原告借款30，000元，2011年原告借款20，000元，2012年原告借款10，000元，2011年、2012年原告补贴被告人员工资补贴40，000元，合计223，773.76元，2012年6月至12月除四害等费用计12，301.95元，合计236，075.71元；对于电梯运行费，根据备忘录记载，被告于2009年8月1日完成收支项目结算，原告现在提出支付请求已经明显超过诉讼时效；从该备忘录看结算后应由原告向被告划转欠款21，720.25元，而并非应由被告向原告划转欠款。且被告的前期物业管理合同和原、被告间签订的物业管理服务合同均是包干制的物业服务合同，相关的设备运行费用属于物业管理费的组成部分，即使结余原告也无权要求被告返还，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月10日，被告与开发商上海宝驹置业有限公司签订《金汇鸿锦苑前期物业管理委托合同》，约定由被告向上海闵行区虹井路482弄鸿锦苑小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为一年，自2000年1月1日起至2001年12月31日止。2001年7月1日，上述合同双方再次签订《前期物业管理委托合同》，委托期限自2001年7月1日起至2003年6月30日止；嗣后，合同期满，被告仍管理该住宅小区。2006年3月27日，原告上海市闵行区鸿锦苑业主委员会与被告上海金汇物业有限公司签订物业服务合同，合同为期半年，自2006年1月1日至2006年6月30日。2007年1月31日，原、被告再次签订物业服务合同，合同约定管理期间为2006年7月1日至2008年12月31日止；合同就停车场车位、业主共有设施的经营管理收益约定分配75%归原告，尚余部分归被告，税费各自承担；合同期满，双方确认参照2007年1月31日签订之合同由被告继续管理至2012年。上述合同对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。
另查明，2011年4月28日，被告向原告就往年维修资金收支项目出具备忘录，明确停车位收入14600元，属原告所有部分为103，603.16元；电梯广告收入3，127.24元归原告所有，小区支出费用14，468.50元，抵扣后被告应支付原告92，261.90元，该备忘录原告审核后于2011年10月5日确认；2011年6月18日被告制作上海市闵行区鸿锦苑2011年维修资金收支项目结算备忘录给原告，载明属原告所有停车费为107，885.51元，广告收益3，092.06元，小区支出费用14，949.80元，业委会借用款20，000元；工资补贴134，056.35元；收支相抵后原、被告应向被告支付78，028.58元，对此备忘录，原告承认业主委员会借款人民币10，000元；工资补贴被告20，000元，收支相抵后被告应支付原告51，480元；2013年8月10日被告制作上海市闵行区鸿锦苑2012年维修资金收支项目结算备忘录给原告，载明属原告所有停车费为103，351.91元，广告收益2，295.13元，小区支出费用88，823.96元，工资补贴179，996.25元；收支相抵后原告应向被告支付163，173.17元，对此备忘录，原告于2013年8月20日收到后承认业主委员会借款人民币20，000元，对于其他费用不予承认；2011年12月31日，原告经与被告对账后被告向原告出具电梯维修费结余432198元；其中2009年8月26日、2012年3月9日，该小区维修电梯使用13，224元，尚余418，974元；上述利益分配，原、被告经多次协商未果，原告遂起诉来院。
以上事实，由原、被告提供的《物业管理服务合同》、备忘录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告达成的物业管理服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方就被告所管理的物业小区公共收益约定分配比例，双方应当以诚信为本，依约履行，现被告作为小区原管理者，收取相应的公共收益后理应及时交付业主委员会专户管理，现被告以种种理由予以强占、克扣，与理不合，现被告确认原告应得公共收益为323，355.45元，扣除业委会2009年前借款3万元及2011年1月借款1万元、2011年9月借款1万元、2012年2月借款1万元及原告承诺的人工补贴费20，000元，尚余243，355.45元，被告应予支付；对于电梯结余费是418，974元，该款系小区维修电梯的专项款项，被告收取后应及时缴纳至相关专户，现被告长期拖欠，应当承担相应的民事责任。至于被告所提原告主张已过诉讼时效的抗辩意见，本院根据原、被告双方就公共收益不断磋商至今的实际，对该抗辩意见不予采信；对于被告主张扣除管理小区期间相关支出后被告并不相欠原告欠款的主张，本院在本案中不予处理，被告可依约另行主张；至于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告就就经济账目及分配自被告退出小区物业管理后分配磋商至今，故原告的该诉讼请求不予支持；对于原告确认的6万元借款，该费用的支出，人民法院根据国家有限干预原则，应当由原告将该借款使用的正当性及使用情况明细在住宅小区公告栏内作出公告并将该公告及使用情况明细于本案生效后十日内交本院备案；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海金汇物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区鸿锦苑业主委员会至2012年12月止的公共收益人民币243，355.45元；
二、被告上海金汇物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区鸿锦苑业主委员会电梯维修资金人民币418，974元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，210.85元，由原告负担1，191.38元，被告负担10，019.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 苏吾德
人民陪审员 侯华超
人民陪审员 张 顺
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。