wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法长民初字第177号
原告：钟丽芳，女，汉族，1982年7月29日出生，住广州市白云区。
委托代理人：曾健君，广东标远律师事务所律师。
被告：曾庆佳，男，汉族，1984年10月18日出生，住广州市黄埔区。
原告钟丽芳诉被告曾健君离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强成适用简易程序独任审理，于2013年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽芳及其委托代理人曾健君到庭参加了诉讼，被告曾庆佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告钟丽芳起诉称：原告与被告于2010年1月26日在广州市黄埔区登记结婚，婚后两人感情一般，育有一子曾峻熙。由于婚前原告对被告了解不深，草率结婚，婚后才发现被告酗酒好色，长期出入夜间娱乐场所，甚至在婚姻期间令其他女孩怀孕，严重伤害了夫妻感情。且被告对家庭极端不负责任，长期不回家。儿子出生后，几乎没有尽到父亲的责任，甚至于2011年搬离家庭，造成双方分居至今，儿子也一直跟随原告及原告父母一起居住，夫妻关系名存实亡。另外因儿子是早产儿，出生时需支付大笔医药费，因此原告与被告共同向陈育能借款50000元、向钟少萍借款30000元，合计80000元用于支付上述费用，原告多次请求被告将该债务清还，被告置之不理。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、夫妻共同债务80000元，由被告承担40000元；4、诉讼费由被告负担。
被告曾庆佳未应诉答辩。
经审理查明：原告与被告系自行认识并恋爱，2010年1月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年8月11日生育儿子曾峻熙。婚姻关系存续期间，被告经常出入夜总会等娱乐场所，极少关心家庭。双方于2011年分居，儿子跟随母亲生活。原、被告无夫妻共同财产，有共同债务80000元。诉前，原告与被告达成离婚协议，虽没有履行，但确认夫妻共同债务80000元，并约定孩子由女方抚养。诉讼中，被告不到庭参加庭审活动，庭审后，本院再次通知原告与被告调解，被告又不到庭。
本院认为：1、原告与被告虽然是自由恋爱结婚，但婚前双方缺乏了解，感情基础较弱，婚后又因被告极少关心家庭，没有建立牢固的夫妻感情。原告坚持离婚，被告不仅未到庭参加庭审，庭审后本院组织调解，被告亦簿参加调解，说明被告没有和好的意愿，更说明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。2、因原、被告婚生儿子曾峻熙年龄幼小，由女方抚养更有利于孩子的成长，故原告请求儿子的抚养权，本院予以支持。被告每月酌情支付抚养费2000元。3、夫妻共同债务80000元，原告与被告各负担40000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，判决如下：
一、准予原告钟丽芳与被告曾庆佳离婚。
二、离婚后，婚生儿子曾峻熙由原告钟丽芳负责抚养，被告曾庆佳每月支付抚养费2000元至曾峻熙年满十八周岁时止。
三、夫妻共同债务80000元，原告钟丽芳负担40000元，被告曾庆佳负担40000元。
案件受理费150元，由被告曾庆佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李强成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘倩茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．……。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2781号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杜均林，男，1970年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告牟宣叶与被告杜均林为民间借贷纠纷一案中，原告牟宣叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告牟宣叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，公告费200元，合计725元，由原告牟宣叶负担。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 张国军
二〇一七年九月四日
代书 记员 解蓉蓉
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初131号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人代勇军，男，1980年8月10日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，农民，住四川省资中县。2016年11月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人代勇军犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞、被告人代勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年8月份以来，被告人代勇军将一支由射钉枪改装的火药枪，存放于其位于四川省资中县的家中梯步间。2016年10月6日晚，代勇军用该枪支在资中县苏家湾镇小河村打鸟时，被公安民警当场查获并扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人代勇军在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞周军、鲁华英、代忠良的证言，资中县公安局现场勘验笔录、刑事拍照图片、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、指认、辨认图片、抓获说明，内江市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代勇军违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。代勇军在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人代勇军犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年四月二十六日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第494号
原告区展勤，男，汉族1979年12月3日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人梁满开，广东共明律师事务所实习律师。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道新村。
负责人区记庭。
原告区展勤诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许区展勤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告区展勤负担。
审判员 邹志刚
二〇一五年七月十四日
书记员 林玲欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02840号
上诉人（原审被告）朱小青。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐培春。
上诉人朱小青因与被上诉人徐培春买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字00676号民事判决，向本院起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐培春多次向朱小青借款，后徐培春与朱小青协商，徐培春运黄沙给朱小青以抵冲欠朱小青的借款。徐培春从2015年1月1日开始运黄沙给朱小青。2015年6月1日徐培春与朱小青进行结算，朱小青向徐培春出具结算清单一份，该清单上半部分记载：徐总：2013年12月27.3万-2015.6月1号17个月零5天=34000元，2013.10.283万-2015.6月1号.19个月=38000元，2000元／月；2014年12月23日15万-2015年6月1号，5个月+9=159天×750／天=119250元；下半部分记载：黄沙（256车×600）153600＋12800=166400元、牛肉28900，共195300元。双方因为利息标准等问题，未能结算成功。后朱小青以徐培春于2014年12月23日向其借款17万元为由，将徐培春诉至原审法院。徐培春在应诉时，朱小青不同意该欠款与徐培春的货款抵充，徐培春遂诉至原审法院。
原审法院另查明，徐培春于2013年10月28日向朱小青借款30000元并向朱小青出具借条一张，该借条载明：今借到朱小青人民币叁万元正￥30000用途说明购铁船经手人：徐培春2013年10月28日。另外，徐培春于2013年12月27日向朱小青借款30000元，并向朱小青出具借条一张，该借条载明：今借到朱小青，人民币叁万元（￥30000元），约定在2014年1月27日归还，如逾期不还，由担保人偿还借款，利息从借款之日按月4%计算至还款之日止。
原审法院认为：合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。徐培春向朱小青供应黄沙，双方之间形成买卖合同关系，朱小青应当按约定向徐培春支付价款。对于该案的争议焦点1，徐培春主张的153600元之外的货款是否成立的问题，朱小青向徐培春出具的结算清单载明货款总额为195300元，朱小青辩称该结算清单中153600元以外的内容不是其书写，但是其并未提供相反证据予以证明，亦未申请笔迹鉴定，对朱小青的该辩解，不予采纳；对于该案的争议焦点2，即朱小青主张应当抵冲徐培春欠朱小青的借款70000元及其利息是否成立的问题，朱小青辩称借款本金为70000元，利息款为85100元。原审法院认为，朱小青提供的两份借条仅能反映借款本金为60000元，因此对朱小青向徐培春出借的该部分借款的本金，认定为60000元；徐培春与朱小青对该两笔借款约定的利息明显超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。综上，徐培春要求朱小青归还货款诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但应从中扣除徐培春所欠朱小青借款60000元及利息21600元（其中30000元从2013年10月28日起至2015年6月1日止计算19个月；另30000元从2014年1月27日起至2015年6月1日止计算17个月；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，即月利率20‰计算），两项冲抵后，朱小青尚欠徐培春货款113700元，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：朱小青于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐培春货款113700元。案件受理费2103元，由朱小青负担。
原审判决宣判后，上诉人朱小青不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉理由为：1.原审中，被上诉人提供结算明细单一份，该明细单是被上诉人提供的唯一证据，其中载明被上诉人尚欠本金70000元及利息计算的方式，原审法院采信了该份证据，但对其中10000元作为本金又不予认可，显然有失证据规则及日常的逻辑，上诉人在原审中提供的两张借条在于证明被上诉人提供结算单内容的真实性，而非证明尚欠60000元的事实，原审法院属认定事实错误。2.原审法院认定借款约定利息过高错误，当时上诉人考虑尽快收回本息，无奈答应被上诉人向上诉人抵款的黄沙价格明显高于市场价格，原审法院仅对约定利息过高予以调整，但是无视黄沙价格过高的事实。
被上诉人徐培春未作答辩。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1.2015年1月20日10000元及利息是否应当在涉案货款中予以冲抵。2.已抵扣的60000元的利息标准是否过低。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，涉案原审中徐培春主张的系买卖合同关系，根据徐培春原审中提供结算凭证系上诉人朱小青单方出具的结算凭证，但因双方最终并未达成一致意见，原审法院以此认定买卖合同关系依法有效并无不当，对于上诉人主张10000元及利息应予以抵扣，因该结算凭证中尚有的借款170000元已通过另案诉讼解决，对于该10000元及利息系上诉人根据该结算凭证单方提起的主张，该主张理应由上诉人朱小青对借款的事实提供相关证据予以证明，其仅提供结算凭证，未有其他证据辅证，且被上诉人予以否认，对此本院支持，若上诉人有其他证据证明其10000元的借款关系的真实存在，亦可另案主张。
关于争议焦点二，上诉人朱小青主张抵扣60000元的利息标准过低，因上诉人主张的借款在涉案买卖货款中予以抵扣，因原审中被上诉人在上诉人主张抵扣后，并无异议，原审法院对于该借款利息约定是否违反法律规定理应作为审查内容，该利息约定明显高于法律规定，理应予以调整，原审法院依法调整为月利率2%并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出的买卖合同中结算黄沙价格过高，因该结算凭证系上诉人自认的价格，且上诉人未能说明或证明其双方的合同存在可撤销、变更等情形，对于该买卖合同关系的事实，上诉人理应按照约定的价格予以支付货款。
综上，上诉人朱小青的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2103元，由上诉人朱小青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安国玉
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第179号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人史志国。曾因犯流氓罪，于1984年2月被判处有期徒刑五年。现因本案于2013年4月7日被取保候审，经本院决定，于2014年7月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人史志国犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月27日以简易程序向本院提起公诉。因被告人史志国对起诉书指控事实提出异议，本院于2014年6月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李婷、张留丰出庭支持公诉，被告人史志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2008年6月至2012年5月期间，被告人史志国以高额利息为诱饵，以借款的形式向周佩飞、宋晓连、陈宏远等10余人非法吸收个人存款共计人民币1130万元，已归还本金人民币110万元。公诉机关向法庭提交了被害人周佩飞、宋晓连、陈宏远等人的陈述，借条等证据予以证实，认为被告人史志国的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定予以处罚。
被告人史志国提出其还归还了被害人方伟良本金人民币25万元、被害人陈宏远本金人民币16万元，故其归还本金金额应为人民币151万元的辩解。
经审理查明，2008年6月至2012年5月期间，被告人史志国以月息2分以上的高额利息为诱饵，以借款的形式向周佩飞、宋晓连、陈宏远等10余人非法吸收个人存款共计人民币1130万元，已归还本金人民币151万元，尚有人民币979万元未归还。分述如下：
1、2008年6月至2012年3月，被告人史志国多次从周佩飞、陈国富夫妇处吸收存款共计人民币90万元；
2、2008年8月至2012年5月，被告人史志国多次从宋晓连处吸收存款共计人民币104万元；
3、2009年2月至2012年3月，被告人史志国多次从史伟康处吸收存款共计人民币41万元；
4、2009年8月至2012年8月，被告人史志国多次从傅金麒处吸收存款共计人民币32万元；
5、2010年4月至2011年7月，被告人史志国多次从周浩南处吸收存款共计人民币395万元，已归还人民币20万元；
6、2011年4月，被告人史志国从ＸＸ军处吸收存款人民币100万元，已归还人民币40万元；
7、2011年11月，被告人史志国从余汉平处吸收存款人民币10万元；
8、2011年11月、2012年3月，被告人史志国从陈宏远处吸收存款人民币50万元，已归还人民币16万元；
9、2011年4月至2012年10月，被告人史志国从方伟良处吸收存款共计人民币108万元，已归还人民币25万元；
10、2011年至2012年10月，被告人史志国从钱群处吸收存款共计人民币90万元，已归还人民币10万元；
11、2012年3月，被告人史志国从乐纪国处吸收存款人民币50万元；
12、2012年5月，被告人史志国从翁安其处吸收存款人民币60万元，已归还人民币40万元。
2013年4月7日，被告人史志国到舟山市公安局普陀区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被害人周佩飞、宋晓连、史伟康、傅金麒、周浩南、ＸＸ军、余汉平、陈宏远、方伟良、钱群、乐纪国、翁安其等人的陈述、借条、银行交易明细、证明、询问笔录、质证笔录证明：2008年6月至2012年5月期间，被告人史志国以高额利息为诱饵，向周佩飞、宋晓连、陈宏远等10余人借款共计人民币1130万元，已归还本金人民币151万元的事实；
（2）户籍信息证明：被告人史志国的身份情况；
（3）破案经过证明：被告人史志国的归案情况；
（4）刑事判决书证明：被告人史志国的前科情况；
（5）被告人史志国的供述和辩解。
关于被告人史志国提出其归还本金金额应为人民币151万元的辩解，因有银行交易明细、证明、询问笔录、质证笔录等证据予以证实，足以认定，故该辩解本院予以采信。
本院认为，被告人史志国变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史志国曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人史志国在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人史志国在审查中认罪态度较好，并归还了部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史志国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月三日起至二0一九年七月二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人史志国违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 王赛琴
二〇一四年七月三日
代书 记员 杨红伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执867号
申请执行人：潘劲松，男，1975年6月9日生，汉族。
被执行人：袁华蓉，女，1973年2月24日生，汉族。
潘劲松与袁华蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初12571号民事判决书已经发生法律效力。因袁华蓉未履行生效判决确定的义务，潘劲松向本院申请强制执行，要求袁华蓉给付借款本金131678元、利息及诉讼费1761元，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行义务，亦未按期申报财产。
2、本院分别2017年2月17日、3月2日、3月30日、4月26日、5月17日、6月13日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日通过全国法院网络查控系统和点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人袁华蓉名下位于南京市××区秣××街道天元东路388号南京义乌小商品城××室的不动产，该房产目前由案外人承租，租金被本院另案冻结；本院查封了被执行人苏Ａ×××××号小型汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置；本院扣划了被执行人袁华蓉银行存款3084元，扣除执行费1100元，余款1984元已拨付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院至被执行人住所地南京市××区秣××街道××室进行调查，未发现被执行人的下落。
5、申请执行人潘劲松到庭后，称执行过程中被执行人袁华蓉已自行给付案款115000元，余款至今未履行。
6、2017年11月17日申请执行人向本院提交申请书，要求撤回对本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，其系当事人自行处分自己的民事权利，并无不当，本院应予准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初12571号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执867号
本院在执行潘劲松申请执行袁华蓉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁华蓉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人袁华蓉（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5127号
原告：陈安荣,男,1944年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦牧笛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：牛成,男,1989年5月1日出生，汉族。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
两被告共同委托代理人：吕小舟，男，1987年3月15日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市龙蟠中路69号。
原告陈安荣与被告牛成、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月17日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告陈安荣的委托诉讼代理人焦牧笛，被告牛成、被告江南公司的共同委托诉讼代理人吕小舟到庭参加了诉讼，被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛成、被告江南公司赔偿原告各项损失59035.04元；2.判令被告人保南京分公司在其保险范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告乘坐被告江南公司的公交车行至光华路装饰城大世界公交站附近时，因车辆起步中被告牛成疏忽观察、操作不当，造成原告跌倒受伤的交通事故。经交警部门认定，被告牛成负全部责任。被告江南公司系肇事车辆的所有人，应与被告牛成承担连带赔偿责任，被告人保南京分公司在其保险范围内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告牛成及被告江南公司未提交书面答辩意见，在庭审中共同口头答辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我方已垫付原告陈安荣医疗费9479.64元、住院护理费1800、鉴定费2360元、交通费307元、日用品费用190.5元。原告陈安荣出院护理天数中应减去住院天数，且原告陈安荣主张的出院护理标准过高，具体数额请法院酌定。
被告人保南京分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人无异议的事故认定书、出院记录、医疗费、鉴定意见书、鉴定费、交通费、营养费证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.出院护理费，原告陈安荣主张9000元（100元/天×90天）。原告陈安荣共住院12天，司法鉴定意见中的护理期为90天，因原告陈安荣的诉请中已包含住院12天的护理费1800元，故出院护理期应为78天，故本院结合原告陈安荣的伤情，按照出院60元/天的标准，酌定原告陈安荣的出院护理费为4680元（60元/天×78天）。2.残疾赔偿金，原告陈安荣主张29738.4元。原告陈安荣现年72岁，城镇户籍，司法鉴定意见为十级伤残，本院参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，对其此项主张予以支持。3.精神损害抚慰金，原告陈安荣主张5000元。本院根据原告陈安荣的伤残等级，对其此项主张予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日11时许，被告牛成驾驶公交车行驶至南京市光华路装饰大世界公交车站附近停车起步时，因疏于观察、操作不当，造成原告陈安荣跌倒受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告牛成负事故全部责任。当日，原告陈安荣被送往南京市第一医院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，于同年4月27日行经皮穿刺腰2椎体成形术，同年5月5日出院，共住院12天。2016年7月23日，原告陈安荣委托南京东南司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该所作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1743号鉴定意见：被鉴定人陈安荣构成十级伤残，护理期限共计90日，营养期限共计90日。
经审查，除鉴定费外，原告陈安荣的各项损失为医疗费9479.64元、住院护理费1800元、出院护理费4680元、营养费1350元、交通费307元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元。
另查明，被告牛成系被告江南公司的公交车驾驶员，事发时正在履职。原告陈安荣系该公交车上乘客。
再查明，事故发生后，被告江南公司已赔偿原告陈安荣医疗费9479.64元、住院护理费1800、鉴定费2360元、交通费307元、日用品费用190.5元。除日用品费用外，上述各项费用均包含在原告陈安荣主张的诉请内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告牛成应对原告陈安荣的损失承担赔偿责任。因肇事车辆系被告江南公司所有，被告牛成系被告江南公司的驾驶员，事发时正在履职，故被告江南公司应对原告陈安荣承担赔偿责任。因原告陈安荣主张的医疗费、住院护理费、交通费、鉴定费被告江南公司已赔偿，故被告江南公司还应赔偿原告陈安荣出院护理费4680元、营养费1350元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元，共计40768.4元。被告江南公司虽在保险公司购买了保险，但事发时原告陈安荣系车上人员，其损失不属于交强险及商业三责险的赔偿范围，故保险公司不应在以上险种内承担赔付责任。
被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈安荣出院护理费4680元、营养费1350元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元，共计40768.4元。
二、驳回原告陈安荣要求中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，已减半收取245元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费490元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。）
审判员 胡卫方
二〇一六年十一月三十日
书记员 马亚楠
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执405号
申请执行人：罗依，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川坤伦纺织有限公司。住址：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：510921000017826。
法定代表人：闵含鹭。
被执行人：四川坤伦投资有限公司。住址：遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。统一社会信用代码：91510900696961087E。
法定代表人：闵远福。
本院在执行罗依与四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初674号
原告蒋昌能，男，汉族，1963年5月23日生，住广西资源县。
被告侯进金，男，苗族，1968年5月19日出生，住广西资源县。
被告侯永其，男，苗族，1968年5月30日出生，住广西资源县。
原告蒋昌能与被告侯进金、侯永其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员蒋为福与人民陪审员曾令有、钱开顺组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告蒋昌能到庭参加诉讼。被告侯进金、侯永其经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告以做工程为由向原告借款40000元，约定借款利息为每月陆仟元（6000元），原告多次要求被告归还本金及利息未果，诉至法院。请求判决：一、被告偿还原告借款本金40000元，并从2012年7月23日起按年利率24%计算至判决被告还清本息之日止；二、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借条复印件，证明被告借款的事实及愿用本家山林为抵押。
被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据及原告的陈述，确认以下事实，2012年7月23日，被告侯进金、侯永其以需要资金为由向原告蒋昌能借款40000元，被告向原告出具了借条，该借条内容为：今借到蒋昌能人民币肆万元（40000元），每月利息为陆仟元，愿用本家山林为抵押。因被告侯进金、侯永其未还本付息，原告多次催收未果后，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告侯进金、侯永其向原告借款，原告向被告提供了借款，有被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定支付利息及返还借款本金。现被告欠原告借款本金40000元，故原告要求被告返还借款本金40000元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利息为每月6000元，而借款本金只有40000元，该利息约定过高，但原告要求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯进金、侯永其返还原告蒋昌能借款本金40000元并支付利息（从2012年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限止，利息按年利率24%计算）；
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
本案受理费800元，由被告侯进金、侯永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 钱开顺
二〇一八年二月十一日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初412号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因犯盗窃罪于2016年4月6日被临颍县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被临颍县公安局刑事拘留，2017年5月27日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】168号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、曹菲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
2017年4月16日晚，被告人李某翻墙进入同村的被害人李某5家，盗窃现金300元和硬盒中华烟一盒。2017年4月19日凌晨，被告人李某用同样的手段再次进入被害人李某5家，盗窃联想一体机电脑一台、现金100余元，黄鹤楼烟一盒和玻璃柜下方的铁皮箱一个，后李某准备翻后门逃离现场时，被李某5发现。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的两次入户盗窃他人财物，盗窃现金400余元，联想电脑一台，铁皮箱一个，香烟两盒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述；被害人李某5的陈述；证人刘某、李某1、李某2、李某3、李某4的证言；临颍县公安局扣押及发还物品清单；部分被盗物品照片；临颍县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；临颍县公安局临颍县价格认证中心临价认（2017）058号关于联想计算机的价格认定结论书及鉴定意见通知书（证明认定被盗联想计算机价格为人民币1800元）；临颍县人民法院（2016）豫1122刑初66号刑事判决书；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人李某具有同种犯罪前科，可以从重处罚；被告人李某在第二次对李某5家实施盗窃时由于自己意志以外的原因未能得逞，应属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人李某经济损失300元和硬盒中华烟一盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 怡
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执585号
申请执行人张石凤，女，1992年4月11日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。
被执行人钱正慧，女，1991年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
张石凤申请执行钱正慧借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初429号民事调解书发生法律效力后，因义务人钱正慧未按期履行义务，权利人张石凤向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人钱正慧发出执行通知书，责令被执行人钱正慧支付申请执行人张石凤本金及利息26010元，执行费290元。在执行过程中，经查，被执行人钱正慧暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初429号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年八月十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执585号申请执行人张石凤，女，1992年4月11日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。被执行人钱正慧，女，1991年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。张石凤申请执行钱正慧借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初429号民事调解书发生法律效力后，因义务人钱正慧未按期履行义务，权利人张石凤向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人钱正慧发出执行通知书，责令被执行人钱正慧支付申请执行人张石凤本金及利息26010元，执行费290元。在执行过程中，经查，被执行人钱正慧暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初429号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年八月十日书记员  包 润
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2258号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：邹永波，男，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
被告：陈金龙，男，汉族，1984年2月23日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：林小芳，女，汉族，1983年10月10日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告陈金龙、林小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人邹永波到庭参加诉讼，被告陈金龙、林小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈金龙、林小芳共同偿还贷款本金20000元及利息3306.24元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈金龙在2013年3月20日向原告借款1笔，金额20000元，利率11.07%，到期日为2016年3月19日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，到2017年6月30日止尚欠贷款本金20000元及利息3306.24元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈金龙与被告林小芳是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告陈金龙、林小芳经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社分界信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金龙与被告林小芳是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告陈金龙于2013年3月20日与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2013年3月20日起至2016年3月19日止，借款年利率为11.07%。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款当天，被告陈金龙立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款到期后，被告陈金龙按合同约定偿还原告2016年6月2日之前的部分利息。之后，被告陈金龙不再按合同约定归还贷款本金及相应利息，到2017年6月21日止尚欠贷款本金20000元及利息3306.24元（2016年6月2日至2017年6月21日，按合同约定逾期年利率15.498%计收利息）。
本院认为：被告陈金龙尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社本金20000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈金龙一直没有支付利息给原告，按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，借款期限内贷款年利率按11.07%计算，逾期贷款按年利率15.498%计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2016年6月2日至2017年6月21日的利息3306.24元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告陈金龙、林小芳共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告陈金龙、林小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金龙、林小芳应于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告陈金龙、林小芳应于本判决生效后十日内偿还借款利息3306.24元（该息已计至2017年6月21日，此后的利息按年利率15.498%计至借款本金20000元还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告陈金龙、林小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 彭德劲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5039号
原告：海南警辉旅行社有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路69号2幢1-23-5，统一社会信用代码91500112688948333A。
负责人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：李江帆，男，该公司员工。
被告：北京原石天达科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼4层408室，统一社会信用代码91110105318363389J。
法定代表人：岳石。
原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司与被告北京原石天达科技有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李江帆到庭参加诉讼，被告北京原石天达科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告清还因网络服务电子商务交易平台进行旅游订单交易所欠原告206850元（2016年9月8日交易金额32825元，2016年9月9日交易金额78425元，2016年9月10日交易金额30300元，2016年9月11日交易金额65300元），并支付利息（计算方式为：从起诉之日即2017年3月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本清为止）。事实和理由：原、被告于2015年11月30日签订合作协议，由原告在被告的电子商务交易平台上发布经营海南专线旅游产品，7天后结账。2016年9月前被告均正常支付，但之后产生的206850元直至现在仍未按约支付，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告北京原石天达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年11月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》，约定：乙方申请加入甲方旅游交易平台，成为甲方平台的合作供应商。1、甲方为国内的大型旅游产品B2B无界线销售平台，筛选有资质的、优秀产品供应商，选择适应市场需求的旅游产品，为乙方提供产品增值、平台配套服务，乙方在甲方平台上实时、高效的发布旅游产品，平台分销商在平台上进行旅游产品的在线交易。甲方为乙方提供下列资源和服务：A前端网站：英文域名b2b.opcta.com；B交易平台：提供电子商务交易平台。2、收款：乙方在平台上产生的订单统一由甲方完成收款工作。3、结算方式：平台确认交易完成，团款处于冻结状态，以平台内交易订单的回团时期为起始日计算，乙方选择B方式结算：结账周期为7天后，按订单结算价100%的团款系统自动解冻，无提现手续费。甲方承诺乙方选择的结算周期系统自动解冻并在两个工作日内算到乙方指定的账户上，如遇周末及节假日结算时间顺延。4、协议组成文件：下列文件构成协议组成文件的一部分：A本协议；……D长线出票确认单；E在平台销售时产生的相关网上电子版凭证。注：以上电子版形式与书面盖章确认单，具有同等法律效力。
原告在被告运营的、域名为“b2b.opcta.com”的网站上注册用户名为“南海假期”，注册人员为原告的法定代表人罗勇。原告网站账户的业务统计显示：产品名称：哈曼*与海】三亚双飞5日游，订单量33，收客量52，总金额129750元；产品名称：浪漫大连+山东半岛双飞单船5日休闲游，订单量12，收客量32，总金额77100元。庭审中，原告陈述被告未按约支付上述两笔团款，并陈述其起诉本案后被告未支付过案涉款项。
上述事实，有旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）、“b2b.opcta.com”的网站用户信息及业务统计信息截图、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》建立的合同关系，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，被告为原告提供域名为“b2b.opcta.com”电子商务交易平台发布旅游产品、进行在线交易，从原告在域名为“b2b.opcta.com”的电子商务交易平台上的注册信息及交易记录看，原告提供的旅游产品“哈曼*与海】三亚双飞5日游、浪漫大连+山东半岛双飞单船5日休闲游”共产生团款206850元。《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》约定“乙方选择B方式结算：结账周期为7天后，按订单结算价100%的团款系统自动解冻，无提现手续费。甲方承诺乙方选择的结算周期系统自动解冻并在两个工作日内算到乙方指定的账户上，如遇周末及节假日结算时间顺延”，而被告至本案庭审时仍未向原告支付上述团费，已构成违约，故本院对原告要求判令被告支付其团款206850元的诉请予以支持。
对于原告要求判令被告支付利息的诉请，该利息实为资金占用损失，现原告要求从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告利息：以206850元为基数，从起诉之日即2017年3月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本清为止。
被告北京原石天达科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京原石天达科技有限公司于本判决生效后立即支付原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司206850元及利息（计算方式为：以206850元为基数，从2017年3月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告北京原石天达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 廖婷梦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5039号原告：海南警辉旅行社有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路69号2幢1-23-5，统一社会信用代码91500112688948333A。负责人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：李江帆，男，该公司员工。被告：北京原石天达科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼4层408室，统一社会信用代码91110105318363389J。法定代表人：岳石。原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司与被告北京原石天达科技有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李江帆到庭参加诉讼，被告北京原石天达科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告清还因网络服务电子商务交易平台进行旅游订单交易所欠原告206850元（2016年9月8日交易金额32825元，2016年9月9日交易金额78425元，2016年9月10日交易金额30300元，2016年9月11日交易金额65300元），并支付利息（计算方式为：从起诉之日即2017年3月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本清为止）。事实和理由：原、被告于2015年11月30日签订合作协议，由原告在被告的电子商务交易平台上发布经营海南专线旅游产品，7天后结账。2016年9月前被告均正常支付，但之后产生的206850元直至现在仍未按约支付，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告北京原石天达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年11月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》，约定：乙方申请加入甲方旅游交易平台，成为甲方平台的合作供应商。1、甲方为国内的大型旅游产品B2B无界线销售平台，筛选有资质的、优秀产品供应商，选择适应市场需求的旅游产品，为乙方提供产品增值、平台配套服务，乙方在甲方平台上实时、高效的发布旅游产品，平台分销商在平台上进行旅游产品的在线交易。甲方为乙方提供下列资源和服务：A前端网站：英文域名b2b.opcta.com；B交易平台：提供电子商务交易平台。2、收款：乙方在平台上产生的订单统一由甲方完成收款工作。3、结算方式：平台确认交易完成，团款处于冻结状态，以平台内交易订单的回团时期为起始日计算，乙方选择B方式结算：结账周期为7天后，按订单结算价100%的团款系统自动解冻，无提现手续费。甲方承诺乙方选择的结算周期系统自动解冻并在两个工作日内算到乙方指定的账户上，如遇周末及节假日结算时间顺延。4、协议组成文件：下列文件构成协议组成文件的一部分：A本协议；……D长线出票确认单；E在平台销售时产生的相关网上电子版凭证。注：以上电子版形式与书面盖章确认单，具有同等法律效力。原告在被告运营的、域名为“b2b.opcta.com”的网站上注册用户名为“南海假期”，注册人员为原告的法定代表人罗勇。原告网站账户的业务统计显示：产品名称：哈曼·与海】三亚双飞5日游，订单量33，收客量52，总金额129750元；产品名称：浪漫大连+山东半岛双飞单船5日休闲游，订单量12，收客量32，总金额77100元。庭审中，原告陈述被告未按约支付上述两笔团款，并陈述其起诉本案后被告未支付过案涉款项。上述事实，有旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）、“b2b.opcta.com”的网站用户信息及业务统计信息截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》建立的合同关系，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，被告为原告提供域名为“b2b.opcta.com”电子商务交易平台发布旅游产品、进行在线交易，从原告在域名为“b2b.opcta.com”的电子商务交易平台上的注册信息及交易记录看，原告提供的旅游产品“哈曼·与海】三亚双飞5日游、浪漫大连+山东半岛双飞单船5日休闲游”共产生团款206850元。《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》约定“乙方选择B方式结算：结账周期为7天后，按订单结算价100%的团款系统自动解冻，无提现手续费。甲方承诺乙方选择的结算周期系统自动解冻并在两个工作日内算到乙方指定的账户上，如遇周末及节假日结算时间顺延”，而被告至本案庭审时仍未向原告支付上述团费，已构成违约，故本院对原告要求判令被告支付其团款206850元的诉请予以支持。对于原告要求判令被告支付利息的诉请，该利息实为资金占用损失，现原告要求从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告利息：以206850元为基数，从起诉之日即2017年3月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本清为止。被告北京原石天达科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京原石天达科技有限公司于本判决生效后立即支付原告海南警辉旅行社有限公司重庆分公司206850元及利息（计算方式为：以206850元为基数，从2017年3月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告北京原石天达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  代小戈人民陪审员  向维界二〇一七年十月二十三日书 记 员  廖婷梦
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执473号
申请执行人李跃新，女，汉族，1971年6月8日出生，住邵阳县谷州镇。
被执行人陈建元，男，汉族，1970年10月13日出生，住邵阳县谷州镇。
申请执行人李跃新与被执行人陈建元离婚纠纷一案，于2017年8月8日经邵阳县人民法院审结，该案（2017）湘0523民初1213号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，该案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1213号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周洪波
二〇一七年九月七日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47068号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区劳动道5号。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈伯云，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈伯云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0191民初77号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。
被告：梁建文，女，住广东省佛山市南海区。
被告：李志达，男，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告梁建文、李志达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔一如
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0191民初77号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。委托代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。被告：梁建文，女，住广东省佛山市南海区。被告：李志达，男，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告梁建文、李志达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。代理审判员 谭 茗二〇一七年六月十二日书 记 员 孔一如
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12754号
原告乔静波，女，1962年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告彭天翔，男，1988年2月3日生，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托代理人柴宏伟，上海恒建律师事务所律师。
被告舒峰，男，1970年7月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人吴冰，男，1986年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴荣根(系吴冰之父)，住址同上。
原告乔静波、彭天翔与被告舒峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知吴冰作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告乔静波，及其与原告彭天翔的共同委托代理人柴宏伟、第三人吴冰的委托代理人吴荣根到庭参加诉讼。被告舒峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔静波、彭天翔诉称，乔静波受彭天翔委托于2015年10月与舒峰签订了房屋租赁合同，将宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室毛坯房屋(以下简称2002室房屋)出租给舒峰，租期从2015年11月1日至2018年10月30日，租金每月3,300元。2016年5月初，乔静波短信催告舒峰支付第二期房租未果。6月4日，乔静波上门催告，发现他人居住于2002房屋。经了解，舒峰擅自将房屋转租给吴冰，舒峰的行为已经构成违约，彭天翔要求解除与舒峰之间的房屋租赁合同，舒峰返还2002室房屋，并按每月3,300元计算，支付从2016年5月1日起至实际返还房屋之日止的租金，还要求舒峰支付违约金3,300元。
被告未作答辩。
第三人吴冰述称，吴冰从舒峰处租赁2002室房屋，同意于2016年年底搬走。
经审理查明，2002室房屋房地产权利人登记为彭天翔。2015年10月，乔静波(甲方)受彭天翔委托，经中介公司居间与舒峰(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定，甲方将2002室房屋出租给乙方，租期从2015年11月1日至2018年10月31日；租金每月3,300元，首期支付6个月租金，乙方于2015年10月18日前付清，以后每期租金按6个月为一期支付，支付时间为该期首月7日前；如乙方逾期支付租金，每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付滞纳金，如逾期超过十日，除补交租金及滞纳金外，乙方须按合同第9条承担违约责任；乙方支付甲方租赁保证金3,300元，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有应付费用当日全额无息退还乙方；租赁期间的水、电、煤气费、电话费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，物业管理费由甲方支付；租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或部分转借给第三人，亦不得将房屋承租权转让给第三人，否则甲方有权单方解除合同；如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告仍不履行的，视为根本性违约，守约方有权单方解除合同，违约方需支付违约金3,300元，乙方装修、添附无偿赠与甲方。合同签订后，舒峰支付了乔静波租赁保证金3,300元。之后，舒峰将2002室房屋转租给了吴冰居住使用。
以上事实，有乔静波、彭天翔提供的《房屋租赁合同》、房地产权证、授权委托书、账户明细、舒峰与吴冰的租赁合同，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，乔静波受彭天翔委托与舒峰签订《房屋租赁合同》，实际的出租人应为彭天翔。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，舒峰不得将2002室房屋转租给第三人，否则彭天翔有权解除合同，违约方需支付违约金3,300元。舒峰未经乔静波、彭天翔同意将该房屋转租给了吴冰，已经构成违约。彭天翔要求解除合同，舒峰支付违约金3,300元，符合约定，本院予以准许。合同解除后，舒峰应当搬离并将2002室房屋返还给彭天翔。吴冰作为次承租人应一并搬离该房屋。舒峰系承租方，对支付租金的情况负有举证责任。彭天翔主张舒峰支付租金至2016年4月底，舒峰未予以抗辩，对彭天翔的主张，本院予以采信。彭天翔要求舒峰支付从2016年5月1日至实际返还房屋之日止的租金，本院予以准许。合同约定，彭天翔应于租赁关系消除且在舒峰将该房屋及其附属物品交割清楚，并付清所有应付费用当日将保证金全额无息退还；租赁期间的水、电、煤气费、电话费、电视收视费等房屋使用费由舒峰承担。故租赁保证金可待舒峰返还房屋，并结清水、电、煤气费、电话费、电视收视费等房屋使用费后返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭天翔与被告舒峰就上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告舒峰、第三人吴冰于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋，并将该房屋返还给原告彭天翔；
三、被告舒峰于本判决生效之日起十日内，按每月3,300元计算，支付原告彭天翔从2016年5月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金，并支付违约金3,300元；
四、原告彭天翔于被告舒峰返还房屋，并结清水、电、煤气费、电话费、电视收视费等房屋使用费后返还被告舒峰租赁保证金3,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542.50元，由被告舒峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
人民陪审员 刘秀妹
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初212号
原告：侯依文，女，住南县。
原告：候文静，女，住南县。
法定代理人：侯依文（系原告侯文静之母），住南县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
被告：南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会。住所地：南县浪拔湖镇兴桥村。
法定代表人：苏建平，系该村村主任。
被告：南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组（原金桥村第七村民小组）。住所地：南县浪拔湖镇兴桥村。
负责人：侯运良，系该组组长。
原告侯依文、候文静与被告南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会、南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组（原金桥村第七村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告侯依文、候文静于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯依文、候文静撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯依文、候文静撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由侯依文、候文静负担。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 刘 丹
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初99号
原告：张络刚，男，生于1977年10月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：会理县荣驰汽车销售服务有限公司，住所地：会理县黎溪镇锁水村1组。
法定代表人：王志艳。
委托代理人：刘荣，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2018年1月5日立案受理原告张络刚与被告会理县荣驰汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原、被告及被告代理人出庭参与审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原被告双方签订《购车合同》约定：由原告交付被告购车定金人民币10000元，被告于12月15日前交付车辆给原告，约定交付日期已至，被告未向原告交付汽车，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求被告双倍返还定金。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，将赔偿金额增至30700元。
被告辩称，本公司未违约，理由如下1、原告经朋友介绍向本公司签订合同，当时，已告知原告预购车型的风险；2、原告在社交软件上发表对本公司不当言论，且在本公司展厅闹事，所以，我们未交付原告汽车。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、网络购物清单，证明原告因签订购车合同后购买配置造成的损失，被告有异议，认为与本案无关；
2、购置税补贴文件，证明原告因未购买到汽车未享受补贴造成的损失，被告有异议，认为该依据文件享受补贴截止日前为2016年12月31日；
3、播放一段手机通话录音，证明被告一直骗原告说汽车在路上，被告有异议称该录音证明被告在积极履行合同义务；
4、购车合同原件及支付定金收据原件，被告无异议；
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、购车合同复印件，证明原、被告约定的汽车交付时间不明确，原告有异议，称合同中明确约定的交车时间是2017年12月15日；
2、原告发给被告的关于合同终止的短信，原告无异议；
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对当事人提交的证据予以综合采信。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见，本院对本案事实作出如下认定：原、被告协商一致，于2017年10月13日签订《购车合同》，约定了购买的具体车型，价款，并约定交车时间为“最迟12月15日前”，该合同第二条约定“买方（原告）于本合同签订时支付购车定金人民币10000元”，合同签订后，原告向被告支付10000元定金，被告向原告出具了收据。至2017年12月15日，被告未依约定向原告交付指定车型，原告与被告未就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身权益，原告将被告诉至本院，请求双倍返还定金并赔偿损失。
本院认为，原、被告协商一致，在平等、自愿的基础上签订《购车合同》，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同内容履行义务。该合同中双方约定的交付时间为“最迟12月15日前”，属于约定不明确的事项，被告庭审中出示其他合同主张交付时间不应按原告解释的为“2017年12月15日”，所以被告未违约，不应双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据被告提交的三份其他合同复印件得知，被告的交易习惯是在合同签订一个月内交付相应货物，本案中，原、被告合同签订日期为2017年10月13日，约定日期为“最迟12月15日前”，虽未明确具体年份，但依据被告的交易习惯，本院认为，该条款约定的交付日期应当解释为“2017年12月15日前”，故被告的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，本案中，被告未按合同约定的期限向原告交付标的物，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持，原告其他的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效15日内，被告会理县荣驰汽车销售服务有限公司向原告张络刚双倍返还定金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件理费依法减半收取计150元，由被告会理县荣驰汽车销售服务有限公司承担，该款原告已垫付，被告在履行义务时径付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一八年一月十日
书记员 高雄伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5392号
上诉人（原审被告）：长寿区老四川上河坊酒店，住所地重庆市长寿区文苑大道南路*号*幢，注册号500221600369165。
经营者：汤泽，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢，组织机构代码66358703-3。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：成守凤，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人长寿区老四川上河坊酒店（以下简称老四川酒店）因与被上诉人重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）、被上诉人成守凤房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，
本案审理过程中，于2017年6月21日向上诉人老四川酒店发出了交纳诉讼费通知书。上诉人老四川酒店没有在规定的时间内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长寿区老四川上河坊酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁 麟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5392号上诉人（原审被告）：长寿区老四川上河坊酒店，住所地重庆市长寿区文苑大道南路*号*幢，注册号500221600369165。经营者：汤泽，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢，组织机构代码66358703-3。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：成守凤，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，上诉人长寿区老四川上河坊酒店（以下简称老四川酒店）因与被上诉人重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）、被上诉人成守凤房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案审理过程中，于2017年6月21日向上诉人老四川酒店发出了交纳诉讼费通知书。上诉人老四川酒店没有在规定的时间内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长寿区老四川上河坊酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良代理审判员  伏虹瑾二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁 麟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初365号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人:尹友忠,系公司董事长。
被告：张桂君,女,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社）与被告张桂君借款合同纠纷一案，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张桂君借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告张桂君借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 侯卫文
二〇一七年五月十二日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3837号
原告：安阳市铜城置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路2号。
法定代表人：孟昭洪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，河南中丰律师事务所律师。
被告：秦超超，男，1984年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李相伊（被告秦超超妻子），女，1986年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市铜城置业有限公司与被告秦超超、李相伊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告安阳市铜城置业有限公司委托诉讼代理人邓志勇到庭参加诉讼。被告秦超超、李相伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳市铜城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦超超、李相伊共同给付原告安阳市铜城置业有限公司购房款56391元及违约损失（据欠付的购房款56391元，从2016年1月1日起至实际全额支付应付款日止，按照日万分之一计算违约金）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告在安阳市××××北段开发建设阳光嘉苑小区。2011年7月4日，被告秦超超、李相伊与原告签订《商品房预售合同》，预购阳光嘉苑小区1号楼1单元1701号房屋一套，约定：预测建筑面积148.54平方米，商品房单价3680.87元/平方米，商品房预售总价546757元，首付166757元，另38万元采用按揭贷款方式给付；房屋面积以房管局测绘机构实测面积为准，按合同单价多退少补。2011年7月5日，原告与二被告签订《商品房预售补差协议》，再次约定房款以实测面积为准，按合同价多退少补。合同签订后，二被告于2011年7月4日交房款166757元，2011年10月10日按揭银行向原告拨付贷款38万元。2012年1月13日，经测绘确认二被告所购房屋实际面积为163.86平方米，按照商品房单价3680.87元/平方米计算，二被告应补房屋款项56391元。但经原告多次催缴，二被告拒不支付，故诉至法院。
被告秦超超未到庭参加诉讼，但庭审结束后到庭辩称，二被告没有交纳剩余购房款的原因是房屋存在质量问题，地暖漏水、房顶不平，房款应予扣减2万元，也无需支付原告违约金。
被告李相伊未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《商品房预售合同》、《商品房预售补差协议》、收据、中国农业银行个人借款凭证、房产局房屋测量报告、催缴房款照片，被告秦超超对上述证据的真实性均无异议，被告李相伊未到庭发表质证意见，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，原告（××）与二被告（××）签订《商品房预售合同》，合同第三条约定：××购买阳光嘉苑小区1号楼1单元1701号房屋一套，预测建筑面积148.54平方米；第四条约定：单价3680.87元/平方米，总房款546757元；第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管局测绘机构实测面积为准，按合同单价多退少补。2011年7月4日，二被告交房款166757元；2011年10月10日，按揭银行向原告拨付贷款38万元。2011年7月5日，原告（出卖方）与二被告（买受方）签订《商品房预售补差协议》，协议约定：双方暂按有关规定签订《商品房预售合同》，待商品房竣工验收后以最终出具的《商品房建筑面积实测报告》进行产权登记，房款以实测面积为准，按合同价多退少补。2012年1月13日，安阳市房产测绘中心出具房屋测量报告确认二被告购买的房屋实际面积为163.86平方米，超出合同约定的面积为15.32平方米。2016年1月，原告向二被告家门口张贴催缴房款通知书。
本院认为，原告安阳市铜城置业有限公司与被告秦超超、李相伊签订的《商品房预售合同》及《商品房预售补差协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安阳市铜城置业有限公司（××）与被告秦超超、李相伊（××）签订的合同及协议均约定“房款以测绘机构实测面积为准，按合同单价多退少补”。安阳市房产测绘中心出具房屋测量报告确认二被告购买的房屋实际面积为163.86平方米，超出合同约定的面积为15.32平方米，合同约定房款单价为3680.87元/平方米，15.32平方米的房款合计56391元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，××交付的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原、被告双方已明确约定以房管局测绘机构实测面积为准，按照合同单价多退少补，故原告安阳市铜城置业有限公司要求被告秦超超、李相伊共同补交购房差价款56391元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告秦超超辩称房屋存在质量问题应予扣减2万元，未提交证据予以证明，本院不予采信。因《商品房预售补差协议》中未约定购房差价款交付时间，原告要求被告支付差价房款的违约金，证据不足，本院不予支持。被告秦超超、李相伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦超超、李相伊于本判决生效后十日内共同支付原告安阳市铜城置业有限公司购房款56391元；
二、驳回原告安阳市铜城置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告秦超超、李相伊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 徐露露
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执134号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人莫成英（下落不明），女，1968年6月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人廖秋平，男，1965年8月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人石海兰（下落不明），女，1981年1月29日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人赵婧妤，女，2009年11月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人王利平（下落不明），男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人赵芷一，女，1992年8月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第7号民事判决书，责令被执行人石海兰履行判决书确定的归还借款本金人民币30万元及利息7201.17元（利息自2015年2月1日起另行计算）、案件受理费5800元。被执行人赵芷一、赵婧妤在遗产继承实际价值范围内清偿债务，被执行人廖秋平、莫成英、王利平承担连带清偿责任，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月4日申请强制执行，本院于当日受理。在执行中，查实被执行人赵婧妤、赵芷一没有对其已故的父亲赵泽明的遗产继承，现查实四被执行人石海兰、廖秋平、莫成英、王利平暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第7号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2015）雁民初字第7号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
助理审判员 奉仰鸿
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执134号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。法定代表人阳东升，董事长。被执行人莫成英（下落不明），女，1968年6月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人廖秋平，男，1965年8月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人石海兰（下落不明），女，1981年1月29日出生，汉族，住广西临桂县。被执行人赵婧妤，女，2009年11月3日出生，汉族，住址同上。被执行人王利平（下落不明），男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人赵芷一，女，1992年8月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第7号民事判决书，责令被执行人石海兰履行判决书确定的归还借款本金人民币30万元及利息7201.17元（利息自2015年2月1日起另行计算）、案件受理费5800元。被执行人赵芷一、赵婧妤在遗产继承实际价值范围内清偿债务，被执行人廖秋平、莫成英、王利平承担连带清偿责任，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月4日申请强制执行，本院于当日受理。在执行中，查实被执行人赵婧妤、赵芷一没有对其已故的父亲赵泽明的遗产继承，现查实四被执行人石海兰、廖秋平、莫成英、王利平暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第7号民事判决书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2015）雁民初字第7号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  王明红助理审判员  奉仰鸿二〇一七年十一月二十三日代书 记员  莫燕菱
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1883号
原告：周彩芬，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈战吉，系胶州市润衡法律服务所法律工作者。
被告：张高瑞，男，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告周彩芬与被告张高瑞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周彩芬于2016年10月17日提出撤诉申请，要求撤回对二被告张高瑞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彩芬撤回对二被告张高瑞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘彩云
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初276号
原告汪军，男，1979年3月21日生，汉族。
被告陈岩，男，1980年12月15日生，汉族。
原告汪军与被告陈岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加诉讼。被告陈岩经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军诉称，原告与被告于2012年2月16日签订车辆租赁协议，被告将一台三厢夏利车，车牌为黑DT83**，营运号抚远0031，转租给原告使用，从2012年2月16日至2015年12月31日。被告收取原告3万元风险抵押金，合同到期后被告应返还风险抵押金。经多次索要，被告不予返还。现要求被告返还抵押金25000.00元。
被告陈岩在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
租车协议复印件一份、民事调解书一份、民事判决书一份。证实原告与被告有承包关系，该证据在（2015）抚商初字第107号案卷中申请调取。吴祥与被告陈岩解除了车辆租赁关系，并且将抵押金25000.00元返还给被告陈岩。车辆被车主吴祥收回。
被告陈岩未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告陈岩在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年12月31日，吴祥将将一台车牌为黑DT83**号的三厢夏利车租赁给被告。被告于2012年2月16日将该车辆转租给原告，约定租赁期限2012年2月16日至2015年12月31日，原告交给被告抵押金3万元。现该车辆已被吴祥收回。
本院认为：原、被告签订的租车协议不违反法律规定，合法有效。现租赁的车辆已经被车主收回，并且已经过租赁期限，被告应返还原告抵押金，对原告要求被告返还抵押金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈岩经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告陈岩于本判决生效之日起三日内返还原告汪军抵押金25000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、公告费560.00元，由被告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李首运
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3643号
原告：张长安，男，1953年1月11日出生，汉族，
被告：邵莹华，女，1981年5月11日出生，汉族，
原告张长安与被告邵莹华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗艳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长安、被告邵莹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长安诉称：被告邵莹华与张秉华在婚姻存续期间共向其借款二十一万元，双方在离婚时确定由被告邵莹华于2016年3月1日前向其偿还十万五千元，被告未按期偿还现诉至法院要求被告偿还借款十万五千元，并承担本案诉讼费。
被告邵莹华辩称：该债务应当由其与张秉华共同承担，张秉华离婚后一直未支付孩子的抚养费，被告一人抚养孩子，现无力偿还该借款。
经审理查明：被告邵莹华与张秉华原系夫妻关系，双方于2014年8月经碑林区人民法院调解离婚。调解书确认被告邵莹华与张秉华为购买房屋欠原告张长安21万元，被告邵莹华承担10.5万元并于2016年3月1日前付清。后被告未偿还借款原告遂于2016年4月诉至本院要求被告偿还借款105000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并明确表示不要求张秉华与被告共同偿还该债务，同时提供借条三份、（2014）碑民初字第02673号调解书一份佐证其主张。被告坚持如上答辩意见，未提供证据。因分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有结婚证、借条、（2014）碑民初字第02673号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵莹华与张秉华在婚姻存续期间为购买房屋向原告借款210000元，属于夫妻共同债务，且未约定还款期限，原告随时可以请求邵莹华与张秉华共同返还该借款。被告邵莹华与张秉华在离婚调解书已约定各自承担此债务105000元，现原告作为债权人有权利选择向被告邵莹华主张105000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邵莹华于本判决生效后十日内偿还原告张长安105000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告邵莹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 申丽敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1977号
上诉人（原审原告）：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地：惠民县胡集镇乐胡路北侧。
法定代表人：邓文强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔、邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李镇，男，1989年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人惠民县汇宏新材料有限公司因与被上诉人李镇劳动争议纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人惠民县汇宏新材料有限公司的上诉请求：撤销惠民县人民法院（2016)鲁1621民初1773号民事判决，改判上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金33150元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未提前三十日书面通知上诉人解除劳动合同，因个人原因旷工自动离职，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请法院主持公正，判如所请。
被上诉人李振辩称：我在上诉人处工作期间，上诉人没有足额缴纳社会保险，工作期间每天超过8小时，上诉人也没有支付加班费，依据劳动法的规定，应当向答辩人支付经济补偿金。上诉人主张答辩人系矿工，没有证据证实。因上诉人违反劳动法第三十八条之规定，答辩人可以随时解除劳动合同，而不必遵守解除预告期和书面形式通知的要求。
上诉人惠民县汇宏新材料有限公司向一审起诉请求：1、判决原告不承担向被告支付经济补偿金30000元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院认定事实：李镇于2010年4月到滨州市城市公共供热中心一厂运行车间工作，2013年11月调往惠民县汇宏新材料有限公司处工作。双方签订了劳动合同。在李镇工作期间，该公司只为李镇缴纳了养老保险和工作保险。2016年2月1日，李镇以该公司没有为其足额缴纳社会保险为由离职，双方因经济补偿金和加班费问题发生争议，李镇于2016年4月7日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出（2016）惠劳人仲案字第10号裁决书，裁决：1、支付给李镇经济补偿金30000元，自裁决书生效之日起十日内支付。2、驳回李镇主张加班费的仲裁请求。惠民县汇宏新材料有限公司不服该裁决，诉来法院。另查明，李镇月工资为5525元。一审法院认为，李镇提出因惠民县汇宏新材料有限公司方没有依法为李镇缴纳各项社会保险费而离职的主张，经惠民县汇宏新材料有限公司方质证有异议，提出李镇系自动离职，因李镇在该公司处工作期间，该公司没有为李镇缴纳医疗保险费，且该公司方亦未提交李镇系自动离职的相关证明材料，故对李镇的这一主张，法院予以采信。李镇以此为由提出解除与惠民县汇宏新材料有限公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，惠民县汇宏新材料有限公司应当支付李镇经济补偿金。关于李镇的工作年限，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故李镇工作时间为5年零10个月，因此经济补偿金的具体数额为：6个月×5525元／月＝33150元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：一、解除惠民县汇宏新材料有限公司与李镇之间的劳动关系；二、惠民县汇宏新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付李镇经济补偿金33150元。案件受理费100元，减半收取50元，由惠民县汇宏新材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，诉讼双方对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被上诉人李镇于2016年2月1日以上诉人没有为其足额缴纳社会保险为由离职。原审法院判令上诉人向被上诉人李镇支付经济补偿金符合上述法律规定。上诉人上诉主张被上诉人李镇系旷工自动离职无相关证据予以证实。综上所述，上诉人惠民县汇宏新材料有限公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人惠民县汇宏新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月三日
书记员 张 智
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终522号
上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘齐，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。
原审被告：徐某甲，女，中国国籍，现住美国。
上诉人徐某因与被上诉人程某某、王某某，原审被告徐某甲法定继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民外初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐某上诉请求：1、一审审判程序违法。2、被继承人存在债务，尚未偿还，不应按一审诉求分割财产；3、上诉人尽了主要扶养义务，应当多分遗产。
被上诉人程某某、王某某答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决。
原审被告徐某甲未答辩。
程某某、王某某向一审法院起诉请求：一、位于沈阳市苏家屯区某某路X-
XX号房产一处，房屋市场价值100万元，程某某、王某某继承份额为25万元。二、沈阳市苏家屯区白清寨街道办事处台沟村果园树木及房屋，程某某、王某某有权继承3.75万元。三、位于浑南区（原东陵区）某某路XX-
X号房屋的遗产份额。诉讼费由双方按份额比例承担。
一审法院认定事实：被继承人程甲于2012年9月7日因病去世，程某某、王某某系程甲的父母，徐某系程甲的丈夫，徐某甲系程甲与徐某的婚生女儿，程某某、王某某、徐某、徐某甲均系被继承人程甲的法定第一顺序继承人。
另查明，被继承人程甲与徐某婚后取得两处房产，分别为位于浑南区（原东陵区）某某路XX-X号房屋一栋，建筑面积256.30平方米；位于苏家屯区某某路X-
XX号房屋一栋，建筑面积268.85平方米。2006年4月20日，徐某与姚某签订转包协议，约定经台沟村委会同意，姚某将其承包的部分果园转包给徐某经营，总面积12亩，转包年限自2006年4月20日至2052年12月31日，总费用15万元。此后，徐某与程甲在转包土地上加盖了建筑，但未完工，也没有取得合法的所有权证。以上财产经辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司评估，佳地园别墅价值88.72万元、天柱山庄别墅价值179.41万元、果园建筑物价值51.98万元、果园转包合同权价值12万元。程某某、王某某为此支付鉴定费2万元。
一审法院认为，被继承人程甲去世时，留有个人合法财产且未立遗嘱予以处分，其个人合法财产应按照法定继承予以处理。因涉案两套房产在程甲与徐某婚姻存续期间取得，且贷款已经清偿，故该两套房产系被继承人程甲与徐某的夫妻共同财产，其中属于被继承人程甲的部分为其遗产，应按照法定继承予以分割。两套房屋的鉴定价值为88.72+179.41=268.13万元，被继承人程甲的遗产为134.065万元。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，由于两套房屋只有一半份额涉及继承法律关系，且一直由徐某占有使用，故酌定两套房屋由徐某继承，超出继承数额部分由徐某给予其他继承人折价补偿。关于台沟果园及建筑的问题，因果园的土地属于农村集体所有，农村土地承包经营权不属于个人财产，故转包也不发生继承问题，而徐某和程甲在农村土地上建房，至今尚未取得相关合法手续，因此，果园及建筑不宜作为遗产分割。关于徐某辩称因被继承人程甲治病等原因欠下巨额债务的问题，因徐某所述的债权人均与其存在利害关系，其所提供的银行明细等证据又无其他证据与之印证，无法形成完整的证据链条，故不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于浑南区（原东陵区）某某路XX-
X号房屋一栋（建筑面积256.30平方米）、位于苏家屯区某某路X-
XX号房屋一栋（建筑面积268.85平方米）由徐某继承；二、徐某给付程某某房屋折价补偿款人民币335162.5元。三、徐某给付王某某房屋折价补偿款人民币335162.5元。四、徐某给付徐某甲房屋折价补偿款人民币335162.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回程某某、王某某其他诉讼请求。案件受理费11675元、鉴定费20000元、公告费860元（均已由程某某、王某某垫付），由程某某、王某某，徐某、徐某甲分别负担8133.75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人徐某所提一审审判程序违法的问题，经查，上诉人未能提供原审被告徐某甲系美国国籍的有效证据，一审法院已组织双方当事人寻找原审被告徐某甲国外地址或电话，经过多次努力无果的情形下，依法采取了公告送达的方式向徐某甲送达起诉状副本、司法鉴定通知书、《资产评估报告书》及异议的回复、开庭传票、民事判决书等，一审法院审判程序合法，故对上诉人此点上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人徐某所提被继承人存在债务，尚未偿还，不应按一审诉求分割财产的上诉请求，经查，上诉人徐某所提交的证据不足以证明其主张，被继承人程甲生前是否存在债务，尚未偿还，需债权人另案诉讼，故对上诉人徐某此点上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人徐某所提上诉人尽了主要扶养义务，应当多分遗产的上诉请求，夫妻间相互扶助是法定的义务，上诉人在被继承人患病期间对其照顾是上诉人作为被继承人丈夫应尽的义务，原审法院按照同一顺序继承人均等继承遗产的份额，并无不当。
综上所述，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11675元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年四月六日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执保7-1号
申请人酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘明福，系该公司经理。
被申请人马长云。
酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与马长云借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院申请对马长云已购买且实际经营使用的苏生文名下重型半挂车予以保全。案外人白建贵自愿以在中国工商银行账户存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人马长云已购买且实际经营使用的苏生文名下的重型半挂车的转籍过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建华
二〇一六年四月十二日
书记员 李朝晖