湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01669号
原告左启武。
委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为调解，代收法律文书等。
委托代理人左启文。代理权限：一般代理。
被告胡鹏。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区汉江南路**号。
法定代表人张申清，该公司董事长。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李明，该公司安全员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人张东敏，该公司总经理。
委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人张波，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
原告左启武诉被告胡鹏、十堰市城市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保财险十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法与原告左启武、刘传莲诉被告胡鹏、公交公司、人保财险十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，组成由审判员张昌安担任审判长、代理审判员朱敏敏、人民陪审员彭秀霖参加的合议庭，于2014年8月22日、2014年11月19日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告左启武、刘传莲及其委托代理人尹志永、被告胡鹏及其委托代理人段磊、被告公交公司的委托代理人陈西武、被告人保财险十堰分公司的委托代理人陈雪峰、张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左启武诉称：2014年1月29日15时许，胡鹏驾驶鄂C×××××号小型客车行至天津路中石油加油站路段时，因变更车道与左启武驾驶的鄂F×××××号摩托车相撞，致左启武及乘车人左永忠倒向右边慢车道，又被陆风莲驾驶的鄂C×××××号大型客车碾压，致左启武、左永忠受伤。左永忠经抢救无效于2014年1月31日死亡。交警部门认定胡鹏承担事故主要责任，陆风莲承担次要责任，左启武承担次要责任，左永忠无责任。胡鹏的事故车辆向人保财险十堰分公司投保了交强险、第三者责任险。陆风莲驾驶的事故车辆向人保财险十堰分公司投保有交强险。请求依法判令三被告赔偿各项损失476711.18元，其中医疗费78022.58元、误工费26800元、护理费15000元、交通费847.20元、住院伙食补助费8350元、鉴定费3000元、残疾赔偿金106561元（其中被扶养人生活费5775元）、辅助器具费180元、精神损害抚慰金200000元，后续治疗费30000元。判令人保财险十堰分公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，左启武撤回了要求被告方赔偿后续治疗费的诉讼请求。
原告左启武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书，证明事故责任划分情况；
证据二：机动车驾驶证，证明左启武具有摩托车驾驶资格；
证据三：出院记录、病情证明书、出院证明，证明左启武的伤情及医嘱住院期间需1人陪护，加强营养；
证据四：医疗费发票，证明左启武支出医疗费78022.58元；
证据五：鉴定意见书，证明左启武的伤情被鉴定为九级伤残，赔偿指数为22%，后续治疗费3万元，误工损失240天，护理时间150天；
证据六：鉴定费发票，证明左启武支出鉴定费3000元；
证据七：湖北日出广告装饰有限公司误工证明、聘用合同、营业执照，证明左启武误工损失20100元；
证据八：襄阳市襄州区石桥镇万家坪村委会证明，证明左启武母亲温兴荣需赡养；
证据九：发票1张，证明左启武支出辅助器具费180元；
证据十：交通费发票，证明支出交通费847.20元；
证据十一：照片，证明交警部门事故责任认定不正确；
证据十二：鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、以及光盘1张，证明交警部门责任认定过程中违反法定程序。
被告胡鹏辩称：1、本案事故应按复核决定书划分责任；2、原告方的部分诉讼请求没有依据，请求依法审核认定。
被告胡鹏为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故复核认定书1份，证明本案事故经交警部门复核后认定胡鹏、陆风莲、左启武均负事故同等责任；
证据二：保单复印件2份，证明胡鹏驾驶的鄂C×××××号车辆投保交强险、第三者责任险情况；
证据三：收条8张及医疗费预收收据2张，证明胡鹏垫付了左启武、左永忠费用共计11.3万元；
证据四：十堰天平司法鉴定中心（2014）临鉴字第0912号鉴定意见书，证明左启武部分治疗用药与本案交通事故无关联性。但该鉴定意见不合常理，且遗漏了鉴定项目，要求重新鉴定。
被告公交公司辩称：1、公交公司驾驶员合法驾驶不存在违规行为，不应承担责任。事故责任应重新划分；2、原告方的诉讼请求过高；3、公交公司已垫付了死者医疗费6万元。
被告公交公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故复核认定书1份，证明本案事故经交警部门复核后认定胡鹏、陆风莲、左启武均负事故同等责任；
证据二：收条2张及医疗费预收收据1张，证明公交公司支付了左永忠、左启武费用共计6万元；
证据三：发票3张，证明公交公司支付了本公司事故车辆停车费、鉴定费2000元；
证据四：光盘1张，证明事故责任划分不当。
被告人保财险十堰分公司辩称：同意在保险责任限额内进行理赔。原告方的损失应依法审核认定。不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险十堰分公司未向本院提交证据。
诉讼过程中，十堰天平司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第01189号补充鉴定意见书，证明左启武医疗费与交通事故损伤间的关联性，以及左启武的误工休息时间等情况。
上述证据经庭审质证，被告方对原告方提交的证据一、四、七、八、十一、十二有异议，对其他证据均无异议。认为其证据一已经过复核撤销；证据四医疗费与交通事故的关联性有异议；证据七聘用合同真实性有异议，该组证据不足以证明原告方的误工损失；证据十一合法性、关联性均有异议；证据十二与本案无关。原告方除对被告胡鹏、公交公司提交的交通事故复核认定书责任划分有异议，并认为其提交的鉴定费、停车费与本案无关外，对其他证据均无异议。另胡鹏认为十堰天平司法鉴定中心出具的补充鉴定意见不合法，依据不足，要求重新鉴定。本院认为，前述证据中除公交公司提交的鉴定费、停车费因系其自己车辆的相关损失，可由其另行主张权利，不属本案审理范围外，其他证据来源合法，无其他证据予以否定，均应采信。但对其证明目的，本院综合审查认定。
经审理查明：2014年1月29日15时许，胡鹏驾驶鄂C×××××号小型客车由北京路立交桥往五一厂方向行驶，行至天津路中石油加油站路段时，因变更车道在左侧快车道与左启武驾驶的鄂F×××××号摩托车相撞，致左启武及乘车人左永忠倒向右侧慢车道，又被公交公司员工陆风莲驾驶的鄂C×××××号大客车碾压，导致左启武、左永忠受伤，三车受损。左永忠经抢救无效死亡。2014年3月3日，交警部门作出事故认定书，认定胡鹏负事故主要责任，陆风莲负次要责任，左启武负次要责任，左永忠无责任。2014年4月14日，交警部门经复核后，认定胡鹏违章变更机动车道、陆风莲驾驶机动车采取措施不当、左启武驾驶摩托车未靠右行驶，均是导致事故发生的一个原因，认定胡鹏、陆风莲、左启武三方负事故同等责任，左永忠无责任。陆风莲系公交公司员工，事发时系履行职务行为。
左启武因伤致额部头皮裂伤、头皮血肿、左侧骶骨岬、双侧髋臼、左侧耻骨及左侧耻骨下支骨折、双侧胸腔少许积液、右侧第7－10肋骨骨折等伤情，先后于2014年1月29日至2014年5月7日、2014年5月7日至2014年7月8日、2014年7月8日至2014年7月15日在十堰市人民医院住院治疗167天，支出医疗费78022.58元。另左启武购买拐杖支出180元。
事发后，公交公司垫付了左永忠医疗费及其他赔偿款50000元，垫付了左启武医疗费10000元。胡鹏垫付了左启武医疗费21000元，垫付了左永忠医疗费及赔偿款92000元。
经左启武申请，本院委托湖北医药学院法医司法鉴定所于2014年8月6日作出（2014）临鉴字第498号鉴定意见书，对左启武多发性骨盆骨折评定为九级伤残，左侧7－10肋骨骨折评定为十级伤残，赔偿系数为22%。左启武后续医疗费（全身多处骨折康复治疗，2疗程）约需30000元。其误工损失共计240日，护理时间共计150日。左启武支出鉴定费3000元。诉讼过程中，胡鹏认为左启武治疗的有××，前述鉴定意见评定的误工时间过长、后续治疗费过高，要求对左启武的医疗费、误工时间、后续治疗费与交通事故间的关联性进行鉴定。经本院委托，十堰天平司法鉴定中心于2014年11月3日作出（2014）临鉴字第0912号鉴定意见书，认定被鉴定人（左启武）主要损伤为：额部头皮裂伤、头皮血肿、左侧骶骨岬、双侧髋臼、右侧耻骨及左侧耻骨下支骨折，双侧胸腔少许积液、右侧第7－10肋骨骨折，右腓骨头及桡骨下端骨挫伤、踝关节少量积液。左启武主要疾病为：冠心病不稳定性心绞痛，高血压2级极高危组，高脂血症，冠状动脉粥样硬化性心脏病。认为左启武在定残以前治疗期间，因创伤可诱发疾病（冠心病、高血压病）病情加重，治疗损伤同时治疗疾病是符合医疗规范的，不建议剔除左启武2014年1月29日住院治疗98天、2014年5月7日住院治疗62天、2014年7月8日住院治疗7天的医疗费。左启武双侧髋臼骨折双髋关节活动受限需要康复性医疗以改善双髋关节活动度，后期康复性医疗费为20000元左右。胡鹏认为该鉴定意见与其要求鉴定事项不一致，对误工时间与交通事故间的关联度未作出鉴定，且鉴定依据不足，鉴定结论不合常理，要求重新进行鉴定。十堰天平司法鉴定中心于2014年11月21日作出（2014）临鉴字第1189号补充鉴定意见，认为左启武冠心病不稳定性心绞痛可因损伤诱发疾病发作造成有严重后果的伤亡，损伤可以诱发疾病（冠心病、高血压病、冠心病不稳定性心绞痛）病情加重，左启武在定残以前的医疗原则为既治疗疾病又治疗损伤。治疗疾病是促进损伤愈合及防止并发症发作。按照鉴定原则，不建议剔除左启武在定残以前的医疗费（包括疾病治疗费、损伤治疗费）。并评定左启武后续医疗费为20000元左右。因左启武存在功能障碍，疾病影响损伤愈合，可适当延长误工时间，对左启武的误工时间评定为8个月。诉讼过程中，左启武撤回了要求被告方赔偿后续治疗费30000元的诉讼请求，要求待实际发生后再另行主张。
胡鹏驾驶的鄂C×××××号小型客车向人保财险十堰分公司投保了交强险和第三者责任险等保险，其中第三者责任险保险金额20万元，并投保了不计免赔特约条款。陆风莲驾驶的公交公司所有的鄂C×××××号大客车向人保财险十堰支公司投保了交强险。保险期间内发生事故。左启武同意保险赔偿款优先赔偿因左永忠死亡所造成的损失。本院已在（2014）鄂茅箭民一初字第01668号案件中，判决人保财险十堰分公司在交强险范围内赔偿左永忠近亲属左启武、刘传莲损失24万元，在胡鹏事故车辆第三者责任险范围内赔偿左启武、刘传莲损失139179.61元。
另查明，左启武母亲温兴荣，生于1937年5月6日。生育有三子左启文、左启武、左启志。
本院认为：左启武在本案交通事故中受伤，其身体健康权受到了侵害，有权要求赔偿损失。事故中，胡鹏违章变更车道，致其驾驶的车辆与左启武驾驶的摩托车发生碰撞引起了事故的发生，左启武被撞后倒向右侧慢车道，又被陆风莲驾驶的公交车辆碾压，致左启武及乘车人左永忠受伤。胡鹏违章变更车道、陆风莲采取措施不当、以及左启武驾驶摩托车未按规定靠最右侧车道行驶，均违反了交通管理法律法规的规定，直接导致了事故的发生。三方对事故的发生均具有直接的因果关系。三方车辆发生事故的过程连贯、时间较短。综合考虑事发全过程，本院认为，上级交警部门复核后认定左启武、胡鹏、陆风莲三方均负事故同等责任，更符合本案实际，本院亦予采纳。事故中胡鹏与陆风莲属责任方，应承担相应的侵权赔偿责任。陆风莲系公交公司员工，其行为属履行职务行为，相应的责任应由用人单位公交公司承担。本案受害人左启武、左永忠相对于胡鹏以及公交公司事故车辆属第三者，其要求人保财险十堰分公司在承保的交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
左启武的损失应依法审核认定。左启武伤后先后三次在十堰市人民医院住院治疗167天，共计支出医疗费78022.58元。经本院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第498号鉴定意见书，评定左启武为九级伤残，赔偿系数为22%。后续医疗费约需3万元，误工损失共计240日，护理时间共计150日。诉讼过程中，被告方对左启武的医疗费与交通事故间的关联性提出了异议。胡鹏并申请对左启武的医疗费、误工时间、后续治疗费与交通事故间的关联度进行鉴定。本院委托后，十堰天平司法鉴定中心作出了（2014）临鉴字第0912号鉴定意见书，认为左启武治疗损伤同时治疗疾病，符合医疗规范，其医疗费不建议剔除。胡鹏认为该鉴定意见不合常理，并且遗漏了对误工时间与交通事故间的关联性的鉴定项目，要求重新鉴定。提出异议后，十堰天平司法鉴定中心作出了（2014）临鉴字第1189号补充鉴定意见书。本院认为，前述鉴定意见是经胡鹏申请本院委托后依法进行，鉴定意见虽有缺陷，但可以通过补充鉴定予以解决。现胡鹏再次要求重新鉴定，不符合民事诉讼证据的相关规定，不应准许。故对前述鉴定意见本院依法予以采信。
按照前述鉴定意见，左启武的主要疾病为：冠心病不稳定性心绞痛，高血压病2级极高危组，高脂血症，冠状动脉粥样硬化性心脏病。因损伤可诱发左启武冠心病不稳定性心绞痛发作，损伤可诱发疾病（冠心病、高血压病、冠心病不稳定性心绞痛）病情加重。故左启武的医疗原则是既治疗疾病又治疗损伤。治疗疾病是促进损伤愈合及防止并发症发作。对左启武治疗支出的医疗费不予剔除。故左启武支出的医疗费78022.58元应予认定。被告方对其关联性提出异议本院不予采纳。
左启武伤后需要误工、护理，其误工、护理时间已经鉴定，应按鉴定意见确定。但左启武所提供的证据不足以证实其具体损失情况，本院依相应的行业标准核算。左启武因伤致残，应赔偿残疾赔偿金。其受伤前长期在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。左启武尚有母亲温兴荣需要赡养，其要求赔偿被扶养人生活费应予支持，相应金额应计入残疾赔偿金。左启武尚需康复治疗，其在诉讼过程中撤回了该诉讼请求，要求待实际发生后再行主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。左启武因伤致残，其要求赔偿精神损害抚慰金应予支持，具体金额本院结合当事人过错程度及左启武的伤情等因素合理确定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，左启武的损失应认定为：医药费78022.58元，误工损失25489.97元（240×38766÷365）、护理费10688.22元（150×26008÷365）、交通费847.20元、住院伙食补助费2505元（167×15）、营养费2505元（167×15）、残疾赔偿金106561元（22906×20×22%＋15750×5×22%÷3）、辅助器具费180元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金6000元，合计235798.97元。
本案事故导致左永忠、左启武受伤，对二人的损失均可要求参与交强险、第三者责任险赔偿款分配。诉讼过程中，左启武同意交强险、第三者责任险优先满足因左永忠死亡造成的损失赔偿，本院已在（2014）鄂茅箭民一初字第01668号案件中，判决人保财险十堰分公司在交强险范围内赔偿左永忠近亲属24万元，承担了全部交强险赔偿责任。故对左启武的损失235798.97元，应由胡鹏、公交公司与左启武本人三方按同等责任各负担1／3即78599.66元。胡鹏已垫付的21000元、公交公司已垫付的1万元应予扣除。因胡鹏投保的第三者责任险投保了不计免赔条款且保险金额为20万元，承保保险公司人保财险十堰分公司已在另案中，对另一受害人左永忠的近亲属在第三者责任险范围内，承担了139179.61元的赔偿责任，本案中还可在第三者责任险中赔偿60820.39元。扣除此款后仍有差额17779.27元，应由胡鹏赔偿。胡鹏已垫付的超出其责任范围的3220.73元，可由人保财险十堰分公司退还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七第第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司赔偿原告左启武损失57599.66元；
二、被告十堰市城市公交集团有限公司赔偿原告左启武损失68599.66元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司退还被告胡鹏垫付的费用3220.73元；
四、被告胡鹏在本案中不再对原告左启武承担民事赔偿责任；
五、驳回原告左启武的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，由被告胡鹏、十堰市城市公交集团有限公司以及原告左启武各负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈方芳