辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终5号
上诉人（原审被告）:大连海圆房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：冯靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟桂珍，女，1952年7月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐庆东，男，1976年12月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐庆文，男，1978年8月2日出生，居汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘宝章，女，1926年12月11日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐庆华，女，1972年6月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐庆荣，女，1974年9月17日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣共同委托代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、�庆荣共同委托代理人：李涛，辽宁同泽律师事务所律师。
原审被告:大连海圆房地产开发有限公司桓仁分公司，住所地桓仁满族自治县。
负责人：白国强，该公司负责人。
原审被告:辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：姜文，该公司经理。
原审被告:桓仁海圆物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：姚昕，该公司经理。
上诉人大连海圆房地产开发有限公司与被上诉人牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣，原审被告大连海圆房地产开发有限公司桓仁分公司、辽宁实华建筑安装工程有限公司、桓仁海圆物业有限公司生命�纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县法院（2015）桓民二初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
大连海圆房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣的诉讼请求,牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣承担上诉费及有关的费用。事实和理由：1.一审法院事实认定错误,徐某1系自身主导因素导致其冲击护栏造成坠落,并非栏杆脱落造成损害,并且大连海圆房地产开发有限公司安装的楼梯护栏合格,并且已经超过保质期,没有实际的经营管理者2.一审法院适用法律错误，我公司不存在过错。
牟桂珍辩称,一审判决正确，应予维持。
徐庆东辩称,一审判决正确，应予维持。
徐庆文辩称,一审判决正确，应予维持。
刘宝章辩称,一审判决正确，应予维持。
徐庆华辩称,一审判决正确，应予维持。
徐庆荣辩称,一审判决正确，应予维持。
大连海圆房地产开发有限公司桓仁分公司未答辩。
辽宁实华建筑安装工程有限公司未答辩。
桓仁海圆物业有限公司辩称，我公司不承担责任。
牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣向一审法院起诉请求：要求大连海圆房地产开发有限公司、大连海圆房地产开发有限公司桓仁分公司、辽宁实华建筑安装工程�限公司、桓仁海圆物业有限公司赔偿医药费98056.02元、护理费3600元、交通费3750元、餐饮费3360元、被抚养人生活费25650元、丧葬费24555元、死亡赔偿金407148元、精神损害赔偿金50000元，共计616119.02元。
一审法院认定事实：牟桂珍与徐某1系夫妻关系，生育子女徐庆东、徐庆文、徐庆华、徐庆荣。刘宝章系徐某1的母亲。2015年9月17日，徐某1在桓仁满族自治县××街×组×幢×单元外部楼梯处，从二楼坠落，楼体护栏压在身下。事发时无在场人。附近彩票站的人听到声音后，发现徐某1，并送往桓仁满族自治县人民医院治疗，经诊断为左侧急性硬膜下血肿，广泛脑挫裂伤，颅底骨折，头皮挫裂伤，闭合性胸外伤-
右肺挫伤、双侧胸腔积液，右侧粗隆间骨折，右侧耻骨骨折、右髋臼骨折，心包积液，住院4天，一级护理，花医药费10152.43元。2015年9月19日，入住沈阳军区总医院，经诊断为左侧颞叶脑挫裂伤，急性重型内开放性颅脑损伤，主动脉弓损伤、胸部外伤，颅底骨折并发右侧脑脊液耳漏，头皮挫裂伤，外伤性癫痫，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部硬膜下血肿，双侧胸腔血性积液，双侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺，右侧股骨近端粉碎性骨折，右侧锁骨肩峰端骨折，右侧髋臼骨折，右侧耻骨骨折，住院7天，一级护理，由护工陈某、姜某护理，花医疗费80449.02元。2015年9月26日，徐某1死亡，死亡原因为摔伤。刘宝章系徐某1的母亲，城镇户口，现88周岁，徐某1兄弟姊妹4人。徐某1摔伤的小区1-12号楼为大连海圆房地产开发有限公司开发建设，辽宁实华建筑安装工程有限公司为承包施工单位。该楼的外楼梯护栏是大连海圆房地产开发有限公司安装的。2008年9月6日，大连海圆房地产开发有限公司与桓仁海圆物业有限公司�订了物业服务委托合同。委托合同约定楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由大连海圆房地产开发有限公司售楼处的售后部门负责，桓仁海圆物业有限公司在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。2013年12月7日，大连海圆房地产开发有限公司与桓仁海圆物业有限公司又签订了物业服务合同解除协议，约定桓仁海圆物业有限公司放弃1-12#楼的物业服务及管理。现牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣以建筑物，构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，应由建筑单位与施工单位及管理单位承担连带责任为由，诉至法院。
一审法院认为：（一）公民的生命、健康权受法律保护。徐某1所居住的楼外的楼梯护栏系大连海圆房地产开发有限公司安装，其应负责该楼梯护栏的维修、维护。安装楼梯护栏就是为了保障行人的安全，现徐某1从二楼外楼梯处坠落，并且该楼梯的护栏压在徐某1的身底，故对于此纠纷大连海圆房地产开发有限公司应承担主要责任，即对徐某1的合理经济损失应承担70%的赔偿责任。徐某1自己应具备安全意识，注意自身安全，故在本案中应自行负担30%的责任；（二）徐某1已经死亡，牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣作为徐某1的近亲属主张赔偿，有事实和法律依据，予以支持；（三）徐某1的合理经济损失为572942.45元。其中徐某1抢救所花医药费为90601.45元，其中在桓仁满族自治县人民医院住院4天，医药费为10152.43元，在沈阳军区总医院住院7天，医药费为80449.02元；徐某1住院共11天，伙食补助费470元，其中桓仁满族自治县伙食补助费为每天30元，沈阳市伙食补助费为每天50元；徐某1住院期间为一级护理，由护工陈某、姜某护理，牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣主张护理费3600元,予以支持；徐某167周岁，城镇户口，其死亡赔偿金为378066元（29082元×13年）；被抚养人生活费25650元；丧葬费为24555元；徐某1的死亡使牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣遭受精神痛苦，依法应予以抚慰，牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣要求给付精神损害抚慰金50000元，予以支持；（四）徐某1发生事故的楼房，系辽宁实华建筑安装工程有限公司承建，发包方为大连海圆房地产开发有限公司，但楼外的护栏不在建筑工程施工合同范围，是大连海圆房地产开发有限公司负责安装的，大连海圆房地产开发有限公司是诉讼主体，故牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣要求辽宁实华建筑安装工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于牟桂珍、徐庆东、徐庆文、刘宝章、徐庆华、徐庆荣要求大连海圆房地产开发有限公司桓仁分公司、桓仁海圆物业有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因大连海圆房地产开发有限公司桓仁分公司、桓仁海圆物业有限公司是非诉讼主体，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连海圆房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告牟桂珍、原告徐庆东、原告徐庆文、原告刘宝章、原告徐庆华、原告徐庆荣合理经济损失572942.45的70%即401059.70元，其余损失由原告牟桂珍、原告徐庆东、原告徐庆文、原告刘宝章、原告徐庆华、原告徐庆荣自负。二、驳回原告牟桂珍、原告徐庆东、原告徐庆文、原告刘宝章、原告徐庆华、原告徐庆荣其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：安装楼梯护栏就是为了保障行人的安全，徐某1所居住的楼外的楼梯护栏系大连海圆房地产开发有限公司安装，其应负责该楼梯护栏的维修、维护，以保证行人安全，现徐某1从二楼外楼梯护栏处与楼梯护栏一同坠落，造成徐某1死亡，大连海圆房地产开发有限公司应承担主要责任，一审判决并无不当,对大连海圆房地产开发有限公司上诉请求和上诉理由，不予支持。综上所述，大连海圆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千九百六十一元，由上诉人大连海圆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法�对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；