辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺路安物流运输有限公司，住所地抚顺县上马乡温道村。
法定代表人：夏文鑫，该公司经理。
委托代理人：唐颖，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）因与被上诉人抚顺路安物流运输有限公司（以下简称路安公司）财产保险合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日依法立案并组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人人保抚顺分公司委托代理人金江，被上诉人路安公司委托代理人唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月20日，路安公司向一审法院诉称：路安公司于2012年5月10日在人保抚顺分公司投保了承运人责任保险，保险限额为10万元，保险期间为12个月，自2012年5月11日零时起至2013年5月10日止。2013年1月8日16时03分，路安公司驾驶员崔立强驾驶辽D005**号、辽D24**挂重型半挂货车从通化市往抚顺运输精甲醇途中发生交通事故，车上罐体报废，罐内29.96吨精甲醇全部泄露于路侧的大地沟内。事故发生后，人保抚顺分公司与路安公司对理赔事项未达成一致意见。故诉至法院，请求依法判令人保抚顺分公司立即给付货物责任保险77750.69元并承担诉讼费。
人保抚顺分公司一审辩称，路安公司的车辆在我公司投保了道路危险货物承运人责任保险，该保险对于承运人货物责任保险每次事故责任限额为10万元，每次事故免赔额包括货物、财产、除污费，免赔额为500元或实际损失5%，以高者为准。路安公司车辆发生事故后，没有立即向我公司报险，所以我公司没有取得本次事故的第一现场的资料，路安公司也没有向我公司提供这方面的证据，根据保险合同相关规定，被保险人发生保险事故后应向保险人提供相应的资料，现在我公司对路安公司的损失情况无法确认，因此我公司认为原告要求全部赔偿货物损失没有事实依据。
抚顺市顺城区人民法院一审查明：2012年5月10日，路安公司为其公司的车牌号为辽D005**号、辽D24**挂车在人保抚顺分公司投保道路危险货物承运人责任保险，危险货物品名为B级高危险性货物，每次事故责任限额10万元，保险期间自2012年5月11日零时起至2013年5月10日止。合同还特别约定，每次事故免赔额（货物、财产、除污）为500元或损失的5%，以高者为准。2013年1月8日，路安公司受抚顺润益化工有限公司委托为该公司运送精甲醇29.96吨，当日16时03分，路安公司驾驶员崔立强驾驶该保险车辆由通化市往抚顺市运输精甲醇途中发生交通事故，造成车辆侧翻损坏。事故发生后，路安公司向其车辆投保的平安保险公司报险，平安保险公司出险员到达现场后对路安公司保险车辆的损失情况进行查勘，并对现场事故情况进行说明，内容主要为：车辆货罐当时一直在流出液体货物，因当时天已黑，无法施救，等到第二天白天才给予施救。后来，路安公司发现其在保险事故中的货物损失属于道路危险货物承运人责任保险理赔范围，向人保抚顺分公司申请理赔未果，路安公司诉至法院，请求依法判令人保抚顺分公司立即给付货物责任保险77750.69元并承担诉讼费。
一审法院确认的以上事实有路安公司提供的保险单、事故认定书、照片、工矿产品购销合同、检斤单、增值税专用发票出险通知书等证据在案为凭，并经当庭质证，与当事人当庭陈述笔录一起作为认定一审案件事实的依据。
抚顺市顺城区人民法院认为：路安公司与人保抚顺分公签订的保险合同是在平等互利、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效。路安公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故致使车辆承载的货物发生损失，属于保险公司的承保范围，人保抚顺分公司应依照合同约定在保险责任限额内对路安公司的货物损失予以理赔。至于人保抚顺分公司辩称因路安公司投保的车辆在事故发生后未及时报险，致使人保抚顺分公司对路安公司的货物损失情况无法确定而无法理赔一节，根据路安公司所运输的保险标的物的性质结合保险事故发生的地点及事故处理的时间来看，路安公司运输的精甲醇具有挥发性，事故处理时间较长，难度较大；且根据平安保险公司的现场记录及照片中可以看出装载精甲醇的罐体已经发生破裂，事故发生后，路安公司装载该罐体的挂车亦经一次性定损，综上可以推定路安公司投保车辆装载的货物在保险事故中发生全损，故人保抚顺分公司应对路安公司的全部损失承担保险责任。故人保抚顺分公司的辩称理由不成立，一审法院不予支持。至于人保抚顺分公司应予赔偿的数额，应以路安公司实际承载的货物量29.96吨，价格依据增值税专用发票中的货物单价按照2595.15元／吨（1051555.04÷405.2）计算，扣除双方合同约定最高免赔额5%，故人保抚顺分公司应给付路安公司保险金赔偿金73863.15元，综上，对路安公司合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内支付抚顺路安物流运输有限公司保险赔偿金73863.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由人保抚顺分公司负担。
宣判后，人保抚顺分公司不服一审判决，请求撤销一审判决，驳回路安公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：路安公司在发生保险事故后，未及时向我公司报案，也未向我公司说明任何损失情况，实际受损情况无法查清和认定，仅凭路安公司提交的合同、照片、检斤单、增值税发票认定货损77750元证据不足，事实不清。
被上诉人路安公司的答辩意见：同意一审判决，因《危险货物承运人责任险》是路安公司挂靠的单位抚顺润益化工有限公司代路安公司投保的，路安公司在保险事故发生时并不知道有该保险，故报险时间延迟。但根据平安保险公司当时的出险证明，并因事故地点的土地被污染而赔偿损失的证据可以证明保险事故已发生，因此人保抚顺分公司的上诉请求不成立，应驳回，维持原判。
二审审理期间，路安公司提交了赔偿通化县三棵榆树镇欢喜岭村民委员会毁树款收据，以此证明因车辆侧翻，甲醇外泄在地里，致土地被污染而赔偿的事实。
人保抚顺分公司未提出异议。
本院认为路安公司的证据与平安保险公司的现场照片及平安保险公司出具的现场情况说明形成证据链，足以证明土地受损是由车辆侧翻，甲醇外泄所致，本院予以采信。
其他经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，保险事故发生后，属于保险责任的，保险人应当按照保险合同履行赔偿保险金的义务。本案中双方争议保险事故是否发生。虽然路安公司在事故发生较长时间内才报险，但路安公司提供了当日出险的平安保险公司拍摄的现场照片及情况说明，并在二审期间提供了因车辆侧翻在沟内，使土地受污染的证明，形成了完整的证据链，证明了保险事故发生，且属于保险责任范围，人保抚顺分公司理应按保险合同履行赔偿义务，因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647元由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 鹤