安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）包行初字第00125号
原告：尹若岭，男，1953年6月20日出生，汉族，淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿医院工作人员，住安徽省淮北市。
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：安徽省卫生和计划生育委员会，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：于德志，主任。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
原告尹若岭因认为被告安徽省卫生和计划生育委员会不履行颁发医师资格证书的法定职责，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日立案后，于2015年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告尹若岭及其委托代理人董娟，被告安徽省卫生和计划生育委员会的委托代理人代光敏、陆欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹若岭诉称：原告于1979年在长丰县乡卫生院工作，有内科医士专业证书。1991年原告到淮北矿务局杨庄职工医院从事医疗工作。工作期间，医院不按规定给原告评定职称、晋级。1993-1995年换中专学历证书和职称资格证书，1998年8月全国医务工作人员都进行了注册登记及申报职业医师资格，但杨庄矿无故不给原告申报注册。原告为此找到原安徽省卫生厅，卫生厅推给淮北市卫生局。原告经历多年，不断要求被告行政作为，但是被告至今不作出任何行政行为。综上所述，原告的情况符合皖卫医（1999）安徽省卫生厅人事文件规定的“具有医学专业技术职务任职资格的人员，直接面试认定医师资格并进行执业注册”。由于被告的行政不作为，导致原告符合规定条件而未给予认定医师资格。为此原告起诉，要求被告履行法定职责，依法认定原告的医师资格，并颁发医师资格证书；被告承担诉讼费用。
原告尹若岭向本院提交了以下证据：一、原告身份证、内科医士任职资格，证明原告自1989年从事内科医士工作，具备医改后可以直接面试授予医师资格条件；二、淮北市卫生局信访、淮北市矿业集团信访、安徽省卫生厅上访材料，证明原告符合授予条件，原告多次反映要求授予医师资格；三、安徽省卫生厅指示、原告给安徽省卫生厅申请书及快递单、律师函及快递单、铁运处证明，证明被告行政不作为；四、助理医师资格，证明原告符合授予医师资格的条件。
被告安徽省卫生和计划生育委员会辩称：一、原告不符合医师资格认定条件，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。《中华人民共和国执业医师法》于1998年6月26日颁布，自1999年5月1日起施行。为实施医师执业资格制度，该法第四十三条规定“本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格……具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定”。该办法施行后，原卫生部先后印发了《关于下发的通知》（卫医发（1999）第319号）、《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》（卫人发（2000）第117号）、《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》（卫医发（2003）316号），期间原安徽省卫生厅联合原人事厅以皖卫医（1999）48号文件转发了卫生部、人事部卫医发（1999）第319号文件，并就办理医师资格认定作出了具体规定。根据上述规定，申请医师资格认定材料必须要提供1998年6月26日以前医师以上专业技术职称证书和学历证明等相关材料，同时，根据《安徽省卫生厅关于妥善解决医师资格认定遗留问题的通知》（卫医秘（2005）186号）规定，我省医师资格认定截止时间为2005年7月30日。原告在此之前，既没有提供1998年6月26日以前医师以上专业技术职称证书和学历证书等相关材料，也没有向被告提出申请。原告现要求认定并颁发医师资格证书没有事实和法律依据，应予驳回。二、被告已履行法定职责，依法认定原告的执业助理医师资格。原告于1989年12月获得内科医士专业技术职务任职资格，被告根据卫医发（1999）第319号等文件规定，经认真审核后予以认定执业助理医师资格并颁发证书，已履行法定职责。综上所述，原告的诉讼请求不符合《执业医师法》等法律法规之规定，原告不具备直接认定医师执业资格的条件，请求法院驳回其诉讼请求。
被告安徽省卫生和计划生育委员会向本院提交了以下证据、依据：一、被告组织机构代码证书，证明被告主体资格及经营场所；二、被告所依据的法律法规及规范性文件：中华人民共和国执业医师法（节录）、关于下发《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》的通知（卫医发（1999）第319号）、卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知（卫人发（2000）第117号）、卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知（卫医发（2003）316号）、安徽省卫生厅、人事厅皖卫医（1999）48号文件、《安徽省卫生厅关于妥善解决医师资格认定遗留问题的通知》（卫医秘（2005）186号），证明原告不符合直接认定执业医师资格的条件。
经庭审质证，被告安徽省卫生和计划生育委员对原告尹若岭提供的证据的质证意见是：证据一真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告于1989年取得医士资格，现在仍是医士资格，其不符合取得医师资格的条件。证据二真实性、合法性没有异议，淮北卫生局信访的内容是评定职称换证等问题，与本案无关。淮北市卫生局已经给淮北市矿务局发函，要求淮北市矿务局将处理结果报给被告，但是被告至今没有看到此材料。淮北矿业集团信访材料是针对原告生活困难、职称评定，与本案无关，不能达到原告的证明目的。证据三真实性、合法性、关联性无异议，2003年12月3日省卫生厅的指示中明确说明如果因为组织原因没有申报，请淮北市矿务局系统向淮北市卫生局申报，再报被告医疗机构执业管理办公室认定，省卫生厅已经作出处理和指示。申请书是2014年7月30日手写，律师函的日期是2013年5月28日，快递的时间是6月18日，两者之间是否是同一份函，无法印证。律师函的移送单位是安徽省卫生厅，快递单的邮寄地址是益民街20号，原告没有提供被告签收材料，申请书和快递单的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到证明目的。申请书和快递单都没有原件，快递单有涂改的痕迹，且没有快递公司的邮戳或发票，不能证明和原件一致。铁运处的证明与本案无关，助理医师资格已注册，证明内容与事实不符。证据四真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，执业助理医师资格是卫生厅颁发的，印证了原告不能直接由助理医师资格转换为医师资格。同时医师执业资格证是2008年淮北市卫生局依法予以颁布，执业范围是全科医师专业，原告不具备直接认定执业医师的条件。
原告对被告提供的证据的质证意见是：证据一真实性、合法性、关联性无异议。证据二真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。法律、法规可证明原告具有符合授予医师资格的条件。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明原告已取得的内科医士任职资格具备医改后可以直接面试授予医师资格。证据二真实性、合法性予以认定，仅证明原告于2003年10月向安徽省政府来访接待室提出要求解决执业医师资格问题，其他时间其是向其他部门反映职称评定、换证等问题。证据三中的安徽省卫生厅指示的真实性、合法性、关联性予以认定；申请书、律师函、快递单真实性无异议，不能证明被告收到此材料；铁运处证明与本案无关。证据四真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的证据一、二真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告尹若岭于上世纪八十年代初在乡卫生院工作，1989年12月取得内科医士专业（技术）职务任职资格。1999年5月1日，安徽省卫生厅向原告颁发了执业助理医师资格证书。2003年至2004年原告先后向淮北市卫生局、中共安徽省委企业工作委员会提出职称评定、换证、登记注册、安排工作、生活困难等问题。2003年10月原告向安徽省人民政府信访，要求解决执业医师资格问题。2003年12月3日，安徽省卫生厅医疗机构（人员）执业管理办公室针对原告的信访作出回复，内容为“如该同志由于组织原因没有申报‘医师资格’认定，由淮北矿务系统向淮北市卫生局申报，再报我厅‘医疗机构（人员）执业管理办公室’审定”。2008年10月，淮北市卫生局向原告颁发了执业助理医师执业证书。
2013年5月，原告委托律师向被告邮寄律师函，函中提出原告具有医学专业技术职务任职资格，应直接面试认定医师资格并进行执业注册，要求被告明确答复。2014年7月30日原告向被告邮寄申请，要求被告认定医师资格并颁发医师资格证书。被告未收到上述材料。
本院认为：安徽省卫生厅、人事厅皖卫医（1999）48号《转发卫生部、人事部关于下发的通知》规定了对“具有医学专业技术职务任职资格的人员”直接免试认定医师资格并进行执业注册的申报对象包括三种情况，同时该通知规定了申报程序，即卫生部门在医疗、保健机构工作的（含离退休人员），向批准该机构执业的卫生行政部门申请。经卫生行政部门审核后报省级卫生部门审定。卫生部《关于下发的通知》（卫医发（1999）第319号）第七条第一款、第三款、第四款，第八条规定：县级以上卫生行政部门负责受理申请医师资格认定。地或设区的市级卫生行政主收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证，并签署审核意见。审核合格的，报省级卫生行政部门认定。省级卫生行政部门收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证并审核，并签署审核意见。省级卫生行政部门对审核合格的，予以认定，授予执业医师资格或执业助理医师资格，并颁发卫生部统一印制的《医师资格证书》。
依据上述规定及《中华人民共和国行政许可法》第二十九条的规定，原告在取得执业助理医师资格后，为申请医师资格，应首先向相应的卫生行政部门提交医师资格申请，而非直接向被告提出。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。现原告未能提供证据证明其已向相应的卫生行政部门提交医师资格申请，故原告申请被告履行法定职责的理由不成立的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹若岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹若岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 黄影秋
人民陪审员 邓苏建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。