陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00277号
原告屈甲某。
委托代理人冯霞。
委托代理人屈乙某，系原告屈甲某之子。
被告汪某某。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市南二环西段***号捷瑞智能大厦**层。
负责人王建军，系公司总经理。
委托代理人石亚东，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
住所地：商洛市商州区通江东路中段。
负责人吴兴斌，系公司总经理。
委托代理人罗文杰，系该公司镇安支公司员工。
原告屈甲某诉被告汪某某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告屈甲某的委托代理人屈乙某、冯霞、被告汪某某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人石亚东、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司的委托代理人罗文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈甲某诉称，2013年10月22日17时20分，被告汪某某驾驶陕AU26**小型轿车，在镇安县木王镇街道木王卫生院门口处起步时将他碾压致伤。镇安县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定汪某某在该起交通事故中承担全部责任，他不承担责任。事故发生后，他在镇安县医院住院治疗28天，花去医疗费16883.94元。因被告汪某某驾驶的陕AU26**小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保了商业三责险，现他起诉要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费等各项经济损失共计66817.44元。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组：交通事故认定书和镇安县公安局交通管理大队证明各一份，证实被告汪某某在该起交通事故中承担全部责任，以及发生该起交通事故车辆的车牌号为陕AU26**的事实；
第二组：保险单二份，证实被告汪某某所驾驶的陕AU26**小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保了商业三责险的事实；
第三组：原告住院病历、诊断证明、DR检查报告单，证实了原告的伤情、住院治疗的经过及恢复情况；
第四组：司法鉴定意见书，证实原告的伤情经陕西正义司法鉴定中心法医鉴定意见书鉴定为左下肢损伤属十级伤残；后续治疗费用约需人民币10000.00元的事实；
第五组：镇安县医院住院结算单以及门诊结算收据，证实原告因治疗花费医疗费16883.94元，其中被告汪某某垫付14835.54元。
第六组：交通费票据，证实原告为治疗及鉴定花费交通费1531.00元的事实；
第七组：镇安县木王镇坪胜村村委会证明，证明原告在交通事故发生前有正常劳动能力，被告应赔偿原告误工费的事实。
被告汪某某辩称，他对交通事故的发生及交警队的事故责任认定不持异议，事故发生时，他具有合法的驾驶资格，且他驾驶的陕AU26**小型轿车是他从租赁公司租赁的车辆，该车辆已分别在被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保了交强险及商业三责险，故应由两保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告住院治疗期间，他垫付原告医疗费14835.54元，且在医院护理原告18天，并承担了护理期间的伙食费用等。
被告汪某某为了证明自己的辩解主张，向法庭提交以下证据：
第一组：行驶证，证实他驾驶的陕AU26**小轿车是经过年检的合法车辆；
第二组：驾驶证，证实事故发生时他具有合法的驾驶资格。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，被告汪某某驾驶的陕AU26**小型轿车在他公司购买了机动车交通事故责任强制保险属实，对事故责任的划分也没有异议，他公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张误工费不合理，因原告已年满60多岁，已无劳动能力，不应当计算误工费。原告主张的护理费没有相关证据支持，保险公司不予赔偿。交通费，对于原告提供的非机打发票部分，保险公司不认可，可以按原告住院天数每天补助10.00元交通费。另外原告的伤残赔偿金应该计算14年，而不是15年。鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司未提供任何证据支持自己的辩解主张。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，被告汪某某驾驶的陕AU26**小型轿车在他公司购买了商业三责险属实，对事故责任的划分也没有异议，但车主袁某某与他公司签订商业三责险合同时，双方明确约定车辆使用性质为“非营业-
家庭自用车”，且特别约定“本车如从事营业性运输，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿，”本车车主袁某某，将家庭自用车辆租赁给被告汪某某驾驶，使车辆的使用性质从“家庭自用车辆”变为“营运性车辆”，又未及时通知保险公司办理批改手续，故保险公司对该车辆发生事故造成的损失不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司提供以下证据支持自己的辩解主张：
保险条款和保险单各一份，证实被告汪某某驾驶的陕AU26**小型轿车在他公司投保商业三责险，以及保险公司承担赔偿责任的范围。
上述证据均进行了庭审举证及质证，本院对证据综合分析认定如下：
被告汪某某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司对原告屈甲某提供的第一、二、三、五组证据不持异议，已当庭予以确认；被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司均对原告提供的第四组证据有异议，认为原告的后续治疗费用鉴定过高，但在开庭时均表示不申请重新鉴定，故对此组证据予以采信；对第七组证据有异议，认为原告已经年满60周岁，应该已无劳动能力，不应计算误工费，本院认为，根据农村生活实际，原告主要靠自己的劳动收入生活，该证据客观、真实，与本案具有关联性，应予以采信。被告汪某某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司对原告提供的第六组证据有异议，认为不清楚原告具体的交通费花用情况，原告提供的交通费票据中的非机打票，不符合交通费票据的形式要件，保险公司不予认可，本院认为，原告提供的定额发票是运输部门在运营过程中提供给乘客的，对原告提供的交通费票据的真实性予以采信，但应当结合原告就医及转院治疗所需酌情认定赔偿。
原告屈甲某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司对被告汪某某提供的行驶证均无异议，已当庭予以确认。原告屈甲某、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司对被告汪某某提供的驾驶证无异议，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司对被告汪某某提供的驾驶证有异议，认为驾驶证上的照片有重影，看似两张照片，但其没有提供相反证据证实，其异议不能成立。
原告屈甲某、被告汪某某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司对被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司提供的保险单无异议，当庭予以采信；被告汪某某、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司对被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司提供的保险条款无异议，原告屈甲某对被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司提供的保险条款的真实性及合理性有异议，本院认为，该保险条款客观、真实，是保险人与被保险人的真实意思表示，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明，2013年10月22日17时20分，被告汪某某驾驶陕AU26**小型轿车，在镇安县木王镇街道木王卫生院门口处起步时将原告碾压致伤。原告遂被送往镇安县医院治疗，经诊断为：“左腓骨粉碎性骨折、左侧内踝骨折。”住院28天，花去医疗费16883.94元。原告在治疗过程中，被告汪某某先后垫付原告医疗费14835.54元，护理原告18天，并承担了期间的伙食费用。该起交通事故经镇安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪某某在该起交通事故中承担全部责任，原告屈甲某不承担责任。2014年5月7日原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费用约需人民币10000.00元。另查明，被告汪某某驾驶的陕AU26**小型轿车系租赁所得，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保了商业三责险，事故发生在保险期限内，其中交强险限额为122000.00元，商业三责险限额为100000.00元。现原告起诉要求三被告共同赔偿医疗费16883.94元、误工费23128.00元、护理费2240.00元、住院伙食补助费840.00元、营养费840.00元、交通费1531.00、伤残赔偿金9754.50元、后期治疗费10000.00元、鉴定费1600.00元等各项经济损失共计66817.44元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉及的交通事故，事实清楚、责任明确，经公安交通管理部门认定陕AU26**小型轿车驾驶人汪某某负事故全部责任，原告不承担事故责任，原、被告对事实和责任认定均无异议。陕AU26**小型轿车系被告汪某某租赁车辆，根据《侵权责任法》第49条之规定“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属机动车方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车的所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告汪某某在驾驶该机动车辆时具有合法的驾驶资格，故应由被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，根据商业三责险合同约定“被保险机动车改装、加装或从事营业性运输等，导致被保险车辆危险程度显著增加的，应当及时通知被保险人，否则，因被保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担责任。”本案陕AU26**小型轿车的所有人袁某某在购买商业三责险时车辆使用性质为“非营业—家庭自用车”，袁某某私自改变车辆使用性质，将其租赁给被告汪某某，改变了车辆用途，加大了保险风险，故保险公司不应承担赔偿责任。依据该约定，车辆所有人袁大锋明显存在过错，故被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。庭审时，被告汪某某明确表示不要求追加陕AU26**小型轿车的所有人袁某某为被告，也不要求其承担责任。故对于交强险赔付之外的部分，由被告汪某某承担赔偿责任。关于此次交通事故给原告造成的损失，本院确定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明确定为16883.94元。另外，依据鉴定机构鉴定意见，后续治疗费10000.00元是原告后续治疗所需，应予以支持；2、护理费，按照原告的实际住院天数28天，比照当地雇请护工人员工资每天确定60.00元，计算为28天×60元／天=1680.00元；3、误工费原告主张196天，每天按照118.00元计算，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司对此提出异议，认为原告已经65岁，根据相关法律规定原告应该已经没有劳动能力了，保险公司不同意赔偿误工费。根据实际情况，原告居住农村，主要靠自己的劳动收入生活，本次事故造成原告身体受伤，实际给原告造成了一定的经济损失，原告要求误工费的诉讼请求应予以支持，但是原告要求的误工费标准过高，因原告没有固定收入，且已年满60周岁，劳动能力减弱，酌定每天按照60.00元计算至定残日前一天较为合理，故误工费确定为11760.00元（196天×60元／天），被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司以原告已经65岁，没有劳动能力，不应当赔偿误工费的理由没有法律依据，其辩解理由不予支持；4、住院伙食补助费，原告主张28天，每天按照30.00元计算为28天×30元／天=840.00元，符合相关法律规定，应予以支持；5、营养费，因无特别医嘱证明原告需要加强营养，故不予支持；6、交通费结合原告住院、复查的相关实际，及提供的交通费票据，酌情认定526.00元；7、伤残赔偿金，原告主张9754.50元（15年×6503元×10%），依照陕西省上年度农村居民人均纯收入和伤残比例系数，应予以支持；8、鉴定费原告主张1600.00元，属于合理开支，应予以支持。上述原告的损失合计53044.44元，由被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告医疗费10000.00元，赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共23720.50元，合计33720.50元。原告余下医疗费6883.94元及后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费840.00元、鉴定费1600.00元，合计19323.94元，由被告汪某某承担赔偿责任。其中被告汪某某垫付原告的医疗费14835.54元、护理费1080.00元（18天×60元／天）、住院伙食补助费540.00元（18天×60元／天），合计16455.54元，待执行时一并结算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十一条一款、二款、三款、第二十三条一款、第二十五条一款，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效后十五日内赔偿原告屈甲某经济损失19323.94元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告屈甲某经济损失33720.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取560.00元，由被告汪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 舒小娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田 凯