广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1134号
原告：湛江市新元房地产开发有限公司。
法定代表人：庞兴才，经理。
委托诉讼代理人：黄丽区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李聘，该公司员工。
被告：梁华金。
被告：杨秀玲。
两被告的共同委托诉讼代理人：梁卓。
两被告的共同委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
原告湛江市新元房地产开发有限公司（下称新元公司）与被告杨秀玲、梁华金申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新元公司的委托诉讼代理人黄丽区、李聘及被告杨秀玲、梁华金的共同委托诉讼代理人梁卓、梁煜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、追加被告杨秀玲为（2012）赤法执字第114号执行回转一案的被执行人�2、被告杨秀玲、梁华金共同向原告新元公司返还4349330元及该款利息（按月利率3.2%计算，从2006年12月7日起至还清之日止）；拒不返还的，强制执行。事实和理由：湛江市霞山区人民法院（下称霞山区法院）受理梁华金诉梁卓、新元公司借款一案，于2003年1月22目作出(2003)霞经初字第83号民事调解书，调解确定梁卓偿还176万元及利息给粱华金，新元公司负连带清偿责任。该民事调解书生效后，由霞山区法院立案执行，于2006年1月23日、2月6日收到新元公司执行款27万元、9万元、6万元共42万元付给梁华金。2006年4月19日，湛江市中级人民法院（下称湛江中院）裁定将该案指定由湛江市赤坎区人民法院（下称赤坎区法院）执行。2007年2月13日，广东省高级人民法院（下称广东高院）裁定将该案指定广州海事法院执行，根据广州海事法院于2013年4月24日发给赤坎区法院《关于�院2007执183185号案执款项财务支出凭证的复函》显示，广州海事法院于2007年9月28日将新元公司执行款3659330元汇入梁华金的账户，并于2007年10月8日和10月10日将新元公司执行款27000元和243000元共27万元付给麻章区法院偿还梁华金债务。2010年8月30日，广东高院作出执行决定书，将该案指定赤坎区法院执行。
2011年2月16日，湛江中院裁定，指令霞山区法院对(2003)霞经初字第83号案件进行再审。2011年11月11日，霞山区法院判决：一、撤销(2003)霞经初字第83号民事调解书；二、驳回梁华金的诉讼请求。梁华金不服判决，向湛江中院提起上诉。2012年3月16日，湛江中院判决：驳回上诉，维持原判。2012年4月25日，新元公司向赤坎区法院提出执行回转申请，要求责令梁华金将执行款2588093.37元及该款利息返还给新元公司，同日，赤坎区法院立案受理新元公司的执行回转申请，并�2012年5月14日裁定：梁华金须在本裁定生效之日起30日内向新元公司返还已经取得的执行款2588093.37元及该款利息。2012年10月17日，赤坎区法院裁定，查封被执行人梁华金及案外人杨秀玲共同共有的座落于湛江市赤坎区北桥一横路16号之一土地使用权[土地证号：湛国有(2007)第004**号]。2014年7月11日，赤坎区法院裁定：查封被执行人梁华金与案外人杨秀玲共同共有的座落于湛江市赤坎区北桥一横路16号之一房屋一幢。2014年10月24日，新元公司向赤坎区法院提出《执行回转申请书（变更、补充部分）》，根据广州海事法院向赤坎区法院发给的《关于我院2007执183185号案执款项财务支出凭证的复函》，变更请求责令被执行人梁华金将已经取得新元公司执行款4349330元及该款利息执行回转给新元公司。新元公司先后于2014年11月6日和2015年7月1日向赤坎区法院提出申请，请求赤坎区法院�托具有相应资质的评估机构和拍卖机构对上述查封的土地使用权及该地上的房屋一幢进行评估和拍卖。赤坎区法院委托广东粤华信资产评估房地产估价有限公司对被执行人梁华金的湛江市赤坎区北桥一横路16号之一土地使用权及该地上房屋进行了初步评估，新元公司向广东粤华信资产评估房地产估价有限公司支付评估费5637元。
《民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”据此规定，梁华金据以取得执行款的霞山区法院(2003)霞经初字第83号民事调解书已被人民法院判决撤销，对其已取得的执行款，人民法院应当责令其返还；拒不返还的，强制执行。最高人民法院《关于适用（婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”梁华金取得新元公司执行款，是其与杨秀玲婚姻关系存续期间取得的，梁华金所负的该债务，是其与杨秀玲婚姻关系存续期间所负的。据上述规定，债权人新元公司就梁华金与杨秀玲婚姻关系存续期间梁华金以其个人名义所负债务主张权利的，应当按照梁华金与杨秀玲夫妻共同债务处理。因此，请支持原告新元公司的诉讼请求，判令被告梁华金、杨秀玲共同向原告新元公司返还4349330元及该款利息；拒不返还的，强制执行。
被告梁华金辩称，一、原告诉请违反一事不再理原则，请求依法驳回�告的起诉。本案属于执行回转，赤坎法院已经于2012年5月14日作出(2012)赤法执字第114号之一裁定书，裁定梁华金返还执行款。法院既然已经作出生效的法律文书对执行回转作出裁判，在(2012)赤法执字第114号之一裁定书被依法撤销前，不应受理新元公司的起诉，已经受理的，应当驳回起诉。二、原告的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2012年3月16日，湛江中院作出终审判决【案号：(2012)湛中法民一终字第69号】，判决撤销(2003)霞经初字第83号民事调解书，原告于2012年4月25日就已经知道其权利受到侵害，2014年4月25日就已经过了诉讼时效，被告于2016年8月23日才提起诉讼，已经过了诉讼时效。三、执行回转的金额不超过1748249元，利息不应计算。2009年4月15日广州海事法院作出(2007)广海法执字第183185号《民事通知书》显示，梁华金的执行标的总和为1962093.37元，郑康寿的执行标的为2144842元，共划进梁华金的账户3659330元，按比例分配，梁华金分得的执行款=3659330×1962093.37／(1962093.37+2144842)=1748249元。四、不同意原告增加、变更诉讼请求，按照最高法院关于民事证据规定第34条，当事人增加变更诉讼请求的，应当在举证期届满时提交，所以已经过了申请增加变更诉讼请求的期限，原告隐瞒事实真相，所以原告增加诉讼请求是行骗行为，应当交公安机关处理。综上所述，被告认为，原告新元公司诉请被告梁华金返还4349330元及利息违反一事不再理原则，请依法判决驳回起诉。
被告杨秀玲辩称，一、(2003)霞经初字第83号民事调解书被湛江中院认定为虚假诉讼，杨秀玲对案件的诉讼和执行不知情，不应当承担返还责任。湛江市中级人民法院于2012年3月16日作出[2012]湛中法民一终字第69号《民事判决书》，认定梁华金与新元�司的诉讼属于虚假诉讼，虚假诉讼所得属于违法所得，也没有用于家庭生活，因此杨秀玲不应当承担任何法律责任。二、杨秀玲不是取得财产的人，不应当承担任何法律责任。根据民事诉讼法第二百三十三条的规定，夫妻共同债务一般表现为债务人的主动举债行为。本案中，梁华金对新元公司负担债务系因原执行依据被撤销，并非为夫妻共同生活而为的主动举债行为，杨秀玲作为梁华金的配偶无法预知和控制该债务的产生。三、执行回转案件中，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的原申请执行人返还已被执行的财产。原执行案件中的申请执行人只有梁华金个人，梁华金申请执行的依据被撤销前，涉案款项仅是梁华金的个人债权，梁华金的领款行为亦只能认定为其个人行为，该行为与杨秀玲不存在明确的或者依法可以推定的代理关系。同时，新元公司亦不能提供证据证明杨秀玲因原执行案件而取得相应财产，且涉案款项不能认定为夫妻共同债务，故不能将原申请执行人的范围扩张至其配偶。四、不同意原告增加、变更诉讼请求，按照最高法院关于民事证据规定第34条，当事人增加变更诉讼请求的，应当在举证期届满时提交，所以已经过了申请增加变更诉讼请求的期限，原告隐瞒事实真相，所以原告增加诉讼请求是行骗行为，应当交公安机关处理。综上所述，被告认为，原告新元公司诉请被告杨秀玲共同返还4349330元及利息没有事实和法律依据，请依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，湛江市霞山区人民法院（下称霞山区法院）受理了梁华金诉梁卓、新元公司借款纠纷一案，并于2003年1月22日作出[2003]霞经初字第83号民事调解书，调解协议：梁卓欠梁华金借款176万元和利息（利息按每月1%计算，从二00二年六月�日起至付清之日止），定于二OO三年五月三十一日前偿还50万元，八月三十一日前偿还50万元，十二月三十一日前偿还76万元，利随本清。新元公司负连带清偿责任。该民事调解书生效后，由霞山区法院立案执行，并已执行回部分款项。2006年4月19日，湛江市中级人民法院（下称市中院）裁定将该案指定本院执行。2007年3月13日，广东省高级人民法院（下称省高院）裁定将该案指定广州海事法院执行。该案在广州海事法院执行过程中，将部分执行款退付给梁华金，并查封了新元公司名下的有关房产。2010年8月30日，省高院作出（2010）粤高法指执字第10247号指定执行决定书，将该案指定本院执行。
2011年2月16日，市中院作出[2010]湛中法民申字第82号民事裁定，指令霞山区法院对上述[2003]霞经初字第83号案件进行再审。霞山区法院经再审后，于2011年11月11日作出[2011]霞�再字第2号民事判决，判决：一、撤销本院[2003]霞经初字第83号民事调解书；二、驳回梁华金的诉讼请求。梁华金不服判决，向市中院提起上诉。市中院于2012年3月16日作出[2012]湛中法民一终字第69号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。为此，新元公司于2012年4月25日向本院提出执行回转的申请，要求梁华金将执行款2588093.37元及该款利息（按月利率1%计算，从2006年12月7日起至付清之日止）返还给新元公司。为此，本院受理了申请执行人湛江市新元房地产开发有限公司与被执行人梁华金执行回转一案，并于2012年5月14日作出(2012)赤法执字第114号之一执行裁定，认为新元公司的申请符合法律规定，裁定：梁华金须在本裁定生效之日起30日内向新元公司返还已取得的执行款2588093.37元及该款利息（按月利率1%计算，从2006年12月7日起至付清之日止）。逾期拒不执行的，�院将依法强制执行。2012年10月17日，本院作出(2012)赤法执字第114号之二执行裁定，裁定：查封被执行人梁华金与案外人杨秀玲共同共有的座落于湛江市赤坎区北桥一横路16号之一土地使用权[土地证号：湛国用（2007）第004**号]。2014年7月11日，本院作出(2012)赤法执字第114号恢字1号执行裁定，裁定：查封被执行人梁华金与案外人杨秀玲共同共有的座落于湛江市赤坎区北桥一横路16号之一房屋一幢。在执行过程中，新元公司向本院提出追加杨秀玲为被执行人的申请，本院于2015年8月28日作出（2015）湛赤法民二执加第1号民事裁定书，追加杨秀玲为申请执行人新元公司与被执行人梁华金执行回转一案[案号：（2012）湛赤法执字第114号]的被执行人。杨秀玲不服该裁定，遂提出该案的执行异议。本院审查后作出了（2015）湛赤法民三执异字第1号民事裁定，驳回杨秀玲提出的执行异�，该裁定同时赋予当事人如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内向市中院提出书面执行复议的权利。2016年5月23日，市中院作出了（2016）粤08执复41号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）湛赤法民二执加字第1号民事裁定和（2015）湛赤法民三执异字第1号民事裁定。由本院按执行异议案件立案受理。本院于2016年7月26日作出（2016）粤0802执异43号执行裁定书，驳回原告的申请。
另查明，梁华金与杨秀玲系夫妻关系。梁华金是在其与杨秀玲夫妻关系存续期间取得上述执行款2588093.37元的。第一次庭审结束后，原告增加“追加被告杨秀玲为（2012）赤法执字第114号执行回转一案的被执行人。”的诉讼请求。
本院认为，梁华金依据霞山区法院[2003]霞经初字第83号民事调解书取得了新元公司的执行款，该执行款是梁华金在其与杨秀玲夫妻关系存续期间取得的�因梁华金据以取得该执行款的霞山区法院[2003]霞经初字第83号民事调解书已被撤销，根据新元公司的申请，本院受理了执行回转一案，并作出执行裁定，确定梁华金应返还该执行款2588093.37元及该款利息（按月利率1%计算，从2006年12月7日起至付清之日止）给原告新元公司，即梁华金应承担返还执行款给新元公司的债务，而该债务形成于梁华金与杨秀玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告申请追加被告杨秀玲为本院(2012)赤法执字第114号案件的被执行人，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告杨秀玲、梁华金共同向原告新元公司返还4349330元及该款利息（按月利率3.2%计算，从2006年12月7日起至还清之日止），拒不返还的，强制执行的诉讼请求，因本案属于申请执行人执行异议之诉，原告的该请求不属于本案审理范围，本院不予处理。关于本案原告起诉是否已超过诉讼时效问题，因本案涉及的执行案件尚在执行中，故原告的起诉并未超过诉讼时效，因而被告的答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、追加被告杨秀玲为申请执行人湛江市新元房地产开发有限公司与被执行人梁华金执行回转一案[案号：(2012)赤法执字第114号]的被执行人；
二、驳回原告湛江市新元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁华金、杨秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐绎翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。