吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第886号
上诉人（原审原告）孙振东，男，1976年4月11日生，汉族，个体工商户，住通化县。
被上诉人（原审被告）通化海通物资有限公司。住所地柳河县凉水镇回头沟村。
法定代表人鲁长海，经理。
委托代理人由昌青，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司白山市支公司。
法定代表人雷斌，总经理。
委托代理人王相涛，该公司法律顾问。
上诉人孙振东、通化海通物资有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙振东在原审时诉称，原告所有的辽D782**号载重货车在通化钢铁公司运输铁粉，2012年10月12日凌晨，原告车辆辽D782**号载重货车在通钢院内停放时，被被告海通公司所有的由驾驶员王某某驾驶的吉E423**号货车倒车时撞坏。随后司机王某某在2012年10月12日早8时许报案保险公司，太平洋保险公司二道江支公司工作人员ＸＸ到现场勘查拍照，9时许，通钢保卫处工作人员曲长龙、郝明雨到现场处理，司机王某某卸货后到修理厂协商解决，结果卸货后司机王某某驾车逃回白山市。请求被告赔偿原告修车停运12天，花费修理费5330元、营运车辆误工损失费28800元、司机工资4800元、交通费720元共计39650元。
原审被告海通公司在原审时辩称，修理费合理，对原告的其他诉讼请求存在异议：1、停运12天不客观，计算停运时间应当以修理车辆的客观时间为依据。2、关于误工损失，没有证据证明原告的车辆一直营运，且车辆营运有盈余也有亏损，不是固定的。3、对交通费存在异议。
原审被告保险公司在原审时辩称，一被告在我公司投保商业第三者责任险，对于原告主张的修理费用，我公司同意在合理费用范围内进行赔付，事故发生后，经我公司现场查勘定损，认定该车辆损失金额是4955元，并且此赔偿款已经打给一被告，所以说对于原告主张的修理费我公司没有赔付义务。第二，根据被告之间签订的保险合同，其中合同明确约定致第三者产生的间接损失，保险公司不产生赔偿责任。原告请求的停运损失等间接损失保险公司不承担赔偿责任。我公司定损认为合理修复时间为1天。原告所说12天是其自行扩大的损失，因此仅能保护1天，其他没有事实依据。根据合同约定，本案产生的诉讼费用和将来产生的鉴定费用保险公司不予承担。
原审法院审理查明，2012年10月12日凌晨，原告所有的辽D782**号载重货车在通钢院内停放，被告海通公司所有的由驾驶员王某某驾驶的吉E423**号货车在倒车时将其撞坏。事故发生后，王某某向保险公司报案，保险公司派ＸＸ到现场勘察拍照，通钢保卫处派曲长龙、郝明雨到现场处理。后原告到通化经济开发区新宏华汽车销售服务有限公司修理受损车辆。被告海通公司在被告保险公司投保交强险及商业险。
原审法院认为，对于原告主张的修理费用。原告提供了修理厂出具的增值税发票，金额为5330元。一被告予以认可。二被告主张经其公司现场勘查定损，认定车辆损失金额是4955元，无证据提供。因二被告无证据提供，对增值税发票予以确认，本院认定修理费用为5330元。对于原告主张的营运车辆误工损失费。原、被告均认可该车辆入厂后停放4天并未修理，共计在修车厂停放12天。本院认为车辆损坏应积极进行修理，该车辆入厂后停放4天并未修理，原告存在过错，予以扣除；至于修理厂没有配件，从济南总厂发回配件属于正常的修理事项，该时间在修理时间范围内，不予扣除，故认定误工时间为8天；对于营运损失，原告举出的证据因确与原告有利害关系，故本院不予采信，本院参照《吉林省施工机械台班计价定额》同行业停滞费每天1，133.3元计算。综上，认定该车辆误工损失共计为9066.4（1，133.3元X8天）元。对于原告主张的司机工资4800元。因无证据证实，且雇工工资属于经营成本，不予支持。对于原告主张的交通费用720元。原告亦未提交证据，酌情保护100元。由于被告将原告的车辆损坏，其应承担赔偿责任。因两个被告之间存在交强险及商业险的合同关系，故按照法律规定，原告的经济损失应由二被告保险公司在保险合同范围内给予赔偿，不足部分由一被告海通公司赔偿。二被告保险公司已将定损金额4955元（交强险2000元加第三者商业责任险2955元）向一被告支付。但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，在被保险人一被告未向原告赔偿的情况下，二被告保险公司不得向被保险人一被告赔偿保险金。故对此赔付行为不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）向之规定，经通化市二道江区人民法院审判委员会2014年第7次会议讨论决定，判决：原告孙振东的经济损失14，496.4元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市中心支公司在与被告通化海通物资有限公司的交强险及商业险合同范围内赔偿5330元，被告通化海通物资有限公司赔偿9166.4元。
上诉人孙振东对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一、上诉人误工天数为12天，但一审判决认定为8天，这一认定与事实不符。事故发生后，上诉人将车辆送到修理厂进行修理，后被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山市支公司派人进行定损，因保险公司工作人员定损的金额1900元与修理厂预计维修费用5330元相差太大，保险公司与修理厂在定损金额上发生分歧，所以因保险公司的原因导致被撞车辆在修理厂停放了约4天时间，未作任何处理。而一审法院对这一事实没有进行认定，这事实有修理厂的证明可以证实。修理费用票据可以证明实际用工天数为9.5天，外加济南发件时间一共应该是12天。二、在原审判决中，对误工的损失计算是按照《吉林省施工机械台班计价定额》标准来计算的，而本案是财产损害纠纷，应以实际的收益来确定，并且上诉人有铁精粉运输合同可以证实这一损失。不能简单因为原告与出具证明的抚顺公司有利害关系便不予采信，案发当时与抚顺公司签订运输合同的运输车辆通化市就有三、四家车队共有四十多台车辆为其公司运输铁精粉，抚顺公司也不可能给我本人一台车出具虚假证明。三、原审判决对上诉人的交通费用只保护了100元，上诉人先后多次从快大茂镇往返二道江人民法院，而这接近700公里的交通燃油费用仅是第一次起诉被告时所花费的交通费，然而这两年来的一审、上诉、发回重审、去辽宁抚顺公司取证等等又花费了上诉人1100多元的交通费用法院都未支持，实是与公平正义不符。应以实际发生为准，并予以保护。四、一审判决对上诉人所雇佣的司机工资损失未予保护，认为属运营成本，这一认定虽与常理相符，但却与事实不符。上诉人所雇佣的司机月工资6000元，与每天的工作量相适应，但误工这12天，没有工程，却还要支付工资，实是上诉人的实际经济损失。五、一审法院判决案件爱理费790元由原告孙振东承担628元，由被告通化海通物资有限公司承担162元。希望二审法院能给予公正的判决。综上，上诉人认为一审法院的判决事实不清，适用法律错误，故请求上级法院予以改判，支持上诉人的请求。
上诉人海通公司对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一、关于误工损失问题，没有证据证明被上诉人车辆一直营运，并且车辆营运属经营行为，有盈余也有亏损，不能确定利润情况。二、一审法院以《吉林省施工机械台班计价定额》作为依据是不恰当的，营运车辆非施工机械，不以台班计价，二者没有可比性。应当按照吉林省高级人民法院公布的行业收入标准支付误工损失是客观合理的。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
被上诉人保险公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”本案中，上诉人海通公司所有的车辆在倒车过程中将上诉人孙振东所有的车辆撞坏，依法应当承担民事赔偿责任。上诉人海通公司、孙振东主张原审判决的车辆误工费计算标准错误，但二上诉人均未提供充分证据加以证明，原审法院根据实际情况，参照《吉林省施工机械台班计价定额》计算孙振东的车辆停运损失，并无不当。关于上诉人孙振东主张的车辆在修理厂停放4天的停运损失问题，因此次事故的发生系上诉人海通公司所有的车辆驾驶员过失所引发的。事故发生后，海通公司作为侵权人，应当积极对孙振东受损车辆进行修理，而不应只是通知其保险公司去处理事故，以致于受损车辆在修理厂停放4天，扩大了损失，此损失应当由海通公司承担。关于上诉人孙振东主张的司机误工费问题，因为车辆停运损失已经对其经济损失进行了赔偿，故上诉人孙振东的该主张，本院不予支持。另外，关于上诉人孙振东主张的交通费问题，根据孙振东往来目的地的次数及公共交通费用，原审法院酌情保护100元并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2014）二民重字第10号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山市支公司于本判决生效后在交强险和商业险范围内立即给付上诉人孙振东车辆修理费5330元（交强险2000元、商业险3330元）；
三、上诉人通化海通物资有限公司于本判决生效后立即赔偿上诉人孙振东车辆停运损失13599.6元（1133.3元×12天）、交通费100元；
四、驳回上诉人孙振东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费790元，二审案件受理费841元，由上诉人孙振东承担815元，上诉人通化海通物资有限公司承担816元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 单铄然