wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1327号
原告大冶市实验高中。
法定代表人殷朝霞，该校校长。
委托代理人王娆，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王松林。
委托代理人吴桢，大冶市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告大冶市实验高中诉被告王松林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市实验高中的委托代理人王娆，被告王松林及其委托代理人吴桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市实验高中诉称，我校与王松林劳动争议纠纷一案，经仲裁审理后，我校于2016年3月9日收到冶劳人仲裁字（2016）第3号仲裁裁决书，因不服该裁决，现提起诉讼。具体事实和理由如下：一、原告无需给付被告解除劳动关系的经济补偿金。我校依上级教育部门的要求，将教育附加设施转交社会托管，并将被告在内的工作人员一并转交托管机构，这是基于教育的需要，即是因订立劳动合同时的客观情况发生重大变化而解除劳动合同。在征得工会部门的同意后，根据《劳动合同法》第四十条的规定，我校解除被告的劳动合同符合法律要求的实体和程序性规定。另外，自2006年10月至2009年12月，被告与其妻子黄志如一起承包我校的德才学生公寓管理，定期向我校收取管理费，是一种承包管理关系，故此期间我校与被告不存在劳动合同关系，更不能将此期间计入经济补偿金年限。二、原告无须给付被告失业保险金。我校将相关事务交社会机构托管，与之相关的临时人员也一并交给托管机构，然而被告不愿意在托管机构处工作，故不能就业是其自身原因，对此，《湖北省失业保险实施办法》明确规定：获得失业保险金必须同时具备的条件之一是“非因本人意愿中断就业的”，因此被告不能依法享受失业保险待遇。故请求法院：1、确认原告无需给付被告解除劳动合同经济补偿金10474.92元；2、确认原告无需给付被告失业保险金12138元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王松林辩称，一、大冶市人事劳动人事争议仲裁委员会裁决书是正确的。答辩人于2006年7月到原告处工作，从事公寓管理员岗位，2015年1月6日，原告向答辩人发放《辞退通知书》，该劳动争议案件经大冶市劳动仲裁委审理作出裁决，由原告支付解除合同经济补偿金及社会失业保险补偿金，是合理合法的正确裁决。二、原告诉状中所述请求及理由根本不成立。1、原告在诉状中所述2006年10月至2009年12月，与答辩人是承包关系，不是劳动合同关系，根本不是真实的，答辩人与原告一直是劳动关系，原告一直给答辩人发放的是工资，同时，年底和平日也是和其它职工一起发放的年终奖、考勤奖及其他职工加班、福利等，这足以证明双方确系劳动合同关系。2、原告诉状认为，解除劳动关系经过了工会，同时是依据上级主管部门要求作出的，无需支付经济补偿金，这是错误的。原告2015年1月向答辩人下达了辞退通知书，就应依法给予解除劳动关系经济补偿金。至于经过校工会同意，答辩人想明白的是，首先答辩人没有加入校工会，成为该工会成员，其次校工会在集体解除劳动合同重大事项中没有召开职工大会，听取被解除劳动合同的劳动者意见，未履行任何手续。最后，这样损害职工利益的工会，是否有存在必要。二、答辩人认为原告应支付失业保险金。原告将答辩人辞退，告知答辩人学校公寓将实行社会托管，此情形符合《失业保险条例》第十二条规定，应支付失业保险金。综上所述，答辩人请求法院支持劳动仲裁委的正确裁决，依法作出公正判决。
经审理查明，2006年7月，被告王松林进入原告大冶市实验高中工作，从事公寓管理员岗位。工作期间，原告按月给被告发放工资，但没有为被告缴纳其他社会保险，直至2012年1月才开始为被告缴纳养老保险费。2015年1月6日，原告向被告发出《辞退通知书》，该通知书载明：由于学校公寓将实行社会托管，经学校党委研究决定，学校将与你终止劳动关系，请你在接到本通知后一个月内办理有关离职手续。2015年2月28日，原告将学生公寓保洁管理工作交给大冶市润禾清洁服务有限公司负责，双方签订了《大冶市实验高中学生公寓公共区域保洁管理合同书》。被告也没有再去原告单位上班。后原、被告双方因解除劳动合同后的相关问题协商未果，故被告于2015年5月8日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、由原告承担2006年8月至2011年12月被告已缴纳的社会养老保险费；2、支付解除劳动合同经济补偿金13410元；3、支付失业金13566元。2016年1月20日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）第3号裁决书，裁决：原告与被告解除劳动关系；由原告支付解除劳动合同的经济补偿金10474.92元；社会失业保险补偿金12138.00元，合计22621.92元。原告不服该裁决书，故向本院提起诉讼。
另查明，被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为1163.88元。
上述事实有原、被告提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，2006年7月，被告王松林进入原告大冶市实验高中从事公寓管理员工作，并由原告按月为其发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告认为2006年7月至2009年12月，原、被告之间是一种承包关系与事实不符，本院不予支持。2015年1月，原告因学校公寓实行社会托管，而要求同被告解除劳动关系，被告未提出异议，应视为被告同意与原告解除劳动关系。但因原告没有依法为被告缴纳社会保险费，故被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金的请求符合法律规定，本院应予以支持。关于失业保险金问题，被告在原告单位工作期间，原告应依法为被告缴纳失业险保险金，但原告未依法缴纳，致使被告与原告解除劳动关系后得不到应有的社会救济，故被告要求原告支付社会失业保险补偿金的请求，符合法律规定，本院亦应予以支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，本劳动争议发生在2015年1月，被告于2015年5月向劳动部门申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故原告认为本案已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大冶市实验高中与被告王松林之间的劳动关系。
二、由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金10474.92元（1163.88元／月9个月）。
三、由原告支付被告社会失业保险补偿金12138.00元元（714.00元／月17个月）。
四、驳回原告大冶市实验高中的诉讼请求。
以上二、三、四项金额合计人民币22621.92元，由原告大冶市实验高中在本判决生效后十日内付给被告王松林。
如果当事人未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，减半收取5元，由原告大冶市实验高中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：黄石市中级人民法院，账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一六年六月八日
书记员 刘丹婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12649号
原告：谭和南，男，汉族，1979年1月17日出生，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。
被告：张梅兰，女，汉族，1981年4月30日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冉龙春，男，汉族，1976年8月20日出生，住贵州省瓮安县，
原告谭和南诉被告张梅兰、冉龙春承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告谭和南及其委托诉讼代理人区婉妮、被告张梅兰的委托诉讼代理人钟学武到庭参加诉讼，被告冉龙春经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭和南诉称：谭和南和张梅兰、冉龙春于2016年1月18日签订《产品订购合同》，谭和南系承揽方，张梅兰、冉龙春系定作方。2016年3月期间，谭和南为张梅兰、冉龙春加工不同款式不同颜色的衣服，现张梅兰、冉龙春仍欠货款共37116元。谭和南已完全履行了合同义务，但张梅兰、冉龙春未按约支付货款，经谭和南多次催讨仍拒不支付。因张梅兰、冉龙春的违约行为，造成谭和南重大的经济损失。为维护自身合法权益，谭和南诉请法院判令：1.张梅兰、冉龙春立即向谭和南支付货款37116元及违约金11134.8元（违约金计算方式：37116元×30%=11134.8元），合计48250.8元；2.张梅兰、冉龙春承担本案的全部诉讼费用。
被告张梅兰辩称：张梅兰不同意谭和南的诉请，因为张梅兰对谭和南与冉龙春的债权债务发生的情况不清楚，张梅兰在欠据签名，只是作为见证人签名，欠款人应当是冉龙春，根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释第二十一条的规定，不应当由张梅兰承担付款义务，谭和南要求张梅兰承担付款责任，没有事实和法律依据。
被告冉龙春未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：谭和南主张，冉龙春、张梅兰共同经营“梦幻小屋服饰有限公司”，但没有工商登记，谭和南与冉龙春、张梅兰存在承揽合同关系，双方于2016年1月18日签订了《产品订购合同》，谭和南给冉龙春、张梅兰做服装加工，签订合同时已支付定金30000元，加工好后谭和南将衣服交付给冉龙春、张梅兰，双方于2016年3月29日对账，确认冉龙春、张梅兰尚欠谭和南加工货款37116元，冉龙春、张梅兰出具了《欠据》给谭和南。谭和南提交了《产品订购合同》、送货单、对数表、《欠据》，《产品订购合同》由冉龙春与谭和南签订，对数表上有冉龙春签名确认，《欠据》的内容为：“本人欠谭和南货款37116元，经双方协商同意在2016年4月10日付货款的10%，2016年4月20日付货款的10%，在2016年4月30日付货款的45%，在2016年5月10号付清余下货款，如有违约按总金额的5%一天计算做违约金，货款另计。”“不迟于六月底”“张梅兰”“欠款人：”“公司代表：冉龙春”。
张梅兰对《欠据》上其的签名予以确认，主张签名前“不迟于六月底”的内容不是其所写，但不申请进行司法鉴定，并主张其并非与冉龙春共同经营，与冉龙春系朋友关系，冉龙春租赁了场地进行经营，当时冉龙春打电话给张梅兰寻求帮助，张梅兰去到冉龙春的公司，看到包括谭和南在内的很多人围住冉龙春，要求冉龙春还钱，当时也报警处理，谭和南要求张梅兰也在《欠据》签名才能离开，故张梅兰只好在《欠据》签名，但仅是作为见证人签名。谭和南主张，因冉龙春、张梅兰一直没有支付货款，就找到其经营地点，要求冉龙春、张梅兰出具字据，张梅兰、冉龙春让其员工打印出了《欠据》，就在其办公室签名，“不迟于六月底”是张梅兰写的，因为谭和南还扣有部分货物，张梅兰同意在《欠据》上写“不迟于六月底”，谭和南才把剩余的货全部交付给了张梅兰和冉龙春，认为张梅兰和冉龙春是共同经营关系，且张梅兰在《欠据》上签名确认，并说明“不迟于六月底”支付货款，是表示对债务共同承担，故要求张梅兰承担共同清偿责任。
以上事实，有原告提交的产品订购合同、送货单、对数表、欠据，被告提交的房屋租赁合同复印件、收据复印件，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。冉龙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。从谭和南提交的《产品订购合同》、对数表、《欠据》看，均有冉龙春的签名确认，可以认定谭和南与冉龙春存在承揽合同关系。谭和南主张冉龙春尚欠加工货款37116元未付，有对数表、《欠据》为凭，在冉龙春未能举证证明已付清货款的情况下，本院对于谭和南的该主张予以采信。《欠据》约定了“在2016年5月10日付清余下货款”、“不迟于六月底”的内容，现付款期限早已届满，谭和南要求冉龙春支付货款37116元，有事实和法律依据，本院予以支持。冉龙春未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《欠据》上约定“如有违约按总金额的5%一天计算做违约金”，谭和南主张按拖欠货款的30%计算，要求冉龙春支付违约金11134.8元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
关于张梅兰承担责任的问题。谭和南主张张梅兰与冉龙春存在共同经营的关系，但未能提交充分的证据予以证明，本院对此不予采信。张梅兰主张当时因迫于不让其离开的情况而签订了《欠据》，但未能提交任何证据予以证明，本院不予采信，故本院认定其在《欠据》上签名为其真实意思表示。张梅兰主张其作为见证人在《欠据》上签名，但其签名时并未表明作见证的意思表示，而该份《欠据》的内容是对拖欠货款进行确认，在《欠据》上签名且不作其他意思表示则表明对其拖欠货款予以确认并承诺付款，且张梅兰不申请对“不迟于六月底”的字迹进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，据此，即使张梅兰与冉龙春不是共同经营的关系，但其自愿作出的意思表示也已产生债务加入的法律效力，故谭和南要求张梅兰对案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冉龙春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭和南支付货款37116元及违约金11134.8元；
二、被告张梅兰就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元（原告已预交），由被告冉龙春、张梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年四月十日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12649号
原告:谭和南，男，汉族，1979年1月17日出生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师，
被告：张梅兰，女，汉族，1981年4月30日出生，住广东省东莞市。
被告：冉龙春，男，汉族，1976年8月20日出生，住贵州省瓮安县。
原告谭和南诉被告张梅兰、冉龙春承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月一日
书记员 章碧煌
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2191号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：伍士洲，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：伍元友，男，1956年12月17日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：孙可英，女，1954年8月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：程如干，男，1965年2月3日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告伍士洲、伍元友、孙可英、程如干金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告伍士洲到庭参加诉讼，被告伍元友、孙可英、程如干经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告伍士洲偿还原告借款本金150000元及合同约定利息116000元（利息从2011年3月31日暂计算至2016年9月20日，合计266000元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告伍元友、孙可英、程如干对被告伍士洲的债务承担连带偿还责任；3、由被告伍士洲、伍元友、孙可英、程如干承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月31日，被告伍士洲、伍元友、孙可英、程如干与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2011年3月31日起至2014年3月20日止，最高借款金额为人民币150000元，被告伍元友、孙可英、程如干提供连带责任保证担保。2011年3月31日，被告伍士洲从原告处借款人民币150000元，双方在借据上约定按照月利率10.35‰计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2012年3月10日,借款到期后，未履行还款义务。
被告伍士洲辩称，借款属实，借款本息未偿还。
被告伍元友、孙可英、程如干未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、（2014）泽商初字第XXX号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，被告伍士洲、伍元友、孙可英、程如干与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告伍士洲为借款人，被告伍元友、孙可英、程如干为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年3月31日起至2014年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元整的借款提供担保。合同项下的借款利率为固定利率年利率为12.42%，合同期内不调整。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告伍士洲从原告处借款150000元，月利率为10.35‰，按季结息，到期还本。2012年3月10日，借款到期后，未按约履行还款义务。2013年12月23日，原告诉至本院，后申请撤诉，本院予以准许。后仍未还款，再次引起诉讼。
本院认为，原告与被告伍士洲、伍元友、孙可英、程如干签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告伍士洲未按照合同约定履行还款义务，被告伍元友、孙可英、程如干为被告伍士洲的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告伍元友、孙可英、程如干经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍士洲于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及合同约定利息（自2011年3月31日起至2012年3月10日止按年利率12.42%计算，自2012年3月11日起至实际给付之日按年利率16.146%计算）；
二、被告伍元友、孙可英、程如干对被告伍士洲的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告伍士洲、伍元友、孙可英、程如干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民催3号
申请人：某建材（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇中意二路。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：伍某，女，1989年12月26日出生，汉族。
某建材（湖南）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月7日立案后，依法于2017年2月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人某建材（湖南）有限公司持有的票号为31300051/34561099，票面金额壹拾贰万零玖佰柒拾贰元整，出票人某建材（湖南）有限公司，收款人湖南某幕墙门窗有限公司，付款行长沙银行东城支行，出票日期2017年1月23日，汇票到期日2017月2月24日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某建材（湖南）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人某建材（湖南）有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈思敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16851号
原告：中山市神湾镇海港村民委员会，住所地广东省中山市神湾镇海港村大排上涌街，组织机构代码735016505。
主要负责人：梁伟林，主任。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：吴建文，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市神湾镇海港村委会（以下简称海港村委）与被告吴建文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告海港村委委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告吴建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海港村委向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付租金144000元（其中2015年所欠租金22000元，2016年度所欠租金122000元，合计144000元）；2.被告赔偿利息损失5659.95元[其中2015年欠租金利息损失1881元（以22000元为本金，自2015年1月1日起至清偿完毕之日止，按年利率5.4%计算，暂计至2016年7月31日为1881元）；2016年欠租金利息损失3778.95元(以122000元为本金，自2016年1月1日起至清偿完毕之日止，按年利率5.31%计算，暂计至2016年7月31日为3778.95元)]；3.按金36600元归原告所有，原告无需返还。事实和理由：2009年2月19日，中山市神湾镇海港村大排第六经济合作社（俗称神湾镇海港村大排第六村民小组）为甲方，原告为乙方，双方签订一份承包合同（下称合同一），约定甲方将其所有的位于该社上、下申围鱼塘租赁给原告，合同一对承包时间、面积、租金计算方式、按金及其他事项进行了约定。2009年3月29日，原告与荣珺签订一份承包合同（下称合同二），将合同一中的土地转租给荣珺，合同二对承包时间、面积、租金计算方式、按金及其他事项进行了约定。合同二生效后，原告依约向荣珺交付了土地。2011年6月24日，以田小龙为甲方、田虎军为乙方签订的转让协议（以下简称协议一），约定将涉案鱼塘由田小龙转租给田虎军，并对承包时间、面积、租金计算方式、按金及其他事项进行了约定。2012年12月7日，以田虎军为甲方、被告吴建文为乙方签订的转让协议（以下简称协议二），协议二对承包时间、面积、租金计算方式、按金及其他事项进行了约定。签订协议二后，田虎军依约向被告交付了涉案土地。依合同一、合同二、协议一、协议二约定，被告最迟应于2014年12月31日足额向原告支付2015年度的租金122000元，2015年12月31日足额向原告支付2016年度的租金122000元。但经原告催收后，被告只交付了2015年度租金中的100000元，至今尚欠2015年读租金22000元及2016年全年租金122000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告吴建文未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
1．2009年2月19日，海港村委与海港村大排第六村民小组签订承包合同，约定海港村大排第六村民小组将位于上、下申围约122亩鱼塘租给海港村委。
2.2012年12月7日，吴建文承租上述涉案鱼塘。
3.经海港村委发送律师函催收，吴建文支付了2015年租金10万元，尚欠22000元及2016年全年租金122000元尚未支付。
本院认为，吴建文于2012年12月7日签订转让协议书，系在其平等自愿基础上的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。吴建文享受了相应的权利，其应承担支付租金的义务。现吴建文未按约定支付租金，有违诚实信用原则，应承担违约责任。海港村委主张吴建文支付尚欠2015年租金22000元、2016年全年租金122000元及无需返还按金36600元的诉求，符合双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
至于逾期付款利息损失。本案中，双方对于逾期付款利息的计算标准并没有进行约定，海港村委主张吴建文自2015年1月1日起以22000元为基数按年利率5.4%以及自2016年1月1日起以122000元为基数按年利率5.31%计付逾期付款利息，该诉求超出法律规定的范畴，逾期付款利息应以22000元为基数，从2015年1月1日起；以122000元为基数，从2016年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至支付完毕之日止为宜，超出部分本院不予支持。吴建文经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴建文于本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇海港村民委员会支付尚欠租金合计144000元及逾期付款利息（其中，以22000元为基数，从2015年1月1日起；以122000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至支付完毕之日止）；
二、原告中山市神湾镇海港村民委员会无需返还按金36600元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取计1647元（原告已预交），由被告吴建文负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈嘉婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终295号
上诉人（一审原告）白石秀，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游忠洪,重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人游飞翥,重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府办公室工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人白石秀因与被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）要求恢复白石秀涉诉房屋的水电气和道路通行一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00373号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，白石秀向一审法院提起诉讼的请求是“责令被告立即恢复原告涉诉房屋的水电气和道路通行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，白石秀在一审庭审中举示的证据并不能证明长寿区政府实施了白石秀诉称的断水、断电、断气和阻止道路通行的行为，长寿区政府对白石秀诉称的该行为亦予以否认。因此白石秀要求长寿区政府立即恢复白石秀涉诉房屋的水电气和道路通行的诉讼请求，没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回白石秀的起诉并无不当。白石秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李小燕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终648号
上诉人（一审原告）：山丹县清泉镇南湾村三社。
委托诉讼代理人：张XX，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王X，男，汉族。
上诉人山丹县清泉镇南湾村三社（以下简称南湾村三社）因与被上诉人王X农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人南湾村三社的代表人陈XX及其委托诉讼代理人�XX、被上诉人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南湾村三社的上诉请求：要求依法撤销山丹县人民法院(2016)甘0725民初1178号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一审判决认为“双方以家庭承包方式签订的土地承包合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。根据合同约定，承包方必须按时按量完成国家税收、粮油订购任务；缴纳村提留和乡统筹款；完成义务工和劳动积累工；按有关规定和协议上交财产折价款。合同中，除上述附随性义务外，双方并未约定承包费问题，上诉人就此提起诉讼，并无事实依据和相关证据证实，对上诉人的诉讼请求，不予支持”。上诉人认为一审判决认定事实完全错误，将双方承包地与租赁地混为一体，双方承包�是按照政策及法律规定没有承包费，上诉人所主张的是除承包地以外的租赁土地，被上诉人也认可除承包地外另租赁上诉人机动耕地2.2亩，虽然在合同中没有明确约定租赁费，但结合本案的客观事实，上诉人所在社部分农户向有关部门上访反映的事实，经村镇两级调查的事实及上诉人向法庭提交的清泉镇政府答复意见，足以确定上诉人租给被上诉人的机动地是有偿租赁，并且可以确定双方口头约定租赁费为每亩每年为70元。但一审判决认定双方没有约定租赁费，实属认定事实错误，最终做出错误判决。
王X辩称，南湾村三社要求交纳土地租赁费没有依据，一审判决认定的事实是清楚的，判处适当，请求二审法院驳回上诉人南湾村三社的上诉请求。
南湾村三社向一审法院起诉的诉讼请求：要求王X给付土地�赁费78l0元。
一审法院审理查明，1996年，农村二轮土地承包时，南湾村三社与被告王X签订土地承包合同，原告将4.2亩地承包给被告经营，期限自1996年1月1日至2025年12月31日。合同书将被告姓名误写为“王X”，同时在承包面积中，另外添加承租地2.2亩。该承租地系原告收回的农转非耕地及其自行平整的集体非耕地，全部共计23.57亩，当时作为社留机动地，以承租形式分配给部分农户耕种。2016年1月19日，原告南湾村三社社长陈XX及其部分农户以承租农户拒交或少交地租为由，向山丹县信访局反映，要求收回出租土地。县信访局接访后，转交山丹县清泉镇人民政府办理，清泉镇政府委派镇政府分管领导、村两委负责人协调处理。2016年4月8日，经南湾村三社44户农户实名表决，26户不同意收回，15户同意收回，3户弃权�根据以上表决结果，山丹县清泉镇人民政府于2016年4月18日作出山清信访(2016)9号信访事项处理意见书并答复如下：1．信访人所指23.57亩耕地，属南湾村三社集体土地；2．上述土地暂不进行登记颁证；3．因多数农户不同意收回土地，村两委会决定维持现状，不予收回。另查明，山丹县清泉镇南湾村在土地承包经营权流转过程中，每亩土地流转费为700元。为此，原告主张1996年至2011年期间，年租金以每亩7O元计算，2012年至2016年期间，年租金应以每亩500元计算。
一审法院认为：王X以家庭承包方式与南湾村三社签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据该合同约定，承包方必须按时按量完成国家税收、粮油定购任务；缴纳村提留和乡�筹款；完成义务工和劳动积累工；按有关规定和协议上交财产折价款。合同中，除上述附随性义务外，双方并未约定承包费问题，现原告就此提起诉讼，并无事实依据和相关证据证实，且其主张已经所在镇政府调查后予以答复，对其诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南湾村三社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南湾村三社承担(已交纳)。
二审中，上诉人南湾村三社提交1989年该社与王X签订的《土地两田制承包合同书》一份，拟证明该合同上面载明每亩土地租赁费为70元。经质证，王X认为合同上的“承租田”这几个字是用黑色字迹添加的，其他内容是蓝色字迹写的，自己没有见过这份合同。经审查，该合同上的内容字迹颜色有不同之处，且双方1996年签订的土地承包合同书上也没有关于土地租赁费数额的记载，该两田制承包合同书不能证明上诉人的主张。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，南湾村三社主张王X所耕种的土地中有2.2亩是承租地，应当交纳土地租赁费。对此，南湾村三社提交了1996与王X签订的土地承包合同书，该合同书是王X以家庭承包方式与南湾村三社签订的，是王X取得承包地的主要依据。该合同书约定了土地承包的相关内容，对于承租地的问题，该合同书用手写体书写了“承租地2.2亩”，再无其他关于承租土地的内容，也没有写明关于收取土地租赁费的内容。上诉人在一审中提交的清泉镇人民政府06年4月18日作出的信访答复意见也没有关于土地租赁费如何处理的内容。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人南湾村三社在一、二审中提交的证据不能证明王X应交纳土地租赁费7810元，对此请求一审法院未予支持符合法律规定。南湾村三社依法应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人南湾村三社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山丹县清泉镇南湾村三社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 茹
附：判决适用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终648号上诉人（一审原告）：山丹县清泉镇南湾村三社。委托诉讼代理人：张XX，甘肃雪山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王X，男，汉族。上诉人山丹县清泉镇南湾村三社（以下简称南湾村三社）因与被上诉人王X农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人南湾村三社的代表人陈XX及其委托诉讼代理人�XX、被上诉人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南湾村三社的上诉请求：要求依法撤销山丹县人民法院(2016)甘0725民初1178号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一审判决认为“双方以家庭承包方式签订的土地承包合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。根据合同约定，承包方必须按时按量完成国家税收、粮油订购任务；缴纳村提留和乡统筹款；完成义务工和劳动积累工；按有关规定和协议上交财产折价款。合同中，除上述附随性义务外，双方并未约定承包费问题，上诉人就此提起诉讼，并无事实依据和相关证据证实，对上诉人的诉讼请求，不予支持”。上诉人认为一审判决认定事实完全错误，将双方承包地与租赁地混为一体，双方承包�是按照政策及法律规定没有承包费，上诉人所主张的是除承包地以外的租赁土地，被上诉人也认可除承包地外另租赁上诉人机动耕地2.2亩，虽然在合同中没有明确约定租赁费，但结合本案的客观事实，上诉人所在社部分农户向有关部门上访反映的事实，经村镇两级调查的事实及上诉人向法庭提交的清泉镇政府答复意见，足以确定上诉人租给被上诉人的机动地是有偿租赁，并且可以确定双方口头约定租赁费为每亩每年为70元。但一审判决认定双方没有约定租赁费，实属认定事实错误，最终做出错误判决。王X辩称，南湾村三社要求交纳土地租赁费没有依据，一审判决认定的事实是清楚的，判处适当，请求二审法院驳回上诉人南湾村三社的上诉请求。南湾村三社向一审法院起诉的诉讼请求：要求王X给付土地�赁费78l0元。一审法院审理查明，1996年，农村二轮土地承包时，南湾村三社与被告王X签订土地承包合同，原告将4.2亩地承包给被告经营，期限自1996年1月1日至2025年12月31日。合同书将被告姓名误写为“王X”，同时在承包面积中，另外添加承租地2.2亩。该承租地系原告收回的农转非耕地及其自行平整的集体非耕地，全部共计23.57亩，当时作为社留机动地，以承租形式分配给部分农户耕种。2016年1月19日，原告南湾村三社社长陈XX及其部分农户以承租农户拒交或少交地租为由，向山丹县信访局反映，要求收回出租土地。县信访局接访后，转交山丹县清泉镇人民政府办理，清泉镇政府委派镇政府分管领导、村两委负责人协调处理。2016年4月8日，经南湾村三社44户农户实名表决，26户不同意收回，15户同意收回，3户弃权�根据以上表决结果，山丹县清泉镇人民政府于2016年4月18日作出山清信访(2016)9号信访事项处理意见书并答复如下：1．信访人所指23.57亩耕地，属南湾村三社集体土地；2．上述土地暂不进行登记颁证；3．因多数农户不同意收回土地，村两委会决定维持现状，不予收回。另查明，山丹县清泉镇南湾村在土地承包经营权流转过程中，每亩土地流转费为700元。为此，原告主张1996年至2011年期间，年租金以每亩7O元计算，2012年至2016年期间，年租金应以每亩500元计算。一审法院认为：王X以家庭承包方式与南湾村三社签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据该合同约定，承包方必须按时按量完成国家税收、粮油定购任务；缴纳村提留和乡�筹款；完成义务工和劳动积累工；按有关规定和协议上交财产折价款。合同中，除上述附随性义务外，双方并未约定承包费问题，现原告就此提起诉讼，并无事实依据和相关证据证实，且其主张已经所在镇政府调查后予以答复，对其诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南湾村三社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南湾村三社承担(已交纳)。二审中，上诉人南湾村三社提交1989年该社与王X签订的《土地两田制承包合同书》一份，拟证明该合同上面载明每亩土地租赁费为70元。经质证，王X认为合同上的“承租田”这几个字是用黑色字迹添加的，其他内容是蓝色字迹写的，自己没有见过这份合同。经审查，该合同上的内容字迹颜色有不同之处，且双方1996年签订的土地承包合同书上也没有关于土地租赁费数额的记载，该两田制承包合同书不能证明上诉人的主张。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，南湾村三社主张王X所耕种的土地中有2.2亩是承租地，应当交纳土地租赁费。对此，南湾村三社提交了1996与王X签订的土地承包合同书，该合同书是王X以家庭承包方式与南湾村三社签订的，是王X取得承包地的主要依据。该合同书约定了土地承包的相关内容，对于承租地的问题，该合同书用手写体书写了“承租地2.2亩”，再无其他关于承租土地的内容，也没有写明关于收取土地租赁费的内容。上诉人在一审中提交的清泉镇人民政府06年4月18日作出的信访答复意见也没有关于土地租赁费如何处理的内容。《最高人民法院关于适用第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人南湾村三社在一、二审中提交的证据不能证明王X应交纳土地租赁费7810元，对此请求一审法院未予支持符合法律规定。南湾村三社依法应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人南湾村三社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山丹县清泉镇南湾村三社负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宏志审 判 员  刘曙光代理审判员  梁晶晶二〇一六年十二月一日书 记 员  王 茹附：判决适用�法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初14号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某甲，女，1976年11月19日出生，汉族，濮阳县××卫生院不在编合同制工人。因涉嫌拐卖儿童罪，2015年10月15日被濮阳县公安局刑事拘留，同月29日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕，同年11月20日被濮阳县公安局取保候审，同年12月11日经濮阳县人民检察院决定被取保候审，2016年1月4日经本院决定被取保候审。
被告人刘某甲，女，1963年3月24日出生，汉族，农民。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪，2015年11月18日投案，当日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被濮阳县公安局取保候审，同年12月11日经濮阳县人民检察院决定被取保候审，2016年1月4日经本院决定被取保候审。
被告人王某，女，1962年12月25日出生，汉族，农民。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪，2015年10月15日被濮阳县公安局刑事拘留，同月29日濮阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被濮阳县公安局监视居住，同年12月11日经濮阳县人民检察院决定被监视居住，2016年1月4日经本院决定被取保候审。
被告人刘某乙，男，1960年5月7日出生，汉族，农民。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪，2015年10月15日被濮阳县公安局刑事拘留，同月29日濮阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被濮阳县公安局监视居住，同年12月11日经濮阳县人民检察院决定被监视居住，2016年1月4日经本院决定被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人张某甲犯拐卖儿童罪、被告人刘某甲、王某、刘某乙犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某甲、王某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年初，被告人张某甲在濮阳县××镇卫生院给病号李某做B超时，得知李某已怀孕三个月并想让其帮忙把孩子卖掉，张某甲遂表示同意。后张某甲给被告人王某的儿媳杨某做B超时，将上述出卖婴儿信息告知了王某。王某因其女儿白某不会生育，便将该信息又转告白某的公婆被告人刘某乙、刘某甲。被告人刘某乙、刘某甲二人商议后表示同意，并与张某甲联系。待李某生产后，李某、张某乙夫妇（均另案处理）将刚出生的男婴给了张某甲，张某甲将男婴给了刘某甲，刘某甲交付给张某甲4万元现金后，伙同刘某乙、王某将男婴带回家中抚养。后张某甲将卖男婴所得的4万元给了李某。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人张某甲、刘某乙、刘某甲、王某，并宣读了其供述，出示了案发经过，户籍证明，无前科证明，抓获经过证明，到案经过，接处警登记表，濮阳县公安局证明，濮阳仁济医院证明，辩认笔录等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人张某甲明知他人拐卖儿童，仍提供帮助，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条，被告人刘某甲、王某、刘某乙明知是被拐卖的儿童仍予以收买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款，上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究被告人张某甲的刑事责任，以收买被拐卖的儿童罪追究被告人刘某甲、王某、刘某乙的刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及定性无异议。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实及定性无异议。
被告人王某对起诉书指控的事实及定性无异议。
被告人刘某乙对起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2013年初，被告人张某甲在濮阳县××镇卫生院给病号李某做B超时，得知李某（在逃）已怀孕三个月并想让其帮忙把孩子卖掉，张某甲同意。后张某甲给被告人王某的儿媳杨某做B超时，将上述出卖婴儿信息告知同去的王某。王某因其女儿白某不会生育，便将该信息又转告白某的公婆被告人刘某乙、刘某甲，刘某乙、刘某甲同意并与张某甲联系。数月后李某生产一男婴，后在医院张某甲将男婴交给刘某甲，刘某甲付给张某甲40000元现金，刘某甲与同去的刘某乙、王某将男婴带回家中抚养。后张某甲将卖男婴所得款给了李某。
另查明，2015年11月18日，被告人刘某甲到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人张某甲规劝同案人张军伟及2006年已被濮阳县人民检察院以涉嫌抢劫罪批捕在逃的犯罪嫌疑人刘某丙，2015年3月22日，张某甲带张某乙到公安机关投案，同年12月18日，刘某丙到公安机关投案。现张某乙已被公安机关以涉嫌拐卖儿童罪立案侦查，并被监视居住。
上述事实，被告人张某甲、刘某甲、王某、刘某乙供认不讳，又有户籍证明，无前科证明，抓获经过，到案经过，接处警登记表，濮阳县公安局证明，濮阳仁济医院证明，辨认笔录等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲明知他人拐卖儿童，仍提供帮助，其行为符合拐卖儿童罪的特征，濮阳县人民检察院指控张某甲犯拐卖儿童罪成立。被告人刘某甲、王某、刘某乙明知是被拐卖的儿童仍予以收买，其行为符合收买被拐卖的儿童罪的特征，濮阳县人民检察院指控刘某甲、王某、刘某乙犯收买被拐卖的儿童罪成立。本案系共同犯罪。在拐卖儿童的共同犯罪中张某甲所起作用相对较小。在收买被拐卖的儿童的共同犯罪中王某、刘某乙所起作用相对较小。张某甲能规劝同案人及其他犯罪嫌疑人投案，属立功；张某甲、王某、刘某乙的认罪态度较好；刘某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；对四被告人应予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第十二条第一款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某乙犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
助理审判员 张 芳
人民陪审员 孙长春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李萌萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00065号
申请执行人淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人梁立昌，淮南市田家庵区人民政府区长。
委托代理人张智，淮南市田家庵区人民政府办公室科员。
被申请执行人王月华，女，汉族，1950年7月11日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府于2015年5月29日向本院申请强制执行田政征补【2015】1号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2014年3月21日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》、《上郑广场棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，对项目征收范围内房屋及附属物进行征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2015年1月26日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补【2015】1号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法予以送达。因被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在3个月内向人民法院提起行政诉讼，申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补【2015】1号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】1号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】1号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申恩国
审判员 袁 州
审判员 鲁 艺
二〇一五年六月十九日
书记员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第558号
申请执行人陆威百。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业区内。
法定代表人叶柳烽，公司副总经理。
申请执行人陆威百与被执行人广西田阳华美纸业有限公司劳动争议纠纷一案。2015年11月9日，申请执行人陆威百依据已生效的阳劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付款项9583元。经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第558号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑新
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执524号
申请执行人：任姗姗，女，1993年10月10日出生，汉族，易县桥头乡，居民。
被执行人：李全红，男，1971年02月28日出生，汉族，河南省新蔡县，居民。
本院在申请执行人任姗姗与李全红一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执524号申请执行人：任姗姗，女，1993年10月10日出生，汉族，易县桥头乡，居民。被执行人：李全红，男，1971年02月28日出生，汉族，河南省新蔡县，居民。本院在申请执行人任姗姗与李全红一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第578号
附带民事诉讼原告人周某竹，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，福建省云霄县人。系本案被害人。
被告人周某海，男，1969年10月19日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。
被告人周某整，男，1972年6月6日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。
被告人周某春，男，1955年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
被告人周某化，男，1950年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县人。
本院在审理附带民事诉讼原告人周某竹与被告人周某海、周某整、周某春、周某化聚众斗殴附带民事诉讼纠纷一案中，附带民事诉讼原告人周某竹于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条、第一百条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某竹撤回起诉。
审 判 长 方跃成
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 李文辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第八十四条人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行为遭受物质损失的被害人（公民、法人和其他组织）、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定代理人，有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1695号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：刘宗珍，女，汉族，1975年11月13日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告刘宗珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月十日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第164号
上诉人（原审起诉人）：吴保中。
被上诉人（原审被起诉人）：苍南县公安局。
上诉人吴保中因公安行政管理一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第21号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
吴保中上诉称：1.原裁定对上诉人有关起诉的情形描述不清。2.原裁定适用法律不当。首先，治安案件在30日内未结案，即可视为重大复杂案件，上诉人在2015年1月19日遭到蓄意伤害，同日向苍南县公安局报案，至今7个多月未结案，属重大复杂案件，原审可依据《行政诉讼法》第十五条第三项之规定予以立案。其次，经过行政复议的案件，可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案经过温州市公安局的行政复议，依据《行政诉讼法》第十八条第一款的规定，可以由温州市公安局所在地法院即温州中院管辖。更何况，依据《行政诉讼法》第二十四条第一款之规定，上级人民法院本来就有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。最后，上诉人还依据《最高院关于行政案件管辖若干问题的规定》，正式向温州中院提交了《回避申请书》来说明苍南法院不宜对本案再行使管辖权的理由和法律依据。综上，原审裁定不予立案于法无据，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为：根据原审起诉人吴保中的诉请及提交的证据材料，其系对苍南县公安局不履行治安管理法定职责的行为不服提起诉讼。在级别管辖上，本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定由中级人民法院管辖的一审行政案件，应由基层人民法院管辖，吴保中关于级别管辖的相关上诉理由显然不能成立；在地域管辖上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关即苍南县公安局所在地人民法院管辖。因此，本案应由苍南县人民法院管辖，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定可以向上一级法院起诉的情形。吴保中向原审法院起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 丁 波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终426号
上诉人（一审被告）：杨玉英，女，1961年11月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被上诉人（一审原告）：卢国锋，男，1972年7月17日出生，汉族。住址：慈溪市。
委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
上诉人杨玉英因与被上诉人卢国锋买卖合同纠纷一案不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月19日进行公开开庭审理。�诉人杨玉英、被上诉人卢国锋及其委托代理人杨世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月至11月，卢国锋与杨玉英之间发生布料买卖业务往来。2015年2月13日，经双方结算，杨玉英结欠卢国锋货款68000元，并出具欠条一份，载明：今欠卢国锋人民币大写：陆万捌仟元正，小写：（68000.00元正），欠款人：杨玉英2015年2月13日。该款经卢国锋催讨未果，以致纠纷成讼。
卢国锋一审请求判令：一、杨玉英支付卢国锋欠款68000元；二、本案诉讼费用由杨玉英承担。
杨玉英一审未作答辩。
一审法院认为：卢国锋与杨玉英之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规�，应属合法有效。卢国锋已履行了交付货物的义务，杨玉英未及时支付货款显属违约。现卢国锋要求杨玉英支付货款的诉请，理由正当，于法有据，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨玉英应支付卢国锋货款68000元，限于判决生效之日起七日内付清。如杨玉英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由杨玉英负担。
杨玉英不服一审判决，向本院上诉称：卢国锋出具的68000元欠条是伪造的，不是杨玉英本人所写。故请求本院改判杨玉英不承担原判责任，不支付68000元及本案诉讼费用，并由卢国锋承担一切费用。
卢国锋二审辩称：借条是杨玉英所写，杨玉英在一审中缺席，已经放弃了答辩和对证据质证的权利，根据最高法院的证据规定，当事人申请鉴定应当在一审举证期限内提出，如果在二审中申请，除非杨玉英有新的证据和事实，否则杨玉英在二审申请鉴定不应当予以支持。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：杨玉英对其与卢国锋之间存在买卖合同关系无异议，但上诉称涉案欠条中的“杨玉英”签名并非其本人所签，故本案二审争议焦点为涉案欠条是否系杨玉英的真实意思表示，杨玉英应否向卢国锋支付货款68000元。经审查，卢国锋向一审法院提交了涉案欠条，欠条具明的欠款金额等内容系卢国锋书写，欠条下方落款“欠款人”处载明有“杨玉英”签名。一审中，杨玉英收到法院送达的起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为杨玉英对涉案欠条的真实性无异议，该不利后果应当由杨玉英自行承担。二审中，杨玉英向本院申请对涉案欠条进行司法鉴定，本院认为，当事人申请司法鉴定应当遵守举证期限的限制，于举证期限届满前提出。欠条系�国锋在一审中提交的证据，故杨玉英如需申请鉴定，亦应当在一审举证期限内提出，其于二审中申请鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。此外，杨玉英二审陈述双方货款已经结清，但对于付款金额、时间等无法作出准确陈述，有违诚信。杨玉英二审中也未提交新证据予以证明其上诉主张，故其上诉理由不成立，杨玉英应当向卢国锋支付货款68000元。
综上，杨玉英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人杨玉英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终426号上诉人（一审被告）：杨玉英，女，1961年11月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被上诉人（一审原告）：卢国锋，男，1972年7月17日出生，汉族。住址：慈溪市。委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。上诉人杨玉英因与被上诉人卢国锋买卖合同纠纷一案不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月19日进行公开开庭审理。�诉人杨玉英、被上诉人卢国锋及其委托代理人杨世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年9月至11月，卢国锋与杨玉英之间发生布料买卖业务往来。2015年2月13日，经双方结算，杨玉英结欠卢国锋货款68000元，并出具欠条一份，载明：今欠卢国锋人民币大写：陆万捌仟元正，小写：（68000.00元正），欠款人：杨玉英2015年2月13日。该款经卢国锋催讨未果，以致纠纷成讼。卢国锋一审请求判令：一、杨玉英支付卢国锋欠款68000元；二、本案诉讼费用由杨玉英承担。杨玉英一审未作答辩。一审法院认为：卢国锋与杨玉英之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规�，应属合法有效。卢国锋已履行了交付货物的义务，杨玉英未及时支付货款显属违约。现卢国锋要求杨玉英支付货款的诉请，理由正当，于法有据，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨玉英应支付卢国锋货款68000元，限于判决生效之日起七日内付清。如杨玉英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由杨玉英负担。杨玉英不服一审判决，向本院上诉称：卢国锋出具的68000元欠条是伪造的，不是杨玉英本人所写。故请求本院改判杨玉英不承担原判责任，不支付68000元及本案诉讼费用，并由卢国锋承担一切费用。卢国锋二审辩称：借条是杨玉英所写，杨玉英在一审中缺席，已经放弃了答辩和对证据质证的权利，根据最高法院的证据规定，当事人申请鉴定应当在一审举证期限内提出，如果在二审中申请，除非杨玉英有新的证据和事实，否则杨玉英在二审申请鉴定不应当予以支持。请求本院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：杨玉英对其与卢国锋之间存在买卖合同关系无异议，但上诉称涉案欠条中的“杨玉英”签名并非其本人所签，故本案二审争议焦点为涉案欠条是否系杨玉英的真实意思表示，杨玉英应否向卢国锋支付货款68000元。经审查，卢国锋向一审法院提交了涉案欠条，欠条具明的欠款金额等内容系卢国锋书写，欠条下方落款“欠款人”处载明有“杨玉英”签名。一审中，杨玉英收到法院送达的起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为杨玉英对涉案欠条的真实性无异议，该不利后果应当由杨玉英自行承担。二审中，杨玉英向本院申请对涉案欠条进行司法鉴定，本院认为，当事人申请司法鉴定应当遵守举证期限的限制，于举证期限届满前提出。欠条系�国锋在一审中提交的证据，故杨玉英如需申请鉴定，亦应当在一审举证期限内提出，其于二审中申请鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。此外，杨玉英二审陈述双方货款已经结清，但对于付款金额、时间等无法作出准确陈述，有违诚信。杨玉英二审中也未提交新证据予以证明其上诉主张，故其上诉理由不成立，杨玉英应当向卢国锋支付货款68000元。综上，杨玉英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人杨玉英承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  郑 扬代理审判员  阮梦凡二〇一六年五月九日书 记 员  丁晓岚?*MERGEFORMAT?4?
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执617号
申请执行人：周鼎成,男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户,住浠水县。
被执行人：王晓利，男，1970年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工,住浠水县。
被执行人：陈琳，女，1975年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工,住浠水县。
本院在执行周鼎成与王晓利、陈琳民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日向被执行人王晓利、陈琳发出执行通知书，责令被执行人王晓利、陈琳共同偿还申请执行人周鼎成借款270000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王晓利、陈琳共同负担诉讼案件一审受理费5950.00元，公告费1220元，二审案件受理费5950.00元，公告费300元。执行费费3950.00元，但被执行人王晓利、陈琳未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈琳在国网湖北省电力公司浠水县供电公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人陈琳在国网湖北省电力公司浠水县供电公司每月工资收入1500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一七年三月十六日
书记员 周海斌
湖北省浠水县人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂1125执617号
国网湖北省电力公司浠水县供电公司：
关于申请执行人周鼎成与被执行人王晓利、陈琳民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2014）鄂黄冈中民一终字第01034号民事判决书已发生法律效力，被执行人王晓利、陈琳未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：
扣留被执行人陈琳在国网湖北省电力公司浠水县供电公司每月工资收入的1500.00元，(自2017年3月起至履行完法律文书确定的义务止)。
附：（2016）鄂1125执617号执行裁定书
开户银行：工商银行浠水支行营业部
户名名称：浠水县人民法院
账号：18×××70
二○一七年三月十六日
联系人：周海斌电话：1590725****
联系地址：浠水县人民法院执行局邮编：438200
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执617号之一
申请执行人：周鼎成,男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户,住浠水县。
被执行人：王晓利，男，1970年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工,住浠水县。
被执行人：陈琳，女，1975年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工,住浠水县。
本院在执行周鼎成与王晓利、陈琳民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日向被执行人王晓利、陈琳发出执行通知书，责令被执行人王晓利、陈琳共同偿还申请执行人周鼎成借款270000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王晓利、陈琳共同负担诉讼案件一审受理费5950.00元，公告费1220元，二审案件受理费5950.00元，公告费300元。执行费费3950.00元，但被执行人王晓利、陈琳未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院已扣留被执行人陈琳在国网湖北省电力公司浠水县供电公司每月工资收入1500.00元,需要另行定期裁定提取。另本院对其财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，暂未发现被执行人王晓利、陈琳有可供执行的财产，且申请执行人周鼎成向本院出具了终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年三月二十六日
书记员 周海斌
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第16号
原告王小刚。
被告王杰。
本院在审理原告王小刚与被告王杰农村建房施工合同纠纷一案中，因原告王小刚不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈昊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第188号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：邱镇廷，农村居民。
被告：汤永相，农村居民。
被告：邱绪安，农村居民。
被告：邱德聚，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告邱镇廷、汤永相、邱绪安、邱德聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告邱镇廷、汤永相、邱绪安、邱德聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邱镇廷于2012年3月25日从原告处借款10万元，并由被告汤永相、邱绪安、邱德聚提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款本息。起诉要求被告偿还借款10万元及利息。
被告邱镇廷、汤永相、邱绪安、邱德聚均未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告邱镇廷签订借款合同一份，主要约定：“借款人邱镇廷，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，借款期限自2012年3月25日至2013年3月24日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告汤永相、邱绪安、邱德聚签订保证合同一份，主要约定：“保证人汤永相、邱绪安、邱德聚，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年3月25日付给被告邱镇廷借款10万元。该笔借款到期后，被告邱镇廷未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告邱镇廷应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告汤永相、邱绪安、邱德聚应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱镇廷于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2012年3月25日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告汤永相、邱绪安、邱德聚对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告汤永相、邱绪安、邱德聚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱镇廷、汤永相、邱绪安、邱德聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 逯 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1947号
罪犯张清，女，1967年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）沈刑一初字第283号刑事判决，以被告人张清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年；2014年10月23日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张清获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年7月24日起至2016年4月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执344号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊市高新区××东街6399号。
代表人田绍兴，该行行长。
被执行人李清业，成年，农民。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人李清业金融借款合同纠纷一案，我院于2009年4月22日作出的（2008）坊车商初字第1289号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李清业发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年六月二十一日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执344号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊市高新区××东街6399号。代表人田绍兴，该行行长。被执行人李清业，成年，农民。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人李清业金融借款合同纠纷一案，我院于2009年4月22日作出的（2008）坊车商初字第1289号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李清业发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一六年六月二十一日书记员  于兴国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8224号
原告罗序兵，男，1975年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海辣蝶餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人方昊，职务总经理。
被告方昊，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
原告罗序兵与被告上海辣蝶餐饮管理有限公司（以下简称“辣蝶餐饮”）、方昊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗序兵到庭参加诉讼。被告辣蝶餐饮、方昊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗序兵诉称：2015年3月20日，原告与被告辣蝶餐饮签订供货协议，由原告向其供应蔬菜。协议签订后原告向被告辣蝶餐饮提供了蔬菜，但被告辣蝶餐饮自2015年4月底开始就拖欠原告的货款。2015年8月3日，被告辣蝶餐饮的法定代表人方昊出具承诺书，言明欠原告2015年4月至6月货款共计人民币160000元（以下同人民币），并承诺自2015年8月起每两周支付一次货款，每次支付货款金额为20000元。之后被告仅支付了10000元货款，余款至今未付，故诉至法院要求两被告支付货款150000元。
被告辣蝶餐饮、方昊未作答辩。
经审理查明：原告自2014年10月起开始为被告辣蝶餐饮供应蔬菜，于2015年3月20日签订供货协议，约定原告为被告辣蝶餐饮提供蔬菜、副食品原材料，每月30日核帐无误后15日内付清货款，合同有效期为1年等内容。协议签订后原告向被告辣蝶餐饮提供了蔬菜，但被告辣蝶餐饮自2015年4月底开始拖欠原告的货款。2015年8月3日，被告辣蝶餐饮的法定代表人即被告方昊出具承诺书，其内容为“本公司上海辣蝶餐饮管理有限公司承诺支付蔬菜供应商罗序兵2015年4月-6月供货款共计人民币160000元（大写壹拾陆万元整），我司承诺自2015年8月起每两周支付一次货款，每次供货款结算金额为20000元（大写贰万元整）”。之后被告仅支付了原告10000元货款。2015年10月26日，两被告出具欠条，其内容为“本公司上海辣蝶餐饮管理有限公司共计欠原供应商罗序兵货款150000元整（大写壹拾伍万元整），现我承诺将本人沪A1XX**的汽车在原车贷公司拍卖，拍卖后的所得款项扣除原车贷公司的贷款费用后的所有余款支付给罗序兵，用于抵扣我司所欠货款，届时多退少补”。但余款至今未付。
审理中，原告表示被告方昊汽车评估价还不够还车贷，被告方昊还欠车贷公司的贷款，没有余款再还给原告。
上述事实，有供货协议、承诺书、欠条，当事人的陈述等证据为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据供货协议、承诺书、欠条等证据表明，买卖合同的双方系原告与被告辣蝶餐饮，及被告辣蝶餐饮欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告辣蝶餐饮支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方昊系被告辣蝶餐饮的法定代表人，且承诺书明确系被告辣蝶餐饮承诺支付货款，故被告方昊出具的承诺书系职务行为。虽被告方昊出具欠条中承诺将本人汽车拍卖后先还车贷，余款再支付被告辣蝶餐饮所欠货款。但原告未提供证据证明被告方昊汽车拍卖偿还车贷后还有余款，且原告庭审中也表示被告方昊汽车出售款还不够还车贷，未有余款再还原告欠款。故原告要求被告方昊支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海辣蝶餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗序兵货款人民币150000元；
二、原告罗序兵其他诉讼请求，本院不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币1650元，由被告上海辣蝶餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 周 奇
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04171号
原告：刘某甲，女，1977年9月20日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，1979年8月1日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生子女各自选择随原、被告生活；共同所建房屋四间三层平均分割；债务平均负担；诉讼费由被告负担。
被告刘某乙辩称：原、被告结婚多年，夫妻感情很好，其坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中生育三个子女：男孩刘某丙，2003年6月17日出生；长女刘某丁，1998年7月25日出生；次女刘某戊，2000年2月27日出生。近来，双方因家庭琐事发生一些争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告刘某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实由如下有效证据证明：1、原、被告身份证、户口本，证明原、被告及子女身份情况；2、结婚证，证明原被告夫妻关系。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育三个孩子，近段时间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡庆宏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第285号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
法定代表人夏荣胜。
被告田守旺。
被告于哲海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告田守旺、于哲海金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款310000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月二十日
代书记员 牛晓燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00269号
原告金忠。
被告徐为明。
被告丁秀梅。
原告金忠诉被告徐为明、丁秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。审理中发现被告徐为明、丁秀梅下落不明无法直接送达，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭并向被告徐为明、丁秀梅公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告金忠到庭参加了诉讼，被告徐为明、丁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金忠诉称：1、判令两被告立即支付货款185800元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐为明、丁秀梅未作答辩。
经审理查明：徐为明、丁秀梅系夫妻关系。被告自2011年开始向原告购买服装辅料（罗纹），2013年2月9日被告丁秀梅出具欠条一份，内容为：“今欠罗纹款金忠人民贰拾贰万元”。之后，被告自2013年2月10日至2014年1月29日又多次向原告购买服装辅料（罗纹），计货款135800元，被告徐为明于2014年1月29日出具欠条一份，内容为：“今欠金忠人民币壹拾叁万伍仟捌佰元罗纹款（135800元）。被告先后共支付了原告货款170000元，尚欠原告货款185800元。因被告未给付，故原告诉讼来院。
上述事实，有欠条、两被告的结婚证及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款的事实清楚，本院予以认定。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还货款185800元的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐为明、丁秀梅共同给付原告金忠货款185800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用账帐方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，公告费608.40元，合计4624.40元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 徐 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张立雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00135-3号
申请执行人段宗孝，男，1950年2月22日出生，汉族。
委托代理人李淑英，系申请人之妻。
被执行人李城，男，1983年7月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人段宗孝与被执行人李城机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人段宗孝依据已经生效的（2013）未民宫初字第00059号民事判决，于2013年11月29日向本院申请执行，执行标的24304元。执行中，本院于2013年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行查明，被执行人名下车辆已被莲湖法院查封，暂无可供执行财产。申请执行人段宗孝亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00135号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年五月九日
书记员 张 瑜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2737号
原告杜存平。
委托代理人徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告许瑞。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人袁顺刚，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
原告杜存平与被告许瑞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告杜存平委托代理人徐士明，被告许瑞委托代理人徐业创，被告人保公司委托代理人袁顺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜存平诉称，2013年9月20日18时，许瑞驾驶苏FXXX**小型轿车沿苏2**线由东向西行驶至160KM＋500M处交叉路口直行时，与王志祥驾驶的沿庄渔线由南向北直行的电动三轮车相撞，造成王志祥、许兰华、杜存平受伤，车辆损坏。经交警部门认定，许瑞、王志祥承担本起事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告杜存平24096元。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，在原告提供驾驶证、行驶证的情况下，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理费用，对于原告主张的各项损失，误工期限过长，误工费标准过高，不承担诉讼费、鉴定费，请求依法处理。
被告许瑞辩称：原告损失首先应由人保公司在交强险限额内赔偿，超出部分由人保公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例赔付。
经审理查明：事故发生及责任认定与原告诉称相一致。原告杜存平伤后被送入泗洪县中医院住院治疗，经诊断为“左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱、左足第二跖骨远端、右足第二跖骨基底部骨折”，共住院20天，产生医疗费8060.65元。出院医嘱休息四个月，原告杜存平住院期间，由其丈夫张德祥护理。张德祥为泗洪县金鑫混凝土有限公司职工，事故发生前三个月平均工资2400元，事故发生后，张德祥请假20日护理原告杜存平，请假期间工资停发。
另查明：苏FXXX**小型轿车为被告许瑞所有，许瑞为该车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，已投保不计免赔。
上述事实，有原告提供的事故认定书、用药清单、出院记录、休息证明、泗洪县金鑫混凝土公司7、8、9月份工资表、金鑫公司的营业执照复印件、护理人员误工证明各1份，医疗费发票3张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。
本案中，承保苏FXXX**小型轿车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告人保公司在商业三者险责任限额内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分与非保险责任范围部分，因由被告许瑞按责任承担，许瑞驾驶机动车与王志祥驾驶的非机动车发生交通事故，且负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的赔偿责任。
原告杜存平的损失，经本院核定后具体为：1.医疗费8060.65元；2.住院伙食补助费20天×15元／天=300元；3.营养费，20天×10元／天=200元；4.误工费，原告提供的证据不足以证实其误工主张，本院不予支持；5.护理费，参照护理人员因护理造成的实际损失，为20天×2400元／30天=1600元；6.交通费，本院酌定300元。计10460.65元。
上述各项费用，首先应由被告人保公司在交强险限额内承担医疗费5000元（与本起事故另一伤者许兰华各半享有）＋护理费1600元＋交通费300元=6900元；不足部分，应由人保公司在商业三者险限额内赔付（10460.65元-6900元）×60%=2136.39元；因上述费用均在保险责任限额之内，故被告许瑞无需承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在分别交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告杜存平各项损失6900元、2136.39元，计9036.39元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告许瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪 烨
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 印芝漫
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第445号
原告武秀真，女，1940年5月4日生，汉族。
委托代理人温保三，男，1973年10月15日生，汉族。
被告石慧，女，1981年12月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人赵祚怡，女，1990年11月1日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司员工。
原告武秀真与被告石慧、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武秀真及其委托代理人温保三，被告石慧，被告人保南京公司的委托代理人赵祚怡�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日9时20分许，石慧驾驶苏A×××××号小客车行至南京市玄武区新庄花园小区门口倒车时，撞到行人原告，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定石慧负事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计4923.16元。
被告石慧辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人保南京公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议，对原告的诉请在质证时发表意见。
经审理，查明以下事实：
一、2015年2月11日9时20分许，石慧驾驶苏A×××××号小客车行至南京市玄武区新庄花园小区门口倒车时，撞到行人原告，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定石慧负事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，�断为多处软组织伤。
三、石慧驾驶苏A×××××号小客车的车主为被告石慧，该车在人保南京公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费1763.16元，证据为医疗费发票、病历。被告的质证意见为：对医疗费发票的真实性和关联性无异议，认可，具体数额由法院核实。经核算，原告提供的医疗费发票全计金额为1743.1元。
二、后续治疗费1000元，受伤的部位还需要继续治疗，没有医院出具的后续治疗费用的证明。被告的意见为：无证据，不认可。
三、营养费1000元，没有证据。被告的意见为：原告为软组织伤，根据相关规定，不应当赔偿营养费。
四、护理费2000元，护理期限2个月，每月1000元，受伤后由许雅仙护理，没有证据。被告的意见为：根据伤者提供的病历资料，伤者的伤情为软组织伤，病历上未显示需要护理，因此不同意赔偿。
被告石慧提出其为原告垫付了医疗费2339.5元，证据为医疗费发票、病历。原告及人保南京公司无异议。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告石慧之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告对此均无异议，本院对交警一大队做出的事故责任认定，予以采信。
石慧驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张的医疗费中的1743.1元，有证据证明，本院予以支持。
关于护理费，根据原告的伤情，原告主张的护理期限过长，本院认为以5天为宜，�天的护理费以50元为宜，本院支持护理费250元。
关于营养费，根据原告的伤情，原告主张的营养费过高，本院认为以5天为宜，每天15元。本院支持营养费75元。
关于后续治疗费，原告未提供证据证明需进行何种治疗及医疗费数额，故本院不予支持。原告可待后续治疗费用实际发生后，另行主张。
被告垫付的医疗费，有证据证明，应予采信，并在本案中一并处理。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费4082.6元、营养费75元、护理费250元，合计4407.6元。以上损失，由人保南京公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武秀真4407.6元。
二、原告武秀真于本判决生效之日起十五日内退还被告石慧垫付的医疗费2339.5元，该款由人保南京公司从应给付原告武秀真的赔偿款中扣除，并将该款直接给付被告石慧。
三、驳回原告武秀真的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用减易程序已减半收取为200元，由被告石慧负担。（该款原告�预付，被告石慧于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一五年五月十九日
见习书记员 朱礼杨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第442号
原告：任健君，无固定职业。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：金颖，职业不明。
原告任健君为与被告金颖民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告任健君的委托代理人陈超到庭参加诉讼；被告金颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任健君起诉称：被告于2014年10月14日、2014年12月1日、2014年12月17日多次向原告借款合计20000元，并出具了借条3份，约定了借款期限、借款利息及违约责任等。还款期限届满后，被告分文未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款20000元，支付利息651元；2.被告支付计算至2015年9月6日的违约金3273.33元以及自2015年9月7日起至判决确定的履行日止的按年利率24%计算的违约金，并承担律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条及银行转账凭证各3份、委托代理合同及律师代理费发票各1份。
被告金颖未作答辩，亦未提交任何证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2014年10月14日，被告出具借条1份，确认向原告借款10000元，约定借款期限为两个月；2014年12月1日，被告出具借条1份，确认向原告借款5000元，约定借款期限为两个月；2014年12月17日，被告出具借条1份，确认向原告借款5000元，约定借款期限为一个月；三份借条均约定按银行同期贷款利率的四倍计息，如逾期还款被告需支付律师代理费及每日3‰的违约金。借款到期后，被告未归还借款，原告于2015年9月9日向本院起诉要求被告归还借款，并支付相应的利息及违约金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金颖理应按约归还借款并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金颖归还原告任健军借款20000元，支付利息651元、计算至2015年9月6日的违约金3273.33元及自2015年9月7日起至本判决确定的履行日止的按年利率24%计算的违约金，并支付律师代理费2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费461元，由被告金颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年三月十八日
代书 记员 李 瑾
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01014号
原告：江恒明，农民。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽州区西溪南镇人民政府，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
法定代表人：范长虹，该镇镇长。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。（特别授权）
第三人：刘知远。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
原告江恒明诉被告黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依据西溪南镇政府的申请，依法追加刘知远作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江恒明的委托代理人彭正茂，被告西溪南镇政府的委托代理人汪晓华、王樟泉，第三人刘知远的委托代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江恒明诉称：2008年12月，西溪南镇政府以“加快西溪南镇工业园区建设步伐”为由，对江恒明坐落于长林村朱家阁组的水田实施土地征用，双方签订了《征地协议》并按协议履行了相关合同义务。此后，2015年4月长林村李其秀的丈夫潘志义就西溪南镇政府违规征地信访，西溪南镇政府答复称：2008年12月镇政府征地系刘知远兴办开心农场项目使用土地，系通过土地流转方式征用，土地性质未改变。江恒明认为，2008年12月西溪南镇政府征用土地时，未告知土地的真实使用主体和使用性质，将土地暗自以流转的方式给第三人使用违背了承包人的意志，违反了相关法律规定，因此双方签订的《征地协议》应属无效。为此，江恒明起诉至法院，要求：1.确认双方签订的《征地协议》无效，判令西溪南镇政府返还被征用的田地；2.本案诉讼费由西溪南镇政府负担。
本院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依法将农民集体所有的土地收归国家所有的行政行为，据此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故江恒明提起的民事诉讼，本院不应受理。庭审中西溪南镇政府辩称，其与江恒明等农户签订的《征地协议》，名为征地协议实为土地流转协议的意见，因签订农村土地承包经营权流转协议的主体应当为平等的民事主体。虽然诉讼中西溪南镇政府，提交了其与刘知远签订的《委托征地流转协议》，认为其系代理刘知远签订，但在其签订《征地协议》时，未披露代理人身份，由于江恒明等农户属于西溪南镇政府的行政相对人，故双方签订的《征地协议》不属于平等主体之间的民事关系协议。且双方签订的《征地协议》内容，亦不能反映出该《征地协议》是农村土地承包经营权的流转关系，故对西溪南镇政府的辩称意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江恒明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3451号
罪犯应明豪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月31日作出（2014）台路刑初字第854号刑事判决，以被告人应明豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应明豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应明豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯应明豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应明豪准予减刑一个月（刑期自2014年5月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二十六日
代书记员 姚 晖