重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0151行初38号
原告杨仁凤，女，1972年12月24日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025-2），所在地址重庆市铜梁区XX街道河湾36号。
法定代表人周凡，男，该局局长。
委托代理人兰天宏，女，该局工作人员。
委托代理人亢宗飞，女，该局工作人员。
原告杨仁凤不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月11日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告杨仁凤，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托代理人亢宗飞、兰天宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月20日，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息（2015）100号），该告知书载明“按照重庆市铜梁区人民法院《行政判决书》（2015）铜法行初字第00118号）的要求，对你申请公开‘铜梁县征地补偿安置协议书（铜地征（2007）1号）的征地批复’信息进行了重新审查。经再次查询，现我局保存的铜梁县征地补偿安置协议书（铜地征（2007）1号）所涉地块的征地批复只有《重庆市人民政府关于铜梁县实施XX河淮远河环境综合整治工程用地的批复》（渝府地（2004）1236号）予以公开，详见附件。”
原告杨仁凤诉称，原告于2015年6月2日通过邮局向被告致函，申请公开铜梁县征地补偿安置协议书（铜地征（2007）1号）的征地批复的政府信息，2015年6月23日，原告收到被告作出的渝国土房管信息（2015）13号政府信息公开告知书，原告不服，向人民法院提起行政诉讼，铜梁区人民法院判决撤销该告知书，被告又重新作出与原行政行为相同的答复即渝铜国土房管信息（2015）100号，该告知行为违反了《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。故诉至法院请求判决确认被告作出的渝铜国土房管信息（2015）100号《政府信息公开告知书》违法。
原告杨仁凤在举证期限内向本院提供并在庭审中举示了以下证据材料：
铜梁县征地补偿安置协议书（铜地征（2007）1号）；
XX村二社集体土地分布图；
交地记录。
原告拟以证据1证明原告申请公开的是协议上载明的征收面积为136.6亩土地的批复；拟以证据2、3证明被告向原告公开的批复与原告所申请公开的批复不一致，并非同一地块。
原告杨仁凤当庭提交并举示了征地安置补偿协议书，拟证明被告向原告公开的批复不是原告申请要求公开的批复。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局辩称，被告具有对其制作和保存的政府信息进行依法公开的法定职责，按照（2015）铜法行初字第00118号行政判决书的要求，对原告申请公开的政府信息进行了重新审查，经再次查询档案资料，现被告保存的铜梁县征地补偿安置协议书（铜地征（2007）1号）所涉地块的征地批复只有渝府地（2004）1236号批复，该批复明确XX镇XX村二社端队，即XX二社被撤销建制，农业人员全部转为城镇人员安置。后被告依法作出告知书并将渝府地（2004）1236号批复文件作为附件向原告予以公开。故被告作出的告知书事实清楚、内容明确、适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局在举证期限内向本院提供并当庭举示了以下依据、证据：
1、（2015）铜法行初字第00118号行政判决书；
2、证明；
3、《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息（2015）100号）；
4、国内挂号信函收据。
被告拟以上述证据1-3证明被告作出的信息公开告知书事实清楚、适用法律正确，是进行合理搜索后予以作出，合法有效；拟以证据4证明被告依法将告知书及批复向原告邮寄送达。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3不予认可，认为与本案无关联性，对原告当庭提供的征地安置补偿协议书不予认可，认为该协议书载明的征地面积与被告向原告公开的批复所载面积不一致，不能达到原告证明目的。原告对被告举示的证据1-2真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，恰好证明被告征收原告所在社136.6亩土地未取得有权机关的批准文件，同时证明被告公开的信息不是原告申请要求公开的信息，对证据4无异议。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的证据1系原告向被告申请信息公开的依据，真实、合法、与本案关联，予以采信；证据2-3与本案无关联，不予采信；原告当庭提供的征地安置补偿协议书系超过举证期限提供的证据，依法在本案中不予采信。被告举示的证据1系生效的法律文书，双方均无异议，与本案关联，予以采信；证据2原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证明被告针对原告申请的信息进行了相关搜索的事实，予以采信；证据3系被告针对原告的申请作出的行为，与本案关联，予以采信；证据4原告无异议，真实、合法、与本案关联，能够证明被告通过邮寄方式向原告送达告知书的事实，予以采信。
经审理查明，原告杨仁凤于2015年6月2日以邮寄方式向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请公开“铜梁县征地补偿安置协议书（铜地征（2007）1号）的征地批复”，被告于2015年6月8日作出《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息（2015）13号），后邮寄给原告，原告不服该告知，提起行政诉讼，本院于2015年11月6日作出（2015）铜法行初字第00118号行政判决书，判决撤销被告作出的渝铜国土房管信息（2015）13号《政府信息公开告知书》，并责令被告在十五个工作日内按照原告申请的内容进行公开。被告依据该判决书的要求，经重新查询档案材料后作出渝铜国土房管信息（2015）100号《政府信息公开告知书》，并将渝府地（2004）1236号批复文件作为附件一并邮寄给原告。原告不服，再次提起行政诉讼，认为被告的告知行为违反了《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，故请求判决确认被告作出的渝铜国土房管信息（2015）100号《政府信息公开告知书》违法。
本院认为，依据《行政诉讼法》第九十四条的规定“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。”被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局系（2015）铜法行初字第000118号案件的义务当事人，应当按照生效判决书要求履行义务。本案中，被告针对原告申请公开的信息及已生效的（2015）铜法行初字第000118号行政判决书，在其档案管理室进行查询，查询到原告申请的政府信息仅有渝府地（2004）1236号批复文件，未查到其他相关的征地批复，后书面告知原告，并将渝府地（2004）1236号批复文件作为告知书的附件向原告进行公开，该行为并无不妥。同时，原、被告双方就本辖区征地批复文件存放于被告档案管理室均无异议，因此，被告在其档案管理室进行查询后再根据查询结果向原告予以告知，应认定被告尽到了合理的搜寻义务。关于原告认为被告以同一事实和理由作出渝铜国土房管信息（2015）100号告知行为与原行政行为相同，应属违法的意见。本院认为，本案被告重新作出的行政行为虽与原行政行为结果基本相同，但重新作出的行为是在被告经过查询其档案管理室后再予以作出，与原行政行为并非同一事实和理由，故原告所称理由本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨仁凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨仁凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王振华