辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00017号
上诉人（原审原告）王玉林，男。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村民委员会，住所地：桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村。
法定代表人徐德利，该村委会主任。
委托代理人曹秀英，该村委会书记。
被上诉人（原审被告）王显顺，男。
委托代理人张德芝，女，系王显顺妻子。
委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人王玉林因与被上诉人桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村民委员会（下称雅尔古寨村民委）、王显顺确认合同效力纠纷一案,不服桓仁满族自治县人民法院(2013)桓民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙青担任审判长并主审，代理审判员宋新、兴成鹏参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉林及其委托代理人宋立军、被上诉人雅尔古寨村民委的委托代理人曹秀英及王显顺的委托代理人张德芝、孙喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1996年4月3日，王玉林与南老台村民委（现雅尔古寨村民委）签订了合同书，约定王玉林承包南老台村民委的荒山（老周家后山）发展板栗生产，四至为：南至道，北至松林，东至蚕场，西至松林，面积为180亩。承包年限自1996至2026年。合同签订后，王玉林在承包的荒山内栽植了板栗树和少部分梨树。王玉林于2000年9月份去韩国出劳务，2009年12月份回国。2002年4月24日，王显顺与南老台村民委签订了《集体“四荒”有偿使用合同书》，约定南老台村民委将村有（组有）座落在南老台村烟筒山前怀国有自留山有偿拍卖给王显顺使用，四至为：东至蚕场，杨富贵刺槐树，南至道，西至村油松林，北至山根，面积为142亩，王显顺交纳有偿使用费2130元。经营用途为经济林及药参刺槐定向培育林木，使用期限自2002年4月24日至2032年4月24日。桓仁满族自治县雅河经营管理指导站作为签证机关在该合同上加盖了印章。2002年6月21日，王显顺交纳了林地使用费2130元。合同签订后，王显顺先后在承包的荒山内栽植了刺嫩芽、板栗、五味子、刺五加等，后期又栽种了红松、落叶松，并于2008年办理了林权证，经林业部门实测面积为112亩。2009年王玉林回国后，以自己承包的林地被王显顺侵占为由，要求确认其与南老台村民委签订的合同有效；王显顺与南老台村民委签订的《“四荒”有偿使用合同》无效。原审法院于2013年7月31日组织王玉林、王显顺的妻子张德芝及雅尔古寨村民委主任徐德利到现场实地核查，最后确认两份承包合同所涉及的地界大部分重合。
原审法院认为：本案为确认合同效力纠纷。关于王玉林请求确认其与雅尔古寨村民委签订的荒山承包合同有效的问题，因该承包合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，因此，该承包合同是合法有效的。虽然王玉林承包的荒山地块大部分被王显顺占有使用，并栽植了树木，导致王玉林的承包合同目的不能实现，但不影响该合同本身的有效性。因此，
对王玉林要求确认其与雅尔古寨村民委签订的荒山承包合同有效的诉讼请求，应予支持。关于王玉林请求确认王显顺与雅尔古寨村民委签订的合同无效的问题，雅尔古寨村民委在2002年春为完成造林任务，在未与王玉林解除合同的情况下，又于2002年4月24日与王显顺签订了《集体“四荒”（荒山）有偿使用合同》，将诉争的林地重复发包给王显顺，在法律程序上欠妥。王显顺签订合同并交付承包费后，按照合同约定已完成造林计划，且该合同已实际履行十余年之久，王显顺已成为该诉争林地的实际使用者。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。王显顺对诉争的承包地已实际经营十余年，其与雅尔古寨村民委签订的承包合同应为有效，王显顺已取得该诉争土地的承包经营权。综上，对于王玉林要求确认雅尔古寨村民委与王显顺签订的《集体“四荒”（荒山）有偿使用合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王玉林与被告桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村民委员会于1996年4月3日签订的荒山承包合同有效。二、驳回原告王玉林请求确认被告王显顺与被告桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村民委员会于2002年4月24日签订的《集体“四荒”（荒山）有偿使用合同》无效的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王玉林与被告桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村民委员会各负担五十元。
上诉人王玉林不服，提起上诉，认为应撤销一审判决第二项，改判诉争的林地承包经营权应归上诉人所有。被上诉人雅尔古寨村民委无答辩意见。被上诉人王显顺辩称：王显顺是通过拍卖的方式依法获得荒山的使用权，且已取得林权证，并已实际经营10余年，王玉林对该合同的签订及履行是明知的，所以请求驳回王玉林的上诉请求。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为：因王玉林与雅尔古寨村民委签订的荒山承包合同是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，故该合同合法有效。关于王玉林请求确认雅尔古寨村民委与王显顺签订的合同无效的问题，因王玉林未提供充分证据证明雅尔古寨村民委与王显顺签订合同时恶意串通，损害王玉林利益，故该合同不存在法定无效的情形，所以王玉林的该项主张不应支持。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。王显顺与雅尔古寨村民委签订的合同虽然在王玉林与雅尔古寨村民委签订的合同之后生效，但王显顺对承包的林地已取得林权证，即在林权管理机关进行了登记，对外具有公示性，且从2002年4月24日签订合同后一直实际承包经营至今，而王玉林在1996年4月3日签订合同后并未在林权管理机关登记，且在栽植的板栗树和梨树没有产果后，便于2000年出国务工，2009年才回来，可见在此期间，王玉林对所承包的林地并未经营管理。故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（一）项、第（三）项之规定，王显顺对与王玉林承包的林地重复部分有承包经营权。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一二审案件受理费计二百元，均由上诉人王玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
代理审判员 宋 新
代理审判员 兴成鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；