广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行初367号
原告杨兴修，男，1937年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告王秀群，女，1937年8月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
上述两原告的共同委托代理人韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。
被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人李宜良，该市政府工作人员。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
被告广西壮族自治区人民政府，所在地址：南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，该自治区主席。
委托代理人杨丹铖，自治区法制办公室工作人员。
委托代理人刘林峰，自治区法制办公室工作人员。
原告杨兴修、王秀群不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨兴修、王秀群共同诉称，两原告合法拥有南宁市兴宁区××路312号2栋2单元303号的房屋产权。自2014年以来，被告南宁市政府涉嫌勾结商人，威胁恐吓两原告，并强迫两原告接受被诉《国有土地上房屋征收补偿决定书》（南府征补决字（2016）第9号，以下简称被诉《补偿决定书》）。两原告认为被告的行为严重侵犯了两原告的财产权。2016年5月27日，被告南宁市政府作出被诉《补偿决定书》，企图强征强拆两原告的房屋，两原告不服，向被告自治区政府申请行政复议，结果被告自治区政府于2016年8月4日又作出《广西壮族自治区人民政府行政复议决定书》（桂政行复（2016）97号，以下简称《行政复议决定书》）维持被告南宁市政府的决定。两原告认为，两被告的行为严重侵犯了两原告财产权，并给两原告造成了巨大的精神损害。为维护两原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法撤销两被告作出的被诉《补偿决定书》和《行政复议决定书》；二、判令两被告共同赔偿原告5000000人民币精神损失费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告南宁市政府辩称，一、被告南宁市政府具有依法作出被诉《补偿决定书》的主体资格与法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）第四条、第二十六条以及《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（南府发（2012）6号）第三条、第三十五条的规定，被告作为本市人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并承担作出房屋征收补偿决定的行政职责。二、被诉《补偿决定书》认定事实清楚，证据充分。（一）该项目已由被告南宁市政府依法作出房屋征收决定及公告，且房屋征收决定已经司法程序确认合法，两原告的房屋依法列入征收范围。（二）被诉《补偿决定书》确定的安置补偿方式及金额符合法律规定。首先，该项目的评估程序合法公正，评估报告应当作为征收补偿决定的依据；其次，被告已依法核实确认被征收房屋的产权状况。被告南宁市政府在核实房屋产权情况后，根据法律规定及该项目的补偿安置方案对被征收房屋作出了被诉《补偿决定书》。（三）该项目的补偿安置方案符合法律规定，但由于两原告提出过高补偿要求，所以双方无法达成补偿安置协议。（四）作出被诉《补偿决定书》前，征收部门与两原告多次就补偿安置问题进行充分协商，两原告的补偿要求亦得到全面阐述。签约期限届满后，征收部门组织召开房屋征收补偿协商会，确保了两原告的陈述、申辩权利。（五）为保障两原告的补偿方式选择权，被告南宁市政府在被诉《补偿决定书》中确定了两种补偿方案供其选择，并从居者有其屋的角度考虑，又以产权调换作为首选方案。三、被诉《补偿决定书》程序合法。被告南宁市政府依法审查了该项目及被征收房屋的相关情况后作出被诉《补偿决定书》，并依法履行了法律文书送达及公示等程序。四、被诉《补偿决定书》适用的主要法律依据是《征补条例》第四条、第二十一条、第二十六条和《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的第三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条，适用法律正确。五、两原告要求赔偿精神损失的要求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条的规定，两原告以其财产权被侵犯主张精神损害赔偿不应得到支持，且被诉《补偿决定书》已对被征收房屋进行合法充分的补偿，两原告的财产权益并未受到侵犯。六、两原告所称“被告涉嫌勾结商人，威胁恐吓原告，并强迫原告接受《补偿决定书》”等行为与事实不符，也不应在本案中审理。被告南宁市政府没有作出涉嫌勾结商人，威胁恐吓两原告，并强迫两原告接受被诉《补偿决定书》等行为。同时，两原告所称的上述行为不在本案的审理范围，应当寻找正确的法律救济途径。综上，被诉《补偿决定书》合法得当，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告自治区政府辩称，一、被告自治区政府受理杨兴修、王秀群的行政复议申请程序合法。原告杨兴修、王秀群不服被告南宁市政府作出的被诉《补偿决定书》，于2016年6月6日向被告自治区政府申请行政复议。因申请材料不齐全，被告自治区政府于2016年6月8日通知其补正，两原告于2016年6月12日补正了行政复议申请材料。经审查，杨兴修、王秀群的行政复议申请符合受理条件，被告自治区政府于2016年6月12日决定受理杨兴修、王秀群的行政复议申请并制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》（桂政行复（2016）97号），分别送达本复议案件的各方当事人。被告自治区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）有关行政复议申请处理的规定。二、被告自治区政府对行政复议案件的审理程序合法。被告南宁市政府向被告自治区政府提交书面答复意见及作出被诉行政行为的证据、依据和其他材料后，被告自治区政府的行政复议机构指派了2名行政复议人员对当事人提交的书面材料及证据材料进行了认真的核实、审查。因此，本行政复议案的审理方式符合《行政复议法》关于行政复议原则上采取书面审查的办法以及《行政复议法实施条例》关于“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。三、被告自治区政府作出行政复议决定的程序合法。经审理，被告自治区政府认为被告南宁市政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，于2016年8月4日作出被诉《行政复议决定书》，维持被告南宁市政府作出被诉《补偿决定书》的行政行为，并将《行政复议决定书》送达该行政复议案件的当事人。被告自治区政府作出行政复议决定的行为，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条和《行政复议法实施条例》第四十三条的规定。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋位于南宁市兴宁区××路312号（原××路2-1号）2栋2单元303号，房屋所有权人为原告杨兴修，共有权人为原告王秀群，该房屋位于兴宁区东沟岭一组团二期旧城改造项目征收范围之列。因在签约期限内被告南宁市政府与两原告未达成补偿安置协议，2016年5月27日，被告南宁市政府作出本案被诉《补偿决定书》，决定对涉案房屋实施征收。该《补偿决定书》给予两原告产权调换或货币补偿选择权，其中货币补偿方式的补偿内容为房屋分户评估总价款人民币287667元，公摊面积补偿款人民币28733.40元，临时安置补助费人民币6490.80元，以上叁项合计人民币322891.20元，以及根据《兴宁区东沟岭一组团二期旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定的标准支付的临时安置补助费、产权办证补助费、搬迁误工费、搬迁补助费等，电话、空调、有限电视等迁移费按实际开支支付。原告杨兴修、王秀群不服该《补偿决定书》，向被告自治区政府提出行政复议申请。被告自治区政府于同年8月4日作出被告《行政复议决定书》，维持被告南宁市政府作出被诉《补偿决定书》的行政行为。原告杨兴修、王秀群不服，于同年8月29日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，两被告则答辩如前。
另查明，原告杨兴修、王秀群系夫妻关系。2016年8月4日，原告杨兴修、王秀群与南宁市金瀚房地产开发有限公司（以下简称金瀚公司）签订了《东沟岭一组团二期旧城改造项目房屋拆迁补偿（补助）安置协议书（房改房货币补偿安置）》（协议编号：货补字（2016）03号，以下简称《补偿安置协议书》），就涉案房屋的拆迁安置补偿事宜达成如下协议：双方同意对涉案房屋实行货币补偿安置，即金瀚公司以货币方式对两原告进行补偿并由两原告自行安置，补偿安置后同时收回土地使用权；双方约定被拆迁房屋的货币补偿款、拆迁货币补助费合计人民币376000元，其中住宅部分货币补偿款为人民币345200.40元，被拆迁房屋特殊装修部分的货币补偿款人民币15419.60元，住宅搬迁费、临时安置补助费、搬迁误工费、电话迁移费、宽带网迁移费、有限电视迁移费、空调迁移费、中小学生转学费、办理房产证费用等各项搬迁货币补助费合计人民币15380元；两原告在2016年8月13日征收期限内签约按协议约定搬迁完毕，并与金瀚公司办理完交房手续，金瀚公司给予两原告被搬迁房屋的搬迁奖励人民币24000元；上述被拆迁房屋的货币补偿款、拆迁货币补助费及搬迁奖励合计人民币400000元。双方还约定，两原告在2016年8月13日搬迁完毕，并结清原住宅水、电费，保持被拆迁房屋结构完整，腾空房屋，将房屋相关证件（产权证、土地使用证、收款收据或发票等）及房屋钥匙交给金瀚公司。同年8月25日，金瀚公司将上述《补偿安置协议书》约定的货币补偿款、拆迁货币补助费及搬迁奖励合计人民币400000元转账至原告杨兴修的银行账户，原告杨兴修在该款项的《银行进账单（回单）》上签字并按手印予以确认。两原告在庭审时亦认可已收到上述《补偿安置协议书》约定的各项安置补偿款项人民币400000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉行政行为有法律上的利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系，是指行政机关的行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。在本案中，虽然被诉《补偿决定书》对原告杨兴修、王秀群所有的南宁市兴宁区××路312号（原××路2-1号）2栋2单元303号房屋补偿安置事宜进行了处分，但在该《补偿决定书》作出后，两原告在提起本案行政诉讼前，已于2016年8月4日自愿与涉案项目业主金瀚公司达成该房屋的《补偿安置协议书》，并于同年8月25日领取了金瀚公司按协议约定支付的涉案房屋各项安置补偿款共计人民币400000万元，该《补偿安置协议书》系两原告对自身合法权益的处分行为。至此，上述房屋已在涉案项目征收过程中获得了充分补偿，杨兴修、王秀群与被诉《补偿决定书》已不再具有法律上的利害关系，不具有对涉案《补偿决定书》和《行政复议决定书》提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，应当依法对两原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨兴修、王秀群的起诉。
本案不收取案件受理费，原告杨兴修、王秀群预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 黄影颖
审 判 员 许 威
代理审判员 宋其铅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钟 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。