辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辽阳刑二终字第129号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）刘X，男，1982年生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。2013年12月1日因本案被辽阳市白塔区公安分局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人赵海霞，系辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）潘X先，男，1992年生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市太子河区。2013年12月1日因本案被辽阳市白塔区公安分局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人王宏霞，系辽宁冠信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）于X洋，男，1982年生，汉族，辽阳市人，高中文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。2014年2月27日因本案被辽阳市白塔区公安分局取保候审。2015年4月8日被本院依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人李奎霖，系辽宁辽正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈X，男，1984年生，汉族，工人，现住辽阳市白塔区南郊街。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人刘X、潘X先、于X洋犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人陈X提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年4月2日作出（2014）辽阳白刑初字第333号刑事判决。宣判后，刘X、潘X先、于X洋三人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派代理检察员杨伟光、曹廷出庭履行职务，上诉人刘X、潘X先、于X洋及其辩护人赵海霞、王宏霞、李奎霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月23日晚，在辽阳市白塔区药机社区曙光路与北哨街西南口处，被告人刘X、潘X先以被害人陈X朋友开出租车车门时与被告人于X洋驾驶的车辆发生刮碰为由向被害人索要钱款未果，后被告人刘X、潘X先将被害人拽至附近胡同用砖头、拳脚殴打被害人，被告人于X洋返回找到刘X、潘X先，为阻止陈X报警，于X洋将陈X的苹果手机抢下摔在地上，后被告人再次厮打被害人并逃离了现场。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，陈X面部瘢痕、面颅骨多发骨折和鼻骨骨折的损伤程度分别为轻伤，牙齿损伤程度为轻伤；被损坏的苹果手机在价格鉴定基准日的损失价值为2700元人民币。案发后，被告人刘X、潘X先、于X洋被公安机关抓获归案。
另查，因被告人犯罪行为使附带民事诉讼原告人陈X住院治疗共96天，造成经济损失共计人民币119059.49元。其中医疗费人民币59311.97元，误工费人民币11200元（3500元÷30天×96天），护理费人民币6867.52（25578元÷365天×94天＋25578元÷365天×2人×2天），住院伙食补助费人民币4800元（96天×50元／天），鉴定费人民币3180元，交通费酌情给予人民币1000元，电话丢失损失费人民币2700元，后续治疗费30000元（6000元／颗×5颗）。
原审法院认为，被告人刘X、潘X先、于X洋无事生非，以车辆刮碰为由向被害人索要钱财未果，后随意殴打他人，三人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘X、潘X先、于X洋犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘X、潘X先及辩护人认为，本案定性应为故意伤害，经查，各被告人多次承认车辆刮碰没有问题，且刮碰纠纷当事人系被害人朋友，后被告人起意想讹诈被害人钱财未得逞而引起，属无事生非，故该观点本院不予支持。本案系共同犯罪，三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈X造成的经济损失，应当共同承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈X的诉讼请求及委托代理人的代理意见，符合法律规定的本院予以支持。鉴定费后期有发生，且经过当庭质证，合计应给付人民币3180元；交通费依法酌情给付；护理费按照一级护理2天，二级护理94天给予；电话丢失损失费依据价格鉴定结论确定；后续治疗费依据司法鉴定意见给付；精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告人刘X、潘X先当庭能够自愿认罪，依法从轻处罚。但在共同犯罪中，讹诈被害人钱财由被告人潘X先、刘X提出，后被告人刘X持砖头伙同被告人潘X先殴打被害人，直接造成被害人面部多处轻伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，二被告人主观恶性较大，社会影响恶劣，酌情从重处罚。被告人于X洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘X的辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人于X洋及辩护人称，于X洋没有摔被害人手机也没有参与殴打，不构成犯罪，经查，同案被告人多次供述被告人于X洋抢摔被害人手机并有厮打行为，且被害人指认三名被告人均参与殴打，各证据能够相互印证，故该辩护意见本院不予支持。各辩护人的其他辩护意见，符合事实和法律，本院均予以采纳。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，认定：被告人刘X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人潘X先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人于X洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人刘X、潘X先、于X洋共同赔偿附带民事诉讼原告人陈X经济损失共计人民币119059.49元。
上诉人刘X的上诉理由：认定上诉人犯寻衅滋事罪错误，应属于故意伤害，另外量刑过重。
辩护人的辩护意见：对原审法院认定的罪名有异议，本案是事出有因，所侵害的对象是特定的人，不应认定为犯寻衅滋事罪，应认定为犯故意伤害罪。上诉人刘X具备诸多酌定从轻处罚情节，请求依法减轻处罚。
上诉人潘X先的上诉理由：上诉人是因为车辆刮碰，被害人用砖头打上诉人后脑之后才对被害人进行拳脚殴打的，不应判定为寻衅滋事，应判定为故意伤害。原判量刑过重。
辩护人的辩护意见：原审认定罪名错误，根据本案发生的情节应属于故意伤害罪性质，不具有寻衅滋事罪的特征。
上诉人于X洋的上诉理由：对寻衅滋事罪罪名不认可，应是故意伤害罪，且量刑过重。另外，派出所找我之后，是我领派出所警察抓的刘X、潘X先。
辩护人的辩护意见：对罪名无异议，请求法庭确认于X洋具有立功情节，无任何前科劣迹，请依法判处拘役或者缓刑。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据充分。行为过程中，三上诉人与被害人不认识，仅是车辆刮碰后从其要钱，随意打他人。不能因为所谓的事出有因来改变定性，其行为符合寻衅滋事，三上诉人系共同犯罪，一审法院量刑适当，定性准确。但对辩护人提出上诉人于X洋具有立功情节问题，根据侦查卷宗材料及调查笔录，于X洋在抓获过程中确实起到了立功的作用，法庭可以酌情从轻判罚。
经审理查明的案件事实经过与原审认定一致，有原审被告人刘X、潘X先、于X洋的供述、被害人陈X的陈述、证人刘X、宁X凡的证言、辨认笔录、鉴定意见、照片、户籍证明、案件来源、抓捕经过等经庭审举证质证的证据予以佐证，本院予以确认。附带民事诉讼部分双方当事人没有提出上诉，故原审判决附带民事诉讼部分已发生法律效力。关于上诉人于X洋及其辩护人提出其领派出所警察抓捕的刘X、潘X先，具有立功一节，经二审庭审举证质证，卷宗公安机关的“情况说明”及调查原侦办此案的民警证明，上诉人于X洋确有立功情节，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘X、潘X先、于X洋无事生非，以车辆刮碰为由向被害人索要钱财未果，后随意殴打他人，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，三人行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人潘X先提出被害人用砖头打上诉人后脑之后才对被害人进行拳脚殴打的上诉理由，经查无证据证明，亦无被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的证据，故对其上诉理由不予采信。对于各上诉人及其辩护人认为本案不具有寻衅滋事罪特征的上诉理由及辩护意见，经查无事实与法律依据，故不予支持。但原审法院对上诉人于X洋的立功问题没有认定，属于遗漏，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）的规定，判决如下：
一、维持辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第333号刑事判决第一项中被告人刘X、潘X先、于X洋定罪及刘X、潘X先量刑部分，即“被告人刘X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人潘X先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人于X洋犯寻衅滋事罪。”
二、维持辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第333号刑事判决第二项，即“被告人刘X、潘X先、于X洋共同赔偿附带民事诉讼原告人陈X经济损失共计人民币119059.49元。”
三、撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第333号刑事判决第一项中被告人于X洋量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。
四、上诉人（原审被告人）于X洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年12月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一五年十一月九日
书记员 赵中华