河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终2028号
上诉人（原审原告）三门峡金鼎木业有限公司。住所地三门峡市湖滨区磁钟乡杨家窑村。
法定代表人白宇，该公司经理。
委托代理人王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）洛阳市航天建筑劳务有限公司。住所地洛阳市洛南新区望春门街与牡丹大道交叉口康城尚阁*幢*单元****号。
法定代表人葛延辉，该公司经理。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
委托代理人张华，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）乔希龙，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡金鼎木业有限公司（以下简称金鼎公司）、洛阳市航天建筑劳务有限公司（以下简称航天劳务公司）与被上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、乔希龙买卖合同一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金鼎公司的法定代表人白宇及该公司的委托代理人王锋义，航天劳务公司的法定代表人葛延辉及该公司的委托代理人杨雷兵，被上诉人华安公司的委托代理人张华，乔希龙的委托代理人何柳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月10日，金鼎公司法定代表人白宇与杨某某签订供需合同1份，载明：“甲方：金鼎公司，乙方：华安公司。乙方工程项目名称：迎宾花园四标段，项目地址：斜桥砖厂。付款方式：本合同签订后40天内付清所有货款。违约责任：乙方若不按时付款，模板每月每张加5元，方木每月每根加10元”。该合同上甲方单位代表人处有白宇签字，乙方单位代表人处有杨某某签字并加盖有河南华安建设有限公司迎宾花园项目部资料专用章。合同签订后，金鼎公司向杨某某供应了模板和方木。2012年11月10日，杨某某付款10万元，2012年底，杨某某又付款15万元，剩余货款432664.6元，杨某某未支付。白宇、杨某某、乔希龙三人于2013年5月10日经协商达成协议，同意四个月内支付金鼎公司45万元材料款，乔希龙在供需合同上书写了“四个月付清肆拾伍万”并签名确认。
航天劳务公司于2012年9月6日出具授权委托书，内容为：“本授权委托书声明，我洛阳市航天建筑劳务有限公司，现授权杨某某同志为我公司代理人，以本公司的名义承建三门峡市迎宾花园二期四标段（13#、15#楼）工程，代理人在该工程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认。代理人无权转委托。并加盖航天劳务公司印章确认。
2012年9月15日，华安公司与航天劳务公司签订建筑工程劳务承包合同，约定：承包方式是大清包，包工并包含施工中所需的机械设备、外脚手架的搭拆、安全文明防护、小五金及周转材料。该合同华安公司代表乔希龙签名并加盖公司印章确认，航天劳务公司代表杨某某签名并加盖公司印章确认。
2013年10月1日，白宇收到乔希龙付款5万元并向其出具收条1张，载明：“今收到迎宾花园四标段方木模板款伍万元整。备注：代杨某某付材料款。”
另查明：河南华安建设有限公司于2014年10月17日更名为河南华安建设集团有限公司，金鼎公司于法庭调查结束前变更被告为河南华安建设集团有限公司，华安公司同意变更。
原审认为：金鼎公司法定代表人白宇与杨某某签订的供需合同不违反法律规定，为有效合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。杨某某系航天劳务公司的工作人员，从航天劳务公司出具的授权委托书及航天劳务公司和华安公司的建筑工程劳务承包合同内容可以看出，航天劳务公司实际分包承建了三门峡市迎宾花园四标段的部分工程，并实际使用了金鼎公司的模板和方木，故航天劳务公司作为买受人应当承担给付价款的义务，经结算后，双方达成协议认可的货款是450000元，因乔希龙已经支付50000元，航天劳务公司应当承担给付400000元的义务。虽然在供需合同上盖有华安公司迎宾花园项目部资料专用章，但是其已经将该工程承包给具有施工资质的航天劳务公司，且承包方式是大清包，合同签订者是杨某某，航天劳务公司认可杨某某系其工作人员，该模板方块也使用到航天劳务公司承包的项目中，故华安公司不应当承担付款义务。乔希龙系华安公司工作人员，不承担支付货款的责任。关于利息，按照双方于2013年5月10日经协商达成的协议，同意四个月内支付金鼎公司45万元材料款，后于2013年10月1日支付5万元。利息应当以本金45万元，从2013年9月11日计算至10月1日之，以本金40万元从2013年10月2日计算至本判决确定的给付之日止。金鼎公司主张按照年利率6%，不违反法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、洛阳市航天建筑劳务有限公司支付三门峡金鼎木业有限公司货款400000元及利息（以本金45万元，从2013年9月11日计算至10月1日之，以本金40万元，从2013年10月2日计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为准），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、河南华安建设集团有限公司、乔希龙不承担支付货款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由洛阳市航天建筑劳务有限公司负担。
宣判后，金鼎公司不服，上诉称：1、金鼎公司与华安公司建立了买卖合同关系，供需合同的乙方明确写为华安公司，并且盖有华安公司刻制的资料专用章，华安公司的工地项目负责人乔希龙也在合同上签名。金鼎公司的货物也是送到了华安公司的工地。金鼎公司不知情航天劳务公司的存在。2、供需合同中有乔希龙本人亲笔书写的书面承诺，华安公司和乔希龙应当共同偿还欠的40万元货款。3、华安公司与航天劳务公司之间的承包属于违法分包，违反法律的规定，华安公司应当与航天劳务公司共同承担支付货款的义务。请求依法改判。
华安公司答辩称：1、金鼎公司与华安公司未建立任何的买卖合同关系，华安公司不应承担货款给付义务。华安公司已经以大清包的方式将迎宾花园二期四标段的劳务工程承包给了具有劳务承包资质的航天劳务公司，杨某某代表航天劳务公司在该合同上签字。而且供需合同上的章是资料专用章，不具有对外签署合同的效力。2、乔希龙在供需合同上的签字不能代表华安公司，华安公司不应承担任何货款给付义务。只是作为见证人签字，目的是说明杨某某需在四个月内付清45万元。3、华安公司已经将工程劳务分包给具有资质的航天劳务公司，双方之间合同合法有效，航天劳务公司称其与杨某某之间系挂靠关系与华安公司提供的航天劳务公司出具的杨某某授权委托书不一致。华安公司与航天劳务公司之间的劳务分包协议不违反法律强制性规定，系有效协议。4、华安公司已和航天劳务公司代理人杨某某就工程结算完毕，不欠任何款项。即便金鼎公司的材料用于迎宾花园项目部，华安公司也无法从工程价款中扣留支付给金鼎公司。5、杨某某并非必要共同被告。杨某某是航天劳务公司的代理人，他在迎宾花园项目中所做的所有行为均代表航天劳务公司。因此，本案所涉买卖合同是杨某某代表航天劳务公司与金鼎公司签订的，杨某某并非合同的一方当事人，也不是本案必要被告。原审程序合法。请求维持原判。
乔希龙答辩称：1、同意华安公司的答辩意见。2、乔希龙只是华安公司迎宾花园四标段工程的一般工作人员，华安公司承包该项目后，将其中的劳务工程转包给航天劳务公司。本案涉及的方木及模板理应由航天劳务公司购买并供应，乔希龙并非合同一方当事人，乔希龙在“四个月付清45万元”左上方签上自己的名字，目的并不是对本案所涉货款提供担保或者承诺偿还款项，而是作为见证人。乔希龙不应当承担货款给付的责任。3、杨某某并非本案必要共同诉讼人，原审未遗漏必要被告，程序合法。
航天劳务公司答辩称：1、认可金鼎公司上诉理由的第一条、第二条。2、对第三条说法没有异议，对得出的结论有异议。除了华安公司，由承包人施工人承担责任，与航天劳务公司没有关系。
航天劳务公司不服，上诉称：1、航天劳务公司不应承担支付货款40万元及利息的责任。航天劳务公司不是实际的、真正的承包方，杨某某不是航天劳务公司的员工，他借用了航天劳务公司的资质与华安公司签订的劳务承包合同，华安公司对此是知情的。2、对于40万元货款，华安公司的代表乔希龙曾与金鼎公司及杨某某三方进行过协商，三方一致同意由华安公司支付这40万元的货款，并给金鼎公司出具了相应的凭据。华安公司应当承担该笔货款的给付责任。3、该笔货款应当先从工程保证金及工程价款中扣除，直接支付给金鼎公司。据杨某某所述，华安公司与杨某某之间还没有进行正式结算，尚欠杨某某近100万元的工程款没有支付。4、原审遗漏必要共同被告，程序错误。杨某某是涉案劳务的实际承包人，由此产生的一切经济及法律责任均应由其来承担。依法应让杨某某参加本案诉讼。请求依法改判或发回重审。
金鼎公司答辩称：同意航天劳务公司关于由华安公司、乔希龙承担责任的上诉意见，但认为一审程序合法，不需要追加杨某某为被告。
华安公司答辩称：同上述答辩意见。
乔希龙答辩称：同上述答辩意见。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：金鼎公司法定代表人白宇与杨某某签订的供需合同，虽然加盖了华安公司迎宾花园项目部资料专用章，但是杨某某系航天劳务公司的工作人员，这一事实航天劳务公司在一审庭审时也予以认可。航天劳务公司实际分包承建了三门峡市迎宾花园四标段的部分工程，并实际使用了金鼎公司的模板和方木，故航天劳务公司作为买受人应当承担给付价款的义务。金鼎公司关于其不是合同当事人、应当追加杨某某为被告的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案的供需合同虽然是以华安公司的名义签订的，但是合同签订人是杨某某，而杨某某是航天劳务公司的工作人员，航天劳务公司以大清包的方式分包了三门峡市迎宾花园四标段的部分工程，华安公司不应承担支付本案货款及利息的责任。乔希龙是华安公司的工作人员，其在金鼎公司与航天劳务公司进行结算时在供需合同上做出的备注，不能认定其代表华安公司做出的承诺，乔希龙不应承担还款责任。因此，金鼎公司、航天劳务公司关于华安公司应当承担本案支付货款及利息责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判
案件受理费14600元，由三门峡金鼎木业有限公司负担7300元，洛阳市航天建筑劳务有限公司负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张娇娇