贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初79号
原告卢启珍，女，1931年12月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。
委托代理人彭良友，男，1963年1月15日生，穿青人，系猴场乡干部，住普定县城关镇红旗路28号附8号，代理权限：特别授权代理。
原告李发仙，女，1961年12月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。
委托代理人彭良友，男，1963年1月15日生，穿青人，系猴场乡干部，住普定县城关镇红旗路28号附8号，代理权限：特别授权代理。
原告王军军，男，1990年5月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。
委托代理人彭良友，男，1963年1月15日生，穿青人，系猴场乡干部，住普定县城关镇红旗路28号附8号，，代理权限：特别授权代理。
原告王毅鸿，男，1998年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。
委托代理人彭良友，男，1963年1月15日生，穿青人，系猴场乡干部，住普定县城关镇红旗路28号附8号，代理权限：特别授权代理。
原告王贵琴，女，1988年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。
委托代理人彭良友，男，1963年1月15日生，穿青人，系猴场乡干部，住普定县城关镇红旗路28号附8号，代理权限：特别授权代理。
原告王桃桃，女，1996年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡。
委托代理人彭良友，男，1963年1月15日生，穿青人，系猴场乡干部，住普定县城关镇红旗路28号附8号，代理权限：特别授权代理。
被告陈登红，男，1980年5月2日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地：安顺市西秀区。
法定代表人龚茂来，系该公司经理。
委托代理人肖霄，系该公司职工，代理权限：特别授权代理。
原告卢启珍、李发仙、王军军、王毅鸿、王贵琴、王桃桃诉被告陈登红、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告卢启珍、李发仙及原告卢启珍、李发仙、王军军、王毅鸿、王贵琴、王桃桃的委托代理人彭良友和被告陈登红及被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人肖霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启珍、李发仙、王军军、王毅鸿、王贵琴、王桃桃诉称：2015年2月10日6时40分许，被告陈登红驾驶自己的贵CK28**号普通二轮摩托车载王景学、赖伦艳、周志英，从普定猴场乡西北村往猴场方向行驶，行至020县道6km＋500m龚家丫口杨鹏房屋后，被告陈登红为避让客车，熄火停车，待客车走后，二轮摩托车发动不了，王景学下车，突然二轮摩托车发动，因失控驶离公路左侧，将已下车王景学撞倒到公路左侧坎下杨鹏家房屋后面，被告陈登红为了逃生，弃车跳离，无人掌握的二轮摩托车翻下公路左坎下杨鹏家房屋的空隙地，将王景学、赖伦艳压于车下，造成王景学当场死亡、赖伦艳、陈登红受伤的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定，陈登红负事故全部责任，王景学、赖伦艳无责任。被告陈登红的违法行为造成王景学死亡，给原告在经济上造成极大损失，请求人民法院判决被告陈登红赔偿原告因王景学死亡产生的各项费用224994.23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车交强险保险限额内承担赔偿原告110000元，诉讼费由被告承担。
被告陈登红辩称：我对原告的起诉请求没有意见，但是我没有钱赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：交通事故发生后，被告陈登红一直未向我公司报案，并且受害人王景学是车上人员，并不是原告诉状中所称王景学已下车，不符合交强险赔付的责任范围内，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月10日06时40分许，被告陈登红驾驶贵CK28**号普通二轮摩托车载王景学、赖伦艳、周志英，从普定县猴场乡煤冲村往猴场方向行驶，行至020县道6km＋500m转弯上坡处，被告陈登红熄火停车让对面客车，会车后被告陈登红点火起步时车辆龙头翘起来失控驶离公路左侧，侧翻于公路左侧坎下，造成王景学当场死亡、陈登红、赖伦艳受伤的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定，陈登红驾驶机动车起步时未安全、文明驾驶，违法载客，是造成事故的全部过错，陈登红负事故全部责任，王景学、赖伦艳无责任。交通事故发生后，被告陈登红支付原告赔偿款20000元。
同时查明，原告卢启珍系受害人王景学之母亲，受害人王景学共有姐妹4人，分别为王桂兰、王景翠、王冬妹、王长群。受害人王景学与原告李发仙系夫妻关系，双方共同生育有原告王军军、王毅鸿、王贵琴、王桃桃，现原告王毅鸿外出到福建省泉州市务工。
另查明，贵CK28**号普通二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，该事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的证据：
1、居民身份证、户口簿，证实原告的基本情况；
2、普定猴场乡煤冲村民委员会、普定县公安局猴场派出所证明，证实原告卢启珍系受害人王景学之母亲；
3、普定县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实陈登红负事故全部责任，王景学、赖伦艳无责任；
4、保险单，证实贵CK28**号普通二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；
5、普定县公安局猴场派出所出警经过、普定县公安局交通警察大队证明证实贵CK28**号普通二轮摩托车侧翻后将王景学、赖伦艳身体压住；
6贵州省普定县公安局司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，证实受害人王景学因颅脑损伤死亡；
7、普定县公安局交通警察大队对陈登红、赖伦艳、周志英的询问笔录，证实贵CK28**号普通二轮摩托车侧翻后压在受害人王景学身体上及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，被告陈登红驾驶贵CK28**号普通二轮摩托车违法载王景学、赖伦艳、周志英，从普定县猴场乡西北村往猴场方向行驶，行至020县道6km＋500m处，起步时车辆失控驶离公路左侧，侧翻于公路左侧坎下，造成王景学当场死亡、陈登红、赖伦艳受伤的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定，陈登红负事故全部责任，王景学、赖伦艳无责任的认定书较为客观，本院予以采信。
原告应得的赔偿项目是1、关于原告主张死亡赔偿金133424.4元，因受害人王景学属农村居民，根据2014年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年标准计算，本院予以支持原告所主张死亡赔偿金133424.4元（6671.22元／年×20年）；2、关于原告主张的丧葬费21893元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算”之规定，按照贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元计算，六个月即23733元，本院予以支持21893元；3、关于原告卢启珍、王毅鸿主张的被抚养人生活费32836.83元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或额”之规定，因原告卢启珍已满八十四周岁，其扶养期限为5年，按照贵州省2014年农村居民人均年生活消费支出额5970.25元计算，原告卢启珍扶养费为59851.25元（5970.25×5年），又因扶养人有5人，本院予以支持扶养费5970.25元，原告王毅鸿告主张抚扶养费2985.13元，因原告王毅鸿已满十七周岁，并外出务工以自己的劳动收入为主要生活来源，其已具有完全民事行为能力，不需要父母监护和抚养，故对其主张的抚养费本院不予支持。4、关于原告主张的精神抚慰金50000元，受害人王景学的死亡，确实给原告心理上和精神上造成严重后果，本院酌情支持10000元；5、关于原告主张在办理丧葬事宜中产生了费用5000元，原告虽未提供证据证实，但按照当地风俗习惯，在办理过程中确实产生了一定的费用，本院酌情支持1000元，以上各项损失合计172287.65元。
对于原告主张受害人王景学在车翻后，已由车上人员转为第三人，原告虽申请证人赖伦艳、周志英出庭证实受害人王景学在二轮摩托车熄火时已下车，但该证言与刚发生交通事故时普定县公安局交警大队对陈登红、赖伦艳、周志英的询问笔录不相符，并且原告的两次陈述自相矛盾，第一次陈述受害人王景学是车上人员，第二次陈述又是车下人员，原告所提供的证据不足以证实发生交通事故瞬间，受害人王景学已由车上人员转为第三人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称受害人王景学属车上人员，其公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内不承担赔偿责任，予以采信。因受害人王景学属成年人，其在乘座被告陈登红驾驶贵CK28**号普通二轮摩托车时，明知被告陈登红驾驶贵CK28**号普通二轮摩托车已超载乘客，存在不安定因素和危险性，但其仍然乘座，其对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告陈登红的侵权责任，然而被告陈登红在审理过程已承认对己方不利的事实，并对原告主张的赔偿请求无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据推翻的除外”之规定，本院对此不作调整。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈登红在本判决生效后30日内赔偿原告卢启珍、李发仙、王军军、王毅鸿、王贵琴、王桃桃因王景学死亡而造成的损失损失172287.65元（其中20000元已履行）
二、驳回原告卢启珍、李发仙、王军军、王毅鸿、王贵琴、王桃桃的其他诉讼请求。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告卢启珍、李发仙、王军军、王毅鸿、王贵琴、王桃桃承担500元，被告陈登红承担1824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 袁熙单
二〇一六年三月七日
书记员 李 余