wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初308号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦少锋，男，1981年6月4日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：广东省鹤山市，现住鹤山市。因本案于2017年6月16日被羁押，同年6月23日被鹤山市公安局取保候审，同年8月14日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人麦少锋犯非法制造枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人麦少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年3月至6月，被告人麦少锋通过淘宝网购买了瞄准器、消声器等气枪配件后，在其位于鹤山市双合镇平安路15号的家中将上述配件组装成两支气枪。同年6月16日，麦少锋被民警抓获归案。民警在其家中搜获上述两支气枪及一批气枪配件、铅弹等。经鉴定，搜获的两支气枪均是以压缩气体为动力的自制气枪。
被告人麦少锋非法制造气枪两支，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人麦少锋到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人麦少锋判处有期徒刑三年至四年。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人麦少锋在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过、破案经过、相关书证、物证材料、被告人麦少锋的供述、鉴定意见、辨认及现场勘查笔录等证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人麦少锋非法制造气枪两支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人麦少锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人麦少锋是初犯且没有造成严重后果，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人麦少锋适用缓刑。根据被告人麦少锋的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦少锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
二、被告人麦少锋被扣押的气枪、气枪配件等涉案物品，依法予以没收并销毁（该物品暂存鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
施锦琪
人民陪审员
古福荣
人民陪审员
冯钊健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员
温俊杰
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审19号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人肖某某，男，汉族，农民。
被申请人杨某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人肖某某、杨某某夫妇作出新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审19号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人肖某某，男，生于1983年10月7日，汉族，农民。
被申请人杨某某，女，生于1985年4月20日，汉族，农民。（系肖某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人肖某某、杨某某夫妇作出新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）353号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执696号
申请执行人:莫海坚，女，1976年1月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人:廖荣耀，男，1963年12月26日出生，汉族，住梧州市长洲区。
本院执行（2017）桂0405执696号案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第237号
原告：高某某。
委托代理人：叶某某。
被告：唐某某。
委托代理人：严某某。
原告高某某诉被告唐某某人身损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员
桑伟强独任审理，于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人叶某某、被告的委托代理人严某某到庭参加了
诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某起诉称：2008年4月27日下午14时左右，被告
驾驶一辆电瓶三轮车某经钱某某中学附近时与原告驾驶的三轮
电瓶车发生碰撞，后双方在协商过程中发生争执，被告殴打原
告致左眼等多处受伤住院治疗。2008年5月8日，经绍兴县公安
局钱清派出所调解，达成调解协议一份，被告应赔偿原告医疗
费、误工费、护理费、后续治疗费等损失9，000元。之后，被
告分二次共支付了原告5，000元，尚余4，000元至今未付。为此
，请求法院判令被告立即支付原告赔偿款4，000元，本案诉讼
费由被告负担。
被告唐某某答辩称：对双方当事人发生纠纷的过程及在
绍兴县公安局钱清派出所调解的情况没有异议，当时调解约定被告分三期支付原告9，000元，前二期被告已按调解协议履行
，其余4，000元约定应在2008年11月8日一次性付清，被告确没
有赔付过该款。但被告认为上述款项履行已过诉讼时效，故请
求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月27日，被告驾驶一辆电瓶三轮车
在途经××××中学附近时与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞
，双方在协商过程中发生打架，致原告受伤。后经绍兴县公安
局钱清派出所调解，双方于2008年5月8日达成调解协议，约定
由唐某某一次性赔偿高某某医药费、误工费、护理费、后续治
疗费等损失合计9，000元，分别于2008年5月2日支付2000元，2
008年8月8日支付3，000元，余款4，000元于2008年11月8日付清
。之后，被告分二次支付原告合计5，000元，其余4，000元至今
未付。为此，原告特讼至本院。
上述事实，由原告提供的绍兴县公安局钱清派出所询问
笔录、调解协议及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案原、被
告双方当事人因交通事故引起争打，致原告受伤，经绍兴县公
安局钱清派出所调解，双方当事人自愿达成调解协议，该调解
协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，应
当认定有效。该协议明确了双方当事人的权利义务，双方当事
人应当及时全面的履行协议义务。然被告尚未按约履行支付原
告赔偿款4，000元的义务，自履行期限届满后二年内，原告也
未及时向原告主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第
一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。显然本案原告的诉讼
时效已超过二年，且其并没有诉讼中止、中断的法定事由，故
原告的诉讼主张，人民法院不予保护，其据此要求被告支付其
赔偿款4，000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一一年二月二十八日
书记员 茹亮良
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第18号
申请执行人余任泉，男，1963年8月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人王喜生，男，1944年10月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人余任泉与被执行人王喜生民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2012年3月7日作出（2012）都民一初字第88号民事调解书，确定被告王喜生尚欠原告余任泉借款本金人民币7万元及利息人民币19418.8元，合计人民币89418.8元；原告自愿于2012年3月15日前归还65216.75元，余款24202.05元定于2012年12月31日之前一次性还清，利率为9.18‰，利息自2012年3月8日起计算；案件受理费人民币1057元减半收取，保全费670元，共计1198.5元由原、被告各承担一半。申请执行人余任泉于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，查明被执行人下落不明，且在本辖区内无可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都执字第18号执行案的本次执行程序。
对申请执行人余任泉尚未实现的债权24202.05元及利息，应由被执行人王喜生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人提供新的被执行人财产线索或在其他恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘龙广
审 判 员 曹东升
代审判员 查裕富
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 南
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2346号
原告：陈国幸，女，1937年12月27日生，汉族，住方城县。
被告：陈卓，男，1982年4月1日生，回族，住方城县。
委托代理人：李满仓，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
被告：铁凤菊，女，1956年3月18日生，回族，住方城县。
委托代理人：陈松贵，男，1947年11月12日生，汉族，住方城县。
原告陈国幸与被告陈卓、铁凤菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。2017年9月6日，原告陈国幸经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈国幸撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈国幸负担。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年九月六日
书记员 马玲菓
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00407号
原告：方国范，男，1949年7月12日生，汉族，住开原市老城街文庙村五组64号
委托代理人：宁涛，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：杨立，男，1971年5月29日生，住开原市威远镇双城子村**组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告方国范与被告杨立，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年7月28日在第二审判庭公开开庭审理了本案，原告方国范的委托代理人宁涛，被告开原支公司的委托代理人牛娜到庭参加诉讼，被告杨立经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国范诉称：2014年11月17日16时30分许，被告杨立驾驶辽MC80**号普通摩托车，与行人即原告相撞，造成原告受伤，致使原告住院治疗21天，支付医药费18103.20元。经开原市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告杨立负事故全部责任，方国范无责任。肇事车在被告开原支公司投保了保险。原告经济损失85264.48元，包括医药费18103.20元、误工工资24100.00元、护理费2013.48元、住院伙食费315.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金31569.00元、精神损害抚慰金6313.80元、鉴定费850.00元。要求被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告杨立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告开原支公司辩称：事故车辆辽MC80**号普通摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理经济损失。医药费具体数额以法院计算为准，且按照城镇医疗保险标准赔付；对原告提供的误工工资材料有异议，没有劳动合同、营业执照副本、工资表，且原告已年满60周岁，不同意给付误工工资；原告要求的精神抚慰金、交通费过高；对伤残鉴定意见是否重新鉴定，五日内给予答复。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告方国范向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明被告杨立负事故全部责任，方国范无责任。
2、病志、出院小结，诊断：左胫骨平台骨折，右尺骨骨折，头部外伤，住院21天，二级护理，
3、医药费收据、用药清单，金额18103.20元。
4、交通费收据，金额为2000.00元。
5、原告身份证、户口簿复印件，证明原告系农业户口。
6、韵达快运开原分公司出具的误工工资证明材料，证明原告在公司负责看货、记录、打扫卫生，月工资3000.00元，被车撞后，未上班未开资。
7、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定书一份，（1）被鉴定人方国范因交通事故受伤，右尺远端骨折致右上肢丧失功能10%以上，为伤残X级，（2）左胫骨粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上，为伤残X级，时间2015年7月16日。
8、鉴定费收据一张，金额850.00元。
庭审中，原告提供1、2、3、4、5、6、7、8号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2014年11月17日16时30分许，被告杨立驾驶辽MC80**号普通摩托车行驶至102线开原市兴开街八里桥子村附近，与行人即原告方国范相撞，造成原告受伤，致使原告在开原市骨科医院住院治疗21天，支付医药费18103.20元，诊断左胫骨平台骨折，右尺骨骨折，头部外伤，二级护理。经开原市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告杨立负事故全部责任，方国范无责任。肇事车在被告开原支公司投保了交强险。经原告申请本院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年7月16日司法鉴定：（1）被鉴定人方国范因交通事故受伤，右尺远端骨折致右上肢丧失功能10%以上，为伤残X级，（2）左胫骨粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上，为伤残X级。原告合理经济损失80257.28元，包括医药费18103.20元、误工工资23011.20元（95.88元×240天）、护理费2013.48元（95.88元×21天）、住院伙食补助费315.00元（15.00元×21天）、就医交通费500.00元、残疾赔偿金29464.40元（10523.00元×14年×20%）、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费850.00元。另被告杨立为原告垫付18103.20元费用。
本院认为：原告方国范在此次交通事故中受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。原告合理经济损失80257.28元，由被告开原支公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失71839.08元（其中医药费、住院伙食费10000.00元），不足部分8418.20元，由被告杨立赔偿责任。原告虽然年满60周岁，但确实打工，因该交通事故减少了工资收入，应给付误工工资，不能按原告提供的每天100.00元计算，可按城镇居民服务行业标准每天95.88元给付；交通费2000.00元过高，可给付500.00元。被告保险公司在5日内未对伤残鉴定意见提出重新鉴定，故司法鉴定意见书应予采信。原告为两处X级伤残（即两处以上同等伤残），根据辽宁省高级人民法院民事审判工作纪要，可按上一等级伤残标准确定赔偿数额，即本案应按IX级伤残标准计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告方国范经济损失63674.08元。
二、被告杨立于本判决生效后5日内赔偿原告方国范经济损失8418.20元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内返还被告杨立为原告垫付的8165.00元费用（被告杨立承担的赔偿8418.20元及诉讼费1520.00元已扣除）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1520.00元，由被告杨立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年八月十八日
书记员 李娇雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初818号
原告滑县城关保壮恒信工具行。
经营者贾保壮。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告周志勇，男，汉族。
被告周艳涛，男，汉族。
原告滑县城关镇保壮恒信工具行诉被告周志勇、周艳涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告滑县城关保壮恒信工具行的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告周志勇、周艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县城关保壮恒信工具行诉称：被告周志勇、周艳涛于2013年5月2日在原告门市处购买材料一批。当时没有付现金，结算后给原告打下欠条，说过几天就给。后经催要，二被告以种种理由推脱，至今未付。故请求人民法院判令被告立即支付材料款54300元及利息。
被告周志勇、周艳涛缺席未答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告周志勇、周艳涛在原告处购买材料一批，未支付材料款，结算后共计54300元，被告向原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未支付上述款项。
以上事实有原告提交的欠据一份及其部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周志勇、周艳涛购买原告的材料，原告将材料交付了被告周志勇、周艳涛，其应支付相应的货款。被告周志勇、周艳涛尚欠原告材料款54300元，有其出具的欠据予以确认，被告周志勇、周艳涛应向原告支付上述货款。故原告要求被告周志勇、周艳涛支付货款54300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周志勇、周艳涛支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，因此应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周志勇、周艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勇、周艳涛于本判决生效后十日内支付原告滑县城关保壮恒信工具行材料款54300元；
二、驳回原告滑县城关保壮恒信工具行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告周志勇、周艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 辉
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执477号
申请执行人象山一洲建筑风管安装队与被执行人徐加仟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人象山一洲建筑风管安装队向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐加仟到庭支付全部执行款、执行费，申请人象山一洲建筑风管安装队已领取执行款并出具结案证明，本案已自动履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执477号案件执行完毕。
二〇一七年二月十七日
北京市海淀区人民法院
民事�决书
（2015）海民（商）初字第38086号
原告麦其武，男，1972年1月8日出生。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告麦其武与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告麦其武的委托代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦其武起诉称：2014年9月26日，麦其武与店连店公司签订《店连店打�网代理协议》，约定麦其武在河南省洛阳市代理店连店公司广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；协议代理期限为半年；麦其武签约时支付履约保证金45万元，协议代理期限满后三至五日返还；店连店公司每月初向麦其武提供不低于13500元广告宣传费。协议履行期间，店连店公司不支付广告宣传费，协议代理期限满拒不返还履约保证金。依照约定，店连店公司应支付违约金，支付逾期付款利息。故原告麦其武起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还麦其武履约保证金45万元、广告宣传费8.1万元、违约金9万元及逾期付款利息（自2015年3月26日应当付款之日起截至2015年10月15日起诉之日止为21154元，利息要求计算至欠款付清之日止，62.1万元×6.15%÷360日×203日）；2、请求判令被告店�店公司承担诉讼费用。
原告麦其武向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网代理协议》、收据。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告麦其武提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月26日，麦其武（甲方）与店连店公司（乙方）签订编号为192483的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金45万元；甲方代理运营区域为河南省洛阳市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年3月25日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于13500元，此费用次月月初三至五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
签订协议当日，麦其武向店连店公司交纳45万元保证金，店连店公司出具《收据》。
此后，店连店公司未向麦其武支付宣传支持费。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向麦其武返还45万元保证金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据麦其武提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性�定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向麦其武返还履约保证金45万元，并支付协议履行期内的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现麦其武要求店连店公司退还履约保证金45万元及支付宣传支持费8.1万元、违约金9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。麦其武同时在本案中主张逾期付款利息损失，但其主张的违约金足以弥补其利息损失，故本院对此项诉讼请求，不予支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告麦其武履约保证金四十五万元、违约金九万元；
二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其武支付宣传支持费八万一千元；
三、驳回原告麦其武其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告麦其武已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万零二百二十一元（原告麦其武已预交五千一百一十一元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生�之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 珺
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1050号
原告李某，女，1987年7月7日出生，汉族，职员。
被告陈某甲，男，1985年5月18日出生，汉族，民警。
委托代理人祁文潮，青海佑宁律师事务所律师。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘宗连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲及其委托代理人祁文潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告于2013年9月9日在互助县民政局自愿登记结婚。2014年6月25日生育女孩陈李某乙。婚后被告以工作为借口经常不回家，没有尽到照顾家庭的责任。而且被告有外遇。在共同生活中我们有争吵的现象。2014年10月，双方为孩子看电视而吵架。2015年5月，我们各自外出旅行调整心情，在此期间被告从未和我主动联系。2015年8月14日，被告向单位提交辞职报告，在家中留了两封信后离家出走双方分居至今。无夫妻共同财产。无债权、债务及存款。我的婚陪财产有冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几1件、电视柜1件、大衣柜1件、餐桌椅1套。现起诉要求与被告离婚并抚养女孩，被告每月支付抚养费1250元，婚陪财产归我所有，案件受理费由被告负担。
被告陈某甲承认原告所述事实，但称离家出走是因为经济收入不高，想出去创业。经济紧张是因为近年来我父亲生病需要治疗。无共同财产。无债权及存款。共同债务有8万元，是我和我父亲治病所借。现同意离婚，但要求抚养女孩，放弃抚养费，偿还共同债务，婚陪财产归原告所有。
经审理查明：2013年9月9日，原、被告经人介绍在互助县民政局自愿登记结婚。婚后夫妻感情较好。2014年6月25日生育女儿陈李某乙。共同生活期间，因被告与他人关系暧昧，双方为此有争吵的现象。2014年10月，双方为琐事发生争吵。2015年8月15日，被告离家出走双方分居至今。双方无夫妻共同财产，无债权及存款。共同债务26000元。原告婚陪财产冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几1件、电视柜1件、大衣柜1件、餐桌椅1套。现原告起诉要求与被告离婚并抚养女孩，被告给付抚养费每月1250元，婚陪财产归原告所有，案件受理费由被告负担。被告同意离婚但要求抚养女孩，放弃抚养费，偿还共同债务，婚陪财产归原告所有。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证、户口本、结婚证复印件、被告书写的书信、证人刘生俊、解统寿、李峰、王和平的证言等证据证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。但在共同生活期间，因被告与他人关系暧昧，双方为此发生争吵，致使夫妻感情不和。原告长期外出不归，不顾家庭及子女的生活，现夫妻感情确已破裂。庭审中，双方就离婚及婚陪财产、共同债务偿还达成的协议，是双方真实意思表示，应予认定。女孩现随原告共同生活，改变生活环境，不利于其健康成长。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某提出离婚，被告陈某甲同意，应予准许；
二、女孩陈李某乙由原告李某负责抚养，被告陈某甲从2016年7月1日起每月给付抚养费1094元，于每年12月30日前给付；
三、被告陈某甲每月享有一次探视权；
四、共同债务26000元由被告陈某甲偿还；
五、婚陪财产冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几1件、电视柜1件、大衣柜1件、餐桌椅1套归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二０一六年六月二十八日
书记员 王美霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢40号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
被执行人：赵立梅，女，住吉林省永吉县。
被执行人：刘子恒，男，住吉林省扶余县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人赵立梅、刘子恒金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月10日作出（2013）船民二初字第281号民事判决，判决主文内容为：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告赵立梅于2011年7月12日签订的个人住房（商业住房）借款合同；二、被告赵立梅、刘子恒于本判决生效之日起十日内偿付个人住房（商业住房）借款合同项下截止到2013年3月20日被告赵立梅尚欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币663,529.44元，利息18,587.65元，罚息538.64元，本息计人民币682,655.73元；2013年3月21日之后借款本金663,529.44元的逾期付款利息按个人住房（商业住房）借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止;三、被告赵立梅、刘子恒逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告赵立梅所抵押的座落于吉林市昌邑区折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告赵立梅、刘子恒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11,227.00元（案件受理费10,627.00元、公告费600.00元）由被告赵立梅、刘子恒负担，于本判决生效之日起七日内径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。判决生效后，权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人赵立梅所抵押的座落于吉林市昌邑区评估、拍卖、变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行收到房屋变卖款人民币800,000.00元。现被执行人赵立梅、刘子恒无其它可供执行财产，案件在法定期限内无法执结，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行同意终结本次执行程序，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人赵立梅、刘子恒有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第281号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年六月八日
书记员 金博伦
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1044号
原告武振兵，男，1974年1月25日出生，汉族，四子王旗社会保险事业管理局职工,现住乌兰察布市。
被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司，现住乌兰察布市。（经传票传唤未到庭）
法定代表人孙延平，任该公司经理。
原告武振兵诉被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日
公开开庭对此案进行了审理。原告武振兵到庭参加了诉讼。被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系商品房买卖协议关系。原告于2017年3月21日与被告签署了《商品房订购协议书》，原告购买被告开发的车库，该车库坐落于XX小区。原告于2017年6月份持《商品房订购协议书》多次与被告交涉，但被告拒不承认原告购买此房。被告行为严重损害了原告的合法权益，迫于无奈原告将此事诉诸法院。
被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告武振兵（乙方）与被告四子王旗德宝房地产开发有限责任�司（甲方）于2017年3月21日签订一份《商品房订购协议书》，协议书约定原告购买被告开发的位于XX小区的一间车库，车库面积为24.3平方米，总房款为110000元。协议第三条第一项约定原告于2017年3月21日之前付清总房款110000元，如逾期未按双方约定时间付清房款时，甲方有权按本协议逾期违约责任执行。协议第五条第一项约定：甲方定于2017年6月30日前将该房屋交付给乙方，因国家政策和不可抗力因素造成工期延误的，具体交付时间甲乙双方协商决定。协议上加盖了四子王旗德宝房地产开发有限责任公司的财务专用章及该公司法定代表人孙延平的个人印章。原告于2015年6月1日付清购房房款110000元，被告为原告出具了购房款收据，收据上加盖了四子王旗德宝房地产开发有限责任公司的财务专用章。现四季花城小区已竣工验收，而被告未协议法约定向原告交付房屋。以上事实由原告向法庭提供的一份商品房订购协议书、一份购房款收据予以证实，本院应予确认。现原告要求被告被告履行协议，并限期被告无条件交付原告之配套齐全的车库及该车库合法手续。
本院认为：原被告签订的商品房订购协议合法有效，双方应按协议约定各自履行自己的义务。原告已按约定付清房款，被告应按约定交付房屋。原告向
法庭提供的一份商品房订购协议书、一份购房款收据能够支持其诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司按双方签订的商品房订购协议约定交付原告武振兵位于XX小区的一间车库。限判决生效后十五日内履行完毕。
依法收取案件受理费100元，由被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二O一七年九月十五日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1044号原告武振兵，男，1974年1月25日出生，汉族，四子王旗社会保险事业管理局职工,现住乌兰察布市。被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司，现住乌兰察布市。（经传票传唤未到庭）法定代表人孙延平，任该公司经理。原告武振兵诉被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭对此案进行了审理。原告武振兵到庭参加了诉讼。被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告诉称：原告与被告系商品房买卖协议关系。原告于2017年3月21日与被告签署了《商品房订购协议书》，原告购买被告开发的车库，该车库坐落于XX小区。原告于2017年6月份持《商品房订购协议书》多次与被告交涉，但被告拒不承认原告购买此房。被告行为严重损害了原告的合法权益，迫于无奈原告将此事诉诸法院。被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明：原告武振兵（乙方）与被告四子王旗德宝房地产开发有限责任�司（甲方）于2017年3月21日签订一份《商品房订购协议书》，协议书约定原告购买被告开发的位于XX小区的一间车库，车库面积为24.3平方米，总房款为110000元。协议第三条第一项约定原告于2017年3月21日之前付清总房款110000元，如逾期未按双方约定时间付清房款时，甲方有权按本协议逾期违约责任执行。协议第五条第一项约定：甲方定于2017年6月30日前将该房屋交付给乙方，因国家政策和不可抗力因素造成工期延误的，具体交付时间甲乙双方协商决定。协议上加盖了四子王旗德宝房地产开发有限责任公司的财务专用章及该公司法定代表人孙延平的个人印章。原告于2015年6月1日付清购房房款110000元，被告为原告出具了购房款收据，收据上加盖了四子王旗德宝房地产开发有限责任公司的财务专用章。现四季花城小区已竣工验收，而被告未协议法约定向原告交付房屋。以上事实由原告向法庭提供的一份商品房订购协议书、一份购房款收据予以证实，本院应予确认。现原告要求被告被告履行协议，并限期被告无条件交付原告之配套齐全的车库及该车库合法手续。本院认为：原被告签订的商品房订购协议合法有效，双方应按协议约定各自履行自己的义务。原告已按约定付清房款，被告应按约定交付房屋。原告向法庭提供的一份商品房订购协议书、一份购房款收据能够支持其诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司按双方签订的商品房订购协议约定交付原告武振兵位于XX小区的一间车库。限判决生效后十五日内履行完毕。依法收取案件受理费100元，由被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二O一七年九月十五日书记员师晶晶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00086号
原告湖北某商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道***号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人雷劲松。代理权限为特别授权。
被告万某某。
被告雷某某。
原告湖北某商业银行股份有限公司与被告万某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员杜伟华参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷劲松到庭参加了诉讼，被告万某某、雷某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖北某商业银行股份有限公司于2014年1月15日提出财产保全申请，要求对被告万某某、雷某某的银行存款66000元予以冻结。本院于2014年1月22日依法裁定对被告万某某、雷某某的银行存款66000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告湖北某商业银行股份有限公司诉称：2011年12月30日，被告万某某以做生意缺乏资金为由，向原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社借款50000元，约定月利率为9.6‰，2013年1月20日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息。被告雷某某为该笔借款提供连带责任保证。逾期后，原告湖北某商业银行股份有限公司多次向两被告催讨无果。原告现起诉要求被告万某某返还借款50000元，并支付相应利息（自2011年12月30日起至2013年1月20日止，按月利率9.6‰计算；自2013年1月21日起至还款之日止，按月利率14.4‰计算），被告雷某某承担连带保证责任。
原告湖北某商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2012）238号文件复印件（与原件核对无异）1份，以证明原仙桃市农村信用合作联社的企业名称于2012年9月6日变更为湖北某商业银行股份有限公司的事实；
证据二：湖北省农村信用社农户小额担保借款合同复印件及借款凭证复印件（两复印件均与原件核对无异）各1份，以证明：1、被告万某某于2011年12月30日向原长埫口信用社借款50000元，约定月利率为9.6‰，2013年1月20日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息，以及被告雷某某为该笔借款提供连带责任保证的事实；2、原长埫口信用社于合同签订当日向被告万某某发放贷款50000元的事实。
被告万某某未答辩，也未向本院提交证据。
被告雷某某未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北某商业银行股份有限公司提交的证据一系银行业监督管理机关作出，内容真实合法，依法予以采信；证据二中的小额担保借款合同上，有原长埫口信用社与被告万某某、雷某某的盖章和签名，借款凭证上有被告万某某的签名，内容真实合法，依法予以采信。
经审理查明：2011年12月30日，被告万某某以做生意缺乏资金为由向原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社借款50000元，约定月利率为9.6‰，2013年1月20日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息，被告雷某某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原长埫口信用社按约向被告万某某发放了贷款50000元，两被告至今未返回借款及支付利息。
另查明：原仙桃市农村信用合作联社于2012年9月6日更名为湖北某商业银行股份有限公司。
本院认为：原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社与被告万某某、雷某某签订的小额担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告湖北某商业银行股份有限公司按约履行了发放贷款的义务，被告万某某未按约还款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告雷某某自愿为被告万某某的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。本院对原告湖北某商业银行股份有限公司要求被告万某某返还借款及支付相应利息，被告雷某某承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。原告湖北某商业银行股份有限公司要求对逾期利息按月利率9.6‰加收50%罚息的请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万某某返还原告湖北某商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息（自2011年12月30日起，按月利率9.6‰支付利息至2013年1月20日止；自2013年1月21日起，按月利率14.4‰支付利息至本判决指定履行之日止）；
二、被告雷某某承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万某某、雷某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 杜伟华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丰永闯
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初775号
原告靳某某。
被告柴某甲。
原告靳某某与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，因本案被告柴某甲现于山西省运城市永济监狱服刑，故本庭依法组成合议庭于运城市永济监狱开庭进行了审理，原告靳某、被告柴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年11月自由恋爱认识，通过相处，于2009年2月举行婚礼，后于××××年××月××日依法补办结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子取名柴某乙，现随原告生活。婚姻存续期间，夫妻感情一般，2013年12月12日被告因涉嫌盗窃罪被汾阳市公安局刑事拘留，2014年1月17日依法被逮捕，后经汾阳市人民法院审理判处有期徒刑五年，现于山西省永济监狱二监区服刑。原告认为被告长期服刑，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，遂提起诉讼要求判决离婚。
被告辩称，坚决不同意离婚，我与原告以前的感情挺好的，现在的矛盾主要是因为我入监了。
经审理查明，原告与被告于2008年11月自由恋爱认识，通过相处，于2009年2月举行婚礼，后于××××年××月××日依法补办结婚登记手续，××××年××月××日共同生育一子取名柴某乙，现随原告生活。婚后感情尚可，被告于2013年12月12日因涉嫌盗窃罪，被汾阳市公安局刑事拘留，2014年1月17日依法被逮捕，后经本院依法判处有期徒刑五年，现于山西省运城市永济监狱二监区服刑。原告因此向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、拘留通知书、逮捕通知书，会见证及双方当事人庭审陈述记录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，本案中，由于原被告系自由恋爱相识，并依法登记结婚，婚后育有一子，婚姻基础较好，导致双方产生纠纷的原因是双方之间在处理家庭琐事及被告犯罪服刑等方面产生分歧造成的。本案在审理过程中，被告坚持不同意离婚，原告又在诉讼期间探视被告，证实双方之间夫妻感情尚未破裂，且被告又非长期刑犯，经过改造被告出狱后，双方还是能和好如初的。鉴于此，为了使被告能够安心接受改造，消除家庭矛盾，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。但被告应在服刑期满后承担起对家庭的责任，给妻子和孩子一个温暖的家。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告靳某某与被告柴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 孔光辉
人民陪审员 魏学军
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 贺冠宇
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00339号
原告：张玉兰，女，1950年5月7日出生，满族，住开原市业民镇业民村*组**号。
委托代理人：宁涛，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：王瑞杰，女，1982年3月13日出生，满族，住铁岭市银州区光荣街瑞华夏俪园*号楼*单元***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址：铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，系该公司总经理。
委托代理人：陈帅，系该公司员工。
原告张玉兰与被告王瑞杰、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年10月27日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告张玉兰的委托代理人宁涛、被告王瑞杰、被告平安公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2015年2月23日，被告王瑞杰驾驶辽M587**号轿车与行人原告张玉兰相刮，发生交通事故，经开原市交警队认定，被告王瑞杰负事故的全部责任，原告无责任。辽M587**号轿车在平安公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告医疗费24522.92元、误工费19880元、护理费5966.88元、伙食补助费1850元、营养费1850元、交通费2000元、残疾赔偿金33573元、精神抚慰金6714元、鉴定费850元，计97206.8元。诉讼费用由被告承担。
被告王瑞杰辩称，我车投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费3000元，要求原告返还。
被告平安公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不是本公司理赔范围。
原告张玉兰提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，被告王瑞杰负事故的全部责任，原告无责任。
2、开原市中心医院门诊病历和住院病志、沈阳军区总医院门诊病历，证明原告治疗过程，住院37天，一级护理24天，余为二级护理。
3、医疗费收据及清单，金额24522.92元。
4、开原市宏信粮油商店的误工证明、营业执照，证明原告负责在业民镇收购粮食，月工资为2800元。
5、交通费票据，金额2000元。
6、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告因交通事故受伤，构成两处十级伤残；鉴定费850元。
7、身份证、户口本，证明原告为农村居民。
被告王瑞杰、平安公司未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证与认证，予以采信。
经审理查明，2015年2月23日15时50分，在开原市业民镇四寨子村，被告王瑞杰驾驶辽M587**号轿车与行人原告张玉兰相刮，发生交通事故，造成原告受伤。经开原市公安局交通警察大队认定，被告王瑞杰承担事故的全部责任，原告无责任。原告经开原市中心医院诊断为：脑挫裂伤、右侧急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、双侧胸腔积液、左胸多发肋骨骨折，住院治疗37天，一级护理24天，余为二级护理。经原告申请本院委托，2015年9月25日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告构成两处十级伤残。
另查明，辽M587**号轿车在被告平安公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。同时查明，被告王瑞杰为原告垫付医疗费3000元。
原告合理经济损失为：医疗费24522.92元（其中包括被告王瑞杰垫付的医疗费3000元）、误工费至定残前一日为19879.29元{2800元／月÷30天×（37天＋176天）}、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费1850元（50元／天×37天）、护理费按居民服务业标准为5870.64元{96.24元×（37天＋24天一级护理）}、残疾赔偿金33573元{11191元／年×（20年－5年）×20%}、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费850元，计94895.85元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告王瑞杰驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担赔偿责任。但因辽M587**号轿车在被告平安公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告平安公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由三者险赔偿。原告在业民镇业民村居住，开原市宏信粮油商店出具了原告负责在业民收购粮食，底薪2800元的误工证明，故原告要求赔偿误工费的请求予以支持。原告住院病志日常病程记录、出院记录中记载营养脑细胞的医嘱，其要求赔偿营养费的请求予以支持。原告经鉴定构成两处十级伤残，应按九级伤残计算残疾赔偿金，结合原告的伤残、事故责任等因素，精神抚慰金酌定为6000元。原告要求赔偿交通费的数额过高，酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告张玉兰91895.85元（即在原告全部合理损失94895.85元中扣除被告王瑞杰垫付的医疗费3000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司返还给被告王瑞杰垫付的医疗费3000元，扣除其应承担的诉讼费2170元，再返还给被告王瑞杰830元，给付原告2170元。
上述一、二项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元，由被告王瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年十一月六日
书记员 李娇雪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1443号
原告：陈国雄。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波东来日盛置业有限公司。
诉讼代表人：宁波东来日盛置业有限公司破产管理人。
委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢兵，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告陈国雄为与被告宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来日盛公司）破产债权确认纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请判令：确认原告对被告享有借款债权本金8490881元；确认原告对合同编号为201200620032、201200620033、201200620034的《商品房买卖合同》项下商品房享有优先受偿权。
被告东来日盛公司答辩称：第一，对借款事实及原告主张的借款本金数额无异议。第二，原告对涉讼房屋不享有优先受偿权。原告与东来日盛公司协议约定的是融资抵押权，但涉案房屋均没有办理抵押登记，未设立抵押权。涉案《商品房买卖合同》被二审判决确认无效，优先受偿权依据不存在，且我国法律没有明文规定非典型担保的效力，涉案担保方式应为无效。第三，即使法院认定涉案担保方式有效，原告对合同编号为201200620032、201200620033的《商品房买卖合同》项下商品房备案登记已经注销，且现已备案登记至他人名下，原告不能再就上述两份合同项下的商品房主张优先受偿权。
本院经审理认定以下事实：2012年9月4日，东来日盛公司与陈国雄签订东来国际大厦楼房的《商品房买卖合同》3份，合同编号分别为：201200620032、201200620033、201200620034。购房价款分别为：1843040元、4024795元、5386766元，并进行了商品房预售备案登记。
同日，陈国雄与案外人许祖利、东来日盛公司签订《协议书》一份，该《协议书》约定：许祖利因开发建设需要向陈国雄借款10500000元，借期一年，即从2012年9月5日至2013年9月4日（按实际资金到账日计算），可提前还款，利率按约定每月5日支付（按三十天计）；鉴于许祖利为融资需要于2012年9月4日与陈国雄签订《商品房买卖合同》，合同编号201200620032、201200620033、201200620034，且将合同表明的房屋进行预售登记备案，是融资抵押权的设立，并非真实的销售行为；如许祖利未在2013年9月4日前将上述借款共计人民币10500000元归还给陈国雄或者许祖利未按约定时间支付利息的，则视为许祖利已不能履行还款协议，则已登记备案的房屋归陈国雄所有，扣除许祖利支付陈国雄应付费用外超过部分房款陈国雄按合同价格支付给许祖利，陈国雄依据上述《商品房买卖合同》的约定办理商品房过户手续。同时双方对10500000元的债权债务已了结完毕等内容。许祖利、陈国雄分别在协议落款处甲方（借款方）处和乙方（出借方）处签名，东来日盛公司在借款担保方处加盖公章。
2012年9月5日，陈国雄交付给东来日盛公司借款10500000元。东来日盛公司于同日出具收款收据2份，金额分别为7000000元、3500000元。后东来日盛公司向陈国雄偿还了借款利息和部分本金，尚余8490881元本金未偿还。
另查明，第一，2013年12月19日，本院依法裁定受理东来日盛公司的重整申请；第二，陈国雄对合同编号为201200620032、201200620033的《商品房买卖合同》项下商品房的预售备案登记已经注销；第三，原、被告双方确认涉讼借款协议的借款人实为东来日盛公司。
上述事实由原告陈国雄提供的《商品房买卖合同》3份、《协议书》1份、现金缴款单1份、收款收据2份，被告东来日盛公司提供的民事裁定书1份以及双方的一致陈述予以证明。
本院认为：原告陈国雄与被告东来日盛公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。原告要求确认其对被告享有借款本金8490881元债权，被告对此无异议，本院予以支持。本案争议焦点为上述债权的性质系普通债权抑或有财产担保的优先债权。根据查明的事实，原告与被告之间存在民间借贷关系，签订《商品房买卖合同》的目的，则是为了担保债务的履行。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。由于双方并未办理抵押登记，并不满足《中华人民共和国物权法》所规定的抵押权的设立条件，故《协议书》中所称的“抵押权”并未设立；其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式。在被告不按约归还本息情形下，陈国雄可以通过拍卖或变卖涉案房屋的方式担保其债权的实现。原告要求确认其对《商品房买卖合同》项下商品房享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告在受偿过程中，应遵守《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。被告辩称，涉讼《商品房买卖合同》被法院判决确认无效，优先受偿权依据不存在。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据涉讼《协议书》及《商品房买卖合同》的约定，上述合同（协议）作为一个整体，内容主要包括因借款形成的债权债务关系、以商品房买卖的方式体现的借款担保关系。《商品房买卖合同》被认定为无效，仅是双方所设立的非典型担保行为中有关担保权实现方式的部分内容，即在被告不按约归还本息情形下，陈国雄不能以该《商品房买卖合同》请求对方交付该合同项下的房屋，并不影响该非典型担保方式作为担保行为的其他效力，故本院对被告的此项辩称意见不予采纳。被告又辩称，我国法律没有明文规定非典型担保的效力，涉案担保方式应为无效。本院认为，被告自愿以商品房买卖方式为向原告借款提供担保，并办理了商品房备案登记，未侵害他人利益或公共利益，不违反法律禁止性规定，应予以确认，故本院对被告的此项辩称意见亦不予采纳。
原告对合同编号为201200620032、201200620033、201200620034的《商品房买卖合同》项下商品房均主张优先受偿权，但原告对合同编号为201200620032、201200620033的《商品房买卖合同》项下商品房的预售备案登记已经注销，原告对上述两份合同项下商品房仍主张优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。因此，原告诉请，部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、确认原告陈国雄对被告宁波东来日盛置业有限公司享有借款债权本金8490881元；
二、确认原告陈国雄对涉讼编号为201200620034的《商品房买卖合同》项下商品房的折价、拍卖或变卖所得价款在5386766元的债权范围内优先受偿，原告陈国雄在受偿过程中，应遵守《中华人民共和国企业破产法》的相关规定；
三、驳回原告陈国雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告宁波东来日盛置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 包国君
人民陪审员 刘渊静
二〇一五年十一月三日
代书 记员 吴燕丽
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初151号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘小倩，农民。曾因犯盗窃罪于2013年10月21日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年1月27日被东海县公安局取保候审，同年3月16日被东海县人民检察院重新取保候审，本院于2016年4月12日决定逮捕，因其怀孕未执行逮捕，同日被本院决定取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人刘小倩犯伪造国家机关印章罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人刘小倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘小倩自2012年10月至11月间，在东海县牛山街道晶都家园小区5号楼三单元602室租住房内，与卢春启（已判决）伪造各种单位印章、证件，并在互联网上销售。2012年11月23日12时许，东海县公安局在该住处当场扣押各种印章84枚、国家机关证件8本、打印机2台、刻章机1台、电脑1台。经鉴定，扣押的印章中“日照市房产管理局”、“秦皇岛市工商行政管理局”等6枚国家机关印章系伪造的印章。
上述事实，被告人刘小倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、沛县人民法院（2013）沛刑初字第304号刑事判决书、本院（2013）东刑初字第436号刑事判决书、东海县公安局扣押印章等物品清单及照片、发破案及到案经过证明等书证；被告人刘小倩及同案人卢春启的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（文）鉴（印章）字[2012]059号、[2013]022号文件检验鉴定意见；东海县公安局制作的现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小倩和他人伪造国家机关印章，破坏了国家机关的正常管理活动和信誉，情节严重，其行为构成伪造国家机关印章罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘小倩犯伪造国家机关印章罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小倩主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小倩犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1368号
原告：王春生，身份号码xxx，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村花岗子。
被告：李冰，身份号码xxx，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇鸿韵小区。
被告：崔丽娜，身份号码xxx，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇鸿韵小区。
被告：崔海刚，身份号码xxx，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇鸿韵小区。
原告王春生与被告李冰、崔丽娜、崔海刚民间借贷纠纷一案，原告王春生于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春生撤诉。
案件受理费954元，由原告负担。
代理审判员 梁宵
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5075号
原告：王某甲，公司员工。
被告：杨某，职业不明。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉后，本院于同日立案受理后，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2000年相识并经自由恋爱，并一直以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日非婚生育一子，取名王某乙，后一直以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一般，因被告与其他男子有不正当关系，原告于2014年10月10日向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）甬余马民初字第236号民事判决书，不准原、被告离婚。然至今为止，原、被告的关系并未缓和，且被告长期在外居住，无夫妻之实。故原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子王某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元直至独立成年止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；2.户口本一份，拟证明儿子王某乙的情况；3.民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年10月向法院起诉离婚的事实。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院经审查后予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年10月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉请。
本院认为：婚姻应以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，则应准予离婚。原告第一次离婚诉讼后，现又来起诉，说明双方未和好，本案审理过程中，双方也无和好的意思表示，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。儿子王某乙表示愿意跟随原告生活，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告杨某离婚；
二、非婚生儿子王某乙随原告王某甲共同生活，由原告王某甲负责抚养，被告杨某支付抚养费每月500元至王某乙独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年七月四日
代书记员 汪优蕾
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1282号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
被告:鹤壁市鑫劲达商贸有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区兴鹤大街194号。
法定代表人：袁国强，该公司经理。
被告：袁国强，男，1973年6月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，
委托代理人：郭红旗，男，1967年11月02日出生，住鹤壁市鹤山区，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：王劲峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭国庆，男，1967年2月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：孙金生，男，1960年9月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：窦中州，男，1980年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨清清，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖236号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告袁国强及其委托代理人郭红旗到庭参加了诉讼。被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清偿还原告借款本金253万元，并偿付利息及罚息（以253万元本金为基数，自2012年4月1日起按月息14.6025‰计算）直至本清息止。事实和理由：2010年8月23日，原告与被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司签订借款合同一份，借款金额253万元，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息9.735‰，逾期利率为月息14.6025‰。被告袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清为该合同债务提供保证。现因被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告袁国强辩称：原告鹤壁农商银行在担保期间内从未向被告袁国强催要过借款，该案件已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清未到庭发表答辩意见庭前亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2010年8月23日，鹤壁市山城区农村信用联社与借款人鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、王劲峰、窦中州、郭国庆、孙金生签订了个人保证借款合同一份，合同约定，借款人鹤壁市鑫劲达商贸有限公司向贷款人鹤壁市山城区农村信用联社借款253万元，期限为2010年8月23日至2011年8月23日，贷款月利率为9.735‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息14.6025‰。被告王劲峰、郭国庆、孙金生为该笔借款提供保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。2010年8月11日，被告袁国强、杨清清签订了担保书，担保书载明：我自愿为鹤壁市鑫劲达商贸有限公司在山城联社贷款贰佰伍拾叁万元整，提供担保，并承担连带责任，自愿承担本金、利息及实现债权的一切费用。保证期间为借款到期之日起二年。上述合同签订后，鹤壁市山城区农村信用联社依约向被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司支付了借款253万元。该合同到期后，被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司未依照合同向原告偿还借款本金及利息。被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司已将2012年3月31日之前的利息结清，本金尚未偿还。
2013年、2016年鹤壁市山城农村信用联社先后两次起诉被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司、袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清要求偿还本案借款，均因未按期缴纳诉讼费而分别于2013年6月16日、2016年11月18日被按自动撤诉处理或未予立案。2015年5月27日，原告鹤壁农商银行通过在河南经济报发布债权资产催收公告向六被告催收该笔借款。
又查明，2014年11月27日鹤壁市山城区农村信用合作联社与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社合并，设立了原告鹤壁农商银行。
另查明，原告鹤壁农商银行于2017年11月20日向本院提出申请，撤回对被告鹤壁市鑫劲达商贸有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有个人保证借款合同、担保书、借款借据、裁定书、河南法制报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案原被告之间签订的个人保证借款合同、担保书合法有效，受法律保护；鹤壁农商银行作为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受机关具备原告主体资格。其次，鹤壁市山城区农村信用联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。在借款人鹤壁市鑫劲达商贸有限公司未偿还借款时，被告袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清没有履行担保责任，因此，原告有权要求被告袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清履行借款合同约定的义务，偿还本金253万元并依约支付逾期利息（以253万元本金为基数，自2012年4月1日起按月息14.6025‰计算）直至本清息止；本案中，原告鹤壁农商银行提供的证据证明了本案权利人在诉讼时效期间内多次以起诉、公告等方式向被告主张权利，均引起诉讼时效中断，本次诉讼时并不超过诉讼时效期间，故被告袁国强关于本案已超过诉讼时效的抗辩主张理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金2530000元；
二、被告袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以253万元本金为基数，自2012年4月1日起按月息14.6025‰计算）直至本清息止；
三、被告袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清实际承担上述第一、二项判决后有权向本案中的借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27040元，减半收取13520元，保全费5000元，共计18520元由被告袁国强、王劲峰、郭国庆、孙金生、窦中州、杨清清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 迪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更20号
罪犯张东升，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，2017年12月19日调入内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区化德县人民法院于2015年10月9日作出（2015）化刑初字第17号刑事判决,认定罪犯张东升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年10月26日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张东升在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张东升在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功四次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。罚金未缴纳完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均113.49元。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见
本院认为，罪犯张东升在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未缴纳完毕，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张东升减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月14日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第376号
申请执行人孙某。
被执行人孟某。
被执行人孟某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）丛民初字第1066号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因遗产范围的财产暂时无法提取，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 苏延华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3526号
原告:袁章良，男，1954年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：四川地源投资建设有限公司，住所地：成都市天府新区。
法定代表人：蓝宁。
被告：宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：四川崇州地源小额贷款有限公司，住所地：崇州市崇阳镇文化东街29号1栋。
法定代表人：蓝宁。
原告袁章良与被告四川地源投资建设有限公司（以下简称“四川公司”）、宁望兴、四川崇州地源小额贷款有限公司（以下简称“崇州公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁章良及其委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。被告宁望兴、四川公司、崇州公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁章良向本院提出诉讼请求：1.判令四川公司和宁望兴立即归还袁章良借款本金20000000元及利息（按照年利率24%计算，从2017年1月15日起至还清本金之日止；暂计算至2017年4月15日止3个月的利息为1200000元）。2.判令四川公司和被告宁望兴对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月15日，四川公司和宁望兴因温江区“蓉西新城B区”新区工程项目建设，向袁章良借款20000000元。当日签订了借款合同，宁望兴和崇州公司作为担保方签字确认担保，四川公司及其法定代表人蓝宁及宁望兴在借款方处签章。袁章良支付了20000000元借款，被告只支付了第一期的利息，后来就无法支付利息、归还本金。现借期和保证期间的诉讼时效将至，袁章良为维护自己的合法权益，诉至法院。
宁望兴未作答辩。
四川公司未作答辩。
崇州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，四川公司（甲方）与袁章良、案外人张万敢、贺艳（乙方）、担保人：崇州公司（丙方）签订《借款合同》，约定袁章良、案外人张万敢、贺艳出借给四川公司100000000元，其中，张万敢出资40000000元，贺艳出资40000000元，袁章良出资20000000元，借款期限18个月，自2013年10月15日至2015年4月15日，乙方全部款项分期在2013年10月15日至10月22日内到达甲方账户，借款用于温江区“蓉西新城B区”新居工程项目的建设。《借款合同》还约定，月利率为2.5%，从划出资金之日起计息，每半年结算一次利息，支付时间为每半年最后一天，最后一次支付利息与本金一并支付；丙方自愿提供保证担保，担保主债权为借款100000000元，保证担保的范围含全部借款本金、利息、违约金、罚息和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起24个月；违约责任：甲方不能按时支付利息的，乙方按照未付利息每日百分之一计算，要求甲方支付违约金，逾期未清偿本金的，则按借款本金每日百分之0.5计算违约金。当日，四川公司及其法定代表人蓝宁、宁望�在甲方处签章，贺艳、袁章良、张万敢在乙方处签章，崇州公司及其法定代表人蓝宁、宁望兴在丙方处签章。
另查明，2013年10月15日，袁章良通过成都银行向四川公司分两笔转账分别支付4000000元、2000000元；同日，袁章良通过中国建设银行股份有限公司向四川公司转账支付14000000元。当日，四川公司向袁章良出具了20000000元的收据。袁章良收取过四川公司3000000元利息（以20000000元借款为本金，从2013年10月15日起，计算到2014年4月14日止，按月利率2.5%计算）。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借款合同、收据、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，关于借款本金，袁章良按照《借款合同》的约定，依约向四川公司支付了20000000元借款，虽然前期四川公司归还过3000000元，但系归还的利息，且双方约定的月利率为2.5%，并没有超过年利率36%，故对四川公司归还的利息，不应当从本金中扣除。另，四川公司和宁望兴均在甲方处进行了签章，虽然《借款合同》的开头甲方处并未载明有宁望兴，但在合同末尾，宁望兴在“甲方”处签章，应当视为宁望兴、四川公司共同借款的意思表示，故，对袁章良请求判令四川公司、宁望兴归还借款20000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，根据《借款合同》约定，月利率为2.5%，已超过年利率24%，袁章良请求四川公司、宁望兴支付利息（以20000000元借款为本金，按照年利率24%计算，从2017年1月15日起至还清本金之日止），请求合理，本院依法予以支持。
关于崇州公司、宁望兴是否应当对上述本金及利息承担连带清偿责任，因崇州公司作为保证方在借款合同丙方处签章，并在合同中约定了相应的承担连带责任保证的�款，并约定了保证担保的范围含本金及利息，故崇州公司应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。宁望兴虽然也在借款合同丙方处签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，从合同全文也无法推断其为保证人，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，袁章良请求宁望兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、四川地源投资建设有限公司、宁望兴于本判决生效之日起十五日内归还袁章良借款20000000元及利息（以20000000元借款为本金，按照年利率24%计算，从2017年1月15日起至还清本金之日止）。
二、四川崇州地源小额贷款有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147800元，由四川地源投资建设有限公司、宁�兴负担，四川崇州地源小额贷款有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 冯慧琳
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3526号原告:袁章良，男，1954年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：四川地源投资建设有限公司，住所地：成都市天府新区。法定代表人：蓝宁。被告：宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：四川崇州地源小额贷款有限公司，住所地：崇州市崇阳镇文化东街29号1栋。法定代表人：蓝宁。原告袁章良与被告四川地源投资建设有限公司（以下简称“四川公司”）、宁望兴、四川崇州地源小额贷款有限公司（以下简称“崇州公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁章良及其委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。被告宁望兴、四川公司、崇州公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁章良向本院提出诉讼请求：1.判令四川公司和宁望兴立即归还袁章良借款本金20000000元及利息（按照年利率24%计算，从2017年1月15日起至还清本金之日止；暂计算至2017年4月15日止3个月的利息为1200000元）。2.判令四川公司和被告宁望兴对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月15日，四川公司和宁望兴因温江区“蓉西新城B区”新区工程项目建设，向袁章良借款20000000元。当日签订了借款合同，宁望兴和崇州公司作为担保方签字确认担保，四川公司及其法定代表人蓝宁及宁望兴在借款方处签章。袁章良支付了20000000元借款，被告只支付了第一期的利息，后来就无法支付利息、归还本金。现借期和保证期间的诉讼时效将至，袁章良为维护自己的合法权益，诉至法院。宁望兴未作答辩。四川公司未作答辩。崇州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，四川公司（甲方）与袁章良、案外人张万敢、贺艳（乙方）、担保人：崇州公司（丙方）签订《借款合同》，约定袁章良、案外人张万敢、贺艳出借给四川公司100000000元，其中，张万敢出资40000000元，贺艳出资40000000元，袁章良出资20000000元，借款期限18个月，自2013年10月15日至2015年4月15日，乙方全部款项分期在2013年10月15日至10月22日内到达甲方账户，借款用于温江区“蓉西新城B区”新居工程项目的建设。《借款合同》还约定，月利率为2.5%，从划出资金之日起计息，每半年结算一次利息，支付时间为每半年最后一天，最后一次支付利息与本金一并支付；丙方自愿提供保证担保，担保主债权为借款100000000元，保证担保的范围含全部借款本金、利息、违约金、罚息和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起24个月；违约责任：甲方不能按时支付利息的，乙方按照未付利息每日百分之一计算，要求甲方支付违约金，逾期未清偿本金的，则按借款本金每日百分之0.5计算违约金。当日，四川公司及其法定代表人蓝宁、宁望�在甲方处签章，贺艳、袁章良、张万敢在乙方处签章，崇州公司及其法定代表人蓝宁、宁望兴在丙方处签章。另查明，2013年10月15日，袁章良通过成都银行向四川公司分两笔转账分别支付4000000元、2000000元；同日，袁章良通过中国建设银行股份有限公司向四川公司转账支付14000000元。当日，四川公司向袁章良出具了20000000元的收据。袁章良收取过四川公司3000000元利息（以20000000元借款为本金，从2013年10月15日起，计算到2014年4月14日止，按月利率2.5%计算）。以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借款合同、收据、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，关于借款本金，袁章良按照《借款合同》的约定，依约向四川公司支付了20000000元借款，虽然前期四川公司归还过3000000元，但系归还的利息，且双方约定的月利率为2.5%，并没有超过年利率36%，故对四川公司归还的利息，不应当从本金中扣除。另，四川公司和宁望兴均在甲方处进行了签章，虽然《借款合同》的开头甲方处并未载明有宁望兴，但在合同末尾，宁望兴在“甲方”处签章，应当视为宁望兴、四川公司共同借款的意思表示，故，对袁章良请求判令四川公司、宁望兴归还借款20000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《借款合同》约定，月利率为2.5%，已超过年利率24%，袁章良请求四川公司、宁望兴支付利息（以20000000元借款为本金，按照年利率24%计算，从2017年1月15日起至还清本金之日止），请求合理，本院依法予以支持。关于崇州公司、宁望兴是否应当对上述本金及利息承担连带清偿责任，因崇州公司作为保证方在借款合同丙方处签章，并在合同中约定了相应的承担连带责任保证的�款，并约定了保证担保的范围含本金及利息，故崇州公司应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。宁望兴虽然也在借款合同丙方处签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，从合同全文也无法推断其为保证人，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，袁章良请求宁望兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四川地源投资建设有限公司、宁望兴于本判决生效之日起十五日内归还袁章良借款20000000元及利息（以20000000元借款为本金，按照年利率24%计算，从2017年1月15日起至还清本金之日止）。二、四川崇州地源小额贷款有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147800元，由四川地源投资建设有限公司、宁�兴负担，四川崇州地源小额贷款有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 曾 鲲人民陪审员 魏 凯人民陪审员 冯慧琳二〇一七年九月二十九日法官 助理 胡伟伟书 记 员 包永青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1975号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
负责人贾群生，行长。
委托代理人刘筱丹，女，该分行法律事务人员。
被告张蝶，女，1981年4月3日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告张蝶借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。
审判员 张 娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 李玉琳
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初384号
原告：麻金华，男，1972年2月22日出生，汉族，住临海市。
被告：朱正才，男，1973年5月9日出生，汉族，住临海市。
原告麻金华与被告朱正才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻金华到庭参加诉讼，被告朱正才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻金华向本院提出诉讼请求：判令被告朱正才归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月14日，被告朱正才向原告借款20000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告朱正才未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告朱正才向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告麻金华借款本金20000元并支付利息（自2018年1月8日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告朱正才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一八年二月六日
代书记员 单玲琼
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初221号
原告姚小雷。
被告牛五海。
本院在审理原告姚小雷与被告牛五海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚小雷于2016年2月14日向本院申请撤回对被告牛五海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚小雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚小雷负担。
审判员 段绍光
二〇一六年二月十四日
书记员 高亚坤
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1571号
申请执行人张金丽，女，现住巴林右旗。
被执行人于金龙，男，现住巴林右旗。
被执行人徐艳（徐明艳），女，现住巴林右旗。
本院在执行张金丽申请执行于金龙、徐艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人于金龙、徐艳没有财产，找不到人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第828号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 文 超
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初13号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州名仕扬模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路888号3幢，2010年6月18日注册成立。
诉讼代表人沈鹏，该公司员工。
被告人秦勇，男，1977年12月22日出生于江苏省启东市，汉族，高中文化，系苏州名仕扬模具有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省启东市，实际居住地苏州市吴中区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年7月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年1月5日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告单位苏州名仕扬模具有限公司、被告人秦勇犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告单位苏州名仕扬模具有限公司诉讼代表人沈鹏、被告人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州名仕扬模具有限公司法定代表人被告人秦勇于2012年3月至同年11月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付票面金额8-9%开票费的方式，通过张某（另案处理）接受上海宝济实业有限公司虚开的增值税专用发票20份，价税合计人民币1715135.75元，其中税款人民币249207.75元，已于同期向税务部门申报抵扣。
案发后，被告人秦勇主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后被告单位苏州名仕扬模具有限公司已向苏州市吴中区国家税务局退出税款人民币249207.75元。
上述事实，被告单位苏州名仕扬模具有限公司诉讼代表人沈鹏、被告人秦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、赵某、张某的证言笔录，辨认笔录，书证：增值税专用发票复印件，苏州市吴中区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，发破案经过、抓获经过，被告单位、被告人的账户来往明细、记账凭证，税务处理决定书，补缴税款的凭证，被告单位苏州名仕扬模具有限公司的营业执照、税务登记证，被告人秦勇的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州名仕扬模具有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人秦勇作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州名仕扬模具有限公司、被告人秦勇犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人秦勇作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州名仕扬模具有限公司及被告人秦勇均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州名仕扬模具有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人秦勇的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人秦勇从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州名仕扬模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人秦勇依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州名仕扬模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库）。
二、被告人秦勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年一月二十四日
书记员 殷志立
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03943号
原告：李怡，男，1986年6月30日出生，汉族，务农。
被告：谢均伟，男，1986年7月8日出生，汉族，工人。
原告李怡诉被告谢均伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告李怡到庭参加诉讼，被告谢均伟经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李怡诉称：2012年被告找到我为他装修位于龙水镇街心花园牛乐锅火锅店，工程竣工后经结算被告欠原告装修款38000元，后出具一张欠条，欠条上约定此款于2013年12月30日前付清。原告多次催收，被告都以没钱为由拒绝，被告称火锅店生意不好要转让，等转让后就偿还原告欠款，但被告悄悄把火锅店转让后，也不付清欠款。原告现仍多次向被告催收，被告要么不接电话，要么拖延，原告对被告已失去信任，请求判决：1.被告立即偿还原告装修工程欠款38000元；2.被告支付原告从欠款之日到还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢均伟未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明：2012年，原告李怡与被告谢均伟签订装修合同，李怡为谢均伟装修位于龙水镇街心花园的牛乐锅火锅店，装修工程款约140000余元（含辅材、人工和部分主材）。2013年初，双方进行结算，被告谢均伟向原告李怡出具《欠条》，载明：“现有谢伟大足龙水街心花园牛乐锅火锅店工程已竣工，结算完毕，现共欠装修方李怡装修款38000.00（大写：叁万捌仟元整）。双方约定于2013年12月30日之前结清。欠款人：谢伟。此后，经原告李怡多次催收，被告谢均伟至今未付。
本院认为，原告李怡为被告谢均伟装修房屋，虽然李怡个人不具有装修资质，双方签订的装修合同无效，但谢均伟接收了装修工程并支付了大部分装修工程款，双方对装修工程进行了结算，被告谢均伟向原告李怡出具了《欠条》，应按照约定向原告李怡支付装修工程款。谢均伟在《欠条》中约定装修尾款38000元于2013年12月30日之前结清，该期限届满后至今未付，对原告李怡要求被告谢均伟支付装修款38000元的诉讼请求，依法予以支持。原告李怡所主张的利息，实际系资金占用损失，双方结算时对付款期限进行了约定，因双方未约定在《欠条》约定的付款日期前的利息，对原告李怡要求被告谢均伟支付2013年12月30日前的利息的请求，依法不予支持。约定的付款日期届满后，被告谢均伟未按照约定时间付款，造成了原告李怡的资金占用损失，因双方对利息损失计算标准未作出约定，其标准可参照中国人民银行同期贷款利率计算，因此，对原告李怡要求被告谢均伟支付约定期限届满后的利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢均伟于本判决生效后十日内支付原告李怡装修工程尾款38000元及利息，利息自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；
二、驳回原告李怡的其他诉讼请求。
如果被告谢均伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费375元，由被告谢均伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱永强
二〇一五年十一月十八日
书记员 周正义
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初397号
原告：张纪宏，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇东街村。
法定代表人：杨臣松。
被告：郭子辉，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李彩红，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张纪宏与被告郑州金源特变电气有限公司(以下简称金源公司)、郭子辉、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵博到庭参加诉讼，被告金源公司、郭子辉、李彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日被告金源公司因经营需要，向原告借款30万元，原告通过银行转账形式将30万元借款汇入金源公司财务科长李彩红账户，在借款使用期间，被告只支付了2014年5月14日至2015年10月13日的利息，2015年10月14日至今的利息和本金均未偿还。借款时，金源公司法定代表人郭子辉、财务科长李彩红均为该公司股东，其不能证明该笔借款为金源公司使用，故原告诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款及利息。
被告金源公司、郭子辉、李彩红未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1、2014年5月14号借据一份、工商银行户口历史交易明细表一份，用以证明被告郑州金源特变电气有限公司借原告款30万元，原告已将该款汇入被告李彩红的账户的事实；证据2、银行账户汇款交易查询表一份，用以证明本案借款利息的支付是通过被告李彩红个人账户进行的，双方约定的月利率为2%；证据3、张纪宏借款及收息情况表一份，用以证明本案借款的支付情况；证据4、被告金源特变公司营业执照及安全生产许可证、国家�业信用信息公示系统企业信用公示报告各一份，用以证明被告郭子辉在本案借款发生时为金源特变公司的主要负责人、法定代表人及大股东，被告李彩红为该公司的股东及财务主要负责人，郭子辉和李彩红在金源特变公司的持股情况。对于以上证据，本院予以采信。对于被告借原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告金源公司借原告款30万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款按被告金源公司要求由原告汇入被告李彩红账户中，支付利息也由被告李彩红支付，说明被告金源公司财务管理混乱，公司财产、公司股东个人财产混同。被告李彩红、郭子辉没有相关证据证明该借款是用于公司经营不是个人使用。被告李彩红、郭子辉作为公司股东及高级管理人员，滥用股东权利和公司经营管理权，严重损�了公司债权人的利益，应当对该笔债务承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元，利息从2015年10月14日起按年利率24%的标准计算至借款本息付清之日止。
二、被告郭子辉、李彩红对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 佳