云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1045号
上诉人（原审被告）刘永林，男。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司（以下简称“人寿保险公司师宗支公司”）。
负责人陈学康，总经理。
住所地：师宗县丹溪大道。
被上诉人（原审原告）刘红林，男。
上诉人刘永林、中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司因与被上诉人刘红林机动车交通事故责任纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2013年2月25日上午7时许，原告刘红林驾驶云DY1X**号二轮摩托车（载杨粉花）由师宗县大官庄村方向往江召公路方向行驶，行至江召公路岔大官庄方向750米处，与迎面驶来的由被告驾驶的车牌号为DNFX**号的二轮摩托车相撞，造成原告刘红林及被告刘永林受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，经师宗县公安交警大队收了现场，作出师公交认字（2013）0XX号《道路交通事故认定书》，认定原告刘红林负此事故主要责任，被告刘永林负此事故的次要责任，另外，被告刘永林驾驶的云DNX**号二轮摩托车投交强险于被告人寿财保公司师宗县支公司。原告受伤后，2013年2月25日至2013年3月21日在中国人民解放军昆明总医院住院24天，用去医疗费25161.49元；2014年12月4日至2014年12月9日在中国人民解放军昆明总医院住院5天，用去医疗费2029.89元；2015年2月28日至2015年3月12日在中国人民解放军昆明总医院住院12天，用去医疗费27836.64元，出院诊断为：脑外伤后遗症；脑外伤术后；右额部颅骨缺失；嗅觉丧失。原告刘红林系中国人民解放军某部队士官，其生活收入来源于城镇。原告刘红林于2015年2月28日至2015年3月12日在中国人民解放军昆明总医院已进行二次手术治疗，原告于2013年12月1日退役，伤残评定时间为2015年1月3日。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘永林驾驶的云DNX**号二轮摩托车投交强险于被告人寿财保公司师宗县支公司，并购有机动车第三者责任强制险（122000元），该事故被告刘永林承担次要责任，原告刘红林承担主要责任，被告人寿财保公司师宗县支公司应在第三者责任强制险限额范围内赔偿，不足部分按事故责任比例承担。在本案中，被告刘永林驾驶的云DNXX**号车辆承担次要责任，按《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定，保险机动车一方负次要责任的保险人按30%事故责任比例计算赔偿。故对本案原告主张被告人寿财保公司师宗县支公司在第三者责任强制险限额范围内赔偿，不足部分按事故责任承担的请求，于法有据，本院予以支持；对原告刘红林要求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算赔偿的请求，因其提供相应证据证实其有相对固定的收入和生活来源于城镇，故其主张按城镇居民标准计算赔偿的请求，本院予以支持；对原告刘红林主张误工费的赔偿，因原告属有固定收入人员其未提供减少收入情况的相关证据，对其主张，本院酌定支持其从退役至伤残评定期间的误工收入；对于原告主张的后期治疗费，因原告在后期治疗费评估后已实际发生二次手术，其后期治疗费的请求不能成立，本院不予支持；对原告刘红林主张的误工、护理天数及误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车费、残疾赔偿金的赔偿标准，其合理的部分，本院予以支持。本案原告刘红林的各项经济损失，本院依法确认如下：医疗费25161.49元＋2029.89元＋27836.64元=55028.02元、残疾赔偿金185888元（23236元／年×20年×40%）、误工费29792元（392天×76元／天）、伙食补助费2400元（24天×100元／天）、护理费3648元（241天×76元／天×2人）、交通费120元、鉴定费1300元、财产损失费1860元，共计280036.02元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司在本判决生效后15日内在其交强险限额范围内赔偿原告刘红林医疗费10000元、疾赔偿金110000元，财产损失费1860元，共计人民币121860元；二、由被告刘永林于本判决生效后15日内赔偿原告刘红林各项经济损失共计人民币47452.81元［（280036.02元-121860元）×30%］；三、驳回原告刘红林对被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司、刘永林的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
一审宣判后，刘永林和人寿财保公司师宗支公司不服，均向本院提起上诉。
上诉人刘永林上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。其主要理由是：1、一审判决刘永林承担30%的赔偿责任过高。本案交通事故完全是由于刘红林在未确保安全的情况下超车所致，刘永林是在正常行驶的路线上行驶，只应承担10%的责任；2、一审判决认定刘红林因伤造成的经济损失误工费29792元、残疾赔偿金185888元、护理费3648元不符合法律规定。刘红林虽已退役，但国家仍发给其工资，根本不存在因误工减少收入，所以不应当赔偿误工费。计算刘红林的残疾赔偿金应当以2013年的标准计算为l68600元，否则所有发生交通事故的案件当事人都可以多隔几年再起诉，那么赔偿标准就比事发当年的标准还高，有失于法律的公平、公正。由于刘红林受伤住院24天，因此只能认定24天1人护理，因此护理费应当为l824元。由于被上诉人所作出的后期治疗费需58000元，但被上诉人做二次手术只用了27836.64元，这就说明该鉴定书是错误的，不能采信，所以鉴定费1300元不能认定；3、本次事故导致刘永林也受伤，由于家庭困难无钱医治，只住了12天院便因无钱治疗而被迫出院，刘永林的损失在交强险范围内依法应由刘红林全部承担。
上诉人人寿保险公司师宗支公司上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘红林对其提出的诉讼请求。其主要理由是：本案交通事故经师宗县公安局交警大队认定，刘红林负事故主要责任，刘永林负事故次要责任。刘永林所驾驶的云DNXX**号二轮摩托车投保交强险于人寿财保公司师宗支公司。由于刘永林在此事故中无证驾驶，依据其投保交强险时与人寿财保公司师宗支公司签订的《机动车辆保险条款》第六条的约定，此次事故造成的一切经济损失，人寿财保公司师宗支公司均不应负责赔偿。
被上诉人刘红林答辩称：一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其主要理由是：1、一审法院根据公安机关作出的事故责任认定，认定刘永林承担刘红林30%的经济损失赔偿责任并无不当；2、本案发生于2013年2月25日，一审法院2015年1月5日受理本案，根据2014年4月24日云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2014）XX号文件关于“凡在我省行政区域内发生的交通事故2014年5月1日至2015年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行。”的规定，一审法院计算刘红林残疾赔偿金依据的标准于法有据。刘红林受伤部位在头部，医院出具的证明注明需2人护理，故一审法院计算刘红林的护理费正确。刘红林二次手术是在鉴定后才做的，并非做了二次手术后才去鉴定后期治疗费。故鉴定费不应由刘红林承担。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、人寿财保公司师宗支公司是否应当在交强险责任限额内对刘红林因伤造成的经济损失承担赔偿责任的问题；2、一审判决确定刘永林对刘红林因伤造成的经济损失承担30%的赔偿责任是否适当的问题；3、一审判决认定刘红林因伤造成的经济损失误工费29792元、残疾赔偿金185888元、护理费29792元是否符合法律规定的问题，以及刘红林鉴定支出的鉴定费1300元是否应当由其自行承担的问题；4、刘永林上诉主张的其在交通事故中因伤造成的经济损失，是否属于本案审理范围的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，人寿财保公司师宗支公司依法应当在交强险责任限额内对刘红林因伤造成的经济损失承担赔偿责任。由于刘永林在交通事故中负次要责任，一审法院根据其在交通事故中所负的责任判决由其对刘红林因伤造成的经济损失承担30%的赔偿责任适当；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”第三十五条规定：“本解释所称……“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”刘红林2013年2月25日受伤，2013年12月1日退役，2015年1月3日进行伤残评定，一审法院根据刘红林退役的时间和进行伤残鉴定的时间，计算其残疾赔偿金、误工费和护理费符合法律的规定。刘红林2013年2月25日至2013年3月21日在中国人民解放军昆明总医院住院24天，一审支持其主张的误工费3648元，并未违反法律规定。刘红林在2015年1月3日进行伤残评定，并于2015年2月28日至2015年3月12日在中国人民解放军昆明总医院进行二次手术治疗，因刘红林对后期治疗费进行司法评估早于其第二次手续治疗医疗费结算日，且刘红林第二次手续治疗实际支付的医疗费低于司法鉴定评估所需的后期治疗费，一审法院在判决支持刘红林第二次手续治疗实际支付的医疗费的情况下，驳回了刘红林请求支付后期治疗费58000元的诉讼请求，故一审法院对其鉴定开支的鉴定费600元，根据双方在交通事故中的责任判决予以承担并无不当。一审法院认定刘红林因伤造成的其他经济损失，上诉人与被上诉人未提出异议，本院依法予以确认。刘永林上诉主张的其在交通事故中因伤造成的经济损失，不属于本案审理的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一五年十月十四日
书记员 贾琼丽