甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第955号
上诉人（一审原告）柴万林，男，汉族。
被上诉人（一审被告）山丹县瑞丰汽车修理厂。
上诉人柴万林因与被上诉人山丹县瑞丰汽车修理厂劳动争议纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2015）山民初字第903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴万林的委托代理人陈天明，被上诉人山丹县瑞丰汽车修理厂的负责人杨栋及其委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月至2014年4月10日，原告在被告处工作。2014年4月10日，原告离职。2014年6月，原告再次到被告处工作，至2014年12月2日原告离职。两次工作期间，双方均未签订书面劳动合同。
一审法院另查明，2015年3月26日，原告就劳动报酬及赔偿金争议向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈述在2012年9月至2014年11月工作期间，被告只借支原告部分生活费，未支付工资，故要求被告支付2012年9月至2014年11月份期间的工资48000元及未签订书面劳动合同的双倍工资20000元。2015年5月8日，山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲字（2015）15号仲裁裁决书。该仲裁裁决书认定，原告先后于2012年9月16日至2014年4月10日、2014年6月19日至2014年12月2日期间在被告处从事学徒工工作，此期间，双方未签订书面劳动合同。2014年6月至2014年11月期间，原告的工资标准为1000元／月。山丹县劳动人事争议仲裁委员会认为，原告2012年9月至2014年4月10日期间涉及劳动报酬、因未签订书面劳动合同的双倍赔偿金的支付等方面的申请请求已超过仲裁申请时效，故不予支持。原告为学徒工，2014年工资标准为1000元／月。被告已支付了原告在2014年6月19日至2014年12月2日工作期间的工资。因未签订书面劳动合同，被告应当按法律规定支付原告2014年7月20日至2014年12月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。该仲裁裁决书裁决：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）未签订书面劳动合同的双倍工资差额4000元；二、驳回申请人的其他申请请求。
对本案原、被告争议焦点及证据分析认定如下：
1.被告是否拖欠原告的工资。
原告主张其在2012年9月上班时，口头约定第一个月是学徒工工资，为800元，之后工资按技工工资标准发放，为每月3000元。仲裁委开庭时，双方均表示被告发放工资时无工资表及签名，直接发放现金。原告陈述其自工作时每月只借支二、三百元工资，其余工资未发。被告陈述原告的工资已全部发清，并已超付3000元。仲裁委开庭时，原告提供证人祝小东出庭作证，祝小东陈述，其在2012年介绍原告到被告处工作，原告是师傅，不是学徒。其只知道原告第一个月的工资为800元，之后的工资情况其不清楚。仲裁委开庭时，被告提供证人张安义、刘学智、王登峰、陈杰海出庭作证。证人张安义陈述，其在2012年3月开始到被告处工作。原告的工资2012年为每月500元，2013年每月800元，2014年每月1000元，每年的工资都已发清，2014年的工资还超付了3000元。证人刘学智陈述，其与原告系同村人，从小就认识。其在2012年10月开始到被告处上班，与原告同为学徒工。工资2012年为每月500元，2013年每月800元，2014年每月1000元。原告每年的工资都已发清。2014年4月，原告嫌工资低到花草滩干活。证人王登峰陈述，其也在被告处工作。原告2013年的工资已发清，发放时其在场，其余时候的工资发放情况不清楚。证人陈杰海陈述，原告是学徒，工资情况其不清楚，2014年4月原告曾到花草滩做电焊工作，至2014年6月又到被告处工作。对以上问题，一审法院认为，原告于2012年9月到被告处工作，至2014年4月10日离职。2015年3月26日，原告提起仲裁申请，仲裁委依法受理并于2015年3月30日组成仲裁庭。依据法律规定，申请人（原告）关于其在2012年9月至2014年4月10日期间涉及劳动报酬支付方面的申请并未超过仲裁时效。但关于此期间的工资是否发放，原告提供的证人并未证明清楚。而被告提供的证人张安义、刘学智等人则证明被告已将原告在2012年9月至2014年4月10日及2014年6月至2014年12月2日工作期间的工资付清，并证明了原告的工资数额，即2012年为每月500元，2013年每月800元，2014年每月1000元。证人张安义、刘学智等人与原告同在被告处工作，在工作、休息时间，应会目睹或听闻被告给原告发放工资的情况，在原告无相反证据证明的情况下，应认定被告已将原告在2012年9月至2014年4月10日及2014年6月至2014年12月2日工作期间的工资付清。故对被告提供的证人证言予以采信。对原告陈述的其月工资为3000元的主张，因无其他证据证明，故不予认定。综上，对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求不予支持。
2.被告是否应支付原告2012年9月至2014年4月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。
关于支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，2012年9月至2014年4月10日期间，原、被告确未签订书面劳动合同。依据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。但原告在明知被告未与其签订书面劳动合同的情况下，一直未予主张，其在2015年3月提出仲裁申请，已超过仲裁申请时效，故对其支付2012年9月至2014年4月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的请求不予支持。
一审法院认为，依据法律规定，劳动争议发生后，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告在2015年3月向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，只要求被申请人支付2012年9月至2014年11月份期间的工资48000元及未签订书面劳动合同的双倍工资20000元，并未对解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金及补办社会保险手续并补缴费用等争议事项提起仲裁申请。现原告不经仲裁程序而直接提起诉讼，要求解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金及补办社会保险手续并补缴费用，不符合法律规定，对上述诉讼请求不予支持。关于原告的工作期间，原告认为其自2012年9月至2014年12月一直与被告存在劳动关系，2014年4月10日其请假，到2014年5月继续到被告处上班。在仲裁委开庭时，被告提供证人证明，2014年4月原告辞职到花草滩煤矿打工，至2014年6月重新到被告处上班。对此，因原告无证据证明其主张，故应认定原告于2014年4月10离职，2014年6月再次到被告处工作，双方再次形成劳动关系。在第二次形成劳动关系期间，双方亦未签订书面劳动合同，被告应按照法律规定支付此期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，支付标准应依证人证言确定为1000元／月。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，判决：一、被告山丹县瑞丰汽车修理厂支付原告柴万林从2014年7月20日至12月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4000元，限于判决生效后10日内履行；二、驳回原告柴万林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告柴万林承担。
宣判后，柴万林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系至今尚未解除，劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，据此本案并未超过诉讼时效。上诉人于2012年至2014年12月在被上诉人处上班，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，依据法律规定，应当向上诉人支付2012年至2014年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资。2、被上诉人辩称争议工资已发放，应当提供工资表予以证实。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审中的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人于2012年9月至2014年4月10日在被上诉人处工作，其要求支付未签订书面劳动合同二倍工资应从2012年10月计算11个月至2013年8月，请求支付未签书面劳动合同二倍工资的仲裁时效应从2013年8月计算一年至2014年8月。在此期间，上诉人柴万林在无不可抗力或其他正当理由的情况下，于2015年3月提出支付二倍工资的仲裁请求，显然已经超过了一年的仲裁时效，一审判决对此判处适当。对上诉人主张的拖欠工资的问题，经审查，在山丹县仲裁委开庭时，上诉人陈述被上诉人发放工资时无工资表及签名，直接发放现金。一、二审中，上诉人亦无证据证明被上诉人存在拖欠其工资的事实，一审法院结合上诉人与被上诉人的陈述，以及仲裁时双方提供的证人证言认定工资已付清的判处适当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝琴
审 判 员 岳 瑾
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 颖
附法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。