广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行。
委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。
被告：李华，女，汉族.
被告：郑伟雄，男，汉族.
被告：黄顺安，男，汉族.
被告：蓝卫群，女，汉族.
被告：李顺德，男，汉族.
被告：刘吉燕，女，汉族.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告李华、郑伟雄、黄顺安、蓝卫群、李顺德、刘吉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈熹煜到庭，被告李华、郑伟雄、黄顺安、蓝卫群、李顺德、刘吉燕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行向本院提出诉讼请求：1、立即解除原告与被告李华签订的《小额贷款借款合同》【合同编号：440045541XXXXXX】；2、被告李华立即偿还原告贷款本金人民币80009.11元，利息（含罚息）8768.3元,以上合计88777.41元（利息暂计至2016年7月29日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、被告李华承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币8100元;4、被告黄顺安、李顺德对上述款项承担连带责任；5、被告郑伟雄、蓝卫群、刘吉燕对上述款项承担共同还款责任；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因本案的借款合同已到期，故原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告李华签订了《小额贷款借款合同》【合同编号：440045541XXXXXX】，双方约定：原告向被告李华发放贷款人民币12万元用于进货，贷款期限12个月，借款利率为固定利率，年利率15.30%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用等额本息还款方式。
借款合同中同时约定：借款人未按约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2015年8月18日依约划款人民币12万元给被告李华，合同期间被告李华未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，被告均不予理会，拒不还款，造成贷款逾期。截止2016年7月29日，被告李华已拖欠原告贷款本金人民币80009.11元，利息（含罚息）8768.3元,以上合计88777.41元，严重违反合同的约定。
被告李华、黄顺安、李顺德与原告方在上述借款合同签订时，亦签订了《小额贷款联保协议书》【编号：4400455421XXXXXX】，约定由上述三被告组成联保小组，相互为联保小组成员。根据《小额贷款联保协议书》向原告方贷款行为承担连带保证责任；被告郑伟雄、蓝卫群、刘吉燕分别为被告李华、黄顺安、李顺德的配偶，亦在《小额贷款联保协议书》签字同意，愿意按《小额贷款联保协议书》约定为其配偶根据上述协议所从事的借款及保证行为承担共同还款责任。故被告郑伟雄、黄顺安、蓝卫群、李顺德、刘吉燕理应为被告李华的贷款行为承担相应责任。
被告李华、郑伟雄、黄顺安、蓝卫群、李顺德、刘吉燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格；证据2被告身份证复印件及营业执照，证明被告的主体资格；证据3被告结婚证复印件，证明被告的夫妻关系；证据4中国邮储储蓄银行小额贷款业务申请表、小额联保借款合同复印件，证明借款关系及管辖法院；证据5小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告抵押事实；证据6贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件一份，证明借款事实；证据7欠款情况说明、欠款明细复印件一份，证明违约事实及金额；证据8民事委托代理合同及律师费发票复印件一份，证明原告已支付律师费。
对上述证据，被告李华、郑伟雄、黄顺安、蓝卫群、李顺德、刘吉燕未到庭发表质证意见。
对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交证据及原告的陈述对本案的事实认定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行系经批准登记成立的可办理吸收公众存款、办理小额贷款等业务的金融企业。被告李华与被告郑伟雄系夫妻关系，于1991年10月20日登记结婚。被告黄顺安与被告蓝卫群系夫妻关系，于1993年6月13日登记结婚。被告李顺德与被告刘吉燕系夫妻关系，于2009年2月6日登记结婚。
2015年8月18日，原告（甲方）与被告黄顺安、李顺德、李华（乙方）签订一份编号为4400455421XXXXXX的《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议》），约定被告黄顺安、李顺德、李华三人自愿组成联保小组，从2015年8月18日起至2017年8月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同时还约定了乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告蓝卫群、刘吉燕、郑伟雄分别作为被告黄顺安、李顺德、李华的配偶亦在上述联保协议书中乙方配偶一栏签名捺印确认。
2015年8月18日，原告与被告李华、郑伟雄签订一份编号为440045541XXXXXX的《小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告（甲方）向被告李华（乙方）提供贷款人民币12万元，贷款利率为年利率l5.3％，贷款用途为进货，借款期限自2015年8月起至2016年8月止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为每月按等额本息还款法归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。借款合同第十六条违约责任第一款乙方违约第1、3、4、5项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告李华作为乙方（借款人）、郑伟雄作为乙方配偶分别在该《借款合同》的乙方（借款人）及乙方配偶处签名捺印确认。
2015年8月18日，原告将借款人民币12万元发放至被告李华在原告处开立的银行账户，并向被告李华发出《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称《贷款借据》），约定借款用途为购买进货，借款期限自2018年5月18日至2016年8月18日，年利率为15.3％，还款方式为等额本息。被告李华在上述《贷款借据》上签名捺印确认。
借款期间，被告李华未按合同约定履行还款义务，从2016年1月18日开始违约。截止至2016年7月29日，被告李华已偿还原告本金39990.89元，利息（含罚息）5485.91元，合计共45476.8元。被告李华尚欠原告借款本金80009.11元，拖欠利息4680.74元，罚息4087.56元，合计88777.41元。经原告催讨，被告李华未履行合同约定的还本付息义务。2016年9月2日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2016年8月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行（甲方）与广东汇和律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方作为本案件的第一审、第二审、执行阶段的诉讼代理人。签订合同后，广东汇和律师事务所指派该所陈熹煜律师承办本案的代理工作。诉讼过程中，原告提交变更授权委托函及广东八维律师事务所函，将广东汇和律师事务所陈熹煜律师变更为广东八维律师事务所陈熹煜。为证实律师费已实际支出，原告提交律师费发票（金额4050元）予以佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告李华、黄顺安、李顺德签订的《联保协议》及原告与被告李华签订的《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效。
本案中，被告李华向原告借款人民币12万元，在合同约定期间内，被告李华未能按约偿付借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的法律责任。故此，原告依据《借款合同》的约定，诉请被告李华偿还原告借款本金80009.11元，截止至2016年7月29日的利息（含罚息）8768.3元及从2016年7月30日起至清偿本息日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息，依据充足，理由充分，应予支持。
本案中，原告与被告李华在《借款合同》中约定贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，原告在本案亦确实委托律师参加诉讼，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条“……当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定，被告拖延承担诉讼义务，本院支持被告李华应承担原告支出的律师费4050元，原告诉请超出部分，不予支持。
原告与被告李华、黄顺安、李顺德签订的《联保协议》中，约定了被告李华、黄顺安、李顺德组成的联保小组中，任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，现由于被告李华在向原告贷款期间未能履行还款义务，故被告黄顺安、李顺德依法应对被告李华的上述债务承担连带清偿责任。被告郑伟雄作为被告李华的配偶，被告蓝卫群作为被告黄顺安的配偶，被告刘吉燕作为被告李顺德的配偶，已在联保协议书中签名确认对李华、黄顺安、李顺德的保证行为所产生的债务承担共同还款责任，故被告郑伟雄、蓝卫群、刘吉燕应对上述债务承担共同偿还责任。
被告李华、郑伟雄、黄顺安、蓝卫群、李顺德、刘吉燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起10日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金80009.11元及截止至2016年7月29日的利息（含罚息）8768.3元合计88777.41元，并按借款合同约定的逾期贷款利率支付从2016年7月30日起计至本息清偿之日止的利息。
二、被告李华应于本判决生效之日起10日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行支付律师费4050元。
三、被告黄顺安、李顺德对被告李华的上述债务承担连带清偿责任，被告郑伟雄、蓝卫群、刘吉燕对上述债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由李华、郑伟雄、黄顺安、蓝卫群、李顺德、刘吉燕共同负担2120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一七年五月十五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 林妙儿