山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第505号
原告徐涛。
委托代理人陈修桥。
被告钟子坤，安丘市新安街道办事处职业四中居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司），地址潍坊市。
负责人宁延庆，职务总经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告徐涛诉被告钟子坤、平安保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈修桥、被告钟子坤、被告平安保险潍坊公司委托代理人王晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告驾驶鲁G×××××商务车在饮马镇幼儿园门前路口处，与原告驾驶的鲁V×××××宝马轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失136000元；诉讼费由被告承担。
被告钟子坤辩称，交通事故属实。
被告平安保险潍坊公司辩称，交通事故属实；保险公司在交强险赔偿分项限额范围内承担2000元，商业三者险按责任比例承担50%的责任；对于评估费、复印费、检测费、施救费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年1月17日12时30分许，徐涛驾驶鲁V×××××号宝马牌轿车，沿昌邑市饮马镇幼儿园门前东西水泥路由西向东行驶至幼儿园门前路口处，与钟子坤驾驶的沿幼儿园东侧南北水泥路由南向北行驶的鲁G×××××商务车发生碰撞两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安交通警察大队认定：徐涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第16条关于“机动车应定期进行安全技术检验”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条关于“机动车通过没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，承担事故的同等责任；钟子坤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第44条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，承担事故的同等责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，原、被告对此均无异议。
另查，钟子坤驾驶的鲁G×××××商务车在被告平安潍坊公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2013年6月22日至2014年6月21日止，交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额200000元。上述事实，有被告钟子坤提供的交强险、商业三者险保险单各1份，原、被告对此均无异议。
再查，徐涛驾驶鲁V×××××号宝马牌轿车登记所有权人为昌邑顺峰运输有限责任公司，该车辆于2013年5月份转让与原告徐涛。事故车辆鲁V×××××宝马轿车经山东鲁伟保险公估有限公司勘查拆检、拍照（损坏部件照片18页162张），依据宝马4S店维修价格，于2014年3月31日作出的鲁伟公估评字2014第516号价格评估结论认定：车损为258950元。原告主张，事故造成的损失有：车损258950元、施救费1600元、评估费8000元，共计268550元。上述事实，有原告提供的山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论书1份、施救费票据1份、评估费票据1份。经质证，被告钟子坤对上述证据均无异议。被告平安保险潍坊公司质证称，原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定；其他证据无异议。
经本院委托，山东海润德保险公估有限公司依据损失相片（11份99张），采用现行市价法，于2014年7月18日作出海润德公估第2014WF0200151号鲁V×××××车辆损失评估报告认定：车损为206890元，被告平安保险潍坊公司支出鉴定费5800元。经质证，被告平安保险潍坊公司对该评估认定无异议，主张鉴定费应由原告承担。原告质证称，山东海润德保险公估有限公司作出的评估报告遗漏鉴定项目，不予认可，鉴定费应由被告平安保险潍坊公司承担；并提交遗漏清单1份及潍坊德联奔宝汽车服务中心维修清单1份，证明遗漏维修部件为：空滤器壳总成2750元、中网2270元、仪表总成23700元、电瓶2350元、空调面板电脑4700元、机盖活页2件1040元、大灯电脑5350元、发动机上水管590元、刹车真空管2170元、前平衡杆吊杆2件520元、方向助力进油管650元、方向助力出油管1820元、清洗夜壶950元、喷水电机135元、车外温度传感器160元、雨刷连杆1870元、水壶副水壶475元、ABS电脑6570元、气囊电脑7500元，共计65570元。被告平安保险潍坊公司对原告主张的遗漏维修部件不予认可。
本院认为，关于鲁V×××××号宝马牌轿车的车损，山东鲁伟保险公估有限公司对该车辆进行现场勘查、拍照固定（损坏部件照片18页162张），能够真实、客观证明损坏的零部件数量及损坏的程度；山东海润德保险公估有限公司定损依据是损失相片（11份99张），两份评估报告，对于损坏的零部件数量及损坏的程度的认定明显存在重大差异，结合原告提供的遗漏项目维修明细，足以认定，山东海润德保险公估有限公司作出的车损评估存在认定遗漏损坏零部件。因本次交通事故发生日为2014年1月17日，评估机构山东鲁伟保险公估有限公司接受原告委托定损日为2014年3月31日，在此期间内，因保险人平安保险潍坊公司怠于行使保险法规定的损失先予核定的权利，致使错过勘查时机，被告平安保险潍坊公司应当为此承担车辆修复致实物鉴定不能、举证不利的法律后果，故山东鲁伟保险公估有限公司作出的鲁伟公估评字2014第516号价格评估结论的证据效力优于山东海润德保险公估有限公司作出的海润德公估第2014WF0200151号车辆损失评估报告的证据效力，本院据此认定：鲁V×××××号宝马牌轿车的车损为258950元。另外，依据《中华人民共和国保险法》第57条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为防止减少车辆的损失所支付的施救费1600元、为确定车辆的损失程度支付的评估费8000元，该损失应属被告钟子坤承担的侵权赔偿范围，故均属被告平安保险潍坊公司在商业三者范围内承担的赔偿范围；被告平安保险潍坊公司支出鉴定费用5800元应自行承担。
综上，原告徐涛驾驶鲁V×××××号宝马牌轿车与被告钟子坤驾驶的鲁G×××××商务车发生碰撞，致使鲁V×××××号宝马牌轿车损坏，事实清楚，证据充分。对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；原告徐涛与被告钟子坤承担事故的同等责任，对于事故发生的过错行为相当，故应各承担50%的责任。因本次交通事故发生在涉案车辆鲁G×××××商务车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按第三者责任强制险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告平安保险潍坊公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险不计免赔责任限额范围内赔偿原告经济损失（车损258950元＋施救费1600元＋评估费8000元-交强险2000元）×50%=133275元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告徐涛经济损失2000元、133725元，共计135725元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告钟子坤负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1510元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一四年十月八日
书记员 郭峪伶