wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第636号
原告：查六弟。
委托代理人：周福园。
委托代理人：许云峰。
被告：金国栋。
被告：周桂仙。
原告查六弟诉被告金国栋、周桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年8月19日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告查六弟的委托代理人周福园、许云峰（第二次开庭未到）到庭参加诉讼。被告金国栋、周桂仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查六弟起诉称：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2007年9月1日，被告因资金周转紧张，向原告借款110万元，并出具借条一份。该款被告至今仍未归还。现诉请判令两被告归还原告借款110万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告金国栋、周桂仙未作答辩也未提供证据。
原告查六弟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明原被告之间借贷关系以及借款数额。
二、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
三、稠州银行分户明细一份，证明张丹凤于2007年1月19日在稠州商业银行转给金国栋的30万元，于2007年6月19日转给金国栋23万元。
四、结婚证一份，证明张丹凤系查六弟的妻子。
被告金国栋、周桂仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告金国栋、周桂仙于1991年9月19日登记结婚。被告金国栋曾向原告借款。原告于2007年1月19日通过其妻张丹凤的银行账户汇给被告金国栋银行账户30万元，于2007年6月19日通过其妻张丹凤的银行账户汇给被告金国栋银行账户23万元。后原告陆续以现金方式交付被告金国栋借款57万元。2007年9月1日，被告金国栋就上述借款向原告出具借条一份，载明：“今向查六弟借到人民币壹佰壹拾万元正（1100000.00元）。上述110万元借款，二被告至今分文未还。为此，原告于2014年7月24日诉至本院。
本院认为，被告金国栋向原告查六弟借款110万元未还属实，应当及时予以返还。因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告金国栋从起诉之日起支付按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。借款发生于被告金国栋、周桂仙婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告查六弟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金国栋、周桂仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告金国栋、周桂仙于本判决生效后十日内返还原告查六弟借款人民币110万元并支付利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告金国栋、周桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年十月八日
代书 记员 周耀飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02578号
原告：杨春萍，女，1957年1月11日出生。
原告：金传学，男，1957年10月16日出生。
共同委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
共同委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被告：金和平，男，1953年8月28日出生。
被告：周凤英，女，1952年12月25日出生。
原告杨春萍、金传学诉被告金和平、周凤英民间借贷纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告金传学及两原告共同委托代理人方宏、梁笑龑、被告周凤英到庭参加诉讼，被告金和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春萍、金传学诉称：两被告为夫妻关系。2012年2月8日，被告金和平向原告杨春萍出具借条一份，约定：借款金额30万元整，按每月2分计息，期限为一年。2012年3月8日，被告金和平向原告杨春萍出具借条一份，约定：借款金额30万元整，按每月2分计息，期限为一年。原告金传学于2012年2月7日、2012年3月8日分别向被告金和平汇款30万元，共计60万元。两笔借款到期后，被告金和平因经济原因，难以一次性偿还，经与两原告对账，截止2014年2月19日尚欠借款本金55万元，并向两原告出具一份还款计划书，约定：2014年3月31日还款20万元，5月31日还款10万元，7月31日还款10万元，10月31日还款15万元。但事后被告金和平一直未按约还款，另两被告系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告返还两原告借款本金55万元整，并按月利率2%支付2014年8月1日起至实际还款之日的利息（暂计至10月1日，利息为2.2万元）。
被告周凤英辩称：我不知道借款的情况，借款与我完全无关，借条没有我的签字。
被告金和平未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：两原告系夫妻关系。被告金和平于2012年2月8日向原告杨春萍借款30万元，于2012年3月8日向原告杨春萍借款30万元，均出具借条，约定借款月利率为2%，借款期限为1年。原告金传学分别于2012年2月7日、2012年3月8日转账给被告金和平共计60万元。原、被告双方于2014年2月19日进行了对账，被告金和平出具还款计划书，载明：“于2014年3月31日还款贰拾万元整，5月31日还款壹拾万元整，7月31日还款壹拾万元整，10月31日还款壹拾伍万元整，如10月底不能还款，以本人住宅房变卖款归还。”其后，两被告未能还款，遂成讼。
另查明：两被告于1978年2月25日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。
上述事实，有原、被告提交的借条两份、银行转账凭证两份、还款计划书、结婚证明、离婚证复印件及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金和平向两原告借款，由其出具的借条及还款计划予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。现借款期限已过，故本院对两原告要求被告金和平归还借款本金55万元的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款月利率为2%，不违反相关法律规定，本院予以确认，期限自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告周凤英应对被告金和平的上述欠款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金和平、周凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春萍、金传学借款本金55万元，并按照月利率2%支付自2014年8月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4760元，由被告金和平、周凤英负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00640号
原告南京安驰水电设备安装有限公司（组织机构代码77126430-3），住所地在南京市玄武区双拜巷74号。
法定代表人许长美，总经理。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被告丁方永，男，1976年3月2日生，汉族。
被告亳州市宏发汽车运输有限责任公司（组织机构代码70498555-7），住所地在安徽省亳州市谯城区交通路。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（组织机构代码85194335-7），住所地在安徽省亳州市光明路8号。
法定代表人张超，经理。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
原告南京安驰水电设备安装有限公司（以下简称安驰公司）与被告丁方永、亳州市宏发汽车运输有限责任公司（以下简称宏发公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告安驰公司的委托代理人张小林，被告被告丁方永、宏发公司、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安驰公司诉称：2015年1月20日，被告丁方永驾驶被告宏发公司所有的皖S×××××号重型厢式货车与其驾驶员王响驾驶苏A×××××号轻型普通货车发生交通事故。该事故经交警部门认定丁方永负事故的全部责任。因皖S×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其经济损失为车损24446元、车损鉴定费850元、拖车费600元、停车费2700元、拆检费2000元，合计30596元，现要求三被告赔偿。
被告丁方永、宏发公司均未应诉。
被告保险公司辩称，皖S×××××号重型厢式货车在其处投保了交强险和商业三者险，对安驰公司的损失要求依法予以赔偿。
经审理查明：2015年1月20日5时55分许，被告丁方永驾驶登记在被告宏发公司名下的皖S×××××号重型厢式货车沿S122线，由东向西行驶至南京市江宁区汤山锁石路段时，驶入对方车道，与相对方向原告安驰公司的驾驶员王响驾驶苏A×××××号轻型普通货车发生相碰，造成二车损坏、王响受伤的交通事故。同年3月，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定丁方永负事故的全部责任。安驰公司事后用去拖车费600元，损失停车费2700元。同年6月，经南京市江宁区物价局价格认证中心鉴定，安驰公司车辆损失为24446元，安驰公司用去拆检费2000元、鉴定费850元。以上损失合计30596元。
另查明，皖S×××××号重型厢式货车实际归被告丁方永所有，车辆挂靠在被告宏发公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的含不计免赔率的商业三者险。2015年3月，王响曾向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失，本院已依法进行了处理。
2015年7月，原告安驰公司向本院提起诉讼要求三被告赔偿其事后的经济损失30596元。审理中，保险公司则认为安驰公司的车辆损失证据不足，停车、鉴定等费用不应由其承担。被告丁方永、宏发公司、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有机动车行驶证、机动车辆保险单、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书{江宁价认车鉴字（2015）128号}、鉴定费票据、维修费票据、拆检费票据、拖车费票据、停车费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告丁方永驾驶皖S×××××号重型厢式货车发生交通事故致原告安驰公司的车辆损坏，安驰公司应获得相应赔偿。因该车辆由丁方永挂靠在被告宏发公司名下经营，故宏发公司应与丁方永承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的含不计免赔率的商业三者险。故保险公司应在交强险的限额范围内首先对安驰公司承担赔偿责任，超出部分根据保险合同约定予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告保险公司提出安驰公司的车辆损失证据不足，因安驰公司就其车辆损失已经有关机构进行鉴定，且保险公司未申请重新鉴定，故对该意见本院不予采信。安驰公司的损失中属间接损失的部分，由丁方永及宏发公司予以赔偿。丁方永对此不予认可，故本院不予采信。已支付的部分，应当予以扣除。被告丁方永、宏发公司、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告南京安驰水电设备安装有限公司的经济损失25046元（其中交强险中财产费用赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额23046元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告丁方永赔偿原告南京安驰水电设备安装有限公司的经济损失5550元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告亳州市宏发汽车运输有限责任公司对丁方永的债务承担连带赔偿责任。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁方永、宏发公司负担（此款已由原告安驰公司垫付，被告丁方永、宏发公司在给付上述赔偿时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 汤战鹏
二〇一五年九月一日
书记员 吴 甜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第302号
罪犯赵五占，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2006年10月25日作出（2006）静刑初字第322号刑事判决，以被告人赵五占犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年，刑期自2006年5月13日起至2018年11月12日止。本院以（2010）一中刑执字第3539号刑事裁定书，减刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第5414号刑事裁定书，减刑一年二个月。该犯现刑期自2006年5月13日起至2015年11月12日止。
天津市李港监狱于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵五占在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵五占在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯赵五占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵五占减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月13日起至2015年1月12日止），并处罚金二万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7419号
申请执行人朱姣荣，女，汉族，1970年12月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院东川岗，组织机构代码：66331445-7。
关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛南劳人仲案字〔2016〕1624号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该仲裁裁决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司的银行存款、收入91250元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7419号之四
申请执行人朱姣荣，女，汉族，1970年12月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院东川岗，组织机构代码：66331445-7。
关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛南劳人仲案字〔2016〕1624号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该仲裁裁决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人所有的佛山市南海区狮山镇穆院东川岗的机械设备一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年一月六日
书记员 梁伟恒
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执269号
申请执行人孙志忠，男，生于1955年2月18日生，汉族，初中文化。
申请执行人雷利君，女，1955年3月20日生，汉族，初中文化。
被执行人新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组。
负责人薛家伟，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民初26号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，申请执行标的为6500元、案件受理费50及执行费50元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组（在韩城市新城街道办事处新民村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
对韩城市新城街道办事处新民村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行账号上的存款6600元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月二十五日
书记员 高建奎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第0025号
上诉人（原审被告）：江苏鸿泰钢结构有限公司。
法定代表人：董桂芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王广太，男，1952年5月26日出生，汉族。
上诉人江苏鸿泰钢结构有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人王广太提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案事故发生地即侵权行为地在扬州市江都区。
原审法院审查认为，按照相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，鸿泰公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回鸿泰公司对本案管辖权提出的异议。
鸿泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司的住所地在江苏省泰州市高港区，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地的泰州市高港区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的泰州市高港区人民法院处理。
本院审理查明，王广太经人介绍，自2011年起，在江苏鼎盛船舶科技发展有限公司（以下简称鼎盛公司）做工程脚手工。2012年10月29日下午5点左右，王广太在鼎盛公司承包的扬州市江都区大桥镇中允船厂工地拆除脚手架，不慎从脚手架上掉落，鼎盛公司将其送至江都区大桥中心卫生院检查治疗，经诊断为右足骨折，采取保守治疗后遵医嘱在家休息。2013年9月5日，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，王广太因遗留右则足弓结构破坏，构成9级伤残，休息期限为24周，营养期限为12周，护理期限为12周。后双方因赔偿问题产生矛盾，遂引起本案诉讼。王广太请求：1、判令鸿泰公司赔偿各项损失计153677．6元。2、本案诉讼费用由鸿泰公司负担。
又查，2013年7月5日，经江苏省泰州工商行政管理局核准，鼎盛公司变更为鸿泰公司。
本院认为，本案系因被上诉人王广太在上诉人鸿泰公司承包的扬州市江都区大桥镇中允船厂工地拆除脚手架中摔伤所提起的损害赔偿诉讼，因此，本案应属于提供劳务者受害责任纠纷。涉案事故发生在扬州市江都区大桥镇中允船厂，根据《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，29）”二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人鸿泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年五月十二日
书记员 韩 菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第747号
原告：刘福艳。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：张云凯。
委托代理人：金春庆。
原告刘福艳与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福艳、被告安运公司委托代理人张云凯、金春庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福艳诉称：2014年6月4日，被告安运公共交通有限公司司机孙宝良驾驶辽AK41**号车行驶在沈阳市大东区机校街50号时与我的辽AS1Q**号车发生交通事故，致我车辆损坏的后果。该起事故经交通管理部门认定：司机王全会无责任，孙宝良负事故全部责任。我的车受损后，经安运公司和沈阳市物价局认定中心协商车损为2.5万元，现诉至来院，要求被告赔偿我修车费25000元，判令被告承担诉讼费。
被告安运公司辩称：肇事情况属实，辽AK41**号车公交车系我公司所有，孙宝良系我公司员工，事故发生时是履行的职务行为。该车在被告安运公司投保了交强险，事故发生后，保险公司已将交强险保险限额2000元赔偿给我公司，我公司同意转赔给原告。因原告在本次事故中的车损没有经过鉴定，因此对于主张的车损有异议。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014�6月4日，被告安运公司司机孙宝良驾驶安运公司所有的辽AK41**号车在沈阳市大东区机校街50号时与王全会驾驶原告所有的辽AS1Q**号车发生交通事故，致原告车辆受损。该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，孙宝良负事故全部责任。原告的车受损后，经修理支出修理费2.5万元。
另查，辽AK41**号车辆所有人系被告安运公司。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，肇事后，保险公司已将交强险财产限额2千元赔付给安运公司。
上述事实，有原告提供的判决书、汽车结算清单，汽车修理发票、原告及被告单位的行车证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的司机王全会与孙宝良在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。被告安运公司系在肇事车辆实际所有人，应承担全部赔偿责任。
原告所述修车费2.5万元，证据充分，本院予以支持，被告安运公司应予全部赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘福艳修车费2.5万元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费425元，减半收取213元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一四年八月十五日
书记员 张乃文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第747号
原告：刘福艳。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
委托代理人：张云凯。
委托代理人：金春庆。
原告刘福艳与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福艳、被告安运公司委托代理人张云凯、金春庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福艳诉称：2014年6月4日，被告安运公共交通有限公司司机孙宝良驾驶辽AK41**号车行驶在沈阳市大东区机校街50号时与我的辽AS1Q**号车发生交通事故，致我车辆损坏的后果。该起事故经交通管理部门认定：司机王全会无责任，孙宝良负事故全部责任。我的车受损后，经安运公司和沈阳市物价局认定中心协商车损为2.5万元，现诉至来院，要求被告赔偿我修车费25000元，判令被告承担诉讼费。
被告安运公司辩称：肇事情况属实，辽AK41**号车公交车系我公司所有，孙宝良系我公司员工，事故发生时是履行的职务行为。该车在被告安运公司投保了交强险，事故发生后，保险公司已将交强险保险限额2000元赔偿给我公司，我公司同意转赔给原告。因原告在本次事故中的车损没有经过鉴定，因此对于主张的车损有异议。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月4日，被告安运公司司机孙宝良驾驶安运公司所有的辽AK41**号车在沈阳市大东区机校街50号时与王全会驾驶原告所有的辽AS1Q**号车发生交通事故，致原告车辆受损。该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，孙宝良负事故全部责任。原告的车受损后，经修理支出修理费2.5万元。
另查，辽AK41**号车辆所有人系被告安运公司。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，肇事后，保险公司已将交强险财产限额2千元赔付给安运公司。
上述事实，有原告提供的判决书、汽车结算清单，汽车修理发票、原告及被告单位的行车证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的司机王全会与孙宝良在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。被告安运公司系在肇事车辆实际所有人，应承担全部赔偿责任。
原告所述修车费2.5万元，证据充分，本院予以支持，被告安运公司应予全部赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘福艳修车费2.5万元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费425元，减半收取213元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一四年八月十五日
书记员 张乃文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保40号
申请人泰丰香料（安徽）有限公司。住所地安徽省涡阳县向阳中路。
法定代表人黄泰岭，经理。
被申请人涡阳县锦晖养殖专业合作社。住所地安徽省涡阳县义门镇陶赵行政村。
法定代表人胡超，主任。
被申请人胡超，男，1971年5月18日出生，回族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人泰丰香料（安徽）有限公司与被申请人涡阳县锦晖养殖专业合作社、胡超民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人涡阳县锦晖养殖专业合作社活羊1570只，并依�处置。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县锦晖养殖专业合作社的活羊1570只予以查封；
二、对担保人黄泰岭担保财产：对黄泰岭位于安徽省合肥市滨湖世纪城住宅一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张永远
审判员 张 杰
人民陪�员潘刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 章 红
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00559号
申请执行人韩进忠，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
韩进忠申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00374号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人韩进忠于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00559号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 郭 兵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3759号
原告:陈德胜，自由职业。
被告:江苏泗州饭店有限公司，住所地：盱眙县盱城街道淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，职务不详。
原告陈德胜与被告江苏泗州饭店有限公司（以下至判决主文简称泗州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德胜到庭参加诉讼，被告泗州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德胜向本院提出诉讼请求：1.被告泗州公司偿还原告借款50000元及利息13500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月2日向原告集资50000元，同时约定年利息为15%。现被告拒不给付本金及利息，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告泗州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泗州公司于2013年12月2日向原告陈德胜借款50000元，并向原告出具收据一张。现借款经催要未果，原告遂诉讼来院。
庭审后，原告陈德胜到庭陈述，暂撤回利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈德胜要求被告泗州公司偿还借款50000元，有被告泗州公司出具的收据为证，本院予以支持。原告方在庭审后暂撤回利息的诉讼请求系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告泗州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈德胜借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月四日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异31号
异议人：西安昆仑工业（集团）有限责任公司，陕西省西安市新城区幸福北路67号。
法定代表人：刘亚北。
委托代理人:李鸣，张铨，该公司员工。
申请执行人：西安中孚流体控制有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场A座9层20901号。
法定代表人:惠文华，董事长。
委托代理人:曹进锁，公司负责人。
被执行人：陕西昆仑机械装备制造有限责任公司（原西安昆仑液压传动机械厂），住所地西安市新城区东郊幸福北路28号。
法定代表人：朱东，总经理。
委托代理人:宋涛，该公司副厂长。
委托代理人:惠锋，该公司员工。
本院在执行西安中孚流体控制有限公司与西安昆仑液压传动机械厂买卖合同纠纷一案中，异议人西安昆仑工业（集团）有限责任公司提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人西安昆仑工业（集团）有限责任公司称，法院在办理西安中孚流体控制有限公司与西安昆仑液压传动机械厂买卖合同纠纷一案中，在未就实体审查情况下错误认定异议人与陕西昆仑机械装备制造有限责任公司存在关联交易、财产混同、规避执行，并将异议人列为案件被执行人，于2016年10月31日将异议人财产予以执行，严重影响了异议人的正常经营活动。请求撤销（2016）陕0102执1298号之一裁定书，立即中止执行并返还异议人财产。
申请执行人西安中孚流体控制有限公司称，异议人明知液压公司在法院有案子还让把款项打入其账户，财产混同，恶意转让财产，法院追加正确，法院执行是通过合议庭合议下的裁定，执行过程合法，有理有据。
被执行人陕西昆仑机械装备制造有限责任公司称，法院在办理此案件错误的认定直接划扣昆仑公司账户，现愿与申请执行人和解。
本院查明，西安中孚流体控制有限公司与西安昆仑液压传动机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第04419号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2016年7月5日向本院申请执行，申请标的为本金2684872.46元，利息92225.36元，诉讼费28279元，及逾期加倍的利息。2016年9月2日，本院以西安昆仑液压传动机械厂更名为陕西昆仑机械装备制造有限责任公司作出（2016）陕0102执1298号之一裁定书，将被执行人西安昆仑液压传动机械厂变更为陕西昆仑机械装备制造有限责任公司。2016年10月25日，本院以西安昆仑工业（集团）有限责任公司与陕西昆仑机械装备制造有限责任公司有关联交易、财产混同作出（2016）陕0102执1298号之一裁定书，追加西安昆仑工业（集团）有限责任公司为被执行人，西安昆仑工业（集团）有限责任公司立即向西安中孚流体控制有限公司支付2822370元。2016年10月31日，本院从西安昆仑工业（集团）有限责任公司扣划2822370元，2016年11月3日，本院向西安中孚流体控制有限公司以转款方式发还2728150元，扣除执行费30454元，并送达结案通知书。2016年12月2日，又向西安中孚流体控制有限公司以转款方式发还63766元。
本院认为，2016年9月2日我院作出变更陕西昆仑机械装备制造有限责任公司为被执行人的裁定书与2016年10月25日作出追加西安昆仑工业（集团）有限责任公司作为被执行人的裁定书均使用了（2016）陕0102执1298号之一同一裁定书文号，应予更正。本院2016年10月25日（2016）陕0102执1298号之一执行裁定书引用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，追加西安昆仑工业（集团）有限责任公司作为被执行人，因此文件属指导性意见，不能作为法律条文直接引用，且认定“关联交易”、“财产混同”事实不清，故该追加裁定应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院2016年10月25日作出的（2016）陕0102执1298号之一号追加西安昆仑工业（集团）有限责任公司作为被执行人的执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙冠南
审判员 张建文
审判员 管 毅
二〇一七年六月二十九日
书记员 李美娟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初842号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：宁宏志，该行员工。
被告：吴菊林。
被告：程学根（系吴菊林之丈夫）。
被告：武阳阳。
被告：甘风莲。
被告：夏吉兰。
被告：孙莹莹。
被告：钱润南。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华银行”）诉被告吴菊林、程学根、武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹、钱润南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告新华银行的委托代理人宁宏志到庭参加了诉讼，被告吴菊林、程学根、武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹、钱润南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华银行诉称，被告吴菊林、程学根系夫妻关系，2014年4月24日，钱润南、李成刚、武阳阳、吴兵、甘风莲、周良中、吴菊林、程学根、夏吉兰、张文和、孙莹莹、张磊与原告签订了联保成员体合作协议，约定联保成员互相为在原告处贷款担保。当日，被告吴菊林、程学根、武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹�钱润南与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告吴菊林、程学根发放10万元贷款，借款期限1年，借款月利率为9.167‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%作为罚息，且计收复利。被告武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹、钱润南为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年。且被告吴菊林与原告在当日签订了存款质押合同，约定被告吴菊林以2014年4月23日存入的1万元定期一年的存款单质押于原告处作为本次贷款担保。当日，原告按约发放了10万元借款，但被告仅支付了至2014年12月21日的利息，自2015年3月21日开始违约未足额支付利息，借款到期后，原告按照质押合同约定于2015年5月4日扣划了被告的存款抵付贷款本金10331.31元，经原告催收，被�于2015年6月13日偿还了借款本金23000元，尚欠借款本金66668.69元和至今的利息未还，原告多次催收未果，故起诉请求判令七被告偿还借款本金66668.69元、利息13451.21元（利息计算至2016年4月27日）以及后期利息和复利，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证等复印件，证明原告的身份情况；
2、七被告的身份证、被告吴菊林、程学根的夫妻关系证明复印件，证明七被告的身份情况等。
3、联保企业合作协议、个人额度借款（担保）合同、质押合同、贷款借据、贷款发放回单、储蓄明细单，证明上述借款事实、借款合同约定的违约罚息、计收复利及被告还款情况等。
被告吴菊林、程学根、武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹、钱润南未到庭答辩，亦未举证。
庭审质证中，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据是原件或与原件核对无异的复印件，是真实的，其内容亦与原告主张相关联，符合证据“三性”，故本院采信原告提交的证据。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告吴菊林、程学根之间的借款合同关系及原告与其他被告之间的保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了贷款，已全面�行了自己的合同义务。被告吴菊林、程学根应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹、钱润南对该借贷提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告武阳阳、甘风莲、吴菊林、孙莹莹、钱润南承担偿还借款义务的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴菊林、程学根、武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹、钱润南于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金66668.69元、利息13451.21元（计算至2016年4月27日）以及后期利息和复利（自2016年4月28日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按月利率13.7505‰在每季度末月20日结算一次并按合同约定计收复利，以银行电脑系统计算为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1803元，由被告吴菊林、程学根、武阳阳、甘风莲、夏吉兰、孙莹莹、钱润南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00053号
申请执行人卢平祥，男。
被执行人三原彼得好饲料科技有限责任公司。
法定代表人林宏，该公司董事长。
卢平祥申请执行三原彼得好饲料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00706号民事判决书，申请人申请执行标的为2200元及利息。我院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人三原彼得好饲料科技有限责任公司暂无财产可供执行，现已将调查结果告知申请人，申请人对我院的调查结果认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00053号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年六月十六日
书记员 杨建国
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00053号
本院在执行申请执行人芜湖中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人肖宏斌、胡寿丽、安徽芜湖宏旭实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为301万元，被执行人肖宏斌、胡寿丽、安徽芜湖宏旭实业有限公司未履行任何义务，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人肖宏斌、胡寿丽、安徽芜湖宏旭实业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人肖宏斌、胡寿丽、安徽芜湖宏旭实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4713号
原告陈洪碧，女，汉族。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被告陈伟杰，男，汉族。
被告冯喜香，女，汉族。
被告徐涵森，男，汉族。
被告杨显兵，男，汉族。
原告陈洪碧诉被告陈伟杰、冯喜香、徐涵森、杨显兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈洪碧的委托代理人刘朋，被告徐涵森、杨显兵到庭参加了诉讼。被告陈伟杰、冯喜香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪碧诉称，2012年9月5日，原告与被告陈伟杰、冯喜香达成《借款合同》，约定原告出借给被告陈伟杰、冯喜香人民币16万元，借款期限为2012年9月5日至2012年10月4日，双方未就利息进行约定。被告徐涵森、杨显兵在《借款合同》上签字对上述债务提供连带保证。《借款合同》达成后，原告向被告支付了借款16万元。然而，经原告多次催收，被告以各种理由不予归还借款。故，原告诉请法院判令：1.被告陈伟杰、冯喜香偿还原告借款16万元；2.被告陈伟杰、冯喜香支付原告利息损失（从2012年10月5日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费；4.被告徐涵森、杨显兵对上述三项请求承担连带责任。
被告徐涵森、杨显兵辩称，陈伟杰、冯喜香向原告借款是事实，被告徐涵森、杨显兵为其借款提供担保也是事实，陈伟杰还了6万元，是汇款至杨小兵（音）账上，杨小兵（音）是经办人，还了没有换借条。
被告陈伟杰、冯喜香未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，原告与被告陈伟杰、冯喜香、徐涵森、杨显兵签订《借款合同》，约定被告陈伟杰、冯喜香向原告借款16万元用于经营，借款期限一个月，自2012年9月5日至2012年10月4日止，被告徐涵森、杨显兵对上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款之日起两年。同日，原告通过银行转账方式向被告陈伟杰转款16万元，被告陈伟杰出具借条予以确认。
至今，被告陈伟杰、冯喜香未归还原告上述借款。
上述事实，有《借款合同》、银行回单、借条及当事人的陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告陈伟杰、冯喜香向原告借款16万元，承诺期限到期后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告陈伟杰、冯喜香偿还借款本金及支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告徐涵森、杨显兵作为上述借款的连带责任保证人，应对被告陈伟杰、冯喜香的上述借款依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告徐涵森、杨显兵承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。虽然被告徐涵森、杨显兵抗辩借款人陈伟杰已经归还原告6万元，但其并无相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟杰、冯喜香于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪碧借款本金16万元；
二、被告陈伟杰、冯喜香于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪碧借款逾期利息（逾期利息计算方法为：以借款本金16万元为基数，从2012年10月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、被告徐涵森、杨显兵对本判决第一项、第二项确定的被告陈伟杰、冯喜香的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告陈伟杰、冯喜香、徐涵森、杨显兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李开军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3919号
原告：朱玉平，住敦化市。
被告：刘影，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原告朱玉平与被告刘影健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉平、被告刘影及其委托诉讼代理人王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉平向本院提出诉讼请求：一、判令刘影赔偿朱玉平各项经济损失9997.14元；二、刘影承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日上午9点多，朱玉平去敦化市丹江街沿江新村大队部对面雪糕棒厂，看见郭晓鸥将彭华打倒，朱玉平问刘影彭华为什么不出来，刘影用砖头把朱玉平的头部、面部打伤。朱玉平在敦化市医院住院治疗8天，病情诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、面部软组织挫裂、左前臂软组织挫伤。朱玉平的各项经济损失为医疗费3313.98元、住院伙食补助费800元（8天×100元）、护理费966.56元（8天×120.82元）、误工费3624.6元（30天×120.82元）、照相费106元、鉴定费1200元、交通费92元。
刘影辩称，朱玉平在刘影工作时强行进入雪糕棒厂内，在刘影躲避之后，朱玉平强行从窗户跳入屋内，对刘影实施侵权。本纠纷系朱玉平的行为造成，朱玉平有过错，刘影属于正当防卫行为。敦化市公安局民事案件卷宗中李艳的询问笔录证实朱玉平是自己跌倒在地，刘影不应承担赔偿责任。即使刘影有责任也应承担次要责任。对住院伙食补助费、误工费、护理费的计算标准无异议，但不同意赔偿。朱玉平主张照相费用无依据，不同意赔偿。刘影因为朱玉平的侵害也受伤了，关于赔偿事宜，刘影另案主张。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日上午9时许，朱玉平与刘影在敦化市丹江街沿江新村大队部对面雪糕棒厂因琐事发生争执，互相打在一起，朱玉平头部、面部、左前臂受伤。朱玉平于2016年5月30日在敦化市医院住院治疗8天，病情诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、面部软组织挫裂、左前臂软组织挫伤，花费门诊医疗费230.76元、住院医疗费3083.22元。经敦化市公安司法鉴定中心鉴定朱玉平损伤程度为轻微伤。经吉林天平司法鉴定所鉴定，朱玉平本次损伤的误工损失时间为三十日，需壹人护理八日。朱玉平花费鉴定费1200元，因鉴定花费交通费92元。
认定上述事实的证据有：敦化市公安局民事案件卷宗1册、敦化市医院病历、出院诊断书、费用清单、住院费票据、门诊费票据3份、照片14张、鉴定意见书、鉴定费票据、发票3张、火车票2张。
对朱玉平提供的春天影像工作室发票，因该票据不是正规发票，无法核实真实性，本院对该证据不予采信；对刘影提供的行政告知处罚笔录、行政处罚决定书，证据来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，朱玉平受伤与刘影的行为存在因果关系，刘影已经构成侵权，应当承担侵权责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，朱玉平与刘影发生争执，相互均有伤害行为，刘影对于自己受伤存在一定的过错，应当适当减轻刘影的赔偿责任，本院酌情认定由刘影承担60%的民事赔偿责。刘影抗辩认为其行为导致朱玉平受伤是正当防卫行为，朱玉平是自己跌倒在地，刘影不应当承担赔偿责任。从敦化市公安局丹江派出所对刘影所作询问笔录可以认定刘影与朱玉平发生争执时打了朱玉平的面部、头部和上半身，刘影未举证证明朱玉平是自己跌倒在地导致受伤，因此对刘影的抗辩观点不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，朱玉平主张的合理损失为：医疗费3313.98元（门诊医疗费230.76元、住院医疗费3083.22元）、住院伙食补助费800元（8天×100元）、护理费966.56元（8天×120.82元）、误工费3624.6元（30天×120.82元）、鉴定费1200元、交通费92元，以上损失合计9997.14元。刘影应当赔偿朱玉平各项损失5998元（9997.14元×60%）。对朱玉平主张刘影赔偿照相费106元，因无事实和法律依据，对照相费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘影于本判决生效后立即给付原告朱玉平赔偿款人民币5998元；
二、驳回原告朱玉平的其他诉讼请求。
如果被告刘影未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张 玲
人民陪审员 姜先华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何宇婷
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3410-2号
申请执行人黄伟佳，住广州市花都区。
被执行人张燕香，住福建省厦门市思明区。
申请执行人黄伟佳依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民三初字第542号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行被执行人张燕香履行支付购房款260000元及违约金、逾期履行债务利息的义务。本院于同日立案执行。
本院于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月13日前履行上述法律文书确定的义务及支付执行费4534元，但被执行人逾期仍没有履行。执行中，经向银行、房屋管理部门及车辆管理部门查询，本院对发现被执行人银行存款135680.61元予以划拨，该款支付执行费4534元后，余款131146.61元转交申请人执行判决。另本院查封了被执行人张燕香的广州市荔湾区西华路418号1079铺，如被执行仍不履行上述判决，将依法处理该房产执行判决。现申请人表示可延期执行本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3410号案尚未执行部分终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 陆铁军
审判员 王宁宁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗 恩
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00038号
申请执行人南阳市宛城区人民政府，住所地南阳市建设路666号。
法定代表人孙云飞，任区长。
委托代理人杜灏，南阳市宛城区人民政府工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被执行人赵明燕。
申请执行人南阳市宛城区人民政府于2015年7月2日向本院申请强制执行宛区政房补决字[2014]第14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人南阳市宛城区人民政府称：因南阳市重点市政道路修建和城区改造的需要，申请执行人对被执行人所在区域的房屋依法实施征收。申请执行人在征收区域内对征收决定及补偿方案进行了公告。被执行人对征收决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经由依法选定的房屋价值评估机构对被执行人房屋价值进行了评估，被执行人对房屋评估机构的选定和评估价值没有提出异议。在规定的期限内，房屋征收部门及实施单位多次与被执行人协商，未能达成征收补偿协议，申请执行人于2014年12月24日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，作出宛区政房补决字[2014]第24号房屋征收补偿决定，并在该被征收区域进行公告，对被执行人房屋被征收依法进行补偿，补偿款已专户存储。在法定期限内，被执行人对补偿决定既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行搬迁义务，申请执行人经依法催告仍未履行，现申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南阳市宛城区人民政府作出的宛区政房补决字[2014]第14号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘冰心
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e4c1d0d-f468-4aa7-a603-c9dc422420d6&imgId=OWU0YzFkMGQtZjQ2OC00YWE3LWE2MDMtYzlkYzQyMjQyMGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第11-8号
申请执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。
法定代表人方武，该公司董事长。
被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司（原赤峰九鑫塑料制品有限公司）。住所地赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人夏淑芝，该公司经理。
被执行人赤峰亚东种业有限责任公司。住所地赤峰市红山区文钟镇红山区经济开发区家畜产品工业园3幢。
法定代表人张雪铮，该公司经理。
被执行人赤峰坤昊文化传媒有限公司（原赤峰坤昊商贸有限公司）。住所地赤峰市松山区新天地商务广场W1A-1821号。
法定代表人白宇，该公司执行董事。
本院在执行赤峰恒德中小企业担保有限责任公司申请执行赤峰昊鑫塑料制品有限公司、赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年1月28日作出（2015）赤执字第11号执行裁定书，查封了被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司所有的厂房、机器设备。现因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司所有的厂房、机器设备；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 范廷义
代理审判员 郑志立
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘慧敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字第11-8号申请执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。法定代表人方武，该公司董事长。被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司（原赤峰九鑫塑料制品有限公司）。住所地赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人夏淑芝，该公司经理。被执行人赤峰亚东种业有限责任公司。住所地赤峰市红山区文钟镇红山区经济开发区家畜产品工业园3幢。法定代表人张雪铮，该公司经理。被执行人赤峰坤昊文化传媒有限公司（原赤峰坤昊商贸有限公司）。住所地赤峰市松山区新天地商务广场W1A-1821号。法定代表人白宇，该公司执行董事。本院在执行赤峰恒德中小企业担保有限责任公司申请执行赤峰昊鑫塑料制品有限公司、赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年1月28日作出（2015）赤执字第11号执行裁定书，查封了被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司所有的厂房、机器设备。现因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司所有的厂房、机器设备；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  范廷义代理审判员  郑志立二〇一六年三月二日书 记 员  刘慧敏
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初1034号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，1973年12月15日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]951号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月31日21时许，被告人尹某酒后无证驾驶陕A81M**号福特牌小型轿车，在本市未央区西户路与印象城一东西交叉口倒车时，与党某驾驶的旭马牌电动车发生刮蹭，造成交通事故。民警处警后发现被告人尹某涉嫌酒后驾驶，遂将其控制并抽血送检。经鉴定，被告人尹某案发时的血醇浓度为221.22mg/100ml。
另查明，被告人尹某家属已于案发后代其向党某赔偿因事故造成的经济损失5000元。
公诉机关建议判处被告人尹某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年9月17日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年八月十日
书记员 张文颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终201号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宇丰，无业。曾因犯抢劫罪于2000年11月3日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。曾因吸毒分别于2009年8月5日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日，于2012年11月2日被原苏州市公安局平江分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人陈宇丰犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月21日作出（2016）苏0508刑初30号刑事判决。被告人陈宇丰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月5日23时许，被告人陈宇丰至本市杨素路锦江之星酒店937房间内，以人民币1700元的价格将毒品甲基苯丙胺12.2克贩卖给施某时，公安民警将其抓获归案。公安民警另在被告人陈宇丰驾驶的汽车内查获毒品甲基苯丙胺4克。
案发后，上述被查获的毒品已被公安机关收缴。
被告人陈宇丰归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人梁某兵，梁某兵因涉嫌非法持有毒品犯罪已被追诉。
以上事实，被告人陈宇丰在原审庭审过程中亦无异议，且有证人施某、张某、韩某的证言及相关辨认笔录，搜查笔录，被扣押毒品照片，扣押清单，毒品疑似物称量记录，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，逮捕证，起诉书，人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人陈宇丰贩卖毒品甲基苯丙胺共计16.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈宇丰曾有前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人陈宇丰归案后如实供述自己的罪行，有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且其贩卖毒品的行为已被公安机关掌控，综合全案，决定对被告人陈宇丰减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陈宇丰有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
上诉人陈宇丰提出的上诉理由为：在车内查获未交易的4克毒品甲基苯丙胺不应计入其贩卖毒品的数量，原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本院认为，上诉人陈宇丰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺16.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈宇丰归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。上诉人陈宇丰能够协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其减轻处罚。本案毒品交易系在公安机关控制下进行，毒品无流入社会可能，酌情对其从轻处罚。上诉人陈宇丰有前科劣迹，酌情对其从重处罚。关于上诉人陈宇丰提出在车内查获未交易的4克毒品甲基苯丙胺不应计入其贩卖毒品数量的上诉理由，经查，上诉人陈宇丰因贩卖毒品被抓获，根据相关规定，其被查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决在综合考虑本案上诉人陈宇丰贩卖毒品的数量及其具有立功、坦白等情节，贩毒行为系在公安机关控制下进行等情况的基础上，对上诉人陈宇丰所作量刑适当，上诉人有关原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 露
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异18号
案外人：赵雷，男，汉族，1982年10月15日出生，住德城区。
委托代理人：宋国华，北京市京师德州律师事务所律师。
委托代理人：袁晓晖，北京市京师德州律师事务所律师。
申请执行人：薛玉坤，男，汉族，1952年6月22日出生，住德城区。
被执行人：山东天中集团有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市德城区长城饭店，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：徐天中，男，汉族，1963年7月28日出生，住德城区北园小区**号楼*单元***室。
在本院执行（2015）德中执字第166-5号薛玉坤与山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中借款合同纠纷一案中，案外人赵雷不服本院作出的（2015）德中执字第166-5号裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
（2015）德中执字第166-5号案件执行依据为（2014）德中民初字第324号民事判决书，判决山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中向薛玉坤支付借款本金300万元及利息。薛玉坤于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日继续查封包括案外人赵雷所主张房产在内的被执行人名下房产，查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
案外人赵雷称，请求德州市中级人民法院停止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下房产的执行。事实与理由如下：异议申请人与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以首付加回租款折抵房款的方式购得房屋，并已经合法占有、使用所购买房产多年，赵雷对于登记在房权证鲁德字第××号名下的房产拥有合法所有权，申请执行人薛玉坤申请执行（2015）德中执字第166-5号案件的执行标的损害了异议申请人的合法权益。
赵雷向本院提供了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《房屋租赁协议》、德州大乾房地产开发有限公司收费收据等复印件作为证据，证明其已合法占有、使用该房产多年。
本院查明，案外人赵雷于2010年4月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府12-A号房产，并对外出租，但尚未办理过户登记手续。2014年11月5日德州市中级人民法院依据（2014）德中民初字324号查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产，于2016年11月4日解封。2016年11月1日德州市中级人民法院作出（2015）德中执字第166-5号裁定书裁定查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产,查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
本案争议焦点为被执行人名下已签订买卖合同但未办理过户登记的房产能否排除执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵雷已于2010年4月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府12-A号房产，并对外出租，虽尚未办理过户登记手续，但申请人赵雷与德州大乾房地产开发有限公司在法院查封该房产之前已签订合法有效的书面合同,并已占有、使用该房产。综上，案外人赵雷符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第四项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下坤宁府12-A号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 坤
审判员 刘 伟
审判员 李战军
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕婧文
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2620号
原告单炳权与被告夏顺其、梅平原民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初02267号判决书已发生法律效力。申请执行人单炳权于2016年09月19日向本院申请执行，要求被执行人夏顺其、梅平原支付执行款230000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款45671.1元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2620号案终结本次执行程序。申请执行人单炳权今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶建莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第242号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨少武。
委托代理人：陈向周。
被告：叶春琴。
被告：徐才芬。
被告：孔宪状。
被告：林爱琴。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告叶春琴、徐才芬、孔宪状、林爱琴金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司乐清支行自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 梁静静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4361号
原告常汉森，男，汉族，1974年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人李进孝、陈守鹏（实习），河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳县市政园林管理局，住址濮阳县建新路与红旗路交叉口向南200米路东。
法定代表人王瑞国，该局局长。
被告河南濮兴路桥工程有限公司，住址濮阳县解放路北段295号。
法定代表人张志超。
被告李国锋，男，汉族，1970年9月6日出生，住濮阳县。
原告常汉森诉被告濮阳县市政园林管理局、河南濮兴路桥工程有限公司、李国锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。在审理中，原告常汉森于2016年10月17日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常汉森申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常汉森撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常汉森承担。
审判员 张慧艳
二〇一六年十月十七日
书记员 刘芳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6435号
原告翟金红。
被告毋建峰。
被告张孝春。
本院在审理原告翟金红与被告毋建峰、张孝春排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月23日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟金红撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 任莉华
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审273号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，系该局局长。
委托代理人：卢健盛，系江门市新会区睦州镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：石军富，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的新卫计征决字（2015）第0511320103-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人石军富违反2014年修订的《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，于2012年12月18日生育一男孩，在未履行合法审批手续的情况下，又于2015年5月25日在江门市中心医院生育一女孩，属于农村居民超生一个子女，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据2014年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人石军富作出征收社会抚养费的决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，亦未显示具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形之一，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人石军富在在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内仍未履行该义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第0511320103-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴瑞婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终34号
上诉人（原审第三人）黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司（大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人）。
上诉人（原审被告）肇源县建筑工程管理处。
被上诉人（原审原告）张春德。
上诉人黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司（以下简称庆承公司）、肇源县建筑工程管理处因与被上诉人张春德行政许可一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆承公司的委托代理人李强、肇源县建筑工程管理处的副主任杨立冬及其委托代理人吕春光，被上诉人张春德及其委托代理人祝明会，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人庆承公司被黑龙江省肇源县人民法院指定为仁和公司破产管理人。2013年12月23日，黑龙江省肇源县人民法院出具复函，答复准许仁和公司破产管理人的申请，将远望松江项目“五证”登记在破产管理人名下。被告根据第三人提供的材料及复函，依据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，经审查，于2014年1月24日，向仁和公司破产管理人颁发涉案《建筑工程施工许可证》。原告张春德于2011年6月23日与仁和公司签订购房协议，购买远望松江项目房屋3套。现原告与仁和公司签订的合同无法履行，请求确认被告向仁和公司破产管理人颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为违法并撤销，同时要求被告赔偿其损失100万元。
原审认为,根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”即工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门具有核发建筑工程施工许可证的职权。被告肇源县工程管理处不是肇源县人民政府建设行政主管部门，故被告向仁和公司破产管理人核发《建筑工程施工许可证》的行政行为属于超越职权，应予撤销。对于原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告购房时，被告并未向仁和公司破产管理人颁发《建筑工程施工许可证》，原告尚未对行政机关的行政行为产生信赖利益，原告的经济损失系由其与仁和公司的民事纠纷所引起，而并非被告的行政行为所造成，故原告的损失与被告的行政行为不具有直接的因果关系，对原告的赔偿请求不予支持。原审判决：一、撤销被告肇源县建筑工程管理处于2014年1月24日向大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人颁发的《建筑工程施工许可证》（编号230605201401240101）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告肇源县建筑工程管理处负担。
上诉人庆承公司上诉称，涉案许可证是肇源县建筑工程管理处履行人民法院决定书的行政行为，不具有可诉性。被诉许可证与张春德不具有法律上的利害关系，张春德的起诉应予以驳回。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张春德的起诉。
上诉人肇源县建筑工程管理处上诉称，肇源县建筑工程管理处为庆承公司办理涉案许可证是在大庆市仁和房地产公司依法进入破产程序后，根据审理破产案件的肇源县人民法院的决定书，将涉案许可证办理到庆承公司名下，属于履行法院法律文书的行为，不具有可诉性。被诉许可证与张春德不具有法律上的利害关系，张春德无权提起诉讼，应裁定驳回。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张春德诉讼请求。
被上诉人张春德答辩称，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款之规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”本案中上诉人肇源县建筑工程管理处不是肇源县人民政府建设行政主管部门，不具有核发建筑工程施工许可证的职权，其向仁和公司破产管理人核发建筑工程施工许可证的行政行为属于超越职权。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定判决予以撤销，符合法律规定。
关于上诉人主张涉案许可证是肇源县建筑工程管理处履行法院法律文书的行为，不具有可诉性的问题。因本案中2013年12月23日肇源县人民法院作出的（2013）源商破字第3－1号复函，是肇源县人民法院向大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人进行的答复，不是人民法院出具的生效法律文书或者协助执行通知书，不能作为肇源县建筑工程管理处颁发涉案许可证的依据，对于上诉人主张涉案许可证不具有可诉性的上诉请求，本院不予支持。被上诉人张春德作为涉案商品房的买受人，与涉案许可证有法律上的利害关系，其提起本案诉讼主体适格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司、肇源县建筑工程管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情开，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1979号
上诉人（原审被告）：祁治坤，男，1959年10月10日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁治飞，男，1962年10月27日出生，汉族，住三门县。
被上诉人（原审原告）：祁治武，男，1966年11月26日出生，汉族，住三门县。
上诉人祁治坤因共有纠纷一案，不服三门县人民法院（2016）浙1022民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系同胞兄弟，是三门县海润街道祁家村村民。1982年，原、被告及其父母五人以被告的名义在海润街道祁家村分得责任田，其中有花鼓漫棉花田。2000年2月份，花鼓漫棉花田改为养殖塘。原、被告父亲于1989年去世，母亲于2013年前后去世。2000年2月25日，涉案养殖塘由他人承包，承包期十年。2009年10月21日，涉案养殖塘另由他人承包，承包期五年，共得承包款52500元，当日被告领取42000元，原告祁治飞领取10500元。2014年11月16日，涉案养殖塘继续由他人承包，承包期五年，共得承包款65000元，当日被告领取52000元，原告祁治飞领取13000元。
原审法院审理认为，因被告未提供证据证明涉案养殖塘已在原、被告之间析产分割，故因养殖塘而取得的相应承包款仍属原、被告共同所有。至于各自的份额，因双方没有约定，应视为等额享有，故原告祁治武可得承包款21666元，原告祁治飞可得承包款8666元（扣除已领取的金额）。综上，二原告的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、限被告祁治坤于本判决生效之日十日内支付给原告祁治飞可得承包款8666元；二、限被告祁治坤于本判决生效之日十日内支付给原告祁治武可得承包款21666元。如果被告祁治坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元（按变更后诉讼请求数额计算），由被告祁治坤负担。
宣判后，祁治坤不服，向本院提起上诉称：一、本案涉案养殖塘收益，已经按实际经营而进行分配，不属于上诉人于被上诉人共同共有。从1982年到2000年，时间跨度18年，上诉人和两被上诉人各自对所属承包地进行管理，并按照管理范围各自收取承包地收益。从2000年到2014年的14年里，上诉人收取花鼓漫塘4亩承包款，被上诉人祁治飞收取花鼓漫塘1亩承包款，被上诉人祁治飞签字领取，各方均无异议。2003年间，被上诉人祁治武不但收取他××承包款，还从上诉人处收取黄泥山塘小蚕粮田1.35亩承包款。上述事实足以证实上诉人及被上诉人已经对家庭承包责任田收益进行分配，上诉人收取的花鼓漫塘4亩承包款应归上诉人所有。二、从1982年到2016年，花鼓漫塘4亩承包地都是由上诉人进行管理，一审法院将其收益认定为共有，与情理不符。三、一审法院没有查清土地承包主体家庭成员变化情况，判决不符合家庭实际情况，也不符合《农村土地承包法》的规定。涉案土地承包期间，承包主体的家庭（××）成员减少同时也在增加，根据《农村土地承包法》的规定和上诉人于被上诉人之间的事实约定，上诉人及其儿子拥有花鼓漫塘4亩承包地收益合情合理。上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回两被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。
祁治飞、祁治武辩称，原审法院判决事实清楚，合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与两被上诉人之间的争议焦点在于：两被上诉人对本案养殖塘的承包收入是否享有份额。上诉人主张两被上诉人不享有份额，养殖塘的承包收入应全部归上诉人享有，其主要理由是上诉人、被上诉人对家庭承包责任田承包权分配已经按照分家析产实际进行了分配。本院审查认为，本案涉案养殖塘系从1982年上诉人、被上诉人及其父母五人以被上诉人的名义分得责任田中的花鼓漫棉花田改造而来，在上诉人、被上诉人的父母去世以后，上述养殖塘所得收入应由上诉人、被上诉人享有。上诉人主张已经实际进行了析产分割，但两被上诉人不予认可，上诉人也不能提交充分证据予以证明，故原审判决对养殖塘收入在三人之间按等额进行分配并无不当。至于上诉人称，案涉养殖塘一直由其管理，也无相应证据足以证明，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人祁治坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 里
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第375号
罪犯孙小伟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月19日作出(2012)甬东刑初字第360号刑事判决，以被告人孙小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙小伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年获年度表扬,2014年6月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯孙小伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小伟准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月四日
代书记员 何锦霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4444号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：王菲，女，汉族，1987年5月25日生，住汝南县。
被告：刘冲，男，汉族，1984年10月24日出生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王菲、刘冲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张孝臣
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审117号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人谷城县冷集镇塔湾村村民委员会。
法人代表关某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月17日对被执行人作出的谷土资执罚［2017］133号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年7月17日作出的谷土资执罚［2017］133号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇塔湾村四组土地修建村委会办公楼的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的1266.08平方米土地退还给冷集镇塔湾村；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币12660.8元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚［2017］133号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］133号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］133号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 唐愿如
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）江法民初字第12690号
原告：罗学建，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所律师。
被告：雷扬冬，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：刘耀辉，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼16层第3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。
负责人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告罗学建与被告雷扬冬、刘耀辉、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗学建于2017年9月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗学建向本院提出书面申请，要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗学建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗学建负担。
审判员 凌文英
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 娇
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终99号
上诉人林树生。
上诉人张立棠。
上诉人邱建华。
上诉人林树生、张立棠、邱建华因与滨州高新技术产业开发区社会事务局（以下简称社会事务局）行政其他一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
本案行政争议形成如下，2014年10月23日，滨州高新技术产业开发区教育二小区筹建处（以下简称筹建处）、滨州市永信城市房屋拆迁服务中心与包括上诉人林树生、张立棠、邱建华在内的原小营教委平房户主签订了《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》。2014年11月15日，筹建处与三上诉人等签订《平房征收安置补充协议》。2015年4月20日，三上诉人被告知新建楼房需交纳国有土地出让金40万元每亩，被征收人需按照400元每平方米的标准交纳国有土地出让金，置换66平方米内的楼房。超出66平方米的部分不仅要承担国有土地出让金，且成本价涨至2300元每平方米。三上诉人称筹建处系社会事务局主管，筹建处的行为应由社会事务局承担责任。三上诉人认为社会事务局的行为违反了协议约定内容，提起本案诉讼。要求：1.判令社会事务局履行《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》及《平房征收安置补充协议》，并落实有关优惠政策；2.诉讼费及其他实际费用由社会事务局承担。
原审认为，起诉人林树生、张立棠、邱建华起诉的协议虽有“房屋征收补偿安置协议”的名称，但从该协议及补充协议的内容来看，并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规范的政府因公共利益的需要而进行的房屋征收补偿行为，而是社会事务局主管的原小营教委单位自行建房而采取的拆旧建新行为，相关政府并未就涉案土地上的房屋作出房屋征收决定，故该《房屋征收补偿安置协议》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议的范畴，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对林树生、张立棠、邱建华诉社会事务局的起诉，不予立案。
上诉人林树生、张立棠、邱建华不服一审裁定上诉称，1.涉案协议写到“根据高新区总体规划和城区发展的需要，为保障被征收户的合法权益”、“高新区对原小营教委57户平房进行征收改造”，涉案征收行为系政府机关组织的因公共利益需要而进行的具体行政行为。2.《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》均由社会事务局筹建处盖章，并非由小营教委单位盖章。涉案拆迁安置补偿行为系社会事务局的行为，并非小营教委拆旧建新的行为。3.《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》中明确写明“高新区对原小营教委57户平房进行征收改造”，系对涉案土地房屋作出的房屋征收决定。4.筹建处系滨州高新技术产业开发区工委授权社会事务局，并由该局局长主管成立的负责拆迁安置的机构，其所作行为的法律后果应由社会事务局承担。综上,涉案协议系行政协议，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理或直接改判社会事务局履行《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》，并落实有关优惠政策，诉讼费用由社会事务局负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务关系内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》的一方当事人是筹建处。三上诉人称筹建处系社会事务局成立的临时组织，并未提交相关证据予以证实。即使筹建处确系社会事务局成立的临时组织，筹建处从事活动的法律后果由社会事务局承担。社会事务局作为当时原小营教委的主管单位，并无征收房屋的法定职责。《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》的内容，亦无行政机关单方解除和变更合同权、强制执行权等行政优益权的体现，该两份协议并非具有行政法上权利义务关系内容的协议。
综上，《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》并非行政协议，三上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三上诉人关于涉案协议系行政协议，属于行政诉讼受案范围的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定对林树生、张立棠、邱建华的起诉不予立案，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 恒
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁16行终99号上诉人林树生。上诉人张立棠。上诉人邱建华。上诉人林树生、张立棠、邱建华因与滨州高新技术产业开发区社会事务局（以下简称社会事务局）行政其他一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本案行政争议形成如下，2014年10月23日，滨州高新技术产业开发区教育二小区筹建处（以下简称筹建处）、滨州市永信城市房屋拆迁服务中心与包括上诉人林树生、张立棠、邱建华在内的原小营教委平房户主签订了《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》。2014年11月15日，筹建处与三上诉人等签订《平房征收安置补充协议》。2015年4月20日，三上诉人被告知新建楼房需交纳国有土地出让金40万元每亩，被征收人需按照400元每平方米的标准交纳国有土地出让金，置换66平方米内的楼房。超出66平方米的部分不仅要承担国有土地出让金，且成本价涨至2300元每平方米。三上诉人称筹建处系社会事务局主管，筹建处的行为应由社会事务局承担责任。三上诉人认为社会事务局的行为违反了协议约定内容，提起本案诉讼。要求：1.判令社会事务局履行《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》及《平房征收安置补充协议》，并落实有关优惠政策；2.诉讼费及其他实际费用由社会事务局承担。原审认为，起诉人林树生、张立棠、邱建华起诉的协议虽有“房屋征收补偿安置协议”的名称，但从该协议及补充协议的内容来看，并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规范的政府因公共利益的需要而进行的房屋征收补偿行为，而是社会事务局主管的原小营教委单位自行建房而采取的拆旧建新行为，相关政府并未就涉案土地上的房屋作出房屋征收决定，故该《房屋征收补偿安置协议》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议的范畴，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对林树生、张立棠、邱建华诉社会事务局的起诉，不予立案。上诉人林树生、张立棠、邱建华不服一审裁定上诉称，1.涉案协议写到“根据高新区总体规划和城区发展的需要，为保障被征收户的合法权益”、“高新区对原小营教委57户平房进行征收改造”，涉案征收行为系政府机关组织的因公共利益需要而进行的具体行政行为。2.《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》均由社会事务局筹建处盖章，并非由小营教委单位盖章。涉案拆迁安置补偿行为系社会事务局的行为，并非小营教委拆旧建新的行为。3.《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》中明确写明“高新区对原小营教委57户平房进行征收改造”，系对涉案土地房屋作出的房屋征收决定。4.筹建处系滨州高新技术产业开发区工委授权社会事务局，并由该局局长主管成立的负责拆迁安置的机构，其所作行为的法律后果应由社会事务局承担。综上,涉案协议系行政协议，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理或直接改判社会事务局履行《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》，并落实有关优惠政策，诉讼费用由社会事务局负担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务关系内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》的一方当事人是筹建处。三上诉人称筹建处系社会事务局成立的临时组织，并未提交相关证据予以证实。即使筹建处确系社会事务局成立的临时组织，筹建处从事活动的法律后果由社会事务局承担。社会事务局作为当时原小营教委的主管单位，并无征收房屋的法定职责。《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》的内容，亦无行政机关单方解除和变更合同权、强制执行权等行政优益权的体现，该两份协议并非具有行政法上权利义务关系内容的协议。综上，《原小营教委57户平房房屋征收补偿安置协议》《平房征收安置补充协议》并非行政协议，三上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三上诉人关于涉案协议系行政协议，属于行政诉讼受案范围的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定对林树生、张立棠、邱建华的起诉不予立案，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 恒
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执462号
申请执行人宜昌市西陵区楚明建材租赁站，住所地湖北省宜昌市西陵区石板村。
经营者何泽玉，男，1958年8月10日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处。
法定代表人关鸿发，该公司总经理。
被执行人高长发，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请执行人宜昌市西陵区楚明建材租赁站与被执行人湖北中民建筑工程有限公司、高长发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1149号民事调解书，责令被执行人湖北中民建筑工程有限公司支付申请执行人宜昌市西陵区楚明建材租赁站欠款80万元，违约金15万元，并自2017年1月21日起至实际履行之日止，以95万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人高长发对上述债务承担连带清偿责任。被执行人湖北中民建筑工程有限公司、高长发承担执行费11900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北中民建筑工程有限公司、高长发的银行存款961900元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人湖北中民建筑工程有限公司、高长发自2017年1月21日起至实际履行之日止，以95万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6868号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：王世杰，男，1987年11月2日出生汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告王世杰物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年8月8日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一七年八月十七日
书记员 魏文超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6108号
原告：曾健，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：曾君涛，男，1994年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人曾健，即原告曾健。
被告：被告：龙岩创安交通工程有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪中粉路35号—121地质队内。统一社会信用代码：913508007573929903。
法定代表人：王文敏，董事长。
被告：王勤荣，男，1973年4月29日出生，住龙岩市新罗区。
被告：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地福建龙岩经济技术开发区高新园区。统一社会信用代码：913508007937823639。
法定代表人：沈清全，董事长。
原告曾健、曾君涛与被告龙岩创安交通工程有限公司（以下简称创安公司）、王勤荣、德泓（福建）光电科技有限公司（以下简称德泓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾健、曾君涛向本院提出诉讼请求：被告创安公司、王勤荣、德泓公司共同偿还原告借款本金50万元，并支付从2016年6月1日起至还款之日止、按月利率2%计算的利息，并互负连带偿还责任。事实与理由：2012年7月17日，被告创安公司向原龙岩市永戊投资发展有限公司借款50万元，双方约定月利息为2%，按月付清。被告王勤荣、被告德泓公司提供担保。借款后，被告创安公司依约付息至2016年5月，之后未再付息。2015年10月12日，原龙岩市永戊投资发展有限公司依法注销，原告曾健、曾君涛系股东，依法享有本案债权。为此，原告请求判如所请。
被告创安公司、王勤荣、德泓公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原龙岩市永戊投资发展有限公司于2014年1月6日依法登记成立，股东为原告曾健、曾君涛，法定代表人为原告曾健。2015年10月12日，经龙岩市工商行政管理局核准，原龙岩市永戊投资发展有限公司依法注销。
2012年7月17日，被告创安公司向原龙岩市永戊投资发展有限公司借款50万元，并出具了《借条》，载明“兹向龙岩市永戊投资发展有限公司借到人民币50万元，月利息按2计算”，该《借条》未约定还款期限，被告王勤荣在该《借条》上“担保人”栏亲笔签名，并注明“本人愿意为此笔借款担保至还款日”，被告德泓公司亦在该《借条》上“担保人”栏加盖公章，并注明“愿担保复连带偿还责任至本息还清”。同日，原龙岩市永戊投资发展有限公司依约将借款50万元转账支付至被告创安公司海峡银行龙岩分行营业部账户（账号：10×××01）。借款后，被告创安公司依约付息至2016年5月，之后未再付息。2016年8月26日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原龙岩市永戊投资发展有限公司与被告创安公司的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力，双方均应按约履行。被告创安公司尚欠原龙岩市永戊投资发展有限公司借款本金50万元及自2016年6月1日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，应限期偿付。被告王勤荣、德泓公司作为担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告创安公司的该债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告创安公司追偿。该债权属原龙岩市永戊投资发展有限公司的公司财产，公司的财产来源于股东投资，现原龙岩市永戊投资发展有限公司已经注销，该债权依法属原登记股东即原告曾健、曾君涛所有。原告主张被告王勤荣、德泓公司承担本案共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩创安交通工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告曾健、曾君涛借款本金50万元，并自2016年6月1日起至本院指定的期间届满之日止，按年利率2%支付利息。
二、被告王勤荣、德泓（福建）光电科技有限公司对被告龙岩创安交通工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王勤荣、德泓（福建）光电科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告龙岩创安交通工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，减半收取为4550元，由被告龙岩创安交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年十月十日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。