重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09077号
原告张XX，女，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县野鹤镇东子村*组**号。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
被告邓XX，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区郭村乡桐林村*组。
委托代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师。
原告张XX与被告邓XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁凡洙独任审理，于2015年10月9日、2015年10月27日不公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人、被告邓XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年8月，原告与被告经媒人周善英介绍认识，并确立恋爱关系。但之后，二人均在万州不同地方打工，期间基本不往来。后在被告母亲的坚持和撮合下才于2014年春节、2014年端午在正式场合相聚两次。2015年1月19日，被告在其母亲的强烈要求下与原告到民政部门办理了结婚登记，并于2015年2月2日举行了婚礼。婚后原、被告夫妻感情一直不好，经常为小事发生争吵。2015年3月4日，被告因为小事殴打了原告，原告无奈于2015年5月15日外出打工，与被告正式分居。之后，原、被告多次协商离婚的事宜，但均因被告要求太高原告无法满足而无法达成离婚协议。故，原告向重庆市万州区人民法院起诉离婚，请求判令原、被告离婚。对被告辩称的夫妻共同债务不认可，两笔债务均发生在婚前，是被告的个人债务。对被告要求原告返还的彩礼共计41040元，被告均不认可；被告从未给原告任何礼金，其送给原告的铂金项链和戒指，是原、被告在恋爱期间被告的赠与，不是原告以结婚为目的向被告索要的财物。而且原、被告已登记结婚并共同生活一段时间，且被告并不满足婚姻法规定的因支付彩礼造成被告家庭贫困的条件，综上，被告未支付彩礼且不符合应当返还彩礼的规定，故请求对被告的请求予以驳回。
被告邓XX辩称，被告同意与原告离婚，但并不存在原告所称的因了解不深仓促结婚的情况。原、被告之间自2013年8月5日经媒人周善英介绍认识后，一直保持交往，并于2014年正月初六（2014年2月5日）订婚。2014年5月原告爷爷去世，被告还进行了探望。现在夫妻感情破裂是因为原告在外打工后变心，并不是因为被告对原告实施了任何殴打。夫妻存续期间，有欠邓治明11300元和欠邓军的10000元是夫妻共同债务。同时，为了与原告结婚，被告在家中购买并装修房屋花费了10万元，并支付了41040元的彩礼。具体包括：为订婚给原告的20000元彩礼、根据风俗给原告亲属的1200元打发钱、购买四件套1600元、原告爷爷去世挂礼1100元、端午节给原告亲属的打发钱700元、为结婚购买衣服、项链、戒指花费8000元、化妆品400元、结婚前给原告开礼单5000元、结婚包红包1400元、结婚当天支付车辆租金1640元。被告家中贫困，被告的父亲因中风现身患残疾并享受国家低保政策，为支付结婚的各项费用，被告欠了大笔债务（具体有：为购买房屋尚欠李安民房款37700万元、为购买三金向邓军借款10000元、为购买家具尚欠邓治明11300元），为偿还以上债务并支付交予原告的其他礼金，被告现生活困难。因此，根据法律规定，婚后未共同生活或支付彩礼造成支付彩礼方家庭困难的，对支付的彩礼应当予以返还。因此，请求判决原告归还彩礼41040元。
经审理查明，原告张XX与被告邓XX于2013年8月，经媒人周善英介绍认识后确立恋爱关系，后于2015年1月19日办理结婚登记、于2015年2月21日办理婚礼。婚后，原、被告共同居住在重庆市万州区龙宝租房居住，被告邓XX在该处务工。因感情不和，原、被告于2015年5月15日分居。2015年9月9日，原告诉至重庆市万州区法院，要求与被告离婚。经原、被告当庭陈述，原、被告无夫妻共同财产及共同债权。
另查明，被告的父亲邓礼沛系视力残疾人，享受城市A类低保。2014年1月28日，被告邓XX从账号为6228851018793280的账户取款20000元。
上述事实，有原告提供的户口页、结婚登记档案，被告提供的邓XX的残疾证、低保证明、银行流水清单以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张XX向本院起诉要求与被告邓XX离婚，被告邓XX亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，符合准予离婚的条件，故对原告张XX起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的夫妻共同债务，均发生在原、被告登记结婚之前，故对被告的该项主张，本院不予支持。现本案的争议焦点为：
（一）、被告是否支付彩礼。对被告为证明其向原告支付了彩礼提供的向邓军借款10000元购买三金的借条原件一张、于2014年1月28日在重庆农村商业银行取款20000元的流水一份、于2014年11月被告邓XX在重庆农村商业银行的刷卡记录等书面证据以及证人媒人周善英、舅母冉美林、姑姑邓永碧、哥哥邓军的证言，本院评议如下：1、被告申请的四位证人，除媒人周善英外均为被告的近亲属，证言证明力较差，不能独立作为证明案件事实的证据；但对四名证人证言中内容一致且有其他证据予以佐证的部分，可以作为证据使用。现四证人的证言均一致陈述被告于2014年2月5日（农历正月初六）原、被告订婚之时被告给原告支付了20000元的彩礼，为证明支付状况，被告亦提供了其于2014年1月28日从重庆市农村商业银行股份有限公司取款20000元的记录进行佐证。因此，对于被告向原告支付20000元彩礼的陈述，本院予以认可；2、被告购买18K钻戒一条、铂金戒指一枚的事实，原、被告均无异议，本院予以认可。但被告的给付行为，应当认定为在恋爱期间被告对原告的赠与，不属于彩礼的范畴，不应当返还；3、被告主张的支付给原告的5000元礼金，未提交证据予以证明，本院不予认可；4、被告主张的给付给原告亲戚的各项红包、打发钱、四件套、化妆品等，应当认定为系赠与行为，不属于彩礼的范畴，且被告未举示证据予以证明，对被告要求原告返还的请求本院不予支持；5、被告主张的结婚仪式上的各项开销，不属于婚约彩礼，系被告自行支出，对被告要求原告返还的请求本院不予支持。综上，对被告支付原告20000元彩礼的事实，本院予以认可。
（二）、关于彩礼的返还问题，对于被告为证明其支付彩礼造成家庭贫困而提交的其父亲的残疾证、长期用药证明、村委会证明、为购房尚欠李大东房款的欠条、为购置家具尚欠邓XX货款的欠条等证据，结合本案查明的事实，本院评议如下：被告向原告支付20000元彩礼，是从自己的银行卡账户取款而来，而且被告现在外务工并租房居住，其经济能力应当认定足够支付彩礼的费用。被告的父亲虽长期卧病在床，导致被告家中负担较重，但这并非系被告支付原告彩礼所导致；被告婚前为购买房屋、购买家具的欠款及购买三金的借款，因被告未提交证据证明系受女方要求才进行的花费，则应当视为是被告婚前个人处分财产的行为，不能作为被告因给付彩礼造成家庭贫困的证据；村委会出具相关证明，只是载明被告因结婚时的开支导致家庭经济困难，其不能作为证明被告支付彩礼导致家庭困难的直接证据，综上，被告未能提供充足的证据证明被告因给付彩礼导致家庭困难，故对被告要求原告全额返还彩礼的请求，本院不予支持。但结合原、被告虽然已经登记结婚，但婚后仅四个月就分居，共同生活时间短；且被告父亲身患残疾，家庭情况较差的实际情况，本院酌情考虑由原告返还被告10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告邓XX离婚；
二、原告张XX于本判决生效之日起十日内返还被告邓XX彩礼10000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为双方当事人另行结婚的依据。
代理审判员 丁凡洙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张华丽