![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0af4e65-89b2-4986-9864-23e0651f6601&imgId=ZjBhZjRlNjUtODliMi00OTg2LTk4NjQtMjNlMDY1MWY2NjAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1355号
上诉人（原审原告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人孟繁臣，系村委会主任。
委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁泽林。
被上诉人（原审被告）房树林。
二被上诉人的委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会与被上诉人梁泽林、房树林林业承包合同纠纷一案，上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会不服赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会的法定代表人孟繁臣、委托代理人全大胜，被上诉人梁泽林、房树林及其委托代理人张政伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月3日，原告与被告房树林、梁泽林签订了林地承包合同，主要内容为“一、承包林地的地名:公格制渠，四至东为东六家交界，南为八队大道，西为小桥，北为东六家七对道，面积为10.50亩。二、股份造林，利益分成，集体占20%、个人占80%。三、承包期限共50年，自2003年5月3日至2053年5月3日止……。五、乙方的权利和义务:……5、乙方承包的宜林地或采伐更新的林地要在规定的时限2003年5月至2004年5月内完成造林任务，保存率达到85%以上……”。同年，原告与被告房树林、梁泽林又签了一份补充协议书，协议书内容为“房树林、梁泽林必须在2003年春全部栽上树，否则视为违约。原告负责整地清理树疙瘩，一次性为房树林、梁泽林提供树苗，树苗损耗株数不超过栽植株数的8%，株距2×2米。栽植管理由房树林、梁泽林负责，直至成材砍伐。并由房树林、梁泽林承担此发生的费用。原告负责检查验收，并将双方承认的具体棵树填入本协议。利益分成，村分成20%，……协议签订之日，房树林、梁泽林须交付押金1000元，如三年后树木成活率低于80%，押金不退……8、补植由房树林、梁泽林负责，原告不再补偿树苗。补植限到第三年，以后不能再补植。栽树之前如群众因栽树、林地内开荒、种地发生纠纷，由原告负责处理”。合同签订后，被告房树林、梁泽林承包经营着该林地。2012年3月8日，经查二被告经营的林地内存活成才树木220珠，其余为根纅幼苗。因被告栽植的树木未达到合同的约定要求，原、被告因此事发生纠纷，此事经元宝山区美丽河镇林业站调解无效。又查明，合同中约定被告房树林、梁泽林须交纳的押金1000元，因被告承包林地时，替原告清理林地内的树疙瘩，相互抵顶。2011年4月18日，原告安装变压器和架线，将被告承包林地内的8棵杨树伐掉，每棵树木按437.5元获得了赔偿。按合同约定二被告以每棵树350元的价格(已扣除村方应得20%)获得补偿合计2800元。2011年6月29日，被告报案，经赤峰市元宝山区森林公安局勘验检查，林地内有11处被别人种植了玉米、黑豆。在场人有原告法定代表人孟凡臣签字。2006年11月14日，根据被告的申请，元宝山区林业局给被告房树林、梁泽林颁发了林权证1册，林权证号为元林证字(2006）第030088号。2012年12月3日，赤峰市元宝山区人民政府为原告出具了不予受理撤销林权证申请的通知，内容为:“美丽河镇公格营子村委会:你单位于2012年12月1日向人民政府撤销为房树林、梁泽林二人核发的030088号林权证的复议申请，该林权证发放依据为元宝山区古山镇公格营子村与梁泽林、房树林于2003年5月3日签订的林地承包造林合同，因该案的审理决定须以相关民事案件的审判结果为依据，而相关案件尚未审结，本机关不予受理。特此通知。”被告房树林、梁泽林称因原告砍掉及排土、老百姓抢种毁损部分林木，因火灾致使大部分林木毁损后，而原告违法阻止被告补植，再次给被告造成重大的经济亏损，原告应赔偿被告699300元。原告如将上述损失赔偿给被告，被告同意解除合同。现原告以被告房树林、梁泽林违反合同的约定为由诉至本院，1.要求解除原告与被告房树林、梁泽林的林地承包合同及补充协议，并收回10.05亩承包林地。2.要求被告赔偿经济损失122377.5元（10.05亩×产666平方米＝6993平方米÷4平方米＝1748.25棵×350元＝611877.5×20%＝122377.5元）。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。按原、被告双方2003年5月3日签订的合同第五条第5项约定“乙方承包的宜林地或采伐更新的林地要在规定的时限2003年5月至2004年5月内完成造林任务，保存率达到85%以上”，但到了2012年3月8日，二被告承包的林地现存成林树木220珠，保存率仅为10%。未达到合同约定的要求，能够证明二被告以自己的行为表明不履行合同的主要条款，致使合同的主要目的不能实现。原告要求解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原被告双方签订的合同第二条约定“股份造林，利益分成，集体占20%，个人占80%。因此，对二被告在承包林地中现有的成林树木220珠，应按合同的约定分配利益。双方同意按照每株437.5元的价格计算，220珠杨树的价格为96250元。按照合同约定二被告应获得96250元×80%，即77000元。原告主张二被告赔偿经济损失122377.5元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告辩称未达到双方签订的合同的约定，是因为原告的违约造成的，但在有效的举证期间内，未能提供证据加以证明，该辩解理由，本院不能支持。二被告要求原告赔偿经济损失699300元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：一、解除原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会与被告梁泽林、房树林于2003年5月3日签订的《林业承包合同》和《协议书》；二、被告梁泽林、房树林于本判决书生效后立即将其承包的10.50亩林地交由原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会经营；三、原、被告诉争的林地内的树木归原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会所有。原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会于本判决生效后立即给付被告梁泽林、房树林220珠树木的利益分成款合计77000元；四、驳回原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，邮寄费60元，合计2806元，由原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会负担2325元，由被告梁泽林、房树林负担481元。
宣判后，赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会不服，向本院提起上诉称，一审法院采信证据与认定事实相悖。一审法院超出诉讼请求对于涉案220株杨树利益分成进行了分配。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人房树林、梁泽林二审答辩称，本案所涉承包合同在履行过程中，双方均有违约情形。上诉人一审的诉讼请求是撤销承包合同及协议，收回承包土地，而一审判决解除了双方的合同，承包土地也交由上诉人经营，那么承包地上的附着物随土地归上诉人所有既合情有合法。判决上诉人给付被上诉人77000元是现存树木的利益分成款，而不是经济损失。上诉人主张的经济损失是建立在自己违约和假设存在理论上的种植株数基础上的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张解除与二被上诉人签订的林地承包合同，并收回10.05亩林地，因上诉人的主张符合法律规定，且二被上诉人亦表示同意解除合同，故对于上诉人主张解除合同并收回林地的请求本院予以支持。上诉人主张一审判决超出诉讼请求对于涉案的220株杨树利益分成进行了分配，经审查，合同解除后涉案林地应归还给发包方即本案上诉人，一审将地上附着物220株杨树，判归上诉人经营，由上诉人按合同约定给付二被上诉人利益分成款并无不妥，故上诉人此项请求亦不能成立，本院不予支持。另，上诉人主张由二被上诉人赔偿损失的请求，二被上诉人所植树木不符合合同约定属实，上诉人应在合理期限内及时行使合同解除权或催告被上诉人及时补植树木以防止损失扩大，而上诉人放任损失的发生而一直不采取补救措施，致使损失的发生，故上诉人的此项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭 宇