贵州省铜仁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第104号
原告童小明，男，汉族。
法定代理人刘政美，女，汉族。
原告刘政美，女，汉族。
原告童宣宜，男，汉族。
三原告的共同委托代理人谢逵、吴志成，贵州驰名律师事务所律师。
被告田维财，男，汉族。
被告铜仁众合城乡物流配送有限公司（以下简称众合物流公司）。法定代表人秦一文，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财保铜仁支公司）。负责人杨秀令，该公司总经理。
委托代理人姚令，男，侗族。
原告童小明、刘政美、童宣宜诉被告田维财、众合物流公司、人寿财保铜仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童小明、刘政美及其委托代理人谢逵、吴志成、被告田维财、人寿财保铜仁支公司的委托代理人姚令到庭参加诉讼，被告众合物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告童小明、刘政美、童宣宜诉称，2014年9月16日9时许，童伏新驾驶普通二轮摩托车从玉屏县往新店乡行驶，车行驶至国道320线1747Km＋700m处时与田维财驾驶的重型自卸货车相撞，造成童伏新当场死亡的交通事故，该事故经贵州省铜仁市公安局交警大队认定，被告田维财负该事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人员死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制险限额内予以赔偿，不足部分，按照各方当事人在事故中承担的责任比例进行赔偿。重型自卸货车在被告人寿财保铜仁支公司投保交强险和第三者责任商业保险，被告人寿财保铜仁支公司应依法在机动车保险限额内予以赔偿。被告田维财所驾驶的货车系被告众合物流公司所有，被告众合物流公司应依法对被告田维财在事故中给受害人造成的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找到三被告协商赔偿事宜，均无果。为此，请求法院依法判决被告人寿财保铜仁支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告精神损害赔偿金40000元，死亡赔偿金82000元，共计人民币122000元；依法判令被告人寿财保铜仁支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿原告丧葬费、差额死亡赔偿金、被抚养人生活费，共计222976.11元，不足部分依法判决被告田维财、众合物流公司连带赔偿；案件受理费由三被告共同承担。
被告田维财辩称，我是众合物流公司的驾驶员，没有其他意见。被告田维财未提交证据。
被告众合物流公司未答辩，亦未提交证据。
被告人寿财保铜仁支公司辩称，对原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内赔偿，死亡赔偿金同意在交强险限额内赔偿110000元。受害人对该事故的发生有一定的过错，原告要求40000元精神抚慰金过高，由人民法院酌情就低认定。本案诉讼费不属于交强险和商业险的赔偿项目，因此，我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年9月16日9时20分，童伏新驾驶普通二轮摩托车从玉屏县往新店乡行驶至玉屏县农科所，童伏新投递邮件后驾驶摩托车从农科所路口驶出左转弯时（国道320线1747Km＋700m处），与从新店往玉屏县城方向直行的田维财驾驶的重型自卸货车头部碰撞，造成童伏新当场死亡的交通事故，该事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，童伏新负该起事故的同等责任，田维财负该起事故的同等责任。刘政美系童伏新之妻，刘政美与童伏新共同生育了二女一子，大女儿童雨明、二女儿童丽均已成年，儿子童小明，1997年2月25日出生，就读于玉屏民族中学高三（12）班。童宣宜系童伏新之父，居住在湖南省湘乡市毛田镇双泉村，童宣宜有三子一女，共四个小孩。童伏新居住在玉屏侗族自治县平溪镇红花坪73号，在玉屏侗族自治县邮政局上班。在诉讼过程中，童雨明、童丽均明确表示放弃参加本案诉讼的权利。
另查明，重型自卸货车系众合物流公司所有，该车在人寿财保铜仁支公司投了交强险和限额为500000元的第三者责任险，且不计免陪率，保险期限均为从2013年10月30日起至2014年10月29日止。众合物流公司已赔偿童小明、刘政美、童宣宜50000元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，受害人童伏新驾驶机动车，左转弯过程中未让直行车先行，被告田维财驾驶重型货车超载，直行过程中未保持安全车速，造成两车碰撞的交通事故双方均有过错，该事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，童伏新负本次交通事故的同等责任，田维财负本次交通事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的规定，并参照2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报公布的数据，对原告的损失计算如下：
1、死亡赔偿金413341.4元。因受害人童伏新居住在玉屏侗族自治县平溪镇红花坪73号，系城镇居民，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，即死亡赔偿金413341.4元（20667.07元／年20年）。
2、丧葬费18724元。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，即丧葬费19264.02元（3210.67元／月6个月），因原告只主张18724元，以其主张为准。
3、精神损害抚慰金20000元。该次交通事故导致童伏新当场死亡，给原告造成了伤害，原告要求精神损害抚慰金合情合理，结合本地的经济水平和双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元，超出部分本院依法不予支持。
4、被抚养人生活费33330.97元。因童小明系在读学生，且诉讼时未成年，原告主张童小明的生活费按照城镇居民人均消费性支出计算4年，即原告童小明的生活费为27405.74元（13702.87元／年4年÷2人），被告人寿财保铜仁支公司对其计算方式及金额均无异议，结合童小明尚在高中就读的事实，本院予以确认；原告童宣宜已满84岁，有4个子女，且居住在农村，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告童宣宜的生活费为5925.23元（4740.18元／年5年÷4人）；原告刘政美要求被告赔偿生活费的诉讼请求，因原告刘政美提交的证据不足以证实其丧失劳动能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告刘政美应承担举证不能的后果，对其要求生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告童小明、童宣宜的生活费共计33330.97元，原告童小明、童宣宜的生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法予以支持。
原告的上述各项损失共计485396.37元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告人寿财保铜仁支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金共计122000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其余费用363396.37元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和上述司法解释的规定，被告人寿财保铜仁支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿181698.199元（485396.37-122000）50%］。原告的损失已在交强险限额和机动车第三者商业保险限额内获得赔偿，被告田维财，众合物流公司无需承担赔偿责任。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救治伤者，减少双方当事人的诉累，本院就被告众合物流公司垫付的50000元在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿款中扣除。被告众合物流公司经本院传票传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童小明、刘政美、童宣宜因交通事故造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计303698.19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿122000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿181698.19元（其中50000元直接支付给铜仁众合城乡物流配送有限公司）。
二、驳回原告童小明、刘政美、童宣宜的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3237元，由原告童小明、刘政美、童宣宜承担337元，被告田维财、铜仁众合城乡物流配送有限公司承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 江 湖
二〇一五年四月十六日
书记员 史勋仙（代）