广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民二初字第193号
原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：柴国生。
委托代理人：文强，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被告：佛山市南海格拉照明有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：曾繁生。
委托代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
原告广东雪莱特光电科技股份有限公司诉被告佛山市南海格拉照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婉君独任审判，并于同年2月23日、3月31日公开开庭进行审理。2012年2月28日，被告对涉诉灯管申请质量鉴定，本院依法予以准许并委托广东产品质量监督检验研究院鉴定。2014年7月2日，广东产品质量监督检验研究院向本院出具《毛坯灯管质量鉴定报告》。本院于同年9月5日第三次公开开庭进行审理。因审判员黄婉君辞职，本案变更由代理审判员张娃雯审理。2015年1月28日，被告提出增加检测项目申请，本院依法予以准许并委托深圳市质量技术监督评鉴事务所鉴定。因工作调动原因，本案于2015年7月27日变更由审判员宋国俊审理。2015年11月23日，深圳市质量技术监督评鉴事务所答复本院委托鉴定事项不具备鉴定条件并终止鉴定。因案情复杂，本案转换适用普通程序依法组成合议庭，并于2016年1月4日第四次公开开庭进行审理。四次开庭，原告的委托代理人伍子森，被告的法定代表人曾繁生及其委托代理人郑颖欣到庭参加诉讼；第一次开庭，原告的委托代理人文强到庭参加诉讼。鉴定期间审限作相应扣除。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，于2015年8月7日续封了被告佛山市南海格拉照明有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行存款1481696.71元（已冻结438370.43元），于同年8月10日续封了被告佛山市南海格拉照明有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司罗村乐星分理处的帐号的银行存款1079517.12元（已冻结64065.69元）。
原告诉称：2009年9月9日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款。2010年12月28日，原、被告签订《补充协议》。原告依约向被告交付了货物，被告至今拖欠原告货款未付。请求判令：1、被告支付货款1167268.60元予原告；2、被告支付逾期付款的违约金350180.58元予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告确认收到《收料单》号码为№0835687、№0835695、№0835685、№0835734、№0835736、№0835744、№0835755、№0835770、№0835782、№0911112、№0911177、№0911328、№0911332、№0911309的灯管数量，不确认收到《收料单》号码为№0835941、№0835962、№0911455的灯管数量，不确认收到《发货单》号码为№11075378（2011年8月26日）、№11075464、№11075004、№11075058的灯管数量，不确认原告无法提供《收料单》和《发货单》的零星灯管数量（原告认为该部分价值为1538元）；2、被告不确认本案所有灯管的单价；3、被告认为原告提供的灯管存在质量问题，被告无需支付原告货款；4、根据原告提供的《发货单》备注反映灯管在未缴清货款前所有权属原告所有，原告可随时将灯管拉走，被告无需支付货款；5、因涉讼灯管存在质量问题，故被告全部将其存放在仓库，且尚未开封；6、因被告不存在违约行为，被告不同意支付违约金。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《企业法人营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告《企业机读档案登记资料》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《销售合同》原件1份；
4、《补充协议》原件1份；
证据3、4，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定：产品质量异议期为七个工作日，否则视为接受货物；被告逾期付款应支付合同总额30%的违约金。
5、对账单传真件4份，用以证明被告确认欠原告货款总额为1167268.60元。
6、《生产物料订购单》传真件2份（原告在传真件上签名确认），用以证明被告在下订购单时并没有明确对产品有特殊要求，也没有明确交货日期，不能证明原告有延迟交货的事实。
7、《样品确认书》（原告2010年6月25日出具）原件1份；
8、《样品确认书》（原告2011年4月19日出具）传真件1份；
证据7、8，用以证明被告签名确认原告提供的样品，不存在被告所称其不清楚原告改用固态汞的事实，原告生产产品中含固态汞是符合国家规定的。
9、《格拉大5U125W不启动、亮不起分析报告》复印件1份，用以证明经原告检测原告的供货产品符合原告出厂标准，不存在被告反映5U125W不启动、亮不起的问题。
10、《收料单》原件17张、《送货单》原件33张；
11、《标的统计表》打印件1份；
12、《异议金额统计比对表》打印件1份；
证据10-12，用以证明原告向被告送货总额为1167268.60元。
13、《广东省非税收（电子）票据》复印件1份（盖佛山市南海区工商行政管理局信息中心企业登记资料查询专用章），用以证明原告证据5上的“金XX”是被告的工作人员，该工作人员的签名在被告证据12上也有出现。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议；证据3有异议，被告对该证据第1页和第3页予以确认，该证据第2页因没有被告的盖章，该证据的骑缝章只是盖了原告的公章，且原告提供给被告的合同第2页与该证据第2页内容不符，故被告对该证据第2页有异议，认为应以被告提交的《销售合同》为准，理由是：被告提交的销售合同实际是原告提供的格式文本，由原告填写好后才交给被告盖章，且实际交易过程中，双方均以传真及邮件的方式进行交易确认，印证了被告提供的《销售合同》中的十三条：“本合同附件为：传真订单等具有订货意义的资料等”的约定，认为对于30%的违约金支付的前提是原告已明确提出解除双方签订的合同，虽然《销售合同》乙方须在收到货物的七个工作日内提出异议，但是原告交货时提交的《销售发货单》约定“货款未缴清或支票未过户前，上列货品之拥有权仍属本公司”，《收料单》约定：“以上实收数量、品质未检，以检验合格数量结算货款，不合格品一律退还供应商”，即双方在实际交易过程中，对交付货物的验收标准、方法及提出异议的期限已进行重新约定，应以《销售发货单》及《收料单》为准；证据4真实性无异议；证据5有异议，被告不确认该证据上的支付金额，该对账单没有被告盖章，且根据双方的约定，支付货款的金额应扣减退货金额；证据6真实性无异议，但认为该证据并非经双方最终确认的订购单，之后经双方传真确认延长交货期限，因原告延迟交货，故原告属延迟交货违约；证据7真实性有异议，被告只确认有被告法定代表人签名的第1页，对于没有被告法定代表人签名的第2页不予确认，被告认为是原告事后补充上去的，原、被告之前约定一般情况下原告应使用液态汞，只有针对特殊订单被告才会要求原告使用固态汞，该证据只针对规格品名为φ16mm4U50W的规格型号灯管，故本证据不能说明被告同意原告在其他型号的灯管也同意使用固态汞，如原告认为被告同意全部型号均使用固态汞应提供其他型号的样品确认书；证据8真实性有异议，该证据没有被告的盖章或被告法定代表人的签名确认；证据9有异议，本证据是原告单方制作的打印件，被告于2012年2月23日提交对于原告不利的《格拉大5U125W不启动、亮不起来分析报告》证据（被告证据6）后，原告于2014年9月5日庭审中才提供本证据，本证据与被告证据6的检测结果截然相反，被告认为本证据存在篡改和造假的情形，应以被告证据6为准；证据10-12有异议，被告确认收到《收料单》号码为№0835687、№0835695、№0835685、№0835734、№0835736、№0835744、№0835755、№0835770、№0835782、№0911112、№0911177、№0911328、№0911332、№0911309的灯管数量，不确认收到《收料单》号码为№0835941、№0835962、№0911455的灯管数量，不确认收到《发货单》号码为№11075378（2011年8月26日）、№11075464、№11075004、№11075058的灯管数量，不确认原告无法提供《收料单》和《发货单》的零星灯管数量（原告认为该部分价值为1538元），被告不确认本案所有灯管的单价，因上述灯管存在质量问题，且涉讼灯管的所有权未转移到被告，故被告无需向原告支付货款；证据13有异议，该证据的交易时间是2010年6月3日与本案发生的时间不一致，被告不清楚“金XX”为何人。
诉讼中，被告举证如下：
1、《销售合同》原件1份，用以证明合同约定不良产品原告负责退换，原告起诉时部分款项还没有到付款期限，双方约定以传真方式交换材料。
2、《电子灯采购检验标准1》打印件（被告在该打印件上签名）1份，用以证明原告通过邮件方式向被告提供的灯管质量标准，该标准明确在90%额定电压下、温度≤-10℃情况下，启动时间≤3S，原告产品能正常启动，原告于2012年3月31日第一次庭审中确认有该标准的存在。
3、投诉材料传真件6份，用以证明被告销售原告生产的灯管在低温情况下不能正常启动，被告因此被各地的客户投诉。
4、《质量投诉》原件1份，用以证明被告接到客户投诉和退货后于2011年12月23日向原告提出质量投诉，认为原告提供的4U、5U、6U、8U产品存在产品启动慢、亮不起来、灯管暗，导致镇流器损坏的情况，并向原告提出清退仓库所有库存灯管和赔偿损失的投诉意见。
5、《客户投诉处理表》传真件1份，用以证明原告于2011年12月30日向被告传真对被告投诉的处理结果，确认被告投诉的产品是卖到东北地区户外使用，在-26℃时部分灯管不能启动、灯丝发红、灯管出现黑头等现象。
6、《格拉大5U125W不启动、亮不起分析报告》传真件1份，用以证明原告确认其生产的灯管启动时间分别为23S和16S，没有达到被告证据2中原告承诺的3S的启动时间。
7、《电子灯使用说明书》原件1份，用以证明作为长期合作伙伴，原告是清楚被告对节能灯使用环境温度的要求是-30℃至50℃。
8、《收料单》原件6份；
9、《销售发货单》原件6份；
证据8、9，用以证明货款未清缴或支票未过户之前，货物的拥有权仍然属于原告，故被告退回货物是合法、合理的，《收料单》确认的是被告未验收的产品数量，被告应付金额应按被告验收合格的数量支付。
10、网上新闻打印件2份，用以证明原告灯具存在严重质量问题，原告从不正面解决问题。
11、《关于6月份5U灯管质量投诉》传真件1份；
12、对账单复印件2份；
13、《客户退货申请表》复印件2份；
证据11-13，用以证明2011年6月原告提供的5U灯管被客户投诉，被告于2011年9月30日向原告反映，原告于2011年10月7日为被告办理了退货手续，双方每次对帐均有退货金额的显示，由此证明双方的交易习惯是只要灯管出现问题，不管是什么时候原告交付的产品，被告都可以退货。
14、产品报价单复印件5份；
15、《联络函》传真件1份；
16、《生产物料订购单》传真件2份；
证据14-16，用以证明原告产品价格不断上升，退货价格是以退货时的价格进行退货，原告存在延期交货的情形。
17、聊天记录打印件1份，用以证明原、被告通过QQ软件传输交易文件。
18、《雪莱特公司对外公函》传真件1份，用以证明原告同意，只要出现货物质量问题，均可退货；联系传真号码是86695569；并提供了QQ等联系方式进行退货申请。
19、《公证书》原件1份，用以证明经公证处见证，被告在广州市荔湾区南岸路30号广州装饰材料市场B032铺采购了原告多种节能灯，并送到广东产品质量监督检验研究所认证与测量工程部，上述样品采样过程符合法律规定。
经质证，原告对被告出示的证据1合同盖章的真实性无异议，合同第2页第十二条、第十三条空白处是被告自行填写，并非双方的约定，原告的合同并没有填写该部分内容，应以原告合同为准，该证据也仅是盖了原告的骑缝章，并没有盖被告的骑缝章，故只盖原告的骑缝章是双方约定合同的形式，不存在被告所称的原告伪造合同的情形，合同约定质量异议期为收到货物后7个工作日内提出，属于甲方责任的不良品甲方负责退还，现原告起诉的全部款项已到付款期限，被告应当依约付款，并支付违约金；证据2真实性无异议，与本案无关，该证据是原告对外采购250W火箭炮的文件，不能证明原告向被告提供其他灯管的质量标准；证据3真实性有异议，该证据无原件核实，无法确定文件落款的主体是否存在，不能确定所提及的事项是否与本案有关；证据4真实性无异议，但被告没有将该证据发给原告，该证据是被告为诉讼而单方制作的，对原告不产生约束力；证据5真实性有异议，该证据所反映的问题并非是最终的结论，且该证据第2页“纠正及预防措施”可反映涉讼灯管不存在质量问题；证据6真实性有异议，被告于2012年2月23日当庭提交《格拉大5U125W不启动、亮不起来分析报告》本证据后，原告技术员发现该证据与实际不符，故庭后向法院提交证据（原告证据9），本证据与原告证据9的检测结果截然相反，原告认为本证据存在篡改和造假的情形，应以原告证据9为准；证据7有异议，该证据是被告单方制作，不能对原告产生约束力；证据8真实性无异议，该证据《收料单》中号码为№0911074与原告《发货单》号码为№11075378（2011年8月26日）、№11075464的金额一致，该证据《收料单》中号码为№0911455与原告《发货单》号码为№11075378（2011年11月15日）、№11075377的金额一致，该证据均有载明总价，部分单据有单价，均与原告证据5、10一致，被告是清楚并同意涉讼灯管的单价和总价的，但认为该证据的备注“以上实收数量、品质未检，以检验合格数量结算货款，不合格品一律退供应商”是被告单方声明，对原告不产生效力，该证据只是原告送货人员交付的凭证，上述原告送货人员和被告的签收人员不具有订立合同、变更合同的权利，且合同约定被告在收货后有7个工作日的验收时间，被告完全可以在收货后验收，如被告认为存在质量问题的应在异议期内提出；证据9真实性无异议，该证据附则内容“1、货款未清缴或支票未过户之前，上列货品之拥有权仍属本公司；2、货运单位收货签字后，有关货物的一切险由货运单位负责”是赋予原告选择权利，而不是赋予被告选择权利，动产物权产权以交付为要件，本案货物已交付完毕，双方已验收对账，确认支付金额，本案在不具有质量原因退货的条件，被告无权将货物以退货处理；证据10真实性有异议，该证据与本案无关；证据11有异议，无原件核实，不能确定所提及的事项与本案有关；证据12真实性无法确认，原告已无法核实该证据是否存在，证据11、13不能与该证据相对应，如证据12不涉及17-5U的产品，而证据11的货品主要为17-5U，从证据12上可以看出被告退回原告的货物数量很少，不能反映出是批量问题，也不能反映存在质量问题，原告认为小部分退货主要是运输中的损耗，同时也是原告在交易中为维护交易关系而做出的妥协和让步，是双方协商的个别结果，并非是双方的退货习惯，也并非是被告想退货就可以退货的；证据13真实性有异议，无原件核实，无法确定文件落款的主体是否存在，不能确定所提及的事项与本案有关；证据14、15真实性无法确认，原告已无法核实该证据是否存在；证据16真实性有异议，该证据有被告经办人书写的“预交期”，而原告的证据6则不存在“预交期”，应以原告证据6为准；证据17真实性无法确认，原告已无法核实该证据是否存在，该证据从内容上看是原告向被告进行大功率产品采购的沟通，该证据与本案无关；证据18真实性无法确认，原告已无法核实该证据是否存在，即使该证据为真实，货物质量问题要区别对待，个别产品出现问题则对个别产品进行退货，而不是个别产品出现问题对全部产品进行退货；证据19真实性无异议，因为市场上存在假冒产品，鉴于该产品没有经原告核实，不能确保是原告的正品。
诉讼中，本院出示下列材料：
1、《调查函》原件1份；
2、中国电信股份有限公司佛山南海分公司提供材料原件2份；
3、《毛坯灯管质量鉴定报告》原件1份。
经质证，原告对本院出示的材料1-3均无异议，材料3恰恰反映涉讼灯管不存在质量问题。
经质证，被告对本院出示的材料1、2无异议；材料3真实性无异议，但该材料中鉴定机构明确提出“光通维持率”和“寿命”两项指标的鉴定是重要的质量指标，如不鉴定该两项指标将影响对涉讼灯管是否存在质量问题的认定，被告认为涉讼灯管存在质量问题，材料3不能作为涉讼灯管不存在质量问题的依据。
经审查，对于原告出示的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3是原告持有的涉诉合同，本院将结合被告证据1即被告持有的涉诉合同作综合认定；证据4、6，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据5、9，本院将结合本案案情作综合认定；证据7、10，均为原件，被告虽有异议但不能举证推翻，本院确认该证据的真实性；证据8，为传真件，没有具体签收人，且被告不予认可，本院不予采信；证据9，为传真件，且没有经被告确认，本院不予采信；证据11、12，是证据10的汇总，被告虽有异议但不能举证推翻，本院确认该证据的真实性；证据13，系佛山市南海区工商行政管理局出具，本院予以采信。
对于被告出示的证据1，系被告持有的涉诉合同，本院将结合原告证据3即原告持有的涉诉合同作综合认定；证据2、8、9、19，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据3，是关于涉诉灯管质量问题的投诉材料，原告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据4、5，相互印证，原告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据6，为传真件，且没有经原告确认，本院不予采信；证据7，为原件，原告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据10，无原件，且原告不予确认，本院不予审查；证据11、14、16，系原、被告围绕涉诉灯管质量问题的交洽文件，原告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据12，原告虽没有确认但未能举证推翻，本院确认其真实性；证据13，为复印件，且没有经原告确认，本院不予采信；证据15，为传真件，但没有原告的签章，且原告不予确认，本院不予采信；证据17，为聊天记录打印件，原告不予确认，本院不予采信；证据18，为传真件，有原告的盖章，本院确认其真实性。
对于本院出示的材料1-3，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2009年9月9日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：XLTZMXS09-675），约定：被告向原告订购灯管；质量要求、技术标准：按原告之标准执行，如被告有特殊要求，双方可另行协商确定质量技术标准；收货专用章图样：无；收货签收人签名字样：无；验收标准、方法及提出异议期限：被告在收到货物的七个工作日内提出异议，如在指定期限内未提出异议，视为接受货物，属原告责任的不良产品原告负责退换；付款方式：现金或支票，月结60日，即5月份货款在8月25日前付清，其它月份货款支付方式以此类推；违约责任：被告应按合同约定准时付款，如被告逾期付款，每逾期1日应向原告交纳本批订单货物总金额0.5%作为迟延违约金，如逾期10日，原告有权解除合同，被告向原告支付合同总额的30%违约金；原告应按照订单要求准时交货，如原告逾期交货，每逾期1日应向被告交纳本批订单货物总金额0.5%作为迟延违约金，如逾期10日，被告有权解除合同，原告向被告支付合同总额的30%违约金；本合同经双方签字并加盖公章或合同专用章之日起生效，至2010年12月31日终止；双方往来信息均以本合同书面约定内容为准，如有变更，应及时加盖公司印章的书面文件形式通知对方；任何人员的口头约定、承诺或非加盖公司有效印章的书面通知均非合同双方的真实意思，不具有法律效力等内容。
被告持有合同另外注明：“任何一方未经对方同意擅自变更、解除合同均需承担违约责任，违约方应向守约方交纳违约金10万元；本合同附件为：传真订单等其它具有订货异议的资料等”。
2010年12月28日，原、被告签订《补充协议》，约定：根据双方签订的XLTZMXS09-675《销售合同》第十二款规定，原、被告均有意向再进行合作，对原签订《销售合同》有效期时间按原合同到期的时间向后继续延期，延期期间原来的合同条款内容对甲、乙双方均具有同等、有效的法律约束力等内容。
2011年7月1日至2011年11月15日期间，原告向被告送货1167268.60元。
2011年12月，被告向原告投诉涉诉灯管存在质量问题并拒绝支付货款。
2012年1月10日，原告诉至本院。
2012年2月28日，被告申请对涉诉灯管进行质量鉴定，本院予以准许并委托广东产品质量监督检验研究院进行质量鉴定。
2014年7月2日，广东产品质量监督检验研究院向本院出具《毛坯灯管质量鉴定报告》，鉴定意见：1、争议24W、55W、65W和125W规格毛坯灯管与合适的镇流器所装配的节能灯色温与其包装箱所标示的相一致；2、争议24W、55W规格毛坯灯管与合适的镇流器所装配的节能灯的实际灯功率与其包装箱所标示的功率的偏差符合GB／T17263-2002《普通照明用自镇流荧光灯性能要求》的要求，与其包装箱所标示的相一致；3、争议24W、55W毛坯灯管与合适的镇流器所装配的节能灯的显色指数、色品容差符合GB／T17263-2002《普通照明用自镇流荧光灯性能要求》的要求；4、争议65W和125W毛坯灯管与合适的镇流器所装配的节能灯的低温启动时间小于3S，符合相关约定要求；5、争议毛坯灯管供方未随批次提供相关必要的技术参数，如果批次产品出现技术参数改变，则需方装配的节能灯产品会因镇流器的不匹配出现批次性质量问题。
2014年12月1日，广东产品质量监督检验研究院针对原、被告双方对《毛坯灯管质量鉴定报告》的意见进行了答复。
2015年1月28日，被告向本院提出增加涉诉灯管检测项目的申请，本院予以准许并委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定。
2015年11月23日，深圳市质量技术监督评鉴事务函复本院：涉案毛坯灯管委托鉴定事项不具备鉴定条件，无法得出鉴定委托书要求的结论，终止本次鉴定。
诉讼中，被告确认被告证据12上被告方的签名人员“金XX”曾经是被告的临时工，因时间久远，被告不记得她的名字。
本院认为，1、关于争议证据的认定问题。（1）《销售合同》（原告证据3、被告证据1）。涉诉合同共有3页，第1页和第3页均为打印字体，双方均无异议。双方争议的是第2页的手写字体部分，原告持有的《销售合同》（原告证据3）注明“任何一方未经对方同意擅自变更、解除合同均需承担违约责任，违约方应向守约方交纳违约金万元；本合同附件为：
等”，被告持有的《销售合同》（被告证据1）注明“任何一方未经对方同意擅自变更、解除合同均需承担违约责任，违约方应向守约方交纳违约金10万元；本合同附件为：传真订单等其它具有订货异议的资料等”。为此，本院分析如下：第一，原告证据3和被告证据1不同内容并不形成冲突，被告证据1只是与原告证据3形成补充关系。第二，在涉诉交易中，原、被告均间接承认了传真文件的效力，原告出示的证据5、6、8，被告出示的证据3、5、6、11、15、16、18均为传真件。第三，原、被告均无法否定对方持有《销售合同》的真实性。综上，本院确认原告证据3、被告证据1的真实性，对双方均有约束力。（2）对账单（原告证据5）。被告对原告证据5有异议，认为没有被告的盖章。为此，本院分析如下：第一，原告证据5的落款为“金XX”的签名。第二，原告出示的证据13《广东省非税收（电子）票据》复印件1份（盖佛山市南海区工商行政管理局信息中心企业登记资料查询专用章）和被告出示的证据12对账单，均有“金XX”的签名，两份证据分别由政府部门和被告提供，且被告确认“金XX”曾经是被告的临时工。第三，被告在2012年2月23日本案第一次开庭时曾对该证据真实性予以确认，只是认为应扣除存在质量问题的灯管的款项。综上，本院采信原告证据5。
2、关于对《发货单》备注内容的理解问题。《发货单》备注内容为“1、货款未清缴或支票未过户之前，上列货品之拥有权仍属本公司（原告）；2、货运单位收货签字后，有关货物的一切险由货运单位负责”。被告认为根据上述第1项内容，涉诉灯管在未缴清货款前所有权属原告所有，故被告无需支付货款。为此，本院分析如下：第一，上述第1项内容实际为所有权保留条款，所有权保留与是否应当支付货款属于两个不同法律关系，二者并不矛盾。买卖双方可以约定在买方未支付货款时卖方保留标的物的所有权，但并不意味着买方可以据此不支付货款，卖方依然有权要求买方支付货款，只是当买方支付完毕货款时，标的物的所有权才转移至买方。第二，上述内容实际是赋予原告选择权，在被告未付清货款时，原告有权要求被告付清货款或要求被告退回涉诉灯管，而本案中原告行使的是要求被告继续支付货款的权利。第三，上述内容并没有赋予被告可以在收货后以拒付货款为由退回涉诉灯管的权利。综上，按照上述约定，涉诉灯管所有权即使由原告保留，在被告没有证据证实涉诉灯管存在质量问题的前提下，被告也应支付货款，被告的辩解缺乏理据，本院不予采纳。
3、关于合同效力问题。原、被告于2009年9月9日签订的《销售合同》、于2010年12月28日签订的《补充协议》符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同履行各自义务。
4、关于涉诉货物数量和价值问题。鉴于本院已采信原告证据5，故本院确认原告证据5所涉货物数量为被告收到的货物数量，原告证据5所涉货物价格为原、被告双方约定的价格，即原告向被告送货的金额为1167268.60元。
5、关于涉诉灯管使用固态汞对产品质量的影响问题。原、被告均确认涉诉灯管开始使用的是液态汞，后来使用了固态汞，原告认为涉诉灯管使用固态汞对涉诉灯管质量没有影响，被告认为涉诉灯管使用固态汞对涉诉灯管质量产生影响。为此本院分析如下：第一，被告没有证据证实原、被告双方约定涉诉灯管只能使用液态汞不能使用固态汞。第二，被告没有证据证实原告使用固态汞会使涉诉灯管质量不合格。因此，本院采信原告的陈述，不予采信被告的辩解。
6、关于涉诉灯管质量问题应由何方认定问题。《销售合同》约定“属原告责任的不良产品原告负责退换”。根据上述约定，涉诉合同并没有明确约定涉诉灯管的质量问题是由原告抑或被告单方认定。结合合同文义性原则，本院确认涉诉灯管的质量问题应由双方共同确认，当双方就涉诉灯管质量问题无法达成一致意见而存在争议时，应由第三方鉴定机构进行确定。
7、关于涉诉货物是否存在质量问题。原告认为涉诉灯管不存在质量问题，被告认为涉诉灯管存在质量问题。为此，本院分析如下：第一，根据《毛坯灯管质量鉴定报告》鉴定意见第1点至第4点说明，各类型送检涉诉灯管均符合相关质量要求。第二，根据《毛坯灯管质量鉴定报告》鉴定意见第5点说明，“争议毛坯灯管供方未随批次提供相关必要的技术参数，如果批次产品出现技术参数改变，则需方装配的节能灯产品会因镇流器的不匹配出现批次性质量问题”。综上，本院确认送检涉诉灯管经鉴定符合质量要求，但由于原告将涉诉灯管由液态汞转为固态汞后没有主动向被告提供相关必要的技术参数，由此可能会造成被告“装配的节能灯产品会因镇流器的不匹配出现批次性质量问题”，结合本案证据、鉴定结论和本案实际情况，本院认定原告存在一定过错并酌定原告应承担20%的过错责任。
8、关于本案处理问题。（1）关于货款。鉴于本院确认涉诉货物的价值为1167268.60元，综合考虑原告在本案的过错程度，本院酌定被告应支付涉诉货物价值的80%，即933814.88元（1167268.60元×80%）予原告。（2）关于违约金。鉴于原告在涉诉交易中的过错行为是造成被告拒付货款的主要原因，故原告请求被告支付逾期付款的违约金350180.58元的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海格拉照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付933814.88元予原告广东雪莱特光电科技股份有限公司。
二、驳回原告广东雪莱特光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费18457.04元、保全费5000元，合共23457.04元（原告已预交），鉴定费88000元（被告已预交），由原告负担22918.89元（受理费5318.89元、鉴定费17600元），被告负担88538.15元（受理费13138.15元、保全费5000元、鉴定费70400元），相比，被告应支付538.15元予原告并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年四月二十一日
书记员曾敏仪