河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1724行初3号原告张井峰，男，1977年4月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人杨磊，男，河南问津律师事务所律师。委托代理人李泓霖，男，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县公安局交通警察大队。法定代表人卢辉，任新蔡县公安局交通警察大队大队长职务。委托代理人张存良，系该交通警察大队工作人员。委托代理人时美令，系该交通警察大队工作人员。原告张井峰不服新蔡县公安局交通警察大队作出的行政处罚一案，原告于2016年11月28日向新蔡县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，申请驻马店市中级人民法院指令管辖，驻马店市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）驻行辖字第397号行政裁定书将该案移交我院审理。本院于2017年1月13日受理后依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告张井峰及其委托代理人杨磊、李泓霖；被告新蔡县公安局交通警察大队的委托代理人张存良、时美令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新蔡县公安局交通警察大队于2016年7月13日以原告张井峰驾驶车辆牌号为豫Ｍ×××××的重型半挂牵引车在平长216省道32公里新蔡县交警大队门口实施机动车违反禁令标志指示的，不按规定安装机动车号牌的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十五条第二款之规定，作出驻公交决字【2016】411729-2900105464号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告罚款300元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，当日向原告送达了该处罚决定书。原告诉称，2016年7月13日8时14分，原告驾驶车辆为豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车在平长216省道32公里新蔡县交警大队门口时被新蔡县公安局交通警察大队查扣。被告以实施机动车违反禁止标志指示的，不按规定安装机动车号牌的违法行为对原告进行了处罚。处罚内容对原告处以处罚300元，记15分的处罚。原告认为，被告对原告进行处罚主要证据不足，程序违法，适用法律法规错误，且罚款数额超过法律法规规定的数额，属于超越职权、滥用职权。再者，被告的处罚决定书上也没有写明处罚的地点，也没有执法人员签名或者盖章。事实上，原告作为一名货车驾驶员，原告所驾驶的车辆并不是原告的车辆，原告并不知道原告所驾驶的车辆没有按规定安装机动车号牌。事实上车牌号是商丘市公安局交警支队车辆管理所所发放和其工作人员所上的车牌，并不是车主自行上牌。车辆上牌后从事运输，几年来一直无事。由于被告的行为，给原告造成巨大伤害和经济损失。原告依靠驾驶技术来养家糊口。可由于被告对原告进行处罚，吊销了原告的驾驶证，却让原告靠这门职业驾驶技能而失业，丢了饭碗。原告的老人和正在读书的孩子也失去经济来源和依靠。原告庭审提交的证据为第一组证据：张井峰的身份证复印件一份；第二组证据：张井峰在法院的缴费票据二张；第三组证据：1、原告驾驶车辆的行驶证复印件2份；3、车辆照片一份；4、证人证言；第四组证据：1、行政处罚决定书复印件一份；2、办理注销最高准驾车型业务通知书一份。被告新蔡县公安局交通警察大队辩称，2016年7月13日8时许，张井峰驾驶牌号为豫Ｍ×××××豫NZ8**挂的重型半挂牵引车，沿禁止货车通行的新蔡县月亮湾街道月亮湾大道由南向北行驶，后左转，沿S216省道（平长线）由东向西行驶，并且车辆后部安装使用可翻转的号牌架，将号牌向下翻转，看不到车辆牌号，被新蔡县交警大队大队长卢辉发现。8时14分，大队长卢辉和交警大队民警时美令在S216省道32公里新蔡县交警大队门口处，将该车拦停查获。经检查，张井峰所驾驶号牌为豫Ｍ×××××豫NZ8**挂的重型半挂牵引车后部号牌安装使用的是可翻转的号牌架，当把号牌放下时，看不到车辆后牌号。根据公安部《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》第一项第（三）项，张井峰所驾驶的车辆后部号牌使用的是可翻转的号牌架，应当认定为上道路行驶的机动车未按规定安装机动车号牌的行为。新蔡县月亮湾街道月亮湾大道设置了明显的禁止货车通行的交通标志，张井峰驾驶重型半挂牵引车沿月亮湾大道由南向北行驶的行为，属于违反禁令标志指示的道路交通违法行为。新蔡县交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对张井峰违反禁令标志指示的行为给予罚款100元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条，对张井峰的不按规定安装机动车号牌的行为给予罚款200元，合并执行罚款300元。根据“《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全法违法行为记分分值》一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路驾驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标志线指示的；……”之规定，对张井峰违反禁令标志指示的行为记3分，对张井峰的不按规定安装机动车号牌的行为记12分，合计记分15分。新蔡县交警大队的驻公交决字【2016】第411729-2900105464号《公安交通管理行政处罚决定书》给予张井峰的处罚，事实是清楚的，定性是准确的，证据是确实充分的，程序是合法的，处罚是适当的。被告新蔡县公安局交通警察大队在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、实体方面的证据：1、2016年7月13日10时29分至10时47分对原告张井峰的询问笔录；2、2016年7月13日张井峰驾驶牌号为豫Ｍ×××××的重型半挂牵引车，在新蔡县月亮湾街道月亮湾大道行驶时的照片；3、月亮湾街道月亮湾大道设置的禁止货车通行标志牌照片；4、查获张井峰驾驶牌号为豫Ｍ×××××的重型半挂牵引车不按规定安装机动车号牌的视频及说明；上述证据一致证明：张井峰违反禁令标志指示、不按规定安装机动车号牌单位违法事实存在；5、民警卢辉、时美令2016年7月13日出具的查获证明，证明张井峰的查获情况；6、2016年7月13日杨庄派出所出具的证明，证明原告张井峰无前科情况；7、原告张井峰的身份证、驾驶证复印件，证明原告的身份；8、原告张井峰所驾驶机动车信息查询结果单，证明机动车情况。二、程序方面的证据：1、受案登记表，证明案件的来源，并及时受理为行政案件；2、给张井峰开具的《道路交通安全违法行为处理通知书》，证明对原告依法通知其到新蔡县交警大队接受处理；3、对原告的行政处罚告知笔录，证明履行了行政处罚前的告知程序；4、行政处罚决定书，证明对原告的道路交通安全违法行为依法作出处罚；5、办理注销最高实习准驾车型业务通知书，证明对原告业务办理已进行了通知；6、张井峰违法记录查询单，证明张井峰未缴纳罚款。三、法律依据：1、《道路交通安全法》第十一条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第九十条、第九十五条第二款；2、《道路交通安全法实施条例》第二十三条；3、《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条、第66条、第68条、第78条、第79条；4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条、第44条、第45条、第46条、第48条；5、《公安机关办理行政案件程序规定》相关条款；6、《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》。经庭审质证，原告对被告新蔡县公安局交通警察大队提交的证据质证认为，对实体方面证据7、程序方面证据5、6无异议；对实体方面的证据1询问笔录中的字是我签的，但询问笔录中有一句话“号牌翻过来就看不见了”不是我说的，询问笔录内容没有按手印，不排除补充内容的可能性；证据4视频资料应该提供视频的原始载体并说明它的出处，该视频不完整，没有显示出来这个车实则怎么停的，事实上是一个私家车逼停的，并且从车上下来的人没有着装和出示证件；从视频上看是在交警队门口，交警队门口上有探头，交警队应出示完整的资料来印证车是怎么截停的；该视频上显示的车的号牌是豫NZ8**挂与处罚决定书上豫Ｍ×××××不是同一个车；该车牌从固定位置上下掉，原告并不知情，纯属于意外；被告没有提供所谓的另一个违法行为的视频，认定原告在平长216省道32公里新蔡县交警大队门口实施机动车违反禁令标志指示的行为没有事实依据；从实际情况来看，新蔡县交警大队门口也不可能有禁令指示标志；证据2、3照片应提供原件，也没有原告的签名，不能证明当时的情况，不能证明显示的有禁行标志，没有拍摄的时间，不能作为定案的依据。程序方面证据2，原告没有违法行为，记载不属实；证据3告知书原告没有这方面的行为；证据4处罚决定书，被告程序违法，没有办案人员的签字，没有告知原告听证的权利，没有写明处罚的地点，原告行政处罚决定书，括号后面写的扣15分，是一个附注。被告滥用职权，引用法律错误，《道路交通安全法》没有扣分规定。被告新蔡县公安局交通警察大队质证认为，1、原告提出处罚决定书没有办案民警的签名，处罚决定书是以交警队的名义加盖的公章，有处罚决定书编号，并不要求办案民警在上面签名，我们的处罚决定书是合法有效的，办理注销通知书不是决定书，但仍盖有交警队的章，一份交给当事人，一份随卷存档，存档上有交警签名，当事人的有当事人自己的签字。2、原告刚才说没有告知听证权利，根据行政处罚法第42条规定，在本案中没有吊销许可证，原告不具备，可以不告知，扣分不是行政处罚。3、处罚决定书和办理最高准驾车型业务通知书是交通管理部门统一设置的模式，是电脑自动生成的，不能人为。原告提出的原告没有违法行为，不认同，当时已经进行询问，告知陈述申辩权利，在询问笔录上按得有指纹，签字，按押的位置不影响笔录的实质效力。4、原告所说被告法律错误不认同，处罚决定书是引用法律明文规定的条款，不需在处罚决定书中一一写明；从处罚书中我们已经明确写明了处罚的违法行为违法地点，违法代码就是道路违法行为就表明了哪一种违法行为，是公安部统一设置的，不需要在处罚书中过多的解释。我们已经表明了2个违法代码。5、原告说是私家车拦停的没有证据，但无论是什么车拦停，我们的民警已经亮明了执法身份，车的外观不影响警察的执法效力。6、原告说的照片是通过我们的办公设备打印出来的，打印出来的任何材料都具有法律效力，并不需要去冲洗照片，也注明了拍摄时间、地点、拍摄人、车辆牌号，我们认为照片具有法律效力。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，车主黄志厂与本案有利害关系，对其证人证言本院不予采信，对其它证据的客观性、真实性予以采信；对被告提供证据1、2、3、4的客观性、真实性予以确认，但对其与本案认定事实的关联性不予认定，对其它证据的客观性、真实性、关联性予以认定。经审理查明，被告新蔡县公安局交通警察大队认定原告于“2016年7月13日8时14分，在平长216省道32公里新蔡县交警大队门口实施机动车违反禁令标志指示、驾驶车辆牌号为豫Ｍ×××××重型半挂牵引车不按规定安装机动车号牌”的行为，无事实依据，被告在举证期限内向法庭提供的当事人陈述、视频资料、照片均不能证明上述事实的存在。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告是本案具体行政行为的相对人，故具备本案诉讼主体资格。原告于2016年7月13日收到本案具体行政行为，2017年1月13日提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，县级以上公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故新蔡县公安局交通警察大队具有作出本案具体行政行为的法定职责，也是本案适格的被告；被告新蔡县公安局交通警察大队认定原告于“2016年7月13日8时14分，在平长216省道32公里新蔡县交警大队门口实施机动车违反禁令标志指示、驾驶车辆牌号为豫Ｍ×××××重型半挂牵引车不按规定安装机动车号牌”的行为，主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十第（一）条之规定，判决如下:撤销被告新蔡县公安局交通警察大队作出的驻公交决字【2016】第411729-2900105464号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年五月五日书记员 李诗朦