湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02452号
上诉人（原审原告）：武汉市七天酒店管理有限公司亚贸店，营业场所：武汉洪山区武珞路376号。
负责人：张荣英，该分店总经理。
委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国珍，无职业。
委托代理人：左有洪。
被上诉人（原审第三人）：点米立德（深圳）科技有限公司（原深圳立德至信企业管理咨询有限公司，2015年9月2日变更为现名），住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗新沙路坣岗大厦1栋1306。
法定代表人：龚劲松，该公司总经理。
委托代理人：周曼，该公司员工。
上诉人武汉市七天酒店管理有限公司亚贸店（以下简称七天酒店）为与被上诉人李国珍、点米立德（深圳）科技有限公司（以下简称立德公司）劳动争议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，李国珍于2012年5月7日经招聘入职七天酒店，担任保洁员，双方未签订劳动合同。七天酒店在未告知李国珍的情况下，将李国珍的工资每月由立德公司代发，并由该公司在深圳为李国珍参保，办理了2012年6月至2014年5月期间的养老、医疗、工伤等社会保险。2014年2月下旬，李国珍因患病住院治疗，先后在广州军区武汉总医院、武汉大学人民医院、武汉市第七医院等医院治疗，共计支付住院费58405.65元、门诊费用14149.68元，其中武汉市江夏区农合报销18793.46元，其余为自行支付。李国珍治疗期间，立德公司分别于2014年4月28日、7月1日，通过转账向李国珍账户支付1011.19元、10479.45元，共计11490.64元。其它款项未能报销。立德公司支付李国珍工资至2014年2月。李国珍在与七天酒店协商无果的情况下，于2014年6月24日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委裁决如下：一、李国珍、七天酒店双方自2012年5月至2014年5月存在事实劳动关系；二、李国珍自该裁决书生效之日起十日内，报销并支付李国珍剩余医疗费42508.8元；三、七天酒店按社会保险征缴机构的规定，补缴李国珍2012年6月至2014年5月的养老、医疗保险。七天酒店不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审另查明，因李国珍对劳动合同、员工派遣单及人员信息登记表上签名的真实性持有异议，并申请鉴定，后法院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对上述签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论认为，上述文书中“李国珍”的签名并非本人所签。
原审认为，李国珍通过招聘方式进入七天酒店工作，并为其提供劳动，接受其管理，虽未签订书面劳动合同，双方亦构成了事实上的劳动关系。在未告知李国珍的情况下，七天酒店私自将双方的劳动关系转为劳务派遣关系，显然违反了《劳动合同法》的相关规定，虽李国珍工资由立德公司代发，立德公司为李国珍缴纳社会保险，但劳动合同、员工派遣单及人员信息登记表上的签名均非李国珍本人所签，故李国珍与立德公司不存在劳动关系，在2012年5月至2014年5月期间，七天酒店与李国珍存在劳动关系，故对七天酒店要求与李国珍不存在劳动关系的诉讼请求法院不予支持：因七天酒店的原因，致使李国珍在患病时不能享受相应的医疗保险待遇，故由此发生的医疗费用应由七天酒店承担。李国珍发生医疗费用共计72555.33元（含住院费58405.65元、门诊费用14149.68元），武汉市江夏区农合报销18793.46元，剩余53761.87元应由七天酒店支付，虽第三人向李国珍账户支付11490.64元，但第三人未到庭参加诉讼，无抗辩意见，故七天酒店要求对该费用扣减的主张法院不予支持。又因李国珍对仲裁裁决的金额42508.8元未提起诉讼，故对仲裁裁决的金额42508.8元，法院予以确认，对七天酒店要求不支付医疗费42508.8元的诉讼请求，法院不予支持；对七天酒店要求无需为李国珍补缴2012年6月至2014年5月的养老、医疗保险的诉讼请求，因社会保险补办、补缴属于行政部门征缴、征收的范畴，不属人民法院受案范围，法院对此不予处理。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决：一、七天酒店与李国珍2012年5月至2014年5月期间存在事实劳动关系；二、七天酒店于判决书生效之日起十日内向李国珍支付的医疗费42508.8元；三、驳回七天酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元法院免予收取，司法鉴定费3000元由七天酒店负担。
一审判后，上诉人七天酒店不服，向本院提起上诉，认为上诉人与李国珍不存在事实劳动关系，无需支付李国珍医疗费42508.8元，且李国珍并非工伤，即使认定双方为劳动关系，上诉人应承担的费用也仅限于医保范围内的费用，另外，李国珍已经获得的保险报销，应予抵扣。请求撤销原判第一、二项判决。
被上诉人李国珍答辩称，不知道立德公司的劳动合同，我在哪里做事就是与谁有劳动关系，医疗费用除农合报销的外，其他都应由单位承担，请求二审法院维持原判。
被上诉人立德公司答辩称，李国珍的劳动关系是与立德公司建立的，对医疗费的负担同意上诉人的意见，应在医保范围内承担。
二审中，七天酒店提交2015年9月24日、2016年2月3日出具的《关于立德员工李国珍医疗费用赔付情况说明》两份，证明李国珍是立德公司员工，立德公司在一审前已向李国珍赔付11490.64元，二审中又赔付13768.67元，该款应予扣减。经质证，李国珍对真实性无异议，赔付款11490.64元、13768.67元已收到，应该扣减，但认为不能证明李国珍是立德公司员工。立德公司对该证据无异议。本院认为，该证据不能否认李国珍与七天酒店的劳动关系，但三方当事人均认可李国珍医疗费已报销11490.64元、13768.67元的事实，故该费用应从李国珍的医疗费中扣减。
李国珍提交亚洲心脏病医院武昌医院（武汉市第七医院）、中国人民解放军广州军区武汉总医院用药清单，证明李国珍的医疗费用。经质证，各方对该证据无异议，对该证据本院予以采信。
立德公司提交李国珍2014年2月至4月医药费报销明细、中意人寿保险有限公司团体保险个人保险凭证、团体理赔决定通知书及相关票据一组，证明李国珍的医疗费已报销11490.64元。经质证，各方对该证据无异议，对该证据本院予以采信。
二审中，七天酒店申请法院向深圳市社会保险基金管理局宝安分局调查核实涉案李国珍医疗费用中属于医疗保险报销范围内的费用金额。本院认为，从本案事实来看，不能认定李国珍与立德公司存在劳动关系，该调查申请所要查明的事实与本案没有关联，对该调查申请本院不予准许。
二审查明，上诉人的名称应为“武汉市七天酒店管理有限公司亚贸店”，原审误写为“武汉七天酒店管理有限公司亚贸店”，本院予以纠正。立德公司原名深圳立德至信企业管理咨询有限公司，2015年9月2日变更为点米立德（深圳）科技有限公司。本案一审前，立德公司通过保险向李国珍赔付医疗费11490.64元，二审中又向李国珍赔付医疗费13768.67元，合计25259.31元。原审认定其他事实属实。
本院认为，关于李国珍与立德公司还是七天酒店建立劳动关系的问题，因立德公司与李国珍的相关手续均不是李国珍签名，故不能认定李国珍与立德公司存在劳动关系。李国珍虽未与七天酒店签订劳动合同，但其在七天酒店担任保洁员的事实各方均无异议，故应认定李国珍与七天酒店存在事实劳动关系。关于李国珍医疗费是否应由七天酒店承担的问题，因七天酒店没有为李国珍办理医保手续，导致李国珍不能享受医疗保险待遇，七天酒店应该承担由此给李国珍造成的损失。二审中各方当事人均认可李国珍的医疗费已赔付25259.31元应予扣减，本院对该费用从李国珍的医疗总费用中予以扣减，据此计算七天酒店应向李国珍支付的医疗费为28502.56元（医疗费总额72555.33元-农合报销18793.46元-25259.31元）。七天酒店上诉称即使承担医疗费用也只应在医保范围内承担，但七天酒店不能提交证据证明医保范围应承担的金额，本院对七天酒店要求扣减医保范围外医疗费用的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00645号民事判决第一项、第三项；
二、变更武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00645号民事判决第二项为：武汉市七天酒店管理有限公司亚贸店于本判决书生效之日起十日内向李国珍支付医疗费28502.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由武汉市七天酒店管理有限公司亚贸店负担。
一审案件受理费10元免予收取，司法鉴定费3000元由武汉市七天酒店管理有限公司亚贸店负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年二月十九日
书记员 李琪凌