wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特387号
申请人（仲裁被申请人）：陈素云。
申请人（仲裁被申请人）：许海生。
委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王继康。
委托代理人：蔡兴源，该公司职员。
委托代理人：冯孟鸿，该公司职员。
申请人陈素云、许海生因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人陈素云、许海生申请认为：农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、农商银行认为案涉金融借款合同是其工作人员李某、梁某违法发放贷款而签订的合同，并就该两名员工的违法犯罪行为向广州市公安局报案。二、农商银行认为是陈某以许海生的名义向其骗取贷款，经广州市公安局经侦支队侦查终结，认定陈某涉嫌向农商银行骗取包括本案在内的共84笔贷款。现广州市番禺区人民检察院已经以陈凯欣涉嫌骗取银行贷款罪向广州市番禺区人民法院提起公诉。三、农商银行的员工李某、梁某、曾某在公安机关询问时明确表示，为了完成工作业绩，请求陈某帮忙介绍他人到银行申请贷款，并且通过伪造文书等，以便借款人能够符合贷款条件。该行为是违法发放贷款罪的客观表现。四、根据中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第51号民事判决的案例表明，此类银行工作人员违法发放贷款，构成违法发放贷款罪，借款人被认定为骗取贷款签订的金融借款合同属于合同法第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。五、根据本案事实，案涉金融借款合同属于合同法第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。根据我国法律规定，合同无效的法律后果是双方互相返还。六、根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，主合同无效，作为从合同的担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定。而根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，案涉《保证合同》第二款属于上述第四十条规定的加重申请人责任的格式条款，且在签订合同时，条款未加粗或加下划线以提醒注意，银行工作人员也未就此解释，故该条款无效。《保证合同》作为《个人借款合同》的从合同应为无效合同。申请人对许海生的债务不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，申请撤销（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决，本案申请费由农商银行承担。
被申请人广州农村商业银行股份有限公司辩称：1、虽然案外人陈某涉嫌犯罪，但陈素云、许海生是完全行为能力人，在签合同时不存在合同法规定的情形。案涉合同明显不属于申请人所述的以合法形式掩盖非法目的的情形。2、合同一方当事人的违法行为并不必然导致合同无效。申请人并没有要求撤销合同，双方应当按照合同约定处理争议。3、仲裁裁决已于2016年10月6日生效，但申请人申请撤销仲裁裁决的时间为2017年4月12日，已经超过法定撤销仲裁裁决的时效。故请求驳回申请人的申请。
本院经审查查明，中国广州仲裁委员会根据农商银行分别与许海生签订的《个人借款合同》、与陈素云签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2015年6月24日受理了农商银行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。2016年9月20日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3720号裁决，并于2016年10月5日送达陈素云，10月6日送达许海生，10月8日送达农商银行。2017年3月28日，陈素云、许海生向本院邮寄申请申请撤销（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决的邮件。2017年4月12日，本院受理了陈素云、许海生的申请。
另查明，农商银行向广州仲裁委员会提交的《个人借款合同》及《保证合同》显示：2015年1月16日，农商银行（贷款人）与许海生（借款人）签订《个人借款合同》，约定许海生向农商银行借款100万元。同日，农商银行与陈素云签订《保证合同》，约定陈素云对许海生在主合同项下的债务承担不可撤销连带责任保证。2015年1月16日，农商银行向许海生发放借款100万元。后农商银行以许海生自2015年4月开始逾期还款，至今尚未结清，逾期构成违约为由提起仲裁申请。
本院审查期间，陈素云、许海生向本院还提交了以下证据：（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书、穗番检公刑诉【2016】828号广州市番禺区人民检察院起诉书、出庭通知书、关于“周某甲”及其关联人员涉嫌骗取贷款的报案材料、梁某出具的情况说明、广州农商银行《关于提请协助对我行贷款业务纠纷案件立案的函》、王某、梁某、曾某的询问笔录、李某讯问笔录，认为上述证据证明案涉《个人借款合同》的借贷行为被公安机关立案，定性为刑事犯罪行为，该《个人借款合同》为无效合同，农商银行向仲裁庭隐瞒了上述证据，从而导致仲裁庭作出了与最高人民法院同类案件的裁判规则相违背的仲裁裁决。农商银行对上述证据发表质证意见如下：因上述证据均为复印件，其对证据的三性全部不予认可。
本院经审查认为：关于陈素云主张农商银行隐瞒了（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书等足以影响公正裁决的证据的问题。首先，从该些证据的来源来看，该些证据均为广州市番禺区检察院卷宗材料的复印件，原件均由相关公安检察机关保存，相关当事人可以依法申请查阅，并非为农商银行单方持有的证据。其次，从该些证据的内容来看，该些证据主要反映了广州市公安局经侦支队对于周凯欣、梁嘉铭、周莉莉等涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案的侦查情况及处理情况，根据案涉仲裁裁决书仲裁庭意见第（一）项的陈述可知，仲裁庭对于农商银行就梁嘉铭涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案已向广州市公安局报案的情况是知悉的。再次，案外人周某乙、梁某等并非案涉《个人借款合同》《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与许海生、陈素云之间的借贷合同关系，该案的审理并不以周某乙、梁某等人刑事案件的审理结果为依据。因此，陈素云主张农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。
至于陈素云、许海生在申请书中提到案涉合同无效等其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上所述，陈素云、许海生以农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈素云、许海生关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人陈素云、许海生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年六月十五日
书记员 戴凯珊
刘蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特387号申请人（仲裁被申请人）：陈素云。申请人（仲裁被申请人）：许海生。委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：蔡兴源，该公司职员。委托代理人：冯孟鸿，该公司职员。申请人陈素云、许海生因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人陈素云、许海生申请认为：农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、农商银行认为案涉金融借款合同是其工作人员李某、梁某违法发放贷款而签订的合同，并就该两名员工的违法犯罪行为向广州市公安局报案。二、农商银行认为是陈某以许海生的名义向其骗取贷款，经广州市公安局经侦支队侦查终结，认定陈某涉嫌向农商银行骗取包括本案在内的共84笔贷款。现广州市番禺区人民检察院已经以陈凯欣涉嫌骗取银行贷款罪向广州市番禺区人民法院提起公诉。三、农商银行的员工李某、梁某、曾某在公安机关询问时明确表示，为了完成工作业绩，请求陈某帮忙介绍他人到银行申请贷款，并且通过伪造文书等，以便借款人能够符合贷款条件。该行为是违法发放贷款罪的客观表现。四、根据中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第51号民事判决的案例表明，此类银行工作人员违法发放贷款，构成违法发放贷款罪，借款人被认定为骗取贷款签订的金融借款合同属于合同法第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。五、根据本案事实，案涉金融借款合同属于合同法第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。根据我国法律规定，合同无效的法律后果是双方互相返还。六、根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，主合同无效，作为从合同的担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定。而根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，案涉《保证合同》第二款属于上述第四十条规定的加重申请人责任的格式条款，且在签订合同时，条款未加粗或加下划线以提醒注意，银行工作人员也未就此解释，故该条款无效。《保证合同》作为《个人借款合同》的从合同应为无效合同。申请人对许海生的债务不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，申请撤销（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决，本案申请费由农商银行承担。被申请人广州农村商业银行股份有限公司辩称：1、虽然案外人陈某涉嫌犯罪，但陈素云、许海生是完全行为能力人，在签合同时不存在合同法规定的情形。案涉合同明显不属于申请人所述的以合法形式掩盖非法目的的情形。2、合同一方当事人的违法行为并不必然导致合同无效。申请人并没有要求撤销合同，双方应当按照合同约定处理争议。3、仲裁裁决已于2016年10月6日生效，但申请人申请撤销仲裁裁决的时间为2017年4月12日，已经超过法定撤销仲裁裁决的时效。故请求驳回申请人的申请。本院经审查查明，中国广州仲裁委员会根据农商银行分别与许海生签订的《个人借款合同》、与陈素云签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2015年6月24日受理了农商银行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。2016年9月20日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3720号裁决，并于2016年10月5日送达陈素云，10月6日送达许海生，10月8日送达农商银行。2017年3月28日，陈素云、许海生向本院邮寄申请申请撤销（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决的邮件。2017年4月12日，本院受理了陈素云、许海生的申请。另查明，农商银行向广州仲裁委员会提交的《个人借款合同》及《保证合同》显示：2015年1月16日，农商银行（贷款人）与许海生（借款人）签订《个人借款合同》，约定许海生向农商银行借款100万元。同日，农商银行与陈素云签订《保证合同》，约定陈素云对许海生在主合同项下的债务承担不可撤销连带责任保证。2015年1月16日，农商银行向许海生发放借款100万元。后农商银行以许海生自2015年4月开始逾期还款，至今尚未结清，逾期构成违约为由提起仲裁申请。本院审查期间，陈素云、许海生向本院还提交了以下证据：（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书、穗番检公刑诉【2016】828号广州市番禺区人民检察院起诉书、出庭通知书、关于“周某甲”及其关联人员涉嫌骗取贷款的报案材料、梁某出具的情况说明、广州农商银行《关于提请协助对我行贷款业务纠纷案件立案的函》、王某、梁某、曾某的询问笔录、李某讯问笔录，认为上述证据证明案涉《个人借款合同》的借贷行为被公安机关立案，定性为刑事犯罪行为，该《个人借款合同》为无效合同，农商银行向仲裁庭隐瞒了上述证据，从而导致仲裁庭作出了与最高人民法院同类案件的裁判规则相违背的仲裁裁决。农商银行对上述证据发表质证意见如下：因上述证据均为复印件，其对证据的三性全部不予认可。本院经审查认为：关于陈素云主张农商银行隐瞒了（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书等足以影响公正裁决的证据的问题。首先，从该些证据的来源来看，该些证据均为广州市番禺区检察院卷宗材料的复印件，原件均由相关公安检察机关保存，相关当事人可以依法申请查阅，并非为农商银行单方持有的证据。其次，从该些证据的内容来看，该些证据主要反映了广州市公安局经侦支队对于周凯欣、梁嘉铭、周莉莉等涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案的侦查情况及处理情况，根据案涉仲裁裁决书仲裁庭意见第（一）项的陈述可知，仲裁庭对于农商银行就梁嘉铭涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案已向广州市公安局报案的情况是知悉的。再次，案外人周某乙、梁某等并非案涉《个人借款合同》《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与许海生、陈素云之间的借贷合同关系，该案的审理并不以周某乙、梁某等人刑事案件的审理结果为依据。因此，陈素云主张农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。至于陈素云、许海生在申请书中提到案涉合同无效等其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，陈素云、许海生以农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈素云、许海生关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3720号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陈素云、许海生负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年六月十五日书记员  戴凯珊刘蔚
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1890号
原告王泽琪，男，汉族，生于1960年12月23日，住河南省三门峡市陕州区。
被告王志刚，男，汉族，生于1960年12月6日，住河南省三门峡市陕州区。
本院于2016年9月7日立案受理了原告王泽琪诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行审理。原告王泽琪及被告王志刚均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村又是朋友关系，2012年元月21日被告以急需用钱为由向原告借款10000元，当时言明借用期限为一年，月息一分。借款后被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次讨要，被告以种种理由推托拒不归还，为保证原告的合法权益，现诉之人民法院，请求依法判决被告偿还借款本金一万元及利息5500元。（利息自2012年元月21日起算至2016年8月21日止）。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王志刚辩称：一、借原告一万元钱属实，但这个钱事实上是让我朋友王军刚用了，借款期限是一年，一年后王军刚还不上这个钱才拖欠到现在。期间我曾经主动要求归还原告借款10000元，原告拒绝接受，导致至今没有还款。
经审理查明，原、被告是同村又是朋友关系，2012年1月21日被告因自己朋友王军刚急需用钱就从原告王泽琪处借款10000元交于王军刚使用，借款时约定借款利息为月息一分，借期一年。由被告王志刚给原告出具借条一张。借款到期后原告讨要，被告王志刚以王军刚没有还款为由拒不偿还。原告于2016年9月7日起诉来院请求处理。
庭审调解中，被告称借款到期后原告确实找自己讨要，自己于2014年元宵节时曾表示愿意偿还原告借款本金一万元，但利息应由王军刚承担，原告因利息问题拒绝接受还款，现愿意承担借款本金，但拒绝承担借款利息。原告坚持诉讼请求，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王志刚与被告王泽琪之间已形成借贷关系，有被告给原告出具的借条在案佐证，被告亦当庭认可，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告向原告的借款交给朋友王军刚使用，是被告对财产的处分，不影响原告向被告主张权利。被告虽口头承诺归还原告借款，但不愿承担借款利息原告因此拒绝接受还款，对此原告并无过错，被告以此为由拒绝承担借款利息的意见本院不予采纳。被告借款时双方约定利息为月息一分，没有超过法律规定应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告王志刚在本判决生效后十日内偿还原告王泽琪借款10000元及利息5500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑琳娅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初290号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，地址：贵阳市小河经济开发区黄河路402号。
负责人：徐志，职务：行长。
委托代理人：秦元孝，该行员工，特别代理。
被告：肖方友，男，1972年11月15日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市小河区。
被告：李安敏，女，1975年2月3日出生，汉族，住址同前。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告肖方友、李安敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告农行小河支行委托代理人秦元孝到庭参加了诉讼，被告肖方友、李安敏经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖方友、李安敏立即偿还所欠贷款本金364，873.24元及所产生的欠息6，412.45元（利息截止于2017年1月4日）并息随本清；2、判决原告对被告用于抵押的位于贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城1组团3栋1单元22层6号房屋，被依法处分后所得价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：2010年3月30日，被告肖方友与贵州宏立城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了山水黔城1组团3栋1单元22层6号房，并向原告申请按揭贷款，2010年5月5日原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告贷款人民币465，000元，贷款期限为20年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。原、被告签订上述合同后，被告未按约履行还本付息义务，己构成严重违约。经原告多次催收，被告迟迟不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特诉请如前。
被告肖方友、李安敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经本院审理认定事实如下：2010年3月30日，被告肖方友作为买受人，贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开公司）作为出卖人，双方共同签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告肖方友向宏立城房开公司以按揭贷款方式购买该公司开发的坐落于贵州省××××路鸡窝冲山水黔城一组团3栋1单元22层6号房，房屋总价581，580元，首付房款人民币116，580元，剩余房款465，000元向原告申请按揭贷款。2010年5月5月，原告作为贷款人、被告肖方友作为借款人，被告肖方友、李安敏作为抵押人，宏立城房开公司作为保证人共同签订了一份《个人购房担保借款合同》，该合同约定：“贷款金额为人民币465，000元，贷款期限240个月，即从2010年5月5日至2030年5月4日。贷款用途为购买房产，还款方式为：等额本息还款法。借款担保方式为：抵押担保、保证”。合同还就相关权利、义务、违约责任、因违约产生的利息、罚息等的计算标准、争议解决等事项进行了约定。该合同同时约定：被告肖方友、李安敏作为抵押人、自愿以其向宏立城房开公司所购买的位于贵州省××××路鸡窝冲山水黔城一组团3栋1单元22层6号房屋作为抵押担保、抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。并于2015年9月22日对上述抵押房屋办理了抵押登记手续，载明债权数额为人民币465，000元。上述合同签订后，原告于2010年5月5日向被告肖方友发放了贷款人民币465，000元，被告肖方友向原告出具了“个人借款凭证”。被告肖方友取得该贷款后未按借款合同约定期限履行还本付息义务，被告李安敏亦未按抵押合同约定履行担保责任。截至到2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币364，873.24元及利息、罚息、复利共计人民币6，412.45未偿还，经原告多次催收未果，原告以被告未按期偿还贷款构成违约为由诉至本院，请求如前。另查明：被告肖方友、李安敏与原告签订《个人购房担保借款合同》期间系夫妻关系。
上述事实有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、授权委托书、两被告身份证明材料、结婚证书、个人购房担保借款合同，个人借款凭证、商品房买卖合同、欠贷款数据、房屋他项权证等证据、被告未提供证据，上列原告提供的证据经庭审质证亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，承担及履行义务。本案原告与被告共同签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商签订，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。当事人均应当按照合同约定享有权利，承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按照合同约定按期履行向原告偿还贷款本息的义务，本案原、被告在合同中对偿还贷款的日期、本息等均作出明确约定。被告肖方友逾期至今未履行向原告偿还借款本息，违反了合同约定，己构成严重违约。对原告主张要求判令两被告清偿借款本息（含利息、罚息、复利）的主张系原告依法主张债权的行为，符合双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定及法律规定，对此应予支持。关于原告诉请对已办理了房屋他项权证（抵押登记手续），即被告按揭贷款购买的房屋被依法处分后享有优先受偿权的主张，源于原告与两被告所签订的《个人购房担保借款合同》的约定及法律规定，且因两被告违约不履行抵押担保责任所致，故对原告的上述请求亦应当支持。两被告在收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼及答辩，其已知晓了原告的诉讼主张。应视为其放弃答辩的权利，默认原告的主张，不影响本院对本案的依法审理和裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖方友、李安敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行贷款本金人民币364,873.24元及截止2017年1月4日的利息、罚息、复利共计人民币6,412.45元；2017年1月5日起的逾期利息、罚息、复利以本金364,873.24元为基数按照原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方式、计算标准计算支付至本判决所确定的最后履行期限届满之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行对其与被告肖方友、李安敏签订的《个人购房担保借款合同》中的抵押担保的房屋（位于贵州省贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团3栋1单元22层6号房屋）被依法处分时的所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,435元，由被告肖方友、李安敏共同负担（该款原告已预交，两被告在偿付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖 红
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1118号
原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人白国栋，系董事长。
被告李军峰，男，1980年12月8日出生，汉族，现住包头市。
被告李彩，女，1981年4月5日出生，汉族，现住址同上。
被告胡瑞峰，男，1984年8月18日出生，汉族，现住包头市。
被告赵春花，女，1984年5月16日出生，汉族，现住址同上。
被告李冬，男，1983年3月5日出生，汉族，现住包头市。
被告崔明霞，女，1982年8月14日出生，汉族，现住址同上。
原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司诉被告李军峰、李彩、胡瑞峰、赵春花、李冬、崔明霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司诉称，被告一、二于2016年4月16日签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额15万元整，借款期限自2016年4月16日起至2017年4月15日止，借款利率为固定月利率1.14%，逾期产生依借款加收50%计算的逾期利率。被告三、四、五、六自愿对上述借款合同项下债务及约定款项承担连带保证责任，并与原告签订保证合同。合同签订后，原告如约全额发放贷款，但借款期限届满后被告未如约履行还款义务，经多次催要，直至2017年3月22日仍欠本金15万元、利息13485.87元未予�还。故诉至法院，请求：1、被告李军峰、李彩偿还原告贷款本金15万元及计算至2017年3月22日利息13485.57元；从2017年3月23日起至清偿之日起按逾期月利率1.71%支付利息；2、诉讼费由被告承担；3、被告三、四、五、六对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告未能提供被告李军峰、李彩准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年六月十四日
书记员 宫雅婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1604号
原告张广涛，男，1980年3月19日出生，汉族。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告漯河市公安局沙北分局，住所地，漯河市郾城区。
法定代表人腾改平，该分局局长。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
原告张广涛诉被告漯河市公安局沙北分局（以下简称公安局）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告张广涛及其委托代理人李振华、被告公安局的委托代理人马惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日下午原告在漯河市人民政府门前被人无故打伤致残。事情发生后，公安局不依法接警处置，造成打人者至今不能依法受到惩处，原告伤情至今不能生活自理的现状，不能对伤情进行明确的认定。原告无奈于2015年10月份将原告行政不作为起诉至临颍县人民法院。接到起诉后被告找到原告亲属与原告协商，哄骗原告先撤诉，然后给原告钱看病，等病好后依法进行赔偿等条件让原告撤诉，在没签协议的情况下，强迫原告去法院撤诉。原告被逼无奈又迫于紧急对伤病针对性检查治疗的经济原因下，于2015年12月8日在被告的带领下到临颍县法院撤诉，撤诉后被告与原告在2015年12月16日签订协议，但协议没有明确后期治疗及合理赔偿等问题，对病情的发展没有预见，签订协议时打人者并未道歉，而且签订协议的主体不明确，保护原告合法权益的口头约定未签上，致使原告现在的合理要求不能实现，病情继续恶化生活不能自理的现状，精神上受到极大创伤，公民基本权益受损，现依据《民事诉讼法》及《合同法》有关规定，具状起诉，要求法院判决：1、原、被告2015年12月16日所签协议无效；2、被告继续履行约定，支持原告合理要求；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉请自相矛盾，被告不清楚原告到底要求协议无效还是继续履行合同，根据法律规定，诉讼请求不明确，已经受理的，应当依法驳回起诉。双方所签协议合法有效，且已经完全履行，被告已经按照协议向原告支付了56000元，该协议并不存在违反合同法规定的情况，因此原告的第一项请求不能成立，原告的第二项请求也同样无依据，根据双方协议，被告已经向原告支付56000元，协议已经履行完毕，不存在继续履行协议的情况。综上，被告认为，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、2015年12月16日原告本人和被告工作人员张庆伟、石炳黎签订的协议一份，证明该协议违反了原告的真实意思表示，被告没有在协议上加盖公章及未有法定代表人签字。
证据二、河南省临颍县人民法院（2015）临行初字第29号行政裁定书，证明原告起诉被告行政不作为，被告强迫原告到法院撤诉后给原告治疗费。
证据三、漯河市第三人员医院诊断证明书、病历，证明原告受伤治疗的过程。
证据四、漯河市中心医院诊断证明书，证明原告的伤情在该医院检查不出需转院治疗。
证据五、中国人民解放军总医院门诊病历、报告单，证明原告要求在该院住院治疗因经济困难，无法治疗。
证据六，漯河市精神病医院诊断证明书，证明原告经诊断为抑郁症，原告经伤害精神遭受刺激而患××。
对于原告提交的证据，被告的质证意见是：
对证据的真实性无异议，但是对原告的证明问题有异议，原告的证据不能证明其主张双方协议无效。原告在漯河市第三人民医院的病历显示，其伤情是头皮外伤及软组织损伤，而出院记录显示患者病情好转出院，原告花费医疗费3915.91元，综合原告所受外伤及实际花费情况，双方经充分协商达成协议，被告没有任何对原告进行强迫的行为，原告所提供的行政裁定书足以说明原告是自愿向法院提起撤诉的，该协议中并没有对原告不进行赔偿的字样，该协议并不违反法律规定。原告伤情并非被告所致，被告只是依法解决原告所反映的问题，以赔偿的形式促使相关纠纷停访息诉，也不存在违反法律规定的情形。从原告提供的证据看，只能证明原告所患××的情况，原告双手在外伤前就已残疾，与该协议处理的外伤一事无关，其并未提供被告对其胁迫的相关证据。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、2015年12月16日双方签订的协议书。
证据二、原告在漯河市第三人民医院的医疗费票据及原告收到被告56000元的领条。
以上证据共同证明原、被告双方协议合法有效，并已履行完毕。
对于被告提交的证据，原告的质证意见是：
协议书和收到条都是我本人签的，我是2015年12月16日打的条，但是12月20几号拿到钱的。
经审理查明：2015年9月23日，原告张广涛因与他人发生纠纷致伤，在漯河市第三人民医院住院治疗15天至2015年10月8日出院，出院诊断头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤、双手残疾（陈旧伤），入院给予抗炎补液及对症治疗后好转出院，出院时患者神志清楚，精神尚可，饮食睡眠正常，住院期间共支出医疗费3915.91元。出院后，原告因四肢无力、焦虑抑郁情绪陆续至漯河市中心医院、中国人民解放军总医院、漯河市精神病医院就诊检查。
纠纷发生后，张广涛以被告公安局行政不作为为由向河南省临颍县人民法院提起行政诉讼，于2015年12月8日以双方已达成谅解为由申请撤诉。
2015年12月16日，张广涛和被告公安局的工作人员张庆伟、石炳黎签订了一份协议，主要内容为，甲方公安局，乙方张广涛，双方因2015年9月23日张广涛在漯河市人民政府门口上访被保安打伤一事经协商达成以下协议，1、甲方一次性赔偿乙方现金56000元（含医疗费及后续治疗费用等一切费用），2、乙方不再以任何理由任何借口向甲方提出无理要求，3、甲乙双方签字后十五日内，甲方支付乙方现金56000元，4、乙方领到甲方所付款项之后，停访息诉。协议签订当天，张广涛给被告出具领条一份，内容为“领条今领到沙北公安分局伍万陆仟圆整领款人：张广涛2015.12.16”。庭审中，原告张广涛认可在出具领条后，该56000元被告已经向其支付完毕。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案原告张广涛提出的诉讼请求和所依据的事实与理由而言，在形式上，其请求通过民事诉讼程序维护其所主张的合法权利，而就其实体内容来看，原、被告于2015年12月16日签订的协议是被告公安局在处理张广涛的上访及行政诉讼一事过程中，为了息诉罢访与张广涛达成的处理意见，并非是平等民事主体之间因人身关系或财产关系而产生的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张广涛的起诉。
本案诉讼费100元予以退还给原告张广涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 柳书平
二〇一六年七月四日
书 记 员 鲁芳芳
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初224号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年10月17日出生，湖南省常德市人，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被石门县公安局取保候审，2017年7月19日被石门县人民检察院取保候审，经本院决定于同年9月12日被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]213号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年5月9日晚，被告人陈某某与朋友在石门县城一餐馆吃晚饭时喝了些许白酒。当晚9时许，陈某某驾驶小型越野客车回常德，车行至石门县夹山镇邵福寺村路段时，被石门县公安局交通警察大队的民警查获。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，陈某某的血液中的乙醇含量为85.6mg/100ml。归案后，被告人陈某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精含量检测仪检测结果单，现场查获执法记录仪截图，线索来源及归案经过，当事人血样提取登记表、样品送检单、物证检验鉴定报告，被告人陈某某的供述，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨雯茜
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0402刑初4号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人童守明，男，1987年8月6日出生，汉族，大学文化，安邦人寿保险股份有限公司黑龙江分公司职员。2016年11月19日因涉嫌开设赌场被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年12月21日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局鹤东分局执行，2017年1月26日被鹤岗市向阳区人民检察院取保候审。
被告人�继超，男，1986年1月10日出生，汉族，大专文化，鹤矿集团南山煤矿分流职工。2016年11月20日因涉嫌开设赌场被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。
被告人林松，男，1986年3月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年11月19日因涉嫌开设赌场被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年12月6日被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人童守明、韩继超、林松犯开设赌场罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人童守明、韩继超、林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童守明伙同被告人韩继超、林�于2016年9月末至11月18日，分别在童守明家、韩继超家、林松家中，用童守明利用社交软件建立的微信群，吸纳30余人按照童守明制定的规则，以抢红包的形式进行赌博，共计抽头获利人民币123952元。破案后，公安机关在童守明处收缴人民币68152元、在韩继超处收缴人民币53800元、在林松处收缴人民币2000元。认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。童守明、韩继超系主犯，林松系从犯，童守明、林松均能如实供认犯罪，韩继超系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定对其处罚，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。
被告人童守明自愿认罪，不辩解。
被告人韩继超自愿认罪，不辩解。
被告人林松自愿认罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、常住人口信息表、搜查笔录、扣押物品清单、银行流水明细、证人赵某、张某、赵某1、史某、史某1、贾某等人的证言及鹤岗市公安局计算机检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童守明、韩继超、林松利用微信群开设赌场，接受他人投注，从中渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。检察机关指控的罪名成立。童守明、韩继超在犯罪过程中起主要作用，系主犯。林松在犯罪过程中起次要作用，系从犯。韩继超主动到公安机关投案，系自首。鉴于童守明自愿认罪，认罪态度较好，主动退回全部违法所得，应对其酌情从轻处�。鉴于韩继超系自首，主动退回全部违法所得，应对其减轻处罚。鉴于林松系从犯，自愿认罪，认罪态度较好，主动退回全部违法所得，应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人童守明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人童守明自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人韩继超犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人韩继超自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人林松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人林松自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴清。）
四、被告人童守明、韩继超、林松违法所得人民币123952元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王继东
审 判 员 任 清
人民陪审员 王晓军
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2574号
原告杨文蓉，女，汉族，1969年6月12日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告周裕祥，男，汉族，1969年4月8日出生，住杭州市滨江区。
原告杨文蓉与被告周裕祥民间借贷纠纷一案，原告杨文蓉于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：被告周裕祥归还借款本金150000元以及利息损失（自2014年12月11日起，按年利率5.6%计算至还清本息之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日，周裕祥向杨文蓉出具《借条》1份，确认：周裕祥向杨文蓉借150000元，三个月归还。同日，杨文蓉以现金方式向周裕祥支付上述借款。杨文蓉为本案支付公告费650元。
本院认为，周裕祥未按约归还借款应承担相应的违约责任，杨文蓉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周裕祥于本判决生效之日起十日内归还原告杨文蓉借款本金人民币150000元并支付利息损失（以人民币150000元为基数，自借款逾期之日至本息付清之日按年利率5.6%计算）；
二、被告周裕祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨文蓉公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3538元，由被告周裕祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐心伊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8608号
原告：赵周安，男，1956年3月27日出生，住宝鸡市扶风县。
委托代理人：马卫花，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告：李赵兴，男，1993年8月20日出生，住铜川市耀州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市新区金谟西路11号。
法定代表人：耿红岩，该公司总经理。
委托代理人：王栋，男，1985年8月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司员工，住西安市碑林区。
原告赵周安与被告李赵兴、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告赵周安于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵周安自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵周安撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告赵周安负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张垚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2401-1号
原告:安徽中石金属制品有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路35号，统一社会信用代码：91340123677581978T（1-1）。
法定代表人：李展开，总经理。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：李敏，公司员工。
被告：安徽弘意纳贸易有限公司，住所地合肥市滨湖区滨湖假日花园B4幢2805室。
法定代表人：陈卫东，经理。
被告：陈卫东，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐文武，男，1981年2月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽中石金属制品有限公司与被告安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武加工合同纠纷一案后，被告徐文武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人住所地虽为安徽省合肥市包河区烟墩街道，但申请人于2015年5月在安徽砀山县城关镇并居住至今。依照《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。原告安徽中石金属制品有限公司对申请人提起的诉讼，应由砀山县人民法院管辖。请求你院将本案移送至砀山县人民法院进行审理。
本院认为：原告安徽中石金属制品有限公司与被告安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武在加工合同履行过程中发生争议，因双方在签订书面合同中协议选择原告所在地人民法院管辖，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属于协议管辖，原告安徽中石金属制品有限公司与被告安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武加工合同纠纷引起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条管辖的规定即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（申请人适用民事诉讼法第二十二条有误）的规定。因原告安徽中石金属制品有限公司与被告安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武签订书面加工合同中协议选择原告住所地人民法院管辖，原告住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路35号属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐文武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1456号
原告蒋正斌，男，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人韩夫，随县殷店法律服务所法律工作者。
被告南阳东联汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人王建涛，该公司总经理。
被告李向阳，男，住河南省镇平县。
被告崔小六，男，住河南省镇平县。
被告李向阳、崔小六共同委托代理人康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人马新民，该公司负责人。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
原告蒋正斌与被告南阳东联汽车运输服务有限公司（以下简称东联公司）、李向阳、崔小六、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋正斌及其委托代理人韩夫，被告李向阳、崔小六的共同委托代理人康晓东，被告保险公司的委托代理人包训文到庭参加了诉讼，被告东联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋正斌诉称，2014年3月23日14时40分左右，尹开虎驾驶原告蒋正斌所有的中华牌鄂S133**号小轿车沿312国道由东向西行驶至872KM＋700M处时，与相对方向崔小六驾驶的豫RA17**号重型货车相撞，造成驾驶员尹开虎当场死亡，原告的鄂S133**号小轿车严重受损的交通事故。事后经信阳市公安局交警支队事故处理大队作出公交认字（2014）第033号《道路交通事故认定书》认定尹开虎承担事故的主要责任，崔小六承担事故的次要责任。2014年4月29日，经信阳市价格认证中心对鄂S133**号小轿车损失定为60913元。崔小六驾驶的豫RA17**号货车的实际车主为李向阳，并挂靠在东联公司。该车辆于2013年10月10日至2014年10月9日在被告保险公司处投有交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令四被告赔偿车辆损失19673.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李向阳、崔小六共同答辩称，对事故造成双方车辆损失和责任认定的划分无异议，我们愿意在法定范围内对原告的损失进行理赔，但因崔小六驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，故本案赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告保险公司答辩称，事故车辆在我公司处投有交强险和商业险，对于原告的合理损失我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据商业险保险条款第14条：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因被告崔小六驾驶事故车辆超载，保险公司应享有10%的绝对免赔率。
被告东联公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明的事实与原告蒋正斌起诉事实一致。查明的事实有当事人陈述、信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的公交认字（2014）第033号《道路交通事故认定书》、信阳市价格认证中心出具的信价认（2014）0466号《价格认定结论书》、豫RA17**号车辆在被告保险公司处所投交强险和商业险保单各一份在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。对于原告所有的鄂S133**号小轿车因本次交通事故受到的损失应得到赔偿。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以确认。信阳市价格认证中心出具的信价认（2014）0466号《价格认定结论书》，本院予以确认。被告保险公司与东联公司签订的保险单载明：“投保人声明：保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，没有异议，申请投保。”被告东联公司在投保人签章处盖有公章，应认定保险公司履行了明确说明义务，而《道路交通事故认定书》分析“豫RA17**号机动车辆载物超过核定的载质量，遇紧急情况采取措施不力”，因此实行10%的绝对免赔率的免责条款本院予以认定。原告蒋正斌所有的鄂S133**号小轿车在本次事故中受损，定损数额为60913元，其中被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余58913元应按照事故的责任划分按比例承担，被告崔小六负事故次要责任，故四被告应承担30%的责任，即58913元×30%=17673.9元，其中被告保险公司应在豫RA17**号货车所投的商业险责任限额内承担17673.9×90%=15906.51元，剩余17673.9×10%=1767.39元由被告东联公司、李向阳、崔小六连带承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋正斌车辆损失2000元，在机动车辆商业保险范围内赔偿原告蒋正斌车辆损失15906.51元，以上两项合计17906.51元。
被告南阳东联汽车运输服务有限公司、李向阳、崔小六于本判决生效后十日内连带赔偿原告蒋正斌车辆损失1767.39元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，由被告李向阳、崔小六及被告南阳东联汽车运输服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十月九日
书记员 陈亚嫚
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执304号
申请执行人:陈璐,女。
被执行人：陈志勇，男。
本院于2017年4月12日立案执行陈璐申请陈志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈志勇应支付申请人陈璐标的款202100元，承担执行费2932元。现因被执行人陈志勇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二０一七年七月二十五日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执304号申请执行人:陈璐,女。被执行人：陈志勇，男。本院于2017年4月12日立案执行陈璐申请陈志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈志勇应支付申请人陈璐标的款202100元，承担执行费2932元。现因被执行人陈志勇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申�执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华清审判员  陈 平审判员  罗光辉二０一七年七月二十五日书记员  王 健
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初76号
申请人：周国兵，男，1977年2月24日生，汉族，住。
被申请人：杨茜，女，1979年7月27日生，汉族，住。
申请人周国兵与被申请人杨茜房屋买卖合同纠纷一案，申请人周国兵向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款300000元或者查封、扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨茜银行存款300000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年一月九日
书记员 王彦平
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第67号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人杨某某，女，1960年6月14日出生于云南省梁河县，傣族，文盲，农民，住梁河县。2013年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年11月5日，梁河县公安局芒东派出所民警经出示证件后，对被告人杨某某的人身和住所进行搜查时，当场从杨某某房间床上的枕头下面，查获一瓶装有毒品海洛因的青霉素瓶，经称量，毒品海洛因净重0.1克。经调查，被告人杨某某除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给王某某、孔五、刀某某、蚌某甲、蚌某乙、马某某。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人杨某某向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任，并当庭建议对被告人杨某某判处有期徒刑三至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2013年11月5日，梁河县公安局民警在被告人杨某某的家中将其抓获，并当场从其家中查获海洛因0.1克。后查明，被告人杨某某将毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某某、刀某某、蚌某乙。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、抓获经过、到案经过。证明将被告人杨某某查获的时间、地点及经过。
2、户口证明。证明被告人杨某某的身份情况。
3、证人王某某证言、辨认笔录。证明他向杨某某购买过三次毒品海洛因。2013年2月、3月，他分别两次到杨某某家买过30元钱的毒品海洛因，杨某某倒给他四青霉素瓶盖海洛因并用纸包装好。2013年11月，他在罗岗街向杨某某买过20元钱的海洛因。经其辨认，杨某某就是贩卖毒品给他的人。
4、证人刀某某证言、辨认笔录。证明2013年年底，他和杨某某买过5元钱的一青霉素瓶盖用作业纸包装的海洛因。经其辨认，杨某某就是贩卖毒品给他的人
5、证人蚌某乙证言、辨认笔录。证明2012年4月12日，他到杨某某家购买过5元钱的用作业纸包装的海洛因。经其辨认，杨某某就是贩卖毒品给他的人
6、证人蚌某甲证言。证明2012年4月10日，他跟杨某某买过5元钱的用作业纸包装的海洛因。
7、证人马某某证言。证明他近期每隔四、五天就和杨某某购买毒品海洛因和冰毒。2012年4月12日他到杨某某家购买过5元钱的用作业纸包装的毒品海洛因和冰毒。
8、梁河县公安局检查证、检查笔录。证明公安民警依法对被告人杨某某的人身及住所进行检查后查获毒品的情况。
9、物证照片。证明查获毒品可疑物的外观特征及称量情况。
10、（德）公（司）鉴（毒品）字（2013）1373号物证检验报告、鉴定意见通知书。证明经鉴定，从被告人杨某某家中查获的毒品可疑物为海洛因，已将该鉴定意见告知被告人杨某某的事实。
11、侦查实验笔录、侦查实验照片。证明梁河县公安局民警对杨某某贩卖毒品的数量进行侦查实验，经被告人杨某某自己包装毒品海洛因后进行称量，5元钱的海洛因净重0.01克，15元钱的海洛因净重0.03克。
12、称量记录。证明查获的毒品海洛因经称量，净重0.1克。
13、梁河县公安局强制戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明被告人杨某某因吸毒被处罚的情况。
14、梁河县公安局收缴物品清单、销毁物品、文件清单。证明公安民警将查获毒品及包装物处理的情况。
15、梁河县公安局现场检测报告书。证明经用吗啡、甲基安非他明联合快速检测试剂盒（胶体金法）对被告人杨某某的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
16、被告人杨某某的供述与辩解。证明她卖过毒品海洛因给孔五、刀某某、王某某。她以5元钱一青霉素瓶盖海洛因的价格用作业纸包装后卖给他们。孔五到她家和她买过5元钱的一青霉素瓶盖海洛因。刀某某到她家和她买过5元钱的一青霉素瓶盖海洛因，还欠着钱。王某某在罗岗街和她买过15元钱的三青霉素瓶盖海洛因，没有付过钱。她的毒品是跟芒东镇罗岗街的一个不知名的男子购买的。
上述证据，证人蚌某甲、马某某的证言本院予以注意，对其余证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实，能够证实本案的事实，本院依法予以确认并作为定案的依据。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某向多人、多次贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的具体情况，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的海洛因0.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李智超
审 判 员 陈艳芬
代理审判员 席 杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 瑞 英
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第67号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人尚某，汉族，文盲，农民。2013年11月16日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年11月11日15时许，被告人尚某窜至梁山中学大门口附近的一间门市部内，将被害人闫某装有7560元现金的黑塑料袋盗走，并将其隐藏在梁山县公司家属院内的一块石头下。案发后，上述钱款被追回并返还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚某归案后认罪态度较好，适用刑法第六十七条第三款之规定。
被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事�一致。
上述事实，被告人尚某在庭审中予以供认，且有被害人闫某的陈述、受案登记表、指认照片、扣押物品清单、发还清单、办案说明、抓获经过、被告人尚某的户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人尚某归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，被盗钱款被追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路莹
二〇一四年三月十日
书记员 王平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中凯轩投资有限公司，住所地：晋中市榆次区西顺城街8号尚座410号。
法定代表人：裴保伏，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋静静，女，1971年1月7日生，汉族，河南省平顶山市人，现住平顶山市卫东区开源中路***号院**号楼**号。
原审被告：裴保伏，男，1964年4月28日生，汉族，河南省林州市临淇镇南庄村人，现住盂县秀水镇南关村
再审申请人晋中凯轩投资有限公司因与被申请人宋静静委托合同纠纷—案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳商终字第23号民事判决，向本院申请再审。
晋中凯轩投资有限公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。2012年5月4日申请人与被申请人签订了委托代理销售协议，订明了双方的权利和义务，特别是第五条第五项订明“若出现自然灾害、工程进度、物业纠纷或因政策调整等不可抗力造成不能销售本合同无法履行时，双方可终止合同”。在2012年8月8日国土资源部、住房城乡建设部联合下发的《关于坚决遏制违法建设销售小产权房的通知》，2012年12月8日和2012年12月10日由建设方孟县南关建设投资管理中心和申请人两次通知被申请人停止销售，2012年12月16日再审申请人与被申请人协商停止销售事宜时，被申请人拒绝停止销售。并无理取闹、谩骂申请人，再审申请人无奈，向孟县110报警。原审法院认定再审申请人未提供足够证据证明通知送达被申请人，现再审申请人收集到新的证据能够证明通知送达了被申请人。
2.2012年5月5日申请人与被申请人签订了代理销售协议的房屋。在建设过程中没有办理有关审批手续，没有办理房屋预售许可证。申请人与被申请人签订的委托代理销售房协议，明显违反了《商品房销售管理办法》第十条及《城市商品房预售管理办法》第六条规定，原审法院认定协议合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，缺乏证明。申请人与被申请人签订的委托代理销售房协议第五条第五项已明确订明若出现自然灾害、工程进度、物业纠纷或因政策调整等不可抗力造成不能销售本合同无法履行时，双方可终止合同。在2012年8月8日国土资源部、住房城乡建设部下发了《关于坚决遏制违法建设销售小产权房的通知》，政府政策调整，不准建设销售小产权房。在本案诉争的房屋是属于政府遏制销售的房屋，合同不能继续履行是因政策调整不可抗力所导致。原审法院认定申请人违约缺乏证据证明。
3.原一、二审时，对被申请人提供的证据未经质证，在一、二审审理过程中，再审申请人未对被申请人提供的证据（房屋违约金、收条、工资定金收条和接处警登记表）进行质证。请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院作出（2014）阳商终字第23号民事判决；2.依法改判《委托代理售房协议》无效；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审时申请人提供的报警记录在原审法院已提交，不属于新证据。申请人与被申请人签订的委托代理售房协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。申请人称由于政府原因不能履行该协议，但没有提供充足有效证据证明将此原因通知于被申请人，故应承担相应的违约责任。综上，晋中凯轩投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人晋中凯轩投资有限公司的再审申请。
审 判 长 李永静
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 文 劼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 雷杨华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00597号
原告襄樊圣达龙办公家具有限公司（以下简称圣达龙公司）。住所地：襄阳市立业路*号。
法定代表人魏文超，圣达龙公司总经理。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市襄州区双沟镇人民政府（以下简称双沟镇政府）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇。
法定代表人张君华，双沟镇政府镇长。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一般授权代理。
第三人襄阳市襄州区双沟镇文化体育服务中心（双沟镇文体中心）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇。
法定代表人路锐，双沟文体中心主任。
委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告圣达龙公司与被告双沟镇政府，第三人双沟镇文体中心买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静，人民陪审员符婷参加评议的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告圣达龙公司的法定代表人魏文超及其委托代理人郭再明，被告双沟镇政府的委托代理人ＸＸ，第三人双沟镇文体中心的法定代表人路锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达龙公司诉称：2009年12月20日，圣达龙公司与被告双沟镇政府的职能部门双沟镇文体中心签订了农家书屋办公家具供货协议，圣达龙公司按协议约定提供了价值69590元的书屋书柜，但双沟镇政府未按约定支付货款，故请求法院判令：被告双沟镇政府立即支付拖欠的农家书屋办公家具款69590元及利息69590元并承担本案诉讼费用。
被告双沟镇政府辩称：原告圣达龙公司起诉我们主体不适格，圣达龙公司是与双沟镇文体中心签订的合同，而双沟镇文体中心是独立的法人，能够独立的承担民事责任，故请驳回圣达龙公司对我们的诉讼请求。
第三人双沟镇文体中心辩称：1、原告以襄樊圣达龙公司起诉，诉讼主体不适格，其应以襄阳圣达龙公司名义起诉；2、双沟镇政府与本案无关，原告起诉双沟镇政府，被告主体不适格；3、原告应向村委会主张权利，我们双沟镇文体中心只是负责联络；4、原双沟镇文体中心的负责人正在被调查，涉及本案办公用品的问题应移送检察机关处理。
经审理查明：2009年12月3日，圣达龙公司与原襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心（即本案第三人双沟镇文体中心）签订了办公家具买卖合同，该合同主要约定，原襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心向圣达龙公司购买农家书屋书柜36套，每套价格为2100元，共计75600元，于2010年6月份前全部付清，如到期货款没结清，襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心应每月按10%支付违约金，合同的有效期限从2009年12月3日至2010年12月2日止。合同签订后，圣达龙公司即按约定向襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心供应了书柜。2009年12月23日，时任襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心法定代表人的周志刚向圣达龙公司出具了欠条一份载明：“暂欠农家书屋书柜20组（4套）共计7600元，付款时间为2010年2月3日前付款到位”；同日，周志刚还出具了一份欠条载明：“暂欠书桌2个，价值1120元，另欠报夹1个70元，共计1190元”；2010年1月25日，周志刚又向圣达龙公司出具了一份欠条载明：“暂欠到农家书屋书柜32套（包括阅览桌、凳子、报刊架子）共计现金60800元，在今年6月前付清”。综上，周志刚向圣达龙公司出具的欠条共计欠款69590元。2013年1月份，圣达龙公司与双沟镇文体中心补签了一份买卖合同载明：“合同签订的时间为2009年12月20日，合同有效期限从2009年12月20日至2015年12月19日止，双沟镇文体中心从圣达龙公司处购买农家书屋配套书柜36套，单价2300元，共计828000元，但该合同并未履行。原告向二被告索款无果，遂诉至本院。
另查明，2013年3月27日，襄阳市襄州区纪委作出襄州纪决（2013）7号文件，因双沟镇文体中心主任周志刚利用其协助政府从事文化体育服务管理工作这一职务便利，将国家专项拨款用于创建农家书屋“以奖代补“资金1.5万元据为己有，其行为已构成贪污公款错误，情节严重，特给予周志刚开除党籍处分。
再查明，2013年7月30日，襄阳市襄州区民政局为襄阳市襄州区双沟镇文化体育中心发放了民办非企业单位登记证书，法定代表人为路锐。
本院认为，原告圣达龙公司与原襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心于2009年12月3日签订的买卖合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，圣达龙公司认为与其签订合同的相对方为双沟镇政府，故诉请双沟镇政府向其支付货款及利息，因圣达龙公司与襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心在买卖合同上加盖了公章，并且双方代表均在合同上签字，因此，买卖合同的当事人应为圣达龙公司与襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心，且双沟镇文体中心具备独立的法人资格，被告双沟镇政府不应承担民事责任，襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心的主任周志刚在收到书柜后，出具欠条的行为应视为其职务行为，应认定为襄樊市襄阳区双沟镇文化服务中心欠圣达龙公司货款69590元。因此，圣达龙公司请求双沟镇政府支付货款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。圣达龙公司与双沟镇文体中心于2013年元月份补充签订的买卖合同，系虚假合同，不具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、第三人襄阳市襄州区双沟镇文化体育服务中心于本判决生效之日起十日内向原告襄樊圣达龙办公家具有限公司支付家具款61990元及利息（自2013年8月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告圣达龙办公家具有限公司对被告襄阳市襄州区双沟镇人民政府的诉讼请求。
上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1540元，由第三人襄阳市襄州区双沟镇文化体育服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
人民陪审员 符 婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘俊亨
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第285号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人马某，曾用名东某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月5日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审，2015年5月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年5月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年3月5日凌晨1时许，被告人马某酒后驾驶浙B×××××号牌汽车行驶至宁波市江东区百丈东路朱雀小区附近时被民警依法查获，被告人马某拒绝进行呼气检测。经依法对被告人马某进行理化检验鉴定，被告人马某血液内的酒精含量分别为167mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的被告人马某的户籍信息、执勤报告、归案经过、血样提取登记表、现场及车辆照片、驾驶人及机动车信息材料、理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年六月二日
代书 记员 朱淑燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第61号
原告：丁明云。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：丁昱晟。
原告丁明云为与被告丁昱晟民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告丁昱晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告丁明云起诉称：2013年2月23日，被告丁昱晟因做生意所需，由案外人孙仲俭担保向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利率按合法有效的借款利率执行。后经原告催讨，案外人孙仲俭于2014年12月29日归还借款50000元及利息，尚欠50000元借款本金及利息未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止的利息（暂算至2014年12月23日为19800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为要求被告丁昱晟支付借款本金50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止的利息。
被告丁昱晟未作答辩。
原告丁明云为证明自己的主张，向本院提交了借款协议原件一份，拟证明被告丁昱晟由案外人孙仲俭担保于2013年2月23日向原告借款100000元的事实。
被告丁昱晟未向本院提交证据。
被告丁昱晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借款协议系原件，有被告丁昱晟的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年2月23日，被告丁昱晟由案外人孙仲俭担保向原告丁明云借款100000元，并签订借款协议一份，未明确确定借款期限及借款利率。后经原告催讨，担保人孙仲俭归还了借款本金50000元，尚欠50000元未予归还，被告丁昱晟至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丁明云借款给被告丁昱晟后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认担保人孙仲俭已经归还了借款本金50000元，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁昱晟于本判决生效之日起十五日内归还给原告丁明云借款本金50000元及催告后利息，催告后利息自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告丁昱晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告丁昱晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 赖宇钦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第294号
原告张某，农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 肖 耿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王珂婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2911号
原告麻秀青。
被告浙江申通快递有限公司。
负责人奚春阳，公司总经理。
被告孙修东。
上述两被告共同委托代理人杨效民，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人李忠东，公司经理。
委托代理人王建武，公司员工。
原告麻秀青诉被告孙修东、浙江申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。经原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安保险桐庐支公司）为本案被告参加诉讼。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻秀青，被告孙修东、浙江申通快递有限公司的共同委托代理人杨效民，被告平安保险桐庐支公司的委托代理人王建武到庭参加诉讼。
原告麻秀青诉称：2014年3月23日1时6分许，被告孙修东驾驶被告浙江申通快递有限公司所有的浙a×××××号中型厢式货车，由南向北行驶至常台高速杭苏线84公里处，由第二行车道向第一行车道变更时，左后侧与第一行车道原告姐夫周葛贤驾驶的原告所有的浙g×××××小型轿车右前侧相撞，造成浙g×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙修东负事故的全部责任。同年3月28日，原告和周葛贤一起驾车前往苏州市公安局交警支队，经调解，达成调解协议：浙g×××××小型轿车车损，全部由孙修东承担。后孙修东拒绝赔偿。该事故造成原告的损失包括车辆修理费5200元、误工费549元（109.80元／天×5天）、交通费690元（加油费375元、过路费275元），合计6439元。现诉请判令：1.被告孙修东、浙江申通快递有限公司连带赔偿原告上述损失6439元；2.被告平安保险桐庐支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险桐庐支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在平安保险桐庐支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，被保险人是桐庐安顺物流有限公司，案涉事故发生在保险期间。二、对原告诉请的车辆修理费同意承担，其他费用不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告孙修东、浙江申通快递有限公司辩称：保险公司认定的项目和保险情况，被告孙修东、浙江申通快递有限公司也认可，其他项目不赔。肇事车辆的车主是浙江申通快递有限公司，以桐庐安顺物流有限公司的名义进行投保。孙修东是浙江申通快递有限公司的员工，是在工作过程中发生交通事故，系职务行为。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。2014年3月28日，苏州市交警部门对该起事故出具事故认定书，原告方为处理该事故前往苏州，花费的合理交通费本院酌定300元。原告系浙g×××××小型轿车的所有人，其受损车辆事发后开回浙江永康修理，花费车辆修理费5200元。
另查明，被告孙修东所驾驶的登记车主为被告浙江申通快递有限公司的浙a×××××号车，在被告平安保险桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险责任期间。被告孙修东系在履行被告浙江申通快递有限公司的工作任务期间发生的本起交通事故。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、浙g×××××号车辆受损照片、定损报告、修理费发票、维修结算单、驾驶证、行驶证等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安保险桐庐支公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险桐庐支公司首先应在交强险财产损失限额2000元额度内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，应由侵权人按责赔偿。因直接侵权人孙修东负事故全责，且肇事车辆投保了商业三者险，故由平安保险桐庐支公司依据商业三者险合同约定赔偿原告余下损失3500元。被告孙修东系在履行职务期间发生的案涉事故，故其赔偿责任由其工作单位浙江申通快递有限公司承担。原告诉请的其他损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、麻秀青因交通事故造成的车辆修理费、交通费损失，由中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿3500元，合计5500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回麻秀青的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江申通快递有限公司负担。浙江申通快递有限公司应负担的案件受理费25元，麻秀青已向本院预交，由浙江申通快递有限公司于本判决生效后十日内直接支付给麻秀青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年八月十四日
书记员 徐益桑
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2115号
原告周某某，女，1979年2月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何某甲，男，1979年5月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方于2000年5月建立恋爱关系，于2006年4月订婚并同居生活，后于同年5月按民间风俗举办婚礼，并于同年9月14日登记结婚。2006年12月12日，双方生育儿子何某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2009年6月，被告到陕西省西安市做生意，至今与原告分居近7年之久。分居期间，儿子何某乙一直都是由原告照顾，被告未尽到抚养孩子的义务，亦未支付任何抚养费。原告认为，双方长期分居，被告不履行家庭义务，原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子何某乙由原告抚养至其独立生活止，被告按月支付抚养费1000元。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年9月14日在福建省宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2006年12月12日生育一子，取名何某乙。现因感情问题发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚等。上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、居民户口簿等书证及原告庭审陈述为证，足以认定。而对于夫妻感情破裂的事实主张，原告未能在本院指定的举证期限内提供证据证明。因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院依法不予认定。被告未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方均应珍惜并慎重对待婚姻家庭生活，彼此相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应多沟通、多协商，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告无法提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告何某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告何某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一六年六月十五日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执304号
申请执行人王祖德，个体户。
被执行人江西金色时代农资有限公司。住所地：安福县蒙冈路***号。
法定代表人周良英，公司董事长。
申请执行人王祖德与被执行人江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）安民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，江西金色时代农资有限公司应在判决生生效后十日内返还原告王祖德预付款11780元，退回王祖德货物货款17159.5元及运费310元。因江西金色时代农资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王祖德于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人未支付申请人款项。
在执行过程中，本院执行到位标的0元，未执行标的为预付款11780元，货物货款17159.5元及运费310元，现查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月10日作出的（2014）安民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人财产线索申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 廖剑平
审判员 何永明
二〇一六年六月十五日
书记员 万一凡
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00309号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人印某。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执印某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宣恩民初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第159号
申请执行人张剑鸣，男，1969年8月30日出生，汉族。
被执行人王贤涛，男，1971年9月13日出生，汉族。
被执行人刘星，男，1966年9月9日出生，汉族。
关于张剑鸣申请执行王贤涛、刘星民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2238号民事判决书过程中，查明被执行人王贤涛、刘星民暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2238号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月十三日
书记员 龚子夜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1745号
原告王振奎。
被告温州通业建设工程有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道青林社区九华山铜矿办公楼。
法定代表人朱为然，系该公司董事长。
委托代理人江金龙。
委托代理人王敬。
被告句容市仙人桥矿业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道青林社区九华山铜矿办公楼。
法定代表人詹德兴，系该公司总经理。
委托代理人陈良伟。
原告王振奎与被告温州通业建设工程有限公司（以下简称通业公司）、句容市仙人桥矿业有限公司（以下简称仙人桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告、被告通业公司委托代理人、被告仙人桥公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振奎诉称：2010年1月，原告到被告通业公司处工作。被告通业公司曾承包被告仙人桥公司的某工程项目，原告系该项目部的铲车驾驶员。劳动关系存续期间，被告通业公司未为原告缴纳社会保险费。2014年7月，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：通业公司为王振奎补缴自2010年1月至2014年6月期间的社会保险费。2014年8月30日，该仲裁委裁决：通业公司为王振奎办理社会保险登记及申报手续，补缴2011年2月至2014年6月期间的社会保险费。后原告不服，诉至本院，要求被告通业公司为原告补缴自2010年1月至2014年6月期间的社会保险费，被告仙人桥公司对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告通业公司辩称：句容市劳动人事争议仲裁委认定的事实正确。原告系2011年2月到公司上班。
被告仙人桥公司辩称：原告非仙人桥公司员工，社保费用与仙人桥公司无关。
经审理查明：原告系被告通业公司员工。劳动关系存续期间，被告通业公司未为原告缴纳社会保险费用。2014年7月，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：通业公司为王振奎补缴自2010年1月至2014年6月期间的社会保险费。2014年8月30日，该仲裁委裁决：通业公司为王振奎办理社会保险登记及申报手续，补缴2011年2月至2014年6月期间的社会保险费。后原告不服，诉至本院，要求被告通业公司为原告补缴自2010年1月至2014年6月期间的社会保险费，被告仙人桥公司对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，由原告提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2014）第685号仲裁裁决书以及原告、被告通业公司委托代理人、被告仙人桥公司委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当依法参加社会保险，无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险统筹的征缴和管理是行政机关的一项职责，应由税务机关或社会保险经办机构负责，用人单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，本案原告要求不为被告补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件审理范围，本院应不予受理，已经受理的应依法予以驳回。关于入职时间的问题，原告可以提起仲裁确认其入职时间，原告直接向本院起诉，违反仲裁前置原则。依照《》第八十三条、第、《》第第（四）项、第一百二十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王振奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 璐
（附上诉须知）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第362号
原告隋某某。
委托代理人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告刘某某。
原告隋某某与被告刘某某相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隋某某及其委托代理人刘海山到庭参加了诉讼，被告刘某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告赔偿原告果园损失9万元；二、由被告承担一切诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
庭审中，原告明确其诉讼请求要求被告赔偿原告果园损失9万元包含果树损失和鉴定费，共计9万元。
经审理查明，原告的果园与被告自建的新房东西相邻。被告在建房前，水沿房前街道自东向西流，此时原告的果园无积水。被告建房时，村委为解决因被告建房可能造成的积水问题，让被告在街道南边下排水管，但因被告所下水管较细，且下水管位置比建房前的地面稍高，水不能完全排出。后经村委调解，在原街道排水沟南开挖1米深的排水沟，此时积水能排出。2011年被告的房产证批下后，被告又将新开的排水沟填死，造成原告果园的积水无法排出，果园果树涝死的后果。现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的（2011）栖民一初字第1887号民事判决书复印件、（2012）栖民一初字第1919号民事判决书复印件、（2014）烟民四终字第1792号民事判决书复印件、生效法律文书证明复印件、现场照片2张、官道镇霞泊村村委证明复印件、山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书原件和鉴定费单据原件在案佐证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产。方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告刘某某在建房前，原告果园中的水沿被告房前街道自东向西流，此时原告的果园无积水。被告建房时，村委让被告在街道南边下排水管，但因被告所下水管较细，且下水管位置比建房前的地面稍高，原告果园的水不能完全排出。后经村委调解，在原街道排水沟南开挖1米深的排水沟，此时积水能排出。2011年被告的房产证批下后，被告又将新开的排水沟填死，造成原告果园的积水无法排出，果园果树涝死的后果。上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告果园果树的损失经山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书评估损失为87098元，该认定并无不妥，本院依法予以采信。原告花费评估费2500元。原告果树评估损失和评估费合计89598元。综上，原告隋某某要求被告刘某某赔偿果园苹果树的损失和评估费89598元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内赔偿原告隋某某果园果树损失和鉴定费共计89598元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第348号
原告徐金明。
委托代理人（特别授权）陈正，浙江新安江律师事务所律师。
被告江和平。
被告方瑜。
原告徐金明与被告江和平、方瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐金明的委托代理人陈正到庭参加了诉讼，被告江和平、方瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐金明诉称：2014年9月2日、2014年9月15日，被告江和平以做生意需要资金为由分二次共向原告借款本金人民币150000元。2014年9月2日本金为人民币100000元的借款，双方约定借款利息为月利率2.5%，还款时间为2015年2月2日。2014年9月15日本金为人民币50000元的借款，双方未书面约定借款利息，约定还款时间为2014年10月15日。借款到期后，我向被告催讨上述二笔借款，被告江和平除归还利息人民币2500元外，其余本金及利息至今均未归还。另外该二笔借款均是发生在被告江和平与被告方瑜夫妻关系存续期间，因此该二笔借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告江和平、方瑜立即归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息人民币24000元（该利息计算至2015年10月2日，2015年10月3日起至款清之日止的利息按本金人民币100000元及月利率2%另行计算）；2、由被告江和平承担律师代理费人民币6000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告徐金明为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条原件两份，用于证明被告江和平向原告借款共计本金人民币150000元，以及双方对借款期限、借款利率和违约责任均作出约定的事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表和加盖建德市民政局婚姻登记专用章的离婚登记审查处理表复印件各一份，用于证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、浙江增值税普通发票原件一份，用于证明原告徐金明为实现本案债权而支付律师代理费人民币6000元的事实。
被告江和平、方瑜未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述三组证据，被告江和平、方瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告徐金明与被告江和平之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告江和平尚欠原告徐金明借款本金人民币150000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告江和平在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告变更后的主张不违反法律法规的规定，本庭予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告江和平个人签订，但上述借款发生于被告江和平与被告方瑜婚姻关系存续期间，被告方瑜未提供证据证明被告江和平向原告徐金明借款为被告江和平个人债务的事实，故应认定为被告江和平与被告方瑜的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据双方约定，若借款人违约，应承担出借人为实现本案债权而支付的律师代理费，故被告江和平应支付原告已支付的律师代理费人民币6000元。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江和平、方瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江和平、方瑜于本判决生效后十日内支付原告徐金明借款本金人民币150000元，并支付利息人民币24000元（该利息计算至2015年10月2日，2015年10月3日起至款清之日止的利息按尚欠本金人民币100000元及月利率2%另行计算）。
二、原告徐金明为实现本案债权而支付的律师代理费人民币6000元，由被告江和平承担，该款于本判决生效后十日内支付；
本案案件受理费人民币3780元，减半收取人民币1890元，由被告江和平、方瑜负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩丽
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执恢字第18号
申请执行人周革新。
申请执行人龚保国。
被执行人熊陵郡。
本院在执行已经发生法律效力（2010）永冷证字第43号具有强制执行效力的债权文书公证书，周革新、龚保国与熊陵郡借款一案中，执行被执行人熊陵郡到位履行款人民币280万元。本院于二0一0年九月十九日，依法组织本案双方及其他债权人召开执行此款分配听证会，申请人周革新、龚保国签字同意分得履行款人民币30.8805万元，现已执行分配完毕。二0一0年九月十九日，申请执行人周革新、龚保国向本院申请终结本案本次执行程序，本院作出了（2010）永中法民执字第11号执行裁定，本案终结本案的本次执行程序。二0一四年十二月十日本院决定恢复执行。申请执行人周革新、龚保国申请本院终结执行，并请求保留待被执行人有财产可供执行时，再向法院提出执行申请的权利，本院对此予以确认。在执行中，经查，被执行人下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）永冷证字第43号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩成有
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第373号
申请执行人何某，女，1976年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄某，女，1960年6月2日出生，汉族，住所地泉州市丰泽区。
本院在执行申请人何某与被执行人黄某继承纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2144号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）戴晓敏。
被告周朝付。
被告徐冬妹。
被告张日银。
被告徐定碎。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告周朝付、徐冬妹、张日银、徐定碎金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告周朝付、徐冬妹偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140013779号《个人循环借款合同》项下的贷款20万元及及结欠期内利息10284.71元（以20万元为基数从2014年9月18日起至2015年3月15日按月利率8.866920‰计算利息，期内利息共计10522.08元，已收期内利息237.37元，结欠期内利息10284.71元），逾期利息（以20万元为基数按月利率13.300380‰，从2015年3月16日开始计算至实际履行之日止）；暂算至2015年5月11日，贷款本息合计215309.30元；2、被告张日银、徐定碎对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额20万元范围内承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由以上四被告负担。
本院于2015年5月26日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、戴晓敏到庭参加诉讼，被告周朝付（公告）、徐冬妹（公告）、张日银（公告）、徐定碎（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年3月20日，原告与被告周朝付签订编号为8581120140013779号《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为20万元；2、借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日止；3、借款利率为自借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2012年10月24日，被告徐冬妹向原告出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告周朝付自2012年10月24日至2015年10月23日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权均为承认，并承担清偿责任。
2014年3月20日，被告张日银向原告出具《担保书》，承诺为被告周朝付在2014年3月20日至2016年3月19日期间内最高额融资20万元所有融资债权提供最高额保证；保证范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期限为自各笔借款的借款日起至借款到期后二年。
2013年3月22日，被告徐定碎向原告出具《保证承诺函》，同意为原告向被告周朝付自2013年3月22日至2016年3月21日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，自各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年9月18日向被告周朝付发放贷款20万元，约定借款到期日为2015年3月15日，借款利率为月利率8.866920‰。尔后，被告周朝付仅于2014年9月21日、2014年9月24日、2014年12月21日分别偿还期内利息37.31元、139.84元、60.22元，故其尚欠期内利息10284.71。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝付、徐冬妹于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140013779号《个人循环借款合同》项下借款本金20万元、期内利息10284.71元及按月利率13.30038‰计算逾期利息（以本金20万元为基数自2015年3月16日起计算至实际履行之日止）；
二、被告张日银、徐定碎对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告张日银对其于2014年3月20日出具的《担保书》、被告徐定碎对其于2013年3月22日出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额均以最高债权额20万元为限；
三、被告张日银、徐定碎承担保证责任后，均有权向被告周朝付、徐冬妹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，由被告周朝付、徐冬妹、张日银、徐定碎共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一五年九月二日
（代）书记员 张玉珍
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初9号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1967年1月28日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县浓河镇三村。因本案于2015年12月18日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人孙某某犯非法处置查封财产罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2015年9月22日通河县人民法院依法查封被告人孙某某位于通河县浓河镇浓河村西南方向“七晌地”处的水稻15亩，裁定该地2015年秋后收益款12000元须交到法院执行。2015年10月份，孙某某将水稻变卖，将收益挪作他用。案发后，孙某某将执行款12000元交至法院。孙某某于2015年12月17日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑龙江省通河县人民法院移送公安机关侦查函、执行裁定书（存根）、查封财产清单、还款证明，到案经过、常住人口详细信息，孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人孙某某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子王某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人孙某某非法处置通河县人民法院依法查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪，公诉机关指控的罪名成立。孙某某认罪、悔罪，并在案发后能退还所处置的查封财产，可对其从轻处罚。故公诉机关对孙某某判处二至五个月拘役并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法处置查封财产罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年一月十八日
书记员 陈旸