wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9112号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处，住所地即墨市大信镇驻地，组织机构代码：16394568-2。
负责人王中海，主任。
委托代理人王殿柱，男，1972年5月10日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告张杰，男，1971年1月30日出生，汉族，住即墨市。
被告李秀（系被告张杰之妻），女，1981年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省，住址同上。
被告孙公友，1969年6月17日出生，汉族，住即墨市。
被告孙仁林，男，1972年3月24日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处与被告张杰、李秀、孙公友、孙仁林金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殿、被告张杰、孙公友、孙仁林到庭参加诉讼，被告李秀经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告张杰签订（青农商即墨大信分）个借字（2013）年第247号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币200000元，利率8.5‰；同日，原告与被告孙公友、孙仁林、李秀签订（青农商即墨大信分）高保字（2013）第247号《最高额保证合同》，由被告孙公友、孙仁林、李秀对上述借款承担连带责任保证。上述借款到期后，尚有200000元本金及利息未付，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿付原告借款本金200000元及利息42185.6元，合计242185.6元，并承担起诉之日以后新产生的利息；2、判令被告承担原告实现债权的一切费用。
�告张杰辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告孙公友辩称，担保属实，但是该借款应当由借款人偿还。
被告孙仁林辩称，担保属实，但是现在借款人和担保人没有能力偿还。
被告李秀未到庭，无答辩。
经审理查明，被告张杰与被告李秀系夫妻关系。2013年6月6日，被告张杰与原告签订（青农商即墨大信分）个借字（2013）年第247号《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告张杰向原告借款200000元，借款期限为2013年6月6日至2015年11月20日，借款用途为生产经营周转资金，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；同日，原告与被告孙公友、孙仁林、李秀签订（青农商即墨德馨园分）高保字（2013）第247号《最高额保证合同》一份，约定被告孙公友、孙仁林、李秀为被告张杰在原告处办理的借款200000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2014年6月9日向被告张杰发放借款200000元，借款到期日为2015年6月8日，执行利率为月利率8.5‰。被告张杰自借款到期后未按照合同约履行还款义务，截止到2016年7月20日，被告张杰尚欠借款本金50000元，利息为8196.15元。
上述事实�有原、被告当庭陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份及结婚证、身份证复印件等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处与被告张杰签订的《个人借款合同》及与被告孙公友、孙仁林、李秀签订的《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告张杰发放贷款后，被告张杰未能按期履行偿还本息的责任，被告张杰的行为已构成违约，故原告要求被告张杰偿还贷款本金200000元及利息42185.6元（截止到2016年7月20日）的诉讼请求，本院予以支持；对于以后的利息，本院支持到判决生效之日按照借款合同约定计算的利息；被告孙公友、孙仁林、李秀作为�带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款本金200000元及利息42185.6元（截止到2016年7月20日），并承担自2016年7月21日至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息、复利和罚息；
二、被告孙公友、孙仁林、李秀对上述借款本息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费4933元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张朝阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1367号
原告吴文美，女，1957年1月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告吴文美与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5200元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告吴文美提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据5份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件（领取养老金资格证）1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据3份。
经审理查明，并确认以下事实：原告吴文美原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2007年1月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4987元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴文美系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴文美垫付的医疗保险费4987元；
二、驳回原告吴文美的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8258号之一
申请执行人王晓曼，女，1948年8月10日生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人王祥鸿，男，1941年12月24日生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人戴圣力，男，1999年7月20日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人上海裕强投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第10477号民事判决书，向被执行人上海裕强投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海裕强投资发展有限公司支付人民币9,748元及执行费50元，但被执行人上海裕强投资发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海裕强投资发展有限公司存款人民币9,798元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8258号
申请执行人王晓曼，女，1948年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人王祥鸿，男，1941年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人戴圣力(曾用名戴芃宇)，男，1999年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人上海裕强投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人戴忠，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告王晓曼、王祥鸿、戴圣力与被告上海裕强投资发展有限公司、被告戴忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第10477号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓曼、王祥鸿、戴圣力589,901.75元；二、被告上海裕强投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓曼、王祥鸿、戴圣力6,000元；三、被告戴忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓曼、王祥鸿、戴圣力387,921.40元。案件受理费减半收取计7,496.72元，由原告王晓曼、王祥鸿、戴圣力负担750.72元，被告上海裕强投资发展有限公司负担3,748元，被告戴忠负担2,998元。因义务人上海裕强投资发展有限公司、戴忠未能履行付款义务，权利人王晓曼、王祥鸿、戴圣力于2015年8月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海裕强投资发展有限公司、戴忠发出执行通知书，但被执行人上海裕强投资发展有限公司、戴忠未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海裕强投资发展有限公司、戴忠的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人上海裕强投资发展有限公司名下牌照号码为沪D6XX**、沪D6XX**大型车辆二辆，该车辆现下落不明。除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海裕强投资发展有限公司、戴忠有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海裕强投资发展有限公司、戴忠可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第10477号民事判决书主文第二、三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4658号
原告：何某甲。
委托诉讼代理人：高宝红，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：何某乙。
委托诉讼代理人：张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。
原告何某甲与被告何某乙健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托诉讼代理人高宝红、被告何某乙及其委托诉讼代理人张宇宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2016年3月19日，被告因其门口排水影响行走为由，将其谩骂并打伤。第二天又用砖块对其殴打、遂被送往长安医院治疗17天出院。同年5月23日，经鉴定，其伤情为轻微伤，因被告拒绝赔偿其医药费，故诉至法院。请求被告赔付其医药费10026.97元、住院伙食补助费510元、护理费2040元、营养费340元、鉴定费800元，共计13716.97元。
被告何某乙辩称，2016年3月19日，原告殴打其祖母，其并未打伤原告，同年3月20日上午，原告将其拦住不让上班，但其没有理睬，更没有动手打，原告受伤与其无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某甲与其兄何某丙相邻而居，双方因庄基地纠纷产生矛盾。2016年3月19日两家又因门前排水问题，原告何某甲与其嫂（何某丙之妻）发生口角撕挽，被告何某乙（何某丙孙女）亦参与其中，用原告掉在地下的鞋子将其头部打伤。原告于2016年3月29日至2016年4月1日前在长安医院门诊治疗。检查诊断为外伤性耳聋（右）、双耳耵聍栓塞、闭合性颅脑损伤，花费检查医疗费共计1886.05元；同年4月1日以右侧外伤性耳聋、耳鸣在长安医院住院治疗，同月18日出院，住院花费医疗费8160.92元；门诊、住院共计花费医疗费10046.97元。2016年7月25日，经西安市未央分局委托陕西正义司法鉴定中心对原告损伤程度鉴定，结论为何某甲的损伤为轻微伤，鉴定费用800元。2016年11月8日，西安市公安局未央分局作出行政处罚决定书，给予被告何某乙行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。经公安机关调解未果。原告于2017年3月22日诉至本院，请求如前所述。审理中，被告以其2016年3月20日与原告未发生打架为由，不予赔偿原告损失。
上述事实，有西安市公安局未央分局汉城派出所案卷资料、长安医院门诊、住院病案资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告祖父系弟兄关系，且相邻而居，本应和睦相处。兹因排放污水而发生吵架，进而大打出手，双方均有过错。被告系原告侄孙晚辈，本应制止事态发生，虽因其祖母被撕挽而出手致原告受伤，亦应承担主要过错责任。本院经审理核定原告合理损失包括医疗费10026.97元、住院伙食补助费510元、营养费340元、护理费1700元，共计12576.97元，被告应按90%的比例承担赔偿责任，即11319.27元。原告请求被告赔偿其损伤程度鉴定费，因损伤程度与此次赔偿无直接关系，故不予支持。被告辩称其2016年3月19日虽用鞋打过原告，但未将原告致伤一节，未能就此有效举证，故辩解缺乏证据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（一）款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效之日起10日内，赔偿原告何某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计人民币11319.27元。
二、驳回原告何某甲其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告何某甲负担100元，被告何某乙负担400元。此款原告何某甲已预交，被告何某乙应将此款连同上述应付款项一并支付原告何某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年九月八日
书 记 员 牟艳萍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00552号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曾思祥（绰号：肥驼），无职业。2007年1月因犯盗窃罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；2009年4月因犯贩卖毒品罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；2011年10月16日刑满释放。因本案于2013年9月7日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月24日被监视居住，2014年7月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人曾思祥犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人曾思祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月6日20时许，被告人曾思祥在本区建设七路“天河电影院”附近的马路边，采取用钥匙套开龙头锁及电子开关的方式，盗窃许某停放在此的华松牌tdp-05z型电动车1辆，被告人曾思祥在推行该电动车离开现场时被公安人员抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2，130元。
破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人曾思祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人许某的报案材料及陈述，证据保全决定书、收缴、追缴物品清单及照片，价格鉴证意见书，对案笔录及相关书证，被告人曾思祥的前科材料及湖北省嘉鱼县人民法院（2009）嘉刑初字第16号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾思祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾思祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾思祥归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾思祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年十二月四日
书记员 胡智才
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1443号
原告湘潭市雨湖区荣湘纸业。
经营者侯建伟。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，系该公司董事长。
原告湘潭市雨湖区荣湘纸业（以下简称荣湘纸业）诉被告湖南万凯源商贸连锁有限公司（以下简称万凯源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员赵继荣适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者侯建伟到庭参加诉讼，被告万凯源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣湘纸业诉称：原告是被告的供货商，2014年8月被告因资金周转困难关门歇业，2014年7月30日和2015年4月16日经双方对账单确认，被告尚欠原告货款合计331125.99元，原告多次催要无果。原告请求被告支付所欠货款331125.99元并承担本案的诉讼费用。
被告万凯源公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，但被告所欠货款扣减退货价款后为319813.03元。
经审理查明：被告从事超级市场连锁零售经营，原告自2000年起向被告提供清风牌系列纸品等货物商品进行销售。2014年7月和2015年4月双方进行对账结算，被告共计欠付原告货款331125.99元，结算后被告向原告退回部分供货，退货价款为11312.96元，被告实际尚欠付货款共计为319813.03元。原告多次要求支付未果，遂于2015年8月13日诉至本院。
上述事实由原告的陈述、原、被告的身份资料、供应商往来对账单和付款结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供货而形成的买卖合同关系合法、有效。原告向被告提供了相关货物商品，经结算被告尚欠原告货款319813.03元，被告应当履行支付余欠货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司在本判决生效后十日内向原告湘潭市雨湖区荣湘纸业支付余欠货款319813.03元；
二、驳回原告湘潭市雨湖区荣湘纸业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6266元，减半收取3133元，由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赵继荣
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 叶炎辉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢39号
申请执行人吴海滨。
申请执行人吴会改。
被执行人于瑞林。
吴海滨、吴会改申请于瑞林人身损害赔偿纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴海滨、吴会改以双方当事人自行协商解决为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执恢39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年二月六日
书记员 王占世
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第197号
原告四川欣闻物资贸易有限责任公司。
法定代表人李昆，董事长。
委托代理人吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人吴丹，泰和泰律师事务所律师。
被告四川仲辉实业集团有限公司。
法定代表人彭仲辉，董事长。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
原告四川欣闻物资贸易有限责任公司诉被告四川仲辉实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川欣闻物资贸易有限责任公司的委托代理人吴文辉、吴丹，被告四川仲辉实业集团有限公司的委托代理人李利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川欣闻物资贸易有限责任公司诉称，原、被告双方分别于2007年9月4日、29日、11月9日，2008年1月8日、4月30日签订了五份《购销合同》。根据五份合同的约定，原告向被告购买原浆书写纸共计1730吨，双方约定的结算方式为原告向被告预付货款，被告根据实际供货情况向原告开具增值税发票。合同签订后，原告向被告预付了人民币8855000元的预付款，被告陆续向原告供货，被告于2011年11月30日向原告供货后即再没有向原告供货也无力供货，被告至今尚有价值967663.6元的货物没有供应。原告于2013年6月28日向被告发出《催款函》，要求被告在2013年7月20日前向原告退还货款967663.6元，但经原告多次催收，被告一直拒不退还货款。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告返还原告货款967663.6元；2、判令被告从2013年7月21日起支付逾期退还预付货款的利息损失至付清之日止。
被告四川仲辉实业集团有限公司辩称，原告要求返还货款的诉讼请求超过了诉讼时效，不应支持其主张。被告最后一次供货时间为2011年11月30日，当时原告已经明知被告因环保原因停产，无货可供，原告于2013年12月23日向法院提起诉讼已超过两年的诉讼时效。被告在最后一次供货后，从来没有收到过原告要求发货和退还货款的任何通知，不存在诉讼时效中断的事由。因此原告主张权利已超过两年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月4日、9月29、11月9日，2008年1月8日、4月30日、6月5日分别签订了六份《购销合同》，合同约定原告向被告购买原浆书写纸，并约定以实际到货金额为准。合同对购货规格、数量、含税单价、质量要求、技术标准、交货地点方式、验收标准、结算方式、付款期限、违约责任等进行了约定。其中每份合同约定了交货期限，对未按期交货约定了违约责任即被告退还原告未交货部分的预付款，并按约赔偿相应损失。合同签订后，原告于2008年5月16日前先后预付被告货款共计8855000元，被告于2011年下半年停产，于2011年11月30日最后一次向原告供货后，尚有价值967663.6元的货物未交付原告。2013年6月28日原告向被告邮寄催款函，在快递单上载明了“收件人：彭仲辉，电话1380816****，公司名称：四川仲辉实业有限公司，地址：眉山市东坡区松江镇君乐村一组”，并备注了邮寄内容“催款函，合同编号WMGS-
JYB-2008003、008，应还款967663.6元”。被告在庭审中认可快递单上彭仲辉的电话、被告公司的地址均正确。快递查询单显示，该快递于2013年7月2日投递并签收。快递底单上收件人签收签名处为“彭仲辉”，原告陈述快递底单系眉山市东坡区邮政局查询后传真给原告，原告持单在成都锦江邮政局加盖的EMS的印章。
庭审中双方对原告向被告预付货款8855000元，被告已向原告供货的价款合计金额为7887336.4元，被告应返还原告货款967663.6元均没有异议。
以上事实，有《购销合同》、银行电汇凭证、增值税专用发票、快递单、快递底单、快递查询单及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告在预付货款后，被告未按约完全履行供货义务，应及时返还原告未供货的预付货款967663.6元。
被告辩称，其于2011年11月30日停止供货后，没有收到原告于2013年6月28日以快递形式发出的催款函，快递底单上“彭仲辉”的签名不是彭仲辉本人的签名，并且快递底单是眉山市东坡区邮局查询的，加盖的却是成都锦江邮局EMS的印章，该快递底单不具有真实性，故原告的诉讼时效没有中断。原告于2013年12月23日向法院起诉主张权利已超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，原告于2013年6月28日向被告快递邮寄催款函，并在快递单上准确书写了被告公司的名称、地址、法定代表人的姓名及电话，备注了快递内容为催款函，快递查询单也显示该快递已于2013年7月2日投递并签收。快递底单上有成都锦江邮局加盖的EMS印章，说明成都锦江邮局对快递底单进行过核实，对快递底单的真实性本院予以确认。被告没有证据证明该快递底单上收件人签收处“彭仲辉”的签名系与被告公司无关的其他人员签收。综上，本院认为原告快递邮寄的催款函已经向被告送达，诉讼时效应在被告签收快递之日中断从新计算，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。
根据合同约定，被告未按期供货，应退还原告未供货部分预付款，否则承担相应违约损失。现被告在庭审中认可应返还原告预付的货款为967663.6元，故对原告要求被告返还预付货款967663.6元以及承担从2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至货款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告四川仲辉实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川欣闻物资贸易有限责任公司预付货款967663.6元，并从2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告预付货款967663.6元的资金占用利息至货款付清之日止。
如果被告四川仲辉实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6811元，由被告四川仲辉实业集团有限公司负担（原告四川欣闻物资贸易有限责任公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 白琼花
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄琳益
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2256号
原告深圳市XX物业管理有限公司，住所地深圳市xxxx，组织机构代码xxxx。
法定代表人郑XX，系该公司董事长。
委托代理人陈XX、陈XX，系该公司法务专员。
被告池XX，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍住址浙江省xxxx，身份证号xxxx。
本院在审理原告深圳市XX物业管理有限公司与被告池XX物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市XX物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费138.26元，本案适用简易程序且撤诉结案，按四分之一收取34.565元（原告已预交69.13元），由原告承担。
审判员 刘国旺
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭中伟
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00080-1号
申请执行人：邹城市华聚商贸有限公司。
法定代表人：张凤华，该公司总经理。
委托代理人：蒋兴华。
被执行人：郎溪县苏特水泥有限公司。
法定代表人：乐卫清，该公司董事长。
委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人邹城市华聚商贸有限公司与被执行人郎溪县苏特水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人郎溪县苏特水泥有限公司银行存款、房产予以冻结、查封。2015年3月30日，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郎溪县苏特水泥有限公司名下银行存款、房产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张翀鸣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4947号
原告廖某，女，1974年1月17日出生，汉族，环卫工人，住永安市。
被告刘某，男，1973年9月8日出生，汉族，职工，住永安市。
原告廖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告2006年1月份经人介绍认识，3月6日在永安市民政局结婚登记，2006年10月18日生育一女孩，取名：刘思妍。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，被告又有赌博恶习，时常为了家庭经济开支问题争吵，甚至在2013年3月份不辞而别，至今两年多未与原告联系，去向不明。被告这种行为已给原告造成精神很大的打击，夫妻感情已破裂，无法再共同生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费用由被告承担。开庭审理中，原告当庭变更第3项诉讼请求，要求案件受理费245元、公告费250元由原告自愿承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年1月份经人介绍认识，于2006年3月6日在永安市民政局办理了结婚登记手续。婚后感情一般，于2006年10月18日生育一女孩，取名为刘思妍。原、被告因家庭经济问题等原因产生矛盾。2013年3月份开始，被告离家，去向不明。原告曾于2015年3月11日向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未联系，处分居状态。
另查明，原告为永安市环境卫生管理处从事清扫保洁工作的聘用合同工作人员，月平均工资1332元（扣除五险一金）。庭审中原告陈述被告原为永安机械厂车间工人，2013年离家至今下落不明。
再查明，婚生女刘思妍现就读于永安市燕江小学三年级。
上述事实，有原告提供的原告身份证、出生医学证明复印件各一份、民事裁定书原件一份、结婚证原件两份以及原告的庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审查证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告婚前感情基础一般，婚后夫妻共同生活期间因家庭经济原因等产生矛盾。自法院裁定准许原告撤回离婚诉请后，原、被告均未采取有效措施弥合双方纷争、消除夫妻隔阂，至今夫妻关系未有实质性改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情可以认定为确已完全破裂，故原告再次提出与被告离婚，理由充分，本院应予支持。原告有相对固定的工作和收入，被告目前去向不明，原告提出孩子由原告抚养教育，理由充分，本院予以支持。抚养费按抚养一方的实际能力和当地生活水平予以确认，以500元为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。虽然原、被告的婚姻走到尽头，但孩子与父母的关系不因此而消除，亲情血浓于水无法割舍，父母对孩子仍有责任，母亲仍有义务协助父亲实现对孩子的探望权。请心存善念地以孩子为重，真正从孩子的最大利益出发，让离婚之痛远离孩子，让孩子幼小的心灵依然记得父母之爱的美好。我们希望你们能够换位思考和自我反省，放弃仇恨和怨念，向着未来重新规划自己的生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告刘某离婚。
二、婚生女刘思妍（2006年10月18日出生）由原告廖某抚养教育，被告刘某每月支付抚养教育费500元直至刘思妍年满十八周岁时止。
三、被告刘某在不影响婚生女刘思妍学习、生活的情况下享有对婚生子的探望权，原告廖某应当予以协助配合，具体探望时间、地点由双方自行协商确定。
案件受理费245元，公告费250元，原告廖某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
代理审判员 高美珍
人民陪审员 邓天清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4947号
原告许自开，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住晋江市。
委托代理人蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。
被告康燕波，男，1975年10月27日出生，汉族，住永春县。
被告谢素华，女，1978年2月8日出生，汉族，住南安市。
原告许自开因与被告康燕波、谢素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告许自开的委托代理人蔡庆荣到庭参加诉讼，被告康燕波、谢素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许自开诉称，被告康燕波因资金周转需要，向原告借款460000元，于2013年12月22日立下借条交由原告收执，双方约定，该借款于2013年12月26日归还。事后，被告康燕波拒绝偿还借款，其行为已构成违约，依法应偿还借款本金并支付资金占用利息。鉴于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应当由夫妻共同偿还。为此，请求判决被告康燕波、谢素华偿还原告借款460000元及该款自2013年12月27日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告康燕波、谢素华未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告康燕波于2013年12月22日向原告借款460000元，借款后，被告康燕波出具借条交给原告收执为据，双方在借条中未约定借款利息，约定借款期限为2013年12月26日前归还。本案诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告至今未偿还借款及利息。经催讨未果，原告为此诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告许自开向本院提交的身份证、借条、结婚登记审查处理表、户籍证明两张及原告在庭审的陈述等。本院认为，被告康燕波、谢素华既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据均由国家法定机关出具，对真实性本院均予以认定。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。永春县档案馆出具的结婚登记审查处理表能够证实该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告许自开提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。本案诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金460000元及支付自逾期还款之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康燕波、谢素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告康燕波、谢素华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许自开借款460000元及该款自2013年12月27日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8952元，由被告康燕波、谢素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第764号
申请执行人平罗县高强微粉有限公司，住所地平罗县太沙工业园区四号路东。
法定代表人陈家潮，系该公司总经理。
委托代理人徐满忠，男，汉族，1957年4月4日出生，个体，住平罗县，特别授权代理。
被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司，住所地大武口区110国道西。
法定代表人孟令海，系该公司总经理。
委托代理人姬兴存，系该公司经理，特别授权代理。
本院在执行平罗县高强微粉有限公司申请执行宁夏泰和翔达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人平罗县高强微粉有限公司因与被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）石大民商初字第39号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫宁刚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第75号
原告山东宁大钢构有限公司。
被告山推工程机械股份有限公司。
本院受理原告山东宁大钢构有限公司与被告山推工程机械股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告山推工程机械股份有限公司的银行存款290万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东宁大钢构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山推工程机械股份有限公司的银行存款290万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保张国庆、闫爱华所有的房产二处（济宁市房权证中区字第号、嘉祥县房权证嘉字号）。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二0一六年元月十一日
书记员 许 飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2371号
原告天津康辉国际旅行社有限责任公司,住所地天津市河西区友谊北路合众大厦A座7层。
法定代表人李继烈，董事长。
被告李燕，女，1976年10月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北大街19号5幢。
法定代表人杜根文，总经理。
本院在审理原告天津康辉国际旅行社有限责任公司与被告李燕、被告太原市北晨综合开发有限责任公司旅游合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津康辉国际旅行社有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津康辉国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
审判员 王根宝
二〇一六年九月十四日
书记员 王凌雁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4490号
原告陕西旺财物业管理服务有限公司。
法定代表人雷全，系该公司董事长。
委托代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被告盛延平。
本院在审理原告陕西旺财物业管理服务有限公司与被告盛延平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西旺财物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，原告负担50元。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 益
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4490号
原告陕西旺财物业管理服务有限公司。
法定代表人雷全，系该公司董事长。
委托代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被告雷某某，男。
本院在审理原告陕西旺财物业管理服务有限公司与被告雷某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西旺财物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，原告负担50元。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 益
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3720号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
负责人丁春潮，系该公司总经理。
委托代理人石薇、杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告于有军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告于有军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一六年一月八日
书记员 刘燕丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被执行人：张旭东，男，1972年12月24日出生，汉族。
被执行人：：苗传胜，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人：：苗本祥，男，1967年11月24日出生，汉族。
被执行人：：苗海云，男，1969年12月24日出生，法庭。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告张旭东、苗传胜、苗本祥、苗海云金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人张旭东已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）源商初字第285号民事判决书执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一四年八月二十六日
书记员 何玉红
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第355号
陈广星：
你与王怀照合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2012）源民初字第418号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年10月18日向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向王怀照支付本金90000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费2070元；申请执行费1250元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十月二十五日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1197号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告崔某，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳市陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年三月十三日
书记员 郑含璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）恢执字第26号
夏成学、湖南经阁投资控股集团有限公司：
申请人夏成学与被申请人湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动争议仲�委员会已经审理终结。权利人于2012年10月17日向本院申请执行已经生效的长沙市劳动争议仲裁委员会“长劳仲案字（2012）第741号裁决书。
在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
2014年2月17日，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本案的执行结案方式为，双方当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 杨骐铭
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋 利
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1259号
原告：朱平。
委托代理人：葛小平。
被告：陈小青。
被告：蒋敏龙。
原告朱平与被告陈小青、蒋敏龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈小青归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.被告蒋敏龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月10日，被告陈小青向原告朱平借款10万元，由被告蒋敏龙提供担保。嗣后，被告陈小青未及时向原告归还借款，被告蒋敏龙也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小青于本判决生效之日起十日内返还原告朱平借款人民币10万元并支付逾期利息（自2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日，利随本清）；
二、被告蒋敏龙对被告陈小青的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告陈小青、蒋敏龙共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 费丹枫
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2124号
原告赵建立，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王玉平，男，1955年6月24日出生，汉族，住巨野县。
被告郝为想，男，1981年10月12日出生，汉族，住巨野县。
被告李自刚，男，1988年5月16日出生，汉族，住巨野县。
原告赵建立与被告王玉平、郝为想、李自刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵建立到庭参加了诉讼，被告王玉平、郝为想、李自刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告王玉平由被告郝为想、李自刚担保以资金周转为由，从原告处借款3万元。经催要，被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令三被告归还借款3万元及利息。
被告王玉平、郝为想、李自刚未答辩。
经审理查明，2012年6月28日被告王玉平以资金周转为由，向原告借款3万元，并为原告出具借条一份，双方未约定还款时间。被告郝为想、李自刚在借条上以保证人的身份签字按手印，双方未约定担保方式、担保范围及担保期间。经催要，被告未归还该笔借款。庭审中，询问原告请求被告支付起诉以后利息。
另查明，中国人民银行公布的2014年10月1日短期借款（6个月内）基准利率5.6‰。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王玉平、郝为想、李自刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告向本院提交的借条及当事人的陈述，能够确认被告王玉平拖欠原告借款3万元。原、被告借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》?第二百零六条规定：“?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告起诉请求被告归还借款本金3万元及起诉后的利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告郝为想、李自刚在借条上以保证人的身份签字按手印，原告与被告郝为想、李自刚保证合同关系成立，双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告王玉平在借款到期后，拖欠原告赵建立借款3万元本金及利息没有归还。根据保证合同约定和法律规定，被告郝为想、李自刚应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，，判决如下：
一、被告王玉平于本判决生效后5日内向原告赵建立归还借款3万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率5.6‰计算，自2014年10月1日起计算至还款之日止）；
二、被告郝为想、李自刚对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王玉平负担。被告郝为想、李自刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吕太豹
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马亚斌
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第437号
原告李金增，住肇东市。
被告孙喜元，住肇东市。
被告刘清静，住肇东市。
原告李金增诉被告孙喜元、刘清静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告李金增到庭参加诉，被告孙喜元、刘清静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金增诉称，被告孙喜元于2013年10月28日在原告处借款30，000.00元用于做生意，被告孙喜元给原告出具借据一张，当时约定年末还款，逾期后，原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由拖欠至今，故起诉要求被告立即偿还借款30，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告孙喜元、刘清静在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月28日，被告孙喜元、刘清静在原告处借款30，000.00元，被告孙喜元给原告出具借据一张，当时约定年末还款，逾期后，原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由拖欠至今，故起诉要求被告立即偿还借款30，000.00元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述及被告孙喜元为原告出具的借据在卷证实。
本院认为，原李金增与被告孙喜元、刘清静之间的借贷关系合法有效，被告孙喜元、刘清静对已到期的借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙喜元、刘清静欠原告李金增借款人民币30，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费550.00元，由被告孙喜元、刘清静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 于丽红
代理审判员 张海波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马晓光
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0097号
原告封某。
被告王某。
本院在审理原告封某与被告王某离婚纠纷一案中，原告封某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告封某负担。
审判员 黄正华
二〇一四年三月十九日
书记员 王加亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第00753号
原告孙顺牛，男，1971年4月6日生，汉族。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告南京日起机电设备有限公司）住所地在南京市江宁区东山街道东麒路33号。
法定代表人吴刚，经理。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
原告孙顺牛诉被告南京日起机电设备有限公司（以下简称日起公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序于2014年10月13日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。后本案变更承办人为代理审判员谢海勇，并裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙顺牛及其委托代理人王贵斌，被告日起公司的法定代表人吴刚及其委托代理人丁培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺牛诉称：其受雇于被告日起公司从事机电设备供电线路的安装、排线工作。2014年3月26日14时10分左右，其在日起公司排线过程中，因日起公司安排他人维修机器设备需要其临时腾让场地。设备维修完毕，其继续排线过程中，因地下设备泄漏的油脂使梯子滑倒，致其从高处坠落，造成伤残。事发后，日起公司支付了部分医疗费后即置之不理。现起诉要求日起公司赔偿其伤后的医疗费24748.3元。
被告日起公司辩称：原告孙顺牛与其系承揽关系，其与孙顺牛口头协商，将厂房供电线路的安装和排线工作交由孙顺牛完成，其仅对施工期限、质量、报酬支付作出约定，不过问孙顺牛的工作，也未对孙顺牛的工作时间、工作进度、施工安排等具体事宜做任何指示。孙顺牛提供的证据材料无法证明地上设备油脂使梯子滑倒导致孙顺牛坠落受伤。孙顺牛作为成年人，明知地上有油脂，应预见到危险性，但其仍在未采取安全保障措施的情况下施工，其受伤的结果与其疏忽大意有不可分割的关系。综上，孙顺牛应当自行承担医疗费用，请求驳回孙顺牛的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，被告日起公司的法定代表人吴刚联系原告孙顺牛称厂房需要增加线路，让孙顺牛完成该项工作。2014年3月20日，孙顺牛找到另外一名人员一起到日起公司架线管、排线路。2014年3月26日下午，孙顺牛在梯子上排线时因梯子滑倒，致使其从高处跌落受伤。孙顺牛伤后经医院诊断为左侧尺桡骨远端骨折，住院治疗7天。孙顺牛伤后花费医疗费24748.3元。日起公司已支付孙顺牛2748.3元。
另查明，原告孙顺牛持有低压电工作业特种作业操作证。孙顺牛及另外一名人员在给被告日起公司架线管、排线路时，其每天的工作内容、作息时间等均有孙顺牛负责安排，其午餐也由其自行解决。
又查明，原告孙顺牛跌落时，梯子所在位置的地面上确有被告日起公司维修设备遗留下来的油脂。
2014年9月，原告孙顺牛向本院提起诉讼，要求被告日起公司赔偿其伤后的医疗费。审理中，孙顺牛改变之前与日起公司系雇佣关系的陈述，认可其与日起公司之间系承揽关系，因日起公司维修设备后没有及时清理遗留油脂，导致梯子滑倒，其跌落，要求日起公司承担全部赔偿责任。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、接处警登记表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告孙顺牛承揽了被告日起公司供电线路安装和排线工作，在完成工作过程中因梯子滑倒致其从高处跌落受伤，其具有从事低压电工作业的相关操作证，日起公司不存在选任过失，但日起公司在维修设备遗留的油脂没有清理干净的情况下，任由孙顺牛在遗留油脂的地面上架设梯子，最终，梯子滑倒，孙顺牛跌落受伤，存在指示过失。孙顺牛系具有多年从业经验的电工，其应当预见到在遗留油脂的地面上架设梯子具有相当的危险性，其在未采取任何措施的情况下在遗留油脂的地面上架设梯子并登梯作业，其对事故的发生存在一定的过错。本院综合分析各方的过失、过错情况，酌定孙顺牛对其受伤产生的经济损失自行承担80%的责任，日起公司对孙顺牛受伤产生的经济损失承担20%的赔偿责任。孙顺牛主张的医疗费不违反法律规定，本院予以支持。孙顺牛受伤后的医疗费24748.3元，由其自行承担19798.64元（24748.3×80%），由日起公司承担4949.66元（24748.3×20%）。因日起公司已支付2748.3元，故日起公司尚应赔偿孙顺牛2201.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京日起机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙顺牛2201.36元。
二、驳回原告孙顺牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费583元，由原告孙顺牛负担183元，由被告日起公司负担400元（此款已由原告孙顺牛垫付，被告日起公司在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 吕均东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄广凤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初452号
原告李永阳，男，汉族，住上蔡县。
原告李本固，男，汉族，住上蔡县。
被告张志愿，男，汉族，住上蔡县。
被告刘福喜，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告李玉山，男，汉族，1963年9月17日出生，住上蔡县。
本院在审理原告李永阳、李本固与被告张志愿、刘福喜、李玉山定金合同纠纷一案中，原告李永阳、李本固以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永阳、李本固撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李永阳、李本固承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 任景春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴飘香
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初452号
原告李永阳，男，汉族。
原告李本固，男，汉族。
被告张志愿，男，汉族。
被告刘福喜，男，汉族。
被告李玉山，男，汉族。
本院在审理原告李永阳、李本固与被告张志愿、刘福喜、李玉山定金合同纠纷一案中，原告李永阳、李本固以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永阳、李本固撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李永阳、李本固承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 任景春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴飘香
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第3号
原告：王育科，经商。
委托代理人吴士虎、齐亚辉（特别授权）。
被告：罗沙沙，经商。
被告：王珍，经商。
原告王育科与被告罗沙沙、王珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员陈炜适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王育科的委托代理人吴士虎到庭参加诉讼。被告罗沙沙、王珍，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王育科起诉称：被告罗沙沙与被告王珍系夫妻关系。2009年10月25日，被告罗沙沙以资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定月利率为1.5%。2010年2月6日，被告罗沙沙向原告重新出具一张借款金额为200000元的借条。被告罗沙沙一直按照约定归还利息，2010年至2013年的利息均已还清。后罗沙沙再未向原告支付利息，原告多次向被告罗沙沙催讨，被告罗沙沙拒绝归还。现请求判令：一、被告罗沙沙、王珍偿还原告借款本金200000元及其利息46000元（2013年剩余利息16000元；2014年以来按月利率1.5%暂计至2014年10月31日利息为30000元，并继续计算至款还清之日止）；二、诉讼费由被告罗沙沙、王珍承担。原告在庭审中变更诉讼请求：一、被告罗沙沙、王珍偿还原告借款本金200000元及其利息（从2014年2月7日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；二、诉讼费由被告罗沙沙、王珍承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、二被告人口信息各一份，以证明原、被告身份情况的事实；2、被告罗沙沙出具的借款协议一份，以证明被告罗沙沙欠款20000元至今未还的事实；3、二被告的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各一份，以证明二被告属于夫妻关系，应当对债务共同承担；4、短信截图复印件一份，以证明原、被告口头约定月利率1.5%，且被告罗沙沙一致按约定的利率向原告支付利息的事实；5、中国农业银行股份有限公司义乌福田支行银行交易明细单，以证明原告于2009年10月25日以汇款方式支付给被告罗沙沙200000元的事实。
被告罗沙沙、王珍未答辩，也未向本院提供证据。
被告罗沙沙、王珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据4，因其证据来源真实性存疑，且缺乏其他证据予以印证，对于该证据的证明效力，本院不予确认。
经审理本院认定的事实如下：2009年10月25日，被告罗沙沙以资金周转为由向原告借款200000元。2010年2月6日，被告罗沙沙向原告重新出具一张借款金额为200000元的借条。之后原告多次向被告罗沙沙催收借款，被告罗沙沙至今未偿还。2014年12月26日，原告诉至本院。
另查明，被告罗沙沙与被告王珍系夫妻关系，2004年2月13日，被告罗沙沙与被告王珍办理结婚登记手续。
本院认为：原告王育科与被告罗沙沙之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。由于原、被告未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告返还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现被告未按约定返还借款，被告应当承担继续履行的责任。原告起诉要求二被告按月利率1.5%从2014年2月7日开始计算利息，但双方没有书面约定，也无其他充分证据证明双方约定利息，应视为未约定借款利息，对于原告要求按照月利率1.5%从2014年2月7日计算至还清之日的诉讼请求，本院不予支持，但应按原告起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息。同时，被告王珍系借款人即被告罗沙沙的配偶，本案债务虽系被告罗沙沙以个人名义所负，但是发生于被告罗沙沙与被告王珍夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告王珍对被告罗沙沙的借款本息承担共同偿还责任。综上，原告王育科要求被告罗沙沙、王珍返还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，被告罗沙沙、王珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗沙沙、王珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王育科借款本金200000元及其利息（从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告负担345元，由被告罗沙沙、王珍负担2150元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴莹
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第62号
原告赵风琴。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告赵风琴不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第277号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告赵风琴在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告赵风琴诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告赵风琴承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第781号
原告：张康崇。。
委托代理人：吴志明。
被告：蔡宝平。
被告：金丽星。
原告张康崇与被告蔡宝平、金丽星民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡宝平归还借款本金30000；二、被告金丽星对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张康崇的委托代理人吴志明、被告金丽星到庭参加了诉讼。被告蔡宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年6月27日，被告蔡宝平以资金周转困难为由向原告张康崇借款30000元并出具借条一份，约定月息20‰，款限2013年9月27日前归还。被告金丽星对借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款后，被告蔡宝平支付了2015年5月27日前的利息。上述事实有原告提交的借条为证。被告蔡宝平怠于返还借款本金和剩余利息，遂涉讼。
本院认为：原告张康崇与被告蔡宝平之间的借贷关系依法成立并生效，双方约定了还款期限，被告没有按约返还借款，已经构成了违约，应该承担违约责任。被告金丽星自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告金丽星提出的担保期限应当自借款之日起算，两年担保期限已过的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡宝平于判决生效之日起十日内返还张康崇借款本金30000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2015年5月28日计算至款项还清之日）；
二、金丽星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由蔡宝平、金丽星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
代理审判员 柴先鹏
人民陪审员 游志新
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 潘黎雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1798号
原告六枝特区农村信用合作联社。
法定代表人江吉和，系该联社理事长。
特别授权委托代理人肖勇，男。
被告沈显彬，男。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）诉被告沈显彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告信合联社的特别授权委托代理人肖勇、被告沈显彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合联社诉称，2011年12月2日，被告沈显彬向原告申请借款50000元。原、被告于2011年11月24日签订了《农户信用贷款授信借款合同》，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订后，原告于2011年12月2日向被告沈显彬发放了贷款50000元，借款借据载明月利率为7.758‰，借款期限为2011年12月2日至2014年11月20日，结息方式为按季结息。借款到期后，被告沈显彬未按照合同约定偿还原告借款本金及利息。按照合同规定，被告已违反合同约定，现诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及至2015年6月4日前的利息10119.48元，共计60119.48元，并按合同约定支付2015年6月4日后的逾期利息。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、六枝特区农村信用合作联社营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告沈显彬借款申请书一份，身份证复印件一份，农户信用贷款授信借款合同一份，借款借据一份，拟证明被告沈显彬向六枝特区农村信用合作联社借款50000元，约定月利率为7.758‰，借款期限为2011年12月2日至2014年11月20日，结息方式为按季结息，并约定支付逾期利息的事实。
3、六枝特区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告向被告催收过此笔贷款。
本院认为，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
被告沈显彬未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月24日，以原告信合联社的下属部门岩脚信用社为贷款人，被告沈显彬为借款人，双方签订《农户信用贷款授信借款合同》一份，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，且双方约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据的贷款利率水平上加收50%罚息。借款借据载明借款金额为50000元，月利率为7.758‰，借款期限为2011年12月2日至2014年11月20日，结息方式为按季结息。2011年12月2日，岩脚信用社按照约定向借款人沈显彬履行发放50000元贷款的义务。借款期间，被告沈显彬未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，至2015年6月4日，被告沈显彬尚欠原告借款本金50000元，利息10119.48元，共计60119.48元。
本院认为，原告与被告沈显彬之间签订的《农户信用贷款授信借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。被告在授信期内向原告申请贷款，且原告已依约向被告发放了借款，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属的岩脚信用社与被告沈显彬签订的《农户信用贷款授信借款合同》，对各方的权利义务作了明确约定。被告沈显彬未按照合同约定履行还款义务。对原告请求判令被告沈显彬偿还借款本金50000元，2015年6月4日前的利息10119.48元，共计60119.48元，因其符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请2015年6月5日后的逾期利息，因原、被告双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告沈显彬于本判决生效之日起十日内向原告六枝特区农村信用合作联社偿还2015年6月4日前的本息60119.48元（其中本金50000元，利息10119.48元）及2015年6月5日后的利息（利息以所欠本金按合同约定的逾期月利率11.637‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（原告已预交），由被告沈显彬负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告六枝特区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向六枝特区人民法院申请执行。
审判员 肖维琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙金江
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第315号
原告：林某。
委托代理人：林燕东。
被告：庄某，现羁押在金华监狱第二子监区二分监区。
原告林某与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人林燕东、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2008年12月双方分居生活至今，致使夫妻感情破裂，要求离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告林某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告庄某公民信息调查函复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告庄某辩称：原、被告之间还有经济纠纷尚未处理，如果经济问题不解决，被告不同意离婚。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1.2014年1月22日借条一份，证明原告向张玲璃借款170000元，该借款系原告的个人债务的事实。
2.2013年4月29日和2013年1月2日借条各一份，证明原、被告向被告兄弟庄冬青借款共计170000元，系夫妻共同债务的事实。
审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
一、对原告林某提供的三份证据，被告没有异议。本院认为，该三份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的三份证据予以确认。
二、对被告庄某提供的证据1，原告认为不真实，其本人没有向张玲璃借款，借条系被告庄某个人出具。本院认为，因该借款涉及案外人，故本院对该证据不作认定。
三、对被告庄某提供的证据2，原告认为其中20000元借款系夫妻共同债务，其余借款不属实。本院认为，因该借款涉及案外人，故本院对该证据不作认定。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于1998年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告庄某系再婚。婚后未生育子女。2008年12月18日原、被告因诈骗罪被刑拘，2009年4月9日，丽水市莲都区人民法院以诈骗罪，分别判处林某有期徒刑十年，庄某有期徒刑十三年（累犯）。2014年6月林某假释出狱，故诉讼来院。双方一致承认的共同债务：欠被告庄某兄弟庄冬青200**元。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后不久因犯诈骗罪各自被判处有期徒刑十年和十三年，且被告庄某刑期较长，现原告林某假释出狱后，要求与被告庄某离婚，符合法律规定，本院予以准许。对于被告庄某主张的原告林某个人债务和婚后共同债务，因债务涉及案外人，本案不作处理为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐迪羽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1223号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：姜振波，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告姜振波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1223号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：姜振波，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告姜振波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一六年十二月二十八日书记员  高千惠
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1117号
原告廖从珍，女，汉族，生于1953年2月5日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟，公司董事长。
被告朱亚伟，男，汉族，生于1947年12月27日，住四川省南充市顺庆区。
原告廖从珍诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）、朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈扬军担任审判长，与代理审判员李彪，人民陪审员张林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖从珍到庭参加了诉讼，被告攀峰公司、朱亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖从珍诉称，原被告于2013年12月28日商定，被告向我借款36.4万元含息，借期一年，被告向我出具借条一张。现借期将满，因被告现状危及借款安全，致使原告索要无望。根据《民法通则》相关规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告返还借款并赔偿延期利息。特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款36.4万元（包含本金及借款期限内的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告廖从珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格；
2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款36.4万元。
被告攀峰公司、朱亚伟未书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告曾向原告借款。2013年12月28日，被告再次向原告借款，经结算后，向原告出具借条一张，内容为：“今借到廖从珍人民币叁拾陆万肆仟元正（36.4万），此款借期为一年，含利在内。”借条加盖被告攀峰公司公章及被告朱亚伟签名。
庭审中，原告自认该借款本金为291200元，利息约定为年利率25%，含有一年期利息72800元在内。借款后，被告未偿还借款及支付利息，经原告催收未果。原告廖从珍于2015年3月31日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖从珍持有被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟出具的借条，内容不违法法律法规的强制性规定，证实原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。借条上有被告朱亚伟的签名，并加盖了攀峰公司印章，应当认定被告攀峰公司与朱亚伟共同借款，对所借原告款项负有共同偿付义务。原告自认借款364000元中，本金为291200元，故被告应当按照实际借款金额291200元予以返还。
对于借款利息，原被告约定为年息按25%计算。经查，借款时中国人民银行一年期贷款利率为6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对利息中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持。
被告攀峰公司、朱亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据本院予以确认。
综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟返还原告廖从珍借款291200元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟以借款291200元为基数，从2013年12月28日起按照中国人民银行同期（一年期）贷款基准利率的四倍向原告廖从珍支付利息至2014年12月27日止；
三、以上一、二项判决内容限被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告廖从珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6760元，公告费337.5元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 李 彪
人民陪审员 张 林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何 杏
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第1117号原告程某。委托代理人张明明。被告顾某甲。原告程某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，适用简易程序，2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张明明和被告顾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告经人介绍认识，2002年5月13日举行婚礼后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩顾某乙、顾某丙。因原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率成婚。婚后发现被告脾气暴躁，且存在酗酒恶习，双方为此常爆发矛盾，一直没有建立起牢固的夫妻感情。更严重的是被告存在家庭暴力，常打的原告遍体鳞伤。起初因孩子年幼，原告一直容忍，但被告却屡教不改，甚至变本加厉。原告无法继续忍受，便于2014年12月25日与其分居生活至今。原告认为，两人的感情已经破裂，无法继续共同生活，没有任何和好的可能。无奈，原告诉至离婚，请求依法判决原、被告离婚，婚生二子由被告抚养，财产依法分割。被告顾某甲辩称，不同意与原告离婚，因双方感情一直很好，并不是原告说的感情破裂了。经审理查明，原告程某与被告顾某甲于2002年初经人介绍相识，后确立关系，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，5月29日在嘉祥县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩顾某乙、顾某丙。现原告程某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告顾某甲离婚。上述事实，由原、被的陈述、婚姻登记记录证明等予以证实，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告的婚姻基础较好，且双方共同生活多年，并生育两个男孩，建立了一定的夫妻感情。原告虽起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供足以能够证明夫妻感情已完全破裂的相关证据。只要双方互敬互让，夫妻关系是能够改善并和好的。为有利于家庭的和谐和孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告程某与被告顾某甲离婚。案件受理费150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一五年七月十三日书记员  张丽华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00085号
原告胡某某。
委托代理人曾祥明，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告曾某某。
原告胡某某与被告刘某某、曾某某交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。由审判员乾向东独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人曾祥明到庭参加了诉讼，被告刘某某、曾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年5月4日，被告刘某某驾驶鄂FＣH9**面包车在太平店徐堤路段将原告撞伤，经交警部门调解，被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计116731.40元，由其妻曾某某代为签订赔偿调解书，后被告方给付部分赔偿款，剩余89231.40元于2013年7月1日由被告曾某某重新与原告达成还款协议，并向原告出具欠条1张，约定2013年8月2日前付清，但二被告至今尚欠10000元未付，请求判令二被告及时赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：樊城区太平店镇王台村委会证明1份，证明二被告系夫妻关系。
证据二：2013年6月28日交通事故损害赔偿调解书1份、2013年7月1日双方达成的付款协议1份及欠条1张，证明原、被告双方就损害赔偿达成协议，被告支付部分赔偿款，尚欠10000元未付。
被告刘某某、曾某某在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月3日，被告刘某某驾驶鄂FCH9**号客车沿316国道由西向东行驶至樊城区太平店镇徐堤村路段时，与对向行驶在非机动车道内万某某骑行、原告胡某某搭乘的电动三轮车相撞，造成万某某当场死亡、胡某某受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定刘某某承担全部责任，后刘某某被公安机关羁押。2013年5月23日，经交警部门主持调解，由刘某某妻子曾红梅出面签字与原告方达成赔偿协议，约定赔偿原告各项费用共计116731.40元。二被告支付了部分赔偿款，2013年7月1日，原告与曾某某再次达成还款协议约定剩余赔偿款99231.40元，于当日赔付10000元，下余89231.40元于2013年8月2日前付清，并由曾某某向原告出具欠条1张。后经二被告数次给付，尚余10000元至今未付。为此，引起诉讼。
本院认为，被告刘某某与原告胡某某发生交通事故造成原告受伤，理应赔偿原告经济损失。其妻曾某某在交警部门主持调解下，代理达成赔偿协议，并在此后二被告按协议履行了大部分赔偿款，赔偿协议合法有效；被告曾某某向原告出具欠条应视为承认该债务，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，二被告未按协议履行全部义务，损害了原告胡某某的合法权益，应承担及时赔付的违约责任。故原告要求二被告支付10000元赔偿款，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、曾某某共同赔偿原告胡某某交通事故赔偿款10000元。
上述赔偿款，于本判决生效之日起五日内付清，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案中受理费50元，由被告刘某某、曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 乾向东
二〇一四年八月十四日
书记员 田艳涛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00968号
原告：王青，女，1976年7月7日出生，汉族，工人。
委托代理人：李登宽，男，1961年7月7日出生，汉族。
委托代理人：鄢金根，男，1971年9月7日出生，汉族。
被告：望江县雷丰农产品发展有限责任公司。
法定代表人：范高斌，该公司经理。
原告王青诉被告望江县雷丰农产品发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员史应异独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人李登宽、鄢金根、被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司法定代表人范高斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青诉称：我于2007年9月被被告招聘为其单位职工，约定月工资标准为人民币1350元，从那时起一直在被告处工作至今，2013年元月起，被告就一直未按时支付工资，也未按时缴纳社会保险。被告一直未与我签订书面劳动合同，严重损害了我的合法权益，为维护自己的合法利益，2014年4月曾向望江县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会以（2014）望劳人仲未字第08号通知书告知我向人民法院提起诉讼。故依法起诉，请求依法判令：1、被告支付拖欠的工资21600元，2、支付因未与原告签订书面劳动合同应支付的双倍工资14850元（从2008年1月起计算到申请日），3、支付2013年1月至2014年4月的养老保险金6933元。4、解除劳动合同的经济补偿金9045元，5、被告与原告签订无固定期限的劳动合同并履行及时支付工资及缴纳社会保险的义务。
原告针对其主张，提供了下列证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、2012年元月份及12月份工资表各一份。证明原告2012年的工资标准。
3、2013年元月分至2014年4月份工资表。证明被告拖欠工资数额。
4、望江县劳动仲裁委员会的通知书。证明劳动仲裁不予受理。
5、被告的营业执照复印件一份。证明被告的主体资格。
6、养老保险补偿表。证明拖欠养老保险金情况。
被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司辨称：原告陈述的属实。拖欠职工工资应该支付，同时应该给予职工经济补偿。至于签订无固定期限劳动合同是不可能，企业已全面停产。
被告针对其主张，未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告提供的身份证复印件、工资表、养老保险补偿表、望江县劳动争议仲裁委员会通知书、营业执照复印件，被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司对上述证据均无异议，本院予以认可。
结合上述证据以及庭审中当事人的陈述，查明：2007年9月原告被被告招聘为其单位职工，但双方没有签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为1350元；但从2013年元月份起没有支付原告的工资，亦未给原告缴纳社会养老保险。2014年4月份该公司被法院查封，现已全面停产。2014年4月24日原告向望江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月30日，该仲裁委员会向原告送达了《劳动人事争议案件逾期未受理未裁决通知书》，通知原告自收到本通知书之日起在诉讼时效内向人民法院提起诉讼。现原告起诉至本院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求依法应予支持；同时对拖欠的养老保险金，依法应予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未与劳动者签订书面合同的，应支付双倍的工资，故对原告要求支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出要求解除劳动合同的经济补偿，因双方至今未达成解除劳动合同的协议，亦未解除劳动合同，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠的工资21600元。
二、被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司于本判决生效后十日内为原告补交2013年1月至2014年4月养老保险金。
三、被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告二倍工资14850元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一四年八月十六日
书记员 万熊杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第656号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺威平，农民。
被执行人胡玲琳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺威平、胡玲琳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1848号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺威平、胡玲琳于2013年8月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺威平、胡玲琳征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1848号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺威平、胡玲琳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1848号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺威平、胡玲琳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初4144号
原告：石茂祥，男，苗族，1973年9月16日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张玥，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂，住所地重庆市秀山自治县孝溪乡细沙村*组。
法定代表人：谭斌，系该厂厂长。
被告：重庆武陵锰业有限公司，住所地重庆市秀山自治县溶溪镇红光居委会。统一社会信用代码：91500241753050774A。
法定代表人：杨正文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀辉，男，土家族，1978年1月5日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道行政中心二楼。统一社会信用代码:11500241711644857F。
法定代表人：杨正宽，系该单位主任。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告石茂祥与被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂（以下简称谭家锰矿厂）、被告重庆武陵锰业有限公司（以下简称武陵锰业公司）、被告秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会（以下简称秀山经信委）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玥、陈娟，被告武陵锰业公司的委托诉讼代理人杨秀辉、被告秀山经信委的委托诉讼代理人敖朝生到庭参加诉讼。被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石茂祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭家锰矿厂、武陵锰业公司连带支付原告运费50120.80元，被告秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份开始，原告从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，各方口头约定运费为锰矿每吨80元。在2016年期间，原告共运输锰矿共计876.51吨，运费合计70120.80元。被告谭家锰矿厂在支付原告2万元运费后，余款50120.80元一直拖延未付，经原告催收未果。
原告认为，原告与被告谭家锰矿厂、被告武陵锰业公司之间的运输合同关系合法、有效，系各方真实意思表示，而且三方合作多年，二被告应连带支付所欠原告的运费。被告秀山经信委系被告谭家锰矿厂的股东，被告谭家锰矿厂由于经营不善，已经连续关闭6个月以上，而被告秀山经信委怠于履行相应义务，故应承担连带清偿责任。
被告谭家锰矿厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
被告武陵锰业公司辩称，本公司未与原告签订承揽或约定任何运输协议，因此公司不承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告秀山经信委辩称，原告把秀山经信委作为被告是滥用诉权，原告主张由秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担责任，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对秀山经信委的起诉。其主要理由：1、秀山经信委并非本案运输合同的当事人，对原告主张的事实不知情，不认可；2、按照工矿产品交易习惯，运费由需方即被告武陵锰业公司支付，被告谭家锰矿厂不应承担运费；3、即使被告谭家锰矿厂承担支付责任，秀山经信委也无需承担连带支付责任。秀山经信委自始自终不参与被告谭家锰矿厂的经营管理、利润分配和债务承担，无论被告谭家锰矿厂处于何种法律地位，被告谭家锰矿厂系依法成立、自主经营的集体所有制企业，已依法取得法人资格，应以其全部财产承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1-5月，原告石茂祥从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，原告与被告谭家锰矿厂达成口头合意，运费为每吨锰矿石76元，上车费4元。期间，原告共运输锰矿石31车次，计876.51吨，运费折合人民币计66614.76元。其间，被告谭家锰矿厂已支付原告运费20000元，余款46614.76元一直未付，经原告催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告谭家锰矿厂于1991年11月成立、系乡镇集体企业。被告秀山经信委前机构秀山土家族苗族自治县经济委员会曾出资20万元，成为被告谭家锰矿厂的股东。
本案的争议焦点：1、被告谭家锰矿厂是否承担支付责任；2、被告武陵锰业公司是否承担连带支付责任；3、被告秀山经信委是否承担连带清偿责任。
现就上述争议焦点，本院分别评述于后：
本院认为，一、被告谭家锰矿厂是否承担支付责任。本案原告为被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司处，虽然双方未签订书面合同，但原告所提交的《秀山县锰矿企业专用发货单》及《重庆武陵锰业有限公司过磅单》已能够证明原告与被告谭家锰矿厂之间已达成运输锰矿石的口头合意，且双方已形成了事实上的运输合同关系。因此，原告与被告谭家锰矿厂应当按照约定履行其相应的义务，即原告完成了给被告谭家锰矿厂运输锰矿石至指定地点的义务，被告谭家锰矿厂应当向原告履行其支付运费的义务。故本案原告要求被告谭家锰矿厂支付尚欠其运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告武陵锰业公司是否承担连带支付责任。首先，原告与被告武陵锰业公司无口头或者书面约定，按照原告陈述，承揽运输业务是与被告谭家锰矿厂商定的。其次，根据被告武陵锰业公司提供的三份与被告谭家锰矿厂签订的《工矿产品购销合同》第四条的约定：乙方即被告谭家锰矿厂组织运输并承担相关运输费用。故被告武陵锰业公司不应承担支付责任，原告的该项诉讼请求应依法被驳回。
三、被告秀山经信委是否承担连带清偿责任。被告谭家锰矿厂自1991年11月依法成立、系自主经营的集体所有制企业，已依法取得法人资格，按照法律规定已具有民事权利能力并独立承担民事义务的主体资格，应以其全部财产对外承担相应的民事责任。据查，被告谭家锰矿厂仅是歇业，并没有出现被依法撤销、破产等法定事由。被告秀山经信委虽是被告谭家锰矿厂的股东，但股东在上述情况下依法不应承担清偿责任。原告要求被告秀山经信委承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂在本判决生效后十日内支付原告石茂祥运费46614.76元。
二、驳回原告石茂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取计526.50元，由原告石茂祥负担56.50元，被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年十一月三日
书记员 林 憭