wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3448号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：何海清，女，1965年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与何海清物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月十七日
书记员 杨科晔
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2751号
罪犯周建明，男，1986年11月5日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月25日作出（2014）玉红刑初字第57号刑事判决，以被告人周建明犯强奸罪，判处有期徒刑五年零八个月，刑期自2013年10月9日起至2019年6月8日止。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周建明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯周建明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周建明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建明减去有期徒刑三个月（刑期至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初985号
原告：郭强，男，1985年7月25日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：雄杰，男，1962年10月25日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：王朔，男，1985年2月23日出生，汉族，住磴口县巴镇。
原告郭强与被告雄杰、王朔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭强、被告雄杰到庭参加了诉讼，被告王朔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及违约金（按照借条约定每逾期一日按照借款3‰计算违约金，从借款之日起计算到还清借款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告雄杰向原告借款50000元，同时约定逾期借款若不能偿还，每逾期一日按照借款的3‰承担违约金。被告王朔对上述借款承担连带担保责任，担保债权到期后两年。后原告对此向二被告催要未果，故诉至法院。
被告雄杰辩称，借款是事实，但当时借款本金45000元，预扣了5000元的违约金。后来陆续偿还了10000多元，具体多少记不清了。
被告王朔未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，2015年7月25日，被告雄杰因做工程需要资金向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，未约定利息，但约定了逾期违约金为每日3‰。同时约定由被告王朔提供连带担保责任，担保期限为债权到期后两年。原告实际交付的借款金额为45000元。
以上事实有借条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告雄杰向原告郭强借款并出具借条，并由被告王朔提供连带保证责任，双方形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款，故被告雄杰、王朔已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告雄杰偿还借款本金及违约金诉讼请求的合理部分成立，本院予以支持。原告请求按照借条约定的每日3‰的违约金已经超过法律规定的范围，对超出部分的违约金请求不予支持。因原告实际交付的借款金额为45000元，因此借款本金金额应为45000元。被告雄杰辩称其已经陆续偿还了10000元的陈述，未得到原告的承认，也未提供相关证据证明，因此对其该项抗辩理由不予支持。被告王朔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告雄杰于本判决生效后十日内偿还原告郭强借款45000元及违约金（违约金从2015年8月25日起按照年利率24%计算至清款之日止）；
二、被告王朔对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。如被告王朔承担了保证责任后，有权向被告雄杰追偿；
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邱 晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2307号
原告：张旺，男，1976年12月26日出生，汉族，住址：天津市南开区。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：广发基金管理有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道东1号保利国际广场南塔31-33楼。
法定代表人：孙树明，董事长。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓惠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告张旺诉被告广发基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告张旺于2016年10月31日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告张旺申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张旺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取825元，由原告张旺负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 琛
罗俊蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初457号
原告邹明光，男，汉族，1955年10月15日生，住江苏省泗洪县。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区人民政府宝塔桥办事处，统一社会信用代码11320106013007535A，住所地在江苏省南京市燕江路58号。
法定代表人阙晶晶，主任。
委托代理人肖飞，男，南京市鼓楼区人民政府宝塔桥办事处副科长，住。
委托代理人邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
原告邹明光诉被告南京市鼓楼区人民政府宝塔桥办事处（以下简称宝塔桥办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹明光及其委托代理人夏为胜，被告宝塔桥办事处的委托代理人肖飞、邓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告邹明光诉称：原告系一名环卫工人，自2008年12月开始至今就业于宝塔桥办事处，与被告系劳动关系。但原告入职至今，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳养老保险和医疗保险，导致原告面临养老和生存问题。被告于2016年10月要求与原告解除劳动关系，因被告不愿意给予任何补偿，原告没有同意。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年12月至2015年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额21450元（1950元×11个月）；2、被告支付经济补偿金14625元（1950元×7.5个月）；3、被告支付加班工资61425元（双休日加班工资：7.5年×104天×1950元÷30天=50700元；法定节假日加班工资：7.5年×11天×1950元÷30天×200%=10725元）；4、被告支付年休假工资1300元；5、被告支付未缴社会保险的损失56028.6元（应缴622.54元/月×12个月×7.5）；6、被告未缴社会保险导致原告无法领取退休工资的损失48652.5元（社平工资6487元×7.5）。
被告宝塔桥办事处辩称：原告的工作起始时间是2008年12月没有异议，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，理由如下：一、原告入职时已满53周岁，距离退休年龄60岁差7年，而国家规定社保缴满15年才能办理退休手续，故导致原告不能领取退休工资的原因不在于被告，原告要求被告给予赔偿未缴养老保险的相关损失没有依据；二、原告于2009年1月在被告处领取工资，如果原告主张双倍工资差额，应当从2009年1月至2009年11月起算，已经超过仲裁时效，另外原告主张1950元来计算双倍工资也不符合法律规定，原告的工资一直是南京市最低工资标准，即使按照原告的诉讼请求，主张2014年12月至2015年10月双倍工资差额亦已超过仲裁时效；三、关于经济补偿金，被告同意支付10360元（1480元×7）；四、关于加班工资，原告每天都上班，其工作主要是从事地面保洁工作，没有考勤制度，上午、下午各工作2个小时，平均计算下来原告没有加班，即使有加班，加班工资的计算标准也非原告陈述的1950元，应以当时的最低工资标准计算。关于节假日加班，被告都给以相应的补贴，春节3天补贴为400元，其他节日各支付200元。加班工资也已经超过仲裁时效。请求法院依法判决。
本院查明的事实
邹明光于2008年12月入职宝塔桥办事处，从事保洁员工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，邹明光全年无休。2015年10月，邹明光达到法定退休年龄，其于2017年1月6日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以其超过法定退休年龄为由出具不予受理通知书，邹明光诉至法院。审理中，邹明光、宝塔桥办事处对给付经济补偿金10360元无异议。邹明光确认其主张的加班工资的期间为2008年12月至2015年10月。关于社保损失，邹明光确认其主张的系因宝塔桥办事处没有缴纳社保导致其无法领取退休工资的损失。
判决理由和结果
本案争议焦点为：一、邹明光主张的双倍工资差额和加班工资是否超过仲裁时效；二、宝塔桥办事处是否应支付邹明光养老保险损失。
一、关于本案的仲裁时效问题，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，邹明光主张2014年12月至2015年10月未签劳动合同的双倍工资，其应于2016年10月之前提起仲裁申请，但其申请仲裁的时间为2017年1月6日，已经超过仲裁时效。关于2008年12月至2015年10月的加班工资，亦已经超过仲裁时效。故本院对邹明光主张的未签劳动合同的双倍工资及加班工资的诉讼请求不予支持。
二、关于养老保险损失的问题。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是一项法定义务，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，宝塔桥办事处作为用人单位，负有为邹明光缴纳社保的义务，但宝塔桥办事处未为邹明光缴纳社保，且社保经办机构不能补办，导致邹明光达到法定退休年龄无法领取养老保险金，应当向邹明光赔偿损失。关于邹明光养老保险损失起算时间，自其入职之日即2008年12月直至邹明光达到法定退休年龄时即2015年10月止。因邹明光在宝塔桥办事处未满十五年，本院酌定宝塔桥办事处按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度（即2014年）职工月平均工资标准一次性支付邹明光养老保险待遇赔偿。根据南京市城镇非私营单位从业人员平均工资（2014年为70507元）计算，宝塔桥办事处应支付41129元（70507/12×7个月）。
邹明光主张的经济补偿金，因双方已经达成一致为10360元，本院予以确认。关于邹明光主张的年休假工资，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。关于社保损失，邹明光明确主张以宝塔桥办事处未缴纳社保导致其无法退休的损失，对于第五项诉讼请求不再主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区人民政府宝塔桥办事处于本判决生效之日起十日内支付原告邹明光经济补偿金10360元；
二、被告南京市鼓楼区人民政府宝塔桥办事处于本判决生效之日起十日内支付原告邹明光社保损失41129元；
三、驳回原告邹明光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年三月七日
见习书记员 徐瀚文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3400号
原告：祝龙顺，男，1967年2月18日出生，汉族，住江山市。
被告：刘正军，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告祝龙顺与被告刘正军民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：被告刘正军归还原告祝龙顺借款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝龙顺到庭参加诉讼，被告刘正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日被告刘正军到原告祝龙顺处借款人民币200000元并向原告出具借条一份。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘正军于本判决生效后十日内归还原告祝龙顺借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告刘正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年九月九日
书记员 王蕊华
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第530号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行。
法定代表人蒲延良，该支行行长。
委托代理人张丽娟，该公司风险管理人员。
被告马文军，男，回族，村民。
被告马索儿，女，回族，村民。
被告马文虎，男，回族，村民。
被告马维霖，男，回族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行与被告马文军、马索儿、马文虎、马维霖借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行于二0一五年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行以“因被告履行了还款义务”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行撤回起诉。
案件受理费应收三千四百元，减半实收一千七百元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行承担。
审判员 马利钢
二０一五年十月二十九日
书记员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1669号
原告孙炜。
委托代理人李翔、王成瑶，江苏江成律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司镇ＸＸ年广场支行，住所地镇江市矿机路1号。
负责人任素琴，该支行行长。
委托代理人康志伟，该行职员。
原告孙炜与被告中国农业银行股份有限公司镇ＸＸ年广场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙炜及其委托代理人李翔、被告的委托代理人康志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了一张银行卡,卡号为62×××11。原告谨慎保管和使用该卡。但2016年4月15日夜，原告在家中收到短信通知，内容为原告持有的上述银行卡在中国农业银行ＸＸ瑶族自治县支行向一位名叫董亮的人转帐105909元，并产生手续费31.77元。原告立刻致电银行客服并报警。经公安派出所民警确认上述银行卡在原告处。故要求被告赔偿原告因银行卡被盗刷而产生的损失计105940.77元及自2016年4月16日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，原告的银行卡被盗刷属实，但原告存在银行卡使用过程中保管不当的行为。
经审理查明，卡号为62×××11的银行卡系原告在被告处申领。2016年4月15日23时零9分，原告在家中收到两条短信通知，内容为原告持有的上述银行卡分别转帐105909元和扣手续费31.77元。次日，经向银行查询，上述款项收款人为董亮，交易地点为地处湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路的中国农业银行ＸＸ瑶族自治县支行。2016年4月28日，镇江市公安局京口分局正东路派出所出具情况说明，证明2016年4月15日23时15分左右，派出所接到原告报警称银行卡被盗刷105909元，民警到达原告位于本市梦溪嘉苑63号502室的家中，原告本人在家中，卡号为62×××11的银行卡为原告持有。同日，该派出所还出具了立案告知单，告知原告上述银行卡被盗刷事件已刑事立案。
又查，2016年5月12日，中国银联股份有限公司风险监控中心向银行卡发卡单位发出《疑似CPP协助调查函-
发卡机构》，内容为该中心在日常CPP侦测中，发现多张卡片在商户“江苏苏州市地锅居饭店”（该商户代码838008254116890）消费后集中发生可疑伪卡交易，怀疑该商户存在帐户信息泄漏的嫌疑，疑似泄漏时间跨度为2015年12月15日至2016年1月7日，已发生欺诈卡片数量41张。另原告持有的上述银行卡消费记录显示，2015年12月19日，原告在商户代码838008254116890处刷卡消费177元。
本院认为，原告自持有被告发行的银行卡之时，双方之间形成合法有效的储蓄合同法律关系。作为银行卡发行方的被告，负有保障储户资金安全的义务，在本案原告的银行卡被盗刷事件中，被告未能识别伪卡，未尽保障储户资金安全的义务，以致原告储蓄资金受损失，应负有一定责任。但原告所持有的银行卡，其密码为其自行设定，原告负有妥善保管银行卡、妥善保管密码的两项义务。原告在发生多起泄漏银行卡信息的场所消费，足以产生对银行卡信息和密码泄漏系原告保管不当的合理怀疑，故原告对其持有的银行卡被盗刷而产生的损失应承担主要责任。综合考虑双方对储蓄合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定原告自行承担其损失的70%，被告承担30%。上述原告的损失包括银行卡被盗刷的资金的损失以及被盗刷的资金产生的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司镇ＸＸ年广场支行于本判决生效后十日内给付原告孙炜因银行卡被盗刷而产生的资金损失31782.3元。
二、被告中国农业银行股份有限公司镇ＸＸ年广场支行于本判决生效后十日内向原告孙炜支付以31782.3元为基数、自2016年4月16日起按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告孙炜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，原告负担1600元，被告负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋西林
人民陪审员 蔡志光
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡丽君
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1739号
申请执行人王润国，男，1972年6月3日生，四川省资中县人，住资中县兴隆街镇兴松村5组28号，身份证号码：51102
5197206032690。
被执行人水城县勺米营脚沟煤矿，住所地：水城县勺米镇坡脚沟村，组织机构代码：75538776-8。
法定代表人李华奇。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2017）第105号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到本通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王润国劳动报酬139708元，并承担案件执行费1996元，但被执行人仍未履行法律文确定的义务。
本院在执行过程中，于2017年8月4日通过查控系统查询被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿的银行存款、车辆及房产信息，经查，被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿无银行存款、无车辆、无房产。后查明，被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿因在重庆民生银行贷款且设置抵押，已被重庆市高级人民法院评估拍卖，且被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿在本院涉及的案件过多，属于系列案件，本院向重庆高级人民法院请求参与分配。但被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿是抵押给重庆民生银行进行贷款，而拍卖所得尚不足以偿还重庆民生银行，故未能参与分配。本院多次到重庆市高�人民法院对接该系列案件的后续处理事宜，经查，重庆市高级人民法院拍卖被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿的买受人为贵州宝光能源集团，该集团同意解决被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿涉及到农民工的案件。本院于2017年10月13日到买受人贵州宝光能源集团总公司所在地山西省太原市了解情况，查明，买受人贵州宝光能源集团确实承诺解决被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿涉及到农民工的案件，但具体事宜需到本院进行协商。
本院认为，被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿已经被重庆市高级人民法院评估拍卖，而买受人愿意解决被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿涉及到农民工的案件，但具体事宜尚待协商，所需时间较长�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，终结（2017）黔0221执1739号案件的本次执行程序。
本裁定送达即执行。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一七年十月二十日
书记员 卢 松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5dddc4f-8c40-46ab-893d-a8bd00fe1998&imgId=YzVkZGRjNGYtOGM0MC00NmFiLTg5M2QtYThiZDAwZmUxOTk4MC5qcGVn01lydyh01)
贵州省水城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黔0221执1739号	申请执行人王润国，男，1972年6月3日生，四川省资中县人，住资中县兴隆街镇兴松村5组28号，身份证号码：51102	5197206032690。	被执行人水城县勺米营脚沟煤矿，住所地：水城县勺米镇坡脚沟村，组织机构代码：75538776-8。	法定代表人李华奇。	本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2017）第105号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到本通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王润国劳动报酬139708元，并承担案件执行费1996元，但被执行人仍未履行法律文确定的义务。	本院在执行过程中，于2017年8月4日通过查控系统查询被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿的银行存款、车辆及房产信息，经查，被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿无银行存款、无车辆、无房产。后查明，被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿因在重庆民生银行贷款且设置抵押，已被重庆市高级人民法院评估拍卖，且被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿在本院涉及的案件过多，属于系列案件，本院向重庆高级人民法院请求参与分配。但被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿是抵押给重庆民生银行进行贷款，而拍卖所得尚不足以偿还重庆民生银行，故未能参与分配。本院多次到重庆市高�人民法院对接该系列案件的后续处理事宜，经查，重庆市高级人民法院拍卖被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿的买受人为贵州宝光能源集团，该集团同意解决被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿涉及到农民工的案件。本院于2017年10月13日到买受人贵州宝光能源集团总公司所在地山西省太原市了解情况，查明，买受人贵州宝光能源集团确实承诺解决被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿涉及到农民工的案件，但具体事宜需到本院进行协商。	本院认为，被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿已经被重庆市高级人民法院评估拍卖，而买受人愿意解决被执行人水城县勺米乡营脚沟煤矿涉及到农民工的案件，但具体事宜尚待协商，所需时间较长�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，终结（2017）黔0221执1739号案件的本次执行程序。	本裁定送达即执行。	审判长  吴太洪	审判员  谢礼明	审判员  黄堂富	二〇一七年十月二十日	书记员  卢 松
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1260号
原告：金高好，男，1967年9月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，住。
被告：金敏娇，女，1971年9月22日出生，汉族，住。
以上两被告委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
原告金高好与被告沈元方、金敏娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金100000元及利息48000元（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。后原告变更本案案由为合同纠纷，并撤回了对被告金敏娇的起诉。本院予以准许后，于2018年5月9日第二次公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2010年6月3日，沈元方、金敬道、金崇彪、王茂军、毛长才、金高好、骆定标、金岳撑合伙经营吉安市吉州区森宝林休闲会所，后共同决定将该会所承包给沈元方经营，一年承包费150万元左右。一年到期后，沈元方未能将该会所交回给合伙体。其他合伙人多次向沈元方催讨承包款。2016年2月14日，上述八位合伙人在沈元方居住的宾馆房间内协商承包款问题，由沈元方向其他七位合伙人出具借条。其中出具给金高好的借条上载明：“今向金高好借到人民币壹拾万元整，到阳历2016年7月1日前付清，利息每月2%。借款人：沈元方，身份证号码：。2016年2月14日。”后沈元方未予支付给金高好借条上约定的款项及利息。
本院认为：沈元方承包经营吉安市吉州区森宝林休闲会所事实清楚，理应向包括其本人和其他七位合伙人所组成的合伙体支付约定的承包款。沈元方认为其出具借条并非本意，系其他七位合伙人的胁迫，且本合伙体尚未进行清算，认为该借条不能作为结算凭证。本院认为，沈元方辩称的胁迫缺乏证据支持，且根据金高好及证人陈述，沈元方当时确有拒绝在借条上签名的表示，但迫于其不能拿出相应现金给其他七位合伙人，故才被迫出具借条。故该“被迫”并非法律意义上的胁迫，是出于其暂时无经济能力的无奈。若沈元方确实认为其在签借条过程中受到胁迫，理应在恢复自由后采取相应的措施，比如向有关部门报案。但时至今日，沈元方并未采取任何救济措施。另外，关于合伙体尚未清算是否影响承包款的支付问题，本院认为，承包款作为合伙体目前已经明确的利润，可以先行进行分配。综上，沈元方应及时支付给金高好借条上所载金额的承包款并支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
沈元方在本判决发生法律效力之日起十日内支付金高好100000元，并支付利息（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由沈元方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月九日
代书记员 马阳阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1260号原告：金高好，男，1967年9月10日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，住。被告：金敏娇，女，1971年9月22日出生，汉族，住。以上两被告委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。原告金高好与被告沈元方、金敏娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金100000元及利息48000元（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。后原告变更本案案由为合同纠纷，并撤回了对被告金敏娇的起诉。本院予以准许后，于2018年5月9日第二次公开开庭进行审理。现本案已审理终结。本院经审理认定如下事实：2010年6月3日，沈元方、金敬道、金崇彪、王茂军、毛长才、金高好、骆定标、金岳撑合伙经营吉安市吉州区森宝林休闲会所，后共同决定将该会所承包给沈元方经营，一年承包费150万元左右。一年到期后，沈元方未能将该会所交回给合伙体。其他合伙人多次向沈元方催讨承包款。2016年2月14日，上述八位合伙人在沈元方居住的宾馆房间内协商承包款问题，由沈元方向其他七位合伙人出具借条。其中出具给金高好的借条上载明：“今向金高好借到人民币壹拾万元整，到阳历2016年7月1日前付清，利息每月2%。借款人：沈元方，身份证号码：。2016年2月14日。”后沈元方未予支付给金高好借条上约定的款项及利息。本院认为：沈元方承包经营吉安市吉州区森宝林休闲会所事实清楚，理应向包括其本人和其他七位合伙人所组成的合伙体支付约定的承包款。沈元方认为其出具借条并非本意，系其他七位合伙人的胁迫，且本合伙体尚未进行清算，认为该借条不能作为结算凭证。本院认为，沈元方辩称的胁迫缺乏证据支持，且根据金高好及证人陈述，沈元方当时确有拒绝在借条上签名的表示，但迫于其不能拿出相应现金给其他七位合伙人，故才被迫出具借条。故该“被迫”并非法律意义上的胁迫，是出于其暂时无经济能力的无奈。若沈元方确实认为其在签借条过程中受到胁迫，理应在恢复自由后采取相应的措施，比如向有关部门报案。但时至今日，沈元方并未采取任何救济措施。另外，关于合伙体尚未清算是否影响承包款的支付问题，本院认为，承包款作为合伙体目前已经明确的利润，可以先行进行分配。综上，沈元方应及时支付给金高好借条上所载金额的承包款并支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：沈元方在本判决发生法律效力之日起十日内支付金高好100000元，并支付利息（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由沈元方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年五月九日代书记员 马阳阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初178号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
赵玉进，男，生于1982年12月6日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告赵玉进劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告赵玉进委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿30212元。
被告赵玉进辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：1、被告赵玉进系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为赵玉进缴纳社会保险。赵玉进以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。
2、赵玉进2014年期间月平均工资为4316元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。
3、赵玉进向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿43160元。经该委审理，于2015年12月15日作出章劳人仲案（2015）1107号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（赵玉进）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿30212元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，赵玉进与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为赵玉进缴纳社会保险及赵玉进2014年期间月平均工资为4316元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，赵玉进因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均同意经济补偿自2008年1月计算，故李福煤矿公司应支付赵玉进经济补偿金30212元（4316元／月×7个月）。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉进与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵玉进经济补偿金30212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 穆象雪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2964号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：张云胜，男，1953年4月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院于2017年10月12日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告张云胜为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 席小玲
二〇一七年十月二十日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2964号原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。法定代表人：黄国庆，该社主任。被告：张云胜，男，1953年4月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院于2017年10月12日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告张云胜为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  席小玲二〇一七年十月二十日书记员  刘禹杞
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢41号
申请执行人保定市北方特种气体有限公司，住所地保定市北市区科苑街。
法定代表人徐少兵，该公司总经理。
被执行人保定风帆光伏能源有限公司，住所地保定市鲁岗路。
法定代表人韩军，该公司董事长。
申请执行人保定市北方特种气体有限公司被执行人保定风帆光伏能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定市北方特种气体有限公司于2016年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执恢41号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年五月二十日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢41号之一
申请执行人保定市北方特种气体有限公司，住所地保定市北市区科苑街。
法定代表人徐少兵，该公司总经理。
被执行人保定风帆光伏能源有限公司，住所地保定市鲁岗路。
法定代表人韩军，该公司董事长。
申请执行人保定市北方特种气体有限公司被执行人保定风帆光伏能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定市北方特种气体有限公司于2016年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常玲名下的银行存款306451元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 南
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第219号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊。系原告单位法律顾问。
被告：李盈，男，1983年6月6日生，汉族。
被告：周广平，女，1986年4月21日生，汉族。
被告：郭旗，男，1989年4月14日生，汉族。
被告：刘春阳，男，1991年4月1日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李盈、周广平、郭旗、刘春阳为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告李盈到庭参加诉讼，被告周广平、郭旗、刘春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月7日，被告李盈由被告周广平、郭旗、刘春阳提供保证担保，在原告处借款3万元，月利率为1.05%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款发放后，被告共支付利息4667.25元，借款本金及下余利息被告至今未付。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金3万元及利息，期内利息按合同约定计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告李盈辩称：借款属实，中间我也付过息，我应该承担还款责任。
被告李盈未向本院提交证据材料。
被告周广平、郭旗、刘春阳未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告李盈由被告周广平、郭旗、刘春阳担保于2012年8月7日在原告处订立了贷款金额为3万元的个人借款合同一份及保证合同一份，借款合同约定贷款期限为12个月，自2012年8月7日起至2013年8月7日止，借款月利率期内1.05%，贷款支付方式为自主支付。保证合同约定保证人周广平、郭旗、刘春阳的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人李盈及担保人周广平、郭旗、刘春阳分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告依据个人借款合同及保证合同又签订借款借据一份，同日，原告将借款本金3万元转入被告李盈在原告处开设的账号中（账号：00×××89）。贷款发放后，被告于2013年9月29日支付利息4667.25元，借款本金及2013年9月30日以后利息被告至今未付。原告于2015年8月5日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金3万元及利息，期内利息按月息1.05%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告李盈由被告周广平、郭旗、刘春阳担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了贷款发放义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告李盈履行偿还借款本息的义务，被告周广平、郭旗、刘春阳对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告周广平、郭旗、刘春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盈于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金30000元，并自2013年9月30日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告周广平、郭旗、刘春阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告李盈、周广平、郭旗、刘春阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张苗苗
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第474号
原告张新斌，男，汉族，1967年9月4日生。
被告安智强，男，汉族，1964年4月8日生。
被告张宜华，女，汉族，1964年5月1日生。
原告张新斌诉被告安智强、张宜华债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伊乐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新斌、被告安智强到庭参加诉讼，被告张宜华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新斌诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月24日被告安智强手头紧张向原告张新斌借款6000元，并给原告出具了《借条》。被告安智强与被告张宜华系夫妻关系，被告安智强与被告张宜华的借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。后经原告多次讨要未果，为此，原告诉入法院要求二被告归还原告借款6000元，并支付从2015年1月24日起到还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告安智强辩称：被告没有借原告6000元，不应该偿还原告6000元。被告与张宜华于2001年9月4日经法院调解离婚，该案与被告张宜华无关。
原告张新斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年1月24日被告书写的借条一张，证明被告安智强借原告6000元的事实；
2、中国工商银行股份有限公司宜阳十字街支行历史明细清单一份，证明原告于2015年1月24日经POS机刷了6000元的事实。
被告对原告出示的证据提出质证意见如下：
对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，原告的确是刷卡了，但不是刷给被告的，杨某某带的现金不够，借原告的卡刷的6000元，刷给上海缘滴生物科技有限公司了。被告没借原告卡刷钱，也没有刷给被告，所以不是被告借原告的6000元。
被告安智强为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、照片3张，证明杨某某用原告的卡刷给上海缘滴生物科技有限公司6000元预付款，曲某某、陈某某当时刷卡时在场。
2、（2001）宜城民初字第334号民事调解书一份，证明被告安智强与被告张宜华于2001年离婚，该案与被告张宜华无关。
3、2014年12月23日上海缘滴生物科技有限公司出具的收据一张，证明原告的6000元不是替被告刷的。被告的订货单交的是现金。
原告对被告出示的证据提出质证意见如下：
对证据1中照片的真实性无异议，对证明方向有异议，照片只是会场记录，不能证明刷卡的事实。是被告让原告给杨某某付的预付款。对被告出示的证据2，真实性无异议。但二被告仍共同居住在惠宜小区23号楼。对被告出示的证据3，真实性无异议，但与本案无关。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：被告对原告提交的证据1和证据2的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但该组照片仅是会议现场照片，无法证明杨某某借原告的卡刷6000元的事实，故本院不予认定。原告对被告提供的证据2无异议，本院予以认定，可以证明被告安智强与被告张宜华于2001年9月4日已经离婚。对被告提供的证据3，与本案无关，本院不予认定。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：原告和被告安智强系朋友关系，被告安智强与被告张宜华于2001年9月4日离婚。被告安智强经原告介绍在上海缘滴生物科技有限公司做茶叶直销。2015年1月24日在上海缘滴生物科技有限公司的启动大会上，原告张新斌经被告安智强同意为他人刷卡6000元作为预付款。后被告安智强向原告张新斌出具借条一张，载明：“借现金6000元，报单用，安智强，24／元”。后经原告多次讨要未果，为此原告诉入法院要求二被告归还原告借款6000元，并支付从2015年1月24日起到还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告张新斌经被告安智强同意为他人刷卡6000元，被告安智强自愿为他人偿还借款，并以自己名义向原告出具借款凭证，因此，原本由他人承担的债务，转移到了被告安智强名下。被告安智强为原告出具借条后双方即形成了新的债权债务关系，被告安智强应按照约定，归还原告借款，故原告要求被告安智强偿还6000元，理由正当，本院予以支持。原告要求的利息应从起诉之日即2015年10月13日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告张宜华承担还款责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告安智强于本判决生效后十日内给付原告张新斌6000元，并支付从2015年10月13日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告安智强承担，暂由原告张新斌先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 伊乐林
二〇一五年十月三十日
书记员 赵晓飞
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初660号
原告王志强。
被告张继兆。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州分公司。
本院在审理原告王志强诉被告张继兆机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告张继兆无下落，且无联系方式，原告王志强于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志强负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 王长莉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1237号
申请执行人：山东景阳冈酒厂，住所地：阳谷县紫石街**号。
法定代表人：赵传新，厂长。
被执行人：闫继涛，男，1964年7月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阳谷县支公司职工，住。
申请执行人山东景阳冈酒厂与被执行人闫继涛民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第209号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告闫继涛偿还原告山东景阳冈酒厂欠款12万元，于2015年6月25日前偿还欠款3万元，于2015年7月25日前偿还欠款3万元，于2015年8月25日前偿还欠款3万元，于2015年9月25日前偿还欠款3万元。二、其他无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，本院依法轮候查封了被执行人闫继涛名下的住房公积金账户，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第209号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额60000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李跃银
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1237号申请执行人：山东景阳冈酒厂，住所地：阳谷县紫石街**号。法定代表人：赵传新，厂长。被执行人：闫继涛，男，1964年7月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阳谷县支公司职工，住。申请执行人山东景阳冈酒厂与被执行人闫继涛民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第209号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告闫继涛偿还原告山东景阳冈酒厂欠款12万元，于2015年6月25日前偿还欠款3万元，于2015年7月25日前偿还欠款3万元，于2015年8月25日前偿还欠款3万元，于2015年9月25日前偿还欠款3万元。二、其他无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，本院依法轮候查封了被执行人闫继涛名下的住房公积金账户，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第209号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额60000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达�即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一七年九月十八日书 记 员  李跃银
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2032号
原告：王某甲，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员牛永华适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告李某经本院送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我们经人介绍相识，草率举行婚礼，于2012年6月20日办理结婚登记，婚生女孩王某乙4岁。由于婚前认识时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常生气、吵架。分居三个月期间，我多次电话联系李某，她不但不听还恶言相加，致使夫妻感情破裂，且无和好可能。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分割，本案诉讼费用由被告承担。
李某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：王某甲与李某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩王某乙。2016年3月21日李某曾向太和县人民法院提出离婚诉讼，后撤诉。2016年4月26日，王某甲以夫妻感情不合为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告王某甲提供的身份证、结婚登记审查处理表、（2016）皖1222民初1546号民事裁定书、民事诉状以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告王某甲与被告李某自愿结婚，并生育一女，有一定的感情基础。婚后虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，王某甲要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 牛永华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 泉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保56号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：李秀献，男，1974年10月1日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：胡银先，女，1974年11月15日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：钱松军，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：冠县六六顺物流有限公司，住所地冠县柳林镇南街村。
法定代表人：钱松军。
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人李秀献、胡银先、钱松军、冠县六六顺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李秀献、胡银先、钱松军、冠县六六顺物流有限公司银行存款人民币52万元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀献、胡银先、钱松军、冠县六六顺物流有限公司银行存款人民币52万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币3120.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一七年七月十八日
书记员 王 腾
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00050号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1955年1月3日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
委托代理人王文明，男，1954年10月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县人口和计划生育局，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人李延栋，该局局长。
委托代理人吴敏，该局副局长。
委托代理人王亚军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某诉桓仁满族自治县人口和计划生育局行政赔偿一案不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2015）桓行初第32号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨某某向原审法院递交起诉状诉称：1980年3月，桓仁满族自治县人口和计划生育局组织计划生育医疗队对其实施了绝育手术，造成功能性左下肢瘫，丧失劳动能力至今，后仅得到部分赔偿。2006年我开始到相关部门上访要求赔偿，我认为对节育手术事故造成的后遗症，应参照《医疗事故处理条例》、《侵权责任法》的规定给予赔偿，请求判令被告赔偿误工费、残疾生活补助费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，合计1775998.33元。如果判决在2015年发布上一年度统筹数据之后作出，则按新发布的标准计算上述赔偿数额。以上五项赔偿金与已经给付的补助款发生重复的，可以扣除相关数额。
原审法院认为，杨某某提出的赔偿问题涉及计划生育政策，应按计划生育相关规定予以解决，不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告杨某某的起诉。
上诉人杨某某的上诉理由与原审一致，上诉请求是撤销原审裁定，撤销桓仁满族自治县人口和计划生育局桓计生局字（2015）3号处理决定，赔偿上诉人1775998.33元。
本院认为，本案是因具体执行计划生育政策而引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼主管的争议事项且发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，因此原审驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1697号
原告张宇，男，1985年1月5日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
委托代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。
被告河北宝生工程科技有限公司破产管理人--河北唤民律师事务所
委托代理人霍银娣，河北唤民律师事务所律师。
本院在审理原告张宇与被告河北宝生工程科技有限公司破产管理人--河北唤民律师事务所劳动争议纠纷一案中，原告张宇于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张宇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张宇负担。
审判员 李福金
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晓波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第251号
原告：宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社。
负责人：陈忠文。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：王友根，农民。
被告：蒋振强，农民。
被告：王苗娅，农民。
原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社与被告王友根、蒋振强、王苗娅为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告王友根立即向原告归还借款本金230000元，支付利息、罚息13065.47元（自2015年4月27暂计至2015年9月7日，2015年9月8日起的利息、罚息、复利要求按合同约定计算至债务实际履行之日止），支付原告为实现债权所支出的律师费6000元；2.被告蒋振强、王苗娅对上述借款、利息、律师费承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社的委托代理人张瀛到庭参加诉讼，被告王友根、蒋振强、王苗娅经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月25日，原告与三被告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告王友根向原告借款230000元，借款期限自2014年7月25日起至2015年7月20日止。月利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。因合同产生的律师代理费等均由借款人承担。被告蒋振强、王苗娅对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证。同日，原告出借给被告王友根230000元。借款后，被告未归还本金与支付2015年4月27日之后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王友根限于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社借款本金230000元，支付2015年4月27日至2015年9月7日的利息及罚息12787.6元，2015年9月8日后的利息、罚息、复利按合同约定支付至债务实际履行之日止，并支付原告为实现债权所支出的律师费6000元。
二、被告蒋振强、王苗娅对上述第一项承担连带偿付责任，被告蒋振强、王苗娅承担偿付责任后，有权向被告王友根追偿。
三、驳回原告宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5036元，减半收取后2518元，由被告王友根、蒋振强、王苗娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈雅珍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8527号
申请执行人张黎明，男，1967年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人瞿耀忠，男，1967年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第435号原告张黎明与被告瞿耀忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人瞿耀忠名下的两套房屋予以查封，但现无法处理，除此之外对被执行人瞿耀忠名下的车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人张黎明亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民一(民)初字第435号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年六月十九日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特123号
申请人胡龙根，男，1952年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人谢荣娟，女，1955年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理申请人胡龙根申请宣告谢荣娟公民无民事行为能力一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人胡龙根撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一六年五月五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01523号
申请执行人杨素兰
被执行人徐忠儒
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民再字第001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年3月20日作出（2014）红民保字第103号民事裁定书，依法查封了登记在孙景霞名下的商厅一处。本院于2014年7月29日作出（2014）红民初字第1776号民事裁定书，依法查封了被执行人徐忠儒名下房屋一处、车库一处、房屋一处。现申请执行人杨素兰向本院申请对被执行人徐忠儒及配偶孙景霞名下的财产予以继续查封，担保人王春光以其所有的小轿车一辆为杨素兰提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对孙景霞名下的商厅一处予以查封。
二、对被执行人徐忠儒名下房屋一处予以查封。
三、对被执行人徐忠儒名下车库一处予以查封。
四、对被执行人徐忠儒名下房屋一处予以查封。
五、对担保人王春光所有的轿车一辆予以查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年三月十五日
书记员 张贝贝
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01523号
申请执行人杨素兰
被执行人徐忠儒
本院在执行杨素兰申请执行徐忠儒民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民再字第001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月四日
书记员 张贝贝
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第01523号申请执行人杨素兰被执行人徐忠儒本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民再字第001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年3月20日作出（2014）红民保字第103号民事裁定书，依法查封了登记在孙景霞名下的商厅一处。本院于2014年7月29日作出（2014）红民初字第1776号民事裁定书，依法查封了被执行人徐忠儒名下房屋一处、车库一处、房屋一处。现申请执行人杨素兰向本院申请对被执行人徐忠儒及配偶孙景霞名下的财产予以继续查封，担保人王春光以其所有的小轿车一辆为杨素兰提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对孙景霞名下的商厅一处予以查封。二、对被执行人徐忠儒名下房屋一处予以查封。三、对被执行人徐忠儒名下车库一处予以查封。四、对被执行人徐忠儒名下房屋一处予以查封。五、对担保人王春光所有的轿车一辆予以查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张春玉二〇一六年三月十五日书记员  张贝贝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00462号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，案发前在本市从事传销活动，案发前住合肥市蜀山区琥珀山庄12栋502室。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年3月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人余某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年9月16日作出（2015）蜀刑初字第00270号刑事判决：一、被告人余某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五万元；二、追缴被告人余某违法所得，查扣的传销活动资料、资金16.9万元予以没收。宣判后，原审被告人余某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初23号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人徐某某，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2015年12月17日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉(2016)20号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、王杰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年12月10日21时许，被告人徐某某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至110国道四道沙河村处，被北郊公路大队民警查扣，经对其血中乙醇检验，结果为134.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐某某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2015年12月10日21时许，被告人徐某某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至110国道四道沙河村处，被北郊公路大队民警查扣，经对其血中乙醇检验，结果为134.1mg/100ml
上述事实，并有下列证据予以证实：驾驶证、行驶证复印件，被告人身份证驾驶证、机动车信息查询，血中乙醇检测报告；被告人徐某某的供述与辩解；交警查获经过等证据证明被告人徐某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人徐某某的常住人口基本信息证实被告人已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第966号
原告：范万汉。
委托代理人：郑红峰。
被告：宁波市镇海广宏铸造配件厂。
代表人：包金良。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告范万汉诉被告宁波市镇海广宏铸造配件厂（以下简称广宏配件厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2015年8月27日、9月28日公开开庭进行了审理。原告范万汉及其委托代理人郑红峰、被告广宏配件厂委托代理人徐明到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告范万汉起诉称：原、被告于2014年7月30日签订了一份租房协议，约定被告将位于镇海区九龙湖镇河头村勤山小兰香部分土地及厂房租给原告使用，租期自2014年8月10日至2020年8月10日止，租金一年一付，每年80000元，2017年开始租金增加10%。协议签订后，原告将租金80000元支付给被告，而被告不知出于何种目的，在2015年6月29日将厂房再次出租给他人，这显然违反了协议约定，原告发现后，曾向110报警。鉴于被告违约行为给原告造成了损失，应当承担责任，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：被告返还租金8000元并支付违约金50000元。原告另明确表示解除双方的租赁合同。在第二次庭审中，针对被告有关原告经营不善自行退租以及原告违约的抗辩，原告就案件事实部分进行了补充，称涉案房屋没有产权证，没有合法手续，租赁合同无效，被告是有过错的，因此原告主张的违约金应当支持。
被告答辩称：双方租赁合同合法有效，民间的做法及相关法律法规规定集体土地租赁是合法有效的。本案的事实是由于原告企业亏损之后向被告明确表示不想再租赁了，原告将办公室钥匙交给另一个在被告处租赁厂房的人。原告在不想租赁之前已经将设备处理掉了。被告租给原告的地方是一块场地，被告没有侵犯原告的租赁权。被告同意解除合同，租金不需返还，因为是原告自己将钥匙交与他人，违约并非出租人造成，被告不存在过错，因此被告不需要承担违约金及任何经济损失。
原告向本院提交了如下证据：
1.租房协议一份，欲证明原、被告双方存在房屋租赁关系。被告对该份证据真实性无异议，但称协议第一条明确是将部分土地出租给乙方，因此不能达到原告所要证明的目的。本院对该份证据予以认定。
2.照片7张，欲证明原告所承租的厂房，厂房里的东西并非原告的。被告称照片上显示的门外面的设备是被告的，但是房子里面的东西被告不知道是何时拍摄的，里面的东西也不清楚是谁的。本院认为，从照片显示内容来看，并不能达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予认定。
被告向本院提供镇海区九龙湖镇河头村村民委员会出具的证明一份，欲证明涉案土地是村里的土地，原、被告之间的租赁合同是有效的。原告对该份证据真实性无异议，但对证明事实有异议，称该份证明没有证明房子的用途，涉案房屋是违章建筑，没有合法的手续，租赁合同应是无效。本院对该份证据真实性予以认定。
为查明事实，本院于2015年9月16日对案外人姜玉军进行调查，并制作调查笔录一份。经庭审质证，原告对该份笔录无异议，称从笔录中可以看出原告在2015年6月份就不再租赁涉案房屋了，第一次庭审中原告所出示的照片中所显示的厂房里面的东西不是原告的，是被告方放进去的，责任在被告方，因此被告已经构成违约。被告对该份笔录无异议，但称从笔录内容来看，原告在把钥匙交给姜玉军的时候是想转租，后来和姜玉军打电话说七月份就不管了，这在法律上是解除合同的意思表示，合同就此已经解除。而原告称姜玉军是第三人，即使是解除合同也是原、被告之间的事情，与姜玉军无关。本院对该份笔录予以认定。
根据已经认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年7月30日，原告（乙方）于被告（甲方）签订租房协议一份，协议约定被告将位于九龙湖镇河头村勤山小兰香部分土地（大约700平方）出租给原告，租期自2014年8月10起至2020年8月10日至，租金为每年80000元，2017年开始租金增加10%，租金每年提前一个月付款。协议第八条约定，乙方如中途无故搬离，租金不予退还。涉案土地系由镇海区九龙湖镇河头村出租给被告投资人包金良。被告在涉案土地上建造了厂房，所建造的厂房并无相应审批手续，原告所租赁的对象即有场地也有厂房。原告交纳了第一年的租金80000元。原告在2015年6月底已经将所租厂房内的设备处理完毕，之后就没有再使用厂房。原告在2015年6月底将所租赁厂房的钥匙交至另外承租被告厂房的承租人姜玉军处，称想把所租赁厂房转租出去，方便别人看厂房，后姜玉军将钥匙交给被告，现被告已实际收回涉案房屋。原告以被告将涉案厂房再次出租给别人为由，将被告诉至本院，要求退还租金8000元，并支付违约金50000元，后又以合同无效为由，坚持诉请。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案被告出租给原告的土地上包含有房屋，原告用作厂房，被告并未向本院提交涉案厂房已取得建设工程规划许可证的任何证据，故本院依法认定原、被告之间的《租房协议》无效。房屋租赁合同无效后，出租人仍可参照合同约定的租金标准请求承租人支付占有使用费。由于原告已经支付了一年的租金（占有使用费），现原告请求被告返还占有使用费，应以原告实际占有使用的时间来计算应否退还占有使用费。根据本院向案外人的调查和原告在审理中的自认，原告因其自身经营不善决定退租，并于2015年6月底7月初将厂房钥匙存放在隔壁另一承租人处，并表示不想租用涉案厂房，且对涉案厂房予以腾退。原告在腾退涉案厂房时，并未与被告办理交接手续，也未直接将钥匙交还被告，而是擅自搬离。另据本院调查，被告并未在2015年6月底7月初将涉案厂房租给他人，原告亦无证据证明其所诉称的上述事实，结合本案实际情况，考虑到原告在搬离时是出于其自身原因，同时搬离时一年租期已临近届满，且是擅自搬离涉案厂房，故本院判定被告无需返还原告占有使用费。
关于原告所主张的违约金，由于本案租赁合同无效，故不再适用合同中有关违约的条款，且原告也未举证证明其因合同无效所受到的损失，故本院对原告该项诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范万汉的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告范万汉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贾毅飞
二〇一五年十月十日
代书记员 郑罗方
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第960号
罪犯宋兴义，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2002年10月17日作出（2002）聊刑一初字第45号刑事判决，以被告人宋兴义犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。被告人宋兴义不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2003年7月23日作出（2002）鲁刑一终字第444号刑事判决，改判死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年8月7日、2012年8月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2014年4月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2023年5月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]715号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋兴义减去有期徒刑一年，刑期至2022年5月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初277号
原告吉林省煤矿职工长白山温泉疗养院，地址：抚松县仙人桥镇温泉街。
法定代表人姚振久，院长。
委托代理人吴丙山，男，1963年2月27日生，汉族，该院职员，住抚松县。
委托代理人顾伟民，男，1985年12月29日生，汉族，该院职员，住通化市东昌区。
被告姜立坤，男，1981年2月4日生，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
本院在审理原告吉林省煤矿职工长白山温泉疗养院诉被告姜立坤劳动争议一案，现原告吉林省煤矿职工长白山温泉疗养院于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省煤矿职工长白山温泉疗养院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省煤矿职工长白山温泉疗养院撤回对被告姜立坤的起诉。
案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由原告吉林省煤矿职工长白山温泉疗养院负担。
审判员 杨金涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 李珍珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初948号
原告：韩某。
委托代理人：叶华珍、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：胡某。
本院在审理原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告胡某的起诉。
经审查，本院认为，原告韩某的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取5100元，由原告韩某负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王好学
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1757号
原告熊红丽，女，汉族，住汝南县王岗镇。
委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。
被告张金伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告赵艳玲，女，汉族，住址同上。
原告熊红丽与被告张金伟、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊红杰的委托代理人单云霞到庭参加诉讼，因被告张金伟、赵艳玲下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红丽诉称，二被告因在浙江商贸城做生意资金周转困难于2015年1月20日向原告借款150000元。借款到期后，原告多次向被告追要，被告还款380000元，余款112000元被告至今未还，现请求被告返还借款112000元及利息。利息自2015年4月9日起计至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
被告张金伟、赵艳玲未到庭答辩。
经审理查明，被告张金伟、赵艳玲系夫妻关系。2015年1月20日，被告张金伟做生意资金周转困难向原告借款150000元，并出具借条二份，借条载明：一、“借熊红丽现金壹拾壹万元整，（110000元）2015年3月份到期。”张金伟，2015、1、20号。二、借现金肆万元整（40000元）。张金伟，2015、1、20号。该款到期后被告还款38000元，余款112000元经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张金伟向原告借款150000元，仍有112000元未还的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信。关于原告请求的利息问题，因40000元借款双方未书面约定利息，且被告已还款38000元，余款2000元未还，该借款视为不支付利息。另外110000元借款虽未书面约定利息，但是双方约定了借款期限，借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，系违约行为，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张金伟向原告借款112000元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张金伟、赵艳玲于本判决生效后十日内返还原告熊红丽借款2000元。
二、限被告张金伟、赵艳玲于本判决生效后十日内返还原告熊红丽借款110000元及利息，利息自2015年3月31日计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息。
案件受理费2540元，保全费1170元，共计3710元，由被告张金伟、赵艳玲负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1757号原告熊红丽，女，汉族，住汝南县。委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。被告张金伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告赵艳玲，女，汉族，住址同上。原告熊红丽与被告张金伟、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊红杰的委托代理人单云霞到庭参加诉讼，因被告张金伟、赵艳玲下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊红丽诉称,二被告因在浙江商贸城做生意资金周转困难于2015年1月20日向原告借款150000元。借款到期后，原告多次向被告追要，被告还款380000元，余款112000元被告至今未还，现请求被告返还借款112000元及利息。利息自2015年4月9日起计至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算。被告张金伟、赵艳玲未到庭答辩。经审理查明，被告张金伟、赵艳玲系夫妻关系。2015年1月20日，被告张金伟做生意资金周转困难向原告借款150000元，并出具借条二份，借条载明：一、“借熊红丽现金壹拾壹万元整，（110000元）2015年3月份到期。”张金伟,2015、1、20号。二、借现金肆万元整（40000元）。张金伟,2015、1、20号。该款到期后被告还款38000元，余款112000元经原告追要无果而诉至本院。上述事实，有原告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张金伟向原告借款150000元，仍有112000元未还的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信。关于原告请求的利息问题，因40000元借款双方未书面约定利息，且被告已还款38000元，余款2000元未还，该借款视为不支付利息。另外110000元借款虽未书面约定利息，但是双方约定了借款期限，借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，系违约行为，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张金伟向原告借款112000元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张金伟、赵艳玲于本判决生效后十日内返还原告熊红丽借款2000元。二、限被告张金伟、赵艳玲于本判决生效后十日内返还原告熊红丽借款110000元及利息，利息自2015年3月31日计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息。案件受理费2540元，保全费1170元，共计3710元，由被告张金伟、赵艳玲负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一五年十月十三日书 记 员  孙瑞云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第146号
原告：大安市叉干镇中心校
法定代表人：张喜华职务：校长
原告委托代理人：张晓峰吉林于晓辉律师事务所律师
被告：张得顺，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：孙志国，男，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市叉干镇中心校诉被告张得顺、孙志国农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并于2015年6月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大安市叉干镇中心校委托代理人张晓峰及被告张得顺、孙志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告就位于大安市叉干镇先锋村草原签订承包合同。合同期限：自2008年至2027年，价款为9000.00元。2010年国家确定西部土地开发整理项目，将涉案土地划入整理范围。现原告认为国家确立西部土地开发整理系国家政策变动，现双方均已无法实现合同目的，故要求解除合同，请依法审理。
被告张得顺辩称：承包合同是我们签的，我不同意解除草原承包合同。
被告孙志国辩称：我不同意解除合同。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求解除原、被告签订的草原承包合同的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、中华人民共和国国土资源部、财政部国土资函（2008）809号文件；吉林省人民政府吉政函（2008）128号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）31号文件；吉林省财政厅、国土资源厅吉财非税函（2013）496号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）29号文件；吉林省人民政府关于吉林省增产百亿斤商品粮能力建设总体规划的实施意见吉政发（2008）22号文件，用以证明西部开发土地整理是经国、省、市三级政府审批的重大项目。
2、吉林省西部土地开发整理重大项目领导小组办公室吉西土整办发（2007）2号文件，用以证明西部土地整理可以包含耕地、林地、牧草地、道路、沟渠、路面、未利用地、建设用地等。
3、草原承包合同一份，用以证明原、被告曾与2008年签订了一份草原承包合同及合同的承包年限，承包价款。
4、吉林省西部土地整理大安建设指挥部书证一份，用以证明二被告所承包的草原在西部土地整理大安项目区范围内。
5、叉干镇土地利用整体规划图一张，用以证明叉干镇草原盐碱化，过度开发、退化严重。
二被告对上述证据均无异议。
二被告未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告提供证据1—5质证均无异议，本院对原告提供的证据1—5的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：2008年原告大安市叉干镇中心校与被告张得顺、孙志国签订《草原承包合同》，将原告所有的20公顷草原发包给被告张得顺、孙志国，双方约定承包价款为9000.00元，承包期限自2008年3月1日始至2027年3月30日止。2010年国家确定西部土地开发整理项目，二被告所承包的20公顷草原被划入土地开发整理范围。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
解除原告大安市叉干镇中心校与被告张得顺、孙志国于2008年3月1日签订的承包面积为20公顷的草原承包合同。
原告大安市叉干镇中心校与被告张得顺、孙志国签订的《草原承包合同》依法成立并生效，是一份合法有效合同，但是合法有效合同并非不可解除，在符合法律规定条件下，是可以依法予以解除的。依据原告提供的证据可以证实国家将投入大量资金对我省西部中低产粮田、未利用地（包含盐碱地和其他草地）进行改造，同时建设大安灌区水利设施。原、被告签订合同中20公顷草原列入大安市灌区工程及土地整理项目之内。吉林省西部土地开发整理重大项目工程已开始实施，大安灌区工程项目已启动。如被告继续经营其承包草原将使工程项目实施无法进行，给当地群众利益（即社会公共利益）带来损害。本案涉案合同虽然在订立之初合法有效，但因情况发生变化，此合同如继续履行，将损害社会公共利益。因西部土地整理及大安灌区工程的开工，此合同列入整理部分20公顷事实上已不能实际履行。这样的政府行为既不能预见，又不能克服，也无法避免，应属不可抗力，符合《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不可抗力的定义，即“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定了因不可抗力致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。依据上述规定，政府进行土地整理行为是客观存在的，符合法定解除条件。故原告要求解除与被告张得顺、孙志国签订的草原承包合同的诉讼请求证据充分，应予支持。
另，对于合同解除后的剩余承包费发还及实际投入补偿原、被告双方可以协商解决，协商不成的，被告可以另行主张权利。如被告认为合同解除后还有其他权利尚未主张需保全证据的，应及时采取措施，避免举证不能，造成对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后立即解除大安市叉干镇中心校与被告张得顺、孙志国于2008年3月1日签订的草原承包合同。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一五年十月十日
书 记 员 华卫贺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12283号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁桥馨，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告梁桥馨借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁桥馨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年3月31日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140324001521号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告从2016年2月16日起至2016年4月19日止在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计999000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该12笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金997115.52元、利息（含罚息）346217.53元、复利57106.78元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017608）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金997115.52元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日止利息（含罚息）346217.53元，复利57106.78元，从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁桥馨截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告梁桥馨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁桥馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金997115.52元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为346217.53元，复利为57106.78元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告梁桥馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14760元，由被告梁桥馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 暖
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民督3号
申请人：中国工商银行股份有限公司阳泉分行
法定代表人：张雪梅，行长。
委托代理人：申大路，工行阳泉桃河支行职工。
被申请人：侯瑞萍，女，1967年10月31日生，现住阳泉市盂县。
申请人中国工商银行股份有限公司阳泉分行于2017年5月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月10日受理后，经审查认为，当事人不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司阳泉分行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 贾建军
二〇一七年五月十七日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0303民督3号申请人：中国工商银行股份有限公司阳泉分行法定代表人：张雪梅，行长。委托代理人：申大路，工行阳泉桃河支行职工。被申请人：侯瑞萍，女，1967年10月31日生，现住阳泉市盂县。申请人中国工商银行股份有限公司阳泉分行于2017年5月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月10日受理后，经审查认为，当事人不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司阳泉分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  贾建军二〇一七年五月十七日书记员  冯泽彪
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1283号
原告：吴文安，男，1980年8月10日生，侗族。
被告：贵州必扬建设投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心一期商务区6号楼15层16号-19号。
法定代表人：杨新洪，该公司总经理。
被告：凯里供电局，住所地：凯里市宁波西路3号。
法定代表人：王祥，该局局长。
被告：天柱县供电局。
法定代表人：梁敏，该局局长。
本院在审理原告吴文安诉被告贵州必扬建设投资有限公司、凯里供电局、天柱县供电局追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告吴文安于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文安以被告贵州必扬建设投资有限公司已全额支付了其劳动报酬为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴文安撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 欧阳广福
二〇一七年八月七日
书记员 袁 桂 平
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1245号
原告：张梅英。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：浙江金瑞建筑装饰工程有限责任公司（企业信用代码913308007844292261），住所地：衢州市三江东路2幢716-718室。
法定代表人：张卫平。
被告：绍兴市烟草公司新昌分公司（企业信用代码330624000014195），住所地：新昌县南明街道鼓山中路127号。
法定代表人：施利胜。
原告张梅英与被告浙江金瑞建筑装饰工程有限责任公司、绍兴市烟草公司新昌分公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告张梅英诉称挂靠于被告浙江金瑞建筑装饰工程有限责任公司，中标承建被告绍兴市烟草公司新昌分公司大楼外立面改造、职工食堂建设项目。原告在中标后，与被告浙江金瑞建筑装饰工程有限责任公司签订《项目管理目标责任书》，之后组织人员实际施工，于2016年1月14日经竣验收，工程质量合格，并交付使用。整个工程总造价为2793720元，至起诉日原告实际收到工程款721410.03元，其余工程款二被告至今未付。再起诉要求被告浙江金瑞建筑装饰工程有限责任公司支付应付工程款2072309.97元，并由被告绍兴市烟草公司新昌分公司在未支付工程款范围内承担付款责任。
本院认为，原告张梅英以本案工程项目负责人的名义与被告浙江金瑞建筑装饰工程有限责任公司签订的《项目管理目标责任书》第12.7条中约定“本责任书履行过程中发生争议，协商解决。如协商不成，可向衢州仲裁委申请仲裁。”，显而易见，双方约定了仲裁管辖，本院不具有民诉法规定的管辖权，原告起诉不符合民诉法的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下：
驳回原告张梅英的起诉。
本案诉讼费23378元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一六年四月十三日
书记员 翁梦娜
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0702行审4号
申请执行人张家口市工商行政管理局，地址张家口市桥东区胜利中路199号。
法定代表人刘振山，该局局长。
被执行人张家口市北氧特种气体有限公司，地址张家口市宣化区洋河南镇邓家台村。
法定代表人和德会，该公司负责人。
申请执行人张家口市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的张工商处字（2016）第011号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市工商行政管理局作出的张工商处字（2016）第011号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市工商行政管理局作出的张工商处字（2016）第011号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市工商行政管理局作出的张工商处字（2016）第011号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 李桂滨
审判员 张 霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张明雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2809号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：黄志森，男，1989年9月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，户籍所在地南安市，现在泉州监狱四监区十分监区服刑。
本院在执行被执行人黄志森罚金一案中，经调查被执行人黄志森尚在服刑，查无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄凌艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1920号
上诉人（原审被告）：李利，女，1974年5月7日生，汉族，住惠水县。
被上诉人（原审原告）：罗贤梅，女，1966年4月19日生，苗族，惠水县供电局退休职工，住惠水县。
上诉人李利与被上诉人罗贤梅民间借贷纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初210号民事判决；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
上诉人李利预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 熊元伦
二〇一七年十一月三日
书记员 张 红