湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初882号
原告中建二局第三建筑工程有限公司。
法定代表人孙晓惠。。
委托代理人周杰。。
被告杜立华。。
委托代理人李丽明。。
委托代理人刘中洋。。
第三人长沙顺俊劳务服务有限公司。
法定代表人罗俊强。
原告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建二局三公司”）诉被告杜立华劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理；后因查明案件事实需要，本院依法追加长沙顺俊劳务服务有限公司（以下简称“顺俊公司”）为第三人参加诉讼，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、周志国组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告中建二局三公司的委托代理人周杰，被告杜立华的委托代理人李丽明、刘中洋到庭参加了诉讼；第三人顺俊公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建二局三公司诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷，经湖南省劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了湘劳人仲字［2015］225号《仲裁裁决书》，原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。理由如下：一、被告与原告之间无任何劳动关系，被告不属于原告单位职工，理应不予承担被告所提出的赔偿；二、原告属于合法总承包施工单位，原告所承建的梅溪湖金茂悦二期工程中的塔吊信号指挥已合法分包给具备相应资质的长沙顺俊劳务服务有限公司；三、被告与长沙顺俊劳务服务有限公司存在相应的劳动关系，被告属于长沙顺俊劳务服务有限公司单位职工，被告所有工资均是由长沙顺俊劳务服务有限公司进行发放。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.原告无需向被告支付一次性伤残补助金32922元；2.原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金29264元；3.原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金29264元；4.原告无需向被告支付住院伙食补助费210元；5.原告无需向被告支付劳动能力鉴定费770.79元；6.原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40238元；7.原告无需向被告支付后续治疗费10000元。
被告杜立华辩称：一、原、被告之间存在事实劳动关系，原告应当承担被告所受工伤的各项工伤保险待遇。被告于2014年6月进入原告承建的“长沙梅溪湖金茂悦二期工程”项目工地工作，负责塔吊指挥，双方未签订劳动合同。2014年10月23日18时左右，被告在工作时脚绊到钢筋摔倒受伤。2015年4月21日，该事故经长沙市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）依法认定为工伤，2015年5月16日人社局向原告进行了送达。2015年7月29日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，确定被告受伤构成九级伤残，并于2015年8月2日送达给了原告。被告不管是进行工伤认定申请还是劳动能力鉴定申请，都是与原告的安全员周杰联系的，原告对被告申请工伤一事都是知情的，其认为双方之间不存在劳动关系，应该在法律规定的有效时间内提起行政复议或行政诉讼，否则应承担举证不能的法律后果。二、原告称其承建的长沙梅溪湖金茂悦二期工程中的塔吊信号指挥已分包给长沙顺俊劳务服务有限公司，则其没有赔偿义务的理由是不成立的。首先，被告与长沙顺俊劳务服务有限公司之间没有签订劳动合同，在该公司的花名册电脑录入资料中并没有被告的相关信息，信息为手写录入，不能证明双方之间存在劳动关系。其次，原告与长沙顺俊劳务服务有限公司签订的是劳务分包合同，合同中没有约定对于员工受伤的责任应由哪一方承担。被告受伤后，依法认定为工伤，并且被鉴定为九级伤残，原告应当承担被告各项工伤保险待遇费用。综上，原告的诉请应予驳回。
第三人顺俊公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：
证据一、《信号工劳务分包合同》，拟证明中建二局第三建筑工程有限公司与长沙顺俊劳务服务有限公司签订的劳务分包合同，杜立华属于长沙顺俊劳务服务有限公司职工；
证据二、长沙顺俊劳务服务有限公司2014年6月作业人员花名册，拟证明2014年6月作业人员花名册中有杜立华姓名及考勤记录；
证据三、《承诺函》，拟证明证据二罗海斌、罗俊强的签字为其本人所签。
证据四、仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案纠纷已经仲裁前置程序。
被告对原告提交的证据材料质证认为：对证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，无原件核对，且无法达到其证明目的；证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，系顺俊公司提供的手写体的考勤记录，无法核对真实性，工资表上并没有被告的领款签字，不能证明被告与顺俊劳务公司有劳务关系，达不到原告的证明目的；对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，与本案无关；对证据四无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、病历，拟证明被告受伤后在医院住院治疗21天的事实及伤情；
证据2、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定书》，拟证明该事故被依法认定为工伤事故，及被告的伤势被评定为玖级伤残的事实，且用工主体为原告公司；
证据3、送达回证，拟证明原告对工伤认定书、劳动能力鉴定结论书的签收及认可劳动关系的事实；
证据4、《司法鉴定意见书》，拟证明被告受伤后需后续治疗费10000元；
证据5、鉴定费票据，拟证明被告所支付的鉴定费用。
原告对被告提交的证据材料质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，但原告公司非被告的用工单位；对证据3、4、5无异议。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：关于证据一，因原告未提供原件予以核对，且作为合同相对方的第三人顺俊公司未到庭对其予以质证，故对其真实性无法确认，本院对其不予采信。关于证据二中的花名册，其中关于杜立华的信息为手写添加，其真实性无法核实，本院对其不予采信；另该组证据的工资表中无被告杜立华的名字亦无杜立华的签名，其与本案无关，本院对其不予采信；此外，该组证据中的考勤表，有杜立华的名单并由其按手印，故本院对其真实性予以认可，对其证明力将结合其他有效证据在“本院认为”部分予以阐释。关于证据三，本院对其真实性予以认可，对其证明力将结合其他有效证据材料在“本院认为”部分进行阐述。关于证据四，系相关权属部门出具的文书，对其真实性且被告对其真实性予以认可，故本院依法对其予以采信。
对被告提交的证据材料，结合原告的质证意见，本院认证如下：关于证据1、3、4、5，因原告对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院依法对其予以采信；关于证据2，系相关权属部门出具的文书且原告对其真实性无异议，故本院依法对其予以采信。
第三人顺俊公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月，被告杜立华至原告承建的梅溪湖金茂悦二期工程项目施工地进行工作，负责塔吊指挥。2014年10月23日18时左右，被告杜立华在工作过程中被钢筋绊倒摔伤，后被送至武警医院湖南总队医院进行治疗，共住院治疗21天。2014年12月3日，原告委托湖南省鉴真司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工损失日及护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2014年12月7日出具湘鉴司鉴中心［2014］法临鉴字第389号《法医鉴定意见书》，认定：被鉴定人杜立华左膝损伤构成九级伤残，其后续治疗费约10000元，误工损失日为150日，伤后需一人护理90日。
2015年2月10日，被告杜立华以原告中建二局三公司为用人单位向长沙市人力资源和社会保障局（以下简称“长沙市人社局”）申请工伤认定，长沙市人社局受理后向原告中建二局三公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》，但原告中建二局三公司未在规定期限内予以回函，后长沙市人社局审核了被告杜立华提交的相关证据，于2015年4月21日作出长人社工伤认字（2015）061号《认定工伤决定书》，认定杜立华构成工伤；并将该《认定工伤决定书》送达原告中建二局三公司，原告未在规定期限内提起行政复议，亦未向相关法院提起行政诉讼。另，长沙市劳动能力鉴定委员会于2015年7月29日作出长劳鉴201507067号《劳动能力鉴定结论书》，认定杜立华构成九级伤残；该结论书亦送达给原告，但原告未在规定期限内向相关部门提出异议。另，被告垫付鉴定费770.79元。
原、被告双方因工伤保险待遇等发生争议，被告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“湖南仲裁委”）申请仲裁，请求依法裁决原告向被告支付一次性伤残补助金36396元、一次性工伤医疗补助金32352元、一次性伤残就业补助金32352元、工资福利待遇36396元、住院伙食补助费1470元、护理费13320元、劳动能力鉴定费770.79元、后续治疗费10000元、交通费816元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额44484元、解除劳动合同经济补偿金6066元。湖南仲裁委作出湘劳仲案字［2015］225号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金29264元、一次性伤残就业补助金29264元、支付住院伙食补助费210元、劳动能力鉴定费770.79元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额40238元、后续治疗费10000元，共计142668.79元。该《仲裁裁决书》送达原、被告双方后，原告不服，于法定期限内诉至本院，被告未在法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告主张与被告建立劳动关系的用人单位系第三人顺俊公司，故其与被告不存在劳动关系而无需向被告承担相应的赔偿责任。对此本院认为，根据原告提交的《承诺函》，第三人顺俊公司向原告提供劳务人员须将其与劳务人员签订的劳动合同提交给原告进行备案；本案中，原告未提交证据证明被告与第三人顺俊公司签订了劳动合同，且原告提交的考勤表中虽然有被告手印，但该考勤表只是2014年6月的，而被告在原告工地受伤时间系2014年10月23日，故现有证据无法证明被告与第三人顺俊公司签订了劳动合同，二者之间建立了劳动关系。反之，依照《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确指出，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告提交并经质证的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》中，相关劳动行政部门作出上述文书均以原告中建二局三公司作为用人单位，即相关劳动行政部门认定原告作为用人单位与被告存在劳动关系，而原告收到上述文书后均未在法定期限内提出异议，视为其对上述文书内容及结论予以认可；另，被告自2014年6月开始在原告承建的梅溪湖金茂悦二期工程项目工作，为原告提供劳动，接受原告管理，被告系在为原告提供劳动过程中摔倒受伤。综上，可以推定原告与被告之间存在事实劳动关系。故原告以被告与第三人存在劳动关系为由，拒不向被告支付相应赔偿的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，被告自2014年6月在原告处工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体金额为40238元（3658元／月×11个月）。另，被告在原告承建的项目工地上工作时受伤，经相关行政部门认定为工伤，构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十条规定，被告应当依法享有工伤保险待遇。但原告未为被告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告应当向被告支付各项工伤保险待遇损失。根据《工伤保险条例》第三十七条及参照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第二款、第二十九条的规定，原告需要被告支付一次性伤残补助金32922元（3658元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金29264元（3658元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金29264元（3658元／月×8个月）以及住院伙食补助费210元；另，被告还垫付了鉴定费770.79元，根据湘鉴司鉴中心［2014］法临鉴字第389号《法医鉴定意见书》，认定被告需后续治疗费约10000元，故原告还需向被告支付鉴定费770.79元、后续治疗费10000元。
故此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，并参照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告杜立华支付一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金29264元、一次性伤残就业补助金29264元、住院伙食补助费210元、鉴定费770.79元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额40238元、后续治疗费10000元；
二、驳回原告中建二局第三建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
如原告中建二局第三建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费10元，由原告中建二局第三建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 周志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐 娟