wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异125号
案外人：郭玉强，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。
申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人：康鹏。
被执行人：河南清宫酒业有限公司，住所地沁阳市清宫工业园区（木楼工业区）。
法定代表人：王尚鑫。
被执行人：沁阳市华盛镜业有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁业北产业园区（西万镇西万村）。
法定代表人：刘小国。
被执行人：河南思可达光伏材料�份有限公司。
法定代表人：李彪，总经理。
被执行人：河南优胜光学科技有限公司，住所地沁阳市思可达光伏产业园（河内段东段）。
法定代表人：吴丽霞。
被执行人：王尚鑫，男，1955年10月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被执行人：郭秀云，女，1958年10月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被执行人：李彪，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被执行人：吴丽霞，女，1966年4月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院在执行兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）与河南清宫酒业有限公司（以下简称清宫公司）、沁阳市华盛镜业有限公司（以下简称华盛公司）、河南思可达光伏材料股份有限公司（以下简称思可达公司）、河南优胜光学技术有限�公司（以下简称优胜公司）、王尚鑫、郭秀云、李彪、吴丽霞金融借款合同纠纷一案中，案外人郭玉强提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郭玉强称：案外人和吴丽霞于2016年1月30日签订房屋租赁合同，约定将其位于郑州市金水区X的房产租赁给案外人，案外人向其支付三年房租款105000元，并经抵押权人签字同意。案外人经装修现正在使用。综上所述，案外人承租吴丽霞的房屋完全符合法律规定，依法应受法律保护，为此，特申请法院切实维护案外人的合法权益。现请求：依法保护案外人的承租权益（即从2016年1月30日至2021年1月29日）。
本院审查中，案外人郭玉强向本院提交2016年1月30日房屋租赁合同一份，2016年2月1日吴丽霞出具的10500元收条一份，物业费收款收据3页，证明案外人与被执行人吴丽霞签订了房屋租赁合同，并已缴纳了3年房屋租金，已实际使用租赁房屋。
本院查明，原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告河南清宫酒业有限公司、沁阳市华盛镜业有限公司、河南思可达光伏材料股份有限公司、河南优胜光学技术有限够公司、王尚鑫、郭秀云、李彪、吴丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2014）金民二初字第2058号民事判决书，判决：一、被告河南清宫酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金1150681.46元及利息（截止至2015年1月9日的利息为43736.3元；剩余利息以1150681.46元为计算基数，自2015年1月10日起至判决还款之日止，按原告与被告河南清宫酒业有限公司签订的《流动资金借款合同》的约定计算）；二、被告沁阳市华盛镜业有限公司、被告河南思可达光伏材料股份有限公司、被告河南优胜光学技术有限公司、王尚鑫、郭秀云、李彪、吴丽霞对上述第一项判决内容向原告兴业银行股份有限公司郑州分行承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告河南清宫酒业有限公司追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年10月29日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年5月26日，本院作出（2015）金执字第6291号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人河南清宫酒业有限公司、沁阳市华盛镜业有限公司、河南思可达光伏材料股份有限公司、河南优胜光学技术有限公司、�尚鑫、郭秀云、李彪、吴丽霞银行存款1209837.76元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。2016年5月27日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第6291号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人吴丽霞名下位于惠济区X房产一套（产权证号：X**）、位于金水区X房产一套（产权证号：XXX）一套予以查封，查封期限自2016年5月27日至2019年5月26日止。
本院认为，根据相关法律规定，承租人请求在租赁期间内提出阻止向受让人移交不动产的，需要于人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案外人郭玉强向本院提交房屋租赁合同及吴丽霞出具的收据，但并未提�相关银行转账凭据予以佐证，对于其是否交付租金的真实性本院无法认定。综上，案外人郭玉强所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭玉强的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 璇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢87号
申请执行人樊某某，女。
被执行人雷某某，男。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人雷小某某离婚纠纷一案中，申请人樊某某申请执行2017年抚养费1200元，本案在执行过程中，被执行人雷小朋已履行该案执行标的，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月二十三日
书记员 康科团
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李少霞，女，1985年4月25日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李少霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,546.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,546.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年八月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第305号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强。
委托代理人：陶靖。
委托代理人：马继克。
被告：湖州练市如海超市花林加盟店。
委托代理人：舒苏林。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告湖州练市如海超市花林加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年9月29日向本院提出变更诉讼请求的申请：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用由之前的32065元变更为10000元，并于同年10月30日以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤回对被告湖州练市如海超市花林加盟店的起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告湖州练市如海超市花林加盟店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告湖州练市如海超市花林加盟店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
人民陪审员 卢平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6746号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王猛。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1286号
原告赵某。
委托代理人郑鹏。
被告郭某。
委托代理人戈树丽（系被告郭某之妻），1980年1月29日出生，汉族。
被告张某。
原告赵某与被告郭某、张某拖欠工程款纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员孙守虎独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人郑鹏、被告郭某委托代理人戈树丽、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年9月13日，原告与两被告签订了宁苑小区18号楼木工分项工程施工合同，2009年3月25日原告与两被告又签订宁苑小区19号楼木工分项工程施工合同。两份合同中双方对承包范围、工程造价等作出了约定。2010年9月，18、19号楼木工工程全部完工，两被告支付原告工程款175200元，尚欠工程款30000元没有付清。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判决：一、判决两被告给付原告工程款30000元。二、诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告提供宁苑小区18号楼木工分项工程施工合同一份、宁苑小区19号楼木工分项工程施工合同一份、郭某书写30000元欠条一张。
被告郭某辩称，工程前期郭某参与了，后期没有参与，且前期工程款与原告已经结清。工程全部账目由张某管理，对于原告提交的证据材料均没有异议，该工程确实欠原告工程款30000元没有结清。
被告郭某没有提供证明材料。
被告张某辩称，对原告主张的事实及提供的证据均没有异议，但自己曾与郭某等签订了一份协议，协议约定宁苑小区18、19号楼所产生的工程欠款由郭某偿还。
被告张某提交协议书复印件一份。原告赵某认可协议真实性，但认为此协议与本案无关，系被告之间的协议。被告郭某认可协议书真实性，但并没有得到协议上约定的宁苑小区32号楼西一单元五楼西户房产所有权，所以也不同意按照协议约定承担涉案工程欠款的还款责任。
经审理本院查明，原告分别于2008年9月13日、2009年3月25日与两被告签订了宁苑小区18、19号楼号楼木工分项工程施工合同。2010年9月，宁苑小区18、19号楼木工工程完工，两被告支付原告175200元，尚欠工程款30000元。庭审中，两被告对以上事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告郭某、张某就本案宁苑小区18、19号楼签订木工分项工程施工合同。合同约定双方权利义务关系并就工程承包范围、进度质量要求、工程造价及工程量计算、结算方式等进行了约定。原告按照合同要求完工，经竣工验收合格并已经实际使用，原告要求两被告按照合同约定支付剩余工程款30000元，事实清楚，证据充分，两被告亦予以认可，本院依法予以支持。被告张某与郭某签订的结算协议中约定的债务承担条款，系两被告对债务承担所作的内部约定，不能对抗第三人即本案原告。故被告张某的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭某、张某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某工程款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭某、张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙守虎
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁 哲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20351号
申请执行人：孙立平，男，1953年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：王红琳，男，1972年11月4日出生，汉族，住天津市开发区，
本院在执行孙立平与王红琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙立平以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年五月十八日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20351号申请执行人：孙立平，男，1953年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：王红琳，男，1972年11月4日出生，汉族，住天津市开发区，本院在执行孙立平与王红琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙立平以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年五月十八日书记员  赵大勇
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执303号
申请执行人苏杭，女，1988年8月5日出生，汉族，住京山县。
被执行人张智，男，1981年6月1日出生，汉族，住京山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015)鄂京山新民初字第00309号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人张智发出执行通知书，责令被执行人张智自通知书送达之日起3日内向苏杭支付经济帮助费35000元，负担申请执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张智在中国农业银行广州塘头支行的存款35425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一六年六月十五日
书记员 杨生波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00273号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，农民。2015年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2015年8月13日由孝昌县人民法院决定取保候审，同年10月13日由孝昌县人民法院决定逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
原审被告人付某，农民。2015年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2015年8月13日由孝昌县人民法院决定取保候审。
孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人余某、付某犯诈骗罪一案，于2015年10月14日作出（2015）鄂孝昌刑初字第00097号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年3月，被告人余某在互联网上购买欲办理信用卡人员信息后，让被告人付某冒充业务员，其本人冒充银行工作人员，通过电话联系，以代办信用卡收取手续费、担保金等名义，骗取杨某现金20800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
一、被害人杨某的陈述证实：2015年3月22日，我在网上看到中国平安银行信用卡办理的信息，我就留了言。同年3月23日我就接到一个业务员的电话，叫我打300元的材料费给他们，我就按他们发的账号汇了300元过去。3月25日，我收到了平安银行寄过来的卡，业务员接着给我打电话，叫我打1500元的手续费，我打了手续费之后，又接到电话叫我交8000元的注册资金，我就将钱打过去了。后又接到工作人员电话叫我交8000元的风险担保金，我又打了钱。银行工作人员说第二天给我发卡的密码。3月26日，平安银行又打电话说我办的卡被锁了，要我打3000元过去，我将钱打过去后，又接到他们电话还要我打钱，我说我不打钱了，对方说如果不打钱就将卡注销了，我就叫他们退钱，后来就和他们联系不上了。
对方和我联系的一个人叫刘晓倩，自称是北京中金福信用担保公司的，电话是131××××3996，还有一个人自称是平安银行的工作人员，电话是182××××4129。
二、被告人供述
1、被告人余某的供述证实：我通过QQ在网上以20元每条的价格购买想办理信用卡的人的信息，包括姓名、住址、联系方式、身份证号码。之后我用业务电话逐个打电话过去问别人是否要办理信用卡。对于有意向办理的，我就要对方先打300元的定金过来，对方将定金打过来后，我就寄一张假信用卡过去，然后就要求对方给我们付信用卡额度代办费，一般是信用卡额度的2%-3%不等。我主要负责在网上买信用卡和信息资料，之后冒充北京中金福投资担保有限公司的客服人员给对方打电话，大多数时候是我在打电话，我媳妇付某有时候也帮忙打电话。客户将钱打到我们指定的账户后，由我或者付某去取款，有时我们也会请人去取款。
2015年3月，我通过QQ群里得到有意愿办理平安银行信用卡的杨某的个人信息和联系方式，我就让我的媳妇付某冒充业务员刘晓倩给对方打电话，告诉他可以办理平安银行信用卡，但必须先打300元材料费，随后杨某打了300元到我们掌握的一张户主名“李涌涛”的银行卡上。之后，我到孝感“万事达酒店”旁边打电话让顺丰快递帮我寄了一张假的信用卡给杨某，然后我让我妻子付某以收信用卡手续费的名义骗了杨某1500元，之后我用平安银行信贷部工作人员身份，以需要缴纳“注册资金”、“风险担保金”的名义共骗了16000元。过了一天，我以需要收取“解锁费”的名义又骗了他3000元。之后再以各种名义向他骗钱就骗不到了。
2、被告人付某的供述，证实其与被告人余某诈骗杨某现金20800元的事实；还证实被告人余某负责在网上购买信息和发货，其负责假扮业务员骗取对方信任，余某假扮信贷部经理向对方骗钱，其负责取款。
三、扣押、随案移送清单，证实公安机关扣押账本1本，并随案移送的事实。
四、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实户名“李涌涛”账号为62×××98的银行卡收到20800元的情况。
五、存款凭条，证实二被告人已退出全部赃款的事实。
六、抓获破案经过，证实二被告人均系被抓获归案的情况。
七、有二被告人的户籍证明材料在卷佐证。
原判认为，被告人余某在互联网上购买他人信息后，以代办信用卡的名义，与被告人付某通过电话骗取他人财物，共计20800元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中所起作用基本相当，不宜划分主从犯；但被告人付某相对被告人余某而言，罪责相对较轻，具有酌定从轻处罚情节。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实，属坦白；且已退出全部赃款，均具有酌定从轻处罚情节。以二被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其各自应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，原判判决如下：1、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。2、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
被告人余某上诉称：量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，上诉人余某亦供认不讳，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人余某提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其在法定刑幅度以内已从轻量刑，原判对其量刑并无过重情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年十二月十一日
书记员 许 丹
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初293号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人陈佳，男，1986年10月26日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年9月1日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年9月11日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。
公诉机关以渝梁检刑诉[2017]359号起诉书指控，2017年6月3日12时许，被告人陈佳无证驾驶小型轿车从梁平区荫平镇荫平村出发沿铁屏线往屏锦镇方向行驶。当被告人驾车行至铁屏线21KM+850M路段时，发生车辆右侧车门打开撞到行人陈某，后陈某送医院经抢救无效于次日死亡的交通事故。案发后，被告人陈佳拨打了医院电话对陈某进行救治，并于当日16时许到重庆市梁平区公安局交巡警支队云龙公巡大队投案。经认定，被告人陈佳承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某符合交通事故受伤的特点和重度颅脑损伤死亡所致的表现。2017年6月21日，被告人陈佳与被害人陈某的亲属达成了赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。被告人陈佳的行为已经构成交通肇事罪。被告人陈佳在交通事故发生后救治伤者并自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈佳判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人陈佳及辩护人王金对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谭无瑕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初955号
原告刘冬茹，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告高丽荣，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告暨被告高丽荣的委托代理人王海涛，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称人保财险围场支公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇河东街。统一社会信用代码×××。
负责人程秀林，职务经理。身份证号×××。
委托代理人孙凤宇，女，1966年9月17日生，保险公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告刘冬茹与被告高丽荣、被告王海涛、被告人保财险围场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冬茹的委托代理人郭磊，被告暨被告高丽荣的委托代理人王海涛、被告人保财险围场支公司的委托代理人孙凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬茹诉称，2016年10月22日18时多，被告高丽荣驾驶被告王海涛所有的蒙D5L9**号吉利美日牌小型轿车，沿围场镇木兰南路由北向南行驶至大都医院路段，与路边停放原告驾驶冀H459**号丰田牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此次事故经围场县交通警察大队认定，被告高丽荣负此次事故的全部责任，原告方无责任。被告高丽荣驾驶的车辆在人保财险围场支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决三被告赔偿原告经济损失4050.00元。
被告被告高丽荣、王海涛辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告方的损失应由被告保险公司给予赔偿，超出保险限额的部分，按照责任比例赔偿。
被告人保财险围场支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定认可。被告高丽荣驾驶的车辆在人保财险围场支公司投保了交强险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年10月22日18时多，被告高丽荣驾驶被告王海涛所有的蒙D5L9**号吉利美日牌小型轿车，沿围场镇木兰南路由北向南行驶至大都医院路段，与路边停放原告刘冬茹驾驶冀H459**号丰田牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此次事故经围场县交通警察大队认定，高丽荣驾驶机动车采取措施不当未能确保安全、发生事故后未能停车保护现场，是造成此次事故的全部原因，负全部责任，原告方无责任。被告高丽荣驾驶的肇事车辆在人保财险围场支公司投保了交强险。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单及当事人陈述予以证实。
此次事故造成原告刘冬茹驾驶的车辆损坏，其损失为4050.00元，有隆化县信德车辆交易信息评估有限公司司法鉴定意见书证实。
另查明，被告高丽荣驾驶的蒙D5L9**号吉利美日牌小型轿车为被告王海涛所有。
本院认为，被告高丽荣违反交通法规驾驶机动车，造成原告刘冬茹车辆损坏，应承担侵权责任。被告高丽荣驾驶的肇事车辆在人保财险围场支公司投保了交强险。原告的损失先由人保财险围场支公司在交强险责任限额内赔偿，因被告高丽荣在此次事故负全部责任，保险公司赔偿以外部分，由被告高丽荣赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人保财险围场支公司在交强险限额内赔偿原告刘冬茹经济损失2000.00元。
二、被告高丽荣赔偿原告刘冬茹经济损失2050.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告高丽荣承担。
以上判项，限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 曹 卡
二〇一七年二月二十七日
书记员 牛文超
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：
赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执540号
申请执行人董延生
被执行人张顺年
被执行人张昌辉
被执行人武威富盛畜牧有限公司。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人张顺年，该公司经理。
本院执行的董延生与张顺年、张昌辉、武威富盛畜牧有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2457号民事判决书确定，被执行人张顺年、张昌辉、武威富盛畜牧有限公司应按判决书偿付申请执行人董延生借款110000元，并从2014年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金清偿之日止，利随本清，并负担案件受理费3180元、公告费262.60元、执行费1550元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2457号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年四月十五日
书记员 王智颖
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初206号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘伟，男，1984年10月13日生于潍坊市坊子区，汉族，大学本科，中共党员，原潍坊市坊子区黄旗堡供电所收费员，住潍坊市坊子区。2017年8月22日因涉嫌犯挪用公款罪被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。
被告人刘永强，男，1982年12月16日生于潍坊市坊子区，汉族，大学本科，中共党员，潍坊市坊子区经济发展区中心小学教师，住潍坊市坊子区。2017年8月22日因涉嫌犯挪用公款罪被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人刘伟、刘永强犯挪用公款罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉，被告人刘伟、刘永强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2013年3月31日，被告人刘伟在担任潍坊市坊子区黄旗堡供电所电费专责期间，利用管理电费账户的职务便利，与刘永强共谋挪用公款10万元用于营利活动，后于2013年4月2日归还。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘永强伙同刘伟利用刘伟职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘伟、刘永强对起诉指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2013年3月31日，被告人刘伟在担任潍坊市坊子区黄旗堡供电所收费员期间，利用管理电费账户的职务便利，伙同刘永强挪用公款10万元用于营利活动，2013年4月2日被告人刘永强将10万元现金存入被告人刘伟账户。
另查明，被告人刘伟、刘永强系被侦查机关电话通知后主动到案，到案后如实供述挪用公款用于营利活动的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）银行明细证实：被告人刘伟将公款于2013年3月31日转给被告人刘永强，被告人刘永强于同日将该款使用,2013年4月2日被告人刘永强将10万元现金存入被告人刘伟账户。
（2）户籍证明证实：被告人刘伟、刘永强的身份信息。
（3）工作证明、劳动合同证实：被告人刘伟自2008年至2017年7月21日在潍坊市坊子区黄旗堡供电所任收费员，负责辖区内的电费收取、用户电量的抄表工作。
（4）刘伟自首材料证实：被告人刘伟于2017年8月5日主动交代其挪用公款的犯罪事实。
（5）刘永强自首材料证实：被告人刘永强于2017年8月6日主动交代其挪用公款的犯罪事实。
（6）到案经过证实：2017年8月14日被告人刘伟、刘永强经潍坊市坊子区人民检察院反贪局干警电话通知，主动到潍坊市坊子区检察院反贪局，如实供述了挪用公款的犯罪事实。
2、证人证言
（1）证人张某1证实：其系案发时间段黄旗堡供电所所长,刘伟系黄旗堡供电所电费专责，负责预收电费的收缴管理。
（2）证人张某2证实：被告人刘永强于2013年3月31日给其转账10万元用于购买煤灰。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人刘伟供述，2012年4月份我与刘永强合伙购买了一辆大车搞运输。2013年3月31号，刘永强因为大车需要进货，货款临时有些紧张。他就找到我，说进货临时需要急用10万元钱。刘永强知道我个人手里没有钱，但他知道我负责收电费，意思是借电费给他用。我直接用存着电费的银行卡转账给刘永强10万元，用于我们的大车经营盈利活动。2013年4月2号刘永强存入我潍坊农商银行账户10万元。
（2）被告人刘永强供述，2012年4月份，我和刘伟合伙买大车，刘伟出了19万元，其余的钱都是我出的。车买回来以后都是我具体经营，以后刘伟基本上不参与经营。2013年3月31日，我因为大车经营需要垫钱运输货物，临时手头有些紧张。于是我就找到刘伟，说进货临时需要急用10万块钱。我和他说，你单位那里还有钱吗，我用10万块钱去进货，两天就还给你，不耽误你们交电费。刘伟通过银行转账给我，钱我向寒亭的一个煤灰老板进货用了。2013年4月2日我现金存入10万元给刘伟的银行账户。
本院认为，被告人刘永强伙同被告人刘伟利用刘伟职务便利，挪用公款数额较大，从事营利活动，二被告人的行为均已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟、刘永强犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘伟、刘永强犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，案发前赃款已全部退缴，二被告人犯罪情节轻微，对二被告人可免予刑事处罚。
综合本案案情及二被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人刘永强犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 田 忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 滕 臻
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初436号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘国荣，系常州凯纳豪生大酒店厨师。曾因吸毒于2000年12月被行政拘留七日；曾因吸毒于2006年12月29日被强制隔离戒毒六个月；曾因吸毒、提供毒品于2016年7月14日分别被行政拘留十五日、十日。2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人刘国荣犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人刘国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬的一天13时许，被告人刘国荣在常州市钟楼区通江南路8号凯纳豪生大酒店二楼紫薇厅，向吸毒人员葛某贩卖毒品冰毒1包，重0.2克，得款人民币50元。
2016年7月14日，被告人刘国荣涉嫌吸毒被公安机关抓获，从其身上查获毒品2包。经鉴定，该2包毒品重0.78克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人刘国荣如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的孟明月。
上述事实，被告人刘国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国荣的供述笔录及指认照片、未到庭证人葛某的证言笔录、称重记录、物证照片、扣押笔录、扣押清单、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国荣明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘国荣被抓获时从其身上查获的毒品冰毒0.78克应计入其贩卖数量。被告人刘国荣贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘国荣到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的孟明月，属立功，依法可以从轻处罚。被告人刘国荣归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘国荣具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘国荣拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五之规定，判决如下：
一、被告人刘国荣犯贩卖毒品罪，判处拘役三月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2016年8月10日起至2016年11月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收;继续追缴被告人刘国荣的非法所得款人民币50元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 阮 柯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1205号
上诉人（原审原告）：周子开，男，1951年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：冯长英，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：周兴鑫，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：周兴贵，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：周仕璋，男，1926年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：叶水银，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：周雪妹，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵因与被上诉人周仕璋、叶水银、周雪妹物权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省闽侯县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审认定双方之间系自留山使用权界址纠纷，周子开等人应向闽侯县人民政府申请处理，并以此为由裁定驳回起诉，属认定事实及适用法律错误。1.闽侯县人民政府给双方当事人分别颁发了320号和321号自留山证，自留山证上的四至范围清楚，彼此相邻、不重叠，不存在界址纠纷。2.周仕璋等人非法占有周子开等人的自留山林地并对树木非法砍伐，周子开等人曾多次向闽侯县公安局森林分局、江洋村委会、江洋农场、闽侯县公安局大湖乡派出所报案、反映，均未得到有效处理，周子开等人因此起诉请求确认11亩自留山林地的所有权，3.8亩林地的使用权，符合法律规定，一审应予审理并作出判决。
周仕璋、叶水银、周雪妹辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定。
周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵向一审法院起诉请求：1.判令周仕璋、叶水银、周雪妹立即将位于福州市江洋农场的两片约14.8亩自留山林地归还给周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵使用；2.判决周仕璋、叶水银、周雪妹向周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵赔偿非法采伐林地树木造成的损失，共计约60000元；3.本案诉讼费用由周仕璋、叶水银、周雪妹负担。审理中，变更诉讼请求为：1.确认本案诉争的11亩自留山地周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵享有所有权和使用权，对3.8亩享有使用权；2.撤回第二项诉讼请求；3.本案诉讼费由周仕璋、叶水银、周雪妹负担。
一审法院认为,周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵与周仕璋、叶水银、周雪妹位于福州市江洋农场“寺后门”的自留山南北相邻，其双方的纠纷实际上是自留山使用权的界址纠纷；周子开等人提供闽侯县人民政府向其颁发的第321号自留山证上登记的自留山面积11亩，而分山清册上面积为14.8亩，周子开等人主张确认自留证上的11亩自留山地归其所有权和使用权，对3.8亩享有使用权。上述纠纷和主张均不属于法院民事诉讼的范围，周子开等人应向闽侯县人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵的起诉。
本院认为，周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵原先向一审法院诉请要求周仕璋、叶水银、周雪妹归还自留山林地并赔偿损失，符合管辖权的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且既有明确的被告，也有具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备行使程序意义上诉权的条件，一审法院应当受理此案并对本案予以实体审理，以查明当事人之间是否存在民事法律关系，当事人的权益是否受到侵害以及当事人的主张是否符合法律规定。但在一审诉讼中，周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵变更诉讼请求要求确认其对本案诉争的11亩自留山地享有所有权和使用权，对3.8亩自留山地享有使用权，但周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵的林地使用权已被其自留山证所确认，故其该项诉请实际上并不可诉，一审法院在周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵变更诉请后未行使释明权，径直驳回周子开、冯长英、周兴鑫、周兴贵的起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2795号民事裁定；
二、指令福建省闽侯县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年六月十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6128号
原告：杜淑芹，女，1963年8月15日生，汉族，现住延吉市。
被告：李中华，女，1986年6月8日生，汉族，现住延吉市。
被告：杜成，男，1984年5月1日生，汉族，现住延吉市。
原告杜淑芹与被告李中华、杜成之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日，2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告杜淑芹，被告李中华、杜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜淑芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令杜成、李中华立即偿还借款本金及利息共计31200元。事实与理由：李中华于2012年3月12日向杜淑芹借款2万元用于家庭生活所需，李中华在偿还2000元后至今未偿还本金及利息，故诉至法院。
李中华辩称：借款属实，同意还款。
杜成辩称：李中华借款时我不在场，也不知道该笔债务的存在，并且李中华借钱并不是用于婚姻家庭生活需要，而是给别人借款，所以该笔借款与我无关，应由李中华独自承担。
经审理查明：2012年3月12日，李中华向杜淑芹借款2万元，并约定利息为年利息0.01元，杜淑芹将2万元现金交付给了李中华。2016年11月3日，杜成与李中华在哈尔滨市平房区民政和人力资源社会保障局婚姻登记处离婚，双方约定婚内债务离婚后由李中华偿还。杜淑芹对于李中华与杜成的离婚协议内容并不知晓。在起诉前李中华偿还了2000元。
认定上述事实的证据有：借据、离婚协议书以及庭审笔录。
杜成还向本院提交了杜淑艳的证人证言，经质证，本院对证言中的借款时杜成不在场的事实予以采信，对其他事实不予采信。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案中，在借款发生时李中华与杜成系夫妻关系，二人于2016年11月3日协议离婚，因该债务系在李中华与杜成婚姻关系存续期间形成，而被告李中华与杜成未提供证据证明该债务系李中华的个人债务或是李中华与杜成约定了婚姻存续期间的债务归各自承担且债权人知道该约定的相关证据，则该债务应按夫妻共同债务处理，故对杜淑芹主张该借款系李中华与杜成夫妻共同债务，应由李中华与杜成共同偿还的请求，依法予以支持；关于利息，在借据中约定的利息为年利息0.01分，经李中华与杜淑芹在庭审中确认当时约定的是年利息0.01元，杜淑芹认为年利息2400元，杜淑芹主张五年八个月的利息，共计13200元，但本院认为，在借条中对于利息约定为“年利息0.01分”但庭审时经查明存在笔误，应为“年利息0.01元”，因此每年的利息为200元，每月的利息为16.67元，故杜淑芹主张的五年八个月的利息为1133.36元。李中华与杜成应向杜淑芹支付本金及利息共计19133.36元（20000元+1133.36元-2000元），对于杜淑芹主张的每月利息200元的诉讼请求，因与借条中约定的利息不一致，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李中华、杜成本判决生效后立即返还原告杜淑芹借款本金及利息共计19133.36元；
二、驳回原告杜淑芹其他诉讼请求。
如被告李中华、杜成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），减半收取315元，由被告李中华、杜成负担139元，由原告杜淑芹负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婧婷
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初618号
原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司。
负责人高卫，该公司经理。
身份证号
组织机构代码：。
地址：行唐县香港路南段东侧。
委托代理人钤析永，王少辉。河北雪梅律师事务所律师。
被告赵建进，男，1962年10月17日出生，汉族，住行唐县，
本院在审理原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司与被告赵建进供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以秦台砖厂名义向有关申请用电，双方形成供用电合同关系。自2012年6月起至2013年12月止，被告共拖欠原告电费152267.54元，经原告多次催收未果。原告认为，被告用电后未按照法律规定、合同约定及时支付电费的行为构成违约。被告以秦台砖厂名义与原告协商供电事宜，但其秦台砖厂未进行工商登记，所欠电费应由被告赵建进承担。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告电费152267.54元及违约金49270.58元（违约金自2012年7月起计算至2012年12月31日，之后的违约金按拖欠电费总额的3‰每日计算至实际还清之日止。诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。本院根据原告提供的地址邮寄送达不能，送达回执上不能送达的原因是原址查无此人。因原告提供的被告住址不明确，导致无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。原告待提供被告的明确住址后另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司的起诉。
案件受理费2161元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一七年六月二十八日
书记员 王会娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申269号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丕具，男，1955年6月16出生，汉族，山东省政治协商委员会退休人员，住济南市。
委托诉讼代理人:姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春新，男，1951年3月2日出生，汉族，山东省公安厅退休职工，住济南市。
原审第三人：李佳，男，1982年5月12日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：张倩，女，1983年12月9日出生，汉族，住济南市。
再审申请人张丕具因与被申请人李春新，原审第三人李佳、张倩民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张丕具的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 爽
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终387号
上诉人（原审被告）林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。
法定代表人罗海涛，该县县长。
委托代理人郑金龙，该县林口镇站前办法制办科员。
委托代理人于忠明，黑龙江省林川律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区滨江城市花园。
法定代表人张德涛，该公司董事长。
委托代理人张春艳，该公司办公室职员。
委托代理人周淑瑛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟胜利。
上诉人林口县人民政府（下称林口县政府）、牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司（下称鸿涛公司）因与佟胜利房屋登记行政撤销一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理本案，上诉人林口县政府委托代理人郑金龙、于忠明，上诉人鸿涛公司委托代理人张春艳、周淑瑛，被上诉人佟胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月22日，林口县政府根据鸿涛公司的申请，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，作出了《关于撤销林口镇第400716号房屋所有权登记的决定》。佟胜利不服该撤销决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，林口县政府为颁发房屋所有权证的机关并非房屋登记机构，其依据《房屋登记办法》第八十一条的规定作出撤销房屋登记的决定明显不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销林口县政府作出的撤销决定。
林口县政府上诉称，该政府系房屋所有权证的颁发机关，有权撤销其颁发房屋所有权证。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条作出判决适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
鸿涛公司同意林口县政府的上诉意见。另称，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，上级人民政府可以改变或撤销其所属工作部门不适当的命令。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回佟胜利的诉讼请求。
佟胜利答辩称，林口县政府在房屋产权证失效的前提下，作出撤销决定程序违法。且其使用《房屋登记办法》第八十一条规定适用法律错误的。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，本案争议房屋是林口县军粮供应站、佟胜利、武秀岩、刘春雷、李文彦、杨卫军、成永艳于2001年集资自建的。2002年12月，林口县军粮供应站（此站法定代表人为佟胜利）取得了4000269号房产证，房屋面积为189.81平方米，房屋由上述出资人共有。后其他股东退出，房屋由佟胜利收购。2006年10月26日，林口县房地产管理处（下称林口县房产处）向佟胜利核发了林口镇字第400716号房屋所有权证。2010年，鸿涛公司在林口县开发建设山水天域项目，于同年9月24日与佟胜利达成《城市住宅房屋补偿安置协议书》，争议房屋在协议达成后被拆除。2012年，鸿涛公司对此套房屋提出质疑，向林口县房产处申请撤销400716号房屋所有权证。同年2月10日，林口县房产处作出《关于撤销林口县林口镇第400716号房屋所有权证书的决定》。佟胜利不服，提起诉讼。林口县人民法院于同年9月27日作出（2012）林行初字第19号行政判决，撤销该决定，并责令重新作出具体行政行为。同年11月19日，林口县房产处又作出《关于撤销林口县林口镇第400716号房屋所有权登记的决定》。佟胜利对新的行政行为不服，再次起诉。林口县人民法院驳回佟胜利的诉讼请求。佟胜利不服上诉，牡丹江市中级人民法院于同年11月4日作出（2013）牡行终字第44号行政裁定书，撤销（2013）林行初字第5号行政判决，发回林口县人民法院重审。林口县人民法院于2014年7月31日作出（2014）林行初字第4号行政判决书，驳回佟胜利的诉讼请求。佟胜利不服上诉，牡丹江市中级人民法院于同年12月9日作出（2014）牡行终字第46号行政判决，驳回上诉，维持原判。佟胜利不服，向牡丹江市中级人民法院申请再审。牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡行申字第6号驳回再审申请通知书，驳回佟胜利再审申请。佟胜利不服，向本院申请再审。2015年12月16日，林口县房产处作出《关于撤销林口县林口镇第400716号房屋所有权登记的决定》的决定。本院于同年12月18日作出（2015）黑行监字第121号行政裁定，准许佟胜利撤回再审申请。2016年6月22日，林口县政府作出林政行撤字（2016）1号《关于撤销林口县林口镇第400716号房屋所有权登记的决定》，佟胜利不服提起诉讼。
本院认为,《城市房屋权属登记管理办法》于2001年8月15日施行。2008年7月1日，《房屋登记办法》施行，同时《城市房屋权属登记管理办法》废止。本案中，根据“实体从旧，程序从新”的原则，林口县政府于2006年作出房屋登记行为，现林口县政府认为2006年登记行为有误，应适用《城市房屋权属登记管理办法》。林口县政府依据《房屋登记办法》作出本案被诉行为属适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款规定，行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。林口县政府作出的撤销佟胜利颁房屋所有权证的决定适用法律错误，应予撤销。
另，林口县政府作为房屋所有权证的颁发机关，有权作出撤销其于2006年为佟胜利颁发的房屋所有权证。原审判决认为林口县政府为颁发房屋所有权证的机关并非房屋登记机构，无权作出撤销房屋登记的理由不当，本院予以纠正。
综上，原审判决撤销林口县政府作出的撤销决定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林口县人民政府、牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 顾 栩 菲
审 判 员 李 刚
二〇一七年八月九日
法官助理 冷 慧
书 记 员 潘 薇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初56号
原告：秦清全，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住旬阳县吕河镇。
委托诉讼代理人：罗金玉，安康市“148”法律服务所法律工作者。被告：陕西江森源实业有限公司，住所地：旬阳县城关镇。
法定代表人：王孝停，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵普安，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。原告秦清全与被告陕西江森源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理。审理中，原告秦清全于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦清全申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告秦清全撤回起诉。
案件受理费11530元，减半收取5765元，由原告秦清全承担。
审 判 长 周成才
审 判 员 吴忠强
人民陪审员 张怀群
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 弘
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初668号
原告许秋生，男，1975年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特玉泉区。
被告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦505室。
法定代表人：牟春儒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳福该公司项目经理。
原告许秋生与被告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司（以下简称山城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秋生到庭参加诉讼，被告山城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购房款1069200元；2、依法判令被告承担自2014年5月5日至判决生效之日的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月5日，原、被告双方签订了位于玉泉区富丽城小区A区5号楼1单元3层西户的《房屋邀约协议书》，约定该房款总价为1069200元，签订后原告即将房屋全额交付被告。该小区早已竣工，并且大部分购房者入住。然而对原告这套房屋一直不予交付。期间原告多次催促被告交付房屋，但均未果，现该房屋已经另行出售给他人。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告山城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告许秋生向本院提交了如下证据：《房屋要约协议书》和收据，证明双方签订协议书是真实意思表示，并收取了钱款，是合法有效的，被告应履行协议，但被告将房屋另行转卖，故应该退还购房款。
被告山城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼.
本院对原告许秋生提供的证据予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：原告许秋生请求返还购房款1069200元及支付利息的诉讼请求是否应当支持。
2014年5月5日，要约人许秋生与承诺人呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司签订了《房屋要约协议书》，约定：一、甲方确定向乙方发出了购买乙方开发建设的富丽城小区（暂定名上上城）A区5号楼1单元3层西户，约162平方米；二、该房屋按建筑面积计算，单价每平方米为6600元，总价为1069200元；三、付款方式为：一次性付款；未约定交付房屋时间。协议签订后，许秋生一次性支付了购房款，山城公司出具了收据。但山城公司至今未将上述房屋交付许秋生,现该房屋已出售给他人。
综上所述，对原告许秋生请求返还购房款1069200元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定房屋交付时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司在判
决生效后立即返还原告许秋生购房款1069200元。
二、驳回原告许秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14423元，由被告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨有仁
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 甘塔娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何明珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执248号
申请执行人阮树宽，男，1956年03月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被执行人卢国发，男，1982年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1474号民事判决书，于2017年03月06日立案受理了申请执行人阮树宽申请执行被执行人卢国发买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执248号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月十六日
书记员 王源超
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00240号
原告王某。
委托代理人王永恒，河北美东律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 牛红杰
代理审判员 林晓坤
审 判 员 赵小元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 盼
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第1101号
申请执行人陈泽强，男，1964年6月5日出生，汉族。
被执行人海南弘富汇鑫资产管理有限公司，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1291号民事判决书，向被执行人海南弘富汇鑫资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南弘富汇鑫资产管理有限公司在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人陈泽强支付借款人民币20000元及逾期付款违约金（从2015年7月18日起至本判决确定的履行之日止，按每天40元计付）；二、向申请执行人陈泽强加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人海南弘富汇鑫资产管理有限公司至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南弘富汇鑫资产管理有限公司名下的财产登记，申请执行人陈泽强亦未能提供海南弘富汇鑫资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十二月十六日
书记员 闫玲玲
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执718号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行，地址赣县梅林大街26号。
被执行人赖玲媛，女，1991年8月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人殷雪梅，女，1970年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人江西锦海实业有限公司，地址赣州市章贡区天竺山43号，法定代表人赖沂生。
本院于2016年9月12日立案执行中国工商银行股份有限公司赣县支行申请赖玲媛、殷雪梅、赖沂生、江西锦海实业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赖玲媛、殷雪梅、赖沂生、江西锦海实业有限公司应支付申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行案款2952336.07元，承担执行费31923.36元。本院已执行0.0元,尚有2952336.07元未执行,现因被执行人赖玲媛、殷雪梅、赖沂生、江西锦海实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执718号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 粟
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初298号
原告：黄永怀，男，1978年5月3日出生，汉族，住万全区，。
被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口市高新区辽海国际大楼，注册号：130701000024646
法定代表人：杨星宇。
被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
被告：杨利，男，1966年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
被告：茹鹏超，男，1990年6月27日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
四被告委托诉讼代理人：史丽娟、贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告黄永怀与被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利、茹鹏超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永怀，被告杨利及四被告委托诉讼代理人史丽娟、贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我工资40000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我从2015年7月为被告承包的美林小镇工地进行钢筋对接工程，2016年9月工程完工验收。现被告至今仍欠我工资40000元，2016年12月23日张家口鹿源建筑工程有限公司法人代表杨星宇委托杨利和杨星宇合伙人茹鹏超为我写下欠条1份，但所欠工资至今没有支付，后给付一部分工资，尚欠我35411元工资。
被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利、茹鹏超辩称，尚欠原告工资35411元对着呢，我方现在申请追加东阳公司为被告，在欠工程款的范围内对原告承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告黄永怀由被告杨星宇雇佣在为美林小镇工地施工钢筋对接工程。2016年9月工程验收完工。2016年12月23日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。2016年12月23日，被告杨利和被告茹鹏超向原告出具了一份欠条载明：“今欠到美林工地钢筋对接黄永怀合计：40000元（肆万元整）杨利茹鹏超2016年12月23日”。
庭审中，原告认可被告给付工资4589元，现欠工资款为35411元。被告对欠款金额35411元无异议。原、被告双方均未能提供被告张家口鹿源建筑工程有限公司为债务主体的证据。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条、委托书证实，足以认定。
本院认为，被告杨星宇个人委托其父被告杨利给原告出具了40000元的欠条，证实了被告杨星宇欠原告工资款40000元的事实，减去已给付的4589元，剩余所欠工资款35411元应给付。被告杨利在被告杨星宇授权的代理权限内以其名义实施的民事法律行为，民事责任应由被代理人杨星宇承担，故被告杨星宇应负还款责任，杨利不负担。原告要求被告张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任，未提交证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨星宇于判决生效之日起十日内给付原告李树林工资款11640元；
二、驳回原告要求被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告杨星宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵芝恒
审判员 孙明亮
审判员 李 娜
二０一七年六月三十日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初298号原告：黄永怀，男，1978年5月3日出生，汉族，住万全区，。被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口市高新区辽海国际大楼，注册号：130701000024646法定代表人：杨星宇。被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告：杨利，男，1966年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告：茹鹏超，男，1990年6月27日出生，汉族，住张家口市桥西区，。四被告委托诉讼代理人：史丽娟、贾佳，河北思洋律师事务所律师。原告黄永怀与被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利、茹鹏超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永怀，被告杨利及四被告委托诉讼代理人史丽娟、贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我工资40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从2015年7月为被告承包的美林小镇工地进行钢筋对接工程，2016年9月工程完工验收。现被告至今仍欠我工资40000元，2016年12月23日张家口鹿源建筑工程有限公司法人代表杨星宇委托杨利和杨星宇合伙人茹鹏超为我写下欠条1份，但所欠工资至今没有支付，后给付一部分工资，尚欠我35411元工资。被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利、茹鹏超辩称，尚欠原告工资35411元对着呢，我方现在申请追加东阳公司为被告，在欠工程款的范围内对原告承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告黄永怀由被告杨星宇雇佣在为美林小镇工地施工钢筋对接工程。2016年9月工程验收完工。2016年12月23日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。2016年12月23日，被告杨利和被告茹鹏超向原告出具了一份欠条载明：“今欠到美林工地钢筋对接黄永怀合计：40000元（肆万元整）杨利茹鹏超2016年12月23日”。庭审中，原告认可被告给付工资4589元，现欠工资款为35411元。被告对欠款金额35411元无异议。原、被告双方均未能提供被告张家口鹿源建筑工程有限公司为债务主体的证据。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条、委托书证实，足以认定。本院认为，被告杨星宇个人委托其父被告杨利给原告出具了40000元的欠条，证实了被告杨星宇欠原告工资款40000元的事实，减去已给付的4589元，剩余所欠工资款35411元应给付。被告杨利在被告杨星宇授权的代理权限内以其名义实施的民事法律行为，民事责任应由被代理人杨星宇承担，故被告杨星宇应负还款责任，杨利不负担。原告要求被告张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任，未提交证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨星宇于判决生效之日起十日内给付原告李树林工资款11640元；二、驳回原告要求被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告杨星宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  赵芝恒审判员  孙明亮审判员  李 娜二０一七年六月三十日书记员  武 鹏附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终520号
上诉人（原审被告）：西吉县硝河乡马昌村民委员会。住所：西吉县硝河乡马昌村。
法定代表人：马银福，系该村村主任。
被上诉人（原审原告）：撒彦虎，男，1973年5月4日出生，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县。
原审被告：西吉县硝河乡人民政府。住所：宁夏西吉县硝河乡硝河街道。
法定代表人：赵现瑞，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人西吉县硝河乡马昌村民委员会因与被上诉人撒彦虎、原审被告西吉县硝河乡人民政府合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西吉县硝河乡马昌村民委员会于2017年8月3日申请撤回上诉，自愿按原审法院判决执行。
本院认为，西吉县硝河乡马昌村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西吉县硝河乡马昌村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费512元，减半收取256元，由上诉人西吉县硝河乡马昌村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴亮亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1832号
原告杨金莲，女，汉族，1970年7月3日生，个体。
被告王开军，男，汉族，1977年11月30日出生。
本院在审理原告杨金莲诉被告王开军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨金莲撤回起诉。
案件受理费221元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李静莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1541号
原告献县博辉建材租赁站，住所地献县。
负责人张会双。
被告汇通路桥建设集团有限公司，住所地高碑店市。
法定代表人张忠强。
原告献县博辉建材租赁站诉被告汇通路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月8日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县博辉建材租赁站撤回起诉。
案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由原告承担。
代理审判员 郭智华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 荣 昊
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执80号
申请执行人：祝水英，女，汉族，1950年4月23日出生，住厦门市思明区。
被执行人：林春玲，女，汉族，1971年10月2日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人祝水英与被执行人林春玲借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为赔偿款人民币498000元及利息。本院立案执行之后，依法采取如下措施：
1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书，邮件因电话不通退回，本院通过网络公告送达；
2、本院自2017年1月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查明，被执行人名下三处房产均已被本院以及厦门市思明区人民法院，福建省德化县人民法院查封；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人目前负债累累、下落不明，不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人林春玲在法院涉及多起执行案件未执结，目前下落不明。其名下主要财产已经被本院另案查封，且已经进入评估、拍卖程序。本案需等待另案的财产处置程序之后参与分配，故暂不具备执行条件。申请执行人无法提供其他财产线索，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月二十三日
书记员 许再兴
第1页共2页
PAGE
第2页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执80号申请执行人：祝水英，女，汉族，1950年4月23日出生，住厦门市思明区。被执行人：林春玲，女，汉族，1971年10月2日出生，住厦门市海沧区。申请执行人祝水英与被执行人林春玲借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为赔偿款人民币498000元及利息。本院立案执行之后，依法采取如下措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书，邮件因电话不通退回，本院通过网络公告送达；2、本院自2017年1月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查明，被执行人名下三处房产均已被本院以及厦门市思明区人民法院，福建省德化县人民法院查封；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人目前负债累累、下落不明，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人林春玲在法院涉及多起执行案件未执结，目前下落不明。其名下主要财产已经被本院另案查封，且已经进入评估、拍卖程序。本案需等待另案的财产处置程序之后参与分配，故暂不具备执行条件。申请执行人无法提供其他财产线索，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年九月二十三日书记员  许再兴第1页共2页第2页共2页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2325号
原告：唐星，男，1984年11月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县王十万乡。
被告：程超，男，1982年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告唐星与被告程超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐星到庭参加诉讼，被告程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐星向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告程超返还借款55000元并支付利息（按月利率20‰自2015年1月1日起支付至清偿之日止）；2、由被告程超承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍产生借贷关系，2013年8月28日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条，借条约定借款期限一个月，双方口头约定借款月利率30‰。2014年12月21日，被告又向原告借款35000元，被告向原告出具借条，借条约定借款在2014年年底一次性还清，双方口头约定借款月利率30‰。借款到期后被告仅于2015年年底支付了5000元利息再未偿付本息。
被告程超未应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条，借条约定借款期限一个月。2014年12月21日，被告又向原告借款35000元，被告向原告出具借条，借条约定借款在2014年一次性还清。上述事实有原告提供的两张借条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告程超向原告唐星出具的两张借条真实有效，被告程超依法负有返还原告唐星借款的义务。原告唐星要求被告程超按月利率20‰支付借款利息，因借条没有约定利息，视为不支付利息，但借款到期后应当计算逾期利息，故对该部分利息，本院予以部分支持。对于被告程超在2015年年底支付给原告唐星的5000元应当视为本金在借款中予以扣除，因此，本院对原告唐星要求被告程超返还借款55000元的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐星借款50000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月1日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告唐星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取688元，财产保全申请费620元，共计1308元，由被告程超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨 韬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民特11号
申请人：郑光德，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：王美英（系郑光德妻子），女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人：夏希，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2017年6月5日立案受理申请人郑光德、夏希关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人郑光德、夏希因务工受伤赔偿纠纷，于2017年6月5日经棠溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解如下：
一、夏希支付郑光德受伤后的误工费、护理费及可能存在的伤残补助等费用共计叁万伍仟元整（35000.00元）。
二、上述款项为事故的一次性了结款项，不存在任何未结事项。
三、履行协议的方式、地点、期限：协议款项经司法确认后当天由夏希一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑光德、夏希于2017年6月5日经棠溪镇人民调解委员会主持调解达成的棠调字（2017）004号《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 包建斌
二〇一七年六月五日
书记员 陶 林
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初113号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化。2016年5月25日,因其涉嫌本案盗窃被勃利县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1,000.00元，同年6月6日被勃利县公安局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日1时30分，被告人孙某某来到勃利县城西街“某某洗浴会馆”门前停车场，乘被害人姜某某停在此处的五菱牌微型面包车无人之机，将该车门撬开，用借来的电动车把车内的十八箱半宏伟河白酒，价值人民币2,259.00元盗走。案发后，十七箱半白酒被缴回返还被害人。孙某某在盗窃过程中打碎的一箱白酒，孙某某已折价赔偿给姜某某人民币500.00元。2016年5月24日，被告人孙某某被勃利县公安局抓获后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人孙某某供述笔录；被害人姜某某陈述笔录；证人张某某、李某某、刘某某、陈某某证言笔录；作案工具电动车及被盗白酒照片；扣押赃款、赃物及返还赃款、赃物清单；勃利县价格认证中心价格鉴定书；监控录像；现场勘验笔录及现场照片；行政处罚决定书；户籍证明等证据佐证。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，并认定其具有坦白情节，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人孙某某拘役三个月至六个月的刑罚幅度，本院予以采纳。但其建议刑罚执行方式，本院不予采纳。因为综合本案的具体情节，依法可以对被告人孙某某宣告缓刑。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。另基于本案赃物已被追缴、退赔，依法可以对被告人孙某某酌情从轻处罚。综合上述情节，并考虑到被告人孙某某有悔罪表现，无前科、劣迹，系初犯，将其放到社会改造不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元（含行政处罚已执行人民币1,000.00元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 冯海洋
代理审判员 乔 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 阳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执338号
申请执行人杨丽君，女，1963年2月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张立坤，男，1982年3月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人杨丽君与被执行人张立坤机动车交通事故责任
纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）北民一初字第02557号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告张立坤于判决生效后10日内一次性赔偿原告杨丽君经济损失15026.41元；二、驳回原告杨丽君其他诉讼请求。申请人于2016年3月29日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月29日向被执行人张立坤送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，没有询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执338号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2007号
原告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：李恒伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树森，系该公司法律顾问。
被告：张从印，男，汉族，1973年1月6日生，住淮阳县。
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告张从印追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，被告张从印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判决被告支付原告垫付款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，张从印驾驶豫Ｐ×××××号小型货车在淮阳××××与刘朋丽驾驶的电动车相撞，造成刘朋丽受伤及车辆受损的交通事故。张从印无证驾驶且事故发生后逃逸，经淮阳县公安交通警察大队认定，张从印负事故的全部责任，刘朋丽无责任。刘朋丽起诉至法院，2017年10月9日，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初2492号民事判决，因刘朋丽不服提起上诉，2017年11月21日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终5024号民事判决，判决原告承担各项损失共计120000元，原告已经于2017年11月30日履行。因张从印未取得驾驶资格而驾驶车辆，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告自履行法院的判决后，即取得对被告的追偿权。故原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告张从印未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日17时许，张从印驾驶豫Ｐ×××××号小型货车由西向东行驶至淮阳县北关三中路段时，与刘朋丽骑行两轮电动车相撞，造成刘朋丽受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，张从印驾驶车辆逃逸。后经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2017）第341号交通事故认定书，认定张从印负事故的全部责任，刘朋丽无责任。刘朋丽于2017年7月5日起诉至本院，2017年10月9日，本院作出（2017）豫1626民初2492号民事判决。刘朋丽不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，2017年11月21日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终5024号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿刘朋丽各项损失共计120000元。原告已经于2017年11月30日将该120000元赔偿款履行完毕。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起开始计算。被告张从印无证驾驶车辆且造成本次事故的发生，原告保险公司已经在交强险范围内向刘朋丽履行赔偿责任，因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张从印于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张从印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执797号
申请人王月，男，1990年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人朱强，男，1987年8月28日出生，汉族,住北京市房山区。
王月与朱强合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初498号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王月于2018年1月11日向本院申请执行要求被执行人朱强给付欠款1.512万元及利息。
1、本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人朱强名下在银行的开户信息，未发现其他财产。
3、本院于2018年1月13日对被执行人朱强采取限制高消费措施。
4、本院于2018年5月10日将被执行人朱强列为失信被执行人。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人朱强暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人朱强的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 任国斌
审判员 赵 良
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执797号申请人王月，男，1990年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人朱强，男，1987年8月28日出生，汉族,住北京市房山区。王月与朱强合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初498号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王月于2018年1月11日向本院申请执行要求被执行人朱强给付欠款1.512万元及利息。1、本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人朱强名下在银行的开户信息，未发现其他财产。3、本院于2018年1月13日对被执行人朱强采取限制高消费措施。4、本院于2018年5月10日将被执行人朱强列为失信被执行人。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱强暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人朱强的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  任国斌审判员  赵 良二〇一八年八月三十日书记员  刘 新
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3949号
原告：孔连兵，男，1981年11月20日生，汉族。
原告：罗菊香，女，1985年12月1日生，汉族。
两原告共同委托代理人：孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孔连兵、罗菊香与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孔连兵、罗菊香的委托代理人孔田田到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔连兵、罗菊香诉称，2014年8月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年8月15日的违约金24960元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，孔连兵、罗菊香与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孔连兵、罗菊香，该商品房面积为140.98平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为782439元，孔连兵、罗菊香应在2014年8月13日前支付242439元，余款540000元应于2014年8月23日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孔连兵、罗菊香交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孔连兵、罗菊香按约履行了付款义务。2016年4月21日，天信置业开具金额783660元的发票，孔连兵、罗菊香补交面积差价1221元，2016年8月15日，孔连兵、罗菊香接收该房。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孔连兵、罗菊香和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孔连兵、罗菊香已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孔连兵、罗菊香要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，天信置业于2015年12月21日取得竣工验收备案登记，已符合双方约定的交房条件，故孔连兵、罗菊香主张的违约金应计算至2015年12月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孔连兵、罗菊香违约金6426.01元（以房屋总价783660元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回孔连兵、罗菊香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由孔连兵、罗菊香负担55元，高淳县天信置业有限公司负担157元。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十三日
书记员 万莹萍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初941号
原告：何冬冬，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告：何品超，男，汉族，住浙江省东阳市。
两原告委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。
被告：朱根水，男，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：滨州市沾化区美景房地产开发有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：朱根水，职务经理。
原告何冬冬、何品超与被告朱根水、滨州市沾化区美景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴立伟，被告及委托诉讼代理人祝小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还保证金50万元，并支付前期费用57.03万元，且被告承担逾期银行贷款利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原告父子于2014年10月1日承包了被告开发的沾化县金海三路商住小区后即按约定交了50万元保证金及投入临时设施等前期工程，因被告缺相关手续及资金不足等原因，导致工程无法开工。2015年9月28日，经原被告结算后，双方同意解约，原告依约履行了清空工地、交回相关手续，而被告仅支付了4.31万元。为维护原告合法权益，为此诉至法院，判如所请。
被告朱根水、滨州市沾化区美景房地产开发有限公司辩称，2014年10月1日，朱根水代表公司与何品超签订《建筑工程施工协议书》一份，朱根水认为该份协议为无效协议。同时自己系代表公司签署的合同，滨州市沾化区美景房地产开发有限公司经依法注册成立，系独立法人，所有的法律行为均应由公司承担法律责任，朱根水非本案适格被告。另原告提供的解约协议书非本人签署，对该协议书签名的真实性提出异议，并对真实性提出司法鉴定。假如《解约协议书》的签名是真实的，建筑施工协议解除原因是原告无能力垫付工程款及未能找到挂靠施工单位，导致迟迟不能正式进场施工，在此情况下双方才解除建筑施工协议。根据协议书所确定何品超、何冬冬前期开销费用、保证金140万元，其中保证金分期退还（详见解约协议书），协议签订后，原告方未按协议约定将一号楼1单元601室房屋认购书等相关购房手续交回。2016年4月1日，在江山市人民法院答辩人就提出要求原告方交回房屋认购手续，至今原告未回应。但答辩人认为，原告不同意退回房屋认购手续，其已经以自己的实际行为表明愿意认购该套房屋，按合同约定房屋认购价为50万元，该部分款项应予以扣除。
协议签订后，原告方未按约定将工棚内的机械设备全部搬运清空，未将工地西边工棚交付给答辩人使用。原告的行为导致公司其他施工队伍进场及施工造成阻碍，延迟了工程进度。现公司要求原告拆除工棚损失10万元，并要求退回工棚193300元的费用。协议签订后，答辩人陆续支付了9.31万元，代何冬冬支付0.19万元，付建筑钢棚承建商杨连涛286600元，合计381600元，对该部分已付款项应予以扣除。扣除上述款项后，答辩人应付原告225100元。综上，答辩人非本案适格主体，本案适格被告应为滨州市沾化区美景房地产开发有限公司，且建筑施工协议系由原告何冬冬父亲何品超签订的，解约协议书也确定乙方包括何品超、何冬冬，何冬冬不是本案适格主体遗漏了权利人何品超。同时美景公司二期楼盘未开盘，原告起诉要求支付前期费用的付款时间及条件均不具备，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告何品超与何冬冬系父子关系。2014年10月1日，朱根水代表沾化县美景房地产开发有限公司与原告何品超签订建筑工程施工协议，约定原告承包被告开发的沾化县金海三路商住小区二期、三期工程，双方就承包方式、质量标准、结算方式等进行约定。合同签订后，原告何冬冬缴纳保证金50万元。2014年11月5日，双方签订房屋认购书一份，就房屋的面积、单价、总价等作了约定。因原告资金不足等原因，2015年9月28日，双方签订解约协议书，被告同意原告退出本项目施工现场及建设，并达成如下协议：1、确认原告方开工的前期所有项目开销费用共计140万元整；2、对于50万元保证金，约定分期退付，最迟在2016年5月1日前付清。2015年9月28日，被告代原告支付杨连涛工程款286600元。2015年11月3日至2015年12月25日，被告通过银行付给原告43100元。2015年7月18日，被告通过银行退还原告保证金50000元。现被告尚欠原告项目费用共计：1400000－（286600＋43100＋50000）＝1020300元。
另查明，诉讼过程中，被告朱根水对解约协议书中“朱根水”的签名有异议，申请司法鉴定。鉴定过程中，被告朱根水自愿撤回鉴定申请。再查明，滨州市沾化区美景房地产开发有限公司于2011年2月22日登记成立，系自然人独资，法定代表人为朱根水。
上述事实有建筑工程施工协议、收款收据、解约协议书、银行付款凭证、企业法人信息。当事人陈述等在案证实。
本院认为，原被告签订的解约协议系当事人真实意思表示，双方应按约履行。扣除被告已付款项，被告尚欠原告项目费用1020300元。被告朱根水代表美景房地产公司与原告签订建筑工程施工协议及解约协议书，其法律后果应由滨州市沾化区美景房地产开发有限公司承担。因该公司系自然人独资，朱根水系股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对滨州市沾化区美景房地产开发有限公司的债务承担连带责任。对于原告主张的逾期付款利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张应扣除193300元工棚款并赔偿损失100000元，被告未提供证据证实，其主张本院不予支持。被告主张2015年12月11日代原告何冬冬付款1900元，被告出具的领款单中领款人系倪向笋，原告不认可其代领，被告也无证据证实何冬冬授权倪向笋代领该款项，故被告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告滨州市沾化区美景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付给原告何品超、何冬冬现金1020300元及利息（以1020300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月25日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告朱根水对上述还款事项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，保全费5000元，共计12216元，被告滨州市沾化区美景房地产开发有限公司、朱根水负担12000元，原告何品超、何冬冬负担216元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 王 新
人民陪审员 张成平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志忠，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵霞（高志忠妻子），女，汉族，个体户，现住址同高志忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑞玲，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
再审申请人高志忠、赵霞因与被申请人郭瑞玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内08民终500民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高志忠、赵霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年十二月十五日
书记员 马宇涛