吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第79号
原告：孔祥华，女，汉族，吉林市七彩房地产开发有限公司会计，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张继存，男，汉族，法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：董小青，董事长。
委托代理人：李旭，女，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
原告孔祥华与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（以下简称大龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥华及其委托代理人张继存、被告大龙公司的委托代理人李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥华诉称，被告大龙公司的法定代表人董小青经营汽车零部件及配件制造的生意，在董小青经营大龙公司期间，董小青以公司生产经营需要及公司运营资金紧张为由，向孔祥华借款：2010年9月23日借款10万元，月利3%；2010年9月30日借款5万元，月利3%；2010年11月8日借款14万元，月利3%；2010年11月17日借款2万元，月利3%；2010年12月25日借款2万元，月利3%；2011年6月15日借款3万元，月利3%；2011年9月1日借款1万元，月利3%；2011年9月6日借款2万元，月利3%；2011年10月25日借款4万元，月利3%；2011年10月31日借款8万元，月利3%；2011年11月17日借款3万元，月利3%；2012年1月14日借款10万元，月利3%，上述借款合计本金为64万元。在借款过程中，被告大龙公司法定代表人为了表示还款的诚意，截止到2011年年末本案的利息已经全部支付完毕，不拖欠利息。上述各项借款均已经到期，原告孔祥华多次与被告大龙公司法定代表人董小青交涉，均无果而终。请求判令被告大龙公司立即偿还借款本金64万元及利息16.64万元（自2012年1月起计息至还款时止，计息标准按照法律规定执行），并承担诉讼费用。
被告大龙公司辩称，对原告不负有欠款。
为证实各自的主张，原告孔祥华向本院提供如下证据：
1、借款明细复印件十三份（原件在被告的财务账中），证明：被告从原告处借款；
2、明细分类账（其他应付款）复印件一份，证明：借款已入账；
3、情况说明一份，证明：原告已替被告偿还王春满借款10万元；
4、证人王春满出庭作证：“借款的时候孔姐找我，说开不出资，当时那人姓董，我还不认识她，后来我去要钱，在董的办公室，她跟孔姐说你把钱还上，后来孔祥华把钱给我了，后来的事我就不知道了，好象是孔祥华自己拿的钱。”同时证明情况说明（证据3）是真实的；
5、会计资料交接单原件，证明：原告提供的证据是从记账凭证中复印的，记账凭证在被告处，被告有义务向法院提供；
6、收条原件一份，证明：原告基于董小青是被告法定代表人将钱借给董小青，10万元入2012年1月份的账了，但是这张收条的借款3万元一直没有入账。
上述证据经大龙公司质证，对证据1的真实性有异议，都是复印件。第一份，2010年9月23日收条10万元，收款单位是大龙公司，但没有大龙公司的章，只有出纳员李丽秋签字，但对于是否是李丽秋签字不清楚，而且李丽秋没有出庭，不能说明这笔钱的用途，按照其内容写的是收到王春满的现金10万元，与原告无关；第二份，电汇凭证是汇给杭州郑友汽车部件有限公司的，与本案无关，现金存款单与本案也无关；第三至五份质证意见同2010年9月23日收条；第六份，2011年6月14日3万元收条收款人是杨凤兰，真实性无法确认，且与本案无关；第七份，2011年9月1日收款收据凭证上没有公司领导签字，只有会计孔祥华自己填写的金额，开票人名字不全，收款人写的是李，没有全名，如果当时的出纳是李丽秋的话，“李”字的签字和前面原告所举李丽秋签字完全不同；第八份，没有日期，只有金额2万元，其他的质证意见同第七份，且这一份上的“李”和前一份上的“李”又不相同；第九、十份，质证意见同前；第十一至十三份即2011年8月1日5万元、2011年2月20日5万元、2010年11月17日3万元3张收条，虽然收款人写的是董小青，但董小青说没有给原告出具过收条，对真实性无法确认，而且原告所诉是大龙公司，而这3张收条没有大龙公司盖章，也没有大龙公司字样。综合质证意见是：借款应有借款协议，孔祥华作为会计不可能不清楚把钱借给公司意味着风险，不可能不签订借款协议。另外借款欠条应保管在债权人手里，把原件入账的说法本身就很可笑。同时借款协议应该是双方的，而现在原告提举的原告所称入账的收款收据都是原告自己填写的，入账的时候也没有董小青签字确认。对证据2，分类账（其他应付款）没有大龙公司盖章，对真实性无法确认。对证据3，证人应该出庭作证，而且王春满的证据没有原件，对真实性有异议，王春满与大龙公司是否存在借贷关系与本案不是相同法律关系。对证据4，证人说他借给董小青的钱已经拿到了，说明这笔钱已经还清。对证据5，真实性无法确认，但原告所说的凭证已向法院提交。对证据6无异议，但对证明的问题有异议，2012年1月14日董小青通过朋友韩志宏向另外朋友借款，以5分利借了50万元，这50万元是通过银行汇给董小青的，当时汇了47.5万元，直接扣了2.5万元利息，47.5万元中有20万元是借给大龙公司用于发放工资10万元，交给温州企业工程师方成名10万元，还有20万元是董小青借的，凭证中的收据上“临时借款”后当时没有“（孔祥华）”，收款人董小青前“收”字也是后写的。
被告大龙公司向本院提供如下证据：
1、证人证言一份，证明：大龙公司资金流向支出需经董小青批准；
2、公司原始记账凭证共九册。
上述证据经孔祥华质证，对证据1认为书面证言无效，证人应该出庭，是否是证人所写无法考证。对证据2无异议。
经原告孔祥华申请，本院对时任大龙公司出纳员李丽秋进行了讯问，李丽秋陈述：2008年12月至2012年10月间在大龙公司任出纳员，2011年4月爱人出车祸，期间杨凤兰还有一个姓李的担任过出纳员。对记账凭证的真实性没有异议。工作方式是会计起凭证，见凭证收支现金，收支现金均与库存现金账相符。本院并就记账凭证向李丽秋作了核实，李丽秋对2011年9月1日至9月30日记5号（2011年9月1日1万元）、记18号（2011年9月6日2万元）凭证中收款收据上收款人处的“李”不确定是其本人所签，同时陈述其是否签字并不影响入账；对2011年10月1日至10月31日记81号（2011年10月25日4万元）、记105号（2011年10月31日8万元）收款收据上收款人处的“李”确认是其本人所签；对2010年9月1日至2010年9月30日记172号（2010年9月30日5万元），收取了孔祥华借款5万元，电汇凭证是其填写；对2010年9月1日至2010年9月30日记109号（2010年9月23日10万元）、2010年11月1日至11月30日记59号（2010年11月8日14万元）和记104号（2010年11月17日2万元）、2010年12月1日至2010年12月30日记160号（2010年12月25日2万元）凭证中收条均是其本人出具。本院限期大龙公司提交2010年1月至2012年4月的其他应付款账、现金账、财务费用借款利息账、应付账款董小青（均为电算化电子打印件），大龙公司期限届满未向本院提供。
对李丽秋的陈述，孔祥华没有异议；大龙公司提出异议认为，李丽秋所讲的审凭证和电子账即明细账是否相符不真实，出纳员的职责是审查收取现金是否和凭证相符；李丽秋说没有在收据上签字就意味着不确定公司是否收到这笔钱，李丽秋说不签字不影响入账是在规避责任。
本院对上述证据分析评判如下：对大龙公司提交的记账凭证，孔祥华无异议，本院予以采信。李丽秋的陈述与记账凭证能够相互印证，予以采信。大龙公司要求李丽秋出庭并对2011年10月25日和10月31日收款收据上的签字进行笔迹鉴定，本院认为，因李丽秋现在外地工作，孔祥华向本院提出申请，本院依法调取，符合法律规定；孔祥华指认两份收据上的签字“李”系李丽秋所签，李丽秋承认，无需鉴定，故对大龙公司之要求不予支持。孔祥华提举的证据1，2010年11月17日收条复印件与证据6收条原件一致，均予采信；2011年2月20日、2011年8月1日收条虽系复印件，但与记账凭证中相关内容亦有印证，予以采信；其余复印件经核对，与记账凭证中的相应凭据一致，予以采信。证据2，大龙公司在本院所限期限内未提供其他应付款账、现金账等相关账目用以反驳该证据的真实性，应承担不利后果，对该证据予以采信。证据3、4，大龙公司对证人证言未提出异议，予以采信。证据5，大龙公司对真实性有异议，但已向本院提供相关记账凭证，故已无评判必要。大龙公司提举的证据1，因证人未出庭，孔祥华的质证意见成立，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：董小青系大龙公司的法定代表人。孔祥华原系大龙公司会计。2010年9月23日，经孔祥华介绍，王春满借给大龙公司现金10万元，原大龙公司出纳员李丽秋出具收条，大龙公司入账，后王春满催要借款，孔祥华替大龙公司予以偿还。2010年9月30日，大龙公司因需向杭州正友汽车部件有限公司支付货款，向孔祥华借款5万元，该款存入大龙公司银行账户后于当日电汇给杭州正友汽车部件有限公司。2010年11月8日、2010年11月17日、2010年12月25日，大龙公司分别向孔祥华借款14万元、2万元、2万元，李丽秋出具收条，大龙公司入账。2011年6月14日，大龙公司向孔祥华借款3万元，杨风兰（当时接替李丽秋工作）出具收条，大龙公司于2011年6月15日入账。2011年9月1日、2011年9月6日、2011年10月25日、2011年10月31日大龙公司分别向孔祥华借款1万元、2万元、4万元、8万元，大龙公司凭收款收据入账。2010年11月17日，董小青给孔祥华出具收条，收条载明：今收到现金叁万元整，利息按20%计算，每月付息陆佰元整。付款人孔祥华，收款人董小青。2011年2月20日，董小青给孔祥华出具收条，收条载明：今收到现金伍万元整，利息按20%计算，每月付息壹仟元整。付款人孔祥华，收款人董小青。2011年8月1日，董小青给孔祥华出具收条，收条载明：今收到现金伍万元整，利息按30%计算，每月付息，计每月付息壹仟伍佰元整。付款人孔祥华，收款人董小青。上述2011年2月20日和8月1日两笔借款计10万元于2012年1月14日凭收据入大龙公司账，董小青在收据上签字。以上，借款本金合计为64万元。孔祥华自认大龙公司支付了2012年1月1日之前的借款利息。孔祥华以大龙公司拒不履行还款付息义务为由于2013年1月25日向本院提起诉讼。
本院认为，大龙公司与孔祥华间民间借贷关系成立。2010年11月8日、2010年11月17日、2010年12月25日、2011年6月14日、2011年9月1日、2011年9月6日、2011年10月25日、2011年10月31日借款共计36万元，有原始收条或收款收据为凭，大龙公司有账可查，时任大龙公司出纳员李丽秋亦予证实（对2011年9月1日、9月6日收款收据上的签字“李”，李丽秋虽称“不一定是我签的”，但对真实性并不否认，且两笔借款在其他应付款账上列明，与记账凭证相符；2011年6月14日3万元收条，本院核实系杨凤兰出具，此间其接替李丽秋出纳工作，与李丽秋陈述吻合），足资认定。2010年9月23日大龙公司向王春满借款10万元，此借款已由孔祥华替大龙公司偿还给王春满，故孔祥华对大龙公司享有此项债权，大龙公司应向孔祥华履行还款义务。2010年9月30日款项5万元，银行现金存款单记载交款人为孔祥华，同日该款汇给杭州正友汽车部件有限公司，有账可查，李丽秋亦证实收取孔祥华借款替单位付货款，电汇凭证由李丽秋填写，故应认定该款系大龙公司向孔祥华所借。2010年11月17日、2011年2月20日、2011年8月1日，金额合计13万元，董小青分别给孔祥华出具收条，收条记载了关于利息计算方式的内容，应认定系借款；而且，收条虽为董小青个人出具，但董小青系大龙公司法定代表人，孔祥华在诉讼中主张董小青以大龙公司法定代表人身份向其借款，且其中10万元已入大龙公司账目，依照相关法律规定，本院尊重债权人孔祥华的选择，由大龙公司承担还款责任。上述3笔借款中已入账的10万元，大龙公司认为记账凭证中的收据上“临时借款”后当时没有“（孔祥华）”，收款人董小青前“收”字是后写的，要求对书写时间进行鉴定，本院认为，该10万元借款，孔祥华持有董小青出具收条的复印件，与记账凭证相互印证，大龙公司其他应付款账亦予列明，董小青及大龙公司没有提供偿还该借款的证据，也没有提供证据否定记账凭证及账目的真实性，故借款事实清楚，鉴定亦无必要。综上，大龙公司共计向孔祥华借款本金64万元，应在债权人催告或约定的借款期限届满后及时履行还款义务，未及时履行构成违约，应承担民事责任，故孔祥华要求大龙公司偿还借款本金64万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息一节，孔祥华主张约定计息标准为月3%，本院认为，2010年11月17日、2011年2月20日借款共计8万元，双方约定月利率2%，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应按该利率支持；2011年8月1日借款5万元，双方约定月利率3%，该约定违反了民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的法律规定，超出部分约定无效，此部分借款按中国人民银行同类贷款利率四倍予以支持；剩余借款，孔祥华未提供证据证明双方约定了借款利率（即便大龙公司支付了借款利息，也属借贷双方为维系借贷关系自愿处分自身民事权利的行为，本院不予干涉和调整），故依法应认定为无息借款，此部分借款可支持出借人要求偿付催告后的利息，按中国人民银行同类贷款基准利率计算。大龙公司所持对孔祥华不负有欠款的抗辩与记账凭证及其他应付款账目反映的事实不符，本院不予支持。综上，孔祥华合理之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司欠原告孔祥华借款本金64万元，于本判决生效后七日内给付原告孔祥华；
二、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司偿付原告孔祥华借款利息，本金8万元按月利率2%计算，本金5万元按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，本金51万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均自2012年1月1日起至本判决确定的履行期的实际给付日止，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告孔祥华的其他诉讼请求。
被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，864.00元，由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担11，084.00元，原告孔祥华780.00元（已交纳），被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担的部分，原告孔祥华已向本院预交，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于本判决生效后七日内径行给付原告孔祥华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 常 静
人民陪审员 李罕殊
二〇一三年五月九日
书 记 员 邹 冬