山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第469号
原告赵某，女，1988年2月21日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
被告武某，男，1987年8月26日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师。
原告赵某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐晓晨，被告武某及其委托代理人李爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月21日办理结婚登记，2013年4月2日生育一子，名武某某。原、被告婚前相处时间不长，未建立深厚的感情基础便草率结婚。婚后，原告发现被告脾气极其暴躁，并且疑心过重，经常因琐事与原告发生争吵，对原告非打即骂，多次拿原告生命做威胁，原告在生育期间也未能幸免。被告的行为严重影响了原告及婚生子的生活。同时，被告对原告及婚生子的生活不闻不问，未尽到应有的家庭责任。不仅如此，被告对原告家人极不尊重，多次对原告家人恶言恶语。2014年7月，原告再次怀孕，但是依旧未能挽回与被告已经破碎的婚姻。现双方的感情已经彻底破裂，且无和好可能。双方在婚姻关系期间，无夫妻共同财产及夫妻共同债务。请求人民法院判令解除原被告的婚姻关系；判令婚生子武某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，支付至18周岁。
被告辩称：原告所述部分属实，但争执是双方的过错，原告也曾殴打被告。被告同意离婚。婚生子未满二周岁，系男孩，应随被告生活，且原告现在仍有身孕，原告腹中的孩子可以由原告抚养，各自承担所抚养子女的抚养费。婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。夫妻共同财产是位于长治市城区XXX楼X单元XXX室房屋一套，是原告父亲在双方婚前赠与原被告二人的。婚前财产为被告在婚前对该房屋投资近40万元进行装修装潢及购买家电家具，要求予以返还。
经审理查明：原、被告系小学同学，后经人介绍于2011年7月确立恋爱关系，2012年1月9日举行结婚典礼，同年11月21日登记结婚。2013年4月2日，双方生育一子，取名武某某，现随原告生活。双方婚前感情尚可，在婚后共同生活中，因脾气性格等方面差异特别是自婚生子出生后二人常因生活琐事产生争执和矛盾，夫妻关系日渐疏远。2014年7月底，原告再次怀孕，夫妻关系有所缓和，但不久又因故发生不睦。2014年11月7日，原告诉至本院要求离婚。被告答辩表示同意离婚，但不同意原告要求抚养婚生子的诉讼请求，并提出分割夫妻共同财产及返还婚前财产的主张。
庭审中，原告陈述其月工资收入约2500元，另有年底奖金不确定。被告陈述其月工资收入约3000元，另有股份分红若干。双方对对方陈述均未提出异议。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，本院审查，可以认定。
关于被告提出的分割夫妻共同财产问题，原告不予认可，称被告所述长治市XXX楼X单元XXX室房屋系其父亲建设，其父亲从未承诺将该房屋赠与二人，只是让原被告二人居住，该房屋尚未取得房产证，对房屋产权情况也不清楚。对此，原告提出异议，并申请证人赵东、宋涛出庭作证。证人宋涛称其曾听原、被告双方说该房屋是原告父亲的，由被告方出资装修，至于房屋是赠与二人的还是只让二人居住不清楚。证人赵东称原、被告双方均说过房子是原告父亲赠与二人的，并听被告说装修房子的钱是由被告家庭支付的。原告对证人赵东的陈述持有异议，表示其从未对赵东说过房子的事情。
关于被告提出的婚前财产，即对长治市XXX楼X单元XXX室房屋进行装修装潢及置办家具出资近40万元的问题。原告予以否认，称装修及购买家具最多花费30万元，且双方均有出资，数额相当，另外“软装”部分由原告一方出资。对此，被告不予认可，提供了装修票据21支包括集成吊顶、3D木门等共计243987元；瓜子、糖、西服、领带、婚纱等结婚用品票据7支，共计7199元；集中供热改造票据一支，共计24260元，三部分合计275446元以及证人王玉的书面证言等证据予以证明。原告对该证据以超出举证期限为由不予质证。
2015年1月13日，本院依法进行了调解，双方当事人主要在子女抚养方面未能达成一致意见。在调解过程中，原告陈述称其在庭审结束后某日在住处附近不慎摔倒导致腹中胎儿流产，后在医院做清宫手术。对此，本院责令原告于二日内向法庭提供所就诊医院的诊断证明及病历资料，但直至判决作出前，原告未予提供。
本院认为：公民享有婚姻自由。本案双方当事人系小学同学，可谓自幼相识，成年后经人介绍牵线确立恋爱关系并结婚，双方本应珍惜夫妻情分，共同维护和经营婚姻生活，但因故发生不睦后未能采取积极措施予以妥善化解，致使矛盾不断扩大，进而影响到夫妻感情。现原告起诉离婚，被告也予同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，考虑到婚生子现尚不满两周岁，并且自出生后至今日常生活饮食起居等主要由原告负责，从更有利于子女健康成长出发，不宜改变其目前生活环境为妥，仍由原告抚养，被告适当支付子女抚养费并享有探望权。需要特别指出，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于被告主张分割夫妻共同财产即位于长治市城区XXX楼2单元202室住房一套，因被告未提供充分证据证明该房屋属于原告父亲赠与二人，原告亦予以否认，故本院不予支持。关于被告主张要求原告返还其对该房屋的装修及置办家具费用40万元问题，原告予以否认，称相关款项最多只有30万元，且双方均有出资，数额相当。被告对其主张提举了相关票据，其中关于装修和家装方面的费用为243987元（绝大部分费用产生于2011年10月至11月间），根据该票据可以看出，该笔费用已涵盖集成吊顶、3D木门、消毒柜、多功能梯、衣架、热水器、花洒、座便器、水台、橱柜、木地板、灯具、烟灶、冰箱、双人床及配套床品、沙发、电视柜、穿衣镜、窗帘、防盗门、液化气、陶瓷、工程款等主要家装内容，此外，虽然其中相关票据载明交款人为武某或其父亲（部分票据未载明具体人员姓名，仅列明房屋坐落），但考虑到当时原、被告系未婚夫妻，女方为结婚使用而出资部分钱款装修房屋并由男方具体置办符合日常生活常态，并非不可能，故本院对被告主张的全部装修款近40万元均由其一人支付不予采信。至于被告提举的结婚用品票据（包括瓜子、糖、请柬、利事袋、西服、衬衣、领带、婚宴定金、婚纱、婴儿用品、眼镜、皮鞋等）费用合计7199元，属夫妻二人举行结婚典礼时筹备婚宴所用，部分大额款项属于原、被告衣物范畴，不能作为夫妻共同财产或婚前财产予以处理。至于集中供热改造费用24260元，发生在2014年7月，属于婚姻关系存续期间，考虑到该项目属于物的添附，而所涉房屋不作为共同财产予以分割，故该笔费用可计入原告返还金额之内。综合被告提举的装修及家具总金额及三年折旧、贬值等因素，原告应酌情返还被告相应折价款100000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告武某离婚；
二、双方婚生子武某某随原告赵某共同生活，被告武某自2014年11月起每月支付子女抚养费700元至武某某独立生活之日止；被告武某享有对武某某的探望权，原告赵某应予协助；
三、原告赵某于本判决生效后三日内给付被告武某房屋装修及家具折价款100000元。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 靳成合
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 马俊林
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭晨阳