wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4009号
原告：宋某1，女，1968年6月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：柴某，女，1992年2月21日出生，汉族，市民，住址同上，系原告之女。
被告：宋某12，男，1956年5月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人：于某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。统一社会信用代码：（分）×××。
负责人：刘某，经理。
委托代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市红山区昭乌达路天王国际酒店商务写字楼二楼。组织机构代码：58884XXXX。
负责人：黄某，经理。
委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告宋某1与被告宋某12、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托代理人柴某，被告宋某12的委托代人于某，被告人保财险公司的委托代理人于某、被告人寿保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费58856元、误工费11684.32元（103天×113.44元）、护理费6919.84元（61天×113.44元）、伙食补助费6100元（61天×100元）、营养费6100元（61×100元）、交通费及住宿费2800元、伤残赔偿金61188元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费2382元，合计161030.16元。事实和理由：2016年8月15日10时许，原告驾驶的×××号两轮摩托车（后载宋金萍），沿着S219线快车道内由南向北行驶与在此路段行驶宋某12驾驶×××号普通低速货车相撞，造成车辆受损，柴某2和宋某1受伤的交通事故。原告受伤后被送往宝山医院治疗后又转往赤峰市医院，经诊断为”右膝后交叉韧带断裂、右股骨、胫骨多发骨挫伤、右膝关节积液、左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤”，经治疗61天后好转出院。此次事故，经交警部门认定被告宋某12负全部责任。
被告宋某12辩称：对交通事故和责任认定无异议。我在人保财险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：被告宋某2在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对交通事故和责任认定无异议。我公司同意在保险限额内合理部分予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险公司辩称：被告宋某2在我公司投保了商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。对交通事故和责任认定无异议，对原告的合理经济损失同意在商业险限额内进行赔偿。其中对医疗费部分按照社保用药标准进行核赔，原告请求的营养费无医嘱，精神抚慰金过高，原告请求的交通费因原告与另一伤者同时住院出院，故其交通费同意每人按照300元赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日10时许，被告宋某2驾驶×××号普通低速货车，沿S219线慢车道内由南向北行驶至223KM+50M路段左转弯变更车道时，与柴某1驾驶的×××号两轮摩托车（后载宋金萍），沿着S219线快车道内由南向北行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，柴儒利和宋金萍受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，宋亚山负此次事故的全部责任，柴儒利和宋金萍无责任。被告宋亚山的车辆在被告人保财险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后原告宋金萍被送往赤峰宝山医院后又转至赤峰市医院住院治疗61天好转出院。审理中，原告宋金萍申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、右膝后交叉韧带断裂综合评为X级伤残。2、左锁骨骨折属致伤未致残。
根据《二0一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为113.44元、上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元、伙食补助费标准每天为100元、护理费标准为每天113.44元。
本院认为，此次事故经交警部门认定，宋亚山负全部责任，被告宋亚山应对原告宋金萍的各项合理损失进行赔偿。被告宋亚山的车辆在被告人保财险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险（50万元），事故发生在保险期间，属于保险事故。被告人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告的各项合理损失，超出交强险部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告主张医疗费58856元，经审查，医疗费应为50421.27元。主张伙食补助费6100元（61天×100元）、误工费11684.32元（103天×113.44元）、护理费6919.84元（61天×113.44元）、伤残赔偿金61188元、鉴定费及鉴定检查费2382元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。主张精神损害抚慰金5000元，应为3000元。主张营养费6100元，因无医嘱佐证，本院不予支持；主张交通费及住宿费2800元，考虑原告治疗之必须，以给付500元为宜。
原告宋金萍与柴儒利系夫妻关系，经当庭询问，原告宋金萍同意由柴儒利优先使用交强险，被告人保财险公司在交强险范围内已经足额赔付，原告宋金萍的合理损失由被告人寿保险公司在商业三者险（50万元）范围内赔偿，在柴儒利案中，被告人寿保险公司已经赔偿194507.14元，原告宋金萍的合理损失是142195.43元，未超出商业三者险的赔偿额50万元，被告人寿保险公司应在商业三者险范围内全额赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告宋金萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费142195.43元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不承担赔偿责任。
三、被告宋亚山不承担赔偿责任。
四、驳回原告宋金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由被告宋亚山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 子
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1132号
上诉人（原审被告）：王晓军（又名王陆军），男。
上诉人（原审被告）：邵云革，女。
被上诉人（原审原告）：王振，男。
上诉人王晓军、邵云革因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：王晓军、邵云革系夫妻关系，王晓军系王振的侄子。2013年6月3日，王晓军、邵云革因做生意缺少资金，向王振借款15000元并出具借条，双方约定月利率为2%。后王振多次催要未果。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晓军、邵云革向王振借款的事实清楚，该事实有王晓军、邵云革给王振出具的借条可以证明，王晓军、邵云革应承担归还借款的民事责任。故王振的诉讼请求合理、合法，应予支持。王晓军、邵云革无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王晓军、邵云革于判决生效之日起十日内偿还王振借款本金15000元，利息8600元（自2013年6月4日起至2015年11月3日止，月利率按2%计算，以后利息另行计算），合计23600元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由王晓军、邵云革负担。
宣判后，王晓军、邵云革不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。王晓军、邵云革上诉理由：1、王振未实际支付借款且双方未约定借款利息；2、一审法院未合法送达开庭传票，程序违法。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振与王晓军、邵云革之间的借贷关系有借条佐证，王晓军、邵云革亦认可借条系其二人出具。王振主张15000元系现金交付，数额较小，符合日常交易习惯。王晓军、邵云革上诉称王振未实际支付借款且双方未约定借款利息，但在一、二审诉讼期间，并未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对其该项上诉理由，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。王晓军、邵云革在一审诉讼期间确认自己的送达地址并填写送达地址确认书，一审法院亦根据其二人提供的地址邮寄送达开庭传票。王晓军、邵云革称一审法院未合法送达开庭传票，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费390元，由王晓军、邵云革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初398号
原告:史某1，甘肃省泾川县城关镇水泉寺村4社人，现住泾川县。
原告:王某，甘肃省泾川县城关镇水泉寺村4社人，现住泾川县。
被告：史某2，现住甘肃省泾川县。
被告：史某3，甘肃省泾川县人。
被告：史某4，甘肃省泾川县城关镇水泉寺村4社人，现住江苏省昆山市。
被告：史某5，甘肃省泾川县城关镇水泉寺村4社人。
被告：史某6，甘肃省泾川县城关镇水泉寺村4社人。
本院在审理原告史某1、王某诉被告史某2、史某3、史某4、史某5、史某6赡养纠纷一案中，原告史某1、王某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史某1、王某撤回起诉。
案件受理费100.00元，经原告史某1、王某申请免收。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 牛林福
二〇一八年四月二日
法官助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1758号
原告：吴乃栋（暨原告胡士花委托诉讼代理人），男，1983年11月18日生，，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新吴区。
原告：胡士花，女，1983年9月16日生，，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告吴乃栋、胡士花与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告胡士花的委托诉讼代理人吴乃栋，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴乃栋、胡士花向本院提出诉讼请求：要求龙工公司支付2016年1月1日至2017年3月5日期间逾期交房违约金45575元（计算方式如下，从2016年1月1日至2016年4月30日期间按每日万分之0.8计算违约金5358元，从2016年5月1日至2016年7月31日期间按每日万分之2计算违约金10186元，从2016年8月1日至2017年3月5日期间按每日万分之2.5计算违约金30031元）。事实和理由：2015年4月13日，吴乃栋、胡士花与龙工公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、吴乃栋、胡士花购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××号房屋，房价为553566元；2、龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期，如①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见《合同补充协议》；3、龙工公司逾期交房时，且吴乃栋、胡士花不退房的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，合同双方当事人还签订《合同补充协议》1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定如下：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
上述《商品房买卖合同》签订后，吴乃栋、胡士花于2015年4月6日支付购房款173566元，于2015年5月4日支付购房款380000元。
2016年5月5日，吴乃栋与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，9幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、9幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。该《补充协议》签订后，龙工公司未按约向吴乃栋、胡士花支付逾期交房违约金。
龙工公司辩称：1、对吴乃栋、胡士花主张的违约金数额无异议；2、双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月31日前，但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，龙工公司要求从延迟交房期间内剔除异常天气影响天数后，按约承担逾期交房违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：
龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。吴乃栋、胡士花质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。
本院审理认为，合同当事人均应按约全面履行各自的义务。
吴乃栋、胡士花要求龙工公司支付截至2017年3月5日的未付逾期交房违约金45575元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴乃栋、胡士花逾期交房违约金45575元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元（此款已由吴乃栋、胡士花预交），由龙工公司承担（吴乃栋、胡士花同意其预交的诉讼费470元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向吴乃栋、胡士花支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢174号
关于申请执行人刘永会与被执行人李彥追索劳动劳动报酬纠纷一案，本院(2016)吉0112民初237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付各项执行款2925.00元，本院依法受理。由于被执行人无财产可供执行，本院于2016年9月26日对本案终结本次执行，后被执行人履行义务于2017年1月24日将人民币2925.00元全部给付。申请执行人同意本案结案。
本院认为，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执恢174号案件，本案予以结案。
二〇一七年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2363号
原告：南宁大道长歌运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道延长线高速公路立交旁沿街铺面。
法定代表人：张少江。
委托代理人：赵兴国、赵芳（实习律师），广西东方意远律师事务所律师。
被告：班裕正，男，1962年11月25日出生，汉族，住所地：广西防城港市防城区。
原告南宁大道长歌运输有限公司与被告班裕正借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由审判员滕彬适用简易程序进行审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵兴国到庭参加诉讼，被告班裕正经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告因购买桂Ａ×××××号车辆资金不足与原告签订了一份《借款协议》约定，被告向原告借款150000元；借款期限从2013年11月25日起至2015年2月28日止；还款方法按15期还清；借款利息按借款总额的2%计算月息；逾期按加倍计算逾期后月息。后被告并没有按借款协议书的约定履行义务。2014年5月27日，被告向原告出具还款计划书。事后，被告也未能按照还款计划书偿还借款本息。至今，被告尚欠原告借款本息186000元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息36000元（利息从2014年6月30日起，按每月2%暂计至2015年5月31日，此后继续按照此标准计付至被告实际偿还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告班裕正未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》约定，被告向原告借款150000元，用于购买欧曼牌牌重型厢式运输车，车牌号桂Ａ×××××，借款期限从2013年11月25日起至2015年2月28日止，月利率为2%。合同第四条第二款约定“如乙方逾期二个月以上（含二个月）未还借款本金的，视为乙方有意逃避还款，有意骗取甲方的资金，甲方有权直接或通过本协议签订地人民法院扣押该车辆，终止乙方使用车辆直至乙方结清借款为止。车辆在扣押期间所产生的各种税费、停车费、误工费、车辆折旧费和车辆及其证照的审验费用等均由乙方完全复制。”合同第四条第二款约定“车辆扣满15天后，乙方仍不与甲方结清借款及欠费的，视为乙方默认同意甲方可不经乙方签字自行对车辆评估作价进行拍卖以抵偿欠款；如拍卖所得款尚不够偿还欠款的，余欠款仍由乙方负责偿还，甲方可通过协议签订地法院提起诉讼解决。”合同签订后，原告依约支付了150000元给被告，被告收到钱款后在《现金支出凭单》签字确认。2014年5月27日，原告与被告签订《还款计划书》约定，被告自2014年6月30日起至2016年5月31日期间，每月月底前归还原告8000元。截至法庭辩论终结前，被告未向原告归还借款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案的《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。《借款协议》签订后，原告依约履行了支付150000元借款的义务，但被告未按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。原告据此要求被告班裕正偿还尚欠的借款本金150000元及相应利息，证据确实充分，亦符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告班裕正偿还原告南宁大道长歌运输有限公司借款本金150000元；
二、被告班裕正支付原告南宁大道长歌运输有限公司借款利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2013年11月25日起至本案借款本金付清之日止，按月利率2%计付）。
案件受理费2010元（原告已预交，已减半收取）由被告班裕正负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕 彬
二〇一六年七月十四日
书记员 奚川惠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22751号
原告：上海市普陀区好运好运酒家(有限合伙)，住所地上海市普陀区。
执行事务合伙人：罗申亮，总经理。
委托诉讼代理人：周晓颖，上海普世律师事务所律师。
被告：华宏控股集团有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑仙顿。
本院在审理原告上海市普陀区好运好运酒家(有限合伙)与被告华宏控股集团有限公司有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告华宏控股集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封其等额财产，并提供担保人李秋英名下坐落于上海市嘉定区华江路XXX号XXX幢(F73)的房地产和担保人罗国峰、担保人罗申亮名下共同共有的坐落于上海市嘉定区华江路XXX号XXX幢(F72)的房地产及自有资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告华宏控股集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数，则查封其相应价值的财产。
二、查封担保人李秋英名下坐落于上海市嘉定区华江路XXX号XXX幢(F73)的房地产。
三、查封担保人罗国峰、担保人罗申亮名下共同共有的坐落于上海市嘉定区华江路XXX号XXX幢(F72)的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚 婕
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初265号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王鑫，男，1995年7月10日出生，住洪雅县。2015年7月29日因吸毒被洪雅县公安局行政拘留十日。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王鑫系吸毒人员。从2016年6月到2016年9月期间，被告人王鑫先后三次窜至洪雅县洪川镇盗窃手机，盗得手机三部，涉案金额6527.24元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年6月1日下午，被告人王鑫、唐某某（另案起诉）窜至洪雅县洪川镇XX巷XX号XX网吧，以借手机打电话为由，骗取被害人冯某某苹果5S手机一部后，趁被害人不备将手机盗走，后以500元的价格出售。经鉴定，被盗手机价值1540元；
2、2016年6月2日中午，被告人王鑫、唐某某（另案起诉）窜至洪雅县洪川镇XX街XX网吧，以借手机打电话为由，骗取被害人代某某vivoX6手机一部后，趁被害人不备将手机盗走，后以700元的价格典当。经鉴定，被盗手机价值2295元；
3、2016年9月18日10时左右，被告人王鑫窜至洪雅县洪川镇XX巷XX号XX网吧，以借手机打电话为由，骗取被害人姜某某苹果6手机一部后，趁被害人不备将手机盗走，后以900元的价格出售。经鉴定，被盗手机价值2692.24元。
案发后，被盗手机均已追回并发还被害人；被告人王鑫如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人抓获经过，被害人冯某某、代某某、姜某某的陈述，被告人王鑫的供述，证人何某某、王某某、付某某、罗某某、李某某、冯某一、李某一的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押决定书、发还清单，鉴定意见，被告人前科劣迹材料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，以临时借用财物为幌子，趁出借人不备，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王鑫如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王鑫所盗财物均已追退，未造成被害人经济损失，可酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雪梅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2931号
原告：万彦利，女，生于1980年7月22日，汉族，住中牟县。
被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。
原告万彦利与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万彦利到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万彦利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金22万元及利息（利息自2014年6月6日起至归还之日止，按月息1.5％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，平常两家关系较好。2014年6月6日和2014年12月13日被告分三次向原告借款22万元，并出具收据三份，承诺一年内偿还。现借款期限已过，原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告朱新国出具的收据三份，证明被告向原告借款。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月6日，被告朱新国向原告万彦利借款7万元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到万彦莉（利）现金柒万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息捌万贰仟陆佰元整。收款人朱新国。2014年9月18日，被告向原告借款8万元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到万彦莉（利）现金捌万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息玖万肆仟肆佰元整。收款人朱新国。2014年12月13日，被告向原告借款7万元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到万彦莉（利）现金柒万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息捌万贰仟陆佰元整。收款人朱新国。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款本金22万元，双方约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告未还款。原告要求被告返还借款本金22万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年6月6日起至还款之日止，按月息1.5％计算利息。利息自借款之日起至还款之日止按月息1.5％计算，本院予以支持。原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告万彦利借款本金七万元及利息（利息自2014年6月6日起至还款之日止，按月息1.5％计算）；
二、被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告万彦利借款本金八万元及利息（利息自2014年9月18日起至还款之日止，按月息1.5％计算）；
三、被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告万彦利借款本金七万元及利息（利息自2014年12月13日起至还款之日止，按月息1.5％计算）；
四、驳回原告万彦利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴晓曼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00346号
原告陶杰。
委托代理人林聿先，无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。
被告孔人豪。
本院在审理原告陶杰诉被告孔人豪民间借贷纠纷一案中，原告陶杰经本院催缴案件受理费后，拒不缴纳案件受理费。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（接下页）
（接上页）
审判员 赵 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 孙玲莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄长民初字第00346号原告陶杰。委托代理人林聿先，无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。被告孔人豪。本院在审理原告陶杰诉被告孔人豪民间借贷纠纷一案中，原告陶杰经本院催缴案件受理费后，拒不缴纳案件受理费。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（接下页）（接上页）审判员 赵 辉二〇一五年五月十五日书记员 孙玲莉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1488号
罪犯谌星忠，男，1970年3月12日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2016年12月29日作出(2016)赣0727刑初120号刑事判决，以被告人谌星忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月1日起至2018年1月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谌星忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯谌星忠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谌星忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谌星忠减去有期徒刑十六天。
（减刑后刑期：自2016年11月1日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16780号
上诉人（原审原告）：李顺容，身份证住址：重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张轶伟，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑某。
法定代理人：李美流，系郑某母亲。
法定代理人：郑武生，系郑某之父。
委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑博恩，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李美流，身份证住址：广东省惠来县。系郑某之母。
被上诉人（原审被告）：郑武生，身份证地址：广东省惠来县。系郑某之父。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑博恩，广东普罗米修律师事务所实习律师。
上诉人李顺容、上诉人郑某因与被上诉人李美流、被上诉人郑武生机动车交通事故责任纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人李顺容上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人郑某、李美流、郑武生承担本案全部诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
上诉人郑某上诉请求：1、撤销一审判决；2、在查清事实的基础上，依法改判；3、被上诉人李顺容承担本案的全部诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人李美流、郑武生的辩论意见同上诉人郑某的上诉状内容。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中交警部门交通事故责任认定书认定郑某承担事故的全部责任，李顺容不负事故责任，但李顺容2014年5月24日出具的《情况说明》承认其受伤并非郑某的责任，纯属意外事件。李顺容出具的说明和交警部门出具的交通事故责任认定书明显相互矛盾，各方当事人亦未提交其他证据证明事故发生原因等事实，故原审法院根据公平原则，判定郑某赔偿李顺容人民币58340元，并无不妥，本院予以维持。由于郑某已支付李顺容人民币5800元，故郑某还应支付李顺容人民币52540元，本院亦予以维持。上诉人李顺容、郑某的上诉理由均无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，上诉人李顺容、郑某的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5488元，由上诉人李顺容负担人民币2744元，由上诉人郑某负担人民币2744元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决和裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1602号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心二楼289号
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告张跃强。
被告陈超。
被告薛江江。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告张跃强、陈超、薛江江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司的委托代理人李世华到庭参加诉讼。被告张跃强、陈超、薛江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉称，被告张跃强因购买汽车于2011年12月23日向光大银行贷款，双方签订了借款合同，陈超、薛江江为该笔贷款提供连带责任担保。根据银行要求，经销商也必须为该笔贷款提供担保，如果借款人和担保人不能按合同约定还款，经销商必须代垫。由于借款人及担保人没按合同约定还款，现原告已垫付98030元。现起诉请求依法判令：1、被告张跃强偿付代垫款98030元、利息23429.53元（计算至2014年11月30日），合计121459.53元，及从垫付之日至还清欠款之日的利息（以98030元为本金，按月息2%计算）；2、被告陈超、薛江江对被告张跃强的债务承担连带清偿责任；3、本案律师费4000元及诉讼费由被告承担。
被告张跃强、陈超、薛江江未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告张跃强在原告处购买北汽福田生产的重型半挂牵引车一辆及徐州华邦专用汽车有限公司生产的国世华邦牌重型仓栅式半挂车一辆，两车共计388000元。双方签订《汽车买卖合同》，合同约定买受人按车价的30%交首付款，10%交保证金，车价的70%由出卖人提供分期付款，买受人必须提供相关资料，并保证按期还款。同日，原告（甲方）与被告（乙方）陈超、张跃强、薛江江签订《担保协议书》，协议约定根据南京光大银行的要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由再担保单位先行垫付。根据以上要求，甲乙双方达成协议，乙方保证按合同要求按时足额偿还贷款；如乙方不能按时还款，甲方垫付后有权直接扣押乙方车辆或其个人所有财产，所支出的一切相关费用全部由乙方承担；从甲方为乙方垫付欠款之日至还清垫付款之日的利息按月息2%计算，由乙方支付给甲方；借款人与担保人共同为协议乙方，并互相承担连带责任。同日，原告（甲方）与被告（乙方）陈超、薛江江签订《保证反担保合同》，约定合同因甲方为张跃强向南京光大银行贷款提供了担保，并与贷款人签订了《保证合同》，现乙方愿以保证的方式对甲方的上述担保行为向甲方提供保证反担保。乙方的反担保保证方式为连带责任保证。反担保保证范围为保证合同中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。上述合同签订后，被告未按时向南京光大银行还款，原告分别于2013年8月26日替被告垫付10520元、9月24日垫付13300元、10月29日垫付11750元、11月26日垫付12510元、12月23日垫付13000元、12月26日垫付12150元、2014年2月14日垫付24800元，共计垫付98030元。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司为本次诉讼向徐州市离退休法院工作者协会法律服务部交纳了代理费4000元。
以上事实，有原告提供的汽车买卖合同、担保协议书、保证反担保合同、垫付单据、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告张跃强、陈超、薛江江签订的《担保协议书》以及《保证反担保合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司依约替被告向南京光大银行垫付了还款98030元，原告要求被告按照合同约定偿还代垫款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息23429.53元（计算至2014年11月30日），原告对利息的计算未超出合同约定的利息，本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼支出的律师费4000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告陈超、薛江江为被告张跃强提供连带担保责任，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃强于本判决生效之日起十日内给付原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款98030元及利息（计算至2014年11月30日的利息为23429.53元，此后的利息以98030元为本金，按照月息2%，自2014年12月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告张跃强于本判决生效之日起十日内支付原告徐州凯驰汽车贸易有限公司律师费4000元。
三、被告陈超、薛江江对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2810元、公告费700元，共计3510元，由被告张跃强、陈超、薛江江负担（因原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一五年八月五日
书 记 员 张春晖
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01375号
原告杨某某，女，1967年10月27日出生，汉族，农民。住西安市临潼区代王街道办事处山任村*组。
委托代理人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处寇家村寇中组。
被告岳某某，女，1993年7月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处寇家村寇中组。
原告杨某某与被告张某某、岳某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王小英到庭参加诉讼，被告张某某、岳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年4月1日17时40分许，第一被告驾驶小轿车沿西临快速干道由南向北行至与陕鼓专用线交叉口时，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。经交警部门事故责任认定：第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。故请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费、精神损害抚慰金、鉴定费共计60000元。
被告张某某、岳某某未答辩。
经审理查明，2015年4月1日17时40分左右，第一被告驾驶第二被告所有的号小轿车沿西临快速干道由南向北行至与陕鼓专用线交叉路口时，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分损坏。经西安市公安局临潼分局交通警察大队事故认定：第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤当天即入住临潼区人民医院治疗30天，花费医疗费26579.45元，出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，右内踝骨折，头皮撕脱伤并皮下血肿，左小腿软组织损伤，右颧骨皮肤擦伤，高血压病。经原告申请，本院委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，原告右下肢损伤属十级伤残，按农村人口计算残疾赔偿金20年为17378元，后续治疗费12000元，护理期限90天，护理费5400元，误工费期限180天，误工费10800元，精神损害抚慰金1000元，原告请求被告赔偿60000元。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，第一被告违章驾驶车辆，致原告受伤，故应依法在交强险内赔偿原告10000元医疗费及合理的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，剩余部分医疗费、后续治疗费由第一被告承担90%，原告承担10%。第二被告不承担民事责任。为了保护公民的身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、判决书生效后30日内张某某赔偿杨某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费60000元。
二、岳某某不再承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费3200元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 茜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2367号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托代理人：刘雅琳、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
�告：贺新红，女，1969年02月17日出生，汉族，住江西省，
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告贺新红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告贺新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金40502.51元、借款利息6757.74元、违约金8800.25元（利息、违约金已计算至2017年4月8日，并计算至全部还清之日止），律师费280元，共计人民币56340.5元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告在原告处申请办理了一张卡号为52×××14的信用卡，被告领取信用卡后即使用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金40502.51元�利息6757.74元、违约金8800.25元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贺新红未作答辩。
经审理查明：
一、2013年4月8日，被告贺新红向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理了信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：1178-环球金
2、卡号：52×××14
三、2013年5月17日，被告利用信用卡向原告申请了“直客式”消费分期付款业务，并办理了相关手续，主要内容有：
分期金额：130000元
分期期数：36期
手续费：16900元，一次性收取
剩余本金以日利率万分之五收取利息
每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元
分期付款业务的信用卡卡号为52×××14
四、领用卡后，被告使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月8日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：40502.51元
2、利息：6757.74元
3、滞纳金：截止2016年12月31日前为8800.25元
五、信用卡领用合约第四条第五项约定，被告未能按时还款…应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
另查明，原告雇请律师参加本案诉讼支付了律师费280元。
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡进件受理表、信用卡办理审批资料、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、消费分期支付申请表及客户告知书、分期业务办理审批资料、特种转账传票、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，实际系对滞纳金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中有相关约定，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺新红于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金40502.51元、滞纳金8800.25元、截止2017年4月8日的利息6757.74元，后续利息按合同约定另行计算；
被告贺新红于本判决生效之日起一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费280元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元，由被告贺新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2367号申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长被申请人：贺新红，女，汉族，1969年2月17日出生，住址：萍乡市安源区后埠街朝阳，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人贺新红金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人贺新红的房屋、土地、银行存款、公积金及其他财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贺新红的房屋、土地、银行存款、公积金或价值人民币56340.50元的其他财产。案件申请费583.40元，由申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一七年十月十二日代理书记员  黄艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3876号
原告：张金波，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。
被告：李斌，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告张金波与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告张金波到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日被告向原告借款10000元，2017年2月3日向原告借10000元，并立有借据二张。经原告催讨分文未还，致本案纠纷发生。
被告李斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张金波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条二份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告李斌的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告李斌作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告李斌经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告李斌返还借款20000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌返还原告张金波借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李斌负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王绍泓
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1073号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告王庆富、章秀浓、许贵清、王党飞、陈固波、王飞凤金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）甬奉莼商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2013年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王庆富、章秀浓、陈固波、王飞凤目前去向不明。经查询银行等部门，未发现被执行人王庆富、章秀浓、许贵清、王党飞、陈固波、王飞凤有可供执行的财产。被执行人许贵清、王党飞暂无履行能力。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社不能提供被执行人王庆富、章秀浓、陈固波、王飞凤的去向或有可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。截止2013年6月8日，被执行人王庆富、章秀浓应偿还申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社借款本金340000元及利息；被执行人许贵清、王党飞、陈固波、王飞凤对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6531元、执行费5097元，由被执行人王庆富、章秀浓、许贵清、王党飞、陈固波、王飞凤共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1073号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年六月八日
书 记 员 周梅舟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21429号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海东侨钢铁物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人肖传永。被执行人�海闽财钢铁物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖传林。被告上海中民融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人肖传永。被执行人沈忠崇，男，1977年11月4日生，汉族，户籍地福建省厦门市。被执行人杨颖，女，1978年3月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人肖传永，男，1975年1月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第2045号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海东侨钢铁物资有限公司、上海闽财钢铁物资有限公司、上海中民融资担保有限公司、沈忠崇、杨颖、肖传永、肖志葵发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海东侨钢铁物资有限公司、上海闽财钢�物资有限公司、上海中民融资担保有限公司、沈忠崇、杨颖、肖传永、肖志葵名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人沈忠崇、杨颖、肖传永、肖志葵去向不明，被执行人上海东侨钢铁物资有限公司、上海闽财钢铁物资有限公司、上海中民融资担保有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第2045号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海东侨钢铁物资有限公司、上海闽财钢铁物资有限公司、上海中民融资担保有限公司、沈忠崇、杨颖、肖传永、肖志葵仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2045号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月九日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4286号
申请执行人：陆怀芹。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人陆怀芹与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资17694元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费165元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第494号
上诉人（原审被告）李秋霞，女。
被上诉人（原审原告）周占平，男。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
原审被告王松合，男。
上诉人李秋霞与被上诉人周占平、原审被告王松合义务帮工人受害责任纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年1月10日作出（2012）宝民初字第964号民事判决书。宣判后，周占平不服提起上诉。平顶山市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）平民二终字第225号民事裁定书，发回宝丰县人民法院重新审理。宝丰县人民法院重审过程中，周占平申请追加李秋霞作为本案共同被告参加诉讼，宝丰县人民法院依法另行组成合议庭进行审理并于2014年5月22日作出（2013）宝民初字第842号民事判决，宣判后李秋霞不服，提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年12月25日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，王松合与李秋霞原系夫妻关系，于2013年10月15日在宝丰县民政局办理离婚登记手续。周占平于2012年4月20日左右受雇于李秋霞作为挖掘机驾驶员。2012年6月10日，李秋霞的挖掘机到南阳市施工，周占平随车前往。2012年6月12日，王松合通知周占平不再雇佣周占平，于2012年6月14日雇佣张好飞作为挖掘机驾驶员，但因张好飞不熟悉情况，让周占平再帮几天忙。2012年6月15日早晨，周占平、王松合用铁丝共同为李秋霞的挖掘机前挡风玻璃安装防护网时，周占平的左眼被铁丝弹伤。
次日，周占平到平顶山市第一人民医院住院治疗，后于2012年7月12日出院，共住院27天，支付医疗费3382.92元。周占平的伤情被诊断为左眼角膜穿孔伤、眼内炎。周占平出院时医嘱为药物巩固治疗，定期复查，避免剧烈活动，不适随诊。周占平住院期间由其妻子任凤英1人护理。任凤英无固定收入。
在本案庭审中，周占平认可在2012年6月15日前，王松合已告知不再继续雇佣周占平。
另查明，王松合、李秋霞未曾赔偿周占平损失。2012年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为25379元／年，建筑业职工平均工资为29054元／年。
原审法院认为，周占平原系李秋霞雇佣的挖掘机驾驶员，双方系劳务合同关系。在双方解除劳务合同关系后，周占平接受李秋霞之夫王松合的请求，无偿为李秋霞的挖掘机安装挡风玻璃防护网，双方形成帮工与被帮工的关系，即周占平为帮工人，李秋霞为被帮工人。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，周占平因帮工活动遭受人身损害主张赔偿，故本案系义务帮工人受害责任纠纷案件。周占平提交的其与王松合之间的电话通话录音，与本案其他证据相互印证，可以证实其在与王松合共同为李秋霞的挖掘机安装防护网过程中受伤的事实存在。李秋霞作为本案被帮工人应承担周占平损害后果的赔偿责任。李秋霞辩称其对周占平受伤不知情，不应当承担赔偿责任，其理由不能成立。婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。周占平系在王松合与李秋霞夫妻关系存续期间受伤，其损害赔偿责任应当作为王松合与李秋霞的夫妻共同债务处理，故周占平请求由王松合、李秋霞承担本案连带赔偿责任，本院予以支持。
按照规定的标准和本案具体情况，周占平的各项经济损失应计数额为：医疗费3382.92元、误工费3343.2元（住院27天，院外休息时间以15天确定，42天×29054元／年）、护理费1721元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、共计9257.12元。周占平系挖掘机驾驶员，其并未提供证据证实其工资标准为4500元／月，本院参照相似行业即建筑业职工平均工资标准计算；医疗机构并无给出周占平出院后所需休息时间的建议，本院根据通常情况所需院外休息时间，结合周占平的伤情，对周占平所需的院外休息时间确定为15天，并以此计算周占平的误工费，其超出以上标准主张部分，本院不予支持。周占平的护理人任凤英无固定收入，护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而周占平请求的护理费数额并未超出该标准计算出的数额，故其主张的护理费1721元，本院予以支持。周占平主张的交通费、营养费均无证据证实，本院不予支持。
综上，周占平的上述损失9257.12元，应当由李秋霞、王松合连带赔偿。周占平的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、李秋霞、王松合于本判决生效后15日内连带赔偿周占平损失9257.12元；二、驳回周占平的其他诉讼请求。案件受理费106元，由原告周占平负担56元，被告李秋霞、王松合负担50元。
宣判后，李秋霞不服，上诉称：周占平诉王松合义务帮工受害责任纠纷一案，宝丰县人民法院（2012）宝民初字第964号民事判决以证据不足驳回了其诉讼请求，在没有出现新证据的情况下，（2013）宝民初字第842号民事判决书却判决李秋霞、王松合赔偿周占平损失9257.12元，李秋霞坚决不服，王松合于2012年6月9日已明确通知周占平解除雇佣关系，周占平是否是帮工，给谁帮工、怎么受的伤，李秋霞根本就不在现场，也不知道，仅凭周占平一面之词是不能定案的，李秋霞另外雇的有司机叫张好飞，工程车辆系合格车辆，不存在防护网加固捆绑，即使说周占平是帮着张好飞在工程施工中损伤，也只能视为其给张好飞帮工，与李秋霞、王松合无关综上，王松合诉求既没有事实根据，又无法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人周占平答辩称：周占平是2012年4月20日给王松合开车，2012年6月14日解除的雇佣关系，王松合让周占平不要走，帮他招呼几天，说新来的司机不一定能招呼好。事发那天早上五点多，王松合喊周占平和他一起绑防护网，然后受伤了。受伤后，王松合给了一百块钱让周占平坐车回来，周占平坐车回来后，到医院给王松合打电话了，王松合不到医院看，也不出医药费。在这中间与王松合通话时录音，在一审已经提交。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王松合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从受害人周占平的陈述、王松合的庭审笔录、周占平与王松合的录音记录、现场人张好飞的证言等，可以相互印证，证实周占平在为李秋霞的挖掘机捆绑铁丝时眼睛受伤，因为双方已经解除了雇佣关系，因而形成了帮工关系。李秋霞作为受益人，应承担被帮工人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”因此，刘秋霞依法应当赔偿周占平因帮工而遭受的损失。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秋霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一五年一月十六日
书记员 邢晓风
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第151号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人张某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的（鸡国土）罚字（2013）第06-26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第06-26号行政处罚决定书认定被申请人张某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.5亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某有违法占地行为而于2013年11月23日立案，2013年12月4日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月10日向被申请人下达了鸡国土告（2013）06-26号行政处罚告知书，2013年12月13日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）06-26号行政处罚听证告知书。2013年12月17日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第06-26号行政处罚决定书，2013年12月17日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第06-26号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第06-26号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第370号
申请执行人付善平，男，1984年9月7日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人沈承平，男，1959年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院（2015）黔七执字第188号付善平申请执行沈承美民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行沈承美的财产已被法院查封，申请执行人付善平以此为由申请延期执行。经执行合议庭合议，终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第370号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈 延 华
审判员 高 媛
二〇一五年七月一日
书记员 王建新（代）
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第37号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人赵XX，男，1969年1月31日生，汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，居民。因犯盗窃罪于2014年8月25日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，2014年9月14日被昭通市公安局昭阳分局依法执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人赵XX犯盗窃罪，于二○一四年十二月十五日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员王德碧出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月的一天下午2时许，被告人赵XX窜至昭阳区元宝山“荣盛铜锅牛肉”饭店门口，将被害人保XX停放在饭店门口未取走钥匙的一辆酱红色台翔牌电动车盗走，经昭阳区发改局认定该电动车价值2024元。
2、2014年4月初的一天凌晨2点，被告人赵XX窜至昭阳区凤霞路463号院，以推车盗取、拆盖搭线的方式将被害人丁XX停放在院内的一辆红色锡特牌电动车盗走，经昭阳区发改局价格认定为627元。
3、2014年7月9日早6时左右，被告人赵XX窜至昭阳区环城东路426号门口，以推车、拆盖搭线的方式将被害人蹇XX停放在门市外人行道上的一辆黑色地鼠牌电动车盗走，经鉴定价值为2160元。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗者保XX、丁XX、蹇XX的陈述，被告人赵XX的供述和辩解，证人虎XX的证言，现场辨认笔录及照片，被盗物品的照片，扣押笔录，发还清单，鉴定结论通知书，抓获经过，户口证明，等证据证实足以认定。
本院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人被公安民警盘问时，主动供述出自己的罪行，可认定其具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十四日起至二○一五年九月十三日止），并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
代理审判员 ： 周 洁
人民陪审员 ：锁才兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ： 李 琼
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1127号
原告况某某。
被告丁某。
原告况某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况某某及被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况某某诉称：2011年，被告因在某某县迎宾大道工地施工爆破工程需资金周转，于2011年5月1日和7月1日先后两次向原告借款80万元，用于投资工程。至2012年4月17日，因被告一直未偿还借款，于2012年4月17日，经过原、被告双方协商，被告便出具一张80万元的借条给原告，同时签订借款协议，并约定于2012年5月25日前偿还40万元，剩余40万元在2014年8月30日前全部清偿。还款期限�满后，因被告未履行还款义务，原告遂诉请被告偿还80万元借款及相应利息和违约金。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、借条和借款协议各一份，用以证明被告向原告借款800000元的事实；
被告丁某辩称：我向原告借款实际是40万元，其中30万元用于购买钻机做某某奢香大酒店工程，工程完工后我答应连本带利给原告60万元；另外10万元用于投资某某东关砂场，砂场产生效益后，我承诺连本带利给原告20万元。于是我总共就打了一张80万元的借条给原告，但没有约定利息，借条是原告强迫我写的。
被告丁某在举证期限内申请下列证人出庭作证：
邱某某。
邱某某证实：当时我和原、被告二人去买潜钻机，买机子的钱是原告出的，具体是谁的钱我不清楚。
蒋某某。
蒋某某证实：2012年我给被告带班时，我去给被告催收工程款16.3万元，这笔钱收回来后被告就还原告了，当时还款我在场的，原告没有打收条给被告。
李某某。
李某某证实：丁某在某某奢香大酒店工地上的钻机被原告拖走了。
丁某某。
丁某某证实：我在某某奢香大酒店工地上做工时，原告把工地上的钻机拖走了。
经庭审举、质证，被告对原告所举证据均不持异议。原告对证人邱某某的证实无异议，对证人蒋某某、李某某及丁某某的证实有意见，认为这三个证人讲的是假话。
经本院认证，对原、被告所举的互无异议的证据，因其客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。对证人蒋某某、李某某及丁某某的证言，因无其他证据予以佐证，不能单独作为证据使用，故不予采信。
经审理查明：被告经营某某县迎宾大道爆破工程，于2011年5月1日和7月1日两次向原告借款80万元，用于投资工程，因此款被告一直未归还，2012年4月17日，后经双方协商，被告承诺于2012年5月25日前偿还40万元，剩余40万元在2014年8月30日前全部还清。还款期限届满后，被告拒绝还款，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉请被告偿还80万元借款及相应利息和违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对借款事实持有异议，认为只给原告借款40万元，其余40万元是经营盈利后承诺给原告的报酬，但结合被告出具给原告的借条、借款协议及本院依职权向被告所作的询问笔录，可以认定被告向原告借款80万元的事实客观存在，且借贷关系合法。对被告辩称其只向原告借款40万元，其余40万元是经营盈利后承诺给原告的报酬及其已偿还原告借款26.2万元的抗辩意见，因其无确实有效的证据予以佐证，仅以个别证人唯一的证实，不能证明被告向�告还款的事实，同时被告也不能提交其还款后原告出具的收据，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。对原、被告在借条和借款协议中所约定的按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息，未违反法律禁止性规定，依法予以保护。对违约金的约定，因无违约损失的计算依据，不能界定其合法性，也无法律依据，故依法不予支持。就本案而言，借款期限届满后，被告应遵循诚实信用原则，全面履行还款义务，而被告拒绝履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告丁某于判决生效后三十日内偿还原告况某某借款本金800000.00元，并从2012年8月30日起，以800000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至实际执行完毕为止。
案件受理费15290元，减半收取7645元，由被告丁某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一四年八月五日
书记员 刘 芸
组。
本院于2009年10月23�立案受原告唐荣先于被告邵加进同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开进行审理。查明：原被告于1997年4月同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后双方共同生育一男孩，名叫邵叕锟，现年11周岁，同居后双方无共同财产及共同债权债务。现因双方感情不好，原告不愿与被告同居生活，诉来本院请求处理孩子的抚养问题。
本案在审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐荣先与被告邵加进共同生育的子女邵叕锟由被告邵加进抚养,由原告唐荣先给付被告邵加进抚养费4000元,此款在2009年12月4日前付2000元,2010年2月13日前付2000元；
二、原告唐荣先有对子女的探望权。
案件受理费60元,减半收取30元由原告唐荣先负担。
双方当事人一致同意本调解协议的內容,自双方当事人在本调解协议上签名或捺印�即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定,本院予以确认。
审判员曾蒸
二00九年月日
书记员马天宝
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00187号
申请执行人广东省深圳市达美装饰工程有限公司。
法定代表人赵晓雷，该公司经理。
被执行人湖北省通山县第二建筑公司。
法定代表人江辉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第142号民事调解书，于2014年7月21日向被执行人湖北省通山县第二建筑公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省通山县第二建筑公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北省通山公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省通山县第二建筑公司银行存款162300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一四年八月一日
书记员 李锦诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第769号
原告韩某某，女，汉族，遵义市人。
被告张某某，男，汉族，遵义市人。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
审判员 夏 冰
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈佳佳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1096号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告李萱。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告李萱物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王亚欣
二〇一四年九月一日
书记员 王 茜
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第586号-1
申请执行人厦门市政工程公司商品混凝土供应分公司。
法定代表人孙仲校。
被执行人福建省土木建设实业有限公司厦门分公司，组织机构代码X1209851-9。
法定代表人骆锦珍。
本院在执行厦门仲裁委员会厦仲调字（2015）第255号申请执行人厦门市政工程公司商品混凝土供应分公司与被执行人福建省土木建设实业有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案调解书过程中，因目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会厦仲调字（2015）第255号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 李昌廷
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第586号
申请执行人厦门市政工程公司商品混凝土供应分公司。
法定代表人孙仲校。
被执行人福建省土木建设实业有限公司厦门分公司，组织机构代码X1209851-9。
法定代表人骆锦珍。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第255号调解书，责令被执行人福建省土木建设实业有限公司厦门分公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省土木建设实业有限公司厦门分公司所有的款项人民币118万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年七月六日
书记员 杨妍妍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民终再字第00052号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韩永余，男，1954年4月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王福田，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州永丰化肥厂，住所地辽宁省北镇市。
诉讼代表人锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人刘振辉。
申请再审人韩永余因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）锦民二终字第00655号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）辽审三民申字第00243号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原一审法院认为，因本案中原、被告之间形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回韩永余的起诉。
本院二审认为，上诉人韩永余诉称其于1976年被北镇化肥厂招录为农民合同工，1998年放假离厂，2004年企业改制时未对其进行安置。上诉人认为其与被上诉人签订了劳动合同，且经北镇县计委、县劳动局的审批，与被上诉人已形成了事实上劳动关系。而被上诉人认为与上诉人签订的是一年期临时工劳动合同，而且未经劳动部门办理录用手续，上诉人未改变农民身份，不属在册职工。通过上述情况可以看出，本案纠纷属于劳动用工制度改革过程中所引发的矛盾，属于历史遗留问题。上诉人与被上诉人之间形成的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回上诉人韩永余的起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院审理本案程序严重违法问题，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人韩永余申请再审称，一、原审以申请再审人与被申请人之间形成的劳动关系发生在《劳动法》及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施前，本案纠纷属于劳动用工制度改革过程中所引发的矛盾，属于历史遗留问题，故不属于劳动法调整及法院受案范围为由，驳回起诉，没有法律依据。二、原审以被申请人提出双方签订的是一年期的临时工劳动合同，劳动部门未予办理录用手续，申请再审人未改变农民身份，不属在册职工这一情况，认为双方之间形成的劳动关系发生在《劳动法》及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施前，本案纠纷属于劳动用工制度改革过程中所引发的矛盾，属于历史遗留问题，故不属于劳动法调整及法院受案范围为由，驳回起诉，是对双方劳动关系长期客观存在事实的否定。三、原一审法院对本案没有进行实体审理的情况下，所作出的驳回裁定，违反法定程序。原二审以程序违法问题没有法律依据为由，不予采信的认定，没有事实依据。综上，请求撤销原一、二审裁定，确认申请再审人与被申请人存在长期事实劳动关系。要求被申请人给付放假期间的每月生活补助费417元，给付退休养老金和医疗费，给付为维权而发生的直接经济损失3000元。
本院再审认为，申请再审人韩永余于上世纪70年代即到被申请人锦州永丰化肥厂单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围，故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足，裁定驳回起诉有误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）锦民二终字第00655号民事裁定及辽宁省北镇市人民法院（2011）北民一初字第02349号民事裁定。
二、指令辽宁省北镇市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周 野
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘继娟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第126号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘金丽（又聋又哑），女，1988年11月13日出生，汉族，出生地云南省陆良县，文化程度小学，户籍地云南省曲靖市陆良县。2008年12月16日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月16日刑满释放；2010年10月19日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人余杰，广信君达律师事务所律师。
翻译员林卫红，全国四级手语翻译员。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1900号起诉书指控被告人刘金丽犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人刘金丽及其辩护人、翻译员到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年5月25日17时许，被告人刘金丽在广州市越秀区地王广场负二层2280档木卡木卡文具店内，乘被害人冯**不备之机，扒窃得其苹果牌IPHONE4S移动电话1部（经鉴定，价值2682元），得手后携赃逃离现场。同年10月5日，公安人员将被告人刘金丽抓获归案，赃物未能缴回。公诉机关随案移送了被害人陈述、监控录像、鉴定结论等相关证据，并认为被告人刘金丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘金丽是累犯，应从重处罚。被告人刘金丽是又聋又哑的人，可从轻、减轻或免除处罚。被告人刘金丽归案后如实供述，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘金丽对指控的事实及罪名均无意见。其辩护人辩称赃物无法缴回，物价部门仅凭被害人陈述作出的鉴定结论依据不足，被告人刘金丽是又聋又哑的人，且如实供述，可从轻处罚。
经审理查明，2013年5月25日17时许，被告人刘金丽在广州市越秀区地王广场负二层2280档木卡木卡文具店内，乘被害人冯**不备之机，从其挎包内扒窃得苹果牌IPHONE4S移动电话1部（经鉴定，价值2682元），得手后携赃逃离现场，并销赃得款花用。
同年10月5日，被告人刘金丽再次到地王广场时被公安人员抓获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.公安机关出具的抓获经过、破案报告，证明抓获被告人的经过。
2.监控视频、监控录像截图及录像说明，证明被告人刘金丽尾随被害人并从被害人的挎包中盗窃的经过。
3.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2013]1952号《涉案财产价格鉴定结论书》，证明被盗的手机价值为2682元。
4.被害人冯**的陈述：其在地王广场木卡木卡文具店购物时发现放在挎包内的手机被盗，遂报警，经查看监控录像看到偷其手机的是一名女子。其被盗的手机是1部白色iphone4S手机，16G内存，外套蓝色塑胶外壳。
5.证人王**的证言：其于2013年10月5日配合民警将涉嫌盗窃的女子（被告人刘金丽）抓获归案。
6.被告人刘金丽的前科处罚判决书、刑满释放证明及前科劣迹记录，证明其在前曾多次因盗窃被判刑及行政处罚。
7.被告人刘金丽的户籍证明，证明其主体身份。
8.被告人刘金丽的供述，其供认盗窃得被害人的1部手机并销赃的事实。
本院认为，被告人刘金丽以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的意见，经查，被害人发现手机被盗后随即报警并详细描述了被盗手机的型号、外观及购买时间，物价部门根据成本法鉴定被盗手机的价值为2682元，符合相关法律规定；被告人归案后虽未能缴回赃物，但其供认将赃物手机销赃得2300元，与鉴定结论的估价结果亦相近，被告人对此也没有异议，故对鉴定结论予以采纳。被告人刘金丽是又聋又哑的人，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人刘金丽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘金丽归案后如实供述，可从轻处罚。综合考虑被告人刘金丽的犯罪事实、情节、前科处罚情况及认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月5日起至2014年8月4日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吕咏欣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执委字第14号
申请执行人福建启民担保有限公司。
法定代表人赖延斌，董事长。
被执行人钟新明，男，1979年6月28日生，汉族，农民。
申请执行人福建启民担保有限公司与被执行人钟新明追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2013）武民初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人归还代为归还14055.97元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执委字第14号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执委字第14号
申请执行人杭州金工标识有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道迎宾北路129号，组织机构代码76545177-8。
法定代表人袁笑飞，董事长。
委托代理人吴红，系申请执行人公司员工。
被执行人武夷山市鑫泰光电有限公司，住所地武夷山市仙店工业园区，组织机构代码67402301-4。
法定代表人张立泽，董事长。
本院在执行申请执行人杭州金工标识有限公司与被执行人武夷山市鑫泰光电有限公司承揽合同纠纷（2014）杭富商初字第898号一案中查明，富阳市人民法院保全冻结了被执行人公司在银行的存款32600元，现被执行人在银行已无其他存款，且本院已另案查封被执行人公司的房地产。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房地产或发现被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富阳市人民法院作出的（2014）杭富商初字第898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周军军
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1283号
原告谢礼明，女，1954年6月26日生，汉族。
委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告谢礼杨，男，1961年6月15日生，汉族。
被告王平，男，1963年12月15日生，汉族。
被告陈积洲，男，1968年4月15日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告陈积田，男，1970年6月15日生，汉族。
原告谢礼明与被告谢礼杨、王平、陈积洲、陈积田返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢礼明的委托代理人练志芳，被告谢礼杨、被告陈积洲的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告王平、陈积田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢礼明诉称，原告与四被告继承纠纷一案，经浦口法院（2013）浦江民初字第285号民事判决，判决原告与四被告对本区江浦街道团结村谢西组房屋拆迁面积218.17平方米项下的权利，各享有43.634平方米的权利。现判决生效，拆迁房屋已经分配，但原告所享有的权利被四被告非法占有。现诉请判令：1、四被告返还43.634平方米的房产或按市场价格进行赔偿。2、四被告承担本案诉讼费用。
被告谢礼杨辩称，43.634平方米按照我们拿1600元的价格给原告，由我们兄弟四个人共同给付。
被告王平未答辩。
被告陈积洲辩称，服从法院判决。218.17平方米的安置面积我方没有享受，只有其他三个弟兄参与了。
经审理查明，谢礼明、谢礼芳、谢礼杨、王平、陈积洲、陈积田均系王家英的子女。王家英于2011年3月27日去世，其后王家英所有的位于江浦街道团结村谢西组的房产被征用，由谢礼杨作为代表与南京市浦口区江浦街道拆迁办签订征地房屋拆迁补偿协议。其后谢礼芳明确表示，其领取了82000元的继承款，放弃其他财产的继承权利。2013年1月20日，谢礼杨作为代表与南京市浦口区人民政府江浦街道安置办公室签订购房结算单两份，购买江浦街道团结社区17栋2单元1104室（88.02平方米）、1404室（88.02平方米）和1504室（88.02平方米）三套房屋，三套房屋中属于安置产权面积部分为218.17平方米，该部分房屋单价为1600元／平方米和1610元／平方米，超出安置产权面积部分为45.89平方米，其中超出产权面积30平方米以内的30平方米单价为1910元／平方米，超出产权面积30平方米以外的15.89平方米单价为6800元／平方米。三套房屋分别由谢礼杨、王平和陈积田所取得。
上述事实，有原告谢礼明提供的购房结算单、本院（2013）浦江民初字第285号民事判决书及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本院生效判决确定原告谢礼明有权享有43.634平方米拆迁安置房屋的权利，而被告谢礼杨、王平、陈积田在获得拆迁安置房后并未让原告谢礼明享有相应的权利，其行为已侵犯了原告谢礼明的合法权益。由于被告谢礼杨、王平、陈积田已取得三套安置房屋，因此原告谢礼明已不可能取得43.634平方米拆迁安置房屋。经本院释明，其表示要求四被告按市场价值赔偿其损失，本院认为，安置房屋由被告谢礼杨、王平、陈积田取得，被告陈积洲并未占有安置房屋，因此原告谢礼明要求被告陈积洲赔偿损失缺乏法律和事实依据，本院不予支持；对于原告谢礼明要求按照市场价值计算其损失的请求，本院认为，被告谢礼杨、王平、陈积田取得的三套房屋已超出了拆迁安置面积，且超出部分最高单价为6800元／平方米，因此应按照此价格扣除未超出拆迁安置面积房屋的平均购买价格1606元／平方米来计算赔偿价格，赔偿总数为226635元，被告谢礼杨、王平、陈积田每人应赔偿75545元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告谢礼杨、王平、陈积田于本判决生效后十日内每人赔偿原告谢礼明75545元。
二、驳回原告谢礼明的其他诉讼请求。
本案受理费2842元，由原告谢礼明、被告谢礼杨、王平、陈积田各负担710.5元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 何 明
人民陪审员 陈怀萱
人民陪审员 黄长兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00148号
申请执行人解子洁，女，汉族。
被执行人解丁柱，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06042号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解丁柱银行存款30000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年二月二日
书记员 苏 敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第296号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人聂某，农民。因本案于2013年11月23日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日，同年11月29日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日18时许，被告人聂某至温岭市横峰街道下洋林村136号小博士鞋厂门口，见被害人谢某停放着一辆常腾牌电动三轮车，车内有一把臣力牌U型锁、一只鸿运牌三轮电动车充电器及一只东升牌二轮电动车充电器，遂趁无人之机将该车窃走。随后，被害人谢某发现车辆被窃追至本市路泽太一级公路夹屿路段抓获被告人聂某，追回被窃车辆，并将被告人聂某送交经报警赶到现场的温岭市公安局横峰派出所民警。经鉴定，被窃车辆价值人民币3300元，车内物品共计价值人民币200元。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人聂某归案后如实供述其犯罪事实，被窃财物已追回并归还给被害人，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年4月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年二月二十四日
代书记员 方 甜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民高初字第1292号
原告廉福艳，女，1972年10月10日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告徐生贤，女，1962年9月20日出生，汉族，盖州市人，保险员。
原告廉福艳诉被告徐生贤为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告诉称：被告于2009年8月26日及2003年共和我借款5000元，到期未还，一拖再拖。要求被告立即偿还。
经审查，被告徐生贤因涉嫌刑事犯罪已被，某某市某某局立案采取强制措施，现该人已被羁押，案件正在侦破中。
本院认为，原告应待某某机关对该案侦查终结后，视具体情况再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，裁定如下：
驳回原告廉福艳的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用130元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王尤庆
二〇一四年七月十五日
书记员 胡奇翔
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3965号
原告：天津市秉新投资有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）华盛道41号。
法定代表人：时秉新，总经理。
委托诉讼代理人：王立华，女，天津市秉新投资有限公司总务经理。
被告：王立永，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市秉新投资有限公司与被告王立永劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市秉新投资有限公司的委托诉讼代理人王立华、被告王立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市秉新投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付其在工作期间迟到罚款8400元，被告在工作停止后将原告班车开走损失25天，每天800元，另被告未交车钥匙及换锁600元，共计29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告单位担任司机工作，原告单位的客车租赁给案外单位作为员工班车。因为2017年2月25日地铁与原告解除用车关系，所以原告通知被告双方自2017年2月27日后不再存在用工关系了，但被告自2月28日至3月24日期间将班车开走，经原告多次催要拒不返还。原告要求被告赔偿25天占用车辆损失和开换锁费费用共计20600元。另外，被告在工作期间迟到一次，造成地铁安检人员上班迟到，共计罚款8400元，此款应由被告承担。
王立永辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告入职后班车接人前、送人后都停在地铁三号线杨伍庄站，2017年2月28日被告是等原告进一步的通知，并不是解除劳动关系。被告没有把班车开到别处，一直放在地铁站。被告于3月22日将车辆开回原告公司，原告说给被告开2月份的工资，最后也没给。原告所说的迟到被扣款一事被告不认可，因为被告曾经问过接送的所有地铁安检人员，他们都说没有迟到。
本院经审理认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。2016年9月30日，被告入职原告公司工作，岗位为班车司机，负责早、晚接送地铁三号线安检人员。被告驾驶班车为津Ａ×××××黄海牌客车。原告因业务变化提出与被告解除劳动关系。2017年2月28日后，被告未将班车及钥匙交回原告公司。此间，原告公司总务经理王立华通知被告，要求被告将班车开回公司。原告主张被告于2017年3月23日将班车开回原告公司，被告主张于2017年3月22日将班车送回原告公司。
2017年6月16日，原告作为申请人、以王立永为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1.要求王立永在工作期间迟到造成班车晚点的罚款损失8400元；2.赔偿其在停止工作时将班车开走25天，给公司造成经济损失，班车租赁费每天800元，共25天，共2万元；3.赔偿其在交车未交钥匙换锁费用600元。2017年6月19日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字（2017）第0036号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定如下：
原告提交的证据1.安检点位监督检查问题汇总表截屏，用于证明被告2016年11月28日接送员工迟到的时间，共计42人迟到被扣款，被告对真实性和证明目的均不予认可，本院认为，该截屏不能证明原告主张，同时双方对于被告接送地铁安检人员时间以及延误后果未作书面约定，因此原告该证明未达到其证明目的，本院不予采信；对原告证据2.2016年11月的增值税专用发票和收据，被告对真实性不予认可，但未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认，但本院对于该证据的认证意见同证据1；对原告证据7.2016年10月到12月的增值税专用发票和收据，原告用于证明租赁车辆费用每天800元，被告对原告提交证据真实性提出异议，本院认为，被告虽然对该证据的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认，但该增值税专用发票和收据并未显示具体租赁车辆，不能证明原告提出的待证事实。
本院认为，原、被告争议的主要焦点是：1.被告是否应当向原告支付迟到罚款8400元；2.被告是否应当向原告支付班车租赁损失及车辆开换锁费用。
关于争议焦点1，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告支付其因被告迟到导致地铁安检人员被罚款8400元，该款后在车辆租赁费中被租车单位扣除，因此该款项应由被告担负。本院认为，原告未能提供充足证据证明被告在2016年11月28日工作期间迟到，同时原、被告双方对于被告接送地铁安检人员具体时间以及延误后果未作书面约定，因此，本院对原告该诉请事项不予支持。
关于争议焦点2，原告主张被告支付班车租赁损失，并提交增值税专用发票和收据用以证明，但该发票和收据均未显示具体租赁车辆，不能证明原告提出的待证事实；原告主张被告支付班车租赁损失，原告未提交造成实际损失的有效证据，故本院不予支持。对于原告主张开换锁费用600元，原告亦未能提供相关证据予以佐证，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告天津市秉新投资有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津市秉新投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一七年八月十一日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。