河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2209号
原告：安健。
委托代理人：马金平，该公司法务。
委托代理人：晏依达，河北三汇律师事务所律师。
被告：唐山添晖机械制造有限公司，住所地唐山市开平区唐钱路中段。
法定代表人：许庆晖，职务董事长。
被告：许庆晖。
被告：唐山天汇日上实业发展有限公司，住所地唐山市路南区复兴路229号。
法定代表人：王来成，职务总经理。
被告：唐山长城电焊机总厂有限公司，住所地唐山市路南区火车南站邮局路口西。
法定代表人：李福清，职务董事长。
委托代理人：孟祥珍，
被告：李淑香。
被告：李福清。
被告：季明生。
原告安健与被告唐山添晖机械制造有限公司、许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安健及其委托代理人晏依达、马金平、被告唐山长城电焊机总厂有限公司委托代理人孟祥珍及其法定代表人暨被告李福清到庭参加诉讼，被告唐山添晖机械制造有限公司、许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、李淑香、季明生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安健诉称，2014年6月24日，被告许庆晖与原告在路南区宝升昌广场签订《借款合同》，向原告借款20000000元（实际借款9000000元），借款期限7天。被告许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生对上述债务承担连带保证责任，并约定合同纠纷由唐山市路南区人民法院管辖。2014年6月26日，原告向被告支付借款9000000元。上述款项到期后，被告只于2014年7月8日向原告支付利息300000元。原告诉至法院，要求判令：一、被告唐山添晖机械制造有限公司偿还原告借款9000000元并自2014年6月26日起至2014年9月3日止利息12万元；二、被告许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生对借款本息9120000元承担连带偿还责任。三、被告唐山添晖机械制造有限公司支付自2014年9月4日至借款9000000元付清之日止的利息（按月息2%计算）；四、被告许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生对自2014年9月4日至借款9000000元付清之日止的利息（按月息2%计算）承担连带偿还责任。五、诉讼费、保全费由七被告承担。为支持诉讼请求，原告提交如下证据：原告出示：证据一、借款合同1份，证明双方借款事实成立；证据二、银行流水2份（网银电子银行回单、农行出具的对账单），证明原告履行了付款义务；证据三、添晖机械出具的借款收据、长城电焊机总厂及李福清出具的协议书，证明由双方协商达成一致意见，实际出借9000000元；证据四、添晖机械有限公司股东会决议，证明添晖机械有限公司的借款是有效的，是经过股东会同意的；证据五、保证合同5份、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司股东会决议2份，证明保证成立有效。
被告唐山长城电焊机总厂有限公司、李福清辩称：1、我担保的是20000000元，不是9000000元。2、由于原告起诉了唐山长城电焊机总厂有限公司，但我们当时并未不同意担保，股东会决议也没有盖章对方就放款了，所以唐山长城电焊机总厂有限公司没有与他们签订合同。3、对上面加盖的公章提出异议，提出鉴定申请。被告唐山长城电焊机总厂有限公司、李福清未提交证据。
被告唐山添晖机械制造有限公司、许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、李淑香、季明生经本庭依法传唤未提交答辩亦未提交证据。
被告唐山长城电焊机总厂有限公司、李福清综合对原告所举证据的质证意见为：对证据一至证据四，我们为许庆晖担保的是20000000元，对原告所说的9000000元我们不知道。对9月1日的协议有异议；对证据五，安健和李福清签订的保证合同中的章有异议，对该章申请鉴定。对股东会决议的真实性有异议，里面“宋艳萍”的签字不是本人所签，章也不是公司的章，要求对签名和公司章进行鉴定。另1、对借款合同和借据，证明为许庆晖担保的是20000000元，对9000000元的担保不予承认。2、股东会决议，证明当时有一位股东不同意担保，当时只有我签了字，其它股东没有签字，我们也没有加盖公章，所以担保是不成立的。
经审理查明，2014年6月24日，唐山添晖机械制造有限公司作为借款人与出借人安健、唐山添晖机械制造有限公司的法定代表人许庆晖作为连带责任保证人在唐山市路南区宝升昌广场签订《借款合同》，约定唐山添晖机械制造有限公司向原告安健借款20000000元，借款期限7天，自2014年6月24日起至2014年6月30日止，月利率为2%；唐山添晖机械制造有限公司如果不按期支付利息或归还借款本金，从约定还本付息之日起每日按借款总额5‰计算违约金；合同约定连带责任保证人的保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同还对保证范围、借款的偿还、合同生效、变更、解除等做了具体约定，并约定合同纠纷由合同签订地法院管辖。同日，被告唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生分别与安健签订《保证合同》，自愿对上述借款本金及利息等相关费用承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同还约定乙方（保证人）承诺完全了解借款合同借款人的借款用途；且已经按照公司章程和股东会全体股东的决议取得合法、有效的授权；按照甲方要求提供相关材料，并保证所提供资料的真实性、合法性等内容。唐山添晖机械制造有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司出具各股东签字的《股东会决议》，证实经该公司全体股东研究一致同意为唐山添晖机械制造有限公司向安健借款20000000元提供连带责任保证担保。2014年6月26日，原告向被告支付借款9000000元。2014年9月1日，安健与唐山长城电焊机总厂有限公司签订《协议书》一份，对2014年6月24日唐山添晖机械制造有限公司向安健借款20000000元（实际借款9000000元，实际借款日为2014年6月26日）承担连带责任一事又进行了补充约定。上述款项到期后，被告于2014年7月8日向原告支付利息300000元，余款未付。原告诉至法院，形成诉讼。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《协议书》、《股东会决议》、《借款收据》、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告安健与被告唐山添晖机械制造有限公司、许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生等签订的《借款合同》、《保证合同》、《协议书》，系各方自愿签订，不违反法律规定，本院予以确认，以上合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订时约定借款为20000000元但实际出借为9000000元，应以实际借款数额9000000元为准，原告安健已如约履行出借义务，被告唐山添晖机械制造有限公司应按照合同约定及实际出借数额按时还本付息。许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生应按照《保证合同》约定承担连带保证责任。原告安健要求被告唐山添晖机械制造有限公司偿还借款本息、要求许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；但诉求利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告唐山长城电焊机总厂有限公司、李福清辩称其担保的借款是20000000元而非9000000元，且其当时没有经过股东会决议也没有盖章，原告就放款，提出唐山长城电焊机总厂有限公司及李福清不承担责任的意见，本院认为，包括唐山长城电焊机总厂有限公司及李福清在内的各被告均与原告安健签订了《保证合同》，承诺对被告唐山添晖机械制造有限公司向安健的借款20000000元承担连带保证责任，且被告李福清又以唐山长城电焊机总厂有限公司法定代表人的身份与安健签订《协议书》一份，承诺对实际借款9000000元承担连带保证责任，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，故保证人许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生应对实际借款9000000元及相应利息承担连带责任，故对唐山长城电焊机总厂有限公司及李福清的以上辩论意见，本院不予支持；提出对签字、公司公章进行鉴定的意见，因其申请超过举证期无正当理由，本院不予支持。被告唐山添晖机械制造有限公司、许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、李淑香、季明生经本院依法传唤未到庭，放弃了举证质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山添晖机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安健借款本金9000000元，并自2014年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二、被告许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75640元、保全费5000元，合计80640元，由被告唐山添晖机械制造有限公司、许庆晖、唐山天汇日上实业发展有限公司、唐山长城电焊机总厂有限公司、李淑香、李福清、季明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 肖胜民
代理审判员 赵国园
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 蕊