福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6713号
原告王移平，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告骆伟东，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告郑春芳，女，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告黄永松，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
原告王移平与被告骆伟东、郑春芳、黄永松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴章、被告骆伟东到庭参加诉讼，被告郑春芳、黄永松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王移平诉称，被告骆伟东因生意周转需要，于2014年4月23日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%。被告黄永松为上述借款提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。被告骆伟东、郑春芳系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告郑春芳应共同偿还。请求判决：一、被告骆伟东、郑春芳偿还原告借款50000元，并支付自2015年1月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄永松对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告骆伟东辩称，本案借款系向案外人苏建福所借，约定月利率6%，该笔借款已还清。
经审理查明，被告骆伟东、郑春芳于2007年12月19日登记结婚。原告持有被告骆伟东、黄永松分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印的担保借款合同1份，载明借款本金50000元，月利率2.5%，未约定借款期限，借款时间为2014年4月23日。原告自认被告骆伟东按月利率2.5%支付利息至2015年1月20日。
以上事实，有原告提供的担保借款合同、结婚登记审查处理表以及到庭双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是被告骆伟东抗辩已向实际出借人苏建福偿还全部借款是否成立问题。
被告骆伟东认为，本案借款是向苏建福所借，约定月利率6%，扣除首月利息实际交付借款47000元，该笔借款已于2015年1月24日向苏建福还清，苏建福已将借款凭证返还由其撕毁。
原告认为，被告骆伟东向其借款50000元，约定月利率2.5%，原告通过骆萍洲向被告郑春芳汇款47000元，通过现金交付3000元，借款后被告骆伟东按月利率2.5%支付利息至2015年1月20日，未偿还借款。原告相应提供证据1即中国民生银行流水账单1份，以此证明原告通过骆萍洲向被告郑春芳汇款47000元。被告骆伟东质证称，对该份证据真实性没有异议，骆萍洲于2014年4月23日向被告郑春芳汇款47000元系用于交付本案借款属实，是其向苏建福借款，苏建福叫人向被告郑春芳汇款的。
本院经审查认为，被告郑春芳、黄永松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1经被告骆伟东质证，对其真实性没有异议，本院予以认定。根据骆萍洲向本院的陈述，其认可系原告通过其账户向被告郑春芳汇款47000元，其与被告郑春芳无任何债权债务关系，结合被告骆伟东认可2014年4月20日由骆萍洲账户转账至被告郑春芳账户的47000元系用于交付本案借款，被告骆伟东对原告持有的担保借款合同亦无异议，应认定本案借款实际债权人为原告。被告骆伟东辩称其已向实际债权人苏建福还清本案借款并将债权凭证撕毁，与事实不符，本院不予采信。原告与被告骆伟东共认先由被告骆伟东、黄永松出具担保借款合同包括被告骆伟东在合同下方确认收到借款50000元后才交付借款，原告主张通过现金方式交付借款3000元，被告骆伟东不予认可，原告未能提供证据予以证明，故本案借款应按原告实际汇款交付的47000元予以认定。被告骆伟东辩称约定月利率6%，原告不予认可，被告骆伟东又未能进一步提供证据予以证明，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告骆伟东之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆伟东经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆伟东偿还借款，于法有据，应予支持，但应按实际借款47000元予以偿还。双方约定月利率2.5%，原告请求被告骆伟东按月利率2%计付利息，符合法律的规定和双方的约定，但原告请求的利息应调整自借款之日起以借款47000元为基数重新计算，其中2014年4月23日起至2015年1月20日按月利率2.5%计算，自2015年1月21日起按月利率2%计算，原告自认收取被告骆伟东按月利率2.5%支付至2015年1月20日（共计8个月29天）的利息合计11208元（8×50000×2.5%＋50000×2.5%÷30×29）应在总利息中予以扣抵。被告骆伟东、郑春芳系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告骆伟东明确约定本案借款为被告骆伟东的个人债务，或者证明被告骆伟东、郑春芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郑春芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄永松为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告骆伟东、郑春芳追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告郑春芳、黄永松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆伟东、郑春芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王移平借款47000元及利息（其中2014年4月23日起至2015年1月20日按月利率2.5%计算，2015年1月21日起至还款之日止按月利率2%计算，被告已付的11208元应在总利息中予以扣抵）。
二、被告黄永松对被告骆伟东、郑春芳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆伟东、郑春芳追偿。
三、驳回原告王移平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取738元，由原告王移平负担44元，由被告骆伟东、黄永松、黄永松负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。