广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第817号
原告：粟基强，住贺州市平桂管理区。
委托代理人：粟业云，住贺州市平桂管理区。（系原告的儿子）
被告：粟基鉴，住贺州市平桂管理区。
委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
原告粟基强诉被告粟基鉴返还财产纠纷一案，本院于2013年12月23日受理立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭审理，书记员廖丽梅担任法庭记录。原告粟基强及其委托代理人粟业云、被告粟基鉴及其委托代理人黄少忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因连接桂梧高速公路的贺州引线扩建，原告有0.11亩土地被征收。2012年4月。平桂管理区征地拆迁指挥部丈量原告的土地时，因原告在外地打工不在家，因此未参与征地丈量。2013年8月8日，原告持土地承包证到平桂征地拆迁指挥部领取该土地补偿款时，指挥部告知该土地补偿款及青苗补偿费合计5698元已经被被告粟基鉴领取。原告认为，被告冒名领取属于原告的征地补偿款的行为已经侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求人民法院依法判决被告返还属于原告的土地补偿款及青苗补偿费5698元。
原告对其主张和陈述事实，向法庭提交的证据有：
1、土地承包证、土地延期承包证、农民税费负担监督手册，证明原告承包道石村第14村民小组集体所有的位于龙骨塘的水田2.22亩，每年缴纳农业税116.1元的事实。
2、桂梧高速公路贺州连线城市景观大道及道石收费站项目丈量面积及地上附着物登记表1份，证明原告被征收的236号土地0.11亩被被告篡改名字据为己有的事实。
3、桂梧高速公路贺州连线城市景观大道及道石收费站项目平桂征地拆迁指挥部出具的证明1份、征地补偿款发放签领表1份，证明原告被征收的0.11亩土地的征地补偿款和青苗补偿费共计5698元被被告领取的事实。
被告辩称：原告所诉的征地补偿款5698元不属于原告，而属于原、被告的父母。因原告未履行赡养父母的义务，被告根据本村“房头叔侄会议”和“长生会会议”的决定，领取该土地补偿款。一、原、被告有同胞兄弟四人。1981年农村实行土地承包时，原告与父母、三哥粟基久夫妇及其两个女儿共七人为一户，共分得水田5.15亩、旱地1.33亩。1984年，原告与父母合为一户分离出来，分得水田2.22亩，旱地0.57亩。虽然父母与原告为一户，但由于原告长期在外谋生，实际上父母仍由其他几个兄弟赡养。在父母去世后，父母的承包地应由四个儿子均等分割继续承包，土地承包款也应由四个儿子按履行赡养义务的多少进行分割。二、父母去世后，分别埋葬在大儿子粟基鉴、三儿子粟基久的承包地上。本村“房头叔侄会议”和“长生会会议”已多次开会决定，老人身故后无论葬在何人的土地上，都要用老人承包的土地0.1亩与他人调换或折款予以补偿。因此，原告应将父母的承包地分割出0.2亩给其他兄弟，但原告一直没有兑现。三、村里设有两个“长生会”，共147份，规定每位老人过世后，每份都要出2个人工帮忙料理老人后事。原、被告的父母去世时，“长生会”的人都出过人工帮忙，原、被告四兄弟共应承担其他老人过世处理后事的人工共计294工，平均每人应负担73.5个人工，但原告从未出过人工，也不出钱，全部由被告等其他三兄弟承担，因此“长生会”决定按市场均价每个人工费160元，共计11760元由原告补偿给其他几个兄弟，本案的5698元可抵顶上述款项。综上所述，被告领取的5698元属于父母的土地补偿款，领取该5698元用于抵顶原告所欠村里“长生会”的人工钱，原告的诉求无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，向法庭提交的证据有：
1、原生产队干部、村民代表、村民小组长等若干人共同签名的证明1份，证明1981年分田到户时，原告与父母及原告的三哥粟基久为一户，共承包水田5.15亩、旱地1.33亩。1984年，原告及其父母从粟基久户分出来作为一户，三人分得水田2.22亩、旱地0.57亩，但原告没有尽到赡养父母的义务，基本上由其他三个兄弟赡养。
2、“道石村狮山片粟保芳房叔侄”共12个人签名的证明1份，证实原、被告的父母过世后分别葬在大儿子粟基鉴、三儿子粟基久承包的土地，该房叔侄曾开会决定，老人过世后无论葬在何人的承包地，都必须用该老人承包的土地0.1亩进行调换，但原告一直没有把父母的承包地调换给其两个哥哥。
3、“沙田镇道石村狮山长生会理事”共6人签名的证明1份，证明原、被告的父母过世时，村里“长生会”的人员都帮忙料理后事。村里其他老人过世，原告的三个哥哥也出人工帮忙，唯独原告没有出过人工帮忙，也不出钱。
4、原告的三哥粟基久的户口簿和土地延期承包证，证明1981年分田到户时，原告与父母、原告的三哥粟基久夫妇及其两个女儿共七人作为一户承包土地；1995年延期承包时，该户分作两户，其中粟基久夫妇及其两个女儿为一户，原告与父母为一户，分别办理土地延期承包证。
5、证人粟基久出庭作证的证言，证明原、被告的父母过世后分别葬在大儿子粟基鉴及粟基久本人承包的土地上。父母去世后，四兄弟曾商量过将父母承包的土地由四兄弟平分，但原告不答应。本案的征地补偿款5698元属于父母的土地补偿款，因原告在2003年已领取过土地补偿款10000元，故该5698元应该归其他三个兄弟所有。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3的真实性，被告无异议，但认为证据2更改被征地户主的姓名是被告等三兄弟向指挥部提出的，领取该5698元土地补偿款是被告代表父母领取的。对被告提交的证据1、2、3，原告有异议，认为证据的内容不真实。对被告提交的证据4，原告无异议。对证人粟基久出庭作出的证言，原告认为有些不是事实。
本院对证据的分析和认证：
原告提交的证据真实、合法，与本案的处理具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据1证明原告及其父母为一户承包水田2.22亩、旱地0.57亩的事实，与原告提交的证据1及双方陈述的意见相符，本院予以认定；对该证据证明原告未赡养父母的内容，因与本案无关联性，不作认定。被告提交的证据2、3与本案的处理无关联性，本院不作认定。被告提交的证据4真实、合法，本院予以认定。被告提供的证人陈述的内容，属于证人的观点和意见，并非要证明某种事实，故本院对证人的证言不予采纳。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告粟基强与被告粟基鉴及案外人粟基久、粟基光系同胞兄弟，原告排行老四。1981年，农村实行土地承包责任制时，原告与其父母、原告的三哥粟基久夫妇及其两个女儿共七人为一个承包户，共承包水田5.15亩、旱地1.33亩。1984年，原告及其父母从粟基久户分出来作为一个独立的承包户，三人分得水田2.22亩、旱地0.57亩，并办理了土地承包证。原、被告的父母在上世纪80年代先后去世。1995年，农村实行土地延期承包时，按照“增人不增地，减人不减地”的政策，原告作为一个承包户继续承包在前一轮承包时所确定的水田2.22亩、旱地0.57亩，办理了《土地延期承包证》，并按承包面积缴纳农业税费。
近年来，由于贺州高速公路引路工程建设的需要，原告的部分承包地被征收，其中在桂梧高速公路贺州连线城市景观大道工程项目中被征收水田0.11亩，土地补偿款及青苗补偿费合计5698元。原告的其他几个兄弟认为父母去世后，父母的承包地应由其四兄弟继续承包，征地补偿款应作为父母的遗产由四兄弟继承分割，并以原告没有履行村里“长生会”的义务、没有履行赡养父母的义务、以及父母的坟地葬在其他兄弟的承包地内，应用父母的承包地予以补偿为由，到征地指挥部将上述被征收的0.11亩水田的户主更改为被告粟基鉴的名字，并由被告粟基鉴将上述征地补偿款和青苗补偿费5698元领取。原告得知该情况后，要求被告返还，但被拒绝，因而引起纠纷。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。因此，农村土地承包，实际上是以户为承包单位，而不是个人承包。虽然土地承包时确定了各户的承包人数，但也仅是以各户当时的人数来确定该户应承包的耕地面积。农村的土地属于农村集体经济组织所有，农民个人只享有土地承包经营权，《中华人民共和国继承法》第三条并没有将农民承包的土地或者土地承包经营权列为个人遗产。因此，土地和土地承包经营权不属于遗产的范畴。按照农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，一个承包户内部的人员发生变动，并不影响该承包户其余的家庭成员继续承包该户承包的土地。征地补偿款作为对失地农民的一种经济补偿，主要用于失地农民今后在生产及安置方面的需要，不属于土地承包收益，因而不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定。本案原告与其父母作为一个家庭承包户，在其父母去世后，其父母承包的土地应继续由该户其余的家庭成员承包，而不能按遗产分割由继承人承包，也不能将征地补偿款作为遗产进行分割和继承。因此，征地补偿款应当属于原告所有。至于被告辩称原告没有履行村里“长生会”的义务，父母的坟地葬在其他兄弟的承包地内，应用父母的承包地予以补偿的意见，不属于人民法院民事案件的受案范围；被告辩称原告没有履行赡养父母的义务，也不是本案处理的范围，故本院对被告提出的上述意见不予采纳。被告擅自将原告被征土地的户主更改成自己的名字，领取属于原告的土地补偿款没有法律依据，被告的这一行为损害了原告的合法权益，构成民事侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应依法承担相应的民事责任，应当将所领取的属于原告的5698元土地补偿款和青苗补偿费返还给原告。因此，本院对原告主张要求被告返还5698元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告粟基鉴应返还原告粟基强土地补偿款和青苗补偿费5698元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告粟基鉴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一四年二月二十日
书记员 廖丽梅