江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初255号
原告：邱伟忠，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：刘海龙，男，1966年10月18日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：朱水连，女，1967年10月5日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告邱伟忠与被告刘海龙、朱水连追偿权纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟忠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告代其偿还的贷款人民币29733.85元及违约损失（自2015年5月4日起至还清日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月29日，被告刘海龙、朱水连夫妇与中国农业银行寻乌县支行订立惠农卡最高额担保个人借款合同。合同约定，被告刘海龙、朱水连向中国农业银行寻乌县支行办理惠农卡贷款30000元，借款期限为三年（自2008年11月29日起至2011年11月28日止），由原告邱伟忠为被告担保，如被告未按时向银行归还借款可直接从原告账号为62×××16的银行卡中扣款。到期后，被告未按约定时间内偿还借款，原告于2011年3月31日为被告偿还利息459.79元；随后至2015年5月4日，银行直接从原告账户中扣除了借款本金19400元及罚息9873.75元。原告共计为被告偿还贷款本息合计人民币29733.85元。此后，原告要求被告予以返还，但被告未能返还。
被告刘海龙、朱水连未作答辩。
原告邱伟忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘海龙、朱水连未到庭质证。对本案事实，本院认定如下：1、原告提交了被告刘海龙作为借款人，中国农业银行股份有限公司寻乌支行为贷款人，原告邱伟忠为担保人签订的一份《最高额担保个人借款合同》，合同内容反映，被告刘海龙曾向中国农业银行寻乌支行贷款30000元，并由原告邱伟忠作为该借款保证人进行保证。同时，原告邱伟忠为该贷款向中国农业银行寻乌支行填写了一份保证担保承诺书，保证对借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带偿还责任，被告刘海龙向中国农业银行股份有限公司寻乌支行贷款30000元，并由原告邱伟忠担保的事实，本院予以确认；2、原告邱伟忠提交的2011年3月31日的还款凭证原件2张，合计金额459.79元，该凭证虽然没有邱伟忠的签名，但该凭证属还贷回单，谁还款则在谁手中，原告邱伟忠于2011年3月31日为刘海龙向中国农业银行股份有限公司寻乌支行返还借款利息合计459.79元的事实，本院予以确认；3、原告邱伟忠提交的2015年5月4日的中国农业银行股份有限公司寻乌支行的业务凭证复印件，其内容反映合约名称刘海龙，还款总额29274.06元，且邱伟忠在客户签名处签名，邱伟忠于2015年5月4日为刘海龙返还借款本息29274.06元的事实，本院予以确认；4、被告刘海龙向中国农业银行股份有限公司寻乌支行贷款时，提交的材料中有被告刘海龙与朱水连的的结婚证复印件，朱水连的身份证复印件，及被告刘海龙与朱水连的户口本复印件，原告邱伟忠担保的贷款，系被告刘海龙与朱水连婚姻存续期间向中国农业银行股份有限公司寻乌支行所贷的事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的《最高额担保个人借款合同》复印件，中国农业银行个人还款凭证2张，中国农业银行业务凭证复印件，被告刘海龙、朱水连的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据及庭审笔录在卷证实，予以认定。
本院认为，原告邱伟忠、被告刘海龙与中国农业银行寻乌县支行签订的《最高额担保个人借款合同》真实、合法有效，当事人应当照约定全面履行自己的义务。被告刘海龙应按照合同履行返还借款本息的义务。原告邱伟忠作为保证人，在被告刘海龙未履行义务时须向出借人履行保证责任，且在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告邱伟忠为被告刘海龙偿还贷款本息共计29733.85元，事实清楚、证据充分，被告刘海龙须向原告予以返还；关于原告邱伟忠对违约损失的主张，原告既没有证据证明原、被告双方对此进行了约定，也没有证据佐证其遭受损失，需承担举证不能的不利后果。但鉴于原告提出了要求，被告的过错责任，从原告起诉之日起按银行同期贷款利率即月利率3.625‰（年利率4.35%）确定违约损失。同时，本案借款发生在被告刘海龙与朱水连婚姻存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理，且本案也无证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务属夫妻共同债务处理，由被告朱水连连带清偿本案被告刘海龙债务。
综上所述，对原告主张要求被告刘海龙返还29733.85元和要求被告刘海龙、朱水连连带清偿本案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；主张支付违约损失的诉讼请求，本院支持自2016年3月28日起按月利率3.625‰计算。被告刘海龙、朱水连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内清偿原告邱伟忠人民币29733.85元并支付违约损失（违约损失计算方式：以29733.85元为本金，自2016年3月28日起按月利率3.625‰计算）；
二、被告朱水连对被告刘海龙的本案全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币543元，由被告刘海龙、朱水连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 熊婷芳
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 陈青山
代理书记员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。