江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9209号
原告：金足娣，女，1982年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴耿元（系原告之夫），男，1956年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
被告：南京市人民防空办公室，住所地南京市玄武区北京东路**号。
法定代表人：傅阳，主任。
委托诉讼代理人：沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：南京宁雅酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区白下路264号。
法定代表人：丁虎松，该公司董事长。
原告金足娣与被告南京市人民防空办公室（以下简称市人防办）、南京宁雅酒店管理有限公司（以下简称宁雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金足娣委托诉讼代理人吴耿元、刘应深，被告市人防办委托诉讼代理人沈勇明、吴晔，被告宁雅公司法定代表人丁虎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金足娣向本院提出诉讼请求：1、请求撤销两被告签订的XX路229号房屋租赁合同；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月28日，原告与原南京市第一人民防空工程公司挹江门干鲜贸易货栈签订了位于南京市XX路229号房屋租赁合同，租期为5年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止，年租金为36000元；同时约定租赁期限届满后，在同等条件下，承租人优先续租等等。合同签订后，原告按约履行租赁合同各项约定，并在租赁房屋内经营酒水业务至今。2014年10月3日，被告市人防办在未通知原告的情况下，于2015年8月5日与被告宁雅公司签订了租赁合同，在原告租期未届满的情况下又将房屋出租给宁雅公司，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告市人防办辩称，一、在市人防办起诉金足娣返还原物纠纷一案中，南京市鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院均已作出生效的判决。均认定，南京环力建设工程有限公司（以下简称环力公司）对涉案房屋使用和占有没有合法依据。2010年、2011年南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈（以下简称环力挹江门货栈）将房屋分割后分别出租给张书理、金足娣使用，其出租未经市人防办的同意，事后亦未取得市人防办的追认，故环力挹江门货栈对房屋的出租行为对市人防办不具有法律拘束力。因此金足娣、张书理作为次承租人，依据其与环力挹江门货栈签订的合同继续占有使用涉案房屋没有法律依据，且两级法院已经判决金足娣、张书理于判决生效之日起二十日内腾空并迁出房屋交还市人防办。判决生效后，原告拒不腾空迁出涉案房屋，目前已在南京市鼓楼区人民法院强制执行中。二、2014年10月30日，被告市人防办通过南京市产权交易中心对房屋进行公开挂牌招租；2014年11月18日开标，被告宁雅公司中标；2015年8月4日，市人防办根据招租结果，与宁雅公司签订了房屋租赁合同；2015年9月14日，南京市公共资源交易中心对合同作了产权交易鉴证。因此，涉案合同系双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且通过公开招租并鉴证，合法有效。原告没有参加招租投标，对涉案房屋没有合法使用权；即使原告享有优先承租权，也因不具备同等条件而无权行使。综上，请求法院驳回原告诉求。
被告宁雅公司辩称：两被告之间的租赁合同是通过产权交易中心招投标而订立的，合法有效。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，环力挹江门货栈（甲方）与金足娣（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将所属位于XX路229号菠萝山货栈一楼西侧办公用房租给乙方使用；租期五年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止；合同期内双方不得无故解除合同，如因特殊情况需终止合同应提前三个月通知对方，否则违约方赔偿对方3个月的租金损失等等。
2014年9月12日，南京市市级机关事务管理局发出《关于规范市级机关房产出租出借有关事项的告知书》，内容为：1、2015年1月31日前所有租赁协议到期的房产，不再续租。请各承租单位、个人结合实际妥善处理好经营问题，拖欠租金及产生的水、电、气、物业等相关费用，请及时上交原合同签订单位。并与原合同签订单位做好房屋腾退交接手续。2、2015年1月31日前所有出借的房产，将统一收回等等。
2015年8月5日，被告市人防办（出租方、甲方）与被告宁雅公司（承租方、乙方）、南京市公共资源交易中心（鉴证方）签订关于涉案房屋的《房屋租赁合同》，约定：出租房屋为菠萝山人防工程口部房，所有权归属甲方；年租金80100元，按年支付；租期期限3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止；甲乙双方同意，甲方于本合同生效之日将房屋的占有权、使用权移交给乙方，即完成房屋的交付等等。
2015年8月25日，市人防办以环力公司、环力挹江门货栈为被告，以张书理、金足娣为第三人诉至本院，要求返还原物等。2015年11月24日，本院作出（2015）鼓民初字第5537号民事判决书，该判决书查明：2014年10月30日，南京市机关事务局发布公开出租信息，挂牌时间为2014年10月30日起至2014年11月18日止，在该挂牌时间内，原告未参加投标。2015年5月12日，南京市机关事务局在函件中称，本市XX路229号菠萝山人防工程出入口伪装建筑属于人民防空办公室，依照相关法律规定，应由人防主管部门负责统一建设和管理使用，其同意在征得上级人防组织同意后，将该房屋产权交还市人防办统一管理等等。该判决书认定：市人防办有权管理使用涉案房屋，其提起诉讼，主体适格。因环力公司及环力挹江门货栈并未提供证据证明，其自改制后与市人防办就涉案房屋租赁或使用权有偿转让事宜达成一致意见，故环力公司、环力挹江门货栈再行占用使用涉案房屋已失去合法根据。该判决书判决：一、被告南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈于本判决生效之日起七日内给付原告南京市人民防空办公室房屋占用使用费（自2013年2月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金61000元标准计算）。二、第三人张书理、金足娣于本判决生效之日起二十日内配合被告南京环力建设工程有限公司、南京环力建设工程有限公司挹江门干鲜果贸易货栈腾空并迁出本市XX路229号菠萝山人防工程口部房，并将该房屋交还原告南京市人民防空办公室。后金足娣不服上述判决，提起上诉。2016年4月12日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终727号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为“确认两被告签订的《房屋租赁合同》无效”。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的《租赁合同》、被告提供的《房屋租赁合同》、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，根据两级法院判决书，已经确定市人防办对于涉案房屋有权管理使用，因此市人防办有权将涉案房屋向外出租。根据原、被告的诉辩意见以及本院调查的事实，本院作如下分析：
两被告之间的租赁合同是否无效。被告市人防办取得涉案房屋产权的管理权，通过对外招投标程序，与被告宁雅公司签订了房屋租赁合同，两被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效。《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，原告所提供的证据不足以证明两被告所订立合同存在恶意串通损害其利益等情形，故原告主张两被告之间的房屋租赁合同无效的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金足娣的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告金足娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏 娜