福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2445号
原告陈拼水，男，1954年8月15日出生。
委托代理人陈玉叶，系原告陈拼水之儿媳。
委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。
法定代表人陈红革，总经理。
委托代理人叶国荣，系公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。
代表人陈磊，总经理。
委托代理人张小丽，系公司职员。
原告陈拼水与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈拼水及其委托代理人孙武艺与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司的委托代理人叶国荣、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人张小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拼水诉称，2010年5月20日10时许，被告厦门公交集团翔安区公共交通有限公司的司机孙志堤驾驶该公司所有的闽DY81**号大型普通客车，在翔安区413线24KM＋500M处与原告陈拼水所驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成原告陈拼水受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙志堤负事故全部责任。事故发生后，原告陈拼水立即住院治疗，于2010年9月30日出院。2011年5月，原告陈拼水就其因该起事故造成的损失向法院提起诉讼，并保留后续治疗费的诉权。法院经审理后做出（2011）翔民初字第1029号民事判决书，判决前期治疗的费用。2012年10月22日，原告陈拼水因左踝骨开始隐隐作痛，再次住院治疗，共住院7天，出院后医生建议休息9个月。故请求法院依法判令：1.被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告陈拼水损失合计86239.97元（人民币，币种下同）；2.保留原告陈拼水后续治疗费诉权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告厦门公集团翔安公共交通有限公司辩称，原告陈拼水的损失与事故的参与度应按70%的计算。对具体赔偿项目的答辩意见与被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司的答辩意见一致。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、闽DY81**号车在该司投保交强险，根据（2011）翔民初字第1029号判决，该公司已在交强险限额内赔偿原告陈拼水医疗费10000元，护理费4200元，交通费1000元及误工费7680元，合计22880元。二、对原告陈拼水提出的各项赔偿项目请求，具体答辩如下：1.关于误工费，首先原告陈拼水未提供任何务工证明，是否因为关节炎导致其误工损失，原告陈拼水应承担举证责任；其次，本起事故在2011年翔安法院已就原告陈拼水的损失做了相应的判决，包括误工费损失7680元，而本次判决前鉴定机构已经明确原告陈拼水的误工期为120日，该次判决原告陈拼水保留的仅仅是后续治疗的权利；第三，从常理看，关节炎的临床表现多样，关节炎一般是不会导致行走不便，影响正常工作、生活的，从原告陈拼水2012年10月29日的出院记录来看，医生只是建议患者在术后的6周内禁止左下肢下地承重；最后，原告陈拼水在起诉时的误工期限及损失是确定的，且原告陈拼水也明确不同意本次的误工期鉴定，故本次对于误工期的鉴定报告不能作为本案认定事实的依据。综上，原告陈拼水的误工损失不应得到支持。2.关于护理费，原告陈拼水变更的后的护理费不应得到支持。本案没有任何证据证明原告陈拼水后续治疗期间需要专人护理，且原告陈拼水在2013年11月起诉时，也没有主张该项费用，故原告陈拼水关于护理费的主张是不合理的。即使要支持的话，也只能支持住院期间的7天的护理费。3.对于其他赔偿项目，由法院根据相关法律规定及厦门赔偿标准，依法判决。4.根据交强险条款第十条第四款规定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年5月20日10时许，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司的驾驶员孙志堤驾驶该公司所有的闽DY81**号大型普通客车，在翔安区413线24KM＋500M处与由原告陈拼水驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成原告陈拼水受伤及车辆损坏的损害事故。厦门市公安局翔安交警支队对该起事故处理后做出了事故认定书，认定孙志堤负该起事故的全部责任，原告陈拼水不负该起事故的责任。
2011年5月31日，原告陈拼水向本院提起诉讼，请求依法判令：被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险责任范围内赔偿其经济损失48721.17元，保险赔偿不足部分由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司承担赔偿责任，并保留后续治疗费的诉讼。
本院经审理后，于2011年11月28日做出（2011）翔民初字第1029号民事判决书，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告陈拼水因交通事故造成的经济损失22880元；二、被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内再赔偿给原告陈拼水因交通事故造成的经济损失计2.41元；三、驳回原告陈拼水的其他诉讼请求。该判决现已生效并实际履行。
2013年10月31日，原告陈拼水再次向本院提起诉讼，请求法院依法判令：两被告连带赔偿其后续治疗费合计35624.5元。
庭审过程中，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司要求对原告陈拼水于2012年10月22日住院治疗的项目及费用与2010年2月20日发生的交通事故有无因果关系以及因果关系的关联程度进行鉴定。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司认为如果经鉴定后存在因果关系的话，则要求对原告陈拼水的误工期限进行鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告陈拼水于2012年10月22日住院治疗的项目及费用与2010年2月20日发生的交通事故有无因果关系、因果关系的关联程度及误工期进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2014年2月28日对本院委托的鉴定事项进行评定，并于2014年3月24日做出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临证字第6号鉴定意见书，鉴定结论为：1.陈拼水2012年10月22日治疗项目及费用与2010年5月20日发生的交通事故有因果关系，其参与度为70—80%；2.陈拼水的误工损失日评定为从2012年10月22日至鉴定前一天。
该鉴定结论做出后，原告陈拼水于2014年4月21日向本院申请变更诉讼请求，请求判如所请。
另查明，1.闽DY81**号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车交通事故责任强制险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司已在交强险的责任限额内向原告陈拼水支付赔偿款22880元（其中在医疗费赔偿限额内支付赔偿款10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款12880元）。2.原告陈拼水在（2011）翔民初字第1029号案件中主张其误工损失为1920元／月，各被告对原告陈拼水主张的误工费损失亦予以认可。3.原告陈拼水曾于2013年7月8日至12月7日被刑事拘留152天。
上述事实，有原告陈拼水提交的（2011）翔民初字第1029号民事判决书，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临证字第6号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司的驾驶员孙志堤驾驶闽DY81**号大型普通客车与由原告陈拼水驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈拼水受伤及车辆损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定孙志堤应负事故的全部责任，故原告陈拼水因该起交通事故所造成的合理损失本应由孙志堤承担赔偿责任，因被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司作为闽DY81**号大型普通客车的所有人及孙志堤的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损失的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故原告陈拼水主张被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司依法对本起交通事故给其造成的合理损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，因DY8138号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车交通事故责任强制险，故被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司赔偿责任。
至于原告陈拼水关于后续治疗的赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告陈拼水主张的后续治疗的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告陈拼水诉求医疗费11765.1元，并提供厦门市中医院的门诊病历、厦门大学附属中山医院的出院记录、诊断证明书及相应的医疗费发票等证据欲予佐证。两被告辩称，原告陈拼水主张的医疗费中有510.19元是在2011年发生的，已经超过诉讼时效，应当予以剔除，且有2520.6元的医疗费票据是在举证期限过后才提交的，应当另行起诉。本院认为，原告陈拼水主张的后续治疗的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告陈拼水在庭审过程中提交的医疗费票据及病历资料，依法确认其花费的后续医疗费为11765.1元。
2.住院伙食补助费。原告陈拼水诉求后续治疗的住院伙食补助费420元，并提供厦门大学附属中山医院的出院记录欲予佐证。两被告请求法院依法判决。本院认为，原告陈拼水因本起交通事故后续住院治疗7天，有相应的出院记录予佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准60元／天计算其住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。因此，本院依法确认原告陈拼水后续治疗期间的住院伙食补助费为420元（60元／天×7天）。
3.护理费。原告陈拼水诉求护理费14960元［80元／天×（7天＋180天）］，并提供厦门大学附属中山医院的出院记录欲予佐证。两被告辩称，本案没有任何证据证明原告陈拼水后续治疗期间需要专人护理，且原告陈拼水在2013年11月起诉时，也没有主张该项费用，故原告陈拼水关于护理费的主张是不合理的。即使要支持的话，也只能支持住院期间的7天的护理费。本院认为，原告陈拼水因本起交通事故后续住院治疗7天，有相应的出院记录予佐证，本院依法予以确认。对原告陈拼水主张出院180天的护理费，因原告陈拼水未能提交相关证据证明其出院后依需专人护理，故本院认为，原告陈拼水关于出院后的护理费缺乏相应的事实依据，本院不予支持。至于护理费标准，可按照当地护工人员日平均工资70元／天进行计算。故此，本院依法确认原告陈拼水后续治疗费期的护理费为490元（70元／天×7天）。
4.交通费。原告陈拼水诉求交通费300元。两被告请求法院依法判决。本院认为，原告陈拼水主张交通费损失300元，但未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予支持，但原告陈拼水因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合考虑当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其合理住院期天数的交通费损失。故本院酌情确认原告陈拼水的交通费损失为70元（10元／天×7天）。
5.营养费。原告陈拼水诉求营养费2000元。两被告请求法院依法判决。本院认为，原告陈拼水因本起交通事故后续住院治疗7天，确需加强营养，但其主张营养费2000元，金额过高，本院综合原告陈拼水的治疗情况，酌情确认其营养费为1000元。
二、误工费。原告陈拼水诉求误工费58697.77元（41360.4元／年÷365天×（153天＋365天）］，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临证字第6号鉴定意见书欲予佐证。两被告辩称，原告陈拼水的误工费损失已在（2011）翔民初字第1029号案件中得到赔偿，且其一年后再次门诊、住院治疗时，医院开具的出院记录中也明确记载其已治愈，故原告陈拼水诉求的误工费损失不应得到支持，退一步讲，即使要支持的话，原告陈拼水的误工期限应从2012年10月22日算至2014年1月13日，并应扣除期间其被刑事拘留的152天，故其误工期限应计算为296天，误工费标准，应参照（2011）翔民初字第1029号判决中确定的1920元／月计算。本院认为，原告陈拼水因事故受伤治疗至今未愈，其后续误工损失日经鉴定评定为自2012年10月22日至鉴定前一天，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临证字第6号鉴定意见书载明的鉴定日期为2014年2月28日，故误工损失日应计算为493天。同时，原告陈拼水因自身原因于2013年7月8日至12月7日被刑事拘留152天，该期间产生的误工损失系其自身原因造成的，应当予以扣除。故本院依法确认原告陈拼水的合理误工损失日为341天。至于误工费标准，因原告陈拼水在（2011）翔民初字第1029号案件中主张其误工损失为1920元／月，各被告对原告陈拼水主张的误工费损失亦予以认可，该事实有已生效的（2011）翔民初字第1029号民事判决书予以佐证，故本院依法确认原告陈拼水在事故发生前的收入标准为1920元／月。故此，本院依法确认原告陈拼水后续的合理误工损失为21824元（1920元／月÷30天×341天）。
综上，本院依法确认原告陈拼水因本起交通事故所造成的后续的合理损失共计35569.1元【1.为治疗和康复所支出的合理损失13745.1元（医疗费11765.1元、住院伙食补助费420元、护理费490元、交通费70元、营养费1000元），2.误工费21824元】，因原告陈拼水于2012年10月22日治疗项目及费用与2010年5月20日发生的交通事故的因果关系经鉴定为参与度70%-80%，本院从公平合理的角度出发，认为该参与度应以75%计算较为合理，即原告陈拼水后续因本起交通事故发生的损失，应由两被告承担75%的赔偿责任，即26676.83元（35569.1元×75%）。同时，因闽DY81**号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车交通事故责任强制险，且被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在事故发生后，已向原告陈拼水支付赔偿款22880元（其中在医疗费赔偿限额内支付赔偿款10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款12880元），故原告陈拼水的上述损失26676.83元，应由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险的责任限额内先行赔偿16788元［（护理费490元＋交通费70元＋误工费21824元）×75%］，超出交强险的部分9888.83元［（医疗费11765.1元＋住院伙食补助费420元＋营养费1000元）×75%］，再由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险限额内向原告陈拼水支付赔偿款16788元；
二、被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈拼水支付赔偿款9888.83元；
如果被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门公交集团翔安公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈拼水的其他诉讼请求。
本案案件受理费712元，适用简易程序审理，减半收取为356元，由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司负担110元，原告陈拼水负担246元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。