新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民终1797号
上诉人（原审被告）：高海燕，女，1963年8月27日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）：周荣刚，男，1963年8月1日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：杜启敏，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：杜云，男，1987年7月13日出生，汉族，农民,住阿克苏市。
上诉人高海燕、周荣刚因与被上诉人杜启敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人高海燕、周荣刚、被上诉人杜启敏及其委托诉讼代理人杜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海燕、周荣刚上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1844号民事判决，查明案情、分清是非的基础上，撤销原审判决或将本案发回重审。事实与理由：原审程序违法，适用法律错误。双方当事人签订为期10年的果园租赁合同，上诉人因红枣种植投入巨大，无力交纳承包费。2016年春，被上诉人强行收回上诉人的红枣地，经上诉人催要，被上诉人于2016年4月11日给上诉人出具收据，收据注明被上诉人收取上诉人有机肥29袋价值1300元、打药罐1个价值600元，被上诉人违约在先。2015年因红枣市场行情不好，致使上诉人的红枣没有卖掉。双方合同约定：如上诉人11月30日没有卖掉红枣，上交费用可延期至上诉人卖掉后全部付清上交费用。被上诉人单方强行收回枣园，上诉人种植投入巨大，一审上诉人提起反诉，原审口头裁定不予受理。请求二审法院维护上诉人的合法权益。
杜启敏答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人多次催要承包费，上诉人既不交钱，也不打欠条，上诉人以红枣未卖为由拖延算账。上诉人管理期间环割枣树不当致使枣树死亡，因上诉人撂荒枣园，被上诉人请人修枝，减少损失。如上诉人交纳承包费，可以种地，被上诉人并未单方违约。
杜启敏向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《果园租赁合同》；2、依法判令被告支付2014年土地承包费及租赁费20000元、支付2015年土地承包费21870.45元及租赁费48000元、押金11500元，合计101370.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：高海燕与周荣刚系夫妻关系。2013年12月29日，杜启敏与高海燕签订了一份《果园租赁合同》，杜启敏将自己承包名下位于阿克苏托普鲁克乡4大队6小队的63亩红枣地转租于高海燕、周荣刚种植，合同约定：租赁期限为10年，自2013年12月30日至2023年12月30日止。另外双方对承包费、乡里上交费和水费交费时间、押金及各自的权利义务均作了约定。合同签订当日高海燕、周荣刚向杜启敏支付了20000元押金，尚欠押金11500元。2014年11月26日高海燕、周荣刚向杜启敏支付2014年的各项承包费用56232.5元，欠承包费20000元未付。周荣刚向杜启敏书写欠条一张，内书”今欠到托普鲁克四大队六小队地老板红枣地2014年承包费20000元整（贰万元整）。注：已付现金56232.5元（伍万陆仟贰佰叁拾贰元伍角整）今欠人：周荣刚。2014年11月26日。地老板同意签字：杜启敏”。嗣后，2015年高海燕、周荣刚继续种植该承包枣园，但高海燕、周荣刚至今未向杜启敏支付2015年任何承包枣园的相关费用。2016年4月11日，高海燕、周荣刚将枣园地里的有机肥及打药罐核算为现金1900元折抵于所欠杜启敏承包费后，杜启敏即开始种植了该枣园。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的果园租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，实属有效。杜启敏主张高海燕、周荣刚支付2014年未支付完的承包费及2015年承包费，因高海燕、周荣刚认为，2014年及2015年确实耕种该枣园，高海燕、周荣刚未在合同约定的期限内交纳土地承包费，实属违约；且有周荣刚向杜启敏书写的欠条及高海燕、周荣刚当庭认可未支付2015年各项承包费的陈述，故杜启敏主张高海燕、周荣刚支付2014年剩余承包费及2015年各项承包费用的主张，合法有据，予以支持。高海燕、周荣刚辩称系杜启敏未按合同约定强行不让高海燕、周荣刚种植该枣园的抗辩理由，因有双方均认可的2016年4月11日高海燕、周荣刚将该果园部分物品折算后折抵承包费的事实，故对高海燕、周荣刚抗辩杜启敏强行收回枣园的理由不予采信。高海燕、周荣刚自2016年4月11日将枣园物品折抵承包费于杜启敏后，杜启敏自行开始耕种该枣园时，则可视为双方签订的合同自愿解除，故对杜启敏要求解除双方当事人签订的《果园租赁合同》的主张，予以支持。对杜启敏要求高海燕、周荣刚支付剩余押金11500元的主张，因双方签订的合同已解除，故根据相关法律规定，杜启敏理应将高海燕、周荣刚交纳过的押金20000元退还高海燕、周荣刚，无需再向杜启敏交纳剩余押金；故对杜启敏的该项主张，鉴于高海燕、周荣刚所欠杜启敏承包费，故核算完双方当事人之间承包费欠款数额后，将高海燕、周荣刚已交纳于杜启敏的20000元押金折抵高海燕、周荣刚所欠杜启敏的承包费。根据法律规定，判决：一、解除杜启敏与高海燕2013年12月29日签订的果园租赁合同；二、高海燕、周荣刚于本判决书生效后十日内向杜启敏支付2014年、2015年枣园承包费及其各项费用69870.45元；（2014年所欠承包费20000元+2015年应支付的各项费用69870.45元-原告应退还被告交纳的押金20000元）三、驳回杜启敏的其他诉讼请求。案件受理费2327元，由杜启敏承担723元，高海燕、周荣刚承担1604元。
二审期间，上诉人高海燕、周荣刚提交以下证据：1、2016年5月18日，新利川红枣加工厂出具的证明1份，用以证明上诉人的红枣2016年5月卖掉，卖红枣之前上诉人即收回土地之事实；2、证人出具证明2份，用以证明被上诉人于2016年4月4日找人修剪枣树枝之事实。3、上诉人自书2014年承包枣园财产清单1份，用以证明上诉人土地投入之事实。
被上诉人杜启敏对红枣加工厂的证明不认可，认为2016年10月听说本案涉案红枣年前大部分已卖掉，仅有少部分三级枣年后卖掉。对证人证明剪枝时间不认可，但认可找人修剪树枝之事实。财产清单中所列物品价格未经核对，不予认可。
经审查，上诉人高海燕、周荣刚提交新利川红枣加工厂出具的证明、证人证词均系复印件，且相应证人未到庭接受质证，依法对该证据的证明效力本院不予确认；财产清单系上诉人单方书写，现被上诉人对清单内容不认可，且上诉人亦无其他证据证明其主张，对故该证据本院亦不予确认。
被上诉人杜启敏在二审期间提交照片6张，用以证明上诉人承包土地期间管理不善，致枣树环割死亡。
上诉人高海燕、周荣刚认可照片的真实性，认可环割枣树之事实，但认为死亡的枣树是少数。
经审查，该证据不能证明上诉人管理期间枣树大量死亡之事实。
本院经审查，对一审查明的案件事实予以确认。
根据本案当事人的上诉理由及答辩意见，本案争议焦点：1、杜启敏与高海燕签订的果园租赁合同是否应予以解除；2、一审审判程序是否合法。
本院认为，1、杜启敏与高海燕签订的果园租赁合同是否应予解除；二审审理期间，上诉人高海燕、周荣刚表示没有能力交纳承包费，现高海燕、周荣刚已实际退出果园种植管理，双方当事人的合同已无实际履行条件，应予解除。上诉人高海燕、周荣刚怠于交纳承包费，且2016年4月11日高海燕、周荣刚将该果园部分物品折算后折抵承包费的事实，双方当事人均无异议。据此，上诉人主张被上诉人单方强行收回枣园，但并未提交相应证据证实该上诉主张，该上诉主张本院不予支持。2、一审审判程序是否合法。上诉人在一审期间提起反诉，一审法院当庭裁定不予受理，并告知其可另案主张。故一审对反诉的处理不违反法律规定。上诉人高海燕、周荣刚关于一审程序违法的上诉意见，经审查于法无据，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，高海燕、周荣刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546.76元，由高海燕、周荣刚负担。
本判决为终审判决。
审判长史颖
代理审判员陈艳
代理审判员范红霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员马妮