江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第326号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行。
负责人：徐剑，该行行长。
委托代理人：喻洋勇，该行员工。
委托代理人：熊思慧，该行员工。
被告：江西省赣洪汽车销售有限公司。
法定代表人：唐辉。
被告：南昌德顺贸易有限公司。
法定代表人：罗永春。
被告：唐辉。
被告：罗永春。
委托代理人：王胜，江西华罡律师事务所律师。
被告：黄杏花。
委托代理人：王胜，江西华罡律师事务所律师。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行（以下简称上饶银行）诉被告江西省赣洪汽车销售有限公司（以下简称赣洪公司）、南昌德顺贸易有限公司（以下简称德顺公司）、唐辉、罗永春、黄杏花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶银行的委托代理人喻洋勇、熊思慧，被告罗永春、黄杏花的委托代理人王胜到庭参加诉讼。被告赣洪公司、德顺公司、唐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年6月17日，原告上饶银行与被告赣洪公司签订《上饶银行综合授信合同》（编号：HSX0068961），约定原告在授信额度有效期内向被告赣洪公司提供人民币500万元的授信额度，授信有效期为一年，自2013年6月18日起至2014年6月18日止。2013年6月18日，被告赣洪公司向原告上饶银行借款人民币405万元整，并与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：06313168965）；2013年9月11日，被告赣洪公司向原告上饶银行借款人民币95万元整，并与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：06313175808）。按照《上饶银行综合授信合同》的约定，被告德顺公司为上述授信提供最高额保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB0068961）；被告唐辉、罗永春、黄杏花为上述授信提供个人无限连带责任保证担保，并与原告签订了《个人无限连带责任保证合同》（编号：ZB0068961-1、ZB0068961-2）；同时，上述担保人为被告赣洪公司履行《上饶银行综合授信合同》及该合同相关的每笔具体业务合同或协议项下债务提供担保。《上饶银行综合授信合同》还约定了原告有权解除合同并提前收回贷款的特别情形。前述合同签订后，原告即依约履行了自身的全部合同义务。现因被告赣洪公司生产经营发生重大变故，已无法依照合同约定履行合同义务，截至2014年5月4日，仍欠原告借款本金500万元及逾期利息48750元未归还，并且公司实际控制人唐辉涉及重大诉讼案件，已使原告的债权受到重大威胁或遭受严重损失，并已经对原告的债权产生实质性的不利影响。依照原告与被告赣洪公司所签订合同的约定，原告于2014年4月30日向被告赣洪公司发出合同终止告知函，并依法向其催收借款，同时要求上述担保人承担担保责任，但借款人至今仍未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。故请求判令：1、解除原告与被告赣洪公司签订的《上饶银行综合授信合同》、《流动资金借款合同》、与被告德顺公司签订的《最高额保证合同》、与被告唐辉、罗永春、黄杏花签订的《个人无限连带责任保证合同》；2、被告赣洪公司立即向原告清偿授信贷款本金人民币500万元，并承担前述债务的利息48750元（包括逾期利息、罚息，暂计算至2014年5月4日，准确金额计算至被告还清之日止）；3、被告德顺公司在最高保证金额内对上述贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息）等承担担保责任；被告唐辉、罗永春、黄杏花对上述贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息）等承担个人无限连带保证责任；4、各被告共同承担原告因诉讼产生的律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费共计20万元；5、本案全部的诉讼、保全费用均由各被告承担。
被告赣洪公司、德顺公司、唐辉未进行答辩。
被告罗永春、黄杏花在庭审中辩称：主债务人的债务未到期，被告罗永春、黄杏花不承担担保责任。原告知道被告罗永春、黄杏花无担保能力而要求被告罗永春、黄杏花签订保证合同的行为不符合法律规定。原告诉请各被告共同承担原告因诉讼产生的律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费共计20万元，没有事实及法律依据。
在诉讼中，原告上饶银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：上饶银行营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明等，证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：《上饶银行综合授信合同》（编号：HSX0068961）一份、《流动资金借款合同》（编号：06313168965、06313175808）两份、借款借据、贷款放款凭证、出账通知书、付款说明书、支付通知书、转账支票、《购销合同》、《最高额保证合同》，证明：原告为被告赣洪公司发放借款500万元，对该公司享有债权包括500万元借款及其相应的逾期利息。被告德顺公司为被告赣洪公司500万元借款授信额度向原告承担最高额保证责任。
证据三：《个人无限连带责任保证合同》两份，证明：被告唐辉、罗永春、黄杏花为被告赣洪公司500万元借款授信额度向原告承担连带保证责任。
证据四：诉讼费、保全费、公告费发票，证明：要求被告承担相关费用。
被告罗永春、黄杏花对上述证据的质证意见如下：证据一的真实性、合法性、关联性无异议。证据二的证明目的有异议，不能证明500万元的贷款到期，不能证明被告罗永春、黄杏花承担担保责任。证据三中原告与被告唐辉签订的《最高额保证合同》的真实性、合法性、关联性有异议，与被告无关，原告与被告罗永春、黄杏花签订的《最高额保证合同》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告罗永春、黄杏花先签字再填写保证金额，不是被告罗永春、黄杏花真实意思表示。证据四的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能证明原告发生了诉讼费、保全费、公告费等20万元。
被告德顺公司、唐辉、罗永春、黄杏花均未提供证据。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四可相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告罗永春、黄杏花对证据二、三有异议，其未提供证据予以反驳，其抗辩理由不成立。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年6月17日，原告与被告赣洪公司签订一份《上饶银行综合授信合同》（编号：HSX0068961），约定：原告同意在授信额度内向被告赣洪公司提供人民币500万元的授信额度，授信有效期间一年，自2013年6月18日至2014年6月18日。被告赣洪公司发生没有按期支付到期的与原告有关的未清偿债务，包括但不限于本合同规定的每笔具体授信项目合同或协议的本金、利息和其他费用，即构成违约。违约事件发生后，原告有权根据情节轻重调整、减少或终止本授信额度及授信期间，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告赣洪公司立即清偿。
2013年6月18日，被告德顺公司作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB0068961），约定：为确保2013年6月18日至2014年6月18日期间赣洪公司在人民币500万元最高授信总额度内与原告签订的所有上饶银行综合授信合同项下赣洪公司的义务得到切实履行，保证人愿意向原告提供保证担保。本合同所称最高授信总额度为债务本金。但利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费等）保证人也应承担保证责任。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括所有上饶银行综合授信合同项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告按主合同约定依法解除合同的，有权要求保证人提前承担保证责任。
同日，被告唐辉、罗永春、黄杏花作为保证人与原告签订两份《个人无限连带责任保证合同》（编号：ZB0068961-1、ZB0068961-2），约定：为了确保2013年6月17日被告赣洪公司与原告签订的《上饶银行综合授信合同》项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主合同项下授信额度人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。
同日，原告与被告赣洪公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：06313168965），约定：被告赣洪公司向原告借款人民币405万元，借款期限一年，自2013年6月18日至2014年6月17日止。借款的月利率为基准利率上浮30%，自实际借款日起按日计息，按月付息，付息日为每月的20日。被告赣洪公司未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告赣洪公司违反本合同任一条款或担保人违反担保合同的任一条款规定，原告有权终止本合同，要求被告赣洪公司提前归还所有贷款本金及利息。
同日，原告向被告赣洪公司发放借款405万元，并出具一份《借款借据》，载明月息6.5‰。
2013年9月11日，原告与被告赣洪公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：06313175808），约定：被告赣洪公司向原告借款人民币95万元，借款期限一年，自2013年9月11日至2014年6月17日止。借款的月利率为基准利率，自实际借款日起按日计息，按月付息，付息日为每月的20日。被告赣洪公司未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告赣洪公司违反本合同任一条款或担保人违反担保合同的任一条款规定，原告有权终止本合同，要求被告赣洪公司提前归还所有贷款本金及利息。
同日，原告向被告赣洪公司发放借款95万元，并出具一份《借款借据》，载明月息5‰。
截至2014年5月4日，被告赣洪公司合计欠原告利息46222.43元（包括逾期利息、罚息）。
本院认为，原告上饶银行与被告赣洪公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、与被告德顺公司签订的《最高额保证合同》、与被告唐辉、罗永春、黄杏花签订的《个人无限连带责任保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告上饶银行依约向被告赣洪公司发放贷款500万元，已全部履行了合同义务。被告赣洪公司未按合同约定向原告支付利息，已构成违约。因此，原告根据合同约定要求被告赣洪公司提前归还借款本金500万元及其利息（包括逾期利息、罚息），合法有据，本院予以支持。被告德顺公司、罗永春、黄杏花自愿为被告赣洪公司的债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。关于原告要求被告承担律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费等共计20万元的诉讼请求，因原告仅提供了公告费的相关证据，故本院仅对公告费300元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省赣洪汽车销售有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金500万元及利息46222.43元，借款本金500万元自2014年5月5日起至借款还清之日止的利息（包括逾期利息、罚息）按《流动资金借款合同》（编号：06313168965、06313175808）约定计算；
二、被告江西省赣洪汽车销售有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告上饶银行股份有限公司南昌分行公告费300元；
三、被告南昌德顺贸易有限公司、唐辉、罗永春、黄杏花对本判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，上述四被告承担保证责任后有权向被告江西省赣洪汽车销售有限公司追偿；
四、驳回原告上饶银行股份有限公司南昌分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48541元，保全费5000元，合计53541元，由原告上饶银行股份有限公司南昌分行负担200元，被告江西省赣洪汽车销售有限公司、南昌德顺贸易有限公司、唐辉、罗永春、黄杏花连带负担53341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 袁 敏