wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3598号
原告：丽水市正阳网络技术有限公司。住所地：丽水市灯塔街**号。
法定代表人：陈正旗。
委托代理人（特别授权）：戴望、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市嘉和汽车销售有限公司。住所地：丽水市岩泉汽车市场4S区F地块。
法定代表人：金建明。
原告丽水市正阳网络技术有限公司为与被告丽水市嘉和汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市嘉和汽车销售有限公司支付原告丽水市正阳网络技术有限公司网络信息服务费发布费人民币73600元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市正阳网络技术有限公司的委托代理人戴望、吴昊到庭参加诉讼，被告丽水市嘉和汽车销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系广告服务合同关系。原、被告分别于2013年1月15日、2月18日、3月8日、5月13日、6月4日、6月19日、8月23日、9月17日、10月15日、11月22日签订《丽水信息港网络技术服务协议》。约定：原告在“丽水信息港”发布被告相应广告信息，被告向原告支付相应网络信息服务费发布费。上述合同的网络信息发布费共计人民币73600元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并开具了发票。2014年11月15日，经原被告核对后，被告在《企业询证函》上对账并签字确认欠付原告网络信息发布费73600元。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市嘉和汽车销售有限公司在本判决生效后十五日内归还原告丽水市正阳网络技术有限公司网络信息服务费发布费人民币73600元并支付利息（利息自2015年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告丽水市嘉和汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 钟梓元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10104号
原告：伍桂芳，女，1965年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张艳红，宁夏合天律师事务所律师。
被告：龚建宁，男，1963年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：高亚玲，女，1979年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告伍桂芳与被告龚建宁、高亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍桂芳及其委托诉讼代理人张艳红、被告高亚玲到庭参加诉讼，被告龚建宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伍桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元并按年利率24%向原告支付自2017年9月13日起至判决确定的给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告龚建宁称因经营需要向原告借款，原告筹措50万元借给被告龚建宁，并由其出具借条一张，未约定还款日期和利息。后原告要求被告龚建宁还款，其以各种理由拖延，因二被告系夫妻，本案借款用于二人注册的宁夏亚鑫凯利商贸有限公司经营项目上，故二被告应共同偿还。
龚建宁未作答辩。
高亚玲辩称，宁夏亚鑫凯利商贸有限公司是龚建宁用我的身份证注册的，至今没有经营。本案借款我不知情，我也不认识原告，我不应承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行账户明细一张，被告高亚玲提交了离婚证一份，原告和被告高亚玲对对方提交的证据真实性均无异议，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的短信记录系截屏打印件，真实性无法核实，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，于2013年12月4日登记结婚，于2016年3月14日登记离婚。2015年2月10日，被告龚建宁从原告处借款50万元，并出具借条一张，载明：”今借到伍桂芳现金人民币伍拾万元整”。后经原告催要，被告龚建宁未予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告龚建宁之间的民间借贷合同真实、合法、有效。被告龚建宁出具的借条中未约定借款期限，作为债权人，原告可要求借款人在合理期限内返还借款，故被告龚建宁应向原告偿还借款50万元。关于利息，没有证据证明双方对此进行了约定，故在借期内无须支付利息；但因原告起诉后被告龚建宁仍未偿还借款，已构成逾期，双方未约定逾期利率，故被告龚建宁应依照法律规定的逾期利率标准，即年利率6%支付逾期利息。借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，被告高亚玲辩称其对借款不知情及借款未用于夫妻共同生活，原告亦未举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故其针对被告高亚玲的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告龚建宁于本判决生效之日起七日内向原告伍桂芳偿还借款50万元并按年利率6%支付自2017年9月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告伍桂芳对被告高亚玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由被告龚建宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 范自立
人民陪审员 田小燕
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2787号
原告苏锡奎，男，汉族，1985年5月13日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告曾德智，男，汉族，1969年6月9日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告苏继承，男，汉族，1971年11月14日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告苏锡奎与被告曾德智、苏继承民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏锡奎到庭参加诉讼，被告曾德智、苏继承经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锡奎诉称，现要求被告曾德智偿还借款本金50000元及利息（自2012年4月4日起至还款日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告苏继承承担连带清偿责任。
被告曾德智、苏继承未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年4月4日，被告曾德智因生意需要周转资金向原告苏锡奎借款人民币50000元，并出具一份《借条》给原告收执，约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，但没有约定借款期限。被告苏继承为被告曾德智的借款提供担保，但没有约定保证方式和保证期间。借款后，被告没有偿还。原告为本案曾于2014年6月30日提起诉讼，又于2014年7月25日以双方另行协商为由撤回该案起诉。撤诉后，被告仍未能偿还。为此，原告再次提起本案诉讼。
上述事实，有原告苏锡奎在法庭上的�述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告曾德智向原告苏锡奎借款50000元未能偿还，有原告在庭审中的陈述及被告曾德智签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告曾德智偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏继承为被告曾德智的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证方式，依照法律规定，被告苏继承应承担连带责任保证。同时本案没有约定保证期间，而且本案主合同对主债务履行期限也没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告苏继承的保证责任不能免除。被告曾德智、苏继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德智应在本判决生效后十五日内偿还原告苏锡奎借款人民币50000元及利息（自2012年4月4日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息）。
二、被告苏继承对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏继承承担连带清偿责任后，有权向被告曾德智追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾德智、苏继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十二月四日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00039号
原告：郭槐根。
委托代理人：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨南亚针纺织有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路*号。
法定代表人：宣宇。
原告郭槐根为与被告诸暨南亚针纺织有限公司（以下至判决主文前简称南亚针纺公司）追偿权纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭槐根的委托代理人杨伟、潘金龙到庭参加诉讼；被告南亚针纺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭槐根起诉称：2013年12月17日，被告因经营需要向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行贷款100万元，并由原告及杨全胜、钟幼琴等提供担保。贷款发放后，被告于2014年5月开始经营状况恶化，贷款利息自2014年6月起由原告及另一担保人杨全胜代为支付，至2014年10月应银行要求，原告及杨全胜代为归还了贷款100万元及利息，其中原告总计代为归还了借款本金及利息514055.39元。现原告起诉要求被告偿还原告代偿的款项514055.39元，并赔偿自2014年10月11日起至判决确定应还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告南亚针纺公司未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告郭槐根为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、流动资金保证借款合同一份、借款借据一份，拟证明被告南亚针纺公司于2013年12月17日向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行借款100万元，该行于当日向被告发放贷款100万元，杨全胜、钟幼琴、杨一梅、宣宇、原告郭槐根为该借款提供连带责任保证的事实；
2、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行出具的说明一份、收贷收息凭证六份，拟证明被告向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行借款的100万元，至2014年10月11日已由原告代为清偿了本息共计514055.93元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告南亚针纺公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，原告提交的上述证据可以证明其诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告南亚针纺公司于2013年12月17日向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行借款100万元，该行于当日向被告发放贷款100万元，杨全胜、钟幼琴、杨一梅、宣宇、原告郭槐根为该笔借款提供连带责任保证。后被告未按约还息，至2014年10月11日原告共为被告代偿了该借款本息计514055.93元。
本院认为，原告郭槐根为被告南亚针纺公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行的100万借款提供连带责任保证，被告南亚针纺公司未按约还款，原告为被告代偿该借款本息共计514055.93元的事实，有证据佐证，应予认定。原告承担保证责任后，依法向被告追偿代偿款514055.39元，并要求被告支付相应利息损失，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告南亚针纺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨南亚针纺织有限公司应支付原告郭槐根代偿款计人民币514055.39元，并支付该款自2014年10月11日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8941元，依法减半收取4470.50元，由被告诸暨南亚针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8941元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 迪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第572号
申请执行人：卓维振，男，1965年12月11日出生，汉族，无业，住乌苏市。
被执行人：陈言俊，男，1950年2月9日出生，汉族，个体，住乌苏市。
申请人卓维振依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2014年6月25日作出的（2014）乌民一初字第0581号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请执行，本院当日受理立案后，向被执行人陈言俊发出执行通知书，责令被执行人陈言俊自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，查明被执行人陈言俊外出，现下落不明，亦无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第0581号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人卓维振提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一五年七月十日
书记员 散巴义尔
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第582号
原告黄承太。
委托代理人孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告杨树新。
原告黄承太与被告杨树新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄承太委托代理人孟广荣到庭参加诉讼，被告杨树新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承太诉称，被告承建东羊楼29#回迁楼，2010年2月27日与原告签订塔机租赁合同书，约定了租赁事宜。2014年7月6日经双方结算，被告尚欠租金49500元。上述价款原告多次催要未果。为此，特诉至法院，要求判令被告支付原告租金49500元，并赔偿从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清之日止的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告杨树新未答辩。
经审理查明，2010年2月27日，原告黄承太作为出租方，被告杨树新作为承租方，双方签订塔机租赁合同书一份，约定因承租方工程所需，租用原告塔机一台，每日租金为130元，合同约定了租赁期限，租金结算方式等具体内容。双方各自在相应合同落款处签字。合同签订后，原告向被告提供了相应塔机设备。2011年7月6日，原告对涉案租赁设备的租金进行了结算，并出具结算单一份，后被告杨树新于2014年7月6日在该结算单上记载：今欠黄承太塔机租赁费共计49500元整。东羊楼29#工地。被告杨树新在欠款人处签字。后原告催要租金未果，于2015年7月6日诉至本院。以上事实有塔机租赁合同书、结算单及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告黄承太与被告杨树新间签订的建筑设备租赁合同，意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告为被告提供了相应租赁设备，租金业经双方结算，且被告杨树新亦对此进行了确认，经原告催要，被告应及时支付，其逾期支付，属违约行为，应赔偿原告经济损失，该数额应按照同期银行贷款利率自原告起诉之日起算，故原告所诉，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树新于本判决生效之日起十日内偿还原告黄承太租金49500元，并赔偿原告经济损失（按上述本金自2015年7月6日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔春燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2639号
申请执行人郭奉臣。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的郭奉臣申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2578号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉,系该公司经理。
委托代理人：刘丽丽，系该公司员工。
被告：隋艳。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告隋艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df1ae2b8-a8be-4d57-8b8d-a8f000f1d349&imgId=ZGYxYWUyYjgtYThiZS00ZDU3LThiOGQtYThmMDAwZjFkMzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df1ae2b8-a8be-4d57-8b8d-a8f000f1d349&imgId=ZGYxYWUyYjgtYThiZS00ZDU3LThiOGQtYThmMDAwZjFkMzQ5MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2578号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：王靖辉,系该公司经理。委托代理人：刘丽丽，系该公司员工。被告：隋艳。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告隋艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年五月二十八日书记员  郭 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1774号
原告张考山
被告青岛海润能源设备公司。
法定代表人李增军，公司经理。
委托代理人林建华，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。
原告张考山与被告青岛海润能源设备公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张考山、被告青岛海润能源设备公司的委托代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张考山诉称，2013年10月8日，原被告订立房屋租赁合同，双方约定将原告位于平度市开发区宏伟一路7号办公楼二楼整体及车库一间租赁给被告，租赁期限为2013年10月8日至2014年10月8日，租金每年伍万元按年缴纳。合同到期后，被告继续占有和使用所租赁楼房及车库，但未给付租金，原告多次催要租金，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即腾出房屋，解除租赁关系，判令被告自2014年10月9日按照50000元/年给付原告租金至实际交付房屋之日，计款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛海润能源设备公司辩称，原被告之间的房屋租赁合同于2014年10月8日到期，到期之后未达成新的租赁合同协议，原告在2014年10月中旬将本案涉及的房屋换锁，被告无法进行经营活动，另租赁其他场所，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，原被告签订房屋租赁合同，双方约定被告租赁原告位于平度市开发区宏伟一路7号办公楼二楼整体及车库一间，租赁期限为2013年10月8日至2014年10月8日，租金每年伍万元按年缴纳。合同第七条规定，“合同期满后，如需续约或终止，须提前一月提出，须及时腾出房屋，保持房屋的整洁无损，并将房屋钥匙交给甲方”。合同到期后，双方就续租问题未达成一致意见，被告至今未腾出所租赁楼房及车库。2015年4月1日，原告将涉案房屋另行租给他人。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告青岛海润能源设备公司在租赁期间届满后，未按合同约定腾出房屋，原、被告双方虽就续租事项进行过协商，但未达成一致意见，直至向本院主张权利已过六个月之久，而被告辩解因原告上锁无法腾出房屋，因原告不认可，被告又无证据证明，本院不予采信，应视为被告仍占有使用房屋。因租赁期限届满后，被告未予腾出租赁房屋，原告提出了异议但与被告未达成一致意见，被告已以自己的行为表明不想与原告重新签订合同，原告应行使自己收回出租房屋的权利，其作为守约方也负有减少损失扩大的义务。但在事隔半年后才主张权利，导致了损失的进一步扩大，应自行承担相应的责任，本院酌定被告支付原告三个月房屋占有使用费为宜。被告辩解称原告将出租房屋上锁导致无法腾出的意见，未提供证据予以支持，原告也予以否认，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛海润能源设备公司付给原告张考山逾期腾房占有使用费12499.9元（50000元÷12月×3月），于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛海润能源设备公司于判决生效后十日内腾出所占用原告张考山的房屋。
三、驳回原告张考山对青岛海润能源设备公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告青岛海润能源设备公司负担，限被告于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一五年六月十九日
书记员 张 丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执406号
申请执行人吴小莉，女，生于1973年5月26日，汉族。
被执行人陈鹏安，男，生于1975年7月24日，汉族。
被执行人泸州翰源投资集团有限公司，组织机构代码06033624-3。
法人代表陈鹏安，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2178号民事调解书，于2016年4月19日立案受理吴小莉申请执行陈鹏安、泸州翰源投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人陈鹏安应归还吴小莉借款本金50万元及利息，被执行人泸州翰源投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人陈鹏安应向申请执行人吴小莉支付诉讼费7420元。执行查明，陈鹏安在合江县佛荫镇政府有征地预付款，该款项由泸州市龙马潭区人民法院首先冻结。申请执行人吴小莉向本院提交参与分配申请书，并以被执行人无其他财产可供执行为由，自愿撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）合江民初字第2178号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十月十日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执406号申请执行人吴小莉，女，生于1973年5月26日，汉族。被执行人陈鹏安，男，生于1975年7月24日，汉族。被执行人泸州翰源投资集团有限公司，组织机构代码06033624-3。法人代表陈鹏安，系董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2178号民事调解书，于2016年4月19日立案受理吴小莉申请执行陈鹏安、泸州翰源投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人陈鹏安应归还吴小莉借款本金50万元及利息，被执行人泸州翰源投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人陈鹏安应向申请执行人吴小莉支付诉讼费7420元。执行查明，陈鹏安在合江县佛荫镇政府有征地预付款，该款项由泸州市龙马潭区人民法院首先冻结。申请执行人吴小莉向本院提交参与分配申请书，并以被执行人无其他财产可供执行为由，自愿撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院（2015）合江民初字第2178号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十月十日书记员 吴 浪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0109号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告曹国民。
被告王涛。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告曹国民、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣、被告曹国民到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2012年4月26日，被告向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为13.32％，2013年4月20日到期。被告王涛为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果，请求判决：各被告归还借款本金5万元、同期利息13554.03元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）和律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告曹国民辩称，借款合同和借款借据上的字是其本人所签，但该贷款是董兆兵用其身份证所贷，钱亦被董兆兵从其身边拿走，应由董兆兵还钱。
被告王涛未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告淮安农商行与被告曹国民、王涛签订最高额个人担保借款合同一份。该合同约定被告曹国民向原告淮安农商行借款5万元，借款�限自2012年4月26日起至2013年4月20日止，年利率为12.96％，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月21日。被告王涛自愿为此笔借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2012年4月26日，被告曹国民立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款。后原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托律师为诉讼代理人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告曹国民、王涛居民身份证复印件各一份，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，委托代理合同一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告曹国民、王涛签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告曹国民欠原告淮安农商行借款本金5万元及相应利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以认定。被告曹国民借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准和双方合同约定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告王涛为被告曹国民该笔借款作连带责任保证，被告曹国民在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告王涛对此应当承担连带清偿责任。被告曹国民辩称该贷款是董兆兵用其身份证所贷，钱亦被董兆兵从其身边拿走，应由董兆兵还钱。此与本案并非同一法律关系，应另案主张权利，故对此答辩意见，本院不予采纳。被告王涛经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息（自2012年4月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告曹国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4500元；
三、被告王涛对被告曹国民上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1501元，公告费600元，由被告曹国民、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
审 判 员 丁 迅
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王方敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0109号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告曹国民，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告王涛，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告曹国民、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣、被告曹国民到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2012年4月26日，被告向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为13.32％，2013年4月20日到期。被告王涛为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果，请求判决：各被告归还借款本金5万元、同期利息13554.03元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）和律师费4500元；诉讼费用由各被告承担。
被告曹国民辩称，借款合同和借款借据上的字是其本人所签，但该贷款是董兆兵用其身份证所贷，钱亦被董兆兵从其身边拿走，应由董兆兵还钱。
被告王涛未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告淮安农商行与被告曹国民、王涛签订最高额个人担保借款合同一份。该合同约定被告曹国民向原告淮安农商行借款5万元，借款期限自2012年4月26日起至2013年4月20日止，年利率为12.96％，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月21日。被告王涛自愿为此笔借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2012年4月26日，被告曹国民立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款。后原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4500元委托律师为诉讼代理人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告曹国民、王涛居民身份证复印件各一份，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，委托代理合同一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告曹国民、王涛签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告曹国民欠原告淮安农商行借款本金5万元及相应利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以认定。被告曹国民借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准和双方合同约定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告王涛为被告曹国民该笔借款作连带责任保证，被告曹国民在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告王涛对此应当承担连带清偿责任。被告曹国民辩称该贷款是董兆兵用其身份证所贷，钱亦被董兆兵从其身边拿走，应由董兆兵还钱。此与本案并非同一法律关系，应另案主张权利，故对此答辩意见，本院不予采纳。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息（自2012年4月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告曹国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4500元；
三、被告王涛对被告曹国民上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1501元，公告费600元，由被告曹国民、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
审 判 员 丁 迅
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王方敏
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第231号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告栗西学。
被告孙飞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告栗西学、孙飞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终95号
上诉人(原审被告)：上海喻晖建筑材料有限公司，住所地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：黄赛成，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，地址上海市普陀区。
上诉人上海喻晖建筑材料有限公司、黄赛成因金融借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24031号民事裁定，向本院提起上诉。
上海喻晖建筑材料有限公司、黄赛成上诉称，上诉人(原审被告)黄赛成户籍地在江西省玉山县，且上诉人上海喻晖建筑材料有限公司虽然注册地在上海市普陀区新村路XXX号，但实际办公地点也在江西省玉山县。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送江西省玉山县人民法院审理。
上海农村商业银行股份有限公司普陀支行答辩称，本案所涉合同均约定被上诉人住所地法院管辖，故原审法院有管辖权。请求驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可约定管辖。本案各�签订的《上海农商银行借款合同》第十条明确约定：“任何有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖”。合同约定的贷款人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行住所地为上海市普陀区新村路XXX号，故上海市普陀区人民法院有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1602号
申请执行人梁世雷。
被执行人淄博市张店特种水泥厂。
本院（2007）张民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年4月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2007）张民初字第1791号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国�
审判员 邵 昌 学
审判员 韩 增 福
二〇一五年十月九日
书记员 郑 文 文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00341号
原告孔凡怀。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯正义。
委托代理人冯辉。代理权限：一般代理。
原告孔凡怀与被告冯正义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡怀及其委托代理人夏强、被告冯正义及其委托代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡怀诉称，2014年10月22日，冯正义（持C1）证驾驶无牌两轮摩托车沿通村公路由马平往陨潭方向行驶。9时40分许，当车行至陨潭五大队二组下坡路段时与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损及我受伤的交通事故。后经交警四大队随公交认字（2014）第0367号道路交通事故认定书认定：冯正义负事故的全部责任。我伤后经医院治疗，花费医疗费29937元。经随州正义司法鉴定中心鉴定：我从受伤之日起休养120日，伤后一人护理30日，后续治疗费拟定为6000元，前期医疗费以实际发生为准。此次事故造成我的损失为49384.5元。事故发生后，交警部门多次调解，被告垫付了17000元就置之不理。特诉请依法判令被告赔偿我的经济损失共计32384.50元（不含已赔付的17000元）。
被告冯正义辩称，我对交警四大队随公交认字（2014）第0367号道路交通事故认定书认定不服，请求人民法院依法对事故责任�新认定，并且事故发生后，我已垫付医疗费17000元。
经审理查明，2014年10月22日，被告冯正义（持C1）证驾驶无牌两轮摩托车沿通村公路由马平往陨潭方向行驶。9时40分许，当车行至陨潭五大队二组下坡路段时与原告孔凡怀驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事发后，原告孔凡怀被送到随州市中心医院住院治疗17天。后经随州市公安局交通警察支队四大队随公交认字（2014）第0367号道路交通事故认定书认定：冯正义负事故的全部责任，孔凡怀无责任。2014年11月27日，孔凡怀的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第2729号鉴定书鉴定，结论为：（一）孔凡怀的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养120日，伤后一人护理30日；（三）前期医疗费以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为6000元。
另查明，原告孔凡怀系农业户口，其因此事故受伤形成的经济损失有：医疗费29934.63元、住院伙食补助费850元（17天×50元）、法医鉴定费1350元、后期治疗费6000元、误工费7789.48元（23693元／年÷365天×120天）、护理费2137.64元（26008元／年÷365天×30天）、交通费200元、财产损失2000元，合计损失50261.75元。事故发生后，被告冯正义已垫付原告孔凡怀医疗费17000元。
本院认为，原告孔凡怀与被告冯正义之间发生交通事故，双方对交警部门作出“冯正义负事故的全部责任，孔凡怀无责任”的事故责任认定被告虽提出异议，但未提供有效证据供法院审查，故本院对公安作出的责任认定予以采信，被告冯正义应对本次事故给原告造成的经济损失承担相应赔偿责任。原告孔凡怀虽请求赔偿财产损失，但既未提供相关损失评估鉴定，又未提供修车发票，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告冯正义于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔凡怀各项经济损失48261.75元。被告冯正义已经支付17000元予以扣减，还应支付31261.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告冯正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡春艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第609号
原告：何志桐。
委托代理人：刘德玉。
被告：邵百富。
被告：黄云芳。
原告何志桐为与被告邵百富、黄云芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告何志桐的委托代理人刘德玉到庭参加诉讼；被告邵百富、黄云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何志桐起诉称：2012年8月3日，被告邵百富向原告借款130000元，约定借款期限为2个月，同年8月20日，被告邵百富又向原告借款70000元，约定款在同年9月5日前归还，上述借款均由被告黄云芳作保证担保。对上述借款，被告邵百富向原告出具了借款单2份，被告黄云芳分别在担保人一栏中签名确认。借款到期后，被告邵百富未向原告还款，被告黄云芳也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告邵百富归还借款200000元，并从2012年10月4日起到实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，被告黄云芳承担连带清偿责任。原告向本院提交由被告邵百富出具并由被告黄云芳在担人一栏中签名的借条单2份、银行取款凭证1份。
被告邵百富、黄云芳均未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告邵百富未按约向原告归还借款，被告黄云芳也未尽担保义务，现原告的诉讼请求理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵百富归还原告何志桐借款200000元，并从2012年10月4日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄云芳对上述款项承担连带清偿责任，被告黄云芳承担连带责任后有权向被告邵百富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告邵百富负担，被告黄云芳连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 励阳琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00791-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人肖小理，男，1961年2月28日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人肖小理物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00323号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖小理至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天诚物业管理有限公司支付物业管理费7471元及违约金110元（以640.41元为基数按同期同类银行贷款基准利率的标准从2011年4月25日计算至2013年12月24日），负担案件受理费25元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖小理银行存款或其他收入7656元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字143号
原告：宣仲苗。
委托代理人：宣周罗。
被告：诸暨市赵家镇新绛霞村经济合作社，住所地：诸暨市赵家镇新绛霞村。
法定代表人：杨文法。
委托代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
原告宣仲苗与被告赵家镇新绛霞村经济合作社（以下至判决主文前简称新绛霞经合社）恢复原状纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2014年6月26日和8月8日公开开庭进行了审理。原告宣仲苗及其委托代理人宣周罗、被告新绛霞经合社的委托代理人王钱云到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，又于2014年9月25日再次公开开庭进行审理，原告宣仲苗的委托代理人宣周罗、被告新绛霞经合社的委托代理人王钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣仲苗起诉称：2013年元月，在原告不知情的情况下，被告方村主任杨小水滥用职权，组织人员强行拆除了原告祖居22平方米的二层房屋。现原告起诉要求被告恢复原告坐落于诸暨市赵家镇护家洞的22平方米二层楼房，并明确所需恢复的原状为除了少量瓦片损坏之外基本完整的房屋之原状。审理中，原告还要求被告赔偿原告处理本次纠纷而产生的相关误工费30000元及原告妻子所花费的医疗费20000元。
被告新绛霞经合社答辩称：争议的房子已经不能称之为完整意义上的房子，只能称之为断墙残垣。该房屋不仅影响了村子的美观，也对过往行人安全存在隐患，由于平时原告不在村里居住，因此，将其拆除，是被告行驶管理职能的体现，况且拆除前已经事先通知宣仲苗的兄弟转告。争议标的恢复原状客观上没有可能性。要求依法判决。
综合上述诉辩意见，双方对拆除的行为并无异议，只是被告认为原告诉称的房屋在拆除时已仅剩“断墙残垣”，已丧失作为住房的基本功能，但原告却认为房屋仍基本完整。如原告陈述的房屋基本情况属实，则其自可要求侵权人承担如其所诉之恢复基本完整房屋的原状之责任；如被告所述的房屋已毁损严重且已无法居住为真，则原告主张的将毁损的建筑恢复至基本完整房屋的事实基础便不存在。故本案需要首先解决的争议为原告主张的房屋在拆除前的原状究竟如何。针对该争议焦点，原告提供了集体土地使用证一份、照片五张、赵家镇人民政府出具的信访意见答复函一份、由村民宣周文、宣赵君出具的证明一份，认为可证明登记于原告名下的位于诸暨市赵家镇新绛霞村护家洞的占地面积22平方米的房屋现已由被告拆除的事实；被告则提供了拆除前的照片及证人证言，认为可证明前述所谓房屋在拆除前已损坏严重，同时还提供了规划图一张，认为根据该图纸，原告的房屋只有一层。对比双方提供的证据，可反映出房屋拆除前状况的仅有被告提供的两张照片，原告认为这两张照片是被告在用抓机抓趴部分后再行拍摄，不过照片中未能发现有相应工程机械作业的痕迹，但也无法分辨房屋破损的情况是最近人为拆除还是自然损坏。不过，从常理推断，被告一方在拆除房屋时不可能预见会因其拆除行为而遭诉讼，故其并无必要特意在拆除一半时拍摄上述照片，故被告提供的照片具有相当的客观真实性。同时，原告既然主张恢复原状，并认为房屋之原状为稍有破损的完整房子，那么他就应承担证明房屋原状为基本完整的证明责任，现原告提供的拆除后的照片等证据均无法反映出房屋原状为基本完整的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告关于恢复原状为基本完整的二层楼房的主张缺乏事实基础，应予驳回。
经审理，本院认定：2013年1月，新绛霞村因新农村建设之需要，在未征得原告宣仲苗本人同意的情况下拆除了位于该村护家洞自然村其集体土地使用权登记于原告名下的宅基地之上的建筑物。经赵家镇政府多次调处，原、被告未能就被告承担侵权责任事宜达成和解，原告遂诉至本院，要求恢复原状，并赔偿原告方为此产生的误工费用和原告妻子因而发生交通事故而产生的医疗费用。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的集体土地建设用地使用证、房屋拆除后的照片、信访事项答复意见书和被告提供的照片、证人证言、规划图等予以佐证。本院对上述证据作为认定本案事实的有效证据予以采信。至于原告提供的反映周仕英的住院医疗情况的证据，因与本案缺乏关联性，本院不作认定。
本院认为，诉讼当事人应对其主张的事实承担证明责任。原告关于房屋在拆除前基本完整的主张与被告提供的相应照片中反映的情况相悖，且未能提供切实有效的相反证据，故原告要求恢复房屋原状的诉请也就因缺乏事实依据而不能被支持。至于原告要求被告赔偿案外人周仕英的住院治疗费用的诉请，因周仕英并非本案当事人，而原告无权代替周仕英主张权利，也未能证明该损失与拆屋之侵权行为存在明确且直接的关联性，故本院亦无法支持。原告还要求被告赔偿误工损失，但他既未说明误工计算的标准、人员等情况，也未提供证据，本院当然也不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之精神，判决如下：
驳回原告宣仲苗的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告宣仲苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 陈天星
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字143号
原告：宣某甲。
委托代理人：宣周罗。
被告：诸暨市赵家镇某乙村经济合作社，住所地：诸暨市赵家镇某乙村。
法定代表人：杨文法。
委托代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
原告宣某甲与被告赵家镇某乙村经济合作社（以下至判决主文前简称某乙经合社）恢复原状纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2014年6月26日和8月8日公开开庭进行了审理。原告宣某甲及其委托代理人宣周罗、被告某乙经合社的委托代理人王钱云到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，又于2014年9月25日再次公开开庭进行审理，原告宣某甲的委托代理人宣周罗、被告某乙经合社的委托代理人王钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某甲起诉称：2013年元月，在原告不知情的情况下，被告方村主任杨小水滥用职权，组织人员强行拆除了原告祖居22平方米的二层房屋。现原告起诉要求被告恢复原告坐落于诸暨市赵家镇护家洞的22平方米二层楼房，并明确所需恢复的原状为除了少量瓦片损坏之外基本完整的房屋之原状。审理中，原告还要求被告赔偿原告处理本次纠纷而产生的相关误工费30000元及原告妻子所花费的医疗费20000元。
被告某乙经合社答辩称：争议的房子已经不能称之为完整意义上的房子，只能称之为断墙残垣。该房屋不仅影响了村子的美观，也对过往行人安全存在隐患，由于平时原告不在村里居住，因此，将其拆除，是被告行驶管理职能的体现，况且拆除前已经事先通知宣某甲的兄弟转告。争议标的恢复原状客观上没有可能性。要求依法判决。
综合上述诉辩意见，双方对拆除的行为并无异议，只是被告认为原告诉称的房屋在拆除时已仅剩“断墙残垣”，已丧失作为住房的基本功能，但原告却认为房屋仍基本完整。如原告陈述的房屋基本情况属实，则其自可要求侵权人承担如其所诉之恢复基本完整房屋的原状之责任；如被告所述的房屋已毁损严重且已无法居住为真，则原告主张的将毁损的建筑恢复至基本完整房屋的事实基础便不存在。故本案需要首先解决的争议为原告主张的房屋在拆除前的原状究竟如何。针对该争议焦点，原告提供了集体土地使用证一份、照片五张、赵家镇人民政府出具的信访意见答复函一份、由村民宣周文、宣赵君出具的证明一份，认为可证明登记于原告名下的位于诸暨市赵家镇某乙村护家洞的占地面积22平方米的房屋现已由被告拆除的事实；被告则提供了拆除前的照片及证人证言，认为可证明前述所谓房屋在拆除前已损坏严重，同时还提供了规划图一张，认为根据该图纸，原告的房屋只有一层。对比双方提供的证据，可反映出房屋拆除前状况的仅有被告提供的两张照片，原告认为这两张照片是被告在用抓机抓趴部分后再行拍摄，不过照片中未能发现有相应工程机械作业的痕迹，但也无法分辨房屋破损的情况是最近人为拆除还是自然损坏。不过，从常理推断，被告一方在拆除房屋时不可能预见会因其拆除行为而遭诉讼，故其并无必要特意在拆除一半时拍摄上述照片，故被告提供的照片具有相当的客观真实性。同时，原告既然主张恢复原状，并认为房屋之原状为稍有破损的完整房子，那么他就应承担证明房屋原状为基本完整的证明责任，现原告提供的拆除后的照片等证据均无法反映出房屋原状为基本完整的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告关于恢复原状为基本完整的二层楼房的主张缺乏事实基础，应予驳回。
经审理，本院认定：2013年1月，某乙村因新农村建设之需要，在未征得原告宣某甲本人同意的情况下拆除了位于该村护家洞自然村其集体土地使用权登记于原告名下的宅基地之上的建筑物。经赵家镇政府多次调处，原、被告未能就被告承担侵权责任事宜达成和解，原告遂诉至本院，要求恢复原状，并赔偿原告方为此产生的误工费用和原告妻子因而发生交通事故而产生的医疗费用。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的集体土地建设用地使用证、房屋拆除后的照片、信访事项答复意见书和被告提供的照片、证人证言、规划图等予以佐证。本院对上述证据作为认定本案事实的有效证据予以采信。至于原告提供的反映周仕英的住院医疗情况的证据，因与本案缺乏关联性，本院不作认定。
本院认为，诉讼当事人应对其主张的事实承担证明责任。原告关于房屋在拆除前基本完整的主张与被告提供的相应照片中反映的情况相悖，且未能提供切实有效的相反证据，故原告要求恢复房屋原状的诉请也就因缺乏事实依据而不能被支持。至于原告要求被告赔偿案外人周仕英的住院治疗费用的诉请，因周仕英并非本案当事人，而原告无权代替周仕英主张权利，也未能证明该损失与拆屋之侵权行为存在明确且直接的关联性，故本院亦无法支持。原告还要求被告赔偿误工损失，但他既未说明误工计算的标准、人员等情况，也未提供证据，本院当然也不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之精神，判决如下：
驳回原告宣某甲的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告宣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 陈天星
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 骆未腾
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬北庄商初字第46号
原告：宁波××力××务有限公司（组织机构代码：730
17847-6）。住所地：宁波市××××村。
法定代表人：严某某。
委托代理人：吴某某。
被告：宁波市××力得电器有限公司。住所地：宁波市
××区××东路××号。
法定代表人：方某某。
原告宁波××力××务有限公司诉被告宁波市××力得
电器有限公司加工承揽合同纠纷一案，被告宁波市××力得电
器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原
、被告之间系买卖合同关系，而非加工承揽合同关系，因此本
案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关
规定，被告认为本案应由被告所在地人民法院管辖。因此请求
依法将本案移送被告住所地法院宁波市镇海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告未提供双方系加工承揽关系的
证据，被告宁波市××力得电器有限公司申请理由成立。因此
被告宁波市××力得电器有限公司管辖异议成立。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四
十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告宁波市××力得电器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 陆剑峰
二〇一二年三月十六日
代书记员 裘立芹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人孔潜发，该分行行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告郑文彬信用卡纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员吴利琴适用简易程序独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：XXX0），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年10月20日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币46471.72元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年10月20日共计46471.72元（其中本金37937.91元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计8533.81元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告向原告申请办领卡号为XXX0的信用卡一张。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、若超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款拒不享受免息还款待遇；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4、账户内存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费，境内本行提取的支付交易金额的1%，境内他行提取的支付交易金额的1%加2元。截至2013年10月20日，被告拖欠原告本金37937.91元、利息6092.12元、滞纳金2441.69元，共计46471.72元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《催收资料详细信息》、《流水账》等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国农业银行个人信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2013年10月20日，被告拖欠原告本金37937.91元、利息6092.12元、滞纳金2441.69元，共计46471.72元。后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告郑文彬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金37937.91元和利息、滞纳金（截至2013年10月20日，尚欠利息6092.12元、滞纳金2441.69元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，由被告郑文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴利琴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8745号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告孙宝贤，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙宝贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月21日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月21日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝贤于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8745号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告孙宝贤，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙宝贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月21日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月21日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝贤于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初444号
原告：江苏金源新型建材有限公司，统一社会信用代码91320324558007949J，住所地睢宁县桃岚化工园104国道南侧。
法定代表人：朱珂瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王潮，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告：李训，男，1975年11月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告江苏金源新型建材有限公司（以下简称金源公司）与被告李训买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人王潮到庭参加诉讼，被告李训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21万元整；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系，原告主要经营加气混凝土砌块生产、销售业务，被告多次向原告购买加气块，货款一直没有支付。经多次催要无果后，被告在2013年6月2日向原告出具欠条一张，欠条载明合计欠款为25万元整。至今，被告仅偿还4万元，原告向被告出具了收条，余款至今未还，故诉至法院。
被告李训未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年始，被告李训因承揽工程需要，多次向原告金源公司购买加气块（大砖），2013年6月2日，经结算，被告李训向原告出具欠条1份，载明“今欠到金源新型建材加气砖销售款计贰拾伍万元正欠款人：李训”。后被告仅偿还原告4万元，余款未能偿还，原告金源公司遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李训长期向原告金源公司购买加气块，于2013年6月2日与原告结算欠款25万元，并出具欠条1份，事实清楚，证据充分，可以证明原告金源公司对被告李训享有25万元的货款债权，被告李训未能全面清偿欠款，应当承当继续还款责任。原告金源公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李训于本判决生效后十日内给付原告江苏金源新型建材有限公司货款21万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告李训负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年三月一日
书记员 宋 巧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初347号
原告伍某某，女。
被告廖某某，男。
本院在审理原告伍某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告伍某某自愿向本院申请撤回对被告廖某某的起诉，并于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回对被告廖某某的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 肖 蔚
二〇一六年三月二日
代理书记员 曾志华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第495号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蓝日武，男，1986年9月9日出生于广西壮族自治区�山县，身份证号码：4521271986********，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区马山县古寨瑶族乡民兴村提羊屯*号。因涉嫌盗窃罪于2012年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人蓝日勇，男，1982年3月6日出生于广西壮族自治区马山县，身份证号码：4521271982********，壮族，小学文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区马山县古寨瑶族乡民兴村提羊屯4-2号。2010年7月6日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2012年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人蓝日武、蓝日勇犯盗窃罪，于2012年8月23日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人蓝日武、蓝日勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年11月1日16时许，被告人蓝日武、蓝日勇经商谋，到南宁市青秀区麻村二街69号四楼，由蓝日武放哨，蓝日勇则用自制工具撬开该房南侧房门，进入房内盗走被害人陈怡君的一台戴尔牌笔记本电脑、一块斯沃琪牌手表、一条金项链及现金500元（人民币，下同）；盗走被害人陈彩燕的一台惠普笔记本电脑、一台佳能数码相机；盗走被害人唐贝的一台联想G4300笔记本电脑、一台素爱手机，后由蓝日勇进行销赃。经鉴定，被盗的物品案发时价值分别为：戴尔牌笔记本电脑2700元、斯沃琪牌手表495元、金项链3346元、佳能数码相机850元。
2.2011年11月3日16时许，被告人蓝日武与蓝日勇（已判决）商谋，到南宁市仙葫开发区盘古路西四巷1号楼，由蓝日武在楼下放哨，蓝日勇到三楼趁房门未锁，进入房内盗走被害人王华文的白银项链一条、玉石挂件一个、诺基亚5230型手机一台、MP4一台及茶叶等物品。经鉴定，被盗的物品案发时价值分别为：白银项链665元、玉石挂件400元、诺基亚5230型手机344元、MP4100元。
另查明，公安机关从被告人蓝日勇处扣押了白银项链、玉石挂件、手机、MP4及茶叶等物，并发还被害人王华文。蓝日勇曾于2010年7月6日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。
上述犯罪事实，被告人蓝日武、蓝日勇在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场指认笔录、刑事判决书、销售单、货物发票、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人陈怡君、陈彩燕、唐贝、王华文陈述、涉案物品价格鉴定结论书、手印鉴定书、被告人蓝日武、蓝日勇供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝日武、蓝日勇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前商谋，事中分工配合，对犯罪起主要作用，均是主犯，按其各人参与的全部犯罪处罚。被告人蓝日勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人蓝日武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蓝日勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月2日起至2014年3月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人蓝日武、蓝日勇共同向被害人陈君怡赔偿经济损失人民币六千五百四十一元；向被害人陈彩燕赔偿经济损失人民币八百五十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 周少清
二〇一二年十月八日
书 记 员 黄秋玉
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所�的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚�，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5232号
原告万伟国，男，住上海市。
委托代理人高源，上海市君和律师事务所律师。
被告邓明，男，住上海市。
被告黄煜，女，户籍地上海市，现住上海市。
原告万伟国诉被告邓明、黄煜民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年2月9日、3月31日公开开庭进行了审理。原告万伟国及委托代理人高源、被告邓明到庭参加诉讼。被告黄煜到庭参加了第二次开庭审理，被告黄煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次开庭审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万伟国诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月30日、11月7日，两被告以经营所需为由先后两次向原告借款人民币（以下币种相同）20万元、20万元，合计借款40万元（实际给付37.6万元，其中1.8万元为本案借款预付利息，另0.6万元为另借款10万元的利息），约定借款期限两个月。被告至期未归还借款，于2013年2月18日出具书面意见，确认借款数额40万元，承诺于2013年7月归还，并同意支付违约金10万元。被告至今未兑现还款承诺。原告曾书面向被告提出要求，如果不按期归还借款，被告则要承担原告催讨债务的律师费用。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现要求两被告归还借款40万元及支付逾期还款违约金10万元，要求被告支付律师费用0.5万元。
被告邓明辩称，第一被告先后向原告出具两份20万元的借条及确认借款40万元的字据属实，但其仅收到37.6万元，余款2.4万元为借款的预付利息，其合计支付利息4.8万元（包括预扣部分）。上述借款为其个人债务，其同意归还借款余款。
被告黄煜辩称，两被告为夫妻关系属实，但第一被告对外借款其不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻关系（2012年12月31日登记离婚）。2011年9月30日、11月7日，第一被告以经营所需为由先后两次向原告借款，原告通过银行两次给付18.8万元（其中1.8万元为40万元借款的预付利息，另0.6万元为另10万元的利息）。第一被告借款后先后出具20万元的借条两份，承诺借款期限两个月。至期，第一被告未归还借款，其于2013年2月18日出具《借款逾期处理意见》，确认借款数额40万元，承诺于于当年7月归还本金，于10月至12月间支付违约金10万元。因被告迟迟未兑现还款承诺，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了第一被告出具的借条两份、《借款逾期处理意见》一份、银行交易凭证、聘请律师合同及收据。两被告对上述证据的真实性未提出异议。两被告提供婚姻材料一份。
审理中，被告提出其合计支付了4个月利息4.8万元，原告对20万元借款约定月利息1.2万元予以认可，并表示包括预扣的利息其合计收到利息4.8万元。被告认可本案借款前另向原告借款10万元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给付第一被告37.6万元，第一被告先后出具两份20万元借条及出具《借款逾期处理意见》一份，对借款数额确认为40万元，该节事实有第一被告出具的借条、《借款逾期处理意见》及银行交易记录为证，本院依法予以认定。双方对20万元借款约定月利息1.2万元意见一致，另第一被告也认可前另借10万元的事实，结合被告出具借条和《借款逾期处理意见》的情况，本院对原告主张的扣除的2.4万元中包含另借款0.6万元的利息予以支持。本院据此认定第一被告实际向原告借款38.2万元。第一被告实际支付4.2万元利息（包含扣除的部分），加上被告应当支付的违约金10万元，未超过法定的逾期利息，故原告要求支付10万元违约金，依法应予支持。双方借款对律师费用并未约定，故原告要求对方承担律师费用无依据，本院不予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓明、黄煜应于本判决生效之日起十日内归还原告万伟国借款人民币382，000元。
二、被告邓明、黄煜应于本判决生效之日起十日内支付原告万伟国违约金人民币100，000元。
三、驳回原告万伟国的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，695元，由被告邓明、黄煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第1号
申请人李建云，男，1974年6月2日出生，汉族。
被申请人张镇修，男，1973年4月29日出生，汉族。
被申请人龙琳琳，女，1973年11月11日出生，汉族。
申请人李建云与被申请人张镇修、龙琳琳民间借贷纠纷一案，申请人李建云于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封龙琳琳所有的座落在邵东县大禾塘街道办事处福田社区居委会红岭路410号1栋1802室的房产，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封龙琳琳所有的座落在邵东县大禾塘街道办事处福田社区居委会红岭路的房产。查封期间，该房产不得变卖、转让、赠与和其他处分房地产权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 利
二〇一五年一月二十日
代理书记员 路林盟
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00595号
原告谢某某，女，生于1980年3月25日。
被告俞某某，男，生于1974年1月2日。
本院在审理原告谢某某诉被告俞某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许谢某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 祁小林
二〇一三年八月八日
书记员 张 文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02753号
原告马俊。
被告邯郸市美园房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街华浩天际A座十楼（以下简称美园公司）。
法定代表人连玉霞，该公司总经理。
委托代理人李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告马俊诉被告邯郸市美园房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊、被告邯郸市美园房地产开发有限公司的委托代理人李铎良、赵艳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2009年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将美意苑1号楼1单元1902号房出卖给原告，总房价301818元整。2011年3月18日收暖气初装费8425元、收暖气计量表款2070元、天然气初装费3760元、防盗门款1000元。根据《邯郸市人民政府关于将城市集中供热管网工程建设费纳入价格管理的通知》和《邯郸市物价局关于规范燃气管网工程建设费的通知》要求，“双气初装费”应纳入房价中，不得单独收取。其中市政府通知规定“新建住房城市集中供热管网工程建设费用，进入建房成本，向社会公开，提高房价的透明度。房价之外，不得收取其它任何有关供热的费用。”故暖气计量表也不应该收取费用。原告多次与被告协商，被告据不按规定执行，公开收取费用，不交就无法拿钥匙，原告才无奈交纳，故请求法院判令被告退还暖气初装费8425元、天然气初装费3760元、暖气计量表款2070元、防盗门款1000元并由被告承担诉讼费用。
被告美园公司辩称，原、被告双方在签订正式合同之前，签署过一份协议，已经约定房价不包括双气费用，原告实际入住后就已知道权利被侵害其诉讼请求已过诉讼时效。望驳回原告的诉讼请求。
原告马俊提交证据如下：证据1、商品房买卖合同一份、证据2、收款收据4张证明被告收取了原告的上述费用。证据3、2009年认购协议上6、7条写的是税费。而不是双气费用。
被告美园公司提交证据如下：入伙会签单来证明诉讼时效的起算时间。收楼证明书一份、小区业主临时公约、承诺书、缴费须知均证明原告的收房时间是2011年7月27日。
经质证，被告美园公司对原告马俊提交的证据真实性均无异议，但认为均是原告自主交纳，不存在不交费不给钥匙的情况，计量表款是符合法律规定是购买商品房必要的费用。交费之日起就应知道权利被侵害，诉讼时效应计算。原被告在签订正式合同之前的购房协议6、7条明确约定不包括双气费用，双方对此已达成一致。两份协议和一份合同购房价款均一致，且是在被告没有商品预售许可证之前签的，协议上明确约定双气费用由原告自行承担。因房屋买卖合同为制式合同，被告无法将此条款写在合同上。原告马俊除对被告美园公司提交的入伙会签单不认可，其余的均认可真实性，证明目的有异议，陈述于2011年7月份入住。
经审理查明，原告就购买美意苑1号楼1单元1902号房屋与被告于2008年2月19日签订商品房预约合同，其中第六条约定：有关购买该物业之燃气、暖气集资费、公共维修基金、办理房屋所有权证费及其他一切与之有关税费，均由认购人自行承担。原告于2011年3月18日向被告交纳暖气初装费8425元及天然气初装费3760元，交纳计量表款2070元，防盗门款1000元。原、被告双方于2009年7月21日签订商品房买卖合同。原告于2011年7月27日入住美意苑1号楼1单元1902号。
本院认为，被告美园公司收取原告暖气初装费、天然气初装费、计量款及防盗门款，原告是明知的，原、被告且已达成书面合意，原告也已实际履行，原告在没有证据证实双方上述行为存在受胁迫或违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，主张双方上述行为无效，无事实和法律依据。至于原告在诉请中所依据的《邯郸市人民政府关于将城市集中供热管网工程建设费纳入价格管理的通知》和《邯郸市物价局关于规范燃气管网工程建设费的通知》，仅系行政部门的规范性文件，并不属于《中华人民共和国合同法》中确定合同有效与否的法律和行政法规的强制性规定，不能作为确定合同效力的依据，故被告请求返还上述费用均无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（一）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告马俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 石少杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜肖彩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13086号
原告李念军，男性，年龄40。
被告袁永蓉，女性，年龄41。
本院在审理原告李念军诉被告袁永蓉赠与合同纠纷一案中，原告李念军于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李念军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李念军撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程建民
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1446号
原告：唐芳，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年8月27日立案受理了原告唐芳诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼违约金68570元（暂计至2014年8月20日）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司向原告唐芳支付逾期交楼违约金，违约金以房款总额593680元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计至被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日（如二者日期不一致的，以先至日为准）。违约金的支付时间：如自2014年1月1日起经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告唐芳仍未收楼的，被告应于该届满日向原告支付第一笔逾期交楼违约金32059元；如再经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告唐芳仍未收楼的，被告应于第二个180天届满日向原告支付第二笔逾期交楼违约金32059元，依次类推；剩余的违约金在被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日向原告支付。在被告符合交楼条件下，被告通知原告收楼的，原告不得无故拒绝收楼，否则由此产生的责任由原告自行承担。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告唐芳支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费757元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述第一笔逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审判员 刘丽琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁美华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第8775号
原告王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市宏昌隆贸易商行，住所地深圳市福田区红荔路通心岭23栋首层1023号，组织机构代码58563451-8。
投资人洪仕芬。
委托代理人李旭东，广东恒吉捷龙律师事务所律师。
原告王付立诉被告深圳市宏昌隆贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告王付立与被告委托代理人李旭东依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月3日到该被告处购买7瓶进口红酒，合计人民币2490元。购买后发现该产品无中文标签，违背了食品安全法的相关规定。据此，请求法院判令：1、被告退回产品货款2490元，并支付原告价款十倍赔偿金24900元；2、被告承担诉讼费。
被告代理人答辩称：1、原告在宝安××××山区四处游走，购买其认为有问题的商品然后索赔，其购买行为不属于消费行为，因此原告不是一般意义上的消费者，而是有目的地购买商品索赔的职业索赔人，其目的是获取赔偿，并非是为了消费；2、原告实际并未因此遭受任何损失，也不是受到误导或误解而购买七支红酒，原告也清楚红酒是正品，其收据写明奔富407、奔富28，并非对酒熟悉也不会让我方这样开具，所以原告主观上存在故意，并非对商品误解，并非不知情而购买；3、原告为获得高额赔偿故意购买七瓶红酒，如果原告是为了举报被告，可以购买一支或者直接举报，但是原告购买七瓶红酒，我方认为其余六瓶红酒是原告故意增加部分，不应赔偿；食品消费法是保护善意消费者，而非职业打假人；4、被告是个体工商户，小本经营，做街坊生意，此前从未受过行政处罚，也未惹官非，一向守法经营，被告没有卖假货的主观故意，也没有实施卖假货的行为，其因这次已受到市场监管部门行政处罚，包括没收410元，罚款1056元，已接受教训，并且已及时改正，被告认为做错一件事情不能受到多次惩罚，行政部门已经作出处理及处罚，被告不应再获得其他惩罚或赔偿；5、被告的行为实际并未造成危害社会的后果，被告作为个体经营者并没有市场主导地位，而且顾客多为老顾客，市场辐射影响力有限，不会因此引起不良反应，本案应根据实际情况公平合理处理；6、被告认为，食品安全法不能成为某些人谋生手段，否则破坏市场正常秩序，职业打假人并非公平正义的维护者，而是处心积虑获得盈利的人，良好市场秩序不可能靠这些人维持，政府相关机关部门完全有能力维护市场正常�行，否则这样的市场一定不是健康的市场；7、请法庭核实原告购买的七瓶红酒去向，被告认为，既然原告已向福田市场及质量监督管理局举报并获得300元的奖励，那么就应将该批红酒上缴监管部门处理，如果原告私自处理这批红酒，那么其实际上并没有损失惨重，其要求退回货款的诉请不应得到支持；8、根据食品安全法第148条规定，规定是“可以要求赔偿”而非应当，且要求消费者是受到误导或不明情况下购买的商品，本案中原告是明知，并没有受到误导，其目的是为了索赔。综上，请求法庭查清事实作出判决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月3日在被告处购买3瓶750ML奔富407红酒，单价为430元，购买了4瓶750ML奔富28红酒，单价为300元，总价为2490元，为此原告提交了收款收据、银联卡签购单，被告对此予以确认。该涉案红�外包装并无中文标示，经庭审询问，被告并未提交涉案产品的销售许可证明以及检验检疫合格证明。被告称涉案红酒系被告从香港张记国际洋酒处购买所得，为此提供了张记国际洋酒店铺出具的发票等材料。
另查,原告提交了深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局对被告作出的行政处理结果告知书（深福食药监食罚[2016]10077号），该行政处理结果告知书认定被告分别从香港张记国际洋酒购进750ML奔富28红酒6支，每支进价港币320元（折合人民币262元），购进750ML奔富407红酒4支，每支进价港币420元（折合人民币344元），上述产品属不能提供进口手续、合法经销单位的发票或者合法有效的行政处罚决定书等合法来源证明的进口物品。责令被告改正上述违法行为，并对被告给予以下行政处罚：一、没收750ML奔富407红酒1支、750ML奔富28红酒2支；二、没收违法所得410元；三、处商品货值3520元百分之三十的罚款，罚款1056元。
再查，2016年3月17日，深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局向原告出具政府信息公开答复书，内容为原告要求获取的深圳市宏昌隆贸易商行涉嫌销售无合法来源证明进口红酒案的《行政处罚决定书》，我局同意公开并予以提供。原告的举报符合《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（五）项规定的情形，我局决定对原告给予奖励300元人民币。
本院认为，原告基于生活消费而从被告处购买商品，双方形成事实上的买卖合同关系。被告作为销售者，依法有义务查验涉案食品的标签及配料成分，以确保其符合食品安全法规。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品：（九�无标签的预包装食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。而在本案中的涉案红酒在外观上无任何中文标签，无法显示产品的基本信息，因此不符合国家相关强制性规定，应当认定为不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标示，作为涉案产品的销售者在将涉案产品带入流通领域时，不仅应当审查涉案产品的资质证明、合格证明，还应当对涉案产品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务。而被告并未提交相关的销售许可及检验检疫合格证明材料，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告返还购物款项并十倍赔偿原告的损失，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宏昌隆贸易商行应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王付立货款2490元；原告王付立同时应退还被告深圳市宏昌隆贸易商行3瓶750ML奔富407红酒及4瓶750ML奔富28红酒;
二、被告深圳市宏昌隆贸易商行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王付立24900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 郭丙英
人民陪审员 肖晓璐
二〇一六年七月六日
书 记 员 柯冬惠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1406号
原告杜国民，又名杜某，男，汉族，1966年8月13日出生。
委托代理人路建华，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告陈胜利，男，汉族，1975年4月7日出生。
原告杜国民诉被告陈胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告杜国民及其委托代理人路建华到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国民诉称，被告陈胜利在开发熊寨镇北粮所小区期间，原告跟随被告陈胜利在其工地干活。2015年5月份，后经结算被告陈胜利下欠原告工资款2000元，并给原告出具欠条一份，后经原告向被告陈胜利多次催要，被告推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告陈胜利偿还工资款2000元及本案诉讼费用由被告陈胜利承担。
被告陈胜利未发表答辩意见。
经审理查明，被告陈胜利系从事建筑业承包工作，原告杜国民于2014年跟随被告陈胜利从事砌墙工作，由被告陈胜利按照每天120元给原告杜国民结算工资。2015年5月26日，原、被告双方经结算，被告陈胜利欠原告杜国民工资3700元，后经原告杜国民催要，被告陈胜利已支付1700元，因被告陈胜利当时资金不够，被告陈胜利给原告杜国民出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠长根现金贰仟元整（2000元整）2015.10.30日前付清欠款人：陈胜利2015.5.2613598915260”。此款后经原告杜国民向被告追要，被告陈胜利拖欠至今未支付给原告杜国民。
上述事实，有当事人身份证证明、被告陈胜利给原告杜国民出具的欠条一张、正阳县兰青乡丁毛村村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，被告陈胜利雇佣原告杜国民从事砌墙工作，并按照每天120元给原告杜国民结算工资，后因资金困难给原告杜国民出具欠条，但该款拖欠至今未支付给原告杜国民，故原告杜国民要求被告陈胜利支付工资款2000元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜利于本判决生效后五日内支付原告杜国民工资款贰仟圆（2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一六年六月二十六日
书记员 黄伟