四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸定民初字第342号
原告谭英玉，女，45岁，住四川省南溪县。
委托代理人蒋超，男，四川风行律师事务所律师。
被告四川甘孜藏族自治州医药中药材有限公司，地址：泸定县新城区杵坝。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
被告四川创业融资担保有限公司，地址：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，男，系该公司总经理。
被告何俊明，男，58岁，住四川省成都市。
第三人四川省雄海投资理财信息咨询有限责任公司，地址：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段32号1楼附3号-附4号。
法定代表人廖连中，信息不详。
第三人罗希，男，其他信息不详。
原告谭英玉诉被告四川甘孜藏族自治州医药中药材有限公司（以下简称甘孜中药材公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）、何俊明与第三人四川省雄海投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称雄海理财公司）、罗希借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，因第三人雄海理财公司、罗希，被告何俊明无法联系，本院于2015年10月14日将该案转为普通程序，由审判长刘东芳、审判员刘光蓉、人民陪审员韦小燕组成合议庭进行审理。因第三人雄海理财公司无法联系，本院依法向其公告送达了相关法律文书，但在公告期内被告何俊明与第三人罗希也无法联系，根据原告提供的联系方式也无法向其送达开庭传票，故本院在第一次公告到期后，遂进行了第二次公告送达。二次公告到期后，本院于2016年4月25日公开缺席开庭进行了审理。原告谭英玉的委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭英玉诉称，2014年5月4日，第三人罗希与被告甘孜中药材公司签订雄海借字（2014）第0504-1号《借款合同》，约定罗希向甘孜中药材公司提供借款2000万元，借款期限为六个月，利率标准为每月1.5%，甘孜中药材公司逾期未能清偿的还应按照未清偿金额的10%支付违约金。双方还明确了收款账户，并约定借款实际到账日以银行记录为准。同日，被告创业公司及其法定代表人何俊明（另一被告）分别与罗希签订了《保证合同》，为前述借款提供连带责任保证担保。2014年5月19日，原告与第三人雄海理财公司签订《居间服务合同》，约定雄海理财公司为原告对外借款提供居间服务，在该合同中，雄海理财公司披露了实际借款人为被告甘孜中药材公司。同日，原告出具《出借人委托书》，委托第三人罗希以其名义就涉案借款与甘孜中药材公司签订雄海借字（2014）第0504-1号《借款合同》以及相关附属合同；雄海理财公司以及罗希则向原告出具《承诺书》，明确了原告出借人的身份以及权益；原告向甘孜中药材公司指定的账户转入借款15万元，甘孜中药材公司指定账户的收款人出具《借据》予以确认。借款到期后，经原告多次催促，甘孜中药材公司仍未归还借款本息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告甘孜中药材公司立即向原告谭英玉归还借款本金15万元、借期内利息13500元、按照月息1.5%的标准从2014年11月9日起计算至全款还清之日止的逾期利息、违约金15000元，以上款项暂计至当前为196500元；2、被告创业公司、何俊明对被告甘孜中药材公司前述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、谭英玉身份证复印件；
2、甘孜中药材公司工商信息、组织机构代码证复印件；
3、创业公司组织机构代码证；
4、何俊明常住人口详细信息、身份证复印件。
以上证据拟证明原、被告身份信息及主体资格，及被告何俊明配偶张燕系四川省机械工业厅干部的事实。
5、雄海公司理财合同，该证据拟证明雄海公司作为居间人，原告作为出借人对外出借资金，原告与被告甘孜中药材公司之间15万元的借贷关系成立的事实。该理财合同为系列合同，其中预约委托登记书，证明原告委托雄海理财公司出借资金的事实。居间服务合同，证明借款期限为六个月，月利息为1.5%，并且约定了转款账户、双方信息等。承诺书由罗希出具，雄海理财公司加盖合同专用章，证明雄海理财公司及罗希承诺借款项下的本息由原告转款后享有，并且向原告披露了实际借款人为甘孜中药材公司的事实。委托书，证明原告委托第三人罗希代为签订借款合同的事实。借据，证明借款合同中借款人为被告甘孜中药材公司，实际出借人为原告，并且通过工商银行转款15万元至甘孜中药材公司指定账户的事实；
6、借款合同，该证据拟证明被告甘孜中药材公司向第三人罗希借款2000万元，借款期限为六个月的事实；
7、保证合同，该证据拟证明被告创业公司与第三人罗希签订保证合同，为借款人即被告甘孜中药材公司的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证；
8、保证合同，该证据拟证明被告何俊明与第三人罗希签订保证合同，为借款人即被告甘孜中药材公司的借款承担保证责任，保证方式为无限连带责任保证；
9、甘孜中药材公司工商信息，该证据拟证明被告甘孜中药材公司的投资人为四川金珠制药有限公司；
10、四川金珠药业集团有限公司工商信息，该证据拟证明该公司的法定代表人为胥治国，科创集团为股东的事实；
11、第三人雄海理财公司的工商信息，该证据拟证明雄海理财公司股东也是做中药材生意，与被告甘孜中药材公司有利害关系的事实；
12、被告创业公司的工商信息，该证据拟证明该公司注册资金及实缴资金为3.4亿，但是现在已被冻结2.86亿的事实；
以上证据均证明被告甘孜中药材公司、创业公司及第三人雄海理财公司在内部都是有关联的，且几个公司的资金目前均未被冻结完，仍然有可执行财产的事实。
被告甘孜中药材公司无正当理由拒不出庭应诉，在答辩期内未向本院提交书面答辩材料，在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告创业公司无正当理由拒不出庭应诉，在答辩期内未向本院提交书面答辩材料，在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告何俊明下落不明，无法联络，本院依法公告向其送达相关法律文书，公告到期后未出庭应诉，在法定期限内也未向本院提交答辩状和证据。
第三人雄海理财公司及罗希因无法联络，本院依法公告向其送达相关法律文书，公告到期后未出庭应诉，在法定期限内也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，第三人罗希作为出借方与借款人被告甘孜中药材公司于2014年5月4日签订了借款金额为2000万，借款期限为6个月的《借款合同》。同日，被告创业公司与第三人罗希签订《保证合同》向出借人罗希提供连带责任保证，保证范围为主合同即《借款合同》项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿和出借人实现债权而发生的费用；被告何俊明当日也与第三人罗希签订《保证合同》向出借人罗希提供无限连带责任保证，保证范围为主合同即《借款合同》项下债权本金、利息、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2014年5月19日，原告因有闲置资金需要理财，遂与第三人雄海理财公司在自愿的前提下签订了《理财合同》，该《理财合同》为系列合同，包括《风险告知书》《预约委托登记书》《居间服务合同》《承诺书》《出借人委托书》《借款凭证》。在《居间服务合同》中第三人雄海理财公司作为居间人向原告推荐了借款人被告甘孜中药材公司，并约定借款期限与月收益最终以甲方即原告与借款人达成的借款合同为准。同日，原告按照与第三人罗希、雄海理财公司之间《承诺书》的约定向出借人即被告甘孜中药材公司指定的户名为卢颖茜、账号为6214850280247914的账户中转款15万元。
另查明：原告与被告甘孜中药材公司并未签订书面的借款合同，对双方之间借款的时间、借款利息、逾期利息、违约金等均未做约定。
以上事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
《借款合同》，《保证合同》两份，《风险告知书》，《预约委托登记书》，《居间服务合同》，《承诺书》，个人业务凭证（填单）。
本院认为，（一）关于原告谭英玉是否受《借款合同》及两份《保证合同》的约束并享受合同权益的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但本案涉及的《借款合同》是第三人罗希与被告甘孜中药材公司签订，根据上述规定即合同具有相对性，该《借款合同》只能约束合同双方即罗希与甘孜中药材公司，而不能约束本案原告谭英玉。对原告在庭审中提出“罗希是受原告谭英玉的委托才与被告甘孜中药材公司签订的该《借款合同》，根据《合同法》第四百零三条的规定，原告可以行使受托人即罗希对第三人即被告甘孜中药材公司的权利，故原告受《借款合同》的约束并可享受相关权益”的异议，因《借款合同》的签订时间是2014年5月4日，而第三人罗希接受原告的委托是2014年5月19日，显然第三人罗希在签订《借款合同》时还不是原告的受托人，双方在此时并无代理关系，故对原告的该异议依法不予采信。对原告提出“第三人罗希系雄海理财公司员工，理财公司的运营模式都是先签订《借款合同》，再去找理财人筹集合同中约定的借款数额并分次转给借款人的”的异议，因《借款合同》中明确约定“本次借款按甲方要求全额转入以下账户”即该合同约定金额是全额借出而非分次借出，且对于第三人罗希的身份及理财公司的运营模式，原告并未提交相关证据证实其主张，故本院对其异议依法不予采信。对于两份《保证合同》均是保证人与出借人罗希签订，是向《借款合同》中的出借人罗希所做的相关保证，既然原告并非《借款合同》的当事人，故两份《保证合同》也与其无关，也不能享受相关的合同权益。（二）关于原告与被告甘孜中药材公司是否存在借款合同关系。第三人雄海理财公司在《居间服务合同》中向原告推荐了借款人甘孜中药材公司，在《承诺书》中向原告明确了借款人指定的收款账户（从第三人罗希与被告甘孜中药材公司签订的《借款合同》中亦证实该账户属甘孜中药材公司对外借款的指定账户），原告在签订《居间服务合同》的当日就将15万元借款转入了该账户。虽然原告与被告甘孜中药材公司就该15万元的借款并未签订书面的借款合同，但原告实际履行了出借资金的义务。故双方应存在实际的借款合同关系。因双方并未签订书面借款合同，对借款期限未作约定，故原告可在合理期间内主张被告甘孜中药材公司还款。（三）关于期内与逾期借款利息、违约金。因原告与被告甘孜中药材公司并未提交相关证据证实就该15万元借款签订了书面的借款合同，也无证据证实双方就借款期限、借款利息和违约金有所约定，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求期内借款利息与违约金的诉求依法不予支持；对原告要求按照月利率1.5%即年利率18%的标准计算逾期利息至全款还清之日止的诉求，按照法律规定，本院只支持逾期利息按照年利率6%的标准计算，对超过部分依法不予支持，另因双方未约定借款期限，原告也未提供证据证明其在诉讼前向被告主张过还款，故逾期之日应从原告向本院起诉之日（2015年8月18日）起算。对原告在庭审中提出“该15万元借款包含在《借款合同》约定的2000万中，借款期限、借款利息（期内和逾期）与违约金都应按《借款合同》的约定支付”的异议，因原告谭英玉并非合同相对人，且在合同签订之时，借款人罗希还未接受原告的委托，双方并无代理关系，故原告按照《借款合同》中借款期限、借款利息与违约金的约定来计算其15万元借款的期内和逾期利息以及违约金无事实和法律依据，本院对其异议依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川甘孜藏族自治州医药中药材有限公司在本判决生效后十五日内一次性返还原告谭英玉借款15万元，并自逾期之日（2015年8月18日）起按照年利率6%的标准以借款15万元为基数支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告谭英玉的其他诉讼请求。
案件受理费4230元，由被告四川甘孜藏族自治州医药中药材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘东芳
审 判 员 刘光蓉
人民陪审员 韦小燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢 芳