wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1457号
原告：汪春祥，男。
委托代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师，一般代理。
被告：王迪，男。
被告：张宏剑，女，系被告王迪之妻。
原告汪春祥与被告王迪、张宏剑为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪春祥及其委托代理人王瑞峰到庭参加了诉讼。被告王迪、张宏剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春祥诉称：原告经人介绍和被告王迪认识，2014年8月22日，被告王迪因做生意需要向原告借款20万元，约定利率月息3分。2015年4月3日，被告王迪又向原告借款20万元，约定利率为月息3分。后原告需要用钱，多次向被告追要，被告一直不还。被告张宏剑作为王迪的妻子，依法应共同承担还款责任。现要求：1、被告偿还原告借款40万元。2、被告支付原告借款利息8万元。3、诉讼费、保全费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：1、借条两张，用以证明被告借款400000元。2、2014年8月22日支付凭证两张，一张40000元，一张154000元，用以原告证明支付借款情况。3、2014年12月12日支付凭证两张，用以证明原告支付借款情况。4、录音光盘一份，用以证明约定利率为月息利息3分。
被告王迪、张宏剑未出庭应诉、未提交证据材料。
以上原告提交的1、2、3组证据之间能相互印证，二被告在法定期间未提出异议和相反证据，本院予以采信。第4组证据录音光盘一份，因原告未提供证据来源、且无法证实该录音系被告王迪声音，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告和被告王迪经人介绍认识。2014年8月22日，原告汪春祥通过POS机分2次向被告王迪转款40000元和154000元，给被告王迪现金6000元。被告王迪给原告出具借据一份，内容为“今借到汪春祥现金200000（贰拾万整）借款人：王迪，2014年8月22日”。被告王迪自己在该借条上书写了见证人杜东的字样。2014年12月12日，原告通过银行给被告王迪转账10万元，另给被告王迪现金10万元，被告王迪于2015年4月3日给原告出具借条一份，内容为“今借到汪春祥现金贰拾万元整（200000）。借款人：王迪，2015年4月3日。”该款至今未还。
另查明，被告王迪和被告张宏剑系夫妻关系，双方于1998年5月12日办理结婚登记手续。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借据，原告将款支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告王迪偿还400000元借款本金的请求，本院予以支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张宏剑也未提供证据证实该借款系被告王迪个人债务或者原告知道该借款系被告王迪、张宏剑约定的个人债务。故被告张宏剑应承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告要求被告支付借款利息的请求，但未能提供充分证据证实双方约定有利率，应视为未约定利息。故利息应自起诉之日按银行同期贷款利率计算。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原告和被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王迪、张宏剑于本院判决生效后十日内偿还原告汪春祥借款400000元及利息（利息自2015年7月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费1000元，合计5250元，原告负担900元，被告王迪、张宏剑负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一五年九月六日
书记员 闫 帅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1457号
原告陈存社。
被告谢宗武.
本院在审理原告陈存社诉被告谢宗武建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈存社2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存社撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈存社撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告陈存社负担。
审判员 马同权
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第130号
上诉人（原审被告）任翠丽，女，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人李书文，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙剑，男，1967年10月22日出生，汉族。
委托代理人刘钺，河南良仁律师事务所律师。
上诉人任翠丽因与被上诉人孙剑买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任翠丽及委托代理人李书文，被上诉人孙剑及委托代理人刘钺到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3473号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费1010元全额退回给上诉人任翠丽。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 周园园
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第573号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社。
被告蔡春诺。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告蔡春诺金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 邵小瑜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4495号
原告陈银山，男，1968年10月12日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告王振展，男，1956年10月3日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年6月4日立案受理原告陈银山诉与被告王振展民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈银山到庭参加诉讼，被告王振展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银山诉称，被告于2013年2月25日向原告借款200000元。并出具《借条》1张给原告收执。嗣后，被告分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息表1份，以此证明被告的主体资格；
3、借条1张，以此证明被告于2014年2月18日向原告借款200000元的事实；
4、中国建设银行转账凭证、泉州农商银行转账凭证各1份，以此证明原告将借款200000元以转账形式交付给被告的事实。
被告王振展未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王振展未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月25日，被告王振展向原告陈银山借款200000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，原告通过银行转账将借款200000元汇到被告账户（开户行：民生银行南安支行户名：王振展账户：＊＊＊）上。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告王振展向原告陈银山借款200000元，有被告出具的《借条》1张及银行转账凭证2张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告王振展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振展应于本判决生效后十日内，偿还原告陈银山借款200000元及利息（利息自2015年6月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告王振展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年七月八日
书记员 林见欢
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4495号
原告杨某某，男，生于2007年4月7日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
法定代理人李某某（原告杨某某之母），生于1986年5月29日，汉族，四川省遂宁市人，居民，住四川省华蓥市。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告杨某甲（原告杨某某之父），男，生于1983年1月28日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告杨某某诉被告杨某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人李某某的委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系被告杨某甲之子，被告与原告之母离婚后从未支付抚养费，未尽到作父亲的义务，故诉请被告支付其离婚后拖欠的抚养费19800.00元、离婚时被告约定向李某某给付的人民币33000.00元，并自起诉之日起每月支付抚养费600.00元。
被告杨某甲未予答辩，也未提供证据，
经审理查明，原告杨某某之母李某某与被告杨某甲于2006年11月30日登记结婚，婚后于2007年4月7日生育原告杨某某。2010年5月10日，李某某与被告杨某甲因夫妻感情破裂在华蓥市民政局登记离婚，离婚时，双方约定：“二、…办完离婚手续当天杨某甲付给李某某人民币3万3千元；三、儿子杨某某由女方抚养，由男方每月给付（抚养费、教育费、医疗费）300元，在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商…”离婚后，原告杨某某随母李某某生活，现就读于绍兴市上虞区某小学三年级，被告未按上述约定支付抚养费，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告系父母子女关系，父母子女关系不因父母离婚而消除，父母对未成年子女依法负有法定的抚养教育义务。被告杨某甲在离婚后未按双方约定支付抚养费的行为是错误的，应受到严肃的批评。原告杨某某诉请被告杨某甲按双方约定支付其离婚后从2010年6月10日至2015年12月10日欠付的抚养费19800.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张从起诉之日至其高中毕业为止增加抚养费，由被告每月支付600.00元，根据原告的学习生活实际情况，本院酌定被告每月支付抚养费500.00元。原告主张被告杨某甲支付离婚时约定由其向李某某支付的人民币33000.00元，与本案不属于同一法律关系，其权利主体不同，故不案不予处理。据此，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某甲在本判决生效后十日内向原告杨某某一次性支付其离婚后欠付的抚养费人民币19800.00元；
二、被告杨某甲自2016年1月1日起于每年12月20日前向原告杨某某支付当年的抚养费人民币6000.00元至原告杨某某高中毕业止；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300.00元，由原告杨某某、被告杨某甲各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘兴春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周孝华，女，汉族，1976年6月9日出生。
委托代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：隆昌县金鹅镇金玉针织品加工部。住所地：四川省隆昌县金鹅镇外站路农贸公司仓库。
个体工商户业主：钟世炳，女，汉族，1964年5月18日出生。
再审申请人周孝华因与被申请人隆昌县金鹅镇金玉针织品加工部（以下简称金玉加工部）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周孝华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭凌
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第418号
原告程某某，男，1981年10月26日出生，汉族，易县，村民。
被告梁某，女，1986年10月9日出生，汉族，易县，村民。
委托代理人薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告程某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
结婚时间及生育子女情况：2006年10月23日在易县民政局登记结婚。2007年4月18日生育一男孩取名程某某。
是否有离婚协议：无离婚协议。
是否存在可准予离婚的情形：不存在。
属于夫妻一方所有的财产情况：原、被告无个人财产。
属于夫妻共同所有的财产情况：无夫妻共同财产。
属于夫妻一方所负债务情况：原、被告无个人债务。
属于夫妻共同所负债务情况：原告主张有债务1.5万元，被告主张有债务1.3万元。
影响子女抚养权归属的情况：婚生男孩程某某现随原告生活。
影响子女抚养费数额的情况：无。
在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
是否需要经济帮助等其他情况：无。
需要说明的其他事项：经主持调解原、被告双方尚有和好可能；
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、判决婚生男孩程某某由原告抚养，被告负担相应的抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告答辩意见：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。因为原、被告身为同村，互相了解，虽然是经人介绍，但原、被告婚前是充分了解后登记结婚的，婚后夫妻感情一直较好。
裁决结果
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后偶尔因家务琐事发生争吵，导致分居，但经法庭主持调解尚有和好可能，故原告程某某要求与被告梁英离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 赵岫岩
陪审员 张晓兵
二〇一五年五月五日
书记员 王 云
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执222号
申请执行人李博，男，汉族，居民。
委托代理人史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。法定代表人宋军民，公司董事长。
被执行人西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人辛伯儒，公司总经理。
本院在执行李博与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成还款合意且正在履行当中为由，申请撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的行为与法律不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0122执222号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月十三日
书记员 张 华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字2346号
原告：陈如。
被告：潘高利。
原告陈如诉被告潘高利民间借贷纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一五年七月二日
书记员 应 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00384号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日、同月28日被取保候审，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二十六日作出（2016）浙0302刑初207号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月22日11时50分许，被告人李某在温州市鹿城区南浦动力头服装市场B4-168号服装店内，趁店主即被害人周某打包衣服之机，窃得周某放在收银台上的苹果6SPLUS手机1只（价值人民币4658元）。
同日下午4时许，公安人员抓获被告人李某，涉案手机已追回并发还给被害人周某，周某对李某的行为表示谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人李某拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人李某上诉称，其经公安民警口头传唤即到派出所配合调查，应认定为主动投案，且归案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，同时其悔罪表现好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人李某的供述，被害人周某的陈述，手机照片，扣押清单，发还清单，接受证据清单，谅解书，监控视频，价格鉴定结论书，抓获经过，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某的供述，被害人周某的陈述和抓获经过能够相互印证，证实李某系被公安人员抓获归案，故其上诉称系主动投案的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于李某能够自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给被害人，已对其从轻处罚，李某要求二审再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶彬彬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09191号
上诉人（原审被告）北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼1528室。
法定代表人蔡爱红，总经理。
委托代理人郝世亭，男，1960年7月2日出生，北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司经理。
委托代理人刘晓刚，男，1985年8月8日出生，北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司行政经理。
被上诉人（原审原告）高悦，女，1970年6月9日出生。
上诉人北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司（以下简称嘉诚恒信公司）因与被上诉人高悦委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高悦在一审中起诉称：2012年3月23日，高悦与嘉诚恒信公司签订《北京市房屋委托合同》，约定高悦将涉案房屋委托嘉诚恒信公司对外出租，委托期限自2012年4月16日至2014年4月16日，租金每月2500元。合同签订后，高悦依约将涉案房屋交付给嘉诚恒信公司，现嘉诚恒信公司未按合同约定时间支付2014年1月16日至2014年4月16日期间的租金7500元。故高悦诉至法院，要求嘉诚恒信公司支付租金7500元，并承担本案诉讼费。
嘉诚恒信公司未参加一审法院庭审，其向一审法院提交的书面答辩状称：嘉城恒信公司接受高悦委托后，对涉案房屋打隔断出租，涉案房屋现在仍有隔断，且租户仍在屋内居住，由于打隔断群租违反了北京市房屋出租管理的规定，嘉诚恒信公司已于2014年1月16日告知高悦不再继续支付租金，并告知高悦2014年4月16日收回房屋。
一审法院审理查明：高悦系涉案房屋的所有权人。
2012年3月23日，高悦作为甲方、嘉诚恒信公司作为乙方签订《北京市房屋委托合同》，约定：甲方将涉案房屋（建筑面积90平方米）委托乙方对外出租，出租代理期自2012年4月16日至2014年4月16日；合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2012年5月16日开始计算租金，即自委托之日起乙方给甲方23个月的房租；房屋每月租金为2500元，房租按季度缴付，具体付款日期（遇节假日顺延，不再另行通知）：第一次2012年4月16日5000元，第二次2012年7月6日7500元，第三次2012年10月16日7500元，第四次2013年1月16日7500元，第五次2013年4月16日7500元，第六次2013年7月16日7500元，第七次2013年10月16日7500元，第八次2014年1月16日7500元；在合同期内，乙方不得低于此价格付款，为了便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善装修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金；委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方两个月的合同约定的月租金作为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失；违约方在解除合同当日，应无条件就委托期内剩余的房租全部退还对方。
合同签订后，高悦将涉案房屋交付给嘉诚恒信公司，嘉诚恒信公司已支付高悦租金至2014年1月15日，未支付高悦最后第一笔租金7500元。
一审法院判决认定：高悦与嘉诚恒信公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。
合同签订后，高悦已按合同约定将房屋交付嘉诚恒信公司，嘉诚恒信公司应按合同约定支付租金，故高悦要求嘉诚恒信公司支付最后一笔租金7500元的诉讼请求，符合双方合同约定，一审法院予以支持。嘉诚恒信公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法作出判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司于判决书生效之日起10日内支付高悦租金7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉诚恒信公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.嘉诚恒信公司为将涉案房屋对外出租，进行了隔断装修，为此支出了装修费用及配货费用。因群租违反国家政策规定，嘉诚恒信公司在2014年2月16日前多次联系高悦不能再将房屋违法群租，并表示最后一次房租不能继续支付，视为前期装修及配货的投入；2.嘉诚恒信公司一审中派人到庭参加了庭审，由于组织机构代码证未盖章，一审法官要求庭后补上，并将书面答辩状一并邮寄到法院，并要求公司人员退出法庭，而并非一审判决认定的经合法传唤公司未到庭。故请求撤销一审判决，改判驳回高悦的上诉请求，并由高悦承担本案全部诉讼费用。
高悦服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回嘉诚恒信公司的上诉请求，维持原判。高悦并未要求嘉诚恒信公司将房屋群租，嘉诚恒信公司亦未提前跟高悦联系，嘉诚恒信公司所述不属实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有房屋所有权证、《北京市房屋委托合同》以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：高悦与嘉诚恒信公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。
合同签订后，高悦已按合同约定将房屋交付嘉诚恒信公司，嘉诚恒信公司应按合同约定支付租金，现双方一致认可嘉诚恒信公司尚欠7500元租金未付，故高悦的诉讼请求于法有据，应予支持。嘉诚恒信公司主张以上租金应作为其前期装修及配货支出在租金中予以扣除的上诉意见，因缺乏合同依据，本院难以支持。综上，嘉诚恒信公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6143号
原告贾景明，男，1975年12月15日出生。
委托代理人程会三（原告之同事），男，1974年8月11日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人肖洒，男，联系地址同公司。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告贾景明与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾景明之委托代理人程会三、被告北方出租公司之委托代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告华安保险北京分公司经本院依法送达起诉书及开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾景明诉称，2012年11月24日，在西城区宝产胡同西十字路口处，原告乘坐北方出租公司司机王文秀驾驶的出租车（车号：京×××）与张西华驾驶的小型汽车（车号：京×××）发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定，司机王文秀负事故全部责任。事发后原告被送至北京积水潭医院治疗，经诊断伤情为脑外伤神经性反应。华安保险北京分公司为张西华所驾车辆的交强险公司。现诉至法院请求判令被告北方出租公司赔偿医疗费532.08元、误工费5390元、营养费1000元。被告华安保险北京分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被告北方出租公司辩称，认可原告所述事发经过、责任认定、伤情、司机、车牌号情况。同意赔偿医疗费、营养费，不同意赔偿误工费。事发时司机王文秀为职务行为。
被告华安保险北京分公司邮寄答辩状称，认可原告所述事发时间、地点、责任认定。涉案车辆（车号：京×××）在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，该车辆在事故中为无责任方，交强险范围内医疗费限额1000元、死亡伤残赔偿金限额11000元、财产损失限额100元。
经审理查明，2012年11月24日，在西城区宝产胡同西十字路口处，原告、刘斌、程会三乘坐北方出租公司司机王文秀驾驶的出租车（车号：京×××）与张西华驾驶的小型汽车（车号：京×××）发生交通事故，原告、刘斌、程会三分别受伤（三人均同意交强险无责限额的偿付顺序为：程会三、贾景明、刘斌）。经交管部门认定，司机王文秀负事故全部责任。事发时，王文秀属职务行为。
事发后原告被送至北京积水潭医院治疗，经诊断原告伤情为皮下血肿、脑外伤神经性反应。原告在北京积水潭医院检查治疗支出医疗费532.08元。
为证明误工费损失，原告向本院出示了休假证明、误工证明信、收入减少证明信。其中，休假证明显示原告休假至2013年1月13日。误工证明信显示：中西懋隆（北京）贸易有限公司职员，贾景明2012年11月25日出现车辆事故未能正常到达公司上班，特此向公司请假，请假时间为2012年11月25日至2013年1月12日共49天。收入减少证明信显示：中西懋隆（北京）贸易有限公司职员，贾景明每月工资3300元。因2012年11月25日至2013年1月12日共49天未到公司上班，因此扣除其工资金额伍仟叁佰玖拾元整（5390元）。被告北方出租公司对贾景明出示该部分证据的真实性予以认可。
被告华安保险北京分公司为张西华所驾车辆（车号：京×××）的交强险公司，事故发生在保险期内。
上述事实，有事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、休假证明、误工证明信、收入减少证明信及原、被告当庭陈述等证据材料在案作证。
本院认为，原告乘坐被告北方出租公司司机王文秀驾驶出租汽车与张西华驾驶的小型汽车发生交通事故受伤，经交管部门认定，王文秀负事故全部责任。王文秀事发时为职务行为，相应赔偿责任应由被告北方出租公司负担。被告华安保险北京分公司作为事故相对无责方的交强险承保公司，应在交强险无责范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告北方出租公司负担。
原告主张的医疗费属于事故产生的合理损失，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告北方出租公司同意支付原告营养费，本院对此不持异议并予以确认。本次事故导致原告受伤休假，因此产生的误工费损失亦应获得赔偿，对原告主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的误工费数额过高，具体数额由本院根据原告伤情及工资标准予以酌定。原告、刘斌、程会三均同意交强险无责限额的偿付顺序为：程会三、贾景明、刘斌，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告贾景明误工费一千一百四十元。
二、本判决生效后七日内，被告北京北方出租汽车有限责任公司赔偿原告贾景明医疗费五百三十二元零八分、营养费一千元、误工费二千一百六十元。
三、驳回原告贾景明的其他诉讼请求。
如被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京北方出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨成龙
二〇一四年五月十六日
书记员 韩永飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2918号
原告张成彪，男，1977年10月4日出生，汉族，章丘市交通运输局职工，住章丘市。
被告杜冲，男，1979年9月12日出生，汉族，章丘市交通运输局职工，住章丘市。
原告张成彪与被告杜冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后依法由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告张成彪到庭参加诉讼，被告杜冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成彪诉称，被告于2014年5月28日向原告借款10万元，原告将自有积蓄4万元并借两朋友各3万元凑齐交于杜冲，同时约定月息1.5%，2015年5月27日还本付息。借款到期后，经催要未还，请求判决被告返还欠款10万元，本案涉诉费用由被告承担。
被告杜冲在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，张成彪与杜冲均系章丘市交通运输局工作人员。2014年5月28日，杜冲向张成彪书具借条一张，内容为“今借到张成彪现金壹拾万元整，现金已收到，月利息壹分伍（1.5%），借款期限为一年，到期本息一块归还”。
上述事实，除当事人当庭陈述外，原告张成彪提供借条并申请证人刘超、刘宝出庭作证，本院予以确认。
另查明，案件审理过程中发现，张成彪是本院多起执行案件的被执行人，本案张成彪所主张的借贷关系发生在案件执行过程中，张成彪亦自认有尚在强制执行中的较大数额的债务，张成彪在本案受理后申请财产保全并交纳保证金1万元。张成彪在被强制执行中涉嫌拒绝报告或者虚假报告财产情况，上述情况及在案件审理过程中发现的可被执行的财产已于2015年11月10日向本院执行部门予以书面通报。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对张成彪主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。张成彪申请证人出庭作证证明其出借款项的部分来源，杜冲向张成彪借款并书具借条，当事人间的借款合同关系依法成立并生效，张成彪据此要求杜冲偿还本金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜冲偿还原告张成彪借款本金10万元。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告杜冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 闵倩倩
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清调确字第3号
申请人王民明，男，生于1977年2月14日，汉族，甘肃省清水县人。
申请人王爱芹，女，生于1971年3月16日，汉族，甘肃省清水县人。
本院于2014年5月8日受理了申请人王民明、王爱芹关于确认调解协议效力的申请，现已审查完毕。
经审查：申请人王民明、王爱芹因健康权纠纷，经清水县公安局山门派出所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
申请人王民明同意于2014年5月20日前一次性付给申请人王爱芹医疗费1450.2元；申请人王爱芹同意于2014年5月20日前一次性付给申请人王民明医疗费741.50元
现双方共同向本院提出申请，要求对上述协议予以确认。
本院认为，上述协议系双方在行政机关主持下自愿达成，具有明确的给付内容，不违反法律规定，申请人要求予以司法确认的申请，符合诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一四年五月十五日
书记员 王同玉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第547号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住广东省东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融中心商铺。
负责人叶丹。
委托代理人黄俊钦，该公司职员。
委托代理人梁雅月，该公司职员。
被执行人张爽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第529号裁决书申请执行张爽借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人张爽的财产属于广东省东莞市第三人民法院管辖，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案宜指定广东省东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第529号裁决由广东省东莞市第三人民法院执行。
二、本院（2015）东中法执字第547号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月二十一日
书记员 温立钦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初432号
原告孟得臣，身份号码xxx，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告仲起侠，身份号码xxx，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村。
本院在审理原告孟得臣与被告仲起侠同居关系析产纠纷一案中，现因原告孟得臣于2016年1月27日向本院提出撤回对被告仲起侠的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟得臣撤回对被告仲起侠的起诉。
代理审判员 梁宵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初432号
原告孟某某，身份号码xxx，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告仲某某，身份号码xxx，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村。
本院在审理原告孟某某与被告仲某某同居关系析产纠纷一案中，现因原告孟某某于2016年1月27日向本院提出撤回对被告仲某某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告仲某某的起诉。
代理审判员 梁宵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第3号
原告张志权。
委托代理人陈美玲、刘德志，分别系广东淼鑫律师事务所律师、实习律师。
被告王瑜。
原告张志权与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告与被告签订编号为20140312-ZZQ《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，借款期限3个月，借款月息率为1.8%。被告逾期归还的，每日按借款金额的5‰加收罚息。被告未按时归还借款本息的，被告承担借款本金、利息、逾期罚息及主张权利过程中产生的律师费、诉讼费等各种费用。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定：被告以其名下粤YGXX**号牌小汽车为《借款合同》项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告支付了借款，但被告自2014年6月11日开始拖欠借款本息，截止至2014年12月5日尚欠本金105200元、利息11586.03元。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金105200万元及利息；2、被告向原告支付自2014年6月12日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息至实际清偿日止；3、被告向原告支付律师费8839元；4、原告对被告提供的粤YGXX**的小型轿车享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告王瑜的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、收条、中国民生银行个人账户对账单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告向原告借款12万元整，于2014年3月12日签订借款合同，双方约定了借款期限、利息、逾期还款的违约责任等；合同签订当日，原告通过银行汇款方式将上述借款支付给被告。
3、汽车抵押合同、车辆登记证（复印件各1份，与原件核对无异）、被告王瑜机动车驾驶证、粤YGXX**号车机动车行驶证（复印件各1份），用以证明原、被告签订了《汽车抵押合同》，合同约定被告提供其名下的车牌号码为粤YGXX**的小汽车作为《借款合同》项下借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为：借款本金、利息、罚息、原告实现债权和抵押权的费用等。
4、民事委托代理合同、律师费发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告为向被告主张权利而支付律师费8839元，按照《借款合同》约定，该费用由被告承担。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年3月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借款12万元予被告，借款期限自2014年3月12日至2014年6月11日，借款利率为月利率1.8%；被告提供粤YGXX**号牌小汽车作为抵押物提供担保；被告逾期还款的，每日按借款金额的5‰加收罚息；无论何种原因导致原告的合同利益和合同权利受损，被告承担原告主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、律师费、执行费等。
同日，原、被告签订《汽车抵押合同》，约定：原告提供粤YGXX**号牌小型汽车作为《借款合同》项下借款的抵押物；抵押范围为《借款合同》项下借款本金、利息、罚息及原告实现债权和抵押权的费用。
2014年3月12日，原、被告到广东省佛山市公安局交通警察支队办理了粤YGXX**号牌小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告支付12万元予被告，被告出具收条确认收到上述借款。
诉讼中，原告确认被告在借款期间内偿还了本金14800元及2014年3月12日至同年6月11日的全部利息6480元。
又查明，自2012年7月6日起至今，中国人民银行规定的人民币半年以内贷款年利率为5.6%。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告借款12万元予被告，被告应按时归还借款予原告。现借款期限已过，被告仅归还了本金14800元及截止至2014年6月12日的利息6480元，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金105200元及自2014年6月12日起的利息。根据合同约定，案涉借款的月利率为1.8%，在逾期的情况下需另付按日利率5‰计算的罚息，现被告逾期还款，原告主张按照同期贷款利率的四倍计收利息，未超过法律的规定及双方合同的约定，本院予以支持。因此，被告应向原告归还借款本金105200元及该款自2014年6月12日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率年5.6%的四倍（5.6%×4=22.4%）计算的利息。原告为实现债权委托广东淼鑫律师事务所提供法律服务，并支付了律师费8839元，该款依约应由被告负担，故原告主张被告返还上述费用，本院予以支持。
被告自愿提供其所有的粤YGXX**号牌小型轿车作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押已成立并发生法律效力。现被告未能按约定偿还借款，故原告有权在本案借款本息、律师费及诉讼费用范围内就该抵押物享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金105200元及该款自2014年6月12日起至还清款日止按年利率22.4%计算的利息予原告张志权。
二、被告王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费8839元予原告张志权。
三、被告王瑜不履行本判决第一、二项债务时，原告张志权有权对被告王瑜所有的粤YGXX**号牌小型轿车在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1406.25元（原告已预交），由被告王瑜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年二月四日
书记员 房观桃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民一初字第3号原告张志权。委托代理人陈美玲、刘德志，分别系广东淼鑫律师事务所律师、实习律师。被告王瑜。原告张志权与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月12日，原告与被告签订编号为20140312-ZZQ《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，借款期限3个月，借款月息率为1.8%。被告逾期归还的，每日按借款金额的5‰加收罚息。被告未按时归还借款本息的，被告承担借款本金、利息、逾期罚息及主张权利过程中产生的律师费、诉讼费等各种费用。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定：被告以其名下粤YXXX**号牌小汽车为《借款合同》项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告支付了借款，但被告自2014年6月11日开始拖欠借款本息，截止至2014年12月5日尚欠本金105200元、利息11586.03元。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金105200万元及利息；2、被告向原告支付自2014年6月12日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息至实际清偿日止；3、被告向原告支付律师费8839元；4、原告对被告提供的粤YXXX**的小型轿车享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据材料：1、原告身份证、被告王瑜的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。2、借款合同、收条、中国民生银行个人账户对账单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告向原告借款12万元整，于2014年3月12日签订借款合同，双方约定了借款期限、利息、逾期还款的违约责任等；合同签订当日，原告通过银行汇款方式将上述借款支付给被告。3、汽车抵押合同、车辆登记证（复印件各1份，与原件核对无异）、被告王瑜机动车驾驶证、粤YXXX**号车机动车行驶证（复印件各1份），用以证明原、被告签订了《汽车抵押合同》，合同约定被告提供其名下的车牌号码为粤YXXX**的小汽车作为《借款合同》项下借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为：借款本金、利息、罚息、原告实现债权和抵押权的费用等。4、民事委托代理合同、律师费发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告为向被告主张权利而支付律师费8839元，按照《借款合同》约定，该费用由被告承担。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年3月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借款12万元予被告，借款期限自2014年3月12日至2014年6月11日，借款利率为月利率1.8%；被告提供粤YXXX**号牌小汽车作为抵押物提供担保；被告逾期还款的，每日按借款金额的5‰加收罚息；无论何种原因导致原告的合同利益和合同权利受损，被告承担原告主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、律师费、执行费等。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》，约定：原告提供粤YXXX**号牌小型汽车作为《借款合同》项下借款的抵押物；抵押范围为《借款合同》项下借款本金、利息、罚息及原告实现债权和抵押权的费用。2014年3月12日，原、被告到广东省佛山市公安局交通警察支队办理了粤YXXX**号牌小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告支付12万元予被告，被告出具收条确认收到上述借款。诉讼中，原告确认被告在借款期间内偿还了本金14800元及2014年3月12日至同年6月11日的全部利息6480元。又查明，自2012年7月6日起至今，中国人民银行规定的人民币半年以内贷款年利率为5.6%。本院认为：原、被告签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告借款12万元予被告，被告应按时归还借款予原告。现借款期限已过，被告仅归还了本金14800元及截止至2014年6月12日的利息6480元，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金105200元及自2014年6月12日起的利息。根据合同约定，案涉借款的月利率为1.8%，在逾期的情况下需另付按日利率5‰计算的罚息，现被告逾期还款，原告主张按照同期贷款利率的四倍计收利息，未超过法律的规定及双方合同的约定，本院予以支持。因此，被告应向原告归还借款本金105200元及该款自2014年6月12日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率年5.6%的四倍（5.6%×4=22.4%）计算的利息。原告为实现债权委托广东淼鑫律师事务所提供法律服务，并支付了律师费8839元，该款依约应由被告负担，故原告主张被告返还上述费用，本院予以支持。被告自愿提供其所有的粤YXXX**号牌小型轿车作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押已成立并发生法律效力。现被告未能按约定偿还借款，故原告有权在本案借款本息、律师费及诉讼费用范围内就该抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金105200元及该款自2014年6月12日起至还清款日止按年利率22.4%计算的利息予原告张志权。二、被告王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费8839元予原告张志权。三、被告王瑜不履行本判决第一、二项债务时，原告张志权有权对被告王瑜所有的粤YXXX**号牌小型轿车在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1406.25元（原告已预交），由被告王瑜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一五年二月四日书记员  房观桃
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初700号
原告：孙庆娟。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：相海宝。
原告孙庆娟与被告相海宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告孙庆娟于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙庆娟撤回起诉。
案�受理费272元，由原告孙庆娟承担。
审判员 孙 倩
二〇一七年三月六日
书记员 张小艳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第927号
申请执行人安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区宝贺路东段路南。
法定代表人杜福林，职务经理。
被执行人陈海宾，男，1974年8月12日生，汉族，住内黄县。
被执行人孟建设，男，1979年12月23日出生，汉族，住内黄县。
本院在执行安阳市红太阳运输有限责任公司申请执行陈海宾、孟建设民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人陈海宾、孟建设无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 安东方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第927号
申请执行人刘艺。
被执行人海南永生实业投资有限公司。
法定代表人黄世敏，总经理。
申请执行人刘艺与被执行人海南永生实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定限被执行人海南永生实业投资有限公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市金贸西路金山广场诚意阁22层L号房屋及该房产相应分摊的土地使用权办理过户至申请执行人刘艺名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人海南永生实业投资有限公司名下位于海口市金贸西路金山广场诚意阁22层L号房屋（产权证号：HKXXXXXX**）及该房产相应分摊的土地使用权办理过户至申请执行人刘艺（名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 邢益伟
二〇一五年四月�日
书记员 林晓敏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第927号
被执行人刘辉，地址双鸭山市宝清县和平街**号。
哈尔滨市建盛商贸有限公司与刘辉租赁合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第604号已经发生法律效力。由于被执行人刘辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨市建盛商贸有限公司于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人哈尔滨市建盛商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘辉新的财产线索，申请执行人哈尔滨市建盛商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德龙
二〇一五年十月十三日
书记员 王 宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第196号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌犯抢夺罪于2011年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某甲犯抢夺罪一案，于二0一二年一月五日作出（2012）温鹿刑初字第43号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年9月14日23时50分许，被告人王某甲在温州市鹿城区打绳巷45号东侧巷子里夺取被害人余某的夹包一个，内有人民币900元，白色4代苹果手机一只（价值人民币4275元）。同月20日零时30分许，王某甲在该区永宁巷82号永宁寺门口夺取被害人符某钱包一个，内有人民币330元等物品。
案发后，公安机关已追回赃物手机，返还给被害人余某；追回部分赃款人民币310元，返还给被害人符某。
上述事实有被告人王某甲的供述，被害人余某、符某的陈述、证人汪某、王某乙的证言，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单、赃款赃物照片，价格鉴定结论书，被告人王某甲的供述及身份证明等证据予以证实。
原审法院以抢夺罪，判处被告人王某甲有期徒刑二年，并处罚金2000元；责令其退赔赃款人民币900元、20元，分别返还给被害人余某、符某。
原审被告人王某甲上诉称，其抢夺财物的数额不大，已经退回赃物，认罪态度好，原判量刑畸重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判鉴于王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某甲要求再予改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一二年二月二十日
书 记 员 赵东清
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第850号
原告：张冬，女，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：李勇。
被告：周文东，女，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：杨毅，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业。
原告张冬与被告周文东、被告杨毅相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日、3月23日、6月17日公开开庭进行了审理。原告张冬及其委托代理人李勇与被告周文东、被告杨毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬诉称：2012年6月26日，原告张冬及其丈夫兰登江与石河子市易居苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋。2012年8月22日，原告丈夫兰登江因病去世。2014年8月25日，房产公司将房屋交付给原告，原告即开始房屋装修。2014年11月30日，原告发现房屋遭水淹。经查，是被告周文东、被告杨毅所有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋厨房水龙头跑水导致原告的房屋被淹。漏水造成原告房屋受损，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：、被告赔偿原告因房屋漏水需重新装修的费用30000元；二、被告赔偿原告因房屋漏水不能入住在外租房的费用7200元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告周文东、被告杨毅辩称：原告诉状上所述的漏水事实属实，确实是因为被告周文东、被告杨毅所有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋厨房水龙头跑水导致原告的房屋被淹。原告主张的因房屋漏水需重新装修的费用过高，实际漏水导致的损坏情况不严重。原告主张的租房费用与被告无关，漏水时原告房屋并未装修完善，不能够居住，且漏水也未导致原告房屋卧室受损。漏水发生后，二被告也与原告进行了协商，并且因原告房屋厨房推拉门受损，二被告也给原告购买了新的推拉门。现原告诉请要求赔偿其损失，二被告不同意赔偿。
经审理查明：2012年6月26日，原告张冬及其丈夫兰登江与石河子市易居苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋。2012年8月22日，原告丈夫兰登江因病去世。2014年8月25日，房产公司将房屋交付给原告后，原告开始对房屋进行装修，计划将该房用于原告之子结婚后居住。2014年11月30日，原告发现房屋被水浸泡。经查，原告房屋漏水系被告周文东、被告杨毅夫妻共有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋厨房水龙头跑水导致。漏水导致原告房屋损失，原告就赔偿事宜与二被告协商未果，遂诉至本院。
2015年3月4日，本院为查明案件事实，前往石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋、308号房屋进行现场勘查。勘查情况如下：304号房屋被水浸泡部位主要为房屋厨房及客厅，其中厨房入门处左侧上方可见板材有两处开裂，喷漆可见明显起泡，左侧中段靠近下水道部分可见板材明显开裂，厨房内门框左侧板材有明显开裂，客厅进门处前半段墙面可见不规则纹路。
庭审中，原告提交成元刚出具的证明份，用以证实其房屋因漏水需重新装修的费用为30000元，原告陈述成元刚为其房屋装修工。二被告对原告提交的该证明不认可，认为此证明为装修工人自行评估的，不能以此确定损失金额。原告提交其与案外人刘婷于2014年5月25日、2014年11月30日签订的租房协议两份以及刘婷单独所有的石河子市城区西公园小区13栋222号房屋房产证份，用以证实因房屋漏水导致原告不能入住产生的租房费用为7200元。二被告对原告提交的房产证的真实性没有异议，对原告提交的租房协议不认可，刘婷并未到庭，不能确认租房协议的真实性。二被告认为本案中房屋被水浸泡时并未装修完毕，不能居住，且被水浸泡的位置在厨房，且损害情况并不严重，原告房屋的卧室、卫生间等房间均未被浸泡。同时，根据原告庭审陈述，该房屋系原告交由其子用于结婚后居住，原告是否在外租房，与本案没有直接关系。被告提请证人胡某出庭，用以证实漏水造成原告房屋受损部位集中在厨房。证人胡某陈述：胡某为二被告房屋的装修工；2014年12月3日，二被告叫胡某到原告房屋去查看漏水情况，当时房屋厨房吊顶有滴水现象，厨房门套有开裂，后双方协商的被告为原告更换厨房门套；2015年1月1日，胡某将门套拉到原告房屋后原告称不安装，胡某就离开了。原告对证人陈述不认可，证人并未去过原告房屋，二被告确为原告提供了厨房推拉门套，但型号与原告房屋并不匹配，并且质量也不好，无法使用。
案件审理过程中，因二被告对原告主张的漏水损失的金额不认可，经二被告申请，本院委托石河子市价格认证中心对原告房屋漏水损失进行价格评估。2015年5月26日，石河子市价格认证中心出具估价鉴定结论书，结论为：石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋室内装修受损总价值为3097元。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、户口注销证明、二被告的结婚证、商品房预告登记证、估价鉴定结论书、现场勘查笔录等证据证实，可以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告周文东、被告杨毅所有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋的厨房水龙头跑水导致原告购买的该栋同单元304号房屋被淹，二被告应当承担相应的赔偿责任。
对于具体的损失数额，就原告诉请的房屋因漏水造成的损失，经二被告申请，本院委托石河子市价格认证中心进行了鉴定，原、被告对该鉴定结论均无异议，故本院结合鉴定结论确定房屋漏水损失为3097元；就原告诉请的因房屋无法居住在外租房产生的费用7200元，因原告提交的租赁合同中出租方刘婷并未到庭，无法确认其房屋租赁合同的真实性，故对原告主张的租房费用，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
、被告周文东、被告杨毅于本判决生效之日起五日内赔偿原告张冬财产损失3097元；
二、驳回原告张冬的其他诉讼请求。
案件受理费760元，送达费90元，合计850元（原告已预交），由原告负担710元，由二被告负担140元，与其应付款项同期并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 刘戈娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜 玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第850号
原告：张冬，女，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：李勇。
被告：周文东，女，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：杨毅，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业。
原告张冬与被告周文东、被告杨毅相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日、3月23日、6月17日公开开庭进行了审理。原告张冬及其委托代理人李勇与被告周文东、被告杨毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬诉称：2012年6月26日，原告张冬及其丈夫兰登江与石河子市易居苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋。2012年8月22日，原告丈夫兰登江因病去世。2014年8月25日，房产公司将房屋交付给原告，原告即开始房屋装修。2014年11月30日，原告发现房屋遭水淹。经查，是被告周文东、被告杨毅所有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋厨房水龙头跑水导致原告的房屋被淹。漏水造成原告房屋受损，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：×××、被告赔偿原告因房屋漏水需重新装修的费用30000元；二、被告赔偿原告因房屋漏水不能入住在外租房的费用7200元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告周文东、被告杨毅辩称：原告诉状上所述的漏水事实属实，确实是因为被告周文东、被告杨毅所有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋厨房水龙头跑水导致原告的房屋被淹。原告主张的因房屋漏水需重新装修的费用过高，实际漏水导致的损坏情况不严重。原告主张的租房费用与被告无关，漏水时原告房屋并未装修完善，不能够居住，且漏水也未导致原告房屋卧室受损。漏水发生后，二被告也与原告进行了协商，并且因原告房屋厨房推拉门受损，二被告也给原告购买了新的推拉门。现原告诉请要求赔偿其损失，二被告不同意赔偿。
经审理查明：2012年6月26日，原告张冬及其丈夫兰登江与石河子市易居苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋。2012年8月22日，原告丈夫兰登江因病去世。2014年8月25日，房产公司将房屋交付给原告后，原告开始对房屋进行装修，计划将该房用于原告之子结婚后居住。2014年11月30日，原告发现房屋被水浸泡。经查，原告房屋漏水系被告周文东、被告杨毅夫妻共有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋厨房水龙头跑水导致。漏水导致原告房屋损失，原告就赔偿事宜与二被告协商未果，遂诉至本院。
2015年3月4日，本院为查明案件事实，前往石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋、308号房屋进行现场勘查。勘查情况如下：304号房屋被水浸泡部位主要为房屋厨房及客厅，其中厨房入门处左侧上方可见板材有两处开裂，喷漆可见明显起泡，左侧中段靠近下水道部分可见板材明显开裂，厨房内门框左侧板材有明显开裂，客厅进门处前半段墙面可见不规则纹路。
庭审中，原告提交成元刚出具的证明×××份，用以证实其房屋因漏水需重新装修的费用为30000元，原告陈述成元刚为其房屋装修工。二被告对原告提交的该证明不认可，认为此证明为装修工人自行评估的，不能以此确定损失金额。原告提交其与案外人刘婷于2014年5月25日、2014年11月30日签订的租房协议两份以及刘婷单独所有的石河子市城区西公园小区13栋222号房屋房产证×××份，用以证实因房屋漏水导致原告不能入住产生的租房费用为7200元。二被告对原告提交的房产证的真实性没有异议，对原告提交的租房协议不认可，刘婷并未到庭，不能确认租房协议的真实性。二被告认为本案中房屋被水浸泡时并未装修完毕，不能居住，且被水浸泡的位置在厨房，且损害情况并不严重，原告房屋的卧室、卫生间等房间均未被浸泡。同时，根据原告庭审陈述，该房屋系原告交由其子用于结婚后居住，原告是否在外租房，与本案没有直接关系。被告提请证人胡文举出庭，用以证实漏水造成原告房屋受损部位集中在厨房。证人胡文举陈述：胡文举为二被告房屋的装修工；2014年12月3日，二被告叫胡文举到原告房屋去查看漏水情况，当时房屋厨房吊顶有滴水现象，厨房门套有开裂，后双方协商的被告为原告更换厨房门套；2015年1月1日，胡文举将门套拉到原告房屋后原告称不安装，胡文举就离开了。原告对证人陈述不认可，证人并未去过原告房屋，二被告确为原告提供了厨房推拉门×××套，但型号与原告房屋并不匹配，并且质量也不好，无法使用。
案件审理过程中，因二被告对原告主张的漏水损失的金额不认可，经二被告申请，本院委托石河子市价格认证中心对原告房屋漏水损失进行价格评估。2015年5月26日，石河子市价格认证中心出具估价鉴定结论书，结论为：石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元304号房屋室内装修受损总价值为3097元。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、户口注销证明、二被告的结婚证、商品房预告登记证、估价鉴定结论书、现场勘查笔录等证据证实，可以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告周文东、被告杨毅所有的石河子市北泉镇军垦新村52栋3单元308号房屋的厨房水龙头跑水导致原告购买的该栋同单元304号房屋被淹，二被告应当承担相应的赔偿责任。
对于具体的损失数额，就原告诉请的房屋因漏水造成的损失，经二被告申请，本院委托石河子市价格认证中心进行了鉴定，原、被告对该鉴定结论均无异议，故本院结合鉴定结论确定房屋漏水损失为3097元；就原告诉请的因房屋无法居住在外租房产生的费用7200元，因原告提交的租赁合同中出租方刘婷并未到庭，无法确认其房屋租赁合同的真实性，故对原告主张的租房费用，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第×××款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
×××、被告周文东、被告杨毅于本判决生效之日起五日内赔偿原告张冬财产损失3097元；
二、驳回原告张冬的其他诉讼请求。
案件受理费760元，送达费90元，合计850元（原告已预交），由原告负担710元，由二被告负担140元，与其应付款项同期×××并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 刘戈娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第850号
原告刘×，男，1966年6月19日出生。
被告叶×，女，1963年9月9日出生。
委托代理�周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
本院受理原告刘×与被告叶×离婚纠纷一案后，在答辩期间，被告叶×对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市海淀区，北京市石景山区人民法院没有管辖权，本案应由其经常居住地法院即北京市海淀区人民法院审理。
被告提供了北京市海淀区xxx社区居民委员会的证明，证明叶×从2014年至今居住在该社区。原告认可被告未实际居住在石景山区，认为被告从2008年开始在海淀区居住，现在冬季经常到海南省三亚市居住，不同意本案移送海淀区法院审理。
本院认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告提交了北京市海�区xxx社区居民委员会的证明，证明其从2014年1月5日起一直居住在该社区，原告未能提交相反证据加以反驳，故被告的管辖权异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张习宇
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00371号
申请执行人湖北英山农村合作银行。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
被执行人肖飞。
申请执行人湖北英山农村合作银行申请执行被执行人肖飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00502号民事判决书，于2015年11月06日向被执行人肖飞发出执行通知，被执行人肖飞至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人肖飞在经济上暂无能力履行义务，又无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨冬生
审判员 徐守中
审判员 徐 庆
二〇一六年四月十八日
书记员 闵 照
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬阳刑初字第00035号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人康某，男，1989年2月28日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初中文化，无业。2006年3月因盗窃罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2008年3月6日因故意伤害罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月7日刑满释放。2015年4月6日因涉嫌故意伤害罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县检察院批准，于2015年4月13日被依法逮捕。
辩护人杨林，陕西法力律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员张亿苗出庭支持公诉，被告人康某及辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日晚，被告人康某与被害人李XX在“铭仁KTV”发生冲突和厮打，厮打中康某眼部、鼻部受伤，康某遂叫来宋X、鲁X等人。在“铭仁KTV”五楼，当被告人康某与宋X等人拉扯李XX时，李XX用水果刀砍伤宋X腰部。当晚12时许，被告人康某纠集宋X、鲁X、高X、梁X、李XX等人持砍刀及钢管赶到李XX等人吃火锅的城区商贸小区“六婆串串香”，冲进店内砍伤李XX、李XX、杜XX、何XX。致使李XX背部及胳膊其多处皮肤裂伤，右肱骨下段骨折，愈合后伤疤长度累计达到53.8cm。砍伤李XX左肩、右后臂，愈合后伤疤长度累计16.6cm。砍伤杜XX左小腿，致其左胫骨开放性骨折。砍伤何XX左颈后上部，愈合后伤疤长度达7.8cm。经旬阳县公安司法鉴定中心鉴定李XX、李XX、杜XX、何X力损伤程度均构成轻伤。
本案在审理期间，被告人康某的亲属向被害人李XX、杜XX、李XX等人赔偿损失共计30000.00元，取得了被害人的谅解，被害人请求法院对被告人从宽处罚。
上述事实，有报案记录、接受刑事案件登记表、被害人李XX、杜XX、李XX、何XX陈述、证人屈X、何X、黄X、冷XX、饶XX、张X、李XX、赵X、赵XX、刘XX、刘X、陈XX、贺X、申XX、陈X、宋X、鲁X证言、住院病历、诊断证明、鉴定意见书四份、辨认笔录、现场勘察笔录、和解协议书、收条、谅解书等证据在卷佐证，被告人康某亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人康某纠集宋X、鲁X等人一起故意伤害被害人，致四被害人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，旬阳县人民检察院指控被告人康某犯故意伤害罪事实和罪名成立，且属共同犯罪。被告人康某因琐事与被害人李宏岩发生纠纷，即产生报复之心，并纠集多人使用砍刀等管制刀具砍伤四被害人，情节严重，性质恶劣，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，同时被告人康某因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，理应从重处罚。鉴于被告人康某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，并与四被害人达成刑事和解，考虑被害人李宏岩对矛盾激化负有责任，可依法或酌情对被告人康某从轻处罚。辩护人关于被告人康某认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失、被害人有过错等可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2016年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18066号
原告王强，男，1967年12月11日出生。
委托代理人李娟，北京安科律师事务所律师。
被告张金海，男，1955年3月11日出生。
原告王强与被告张金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人李娟、被告张金海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王强诉称：2012年9月18日，张金海以资金周转困难为由，分两次向王强借款合计45万元。在收到王强支付款项后，张金海分别向王强出具借条。其中借款本金为20万元的借条上，约定借款利息为三分，张金海向王强承诺借款期限为六个月。期限届满后，王强多次向张金海催讨，张金海至今未归还。现王强起诉至法院，请求法院判令：1、张金海偿还王强借款本金25万元及银行同期利息，自起诉之日起至还清本息之日止；2、张金海偿还王强借款本金20万元整，以及自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由张金海承担。
被告张金海答辩称：20万元的借条是一张作废的借条，当天张金海先向王强借了20万元之后，又向王强借了5万元，所以就重新打了一张25万元的借条。因为都是朋友关系，张金海没有将20万元的借条收回。
原告王强向本院提交了以下证据：
1、20万元借条，证明双方之间存在借款关系，借款金额为20万元；
2、25万元借条，证明双方之间存在借款关系，借款金额为25万元。
经质证，张金海对证据1的真实性表示不清楚。因张金海在经本院释明后对该证据的真实性未表示否认，故本院对该证据的真实性予以认定，同时，该证据与本案相关，来源亦属合法，本院对其合法性、关联性予以认定。张金海对证据2的真实性予以认可，亦未对合法性、关联性提出异议，故本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告张金海向本院提交了以下证据：
1、纪小云出具的证明，证明20万元的借条不存在；
2、余永安出具的证明，证明纪小云和王强拿走字画四张。
经质证，王强对上述证据均不予认可。本院认为，上述两份证据均属证人证言性质，根据相关法律规定，证人应当出庭发表证言，由于纪小云、余永安均未到庭，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
本院根据上述认证查明：王强与张金海系朋友关系。张金海因公司经营需要资金，于2012年9月18日分两笔向王强借款共计45万元，并出具借条两张，其中20万元的借条约定利息按照月3%计算，25万元的借条未约定利息。就两笔借款，双方均未约定还款期限。
出具借条后，张金海未向王强偿还任何款项。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王强提交的证据能够证明其与张金海之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王强已依约向张金海交付了45万元借款，张金海收取款项后亦应履行还款义务。因双方未就还款期限作出约定，故王强可随时向张金海主张，但应给予张金海合理的准备时间，现王强以提起诉讼方式主张张金海还款，本院认为还款期限应截止至开庭之日即2014年7月3日为宜，张金海至今未偿还王强借款的行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金45万元偿还给王强，故王强要求张金海偿还借款本金45万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王强要求张金海支付20万元借款自2012年9月18日至实际付清之日止的借款利息一节，借条中约定的月3%的利息计算标准已超出银行同类贷款利率的四倍，现王强主动将利息标准降低至银行同类贷款利率的四倍，本院对此不持异议，并对王强该项诉讼请求予以支持。关于王强要求张金海支付25万元借款自起诉之日起至实际付清本息之日止按照同期银行贷款利率支付利息一节，如上所述，本院已认定还款期限截止至2014年7月3日，故本院对王强该项诉讼请求中自2014年7月4日起算的利息部分予以支持，超出部分，本院不予支持。张金海辩称20万元借条已经作废，因其已就借款重新出具了25万元的借条，张金海就其主张未提交有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金海偿还原告王强借款本金四十五万元及利息（利息以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一二年九月十八日起至实际付清之日止；以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ｏ一四年七月四日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果被告张金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元（原告王强已预交），由被告张金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程侠
二〇一四年七月十日
书 记 员 郝游
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01116号
原告湖北聚兴建设有限公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路10号。
法定代表人吴治冕，总经理。
委托代理人瞿茂林（代理权限：代为调查、取证、出庭应诉、庭外和解、代为承认、变更、放弃诉讼请求和调解、和解、提出上诉、申请执行、代领执行款），湖北常泰律师事务所律师。
被告随州市闽丰石业有限公司，住所地随县万和镇青苔村。
法定代表人刘桂成，总经理。
原告湖北聚兴建设有限公司与被告随州市闽丰石业有限公司建设工程合同一案，本院受理后，由审判员张强担任审判长依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北聚兴建设有限公司（以下简称聚兴公司）代理人瞿茂林到庭参加诉讼，被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聚兴公司诉称：2013年7月5日，原告与被告签订了建设工程协议书。合同约定：原告以包工包料的方式承建被告的钢结构磨光车间，屋面、加亭重复部分、围边按实际面积计算工程量，磨光车间价格为每平方米175元，围边部分每平方米65元，加亭重复部分价格以屋面价格计算，总造价按实际建筑面积进行核算。合同约定的付款方式为，合同签订后付10%，材料进场付40%，吊装檀条安装好付30%，完工付清。合同签订后，原告购买材料，组织工人施工，并于2013年10月完工，交付给被告，被告现已在使用。在施工过程中，被告并没有按照合同约定的付款方式付款。工程完工后，原告多次催被告对工程款进行结算。2013年12月1日，被告向原告出具一份结算单，磨光车间及围边的工程款共计667375元，除支付650000元外，对余款17375元及2个长79米宽4.4米的加亭重复部分的工程款拒绝结算，现请求被告支付上述款项。
原告聚兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：企业登记信息，拟证明随州市兴一建筑有限公司于2015你那4月29日企业名称变更登记为湖北聚兴建设有限公司。
证据二：工程协议书，拟证明原告承建被告的钢结构厂房以及确认屋面、磨光车间及加工车间、加亭重复部分、围边的单价，总工程款按面积据实结算。
证据三：钢棚结算单及费用报销单各一份，拟证明1、车间及围边的工程价款为667375，2、被告已支付工程款650000元，尚欠17375元未付，3、未对加亭重复部分工程进行结算。
证据四：工作联系函，拟证明对被告所欠的工程款，原告进行了催收，但被告至今未支付。
证据五：测绘成果报告，拟证明加亭的面积为452.4平方米，按照合同约定的价格计算加亭部分的价款为65598元。
被告闽丰公司未出庭答辩，也未向本院提交证据
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一，该证件系国家机关作出的公文书证，对其真实性，本院予以认可。对证据二，因该证据为双方自愿签订的协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，对该证据本院予以采信。对证据三，系被告对工程量进行的结算，本院予以认可。证据四原告未有其他证据证明是否送达，本院不予认证。对证据五，该测绘成果报告为本院司法技术科委托随县房产管理局，经现场勘测所得结果，对该测绘成果报告的真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年7月5日，原告聚兴公司与被告闽丰公司签订了建设工程协议书，合同中约定：原告聚兴公司以包工包料的方式承建被告闽丰公司的钢结构车间，大切占板车载车间屋面各部分每平方米单位为145元，磨光车间及加工车间价格为每平方米175元，围边部分每平方米65元，加亭重复部分价格以屋面价格计算，总造价按实际建筑面积进行核算。约定付款方式为，合同签订后付10%，材料进场付40%，吊装檀条安装好付30%，完工付清。合同签订后，原告聚兴公司于2013年10月完工并交付被告闽丰公司使用。同年12月1日，被告闽丰公司向原告聚兴公司出具一份结算单，磨光车间及围边的工程款共计667375元，后被告闽丰公司向原告聚兴公司支付工程款650000元，余款17375元及2个长79米、宽4.4米的加亭部分的工程款被告闽丰公司未予支付。
另查明，2015年4与29日随州市兴一建筑有限公司经法定程序更名为湖北聚兴建设有限公司。
还查明，经随县房产管理局现场勘测得出测绘成果报告显示，原告承建的加亭部分面积为452.4平方米，按合同约定单价每平方米145元计算，加亭部分工程款为65598元。
本院认为：原告聚兴公司与被告闽丰公司签订的《工程协议书》系双方当事人真实意思表示，双方之间的建设工程施工合同关系合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，在本案中，原告聚兴公司已按照合同约定完成承建工程，且工程已交付使用，被告闽丰公司应承担支付相应工程款的义务。故原告聚兴公司请求被告闽丰公司支付剩余工程款17375元的诉讼请求，本院予以支持。加亭部分经现场勘验测定面积为452.4平方米，按照合同约定加亭重复部分按照屋面一样每平米145元计算，加亭部分的价款为65598元，对原告聚兴公司该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定在完工时付清所有工程款，且约定甲方即闽丰公司在竣工后7天内不验收擅自投入使用视为默认验收，故原告请求被告自2013年12月1日起开始支付下欠工程款相应利息的诉讼请求，本院予以支持，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率作为利息计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市闽丰石业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告湖北聚兴建设有限责任公司工程款82973元及利息（自2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告被告随州市闽丰石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国随州市农行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张强
二〇一六年一月十八日
书记员 张妍
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第151号
上诉人（原审原告）杨建军，男，现年45岁，汉族，住内蒙古淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）杜婷，女，现年32岁，汉族，住武都区。系李海伟之妻。
被上诉人（原审被告）李海伟，男，现年32岁，汉族，住武都区。
上诉人杨建军与被上诉人杜婷、李海伟民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，原告杨建军与被告杜婷、李海伟口头协议合伙兴办碎石加工厂，2012年7月6日经陇南市工商局武都分局注册登记，碎石厂取名为武都鼎盛碎石加工厂，负责人为杜婷。2012年8月15日，原告杨建军将现金41万元交于被告李海伟，李海伟出具收据一张，载明：“交款单位杨建军，收款方式现金，人民币肆拾壹万元整（410000.00），收款事由石料厂投资款（杨建军收据已拿走），此收据用于记账。入账时间2012年8月15日，李海伟签名”。此后，原告以自己未参与经营、管理，要求二被告归还借款及利息未果，遂诉至武都区人民法院要求处理。
原审法院审理认为：民间借贷是公民之间按照约定进行货币借贷的一种民事法律行为，其成立的前提是借款的实际交付，只要双方意思表示真实，借贷即为有效。本案原、被告合伙兴办碎石加工厂，原告交付被告李海伟现金41万元，依据被告李海伟出具的“收据”中收款事由载明的内容，该款项为“石料厂投资款”，据此应当认定，原被告之间不存在借贷的意思表示，原告以自己未参与经营管理为由，主张该款项名为投资款，实为借款的理由，缺乏事实根据和法律依据。依据民诉证据规则第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。遂判决：驳回原告杨建军的诉讼请求。
宣判后，原审原告杨建军不报，提起上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、依法判令被上诉人返还投资款41万元，利息38007元，合计448007元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人全部承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间名为投资、实为借贷。上诉人未参与碎石加工厂生产经营、管理，也未约定投资所占比例及权益和盈余分红等事项。本案收据只有投资款3个字，明显不合常理，更符合借款的书写方式，因此应认定借贷关系；二、原审适用法律错误。原审适用《民事诉讼法》第64条，以上诉人证据不足，驳回诉讼，事实是上诉人在本案中已尽举证义务。
被上诉人杜婷、李海伟二审时答辩称：一、答辩人与被答辩人之间没有个人之间的民间借贷，李海伟向被答辩人出具的凭条是以武都鼎盛碎石加工厂的名义出具投资款收条，而非借款借条；二、双方是合伙关系，被答辩人的41万元钱是投资款，被答辩人是以合伙人的身份进入的，被答辩人是武都鼎盛碎石加工厂的合伙人之一，被答辩人现在要求返还借款与法无据。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，从2012年8月15日的收据所载明收款事由清楚反映出该笔款项为上诉人与被上诉人为合伙设立武都鼎盛碎石加工厂所缴纳的投资款。至于合伙过程中双方对投资权益、盈余分红及合伙事务的具体执行约定是否清楚，属于双方对合伙事务的管理，由合伙人共同协商约定。上诉人杨建军上诉认为其未参与合伙经营、管理，因此对该笔投资应按照民间借贷予以认定，无事实和法律依据，原审依照证据不足，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由上诉人杨建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 卓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3249号
原告侯某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告张某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告侯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法依简易程序不公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，其与张某于2003年3月在麦当劳上班时认识并在2003年7月结婚，2004年6月生育一女名侯某甲，2009年8月生育一子名侯某乙。自2010年以后，由于原被告性格及价值观差异较大，又长期分居，生活中经常起矛盾冲突，加上原被告脾气较火爆，经常吵架甚至动手。日积月累，原被告渐渐失去感情，感情破裂，心里互相厌恶对方，矛盾越来越大，越来越多，已无法继续生活在一起。从2011年开始原被告就没有同床过，没有夫妻生活。原告认为现在双方还年轻，与其这样吵闹的度过下半生，不如趁早分开，各过各的生活，故向法院提出诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿侯某甲、儿子侯某乙由被告抚养，抚养费均由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告张某�到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告侯某与被告张某系在麦当劳上班时认识后通过自由恋爱，于2003年7月登记结婚，于2004年6月生育一女名侯某甲，于2009年8月生育一子名侯某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚姻状况证明一份及本案的庭审笔录相互佐证，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点在于原被告夫妻感情是否确已破裂。原告侯某与被告张某于2003年7月登记结婚至今已有12年，婚后双方生育一子一女，应认定积累了较为深厚的感情。现侯某主张双方感情已经破裂，除口头陈述以外，并未提交有效的证据予以证明，故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂。且据原告所述，婚生子侯某乙患有癫痫。本院认为，原被告应当珍惜共同建立的家庭，面对婚姻生活中出现的困难和矛�，只要换位思考、加强沟通理解，更多地为婚生子女的健康成长着想，双方是能共同生活的。故，本院对侯某要求判令其与张某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第227号
原告孟春霞，女，1970年3月8日生，汉族，无业。
被告杨知朋，男，1969年3月16日生，汉族，无业。
被告邵长杰，男，1980年9月4日生，汉族，驾驶员。
被告宁波市永庆物流有限公司，住所地在宁波市江北区华业街13号3幢324室。
法定代表人赵永生，总经理。
以上两被告共同委托代理人杨知朋，男，1969年3月16日生，汉族，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地在宁波市江东区朝晖路17号10屋。
代表人孙庆锋，总经理。
委托代理人陈珉，1984年3月3日生，汉族，大地财保公司员工。
原告孟春霞诉被告杨知朋、邵长杰、宁波市永庆物流有限公司（下称永庆物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（下称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟春霞，被告杨知朋，被告邵长杰、永庆物流公司的委托代理人杨知朋、被告大地财保公司的委托代理人称珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春霞诉称，2012年4月19日18时48分许，邵长杰驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂车行驶至浦口区绕城公路侯庄出口处左拐弯，适逢魏寅虎驾驶的苏A×××××重型自卸货车直行至此，双方发生碰撞，造成半挂车乘车人张田保、张田武、张田发受伤，两车受损以及半挂车上部分树苗受损。该事故经交警部门认定，邵长杰负事故主要责任，魏寅虎负事故次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令四被告连带赔偿原告损失共计99361元（被告大地财保公司在保险范围内承担赔偿责任，被告一、二按照事故责任，承担超出保险范围部分）；由被告承担案件诉讼费用。同时，原告要求商业三者险在本案中一并处理。
被告杨知朋辩称，邵长杰系实际车主，我只是挂靠登记车主，车辆已经卖给邵长杰，但是没有办理过户手续。原告的损失应当由邵长杰或大地财保公司予以赔偿，不应当由我进行赔偿。另，不同意商业三者险在本案中一并处理。
被告邵长杰辩称，我系肇事车辆的实际车主，我在大地财保公司为车辆投保了两份交强险，关于原告的损失应当由大地财保公司予以赔偿，不足部分由我按责赔偿。不同意商业三者险在本案中一并处理。
被告永庆物流公司辩称，我公司不是实际车主也不是实际受益人，我公司不应当承担赔偿责任。另，不同意商业三者险在本案中一并处理。
被告大地财保公司辩称，我公司对事故发生事实及责任划分并无�议，我公司在交强险限额内赔偿相应的损失。原告诉请数额过高，证据不充分，我公司不能全部认可。另，我公司不承担诉讼费和鉴定费。且要求商业三者险不在本案中一并处理。
经审理查明：一、2012年4月19日18时48分许，邵长杰驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂车行驶至浦口区绕城公路侯庄出口处左拐弯，适逢魏寅虎驾驶超载的苏A×××××重型自卸货车直行至此，双方发生碰撞，造成半挂车乘车人张田保、张田武、张田发受伤，两车受损以及半挂车上部分树苗受损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，邵长杰负事故的主要责任，魏寅虎负事故次要责任，张田保、张田武、张田发无责任。
二、事发后，张田保、张田武、张田发向法院提起诉讼，本院经查明，依法作出（2013）浦永民初字第391、392、393号民事判决书，依法认定：孟春霞系苏A×××××�型自卸货车的所有人，魏寅虎系孟春霞雇佣的驾驶员。杨知朋系鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂车的登记车主，事故发生时，其已将车辆卖给被告邵长杰，但是双方没有办理过户手续。该车辆以永庆物流公司名义在大地财保公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），同时在该大地财保公司为鲁H×××××车投保了30万元第三者责任保险（下称商业三者险）；为鲁H×××××挂投保了5万元的商业三者险，均投保了不计免赔。交强险以及商业三者险的期限均自2011年11月19日至2012年11月18日。本案双方当事人对以上裁判文书查明认定的事实均无异议。
以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告提供的交通事故责任认定书、维修费发票、鉴定意见书、维修清单、定损单、施救费发票、评估费发票等证据证实。
本院认为，原告孟春霞因交通事故财产受损，依�有权获得赔偿。赔偿义务人理应予以赔偿。就本案而言，邵长杰为其车以永庆物流公司名义在被告大地财保公司投保了两份交强险，故对于原告合理损失，应当首先由被告大地财保公司在两份交强险限额内予以赔偿。至于商业三者险问题，由于被告均不同意在本案中一并处理，故对于超出交强险限额的部分，由被告按责赔偿原告。
原告主张车辆维修费88561元，其向法庭提供的南京市物价局价格认证中心（下称认证中心）出具的鉴定书以及清单，虽然定损金额为88561元，但是根据原告提供的己方大地财保公司定损单以及车辆维修费发票，维修费应为87400元，故本院认定原告车损为87400元。被告大地财保公司对原告递交的定损单无异议，但是认为其定损金额过高，只认可本公司定损的金额75000元，因其未能提交任何证据证明其主张，且即便被告大地财保公司定损金额确�75000元，也系其单方鉴定，本院依法对其上述辩称意见不予采信。原告主张施救费、拖车费6100元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认。被告大地财保公司对发票真实性无异议，但是认为数额过高，其未能提供任何证据加以证明，本院对其辩称意见不予采信。原告主张评估费4400元，其虽向法庭递交发票一组，但是该组证据上加盖的公章均为“南京公估行栖霞分行”的发票专用章，而非鉴定部门认证中心的印章，无法证明与本案的关联性，故对原告该项主张，本院依法不予支持。原告主张交通费300元，原告陈述该费用系交通事故发生后，受损车辆送去维修，用于受害人员送医治疗所发生的费用，因交通事故责任认定书中并未载明原告方有人员受伤，原告又未能提供相应的证据证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。
综上，原告孟春霞因本起交通事故造成的损失为：车辆维修费87400元，施救费、拖车费6100元，合计93500元。首先由被告大地财保公司在两份交强险的财产限额内赔偿原告车辆维修费，施救费、拖车费，计4000元。超出交强险限额的89500元，由被告邵长杰按照70%的比例予以赔偿，即赔偿原告62650元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟春霞损失人民币4000元。
二、被告邵长杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟春霞损失人民币62650元。
三、驳回原告孟春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费2284元，减半收取1142元，由被告邵长杰负担800元，由原告孟春霞负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 苏 晓
二〇一四年六月十四日
书 记 员 钱亚茹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第1006号
罪犯袁明，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年8月6日，湖南省汉寿县人民法院作出（2009）汉刑初字第80号刑事判决，认定袁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。本院于2012年1月5日以（2012）益刑执字第42号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月27日起异动后刑期至2017年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁明自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯在监区担任积委会成员，态度端正，劳动积极；认真参加“政治教育、文化教育、技术教育”学习，考试成绩良好。本次考核时段共获考核综合分82.3分（2011年10月至2013年3月）。2012年度质量评估为B等。2011年、2012年评为优秀生产能手，2013年一季度质量评估为较好。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁明减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第399-1号
申请执行人王茜，女
申请执行人王小武，男
申请执行人方安平，女
被执行人长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会，
被执行人长沙市天心区大托铺街道大托村排棚子组
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已于2014年3月28日审结，该案（2013）天民初字第2665号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人补偿款24130元，逾期利息45元（以24130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，暂从2014年4月9日计算至2014年4月15日止），并应承担案件受理费200元，案件执行费260元，以上共计24635元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市天心区大托铺街道大托村排棚子组的银行账户存款24635元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 荆钊
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李蔚
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3026号
申请执行人：刘国满，男。
委托代理人：叶绍云，男。
被执行人：乔希卫，男。
申请执行人刘国满与被执行人乔希卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）庄民初字第1533号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款：18000元诉讼费250元、执行费174元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人4000元，余款14000元与申请执行人自行达成和解协议：被执行人乔希卫于2016年1月4日前给付3000元，余11000元于2016年5月31前一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年十一月十日
书记员 李金韵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01045号
罪犯孙圣金。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年2月5日，徐州市贾汪区人民法院作出（2013）贾刑初字第35号刑事判决，认定孙圣金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年2月4日至2016年8月3日）。判决发生法律效力后于2013年02月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱假建字第53号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙圣金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙圣金在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯孙圣金在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯孙圣金予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超