江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3569号
原告：江西省群力钢结构工程有限公司，住所地在江西省进贤县高桥工业区群力大道888号。
法定代表人：李堂群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏奇裕水产养殖科技有限公司，住所地在江苏省东台沿海湿地旅游度假经济开发区管理委员会大楼内。
法定代表人：郑长江，该公司经理。
原告江西省群力钢结构工程有限公司（以下简称群力公司）与被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司（以下简称奇裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后。依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告群力公司的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告奇裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
群力公司向本院提出诉讼请求：1.判令奇裕公司支付工程款1944800元；2.判令奇裕公司以1944800元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；3.群力公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月15日，群力公司与奇裕公司订立《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》（合同编号JJ-
QYQL121215），合同约定奇裕公司将其三栋水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程发包给群力公司，由群力公司以包工包料的方式按图施工，工期90天，工程固定结算总价为3348000元（增加工程另计），竣工验收合格后支付合同总价款的97%，余款在验收合格之日起一年内支付等。因奇裕公司修改图纸，致工程于2013年1月13日开始施工，群力公司按约完成施工后，奇裕公司一直未组织对工程进行验收，至今拖欠工程款1944800元（含签证增加的工程款400000元）。
奇裕公司未应诉、答辩。
群力公司为证明其主张，提供了《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》、徐国忠与杨宏进、奇裕公司签订的证明、增加工程的结算清单11份、采购清单2份、解除劳动关系协议书1份等证据予以证实；奇裕公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，群力公司与奇裕公司订立合同编号为JJ-
QYQL121215《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》一份。合同约定：奇裕公司将其位于东台市弶港条子泥垦区三栋水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程发包给群力公司；工程内容为三栋钢构及其基础、车间土建基础、192个（内径4.3米*4.3米*1.2米，锅底型，中间排污）水池（水泥池）及其基础、门窗、排水沟、车间内部路面和车间之间道路等，详见施工图；承包方式为包工包料；开工日期为2012年12月16日，竣工日期为2013年3月15日，其中2013年元月31日前交付第一栋车间供奇裕公司使用、2013年2月20日前交付第二栋车间供奇裕公司使用、2013年3月15日前交付第三栋车间供奇裕公司使用；工期总计90天；竣工结算及合同价款，工程合同固定结算价款为，单栋价款壹佰壹拾壹万陆仟元整（￥1116000），如图纸变更，增补部分以实际工程量结算，每栋车间增加200平方米工作室的价格另行计算，本合同工程总价款，叁佰叁拾肆万捌千元整（￥3348000元）。含税价款按照总价款的3.4%由甲方支付税款；工程进度款的支付，本工程竣工验收合格后支付合同价款的97%，余款作为工程质量保证金，验收合格之日起一年之内没有质量问题，余款及时支付；合同同时对其他相关事项进行了约定。
《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》订立后，群力公司于2013年1月开始施工。施工期间，奇裕公司工作人员李国平于2013年3月23日出具了水池底板油漆实际工作量清单，明确经双方协商同意按36200元结算；2013年4月14日，李国平在奇裕公司A2栋饲料房实际工作量清单报价上注明按总价3万元并入车间总价；2013年4月23日，李国平在奇裕公司A栋厂房放风扇程台报价上注明经双方协商同意按2100元计算；2013年4月23日，李国平在奇裕公司A2栋厂房陆间住房建造（包吊顶）实际工程量报价上注明经双方同意按28000元结算；群力公司提供的其他工程结算手续均无奇裕公司相关人员签字。审理过程中，群力公司称完成案涉工程施工的时间为2014年年底，其除提供了实际施工人兼案涉2、3号厂房的承租人杨宏进出庭作证，证明案涉工程于2014年年底完成施工外，未提供证据证明完成案涉工程施工的具体时间。群力公司完成工程施工后，奇裕公司在未进行竣工验收的情况下，于2015年上半年与案外人订立租赁合同，将案涉三栋进行了出租。对已付工程款，群力公司庭审中虽称已付1403200元，奇裕公司既未到庭参加诉讼，也未对已付工程款提出明确的意见，群力公司在诉状中明确奇裕公司含签证增加的工程款400000元在内共欠工程款1944800元。
本院认为，群力公司与奇裕公司于2012年12月15日订立的合同编号为JJ-
QYQL121215《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，行使相应的权利。该合同明确约定按3348000元固定价结算工程款，群力公司完成合同约定的工程施工后，奇裕公司应按合同约定支付3348000元工程款；但双方在《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》中同时约定“如图纸变更，增补部分以实际工程量结算，每栋车间增加200平方米工作室的价格另行计算”，故群力公司在施工过程中完成的增量工程，奇裕公司应依约另行支付相应的工程款。奇裕公司与群力公司就案涉工程的工程总价款约定了固定总价后，施工过程中出具的相关工程签证单，应当认定为奇裕公司对工程增量部分工程款的签证，因而奇裕公司李国平于2013年3月23日、2013年4月14日、2013年4月23日的4份工程签证单上载明的96300元应为固定总价外的增量工程款，故本案中奇裕公司应向群力公司支付的工程款总额3444300元。根据群力公司诉称、提供的证据，奇裕公司欠付群力公司工程款1641100元[3444300-（3348000+400000-1944800）]。2015年上半年，奇裕公司已与他人订立租赁合同，将案涉工程出租给他人，依法应认定奇裕公司自与他人订立租赁合同时，案涉工程已经竣工合格。《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》中约定“工程进度款的支付，本工程竣工验收合格后支付合同价款的97%，余款作为工程质量保证金，验收合格之日起一年之内没有质量问题，余款及时支付”，群力公司要求奇裕公司支付工程款1641100元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求以1641100元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据相关规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《水产养殖车间（钢构）及养殖设施工程承包合同》中约定的工程竣工之日为2013年3月15日，群力公司审理过程中认可的完成案涉工程施工的期限为2014年年底，且2015年上半年奇裕公司已与他人订立租赁合同，将案涉工程出租给他人。无论根据是合同约定的竣工期限，群力公司陈述的实际完成施工的工程竣工期限，还是法律规定应当认定的竣工日期，均已超过群力公司行使优先受偿权的期限，故其主张的优先受偿权，本院不予支持。
奇裕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告江西省群力钢结构工程有限公司支付工程款1641100元及利息（以1641100元为本金，自2017年6月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江西省群力钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22393元，由原告江西省群力钢结构工程有限公司负担2393元，被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜小健