北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05661号
上诉人（原审被告）北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号21层2118室。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人全威，女，1975年12月1日出生。
上诉人（原审被告）北京复华资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼38层3801-B。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人刘晓东，男，1984年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）尹路者，男，1986年5月22日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称东研公司）、上诉人北京复华资产管理有限公司（以下简称复华公司）因与被上诉人尹路者劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹路者在一审中起诉称：尹路者于2009年10月1日入职东研公司从事销售，月收入为1500元加销售业绩提成，入职后东研公司不与尹路者签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险，亦未支付加班费。2013年3月29日尹路者以上述理由与东研公司解除劳动关系。故诉至法院请求判决：1.东研公司、复华公司支付解除劳动关系经济补偿金17500元；2.东研公司、复华公司支付2009年10月1日至2013年3月29日周六日加班费167356元；3.东研公司、复华公司支付2009年10月1日至2013年3月29日法定节假日加班费26552元。
东研公司在一审中答辩称：尹路者与东研公司下属子公司存在劳动关系，与东研公司无关。
复华公司在一审中答辩称：法院追加复华公司为被告，根据法律规定劳动争议案件先经过仲裁。但是尹路者没有经过仲裁。起诉状中尹路者陈述入职东研公司，但是未明确与复华公司存在关系，要求复华公司、东研公司共同承担责任，不符合法律规定，复华公司与尹路者不存在劳动关系。
一审法院审理查明：尹路者主张入职东研公司，提交东研公司授权尹路者与案外人签订业务合同的授权委托书复印件，东研公司对该证据不予认可。东研公司提交2009年8月27日至2011年8月27日，尹路者与北京美泰格环境系统科技有限公司（变更公司名称为“北京东研二十一世纪环境科技有限公司”）签订的劳动合同；东研公司主张2011年7月3日北京东研博大环境科技有限公司（2014年3月28日变更公司名称为“北京复华资产管理有限公司”）与尹路者签订了期限为2011年7月3日至2014年7月2日劳动合同。尹路者认可合同签名的真实性，但主张自入职后一直为东研公司工作，工作内容一直没有变化。尹路者主张在职期间周六日共计加班39天（2012年10月7日商品认购确认单一张；2011年7月3日前加班天数为9天），商品认购确认单（加盖北京康基嘉华净水科技有限公司财务专用章）、北京东研二十一世纪环境科技有限公司销售凭证（加盖北京东研博大环保科技有限公司财务部收款专用章，方形）等为证。东研公司对上述证据的真实性认可，对证明目的和关联性不予认可。东研公司主张康基公司为东研公司控股子公司，东研公司提交授权北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基公司）为东研公司全系产品在北京地区经销商的授权书。尹路者主张每月20日支付上个自然月工资，基本工资1500元＋提成。诉讼中，东研公司与尹路者确认尹路者离职前12个月月平均工资为4337元。尹路者主张2013年3月29日向东研公司提出解除劳动合同，原因为东研公司未依法缴纳社会保险、未依法与尹路者签订劳动合同、不依法支付加班费等。东研公司为尹路者缴纳了自2012年2月至2013年3月全部社会保险，此前只缴纳了部分月份的社会保险。
东研公司主张与复华公司曾隶属于同一家集团公司，所以用“北京东研博大环境科技有限公司”公章与尹路者签订劳动合同，后二家公司分别变更名称，不在一起办公。
2013年4月2日，尹路者向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：驳回尹路者仲裁请求。尹路者不服裁决提起诉讼。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院地提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。故复华公司主张未经仲裁的答辩意见，不予采信。尹路者从事工作属东研公司业务范围，东研公司应对尹路者在职期间的劳动关系承担责任。复华公司曾收取过尹路者销售款项，尹路者与复华公司签订过劳动合同，复华公司应对2011年7月3日至2013年3月29日期间的劳动关系承担责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”尹路者就其加班已提交在休息日工作证据，东研公司、复华公司未能提交考勤记录，故对尹路者主张加班费予以采信。但尹路者工资中包括提成工资，即亦包括在休息日工作的部分工资，故对尹路者要求提成工资予以酌情扣减。依现有证据，东研公司未依法支付劳动者加班费，劳动者以拖欠加班工资、未依法缴纳社会保险为由离职，东研公司、复华公司应支付离职经济补偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、北京东研二十一世纪环境科技有限公司于判决生效后7日内给付尹路者解除劳动合同经济补偿金17348元，北京复华资产管理有限公司对上述款项中8674元承担连带给付义务；二、北京东研二十一世纪环境科技有限公司于判决生效后7日内给付尹路者加班费8000元、北京复华资产管理有限公司对其中6000元承担连带给付义务；三、驳回尹路者其他诉讼请求。
复华公司、东研公司不服一审判决，分别向本院提起上诉。
东研公司的主要上诉理由是：尹路者于2013年3月无故不来公司上班，至今未办理任何离职手续，尹路者在工作期间不存在加班事实。东研公司与尹路者没有劳动关系，不应承担责任。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回尹路者的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由尹路者承担。
复华公司的主要上诉理由是：复华公司仅仅与尹路者签订了2011年7月3日至2014年7月2日的劳动合同，尹路者一直在东研公司工作，从未到复华公司上班。尹路者与东研公司存在劳动关系，与复华公司没有劳动关系。复华公司不应承担连带责任。尹路者没有向复华公司提起仲裁，一审法院追加复华公司，违反了先裁后审的法律原则。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回尹路者的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由尹路者承担。
尹路者针对东研公司的上诉理由答辩称：尹路者在职期间，东研公司未依法缴纳保险，没有签订劳动合同，尹路者依法解除劳动关系。尹路者提交的证据足以证明加班的事实。东研公司应当支付解除劳动合同经济补偿金、加班费。请求驳回东研公司的上诉请求，维持原判。
尹路者针对复华公司的上诉理由答辩称：复华公司与东研公司存在关联关系，复华公司应当承担连带责任。请求驳回复华公司的上诉请求，维持原判。
东研公司、复华公司均同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及劳动合同、商品认购确认单、销售凭证等证据在案佐证。
本院认为：东研公司为复华公司的控股股东，东研公司、复华公司先后与尹路者签订劳动合同，其间尹路者的工作岗位、工作内容没有变化。上述事实应当认定为东研公司、复华公司利用关联关系不当换签劳动合同，侵害了尹路者的合法权益。因尹路者从事的工作自始属于东研公司的业务范围，东研公司应当对尹路者承担责任，复华公司应当在劳动合同存续期间对尹路者承担连带责任。尹路者的工龄应当自入职东研公司起连续计算。东研公司关于其与尹路者不存在劳动关系，无须承担责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。复华公司关于其与尹路者不存在实质劳动关系，无须承担连带责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
尹路者提交的证据，可以证明其存在加班的事实，东研公司、复华公司依法应当支付加班工资。东研公司关于尹路者不存在加班的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。因东研公司、复华公司拖欠加班工资，尹路者提出解除劳动关系后，东研公司、复华公司依法应当支付尹路者解除劳动关系经济补偿金。东研公司、复华公司关于无需支付加班费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。复华公司关于尹路者没有向复华公司提起仲裁，一审法院追加复华公司，违反了先裁后审法律原则的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，东研公司、复华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京东研二十一世纪环境科技有限公司、北京复华资产管理有限公司各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈雁