江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初1170号
原告(反诉被告）协升纸业（江西）有限公司，住所地:宜丰县工业园区，统一社会信用代码：913609006674754180。
法定代表人陈纪志，该公司董事长。
委托代理人熊远征，该公司财务主管。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师。
被告（反诉原告）分宜县腾利彩印包装有限公司，住所地：分宜县开工大道，统一社会信用代码：91360521859961808P。
法定代表人兰团根，该公司董事长兼总经理。
委托代理人黄平，分宜县分宜镇法律服务所法律工作者。
原告协升纸业（江西）有限公司（下称协升公司）与被告分宜县腾利彩印包装有限公司（下称腾利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年作出一审判决后，腾利公司提出上诉。2016年11月，宜春市中级人民法院裁定本案发回重审。本院于2016年12月22日立案受理后，腾利公司提出反诉，要求协�公司交付增值税发票。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）协升公司委托代理人熊远征、吴金明，被告（反诉原告）腾利公司委托代理人黄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协升公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决腾利公司向原告偿还拖欠的货款共计77003.73元，及逾期付款利息21670.45元以及自2015年12月1日至欠款付清之日止按日利率万分之四计算的逾期利息。2、如果要原告开具税票，腾利公司应支付23183.18元税费给原告。3、本案诉讼费用由腾利公司承担。
事实与理由：原告协升公司从2013年初开始向被告腾利公司出售纸板，双方签订了纸板报价单（合同），合同中约定按日利率0.4‰支付逾期付款利息。至今腾利公司仍拖欠原告货款77003.73元未付。经原告多次催讨，腾利公司�今未付清货款。
被告腾利公司辩称，协升公司提供的报价单说不开具税票，腾利公司没看过，不知道有这回事,其中关于不含税费及利息的条款对腾利公司没有约束力，订单上不含税费是否为曾玲玉所写不清楚，协升公司应提供其他证据佐证。剩余货款未付，是协升公司不开具增值税票据，不履行自己的主要义务，所以被告没有支付拖欠的货款，拖欠的过错在协升公司，协升公司主张逾期付款利息没有根据。依法纳税，为腾利公司开具税票系协升公司的法定义务，即便双方之间存在协升公司不开税票的约定，也是无效约定。腾利公司欠货款77003.73元是实，但扣除瑕疵物品的抵扣款6585.94元，实际欠70410.79元。
反诉原告腾利公司向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告协升公司按交易额463663.73元向腾利公司开具增值税票。2、反诉费由协升公司承担。
事实和理由：开具税票系协升公司的法定义务。双方交易期间，腾利公司多次电话及书面致函要求协升公司开具税票，但其迟迟未予开具。
反诉被告协升公司辩称,腾利公司的反诉请求，不属于法院受理的范围，法院不应替代行政执法部门监督。本案合同未约定协升公司开具增值税发票，且合同约定的报价不含税价，如果腾利公司要求开具税票，应补交税款到协升公司再开票。
经审理查明：协升公司是一家从事纸板生产、加工和销售的企业。曾玲玉系腾利公司的股东、该公司法定代表人兰团根的妻子。协升公司业务员与腾利公司业务员联系后，2013年1月2日，腾利公司向协升公司发送载有订购纸板型号、规格、数量及请求报价回传等内容的订单给协升公司，协升公司根据本公司的报价单，在订单上将腾利公司提交的纸板型号对应价格（写明不含税价）写在订单上回传给腾利公司，同时传真载有协升公司销售副经理林志玲签名的纸板报价单（合同）给腾利公司，报价单（合同）载明各型号纸板报价及以下内容：“5、芯纸更换加价中纸3改M加0.05元/M2改+加0.1元/M2……7、本报价单位人民币，不含税价，税率外加，自2013年1月3日生效以接订日期为准，并取消以前所有材质之报价。8、……开单不超三万，逾期货款按0.04%日息支付利息，我司并有权停止接单及送货……如一个月内未交易，货款隔月需全部付清。9、本报价单合同经双方确认签名盖章后生效，具有法律效力……。11、……请依本公司报价单之材质代号以书面或传真方式订货，贵客户订单惠顾，则视作确认上述条款，除以上折扣外，本公司无任何其它折让。12、以�报价按净边计价，含运费包卸货，送至买方工厂……。”1月3日腾利公司将其股东曾玲玉签名确认的协升公司回传的订单再传真给协升公司。协升公司收到订单后，生产订单货物并安排司机送货至腾利公司，腾利公司工作人员验货后在送货单上确认验收（如发现有问题，腾利公司收货人在送货单上注明），司机将送货单带回协升公司。
2013年5月22日，协升公司将变动后的纸板报价同样以载有协升公司副经理林志玲在销售盖章处签名的纸板报价单（合同）传真给腾利公司。其后，腾利公司陆续向协升公司发出订单，协升公司根据订单送货至被告公司。从2013年10月份起腾利公司开始拖欠货款。截止2014年1月，腾利公司拖欠货款77003.73元。2014年1月30日，腾利公司发函给协升公司，要求该公司提供已付货款增值税发票。协升公司回复称，合同约定的�格不含发票，如要开具发票，必须增加税款。2014年2月双方终止业务往来。此后，双方为所欠货款对账、清收反复协商，均未达成协议。协升公司于2015年11月23日诉至本院。
另查明，腾利公司向协升公司提出了7笔交易中存在质量问题，每笔交易、腾利公司收货人向协升公司反映意见详情为：1、2013年11月3日退回10片，价款15.07元；2、11月5日20片，价款39.3元；3、8月28日1片，价款1.27元；4、6月20日20片，价款34.6元；5、3月7日，有质量问题，使用不了再退回，价款2050元；6、1月9日，有质量问题，扣300元，未向协升公司反映；7、7月10日规格相差，2360张，价款3304元；8、7月10日510张，规格相差，价款841.5元。经核对，第1、2、3、4笔货款在协升公司2016年5月的对帐单明细显示，销售款463753.96元扣除90.23元后销售额为463663.73元，该销售额与腾利公司认可的�见吻合，第6笔腾利公司未提供证据证明其收货时向协升公司提出质量问题，第5、7、8笔腾利公司未提供证据证明其退回了纸板。腾利公司共支付协升公司386660元货款。
重审期间，协升公司提出财产保全申请，并提供诉讼财产保全责任保险单，本院依法冻结腾利公司银行存款10万元（账户余额不足，未足够冻结）。
以上事实，有开庭笔录、对帐单、订单、报价单、送货单、催增值税发票函等证据证实，可以认定。
本院认为：协升公司与腾利公司之间的买卖合同合法有效，双方应依照法律规定履行义务。本案争议的焦点主要有：一、关于原告主张的77003.73元是否应扣减瑕疵物品价款6585.9元问题。二、关于逾期利息问题；三、关于双方结算的纸板价格是否包含税费问题；四、关于腾利公司主张开具税票的请求是否支持问题；五、关于开具税票的税款由谁承担问题。现分述如下：
一、关于原告主张的77003.73元是否扣减瑕疵物品价款6585.9元问题。协升公司2016年5月的对帐单明细显示销售款463753.96元扣除腾利公司2013年6月20日、8月28日、11月5日、11月3日提出的扣减款计90.23元后，销售额为463663.73元，该销售额与腾利公司的意见基本吻合，因此该4笔货款不能再扣减。腾利公司未有证据证明1月9日所收纸板存在质量问题，故该笔所涉款300元不能扣减。腾利公司虽提出第5、7、8笔有质量问题，但未提供证据证明其后来退货给了协升公司，因此这三笔货款不能扣减。综上，腾利公司要求从销售额463663.73元中扣减6585.9元货款，理由不能成立，本院不予支持。
二、关于逾期利息问题。协升公司未有证据证明腾利公司签字确认了�传真出去的纸板报价单（合同），而报价单第9条明确规定，本报价单合同经双方确认签名盖章后生效，协升公司仅凭该报价单无法证明双方约定了逾期付款应按0.04%日息支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，腾利公司仍应按照相关规定承担支付相应利息的违约责任。
三、关于双方结算的纸板价格是否包含税费问题。1月2日腾利公司发给协升公司传真要求报价回传，协升公司提供腾利公司1月3日传真件订单，以证明腾利公司的订单载明了该公司股东曾玲玉签名确�的标明报价不含税价的内容，腾利公司并未提交其1月2日或3日所收到协升公司的回传件以核对协升公司回传件是否包含税价内容，因此，应确认1月3日腾利公司的传真件订单具有证明力，可以证明腾利公司已知道纸板报价不含税价的事实，故可以认定双方结算的纸板价格不含税费。
四、关于腾利公司主张开具税票的诉请是否支持问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，协升公司销售纸板，交付发票给买家为其从义务。故腾利公司要求协升公司开具增值税发票符合法律规定，本院予以支持。
五、关于开具税票的税款由谁承担问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条规定，纳税人销售货物或者应税劳务等，�照销售额和该条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。由此可知，税款并不当然为销售方负担，也可由购买方负担。根据前述第三条认定，本案涉案合同价款不含税费，而腾利公司未提供证据证明双方对开具税票事宜进行了约定，故腾利公司要求开具税票，应承担开具463663.73元的增值税发票税费，协升公司主张腾利公司承担按5%税率开具税票的23183.18元税费，未超过按《中华人民共和国增值税暂行条例》规定的按17%计算的税费，本院予以支持。
综上所述，协升公司要求腾利公司支付纸板款77003.73元及利息（以所欠纸板款为基数，自2014年2月1日起计息，利率以中国人民银行2014年2月1日的一年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）,支付开具增值税票的税费款23183.18元，以及腾利公司要求协升公司开具销售额463663.73元的增值税发票，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告分宜县腾利彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协升纸业（江西）有限公司纸板款77003.73元及逾期付款利息（以所欠纸板款为基数，自2014年2月1日起计息，利率以中国人民银行2014年2月1日的一年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、被告分宜县腾利彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付�告协升纸业（江西）有限公司开具增值税票所需税款23183.18元。
三、反诉被告协升纸业（江西）有限公司在收到第二项税款后五日内，交付反诉原告分宜县腾利彩印包装有限公司销售额463663.73元的增值税发票。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告协升纸业（江西）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2791元（原告已预交），保全费1020元，反诉费50元(反诉原告已预交），由原告(反诉被告）协升纸业（江西）有限公司负担950元，被告（反诉原告）分宜县腾利彩印包装有限公司负担2911元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 冷文平
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梅 芳