江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1774号
原告严义升。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告许涛。
被告太仓市韵达快递有限公司。
法定代表人唐传师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人冯锐，江苏�浩律师事务所律师。
原告严义升与被告许涛、太仓市韵达快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严义升及其委托代理人严丹婷，被告许涛，被告太仓市韵达快递有限公司的法定代表人唐传师，被告人保苏州公司的委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严义升诉称：2014年11月5日17时28分左右，被告许涛驾驶苏e×××××小型普通客车在太仓市经济开发区沿上海路由西往东行驶通过兴业路十字交叉路口时，车辆右前侧与由南往北步行通过路口的原告发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，被告许涛负事故的主要责任，原告严义升负事故的次要责任。被告太仓市韵达快递有限公司系被告许涛所驾驶车辆的所有权人，该车在被告人保苏州公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告所受损失包括医疗费220349.65元、营养费6000元、住院伙食补助费1950元、护理费14400元、交通费1000元、误工费40000元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费84884.4元、精神损害抚慰金8000元（要求在交强险内优先赔偿）、鉴定费2520元，合计527796.05元。原告要求被告人保苏州公司根据所承保的肇事机动车的交强险和商业第三者责任险直接向原告承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担80%的赔偿责任，经计算三被告合计应赔偿原告446236.84元。
被告许涛辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏e×××××小型普通客车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。事故后，被告已向原告垫付45000元。
被告太仓市韵达快递有限公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏e×××××小型普通客车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保苏州公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，苏e×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险及商业险的限额内承担责任；2、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费按实计算，并扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费按30元/天计算39天，为1170元；营养费按30元/天计算120天为3600元；误工费因原告证据不足，按照1680元/月计算8个月13440元；护理费的计算期限没有异议，标准应按70元/天计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算为59832元；被扶养人生活费，原告的被扶养人仅为其父亲和母亲，二人均为农村户口，应按照农村标准计算为原告父亲18912元，原告母亲21276元；精神损害抚慰金应按责任比例计算为7000元；交通费酌情认可500元；鉴定费保险公司不予赔偿。3、对于超出交强险部分，商业第三者责任险应按照70%处理。
经审理查明:2014年11月5日17时28分许，被告许涛驾驶苏e×××××小型普通客车在太仓市经济开发区沿上海路由西往东行驶通过兴业路十字交叉路口时，车辆右前侧与由南往北步行通过路口的原告严义升发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，当事人许涛应负该起道路交通事故的主要责任、严义升应负该起道路交通事故的次要责任。
原告严义升于事故当天至太仓市第一人民医院住院治疗，经诊治后建议转上级医院治疗。原告于2014年11月7日出院后于当日转至苏州大学附属第二医院住院治疗。并于2014年11月8日行主动脉夹层腔内修复术、左锁骨下动脉烟囱支架术、左锁骨骨折切开复位钢板内固定+植骨术。经治疗情况好转，于2014年12月3日出院后又入太仓市第一人民医院住院治疗，于2014年12月8日出院。2015年11月25日，原告又至苏州大学附属第二医院住院治疗，并于11月27日行左锁骨骨折术后内固定取出术。术后情况良好，于2015年11月30日出院。共计住院天数39天。
受太仓市公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年12月17日对严义升的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，于2016年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、严义升此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为九级；余伤情不宜评残。2、本次鉴定建议严义升伤后120日应给予营养支持，其伤后120日应予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后240日较为适宜。原告严义升为此支付鉴定费2520元。
另查明：苏e×××××小型普通客车登记的所有权人为被告太仓市韵达快递有限公司。该车在人保苏州公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年7月11日至2015年7月11日止，和机动车第三者责任保险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔），保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日止，本起事故发生在上述两险的保险期间内。
原告严义升的父亲（1951年9月19日生）、母亲（1953年7月27日生）共生育两个子女，女儿、儿子为原告严义升。原告严义升与妻子共生育两个子女，女儿（2002年9月23日生）、儿子（2007年4月3日生）。
原告严义升为证明其长期在上海、太仓一带居住、工作等情况，申请证人夏某、�某、徐某、骆某出庭作证。证人夏某称其是原告严义升的表哥，严义升于2013年8月来太仓后与证人一起住在证人所租赁的太仓市板桥长江路10号26室（证人的居住证地址即为该地址）的房屋内，严义升在太仓期间做油漆工的活，一直到2014年2月严义升去上海干活了，就没有与证人一起住。证人李某称原告严义升2013年8月来太仓后就和证人一起做室内油漆装潢的活，前后一共做过三个地方，有南洋丽都的美容院、花园酒店西面小区里的别墅房、浏河的商品房，工钱一般是东家先把钱给证人后，证人再发给原告，一工200元，每月5000元左右。原告与证人一起做到快过年的时候，年后听说他去上海干活了。在发生交通事故前，原告还与证人通过电话问有没有活干，证人叫他先到太仓总归有活的，后来就发生事故了。证人徐某、骆某称其与原告严义升于2014年2月至11月期间在上�的宝山和南汇的两个工地做钢筋焊接工作，计件计算的，每月收入在6000-7000元左右。另，举证原告自行记录的账本，称该账本系其在工地上对工作量和支取生活费的记录凭证，从记录本中记录有：严义升在2013年3月至2014年1月均支取了相应的生活费的记录；2013年7月至2013年8月在太仓万达广场和××等地的工作情况，主要是进行了装潢、外墙等建筑行业的相关工作，相关人员有李某、田子平、刘时利等；2014年3-5月份支取生活费的情况；浦东动物园工地的相应情况，当时原告的工友有志刚、志勇等；2014年6月-10月在南汇工地上支取相关生活费的情况，在南汇工地上原告备注了王建；2014年9月-11月；宝山工地上的相关工作量，并且该记录中显示了原告的工友为志刚和志勇等。原告称记录本中的志刚、志勇就是庭审中出庭的证人徐某、骆某。
庭审中，经原告与被告�涛确认，事故后，被告许涛已向原告垫付45000元。
以上事实有原告严义升提交的道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费发票、村委会及派出所证明、户籍证明、出生证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等，被告许涛提交的收条以及原、被告陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告严义升因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故,有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费有相应的医药费票据为证，关于被告人保苏州公司认为应扣除20%非医保部分，由于被告的主张没有相应的法律依据且没有证据证明该些费用不属于医疗费范畴，本院不予采纳。故本院依据医疗费票据金额认定医疗费为220337.65元。2、营养费。按照50元/天的标准，结合司法鉴定意见确定的120日的营养期限，原告的营养费为6000元。3、住院伙食补助费。本院按照原告主张的住院天数39天，50元/天的标准计算，住院伙食补助费为1950元。4、护理费。本院按照100元/天，结合司法鉴定意见确定的一人护理120日的护理期限，本院确定原告的护理费为12000元。5、误工费。因原告未提供其收入情况及相关误工情况的证明，本院对其主张的误工费标准不予采纳。本院结合原告现有证据及原告自身的年龄情况，酌定其误工费按照2500元/月计算，结合司法鉴定意见建议的240日的误工时限，原告的误工费为20000元。6、残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告人保苏州公司对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费持有异议,认为应按照农村标准计算。本院认为依据多名证人的证言，虽有部分证人与原告存在一定的利害关系，但综合多名证人对原告工作时间、地点、内容等的陈述，在多份证人证言之间、证言与原告的记账本之间均能相互印证，可信度较高。本院结合原告所举证据及其自身陈述，采信原告所称在事故发生前一年连续在城镇居住和工�的说法。因此，本院对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的意见予以支持。结合原告的九级伤残，本院认定残疾赔偿金为148692元。原告在残疾赔偿金以外所同时计算的被扶养人生活费，依照现行法律和司法解释规定，原被扶养人生活费赔偿项下的金额目前可一并计入残疾赔偿金。原告严义升的被扶养人共有4人，原告父亲的被扶养人生活费的计算年限为16年、原告母亲的被扶养人生活费的计算年限为18年、原告女儿的被扶养人生活费的计算年限为5年、原告儿子的被扶养人生活费的计算年限为10年，均为两人扶养。因本案中被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经计算原告的主张未违反相关规定，本院对原告主张的被扶养人生活费84884.4元依法予以支持。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金�额应当为233576.4元。7、交通费。由于原告未提供相应的交通费票据，故本院采纳被告人保苏州公司的意见，认定交通费为500元。8、精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残程度、事故过错等因素，确定精神损害抚慰金为7500元。9、鉴定费。鉴定费2520元有票据为证，本院予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费220337.65元、营养费6000元、住院伙食补助费1950元、护理费12000元、交通费500元、误工费20000元、残疾赔偿金233576.4元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2520元，合计人民币504384.05元。
根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保苏州公司应当在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元（包含精神损害抚慰金7500元）。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分384384.05元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由肇事机动车苏e×�×××方承担75%的赔偿责任，即288288.04元。肇事车辆苏e×××××方的赔偿金额未超出被告人保苏州公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该288288.04元应由被告人保苏州公司承担。被告人保苏州公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币408288.04元。另外，事故后被告许涛已先行垫付给原告45000元，该款可视为被告许涛替被告人保苏州公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告人保苏州公司返还给被告许涛，故被告人保苏州公司应赔偿原告人民币363288.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告严义升人民币363288.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内返还被告许涛人民币45000元。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告严义升负担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1250元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
被告许涛确认如下账户为其上述款项的接收账户：户名：许涛，开户行：中国建设银行太仓支行，账号：62×××08。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 张晓晴