wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第7号
上诉人（原审被告）芦淑玲，女，汉族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人荣聪，男，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被上诉人（原审原告）芦云泉，男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被上诉人（原审原告）芦淑娇，女，汉族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
二被上诉人共同委托代理人徐金山，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人芦淑玲与被上诉人芦云泉、芦淑娇土地承包经营权纠纷一案，因不服新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员马然担任审判长，审判员王子学、陈伟参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人芦淑玲及委托代理人荣聪、被上诉人芦淑娇及被上诉人芦淑娇、芦云泉的共同委托代理人徐金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告芦云泉系内蒙古自治区新巴尔�右旗原国营敖尔金牧场一队职工。2001年1月1日芦云泉承包了本牧场850亩草场，当时承包草场时家庭三口人，即原告芦云泉及妻子、原告芦淑娇，双方签订了承包合同。后原告芦云泉将此850亩草场给被告芦淑玲使用。被告芦淑玲使用草场期间交过管理费。2011年被告芦淑玲同新巴尔虎右旗国营敖尔金牧场签订了《国家草原生态保护补助奖励机制新巴尔虎右旗2011年草畜平衡责任书》，但是草场承包经营权（承包人）始终没有改变。双方发生纠纷后，新巴尔虎右旗工业园区管委会于2012年11月16日出具证明，证明敖尔金牧场一队职工芦云泉草牧场原合同上承包人还是芦云泉。双方对原来草场承包人是芦云泉的事实没有异议。
原审法院认为，农牧民的土地承包经营权受法律保护。本案双方对争议的850亩草场的原承包人是芦云泉的事实没有异议。原告芦云泉与发包方签订的草�承包合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转让、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方备案。”草场转让和草场重新承包是两个不同内容。被告提供的敖尔金牧场承包合同（复印件），不是草场承包合同，而是荣某某于2003年1月1日对2850亩草场交管理费的单据，证明不了草场重新承包的事实。被告提交的其于2011年7月7日和敖尔金牧场签订的国家草原生态保护补助奖励机制责任书的主要内容是对3450亩草场的草畜平衡内容及补贴标准，不能证明芦淑玲是争议草场的合法承包人，也不能证明该草场被重新承包或转让的事实。被告提供的赵某某证明材料（复印件），不能证明该草场转让的事实。被告提供的敖尔金牧场草牧场承包合同（复印件），证实�争议草场的原承包人是芦云泉的事实。承包合同右上角后补写的“卢淑玲”名字，不影响争议草场的原承包人是芦云泉的事实，被告应当退还该草场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告芦云泉、原告芦淑娇对本案争议的850亩草场有承包经营权。二、被告芦淑玲于2013年10月10日前将原告芦云泉、芦淑娇承包的850亩草场返还给原告芦云泉、芦淑娇。案件受理费100元由被告承担。
上诉人芦淑玲上诉称，1、一审法院程序违法，本案争议应先由乡级人民政府处理，不应由人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案应先由敖尔金牧场政府处理此争议。2、一审法院认定事实错误，依法应予改判。被上诉人芦云泉曾承包该争议草场，但现在的承包人是上诉人芦淑玲，原承包合同上有上诉人芦淑玲的名字，且“卢淑玲”的名字并非芦淑玲自行写上去的，证明争议草场现在的承包人是上诉人芦淑玲，敖尔金牧场原畜牧科科长赵某某所出具的证明也证实了这一点。《国家草原生态保护补助奖励机制责任书》是敖尔金牧场与草场承包人签订的合法有效的合同书，该合同的承包人是上诉人，而不是被上诉人。新巴尔虎右旗工业园区管理委员会的证明材料，证明争议草场自2003年1月以来由芦淑玲经营使用，请求二审法院依法改判。
被上诉人芦云泉、芦淑娇答辩称，争议草场自2003年1月以来由芦淑玲使用，并不能证明芦淑玲有承包经营权。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实和证据的认定与原审法院认定的事实和证据一致。二审期间，上诉人芦淑玲提交了新巴尔虎右旗工业园区管委会的证明材料，用以证明诉争的850亩草场的承包经营权属于上诉人芦淑玲。被上诉人芦云泉对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为该证据只证实850亩草场由上诉人芦淑玲使用，但承包经营权并不是上诉人芦淑玲的。本院认为，该证据的内容为“经我园区核查，以往草场承包合同（2003年1月1日）缴费单以及《国家草原生态补助奖励机制草畜平衡责任书》等相关材料和原敖尔金牧场畜牧科科长赵某某证明书，特证明原芦云泉承包的850亩草场自2003年1月以来由芦淑玲经营使用”，该证据只是证明诉争的850亩草场自2003年1月以来由芦淑玲使用，并未确定该�场的承包经营权属于上诉人芦淑玲，本院对该证据的证明目的不予认定。
本院认为，上诉人芦淑玲对诉争的850亩草场的原承包人是被上诉人芦云泉这一事实没有异议，只是主张被上诉人芦云泉后来将这850亩草场转包给了上诉人芦淑玲，因此，本案属于草场承包经营权纠纷，而不是草场使用权纠纷，人民法院对此案有管辖权，原审判决审判程序合法。上诉人芦淑玲在原审提供的“敖尔金牧场草场承包合同”，不是草场承包合同，而是草场缴费单据。上诉人芦淑玲在原审提供的《国家草原生态补助奖励机制草畜平衡责任书》，只是对3450亩草场的草畜平衡信息及补贴标准，也不是草场承包合同。上诉人芦淑玲在二审期间提交的新巴尔虎右旗工业园区管委会的证明材料，证明850亩草场的原承包人是芦云泉，上诉人芦淑玲只是使用过该草场。赵某某的证明材料系复印件，�赵某某没有出庭接受质证，无法证明其证言的真伪。根据现有证明，不能证明被上诉人芦云泉将850亩草场转包给了上诉人芦淑玲。由此，本院认定，诉争的850亩草场的承包经营权人为被上诉人芦云泉。上诉人芦淑玲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人芦淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 然
审判员 王子学
审判员 陈 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4002号
原告铁宏卫，男，1987年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王多睿，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告闵学义，男，1984年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告铁宏卫与被告闵学义保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员那海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁宏卫的委托代理人王多睿到庭参加诉讼，被告闵学义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铁宏卫诉称，2015年5月1日，甘州区沙井镇新民村曹登国、雒海燕因做生意急需资金，向原告提出借款请求，经双方协商，原告借给曹登国、雒海燕现金100000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为一个月，同时约定由被告闵学于为其提供担保，担保期限为本息还清为止。到期后，经原告多次催要，被告曹登国给付30000元后不知去向，后在原告再三催促下，被告闵学义又支付30000元，下欠40000元至今拖欠未付。现要求被告闵学义立即支付借款40000元，承担利息8800元，合计48800元。
被告闵学义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月30日，借款人曹登国、雒海燕向原告铁宏卫借款100000元，并在复印有曹登国、雒海燕身份证白纸的下方，向原告出具内容为“借条今借到铁宏卫现金人民币壹拾万元整?100000元此款起借于2015年5月1日，本人承诺于2015年5月30日一次性还清，如还不清本人自愿承担一切费用借款人：曹登国雒海燕2015年4月30日担保人：闵学义担保人：王吉虎担保人：杨佳山”的借条一份。被告闵学义以担保人身份在借条上签字、捺印。同年5月1日，原、被告及借款人曹登国、雒海燕、案外人王吉虎、杨佳山签定《借款合同》一份，约定自借款之日起，利息按当地银行同期贷款利率及上浮利率的千分之二点五计算，若逾期未结清利息，借款人按月按本金的10%向出借人承担滞纳金。上门一次500元/车、200元/人；借款期限为一个月，即从2015年5月1日起至2015年5月30日止，借款到期后一次性归还借款；借款人向出借人借款，借款人愿找闵学义、王吉虎、杨佳山以第三方保证的方式向出借人担保。若借款人不按约定归还借款本金及利息，担保人愿与借款人对出借人借款本金及利息承担连带责任，直至此借款还清为止担保方方可免除担保责任。同日，被告闵学义向原告出具《担保承诺书》一份。借款到期，借款人曹登国向原告偿还30000元，被告闵学义向原告偿还30000元，下剩的40000元被告闵学义及借款人、其他保证均未偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有以下证据证实：
1、原告委托代理人王多睿的当庭陈述；
2、原告提交的借条一份、《借款合同》及《担保承诺书》各一份。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告闵学义为借款人曹登国、雒海燕向原告铁宏卫借款提供保证，且与原告签订《借款合同》和《担保承诺书》，均系被告闵学义的真实意思表示，故原告铁宏卫与被告闵学义之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告闵学义与原告及借款人签定的《借款合同》中约定担保人承担连带责任，直至此借款还清为止担保方方可免除担保责任。故被告闵学义应当按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任并未免除。综上，对于原告要求被告闵学义履行保证义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人曹登国、雒海燕追偿，亦有权向其他保证人追偿相应的份额。
对于原告主张利息8800元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告及借款人对借款利息及滞纳金等的约定已超过年利率24%，现原告主张以本金40000元，按月利率2%计算2015年5月1日至2016年4月30日止的利息8800元，并未超过法律规定。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告闵学义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闵学义偿付原告铁宏卫借款40000元，承担利息8800元，合计48800元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人曹登国、雒海燕追偿，亦有权向其他保证人追偿相应的份额。
案件受理费510元，由被告闵学义负担，原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 那海燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4002号原告铁宏卫，男，1987年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人王多睿，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告闵学义，男，1984年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告铁宏卫与被告闵学义保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员那海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁宏卫的委托代理人王多睿到庭参加诉讼，被告闵学义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告铁宏卫诉称，2015年5月1日，甘州区沙井镇新民村曹登国、雒海燕因做生意急需资金，向原告提出借款请求，经双方协商，原告借给曹登国、雒海燕现金100000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为一个月，同时约定由被告闵学于为其提供担保，担保期限为本息还清为止。到期后，经原告多次催要，被告曹登国给付30000元后不知去向，后在原告再三催促下，被告闵学义又支付30000元，下欠40000元至今拖欠未付。现要求被告闵学义立即支付借款40000元，承担利息8800元，合计48800元。被告闵学义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月30日，借款人曹登国、雒海燕向原告铁宏卫借款100000元，并在复印有曹登国、雒海燕身份证白纸的下方，向原告出具内容为“借条今借到铁宏卫现金人民币壹拾万元整?100000元此款起借于2015年5月1日，本人承诺于2015年5月30日一次性还清，如还不清本人自愿承担一切费用借款人：曹登国雒海燕2015年4月30日担保人：闵学义担保人：王吉虎担保人：杨佳山”的借条一份。被告闵学义以担保人身份在借条上签字、捺印。同年5月1日，原、被告及借款人曹登国、雒海燕、案外人王吉虎、杨佳山签定《借款合同》一份，约定自借款之日起，利息按当地银行同期贷款利率及上浮利率的千分之二点五计算，若逾期未结清利息，借款人按月按本金的10%向出借人承担滞纳金。上门一次500元/车、200元/人；借款期限为一个月，即从2015年5月1日起至2015年5月30日止，借款到期后一次性归还借款；借款人向出借人借款，借款人愿找闵学义、王吉虎、杨佳山以第三方保证的方式向出借人担保。若借款人不按约定归还借款本金及利息，担保人愿与借款人对出借人借款本金及利息承担连带责任，直至此借款还清为止担保方方可免除担保责任。同日，被告闵学义向原告出具《担保承诺书》一份。借款到期，借款人曹登国向原告偿还30000元，被告闵学义向原告偿还30000元，下剩的40000元被告闵学义及借款人、其他保证均未偿还，遂引起诉讼。上述事实，有以下证据证实：1、原告委托代理人王多睿的当庭陈述；2、原告提交的借条一份、《借款合同》及《担保承诺书》各一份。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告闵学义为借款人曹登国、雒海燕向原告铁宏卫借款提供保证，且与原告签订《借款合同》和《担保承诺书》，均系被告闵学义的真实意思表示，故原告铁宏卫与被告闵学义之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告闵学义与原告及借款人签定的《借款合同》中约定担保人承担连带责任，直至此借款还清为止担保方方可免除担保责任。故被告闵学义应当按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任并未免除。综上，对于原告要求被告闵学义履行保证义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人曹登国、雒海燕追偿，亦有权向其他保证人追偿相应的份额。对于原告主张利息8800元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告及借款人对借款利息及滞纳金等的约定已超过年利率24%，现原告主张以本金40000元，按月利率2%计算2015年5月1日至2016年4月30日止的利息8800元，并未超过法律规定。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告闵学义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闵学义偿付原告铁宏卫借款40000元，承担利息8800元，合计48800元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人曹登国、雒海燕追偿，亦有权向其他保证人追偿相应的份额。案件受理费510元，由被告闵学义负担，原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  那海燕二〇一六年六月二十日书 记 员  丁 瑛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80095号
申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被申请人：韩伟。
被申请人：康少云。
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩伟、康少云的银行存款5052133.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产，担保人招商银行股份有限公司天津分行以其名下财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩伟、康少云银行存款5052133.65元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张宇娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80095号
申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被申请人：韩伟，男，1985年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：康少云，女，1986年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩伟、康少云的银行存款5052133.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产，担保人招商银行股份有限公司天津分行以其名下财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩伟、康少云银行存款5052133.65元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张宇娇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00161号
原告邓某，女，生于1978年9月24日，汉族，荆门市人。
被告黄某某，男，生于1973年7月1日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告邓某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 李 莉
二０一五年六月十一日
书记员 黄天智
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01486号
原告张某某，男。
被告马某某，女。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告张某某申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由张某某负担。
审判员 向 丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 付美玲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更292号
罪犯谢军富，男，汉族，现年37岁，湖南省宁远县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于二〇〇九年三月十一日作出（2009）东一法刑初字第381号刑事判决，以被告人谢军富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（本次缴纳3000元）。二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军富在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计895.05分，名列分监区第9名，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团级改造积极分子，获师局立功一次。
本院认为，罪犯谢军富在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军富减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第205号
原告：何阿花。
被告：郑晓华。
原告何阿花为与被告郑晓华民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告何阿花到庭参加诉讼，被告郑晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何阿花起诉称：2010年年底，被告因为资金周转向原告借款，并出具借据。双方口头约定利息按月利率2%计息，两年内还款。后原告向被告催款时，被告以各种借口拒不还款，再往后，连原告打的电话亦不接。现原告认为被告的行为损害了原告的合法利益，起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元，并从2010年12月2日起至2015年6月3日按月利率2%计算利息；2、被告承担诉讼费、路费等。
为证实诉称的事实，原告何阿花向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑晓华未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：
2010年12月2日，被告郑晓华因资金周转需要向原告何阿花借款25000元。同日出具借条，借条载明：“兹因资金周转，郑晓华于今日向何阿花借款人民币二万伍仟元整（25000）。”该款至今未归还。原告催讨无果，故而成讼。
本院认为：被告郑晓华欠原告何阿花借款本金25000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张利息按月利率2%计算，但其未提供证据证实双方有约定利息，依法应确认在借款期内不计算利息，但被告应支付自起诉之日起的逾期利息，利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张路费等，无法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑晓华于本判决生效后十日内归还原告何阿花借款本金25000元并支付逾期利息（利息自2015年7月30日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至被告全部归还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担297元，被告负担265.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年十月十九日
书记员 邹芝荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10185号
原告：杨森。
原告：魏新娟。
上列两原告共同委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海龙懿源投资管理有限公司。
法定代表人：高原。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
原告杨森、魏新娟诉被告上海龙懿源投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。被告上海龙懿源投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的实际经营地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖审理。被告就其异议提供了不动产权证书、房屋租赁合同、光盘等证据证明。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院按被告注册地址无法送达诉状副本等材料，证明了被告在其注册地并无办事机构，而被告提供的证据显示被告现在的办事机构地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，故本案被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告上海龙懿源投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李越峰
二〇一八年五月十八日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10185号原告：杨森。原告：魏新娟。上列两原告共同委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海龙懿源投资管理有限公司。法定代表人：高原。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告杨森、魏新娟诉被告上海龙懿源投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。被告上海龙懿源投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的实际经营地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖审理。被告就其异议提供了不动产权证书、房屋租赁合同、光盘等证据证明。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院按被告注册地址无法送达诉状副本等材料，证明了被告在其注册地并无办事机构，而被告提供的证据显示被告现在的办事机构地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，故本案被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告上海龙懿源投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一八年五月十八日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈淑华，女，1985年12月14日生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈淑华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,811.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,811.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈淑华，女，1985年12月14日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈淑华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,811.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,811.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1064号
原告：蒋先恩，男，1977年11月18日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，户籍地址盘县，现住贵州省安龙县，
委托代理人：王礼刚，男，贵州省安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴付凤，女，1984年6月29日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县，蒋先恩之妻。代理权限：特别授权。
被告：陈世椿，男，1986年5月20日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告蒋先恩与被告陈世椿追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周明权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋先恩及其委托代理人王礼刚、吴付凤和被告陈世椿均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告蒋先恩诉称：被告在原兴隆镇冗华村承包砂石场打砂，被告找到原告，请原告自带铲车给被告砂石场转砂，双方约定：由原告自带铲车、自己维修，含工人工资每月工资15000元（即每天500元工资）。原告为被告工作共25天，工资为12500元，工程完工后，原告向被告催要工资，被告以各种理由拒不支付，到2015年6月30日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到蒋先恩铲车租金12500元。欠款人：陈世椿，时间为2015年6月30日。原告在2017年4月15日前多次向被告催要欠款，被告一拖再拖以各种理由拒绝，后来连电话都不接，被告故意拖欠原告劳动报酬，违反了诚实信用原则及相关法律法规。故请求判决：1、被告支付原告欠款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋先恩为证明其主张在举证期限内提交下列证据：
1．原告蒋先恩的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
被告陈世椿质证意见：无意见。
2.欠条原件1张，证明被告差欠原告欠款的事实。
被告陈世椿质证意见：无意见。
被告陈世椿辩称：原告诉状所述我在原兴隆镇冗华村承包砂石场打砂，并找到原告，请原告自带铲车到砂石场转砂是属实的，之前核算下来确实差欠原告12500元。之后我已经支付了几千元给原告，现在只差欠原告8000多元，具体的金额需要核实，原告发短信给我的，可以证明具体金额。现在我们的工程款大约有十几天就能得到支付，之后就可以把原告这笔钱偿还了。
被告陈世椿在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈世椿在原兴隆镇冗华村承包砂石场打砂，雇请原告蒋先恩自带铲车为被告陈世椿承包的砂石场转运砂石，每天工资为500元。原告蒋先恩工作25天，工资为12500元。工程完工后，原告蒋先恩向被告陈世椿催要工资未果，被告陈世椿于2015年6月30日向原告蒋先恩出具欠条一张，载明：今欠到蒋先恩铲车租金12500元。欠款人：陈世椿，时间为2015年6月30日。之后，原告蒋先恩因多次向被告陈世椿催要欠款未果，遂持上述请求起诉来院。审理中，被告陈世椿辩称已经支付了原告蒋先恩几千元，现在只差欠8000多元，但被告陈世椿在限定的期限内未提交相关证据。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告蒋先恩在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：被告陈世椿差欠原告蒋先恩劳动报酬12500元的事实，有被告陈世椿出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告陈世椿应当按照约定履行给付欠款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告蒋先恩的诉请符合法律规定，可以支持。
至于被告陈世椿辩称已经支付了原告蒋先恩几千元，现在只差欠8000多元，但被告陈世椿在限定的期限内未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其辩称不予支持。
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
由被告陈世椿于本判决书生效之日起10日内给付原告蒋先恩欠款人民币12500元。
案件受理费56元（已减半收取），由被告陈世椿承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一七年六月十二日
书记员 王美懿
营口�鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初540号
原告伏忠宏，男。
委托代理人伏楠楠，女。
被告刘明旭，男。
被告伏忠旭，男。
本院在审理原告伏忠宏诉被告刘明旭、伏忠旭民间借贷纠纷一案中，原告伏忠宏于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告伏忠宏撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审判员 高野
二〇一六年三月十一日
书记员 王娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19661号
原告：茅小勇，男，1975年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告：韩志刚，男，1970年11月17日生，汉族，住江苏省。
被告：余安华，男，1970年1月1日生，汉族，住四川省。
原告茅小勇诉被告韩志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进�审理。后依法追加余安华作为本案被告参加诉讼。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅小勇撤回起诉。
案件受理费人民币2,774元，减半收取，计人民币1,387元，由原告负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 倪梅英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初587号
原告：邓明亮，男。
原告：何炎平，男。
委托诉讼代理人：刘滋坤，男，1950年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭县花城法律服务所法律工作者，住湖南省湘潭县射埠镇射埠村上湾组。
被告：熊志泉，男。
原告邓明亮、何炎平诉被告熊志泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告邓明亮、何炎平于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明亮、何炎平撤回对被告熊志泉的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邓明亮、何炎平负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 峰
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 欧阳赛奇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯 天 顺
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第354号
原告：烟台永成船舶附件有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：高明成，厂长。
被告：乳山市造船有限责任公司，住所地乳山市。
法定代表人：高明勇，董事长。
原告烟台永成船舶附件有限公司诉被告乳山市造船有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高明成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台永成船舶附件有限公司诉称，原、被告系业务协作单位，双方于2013年1月1日签订了一份《协议书》，约定发生纠纷在协议签订地牟平区人民法院起诉立案。2014年7月28日，原告就买卖关系发生以来的欠款数额与被告进行对账，被告于2014年10月20日确认被告欠原告货款177275.86元。后经原告多次催要均未果，现原告诉至本院，要求判令被告立即付清所欠货款177275.86元并承担案件诉讼费用。
被告乳山市造船有限责任公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告自2010年开始长年从原告处购买船舶附件，被告通过电话或者传真方式订货，原告通过专车派送或者物流配货的方式送货。2013年1月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《协议书》，约定“经甲乙双方协商同意，双方为业务协作单位，乙方购买甲方的货物价格要低于市场价格，要确保货物质量，乙方每季度与甲方结清货款，如双方不履行以上义务，按货款6%违约金增加或减少，未尽事宜双方另行协商解决，发生纠纷在协议签约地牟平区人民法院起诉立案。本协议自甲、乙双方盖章生效。”原、被告双方均在该《协议书》上加盖印章。2014年7月28日，原告根据双方业务往来期间的欠款数额制作了一份《往来账核对征询函》，载明“为了更好地进行双方的往来账核对工作，使双方账户能够持平，我厂特发此函向贵厂征询往来余额。以下数据出自我厂账簿记录，如与贵厂记录相符，请在本函“数据证明无误”处签章；如有不符，请在“数据不符”处详细列明，并回传我厂。”征询函上载明合计177275.86元。2014年10月20日，被告在该征询函下方“数据证明无误”处加盖财务专用章并书写“无误”。对账至今，被告未付款。
上述事实，有原告提供的协议书、往来账核对征询函和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。被告长年在原告处购买船舶附件，理应按照约定进行付款。现双方对截至2014年7月28日的欠款数额进行了对账，被告也于2014年10月20日确认欠原告货款数额为177275.86元。因双方未约定欠款的付款期限，被告理应在原告主张欠款时立即付清。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市造船有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告烟台永成船舶附件有限公司所欠货款177275.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元减半收取1923元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一四年十二月三十一日
书记员 隋素平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1108号
原告湖南老巴陵水产食品股份有限公司,住所地岳阳市岳阳楼区沿湖大道洞庭渔都内。
法定代表人虞蘅,该公司董事长。
被告岳阳县新开镇人民政府,住所地岳阳县新开镇。
法定代表人毛红波,该镇镇长。
原告湖南老巴陵水产食品股份有限公司与被告岳阳县新开镇人民政府合同纠纷一案，原告湖南老巴陵水产食品股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南老巴陵水产食品股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南老巴陵水产食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，减半征收7350元，由原告湖南老巴陵水产食品股份有限公司负担。
审判员 高军
二〇一六年七月二十九日
书记员 熊洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14952号
原告刘丹丹，女，1988年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告张耀南，男，1953年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张耀东，男，1951年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告刘丹丹与被告张耀南、张耀东房屋买卖合同纠纷一案期间，原告刘丹丹于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张耀南、张耀东的银行存款人民币31,350元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告刘丹丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张耀南、张耀东的银行存款人民币31,350元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2734号
原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。
负责人赵广全，该公司总经理。
委托代理人袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告宗山荣。
被告杨春艳。
本院在审理原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司（以下简称创美大丰公司）与被告宗山荣、杨春艳物业服务合同纠纷一案中，原告创美大丰公司以“涉案业主已交纳物业费用”为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创美大丰公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告创美大丰公司负担。
审判员 肖 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 董绍辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1033号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人刘亚辉。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人刘亚辉传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终571号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，出生于河南省项城市，农民。2005年4月因盗窃被行政拘留十五日。2005年4月因使用伪造的居民身份证被行政拘留十日。2005年6月因盗窃被劳动教养一年。2006年6月因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日。2007年3月因盗窃被劳动教养一年三个月。2008年7月因盗窃被劳动教养一年三个月。2009年11月因盗窃被劳动教养一年六个月。2011年3月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2013年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2015年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日作出（2016）浙0203刑初366号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月19日凌晨，被告人张某某伙同陶春海(另案处理)在宁波市海曙区镇明路522号全城热恋婚纱摄影店，用工具撬开玻璃门上U型锁后进入店内，窃得店内昂达B263型台式一体机3台（总价值人民币5198元），联想2E型台式一体机1台（价值人民币3124元）。后两被告人又在宁波市海曙区镇明路482号乐玛摄影店，采用同样方法窃得店内苹果A1418型台式一体机5台（共计价值人民币25025元），联想台式一体机1台。案发后，昂达B263型台式一体机1台和苹果A1418型台式一体机3台已分别追还各被害单位。
2016年4月13日凌晨左右，被告人张某某伙同陶春海在宁波市高新区梅墟街道中国邮政集团公司宁波市分公司高新区投递部店面房内，以撬锁的方式进入店内，窃走菲利浦电瓶车1辆（价值人民币1292元），数码相机3台，运动鞋2双，飞利浦电视机1台（价值2679元），阙兰娟女式内裤6条（价值268元），洁面乳1瓶。后被告人张某某在宁波市江北区孔浦公园附近将电视机以人民币1500元的价格销赃给他人，案发后，该飞利浦电视机已追还给被害单位。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人张某某退赔违法所得人民币18159元及联想台式一体机1台、数码相机3台，运动鞋2双、洁面乳1瓶。
上诉人张某某提出，其到案后能如实供述犯罪事实，并退还部分赃物。原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。张某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实，有证人徐某、李某、陈某、金某、莫某、俞某的证言、扣押决定书、发还清单、价格鉴定意见书、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人张某某、同案人陶春海亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，上诉人张某某因盗窃被行政处罚、刑事处罚达十余次，其刑满释放后一个月内，再次连续实施盗窃行为，反映出其主观恶性和社会危险性较大。原判根据张某某的犯罪事实、情节、认罪态度，并综合考虑上述因素，对其量刑并无不当。张某某的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某某系累犯，依法应从重处罚。张某某能如实供述自己的罪行，且案发后部分赃物已追回并发还，依法可从轻处罚。张某某应继续退赔造成的相关损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈礼鸣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第123号
原告李某某，女，汉族，1970年1月2日出生，住邢台市桥西区。
被告邢台振阳房地产开发有限公司，住所地，邢台市桥西区华夏麒麟郡小区1-1-402室。
法定代表人元世杰，该公司经理。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告邢台银华非融资性担保有限公司，住所地，邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园2号楼1至2层铺106号。
法定代表人元世勇。
原告李某某诉被告邢台振阳房地产开发有限公司、邢台银华担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邢台振阳房地产开发有限公司的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼。被告邢台银华非融资性担保有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告邢台振阳房地产开发有限公司于2013年11月13日与原告签订借款合同，向原告李某某借款15万元，约定借款自2013年11月13日至2014年11月12日共计一年，月息1.7%，并由邢台银华担保有限公司提供担保。现借款已到期经原告多次催要，被告推托不予归还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告偿还本金人民币15万元，并支付超期利息（月息1.7%），到欠款还清之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邢台振阳房地产开发有限公司辩称，对原告所诉基本事实、利息、借款期限没有异议，被告不是恶意欠款不还，只是因为房地产形势不好，资金紧张，暂时无力偿还。因为被告借款当天就向原告支付了当月利息，截至到原告起诉利息已经支付到2014年11月12日，按合同法第200条规定，预扣利息应按实际利息还本付息，多付利息部分应折抵被告拖欠原告利息，合同期限以外的欠息部分，应按原告的实际损失计算，按银行同期利率计算。
被告邢台银华非融资性担保有限公司经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告三方于2013年11月13日共同签订了借款合同和保证合同，三方约定，由原告李某某出借给被告邢台振阳房地产开发有限公司150000元人民币，借款期限12个月，自2013年11月13日至2014年11月12日止，月利率为1.7%按月付息。借款到期后如果借款人不能按约定履行还款义务，被告邢台银华非融资性担保有限公司保证三日内向原告李某某代偿上述借款。合同签订后，被告邢台振阳房地产开发有限公司只支付了12个月的息，未能按期归还本金，保证人亦未按约定履行保证义务。诉讼中被告邢台振阳房地产开发有限公司主张在借款当日即交付了当月利息，此利息应当冲减本金。
本院认为，被告邢台振阳房地产开发有限公司应当按照合同的约定履行还款付息义务，担保人应当承担相应的保证责任。双方的预付息行为，系双方自愿，且已经履行完毕，故对被告要求冲减本金的主张本院不予支持。本案经调解无效。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告邢台振阳房地产开发有限公司在本判决生效之日给付原告李某某借款本金150000元，并支付自2014年11月13日至实际给付之日的利息（约定利率不超过同期银行贷款利率四倍的按约定计算，超过的按四倍计算），对以上还款义务被告邢台银华非融资性担保有限公司承担连带偿还责任。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一五年二月三日
书记员 刘素霞
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第123号原告张某某，女，汉族，生于1990年11月13日。被告胡某某，男，汉族，生于1985年6月21日。原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告胡某某的起诉。案件受理费50元由原告张某某承担。代理审判员  王宏浩二〇一五年七月二十日书 记 员  张 浩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第366号
原告：陈学勇，男，汉族。
委托代理人：张观尧，男，汉族。
被告：薄纯峰，男，汉族。
被告：山东益力食品有限责任公司。
法定代表人：薄纯峰，总经理。
被告：山东瑞宏石油科技有限公司。
法定代表人：刘其发，董事长。
被告：利津县磊泰新型建材有限责任公司。
法定代表人：赵永民，总经理。
被告：赵永军，男，汉族。
被告：刘其发，男，汉族。
原告陈学勇与被告薄纯峰、山东益力食品有限责任公司（以下简称益力公司）、山东瑞宏石油科技有限公司（以下简称瑞宏公司）、利津县磊泰新型建材有限责任公司（以下简称磊泰公司）、赵永军、刘其发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学勇的委托代理人张观尧到庭参加诉讼，被告薄纯峰、益力公司、瑞宏公司、磊泰公司、赵永军、刘其发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学勇诉称，2014年8月18日，被告益力公司、瑞宏公司、磊泰公司、赵永军、刘其发自愿为被告薄纯峰担保向原告借款200万元，约定借款期限1个月，月息2.8%，到期后被告未偿还本金及利息。请求判令被告薄纯峰偿还借款本金200万元、2014年8月18日至2015年3月30日间的利息298666元（按月利率2%计算），起诉之日至判决生效之日的利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，诉讼费等由被告承担。
诉讼过程中，原告将2014年8月18日至2015年3月30日间的利息数额变更为277760元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告薄纯峰、益力公司、瑞宏公司、磊泰公司、赵永军、刘其发未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告薄纯峰向原告借款200万元，并出具借款条一份，约定月息2分8厘，期限自2014年8月18日至2014年9月17日，借款人若到期不还，除利息外付违约金100万元。被告益力公司、瑞宏公司、磊泰公司、赵永军、刘其发作为保证人在借款条上签字、盖章，约定保证期间自借款期限届满之日起两年，未约定保证方式及保证范围。当天，原告通过利津农村商业银行向被告薄纯峰账户转账支付200万元。
原告自认被告薄纯峰支付了截止2014年12月17日共计4个月的利息。
以上事实，由原告提供的借款条一份、利津农村商业银行客户回单一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薄纯峰向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。被告薄纯峰应返还借款本金并按照法律规定支付利息。故原告要求被告薄纯峰偿还借款本金200万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，因被告已支付至2014年12月17日，因此，被告薄纯峰还应支付自2014年12月18日至判决生效之日的利息（以本金200万元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告益力公司、瑞宏公司、磊泰公司、赵永军、刘其发作为本案借款的保证人，未约定保证方式及保证范围，根据法律规定应对全部债务承担连带保证责任，原告的起诉未超出约定的保证期间，因此原告要求各保证人对借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人薄纯峰追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄纯峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈学勇借款本金200万元并支付利息（以本金200万元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、自2014年12月18日起计算至判决生效之日止）。
二、被告山东益力食品有限责任公司、山东瑞宏石油科技有限公司、利津县磊泰新型建材有限责任公司、赵永军、刘其发对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告薄纯峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25189元，保全费5000元，共计30189元，由被告薄纯峰、山东益力食品有限责任公司、山东瑞宏石油科技有限公司、利津县磊泰新型建材有限责任公司、赵永军、刘其发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 陈炳坦
二〇一五年八月三日
书 记 员 王俞涵
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特313号
申请人张宇，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人周化军，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月9日受理了申请人张宇与申请人周化军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张宇因与申请人周化军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由张宇承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张宇与申请人周化军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月九日
书记员 关璐璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0444号
原告陈某兰。
法定代理人陈某（系陈某兰之父）。
委托代理人缪华银。
被告刘某培。
法定代理人刘某顺，男。
委托代理人陈国兰，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。
原告陈某兰与被告刘某培离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员邵海峰独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。该案后经批准转为普通程序并依法组成合议庭，于同年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告陈某兰及其法定代理人陈某、委托代理人缪华银，被告刘某培及其法定代理人刘某顺、委托代理人陈某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某兰诉称：原被告双方登记结婚后未生育子女。婚后被告对原告不关心，经常为家庭琐事争吵，并动手殴打原告。双方现已感情破裂。请求法院判决：1、准予原被告离婚，2、依法分割共同财产。
被告刘某培辩称：我关心原告。发生家庭矛盾从未动手殴打原告。双方夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈某兰与刘某培于2005年11月28日在盐城市亭湖区民政局登记结婚。婚后未生育子女。后在共同生活中，双反为家庭事务逐渐发生争吵，并致夫妻感情不睦。2014年5月，陈某兰诉至本院。本案经本院组织调解，双方当事人各执己见，致调解无果。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，后在共同生活中因家庭事务产生矛盾，并致夫妻感情不睦。但今后如双方能够互谅互让、互相帮助、增进理解，加强沟通，夫妻感情是可能重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某兰与被告刘某培离婚。
案件受理费人民币240元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 斌
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终917号
上诉人（原审被告）：吴恕成。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。
代表人：徐文华，该分行行长。
上诉人吴恕成为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行保证合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人吴恕成在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴恕成自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡建泼
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执340号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，该局局长。
被执行人彭昌宗，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人彭昌宗作出的醴国土资监字（2015）第85号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它附属设施。2.追缴罚款14940元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人醴陵市国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第85号行政处罚决定书准予强制执行；
二、拆除被执行人彭昌宗在非法占用土地上新建的建筑物及其它附属设施由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被执行人彭昌宗于2016年5月16日之前向本院缴纳执行款14940元。
案件执行费624元，由被执行人彭昌宗负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年五月九日
书记员 刘 丽
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初字57号
原告王锁金。
委托代理人崔培森，河北翊正律师事务所律师。
被告中科金鼎科技有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人由俊广，该公司经理。
原告王锁金诉被告中科金鼎科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锁金的委托代理人崔培森到庭参加诉讼，被告中科金鼎科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁金诉称，被告为新河县2012年引进项目，原告承揽了被告在新河县××路东段南侧的光伏大棚项目的土方工程，工程结束后经双方结算，总工程款为591，193元。被告已经给付100，000元，尚欠491，193元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款491，193元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告中科金鼎科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告王锁金向本院提交2015年1月20日被告公司给原告出具的欠条1份，欠条上盖有被告公司公章并有被告公司的负责人张某某、韩某某亲笔签名，证实原告给被告建设的新河县光伏农业大棚工程施工，被告拖欠原告土方工程款491，193元的事实。
被告中科金鼎科技有限公司未出庭参加诉讼，但原告王锁金提交的欠条可以证实被告拖欠原告工程款491，193元未付的事实。
经审理查明，被告为新河县2012年引进项目，原告承揽了被告在新河县××路东段南侧的光伏大棚项目的土方工程，工程结束后经双方结算，总工程款为591，193元，被告已经给付100，000元，尚欠491，193元至今未付。以上事实有该公司张某某、韩某某亲笔签名并盖有被告公司公章的欠条及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告491，193元工程款未付事实清楚，证据确凿，依法应予给付；因双方对拖欠期间的利息没有约定，故对原告支付利息的诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中科金鼎科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告王锁金工程款491，193元；
二、驳回原告王锁金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，668元，减半收取4，334元，由被告中科金鼎科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一六年三月十六日
书记员 庞华敬
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0613号
原告梅秀英。
委托代理人梁平（原告之子）。
委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。
原告毛玉泉。
委托代理人周亚梅，基本情况同上。
原告梁志玺。
委托代理人周亚梅，基本情况同上。
被告张双齐，无职业。
委托代理人韩敬虹（张双齐之妻）。
委托代理人张来娣（张双齐之姐）。
被告韩敬虹。
原告梅秀英、毛玉泉、梁志玺与被告张双齐、韩敬虹返还原物纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅秀英的委托代理人梁平、原告梅秀英、毛玉泉、梁志玺的委托代理人周亚梅，被告张双齐及委托代理人韩敬虹、张来娣，被告韩敬虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秀英、毛玉泉、梁志玺诉称，天津市和平区×路×里4号房屋，系原告祖辈于解放前购买，后经继承，现为原告三人共同共有的私产房屋。院内平房一间，多年前租赁给被告张双齐祖辈使用，其祖辈去世后，现由二被告居住使用。被告未向原告缴纳过房屋租金。原告对诉争房屋享有合法的所有权，二被告应将房屋返还给原告。为此，三原告为维护权益，起诉请求依法判令：1、二被告腾空坐落于天津市和平区×路×里4号院内平房一间，并返还给三原告；2、诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，三原告提交的证据：
1、房产证，拟证明房屋的产权情况；
2、房屋照片7张，拟证明二被告已经不在诉争房屋内居住。
经质证，二被告对原告提交的证据，不表异议，本院予以确认。
被告张双齐、韩敬虹辩称，不同意原告的诉讼请求。该房屋是解放前，张双齐的母亲商金泉从梁春生的兄弟处租赁的，租金一直交给梁春生的妻子。直至文革期间，他们不再收取租金了。从1970年恢复收取租金，房屋漏雨，我们要求他们修房，修不好，梁春生的妻子对我母亲说，房子不修了，租金也不要了，让我们住下去。这房子一直漏水，房梁都掉下来了，还把韩敬虹砸伤，所以才搬出去居住。二被告现无住址，只是在亲戚家轮流暂住，所以不同意腾房。二被告未提交证据。
经审理查明，原告述称，天津市和平区×路×里4号，原为梁春生个人购买。梁春生有三个子女，即梁志广、梁志慧、梁志玺。梁春生于本世纪50年代去世，梁春生的妻子刘佩荣于1974年去世。1992年，将上述房屋的产权变更到梁春生的三位子女名下。2010年5月梁志广去世，2013年梁志慧去世。2015年4月20日，诉争房屋再次变更到三原告名下，权利人为梅秀英，毛玉泉和梁志玺为房屋的共有权人。其中，梅秀英为梁志广的妻子，毛玉泉为梁志慧的儿子。
现被告张双齐、韩敬虹占用天津市和平区×路×里4号院内平房一间，面积大约10平方米，张双齐又在屋前搭建一区域，作为厨房使用。
被告张双齐和韩敬虹自称，名下无住房，涉案房屋不具备居住条件，二人搬出后，在亲戚家轮流居住。三原告对二被告，是否名下有住房，也未能提供证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，本院现场勘验笔录及照片予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三原告作为讼争房屋的权利人，应依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告张双齐虽然早年就随其父母在讼争房屋内居住，被告韩敬虹也因与被告张双齐结婚而居住诉讼房屋，但并无讼争房屋的所有权，故二被告居住诉讼房屋无合法依据。现三原告要求二被告将坐落于天津市和平区×路×里4号院内平房一间腾空的诉讼请求，本院应依法予以支持。讼争房屋门前，二被告自行搭建的厨房属于讼争房屋的附属设施，二被告应一并予以腾出。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告张双齐、韩敬虹将居住的天津市和平区×路×里4号院内平房一间腾出交三原告收回，院内厨房一并腾出；
二、如逾期不能腾房，三原告可在外环线以内为上述二被告临时租赁不小于15平方米的住房，并垫付三个月的租金，该租金由二被告承担，二被告搬至三原告为其租赁的房屋内。
本案诉讼受理费1150元，减半收取575元，由二被告负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高汐莹
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第900号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：周某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我们是经人介绍认识谈婚，未办理结婚登记手续便同居生活，于1972年12月14日生育长子杨某甲，现年42岁；后于1974年7月14日在宜良县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1974年11月22日生育次子杨某乙，现年40岁；于1977年3月20日生育三子杨某丙，现年39岁；三个子女均已成家。事因原、被告经常为家庭生活琐事发生吵闹，被告周某某于2003年6月20日离家外出至今未归。经家人朋友多次寻找，也未找到，现下落不明已分居十多年，夫妻感情彻底破裂，夫妻生活名存实亡，坚决要求与被告离婚。
被告周某某未提交书面答辩意见。
原告在庭审中为支持自己的主张向本院提交如下证据：
《中华人民共和国结婚证》一本，欲证实原、被告双方于1974年7月14日在宜良县原蓬莱乡人民政府补办结婚登记手续，因结婚证遗失于2015年5月29日在宜良县民政局再次补办结婚登记手续；
2、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；
3、离婚案共同财产登记表原件一份，欲证实原、被告无夫妻共同财产；
4、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会及万户庄村小组出具的证明一份，欲证实被告于2003年6月20日离家外出至今未归。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为：对证据1、证据2、证据4因具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3的真实性予以确认。
根据原告的陈述及举证情况，结合所采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍认识，未办理结婚登记手续便同居生活，于1972年12月14日生育长子杨某甲，现年42岁；后于1974年7月14日在宜良县原蓬莱乡人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1974年11月22日生育次子杨某乙，现年40岁；于1977年3月20日生育三子杨某丙，现年38岁；三个子女均已成家。因双方经常为家庭生活琐事发生吵闹，被告周某某于2003年6月20日离家外出至今未归，下落不明。原告在庭审中主张夫妻关系存续期间没有现金、存款、债权、债务和夫妻共同财产。上述事实有庭审笔录、身份证复印件、证明等材料在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告婚后为家庭生活琐事产生矛盾而发生吵闹，导致被告离家外出，下落不明十多年。原告起诉离婚，被告未到庭答辩，视为其放弃权利，原告要求离婚的理由符合婚姻法中有关对夫妻感情破裂情形的规定，由此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产、现金、存款、债权和债务因被告未到庭参加诉讼而无法核实，本案不作处理，待被告回来后可由权利人另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡进德
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 黎
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执371号
申请执行人杨某某
被执行人程某某、任某某
申请执行人杨某某与被执行人程某某、任某某追偿权纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人杨某某与被执行人程某某、任某某追偿权纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年九月八日
书记员 杨 恩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3011号
原告福建省固省建材有限公司，住所地厦门市湖里区金山西路86号514单元之一，社会统一信用代码91350206791254938D。
法定代表人朱仁义，总经理。
委托代理人张桂列，男，1967年3月29日出生，汉族，住石狮市。
被告王昆峰，男，1982年12月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月8日立案受理原告福建省固省建材有限公司与被告王昆峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省固省建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1965元，减半收取982元，由原告福建省固省建材有限公司负担。
审判员 张达惠
二〇一六年四月二十九日
书记员 严 诚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初3011号原告福建省固省建材有限公司，住所地厦门市湖里区金山西路86号514单元之一，社会统一信用代码91350206791254938D。法定代表人朱仁义，总经理。委托代理人张桂列，男，1967年3月29日出生，汉族，住石狮市。被告王昆峰，男，1982年12月6日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年4月8日立案受理原告福建省固省建材有限公司与被告王昆峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，�告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省固省建材有限公司撤回起诉。本案受理费1965元，减半收取982元，由原告福建省固省建材有限公司负担。审判员  张达惠二〇一六年四月二十九日书记员  严 诚
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执820号
申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区。
负责人：刘智强。
本院受理申请执行人田晓晓与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 荣月坤
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初233号
原告李涛，男，汉族，1975年12月30日，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地郑州市经开第八大街118号。
法定代表人刘萌，局长。
原告李涛诉被告郑州市公安局经济技术开发区分局强制戒毒一案，原告于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，自愿于2017年7月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 瑜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00135号
原告：盛金霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽铜陵市物华房地产开发公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼407室。
法定代表人：姚小仙。
本院在审理原告盛金霞诉被告安徽铜陵市物华房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告盛金霞于2015年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽铜陵市物华房地产开发公司的起诉。
本院认为：原告盛金霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛金霞撤回对被告安徽铜陵市物华房地产开发公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛金霞负担。
审判员 唐 泽
二〇一五年二月二十七日
书记员 程志杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3272号
原告：大丰市中意机械有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区。
法定代表人：朱建兵，总经理。
委托代理人：宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
被告：青岛铸工重型机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：逄淑秀，总经理。
委托代理人：李德东，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
原告大丰市中意机械有限公司与被告青岛铸工重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建丰、被告的委托代理人李德东、朱业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原、被告签订机械机电产品加工定作合同，约定原告向被告购买10T/H树脂砂混砂机一套，合同价款83000元，合同第四条约定：被告派人指导安装调试，原告出人协助安装并接受操作培训。合同第十一条约定：售后服务实行24小时答复，保证24小时内电话解决或进行赔偿。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告未能按约履行义务，并且在合同总价款之外又强行向原告收取4600元，否则对设备不予安装，原告只好又另行支付4600元货款。该设备在使用过程中多次出现质量问题，原告多次联系并督促被告维修，被告置之不理，被告的行为给原告造成重大损失。原告还发现被告提供的设备配件与合同约定不相符。综上，原告认为被告的行为已严重违反了合同约定。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告返还多支付货款4600元；判令原告将树脂砂混砂机退还被告，被告返还货款83000元；判令被告赔偿原告经济损失8300元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求被告返还多支付的货款没有事实依据，该4600元不是货款，是合同约定原告应当承担的安装调试费用；被告提供的设备不存在质量问题，根据合同约定，原告收货后应当在15日内出具验收报告，如果存在质量问题应当提出书面异议，逾期视为验收合格，原告收货后正常使用至今，从未向被告提出质量异议。因此，原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明：2015年4月26日，原、被告签订机械机电产品买卖合同，约定原告向被告购买型号为S5210的10t/h树脂砂混砂机一套，合同价款为83000元。合同对质量标准、交货方式、安装调试、结算方式、违约责任等事项进行了约定，其中约定质保期为一年，安装调试由被告派人指导并由原告协助，原告应在安装结束次日起十五日内验收或提出书面异议，逾期视为默认验收合格，设备在没验收或验收不合格期间，原告不能单独使用设备，如操作使用视为验收合格。合同签订后，原告分三次向被告支付合同价款87600元，其中4600元价款原告主张系货款，被告主张系安装调试费用，在被告开具的增值税发票中亦注明系安装调试费用。被告向原告交付型号为S5210的10t/h树脂砂混砂机一套并委托人员进行安装调试，原告认为设备存在质量问题，但未按照合同约定向被告提出书面异议，亦未提交有效证据予以证实。
上述事实有原告提交的合同、银行交易回单、录音资料、照片以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按约定履行各自义务。被告已将合同约定的机电产品交付给原告并履行了指导安装调试义务，原告虽然未出具验收合格报告，但其未按合同约定提出书面异议并将设备投入使用，应视为被告依约履行了合同义务。原、被告在书面合同中未约定指导安装调试费用，原告同意并已经支付书面合同约定的价款外的4600元在增值税发票中体现为安装调试费用，该价款应视为原、被告双方补充约定的指导安装调试费用。综上，原、被告均已依约履行了各自义务，合同目的已经实现，不符合合同解除的法定条件，且双方亦未约定合同解除的条件，对原告要求被告退还价款、赔偿经济损失并将设备退还被告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告大丰市中意机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2198元，由原告大丰市中意机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年五月三十日
书记员 王海鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民申28号
再审申请人（原审原告）郭茂春。
再审被申请人（原审被告）何思均。
再审申请人郭茂春因与被申请人何思均民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0303民初12450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：本人与何思均的借贷纠纷一案，经法院审后作出判结，本人不服，因为是本人的血汗钱且数目相差太大，现申请再审。
经审查，本院认为：本院审理的（2017）粤0303民初12450号民事案件，于2017年6月120日作出判决，并于2017年6月23日已经发生法律效力。申请人郭茂春不服上述判决，向本院提出再审申请。但申请人郭茂春没有提交任何足以推翻原判决的新证据。经查，（2017）粤0303民初12450号案件的审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，再审申请人的上述再审申请主张不能成立。
综上，申请人郭茂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭茂春的再审申请。
审判长 葛淑汧
审判员 叶丽曼
审判员 李云青
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄淡慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民申28号再审申请人（原审原告）郭茂春。再审被申请人（原审被告）何思均。再审申请人郭茂春因与被申请人何思均民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0303民初12450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：本人与何思均的借贷纠纷一案，经法院审后作出判结，本人不服，因为是本人的血汗钱且数目相差太大，现申请再审。经审查，本院认为：本院审理的（2017）粤0303民初12450号民事案件，于2017年6月120日作出判决，并于2017年6月23日已经发生法律效力。申请人郭茂春不服上述判决，向本院提出再审申请。但申请人郭茂春没有提交任何足以推翻原判决的新证据。经查，（2017）粤0303民初12450号案件的审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，再审申请人的上述再审申请主张不能成立。综上，申请人郭茂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭茂春的再审申请。审判长  葛淑汧审判员  叶丽曼审判员  李云青二〇一七年八月二十八日书记员  黄淡慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终213号
原公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩宝玉，男，1979年4月16日出生，蒙古族，小学文化，无职业户籍所在地：科尔沁左翼中旗，住霍林郭勒市。2017年7月8日因涉嫌交通肇事罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年8月15日经霍林郭勒市人民检察院批准被取保候审，同年8月17日经霍林郭勒市人民法院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民法院审理的霍林郭勒市人民检察院指控原审被告人韩宝玉犯交通肇事罪一案，于2017年11月16日作出（2017）内0581刑初89号刑事判决，判决：被告人韩宝玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，韩宝玉不服提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人韩宝玉于2017年12月13日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩宝玉撤回上诉的申请符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩宝玉撤回上诉。
霍林郭勒市人民法院（2017）内0581刑初89号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 础 鲁
审判员 白凤兰
审判员 包斯琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝家宝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢298号
申请执行人全永月，女，1959年2月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人韩相春，男，1958年2月18日生，朝鲜族，延边大学体育系老师，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人全永月与被执行人韩相春之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人全永月申请恢复执行，参与分配被执行人韩相春的工资，分配了2609元，并以支付给申请执行人全永月，现本院未能查找到被执行人韩相春其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月三日
书记员 曲 彬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1962号
申请执行人孙宗强。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙宗强与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10775号
原告：朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈仁强，总经理。
被告：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
原告朱克超与被告上海彬辉投资发展有限公司(简称彬辉公司)、陈仁强请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。审理中，本院根据当事人的申请，委托上海申洲大通会计师事务所有限公司对朱克超投入彬辉公司的款项进行审计，确定朱克超、陈仁强的投资比例。原告朱克超于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，并承诺审计费用由其负担，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱克超撤诉。
案件受理费人民币74,800元，减半收取计37,400元；审计费6万元，合计97,400元，由原告负担。
审 判 长 沈月红
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 钟 荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第9303号
原告何立朝，男，1977年11月20日出生。
被告岳振强，男，1987年3月12日出生。
本院在审理原告何立朝诉被告岳振强买卖合同纠纷一案中，原告何立朝于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告岳振强的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何立朝撤诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 冉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执491号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
被执行人李孝伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张翠红，女，1986年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人宋以忠，男，1958年10月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘明花，女，1980年9月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李孝祥，男，1957年1月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人秦娟，女，1977年12月15日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝伟、张翠红、宋以忠、刘明花、李孝祥、秦娟借款合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执491号民事调解书确定的义务执行完毕。
代理审判员 徐宾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周燕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初943号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
统一社会信用代码：91120223786362731Y。
负责人:陶立党，职务行长。
委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告：杨文藻，男，1951年10月4日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告杨文藻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告杨文藻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4500元及截止到2017年1月4日的利息887.90元，本息合计5387.90元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文藻于2010年4月22日向原告申请贷款一笔，金额5000元，并约定借款期限及相关利率。被告于2010年8月5日归还贷款本金500元。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务。截止到2017年1月4日，被告尚欠本金4500元及利息887.90元。
被告杨文藻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，被告杨文藻向原告借款一笔，金额为5000元，到期日为2011年4月15日。被告于2010年8月5日归还贷款本金500元。借款到期后，原告于2015年2月11日向被告催收以上借款，被告未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金4500元及截止到2017年1月4日的利息887.90元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，王口支行与被告杨文藻签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告杨文藻发放贷款，被告杨文藻在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告杨文藻未完全履行还款义务，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文藻于本判决生效后十日内归还原告王口支行借款本金4500元，给付原告截止到2017年1月4日的利息887.90元，本息合计5387.90元；
二、被告杨文藻给付原告王口支行（按本金4500元）自2017年1月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文藻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 相法虎
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执39号
申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行，住所地咸阳市中华路华安三区。
负责人李社辉，该行行长。
被执行人咸阳佳美面粉有限公司，住所地西咸新区秦汉新城周陵街办黄家窑村。
法定代表人樊民朝，该公司总经理。
被执行人咸阳融盛融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区中华大厦516-517室。
法定代表人袁洪波，该公司总经理。
被执行人咸阳大洋融资担保有限公司，住所地渭阳西路南安村。
法定代表人张武斌，该公司总经理。
被执行人陕西秦文融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区新华大厦709室。
法定代表人景军，该公司总经理。
被执行人樊民朝。
被执行人姚雪明。
被执行人樊援朝。
中国农业发展银行咸阳市分行与咸阳佳美面粉有限公司、咸阳融盛融资担保有限公司、咸阳大洋融资担保有限公司、陕西秦文融资担保有限公司、樊民朝、姚雪明、樊援朝借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）咸中民初字第00340号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行于2015年11月25日向本院申请强制执行。经查现暂无其它财产可供执行应终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民初字第00340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 珍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更10号
罪犯巩军舰，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2013年8月9日作出（2013）礼刑初字第00062号刑事判决，以被告人巩军舰犯聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年二个月（刑期执行至2016年6月20日）。判决生效后，2013年11月1日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯巩军舰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巩军舰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯巩军舰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯巩军舰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巩军舰有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 宇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第2394-1号
申请执行人：董利伟。
被执行人：邵红江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第700号民事调解书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵红江持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司59895股股权（详见绍中兴评（2014）第635号资产评估报告书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年九月二十日
书记员 丁卿玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6772号
原告：重庆三分地文化发展有限公司，住所重庆市九龙坡区中梁山半山二村7号，统一社会信用代码91500107585702664W。
法定代表人：金永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：汪坤友。
本院审理原告重庆三分地文化发展有限公司与被告汪坤友租赁合同纠纷一案中，原告重庆三分地文化发展有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆三分地文化发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆三分地文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为371元，由原告重庆三分地文化发展有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一七年五月八日
书记员 边 媛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终119号
抗诉机关柘城县人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1964年5月18日出生，回族，无业。因犯盗窃罪于1980年被民权县人民法院判处拘役六个月；2008年被民权县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元。1982年因盗窃被商丘市劳动教养所劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被柘城县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年3月6日被柘城县人民法院取保候审。
柘城县人民检察院指控刘某某犯盗窃罪一案，柘城县人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫1424刑初59号判决。柘城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国锋出庭履行职务，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，刘某某伙同他人，于2015年6月23日在宁陵县程楼乡王店社区前扒窃王燕英OPPO牌手机一部、现金100余元及邮政银行卡一张；同年8月31日、9月20日、10月17日，在柘城县张桥乡吕岗村集市上分别扒窃张军杰现金75元，周艳红苹果4S手机一部及现金230元，李增荣现金280元。
原判认为，刘某某行为构成盗窃罪。因有盗窃犯罪前科，予以从重处罚；庭审中能如实供述自己犯罪事实，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判处刘某某拘役三个月，并处罚金人民币1000元；作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
柘城县人民检察院抗诉称：刘某某有盗窃犯罪前科，短期内四次作案，情节严重，原判量刑畸轻。
刘某某对原判无异议，认罪悔罪。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据在一审期间当庭出示并经质证。本院经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新的证据。
本院认为，原审在量刑时对刘某某有盗窃前科、短期内连续多次扒窃等从重处罚情节均已考虑，综合考量犯罪数额及刘某某认罪、悔罪等情况判处拘役三个月，不属于量刑畸轻。抗诉意见不予支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白军绪
审 判 员 张 杰
代理审判员 宋德卿
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹 源
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1225号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马兴涛。
被执行人昌邑市围子街道王珂村村民委员会。地址：昌邑市。
代表人：宫述生，负责人。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（2013）昌商初字第111号民事判决书，已向被执行人昌邑市围子街道王珂村村民委员会发出执行通知书，责令其向申请人履行还款义务，但至今未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面认可被执行人现无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2013）昌商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 李宗颖