wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第942号
原告莫元节，男，1958年10月7日出生，壮族，农民，
住河池市金城江区河池镇拉显村大禄屯77号，公民身份号码4527011958********。
特别授权委托代理人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告覃有林，农民。
被告覃元广，农民。
以上两被告的委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
本院在审理原告莫元节与被告覃有林、覃元广机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以医疗未终结为由，于2015年6月10日向本院申请撤回对被告覃有林、覃元广的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫元节撤回对被告覃有林、覃元广的起诉。
案件受理费3086元，减半收取1543元（原告已预交），由原告莫元节负担。
审判员 陈淑波
二〇一五年六月十七日
书记员 莫沿源
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1553号
原告张某甲，男，汉族，居民。
委托代理人闵凡明。
被告王某某，女，汉族，居民。
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女张某乙由原告抚养。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月份相识后自由恋爱并订婚，2011年9月15日登记结婚，2012年6月14日生育女孩张某乙。婚后因性格不合，双方常因家务琐事发生吵闹，被告王某某于2013年9月10日离家外出打工至今未归。原告遂以被告离家出走，对家庭和孩子不管不问，夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结婚证、出生医学证明、费县石井镇莲花村委会出具的证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告相识后经自由恋爱并登记结婚，且已生育子女，婚姻基础较好，现双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘雪莲
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初669号
原告顾某。
委托代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。
被告杨某。
原告顾某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告顾某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告顾某负担。
审判员 杨培兴
二〇一六年五月二十日
书记员 覃思路
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02533号
罪犯包哲，男，1978年06月20日出生，汉族，中专文化，籍贯吉林省辽源市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省高级人民法院于2006年03月01日作出了（2006）粤高法刑一终字第61号刑事判决，以被告人包哲犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2009年08月31日，经辽宁省朝阳市中级人民法院减刑2年；2011年12月27日，经辽宁省朝阳市中级人民法院减刑2年；刑期至2015年08月22日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功四次，表扬两次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功四次，表扬两次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯包哲准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第959号
原告聊城农�商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人杨旭，男，汉族，该行客户经理。
被告辛卫，男，汉族，农民。
被告钱洪英，女，汉族，农民，系被告辛卫之妻。
被告张井忠，男，汉族，农民。
被告辛华，男，汉族，农民。
被告王成义，男，汉族，农民。
被告辛廷月，男，汉族，农民。
被告辛孟新，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告辛卫、钱洪英、张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭，被告辛卫、钱洪英到庭参加了诉讼，被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2014年4月30日原告与被告辛卫签订《个人借款合同》；与被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新签订《保证合同》，约定被告辛卫向原告借款35万元；借款期限自2014年4月30日起至2015年3月15日止；月利率13‰，并由被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新提供连带责任保证。借款到期后，被告辛卫、钱洪英未按合同约定还本付息，被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新也未承担保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告辛卫、钱洪英归还借款本金人民币35万元及利息；被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新承担连带保证责任。
被告辛卫、钱洪英辩称：原告所诉属实。
被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新均未答辩。
经审理查明：2014年4月30日原告与被告辛卫签订《个人借款合同》，主要约定，借款金额35万元，期限为2014年4月30日至2015年3月15日，月利率13‰。同日，原告与被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新签订《保证合同》。主要约定，五位保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等及原告实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告钱洪英向原告出具了《共同承担债务承诺书》。承诺该借款为夫妻共同债务，保证按期归还贷款本息。合同签订后，原告于2014年4月30日将借款人民币35万元转入被告辛卫的银行账户。被告辛卫、钱洪英支付利息至2014年11月20日。
本院认为：依法成立的合同，自成立�生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告辛卫签订的《个人借款合同》；与被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新签订的《保证合同》及被告钱洪英向原告出具的《共同承担债务承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予认定，原被告均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务。被告辛卫亦应按约定偿还借款。钱洪英系辛卫的妻子，应共同承担还款责任。由于辛卫没有依约定按时还款，因此，原告要求被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛卫、钱洪英于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35万元及利息（利息自2014年11月21日起至本判决确定还款之日止按双方签订的借款合同约定的利率计算）；
二、被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张井忠、辛华、王成义、辛廷月、辛孟新承担连带责任后，有权向被告辛卫、钱洪英追偿。
案件受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二０一五年八月二十四日
书 记 员 李 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第27号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人孔祥英，农民。
因被执行人孔祥英未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第117号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第117号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人孔祥英向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费100160元及滞纳金，并承担申请执行费1602元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 振
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异90号
异议人（案外人）：徐堂均，男，汉族，1971年2月14日出生，现住湖北省十堰市白浪经济开发区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
本院在执行北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）与十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人徐堂均于2018年1月17日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人徐堂均称，徐堂均于2015年1月16日支付人民币200000元购房款按揭购买翱达公馆4-15-6号房屋，建筑面积共计116.22平方米，开发商提供了相应收款收据。交房后已装修并入住该房屋，本院的执行行为侵害了徐堂均的合法权益，请求解除（2016）鄂03执207号裁定书对十堰市白浪经济开发区翱达公馆168号4-15-6号房屋的查封行为。
本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2016）鄂03执恢207号执行裁定书，对翱达公司位于十堰市经济开发区白浪街办中路5号2幢26套住宅房进行了查封，其中包括徐堂均提出异议的4-15-6号房屋。
异议人徐堂均为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、徐堂均、吴方春与翱达公司签订的商品房现售合同，内容为徐堂均、吴方春购买翱达公司开发的翱达公馆4-15-6号商品房一套。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、收据复印件一张。拟证明异议人通过银行转账、现金等支付形式向翱达公司支付了部分房款，共计200000元。
本院认为，异议人徐堂均虽在本院查封争议房屋之前已经同开发商签订了合法有效的书面买卖合同，并实际入住该房屋，但异议人已支付的价款为200000元，争议房屋的总价款为460000元，已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回徐堂均的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈智勇
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月十三日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执异90号异议人（案外人）：徐堂均，男，汉族，1971年2月14日出生，现住湖北省十堰市白浪经济开发区。申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。法定代表人：俞延刚，该公司董事长。被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司经理。被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。法定代表人：何刚，该公司经理。本院在执行北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）与十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人徐堂均于2018年1月17日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人徐堂均称，徐堂均于2015年1月16日支付人民币200000元购房款按揭购买翱达公馆4-15-6号房屋，建筑面积共计116.22平方米，开发商提供了相应收款收据。交房后已装修并入住该房屋，本院的执行行为侵害了徐堂均的合法权益，请求解除（2016）鄂03执207号裁定书对十堰市白浪经济开发区翱达公馆168号4-15-6号房屋的查封行为。本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2016）鄂03执恢207号执行裁定书，对翱达公司位于十堰市经济开发区白浪街办中路5号2幢26套住宅房进行了查封，其中包括徐堂均提出异议的4-15-6号房屋。异议人徐堂均为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、徐堂均、吴方春与翱达公司签订的商品房现售合同，内容为徐堂均、吴方春购买翱达公司开发的翱达公馆4-15-6号商品房一套。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、收据复印件一张。拟证明异议人通过银行转账、现金等支付形式向翱达公司支付了部分房款，共计200000元。本院认为，异议人徐堂均虽在本院查封争议房屋之前已经同开发商签订了合法有效的书面买卖合同，并实际入住该房屋，但异议人已支付的价款为200000元，争议房屋的总价款为460000元，已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回徐堂均的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈智勇审 判 员 殷 涛审 判 员 李晋鄂二〇一八年三月十三日法官助理 汤 洁书 记 员 陈定坤附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2230号
上诉人（原审原告）叶世鸣。
被上诉人（原审被告）上海瀚良金融信息服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人叶世鸣因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月1日，叶世鸣（乙方）与上海瀚良金融信息服务有限公司（以下简称瀚良公司）（甲方）签订《劳务合同》，约定：劳务合同期限自2004年11月1日起至2017年10月31日止；乙方接受甲方委托，负责向甲方介绍客户，提供劳务服务，引荐甲方与客户直接洽谈，向甲方如实提供关于客户的重要信息，并促成交易成功；甲方与乙方之间属劳务关系，乙方在提供劳务服务的过程中，须独立承担由于劳务服务产生的相应民事责任及其他责任；甲方每月按出席率提供乙方报酬，基本报酬为人民币（币种下同）2，500元；乙方介绍的客户购买甲方产品后，甲方根据其理财产品佣金比例给予提成，在甲方收到产品佣金的次月15日以转账或现金形式支付乙方；乙�有下列情况之一的甲方可以解除本合同：①在合同期内，被证明不符合合作条件的；②严重违反甲方的有关业务规定的；③对甲方利益造成损害的；④泄露甲方商业秘密或同时为竞争者方服务的；任何一方违反本协议的约定或在本协议约定的期限内给对方造成损失的，均需承担赔偿责任，赔偿标准以可预见的损失为准。瀚良公司制订的《瀚良金融财富SOP及职业规划》规定：签订劳动合同的全职员工根据考勤和业绩情况核发工资；若该员工完成了月业绩指标，则考勤仅作为参考；若该员工未能完成月业绩指标，则严格按照考勤核发当月工资（每个工作日都需要打卡2次，上下班各一次，缺少考勤记录者计为缺勤，扣发相应的工资）。新进员工一律以初级理财顾问编制进入公司工作。初级理财顾问的转正前底薪为3，000元，转正底薪为3，500元，绩效底薪500元，月业绩为300，000元。初级理财顾问连续2个月业绩为零或连续3个月平均业绩小于其业绩指标的60%，作为辞退处理。2015年1月12日，瀚良公司向叶世鸣发出《解聘书》，通知叶世鸣：根据公司有关业绩考核制度及其本人在职期间的整体工作表现，经公司研究决定，自2015年1月14日起解除与叶世鸣的劳务关系。解聘协议书自2015年1月14日起生效。叶世鸣于2015年1月13日签收了《解聘书》。2015年2月15日瀚良公司向叶世鸣转账支付了2015年1月工资199.33元。2015年2月26日叶世鸣向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，要求支付2015年1月1日至2015年1月31日劳动报酬3，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月28日作出《不予受理通知书》，认为叶世鸣于2011年11月7日退休，申请人与被申请人争议不属该会受理范围，决定不予受理。之后叶世鸣诉至法院，请求判令：1、瀚良公司支付叶世鸣2015年1月劳务报酬3，000元，扣除已付199.33元，余额为2，800.67元；2、瀚良公司赔偿叶世鸣交通费损失20元。
原审法院认为，叶世鸣、瀚良公司之间的《劳务合同》已于2015年1月14日起解除，叶世鸣工作业绩未达标，故其诉称瀚良公司系违约解除合同的意见依据不足，法院不予采纳。关于双方争议的2015年1月瀚良公司应付叶世鸣的劳务报酬，瀚良公司根据叶世鸣实际工作天数计算应发叶世鸣的劳务报酬合计1，363.63元，符合《劳务合同》、《瀚良金融财富SOP及职业规划》的约定，法院予以确认。叶世鸣要求支付全月报酬3，000元缺乏依据，不予支持。瀚良公司辩称为叶世鸣补缴了个人所得税891.57元，但瀚良公司未举证证明，对此法院不予采纳。故扣除已支付199.33元，瀚良公司尚应支付叶世鸣2015年1月劳务报酬1，164.30元。据此，原审法院判决：一、上海瀚�金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付叶世鸣2015年1月劳务报酬1，164.30元；二、上海瀚良金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付叶世鸣交通费20元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海瀚良金融信息服务有限公司负担。
叶世鸣不服原判，上诉请求撤销原判第一项，改判被上诉人瀚良公司支付2015年1月劳务报酬2，800元。上诉人称：根据《瀚良金融财富SOP及职业规划》，上诉人只有发生“连续2个月业绩为零或连续3个月平均业绩小于其指标的60%”，方可作为辞退处理。实际上，上诉人自2014年11月1日起工作的两个多月中已完成业绩33万元，且没有旷工等其他违纪违规行�，被上诉人的解聘行为显然违反双方劳务合同的约定。因此，上诉人要求按一个月的劳务报酬标准赔偿符合劳务合同约定的赔偿可预见损失范围。
被上诉人瀚良公司辩称：上诉人完成的业绩还需根据产品期限进行折算，其2014年11月、12月的实际业绩仅为22.8万元，远低于公司业绩指标要求。截止2015年1月中旬，上诉人仍没有任何可以签约客户提高业绩迹象，结合其工作态度及积极性明显下降等因素，被上诉人有理由确认上诉人在业绩考核期间无法达到公司指标。再者，双方当事人间系劳务合同关系，彼此间平等有偿，有别于劳动关系，被上诉人有权依据劳务合同约定解除合同。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，《瀚良金融财富SOP及职业规划》规定：产品业绩打折及提成比例：产品分为一个月、三个月、六个月、十二个月，对应打折系�分别为：20%、60%、100%、100%，提成比例分别为0.2%、0.6%、1%、1.5%。
上诉人销售“双季顺”（6个月期理财产品）进帐150，000元、瀚季盈（3个月期理财产品）进帐130，000元。
本院认为，根据查明事实，上诉人入职后并未完成被上诉人业绩目标，被上诉人有权依据劳务合同约定解聘上诉人。上诉人主张被上诉人违约解聘，与事实不符，本院对上诉人要求赔偿劳务报酬的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶世鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：庄小娟，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告庄小娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告庄小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2015年3月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××95。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金128133.01元、利息31320.88元、分期付款手续费234元，截至2016年12月31日的滞纳金21315.72元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计181003.61元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告庄小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄小娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金128133.01元、利息31320.88元、分期付款手续费234元，截至2016年12月31日的滞纳金21315.72元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元，由被告庄小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1272号
原告刘文希，男，1945年5月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘书义，男，1953年11月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告刘文希与被告刘书义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文希到庭参加诉讼，被告刘书义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文希诉称，被告刘书义因做生意缺乏资金，于2006年1月26日向原告刘文希借人民币2.06万元，双方约定利息每月1.5%，当月付清利息，未约定还款期限。之后被告不履行约定，不付给原告利息，且不断更换联系电话，造成原告无法与其联系。2014年7月，原告得知被告曾回原单位供销社日杂公司办理退休社保，且每月可从社保公司领取退休金2000多元。现原告请求法院依法判令：1.被告归还原告欠款人民币2.06万元及从2006年1月26日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算利息；2.由被告刘书义承担本案诉讼费。
被告刘书义未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告刘书义向原告刘文希借款本金人民币20600元的情况。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2006年1月26日被告刘书义向原告刘文希借人民币20600元，双方没有约定还款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还，为此，原告诉至本院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘书义向原告刘文希借款人民币20600元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告刘书义应负偿还之责。借款时，双方未约定息金利率应视为无利息，故原告主张利息按月利率1.5%计算，不予支持，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张的逾期还款利息可以从起诉之日起即自2014年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书义应于本判决生效之日起十日内向原告刘文希偿还借款本金人民币20600元，并支付利息（从2014年10月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘文希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1126元，公告费人民币580元，合计1706元，由被告刘书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 江正新
二〇一五年三月十九日
书 记 员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1272号
原告：曲某某，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张某某，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告曲某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一四年八月五日
代理书记员 张 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第203号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：刘啸。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告刘啸金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一五年二月二日
代书 记员 王婉济
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第231号
申请执行人沽源县人民法院。
被执行人杨秀海。
本院在执行沽源县人民法院与杨秀海罚金一案中，查明被执行人杨秀海无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2015）沽刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十月十日
书记员 郑晓猛
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0527号
原告刘某。住淮安市茂华国际汇3号楼2单元2003室。
被告肖某。
委托代理人戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月十七日
书记员 张 荷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3969号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区。
负责人高鹏，系该行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告孙德祥，男，1970年11月10日出生，汉族。
被告李玉娥，女，1965年2月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告孙德祥、李玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。被告孙德祥、李玉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，被告孙德祥、被告李玉娥与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币26万元，借款期限为60个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省大连长兴岛临港工业区将军路金港湖畔×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。
我行于2012年9月24日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但被告至今仍未依约还款。
综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，一、请求判令解除二被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；二、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币179624.19元、利息人民币10665.85元（截至2015年4月24日），合计人民币190290.04元；截止至2015年11月10日被告欠本金人民币179624.19元，至2015年10月24日欠利息、罚息18529.53元；三、请求判令被告按照合同约定偿还自2015年4月25日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠欠款本金179624.19元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的172.5%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的172.5%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率*（1+15%）*（1+50%）=172.5%人民银行同期贷款基准利率）；四、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
经审理查明，2012年9月17日，被告孙德祥、被告李玉娥与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币26万元，借款期限为60个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，出现上述情形时，贷款人有权解除合同；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时，被告自愿以位于辽宁省大连长兴岛临港工业区将军路金港湖畔11号3单元2层2号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。合同签订后，被告于2012年9月19日将其所有的位于辽宁省大连长兴岛临港工业区将军路金港湖畔×号的自有房屋办理了抵押登记，之后，原告于2012年9月24日将人民币26万元转入被告孙德祥的账号。自2014年7月24日起被告已连续15期还款逾期。截止至2015年10月24日被告尚欠本金人民币179,624.19元，欠利息合计18,529.53元。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的《个人借款/担保合同》一份，个人贷款支付凭证一份，房屋产权证及他项权证各一份，个人还款对帐单一份以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间达成的金融借款合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，应承担违约责任。据合同的相关约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，被告连续逾期达15期已构成违约，原告依据合同约定要求解除与被告签订的合同，并立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求对被告孙德祥抵押的房屋享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告孙德祥、李玉娥签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告孙德祥、李玉娥偿还原告借款本金人民币179,624.19元；
三、被告孙德祥、李玉娥偿还原告截止至2015年10月24日的利息、罚息合计18,529.53元；
四、被告孙德祥、李玉娥自2015年10月25日起至本判决生效之日止按所签订的《个人借款/担保合同》约定的利率和罚息利率及复利的计算方法给付原告利息、罚息和复利；
五、原告对被告孙德祥所有的位于辽宁省大连长兴岛临港工业区将军路金港湖畔×号的抵押房屋享有优先受偿权；
上述二至四项被告孙德祥、李玉娥应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,110元，由被告孙德祥、李玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：赵盛国
人民陪审员 ： 祝 安
人民陪审员 ：辛淑芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ： 刘 桢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1053号
罪犯高进平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年11月28日作出了（2012）东刑初字第1465号刑事判决，以被告人高进平犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯高进平减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高进平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高进平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高进平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高进平予以减刑三个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1579号
原告文安县南北南板厂，住所：文安县左各庄东环路。
经营者张华义。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告张国忠。
原告文安县南北南板厂诉被告张国忠买卖纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告文安县南北南板厂的委托代理人邹一硕到庭参加诉讼。被告张国忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告建筑模板，欠原告货款32550元，经原告多次催要，被告至今未付款，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款32550元并支付逾期付款违约金（违约金自2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决书生效之日），诉讼费由被告承担。
被告张国忠未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在买卖关系，被告是否欠原告货款及欠款金额；2、被告是否存在违约行为及应承担的相应责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供了被告于2013年8月13日为原告出具的欠条一张，证明原被告存在买卖关系，被告欠原告模板款32550元。
被告张国忠未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
2013年8月13日被告购买原告建筑模板700张，单价每张46.5元，共计货款32550元，被告为原告出具了内容为：“今欠木胶板款柒佰张，每张肆拾陆元伍角，合计叁万贰仟伍佰伍拾元整”的欠条。
本院认为，原被告系买卖关系，原告为出卖人，被告为买受人，原告按约向被告交付了买卖标的物，原告已履行了出卖人应履行的义务，被告应按约定支付原告价款，原被告未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付，被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自2013年8月14日起按年利率6%的1.5倍即年利率9%向原告支付逾期付款违约金。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国忠给付原告文安县南北南板厂货款32550元并支付逾期付款违约金（违约金以32550元为基数，自2013年8月14日至本判决生效之日按年利率9%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元减半收取307元，财产保全费345元，合计652元由被告张国忠负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年六月八日
书记员 田凯强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1712号
原告廖某某，女，1962年11月11日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区
被告曹某，男，1962年1月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告廖某某与被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告廖某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告廖某某承担。
审判员 莫长林
二〇一六年七月二十一日
书记员 张其瑞
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执393号
李福新：
你（单位）与张素琴房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第1128号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张素琴于2016年4月22日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第421号
申请执行人周琳
被执行人：河南豪盛商贸公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）宛劳仲字第14号民事仲裁书，向被执行人送达了执行通知书责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行.执行中经查；被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宛劳仲字第14号民事仲裁书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 华德献
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十月十八日
书记员 许 豪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2343号
原告：肖灼平，女，1969年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：吴向斌，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林柳春，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告肖灼平与被告吴向斌、林柳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昭兴、被告吴向斌、林柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖灼平向本院提出诉讼请求：1.判令吴向斌偿还借款本金70,000元，并支付自2016年1月9日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴向斌支付肖灼平为实现债权而支付的律师代理费3800元；3.判令林柳春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月18日，肖灼平与吴向斌签订《借据》，约定：肖灼平借款70,000元给吴向斌，月利率为3%；由林柳春提供连带责任保证；并约定吴向斌、林柳春应承担肖灼平为实现债权支出的一切费用。肖灼平于当日将70,000元现金交付给吴向斌。借款到期后，肖灼平多次催促吴向斌归还借款，林柳春承担保证责任，但吴向斌、林柳春对此置之不理。为实现债权，肖灼平依法提起诉讼，并支付律师代理费3800元。林柳春作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。
吴向斌辩称，仅收到65,800元，月利率按6%计息，2014年12月至2016年4月均是按月利率5%-6%计息，共支付利息49,700元，后因利息太高未再支付。希望肖灼平可以减免利息，现无能力偿还借款，只能等房产变卖后还钱。
林柳春辩称，的确是帮吴向斌担保，按月利率5%付息已经超过国家规定。我在单位上班收入低，还被吴向斌借了几万元，没有能力还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴向斌于2014年11月18日向肖灼平出具一张借据，约定借款70,000元，利息按月利率3%计算。林柳春作为担保人在借据上签字，约定提供无期限连带责任保证直至借款人清偿全部本息及违约金为止，保证范围包括本金、利息、违约金、出借人为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等。同日，吴向斌向肖灼平出具“收肖灼平现金人民币柒万元正”的收条。借款后，利息还至2016年1月9日。
本院认为，债务应当清偿。肖灼平与吴向斌的借贷关系，有吴向斌出具的借条及收条为据，事实清楚，予以确认。肖灼平主张吴向斌偿还借款本金70,000元，于法有据，予以支持。肖灼平主张吴向斌支付自2016年1月9日起按月利率2%计算的利息，因利息已支付至2016年1月9日，则利息起算日为2016年1月10日。肖灼平主张吴向斌偿还其为实现债权而支付的律师费3800元，因双方对律师费未作约定，不予支持。林柳春作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。林柳春在承担保证责任后，有权向吴向斌追偿。吴向斌辩称仅收到65,800元，利息按月利率5%-6%支付，但其提供的银行转账明细均是与案外人间的转账，与本案借款无关联性，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吴向斌应于本判决生效之日起10日内偿还肖灼平借款本金70,000元及利息（自2016年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、林柳春对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向吴向斌追偿；
三、驳回肖灼平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由肖灼平负担47.5元，吴向斌、林柳春负担932.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2343号原告：肖灼平，女，1969年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：吴向斌，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林柳春，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原告肖灼平与被告吴向斌、林柳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昭兴、被告吴向斌、林柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖灼平向本院提出诉讼请求：1.判令吴向斌偿还借款本金70,000元，并支付自2016年1月9日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴向斌支付肖灼平为实现债权而支付的律师代理费3800元；3.判令林柳春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月18日，肖灼平与吴向斌签订《借据》，约定：肖灼平借款70,000元给吴向斌，月利率为3%；由林柳春提供连带责任保证；并约定吴向斌、林柳春应承担肖灼平为实现债权支出的一切费用。肖灼平于当日将70,000元现金交付给吴向斌。借款到期后，肖灼平多次催促吴向斌归还借款，林柳春承担保证责任，但吴向斌、林柳春对此置之不理。为实现债权，肖灼平依法提起诉讼，并支付律师代理费3800元。林柳春作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。吴向斌辩称，仅收到65,800元，月利率按6%计息，2014年12月至2016年4月均是按月利率5%-6%计息，共支付利息49,700元，后因利息太高未再支付。希望肖灼平可以减免利息，现无能力偿还借款，只能等房产变卖后还钱。林柳春辩称，的确是帮吴向斌担保，按月利率5%付息已经超过国家规定。我在单位上班收入低，还被吴向斌借了几万元，没有能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴向斌于2014年11月18日向肖灼平出具一张借据，约定借款70,000元，利息按月利率3%计算。林柳春作为担保人在借据上签字，约定提供无期限连带责任保证直至借款人清偿全部本息及违约金为止，保证范围包括本金、利息、违约金、出借人为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等。同日，吴向斌向肖灼平出具“收肖灼平现金人民币柒万元正”的收条。借款后，利息还至2016年1月9日。本院认为，债务应当清偿。肖灼平与吴向斌的借贷关系，有吴向斌出具的借条及收条为据，事实清楚，予以确认。肖灼平主张吴向斌偿还借款本金70,000元，于法有据，予以支持。肖灼平主张吴向斌支付自2016年1月9日起按月利率2%计算的利息，因利息已支付至2016年1月9日，则利息起算日为2016年1月10日。肖灼平主张吴向斌偿还其为实现债权而支付的律师费3800元，因双方对律师费未作约定，不予支持。林柳春作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。林柳春在承担保证责任后，有权向吴向斌追偿。吴向斌辩称仅收到65,800元，利息按月利率5%-6%支付，但其提供的银行转账明细均是与案外人间的转账，与本案借款无关联性，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴向斌应于本判决生效之日起10日内偿还肖灼平借款本金70,000元及利息（自2016年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、林柳春对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向吴向斌追偿；三、驳回肖灼平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由肖灼平负担47.5元，吴向斌、林柳春负担932.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 汪 孟二〇一六年十二月九日书 记 员 黄梦湉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执监84号
申请执行人胡广茂，男，1954年6月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人侯德新，男，1965年4月2日出生，汉族，济南鑫凯汽车租赁有限公司经理，住济南市。
被执行人叶茂华，女，1967年12月3日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院依据该院（2014）历民初字第2126号民事判决立案执行的胡广茂与侯德新、叶茂华民间借贷纠纷一案，为维护当事人合法权益，经申请执行人胡广茂申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2126号民事判决指定由济南市市中区人民法院执行。
济南市历下区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伍建
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱小青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2025号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行王文彬（身份证号：371302198601113116）、惠祥明（身份证号：371302198710262858）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰山证执字第220号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王文彬、惠祥明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后执字第362号
申请人哈申格日乐，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白嘎日达，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行哈申格日乐申请白嘎日达健康权纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年11月20日作出（2013）后民初字第2951号民事判决书已经发生法律效力。申请人哈申格日乐提出执行申请后，于2014年3月18日移送执行局。
本案在执行过程中因扣留被执行人一卡通中的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2951号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭 宏 岩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异410号
案外人侯爱琴，女，汉族，1974年3月8日出生，住陕西省洛川县，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人侯爱琴以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-033房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人侯爱琴称，其于2015年1月16日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-033号房屋，面积11.42平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人侯爱琴为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月16日签订的编号：商字第4-033《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区033号商业用房，并提供了购房款收据、付款凭证等证据。案外人侯爱琴未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料和占有现状等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人侯爱琴虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-033号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人侯爱琴没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，没有证据证明其实际占有涉案房产，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人侯爱琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异410号案外人侯爱琴，女，汉族，1974年3月8日出生，住陕西省洛川县，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人侯爱琴以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-033房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人侯爱琴称，其于2015年1月16日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-033号房屋，面积11.42平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人侯爱琴为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月16日签订的编号：商字第4-033《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区033号商业用房，并提供了购房款收据、付款凭证等证据。案外人侯爱琴未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料和占有现状等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人侯爱琴虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-033号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人侯爱琴没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，没有证据证明其实际占有涉案房产，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人侯爱琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年十月二十日书记员  孙敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商特字第30号
申请人：宁波华翔担保有限公司。
法定代表人：郑兴乾。
委托代理人：徐良宇。
被告：宁波东联光通信设备有限公司。
法定代表人：陈勇。
申请人宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔公司）于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人华翔公司称，2013年7月16日，申请人与被申请人签订最高额抵押反担保合同一份，约定：被申请人为其自2013年7月16日起至2014年7月7日止，在申请人处办理约定的担保业务中所形成的债务本金550万元及由此产生的其他债务，向申请人提供抵押担保，抵押物为被申请人名下位于象山县贤庠镇东风村象山港口工业小区的国有土地使用权（地号：25-007-032-0011），抵押经依法登记，他项权证号为：象他项（2013）第00312号。2013年10月18日，被申请人向案外人宁波华鼎投资有限公司借款500万元，月利率19.8‰，借期至2013年10月25日，申请人提供连带责任保证，保证期间两年。因被申请人未按约归还借款，2015年9月6日，申请人代其向宁波华鼎投资有限公司偿还借款本金500万元。申请人为被申请人代偿借款后，向被申请人催讨，未果。综上，申请人请求：对被申请人的抵押物国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项按抵押顺位优先受偿，实现担保物权的总金额为500万元。
本院经审查认为：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。申请人抵押权经依法登记设立，申请人履行保证责任代偿500万元借款本金后，有权向被申请人追偿，故申请人可行使抵押权。申请人之申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波东联光通信设备有限公司所有的位于象山县贤庠镇东风村象山港口工业小区的国有土地使用权（他项权证号为：象他项（2013）第00312号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波华翔担保有限公司对变价后所得款项按抵押顺位在代偿借款本金500万元范围内优先受偿。
本案受理费23400元，由被申请人宁波东联光通信设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吴东杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00626号
申请执行人：陆朝松，男，1948年12月26日生，汉族。
被执行人：单国东，男，1947年12月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第02226号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月1日冻结被执行人单国东在中国工商银行股份有限公司定远支行的存款38537元，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人单国东在中国工商银行股份有限公司定远支行的存款38537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00626号
申请执行人：陆朝松，男，1948年12月26日生，汉族。
被执行人：单国东，男，1947年12月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第02226号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人单国东履行调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条，裁定如下：
冻结单国东在中国工商银行股份有限公司定远支行的存款38537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年八月一日
书记员 陈 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4086号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号（组织机构代码：78671348-2）。
负责人：张东，该信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：安丽娜，系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯斐，系上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
被告：董夫河，男，1978年2月8日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董夫河信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人安丽娜、杨雯斐到庭参加诉讼。被告董夫河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、董夫河立即支付信用卡欠款本息共计61174.23元（截止至2016年12月15日，欠款本金42285.07元，利息4949.58元，滞纳金13939.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由董夫河承担。事实和理由：董夫河自2013年3月25日向招商银行申请办理信用卡，卡号为51×××90，截止至2016年12月15日累计欠款本息共计61174.23元未给付，原告自2016年3月14日起多次催款仍未清偿。
被告董夫河未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月25日，董夫河向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：51×××90），约定：透支利率为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币10元。后董夫河透支使用该卡，截至2016年12月15日，已结欠透支本金42285.07元、利息4949.58元、滞纳金13939.58元。
上述事实，有招商银行一卡通申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、机动车行驶证、房屋产权证、持卡人账单查询及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：董夫河结欠招商银行透支本息事实清楚，证据确凿，董夫河应当按约归还所欠的透支本金、利息及滞纳金。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。董夫河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董夫河于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金42285.07元、利息（截至2016年12月15日为4949.58元；自2016年12月16日起至实际清偿之日止，以42285.07元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金13939.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1345元减半收取为672.5元由董夫河负担。该款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，董夫河于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁炜
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02187号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：段兴明，男，1967年02月06日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人段兴明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）吉农民督字第01746号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人段兴明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01746号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初622号
原告：林玲，女。
委托诉讼代理人：廖艳红(系林玲侄女），女。
被告：唐胜，男。
原告林玲与被告唐胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告林玲的代理人廖艳红到庭参加了诉讼，原告林玲、被告唐胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金2000元；2、由被告按年利率6％支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因日常生活急需，于2012年2月23日向原告借款2000元，并出具借条。虽经原告多次催要，但被告至今未偿还分文。故诉至法院，要求被告偿还2000元借款及利息。
被告唐胜未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月23日向原告借款2000元，并出具借条。后经原告多次催要至今分文未付。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。被告唐胜向原告林玲借款，系双方当事人真实意思的表示，且有被告唐胜出具的借条为证，其债权债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，被告唐胜应承担偿还借款的责任，故对原告林玲要求被告唐胜归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告唐胜按年利率6％给付借款利息，经审查，原、被告之间借款时并没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告唐胜于本判决生效十日内偿还原告林玲借款2000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告唐胜负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李奇峰
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 孟威彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第01259号
原告李克春。
委托代理人徐娟。
被告一曹丽娟。
被告二中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人朱勇。
本院在审理原告李克春诉被告曹丽娟、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李克春于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克春自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李克春撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（李克春已预交），由李克春负担。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦银
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5332号
原告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社。
负责人：牛占军,理事长。
委托代理人:牛家权，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社职工。
被告：叶翔宇，男，蒙古族，个体。
被告：任宝杰，男，汉族，个体。
被告：韩德军，男，汉族，个体。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社诉被告叶翔宇、任宝杰、韩德军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社诉称，2013年9月27日，被告叶翔宇与原告签订《借款合同》，在原告处借款100000.00元，约定借款期限为1年，自2013年9月27日至2014年9月26日止。借款利息为月利率11.289‰，同日，被告任宝杰、韩德军与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告叶翔宇发放贷款。借款到期后，被告叶翔宇未偿还借款本金及利息。为此原告诉至法院请求判令被告叶翔宇偿还原告欠款本息116269.27元，，被告任宝杰、韩德军对上述款项承担连带偿还责任，由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社向被告叶翔宇、任宝杰、韩德军主张偿还贷款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告叶翔宇的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告叶翔宇的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社的起诉。
案件受理费1313.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 张博楠
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第122号
原告：李长斌，男，住吉林省松原市宁江区。
被告赵新宇，男，住吉林省辉南县。
本院在审理原告李长斌诉被告赵新宇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李长斌撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告负担。
审判员 井丽纯
二〇一四年七月九日
书记员 王 贺
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2837号
申请执行人：甘积成。
被执行人：李福。
本院在执行申请执行人甘积成与被执行人李福健康权纠纷一案中，依据（2016）甘0602民初6627号民事调解书，确定由被执行人李福一次性赔偿申请执行人甘积成医疗费、误工费医药费、交通费等合计3000元。调解书生效后被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担执行费50元。现被执行人已履行完毕调解书所确定的偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初6627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈玉峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初256号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
主要负责人：林士强。
委托代理人：朱珲，系原告法务。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：钱伟林。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告钱伟林信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告钱伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：2013年8月20日，被告钱伟林向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为45×××25的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡�使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2016年1月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计68341.28?元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。故诉，请求判令：1、被告归还透支本金44217.39元、利息15051.25元、滞纳金9072.64元（暂计至2016年1月1日，以后按双方约定计算至履行日止），合计68341.28?元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱伟林未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．信用卡申领表，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2．牡丹信用卡领用合约，证明领用合约的约定。
3．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告未提供证明，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据采信�件，与本案事实相关，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行权利、义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱伟林于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金44217.39元、利息15051.25元、滞纳金9072.64元（利息、�纳金暂计至2016年1月1日，以后按约定计算至欠款付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元、公告费400元，由被告钱伟林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴妹英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第1212号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：逄绍腾，男，汉族，家庭住址：莱阳市飞龙花园**号*单元***号。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第625号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月30日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1212号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
××××年××月××日
书记员 栾向东
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01623号
申请执行人佟某甲。
被执行人佟某乙。
申请执行人佟某甲与被执行人佟某乙返还财物纠纷执行一案，该案执行回款3540元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民二初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年一月十八日
书记员 李京芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3478号
原告伍永虎，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告姜国伟，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省。
原告伍永虎诉被告姜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人花伟到庭参加诉讼，被告姜国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍永虎诉称：2015年3月4日，被告姜国伟因生意周转需要向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），双方约定借期至2015年4月4日，另约定了逾期利率、滞纳金、律师费。原告已按约交付借款，但被告未按约还款。故原告请求判令�1、被告姜国伟归还原告借款4万元；2、被告姜国伟支付原告逾期利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月5日起计算至实际清偿之日止）；3、被告支付原告逾期还款滞纳金（以本金4万元为基数，按照日利率0.4%，自2015年4月5日起计算至实际清偿之日止）；4、被告支付原告律师代理费2，000元。
被告姜国伟未作答辩。
经开庭审理查明：2015年3月4日，原、被告签订借款协议一份，内容主要确认：被告向原告借款4万元；借款用途为生意周转；借期自2015年3月4日至2015年4月4日；逾期还款责任，承担同期银行贷款4倍利息、诉讼费、律师费、误工费，并承担逾期滞纳金0.4%；收到现金4万元；由青浦区人民法院管辖。原告认为被告未按约还款，故于2015年11月诉诸本院。
另查明：原告聘请律师作为本案的代理人支付律师代理费2，000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供借款协议、律师代理费发票各一份，上述证据经庭审出证。鉴于被告姜国伟未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借款协议，足以证明原告主张的借款事实。该借贷行为系双方真实意思表示，除滞纳金约定过高外，其他内容未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告理应按约归还，至今未归还，已违约，故本院对原告的诉请1予以支持。双方既约定了逾期利率，又约定了逾期滞纳金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，故本院对诉请2、3一并处理并予以部分支持。双方约定律师费由违约方承担，但未明确具体金额或计算方式，原告主张的律师费符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，故本院对诉请4予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告姜国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告伍永虎借款4万元；
二、被告姜国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告伍永虎逾期利息及滞纳金（以本金4万元为基数，按照年利率24%，自2015年4月5日起计算至实际清偿之日止）�
三、被告姜国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告伍永虎律师代理费2，000元。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告姜国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1526号
上诉人（原审被告）陈某，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）许某，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：许某与陈某于2001年9月18日办理结婚登记手续，2003年1月23日生育长女许雪金，2009年3月26日生育次女许雪琳。2014年10月21日，许某诉至原审法院要求离婚，本院于2014年11月15日判决不准许某与陈某离婚。2015年6月1日许某再次诉至原审法院要求离婚，经调解，双方在离婚、子女抚养方面达成一致：即许某要求离婚，陈某同意离婚；婚生长女许雪金由陈某抚养，婚生次女许雪琳由许某抚养，抚养费各自负担，且互有探视权。但陈某要求许某支付人民币10万元或两间房屋让其居住，许某不同意。
原审法院认为，许某与陈某于2001年9月18日办理结婚登记手续，其婚姻关系是合法有效的。许某与陈某经法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，继续分居各自生活，致双方夫妻关系名存实亡，许某再次诉请离婚，陈某同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应判决准予许某与陈某离婚。许某与陈某对两个婚生子女抚养及探视问题达成一致，可予照准。陈某要求许某支付人民币10万元或两间房屋让其居住，其主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。陈某主张许某涉嫌重婚，要求先中止本案审理，原审法院告知其应提供有关部门关于许某涉嫌重婚的立案受理通知方符合中止审理的条件，但至今陈某未提供，故其要求中止本案审理依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予许某与陈某离婚；二、许某与陈某婚生次女许雪琳由许某抚养，婚生长女许雪金由陈某抚养，抚养费各自负担，直至婚生女孩满十八周岁止；三、许某与陈某对对方抚养的女孩互有探视权，探视时间为每月一次，许某与陈某对对方探视负有协助义务。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由许某负担。
一审宣判后，上诉人陈某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：一、被上诉人许某未考虑婚生长女忙着小升初考试的情况，在法院判决不准离婚的判决书生效后刚满六个月就急于再次起诉离婚，严重伤害了婚生长女的身心健康。根据上诉人与被上诉人子女目前的情况，应该判决不准离婚。二、原审法院对上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产认定不清。上诉人与被上诉人婚后于2012年7月同被上诉人的父亲许鸿忠、被上诉人母亲陈木金在许鸿忠夫妇原建造四间一层房屋的基础上扩建一间，并加层五间，共计加盖六间房屋，建筑面积约180㎡，此新建的六间房屋应认定为夫妻共同财产。上诉人要求分割其中两间房屋，或由被上诉人补偿给上诉人房屋折价款人民币10万元，原审法院未认真审查并充分调解，直接以上诉人的请求缺乏事实和法律依据为由而不予支持是错误的。综上，请求二审法院：一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决。二、判决不准上诉人陈某与被上诉人许某离婚。二审期间，上诉人陈某当庭明确上诉请求：一、撤销原审判决，改判不准上诉人陈某与被上诉人许某离婚。二、若法院判决准许离婚，要求依法分割夫妻共同财产：位于涵江区萩芦镇樟洋村凤眼1号砖混结构二层房屋，其中新建六间房屋要求分割其中两间；如果法院不能支持房产的分割请求，要求判决被上诉人补偿给上诉人人民币10万元。
被上诉人许某辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决并无不当。二、上诉人在原审庭审期间表示同意离婚，现上诉人要求改判不准离婚应不予支持。三、上诉人的上诉状没有载明分割共同财产的上诉请求，故二审法院不应审查上诉人要求分割共同财产的请求。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈某与被上诉人许某对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人陈某提供照片两张，欲证明位于位于涵江区萩芦镇樟洋村凤眼1号砖混结构二层房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。被上诉人许某质证认为，照片上的房子不是被上诉人建造的，房子是被上诉人父亲的，土地证也是被上诉人父亲的名字。本院审查认为，上诉人提供的照片不能证明其主张分割的房屋的权属，故本院不予采信。
本院认为，被上诉人许某经法院判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决准许双方离婚并无不当。原审期间上诉人与被上诉人对两个婚生子女抚养及探视问题达成一致，故对二婚生子女的抚养及探视问题本院不予赘述。上诉人陈某主张位于涵江区萩芦镇樟洋村凤眼1号砖混结构二层房屋中新建的六间系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产应依法分割，但上诉人陈某仅提供两张照片，并不能证明其主张分割的房屋的权属，故本院不予支持。综上，上诉人陈某上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复29号
申请复议人（案外人）河北宇河矿业集团有限公司，住所：武安市冶陶镇马村村东。
法定代表人高彦军。
申请执行人段欲鸿。
被执行人王礼所。
被执行人李保连。
申请复议人河北宇河矿业集团有限公司（以下简称宇河公司）不服武安市人民法院（2015）武执立字第00001－1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，宇河公司对段欲鸿与王礼所、李保连借款合同纠纷一案执行标的武安市西寺庄乡常寨顺利铁矿（以下简称顺利铁矿）不享有股权权利，与本案没有直接利害关系，不符合受理条件。
申请复议人宇河公司称，其为该案执行标的顺利铁矿的股权所有人，该裁定书歪曲铁矿股权转让协议，隐匿其提供的证据，故意枉法办案。请求撤销（2015）武执立字第00001－1号执行裁定，指令武安法院受理其执行异议。
本院查明，武安法院在执行段欲鸿申请执行王礼所、李保连借款合同纠纷一案中，宇河公司作为案外人向该院提出异议，认为该案执行标的顺利铁矿股权为其所有，请求中止对该标的执行。2015年10月27日，该院以宇河公司对顺利铁矿不享有股权权利，与本案没有直接利害关系，不符合受理条件为由，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定作出（2015）武执立字第00001号执行裁定，裁定不予受理该异议。宇河公司不服该裁定，向本院申请复议。后本院于2015年12月23日作出（2015）邯市执复字第00091号执行裁定，以执行法院程序违法为由撤销异议裁定，发还执行法院重新审查。执行法院于2016年3月2日作出（2015）武执立字第00001－1号执行裁定，裁定不予受理宇河公司的异议。
本院认为，在该执行案件中，宇河公司作为案外人对执行标的所有权提出异议，武安法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，审查该案外人异议并作出执行裁定。而执行法院以宇河公司不享有持股权利这样的实体审查理由，得出不符合受理条件的结论为法律适用错误，应当对该异议进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
撤销（2015）武执立字第00001－1号执行裁定；
指令武安市人民法院立案审查河北宇河矿业集团有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张树刚
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李振光