wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1949号
原告：山东山工租赁有限公司
组织机构代码证：73263516-7
法定代表人：赵沂斌
住所：山东省济南市高新区新泺大街786号
委托代理人：刘光旗、吴汉林，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李政峰，男，汉族，1989年10月17日生。
原告山东山工租赁有限公司（以下简称：山工公司）诉被告李政峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴汉林到庭参加了诉讼，被告李政峰经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山工公司诉称：2012年7月15日，原告与被告及第三方云南捷傲机械设备有限公司（以下简称：捷傲公司）三方签订了《工程机械产品融资租赁合同》，约定原告融资向第三方捷傲公司购买山东临工牌型号：LG6250挖掘机一台（产品编号为：6120539），以融资租赁的方式租赁给被告使用；被告应当自2012年8月15日至2015年7月15日分36期向原告支付租金。另约定若履行中发生纠纷协商不成的，向出卖方捷傲公司所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但截止到2015年3月15日被告拖欠租金442363.36元未付，经原告多次催要被告仍拒不支付租金，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告李政峰于2012年7月15日签订的《工程机械产品融资租赁合同》，被告李政峰向原告返还租赁物：山东临工牌LG6250挖掘机一台（产品编号：6120539）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李政峰未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的法人资格及合法经营权。
2、《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》、整车出厂合格证、欠款明细表各一份，欲证明双方的约定内容及被告方违约的依据。
3、机动车保修卡存根、整机交接记录单、售中培训记录单各一份，欲证明原告已履行了合同义务。
4、被告李政峰身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
被告李政峰未向本院提交证据。
本院认为：被告李政峰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭对原告所举证据发表质证意见的权利。原告提交的证据1-4，来源合法、形式完备，能够形成完整的证据锁链，本院对原告提交证据1-4依法予以确认。
经审理，本院确认如下事实：2012年7月15日，原告与被告李政峰、出卖人捷傲公司签订了合同编号为LGFL120713010的《工程机械产品融资租赁合同》，约定原告根据被告李政峰的选择以970000元的设备价款向捷傲公司购买山东临工牌LG6250挖掘机一台（产品编号：6120539）出租给被告使用，首付款97000元，保证金43650元，手续费9603元。租赁期间自2012年7月15日至2015年7月14日共计36个月，承租人每月应支付融资租金本息27647.71元，租金从次月15日开始支付，期限为2012年8月15日至2015年7月15日，承租人连续逾期租金达到3期时，视为承租人根本违约，出租人有权终止本合同，立即将租赁物收回，承租人应无条件提供一切便利，将租赁物件送至出租人或出卖人指定的目的地，并支付由此产生的一切费用。据此，原告、被告李政峰与捷傲公司签订了《工程机械产品买卖合同》。同日，被告李政峰出具《租赁物件接收确认书》，明确经验收已收到租赁物。庭审中，原告陈述被告李政峰支付了首付款97000元、保证金43650元、手续费9603元以及1-16期的全部租金，被告李政峰从2013月12月15日第17期租金开始未支付过租金。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告和被告于2012年7月15日签订的《工程机械产品融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告主张解除合同并返还租赁物的诉请请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方在融资租赁合同中约定承租人连续逾期租金达到3期时，视为承租人根本违约，出租人有权终止合同，立即将租赁物收回。现原告已按约将租赁物交付给被告李政峰，在原告完全履行了合同义务的情况下，被告李政峰应依约支付租金。至原告起诉时，被告未付到期租金期数达16期，被告迟延付款的行为已构成融资租赁合同约定的根本违约，原告有权依据合同约定解除合同并要求被告返还租赁物，对原告解除合同、返还租赁物的诉请请求，本院予以支持。虽然被告李政峰经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东山工租赁有限公司与被告李政峰于2012年7月15日签订的合同编号为LGFL120713010的《工程机械产品融资租赁合同》。
二、由被告李政峰于本判决生效之日起十日内返还原告山东山工租赁有限公司山东临工牌LG6250挖掘机一台（产品编号：6120539）。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，退还原告50元，剩余50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 徐 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马金梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第371号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住湖南省宁远县。2014年12月1日因本案被刑事拘留，同月4日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年5月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人夏江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日21时许，被告人张某饮酒后驾驶湘M×××××号小型汽车至佛山市禅城区澜石二马路金华天酒店对开处，与被害人孙某驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某被巡警当场控制，后被带至佛山市禅城区中心医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为239.9mg／100ml。交警部门认为，被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故，应承担事故的全部责任。
同年11月24日，被告人张某与被害人孙某达成了赔偿协议，并按协议赔偿了人民币2380元给被害人孙某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，驾驶证，行驶证，户籍证明，视频录像，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某送检血液样本中的乙醇成分含量为239.9mg／100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某能积极赔偿此次事故造成的经济损失，又可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人张某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年五月八日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2035号
原告郝永支，男。
委托代理人郝文军，男，1989年8月9日出生，汉族，系郝永支儿子。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告贺世林，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称中华联财险巴市支公司）
负责人，任仲民，公司经理。
委托代理人吕剑。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费59907.96元、伙食补助费5700元、营养费5700元、护理费6287.1元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金214158元、精神抚慰金10500元、误工费8739.7元、被扶养人生活费6204.9元、鉴定费1000元，以上共计319197.66元。要求保险公司在交强险限额内承担120000元，超出交强险部分被告贺世林按照70%承担139438.36元，共计259438.36元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年2月3日16时许，贺世林驾驶蒙K×××××号小型轿车，沿临河区Y304公路由北向南行驶至5公里路段时，在超越同向行驶郝文军穿棉拖鞋驾驶的蒙B×××××号小型轿车两车发生侧面擦挂，致使郝文军驾驶的小型轿车失控，驶入道路东侧永兰渠内，致驾驶员郝文军、乘员郝永支受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，贺世林负本起事故的主要责任，郝文军负本起事故的次要责任，郝永支无责任。
三、受害人医疗情况：原告郝永支在临河区人民医院住院治疗50天。原告的伤情诊断为：多发性肋骨骨折、创伤性胸腔积液。
四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出56913.48元，门诊支出754.48元。残联眼科医院门诊支出2240元。共计59907.96元。有票据佐证。
五、误工费：8739元，原告属农村居民，按照2015年内蒙古自治区农、林、牧业的平均工资每人每天90元计算，从受伤之日计算至伤残评定的前一天止。原告的请求属合理范围，应予支持。
六、护理费：5500元（110元×50天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院50天计算。
七、伙食补助费：5000元（100元×50天）。
八、营养费：5000元（100元×50天）。病例中医嘱建议加强营养，营养费予以支持。
九、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为一个八级和一个十级伤残，赔偿指数为35%。依法计算为198450元（28350元×20年×35%）。
十、精神抚慰金：依法酌定10500元。
十一、伤残鉴定费：1000元。有票据佐证，予以采信。
十二、交通费：根据原告的就医情况酌情考虑200元。
十三、住宿费：原告未提供证据不予支持。
十四、被扶养人生活费：原告的母亲王金鱼，（1931年1月1日出生），王金鱼夫妇共生育3个子女。被扶养人生活费共计5817元。
十五、受害人已获赔情况：事故发生后，被告贺世林垫付原告医疗费7000元。被告中华联财险巴市支公司垫付原告医疗费10000元。
十六、车辆的保险情况：贺世林驾驶蒙K×××××号小型轿车在中华联财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告贺世林驾驶机动车与郝文军驾驶的机动车发生碰撞，致郝文军驾驶车辆的乘员郝永支受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告贺世林负本起事故的主要责任，郝文军负本起事故的次要责任，郝永支无责任。贺世林驾驶的蒙K×××××号小型轿车在中华联财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告中华联财险巴市支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分由被告贺世林承担70%的赔偿责任；经核实原告的各项损失为300114元。被告贺世林、中华联财险巴市支公司垫付原告的医疗费在赔偿额中予以核减。原告请求的2016年度的赔偿标准，未正式公布，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝永支损失120000元，核减已给付的10000元，再赔偿110000元。
二、被告贺世林赔偿原告郝永支超出交强险责任限额的损失180114元的70%即126080元，核减已支付7000元，再赔偿119080元。
三、驳回原告郝永支的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5192元，减半收取2596元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1098元，被告贺世林负担1188元。原告郝永支负担310元。财产保全费520元，由被告贺世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年六月十二日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初679号
原告：王永亮，男，1979年4月16日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：郭占永，男，1967年1月4日生，回族，住襄城县。
本院在审理原告王永亮诉被告郭占永提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告王永亮于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永亮撤诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告王永亮负担。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张战领
人民陪审员 张遂保
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 任
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1413号
原告：张春林（小名二伟），男，1985年8月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王学利，男，1986年1月29日出生，满族，住河北省唐山市开平区，现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告张春林与被告王学利运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张春林到庭参加了诉讼，被告王学利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币22000.00元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，原告给被告拉矿石，被告欠原告运费款100000.00元，并于2013年2月7日给原告出具欠条一张，经原告多次索要已给付78000.00元，原告曾于2015年4月起诉，于4月27日撤诉，宽城满族自治县人民法院于2015年4月27日作出撤诉裁定。后又经多次索要，被告均以没钱为由，至今未给付。
被告王学利未出庭亦未提交书面答辩状。
原告张春林围绕诉讼请求依法提交了被告王学利签字的欠条及（2015）宽民初字第893号民事裁定书一份，被告王学利未出庭无法进行质证，本院经审查原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：被告王学利于2012年雇佣原告张春林运输矿石，共欠原告运费100000.00元，2013年2月7日被告为原告张春林出具欠条一张，内容为：“今欠到二伟运费壹拾万元整￥100000.00欠款人：王学利2013年2月7日”。被告王学利已给付原告张春林运费78000.00元，被告王学利尚欠原告张春林运费22000.00元，此款被告王学利至今未给付。在庭审中，原告张春林自愿放弃对被告王学利索要利息。
另查明，因被告王学利欠原告运费，原告向本院提起诉讼，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，本院于2015年4月27日作出（2015）宽民初字第893号民事裁定，准予张春林撤回起诉。
本院认为，原告张春林为被告王学利运输矿石，被告王学利应支付原告张春林相应的运费，被告王学利为原告张春林出具的欠条能够确认被告王学利欠原告运费100000.00元；扣除被告王学利已给付原告运费78000.00元，被告王学利尚欠原告张春林运费22000.00元，故对原告张春林要求被告王学利给付运费22000.00元的诉讼请求，本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃对被告索要利息是对自己民事权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学利于判决生效后十日内给付原告张春林运输费22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告王学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
人民陪审员 何晓明
人民陪审员 张晓健
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑 旭
附页
一、（2018）冀0827民初1413号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费350.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01176号
原告ＸＸ清。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、增加、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。
被告何金舟。
委托代理人陈细毛，男，汉族，系何金舟朋友。代理权限为特别授权，即代为应诉、增加、变更、反诉诉讼请求、调解、签收法律文书等。
被告陈春华。
原告ＸＸ清诉被告何金舟、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，于2015年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清的委托代理人孔忠良、被告何金舟的委托代理人陈细毛到庭参加诉讼，被告陈春华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ清诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月10日，被告何金舟向原告借款10万元，约定月率2.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告除支付了部分利息。2015年2月17日双方经结算，被告尚欠原告借款本息13万元。因被告无力还款，就下余利息出具借条一份。后原告经多次催要，被告以种种理由拖延至今未还。被告陈春华系何金舟的妻子，对以上借款应承担共同还款责任，故原告诉至人民法院，请求判令两被告偿还借款10万元及利息5.5万元，后期利息自起诉之日按月息2.5分算至付款之日；被告承担本案全部诉讼费用。
被告何金舟辩称，借款是事实，因本人暂时无力还款，请求延期至一年后还款，利息按月利率一分计算。
被告陈春华未作答辩。
经审理查明，被告何金舟和陈春华系夫妻关系。2012年7月10日被告何金舟向原告ＸＸ清借款10万元，双方经协商约定借款利率为月利率2.5分，借款期限为一年。被告何金舟、陈春华出具借据一份交原告收执。借款到期后，双方于2015年2月17日经结算，被告除支付了部分利息外，下欠借款本金10万元和利息3万元仍未偿付，被告何金舟就下欠的利息3万元向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要借款本息，被告拖延未付，故引起诉讼。庭审中，被告何金舟对上述借款和利息的约定均无异议。
本院认为，被告何金舟、陈春华向原告ＸＸ清借款10万元，有被告出具的借条为证，该借款事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系明确、合法，被告何金舟、陈春华应承担清偿责任。借款时，双方约定了借款月利率为2.5分，于2015年2月17日就借款利息进行了结算，原告请求由被告支付结算前下欠的利息3万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款结算后的利息，理应按照银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金舟、陈春华连带清偿原告ＸＸ清借款10万元，并承担借款利息（其中2015年2月17日之前利息为3万元；自2015年2月18日至偿付之日的利息，按借款本金10万元的同类银行贷款利率四倍计算）。限被告何金舟、陈春华于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费3400元，由被告何金舟、陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙丽霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01176号
原告ＸＸ清，男，1956年9月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、增加、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。
被告何金舟，男，1962年2月23日出生，汉族，黄冈市人，住。
委托代理人陈细毛，男，汉族，黄冈市人，住浠水县，系何金舟朋友。代理权限为特别授权，即代为应诉、增加、变更、反诉诉讼请求、调解、签收法律文书等。
被告陈春华，女，汉族，黄冈市人，住。
原告ＸＸ清诉被告何金舟、陈春华民间�贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，于2015年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清的委托代理人孔忠良、被告何金舟的委托代理人陈细毛到庭参加诉讼，被告陈春华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ清诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月10日，被告何金舟向原告借款10万元，约定月率2.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告除支付了部分利息。2015年2月17日双方经结算，被告尚欠原告借款本息13万元。因被告无力还款，就下余利息出具借条一份。后原告经多次催要，被告以种种理由拖延至今未还。被告陈春华系何金舟的妻子，对以上借款应承担共同还款责任，故原告诉至人民法院，请求判令两被告偿还借款10万元及利息5.5万元，后期利息自起诉之日按月息2.5分算至付款之日；被告承担本案全部诉讼费用。
被告何金舟辩称，借款是事实，因本人暂时无力还款，请求延期至一年后还款，利息按月利率一分计算。
被告陈春华未作答辩。
经审理查明，被告何金舟和陈春华系夫妻关系。2012年7月10日被告何金舟向原告ＸＸ清借款10万元，双方经协商约定借款利率为月利率2.5分，借款期限为一年。被告何金舟、陈春华出具借据一份交原告收执。借款到期后，双方于2015年2月17日经结算，被告除支付了部分利息外，下欠借款本金10万元和利息3万元仍未偿付，被告何金舟就下欠的利息3万元向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要借款本息，被告拖延未付，故引起诉讼。庭审中，被告何金舟对上述借款和利息的约定均无异议。
本院认为，被告何金舟、陈春华向原告ＸＸ清借款10万元，有被告出具的借条为证，该借款事实清楚，证据充�，双方的债权、债务关系明确、合法，被告何金舟、陈春华应承担清偿责任。借款时，双方约定了借款月利率为2.5分，于2015年2月17日就借款利息进行了结算，原告请求由被告支付结算前下欠的利息3万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款结算后的利息，理应按照银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金舟、陈春华连带清偿原告ＸＸ清借款10万元，并承担借款利息（其中2015年2月17日之前利息为3万元；自2015年2月18日至偿付之日的利息，按借款本金10万元的同类银行贷款利率四倍计算）。限被告何金舟、陈春华于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费3400元,由被告何金舟、陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙丽霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘一慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初230号
原告孙全刚，男，1979年8月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：吴兆玺，男，1990年10月18日出生，汉族，居民。
被告杨继会，男，1960年10月25日出生，汉族，居民。
被告：青州市会盛液压件厂。
法定代表人：杨继会，厂长。
被告王永平，男，1967年4月5日出生，汉族，居民。
原告孙全刚与被告杨继会、青州市会盛液压件厂、王永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全刚及其委托诉讼代理人吴兆玺，被告杨继会、青州市会盛液压件厂到庭参加诉讼，被告王永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告杨继会、青州市会盛液压件厂偿还原告借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2017年1月9日开始，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告王永平承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告杨继会、青州市会盛液压件厂共同向原告借款120000元，并出具借条一份，约定被告王永平承担连带保证责任。经原告多次追要，被告拒不归还。望判如所请。
被告杨继会、青州市会盛液压件厂均辩称，借款属实，因经济困难暂时无能力归还。
被告王永平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方的举证和质证，本院查明的事实如下：2012年12月26日，被告杨继会、青州市会盛液压件厂从原告处借款120000元，被告为原告出具借条一份，后被告于2014年12月23日，重新为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金（120000元正）（拾贰万元正）借款人：杨继会（签字、加盖手印）青州市会盛液压件厂（加盖单位公章）担保人：王永平（签字、加盖手印）2014年12月23日”。该借款，原告用现金支付，被告予以认可。借�经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告杨继会、青州市会盛液压件厂向原告借款，并出具借条，款项已交付，且被告予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已将借款支付被告方，对被告杨继会、青州市会盛液压件厂借原告现金120000元的事实，本院予以认定。该债务应由作为共同借款人的被告杨继会、青州市会盛液压件厂共同偿还。双方未约定还款时间，原告可随时追要，被告应及时还款，原告主张以借款本金200000元为基数，自起诉之日即自2017年1月9日开始，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方对保证方式、保证期间均未作约定，根据担保法的有关规定，被告王永平对上述债务承担连带清偿责任。被告王永平经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继会、青州市会盛液压件厂于本判决生效后十日内偿付原告孙全刚借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年1月9日开始，计算至实际还款之日止）；
二、被告王永平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王永平承担保证责任后有权向被告杨继会、青州市会盛液压件厂追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1320元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
�判员杨秀明
二〇一七年二月二十三日
书记员 铁继华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2749号
上诉人（原审被告）：詹玉敬，户籍所在地福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：惠州方圆群星表业制品有限公司，住所地博罗县。
法定代表人陈方伟。
原审被告：深圳市恒晟表业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人詹玉敬。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初629号
本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，因合同纠纷而提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地管辖，本案中原审被告深圳市恒晟表业有限公司住所地深圳市宝安区，属于深圳市宝安区管辖范围，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴明源（兼）
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初141号
原告朱立如，男，1948年7月2日出生，汉族，江苏省江都市人，住青海省西宁市。
被告马乙拉四，男，1947年10月19日出生，回族，青海省化隆回族自治县人，住化隆县。现门源监狱服刑。
原告朱立如诉被告马乙拉四借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立如、被告马乙拉四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立如向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款18万元，承担利息2.52万元，共计20.52万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年6月，被告马乙拉四陆续向原告借款累计18万元，2015年6月13日，被告出具借条一份，注明向原告借款18万元以及前期借条全部作废。被告拖延至今未返还，现起诉至法院。原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1.借条一张，证明被告马乙拉四向原告借款18万元，于2015年6月13日出具借条的事实。
2.中国建设银行民和支行转账凭条一张，证明2014年5月7日给马乙拉四账户转入10万元的事实。
3.建行取款凭条，证明2014年4月28日取现金8万元的事实。
上述证据来源合法客观真实本院予以采信。
被告马乙拉四对所出具的借条不持异议，但辩称他只借了10万元，另8万元原告借给了马加领和石万辉，他只承担10万。
本院认定的事实，2014年5月至2015年6月，被告马乙拉四陆续向原告借款累计18万元，2015年6月13日被告马乙拉四向原告出具借条一张借款18万元，并承诺工程款到位后一次性付清，至今未付款，因此原告诉讼至本院。
上述事实有原告陈述，借条、转账凭据、取款凭条在卷佐证，应当予以认定。
关于原告要求被告支付利息2.52万元的请求，因原、被告无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”因此原告请求被告支付利息2.52万元的主张，不予支持。
关于被告所提出的他只借了10万元，另8万元是借给了马加领和石万辉的意见，原告不认可，被告未提交证据证明，且已有被告出具的借条及转账、取现金凭条加以证明，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，原告要求被告给付借款18万元，证据确凿，应予支持。原告所主张的利息不符合相关规定不予支持。被告提出的只同意给付原告10万元借款的意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马乙拉四给付原告朱立如借款18万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱立如要求被告马乙拉四支付利息2.52万元的诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4378元由原告朱立如承担430元，被告马乙拉四承担3948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石小平
审判员 马忠贤
审判员 刘 颀
二〇一七年六月一日
书记员 马小梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1390号
原告:关朝伟，男，1978年11月26日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李周发，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：胡先小，女，1984年2月28日生，汉族，住阳西县。
被告：吴建东，男，1980年10月10日生，汉族，住广东省高要市。
原告关朝伟诉被告�先小、吴建东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关朝伟及其委托代理人李怀、李周发到庭参加诉讼，被告胡先小、吴建东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关朝伟提出诉讼请求：一、判令被告胡先小偿还原告借款100000元和利息（从借款日起计至2016年4月13日止利息为29000元，2016年4月14日起至付清时止的利息按月利率2%计算）；二、判令被告吴建东对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年11月13日，被告胡先小因资金周转困难，向原告借款100000元。原告基于与被告胡先小的朋友关系，同意将100000元借给胡先小，并于当天在被告胡先小的阳江市江城区建设一路2号德信华城6栋3单元903家中双方签订《借条》，《借条》约定借款期限从2014年11月13日起至2015年10月13日止，月利率为2%。在双方签订《借条》后，原告立即通过中国工商银行手机银行向被告胡先小的工商银行账户中转账支付45000元，并同时当场支付55000元现金给被告胡先小。为了被告胡先小能如期履行还款义务，双方还约定将被告胡先小所有的阳江市江城区建设一路2号德信华城6栋3单元903房作抵押担保，在被告胡先小不能在还款期限内还款时，原告有优先受偿权。同时，被告吴建东自愿作为被告胡先小的保证人，并在《借条》中签名捺指模确认，承诺在胡先小不能偿还原告借款时，向原告承担连带保证责任。被告胡先小为逃避债务，于2015年4月私自将抵押给原告的阳江市江城区建设一路2号德信华城6栋3单元903房屋出让给第三人，并已经办理过户登记，现借款期限已经届满，原告已多次向被告催讨，被告支付�两个半月的利息共5000元给原告，本金分文未还。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求如诉请。
被告胡先小、吴建东未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，两被告出具《借条》一份交由原告收执。《借据》主要内容如下：1、乙方（胡先小）因资金周转困难向甲方（关朝伟）借款100000元；2、借款期限：2014年11月13日至2015年10月13日；3、乙方在借款期限内每月13日向甲方支付利息（月息2%）2000元；4、乙方自愿用阳江市江城区建设一路2号德信华城6幢3单元903房作为抵押，乙方在限期内不能归还甲方借款本金，甲方有权处理抵押品；5、本人胡先小已阅读以上内容，已收到借款本金，确认真实无误，愿意承担以上所有的责任。《借条》的落款“甲方（××）”处由原告关朝伟签名捺指模，“乙方（借款人）”处由被告胡先小签名捺指模，“丙方（担保人）”处由被告吴建东签名捺指模。双方没有约定保证方式及保证期限，也没有对约定的抵押房屋到相关部门办理抵押登记。
借款当日，原告通过中国工商银行62×××70账户转账45000元到被告胡先小的6212262014000468982账户。庭审中，原告称剩下55000元原告在被告胡先小的家里支付现金给被告胡先小；被告借款后只按约定支付了两个半月的利息，即支付2015年1月28日前的利息5000元给原告，本金分文未还，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》、银行卡复印件及银行转账记录、房产证复印件等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告胡先小向原告关朝伟借款100000元，有原告提供的《借条》以及银行转账记录为证，事实清楚，本院�以认定。原告请求被告胡先小偿还借款100000元，本院予以支持。由于原、被告约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从2015年1月29日起，按月利率2%计算利息合法合理，本院予以支持。
被告吴建东为借款作担保，由于双方没有约定保证方式以及保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，担保人的保�期限为六个月，即至2016年4月13日止，原告起诉时被告承担保证责任没有超过法定保证期间。原告请求被告吴建东按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告吴建东承担保证责任后，有权向被告胡先小追偿。被告胡先小、吴建东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡先小在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及该款利息（利息从2015年1月29日起，按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告关朝伟；
二、被告吴建东对被告胡先小尚欠原告关朝伟的上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴建东承担连带清偿责任后有权向被告胡先小追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元（该款原告已预交），由被告胡先小、吴建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审�关建威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐铭鑫
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初579号
原告林某甲，男，汉族，广东省雷州市南兴镇人,住，公民身份号码×××4073。
被告邓某，女，汉族，原籍广东省清新县浸潭镇留良洞村委会三队人,住广东省雷州市，公民身份号码×××7920。
原告林某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄森适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告邓某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告林某甲于2013年8月与被告邓某自由恋爱互相认识并同居生活，于××××年××月××日生育女孩林某乙，2015年2月27日补办婚姻登记手续。由于婚前双方了解不够，婚姻基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵打架，在双方争吵时被告邓某经常以离婚、自杀等语言要挟原告，导致夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令：1.准许原告林某甲与被告邓某离婚；2.原、被告婚生女孩林某丙,被告邓某每月支付女孩抚养费800元。
原告林某甲在举证期限内提交的证据有：
1.居民身份证，证明原告林某甲的主体资格；
2、结婚证，证明原告林某甲与被告邓某系合法婚姻关系；
3、常住人口登记卡，证明原被告及婚生孩子的基本情况；
4、QQ聊天记录，证明被告邓某已有外遇；
5、相片，证明原、被告因家庭琐事经常争吵打架。
被告邓某缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告林某甲提交的5份证据，被告邓某虽未出庭质证。由于证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述证据的证明力。对于证据4、5虽然具关联性，但真实性无法确定，故本院不确认该证据的证明力。
经审理查明，原告于2013年8月与被告自由恋爱互相认识并同居生活，于××××年××月××日生育女孩林某乙，2015年2月27日补办婚姻登记手续。婚后，夫妻感情一般,原、被告在家庭生活过程中，常因家庭琐事争吵打架，致夫妻感情不和。导致夫妻感情彻底破裂。故原告林某甲于2016年4月20日向本院提起离婚诉讼，请求处理。
另查明，原告林某甲与被告邓某在婚姻关系存续期间，没有共同财产、债权，也没有共同债务。
再查明，案在审理过程中，被告邓某于2016年5月31日向本院邮寄申请书表示同意离婚，但要求有三点：1、要求原告赔偿青春损失费；2、离婚后要求将被告户口从原告家中分割出来；3、婚前生育的女孩林某丙，但不同意给付孩子抚养费。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告林某甲与被告邓某符合法定条件并办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后初期，原告林某甲与被告邓某夫妻感情一般，原告林某甲与被告邓某的婚姻纠纷,系原、被告在家庭生活中不珍惜夫妻感情,常因家庭琐事争吵打架,导致夫妻感情不和。根据被告邓某于2016年5月31日书面明确表示同意离婚的意见及鉴于原、被告已断绝夫妻生活，互不承担夫妻责任和履行夫妻应尽的义务，夫妻间已失去信任和共同生活的基础，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告林某甲诉请离婚符合法律规定，理由充分，本院予以支持。关于孩子抚养问题，婚生女孩林某乙自××××年××月××日出生至今与原告林某甲一起共同生活，故婚生女孩林某丁由原告林某甲抚养。关于子女抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，婚生女孩林某乙由原告林某甲抚养，被告邓某应负担部分抚养费，其标准可参照当地生活水平并确定为每月500元。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告邓某离婚；
二、原告林某甲与被告邓某的婚生女孩林某乙由原告林某甲抚养，被告邓某向原告林某甲每月支付抚养费500元（自本判决发生法律效力的次月起至林某乙年满18周岁）。
案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 森
二〇一六年七月四日
书记员 蔡慧瑾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3112号
原告：曹金鹏，男，汉族，1996年10月7日出生，建筑工人，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203。
负责人：杨琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南爱平，该公司员工。
原告曹金鹏与被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金鹏的委托诉讼代理人孙贵洋、被告保险公司的委托诉讼代理人南爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹金鹏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计44144.53元。事实和理由：2016年7月21日23时40分许，曹金鹏驾驶电动自行车，沿淮安市福地路由东向西行驶至福地路承恩大道口时，追尾碰撞到王飞驾驶的苏N×××××号停在路边的重型货车，造成曹金鹏受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，曹金鹏、王飞负事故的同等责任。苏N×××××号货车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告保险公司原告主张的事故发生经过、责任认定、苏N×××××号车辆的投保情况。但辩称医疗费要求扣除10%非医保用药，并提供正式发票；住院伙食补助费认可20元每天，计算21天；营养费未评残，不予认可；误工费认可按照农村标准计算，计算81天；护理费认可80元每天，计算21天；交通费认可200元；电动车损失无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于是否应当扣除非医保用药尚有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：被告保险公司未提供原告用药中有非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对其要求扣除10%非医保用药的抗辩意见不予采纳。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告因此次交通事故所致合理损失为：
1、医疗费35587.9元（尚欠淮安市第二人民医院35087.89元），有欠费证明、出院记录为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院21天，本院酌情认定住院伙食补助费为21天×45元/天=945元。、
3、营养费，原告住院21天，本院酌情认定营养费为21天×25元/天=525元。
4、护理费，原告住院21天，本院酌情认定护理费为21天×90元/天=1890元。
4、误工费，原告主张误工费102元每天计算，被告保险公司辩称应按农村标准计算，经查明，原告在城镇务工，且居住于城镇，故应按城镇标准计算误工费；原告住院21天，出院医嘱建议休息三个月，误工期限为111天，本院认定误工费为37173元÷365天×111天=11304.7元。
5、交通费，原告主张300元，本院酌情认定210元。
6、电动车损失，原告主张700元，被告保险公司无异议，不违反法律规定，本院予以确认。
以上损失合计51162.6元。医疗费项下损失合计37057.9元（医疗费35587.9元+住院伙食补助费945元+营养费525元）；伤残项下损失合计13404.7元（护理费1890元+误工费11304.7元+交通费210元）；财产损失为700元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏N×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，原告的损失在交强险医疗费限额内、伤残限额内、财产限额内赔偿10000元、13404.7元、700元，剩余的51162.6元-10000元-13404.7元-700元=27057.9元由被告保险公司按照事故责任比例承担27057.9元×60%=16234.7元。
综上所述，被告保险公司合计赔偿原告损失为10000元+13404.7元+700元+16234.7元=40339.4元。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后之日起十日内赔偿原告曹金鹏40339.4元。
二、驳回原告曹金鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取452元，由原告曹金鹏自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张坤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32×××47
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第209号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马小强。2014年3月25日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人沙马依呷。2014年3月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人虞逸烽。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人马小强、沙马依呷犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人马小强、被告人沙马依呷及其辩护人虞逸烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日晚0时55分许，经被告人马小强提议后，其伙同被告人沙马依呷步行尾随被害人徐某某至本区滨文路与浦沿路交叉口公交车站。1时17分许，二被告人以抓头发、捂嘴、语言威胁的方式抢走徐某某随身携带的iphone4手机1只及拎包1个（包内有现金人民币30元及银行卡、身份证等物品）后逃离现场。案发后，iphone4手机已被追回并发还被害人。
经鉴定，被抢iphone4手机价值人民币950元。
上述事实，被告人马小强、沙马依呷开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述；证人沙某某某、阿某某某、某色某某、沙某某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押清单；发还物品、文件清单；价格鉴定意见书；监控录像；抓获及破案经过；被告人马小强、沙马依呷的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小强、沙马依呷以非法占有为目的，合伙采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马小强的作用大于被告人沙马依呷。鉴于被告人马小强、沙马依呷归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回，故对二被告人酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年11月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沙马依呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第209号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马某某。2014年3月25日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人沙某某某。2014年3月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人虞逸烽。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人马某某、沙某某某犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人马某某、被告人沙某某某及其辩护人虞逸烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日晚0时55分许，经被告人马某某提议后，其伙同被告人沙某某某步行尾随被害人徐某某至本区滨文路与浦沿路交叉口公交车站。1时17分许，二被告人以抓头发、捂嘴、语言威胁的方式抢走徐某某随身携带的iphone4手机1只及拎包1个（包内有现金人民币30元及银行卡、身份证等物品）后逃离现场。案发后，iphone4手机已被追回并发还被害人。
经鉴定，被抢iphone4手机价值人民币950元。
上述事实，被告人马某某、沙某某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述；证人沙某某某、阿某某某、某色某某、沙某某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押清单；发还物品、文件清单；价格鉴定意见书；监控录像；抓获及破案经过；被告人马某某、沙某某某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、沙某某某以非法占有为目的，合伙采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某某的作用大于被告人沙某某某。鉴于被告人马某某、沙某某某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回，故对二被告人酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年11月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沙某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0084号
原告顾庆峰（系无锡市布莱恩装潢材料厂业主，以下简称布莱恩厂，系个体工商户）。
委托代理人李通能（受顾庆峰特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告无锡蕾菲赛尔机械科技有限公司（以下简称蕾菲赛尔公司）。
法定代表人蒋敏，蕾菲赛尔公司董事长。
委托代理人龚雷、王京金（受蕾菲赛尔公司特别授权委托），江苏常弘律师事务所律师。
被告曹晓明。
原告顾庆峰与被告蕾菲赛尔公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。审理中，被告蕾菲赛尔公司申请追加曹晓明为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年的3月24日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告顾庆峰的委托代理人李通能，被告蕾菲赛尔公司的委托代理人龚雷、王京金（其中，龚雷参加了第一次庭审，王京金参加了第二次庭审），被告曹晓明（只参加了第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾庆峰诉称：2012年5月起，其经蕾菲赛尔公司的要求，在车间模具钳工工作区制作部分环氧地坪。工程面积510平方米，单价24元／平方米，合计价款12240元。其依约完成工作后，蕾菲赛尔公司迟迟未能付款。该款经其多次催要，未能支付，现请求判令：蕾菲赛尔公司立即支付装潢价款12240元，及该款自2013年2月6日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费。
被告蕾菲赛尔公司辩称：其公司与原告之间不存在法律上的权利义务关系，其公司从未委托原告为其公司制作环氧地坪，实际情况是其公司委托曹晓明进行施工的。原告是受曹晓明的委托，到其公司处进行施工的。如果说原告方的工程款还未收到，那应当向曹晓明索要，与其公司无关。据此，希望法庭驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告曹晓明辩称：其与顾庆峰之间原来就有业务往来的，相互之间包活干的；该工程是蕾菲赛尔公司发包给其，然后其发包给顾庆峰做的；顾庆峰还欠其的款项，没有进行结算。
经审理查明：2012年顾庆峰经曹晓明联络到蕾菲赛尔公司车间做环氧地坪510平方米。顾庆峰在做好地坪后，于2013年2月4日出具完工单1份，内容是：经由布莱恩厂施工的车间环氧地坪涂装型现已完工，面积经施工方丈量为510平方米，单价为24元／平方米，金额为12240元。但是，甲方负责人处，无任何人落款签名。2013年2月5日蕾菲赛尔公司的驾驶员孙海刚受公司指派，在顾庆峰的完工单下方书写证明1份，内容是：此工程已完工，面积为510平方米，单价为24元／平方米，金额为12240元。证明人：孙海刚，并盖有蕾菲赛尔公司的行政章。孙海刚在顾庆峰出具的图纸上签名。
另查明：蕾菲赛尔公司与曹晓明原签订合同1份，施工项目是蕾菲赛尔公司车间的环氧地坪，面积为2390平方米，单价为40元／平方米。蕾菲赛尔公司已于2013年10月31日前支付了全部款项为曹晓明。曹晓明向法庭作出情况说明，蕾菲赛尔公司钳工工作区制作部分环氧地坪，总额为12240元，是其委托顾庆峰所作，顾庆峰未直接与蕾菲赛尔公司发生利益关系，上述区域的施工款由其与顾庆峰之间结算，与蕾菲赛尔公司无任何关系，相关责任由其承担。在2014年4月8日的庭审中，孙海刚接受法庭质询，孙海刚说明：其是公司的驾驶员，在公司不担任其他职务，知道公司的地坪是曹晓明做的，其原先并不认识顾庆峰；2013年2月4日顾庆峰因要不到所作地坪的款项，在公司门口吵闹，公司老板就叫其帮顾庆峰丈量地坪，出个证明，对于证明上单价为24元／平方米，是根据顾庆峰陈述，所写的；对于图纸上签名，也是应顾庆峰的要求所签字。
上述事实，有原告顾庆峰提供的完工单、证明、图纸，被告蕾菲赛尔公司提供的施工合同、图纸、曹晓明情况说明、证明（复印件）、收条、付款凭证，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，合同的债务应当有合同的相对方履行；合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：顾庆峰的所作的地坪装修合同的相对方是蕾菲赛尔公司还是曹晓明。原告顾庆峰认为是蕾菲赛尔公司；蕾菲赛尔公司认为，其公司的地坪是与曹晓明签订合同，是委托曹晓明做的，款项也已支付给了曹晓明；曹晓明认为，是其与蕾菲赛尔公司签订的合同，顾庆峰到蕾菲赛尔公司所作地坪是受其委托的。本院认为，一是顾庆峰当时到蕾菲赛尔公司进行地坪装修，是经过曹晓明联络，顾庆峰与蕾菲赛尔公司并未签订有任何合同；二是顾庆峰庭审中认为其与蕾菲赛尔的周总、孙海刚协商做地坪装修事宜，对此，未向法庭提供任何证据，而孙海刚到庭说明，其是公司的驾驶员，并不认识顾庆峰，蕾菲赛尔公司说明，其公司并没有姓周的副总；三是孙海刚说明，公司的地坪是曹晓明做的；四是曹晓明说明，顾庆峰到蕾菲赛尔公司所作的地坪是受其委托的，相关款项应由其支付；五是蕾菲赛尔公司与曹晓明签订的地坪装修合同，且款项已支付给了曹晓明；六是孙海刚说明，当时出具的证明，及在图纸上的签名，只是受公司委托出具的，且证明上的价款是应顾庆峰所写，仅能作为证明；七是如果顾庆峰确与蕾菲赛尔公司有合同，蕾菲赛尔公司只须支付24元／平方米给顾庆峰，也无须支付40元／平方米给曹晓明，公司不可能愿意多支付款项。综上，本院认为顾庆峰所作地坪是受曹晓明的委托，该款项应由曹晓明支付。审理中，原告顾庆峰主张计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。庭审中，曹晓明辩称，其与顾庆峰之间另有费用要进行结算，这是另一法律关系，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、曹晓明于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾庆峰12240元，并承担该款自2013年2月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回顾庆峰对蕾菲赛尔公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取53元，由曹晓明负担，该款已由顾庆峰垫付，曹晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，直接支付给顾庆峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年四月十日
书记员 柳 杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1819号
原告周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告林木盛，男，汉族，住福建省清市，。
被告江西闽峰房地产开发有限责任公司（以下简称闽峰公司），住所地：吉安市吉安县凤凰路2号，组织机构代码：57661794-3。
法定代表人林木盛，任公司董事长。
原告周智圣与被告林木盛、闽峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告周智圣到庭参加诉讼，被告林木盛、闽峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林木盛归还原告借款本金1319356及利息548942元，此后利息照算；2、请求判令被告闽峰公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月，被告林木盛因生意经营需资金周转为由向原告借款2000000元。原告通过银行转账分二次转款给被告2000000元。被告林木盛为此向原告出具了借款金额为2364700元的借条，约定借款月利率3.5%，借期三个月。借款到期后，被告林木盛在同年4月13日及2015年11月14日各归还了500000元本息给原告。并重新出具了借款金额为2364700元（本金2000000元、利息364700元）的借条。借条载明，借期三个月，逾期还款，每超过1日除按借款总金额月息3.5%计算外，另外每日支付违约金2000元。借条上还注明了借款经过与还款情况。为保证资金安全，原告要求被告闽峰公司对借款进行担保，被告闽峰公司在借条担保人处加盖公章，法定代表人林木盛签名认可。借款到期后被告以资金周转困难为由拒不归还本金与利息，经原告多次催款，被告仍以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林木盛、闽峰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林木盛系朋友关系。被告林木盛因生意需资金周转为由，向原告借款2000000元。至2015年3月10日，经双方清算，被告向原告出具了借款金额为2364700元的借条。借条上约定被告尚欠原告借款本金2000000元，利息364700元，借期为三个月，若逾期还款，每超过壹月除按借款总金额月息3.5%计算外，另外每日支付违约金2000元。闽峰公司在借条的担保人处加盖公章，被告林木盛在法定代表人处签名。闽峰公司同时在借条上载明：担保人愿意为借款人履行上述还本付息义务，提供连带保证清偿责任，担保期限贰年，自该借款期满三个月后计算，若借款人在借款三个月仍未归还上述借款，担保人愿意承担担保责任。出具借条后，被告林木盛分别于2015年4月30日、2015年11月14日归还了500000元，总计归还了1000000元。而后，被告再未还款，原告为维护自己的权益遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告林木盛归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。双方约定借款逾期利率及逾期违约金部分超过年利率36%，对于已归还部分可按年利率36%核算，未归还部分按年利率24%计息。核算方式如下：被告林木盛2015年4月30日归还的500000元，应视为先归还所欠的利息364700元，余下的135300元视为归还本金。至此，被告林木盛尚欠原告借款本金为2000000元-135300元=1864700元。2015年11月14日归还的500000元，其中归还利息的计算方式为，按本金1864700元，从2015年6月10日起至2015年11月14日止，按年利率36%计算为1864700元х36%∕365天х158天≈290587元，归还的本金数为500000元-290587元=209413元。至此，被告林木盛尚欠原告借款本金为1864700元-209413元=1655287元。被告闽峰公司为被告林木盛向原告所借款本息提供担保，并注明保证方式为连带保证，故被告闽峰公司对被告林木盛所欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。被告林木盛、闽峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林木盛应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周智圣借款1655287元及逾期利息（从2015年11月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告江西闽峰房地产开发有限责任公司对被告林木盛所欠原告周智圣借款1655287元及逾期利息（从2015年11月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21614元（原告已预交），由被告林木盛、江西闽峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 王志坚
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第314号
原告刘某。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告徐某。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人管文全到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年2月份，我与被告徐某经人介绍认识，××××年××月××日生一女孩刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，我与被告徐某经常因琐事争吵，2014年4月8日，我向法院提起离婚诉讼，法院以仍有和好可能为由判决不准予离婚，后我与被告徐某之间的关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求法院判决我与被告徐某离婚，婚生女孩由我抚养，被告徐某支付抚养费，财产依法分割。
被告徐某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年2月份，原告刘某与被告徐某经人介绍认识，××××年××月××日生一女孩刘某乙，现跟随原告刘某共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告刘某于2014年4月8日诉至临沂市河东区人民法院要求离婚，同年8月26日，临沂市河东区人民法院作出（2014）河民初字第1325号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍未和好，分居至今。
以上事实，主要依据原告方的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告刘某与被告徐某婚前感情基础尚可，但婚后常因家庭琐事发生吵闹，影响了已建立起的夫妻感情。2014年4月8日，原告刘某提出离婚诉讼，被驳回后，双方仍未和好，分居至今，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告刘某要求与被告徐某离婚，本院应予准许。婚生女孩刘某乙一直跟随原告刘某共同生活，故离婚后应由原告刘某抚养为宜，被告徐某应每月支付抚养费500元，自2015年6月至孩子年满18周岁止，被告徐某有探望孩子的权利。由于被告徐某未到庭，故本案对原、被告夫妻财产不做处理。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某离婚。
二、婚生女孩刘某乙由原告刘某抚养，被告徐某每月支付抚养费500元，自2015年6月至孩子年满18周岁止，于每年7月1日前支付。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 娜
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00471号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人付某某，男。
辩护人宋德满，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员王海、郭林枭出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人宋德满到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年5月9日7时35分许，被告人付某某在驾驶证被暂扣期间驾驶辽BF05**号小型轿车沿大连市金州区北山路由北向南逆向行驶至与和平街交叉路口时，撞倒被害人孟某某驾驶的沿北山路由北向东左转弯的电动自行车，后又与于某某驾驶的沿和平街由东向南左转弯的辽BTF5**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，孟某某受伤。同日8时许，民警对付某某、于某某进行口吹式酒精检测，结果均为0mg／100ml。经检验，孟某某血液乙醇（酒精）含量为0mg／100ml。经法医鉴定，孟某某头部损伤符合交通事故损伤，致其左颞骨骨折，左侧硬膜下血肿，脑挫裂伤，脑疝，并出现脑受压神经症状和体征，属重伤二级。经认定，付某某负事故全部责任，孟某某、于某某不负事故责任。同年7月9日，被告人付某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人付某某在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车、未按交通信号通行，发生交通事故，造成1人重伤的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚，请求本院依法判处。
被告人付某某对被指控的犯罪事实不否认。
被告人付某某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案系过失犯罪；2、被告人认罪态度较好；3、被告人已赔偿被害人的经济损失并获得谅解；希望对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年5月9日7时35分许，被告人付某某在驾驶证被暂扣期间驾驶辽BF05**号小型轿车沿大连市金州区北山路由北向南逆向行驶至与和平街交叉路口处，撞被害人孟某某驾驶的沿金州区北山路由北向东左转弯的电动自行车，后又与于某某驾驶的沿金州区和平街由东向南左转弯的辽BTF5**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，孟某某受伤。经法医鉴定，孟某某头部损伤符合交通事故损伤，致其左颞骨骨折，左侧硬膜下血肿，脑挫裂伤，脑疝，并出现脑受压神经症状和体征，属重伤二级。经认定，付某某负事故全部责任，孟某某、于某某不负事故责任。
2015年7月9日，被告人付某某经公安机关电话传唤到案，并供认了上述事实。。
另查明，被告人付某某现已赔偿被害人孟某某经济损失人民币8万元，并已取得了被害人孟某某的谅解；被害人于某某亦对被告人付某某表示谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人付某某供述笔录、被害人孟某某、于某某的陈述笔录、证人孟某甲的证言笔录在案为凭，亦有现场勘查笔录、事故现场照片、现场平面图、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人付某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车、未按交通信号通行，发生交通事故，造成1人重伤的严重后果，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人付某某系自首，可以从轻处罚。被告人付某某又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。对辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年二月五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第760号
申请执行人：肖云杰，女，1983年11月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李华钊，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人肖云杰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第393号刑事附带民事调解书，于2014年9月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李华钊应赔偿申请执行人肖云杰人身损害赔偿费31100元。
本院在执行过程中，将本案与肖金容和刘全兵申请执行人李华钊赔偿两案并案执行。2014年10月14日，肖云杰与被执行人李华钊自愿达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第393号刑事附带民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年十月十五日
书记员 张 岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7413号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告丰艳秋，男，1966年9月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告丰艳秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7413号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：丰艳秋，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告丰艳秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00273号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
被告吴志刚。
被告王彬。
被告刘科林。
被告黄傲霜。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人杨万明，被告吴志刚、王彬到庭参加了诉讼。被告刘科林、黄傲霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月21日，葛某某在原告所属城北支行贷款10万元，用于经营酒水，约定2013年6月15日到期，由被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次派员催收，被告至今不还。要求被告偿还贷款本金10万元，利息31000.24元（计算至2014年2月7日，以后利息继续计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告吴志刚、王彬共同辩称：担保属实，愿意先偿还借款本金，利息之后再还。
经审理查明：2012年6月21日，葛某某及被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：葛某某向原告借款10万元用于经营酒水，期限至2014年6月20日，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向葛某某发放了贷款10万元，期限至2012年6月15日。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。至2014年2月7日，葛某某欠原告利息31000.24元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据综合予以认定。
本院认为：葛某某因经营需要向原告借款，被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜为葛某某担保向原告借款10万元是事实，有被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜签名的担保借款合同及借据证实。借款人葛某某在约定期限内未偿还原告借款本息，应承担偿还及违约的责任。被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对借款人葛某某的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年6月15日，原告于2014年3月25日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜于判决生效后十日内连带偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款10万元，利息31000.24元（计算至2014年2月7日，以后利息按合同约定在年利率13.71%的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告吴志刚、王彬、刘科林、黄傲霜负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第29号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人徐某，临沂市罗庄区人，务工，住临沂市罗庄区。2014年10月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）9号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日18时许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号货车沿临沂市罗庄区傅庄办事处张旦子村南北路由南向北行驶至张旦子村路段时，与顺行的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，徐某驾车逃逸。交警部门认定，徐某负事故全部责任。
公诉机关提交的证据有：书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，致人死亡，负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月21日18时许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号货车沿临沂市罗庄区傅庄办事处张旦子村南北路由南向北行驶至张旦子村路段时，与顺行的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，徐某驾车逃逸。交警部门认定，徐某负事故全部责任。案发后，被告人徐某与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属收到赔偿款54万元后对徐某的犯罪行为予以谅解。被告人徐某于案发当日投案自首，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、发破案经过、驾驶人信息查询结果、赔偿协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人于案发后投案自首，积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1119号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1965年7月7日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月9日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×1于2014年11月8日21时许，酒后驾驶一辆黑色荣威牌汽车（车牌号：京×××）行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路与昌金路交叉路口处时，与他人发生纠纷。被告人李×1明知他人报警并在现场等候。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李×1血液中酒精含量为164.9mg／100ml。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×1的供述，证人苗×、杨×、张×、李×2的证言，辨认笔录，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，现场照片，受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，身份信息，公安行政处罚决定书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×1明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年1月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44903号
原告陈某某，女，1967年8月4日生，汉族。
被告顾某某，男，1953年3月22日生，汉族。
原告陈某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1992年相识，1993年一起合伙开公司后互生好感，于1994年3月29日登记结婚（被告系再婚），同年10月24日生育一子取名顾某瑞。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，儿子出生后被告也不关心，还事事说谎，为此原告曾提出离婚，但被告不同意，一直写保证书表示会痛改前非，愿意承担起做丈夫、做父亲的责任，原告念及儿子尚小就原谅了被告。但原告的容忍和退让并没有换来被告的醒悟和悔改，被告反而变本加厉，每次吵架都会用最恶毒的语言和野蛮的行为来羞辱原告，甚至拿刀威胁。自2003年起，原、被告一吵架，被告就不顾原告心脏不好，晚上掀原告被子、拉开窗帘、打开灯不让原告睡觉。原告自2011年到居委会工作后，被告即怀疑原告外面有人，开始对原告进行人格侮辱。2012年5月原告甲状腺开刀，出院后不久被告因怀疑原告有外遇之事又与原告争吵，动手掐原告脖子，导致原告刀口崩裂。2013年10月，被告再次无缘无故和原告争吵，原告不予理睬，被告进房间骂人、掀原告被子，还将原告的皮包扔到原告脸上，致原告脸部受伤，原告遂报“110”，警察到场后让原告去验伤，之后就不了了之。现认为，被告做人不诚实，有暴力倾向，也从不关心人，原、被告自2003年开始已经分房，已无夫妻生活，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告顾某某辩称，被告系再婚，与前妻育有一女，离婚后女儿随前妻共同生活。当初被告开公司，原告只是来帮忙，双方并非合伙关系，且当时被告还未离婚。原、被告结婚后被告为了家庭全心全意付出，夫妻之间虽然有争吵，但这是夫妻沟通的一种方式，而且每次都是被告做出让步。2003年被告出车祸，因公司周转不灵，被告变卖了项链以维持生计，原告发现后被告就向原告写了保证书。2010年原告到居委会工作，有女人吵到我们家，说原告和她丈夫有不正当关系，被告把对方赶走后劝原告回心转意，但原告不承认有外遇，不思悔改。2012年原告被外遇的儿子当街殴打，原告报“110”后到医院验伤。原告每天早上起床就化妆出门，晚上都是半夜2、3点回家，被告气不过，就掀了原告的被子、拉开了窗帘、打开了灯，不让原告睡觉。2013年年初原、被告正式分房，无夫妻生活。被告希望有一个平静、安宁的家庭，被告已经对不起了女儿，不能再对不起儿子，希望原告能按照一个正常的中国人的行为规范做人，被告以前做法可能不对，但现在保证今后不再对原告发脾气，不同意离婚。
经审理查明，被告系离异。原、被告于1992年相识，1994年3月29日登记结婚，1994年10月24日生育一子取名顾某瑞。婚后原、被告因琐事时有争吵，被告曾于2003年10月19日向原告写下保证书，承诺不再说谎，不再做对不起对方的事。2011年原告到居委会工作后，居委会一男同事的妻子上门争吵，称原告与其丈夫有暧昧关系。此后，因被告怀疑原告有外遇双方经常争吵。2012年原告与该男同事在街上路遇该男同事的儿子，对方称原告勾引其父亲而殴打原告。2013年起原、被告分寝。2013年12月16日，原告诉至本院，提起离婚诉讼，引发本案。审理中，被告坚持不同意离婚，致本院调解未成。
本院认为，原、被告结婚至今已近二十年，在婚后共同生活中对彼此均已有了充分的了解，夫妻间也已培养了一定的夫妻感情。现存在于夫妻的矛盾，主要是被告怀疑原告有外遇所致。本院认为，夫妻间应相互忠诚，相互信任，现被告怀疑原告与男同事间有不正当关系，但无确凿证据加以证明，本院难以采信。但既然原告受到了怀疑，且被怀疑的男同事的妻子已吵上门、儿子也曾当街殴打原告，故原告应检点自己的言行，把握好与该男同事及其他异性间的交往尺度，避免公众及家人对己的不必要怀疑。而被告既然表示不愿意离婚，则应正确对待，在无充分证据的情况下不能对原告妄加猜忌，而应给予原告充分的信任，遇到矛盾应冷静对待，采取妥善方式化解，切忌采取暴力等极端方式。只要原、被告均能念及以往的夫妻情分，给予对方和好的机会，夫妻关系改善还是有望的。现原、被告的夫妻感情尚未到破裂之程度，原告坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2826号
原告安志明，男，1984年10月生，汉族，渔民，现住乐亭县。
被告李红伟，男，1975年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告安志明与被告李红伟确认买卖合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安志明和被告李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志明诉称，原被告双方于2012年6月10日就被告所拥有的桑塔纳（车牌号为冀B40E**，车架号为×××，发动机号为358503）签订买卖协议，以价格6万元卖给原告。双方约定自签订协议之日起，原告给付被告6万元，被告将该车交予原告，车辆交付后30日过户，被告提供过户所需手续。后原告给付车款6万元，被告将车交予原告。但在过户过程中，发现被告隐瞒事实，该车辆已被法院查封，无法进行过户。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求确认原被告双方于2012年6月10日签订的买卖车辆协议无效，被告返还原告购车款陆万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李红伟辩称，被告卖给原告的桑塔纳车是被告从刘凯兴手中买的，当时不知道此车被法院查封。当时被告因没有身份证不能办过户手续，所以就把车卖给了原告。卖给原告时被告也不知道此车被查封了。被告认为与原告签订的买卖车辆协议有效，被告不应返还原告购车款人民币6万元。
经审理查明，被告李红伟于2012年6月10日将桑塔纳轿车一辆（车牌号为冀B40E**，车架号为×××，发动机号为358503）卖于原告安志明，双方于当日在中间人孟庆彬、刘顺合在场签订了买卖车协议书，原告按约定向被告交付购车款人民币6万元。后原告到车辆管理所办理车辆过户手续，因该车辆被法院查封，致使原告无法办理。原告通过中间人刘顺合与被告协商此事未果。依法提起诉讼，请求确认原被告双方2012年6月10日签订的买卖车辆协议无效，被告返还原告购车款陆万元，本案诉讼费用由被告承担。被告李红伟以不知道此车被法院查封为由，不同意返还购车款6万元给原告。
上述事实有原被告陈述及其它书证可证实。
本院认为，被告李红伟将桑塔纳轿车卖于原告安志明，双方应按签订的买卖车协议书所约定的义务履行。因该买卖车辆被查封，致使原告不能办理过户手续，也未能实现合同义务，违反了买卖合同原则，依法应认定双方所签订的车辆买卖协议无效。被告依法应返还原告购车款人民币6万元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原被告于2012年6月10日所签订的买卖车协议无效。自本判决生效之日起五日内被告李红伟返还原告安志明购车款人民币6万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照民事诉讼法第229条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李红伟负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
人民陪审员 张世杰
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 秦文东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第159号
原告侯某某，男，1957年8月25日出生，汉族。
被告侯某，男，1962年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告侯某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
审判员 王文祥
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初743号
原告范坚铭，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市。原告孙薇，女，1971年6月2日生，汉族，住址同上。被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市。法定代表人任伟民。本院在审理原告范坚铭、孙薇与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告范坚铭、孙薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范坚铭、孙薇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范坚铭、孙薇撤回起诉。
审判员 刘 姗
二〇一六年一月六日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第748号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告陈进平。
被告杨建华。
被告杨宁。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈进平、杨建华、杨宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升、王振迪到庭参加了诉讼，被告陈进平、杨建华、杨宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告陈进平由被告杨宁担保，于2009年4月29日向原告借款19900元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年4月20日。被告陈进平、杨建华系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金19900元、借期内利息2298.89元及逾期利息。要求依法判令被告陈进平、杨建华共同偿还所欠借款本金19900元，并按约定支付借款期限内利息2298.89及逾期利息；被告杨宁承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告陈进平未答辩。
被告杨建华未答辩。
被告杨宁未答辩。
经审理查明，2009年4月29日，被告陈进平从原告处借款19900元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年4月20日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告杨宁担保，2009年4月29日被告杨宁与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。
另查明，被告陈进平、杨建华系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2012年4月20日、2014年1月24日原告曾向被告陈进平主张过权利。2012年2月9日、2014年1月22日原告曾向被告杨宁主张过权利。
本院认为，原告与被告陈进平签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告陈进平应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告陈进平偿还借款本金19900元、支付借款期限内利息2298.89元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈进平、杨建华夫妻关系存续期间，且被告杨建华未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告陈进平、杨建华的夫妻共同债务，被告杨建华应与被告陈进平共同偿还所欠借款本金19900元、借款期限内利息2298.89元及逾期利息。被告杨宁作为担保人应按合同约定对被告陈进平、杨建华的上述债务承担连带保证责任。被告杨宁承担保证责任后，有权向被告陈进平、杨建华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进平、杨建华偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币19900元。
二、被告陈进平、杨建华支付原告新泰市农村信用合作联社利息2298.89元。
三、被告陈进平、杨建华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币19900元，计算期间为自2010年4月20日至本判决生效之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告杨宁对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告杨宁在承担保证责任后，有权向被告陈进平、杨建华追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币356元，减半收取人民币178元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 范 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第513号
原告楼松鹤。
原告楼先荣。
原告楼梅福。
原告楼灵云，浦江县仙华街道十里亭村仙里20号。
原告楼小华。
五原告共同委托代理人王槐三、陈淑蓉。
被告张峰。
被告张金满。
二被告共同委托代理人楼冠敏，
原告楼松鹤、楼先荣、楼梅福、楼灵云、楼小华为与被告张峰、张金满物件损害责任赔偿纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告楼先荣、楼梅福、楼灵云、楼小华系原告楼松鹤与张若春之女。2012年间，被告在原告楼松鹤所在行政村联盟村马家与新屋来自然村之间开办建材厂，2013年因违建被拆除，其相关场地及设施被遗弃。2015年4月16日晚八、九时，原告等人发现死者张若春溺死在被告废弃的窖井，后原告报警，公安机关对张若春的死亡原因进行调查，排除他杀的可能。为此，原告等人认为被告作为本案中窖井的所有人及管理人，没有尽到安全保障及管理的义务，造成张若春死亡的后果，应负相应的民事责任。故要求判令：被告支付死亡赔偿金96865元，丧葬费28285.5元、殡葬费用2030元，精神损害抚慰金50000元，以上合计人民币177180.5元。
原告提供证据：1、户籍证明2份，证明被告主体资格；
2、身份证明一份，证明死者张若春的身份信息；
3、村委会证明一份，证明原告与死者之间的家属关系；
4、死亡证明及遗体火化证明各一份，证明死者张若春溺死于被告窑井的事实；
5、收款收据二份，证明原告支出的丧葬费用；
6、浦江县公安局石马派出所制作的黄建潮、张晓狮、陈万清、张灵燕、张峰询问笔录各一份。张峰认可张若春所溺亡的窖井系为开办的养猪场于2009年所开，自从养猪场拆掉后就不再管理了；
7、浦江县公安局刑侦大队当时现场拍的照片七张。
二被告辩称：1、本案所涉及的窖井是被告张金满所开，与张峰没有关系，张峰不承担责任；2、窖井虽是张金满所开，开的地方也是他的地里，并没有在正路上，开后就加盖了井盖，尽了管理之责，所以张金满是没有过错的，不承担责任；3、张若春是一个成年人，没有尽安全谨慎义务，是造成死亡的主要原因，应承担主要责任。即便张金满有一定的管理过错，张金满也只要负次要责任；4、关于原告提出的赔偿请求，应该按浙江省法定赔偿标准赔偿。
被告提供证据：2015年6月1日拍摄的照片9张，证明目的是井是有盖子盖着的，被告已尽到了管理之责。
经审理本院认定事实：原告楼松鹤与张若春系夫妻关系，原告楼先荣、楼梅福、楼灵云、楼小华系楼松鹤与张若春的女儿。2015年4月16日张若春离家独自上山采松毛，当日晚八点被发现溺亡于联盟村马家与新屋来自然村之间山上的窖井中。后原告报警，公安机关对张若春的死因进行了调查，系溺亡，并排除了他杀的可能。该窖井系由被告张峰于2009年所开，当时被告张峰开办了养猪场，该窖井作为养猪场饮用水储存地，2014年养猪场拆掉后，该窖井未埋，被告张峰也再未管理该窖井，张若春死亡后被告已支付20000元。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告证据1-7。对原告证据1-7，被告没有异议，故对原告证据1-7予以认定。对被告证据，原告虽对真实性无异议，但并不能证明被告已尽到管理职责，故对被告证据不予认定。
本院认为：张若春死亡后，次日被告张峰在浦江县公安局石马派出所询问笔录中认可窖井系其为开办养猪场所开，故其在庭审中否认窖井系其所开理由不成立。被告张金满并非该窖井所有人与管理人，在本案中不应承担相应民事责任。被告张峰系窖井的所有人及管理人，应当对窖井负管理之责。该窖井造成张若春溺亡，被告虽辩称其已尽到管理职能，但无证据证实，该窖井位于荒郊野外，周边杂草丛生，被告停办养猪场后，放弃对该窖井的管理，故对此次事故的发生承担主要责任。但张若春作为完全民事行为能力人，应当尽安全谨慎义务，其在外出上山采松毛时未尽安全谨慎义务致事故发生，应当承担次要的责任。对于责任的比例，法院依据双方的过错程度确定为被告承担80%、原告自行负担20%。对原告提出的精神损害抚慰金，本院综合考虑各方面因素，由被告赔偿原告35000元。原告提出的殡葬费包含在丧葬费中，不能单独列项要求被告支付。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张峰支付原告死亡赔偿金、丧葬费共100120.4元；
二、被告张峰支付原告精神损害抚慰金35000元。
以上一、二项合计135120.4元，扣除已支付20000元，尚应支付115120.4元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元（已减半收取），由原告承担822元，由被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3844元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月八日
代书记员 蒋俊杰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第895号
原告：朱建明。
被告：王巍，系西峡县江瑞发冶金辅料有限公司法定代表人。
原告朱建明与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员田静独任审判并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱建明诉称：2014年10月20日被告因资金困难，向原告借款50000元，并写有借条一张为证，口头约定1至2个月后还。到期后经原告多次催要，被告至今未付。为此，诉讼法院，要求被告立即支付原告借款50000元及同期人民银行借款利息。原告针对自己主张提供如下证据：2014年10月20日借条一支。
被告王巍经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月20日被告王巍因经营所需，向原告借款50000元，同日被告给原告出具借条一支，内容为：借条今借到朱建明现金50000元整伍万元整王巍2014年10月20日。后经原告催要，被告至今未付，为此原告提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供借据在卷为凭，并经质证，依法可以作为本案有效证据予以使用。
鉴于上述，本院认为，被告因经营所需向原告借款50000元至今未还属实。长期拖欠不还，侵犯了原告合法财产权，现原告依据借条要求被告偿还借款理由正当，本院依法予以支持。对原告要求支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张借期内利息的诉请不予支持。但原告诉请按照中国人民银行同期借款利率支付诉讼后的利息理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后十日内偿还原告朱建明人民币50000元及利息（自2015年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告王巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭梦琪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第895号
原告马青轩
被告天津市河西区英卓语言培训学校
法定代表人管重，该校校长。
本院在审理原告马青轩诉被告天津市河西区英卓语言培训学校劳务合同纠纷一案中，原告马青轩于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马青轩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告马青轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 明