广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终898号
上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司珠海分行，统一社会信用代码：91440400X17502293K，住所地：广东省珠海市香洲区海滨南路90号商铺。
负责人：李昭，该分行行长。
委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许仙杨，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马平，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
上诉人东亚银行（中国）有限公司珠海分行（以下简称东亚银行珠海分行）因与被上诉人马平金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院[2016]粤08**民初1647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东亚银行珠海分行的委托诉讼代理人林达邦、许仙杨，被上诉人马平的委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
东亚银行珠海分行上诉请求：一、撤销原判第三项，改判东亚银行珠海分行对马平提供抵押的湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区P-4、P-5幢二层01号商铺，P-4、P-5幢一层010号商铺和P-2、P-3幢一层05号商铺享有优先受偿权；二、判令由马平负担二审上诉费用。事实和理由：原审法院不支持东亚银行珠海分行享有优先受偿权，不符合法律规定。马平与东亚银行珠海分行签订《房地产抵押贷款合同》后，马平以其购买的湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区P-4、P-5幢二层01号商铺，P-4、P-5幢一层010号商铺和P-2、P-3幢一层05号商铺提供抵押，向东亚银行珠海分行贷款三笔，合计11040000元，并于2013年2月19日办理了抵押预告登记手续。贷款后，马平未能按时偿还贷款本息，为此，东亚银行珠海分行特起诉要求判决马平偿还本金、利息及律师费，以及请求确认东亚银行珠海分行享有优先受偿权。根据法律规定，双方就抵押贷款事宜达成一致的意思表示，并办理了抵押预告登记手续，同时，东亚银行珠海分行也向湛江市房产管理局申请办理了正式的抵押登记手续，但房管局复函称抵押物已被另案查封，暂时无法办理抵押登记手续。综上，东亚银行珠海分行应享有对抵押物的优先受偿权，原审法院不支持东亚银行珠海分行享有优先受偿权不符合法律规定，损害了东亚银行珠海分行的合法权益。
被上诉人马平辩称，马平想用房产抵押给银行用以贷款，当时由于客观原因房产证还没有办下来，所以没有办理抵押登记手续。实际上，马平与东亚银行珠海分行协商过免除部分利息，原审法院应当免除部分利息。
东亚银行珠海分行起诉请求判令：一、马平偿还借款本金8536961.56元，并支付利息328338.62元、罚息30408.35元（计至2016年10月19日，此后利息、罚息按合同约定的利率另计至还清之日止）；二、东亚银行珠海分行对马平提供抵押的湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区P-4、P-5幢二层01号商铺，P-4、P-5幢一层010号商铺和P-2、P-3幢一层05号商铺享有优先受偿权；三、判令马平负担全部诉讼费用和律师费5000元。
原审法院认定：为购买位于湛江市赤坎区××住宅小区××、××号商铺，P-4、P-5幢一层10号商铺和P-4、P-5幢二层01号商铺，马平于2013年1月23日与东亚银行珠海分行签订三份《房地产抵押贷款合同》（编号分别为：3000001687、3000001688、3000001686号），以上述房产提供抵押，分别向东亚银行珠海分行按揭贷款1140000元、4270000元、5630000元，还款方式均为分120个月每月等额本息还款，利息按人民银行规定的5年期贷款利率上浮20%即年利率7.86%计付，适时调整，如未按时偿还本息，从逾期之日起，东亚银行珠海分行有权按规定对未清偿部分在原利率基础上加50％计收罚息，并有权提前收回全部贷款和要求马平承担因此产生的诉讼费和律师费。合同订立后，东亚银行珠海分行依约向马平发放了三笔贷款合计11040000元。2013年2月13日，双方办理了涉案房产的抵押权预告登记手续。借款后，马平正常还款36期（一期为一个月），但从2016年2月6日开始未能按照合同约定还本付息，截止至2016年10月19日，马平拖欠应还本金8536961.56元，并应支付利息328338.62元、罚息30408.35元，虽经东亚银行珠海分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，东亚银行珠海分行遂提起诉讼。
原审法院认为，东亚银行珠海分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。东亚银行珠海分行与马平签订的《房地产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应得到合同当事人双方遵照履行。合同订立后，东亚银行珠海分行已履行了贷款义务，而马平却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，东亚银行珠海分行根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定提出马平偿还借款本金8536961.56元，并支付利息328338.62元、罚息30408.35元（计至2016年10月19日，此后利息、罚息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。关于东亚银行珠海分行主张的律师费30000元，其已提供了双方的相关约定和广东民赐律师事务所开具的发票，故予以采纳。由于双方只是办理了湛江市赤坎区××住宅小区××、××号商铺，P-4、P-5幢一层10号商铺和P-4、P-5幢二层01号商铺的抵押预告登记手续，尚未办理正式抵押登记手续及取得他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，东亚银行珠海分行对该抵押房产只是取得了办理正式抵押登记的请求权，而尚未拥有抵押权，故其请求对马平提供抵押担保的房产享有优先受偿权于法无据，不予支持。东亚银行珠海分行应按照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的规定，预告登记后，自能够进行不动产登记之日起（即抵押房产开发商经初始登记取得大产权证之日起）三个月内要求开发商或抵押人进行正式抵押登记，以免预告登记失效。至于马平所称双方已协商一致，东亚银行珠海分行同意其在2016年2月3日前还款63000元，则免除此前的利息，并从2016年3月5日起停息的问题。因东亚银行珠海分行下属的东亚银行湛江支行行长黄强签署的《邀请各位同仁召开马平风险贷款处置方案的通知》中虽有减免利息的风险贷款处置内容，但这只是一份银行内部拟办方案，还有待开会商讨，并未正式向马平发出，亦没有与马平达成协议，尚无法构成法律上的要约和合同成立，故对马平的上述抗辩理由不予采纳。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：一、限马平于判决发生法律效力之日起十日内向东亚银行（中国）有限公司珠海分行共同偿还借款本金8536961.56元，并支付利息328338.62元、罚息30408.35元，并支付自2016年10月20日起至还清欠款之日止按《房地产抵押贷款合同》的规定计算的利息和罚息；二、限马平于判决发生法律效力之日起十日内向东亚银行（中国）有限公司珠海分行支付律师费30000元；三、驳回东亚银行（中国）有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37139.97元，由马平负担。
本院二审期间，上诉人东亚银行珠海分行提交如下证据：一、湛江市房地产交易所作出的《关于不予受理马平名下三间商铺抵押备案的复函》，用以证明马平名下的三间商铺不能办证是因为商铺属于被查封状态，所以交易所不受理商铺由预告登记转为正式的抵押登记的申请；二、最高院公报案例中的（2016）浙民申1180号民事裁定书、（2015）浙温商终字第2116号民事判决书，用以证明东亚银行珠海分行应享有优先受偿权。被上诉人马平对东亚银行珠海分行提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院对上诉人东亚银行珠海分行提交的证据进行审查后认为，证据一属于新证据，证据二不属于新证据，证据一、二对本案的事实认定及处理结果均没有影响，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案当事人争议的焦点问题是东亚银行珠海分行对马平提供的抵押物是否享有优先受偿权。本案中，东亚银行珠海分行与马平签订的合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋至原审法院庭审时止，只办理了抵押预告登记手续，未办理他项权证。预告登记所登记的是将来发生抵押权变动的请求权，不产生抵押登记的法律效力。原审法院对东亚银行珠海分行关于对涉案房屋享有优先受偿权的请求不予支持并无不当。东亚银行珠海分行上诉主张对马平提供的抵押物享有优先受偿权，理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。东亚银行珠海分行的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74279.94元，由上诉人东亚银行（中国）有限公司珠海分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月五日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。