wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终218号
上诉人（原审原告）：殷茂隆,男，1968年6月11日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅小丽，女，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人:何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷焕隆，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：斯筱茹，女，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。
上诉人殷茂隆因与被上诉人傅小丽、殷焕隆、斯筱茹第三人撤销之诉纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷茂隆上诉请求：1、依法撤销（2016）浙0681民撤5号民事裁定书，2、依法撤销（2014）绍诸商初字第2263号民事调解书，3、将（2014）绍诸商初字第2263号案件涉嫌虚假诉讼的犯罪分子移交公安机关，4、对（2016）浙0681民撤5号案件法庭相关犯罪人员移交检察机关审查。事实和理由：（2014）绍诸商初字第2263号案件涉嫌虚假诉讼。上诉人与该案具有法律上的利害关系，因该案的调解结果遭受了财产损失，具备第三人撤销之诉的主体资格。
傅小丽辩称：（2014）绍诸商初字第2263号案件不存在虚假诉讼。上诉人不属于该案中的无独立请求权第三人，其提起本案诉讼主体不适格。即使上诉人具有第三人主体资格，其提起本案诉讼也超过了法定的除斥期间。上诉人与殷焕隆就涉案房屋权属纠纷与本案无必要联系。综上，要求驳回上诉，维持原裁定。
殷焕隆、斯筱茹未作答辩。
殷茂隆向一审法院起诉请求：撤销(2014)绍诸商初字第2263号民事调解书并请求移送公安机关侦查。
一审法院认定事实：原告殷茂隆与被告殷焕隆系亲兄弟。被告殷焕隆与被告斯筱茹系夫妻。2014年7月10日，傅小丽以殷焕隆、斯筱茹欠其借款本息为由，向该院提起诉讼，要求殷焕隆、斯筱茹归还借款本金400万元及自2013年10月18日起至借款还清日止按月息2分计算的利息。案件审理过程中傅小丽向该院申请财产保全。该院依照傅小丽的申请，查封了登记在殷茂隆与殷焕隆名下的、坐落在上海市杨浦区××路××、××、××、××室的房产。后殷茂隆以查封房产超出诉讼标的等为由，向该院申请解除对上述房屋中1401、1402房屋的查封。该院于2014年8月11日作出裁定，解除对上述两套房屋的查封。2014年10月24日，傅小丽与殷焕隆、斯筱茹对上述借贷案件达成调解协议，内容为:一、殷焕隆、斯筱茹应归还傅小丽借款本金400万元，并支付该借款本金自2013年10月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于2014年11月15日前付清；二、傅小丽自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费43920元，依法减半收取21960元，财产保全费5000元，合计26960元，由殷茂隆、斯筱茹负担。该院向双方当事人送达了(2014)绍诸商初字第2263号民事调解书，确认了以上调解协议。
一审法院认为，傅小丽与殷焕隆、斯筱茹间的上述案件，明确系借贷资金所引发的民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。按照上述规定，第三人撤销权之诉的构成的主体条件即第三人必须是本条前两款规定的第三人，而本案原告殷茂隆对三被告间的诉讼标的，既没有独立的请求权，三被告间借贷案件的处理结果同他也没有法律上的利害关系，故殷茂隆不符合第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定:驳回原告殷茂隆的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据上述规定，当事人提起第三人撤销之诉，首先必须主体适格，即属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，根据上诉人在一审起诉的事实，诸暨市人民法院(2014)绍诸商初字第2263号案件系傅小丽与殷焕隆、斯筱茹之间的民间借贷纠纷案件，上诉人对案涉民间借贷双方所争议的诉讼标的并不享有独立的请求权，其不属于有独立请求权的第三人。此外，其与双方争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦不属于无独立请求权的第三人。因而其不是该民间借贷纠纷案适格的第三人，无权以第三人身份参与该案诉讼。故上诉人不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 范艳艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初241号
原告：吉林省大成百隆板业有限公司，住所地：长春市宽城区首山路188号。
法定代表人：王照宝，该公司经理。
被告：吉林市欧亚购物中心有限公司，住所地：吉林市昌邑区解放东路6号。
法定代表人：常建华，该公司经理。
被告：吉林市通陆建筑工程有限公司，住所地：吉林市丰满经济开发区松江南路461号311室。
法定代表人：徐正洪，该公司经理。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地：长春市宽城区杭州路56号241室。
负责人：王忠荣，该公司经理。
本院在审理原告吉林省大成百隆板业有限公司诉被告吉林市欧亚购物中心有限公司、吉林市通陆建筑工程有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司承揽合同纠纷一案，原告吉林省大成百隆板业有限公司以达成和解协议为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省大成百隆板业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省大成百隆板业有限公司撤回起诉。
案件受理费4500元,由原告吉林省大成百隆板业有限公司负担。
审 判 员 林 杰
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 隋畅怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3842号
上诉人（原审原告）李洪森，户籍地址北京市宣武区。
委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳金赛银资产投资基金企业（有限合伙），住所地广东省深圳市罗湖区。
执行合伙人深圳金赛银基金管理有限公司。
被上诉人（原审被告）深圳金赛银基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人王维奇。
被上诉人（原审被告）深圳智银资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人王维奇。
上诉人李洪森为与被上诉人深圳金赛银资产投资基金企业（有限合伙（以下简称金赛银有限合伙）、深圳金赛银基金管理有限公司（以下简称深圳金赛银公司）、深圳智银资产管理有限公司（以下简称智银公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3882号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2014年12月5日，李洪森与深圳金赛银公司签订《合伙协议》，约定由李洪森投入人民币20万元与深圳金赛银公司共同成立有限合伙企业即金赛银有限合伙。在《合伙协议》的第十五条中明确约定，如合同双方发生争议后30日内未能通过协商解决争议的，则任何一方均可向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。同时，2015年8月31日，深圳市公安局罗湖分局决定对深圳金赛银公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。
李洪森向原审法院提出的诉讼请求为：1、金赛银有限合伙、深圳金赛银公司、智银公司连带返还原告本金20万元；2、金赛银有限合伙、深圳金赛银公司、智银公司向李洪森支付20万元的自2015年6月6日至投资款完全返还之日的按协议约定预期收益率10%计算的应得收益（应得收益暂计算自2015年6月6日至2015年9月6日为5000元）；3、所有诉讼费用由金赛银有限合伙、深圳金赛银公司、智银公司承担。
原审法院认为，本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。本案各方之间的权利义务关系的建立始于李洪森与深圳金赛银公司签订的《合伙协议》，双方在《合伙协议》中约定了如有争议需提交深圳仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款，该条款系李洪森与深圳金赛银公司之间的真实意思表示，合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，法院认定李洪森与深圳金赛银公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议，不属于法院民事案件受理范围，因履行上述协议产生的纠纷，当事人应通过申请仲裁的方式寻求救济。而李洪森与金赛银有限合伙、智银公司之间的权利义务争议，均依附于李洪森与深圳金赛银公司之间的《合伙协议》而存在，各方的权利义务均需待李洪森与深圳金赛银公司的履约纠纷解决后才能确定。李洪森与金赛银有限合伙、智银公司之间的争议，可待李洪森与深圳金赛银公司的争议解决后另行主张。综上，法院认为，李洪森对本案的起诉不属于法院受理案件范围，法院应不予受理。同时，深圳市公安局罗湖分局决定对深圳金赛银公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回原告李洪森的起诉。一审案件受理费不收取，已收取的受理费人民币2188元，由法院予以退回。本案保全费人民币1570元，由原告李洪森负担。
上诉人李洪森不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一、上诉人在本案起诉时，将深圳金赛银公司、金赛银有限合伙和智银公司均列为被告，上诉人与以上被告的诉讼名为合伙，实为借贷关系，而借款的主体是上诉人与金赛银有限合伙，承担保证责任的公司为智银公司。上诉人与上述两公司之间没有仲裁协议。主张深圳金赛银公司承担责任原因为其是金赛银有限合伙的普通合伙人，是基于法律规定的责任承担主体之一。深圳金赛银公司与上诉人签订合伙协议是作为金赛银有限合伙的合伙事物执行人在行使权利，双方签订的合伙协议实际约束的是金赛银有限合伙和本案的上诉人，深圳金赛银公司与上诉人之间不存在实体上的任何关系，故本案中上诉人与深圳金赛银公司之间的仲裁协议并不影响上诉人依法向法院提起诉讼主张自己的合法权利。一审裁定依据《仲裁法》第五条、第十六条规定认定上诉人与金赛银有限合伙、上诉人与智银公司之间的权利义务争议依附于上诉人与深圳金赛银公司之间的合伙协议明显是错误的，并提出上诉人与金赛银有限合伙、上诉人与被上诉人之间的权利义务可在仲裁程序中解决或者等上诉人与深圳金赛银公司争议解决后另行主张，该表述明显也是错误的。二、在上诉人向法院起诉时，深圳市公安局罗湖分局没有对深圳金赛银公司立案侦查，后上诉人了解到深圳公安局罗湖分局虽立案对深圳金赛银公司立案侦查，但是侦查范围并不包括上诉人所在地区北京所有投资人的投资，一审法院引用的司法解释对本案并不适用。三、一审法院受理后，上诉人依法提起了对被上诉人的财产保全申请，经一审法院同意，上诉人与深圳市金信联融资担保有限公司签订合同缴纳担保费用，该公司为上诉人向一审法院出具保函，并依法向一审法院缴纳了保全费，一审法院依法对被上诉人相应的财产进行了财产保全措施。因本案标的较大，担保费、保全费数额较大，而且依法应该移送的案子如果驳回起诉，不但造成上诉人担保费、保全费、交通费等巨大损失，还可能导致被上诉人转移财产，最终案件结束后无法执行，这将给上诉人带来巨大损失。综上，一审法院驳回上诉人起诉无论从事实上、法律上还是程序上均存在错误，依法应予以撤销，请求贵院查明事实，维护上诉人合法权益。
本院二审审理查明，智银公司与上诉人签订了财产份额代持协议书，约定上诉人以智银公司名义将投资款打入金赛银有限合伙，上诉人委托智银公司代为持有其在金赛银有限合伙中的财产份额。智银公司在财产份额代持协议中并未承诺为上诉人购买基金的还本付息承担保证责任。
本院认为，上诉人一审请求智银公司、金赛银有限合伙、深圳金赛银公司向其连带返还本金20万元，该争议系履行《合伙协议》发生的争议。但上诉人与深圳金赛银公司之间签订的《合伙协议》约定了如有争议需提交深圳仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款，因此上述争议的解决方式应当遵守《合伙协议》的约定，向深圳仲裁委员会提出仲裁申请。此外，因深圳金赛银公司已被深圳市公安局罗湖分局以涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡谈盛（兼）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2452号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：象山县象山港路496-504。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：章春雁。
被告：陈永忠。
原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司为与被告章春雁、陈永忠物业服务合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并书面通知原告预交案件受理费。原告在指定的期限内未予交纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交也未向本院申请司法救助，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 翟洁琼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1729号
申请人:孙好杰。
被申请人：王漪。
被申请人：郑红玉。
申请人孙好杰因与被申请人王漪、郑红玉民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王漪、郑红玉的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人孙好杰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王漪、郑红玉的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由孙好杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年五月八日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1729号原告：孙好杰，男，1963年11月4日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。被告：王漪，男，1963年7月2日出生，汉族，住邹平县。被告：郑红玉，女，1963年4月9日出生，汉族，住邹平县。原告孙好杰与被告王漪、郑红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙好杰及其委托诉讼代理人韩芳蕾到庭参加诉讼，被告郑红玉、王漪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙好杰向本院提出诉讼请求：1.被告王漪、郑红玉偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告与原告系朋友关系。2015年8月份两被告向原告孙好杰借款200000元用于公司周转使用，原告在多处拼凑之后向被告支付200000元，两被告于2015年9月5日为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告王漪、郑红玉未出庭应诉，未答辩。原告孙好杰围绕诉讼请求向本院提交证据1.借条一份；证据2.证人耿某出庭作证。被告王漪、郑红玉未到庭质证，未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1.2与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告王漪、郑红玉向原告孙好杰借款200000元，并为其出具借条一份，双方约定计息1分。原告孙好杰通过现金方式支付上述款项。经原告孙好杰多次催要，被告王漪、郑红玉未偿还本案借款。本院认为，被告王漪、郑红玉向原告孙好杰借款200000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告王漪、郑红玉理应偿还。双方约定计息一分，原告孙好杰放弃要求被告支付利息，是对其权利的合法处分，本院予以支持。被告王漪、郑红玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王漪、郑红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙好杰借款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王漪、郑红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年七月十九日书记员 孙玉颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1524号
被执行人：姜晓华，女，1979年2月12日出生，汉族，捕前住吉林省梅河口市。
被执行人姜晓华犯盗窃罪一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1524号被执行人：姜晓华，女，1979年2月12日出生，汉族，捕前住吉林省梅河口市。被执行人姜晓华犯盗窃罪一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月三十日书 记 员  迟 程
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初89号
原告王迎霞，女，汉族，1963年7月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告王迎霞诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失32.017万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年1月3日至4月19日期间，原告同第三人签订了十份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王迎霞的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终70号
上诉人（原审被告）织金县三塘镇人民政府。
地址：贵州省织金县三塘镇。
法定代表人邹顺甫，该镇镇长。
被上诉人（原审原告）李远龙，男，1973年1月21日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
上诉人织金县三塘镇人民政府因土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判审理查明，李远龙与杨德凤因位于织金县××××组“东抵姚兴艳的责任地、南抵李祥贵的自留地、西抵李远环的房屋东对面、北抵姚兴艳的责任地”的土地权属发生纠。2015年4月8日，李远龙向三塘镇政府提出确权申请，请求确认织金县××××组“东抵姚兴艳的责任地、南抵李祥贵的自留地、西抵李远环的房屋东对面、北抵姚兴艳的责任地”的村集体土地承包经营权属于李远龙。2016年2月1日，三塘镇政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项之规定，作出土地权属争议案件不予受理决定，对李远龙提出的土地确权申请决定不予受理。同日，三塘镇政府将不予受理决定书送达李远龙。2016年10月24日，李远龙以三塘镇政府作出的不予受理决定程序违法，实体错误为由，诉至一审法院，请求撤销不予受理决定，并判令三塘镇政府对李远龙提出的确权申请作出调查处理意见。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条第一款、第二款之规定，三塘镇政府依法具有处理土地权属争议的主体资格。本案中，李远龙因涉案土地与杨德凤发生纠纷，但双方均未能提供证据证实对涉案土地享有承包经营权，涉案土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。李远龙向三塘镇政府提出确权申请符合法律规定。三塘镇政府以该案属于土地承包经营权纠纷决定不予受理，但其未提供涉案土地权属清楚的相关证据，故三塘镇政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条之规定作出不予受理决定适用法律错误。同时，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条“对申请人提出的土地权属争议的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见”、第三十三条“乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行”之规定，是否受理的意见应当在申请人提出申请后7日之内作出，三塘镇政府于2015年4月8日收到李远龙的确权申请，于2016年2月1日作出不予受理决定，违反法定程序。综上，三塘镇政府作出的不予受理决定适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决撤销织金县三塘镇人民政府于2016年2月1日作出的土地权属争议案件不予受理决定；责令织金县三塘镇人民政府受理李远龙提出的土地确权申请。案件受理费50.00元，由织金县三塘镇人民政府负担。
宣判后，上诉人织金县三塘镇人民政府不服，向本院上诉称：上诉人依法履行了法定职责，一审判决撤销上诉人作出的土地权属争议案件不予受理决定错误。对于该争议的土地承包经营权，上诉人于2009年1月10日作出《关于对猴场村陈文华、王龙云等村民反映土地纠纷事宜的处理意见》，对涉案争议的土地承包经营权进行了明确，后因王龙云不服该处理意见向织金县人民政府申请复议，织金县人民政府经过审查作出织行复决字[2009]第6号行政复议决定书维持了《关于对猴场村陈文华、王龙云等村民反映土地纠纷事宜的处理意见》。后王龙云不服该决定向织金县人民法院提起行政诉讼，该院经审理后于2009年9月16日作出（2009）黔织行初字第35号行政判决书，维持《关于对猴场村陈文华、王龙云等村民反映土地纠纷事宜的处理意见》，后王龙云不服该判决，向原毕节地区中级人民法院提出上诉，该院经审理后于2010年4月8日作出（2010）黔毕中行初终第28号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因此该争议的土地的承包经营权的权属是明确的，不存在权属不清的问题。请求二审撤销原判，驳回李远龙的诉讼请求或将本案发回重审。
二审中，被上诉人李远龙未进行答辩。
二审中本院未收到双方当事人提交的新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李远龙因涉案土地与杨德凤发生纠纷，双方均未能提供证据证实对涉案土地享有承包经营权，涉案土地权属不明。上诉人三塘镇政府以该案属于土地承包经营权纠纷决定不予受理，但其未提供涉案土地权属清楚的证据；同时，三塘镇政府于2015年4月8日收到李远龙的确权申请，2016年2月1日才作出不予受理决定，违反法定程序。对上诉人称其已履行了法定职责的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对上诉人二审中提出的上诉人于2009年1月10日作出了《关于对猴场村陈文华、王龙云等村民反映土地纠纷事宜的处理意见》，行政复议决定书及相关行政裁判文书维持了上述处理意见的上诉理由。经查，上诉人在一审举证期限内未提供上述处理意见及相关裁判文书，二审中亦未提供上述证据，应承担举证不能的后果；另外，一审时李远龙提供织金县人民法院（2014）黔织民初字第730号民事裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第181号民事裁定书，裁定书证实本案争议的土地权属不清，故上诉人的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人织金县三塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年四月二十六日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6976号
原告：童建国，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：韩立平、李世程（实习），浙江泽大律师事务所律师。
被告：叶国民，男，1952年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告童建国与被告叶国民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日、2016年12月29日分别公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人韩立平和李世程均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款40000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息3142.72元（以40000元为本金从2015年2月17日起按照银行同期同种类贷款利率计算至实际还清之日，暂计算至2016年10月20日）；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2006年，被告承包了海宁市科嘉太阳能集热管有限公司位于海宁市的工程，并将部分水电安装施工工程分包给原告。原告完工后经与被告结算，被告应支付原告工程款40000元。经原告多次催讨，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，确认欠原告水电安装工程款4万元整。但被告至今分文未付。故原告提起本案诉讼。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据：
欠条1份，证明经原告多次催讨，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，确认欠原告水电款4万元的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的欠条，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告承建了被告的水电安装工程，2015年2月17日，被告出具给原告欠条一份，确认尚欠原告童建国承建的科嘉太阳能集热管有限公司工地水电款40000元。欠条出具后，被告至今分文未付。
本院认为，欠条是被告叶国民真实意思表示，由此产生的债权债务明确，被告叶国民结欠原告童建国40000元事实清楚、证据充分。被告至今未付，应当承担给付价款的民事责任，故原告要求被告支付40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告起诉催讨后，被告仍未支付，应当承担一定的违约责任，故原告请求被告支付自起诉第二天即2016年11月4日起至实际付清之日止以40000元为基数按照银行同期同种类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张自2015年2月17日起至2016年11月3日以40000元为基数按照银行同期同种类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国民于本判决生效之日起十日内支付原告童建国价款40000元，并承担利息损失（计算方法：以40000元为基数，自2016年11月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告童建国其余诉讼请求。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告童建国负担32元，被告叶国民负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一七年一月四日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01169号
申请执行人沅江双剑冷气工程有限公司。
被执行人长沙市海众商业管理有限公司。
申请执行人沅江双剑冷气工程有限公司申请执行被执行人长沙市海众商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第00584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市海众商业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市海众商业管理有限公司银行存款人民币18万元，或扣留、提取其收入人民币18万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗 琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38738号
原告:王淑珍，女，1946年5月16日出生。
被告：刘刚(兼刘×法定代理人)，男，1973年7月7日出生。
被告：李桃花，女，1981年7月23日出生。
被告：刘×，男，2009年10月27日出生。
原告王淑珍与被告刘刚、李桃花、刘×返还原物纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍与被告刘刚（兼刘×法定代理人）、李桃花、刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘刚、李桃花、刘×从我的位于北京市海淀区定慧西里×门502号房屋（以下简称涉案房屋）里搬走，将房屋腾退给我。事实与理由：我是涉案房屋的所有权人。刘刚是我儿子，他拥有自己独立的住房，却和妻子李桃花、儿子刘×长期住在我上述房子里，我多次要求刘刚搬离我所有的房屋，但他不但不搬走还与我发生冲突，长期激烈的争吵严重影响我的身心健康。他们现在还故意毁坏、藏匿我的生活物品，我只得起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
刘刚辩称，涉案房屋是我父亲承租的，我父母离婚后，该房屋所属单位将房屋出售给我母亲王淑珍。我同意涉案房屋由我母亲一人所有。我2012年患有脑梗，住院一个月。现在我儿子在海淀区上学，我妻子没有工作，我每月工资5、600元，因有实际困难，所以需要在涉案房屋内居住，故不同意腾退房屋。
李桃花辩称，我和刘刚的答辩意见一样。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案三被告除当庭陈述外没有提交其他证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、王淑珍与刘刚系母子关系，刘刚与李桃花系夫妻关系，刘×系刘刚与李桃花之子。该四人现均居住于涉案房屋中。2、王淑珍为涉案房屋的唯一所有权人。3、刘刚在房山区有自有住房。以上事实有原告陈述、被告自认、公有住宅租赁合同、房屋买卖契约及房产证、供暖协议书、供暖费明细表及常住人口登记卡在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王淑珍系涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有物权请求权。刘刚以曾患病、李桃花没有工作、刘×在海淀上学、存在实际困难等理由拒绝搬离涉案房屋，没有事实和法律依据，属于无权占有不动产的行为，本院不予支持。王淑珍要求刘刚、李桃花、刘×搬离并交还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。本案虽经合议庭多轮调解，但终因当事人双方意见分歧太大，无法调解解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
刘刚、李桃花、刘×于本判决生效后三十日内搬离北京市海淀区定慧西里×门五〇二号房屋，将房屋交还给王淑珍；
案件受理费七十元，王淑珍已预交，由刘刚、李桃花、刘×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员
岳维
人民陪审员
白雪松
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘晓晖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3935号
上诉人（原审原告）：北京乾源兴锐建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟东里8号楼1幢1206。
法定代表人：韩秋分，总经理。
委托代理人：王世忠，该公司经理。
委托代理人：孙丽冰，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：赵再昌，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京乾源兴锐建筑装饰有限公司因与被上诉人赵再昌承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人北京乾源兴锐建筑装饰有限公司上诉请求：1、撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第696号民事判决，查清事实并依法改判；2、本案的一审以及二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人之间不存在装修合同关系与事实不符。上诉人与被上诉人之间虽没有签订书面的装修合同，但被上诉人对装修的事实知情并同意。1、上诉人曾为黄金佳投资集团有限公司进行过多项工程的装修，正是基于对上诉人装修工程质量的认可，黄金佳投资集团有限公司的法定代表人肖雪才让上诉人为登记在被上诉人名下的位于廊坊市经济技术开发区金源道的两幢艾力枫社别墅S17、S18，和位于廊坊市广阳区馨境界东1号楼3单元902的一套住房进行装饰精装修。并且，肖雪与被上诉人是夫妻关系。2、除此之外，艾力枫社别墅S17、S18是高档社区，物业管理严格，没有被上诉人的同意，上诉人根本无法办理施工证，动火证等所需许可证件。事实是被上诉人曾派人与艾力枫社别墅所属物业公司进行了协调沟通，上诉人才办理了动火证。被上诉人的行为已经构成了对装修合同的追认。3、被上诉人作为诉争装修房屋的所有人，是装修的实际收益人。二、一审法院认定被上诉人名下的房屋因“黄金佳”集团的刑事案件被查封，而不予支持上诉人的诉讼请求于法无据。诉争房屋登记在被上诉人名下，法律上就是被上诉人的财产。无论该项财产将来被认定为合法财产，还是非法财产，均与本案没有直接关系。上诉人对诉争房屋的装修有合法依据并且已经构成事实，被上诉人与法与理都应当为该项装修支付工程款。即使诉争房屋被认定为非法财产，上诉人对诉争房屋的装修直接增加了诉争房屋的价值，其性质也不属于赃款赃物，不能用于刑事判决的执行或退赔。
被上诉人赵再昌辩称：北京乾源兴锐建筑装饰有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
北京乾源兴锐建筑装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款1597768.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告所述的涉案房屋因涉嫌“黄金佳”集团的刑事案件被依法查封，被告也因涉案被依法采取强制措施。原告未与被告签订装修合同，双方未确认工程量及价款。
一审法院认为，原告未能提交相关证据证明其与被告之间存在装修合同关系，且原告所诉的涉案房屋虽登记在被告名下，但该房屋因“黄金佳”集团的刑事案件被查封，是否系被告的个人财产尚不能确定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，据此判决：驳回原告北京乾源兴锐建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为9590元，诉讼保全费5000元，合计14590元，由原告北京乾源兴锐建筑装饰有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订装修合同，但根据上诉人提交的相关证据能够证实上诉人事实上为被上诉人赵再昌名下的房屋进行了装修，并经原审法院委托相关机构对上诉人完成的工程量及价款进行了鉴定，共计1443266.20元。其中别墅S17工程造价鉴定金额为944765.52元、别墅S18工程造价鉴定金额为424696.89元、馨境界工程造价鉴定金额为73803.79元，上述涉案房屋虽因被上诉人涉嫌刑事犯罪被查封，但上诉人实际付出的装修价款并未涉嫌刑事犯罪，应由现在的产权人，即被上诉人赵再昌承担民事给付责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，有所不当，应予纠正。
综上所述，上诉人北京乾源兴锐建筑装饰有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第00696号民事判决；
二、被上诉人赵再昌给付上诉人北京乾源兴锐建筑装饰有限公司工程款1443266.20元。此款于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费减半收取为9590元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费19180元，均由被上诉人赵再昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2636号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾某，女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张某3，男，1970年10月10日出生，汉族,住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张某1，女，2003年11月13日出生，汉族,住四川省成都市温江区。
法定代理人张某3（张某1之父）,住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张某2，女，2003年11月13日出生，汉族,住四川省成都市温江区。
法定代理人曾某（张某2之母）,住四川省成都市温江区。
再审申请人曾某、张某3�张某1、张某2（以下简称曾某等人）因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政管理一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某等人于2015年12月30日向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求撤销温江区政府于2015年12月23日向其提供的编号为51011510628105053的《农村土地承包合同》。四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初384号行政裁定认为，曾某等人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定对曾某等人的起诉不予立案。曾某等人提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终707号行政裁定认为，曾某等人的起诉没有事实根据，且涉及农村土地承包合同是否真实、合法等问题引发的诉讼，不属于行政诉�案件的审理范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
曾某等人不服，向本院申请再审称，（一）温江区政府的土地行政管理行为属于行政诉讼审理范围，原审法院不予立案审理，违背事实和法律，属枉法裁判。（二）原审程序违法，破坏了司法公正。（三）温江区政府凭空确权颁证，其责任人员涉嫌职务犯罪，应当将有关材料移送检察机关。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应针对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员所作�的行政行为。本案中，曾某等人请求确认温江区政府提供的编号为51011510628105053的《农村土地承包合同》违法，并予以撤销。该合同的法律关系主体为农村集体经济组织和享有承包经营权的本集体经济组织的农户,合同的发包方为四川省成都市温江区寿安镇天源村第五农业经济合作社。本案被诉行政机关温江区政府系因曾某等人的政府信息公开申请而提供该合同的复印件，并非该合同的签订和颁发机关，该合同不属于具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为。故原审法院认定曾某等人的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，裁定不予立案，并无不当。曾某等人关于原审裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另，曾某等人虽主张原审程序违法，影响公正审判及温江区政府相关责任人员涉嫌职务犯罪，但根据曾某等人提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定原审法院存在违反可能影响案件公正审判的诉讼程序以及存在行政机关相关责任人员有犯罪行为应当将有关材料移送公安、检察机关的情形。曾某等人的此项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，曾某等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾某、张某3、张某1、张某2的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年四月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
四川省泸州市江阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第980号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。
被执行人李向阳，男，1969年5月20日生，汉族，住陕西省扶风县。
被执行人程雪凤，女，1970年1月5日生，汉族，住陕西省扶风县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李向阳、程雪凤在金融机构的存款60000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提�、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一五年九月八日
书记员 李梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4213号
原告：黄健民，男，1972年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：李友全，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告黄健民与被告李友全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告黄健民在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄健民撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 张海燕
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4213号原告：黄健民，男，1972年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：李友全，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告黄健民与被告李友全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告黄健民在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄健民撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一七年五月二十九日书记员 张海燕附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3103号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地汝州市风穴办事处张鲁庄村*组，营业执照410482615058069。
法定代表人：刘通渠，男，汉族，1965年11月4日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，汉族，1970年3月26日出生，住汝州市，系汝州市顺达建筑租赁站员工。
被告：梁幸，男，汉族，1958年12月29日出生，住汝州市。
被告：于爱霞，女，汉族，1960年1月5日出生，住汝州市，系被告梁幸之妻。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告梁幸、被告于爱霞为建筑设备租赁合同纠纷一案，该案在审理中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2017年4月11日书面申请撤诉。
本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉。
案件受理费759元减半收取379.5元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 张强伟
二〇一七年四月十二日
书记员 张宗芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住临汾市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔忠辉，男，1968年9月l7日出生，汉族，住临汾市。
再审申请人杨旭锋因与再审被申请人崔忠辉民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1029号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
杨旭锋申请再审称，原判决适用法律确有错误。《理财委托合同》中”展期6个月，2014.2.5--
2014.8.5，崔忠辉”，并非能证实”被申请人作为临汾广合聚投资有限公司的业务员，是履行职务行为”；被申请人提供的《理财委托合同》签订日期很明显是涂改过的。申请人与被申请人之间是民间借贷合同，申请人与投资公司之间是理财委托合同两者属不同的法律关系。申请人与投资公司理财委托合同签订后，并未实际履行；原因很简单，申请人并未给投资公司交付合同款项。仅凭本案被申请人一面之词，就认定”投资公司与申请人40万元的借贷”确有不妥。根据合同的相对性而言，被申请人借申诉人借款135万元；申请人提供的\'\'借条\'\'、\'\'银行转账凭据\'\'和\'\'银行对账明细单，证据确实充分，形成完整的证据链条。申请人尽到了全部举证责任。
被申请人二审提供的”银行流水”和”简要情况说明”，根本显示不出投资公司账号／卡号、冯会林账号／卡号；也显示不出冯会林系投资公司”法定代表人”、”实际控制人”、”贺来芳丈夫”，连股东都不是，何谈”公司老总”；既便被申请人将40万元打入的账号系冯会林，即无申请人授权也无公司授权，不能证明是履行理财合同之款项。
关于广合聚公司出纳任淑芳出具的证言一节，没有任何证据证明任淑芳系公司出纳，证言也没有任何账务支持。上述证据，并非二审新证据，且证人未出庭，也未经法庭质证；作为定案依据，程序实属有些违法。申请人提供的证据确实充分，且形成完整的证据链条；并不必须申请进行审计。
再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1029号民事判决书；2.依法改判被申请人向申请人偿还借款50万元及相应利息；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人共计向被申请人账户打款135万元，双方现对其中的40万元存在争议，申请人称是被申请人的个人借款，被申请人称是代申请人支付给投资公司履行申请人与投资公司之间的《理财委托合同》。本院认为，2013年8月5日，申请人与临汾广合聚投资有限公司签订了《理财委托合同》，在合同约定的次日投资公司收了全部理财款，申请人将款项汇至被申请人的账户，被申请人同日将利息8000元支付给申请人，余款392000元汇至投资公司法定代表人贺来芳的丈夫冯会林账户，后被申请人支付给申请人的利息均为投资公司支付，原审法院据此认定申请人履行了其与临汾广合聚投资有限公司签订的《理财委托合同》，并无不当。申请人起诉要求被申请人偿还50万元借款，被申请人提供了两次银行汇款凭证以证明该款已还清，申请人无证据证明被申请人还欠其50万元，原审法院以此驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，杨旭锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨旭锋的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 王春生
审判员 孙成宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 张静宇
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住临汾市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔忠辉，男，1968年9月l7日出生，汉族，住临汾市。再审申请人杨旭锋因与再审被申请人崔忠辉民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1029号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。杨旭锋申请再审称，原判决适用法律确有错误。《理财委托合同》中”展期6个月，2014.2.5--2014.8.5，崔忠辉”，并非能证实”被申请人作为临汾广合聚投资有限公司的业务员，是履行职务行为”；被申请人提供的《理财委托合同》签订日期很明显是涂改过的。申请人与被申请人之间是民间借贷合同，申请人与投资公司之间是理财委托合同两者属不同的法律关系。申请人与投资公司理财委托合同签订后，并未实际履行；原因很简单，申请人并未给投资公司交付合同款项。仅凭本案被申请人一面之词，就认定”投资公司与申请人40万元的借贷”确有不妥。根据合同的相对性而言，被申请人借申诉人借款135万元；申请人提供的''借条''、''银行转账凭据''和''银行对账明细单，证据确实充分，形成完整的证据链条。申请人尽到了全部举证责任。被申请人二审提供的”银行流水”和”简要情况说明”，根本显示不出投资公司账号／卡号、冯会林账号／卡号；也显示不出冯会林系投资公司”法定代表人”、”实际控制人”、”贺来芳丈夫”，连股东都不是，何谈”公司老总”；既便被申请人将40万元打入的账号系冯会林，即无申请人授权也无公司授权，不能证明是履行理财合同之款项。关于广合聚公司出纳任淑芳出具的证言一节，没有任何证据证明任淑芳系公司出纳，证言也没有任何账务支持。上述证据，并非二审新证据，且证人未出庭，也未经法庭质证；作为定案依据，程序实属有些违法。申请人提供的证据确实充分，且形成完整的证据链条；并不必须申请进行审计。再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1029号民事判决书；2.依法改判被申请人向申请人偿还借款50万元及相应利息；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，申请人共计向被申请人账户打款135万元，双方现对其中的40万元存在争议，申请人称是被申请人的个人借款，被申请人称是代申请人支付给投资公司履行申请人与投资公司之间的《理财委托合同》。本院认为，2013年8月5日，申请人与临汾广合聚投资有限公司签订了《理财委托合同》，在合同约定的次日投资公司收了全部理财款，申请人将款项汇至被申请人的账户，被申请人同日将利息8000元支付给申请人，余款392000元汇至投资公司法定代表人贺来芳的丈夫冯会林账户，后被申请人支付给申请人的利息均为投资公司支付，原审法院据此认定申请人履行了其与临汾广合聚投资有限公司签订的《理财委托合同》，并无不当。申请人起诉要求被申请人偿还50万元借款，被申请人提供了两次银行汇款凭证以证明该款已还清，申请人无证据证明被申请人还欠其50万元，原审法院以此驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。综上，杨旭锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨旭锋的再审申请。审判长 文 劼审判员 王春生审判员 孙成宇二〇一七年四月二十六日书记员 张静宇
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00061号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人田某某，男，1970年12月30日出生于陕西省镇安县，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人宋某某，男，1975年4月5日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告人罗某某，男，，1971年12月25日出生于陕西省镇安县，汉族，小学二年级文化，农民。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1972年12月18日出生于陕西省柞水县，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2014）42号起诉书指埪被告人田某某、宋某某、罗某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人田某某、宋某某、罗某某、刘某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇安县人民检察院指控：2014年3月26日，被告人田某某联系被告人宋某某、罗某某去茅坪镇偷柏树，并让罗某某在叫一人来帮忙，罗某某遂叫来自己的妹夫被告人刘某某。当天下午18时左右，宋某某驾驶自己的陕HD67**白色轻卡车载着田某某、罗某某、刘某某从大坪镇出发前往茅坪镇。当晚，四被告先来到茅坪镇丰景村三组石窑湾，在石窑湾对面樊某某家的老坟园，田某某、罗某某使用事先准备的弯把锯盗伐了坟园内的三棵柏树并截成五节柏树圆木，四被告将柏树圆木运到公路边存放。后四被告又开车到茅坪镇五星村一组甘沟口，宋某某放哨，田某某、罗某某、刘某某在甘沟口河对面的王某某家老坟园内又盗伐了五棵柏树并截成六节柏树圆木，四被告一起将六节柏树圆木从坟园运到路边，将和之前放在路边的五节柏树圆木一起装上车返回。3月27日凌晨两点左右，四被告开车来到大坪镇岩屋村赵洪旺家截板厂，将十一节柏树圆木截成了十一块柏树方板，嗣后，田某某、宋某某将方板拉到已联系好的买家本县张家镇黄某某家销赃后获赃款3300元。田某某分得1000元，宋某某分得1300元，罗某某、刘某某每人分得500元。经镇安县价格认证中心鉴定被盗的十一块柏树方板的价值人民币4325元。案发后，四被告人退赔了全部赃款，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某、王某陈述；有证人黄某、张某某、赵某某的证言，有公安机关现场勘验、检查、辨认笔录，价格鉴定意见书，作案工具扣押的车辆、弯把锯，领条、四被告的户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某、宋某某、罗某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪，被告人田某某、宋某某亊先预谋盗窃，具体实施盗窃行为并销赃，属主犯；被告人罗某某、刘某某受被告人田某某指使，积极协助实施盗窃行为，属从犯，依法均应处罚。公诉机关指控其盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，控罪名成立，四指被告人及其辩护人均不持异议，本院予以确认。四被告人归案后如实交代犯罪事实，属坦白，且所得赃款已全部退赔，应从轻处罚。故二辩护人建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年10月31日止。罚金已缴纳）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金已缴纳）。
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金已缴纳）。
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金已缴纳）。
五、对作案工具陕AD67**福田牌轻型普通货车一辆予以没收，由扣押单位公安机关上缴归库；弯把锯两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：杨正健
二〇一四年八月二十二日
书记员 曹 东 花
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00061号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人田某某，男，1970年12月30日出生于陕西省镇安县，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人宋某某，男，1975年4月5日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1971年12月25日出生于陕西省镇安县，汉族，小学二年级文化，农民。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1972年12月18日出生于陕西省柞水县，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2014）42号起诉书指埪被告人田某某、宋某某、罗某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人田某某、宋某某、罗某某、刘某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇安县人民检察院指控：2014年3月26日，被告人田某某联系被告人宋某某、罗某某去茅坪镇偷柏树，并让罗某某在叫一人来帮忙，罗某某遂叫来自己的妹夫被告人刘某某。当天下午18时左右，宋某某驾驶自己的陕HD67**白色轻卡车载着田某某、罗某某、刘某某从大坪镇出发前往茅坪镇。当晚，四被告先来到茅坪镇丰景村三组石窑湾，在石窑湾对面樊明魁家的老坟园，田某某、罗某某使用事先准备的弯把锯盗伐了坟园内的三棵柏树并截成五节柏树圆木，四被告将柏树圆木运到公路边存放。后四被告又开车到茅坪镇五星村一组甘沟口，宋某某放哨，田某某、罗某某、刘某某在甘沟口河对面的王年鹤家老坟园内又盗伐了五棵柏树并截成六节柏树圆木，四被告一起将六节柏树圆木从坟园运到路边，将和之前放在路边的五节柏树圆木一起装上车返回。3月27日凌晨两点左右，四被告开车来到大坪镇岩屋村赵洪旺家截板厂，将十一节柏树圆木截成了十一块柏树方板，嗣后，田某某、宋某某将方板拉到已联系好的买家本县张家镇黄本兴家销赃后获赃款3300元。田某某分得1000元，宋某某分得1300元，罗某某、刘某某每人分得500元。经镇安县价格认证中心鉴定被盗的十一块柏树方板的价值人民币4325元。案发后，四被告人退赔了全部赃款，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊明魁、王年鹤陈述；有证人黄本兴、张克广、赵洪旺的证言，有公安机关现场勘验、检查、辨认笔录，价格鉴定意见书，作案工具扣押的车辆、弯把锯，领条、四被告的户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某、宋某某、罗某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪，被告人田某某、宋某某亊先预谋盗窃，具体实施盗窃行为并销赃，属主犯；被告人罗某某、刘某某受被告人田某某指使，积极协助实施盗窃行为，属从犯，依法均应处罚。公诉机关指控其盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，控罪名成立，四指被告人及其辩护人均不持异议，本院予以确认。四被告人归案后如实交代犯罪事实，属坦白，且所得赃款已全部退赔，应从轻处罚。故二辩护人建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年10月31日止。罚金已缴纳）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金已缴纳）。
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金已缴纳）。
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金已缴纳）。
五、对作案工具陕AD67**福田牌轻型普通货车一辆予以没收，由扣押单位公安机关上缴国库；弯把锯两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨正健
二〇一四年八月二十二日
书记员 曹东花
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第202号
申请人刘挺，男，汉族，住湖南省。
申请人刘挺以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币36,121.26元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了奉劳人仲(2012)办字第1264号裁决书、工资欠条等债权证据。
本院经审查认为，申请人刘挺就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了包括真实合法的仲裁裁决书在内的债权证据，对其人民币36,121.26元债权可予确认，并对其申请予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人刘挺就人民币36,121.26元债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人刘挺交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0396号
原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人顾海强。
委托代理人李铭。
被告钱明杰。
原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行（下称工行新浦支行）诉被告钱明杰信用卡纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员董德培独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告工行新浦支行的委托代理人李铭到庭参加了诉讼，被告钱明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行新浦支行诉称，2011年5月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为×××7464，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照合同约定，被告钱明杰应在每月25日前足额偿还透支金额，截止至2014年2月15日，被告已经连续违约5期，共欠原告透支金额39719元，其中本金34349.54元，利息3415.56元、滞纳金1953.9元，经原告多次催收未果。现请求人民法院依法判令1、被告钱明杰返还信用卡透支余额39719元，（其中计算至2014年2月15日欠借款本金34349.54元，利息为3415.56元，滞纳金为11953.9元，实际金额以判决生效之日中国工商银行后台统计数字为准。）2、被告钱明杰承担本案的诉讼费用。
被告钱明杰未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，被告钱明杰向原告工行新浦支行申请牡丹信用卡，卡号为×××7464。被告签字表示已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
原告向被告发放牡丹信用卡后，被告持卡透支消费，透支后违反约定，未及时偿还透支款，截止2014年2月15日，被告共欠原告透支本金34349.54元，利息3415.56元，滞纳金1953.9元。原告多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实有牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、消费明细、催收明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息、滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱明杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行截止2014年2月13日透支本金34349.54元，透支利息3415.56元，滞纳金1953.9元。
二、被告钱明杰于本判决生效之日起给付原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行自2014年2月14日起至实际清偿之日的利息（按《牡丹卡领用合约》约定的标准执行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告钱明杰负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 董德培
二〇一四年四月十七日
书记员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1667号
原告林柏春，男，1971年1月5日出生，汉族，现住连江县。
原告孙巧云，女，1971年9月12日出生，汉族，现住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告林柏春、孙巧云与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林柏春、孙巧云于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林柏春、孙巧云撤回起诉。
本案受理费人民币472元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 陈 文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1667号
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社。
负责人项林辉。
被告罗长春，男，1959年1月7日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社与被告罗长春金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社塘前信用社于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社塘前信用社撤回起诉。
审 判 员 陈春生
二〇一四年二月十二日
代理书记员 童文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人宁奇清，男，1986年3月3日出生于广西灵山县，身份证号码：4507211986********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区灵山县太平镇谭有村委会新庆村14号。曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人黄增才，男，1992年1月15日出生于广西南宁市，身份证号码：4501081992********，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市良庆区大塘镇南州村康力坡**号。因本案于2012年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）697号起诉书指控被告人黄增才、宁奇清犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人黄增才、宁奇清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月30日，被告人黄增才、宁奇清在南宁市青秀区仙葫开发区东方广场后一居民楼下，由黄增才望风，宁奇清使用工具盗走被害人杨海珍停放于该处的一辆黑色电动摩托车。经鉴定，被盗的电动摩托车案发时价值人民币2581元。
另查明，被告人黄增才于2012年7月6日被抓获，被告人宁奇清于同年8月1日被抓获，宁奇清于2011年10月25日因犯盗窃罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑十一个月。公安机关从黄增才处扣押了被盗的车辆并已发还被害人杨海珍。
上述犯罪事实，被告人黄增才、宁奇清在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、指认照片、被害人杨海珍陈述、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、被告人黄增才、宁奇清供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄增才、宁奇清以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前商谋，事中分工配合，均对犯罪起主要作用，是主犯，按其各人参与的全部犯罪处罚。被告人宁奇清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪，且赃物已追回，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁奇清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年10月31日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄增才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月6日起至2013年5月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 周少清
二〇一三年一月十一日
书 记 员 黄秋玉
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第23号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人陈某甲，男，1974年3月19日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化程度，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被取保候审。现在居住地。
青岛铁路运输检察院以青铁检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
被告人陈某甲与他人结伙于2013年4月末至5月初的夜间，采取用三轮车运输、铁镐刨挖等手段，先后三次盗窃胶济客专线K138＋536M-K139上行线护栏内栽种的松树，共计104棵，所盗赃物价值人民币11440元。案发后赃物全部追回，已发还济南铁路局淄博工务段。
公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃铁路物资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述犯罪事实，有证人陈某乙、刘某、初某等人的证言；被盗证明、指认记录、抓获经过、提取记录、户籍证明、发还清单等书证；勘验检查笔录；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某甲当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃铁路物资，侵犯了公共财产的所有权，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，主动要求缴纳罚金，且赃物已追回发还被盗单位，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。综合以上量刑情节，根据上述法律规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处管制一年；并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王开清
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 洋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00072号
上诉人（原审原告）曹某甲，男，汉族。
委托代理人曹某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王某甲，女，汉族。
委托代理人王某乙，男，汉族。
上诉人曹某甲因婚约财产纠纷一案，不服潞城市人民法院（2013）潞民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某甲及其委托代理人曹某乙，被上诉人的委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年曹某甲、王某甲通过网络相识并开始谈恋爱。2013年6月份曹某甲及其父母两次到王某甲家商量订婚事宜，双方商定彩礼款为10万元。2013年6月17日曹某甲陪同王某甲及王某甲家人在长治市城区梦金园黄金（长治市佳威商城999梦金园黄金柜台）购买万纯金手镯、耳钉、项链、戒指等黄金首饰（合计20425元）。2013年农历6月14日王某甲及其家人到曹某甲家准备举行订婚仪式，双方因故发生矛盾，不欢而散。
原审认为，曹某甲、王某甲双方在未满十六周岁，心智尚不成熟时便过早地谈恋爱，势必给学习、生活带来诸多不利影响，不应提倡。以结婚为目的而要求对方给付或给付对方巨额彩礼的习俗，系封建陋习，更应予以摒弃。本案曹某甲称其支付王某甲2万元彩礼，王某甲也承认双方有过由曹某甲给付王某甲10万元彩礼的约定，曹某甲曾陪同王某甲到长治购买首饰，但否认收受过曹某甲的钱款，曹某甲就其主张也未能提供确实、充分的证据。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，应由曹某甲承担举证不能的法律后果。故对于曹某甲要求王某甲返还彩礼款2万元的主张，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曹某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由曹某甲负担。
判后，曹某甲不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销潞城市人民法院（2013）潞民初字第778号民事判决，依法改判被上诉人王某甲返还订婚彩礼钱20000元，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人的父母商量上诉人与被上诉人的订婚事宜，并约定彩礼款为10万元。上诉人称已按约支付被上诉人2万元彩礼款，其2万元用于被上诉人在在佳威商城购买首饰，但上诉人曹某甲未提供充分有效的证据证明已给付被上诉人2万元彩礼，且被上诉人王某甲对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人曹某甲应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 李国君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 卿
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00237号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人代俊林。
本院于2014年5月5日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、代俊林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、代俊林财产保险合同纠纷，2014年4月30日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月5日前支付代俊林保险赔偿金261元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人代俊林于2014年4月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月五日
书记员 杨 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1196号
原告肖占山，居民。
原告屠学海，居民。
委托代理人任金洋，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人李桐玲，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告山东联信通信工程有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区站前街金龙庭15楼。
负责人李天彪，总经理。
委托代理人刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告山东联信通信工程有限公司，住所地山东省济南市历下区长盛北区。
法定代表人李广栋，总经理。
委托代理人刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年5月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖占山、屠学海撤回起诉。
案件受理费2225元由原告肖占山、屠学海负担。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐冲冲
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0101号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯克永。
被执行人李艳新。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1849号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费20000元，还应缴纳32000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1849号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3935号
罪犯邓天健，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年1月30日作出了（2013）温鹿刑初字第239号刑事判决，以被告人邓天健犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯邓天健减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓天健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓天健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓天健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓天健予以减刑二个月（刑期至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙下民初字第193号
原告：潘某。
被告：顾某。
本院在审理原告潘某与被告顾某为离婚纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年四月三日
代书记员 李 琼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
支 付 令
（2018）黑0111民督6号
申请人：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地：利民开发区。
法定代表人：刘庆柯，系该社负责人。
委托代理人：马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：马成良，男，1955年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令,申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社称被申请人马成良于2015年12月25日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，被申请人马成良借款本金24,000.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2016年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被申请人马成良借款本金24,000.00元，利息及罚息6,771.60元（本息合计30,771.60元）至今未还，故申请人向本院申请支付令：1、要求被申请人马成良立即偿还借款本金24,000.00元，利息及罚息6,771.60元,本息合计30,771.60元（利息及罚息计算至2018年1月6日）。2、请求人民法院依法判令继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款本息时一并付清。3、申请支付令费用由被申请人马成良承担。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令：
被申请人马成良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金24,000.00元，利息及罚息6,771.60元（利息及罚息计算至2018年1月6日）,本息合计30,771.60元。
申请费190.00元,由被申请人马成良负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 金佰华
二〇一八年一月十九日
书记员 宁悦西
安徽省合肥市�海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初76号
申请人：王钟，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王劲松，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园C座103室。
法定代表人：武家传，董事长。
申请人王钟诉被申请人王劲松、王玉霞、安徽省金光房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王钟向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王劲松、王玉霞、安徽省金光房地产开发有限责任公司银行存款2400万元或查封、扣押其同等价值的�产。申请人王钟已提供担保。
本院认为：申请人王钟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人王劲松、王玉霞、安徽省金光房地产开发有限责任公司银行存款2400万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 徽
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第858号
申请人张爱青，女，1966年11月3日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张爱青与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张爱青以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张爱青与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张爱青的房款本金52万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张爱青80%的利息损失（以房款本金52万元为基数，自张爱青交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张爱青以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第9775号
原告：张茂欣，男，汉族，农民。
委托代理人：徐敬芹，男，汉族，系青岛黄岛海青法律服务所工作者。
被告：青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会。
法定代表人：安丰伦，主任。
被告：安丰秋，男，汉族，农民。
本院于2015年9月23日立案受理了原告张茂欣与被告青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会、安丰秋承揽合同纠纷一案，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张茂欣诉称：2007年12月18日至2008年12月27日，原告先后为被告维修自来水管道6次，用工及材料费共计4896元，经原告多次催要未果，请求被告支付该欠款。
被告青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会辩称：对原告提供的由被告安丰秋在2008年10月14日出具的用工2个及法兰一套的证明不予认可，对其他的证据的真实性及证明事项无异议。被告应给付原告4396元的欠付款项。要求调解处理。
被告安丰秋辩称职务行为，个人不承担责任。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会应于2016年4月20日前一次性支付原告诉求的款项4396元。
二、被告安丰秋不承担本案的民事责任。
三、本协议达成后，原告放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷，此后互不追究。
四、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会负担。因原告已向本院预交，被告青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会于2016年4月20日前一次性给付原告25元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈茂太
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋国玉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1901号
原告黄森阳，男，1986年9月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告林加土，男，1985年7月6日出生，汉族，住永春县。
原告黄森阳与被告林加土民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄森阳到庭参加诉讼，被告林加土经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄森阳诉称，2013年7月1日，被告林加土因急需资金向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执。现原告急需资金向被告催讨，被告缺乏还款诚意。因此，原告请求判决被告偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案受理费由被告承担。
被告林加土未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告林加土出具借条一张交给原告黄森阳收执，借条载明：“兹向黄森阳借现金人民币大写贰万零仟零佰零拾零元整（小写￥20000）。借款人林加土，2013年7月1日”。被告林加土在借条上签名。原告委托代理人在庭审中称，被告林加土借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告签名的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告人口基本信息表一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告黄森阳提交的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告偿还20000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告林加土经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林加土应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄森阳借款20000元及其自2014年5月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林加土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年六月二十日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第924号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张金龙，男，汉族，身份证地址：陕西省合阳县路井镇。
上列申请执行人与被执行人张金龙小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张金龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾