福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）厦刑终字第389号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。2008年3月13日因打砸他人财物及殴打他人被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1976年8月15日出生，汉族。系本案被害人。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人施某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月24日作出（2013）翔刑初字第335号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施某不服，提起上诉。本院经审查于2013年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派代理检察员李津津出庭履行职务，上诉人施某，原审附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月9日23时许，被告人施某同其母亲曾某在位于翔安区内厝镇前垵村小路边51号的住家门口乘凉时，因见被害人王某在其住家附近的电线杆处小解，即与被害人王某发生口角并引发打斗。其间，被告人施某持木棍殴打被害人王某致其左手臂受伤。经法医鉴定，被害人王某外伤致左侧尺骨骨折，损伤程度系轻伤；被告人施某外伤致背部划伤，未达轻微伤。
2013年7月15日，被告人施某经公安机关电话通知主动到案，归案后对其犯罪行为供认不讳。
附带民事诉讼原告人王某居住生活于翔安区内厝镇前垵村，其属农村居民，其与王金花育有一女王美荧，2001年6月15日出生。其受伤于2013年6月10日至6月27日在厦门市翔安区同民医院住院治疗17日，花费医疗费人民币（下同）23519.92元，医嘱建议休息四个月。经原告人王某申请，原审法院依法委托福建历思司法鉴定所于2013年9月16日评定王某的伤残等级为九级，属部分丧失劳动能力，后续治疗费用约需10000元。原告人王某花费鉴定费2000元。
原判认定上述刑事部分的事实，有被告人施某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人曾某的证言，作案工具木棍一根及照片，调解笔录，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，到案经过，提取笔录、扣押清单，行政处罚决定书，审前社会调查评估意见书等证据佐证。
认定上述附带民事部分的事实，有户口簿、门诊病历、出院小结、同民医院证明书、医疗费票据、鉴定费票据等证据佐证。
关于附带民事诉讼原告人王某诉请赔偿的各项损失，原判确认：1.医疗费。原告人王某诉求医疗费23519.92元，有医疗机构出具的票据为凭，可以支持。2.护理费。原告人王某因伤住院治疗17日，其诉求护理费1190元（70元／天×17天），可以支持。3.住院伙食补助费。原告人王某因伤住院治疗17日，其诉求住院伙食补助费1020元（60元／天×17天），可以支持。4.误工费。原告人王某系农村居民，故其按照2012年度城镇居民可支配收入的标准计算误工费，该诉求不予支持。其因伤住院治疗17日，于2013年6月27日出院时医嘱建议休息四个月，并于2013年9月16日经鉴定为9级伤残，误工时间共计97日，故按照2012年度农林牧渔业年平均工资的标准计算确定误工费为9758.46元（36720元／年÷365天×97天），原告人仅诉求8029.94元，予以照准。5.交通费。原告人王某诉求交通费1000元，但未能提供相应票据，应承担举证不能的不利后果，该诉求不予支持。6.残疾赔偿金。原告人王某系农村居民，其以城镇居民标准诉求残疾赔偿金，不予支持。原告人伤残等级经鉴定为9级，故残疾赔偿金确定为53820元（13455元／年×20年×20%）其诉求超出部分，不予支持。以上损失共计105417.26元。
原判认为，被告人施某持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人施某持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人施某具有劣迹，可酌情从重处罚。关于民事赔偿部分，被告人施某故意实施伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失依法应予赔偿。赔偿数额应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确认。其中医疗费23519.92元、护理费1190元、住院伙食补助费1020元、误工费8029.94元、残疾赔偿金59657.4元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元，合计105417.26元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、扣押在案的作案工具木棍一根，予以没收；三、被告人施某应赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币十万五千四百一十七元二角六分，款限于判决生效后一个月内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
上诉人施某上诉称，1.原判认定事实不清，对王某先持木棍殴打其的事实未予认定，伤情鉴定亦有错误。2.量刑过重。3.民事赔偿适用法律错误，赔偿数额认定有误。
出庭检察员发表意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在量刑畸重的情形，建议维持原判。
原审附带民事诉讼原告人王某答辩称，其并不存在过错，原审认定的医疗费有住院票据佐证，关于后续治疗费和残疾赔偿金的认定亦有相关鉴定依据予以证实，请求驳回上诉人施某的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人施某故意伤害致被害人王某轻伤，伤残九级，给被害人王某造成济损失共计105417.26元的事实清楚，有经原审举证、质证的所有证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
二审期间，厦门市公安局内厝派出所补充提供《关于王某被故意伤害案的情况说明》，经庭审举证、质证，证实上诉人施某与被害人王某发生纠纷后，民警达到现场见王某左手臂受伤，施某后背有一条被木棍殴打伤痕。上诉人施某对该证据无异议，被害人王某认为民警达到现场时双方打斗行为已结束，王某后背的伤痕并非民警认为的木棍殴打伤，而是其逃跑时摔伤留下的痕迹。
关于上诉人施某就刑事部分提出的上诉理由，经查，上诉人施某在二审庭审中供述其发现被害人王某在路边小解时，即用手电筒向王某处照射，并与王某发生口角，当其冲向王某时，发现王某手中已持有木棍，在其被殴打后才抢过木棍打伤王某。而施某的母亲曾某作为在场证人，在接受民警调查时陈述，系施某在用手电筒照射王某后，王某从地上捡起一根木棍，并冲到施某旁边先行殴打施某。二人在施某及王某在事发时的持械状态及身体移动方向的陈述存在矛盾，且施某所谓王某在小解时已持有木棍的供述亦与常理不符，鉴于证人曾某系施某的母亲，其与施某具有利害关系且其证言系孤证，缺乏相应证据佐证，本院不予采信。此外，到场民警所述施某背部之木棍伤痕亦系事后听闻，亦不能明确证实王某先持木棍殴打施某的事实。综上，在案证据均无法证实被害人王某先持木棍殴打施某的事实。故，上诉人施某关于被害人王某具有过错的上诉意见理由不足，本院不予采纳。
关于上诉人施某就附带民事部分提出的上诉理由，经查，被害人王某的伤残等级及后续治疗费的数额，均属具有鉴定资质的相关鉴定机构作出，鉴定程序并无不当，故上诉人施某对该部分证据提出的意见理由不充分，不予采信。此外，被害人王某在受伤住院后，根据治疗的不同阶段更换治疗区及病床，救治医院的收费亦无不当，上诉人施某关于被害人王某住院费过高的上诉理由亦不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人施某持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判综合考虑施某具有劣迹、持械伤人，如实供述并当庭自愿认罪、自首等情节，予以相应处罚，量刑并无不当。上诉人施某主张被害人王某先持木棍殴打其，具有过错，附带民事部分赔偿数额过高等上诉理由因证据不足、理由不充分，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 黄宏亮
代理审判员 王敏重
二〇一四年二月八日
代书 记员 陈宝清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2012年修正《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。