湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2383号
上诉人（原审原告）：吴凤仙，女，1968年1月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李安明（系吴凤仙系的丈夫），男，1962年11月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：吴琼（系吴凤仙的堂弟），男，1969年5月出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人（原审被告）：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市朝阳路**号。
法定代表人：钟森，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。
上诉人吴凤仙、十堰市人民医院（下称人民医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2011）茅民一初字第01833民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员丁政承办，审判员祝家兴参加的合议庭于2016年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴凤仙及其委托诉讼代理人李安明、吴琼，上诉人人民医院的委托诉讼代理人夏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤仙上诉请求:1.请求撤销一审判决，纠正一审判决中的错误；2.全部诉讼费用由人民医院承担。事实与理由：1.吴凤仙没有过错，根据“法大”的鉴定意见，其人身损害是由交通事故与医疗过错共同造成，其本人不应承担任何责任，一审判决酌定医疗过错赔偿50%，应该是总损失的50%，而不是剔除交通肇事方已赔偿部分损失后剩余部分的50%。吴凤仙因交通事故受伤后导致右踝关节功能丧失10%以上为十级伤残，因人民医院的过错导致伤后诊治不当，现右踝关节功能丧失75%以上为八级伤残，扩大的损害后果原因很明确，就是医疗过错造成的，医院应承担100%责任。
人民医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判人民医院承担15%赔偿责任，3.本案诉讼费由吴凤仙承担。事实与理由：1.一审判决酌定人民医院对吴凤仙所受损害承担50%的赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。根据鉴定意见，人民医院的过错不足以构成酌定的50%赔偿责任，根据法大鉴定意见，我院采取的治疗方法对吴凤仙软组织损伤有相应的治疗作用，不存在延误；就吴凤仙右足、右踝软组织损伤，人民医院的诊断没有过错，就告知方面存在的过错，仅影响吴凤仙对损伤的严重程度和预后的充分认知，但吴凤仙随后至太和医院就诊，其对该软组织损伤及并发症已经充分了解，在一定程度上足以减轻人民医院病情告知不充分的过错所产生的影响；病情告知不充分的过错对吴凤仙右踝关节八级伤残及软组织损伤难以恢复并不是主要影响因素，故人民医院对吴凤仙右足、踝软组织损伤不存在延误治疗，未充分告知的过错不是其残疾同等重要或主要影响因素，另太和医院的诊断与治疗又可在一定程度上减轻人民医院过错产生的影响，一审判决酌定50%赔偿责任与鉴定意见不符。2.一审判决认为人民医院对吴凤仙增加的两极伤残承担50%赔偿责任，事实认定有误。吴凤仙两次伤残鉴定，分别于2011年及2014年作出，从2011年1月起，吴凤仙并未在人民医院治疗，且两次鉴定均发生在太和医院手术治疗后，两次鉴定间隔达三年之久，吴凤仙对软组织损伤及并发症创伤性关节炎知情，人民医院病情告知不充分的影响已经减弱，且期间吴凤仙辗转多地求医，期间的治疗均可能对其右踝功能损害加重、软组织难以恢复产生影响，相交于人民医院的过错对其影响，这些因素的影响更直接、更明显。3.交通事故损伤是其致残的主要原因。吴凤仙右足、踝造成软组织损伤有其发生、发展过程，随着时间的推移，活动的增加，关节病变加重，使其踝关节活动受限程度提高，根据鉴定意见第十页，人民医院对其损害加重系可能性原因，不应承担50%的责任。4.一审判决适用法律错误，吴凤仙右下肢残疾后果系三个因素共同作用的结果，鉴定意见并未明确指出三个因素的大小，结合事实，人民医院的过错不是其右下肢残疾的主要或重要因素。
吴凤仙针对人民医院的上诉答辩称：人民医院要求二审法院改判其承担15%的赔偿责任，与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回人民医院的上诉请求。事实与理由：1.人民医院违反疾病诊疗常规，不检查不告知任由伤情发展恶化，最终造成吴凤仙右下肢残疾。2.人民医院断章取义的理解鉴定意见。应完整准确地理解鉴定意见，结论非常明确：“伤后治疗关节长期制动是吴凤仙右下肢残疾的后果原因之一”。
人民医院针对吴凤仙得上诉答辩称：吴凤仙要求人民医院承担100%的损害后果的上诉理由不能成立。1.吴凤仙因交通事故造成伤害不仅到我院就医，还在其他医疗机构就医。2.鉴定结论很明确，吴凤仙的损害后果由三个因素导致，其中除我院过失外，还有交通事故及伤后治疗，关于伤后治疗，鉴定意见表述的很清楚，石膏固定十周是在其他医院进行治疗的，如果伤后治疗的因素也于我院有关的话，鉴定意见会明确写在鉴定结论中，将伤后治疗的因素也算做我院的过失与事实不符。
吴凤仙向一审法院起诉请求：请求判令人民医院赔偿我各项损失共计383607.61元，其中医疗费23810元、误工费95365.21元、护理费6708.2元、交通费7387元、住宿费3328元、残疾赔偿金162306元、营养费9900元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费5900元、被扶养人生活费38203.2元（其中父亲赡养费27288元、儿子抚养费10915.2元）、后续治疗费10000元、司法鉴定费700元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月9日，吴凤仙因交通事故受伤后入住人民医院，至9月29日出院。吴凤仙在人民医院期间，被诊断为“右足第1、2、5趾远节趾骨及第2趾中节趾骨骨折，左肘关节软组织损伤，右足第2、3、4跖骨挫伤”，人民医院对其行石膏托外固定、改善微循环支持对症治疗，出院时吴凤仙右足背仍肿胀。2011年3月8日，人民医院补充诊断吴凤仙第3趾远节趾骨及第4趾中节趾骨骨折。
出院后，吴凤仙持续求医。2010年10月9日，在房县向氏正骨医院拍X线片后，臆断“右侧踝关节陈旧性骨折”，在该院发生医疗费1570元（其中420元已另案处理）。2011年3月3日，太和医院MRI检查意见为“右踝关节周围软组织肿胀”，诊断为“右踝关节创伤性关节炎，右踝关节韧带软组织陈旧性损伤”，吴凤仙由此于2011年3月8日至4月14日在太和医院住院治疗，期间于2011年3月11日行“右踝关节镜下探查与清理术”，于2011年3月31日行“右下胫腓关节螺钉内固定术”，在该院共发生医疗费14105.67元（其中10618.67元已另案处理）。在东风总医院，2011年4月18日被诊断为“右踝关节创伤性关节炎并下胫腓关节分离”，2011年8月29日被诊断为“右外踝撕脱骨折并外侧韧带伤”，2012年7月16日被诊断为“右踝关节内外侧韧带损伤”，在该院发生医疗费44元。在解放军广州军区武汉总医院，2012年10月24日被诊断为“创伤性平足症”，在该院共发生医疗费1445元。在第三军医大第一附属医院，2012年11月7日被诊断为“右距下关节创伤性关节炎，跗骨窦炎，轻度巨舟关节炎”，在该院发生医疗费共6767.8元，该院医嘱吴凤仙休息6个月。吴凤仙认为人民医院存在漏诊，延误了最佳治疗时机，造成自己残疾，于2011年8月向一审法院起诉，引起诉讼。
此外，2011年7月5日，十堰天平司法鉴定中心作出【2011】临鉴字第0722号、0723号鉴定意见。评定：吴凤仙右踝前外侧可见手术瘢痕，踝关节肿胀，右踝创伤性关节炎治疗后遗留右下肢丧失功能10%以上，为十级伤残；右足趾功能丧失40%以上，为十级伤残；赔偿指数为12%；右距腓韧带、跟腓韧带损伤需要行韧带重建术，韧带重建术并右下胫腓关节螺钉内固定术后内固定物取出必然发生后续治疗费约1万元左右，术后误工30天。吴凤仙于2011年6月向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷一诉。2012年8月30日，终审判决，认定：吴凤仙因交通事故造成的损失为146255.82元，包括医疗费32121.39元、后续治疗费1万元（韧带重建术并右下胫腓关节螺钉内固定术后内固定物取出）、残疾赔偿金38539.2元、住院伙食补助费2235元、误工费38639.95元（28092÷261×359）、护理费14900元（100×149）、被扶养人生活费2470.28元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失450元，上述损失由侵权人和保险公司赔偿。因吴凤仙自述兄弟姐妹6人，在该判决中，其父亲的被扶养人生活费计算了吴凤仙依法应承担的部分。2010月10月以后，吴凤仙因到房县、武汉、重庆、上海、北京等地就医、参与鉴定，共发生长途交通费3900.5元，住宿费近2300元。吴凤仙的儿子李杰出生于1994年7月2日，父亲吴益铭出生于1933年1月14日。
一审法院认为，十堰天平司法鉴定中心作出的【2014】临鉴字第0634号鉴定意见和法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大【2015】医鉴字第266号鉴定意见具有较强的证明力，应予采信。人民医院在对吴凤仙的诊疗中存在漏诊和病情告知不充分的过失，且该过错与吴凤仙的损害后果有因果关系，应根据该过错对吴凤仙造成的损害承担赔偿责任。
吴凤仙因交通事故受伤后致右踝关节功能丧失10%以上为十级伤残，因人民医院的过错，导致吴凤仙伤后诊治不当，影响功能恢复或加重损害，现其右踝关节功能丧失75%以上为八级伤残，增加的两个级别伤残程度属医疗行为参与造成的损害后果，人民医院应根据其过错与损害后果的关联度对吴凤仙承担赔偿责任。造成上述损害后果的原因除医疗过失的原因外，还有交通事故损伤、伤后治疗的因素，对吴凤仙由此造成的损失，酌定由人民医院赔偿50%。
吴凤仙主张的损失中，在太和医院的住院医疗费10618.67元和房县向氏正骨医院的420元医疗费、2011年7月13日以前的误工损失和2011年3月8日至4月14日期间的护理费和住院伙食补助费、营养费已经作为交通事故损失由人民法院审理，相关部分已经作为交通事故损失由交通事故责任方赔偿，吴凤仙再次请求属重复主张，不应支持；至2014年7月21日定残时，李杰已逾十八周岁，吴凤仙主张李杰的被扶养人生活费不应支持；生效裁判文书已认定吴凤仙有兄弟姐妹6人，吴益铭的被扶养人生活费中本案中只应支持吴凤仙依法应当负担的部分；吴凤仙主张的后续治疗费没有依据，不应支持。综上所述，吴凤仙因人民医院医疗过错参与造成的损失包括：医疗费12893.8元、误工费42061.6元（47320÷261×232）、交通费5000元、住宿费2300元、残疾赔偿金108204元（27051×20×20%）、被扶养人生活费3032元（18192×5×20%÷6）、鉴定费700元，以上合计174191.4元，人民医院应赔偿87095.7元。此外，吴凤仙因人民医院的医疗过错参与导致身体受到损害，精神受到严重损害，人民医院应根据其过错程度、受害人受损害程度、以及当地生活水平等因素赔偿吴凤仙损害抚慰金，该损失酌定5000元。一审法院判决：1.十堰市人民医院赔偿吴凤仙92095.7元。2.驳回吴凤仙的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大【2015】医鉴字第266号鉴定意见明确认定吴凤仙右下肢残疾的后果与交通事故损伤、伤后治疗（内固定、关节长期制动等）及人民医院在诊疗过程中存在漏诊和病情告知不充分的过失均有一定程度的关系。关于交通事故损伤及伤后治疗对其右下肢残疾的影响，吴凤仙在本案中并未起诉，根据民事诉讼不告不理原则，对混合因素中该二项因素，本院不予评判。关于人民医院经过鉴定认为其确实存在漏诊和病情告知不充分的过失，其作为首诊医疗机构，因诊疗过失导致吴凤仙病情延误，一审判决认定其对扩大的损失承担50%的赔偿责任并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3374元，由人民医院负担1324元，由吴凤仙负担2050元。
本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 丁 政
二〇一七年三月十五日
书记员 奚 悦