上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40359号
原告余中宝，住安徽省寿县。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告上海畅裕机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人粟志专，总经理。
委托代理人陈红法，上海畅裕机电设备有限公司工作。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人袁杰，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告余中宝诉被告陈新友、上海畅裕机电设备有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称英大泰和保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告陈新友的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告余中宝的委托代理人王伟、被告上海畅裕机电设备有限公司的委托代理人陈红法、被告英大泰和保险上海分公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中宝诉称，2014年3月11日7时10分许，陈新友驾驶牌号为沪××货车行驶至本市浦东新区申江路新金桥路路口时，与骑行电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，陈新友承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆沪××货车为上海畅裕机电设备有限公司所有，并在被告英大泰和保险上海分公司处投保了交强险和商业险。现原告起诉要求：1、对原告下列损失：医疗费人民币2，917.80元、误工费11，508元（3，836元／月×3个月）、营养费600元（15天×40元／天）、护理费280元（7天×40元／天）、交通费770元、衣物损失费500元、停车费100元、电动车修理费700元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，由被告英大泰和保险上海分公司先在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告上海畅裕机电设备有限公司承担；2、诉讼费由被告上海畅裕机电设备有限公司承担。
被告上海畅裕机电设备有限公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。肇事车辆沪××货车系其公司所有，事发时由其员工陈新友驾驶，系职务行为，事故责任由公司承担。肇事车辆在被告英大泰和保险上海分公司处投保了交强险与商业险。事发时在保险期限内，现愿意依法赔偿。就具体费用：认可停车费100元、鉴定费1，000元；律师费金额过高，酌情认可1，000元；其他费用由被告英大泰和保险上海分公司理赔，具体意见与被告英大泰和保险上海分公司相同。
被告英大泰和保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，愿意依法承担保险责任。对原告的鉴定意见及“三期”没有异议。就具体费用：认可医疗费2，917.80元；认可营养费450元，按30元／天计算15天；认可护理费280元，按40元／天计算7天；认可误工费7，500元；认可交通费300元；认可衣物损失100元；原告电动车未进行定损，对电动车修理费不予认可；停车费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月11日7时10分许，陈新友驾驶牌号为沪××货车行驶至本市浦东新区申江路新金桥路路口时，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈新友对本次事故负全部责任，原告无责任。肇事车辆沪××货车系上海畅裕机电设备有限公司所有，陈新友系职务行为。沪××货车在被告英大泰和保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）及商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。
事发当日，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，经诊断为右足外伤，清创缝合处理。之后，原告至该院复诊5次。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年6月19日对原告的伤残等级及“三期”进行了评定，于2014年6月25日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人余中宝因交通事故致右足背外伤，酌情给予伤后休息90日，营养15日，护理7日。原告支付了鉴定费1，000元。
另查明，1、2013年12月7日上海市××公司与原告余中宝签订劳动合同书一份，约定聘用余中宝在保安服务岗位工作，聘用期自2013年12月18日起至2020年12月31日止。2014年6月16日该公司出具证明一份，载明“兹有我单位余中宝同志于2014年3月11日起至2014年6月16日止，期间未到岗上班，无工资收入。”原告提供了上海市××公司企业法人营业执照、2014年1月至4月的完税证明及2014年1月至10月的工资发放明细各一份，工资发放明细显示2014年1月19日发放工资1，139元、2014年2月20日发放工资3，847.26元、2014年3月19日发放工资3，853.08元、2014年4月18日发放工资1，251元、2014年8月20日发放工资3，809.52元、2014年9月19日发放工资3，420元、2014年10月18日发放工资4，135.44元。余中宝个人所得税税收完税证明记载其2014年4月实缴税额为0元。2、原告主张交通费770元，并提供出租车发票12张计790元，其中与就诊记录对应的发票金额为629元。经质证，被告英大泰和保险上海分公司认可交通费300元。3、原告主张衣物损失费500元，并提供衣物损坏照片一张，被告英大泰和保险上海分公司认可100元。4、原告称事故发生后，其电动车产生停车费100元，并提供发票10张计100元。5、原告主张电动车维修费700元，并提供修理清单及修理费发票各一张，发票金额为700元。6、原告主张律师费2，000元，并提供律师费发票一张。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、门诊病史卡及诊疗记录、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、营业执照、停工证明、工资明细、个人所得税完税证明、电动车修理清单、修理费发票、出租车发票、停车费发票、照片、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与行人之间发生且交警部门认定原告无责、陈新友全责，而牌号为沪××货车在被告英大泰和保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告英大泰和保险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由上海畅裕机电设备有限公司承担全部赔偿责任。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费2，917.80元，有相应诊疗记录及医药费票据为证，两被告无异议，本院予以确认。2、营养费。原告主张营养费600元，两被告认可450元，本院确定为450元。3、护理费。原告主张护理费280元，两被告无异议，本院予以确认。4、误工费。原告主张误工费11，508元，按3，836元／月计算3个月，被告英大泰和保险上海分公司认可7，500元，结合原告受伤前及受伤后工资收入情况，本院确认为11，508元。5、交通费。原告主张交通费700元，两被告认可300元，结合原告提供的出租车发票、就诊记录及受伤部位的情况，本院确定为629元。6、衣物损失费。原告主张衣物损失500元，被告英大泰和保险上海分公司认可100元，结合原告提供照片，本院酌定为200元。7、车辆修理费。原告主张电动车修理费700元，被告英大泰和保险上海分公司不予认可，因原告车辆未经定损，且原告未能充分证明该修理费700元与本案的关联性，本院不予确认。8、停车费。原告支出停车费100元，本院予以确认。9、鉴定费。原告支出鉴定费1，000元，本院予以确认。10、律师费。原告主张律师费2，000元，符合相关收费标准，本院予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费2，917.80元、营养费450元，合计3，367.80元，由被告英大泰和保险上海分公司在交强险内赔付；死亡伤残赔偿限额项下的护理费280元、误工费11，508元、交通费690元，合计12，478元，由被告英大泰和保险上海分公司在交强险内赔付；财产损失赔偿限额内的衣物损失费200元，由被告英大泰和保险上海分公司在交强险限额内赔付；不属于交强险及商业险责任限额范围内的停车费100元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计3，100元，由被告上海畅裕机电设备有限公司承担。综上，被告英大泰和保险上海分公司应当在交强险限额内共计赔偿原告16，045.80元，被告上海畅裕机电设备有限公司应赔偿原告3，100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余中宝16，045.80元；
二、被告上海畅裕机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余中宝3，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取计144.50元，由被告上海畅裕机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。