wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初64号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人宿xx，男，1978年5月31日出生，2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人宿xx犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人宿xx等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2016年3月26日21时20分许，被告人宿xx醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿侯马市望桥街东侧非机动车道，由南向北行驶至常青村“顺鑫防护网店”门口时，与对向骑电动自行车驶来的徐xx相撞，造成交通事故。经侯马市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，宿xx负此事故的全部责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，宿xx的血液中检出酒精含量226.46mg/l00ml。2016年4月12日，徐xx向侯马市公安局提交谅解书，对宿xx的行为表示谅解。
上述事实，被告人宿xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶人血样提取登记表及鉴定意见、被害人徐xx的陈述及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人宿xx犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宿xx能如实供述自己的犯罪事实，依法应从轻处罚。为严厉打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宿xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鹿 涛
二〇一六年六月六日
书记员 邵琳轩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3627号
原告王曹毅。
被告熊高仁。
原告王曹毅与被告熊高仁装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告给付价款17000元并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2013年5月份，被告雇佣原告为其承接的浴室装修工程进行水电安装工作。安装结束以后，被告未按约定向原告支付工资款，2015年1月21日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“经核算还欠工程款计人民币壹万柒仟元整，于2015年元月30日付出”，后被告一直未能给付，原告提起本案诉讼。本院认为，根据审理查明的事实，本案的案由应该为劳务合同纠纷，原告出具欠条中的工程款实为劳务报酬。合法的债权债务应受法律保护，被告拖欠原告劳务报酬17000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约定支付，其拖欠不付，引起本案纠纷，应承担全部责任，对原告的诉请，本院予以支持。被告熊高仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告熊高仁于本判决生效后十日内一次性向原告王曹毅支付劳务报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告熊高仁负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年六月七日
书 记 员 林紫嫣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2993号
原告：张来文，男，1965年7月6日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
原告：张来阁，男，1967年12月27日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：滨海房地产开发有限责任公司。
负责人：刘广宇。
原告张来文、张来阁与被告滨海房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告张来文、张来阁于2017年10月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张来文、张来阁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
审判员郑学英
二〇一七年十月十八日
代理书记员高颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2993号原告：张来文，男，1965年7月6日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。原告：张来阁，男，1967年12月27日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：滨海房地产开发有限责任公司。负责人：刘广宇。原告张来文、张来阁与被告滨海房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告张来文、张来阁于2017年10月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张来文、张来阁撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。审判员郑学英二〇一七年十月十八日代理书记员高颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初303号
原告大连华冶轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人张维第，辽宁光莹律师事务所律师。
被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人刘会明，经理。
委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告大连华冶轴承制造有限公司与被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华冶轴承制造有限公司的委托代理人张维第、被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司的委托代理人董礼娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连华冶轴承制造有限公司诉称，原、被告于2015年1月5日签订《轧机轴承零库存管理协议》。约定：供货方式采取寄售方式，即由被告采取合同或者计划的形式，选择原告轴承在被告指定的仓库，并由被告代保管，轴承在被告未领用前其产权仍属于原告；供货周期和储备为供货合同签订后，原告开始备货并进入供货服务，按被告通知数量全部到位；结算方式为每月底原告派业务员到被告现场盘点库存，并办理相关结算手续；被告根据实际消耗情况，结算轴承货款。根据此协议，截止2016年5月9日，被告共领用原告轴承货物价值1126877元，被告共付给原告轴承款419552.5元。因产品质量的问题，原告应赔付被告15437.5元，被告尚欠原告轴承货款691887元。自2016年5月以后，原、被告终止业务往来，但被告拖欠货款至今。故起诉要求被告给付原告轴承货款691887元及自2016年6月至本案判决确定给付之日期间的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司辩称，原告主张我方应给其货款691887元应提供合同、双方盖章的结算凭证等证据证明。
经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订《轧机轴承零库存管理协议》，协议约定：供货形式采取寄售方式，由原告提供轴承放在被告指定的仓库，并由被告代保管，轴承在被告未领用前，其产权仍属原告；供货合同签订后，原告开始备货，并进入供货服务，按被告通知数量全部到位；每月月底原告派业务员到被告现场盘点库存，并办理相关结算手续，被告根据实际消耗结算轴承款。协议签订后，双方于2015年4月至2016年3月履行了合同。期间原、被告双方对库存进行八次盘点，被告共计使用原告轴承价值人民币1126877元。2015年7月8日，因轴承的质量问题，原、被告达成赔偿协议，由原告从被告所欠货款中扣除15437.5元作为赔偿。2015年8月至2016年4月被告共计给付原告轴承款人民币419552.5元，扣除原告应赔偿被告的损失款15437.5元，被告至今尚欠原告轴承款人民币691887元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的轧机轴承零库存管理协议、轴承签收明细、发票、业务回单、赔偿协议及相关说明等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的轴承买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告应按照约定给付货款。原告要求被告给付货款691887元并自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币691887元及自2016年6月1日至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10718元，由被告唐山鑫榕机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 李 阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王雨玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3294号
原告龙X贵，男。
被告刘X培，男。
法定代理人刘X奎，男，系刘X培父亲。
法定代理人孟X容，女，系刘X培母亲。
原告龙X贵与被告刘X培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员马丰明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙X贵、被告刘X培的法定代理人刘X奎到庭参加了诉讼，被告刘X培的法定代理人孟X容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙X贵诉称：2015年8月19日下午，重新镇刘X海儿子结婚我去吃酒送礼，站在刘X海家门口，被告将我的项链抓断拿起跑了，吃酒的人看见后就帮忙去追，被告不满，后去拿刀将我停在刘X海家后面路边的贵F72**号越野车损坏，经派出所处理，由我自行开去修理，共花费修理费、税费5505元，损失5000元。现请我求被告赔偿车辆修理费、折旧费、金项链共计20950元。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原告身份情况；
2、派出所证明，用以证明原告的车被被告损害情况；
3、六六福珠宝店、修理费发票各一张，用以证明原告金项链价值5810元，修理费5505元。
被告刘X培的法定代理人刘X奎辩称：我不知道情况，不晓得，当时没有提到损坏车子和金项链的事情，后来原告说派出所和村委会不处理他就找县里面，我现在经济困难，没有能力赔偿。
为支持自己的抗辩主张，被告刘X奎在举证期限内向法庭提交了以下证据：
村委会证明、疾病证明书，用以证明原告属精神病人。
被告刘X培的法定代理人孟X容未作答辩，在举证期限内未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告刘X培的法定代理人刘X奎对原告提供的证据不予质证；原告对被告刘X培的法定代理人刘X奎提供的证据无异议。
经本院认证，原告提交的第1、2组证据、第3组证据中的修理费发票和被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。原告提交的第3组证据中的金项链发票真实合法，但并非原告造成的实际损失，本院不予采信。
经审理查明：2015年8月19日下午14时45分，原告龙X贵到重新镇刘X海家吃酒，被告刘X培将龙X贵停在刘X海家后面路边的贵F72**号越野车车顶踩坏、货架砍断，用刀将挡风玻璃刺穿，把两边玻璃门划破，后门踢坏。龙X贵报警后，黔西县公安局重新镇派出所出警，并对现场进行了处置。经重新镇派出所处理，龙X贵自行对贵F72**号越野车进行了修理，共花费修理费5505元。
另查明，被告刘X培系患精神病病人，属无民事行为能力人，其监护人为父亲刘X奎、母亲孟X容。
本案的争议焦点为：1、被告损坏车辆及金项链是否属实；2、被告是否应承担赔偿责任。
本院认为：公民的财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人财产损害的，应承担侵权责任。本案中，被告因泄愤将原告停放路边的贵F72**号越野车损坏，其侵权行为给原告造成经济损失，刘X培应承担赔偿责任。但由于被告刘X培是精神病人，属无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，应由其监护人刘X奎、孟X容承担侵权责任。根据原告提交的证据及本案查明的事实，对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、车辆修理费5505元，以发票金额为准；2、车辆折旧费需有鉴定资质的机构对折旧费进行评估，因原告未向本院申请评估，亦未提供其他证据证明车辆折旧费的具体金额，故对车辆折旧费8000元不予支持；3、重新派出所出具的证明并未仅证实了被告将原告车里损坏的事实，并未确认被告刘X培将原告金项链拿走，原告主张被告刘X培将其金项链抓断拿走，无充分证据加以证明，故对原告主张赔偿金项链损失7445.73元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘X培的法定代理人刘X奎、孟X容于本判决生效后十日内赔偿原告龙X贵车辆修理费5505元；
二、驳回原告龙X贵的其它诉讼请求；
案件受理费324元，已减半收取162元，由原告龙X贵承担112元，由被告刘X培的法定代理人刘X奎、孟X容承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马丰明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁晓妮
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初682号
原告：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：曾建兵，男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：谭召龙，男，1968年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：彭金娥，女，1969年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告谭召龙、彭金娥租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序于2017年4月22日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告攸县宏发公司的委托诉讼代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告谭召龙、彭金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县宏发汽车公司诉称：2007年6月11日，被告谭召龙因从事货车运输向原告攸县宏发公司申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》一份。合同签订后，原告依据约定将租赁物交付给被告谭召龙使用。但被告谭召龙自2007年6月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计7666元。因被告谭召龙、彭金娥系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告管理费、税费等费用共计7666元。
原告攸县宏发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明原告与被告谭召龙存在租赁合同关系，双方在合同中对租金、税费等租赁费用进行明确约定的事实；
2、欠缴费用明细账1份，拟证明租赁期满后被告谭召龙尚欠原告租赁费用7666元的事实；
3、攸县公安局出具的户口登记信息1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告谭召龙、彭金娥未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院结合庭审查明的事实，对原告攸县宏发公司提供的证据进行审查后，认定其提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院均予以采信。
经审理查明：原告攸县宏发汽车贸易有限公司系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司，两被告系夫妻关系。2007年6月11日，被告谭召龙因从事货车运输向原告申请租赁货车（湘Ｂ×××××号），并与原告签订了《租赁合同》。双方书面约定：“租赁期限从2007年6月11日至2015年6月10日，乙方（被告谭召龙）每月交甲方（原告攸县宏发公司）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将租赁标的货物（车牌：湘Ｂ×××××号，车型：EQ13050FP,发动机号：J45D1704149，车架号：LGHF5GAH37D026876）交付给被告谭召龙使用。租赁期间届满后，被告谭召龙尚欠原告攸县宏发公司租赁费用7666元。经原告多次催收后，被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告谭召龙向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。但被告谭召龙于租赁期间拒不按合同约定履行支付相关租赁费用的义务，系违约，应承担本案的全部责任。被告谭召龙、彭金娥系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭金娥未向本院提供证据证明原告与被告谭召龙就该笔债务明确约定是被告谭召龙的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故对原告要求被告谭召龙、彭金娥支付下差7666元租赁费用的诉讼请求本院予以支持。被告谭召龙、彭金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，被告谭召龙、彭金娥尚需支付原告攸县宏发汽车贸易有限公司租赁费、税费等费用共计7666元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告谭召龙于本判决生效之日起十日内向原告攸县宏发汽车贸易有限公司支付下差租赁费用7666元；
二、被告彭金娥对该借贷承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭召龙、彭金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保460号
本院在执行被申请人李延豪追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李延豪在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初53号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人夏某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年12月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月25日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月13日至12月25日间，被告人夏某某四次在其驾驶的车内容留夏某甲吸食冰毒。被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人夏某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人夏某某数罪并罚。
被告人夏某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月13日19时许，被告人夏某某在其驾驶的辽BZ78**号牌黑色英菲尼迪吉普车内容留夏某甲吸食毒品；12月2日，被告人夏某某在其驾驶的辽B7XX**号牌白色朗逸轿车内容留夏某甲吸食毒品；12月23日19时许，被告人夏某某在其驾驶的辽B5XN**白色五菱宏光面包车内容留夏某甲吸食毒品。12月25日19时许，被告人夏某某再次在该车辆内容留夏某甲吸食毒品。
综上，被告人夏某某容留他人吸食冰毒四次。案后，公安机关将被告人夏某某抓获，经检测，被告人夏某某及夏某甲的尿检均呈阳性。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人夏某甲证言笔录、被告人夏某某供述笔录，检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、指认照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人夏某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人夏某某在缓刑考验期内犯罪，对其撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第363号刑事判决书中关于被告人夏某某的缓刑部分。
二、被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整；与前罪拘役五个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵丹丹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第539号
原告江会平，男，汉族。
被告廖爱平，男，汉族。
原告江会平与被告廖爱平劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员温小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江会平到庭参加了诉讼，被告廖爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江会平诉称：2015年3月13日，被告廖爱平将其承建的恒大御景3#、4#楼水电（包工不包料）工程业务承包给原告施工。合同签订后，原告按约开始施工，2015年春节前，经双方结算，被告欠原告工程款238900元，被告廖爱平表示暂时只能支付213900元，需欠25000元工程款，原告表示同意，被告廖爱平于2015年2月16日出具25000元的借条（即欠条）一张。然而，被告廖爱平在向原告支付213900元工程款时却少付了3900元，原告非常气愤，质问被告廖爱平，被告廖爱平的态度蛮横无理，原告与其吵了起来，被告廖爱平的合伙人毛爱荣劝架，并表示3900元的欠款由他负责，并当场出具3900元的欠条一张。当日，原告与廖爱平终止合同。原告多次向被告讨要工程款，被告以种种理由拖延拒付。原告认为，被告廖爱平拖延支付工程款违背了诚实信任原则，应当承担违约责任；毛爱荣为被告廖爱平担保并出具欠条，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告廖爱平支付工程欠款28900元；2、判令毛爱荣对3900元工程欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告江会平当庭以无法联系�爱荣为由申请法院撤回对毛爱荣的诉讼，本院当庭予以准许。
被告廖爱平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月24日，原、被告签订《水电安装工程施工合同》，被告廖爱平将其承建的位于九江市庐山区前进东路恒大御景3#、4#楼水电（包工不包料）工程业务承包给原告江会平施工。合同签订后，原告按约开始施工，2015年春节前夕，经双方结算，被告廖爱平欠原告工程款238900元，被告廖爱平表示暂时只能支付213900元，需欠25000元工程款，原告表示同意，被告廖爱平于2015年2月16日出具25000元的借条一张，约定于2015年6月支付。然而，被告廖爱平在向原告支付213900元工程款时却少付了3900元，原告非常气愤，遂与被告廖爱平发生争吵，被告廖爱平的合伙人毛爱荣劝架，并表示3900元的欠款由其负责，毛爱荣遂于2015年3月28日出具3900元的欠条一张，约定于2015年6月30日前付清。同时，原告与廖爱平签订《终止合同书》，约定双方在九江恒大御景工地所签订的《水电安装工程施工合同》终止，注明除被告廖爱平所写借条和毛爱荣所写欠条之外的工程款已结清。
上述事实有原告提供的水电安装工程施工合同一份、工资明细表复印件四张（从被告廖爱平处复印来）、银行转账明细单、毛爱荣出具的欠条、被告廖爱平出具的借条各一份、终止合同书以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告江会平与被告廖爱平签订的《水电安装工程施工合同》是双方的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告廖爱平欠原告江会平工程款28900元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖爱平于本判决生效之日起十日内支付原告江会平工程款28900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，减半收取261元，由被告廖爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 越
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9273号
罪犯黄龙聪，男，1970年9月28日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）泉刑初字第19号刑事判决，以被告人黄龙聪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）闽刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄龙聪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄龙聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄龙聪减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，且财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙聪减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2086号
原告重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人张从军，该公司董事长。
委托代理人刘大春，该公司员工。
委托代理人廖鸿，该公司员工。
被告李洁，女，住重庆市九龙坡区。
被告杨佩珊，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆翡翠湖物业管理有限公司与被告李洁、杨佩珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司以已于被告李洁庭外达成和解为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 赵振国
二〇一七年五月十七日
书记员 何宏洲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第724号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：梁谦，董事长。
委托代理人：孙魏，公司员工，特别授权。
被告：李少辉，男，汉族，1978年11月1日生。
原告恒大地产集团洛阳有限公司（以下简称恒大洛阳公司）诉被告李少辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大洛阳公司之委托代理人孙魏到庭参加诉讼，被告李少辉经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒大洛阳公司诉称：2012年9月，原、被告双方签订了编号为YS××××468的《商品房预售合同》，合同对房屋位置、价款、支付方式及时间、贷款资料提交时间、违约责任、交房时间等做出了详细约定。合同约定首付款177074元，余款41万元办理银行按揭。双方合同附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房预售合同》收回商品房，被告所交全部款项不予退还，被告应配合办理解除合同的手续。合同签订后，被告未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任。合同约定的原告解除合同条件已经成就，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告签订的编号为YS××××468的《商品房预售合同》；2、被告配合办理合同撤销备案登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李少辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份（合同编号：YS××××468、房屋代码：607890），约定被告李少辉购买原告开发的恒大绿洲第49幢1单元1-1205号房产一套，2012年9月13日前支付房款177074元，余款410000元在2012年9月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。该商品房预售合同附件四合同补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告在该合同上加盖公章、被告李少辉在该合同上签字并加盖印章。2012年11月16日，被告李少辉（借款人）与中国银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）、原告恒大洛阳公司（保证人、开发商）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定由被告李少辉为支付其购买的恒大绿洲49-1-1205号房屋向中国银行股份有限公司洛阳分行贷款41万元，原告恒大洛阳公司为李少辉所借贷款提供阶段性连带责任保证。2014年12月31日及2015年6月30日，因被告李少辉逾期未偿还银行贷款，银行从原告保证金账户内共计扣划29317.06元用于还贷。现原告就合同事宜与被告李少辉无法协商一致，故原告现诉至本院，要求依法判令：1、解除原、被告签订的编号为YS××××468的《商品房预售合同》；2、被告配合办理合同撤销备案登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告李少辉未及时向银行偿还贷款，导致原告为其承担了保证责任，因此，原告要求按照约定解除《商品房预售合同》并要求被告协助办理相关解除合同手续的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
解除原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告李少辉签订的编号为YS0166468的《商品房预售合同》；
被告李少辉自本判决生效之日起十日内配合原告恒大地产集团洛阳有限公司办理合同解除相关手续；
本案受理费100元、公告费800元，由被告李少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
人民陪审员 杨静茹
人民陪审员 杨素娟
二零一六年元月十二日
代书 记员 孙 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：褚卫锋，男，1977年12月24日生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚卫锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王起杭到庭参加了诉讼，被告褚卫锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月30日的信用卡欠款本金人民币418,887.92元、利息42,023.36元、滞纳金117,808.60元、自由分期手续费55,543.17元、分期付款手续费38,255.88元；2.判令被告支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、自由分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：褚卫锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因褚卫锋未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
褚卫锋未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为42,023.36元、滞纳金为117,808.60元、自由分期手续费为13,572.34元、分期付款手续费为38,255.88元；自2017年1月1日至2017年6月30日的自由分期手续费为41,970.83元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、自由分期付款业务条款与细则、交易记录、催收记录等证据。褚卫锋未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、自由分期手续费、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的自由分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上自由分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚卫锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月30日的信用卡欠款的本金人民币418,887.92元；
二、被告褚卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息42,023.36元、滞纳金117,808.60元、自由分期手续费13,572.34元、分期付款手续费38,255.88元；
三、被告褚卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、自由分期手续费【以人民币418,887.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年7月1日计至实际清偿日，自由分期手续费自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,109元、公告费560元，由被告褚卫锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终172号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
法定代表人：黄剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：全广益。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司因与被上诉人全广益保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2016年12月26日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 翟梦雅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1843号
原告潘秀勤。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告潘秀勤与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀勤的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀勤诉称，2012年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的位于仪征市真州镇解放东路房屋一套，房屋价款390367元。合同约定，除遭遇不可抗力外，被告应当在2013年8月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；如被告逾期交房，应按每日5元向原告支付违约金。嗣后，原告依约付清了房款，但被告直至2013年12月3日才将房屋交付给原告。原告认为，被告未依约履行交房义务，应承担违约责任。另外，合同约定的违约金过分低于原告的实际损失，应按同地段同类房屋租金每月1800元的标准计算违约金。故诉请法院判令被告赔偿损失5000元，给付违约金5000元，合计10000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据证明双方存在商品房买卖合同关系及被告逾期交房的事实：1、商品房买卖合同1份；2、物业费缴费收据1张。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，对原告所举证据无异议，其所述亦属实。我公司愿按合同约定承担违约责任，不同意原告提出的对违约金予以调整的主张，理由是：第一，根据法律规定，原告赔偿损失与给付违约金只能选择其一，不能同时主张；第二，原告提供的证据不能证明其实际损失，更无法证明合同约定的违约金低于其实际损失。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的位于仪征市真州镇解放东路房屋一套，房屋价款390367元。合同第八条约定，除遭遇不可抗力外，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按合同约定期限将商品房交付买受人使用，按每日5元支付买受人违约金。嗣后，原告依约付清了房款，被告于2013年12月3日将商品房交付原告使用。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、物业费缴费收据及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据合同第八条，被告应在2013年8月31日前将符合合同约定条件的房屋交原告使用，但被告直至2013年12月3日才履行交房义务，故应承担逾期交房的违约责任。原告认为双方约定的违约金低于原告的实际损失，要求按同地段同类房屋租金标准予以调整，本院认为，合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期内同地段同类房屋租金标准确定。本案原、被告虽然约定了逾期交房违约金，但约定违约金数额明显低于租金损失。原告要求调整，本院予以支持。租金额参照有关主管部门登记备案的同期同地段每月1600元确定，即调整为4960元（1600元／月÷30天×93天）。原告要求调整违约金的同时，另主张赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘秀勤违约金4960元。
二、驳回原告潘秀勤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 冯军
二〇一四年十二月十六日
书记员 李萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1843号
原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社，地址：仪陇县永乐镇观音街4号。
负责人：唐东明，系该分社主任。
被告：苟某某，女，1964年8月17日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇赵家坝村。身份证号码：512927196408170686。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告苟某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 廖仔鸿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04085号
原告黄雯。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
被告刘虹。
被告赵平（曾用名赵一平）。
原告黄雯与被告刘虹、赵平、苏州富誉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员江福禄独任审理，后因部分被告下落不明，本院采用公告方式送达，并转为普通程序，由审判员江福禄与人民陪审员蔡培建、郭全男组成合议庭继续审理。后因工作原因，审判长变更为由代理审判员赵美容担任，并于2016年5月3日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告苏州富誉房地产经纪有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄雯委托代理人邬钰莲到庭参加诉讼。被告刘虹、赵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雯诉称，2015年7月31日，原告与被告刘虹、赵平、苏州富誉房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定经中介的介绍，被告刘虹、赵平将其位于苏州工业园区四季新家园12幢801室的房地产出售给原告。合同签订后，原告依约支付了20万元定金及100万元购房款，然被告刘虹、赵平未按照合同约定配合原告办理房产交易手续。后原告发现涉案房屋已有抵押，且被法院进行了查封，无法办理房产交易手续。原告认为，被告刘虹、赵平隐瞒房屋已抵押事实属于合同欺诈，且案涉房屋已被法院进行查封导致给付不能，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告刘虹、赵平归还购房款120万元及违约金61.5万元；3、被告苏州富誉房地产经纪有限公司对被告刘虹、赵平的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将诉请调整为：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告刘虹、赵平归还购房款120万元及违约金60万元；3、被告承担诉讼费。
被告刘虹、赵平未作答辩。
经审理查明，2015年7月31日，原告黄雯（乙方、购房人）与被告刘虹（甲方、售房人）及苏州富誉房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，内容为：甲方将位于苏州工业园区四季新家园12幢801室的房产出售给原告，房屋的所有权人为刘虹、赵平，建筑面积为233.03平方米，成交价为415万元。关于付款，双方约定乙方于2015年7月31日交付定金20万元，于2015年8月15日前支付甲方100万元，于2015年11月15日前支付173万元于房产交易中心托管账户，甲方支付40万元于房产交易中心托管账户，乙方办理贷款手续，贷款金额为120万元，乙方于甲方交房当日支付尾款2万元；丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就相关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在11月15日前提供相应合法的证件，否则视为违约；甲、乙、丙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生违约现象，均由违约方向另一方支付合同确定的房屋成交价格的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；如乙方延迟过户（办理）手续，则每日支付甲方8000元，合同还作了其他相关约定。
同日，原告向被告刘虹交付20万元的定金，被告刘虹出具《定金收条》，内容为：今收到黄雯购买苏州市园区四季新家园12幢801室定金人民币20万元，该房屋价格为人民币415万元。如果买方违约，则定金卖方全额没收；如果卖方违约，则双倍定金给买方。
2015年8月16日，宋典通过银行向被告赵平转账100万元，被告赵平出具收条，载明：“今收到宋典购房款壹佰万元整。”
另查明，诉争房屋登记于被告刘虹、赵平名下，两被告为共同共有，房屋建筑面积为233.03平方米。2014年7月18日，诉争房屋抵押给招商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称招行苏州吴中支行），抵押金额为250万元，抵押期限为2014年7月17日起至2017年6月11日止；2015年6月19日，诉争房屋余额抵押给招行苏州吴中支行，抵押金额为110.73万元，抵押期限为2015年6月15日起至2017年6月15日止；2015年11月25日，案涉房屋被本院查封，并设定限制转移，限制期限自2015年11月24日起至2018年11月23日止；2015年12月10日，案涉房屋被苏州市吴中区人民法院轮候查封，限制期限自2015年12月7日起至2018年12月6日止。
上述事实由房屋买卖合同、收条、转帐凭证、房屋权属登记簿、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄雯与被告刘虹之间签订的《房屋买卖合同》依法成立有效，被告赵平虽未在上述房屋买卖合同上签字，但其对刘虹出售案涉房屋知情且未提出异议，并收取买方所交付的房屋价款，应视为其对被告刘虹出售案涉房屋的行为是认可的，故被告赵平应受案涉房屋买卖合同的约束。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行。现原告已依约支付被告购房定金20万元，及购房款100万元，但案涉房屋已经被法院限制权利转移，故原告购房的目的无法实现，被告刘虹、赵平构成违约，原告诉请要求解除双方签订的《房屋买卖合同》于法有据，本院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告黄雯据此要求被告刘虹、赵平返还已付款项120万元并承担违约责任，亦符合法律规定。结合被告违约的时间、原告要求解除合同的时间等，并考虑到同一地段类似房屋价格大幅上涨的事实，原告黄雯向两被告主张违约金60万元，亦属合理，被告未提出抗辩意见，且为节约诉讼成本，本院一并予以支持。被告刘虹、赵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄雯与被告刘虹于2015年7月31日签订的《房屋买卖合同》解除；
二、被告刘虹与被告赵平于本判决生效之日起十日内返还原告黄雯120万元；
三、被告刘虹与被告赵平于本判决生效之日起十日内支付原告黄雯违约金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元、保全费5000元、公告费690元，合计45690元，由被告刘虹、赵平负担，此款原告已预付，被告于履行本判决义务时一并支付原告黄雯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 郭全男
二〇一六年六月七日
书 记 员 王木子
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第371号
原告梅后堂，男，1956年6月24日出生，汉族，住商城县。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告余维成，男，1971年3月12日出生，汉族，住商城县。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：吴一军。
公司地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
委托代理人程俊超，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司职工。
本院于2015年3月25日立案受理了原告梅后堂与被告余维成、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称被告人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，同年5月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅后堂及其代理人岳克友，被告余维成的委托代理人刘鸿，被告人寿财保信阳支公司委托代理人程俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日17时40分许，原告骑两轮摩托车经过商城县城关镇金刚台大道锦绣家园小区路段时，被被告余维成驾驶的豫SD01**号小货车撞倒受伤，原告右踝骨骨折，在县人民医院住院25天，开支医疗费近9000元，受损摩托车开支维修费1740元。商城县交警大队作出事故认定，被告余维成负主要责任，原告负次要责任。被告余维成的小货车在被告人寿财保信阳支公司投保了交强险，为此请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费等损失46059.52元【医疗费8867.02元、误工费28822.50元（175天×164.7元／天）、护理费60天×78元／天=4680元、住院伙食补助费25天×30元／天=750元、营养费30天×30元／天=900元、摩托车修理费1740元、交通费300元】，并承担本案诉讼费。
原告梅后堂提供以下证据拟证明自己的主张。
道路交通事故认定书和机动车交强险保单；
原告的住院病历、诊断证明、医疗费发票；
原告受伤前工资表；
摩托车修理票据。
被告余维成辩称：被告余维成的车辆在被告人寿财保信阳支公司投有交强险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。已为原告垫付9000元。被告余维成未举证。
被告人寿财保信阳支公司辩称：我公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。对原告提出摩托车修理费因不是正规发票、没有经鉴定不予认定，工资表应提供公司营业执照。未举证。
经审理查明：2015年1月7日17时40分许，被告余维成驾驶豫SD01**号货车行至本县城关镇金刚台大道锦绣家园小区时与原告所骑两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告在商城县人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、右外踝骨骨折；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。医嘱：1、定期复查，每月至少一次，直至骨折愈合；2、加强骨肢功能锻炼；3、全休5个月；4、不适随诊。开支医疗费8867.02元。原告摩托车受损后在陈宏学摩托车行开支修理费1740元。2015年1月14日商城县交警队认定：被告余维成负该事故主要责任，原告梅后堂负次要责任。被告余维成所驾驶车辆在被告人寿财保信阳支公司投有交强险。被告余维成付原告现金9000元。庭审调解未达成协议。
经庭审核定原告的损失有：医疗费8867.02元，误工费10810元（115天×94元／天），住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、营养费500元（25天×20元／天）、护理费1950元（25天×78元／天）、交通费酌定300元、摩托车损失1740元，合计24917.02元。
本院认为：公民享有生命健康权，被告余维成负该交通事故的主要责任，原告梅后堂负次要责任，被告余维成驾驶的肇事车在被告人寿财保信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故在保险有效期内，故原告的损失先由被告人寿财保信阳支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿后，再由被告余维成按事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告主张其误工费应按其在商城县金鼎建设工程有限公司扣发的三个月的平均日工资计算，但其未提供其他相关证据佐证，故不予支持。本院酌定按建筑业34311元／年计算其工资，标准为94元／天，计算115天；原告受损摩托车费用有相关证据证明，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八天，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告梅后堂损失24800元【（医疗费8867.02元＋住院伙食补助费750元＋营养费382.98元）＋误工费10810元＋护理费1950元＋摩托车损失1740元＋交通费300元】；
二、被告余维成偿原告梅后堂损失82元【（24917.02元-24800元）×70%】；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告垫付的9000元一并结算。
案件受理费950元，由原告梅后唐承担280元，被告余维成承担670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 尧
二〇一五年六月二日
书记员 娄云丽
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第371号
原告郭冬冬，男，汉族，1979年3月24日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告杜培文（杜鹏飞），男，汉族，1975年9月26日出生，现住呼和浩特市玉泉区。
被告杜涛，女，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人杜培文，自然情况同上。
被告周长青，男，汉族，1976年9月19日出生，现住乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。
被告河南四建发展商都项目部，地址：商都县十八顷镇。
负责人郭宝朝，该项目部经理。
委托代理人李辉，男，汉族，1982年8月16日出生，该项目部技术负责人。
原告郭冬冬诉被告杜培文、杜涛、周长青、河南四建发展商都项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2015年7月28日独任公开开庭进行了审理。原告郭冬冬、被告杜培文及河南四建发展商都项目部委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告杜涛委托被告杜培文出庭应诉，被告周长青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭冬冬诉称，被告杜涛、杜培文和周长青三人合伙从被告河南四建发展商都项目部承揽了部分“商都县十八顷国电光伏工程”施工工程；2013年8月29日，其向三人以每公里5.8万元承揽了该工程的场区修路工程；完工结算工程款为64万元，四被告先后付给33万元，下欠31万元由被告周长青打了欠条一张，并保证在2014年9月15日前付清，如不能付清，以月息2.5分付息。之后，其多次索要无果，故诉至人民法院，要求被告给付下欠的工程款31万元、利息5.425万元，并要求被告承担诉讼费。
被告杜培文辩称，其与杜涛、周长青不是合伙关系，其只是作为中间介绍人，与原告没有合同关系，不承担工程款的给付责任。
被告河南四建发展商都项目部辩称，其是与周长青签的工程施工合同，与原告没有直接的合同关系。
经审理查明，2013年8月29日，原告郭冬冬与被告周长青、杜涛、杜培文三合伙人签订了商都县十八顷镇梁家村由被告河南四建发展商都项目部承建的国电光伏电站场区修路工程施工合同，杜涛、杜培文（杜鹏飞）在合同上签字。工程完工后，原告与三被告结算工程款为64万元；后三被告先后给付原告工程款28万元，下欠的36万元经三被告协商由被告周长青一人承担，且征得了原告同意；2014年7月25日，被告周长青就下欠的工程款36万元给原告出具了欠条，并书面约定于2014年9月15日前付清，逾期则按月利2.5分／元计息。2014年10月10日，周长青给付原告5万元，仍欠31万元未付。2013年7月30日，被告河南四建发展商都项目部与被告周长青签订了国电商都光伏电站泥结石检修道路施工合同。
以上事实，由原告提供的工程施工合同、欠条等证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告郭冬冬与被告周长青、杜涛、杜培文签订的工程施工合同合法有效，原告履行了合同的施工义务，三被告理应给付其剩余的工程款31万元。2014年7月25日，三被告协议将此剩余工程款交由其中一人即周长青承担，并征得原告同意，协议系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，周长青应就此款承担给付义务。又双方书面约定了逾期利息，原告要求利息计算至开庭之前，即5.425万元，此利息计算起止时间不违反法律规定，利息数额未超出人民银行同期贷款基准利率计算所得，应予支持。至于被告河南四建发展商都项目部因与原告未形成直接合同关系，即双方没有合同权利义务关系，故不应承担此工程款的给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告周长青给付原告郭冬冬工程款31万元及利息5.425万元，共计36.425万元，自本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元由被告周长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙广栋
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0529行初3号
原告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场，住所地城步苗族自治县儒林镇枫香村*组。
经营者王岐祜，男，1972年6月11日生，住城步苗族自治县。
被告城步苗族自治县食品药品工商质量监督管理局（原城步苗族自治县市场和质量监督管理局），住所地城步苗族自治县行政中心。
法定代表人兰支元，男，该局局长。
原告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场（以下简称枫香采石场）请求撤销被告原城步苗族自治县市场和质量监督管理局（以下简称原市场和质量监督局）作出的关于申请撤销工商营业执照的答复一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄先红担任审判长，与审判员雷承永、人民陪审员肖丁勤组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告枫香采石场诉称，2017年1月13日原告向被告书面申请要求被告撤销违法核发给李贤德的城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场的工商营业执照，被告收到申请书后，于2017年1月17日向原告送达了城市监函字[2017]2号城步苗族自治县市场和质量监督管理局关于申请撤销工商营业执照的答复，该答复明确对其违法核发给李贤德的城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场的工商营业执照不予撤销。现原告认为，被告作出的该行政行为，一是没有交待诉权和权利救济途径，程序违法；二是被告核发给李贤德的城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场的工商营业执照的行为违法，故应当予以撤销。为此，原告枫香采石场依据法律规定，向本院提起诉讼，要求：一、依法撤销被告作出的城市监函字[2017]2号城步苗族自治县市场和质量监督局关于申请撤销工商营业执照的答复；二责令被告重新作出行政行为。
本院认为，被告原市场和质量监督局于2017年1月13日作出的城市监函字[2017]2号《城步苗族自治县市场和质量监督管理局关于申请撤销工商营业执照的答复》属复审答复意见，因该答复没有创设新的权利义务，只是对原发证行为作了进一步的肯定，因而是不可诉的。故原告枫香采石场的起诉，依法应予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
人民陪审员 肖丁勤
二〇一七年二月九日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1657号
原告王某，男，1996年2月2日生，汉族。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告马某乙，又名马某甲，女，1994年2月17日生，汉族。
被告马某丙，男，1967年4月12日生，汉族，住西华县艾岗乡铁炉行政村。
被告胡某，女，1966年3月6日生，汉族，西华县艾岗乡铁炉行政村。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
原告王某诉被告马某乙、马某丙、胡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人郑玲霞，被告马某丙、马某乙及三被告委托代理人廖鸿智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识后于2016年农历正月16日订婚，订婚时原告按照农村风俗习惯给付三被告彩礼款50000元，被告返还3000元，当天原告又给被告3000元小见面礼。期间原告多次共给被告马某乙购买电车款、路费、购手机款共计4200元。后因原告和被告马某乙性格差异较大，双方结束恋爱关系。原告要求判令被告马某乙、马某丙、胡某返还彩礼钱54200元。
被告马某丙、胡某、马某乙辩称，2016年农历正月十六日订婚的时候原告方送彩礼50000元钱，胡某返还给原告方3000元钱，当天原告方又给马某乙了一个3000元的红包，该红包不属于彩礼，原告所诉的电车和手机不是原告买的，而是被告方买的，原告方没有给过被告方电车款和手机款。原告在被告马某乙打工回来时给的2800元不是彩礼，也不应该予以返还。原告与被告马某乙解除婚约有过错，原告所诉双方性格差异较大不属实，原告现在又有了女朋友。订婚后，被告马某乙根据原告的要求，随原告在浙江湖州市打工，和原告同居生活了一个月，被告原来在浙江德清租的房子的三个月的租赁费1800及500元押金，因是原告当时和房东协商退的房子，退的钱原告都拿着的。原告和马某乙到鄢陵县去检查身体被告花检查费用500元。在被告随原告打工期间，原告打马某乙，马某乙到广州找其表姐，原告将其400元的车票撕掉，马某乙在随原告生活时原告不让马某乙去打工，而是在家做家务，造成马某乙误工损失，上述费用应该扣除，原告要求返还彩礼钱54200元不应该全部予以返还。
原告向本院提交了以下证据：
1、司法所询问笔录一份，证明目的为证明原告给被告送彩礼50000元，给被告小见面礼3000元，路费2800元。2、媒人王付迎的证言，证明目的为证明原告给被告送彩礼50000元，给被告小见面礼3000元。3、手机专卖统一票据一份，证明目的为证明原告给被告买了一个手机。
三被告对原告提交的证据1、证据2没有异议。对证据3的异议为手机是被告买的，原告没有给被告买手机钱。
被告马某乙、马某丙、胡某未向本院提交证据。
关于原告提供的证据，结合庭审质证情况，对其效力分析认定如下：原告提交的证据1、2，符合证据的合法性、客观性、关联性，且三被告无异议，本院对其证明效力予以确认。对原告提交的证据3，缺乏相关证据佐证，证明目的不能成立。
依据双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于2016年2月23日订婚，订婚时原告方按照农村习俗给付三被告彩礼款50000元，被告方返还原告方3000元，当天原告方又给被告马某乙3000元见面礼。期间原告王某与被告马某乙发生矛盾解除婚约，原告王某因要求被告方退还彩礼未果诉至本院，酿成此讼。
本院认为，原告王某与被告马某乙相识后订婚，原告送给被告方彩礼款50000元，被告方返还原告方3000元，当天原告方又给被告马某乙3000元见面礼的事实清楚，原告王某、被告马某乙在解除婚约关系时，被告马某乙、马某丙、胡某应适当返还原告彩礼。本院对原告要求被告返还彩礼的请求，予以支持，但原告要求三被告全额返还理由不足，结合本案情况，本院酌定三被告向原告返还彩礼40000元。原告诉请被告返还其给付被告马某乙购买电车、路费、购手机的款项共计4200元，被告方辩称电车、手机均是被告方购买，原告未提交证据证实，本院不予支持。原告诉请的路费应认定为一般赠与行为，本院亦不予支持。被告马某乙抗辩其和原告同居生活了一个月，及其在浙江德清租的房子的三个月的租赁费1800及500元押金，是原告当时和房东协商退的房子，退的钱原告都拿着，以及其他费用，被告因未提交相关证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告马某乙、马某丙、胡某于本判决生效之日起十日内返还原告王某婚约彩礼40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告承担120元，被告马某乙、马某丙、胡某承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年八月二十九日
书记员 王文磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8122号
上诉人（原审原告）：曹兴元。
上诉人（原审原告）：滕春燕。
上诉人（原审原告）：张凯。
上诉人（原审原告）：王琳。
上诉人（原审原告）：李萍。
上诉人（原审原告）：杜霞。
上诉人（原审原告）：彭祥福。
上诉人（原审原告）：王家国。
上诉人（原审原告）：项开进。
上诉人（原审原告）：邓明德。
上诉人（原审原告）：胡春生。
上诉人（原审原告）：杨有春。
上诉人（原审原告）：魏双富。
上诉人（原审原告）：朱顺明。
上诉人（原审原告）（诉讼代表）：喻友碧。
上诉人（原审原告）（诉讼代表）：傅国琼。
上诉人（原审原告）（诉讼代表）：甘永刚。
被上诉人（原审被告）：重庆海宇置业（集团）有限公司。
法定代表人：边建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人曹兴元等17人因与被上诉人重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）业主共有权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初字第5934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人喻友碧、傅国琼与被上诉人海宇公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兴元等17人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、恋城公寓住宅区筹集和使用建筑物及附属设施的维修资金是95%以上业主的决定。470户业主都交存了专项维修资金，只有包括被上诉人在内的4户没有交纳。业主交存及使用专项维修资金，是住宅区三分之二以上业主的决定。2、被上诉人不交纳专项维修资金损害了包括17名上诉人在内的已交纳专项维修资金业主的利益。一审法院引用《重庆市物业专项维修资金管理办法》第50条虽规定由业主大会或业主委员会作为原告起诉，但没有规定受到损害的业主不能起诉。《重庆市物业专项维修资金管理办法》只是下位法，其效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等上位法。而一审法院引用的《重庆市物业管理条例》第12条，是关于不设业主大会，由全体业主或通过一定程序�社区居（村）民委员会代行业主委员会职责的规定，并没有规定业主权益受到损害不能诉讼法院。因此，17名上诉人具有原告主体资格，请求支持上诉人的请求。
海宇公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。
曹兴元等17人向一审法院起诉请求：1、海宇公司向重庆市住房资金管理中心北碚区分中心交纳北碚区云清路161号附1号幼儿园专项维修基金124189.6元；2、一审案件诉讼费用由海宇公司承担。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十条规定�业主大会和业主委员会有权对违反本办法规定，拒不交存或者续筹物业专项维修资金的业主要求限期交存；逾期仍不交存的，可向人民法院起诉。由此可见，专项维修资金归业主共有，维修资金的筹集由业主共同决定。由于业主共有权归属主体多元，具有天然的群体性，所以在业主共有权诉讼中业主大会和业主委员会具有诉讼主体资格，而单独的业主并不具有原告主体资格。故本案，曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。
根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。《重庆市物业管理条例》第十四条规定，占物业管理区域内业主总人数百分之二十以上的业主书面要求召开首次业主大会会议的，物业所在街道办事处（乡镇人民政府）�当组织召开。曹兴元等17位原告可以选择适用上述规定救济业主的权利。裁定：驳回曹兴元等17人的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，专项维修资金归业主共有，其筹集、使用等由业主共同决定。由此可见，专项维修资金筹集等权利应由业主共同行使。《重庆市物业专项维修资金管理办法》则对业主拒不交存或续筹专项维修资金的情形作出了更为明确的由业主大会和业主委员会来行使相应权利的规定。而此规定也并未与《中华人民共和国物权法》等相抵触。因此，一审法院据此认定业主大会和业主委员会才具有本案诉讼主体资格，曹兴元等17名单独的业主不具有原告诉讼主体资格，符合法律规定，并无不当。同时，一�法院也在裁定中为曹兴元等17名上诉人提供了救济权利的方式和途径，曹兴元等亦可予以选择。
综上，上诉人曹兴元等17人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩微
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8122号上诉人（原审原告）：曹兴元。上诉人（原审原告）：滕春燕。上诉人（原审原告）：张凯。上诉人（原审原告）：王琳。上诉人（原审原告）：李萍。上诉人（原审原告）：杜霞。上诉人（原审原告）：彭祥福。上诉人（原审原告）：王家国。上诉人（原审原告）：项开进。上诉人（原审原告）：邓明德。上诉人（原审原告）：胡春生。上诉人（原审原告）：杨有春。上诉人（原审原告）：魏双富。上诉人（原审原告）：朱顺明。上诉人（原审原告）（诉讼代表）：喻友碧。上诉人（原审原告）（诉讼代表）：傅国琼。上诉人（原审原告）（诉讼代表）：甘永刚。被上诉人（原审被告）：重庆海宇置业（集团）有限公司。法定代表人：边建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人曹兴元等17人因与被上诉人重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称海宇公司）业主共有权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初字第5934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人喻友碧、傅国琼与被上诉人海宇公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兴元等17人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、恋城公寓住宅区筹集和使用建筑物及附属设施的维修资金是95%以上业主的决定。470户业主都交存了专项维修资金，只有包括被上诉人在内的4户没有交纳。业主交存及使用专项维修资金，是住宅区三分之二以上业主的决定。2、被上诉人不交纳专项维修资金损害了包括17名上诉人在内的已交纳专项维修资金业主的利益。一审法院引用《重庆市物业专项维修资金管理办法》第50条虽规定由业主大会或业主委员会作为原告起诉，但没有规定受到损害的业主不能起诉。《重庆市物业专项维修资金管理办法》只是下位法，其效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等上位法。而一审法院引用的《重庆市物业管理条例》第12条，是关于不设业主大会，由全体业主或通过一定程序�社区居（村）民委员会代行业主委员会职责的规定，并没有规定业主权益受到损害不能诉讼法院。因此，17名上诉人具有原告主体资格，请求支持上诉人的请求。海宇公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。曹兴元等17人向一审法院起诉请求：1、海宇公司向重庆市住房资金管理中心北碚区分中心交纳北碚区云清路161号附1号幼儿园专项维修基金124189.6元；2、一审案件诉讼费用由海宇公司承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十条规定�业主大会和业主委员会有权对违反本办法规定，拒不交存或者续筹物业专项维修资金的业主要求限期交存；逾期仍不交存的，可向人民法院起诉。由此可见，专项维修资金归业主共有，维修资金的筹集由业主共同决定。由于业主共有权归属主体多元，具有天然的群体性，所以在业主共有权诉讼中业主大会和业主委员会具有诉讼主体资格，而单独的业主并不具有原告主体资格。故本案，曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。《重庆市物业管理条例》第十四条规定，占物业管理区域内业主总人数百分之二十以上的业主书面要求召开首次业主大会会议的，物业所在街道办事处（乡镇人民政府）�当组织召开。曹兴元等17位原告可以选择适用上述规定救济业主的权利。裁定：驳回曹兴元等17人的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，专项维修资金归业主共有，其筹集、使用等由业主共同决定。由此可见，专项维修资金筹集等权利应由业主共同行使。《重庆市物业专项维修资金管理办法》则对业主拒不交存或续筹专项维修资金的情形作出了更为明确的由业主大会和业主委员会来行使相应权利的规定。而此规定也并未与《中华人民共和国物权法》等相抵触。因此，一审法院据此认定业主大会和业主委员会才具有本案诉讼主体资格，曹兴元等17名单独的业主不具有原告诉讼主体资格，符合法律规定，并无不当。同时，一�法院也在裁定中为曹兴元等17名上诉人提供了救济权利的方式和途径，曹兴元等亦可予以选择。综上，上诉人曹兴元等17人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑泽代理审判员  陈娟代理审判员  李娅二〇一六年十一月十六日书 记 员  韩微
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初2287号
原告：李振伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：吴楠，男，1986年10月12日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：刘敬霞，女，1986年6月2日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
本院在审理原告李振伟与被告吴楠、刘敬霞民间借贷纠纷一案中，原告李振伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振伟撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李振伟负担。
审判员刘志燕
二○一七年十月十九日
书记员柴春莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2287号原告：李振伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。被告：吴楠，男，1986年10月12日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。被告：刘敬霞，女，1986年6月2日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。本院在审理原告李振伟与被告吴楠、刘敬霞民间借贷纠纷一案中，原告李振伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振伟撤回起诉。案件受理费200元，由原告李振伟负担。审判员刘志燕二○一七年十月十九日书记员柴春莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第153号
申请执行人谢建斌，男，1986年4月18日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人董林炜，男，1985年6月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人谢建斌与被执行人董林炜健康权、身体权纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2477号民事调解书，已发生法律效力。权利人谢建斌于2015年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的24916.33元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次�行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2477号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三�作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第97号
上诉人（原审原告）管某某，男，1953年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西双版纳州某某蜜蜂生态园有限公司。
组织机构代码76388931-1。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人张治国，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人沈玉娟，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人管某某与被上诉人西双版纳州某某蜜蜂生态园有限公司（以下简称版纳某某公司）财产损害纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2014年10月16日对本案进行调查，询问了双方当事人，上诉人管某某、被上诉人版纳某某公司的委托代理人张治国、沈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实：管某某在景洪市景洪农场一分场场部堆放了纸板、酒瓶、矿泉水瓶等废品。版纳某某公司以废品占用其公司场地、影响公司环境为由与其发生纠纷，于2014年3月1日用推土车将废品推至景洪农场一分场场部铁杆围栏外面。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，管某某认为版纳某某公司实施了侵权行为，给其造成2000元的损失、并产生3000元的人工费用，但未提交相应证据予以证明，版纳某某公司亦不予认�，故对管某某的诉讼主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回管某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由管某某负担。
原审判决宣判后，管某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认定的事实恰能够证明上诉人的财产被被上诉人损害的事实存在，即然有损害的行为就必然有损害的结果。因此，一审以证据不足驳回是错误的。二、上诉人的物品损失虽不多但这是上诉人的主要生活来源，望法院本着以人为本的原则作出公正的判决。
被上诉人版纳某某公司辩称，一、被上诉人与农场租�的土地，上诉人在被上诉人的场地内堆放垃圾，经被上诉人多次通知协商均拒不搬走，破坏被上诉人的周边环境卫生，无奈下才用推土车将废品推至院外，被上诉人没有损害上诉人的权益。二、上诉人陈述的损失费、人工费没有证据证明。因此，一审认定是合理合法的，请求维持原判。
上诉人、被上诉人在二审诉讼中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人是否对上诉人造成了损失及损失有多少？
本院认为，被上诉人版纳野花香公司一审提供的租赁合同能够证明版纳野花香公司对该场地享有使用权，本案是上诉人未经被上诉人同意擅自在该场地堆放纸板、空酒瓶等废品影响了该公司的生产、生活环境，被上诉人经多次与上诉人协商并给予其充分时间让上诉人将废品清理搬离，在未果的情况下被上诉人将废品推离该场地所引发的纠纷。上诉人认为被上诉人实施该行为给上诉人造成了损失，但未提供相关证据加以证实，故上诉人认为被上诉人给其造成损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人管某某上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管某某负担。一审案件受理费照一审判决收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 勇
审 判 员 陈 瑜
代理审判员 玉 儿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王慧梅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初894号
原告蔡某某，男，1984年11月25日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告易某某，女，1991年11月22日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
本院在审理原告蔡某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年5月25日以双方已协商解决为由提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告蔡某某负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 王乃祯
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00359号
申请执行人王某，男。
申请执行人张某，男。
申请执行人罗某某，男。
被执行人韩某某，男。
本院在执行申请人王某、张某、罗某某与被执行人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00610号民事调解书和执行申请书，责令被执行韩某某支付申请人王某、张某、罗某某案款48000元。本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人支付申请人韩某某48000元案款，被执行人已自觉履行了该案执行义务，申请人已将案款全部领回，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00610号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春宁
审判员 杨芳霞
审判员 李金芳
二〇一四年七月十四日
书记员 刘启喆
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第568号
罪犯强伟，男，1984年11月23日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古包头市土右旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2012年10月8日作出（2012）土刑初字第138号刑事判决，认定罪犯强伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年4月29日提出减去余刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。
在本院审理期间，执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯强伟已刑满释放为由，书面申请撤回对罪犯强伟的提请减刑建议。
本院认为，内蒙古伊金霍洛监狱书面提请撤回罪犯强伟的减刑建议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二�七条之规定，裁定如下：
准许内蒙古伊金霍洛监狱撤回对罪犯强伟的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 越
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非审字第00001号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人祁成超。
被执行人杨艳红。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请执行2014年7月29日作出的孝南计生征决（2014）第645号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年12月17日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第645号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人祁成超、杨艳红在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第645号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 乐志洪
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周勇斌
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第49号
上诉人（原审原告）鲁潍盐业（福州）进出口有限公司新乡分公司。
负责人党玉进，该分公司经理。
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市盐业管理局。
法定代表人廖峰，局长。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
上诉人鲁潍盐业（福州）进出口有限公司新乡分公司因与被上诉人新乡市盐业管理局盐业查扣行政行为一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧行初字第51号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。
原审查明，2012年8月9日、2012年8月11日，原审被告新乡市盐业管理局分别在新乡市人民路、北环路环宇桥附近，查扣了原审原告的盐产品110吨。于2012年8月10日作出（新）盐罚查扣（2012）第8号通知书、2012年8月11日作出（新）盐罚查扣（2012）第9号通知书。2012年10月18日作出（新）盐罚决字（2012）第9号行政处罚决定书，并依法公告进行了送达。原审原告未经行政复议直接向人民法院提起了行政诉讼。
原审法院认为，国务院《盐业管理条例》第三十条规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议。上一级盐业行政主管部门应当在收到复议申请之日起两个�内作出复议决定。申请人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。”《河南省盐业管理条例》第三十三条规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或者本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原审原告未经行政复议直接向人民法院起诉，不符合法定程序，原审原告应依法申请复议，不应直接向人民法院起诉，故原审原告的起诉违反法定程序，应予驳回，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（七）项之规定，原审裁定：驳回原审原告鲁潍盐业（福州）进出口有限公司新乡分公司的起诉。
鲁潍盐业（福州）进出口有限公司新乡分公司不服，上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。2012年8月10日，新乡市盐业管理局非法扣押上诉人55吨工业盐，至今未给上诉人出具任何处罚手续，上诉人派人多次找其交涉，对方不予接待。无奈上诉人只得诉至法院，但在一审庭审中，被上诉人不向法庭提交相关案件的法律依据、案件材料，却拿着一份从来都没有生效没有送达的处罚决定书来推卸责任。上诉人原审的诉讼请求是“要求撤销（新）盐罚查扣（2012）第8号违法扣押行为”，是对强制措施的诉讼，原审裁定却认为上诉人应适用国务院盐业管理条例和河南省盐业管理条例的规定先进行行政复议，这是完全错误的，请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人的非法扣押行为。
被上诉人新乡市盐业管理局答辩称，答辩人的行政行�在事实和程序上均符合法律规定，是依职权作出的。2012年8月10日，答辩人接到群众举报，现场查获了上诉人非法经营的工业盐55吨，答辩人向上诉人负责人党玉进出具了盐业违法物品查封扣押通知书，党玉进在查封扣押通知书和查封扣押违法物品清单上亲笔签字并按了手印，足以证明答辩人的扣押行为是合法的且上诉人是知情的。在扣押之后的调查取证期间，党玉进拒绝作询问笔录且拒接答辩人工作人员的电话，在无法直接送达、留置送达的情况下，答辩人无奈只得依法定程序向其公告送达相关法律文书，案涉该处罚决定书已于2012年8月15日生效，依据《河南省盐业管理条例》第33条之规定，原审原告未经复议直接提起诉讼，对其起诉应予驳回，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2012年8月10日新乡市盐业管理局对上诉人的涉案55吨盐产品作出了（新）盐罚查扣（2012）第8号通知书，原审原告对该查封扣押行为不服提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，该查封扣押行为系行政强制措施而非行政处罚，原审裁定以对盐业行政处罚决定不服应先行复议为由驳回原审原告的起诉欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧行初字第51号行政裁定书；
二、指令新乡市牧野区人民法院继续审理。
审判长 夏智勇
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一四年六月二十二日
书记员 陶 荧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第689号
原告王松森。
委托代理人张彩云，山东求是和信律师事务所律师。
被告夏胜杰。
被告王晓伟。
潍坊云诺电子科技有限公司。
法定代表人夏胜杰，经理。
被告刘志强。
委托代理人刘振，潍坊奎文东明律师事务所法律工作者。
原告王松森与被告夏胜杰、王晓伟、潍坊云诺电子科技有限公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松森的委托代理人�彩云、被告刘志强及其委托代理人刘振到庭参加了诉讼，被告夏胜杰、王晓伟、潍坊云诺电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏胜杰向原告借款15万元，借款期限为1个月，自2011年12月8日起至2012年1月7日止，被告潍坊云诺电子有限公司、刘志强为上述借款提供了连带责任保证，并且原告与夏胜杰、潍坊云诺电子有限公司、刘志强签订了担保借款合同，合同约定的月利率为2.5%，其他费用为2.5%。借款到期后，借款人只将利息及费用支付到2012年8月，之后未再付款，担保人也未履行担保义务。被告王晓伟系夏胜杰之妻，应与夏胜杰共同承担还款责任。请求判令被告夏胜杰、王晓伟偿还借款15万元并自2012年9起按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，被告承担违约金及0.8万元实现债权的费用即律师费，诉讼费由被告承担。
被告夏胜杰、王晓伟、潍坊云诺电子科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘志强辩称，当时是夏胜杰借的15万元，刘志强提供的担保，具体利息想不清了，夏胜杰还没还钱不清楚，刘志强对具体的细节不清楚，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月8日，原告王松森与被告夏胜杰签订担保借款合同，合同约定，被告夏胜杰向原告借款15万元，借款期限为1个月，自2011年12月8日起至2012年1月7日止，借款利息每月2.5%，其他费用每月2.5%，如借款人不按期还款，除按合同约定支付利息外，每逾期一天按借款总金额的3%向出借方支付违约金，借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、误工费等），同时，被告潍坊云诺电子科技有限公司、刘志强在担保借款合同上签字，对上述借款及利息等承担连带保证责任。合同签订当日，夏胜杰向原告出具借条，借条的内容为“借王松森现金壹拾伍万地正（￥150000.00）”，原告给付夏胜杰现金2.25万，通过银行汇款给付3.75万元，2011年12月15日通过银行汇款给付9万元，后被告付息及费用至2012年8月，此后未再还款付息，担保人亦未履行担保责任，为此形成纠纷，原告诉至我院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的担保借款合同、借条、网上汇款往账清单、委托代理合同及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告夏胜杰向原告王松森借款15万元，有原、被告签订的担保借款合同及夏胜杰出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告夏胜杰应当还款付息。被告王晓伟系夏胜杰之妻，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，故王晓伟应与夏胜杰共同承担还款责任。
关于原告自认被告已付利息及费用至2012年8月的问题，因借款人夏胜杰未到庭，亦未提交有效证据证实其有还款行为，担保人刘志强亦未提交证据证实有还款行为，而原告自认被告还款是对被告有利的自认，亦是原告对其权利的行使，符合法律规定，本院予以确认，被告应当自2012年9月起还本付息，因借款合同约定月利率为2.5%明显过高，原告主张按同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因原告未在合同签订日提供全部的借款，而是分次提供，故原告按合同签订日作为利息起算日，属计算错误，应按实际提供借款之日起计算。原告主张被告支付违约金，因原告既主张利息又主张违约金，两项的合计数额过高，不符合相关法律规定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的实现债权的费用即律师费，因该费用原告未实际支付，原告要求被告承担无事实及法律依据，本院不予支持。被告潍坊云诺电子科技有限公司、刘志强对上述借款及利息提供连带担保，应按担保合同约定承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏胜杰、王晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王松森借款15万元并支付利息（其中6万元自2012年9月1日起、9万元自2012年9月8日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告潍坊云诺电子科技有限公司、刘志强对上述第一项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告夏胜杰和王晓伟追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元、财产保全费1270元，共计4570元，由被告夏胜杰、王晓伟、潍坊云诺电子科技有限公司、刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋春燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第03008号
原告耿占停。
委托代理人李文燕，系西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告舒平修。
本院在审理原告耿占停诉被告舒平修买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿占停撤回起诉。
案件受理费225元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 周海娟