安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终831号
上诉人（原审被告）：陈金龙，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司，工商登记住所地淮南市田家庵区会战西路北侧泉山村社居委，现住所地淮南市田家庵区国庆东路四通大厦6层，统一社会信用代码913404005621588038（1-1）。
法定代表人：陈金龙，该公司经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑义安，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，淮南市政府研究室工作人员。
原审被告：周瑶瑶，女，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：陈多起，男，1947年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，淮南肉厂退休工人。
上诉人陈金龙、上诉人淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司因与被上诉人郑义安、原审被告周瑶瑶、原审被告陈多起民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司上诉请求：撤销原判，改判陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司承担借款本金847200元、利息291104元，合计1138304元的还款责任。郑义安承担本案的上诉费。事实和理由：原审认定基本事实错误，在2014年3月27日清偿的52800元应在40万元的借款本金中予以扣除。本案郑义安出具的借条形成时间是2014年3月15日，陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司于当月27日清偿了郑义安52800元，前后仅仅相隔12日，结合双方约定的月息2.2分、每半年清偿一次利息，在陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司清偿52800元时，利息尚未发生，因此应将该52800元在40万元借款本金中予以扣除，以347200元为本金计算利息。原审计算利息错误，应以847200元作为本金，计算至郑义安主张的2017年11月15日，所得利息为291104元。
郑义安辩称，陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司给付的52800元是清偿之前的利息，40万元是从2012年开始借的，利息每半年付一次，2013年3月29日转款52800元、同年9月27日3万元和22800元两笔合计52800元，故至2014年3月应付利息52800元。关于利息的计算21个月是错误的，应该是31个月，一审法院已裁定补正了判决中认定的21个利息的计算期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑义安向一审法院起诉请求：1、依法判决淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司、陈金龙共同向郑义安偿还借款900000元，利息341800元（暂定2015年4月11日至2017年1月11日期间的利息，理由应当计算至法院判决应当偿还借款之日止），以上本息合计1241800元；2、陈多起对以上借款及利息承担连带担保给付责任；3、本案的诉讼费用由陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司承担。
一审法院认定事实，郑义安与陈金龙系亲戚关系。陈金龙以其经营的淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司急需资金周转为由自2012年陆续向郑义安借款，陈多起向郑义安出具了保证书一份。保证书言明：我自愿将父亲陈宗云（已逝）的两套房产（田区国庆街道湖滨居委会117号，面积93.45㎡，田区街道湖滨居委会168号，面积31.21㎡，给我的长子陈金龙为公司经营借款作为抵押，直到还完借款为止，若在约定期限内没有还清借款，我将立即去房产部门办理继承过户手续，以房抵债，因我是父亲遗产的唯一继承人，所以本人有权处置其房产并负相应的法律责任，特立此据。保证人：陈多起2012.9.15。借款后于2014年3月15日陈金龙向郑义安出具借条一张。借条言明：今借到郑义安人民币肆拾万元整，用于公司资金周转，每月利息捌仟捌佰元整，每半年付息一次，由父亲陈多起用（其父）陈宗云的两处房产证担保抵押。借款人：淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司陈金龙（盖章）担保人：陈多起2014年3月15日。2014年4月11日，陈金龙向郑义安出具借条一张。借条言明：今借到郑义安人民币伍拾万元整，（用于公司资金周转），每月利息壹万壹仟元整，每半年付息一次，由担保人陈多起之父陈宗云的房产证作为抵押。如出借方遇事急用，借款方须无条件付清本金及利息借款人：淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司陈金龙（盖章）担保人：陈多起2014.4.11。陈金龙按月息22%付息，至2016年2月5日给付3万元。郑义安多次向陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司催要借款及利息，但陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司均以各种理由拖延拒付。郑义安为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
另查明，陈金龙系淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司法定代表人，陈多起系陈金龙父亲，陈金龙与周瑶瑶系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司向郑义安借款的事实，有其出具加盖公司章的借条为证。郑义安要求陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。诉请利息按月息2分2计算超过法律规定，应按月息2分计算，超出部分不予支持。诉请陈多起承担连带担保责任，因陈多起在担保人处签名并出具保证书，应承担保责任。诉请陈金龙的妻子周瑶瑶共同偿还该借款本息，无证据证实该债务属于夫妻共同债务，不予支持。陈金龙辩称郑义安未提交转账凭证，不能证明借款的实际金额与事实不符，根据银行流水证实，陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司每半年付息一次，均是按借条上的金额按月息2.2分给付郑义安利息的，故其所辩不予采信。辩称40万元借条出具后10日就付息5.28万元，应当认定为偿还本金，从40万元中扣除，因借款发生在2012年，双方换据后给付的52800元符合借款40万元6个月应支付的利息，故对该辩称不予采信。陈多起、周瑶瑶经公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对郑义安所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：1、被告陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司于本判决生效后二十日内一次性偿还原告郑义安借款本金90万元，利息48.8万元{利息31万元[本金50万元×月息2%×31个月（2015年4月11日至2017年11月15日）－3万元（2016年2月5日付息）＝28万元]+利息20.8万元[本金40万元×月息2%×26个月（2015年9月15日至2017年11月15日）＝20.8万元]}，以上本息合计138。8万元，并以900000元为基数、按月息2分的标准支付利息自2017年11月15日至款清时止；2、被告陈多起对上述借款承担连带责任；3、驳回原告郑义安的其他诉讼请求。案件受理费17758元，保全费5000元，由原告郑义安负担7086元，由被告陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司、陈多起负担15672元。
二审中，双方未提交新证据。对于双方二审争议的事实，本院认定与一审一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：对于陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司于2014年3月15日给付的52800元是否应从借款本金中扣除，一审对利息的计算是否正确。
针对上述焦点问题，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对于借款本金合计90万元未提出异议。对于陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司于2014年3月15日给付52800元，经查，2014年3月15日，陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司出具借条，借款40万元，经查，该40万元借条系双方对2012年借款的换据，52800元亦是支付的之前利息。故陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司上诉称52800元应从借款本金中扣除的理由不能成立，本院不予支持。该52800元是支付借款之前的利息，故陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司上诉要求将52800元从本金中扣除，以347200元作为计算利息的基数的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人陈金龙、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。