宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异237号
异议人（被执行人）：王成德，男，1957年8月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：南证期货有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路226号长乐花园01幢1号一4，1号一7，1号一8。
法定代表人：夏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙东京，男，该公司员工。
本院在执行南证期货有限责任公司（以下简称：南证公司）与王成德期货经纪合同纠纷一案中，王成德申请不予执行南京仲裁委员会作出的（2015）宁裁字第807-21号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王成德提出执行异议称，一、南证公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因2015年8月26日股指期货交易穿仓给南证公司造成损失，异议人赔偿无异议。异议人反请求南证公司在2014年12月24日因错误强制平仓给异议人造成重大损失予以赔偿时，向仲裁委要求南证公司提交2014年12月24日异议人与南证公司电话通话录音，南证公司以各种借口隐瞒该录音证据。该证据可证明在异议人不欠保证金的情况下，被南证公司错误强制平仓；二、仲裁违反法定程序：（1）异议人反请求标的超过100万元，是第一次开庭审理存在的客观事实，仲裁委审理本案时由第一次适用简易程序变为第二次适用普通程序开庭是有瑕疵的。(2)仲裁员多次让异议人接受调解，被拒绝。三、异议人在南证期货公司的常年风险率在100%至110%之间，偶有超出如2014年12月23日账户风险度为110.14%，2015年8月25日异议人账户风险度为117.93%，南证期货公司亦未强行平仓。而2014年12月24日账户风险率为106.62%，低于交易所和南证期货公司的强制平仓线，南证期货公司却实行“双重标准”，强行将异议人账户平仓。仲裁庭不主动收集南证期货公司监管习惯的证据，对异议人提交的K线图不予采信；四、王成德与南证公司分别于2010年5月28日签订的《期货经纪合同》、2013年12月24日签订的《保证金调整申请》，特别是《保证金调整申请》是双方对合同约定的强行平仓进行了变更，是铁证如山的证据，不管南证公司的狡辩，还是仲裁庭颠倒黑白、篡改《期货经纪合同》标的，将《期货经纪合同》第46条约定的主体“交易所”篡改为“期货公司”，篡改《保证金调整申请》双方对合同约定的强行平仓进行了变更的证据，对有确实、充分证据证明的《保证金调整申请》仲裁庭用交易习惯予以曲解，对事实证据不予认定，偏袒南证公司，肆意践踏法律，目的只有一个，为枉法裁决制造证据，实现地方保护。南证期货公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反法定程序，且仲裁庭不作为，可以自行收集证据却不收集，枉法裁决。综上所述，请求撤销（2016）宁0104执5574号公告，停止对（2016）宁0104执5574号的执行，不予执行南京仲裁委员会（2015）宁裁字第807-21号裁决书。
南证公司辩称，一、申请人认为“南证公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据”没有事实依据。首先，对于申请书中所提到的“2014年12月24日王成德与南证期货公司业务人员通话的录音”问题，南证期货公司在仲裁阶段已向仲裁庭提交“补充情况说明”，因客观原因（时间超过一年）而无法提供。王成德认为南证期货公司“能提供2015年8月26日双方电话录音，就应当能提供2014年12月24日双方电话录音”的观点不能成立；其次，王成德在仲裁阶段的反请求书中已表明双方“当时通话的主要意思”南证公司并未否认。从内容上看，该通话录音显然不是对仲裁结果产生重大影响的关键证据。故，王成德认为南证公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实依据；二、本案仲裁裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确。正如仲裁开庭时所归纳确认的南证公司与王成德纠纷争议的焦点主要是南证公司2014年12月24日对王成德账户16手合约进行强制平仓行为是否合法、合规。《期货交易管理条例》相关规定期货交易应当严格执行保证金制度，期货经纪合同中双方有关交易保证金及风险率的约定，涉及双方的合同根本利益，非经双方书面同意一方不得更改，而南证公司提交的《期货经纪合同》第36条，第45条、第46条等双方约定条款、交易结算单、保证金调整申请等证据已充分证明了南证公司的强制平仓行为是合法、合规的。王成德没有证据证明双方就强平风险率调整有过一致的书面意见，因为南证公司曾经在其账户风险率大于等于100%时没有强制平仓，就得出账户强平风险率应当按110%处理的观点没有任何事实及法律依据。综上，南证公司认为，南京仲裁委员会作出的（2015）宁裁字第807-21号裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法执行仲裁裁决，驳回王成德的不予执行仲裁裁决的申请。
审查过程中，南证公司向法庭提交《补充情况说明》一份，欲证明王成德在仲裁阶段的反请求中已表明双方当时“电话通话的主要意思”，事实上王成德在提交仲裁反请求时，并不知道南证公司因客观原因不能提供当时电话录音，因此其所陈述的有关其本人与南证公司业务人员的通话主要内容至少对其而言是全面的，而南证公司并未否认其所陈述的通话内容，该通话录音显然不是对仲裁结果产生重大影响的关键证据。
本案异议人向江苏省南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决的主要观点：1．南证期货公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁过程中南证期货公司提交了2015年8月26日的双方电话录音作为证据，其要求南证期货公司提交2014年12月24日其与南证期货公司业务人员关于追加保证金、强行平仓以及处理相关事宜的电话录音记录，但南证期货公司以各种借口隐瞒（藏匿）该录音证据。而根据期货行业协会规定，该通话记录本应永久保存；2．其在南证期货公司的常年风险率在100%至110%之间，偶有超出，如2015年8月25日其账户风险度为117.93%，2014年12月23日其账户风险度为110.14%，南证期货公司亦未强行平仓。而2014年12月24日其账户风险率为106.62%，低于交易所和南证期货公司的强制平仓线，南证期货公司却实行“双重标准”，强行将其账户平仓。仲裁庭不主动收集南证期货公司监管习惯的证据，偏袒南证期货公司，并在不收集证据的情况下，对其提交的K线图不予采信；3．《期货经纪合同》是中国期货协会制定的统一格式合同，其中第四十六条约定的主体是交易所而不是期货公司，仲裁庭偷换文义，将“交易所”变更为“期货公司”。4．仲裁庭违反法定程序。案涉仲裁案件中的反请求标的超过100万元，仲裁庭第一次开庭适用的是简易程序，第二次开庭才改为普通程序，且仲裁过程中仲裁员多次让其接受调解，被其拒绝；5、王成德与南证公司分别于2010年5月28日签订的《期货经纪合同》、2013年12月24日签订的《保证金调整申请》，特别是《保证金调整申请》是双方对合同约定的强行平仓进行了变更，是铁证如山的证据，不管南证公司狡辩，还是仲裁庭颠倒黑白、篡改《期货经纪合同》标的，将《期货经纪合同》第46条约定的主体“交易所”篡改为“期货公司”，篡改《保证金调整申请》双方对合同约定的强行平仓进行了变更的证据，对有确实、充分证据证明的《保证金调整申请》仲裁庭用交易习惯予以曲解，对事实证据不予认定，偏袒南证公司，肆意践踏法律，目的只有一个，为枉法裁决制造证据，实现地方保护。
本院审查查明，2015年12月24日，南证期货公司根据其与王成德于2010年5月28日签订的《期货经纪合同》中约定的仲裁条款，向南京仲裁委提出仲裁申请，请求裁决王成德：1．支付其为王成德垫付的期货账户“穿仓”损失及期货交易手续费合计199746.86元；2．支付其自2015年8月27日至实际履行完毕期间的全部债务利息；3．承担仲裁费用。2016年1月23日，王成德向南京仲裁委提出反请求仲裁申请，请求裁决南证期货公司：1．赔偿其2014年12月24日被错误强行平仓16张股指期货合约造成的损失1875738.04元；2．支付其自2014年12月24日至实际履行完毕期间的全部损失利息121922.97元；3．承担仲裁费用。2016年6月24日，南京仲裁委作出(2015)宁裁字第807-21号仲裁裁决，裁决：（一）王成德于裁决书送达之曰起10日内向南证期货公司支付期货账户“穿仓”损失及期货交易手续费合计199746.86元。（二）王成德于裁决书送达之日起10日内向南证期货公司支付以199746.86元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，自2015年8月27日至实际履行完毕期间的全部债务利息。（三）对王成德的仲裁反请求均不予支持。（四）本请求仲裁费用7239元，已由南证期货公司预交；反请求仲裁费用20368元，已由王成德预交。两项费用共计27607元，由南证期货公司承担5521.40元，王成德承担22085.60元。王成德应将其应承担的1717.60元与上述裁决第（一）、（二）项中的款项一并向南证期货公司支付。王成德不服南京仲裁委员会(2015)宁裁字第807-21号裁决，向江苏省南京市中级人民法院提起撤销申请。2016年9月22日江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民特94号民事裁定，裁定：驳回王成德要求撤销南京仲裁委员会(2015)宁裁字第807-21号仲裁裁决的申请。
另查明，2016年11月23日，南证公司向本院申请强制执行。本院分别于2016年12月20日、27日冻结了王成德在宁夏互生小额贷款有限公司股权500万股，并轮候查封了王成德名下位于银川市兴庆区某房产。2017年3月2日、4月24日分别冻结了王成德银行存款共计23384.88元。2017年5月23日本院终结本次执行程序。
本院认为，王成德不服南京仲裁委员会(2015)宁裁字第807-21号裁决，向江苏省南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在南证公司申请执行程序中以相同理由提出不予执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第九条第六项、第十条第三项规定，裁定如下：
驳回异议人王成德的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。