上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5109号
原告杨秋萍，女，1957年8月17日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人潘文祥，上海市申中律师事务所律师。被告司徒兰娣，女，1956年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。原告杨秋萍与被告司徒兰娣委托合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋萍及其委托代理人潘文祥、被告司徒兰娣及其委托代理人苏赟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋萍诉称，2001年1月，原、被告经案外人段士钰介绍相识。被告声称有原始法人股可以购买，并承诺一旦上市能够获取几倍的利润，原告遂于2001年1月18日委托被告购买原始法人股，并将人民币(以下币种均为人民币)64,000元交给被告，被告出具了收条。因被告一直未将有关股权凭证交给原告，原告多次向被告询问，被告总说会办好的。2015年6月，被告突然告诉原告以前买的股票已经没有了。后原告多次要求被告归还代购股票款，被告均予以拒绝。原告认为，被告没有履行代为购买法人股股票，也没有归还原告代为购买法人股款项的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，要求被告返还64,000元,并支付利息(按银行同期贷款利率计算，自2001年1月18日至判决生效之日止)。被告司徒兰娣辩称，不同意原告的诉讼请求。2001年初，被告经朋友介绍获知在拍卖行可以购买法人股，由于个人无法购买原始法人股，故被告和几个朋友一起商量通过上海沪东物资总公司金桥公司名义购买法人股，2000年12月，被告购买了法人股数码网络。原告得知后要求参与购买法人股。后经过协商，大家确定以每股3.2元价格竞买华信股份10万股，其中原告占2万股，案外人沈某某占3.5万股。2001年1月18日，被告在收到原告交付的64,000元以及其他人的钱款后竞买了10万股华信股份法人股(股票代码为000765)。被告为原告购买原始法人股是无偿的。2002年，华信股份增配，10万股变为16万股。2015年7月19日，华信股份退市，进入新三板市场，故目前该股款无法取出。只有等公司股改，股票重新上市流通后才能变现。因法人股是法人持有的，所以被告也没有股权凭证。原告将钱款交给被告，被告根据原告的委托购买了原始法人股，被告已经完成了受托事务，而且根据华信股份的单价、持股数及原告交给被告的金额，可以看出原告购买的原始法人股就是华信股份。现该股票已退市，股票市场本身就是有风险的，这个风险应该由原告自己承担。被告出具给原告的收条是事后补的，收条上显示的日期是倒签收钱的日期，实际收钱当天被告出具给原告一张打印的收条，上面写明了原告委托被告购买的股票的具体信息情况。审理中，原告表示从未收到过打印的收条，被告也从未告知原告购买了哪个股票。经审理查明：一、2001年1月，原告委托被告购买法人股。2001年1月18日，原告交付被告64,000元，被告出具收条，载明：“今收杨秋萍购法人股人民币陆万肆仟元正。”二、上海沪东物资总公司金桥公司于2000年12月14日申购数码网络(股票代码000578)12万股，于2001年2月22日申购华信股份(股票代码000765)10万股，于2001年5月23日申购深赛格(股票代码000058)5万股。2002年5月，上海沪东物资总公司金桥公司名下10万股华信股份增配为16万股。审理中，经查询相关报道，华信股份因自2001年其连续三个会计年度亏损，2004年被深圳证券交易所暂停上市交易，并于2005年被终止上市交易。目前华信股份在全国股份转让系统挂牌。三、2008年10月31日，被告司徒兰娣向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，诉称其于2000年6月28日委托上海沪东物资总公司金桥公司代为申购数码网络12万股、华信股份10万股、深赛格5万股，合计价款224,410元，2008年5月30日，司徒兰娣与上海沪东物资总公司金桥公司签订协议书，同意于2008年6月30日将股份转让给司徒兰娣，并办理相关过户手续，同时约定若不按约履行，则有权向协议签订地长兴县人民法院起诉。后上海沪东物资总公司金桥公司未按约履行，故诉至法院。该案审理中，双方于2008年11月11日达成(2008)长矿商初字第332号民事调解协议：确认上海沪东物资总公司金桥公司名下的数码网络12万股、华信股份10万股、深赛格5万股为司徒兰娣所有，并于2008年11月27日办理过户手续；上海沪东物资总公司金桥公司协助司徒兰娣办理上述股权转让过户手续，过户费由司徒兰娣承担；双方无其他争议。对此，原告表示并不知情；被告则表示，因为上述法人股都是原告等人委托被告购买的，故都是由被告出面处理相关事宜，上述民事调解书生效后，因华信股份已经退市，故未能办理股权转让过户手续，其它股票均已完成转让过户手续，均已变更在被告名下，另外，被告虽然在购买华信股份后第二年得知华信股份实行10送6增配方案，但并不知晓上海沪东物资总公司金桥公司名下的10万股华信股份已经直接变为16万股，故调解过程中仍确认华信股份为10万股，后在执行过程中才得知，同时被告表示，不论以后被告根据上述民事调解书从上海沪东物资总公司金桥公司处受让到的华信股份是10万股还是16万股，都不影响原告在其中享有3.2万股权益的事实。四、审理中，原告申请证人张某某出庭作证，以证明钱款已交付被告，被告一直未将股权凭证交付原告的事实。证人张某某陈述，其与原、被告均系朋友关系。之前对原、被告之间的委托事宜并不清楚，直至2012年，证人听到原告一直向被告要钱，被告说会给原告的，但一直拖到现在。2013年左右，证人听到被告说股票都已经转让给案外人了，现在没有了，所以没办法给原告了。被告对上述证人证言的质证意见为，证人证言不属实，都是证人道听途说，原、被告购买的股票是法人股，不存在转让给他人的可能，华信股份目前仍在上海沪东物资总公司金桥公司名下。五、审理中，被告申请证人沈某某出庭作证，以证明华信股份当时的购买价格为3.2元每股的事实。证人沈某某陈述，其与被告系邻居关系，与原告曾见过一面，但不认识。证人沈某某之前一直委托被告炒股，也委托被告购买法人股，后被告告知其有法人股华信股份可以购买，每股3.2元，故其于2001年1月18日将112,000元交付被告，委托被告购买华信股份，被告向其出具了打印的凭条，后因华信股份的法人股一直未上市，所以其也一直没有拿到钱款。至于原告是否委托被告购买华信股份，其并不清楚。原告对上述证人证言的质证意见为，证人应在举证期限内出庭作证，而且证人和被告系邻居关系，有利害关系，证人陈述的内容也与原告无关。以上事实，有原告提供的收条、证人证言，被告提供的股东拥股信息报表、证券持有信息表、证券变更信息表、(2008)长矿商初字第332号民事调解书、证人证言、凭条、上海工美拍卖行法人股专场拍卖会拍品目录以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证或查证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方均确认原告交付给被告的64,000元系原告委托被告购买原始法人股，因此原告委托被告购买股票的关系成立。根据被告提供的相关材料显示，在被告收到原告钱款后不久即以上海沪东物资总公司金桥公司名义申购了华信股份，虽然双方之间没有书面约定如何进行结算，但根据款项交付的时间以及华信股份的购买时间，并结合案外人沈某某委托被告购买华信股份时的价格，可以推断原告所支付的款项就是购买华信股份股票的款项，被告已经完成了原告的委托事项。故对于原告要求被告归还64,000元股款并支付相应利息的请求，本院难以支持。至于双方之间对所购的股票今后如何结算，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告杨秋萍要求被告司徒兰娣返还购股款并支付相应利息的诉讼请求。案件受理费减半收取计700元，由原告杨秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年七月四日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。