湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第402号
原告胡小平
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被告曾双源
被告徐其坤
被告徐伟建
被告宋礼军
上述四被告共同委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被告湖南省创意爆破工程有限公司
法定代表人易万，系该公司董事长。
委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
原告胡小平与被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军健康权纠纷一案，本院于2013年4月19日受理，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员刘建华、杨庆明组成合议庭，于2013年6月6日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡小平申请追加湖南省创意爆破工程有限公司作为本案的被告参与诉讼。2013年7月9日，本院通知该公司作为被告参与诉讼。依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2013年8月16日、12月26日，公开开庭审理了本案，代理书记员陈岁红担任记录，原告胡小平及其委托代理人胡永南、被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军及其委托代理人王志斌、被告湖南省创意爆破工程有限公司的委托代理人张大荣均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双峰县金果时代房地产开发有限公司承包了双峰县永丰镇水果市场的改扩建工程，该公司将水果市场的原房屋设施拆除工作承包给被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼均，原告在双峰县永丰镇城中河地段开办了“胖哥商贸”商店。2011年10月22日下午，原告在商店工作时，被被告在拆除旧房时溅落的混凝土渣砸伤左眼。原告受伤以后，在湘雅二医院、爱尔眼科医院和双峰县人民医院治疗，共花费医疗费用6000元。经法医鉴定，原告的伤系左眼角膜异物、双眼屈光不正，已构成九级伤残。本案发生以后，原告多次要求被告赔偿原告的损失，但因损失较大，被告拒赔，虽经永丰镇调解中心多次调解无果。原告的主要损失有：1、医疗费（含鉴定费）6000元；2、残疾赔偿金75376元；3、误工费20087.7元；护理费5229.3元；5、交通费2000元；6、住院期间的伙食补助费636元；7、精神抚慰金10000元；8、被抚养人生活费49591.1元。原告认为，被告在施工过程中未采取相关的安全防护措施，致使原告受伤，应赔偿原告遭受的损失。故此特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失168920.1元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告胡小平提交了如下证据：
1，原告胡小平的身份证复印件、双峰县永丰镇何家岭村村民委员会出具的证明一份、双峰县公安局永丰水路派出所出具的亲属关系证明以及胡小平的有关亲属身份证复印件、户口本复印件，用以证明原告胡小平的合法主体资格以及其家庭组成情况；
2，原告的委托代理人对雷小芳、贺容梅、周甲珍所作的调查笔录各一份，用以证明原告胡小平的受伤时间以及受伤原因；
3，旷满春的证人证言一份，用以证明原告受伤后，巨龙家园医务室的旷满春建议其去专业医院进行诊治的事实；
4，长沙爱尔眼科医院门诊病历一份，用以证明原告胡小平受伤的诊断结果为左眼角膜异物，左眼角膜上皮缺损，左眼视力0.4，右眼视力0.6；
5，双峰县人民医院住院病例，用以证明原告胡小平的左眼损伤情况；
6，医药费票据八张，用以证明原告胡小平因损伤所花费的治疗费用以及鉴定费用；
7，双峰县人民医院病区一日清单，用以证明原告胡小平在双峰县人民医院的用药情况；
8，双峰县永丰镇社会矛盾纠纷调处中心调解协议书一份，用以证明原、被告之间曾就眼睛受伤一事于2011年12月14日进行了调解并且达成了一致意见；
9，原告胡小平于2012年11月17日出具的请求调处事故人身损害赔偿的报告，用以证明原告曾请求双峰县金果时代房地产开发有限公司处理眼睛受伤一事的事实；
10，湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2012）临鉴字第650号司法鉴定意见书，用以证明原告胡小平的受伤情况，左眼视力为0.3，九级伤残；
11，双峰县城镇房屋登记核发权证申请表，用以证明原告胡小平及其妻子罗和平于2006年11月在双峰县永丰镇新城开发区巨龙房地产开发有限公司购买住房一套，并办理了房产登记手续；
12，营业执照复印件一份，用以证明原告胡小平夫妇自2002年以来一直在双峰县永丰镇经商的事实。
被告湖南省创意爆破工程有限公司辩称：第一，从损害的因果关系来看，本案作为人身侵权案件，原告应该举证证明原告受伤与被告侵权行为的因果关系。第二，对于湘雅附二医院的鉴定，被告认为，原告的视力均高于视力残疾的视力要求，事实上原告并不构成残疾；原告所作的鉴定向鉴定机构隐瞒了受伤的事实经过，引用了工伤标准，与本案人身侵权不相符合，不能作为本案的定案依据；第三，原告及其抚养人的户口问题，应该出具户籍信息予以证明，若无法提交，则应按农村标准予以赔偿。第四，原告所请求的费用问题，残疾赔偿金，因为不构成残疾，所以不予认可；误工费，原告的视力并未造成残疾，不应有217天的误工费，最多计算至2011年11月7日之前；护理费，实际住院期间计算至1月7日止；交通费，请法院酌情予以认定；住院伙食补助费，计算天数有异议；精神抚慰金，伤害没有达到残程度，不应计算；赡养费，不应按城镇标准予以计算。
为支持其诉讼主张，被告湖南省创意爆破工程有限公司提交了内部承包合同一份，用以证明：虽然水果市场的改造工程确实是由该公司承接，但是后来该公司发包给了宋礼军，根据协议，所有事故应该均由宋礼军承担。
被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军辩称：第一，本案是侵权责任纠纷，原告所言被告对原告构成侵权的事实证据严重不足；第二，原告所言侵害结果没有法律依据和事实依据，且湘雅附二的鉴定结论是按工伤鉴定标准，被告不予认可，要求原告方进行重新鉴定，或者由原告自行承担相应的诉讼风险；第三，对于损害的数额问题，医疗费用6000元虽已支付，但是不是我方自愿交纳，而是因为原告阻工，所以我方代为缴纳，若人民法院最终判决不应由我方支付医疗费用，那么我方保留请求原告返还的权利；残疾赔偿金问题，没有相关的伤残等级衡量标准，所以不构成残疾，此项诉求不应予以支持；误工费、护理费，损害后果与损害原因之间没有关联性，同时原告的住院期间应该只算住院治疗期间的费用；交通费，没有任何票据作为证据证明，应承担举证不能的责任，住院期间伙食补助费，按实际住院治疗的天数进行计算；精神抚慰金不应得到支持。
为支持其诉讼主张，被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军提交了如下证据：
1，关于对湘中水果市场扩改工程的批文，用以证明：（1）人民政府对工程拆迁有明确的要求与具体的安排；（2）拆迁小组的管理到位、安全到位；
2，水果市场扩该方案，用以证明：（1）被告在承包了劳务之后是按照施工方案严密施工；（2）在拆迁时管理到位，与外界隔离接触；（3）被告按照实施方案配备了相关的机器设备；
3，胡小平的病历资料复印件一份，用以证明：（1）原告的左眼视力在多个医院多个时间段有不同记载的事实；（2）原告左眼是屈光不正的病理状态；（3）原告左眼的致伤原因不明。
为支持其诉讼主张，被告双峰县金果房地产开发有限公司提交了成交确认书。
原、被告提交的证据均经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告提交的证据的认证。
对原告提交的证据，被告湖南省创意爆破工程有限公司、曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军的质证意见一致。对证据1，被告认为，仅提供了原告的身份证复印件，未提供户口信息，无法得知原告系农村户口还是城市户口，若原告方不提供，我们推定原告为农村户口；村委会证明只证明了原告有两兄弟，但是是否有姊妹无法证明；原告的儿子属于成年人，与本案没有关系。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；对证据2的真实性、合法性、关联性，被告有异议：首先，在形式上有瑕疵，询问笔录均是由原告代理人胡永南律师一人询问、记录所得，不符合律师取证的规则。其次，三个证人没有出庭作证，无法确定证人证言的真实性；对证据3，被告的质证意见与对证据2的质证意见相同。本院认为，结合本案的其他证据，证据2、3可以证明原告受伤的过程；
对证据4，被告认为，不是完整的病历资料，无法反映当时治疗的客观情况，第一页中有明显记录是“原告自述工作时有木屑落入眼睛”，因此可以说明是原告自己不小心致伤。本院认为，该病历资料可以证明原告在工作时受伤的事实；
对证据5，被告认为，虽然从出入院记录来看，住院天数有54天，但是检验报告和用药报告只用到11月7日，在此之后未注射药物也未进行任何检查，护理记录上也明确记载了原告经常外出的情况，说明原告并没有实际入院治疗，因此被告的住院日期最多算至11月6日，在此之后所产生的损失与费用应由原告自己承担。本院认为，原告提交的双峰县人民医院住院病历资料是真实的，本院予以采信；
对证据6，被告认为，需要与原件进行核对，若无法提交原件，则有可能原告已经进行了报销，因此不需要再由我方承担责任；另外，还有五张预交费用发票，不能作为报销凭证；两张挂号发票予以认可；胡小平的鉴定费收费单位是双峰县中医院，但是没有相关的鉴定报告，该笔费用不予认定。本院认为，原告提交的双峰县人民医院的医药费收据虽然系复印件，但与该院的日用药清单吻合，本院予以采信。原告的五张预交款收据不能作为报销凭证，本院不予认定。原告没有提交证据证明其在双峰县中医院进行司法鉴定，故对此费用，本院不认定；
对证据7，被告认为，费用清单印证了证据5中原告自从11月6日之后没有任何用药的事实。本院认为，原告提交的这些清单可以证明原告的实际住院时间和费用支出情况，本院予以采信；
对证据8，被告认为，调解协议书只解决了双方答应依法处理、不再阻工的问题，没有确认原告的受伤与被告之间的关系。本院认为，该协议可以证明原、被告因原告眼睛受伤，原、被告发生了纠纷，永丰镇社会矛盾纠纷调处中心进行了调解。
对证据9，被告认为，只有原告的签名，无法证明金果时代是否收到了这份报告及报告的真实性。本院认为，结合本案的其他证据，可以证明原告向双峰县金果时代房地产开发有限公司出具了请求处理的报告；
对证据，10，被告认为，真实性没有异议，但是对其合法性有异议，根据国际标准，视力残疾是指矫正后双眼的视力低于0.3，而原告右眼矫正视力1.0，左眼矫正视力为0.3，因此原告并不构成残疾；此外，鉴定意见的参照标准是工伤与职业病的标准，而本案属于人身侵权，不构成工伤，应以人身损害与残疾程度适用标准作为参照依据，九级伤残是指一眼矫正视力低于0.1，十级伤残是指矫正视力在0.1-0.3之间，因此原告不构成残疾，不能作为本案的定案依据，并申请对原告申请鉴定的事项参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行重新鉴定。本院认为，被告的质证意见成立，在被告提出书面申请以后，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告的伤残程度进行鉴定，该中心于2013年11月22日作出同济司法鉴定（2013）法医临床0995号法医学鉴定意见书，原告仍然坚持参照《职工工伤与职业病致残等级标准》进行鉴定，被告对此鉴定书没有异议。本院认为，原告之伤不是工伤，对原告的申请鉴定事项不能参照《职工工伤与职业病致残等级标准》进行鉴定，对该鉴定书，本院予以采信；对证据11，被告认为，只是证明了原告有购买房屋的事实，与本案没有任何关联性；对证据12，被告没有异议。本院认为，原告提交的证据11、12合符证据的真相、合法性、关联性原则，本院予以采信。
二、对被告湖南创意爆破工程有限公司提交的证据的认证。
对该公司提交的证据，原告认为，这属于内部承包合同，法律后果均由被告承担的约定是不公平的。被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军认为，对证据的真实性不持异议，至于是否由宋礼军等人承担责任，请求人民法院依法予以认定；其余的三被告是实际合伙人。本院认为，该公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
三、对被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军提交的证据的认证。
原告的质证意见如下：
证据1，没有异议。证据2，不符合证据的要求，在关联性方面存在瑕疵，第一，方案的作出人员不明确；第二，此方案与本案被告之间的关系不明确；第三，不能说明此方案即是湘中水果市场的拆迁方案。证据3能够客观的反映出原告的伤情，没有异议。
被告湖南省创意爆破工程有限公司对曾双源等提交的证据没有异议。
本院认为，对被告曾双源等提交的证据1予以采信。被告曾双源等提交的证据2不能证明被告的安全防护措施确已到位，本院不予采信。对被告曾双源提交的证据3，本院的认证意见与对原告提交的同样的证据的认证意见相同。
综合原、被告的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
1、2011年3月13日，被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军推举被告宋礼军为代表与被告湖南省创意爆破工程有限公司签订内部承包合同，承包了该公司承包的湘中农产品综合批发市场扩改工程水果市场项目房屋拆除业务。2011年3月15日，双峰县土地矿产储备中心与被告湖南省创意爆破工程有限公司签订《湘中农产品综合批发市场扩改工程水果市场项目房屋拆除合同》，该公司承包了该项目内旧房的拆除。原告在双峰县永丰镇城中河地段开办了“双峰县胖哥商贸”商店。2011年10月22日下午，原告在商店工作，被告拆除旧房溅落的混凝土渣将原告的左眼砸伤。原告受伤以后，在湘雅二医院、爱尔眼科医院和双峰县人民医院治疗，其中2011年10月28日至2011年12月21日在双峰县人民医院住院治疗，共花费医疗费用6000元（含鉴定费），已全部由被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军支付。2012年5月22日，湘雅二医院司法鉴定中心接受双峰县永丰镇社会矛盾纠纷调处中心的委托对原告的伤残程度进行评定。2012年5月28日，该鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2012）临鉴字第650号司法鉴定意见书，评定原告之伤为玖级伤残。被告对此鉴定有异议，申请参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心参照此标准对原告的伤残程度进行鉴定，该中心于2013年11月22日作出同济司法鉴定（2013）法医临床0995号法医学鉴定意见书，评定原告之伤为十级伤残，被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军支付了6000元鉴定费用。另查明，原告胡小平在县城居住、经商多年。原告胡小平的扶养对象为：母亲李解放（1950年7月15日出生）、女儿胡奥（2008年9月6日出生）。因与被告协商未果，2013年4月19日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
2、本院对原告的损失的认定：
（1）、医疗费，原告主张6000元（含鉴定费），原、被告没有争议，本院予以认定；
（2）、误工费，原告主张20087.7元（33788÷365×217）本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于原告的误工时间，被告认为认为，原告没有证据证明其出院以后，不能正常工作，需持续误工，其误工时间只能认定为其住院时间。本院认为，原告对自己提出的误工费的标准、误工的时间有义务举证，对误工费的标准，原告已提交了营业执照予以证明，可以证明原告从事的是商品批发和零售业务，上年度湖南省该行业的年平均收入为25954元，至于误工的时间，原告提交的证据只能证明其在双峰县人民医院住院误工54天，另原告住院前还有6天的误工，合计误工60天，根据前述司法解释，本院认定其误工费为4266.41元（60×25954÷365）；
（3）、残疾赔偿金：a、原告主张85276（21319×20×20%）元。本院认为，原告提交的证据足以证明原告可视为城镇人口，赔偿基数应21319元。原告受伤不是工伤，其伤残等级应为十级。故此，本院认定其残疾赔偿金为42638元（21319×20×10%）；b、原告主张其父亲的生活费为14690元、母亲的生活费为17530.8元、女儿胡奥的生活费为21913元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的父亲是退休人员，根据前述规定，本院只认定其母亲和女儿的生活费。原告的女儿随原告在城镇生活，应视为城镇居民，其消费性支出为每年14609元，其生活费确定为9144.85（14069×13×10%÷2）元；原告没有举证证明其母亲是在城镇生活，仅提交了其户籍资料，而户籍资料反映其母是农村人口，故本院认定其母亲的生活费为2494.75（5870×17×10%÷4），本院合计认定原告的被抚养人生活费11639.6元，合计认定原告的残疾赔偿金54277.6元；
（4）、护理费，原告主张5839（40028元∕12月×53÷30月）元。本院认为，原告主张的护理人员为一人合符实际情况，本院予以确认；原告主张护理人员的年收入40028元是上年度湖南省职工的年收入，本院认为，护理人员的年工资只能适用居民服务行业的标准，即36067元。原告主张的护理时间为53天，合符实际情况和法律规定，本院予以确认，那么，原告的护理费为5237.13（36067÷365×53）元；
（5）、住院伙食补助费，原告主张为1590（53天×30元∕天）元，被告没有异议。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；
（6）、交通费，原告主张2000元。本院认为，原告没有提交任何证据证明除了被告支付了交通费外，原告还有交通费支出，故本院不认定原告的交通费；
（7）、对原告第二次鉴定的费用6000元，原、被告均认可，本院予以认定；
（8）、精神抚慰金，原告主张10000元。本院认为，原告的主张与实际情况和法律规定不符，本院予以认定其精神抚慰金2000元。
以上合计认定原告的损失为79371.14元。
本案原、被告争执的焦点问题是：原告的诉讼请求是否成立。
本院认为，被告湖南省创意爆破工程有限公司将其承包的湘中农产品综合批发市场扩改工程水果市场旧房屋拆除业务以内部承包的方式发包给宋礼军等人，被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军的行为应视为被告湖南省创意爆破工程有限公司的行为，在拆除过程中所产生的法律后果概由该公司承担，故对原告要求被告曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军负连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告没有证据证明其已尽到了安全注意的义务，而原告由充分的证据证明在施工过程中其混凝土渣伤害了原告，故此，对原告所受的损失应负全部赔偿责任。
纵前述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省创意爆破工程有限责任公司于本判决书生效之日起十天内赔偿原告胡小平因受伤的损失79371.14元，扣减被告已支付的12000元，该公司还应于本判决书生效之日起十天内支付原告胡小平67371.14元，逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡小平的其余诉讼请求。
三、驳回原告胡小平要求被告宋礼军、曾双源、徐其坤、徐伟建、宋礼军赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告湖南省创意爆破工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年一月三日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。