wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初511号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月19日凌晨0时许，被告人马某至慈溪市观海卫镇蒋家桥村南河头路2幢10号101室王某租房，推门入室，采用钥匙开锁的手段，窃得绿苑牌电动自行车一辆（价值人民币1330元）。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年四月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第253号
罪犯王盘珠，男，1964年6月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2012年1月13日作出了（2012）上刑初字第020号刑事裁定，认定王盘珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自二0一一年九月十九日至二0二一年九月十八日止。宣判后，于2012年2月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王盘珠自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1997年6月4日，该犯因拉麦之事与其弟王某发生争持，该犯持铁叉，刺中王某胸部，王某在送往医院途中死亡。
罪犯王盘珠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王盘珠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王盘珠减去有期徒刑一年。
刑期自二0一一年九月十九日至二0二0年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2046号
申请执行人：某公司梁山县支行。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
被执行人：王某丙。
本院在执行申请执行人某公司梁山县支行与被执行人王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某公司梁山县支行未受偿50525.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第2046号案件本次执行程序。
二、被执行人王某甲、王某乙、王某丙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十二日
书记员 臧克杰
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终273号
上诉人（原审原告）于建国，男，1951年12月27日出生，汉族，无业，钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告于建国不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初230号行政裁定，原审原告于建国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告于建国的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告于建国不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1623号
原告冯晓涵，男，汉族。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口向西200米路北。
委托代理人郭生乐，该公司职工。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓涵撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李瑞雪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初364号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵继懋，男，1979年4月17日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月30日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）367号起诉书指控被告人赵继懋犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2013年7月至2013年10月期间，被告人赵继懋隐瞒其已从某人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“人寿公司”）离职的事实，虚构人寿公司因系统故障让其代收客户保险费，骗取被害人何某人民币5400元、被害人唐某人民币1500元。
2017年10月30日，民警在黑龙江省哈尔滨市将被告人赵继懋抓获。
另查明，被告人赵继懋已向被害人返还其诈骗所得6900元。
公诉机关认为被告人赵继懋的行为已构成诈骗罪，建议对被告人赵继懋单处罚金。
被告人赵继懋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵继懋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵继懋犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第283号
罪犯邓德清，男，1953年10月28日出生于，汉族，高中文化，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新野县人民法院作出了（2010）新刑初字第074号刑事附带民事判决书，认定被告人邓德清犯交通肇事罪，判处邓德清有期徒刑六年，民事赔偿81122.21元。刑期自二〇一〇年二月十日至二〇一六年二月九日止。判决生效后，于2010年9月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓德清自入狱以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1997年10月1日夜，被告人驾大货车在新野县境内南樊公路上，与宋某驾驶的拖拉机发生碰撞，造成宋某等二人死亡，陶某受伤，被告人弃车逃逸。
罪犯邓德清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，获监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓德清自入狱以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2042号
原告：潘某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘某某，乾安县人，现住乾安县。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼、被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原被告于1987年登记结婚，生育两名女孩，均已成家。现常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚，家庭财产平房四间依法分割。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原告潘某某与被告刘某某于1987年登记结婚，生育两名女孩，均已成家。双方未分居生活。
本院认为：原被告之间为事实婚姻关系，准予或不准予原被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为区分的界限。虽原告提请与被告离婚，但未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故本院不确认原被告之间的夫妻感情彻底破裂，不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十日
书记员 张微微
潘 某 某 与 被 告 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2042号
原告：潘某某，女，1971年出生，汉族，乾安县人。
被告：刘某某，男，1966年出生，汉族，乾安县人。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼、被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原被告于1987年登记结婚，生育两名女孩，均已成家。现常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚，家庭财产平房四间依法分割。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原告潘某某与被告刘某某于1987年登记结婚，生育两名女孩，均已成家。双方未分居生活。
本院认为：原被告之间为事实婚姻关系，准予或不准予原被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为区分的界限。虽原告提请与被告离婚，但未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故本院不确认原被告之间的夫妻感情彻底破裂，不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十日
书记员 张微微
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2355号
原告：马文娟，女，1996年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：焦作塞纳左岸咖啡旗舰店，住所地：焦作市解放区民主南路农信小区***号。
法定代表人：马晓华，经理。
原告马文娟与被告焦作塞纳左岸咖啡旗舰店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告马文娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马文娟撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年十一月四日
书记员 王玉慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2634号
申请执行人高文考，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白增田，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘灵芝，女，1962年9月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人刘乐旺，男，1966年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00731号民事判决书，申请执行白增田、刘灵芝、刘乐旺追偿权纠纷一案中，经向三被执行人白增田、刘灵芝、刘乐旺发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人白增田、刘灵芝、刘乐旺向申请执行人偿还保证追偿款10万元，被执行人白增田、刘灵芝、刘乐旺至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人白增田、刘灵芝、刘乐旺可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人高文考亦不能提供被执行人白增田、刘灵芝、刘乐旺可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年九月二十日
书记员 张艳妮
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年9月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
审判长：贾小平审判员：张华、高胜强
记录人：张艳妮
评议如下：
张华：在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我的意见，本案应终结执行。
高胜强：依照规定，本案应终结本次执行程序。
贾小平：同意终结本次执行程序。
评议结果：终结本院（2014）神民初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第01054号
上诉人（原审原告）：蒋飞亮。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司，住所地安徽省合肥市潜山路与南二环路交汇处东北角，组织机构代码57042957-0。
法定代表人：张红，经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
上诉人蒋飞亮因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蒋飞亮、被上诉人北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司（以下简称华联超市安徽第七分公司）委托代理人张升武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年12月23日至2015年1月3日，蒋飞亮在华联超市安徽第七分公司处购买了10盒“诗尼坎普维生素10种水果麦片”，共支付购物款1190元。该产品标注的原产地为德国，国内经销商为北京嘉盛行商贸有限公司，其中文标签中表明的成分含有“生物素”。北京嘉盛行商贸有限公司依法取得有效期自2014年7月20日至2017年7月19日止的《食品流通许可证》，许可范围为批发预包装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；其《营业执照》登记经营范围有：批发预包装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）等。2012年12月21日，中国检验认证集团北京有限公司就该产品的中文标签出具了咨询报告，认为该产品标签板式符合《预包装特殊食用食品标签通则》、《食品添加剂使用�生标准》、《预包装食品营养标签通则》的相关规定；2014年7月23日经中华人民共和国北京朝阳区出入境检验检疫机构检验，认为该产品符合我国食品安全标准要求，准予销售使用，并颁发了《卫生证书》。
涉案商品入境后，北京嘉盛行商贸有限公司授权合肥仕优食品有限公司销售该产品，华联超市安徽第七分公司于向肥仕忧食品有限公司购入该产品用于销售。
蒋飞亮认为，《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准（GB14480-2012）》中规定的生物素作为食品营养强化剂允许使用的品种、范围及用量均不包括诉争产品，该产品属于滥用食品添加剂，不符合国家食品安全的强制性规定。故蒋飞亮诉至法院，请求判令华联超市安徽第七分公司退还购物款1190元并赔偿11900元。
原�法院另查明：
北京华联超市股份有限公司系企业法人，华联超市安徽第七分公司系其分支机构，不具有独立法人资格。
生物素是B族维生素之一，又称维生素H，系人体所需的维生素之一，广泛存在于多种食物中。
以上事实，有当事人的陈述及发票、产品照片打印件、企业登记信息复印件、供货商证照、涉案商品进口报关手续、检验检疫手续、进口食品标签咨询报告等证据在卷证实。
原审法院认为：蒋飞亮在华联超市安徽第七分公司处购买涉案商品，双方买卖合同成立。本案争议的焦点为涉案产品是否符合食品安全标准及华联超市安徽第七分公司是否存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。该公司系从拥有相应国内经销资质的供货商处购进涉案产品，且在购进时审查了涉案商品入关时的《卫生证书》及中文标签咨询报告，足以让其相信该产品经检验符合我国食品安全及销售标准要求，可以在国内使用、销售。鉴于出入境检验检疫局是负责实施进出口食品的法定检验和监督管理机构，中国检验认证集团系进口商品中文标签审查的专业机构，上述机构出具的相关检验结果具有专业性和可信性，原审法院予以认可，故蒋飞亮的诉求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第一款之规定，原审法院判决驳回蒋飞亮的诉讼请求。案件受理费177元，减半收取为88.5元，由蒋飞亮承担。
宣判后，蒋飞亮不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求本院改判支持其诉讼请求。事实与理由为：根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的规定，生物素允许使用的范围不包括涉案商品，一审法院以涉案商品已经出入境检验检疫局检验为由，认定涉案商品属于符合食品安全标准的商品，这属于认定事实错误。
被上诉人华联超市安徽第七分公司辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《食品安�法》针对销售者所规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿规定，系基于销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，会给相关消费者造成人身、财产或其他损害，故本案中，作为销售者的华联超市安徽第七分公司，只有在销售明知是不符合食品安全标准的食品时，才对消费者承担十倍赔偿责任。华联超市安徽第七分公司在销售涉案食品时，已审查了上游经销商的资质以及出入境检验检疫部门出具的相应的卫生证书，应认定其在销售涉案商品时主观上尽到了合理的注意义务，故蒋飞亮十倍赔偿的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人蒋飞亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年三月二十日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初258号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方勇，男，1977年10月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2009年5月11日因酒后驾驶机动车被上海市公安局虹口分局交警支队处暂扣机动车驾驶证一个月，罚款人民币三百元；2014年12月18日因酒后驾驶机动车被上海市公安局虹口分局交警支队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因本案于2017年12月28日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月4日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人方勇犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁林、卢某出庭，指控：2017年12月27日23时11分许，被告人方勇酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行经温岭市城西街道保塔路下保路路口时，被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人方勇血液中酒精含量为126mg/100ml。被告人方勇到案后如实供述其涉案事实。认为被告人方勇有劣迹，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪处罚情节，建议对被告人方勇判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人方勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二Ｏ一八年三月八无
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶�的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初69号
原告孟祥林。
原告时问菊。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孟祥林、时问菊与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟祥林、时问菊的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥林、时问菊诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年7月15日，原告孟祥林、时问菊与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0218654），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景6幢012004号房以348890元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月23日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告孟祥林、时问菊办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘6幢012004号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月21日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以348890元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告孟祥林、时问菊支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告孟祥林、时问菊的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初69号原告孟祥林。原告时问菊。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟祥林、时问菊与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟祥林、时问菊的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥林、时问菊诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年7月15日，原告孟祥林、时问菊与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0218654），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景6幢012004号房以348890元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月23日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告孟祥林、时问菊办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢012004号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月21日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以348890元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告孟祥林、时问菊支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告孟祥林、时问菊的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3378号
原告：赵顺江，男，汉族，生于1973年7月3日，住绵阳市高新区。
委托代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。
被告：杨超，男，汉族，生于1974年8月15日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告赵顺江诉被告杨超合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛，被告的委托代理人毛振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年合伙在绵阳市涪城区石塘镇东岳二社开办机械加工部进行来料加工业务。并以被告的名义进行了个体工商户注册登记。后双方于2009年8月1日签订了《永昌机械加工部赵顺江撤资协议书》，对投入资金的返还、租金的承担、违约责任等进行了约定。2013年4月5日，原、被告又签订了还款协议，对被告应付原告款项的付款时间进行了约定，但被告并未按照约定按时足额支付，经原告多次催收，被告仅支付了21000元，剩余19000元至今未付。另按照《永昌机械加工部赵顺江撤资协议书》的约定，对于2013年4月30日前的租金应由被告承担，但被告拒不支付此间产生的16450元租金。2014年11月，在房屋拆迁过程中，房东以原、被告系合伙关系为由，从原告应得的补偿款中扣除了该16450元。综上，为维护原告合法权益，原告特起诉来院，请求判令：1、被告支付原告35450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告合伙是事实，但是原告诉被告欠款不是事实。2、《永昌机械加工部赵顺江撤资协议书》已经作废。双方重新约定了还款协议。3、被告已经按照还款协议超额支付原告大概2万多元，被告将保留向原告追索的权利。4、被告欠付租金也不是事实。5、请求驳回对被告的全部诉请。
经审理查明：原、被告合伙经营以被告名义登记注册的个体工商户绵阳市涪城区永昌机械加工部，在绵阳市涪城区石塘镇东岳二社开办机械加工部进行来料加工业务。2009年8月1日，原、被告签订了《永昌机械加工部赵顺江撤资协议书》，约定：1、品迭出资款、补偿款和租金垫支款后，由被告支付原告128100元，加工部所有债权债务由被告承担。2、被告可用厂房拆迁补偿款向原告支付上述款项，若拆迁补偿款不足以支付，则余下款项被告需在2年内付清。3、若厂房在2009年10月20日以后未拆除，则被告从2009年11月开始每月付给原告不少于4000元直到所有款项付清时止。4、若厂房在2009年10月1日前未拆除，则被告除支付上述款项外，还应承担450元每月的租金至上述款项付清时止。5、2009年10月20日以前，被告需向原告支付23100元。6、若厂房拆除不予补偿时，双方可通过协商解决此事。
协议签订后，被告于2010年1月2日、2010年11月3日、2012年5月26日分三次向原告支付了18000元、2000元、2000元。
后厂房一直未拆除，原、被告遂于2013年4月5日重新拟定了《还款协议》就“赵顺江与杨超就2009年所欠投资款偿还事宜经双方协商”约定：“一、以前的协议作废；”，“四、杨超应于此协议签订后三个月之内（2013年7月20日前）付给赵顺江4万元人民币，其中4月15日前付1万元给赵顺江，5月份前付1.5万元，7月20前付1.5万元。”，“五、2013年4月30日前的租金由杨超负责。”
2013年4月10日，被告向原告支付1万元，2013年6月3日，被告又向原告支付0.8万元，原告认可被告还向其支付0.3万元。后余款未付，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告提交了案外人廖某某书写的收条一张以证明原告代被告支付了房屋租金16450元，收条载明：“今收到赵顺江付我徒弟租金16450元。（此租金为2010年10月1日至2013年4月30日止，共计两年零七个月，年租金9000元。中租金为23250元，减去杨超原付5000元。）我新用电费1800元，余下的已在赵顺江的房屋拆迁款里扣除”。被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、撤资协议书、还款协议、收条、营业执照等证据经庭审核实，在卷佐证。
本案认为：原、被告合伙开办加工部进行来料加工业务，并按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定签订《永昌机械加工部赵顺江撤资协议书》，办理原告退伙事宜，该撤资协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2013年4月5日，原、被告双方又签订新的《还款协议》，原、被告双方对《还款协议》签订前被告支付的22000元的性质有争议，原告认为该22000元不包含在《还款协议》约定的40000元内，被告认为应该包含。本院认为，从《还款协议》约定的“四、杨超应于此协议签订后三个月之内（2013年7月20日前）付给赵顺江4万元人民币，其中4月15日前付1万元给赵顺江，5月份前付1.5万元，7月20前付1.5万元。”可以看出，双方签订《还款协议》明确约定，被告在2013年4月5日后应再向原告支付40000元，庭审查明，被告只支付了21000元，还应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对剩余的19000元承担支付义务。
原告还主张其代被告支付的租金16450元，但其提交的收条不足以证明案外人与原、被告成立的永昌机械加工部之间具有租赁关系，本院对原告的此项主张不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效后十日内向原告赵顺江支付人民币19000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告的其反诉请求。
本诉案件受理费343元，由原告赵顺江承担160元，被告杨超承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 雯
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第492号
原告田磊，男，汉族，生于1989年5月6日。
被告白丰毅，男，汉族，生于1973年3月21日。
原告田磊诉被告白丰毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田磊、被告白丰毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田磊诉称，2013年12月31日，被告因做生意资金周转借原告现金30000元，当时承诺于2014年1月31日还清。借款到期后，被告均以无钱为由拖欠。现起诉要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告白丰毅辩称，2013年12月31日，被告借原告现金30000元用于资金周转是事实，被告因生意亏损外欠太多，故将原告的借款拖欠。
经审理查明，2013年12月31日，被告白丰毅向原告田磊借款30000元用于资金周转，当时约定周转时间一个月，于2014年1月31日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以做生意亏损负债多为由拖欠，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还欠�。
上述事实，有原告提供的借条、双方当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证确认。
本院认为，被告向原告借款，双方间形成的债权债务关系合法有效。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告白丰毅偿还原告田磊借款30000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已交纳），由被告白丰毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 付德新
二〇一四年四月二十二日
书记员 司文斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第492号
原告于某某，女，汉族，个体工商户，住敦化市。
被告刘某某，男，汉族，个体工商户，住敦化市。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年五月四日
书记员 蔺 达
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00040号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：唐国清。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告唐国清物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉�立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执745号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
主要负责人：涂继振，该行行长。
被执行人：明溪县新夏松木业有限责任公司。住所地明溪县。
法定代表人：潘龙波，系该公司总经理。
被执行人：福建骏龙家具有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：潘伟波，系该公司董事长。
被执行人：潘龙波，男，汉族，明溪县新夏松木业有限责任公司总经理，住明溪县。
被执行人：潘伟波，男，汉族，福建骏龙家具有限公司董事长，住明溪县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人明溪县新夏松木业有限责任公司、福建骏龙家具有限公司、潘龙波、潘伟波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人明溪县新夏松木业有限责任公司、潘伟波暂无财产可供执行，被执行人潘龙波的房屋和被执行人福建骏龙家具有限公司的土地使用权我院已查封，短期内无法处置，亦暂无其它财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年十一月三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1132号
原告刘伏成，男，1961年5月26日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告刘伏成与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，本院依法进行审理。
原告刘伏成向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计3840元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费12000元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.2亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民刘伏成等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伏成的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9267号
罪犯方灿民，男，1992年3月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年6月18日作出（2010）港刑初字第78号刑事判决，以被告人方灿民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币九千元，责令共同退赔各被害人经济损失损失人民币143569元，追缴违法所得人民币224元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月26日以（2010）泉刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5681号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方灿民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方灿民本次缴纳罚金人民币3600元。
本院认为，罪犯方灿民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方灿民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方灿民减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方灿民减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币3600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 舟
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0903行初116号
起诉人张淑兰,女,1932年3月5日出生,汉族,住沧州市开发区
起诉人杨爱国，男，1966年7月17日出生，汉族，住沧州市新华区。
起诉人杨爱民，男，1970年1月16日出生，汉族，住沧州市新华区。
起诉人张淑兰、杨爱国、杨爱民于2016年8月30日向本院递交起诉状，诉称张淑兰的丈夫杨国江1928年出生，1949年1月参加解放战争，后又参加抗美援朝，期间立功五次，1955年复员，后被安排到沧州市丝绸厂工作，1988年退休。沧政房改办（2002）1号文件规定，1998年12月15日前参加工作的老职工，对未享受房改优惠售房的职工按照规定全额享受住房补贴。在沧州市住建局保管有沧州市丝绸厂大量房改基金的情况下，起诉人张淑兰的丈夫要求国资委为其发放住房补贴，但国资委一直不予答复；起诉人张淑兰的丈夫杨国江于2013年1月去世，人社局于当年2月停发了杨国江的退休金，起诉人张淑兰没有生活来源，请求国资委按照冀劳社（2008）5号文件规定，按月为张淑兰发放遗属困难生活补助，国资委不予答复。故诉至法院，请求法院依法判令：1、沧州市国有资产监督管理委员会为起诉人发放住房补贴；2、自2013年2月起沧州市国有资产监督管理委员会为起诉人发放遗属困难生活补助。
经审查，本院认为，起诉人向本院提交的沧州市人民政府国有资产监督管理委员会2016年8月4日出具的信访事项不予（再）受理告知书载明，就起诉人所主张的要求发放住房补贴问题，沧州市人民政府已于2012年作出沧政字（2012）044号沧州人民政府驳回行政复议申请决定书,作出不予受理决定。根据法律规定，杨国江如不服该复议决定，应当自收到该复议决定书之日十五日内向法�提起诉讼；关于遗属生活困难补助问题，因沧州市人社局系在杨国江去世后于2013年2月起停发其退休金，起诉人应当在知道或者应该知道人社局作出该行政行为之日起六个月内就该行为向法院提起诉讼，起诉人在诉状中称国资委在三年多的时间里不予给付，证明其在三年之前已知道该情形，故起诉人就该诉求对国资委提起的诉讼亦已超过法律规定的期限。综上，起诉人对沧州市人民政府国有资产监督管理委员会的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张淑兰、杨爱国、杨爱民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初685号
原告龚海，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告龚海与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告龚海提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初685号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
龚海
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告龚海提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初685号	原告龚海，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告龚海与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告龚海提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初685号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							龚海																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告龚海提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第95号
原告杨某某，女，生于1966年3月27日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人罗希伦，达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1966年11月5日，汉族，住达州市达川区。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1998年2月相识，1999年9月8日办理了结婚登记，由于婚前相互了解不够，婚后双方经常发生矛盾，双方从2006年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月相识恋爱，1999年9月8日双方自愿办理了结婚登记，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，双方为家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦，2006年4月双方开始分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、大风乡大桥村村委会证明、高玉银、胡英、李光玲的调查笔录各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因夫妻感情不和，从2006年分居至今，双方未尽任何夫妻义务，分居生活已超过两年，其夫妻关系已名存实亡。原告杨某某要求与被告杨某甲离婚的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 张小松
人民陪审员 李孝生
人民陪审员 廖 华
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐生敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10992号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
被告：孙仁康，男，1972年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙信永，男，1974年10月26日出生，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告孙仁康、孙信永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈 婕
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0727刑初11号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人武某甲，男，农民，1968年1月31日生，户籍所在地山西省晋中市祁县。2015年12月14日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。经本院决定，2016年1月21日被祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。
辩护人张德茂，山西祁明律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派副检察长权本杰、检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人武某甲及其辩护人张德茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日上午9时50分许，被害人武某乙与被告人武某甲的妻子乔某在祁县城赵镇高城村敬老院因琐事发生争吵，后二人厮打在一起被人拉开，被告人武某甲接到乔某的电话后，赶到敬老院门口，看到乔某躺在地上，就直接找被害人武某乙要处理此事，后在高城村武某乙家斜对面的斜坡上找到武某乙并与其发生厮打，被告人武某甲用脚蹬了武某乙腰部一下，致武某乙肋骨骨折。经山西省祁县公安司法鉴定中心（祁）公（法）鉴（伤）字（2015）096号武某乙法医学人体损伤程度鉴定书认定：武某乙右侧第8、9前肋骨折，其损伤构成轻伤二级。后被告人武某甲亲属与被害人武某乙就民事部分达成调解协议，由被告人亲属代武某甲赔偿被害人武某乙经济损失25000元，并已实际履行，被害人武某乙对被告人武某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某乙的陈述、证人乔某、范某甲、李某、范某乙的证言、被告人武某甲的供述、祁县人民医院诊断证明书、病历档案、山西省祁县公安司法鉴定中心出具的（祁）公（法）鉴（伤）字（2015）096号武某乙法医学人体损伤程度鉴定书、现场方位示意图、现场照片、高城村敬老院监控录像、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人武某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲遇琐事不能冷静处理，故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人武某甲能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。此案是由于被害人与被告人妻子因琐事吵架引起，被害人有一定过错，应酌情对被告人从轻处罚。被告人武某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人辩护人提出的被害人有过错，被告人亲属与被害人已达成调解协议，被害人已对被告人予以谅解，要求从轻处罚被告人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人武某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，被告人武某甲经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段德姝
审 判 员 吕斌圣
代理审判员 李永玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 李俊香
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初905号
原告许进昌，男，1962年2月7日出生，汉族。
被告卞照发，男，1971年6月9日出生，汉族。
被告符才欢，女，1971年9月4日出生，汉族。
原告许进昌诉被告卞照发、符才欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许进昌到庭参加诉讼，被告卞照发、符才欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进昌诉称：2013年5月10日，被告卞照发、符才欢向原告借款20万元并签订借款协议，约定借款期限为2013年5月10日至2013年12月10日止；2013年5月17日，二被告又向原告借款30万元，约定借款期限2个月，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但是被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判决被告一次性偿还借款50万元。
被告卞照发、符才欢未做答辩。
经审理查明，被告卞照发与被告符才欢系夫妻。2013年5月17日，被告卞照发、符才欢以买地为由向原告借款30万元，双方对该笔借款签订了“借款协议书”，约定借款期限为2个月；双方签订借款协议后，二被告将身份证复印件交给原告，原告将235000元转账给被告卞照发，余下的65000元以现金的方式给付。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录在案为凭及原告提交的《借款协议书》、《中国建设银行<转账凭证>》，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否有事实根据及法律依据。原告诉称二被告于2013年5月10日向原告借款20万元，原告于借款当日从银行取款交给被告卞照发，但是针对该笔借款，原告仅提交一张“借款协议书”以证明，而在被告未到庭质证的情况下，本院要求原告提交取款或者转账凭证，原告表示同意，但是在指定的时间内原告未能提交相关凭证，故该笔借款本院不予认定；关于2013年5月17日二被告向原告借款的30万元，原告称部分借款系现金给付，部分系从银行取款给付，从原告提交的“借款协议书”及中国建设银行“转账凭证”可认定该笔借款的真实性，故二被告向原告借款30万元，本院予以确认。双方于2013年5月17日签订借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，系合法的借贷关系，受法律的保护。另，“借款协议书”虽只有被告卞照发的签名，但是借款之时原告也取得了被告符才欢的同意，故该笔借款应由二被告共同偿还。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞照发、符才欢共同偿还原告许进昌借款30万元，限本判决发生效力之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交），已减半收取，由原告许进昌负担1760元，由被告卞照发、符才欢负担2640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9007民初905号原告许进昌，男，1962年2月7日出生，汉族。被告卞照发，男，1971年6月9日出生，汉族。被告符才欢，女，1971年9月4日出生，汉族。原告许进昌诉被告卞照发、符才欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许进昌到庭参加诉讼，被告卞照发、符才欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进昌诉称：2013年5月10日，被告卞照发、符才欢向原告借款20万元并签订借款协议，约定借款期限为2013年5月10日至2013年12月10日止；2013年5月17日，二被告又向原告借款30万元，约定借款期限2个月，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但是被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判决被告一次性偿还借款50万元。被告卞照发、符才欢未做答辩。经审理查明，被告卞照发与被告符才欢系夫妻。2013年5月17日，被告卞照发、符才欢以买地为由向原告借款30万元，双方对该笔借款签订了“借款协议书”，约定借款期限为2个月；双方签订借款协议后，二被告将身份证复印件交给原告，原告将235000元转账给被告卞照发，余下的65000元以现金的方式给付。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院请求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录在案为凭及原告提交的《借款协议书》、《中国建设银行》，经本院审查，予以采信。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否有事实根据及法律依据。原告诉称二被告于2013年5月10日向原告借款20万元，原告于借款当日从银行取款交给被告卞照发，但是针对该笔借款，原告仅提交一张“借款协议书”以证明，而在被告未到庭质证的情况下，本院要求原告提交取款或者转账凭证，原告表示同意，但是在指定的时间内原告未能提交相关凭证，故该笔借款本院不予认定；关于2013年5月17日二被告向原告借款的30万元，原告称部分借款系现金给付，部分系从银行取款给付，从原告提交的“借款协议书”及中国建设银行“转账凭证”可认定该笔借款的真实性，故二被告向原告借款30万元，本院予以确认。双方于2013年5月17日签订借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，系合法的借贷关系，受法律的保护。另，“借款协议书”虽只有被告卞照发的签名，但是借款之时原告也取得了被告符才欢的同意，故该笔借款应由二被告共同偿还。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞照发、符才欢共同偿还原告许进昌借款30万元，限本判决发生效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交），已减半收取，由原告许进昌负担1760元，由被告卞照发、符才欢负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  刘智莉二〇一六年六月二十八日书记员  李 静附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执932号
申请执行人冯永贵。
被执行人邓仕发。
申请执行人冯永贵与被执行人邓仕发侵权责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第5649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权在银行、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有汽车一辆（川XXXXX**），因未实际控制车辆，故无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月六日
书记员 张植淯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初352号
原告嫩江县四海物业有限责任公司。
法定代表人王江，男，职务经理。
委托代理人邢宝国，男，汉族。
被告李春，男。
原告嫩江县四海物业有限责任公司与被告李春服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢宝国到庭参加了诉讼，被告李春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县欣荣小区的物业服务公司，被告系嫩江县欣荣小区业主。原告于2014年10月8日与嫩江县房产局签订了前期物业服务合同进驻欣荣小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2014年10月8日至2015年10月7日的物业费619.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费619.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李春未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、前期物业服务合同、小区业主公约服务方案。证明原告与欣荣小区形成物业管理服务关系。
3、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
被告李春未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的前期物业服务合同书，是原告与嫩江县房产局签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县欣荣小区业主。原告于2014年10月8日与嫩江县房产局签订该小区的前期物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县房产局签订了前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、相关场地的环境卫生及养护管理、地下管道的排污排水。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.30元／平方米收取物业费。被告拖欠2014年10月8日至2015年10月7日物业费应为619.00元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春于本判决生效后立即给付原告嫩江县四海物业有限责任公司2014年10月8日至2015年10月7日的物业费619.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一六年三月二十五日
书记员 高怡菲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3529号
原告ＸＸ，居民。
被告李祥荣，居民。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李祥荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提供的被告李祥荣的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鹏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2432号
原告：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：陈其林，公司经理。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告高安赣粤五星运输有限公司与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告高安赣粤五星运输有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉，理由是双方准备自行解决纠纷。
本院认为原告高安赣粤五星运输有限公司以双方准备自行解决纠纷为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高安赣粤五星运输有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费1235元，减半收取为617.5元，由原告高安赣粤五星运输有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一六年一月二十日
书记员 何小燕
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更54号
罪犯孙圆，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂京山刑初字第00117号刑事判决，以孙圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年6月15日起至2017年3月14日止）。判决生效后，罪犯孙圆于2012年10月23日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯孙圆减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙圆在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得四次监狱表扬，二次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙圆在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙圆减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初182号
原告李某甲，女，苗族，农民。
被告李某乙，男，苗族，农民。
本院在审理原告李某甲、李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月16日以当事人私下自行协商解决本案争议较为妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
原告李某甲尚未预交案件受理费。
审判员 谭献婵
二〇一六年三月十六日
书记员 刘季花
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1121号
原告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人杨龙，总经理。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告宦凌，男，1972年8月5日生，住南京市六合区。
本院在审理原告南京华旺物业管理有限公司与被告宦凌物业服务合同纠纷一案中，原告南京华旺物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京华旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京华旺物业管理有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一七年三月十日
书记员 盛 媛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2715号
原告：何留涛，男，汉族，1977年8月24日出生，住鹿邑县。
被告：赵东亮，男，汉族，1971年10月25日出生，住鹿邑县。
被告：刘玄云，男，汉族，1966年3月4日出生，住江西省吉安市吉州区。
原告何留涛与被告赵东亮、刘玄云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告起诉的被告刘玄云查无此人。
本院认为，由于原告提供的被告查无此人，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回何留涛的起诉。
案件受理费9100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年七月十一日
书记员 李 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00708号
原告：熊某甲，武汉汽车齿轮厂退休职工。
委托代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢某。
委托代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊某乙。
被告：熊某丙。
本院在审理原告熊某甲诉被告卢某、熊某乙、熊某丙继承纠纷一案中，原告熊某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2900元，由原告熊某甲负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈璇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2006号之一
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：肖寒冰，该支行行长。
被执行人：吴金花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：姚莫林，男，汉族，住址同上。
被执行人：袁爱珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称朱桥农商行）与被执行人吴金花、姚莫林、袁爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）宣民二初字第00083号民事判决已经�生法律效力。因被执行人吴金花、姚莫林、袁爱珍未按期履行给付义务，申请执行人朱桥农商行向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金92000元及利息（自2010年6月21日起按月利率6.9‰计算至实际给付之日止）、案件受理费3298元，并承担执行费2499元。现查明被执行人吴金花、姚莫林、袁爱珍在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划扣）被执行人吴金花、姚莫林、袁爱珍的银行存款175805.38元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2006号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：肖寒冰，该支行行长。
被执行人：吴金花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：姚莫林，男，汉族，住址同上。
被执行人：袁爱珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称朱桥农商行）与被执行人吴金花、姚莫林、袁爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）宣民二初字第00083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴金花、姚莫林、袁爱珍未按期履行给付义务，申请执行人朱桥农商行向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金92000元及利息、案件受理费3298元，并承担执行费2499元。执行中，申请执行人与被执行人袁爱珍达成以下和解协议：被执行人袁爱珍欠申请执行人借款本金92000元及利息、案件受理费3298元，自2016年9月起每年3月、6月、9月、12月底前归还不少于3000元直至还清时止。现本院依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00083号民事判决主文确定剩余债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月九日
书记员 刘 祯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04913号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告马生豪。
原告中联重科股份有限公司诉被告马生豪追偿权纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告马生豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现�缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月30日，原告
与被告马生豪签订合同顺序号为12009181的《产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告向原告购买型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额2950000元，采取按揭付款方式，被告在2012年6月30日前支付首付款590000元，余款2360000元办理按揭贷款支付。还约定，原告为被告马生豪的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告马生豪追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2012年7月2日，被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款2360000元。因被告未按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其垫付，截至2014年4月17日，被告尚欠原告为其垫付的逾期贷款1114002.52元，产生利息162965.85元。为维护原告权益，请求判令：1、被告马生豪立即向原告支付垫付款1114002.52元及利息（自2012年8月30日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月28日为162965.85元，2014年6月29日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告马生豪未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告马生豪之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告马生豪向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，价款为2150000元，付款方式为按揭付款，其中首付款430000元，由被告马生豪在2011年3月30日之前支付，余款1720000元由被告办理银行按揭支付，还约定，原告为被告马生豪的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告马生豪追�的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》各一份，证明被告为支付货款向银行办理按揭贷款的事实；
证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据四、《垫付款及利息计算明细表》，证明被告欠原告垫付款金额及应承担的利息。
被告马生豪未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告马生豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月11日，原告中联重科股份有限公司与被告马生豪签订了合同顺序号为12009181的《产品买卖合同》，约�，被告马生豪向原告购买型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车1台，价款为2950000元，付款方式为按揭付款，其中首付款590000元，由被告马生豪在2012年6月30日之前支付，余款2360000元由被告办理银行按揭支付。还约定，原告为被告马生豪的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告马生豪追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告马生豪与中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行西安东大街支行贷款2360000元，因被告马生豪未按时向中国光大银行西安东大街支行支付贷款本息，导致自2012年8月30日至2014年5月31日期间，原告代被告向中国光大银行西安东大街支行垫付银行逾期款1210002.54元，原告垫款后，被告向原告还款96000元，仍欠1114002.54元，产生利息162965.85元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告马生豪所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告马生豪与中国光大银行西安东大街支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与中国光大银行西安东大街支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告马生豪未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告马生豪支付垫付款1114002.52元及违约金（自2012年8月30日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月28日为162965.85元，2014年6月29日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马生豪在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款1114002.52元及违约金（自2012年8月30日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月28日为162965.85元，2014年6月29日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16293元，财产保全费5000元，共计21293元，由被告马生豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨雪阳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初301号
原告林泗平，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告林进平，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告林财贵，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告林泗平与被告林进平、林财贵民间借贷纠纷一案中，原告林泗平以同意与二被告另行协商为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林泗平以同意与二被告另行协商为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林泗平撤回起诉。
本案案件受理费人民币6820元，减半收取人民币3410元，由原告林泗平负担。
审判员 徐旭曦
二〇一六年五月十二日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02402号
原告丁志国，男，1971年11月22日出生，满族，系光大银行沈阳分行工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人屈振远，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告姜宏英，女，1974年12月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人刘莹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
原告丁志国诉被告姜宏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁志国委托代理人屈振远、被告姜宏英委托代理人刘莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志国诉称：原、被告于2013年4月因信用卡业务相识，通过介绍来一些客户办理银行信用卡的交往，产生了信任。2013年7月中旬，被告向原告借款50万元，并约定月息为1%，保证一年内偿还。7月19日原告用银行转账的方式借给被告人民币50万元。由于是通过银行卡转账，就没有写借条。事后被告也讲信用，几天后就支付了一年利息6万元。但到2014年7月19日应归还本金时，被告找各种理由拖延未还。为此，请求法院判令被告支付原告50万元本金及相应利息（自2014年7月19日至实际给付之日止，按月息1%主张利息）。
被告姜宏英辩称：1、原告起诉状中所述被告借款事实根本不存在，事实系原告多次向被告借款。2、被告在多次借给原告款项时，被告银行卡中未使用资金余额超过200多万，作为生意人，被告不可能自己有充足资金的情况下，以月息1%的利息向原告借款。3、关于原告所述6万元利息的问题，事实情况为2013年7月23日，原告在国外的表哥急需用钱，遂被告转帐6万元给原告，在这6万元之前，其表哥也曾急需用钱，原告也向被告求助过，当时很急被告手中无现金，于是被告找自己朋友杨帆用POS机刷卡帮助原告。为此原告还帮过没有任何财产的杨帆办理了信用额度为5万元的信用卡。4、原告所称2014年其先后多次向被告讨要50万元，被告拒绝不是事实。根本没有提过所谓的50万欠款，因为这笔所谓欠款不存在，是原告利用被告信任、被告因怀孕向原告要钱款，出于报复心理自己杜撰出来的。综上，被告根本没有向借款借过款，现被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月19日，原告从其名下的中国光大银行账户（账号：62×××18）向被告姜宏英名下的中国光大银行账户（账号：62×××62）转账50万元。
庭审中，原告主张上述转账系被告向原告借款。被告称，该转账系原告向被告借款后的还款，且转账时被告名下银行账户内资金充足，不存在向原告借款的可能。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、被告提供的银行账户明细及原、被告的当庭陈述，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，经审查，本案争议焦点之一为原、被告之间是否存在被告向原告借款50万元的借贷关系。根据法律规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，故原告以被告欠款50万元为由起诉来院，应对其是否与被告之间存在借贷关系承担举证责任。本案中，在被告否认欠款原告50万元的情况下，原告提供的银行转账凭证仅能够证明原告将50万元汇款给被告的事实，未能进一步提供其他证据证明原、被告之间存在被告欠款原告50万元的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁志国的诉讼请求。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,320元，均由原告丁志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一五年九月二十九日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执3号
申请执行人张家口市桥东区市政工程管理处，住所地：张家口市桥东区。
法定代表人孙志远。
被执行人张家口天水房地产开发有限公司，住所地，张家口经济开发区。
法定代表人李军。
本院在执行张家口市桥东区市政工程管理处申请执行张家口天水房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开商初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年五月十二日
书记员 冯志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执3号
申请执行人：张家口市桥东区市政工程管理处，住所地：张家口市桥东区东河沿副3号。
法定代表人：孙志远
被执行人：张家口天水房地产开发有限公司，住所地，张家口经济开发区盛华西大街20号。
法定代表人：李军。
本院在执行张家口市桥东区市政工程管理处申请执行张家口天水房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开商初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年五月十二日
书记员 冯志鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异102号
案外人：张艳平，女，汉族，1982年11月25日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人张艳平于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元9层东户0309001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张艳平称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元9层东户0309001号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人张艳平所提异议之房产。
另查明，案外人张艳平于2013年12月16日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款236495元，于2013年11月22日一次性付清全部房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张艳平的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋