天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5543号
上诉人(原审被告)：天津港盛时代投资发展有限公司,住所地天津市津南区双港工业区丽港园14号。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘某。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张帆。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张诗楠。
法定代理人：丘某（系被上诉人张诗楠之母）。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津恒田房地产投资有限公司,住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9-403。
法定代表人：刘宝亮，总经理。
上诉人天津港盛时代投资发展有限公司（以下简称港盛公司）因与被上诉人丘某、张帆、张诗楠，被上诉人天津恒田房地产投资有限公司（以下简称恒田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人港盛公司的委托诉讼代理人刘磊，被上诉人丘某、张帆、张诗楠的委托诉讼代理人蔡玉香到庭参加诉讼，被上诉人恒田公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丘某、张帆、张诗楠要求上诉人承担给付责任的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费由丘某、张帆、张诗楠承担。事实和理由：上诉人并非给付义务主体，应由恒田公司承担相应的给付义务。
被上诉人丘某、张帆、张诗楠辩称，生效判决确认恒田公司承担给付责任，上诉人承担连带给付责任，本案是生效判决的延续，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒田公司未作答辩。
丘某、张帆、张诗楠向一审法院起诉请求：1、判令恒田公司与港盛公司连带给付丘某、张帆、张诗楠自2015年11月14日至2016年6月28日的逾期还款的已付款项的利息33117元；2、本案诉讼费用由恒田公司、港盛公司承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市津南区双港镇盛港科技大厦由港盛公司开发建设并取得了商品房销售许可证。2012年4月25日，恒田公司与港盛公司签订了《盛港科技大厦议定书》，双方约定：“恒田公司预定并购买港盛公司开发建设的整个盛港科技大厦，总价款473000000元，面积为70782平方米，恒田公司支付完毕总价款后享有盛港科技大厦的完整产权，每套商品房的价格由恒田公司自行确定，该大厦可分割进行销售，港盛公司同意由其与恒田公司指定的第三人直接签订正式的商品房买卖合同，港盛公司承诺将及时配合恒田公司指定的第三人办理所有手续（包括银行按揭贷款等），本合同签订之日起5日内恒田公司支付港盛公司预付房款10000000元，港盛公司取得预售许可证后7天内，恒田公司支付房款30000000元，恒田公司与港盛公司签订《天津市商品房买卖合同》时，预付款作为《天津市商品房买卖合同》的首付款，2013年9月15日前具备竣工验收条件时，恒田公司支付房款200000000元，2013年10月15日前，本项目整体验收合格且港盛公司向恒田公司提供全部手续后15日内，恒田公司一次性支付剩余的全部购房款。港盛公司必须于2013年9月30日前与恒田公司或者其指定的第三人签订《天津市商品房买卖合同》，该时间可延长，但最迟不超过2014年4月30日，港盛公司于2013年10月31日前向恒田公司交付全部商品房。恒田公司保证在取得大厦使用权后，将以钢材交易平台为主要业态进行整体布局，一座塔楼主要用于钢材交易平台，为入住企业提供配套服务。另一座塔楼用于引进四星级以上酒店，大厦可作为商务办公使用，但严禁作为住宅销售。恒田公司未按照本协议约定付款，逾期15日，本协议终止（双方就终止本协议无需履行任何程序），港盛公司有权另行出售所有商品房，恒田公司已经支付的3000万元保证金作为港盛公司和港盛公司向恒田公司指定的第三人解除买卖合同的赔付金”。上述合同签订后，恒田公司出资在盛港大厦前建造了售楼处，并使用港盛公司取得的销售许可证对外销售房屋。丘某之夫、原告张帆，张诗楠之父张春雨和恒田公司于2013年8月4日签订《天津盛港科技大厦房屋预定合同》，双方约定张春雨购买盛港科技大厦1-821、822号的房屋两套，共计价格为1470031元。张春雨为购买上述房屋于2013年8月4日至2014年3月7日分七次交付给恒田公司购房定金120000元、购房款734756元和契税、维修基金、登记费等36659元，共计891415元。后张春雨未与港盛公司签订正式的《天津市商品房买卖合同》。2014年4月27日，港盛公司与恒田公司签订了协议书，双方约定：“解除双方于2012年4月25日签订的《盛港科技大厦议定书》，议定书解除后，港盛公司返还给恒田公司支付的已付购房款40000000元（包括恒田公司因履行该议定书所产生的损失）,议定书履行期间，恒田公司对外已经签订销售协议但未备案的房屋（含已交齐房款及已交部分定金的客户），由恒田公司退还相关费用，并独自承担由此产生的法律责任”。后港盛公司与恒田公司未向张春雨交付其购买的房屋，一审法院于2016年3月20日作出了（2015）南民二初字第1610号民事判决书，该判决书判令港盛公司、恒田公司连带返还丘某、张帆、张诗楠已交纳的购房款、契税等费用共计891415元、2014年3月26日至2015年11月13日占用购房款期间的利息损失104012.8元。该判决书经天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终2592号民事判决书确认维持。港盛公司于2016年6月28日向丘某、张帆、张诗楠履行了上述判决义务。以上事实及佐证事实之证据双方均无异议，一审法院予以确认。同时，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2015年11月14日至2016年6月27日为4.75%。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，非法侵害他人合法权益的，应承担相应的民事责任。对于丘某、张帆、张诗楠的诉讼请求，一审法院评析如下：因港盛公司、恒田公司逾期支付丘某、张帆、张诗楠已付款的行为持续至2016年6月28日，且2015年11月13日及之前的逾期支付行为的违约责任已经履行完毕，故港盛公司与恒田公司应就自2015年11月14日至2016年6月27日的逾期支付丘某、张帆、张诗楠已付款的行为承担违约责任，按照已生效的民事判决书确定的违约责任承担方式应为参照银行同期贷款利息计算已付款利息，计算其为26333.38元。恒田公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，丘某、张帆、张诗楠主张过高，不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天津恒田房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告丘某、张帆、张诗楠2015年11月14日至2016年6月27日逾期还款的已付款项的利息26333.38元。被告天津港盛时代投资发展有限公司承担连带给付责任。二、驳回原告丘某、张帆、张诗楠的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告丘某、张帆、张诗楠负担66元，由二被告负担248元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人港盛公司以被上诉人恒田公司系涉诉买卖合同出卖人为由，主张应由恒田公司独自承担全部责任。然，生效判决已认定上诉人港盛公司与被上诉人恒田公司之间系商品房包销法律关系，上诉人作为买卖合同的出卖人之一，应向买受人承担相应的法律责任。且上诉人亦认可生效判决已履行完毕。现被上诉人丘某、张帆、张诗楠就后续违约行为提起诉讼，一审判决认定上诉人港盛公司与被上诉人恒田公司承担连带给付责任正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。上诉人对于一审判决认定的违约期间、已付款利息计算标准及计算数额均未提出异议，本院亦予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人天津港盛时代投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李珊珊