湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1139号
原告唐某某，男，1961年5月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
被告安化县某村民委员会。
负责人王某某，该村村长。
委托代理人李林丰，男，1980年1月16日出生，汉族，安化县人，安化县奎溪镇司法所工作人员，住安化县滔溪镇滔东社区檀树村民组，身份证号码4309231980********。代理权限为一般代理。
被告湖南省某矿业有限公司。
法定代表人曾某某，该公司总经理。
委托代理人谌江兴，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告唐某某与被告安化县某村民委员会、湖南省某矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法组成合议庭，分别于2014年1月13日、2014年4月20日公开开庭进行了审理，原告唐某某，被告安化县某村民委员会村长王某某及委托代理人李林丰，被告湖南省某矿业有限公司委托代理人谌江兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，湖南省某矿业有限公司因取水需要，为奎溪镇太桥村修建人畜饮水工程和农田电力排灌设施，但以新龙村的名义签订工程建设合同。2013年5月21日，被告新龙村与原告唐某某签订了《太桥1-4组饮水承包合同》，合同约定由原告唐某某承包太桥1-4组人畜饮水工程的施工，工程总造价为壹拾捌万零捌佰陆拾捌元（￥180868.00）。新龙村负责资金到位并在开工前预付工程款捌万元（￥80000.00）。
工程完工后，被告新龙村未及时验收并支付工程款，于2013年8月28日与原告唐某某签订了《新龙村太桥人畜饮水1-3组唐某某工程承包结算》（以下称《结算单》）。但被告新龙村伪造了“已付朱怡成承包款25800元”，且将原告垫付电力部门开户费、水池征地款及潜水泵12000元列入“工程缺项增补17000元”之内，而真正的工程缺项增补还需增加27850元。被告新龙村逾期支付工程款给原告造成利息、管理人员工资等损失11000多元。同时，被告新龙村还要原告出具放弃农田排灌工程施工的承诺保证书，方可结算支付80000元，迫使原告放弃该项工程，造成镀锌钢管、电缆线等材料积压，损失9000多元。综上各款项，被告应向原告支付的104950元。原告唐某某认为被告新龙村捏造事实与原告签订《结算单》，存在欺诈，依法应该撤销；被告新龙村还应支付工程款104950元；被告渣矿公司是该工程的实际受益人，应当对支付此款项承担连带责任。因此原告提起诉状，请求法院判令：1、撤销2013年8月28日被告安化县某村民委员会与原告签订的《新龙村太桥人畜饮水1-3组唐某某工程承包结算》；2、被告安化县某村民委员会支付工程款、垫付款等各项损失104950元；3、被告某矿业有限公司对新龙村应支付款项承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告唐某某提供如下三组证据：
第一组：
1、《太桥1-4组饮水工程承包合同》，拟证明原告与被告新龙村存在建设工程承包关系；
2、《新龙村太桥人畜饮水1-3组唐某某工程承包结算》，拟证明原告与新龙村于2013年8月28日进行了工程的结算；
3、《奎溪镇太桥饮水工程设计说明书》，拟证明太桥人畜饮水1-4组工程的施工设计和预算；
4、关于太桥1-3组饮水工程结算的相关意见，拟证明工程的缺项增补意见，包括增补项、错算、漏算和垫付款等情况；
5、唐孟雄的书面证言，拟证明朱怡成退出工程后未留下钢筋和水泥的事实；
6、朱吉利、唐孟雄两人签字的书面证言，拟证明朱怡成代替水管站进行施工，开挖了蓄水池根基、购买了红砖的事实；
7、龚松庭的书面证言，拟证明唐某某借款五万元，后偿还本金、利息45000元的事实；
8、杜良见的书面证言，拟证明唐某某借款陆万元，后偿还本金、利息33000元的事实；
9、朱完全的书面证言，拟证明朱怡成施工开支16000元由政府承担，唐某某承担实际费用；
10、朱移胜、唐久食两人签字的书面证言，拟证明唐某某购买了镀锌钢管、电缆线等材料；
11、唐太平、朱怡茂、唐稳山、唐水平四人签字的书面证言，拟证明四人以1600元承包蓄水池基础的开挖；
12、新龙村太桥1-3组人畜饮水工程水管入户明细表，拟证明工程中增加水管的事实。
第二组：
1、新龙村没有入户的村民户口，拟证明该村有四户村民没有纳入设计预算；
2、购买建筑用沙收据，拟证明唐某某购买沙子明细和金额；
3、电力部门开户费发票，拟证明唐某某垫付开户费5900元；
3.1、购买水泥收据，拟证明唐某某购买水泥明细和金额；
4、积压材料照片，拟证明材料积压情况；
5、五金建材销售单，拟证明唐某某购买PE管明细和金额；
6、光盘一个，记录奎溪镇、新龙村、渣矿、镇水管站等单位负责人于2013年5月18日召开的党组协调会议内容，拟证明被告有欺诈行为；
7、唐水平书写的收条，拟证明唐某某交水池征地款2000元；
第三组：
1、太桥饮水工程表格一份，拟证明奎溪镇农电开户所需材料和资金；
2、《关于太桥自来水归当地村民承建同意书》，拟证明工程的施工村民反对给予镇水管站承建，需由本地村民承建的事实。
被告安化县某村民委员会辩称，2013年5月20日，答辩人与原告唐某某签订了《太桥1-4组人畜饮水工程承包合同》，工程总造价为180868元，其中原告唐某某自愿放弃第四组的施工，其实际施工只有1-3组的工程，按设计1-3组饮水工程合同约定总价为125160元，价款一经约定，不得随意调整。2013年8月28日，答辩人与原告签订了《太桥人畜饮水1-3组唐某某工程承包结算》，结算是由奎溪镇人大主席蒋殿光主持，过程公开透明，不存在欺诈，且认可了工程缺项增补17000元，包括了原告所称的工程款、垫付款、利息等其他损失。同时，结算单明确列明了原合同工程造价款、工程缺项增补款、工程缺陷应扣款、已付朱怡成款、实际应付款、暂付款、扣留款及余款结算时间，清楚明了，双方一致同意并签字认可，当事人的合意对双方都具有法律上的约束力。对于原告所称“已付朱怡成承包中付25800元”这一条存在欺诈与事实不符，已付款客观存在，结算时也已写明，不存在欺诈和重大误解。因此，答辩人认为，本案原告在签订合同时应当正确评估承包工程所带来的利益和风险，原告签订合同时不存在《合同法》所规定的重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，申请撤销理由不成立。同时，答辩人有支付结算合同余款32360元的义务。
湖南省某矿业有限公司辩称，渣矿公司与本案原告承包的工程没有法律上的关系，不是适格的被告，应驳回原告对渣矿公司的诉讼请求。
被告安化县某村民委员会、被告湖南省某矿业有限公司均没有提交证据。
对原告提供的三组证据，两被告的质证意见如下：第一组，证据1-3号没有异议；证据4只是原告个人意见，不能作为定案依据；证据5证人没有出庭接受质询，证明内容也不真实；证据6、9、10、11不符合证据形式要件，一份书面证言有多名证人签字，且证人没有出庭接受质询，证明内容与合同的事实不符；证据7、8证人没有出庭接受质询，且原告借款的证据与本案无关联；证据12系原告单方写的证明，且记录的每户都没有出庭作说明；第二组，证据1涉及的四户没有纳入预算，但在8月28日的结算单中计入了17000元的增补款；证据2形式要件不合法，只是一张收据，并非正式发票，也没有沙厂盖章确认，又是一份证据多名证人签字；证据3对电力部门开户费发票的真实性无异议，但已列入结算；证据3.1购买水泥的收据，没有公章和正式发票，且没有说明水泥购买时间和使用情况；证据4仅是一堆东西的照片，没有时间和地点说明，是否用于该工程，是否为真实积压无法证实；证据5中发票专用章盖在销售单上不符合要求，买这些五金材料是工程承包人必须购买的；证据6开会时间是2013年5月18日，在双方签订承包合同之前，与本案无关联；证据7是朱怡成支付的，包含在结算时的工程增补款中。第三组，证据1是开户费支出，与第二组证据3相矛盾，不真实，且开户费已经纳入结算增补项中，该证据没有实际意义；证据2与本案无关联，也不能证明结算时有欺诈行为。
对原告提供的三组证据，经庭审质证，作如下认定：第一组，1-3号证据当事人各方均为无异议，符合证据三性，能够证明案件客观事实，本院依法予以采信；证据4属于原告个人书写，其内容无其他证据予以佐证，不予采信；证据5为书面证人证言，证人未到庭接受询问，无法佐证，不予采信；证据7、8为书面证人证言，证人未到庭接受询问，且证明的内容与本案没有关联性，不予采信；证据6、9、10、11为书面证人证言，证人未到庭接受询问，且违反证据规则中一人一证的原则，不符合证据要件形式，但证据6其中一位证人朱吉利出庭接受质询，与证据11部分证言能相互印证，本院对朱怡成承包工程期间以1600元承包开挖蓄水池基础这一事实予以采信，其他内容，不予采信；证据12有太桥1-3组村民签字确认水管安装情况，对其真实性、合法性予以认可，但不能证实原告主张的欺诈事实，不予采信。第二组，证据1、2、3、4、5、7均是原告施工必须的行为，对其中正式发票的真实性、合法性予以认可，非正式发票的收据，不予认可，同时该几份证据仅证明购买和付款事实，不能证实原告的诉讼主张，其中证据7是原告承包工程之前行为，本院对该几份证据依法不予采信；证据6为视听资料，对其真实性、合法性予以认可，但该证据涉及的会议内容在原告签订承包合同之前，与本案无关联，本院依法不予采信。第三组，证据1有电力所盖章确认，证据2有村民签字确认，对两份证据真实性、合法性予以认可，但与本案无关联，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。
根据采信的证据以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：
2012年湖南省某矿业有限公司出资为奎溪镇太桥村（现合并到新龙村）修建人畜饮水工程。2013年7月，县水利局制成设计说明书，对工程的范围、规模和预算等方面予以明确。该工程的施工先由奎溪镇水管站技术人员朱怡成承包，后因太桥1-4组多数村民书面要求该工程必须由本村村民承包。因此，原告唐某某与被告某村民委员会于2013年5月21日签订了《太桥1-4组人畜饮水工程承包合同》，合同约定：乙方唐某某承包太桥1-4组饮水工程，按照安化县水利局2012年7月《奎溪镇太桥饮水工程设计说明书》进行施工，工程总造价为18.0868万元，由乙方唐某某负责工程所有原材料的采购和保管，甲方新龙村负责工程资金到位，施工期限为2013年5月21日至2013年7月28日，开工前预付款8万元，工程竣工验收后，留5%的质押金于一年后再给付，朱怡成承包该工程时所发生的费用及工程量由唐某某接收，新龙村补贴唐某某5000元，手动提升系统改为自动装置所发生的费用2万元包干。后原告唐某某放弃太桥第4组和自动排水系统装置的施工，太桥1-3组工程于2013年7月底竣工验收，并于2013年8月28日原、被告双方在奎溪镇人大主席蒋殿光的主持下进行了工程结算。结算列明了各项目情况：按设计工程造价125160元；工程缺项增补17000元（包括朱怡成承包期间误工补贴5000元在内）；唐某某工程缺陷扣4000元；已付朱怡成25800元；新龙村实际应支付112360元；暂付80000元；扣留32360元；结余款32360元于2013年底付清。并附原承包人朱怡成于2013年4月9日出具的放弃该工程并转手给奎溪镇水管站的书面函（含前期施工费用的支出情况）。原告唐某某认为其与被告某负责人王某某签了字的《太桥人畜饮水1-3组唐某某工程承包结算》虽经本人签字，但结算时其人身受到威胁，精神压力巨大，而且支付原承包人朱怡成工程款25800元存在欺诈，对原告显失公平，因此，为维护原告的合法权益，根据合同法相关规定，向本院提起诉讼，要求撤销该结算合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，依据诚实信用原则和当事人意思自治原则，《合同法》第五十四条规定订立合同时存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告唐某某主张撤销2013年8月28日与被告某村民委员会签订的《新龙村太桥人畜饮水工程1-3组唐某某工程承包结算》，认为该结算存在欺诈、胁迫，有显失公平之处。
关于合同欺诈。合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。其要件：一是有欺诈行为，二是陷入错误认识，三是作出不真实的意思表示。本案中，原、被告双方签订的《太桥1-4组饮水工程承包合同》中明确了工程的总价款、施工要求以及原承包人朱怡成承包工程的事实，原告对合同内容并无异议。原告接手工程时应该知道原承包人朱怡成前期施工的情况。工程竣工、验收后于8月28日双方签订《新龙村太桥人畜饮水工程1-3组唐某某工程承包结算》（结算合同），双方再次就工程费用进行了确认，包括预算款、施工中发生的缺漏项增补款、付朱怡成款项等名列其中，原、被告双方签字认可，说明原、被告就工程结算达成了一致意见。原告认为其承接原承包人朱怡成的建筑材料和建筑成果远远低于他所获得的工程款25800元，而且朱怡成购买建筑材料和用工情况不真实，但工程结算时，原告对此款项没有提出异议。原告不能提供证据证明双方在工程结算时对方存在欺诈行为，其主张不能成立。
关于胁迫。《最高人民法院关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，原告唐某某在庭审中陈述其结算时人身遭到胁迫，但没有提供确凿、充分的证据予以证实，且被告不予认可，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对自己主张的胁迫事实不能予以证实，应承担举证不能的不利后果。
关于显失公平。《最高人民法院关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或利用对方当事人没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，认定为显失公平。本案中，原告唐某某明知《设计说明书》已作出了工程预算，承包合同中也明确要求按《设计说明书》施工，且由原告自行购买和保管施工材料，结算时也增加了工程增补款17000元作为补偿。该涉案工程只是一个总价款只有十多万的小工程，原告唐某某作为一名有过承包建设工程经验的人，对于承包工程的风险和收益应当具有一定的评估能力，既然已在结算合同上签字，即表示对结算的认可。且其没有提供充分的证据证明工程结算存在显失公平。
综上，原、被告签订的《太桥1-4组饮水工程承包合同》和《新龙村太桥人畜饮水工程1-3组唐某某工程承包结算》不存在欺诈、胁迫和显失公平，亦没有重大误解、乘人之危等其他可撤销合同的情形。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己签订、履行合同的行为有足够的认知，承担相应的责任。为维护市场稳定，遵守当事人意思自治和诚实信用原则，法律保护依法成立并生效的合同，对原告唐某某要求撤销合同的诉讼请求本院不予支持。原、被告应按照《新龙村太桥人畜饮水工程1-3组唐某某工程承包结算》继续履行。另外，第二被告湖南省某矿业有限公司不是本案所涉合同的当事人，根据合同的相对性原则，不是本案适格被告，原告要求其承担连带责任的主张本院不予支持。依照《合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条、第69条、第72条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费3918元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张华松
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
69.以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
70.一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。
71．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
72.一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
73.对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。