广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第12号
上诉人（一审被告）邓耀能，农民。
委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐云忠，公司员工。
委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人雷金莲，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）胡艳。
被上诉人（一审被告）蒋某某。
法定代理人胡艳。系蒋某某之母。
被上诉人胡艳、蒋某某的共同委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋冬英，农民。
被上诉人（一审被告）蒋大利。
被上诉人蒋德秀。
被上诉人蒋德凤。
上诉人邓耀能因机动车交通事故责任纠纷一案，不服全州县人民法院（2014）全少民初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳和审判员陈彦冰参加的合议庭，于2015年4月14日第一次公开开庭进行了审理。代理书记员赵妮丽担任记录。因被上诉人蒋柏青已死亡，被上诉人唐云忠于2015年4月23日向本院申请追加蒋柏青的法定继承人参加诉讼，为此，本院于2015年5月22日裁定本案中止诉讼，追加蒋柏青的法定继承人蒋德凤、蒋德秀为本案被上诉人，于2015年9月24日恢复审理。上诉人邓耀能的委托代理人陈宇航、廖涛，被上诉人唐云忠及其委托代理人宋晓明、雷金莲，被上诉人胡艳、蒋某某的委托代理人蒋征才到庭参加诉讼。被上诉人蒋冬英、蒋大利、蒋德凤、蒋德秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月10日15时许，被告邓耀能驾驶桂C×××××号轿车由白宝乡往全州县城方向行驶，当行驶至全赤线5公里处时，与对向行驶由原告唐云忠驾驶的桂H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：邓耀能与唐云忠负事故的同等责任。原告受伤后被送到全州县中医院紧急救治，当天转到桂林市中国人民解放军第一八一医院住院治疗，共住院60天，用去医疗费85800.8元。原告的伤势经医院诊断为：1、失血性休克。2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并缺损。3、左小腿软组织毁损。4、左股骨、髌骨骨折。出院医嘱：定期复查；视愈合情况安装假肢；加强营养及护理；骨折愈合后手术取出内固定物。在原告住院期间，邓耀能支付了医疗费15300元。经原告单方委托，桂林市华源司法鉴定所于2013年11月28日作出司法鉴定意见书，评定唐忠云左下肢截肢术后（左大腿中下段腹股沟下34CM以远缺失）属V级（五级）伤残。原告为此支付鉴定费700元。另查明，原告唐云忠系城镇居民，在本起事故发生前，为桂林市保安服务总公司的员工，月工资收入为3500元。原告的父亲唐以照（76岁）、母亲唐雪地（71岁）及小孩唐玉娟（16岁）需要其抚养，其父母共有四个子女。桂C×××××号车未投保险，车主为蒋德利，被告邓耀能系蒋德利的妹夫，被告蒋大利系蒋德利之兄，蒋德利在本起事故发生前已病故，其财产继承人有妻子胡艳、儿子蒋某某、父亲蒋柏青、母亲蒋冬英。2014年6月10日原告向本院起诉，要求六被告在机动车交强险责任限额内赔偿其受伤后的医疗费85800.8元、误工费40320元、护理费11300元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、××赔偿金254916元、××辅助器具费222000元、被抚养人生活费14517元、鉴定费700元、精神抚慰金30000元、施救费200元、停车费200元、交通费1740元，合计666093.8元，超出部分，由六被告承担50%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。在本案诉讼过程中，邓耀能申请对原告的伤残等级、××辅助器具费重新鉴定，经一审法院委托，2014年9月23日广西公明司法鉴定中心依法对原告的伤残等级重新作出鉴定意见，鉴定为：一、唐忠云外伤后左下肢膝关节以上缺失属Ⅴ级（五级）伤残。二、唐云忠安装××辅助器具所需费用为人民币134000至154000元。原告为此支出往返鉴定地点的交通费476元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中事故车辆桂C×××××号轿车的车主为蒋德利，蒋德利病故后，其继承人即胡艳、蒋某某、蒋柏青、蒋冬英依法成为该车的所有人，对该车具有管理及投保交强险的义务。邓耀能驾驶桂C×××××号轿车与唐云忠相撞，造成原告受伤的交通事故，邓耀能与唐云忠负同等过错责任，桂C×××××号轿车未投保机动车交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案原告受伤后的合理经济损失，首先应由邓耀能在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，胡艳、蒋某某、蒋柏青、蒋冬英在继承蒋德利的遗产范围内承担连带赔偿责任，不足部分，由邓耀能承担50%的赔偿责任。邓耀能已支付的医疗费15300元，在其应承担的赔偿款中予以折抵。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，唐云忠在本次交通事故中的合理损失确认为：1、医疗费共计85800.8元，有正式发票证实，予以支持。2、误工费12600元（3500元∕月÷30天×108天），对原告主张超出的部分不予支持。3、护理费6000元（100元／天x60天x1人），对原告主张超出的部分不予支持。原告未举证证实其护理人的收入状况，其护理人属无固定收入者，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张每天100元的护理费，符合目前当地护工劳务报酬90－120元的标准，对其主张护理费的标准予以支持。原告共住院60天，其需护理天数为住院时间，原告要求的配置××辅助期间的护理天数，因其未提供有效证据予以证实，不予支持。4、住院伙食补助费2400元（40元／天x60天），予以支持。5、营养费1800元（30元∕天×60天），营养费的计算根据医疗机构的意见，参照当地的生活水平及原告的治疗情况酌情确定。对原告主张超出的部分不予支持。6、××赔偿金254916元，予以支持。原告在本次事故中的损伤构成五级伤残，××赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，原告为城镇居民，其诉请按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算××赔偿金，符合法律规定，应以其主张为准。7、××辅助器具费154000元，对原告主张超出的部分不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本院依法委托的司法鉴定机构鉴定原告配置××辅助器具费的合理费用为人民币134000元－154000元，考虑原告在初次配置××辅助器具及之后维修时所需相应的合理费用，酌情确定其××辅助器具费为154000元。8、被扶养人生活费14517元，予以支持。原告的父亲唐以照（76岁）、母亲唐雪地（71岁）、唐玉娟（16岁）无其他收入来源，是原告的合法被扶养人，其中唐以照的被扶养年限为5年，唐雪地的被扶养年限为9年，唐玉娟的被扶养年限为2年，唐以照与唐雪地的扶养人有4人，唐玉娟的扶养人有2人。原告主张三被扶养人的生活费按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定的相关标准计算，且其请求的数额未超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故其该项诉请符合法律规定，应予支持。9、伤残鉴定费700元，有正式发票证实，予以支持。10、车辆施救费、停车费共计400元，有正式发票证实，予以支持。11、交通费1476元，对原告主张超出的部分不予支持。原告在受伤治疗期间及其必要的陪护人员往返就医地点治疗及检查，必然会产生交通费，因原告举证的交通费发票未标识目的地及乘座时间，故根据当地交通行情酌情支持其治疗期间的交通费1000元，其在诉讼过程中为重新司法鉴定而支出的交通费476元，予以支持。12、精神抚慰金20000元，对原告主张超出的部分不予支持。原告因交通事故导致五级伤残，造成其精神上的伤害，理应得到精神损害赔偿。根据双方当事人在本起交通事故中的过错责任、受害人的伤残程度及当地的平均生活水平等综合情况，予以酌情支持。综上，原告的合理损失总计为554609.8元。
原告诉讼主张及被告胡艳、蒋某某抗辩主张被告蒋大利是桂C×××××号轿车的实际使用及管理人，应在本案承担相应的赔偿责任，但原告及被告胡艳、蒋某某均未提供有效证据证实其主张，故对原告及被告胡艳、蒋某某的上述主张不予支持。被告邓耀能、蒋柏青、蒋冬英辩称原告的精神抚慰金已包含在××赔偿金内，不应单独赔偿，对原告总的合理损失只按过错责任承担50%的赔偿责任的抗辩意见，与法律规定不符，不予采纳。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓耀能在交强险责任限额内赔偿原告唐云忠受伤后的经济损失120000元，被告胡艳、蒋某某、蒋柏青、蒋冬英在继承蒋德利的遗产范围内承担连带赔偿责任；二、被告邓耀能赔偿原告唐云忠其余经济损失434609.8元（554609.8元－120000元）的50%，即217304.9元，折抵被告邓耀能已支付的15300元，实际应付202004.9元；三、驳回原告唐云忠的其他诉讼请求。
上诉人邓耀能不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定的赔偿数额有异议。1、误工费计算标准过高。被上诉人提交的《证明》证明其月工资为3500元，而实际按照桂林市保安行业的平均收入水平应当为1500元，在上诉人未能提交劳动合同和工资银行流水账的情况下，应按照桂林市保安行业的平均收入水平1500元计算。2、一审法院认定的护理费标准过高，应按每日30元作为其在医院期间护理费标准；及缺乏医疗机构意见，一审法院不应当判决营养费。3、××赔偿金计算数额错误，应按2013年桂林市城镇居民人均可支配收入24552元计算，未发生的××辅助器具费用，不应该支持。4、一审法院判决支持精神抚慰金没有法律依据。二、一审判决蒋德利的继承人承担连带责任没有法律依据。上诉人从蒋德利处购车使用，肇事车辆处于上诉人控制下，原车主蒋德利不应对该车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。
被上诉人唐云忠答辩称，一审法院认定事实清楚，判决赔偿数额正确，蒋柏青在二审期间死亡，蒋冬英、蒋大利、蒋德凤、蒋德秀在继承蒋柏青遗产范围内，承担连带赔偿责任。
被上诉人胡艳、蒋某某答辩称，肇事车辆实际车主为蒋大利，被上诉人不应该承担责任。
被上诉人蒋冬英、蒋大利、蒋德凤、蒋德秀未作答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，且各方当事人对一审查明的事实没有异议。
本院另查明：被上诉人蒋柏青、蒋冬英生育四子女，即蒋德利（已死亡）、蒋大利、蒋德秀、蒋德凤，上诉人邓耀能系蒋德秀丈夫，蒋柏青于2014年12月29日死亡。
本院认为，一、关于本案赔偿数额认定问题。被上诉人唐云忠提供了桂林市保安服务总公司出具的证明和工资册，证明其在交通事故发生前，月收入为3500元，一审判决以唐云忠月收入3500元，实际误工天数108天计算误工费是正确的；被上诉因伤势严重，被安排在医院重症监护室，一审判决按每天100元计算护理费，且根据医疗机构的意见，参照当地的生活水平及唐云忠的治疗情况酌情确定营养费为1800元，并无不当；至于上诉人提出的××赔偿金计算有误、未发生的××辅助器具费用不应计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。一审法院委托的司法鉴定机构鉴定唐云忠配置××辅助器具费的合理费用为人民币134000元－154000元，考虑唐云忠在初次配置××辅助器具及之后维修时所需相应的合理费用，一审判决确定××辅助器具费为154000元，符合法律规定，且计算××赔偿金数额正确。由于上诉人的损害行为，造成唐云忠五级伤残，使其精神上遭受伤害，一审判决根据双方当事人在本起交通事故中的过错责任、受害人的伤残程度及当地的平均生活水平等综合情况，判决给付20000元精神抚慰金，是正确的。综上，本院对一审判决认定唐云忠的合理损失总计为554609.8元，予以维持。
二、关于赔偿主体认定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中肇事人即侵权人为上诉人邓耀能，蒋德利系桂C×××××号车的车辆登记所有人，蒋德利病故后，被上诉人胡艳、蒋某某、蒋柏青、蒋冬英作为其遗产的法定继承人，对该车负有投保交强险的义务，但该车没有投保机动车交强险及商业三者险，对此，应承担相应的赔偿责任。上诉人上诉称其从蒋德利处购车使用，因其未能提交车辆所有权转移登记的证明材料，对上诉人的说法本院不予采信。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，应由邓耀能在机动车交强险责任限额内承担120000元赔偿责任，胡艳、蒋某某、蒋柏青、蒋冬英在继承蒋德利的遗产范围内承担连带赔偿责任，因蒋柏青在本案二审期间病故，其应当承担的责任，应由其法定继承人蒋冬英、蒋大利、蒋德秀、蒋德凤在继承蒋柏青遗产范围内承担连带责任。不足部分，由邓耀能承担50%的赔偿责任。邓耀能已支付的医疗费15300元，在其应承担的赔偿款中予以折抵即（554609.8元－120000元）×50％－15300元＝202004.9元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因蒋柏青在本案二审期间病故，该判决予以变更，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
一、维持全州县人民法院（2014）全少民初字第6号民事判决第二项即“邓耀能赔偿唐云忠其余经济损失434609.8元（554609.8元－120000元）的50%，即217304.9元，折抵邓耀能已支付的15300元，实际应付202004.9元”及一审诉讼费用负担的决定。
二、撤销全州县人民法院（2014）全少民初字第6号民事判决第一项、第三项。
三、上诉人邓耀能在交强险责任限额内赔偿被上诉人唐云忠经济损失120000元，被上诉人胡艳、蒋某某、蒋冬英在继承蒋德利的遗产范围内承担连带赔偿责任；蒋柏青（已死亡）在继承蒋德利的遗产范围内承担的连带赔偿责任，应由被上诉人蒋冬英、蒋大利、蒋德秀、蒋德凤在继承蒋柏青遗产范围内承担连带责任。
四、驳回被上诉人唐云忠的其他诉讼请求。
二审案件受理费6130元（上诉人邓耀能预交），由上诉人邓耀能负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
审 判 员 陈彦冰
二〇一五年十一月十日
代书记员 赵妮丽