湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初656号
原告（反诉被告）卢玉林，男，1975年7月16日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）汪孟杰，系湖北獬志律师事务所律师。
被告（反诉原告）武汉森宝汽车服务有限责任公司，住所地桥口区汉西北路238号。
法定代表人潘小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡燕早、李贺娟，均系湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）卢木林，该公司职员。
原告（反诉被告）卢玉林与被告（反诉原告）武汉森宝汽车服务有限责任公司（以下简称森宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢玉林及其委托代理人汪孟杰、被告（反诉原告）森宝公司的委托代理人潘小明、卢木林、李贺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）卢玉林诉称，2011年12月20日，原、被告签订承包协议，约定被告将汉西二手车交易市场北二区的营销场地21个车位和两间办公室给原告经营承包，承包金是每年18000元，协议有效期至市场搬迁为止，原告按协议约定于2016年1月1日已支付被告2016年的承包金。2016年1月11日，被告开车堵车位，导致原告公司不能经营，直至2016年1月19日报警后才解决。现原告起诉来院，请求法院判令：1、判令被告赔偿损失36000元；2、判令被告继续履行合同；3、由被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）森宝公司答辩并反诉称，原、被告签订的承包协议，约定被反诉人的主要义务包括向反诉人缴纳承包金和车位费，但是被反诉人至今仅缴纳1.8万元的承包金，车位费尚未缴纳，因此被反诉人已经违约。据此我方提出反诉，请求法院判令：1、依法解除反诉人与被反诉人之间的租赁合同关系；2、判令被反诉人依法立即退还武汉市汉西二手车交易市场北二区的21个展销车位和两间办公室；3、判令被反诉人依法支付至实际退还21个展销车位和两间房屋之日的车位费（截止至2016年3月22日的车位费为26959元），向反诉人支付双倍承包金作为违约金，承包金每年1.8万元，共3.6万元，依法赔偿由于其违约行为给反诉人带来的经济损失（以应付承包金加车位费为基数，自2015年12月16日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际退还车位之日，截止至2016年3月22日为7271元）；4、判令本诉及反诉的全部诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）卢玉林针对反诉辩称被告违约在先，被告未经原告同意私自向租户收取车位费，扰乱了市场秩序，导致原告无法向其他租户收取车位费，所以无法交清车位费。
经审理查明，武汉汉西旧机动车交易市场属于武汉长空机械总厂所有，森宝公司取得该市场部分场地经营权。2011年12月20日，森宝公司与卢玉林签订《承包协议》，约定森宝公司将上述市场内北二区两间办公室及21个展销车位（178号、179号、272号—289号、308号）租赁给卢玉林经营，期限自2012年1月1日至2012年12月31日，每年续签至市场搬迁为止，但双方合同期满后并未续签。同时双方约定，卢玉林每年需向森宝公司支付承包金18000元，还需按时缴纳市场向森宝公司收取的上述场地的费用、照章缴纳水费的义务，卢玉林在上述场地享有使用、分包、收费、交易、管理等合法经营的权利；乙方不按时照章缴纳税费，迫使甲方支付的，甲方有权解除合同，并向乙方追偿。
2015年11月7日，武汉汉西旧机动车交易市场向森宝公司发出书面通知，要求森宝公司在2015年12月15日之前向市场缴纳车位费，每个车位为8000元。2015年12月3日、12月9日，卢玉林向市场租户收取了十五个车位的车位费共计157000元（十五个车位）。2015年12月31日前，森宝公司向汉西旧机动车交易市场先行缴清了包括卢玉林承租的21个车位的车位费（21个车位的车位费总计168000元）。之后卢玉林因病住院。2016年1月1日，卢玉林向森宝公司缴纳了承包金18000元，但直至一审庭审辩论终结，卢玉林仍未向森宝公司缴纳拖欠的车位费。
另查明，2015年12月14日，市场租户徐明超向森宝公司负责人潘小明缴纳四个车位的车位费36000元。2016年1月10日，潘小明收取另外两个车位的车位费共计20000元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、承包协议、被告银行流水、徐明超的银行流水、被告提交、承包协议、被告法定代表人潘小明与原告的短信记录、原告向租户出具的关于已收到2016年度租金的收条两张、通知、票据在卷为凭并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，1、关于双方租赁协议解除。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条明确规定，期限为六个月以上的租赁合同应当采用书面形式，否则视为不定期租赁。该规定充分说明，法律已经对租赁合同的形式要件做出了明确规定，若未遵守必将导致不同的法律后果。
本案中，双方约定了每年续订租赁合同的义务，也意味着双方本意为留下协商空间，以备情况变化；若不履约者，一方有权要求订立书面合同。此后双方未订立书面形式的合同，但持续以行为履行，应当视为不定期租赁。
即便如此，双方的权利义务仍应按照已经书面拟定的内容进行确定。双方明确约定由卢玉林一方照章缴纳税费，每年森宝公司须向市场缴纳车位费的数额及时间卢玉林是知晓的。市场一般在十一月底向森宝发出缴费通知，而卢玉林自述每年向森宝交款的时间都拖延至次年一月初。在2016年，森宝公司不再继续容忍卢玉林的拖缴行为。森宝公司为防止向市场一方违约，先行垫付车位费，不可不谓被迫缴纳。而时至今日，虽然双方处于诉讼之中，卢玉林仍未支付欠缴的车位费用，自属违约。
关于森宝公司自行收取车位费的行为，如前所述，在卢玉林怠于履行义务之时，森宝公司为防止自身违约，唯有采取一定措施进行防范，其自行收取车位费并无不当。另外，通过双方短信往来内容，可以看出卢玉林对逾期的事实、后果一清二楚，是以对森宝公司自行收取的行为采取了默认的态度。
民事活动中，双方一旦形成合同，非正当事由必须完全履行。即便是出现一日偏差，都难谓正当。综上，本庭认定卢玉林存在违约行为，且违约行为符合双方约定的解除条件，森宝公司有权解除合同。因此，卢玉林关于要求森宝公司继续履行合同及支付损失的诉讼请求，本院不予支持。
2、合同解除后的效果。
首先，此前卢玉林拖欠的车位费用应予支付，森宝公司已经收取六个车位的车位费56000元，另有十五个车位的车位费由卢玉林收取，卢玉林应当向森宝支付该15个车位至腾退之日止的车位费（每个车位每天的费用为8000元÷366天=21.86元）。
第二，至于违约金，合同并未明确约定违约金数额，森宝公司要求卢玉林支付双倍承包金作为违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
第三，关于损失赔偿。因卢玉林违约，其向森宝公司欠付款项的利息损失应予支持，本院酌情确定因中国人民银行同期贷款利率支付。
第四，合同解除后，卢玉林无权继续占有、使用租赁物，争诉房屋及车位应予返还。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）卢玉林与被告（反诉原告）武汉森宝汽车服务有限责任公司的《承包协议》。
二、原告（反诉被告）卢玉林于本判决生效之日起十日内从武汉汉西二手车交易市场北二区的21个展销车位和两间办公室腾退。
三、原告（反诉被告）卢玉林于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉森宝汽车服务有限责任公司支付十五个车位的车位费（截止2016年3月22日为26885元，后续费用自2016年3月23日起以每日21.86元的标准计算至腾退之日止）。
四、原告（反诉被告）卢玉林于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉森宝汽车服务有限责任公司支付上述欠付车位费的利息损失（自2016年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
五、驳回原告（反诉被告）卢玉林的全部诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1628元，由卢玉林负担（武汉森宝汽车服务有限责任公司预付1278元，卢玉林于本判决生效之日起十日内向武汉森宝汽车服务有限责任公司支付1278元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓丹
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 桦