淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初430号
原告金顺洪。
原告金顺有。
原告金玉珍。
原告金梅英。
原告共同委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
被告薛波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
原告金顺洪、金顺有、金玉珍、金梅英与被告薛波、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金顺有及原告共同委托代理人王玉高、被告薛波、人寿保险公司的委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺洪、金顺有、金玉珍、金梅英诉称，2015年12月22日17时20分左右，薛波驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型仓栅式半挂车沿新苏2**省道由南向北行驶，至47KM+374M处路口，遇董志英由西向东横过道路，薛波制动车辆避让时导致车辆侧滑，薛波所驾车辆左右侧刮撞到董志英，造成董志英当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。经交警部门认定薛波负事故全部责任，薛波仅给付原告赔偿款51000元。原告诉至法院，原告损失死亡赔偿金74790元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、事故处理费3000元、原告金顺有从国外返回机票8000元、金顺有合同违约金10000元，以上共计176681.5元，其中薛波已给付51000元，故要求被告薛波赔偿原告剩余125681.5元，被告人寿保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，由被告薛波承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：原告各项损失内容不变，但因被告薛波仅给付原告赔偿款30000元，剩余20000元为额外经济补偿，以取得原告谅解，故要求被告薛波赔偿原告146681.5元，被告人寿保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，由被告薛波承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和150万元商业第三者责任险，并投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
被告薛波辩称，对事故事实及责任认定无异议，保险情况认定保险公司辩称意见，薛波共给付原告5万元，其中3万元是垫付原告丧葬费，剩余2万元是谅解费，谅解费不要求原告返还，被告薛波给付3万元丧葬费要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月22日17时20分左右，薛波驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型仓栅式半挂车沿新苏2**省道由南向北行驶，至47KM+374M处路口，遇董志英（女，1929年10月3日生，居民身份证号码××）由西向东横过道路，薛波制动车辆避让时导致车辆侧滑，薛波所驾车辆左右侧刮撞到董志英，造成董志英当场死亡，车辆损坏。2016年1月5日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字[2015]第403号《道路交通事故认定书》，认定薛波负事故全部责任，董志英不负事故责任。2016年1月18日，原告诉至本院。
另查明，死者董志英与金宝康（早已去世）系夫妻关系，两人共生育四个子女，即原告金顺洪、金顺有、金玉珍、金梅英。死者董志英户系农村户口。被告薛波系苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型仓栅式半挂车的车主和驾驶人，有驾驶准驾车型A2驾驶证。苏H×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止；并投保150万限额的商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期限为2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书、村委会亲属证明、身份证复印件、薛波行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业第三者责任险保单复印件、火化证复印件、死亡注销户口证明复印件，被告薛波提供的交警大队收据复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的情况下，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。淮安市公安局淮安分局交通警察大队事故认定书出认定薛波负事故全部责任，董志英不负事故责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。因在机动车与行人之间发生的交通事故死亡，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人寿保险公司承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分，由被告人寿保险公司按照商业第三者责任保险合同的约定承担保险赔偿责任，不足部分由被告薛波承担。死者董志英户系农村户口，原告各项主张应适用农村居民标准。被告薛波给付原告丧葬费30000元，原告应予返还。
被告对原告主张的死亡赔偿金74790元（14958元/年*5年）、丧葬费30891.5元（61783元/2）无异议，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神抚慰金50000元，被告认可30000元，因董志英在交通事故中死亡，考虑到侵权行为所造成的后果、双方的责任，结合本地的平均生活水平等相关因素，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为40000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
原告主张办理丧葬事宜人员交通费3000元，被告认可1000元，因原告未提供证据证明其主张，本院酌情确定该项费用为1500元，原告主张超出部分，本院不予支持。
原告主张金顺有返回处理丧事机票6753.85元、从北京出发的大巴车费240.5元，主张原告金顺有的劳务派遣单位收取其违约金10000元，原告对其主张提供了劳务派遣雇佣合同复印件、电子登机牌、江苏中磊建设集团有限公司证明、大巴车票等证据，被告对证据真实性无异议，但认为上述损失与案件无关，且无赔偿依据，对于机票只有登机牌但无机票价格。原告主张机票损失6753.85元，因原告未提供机票或正式发票等证明其实际交通支出，被告对机票价格的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张大巴车费240.5元，事实清楚，本院予以支持。原告主张劳务派遣单位收取原告金顺有违约金10000元，被告辩称该项主张无赔偿依据，与案件无关，因原告主张的该违约金非交通事故造成的合法的直接损失，故原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上述合理费用中的死亡赔偿金74790元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜人员交通费1500元、原告金顺有大巴车费240.5元、丧葬费30891.5元，合计147422元，属于交强险规定的伤残死亡费用赔偿范围，应由被告人寿保险公司在交强险伤残费用限额范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金40000元在交强险范围内优先支付，超出部分，由被告人寿保险公司在商业三者险合同范围内赔偿原告37422元。被告人寿保险公司共计赔偿原告147422元（110000元+37422元），被告薛波垫付丧葬费30000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后五日内给付原告金顺洪、金顺有、金玉珍、金梅英各项损失共计147422元；
二、原告金顺洪、金顺有、金玉珍、金梅英在本判决生效后五日内给付被告薛波计30000元；
三、驳回原告金顺洪、金顺有、金玉珍、金梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2814元（原告已预交2814元），由被告薛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张梦雅