河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）07民终第1616号
上诉人（原审被告）：宋利娟。
委托代理人：史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文亮。
原审被告：赵平安。
上诉人宋利娟与被上诉人张文亮、原审被告赵平安民间借贷纠纷一案，因不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：赵平安、宋利娟系夫妻关系。赵平安因做生意需用资金，于2011年5月17日、7月16日、2012年10月25日向张文亮借款20万元、3万元、2万元，合计25万元。其中2011年5月17日、7月16日两笔借款约定月利率20‰。经张文亮多次催要，现赵平安、宋利娟欠张文亮借款本金25万元未予偿还。
原审认为：赵平安向张文亮借款25万元，有其出具的欠条为证，可以确定双方存在债权债务关系。现张文亮要求赵平安偿还借款，于法有据，应予支持。婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义欠下的债务，属于夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。宋利娟与赵平安系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。虽然宋利娟辩称该笔借款其不知情，其不应承担还款责任。但其提供的证据仅证明赵平安与宋利娟之间的约定，不能证明张文亮对此认可。宋利娟与赵平安之间的约定并不能对抗张文亮。故张文亮要求宋利娟与赵平安共同偿还借款本金的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：赵平安、宋利娟于判决生效后十日内偿还张文亮借款25万元。赵平安、宋利娟负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由赵平安、宋利娟负担。
宋利娟上诉称：宋利娟在赵平安借款时，虽然还没有与赵平安办理离婚手续，但二人感情不和，已分居十几年，二人经济相互独立，赵平安在外所借款项没有经宋利娟同意，完全是个人行为，宋利娟在原审提供的证据也能证明这一点；宋利娟与赵平安的财产是相互独立的，赵平安做生意从来不让宋利娟参与，宋利娟也没有条件和时间参与，赵平安所借的款项没有用于家庭共同生活，张文亮与赵平安住在同一家属院里，对上述情况应是清楚的。赵平安四处大量高息借款，恶意透支还被追究刑事责任，宋利娟如今被四个债权人同时起诉，宋利娟赖以生存的工资也被冻结，张文亮在要求赵平安还款无望的情况下，要宋利娟偿还是没有理由的。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《婚姻法》第十九条第三款规定，赵平安对外所借款项属于个人债务，宋利娟不应当承担还款责任，故请求法院判令：1、撤销原审判决第一项，驳回张文亮的诉讼请求，判决宋利娟不承担还款责任；2、本案诉讼费用由张文亮承担。
张文亮辩称：赵平安借钱时与宋利娟处于夫妻关系存续期间，借款是因为夫妻共同生活用的，夫妻之间的内部矛盾不影响外部债权债务关系的成立，因此应驳回其上诉请求。
赵平安未发表答辩意见。
二审审理过程中，宋利娟为支持其主张，提供了以下证据材料：
第一组证据：
1、卫辉市汲水镇建设路办事处证明一份。
2、证人证言：同事张素梅、陈明、张秀华证言各一份；邻居王金英、李勇芳证言一份。
3、赵平安给其女儿的一封信。
证明目的：该组证据结合在原审时提交的新乡医学院第一附属医院的二份证明，足以相互印证赵平安与宋利娟二人感情不和，长期分居，张晓燕作为赵平安的同事、朋友以及与宋利娟在同一个家属院居住对二人的分居事实也是清楚的。再结合在原审时提交的赵平安向宋利娟出具的借条，可以相互印证二人经济各自独立，宋利娟在平常生活中也多次向同事、朋友等周围人包括张晓燕提起过二人经济独立的现状。因此张文亮对赵平安和宋利娟二人经济各自独立的事实是明知的。
第二组证据：
信用卡对账单及申请单共11张；
证明目的：该组证据结合赵平安刑事诈骗案的诈骗数额以及本案所争议的借款数额，远远超过一个家庭正常消费支出。即使按照赵平安及被上诉人的说法用于生意所需资金，那么按照赵平安在刑事案件以及本案原审中所描述的，其经营的为一家超市，据了解，该超市注册资金低、经营规模小，明确与上述161多万的诈骗数额、赵平安本人名义的信用卡多次消费额、本次四个案件争议的多达175万元的借款数额不符，再加上赵平安还有新乡医学院一附院及平安保险公司客户经理的双重收入。因此，本案所争议的借款是否真实存在、借款用途均存在诸多不合理的地方。
第三组证据：
证人证言：张素梅、张秀华、董亭方、卢乙众、张永香、王业民、王金彩、裴素娟、郗玉玲等20位同事的证人证言。
证明目的：该组证据证明被上诉人对赵平安与宋利娟的分居及经济独立情况是明知的，所以才没有去宋利娟居住的地方和上班的地方主张过债权。
第四组证据：
赵平安刑事诈骗案中张文亮询问笔录一份。
证明目的：张文亮自认赵平安已偿还借款3万元，印证了张文亮与赵平安有其他经济关系，即使存在借款也并非用于家庭共同生活。
第五组证据：
1、赵平安平安保险公司名片一份；
2、《读者》宣传页一份；
3、关于校园超市的情况说明一份；
4、新乡医学院院内商业房租赁合同一份；
证据目的：赵平安在平安保险公司客户经理的身份，印证赵平安有双重收入的事实。赵平安与被上诉人所称经营的超市的面积，该超市规模小，不可能产生大额投资，且已于2008年就已不再经营的事实，印证赵平安与被上诉人所述的借款用途是虚假的事实。
经庭审质证，张晓燕的质证意见为：对第一组证据中的“卫辉市汲水镇建设路办事处证明”以及“赵平安给其女儿的一封信”的真实性予以认可，但对其关联性不认可；对第一组证据中的证人证言、第二组证据、第三组证据的真实性和关联性均不予认可；对第四组证据的真实性予以认可，但认为赵平安所偿还的3万元与本案所涉借款没有关系；对第五组证据的真实性与关联性不予认可。赵平安对上述证据不发表质证意见。
本院的认证意见为：对第一、二、三、五组证据，本院认为，赵平安与张文亮之间有15万元的转账凭证，该转账凭证与赵平安在2011年5月17日与张文亮出具20万元欠条的时间吻合，转账15万元后，张文亮的账户余额为22.32元，根据借贷双方的关系、经济状况等综合事实判断，张文亮与赵平安之间的借款真实存在；赵平安做生意的事实客观存在，宋利娟提供的证据不能有效证明赵平安所借的案涉款项没有用于赵平安的生意中去，因此其提供的上述证据不能证明赵平安借款用途虚假；宋利娟提供的所有证人证言中，证人均无正当理由而未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，不能单独作为认定案件事实的依据，另外，宋利娟也不能提供其他有效证据予以证明张文亮对赵平安和宋利娟二人经济各自独立的事实是明知的，因此，本院对宋利娟提供的上述证据的证明目的，依法不予采信；对第四组证据，张文亮不能提供有效证据证明赵平安偿还的3万元与案涉借款无关，因此，本院依法认定赵平安已归还张文亮3万元本金的事实。
赵平安未提供证据材料。
本院查明：赵平安已归还张文亮3万元，还欠张文亮22万元借款本金未偿还。本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，宋利娟对以下事实负有举证责任：张文亮与赵平安之间的案涉22万元借款明确约定为赵平安的个人债务、张文亮知道宋利娟与赵平安在夫妻关系存续期间具有所得财产归各自所有的约定，但宋利娟不能提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，宋利娟对案涉22万元借款负有连带清偿责任。
综上，原审判决认定部分事实不清，处理结果不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第10号民事判决；
二、赵平安、宋利娟于本判决生效后十日内偿还张文亮借款22万元。赵平安、宋利娟互负连带清偿责任；
三、驳回张文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由宋利娟、赵平安负担4400元，张文亮负担650元。二审案件受理费5050元，由宋利娟负担4400元，张文亮负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年五月三十日
书记员 吕自尧