新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终882号
上诉人（原审被告）伊车嘎善乡加尔苏村村委会。
法定代表人刘忠昌，村委会主任。
委托代理人陈小平，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柏先凤。系死者刘某母亲。
被上诉人（原审原告）刘建于。系死者刘某父亲。
被上诉人（原审被告）霍城县建华砖厂。
负责人柏建华，厂长。
委托代理人李守学，新疆九城律师事务所律师。
原审被告霍城县伊车嘎善锡伯乡人民政府。
法定代表人安勇奇，该乡乡长。
委托代理人陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
上诉人伊车嘎善乡加尔苏村村委会（以下简称村委会）因与被上诉人柏先凤、刘建于、霍城县建华砖厂（以下简称建华砖厂），原审被告霍城县伊车嘎善锡伯乡人民政府（以下简称伊车乡政府）生命权纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的委托代理人陈小平、被上诉人建华砖厂的委托代理人李守学、原审被告伊车乡政府的委托代理人陶慧英到庭参加诉讼，被上诉人柏先凤、刘建于经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
柏先凤、刘建于诉称，2015年6月20日黄甲某和黄乙某去看同学刘某，刘某家在砖厂内。三人在砖厂内玩时，不慎掉进砖厂的水坑内溺水死亡。这起溺水死亡事件是建华砖厂存在严重的安全隐患，才造成黄甲某、黄乙某和刘某三位女孩失去生命。建华砖厂有不可推卸的责任。砖厂水坑内的水是从村上浇水的渠道流出的，经过村民的玉米地流到砖厂的坑内，形成蓄水坑。所以建华砖厂、村委会、伊车乡政府对柏先凤、刘建于损失共同承担责任。现诉至法院，1、要求建华砖厂、村委会、伊车乡政府赔偿经济损失556,482元（丧葬费24,900元、死亡赔偿金39,480元、交通费10,000元、精神抚慰金100,000元、办理丧葬事宜的误工费16,080元、办理丧葬事宜的交通费3,000元、家属医疗费5,000元，合计556,482元）；2、本案诉讼费由被告承担。
建华砖厂辩称，对于本案建华砖厂愿意承担相应的责任和义务。对于柏先凤、刘建于的诉讼请求计算标准均以农业户籍计算，因柏先凤、刘建于均是农业户口。死亡赔偿金应为145,920元，精神抚慰金最高应为50,000元。对承担责任，建华砖厂不是实际侵权人，砖厂的坑是取土用的，水是事发前夜农业用水进入砖厂的，该水源的管理人均有责任。其次，受害人是未成年人，其监护人在假期期间未尽到教育、监护义务，也应承担一定的责任。
村委会辩称，建华砖厂的开采范围和开采深度，超过了规定的深度。水的来源是洪水，并不是灌溉水，排洪沟是自然形成的，不属于霍城县人民政府及水利部门管辖的基础设施建设。建华砖厂修建后将砖厂废渣带入排洪沟，导致排洪沟缩小变窄，致使水位提高，通过玉米地进入砖厂的取土坑。村委会不承担任何责任。
伊车乡政府辩称，柏先凤、刘建于的损失应该得到赔偿，柏先凤、刘建于诉讼请求有的标准过高，有的重复计算，有的没有法律依据。柏先凤、刘建于作为未成年人的监护人有明显的过错，孩子是不慎掉进水坑的，出事后孩子的衣物都是脱放坑边的。根据谁受益谁管理的原则，建华砖厂负有不可推卸的责任，应承担相应的赔付义务。伊车乡政府对砖厂不负有管理义务，砖厂的水是强降雨造成的。根据侵权责任不可抗力造成他人损害的，不应承担责任。
一审法院查明，2015年6月20日，受害人黄甲某和黄乙某去同学刘某家玩，刘某家在建华砖厂。三人在砖厂内玩时，不慎掉进砖厂的取土水坑内。伊车嘎善边防派出所于2015年6月20日14时07分接警后，当日14时15分到达现场，其中一名女孩打捞上岸经霍城县中医院进行抢救无效死亡。16时许，先后将另外2名女孩打捞上岸。后经霍城县公安局刑警法医鉴定3名女孩系溺水死亡。柏先凤系刘某母亲，刘建于系刘某父亲，刘某出生于2004年2月11日。
一审法院认为，依照法律规定，村委会管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。村委将砖厂承包出去，对砖厂具有安全生产检查、监督的义务。建华砖厂在取土生产过程中，形成水坑，该水坑设有警示标志，但未采取有效的安全措施，致使柏先凤、刘建于女儿掉入水坑中溺水死亡。村委会和建华砖厂应承担此事故的主要责任，应承担赔偿数额的60%的责任。村委会作为发包方对砖厂具有安全生产检查、监督的义务，应承担主要责任中20%的责任，建华砖厂对自己的作业现场未采取有效地安全措施，则承担主要责任中40%的责任。伊车乡政府对砖厂没有管理义务，对此事故不承担任何责任，柏先凤、刘建于要求伊车乡政府承担责任的请求，不予支持。柏先凤、刘建于没有尽到对其女儿的监护责任，其受害人系限制民事行为能力人，有主观上存在过错，应承担次要责任，承担赔偿数额的40%的责任。关于赔偿标准柏先凤、刘建于为农业户口，且没有充足的证据证明在城镇居住满一年以上。受害人的死亡，确实给柏先凤、刘建于方造成精神损失，关于精神抚慰金应该予以支持。故对柏先凤、刘建于要求赔偿其女死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费、误工费的意见，符合法律规定的，予以支持。对于柏先凤、刘建于主张的不符合法律规定的费用，不予支持。柏先凤、刘建于损失确认为：丧葬费24,922元、死亡赔偿金174,840元、精神抚慰金30,000元、误工费按照三人三天计算为1,224天，合计230,986元。
依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百二十五条、第一百三十一条，第一百三十333399条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、霍城县建华砖厂赔偿柏先凤、刘建于其女死亡造成的损失死亡赔偿金174,840元、丧葬费24,922元、误工费1,224元、合计200,986元的40%，即80,394.4元，精神损害赔偿金30,000元，于判决生效后十五日内支付；二、伊车嘎善乡加尔苏村村委会赔偿柏先凤、刘建于死亡赔偿金174,840元、丧葬费24,922元、误工费1,224元，合计200,986元的20%，即40,197.2元于判决生效后十五日内支付；三、驳回柏先凤、刘建于的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,365元,适用简易程序减半收取4,683元,由霍城县建华砖厂承担1,873元，伊车嘎善乡加尔苏村村委会承担937元，柏先凤、刘建于承担1,873元。
村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判村委会不承担责任；案件受理费由柏先凤、刘建于负担。主要理由：事发地的砖厂是柏建华自建砖厂，村委会与建华砖厂之间不存在承包关系，一审认定是由村委会承包出去的属认定事实错误，村委会对砖厂不具有安全生产检查、监督义务。该砖厂占用村委会所有的集体土地，因使用村委会的土地资源，其向村委会缴纳的是土地占用费。一审认定三受害人在砖厂内玩耍时不慎掉入取水坑内与事实不符，三受害人实际是自行到水坑中游泳溺水身亡，故在本案中，村委会没有过错，不应当承担责任。
被上诉人建华砖厂针对村委会的上诉答辩称，砖厂的土地使用权属于村委会，砖厂每年向村委会缴纳40,000元管理费，村委会作为土地的管理者，应当承担高于20%的赔偿比例。
被上诉人伊车乡政府针对村委会的上诉答辩称，建华砖厂开挖土地的深度超过政府许可，建华砖厂的废弃物导致水渠宽度变窄，水位提升，流进大坑，一审判决伊车乡政府不承担责任是正确的。
被上诉人柏先凤、刘建于未答辩.
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为,本案的争议焦点是：一审对本案赔偿责任主体的认定是否正确。
上诉人村委会主张其在本案中不应当承担赔偿责任。经查，事故水坑系因建华砖厂人为取土深挖而成，事发水坑所在地系加尔苏村委会管理的集体用地，建华砖厂每年向村委会缴纳土地使用费，故村委会、建华砖厂应对深挖行为后形成的大坑采取保护措施，避免他人因其行为造成伤害。村委会、建华砖厂对大坑未采取任何措施以防范事故发生，大坑因连续下雨而水位暴涨，客观上形成了人为的危险源。村委会作为辖区管理人，对辖区负有安全保障义务，受害人在其辖区的水坑里溺水身亡，村委会未尽到相应的安全保障义务，一审法院据此认定村委会应承担侵权责任是正确的，本院依法予以维持。综上，上诉人村委会的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元由伊车嘎善乡加尔苏村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 哈再拉
二〇一六年七月五日
书 记 员 程国辉