wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1680号
原告：张某。
委托代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张某及其委托代理人张炼新、被告杨某到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于1994年经老乡介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并育有二女。婚后被告染上赌博恶习，并经常辱骂、殴打原告。2014年2月，原、被告开始分居生活，双方感情彻底破裂。为此，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同建造的房产归女儿杨素琴、杨素芳所有，原告享有居住权；三、女儿杨素琴随原告共同生活，被告每月支付女儿杨素琴生活费500元，教育费、医疗费凭有效发票由被告承担一半，另每月支付女儿杨素芳教育费800元；四、夫妻关系存续期间各自经手的债权、债务归各自享有、承担；五、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示并陈述了下列证据材料：结婚证、户口本、桐庐县妇女联合会出具的证明各一份，证明原、被告系夫妻关系及被告经常辱骂、殴打原告的事实。
被告杨某答辩称：原告的起诉并非事实，被告曾经确有赌博行为，但近几年只是朋友间偶尔娱乐，与原告确有争吵，但并未多次出手殴打原告，另原告在2015年春节亦回家过年，并非长期分居，夫妻感情不至于到了无法维持的程度，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1994年相识，于××××年××月××日登记结婚，并育有二女。共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和。
本院认为：原、被告之间并未发生无法缓和的矛盾。原告在庭审中陈述的事实及提交的证据不足以认定其夫妻感情已经破裂，另被告不同意离婚，希望原告给被告一次和好的机会，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 祝小兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8986号
原告：李永红，女，1982年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏惠发汽车销售有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园*****号营业房。
法定代表人：马晓惠，该公司总经理。
原告李永红与被告宁夏惠发汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李永红于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李永红负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛 盟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执837号
申请执行人李玉河，男，1970年2月26日生，汉族，住敦化市胜利街。
申请执行人殷月明，男，1966年9月28日生，汉族，住敦化市胜利街。
被执行人庞国江，男，1971年5月9日生，汉族，住敦化市胜利街。
本院在执行申请执行人李玉河、殷月明与被执行人庞国江（2016）吉2403民初503号民事调解买卖合同纠纷一案中，申请执人李玉河、殷月明以自行解决为由向本院申请撤销对庞国江的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初503号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十二月一日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执837号
申请执行人李玉河，男。
申请执行人殷月明，男。
被执行人庞国江，男。
本院在执行申请执行人李玉河、殷月明与被执行人庞国江（2016）吉2403民初503号民事调解买卖合同纠纷一案中，申请执人李玉河、殷月明以自行解决为由向本院申请撤销对庞国江的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初503号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十二月一日
书记员 孙毅超
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00380号原告陈某，襄阳市人民政府退休干部。委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告钱某（曾用名钱付清），襄城区政府工会职工。原告陈某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员熊文英独任审判，不公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人熊揽月、被告钱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告离异后于2003年10月经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻共同生活中无共同语言，双方经常产生矛盾并争吵，加之被告脾气暴躁和强势给原告带来巨大精神压力，被告对家庭不尽责任和义务，日常生活全靠原告一人料理，稍有不顺被告便破口大骂，双方无法共同生活，原告无奈离家出走，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求人民法院判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、案件受理费由被告承担。被告钱某辩称，我不同意离婚，原告所述均不属实，夫妻感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均各自离异，后于2003年4月经媒体征婚相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在夫妻共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵产生矛盾，2014年1月7日原告曾诉至法院要求离婚，2014年3月18日法院驳回原告陈某诉讼请求。此后夫妻感情未实质改善，原告于2015年3月离家出走，故原告再次诉至法院请求离婚。本院认为，原、被告从相识到恋爱及双方共同生活，具备一定的感情基础，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾发生争吵，并不能据此认定夫妻感情已经完全破裂，只要双方加强交流和沟通，夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊文英二〇一五年七月十三日书记员董娟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2017号
原告:李小兵，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：庞志一，男，汉族，住址同上。
被告余义明，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人郭有福，该公司总经理。
委托代理人赵慧民，男，汉族，住呼和浩特市。
原告李小兵与被告余义明、余义明、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李小兵于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小兵的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小兵撤诉。
案件受理费已减半收取730元，由李小兵承担。
审判员 温静波
二〇一六年十一月二日
书记员 邢燕玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第02581号
原告王某。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告姜某甲。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系海南人，于1990年至吴江莘塔，后与被告同居，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚初感情较好，后被告无进取心，且时常打骂原告，致使夫妻感情完全破裂。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割位于芦墟镇陆家桥1号的房屋；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称，原、被告是有吵架的时候，也有过肢体冲突，但被告以后一定好好对原告，且双方的儿子已成年，有一个完整的家庭，原被告的感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，王某与姜某甲于1990年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名姜某乙，现已成年。婚后，夫妻感情很好，后王某认为姜某甲不思进取，且时常对其进行打骂，导致夫妻感情不好，无法修复，即以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证原件1份、居民户口薄原件1本及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的理由、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告双方婚前有一定了解，婚后又共同生活二十余年，并育有一子，有一个完整的家庭，虽被告姜某甲在庭审中表示在生活中确实有原告所述的部分情形，但不足以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，若被告能正视自己的不足，恪守在庭审中作出的要好好对原告的承诺，在将来的家庭生活中作出改变，原、被告之间是有和好的可能的。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方当事人均应珍惜以往的夫妻感情，加强相互间交流与沟通，增进彼此的信任，以家庭共同利益为重，求同存异，相濡以沫，努力增进夫妻感情，共同建设美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 程鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 马晶
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00234号
原公诉机关永寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某。因盗窃罪于2014年9月29日被彬县公安局刑事拘留，同年10月29日被彬县公安局取保候审。因抢劫罪于2015年1月5日被永寿县公安局刑事拘留，经永寿县检察院批准，2015年2月4日被永寿县公安局执行逮捕，现羁押于永寿县看守所。
陕西省永寿县人民法院审理陕西省永寿县人民检察院提起公诉的被告人段某犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪一案，于二○一五年九月十六日作出（2015）永刑初字第00024号刑事判决，宣判后，原审被告人段某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，一、抢劫罪，被告人段某和被害人夏某等在彬县盗窃，被告人段某被彬县公安局拘留一月后被取保候审，被告人段某对此怀恨在心。2014年12月29日下午，被告人段某和陈艳博开车将夏某拉到永寿县水泥厂附近，被告人段某下车将夏某打了一顿，要求夏某赔偿其精神损失。因夏某没钱，上车后被告人将夏某的手机拿走，以600元卖给永寿县果汁厂附近经营停车场的尹鹏飞，被告人段某拿走500元，给夏某100元，随后被告人段某将被害人夏某拉到自己家中给了夏某一部酷派手机，方便以后要钱时联系夏某。经永寿县价格认证中心鉴定，被抢的vivo手机价值人民币2463元。
二、敲诈勒索罪
被告人段某从2014年夏季开始以将闫某偷钱的事向公安机关告发、威胁、殴打等手段向被害人索要钱财，第一次在袁记小吃门前向闫某索要300元；第二次在荣发小区南边索要1300元；第三次在西安鱼化寨索要5000元，第四次在甘井路上索要9000元。四次共敲诈勒索闫某现金15600元。
三、盗窃罪
2014年5月30日被告人段某开车将闫某等人拉到彬县，并让三人去砸车玻璃偷钱，后三人砸开被害人张某的车玻璃，盗窃该车内红色戴尔笔记本电脑一台，经永寿县价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2250元。
案发后，被害人夏某的vivo手机，被害人张某的红色戴尔笔记本电脑已返还给被害人。
原审法院认为，被告人段某向夏某索要钱财并将夏某手机变卖，当场对被害人使用暴力取得财产，该行为符合抢劫罪的犯罪构成，对被告人应以抢劫罪定罪处罚，公诉机关指控罪名成立，对辩护人的观点本院不予采纳。关于被告人敲诈勒索一节，被告人在甘井路上向被害人索要的9000元的事实，该节有被告人供述和被害人陈述，其主要部分和关键部分相符，对此认定为被告人的犯罪所得。被告人段某采取威胁及殴打等手段强行向闫某索要人民币15600元，数额较大，该行为符合敲诈勒索罪的构成要件，对被告人应以敲诈勒索罪定罪处罚，公诉机关指控罪名成立。被告人段某以非法占有为目的伙同闫某等人砸碎张某车玻璃盗窃笔记本电脑，价值2250元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。辩护人认为被告人在敲诈勒索一节有自首情节，因证人胡佳乐向公安机关陈述被告人敲诈行为早于被告人供述，故对辩护人的观点不予采纳。被告人如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。犯盗窃罪，单处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。并处罚金15000元。二、随案移交物品苹果手机2部、三星手机一部予以没收并上交国库。
上诉人段某上诉提出，一、原判认定其抢劫罪定性错误。二、原判认定其敲诈勒索被害人闫某9000元的事实错误。三、在敲诈勒索罪中其有自首情节。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）段某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人手机，其行为已构成抢劫罪。上诉人段某采取威胁手段强行向闫某索要人民币15600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人段某以非法占有为目的伙同闫某等人砸碎张某车玻璃盗窃笔记本电脑，价值2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被告人段某主观上具有非法占有手机的目的，客观上使用了暴力、胁迫手段，致使被害人被迫交出手机，其行为符合抢劫罪的构成要件，故其上诉理由不能成立。关于其提出敲诈被害人闫某9000元的犯罪事实错误的上诉理由，经查，此节犯罪事实有被告人供述和被害人陈述在卷佐证，并能相互印证，该节上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人称其在敲诈勒索罪中有自首情节的上诉理由，经查，其归案后供述的敲诈勒索犯罪公安机关已经掌握，故不成立自首，且原判已充分考虑到其归案后如实供述自己犯罪这一情节，已对其从轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，上诉人抢劫未成年人，多次敲诈未成年人，一审法院量刑时已对其酌情从重处罚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 东
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2358号
原告醴陵市国有土地上房屋征收办公室，住所地：醴陵市建国路174号。
法定代表人曾明祥，主任。
委托代理人李建，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人汪林清。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解�提起反诉或者上诉等。
被告刘万文，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市国有土地上房屋征收办公室与被告刘万文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告醴陵市国有土地上房屋征收办公室于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市国有土地上房屋征收办公室以双方当事人在案外已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市国有土地上房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费5598元，减半收取2799元，由原告醴陵市国有土地上房屋征收办公室承担。
审 判 长 黄 艳 清
人民陪审员 黄�军
人民陪审员 吴 同 玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 匡 小 珊
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初301号
原告：杨胜利，男，1971年4月6日出生，汉族，住济源市。
被告：杨文现，曾用名杨文献，男，1976年8月18日出生，汉族，住济源市。
被告：王苏芳，女，1978年12月17日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告杨胜利与被告杨文现、王苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜利、被告杨文现及二被告共同委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款利息共计75000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告多次向其借款，经与被告结算，被告无钱给付，给其出具欠条，先后五次累计欠款75000元。经多次讨要，被告以无钱为由，不予给付。
被告杨文现、王苏芳辩称：杨文现因和原告哥哥杨培功合伙在郑州做生意，急需资金周转，便向原告借款，先后三次向原告共借15万元。原告同意借款后提出月息3分（即3%），杨文现因生意紧急，便予以同意，先后支付原告1500元、3000元利息，后分三次将借款本金全部予以偿还，利息部分，除2016年2月4日出具的欠条系2015年7月25日至2016年1月25日按月息2分（2%）计算的利息外，其余欠条均是按月息3分计算，故利息计算过高，应全部按月息2分计息，应依法驳回多余利息的诉讼请求。另其二人于2000年登记结婚，至今仍是夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的被告杨文现2015年1月19日出具的利息欠条中载明的期限“2014<从七月到12月份>”的真实性有异议，杨文现申请笔迹鉴定，但未在鉴定机构规定期限预交鉴定费，视为被告放弃权利，对该部分内容的真实性，本院予以采信。二被告系夫妻关系。2015年1月19日、6月24日、8月25日和2016年1月28日、2月4日，被告杨文现给原告各出具一份欠条，分别载明欠原告自2014年7月至12月的利息15000元、自2014年12月24日至2015年6月24日半年的利息9000元（每月1500元）、15万元五个月的利息22500元、15万元自2013年8月24日至2014年8月24日的利息22500元、5万元自2015年7月25日至2016年1月25日六个月的利息6000元。原告诉称自2012年10月至2015年2月24日，被告杨文现分七次共向其借款35万元。2016年，原告曾向本院起诉被告杨文现，本院作出（2016）豫9001民初4135号民事判决后，被告杨文现不服提起上诉，2016年12月28日，河南省济源中级人民法院作出（2016）豫96民终1034号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，在该案中原告诉称被告杨文现曾先后向其借款30万元。另2013年3月23日，被告杨文现曾给原告汇款支付利息1500元，原告同意该1500元在本案中予以扣除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告向被告杨文现主张的借款利息中，2015年8月25日被告杨文现出具的利息欠条载明15万元五个月利息为22500元，该部分利息的利率为月利率3%，已超过年利率24%，对于超出年利率24%的利息，本院不予支持，其他的利息欠条，原告称均不超过年利率24%，虽被告辩称利息均按月利率3%计算，但被告不能充分举证证明计算的利息标准已超过年利率24%，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳，原告要求被告杨文现给付该部分利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，另扣除原告认可的1500元利息，被告杨文现还应给付原告的借款利息为66000元。本案涉及的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王苏芳承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨文现、王苏芳于本判决生效后十日内共同给付原告杨胜利借款利息66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告负担201元，二被告负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 郭继文
人民陪审员 陆传京
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初301号原告：杨胜利，男，1971年4月6日出生，汉族，住济源市。被告：杨文现，曾用名杨文献，男，1976年8月18日出生，汉族，住济源市。被告：王苏芳，女，1978年12月17日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。原告杨胜利与被告杨文现、王苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜利、被告杨文现及二被告共同委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜利向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款利息共计75000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告多次向其借款，经与被告结算，被告无钱给付，给其出具欠条，先后五次累计欠款75000元。经多次讨要，被告以无钱为由，不予给付。被告杨文现、王苏芳辩称：杨文现因和原告哥哥杨培功合伙在郑州做生意，急需资金周转，便向原告借款，先后三次向原告共借15万元。原告同意借款后提出月息3分（即3%），杨文现因生意紧急，便予以同意，先后支付原告1500元、3000元利息，后分三次将借款本金全部予以偿还，利息部分，除2016年2月4日出具的欠条系2015年7月25日至2016年1月25日按月息2分（2%）计算的利息外，其余欠条均是按月息3分计算，故利息计算过高，应全部按月息2分计息，应依法驳回多余利息的诉讼请求。另其二人于2000年登记结婚，至今仍是夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的被告杨文现2015年1月19日出具的利息欠条中载明的期限“2014”的真实性有异议，杨文现申请笔迹鉴定，但未在鉴定机构规定期限预交鉴定费，视为被告放弃权利，对该部分内容的真实性，本院予以采信。二被告系夫妻关系。2015年1月19日、6月24日、8月25日和2016年1月28日、2月4日，被告杨文现给原告各出具一份欠条，分别载明欠原告自2014年7月至12月的利息15000元、自2014年12月24日至2015年6月24日半年的利息9000元（每月1500元）、15万元五个月的利息22500元、15万元自2013年8月24日至2014年8月24日的利息22500元、5万元自2015年7月25日至2016年1月25日六个月的利息6000元。原告诉称自2012年10月至2015年2月24日，被告杨文现分七次共向其借款35万元。2016年，原告曾向本院起诉被告杨文现，本院作出（2016）豫9001民初4135号民事判决后，被告杨文现不服提起上诉，2016年12月28日，河南省济源中级人民法院作出（2016）豫96民终1034号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，在该案中原告诉称被告杨文现曾先后向其借款30万元。另2013年3月23日，被告杨文现曾给原告汇款支付利息1500元，原告同意该1500元在本案中予以扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告向被告杨文现主张的借款利息中，2015年8月25日被告杨文现出具的利息欠条载明15万元五个月利息为22500元，该部分利息的利率为月利率3%，已超过年利率24%，对于超出年利率24%的利息，本院不予支持，其他的利息欠条，原告称均不超过年利率24%，虽被告辩称利息均按月利率3%计算，但被告不能充分举证证明计算的利息标准已超过年利率24%，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳，原告要求被告杨文现给付该部分利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，另扣除原告认可的1500元利息，被告杨文现还应给付原告的借款利息为66000元。本案涉及的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王苏芳承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨文现、王苏芳于本判决生效后十日内共同给付原告杨胜利借款利息66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告负担201元，二被告负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  郭继文人民陪审员  陆传京二〇一七年九月二十八日书 记 员  赵佳佳
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第369号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张新友，无业，住贵州省石阡县。曾因盗窃，于2011年3月被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2013年5月，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年6月21日刑满释放；现因本案，于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人刘某，曾用名刘结章，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯抢劫罪，于2008年8月被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年4月4日刑满释放；现因本案，于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人朱某，无业，住河南省内乡县。曾因犯抢劫罪，于2006年2月被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年7月9日刑满释放；现因本案，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人张新友、刘某、朱某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张新友、刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年6月21日，被告人张新友、刘某、朱某经预谋后携带作案工具，先后至普陀区沈家门街道中沙头8号楼401室钱某暂住处、东海西路1号公房36弄302室解某家、大干龙湾路32号乐某家，采用使用开锁工具、踢门、爬窗等手段入户盗窃3次，其中从钱某暂住处和乐某家窃得价值共计人民币4400元的冬虫夏草香烟2条、硬壳利群香烟12条，以及未折价的联想牌笔记本电脑1台、手表1块、佛像若干尊，从解某家未窃得财物。
2014年7月26日、9月2日，被告人张新友、刘某、朱某先后被公安机关抓获。案发后，被告人张新友协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张新友、刘某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、解某、乐某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，收押在逃犯罪嫌疑人证明，出所登记，公安机关出具的抓获经过、情况说明和舟山市普陀区价格鉴定中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张新友、刘某、朱某相互结伙以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张新友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某、朱某曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后继续实施犯罪行为，应酌情从重处罚。案发后，被告人张新友协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人张新友、刘某、朱某部分犯罪已着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且在本院审理期间认罪态度较好，依法可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月二十七日起至二0一五年二月二十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月二十七日起至二0一五年二月二十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月二日起至二0一五年四月一日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
四、继续追缴三被告人的违法所得
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江 岚
二〇一四年十二月八日
书记员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1431号
原告：丁爱华，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县大地制粉有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：马传友，该公司经理。
本院在审理原告丁爱华与被告濉溪县大地制粉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，丁爱华于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封濉溪县大地制粉有限责任公司所有的价值320000元的房产和机械设备，并已提供担保王念彪所有的濉私房字第号房地产权证载明的房屋担保。
本院认为：丁爱华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告濉溪县大地制粉有限责任公司所有的价值320000元的房产和机械设备。
二、查封王念彪所有的濉私房字第号房地产权证载明的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余绍德
二〇一六年四月二十六日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1431号之一
原告：丁爱华，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县大地制粉有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：马传友，该公司经理。
本院在审理原告丁爱华与被告濉溪县大地制粉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，丁爱华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丁爱华以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁爱华撤回起诉。
案件受理费5966元，减半收取2983元，保全费2120元，合计3195元，由原告丁爱华负担。
审判员 余绍德
二〇一六年五月九日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1294号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：段桂兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告段桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员荣俏娣
二〇一八年六月二十一日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1294号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：段桂兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告段桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员荣俏娣二〇一八年六月二十一日书记员段超
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
被执行人李海全。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被执行人李海全借款合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）洛川民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行期间，经“四查”被执行人李海全仅有陕J3C6**吉利牌小型汽车一辆，因该车已报废无使用价值，申请人自愿放弃。且无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行不能提供被执行人的其他财产线索可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执107号案件的执行。
如申请执行人或本院发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年六月一日
书记员 韩 鹏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执704号
申请执行人额尔敦毕力格，男，蒙古族。
被执行人乌力吉，男，蒙古族。
被执行人萨茹拉，女，蒙古族。
本院在执行额尔敦毕力格与乌力吉、萨茹拉民间借贷纠纷一案中，申请执行人额尔敦毕力格于2016年04月26日向本院申请执行，要求给付欠款33590元及利息、执行费488元及迟延履行期间的债务利息等。本案在执行过程中，双方事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月二十二日
书记员 戈丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10226号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆王府井百货有限责任公司。
本院在审理原告强大应诉被告重庆王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告强大应于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄薪馀
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初147号
原告：许某，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍住址饶平县，现住饶平县。
被告：王某，男，1980年6月25日出生。汉族，户籍住址饶平县。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉属其对诉讼权利的处分，且未存在违反法律规定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 张雪君
二〇一六年三月二十三日
书记员 林 洁
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初147号
原告：许某燕，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍住址饶平县。
被告：王某龙，男，1980年6月25日出生。汉族，户籍住址饶平县。
本院在审理原告许某燕诉被告王某龙离婚纠纷一案中，原告许某燕于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某燕申请撤诉属其对诉讼权利的处分，且未存在违反法律规定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁�如下：
准许原告许某燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某燕负担。
审判员 张雪君
二〇一六年三月二十三日
书记员 林 洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1135号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：张照强，男，1980年3月5日出生，汉族，住武夷山市。
被告：叶国荣，女，1983年9月19日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告张照强、叶国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。同日，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月三十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,437.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,437.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘刚，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,437.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,437.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2194号
原告：徐某某，女，1985年6月19日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：新乡市元和房地产开发有限公司，住所地：延津县胜利路西段。统一社会信用代码：91410726567276825J。
法定代表人：江某某，任总经理职务。
被告：新乡市千源物业管理有限公司，住所地：延津县永安大道与棉东路交叉口往东100米处。统一社会信用代码：914107265763137635。
法定代表人：朱某某，任总经理职务。
原告徐某某与被告新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市千源物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告元和公司协助原告办理延津县平安大道元和经典名门5号楼112号1、2层商品房的房屋及土地的权属登记手续，并支付原告违约金（以已交购房款526134元为基数，按日0.01%之标准计算，自2015年10月1日起至房地产证办妥之日止，计至起诉之日为51982.04元），及缴纳契税滞纳金（具体数额计算至实际缴纳之日）。2、判令两被告按商铺承租合同第六条约定支付原告租金（计至2018年6月15日为12276.32元），并按商铺承租合同第七条第1项约定支付违约金（计至起诉之日为39.25元）。3、案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2013年，被告元和公司以售后承租为要约条件，公开出售元和商业街商住房。2013年7月12日，被告元和公司与原告签署了《商品房买卖合同》，被告元和公司和千源公司又与原告签署了《[元和.经典名门]商铺承租合同》。根据合同约定，原告购买被告元和公司开发的位于新乡市××大道××和经典名门5号楼112号两层商住房一套，建筑面积为104.42平方米，总房款526134元，原告以首付款加按揭方式支付房款；被告千源公司承租上述房产，前两年的租金抵顶房款，第三年起的租金每三个月支付一次。合同签署后，原告支付了首付款，按要求办理了按揭贷款，被告元和公司预收了原告契税、维修基金及杂费，原告履行了全部合同义务。被告元和收取原告各项费用后，至今未协助原告办理房产证，应承担违约责任；被告千源公司欠付2018年5月份之后的租金，应承担违约责任，被告元和公司应以约定承担替代支付责任。经与被告协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求涉及两种相互独立的法律关系，原告徐某某起诉状中第一项诉求要求被告新乡市元和房地产开发有限公司协助办理房屋、土地权属登记手续，此请求属于原告徐某某与被告新乡市元和房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系，第二项诉求为原告要求二被告支付商铺租金，该项诉求系原告徐某某与被告新乡市千源物业管理有限公司房屋租赁合同关系，被告新乡市元和房地产开发有限公司在该租赁合同中为保证人，承担的是保证责任，房屋买卖合同关系与房屋租赁合同关系显然是两个不同的法律关系，且该两种法律关系所指向的主体相互独立，新乡市千源物业管理有限公司对原告的第一项诉讼请求不具有任何权利义务关系，原告的该两项诉讼请求不宜合并审理，本案原告徐某某的起诉不符合起诉条件，诉状内容应当予以变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年七月六日
书记员 随秋英
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2194号原告：徐某某，女，1985年6月19日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市元和房地产开发有限公司，住所地：延津县胜利路西段。统一社会信用代码：91410726567276825J。法定代表人：江某某，任总经理职务。被告：新乡市千源物业管理有限公司，住所地：延津县永安大道与棉东路交叉口往东100米处。统一社会信用代码：914107265763137635。法定代表人：朱某某，任总经理职务。原告徐某某与被告新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市千源物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告元和公司协助原告办理延津县平安大道元和经典名门5号楼112号1、2层商品房的房屋及土地的权属登记手续，并支付原告违约金（以已交购房款526134元为基数，按日0.01%之标准计算，自2015年10月1日起至房地产证办妥之日止，计至起诉之日为51982.04元），及缴纳契税滞纳金（具体数额计算至实际缴纳之日）。2、判令两被告按商铺承租合同第六条约定支付原告租金（计至2018年6月15日为12276.32元），并按商铺承租合同第七条第1项约定支付违约金（计至起诉之日为39.25元）。3、案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2013年，被告元和公司以售后承租为要约条件，公开出售元和商业街商住房。2013年7月12日，被告元和公司与原告签署了《商品房买卖合同》，被告元和公司和千源公司又与原告签署了《[元和.经典名门]商铺承租合同》。根据合同约定，原告购买被告元和公司开发的位于新乡市××大道××和经典名门5号楼112号两层商住房一套，建筑面积为104.42平方米，总房款526134元，原告以首付款加按揭方式支付房款；被告千源公司承租上述房产，前两年的租金抵顶房款，第三年起的租金每三个月支付一次。合同签署后，原告支付了首付款，按要求办理了按揭贷款，被告元和公司预收了原告契税、维修基金及杂费，原告履行了全部合同义务。被告元和收取原告各项费用后，至今未协助原告办理房产证，应承担违约责任；被告千源公司欠付2018年5月份之后的租金，应承担违约责任，被告元和公司应以约定承担替代支付责任。经与被告协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求涉及两种相互独立的法律关系，原告徐某某起诉状中第一项诉求要求被告新乡市元和房地产开发有限公司协助办理房屋、土地权属登记手续，此请求属于原告徐某某与被告新乡市元和房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系，第二项诉求为原告要求二被告支付商铺租金，该项诉求系原告徐某某与被告新乡市千源物业管理有限公司房屋租赁合同关系，被告新乡市元和房地产开发有限公司在该租赁合同中为保证人，承担的是保证责任，房屋买卖合同关系与房屋租赁合同关系显然是两个不同的法律关系，且该两种法律关系所指向的主体相互独立，新乡市千源物业管理有限公司对原告的第一项诉讼请求不具有任何权利义务关系，原告的该两项诉讼请求不宜合并审理，本案原告徐某某的起诉不符合起诉条件，诉状内容应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一八年七月六日书记员  随秋英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初987号
原告：王庆利，男，住安达市。
委托诉讼代理人:向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告：迟树森，男，住安达市。
原告王庆利与被告迟树森供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王庆利及其委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼，被告迟树森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付取暖费3，003.20元及违约金500.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告住安达市党校家属楼3号楼XX单元XXX室，建筑面积82.2平方米，每平方米取暖费28.00元，每年取暖费合计2，301.60元，被告拖欠原告2010年-2012年取暖费，原告多次催要被告只给付了1，600.00元。原告诉至法院，要求被告给付取暖费3，003.20元及违约金500.00元。
被告迟树森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：物业承包协议、欠取暖费和物业费明细一份，通知一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告所有的房屋位于安达市党校家属楼3号楼XX单元XXX室，建筑面积82.2平方米，每年每平方米取暖费28.00元，每年取暖费2，301.60元，被告拖欠原告2010年-2012年取暖费合计4，603.20元，原告多次催要被告只给付了1，600.00元，尚欠取暖费3,003.20元，原告诉至法院，要求被告给付取暖费3，003.20元及违约金500.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告供热费3,003.20元及违约金500.00元。原告王庆利是安达市党校住宅小区物业管理承包协议的实际承包人，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务。被告拖欠热费3,003.20元，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告热费3,003.20元，因原、被告之间未签订书面合同，未对违约金予以约定，故原告要求被告给付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告迟树森给付原告王庆利热费3,003.20元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告王庆利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告王庆利负担5.00元，被告迟树森负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 沫
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初343号
原告：李志刚，男，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。
委托代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李文高，男，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。
上列原告李志刚与被告李文高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原告李志刚及其委托代理人李战雄到庭参加了诉讼，被告李文高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告因资金周转困难于2015年5月25日向原告借款现金人民币20万元整，约定借款期限为一个月，即2015年6月25日偿还，被告出具了借条和收条。但借款到期后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。现原告请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币20万元；二、判令被告向原告支付利息，按银行同期贷款利率计算从2015年6月25起至付清之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证（复印件）。拟证明被告的基本身份信息；
证据二：被告出具的借条和收条各一份。拟证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月25日，被告向原告出具了一份借条，载明：今借到李志刚人民币现金大写贰拾万元整，小写200000.00元整，用于资金周转（保证无违法用途），借款期限为1个月（即定2015年6月25日按�偿还）。由被告签名并捺手印。同时，被告出具收到贰拾万元的收条一份予以确认。到期后，被告未有还款。原告遂向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币20万元；二、判令被告向原告支付利息，按银行同期贷款利率计算从2015年6月25起至付清之日。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，被告出具的借条和收条足以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告未如约还款应承担民事责任。原告的诉讼请不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李文高应于本判决生效之日起20日内向原告李志刚偿还借款人民币20万元及利息（按银行同期贷款利率计算从2015年6月25起至付清之日）。
本案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一七年十月十日
书记员 刘信樵
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执715号之二
申请执行人曹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人吴某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十七日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执715号申请执行人付尔伍，男，汉族，住高安市，被执行人彭峰，男，汉族，住江西省高安市，申请执行人付尔伍与被执行人彭峰采矿权转让纠纷一案一案，本院于2018年4月17日立案执行，本案执行标的为352000元，现被执行人已全部履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2492号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一八年五月十日书记员 刘景龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第12号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2006年10月12日因犯故意伤害罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2013年6月18日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3171号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谭某某自2014年1月开始居住在佛山市顺德大良某某酒店公寓B529号房。2014年4月21日23时许，黄某某（另案处理）提供毒品，被告人谭某某提供上述地点，容留何某某、周某某、黄某某、周某添、张某某五人一起在房间内以“鼻吸”的方式吸食毒品“K粉”。
2014年4月22日15时许，民警根据线索，在大良街道某某酒店公寓B529号房抓获谭某某、何某某、周某某、周某添、张某某，在某某酒店公寓B楼下抓获黄某某。当场在B529号房的提取玻璃碟一个，上有少许白色粉末，经检验检出氯胺酮成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某某的供述及辨认、指认笔录；证人何某某、周某某、梁某某、潘某某、刘某某、叶某、梁某和、王某某的证言；证人张某某、梁某强、周某添、黄某某、罗某某的证言及辨认笔录；毒品化验检验报告及通知书；现场勘查笔录；毒品现场检测报告书；企业机读档案登记资料；检查笔录；扣押清单；被告人谭某某的户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人谭某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，请求对其从轻处罚。
被告人谭某某的辩护人提出如下辩护意见：1.谭某某只容留他人吸毒一次，只提供吸毒场所而未提供毒品，社会危害性相对较小；2.谭某某认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人谭某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谭某某的辩护人提出的上述二点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月零十日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 胡祉彦
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1106号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，副经理。
被告：张雷宏，男。
被告：张铁锁，男。
被告：张银锁，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张雷宏、张铁锁、张银锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗到庭参加了诉讼，被告张雷宏、张铁锁、张银锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月26日，被告张雷宏在原告安邑支行借款80000元，原告依约向被告张雷宏发放了借款。双方约定借款月利率为11.801‰，还款日期为2015年12月21日，被告张铁锁、张银锁自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告的催要，被告以种种理由推脱，现要求被告张雷宏偿还借款及利息（自2014年12月26日起至2015年12月21日止，月利率按11.801‰计算，自2015年12月22日起加收50%的罚息），被告张铁锁、张银锁承担连带责任，三被告承担本案的诉讼费。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《借款申请》一份，拟证明被告张雷宏于2014年12月25日向原告安邑支行提交借款申请书；
2、借款人、担保人身份证复印件各一份，拟证明借款人及担保人的基本情况；
3、影像资料一份，拟证明原、被告于2014年12月26日签订合同的事实；
4、《贷款合同》一份，拟证明2014年12月26日原告依据合同向被告张雷宏发放贷款80000元，合同约定：贷款期限自2014年12月26日起至2015年12月21日止，借款月利率为11.801‰，逾期贷款罚息为在贷款利率的基础上加收50%；
5、《保证合同》两份，拟证明2014年12月26日，被告张铁锁、张银锁分别与原告签订保证合同，二被告自愿对被告张雷宏80000元的贷款及利息、债权人实现债权支出的费用承担连带保证责任，担保期限为债务履行期满之日起二年；
6、借款借据一份，拟证明2014年12月26日，被告张雷宏向原告借款80000元。
7、转账单一份，拟证明2014年12月26日，原告向被告张雷宏账户转款80000元。
被告张雷宏、张铁锁、张银锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为三被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行与被告张雷宏签订《贷款合同》，合同约定：被告张雷宏在原告处贷款80000元，贷款期限自2014年12月26日起至2015年12月21日止，借款月利率为11.801‰，逾期贷款罚息利率为在本合同贷款利率的基础上加收50%。当日，原告依约将贷款转入被告张雷宏的账户，被告张雷宏向原告安邑支行出具了借据。同日，被告张铁锁、张银锁分别与原告签订了《保证合同》，二被告自愿对被告张雷宏80000元的贷款及利息、债权人实现债权支出的费用等承担连带保证责任。借款到期后，经原告的催要，三被告未履行偿还义务及担保责任，现原告要求被告张雷宏偿还借款80000元及利息（2014年12月26日起至2015年12月21日止，借款月利率为11.801‰，逾期贷款罚息为在此贷款利率的基础上加收50%），被告张铁锁、张银锁承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案的诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行与被告张雷宏签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告张雷宏之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。原告依约向被告张雷宏发放了贷款，被告张雷宏应按合同的约定按期履行偿还义务。现被告张雷宏逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告张雷宏偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告张铁锁、张银锁与原告签订了《保证合同》自愿为被告张雷宏的贷款提供连带责任保证，故原告要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷宏于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金八万元及利息（自2014年12月26日起至2015年12月21日止，月利率按11.801‰计算，自2015年12月22日起，月利率按17701.5‰计算，至款还清之日止）；
二、被告张铁锁、张银锁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告张雷宏、张铁锁、张银锁承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第739号
上诉人（原审原告）：孙某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：孙某乙，农民。
委托代理人：王广智，农民。
被上诉人（原审被告）：孙某丙，农民。
委托代理人：李秀云，农民。
被上诉人（原审被告）：孙某丁，女，1972年6月8日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区老庄子镇沙务庄村**号。
上诉人孙某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人孙占成于2008年10月19日死亡，孙占成妻子张素兰于2005年12月11日死亡。孙占成与张素兰共育有三子一女，长子原告孙某甲，次子被告孙某丙，长女被告孙某丁，三子被告孙某乙。孙占成之母宣桂英于2013年10月20日死亡，宣桂英的丧葬事宜由原告孙某甲办理。2008年被继承孙占成名下获得一笔土地征收补偿款18900元，其中包括孙占成、张素兰，及孙占成母亲宣桂英每人6300元。该笔款项在被继承人孙占成死亡前，被被告孙某乙支取。后原告孙某甲与宣桂英因遗嘱继承起诉被告孙某乙至本院，本院经调解于2011年8月5日做出（2011）丰民初字第1553号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙现居住房产归各自所有。二、孙占成遗留房产【丰润集用（宅）字第08-转-105号】由孙某甲、孙某丙、孙某乙、孙某丁共同所有，其中孙某甲占共有财产的45%（其中35%份额为原告宣桂英以后养老送终费用），孙某乙占有共同财产35%份额（其中25%的份额为以前赡养原告宣桂英的补偿），孙某丙占共有财产的10%份额，孙某丁占共有财产的10%份额。该房产被占用前归被告孙某乙管理和使用，其他人无权干涉。如十年内该房产未被征用，十年后该房由共有人协商作价处理。三、原告宣桂英此后随原告孙某甲生活，其养老送终费用由孙某甲承担，与他人无关。四、如以后原告宣桂英随谁生活发生变化，原告孙某甲已得共有财产中的宣桂英养老送终费用部分亦随之调整。五、其他无纠纷。”调解书经双方当事人签收后已经发生法律效力。在此案审理过程中，原告曾提及争议的18900元。
原审法院认为，原告孙某甲及被告孙某乙各自关于18900元的性质的主张虽未提交证据，但被继承人孙占成的遗产问题已经经过本院的（2011）丰民初字第1553号民事调解书做出了处理，且原被告对调解书均没有异议，调解书中也明确了宣桂英的养老送终费用问题，因此对于原告要求分割孙占成遗留的宣桂英的丧葬费18900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告孙某甲负担。
判后，孙某甲不服提起上诉，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一审法院认定上诉人起诉要求分割的款项系遗产，属于认定事实错误。诉争的18900元在另外的继承纠纷案件中并未处理。奶奶发丧花费23000元都是由上诉人负担的，上诉人要求孙某乙给付发丧费合法合理，应得到支持。
被上诉人孙某乙答辩称：1、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，因为上诉人在2008年8月份就知道孙占成把18900元给了孙某乙。2、本案已在2011年8月5日经白官屯法庭解决了，有白官屯法庭的调解书和宣桂英写的赠予协议书为证。3、18900元是孙占成生前已经处置的财产，不属于孙占成的遗产，没有证据能证明这笔款系奶奶的丧葬费，孙某乙在收到18900元后作为扶养奶奶的费用已经用尽。
被上诉人孙某丙答辩称：孙占成生前说过，18900元是宣桂英的丧葬费，由我们兄弟三人共同发丧，不够的话兄弟三人再出，所以18900元是孙占成的遗产，孙占成死后应该由子女继承。另案调解的没对这18900元作出处理。
被上诉人孙某丁答辩称：18900元是父亲生前给我奶奶留下的丧葬费，奶奶去世时的所有花费都是孙某甲出的，钱在孙某乙手里。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，关于上诉人孙某甲主张被上诉人孙某乙应返还的18900元，因河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1553号案件中涉及该笔款项并作出相应处理，且该案民事调解书已经发生法律效力，故上诉人再次主张分割18900元于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王启霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2794号
原告李恩林。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江市力翔酒业有限公司，住所地镇江市解放路京星大厦南楼701室。
法定代表人季林虎，该公司总经理。
被告季林虎。
本院在审理原告李恩林与被告镇江市力翔酒业有限公司、季林虎行纪合同纠纷一案中，原告李恩林于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恩林撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告李恩林承担。
代理审判员 何习虎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 付俊芳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2059号
申请执行人倪枫。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人倪枫与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4653民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人支付16435.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人房产土地已查封，暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2059号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 孙少胤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4999号
原告：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元室，组织机构代码69691956-7。
法定代表人：杨少玲。
委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州锦泰石油化工有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路308号13楼自编G室，组织机构代码07844048-7。
被告：李彤，男，1967年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：缪静，女，1982年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市天河益建小额贷款有限公司与被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市天河益建小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曾顺楠到庭参加了诉讼，被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河益建小额贷款有限公司诉称：原告向被告广州锦泰石油化工有限公司发放了贷款100万元，被告广州锦泰石油化工有限公司拒绝偿还本金并拖欠罚息，现原告起诉请求判决：
一、被告广州锦泰石油化工有限公司向原告清偿贷款本金100万元及逾期利息（按年利率24％计算，从2014年5月9日起至实际清偿之日止）；
二、被告李彤、缪静对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；
三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年4月9日，原告与被告广州锦泰石油化工有限公司签订了《借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日；借款月利率为20‰；自逾期之日起以合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对不能按时支付的利息，应按前款的罚息利率支付复利，直至清偿本息为止。
同日，原告分别与被告李彤、缪静签订了《个人保证合同》，均约定：被告李彤、缪静自愿为被告广州锦泰石油化工有限公司与原告间的前述债务提供连带责任保证。
同日，原告委托案外人广州强昌贸易有限公司向被告广州锦泰石油化工有限公司转账支付借款100万元。
庭审中，原告表示被告广州锦泰石油化工有限公司按月利率2%标准支付利息至2014年5月8日的利息，剩余本息未归还。
本院认为：原告与各被告签订的上述合同依法成立且合法有效，各方当事人应依约履行。
原告表示被告广州锦泰石油化工有限公司借款100万元后，未偿还任何借款本金，由于各被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告要求被告广州锦泰石油化工有限公司偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》约定月利率2%，现原告主张利息从被告广州锦泰石油化工有限公司未支付利息之日即2014年5月9日起，按年利率24%标准计至实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。
被告李彤、缪静自愿对被告广州锦泰石油化工有限公司的上述债务承担连带保证担保责任，现原告要求被告李彤、缪静对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州锦泰石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州市天河益建小额贷款有限公司借款100万元及利息（从2014年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24％计付）；
二、被告李彤、缪静对被告广州锦泰石油化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州锦泰石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元、公告费1000元，均由被告广州锦泰石油化工有限公司、李彤、缪静负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张美婷
陈美丹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执148号
申请执行人：孟磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：河南锦程网络科技有限公司。
法定代表人：程慧，该公司负责人。
本院在执行孟磊与河南锦程网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，依法对被执行人河南锦程网络科技有限公司的财产进行了查证，被执行人河南锦程网络科技有限公司暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执148号申请执行人：孟磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：河南锦程网络科技有限公司。法定代表人：程慧，该公司负责人。本院在执行孟磊与河南锦程网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，依法对被执行人河南锦程网络科技有限公司的财产进行了查证，被执行人河南锦程网络科技有限公司暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  冯华彬二〇一八年六月二十八日书记员  王 明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4724号
罪犯林小弟，曾用名林某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2010年12月7日作出（2010）阳刑初字第203号刑事判决，以被告人林小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月27日起至2024年9月26日止。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5482号刑事裁定，对罪犯林小弟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年3月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1166号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林小弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林小弟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林小弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分118.4分；获2014年度监狱表扬（已折分）；2015年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林小弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林小弟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小弟减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初196号
原告：金建根，男，1978年7月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：汪杏娟，女，1976年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金建根与被告汪杏娟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建根自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金建根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金建根负担。
审判员 周晓瑶
二〇一七年二月十日
书记员 王秀秀
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1477号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 董繁
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01925号
原告：燕某某，女，1994年11月2日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1989年1月28日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告燕某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告燕某某及其委托代理人李会民、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称：2013年2月原、被告经人介绍相识，2014年2月15日举行结婚仪式，2014年11月6日办理结婚登记。2015年1月26日生育一子，取名孙某甲。在夫妻共同生活期间，原告发现被告是一个无责任担当的人，且不务正业。双方的婚姻由父母包办无感情基础，故请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，由被告负担诉讼费用。
被告孙某某未提交书面答辩状，庭审中辩称：我不同意离婚，我们婚后关系还可以，原告突然提出离婚我接受不了，我们之间也没有过生气吵架、打架。
经审理查明：原、被告于2013年2月份经人介绍相识，2014年2月15日举行结婚仪式，2014年11月6日办理结婚证。2015年1月26日生育一子，取名孙某甲。因婚后双方为生活琐事发生争执，原告遂诉至本院要求离婚。庭审中，原告未举出有力证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告燕某某提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告感情基础较好，且生育一子，如随意解除婚姻，不利于社会安定及家庭和睦。原、被告共同生活期间虽偶尔为生活琐事发生争执，今后双方只要能相互信任、相互体谅、加强沟通，共同为家庭着想，双方尚有和好的可能。为维护社会安定及家庭稳定，对原告燕某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告燕某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年七月三日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执421号
申请执行人郑州佳裕置业有限公司。
被执行人吴芳存。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4284号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳裕置业有限公司申请执行吴芳存买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人吴芳存银行存款17362.28元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年二月二十日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执421号申请执行人郑州佳裕置业有限公司。被执行人吴芳存。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4284号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳裕置业有限公司申请执行吴芳存买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人吴芳存银行存款17362.28元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年二月二十日书记员  何银杰
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00256号
上诉人（原审原告）：丰祥，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙昌伟、管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明利，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程志恒，男，1961年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区江口街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人丰祥为与被上诉人陈明利、程志恒民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰祥的委托代理人管俊，被上诉人陈明利的委托代理人陈学志，被上诉人程志恒及其委托代理人杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月7日丰祥、陈明利、程志恒共同签订借款合同，约定陈明利向丰祥借款50万元，借款期限自2011年12月7日起至2012年元月5日止；陈明利必须按照合同约定期限还款，如逾期未还，则逾期一日，陈明利需支付丰祥滞纳金每日1000元；如陈明利存在违约行为，丰祥因实现债权发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等均由陈明利承担。程志恒为该笔借款向丰祥提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、滞纳金、违约金以及丰祥因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等，担保责任期限自主债务履行期限届满后两年内。三方还对其它事项进行了约定。签约后，丰祥于当日转账支付陈明利42万元，于次日转账支付陈明利5.5万元，另给付现金2.5万元。陈明利向丰祥出具借条载明，今（借）到丰祥50万元，事由周转，2.5万元现金、47.5万元转账。
原审另查明，陈明利因向詹玉生借款60万元，詹玉生已提起诉讼另案处理。从2011年开始陈明利与詹玉生、丰祥发生多次借贷关系。2013年12月9日詹玉生与陈明利签订结算协议载明，甲（詹玉生、丰祥）乙（陈明利）双方自2011年以来，发生多笔借款，经双方2013年12月9日对账，就双方之间债权债务关系结算如下：截止到2013年12月9日止，陈明利共计欠詹玉生、丰祥310万元，对此双方无异议；就上述欠款，乙方承诺于2014年1月30日前偿还60万元，余款250元在2014年5月31日前付清；其他事项仍按原借款协议执行。结算协议上的金额310万元，丰祥自认，陈明利只欠其50万元，本案起诉的借款50万元就是结算协议上陈明利所欠丰祥的50万元。
原判认为，陈明利与丰祥签订借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同已生效，对双方当事人具有约束力，但合同具有相对性，合同权利义务主体是陈明利与丰祥，与詹玉生无关。陈明利向丰祥借款，合同未约定向詹玉生归还，陈明利向詹玉生转账，不能视为向丰祥归还借款。陈明利多次向丰祥和詹玉生借款，陈明利转账50万元给詹玉生，其认为是归还丰祥的借款，但未提供其它证据与之相印证，且按照常理归还借款时应当收回借条，但本案借条仍在丰祥手中，对其关于本笔借款已经归还的辩解，不予采纳。双方约定违约金过高，自借款逾期之日起应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止。借款合同约定还款期限为2012年元月5日，程志恒担保责任期限自主债务履行期限届满后两年内，即2014年元月5日前，本案丰祥起诉之日为2014年2月25日，确已超过担保期限，其未提供充分证据证明曾向程志恒主张权利，对其要求程志恒承担担保责任之诉求，不予支持。律师费3.2万元是否发生无证据证明，不予支持。原审依照相关法律规定遂判决，陈明利于判决生效之日起十日内归还丰祥借款50万元及违约金（自2012年元月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止），驳回丰祥其它诉求。
丰祥上诉称，2013年12月10日邮寄回执证明上诉人在担保期限内向担保人主张了权利。律师费的请求符合借款合同约定且有委托代理合同予以证明。请求二审撤销原判，依法改判。
陈明利辩称，本人直接转给詹玉生50万元，诉争借款50万元已经归还，亦无需承担律师费。
程志恒辩称，同陈明利意见。上诉人主张的借款已经归还，邮件系上诉人自己经办，本人未曾签收过，上诉人未找过本人要求承担担保责任。律师费缺乏证据证明已实际支付。
二审中，陈明利向法庭提交私营企业基本注册信息查询单、（2014）贵民一初字第00309号民事判决书，综合证明丰祥与詹玉生系合伙人，本案50万元借款于2012年已还清。丰祥质证认为，上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，且与本案无关联。程志恒质证认为，同陈明利质证意见。本院认为，上述证据不能达到其证明目的，不予采信。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人关于其在保证期间内向保证人程志恒主张承担保证责任的上诉理由，缺乏充分证据证明，不予采信。上诉人未提供充分证据证明其主张的律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9120元，由上诉人丰祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 静
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4325号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：彭京玲，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所实习律师。被告陈清华，男，汉族，1984年10月23日出生，住青岛市城阳区。被告戴丽斌，女，汉族，1985年8月25日出生，住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告陈清华、被告戴丽斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭京玲、卢晓萌，被告陈清华到庭参加诉讼，被告戴丽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第RL20140307001407号）；2.被告陈清华立即向原告偿还截止2016年5月30日的借款本息408,037.77（其中拖欠本金403,000.00元，利息5,037.77元（含罚息及复利）），以及自2016年5月31日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；3.被告陈清华承担律师费22802元及诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他原告为实现债权所发生的全部费用；4.被告戴丽斌对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告陈清华签订了《个人信用额度贷款合同》，合同中约定原告向被告提供信用贷款最高限额为100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；被告应按时、足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；发生欠息、逾期违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告通过网上银行办理借款业务时，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的证据。被告戴丽斌系被告陈清华的配偶，上述债务为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。原告于2016年3月13日向被告陈清华放款共计403000元，到期日为2016年6月13日，上述借款被告陈清华并未如约还款，已构成违约。庭审中，原告将诉讼请求进行了明确：诉讼请求第三项只主张律师费22802元、诉讼费、保全费、邮寄费30元，不再主张其他费用。被告陈清华辩称，借款是以我个人名义借的，与被告戴丽斌无关，借款时我们已经离婚，对借款事实无异议，但目前还款困难。因2016年6月已偿还部分款项，故欠款本息应以庭审日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年，被告陈清华（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字RL20140307001407号），该合同约定：甲方个人信用额度最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下的尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有的费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、个人贷款出账凭证显示，被告陈清华于2016年3月3日分19笔共提用借款403000元整，借款到期日为2016年6月13日，贷款执行年利率15.12%。三、上述合同签订后，原告按约向被告陈清华发放了合同约定的款项。但在还款过程中，被告陈清华未及时还款，截至2016年8月16日，被告陈清华尚欠原告借款本息共计428740.74元，其中借款本金40.3万元，利息25151.31元、罚息589.43元。四、2012年10月9日，被告陈清华与被告戴丽斌离婚。五、为追索本次欠款，原告与山东科誉律师事务所签署《委托诉讼协议》，约定山东科誉律师事务所彭京玲、卢晓萌作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿债权。根据约定，原告已向山东科誉律师事务所支付律师代理费22802元。六、为实现本案债权，原告为送达支出邮寄费30元。本院认为，原告与被告被告陈清华签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当到期还本付息，现被告逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张解除与被告陈清华签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字RL20140307001407号）本院予以确认，原告要求被告陈清华立即偿还原告截止至2016年8月16日的借款本息428740.74元以及自2016年8月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费22802元、邮寄费30元，该费用系原告为实现债权的合理支出，符合合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告戴丽斌已与被告陈清华离婚，该笔借款与被告戴丽斌无关，故原告主张被告戴丽斌对上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈清华经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈清华签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字RL20140307001407号）解除；二、被告陈清华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截止到2016年8月16日的借款本息428740.74元以及自2016年8月17日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（按照《个人信用额度贷款合同》约定计算）；三、被告陈清华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费22802元、邮寄送达费90元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3881.5元、保全费2674元，由被告陈清华、被告戴丽斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  马焕君二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 涛