wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13625号
原告周立斌，男，1979年9月15日出生，自由职业。
被告孟凡华，男，1980年10月3日出生。
原告周立斌与被告孟凡华民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立斌到庭参加诉讼，被告孟凡华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟凡华支付原告欠款本金186500元及自2015年8月1日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：孟凡华以经营公司需周转资金为由向我借款，我分别于2014年5月8日、6月22日、9月18日分三次向其借出款项，孟凡华分别给我出具了借条，此后孟凡华还陆续向我借过一部分现金。2015年6月30日，孟凡华向我重新出具了一份欠条，合计借款本金为186500元，并承诺于2015年7月30日前付清。此后我多次找孟凡华索要借款，其均拒不归还，为维护我的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告孟凡华未答辩。
本院经审理认定事实如下：周立斌与孟凡华经朋友介绍于2014年3月认识。孟凡华拥有一家公司专门从事空调安装工作，2014年5月8日，孟凡华以一项工程需要垫付一部分资金为由向周立斌借款，周立斌借给其5万元，孟凡华当日向周立斌出具了一份借条，约定借款期限为一个月。2014年6月22日，孟凡华再次向周立斌借款5万元并出具借条一份，借款期限为两个月。2014年9月18日，孟凡华以仍需一笔资金为由向周立斌借款5万元。上述款项此后孟凡华均未按时还款，2015年6月30日，孟凡华汇总上述三笔借款及期间几次小额款项，向周立斌重新出具了一份欠条，欠条内容为：截止2015年6月30日，共欠周立斌壹拾捌万陆仟伍佰元整，截止2015年7月30号前付清，借款人处有孟凡华签字确认。目前，上述款项孟凡华未予偿还。
庭审中，周立斌提交了上述四分借条或欠条并提供了部分银行转账记录，并申请借款时的两位见证人出庭作证，同时，其提交了一份录音光盘，此录音系其通过电话方式向孟凡华沟通还款事宜，双方在电话中对如何还款事宜未达成一致。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告孟凡华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中孟凡华向周立斌出具的借条内容清晰明确，周立斌另提交了部分银行转账记录、录音等证据对上述借款情况予以证明，上述证据可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。现周立斌要求孟凡华偿还借款本金共计186500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告周立斌主张的逾期利息一节，本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于原告周立斌主张逾期利息中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孟凡华于本判决生效后十五日内偿还原告周立斌借款本金十八万六千五百元及逾期还款利息（以十八万六千五百元为基数，按照年利率百分之六计算，从二〇一五年八月一日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告周立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十二元，由被告孟凡华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王兴宇
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初54号
原告朱翠叶，女，汉族，左云县马道头乡雨安庄村人，农民。
委托代理人陈庆华，汉族，左云县人，教师，系原告之子。
被告左云县马道头乡雨安庄村民委员会，住所地马道头乡雨安庄村。
负责人樊永胜，该村委会主任。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告朱翠叶与被告左云县马道头乡雨安庄村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告家庭于1983年与雨安庄村民委员会签订了农业生产合同书，由原告家庭承包经营相关土地，其中包括汉泥沟沿2.1亩（大亩）耕地和4.2亩（大亩）自留地。该地一直由原告家庭耕种。后来左云县李家窑煤矿修运煤通道占用雨安庄村部分土地，其中占用原告的汉泥沟沿2.1亩（大亩）和成吉丰3.4亩（大亩）自留地。占地补偿款已支付雨安庄村委会。经原告与被告协商，被告至今未支付原告补偿款。另外还有0.8亩自留地，村委会在未通知原告，也未办理相关手续的情况下，将该地收回。在土地二轮承包时，村委会未召开相关会议，也未通知原告。原告认为，原告系合法的经营者，被告未将补偿款支付原告，现要求被告支付汉泥沟沿2.1亩（大亩）耕地和成吉丰3.4亩（大亩）自留地的修路补偿款57235元，并归还自留地0.8亩。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政机构主管部门申请解决。立案后，发现上述情况应裁定驳回起诉。本案原告在二轮承包土地时，未与被告左云县马道头乡雨安庄村民委员会签订汉泥沟沿2.1亩（大亩）耕地和成吉丰3.4亩（大亩）、村南0.8亩自留地承包合同。现原告主张承包经营权，应属行政机构主管部门解决的范围，而不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告朱翠叶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 张 珍
人民陪审员 顾 辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 杜林芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1355号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：李泼，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李泼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李泼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金159058.27元，利息21540.39元，罚息复利4531.32元，共计人民币185129.98元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月5日），自2017年4月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LHGRC3846G8006913奥德赛牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款175000元用于购买奥德赛牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LHGRC3846G8006913）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9692个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李泼以所购车辆（车牌号苏Ｇ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月17日，被告李泼就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月17日向被告李泼发放了贷款。此后，被告在2015年10月19日至2016年5月26日陆续还款8期，共34405.60元，其中本金15941.73元，利息18437.51元，罚息复利26.36元，后被告未再还款。
被告李泼未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.38%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《李泼欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月16日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金159058.27元，利息21540.39元，罚息复利4531.32元，现原告诉请要求被告偿还借款本金159058.27元，利息21540.39元，罚息复利4531.32元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李泼于2015年9月16日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李泼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金159058.27元，利息21540.39元，罚息复利4531.32元，并自2017年4月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥德赛牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LHGRC3846G8006913）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2041元，由被告李泼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三十一日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异147号
异议人（申请执行人）：武汉瑞力电气有限公司，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：徐卫，该××总经理。
被执行人：武汉安星丽雅酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：祝江水。
第三人：祝江水，武汉××星××酒店管理有限公司法定代表人。
第三人：徐海桥，男，1971年1月2日出生，汉族，湖北安星投资有限公司总经理。公民身份证号码：4201051971********。
第三人：湖北安星投资有限公司，住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人：徐海桥，该××总经理。
本院在执行（2014）鄂洪山法执字第00066号武汉瑞力电气有限公司（以下简称瑞力公司）与武汉安星丽雅酒店管理有限公司（以下简称安星丽雅公司）合同纠纷一案中，申请执行人瑞力公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人瑞力公司称，瑞力公司与安星丽雅公司合同纠纷一案，经过仲裁后，申请人已向法院申请强制执行。执行期间，安星丽雅公司虽持续经营纳税，但未履行裁决义务，亦未报告财产情况，公司银行账户无资金流水产生，故意不遵守财务管理制度，同时意味着公司财产与经营负责人的私人财产混同，应当依据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，追加第三人祝江水为本案的被执行人。另外，第三人徐海桥作为被执行人安星丽雅公司的出资人之一，在处理个人出资设立的湖北安星投资有限公司与武汉铁路局火车头体育场的租赁合同纠纷一案时，将权属于安星丽雅公司的变电柜处分给武汉铁路局火车头体育场，此事实证明徐海桥、湖北安星投资有限公司均与被执行人安星丽雅公司存在财产混同的事实，故亦应追加二主体为本案的被执行人。执行法院（2016）鄂0111执异68号执行裁定驳回追加申请是错误的，现请求撤销该执行裁定并追加第三人为本案被执行人。
申请人瑞力公司为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00076号裁决书；
证据二、（2011）武铁中民初字第04号民事调解书、调解协议等；
证据三、安星丽雅公司工商信息，徐海桥为安星丽雅股东，所占股份49%；
证据四、湖北安星投资有限公司工商信息，徐海桥是湖北安星投资有限公司，所占股份70%。
经审查查明，瑞力公司与安星丽雅公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2012年3月31日作出（2012）武仲裁字第00076号裁决书，裁决安星丽雅公司向瑞力公司支付货款165000元及仲裁费7800元，共计172800元。2013年12月24日，瑞力公司至本院申请强制执行，本院以（2014）鄂洪山法执字第00066号立案执行。
执行期间，申请执行人瑞力公司以前述理由要求追加第三人祝江水、徐海桥、湖北安星投资有限公司为本案的被执行人。2016年7月26日，本院以（2016）鄂0111执异68号执行裁定书，裁定驳回了瑞力公司的追加申请。瑞力公司由此提出上述异议。
本院认为，依照武汉仲裁委员会于2012年3月31日作出（2012）武仲裁字第00076号裁决确定的内容，安星丽雅公司具有向申请执行人瑞力公司清偿相应债务的法律责任，安星丽雅公司是本案的被执行人。现申请执行人瑞力公司以第三人祝江水、徐海桥、湖北安星投资有限公司与被执行人安星丽雅公司存在财产混同的情形为由，要求追加第三人祝江水、徐海桥、湖北安星投资有限公司为本案被执行人。由于该权利主张属于实体权利，应依据实体法的相关规定予以调整，即瑞力公司与安星丽雅公司、祝江水、徐海桥、湖北安星投资有限公司之间的实体权利义务关系的确定，应通过民事诉讼程序予以解决。执行程序径行追加，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于追加被执行主体的相关法律规定，故本院为此作出的（2016）鄂0111执异68号执行裁定并无不当。瑞力公司可通过诉讼向有关责任主体主张权利以实现其合法债权。瑞力公司的异议理由不能成立，异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人武汉瑞力电气有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 定 帆
审判员 齐 俊
审判员 唐成武
二〇一六年九月十九日
书记员 郑亚军
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执161号
申请执行人邢超。
委托代理人朱亚，系湖北元申律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人罗琼，系湖北元申律师事务所律师，系特别授权。
被执行人十五冶第一工程有限公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街34号。
法定代表人：曾静，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邢超与被执行人十五冶第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人邢超向本院提出撤回强制执行的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人邢超依据（2016）鄂0204民初787号民事调解书申请执行十五冶第一工程有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月一日
书 记 员 石俊东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15822号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：陈翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市拱墅区，系公司员工。
被告：张社会，男，汉族，1963年8月23日出生，住湖北省京山县。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告张社会物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周鹏菲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5120号
原告魏薇，个体户。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告张仁忠，农民。
被告张芹，农民。
原告魏薇诉被告张仁忠、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史兆全独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业创、被告张仁忠到庭参加诉讼，被告张芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏薇诉称：2013年12月28日，被告张仁忠因做工程需要向原告借款100000元，约定利息按月息2%计算，借款期限为1年，并向原告出具124000元欠条1张。2014年8月2日，被告向原告偿还利息20000元，该款到期后，未还。被告于2015年3月2日重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到魏薇现金拾万元整，利息2分，按使用时间计算，到12月底付还。从2014年底到2015年底利息24000元，合计是拾贰万肆仟元整。借款人张仁忠，2015年3月2日”。后此款到期后，经原告多次催要，未果。另因被告张芹系被告张仁忠妻子，该笔债务属于夫妻共同债务，故诉至法院请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年1月1日起，按月息2分计算至履行完毕之日止）；2、偿还原告2014年12月29日至2015年12月30日的利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张仁忠答辩称：借款属实，现在无法一次性还清。
经审理查明：2013年12月28日，被告张仁忠因做工程需要向原告借款100000元，向原告出具124000元欠条一张，约定于2014年12月28日归还。2014年8月2日，被告向原告偿还20000元。2015年3月2日被告重新向原告出具借条1张，借条载明“今借到魏薇现金拾万元整，利息2分，按使用时间计算，到12月底付还。从2014年底到2015年底利息24000元，合计是拾贰万肆仟元整”，上述借款到期后，原告向被告索要借款，未果，双方因而成讼。
另查明，被告张仁忠与被告张芹系夫妻关系，从1988年结婚至今。
上述事实由原告魏薇提供的借条2张、被告张芹的户籍证明1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告魏薇与被告张仁忠的借款合同合法有效。被告张仁忠应在借款到期后，在合理期限内偿还借款，其未还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应予以偿还。关于原告主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张仁忠、张芹偿还原告魏薇借款100000元及利息（从2016年1月1日起，以100000元为本金，按月息2分计算至履行完毕之日止），并偿还原告2014年12月29日至2015年12月30日利息24000元，于判决生效后10日履行完毕
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张仁忠、张芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 史兆全
二〇一六年八月三日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5120号原告魏薇，个体户。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告张仁忠，农民。被告张芹，农民。原告魏薇诉被告张仁忠、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史兆全独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业创、被告张仁忠到庭参加诉讼，被告张芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏薇诉称：2013年12月28日，被告张仁忠因做工程需要向原告借款100000元，约定利息按月息2%计算，借款期限为1年，并向原告出具124000元欠条1张。2014年8月2日，被告向原告偿还利息20000元，该款到期后，未还。被告于2015年3月2日重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到魏薇现金拾万元整，利息2分，按使用时间计算，到12月底付还。从2014年底到2015年底利息24000元，合计是拾贰万肆仟元整。借款人张仁忠，2015年3月2日”。后此款到期后，经原告多次催要，未果。另因被告张芹系被告张仁忠妻子，该笔债务属于夫妻共同债务，故诉至法院请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年1月1日起，按月息2分计算至履行完毕之日止）；2、偿还原告2014年12月29日至2015年12月30日的利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张仁忠答辩称：借款属实，现在无法一次性还清。经审理查明：2013年12月28日，被告张仁忠因做工程需要向原告借款100000元，向原告出具124000元欠条一张，约定于2014年12月28日归还。2014年8月2日，被告向原告偿还20000元。2015年3月2日被告重新向原告出具借条1张，借条载明“今借到魏薇现金拾万元整，利息2分，按使用时间计算，到12月底付还。从2014年底到2015年底利息24000元，合计是拾贰万肆仟元整”，上述借款到期后，原告向被告索要借款，未果，双方因而成讼。另查明，被告张仁忠与被告张芹系夫妻关系，从1988年结婚至今。上述事实由原告魏薇提供的借条2张、被告张芹的户籍证明1份及当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告魏薇与被告张仁忠的借款合同合法有效。被告张仁忠应在借款到期后，在合理期限内偿还借款，其未还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应予以偿还。关于原告主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张仁忠、张芹偿还原告魏薇借款100000元及利息（从2016年1月1日起，以100000元为本金，按月息2分计算至履行完毕之日止），并偿还原告2014年12月29日至2015年12月30日利息24000元，于判决生效后10日履行完毕如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张仁忠、张芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。代理审判员  史兆全二〇一六年八月三日书 记 员  李梦晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异148号
案外人：卢丙珍，女，汉族，1968年6月28日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
委托代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
申请执行人：佳木斯奇建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区、
法定代表人:张新伟，总经理。
委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1972年8月4日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
佳木斯市桦南县人民法院在办理佳木斯奇建建筑工程有限责任公司（以下简称奇建公司）申请执行ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢丙珍向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢丙珍以本院（2016）黑08民初80-1号民事裁定书查封的桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆地产）开发的位于桦南县春天花园小区4号楼X号房产（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、桦南县房地产管理局出具的商品房备案证明等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，案外人于2014年10月21日与鑫隆地产签订商品房买卖合同，约定分别以195,129.00元、178,767.00元购买争议房产，并于2014年10月21日、11月3日到桦南县房地产管理局办理了预购商品房预告登记。
又查明，2016年8月3日，本院受理奇建公司诉鑫隆地产、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日，以（2016）黑08民初80-1号民事裁定书查封了鑫隆地产开发的位于桦南县春天花园小区包括争议房产在内的120处房产。
以上事实，有争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、桦南县房地产管理局出具的商品房备案证明、（2016）黑08民初80-1号民事裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。本案中，案外人与鑫隆地产在保全查封前签订了争议房产商品房买卖合同，交纳了全部购房款项，并在桦南县房地产管理局办理了预购商品房预告登记，因鑫隆地产未给其开据销售不动产统一发票及拖欠税款，案外人无法办理争议房产的产权证照，对此案外人并无过错，故案外人的异议理由，能够阻却对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对桦南县春天花园小区4号楼X号房产的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月十日
书记员 贾艳莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢7号之一
申请执行人刘睿，女，1975年4月30日出生，满族，个体业者，住沈阳市于洪区。
被执行人赵越，男，1973年6月11日出生，汉族，锦州市太和区农村信用合作联社一五五储蓄所职员，住锦州市太和区。
申请执行人刘睿与被执行人赵越民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00368号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月2日查封了登记在被执行人赵越之妻褚艳秋名下XX号车辆，查封期限为二年。现查封期限即将届满，被执行人赵越尚未履行给付义务，故续行查封该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人赵越之妻禇艳秋名下XX号车辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出
续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年一月十日
书记员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢7号之二
申请执行人刘睿，女，1975年4月30日出生，满族，个体业者，住沈阳市于洪区。
被执行人赵越，男，1973年6月11日出生，汉族，锦州市太和区农村信用合作联社一五五储蓄所职员，住锦州市太和区。
申请执行人刘睿与被执行人赵越民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00368号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日重新立案执行。
本案申请执行债权为本金XX元、自2015年4月至判决确定之款项付清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费XX元。
在执行过程中，本院于2016年3月2日轮候查封了登记在被执行人赵越名下坐落于古塔区东一里XX号房屋和登记在禇艳秋名下太和区南庄里南郡天下XX号房屋，查封期限为三年；于2016年10月28日冻结被执行人赵越住房公积金，冻结期限为三年；于2018年1月15日续行查封了登记在被执行人赵越之妻褚艳秋名下XX号车辆，查封期限为二年；于2018年1月16日轮候续行冻结了被执行人赵越在锦州农村商业银行太和支行的存款，冻结期限为一年。冻结或查封的上述财产暂不具备提取或执行变现条件。此外尚未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00368号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢7号
申请执行人刘睿，女，1975年4月30日出生，满族，个体业者，住沈阳市于洪区。
被执行人赵越，男，1973年6月11日出生，汉族，锦州市太和区农村信用合作联社一五五储蓄所职员，住锦州市太和区。
申请执行人刘睿与被执行人赵越民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00368号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月6日轮候冻结了被执行人赵越在锦州农村商业银行股份有限公司太和支行的存款，冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，被执行人赵越尚未履行给付义务，故续行冻结该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人赵越银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年一月十日
书记员 王寒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8969号
原告中山市倍事特模具钢材制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人林小霞。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人钟瑞芬。
被告佛山市东衡精密模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨立东。
被告杨立东，男，汉族，住址河南省鹿邑县。
原告中山市倍事特模具钢材制品有限公司诉被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理，原告的委托代理人朱孝义到庭参加了诉讼，被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供模具材料。2014年3月至2016年4月期间，被告先后多次向原告购买材料，双方于2016年5月30日盖章确认被告欠原告货款数额为13200元。但经原告多次催收，被告至今分文未付。被告佛山市东衡精密模具实业有限公司是一人有限责任公司，被告杨立东是法定代表人，被告杨立东应对被告佛山市东衡精密模具实业有限公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款13200元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类货款利率计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本院受理此案后，依法向被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告佛山市东衡精密模具实业有限公司企业机读档案登记资料复印件、被告杨立东身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.2014年3月-2016年4月东衡应收帐汇总表原件1份，证明从2014年3月到2016年4月，被告欠原告货款13200元。
诉讼中，被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告佛山市东衡精密模具实业有限公司是被告杨立东设立的自然人独资有限公司。原、被告素有业务往来，由原告向被告佛山市东衡精密模具实业有限公司供应金属模具材料。2016年5月30日，原告与被告佛山市东衡精密模具实业有限公司进行对账，被告佛山市东衡精密模具实业有限公司确认尚欠原告货款13200元。后因被告佛山市东衡精密模具实业有限公司未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告佛山市东衡精密模具实业有限公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告佛山市东衡精密模具实业有限公司收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约，故被告佛山市东衡精密模具实业有限公司应向原告支付货款13200元及逾期付款利息，原告主张有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算，因双方没有约定付款期限及违约责任，故原告主张从起诉之日即2016年6月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算有理，本院予以支持。由于被告佛山市东衡精密模具实业有限公司是被告杨立东设立的自然人一人有限责任公司，且被告杨立东没有提供证据证明被告佛山市东衡精密模具实业有限公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告杨立东应对被告佛山市东衡精密模具实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市东衡精密模具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中山市倍事特模具钢材制品有限公司支付货款13200元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2016年6月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告杨立东对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年七月六日
书记员 何嘉惠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1518号
申请执行人：王祥云，男，汉族，1949年4月24日出生，住所地青岛市崂山区。
被执行人：蒋高才，男，汉族，1949年6月14日出生，住所地青岛市崂山区。
本院在执行申请人王祥云与被执行人蒋高才民间借贷纠纷一案中，申请人王祥云于2015年12月1日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2015）青金终字第93号／（2015）崂执字第1518号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月十七日
书记员 于海波
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1114号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人冯占中，该社理事长。
被执行人常城，男，1981年1月7日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请常城金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1055号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与常城达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0322民初1055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马艳雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员白琪琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1114号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人冯占中，该社理事长。被执行人常城，男，1981年1月7日生，汉族，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社申请常城金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1055号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与常城达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2016）冀0322民初1055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一七年十一月二十三日书记员白琪琨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初3142号
原告：周锋，男，1989年12月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：柏国和�男，1960年4月15日出生，住湖北省大冶市，
被告：安邦财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山开发区桂林北路1号。
负责人俞锡堃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡万斌，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告周锋诉被告柏国和、安邦财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称安邦财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。周锋、安邦财险黄石公司的委托诉讼代理人蔡万斌到庭参加诉讼。柏国和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周锋向本院提出诉讼请求：1、判决柏国和赔偿周锋车辆损失6800元、精神抚慰金1500元；安邦财险黄石公司在保险范围内承担赔偿责任；2、判决柏国和�安邦财险黄石公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年10月1日18时02分，周锋驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车行驶至沪渝高速沪渝向842KM+000M处，与柏国和驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车发生追尾事故，经交警部门认定，柏国和对此次交通事故负全部责任，周锋无责任。鄂Ｇ×××××小型普通客车经安邦财产保险股份有限公司定损工作人员在武汉华星天佑汽车销售服务公司定损后对车辆进行维修，维修费共计6800元。事故发生时周锋的母亲、妻子及年仅三岁的儿子都乘坐周锋驾驶的鄂Ｇ×××××小型普通客车，此次事故导致周锋及其家人精神受到刺激，经常夜不能寐。经查，鄂Ｂ×××××小型普通客车在安邦财险黄石公司投有交强险。
柏国和未提交答辩意见。
安邦财险黄石公司答辩称：事故属实，我司已定损；我司已在交强险财产�失赔偿限额内履行赔付义务，支付柏国和2000元；诉讼费我司不予承担。
周锋为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、周锋身份证、驾驶证、行车证复印件。拟证明周锋诉讼主体资格。
证据二、柏国和驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单。拟证明柏国和诉讼主体资格。
证据三、事故认定书。拟证明柏国和负事故全部责任。
证据四、定损单、武汉华星天佑汽车销售服务有限公司维修结算清单、湖北增值税普通发票。拟证明周锋花费汽车修理费共计6800元。
柏国和未提交证据。
安邦财险黄石公司提交汇款凭证。拟证明其已在交强险财产损失赔偿限额内履行赔偿义务，赔偿柏国和2000元。
庭审质证过程中，安邦财险黄石公司对周锋的证据均无异议。周锋对安邦财险黄石公司的证据亦无异议。
本院依法对上述证据认定如下：
周锋的证据和安邦财险黄石公司的证据，均形式真实，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年10月1日18时02分，周锋驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车行驶至沪渝高速沪渝向842KM+000M处，与柏国和驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车发生追尾，致车辆受损的交通事故。交警部门认定，柏国和负事故全部责任，周锋无责任。鄂Ｇ×××××小型普通客车经安邦财产保险股份有限公司定损，损失金额为6800元。该车在武汉华星天佑汽车销售服务公司进行维修，维修费用为6800元。鄂Ｂ×××××小型普通客车在安邦财险黄石公司投有交强险。2017年11月24日，安邦财险黄石公司向柏国和赔付2000元，系在交强险财产损失赔偿限额内理赔。事故后，柏国和未对周锋予以赔付。
本院认为：公民的财产权依法受保护。周锋因交通事故遭受经济损失，依法应得到赔偿。柏国和负事故全部责任，应当赔付周锋合理的经济损失，其不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
周锋的车辆修理费和保险公司定损金额一致，本院依法核定周锋的车辆损失为6800元。周锋的该项主张，予以支持。周锋主张的精神抚慰金，于法无据，不予支持。
安邦财险黄石公司的答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、柏国和于本判决生效之日起十五日内支付周锋6800元；
二、驳回周锋的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由柏国和负担（此款周锋已�交，待本判决书生效后，由其直接向周锋支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ： 周 亚 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 ：�贝丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2342号
申请执行人：丁昭芬，女，1962年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王曼秋，男，1968年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人丁昭芬与被执行人王曼秋民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6585号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人丁昭芬向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6585号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款50000元，案件受理费1050元，公告费300元，向本院缴纳执行费670元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××号的车辆，现该车辆已被本院另案冻结；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初471号
申请人:姚和平。
被申请人:李冰。
被申请人:李举。
被申请人:信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人姚和平因与被申请人李冰等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李冰、李举的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人姚和平的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李冰、李举的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由姚和平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年二月七日
书记员 耿庆磊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5993号
原告：佛山市南海小塘互益贸易有限公司，住所地佛山市南海区小塘大道工业区，组织机构代码72708357-2。
法定代表人：曾湛斌。
委托代理人：廖富昌，系广东树本律师事务所律师。
委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：江门市七彩阳光实业有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村高沙滩东路11号，组织机构代码39815778-7。
法定代表人：黄勇强。
原告佛山市南海小塘互益贸易有限公司（下简称南海贸易公司）诉被告江门市七彩阳光实业有限公司（下简称阳光实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告南海贸易公司委托代理人廖富昌、叶谋及被告阳光实业公司法定代表人黄勇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海贸易公司起诉称：原告与被告有业务往来，2016年3月1日至2016年4月24日期间，原告向被告提供双环碱、双环碱纯等货物，货款合计共1006650元。被告尚欠货款794100元。现原告诉请法院判令：1.被告支付货款794100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计算至实际付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告南海贸易公司庭审中变更尚欠货款金额为758005元。
原告南海贸易公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证（复印件）1份；2.企业机读档案登记资料（复印件）1份；3.送货单（原件）18份。另补充证据有：1.《付款情况说明》（原件）1份；2.《退票理由书》及支票（复印件）各1份。
被告阳光实业公司答辩称：对原告提出的总货款1006650元没有异议，确认尚欠原告货款758005元，但对原告主张的利息计算方式有异议。
被告阳光实业公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：南海贸易公司与阳光实业公司形成口头协议，由南海贸易公司向阳光实业公司提供双环碱、双环碱纯等货物，阳光实业公司每月以现金、转账、支票等多种形式支付货款。2016年3月1日至4月24日期间，双方共产生货款合计1006650元，后阳光实业公司支付部分货款，截至2016年10月9日尚欠货款人民币794100元。后南海贸易公司以阳光实业公司拖欠其货款为由向本院起诉。
庭审中，南海贸易公司确认在起诉后，阳光实业公司曾以支票方式向其支付货款共36095元，截至2016年11月30日尚欠货款为758005元；而阳光实业公司也确认尚欠南海贸易公司货款758005元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，南海贸易公司与阳光实业公司虽没有签订书面合同，但口头协议同样具有法律效力，双方之间形成的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为有效。
关于阳光实业公司尚欠南海贸易公司货款金额问题。南海贸易公司提交的《付款情况说明》及由中国建设银行出具的《退票理由书》，证实阳光实业公司尚欠货款758005元，阳光实业公司对此亦予以确认。故对南海贸易公司主ＸＸ光实业公司支付货款758005元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，阳光实业公司依法应向南海贸易公司支付货款758005元。
关于支付逾期利息问题。依据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，双方虽未约定逾期利息，但由于阳光实业公司逾期支付货款，应承担逾期付款的违约责任。南海贸易公司要求阳光实业公司从起诉之日即2016年10月18日起支付逾期利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。但利息计算方法以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为准，对超出部分，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告江门市七彩阳光实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海小塘互益贸易有限公司支付货款人民币758005元及逾期利息（以758005元为本金，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市南海小塘互益贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12364元，减半收取6182元，保全费4802元，两项合计10984元，由被告江门市七彩阳光实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一六年十二月八日
书记员 周戊喜
第1页共6页
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终261号
上诉人（原审被告）：石瑛，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：高银亮，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志峰，男，甘肃省酒泉市人，现在酒泉监狱服刑。
上诉人石英因与被上诉人高银亮、被上诉人王志峰民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石英以服从一审判决为由，于2017年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人石英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人石英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴承颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初581号
原告：罗臣，男。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。
被告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
被告：郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行。
负责人：李娟。
原告罗臣诉被告郴州农村商业银行股份有限公司、被告郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行借记卡纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年9月26日作出（2016）湘1002民初1268号民事裁定，裁定驳回原告罗臣的起诉，原告罗臣不服裁定，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终2182号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）湘1002民初1268号民事裁定、指令本院审理本案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗臣及其委托诉讼代理人黄斌，被告郴州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐升家到庭参加诉讼。被告郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗臣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款损失130000元，利息损失1570元（利息计算自2016年1月9日到起诉日，起诉后利息按年利率4.35%计算至偿还止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郴州农村商业银行股份有限公司答辩要点：在原告起诉所涉交易中，无论是消费还是转帐都需要密码，银行系根据原告的指令进行的相应服务。原告未能妥善保管银行卡和密码造成的损失不应由银行方承担，且本案涉嫌经济犯罪，在公安机关未做出侦查结果前，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2012年8月30日，原告罗臣在被告郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行处开设账户，卡号为6221690210011310733。2014年8月18日郴州市北湖区农村信用合作联社下湄桥分社名称变更为郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行。
2、2016年1月9日晚22时45分，原告的手机接到短信提示，卡号为6221690210011310733的借记卡在交通银行股份有限公司山东省滨州市分行所有的POS机消费了130000元整。原告看到信息后，拨打银行客服专线96518，客服人员告知其该卡确有上述操作。2016年1月10日凌晨零时14分原告又赶到附近的湖南省农村信用社自动提款机查询，发现卡内余额只剩1008.26元，原告当即支取了1000元，卡内资金余额为8.26元。2016年1月9日22时45分原告通过电话向郴州市公安局北湖分局下湄桥派出所就农商银行借记卡被他人盗刷一事报案。
判决的理由与结果
本院认为，本案为银行卡纠纷，焦点在于：本案是否应中止诉讼或移交公安部门处理；涉案银行卡被盗刷所导致的损失应该由谁承担。
1、本案是否应中止诉讼或移交公安部门处理。
原、被告之间存在银行卡法律关系，本案中，应查明谁存在过错，谁违背了合同义务；而与本案相关的刑事案件侦查的是谁实施了盗刷的犯罪行为；且承担责任的当事人可以在刑事案件侦破后对犯罪分子或其他责任方主张追偿权。因此，本案不须以刑事案件的处理结果为依据，不应该中止诉讼或移送公安部门处理。
2、涉案银行卡被盗刷导致的损失应该由谁承担。
涉案银行卡被盗刷导致了130000元的损失，该损失虽然是犯罪分子的行为所导致，相关刑事案件尚未侦破，但依据本案查明的事实可以对原、被告在本案银行卡法律关系中的责任问题进行评判，首先，如果被复制的伪卡中存储的信息与真卡完全一样，银行亦无法识别，但是这并不能免除银行的责任；银行的基本业务就是从储户处吸收存款，并通过存、贷款利率差赚取利润，银行相对于储户更具有优势和责任去改进银行卡的技术防范手段，因此，应认定被告未尽到合同所随附的安全保障义务；其次，作为储户的原告，应当知道密码对银行卡交易的重要性，应该对银行卡密码等信息予以严密与谨慎的保护，虽然刑事案件没有被侦破、犯罪分子如何窃取银行卡信息尚不得而知，本案现有证据不能证明原告将密码告知其朋友或他人，被告也不可能举证证明原告还存在其他可能泄露密码的情形，但该事实也可以证明原告对其密码等信息存在保护不妥当的情况。因此原告对本案银行卡被盗刷也存在一定的责任。被告郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行作为被告郴州农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，其民事责任应当由被告郴州农村商业银行股份有限公司承担；本院酌情认定原告承担30%，被告郴州农村商业银行股份有限公司承担70%；双方均可在刑事案件侦破后，向其他有关责任人追偿。
综上所述，原告因案外人盗刷行为而产生损失130000元，应由被告郴州农村商业银行股份有限公司承担91000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗臣91000元；
二、驳回原告罗臣其他诉讼请求。
如果被告郴州农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由被告郴州农村商业银行股份有限公司负担2051元，原告罗臣负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1368号
原告：毕某甲。
被告：鹿某。
委托代理人：徐广胜，山东诺诚律师事务所律师。
原告毕某甲诉被告鹿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿毕某乙，原、被告在婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告于2012年年底生育孩子后某，现原、被告分居三年多，且确已无和好的可能，故原告依据《婚姻法》之规定，诉至法院请求：一、依法判令原、被告离婚。二、婚生女毕某乙由原告抚养。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意与原告离婚，双方感情尚好并未完全破裂，没有达到必须离婚的程度。二、被告回娘家居住，是经过原告同意的，且根本不存在双方已分居三年多的问题。三、原告诉状中陈述事实和理由部分不是事实。请求法院判决原、被告不准离婚。
经审理查明，年月日,原、被告登记结婚。
庭审中，原、被告均陈述年月日生一女孩取名毕某乙。
以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意，认为夫妻感情尚好，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毕某甲和被告鹿某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯维
二〇一六年七月六日
书记员 彭程
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01545号
原告孙某甲，女，1951年7月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
监护人孟照明，男，1945年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪人，无业，现住同原告。
被告孙某乙，男，1943年8月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
被告孙某丙，男，1948年8月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市明山区。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告孙某甲于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。申请人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费一千六百七十五元（原告已预交），经批准免交。
审判员 孙启斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01545号
原告刘慧颖，女，汉族，住郑州市金水区。
被告刘晴晴，女，汉族，住平舆县。
本院在审理原告刘慧颖诉被告刘晴晴民间借贷纠纷一案中，原告刘慧颖于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘慧颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘慧颖承担。
审判员 王少华
二〇一五年九月八日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01545号
原告徐建华，男，汉族，住平舆县古槐镇东皇街道办事处大王寨居委会小冯庄，身份证号：412827196912129018。
被告王清振，男，汉族，住郑州市二七区嵩山路办事处杏园村中街14号。身份证号412826197705065611。
被告杨同营，男，汉族，住濮阳县鲁河乡西杨十八郎村372号。
本院在审理原告徐建华诉被告王清振、杨同营、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建华于2015年9月7日向本院提出申请，申请撤回对王清振、杨同营的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐建华撤回起诉。
审判员 王少华
二〇一五年九月八日
书记员 李梦思
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3025号
上诉人（原审被告）贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新路7号，统一社会信用代码：91520100741143121J。
法定代表人周其华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钟正礼，贵州星安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘炳安，贵州星安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ琴，女，1969年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
上诉人贵州凯和建设工程有限公司因与被上诉人ＸＸ琴买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1170号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告ＸＸ琴提出诉讼请求：1、请求判决被告支付其水泥款156045元，并支付相应的利息，利息截止2017年3月23日为9838.83元，之后产生的利息按银行同期利息计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年承建金沙县沙土镇高标准农田建设国土子项目工程，施工过程中向原告赊购水泥，经双方结算并根据2015年11月25日金沙县沙土镇人民调解委员会协调，被告承诺2015年12月1日将欠原告的水泥款156045元尽快支付给原告，但是被告一直未向原告支付该款。
原审被告贵州凯和建设工程有限公司辩称：1、国家对水泥的生产销售有严格的规定，原告以自然人身份销售如此之多的水泥，无相应的执照和许可证，违反法律规定，因此原告主张的买卖合同应属无效；2、被告并未与原告签订买卖合同和进行结算，原告诉请水泥款和利息无依据；3、从原告的提交证据来看，即使原告有供应水泥，其供应水泥的最后截止时间为2013年，至今从未直接或间接通过第三方通知被告要求支付水泥款，已过诉讼时效。
原审经审理查明：对当事人没有争议的事实，予以确认，对原告提交的证据《协调纪要》及33张销售单据，被告质证称不能证实原被告间存在事实上的水泥购销合同，但根据该33张销售单据上均有被告公司的印章，被告对此没有异议，结合《协调纪要》，能证明原被告间存在事实上的水泥买卖合同关系，对原告提交的证据予以确认。被告提交其公司法定代表人身份证明，用以证明被告公司的法定代表人为周其华，在《协调纪要》上签字的申励无权代表被告处理对外事务。该证据达不到被告的证明目的，不予确认。
原审认为：原被告间已成立事实上的买卖合同关系，且根据原告提交的证据，原告已向被告提供了水泥。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告ＸＸ琴向被告提供了水泥，被告贵州凯和建设工程有限公司应按照约定支付相应的价款。故对原告要求被告支付水泥货款156045元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，该请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审判决：一、由被告贵州凯和建设工程有限公司在判决送达生效之日起五日内向原告ＸＸ琴支付所欠货款156045元;二、驳回原告ＸＸ琴的其他诉讼请求。案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告ＸＸ琴负担107元,由被告贵州凯和建设工程有限公司负担1702元。
宣判后，贵州凯和建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订水泥买卖合同，亦未让公司人员与被上诉人联系让被上诉人供应水泥。一审庭审中，被上诉人陈述联系被上诉人的是段林，让其供应水泥的也是段林，结合被上诉人提供的所有《入库单》、《领料单》上除了有被上诉人个人签字、上诉人项目印章外，还有段林个人印章及段林担任法定代表人的金沙沙土汽车销售服务有限公司的公章。据此，与被上诉人成立买卖合同的应当是段林或金沙沙土汽车销售服务有限公司，而非上诉人，一审认定上诉人与被上诉人之间成立水泥买卖合同关系与事实不符。《协调纪要》并非调解书，不是正式法律文书，其内容仅是对某一会议的部分内容的记载，是否全面、客观记载了会议内容，参会成员是否是当事人或有权代理人，还需核实。且上诉人对该会议不知情，亦不可能授权任何人代表上诉人参会、结算、作出承诺。《协调纪要》中代表上诉人签字的申励不是上诉人的法定代表人，上诉人亦未就此事向申励出具过授权委托书，主持该会议的机构也没有上诉人出具的授权委托书，一审采信《协调纪要》，认定上诉人向被上诉人购买过水泥，上诉人需支付被上诉人《协调纪要》载明的水泥款156045元与事实不符，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人ＸＸ琴二审未作答辩。
经审理查明，二审认定事实与原审认定无异。
本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，一审判决上诉人支付被上诉人水泥款156045元是否正确。
本院认为：被上诉人一审提交的《协调纪要》系沙土镇调解委员会、中心社区委员会、贵州凯和建设工程有限公司及供货商代表段林、段庆、ＸＸ琴为解决涉案工程拖欠相关材料费达成的一致意见。《协调纪要》明确载明：由贵州凯和建设工程有限公司申励副总承诺于2015年12月1日前向公司汇报，争取尽快做出对段林、段庆、ＸＸ琴的付款承诺。并明确欠ＸＸ琴水泥总款金额为156045元。结合《入库单》及《领料单》上ＸＸ琴签名的事实，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人欠被上诉人水泥款156045元。一审判决上诉人支付被上诉人水泥款156045元并无不当，上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同关系的应是段林或金沙沙土汽车销售服务有限公司无事实依据，不予采纳。《协调纪要》系在沙土镇调解委员会、中心社区委员会的主持下上诉人的工作人员申励与ＸＸ琴、段林、段庆之间达成的一致意见，而非ＸＸ琴、段林、段庆与申励之间私自达成，上诉人主张未向申励授权可信度不高，且即使上诉人确未向申励授权，申励参加沙土镇调解委员会、中心社区委员会主持的调解的行为也构成表见代理。根据《中华人民国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，申励参加调解的行为也应认定为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，《协调纪要》对上诉人具有约束力。上诉人主张《协调纪要》非调解书，且上诉人未向申励授权，一审采信《协调纪要》，认定上诉人向被上诉人购买过水泥，上诉人需支付被上诉人《协调纪要》载明的水泥款156045元错误的理由不成立，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618元，由上诉人贵州凯和建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 进
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初462号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人尹楠楠，女，1988年3月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年10月24日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人尹楠楠犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人尹楠楠及其辩护人迮传兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年7月至9月，被告人尹楠楠在其租住的本市海亮明珠可乐公寓1栋520房间内容留吸毒人员余升升吸食毒品冰毒约十次。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了现场图，到案经过、户籍信息、入所健康体检表、现场检测报告书、租赁合同等书证，证人余升升等人的证言，被告人尹楠楠的供述与辩解，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人尹楠楠多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人尹楠楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的事实和罪名没有异议；被告人尹楠楠具有坦白情节，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年7月至9月，被告人尹楠楠在其租住的蚌埠市海亮明珠可乐公寓1栋520房间内容留吸毒人员余升升吸食毒品冰毒约十次。
上述事实，被告人尹楠楠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口信息表、现场检测报告书、租赁合同，现场照片、吸毒工具照片、现场示意图，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证人余升升、孟某1、孟某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹楠楠多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人尹楠楠到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。辩护人提出被告人尹楠楠具有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尹楠楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二○二○一六年十一月三十日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3492号
原告付某红，女。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹培辉，该店总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告付某红与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第30号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金12594元、代通知金2045元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月15日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。
2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。
3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金12594元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 唐满兰
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3492号原告付某红，女。委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邹培辉，该店总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告付某红与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第30号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金12594元、代通知金2045元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月15日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金12594元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第30号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付某红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付某红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  唐满兰人民陪审员  张自强二〇一七年三月七日代理书记员  曾 媛附相关法律条文：1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1762号
原告：诸爱苏，女，1953年3月11日生，汉族，住浙江省温州市。
被告：上海元通生物医药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：诸爱华。
原告诸爱苏与被告上海元通生物医药有限公司借款合同纠纷一案，原告诸爱苏于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求保全被告价值1,068,000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告上海元通生物医药有限公司银行存款1,068,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初560号
原告：郝某。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告郝某因与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何敏于2016年4月28日独任公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人熊刚到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原被告婚前缺乏了解，彼此性格存在较大差异，婚后经常为琐事争执，导致双方感情破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告依法承担孩子抚养费用。
被告吴某甲在答辩期限内未予答辩。
原告郝某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异）及被告及女儿户籍证明2份，共3份，拟证明原被告及孩子身份；2、原被告结婚登记审查处理表1份，拟证明原被告婚姻关系。
本院认证意见：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以认定。
被告吴某甲在举证期限内未提交任何证据。
本院查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某乙。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，并育有一女，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情。夫妻间产生矛盾是难免的，但原告提起离婚诉讼，仅凭其个人的陈述，不足以认定双方夫妻感情已经破裂，故原告的离婚之诉，理由不足，本院不予支持。只要今后双方加强沟通和交流，相互理解，相互尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 甘泉
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执829号
申请执行人：崔某，男，汉族，1969年2月20日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：梁某，女，满族，1971年2月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人崔某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第1339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询被执行人宫长富无财产可供执行，本院已将被执行人宫长富纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 朱广为
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执829号申请执行人：崔某，男，汉族，1969年2月20日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：梁某，女，满族，1971年2月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人崔某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第1339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询被执行人宫长富无财产可供执行，本院已将被执行人宫长富纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  朱广为二〇一七年六月十四日书 记 员  刘天新
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2189号
申请执行人：王洪敏，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人：刘勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人王洪敏申请执行刘勇借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人无财产可供执行。现申请执行人以与被执行人协商中申请终结本次执行程序。本案尚余案款200000元本息，案件受理费4900元、执行费2974元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十五日
书记员 干 波
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保201号
申请人：崔兆风。
被申请人：尚军。
申请人崔兆风于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人崔兆风以都邦财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年9月24日止。
案件申请费220元,由申请人崔兆风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异50号
异议人石刚，男，1980年12月17日生，汉族，现住潍州路746号化纤厂宿舍1号楼1单元202号，身份证号3707051980********。
申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊市高新区××东街6999号4号楼22楼。
法定代表人徐鹏强，董事长。
委托代理人张蕴宝，该公司员工。
委托代理人鞠新萌，该公司员工。
被执行人潍坊鲁潍置业有限公司，住所地：潍坊市胜利西街西段。
法定代表人刘连营，董事长。
委托代理人刘玮林，该公司员工。
本院在执行潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称昌大公司）与潍坊鲁潍置业有限公司（以下简称鲁潍公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张保东对本院2014年4月3日作出的（2014）潍执字第85号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人石刚称，2014年4月3日，昌大公司申请查封的被执行人名下潍坊市潍城区（胜利西街西段路南）清秀苑小区2号楼商业房6号房屋，2009年6月29日，异议人从被执行人鲁潍公司购买，支付了相应房款且完成交付，取得了房子的所有权。自房子完成交付以来，本人一直在该商业房内经营，但因鲁潍公司相关权证的缺失不能办理过户手续，法院在不知情的情况下将该商业房纳入被执行财产的范围，使异议人的合法权益遭到损害。请求法院依法审查解除对该房产的查封。
申请执行人昌大公司辩称，根据相关法律规定不动产的确权应以产权登记为准。我方在申请查封时，房产确实登记在被执行人鲁潍公司名下，且自首次查封至今没有任何一方就查封房屋提出异议，我们要求法院对查封房屋予以处分。
被执行人鲁潍公司辩称，我司支持异议人石刚的异议。
经本院审查查明，2012年6月15日，昌大公司与鲁潍公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，作出（2012）潍民初字第80号民事调解书，内容为：一、双方确认昌大公司为鲁潍公司承建的系列工程的总造价为18569761．42元，扣除鲁潍公司供料1532661．52元，以及昌大公司应承担的电费102249．54元，鲁潍公司已支付工程款10906509．25元，至本协议签订之日鲁潍公司尚欠昌大公司工程款6028341．11元；二、鲁潍公司同意于本协议订立后8日内支付昌大公司工程款50万元，2012年8月底前支付70万元，10月底前支付70万元，12月底前支付70万元；2013年2月5日前支付80万元，4月底前支付110万元，6月底前支付1228341．11元；余款30万元作为保修金，2013年8月底前如涉案车库不再漏水，鲁潍公司一次性支付昌大公司；三、如鲁潍公司不能按本协议约定支付款项，逾期一笔超过三个月可视为全部债权均到清偿期，鲁潍公司自愿自首笔款项逾期日始，以剩余欠款总额为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率的1．5倍承担迟延履行利息；四、如今后涉案车库再出现因昌大公司施工原因导致的漏水问题，昌大公司应负责及时予以维修，并赔偿鲁潍公司全部损失；……。审理期间本院于2012年3月21日将被执行人鲁潍公司开发的位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区2号楼商业房6号等房屋进行查封。因鲁潍公司未履行法律义务，昌大公司向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行【（2014）潍执字第85号】，执行中于2014年4月3日作出（2014）潍执字第85号执行裁定书对上述房屋进行查封、续封，后异议人石刚向本院提出执行异议。
另查明，2008年6月29日，异议人石刚向鲁潍公司交款314041元购买鲁潍公司位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区2号楼商业房6号房屋，建筑面积108.29㎡，共计房款314041元及其它费用。不久，双方签订商品房买卖合同。2016年5月11日，鲁潍公司证明张保东所购此房款已全部付清，该房屋已交付异议人本人经营、生活。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人石刚与鲁潍公司签订合同的时间早于昌大公司申请本院查封鲁潍公司财产的时间；石刚实际使用该房；异议人石刚向鲁潍公司支付了全部购房款及其它费用，异议人石刚虽然没有办理房屋产权证，但异议人石刚没有过错。因此，异议人石刚要求本院解除对该房的查封，符合上述法律规定，因此，异议人石刚的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院对被执行人潍坊鲁潍置业有限公司开发的位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区2号楼商业房6号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 韩崇华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹明霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3106号
原告武杨，男，汉族，1985年8月13日出生，东胜区人，现住东胜区。
委托代理人杨德胜，男，汉族，1951年11月7日出生，现住包头市。
被告胡飞，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告李全胜，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
原告武杨诉被告胡飞、李全胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武杨诉讼代理人杨德胜到庭参加了诉讼，被告胡飞、李全胜经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月13日，被告胡飞因资金周转需要向原告借款50万元，并约定被告李全胜提供连带责任保证，被告给原告出具了借款条。在此期间，原告多次向被告催要本金，被告总是找各种借口搪塞原告。现原告起诉至人民法院：1、请求人民法院依法判令被告胡飞给付原告借款本金500000元；2、依法判令被告李全胜对上述借款承担连带给付责任；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告胡飞、李全胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提供借款单一张，证明胡飞是借款人，李全胜是担保人。
经本院审查认为，原告证据符合有效证据要件。
经审理查明，2010年8月13日被告胡飞向原告武杨借款50万元，被告胡飞给原告出具借款单一张，未约定借款期限和借款利率，被告李全胜作为担保人在借款单上签名捺印。
本院认为，债务应当偿还。原告武杨与被告胡飞之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述予以证实，本院对该借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告李全胜应当承担保证担保责任。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡飞于本判决生效之日一次性偿还原告武杨借款本金500000元。
被告李全胜对上述款项承担连带给付责任，被告李全胜承担保证责任后可向被告胡飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费2000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
审 判 员 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年二月二十日
书 记 员 徐子涵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3106号
原告：张荣法，农民。
原告：王景清，农民。
原告：曹宪舜，农民。
原告：吕飞龙，居民。
原告：黄卫大，农民。
五原告共同委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市吴宁街道卢三经济合作社，住所地东阳市吴宁街道卢三村。
代表人：卢向全，主任。
委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告张荣法、王景清、曹宪舜、吕飞龙、黄卫大与被告东阳市吴宁街道卢三经济合作社租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张荣法、王景清、曹宪舜、吕飞龙、黄卫大起诉称，2004年10月14日，五原告与被告签订协议，被告将东阳市吴宁街道卢三经济合作社后田畈新区东40亩空闲地出租给五原告。协议中还约定了租金、租赁期限等内容。另双方约定在租期届满后，五原告可拆除租赁土地的地上建筑物，拆除的财物归五原告所有。现双方的租赁期限已到期，但被告阻扰五原告将租赁土地上的建筑物拆除。综上，被告的行为已严重违约，也已违反相关的法律。请求：解除五原告与被告于2004年签订的租赁协议；判令被告退还五原告土地租赁押金116200元；判令租赁土地上的可拆除建筑归五原告所有，并予以拆除。经本院释明本案所涉协议的效力后，五原告将诉请变更为：判令将租赁土地上临时建筑上的建筑材料返还给原告。
本院认为，五原告与被告签订租赁合同，承租了被告后田畈新区东40亩土地并在该土地上搭建了简易钢混结构仓库，虽然五原告将该建筑出租给他人使用已有多年，但五原告搭建该仓库至今未取得建设工程规划许可证及相关审批手续，原告要求拆除没有审批手续的建筑，应由相关职能部门解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回张荣法、王景清、曹宪舜、吕飞龙、黄卫大的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年十一月三十日
代书记员 郭 倩