河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2128号上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区解放东路45号。。法定代表人：翟志，该公司经理。委托代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋万林。被上诉人（原审原告）：王建微。被上诉人（原审被告）：赵灿。被上诉人（原审被告）：杨赞微。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道与兰州路交叉口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。。负责人：冉文武，该公司经理。委托代理人：刘玮。上诉人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人宋万林、王建微、赵灿、杨赞微、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河间市人民法院（2014）泊民初字第1684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告宋万林、王建微诉称，2014年3月23日，被告赵灿驾驶冀J×××××轿车沿331省道由西向东行驶至87KM处，违法超车时与前面顺行的原告宋万林驾驶的冀J×××××轿车相撞，造成原告宋万林、冀J×××××轿车乘车人原告王建微受伤、冀J×××××轿车损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，被告赵灿负此次事故的全部责任，原告宋万林、王建微无责任。两原告受伤后，花去巨额医疗费，且原告王建微伤情构成十级伤残。经查，被告赵灿驾驶的冀J×××××轿车车主为被告杨赞微，该车在被告天平保险投保了交强险、在被告民安保险投保了商业三者险。根据法律规定，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额或保险公司拒赔部分，由被告赵灿、杨赞微承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计192748元，诉讼费由被告承担。原审被告赵灿、杨赞微辩称，事故发生后，赵灿送伤者去医院治疗，不是肇事逃逸。冀J×××××轿车在被告保险公司投保了保险，故原告的损失应由被告保险公司承担。原审被告天平保险辩称，在核实投保车辆车架号的前提下，同意在交强险各分项限额内承担伤者合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费及精神损失费等间接损失。原审被告民安保险辩称，冀J×××××轿车在我公司投保了50万元的商业三者险，本次事故发生后，驾驶人未采取合法措施即离开现场，属于肇事逃逸，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。原告为证实自己的主张提供证据如下：1、河间市公安交通警察大队出具的河公交认字（2014）191号道路交通事故认定书一份；证实事故发生的经过及责任划分。2、王建微在河间市人民医院的住院病历一份、用药明细表一份、诊断证明书二份、住院费单据一张及门诊费收据十二张；证实原告王建微在河间市人民医院住院七天、花费医疗费4830.87元，建议转院治疗晕厥。3、王建微在沧州市中心医院的住院病历一份、用药明细表一份、住院费单据一张及门诊费收据二张；证实原告王建微在沧州市中心医院住院八天、花费医疗费8940.37元。4、沧州市口腔医院医疗费单据一张；证实原告王建微在沧州口腔医院支付医疗费70元。5、沧州中西医结合医院医疗费单据二张；证实王建微在沧州中西医结合医院支付医疗费1050元。6、河间司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第227号司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张、王建微户籍证明信一份；证实原告王建微系城镇居民，其伤情构成十级伤残，休息30天，护理七天，住院期间一人护理，人工种植牙修复加局部补骨治疗约需费用40000元，鉴定费2000元。7、宋轶户口本及医学出生证明；证实宋轶系原告之子，系城镇居民。8、工商银行河间支行的证明一份、王建微2014年1、2、3月份的工资表一份；证实王建微系该银行职工、因误工扣发绩效工资，工资表证实王建微月平均绩效工资2238元。9、原告宋万林在河间市人民医院的医疗费单据六张、任丘市法医医院的医疗费收据一张；证实原告宋万林在河间市人民医院花费医疗费381.77元，在任丘市法院医院注射破伤风花费283元。10、冀J×××××轿车行驶证一份；证实原告宋万林是该车的所有人。11、河价鉴损（2014）42号交通事故车辆损失鉴定结论书一份、任丘市运佳汽车销售服务有限公司维修清单三页及维修发票一张；证实原告车损为74090元、修理费花费74090元。12、施救费票据一张，金额1000元。13、鉴定费票据一张，金额2000元。14、交通费单据101张，金额1160元。被告赵灿为证实自己的主张提供证据如下：1、冀J×××××轿车的行驶证、司机赵灿的驾驶证各一份。2、车辆保险单二份。经庭审质证，对原告提交的证据被告天平保险质证意见如下：1、原告王建微两次住院之间没有转院证明，不能证明其第二次住院与事故有关联性。2、原告王建微的伤残鉴定报告检验过程过于简单，我公司保留七日内申请重新鉴定的权利。3、交通费票据有连号现象，由法庭酌定。4、原告王建微的绩效工资属于期待利益，法律不予保护。5、原告王建微主张的护理费，没有提交护理人员的相关证据，应当按照农、林、牧、渔业标准计算。6、精神损失费原告王建微主张数额过高，且和施救费同属于间接损失，我公司不予承担。7、医疗费、车损我公司在交强险医疗费用及财产损失赔偿限额内承担。其他证据无异议。对原告提交的证据被告民安保险质证意见如下：1、王建微病案记载住院七天，但医疗费用明细记载床位费用计算八天，自相矛盾；医疗费用应扣除非医保用药。2、王建微第二次住院不能证实与事故具有关联性，对其第二次住院费用不予认可。3、证据6鉴定结论中人工种植牙的费用过高，应待实际发生后另行主张。4、证据11车损鉴定数额过高，扣减残值过低。其他证据由法庭依法认定。对原告提交的证据被告赵灿、杨赞微无异议。对被告赵灿提交的证据原、被告均无异议。对原告提交的证据，合议庭认证意见如下：1、证据1、7、10来源合法、内容真实，对其证明效力，予以确认。2、证据2、3能真实反映原告王建微受伤后住院治疗情况，且河间市人民医院的诊断证明明确记载建议转院治疗晕厥，与沧州市中心医院的病例记载的治疗情况相符合，故王建微第二次住院与事故存在关联性，对其证明效力予以确认。3、证据4、5沧州口腔医院及沧州中西医结合医院的医疗费票据，因均发生在原告王建微出院后且没有证据证实与本案存在关联性，故不予采信。4、证据6（2014）临鉴字第227号司法鉴定意见书的鉴定结论系具有合法资质的鉴定机构对原告王建微的伤残等级及护理人数、护理期限、手术费情况出具的鉴定意见，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。5、证据8原告王建微主张的绩效工资属于其工资的一部分，有证据证明因误工被扣发，对其证明效力予以确认。6、证据9能真实反映原告宋万林受伤后的治疗情况，对其证明效力予以确认。7、证据11能真实反映原告宋万林的车损情况，对其证明效力予以确认。8、证据12、13系事故发生后的必然支出，对其证明效力予以确认。9、交通费，结合原告王建微受伤住院情况，本院酌定为600元。10、原告王建微主张的护理费，未提供护理人员的收入情况证明，故参照其家庭成员户籍性质，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算。对被告赵灿提交的证据原告及被告均无异议，合议庭予以认定。通过原、被告的陈述、举证、质证及合议庭对证据的认证，原审查明事实如下：2014年3月23日，被告赵灿驾驶冀J×××××轿车沿331省道由西向东行驶至87KM处，违法超车时与前面顺行的原告宋万林驾驶的冀J×××××轿车相撞，造成原告宋万林及冀J×××××轿车乘车人原告王建微受伤、冀J×××××轿车损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，被告赵灿负此次事故的全部责任，原告宋万林、王建微无责任。事故发生后，原告王建微被送到河间市人民医院住院治疗7天、花费医疗费4830.87元（住院费3192.96元＋门诊费1637.91元），后转入沧州市中心医院住院治疗8天、花费医疗费8940.37元（住院费8669.17元＋门诊费271.2元）。经河间司法医学鉴定中心鉴定该事故造成原告王建微十级伤残一处，休息期30天，护理期7天，住院期间需一人护理，人工种植牙修复加局部补骨治疗约需费用40000元。事故发生后，原告宋万林在河间市人民医院花费门诊费治疗费381.77元、在任丘市法院医院注射破伤风花费283元。另查，事故造成原告宋万林车辆损失74090元。又查，被告赵灿驾驶的冀J×××××车辆车主为杨赞微，该车在被告天平保险投保了交强险一份、在被告民安保险投保了50万元商业第三者责任险。事故发生在保险期间。又查，原告王建微系河间市工商银行职工，其子宋轶2000年1月19日出生，均系城镇居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本院认为，本次事故给原告王建微造成经济损失为：（一）医疗费，河间市人民医院4830.87元，沧州市中心医院8940.37元，人工种植牙修复加局部补骨治疗费40000元，总计53771.24元。（二）误工费，参照其实际减少的收入计算为2238元。（三）护理费，住院期间护理费参照2013年度河北省职工平均工资计算为1748元（42532元÷365天×15天×1人）。（四）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为750元（50元×（7＋8）天）。（五）残疾赔偿金，原告十级伤残一处，参照2013年河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算为22580×20×10%＝45160元。（六）精神损害抚慰金，结合本次事故双方责任划分及原告伤残情况，本院酌定为5000元。（七）被抚养人生活费，参照2014年河北省城镇居民人均年生活消费性支出计算为：13641×3年×10%÷2＝2046元。（八）伤残鉴定费2000元。（九）交通费，本院酌定为600元。原告宋万林的损失为：（一）医疗费664.77元。（二）车辆损失74090元。（三）车辆损失鉴定费2000元，救援服务费1000元。原审认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因被告赵灿驾驶的车辆在被告天平保险投保了交强险一份、在被告民安保险投保了50万元的商业第三者责任险；事故发生在保险期间。故被告赵灿应当承担的赔偿责任依照保险合同应由其投保的保险公司承担，即被告天平保险、民安保险应依照各自的保险合同对原告主张的各项合理损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告王建微的医疗费53771.24元、住院伙食补助费750元，合计54521.24元，首先由被告天平保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对原告王建微的误工费2238元、护理费1748元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2046元、鉴定费2000元、交通费600元，合计58792元，由被告天平保险在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担；对于原告王建微剩余的其他损失即医疗费用项下44521.24元，因被告赵灿负事故的全部责任，故应由被告赵灿驾驶的车辆所投保的民安保险公司在商业三者险赔偿限额内全部承担。对于原告宋万林的损失医疗费664.77元、车辆损失74090元、车辆损失鉴定费2000元、救援服务费1000元，共计77754.77元，首先由被告天平保险在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，对于原告宋万林剩余的其他损失75754.77元，因被告赵灿负事故的全部责任，故应由被告赵灿驾驶的车辆所投保的民安保险公司在商业三者险赔偿限额内全部承担。被告民安保险称根据保险合同约定“被保险机动车肇事逃逸保险人不负责赔偿”及“驾驶人负全责根据保险合同实行20%免赔率”，因该应当属于保险合同中的免责条款，被告民安保险未提供证据证明其就此向被保险人进行了提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上述免责条款不产生效力，即对被告民安保险的辩解不予采信。综上，被告天平保险共计应赔偿原告王建微保险金68792元、赔偿原告宋万林保险金2000元；被告民安保险共计应赔偿原告王建微保险金44521.24元、赔偿原告宋万林保险金75754.77元。因原告的损失已由被告保险公司全部承担，故被告赵灿不再承担赔偿责任；被告杨赞微作为车主，在该事故中，不存在过错，故不承担赔偿责任。对原告王建微主张沧州口腔医院及沧州中西医结合医院的医疗费，因均发生在原告王建微出院后且没有证据证实与本案的关联性，故本院不予支持。关于被告天平保险、民安保险不负担鉴定费及诉讼费等程序性费用的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，对被告保险公司的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王建微保险金68792元、赔偿原告宋万林保险金2000元。二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告王建微保险金44521.24元、赔偿原告宋万林保险金75754.77元。三、驳回原告宋万林、王建微的其他诉讼请求。上述判决一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4155元，由原告宋万林、王建微负担36元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1526元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担2593元。宣判后，民安财产保险有限公司沧州中心支公司不服提起上诉，其主要上诉称：第一、原审判令上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，属于认定事实错误。被上诉人赵灿在事故发生后未采取措施逃离现场，违反了《道路交通安全法》第七十条规定。根据双方商业第三者责任保险合同第四条第八项的约定，上诉人不应对该事故承担赔偿责任，对此，上诉人对投保人进行了相应的提示；二、原审法院未通知上诉人选取鉴定机构，程序违法，该鉴定中40000元二次手术费没有依据，原审不应认定；三、根据保险合同约定，保险车辆驾驶人负全责的，上诉人享有20%免赔率，对此，上诉人也对投保人进行了告知，原审没有认定也是错误的；四、根据保险合同的约定，诉讼费不应由上诉人承担。综上，原审认定事实错误，判决结果显失公正，请求二审法院依法改判。被上诉人宋万林答辩称，原审判决合法合理，王建微经鉴定为十级伤残，因为牙床需要恢复半年后才能做手术，4万元二次手术费并不多。关于车损，都是修车的实际发生费用，应由上诉人赔偿。关于20%的免赔率，被上诉人不知情。被上诉人赵灿答辩称，我没有逃离现场，事故发生后是用我的车拉着伤者王建微去了医院，投保时，保险公司也没说逃离现现场不赔。被上诉人王建微、杨赞微未到庭无答辩。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人赵灿在事故后是否存在逃离现场情形，上诉人应否据此予以免责；二、原审认定的被上诉人王建微40000元植牙手术费有无事实及法律依据；三、对被上诉人的车辆损失应否按照上诉人所述扣减残值；四、上诉人主张免赔20%是否存在事实及法律依据；五、本案一审诉讼费应否由上诉人承担2593元。第一、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司虽在二审庭审提交了商业险投保单及投保提示单，但被上诉人赵灿否认上述材料上的签名不是被上诉人杨赞微所签，并称从未见到上诉人对其进行过任何提示，对此上诉人也未提交其它对投保人进行提示的证据。由此，上诉人主张曾向投保人进行过提示的证据不足，且上诉人以事故车辆逃离现场而主张其在商业险范围内免责的主张也不符合公平和诚实信用原则，本院不予支持；第二、原审根据河间市司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第227号司法鉴定意见书鉴定意见第3项：人工种植牙修复加局部补骨治疗约需费用四万元。认定被上诉人王建微的继续治疗费为4万元，具有事实依据。上诉人对此存有异议，应在法定的期限内申请重新鉴定，而上诉人并没有提出重新鉴定的主张，应视为放弃该项诉讼权利，其主张鉴定损失过高的主张，本院不予支持；第三、被上诉人宋万林的车损经具有相关资质的河间市价格认证中心出具的河价鉴损（2014）42号交通事故车辆损失鉴定结论书及任丘市运佳汽车销售服务有限公司维修清单三页及维修发票予以证实原告车损为74090元（修理费）事实清楚、证据充分，上诉人主张该费用应扣除拆旧缺乏法律依据，本院不予支持；第四、上诉人主张其应免赔20%，同属免责条款，其主张向投保人进行过提示的证据不足，本院不予支持；第五、诉讼费是当事人为实现理赔目的而支出的必要、合理的费用，原审法院根据当事人在事故中的责任，及造成诉讼的原因酌定由上诉人承担部分诉讼费用，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判一审案件受理费按照一审判决承担；二审受理费2705元由民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长张珍审判员高宝光审判员沈东波二〇一五年九月六日书记员周海玲