wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第234号
原告高要市金利镇玉辉金属制品厂，住所地广东省高要市。（个体户）
经营者谭伟潮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人饶海新，是广东中信致诚律师事务所律师。
被告邓振威，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××4037。
被告张振兴，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××6318。
原告高要市金利镇玉辉金属制品厂（以下简称高要玉辉厂）诉被告邓振威、张振兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告高要玉辉厂的委托代理人饶海新到庭参加诉讼。被告邓振威、张振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要玉辉厂诉称：自2013年开始，原告与二被告有业务往来，原告向二被告供应锌合金等货物。二被告收到原告货物后，也曾支付部分货款予原告，但并未完全付清。2015年9月30日，经双方对数，二被告确认欠原告货款928594元，并承诺每月向原告支付利息18950元。二被告于当日向原告写下《欠条》确认以上事实。
二被告向原告写下欠条后至今仍未向原告支付任何货款和利息。为此，特具状贵院，请依法判令：1、二被告向原告支付货款928594元，并从2015年10月1日起至付清款项之日止，按每月利息18950元计算，支付利息予原告，暂计至起诉之日止，利息为56850元，以上合计985444元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内及庭审中向本院提交以下证据：
1、原告的《营业执照》、经营者谭伟潮的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告邓振威、张振兴的身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，证明两被告欠原告货款928594元以及承诺每月支付利息18950元；
4、《高要市金利镇玉辉金属制品厂对账单》打印件1份（庭审中提交），证明原告与两被告的交易明细。
被告邓振威、张振兴在答辩期限内均没有提交答辩意见，在举证期限内也没有证据提交。
被告邓振威、张振兴经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。对于原告提交的证据，经庭审示证，证据1、2、3均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；证据4是对账单打印件，且没有被告邓振威、张振兴的签名及盖章，本院依法不予采纳。
经审理查明：被告邓振威、张振兴自2013年起向原告高要玉辉厂购买锌合金等货物。双方于2015年9月30日进行对账，被告邓振威、张振兴确认欠原告高要玉辉厂货款928594元。被告邓振威、张振兴于当天向原告高要玉辉厂出具《欠条》一份，并在《欠条》中载明：“本人承诺每月支付利息18950元”。由于经多次催收未果，原告向本院起诉请求被告邓振威、张振兴支付货款928594元，并从2015年10月1日起至付清款项之日止，按每月利息18950元计付利息给原告高要玉辉厂。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与两被告进行锌合金等货物买卖，原告将货物交付给两被告，两被告未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与两被告在《欠条》中没有约定货款支付的期限，两被告依法应在收到货物的同时支付货款给原告。两被告于2015年9月30日确认欠原告高要玉辉厂货款928594元，故原告请求两被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
对于原告请求两被告从2015年10月1日起至付清款项之日止，按每月利息18950元计付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款约定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方于2015年9月30日对账，但两被告未及时支付此货款，造成原告有利息损失，双方在《欠条》中约定两被告每月支付利息18950元给原告，这是双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，两被告没有对此提出抗辩，此约定符合法律的相关规定，故两被告依法应支付利息损失（从2015年10月1日起至本判决确定还款日止按每月18950元计付）给原告。
被告邓振威、张振兴经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓振威、张振兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款928594元及利息损失（从2015年10月1日起至本判决确定还款日止按每月18950元计付）给原告高要市金利镇玉辉金属制品厂。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13654元（原告已预交），由被告邓振威、张振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 吴尚湛
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谭美珍
梁启聪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第56号
原告刘锦成，男，1966年9月9日出生，汉族，住广西壮族壮族自治区宾阳县甘棠镇南桥村委会大桥村**号，公民身份号码4523131966********。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
原告刘锦成诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院2015年1月21日受理后，原告刘锦成于2015年7月6日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告判决前申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锦成撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘锦成负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第04840号
原告（反诉被告）易中正。
被告（反诉原告）李燕。
委托代理人李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告陈红珍。
被告湖南皇家房产经纪有限公司。
法定代表人柳岳辉。
第三人成凯伦。
本院在审理原告（反诉被告）易中正诉被告（反诉原告）李燕、陈红珍、湖南皇家房产经纪有限公司、第三人成凯伦房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）易中正、被告（反诉原告）李燕于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）易中正、被告（反诉原告）李燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）易中正和被告（反诉原告）李燕撤回诉讼。
本案本诉受理费435元，因撤诉减半收取217.5元，由原告（反诉被告）易中正承担；反诉受理费395元，因撤诉减半收取197.5元，由被告（反诉原告）李燕自愿承担。
审 判 长 朱辉杰
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年三月十日
代理书记员 张 凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07542号
原告王涛，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖北省大冶市陈贵镇，现住重庆市渝北区。
委托代理人杨艳，重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人代彬，重庆锦安律师事务所律师。
被告雅旌智能科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号2号楼2402室B单元01室，组织机构代码：09182514-6。
法定代表人李培凯，执行董事。
本院在审理原告王涛与被告雅旌智能科技（上海）有限公司合同纠纷一案中，原告王涛于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告王涛负担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年八月十日
书 记 员 江明鸣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第17号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人毛某某，男。2008年11月3日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月1日被桂林市公安局叠彩分局监视居住。2013年1月14日被我院决定逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人沈某某，女。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月3日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。2013年1月14日被我院决定逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人唐某某，女。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月3日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。2013年1月14日被我院决定逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人欧阳某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒�罪所得罪，于2012年8月22日被桂林市公安局叠彩分局拘留，同月31日被逮捕，2012年11月21日被取保候审。2013年1月14日被我院决定逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2012）第235号起诉书指控被告人毛某某、沈某某、唐某某、欧阳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员曾艳辉出庭支持公诉。被告人毛某某、沈某某、唐某某、欧阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月14日1时许，李某某、王某及陈某某等人（均另案处理）在桂林市叠彩区中山北路140号锦秀乐园盗窃李某的1辆红色小飞哥牌电动车（价值人民币1511元）通过被告人欧阳某某、毛某某、唐某某的介绍，将该车以人民币500元的价格销赃给明知是赃物的被告人沈某某。现该车已缴获并退还被害人。
案发后被告人沈某某、唐某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人毛某某、沈某某、唐某某、欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证（抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、赃物辨认照片）；2、被害人李某的报案及陈述；4、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书、通知书）；5、被告人供述和辩解（被告人毛某某、沈某某、唐某某、欧阳某某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片）；6、勘验、检查笔录（检查笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、欧阳某某、沈某某、唐某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提请以掩饰�隐瞒犯罪所得罪追究被告人毛某某、欧阳某某、沈某某、唐某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人毛某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人沈某某、唐某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人毛某某、欧阳某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起计至2013年7月13日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人欧阳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的时间92天，即自2013年1月14日起计至2013年3月13日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金三千元（已缴纳）；
四、被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年二月四日
书 记 员 周 丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2525号原告郑永炽，男，1994年10月12日出生，汉族，永春县人，住永春县。被告毛录琛，男，1981年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郑永炽与被告毛录琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，原告郑永炽于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永炽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员颜遐通二〇一五年九月十一日书记员赖育升
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01147号
原告来传玺，又名来建堂，男，汉族。
委托代理人来红霞，女，汉族。
被告韩瑞新，男，汉族。
原告来传玺与被告韩瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩瑞新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告来传玺诉称，2011年7月31日，被告韩瑞新因做生意需用款，通过原告妹夫姬献力介绍，用其在水冶镇北环路和谐花园的房屋作抵押，向原告借款15万元，约定利率为月息2.5分，给原告写有借据。几个月后，被告支付原告2011年7月31日至2011年10月19日期间共80天的利息10000元。原告要求被告偿还借款本金15万元，并从2011年10月20日起至还清款之日止，按月息2.5分付息。
被告韩瑞新未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月31日，被告韩瑞新向原告来传玺借款15万元，约定月利率为2.5%，向原告出具有借据，内容为：今借到来建堂人民币壹拾伍万元整，150000元，月息2分5，借款人韩瑞新，2011年7月31日。后被告支付原告利息10000元。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交借据及原告陈述可以证实。
本院认为，被告借原告现金150000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还该借款及利息，本院支持，但对原告要求利息超过法定利率部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩瑞新于判决生效之日起十日内给付原告来传玺人民币150000元及利息，出息从2011年8月1日起至判决限定履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计息，执行时扣除被告已付原告10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告韩瑞新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张国亮
审判员 张日富
陪审员 董 莹
二〇一三年十月十日
书记员 谢立新
1
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执814号
申请执行人刘光龙，男，1975年4月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人肖继泳，男，1949年6月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人肖志平，男，1976年11月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人刘光龙与被执行人肖继泳、肖志平合同、无因管理不当得利纠纷一案，本案执行标的为7025元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查证被执行人无可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年六月六日
书记员 彭 琳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）峄执字第82-31号
申请执行人杨贵雪，女，1955年出生，汉族。
被执行人董金国，男，1953年出生，汉族，农民。
被执行人王广银，男，1954年出生，汉族，农民。
被执行人董顶雨，男，1966年出生，汉族，系枣庄市市中区建材总公司工作人员。
被执行人张德星，男，1949年出生，汉族，居民。
被执行人董中彦，男，1954年出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2009）峄民重初字第8号民事判决书，于2010年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年2月12日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人张德星在中国建设银行有限公司枣庄市中支行账号为2171069980130548603号账户的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一四年十一月六日
书记员 李飞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第72号
上诉人（原审被告）于国伟。
被上�人（原审原告）曹振印。
上诉人于国伟与被上诉人曹振印买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年1月6日作出（2014）嘉城民一初字第170号民事判决后，于国伟不服向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人于国伟、被上诉人曹振印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告之间存在长期的买卖合同关系，原告允许被告以赊销的方式先取货，后付款。2013年4月26日，原、被告共同签署销货清单一份，载明购买货物为电焊机等，价款共计7905元。被告于国伟不认可拖欠货款事实，并申请证人贾某某、李某出庭作证。证人贾某某称：其与被告于国伟系合作关系，其二人与原告就从原告处购买的货物经结算，二人尚欠原告货款5300元，由贾某某向原告出具欠条一张，贾某某向原告归还欠款后已将欠条取回撕毁。证人李某所证实内容与本案争议无关。原告对证人贾某某称其向原告出具欠条及付款的陈述不予认可，称其与被告经结算，尚欠货款7900元。关于拖欠货款是否归还的问题，庭审时被告开始称不论是按照5300元或7900元计算，都未进行过归还。后又称委托贾某某归还5300元，但对贾某某是否实际归还并不清楚。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系真实存在，原告保留销货清单的行为符合双方交易习惯，交货清单记载金额与原告主张欠款金额相符，原告的诉请本院予以支持。被告在庭审期间关于是否还清货款的陈述前后矛盾，其申请的证人贾某某与被告系合伙关系，具有特定利益上的利害关系，其关于已经向原告归还货款的证言无其他证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院�关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决：被告于国伟给付原告曹振印货款7900元，于本判决生效后10日内履行完毕。
一审宣判后，原审被告于国伟不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、其委托合伙人贾某某向被上诉人支付了一部分货款，尚欠5300元，而非一审判决认定的7900元；二、被上诉人出售给上诉人的电焊机存在质量问题，目前有四台焊机不能正常使用，要求被上诉人修复。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，销货清单证实上诉人购买被上诉人焊机以及价款为7900元的事实，双方当庭认可交易习惯为货款付清后将销货清单收回或撕毁，被上诉人持有该7900元销货清单说明对方未将货款付�，上诉人主张已委托贾某某支付部分货款的请求无证据证实，不予采信。一审判决由上诉人支付货款并无不当。上诉人提出的焊机质量存在瑕疵要求维修的主张可另行解决，本案不予审查。故上诉人的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于国伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
代理审判员 步全梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 静
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执他字第00041-1号
申请执行人ＸＸ，男，1981年3月15日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人阳军，男，1970年3月20日出生，住安徽省铜陵市。
ＸＸ与阳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00766号民事调解书已生效，但被执行人阳军至今未按该调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人阳军名下车牌号为皖G960**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年七月六日
书记员 马 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第337号
原告薛成高。
委托代理人张连根。
被告章小军。
被告罗建芳。
原告薛成高与被告章小军、罗建芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛成高及其委托代理人张连根到庭参加了诉讼，被告章小军、罗建芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结
原告薛成高诉称，2013年12月，经朋友介绍向被告购树苗32棵，每棵1500元。2013年12月24日，原告通过银行向被告汇款35000元，作为预付款，约定次日将树苗装车交付后给付下余欠款，后被告以市政府部门有人检查为由，推延交付。原告要求退款，被告一再推辞。现要求判令与被告章小军解除买卖合同，返还购树款35000元，被告承担违约金3000元。
被告章小军、罗建芳为应诉答辩。
经审理查明，原告经徐蓉介绍，向被告章小军购买树苗。2013年12月24日，原告通过银行向被告章小军汇款35000元，后被告章小军未有树苗交付。原告向被告章小军索款未成，于2015年3月12日诉来我院。
另查，两被告于2012年8月10日结婚。
以上事实有原告的当庭陈述、银行汇款记录、证人徐蓉证言、手机短信记录等在卷佐证。
本院认为，原告薛成高与被告章小军经徐蓉介绍，建立了买卖关系。原告薛成高通过银行给付章小军货款，而章小军未能交付相关树苗。现买卖合同已无实现之可能，原告要求解除合同，返还货款，本院予以支持。因未有证据证明原被告双方对违约问题有约定，故原告主张违约金之诉求本院不予采纳。本案中，原告无证据证明被告章小军妻罗建芳参与签订合同，根据合同的相对性，合同中的权利义务人为合同中的当事人。被告章小军妻罗建芳非合同中的权利义务人，故不应在本案中承担责任。据此，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项，第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛成高与被告章小军的买卖合同关系。
二、被告章小军返还原告薛成高购树款35000元，于判决生效后立即履行。
三、驳回原告薛成高对被告罗建芳的诉讼请求。
四、驳回原告薛成高要求被告章小军给付违约金的诉讼请求。
如果被告章小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元由被告章小军负担。（此款原告已预缴，待本案执行时由被告章小军一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 夏晓莉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第193号
申请执行人张五琴。
被执行人王春强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民一初字第2000号民事判决书，于2014年2月12日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春强银行存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年九月二十五日
书记员代 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第34号
原告杨青敏，女，1962年7月15日出生。
被告闫国英，又名闫永红，女，1971年5月24日出生。
被告刘同玉，男，1970年8月10日出生。
被告刘子放，男，1969年10月1日出生。
原告杨青敏诉被告闫永红、刘同玉、刘子放民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨青敏到庭参加了诉讼，被告闫永红、刘同玉、刘子放经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨青敏诉称，2011年11月5日，三被告借我10000元现金，月息5％，后我多次催要，三被告你推我，我推你，至今未还。现诉请三被告偿还借款10000元现金及利息，并承担诉讼费用。
被告闫永红、刘同玉、刘子放缺席未答辩。
经审理查明，2011年11月5日被告闫永红、刘同玉、刘子放共同向原告杨青敏借款现金10000元并书写借条，借条内容为“今借到，杨青敏现金壹万元整（10000）月利息5％，借款人闫永红、刘同玉、刘子放，2011年11月5日”。后原告多次向三被告催要借款，三被告至今未支付。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告闫永红、刘同玉、刘子放向原告杨青敏借款计10000元未支付，有被告闫永红、刘同玉、刘子放书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告杨青敏诉请被告闫永红、刘同玉、刘子放偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上的利息约定过高，利息自借款之日2011年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，高于4倍的部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫永红、刘同玉、刘子放于本判决生效后七日内连带偿还原告杨青敏借款10000元人民币及利息（利息自2011年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告杨青敏的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告闫永红、刘同玉、刘子放共同负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一四年五月十七日
书 记 员 赵志伟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执107号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人吴波，男，生于1975年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吕荣美，女，生于1979年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人丁勇，男，生于1976年3月22日，回族，居民，住章丘市。
被执行人丁希俊，女，生于1965年8月16日，回族，居民，住章丘市。
被执行人马良云，女，生于1972年3月14日，回族，居民，住章丘市。
被执行人弭仲锋，男，生于1977年2月13日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人吴波、吕荣美、丁勇、丁希俊、马良云、弭仲锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1271号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01982号
原告：黄某，女，汉族。
被告：马某，男，汉族。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 陈凤全
二〇一四年三月六日
书记员 冯 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4693号
申请执行人徐澍，男，1988年3月15日出生，汉族，兴业银行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人张建萍，女，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路5号，组织机构代码78904494-X。
法定代表人陈世国，总经理。
本院在执行的申请执行人徐澍与被执行人龙岩市塔泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初3668号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金26421.81元、逾期取得房屋权属证书的违约金1000元。本案为系列执行案件之一。执行中，经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执4693号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈惠（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申247号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱伟芳，女，1957年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷建平，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：张逸敏。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁寅醒，男，1986年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：彭文蕃(祁寅醒之母)，女，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭文蕃，女，1952年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。
再审申请人朱伟芳、殷建平因与被申请人祁寅醒、彭文蕃民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4421号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱伟芳、殷建平申请再审称，根据申请人提供的一系列证据可以证明双方存在30万元的借贷关系，法院生效判决违背事实，请求依法重审本案。
被申请人彭文蕃、祈寅醒陈述，同意法院的终审判决，申请人在一审中反复说没有借条，二审中提供的证据不属于新证据，不同意申请人的再审申请。
本院认为，本案中双方的主要争议在于朱伟芳、殷建平通过银行转账给祁寅醒的30万元欠款是否属于借款。朱伟芳、殷建平称系争钱款为祁寅醒的借款，根据查明的事实，朱伟芳将系争款项汇至祁寅醒账户内时祁寅醒与殷泉茹已结婚，故若该笔借款系祁寅醒的借款，则与祁寅醒、殷泉茹离婚时双方未对此作出处理存在矛盾；同时，朱伟芳一方在向法院起诉时以及在一审诉讼过程中，均明确陈述双方没有借条，此节事实又与其在二审中提供欠条存在矛盾，而在二审中其也没有对欠条的形成与取得作出任何解释，法院根据上述事实并综合本案其他查明的事实，确认双方不存在借贷关系并无不当。朱伟芳、殷建平申请再审，缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱伟芳、殷建平的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民二初字第218号
原告：中国农业银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：陈明标。
委托代理人：曾宪锦、陈福海，该行员工。
被告：陈海鹏，男，汉族，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市潮安区。
被告：陈煜如，女，汉族，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市潮安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉被告陈海鹏、陈煜如金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日以被告陈海鹏已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币2639元，由原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉负担。
审判员 陈建新
二〇一五年七月三十日
书记员 吴晓婉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1141号
申请执行人成都长江造型材料有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
被执行人都江堰市兴欣金属制品厂。住所地：四川省都江堰市。
申请执行人成都长江造型材料有限公司申请执行都江堰市兴欣金属制品厂买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初126号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1141号执行案件并入（2015）都江执字第95号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1141号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 金维林
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1126号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人徐某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1123号起诉书指控被告人刘某某、徐某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人刘某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月1日22时许，被告人徐某某在成都市棕竹巷以人民币300元的价格，贩卖白色晶体一包给被告人刘某某。2013年6月2日0时30分许，被告人刘某某在成都市金牛区马鞍北路31号路边，以人民币500元的价格，将该包白色晶体贩卖给陈某。后被告人刘某某被民警挡获。民警当场查获白色晶体一包，净重0.88克。同日，被告人徐某某在成都市锦绣路、棕竹路口被民警挡获。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人刘某某、徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人刘某某、徐某某判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人刘某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，被告人刘某某、徐某某的户籍材料，证人陈某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人刘某某、徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、徐某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘某某、徐某某归案后认罪态度较好，对此情节本院决定予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年六月二日起至二〇一三年十二月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年六月二日起至二〇一三年十二月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 任鹏程
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1485-1号
申请人王伟刚。
被执行人胡卫刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1993号民事判决书向被执行人胡卫刚发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人胡卫刚某名下拥有车牌号为陕XXXX**别克牌K33类型车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人胡卫刚名下拥有的车牌号为陕XXXX**别克牌K33类型车辆一辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月十四日
书记员 李 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道岷山路*******号（单号）。
代表人：陈雪莲，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：刘宏伟。
委托代理人：管义江、何可霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行（以下简称邮储银行北仑支行）与被告刘宏伟、宁波市北仑鼎泰安防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，原告于2014年12月11日向本院申请撤回对被告宁波市北仑鼎泰安防工程有限公司的起诉，本院经审查于同日作出裁定，准许其撤回对被告宁波市北仑鼎泰安防工程有限公司的起诉。后依法由审判员丰芳芳适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡炳及被告委托代理人何可霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行北仑支行以被告刘宏伟尚欠借款本息为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款75万元，支付截止2014年11月23日的利息、罚息6205元，其后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告给付原告为实现债权支出的律师代理费36000元；3.原告有权就上述第1、2项款项对被告提供抵押的位于宁波市北仑区新碶街道明苑小区2幢601室的房产折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
被告刘宏伟答辩称，对原告起诉的事实没有异议，认可原告的诉讼请求，也愿意协助原告以抵押财产实现优先受偿权。被告未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款合同：编号为330206211111335515的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》1份，合同约定被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）由被告承担。
二、借款时间及金额：共7笔合计75万元，其中2013年11月1日至2014年11月1日1笔，借款金额为10万元；2013年11月6日至2014年11月6日2笔，借款金额均为10万元；2013年11月8日至2014年11月8日1笔，借款金额为15万元；2013年11月26日至2014年11月26日3笔借款金额均为10万元。
三、约定利息：7笔借款约定的借款利率均为年利率7.2%，为固定利率。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。
四、款项交付：原告分别于2013年11月1日向被告交付10万元，同年11月6日交付2笔各10万元，同年11月8日交付15万元，同年11月26日交付3笔各10万元。
五、借款用途：购买计算机配件。
六、担保情况：编号为330206311110691721的《中国邮政储蓄银行个人额度借款最高额抵押合同》1份，约定被告以其名下位于宁波市北仑区新碶街道名苑小区2幢601室的房产为上述《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》提供最高额抵押担保，担保债权为被告2011年11月22日至2021年11月22日之间支用但未结清的最高不超过本金75万元的借款本金及因上述借款所发生的所有利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2011年11月23日，办理了抵押登记。
七、还款方式：7笔借款均为按周期结息，到期还本。计息方式为按月计息，每笔借款放款日的每月对日为结息日。
八、还款及尚欠情况：被告已实际归还了2013年11月1日借款的全部利息及其余6笔借款的前11个月的利息，剩余本息未还。截止2014年11月23日，尚欠原告借款本金75万元，利息、罚息共计6205元。保证人宁波市北仑鼎泰安防工程有限公司也未承担保证责任。
九、其他相关事实：原告为实现涉案债权支付律师代理费36000元。
以上事实由原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋产权证、他项权证、个人额度借款支用单、个人借款借据、个人贷款放款单、欠款清单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按期还本付息，现拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利、律师代理费以及就抵押房屋行使抵押权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘宏伟应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行借款75万元，并支付截止2014年11月23日的利息、罚息6205元，其后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告刘宏伟应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行为实现债权支出的律师代理费36000元；
三、若被告刘宏伟未按期履行上述第一、二项款项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行有权在抵押范围内对被告刘宏伟名下位于宁波市北仑区新碶街道明苑小区2幢601室的房产行使抵押权，并就该房产折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11730元，减半收取5865元，由被告刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年三月三日
代书记员 郑璐娜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第1036号
原告李某甲。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。执业证号：30305012103782；。
原告李某乙。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。执业证号：30305012103782；。
原告王某甲。
原告王某乙。
被告李某丙，农民。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙继承纠纷一案，本院受理后，经审查依法追加王某甲、王某乙作为本案原告参加诉讼；并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告李某甲、李某乙及其共同委托代理人李雪忠；原告王某甲、王某乙与被告李某丙均到庭参加了诉讼；第二次庭审中原告李某甲、李某乙的共同委托代理人李雪忠及被告李某丙到庭参加了诉讼，原告王某甲、王某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，被告李某丙与王淑兰系夫妻关系，共生育二女，长女李某甲、次女李某乙，均已成家单独生活。王淑兰于2003年12月22日病故，遗有位于大厂回族自治县大厂镇小务村房屋六间（集体土地使用证号为大厂集用（1997）字第01-××号），该房屋系王淑兰与李某丙夫妻共同财产。王淑兰去世时其母亲庹秀珍仍在世，庹秀珍于2006年1月31日去世，庹秀珍共育有一子二女，儿子王某乙、长女王某甲、次女王淑兰。王某乙、王某甲二人明确表示将其二人应继承的份额赠与二原告。原、被告之间一直未对上述房屋进行分割，现因分割达不成一致意见，故诉至法院，并在诉讼中增加诉讼请求，要求东西厢房各六间及南院墙依法予以继承，即请求法院依法判令原告李某甲和原告李某乙各继承位于大厂县大厂镇小务村平房六间、东西厢房各六间及南院墙18.75%的份额。
被告李某丙辩称，二原告系我与王淑兰的婚生女儿，原告所诉房产是我与王淑兰的夫妻共同财产，同意原告李某甲、李某乙继承其母亲的遗产，但不同意分割六间房屋，因为我还健在，只能分割王淑兰那一半的财产，而且不同意王某乙、王某甲享有继承权。
经审理查明，被告李某丙与被继承人王淑兰于××××年结婚，婚后育有二女，长女李某甲出生于1979年4月12日，次女李某乙出生于1980年11月12日。2003年12月22日，王淑兰因病去世。其生前系大厂回族自治县大厂镇小务村人，与被告李某丙在该村共同拥有宅院一处（集体土地使用证号为：大厂集用（1997）字第01-××号。该使用证原件遗失，已登报挂失作废，目前正在补办中），其中包括二人于1986年共同建造的正房六间、其后几年先后盖的东西厢房各六间及南院墙。
另查明，被继承人王淑兰的父亲王振山早在1986年3月10日去世。其母庹秀珍于2006年1月31日去世，在被继承人王淑兰之后。王振山与庹秀珍共育有二女一男，长女王某甲，长子王某乙，次女即被继承人王淑兰。继承人王某甲及王某乙经追加为本案原告，二人当庭明确表示参加继承且将其应继承的份额全部赠与原告李某甲和李某乙，李某甲和李某乙也明确表示接受赠与。
又查明，被继承人王淑兰及其母亲庹秀珍生前均没有遗嘱和遗赠扶养协议。
上述事实有原告李某甲、李某乙提交的王振山死亡证明一份、庹秀珍死亡注销证明一份、户籍证明信两份、证明一份、王淑兰死亡注销证明一份、集体土地使用证复印件一份、廊坊日报复印件一份（挂失声明）；原告王某甲、王某乙提交的证明一份、声明两份及双方当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人王淑兰生前没有遗嘱和遗赠扶养协议，故其遗产继承按照法定继承办理。其生前居住的位于大厂回族自治县大厂镇小务村的平房正房六间、东西厢房各六间及南院墙一面属于与被告李某丙的夫妻共同财产，其中的一半份额属于被继承人王淑兰的遗产。被继承人王淑兰的第一顺序遗产继承人为：被告李某丙、原告李某甲、原告李某乙、母亲庹秀珍，四人的继承份额分别为遗产总额的25%，即上述房产总额的12.5%。因庹秀珍于2006年1月31日去世，其继承份额应由其继承人王某甲、王某乙各继承6.25%，庭审中王某甲、王某乙明确表示将其继承份额赠与李某甲和李某乙，李某甲和李某乙也明确表示接受赠与。故对原告李某甲、李某乙各继承全部房产的18.75%（12.5%＋6.25%）份额的主张依法予以支持。被告李某丙不同意王某甲、王某乙享有继承权的抗辩主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条、60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲享有位于大厂回族自治县大厂镇小务村李某丙名下宅基地（大厂集用（1997）字第01-××号）上房产的18.75%的份额。
二、原告李某乙享有位于大厂回族自治县大厂镇小务村李某丙名下宅基地（大厂集用（1997）字第01-××号）上房产的18.75%的份额。
案件受理费4500元，原告李某甲负担1500元，原告李某乙负担1500元，被告李某丙负担1500元。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 顾 崴
审 判 员 田艳萍
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年二月五日
书 记 员 付春悦
附法条：
《中华人民共和国继承法》
第五条、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承.
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执548号
绥宁县人口和计划生育局
易文珍、刘艳平：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人易文珍、刘艳平计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2013]672号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3442号
原告彭安明，男，1968年10月25日出生，汉族。
被告徐春，男，1975年3月30日出生，汉族。
原告彭安明与被告徐春民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，审判员张佐成、人民陪审员刘阳参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告彭安明到庭参加诉讼，被告徐春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安明诉称，原告与被告相识多年，系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，于2013年3月15日向原告借款6万元，于3013年4月20日向原告借款5.3万元，于2013年6月4日向原告借款14万元，共计借款25.3万元，每次借款，被告都出具了借条，并约定在2013年9月底还清，但被告并未履行，此后，原告多次催要借款无果，请求法院判令被告偿还原告借款25.3万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐春无答辩。
原告彭安明为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2013年3月15日，徐春出具的《借条》，拟证明徐春向彭安明借款6万元的事实；
2、2013年4月20日，徐春出具的《借条》，拟证明徐春向彭安明借款5.3万元的事实；
3、2013年6月4日，徐春出具的《借条》，拟证明徐春向彭安明借款14万元的事实。
对上述证据，被告徐春因未到庭而未发表质证意见。
被告徐春在举证期限内未提交证据。
经庭审举证和审查核实，本院对证据认证如下：原告彭安明提交的证据1、证据2、证据3，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：原告彭安明与被告徐春相识多年，系朋友关系。2013年3月15日，徐春以做生意资金周转困难为由向彭安明借款6万元，徐春收到借款后在其身份证及工作证复印件的背面书写了《借条》，《借条》写明：“今借彭安明现金人民币陆万圆整”。2013年4月20日，徐春又向彭安明借款5.3万元，徐春收到借款后同样在其身份证复印件的背面书写了《借条》，《借条》写明：“今借到彭安明现金人民币伍万叁仟圆整”。2013年6月4日，徐春再次向彭安明借款14万元，徐春收到借款后也同样在其身份证复印件上书写了《借条》，《借条》写明：“今借彭安明现金人民币壹拾肆万圆整”。以上三次，徐春共计向彭安明借款25.3万元。此后，彭安明多次催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐春向原告彭安明借款25.3万元后，徐春就应当根据彭安明的要求及时偿还借款，徐春未及时偿还借款，构成违约，徐春应承担违约责任，因此，彭安明要求徐春偿还借款25.3万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐春在本判决生效后十日内，偿还彭安明借款25.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，由徐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1497号
申请执行人：薛思旺。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区世纪大道北侧（河郭乡）。
法定代表人：冀志峡，董事长。
申请执行人薛思旺与被执行人邢台精诚轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）静民初字第4273号民事判决书，判决：
被告邢台精诚轧辊有限公司于2015年8月8日前一次性给付原告薛思旺借款本金、利息、逾期利息、律师费共计人民币235933元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人薛思旺于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人邢台精诚轧辊有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1497号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
二〇一五年十一月十二日
书记员 靳 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2959号
原告：诸葛瑞金。
委托代理人：鲍金伟、廖丽华。
被告：李哲男。
原告诸葛瑞金为与被告李哲男民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告诸葛瑞金的委托代理人廖丽华到庭参加诉讼；被告李哲男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛瑞金诉称，2011年12月初，被告以资金周转为由向原告提出借款22万元人民币的请求，原告于2011年12月18日将22万元整现金交给了被告，有被告出具的借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还。现诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币22万元整，并赔偿利息损失11000元（暂算至2012年11月19日，实际利息从2012年1月3日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告李哲男未作答辩。
经审理查明，2011年12月18日，被告向原告借款22万元，并由被告出具借条一份，载明：今借到诸葛瑞金人民币贰拾贰万元正（￥220000.00元），保证人的保证期限为借期届满两年（借期为十五天）。嗣后，上述借款被告分文未还，原告诉至本院要求借款人承担还款责任。
以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李哲男尚欠原告借款人民币22万元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。借款人应当及时归还出借人借款，如逾期不还，借款人还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原被告未约定逾期利息的计算方式，应从借款逾期之日即2012年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告李哲男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李哲男于本判决生效后十日内归还原告诸葛瑞金借款人民币22万元并赔偿利息损失（自2012年1月3起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，由被告李哲男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4764元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月八日
书 记 员 叶晓晴
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第86号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陶××。2014年4月26日因涉嫌犯伪造居民身份证罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人孙一×。2014年4月27日因涉嫌犯伪造居民身份证罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人孙二×。2014年5月9日因涉嫌犯伪造居民身份证罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人陶××、孙一×、孙二×犯伪造居民身份证罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于2015年2月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人陶××、孙一×、孙二×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月，被告人陶××、孙一×、孙二×在天津市滨海新区塘沽众兴里×栋×门×号内，利用陶××和孙一×提前购买好的机器设备，由孙二×实施操作伪造一张名为“胡一×”和一张名为“胡二×”的身份证。2014年4月25日，被告人陶××、孙一×被公安机关抓获归案。当场查获名为“胡一×”和“胡二×”身份证2张、手机3部、帐本1个、小广告13张、行驶证4套、特种行业操作证4个、健康证1个；在其居住的天津市滨海新区塘沽众兴里×栋×门×号内查获出红色印章240枚、各类证书970本、手机5部、身份证8张、驾驶证1个、行驶证3个、电脑1台、打印机1台、扫描仪1台、轧章机1台、轧证器1个、封塑机1台、自动号码器1台以及各类小广告若干。经天津市公安局居民身份证制作中心鉴别：名为“胡一×”、“胡二×”、“张××”、“李××”四张居民身份证均属于伪证。2014年5月9日，被告人孙二×被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陶××、孙一×、孙二×的行为均已构成伪造居民身份证罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条的规定予以判处。
被告人陶××对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孙一×对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孙二×辩称，对指控的犯罪事实有异议，被告人来塘沽是因为姐姐孙一×病了，没有伪造居民身份证。
经审理查明，被告人陶××、孙一×系夫妻关系，被告人孙二×系被告人孙一×之妹。2014年4月，被告人陶××、孙一×、孙二×在天津市滨海新区塘沽众兴里×栋×门×号内，利用陶××和孙一×提前购买好的机器设备，由孙二×实施操作伪造一张名为“胡一×”和一张名为“胡二×”的身份证。2014年4月25日，被告人陶××、孙一×被公安机关抓获归案。当场查获名为“胡一×”和“胡二×”身份证2张、手机3部、帐本1个、小广告13张、行驶证4套、特种行业操作证4个、健康证1个；在其居住的天津市滨海新区塘沽众兴里×栋×门×号内查获出红色印章240枚、各类证书970本、手机5部、身份证8张、驾驶证1个、行驶证3个、电脑1台、打印机1台、扫描仪1台、轧章机1台、轧证器1个、封塑机1台、自动号码器1台以及各类小广告若干。经天津市公安局居民身份证制作中心鉴别：名为“胡一×”、“胡二×”、“张××”、“李××”四张居民身份证均属于伪证。2014年5月9日，被告人孙二×被抓获归案。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人赵××、刘××、廖××证言，被告人陶××、孙一×供述及辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，情况说明，在逃人员登记表，天津市公安局居民身份证制作中心出具的居民身份证鉴别报告书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人陶××、孙一×、孙二×目无国法，伪造居民身份证，已构成伪造居民身份证罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人孙二×辩称其未伪造居民身份证，对此公诉机关当庭出示了同案犯陶××、孙一×供述，其二人供述稳定，内容一致，可证明本案查明的事实，故本院对被告人孙二×的辩解不予采纳；本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。被告人陶××、孙一×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙二×在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法可从轻处罚；据此，对被告人陶××、孙一×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人孙二×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶××犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年6月25日止。）
二、被告人孙一×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年6月26日止。）
三、被告人孙二×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年4月8日止。）
四、本案所查获的违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年三月××日
书 记 员 张 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00036号
申请人庄乾春，居民。
被申请人卞聪，居民。
被申请人赵永青，居民。
申请人庄乾春于2015年2月15日向本院提出保全申请，主张2015年1月20日被申请人卞聪驾驶鲁L×××××号重型自卸货车行驶至连云港市赣榆区柘枉镇盘古岭村xxxx处与受害人庄源发生相撞，造成庄源经抢救无效死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人庄源亲属）因庄源死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人卞聪驾驶的登记所有权人为被申请人赵永青的鲁L×××××号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人卞聪驾驶的登记所有权人为被申请人赵永青的鲁L×××××号重型自卸货车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第307号
原告：秦绪海，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：苏妮妮，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘建欣，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告秦绪海诉被告苏妮妮、刘建欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳贵福到庭参加了诉讼，被告苏妮妮、刘建欣经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦绪海诉称：2014年7月26日，被告苏妮妮以储存海鲜需要资金为由，通过被告刘建欣联系原告，向原告借款71000元，被告刘建欣为本次借款提供担保。原被告约定自2014年8月26日开始，被告每月偿还原告5917元，分12个月还清借款，但两被告未按约还款，该款经原告多次催要未果。请求判令二被告偿还原告借款本金71000元及违约金（以借款本金71000元为基数，自2014年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至二被告清偿之日止），诉讼费由二被告承担。
案经公告送达，被告苏妮妮、刘建欣未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告苏妮妮、刘建欣给原告出具借条一份，记载：“借条今日借到现金71000元整。大写：柒万壹仟元整。双方约定分十二个月还完，每月还款5917元，到期未还按违约处理，违约金100000元大写：壹拾万元整。借款人：苏妮妮担保人：刘建欣2014.7.26”。原告主张通过银行转账给付被告苏妮妮50000元，另21000元现金给付被告苏妮妮，并提交本人中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份予以证实。后二被告未按约偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告出具的借条明确记载了借款人、担保人、借款数额、还款时间，是被告的真实意思表示，本院予以确认。原告提交的本人中国工商银行借记卡账户历史明细清单，明确记载了原告的存款记录、取款记录、转账记录，并由中国工商银行盖章确认，本院予以确认。上述中国工商银行借记卡账户历史明细清单记载原告于2014年7月26日转账给付被告苏妮妮39000元，于2014年7月28日转账给付被告苏妮妮11000元，且在2014年7月26日之前，原告有多次现金支取记录，金额大于21000元，结合借条记载以及原告本人中国工商银行借记卡账户历史明细清单记载，可以认定原告实际给付被告苏妮妮借款本金71000元且被告刘建欣为该笔借款提供保证担保的事实，故对于原告要求二被告偿还71000元借款本金的主张，本院予以支持。根据借条记载，若二被告未按约还款，应当给付原告违约金100000元，该约定违反法律强制性规定，但因被告未按约履行还款义务，应当赔偿因此给被告造成的损失，根据约定，被告应当于2014年8月26日给付原告5917元，但被告未按约支付，故被告应自2014年8月27日起给付原告违约损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，应予以支持，故二被告应以71000元借款本金为基数，自2014年8月27日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏妮妮自本判决生效之日起七日内偿还原告秦绪海借款本金71000元及违约金（自2014年8月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
二、被告刘建欣对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告刘建欣承担清偿责任后，有权向被告苏妮妮追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告送达费800元，共计2375元，由被告苏妮妮、刘建欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 刘加森
二〇一五年十月九日
书 记 员 王聪聪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异129号
异议人（利害关系人）李平。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人王娜。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人孙瑞林（已故）。
申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司（以下简称瑞林公司）、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼、8号楼部分商铺等房产。异议人李平以上述查封房产中8幢1单元1层04号商铺归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年4月6日依法组成合议庭就异议人李平提出的执行异议进行公开听证审查，异议人李平的委托代理人韩二兵，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、瑞林公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。
异议人李平提出执行异议称，其于2014年9月12日与瑞麟公司签订《商铺认购合同》，约定购买瑞麟公司商铺，商铺号为8#（04），异议人已向瑞麟公司支付了10万元的商铺款,瑞麟公司向异议人出具了收款收据。法院查封了属于异议人的房屋是对其财产权益的侵害，故案外人请求裁定中止执行（2015）西中执证字第000026号执行裁定书。
申请执行人王娜辩称，根据其异议申请书所述，异议人与瑞麟公司签订的是商铺认购合同，该合同性质是商品房预约合同性质，因此异议人依据该合同，其所享有的权利是要求瑞麟公司与其签订商品房买卖合同的权利，没有物权的期待可能性，不符合人民法院执行异议复议规定29条规定，故驳回其异议申请。
经查，申请执行人王娜与被执行人瑞麟公司、瑞林公司孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物；查封瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；查封瑞麟公司位于西安市临潼区瑞麟君府南区的以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼号楼管理用房10101、10102、20101、20102加项目商业楼（独立三层）。
为支持其异议请求，异议人李平向本院提交了异议人李平与被执行人瑞麟公司于2014年9月12日签订《商品房买卖合同》及收款收据。该合同约定：异议人李平购买了瑞麟公司位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区8幢1单元1层04号房，合同约定涉案房产总价款为1293160元;被执行人瑞麟公司向异议人李平出具的收据载明：入账时间为2014年9月12日；收据编号为0008538；缴款单位为李平；缴款金额壹拾万元整、收款方式：建行转，收款事由：预收二期房款、房号为8#（04）。但上述购房合同未在临潼房管所登记备案，现涉案房屋亦为异议人李平占有、使用。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表等证据在卷予以佐证。
本院认为，异议人李平虽主张其与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但其并未提供合同及收据的原件，该合同也未在房屋管理部门备案登记，且其提交的复印件收据仅载明了异议人李平交付了少部分的购房款，故其主张涉案查封的房产为其所有的证据不足，且其交付的少部分购房款亦不足以排除执行。综上，因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对登记在被执行人瑞麟公司名下的房产进行查封的执行行为并无不当。异议人李平所主张的执行异议申请，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人李平提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王军义
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执异129号异议人（利害关系人）李平。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人王娜。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林（已故）。申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司（以下简称瑞林公司）、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼、8号楼部分商铺等房产。异议人李平以上述查封房产中8幢1单元1层04号商铺归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年4月6日依法组成合议庭就异议人李平提出的执行异议进行公开听证审查，异议人李平的委托代理人韩二兵，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、瑞林公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。异议人李平提出执行异议称，其于2014年9月12日与瑞麟公司签订《商铺认购合同》，约定购买瑞麟公司商铺，商铺号为8#（04），异议人已向瑞麟公司支付了10万元的商铺款,瑞麟公司向异议人出具了收款收据。法院查封了属于异议人的房屋是对其财产权益的侵害，故案外人请求裁定中止执行（2015）西中执证字第000026号执行裁定书。申请执行人王娜辩称，根据其异议申请书所述，异议人与瑞麟公司签订的是商铺认购合同，该合同性质是商品房预约合同性质，因此异议人依据该合同，其所享有的权利是要求瑞麟公司与其签订商品房买卖合同的权利，没有物权的期待可能性，不符合人民法院执行异议复议规定29条规定，故驳回其异议申请。经查，申请执行人王娜与被执行人瑞麟公司、瑞林公司孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物；查封瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；查封瑞麟公司位于西安市临潼区瑞麟君府南区的以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼号楼管理用房10101、10102、20101、20102加项目商业楼（独立三层）。为支持其异议请求，异议人李平向本院提交了异议人李平与被执行人瑞麟公司于2014年9月12日签订《商品房买卖合同》及收款收据。该合同约定：异议人李平购买了瑞麟公司位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区8幢1单元1层04号房，合同约定涉案房产总价款为1293160元;被执行人瑞麟公司向异议人李平出具的收据载明：入账时间为2014年9月12日；收据编号为0008538；缴款单位为李平；缴款金额壹拾万元整、收款方式：建行转，收款事由：预收二期房款、房号为8#（04）。但上述购房合同未在临潼房管所登记备案，现涉案房屋亦为异议人李平占有、使用。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表等证据在卷予以佐证。本院认为，异议人李平虽主张其与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但其并未提供合同及收据的原件，该合同也未在房屋管理部门备案登记，且其提交的复印件收据仅载明了异议人李平交付了少部分的购房款，故其主张涉案查封的房产为其所有的证据不足，且其交付的少部分购房款亦不足以排除执行。综上，因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对登记在被执行人瑞麟公司名下的房产进行查封的执行行为并无不当。异议人李平所主张的执行异议申请，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人李平提出的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  王庆九代理审判员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一六年四月二十一日书 记 员  王军义
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00455号
申请执行人李某，女，1983年6月23日出生，汉族。
被执行人潘某，男，1969年12月18日出生，汉族，公民身号码：420123196912181111。
申请执行人李某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院（2013）鄂江汉巡民初字第00437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1协助办理武汉市江汉区发展大道299号顶琇.晶城5栋11层3室房屋的房屋所有权证、土地使用权证至申请执行人李某名下；2、承担本案执行费500元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人李某的合法权益，本院依照《中华
将位于武汉市江汉区发展大道299号顶琇.晶城5栋11层3室房屋（建筑面积89.61平方米）的所有权及其土地使用权登记至申请执行人李某名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年三月十八日
书记员 郑姝媛
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第33号
原告：颜厥琛，务工。
委托代理人（特别授权代理）：颜极。
被告：陈胜飘。
原告颜厥琛为与被告陈胜飘民间借贷纠纷一案于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱成杰担任审判长与人民陪审员叶丽月、李伯庆组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告颜厥琛的委托代理人颜极到庭参加诉讼，被告陈胜飘经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜厥琛诉称：1994年至1995年间，原告和被告陈胜飘合伙做生意，因被告缺少资金，由原告帮被告代借资金。1996年12月1日，经双方结算，被告确认欠原告款项34700元，并出具借条一份交原告收�，双方约定月利率为2%。原告和前妻于2008年3月31日经洞头县人民法院调解离婚，已约定该笔债权归原告享有，但原告多次向被告催讨未果，现原告诉至法院，要求：1.依法判令被告偿还借款本金34700元及利息（利息从1996年12月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告颜厥琛为证明其主张，向本院提交如下证据:
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
3．（2008）洞民一初字第101号民事调解书、生效证明各一份，证明原告和前妻离婚时已约定诉争债权归原告所有的事实。
被告陈胜飘未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告陈胜飘未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，本院认证如下：�据1系原告身份证复印件、证据2系提供的借条，虽然借条上载明的“颜决琛”和其原告的“颜厥琛”不相一致，但原告持有该借条，且已作出两字发音相同系书写笔误的解释，尚属合理，应推定为债权人，具有诉讼主体资格，本院对证据1、2予以认定，证据3系本院出具的民事调解书和生效证明，能够证明诉争债权归原告享有的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为：原告颜厥琛与被告陈胜飘之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。双方约定的利率高于本地民间借贷实际，本院予以调整为月利率1.5%。被告陈胜飘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜飘在本判决生效之日起十日内偿还原告颜厥琛借款本金34700及利息（利息以34700元为基数从1996年12月1日按月利率1.5%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告颜厥琛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告陈胜飘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入�算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱成杰
人民陪审员 叶丽月
人民陪审员 李伯庆
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈 驰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第518号
原告李殿兴。
被告ＸＸ。
被告藏殿庆。
原告李殿兴诉被告ＸＸ、藏殿庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿兴，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告藏殿庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李殿兴诉称，2013年4月27日我与被告ＸＸ签订借款合同书，被告在我处借款5万元。双方约定借款利息为月息2%，付息方式为每三个月付息一次，如被告逾期履行合同，按照合同金额的每日1%向原告支付违约金，并由被告藏殿庆提供连带责任保证。现该笔借款已经逾期，虽经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息、违约金，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，借款5万元是事实，借款合同也是我签的字，是藏殿庆担保的，这笔钱是原告的女婿崔金耀和我一起找的原告，我从原告处借的，但钱是原告的外甥姑娘女婿段彬用的。
被告藏殿庆未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2013年4月27日与原告签订借款及担保合同，合同约定被告宋键向原告借款5万元，利息为月息2%，借款期限为12个月。合同还约定，如借款人违约按本息千分之三每日赔付违约金。该借款由被告藏殿庆提供连带责任保证，并在借款及担保合同上签字。借款到期后，被告宋键仅偿还利息4000元，后本息分文未付。
以上事实有原告提供的借款及担保合同一份，以及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告李殿兴与被告ＸＸ签订的借款及担保合同是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告宋键应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告宋键不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，应予偿还。被告藏殿庆作为连带保证人亦应承担保证责任。关于原告主张的违约金及利息，本院认为，原告主张违约金按合同金额的每日1%计算，但借款及担保合同上约定的是按本息每日千分之三计算，应当按照合同约定计算违约金。故原告主张的利息及违约金合并计算，不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及相应利息、违约金（利息按照双方签订的借款及担保合同的约定，扣除4000元后，从实际欠付利息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金合并计算不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告藏殿庆对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告藏殿庆承担连带保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告ＸＸ承担、由被告藏殿庆承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋亮亮
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第518号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人吴正波，系原告单位职工。被告张继波。被告张建波。被告张永强。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张继波、张建波、张永强借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人吴正波到庭参加了诉讼。被告张继波、张建波、张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张继波于2014年3月19日由被告张建波、张永强担保向原告借款100000元，月利率为9‰，于2015年3月18日到期。该笔借款自2014年7月21日欠息至今未还。请求判令被告张继波偿还借款本金100000元及利息（自2014年8月21日起至2015年3月18日止，按月利率9‰计算；自2015年3月19日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算）；被告张建波、张永强对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。被告张继波、张建波、张永强均未答辩。经审理查明，昌乐农商行于2013年3月5日与张继波、张建波、张永强三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日至2015年9月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年9月5日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告张继波的最高贷款额度是100000元，贷款期间是2013年3月5日至2015年9月5日。被告张继波于2014年3月19日向原告借款100000元，用于加工，于2015年3月18日到期，月利率9‰，该笔借款从2014年7月21日欠息至今。上述事实有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告张继波、张建波、张永强签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张继波理应按约偿还原告借款本金及利息。借款从2014年7月21日开始欠息，原告主张利息自2014年8月21日起算，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。逾期利息应自2015年3月19日起参照借款合同中约定的月利率13.5‰计算至本判决确定支付之日。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张建波、张永强承担连带保证责任，符合法律规定。被告张建波、张永强作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告张继波、张建波、张永强未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继波于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年8月21日起至2015年3月18日止，按月利率9‰计算；自2015年3月19日至本判决确定支付之日止，按月利率13.5‰计算）；二、被告张建波、张永强对上述借款本息负连带保证责任；被告张建波、张永强承担保证责任后，有权向被告张继波追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张继波、张建波、张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  裴晓萌人民陪审员  刘法磊人民陪审员  于吉林二〇一五年八月三十一日书 记 员  李 娜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1488号
郯城县农村商业银行与王保磊金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4207号
原告唐亮琴。
委托代理人郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人覃事群，湖南泰宗律师事务所律师。
原告唐亮琴与被告湖南星电集团房地产开发有限公司（以下简称星电公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员何芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮琴及其委托代理人郑莉丽、被告星电公司委托代理人黄红斌、覃事群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告继续履行合同约定的交房义务，并且按照合同约定的标准支付原告从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金（计算至2014年10月31日为43234元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告已经达到了交房的条件，而且已经通知原告收房，故被告不应当承担违约责任。2、合同中关于延期交房的违约责任约定过高，请求法院降低标准为合同约定的违约金的30%。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年4月2日，原被告签订《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号201201062009），合同约定原告购买被告开发的“星电恬园小区”2栋2009号商品住宅房，合同第五条约定总房价为711085元，其中首付411085元，银行贷款300000元，原告已履行上述付款义务，但被告至今未向原告交付房屋。
2、合同第八条约定：（一）、出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房经勘查、设计、监理、施工、建设等五方共同验收合格；2。；合同第十一条约定：出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理。1、（1）……（2）逾期超过三十日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款项万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。
3、原告起诉前，被告的房屋已经进行五方联合验收，并且于2015年1月26日消防验收合格。
4、被告星电集团与施工单位签订的合同约定竣工日期为2013年1月10日，但因施工单位项目部经理涉嫌刑事犯罪被拘留，其在被拘留前将工地的资料转移、隐藏，同时农民工与施工单位发生结算矛盾等导致验收工作无法继续进行。在此期间，星电集团多次向施工单位发函要求按时完成竣工验收，并积极与各原告协商交房等事宜，但双方未达成一致意见。
二、双方当事人有争议的事实
符合交房条件的时间的确定。原告认为符合交房条件的时间至少要计算到消防验收合格之日，被告认为符合交房条件的时间应当为五方联合验收的时间。本院认为，商品房的交付使用，不仅要求开发商按时履行将房屋交付给购房人占有使用的约定义务，还要求开发商履行交付房屋符合法律、行政法规规定的标准及条件的法定义务。依据《城市房地产管理法》及《中华人民共和国建筑法》等相关的法律法规的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向当地行政主管部门提出竣工验收申请，由房地产开发主管部门对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、环保等有关单位进行验收。本案中被告星电集团已经完成五方竣工验收及消防验收，故符合交房条件的时间应当确定为消防验收合格之日。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告所交付的房屋应当符合交房条件，才能视为履行了交房义务，现因被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付符合交房条件的房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告履行交房义务并承担违约责任的主张，本院予以支持。二、关于违约金如何计算。原告主张违约金应当按照合同约定的已付房款的日万分之二计算，被告认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告未向本院举证证明其实际损失，且延期交房很大程度上是因项目经理个人原因造成，被告在履行中也无重大过错，并积极与原告协调交房事宜，故本院依法酌情认定违约金的计算标准按照已付房款的日万分之一计算。本案中原告已付总房款为711085元，违约金计算期限从2014年1月1日至符合交房条件之日即2015年1月25日为宜，总天数为390天，故违约金为711085元＊日万分之一＊390日=27732.32元。故被告应向原告支付逾期交房的违约金27732.32元，对原告主张违约金超过27732.32元的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐亮琴交付“星电恬园小区”2栋2009号房屋；
二、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐亮琴支付违约金27732.32元；
三、驳回原告唐亮琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，减半收取480.5元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一五年五月二十日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0123号
申请执行人淮安中建机械设备工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
被执行人东台景悦国际大酒店有限公司，住所地东台市海陵南路6号。
法定代表人孙兵，总经理。
被执行人葛忱忠。
淮安中建机械设备工程有限公司（以下简称“中建公司”）与东台景悦国际大酒店有限公司（以下简称“景悦酒店”）、葛忱忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）河开民初字第0085号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告景悦酒店、葛忱忠于本判决生效生十日内给付中建公司货款234380元及利息（利息自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率2.5倍计算至实际还款之日止）；二、以上款项未付清前，涉案设备所有权仍归原告所有。案件受理费4816元，财产保全费2770元，公告费600元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行付款义务时，一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，查明被执行人景悦酒店没有银行存款及房产，现处于停业状态。被执行人葛忱忠位于东台市东台镇泰山巷6号的房屋已抵押给银行并被本院查封，本院遂对该房屋进行评估，价值人民币962000元，因被执行人葛忱忠称此住房系其唯一住房，后经协商，申请人中建公司与葛忱忠一致同意待景悦酒店营业时再履行还款义务，还款不足部分由葛忱忠承担还款责任，双方亦同意在此期间，暂不处分该房产。申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，没有发现景悦酒店可供执行的财产；被执行人葛忱忠的房产已抵押给银行并已被法院查封，因葛忱忠称该房产系其唯一住房，双方亦同意暂不处置该房产，后经协商，申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）河开民初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪晗聪