wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01532号
原告：芜湖居安盛世装饰有限公司。住所地：芜湖市无为县。
法定代表人：黄骏马，该公司负责人。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：阮全桂，男，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
第三人：刘跃玉，男，汉族，住芜湖市无为县。
原告芜湖居安盛世装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被告阮全桂、第三人刘跃玉追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆，被告阮全桂及其委托代理人万长玲、第三人刘跃玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
装饰公司诉称：我公司系装饰有限公司，阮全桂在我公司承包装修工程，其自负盈亏，风险自理。刘跃玉被阮全桂雇佣从事装修工作，于2014年2月7日下午被电锯锯伤，该案件经过劳动仲裁委员会调解，我公司为其垫付了第三人刘跃玉各项费用22000元，后阮全桂不愿意承担该笔费用。现诉至法院要求阮全桂承担我公司为刘跃玉垫付的医疗费用22000元并承担本案的诉讼费用。
阮全桂在庭审中辩称：原告所述不实，我并未承包装饰公司的装修工程，我和刘跃玉均受雇于装饰公司。即使我承包装饰公司的工程并雇佣第三人刘跃玉，第三人发生工伤也应当由发包方承担赔偿义务。
刘跃玉在庭审中述称：我从2013年7月初就开始一直帮装饰公司做木工活，我们虽没有书面合同但实际上已经形成了事实上的劳动合同关系。我帮装饰公司干活是按工结算，工资款从装饰公司直接领取。今年2月7日我被电锯击伤，后来经无为县劳动仲裁委员会调解由装饰公司支付给我医疗等费用共计22000元。
装饰公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、装饰公司营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格适格；2、阮全桂户籍证明，证明被告主体资格适格；3、芜湖市无为县劳动仲裁委员会仲裁调解书以及刘跃玉收条一张，证明原告已经为其垫付补偿款22000元；4、装饰公司结算单若干张，证明在该结算单上已经明确说明施工安全风险由阮全桂承担，且自负盈亏，故我公司为其垫付的赔偿款应当由阮全桂支付。
对于装饰公司提供的证据，阮全桂发表质证意见如下：证据1、2、3无异议。证据4系原告在案发后补签的，阮全桂是在没有办法的情况下签的名字，我只是现场管理人员，通过这结算单不能证明装饰公司与阮全桂之间承包关系。
对于装饰公司提供的证据，刘跃玉发表质证如下：证据1、2、3无异议。证据4我不清楚，但我们的工资全部由公司审核，阮全桂证明。
阮全桂为支持其主张，向本院提供如下证据：1、阮全桂的工作证，证明阮全桂系装饰公司职工；2、上班期间穿的工作服照片，证明被告与第三人均系装饰公司职工；3、证人万勇出庭作证，证明万勇也经常由装饰公司指定为现场管理人员，至于购买的材料与人员工资均由公司决定。装饰公司接到工程后，先提成30%，余款再购买材料和支付人员工资，我们现场管理人员一般只给一千多元的劳务费。万勇从未和装饰公司签订安全合同。
对于阮全桂提供的证据，装饰公司发表质证如下：1、阮全桂提供的工作证姓名与阮全桂本人不一致，且未加盖装饰公司公章；2、被告与第三人穿的工作服并非在工作地点拍照，无法证明被告与第三人在装饰公司任什么职务。
刘跃玉未发表质证意见。
刘跃玉为支持其主张，向本院提供如下证据：1、芜湖市无为县劳动仲裁委员会仲裁调解书一份。证明刘跃玉与装饰公司是雇佣关系；2、工作服一件，证明刘跃玉系装饰公司职工。
装饰公司与阮全桂对刘跃玉提供证据均没有异议。
对于以上当事人提供的证据没有异议的部分，本院予以确认。有异议的部分，本院认证如下：原告提供的结算单要求被告自负盈亏，但原告没有提供承包协议加以印证，因此，该结算单不能证明原、被告之间具有承包关系，故证明内容本院不予采纳。对于阮全桂提供的证据及证人证言均能相互印证，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：阮全桂曾在装饰公司做水电安装业务。后装饰公司安排阮全桂在各装饰工程项目中进行管理，核对工人的工时等。每项工程装饰公司提成总承包利润的30%。工人日工资与购买装璜材料以及管理人员的报酬均由装饰公司进行核准。第三人刘跃玉经阮全桂推荐于2013年7月份到装饰公司从事木工活。2014年2月7日下午第三人刘跃玉在施工过程中，不幸被电锯割伤。经芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会调解由装饰公司赔偿刘跃玉工伤医药费等各项工伤待遇费用合计人民币22000元，双方解除劳动关系。装饰公司承担该笔费用后，认为该费用应该由现场管理人员阮全桂承担为此发生争议。装饰公司遂诉至本院。
本院认为，阮全桂与刘跃玉均系装饰公司从事装饰工程的用工人员，在施工过程中，刘跃玉被电锯割伤，造成工伤，装饰公司作为承包单位经仲裁委员会调解对刘跃玉一次性赔偿，是其应尽的义务。其赔偿后向阮全桂追偿，虽提供《分包工程尾款结算单》但未能向法庭提供双方承包合同加以印证，故证据不足，不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回芜湖居安盛世装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由芜湖居安盛世装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 徐德月
二〇一四年九月八日
书记员 王守东
附件：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7400号
罪犯肖敏，男，1967年10月29日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）二中刑初字第362号刑事判决，认定被告人肖敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2001年8月14日作出（2001）高刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年11月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年1月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖敏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖敏的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1372号
原告沈某。
被告朱某。
原告沈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈某于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈某的申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告沈某负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 商晶晶
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初153号
原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司，住所地富蕴县一区赛尔江西路921-502室。
法定代表人：邵凤侠，系公司经理。
委托代理人欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
委托代理人王家利，系公司副经理。
被告青河县亿通矿业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好南路18号楼四单元201室。
法定代表人：李江，系公司经理。
原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司与被告青河县亿通矿业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员陈艳湘适用简易程序于2016年4月14日、4月22日公开开庭进行了审理。原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司的委托代理人欧卫东、王家利到庭参加诉讼，被告青河县亿通矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司诉称，2014年6月23日，被告租赁原告车号为新H163**、吨位为25吨的吊车，在被告工地施工64天，产生租赁费56700元；2015年7月15日至7月31日，原、被告口头约定车辆租赁协议，租赁费为24000元，2015年7月7日至8月7日，原、被告再次约定租赁吊车合同，租赁费为195000元。原告如约履行了合同义务，但被告迟迟不履行付款义务，原告多次向被告催讨未果。原告请求法院判令被告支付租赁费275700元及利息12580元，并承担本案的诉讼费。
被告青河县亿通矿业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院举证，本院认证如下：
1、落款日期为2015年8月25日的汽车起重机租赁合同原件一份，证明原、被告签订车辆租赁合同。本院对原告提供该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
2、《证明》原件一份、青河县亿通矿业有限公司（签证）复印件二份、富蕴县佳盛利达吊装有限公司2015年7月7日至8月7日间的调运机械台班签证原件六份、2015年8月24日新疆增值税专用发票原件三份，证明被告租用原告吊车及被告欠原告租赁费219000元。本院对原告提供的证明、2015年8月24日的三份新疆增值税专用发票的真实性予以确认；本院对原告提供的六份富蕴县佳盛利达吊装有限公司2015年7月7日至8月7日间的调运机械台班签证原件、二份青河县亿通矿业有限公司（签证）复印件，因复印件无法与原件核对且以上签证只有经办人�字而无公司印章，对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的不予确认。
3、2014年8月26日由被告法定代表人李江、经办人ＸＸ元签字的欠条原件，证明原告2014年6月23日至8月26日在被告单位施工欠运费，已付7300元，尚欠56700元。欠条是ＸＸ元2014年8月26日在亿通矿的施工地点（哈里恒工业园区）写的，欠条上书写的已付7300元整，是李江本人写的，并由李江于2014年11月13日在亿通公司办公室进行签字确认，欠条上的所欠租赁费56700元的具体数额是富蕴县佳盛利达吊装有限公司副经理王家利于2014年11月13日在亿通公司办公室计算书写的。本院对原告提供的欠条原件的真实性予以确认。
被告未向本院举证。
经审理查明，原、被告于2015年8月25日签订车辆租赁合同，约定被告租用�告80T、160T汽车起重机用于被告项目扩建设备吊装，40T平板汽车托运配重，不另加费用，为160T汽车起重机服务。80T汽车起重机租金4000元／台班，160T汽车起重机租金15000元；经办人ＸＸ元于2014年8月26日出具欠条一份，证实6月23日至8月26日，被告租赁原告所有车号为新H163**、吨位为25吨吊车在亿通矿业工地施工。2014年月11月13日被告法定代表人李江在该欠条上书写“已付柒仟叁佰元整”；2015年8月21日被告向青河县国税局出具证明，内容为“兹有富蕴县佳盛利达吊装有限公司为我公司吊车，所产生的吊车费用共计219000元整，我公司为一般纳税人，需抵扣进项税额，望开具增值税专用发票”；2015年8月24日青河县国税局出具的面额分别为两张100000元、一张19000元的新疆增值税专用发票，总计219000元，购货单位名称为青河县亿�矿业有限公司，销货单位名称为富蕴县佳盛利达吊装有限公司，其票据上印有富蕴县佳盛利达吊装有限公司发票专用章。
另查明，李江系青河县亿通矿业有限公司法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间合同关系是否成立，合同是否合法、有效，双方是否履行合同义务。
2015年8月25日原、被告签订的80T、160T汽车起重机租赁合同原件系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。原告提交的欠条只有公民个人署名而无被告公司印章，没有具体欠款数额不能证实被告的欠款数额。原告提交的被告出具的《证明》是用于原告开具发票、发票系付款凭证，均不能证明被告欠款的事实。原告未提交合法、有效的证据证实租赁天数及租赁费计算凭据，因此，无法计算被告欠原告租赁费的实际数额。原告所提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待该租赁费用结算完毕后再另案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5624元，减半收取2812元，由原告富蕴县佳盛利达吊装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈�湘
二〇一六年五月三日
书记员 武 文 亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04785号
罪犯章睿，男，1989年6月21日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年8月2日以（2010）马刑初字第22号刑事判决，认定罪犯章睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年6个月。判决生效后交付执行。2012年11月减刑9个月。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯章睿在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章睿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章睿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章睿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33689号
原告季某某。
被告陈某某。
原告季某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告季某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，双方系重组家庭，本想好好过日子，但被告不知道珍惜，经常欺骗和隐瞒原告，被告对原告父母不尊重，被告父母居住原告婚前房屋，原约定给付一定的租金，但被告未按照约定办理，被告经常外出喝酒不归，但不告诉原告，甚至原告打电话给被告，被告不接电话，2013年12月来双方分居至今，故要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告所称均不是事实，被告偶尔与朋友外出喝酒均告诉原告，由于原告没有工作，被告出资为原告开设了棋牌室，原告与前夫所生女儿突然回家居住，为此双方发生矛盾，但夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2009年10月24日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育，婚后一度夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，双方于2013年12月分居至今，故原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告季某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告季某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年十月十七日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执728-2号
申请执行人：山东诸城农商银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：赵绪国，男，1973年1月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：任晓丽，女，1973年12月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：任兵，男，1970年7月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王瑞江，男，1972年5月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王瑞平，男，1963年12月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：任均友，男，1962年8月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农商银行股份有限公司与被执行人赵绪国、任晓丽、任兵、王瑞江、王瑞平、任均友借款合同纠纷一案，申请执行标的额为130727.93元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年六月二十二日
执行员 徐金军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第47-1号
原告王凤花，女，1956年1月19日出生，汉族。
委托代理人邢晓凯，男，1984年3月29日出生，汉族。
被告徐红心，男，1989年6月4日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商务内环路15号CBD世贸大厦B座4-5楼。
负责人陶涛，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告王凤花诉被告徐红心、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤花撤回起诉。
�件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，由原告负担。
代理审判员 朱新强
二〇一四年二月十日
书 记 员 魏 巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31841号
原告洪桂芳，女，1955年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人连娜，上海�申房律师事务所律师。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告洪武强，男，1953年6月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告洪永强，男，1960年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告洪宝祥，男，1962年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告洪桂芳诉被告洪武强、洪永强、洪宝祥共有纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告洪桂芳及其委托代理人连娜到庭参加诉讼，被告洪武强、洪永强、洪宝祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪桂芳诉称，原、被告系已故案外人刘志英之子女。上海市浦东新区唐镇唐暮桥居委唐镇东街XXX号�房承租人为原告，2010年拆迁，安置人为原告、刘志英(生前未留有遗嘱，原、被告系其法定继承人)、被告洪永强，安置上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室、57号502室(系争房)。2015年10月16日，原、被告签订和解协议书，就拆迁利益分割达成一致意见(其中系争房归原告所有，三被告配合原告办理系争房的产权登记)。现系争房已具备办理产权登记条件，但被告方却不配合，故原告无奈诉至法院，请求判令被告履行和解协议书的约定，配合原告办理上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记。
被告洪武强、洪永强、洪宝祥未作答辩。
经审理查明，刘志英(2012年2月17日死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡)与洪惠利(2004年10月死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡)夫妻共生育被告洪武强、原告洪桂芳、被告洪永强、洪宝祥。
2010年12月27日，承租人原告(安置人为刘志英、被告洪永强)与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心就上海市浦东新区唐镇东街XXX号(系公有住房)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，安置了上海市浦东新区创新西路【即唐镇新市镇E-2-1、E-2-7地块配套商品房(动迁安置房)项目(唐丰苑)】333弄57号502室(系争房)、14号402室二套房屋。系争房屋于2014年6月实际交付。
2015年10月16日签订协议，协议人为原告、被告洪武强、洪永强、洪宝祥及洪彬签字，证明人刘佳、管红霞、姚惟佳签字。协议约定如下：“一、洪桂芳确认本市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归洪宝祥、洪彬所有，并自愿撤诉。二、洪宝祥、洪彬自愿在该协议签署当天就上述房屋一次性补给洪桂芳人民币10万元。三、本市浦东新区唐镇东街XXX号公房已拆迁，现对拆迁补偿利益作出如下�割：1、唐丰苑XXX弄XXX号XXX室房屋归洪永强所有，由洪永强自由居住或处分；2、唐丰苑333路57弄502室房屋归洪桂芳所有，由洪桂芳自由居住或处分；3、洪桂芳承诺，除唐丰苑333路57弄502室房屋外不再另行主张本次拆迁的其他补偿利益；4、洪桂芳、洪宝祥、洪永强、洪武强、洪彬承诺，本次拆迁中刘志英的遗产部分已经分割完毕，即便上述两套房屋涉及刘志英的遗产，也按照1、2方案解决，均不得再主张；5、洪宝祥、洪武强、洪永强、洪彬须配合洪桂芳办理上述房屋的产权证书，且上述房屋的租金由洪桂芳收取；同时洪桂芳也要配合洪永强办理上述房屋的产权证书。四、该和解协议书一式陆份，由洪桂芳、洪宝祥、洪彬、洪永强、洪武强各执一份，并留一份在上海市浦东新区川沙法庭(2015)浦民一(民)初字第26384号案件档案中备案。”因被告不履约，故原告诉至法院。
审理中，原告表示请求被告履行和解协议书的约定即请求上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告洪桂芳所有。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。共有人可以协商确定分割方式。原、被告等达成的和解协议书中明确系争房属原告所有，系各方当事人真实意思之表示，故原告之诉请，予以支持。被告洪武强、洪永强、洪宝祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告洪桂芳所有，被告洪武强、洪永强、洪宝祥配合原告洪桂芳办理该房屋的产权登记。
案件受理费人民币19,110元，由原告洪桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损�值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2211号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司。
法定代表人：赵建。
被执行人吴春雷。
被执行人刘红华。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人吴春雷、刘红华追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人吴春雷名下车牌号为浙C×××××的奥迪牌机动车（车辆识别号：LFV3A24F5B3030786）一辆及被执行人刘红华名下车牌号为浙C×××××的福克斯牌机动车（车辆识别号：LVSHCFDB7CE058819）一辆，已由我院依法查封（查封有效期至2017年6月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月5日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款82314.46元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2211号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年七月五日
书 记 员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2211号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区车站大道裕达大厦1幢7０2室，机构代码：686696718。
法定代表人：赵建，董事长。
被执行人吴春雷，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇垟井村，公民身份号码：330328197109250312。
被执行人刘红华，女，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县珊溪镇南阳村包宅，公民身份号码：330328197406283620。
关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人吴春雷、刘红华追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人吴春雷名下车牌号为浙C×××××的奥迪牌机动车（车辆识别号：LFV3A24F5B3030786）一辆及被执行人刘红华名下车牌号为浙C×××××的福克斯牌机动车（车辆识别号：LVSHCFDB7CE058819）一辆，已由我院依法查封（查封有效期至2017年6月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月5日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款82314.46元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2211号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员张弛
二〇一五年七月五日
书记员郑里
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第106号
原告李伟，女，出生于1991年6月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人程家乐，天水陇渭律师事务所律师。
被告王小刚，男，出生于1986年1月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人王贵子，男，出生于1955年8月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系被告王小刚父亲。
原告李伟与被告王小刚同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人、被告王小刚及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原、被告于2012年农历10月26日经媒人说合后，按民俗举行了结婚仪式，但双方尚未申领过结婚证，系同居关系。在同居期间双方未生育孩子。双方在共同生活过程中，由于感情基础较差，相互了解甚少，个性差异较大，在结婚后一个月左右，被告因琐事就将原告进行殴打。由于琐碎之事导致双方经常发生口角，矛盾不断，无法共同生活。原、被告系同居关系，该关系随一方的解除而解除，因该关系涉及的财物纠纷请求法院处理。现诉讼请求：原告自愿退还被告彩礼60000元；返还原告的陪嫁物。
被告王小刚辩称：原告说的不属实。原、被告于2011年3月26日经媒人介绍订婚，2012年农历10月13日按民俗举行婚礼。订婚的时候给原告本人2000元，之后的每次追节都送礼送钱，干礼是60000元，给原告买“三金”大概花7000元，买手机花1000元，办酒席花15000元，总共的花费是99710元。2013年正月初二日，原告说要回娘家，我就送过去，双方因琐事发生矛盾，我觉得是刚结婚原告心急，就让她回娘家，原告说是不要她。2013年正月之后就没有原告的信息。
经审理查明：原告李伟和被告王小刚于2011年农历3月26日经媒人介绍相识，并订立婚约。2012年农历10月13日按当地农村习俗举行了结婚仪式。订婚时被告给付原告彩礼60000元及“三金”（金戒指1个、金耳环1对、金项链1条）。同居生活期间，双方一直未到民政部门办理结婚登记手续，亦未生育子女。2013年农历正月，双方因琐事发生纠纷，原告便回娘家居住。原告李伟的陪嫁物有：液晶电视1台、洗衣机1台、功放音箱1套、EVD播放机1台、毛毯4条、床单2条、枕巾2条、枕芯2个。现原告诉讼请求退还被告彩礼60000元；返还原告的陪嫁物。被告要求原告返还彩礼及其他费用130000元。
本院认为：原告李伟与被告王小刚未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，形成同居关系，该同居关系不受法律保护。但因缔结婚约给付的彩礼，当事人请求返还的，如果查明属实，应当返还。结合本案事实，原告收取被告的彩礼60000元及“三金”，现被告请求返还，原告认可，于法有据，本院予以支持。原告的陪嫁物系个人财产，对其享有所有权，应归原告所有。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、由原告李伟自本判决生效后十日内返还被告王小刚彩礼60000元及“三金”（金戒指1个、金耳环1对、金项链1条）；
二、原告李伟的陪嫁物：液晶电视1台、洗衣机1台、功放音箱1套、EVD播放机1台、毛毯4条、床单2条、枕巾2条、枕芯2个，归其所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 白丽萍
代理审判员 李小刚
人民陪审员 杨 真
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李友仁
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第10号
上诉人（原审原告）任嵘，男，汉族，生于1972年5月12日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人任嵘因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。任嵘的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，任嵘系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。任嵘未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，任嵘向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，任嵘提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，任嵘系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。任嵘虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是任嵘作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以任嵘作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，任嵘是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对任嵘要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回任嵘的诉讼请求。
任嵘上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，任嵘申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，任嵘等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，任嵘等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。任嵘送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故任嵘上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。任嵘称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由任嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1121号
罪犯侯光明，男，1982年5月3日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）渝一中法刑初字第98号刑事判决，认定侯光明犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月9日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯侯光明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯侯光明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯光明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月16日起至2020年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1477号
原告宋苹，女，1汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区长征镇。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
被告李文富，男，汉族，遵义市人，住所地遵义市汇川区高桥镇。
原告宋苹与被告李文富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人彭泽林到庭参加了诉讼。被告李文富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋苹诉称，被告因资金周转困难，于2013年7月29日向原告借款共计人民币40000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由和借口拒不归还，原告遂提起诉讼，诉请：一、判决被告偿还原告借款本金40000元，并向原告支付起诉之日起到借款付清之日止的同期银行利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李文富未举证，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2013年7月29日向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到宋苹现金肆万元正，小写（￥40000）。借款人李文富。”后原告经向被告催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款40000元未还的事实，有原告提供的被告李文富出具的借条为凭，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李文富应当向原告宋苹偿还借款。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对原告主张的起诉之日起至该笔借款还清之日止的利息，本院支持按照人民银行同期贷款中六个月至一年（含一年）期贷款的基准利率计算。被告李文富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决合法。据此，判决如下：
被告李文富于本判决生效后三日内偿还原告宋苹借款本金40000元并支付利息［按照人民银行同期贷款中六个月至一年（含一年）期贷款的基准利率计算，自2015年4月13日起支付至该笔借款还清时止］。
案件受理费800元，公告费400元，由被告李文富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 越
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3323号
原告田野，男，1991年生，汉族，住河北省大城县，。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告邵汝清，男，1959年生，汉族，住河北省青县，。
原告田野诉被告邵汝清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德华到庭参加诉讼，被告邵汝清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称，2016年，被告在原告处购买木质颗粒，合款6000元未付，在2017年6月5日为原告出具欠条一张，时至今日，被告仍未付款。请求判令被告给付欠款6000元及利息损失。
被告邵汝清向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告邵汝清购买原告田野的木质颗粒，合款6000元未付。2017年6月5日，被告为原告出具欠条一张，但欠款至今未付。
以上事实由被告为原告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，被告邵汝清购买原告的木质颗粒，拖欠原告6000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告自向本院立案之日起即2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院应予支持，利息应计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵汝清给付原告田野欠款6000元及利息（利息的计算，以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月4日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵汝清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年十月九日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01089号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人卜仁校，系该支行行长。
委托代理人刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈宏锦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告ＸＸ兴，男，汉族。
被告金素珍，女，汉族。
被告沈阳宏发房屋开发有限公司。
法定代表人孙国财。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告ＸＸ兴、金素珍、沈阳宏发房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。
审判员 荆彤
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘雷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01342号
申请人梁某某。
申请人柯某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、柯某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、柯某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还柯某某借款4500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第387号
原告烟台市锦城物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路80号。
法定代表人曾海，该公司总经理。
委托代理人栾瑜，烟台市锦城物业管理有限责任公司工作人员。
被告张润清，无固定职业。
本院在审理原告烟台市锦城物业管理有限责任公司诉被告张润清物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市锦城物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市锦城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为73元，由原告烟台市锦城物业管理有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 于晓宁
二〇一三年八月二十三日
书记员 吕海燕
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第351号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人文某，男，1968年9月9日出生于沅江市，汉族，初中文化，务农，住沅江市草尾镇乐园村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员陈利清、被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人文某系吸毒成瘾人员，为筹措吸毒资金和生活开支，多次在沅江市草尾镇实施盗窃，盗得现金4170元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月底的一天下午，被告人文某在沅江市草尾镇胜天村罗某某经营的小超市内，盗得现金670元。
2、2014年8月初的一天上午8时左右，被告人文某在沅江市草尾镇立新村王某经营的铝合金门窗店内，盗得现金2400元。
3、2014年8月中旬的一天13时左右，被告人文某在沅江市草尾镇人和村刘某某经营的超市内盗窃时，被刘某某夫当场发现而未果。
4、2014年8月中旬的一天14时左右，被告人文某在沅江市草尾镇唐孟某经营的上码头移动专卖店内，盗得现金1100元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，户籍证明，证人罗某某、胡某某、王某、刘某某、王某某、唐某某、唐某甲的证言，被告人文某的供述，被告人文某指认盗窃现场照片，沅江市公安局出具的被告人文某的吸毒记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人文某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一四年十月三十日
书记员 黄芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民拱初字第150号
原告田某某
被告李某某
原告田某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张小莉适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告田某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理。
原告田某某诉称：2015年4月5日，原告驾驶号小轿车行驶至龙辰机电市场大门北侧时，与被告在此处临时停放的甘AMU54**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故，事故发生后，兰州市公安局交通警察支队东岗大队作出第号交通事故认定书，认定被告李某某负事故全部责任，原告田某某无事故责任。故原告起诉要求被告赔偿车辆维修费7654元，诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明：2015年4月5日12时20分，被告李某某驾驶甘AMU54**号小型轿车，在城关区嘉峪关北路龙辰机电市场大门北侧临时下车买东西时，车辆后溜与原告驾驶的H号小型轿车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，经兰州市公安局交通警察支队东岗大队第号道路交通事故认定书认定，被告李某某负此次事故的全部责任，原告田某某无事故责任。事故发生后，原告为修车共花费7654元，原、被告双方因赔偿数额未达成协议而引起纠纷，原告遂诉至本院，要求被告赔偿原告修车费7654元，诉讼费由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告田某某提交的交通事故责任认定书、购车协议、发票、维修明细单以及开庭陈述记录在卷，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侵害公民财产造成损害的，应当赔偿。被告李某某由于操作不当，至其无人驾驶车辆后溜将原告车辆致损，原告因此事故发生的修车费用7654应由被告承担。且被告经送达开庭传票后不到庭参加诉讼并质证，应由其承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告田某某修理费7654元。
案件受理费50元，保全费445元，由被告李某某承担。
以上费用共计8149元，于本判决生效后五日内由被告李某某一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张小莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张宗来
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民拱初字第150号
原告田云飞，女，1975年12月21日出生，身份证号，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。
被告李家利，男，1969年3月10日出生，身份证号，汉族，无固定职业，住通渭县。
原告田云飞与被告李家利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张小莉适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告田云飞到庭参加了诉讼，被告李家利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理。
原告田云飞诉称：2015年4月5日，原告驾驶甘AMN2**号小轿车行驶至龙辰机电市场大门北侧时，与被告在此处临时停放的甘AMU54**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故，事故发生后，兰州市公安局交通警察支队东岗大队作出第6201027201504272号交通事故认定书，认定被告李家利负事故全部责任，原告田云飞无事故责任。故原告起诉要求被告赔偿车辆维修费7654元，诉讼费由被告承担。
被告李家利未答辩。
经审理查明：2015年4月5日12时20分，被告李家利驾驶甘AMU54**号小型轿车，在城关区嘉峪关北路龙辰机电市场大门北侧临时下车买东西时，车辆后溜与原告驾驶的甘AMN27**号小型轿车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，经兰州市公安局交通警察支队东岗大队第6201027201504272号道路交通事故认定书认定，被告李家利负此次事故的全部责任，原告田云飞无事故责任。事故发生后，原告为修车共花费7654元，原、被告双方因赔偿数额未达成协议而引起纠纷，原告遂诉至本院，要求被告赔偿原告修车费7654元，诉讼费由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告田云飞提交的交通事故责任认定书、购车协议、发票、维修明细单以及开庭陈述记录在卷，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侵害公民财产造成损害的，应当赔偿。被告李家利由于操作不当，至其无人驾驶车辆后溜将原告车辆致损，原告因此事故发生的修车费用7654应由被告承担。且被告经送达开庭传票后不到庭参加诉讼并质证，应由其承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告李家利赔偿原告田云飞修理费7654元。
案件受理费50元，保全费445元，由被告李家利承担。
以上费用共计8149元，于本判决生效后五日内由被告李家利一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张小莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张宗来
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初263号
原告福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区。
法定代表人林捷，董事长。
委托代理人王秀琼、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告东莞市鸿兴食品有限公司，住所地东莞市寮步镇。
法定代表人徐伟鸿，经理。
委托代理人陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告福州鳌峰顺达副食品商行，住所地福建省闽侯县。
经营者陈性建。
委托代理人陈伙忠，男，汉族，1978年11月3日出生，住福建省长乐市鹤上镇环东湖村东仓82号，身份证号码350182197811034338，系经营者儿子。
本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告东莞市鸿兴食品有限公司、福州鳌峰顺达副食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州润德进出口贸易有限公司撤回对被告东莞市鸿兴食品有限公司、福州鳌峰顺达副食品商行的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李振云
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1451号
申请人任振强，男，1987年6月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人刘春江，男，1964年7月21日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人庞卫红（系申请人刘春江妻子），女，1962年12月24日出生，汉族，职工，住址同上。
本院于2014年11月28日受理了申请人任振强、刘春江、庞卫红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人任振强与刘春江、庞卫红因买卖合同纠纷，于2014年11月28日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘春江、庞卫红于2014年12月26日前支付申请人任振强货款109716元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任振强、刘春江、庞卫红达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李晓云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第293号
上诉人（原审被告董东东的法定代理人）申朝丽，女。
委托代理人刘建周，男，汉族。系灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司推荐的委托代理人，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘雪粉，女，汉族。
委托代理人戴丁海，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告董东东，男，汉族，农民。
原审被告董占盈，男，汉族，系被告董东东父亲。
上诉人申朝丽（系原审被告董东东之妻）因被上诉人刘雪粉与原审被告董东东、董占盈身体权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1880号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费175元，上诉人申朝丽已预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 景志贤
审判员 李 黎
审判员 李 娟
二〇一四年四月二日
书记员 郎玉萍
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第576号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王明川），男，汉族。因涉嫌故意伤害，于2013年7月31日被南阳市公安局溧河分局取保候审，因涉嫌故意伤害，于2014年7月30日被南阳市公安局溧河分局监视居住。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪一案，于2014年11月3日向本院提起公诉。本案适用简易程序，独任审理，依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检�院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年4月18日7时30分许，被告人王某某在南阳市宛城区溧河乡十八里屯村家门口，因挖污水池与邻居周某产生纠纷，继而与周某产生撕打，撕打中，王某某持两把菜刀将周某的左耳、左额、左手等多处砍伤。经伤情鉴定，头部、肢体部多处创口长度累计大于15cm，构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人周某达成调解协议，赔偿周某1.6万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的供述；2、被害人周某的陈述；3、证人王某某、余某某、勾某某等的证言；4、伤情鉴定意见；5、到案经过、身份证明、调解协议等。
公诉机关认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人王某某有自首情节，�以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，而且被告人亲属就民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年4月18日7时30分许，被告人王某某在南阳市宛城区溧河乡十八里屯村家门口，因挖污水池与邻居周某产生纠纷，继而与周某产生撕打，撕打中，王某某持两把菜刀将周某的左耳、左额、左手等多处砍伤。经伤情鉴定，头部、肢体部多处创口长度累计大于15cm，构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人王某某与被害人周某达成调解协议，赔偿周某1.6万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；被害人周某的陈述；证人王某某、余某某、勾某某等的证言；伤情鉴定意见；到案经过、身份证�、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人与被害人系邻里纠纷，案发后，被告人对被害人民事部分进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十一月七日
书记员 马学宁
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第147号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因赌博分别于2007年2月12日、2011年12月11日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日凌晨3时50分左右，为帮助女友麻某讨要赌博输的钱，被告人张某伙同“大飞”（身份不详）等人在义乌市区强行将被害人向宏兵拖到浙g×××××号白色福特汽车上，并驾车至金华市金东区傅村镇下溪村村口附近。期间，被告人张某等人采用殴打等手段非法限制被害人向宏兵的人身自由近一个多小时，直至被民警解救。
案发后，被告人张某方已赔付被害人并取得了谅解。
上述事实，有被告人张某的户籍证明；侦破经过；扣押清单；发还清单；收条；谅解书；行政处罚决定书；证人李某、麻某的证言；被害人向宏兵的陈述；被告人张某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。具有殴打情节，应从重处罚。案发后能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人张某取得了被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年四月十五日
书记员 曹 阳
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁陕刑初字第00033号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人王某甲，男。因涉嫌贪污罪于2015年3月25日被取保候审。宁陕县人民检察院以宁检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控，被告人王某甲在担任宁陕县某镇财政所会计、出纳期间，经手发放某镇在册职工每人半个月基本工资时，采取更改财务单据的方式，侵吞公款14794元，用于家庭开支，公诉机关认为被告人王某甲的行为构成贪污罪，应予依法惩处。但在案发后被告人王某甲能如实供述其犯罪事实，有认罪、悔罪表现，其行为属于自首，依法可减轻处罚，并免予刑事处罚。被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2010年至2013年被告人王某甲任宁陕县某镇财政所会计、出纳。2011年4月某镇人民政府按照县双创办的奖励文件，经过会议决定向在册职工每人发放半个月基本工资，随后王某甲制作发放花名册，经镇长核销后向全体职工进行发放，共计发放人民币17954元。2011年底报账时，王某甲要求为其帮忙进行电脑操作的王某乙（该镇党政办公室工作人员）将该花名册上的发放金额进行了更改，共报销32748元，将多报销的14794元存入自己私人存折并用于家庭开支。2013年，宁陕县审计局进行审计时，发现了这一情况，被告人王某甲随后将14794元上缴县审计局。经当庭质证，认定上述犯罪事实的证据如下：1、某镇人民政府证明，证实了被告人王某甲担任镇财政所会计、出纳的任职情况。2、户籍证明，证实被告人王某甲基本情况及刑事责任能力。3、中共宁陕县委员会文件，证实某镇人民政府根据县双创办决定发放奖励工资的事实。4、宁陕县某镇记账凭证、零星票据汇总单、某镇奖励工资花名册、票据存根证实被告人王某甲发放奖励工资实际数额及记账时更改发放金额骗取公款14794元的事实。5、宁陕县审计局审计报告、审计决定证实某镇在发放创卫奖励工资违规支出14794元的事实。6、审计局情况说明，证实被告人王某甲个人退还赃款的事实。7、证人王某乙证言，证实王某甲指使她更改财务单据发放金额的事实。8、被告人王某甲供述，证实其实施犯罪的目的、作案手段、经过、赃款使用情况。以上证据相互印证，证据确实充分，足以证实本院认定的事实。本院认为，被告人王某甲身为某镇财政所工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，采取更改财务单据的方式，侵吞公款14794元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应当依法惩处。鉴于被告人王某甲案发后能如实供述犯罪事实，贪污数额不大，且认罪、悔罪，退缴了全部赃款，并有自首法定减轻情节，依法可减轻和免除处罚，公诉机关亦建议可免予刑事处罚，故可对被告人王某甲减轻处罚，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（三）款、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 卫审 判 员  廖世杰人民陪审员  邓 超二〇一五年十月十二日书 记 员  李 娥
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01406号
原告：华中良，男，1965年1月5日出生，汉族，个体户，浙江省杭州市西湖区双浦镇东江嘴村桥头3号。
委托代理人：华文龙，浙江世元律师事务所律师。
被告：端昌育，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地浙江省杭州市拱墅区。
本院受理原告华中良诉被告端昌育买卖合同纠纷一案后，被告端昌育在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照民诉法的规定，适用被告所在地管辖原则，应由被告所在地杭州市拱墅区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告端昌育在杭州市拱墅区居住已超过2年，被告端昌育提供了在杭州市拱墅区已连续居住两年以上的暂住证，足以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告端昌育对本案提出的管辖权成立，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中间人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十一月三日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01406号
原告：华中良，男，汉族，个体户，浙江省杭州市。
委托代理人：华文龙，浙江世元律师事务所律师。
被告：端昌育，男，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地浙江省杭州市。
本院受理原告华中良诉被告端昌育买卖合同纠纷一案后，被告端昌育在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照民诉法的规定，适用被告所在地管辖原则，应由被告所在地杭州市拱墅区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告端昌育在杭州市拱墅区居住已超过2年，被告端昌育提供了在杭州市拱墅区已连续居住两年以上的暂住证，足以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告端昌育对本案提出的管辖权成立，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中间人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十一月三日
书记员 查雯雯
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第128号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州中信厚德物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路699号502房。
法定代表人：谢中华。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年1月28日向本院申请强制执行其于2014年8月26日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）517号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）517号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 �黄剑
二〇一五年二月三日
书 记 员 刁 云 珠
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第66号
原某鲍忠定，个体养殖。
被告李英祝，船员。
委托代理人邵一舟。
原某鲍忠定诉被告李英祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原某鲍忠定、被告李英祝的委托代理人邵一舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：被告与另一合伙人邵泰信（已亡故）以合伙造船需要资金为由向原某借款300000元，约定一个月后运费到账归还。到期后，经原某多次催讨，被告一直拖延。为维护原某合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款本金150000元，利息72750元，共计222750元。
被告辩称：原某诉请已过诉讼时效，借款到期后，原某未以任何方式向被告主张权利。关于借款事实，被告未与原某发生真正的借款事实，当时案外人邵泰兴由于支付船款需要，在被告介绍下，和原某发生借款关系，原某将30万元借给邵泰兴，并由邵兴泰向原某出具了借条，考虑到原、被告系亲属关系，被告在该借条上以证明人的形式签名，当时原、被告也说过，被告没有必要在借条上签字，原某的债权应该向邵泰兴主张，被告非本案适格主体。综上，要求驳回原某诉请。
原某为证明自己的主张，向本院提交：
1、借条一张，证明被告向原某借款的事实；
2、证人周某到庭作证，其陈述：其与原、被告均系亲戚关系，多次听到原某提起被告借钱不还的事。证明本案并未超过诉讼时效。
被告对借条真实性无异议，但认为被告并不是共同借款人，而是以证明人和介绍人的身份签字；对证人证言，认为证人与原某系亲属关系，不能作为定案依据，其并不知道连续催讨的事实，而是听原某转述，且原某当时只是要求被告出面帮忙将该笔借款从邵泰信处讨回。
被告未向本院提交证据。
对原某提供的证据，本院认证如下：证据1系原件，真实性予以认定，证据2，证人与原、被告均系亲属关系，被告无证据证明证人陈述不实，该证人证言，可予采信。
经审理查明：2011年2月16日，被告李英祝在载明“今借原某鲍忠定300000元，借期一个月”的借条借款人处签字。后该款未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的借款期限已过，故原某诉请要求被告归还借款，于法有据，可予支持。被告辩称其以证明人和介绍人的身份在借条上签字，但未提供相应证据，且与借条上的签名位置不符，该项辩称，本院不予采纳。被告李英祝系该笔借款的共同借款人，现原某诉请被告归还借款金额的一半，系对自身权利的处分，本院予以准许。原、被告对借款利息约定不明，依法视为不计利息，但起诉后的利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付。关于诉讼时效，根据证人证言和被告陈述，原某曾向被告进行过催讨，可见原某一直在主张自身权利，本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李英祝于本判决生效之日起十日内向原告鲍忠定归还借款150000元，并自2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李英祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年七月八日
书记员 徐增学
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00256号
原告赵江，男，1971年2月9日生，住焦作市山阳区焦东南路*号院**号楼***号。
被告沈建文，男，1971年1月12日生，住沁阳市联盟小区*号楼***室。
被告仝艳丽，女，1975年6月27日生，住沁阳市联盟小区*号楼***室。
被告沁阳市中天奶农专业合作社，住所地沁阳市崇义镇赵儒村西。
法定代表人沈建文，经理。
被告沁阳市崇义中天养殖场，住所地沁阳市崇义镇赵儒村西。
法定代表人侯玉生，经理。
原告赵江与被告沈建文、仝艳丽、沁阳市中天奶农专业合作社（中天奶农合作社）、沁阳市崇义中天养殖场（中天养殖场）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日予以受理。本院受理后依法将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料直接送达给被告仝艳丽、被告中天奶农合作社、被告中天养殖场以及原告赵江，后将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料公告送达给被告沈建文。2013年11月28日，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告赵江到庭参加诉讼，被告沈建文、仝艳丽、中天奶农合作社、中天养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营牛场需要，2013年5月7日，向原告借款100万元，双方签订了借款协议，合同约定原告将上述借款直接打到被告账户上。同时约定，便于双方长期合作，以后被告再借款，原告在接到被告电话后，将借款直接存入被告账户，款到账后，借款成立。被告为了确保借款按时归还，自愿以其名下资产及其经营的沁阳市崇义中天养殖场名下财产提供担保。担保范围保护本金、利息及实现债权产生的费用。双方同时约定，如发生纠纷、争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，对于该笔借款被告能按时偿还。2013年6月21日，被告再次向原告借款50万元，约定借款期限8天。原告通过银行转账将该笔款打入被告沈建文账户上，同日被告给原告出具借条。借款到期后，被告未按时偿还。请求法院判令：1、被告沈建文立即偿还原告借款50万元及利息（自2013年6月30日起至法院判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告仝艳丽、沁阳市中天奶农专业合作社、沁阳市崇义中天养殖场对上述款项承担连带责任。
各被告未在本院指定答辩期内提供书面答辩意见，也未进行当庭答辩，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求，提交证据有：借款协议、银行对账单、借条各一份，证明原告诉状中所主张的事实。各被告未到庭视为放弃举证质证权利。
经合议庭评议，原告提交的借款协议、银行对账单、借条，真实有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，对案件事实认定如下：
2013年5月7日，原告赵江作为乙方，被告沈建文作为甲方，双方签订了借款协议。协议内容：甲方沈建文因其公司近期经营资金紧张现委托乙方赵江为其融资壹佰万元（￥100万元），借款期限7天（2013年5月7日
--
2013年5月13日），乙方将资金转入甲方沈建文银行卡上，卡号6223xxxxxxxxxxxxxxx。借款归还时甲方将借款还到乙方赵江银行卡上、卡号6223xxxxxxxxxxxxxxx2。为便于双方长期合作，双方约定今后甲方借款归还后该借款协议自动解除，如需再借，乙方在接到甲方电话委托后即可为甲方融资，乙方资金自存入甲方指定银行卡内时该借款协议自动生效（借款协议生效日期以乙方将资金转入甲方银行卡内时转款凭条日期为准）。甲方为确保借款按时归还，自愿以其名下资产及其经营的沁阳市崇义中天养殖场名下财产为该笔借款本金及产生的利息以及实现债权产生的费用提供担保并承担连带清偿责任。如有纠纷、争议双方约定在乙方所在地法院诉讼解决。被告中天奶农合作社作为担保人在该借款协议上盖章。同日，原告通过焦作市商业银行为被告沈建文转款100万元。借款到期后，被告沈建文归还了原告的此笔借款。
2013年6月21日，被告沈建文再次通知原告为其融资。原告通过焦作市商业银行再次为被告沈建文转款50万元，被告沈建文给原告出具了借条一份，载明：今借到赵江现金伍拾万元整，期限8天。借款到期后，被告沈建文未归还借款，其他担保人也未履行担保义务。双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，沁阳市崇义中天养殖场名义股东和法定代表人均系侯玉生，但实际出资人系被告沈建文个人出资，侯玉生未出资。
本院认为，合法的债务应当清偿。原被告双方所签订的借款协议，系双方的真实意思表示，合法有效。被告沈建文向原告赵江借款50万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告沈建文应当偿还借款并支付利息。被告沁阳市中天奶农合作社、沁阳市崇义中天养殖场作为保证人，在被告沈建文未偿还借款的情况下，作为保证人应当承担连带清偿责任，故原告请求被告沁阳市中天奶农合作社、沁阳市崇义中天养殖场承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告请求被告仝艳丽承担连带责任，缺乏证据支持，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建文于本判决生效后十日内偿还原告赵江借款本金50万元并支付利息（从2013年6月30日起至本院确定还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告沁阳市中天奶农专业合作社、被告沁阳市崇义中天养殖场对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（原告预交4400元，经本院批准缓交7420元）由被告承担（原告已垫付的，待履行时一并支付给原告，原告未预交的待执行时一并向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 屈继霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00018号
申请人韩某。
申请人陈某。
本院于2014年2月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人韩某、陈某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月30日经京山县公安局交通警察大队主持调解，双方自愿达成如下协议：
本次事故鄂A×××××号小车车损费1950元，由韩某全部承担。
申请人韩某、陈某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月30日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。因申请人未提供达成调解协议的内容，申请确认内容不明确，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人韩某、陈某的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年二月十三日
书记员 李重涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21758号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王建锋。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告王建锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第72号
原告乐清市清江镇杨州村村民委员会，住所地乐清市清江镇杨州村。
法定代表人苏守荣。
委托代理人叶选产。
被告乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊。
委托代理人张建州。
委托代理人黄银多。
第三人乐清市清江镇北塘村村民委员会，住所地乐清市清江镇北塘村。
法定代表人苏德生。
委托代理人叶振宇、潘琦。
原告乐清市清江镇杨州村村民委员会诉被告乐清市人民政府、第三人乐清市清江镇北塘村村民委员会林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告乐清市清江镇杨州村村民委员会诉称，原告原属南塘镇、第三人原属清江镇，原告和第三人现隶属于清江镇。1953年土改期间，原告经确权在亨乾口山拥有山地7.145亩，并分别由原告村民20人耕种，有乡农业税土地产量分户清册为凭，此后该山地由原告村民长期使用。2014年12月，第三人开始无端干预原告村民的正常经营，于同年将原告村民作为被告向法院提出排除妨碍之诉，并向法院提交了被告颁发给第三人的两个山林权证，现已作出一审裁判。其一为乐清县山林权证，证号为乐林字第17-11号、面积为10亩、发证时间为1984年4月3日；其二为2007年换发证，证号为乐山林证字（2007）第0700841号、面积为10亩，并将1984年证件中的地名由南山改为北塘村。两证四至相同，其中东至为亨乾口大路学校为界，但亨乾口与南山是两个地名，亨乾口从土改期间就确权给原告。被告将原告所有的山地登记给第三人缺乏实体依据，且未经公告程序，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告乐清市人民政府于2007年5月9日作出的向第三人乐清市清江镇北塘村村民委员会颁发乐山林证字（2007）第0700841号林权证的行政行为。
被告乐清市人民政府辩称，被告已于1984年3月向第三人颁发乐林第17-11号山林所有权证，与原告起诉的（2007）第0700841号山林权证在权利人名称、地点、面积及四至等内容都是一致的。后证是按照省委、省政府的通知精神统一进行换发，实为前证的换发新版，并没有改变前证的实质内容，并未新的确权行为。前证发证行为发生于1984年，至今已经30年，原告现起诉已经超过最长的起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人乐清市清江镇北塘村村民委员会述称，原告所提供的证据均无法证明其与本案有利害关系，不具有诉讼主体资格。2007年的换证行为属于重复处理行为，并非新的行政行为，不具有可诉性。1984年林权证作出后早已发生法律效力，乐山林证字（2007）第0700841号山林权证是对1984年林权证的维持和肯定，并没有改变当事人之间的权利义务关系，属于对公民、法人或者其中组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉及的权属内容早在1984年已经确权，原告对此存在异议，显然已经超过最长的起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1984年3月27日，原乐清县人民政府向原清江公社北塘大队颁发乐林字第17-11号山林所有权证：“面积壹拾亩，坐落地名南山，四至为东至亨乾口大路学校为界、南至山顶峰南面江宅村地坎为界、西至邺岙村雷岩山顶山坑为界、北至本村山脚大路为界”。2007年5月9日，被告乐清市人民政府向清江镇北塘村颁发乐山林证字（2007）第0700481号林权证，其中认定：“坐落北塘村，小地名南山，面积10亩，四至为东至亨乾口大路学校为界、南至山顶山峰南面江宅村地坎为界、西至邺岙村雷岩山顶山坑为界、北至本村山脚大路为界。”原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所提供的乡农业税土地产量分户清册，其中位于“亨乾口”、“亨乾山”的耕地无法确认其具体位置和四至，不能证明与本案具有利害关系。即便原告与本案存在利害关系，被诉行政行为系换发权属证书，且没有改变登记的实质内容，对当事人的权利义务不产生实际影响。被告和第三人的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐清市清江镇杨州村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 赵 珂
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3732号
原告姚宏祥，男，1983年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人汪春花，上海山田律师事务所律师。
委托代理人陈晓，上海山田律师事务所律师。
被告沈亮，男，1977年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告李馨敏，女，1982年1月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
两被告共同委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
第三人朱小陶，男，1975年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人朱卫荣，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告姚宏祥与被告沈亮、李馨敏及第三人朱小陶、朱卫荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚宏祥的委托代理人陈晓，被告沈亮，被告沈亮、李馨敏的共同委托代理人汪显水，第三人朱小陶、朱卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏祥诉称，2014年2月28日，被告沈亮向原告借款人民币49万元（以下币种均为人民币），约定借款期限自2014年2月28日至2014年3月28日，被告出具借据一份。原告通过银行转账向被告沈亮交付49万元，被告出具收据一份。2014年3月12日，被告沈亮再次向原告借款50万元，约定借款期限自2014年3月12日至2014年3月26日，被告出具借据、收据各一份，原告通过转账方式向被告沈亮交付50万元。现被告拒不履行还款义务，且系争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令：一、被告沈亮向原告归还借款99万元；二、被告沈亮向原告支付上述借款的利息，其中49万元自2014年3月29日起算，50万元自2014年3月27日起算，均按年利率6%计算至判决生效之日止；三、被告李馨敏就上述付款义务与被告沈亮承担共同清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告沈亮、李馨敏共同辩称，原告与被告沈亮经第三人朱小陶介绍认识。被告沈亮连同（2014）普民一（民）初字第3731号案件（以下简称3731号案件）中所涉及的金额，一共向原告借款195万元。本案中，虽然形式上两张借据均有转账的事实，但其中49万元借条系3731号案件中系争300万元借款的利息，原告在转账后取回；50万元的借条，被告沈亮仅取得转账45万元，现金5万元原告交付后又收回，从银行明细中也可以看出款项存入后随即被取出。上述两笔系争借款，被告沈亮在出具借据后，原告发现其名字中的“祥”字被写错，故又让被告重新出具了两份借据，原告将写错的借据折后扔进垃圾桶。之后原告要求将49万元、50万元的借条合并为一张90万元的借条，并称将差额9万元利息免掉，被告遂出具了90万元的借条，并按原告要求将日期倒签为2014年1月2日。原告将49万元、50万元借条归还给被告沈亮后，被告当场撕毁。现被告意识到原告存在欺骗，原告保留了理应销毁的借据。被告沈亮认为，3731号案件中的系争债务已经还清，而本案与3731号案件实际属于同一债务，故亦已与原告结算完毕。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告李馨敏对此并不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故即便法院认定被告沈亮负有还款义务，也属于被告沈亮个人债务。
第三人朱小陶、朱卫荣均未发表意见。
经审理查明，原告与被告沈亮经第三人朱小陶介绍认识。两被告于2007年2月3日登记结婚，2014年4月1日登记离婚。2014年2月28日，被告沈亮向原告出具借据、收据各一份，分别载明：“现本人沈亮（手印）（身份证号：31010519770411＊＊＊＊（手印））向姚宏祥借款人民币肆拾玖万元（手印）元整（小写）490000／，借款期限自2014年2月28日至2014年3（手印）月28日。（如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算）。借款人：沈亮（手印）手机：1376426****身份证号：31010519770411＊＊＊＊日期：2014.2.28联系地址：宝山区新沪路1099弄62号103室”、“今收到姚宏祥人民币肆拾玖万（手印）元整（小写）490000／，其中转账490000／，现金，特立此据。收款人：沈亮（手印）日期：2014.2.28.”。当日，原告通过中国工商银行向被告沈亮转账49万元。2014年3月12日，被告沈亮另出具借据、收据各一份，金额为50万元，约定借期从2014年3月12日至2014年3月26日，除收据上载明转账45万元、现金5万元外，其他内容与49万元的借据、收据相一致。当日，原告通过中国工商银行向被告沈亮转账45万元。现原告认为，两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，另有原告提供的借据、收据、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告出具的借据、收据，原告提供的转账凭证，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。原告现要求被告归还借款99万元，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称49万元借条实则为3731号案件系争借款的利息，50万元借条中5万元未实际取得，但均未提供相关证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告另辩称本案与3731号案件实则为同一案件，本案借条已转化为3731号案件中的90万元的借条，被告亦存在出具两份相同借条的情况，对此未提供相关证据予以佐证，且重复出具借条而不悉数收回的情形也不符合常理，故对该辩称意见，本院亦不予采信。原告另主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担共同还款责任，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，至于两被告之间的内部约定，仅具有内部效力。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亮、李馨敏应于本判决生效之日起十日内向原告姚宏祥归还借款人民币990000元；
二、被告沈亮、李馨敏应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告姚宏祥支付上述借款至本判决生效之日止的逾期利息，其中人民币490000元自2014年3月29日起算，人民币500000自2014年3月27日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13781元（原告已预付），减半收取，计人民币6890.50元，由被告沈亮、李馨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3292号
原告湛明芳。
被告韩浪元。
本院在审理原告湛明芳与被告韩浪元民间借贷纠纷一案中，原告湛明芳于2015年11月6日向本院提出撤诉申请（本案未缴纳案件受理费）。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛明芳撤回起诉。
审判员 韦庆忠
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1290号
罪犯王磊，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年9月9日作出（2011）甘刑初字第316号刑事附带民事判决，以罪犯王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年2月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王磊的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月十一日
书记员 刘丰采
�海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保195号
申请人邵卿国，男，1971年1月24日生，汉族。
被申请人刘峰，男，1970年4月13日生，汉族。
邵卿国与刘峰诉前财产保全一案，申请人邵卿国于2017年12月13日向本院提出保全申请，要求将成都市成华区人民法院依据变卖被保全人刘峰在成都市成华区二仙桥西一巷2号1栋3单元701号房屋执行给付后的余款79906.82元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被申请人刘峰在成都市成华区人民法院拍卖成都市成华区二仙桥西一巷2号1栋3单元701号房屋拍卖执行给付后的余款79906.82元。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋钦光
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩忠诚
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第274号
原告贺友付，男，1958年11月8日生，汉族，个体工商户，住调兵山市调兵山街道南岭村*组***号。
被告调兵山市济源置业发展有限公司，住所地调兵山大街中段贸易城对过。（未到庭）
原告贺友付诉被告调兵山市济源置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺友付到庭参加诉讼，被告调兵山市济源置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审�终结。
原告贺友付诉称，被告2011年承建调兵山市蓝湾小区建设工程，向原告购买沙子，累计欠款107220元。原告多次要求被告清偿欠款，被告至今分文未付，被告不履行债务，应当承担违约责任，原告根据法律规定提出诉讼，请求依法判令被告清偿欠款107220元，承担本案诉讼费用。
被告调兵山市济源置业发展有限公司未到庭应诉，未做答辩，未提供证据。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条四张，证明被告欠原告沙子款107220元。本院认为，因被告未出庭，应视为对其质证权利的放弃，对该证据本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告调兵山市济源置业发展有限公司于2011年承建调兵山市蓝湾小区建设工程，向原告贺友付购买�子，累计欠款107220元未给付。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的债权债务受法律保护。被告调兵山市济源置业发展有限公司向原告贺友付购买沙子，应按照约定应及时给付拖欠的沙子款，其不给付的行为是错误的，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市济源置业发展有限公司在本判决生效后10日内给付原告贺友付沙子款107220元。
诉讼费2450元（原告已预交），由被告调兵山市济源置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年五月十二日
书记员 盛丽
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行非执字第26号
申请执行人清水县卫生和计划生育局。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人支某某，远门乡人民政府乡长。
被执行人刘某某，男，37岁，汉族，清水县人。
被执行人张某某，女，27岁，汉族，清水县人，系刘某某之妻。
申请执行人清水县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某某、张某某清人口计生征决（2015）第24号计划生育行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该征收决定认为，被执行人刘某某、张某某于2013年9月22日计划外生育二胎，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，已构成违反政策生育规定的事实，根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条的规定，决定征收社会抚养费15288元。
经审查，被执行人刘某某、张某某于2013年9月22日计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请执行人征收程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清水县卫生和计划生育局申请执行的清人口计生征决（2015）第24号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉梅
审判员 鲁智荣
审判员 马永达
二〇一五年八月十日
书记员 王 蕾
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行非执字第26号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局，住所地宝清县中央大街136号。
法定代表人李力，男，该局局长。
委托代理人高伟，男，该局工作人员。
被执行人宝清县老道沟石场，住所地双鸭山市宝清县凉水村。
法定代表人周庆春，男，该石场负责人。
申请执行人于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其对宝清县老道沟石场于2014年12月12日作出的宝人社监罚字（2014）0198号行政处罚决定。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对宝清县人力资源和社会保障局作出的宝人社监罚字（2014）0198号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为宝清县人力资源和社会保障局作出的宝人社监罚字（2014）0198号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，宝清县人力资源和社会保障局于2014年12月12日作出的宝人社监罚字（2014）0198号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宝清县人力资源和社会保障局作出的宝人社监罚字（2014）0198号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马业成
审 判 员 李宪文
人民陪审员 万海利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 静
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0034号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘X，农民。被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人刘X犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年5月，被告人刘X在天津市静海县县医院附近，从一个叫“六哥”（另案处理）的人手里得到20克冰毒及三粒麻古，并与齐XX、段XX（均已判刑）商定贩卖毒品。2014年5月20日12时许，被告人刘X伙同齐XX、段XX（均已判刑）将其中的5克冰毒充当10克冰毒到河北省唐山市向一名叫“大屯”的男子贩卖。2014年5月22日，在天津市静海县泰安里齐XX、段XX将其中的0.7克卖给吸毒人员张××（另案处理）。2014年5月22日22时许，齐XX、段XX在天津市静海县泰安里7号楼2门402室被告人刘X的暂住处被抓获归案，并在该房间内查获冰毒14.55克，麻古0.27克。经鉴定，当场收缴的冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分。后被告人刘X被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘X犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定进行处罚。
被告人刘X供认上述事实，未辩解。
经审理查明：2014年5月，被告人刘X在天津市静海县县医院附近，从一个叫“六哥”（另案处理）的人手里得到20克冰毒及三粒麻古，并与齐XX、段XX（均已判刑）商定贩卖毒品。2014年5月20日12时许，被告人刘X伙同齐XX、段XX（均已判刑）将其中的5克冰毒充当10克冰毒到河北省唐山市向一名叫“大屯”的男子贩卖。2014年5月22日，在天津市静海县泰安里齐XX、段XX将其中的0.7克卖给吸毒人员张××（另案处理）。2014年5月22日22时许，齐XX、段XX在天津市静海县泰安里7号楼2门402室被告人刘X的暂住处被抓获归案，并在该房间内查获冰毒14.55克，麻古0.27克。经鉴定，当场收缴的冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分。后被告人刘X被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张××证言证实其购买毒品的情况。
2.检查笔录、扣押清单及罚没毒品清单。
3.照片、明细。
4.辨认笔录。
5.案件来源及抓获经过。
6.书证证实案件的相关情况。
7.书证证实被告人刘X的身份情况。
8.天津市公安局物证鉴定中心检验报告。
9.同伙齐XX、段XX供述。
10.被告人刘X供述。
本院认为：被告人刘X伙同他人非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘X起主要作用，系主犯。被告人刘X在实施贩卖毒品犯罪中，大部分毒品未流入社会。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。
（刑期自2014年10月15日起至2022年4月14日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 晨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执960号
申请执行人江苏中瑞玮控股集团有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人吴锦秀，该公司董事长。
被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰。
被执行人徐永祥。
申请执行人江苏中瑞玮控股集团有限公司诉被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司、徐永祥合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)大商初字第0446号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月15日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的资产正在处置中，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)大商初字第0446号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 成