湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1245号
上诉人（原审原告）：易定国。
上诉人（原审原告）：蔡萍华。
上诉人（原审原告）：田星萍。
上诉人（原审原告）：易琥。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路***号。
法定代表人：刘群友，该院院长。
委托诉讼代理人：刘路兵。
委托诉讼代理人：周威。
上诉人易定国、蔡萍华、田星萍、易琥因与上诉人湘潭市第一人民医院（以下简称市一医院）健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
易定国、蔡萍华、田星萍、易琥上诉请求：一、判决市一医院在一审判决基础上增加赔偿数额17万元，即承担易定国、蔡萍华、田星萍、易琥损失的40%的责任；二、判令市一医院承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：易智勇在市一医院住院，因治疗效果甚微，在征得市一医院的同意下，于2015年11月13日下午由市一医院派救护车送往长沙湘雅医院。出发时易智勇神智清楚，没有任何病危表象，运送途中，因救护车突然不明原因着火，致使易智勇在火灾中吸入大量有害气体，且受到风寒和惊吓，以及转运中掉下担架，导致易智勇送至长沙湘雅医院出现短期心跳呼吸停止，虽经急救仍昏迷，于2015年11月16日死亡。市一医院的救护车一年内就进行七次维修保养，该救护车明显存在质量问题。市一医院明知易智勇的病情需静养，且不能有情绪波动和外界干扰，却还用存在质量问题的救护车来运送易智勇，故市一医院对事故的发生存在放任的过错。一审认定市一医院仅承担易智勇死亡而造成的损失的14%的责任明显偏低。易智勇的突然离世，给其亲人造成了精神上的极大伤害，故一审酌情认定精神抚慰金偏低，应按易定国、蔡萍华、田星萍、易琥起诉的精神抚慰金的40%予以判决。
市一医院辩称，易智勇的死亡与市一医院没有直接关系，其自身患有多种严重的疾病，死亡的根本原因是自身疾病导致。易智勇转院途中发生救护车起火是不可预知的意外事件，没有对其造成任何伤害，易智勇被撤离救护车后，救护车才发生明火。当时易智勇在后车厢，与驾驶室之间有玻璃隔挡板，是密封的，冒烟是在驾驶室内，没有发生在后车厢。救护车冒烟以及易智勇被撤离救护车，与其三天后的死亡没有任何因果关系，其死亡证明书上写明的死亡原因是本身疾病所致。起火的救护车是购置才一年的新车，且定期进行了保养和维护。市一医院只是从道义上给予一定的补偿，无需承担赔偿责任。
市一医院上诉请求：撤销原判第一项并依法改判，判令易定国、蔡萍华、田星萍、易琥承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、易智勇的死亡与市一医院无直接因果关系。易智勇患多种疾病，市一医院已向其家属下达病危通知书。2015年11月13日上午，易智勇家属要求转上级医院，市一医院安排救护车送其及家属前往长沙湘雅医院。救护车行进途中，司机发现空调出风口冒烟，于是立即停车，市一医院的医生、护士马上将易智勇移送到安全区域，整个过程不超过两分钟，全车人员撤离救护车后才发生明火。救护车的驾驶室与车后箱之间安装有密封的隔断板，易智勇吸入有害气体的情况也是不存在的。故易智勇是因其自身疾病不治而亡，与救护车在转院过程中发生的意外情况没有直接因果关系。二、原审法院划分责任不准确，判决不公。市一医院的行为不构成侵权，无需承担民事侵权责任。原审判决对责任划分及精神抚慰金的认定过于草率，市一医院认可的只是救护车起火这一意外事件使易智勇有可能受到惊吓，为此市一医院要承担的只是对易智勇家属精神上、道义上的一定补偿，综合各方面的情况，市一医院认为补偿金额不宜超过3万元。
易定国、蔡萍华、田星萍、易琥辩称，易智勇因糖尿病在市一医院住院治疗，其身体状况没有市一医院说的那么严重，市一医院下达病危通知书是为了规避责任。易智勇转院是其家属见在市一医院治疗没有效果的情形下提出的，转院前易智勇一直神智清楚，身体没有任何危险征兆。市一医院的救护车在运送易智勇至长沙时起火，医院的相关人员存在过失的责任。救护车下高速后先有塑料烧焦的气味飘出，司机未进行任何处理，行使大概五公里后汽车左侧空调开始冒出明火，此时易智勇并未被转移，而是等司机用灭火器灭火无效后才通知易智勇转移，这个过程有几十分钟。期间易智勇吸入了大量的有毒有害气体，导致其转入湘雅医院时就出现昏迷，使其丧失了在湘雅医院治疗疾病的机会，市一医院对易智勇的死亡负有不可推卸的责任。
易定国、蔡萍华、田星萍、易琥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计28.83万元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：患者易智勇于2015年11月7日入市一医院诊断冠心病、心功能四级；2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病、慢性肾功能不全；高血压病3级、极高危组、高血压性心脏病；肺部感染；脂肪肝；高酯血症。同日，被告市一医院向病人及家属下达病危通知书。易智勇在市一医院住院治疗6天。2015年11月13日，患者家属要求转上级医院，并办理了出院手续。出院时易智勇神智清楚。2015年11月13日下午16时45分，被告市一医院安排车牌号为湘CG91**救护车载着患者易智勇及家属前往长沙湘雅医院，安排了随车医生、护士，安排了吸氧、建立了静脉输液通道。救护车行进至云溪路中海国际附近时，于18时司机发现空调出口起火冒烟，于是立即停车。停车后，医生、护士马上将易智勇移送下车。后消防车来到现场，随后120救护车到达现场将易智勇接走直接就近于19时送至长沙市第四人民医院治疗，长沙市第四人民医院于19时10分对家属送达病危通知书，家属随即当日20时30分将易智勇送至中南大学湘雅医院抢救，发现易智勇心跳呼吸停止2分钟，立即采取心肺复苏。后易智勇在中南大学湘雅医院ICU治疗。在湘雅医院抢救期间支付医疗费用19641元。2015年11月16日，易智勇因多器官功能衰竭死亡。现原告认为被告救护车意外起火致使易智勇吸入有毒气体并造成惊慌影响其身体，成为易智勇死亡的次要原因，遂向法院起诉，提出如诉称所述之请求。
另查明，易定国、蔡萍华系易智勇父母；田星萍系易智勇妻子；易琥系易智勇儿子。易智勇于1964年5月7日出生。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，患者易智勇患有冠心病、心功能四级、高血压病3级、极高危组、高血压性心脏病等极易因情绪波动而影响身体状况的疾病，据查冠心病心功能四级在安静休息的情况下仍感心慌，气短，任何轻微的活动、烦躁不安等，这些均可增加心肌耗氧量，加重心脏的负担。高血压病3级表示患者收缩压≥180mmHg；舒张压≥110mmHg。综上可以得知患者情绪波动会给其身体带来极大影响。而本案被告市一医院在明知患者身体病患状况的情况下未尽到安全注意义务，在易智勇转院车辆行驶过程中被告救护车辆起火，虽被告尽能力的将易智勇转移下车，并与当地医疗系统联系，安排至事发现场最近的医院，但并不能免除这一意外事故的发生对易智勇如此患有心脏及血压疾病危重病人身体及精神上带来的伤害性影响。易智勇从出院时神智清楚，到经救护车起火，抬出救护车等待救助，后经长沙市第四人民医院继而又转至中南大学湘雅医院发现其呼吸心跳停止2分钟，至ICU病房治疗，患者易智勇在发生意外状况后人精神上肯定受到一定影响，加之转院途中的周折，最终导致身体一系列的不良情况的出现，这与原告护送其转院过程中救护车起火这一意外事故的发生存在一定的联系。被告市一医院对易智勇病情急速加剧最终死亡应承担一定的责任，即应对原告的损失承担14%的责任。但易智勇死亡的主要原因还是其自身多重疾病导致其身体多器官功能衰竭死亡，自身应承担主要即86%的责任。四原告作为易智勇的第一顺序继承人，有向被告主张赔偿的权利。故原告主张要求被告赔偿其治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的请求范围符合法律规定，但主张被告赔偿上述损失的40%即28.83万元的诉讼请求过高。根据认定的责任比例，被告市一医院应赔偿四原告损失为86892.89元即（19641元＋531400元＋21853.5元）×14%。考虑到易智勇的死亡给原告带来的精神伤害，被告也存在一定过错，被告应赔偿四原告精神抚慰金13000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告湘潭市第一人民医院于本判决生效之日起五日内一次性支付原告易定国、蔡萍华、田星萍、易琥治疗费、死亡赔偿金、丧葬费赔偿款86892.89元及精神抚慰金13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2680元，由原告易定国、蔡萍华、田星萍、易琥负担1680元，被告湘潭市第一人民医院负担1000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人市一医院在本案中是否应当对上诉人易定国、蔡萍华、田星萍、易琥的损失承担赔偿责任以及一审划分的责任比例是否恰当。
患者易智勇因多种疾病在市一医院住院治疗，后因病情较重在其家属要求下转上级医院治疗，市一医院安排了救护车送易智勇及家属前往长沙市湘雅医院，另安排了随车医生、护士。救护车在向长沙行使过程中突然起火，后虽经医生、护士将易智勇转移下车，但仍然给易智勇造成了一定的影响。因为从市一医院下达的病危通知书可知易智勇本身病情较重，随时存在生命危险，救护车起火给易智勇造成了精神上的恐惧，不利于其情绪上的稳定，间接地加重了其病情，从而导致其送往长沙湘雅医院后心跳呼吸停止两分钟，加速了易智勇死亡的时间。市一医院作为该救护车的所有人没有排除车辆的安全隐患，在本案中具有一定的过错，应当对易智勇死亡给其家属造成的损失承担一定的赔偿责任。原判确定由市一医院承担14%的责任并无不当，市一医院认为其无需承担侵权责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。易智勇死亡的主要原因是其自身患严重疾病导致身体多器官功能衰竭所致，其自身应当承担主要责任，原判确定其自负86%的责任正确，易定国、蔡萍华、田星萍、易琥上诉要求市一医院承担40%的责任过高，与本案的客观事实不符，本院不予支持。
精神抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、本地的平均生活水平等因素来予以确定，一审认定由市一医院支付易定国、蔡萍华、田星萍、易琥精神抚慰金13000元恰当，易定国、蔡萍华、田星萍、易琥要求按其起诉时计算的精神抚慰金数额的40%予以认定，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人易定国、蔡萍华、田星萍、易琥、市一医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人易定国、蔡萍华、田星萍、易琥负担1340元，上诉人湘潭市第一人民医院负担1340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十一月八日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。