wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0811民初927号原告:李文龙，男，1974年9月29日出生，汉族，住长春市。委托代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：宋勇春，女，1978年12月4日出生，汉族，住桦川县。委托代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。第三人：佟淑敏，女，1975年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：张文清，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。原告李文龙与被告宋勇春、第三人佟淑敏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，因宋勇春就本案涉及的借款合同向仲裁机构申请了仲裁，本院于2016年9月7日中止了本案的审理，于2018年4月19日恢复审理。李文龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年10月13日原、被告签订的借款合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年第三人佟淑敏与被告或张世良之间发生借贷关系，双方指定的汇款账户为原告李文龙的账户，且该笔借款第三人佟淑敏已经偿还完毕，债权债务已消灭。2014年10月13日，原告因资金周转原因通过张世良介绍被告宋勇春提出借款，原告单方签订借据，约定借款金额为人民币200万元，借款期限为2014年11月1日至2015年1月31日。被告将原告签名的借据拿走后并未按约实际履行出借义务，根据法律规定自然人之间的民间借贷行为应属实践性合同，被告宋勇春并未交付借款，双方签订的借款合同应属无效合同。本院经审查认为，宋勇春与李思、李文龙之间的借款关系，已经佳木斯市仲裁委员会（2016）佳仲裁字第23号裁决书作出认定，各方当事人若对该裁定不服，可通过撤销仲裁裁决等救济途径予以解决，本院不应继续审理宋勇春与李文龙之间的借款合同是否有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李文龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长 董 磊审判员 朴雪梅审判员 纪兴龙二〇一八年四月二十日书记员 李姝凝
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1040号
申请执行人:李振山，男，汉族，1981年3月19日出生，住广东省五华县，。
被执行人：梁炳均，男，汉族，1973年12月28日出生，住广东省江门市蓬江区，
申请执行人李振山与被执行人梁炳均合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4959号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月二日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位4000元，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1040号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟文煜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1869号
申请执行人骆丰元。
被执行人周万章。
本院在执行申请执行人骆丰元与被执行人周万章种植回收合同一案中，现被执行人周万章已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人周万章给付申请执行人骆丰元制种款1000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第4690号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年十一月十日
书记员 来 存
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张仲保字第10号
申请人山东黄河建工有限公司，住所地，淄博市高青县高苑路23号。
法定代表人袁力，董事长。
被申请人张店区人民政府科苑街道办事处五里桥社区居民委员会，住所地，住淄博市张店区西六路五里桥社区。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人山东黄河建工有限公司与被申请人张店区人民政府科苑街道办事处五里桥社区居民委员会建筑工程合同纠纷一案中，申请人山东黄河建工有限公司于2015年5月20日向淄博仲裁委员会提出证据保全申请，要求调取张店区建桥实验学校建设项目的招标文件、投标文件、中标通知施工合同等备案文件。2015年5月21日，淄博仲裁委员会将申请人的证据保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
调取张店区建桥实验学校建设项目的招标文件、投标文件、中标通知施工合同等备案文件。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一五年五月二十二日
书记员 谭 斐
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1245号
原告刘某，农民。
委托代理人龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。
被告龙某甲，农民。
委托代理人刘祥国，湖南星奥律师事务所律师。
原告刘某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人龚合雄、被告龙某甲及其委托代理人刘祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年在海南省××亚市打工时相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育了一个小孩龙某乙。由于两人在生活习惯、语言、性格等方面的差异，导致双方常为生活琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。2013年，原告曾与被告协商离婚，但被告不同意离婚，并威胁原告。2014年春节，原告跑回娘家海南省××亚市，原、被告自此分居生活至今。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩龙某乙由被告抚养，由原告按月支付被告小孩抚养费200元/月至其年满十八周岁，本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料复印件共三份，拟证明原、被告及其婚生小孩龙某乙的基本身份情况；
二、涟源市民政局婚姻登记处出具的原、被告婚姻状况的《历史信息列表》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、海南省三亚市育才生态区明善村民委员会出具的《证明》复印件一份，拟证明原告因原、被告夫妻感情不和自2014年2月18日起在该村四组居住生活，两人分居已达二年等情况。
被告龙某甲对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为其没有该村民委员会负责人的签名，不能达到原告的拟证明目的。
被告龙某甲辩称，原告刘某诉称不实。原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告龙某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告刘某提交的证据进行审核：证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告龙某甲对此亦无异议，予以认定；证据三，没有海南省三亚市育才生态区明善村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且与原、被告的陈述不相吻合，不能作为认定本案事实的根据。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年在海南省××亚市打工时相识恋爱，不久，两人回到湖南省涟源市被告家。××××年××月××日在湖南省涟源市民政局登记结婚。婚后初期，两人夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩龙某乙。之后，两人在共同生活过程中为生活琐事发生过争吵。2014年春节，原告离开被告家外出，原、被告自此分居生活至今。其间，两人偶尔有联系。2016年5月，原告向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并育有一个小孩，建立起了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。由于各方面的原因，两人在共同生活中为生活琐事发生过争吵，且近年来较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但并不能因此可认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，互谅互让，加强沟通，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一六年七月四日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2492号
原告马某某，女。
被告陕西鸿栋实业有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路2号枫叶新都市B5幢3单元30301号房。
法定代表人张颜军，系该公司总经理。
被告陕西旺大项目管理有限公司，住所地西安市碑林区太白路中段119号海星未来城2-4-2804号。
法定代表人周西安，系该公司总经理。
被告陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区大秦御港城10-1-24（11-16室）。
负责人魏武，系该公司负责人。
本院在审理原告马某某诉被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司及陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2017年7月19日向本院提出保全申请，要求查封被告名下银行存款69万元或其它相应价值69万元的财产，并提供陕西威力机械设备有限公司名下数显卧式铣镗床1台（TX6111B）、立式升降台铣床2台（X5032A、X5032）、数控车床1台（SK509）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公�及陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司名下银行存款共计69万元或其它相应价值69万元的财产。
二、查封、冻结担保人陕西威力机械设备有限公司名下数显卧式铣镗床1台（TX6111B）、立式升降台铣床2台（X5032A、X5032）、数控车床1台（SK509）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程 西
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1833号
原告：刘秀慧，女，1978年11月17日生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈昭超，女，1982年8月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘秀慧与被告陈昭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀慧的委托诉讼代理人卢新波到庭参加了诉讼；被告陈昭超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀慧提出的诉讼请求：1、要求被告归还90000元本金，并自2017年9月12日起按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款140000元，其中借现金90000元，银行转账50000元，约定月利率1%，被告于2017年9月12日向原告出具了借条。之后，被告于2017年9月24日归还了50000元，尚欠原告90000元本金及利息，经原告多次催要无果。
陈昭超未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要向原告借款140000元，其中借现金90000元，银行转账50000元，约定月利率1%，被告于2017年9月12日向原告出具了借条。之后，被告于2017年9月24日归还了50000元，尚欠原告90000元本金及利息，经原告多次催要无果。
上述事实，由原告陈述，借条、中国农业银行超级柜台客户凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行给付借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款90000元及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昭超于本判决生效十日内归还原告刘秀慧借款90000元，并自2017年9月12日起按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告陈昭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ：马茂友
二〇一八年五月十六日
书记员 ： 赵 雅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5328号
原告：傅友菊，女，汉族，1978年8月8日生，住安徽省六安市裕安区独山镇观音洞村小岭组。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：徐应峰，男，汉族，1976年6月30日生，住址安徽省六安市裕安区独山镇观音洞村小岭组。
原告傅友菊与被告徐应峰离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告傅友菊于2017年10月29日向本院申请撤回对被告徐应峰的起诉。
本院认为：原告傅友菊撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅友菊撤回对被告徐应峰的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅友菊自愿承担。
审判员 陈浩
二〇一七年十月二十九日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执764号
申请执行人：荣再林，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陆杨，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：陆扬，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月26日作出的（2015）南民一初字第00394号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令�执行人立即向申请执行人荣再林立即支付案款人民币500000元及利息、违约金，同时承担诉讼费10260元、执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽静怡房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽静怡房地产开发有限公司的银行存款人民币520000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月三十一日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规�的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执764号之一
申请执行人：荣再林，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区天怡国际商务中心主楼307，组织机构代码59018683-6。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
本院在申请执行人荣再林与被执行人安徽静怡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽静怡房地产开发有限公司无财产可供执行，本院亦未查找到被执行人安徽静怡房地产开发有限公司有可供执行的财产，且申请执行人荣再林也未能提供被执行人下落及有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人即可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德诚
审 判 员 王 红
审 判 员 王宏年
二〇一六年八月二十日
代理书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第973-1号
原告杜先龙，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告四川昭琪房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马昭琪，总经理。
本院在审理原告杜先龙诉被告四川昭琪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜先龙于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜先龙自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜先龙撤回起诉。
本案案件受理费2776元，由原告杜先龙负担。
审判员 陈良谷
二〇一四年十二月一日
书记员 江 铮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石晓萍，女，1962年12月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周晨阳，女，1974年4月30日出生，中建一局集团建设发展有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜成福，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安国律师事务所律师。
再审申请人石晓萍因与被申请人周晨阳、北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石晓萍申请再审称，（一）再审申请人石晓萍于1998年因为文革房产问题从单位获得原崇文区琉璃井北里35号一套福利房的承租权，并依法依规办理了相关承租手续，签字公章齐全，承租手续上显示为母女二人居住。（二）曾在北京市海淀区房屋土地经营管理中心任管理一职的证人证言以及《北京市公有住房管理办法》均可以证明，直管公房的过户有严格的条件要求及流程要求，周晨阳及永外分中心双方都未曾提供任何合法合规的与再审申请人石晓萍的过户证据，且周晨阳及永外分中心在一审和二审中都未能举证证明同再审申请人石晓萍的过户证明，本应承担举证不能的后果。（三）周晨阳提供的《北京市公有住宅租赁合同》中甲方签章处只有公章，没有经办管理员的签字；永外分中心所提供的《北京市公有住宅租赁合同》中甲方连签章都没有，另外日期写成了2000年，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，该《北京市公有住宅租赁合同》应属法律规定的自始无效情形。（四）一审及二审法院的判决书中认定的再审申请人石晓萍户口迁出作为判据并不成立。（五）一审及二审法院在没有任何证据的情况下将周晨阳从1999年起就居住于该涉案房屋并交纳租金这项未经证实的言论作为判据是错误的。（六）一审及二审法院在判决书中没有引用任何法条作为参照的情况下进行了判决。（七）二审北京市第二中级人民法院违反法定程序。（八）周晨阳及永外分中心在再审申请人毫不知情情况下，擅自将涉案房屋过户并签订了《北京市公有住宅租赁合同》，属于恶意串通，严重损害了再审申请人的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据两审法院查明的事实，石晓萍虽曾承租涉诉房屋，但仅缴纳了一年的房租，并于2000年4月5日将户籍从涉诉房屋迁出。周晨阳于1999年10月起开始缴纳涉诉房屋的租金，并签订了《公有住宅租赁合同》。周晨阳与永外分中心签订的《公有住宅租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。石晓萍主张周晨阳与永外分中心之间存在恶意串通，侵害了石晓萍的合法权益，但并未就恶意串通的事实提供充足的证据予以证明。石晓萍主张永外分中心在变更承租人的手续上存在瑕疵，但此并非法律规定的导致合同无效的情形。据此，两审法院根据查明的事实，依法对本案所作认定和判决并无不当。石晓萍申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，石晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石晓萍的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石晓萍，女，1962年12月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周晨阳，女，1974年4月30日出生，中建一局集团建设发展有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。法定代表人：姜成福，主任。委托诉讼代理人：李双领，北京市安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安国律师事务所律师。再审申请人石晓萍因与被申请人周晨阳、北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石晓萍申请再审称，（一）再审申请人石晓萍于1998年因为文革房产问题从单位获得原崇文区琉璃井北里35号一套福利房的承租权，并依法依规办理了相关承租手续，签字公章齐全，承租手续上显示为母女二人居住。（二）曾在北京市海淀区房屋土地经营管理中心任管理一职的证人证言以及《北京市公有住房管理办法》均可以证明，直管公房的过户有严格的条件要求及流程要求，周晨阳及永外分中心双方都未曾提供任何合法合规的与再审申请人石晓萍的过户证据，且周晨阳及永外分中心在一审和二审中都未能举证证明同再审申请人石晓萍的过户证明，本应承担举证不能的后果。（三）周晨阳提供的《北京市公有住宅租赁合同》中甲方签章处只有公章，没有经办管理员的签字；永外分中心所提供的《北京市公有住宅租赁合同》中甲方连签章都没有，另外日期写成了2000年，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，该《北京市公有住宅租赁合同》应属法律规定的自始无效情形。（四）一审及二审法院的判决书中认定的再审申请人石晓萍户口迁出作为判据并不成立。（五）一审及二审法院在没有任何证据的情况下将周晨阳从1999年起就居住于该涉案房屋并交纳租金这项未经证实的言论作为判据是错误的。（六）一审及二审法院在判决书中没有引用任何法条作为参照的情况下进行了判决。（七）二审北京市第二中级人民法院违反法定程序。（八）周晨阳及永外分中心在再审申请人毫不知情情况下，擅自将涉案房屋过户并签订了《北京市公有住宅租赁合同》，属于恶意串通，严重损害了再审申请人的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据两审法院查明的事实，石晓萍虽曾承租涉诉房屋，但仅缴纳了一年的房租，并于2000年4月5日将户籍从涉诉房屋迁出。周晨阳于1999年10月起开始缴纳涉诉房屋的租金，并签订了《公有住宅租赁合同》。周晨阳与永外分中心签订的《公有住宅租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。石晓萍主张周晨阳与永外分中心之间存在恶意串通，侵害了石晓萍的合法权益，但并未就恶意串通的事实提供充足的证据予以证明。石晓萍主张永外分中心在变更承租人的手续上存在瑕疵，但此并非法律规定的导致合同无效的情形。据此，两审法院根据查明的事实，依法对本案所作认定和判决并无不当。石晓萍申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，石晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石晓萍的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40212号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47468号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47468号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李合权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6937号
上诉人（原审原告）：沈阳市东陵区房屋维修服务中心,住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：李伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师
委托诉讼代理人：隋楠，辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振忠，男，1963年10月31日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
上诉人沈阳市东陵区房屋维修服务中心因与被上诉人张振忠劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳市东陵区房屋维修服务中心的委托诉讼代理人卢建、被上诉人张振忠及其委托诉讼代理人邱招胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区房屋维修服务中心上诉请求：撤销一审判决，改判本案双方不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人并未提供充分证据证明劳动关系的存在，且从被上诉人自述的按工作天数结算工资的事实来看，本案双方是劳务关系，而非劳动关系；2、一审认定双方于2016年3月7日至2017年1月13日期间存在劳动关系错误。被上诉人于2016年9月11日起就不在上诉人处工作了，因此，双方劳务关系的存续时间应为2016年3月7日至2016年9月10日；3、一审时上诉人提交了《房屋维修服务中心考勤制度》，被上诉人并未提出异议，一审判决将该关键证据遗漏。
张振忠辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈阳市东陵区房屋维修服务中心向一审法院起诉请求：判决沈阳市东陵区房屋维修服务中心与张振忠之间不存在劳动关系；案件受理费由张振忠承担。
一审法院认定事实:张振忠于2016年3月7日到沈阳市东陵区房屋维修服务中心从事电工维修工作，工资为每月2000元，沈阳市东陵区房屋维修服务中心向张振忠发放工作服，张振忠于2016年6月15日在沈阳市东陵区房屋维修服务中心受伤，张振忠工作至2016年9月10日。2017年1月13日，沈阳市东陵区房屋维修服务中心向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年2月15日作出沈浑劳人仲字[2017]18号仲裁裁决书，裁决沈阳市东陵区房屋维修服务中心与张振忠于2016年3月7日至2017年1月13日期间存在劳动关系。沈阳市东陵区房屋维修服务中心不服仲裁裁决，诉至该院。
一审法院认为,本案为确认劳动关系纠纷。沈阳市东陵区房屋维修服务中心与张振忠双方未签订书面劳动合同。双方符合法律、法规规定的主体资格，张振忠从事的电工维修工作内容是沈阳市东陵区房屋维修服务中心业务组成部分，沈阳市东陵区房屋维修服务中心又为张振忠发放了工作服，并由沈阳市东陵区房屋维修服务中心为张振忠支付工资，说明张振忠已为沈阳市东陵区房屋维修服务中心工作。沈阳市东陵区房屋维修服务中心诉称张振忠与其单位为雇佣关系，雇佣关系是以完成特定工作事项为限的雇佣形式，双方之间没有隶属关系，而劳动关系双方有隶属关系，是以劳动为目的，本案张振忠的工作不是特定工作事项。故该院对沈阳市东陵区房屋维修服务中心要求确认其与张振忠之间不存在劳动关系的主张不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号第一、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认原告沈阳市东陵区房屋维修服务中心与被告张振忠于2016年3月7日至2017年1月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告沈阳市东陵区房屋维修服务中心的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳市东陵区房屋维修服务中心承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案双方当事人之间是否形成劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案双方当事人均符合法律、法规规定的主体资格，上诉人对被上诉人进行考勤，为被上诉人发放工资，被上诉人接受上诉人单位的管理，同时，被上诉人所从事的电工维修工作是上诉人单位业务组成部分，根据上述通知规定，一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。至于劳动关系存续期间，虽然上诉人主张被上诉人于2016年9月11日之后并未到岗工作，但上诉人并未通知被上诉人解除劳动关系，亦未出具解除劳动关系手续，双方对于被上诉人2016年9月11日之后未到岗工作的原因均未能举证证明，鉴于双方对于被上诉人于2016年3月7日入职均无异议，被上诉人仲裁请求确认其与上诉人劳动关系存续的期间为2016年3月7日至2017年1月13日，一审认定双方劳动关系的存续期间为2016年3月7日至2017年1月13日并无不当。至于上诉人称一审遗漏关键证据的问题，经审查，上诉人所称的关键证据《房屋维修服务中心考勤记录》并不能支持上诉人的诉请理由。一审判决并无不当。
综上所述，沈阳市东陵区房屋维修服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市东陵区房屋维修服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑晓彤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6250号
原告孙庆秋，男，蒙古族，个体户。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村。
法定代表人张凤君，村委会主任。
原告孙庆秋诉被告阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村村民委员会（以下简称红土井子村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告孙庆秋、被告红土井子村委会法定代表人张凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，貟凤、王玉良在被告红土井子村委会任职期间，多次在我开办的饭店赊欠饭费，经我多次向二人索要，二人于1998年12月31日，出具4650元的欠条一枚，2000年5月30日出具5477元欠条一枚，并加盖了被告红土井子村委会公章，此款至今未给付，故提起诉讼，请求判令被告给付欠款10127元，并承担诉讼费用。
被告辩称，农经站的财务账上显示欠大概4600多元饭费未付，虽然附有欠据，但没有任何清单，另一枚欠据在账里没有查到。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举的证据有饭费欠据2枚，总金额为10127元，证明被告红土井子村委会欠原告饭费总计10127元。
被告对原告提举证据的质证意见如下，对原告提举欠据的真实性无异议，但该欠据没有附用餐的清单，不具有合法性。
被告村委会未向本院提举证据。
根据证据规则，本院对各方当事人提举的证据认定如下，原告提举的欠据所载明的欠款数额明确，欠款单位处有被告红土井子村委会签章，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述认证，本院查明如下事实，1998年、2000年貟凤、王玉良在被告红土井子村委会分别担任村主任和村书记职务，1998年12月31日、2000年5月3日貟凤和王玉良作为经办人为原告出具4650元、5477元欠据各一枚，欠据的欠款为饭费，欠款单位为被告红土井子村委会，欠款人处盖有被告红土井子村委会的公章。
本院认为，原告提举欠据的欠款人处盖有被告红土井子村委会的公章，故该欠款人应认定为被告红土井子村委会所欠，被告红土井子村委会作为欠款单位应承担给付欠款的义务。欠据明确写明所欠饭费的数额，该数额应为双方对用餐产生的费用进行具体结算的结果，故被告辩称欠据未附用餐清单，不具有合法性的主张，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告孙庆秋饭费10127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村村民委员会负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍安杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9424号
原告：王振忠，男，1942年12月18日出生，住北京市房山区。
原告：刘会从，女，1977年12月23日出生，住北京市房山区。
原告：王禹佳，女，2005年12月2月出生，住北京市房山区。
被告：王建国，男，1990年7月23日出生，住河北省保定市易县。
被告：潘章印，男，1984年8月13日出生，河北省保定市涞源县王安镇东辛庄村580号。
被告：宽城旭元汽车运输服务有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇罗家沟村。
法定代表人：许少军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省大同市灵丘县沙坡村。
法定代表人：陈海，总经理。
案由:机动车交通事故责任纠纷
原告王振忠、刘会从、王禹佳与被告王建国、潘章印、宽城旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中、经本院依法委托人民调解员高润田进行调解，原告于2017年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振忠、刘会从、王禹佳申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁决如下：
准许原告王振忠、刘会从、王禹佳撤诉。
审判员 刘学芹
二〇一七年六月十四日
书记员 吴艳双
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初29号
原告张光照。
委托代理人吴进辉,系张光照姐夫。
被告刘云峰。
被告蔡孟。
两被告共同委托代理人郭东，湖南金垣律师事务所律师。
原告张光照诉被告刘云峰、蔡孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员吴世宗独担任审判长，与审判员王星、代理审判员杨阳组成合议庭，书记员石瑶担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张光照及其委托代理人吴进辉、被告刘云辉及其代理人郭东到庭参加诉讼，被告蔡孟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光照诉称，2011年9月至2012年1月期间被告刘云峰向原告借款共计724160元，偿还部分，尚欠65万元未还。后经多次催还，被告无意还款，特起诉与法院要求两被告偿还并承担诉讼费，借款利息予以放弃。
被告刘云峰辩称，对原告起诉的65万元借款金额没有异议，原告拖了两车锌精矿石已用于抵扣借款，双方未约定借款利息故利息的请求不应支持，原告没有证据证明借款用于家庭共同生活，蔡孟作为被告不适格。
被告蔡孟未作答辩。
原告向本院提交的证据为2011年9月19日借款金额为12万元的借条1张、2011年9月24日借款金额为13万元的借条1张、2011年12月25日借款金额为45万元的借条1张、2012年1月16日借款金额为24160元的借条1张，被告刘云峰对此无异议，本院予以采信。
经本院审理后查明被告刘云峰因经营矿山生产的需要分别于2011年9月19日、2011年9月24日、2011年12月25日、2012年1月16日四次分别借款人民币12万元、13万元、45万元、24160元共借款724160元，此后刘云峰卖给原告价值72416元锌精矿一车，经双方清算后抵扣了借款人民币72416元，尚欠借款65万元经原告多次崔取未果，原告遂诉至本院要求依法判决两被告共同偿还借款人民币65万元。
另查明，从上列借款时至本案庭审期间被告刘云峰与蔡孟系合法夫妻关系。
本院认为，本案事实清楚，被告刘云峰对于2011年9月19日以来共欠原告张光照的借款人报名65万元的事实无异议，根据我国法律规定，合法的借款受法律保护，本案中，被告刘云峰与蔡孟系合法夫妻，原告张光照就其二人在婚姻关系存续期间刘云峰以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，庭审中被告蔡孟向本院提交刘云峰所欠原告张光照的借款系个人债务的证据应承担不利的法律后果。综上，原告张光照要求被告刘云峰。蔡孟共同偿还借款人民币65万元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘云峰、蔡孟于本判决书生效之日起10日内偿还原告张光照借款人民币六十五万元。
案件受理费4300元，由被告刘云峰、蔡孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 王 星
代理审判员 杨 阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 石 瑶
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初29号原告张光照。委托代理人吴进辉,系张光照姐夫。被告刘云峰。被告蔡孟。两被告共同委托代理人郭东，湖南金垣律师事务所律师。原告张光照诉被告刘云峰、蔡孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员吴世宗独担任审判长，与审判员王星、代理审判员杨阳组成合议庭，书记员石瑶担任记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张光照及其委托代理人吴进辉、被告刘云辉及其代理人郭东到庭参加诉讼，被告蔡孟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光照诉称，2011年9月至2012年1月期间被告刘云峰向原告借款共计724160元，偿还部分，尚欠65万元未还。后经多次催还，被告无意还款，特起诉与法院要求两被告偿还并承担诉讼费，借款利息予以放弃。被告刘云峰辩称，对原告起诉的65万元借款金额没有异议，原告拖了两车锌精矿石已用于抵扣借款，双方未约定借款利息故利息的请求不应支持，原告没有证据证明借款用于家庭共同生活，蔡孟作为被告不适格。被告蔡孟未作答辩。原告向本院提交的证据为2011年9月19日借款金额为12万元的借条1张、2011年9月24日借款金额为13万元的借条1张、2011年12月25日借款金额为45万元的借条1张、2012年1月16日借款金额为24160元的借条1张，被告刘云峰对此无异议，本院予以采信。经本院审理后查明被告刘云峰因经营矿山生产的需要分别于2011年9月19日、2011年9月24日、2011年12月25日、2012年1月16日四次分别借款人民币12万元、13万元、45万元、24160元共借款724160元，此后刘云峰卖给原告价值72416元锌精矿一车，经双方清算后抵扣了借款人民币72416元，尚欠借款65万元经原告多次崔取未果，原告遂诉至本院要求依法判决两被告共同偿还借款人民币65万元。另查明，从上列借款时至本案庭审期间被告刘云峰与蔡孟系合法夫妻关系。本院认为，本案事实清楚，被告刘云峰对于2011年9月19日以来共欠原告张光照的借款人报名65万元的事实无异议，根据我国法律规定，合法的借款受法律保护，本案中，被告刘云峰与蔡孟系合法夫妻，原告张光照就其二人在婚姻关系存续期间刘云峰以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，庭审中被告蔡孟向本院提交刘云峰所欠原告张光照的借款系个人债务的证据应承担不利的法律后果。综上，原告张光照要求被告刘云峰。蔡孟共同偿还借款人民币65万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘云峰、蔡孟于本判决书生效之日起10日内偿还原告张光照借款人民币六十五万元。案件受理费4300元，由被告刘云峰、蔡孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴世宗审 判 员  王 星代理审判员  杨 阳二〇一六年七月八日书 记 员  石 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63416号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区世纪大道112号，统一社会信用代码9112011667146907XH。
代表人：卢伟，行长。
委托诉讼代理人：张万留，滨海事业四部职员。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：王恒选，男，1955年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：刘荣萍，女，1953年9月17日出生，系王恒选之妻，汉族，住址，
被告：天津弘佳汽车配件有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街沙井子三村南100米，组织机构代码56266383-4。
法定代表人：纪根财，经理。
被告：杨振红，女，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：张庆，男，1975年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告王恒选、被告刘荣萍、被告天津弘佳汽车配件有限公司、被告杨振红、被告张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万留，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒选、刘荣萍偿还原告贷款本金160000元、2017年3月21日的利息2975.79元及自2017年3月22日至贷款还清之日止的全部利息；2、判令被告天津弘佳汽车配件有限公司、杨振红、张庆对被告王恒选、刘荣萍的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用及本案相关费用由五被告连带承担。事实及理由：原告与王恒选于2014年7月28日签订了编号为HT0101030140013644号的借款合同，给予王恒选贷款160000元，期限为1年，自2014年7月28日至2015年7月24日，利率为9.6%。刘荣萍作为王恒选的配偶，承担共同还款责任。担保单位天津弘佳汽车配件有限公司与原告签订了编号为DB0101022140022212的《个人借款保证合同》，承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，王恒选未能依照合同的约定归还贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任。
被告王恒选、被告刘荣萍、被告天津弘佳汽车配件有限公司、被告杨振红、被告张庆未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，王恒选作为借款人、刘荣萍作为共同借款人共同与原告签订《个人经营创业借款合同》，约定王恒选自原告处借款160000元用于借新还旧，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款时的利率为9.6%；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放日起每个公历季末月的21日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。刘荣萍作为共同债务人在借款合同上签字确认。
同日，天津弘佳钢管有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，对王恒选的上述贷款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2014年7月28日向王恒选发放贷款160000元，借款利率约定为年息9.6%。王恒选在收到借款后，按合同约定偿还借款利息至2017年1月5日。自2017年1月6日后，王恒选不再偿还贷款本息。截止到2017年3月21日，王恒选拖欠贷款本金160000元，利息2975.79元未能偿还，其他被告亦未履行担保义务。
另查，在签订借款合同前（2014年7月4日），刘荣萍向原告出具《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》，同意与王恒选共同承担王恒选在原告处贷款的偿还义务。杨振红向原告出具《个人担保声明书》，原意对王恒选在原告处的贷款承担连带责任保证。张庆作为杨振红的配偶，同意按照杨振红在《个人担保声明书》中的约定履行担保义务。
再查，2015年6月5日，天津弘佳钢管有限公司变更名称为天津弘佳汽车配件有限公司。
以上事实有原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》、《个人担保声明书》、《共同还款声明》、借款借据、结算凭证及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与王恒选签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。王恒选在收到原告发放的贷款后，按合同约定偿还了借款期间的利息，但未向原告偿还借款本金。截至2017年3月21日，王恒选拖欠贷款本金160000元，利息2975.79元未能偿还，刘荣萍作为共同还款人，在王恒选未偿还上述借款本息时，应承担共同还款责任。天津弘佳汽车配件有限公司、杨振红、张庆作为借款合同的连带责任保证人，在王恒选不能履行还款义务的情况下，应按合同约定承担保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恒选、被告刘荣萍于本判决生效后十日内共同向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行偿还借款本金160000元及利息（至2017年3月21日的利息为2975.79元，自2017年3月22日至付清借款本金之日止的利息，按借款合同的约定计算）；
二、被告天津弘佳汽车配件有限公司、被告杨振红、被告张庆对被告王恒选、被告刘荣萍贷款本息的偿还承担连带责任；
三、被告天津弘佳汽车配件有限公司、被告杨振红、被告张庆在承担连带责任后，有权向被告王恒选、被告刘荣萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告王恒选、被告刘荣萍、被告天津弘佳汽车配件有限公司、被告杨振红、被告张庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年八月九日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初526号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人谢应明，男，该行客户经理，住新兴县。
被告余荣强，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告赵石远，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告涂计锦，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称“农行新兴支行”）诉被告余荣强、赵石远、涂计锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新兴支行的委托代理人陈增平，被告余荣强、赵石远、涂计锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴支行诉称，被告余荣强于2013年6月17日以生产经营需要周转资金为由与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为50000元，借款期限为12个月（具体起止日期以借款凭证为准），用款方式为一次性发放借款，贷款用作生产经营周转资金，由被告余荣强、赵石远、涂计锦组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带保证责任。合同约定还款方式为按月结息、到期一次性还本。合同签订当日，原告向被告余荣强开立在原告处的银行账户发放贷款50000元，余荣强在原告出具的中国农业银行个人借款凭证上签名确认收款，该借款凭证约定贷款到期日为2014年6月16日。借款后，被告余荣强只偿还了部分利息，借款到期后，被告余荣强也没有依约偿还借款本金。截至2015年9月20日，被告余荣强累计结欠原告贷款本金50000元及利息10334.07元。原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告余荣强偿还原告贷款本金50000元及利息（按中国人民银行规定利率及借款合同约定计付至还清借款之日止，其中暂计至2015年9月20日的利息为10334.07元）；2、判令被告赵石远、涂计锦对被告余荣强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余荣强、赵石远、涂计锦辩称，涉案借款是事实，愿意偿还借款本息。但是目前经济困难，暂无能力偿还。
经审理查明，2013年6月17日，被告余荣强作为借款人、被告赵石远、涂计锦作为联保小组担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：1、借款金额为50000元；2、借款用途为生产经营周转资金；3、用款方式为一般方式，即借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；4、借款提取及还款账号；5、借款执行固定利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；6、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；7、担保方式为保证担保方式，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此外，合同还约定了其他内容。借款合同签订当日，原告向被告余荣强开立在原告处的银行账户发放了50000元贷款，并出具了中国农业银行个人借款凭证，该借款凭证载明借款到期日为2014年6月16日，借款执行利率为年利率8.1%。被告余荣强在该借款凭证上签名确认。被告余荣强借款后，不定期不定额支付了部分利息。至2014年7月16日，余荣强共支付了利息2463.82元（含利息、罚息和复利），但从2014年7月17日起对利息分文未付。借款逾期后，余荣强对借款本金50000元亦未偿还。截至2015年9月20日止，被告余荣强共结欠原告借款本金50000元、利息10334.07元（含利息、罚息、复利）。原告对上述借款本息经多次催收无果，遂于2016年4月18日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、三被告身份证、被告余荣强户口簿、《农户贷款借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、借款人结欠贷款本息明细清单、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》和《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院的庭审笔录证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告余荣强、赵石远、涂计锦在自愿、平等的基础上签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与各被告应自觉履行。被告余荣强拖欠原告借款本金50000元及利息（其中暂计至2015年9月20日的利息为10334.07元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告余荣强未依约偿还借款本息给原告，属违约行为，应承担向原告偿还借款本息的责任。现原告请求被告余荣强偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。被告余荣强、赵石远、涂计锦是同一联保小组成员，被告赵石远、涂计锦作为保证人在《农户贷款借款合同》上签名，承诺为本案借款承担连带保证责任，担保范围包含合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等，现本案借款尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在被告余荣强未偿还借款本息的情况下要求被告赵石远、涂计锦承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告赵石远、涂计锦承担保证责任后，有权向被告余荣强追偿。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告余荣强应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金50000元及利息（其中计至2015年9月20日止尚拖欠利息10334.07元，从2015年9月21起的利息按照中国人民银行规定的利率及借款合同约定的计算方法计至还清借款日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告赵石远、涂计锦对被告余荣强上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵石远、涂计锦承担保证责任后，有权向被告余荣强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654.18元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一六年六月六日
书记员 李洁琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法催字第3-4号
申请人陕西庆隆煤炭物资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环青龙小区黄陵矿物资供应站内。
法定代表人段守庆，总经理。
委托代理人张亚星，该司职员。
委托代理人王乐乐，该司职员。
申请人因遗失银行承兑汇票申请宣告票据无效两案，本院受理后，依法于2012年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西庆隆煤炭物资有限公司遗失银行承兑汇票两张（号码分别为23446338、23446317，金额均为人民币1,000,000元，付款行均为珠海华润银行深圳分行，出票人均为东岭锌业股份有限公司，收款人均为陕西东岭物资有限责任公司，被背书人均为陕西庆隆煤炭物资有限公司，持票人均为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西庆隆煤炭物资有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
审 判 员 黄育伟
代理审判员 钟丹丹
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9703号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告：杨朝宏，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告杨朝宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告杨朝宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.杨朝宏立即偿还透支借款本金186700元并支付滞纳金1410元；2.工行江北支行有权就杨朝宏车牌号码为渝B7XX**车辆优先受偿。
事实和理由：工行江北支行与杨朝宏签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，杨朝宏申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为23万元。工行江北支行负责将资金划入杨朝宏指定账户。杨朝宏应向工行江北支行分期支付手续费25415元，杨朝宏透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。杨朝宏用车牌号码为渝B7XX**作为抵押提供抵押担保。后杨朝宏未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告杨朝宏未答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年8月31日，工行江北支行（甲方）与杨朝宏（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为329000元，乙方自行支付首付款99000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为23万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7160元，以后每期偿还的金额为人民币7093元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25415元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
同日，工行江北支行（抵押权人/甲方）与杨朝宏（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与杨朝宏就登记在杨朝宏名下车牌号码为渝B7XX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。
工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入杨朝宏透支借款23万元。贷款发放后，杨朝宏未按期足额偿还每期借款本金，自2015年11月25日至2016年4月25日陆续向工行江北支行归还借款本金43300元，截至2016年4月28日止，杨朝宏尚欠工行江北支行借款本金186700，杨朝宏亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与杨朝宏签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。杨朝宏通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，杨朝宏逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求杨朝宏立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求杨朝宏返还透支借款本金186700元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求杨朝宏支付滞纳金1410元的诉讼请求，本院不予支持。杨朝宏就登记在其名下的车牌号码为渝B7XX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在杨朝宏未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝宏于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金186700元；
二、若被告杨朝宏未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告杨朝宏名下车辆号码为渝B7XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4062元、财产保全申请费1470元，合计7002元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担28元，被告杨朝宏负担6974元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告杨朝宏在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费用6974元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9703号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。被告：杨朝宏，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告杨朝宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告杨朝宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.杨朝宏立即偿还透支借款本金186700元并支付滞纳金1410元；2.工行江北支行有权就杨朝宏车牌号码为渝B7XX**车辆优先受偿。事实和理由：工行江北支行与杨朝宏签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，杨朝宏申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为23万元。工行江北支行负责将资金划入杨朝宏指定账户。杨朝宏应向工行江北支行分期支付手续费25415元，杨朝宏透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。杨朝宏用车牌号码为渝B7XX**作为抵押提供抵押担保。后杨朝宏未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告杨朝宏未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年8月31日，工行江北支行（甲方）与杨朝宏（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为329000元，乙方自行支付首付款99000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为23万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7160元，以后每期偿还的金额为人民币7093元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25415元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工行江北支行（抵押权人/甲方）与杨朝宏（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与杨朝宏就登记在杨朝宏名下车牌号码为渝B7XX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入杨朝宏透支借款23万元。贷款发放后，杨朝宏未按期足额偿还每期借款本金，自2015年11月25日至2016年4月25日陆续向工行江北支行归还借款本金43300元，截至2016年4月28日止，杨朝宏尚欠工行江北支行借款本金186700，杨朝宏亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与杨朝宏签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。杨朝宏通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，杨朝宏逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求杨朝宏立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求杨朝宏返还透支借款本金186700元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求杨朝宏支付滞纳金1410元的诉讼请求，本院不予支持。杨朝宏就登记在其名下的车牌号码为渝B7XX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在杨朝宏未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝宏于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金186700元；二、若被告杨朝宏未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告杨朝宏名下车辆号码为渝B7XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4062元、财产保全申请费1470元，合计7002元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担28元，被告杨朝宏负担6974元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告杨朝宏在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费用6974元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初3277号
原告：张小金，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。
原告张小金与被告陈伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张小金的委托诉讼代理人孙宏霞、被告陈伟及其委托诉讼代理人郑留洪到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告张小金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12,000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系沪东中华造船(集团)有限公司的同事。2017年6月28日，双方下班后在公司换衣间因琐事引起纠纷，被告殴打原告致原告右手受伤。经上海市沪东医院及上海市第七人民医院检查，原告右手第5掌基底部粉碎性骨折。后经上海市沪东新村派出所协调处理，2017年8月15日双方达成和解，被告承诺赔偿原告医疗费用等共计20,000元，分三次付清，在2017年10月1日前付清。然现被告只付了8,000元，并拒绝支付余下费用。为维护自身合法权益，原告起诉来院。
被告陈伟辩称，不同意原告诉请。双方签订的赔偿协议并不是双方的真实意思表示，且有失公平。当时原告以刑事责任相要挟让被告签字。从派出所询问笔录来看，打架是原告先动手的，主要责任应由原告承担。20,000元超过原告实际损失的费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年6月28日，双方下班后在公司更衣室因琐事发生口角，后发生肢体冲突致原告受伤。次日原告至上海沪东医院治疗，后数次至上海市第七人民医院治疗，均被诊断为右手第5掌骨基底部粉碎性骨折。2017年8月15日，原、被告签署协议书，载明：“兹有陈伟、张小金6月28日打架一事，陈伟付给张小金(医药费、医疗费用等)一切费用(2万元人民币)。现因资金不足，分三次付清，10月1日之前，付清后关于张小金受伤事情，跟陈伟没有任何关系。”陈伟、张小金分别签名捺印并署期。后被告支付原告8,000元，余款尚未支付，致讼。
以上事实，有上海沪东医院放射诊断报告、门急诊自费就诊卡、上海市第七人民医院放射诊断报告、门诊病史卡、协议书、沪东新村派出所询问笔录及当事人的陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告被被告殴打致伤，双方自愿签订协议，约定由被告支付原告20,000元，系双方的真实意思表示，应为有效。被告辩称原告以刑事责任要挟被告签字，协议不是被告的真实意思表示，但未能举证，本院对其辩称意见不予采纳；被告辩称协议有失公平，本院认为综合原告的医疗费以及可能产生的营养费、护理费、误工费、交通费等费用，20,000元赔偿金额尚属合理。综上所述，被告应依约支付原告20,000元，现仅支付8,000元，原告要求被告支付余款12,000元，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告张小金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董迪思
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3277号原告：张小金，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。被告：陈伟，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。原告张小金与被告陈伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张小金的委托诉讼代理人孙宏霞、被告陈伟及其委托诉讼代理人郑留洪到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告张小金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12,000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系沪东中华造船(集团)有限公司的同事。2017年6月28日，双方下班后在公司换衣间因琐事引起纠纷，被告殴打原告致原告右手受伤。经上海市沪东医院及上海市第七人民医院检查，原告右手第5掌基底部粉碎性骨折。后经上海市沪东新村派出所协调处理，2017年8月15日双方达成和解，被告承诺赔偿原告医疗费用等共计20,000元，分三次付清，在2017年10月1日前付清。然现被告只付了8,000元，并拒绝支付余下费用。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告陈伟辩称，不同意原告诉请。双方签订的赔偿协议并不是双方的真实意思表示，且有失公平。当时原告以刑事责任相要挟让被告签字。从派出所询问笔录来看，打架是原告先动手的，主要责任应由原告承担。20,000元超过原告实际损失的费用。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年6月28日，双方下班后在公司更衣室因琐事发生口角，后发生肢体冲突致原告受伤。次日原告至上海沪东医院治疗，后数次至上海市第七人民医院治疗，均被诊断为右手第5掌骨基底部粉碎性骨折。2017年8月15日，原、被告签署协议书，载明：“兹有陈伟、张小金6月28日打架一事，陈伟付给张小金(医药费、医疗费用等)一切费用(2万元人民币)。现因资金不足，分三次付清，10月1日之前，付清后关于张小金受伤事情，跟陈伟没有任何关系。”陈伟、张小金分别签名捺印并署期。后被告支付原告8,000元，余款尚未支付，致讼。以上事实，有上海沪东医院放射诊断报告、门急诊自费就诊卡、上海市第七人民医院放射诊断报告、门诊病史卡、协议书、沪东新村派出所询问笔录及当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告被被告殴打致伤，双方自愿签订协议，约定由被告支付原告20,000元，系双方的真实意思表示，应为有效。被告辩称原告以刑事责任要挟被告签字，协议不是被告的真实意思表示，但未能举证，本院对其辩称意见不予采纳；被告辩称协议有失公平，本院认为综合原告的医疗费以及可能产生的营养费、护理费、误工费、交通费等费用，20,000元赔偿金额尚属合理。综上所述，被告应依约支付原告20,000元，现仅支付8,000元，原告要求被告支付余款12,000元，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告张小金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一八年四月二十三日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11459号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被告：陈今，女，1964年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告陈今物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。因被告陈今在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月11日作出裁定，驳回被告陈今的管辖异议申请。被告陈今不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2016年9月6日作出终审裁定，驳回被告陈今上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司委托诉讼代理人袁亮，被告陈今委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2007年10月至2012年4月、2012年9月、2014年10月至2015年9月期间的物业服务费共计9855.96元及迟延交纳物业服务费的违约金9855.96元（以每月的欠费金额为基数，从下个月开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月）。事实和理由：被告系重庆XX**住宅小区附XX号XX幢X-
X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠物业服务费，原告故诉至法院。
被告陈今辩称，原告主张2007年10月至2012年4月、2012年9月的物业服务费已过诉讼时效。同意原告关于违约金的计算方法，但只需支付因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间物业服务费的违约金。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市北部新区XX镇重庆XX**小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为145.97平方米，为公寓楼。重庆锦绣山庄小区建成后，原告一直为该小区提供物业服务至今。2005年1月30日，重庆锦绣山庄业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为2005年1月30日起至2008年1月29日止。合同到期后，重庆锦绣山庄小区业主委员会与原告先后两次续签了《物业服务合同》，将合同期限延长至2017年12月31日。以上合同约定2008年1月至2012年12月公寓楼物业服务费按建筑面积1.51元/平方米·月计收，2013年1月至2017年12月公寓楼物业服务费按建筑面积1.6元/平方米·月计收。2013年6月22日签订的《物业服务合同》约定物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月30日前交清当月的物业服务费用，逾期每天按应缴金额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。因被告拖欠原告2007年10月至2012年4月、2012年9月、2014年10月至2015年9月期间的物业服务费，原告遂于2016年6月7日诉至本院。
庭审中，原告为证明在本案诉讼前分别于2009年2月10日、2011年12月10日、2013年12月10日、2015年12月10日向被告书面催收过物业服务费，向本院举示了《催费通知书》4份。被告否认收到原告的《催费通知书》，原告未举示证据证明已将上述《催费通知书》送达给了被告。
上述事实，有物业服务合同及备案证明、房屋产权档案查询结果、催费通知书及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆锦绣山庄业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效。经查，根据合同约定，物业服务费按月交纳，业主应于当月30日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年6月7日提起诉讼，故原告所请求的2007年10月至2012年4月、2012年9月的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费，具体金额为2803元（1.6元/月·平方米×145.97平方米×12个月，四舍五入，保留至整数，下同）。
原告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。被告对原告主张的违约金的计算方法无异议，本院予以确认，即因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费的违约金，以上述期间每月应交纳的物业服务费234元（1.6元/平方米×145.97平方米）为基数，从该月的下月1日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率分别计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈今于本判决生效后立即支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2014年10月至2015年9月期间的物业服务费2803元；
二、被告陈今于本判决生效后立即支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费的违约金（以上述期间每月应交纳的物业服务费234元为基数，从该月的次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率分别计算至2016年6月30日止）；
三、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈今负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 玲
中华人民共和国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11459号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被告：陈今，女，1964年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告陈今物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。因被告陈今在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月11日作出裁定，驳回被告陈今的管辖异议申请。被告陈今不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2016年9月6日作出终审裁定，驳回被告陈今上诉，维持原裁定。本�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司委托诉讼代理人袁亮，被告陈今委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2007年10月至2012年4月、2012年9月、2014年10月至2015年9月期间的物业服务费共计9855.96元及迟延交纳物业服务费的违约金9855.96元（以每月的欠费金额为基数，从下个月开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月）。事实和理由：被告系重庆XX**住宅小区附XX号XX幢X-
X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠物业服务费，原告故诉至法院。
被告陈今辩称，原告主张2007年10月至2012年4月、2012年9月的物业服务费已过诉讼时效。同意原告关于违约金的计算方法，但只需支付因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间物业服务费的违约金。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市北部新区XX镇重庆XX**小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为145.97平方米，为公寓楼。重庆××××小区建成后，原告一直为该小区提供物业服务至今。2005年1月30日，重庆××××业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为2005年1月30日起至2008年1月29日止。合同到期后，重庆××××小区业主委员会与原告先后两次续签了《物业服务合同》，将合同期限延长至2017年12月31日。以上合同约定2008年1月至2012年12月公寓楼物业服务费按建筑面积1.51元/平方米*月计收，2013年1月至2017年12月公寓楼物业服务费按建筑面积1.6元/平方米*月计收。2013年6月22日签订的《物业服务合同》约定物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月30日前交清当月的物业服务费用，逾期每天按应缴金额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。因被告拖欠原告2007年10月至2012年4月、2012年9月、2014年10月至2015年9月期间的物业服务费，原告遂于2016年6月7日诉至本院。
庭审中，原告为证明在本案诉讼前分别于2009年2月10日、2011年12月10日、2013年12月10日、2015年12月10日向被告书面催收过物业服务费，向本院举示了《催费通知书》4份。被告否认收到原告的《催费通知书》，原告未举示证据证明已将上述《催费通知书》送达给了被告。
上述事实，有物业服务合同及备案证明、房屋产权档案查询结果、催费通知书及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与�主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆××××业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请�保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效。经查，根据合同约定，物业服务费按月交纳，业主应于当月30日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年6月7日提起诉讼，故原告所请求的2007年10月至2012年4月、2012年9月的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费，具体金额为2803元（1.6元/月*平方米×145.97平方米×12个月，四舍五入，保留至整数，下同）。
原告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。被告对原告主张的违约金的计算方法无异议，本院予以确认，即因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费的违约金，以上述期间每月应交纳的物业服务费234元（1.6元/平方米×145.97平方米）为基数，从该月的下月1日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率分别计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈今于本判决生效后立即支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2014年10月至2015年9月期间的物业服务费2803元；
二、被告陈今于本判决生效后立即支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费的违约�（以上述期间每月应交纳的物业服务费234元为基数，从该月的次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率分别计算至2016年6月30日止）；
三、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈今负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 玲
中华人民共和国重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11459号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。法定代表人：徐厚斌，董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：陈今，女，1964年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告陈今物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。因被告陈今在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月11日作出裁定，驳回被告陈今的管辖异议申请。被告陈今不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2016年9月6日作出终审裁定，驳回被告陈今上诉，维持原裁定。本�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司委托诉讼代理人袁亮，被告陈今委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2007年10月至2012年4月、2012年9月、2014年10月至2015年9月期间的物业服务费共计9855.96元及迟延交纳物业服务费的违约金9855.96元（以每月的欠费金额为基数，从下个月开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月）。事实和理由：被告系重庆XX**住宅小区附XX号XX幢X-X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠物业服务费，原告故诉至法院。被告陈今辩称，原告主张2007年10月至2012年4月、2012年9月的物业服务费已过诉讼时效。同意原告关于违约金的计算方法，但只需支付因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间物业服务费的违约金。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市北部新区XX镇重庆XX**小区X幢X单元X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为145.97平方米，为公寓楼。重庆××××小区建成后，原告一直为该小区提供物业服务至今。2005年1月30日，重庆××××业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为2005年1月30日起至2008年1月29日止。合同到期后，重庆××××小区业主委员会与原告先后两次续签了《物业服务合同》，将合同期限延长至2017年12月31日。以上合同约定2008年1月至2012年12月公寓楼物业服务费按建筑面积1.51元/平方米·月计收，2013年1月至2017年12月公寓楼物业服务费按建筑面积1.6元/平方米·月计收。2013年6月22日签订的《物业服务合同》约定物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月30日前交清当月的物业服务费用，逾期每天按应缴金额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。因被告拖欠原告2007年10月至2012年4月、2012年9月、2014年10月至2015年9月期间的物业服务费，原告遂于2016年6月7日诉至本院。庭审中，原告为证明在本案诉讼前分别于2009年2月10日、2011年12月10日、2013年12月10日、2015年12月10日向被告书面催收过物业服务费，向本院举示了《催费通知书》4份。被告否认收到原告的《催费通知书》，原告未举示证据证明已将上述《催费通知书》送达给了被告。上述事实，有物业服务合同及备案证明、房屋产权档案查询结果、催费通知书及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与�主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆××××业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请�保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效。经查，根据合同约定，物业服务费按月交纳，业主应于当月30日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年6月7日提起诉讼，故原告所请求的2007年10月至2012年4月、2012年9月的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费，具体金额为2803元（1.6元/月·平方米×145.97平方米×12个月，四舍五入，保留至整数，下同）。原告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。被告对原告主张的违约金的计算方法无异议，本院予以确认，即因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费的违约金，以上述期间每月应交纳的物业服务费234元（1.6元/平方米×145.97平方米）为基数，从该月的下月1日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈今于本判决生效后立即支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2014年10月至2015年9月期间的物业服务费2803元；二、被告陈今于本判决生效后立即支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司因迟延交纳2014年10月至2015年9月期间的物业服务费的违约�（以上述期间每月应交纳的物业服务费234元为基数，从该月的次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率分别计算至2016年6月30日止）；三、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈今负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一六年十一月十一日书记员  王 玲
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初65号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年12月19日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准于2015年12月28日被元氏县公安局执行逮捕，2016年2月5日被元氏县公安局取保候审。
辩护人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年12月19日09时30分许，被告人孙某某驾驶拖拉机牵引三根电线杆沿姬窦线由东向西行驶至里余村路段时，因其牵引的电线杆脱落翘起，相向行驶至此的由李某某驾驶的冀AY8X**大型客车与电线杆相撞，电线杆插入大型客车内，造成客车乘车人王某甲、于某某当场死亡，王某乙、张某甲、张某乙及客车司机李某某受伤的道路交通事故。经元氏县公安局交通警察大队认定孙某某负事故的主要责任。被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月19日09时30分许，被告人孙某某驾驶拖拉机牵引三根电线杆沿姬窦线由东向西行驶至里余村路段时，因其牵引的电线杆脱落翘起，相向行驶至此的由李某某驾驶的冀AY8X**大型客车与电线杆相撞，电线杆插入大型客车内，造成客车乘车人王某甲、于某某当场死亡，王某乙、张某甲、张某乙及客车司机李某某受伤的道路交通事故。经元氏县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，王某甲、于某某、王某乙、张某甲、张某乙无责任。。
上述事实被告人孙某某当庭无异议并有经过当庭质证的下列证据所证实,被告人孙某某的户籍证明，证实其达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力；道路交通事故受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实发生交通事故的时间、地点及事故现场的情况；公安交管行政强制措施凭证，证实对涉案车辆进行了扣押、查勘；机动车驾驶证、行驶证复印件，证实涉案事故车辆及驾驶人员登记信息；常住人口信息、死亡证明，证实该事故中死亡的二被害人王某甲、于某某的身份信息；交警部门情况说明、交通事故公开证据记录、简易程序处罚决定书、送达回证等，证实交警部门对该事故的处理经过；证人白俊朝、时杰丽的证言、被害人张某甲、张某乙、王某乙、李某某的陈述、被告人孙某某的供述与辩解，证实事故发生的经过；河北省元氏县公安局[2015]冀元公刑技痕字第32220号刑事科学技术检验意见书及图片，证实少林牌客车（车牌号：冀AY8X**）左前端和拖拉机后端拖拉物相接触；河北省元氏县公安局物证鉴定室冀公元物鉴（尸）字[2015]083号、082号法医学尸体检验意见书，证实根据王某甲、于某某尸体损伤的性状、特征，损伤符合钝性外力作用所致，根据所受损伤部位及程度，符合胸腔脏器损伤导致呼吸循环功能障碍死亡；高邑司法医学鉴定中心高司鉴理化[2015]第282号、283号酒精技术检验报告，证实送检的孙某某血液中酒精含量为0.00mg/100mL、李某某血液中的酒精含量为0.00mg/100mL。元氏县公安局交通警察大队元公交认字[2015]第15182308号道路交通事故认定书，证实孙某某负此事故的主要责任、李某某负此事故的次要责任，王某甲、于某某、王某乙、张某甲、张某乙无责任。
上述证据相互印证，足以证实被告人孙某某交通肇事犯罪属实。
另查明，2016年2月2日商某某、王某丙（拖拉机车主）与被害人王某甲父母签订了人身损害赔偿协议书，赔偿被害人王某甲父母610000元；2016年2月2日商某某、王某丙赔偿被害人于某某家属高某甲、高某乙、高某丙240000元；2016年4月28日被告人孙某某在保险赔偿外赔偿李某某800元；2016年4月30日被告人孙某某主动补偿被害人王某乙3000元；2016年5月1日被告人孙某某主动补偿被害人张某甲3000元、张某乙1000元。各被害人及被害人家属均出具谅解书，表示对被告人孙某某的行为谅解，希望对其从轻、减轻处罚。以上事实有谅解书、协议书、收到条等予以证实。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车发生重大交通事故致二人死亡、四人受伤，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某所驾驶的拖拉机车主积极赔偿了被害人王某甲、于某某家属850000元，被告人孙某某主动补偿另外四名被害人7800元，各被害人及被害人家属均出具谅解书，表示对被告人孙某某的行为谅解，希望对其从轻、减轻处罚，且被告人孙某某认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及元氏县司法局对被告人孙某某的社会调查评估，同意对被告人孙某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一六年六月六日
书 记 员 张正夫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民特461号
申请人：陈彦龙，男，汉族，1971年3月17日出生，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被申请人：伍某，女，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市渝北区。
诉讼代理人：伍运洪，男，汉族，1953年4月12日出生，住重庆市渝北区。
申请人陈彦龙申请宣告被申请人伍某无民事行为能力一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年11月25日，由审判员杨晓蓉独任审判对本案公开开庭进行了审理。申请人陈彦龙及其委托诉讼代理人高冬梅、被申请人伍某的代理人伍运洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈彦龙诉称：申请人于2016年4月12日向法院起诉与被申请人等人民间借贷纠纷一案，现已开庭审理，但被申请人未参加庭审。因被申请人的父亲提出被申请人于2015年6月21日发生交通事故后严重受伤。经鉴定机构鉴定为颅脑损伤二级，民间借贷纠纷案遂被中止。申请人作为与被申请人有利害关系的当事人，依据相关法律规定，请求认定被申请人为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人，本案鉴定费用由被申请人负担。
经审理查明：本院受理原告陈彦龙诉被告伍某民间借贷纠纷一案，因伍某发生车祸，经鉴定颅脑损伤二级，需经特别程序对其行为能力进行确认，遂作出（2016）渝0112民初3685号民事裁定，中止该案诉讼。
2016年11月4日，经申请人申请，本院委托重庆市精神卫生中心对伍某有无民事行为能力进行司法鉴定后，出具鉴定意见：“1.被鉴定人伍某诊断：重度器质性智能损害；2.被鉴定人伍某目前无民事行为能力”。申请人为此支付鉴定费及会诊费共计3600元。
庭审中，被申请人伍某的代理人伍运洪表示谁提出申请、谁承担鉴定费用。并陈述：伍某的丈夫在车祸中当场身亡，其孩子今年仅4岁。伍某的母亲体弱多病，而自己亦自顾不暇，均不能担任伍某的监护人。
上述事实，有当事人陈述、户口本、《精神医学司法鉴定意见书》、《伤残等级鉴定意见书》等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人提出。申请人陈彦龙与被申请人伍某之间因民间借贷纠纷而存在利害关系，则申请人陈彦龙作为利害关系人有权向本院申请宣告伍某无民事行为能力。伍某经重庆市精神卫生中心鉴定无民事行为能力，申请人申请认定被申请人无民事行为能力，本院予以支持。伍某的父亲表示不愿意担任伍某的监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，被申请人伍某的丈夫已去世，其子尚未成年，故本院指定被申请人的父亲伍运洪为其监护人。鉴定费用系申请人为证明自己的主张而支出，应由其自行承担。故对申请人请求由被申请人承担鉴定费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定伍某为无民事行为能力人；
二、指定伍运洪为伍某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民特461号
申请人：陈彦龙，男，汉族，1971年3月17日出生，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被申请人：伍敏，女，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市渝北区。
诉讼代理人：伍运洪，男，汉族，1953年4月12日出生，住重庆市渝北区。
申请人陈彦龙申请宣告被申请人伍敏无民事行为能力一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年11月25日，由审判员杨晓蓉独任审判对本案公开开庭进行了审理。申请人陈彦龙及其委托诉讼代理人高冬梅、被申请人伍敏的代理人伍运洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈彦龙诉称：申请人于2016年4月12日向法院起诉与被申请人等人民间借贷纠纷一案，现已开庭审理，但被申请人未参加庭审。因被申请人的父亲提出被申请人于2015年6月21日发生交通事故后严重受伤。经鉴定机构鉴定为颅脑损伤二级，民间借贷纠纷案遂被中止。申请人作为与被申请人有利害关系的当事人，依据相关法律规定，请求认定被申请人为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人，本案鉴定费用由被申请人负担。
经审理查明：本院受理原告陈彦龙诉被告伍敏民间借贷纠纷一案，因伍敏发生车祸，经鉴定颅脑损伤二级，需经特别程序对其行为能力进行确认，遂作出（2016）渝0112民初3685号民事裁定，中止该案诉讼。
2016年11月4日，经申请人申请，本院委托重庆市精神卫生中心对伍敏有无民事行为能力进行司法鉴定后，出具鉴定意见：“1.被鉴定人伍敏诊断：重度器质性智能损害；2.被鉴定人伍敏目前无民事行为能力”。申请人为此支付鉴定费及会诊费共计3600元。
庭审中，被申请人伍敏的代理人伍运洪表示谁提出申请、谁承担鉴定费用。并陈述：伍敏的丈夫在车祸中当场身亡，其孩子今年仅4岁。伍敏的母亲体弱多病，而自己亦自顾不暇，均不能担任伍敏的监护人。
上述事实，有当事人陈述、户口本、《精神医学司法鉴定意见书》、《伤残等级鉴定意见书》等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人提出。申请人陈彦龙与被申请人伍敏之间因民间借贷纠纷而存在利害关系，则申请人陈彦龙作为利害关系人有权向本院申请宣告伍敏无民事行为能力。伍敏经重庆市精神卫生中心鉴定无民事行为能力，申请人申请认定被申请人无民事行为能力，本院予以支持。伍敏的父亲表示不愿意担任伍敏的监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，被申请人伍敏的丈夫已去世，其子尚未成年，故本院指定被申请人的父亲伍运洪为其监护人。鉴定费用系申请人为证明自己的主张而支出，应由其自行承担。故对申请人请求由被申请人承担鉴定费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定伍敏为无民事行为能力人；
二、指定伍运洪为伍敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周芳芳