福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4899号
上诉人（原审被告）苏雪红，女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）高秀娜，女，1960年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
原审被告蔡临冬，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏雪红因与被上诉人高秀娜、原审被告蔡临冬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告于2015年6月24日诉至法院，请求：判令两被告立即返还原告借款6万元，并支付自2014年12月3日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的基本身份情况；2.《常住人口详细查询表》两份，拟证明两被告诉讼主体资格；3．借条一份，拟证明被告苏雪红于2014年12月3日向原告借款6万元的事实；4.兴业银行汇款凭证一份，拟证明原告汇付出借款16万元给被告苏雪红的事实；5工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明被告苏雪红返还原告10万元，尚余借款6万元未还的事实；6.《标会结算单》一份，拟证明“会头”即被告苏雪红出具该《标会结算单》确认其收到原告所交的10“会”共5万元，以及被告苏雪红又于当日就其向原告的剩余借款出具借条的事实；7.手机信息一份，拟证明原告发信息要求被告苏雪红返还“会”钱及被告苏雪红于当日返还原告“会”钱11000元的事实。
两被告共同质证认为，对证据1、2的三性无异议，但原告拟证讼争款用于家庭生意需要不是事实。对证据3的三性无异议，但该借条所载被告苏雪红于2014年12月3日向原告借款6万元，实际上是原告与被告苏雪红因民间“标会”遗留下来的结欠而由被告苏雪红以借条的形式出具，并非用于家庭生产生活所需。对证据4、5的三性均无异议，但只能证明原告与被告苏雪红进行民间“标会”的一些往来账。对证据6的真实性及关联性均无异议，但该证据可证实原告与被告苏雪红所进行的民间“标会”不受法律保护，且该份证据对于证据3、4、5来说可起到进一步证明本案讼争款是民间“标会”遗留下来的结欠款。对证据7的真实性无异议，手机信息所体现原告在其要求被告苏雪红“交会”的信息发出后收到被告苏雪红所汇的11000元并希望能再安排汇5000元的事实，结合证据3、4、5可以充分说明该证据体现的款项是原告与被告苏雪红的民间“标会”款项往来，原告也承认双方“标会”事实；如果法院不认定讼争款是“标会”款，也应扣除上述的11000元。
两被告为证明其主张，提交如下证据：A.身份证两份，拟证明两被告的身份情况；B.手机信息一份，拟证明原告与被告苏雪红进行“标会”款对账的实际情况以及讼争款系由“标会”款性质转为民间借贷，2015年2月14日被告苏雪红按原告指定的颜维庭账户汇款11000元及原告回复已收到该11000元的事实；C.支付业务回单（付款）凭证一份，拟证明被告苏雪红按原告指定的颜维庭账户汇款11000元的事实。
原告质证认为，对证据A的三性无异议。对证据B的真实性无异议，该证据可证明原告要求被告苏雪红返还其所交的“标会”款，被告苏雪红同意并于2月14日汇款11000元给原告用于偿还原告所交的“标会”款，与本案借款无关。对证据C的真实性无异议，原告有收到该笔银行汇款，但该11000元与本案借款无关，而是原告要求被告返还的“标会”款。
审理中，原审法院依法调取“申请《夫妻关系证明书》”一份及婚姻状况证明两份，可证实两被告于2010年11月29日办理结婚登记的事实。
原审法院经审查认为，两被告对原告提供的证据1、2均无异议，且上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故对其证明力予以确认。证据3、4、5记载的内容完整明确，与本案具有关联性，两被告对证据3即借条的三性均无异议，对其证明力予以确认；两被告辩解该借条载明的款项实际系“标会”款，无事实依据，不予采信；两被告对证据4、5的三性均无异议，证据4、5能够证明原告汇付16万元给被告苏雪红及被告苏雪红返还原告10万元的事实。两被告对证据6的真实性及关联性均无异议，可认定原告与被告苏雪红进行“标会”的事实。两被告对证据7的真实性无异议，可认定被告苏雪红返还“标会”款11000元的事实。原告对两被告提供的证据A的三性无异议，且该证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故对其证明力予以确认。原告对两被告提供的证据B、C的真实性无异议，结合当事人双方的诉辩及案情，可确定被告苏雪红返还“标会”款11000元的事实；两被告主张该款系返还本案讼争款，无事实依据，不予采信。原告关于双方口头约定月利率1.3%的主张，因未获两被告认可，且原告又未能提供证据证明，故不予采信。
经庭审举证及质证、认证，原审判决对本案主要事实作如下认定：
被告苏雪红、蔡临冬于2010年11月29日登记结婚。被告苏雪红于2014年12月3日向原告高秀娜确认借款6万元，并出具一份借条交原告收执，双方对借款利息、还款期限及违约责任均未作约定。后经原告催讨，两被告未还款。另查明，被告苏雪红于2014年12月3日出具一份《标会结算单》确认其收到原告“标会”款5万元，后于2015年2月14日通过蔡长骚银行汇款返还“标会”款11000元给原告。
原审判决认为，原告与被告苏雪红之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对借贷双方具有法律约束力。被告苏雪红向原告借款6万元而未及时返还，应承担清偿及违约责任。因双方对借款利息及期限、违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借贷，故原告可随时向被告苏雪红主张还款，现原告请求被告苏雪红返还拖欠的借款6万元，于法有据，应予支持。因原告未能举证证实其何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，现原告请求判令被告苏雪红支付自借款之日即2014年12月3日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息，原审法院在自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算利息的范围内予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任，被告蔡临冬应对被告苏雪红的上述债务承担共同偿还责任。原告请求判令两被告共同承担偿还债务的民事责任，理由成立，予以支持。两被告关于讼争款系“标会”款、讼争款系被告苏雪红个人债务及应扣除11000元并请求驳回原告的全部诉讼请求的辩解，无事实与法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蔡临冬、苏雪红应于本判决生效之日起七日内返还原告高秀娜借款6万元并支付自2015年6月24日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告高秀娜对被告蔡临冬、苏雪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告蔡临冬、苏雪红负担。
宣判后，被告苏雪红不服，向本院提起上诉。
上诉人苏雪红上诉称：上诉人与被上诉人的本案标的款并非借贷关系，而是民间标会性质的结欠，最后累计以“借条”的形式体现，该笔款项数额巨大，上诉人并无实际收到该笔款项，故并非被上诉人原审中诉称的“两被告因家庭生意需要资金于2014年12月3日向原告借款6万元”的情形，并非夫妻关系存续期间家庭生意需要，不应由蔡临冬承担责任。上诉人无实际接到被上诉人的现金6万元，该款系民间标会累计下来的结欠，民间标会性质的案件是不受法律保护的，故原审中被上诉人补充举证的标会结算停会单5万元与本案结欠款不具有关联性，上诉人是对6万元结欠后的还款11000元，本案实际欠款数额是49000元。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人高秀娜辩称：原审被告蔡临冬并未对一审判决提起上诉，被上诉人提供的借条、苏雪红还款的凭证足以证明双方之间的借贷事实。上诉人在一审答辩时，也自认除了标会款外，还存在借款。原判正确，请求维持。
原审被告蔡临冬未作答辩。
经审理查明，双方争议的焦点是：双方之间的借贷关系是否属于合法的民间借贷关系？上诉人是否已偿还部分款项？除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人出具的借条明确载明：兹向高秀娜借人民币陆万元正。且被上诉人提供的兴业银行汇款凭证、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据与上诉人出具的借条可以相互印证，可以证明本案借款的形成、借据的出具及来源等事实。故上诉人关于本案借款系标会款，不属于合法的民间借贷关系的主张缺乏事实依据，不予采纳。被上诉人提供的苏雪红出具的《标会结算单》、手机信息，可以证明被上诉人与上诉人苏雪红之间进行“标会”的事实，及上诉人返还被上诉人“会”钱11000元的事实。故上诉人关于该11000元系偿还本案借款，应予抵扣的主张不予采纳。综上，本案借款事实清楚，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。被上诉人请求上诉人偿还借款合理合法，原审予以支持并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于上诉人与原审被告蔡临冬婚姻关系存续期间，且上诉人与原审被告蔡临冬均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为上诉人与原审被告蔡临冬的夫妻共同债务，上诉人与原审被告蔡临冬应共同承担还款责任，原审判令上诉人与原审被告蔡临冬共同承担偿还债务的民事责任，理由成立，予以支持。上诉人关于讼争款系“标会”款、讼争款系上诉人苏雪红个人债务及应扣除11000元的辩解，均无事实与法律依据，不予采纳。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1300元，由上诉人苏雪红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十二月七日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。