湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初600号
原告：龙山天篷牧业有限公司。
法定代表人：谢军。
委托诉讼代理人：王宗霖。
委托诉讼代理人：王健，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司龙山县供电分公司。
法定代表人：覃晟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李胜元。
委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。
第三人：龙山县电力公司。
法定代表人：杨明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。
原告龙山天篷牧业有限公司（以下简称天篷牧业）诉被告国网湖南省电力公司龙山县供电分公司（以下简称国网供电）、第三人龙山县电力公司（以下简称电力公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宗霖、王健，被告的委托诉讼代理人李胜元、王治文，第三人的委托诉讼代理人戴源到庭参加诉讼。原告天篷牧业在第一次庭审后提出将被告电力公司变更为国网供电，本院予以准许。本院依法追加电力公司作为本案第三人。本案现已审理终结。
原告天篷牧�向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告搬迁所造成的损失折价不低于壹佰贰拾伍万陆仟贰佰元（小写1256200元）（具体金额以鉴定报告为准）；2、请求判令被告承担各项诉讼费用。在第二次开庭中，原告天篷牧业当庭将诉讼请求第一项变更为请求判令被告补偿：1、固定资产损失1256200元；2、搬迁费628100元；3、一年的停产损失3120000元；4、土地复垦费80000元。开庭辩论终结后，原告天篷牧业将诉讼请求确定为1、固定资产损失1256200元：2、停业搬迁损失1507440元；3、土地复垦费96720元。事实及理由：2006年3月，原告的两名股东王宗霖和谢军筹资合伙在龙山县兴隆街乡双堰村九组创办了一所生猪养殖场，经过两年多的艰苦创业，该养殖场得到良好的发展。2008年下半年，经多方集资筹备并向龙山县相关职能部门申报、立项，该养殖场进行了项目规模化扩建工程施工，建成后于2009年3月两股东正式将该养殖场注册为“龙山县天篷牧业有限公司”，至此发展到规模化、现代化、公司化经营阶段。原告于2009年被龙山县人民政府授予“龙山县十佳种养大户”并表彰、2010年被湘西州人民政府授予“2009年度湘西自治州生猪规模养殖大户”并通报表彰和奖励。
2009年5月和2010年6月，正当原告业务经营蓬勃发展之时，接到了锦苏±800KV特高压直输电路工程项目部（黑龙江省送变电工程公司）停产停建的口头通知，以原告养猪场属于锦苏线路项目拆迁范围为由要求原告停止一切生产经营行为，但并未与原告谈妥拆迁补偿的有关事宜。2011年9月，该项目部在原告养殖场附近的铁塔上开始架设线路时，竟然未履行任何告知手续就擅自拆除了原告养猪场的全部生产生活用电线路，极大地侵害了原告的合法权益，激起了众怒，原告员工被迫对该项目进行阻止维权。2011年9月28日，在龙山县人民政府出面协调下，黑龙江省送变电工程公司“鄂湘标段施工项目部”与原告签订了《拆迁补偿担保协议》，由龙山县兴隆街乡人民政府作为担保方，该协议约定由双方共同授权一家中介评估机构对原告养殖场资产进行评估并进行补偿，双方共同办理了鉴定申请手续。
2012年3月19日，湘西自治州众信资产评估有限公司出具了湘西众信评报字[2011]092号《龙山天篷牧业有限公司资产评估报告书》和湘西众信评咨字[2012]001号《龙山天篷牧业有限公司评估咨询报告书》，前一报告书得出评估结论为“委托评估资产的评估价值125.62万元”，后一报告书得出评估咨询结论为“龙山县天篷牧业有限公司一年的经营利润为312.81万元”。该两份鉴定报告完成后，原告依约提出补偿，但该项目部“撕毁�双方所签合约，以评估价值过高为由拒绝补偿，也不与原告方进一步洽谈和协商，并拒绝与原告方见面，纯属过河拆桥行为、以欺骗手段使工程得以顺利完工。原告无奈只有求助于龙山县人民政府，经其多次与国家电网交涉，拆迁义务承担的主体变更为湖南省电力公司，而后又变更为湘西州电力公司，直至龙山县电力，原告正当、合法诉求得不到解决，已心力交瘁。
在龙山县人民政府成立的专门协调小组两年多长时间交涉谈判下，原告仅提出要求按两份评估报告为依据补偿一年的经营损失和养猪场资产合计450万元，但被告方不同意，态度非常强硬蛮横，在大国企面前，原告无法，弱态尽显。2013年3月9日，县政府在被告三楼会议室再一次召开协调会议，原告被迫接受这样的方案：原告养猪场可以不搬迁，实行原地生产，被告补偿270万元作为�年多的停产损失（注：按报告此损失应达800余万元），之后出现上级公司的强压下签订了两份《天篷养猪场损失补偿协议》，即一份与被告所签、一份与龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组（注：该份协议为应付上级检查需要所签，隐瞒了未处理好搬迁事宜即施工的事实，违反了“先搬迁后施工”的有关规定）。前一份与被告在协议中第三条明确约定“按照龙山县特高压协调工作组确定处理意见，乙方可不搬迁养猪场，实行原地生产。若出现遗留问题，由甲方负责解决并承担有关的责任”。第四条第4项明确约定“若要求乙方养猪场关停或搬迁至特高压线下30米以外，甲方负责解决，并承担所有费用及相关责任”。
2013年4月10日，停产经营补偿款到位后，原告按协议约定和会议精神组织建筑材料与人工对养猪场进行场地整修，但在2013年5月15日接到龙山县安监局通知，要求原告停工同时送达湖南省送变电建设公司超高压运行检修分公司运检安函[2013]011号文件，该文件要求原告养猪场全部拆除搬迁至距边导线30米以外，否则将追究原告法律责任。原告不得不停止工程，期待被告履行协议对原告的养猪场拆除搬迁事宜进行处理，但得到的答复是：公司法人代表已换，这是前任和你们签的协议，与现在的公司没有关系。原告反映至县政府，也未有答复和处理。
综上所述，原告依法按要求配合国家重点建设工程的需要停工停产，但应当对原告进行补偿。被告一方的行为对原告的合法权益造成了极大的侵害，且一拖数年，新官不理旧账，现再次拿起法律武器，恳请贵院以事实为依据、以法律为准绳，实事求是地以原、被告之间存在的拆迁补偿问题以及双方所签的协议为依据解决原告的补偿问题，故诉至法院，请依法裁判。
被告国网供电辩称，1.答辩人是在被告欺骗的情况下与原告签订协议的；2.答辩人与原告签订的协议书无效；3.本案可能涉及刑事犯罪问题。
第三人电力公司的答辩意见与被告国网供电一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据：原告方提供的证据3田世栋调查笔录一份、证据4李宇调查笔录一份、证据7十佳种养大户牌匾彩照一张、证据8湘西州重点生猪规模养殖场牌匾彩照一份、证据9湖南省送变电建设公司超高压运行检修分公司（2013年）11号文件一份、证据10湘西众信资产评估（2011）92号评估报告一份、证据12湘求是资评报字（2012）第B-57号资产评估报告一份；被告方及第三人提供的证据5湘�众信资产评估（2011）92号评估报告一份、证据12网上银行电子回单一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的证据1《天篷养猪场损失补偿协议》、证据2《天篷养猪、梧林采石场补充协调会会议记录》、证据6湘西州政府州政函（2014）29号文件，被告方及第三人对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为上述证据来源合法，能客观的证明本案事实，和本案具有关联性，本院予以采信。被告方及第三人提供的证据8委托函一份、证据9会议记录5份、证据10天篷养猪场损失补偿协议一份（与龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室签订）、证据11天篷养猪场损失补偿协议一份（与龙山县电力公司签订）、证据13进账单及委托书一份、证据22猪场照片八张及特高压线路与猪场距离测量示意图一份、证据23被告名称变更情况证据，原告方对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为上述证据来源合法，能客观的证明本案事实，和本案具有关联性，本院予以采信。
被告方及第三人提供的证据1黑龙江省送变电工程公司（2009）78号文件一份、证据2拆迁补偿担保协议一份、证据3猪场拆迁预付协议一份、证据4领款单一份，原告方虽对其真实信无异议，但上述证据系黑龙江省送变电工程公司与原告方基于猪场拆迁预付协议所产生的民事法律关系，和本案争议的事实无直接关联性，本院对上述证据在本案中证明目的不予采纳。被告方及第三人提供的证据7竣工验收报告一份、证据20裕丰公司2012年至2014年养猪情况一份、证据21湖南省电力勘测设计院情况说明一份与本案无关联性，本院对上述证据在本案中不予采信。
原告方提供的证据5龙山县兴隆街乡动物防疫站证明一份、证据11湘西众信资产评估（2012）001号评估报告一份，被告方及第三人提供的证据6湘西众信资产评估（2012）001号评估报告一份，能和本院依法核实调取的证据相互印证，构成证据链条，本院对上述证据的真实性予以采信，但对被告方及第三人的证明目的不予采纳。
被告方及第三人提供的证据14吉书、金柱、梧林采石场和天篷牧业有限公司经济补偿协议，因被告方及第三人提供的该证据系复印件，原告方对该证据的真实性不予认可，被告方未提供原件予以核对，且该证据是湖南省电力公司湘西电业局和龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室签订的经济补偿协议，与本案争议的事实无直接关联性，故对该组证据，本院在本案中不予采信。
被告方及第三人提供的证据15-18张胜德、吴成轩、夏昌付、王忠仁的调查笔录及当庭作证证言，因该组证据系证人证言，与原告方提供的证据5、6、7、8及本院依法核实的证据矛盾，且原告方提供的证据5、6及本院依法核实的证据系职能部门出具的书证，其证明力高于被告方提供的证人证言，原告方提供的证据5、6、7、8及本院依法核实的证据之间相互印证，构成证据链条，系优势证据，本院依据证据规则原则，对被告方及第三人提供的证据15-18张胜德、吴成轩、夏昌付、王忠仁的调查笔录及当庭作证证言在本案中不予采信。
被告方及第三人提供的证据19徐绍迟的调查笔录一份，因原告方对其真实性不予认可，且徐绍迟系第三人龙山县电力公司原负责人，与本案有直接利害关系，故对该证据的证据目的不予采纳。
�当事人申请，本院依法核实调取了刘代文、龙山县动物疫病预防控制中心、龙山县畜牧兽医技术服务中心站、龙山县畜牧水产局的说明各一份，用于证明湘西众信资产评估（2012）001号评估报告依据的证明（系原告方提供的证据5）真实性，该组证据符合证据三性要求，本院予以采信。
经审理查明，天篷牧业位于龙山县兴隆街道街道办事处双龙桥村（原兴隆街乡双堰村九组），于2009年3月12日登记成立，其法定代表人是谢军。黑龙江省送变电工程公司因施工建设锦苏特高压直输线路段涉及该公司拆迁，双方于2011年9月28日、2012年1月5日签订了拆迁补偿担保协议、猪场拆迁预付协议各一份，由黑龙江省送变电工程公司先行给天篷牧业50万元现金。2012年1月7日，天篷牧业领取了50万元现金。2012年3月19日，湘西自治州众信资产评估有限公司受黑龙江省�变电工程公司及天篷牧业的委托，对天篷牧业房屋建筑物、机器设备、年经营利润进行评估，作出了湘西众信资产评估（2011）92号评估报告及湘西众信资产评估（2012）001号评估报告各一份，评估咨询天篷牧业资产（房屋建筑物、机器设备）价值125.62万元、年经营利润为312.81万元。2013年1月1日湖南省电力公司湘西电业局委托龙山县人民政府协调处理锦苏线路天篷牧业的处置工作，并要求龙山县人民政府在2013年3月1日前完成天篷牧业的处置工作。龙山县人民政府的相关机构多次组织天篷牧业、龙山县电力公司及其他相关部门进行了协调处置。2013年3月9日，龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室、龙山县电力公司分别和天篷牧业签订了两份内容不同的合同。龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室和天篷牧业签订的合同主要内容：第二条补偿金�及支付方式“按照龙山县特高压协调工作组确定处理意见，一次性补偿250万元，由甲方（龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室）在2013年4月10日前一次性支付给乙方（天篷牧业）”；第四条乙方（天篷牧业）的责任义务“协议签订之日起，乙方（天篷牧业）必须在30日内将养猪场搬迁出特高压线下30米以外（搬迁费用在250万元以内）”，停止一切危害特高压锦苏线安全运行的行为。龙山县电力公司和天篷牧业签订的合同主要内容：第一条本协议为乙方（天篷牧业）与龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室签订协议的补充，本协议和乙方（天篷牧业）与龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室签订的协议具有同等的法律效力；第三条补偿金额及支付方式“按照龙山县特高压协调工作组确定处理意见，乙方（天篷牧业）可不搬迁养�场，实行原地生产。若出现遗留问题，由甲方（龙山县电力公司）负责解决并承担有关责任。协议补偿20万元，由甲方（龙山县电力公司）在2013年3月13日前一次性支付给乙方（天篷牧业）”；第四条甲方（龙山县电力公司）的责任义务“若要求乙方（天篷牧业）养猪场关停或搬迁至特高压线下30米以外，甲方（龙山县电力公司）负责解决，并承担所有费用及相关责任。”；第七条其他“出现其他协议的条款与本协议相抵触时，以本协议签订的条款为准”。2013年3月9日的会议记录显示，龙山县电力公司知道天篷牧业同时和其及龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室签订了两份内容不同的合同。2013年3月13日，龙山县电力公司向天篷牧业支付了20万元现金。2013年4月17日，龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室给天篷牧业支付了250万元现金。2013�5月15日，湖南省送变电建设公司超高压运行检修分公司运检安函[2013]011号文件，该文件要求原告养猪场全部拆除搬迁至距边导线30米以外。天篷牧业停业至今。
另查明，2016年2月2日，国网湖南省电力公司（2016）39号文件确定将龙山县电力公司注销，同时设立“国网湖南省电力公司龙山县供电分公司”，作为国网湖南省电力公司分公司设置，并授权委托国网湘西供电公司管理。龙山县电力公司的全部国有产权整体划入国网龙山供电分公司。龙山县电力公司在2016年10月25日前没有在工商登记机关办理手续及清算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。诚实信用原则是指在合同的订立、履行过程中，缔约人应当诚实有信，遵守诺言，实践成约，正当竞�，而不能规避法律和曲解合同。电力公司作为具有完全民事行为能力的法人，其法定代表人在合同上签字及盖章，则电力公司就应该按照合同的约定履行自己的义务。该合同系双方当事人在平等自愿基础上达成的一致协议，其合同所约定的内容均应当对当事人产生约束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。除当事人有特别约定外，如果前后两份合同对同一内容有不同约定产生冲突时，基于意思表示最新最近，且不违反合同目的，可根据合同成立的时间先后及合同履行实际状况，确定以后一合同确定的内容为准。后一协议是前一协议的变更，或后一协议是对前一协议的补充和完善。本案因锦苏特高压直流线路架设过程中需拆迁天篷牧业的猪场，在架设中就拆迁问题未能处理完毕，龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室和电力公司参与了后续天篷牧业猪场的拆迁事务，并分别与天篷牧业签订了《天篷猪场损失补偿协议》，从签订协议的内容可知，电力公司在明知龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室与天篷牧业所签订协议内容的情况下，再以电力公司名义与天篷牧业签订协议，并将猪场搬迁的内容变更为可在原址生产，如要求猪场关停或搬迁，电力公司负责解决并负相关责任。现龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室已按协议履行了给付猪场损失补偿250万元的义务，该250万元应包含了搬迁费用、固定资产损失、2013年3月9日前的停业损失等，电力公司也按合同的约定履行了给付20万元的义务，但电力公司所签订的协议同意猪场在原址生产的内容与特高压直流线路强制性技术规范相冲突，猪场必需搬迁，故根据该协议约定电力公司应承担相关责任。所以，原告方2013年3月9日之前�搬迁损失已得到补偿，原告方于2013年5月15日收到湖南省送变电建设公司超高压运行检修分公司运检安函[2013]011号文件后，已明知其猪场不能在原地继续恢复生产，其应依据诚实信用原则，采取适当措施防止损失扩大。所以，电力公司应该按照合同约定，补偿天篷牧业2013年3月9日至5月15日期间的经营性停产损失。故结合本案实际情况，参照湘西众信资产评估（2012）001号评估报告及2013年3月9日前已获得补偿情况，根据公平原则和诚实信用原则，在本案中酌情由电力公司给原告方的停产损失补偿60万元为宜。原告方也应按照合同的约定和国家对特高压直流线路强制性技术规范要求，于2013年5月15日后将养猪场关停或搬迁至特高压边线30米以外。天篷牧业和龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室签订的合同第二条中约定：补偿金额及支付方式“按照龙山县特高�协调工作组确定处理意见，一次性补偿250万元，由甲方（龙山县电网建设暨农网改造升级工作领导小组办公室）在2013年4月10日前一次性支付给乙方（天篷牧业）”；该条中已明确250万元系一次性支付的补偿款，故原告方再另行主张搬迁费用、固定资产损失、2013年3月9日前的停业损失，本院不予支持。土地复垦费尚未实际发生，且原告方没有提供证据证明本案涉及的土地需要复垦及其是土地复垦义务人，故原告方主张的土地复垦费在本案中不予支持。被告方主张其和原告方签订合同，因原告方采用欺诈手段，湘西众信资产评估（2012）001号评估报告不真实，损害了国家利益，致使合同无效。但被告方在本案中只提供了四个证人证言，四个证人证言的证据效力低于相关职能部分出具的书证，故告方提供的现有证据不足以证明原告方存在欺诈行为，本院依据现有的证据对�告方的抗辩理由不予支持。在本案审理过程中，天篷牧业将被告由电力公司变更成为国网供电，是因为电力公司改制，其资产已经无偿划转给国网供电，且电力公司至今尚未注销，故电力公司所产生的债权债务关系应由国网供电承担。在本案中，天篷牧业只向国网供电主张权利，是当事人诉讼权利的处理，本院予以准许。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告龙山天篷牧业有限公司将本案涉案猪场搬迁至特高压直流线路边导线30米以外后十日内，由被告国网湖南省电力公司龙山县供电分公司给原告龙山天篷牧业有限公司补偿六十万元；
驳回原告龙山天篷牧业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费29682元，由原告龙山天篷牧业有限公司承担19882元，被告国网湖南省电力公司龙山县供电分公司承担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 马 本 厚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 �海珍