安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01584号
原告：陈则先，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：钱浩东（系原告陈则先孙子），男，2013年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：钱雨梦（系原告钱浩东母亲）。
以上两原告的共同委托代理人：魏邦讲（系原告陈则先之夫魏邦能的弟弟）。
以上两原告的共同委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杨学礼，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现在安徽省潜川监狱服刑。
被告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：肖立满，总经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市。
负责人：吴群，总经理。
委托代理人：刘毅，该公司员工。
委托代理人：方辉，该公司员工。
原告陈则先、钱雨梦、钱浩东诉被告杨学礼、宿州市中远运输有限公司（以下简称“中远公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员孙睿适用简易程序公开进行了审理。被告杨学礼因涉嫌交通肇事罪自2015年1月27日起被羁压在合肥市第一看守所，无法到庭参加诉讼，本院于2015年2月26日裁定中止本案诉讼。法院对杨学礼所犯交通肇事罪作出判决后，本案于2015年6月29日恢复诉讼。本院于2015年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告陈则先、钱雨梦、钱浩东的共同委托代理人魏邦讲、魏帮跃、被告杨学礼、被告中远公司的委托代理人解俊杰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，钱雨梦以其同本案受害人魏贤强之间不存在合法的婚姻关系，不应作为本案原告主张权利为由，申请退出本案诉讼，已经本院准许。本案现已审理终结。
原告陈则先、钱浩东诉称：2015年1月26日14时15分许，被告杨学礼驾驶皖L×××××号（皖L×××××挂）重型半挂牵引车沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至魏武路交口右转弯时，遇魏邦能驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车同向行驶至此时，两车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人魏邦能、乘坐人魏贤强受伤，两人经抢救无效死亡的交通事故。公安机关交通管理部门认定：被告杨学礼负主要责任，魏邦能负次要责任，魏贤强无责任。
事故车辆所有权人为被告中远公司，被告保险公司为该车辆承保单位。被告杨学礼作为侵权人，应承担侵权赔偿责任，被告中远公司作为车辆的实际所有人，应当承担连带赔偿责任，被告保险公司依法应在保险责任限额内对原告的各项损失承担直接的赔偿责任。原告陈则先、钱浩东为维护自身的合法权益，特依法具状人民法院，请求：1、判令被告杨学礼、中远公司连带赔偿原告陈则先、钱浩东死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23903元、被抚养人钱浩东的生活费130282元（按照农村居民消费性支出标准计算16年）、交通费及处理事故人员误工费计10000元、精神损害抚慰金80000元，合计696465元；2、判令保险公司在保险责任限额内对原告陈则先、钱浩东的损失承担直接赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告杨学礼辩称：对事故经过、责任认定及原告陈则先、钱浩东的诉讼请求没有异议，要求法院按照法律规定进行处理，应该由我承担的责任我依法承担。
被告中远公司辩称：1、肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分费用按双方过错大小分担。2、肇事车辆由实际车主杨学礼独立经营、自负盈亏，我公司只是车辆挂靠单位，不参与经营及利益分配。本案系侵权案件，我公司不是直接侵权人，故不应承担赔偿责任。3、公安机关对本案事故的责任认定明显不能作为本案民事赔偿责任划分的依据，事故认定书证明受害人无证驾驶，未戴安全头盔，其违法行为属法律规定的严重过错，而驾驶员杨学礼的过错较小。4、原告及受害人户籍在农村，其赔偿标准应按农村居民标准计算，原告主张的赔偿标准明显无事实依据。5、原告主张的赔偿数额过高，关于抚养费的计算方式方法及结果明显不正确，办理丧葬事宜等费用已包含在丧葬费项目中，不应再单独请求。6、驾驶员杨学礼已被追究刑事责任，受害人家属精神损害已得到抚慰，原告于本案中不应再主张精神损害抚慰金。
被告保险公司未到庭，但其向本院提交书面答辩状称：1、对交通事故及责任划分没有异议，事故车辆皖L×××××在我公司只投保了一份机动车交通事故责任强制保险，挂车没在我公司投保。我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。2、我公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2015年1月26日14时15分许，被告杨学礼驾驶皖L×××××号（皖L×××××挂）重型半挂牵引车沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至魏武路交口右转弯时，遇魏邦能无证驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车同向行驶至此，两车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人魏邦能、乘坐人魏贤强受伤的交通事故。魏贤强经120急救中心医务人员抢救无效死亡，魏邦能经医院抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察支队新站大队经调查认定：杨学礼负主要责任，死者魏邦能负次要责任，死者魏贤强无责任。
另查：中远公司系事故车辆皖L×××××号（皖L×××××挂）重型半挂牵引车的挂靠单位，杨学礼为该车实际车主及驾驶员。中远公司为该车在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期限内。该车未投保商业第三者责任险。
魏贤强于1989年4月14日出生，生前户籍地在安徽省肥东县＊镇＊社区居民委员会。魏贤强系陈则先儿子，魏邦能继子。钱浩东系魏贤强与钱雨梦所生之子。事故发生后，另一受害人魏邦能亲属魏兆华、周克芳、陈则先、魏杰以杨学礼、中远公司、保险公司为被告同时向本院提起诉讼。该案审理中，鉴于保险公司仅承保了涉案车辆的交强险，魏兆华、周克芳、陈则先、魏杰不要求保险公司承担责任。
庭审中，原告陈则先、钱浩东提供了肥东县陈集镇人民政府及肥东县＊镇＊社区居民委员会出具的书面证明、合肥龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会出具的书面证明及租房协议等证据，用以证明本案事故发生前，魏贤强长期在合肥工作并居住的事实。本案审理中，办理魏贤强丧葬事宜支出的相关费用由其母亲陈则先支付。因公安机关交通管理部门认定陈学礼负本案事故主要责任，陈则先丈夫魏邦能承担本案事故次要责任，庭审后，原告陈则先、钱浩东放弃部分诉讼请求，仅要求陈学礼、中远公司承担70%的赔偿责任。
以上事实，有原告陈则先、钱浩东提供的身份证、户口本、书面证明、出生医学证明、肥东县公安局陈集派出所出具的证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、企业登记信息、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、合肥市公安局交通警察支队新站大队道路交通事故认定书、合肥急救中心死亡通知书、肥东县陈集镇人民政府及肥东县陈集镇大魏社居委居民委员会证出具的书面证明、合肥龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会出具的书面证明、租房协议，以及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。经公安机关交通管理部门认定，被告杨学礼负事故主要责任，魏邦能负次要责任，魏贤强无责任，双方当事人对公安机关所作的事故责任认定无异议，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告中远公司与被告杨学礼系挂靠关系，原告要求被告中远公司与被告杨学礼对本案事故给其造成的损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本起事故造成魏贤强及其继父魏邦能两人死亡，保险公司承保的交强险限额不足以赔偿全部损失，死者魏邦能的亲属魏兆华、周克芳、陈则先、魏杰同意保险公司优先在交强险限额内赔偿本案死者魏贤强亲属的损失，符合法律规定。对于超过交强险限额的部分费用，根据本案事故发生时双方的过错程度，应由魏邦能承担30%的责任，被告杨学礼承担70%的责任。鉴于魏邦能系原告陈则先、钱浩东的亲属，其自愿放弃对魏邦能的主张，符合法律规定，应予准许。故对于原告损失中超过交强险限额的部分费用由被告中远公司与被告杨学礼按照70%的比例承担连带赔偿责任。中远公司辩解称其只是车辆挂靠单位，不参与经营及利益分配，不是直接侵权人，不应承担赔偿责任，与法不符，不予采信。公安机关已认定杨学礼承担事故主要责任，中远公司辩解称受害人对于事故的发生具有严重过错，而驾驶员杨学礼的过错较小，不应承担民事赔偿中的主要责任，并无事实依据，不予采信。
因办理丧葬事宜支出的相关费用均由陈则先支付，钱雨梦同魏贤强虽以夫妻名义同居生活，但其至今未满二十周岁，未达法定婚龄，故二人应属同居关系，其要求退出本案诉讼，因魏贤强死亡受到的损害由陈则先和钱浩东主张权利，符合法律规定。
关于原告陈则先、钱浩东因本起事故所受到的各项损失，根据法律规定，发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。魏贤强生前户口虽在农村，但原告陈则先、钱浩东已提供相应证据证明魏贤强自2012年起即来本市居住并务工，中远公司虽提出异议，但并未提供相应证据反驳，故其异议不成立，本院依法参照本省上一年度城镇居民人均收入标准认定魏贤强的死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年）。中远公司辩解称其死亡赔偿金应按照农村居民收入标准计算，不予采信。根据法律规定，道路交通事故造成人员伤残死亡，受害人起诉时可以主张被抚养人生活费。因被抚养人钱浩东系农村居民，出生后即随其母钱雨梦在农村居住生活，故其生活费应参照本省上一年度农村居民人均生活消费支出计算。钱浩东已满2周岁，有抚养义务人二人，其被抚养人生活费应为63848元（7981元／年×16年÷2人）。上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为526128元（462280元＋63848元）。至于丧葬费，按照本省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，应为23903元（47806元÷12月×6个月）。关于办理魏贤强丧葬事宜所产生的误工费，鉴于原告系农村居民，主张参照本省上一年度城镇在岗职工平均工资的标准计算4人13天的误工费，并未提供相应证据证明，本院酌情确定参照本省上一年度农林牧渔业职工平均工资标准计算4人7天的误工费2085元（27185元÷365天×7天×4人），关于交通费，本院酌情支持500元。关于精神损害抚慰金，因魏贤强的死亡对陈则先、钱浩东的精神以及今后的生活上均造成一定影响，陈则先、钱浩东要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。考虑到侵权人杨学礼已经被判处刑罚，陈则先、钱浩东的精神已得到一定程度抚慰的事实，结合侵权人的侵权情节、过错程度、赔偿能力及当地的实际生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元。
综上，陈则先、钱浩东损失的死亡赔偿金526128元（含被抚养人生活费63848元）、丧葬费23903元、办理丧葬事宜人员误工费2085元、交通费500元，合计552616元，保险公司应首先在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对于超出交强险限额的费用442616元，应由陈学礼赔偿70%即309831.2元，再加上精神损害抚慰金40000元，陈学礼合计应赔偿349831.2元，中远公司应承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈则先、钱浩东费用110000元；
二、被告杨学礼、宿州市中远运输有限公司连带赔偿原告陈则先、钱浩东费用349831.2元；
以上一、二项给付义务均于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈则先、钱浩东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10760元，减半收取5380元，由原告陈则先、钱雨梦、钱浩东负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担1250元、被告杨学礼、宿州市中远运输有限公司共同负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一五年七月二十四日
书记员 程艳艳
附适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。