wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初6530号原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道536号，统一社会信用代码：91330183843693327R。代表人：陈飚，该行行长。委托代理人：袁涛，该行职员。被告：李孝鸣。被告：张萍。被告：杭州恒远房地产开发有限公司，住所地：杭州市富�区富春街道秦望路38-10号。法定代表人：沈文兰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告李孝鸣、张萍、杭州恒远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年8月4日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  马嶙侃二〇一六年八月十五日书 记 员  何风群
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00198号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人臧某，男，1970年12月26日出生，住繁昌县。2015年6月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被繁昌县公安局取保候审。2015年9月15日经本院决定被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人臧某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员周潜出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2012年3月，被告人臧某向建设银行繁昌县支行申办了卡号为4367455154949XXX的信用卡，自2012年5月至2015年5月，臧某累计透支信用卡本金24802.25元，应付利息4908.21元、滞纳金2131.21元，合计31841.67元。经发卡银行多次催收，臧某在三个月内仍未归还。2015年6月5日，臧某自动到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，已偿还全部本金。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人戴某某、曹某某的证言，信用卡申请表，信用卡信息资料，催收记录，透支消费清单，银行卡业务回单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人臧某以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人臧某具有自首情节，依法可从轻处罚，案发后，能够偿还全部透支本金，可从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人臧某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人臧某的刑期自2015年9月15日起至2016年3月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一五年九月十五日
书记员 甘 蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2850号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人邱琦。
被告董书博。
被告刘芳。
被告刘怀国。
被告陈兆兰。
被告王文峰。
被告贾友娟。
被告诸城市大森林特种动物养殖专业合作社。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人邱琦到庭参加诉讼，被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，原告与被告刘怀国、陈兆兰签订借款合同，约定被告从原告处借款200000元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月22日，并由被告董书博、刘芳、王文峰、贾友娟、诸城市森林特种动物养殖专业合作社提供担保。借款到期后，被告董书博、刘芳未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息42805.45元（计算至2016年5月16日，以后利息另行计算至还清之日），共计243913.90元，本案诉讼费用由被告负担。
被告董书博未应诉、未答辩。
被告刘芳未应诉、未答辩。
被告刘怀国未应诉、未答辩。
被告陈兆兰未应诉、未答辩。
被告王文峰未应诉、未答辩。
被告贾友娟未应诉、未答辩。
被告诸城市大森林特种动物养殖专业合作社未应诉、未答辩。
经审理查明，被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘怀国、陈兆兰从原告处借款200000元，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡,贷款用途为养殖。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由其他被告提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。2013年5月23日，原告向被告发放贷款200000元，并将贷款200000元存入被告刘怀国的账号。2016年5月18日，原告以被告未履行法定义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告董书博、刘芳、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告董书博、刘芳、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持,但其本金剩余数额应为196903.18元。原告要求被告承担至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告董书博、刘芳、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告刘怀国、陈兆兰追偿。被告刘怀国、陈兆兰、董书博、刘芳、王文峰、贾友娟、诸城市森林特种动物养殖合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘怀国、陈兆兰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息（计算至2016年5月16日，以后利息另行计算至还清之日）共计239708.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告董书博、刘芳、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对被告刘怀国、陈兆兰的上述债务承担连带责任；
三、被告董书博、刘芳、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告刘怀国、陈兆兰追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取2471元，由被告董书博、刘芳、刘怀国、陈兆兰、王文峰、贾友娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年六月十二日
书记员 李 丹
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初70号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人向国勇，男，1981年2月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月22日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人向国勇犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年5月3日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人向国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年1月22日，被告人向国勇驾驶“吉利”牌小轿车从蓬溪县客运站向赤城镇迎宾大道方向行驶。当日11时11分，行驶至迎宾大道人社局红绿灯处左转弯时与何某某驾驶的二轮摩托车相撞，致何某某受伤，两车部分受损。何某某经遂宁市中心医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人向国勇负此次道路交通事故全部责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人向国勇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人向国勇具有以下量刑情节：1、主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；2、与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。综上，建议对被告人向国勇在有期徒刑六个月至一年之间量刑并可以适用缓刑。
被告人向国勇对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2017年1月22日，被告人向国勇驾驶“吉利”牌小型轿车从蓬溪县客运站向赤城镇迎宾大道方向行驶。当日11时11分，行驶至迎宾大道人社局红绿灯处左转弯时与被害人何某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致何某某受伤，两车部分受损。事故发生后，被告人向国勇拨打了报警电话。被害人何某某经遂宁市中心医院抢救无效于同日死亡。2017年2月4日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，小型轿车转向系、制动系所检项目符合相关要求；灯光信号装置（转向灯）除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合相关要求。普通二轮摩托车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合相关要求；制动系所检项目符合相关要求。2017年2月6日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人何某某系颅脑损伤死亡。2017年4月18日，被害人何某某亲属收到一次性赔偿款人民币640000元，并出具谅解书对被告人向国勇表示谅解。
上述事实，被告人向国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、保证金缴款回单、释放通知书及证明书、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体处理通知书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、户籍信息、到案说明、扣押物品清单、交通事故预付款收据、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书及复核结论、收条、谅解书；证人王某某、贠某某的证言笔录；被告人向国勇的供述笔录；四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、刑事照片及视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向国勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向国勇案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极履行赔偿义务并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人向国勇从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一七年五月三日
书记员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初171号
原告：秦红霞，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：陈朝勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住范县。
被告：王进省，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
原告秦红霞诉被告陈朝勇、王进省、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告秦红霞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦红霞撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全申请费120元，由原告秦红霞承担。
审判员 刘子周
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执557号
申请执行人杜建勇
被执行人董永军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第01489号，依法向被执行人董永军发出执行通知书，责令被执行人董永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董永军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年四月二十日
书记员 王信华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4825号
申请执行人杨晓东，居民。
被执行人徐大超，居民。
申请执行人杨晓东与被执行人徐大超委托合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）赣商初字第248民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月12日到赣榆区赣马法律服务所现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年12月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 硕
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第391号
原告：谷某某，女，汉族，1980年4月17日出生，浙江省永嘉县人，个体户。
被告：季某某，男，汉族，1979年2月3日出生，浙江省永嘉县人，个体户。
原告谷某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某，被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某起诉称：2003年6月30日，原、被告在登记结婚。2004年1月16日，生育一女取名季某某，今年10岁多，上小学四年级。2008年原告跟随被告来新疆生活后在镇派出所旁边开了灯具店，现在货款约100，000余元。婚后，双方感情一直不和，被告性格孤僻，经常谩骂殴打原告，曾经打得原告腹部出血。前几年，原告为了女儿忍气吞声，凑活生活，如今女儿已经长大。去年，原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解后撤诉。但回家后，被告不愿意与原告沟通，两人不说话，形同陌路。现在已无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿季某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元；3、原告分割共同财产即灯具款50，000元。
被告季某某答辩称，同意离婚；但女儿应由被告抚养为宜，不要求原告承担抚养费；双方去年分店后，原告有43，000元的债权，被告要求分割一半。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的女儿应由原告抚养还是被告抚养，43，000元的债权应否给被告分割的问题，本院查明，2003年6月30日，原告谷某某与被告季某某在民政局登记结婚。2004年1月16日，双方生育一女取名季某某，今年10岁，上小学四年级。婚后，双方经常发生争执，被告曾几次打原告。2013年，原告曾向法院起诉离婚，同年10月31日经法院调解后撤诉。2013年8、9月间，原、被告与原告哥哥合伙开设的灯具店，经双方算账后解除合伙关系，原、被告分割了财产。2013年10月8日，原告曾给他人借款43，000元，原告提出该款是原、被告去年分割财产后分得的个人财产，被告对此不认可。本案开庭前，即2014年6月5日，被告曾扇过原告两巴掌，原告报警后平息。现在原告以双方没有和好，无法继续生活为由，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿季某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元；3、原告分割共同财产即灯具款50，000元。庭审中，原告放弃了分割财产的诉讼请求。经法庭询问，原、被告的婚生女季某某提出如果父母离婚，其愿意同母亲一起生活。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，建立和谐的家庭关系，原告谷某某与被告季某某婚后不注意培养夫妻感情，常为琐事争执，被告曾殴打原告，经法院调解后，仍然没有和好，夫妻的感情已彻底破裂，现在原、被告均同意离婚，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养女儿并由被告负担抚养费的诉讼请求，被告不同意，但女儿季某某已年满10周岁，经征求其意见后，女儿愿意与其母亲生活，故对原告该诉讼请求，依照法律规定，合理部分，本院予以支持。对被告提出要求分割原告的43，000元的一半债权的意见，原告提出是双方分割财产后的个人财产，对此被告也认可去年与原告及哥哥分割财产的事实，故对被告的该项请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谷某某提出与被告季某某离婚，被告季某某同意离婚，本院准予双方离婚。
二、原告谷某某与被告季某某的婚生女季某某归原告谷某某抚养，被告季某某每月20日前支付400元抚养费（自2014年6月起至季某某满18周岁止），被告季某某可以探视季某某。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费25元，合计100元，由原告谷某某负担50元，被告季某某负担50元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李霞
二〇一四年六月十日
书记员 胡征
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初843号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。统一社会信用代码：91330282058282872F
代表人：翁良存，该支行行长。
委托代理人：张黎明，该支行员工。
被告：朱维新。
被告：单雅飞。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称稠州银行）与被告朱维新、单雅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。后因本院用法律规定的其他方法无法向被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2016年6月12日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告稠州银行的委托代理人张黎明到庭参加诉讼，被告朱维新、单雅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告稠州银行以被告朱维新、单雅飞未归还借款为由，诉请：1.判令被告朱维新、单雅飞立即归还借款本金88279.06元、利息11786.67元、逾期利息174553.35元、复利1712.66元，并支付自2015年8月3日起至实际清偿日止以借款本金88279.06元及利息11786.67元为基数、按年利率13.44%计算的罚息和复利；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为判令被告朱维新、单雅飞立即归还借款本金86719.06元、利息11666.87元、逾期利息174553.35元、复利1695.20元，并支付自2015年8月3日起至实际清偿日止以借款本金86719.06元及利息11666.87元为基数、按年利率13.44%计算的罚息和复利。
被告朱维新、单雅飞均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月25日。
二、借款金额：1300000元。
三、约定利息：年利率9.6%；罚息利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告朱维新账户后，根据被告朱维新指定受托支付给案外人郭岳冲。
五、借款用途：企业经营周转。
六、担保情况：被告朱维新以自己所有的房地产提供最高本金限额2070000元的抵押担保，抵押担保范围为主债务本金及利息（含罚息）等；原告取得的房屋他项权证号为慈房他证2013字第0087**号。
七、还款期限：2014年7月24日。
八、还款情况：利息支付到2014年6月20日，2014年7月21日未足额支付利息，仅支付119.76元，2014年7月24日借款到期也未还本清息，后于2014年9月21日支付利息0.04元；
2014年8月8日，原告申请实现担保物权，本院依法作出（2014）甬慈商特字第173号民事裁定书，裁定对被告朱维新提供抵押的位于慈溪市浒山街道彩虹家园5号楼502室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0087**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款1300000元；2.至2014年7月24日的利息11786.67元、复利16.64元以及自2014年7月25日起至实际清偿日止、以借款1300000元及欠息11786.67元为基数按年利率14.4%计算的罚息及复利；本案申请费8300元，由被告朱维新承担，因原告已交纳，故由原告在上述第1项变价后所得款项中一并优先受偿。后原告申请执行，抵押物经拍卖，成交后得拍卖价款1256775.51元，扣除诉讼费、评估费、执行费等费用后，原告于2015年6月30日受偿申请费8300元、本金985398元，于2015年8月3日受偿本金226322.94元，剩余本息未获得清偿；
2016年2月6日，被告朱维新偿还本金1560元。
九、尚欠本息：本金86719.06元，至2015年8月2日止的利息11666.87元、逾期利息174553.35元、复利1695.20元，及自2015年8月3日起的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：原告与被告朱维新、单雅飞于2013年7月24日签订编号为20131976101019403861号个人创业（经营性）借款合同；原告与被告朱维新于2013年7月23日签订编号为20131976120019403861号最高额抵押合同。
以上事实由原告提供的个人创业（经营性）借款合同、借款凭证、账户交易明细各一份，最高额抵押合同、本院（2014）甬慈商特字第173号民事裁定书、分配方案各一份，贷款还款凭证三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告朱维新、单雅飞之间签订的个人创业（经营性）借款合同，原告与被告朱维新签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告朱维新、单雅飞，被告朱维新、单雅飞理应还本付息。被告朱维新、单雅飞未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息及复利。被告朱维新以其所有的房地产提供抵押担保，原告有权申请实现担保物权，原告在实现担保物权后未获得清偿部分，有权要求被告朱维新、单雅飞清偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害两被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维新、单雅飞于本判决生效之日起七日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金86719.06元，支付至2015年8月2日止的利息11666.87元、逾期利息174553.35元、复利1695.20元，并支付自2015年8月3日起至实际清偿日止以借款本金86719.06元及欠息11666.87元为基数按年利率13.44%计算的逾期利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5445元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 钟泉华
人民陪审员 黄秋芬
二〇一六年六月十二日
代书 记员 胡铭洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2194号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：陈扬辉，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人陈扬辉罚金缴纳纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）延刑初字第92号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人陈扬辉缴纳刑事罚金20000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对陈扬辉的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第145号
原告贾某某，女，1987年6月23日出生，土家族。
委托代理人周扬波，男，湖南生元律师事务所律师。
被告羊某，男，1984年6月22日出生，汉族。
原告贾某某与被告羊某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人周扬波到庭参加诉讼，被告羊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告双方于2013年5月2日在湖南省保靖县民政局登记结婚，双方婚前相处时间短，没有深入了解导致双方婚后无法长时间生活在一起，现分居时间长达一年半时间，双方感情彻底破裂，故请求人民法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告贾某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告双方的婚姻事实；
3、周雪娟、肖芳、贾顺伍、贾清国、张小兵证人证言及证人身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方发生争吵，并分居1年的事实；
4、原告住所地村委会证明，拟证明原、被告双方夫妻分居的事实。
被告羊某未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合法律规定，可以作为本案证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为案件认定事实的依据，本案原告向法院提交的5份证人证言中证人无正当理由拒不出庭作证，故其证实的内容，本院不予采信。证据4村委会证明证明原、被告双方共同居住10天，就认定原、被告双方夫妻感情完全破裂，与客观事实不符，本院不予采信。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2012年10月在福建省石狮市打工时相识，于2013年5月2日在保靖县民政局登记结婚，婚后在共同生活中为家庭琐事发生争吵，以致酿成纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为案件认定事实的依据，本案原告向法院提交的5份证人证言中证人未正当理由拒不出庭作证，故其证明的内容，本院不予采信，村委会证明证明原、被告双方共同居住10天，就认定原、被告双方夫妻完全破裂，与客观事实不符，本院不予采信。人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，现原告向本院提交原、被告双方夫妻完全破裂的证据不足，应承担举证不能的法律后果，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 胡小波
二０一四年十月二十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2724号
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司，组织机构代码证67692899-2。法定代表人韩冬梅，系公司经理，地址：公司地址鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园19号楼1号公寓家馨物业，
诉讼委托代理人白银，该公司法务，，女，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告吉日嘎啦达来，男，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告吉日嘎啦达来物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。
审判员 娜日
二〇一七年十月二十六日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2724号原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司，组织机构代码证67692899-2。法定代表人韩冬梅，系公司经理，诉讼委托代理人白某，该公司法务，身份号码×××，女，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗。被告吉某。原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告吉某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。审判员  娜日二〇一七年十月二十六日书记员 宁慧
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执489号
申请执行人史春林，男，1958年11月15日生，住所地江西省彭泽县。
被执行人陈进，男，1968年3月3日出生，住所地江西省彭泽县。
史春林申请陈进买卖合同纠纷一案，作出的（2017）贛0430民初964号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人史春林向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的［2017］贛0430民初964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 陈 毅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢103号
申请执行人马艳春，男，1967年6月10日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被申请执行人曲占国，男，1972年10月13日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请人马艳春与被执行人曲占国劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年12月17日作出（2015）前民初5052号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款4200元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人自动将欠款4200元全部履行完毕。执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初5052号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 耿 宏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘立成
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初200号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人王某，女，1975年9月20日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月2日22时许，110接报警称在位于丹东市振兴区的丹东市中医院附近有人发生纠纷，丹东市公安局振兴分局站前派出所民警王某某、石某某等人接指令后赶到现场，在表明警察身份并处理纠纷的过程中，被告人王某辱骂并殴打民警王某某、石某某、辅警应某某，致民警王某某闯右胸壁挫伤、石某某胸壁挫伤、辅警应某某右颧部挫伤。
案发后，被告人王某赔偿被害人损失共计2万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、被害人王某某、石某某、应某某的陈述、证人刘某、于某某、卢某某的证言、被告人王某的供述、视频资料、户籍资料、人民警察证复印件、工作证明、丹东市公安医院验伤诊断书、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；其在案发后赔偿当事民警并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第29号
原告：赵某某。
被告：赵某某。
被告：李某某。
原告赵某某为与被告杨某某、被告李某某买卖合同纠纷
一案，于2010年1月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵
某某到庭参加诉讼。被告杨某某、被告李某某经合法传唤未到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：被告杨某某与被告李某某系夫妻，
在2008年做袜办厂，向原告购买橡筋合计55495.10元，货单有
杨某某、李某某签名。现起诉要求判令两被告立即付清橡筋款
55495.10元，两被告互负连带责任。
被告杨某某、被告李某某未在答辩期内递交书面答辩状
。
为证实自己主张，原告在举证期限内提供销货清单15份
、便条2份及两被告结婚登记申请书一份1份，证明两被告系夫
妻关系，尚欠原告货款55495.10元的事实。
上述证据已经当庭出示。被告杨某某、被告李某某未提
出反驳意见，也未提供反证，又未到庭应诉，应视为放弃对上
述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，作为有效证据予以
采纳，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反法律、行政法
规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告货款55495.10元
事实清楚，且两被告系夫妻，销货清单有两被告的签名，可见
上述债务是因两被告共同经营而产生，两被告应承担共同偿付
责任。现原告起诉要求两被告支付货款，合理合法，本院予以
支持。被告杨某某、被告李某某经合法传唤，无正当理由未到
庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某、被告李某某应共同支付给原告赵某某货款5
5495.10元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告杨某某、被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1190元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审 判 长 楼跃飞
审 判 员 杨燕峰
代理审判员 王 羽
二〇一〇年六月十日
书 记 员 马 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1315号
原告骆国柱。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
被告莫永铭。
原告骆国柱诉被告莫永铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告骆国柱及其委托代理人孙传书，被告莫永铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆国柱诉称，2015年10月28日10时许，原告在武汉市东西湖区三秀路新形停车场内，帮被告调试锯板机器的时候，右手不慎被电锯锯伤。原告受伤当日被送往武汉普爱医院进行治疗，伤情为右侧拇指远节骨折。原告所有的医疗费用均由被告承担。后经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，伤后伤休误工时间90天，酌情一人护理30天。原告认为，原告在为被告调试机器、提供劳务时受伤，被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计68，727元（误工费10，656元、护理费2367元、交通费1000元）残疾赔偿金49，704元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告莫永铭辩称，2015年10月28日10时许，原告在自己的加工厂即武汉市东西湖区三秀路新形停车场内加工被告的板材，完成加工后，被告以每平方30元支付给原告，后被告与员工在工作间外交谈，原告一人在工作间为加工做准备，调试机器不慎将手锯伤，被告得知便立即送原告到武汉普爱医院进行治疗，被告承担了所有的治疗费用。被告认为原告是用自己的厂房、工具和技术来完成被告交付的工作，并领取酬金。在工作中如何操作，什么时间完成工作都由原告自己掌握，被告只是在原告完成工作后，接受工作成果才支付酬金，原告与被告不存在劳务关系，属于承揽合同关系。原告和被告都是做墙纸和软包的加工批发，都是老板，不存在劳务合同关系，原告作为承揽人，承揽人在工作中所发生的任何伤害事故应该由承揽人自己负责，被告身为定作方，则不应该承担原告的赔偿责任。原告提供的证人并不在现场，被告认为原告证人的证词无效。综上，被告认为，被告不应承担原告诉称的赔偿责任，原告应退还被告垫付的全部医疗费。
经审理查明，原、被告系老乡关系，同在武汉市东西湖区从事墙纸和软包的加工批发，双方常有业务往来。2015年10月28日10时许，被告莫永铭汇同证人李某前往原告骆国柱位于武汉市东西湖区三秀路新形停车场内的加工车间，要求原告骆国柱为其加工一批板材，原告骆国柱因有自己的事情，一度拒绝，后原告骆国柱提出要被告莫永铭接手其工作才答应加工。原告骆国柱在调试机器过程中不慎将手锯伤。原告骆国柱受伤后被送往武汉市普爱医院治疗，医疗费用由被告莫永铭垫付。2016年2月26日原告骆国柱的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，其损伤已构成十级伤残，伤后伤休误工时间90天，酌情一人护理30天。2016年4月11日原告骆国柱起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有病历、诊断报告单、鉴定意见书、微信聊天记录、证人证言及原、被告当庭自认为证。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告之间法律关系的认定，原告以提供劳务者受害为由向法院提起诉讼，在庭审过程中则认为其系义务帮工，而被告则认为原告系加工承揽关系中的承揽人，被告莫永铭在庭审中自认其帮原告加工板材的前提为要被告帮忙做原告的事，对此被告莫永铭的证人李某予以证实确有其事。而根据原、被告此后的微信聊天记录显示，原、被告双方互相帮助加工是有偿的。本案现有证据无法表明原、被告之间对本次加工是否约定价款，但原告骆国柱提出了换工的方案，而劳动力本身也是有价值的，同时根据原、被告的交易习惯，劳动力的价值是可以衡量的，因此原告骆国柱不构成义务帮工，而加工承揽关系并不是以被告莫永铭单方意思表示为成立前提的，还要综合双方意思表示和标的判断，本身原、被告均从事墙纸和软包的加工工作，而被告莫永铭的目的也在于利用原告骆国柱的设备和技术来完成对板材的加工，以获得工作成果，且有偿，因此原、被告之间成立承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。通过庭审调查可知原告骆国柱并不具备电工和木工的相关资质，其日常的加工工作也多雇佣他人完成，而被告莫永铭选择原告骆国柱加工板材更曾遭到拒绝，因此，本院认定被告莫永铭存在选任过失，应当对原告骆国柱的损害承担部分赔偿责任，原告在调试机器过程中不慎受伤，应承担主要责任，被告莫永铭的选任过失并不是造成原告骆国柱受伤的直接原因，故本院酌定被告莫永铭负担30%，其余责任由原告骆国柱自担。
原告骆国柱未提供其误工损失和护理费的相关证据，结合鉴定意见，本院酌定依制造业标准计算其误工损失；护理费依居民服务业标准计算；交通费无相关证据，结合就诊情况酌定；营养费无相关医嘱，本院不予支持。被告莫永铭垫付医疗费用问题，因原、被告均未提交相关证据，本案中不予处理。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告骆国柱的各项经济损失确认为：误工费9675元（39，237元／365天×90天）、护理费2366元（28，792元／365天×30天）、伤残赔偿金49，704元（原告诉请）、交通费100元，合计61，845元。原告骆国柱的其他诉请，本院不予支持。对上述损失，被告莫永铭负担30%即18，553.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告莫永铭赔偿原告骆国柱各项经济损失18，553.50元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告骆国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告莫永铭负担228元，原告骆国柱负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1518元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年七月六日
书记员 严 田
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1829号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人仇彦雷，男，1988年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省渭南市大荔县。因本案于2015年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]1704号起诉书指控被告人仇彦雷犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人仇彦雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日12时许，被告人仇彦雷与购毒人员丛某（另案处理）经电话联系后，携带毒品行至珠海市香洲区湾仔中盛路与作物路交叉路口附近，以人民币600元的价格贩卖毒品两小袋给丛某，双方正在交易时，被民警当场抓获。民警从被告人仇彦雷身上缴获作案工具手机一部，从丛某身上缴获白色晶体状物质两小袋(经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.58克)、毒资人民币600元。
上述事实，被告人仇彦雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丛某的证言及辨认笔录，抓获经过，理化检验报告书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，聊天记录，通话清单，情况说明，现场检测报告书，户籍证明，无前科证明，行政处罚决定书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇彦雷违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.58克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人仇彦雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人仇彦雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人仇彦雷的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仇彦雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2016年2月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年九月一日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2497号
原告：刘金锋，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1968年4月18日生，回族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：马燕，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告刘金锋诉被告徐敏、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金锋及其委托代理人张怀信到庭参加诉讼，被告徐敏、马燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请并经本院准许，证人刘浩出庭作证。本案现已审理终结。
刘金锋诉称：刘金锋与徐敏是朋友，徐敏在承包太和三桥工程期间，以支付工程款和工人工资为由，曾多次向刘金锋借款，至2010年3月25日，累计借款80万元，出具借条一张，约定按月息壹分伍厘计。刘金锋多次催要未果。该借款系徐敏、马燕夫妻关系存续期间的共同债务，应负共同偿还义务。为此请求依法判令徐敏、马燕共同偿还借款本金800000元及利息（自2010年3月25日起按月利率1.5%计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费。
徐敏、马燕未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2010年3月25日前，徐敏在太和县桥施工期间多次从刘金锋处借款，经结算，徐敏共借款800000元，出具借条一张，内容：“今借到刘金锋现金人民币捌拾万元整用于三桥生产及人员工资，按月息壹分伍厘计，此据借款人徐敏2010年3月25日”。该借条上有证明人刘浩签名。同日，徐敏又出具说明一份，内容为：“我徐敏于2010年3月25日借刘金锋现金人民币捌拾万元整，系累计多次现金借款，原借据已收回，此借款未经三桥项目部财务，用于社会及其它支出，特此说明。”刘金锋催要未果。
另查明，徐敏与马燕自2005年6月29日至2012年5月10日系夫妻关系。
上述事实，有刘金锋提供的身份证、借条、说明、部分存折取款记录、徐敏与马燕婚姻登记单及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：徐敏向刘金锋借款800000元，有徐敏出具的借条和说明为证，本院予以确认。该借款发生在徐敏与马燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故刘金锋要求徐敏、马燕共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐敏和被告马燕欠原告刘金锋款本金800000元及利息（按月利率1.5%计算，自2010年3月25日起至还清为止），于本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告徐敏和被告马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一六年八月四日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初948号
原告：刘玉杰，女。
委托代理人：闫传国，系辽宁神州律师事务所律师。
代理权限：代为立案，代为承认，放弃，变更诉讼请求，辩论，调解，和解，代为调取，提供相关证据，代收法律文书。
被告：铁岭金城集团房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区柴河街***号。
法定代表人：王友仁，系该公司董事长（未出庭）。
委托代理人：强伟林，系该公司职工。
代理权限：代为答辩，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。
原告刘玉杰与被告铁岭金城集团房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日在本院公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托代理人闫传国，被告铁岭金城集团房地产开发有限公司（以下简称金城公司）的委托代理人强伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称：2008年8月1日，原告购买被告开发的金城国际酒店中店一楼25号商业用房，面积39.09平方米，2009年3月交付原告。交付后原告经营了一段时间，由于商场冷清，被告将商场关闭。2016年4月，被告欲将一楼商场整体出租，找原告商量租用原告房屋。在双方没能达成任何协议的情况下，被告于2016年4月26日至27日在原告不在场的情况下将原告商业用房拆毁。为此，原告诉至法院，请求判决被告停止侵害将其拆毁的属于原告购买的金城国际酒店中店一层25号商业用房恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告铁岭金城集团房地产开发有限公司辩称：依据《中华人民共和国物权法》相关规定，涉案商铺应归属本被告所有。现本案被告另行提起诉讼，请求返还涉案商铺，本案的审理结果须等待另案结果。二原告诉称被告实施了侵权行为，依据法律规定应当提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告并未实施过本案原告诉称的侵权行为，且原告并没有提供证据证明，侵权结果与所谓的侵权行为之间的因果关系。综上所述，应驳回原告诉讼请求。
对原告举示证据的审核及认定：
1、商品房预售协议及收款收据四张（证明原告从被告处购买诉争房屋的事实，诉争房屋的面积及购房款）。
被告没有异议，但认为不能说明诉争房屋归原告所有。
本院对该组证据予以采信。
2、照片一组（证明原告购买的房屋被拆毁）。
被告提出异议，认为不能说明诉争房屋现状，只能证明部分及过去的情况。
本院对该组证据予以采信。
对被告举示证据的审核及认定：
1、诉争房屋的所有权证书（证明诉争房屋的所有权是被告）。
原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为由于被告即是开发商，又是建设单位，被告取得房屋应该做初始的登记，买卖后被告应该到房产部门办理转移登记，签订房屋合同后，所有权已经转移到被告处。
本院对该份证据予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2008年8月1日，原告刘玉杰与被告金城公司签订商品房预售协议，约定原告购买被告开发建设的位于金城国际内街店铺一层25号房，建筑面积39.09平方米，购房款386991元，原告于2008年8月1日付定金10000元，于2008年8月31日前付清总价款的25%，交房时付清总价款额25%，剩余房款银行按揭，并约定逾期不补款，此房源有权外售、定金不退。协议签订后，原告刘玉杰于2008年8月2日，2008年11月23日，2008年12月17日，2009年1月25日四次交付房款共计196991元，剩余房款至今未交付。另查，诉争店铺仍登记在被告金城公司名下，并未办理过户登记手续。
本院认为：诉争商铺登记在被告金城公司名下，被告对该诉争房屋享有所有权。原告刘玉杰虽与被告金城公司签订商品房预售协议，但是原告至今并未全额支付购房款并未履行合同的支付义务，亦未办理房屋所有权过户登记，依据物权法的有关规定，不动产所有权的取得及变更应当以登记为准，原告对诉争房屋不享有所有权，其主张的恢复原状的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。），《中华人民共和国物权法》第六条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。），第九条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1000元（原告刘玉杰预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1000元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 刘 微
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：樊珈彤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4474号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：占娟，女，1993年11月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人张道舜因与被上诉人占娟民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张道舜于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张道舜的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4808号民事裁定；
二、准许张道舜撤回一审起诉；
三、准许张道舜撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还张道舜。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执451号
申请执行人：陈茜，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人陈茜与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陈茜也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执451号
申请执行人：陈茜，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人陈茜与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E974**东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县修建有“×”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陈茜也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执451号申请执行人：陈茜，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人陈茜与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陈茜也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十五日书记员 刘俊鹏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执721号
申请执行人：陈健华，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被执行人：盛晓金，男，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：江苏宅生活信息科技有限公司，组织机构代码55464430-X，住江苏省昆山市花桥镇花安路171号阿里巴巴电子商务大厦2201-2210室。
法定代表人：盛晓金，该公司总经理。
申请执行人陈健华与被执行人盛晓金、江苏宅生活信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的(2015)昆花民初字第00858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛晓金于本判决生效后十日内向申请执行人陈健华归还借款本金50万元,并支付借款利息42750元，合计被执行人盛晓金向申请执行人支付542750元；被执行人盛晓金对于上述542750元自2015年7月9日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人陈健华支付利息；被执行人江苏宅生活信息科技有限公司对被执行人盛晓金的给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年01月13日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日查封了被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆（查封期限至2019年1月10日），由于该车辆未实际控制，无法处置。另被执行人名下的位于昆山市花桥镇金城花园X号楼XXX室及XXX号车库已被本院（2017）苏0583执2547号（申请人中国民生银行股份有限公司昆山支行）一案查封，并委托广东信德资产评估与房地产土地造价有限公司对该房产进行评估，评估价为208.96万元。该案于2017年6月27日裁定拍卖该房屋，除此之外本院再未查到其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产正在另案拍卖过程中，本案可待该案拍卖成交后参与分配，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾鸣华
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初159号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，初中文化，无业。2006年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2006年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2016年3月11日被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年11月1日早上8时50分许，被告人代某某在楚雄市龙江公园正大门前尾随受害人李某某，趁受害人李某某买包子时，将受害人放在上衣口袋内的一部白色某牌智能手机盗走，经楚雄市发展和改革局价格认证中心对被盗手机进行价格认定，认定该被盗手机现价值人民币900元。控称所诉事实有书证、受害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、监控视频等证据在案为证。公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，在公共场所秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚；已赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人代某某在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解；对公诉机关的量刑建议无异议，但认为其已积极赔偿受害人损失，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月1日早上9时左右，被告人代某某在楚雄市龙江公园正大门边某包子铺前，趁受害人李某某买包子时，将受害人李某某放在上衣口袋内的一部白色某牌智能手机盗走。经楚雄市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币900元。案发后，被告人代某某赔偿了受害人李某某手机损失人民币900元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人李某某的报案及陈述，被告人代某某的供述，现场勘验笔录、照片，购手机收据，价格鉴定结论书，现场辨认笔录、照片，领条，监控录像，户口证明，云南省楚雄市人民法院（2006）楚刑初字第58号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某某的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人代某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏高，本院不予采纳。根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴晓琼
二〇一六年七月六日
书记员 李凌翔
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初23号
原告付开合，男，汉族，1958年9月27日出生，村民。
委托代理人王涛，扶沟县法律援助中心律师。
被告董银成，男，汉族，1966年11月22日出生，村民。
被告朱云涛，男，1986年5月18日出生，汉族，村民。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师
被告朱永超，男，汉族，1963年11月20日出生，村民。
被告王中红。男，汉族，1965年1月25日出生。
委托代理人李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
原告付开合诉被告董银成、朱云涛、朱永超、王中红人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付开合委托代理人王涛、被告董银成、被告朱云涛及委托代理人李胜利、朱永超、王中红及委托代理人李忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，原告受被告董银成雇佣为被告朱永超建楼房，因楼板断裂原告从二层楼房高处坠落地面。原告身体多处摔伤，要求被告董银成、朱云涛、朱永超、王中红赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金共计257896.97元。
被告董银成辩称，董银成与原告不是雇佣关系，都是为别人干活，原告摔伤当天董银成不在现场，原告摔伤与董银成没有任何关系。
被告朱云涛辩称，楼板的生产者是王中红，朱云涛是拉楼板的不应承担责任，原告诉被告两个法律关系，雇佣和产品缺陷不能同时审理。
被告朱永超辩称，朱永超找董银成建房，朱永超付给董银成工钱，原告付开合摔伤与朱永超没有关系，朱永超不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
被告王中红辩称，朱永超建房断裂的楼板不是王中红经营的板厂生产，原告摔伤与王中红没有任何关系，王中红不应承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱永超未经有关部门许可在本村违障自建二层楼房，并发包给不具备建筑施工资质的被告董银成承建。双方约定董银成包工不包料，建房工钱49００0余元。被告董银成组织包括原告付开合在内的1０多名民工建房。2015年9月23日上午，原告付开合在施工时，棚架在二楼的三块水泥预制板突然断裂，付开合坠落地面摔伤。经诊断，付开合失血性休克，胸外伤，双肺错裂伤，双侧液气胸病发肋骨骨折左侧肩胛骨折，头顶部挫裂伤拌皮下血肿，腹外伤，脾破裂，肝挫伤，右下肢挫裂伤，椎体压缩性骨折伴滑脱。付开合入住太康县人民医院治疗行剖腹探查、脾切除、胸腔闭式引流及头部、右下肢清创缝合术，后又于2015年9月30日行“胸廓成型及肋骨切开复住内固定，双侧胸腔闭式引流术”。付开合住医院29天，支付检查、治疗费9０771.3０元，鉴定费13００元。付开合伤残程度综合评定为七级伤残，误工期限3００日，护理期限150日，营养期限120日。
另查明，断裂的水泥予制板，由被告王中红生产，被告朱云涛销售。付开合为农村户口，2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
上述事实有当事人陈述、医疗票据、诊断证明、司法鉴定意见书在卷为证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因产品存在缺陷造成他人损害的生产者、销售者应承担侵权责任。被告董银成采取包工不包料的形式承建被告朱永超楼房，双方形成承揽关系：原告付开合跟随被告董银成参与建筑施工，按工时领取报酬，二人之间形成事实上的劳务关系。被告董银成没有工程施工资质证书，不具备安全施工条件，对提供劳务的活动疏于管理未尽安全注意和保护义务，对原告受收到损害应承担民事责任。被告朱永超作为房主对楼房承建者的选任审查不力，未尽到必要注意义务，对事故的发生也应承担民事责任。被告王中红作为水泥予制板的生产者，未提供产品合格证明，可视为断裂的水泥予制板存在产品质量缺陷，对原告付开合摔伤应承担民事责任。被告朱云涛作为水泥予制板销售者不存在过错情形，不应承担赔偿责任。原告付开合在施工时未注意安全防范，缺乏自我保护意识，造成自身伤害，本身也有一定责任。原告付开合经济损失依法核定如下：1、检查费治疗费90771.30元。2、鉴定费1300元。3、误工费15000元（300天×50元）。4、护理费7500元（150天×50元）。5、营养费3600（120天×30元）。6、住院伙食补助费2900元（20天×100元）。7、交通费酌定500元。7、残疾赔偿金75328.80元（8年×9416.10元）。9、精神抚慰金20000元。以上合计216900.10元。被告董银成按40%比例承担即为86760元，被告朱永超按20%比例承担即43380元，被告王中红按30%比例承担即65070元，原告付开合按10%比例承担即21690元。原告要求的其他经济损失缺乏证据证明，其请求不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告董银成给付原告付开合赔偿款86760元。
二、被告朱永超给付原告付开合赔偿款43380元。
三、被告王中红给付原告付开合赔偿款65070元。
四、驳回原告付开合的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2200元，由被告董银成负担1000元，被告朱永超负担500元，被告王中红负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 王慧星
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐克宇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1370号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：龚欣平，男，1981年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：邹进，女，1987年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告龚欣平、邹进物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈佳琦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3063号
原告：卓木海，男，1982年6月7日出生，汉族，安溪县人。住福建省安溪县。
被告：陈宝参，男，1989年8月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈金良，男，1983年4月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告卓木海与被告陈宝参、陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告卓木海于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓木海以与被告陈宝参、陈金良还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓木海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卓木海负担。
审判员 廖良清
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑凤梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初462号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施卓吾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施卓吾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,387.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,058.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施卓吾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,445.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初462号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施卓吾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施卓吾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,387.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,058.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施卓吾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,445.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执450号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人邓涛，男，1983年6月18日生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016年）桐规罚字第B0107号民事判决书，已向被执行人邓涛发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计1.7875万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人邓涛一案终结执行。
执行员 王和坤
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初799号
原告：童勇军。
被告：中国人寿保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：浙江省永嘉县上塘县前路。
负责人：周玉鹏，经理。
被告：付义芬。
本院在审理原告童勇军与被告中国人寿保险股份有限公司永嘉县支公司、付义芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童勇军撤回起诉。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告童勇军负担。
审判员 戴本顺
二〇一六年三月九日
书记员 张金瓯
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执第304号
申请执行人张宏怡，男，1973年8月20日，汉族。
被执行人曹保健，男，1981年7月25日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00861民事判决书，已向被执行人曹保健发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10.0284万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人张宏怡与被执行人曹保健一案终结执行。
执行员 靳向阳
二〇一七年一月九日
书记员 付 东
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初669号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蔡小煦，男，1982年10月17日生，浙江省诸暨市人，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月11日被兴化市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人蔡小煦犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人蔡小煦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡小煦身为“兴化市七号厨房酒店”实际经营者，以逃匿的方式逃避支付2015年6月至11月该酒店余某、沈某等12名职工工资合计人民币96518元。经兴化市人力资源和社会保障局于2016年7月6日向该酒店下达《劳动保障监察限期改正指令书》，被告人蔡小煦仍不支付所拖欠的职工工资。
案发后，被告人蔡小煦如实供述自己的罪行，并在移送起诉前已支付所拖欠的职工工资计人民币75000元，被害人余某等人对余款均表示不再要求支付。
上述事实，被告人蔡小煦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、沈某、刘某等人的陈述；证人钟某的证言；书证：兴化市公安局常住人口基本信息、受案登记表、案发情况说明、工商登记档案、兴化市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小煦以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡小煦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡小煦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初209号
原告曾某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人何花到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2008年3月20日登记结婚，同年11月8日生育女儿刘某甲。因原、被告恋爱时，原告年龄小，对被告缺乏了解，草率结婚；婚后，原、被告因性格不合、经常吵架，且被告对家庭不负责任，经原告劝说，被告仍未作任何改变，严重伤害夫妻感情。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；依法判决婚生小孩刘某甲由原告抚养成年，由被告负担抚养费。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2008年3月20日登记结婚，同年11月8日生育一女，取名刘某甲。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不和。2013年10月，原、被告开始分居生活至今。分居期间，婚生小孩刘某甲随原告一起生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。诉讼中，原告自愿抚养婚生女刘某甲。
以上事实，有资阳区民政局的证明、常住人口登记卡、益阳市迎风桥镇黄花仑村村民委员会的证明及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚前感情基础不牢，婚后因俩人性格不合，常为家庭琐事争吵，未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告因感情不和分居已满两年，达到离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女刘某甲的抚养问题，考虑其一直与原告共同生活及原告愿意抚养女儿的实际，为有利于刘某甲健康成长，婚生小孩宜由原告抚养成年，由被告负担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条之规定，依法判决如下：
一、准许原告曾某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告曾某抚养成年，由被告刘某负担抚养费每月500元至刘某甲成年之日止。支付方式：自判决之日起每半年支付3000元；
三、被告刘某享有对刘某甲的探望权。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 郭瑞芬
附：法律条文
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终72号
上诉人(原审被告)：袁佳旺，男，1991年6月3日生，汉族，住所地江苏省。
被上诉人(原审原告)：孙贴成，男，1958年7月18日出生，汉族，住所地上海市。
上诉人袁佳旺因股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
袁佳旺上诉称，争议合同并不是在虹桥路XXX号签订，且虹桥路XXX号也不是中通公司总部，中通公司的总部在杨浦区。请求撤销原审裁定，并将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权转让协议书》明确约定，因履行本协议而发生的争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向协议签署所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案现有证据表明，该协议签署地点为上海市虹桥路XXX号，上诉人虽然否认上述地址为合同签署地，但未提供充分证据证明自己的主张成立。原审法院认为涉案协议的签约地属其辖区范围，根据级别管辖的有关规定，原审法院依约对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1016号
原告：兰军志，身份号码xxx，男，1961年5月9出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：赵显丹，身份号码xxx，男，1983年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告兰军志与被告赵显丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰军志到庭参加诉讼，被告赵显丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰军志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元，按月利2分给付2015年3月8日至2017年2月7日期间利息4600元，逾期利息从2017年2月8日起计算至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，经案外人皮自坤担保，被告向原告借款人民币10000元，被告及案外人共同为原告出具借据一张，并签订借款协议书一份，约定2016年12月30日还款，如到期不还，从借款之日起按月利3分给付利息。逾期，被告只为原告结算利息至2015年3月7日，之后的利息及本金至今未给付。故原告诉至法院。
被告赵显丹缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，经案外人皮自坤担保，被告向原告借款人民币10000元，被告及案外人共同为原告出具借据一张，并签订借款协议书一份，约定2016年12月30日还款，利息为月利3分。逾期，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元，按月利2分给付2015年3月8日至2017年2月7日期间利息4600元，逾期利息以借款本金10000元为基数按月利2分从2017年2月8日起计算至实际给付之日止。
另查明，被告赵显丹已经给付原告自2013年8月21日至2015年3月7日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵显丹为原告出具借据及借款协议，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方约定还款时间，但被告未按约定日期返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告给付的利息，因双方约定月利3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张利息按月利2分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵显丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵显丹自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告兰军志借款本金10000元，利息4600元（2015年3月8日起至2017年2月7日期间的借款利息），之后利息以借款本金30000元为基数按月利2分从2017年2月8日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年五月四日
书记员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10864号
原告：张德玉，男，1980年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：郭明元，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：祝建英，女，1972年10月30日，汉族，住浙江省海宁市。
原告张德玉为与被告郭明元、祝建英民间借贷纠纷一案，原告张德玉于2016年8月1日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款80000元；二、两被告支付原告利息11835.62元（按本金80000元，按年利率24%，自2015年12月18日计算至2016年7月29日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、两被告支付律师代理费3000元，保全担保费800元；四、本案诉讼费及财产保全申请费1020元由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月8日、10月26日两次公开开庭审理，原告张德玉的委托代理人洪新军、被告郭明元的委托代理人林云福、被告祝建英到庭参加诉讼。2016年10月26日，原、被告双方均以有庭外和解意向为由，向本院书面申请要求给予一个月的和解期限，但未达成和解。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2015年12月17日，被告郭明元向原告借款80000元，双方约定借款利息按月息5分计算，若借款人逾期还款，由借款人承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。同日，被告郭明元向原告出具借条、收条各1份。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告郭明元、祝建英于1996年3月4日登记结婚，2016年7月4日登记离婚，该借款发生于被告郭明元、祝建英婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内返还原告张德玉借款80000元；
二、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内支付原告张德玉利息11783元（按本金80000元，按年利率6%的四倍，自2015年12月18日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告郭明元、祝建英支付原告张德玉因本次诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，减半收取1085元，财产保全申请费1020元，由被告郭明元、祝建英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年十二月一日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10864号原告：张德玉，男，1980年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：郭明元，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。被告：祝建英，女，1972年10月30日，汉族，住浙江省海宁市。原告张德玉为与被告郭明元、祝建英民间借贷纠纷一案，原告张德玉于2016年8月1日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款80000元；二、两被告支付原告利息11835.62元（按本金80000元，按年利率24%，自2015年12月18日计算至2016年7月29日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、两被告支付律师代理费3000元，保全担保费800元；四、本案诉讼费及财产保全申请费1020元由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月8日、10月26日两次公开开庭审理，原告张德玉的委托代理人洪新军、被告郭明元的委托代理人林云福、被告祝建英到庭参加诉讼。2016年10月26日，原、被告双方均以有庭外和解意向为由，向本院书面申请要求给予一个月的和解期限，但未达成和解。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月17日，被告郭明元向原告借款80000元，双方约定借款利息按月息5分计算，若借款人逾期还款，由借款人承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。同日，被告郭明元向原告出具借条、收条各1份。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告郭明元、祝建英于1996年3月4日登记结婚，2016年7月4日登记离婚，该借款发生于被告郭明元、祝建英婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内返还原告张德玉借款80000元；二、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内支付原告张德玉利息11783元（按本金80000元，按年利率6%的四倍，自2015年12月18日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告郭明元、祝建英支付原告张德玉因本次诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2170元，减半收取1085元，财产保全申请费1020元，由被告郭明元、祝建英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年十二月一日书记员 梅晨蔚