内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第231号
上诉人（一审被告）北京城建北方建设有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
法定代表人王德国，董事长。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包头市康泰塑胶有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路2号包头市商会大厦1-2607-1号。
法定代表人黄志辉，总经理。
委托代理人俞殿君，该公司员工。
委托代理人郭志杰，内蒙古昆峰律师事务所律师。
一审被告胡铁军，男，出生日期不详，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京城建北方建设有限责任公司（以下简称北京城建公司）因与被上诉人包头市康泰塑胶有限责任公司（以下简称康泰公司）、一审被告胡铁军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人北京城建公司的委托代理人董昭军、薛文千，被上诉人康泰公司的法定代表人黄志辉、委托代理人郭志杰到庭参加诉讼。一审被告胡铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，被告北京城建公司承建了包头市青山宾馆2号楼和5号楼的建筑工程，并以自己作为总包人将其承建工程的机电部分分包给被告胡铁军。原告康泰公司与被告胡铁军有直接的业务往来，在2010年7月至8月期间，原告多次向青山宾馆工地供应各类管材，原告出具金额为52986.86元的发货清单共21张，内容分别为：“包头市康泰塑胶有限责任公司发货清单，购货单位：青山宾馆，品名规格：实芯螺旋……，收货人：高明军、孙晓涛”。后经原告康泰公司与被告胡铁军对账，原告同意上述管材总价为50570元。因二被告未向原告给付所欠货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款50570元，并支付迟延付款期间的利息损失，自原告起诉之日至全部付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率进行计算；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告康泰公司主张在发货清单上签字的高明军、孙晓涛的身份系被告胡铁军指定的收货人；被告北京城建公司辩称本案涉案管材牵涉的是2号楼，与5号楼没有关系，另表示对高明军、孙晓涛的身份不清楚，该院当庭分配举证责任，限令被告北京城建公司庭后10日内核实该二人身份，但被告北京城建公司逾期未予答复。
一审法院认为，原告主张由胡铁军指定的收货人高明军、孙晓涛签字收货，被告北京城建公司辩称对二人身份不清楚，双方争议的第一个焦点在于原告是否履行了供货义务。经庭审查明，能够认定，原告提供了发货清单，被告北京城建公司虽然辩称对收货人的身份不清楚但其逾期未对收货人的身份核实及向本院答复，且其认可本案涉诉管材牵涉其承建的2号楼，综合原告的举证与被告的陈述，应认定原告已向被告承建的青山宾馆工地供货。原告主张向被告胡铁军所在的由被告北京城建公司设立的青山宾馆项目部供应管材，被告北京城建公司辩称认可其与胡铁军系总包与分包的关系，但货款的给付责任应由胡铁军个人承担。双方争议的第二个焦点在于应由谁承担给付货款的责任。经庭审查明，能够认定，被告胡铁军以青山宾馆工程的名义从原告康泰公司处购买管材，被告胡铁军应当承担给付原告所欠货款的义务。同时，因被告胡铁军没有资质以个人名义承建建设工程，故被告胡铁军与被告北京城建公司名为机电分包人与总包人的关系，但实为被告胡铁军挂靠被告北京城建公司。综上，被告北京城建公司让没有资质的胡铁军个人挂靠其公司进行机电项目的施工，对胡铁军所欠原告的材料款应承担连带责任。关于货款的金额，根据发货清单记载为52986.86元，经原告与被告胡铁军对账，原告自愿将货款核减为50570元，该院予以确认。原告另主张被告应当给付利息，该利息实质为逾期付款的违约金，因原、被告双方并未约定利息的计算方法和最后付款期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至所欠货款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第八条第二款之规定，判决：一、被告胡铁军给付原告包头市康泰塑胶有限责任公司所欠货款50570元，于判决书生效之日起三日内付清；二、被告胡铁军给付原告包头市康泰塑胶有限责任公司所欠货款50570元的利息，从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至欠款付清时止；三、被告北京城建北方建设有限责任公司对被告胡铁军的上述应付款项承担连带给付责任。案件受理费1060元，一审适用简易程序减半收取530元，由二被告负担，随上款一并给付原告。
宣判后，北京城建公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第768号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其依据的主要理由如下：
（一）原审法院认定事实错误
被上诉人在一审中提交的收货单中签字的二人申请人明确表示其身份不明，依据《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。既然被上诉人主张二人的身份系原审被告胡铁军指定的收货人，就应当提出相应证据予以证明，举证责任明显应当属于被上诉人，但一审法院却要求上诉人进行证明，属于滥用法院的权力，一审判决程序严重违法。按照谁主张、谁举证的原则，被上诉人应当提交证据证明自己的主张，但其未提交证据证明其履行了合同义务，应当承担举证不能的不利后果。原审被告胡铁军承揽上诉人工程中的水电劳务部分，双方系劳务分包关系。一审法院在没有任何证据支持的情况下，认定原审被告胡铁军挂靠上诉人进行机电项目的施工，其认定事实错误。退一步讲，先不谈提货单真实与否，仅凭提货单也无法证明被上诉人与原审被告及上诉人存在买卖合同关系。被上诉人在一审提交的短信记录不具有证据效力。被上诉人能证明其在短信记录中记载的139XXXX****手机号系被告胡铁军的手机号，短信回复是否是被告胡铁军发送的我们无从得知，该证据无法证明被上诉人的主张。一审法院径直认定被上诉人与原审被告胡铁军对账，没有依据。
2、一审法院判决被上诉人承担连带给付责任没有事实和法律依据。上诉人在一审庭审中从未认可曾经使用过被上诉人的管材，被上诉人也没有证据证明其供应的管材使用到上诉人承建的工地，上诉人承建的是青山宾馆2号及5号楼，青山宾馆的其他工程由其他施工队进行施工，不排除被上诉人供应的管材系由其他施工队使用。
（二）一审法院应当裁定驳回被上诉人的起诉。
依据《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；其中明确的被告应当包括被告的出生年月日及身份证号，但申请人在（2015）包青民初字第768号民事判决书中记载的被告二胡铁军的出生日期及身份证号均为不详，属于被告不明确，被上诉人一审起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应当驳回被上诉人的起诉。
（三）被上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。
《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即使被上诉人曾向原审被告送货，其最后一次送货的时间通过其提交的送货单显示为2010年8月，其至迟应当在2012年向上诉人及原审被告主张权利，但其在2015年才将上诉人及原审被告诉至一审法院，其诉讼请求早已超过法定的诉讼时效。
被上诉人康泰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。上诉人主张发货清单上没有上诉人盖章和原审被告胡铁军签字就不应承担付款责任缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。首先，上诉人自认答辩人供应的管材管件与青山宾馆2号楼有关。一审法院指定上诉人提交高明军、孙晓涛不是其项目部材料员的证据，但是上诉人未提交证据证实上述事实，所以一审法院认定高明军、孙晓涛是其项目材料员符合法律规定。其次，上诉人主张发货单上应有其公司盖章和胡铁军盖章不符合交易习惯，依法不能成立。北京城建北方建设有限责任公司是一个注册资金1.0508亿元的施工单位，其在全国各地均有承揽工程，青山宾馆并非是其承建的大项目，所以要求其公司在包头青山宾馆项目施工现场办理各项施工手续，不符合实际，一般由其下设的项目部办理施工的各项手续，项目部中都会指定材料员接收供货方所供应的各种材料，胡铁军作为项目部负责人也不会在现场负责接收材料，所以上诉人主张必须有公司盖章或者胡铁军签字才能承担付款义务不符合建筑施工领域的交易习惯，所以对此上诉理由不能成立。
上诉人主张其与胡铁军之间不存在挂靠关系缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。首先，原审被告胡铁军与上诉人之间应属于代理关系。答辩人通过查阅上诉人的手机网站信息可以看出，该公司网站信息中联系我们一项中明确载明了原审被告胡铁军的身份和联系方式，胡铁军构成了对上诉人的表现代理。其次，上诉人未提交证据证实其与胡铁军之间存在劳务分包关系。一审中，上诉人承认其与胡铁军之间存在水电劳务分包关系，但是就其主张没有向法庭提交证据予以证实，而且众所周知，劳务分包的内容仅仅涉及的是劳务的问题，期间并不涉及到材料的购买问题，然而本案中答辩人与胡铁军发生买卖合同关系时，明确指出用材料的是项目部，而且答辩人送货的地点就是项目部，所以项目部承担责任并无不当。其次，即使上诉人与胡铁军之间确实存在劳务分包关系，也属于违法分包，违反了《建筑法》的规定，也应当向答辩人承担连带付款责任。
上诉人主张答辩人与胡铁军之间从未对过账缺乏事实依据以及法律依据，依法不能成立。通过答辩人一审提交的发货单，证实了答辩人有向上诉人青山宾馆项目部供应给排水管材管件的事实；通过答辩人通过QQ邮箱向胡铁军的×××邮箱发送对账单的事实，证实了答辩人向胡铁军的青山宾馆项目部供货50635元；通过胡铁军与答辩人代理人的短信记录可以证实，胡铁军对答辩人供货事实认可，同时认为我方对账金额中没有扣减退货金额，后经双方协商，双方同意按照胡铁军确认的50570元予以确认，胡铁军方认可了上述金额，并同意将对账单寄回答辩人法律顾问处。以上事实足以证实了答辩人与胡铁军存在对账的事实，所以上诉人的上诉主张不能成立。
一审法院判决胡铁军与上诉人承担连带责任合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。一审中，胡铁军以上诉人承建的青山宾馆的名义购买给排水管材管件，并且答辩人的履行方式也是送货至青山宾馆工地，且上述材料也用在了青山宾馆工地，胡铁军作为青山宾馆的实际施工人应当承担给付货款的义务，但是上诉人虽主张将机电工程分包给胡铁军，但是未提交证据予以证实，所以应属胡铁军挂靠施工的法律关系，应当承担连带责任。
二审庭审中，康泰公司提交（2015）包天信证内民字第3021号《公证书》一份，拟证明北京城建公司在其公司手机网站上发布的包头宾馆工程的联系人是胡铁军，胡铁军是北京城建公司的代理人。北京城建公司对该网站的真实性不予认可，称该手机网站并非其公司发布，公司由相应的官方网站。手机网站是任何人都可以发布的，不能证明胡铁军是其公司的代理人。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，胡铁军向康泰公司购买各类管材，双方形成了买卖合同关系。康泰公司履行了其供货义务，胡铁军应当承担给付所欠货款50570元的民事责任。一审庭审中，北京城建公司认可胡铁军系青山宾馆工程项目机电工程的分包人。北京城建公司将工程项目分包给没有相关资质的个人，应当对因此产生的民事责任承担连带责任。
关于是否符合起诉条件的问题。本院认为，康泰公司的诉状中已列明了胡铁军的身份情况，法院依据康泰公司诉状提供胡铁军的住址通过邮寄送达的方式亦能够依法送达相关法律文书，且北京城建公司亦认可胡铁军系其公司青山宾馆机电工程项目的分包人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……。”该条规定也并未要求在起诉状中必须记明被告的年龄及身份证信息。故北京城建公司认为康泰公司一审起诉不符合起诉条件，应当驳回被上诉人的起诉的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案被上诉人的诉讼请求是否已超过法定的诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院不予支持。北京城建公司在本案一审审理过程中并未提出诉讼时效抗辩，故对其该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人北京城建公司的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人北京城建北方建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 刘兴平
审判员 魏晓燕
二〇一五年十月十四日
书记员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。