安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0203行初9号
原告：朱秀英，女，汉族，1928年11月13日出生，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
法定代理人：李孝代，女，汉族，1968年11月22日出生，住芜湖市弋江区，系朱秀英之女。
委托代理人：孙志荣，男，汉族，1963年2月2日出生，初中文化，农民，住芜湖市弋江区，系朱秀英女婿。
被告：芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地弋江区火龙街道。
法定代表人：翟建军，主任。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖市民政局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码11340200003010482A。
法定代表人：张敏，局长。
委托代理人：汤安平，男，该局救助科科长。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
原告朱秀英诉被告芜湖市弋江区火龙街道办事处（以下简称火龙街道）、芜湖市民政局民政行政管理一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员陈利利与人民陪审员常学春、汪丽莎组成合议庭，适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱秀英委托代理人孙志荣、被告火龙街道委托代理人范大平、钱进，被告芜湖市民政局委托代理汤安平、徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告将原起诉的被告芜湖市弋江区火龙街道民政社会救助服务中心变更为芜湖市弋江区火龙街道办事处。
被告芜湖市民政局于2016年9月5日作出民复决字[2016]1号《行政复议决定书》，查明：申请人（朱秀英）家人在向善瑞村委会申请低保时，提交的材料包括申请书、身份证、户口本、残疾证，缺少家庭收入情况说明，依据《安徽省最低生活保障办法》第十条的规定，依法确认弋江区火龙街道办民政社会救助服务中心（以下简称火龙街道社会救助中心）拒不受理朱秀英低保申请的具体行政行为正当，无需赔偿申请人（朱秀英）经济损失，同时请朱秀英或其家人完善家庭收入说明材料后，向所属街道或村委会提出低保申请。
原告朱秀英诉称：2016年7月15日前后，原告家人多次向火龙街道社会救助中心提出“低保申请书”被拒收，无奈，原告于2016年7月18日向弋江区民政局邮寄“低保申请书”。于2016年8月8日向芜湖市民政局提出行政复议，请求依法确认被告火龙街道拒不受理低保申请行为违法，并责令其赔偿损失。芜湖市民政局于2016年9月5日作出行政复议决定，原告不服。原因：1、火龙街道社会救助中心称原告家人于7月中旬提出低保申请，救助中心当场告知其应携带相关申请材料至其所属的善瑞村委会提出书面申请，由村委会核实后上报，后原告家人向善瑞村委会提交申请，由于书面材料不齐全，村委会请其完善材料后再申报，但原告未再申报。据此火龙街道救助中心拒不受理原告低保申请书具体行政行为事实清楚。该行为违反《国务院社会救助暂行办法》第十一条、第六十六条规定。2、芜湖市民政局认为原告缺少家庭收入情况说明无事实法律依据。原告现年89岁，无劳动能力、无生活来源，精神及听力残疾二级，并有多种疾病，现单独立户，靠女儿李孝代供养。原告家人依据《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅关于促进残疾人家庭增收、加快实现小康步伐的意见》第一条“家庭中二级以上（含二级）成年重度残疾人，靠父母兄弟姐妹或子女供养的，由本人或其供养亲属申请并提供当地村（居）委会、乡镇街道证明及残疾证，报公安派出所核准后单独立户，将其纳入最低生活保障范围，按A类对象享受最低生活保障待遇，并按期享受标准的30%增发保障金”的规定，向火龙街道救助中心提交申请书、身份证、户口本、残疾证及该文件申请低保，符合法定申请条件，被告火龙街道拒不受理，被告芜湖市民政局行政复议决定违法且与事实不符。现依法诉请：1、确认被告火龙街道拒不受理原告“低保申请书”的具体行政行为违法，并判令其赔偿原告经济损失；2、撤销被告芜湖市民政局民复决字[2016]1号行政复议决定书。
被告火龙街道辩称：1、原告陈述与事实不符。原告不存在多次提出申请，也不存在申请被拒收。根据原告提供的证据，原告于2016年7月18日从女儿女婿家中迁出户口，2016年7月15日前后，原告的户口还在女儿女婿家中，根据芜湖市城乡低保申请审批程序，应以户为单位申请，原告称多次提出低保申请，与其提供的证据矛盾。原告于2016年7月18日单独立户后，当日向弋江区民政局邮寄了低保申请，并未到我方申请。芜湖市民政局认定事实清楚，适用法律正确。2、根据相关文件，低保以户为单位申报，原告未分户之前，应以家庭申请，如是二级伤残，应在分户之后申报，在未分户之前，我方要求其提交完整材料，符合规定。原告分户后，将申请书寄给了弋江区民政局，弋江区民政局告知其程序，原告已经在2016年10月20日获得了批准，目前，原告已领取低保证。我方不存在不作为的情形，也未损害原告利益。
被告芜湖市民政局辩称：2016年8月8日我方收到原告的行政复议申请，按照行政复议法的相关规定，向火龙街道发送了行政复议申请，后经调查核实，于2016年9月5日作出行政复议决定书，通过邮寄的方式送给原告，符合行政复议法程序规定。我方经审查查明，原告家人在申请低保时，缺少家庭收入情况说明这一材料，故依据相关规定，确认火龙街道行政行为正当，无需赔偿原告损失，并告知原告完善材料后向所属街道或者村委会提出低保申请的合法程序。综上请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明：朱秀英，1928年11月13日出生，精神听力残疾贰级。户籍地原为弋江区火龙岗镇永胜行政村王家山自然村16号，户主为其女婿孙志荣。2016年7月15日左右，孙志荣至火龙街道救助中心申请朱秀英护理补贴，后又口头提出朱秀英低保事宜，火龙街道救助中心工作人员告知其可携带相关材料到村委会申请。后孙志荣到善瑞村委会提出朱秀英低保申请，善瑞村委会要求其将相关低保申请材料准备齐全后上报。2016年7月18日，孙志荣按芜湖市残疾人福利便民手册所载内容，携带朱秀英残疾证至芜湖市火龙岗派出所为朱秀英办理了分户，并于同日取得朱秀英户口簿。同日孙志荣将有朱秀英、李孝代签字的低保申请书连同身份证、户口本、残疾证邮寄给弋江区民政局。后未至火龙街道救助中心、善瑞村委会提交相关低保申请材料。同年8月8日朱秀英向芜湖市民政局申请复议，要求依法确认火龙街道救助中心拒不受理朱秀英低保申请行为违法，并责令其赔偿损失。芜湖市民政局经调查核实后于同年9月5日作出民复决字[2016]1号行政复议决定书，确认：朱秀英家人在向善瑞村委会申请低保时，提交的材料包括申请书、身份证、户口本、残疾证，缺少家庭收入情况说明，依据《安徽省最低生活保障办法》第十条的规定，依法确认火龙街道救助中心拒不受理低保申请的具体行政行为正当，无需赔偿经济损失，同时请朱秀英或其家人完善家庭收入说明材料后，向所属街道或村委会提出低保申请。朱秀英认为弋江区民政局不作为及芜湖市民政局决定违反法律规定，遂于2016年9月26日诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，孙志荣提交了朱秀英身份证、户口本、残疾证及收入情况材料（银行存折），并至善瑞村委会填写了相关审核表，弋江区民政局于同年10月20日批准了朱秀英低保申请，并于11月1日发放了低保证。。
上述事实有原告提交的行政复议决定书、《国务院社会救助办法》、残疾证、户口本、低保申请书、EMS邮单，被告火龙街道提交的芜湖市低保审核审批表，被告芜湖市民政局提交的《关于孙志荣岳母申请低保的回复》、《行政复议决定书》及邮寄凭证、《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作意见》、《安徽省最低生活保障办法》、《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依据《社会救助暂行办法》第十一条、《安徽省最低生活保障办法》第十条、《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》第三条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，申请城乡低保待遇，原则上以户为单位由户主或其代理人直接向户籍所在地的乡镇（街道）提出书面申请，受申请人委托，村（居）委会可以代为提交申请。乡镇（街道）社会救助工作站应及时对申请人提供的相关材料进行审查，材料齐备、符合法定形式的，予以受理；材料不齐全或不符合法定形式的，应当场一次性告知申请人或其代理人要补齐所有规定材料。县区民政部门负责城乡低保的管理审批工作，乡镇（街道）负责城乡低保的申请受理、入户调查、民主评议及审核工作，村民委员会或社区居民委员会协助乡镇（街道）组织本辖区城乡低保的入户调查、听证、评议和备案工作，负责汇总上报等日常管理服务工作。申请人应如实填写家庭成员状况、收入状况、财产状况登记表，并提交相关证明材料。申请城乡低保需提交申请书、户口簿、身份证、家庭成员的工作或退休金、养老金、农业收入等收入证明材料。本案中，原告女婿孙志荣于2016年7月向火龙街道救助中心提出低保申请，火龙街道应依法审查原告提交的材料，材料齐全符合法定程序的予以受理，材料不全或不符合法定形式的，应当场一次性告知申请人或其代理人要补齐所有规定材料。本案中根据庭审查明的事实，火龙街道救助中心虽未书面受理原告的低保申请，但其已告知原告可到村委会申请，且原告实际也至村委会进行了申请，由此火龙街道救助中心实质已经履行了其告知义务。同时，根据原告自述其提交的申请材料无相关收入状况材料，由此可知原告提交的申请材料并不齐全，村委会、火龙街道无法将原告材料上报审批，符合客观实际。在本案审理过程中，原告按照规定提交了相关收入状况（原告银行存折）材料后，村委会、火龙街道及弋江区民政局即按照规定程序及时进行了调查核实审批，并向原告发放了低保证。故原告诉请判决确认被告火龙街道拒不受理原告低保申请书具体行政行为违法并要求被告火龙街道赔偿损失，无事实法律依据，本院不予支持。被告芜湖市民政局在接到原告复议申请后，经过调查核实作出相关行政复议决定亦不违反法律规定。故原告诉请撤销芜湖市民政局行政复议决定，于法无据，本院不予支持。
综上，案经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告朱秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 常学春
人民陪审员 汪丽莎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。