wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执485号
申请执行人南通华特铝热传输材料有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人刘成荣，董事长。
委托代理人钱季春，江苏××律师事务所律师。
被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人顾吕泓，执行董事。
被执行人南通菲尔德卫生防护用品有限公司，住所地海门市。
法定代表人陈冲，执行董事。
被执行人陈冲。
关于南通华特铝热传输材料有限公司与艾佩芝（南通）纺织科技有限公司、南通菲尔德卫生防护用品有限公司及陈冲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案申请执行标的877150.34元。本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司、南通菲尔德卫生防护用品有限公司及陈冲的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。已查封被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司的土地及房产。被执行人陈冲名下房产已于2015年3月23日出售，银行存款已被海门市人民法院冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除艾佩芝（南通）纺织科技有限公司房产土地被多案查封待处置外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵金锋
第3页共3页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执485号申请执行人南通华特铝热传输材料有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人刘成荣，董事长。委托代理人钱季春，江苏××律师事务所律师。被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人顾吕泓，执行董事。被执行人南通菲尔德卫生防护用品有限公司，住所地海门市。法定代表人陈冲，执行董事。被执行人陈冲。关于南通华特铝热传输材料有限公司与艾佩芝（南通）纺织科技有限公司、南通菲尔德卫生防护用品有限公司及陈冲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案申请执行标的877150.34元。本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司、南通菲尔德卫生防护用品有限公司及陈冲的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。已查封被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司的土地及房产。被执行人陈冲名下房产已于2015年3月23日出售，银行存款已被海门市人民法院冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除艾佩芝（南通）纺织科技有限公司房产土地被多案查封待处置外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月十九日书 记 员  赵金锋第3页共3页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初636号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：张向华，女，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告张向华物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1093号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人莊秋杰，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人董卫兵，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人莊秋杰、董卫兵金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3677号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1093号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人莊秋杰，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人董卫兵，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人莊秋杰、董卫兵金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3677号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 越
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0987号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人张宇，员工。
被告李子军，男，1978年11月7日出生，住天津市大港区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告李子军债权转让合同一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年四月八日
书记员 李 亚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2153号
原告：刘立伟，男，住吉林省舒兰市。
被告:舒兰市瑞森德木业有限公司，住所地：舒兰市通林街46号。
法定代表人：李英满，职务：总经理。
被告：李秀武，男，住吉林省舒兰市。
原告刘立伟诉被告舒兰市瑞森德木业有限公司、李秀武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼、被告舒兰市瑞森德木业有限公司、李秀武经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘立伟诉称：被告舒兰市瑞森德木业有限公司于2014年11月15日向原告借款100000元，约定2014年12月15日还清。但是到期后被告没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，要求被告舒兰市瑞森德木业有限公司偿还本金10万元，还要2014年12月15日至还清至逾期利息，按年利率6%，被告李秀武对以上债务承担连带担保责任。
被告舒兰市瑞森德木业有限公司缺席无答辩。
被告李秀武缺席无答辩。
经审理查明，被告舒兰市瑞森德木业有限公司于2014年11月15日向原告刘立伟借款人民币100000元，双方约定此款于2014年12月15日前归还，当时没有约定借期内利息，担保人李秀武，担保期限为借款到期之日起二年。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据一枚及证人刘杨证言在卷为凭，本院据此确认以上事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告舒兰市瑞森德木业有限公司向原告借款属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告舒兰市瑞森德木业有限公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告舒兰市瑞森德木业有限公司从2014年12月15日至还清止按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本院予以支持年利率6%的诉讼请求，支付逾期利息的日期应从2014年12月16日开始。被告李秀武自愿担保，其与原告之间形成了连带保证合同关系，合法有效。原告要求被告李秀武承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市瑞森德木业有限公司偿还原告刘立伟借款本金人民币100000元，并自2014年12月16日至款付清之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息。
二、被告李秀武承担连带偿还责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告舒兰市瑞森德木业有限公司负担，被告李秀武承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 鑫
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执211号
申请执行人：孙炳娥，女，生于1966年10月5日，汉族，个体工商户。
被告：十堰市鼎盛置业有限公司，住所地：湖北省丹江口市均州二路4号。统一社会信用代码：91420381576986722d。
法定代表人：丁其文，该公司董事长。
本院在执行孙炳娥申请执行：十堰市鼎盛置业有限公司买卖合同纠纷（2017）鄂0381执211号一案中，被执行人：十堰市鼎盛置业有限公司已主动将标的款10万元支付给申请人，并支付执行费1400元，本案现已执行完�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初147号调解书第一项关于“被告十堰市鼎盛置业有限公司在2017年3月1日前支付原告孙炳娥水泥款10万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2899号
原告：徐永良，男，1947年10月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：徐安明，男，1947年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告徐永良与被告徐安明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永良撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐永良负担。
审判员 金 梅
二〇一八年五月十一日
书记员 王鹏鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4486号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人王建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告姚君，男，1980年4月3日出生，汉族，住桂平市。
被告李梅，女，1968年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被告陈美芬，女，1959年10月26日出生，汉族，住桂平市。
被告姚振军，男，1958年4月4日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告姚君、李梅、陈美芬、姚振军借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月6日以原、被告已达成和解为由，向本
院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如
下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十一月六日
书记员 陈军宇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第883号
申请执行人程刚，农民。
被执行人邹江海。
程刚申请执行邹江海民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）文民初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月24日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第1984号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏文昌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1884号
本院在执行罗芳茨申请执行陈衍章、马奕武民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈衍章具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈衍章（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3613号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹文萍，内蒙古伊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。
被告：罗本贵，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告罗本贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费329元（原告已预交），由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月七日
书记员 席凤凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4374号
罪犯陶翠华，女，1960年10月17日出生，满族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于1998年9月24日作出（1998）锦刑初字第70号刑事判决，以被告人陶翠华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶翠华死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年12月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2008年12月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶翠华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯陶翠华获得记功奖励四次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶翠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶翠华减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2003年3月3日起至2015年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2923号
上诉人(原审被告)：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：朱怀宇。
被上诉人(原审原告)：广州江河幕墙系统工程有限公司，住所地广州。
法定代表人：戴竣，总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋发勇，该公司员工。
上诉人广州绿地房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初8458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公司的注册地虽然在白云区，但是主要办事机构位于天河区，原审裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的施工合同写明工程地点在广州市白云新城云城西路与齐乐路交汇处，白云新城AB2910001地块，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2923号上诉人(原审被告)：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：朱怀宇。被上诉人(原审原告)：广州江河幕墙系统工程有限公司，住所地广州。法定代表人：戴竣，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋发勇，该公司员工。上诉人广州绿地房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初8458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公司的注册地虽然在白云区，但是主要办事机构位于天河区，原审裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的施工合同写明工程地点在广州市白云新城云城西路与齐乐路交汇处，白云新城AB2910001地块，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年十月二十日书 记 员  黄靖琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5767号
原告：延吉市钧源物业服务有限公司，住址为延吉市建工街。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金三松，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市钧源物业服务有限公司诉被告金三松之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市钧源物业服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月八日
书记员 全学哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18166号
原告：郑永琛，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：李亚二，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告郑永琛诉被告李亚二民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永琛及其委托诉讼代理人朱颂华、麦途燕到庭参加诉讼，被告李亚二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永琛向本院提出诉讼请求：1.被告李亚二偿还原告郑永琛借款本金16000元、利息20元、违约金736元；2.被告李亚二支付原告律师费4000元。诉讼过程中，原告郑永琛明确违约金的计算方式为：以160000元为基数，按每日千分之一为标准，从2016年7月2日计至清偿之日止）。事实和理由：被告李亚二于2016年6月30日向原告郑永琛借款16000元。借款期限为2016年6月30日至2016年7月1日。每日利息为10元，如未能按时归还借款，则按借款金额每日0.1%向原告郑永琛支付违约金。根据借款合同第五条，被告李亚二承诺承担原告郑永琛为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、评估费等。还款期限已至，被告李亚二未还款。
被告李亚二在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，郑永琛与李亚二签订借款合同一份，约定：李亚二向原告郑永琛借款16000元；借款期限为2天，自2016年6月30日至2016年7�1日；借款期限届满，李亚二未还清全部借款的即属逾期；逾期期间李亚二自愿按欠款总额的每日千分之一向郑永琛支付违约金；本笔借款利息按日支付，每日利率为万分之六点七，即每日利息10元；李亚二自愿提供名下所有资产为此笔借款提供担保；非经郑永琛同意，李亚二不得以任何形式转移名下的不动产，否则，郑永琛有权认定李亚二在转移财产，并要求李亚二提前清偿欠款，承担郑永琛因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费等;李亚二履行合同期间的通信地址：广东省中山市东区夏洋新村37幢402房；合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，李亚二出具借据，再次确认借款期限、金额、违约金收取标准。
郑永琛陈述称，李亚二向其借款，系用来清偿银行借款及利息，并提交了中国邮政储蓄银行个人贷款还款单证明通过代李亚二还款的方式交付了借款。该还款单载明：2016年6月30日，郑永琛向李亚二的银行账户存入16000元。其中贷款本金4285.08元、拖欠利息11459.96元、贷款罚息254.96元。同日，李亚二出具收据，确认现金收到郑永琛出具的借款16000元。后，李亚二未按时还款，郑永琛遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。郑永琛与李亚二签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行。郑永琛提供的借款合同、借据、收据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及庭审笔录可以形成完整证据链，足以证明李亚二向郑永琛借款16000元的事实。借款期限已届满，李亚二应当向郑永琛还款。李亚二没有按期还款是违约行为，应承担违约责任，郑永琛要求李亚二归还借款16000元及利息，并支付违约金。符合法律规定，应予支�。但因借款合同约定的按日千分之一收取违约金的标准，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法调整违约金的标准为年利率24%。
关于律师费。郑永琛未提供委托代理合同、律师费发票等证据证明确因追索本案债权支出了律师费，故对其该项诉求，本院不予支持。
综上，郑永琛理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。李亚二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李亚二于本判决生效之日起七日内向原告郑永琛偿还借款本金16000元、利息20元及违约金（以16000元为基数，自2016年7月2日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告郑永琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告郑永琛负担36元，由被告李亚二负担123元（被告李亚二于本判决生效之日起七日内迳付原告郑永琛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 萌
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第698号
罪犯王有海，男，1954年3月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年7月10日作出（2012）城刑初字第592号刑事判决，以被告人王有海犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯王有海的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有海减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第698号
罪犯刘福才，男，1993年8月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月六日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘福才犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘福才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福才减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初751号
原告徐胜，男，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告周朝余，男，汉族，1976年1月7日出生，身份证住址浙江省乐清市，
被告杨素薇,女，身份不详。
原告徐胜与被告周朝余、杨素薇民间借贷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐胜在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐胜撤回起诉处理。
审判员 毛娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏肖
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初751号原告徐胜，男，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告周朝余，男，汉族，1976年1月7日出生，身份证住址浙江省乐清市，被告杨素薇,女，身份不详。原告徐胜与被告周朝余、杨素薇民间借贷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐胜在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐胜撤回起诉处理。审判员  毛娜二〇一八年一月三十一日书记员  魏肖
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1119号
上诉人（原审原告）谢泽明，男，1953年2月25日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）泸县玄滩长沙庙煤矿，住所地泸县石桥镇，组织机构代码20485203-7。
法定代表人文显平，总经理。
委托诉讼代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
上诉人谢泽明因与被上诉人泸县玄滩长沙庙煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢泽明，被上诉人泸县玄滩长沙庙煤矿的委托代理人周能朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢泽明上诉称，上诉人因工受伤在治疗期间和职业病医学观察期间，依法存在着与被上诉人单位的劳动关系。请求依法改判。
被上诉人泸县玄滩长沙庙煤矿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明，谢泽明在2007年1月至2013年6月8日期间在泸县玄滩长沙庙煤矿处从事瓦斯检测工作。2013年6月8日，谢泽明在泸县玄滩长沙庙煤矿井下从事瓦检工作过程中受伤后即未继续在泸县玄滩长沙庙煤矿处工作及领取劳动报酬。泸县玄滩长沙庙煤矿为谢泽明缴纳了2010年1月至2014年2月的城镇职工基本养老保险。谢泽明于2015年2月6日自行缴纳了2014年3月至2014年12月的城镇职工基本养老保险费4910元。
2014年2月25日，谢泽明因经济补偿、社会保险待遇纠纷向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泸县劳动人事争议仲裁委员会于同日以谢泽明超过法定退休年龄，不是其受案范围为由向其出具了泸劳仲不字[2014]第4号不予受理案件通知书。
2014年6月11日，谢泽明因伤残待遇向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泸县劳动人事争议仲裁委员会于同日以谢泽明超过法定退休年龄，不属于其受案范围为由向其出具了泸劳仲不字[2014]第16号不予受理案件通知书。
2014年11月13日，谢泽明因确认劳动关系向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泸县劳动人事争议仲裁委员会于同日以谢泽明超过法定退休年龄，不属于其受案范围为由向其出具了泸劳仲不字[2014]第30号不予受理案件通知书。
2014年12月16日，谢泽明就其与泸县玄滩长沙庙煤矿确认劳动关系纠纷一案向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方于2015年1月7日达成调解协议，确认双方在2007年1月至2013年6月8日期间存在劳动关系。
2015年9月24日，泸州市人力资源和社会保障局认定谢泽明2013年6月8日所受伤害为工伤。
2016年2月3日，谢泽明向本院提起诉讼，要求泸县玄滩长沙庙煤矿支付2007年1月至2013年6月的解除劳动合同济补偿金26140元、医疗费1054元。2016年1月27日谢泽明撤回要求泸县玄滩长沙庙煤矿支付医疗费1054元的诉讼请求。本院经审查后认为谢泽明未自收到泸县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书之日十五日内向人民法院提起诉讼，违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条的规定，而于2016年4月28日以（2016）川0521民初459号民事裁定书驳回谢泽明要求泸县玄滩长沙庙煤矿支付2007年1月至2013年6月经济补偿金的起诉。谢泽明不服而提起上诉后，于2016年6月24日撤回上诉。
2016年3月23日，谢泽明经泸州市疾病预防控制中心诊断为无尘肺，建议处理意见为“观察对象，一年后复查，观察期最长五年”。
2016年6月27日，谢泽明以与（2016）川0521民初459号案件相同的诉讼主体、诉讼请求及事实理由诉至本院，要求泸县玄滩长沙庙煤矿支付2007年1月至2013年6月期间的解除劳动合同经济补偿金。
2016年6月30日，谢泽明诉至本院，要求确认双方在2013年6月9日至2016年3月23日期间存在劳动关系。
一审法院认为，谢泽明在2013年6月8日在井下从事瓦检工作过程中受伤，且未进行离岗前职业健康检查的情况下，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，泸县玄滩长沙庙煤矿不能依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定，单方解除与谢泽明的劳动合同。但谢泽明受伤后即不到泸县玄滩长沙庙煤矿处上班至今，泸县玄滩长沙庙煤矿也不向谢泽明发放工资，双方通过默示行为达成解除劳动合同的合意，以协商的方式从事实上解除了劳动合同。谢泽明于2016年2月3日、2016年6月27日均起诉要求泸县玄滩长沙庙煤矿支付2007年1月至2013年6月期间的解除劳动合同经济补偿金，也表明了谢泽明认可双方于2013年6月受伤后即解除了劳动合同，双方不再具有劳动关系。对谢泽明要求确认双方在2013年6月9日至2016年3月23日期间具有劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：驳回谢泽明的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
双方在二审中没有提供新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2014年上诉人向泸县人民法院起诉确认2007年1月至2013年6月上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，2015年1月7日泸县人民法院作出（2015）泸泸民初字第131号民事调解书，该生效调解书确认双方在2007年1月至2013年6月8日期间存在劳动关系。现上诉人主张因工受伤在治疗期间和职业病医学观察期间，要求确认双方在2013年6月9日至2016年3月23日期间具有劳动关系的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年十二月五日
书记员 郑海容
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第157号
原告赖可华，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师
被告孙百龙，男，1958年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告福建省兴龙钢缆有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人孙百龙。
本院在审理原告赖可华与被告孙百龙、福建省兴龙钢缆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赖可华以其提供证据不够充分为由，于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖可华向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖可华撤回起诉。
本案案件受理费人民币24720元，减半收取为人民币12360元，由原告赖可华负担。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 姚若贤
代理审判员 苏国梁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严小辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1454-1号
申请执行人陈月勤，女，1977年11月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈文，男，1983年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
第三人叶秀婷，女，1984年8月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈月勤与被告陈文买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）同民初字第1776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈月勤于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人陈文支付人民币25000元及利息。被执行人陈文至今未履行还款义务。本案在执行过程中查明，第三人叶秀婷系被执行人陈文之配偶，本院认为陈文所负陈月勤的债务系陈文与第三人叶秀婷夫妻关系存续期间产生的债务，应以夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加叶秀婷（身份证号码：××）为本案被执行人。叶秀婷应于本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈月勤清偿债务及承担本案诉讼、执行费用合计人民币28292.91元为限（其中本案标的25000元，一般债务利息暂计2805.41元，诉讼费212.5元，执行费275元）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 友 江
审判员 沈木春审判员许书武
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
合议庭笔录
时间：2014年11月11日地点：执行局会议室
合议庭成员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
合议：合议是否追加被执行人陈文之配偶叶秀婷为本案被执行人。
许志坚：原告陈月勤与被告陈文买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）同民初字第1776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈月勤于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人陈文支付人民币25000元及利息。被执行人陈文至今未履行还款义务。本案在执行过程中查明，第三人叶秀婷系被执行人陈文之配偶，请合议庭成员合议是否追加叶秀婷为本案被执行人。
沈木春：依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，我认为夫妻关系存续期间的共同债务是为共同生活所负的债务，应以夫妻共同财产偿还，因此我同意追加叶秀婷（身份证号码：350212198408154541）为本案被执行人。叶秀婷应于本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈月勤清偿债务及承担本案诉讼、执行费用合计28292.91元为限（其中本案标的25000元，一般债务利息暂计2805.41元，诉讼费212.5元，执行费275元）。
许书武：夫妻关系存续期间的共同债务是为共同生活所负的债务，应以夫妻共同财产偿还，因此我同意追加叶秀婷（身份证号码：350212198408154541）为本案被执行人。
林友江：同意。
合议庭一致意见：追加叶秀婷（身份证号码：350212198408154541）为本案被执行人。叶秀婷应于本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈月勤清偿债务及承担本案诉讼、执行费用合计人民币28292.91元为限（其中本案标的25000元，一般债务利息暂计2805.41元，诉讼费212.5元，执行费275元）。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执293号
申请执行人：陈灵芝，女，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人陈灵芝与被执行人刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘让君、贺祝莲向申请执行人陈灵芝偿还人民币150000元，并承担案件受理费3300元及执行费2150元。经查，被执行人的财产正被另案处理，已进入评估程序，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 刘继刚
审判员 杨 晖
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15490号
原告：唐循南，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：中山市瑞昂制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇康乐北路42号5、6楼，统一社会信用代码91442000076701735Y。
法定代表人：杨朝东，该公司行政管理经理。
原告唐循南与被告中山市瑞昂制衣有限公司（以下简称瑞昂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐循南，被告瑞昂公司的法定代表人杨朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐循南向本院提出诉讼请求：1.瑞昂公司支付唐循南违法解除劳动合同赔偿金16500元；2.瑞昂公司支付唐循南2017年7月、8月的工资4000元。事实和理由：唐循南于2017年7月17日入职瑞昂公司，任职车板工，没上几天班就遭定制车间组长刁难，并把唐循南辞退，又不及时发放工资，而且还想使用暴力。
诉讼中，唐循南变更其诉求，以瑞昂公司已支付2017年7月、8月工资为由只要求其支付违法解除劳动合同赔偿金16500元。
被告瑞昂公司辩称：1.唐循南在入职本公司半个月来，迟迟未能融入生产团队；2．技术能力严重缺陷，工作态度不端正，不服从车间组长的管理及查货人员对品质问题的指正；3.性格孤僻、怪异、我行我素，与同事不能很好相处，对于同事间正常的碰面对视，唐循南经常反映是同事不怀好意、有恶意的盯着他；4.经常早上上班前头枕着成品、半成品睡觉，屡次警告收效极微，种种迹象反映了唐循南心理上有很大缺陷。综上，瑞昂公司认为唐循南整体工作面貌不能给同事带来和谐、积极、团队协作精神和良好形象，经研究在试用期内辞退其本人。
本院经审理认定事实如下：唐循南于2017年7月17日入职，任职车板工。瑞昂公司未与唐循南签订劳动合同，瑞昂公司的法定代表人杨朝东在唐循南的新员工入职表中加注“试用期3个月，薪资5000元-5500元（评级），勤工奖100元，包吃住，月休2天，未全勤以计时计算17元/小时”。瑞昂公司于2017年8月6日以唐循南“1.唐循南在入职本公司半个月来，迟迟未能融入生产团队；2．技术能力严重缺陷，工作态度不端正，不服从车间组长的管理及查货人员对品质问题的指正；3.性格孤僻、怪异、我行我素，与同事不能很好相处，对于同事间正常的碰面对视，唐循南经常反映是同事不怀好意、有恶意的盯着他；4.经常早上上班前头枕着成品、半成品睡觉，屡次警告收效极微，种种迹象反映了唐循南心理上有很大缺陷”为由辞退唐循南，但未对上述理由进一步举证。唐循南对此不予确认，主张系瑞昂公司违法解除。唐循南于同月7日离职，离职前平均工资为4500元。
另查：唐循南于2017年8月14日以瑞昂公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会当天以唐循南的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。唐循南对此不服，于法定期限内诉至本院提出前述实体权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，争议焦点系瑞昂公司辞退唐循南的理由是否成立。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……，由此可见，在试用期间，用人单位可以劳动者不符合录用条件为由解除双方之间的劳动关系。本案中，瑞昂公司罗列出唐循南不符合录用条件的四大原因，但唐循南对此不予确认，而瑞昂公司未就唐循南不符合录用条件进一步举证，瑞昂公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定瑞昂公司辞退唐循南的理由不成立，瑞昂公司应根据唐循南的入职年限支付其违法解除劳动合同的赔偿金4500元（4500元/月×0.5个月×2倍），唐循南主张超过部分本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市瑞昂制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐循南违法解除劳动合同的赔偿金4500元；
二、驳回原告唐循南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告唐循南已预付），由被告中山市瑞昂制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告唐循南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
唐循南向本院提供如下证据：中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
中山市瑞昂制衣有限公司向本院提供如下证据：1.新员工入职表；2.员工入职须知；3.工资表；4.考勤记录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15490号原告：唐循南，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：中山市瑞昂制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇康乐北路42号5、6楼，统一社会信用代码91442000076701735Y。法定代表人：杨朝东，该公司行政管理经理。原告唐循南与被告中山市瑞昂制衣有限公司（以下简称瑞昂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐循南，被告瑞昂公司的法定代表人杨朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐循南向本院提出诉讼请求：1.瑞昂公司支付唐循南违法解除劳动合同赔偿金16500元；2.瑞昂公司支付唐循南2017年7月、8月的工资4000元。事实和理由：唐循南于2017年7月17日入职瑞昂公司，任职车板工，没上几天班就遭定制车间组长刁难，并把唐循南辞退，又不及时发放工资，而且还想使用暴力。诉讼中，唐循南变更其诉求，以瑞昂公司已支付2017年7月、8月工资为由只要求其支付违法解除劳动合同赔偿金16500元。被告瑞昂公司辩称：1.唐循南在入职本公司半个月来，迟迟未能融入生产团队；2．技术能力严重缺陷，工作态度不端正，不服从车间组长的管理及查货人员对品质问题的指正；3.性格孤僻、怪异、我行我素，与同事不能很好相处，对于同事间正常的碰面对视，唐循南经常反映是同事不怀好意、有恶意的盯着他；4.经常早上上班前头枕着成品、半成品睡觉，屡次警告收效极微，种种迹象反映了唐循南心理上有很大缺陷。综上，瑞昂公司认为唐循南整体工作面貌不能给同事带来和谐、积极、团队协作精神和良好形象，经研究在试用期内辞退其本人。本院经审理认定事实如下：唐循南于2017年7月17日入职，任职车板工。瑞昂公司未与唐循南签订劳动合同，瑞昂公司的法定代表人杨朝东在唐循南的新员工入职表中加注“试用期3个月，薪资5000元-5500元（评级），勤工奖100元，包吃住，月休2天，未全勤以计时计算17元/小时”。瑞昂公司于2017年8月6日以唐循南“1.唐循南在入职本公司半个月来，迟迟未能融入生产团队；2．技术能力严重缺陷，工作态度不端正，不服从车间组长的管理及查货人员对品质问题的指正；3.性格孤僻、怪异、我行我素，与同事不能很好相处，对于同事间正常的碰面对视，唐循南经常反映是同事不怀好意、有恶意的盯着他；4.经常早上上班前头枕着成品、半成品睡觉，屡次警告收效极微，种种迹象反映了唐循南心理上有很大缺陷”为由辞退唐循南，但未对上述理由进一步举证。唐循南对此不予确认，主张系瑞昂公司违法解除。唐循南于同月7日离职，离职前平均工资为4500元。另查：唐循南于2017年8月14日以瑞昂公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会当天以唐循南的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。唐循南对此不服，于法定期限内诉至本院提出前述实体权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，争议焦点系瑞昂公司辞退唐循南的理由是否成立。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……，由此可见，在试用期间，用人单位可以劳动者不符合录用条件为由解除双方之间的劳动关系。本案中，瑞昂公司罗列出唐循南不符合录用条件的四大原因，但唐循南对此不予确认，而瑞昂公司未就唐循南不符合录用条件进一步举证，瑞昂公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定瑞昂公司辞退唐循南的理由不成立，瑞昂公司应根据唐循南的入职年限支付其违法解除劳动合同的赔偿金4500元（4500元/月×0.5个月×2倍），唐循南主张超过部分本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市瑞昂制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐循南违法解除劳动合同的赔偿金4500元；二、驳回原告唐循南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告唐循南已预付），由被告中山市瑞昂制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告唐循南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年十一月十四日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单唐循南向本院提供如下证据：中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。中山市瑞昂制衣有限公司向本院提供如下证据：1.新员工入职表；2.员工入职须知；3.工资表；4.考勤记录。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终651号
上诉人（原审被告）宋光兵，居民。
委托代理人乔攀，十堰市武当山法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）齐金祥，居民。
上诉人宋光兵与被上诉人齐金祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人宋光兵以本案没有必要上诉为由，于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人宋光兵自愿撤回上诉，属依法行使处分自己诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋光兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4000元，减半收取计2000元，由上诉人宋光兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵玲娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）零行初字第37号
原告陈铭，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告杨文龙，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告钱爱平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告龙光明，男，居民。
原告成大革，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
上述原告的委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告永州市零陵区人民政府。
法定代表人唐烨，系该区区长。
委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。（特别授权）
第三人永州宏德房地产开发有限公司。
法定代表人艾先宏，该公司董事长。
原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革与被告永州市零陵区人民政府、第三人永州宏德房地产开发有限公司作为类城市管理行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革诉称，原告陈铭等五户皆系原湖南省永州市汽车修配厂职工，自1992年即居住在厂办公室宿舍，2004年，湖南省永州市汽车修配厂破产时，认定办公楼宿舍为住房，因此，根据市政府、市国资委的安排，原告依然居住在办公楼宿舍。因原告居住的房屋及房屋占用的土地在破产改制中被非法转让，导致原告的房屋被非法强拆。原告向永州市零陵区国土资源局申请将原告占用的土地为第三人办理的国有土地使用证及登记资料信息公开，但该局一直拒绝提供。2015年12月8日，在原告诉永州市住房和城乡规划建设局建设工程规划许可证一案中，该局向永州市冷水滩区人民法院提供了被告永州市零陵区人民政府为第三人核发的零国用（2010）第****号《国有土地使用证》及零国用（2010）第***号《国有土地使用证》，至此，原告才获知了这两个《国有土地使用证》的内容。原告认为，第三人的土地权属来源不合法，且被告进行土地登记核发国有土地使用证的过程中违法变更土地性质（将工业用地变更为综合用地），程序上存在违法，该国有土地使用证应当依法撤销。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告为第三人核发的（2010）第***号《国有土地使用证》及零国用（2010）第***号《国有土地使用证》，由被告负担诉讼费。
本院认为，原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革诉称房屋的房屋所有权及国有土地使用权属于原湖南省永州市汽车修配厂，原湖南省永州市汽车修配厂改制后，通过永州市产权交易中心将该厂位于永州市零陵区神仙岭路85号的所有房屋和21,070.29㎡国有土地使用权以出让的方式转让给湖南省永州市高晟节能设备有限公司。2007年10月26日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2007）第***号国有土地使用证，用地性质为综合用地。2010年6月22日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司将该宗土地转让给第三人永州宏德房地产开发有限公司，2010年9月7日，永州宏德房地产开发有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的（2010）第***号《国有土地使用证》及零国用（2010）第***号《国有土地使用证》。因原告陈铭等人不是该宗土地的合法使用权人，故原告陈铭等人既不是被告永州市零陵区人民政府对该宗土地核发国有土地使用证具体行政行为的相对人，也不是其他与该具体行政行为有利害关系的公民，因此，原告陈铭等人不是本案适格的诉讼主体。原告陈铭等人对自己以息代租方式租住的原湖南省永州市汽车修配厂办公楼宿舍房屋在企业改制过程中的权益受损及安置、补偿等诉求，应当向其原所在单位的上级行政主管部门及有关国企改革的行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员唐艳明
二〇一六年三月一日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2015）零行初字第37号原告陈铭，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。原告杨文龙，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。原告钱爱平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。原告龙光明，男，居民。原告成大革，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。上述原告的委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。被告永州市零陵区人民政府。法定代表人唐烨，系该区区长。委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。（特别授权）第三人永州宏德房地产开发有限公司。法定代表人艾先宏，该公司董事长。原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革与被告永州市零陵区人民政府、第三人永州宏德房地产开发有限公司作为类城市管理行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革诉称，原告陈铭等五户皆系原湖南省永州市汽车修配厂职工，自1992年即居住在厂办公室宿舍，2004年，湖南省永州市汽车修配厂破产时，认定办公楼宿舍为住房，因此，根据市政府、市国资委的安排，原告依然居住在办公楼宿舍。因原告居住的房屋及房屋占用的土地在破产改制中被非法转让，导致原告的房屋被非法强拆。原告向永州市零陵区国土资源局申请将原告占用的土地为第三人办理的国有土地使用证及登记资料信息公开，但该局一直拒绝提供。2015年12月8日，在原告诉永州市住房和城乡规划建设局建设工程规划许可证一案中，该局向永州市冷水滩区人民法院提供了被告永州市零陵区人民政府为第三人核发的零国用（2010）第****号《国有土地使用证》及零国用（2010）第***号《国有土地使用证》，至此，原告才获知了这两个《国有土地使用证》的内容。原告认为，第三人的土地权属来源不合法，且被告进行土地登记核发国有土地使用证的过程中违法变更土地性质（将工业用地变更为综合用地），程序上存在违法，该国有土地使用证应当依法撤销。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告为第三人核发的（2010）第***号《国有土地使用证》及零国用（2010）第***号《国有土地使用证》，由被告负担诉讼费。本院认为，原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革诉称房屋的房屋所有权及国有土地使用权属于原湖南省永州市汽车修配厂，原湖南省永州市汽车修配厂改制后，通过永州市产权交易中心将该厂位于永州市零陵区神仙岭路85号的所有房屋和21,070.29㎡国有土地使用权以出让的方式转让给湖南省永州市高晟节能设备有限公司。2007年10月26日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2007）第***号国有土地使用证，用地性质为综合用地。2010年6月22日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司将该宗土地转让给第三人永州宏德房地产开发有限公司，2010年9月7日，永州宏德房地产开发有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的（2010）第***号《国有土地使用证》及零国用（2010）第***号《国有土地使用证》。因原告陈铭等人不是该宗土地的合法使用权人，故原告陈铭等人既不是被告永州市零陵区人民政府对该宗土地核发国有土地使用证具体行政行为的相对人，也不是其他与该具体行政行为有利害关系的公民，因此，原告陈铭等人不是本案适格的诉讼主体。原告陈铭等人对自己以息代租方式租住的原湖南省永州市汽车修配厂办公楼宿舍房屋在企业改制过程中的权益受损及安置、补偿等诉求，应当向其原所在单位的上级行政主管部门及有关国企改革的行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长 龙    智    林审判员 康明正人民陪审员唐艳明二〇一六年三月一日书记员 唐    瑜    纯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5654号
原告：殷二飞。
委托代理人：刘志敏，山西承鸣律师事务所律师.
委托代理人：梁瑞萍，山西承鸣律师事务所律师。
被告：杨建军。
被告：任春耀，文水县北张乡上河头村8区***号居民。
被告：王柱桐。
委托代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告殷二飞与被告杨建军、任春耀、王柱桐生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告殷二飞于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷二飞的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷二飞撤回起诉。
案件受理费减半收取521元（原告已预交），由原告殷二飞负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李小兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何娜娜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3589号
申请执行人朱怡，男，1984年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海骏铵智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会在执行杨劳人仲(2015)办字第731号申请人朱怡与被申请人上海骏铵智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱怡要求被执行人上海骏铵智能科技有限公司支付人民币4020元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人银行存款、房产、股票、车辆上均没有可供执行的财产线索，公司已经不再营业，一年内没有纳税，法定代表人自称在外地，委托代理人自称在国外，且已经不在该公司工作，申请人目前没有线索，并向本院申请执行程序终结。本院现在已经将其纳入失信被执行人名单，限高令、网上追查、曝光台。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲(2015)办字第731号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2218号
原告杨静，女。
委托代理人鞠先娥，河南海涛律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
负责人张亚戈，任该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告杨静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称唐河人保）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人鞠先娥、被告唐河人保的委托代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日上午8时30分，原告雇佣的司机刘某驾驶原告所有的豫R52F××号小型普通客车行驶至唐河县昝岗街北街时，与相向行驶的吴某某驾驶的摩托车相撞，造成吴某某受伤、车辆受损。事故发生后，原告在唐河县交警大队的主持下赔偿吴某某医疗费等共计13300元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告保险公司赔偿原告13300元，诉讼费由被告负担。
原告杨静为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任划分；
2、机动车行驶证、身份证、户口薄复印件，证明原告的基本情况；
3、保险单，证明事故车辆投保情况；
4、病历、医疗费发票、诊断证、出院证，证明伤者受伤住院花费和治疗情况；
5、交通事故赔偿调解书、车辆照片、赔偿凭证，证明原告对伤者的赔偿情况及赔偿数额；
6、赔偿清单，证明原告对伤者的赔偿情况。
被告唐河人保辩称，在查明事实的基础上，在交强险限额内对原告损害合理的部分进行赔偿；2，原告与他人达成的协议，保险公司按照约定对三者进行支付；3，原告应当提供保险公司不免责的证据；4，诉讼费等我方不予承担。
被告唐河人保未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告唐河人保对原告提供的证据1、3、4无异议；对证据2法院应当查明肇事车辆与投保车辆是否属同一车辆；对证据5调解书、原告与三者的赔偿等对保险人不生效，事故照片仅能证明车辆有损害，应当待确认后，再予以核实；对证据7赔偿凭证的真实性无异议，但与保险公司无关。
本院认证认为，被告唐河人保对原告提供的证据1、3、4无异议，本院认定为有效证据；对证据2肇事车辆有现场照片、事故责任认定书等均可以确认事故车辆；对证据5交警队的赔偿调解书、赔偿凭证等，均可以证明原告已经对伤者进行赔付，保险公司应按照合同约定履行赔付义务。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月10日上午8时30分，原告雇佣的司机刘某驾驶原告所有的豫R52F**号小型普通客车行驶至唐河县昝岗街北街时，与相向行驶的吴某某驾驶的摩托车相撞，造成吴某某受伤、车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，原告雇佣的司机刘某负事故的次要责任。事故发生后，吴某某被送往唐河县中医院住院治疗，诊断为1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、腰背部软组织损伤；4、左肺挫伤；5、左侧胸腔积液。给予相应治疗，于2014年9月24日出院，住院14天，支付医疗费9266.94元。2014年9月25日在唐河县交警大队的主持下原告方与被告吴某某达成“道路交通事故损害赔偿调解书”，原告方赔偿吴某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、车损等共计13300元。
另查明，原告杨静所有的豫R52F××号小型普通客车在被告唐河人保投保有交强险和商业险，本案发生在保险期限内。
本院认为，原告杨静将豫R52F××号小型普通客车在被告唐河人保投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告唐河人保同意承保，双方已形成保险合同关系，双方均应履行合同约定的权利义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在交强险责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故保险公司应予以理赔。
关于赔偿项目及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告方在交警队主持下已经赔偿伤者吴某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、车损等13300元，赔偿项目合理，原告就已赔偿数额向被告唐河人保理赔，理应予以支持。其具体数额如下：
1、原告杨静赔偿伤者吴某某医疗费9266.94元；
2、误工费，吴某某住院治疗14天，数额为14天×80元／天＝1120元；
3、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院14天，数额为14天×80元／天＝1120元；
4、营养费，按20元／天，住院14天，数额为14天×20元／天＝280元；
5、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院14天，数额为14天×30元／天＝420元；
6、拖车费300元
7、交通费酌定为400元；
8、车损643元。
以上应赔偿吴某某费用为13549.94元，已经超出原告赔偿伤者的13300元，故本院对原告赔偿伤者的13300元予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日内在豫R52F××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告杨静13300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一四年十月三十一日
书记员 李承飞
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初108号
原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和一路11号，统一社会信用代码91500226MA5U3WQA4D。
委托代理人雷小燕，女，1979年9月26日出生，汉族，系重庆佳利源园林绿化工程有限公司职工，住重庆市荣昌区。
委托代理人潘长福，系重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1号，统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人李相恩，男，1962年10月2日出生，汉族，系重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局干部，住重庆市荣昌区。
委托代理人粟峥嵘，系重庆川伟律师事务所律师。
原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局要求确认违法一案，于2017年5月9日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于同日受理。2017年5月26日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖162号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2017年7月4日受理后，于2017年7月7日向被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日、8月14日公开开庭审理了本案。原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司的法定代表人宋万及其委托代理人雷小燕和潘长福、被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局的委托代理人李相恩和粟峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司诉称，原告系依法登记成立的从事林木种植的公司。2013年前后，原告陆续与宝城寺社区1组土地承包户订立了租赁合同，租用部分林地及相邻的未耕种的荒地，投入大量资金及人力平整道路，种植及移栽各种珍稀林木，时间已近五年。2016年8月23日，原告收到通知，告知原告使用的是国有土地，称2009年已征收完毕。原告认为，原告与土地承包者签订合同使用集体土地五年来，未有任何人或者组织告知原告该土地已被征收，被告通知要求将征地红线内土地上的苗木及附着物搬出，未提及对原告合法经营的林木进行补偿。原告为此向被告申请履行职责，请求被告出示征地公告，被告对原土地使用权人补偿安置，交出土地的相关书证，包括征地红线图。被告通知称2009年，原告以租赁方式使用的土地已经成为国有土地，但事实是2009年至2017年，被告并未实施用地行为。根据国务院国发（2014）28号（十九）项规定，原土地使用者有权继续耕种及《土地承包法》第三十九条规定，转包或出租给第三方，因此，原告租赁土地从事绿化林木种植，符合法律规定。被告以通知形式强制原告交出依法有偿取得使用的土地经营承包户出租的土地的行政行为违法，故起诉要求确认被告的行政行为违法。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局辩称，一、土地征收合法合规。2009年11月3日，重庆市人民政府以渝府地[2009]1029号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元街道昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准，征收昌州街道宝城寺村1社等共计建设用地39.6058公顷。荣昌区人民政府于2009年11月11日以荣昌府公[2009]16号《荣昌县人民政府关于实施昌元街道昌州街道城镇规划建设工程的征地公告》进行了公告。被告于2010年1月20日以荣国土房管公[2010]3号《荣昌县国土资源和房屋管理局关于实施昌州街道城镇规划建设工程花园麻柳片区征地补偿安置方案的公告》，对安置补偿方案进行了公告并报区人民政府批准，荣昌区人民政府于2010年2月20日以荣昌府[2010]33号《荣昌县人民政府关于实施昌州街道城镇规划建设工程花园麻柳片区征地补偿安置方案批复》批准实施，2010年8月该宗土地的征收补偿安置工作已完成。二、原告的行为不符合法律法规。2016年8月，被告和荣昌区新区管委会、荣昌区昌州街道办事处发现原告在已征收的土地上栽种苗木，经调查核实后，被告于2016年8月23日通知原告在2016年9月10日前把栽种在国有土地上的苗木及附着物自行搬出，停止违法行为，交还土地，但原告并未按通知要求搬离。三、原告对法律法规理解错误。原告认为根据国发[2004]28号第十九条规定：原土地使用者有权继续耕种，但原告不是原土地使用者，故无权继续耕种。原告认为《土地承包法》第三十九条“转包或出租给第三人”，但是宝城寺社区1组原土地承包经营户的土地被征收后丧失了其承包经营的资格，故原告适用该规定系适用法律错误。综上所述，被告已按《征用土地公告办法》的相关规定进行了公告，并依法对土地进行了征收，征地程序合法、合规。原告在被告征地完成后仍与村民签订租地合同不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，本案中，被告于2016年8月23日向原告发出的通知，只是要求原告在2016年9月10日前把征地红线内的苗木及附着物自行搬出，未给原告设定权利义务，对原告的合法权益明显不产生影响，故该通知不可诉，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行初108号原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和一路11号，统一社会信用代码91500226MA5U3WQA4D。委托代理人雷小燕，女，1979年9月26日出生，汉族，系重庆佳利源园林绿化工程有限公司职工，住重庆市荣昌区。委托代理人潘长福，系重庆华华律师事务所律师。被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1号，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人张凯，局长。委托代理人李相恩，男，1962年10月2日出生，汉族，系重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局干部，住重庆市荣昌区。委托代理人粟峥嵘，系重庆川伟律师事务所律师。原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局要求确认违法一案，于2017年5月9日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于同日受理。2017年5月26日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖162号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2017年7月4日受理后，于2017年7月7日向被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日、8月14日公开开庭审理了本案。原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司的法定代表人宋万及其委托代理人雷小燕和潘长福、被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局的委托代理人李相恩和粟峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司诉称，原告系依法登记成立的从事林木种植的公司。2013年前后，原告陆续与宝城寺社区1组土地承包户订立了租赁合同，租用部分林地及相邻的未耕种的荒地，投入大量资金及人力平整道路，种植及移栽各种珍稀林木，时间已近五年。2016年8月23日，原告收到通知，告知原告使用的是国有土地，称2009年已征收完毕。原告认为，原告与土地承包者签订合同使用集体土地五年来，未有任何人或者组织告知原告该土地已被征收，被告通知要求将征地红线内土地上的苗木及附着物搬出，未提及对原告合法经营的林木进行补偿。原告为此向被告申请履行职责，请求被告出示征地公告，被告对原土地使用权人补偿安置，交出土地的相关书证，包括征地红线图。被告通知称2009年，原告以租赁方式使用的土地已经成为国有土地，但事实是2009年至2017年，被告并未实施用地行为。根据国务院国发（2014）28号（十九）项规定，原土地使用者有权继续耕种及《土地承包法》第三十九条规定，转包或出租给第三方，因此，原告租赁土地从事绿化林木种植，符合法律规定。被告以通知形式强制原告交出依法有偿取得使用的土地经营承包户出租的土地的行政行为违法，故起诉要求确认被告的行政行为违法。被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局辩称，一、土地征收合法合规。2009年11月3日，重庆市人民政府以渝府地[2009]1029号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元街道昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准，征收昌州街道宝城寺村1社等共计建设用地39.6058公顷。荣昌区人民政府于2009年11月11日以荣昌府公[2009]16号《荣昌县人民政府关于实施昌元街道昌州街道城镇规划建设工程的征地公告》进行了公告。被告于2010年1月20日以荣国土房管公[2010]3号《荣昌县国土资源和房屋管理局关于实施昌州街道城镇规划建设工程花园麻柳片区征地补偿安置方案的公告》，对安置补偿方案进行了公告并报区人民政府批准，荣昌区人民政府于2010年2月20日以荣昌府[2010]33号《荣昌县人民政府关于实施昌州街道城镇规划建设工程花园麻柳片区征地补偿安置方案批复》批准实施，2010年8月该宗土地的征收补偿安置工作已完成。二、原告的行为不符合法律法规。2016年8月，被告和荣昌区新区管委会、荣昌区昌州街道办事处发现原告在已征收的土地上栽种苗木，经调查核实后，被告于2016年8月23日通知原告在2016年9月10日前把栽种在国有土地上的苗木及附着物自行搬出，停止违法行为，交还土地，但原告并未按通知要求搬离。三、原告对法律法规理解错误。原告认为根据国发[2004]28号第十九条规定：原土地使用者有权继续耕种，但原告不是原土地使用者，故无权继续耕种。原告认为《土地承包法》第三十九条“转包或出租给第三人”，但是宝城寺社区1组原土地承包经营户的土地被征收后丧失了其承包经营的资格，故原告适用该规定系适用法律错误。综上所述，被告已按《征用土地公告办法》的相关规定进行了公告，并依法对土地进行了征收，征地程序合法、合规。原告在被告征地完成后仍与村民签订租地合同不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，本案中，被告于2016年8月23日向原告发出的通知，只是要求原告在2016年9月10日前把征地红线内的苗木及附着物自行搬出，未给原告设定权利义务，对原告的合法权益明显不产生影响，故该通知不可诉，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆佳利源园林绿化工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 胡绍平二〇一七年十二月六日书 记 员 谢晓丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1874-1号
申请执行人刘××。
被执行人张××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人张××（2015）辰民初字第3090号调解书离婚纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2090号
请执行人吴亚琴。
被执行人上海具美服饰有限公司。
吴亚琴与上海具美服饰有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）青羊民初字第3206号民事判决书已发生法律效力。因上海具美服饰有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，吴亚琴向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为6238元。
执行中，本院前往被执行人上海具美服饰有限公司注册的经营地上海市闵行区元江路5500号，拟向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但经现场调查了解，上述地址为闵行区爱国主义教育基地（上海市网球场），该公司未在上述地址经营办公且下落不明。为充分保障当事人合法权益，本院前往银行、房产、国土、工商、车管等部门并通过法院网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查核实，未查找到被执行人可供执行的财产，此外，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3206号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年九月十五日
书记员 程 航
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3318号
原告：赵伟民，男，汉族，1981年11月13日生，住郸城县。
被告：赵俊起，男，汉族，1949年12月8日生，住郸城县。
被告：赵文化，男，汉族，1979年1月10日生，住郸城县。
本院在审理原告赵伟民与被告赵俊起、赵文化排除妨害纠纷一案中，原告赵伟民于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟民撤回起诉的要求不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵伟民撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告赵伟民负担。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘文博
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5295号
原告：铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站，住所地：铜仁市碧江区河西街道办事处肖家村*组，注册号520602600226281。
经营者：肖宗荣，男，1957年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：毛开文，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆万美建设工程有限公司（曾用名：重庆市涪陵第九建筑公司），住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层，统一社会信用代码91500102208557377K。
法定代表人：胡友聪。
被告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。
法定代表人：吴运美。
原告铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站与被告毛开文、重庆万美建设工程有限公司、重庆春野建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站撤回对被告毛开文、重庆万美建设工程有限公司、重庆春野建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2089元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王光琴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执55号
被执行人：沈向军，男，1964年7月7日生，汉族，大学文化，住北京市西城区。
2017年1月3日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中刑初字第66号刑事判决，内容为：”1、被告人沈向军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。2、继续追缴被告人沈向军违法所得”。判决书发生法律效力后，关于本案刑罚执行部分，本院于2017年2月26日立案执行，案号为（2017）吉02执55号。
本院在执行过程中查明，被执行人沈向军已向本院缴纳一百万元罚金以及判决所认定的违法所得二百五十万元，已经履行了全部法律义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中刑初字第66号刑事判决中对被执行人沈向军附加刑罚金以及继续追缴违法所得部分全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执55号被执行人：沈向军，男，1964年7月7日生，汉族，大学文化，住北京市西城区。2017年1月3日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中刑初字第66号刑事判决，内容为：”1、被告人沈向军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。2、继续追缴被告人沈向军违法所得”。判决书发生法律效力后，关于本案刑罚执行部分，本院于2017年2月26日立案执行，案号为（2017）吉02执55号。本院在执行过程中查明，被执行人沈向军已向本院缴纳一百万元罚金以及判决所认定的违法所得二百五十万元，已经履行了全部法律义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2015）吉中刑初字第66号刑事判决中对被执行人沈向军附加刑罚金以及继续追缴违法所得部分全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一七年四月二十一日代理书记员  苏涤非
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1338号
申请执行人：白瑞杰，女，1988年5月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦北路21号街坊宏银小区。
被执行人：梁首忠，男，1965年7月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔北路。
被执行人：刘文丽，女，1969年11月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔北路。
申请执行人白瑞杰与被执行人梁首忠、刘文丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2016)内0602民初12528号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人白瑞杰申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
�结(2016)内0602民初12528号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3620号
原告王元军，男。
被告张中元，男。
本院在审理原告王元军与被告张中元供用水合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元军撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告负担。
审判员 谷秀琴
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 晨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4479号
原告金雪莲，住大连市。
委托代理人韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告王柱，住大连市。
被告时月，住大连市。
二被告共同委托代理人刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。
本院在审理原告金雪莲与被告王柱、时月买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金雪莲撤回起诉。
案件受理费7150元、保全费2520元（原告已预交），由原告负担6095元，退回原告3575元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0791刑初1号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人何某，男，满族，1959年6月20日出生于辽宁省锦州滨海新区娘娘宫镇，小学文化，农民，住锦州滨海新区娘娘宫镇。因本案于2017年9月15日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人何某非法种植毒品原植物罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年1月2日以锦开检刑诉[2017]84号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月初，被告人何某将其母亲何李氏（已去世）留下的罂粟种子播撒在锦州滨海新区娘娘宫镇其家前院和后院，2017年7月4日，经他人举报，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局民警当场查获非法种植的罂粟860株并拔除。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，送检的植物系罂粟。2017年9月18日，公安机关在被告人何某家中将其抓获。
认定上述事实的证据如下：1、物证：种植罂粟的现场照片；2、书证：户籍信息、扣押决定书、扣押清单及销毁清单等；3、被告人何某的供述与辩解；4、公安部物证鉴定中心检验报告；5、勘验笔录及照片；6、电子光盘一张。
公诉机关认为，被告人何某非法种植罂粟，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人何某对起诉书指控犯罪事实没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年3月初，被告人何某将其母亲何李氏（已去世）留下的罂粟种子播撒在锦州滨海新区娘娘宫镇其家前院和后院，2017年7月4日，经他人举报，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局民警当场查获非法种植的罂粟860株并拔除。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，送检的植物系罂粟。2017年9月18日，公安机关在被告人何某家中将其抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、罂粟种植现场照片证实,何某家前院、后院种植罂粟现场情况及何某指认其种植罂粟照片；
2、案件来源、到案经过证实,此案系匿名举报,被告人何某系被公安机关抓获；
3、被告人户籍信息证实,被告人何某系成年人，有完全的刑事责任能力；
4、扣押决定书、扣押清单及销毁清单证实,860株罂粟花被扣押并销毁；
5、中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定文书证实,何某家所种植的植物系毒品原植物罂粟；
6、勘验笔录及现场照片证实,在辽宁省锦州滨海新区娘娘宫镇何某家发现大量种植罂粟花现场情况；
7、现场图及现场照片证实,种植罂粟花的现场情况；
8、电子光盘证实,讯问何某的情况；
9、被告人何某的供述与辩解证实,被告人将其母亲留下的大烟种子播撒在其家前后院子里，种植罂粟的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某非法种植罂粟860株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人何某能如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，尚未造成社会危害，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一八年一月十九日
书记员 朱容仟
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初374号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人董斌，男，1992年2月11日出生，户籍所在地四川省华蓥市，现住成都市龙泉驿区。2017年2月22日因吸食毒品被行政拘留，2017年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年3月21日被批准逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］381号起诉书指控被告人董斌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日16时至23时，被告人董斌在其位于龙泉驿区租住房内，先后容留李某甲、李某乙、常某、丁某见、罗某莫等人吸食冰毒，2017年2月21日23时许，成都市公安局龙泉驿区分局民警对该房间进行检查时，当场挡获被告人董斌以及李某、常某、丁某见、李某甲、李某乙、罗某莫等吸毒违法人员，并在房间内查获吸毒工具两个。经检测，上述违法人员甲基安非他命测试均呈阳性，经检验，从查获的透明玻璃瓶吸毒工具内检出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人董斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，证据保全决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过，被告人董斌的户籍信息，解除拘留证明书，行政处罚决定书，房屋产权证、房屋出租合同、收条及房东身份证复印件，龙泉派出所情况说明，李某甲、李某乙、丁某见、常某、罗某莫现场检测报告书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，证人常某、丁某见、罗某莫、李某甲、李某乙、方某英、李某丙的证言，被告人董斌的供述，被告人董斌辨认容留他人吸毒地点及吸毒工具的辨认笔录及照片，被告人董斌辨认李某甲、李某乙、丁某见、常某、罗某莫的辨认笔录及照片，证人常某、丁某见、罗某莫、李某甲、李某乙、方某英辨认被告人董斌的辨认笔录及照片，成公鉴（理化）字[2017]4652号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董斌为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董斌容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董斌到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人董斌系初犯，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人董斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一七年六月十五日
书记员 卓 满
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1455号
申请执行人刘立云，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人马静，女，现住黑龙江省龙江县。
刘立云申请执行范树森、马静民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘立云于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1256号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年十月五日
书记员 于 欢
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初91号
原告程炜，男，1988年6月25日出生，住北京市西城区。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
原告程炜认为被告北京市公安局大兴分局未在法定期限内履行答复职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。
原告程炜诉称，我于2017年2月7日手机遗失，2月13日大兴分局红星派出所民警抓获嫌疑人以后仅口头告知我该案已销案处理，2017年2月14日，我给被告邮寄EMS，书面申请被告履行法定答复职责，但是至今超过两个月没有接到任何答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项明确规定行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复的，公民可以向人民法院提起行政诉讼。《中国人民共和国行政诉法》第四十七条明确规定，行政机关在接到申请之日起两个月答复是法定期限。本案中北京市公安局大兴分局，对我的合法权益拒绝履行并且超过法定期限，其严重不作为给我造成了极大精神损害，现根据《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十条的相关规定，特请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告未在法定期限内履行答复职责违法；2、诉讼费用判由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，经查，原告程炜手机丢失一案被告北京市公安局大兴分局正在侦办中，而被告行使的侦查行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，并非行政行为，原告认为被告未在法定期限内履行答复职责违法而提起行政诉讼,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程炜的起诉。
案件受理费五十元，原告程炜已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告程炜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初91号原告程炜，男，1988年6月25日出生，住北京市西城区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。原告程炜认为被告北京市公安局大兴分局未在法定期限内履行答复职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。原告程炜诉称，我于2017年2月7日手机遗失，2月13日大兴分局红星派出所民警抓获嫌疑人以后仅口头告知我该案已销案处理，2017年2月14日，我给被告邮寄EMS，书面申请被告履行法定答复职责，但是至今超过两个月没有接到任何答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项明确规定行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复的，公民可以向人民法院提起行政诉讼。《中国人民共和国行政诉法》第四十七条明确规定，行政机关在接到申请之日起两个月答复是法定期限。本案中北京市公安局大兴分局，对我的合法权益拒绝履行并且超过法定期限，其严重不作为给我造成了极大精神损害，现根据《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十条的相关规定，特请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告未在法定期限内履行答复职责违法；2、诉讼费用判由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，经查，原告程炜手机丢失一案被告北京市公安局大兴分局正在侦办中，而被告行使的侦查行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，并非行政行为，原告认为被告未在法定期限内履行答复职责违法而提起行政诉讼,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程炜的起诉。案件受理费五十元，原告程炜已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告程炜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  张书发人民陪审员  张景华二〇一七年五月二十二日书 记 员  吕海情