wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01452号
原告陈大军。
委托代理人彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告余晃。
原告陈大军诉被告余晃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告陈大军及其委托代理人彭方顺到庭参加了诉讼，被告余晃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大军诉称，自2012年7月至2013年12月，被告以承包工程需要资金为由，先后多次向原告借款372.6万元，截止2014年3月下旬，被告陆续偿还了92.6万元，尚欠280万元，被告于2014年3月22日作出了书面还款计划，承诺在2014年4月23日之前归还40万元，余款240万元待该日期届满后再协商归还日期，但被告并未兑现其承诺。同年7月1日，被告重新出具借条，约定6个月内还清该280万元，逾期“则按每天千分之五付息”。同年10月7日、31日，被告又称临时急需用钱，分别向原告借了2万元和3万元，并承诺几天之内即可归还。后原告虽多次催促，但被告至今未能偿还285万元借款本息，且避而不见原告。为维护原告自身权益，特诉请法院依法判令：1、被告向原告偿还借款285万元；2、被告支付原告利息（其中280万元从2014年7月1日起按人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算至还清之日，另5万元从2014年11月1日起按人民银行规定的同期贷款利率标准计算至还清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告余晃未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告余晃从2012年3月1日开始陆续从原告陈大军处借款，原告陈大军均以银行转账方式将借款给付被告余晃。被告余晃于2014年3月22日向原告陈大军出具《还款计划》，内容为今借陈大军现金280万元，该借款本人现承诺将于2014年4月23日之前归还40万元，余款240万元待2014年4月23日后再协商归还日期。但被告未能依其承诺及时还款。2014年7月1日，被告又向原告《借条》一张，内容为今借到陈大军人民币280万元，借款期限6个月，如超时未还钱，则按每天千分之五付息，最长期限为1个月还清。另原告于2014年10月7日以银行转账方式给付被告2万元，于2014年10月31日以银行转账方式给付被告3万元。
以上事实有原告提供的还款计划、借条、银行转账凭证，以及当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，一、被告未到庭应诉，亦未向本院提交其已归还借款的相应证据，而原告提交的还款计划、借条、银行转账凭证与当事人陈述相结合形成证据锁链，足以证明被告拖欠原告借款的事实客观存在，本院对此予以确认。二、被告逾期至今未归还借款，应依法承担归还借款本金、支付利息及赔偿因逾期还款给原告造成的利息损失的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金285万元的诉讼请求，本院予以支持。关于280万元的利息计算标准，本院认为原告自愿调低的利息计算标准仍过高，本院酌情确定被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍向原告支付利息及逾期利息。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告余晃于本判决生效之日起7日内偿还原告陈大军借款285万元；
二、被告余晃于本判决生效之日起7日内支付原告陈大军借款285万元的利息（其中：280万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍从2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，5万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告陈大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33428元，保全费5000元，共计38428元，由被告余晃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 黄俊杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第717号
原告：青岛爱康物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务：经理。
委托代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：肖爱荣，女，汉族，青岛易邦生物工程有限公司职工，住青岛市李沧区。
原告青岛爱康物业管理有限公司与被告肖爱荣物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱雪松、被告肖爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年4月1日至2013年10月20日止，共欠原告物业服务费1939.80元、水费452.40元，合计2392.20元，经原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费1939.80元、水费452.40元，合计人民币2392.20元；2、被告给付原告违约金人民币5528.49元�计算标准为从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准支付）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告同意交水费，但被告去交时物业不收。2、原告的服务达不到要求：被告家楼下对讲门坏了，物业没给维修；被告的车前风挡玻璃在小区内被砸，让物业调录像，发现小区监控模糊，看不到清楚的影像；小区内有被盗现象，物业对此管理不到位；地下停车场不用，车都在小区内乱停，晚上经常无法停车，司机鸣号，导致无法正常休息；地上垃圾清理不及时。
经审理查明：2010年3月29日，原告作为乙方与作为甲方的青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，约定甲方委托原告对位于青岛市李沧区308国道（黑龙江中路）的万福山庄小区实行物业管理服务。该合同第三条约定乙方物业服务的内容；第四条约定乙方有权利向业主和物业使用人收取物业服务费；第十条约定物业服务费用标准是每月0.4元每平方米（按照建筑面积交纳），按季度收取物业服务费，业主应该在每个季度的第一个月的10日前缴纳；第十五条约定业主不按照本协议的标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求业主或物业使用人缴纳物业费用、赔偿因此造成的损失，并从逾期之日起按所欠费用每日0.05%支付违约金。
上述事实，有原告提供的《物业委托服务合同》在卷为凭，经开庭质证，被告没有异议，本院予以确认。
原告主张水费452.40元，被告对此没有异议，同意缴纳。
原告主张的物业费及滞纳金的计算方式：
1、物业费的计算方式：自2009年4月1日至2013年12月31日共57个月，被告的房屋建筑面积为85.08平方米，按照每平方米0.4元计算，欠缴物业费1939.80元（85.08平方米×0.4元×57个月）。
2、违约金的计算方式：自逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准计算。
被告对原告主张的物业费及违约金的计算方式没异议，认为原告物业服务不到位，不同意支付物业费及违约金。
被告向本院提供照片打印件17张，证明涉案小区存在以下问题：1、车辆管理混乱，乱停车；2、小区卫生状况脏乱差，清扫不及时；3、小区的栏杆损坏没有人管，两个小区过道之间没人管，路人随便爬行；4、居民私自圈地种菜、种花；5、小区绿化严重不符合标准；6、小区安全得不到保证，小区居民有被盗现象，被告家车辆有被砸现象。
原告认可上述照片拍摄地点是在涉案小区内，但认为该照片不能反映是持续的、长久的这种状态。
对此，本院认为，原告认可被告提供的照片系拍摄于涉案小区，本院对照片及其内容的真实性予以确认，上述照片确能反映出照片拍摄时小区内存在卫生打扫不及时、绿化及公共设施维护不到位、�辆停放管理欠规范等现象。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告均应按《物业委托服务合同》的约定履行各自的义务，原告应依合同约定提供合格的物业服务，被告应按约定履行自己的交费义务。
物业公司服务质量的提高不仅需要物业公司在工作中不断完善自身的服务，也需要广大业主及时、足额的交纳物业费用以保证物业公司的正常运行，但同时，物业公司也必须严格按照物业合同的约定向业主提供合格服务，保证业主享有舒适、卫生的物业环境。涉案小区物业管理服务费收费标准是0.4元／平方米建筑面积／月，根据青岛市物价局、青岛市国土资源和房屋管理局发布的《住宅物业服务分等收费标准�（青价房（2007）14号）及现时的物价水平，该小区的物业管理费收费标准不高，从维护小区物业的正常管理水平出发，本院对原告要求被告支付自2009年4月1日至2013年12月31日共1939.80元的诉讼请求予以支持。根据被告提供的证据显示，涉案小区确实存在物业服务不到位的现象，原告属履行义务不当，因此本院对原告提出的违约金请求不予支持。被告对原告主张的452.40元水费没有异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖爱荣于本判决书生效之日起10日内给付原告青岛爱康物业管理有限公司物业服务费1939.80元、水费452.40元，合计人民币2392.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限�行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告肖爱荣负担，被告于本判决书生效之日起10日内给付原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一四年五月二十日
书记员 张 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第426号
原告刘杰，居民。
委托代理人ＸＸ、夏振瑞。
被告唐广财，居民。
被告王贝贝，居民。
被告郑磊，居民。
原告刘杰与被告唐广财、王贝贝、郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告唐广财、王贝贝、郑磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，被告唐广财、王贝贝系夫妻关系。2012年6月28日被告唐广财因家中缺钱为由向原告借款30000元，出具借条一张。被告郑磊为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告未付款，现请求依法判令三被告偿还借款30000元及利息。
被告唐广财、王贝贝、郑磊未作答辩。
经审理查明，被告唐广财、王贝贝系夫妻关系。2012年6月28日被告唐广财以家中缺钱为由向原告刘杰借款30000元，出具借条一张。约定于2012年11月28日前还清，月利率为千分之二十四。被告郑磊为借款提供担保。后该借款一直未还，原告于2013年2月18日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐广财向原告刘杰借现金30000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。被告唐广财应当偿还借款。被告唐广财与王贝贝系夫妻关系，应对共同债务承担还款责任。被告郑磊为借款提供担保，原告在担保期内主张权利，符合法律规定，本院予以支持。双方约定还款时间、借款利息，约定利息过高，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告唐广财、王贝贝、郑磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐广财、王贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款30000元及利息（利息自2012年6月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告郑磊对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元、公告费300元，共计850元，由被告唐广财、王贝贝、郑磊承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 戴 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初773号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托代理人王钦（特别授权），该行员工。
委托代理人彭开刚（一般代理），该行员工。
被告陈晓华。
被告杜小雄（系陈晓华之夫）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
委托代理人廖桧晖（特别授权），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告陈晓华、杜小雄及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行鹤城支行于2016年5月12日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告陈晓华、杜小雄、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回对被告陈晓华、杜小雄及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告陈晓华、杜小雄负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年五月六日
代理书记员 粟小妹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00770号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。身份证号22900519760226041X
被告：魏忠立，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告魏忠立物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第15号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴蜜，女，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人吴蜜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人吴蜜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴蜜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00066号
原告徐大飞。
被告李新泽。
被告石井翠。
原告徐大飞与被告李新泽、石井翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员唐恒涛独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐大飞到庭参加诉讼，被告李新泽、石井翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大飞诉称：2014年6月20日，两被告向原告借款52500元，约定使用期限为1个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告起诉要求判令被告偿还借款52500元，诉讼费用由被告负担。
被告李新泽、石井翠未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：两被告和原告是邻居，两被告曾多次向原告借钱。2014年6月20日，原告徐大飞和被告李新泽、石井翠经过结算后，两被告向原告出具借条一张载明“今借到徐大飞伍万两千伍百元正52500.00￥用期1个月借款人李新泽石井翠2014.6.20-7.20日”。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李新泽、石井翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。两被告与原告订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。借款到期后，被告应当返还借款。故对原告要求被告偿还借款52500元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新泽、石井翠于本判决生效之日起十日内返还原告徐大飞欠款52500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告李新泽、石井翠共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王凡凡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第448号
申请执行人陈玉莲。
被执行人周建中。
被执行人陈玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1733号民事判决书，于2015年3月10日立案执行申请执行人陈玉莲与被执行人周建中、陈玲玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人周建中、陈玲玲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人周建中、陈玲玲交纳执行款10万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1150元，执行费用1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人周建中、陈玲玲共有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋，该房屋已被裁定查封，处于评估拍卖中；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人周建中、陈玲玲外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周建中、陈玲玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第448号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年七月十三日
代书 记员 黄佳佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第430号
原告：王某甲，个体。
被告：李某，个体。
委托代理人：皮某，河北省沧县汪家铺法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告李某及委托代理人皮某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告两个人经人介绍认识，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2014年两人经常为琐事发生争执，婚姻名存实亡，原告请求法院准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自愿承担，没有夫妻共同财产、共同债务。
被告李某辩称：被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，双方共同生活后，彼此恩爱和睦，原告所诉不是事实，虽然双方偶尔因家庭琐事发生过争执，但是夫妻感情未破裂；被告与孩子的感情非常深，希望原告作为孩子的父亲多为孩子考虑，撤回起诉，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告两个人经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告有感情基础，××××年××月××日生育婚生女王某乙。2010年12月一家三口到北京生活，婚后双方感情一直很好，2014年7月开始原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致原告不愿与被告共同生活，要求与被告离婚，为此诉至本院。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，且已生育一女，虽因家庭琐事发生矛盾，给双方造成感情上的伤害，但原告并没有相关证据证实双方已感情破裂，且被告庭审中一直表示要与原告和好。夫妻在共同生活中，发生摩擦在所难免，原告应珍惜与被告的夫妻感情，给被告一个与其和好的机会。双方均应本着对自己、对孩子、对家庭负责的精神，相互谅解、和睦相处。为此，对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲与被告李某离婚之诉不予准许。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 康白琳
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘雪林
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4392号
罪犯曾庆文，男，1982年2月14日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年7月22日作出（2008）香刑初字第848号刑事判决，以被告人曾庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月27日作出（2008）珠中法刑终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾庆文在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年9月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾庆文在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴纳罚金3700元，并提供了其户籍所在地县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑，并提供了证明证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2294号
申请执行人洛阳铮亿物资有限公司。
委托代理人王磬杨、段胜利。
被执行人河南中亨建设开发有限公司。
被执行人陈东旭，男，汉族，1957年12月10出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第183号民事判决书和河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1063号民事判决书立案执行的申请执行人洛阳铮亿物资有限公司申请执行被执行人河南中亨建设开发有限公司、陈东旭买卖合同纠纷一案，因被执行人河南中亨建设开发有限公司、陈东旭未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中亨建设开发有限公司、陈东旭的银行存款2443993.36元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 崔晓强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3415号
原告：成都弘祥融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路53号。
法定代表人：孙奇湘，执行董事。
委托诉讼代理人：黄义秀，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。
被告：车朝亮，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：孙希菊，女，1965年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：车元刚，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省珙县。
原告成都弘祥融资担保有限公司(以下简称弘祥担保公司)与被告车朝亮、孙希菊、车元刚追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告车朝亮、孙希菊、车元刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车朝亮、孙希菊支付原告代偿款23940.88元及约金7182.26元；2.判令被告车朝亮、孙希菊支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.判令被告车元刚承担连带清偿责任。事实和理由：被告车朝亮、孙希菊向借款，原告为该借款向银行提供保证担保。因被告车朝亮、孙希菊未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了23940.88元。根据原被告签订的《�人汽车分期借款担保合同》，三被告应当承担相应违约责任。
被告车朝亮、孙希菊、车元刚未作答辩。
原告弘祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车分期借款担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行转账凭证、委托代理合同、发票。对上述证据被告车朝亮、孙希菊、车元刚未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年12月18日，弘祥担保公司（甲方）与车朝亮、孙希菊（乙方）、车元刚（丙方）签订《个人汽车分期借款担保合同》，约定乙方因购车向银行借款，甲方为乙方向银行提供担保，丙方向甲方提供反担保；乙方若发生三期不按时或未足额还款的，应向甲方支付本合同总购车款15%的赔偿金和本本合同担保总金额20%的违约金并承担甲方为实现债权的律师费等费用；丙方向甲方提供反担保，担保范围为银行要求甲方承担的担保责任，乙方违反本合同向甲方承担的违约责任及实现债权的所有费用。
二、2013年12月18日，原告与被告车朝亮、孙希菊及中国农业银行股份有限公司成都成华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告车朝亮向该行透支13.2万元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还，被告车朝亮、孙希菊以其所购车辆为该借款提供提供抵押担保，原告为《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》借款债务向银行提供连带保证责任担保。
三、前述《个人汽车分期借款担保合同》《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》签订后，银行按约向被告车朝亮、孙希菊发放了贷款。因被告车朝亮、孙希菊未按约还款，截止2015年11月，弘祥担保公司代其偿还了银行借款本息共计23940.88元。
四、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费3000元。
本院认为，被告车朝亮向银行借款，原告弘祥担保公司为其提供连带保证责任担保，原被告为此签订的《个人汽车分期借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告车朝亮未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代其向银行偿还了借款本息，故原告要求被告车朝亮、孙希菊偿还垫付款23940.88元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，若被告车朝亮发生三次不按期或未足额还款的，按担保总金额20%的向原告支付违约金，现被告车朝亮借款逾期后多次未归还，原告要求被告车朝亮、孙希菊按代偿款金额的30%承担违约金7182.26元在上述约定范围内，本院予以支持。原告要求被告车朝亮、孙希菊承担为实现债权产生的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告车元刚，为前述垫付款、违约金、律师费自愿向原告提供反担保，故对原告要求被告车元刚对前述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车朝亮、孙希菊于本判决生效之日起十日内支�原告成都弘祥融资担保有限公司垫付款23940.88元；
二、被告车朝亮、孙希菊全于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金7182.26元；
三、被告车朝亮、孙希菊于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司实现债权的律师费3000元；
四、被告车元刚对本判决第一、二、三项被告车朝亮、孙希菊承担的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生公告费均由被告车朝�、孙希菊、车元刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒲 洁
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1479号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李啸松，该公司工作人员，特别授权。
被告：傅发根，男，1958年11月26日生，汉族，永丰县人，务农，住永丰县，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告傅发根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成还款协议，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 肖丽华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4380号
原告：吕侠。
委托代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：吴金荣。
被告：郎小黎。
被告：吴林娜。
被告：温州雅阁房地产开发有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇江滨路158号。
法定代表人：吴金荣。
原告吕侠与被告吴金荣、郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕侠的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告吴金荣、郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告吕侠起诉称，被告吴金荣因资金周转向原告借款50万元，以上事实，有2013年12月30日的借条一份为证。该借条载明借款金额、借款利息、借款期限、逾期还款责任及由被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司承担连带清偿责任。现借款已逾期，被告吴金荣未还款，担保人未履行担保义务。为此，请求：1、判令被告吴金荣归还原告借款50万元和利息（利息从2014年1月2日起按月利率2%计算至2014年3月30日止）及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍从2014年3月31日起计算至款项还清之日止）；2、由被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴金荣、郎小黎、吴林娜未作答辩。
被告温州雅阁房地产开发有限公司提交书面答辩意见：借款人吴金荣系公司股东，未经股东会决定，公司不得为股东的借款提供担保。并且，借条中印章不是本公司所盖，申请公章鉴定。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告吴金荣、郎小黎、吴林娜、金淑稠身份证复印件各一份、被告温州雅阁房地产开发有限公司工商登记情况表一份，用以证明原被告主体适格。
2、借条原件一份、转账凭证原件两份、情况说明原件及身份证复印件各两份，用以证明借款的事实及原告已经交付借款。
本院对原告提交证据的质证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，四被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下，2013年12月30日，被告吴金荣向原告借款50万元，并出具借条一份，借条载明：今向吕侠借人民币50万元，借款利息按3分计算，归还日期为2014年3月30日；如逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；担保人承担连带责任保证，保证期限为主债务到期后二年。被告郎小黎、吴林娜分别在借条的担保人落款处签名捺印，被告温州雅阁房地产开发有限公司法定代表人吴金荣在借条上加盖公司公章。2013年12月31日原告吕侠使用母亲朱惠芬的银行账号向被告吴金荣转账交付借款40万元。2014年1月2日，原告使用父亲吕志毅的银行账号向被告吴金荣转账交付借款10万元。逾期，被告吴金荣未还款，被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司未履行担保责任。
本院认为，原告与被告吴金荣之间的民间借贷关系，与被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，确认合法有效。被告吴金荣尚欠原告借款50万元的事实清楚，双方约定了还款期限，逾期被告吴金荣应承担违约责任。原告要求被告吴金荣归还借款50万元并支付利息和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期限内主张权利，故对原告要求被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告温州雅阁房地产开发有限公司提出借条中印章不是本公司印章的抗辩意见，因借条中有该公司法定代表人吴金荣的签名，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告温州雅阁房地产开发有限公司提出未经股东会决议为股东吴金荣担保无效的抗辩意见，因公司为股东担保需经股东会同意属于公司内部管理流程，不能对抗外部债权人，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴金荣归还原告吕侠借款50万元及利息、逾期利息（利息从2014年1月2日起按月利率2%计算至2014年3月30日止；逾期利息从2014年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴金荣负担，由被告郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 赵婷婷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1267号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。史梅金在中国工商银行存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划史梅金在中国工商银行存款29116.99元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告刘玉成。
被告杨玉波。
被告周佳梅。
被告姜永进。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告刘玉成、杨玉波、周佳梅、姜永进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉、被告姜永进到庭参加了诉讼，被告刘玉成、杨玉波、周佳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年6月25日，被告刘玉成由被告杨玉波、周佳梅、姜永进担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告刘玉成应于2013年6月25日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令四被告刘玉成、杨玉波、周佳梅、姜永进支付借款本金63165.38元，利息1480.93元，罚息23350.59元（计算至2013年11月11日），合计87996.38元。
被告姜永进辩称，此笔借款我与周佳梅给刘玉成担保属实，借款后我已与周佳梅离婚，约定该笔担保借款由周佳梅偿还，故我不承担还款责任。
被告刘玉成未答辩。
被告杨玉波未答辩。
被告周佳梅未答辩。
经审理查明，2012年6月25日被告刘玉成作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过刘玉成在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：刘玉成，账号：60×××69，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年6月25日至2013年6月25日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘玉成、杨玉波、周佳梅、姜永进四人组成联保小组，为刘玉成的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年6月25日至2013年6月25日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年6月25日原告依约将贷款80000.00元发放给被告刘玉成，被告刘玉成给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款80000.00元，后被告刘玉成偿还本息25002.55元，截止2013年11月11日尚欠本息87996.38元未还（计算至2013年11月11日），其余三被告杨玉波、周佳梅、姜永进也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘玉成签订的《小额联保借款合同》及原告与被告杨玉波、周佳梅、姜永进签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告刘玉成指定账户，履行了出借义务，被告刘玉成未依约履行还款义务，被告杨玉波、周佳梅、姜永进也未按照合同约定履行保证义务。被告姜永进提出我已与周佳梅离婚，约定该笔担保借款由周佳梅自己偿还，故我不承担还款责任。因被告周佳梅与姜永进系夫妻共同担保借款，虽然二人离婚时约定此笔担保借款由被告周佳梅自己偿还，但是该债务转移承担责任没有经原告债权人同意，故其辩称理由不能成立。被告刘玉成、杨玉波、周佳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉成于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息87996.38元（计算至2013年11月11日）。
二、被告杨玉波、周佳梅、姜永进对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1677.00元，由被告刘玉成、杨玉波、周佳梅、姜永进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 潘秋余
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异182号
异议人（案外人）：李新华。
异议人（案外人）：陈秀灿。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被申请执行人：李谦。
被申请执行人：马敏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与李谦、马敏借款合同纠纷一案中，异议人李新华、陈秀灿向本院执提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李新华、陈秀灿称，2014年4月11日异议人与被申请人签订房屋《赠与合同》，约定将位于济宁市市中区太白楼东路38号13号楼2单元303号房产赠与被申请人李谦，第三项约定该房屋由异议人李新华、陈秀灿居住，如拆迁或被申请人转让，被申请人应妥善安置好异议人的住处。请求中止对济宁市市中区太白路东路38号13号楼2单元303号房产的拍卖、执行。
本院查明，2014年4月21日，上述房产办理了房产证，所有权人为李谦。共有情况为单独所有，房产证号：济字第××；2014年7月24日，李谦将该房抵押给申请执行人并在济宁市房产交易监理处办理了抵押登记手续，他权证号为：济宁市房他证字第20140058**号。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对被执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中涉案房产已经抵押给申请执行人，办理了抵押登记，进行了公示，异议人的主张不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李新华、陈秀灿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹 阳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1441号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘玉才。2009年6月1日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）813号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2015年9月29日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道与南大街交叉口处等红灯时睡着后被民警查获，民警依法要求被告人刘某接受呼吸酒精测试时被被告人刘某拒绝，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为1.625mg／ml，认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第199号
原告伦应勤，男，1980年8月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人区建能，经理。
委托代理人彭建铭。
原告伦应勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告伦应勤及被告的委托代理人彭建铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的粤X×××××号车在被告处投保了交强险，及不计免赔的保险限额为100万元的机动车商业第三者责任险，保险期间自2013年10月10日至2014年10月9日。
2014年1月10日，原告驾驶保险车辆与曾国标驾驶的粤M×××××号车发生交通事故，经交警认定，原告应负事故全部责任。事故造成粤M×××××号车损坏，经佛山市价格事务所有限公司鉴定，该车损失价格为11166元。粤M×××××号车已维修完毕，原告已赔偿维修费11166元及评估费702元，但被告一直未向原告赔偿损失，故起诉请求判令：被告赔偿原告维修费11166元、定损评估费702元。
被告辩称，原告自行委托鉴定的鉴定结论，被告不予认可。根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定，第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权赔偿。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六点，评估费、诉讼费，被告不承担赔偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证，被告的组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单，证明事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告损失。
3、粤X×××××号车辆行驶证、原告的驾驶证，证明保险车辆属于原告所有，原告具有合格驾驶资质。
4、道路交通事故认定书、机动车辆保险小额案件查勘定损报告，证明交通事故发生的经过。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书，证明经鉴定粤M×××××号车损失是11166元。
6、评估费发票、维修费发票，证明原告已赔偿第三者损失评估费702元、维修费11166元。
被告没有证据提供。
经审查，被告对原告提供的证据没有异议，本院对其真实性予以确认，并据此认定原告所诉属实。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告提供的由佛山市价格事务所有限公司出具的鉴定书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的鉴定结论书，并驳回被告关于重新鉴定的申请。保险车辆于保险期间发生保险事故，原告因此赔偿第三者车辆维修费11166元，被告应当依约承担保险责任。评估费702元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告因本起交通事故损失合计11868元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告应全额赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11868予原告伦应勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取48.35元（原告已预交），由被告负担，被告应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年六月二十日
书记员 曹 悦
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第70号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化。因犯非法制造爆炸物品罪，2002年4月19日被原安阳市郊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年,2006年5月8日缓刑考验期满。因涉嫌故意伤害犯罪，2012年1月16日被安阳市公安局龙泉分局刑事拘留（在逃），2013年7月3日，到郑州铁路公安处安阳站派出所投案，2013年7月4日被安阳市公安局龙泉分局刑事拘留，同日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2011年10月16日20时许，在安阳市龙泉镇东方山村村会计陈某乙家胡同口，因婚姻纠纷问题，被告人陈某甲用刀将被害人李某某左侧胸下部刺伤。经鉴定，李某某损伤构成轻伤。认为被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控事实没有异议。
经审理查明：被告人陈某甲因前妻与李某某相好而离婚，2011年10月16日20时许，前妻在安阳市龙泉镇东方山村村会计陈某乙家中办理户口转迁手续，被告人陈某甲前去了解情况，在陈某乙家门口碰到被害人李某某，两人发生冲突，被告人陈某甲用刀将被害人李某某左侧胸下部刺伤，致胸腔积血构成轻伤。2013年7月3日，被告人陈某甲到郑州铁路公安处安阳站派出所投案。
案发后，被告人陈某甲与被害人李某某就民事赔偿部分达成调解协议解决，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲供述了2011年10月16日20时许，在安阳市龙泉镇东方山村村会计陈某乙家胡同口，因婚姻纠纷问题与被害人发生冲突，用刀将被害人刺伤后逃离，后到派出所投案的事情经过。被害人李某某陈述了2011年10月16日20时许，在安阳市龙泉镇东方山村村会计陈某乙家胡同口，被被告人陈某甲用刀刺伤的事情经过。证人宋某某证言证明2011年10月16日20时许被害人李某某被陈某甲刺伤后，120车将李某某送到医院治疗。证人陈某丁、申某甲证言证明被告人陈某甲用刀刺伤过被害人李某某。安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字[2011]2257号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某身上的损伤构成轻伤。另有李某某辨认被告人笔录一份、郑州铁路公安处安阳站派出所出具的被告人投案自首证明、双方调解书、被害人书写的撤诉书、收到条、被告人陈某甲的户籍证明等证据在卷证实。
以上所有证据均经当庭质证、示证，证据之间相互印证，足以做为定案依据。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人陈某甲案发后主动投案，能够如实交代自己的罪行，系自首，且本案民事赔偿部分已经调解解决，取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
???????????????代理审判员宋子晶
???????????????二○一三年七月三十一日
???????????????书记员吉菲菲
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第70号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人慕集炮，2013年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被龙州县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人慕集炮犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派代理检察员黄小群出庭支持公诉，被告人慕集炮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月16日下午，被告人慕集炮因赌博输钱后窜到龙州县城温州商城“××动漫城”门口，盗走慕×龙停放在那里的一辆白色本铃牌电动车。2013年2月23日，被告人慕集炮将电动车开至龙鑫步行街时被公安民警抓获并将电动车缴获。经龙州县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3570元，并已发还给被害人慕×龙。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、发还清单、被害人慕×龙的陈述、现场勘验检查笔录、指认照片、被盗电动车价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕集炮以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值3570元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人慕集炮的指控成立。被告人自愿认罪并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人慕集炮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖伟清审 判 员  农小兰人民陪审员  程子强二〇一三年六月十九日书 记 员  黄立光附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）龙刑初字第70号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人慕集炮，男，1985年2月16日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙州县。2013年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被龙州县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人慕集炮犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派代理检察员黄小群出庭支持公诉，被告人慕集炮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年2月16日下午，被告人慕集炮因赌博输钱后窜到龙州县城温州商城“九九动漫城”门口，盗走慕某停放在那里的一辆白色本铃牌电动车。2013年2月23日，被告人慕集炮将电动车开至龙鑫步行街时被公安民警抓获并将电动车缴获。经龙州县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3570元，并已发还给被害人慕某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、发还清单、被害人慕某的陈述、现场勘验检查笔录、指认照片、被盗电动车价格鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人慕集炮以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值3570元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人慕集炮的指控成立。被告人自愿认罪并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人慕集炮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月24日起至2013年11月23日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  程子强 二〇一三年六月十九日 书 记 员  黄立光 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1894号
原告王丽。
诉讼代表人王万财。
被告浙江正罡石材有限公司。
法定代表人郑兴文。
原告王丽为与被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）关于劳动争议纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员郭丁观独任审判。本案审理期间，因被告正罡公司下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王丽的诉讼代表人王万财到庭参加诉讼。被告正罡公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月进入被告公司，口头约定从事文员出入库工作，月工资为3000元，双方未签订劳动合同。从2014年6月起被告公司效益不好陆续开始拖欠原告工资，合计9600元。经原告多次催讨，被告一直未支付，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告工资9600元。2、被告承担本案一切费用。
被告正罡公司未应诉答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
原告于2014年2月入职正罡公司从事文员出入库工作，口头约定每月工资3000元。双方未签订书面劳动合同。自2014年6月开始正罡公司陆续未向原告发放工资合计9600元。2014年9月初正罡公司法定代表人下落不明，公司停业。原告与其他工友一起向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求正罡公司支付工资，该仲裁委以正罡公司已非正常经�为由不予受理。原告遂提起诉讼。
上述事实有原告提交的工资表及庭审中原告的陈述等在案证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。正罡公司拖欠原告工资属实，正罡公司应当履行支付义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江正罡石材有限公司于本判决生效后十日内支付王丽工资9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江正罡石材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一五年三月二十日
代书 记员 林珊珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2469号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
被告：赵佳佳女，汉族，1989年11月18日出生，住北京市海淀区）。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告赵佳佳民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕 璐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1055号
原告师某某，男，住鄄城县。
被告楚某，女，住鄄城县。
原告师某某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序进行了审理，原告于2014年8月26日申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯路存
二〇一四年八月二十六日
书记员 张春杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执字第41号
申请执行人：李德元。
被执行人：山东鲁维制药有限公司。
申请执行人李德元与被执行人山东鲁维制药有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的川劳人仲案字（2015）第278-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第278-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 健
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1149号
原告黄某某，男，汉族，四川省合江县人。
被告文某某，女，汉族，四川省合江县人。
原告黄某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付昆仑担任审判长，人民陪审员匡维秀、甘祥容组成合议庭，于2013年8月2日公开进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文某某于2001年外出后，经原告多方打听均无被告任何消息，被告至今下落不明达12年之久，要求判决与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告文某某于1994年1月30日自愿登记结婚，同年9月27日生育一女，取名黄某甲，现已满18周岁。原、被告双方婚初关系较好，后因家庭生活琐事常发生矛盾，被告文某某于2001年外出，至今下落不明。诉讼中，原告黄某某归还了在被告文某某亲戚处借款15200元（其中，文朝明1700元，文庆兰8000元，文庆珍5000元，文庆云5**元）。
上述事实，有原、被告结婚登记档案、黄某甲常住人口登记表、合江县佛荫镇将军湖村村委会证明、债权人出具的收条、证人肖兴伦的证言等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系自由婚姻，但被告不珍惜夫妻感情，外出下落不明已达12年之久，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告文某某离婚。
案件受理费260元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 付昆仑
人民陪审员 匡维秀
人民陪审员 甘祥容
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘利君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2379号
申请执行人:湖北亿诺典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：马久盛，该公司总经理。
被执行人：湖北弘宇机械设备有限公司。住所地：宜城市经济开发区。
法定代表人：李远洲，该公司总经理。
被执行人：李远洲，男，1947年7月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李红霞，女，1974年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院在执行湖北亿诺典当有限公司与湖北弘宇机械设备有限公司、李远洲、李红霞民间借贷纠纷一案中，未发现湖北弘宇机械设备有限公司、李远洲、李红霞银行账户有大额存款。被执行人在执行过程中履行还款50000元。本院经财产调查未发现有其他可供执行的财产，申请执行人湖北亿诺典当有限公司也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳 辉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第570号
申请执行人焦志敏，男，1975年3月14日出生，汉族，银联商务有限公司山西分公司技术总监，住太原市。
被执行人山西天驰通投资咨询有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号中正悦湾5号楼1019号，注册号140100207113463.
法定代表人张翼，董事长。
本院在执行焦志敏与山西天驰通投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 李亚南
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第69号
上诉人（原审原告）广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明、李宇飞。
被上诉人（原审被告）胡珂。
上诉人广州市芳奈服饰有限公司因侵害商标权纠纷一案，不
服浙江省永康市人民法院（2013）金永知初字第58号民事判决，
向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市芳奈服
饰有限公司于2014年1月8日以双方达成和解协议并已履行完毕为
由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市芳奈服饰有限公司申请撤回
上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》
第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市芳奈服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人广州
市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
代理审判员 楼 晋
二〇一四年一月八日
代书 记员 蒋 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第133号
罪犯陈某某，男，1995年10月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福清市人民法院于2011年9月5日作出（2011）融刑初字第512号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因犯抢夺罪，于2012年9月7日经福建省福清市人民法院作出（2012）融刑初字第883号刑事判决，一、撤销本院（2011）融刑初字第512号刑事判决，即“被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元”中的缓刑部分。二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳人民币一万元）判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月3日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月七日
书记员 刘 超
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00433号
申请执行人渭南某运输有限公司
法定代表人许晶，系该公司经理。
住所地：渭南市临渭区人民办尤西村*组。
被执行人李某某，男，生于1983年5月24日，汉族。
申请执行人渭南某运输有限公司与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日申请执行到期赔偿款2430元，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人李某某主动履行了赔付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00719号民事判决书关于被执行人李某某赔偿申请人执行人渭南某运输有限公司2430元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚林
二〇一五年十月十二日
书记员 张慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初570号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县新溪供销社综合门市部，住所地安溪县。
�责人：蔡培植。
被告：安溪县新溪供销合作社，住所地安溪县。
法定代表人：周新安，总经理。
二被告共同委托代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：谢银渠，福建一心律师事务所实习律师。
被告：安溪县王连治小百店。
经营者：王连治，女，汉族，1990年3月23日出生，住所地福建省安溪县。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告安溪县新溪供销社综合门市部、安溪县新溪供销合作社安溪县王连治小百店侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2016年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01069号
原告：丁某某，男。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告丁某某于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王小波
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第272号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
代表人：王晓强，该信用社主任。
委托代理人：刘继元，大专。
被告：段崇雷。
被告：段沅东，小学。
被告：王玉广。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告段崇雷、段沅东、王玉广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告颜庄信用社的委托代理人刘继元及被告段沅东到庭参加诉讼，被告段崇雷、王玉广经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜庄信用社诉称：2012年11月19日，被告段崇雷自原告颜庄信用社处借款50000元，该借款由段沅东、王玉广提供连带责任保证担保。该笔借款于2013年8月21日到期，被告段崇雷、段沅东、王玉广均未能按时偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告段崇雷偿还借款本金50000元及利息（截至2015年8月21日，已欠息18937.18元，借款期间月利率为9.3‰，逾期利率加罚50%）；被告段沅东、王玉广对该借款本金、利息及违约金承担连带还款责任；本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告段沅东辩称：同意还款，但暂时无偿还能力，希望与原告调解解决。
被告段崇雷在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告王玉广在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月23日，原告颜庄信用社与被告段沅东、段崇雷、王玉广签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。《个人最高额联合保证借款合同》第一条约定：“下列借款人（段沅东、段崇雷、王玉广）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月22日起至2013年8月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币大写叁拾万元整，提供最高额担保”。《个人最高额联合保证借款合同》第三条约定：“保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年”。《个人最高额联合保证借款合同》第四条约定：“保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。《个人最高额联合保证借款合同》第五条第一款约定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”。《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二款约定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2012年11月19日，原告颜庄信用社向被告段崇雷发放了借款50000元。经贷转存凭证确定的借款利率为月利率9.3‰，借款到期日为2013年8月21日。借款到期后，被告段崇雷、段沅东、王玉广均未履行合同约定的偿还义务。
以上事实，由原、被告陈述及《个人最高额联合保证借款合同》借款借据、账户明细等证据予以证实。
本院认为，原告颜庄信用社与被告段崇雷、段沅东、王玉广签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告颜庄信用社按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定向被告段崇雷履行了借款义务，被告段崇雷未按《个人最高额联合保证借款合同》的约定履行还款义务，故被告段崇雷应承担还款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》对保证方式没有明确约定，被告段沅东、王玉广应对借款本金、利息、罚息、复利等在不超过300000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告段崇雷追偿。原告颜庄信用社主张实现债权的费用由被告承担，因未提供充分证据，无法认定，不予支持。被告段崇雷、王玉广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段崇雷于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算，自2012年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告段沅东、王玉广对上述款项在不超过300000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告段崇雷追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取762元，由被告段崇雷、段沅东、王玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 亓 峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03074号
原告王金堂，男，1951年1月14日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告王晓伟，男，1978年4月10日出生。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
原告王金堂与被告王晓伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金堂及其委托代理人高金鹏，被告的委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金堂诉称：原告与被告系父子关系，2009年1月14日，被告以原告的名义在建设银行开设账户，并存入150000元（三年定期一本通），2011年1月12日，被告又以原告的名义在工商银行开设账户，并存入400000元（活期借记卡）。后被告擅自将上述款项取出。被告以原告的名义开设账户，并存入款项，该款项应归原告所有。在未经原告同意的情况下，被告取走原告账户中的款项，违反法律相关规定。故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还其从原告账户中取走的550000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王晓伟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告这次以财产损害赔偿为由再次起诉被告，要求被告返还55万元，我们不认可。这个钱不是原告的，只是被告借用了原告的名义，自始至终原告都没有管这个事。钱不是原告的，要求返还没有依据。
经审理查明：王金堂2013年曾以借款合同为由诉至法院要求王晓伟返还该55万元，被本院（2013）房民初字第5286号民事判决书判决驳回了诉讼请求。后王金堂不服该判决提起了上诉，被北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10103号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院（2013）房民初字第5286号民事判决书中认定以下事实：2009年1月14日，以王金堂名义所开设的建设银行账户，王晓伟存入150000元；2011年4月11日，该账户中150000元转出至×××卡内。2011年1月12日，以王金堂的名义所开设的工商银行账户，王晓伟存入400000元；2011年4月11日，以卡对卡转取出400000元，转入卡为×××，即王晓伟的卡。现王金堂又以王晓伟以其名义开设账户，存入款项，该款项应归王金堂所有为由，向本院提起了财产损害赔偿之诉。本案庭审过程中，王金堂表示诉争款项与其之前借款合同诉争款项为同一回事。本案中王金堂称钱是酒厂分红，是委托王晓伟存入银行的，但其未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、房山法院（2013）房民初字第5286号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10103号民事判决书等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金堂以王晓伟以其名义开设账户，并存入款项，该款项应归其所有为由，起诉要求王晓伟返还款项。因在前述案件中，王金堂对涉案款项由王晓伟存入银行这一事实并无争议，故王金堂应对该笔款项是其财产的这一事实提供证据予以证明。本案庭审过程中，王金堂称钱是酒厂分红，是委托王晓伟存入银行的，但其未提供证据予以证明，且其所述与其在前述案件中陈述钱系其借给王晓伟的存在矛盾。故对王金堂要求判令王晓伟返还其从账户中取走的550000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金堂的诉讼请求。
案件受理费四千六百五十元，由原告王金堂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 殷岚岚
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6047号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师，一般授权。
被告：李圣章，男，1983年10月5日出生，汉族，住所福建省周宁县。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告李圣章追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费14372元，减半收取计7186元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
代理审判员 周 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾丽娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终238号
上诉人（原审被告）：仲兆永，男，1965年2月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：石雪成，男，1967年8月10日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：ＸＸ，女，1969年5月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：仲子冬雪，男，1993年10月18日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人仲兆永因与被上诉人石雪成、原审被告ＸＸ、仲子冬雪民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3063号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，决定不开庭进行审查，现经阅卷审查，本案已审理终结。
上诉人仲兆永上诉请求撤销一审裁定，将本案移送到江苏省南通市通州区人民法院审理。事实与理由：上诉人仲兆永在一审中提供物业公司证明一份，证明仲兆永自2015年起至今居住在南通市的万和华府9号103室，一审中法院以证明与仲兆永陈述相互矛盾未提供提供证据证明实际住址，对该证明不予采信是错误的。首先，该证明与仲兆永的陈述并不相互矛盾，仲兆永实际到南通市的时间与物业公司所知道的时间有时间差很正常，物业公司不可能第一时间知道仲兆永到达南通市的时间，上诉人认为这一点反而更能证明该证明的真实性，其次，鉴于该份物业公司证明已经达到上诉人的证明目的，上诉人不需要继续举证如居住证等其他材料证明上诉人已在南通市居住的事实，一审法院此举明显加大了上诉人的举证责任。请求将本案移送至海州区人民法院审理。
在一审中，仲兆永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人与其他被告自2014江苏省南通市万和华府9号103室，属于南通市通州区人民法院管辖，本案应移送该法院审理。
一审经审查认为，关于仲兆永提供的南通佳禾物业管理有限公司的证明问题，该证明表述三被告自2015年起至今居住在南通市的万和华府9号103室，但被告既未举证该物业公司的工商登记资料证明该公司的相关情况，也未举证该物业公司管理南通市万和华府小区的相关资料，同时，该物业公司出具的证明内容表述的被告自2015年居住在南通市的内容相互矛盾，其三，被告未提供三被告购买或者租赁南通市万和华俯9号103室房屋的相关证据证明被告在该房屋居住的合理性；再次，被告也未举证公安机关颁发的居住证或者相应材料证明三被告实际在南通市居住的事实，基于上述理由，该院对该物业公司证明不予采信。一审遂裁定：驳回被告仲兆勇对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案中上诉人仲兆永在公安机关登记的住所地均为连云港市××区糖××号，因此，公安机关的登记具有公信力，本院不予质疑而直接可以确定，上诉人仲兆永与连云港市××区糖××号之间在居住地的确认上具有关联性。其提供一份南通佳禾物业管理有限公司的证明，用以证明仲兆永、ＸＸ、仲子冬雪自2015年起至今居住在南通市的万和华府9号103室。对此，本院认为，物业公司不是一个具有公信的可以证明当事人居住地的机构，因此，物业公司就某人为其小区业主或居住于其服务的小区的证明，并不必然具有确定的证明力。本案中的南通佳禾物业管理有限公司向上诉人仲兆永出具证明，证明仲兆永及原审被告ＸＸ、仲子冬雪2015年起至今居住在南通市的万和华府9号103室，在没有其他证据能够使本院确信：1、南通佳禾物业管理有限公司是一个真实存在的公司；2、南通佳禾物业管理有限公司是南通市的万和华府的物业管理公司；3、仲兆永与南通市的万和华府9号103室之间存在关联的情况下，不足以达到上诉人仲兆永的证明目的。
综上，上诉人仲兆永关于物业公司证明能够达到上诉人的证明目的，因而上诉人不需要继续举证如居住证等其他材料证明上诉人已在南通市居住等上诉人意见，与本院依据照民事诉讼证据规则审查事实的观点不符，其现有证据不足以证明其上诉人请求，上诉人对此应当承担举证不足的不利后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（上诉人仲兆永已预交），由仲兆永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 谭晓春
二〇一七年七月二十六日
书记员 王丹丹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00636号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年5月15日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，农民。2013年6月22日因涉嫌盗窃罪被公安未央分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人王某某原系陕西海纳零担集装箱有限公司员工。2013年5月4日凌晨3时许，被告人王某某窜至本市北三环海华物流公司，翻过栅栏门进入北排58号货运部办公室，将陕AJT1**箱式货车的钥匙窃取后来到停车场，盗走陕AJT1**箱式货车。后将车藏匿于老家三原县城。公司发现车辆被盗后遂报警并与被告人联系，被告人王某某承认盗窃犯罪事实并将车辆退还。2013年6月22日，被告人王某某被公安机关抓获。经物价部门鉴定，被盗车辆价值2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、现场指认笔录、照片、价格鉴定结论书、被告人的户籍资料证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯罪的事实成立，依法应予惩处。被告人王某某如实供述犯罪事实，且主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年2月21日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一三年十月二十三日
书记员 施红梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2692号
上诉人（原审被告）：永康市荣欣五金工艺厂，住所地：永康市江南街道临溪村。
负责人：吕冬秋。
委托代理人：方荣。
被上诉人（原审原告）：永康市万事兴化工有限公司，住所地：永康市城西新区花街西路28号一街45-47号。
法定代表人：夏红晓。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所实习律师。
上诉人永康市荣欣五金工艺厂（以下简称荣欣五金厂）为与被上诉人永康市万事兴化工有限公司（以下简称万事兴公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：万事兴公司与荣欣五金厂之间存在化工原料买卖业务往来。2014年2月17日至2014年3月10日，万事兴公司多次向荣欣五金厂供货，均由万事兴公司开具收货单位为“方荣（荣欣五金）”的发货合同，并送货至荣欣五金厂的住所地，在该住所地工作的殷跃胜、黄细录代表荣欣五金厂在发货合同中签字确认，共计货款330488.28元。发货合同均载明“购货方在壹个月内付清货款，若购货方逾期，供货方有权就逾期未付货款按月息3%利率向购货方收取违约金”。此后，荣欣五金厂未付款。
2015年8月2日，万事兴公司诉至原审法院，请求判令：荣欣五金厂支付货款330488.28元并支付违约金（违约金从2014年4月11日起按月利率2%计算至付款之日止）。
荣欣五金厂原审中答辩称：（1）本案中万事兴公司与荣欣五金厂不存在合作伙伴关系；（2）本案中万事兴公司与荣欣五金厂之间从不签订买卖合同，万事兴公司所提供的发货合同与荣欣五金厂企业主体不相符；（3）本案中荣欣五金厂未与万事兴公司发生买卖关系，未曾订购也未收到万事兴公司证据中所述的货物；（4）万事兴公司提供的证据合同上签字上不是荣欣五金厂工作人员。综上，请求依法判令驳回万事兴公司起诉。
原审法院审理认为：吕冬秋、方荣夫妻在永康市江南街道表面精饰整合区滨河路7号创办了两个企业，分别为荣欣五金厂和浙江荣成科技有限公司。方荣认可殷跃胜、黄细录系浙江荣成科技有限公司员工，同时否认殷跃胜、黄细录系荣欣五金厂员工。万事兴公司将货物送至该地址，其发货合同载明的收货单位为“方荣（欣荣五金）”，在该地址企业工作的殷跃胜、黄细录在收货合同上签字，万事兴公司有理由相信殷跃胜、黄细录系代表荣欣五金厂收货，故构成表见代理。应确认万事兴公司与荣欣五金厂之间的买卖合同关系合法有效。荣欣五金厂尚欠万事兴公司货款330488.28元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期荣欣五金厂应承担相应违约责任。万事兴公司要求荣欣五金厂支付货款330488.28元并从2014年4月11日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第四十九条的规定，判决：由永康市荣欣五金工艺厂支付永康市万事兴化工有限公司货款330488.28元并支付违约金（违约金从2014年4月11日起月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由永康市荣欣五金工艺厂负担。
荣欣五金厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案不构成表见代理，原审法院认定事实错误。一、浙江荣成科技有限公司与荣欣五金厂是两个不同主体，不能混为一谈。二、发货单系万事兴公司单方打印制作，荣欣五金厂从未与其签订合同，不存在买卖关系，未曾定购也未收到证据所载货物。三、万事兴公司提供的发货单中，收货签字人不是荣欣五金厂的员工，而是浙江荣成科技有限公司员工（有社保证明为证），且荣欣五金厂从未委托其他人定购和收货。四、荣欣五金厂仅是把厂房出租给浙江荣成科技有限公司及其他单位经营生产使用，其厂区外和车间内都没有荣欣五金厂的厂牌名称标识，所标挂的明确皆是浙江荣成科技有限公司的企业名称和标识厂牌。五、万事兴公司提供的发货单中，注明的收货单位不是吕冬秋和荣欣五金厂，其括号注明的（荣欣五金）只能认定为浙江荣科技有限公司的经营地址，而不能认定是购买单位。六、从万事兴公司提供的增值税发票中也明确载明买方是浙江荣成科技有限公司，而非荣欣五金厂。因此，不论从送货单上的收货人所在单位还是送货地址厂区内外所明确标识的厂牌名称，以及增值税发票上的买方单位，均明确指向其他单位，万事兴公司与荣欣五金厂不曾有过买卖关系，不存在让人误解的可能，本案不构成表见代理。综上，请求二审法院撤销原判。
万事兴公司在二审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及事实不符合客观事实：1、被上诉人在一审时提供了发货合同，可以证明双方之间发生买卖关系。2、从一审查明的事实来看，被上诉人送货的地址就是上诉人的住所地。3、上诉人所称的签收人并非上诉人公司员工，但被上诉人认为为在送货单上签字的两个人可以构成表见代理，该二人系在上诉人住所地上班，至于上诉人提出殷跃胜系浙江荣成科技有限公司的员工，被上诉人并不知情。4、根据（2014）金永龙商初字第283号民事判决书，该判决已发生法律效力，本案之前的货款也是由上诉人代理人出具欠条并结算，并不是上诉人所称的由浙江荣成科技有限公司结算。所以本案发生买卖合同的相对方就是上诉人。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中荣欣五金厂提供以下证据：
1、职工基本养老保险交纳信息一份，证明殷跃胜是浙江荣成科技有限公司的职工；
2、厂区照片八张，证明荣欣五金厂只是出租方，浙江荣成科技有限公司有明确的经营地址，租用荣欣五金厂的厂房进行生产，厂房厂牌都有明显标识，车间里也有标识；
3、增值税专用发票，证明万事兴公司是与浙江荣成科技有限公司发生买卖关系。
万事兴公司认为：1、对证据1的真实性没有异议，但并不能反驳殷跃胜有代表上诉人签收货物的表见代理权限。2、照片不属于证据规则中的新证据，对三性均有异议，对照片形成时间有异议，不能达到上诉人的证明目的；3、增值税发票形成在本案货款之前，与本案无关，上诉人所提交的增值税发票所载明的货款已经结算，并且由上诉人代理人个人出具了欠条，也就是283号案件中的货款。增值税发票也不能证明买卖合同相对方。
本院经审查认为，对证据1、2，万事兴公司的质证意见成立，该两组证据无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对证据3的真实性予以确认，但结合原审中万事兴公司提供的证据《发货合同》上载明的收货单位方荣（荣欣五金），并不能就此认定增值税发票记载的浙江荣成科技有限公司为收货方。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中万事兴公司的《发货合同》载明的收货单位为方荣（荣欣五金），且方荣既是荣欣五金厂负责人吕冬秋的丈夫，也是浙江荣成科技有限公司的股东之一，该买卖合同的收货地址也系荣欣五金厂与浙江荣成科技有限公司的共同住所地，万事兴公司有理由相信在货物送达指定的地址后在《发货合同》上签字的员工系代表荣欣五金厂收货，故原审判决认定买卖合同的双方为万事兴公司与荣欣五金厂并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7844元，由上诉人永康市荣欣五金工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 虞 行
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 范夏青
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1061号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶某，经商。因拒不履行生效法律文书所确定的义务于2015年7月23日被本院决定司法拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人叶某犯拒不执行判决罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日，本院作出（2012）温平水商初字第256号民事判决，限林培事在判决生效之日起十日内偿还陈道旺借款人民币712373.70元及利息，被告人叶某对上述债务承担承担连带偿还责任。上述民事判决于2013年3月26日生效，并于同年5月28日进入执行程序。在执行期间，被告人叶某在明知本院划扣其人民币115600元银行存款用于偿还借款的情况下，擅自将自己名下的温州市鹿城区矮凳桥99号6幢305室房屋出售，并将售房款用于偿还其他借款及购买房屋。
另查明，被告人叶某已与申请执行人陈道旺达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，民事判决书，诉讼文书生效证明书，执行申请书，流程管理信息表，执行裁定书，执行通知书，协助划拨存款通知书，见证书，协议书，临时协议书，证明，住宅安置房结算清单，房屋买卖合同，房屋权属登记查询证明，和解协议，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，且已与申请执行人达成和解协议，并取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 李庆杰
二〇一五年十月十四日
代书 记员 温从剑
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第591号
原告：王夕广。
被告：车德洪。
原告王夕广与被告车德洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夕广、被告车德洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王夕广诉称，被告于2010年9月30日向原告借款65，925元，并出具借条一张，经多次催要未果，现请求法院依法判令被告向原告偿还借款65，925元及利息。
被告车德洪辩称，我和妻子二人曾以他人名义在农村商业银行贷款100，000元，后我们偿还了35，000元。剩余的本金65，000元及利息925元，原告替我们偿还给了银行。后我和我妻子离婚，并对债务进行了分割，其中对65，000元的贷款，我们双方约定由我妻子来还，原告当时也知道我们双方之间的约定，因我妻子当时坚决不给原告打借条，我就给原告出具了借条。
经审理查明，2010年，原告王夕广为被告车德洪夫妻二人偿还银行贷款65，925元，被告车德洪于2010年9月30日出具借条一张，载明：今借到王夕广人民币陆万伍仟玖佰贰拾伍元整¥65925车德洪。后原告向被告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条相关证据在案为凭。
本院认为，被告车德洪给原告出具借条一张，欠款事实清楚，被告应当予以偿还。被告辩称的对65，925元，其夫妻二人离婚时已约定由其前妻负担的理由，因该约定系夫妻二人内部约定，不能对抗第三人，对该辩称理由本院不予支持。因双方未约定还款利息及付款期限，原告主张的利息应自主张权利之日即向法院起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告车德洪于本判决生效后十日内向原告王夕广支付欠款65，925元及利息（自2014年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年九月十二日
书记员 宋春霖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第206号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）梅强。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人梅强物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1048号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人梅强诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春