浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第184号
原告：王水兰。
委托代理人：徐高京。
被告：童雪花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告王水兰诉被告童雪花、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称：人保淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告王水兰及其委托代理人徐高京，被告童雪花、被告人保淳安支公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月8日，被告童雪花驾驶皖K×××××号正三轮载客摩托车从汾口镇往大墅镇方向行驶，11时30分许，途径淳杨线85KM＋900M横沿小学路口处，超越前方同向行驶的原告驾驶的二轮电动自行车时，两车发生刮擦，致使原告受伤，二轮电动自行车受损的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定：被告童雪花负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查，被告的肇事车辆在被告人保淳安支公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告受伤后被送往县二医院抢救，在淳安县第二人民医院住院期间一直昏迷不醒，后转至武警浙江总队杭州医院住院治疗。经诊断为重型颅脑损伤、左枕骨骨折、左侧锁骨骨折等伤病。原告在武警浙江总队杭州医院住院治疗32天，原告整个家庭为此花费了所有积蓄并负债累累，已无力承担后续治疗费用。现在原告起诉要求被告赔偿至今已产生的损失，以筹钱进行后续治疗。后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等费用待以后实际发生时另行起诉，现保留诉权。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求：一、被告赔偿原告医疗费145937.91元、交通费500元、共计146437.91元；二、被告人保淳安支公司在交强险范围内承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、道路交通事故认定书1份（原件），拟证明原告因交通事故受伤的事实及本次事故原告次责，被告童雪花负主责的事实。
证据2、淳安县第二人民医院门诊病历1份（原件）、拟证明原告门诊治疗经过的事实。
证据3、淳安县第二人民医院住院病案1份（复印件，加盖淳安县第二人民医院病历复印专用章），拟证明原告住院治疗过程。
证据4、武警浙江总队杭州医院门诊病历1份（原件），拟证明原告在武警浙江总队杭州医院治疗经过的事实。
证据5、武警浙江总队杭州医院出院小结1份（原件），拟证明原告住院治疗经过的事实。
证据6、医疗费票据1组（原件），拟证明原告受伤后治疗花费医疗费情况。
证据7、包车车主证明1份（原件），拟证明原告杭州住院包车回家花费交通费500元的事实。
证据8、淳安县第二人民医院住院病人费用汇总明细清单1份，武警浙江总队医院病人费用清单1份（打印件），拟证明原告住院期间的用药情况。
被告童雪花答辩称：当时发生交通事故的时候，自己一点感觉没有，认为没有碰到过原告。当时就是车上少了些灰尘就认为碰到了原告。
被告童雪花向本院提交如下证据：收条2份、收据1份、欠条1份（原件），拟证明被告童雪花已向原告支付费用34300元的事实。
被告人保淳安支公司答辩称：对本次道路交通事故导致原告受伤至今未治愈表示同情。对原告诉讼请求的项目：1、医疗费，经过核实数额是145937.91元，与原告诉状中的数字一致，但其中有非医保用药（大概15000元）需要扣除；公司已经提供抢救费用10000元，据了解，车主童雪花也垫付了34300元。童雪花在公司只是投保了交强险，公司已经达到赔偿限额，额外费用不再承担。2、交通费500元，因为是包车费用，根据相关规定，公司不予认可。
被告人保淳安支公司未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告童雪花对证据2、3、4、5、6、7、8未提出异议，人保淳安支公司对证据2、3、4、5没有异议，两被告对证据2、3，4，5均无异议，本院予以认定。被告童雪花对证据1有异议，认为被告的车子没有碰到原告；人保淳安支公司对证据1的真实性没有异议，认为被告童雪花向法庭陈述发生交通事故时的情节与事故认定书有出入，因此对该证据的客观性存疑，请求法庭核查认定。本院认为证据1交警部门已经对本次事故经过及结论有了认定，被告童雪花、人保淳安支公司对证据1持有异议，但并未充分举证，且被告童雪花已经在事故认定书上签字，表明其当时对事故经过及结论没有异议，因此本院对证据1予以认定。人保淳安支公司对证据6、8的真实性没有异议，但认为应该扣除非医保用药。经本院核实，对原告实际支付医疗费共计145937.91元的事实予以认定。人保淳安支公司对证据7有异议，认为公司对包车费用不予赔偿，本院认为交通费应以发票为准，该证据不足以说明实际产生的交通费用，本院对该证据不予认可。
被告童雪花提交的证据，原告及被告人保淳安支公司均无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年4月8日，被告童雪花驾驶皖K×××××号正三轮载客摩托车与同向行驶原告驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，致使原告受伤、二轮电动自行车受损的交通事故。原告受伤先后在县二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，产生医疗费等费用。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定：被告童雪花负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查，被告童雪花的肇事车辆在被告人保淳安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生后被告童雪花共支付原告34300元，被告人保淳安支公司支付原告10000元。
本院认为：在该起交通事故中，被告童雪花承担事故主要责任，原告王水兰负次要责任，被告童雪花对原告所受到的损失应当承担相应的责任，鉴于本案所涉车辆已在人保淳安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据道路交通安全法的规定，被告人保淳安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任。
本案依法可纳入赔偿范围的原告的合理损失为医疗费145937.91元，上述损失在交强险责任限额122000元范围内的部分依法应由人保淳安支公司全额赔偿，余额部分23937.91元，本院酌情认定被告童雪花按照70%的责任比例承担赔付责任共计16756.54元。另，被告童雪花已预付原告款项34300元，童雪花实际代人保淳安支公司向原告垫付了17543.46元，故本案中人保淳安支公司在交强险责任限额范围内扣除童雪花为其垫付的款项外，余额部分即104456.54元应赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、原告王水兰因本案交通事故产生的医疗费145937.91元。由被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿122000元，扣除童雪花为其垫付的17543.46元，余额104456.54元于本判决生效之日起十日内付清（已支付10000元）；由被告童雪花赔偿16756.54元（已付清）。
二、驳回原告王水兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告王水兰负担484元；由被告童雪花负担1130元。
原告王水兰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童雪花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3228元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年七月五日
代书 记员 徐金生