广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第677号
原告：张峰波，男，汉族，1981年2月10日出生，住址：湖北省随州市曾都区，
委托代理人：李翠英，系广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：余海滨，系广东泰旭律师事务所律师助理。
被告：郭耀辉，男，汉族，1974年5月5日出生，身份证住址：河南省孟津县，现住址：广州市白云区，
委托代理人：李军，系广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，系广东木铎律师事务所律师实习律师。
被告：汪满清，男，汉族，1976年10月9日出生，住址：湖北省广水市，
原告张峰波诉被告汪满清、郭耀辉加工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告张峰波及其委托代理人李翠英、被告郭耀辉及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告汪满清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初，原告在佛山市南海区代人加工模具，汪满清与原告约定，原告为其加工模具，汪满清支付加工款。在原告为其加工模具的过程中，汪满清又因资金紧张向原告借款，承诺不久后就会归还，原告考虑到汪满清是自己相识多年的同乡，就勉强凑了人民币21000元为汪满清解燃眉之急。哪想到，汪满清非但不按约定及时偿还借用的钱款，也迟迟未能支付模具加工款，汪满清的这种不诚信的行为给原告经济造成了很大的困难，原告很生气，最后只得扣了剩余的模具，这时与汪满清合伙的郭耀辉主动出面与原告交涉，自愿提出愿意为汪满清所有的债务作连带责任担保，恳请原告交还模具，给时间以便他们筹款，于是三人签订了还款协议，协议约定：以汪满清名义拖欠的模具加工费80390元及欠款21000元两项总计人民币101390元，由汪满清2014年4月30日偿还30000元，余款2014年7月30日还清，郭耀辉自愿为汪满清的上述欠款承担连带责任保证。如果被告未按时还款，则承担每日千分之一的违约金。协议签订后，原告隐约觉得郭耀辉的自愿担保有疑，就通过朋友查证郭耀辉的身份情况，结果发现郭耀辉在还款协议上签名的“郭要辉”与其真名“郭耀辉”有异，且在协议上签名的身份证号也与其真实身份证号码完全不同，于是原告马上电话联系郭耀辉要求解释并重新在还款协议上更正真实姓名和身份证号码，同时联系汪满清说明郭耀辉签名的不真实情况并要求汪满清说服郭耀辉在协议上重新签名，结果两被告一直敷衍、搪塞原告，郭耀辉始终不肯到原告处更正签名。最后，郭耀辉竟不接听原告电话，不回复原告信息，而汪满清则彻底与原告失联，原先与原告联系的手机号干脆停机，已被通讯公司另卖了。从最初签订协议迄今一年又半，原告为索债弄得疲惫困窘，无奈只得诉之法院。为了维护自身的合法权益，故请求判令：1、两被告偿还拖欠原告款项共计人民币101390元；2、两被告支付迟延偿还上述欠款的违约金，支付期限自违约之日起到实际还款之日止，暂计算至2015年9月30日的违约金数额为45283.8元（30000×1‰×30天×17+71390×1‰×30天×14），2015年9月30日之后的违约金由人民法院开庭时再核算；3、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求明确如下：违约金的计算标准是日千分之一，计算至实际付清款日止。
被告郭耀辉辩称：两被告不是合伙关系；原告非法扣押了郭耀辉放在汪满清处的模具，郭耀辉为了拿回模具，才在协议上用了假的身份信息，签订协议后，原告未如约交付模具，郭耀辉不应在本案中承担连带责任，并保留追究原告扣押模具的法律责任。
被告汪满清没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告身份信息（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款协议、结算清单（原件，各1份），用以证明原告与两被告间的欠款关系，及双方约定的权利、义务。
经质证，被告郭耀辉对原告出示的证据1无异议。对证据2，还款协议是原告扣押郭耀辉放在汪满清处的模具，我方为了拿回模具迫不得已才签订的，签订协议后，原告未如约交付模具，我方没有承担担保责任的基础；对客户结算清单真实性不予确认，不清楚。
诉讼中，被告郭耀辉举证如下：
1、被告身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格；
2、广州市大兴铜铝不锈钢经营部收据（复印件，1份），用以证明原告未依约归还模具，被告为了购买模具的材料支付出49676元。
经质证，原告对被告郭耀辉出示的证据1，无异议。对证据2，真实性、关联性均不确认，无法确认该经营部是否存在，与本案无关，案涉的模具只有部分是收据中记载的材料，有的不是。
诉讼中，被告汪满清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告的证据1、2及被告的证据1，有原件进行核对，且对方当事人并未否认其真实性，本院确认其真实性。被告的证据2，被告未能证实广州市大兴铜铝不锈钢经营部的主体信息及该收据与本案的关联系，本院对该证据不予采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年4月16日，原告与两被告签订《还款协议》，约定：鉴于原告曾受被告汪满清委托，为汪满清提供了模具加工，至今汪满清仍拖欠原告模具加工款80390元，汪满清曾由于资金紧张，向原告借入21000元，至今仍未偿还，被告郭耀辉自愿为汪满清拖欠原告的上述款项项原告提供保证担保；原告与被告汪满清共同确认，至本协议签订之日止，被告汪满清共拖欠原告款项101390元；还款计划为2014年7月30日前被告汪满清偿还全部；原告的收款账户为中国农业银行，账号62×××13，户名陈明刚；还款担保为模具担保及被告郭耀辉为汪满清债务提供连带责任保证，其中模具担保为签字之后模具须送回，且模具不能损坏，还款2014年4月30日30000元，模具须在2014年4月15日送回，而被告郭耀辉为汪满清债务提供连带责任保证为就汪满清欠原告的上述款项，以及可能的违约责任，均由被告郭耀辉为原告提供连带责任保证担保，保证期限为两年；违约责任为如果被告王满清任一期没有按时还款，原告除有权要求被告立即清偿全部债务外，还有权要求被告汪满清支付违约金，即每日按照尚未支付全部欠款的千分之一向原告支付违约金；原告与被告汪满清分别在甲方、乙方处签名及2014年4月16日，被告郭耀辉在丙方处写下郭要挥及2014年4月16日。
诉讼中，原告确认：“郭要挥”、410XXX841的公民身份号码是被告郭耀辉写的，“备注：签字之后模具须送回，且模具不能损坏，还款2014.4.30.30000元”及“模具须在2014.4.15送回”不清楚具体是谁加上去的。原告同意该方案，对字迹不申请鉴定。确认被告汪满清曾汇款5000元至陈明刚的账户，但是对陈明刚的还款。
被告郭耀辉确认：两处“郭要挥”、410XXX841的公民身份号码及“模具须在2014.4.15送回”是被告郭耀辉亲笔写的，原因是原告扣押了被告郭耀辉接单的在汪满清处加工的模具，被告郭耀辉急于交货。“备注：签字之后模具须送回，且模具不能损坏，还款2014.4.30.30000元”是被告郭耀辉收到协议时已有，不清楚谁书写的，不申请鉴定。
本院认为：被告汪满清与原告签订还款协议，是原告与被告汪满清的真实意思表示，原告诉请汪满清支付拖欠的加工款80390元及借款21000元，但原告当庭确认被告汪满清曾向合同约定的付款账户转账了5000元，虽然原告否认是对案涉款项的还款，但被告汪满清依约向该账号支付款项，在未有其他生效判决认定该5000元与其他案外人的款项往来存在关联的前提下，本院确认是对原告案涉款项的付款，因被告汪满清被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院确认被告汪满清尚欠原告96390元，被告汪满清应归还上述款项予原告。依照双方合同约定，被告汪满清应在2014年7月30日前归还前述款项，现被告迟延还款应承担违约责任，但双方约定的日息千分之一折合为年息36.5%，属于过高，被告郭耀辉请求依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条进行调整，本院酌定被告汪满清应从2014年7月31日起至付清款日止参照我国法律所保护的民间借贷的最高年利率24%计付违约金予原告,原告请求超过本院核定范围，本院不予支持。原告诉请其中30000元的违约金从2014年4月30日起算，但原告并未将模具送回依约失去请求被告于当天付款的权利，原告该请求，本院不予支持。
本案争议焦点为被告郭耀辉是否需要对被告汪满清的上述还款责任承担连带清偿责任，对此本院分析如下：
一、关于郭耀辉的签名的问题。
原告及被告郭耀辉均确认被告郭耀辉在还款协议中书写的为“郭要挥”，被告郭耀辉辩称因为当时并非自愿故签下并非自己真实姓名的三个字故其不应承担责任。首先，本院认为被告郭耀辉书写的为郭要挥与其真实姓名在普通话发音上基本一致，即其在签名时存在让相对方相信此三字即为其姓名的意图，故本院据此推定其并没有在签订协议的当时直接向原告表达否定案涉还款协议的意思表示，原告是合理相信被告郭耀辉因同意该协议才在丙方处书写郭要挥三字的。其次，被告郭耀辉庭审中确认“模具须在2014.4.15送回”为其本人书写，结合其并未对还款协议其他部分修改的事实，按常理被告郭耀辉当时仅就其不同意的部分作出修订，而其修订合同部分条款后再在丙方处签名的行为，应视为对其他未修改部分的确认。最后，被告郭耀辉称其是迫于交货的压力才在还款协议上签字，但并未能举证证实当时原告对其存在欺诈、胁迫等可能导致合同可撤销的情形，可知郭耀辉是充分衡量了逾期交货与在还款协议中签字的利弊后作出签字的决定，郭耀辉是一名心智正常的成年人，应对其自身的行为承担法律后果。综上，本院确认被告郭耀辉在案涉还款协议中书写郭要挥三字的行为是对修改后还款协议的确认。
二、被告郭耀辉应否对被告汪满清的上述还款责任承担连带清偿责任的问题。
对此，被告郭耀辉辩称原告在约定期限前将模具送回是其承担连带责任的前提。修改前，原还款协议约定“被告汪满清向原告提供原告认可的模具暂时存放在原告处，待原告按时还清45000元，由被告汪满清自行前往原告处取回”，而修改后为“备注：签字之后模具须送回，且模具不能损坏，还款2014.4.30.30000元”及“模具须在2014.4.15送回”，结合还款协议修改前后的上下文，可知还款协议修改的是第一期还款的金额、时间及归还模具的条件，修改后依约送回模具是被告汪满清在2014年4月30日归还30000元的前提。再结合模具担保和被告郭耀辉的连带责任保证分列为还款担保项下的两大点，可知还款协议原定两种担保是各自独立的，而被告郭耀辉并未对列在第二大点的连带责任保证作出任何修改，本院推定被告郭耀辉是在还款协议列明连带责任保证的情况下签字确认的。综上，本院认为被告郭耀辉的连带责任保证成立，应对被告汪满清的上述债务承担连带清偿责任。
被告汪满清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪满清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项96390元予原告张峰波。
二、被告汪满清应以96390元为本金从2014年7月31日起至实际还款日止按年利率24%计付违约金给原告。
三、被告郭耀辉对被告汪满清的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取3233.48元（原告已预交），由原告负担495元，由被告汪满清承担2738.48元，被告汪满清负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退，且被告郭耀辉对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 喆