安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初字468号
原告：李洋，男，1991年10月15日出生，汉族，个体经营户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：何培才，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：张跃进，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建新，公司员工。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告李洋与被告何培才、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序,于2016年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原告李洋委托诉讼代理人侯士亮，被告何培才、人保财险滁州公司委托诉讼代理人陈建新、侯朝阳到庭参加诉讼，于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告李洋及其委托诉讼代理人侯士亮，被告何培才、人保财险滁州公司委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1、判令何培才赔偿其医疗费损失1460元、施救费300元、评估费4450元、车辆维修费162957元，共计162957元，人保财险滁州公司在保险责任范围内优先赔偿；2、何培才、人保财险滁州公司负担诉讼费用。事实和理由：
2015年1月7日10时，何培才驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车，行驶至来××县××开发区××、××路附近路段，与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车部分损坏，路边路灯、路牙及树木损坏，其受伤的交通事故。此起交通事故经来安县公安局交通管理大队认定，何培才负事故全部责任。何培才驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险。其车辆受损基本报废，经来安县物价局评估，车辆损失162957元。其还支付了医疗费损失1460元、施救费300元、评估费4450元，共计162957元。经与被告协商未果，故提起诉讼。
何培才辩称，其车辆投保交强险和第三者责任险，应该由保险公司负责赔偿，其对车辆损失不了解，认可保险公司的意见。
人保财险滁州公司辩称，对本次事故真实性无异议，原告诉请过高，其公司不予认可。事故发生后，何培才就本次事故的肇事车辆相关损失已到其公司正常理赔，其公司已经对肇事车辆进行初步定损，核定为33956.86元，并经其公司理赔系统进行正常理算，后因双方对车损金额存有异议，而没有正常理赔支付，并非其公司不愿承担赔偿责任；原告诉请中车辆的损失金额明显超出车辆的实际损失，其公司不认可，应按照车辆的实际修复费用确定车损。
经审理查明：2015年1月7日10时，何培才驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车，行驶至来××县××开发区××、××路岔路附近路段，与李洋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车部分损坏，路边路灯、路牙及树木损坏，李洋受伤的交通事故。此起交通事故经来安县公安局交通管理大队认定，何培才负事故全部责任，李洋无责任。何培才驾驶的车辆在人保财险滁州公司投保了交强险和第三者责任险（保额50万元并不计免赔）。
李洋受伤后，当日在来安县家宁医院门诊检查治疗，支出医疗费1460元。李洋还支付了车辆施救费300元。2016年1月11日，来安县价格认证中心作出来价鉴证字（2016）5号道路交通事故车物损失鉴定结论书：李洋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车鉴损总额为162957.00元。李洋支付鉴定费4450元。
审理中，人保财险滁州公司申请对李洋受损车辆损失进行重新鉴定，本院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司(以下简称方正公估公司)对李洋受损车辆损失进行重新鉴定。2016年12月10日，方正公估公司作出方正评估[2016]第11223号评估报告，认为：事故车辆苏Ａ×××××号小型轿车功放总成事实损坏，予以追加；车轿未换，予以剔除，给予追加相应更换配件。评估结论为：苏Ａ×××××号小型轿车因道路交通事故造成的损失价值为92779元。人保财险滁州公司支付鉴定费6200元。
上述事实有李洋、人保财险滁州公司的陈述，李洋提供的本人身份信息，交通事故责任认定书，何培才的驾驶证、行驶证，皖Ｍ×××××号小型普通客车投保的两份保险单，来安县家宁医院门诊医药费收据，施救费发票，来安县价格认证中心道路交通事故车物损失鉴定结论书，鉴定费发票。人保财险滁州公司提供的事故车辆维修现状照片、方正公估公司评估报告、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、李洋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车合理损失是多少；二、何培才、人保财险滁州公司如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，来安县价格认证中心认定李洋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车车损为162957.00元，方正公估公司认定该车车损为92779元，两份鉴定结论价格差异较大。本院庭审查明，李洋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在维修过程中车轿总成并未更换只是更换了配件。但是来安县价格认证中心在鉴定时按照车轿总成更换进行估价，与事实不符。相反，方正公估公司评估时对事故车辆损坏的功放总成予以追加，对车轿未换，予以剔除，给予追加相应更换配件，符合车损的客观事实，故本院对来安县价格认证中心道路交通事故车物损失鉴定结论书不予采信，对方正公估公司评估报告予以采信。据此，本院确定李洋的车损为92779元。李洋医疗费损失，应依其所举证医院医疗费收据统计为1460元。李洋诉请的鉴定费4450元系其为了证明其损失需要的支出，本院予以确认。人保财险滁州公司支出的鉴定费6200元是定损的需要，应当由其自行承担。施救费300元由李洋出具的发票佐证，本院予以确认。据此本院确认李洋的合理损失为：医疗费1460元、车损费92779元、施救费300元、鉴定费4450元，合计98989元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权和财产权，赔偿权利人因生命、健康、身体和财产遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。依《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身财产伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，有过错的一方承担赔偿责任。因何培才负事故全部责任，故李洋的损失应先由人保财险滁州公司在保险责任限额内赔偿。因李洋的损失未超出保险责任限额，故李洋的损失全部由人保财险滁州公司承担，何培才无需再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告李洋因交通事故造成的经济损失98989元(此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告李洋负担173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年一月三日
代理书记员 纪红林
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。