江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00173号
上诉人（原审被告）刘东青。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许同立。
被上诉人（原审原告）许翔。
两被上诉人共同委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
原审被告叶鹏程。
原审被告连云港润翔建材有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园纬一路北侧。
法定代表人叶鹏程，该公司总经理。
两原审被告共同委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人刘东青因与被上诉人许同立、许翔，原审被告叶鹏程、连云港润翔建材有限公司（以下简称润翔公司）股权转让纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘东青的委托代理人王军强，被上诉人许翔，被上诉人许同立、许翔的共同委托代理人鲁浩，原审被告叶鹏程、润翔公司的共同委托代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许同立、许翔原审诉称：许同立、许翔与刘东青、叶鹏程于2013年5月21日签订股权转让协议，约定许同立、许翔将持有的润翔公司50%的股权以532万元的价格转让给刘东青、叶鹏程。其中1067744元转让金以刘东青、叶鹏程代许同立、许翔偿还设备欠款形式支付，并由润翔公司进行担保。合同签订后，许同立、许翔按约履行了合同。且上述事实已得到生效法律文书确认。然而，刘东青、叶鹏程仅偿还了883254.53元，余款拒不支付。请求法院判令刘东青、叶鹏程向许同立、许翔支付股权转让金184489.47元，润翔公司承担连带责任。
刘东青、叶鹏程、润翔公司原审辩称：股权协议签订之后，还款主体已经改变。许同立、许翔起诉刘东青、叶鹏程、润翔公司没有事实和法律依据。刘东青、叶鹏程一直正常还款，不存在拖欠贷款的问题。即使存在拖欠，也是刘东青、叶鹏程与第三方之间的关系，与许同立、许翔无关。
原审法院经审理查明：润翔公司系自然人控股的有限公司，成立于2010年6月23日，该公司原股东和股东持股比例分别为许同立占41%，许翔占9%，冷小晨占10%，刘东青占40%。
2013年5月21日，许同立、许翔与刘东青、叶鹏程签订《连云港润翔建材有限公司股权转让协议》，双方约定转让润翔公司两个股东即许同立、许翔所持有的合计50%的股权及相应的有形资产和无形资产，包括生产设备、办公设备、生活设施、交通运输工具、土地所有权和地上建筑物（不动产）、企业品牌及企业资质等（附清单）。转让价款为双方确认以企业现状资产为依据，刘东青、叶鹏程以五百万元转让金、叁拾贰万元整为投入本金（5320000元）收购出让人即许同立、许翔所持有的“连云港润翔建材有限公司”50%股权。双方还约定了债权债务及违约责任条款，即：1、许同立、许翔购买的沙浆生产设备欠的中国工商银行南京分行贷款，截止2013年2月共计1067744元；2、许同立、许翔购买的沙浆生产设备欠的徐州天地重型机械制造有限公司设备贷款共计516404元；3、许同立、许翔购买的沙浆罐车欠南京天印汽车销售服务有限公司额度车辆贷款共计61656元。上述款项合计164.5804万元由刘东青、叶鹏程按期付款（代付款将从股权转让费中扣除），逾期不付而造成的损失由刘东青、叶鹏程承担。该转让协议还约定了股权转让金付款方式，自协议签订之日三日内刘东青、叶鹏程先行支付给许同立、许翔三百万元，于合同签订后30日内支付给许同立、许翔737090元，剩余164.5804万元用于偿还刘东青、叶鹏程代许同立、许翔偿还的上述1、2、3项的欠款。该转让协议第九条约定，出让方把银行保证金193000元转让给受让方，此款从枫林绿洲货款中扣除。润翔公司作为担保人在该转让协议中加盖了印章。
协议签订后，双方曾为此协议履行发生过争议。后许同立、许翔曾向本院提起过诉讼，本院作出（2013）海商初字第0352号民事判决。刘东青不服提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2014）连商终字第0018号民事判决，驳回上诉，维持原判。生效判决中均确认由刘东青、叶鹏程代许同立、许翔偿还的涉及协议中的债务1、2、3项，共计164.5804万元。但在实际履行过程中，刘东青、叶鹏程对于中国工商银行南京分行贷款，截止2013年2月共计1067744元仅归还了878700元。该笔贷款剩余部分由许同立预先交纳的保证金扣还。
另查明，润翔公司与江苏高兴建设有限公司就原枫林绿洲工程发生过业务往来。在许同立、许翔与刘东青、叶鹏程签订股权转让协议后，润翔公司2013年5月24日《枫林绿洲销售转款说明》证实，曾以554360.5元货款抵充部分转股款。2014年，润翔公司将全部货款结清。
原审法院认为：许同立、许翔与刘东青、叶鹏程、润翔公司签订的股权转让协议，系三方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘东青、叶鹏程没有按时足额归还中国工商银行南京分行贷款1067744元，致使最后的余款189044元使用许同立、许翔预先交纳的保证金归还该笔贷款。根据协议约定，许同立、许翔方把银行保证金193000元转让给受让方，此款从枫林绿洲货款中扣除。在审理过程中，许同立、许翔与刘东青、叶鹏程双方均确认193000元保证金归刘东青、叶鹏程所有，也确认刘东青、叶鹏程、润翔公司没有将枫林绿洲的相应货款193000元转让给许同立、许翔。刘东青、叶鹏程没有按协议履行支付193000保证金对价的义务，应承担民事责任。润翔公司作为担保人，应承担连带责任。许同立、许翔只主张189044元，对其余部分予以放弃，系许同立、许翔依法行使民事权利，符合法律规定，该院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、刘东青、叶鹏程于判决生效后十日内付给许同立、许翔189044元；二、润翔公司对刘东青、叶鹏程上述债务承担连带责任。案件受理费3990元由刘东青、叶鹏程负担，润翔公司承担连带责任。
上诉人刘东青不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院查明事实不清，其认定工行南京分行的贷款剩余部分由许同立、许翔预先交纳的保证金扣还，没有证据支撑；2、协议签订后，刘东青即转变为还款主体，如因其违约导致银行追诉许同立、许翔，刘东青自然应当承担责任，但银行并未向许同立、许翔主张权利，故许同立、许翔向刘东青主张权利不具备前提条件；3、以保证金冲抵枫林绿洲部分货款的约定并未履行，原审法院错误以其为裁判依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人许同立、许翔针对刘东青的上诉理由共同答辩称：1、根据股权转让协议规定，刘东青应当支付许同立、许翔股权转让金，而且是以代付设备款的形式支付，而刘东青并未支付此款项，所以其应当支付该笔款项；2、保证金归刘东青、叶鹏程是有条件的，其必须支付对价的货款，而原审查明刘东青没有支付该笔价款。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回刘东青的上诉请求。
原审被告叶鹏程、润翔公司共同答辩称：同意刘东青意见。
本院经审理查明：刘东青、叶鹏程对于中国工商银行南京分行1067744元贷款，仅归还了878700元。对该笔贷款剩余部分余额的偿还或处置情况，尚无证据证实。原审法院查明的其他事实均基本属实，本院予以确认。
另查明：刘东青、叶鹏程对于中国工商银行南京分行1067744元贷款，仅归还了878700元。对该笔贷款剩余部分的偿还或处置情况，尚无证据证实。
本案二审争议焦点为：刘冬青、叶鹏程应否向许同立、许翔支付剩余的股权转让金189044元。
本院认为：许同立、许翔与刘东青、叶鹏程、润翔公司签订的股权转让协议，系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。根据协议约定，刘东青、叶鹏程应当按时足额代偿中国工商银行南京分行贷款，并以此作为支付股权转让金的具体方式，但其未及时偿还贷款余额189044元，应视为未足额支付股权转让金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。许同立、许翔向其追索股权转让金余款189044元，于法有据，本院予以支持。刘东青提出的关于许同立、许翔应在受银行追诉之后再主张权利的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。刘东青提出的涉及保证金扣还和冲抵的上诉理由，因许同立、许翔向其主张的系股权转让金，与保证金并非同一法律关系，本院亦不予采纳理涉。
综上，原审判决结果并无不当，依法应予维持。参依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由刘东青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。