重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初995号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号，统一社会信用代码91500102908552534W。
主要负责人：唐千里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：丰都县公路运输公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江路西端峡南溪路1号，统一社会信用代码91500230208750345K。
法定代表人：刘书周，该公司总经理。
被告：张树平，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住所地重庆市丰都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。
主要负责人：黄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：丰都县福平储运有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道丁庄村，统一社会信用代码9150023073983445XR。
法定代表人：李明红，该公司总经理。
被告：孙念，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼，统一社会信用代码91500102673373899J。
主要负责人：汪梅，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称太平洋财保涪陵支公司）与被告丰都县公路运输公司（以下简称公路运输公司）、张树平、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人民财保丰都支公司）、丰都县福平储运有限公司（福平储运公司）、孙念、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（阳光财保涪陵支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保涪陵支公司的委托诉讼代理人许江林，被告张树平、被告人民财保丰都支公司的委托诉讼代理人孙国峰到庭参加诉讼，被告公路运输公司、福平储运公司、孙念、阳光财保涪陵支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保涪陵支公司向本院提出诉讼请求：判决1、六被告共同赔偿原告渝GNXX**号小型越野车车辆损失保险赔偿款107800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：渝GNXX**号小型越野车系案外人陈小兰所有，陈小兰为该车向原告投保了车辆损失险（含附加不计免赔）等险种。2017年10月5日17时36分，张树平驾驶渝A1XX**号车、孙念驾驶渝GDXX**号车与陈小兰驾驶的渝GNXX**号车发生交通事故，事故导致渝GNXX**号车严重受损，另有人员受伤。经丰都县交通巡逻警察大队认定，张树平负事故主要责任，孙念负事故次要责任，陈小兰不负事故责任。被告公路运输公司为渝A1XX**号车所有权人，被告人民财保丰都支公司为该车保险人；被告福平储运公司为渝GDXX**号车所有权人，被告阳光财保涪陵支公司为该车保险人。渝GNXX**号车的损失经各方定损为107900元，由于本案交通事故责任方怠于对陈小兰渝GNXX**号车的损失进行赔付，陈小兰将该车修复后按照保险合同约定向原告提出车辆损失保险索赔，原告已根据保险合同向陈小兰支付车辆损失保险金107900元，并依法取得向事故责任人追偿的权利。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张树平辩称：原告所述属实，但其不应当承担责任，其只是公路运输公司雇请的驾驶员，应当由谁承担责任由法院依法判决。
被告人民财保丰都支公司辩称：对涉案交通事故的真实性及责任划分无异议，张树平驾驶的渝A1XX**车辆在其公司投保有交强险和商业三者险属实，其中商业三者险限额为100万元，同时投保了不计免赔附加险。且事故发生在保险有效期间内，保险公司愿意在保险限额内承担保险金支付责任，但不应承担诉讼费及鉴定费，诉讼费及鉴定费应当由侵权人承担。同时，在本次事故中，人民财保丰都支公司承保的车辆与阳光财保涪陵支公司承保的车辆在事故中为主次责任，依照道路交通安全法、重庆市道路交通安全管理条例的规定及商业保险合同的约定，应当由人民财保丰都支公司与阳光财保涪陵支公司对超过交强险限额的部分损失按照7：3的比例承担保险金支付责任。请求人民法院依法判决。
被告阳光财保涪陵支公司书面答辩称：1、本案事故车辆渝GDXX**号车辆确系阳光财保涪陵支公司承保，承保了交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内。2、原告方需提供维修清单及修理费发票，证明损失合理性；需提供转账凭证及权益转让书，证明其已履行赔偿义务，已取得追偿主体资格。3、需本车驾驶员孙念提供合格驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证，阳光财保涪陵支公司按责任承担赔偿责任。事故认定书记载，因临时停车占道，承担次要责任，这仅是行政责任。但根据侵权责任法，因该车为临时停车，对事故碰撞发生没有产生作用，与损害后果发生没有因果关系，保险公司不应当承担责任。即使法院判决保险公司承担责任，应减轻其责任比例，在商业险内承担10%的责任。4、阳光财保涪陵支公司不承担诉讼费。
被告公路运输公司、福平储运公司、孙念均未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年10月5日17时许，张树平驾驶渝A1XX**大型普通客车沿省道203从重庆市丰都县三合街道往社坛镇方向行驶，当行驶至虎威镇香岩村石地坝路段处让行相对方向陈小兰驾驶的渝GNXX**小型越野车时，在制动减速过程中因操作不当，导致渝A1XX**大型普通客车与孙念驾驶的占道停在该处道路上装载挖掘机的渝GDXX**重型平板货车相撞后，又与停在此处让行渝GNXX**小型越野车的熊先才驾驶的渝GTXX**普通二轮摩托车相撞，又使渝A1XX**大型普通客车和渝GTXX**普通二轮摩托车与渝GNXX**小型越野车相撞，造成熊先才与渝A1XX**大型普通客车乘客胡建华受伤、渝GNXX**小型越野车内乘车人李德明的苹果牌手机和四车受损的道路交通事故。后经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：张树平在此交通事故中为主要过错，负主要责任；孙念为次要过错，负次要责任；熊先才、陈小兰、胡建华、李德明无过错，不负事故责任。
事故发生后经勘验定损，2017年11月29日，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认渝GNXX**车辆的损失为107900元，该确认书亦载明经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。后渝GNXX**车辆经重庆聚祥科技有限公司修复花去修复费5600元，经重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司维修花去维修费102300元。事后，渝GNXX**车辆的所有人陈小兰向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提出代位求偿索赔申请，并获得了赔偿金107900元。2017年12月13日，陈小兰向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，承诺同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给该公司，并授权该公司得以其立书人或公司名义向责任方追偿。
另查明，渝A1XX**大型普通客车登记所有人为公路运输公司，该车在人民财保丰都支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险（含不计免赔险）责任限额为1000000元，保险期间自2017年5月23日起至2018年5月22日止；渝GDXX**重型平板货车登记所有人为福平储运公司，该车在阳光财保涪陵支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔附加险），其中第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2016年10月16日起至2017年10月15日止；渝GNXX**小型越野客车登记所有人为陈小兰，该车在太平洋财保涪陵支公司投保了机动车损失险等险种，其机动车损失险责任限额为572964元，保险期间自2017年1月9日起至2018年1月8日止。
还查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十三条载明：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”；第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。
庭审中，太平洋财保涪陵支公司当庭表示对无责车渝GTXX**号摩托车应当在交强险范围内的无责赔付款100元予以放弃。
上述事实，有双方当事人的陈述、丰公交事认字（2017）第710051736号道路交通事故认定书、相关车辆驾驶证及行驶证、机动车保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修收据及发票、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款收据、保险报案记录代抄单、机动车综合商业保险条款等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为，经查明涉案渝A1XX**大型普通客车登记所有人为公路运输公司，该车在人民财保丰都支公司投保了交强险和商业险三者1000000元、不计免赔，保险期间自2017年5月23日起至2018年5月22日止；渝GDXX**重型平板货车登记所有人为福平储运公司，该车在阳光财保涪陵支公司投保了交强险和商业险三者1000000元、不计免赔，保险期间自2016年10月16日起至2017年10月15日止。涉案事故发生在保险期限内。原告太平洋财保涪陵支公司对渝GNXX**小型越野客的损失107900元进行了理赔，其在赔偿金额范围内取得追偿的权利。庭审中，太平洋财保涪陵支公司当庭表示对无责车渝GTXX**号摩托车应当在交强险范围内的无责赔付款100元予以放弃。故，余款107800元，首先应当由渝A1XX**号车辆的交强险承保公司人民财保丰都支公司以及渝GDXX**号车辆的交强险承保公司阳光财保涪陵支公司在交强险责任范围内各赔偿2000元。对本次交通事故，经交警部门认定，张树平在此交通事故中为主要过错，负主要责任；孙念为次要过错，负次要责任；熊先才、陈小兰、胡建华、李德明无过错，不负事故责任。结合相关保险条款等规定，本院将渝A1XX**号车辆、渝GDXX**号车辆侵权人的责任比例划分为7:3，即渝A1XX**号车辆侵权人承担72660元[（107800元-2000元×2）×70%]、渝GDXX**号车辆侵权人承担31140元[（107800元-2000元×2）×30%]。因张树平驾驶的渝A1XX**号车辆在被告人民财保丰都支公司投保了第三者责任险、孙念驾驶的渝GDXX**号车辆在被告阳光财保涪陵支公司亦投保了第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故被告人民财保丰都支公司、阳光财保涪陵支公司均应当对各自承保车辆应承担的责任进行赔偿。综上，被告人民财保丰都支公司应当向原告太平洋财保涪陵支公司赔付的金额为74660元（2000元+72660元），被告阳光财保涪陵支公司应当向原告太平洋财保涪陵支公司赔付的金额为33140元（2000元+31140元）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司交强险保险金2000元、第三者责任险保险金72660元，合计74660元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司交强险保险金2000元、第三者责任险保险金31140元，合计33140元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告丰都县公路运输公司、张树平负担860元，由被告丰都县福平储运有限公司、孙念负担369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一八年四月二日
书记员 谭秋红