山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初633号
原告xx（以下简称“兴贸大楼”），住所地：兴县城区中街。
负责人布永忠，男。
委托代理人李惠平，男，1972年11月12日生，汉族，兴贸大楼办公室主任，现住兴县蔚汾镇。
委托代理人杨中勤，男，山西晋兴律师事务所律师。
被告尹某某，男，1963年9月1日生，汉族，住兴县蔚汾镇。
原告“兴贸大楼”与被告尹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告承租了原告兴贸大楼一层南厅营业场地。当时双方约定：“租赁期限从2014年9月10日起至2017年9月10日止共计3年。租金每年度为人民币30万元，签合同时交纳一年的租金，后两年的租金于每年9月1日前付清。如有一方违约，违约方应按年租金20%承担违约责任”。2015年9月1日，被告未按约定交纳第二年度的租金，虽经原告催要但被告以经营困难为由推诿。2015年9月20日，原告和被告经过协商后签订了《补充协议》，《补充协议》约定第二年度的租金被告于2015年9月23日前交纳15万元，2015年10月31日前交纳5万元，2015年12月31日前交纳10万元。如被告不按时交纳租金，原告有权终止合同，被告应将承租的营业场地腾空交还原告。《补充协议》签订后，被告仅给原告交纳了15万元租金，剩余的租金经原告多次催要至今分文未交纳。原、被告于2014年9月10日签订的租赁营业厅合同及于2015年9月20日签订的补充协议合法有效，被告违约事实清楚、证据充分。合同中的“尹某某”和起诉状中的“尹侯保”是同一人。被告方租赁后只交了第一年的租金和第二年度中的15万元后，再没有缴纳相应的租金。单位职工李凤不占用该场地的一部分，签合同时不占着，被告接收场地时也不占着。2014年冬天时兴贸大楼1层与2层之间的通道关闭了。1层和2层之间的通道关闭没有对1层的营业造成影响。租给被告的场地除公用楼道外，还有其它相应的配套设施。被告依法应将所租原告的兴贸大楼一层南厅营业场地腾空交还原告，并支付从2016年3月10日起至实际交还原告营业场地之日止按每月2.5万元计的租金和6万元违约金。原、被告所订立的租赁合同及补充协议，均系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，该合同及补充协议合法有效，对当事人具有法律约束力，任何一方都应全面履约，否则应承担相应的责任。2016年9月10日至2017年9月10日的租金，被告应于2016年9月1日前向原告交纳。被告未按约定交纳租金，且拒不按照原告的要求将所租营业场地腾空交还原告，违反了原、被告所订立合同的约定，依法应承担相应的责任。因此，依法请求判令：一、被告将所租原告的兴贸大楼一层南厅营业场地腾空交还原告；二、支付从2016年3月10日起至实际交还原告营业场地之日止按每月2.5万元计的所欠租金和6万元违约金；三、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、“兴贸大楼”营业厅出租经营合同书一份（出示原件，提交复印件）；2、“兴贸大楼”与承租户尹某某出租经营合同补充协议一份（出示原件，提交复印件）。
被告辩称，根据被告与原告“兴贸大楼”签订的《兴贸大楼一层南厅营业厅出租经营合同书》的规定，被告租用范围为兴贸大楼一层南厅营业厅（除公用楼道外）；租赁期限：从2014年9月10日起至2017年9月10日止，共计3年。在被告承包经营期间，原告兴贸大楼在2014年冬天擅自封闭了大楼一层与二层之间的人行通道，造成了被告承包场所与兴贸大楼分隔，使原来的兴贸大楼一层南厅营业厅孤立，商场经营的整体性被破坏，客流量大幅下降，严重影响了被告的经营活动，给被告造成了巨大的经济损失。此外，被告在2009年到2014年承包经营兴贸大楼一楼期间，兴贸大楼职工李凤因和兴贸大楼的纠纷占用被告承包范围内的柜台长达五年之久，承包费与水电费一直由被告垫付。基于上述情况，被告从2014年底至今一直找兴县供销社的刘主任、大楼原经理王永红以及兴贸大楼现任领导及上级供销社领导协商本人承包费用的酌减问题和因兴贸大楼职工李凤占用本人承包柜台的补偿问题。由于这些问题一直没有解决，被告与原告无法确定承包费用的具体数额，被告暂时没有交付承包费用。李凤在被告签订合同时不占着，接收场地时也不占着。签合同时，原告在合同里说的是保证场地畅通无阻，被告接收时却发现通道已经关闭。原告方承诺不兑现，损失没有补偿，被告的总体商机大受损失。综上所述，请求人民法院本着平等、公平协商的立法精神，驳回原告兴贸大楼的诉讼请求，给被告与原告一个公平协商解决本纠纷的机会。请求（认可）：一、被告承租原告兴县兴贸大楼一厅南厅营业厅合法有效，在承租经营期限内，被告理应继续经营。二、被告未付原告兴县兴贸大楼承包费用是因双方纠纷协商期间的正常延迟交付。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年9月10日，本案原、被告签订《兴贸大楼营业厅出租经营合同书》，其中约定：原告将兴贸大楼一层南厅营业场地（除公用楼道外）及附属配套设施（原有水、暖、电等设备）出租给被告，租期自2014年9月10日起至2017年9月10日止，共计3年。租金及交纳方式：租金每年30万元，被告在签合同前一次性交纳原告一年的租赁费，后两年的租金于每年9月10日前付清。现承租户必需言明在此之前与兴贸大楼无任何经济纠纷、账务纠纷等一切纠纷，柜台及堆货任何承租户不得以任何理由占用通道及楼道部分，界线按公司划分为准，不服管理、不听劝告，按违约处理或终止合同。本合同从双方签定之日起生效，双方都应自觉遵守合同条款，如有一方违约，违约方应按租金20%承担违约责任。本合同在执行中如有未尽事宜，经双方协商签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。2015年9月20日，鉴于市场经营困难，双方签订补充协议，约定：延缓被告交纳2015.9—2016.9的承租费30万元，具体延缓办法为：2015年9月23日前交15万元，2015年10月31日前交5万元，2015年12月31日前交10万元。同时约定：如被告未能如期履行按时交纳租赁费，原告有权终止合同，要求承租方立即腾房，并向法院起诉，请求法院依法执行，并中止合同，由此产生的一切费用及损失由被告尹某某全部负担。被告交纳了第一个年度的租金，并在补充协议签订后交纳了租金15万元付至2016年3月9日，其余租金未交纳。原告单位职工李凤在双方签订该租赁合同时和接收该租赁场地时均未占用该租赁场地的一部分。2014年冬季，兴贸大楼第1层与第2层之间的通道被关闭。本案合同中的“尹某某”和本案起诉状中的“尹侯保”系同一人。
原、被告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告所签订的租赁合同成立、有效。原告在租期内请求被告腾出该租赁物意味着原告同时请求解除该合同。被告在与原告签订补充协议后，在所延长的交纳租金期限内仍未依照新的交款协议履行交付租金义务，构成重大违约。依约，应准许原告解除该合同，同时，违约方并应承担相应的违约责任。被告辩称，原告擅自关闭了该大楼第一层与第二层间的人行通道致使其所租营业厅孤立、商场经营的整体性被破坏、客流量大幅下降、严重影响了被告的经营活动，给被告造成了巨大的经营损失。双方在该合同第十三条中明确约定：“界线按公司划分为准”。被告的该辩称既不符合合同约定的情形，又不符合相关的法律规定，本院不予采信。被告应依约腾出该租赁设施，同时被告应给付原告依约计算的至腾出该场地及相应附属设施为止的所欠租金，并承担依约计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许本案原告解除与被告尹某某于2014年9月10日签订的该租赁合同。
二、被告尹某某于本判决生效后十日内腾出所租原告“兴贸大楼”一层南厅营业场地及其附属设施，交还原告。
三、被告尹某某于本判决生效后十日内给付原告“兴贸大楼”按821.92元/日计算的自2016年3月10日起至实际付清之日止的所欠租金。
四、被告尹某某于本判决生效后十日内给付原告“兴贸大楼”违约金6万元。
本案受理费4550元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 陈继平
审判员 李亚利
二〇一六年十二月一日
书记员 乔 琦