wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初499号原告：张长生，男，汉族，住山东省东明县。被告:朱海生，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现羁押在东明县看守所。被告:赵慧丽，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告张长生与被告朱海生、赵慧丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张长生、被告朱海生到庭参加了诉讼，被告赵慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还小麦款3220元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一个小面粉厂，2016年6月9日，原告卖给被告价值3220元的小麦，被告朱海生给原告写下欠条2张，之后原告多次找被告索要，被告以没钱为由拒不支付。二被告在原告卖给被告小麦时是夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，故具状起诉，请人民法院查明事实，判如所请。被告朱海生辩称：对欠款没异议，但是我要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，愿意承担还款责任。本院经审理确认事实如下：被告朱海生经营面粉厂期间，向原告购买了共计1258公斤的小麦，当时，被告朱海生向原告出具“收据”两份，注明：客户张长生，日期分别2016年6月9日、2016年6月25日，单位公斤，小麦数量共计1258公斤，单价2.56元，金额共计3219.84元，双方约定付款期限为一年，该“收据”上盖有“东明振鑫面粉有限公司”印章，经向东明县市场监督管理局查询，“东明振鑫面粉有限公司”无登记信息。因被告朱海生至今未履行付款义务，原告于2018年1月30日诉来我院，请求判令被告偿还欠款3220元。庭审期间，被告朱海生要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，原告表示同意。另查明,两被告系夫妻关系。本院认为：被告朱海生向原告购买1258公斤小麦，原、被告间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效行为。原告按照约定向被告朱海生交付了货物，被告朱海生应当按照约定支付相应的价款。被告朱海生向原告出具的“收据”上约定付款时间一年，期限内被告朱海生未能履行付款义务，现原告诉其履行付款义务应予支持。被告朱海生要求小麦单价按照2.26元每公斤计算，原告表示同意，视为双方对价款的重新约定，应予准许，涉案价款应为2843.08元。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的债务属于被告朱海生因经营所负，且原告也未提供被告赵慧丽与被告朱海生夫妻生共同生产经营的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赵慧丽与被告朱海生共同承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定之规定，判决如下：一、被告朱海生于本判决生效后十日内支付原告张长生拖欠的小麦款2843.08元，二、驳回原告张长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月二十一日书记员  孔星星
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第489号
申请执行人潘长清。
被执行人张泽财。
申请执行人潘长清诉被告张泽财买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第837号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张泽财的银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月二十一日
代书记员 郭慧敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终290号
上诉人（原审被告）：何兵，男，1973年10月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：赵后俊，男，1971年1月10日出生，汉族，自由职业，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人何兵因与被上诉人赵后俊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省迎江区人民法院(2016)皖0802民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何兵于2017年3月14日当庭向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为,何兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1460元，减半收取730元，由上诉人何兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文军
审判员 徐 杨
审判员 黄 谷
二〇一七年三月十四日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初633号
原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段128号现代广场现代投资综合楼5楼。
法定代表人阳昀。
被告彭忠元，男，1950年7月15日生。
被告余作鹏，女，1954年9月28日生。
被告李绍勋，男，1949年8月19日生。
被告涨淑霞，女，1952年5月22日生。
本院在审理原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司诉以上被告借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月28日向原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》、《受理案件通知书》，告知其应于收到缴费通知书之日起七日内缴纳诉讼费26088元，但原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司未按本院的缴费通知书缴纳该诉讼费用。
本院认为：经本院送达缴费通知书后，原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司未根据缴费通知书的要求及时缴纳诉讼费用，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 章富琼
二〇一六年三月九日
代理书记员 赵 珅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初337号
原告:张振国，男，汉族，1953年6月21日生，住长春市宽城区。
被告:王权，男，汉族，1969年7月30日生，住长春市南关区。
原告张振国与被告王权买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国、被告王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振国向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付砂石款17000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因承包工程缺少砂石，2000年原告为被告供应不同型号砂石总计价格17000元，因被告没有及时支付砂石款，后经原告多次索要，被告给原告出具欠条一枚，被告出具欠条后口头承诺此款在2014年5月1日前给付，但被告至今未给付。
王权辩称：欠条是我出具的，1999年我做工程时已经将账目全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年至2000年期间，原告给被告供应砂石，价格总计17000元，被告未予给付原告上述价款。被告向其出具了欠条，写明“欠张振国17000元”。
本院认为，原告与被告之间存在砂石买卖合同法律关系，原告向被告出售了所需的砂石，被告应给付原告砂石款也是其应履行的义务，被告虽然提出在1999年结清了全部账目，但并无证据能够证实，故原告的主张被告给付砂石款17000元，应予支持。原告主张利息一节，因被告未给付欠款，构成违约，原告主张利息（自1999年2月7日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），鉴于原、被告庭审中承认原告从1999年至2000年给被告供应砂石，故原告主张利息应（自2000年1月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王权于本判决生效后立即给付原告张振国欠款本金17000元及利息（自2000年1月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张振国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨相力
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6330号
原告苏州市金澳威包装制品有限公司,住所地苏州市吴中区临湖镇平安路388号。
法定代表人李海全。总经理。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告孙国平,男,1972年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市金澳威包装制品有限公司诉被告孙国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江伟独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇，被告孙国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市金澳威包装制品有限公司诉称，2012年7月30日，其租赁被告的房屋并向被告交付了押金10000元。2016年7月31日，租赁合同终止，但被告未按约返还押金10000元。据此，其要求被告返还押金10000元并支付该款自2016年8月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
被告孙国平辩称，原告在租赁期间未爱惜房屋内设施，损坏了屋内的冰箱、洗衣机、油烟机、煤气灶、橱柜、吊顶、卫生间、大门等，并欠其最后一个月的水电费1545元，合计给其造成损失27945元。因此，其不仅不同意返还原告押金，而且认为原告还应赔偿其17945元。
经审理查明，原告承租被告位于苏州市吴中区胥口镇新峰村高峰小区张家村35号房屋，并于2012年7月30日签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定被告承租原告前述房屋（作原告员工居住之用），租赁期限为2012年8月1日至2015年7月31日；原告在签约时已付押金10000元作为履约保证金（2012年7月16日交付，并由被告出具收条），由被告于租赁期满无息退还；原告不能随意破坏房屋结构，否则承担全部责任；不得损坏原有家电设施，不得进行违法活动影响周边群众，否则被告有权终止合同；水费、电费、网费均由原告承担。
2016年7月31日，被告妻子钱树英向原告出具《合同解除证明》，载明双方的租赁关系于2016年7月31日结束，且原告已从租赁房屋中搬离，即日起双方合同解除，租赁关系结束；被告租房/住房的所有法律责任与义务均与原告无关。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、收条、《合同解除证明》以及本案庭审笔录予以证实。
审理中，被告为证明其主张提供了照片8份，其中7份为电冰箱等设施损坏照片，1份为落款时间为2016年7月30日水电费收据。对此，被告称，其妻子在2016年7月31日就向当时在场的原告的老板和财务表示房屋内的设施损坏了；但对10000元押金的处理，双方都没有提及。经质证，原告对设施损坏照片的真实性无异议，但该组照片并不能反映物品的损坏情况以及系原告导致的损坏；水电费收据照片的真实性不予认可。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同约定租期至2015年7月31日。期满后，双方虽未续签合同，但被告继续使用租赁房屋并支付房租，故双方间签订的原租赁合同继续有效，租期为不定期。2016年7月31日，原告妻子向被告出具《合同解除证明》确认双方间的租赁关系于2016年7月31日结束。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还其在原房屋租赁合同项下交付给被告的押金10000元，合法有据，应予以支持。至于逾期付款利息损失，则应自原告起诉之日即2016年9月8日按银行同期贷款利率计算至实际判决生效之日止。
另，被告虽在审理中提出在租赁房屋中实际居住的原告的员工损坏了房屋内设施并要求原告予以赔偿，且提供了照片为证。但原告表示照片无法反映是租赁房屋内设施的损坏是原告导致的。因被告无法提供进一步的证据以证明其屋内设施损坏的程度（尤其是无法确定租赁当时的房屋内设施的基本状况）及与被告或居住在内的被告的员工之间的因果关系；况且也未在本案中提出反诉，故本院在本案中对此不予处理。原告如有证据，可另行主张。至于被告关于原告未支付给其最后一个月的水电费计1545元，因被告仅提供了水电费收据的照片，而未提供收据原件且原告对该照片不予认可，故本院对此亦难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孙国平于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市金澳威包装制品有限公司租房押金人民币10000元并支付该款自2016年9月8日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告孙国平负担元。
本判决为终审判决。
审判员 江伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 王亭
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5045号
原告：孙玉玲，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：谢朝民，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：殷秀梅，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告孙玉玲与被告谢朝民、殷秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲及委托诉讼代理人王世才、被告谢朝民、殷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付借款本金30000及利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间的2013年农历10月6日，被告殷秀梅因家庭困难借原告款30000元，2015年11月5日补办借款手续。后经催要未果，2016年3月份，二被告离婚，但二被告借原告款没有分割，应共同偿还。
被告谢朝民辩称：原告所诉借款不属实。
被告殷秀梅辩称：借款属实，没有偿还。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的如下事实，本院予以确认。“被告谢朝民、殷秀梅于1999年农历4月10日经人介绍相识后同居生活，2013年8月8日补办结婚登记。被告谢朝民于2015年3月24日、2015年12月9日两次提起离婚诉讼，2016年2月20日，本院作出（2015）永民初字第5450号民事判决书，准予被告谢朝民与被告殷秀梅离婚”。
对双方争议的原告孙玉玲所诉被告殷秀梅借款30000元的事实是否成立的问题，本院分析认定如下：（1）原告孙玉玲向本院提交了2015年11月5日被告殷秀梅出具的借条，称该借条是在上次谢朝民与殷秀梅离婚案庭审后，原借条（2013年10月11日出具）装在衣服兜里，不小心洗毁了，2015年11月5日又重新补的。该事实显然不能成立，谢朝民与殷秀梅离婚诉讼案开庭时间为2015年12月16日，时间相矛盾；（2）2015年12月16日的庭审中，孙玉玲作证称借款时没有打条，是后来补的，本次庭审中陈述该笔借款原来的借条是借款时出具，前后陈述矛盾；（3）原告孙玉玲称该笔借款是从家里拿的现金，但其并没有提供其收入情况的证据。综上，原告孙玉玲所诉借款的事实不能成立。
本院认为，原告孙玉玲所诉被告殷秀梅借款30000元的事实不成立，其主张不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙玉玲的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年十月十四日
书记员 张海煜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第361号
申请人运城市华益工程机械设备销售有限公司。
法定代表人史明珍。
被执行人陈桥，男，1984年9月19日生，汉族，住山西省芮城县东垆乡坑南村二组。
被执行人王茜，女，1988年2月13日生，汉族，住址同上。
被执行人陈大治，男，1962年7月18日，汉族，住山西省芮城县东垆乡坑南村兴隆巷4号。
被执行人樊艳丽，女，1970年11月29日生，汉族，住运城市盐湖区解放南路98号。
本院依据山西省运城市河东公证处于2013年4月3日作出的（2013）运证经字第648号公证书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行，申请人已向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈桥、王茜、陈大治、樊艳丽银行账户存款29822元或查封、扣押、冻结被执行人陈桥、王茜、陈大治、樊艳丽价值29822元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年三月九日
书记员 张 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初536号
申请人：烟台银行股份有限公司开发支行。
负责人：姚华。
委托诉讼代理人：韩业明。
被申请人：邢明龙。
被申请人：烟台开发区产业联合发展有限公司。
法定代表人：王立东。
申请人烟台银行股份有限公司开发支行与被申请人邢明龙、被申请人烟台开发区产业联合发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人烟台银行股份有限公司开发支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢明龙名下位于烟台经济技术开发区黄山路39号融科林语小区15号楼302号预抵押房产进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢明龙名下位于烟台经济技术开发区黄山路39号融科林语小区15号楼302号预抵押房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪田基
二〇一七年三月十五日
书记员 姜彭尧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第100号
原告周学金，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人刘伟，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告王秋喜，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人郭润青、宁维强，吉林诚信律师事务所律师。
原告周学金诉被告王秋喜买卖合同纠纷一案,原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周学金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 王林峰
二〇一四年三月五日
书记员 陈 玢
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3741号
申请执行人何军勇
被执行人李建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初05220号，依法向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人李建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××92的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3741号
申请执行人何军勇
被执行人李建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初05220号，依法向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人李建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建的配偶郑维雅（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××42的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑烜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初858号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。
被告：王兰香，女，1955年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告王兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 盖宏菊
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12680号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号,组织机构代码：567262239。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人徐玉昌，该行员工。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告朱某，女，住郑州市金水区。
被告张某生，男，住郑州市金水区。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告朱某、张某生金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初270号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月31日被取保候审。
被告人张××不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月20日晚10时许，被告人张××驾驶牌照号为津D×××××号白色大众牌轿车，沿本市河东区昆仑路行驶至富民路交口时，被天津市公安交通管理局河东支队中山门大队执勤民警拦截检查，经呼气式酒精检测仪检测，被检测人张××血液酒精含量为99.1毫克/100毫升。经天津市天通司法鉴定中心检验：被鉴定人张××送检血液中酒精含量为154.22毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：物证、书证�被告人供述和辩解、鉴定意见、情况说明、抓获经过。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张××犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张弓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴萱
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2287号
原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行，住所地，东阿县文化街154号。
负责人：王长勤，行长。
委托代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：东阿县三和纺织有限公司，住所地，东阿县刘集镇驻地。
法定代表人：周传信，经理。
被告：东阿胜航轴承有限公司，住所地，东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：石吉利，经理。
被告：周传信，男，1964年7月28日出生，汉族，住东阿县。
被告：荣瑞芳，女，1963年9月9日出生，汉族，住东阿县。
被告：周长浦，男，1985年2月14日出生，汉族，住东阿县。
被告：任娜，女，1985年2月26日出生，汉族，住东阿县。
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行与被告东阿县三和纺织有限公司、被告东阿胜航轴承有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳、被告周长浦、被告任娜金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨少彬、被告东阿胜航轴承有限公司法定代表人石吉利均到庭参加了诉讼，被告东阿县三和纺织有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳、被告周长浦、被告任娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行向本院提出诉求：1、判决被告偿还借款本金5222044.95元及截止至贷款还清日止的所有利息；2、判决被告承担原告为实现债权而实际发生的全部诉讼费用；3、确认原告对周长浦名下的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：被告东阿县三和纺织有限公司成立于2001年6月，注册地为东阿县刘集镇驻地，注册资金300万元。2015年2月28日，原告为该公司办理流动资金贷款600万元整，期限自2015年2月28日至2015年12月27日。到期后，双方协商为该笔贷款做了展期，到期日为2016年11月27日。该笔借款由被告东阿胜航轴承有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳提供担保，并由周长浦房产（房产证号为：东房铜城字第××号）作抵押。自2016年8月份开始，被告不再偿还利息，尚欠借款本金5222044.95元及利息未付。原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告东阿县三和纺织有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳、被告周长浦、被告任娜均未提供答辩。
被告东阿胜航轴承有限公司辩称：1、被答辩人精心设计的企业联保贷款是一个旨在转嫁贷款风险的圈套，是明显的欺诈行为。2、答辩人为东阿县三和纺织有限公司提供担保，是在被答辩人的欺诈和强迫下提供的，违背了答辩人的真实意思。恳请法院查明事实，依法判令答辩人担保无效。
原告为证明自己的诉求，向本院提交借款合同、借款凭证及对账单、保证合同、最高额抵押合同、贷款展期协议、当事人身份信息等，证明被告借款、抵押、担保及归还本息的事实。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实。
2015年2月28日，原告同被告东阿县三和纺织有限公司签订借款合同一份，借款金额600万元，借款利率7.28%，借款日期自2015年2月28日至2015年12月27日。该合同双方均签字和盖章确认。原告将上述款项于借款当日转入被告东阿县三和纺织有限公司账户。同日，原告还同被告东阿胜航轴承有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳分别签订保证合同，保证人承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满两年。该三份保证合同亦分别由原告及被告东阿胜航轴承有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳盖章或签字确认。2014年3月20日，原告同被告周长浦、被告任娜签订最高额抵押合同一份，以周长浦名下房产一套（房产证号为：东房铜城字第××号）对被告东阿县三和纺织有限公司于2014年3月20日至2017年3月20日期间的债务400万元作抵押，并在东阿县房地产管理处办理了抵押登记。该抵押合同原告及被告周长浦、被告任娜签字或盖章确认。2015年12月27日，原告同被告签订贷款展期协议，将上述借款期限延长至2016年11月27日，该协议原告及被告东阿县三和纺织有限公司、被告东阿胜航轴承有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳均盖章或签字确认。2016年8月23日，因被告未按合同约定付息，原告以被告所交保证金84万元及利息1981元，用于归还原告贷款本金777955.05元，利息64025.95元。下余本金5222044.95元及相应利息未付。原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告东阿胜航轴承有限公司以辩称理由抗辩。被告东阿县三和纺织有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳、被告周长浦、被告任娜未到庭应诉，致无法达成调解。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、借款展期协议均不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金的义务，被告就应该按合同约定还本付息。被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告东阿胜航轴承有限公司辩称理由，无证据支持，本院无法确认。被告东阿县三和纺织有限公司应承担还款义务。各保证人亦应在保证范围内承担保证责任。被告周长浦、被告任娜自愿以周长浦名下房产作抵押，原告有权对该抵押物优先受偿。原告诉求，本院应予支持，但被告周长浦、被告任娜并非保证人，原告要求其对债务承担连带责任，没有法律依据，本院无法认可。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县三和纺织有限公司于本判决书生效起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行本金5222044.95元，并按合同约定承担逾期利息至还清借款本息止。
二、被告东阿胜航轴承有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳对上述借款本息承担连带责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司东阿支行对抵押合同载明的周长浦名下房产（房产证号为：东房铜城字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48354元，财产保全申请费5000元，均由被告东阿县三和纺织有限公司、被告东阿胜航轴承有限公司、被告周传信、被告荣瑞芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周传指
审判员 赵 鹏
审判员 曹小伟
二〇一七年四月十三日
书记员 王 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29036号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘福权，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘福权信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,478.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,478.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限�司上海分行，住所地上海市。
负责人：敬宗泉，行长。
委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：朱海清，男，1990年11月30日生，汉族，户籍地惠南镇陶桥村XXX号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告朱海清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林钧到庭参加诉讼，被告朱海清经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款计122,771.81元(包括透支本金99,139.33元，利息11,214.12元，滞纳金等费用12,418.36元)，上述金额暂算至2015年12月22日；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠透支本息110,353.45元按每日万分之五的利率，从2015年12月23日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告朱海清在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支122,771.81元(其中本金99,139.33元、利息11,214.12元、延滞金及其他费用共计12,418.36元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：信用卡个人申请表及章程、领用合约、消费明细表、催收凭证。
被告朱海清未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的邮政储蓄银行信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善�用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告朱海清未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行透支款122,771.81元；
二、被告朱海清应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行自2015年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：110,353.45元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,755.44元，由被告朱海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执29号
申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（代码证33334645-6所在定鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人杨金波，董事长。
被执行人郑玉柱，男，汉族，农民，1968年出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区麻山村。
被执行人苑九海，男，汉族，农民，1968年出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区麻山村。
本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行郑玉柱、苑九海借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年十一月十九日
书记员 徐 鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6037号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋晓锋，女，汉族，1977年9月28日出生，住四川省资阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋晓锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宋晓锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，宋晓锋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋晓锋从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金49793.87元、透支利息20693.3元、滞纳金10752.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋晓锋立即支付截止2016年12月25日的透支本金49793.87元、透支利息20693.3元、滞纳金10752.84元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金49793.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋晓锋承担。
被告宋晓锋未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，宋晓锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋晓锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋晓锋发放了信用卡。宋晓锋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2016年12月25日，宋晓锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49793.87元、透支利息20693.3元、滞纳金10752.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋晓锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋晓锋发放了信用卡，宋晓锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋晓锋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告宋晓锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金49793.87元、透支利息20693.3元、滞纳金10752.84元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金49793.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费915元，由被告宋晓锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3927号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋军，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43323.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43323.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9163号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴建星，男，汉族，1984年2月5日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴建星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴建星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22033.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22033.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初319号
原告：于光伟。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。
本院在审理原告于光伟与被告中铁十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费元2259元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯鲲灵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0adc5006-eb55-491b-a47d-f6367f74cd56&imgId=MGFkYzUwMDYtZWI1NS00OTFiLWE0N2QtZjYzNjdmNzRjZDU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1372号
上诉人（原审被告）赵树山。
被上诉人（原审原告）宋艳清。
被上诉人（原审原告）王立强。
上诉人赵树山与被上诉人宋艳清、王立强追偿权纠纷一案，上诉人赵树山不服内蒙古自治区林西县人民法院（2013）林民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月29日原告宋艳清在林西县农村信用合作联社大井信用社借贷款100000元，由原告王立强承担连带责任担保，此款借出后由李月华、赵树山各用了50000元，被告为原告出具了“协议”和“借据”各1份，贷款逾期后大井信用社起诉了二原告。经法院调解，贷款由二原告负责偿还。
原审法院认为，原、被告之间签订的协议合法、有效，双方债权、债务关系明确，被告应按协议的约定偿还二原告欠款本金50000元及利息，利率应按二原告与林西县农村信用合作联社大井信用社签订的借款及担保合同约定的利率计算，故二原告的诉讼请求应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵树山偿还原告宋艳清、王立强借款本金50000元及利息，计息自2012年2月29日至本判决确定的给付之日，利率按二原告与林西县农村信用合作联社大井信用社双方约定的贷款利率计算，此款限判决生效后立即给付。负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
宣判后，赵树山不服，向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。上诉人与被上诉人虽然签订了借款协议和借据，但被上诉人从未将借款给付上诉人。二、一审违反法定程序，应发回重审。一审法院未送达开庭传票就开庭审理了本案导致上诉人无法行使权利。
被上诉人宋艳清、王立强答辩称，一、一审法院向上诉人送达相关法律文书程序合法。一审法院工作人员在办公室里给上诉人送达法律文书，上诉人拒绝签字。二、被上诉人将贷款领取后直接给了上诉人和李月华各50000元，上诉人和李月华当时就与上诉人签了协议，按协议要求上诉人为宋艳清出具了借据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赵树山与被上诉人宋艳清之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效。被上诉人宋艳清的合法债权应予保护，对于月息的约定亦不违反相关法律规定，一并保护。上诉人赵树山主张协议及借据出具后未收到借款，双方之间不存在借贷关系，因被上诉人宋艳清对上述主张不予认可，赵树山又未提供相应证据予以证明，故对上诉人赵树山的上述主张本院不予支持。另，上诉人赵树山称，原审法院未向其送达任何法律文书即开庭审理并作出判决，违法了法定程序，经审查，原审法院已将相关法律文书送达给了上诉人赵树山，有送达回证在卷佐证，故对上诉人赵树山的此项主张本院亦不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1372号
上诉人（原审被告）赵树山，男，1975年9月22日出生，汉族，个体工商户，住林西县。
被上诉人（原审原告）宋艳清，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被上诉人（原审原告）王立强，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住林西县。
上诉人赵树山与被上诉人宋艳清、王立强追偿权纠纷一案，上诉人赵树山不服内蒙古自治区林西县人民法院（2013）林民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月29日原告宋艳清在林西县农村信用合作联社大井信用社借贷款100000元，由原告王立强承担连带责任担保，此款借出后由李月华、赵树山各用了50000元，被告为原告出具了“协议”和“借据”各1份，贷款逾期后大井信用社起诉了二原告。经法院调解，贷款由二原告负责偿还。
原审法院认为，原、被告之间签订的协议合法、有效，双方债权、债务关系明确，被告应按协议的约定偿还二原告欠款本金50000元及利息，利率应按二原告与林西县农村信用合作联社大井信用社签订的借款及担保合同约定的利率计算，故二原告的诉讼请求应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵树山偿还原告宋艳清、王立强借款本金50000元及利息，计息自2012年2月29日至本判决确定的给付之日，利率按二原告与林西县农村信用合作联社大井信用社双方约定的贷款利率计算，此款限判决生效后立即给付。负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
宣判后，赵树山不服，向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。上诉人与被上诉人虽然签订了借款协议和借据，但被上诉人从未将借款给付上诉人。二、一审违反法定程序，应发回重审。一审法院未送达开庭传票就开庭审理了本案导致上诉人无法行使权利。
被上诉人宋艳清、王立强答辩称，一、一审法院向上诉人送达相关法律文书程序合法。一审法院工作人员在办公室里给上诉人送达法律文书，上诉人拒绝签字。二、被上诉人将贷款领取后直接给了上诉人和李月华各50000元，上诉人和李月华当时就与上诉人签了协议，按协议要求上诉人为宋艳清出具了借据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赵树山与被上诉人宋艳清之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效。被上诉人宋艳清的合法债权应予保护，对于月息的约定亦不违反相关法律规定，一并保护。上诉人赵树山主张协议及借据出具后未收到借款，双方之间不存在借贷关系，因被上诉人宋艳清对上述主张不予认可，赵树山又未提供相应证据予以证明，故对上诉人赵树山的上述主张本院不予支持。另，上诉人赵树山称，原审法院未向其送达任何法律文书即开庭审理并作出判决，违法了法定程序，经审查，原审法院已将相关法律文书送达给了上诉人赵树山，有送达回证在卷佐证，故对上诉人赵树山的此项主张本院亦不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1372号上诉人（原审被告）赵树山。被上诉人（原审原告）宋艳清。被上诉人（原审原告）王立强。上诉人赵树山与被上诉人宋艳清、王立强追偿权纠纷一案，上诉人赵树山不服内蒙古自治区林西县人民法院（2013）林民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月29日原告宋艳清在林西县农村信用合作联社大井信用社借贷款100000元，由原告王立强承担连带责任担保，此款借出后由李月华、赵树山各用了50000元，被告为原告出具了“协议”和“借据”各1份，贷款逾期后大井信用社起诉了二原告。经法院调解，贷款由二原告负责偿还。原审法院认为，原、被告之间签订的协议合法、有效，双方债权、债务关系明确，被告应按协议的约定偿还二原告欠款本金50000元及利息，利率应按二原告与林西县农村信用合作联社大井信用社签订的借款及担保合同约定的利率计算，故二原告的诉讼请求应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵树山偿还原告宋艳清、王立强借款本金50000元及利息，计息自2012年2月29日至本判决确定的给付之日，利率按二原告与林西县农村信用合作联社大井信用社双方约定的贷款利率计算，此款限判决生效后立即给付。负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。宣判后，赵树山不服，向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。上诉人与被上诉人虽然签订了借款协议和借据，但被上诉人从未将借款给付上诉人。二、一审违反法定程序，应发回重审。一审法院未送达开庭传票就开庭审理了本案导致上诉人无法行使权利。被上诉人宋艳清、王立强答辩称，一、一审法院向上诉人送达相关法律文书程序合法。一审法院工作人员在办公室里给上诉人送达法律文书，上诉人拒绝签字。二、被上诉人将贷款领取后直接给了上诉人和李月华各50000元，上诉人和李月华当时就与上诉人签了协议，按协议要求上诉人为宋艳清出具了借据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人赵树山与被上诉人宋艳清之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效。被上诉人宋艳清的合法债权应予保护，对于月息的约定亦不违反相关法律规定，一并保护。上诉人赵树山主张协议及借据出具后未收到借款，双方之间不存在借贷关系，因被上诉人宋艳清对上述主张不予认可，赵树山又未提供相应证据予以证明，故对上诉人赵树山的上述主张本院不予支持。另，上诉人赵树山称，原审法院未向其送达任何法律文书即开庭审理并作出判决，违法了法定程序，经审查，原审法院已将相关法律文书送达给了上诉人赵树山，有送达回证在卷佐证，故对上诉人赵树山的此项主张本院亦不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一三年十一月二十九日书 记 员  郭 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱洪涛，男，1969年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49774.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49774.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初150号
原告：刘宝山，男，1979年2月26日出生，汉族，系平顶山煤矿机械有限责任公司职工，住本市。
委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告：平顶山煤矿机械有限责任公司。住所地：平顶山市姚电大道西段路南。统一社会信用代码：9141040017175881X2（34）。
法定代表人：赵志良，董事长。
委托诉讼代理人：李腾飞，男，1988年8月4日出生，汉族，系该公司人力资源部主任，住本市湛河区。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝山与被告平顶山煤矿机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘宝山于2017年2月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山煤矿机械有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘宝山自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝山撤回起诉。
审判员 程昆松
二〇一七年二月八日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1951号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：吕欣
被告：朱斯煜
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告朱斯煜物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李聪聪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第204-1号
申请人单令顺，居民。
申请人单晓洁，居�。
申请人朱丽丽，居民。
申请人单家辉，居民。王
被申请人陈均伟，居民。
申请人单令顺之子单成祥因与被申请人陈均伟发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈均伟驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈均伟驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号肇事车辆，期限二年，自2015年9月22日至2017年9月21日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑 轲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人王涛，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省周口市太康县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6904号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1168号
原告：曹冬冬，男，1982年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街141号。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于清波，女，满族，1987年10月27日出生，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
原告曹冬冬与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告曹冬冬于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=325e1c12-2d3b-41b8-955e-a76200b06e89&imgId=MzI1ZTFjMTItMmQzYi00MWI4LTk1NWUtYTc2MjAwYjA2ZTg5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=325e1c12-2d3b-41b8-955e-a76200b06e89&imgId=MzI1ZTFjMTItMmQzYi00MWI4LTk1NWUtYTc2MjAwYjA2ZTg5MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=325e1c12-2d3b-41b8-955e-a76200b06e89&imgId=MzI1ZTFjMTItMmQzYi00MWI4LTk1NWUtYTc2MjAwYjA2ZTg5Mi5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1168号	原告：曹冬冬，男，1982年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街141号。	法定代表人：黄明端，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：于清波，女，满族，1987年10月27日出生，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。	原告曹冬冬与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告曹冬冬于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告曹冬冬撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	代理审判员 闻 萍	二〇一七年四月二十四日	书 记 员 李奕然
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执158号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：马雪梦，女，1991年12月12日出生于河南省陕县，汉族，初中文化程度，无职业，住河南省陕县菜园乡关上村
一组30号。公民身份号码：4112221991********。
申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人马雪梦罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年8月22日作出（2016）
鄂01**刑初56号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人马雪梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人马雪梦送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人马雪梦均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人马雪梦纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人马雪梦目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执158号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：马雪梦，女，1991年12月12日出生于河南省陕县，汉族，初中文化程度，无职业，住河南省陕县菜园乡关上村一组30号。公民身份号码：4112221991********。申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人马雪梦罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年8月22日作出（2016）鄂01**刑初56号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人马雪梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人马雪梦送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人马雪梦均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人马雪梦纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人马雪梦目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初56号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月二十二日书记员  徐丽娟
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第109-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。
被执行人：陈少芳，女，汉族，住汕头市金平区。
被执行人：陈少敏，男，汉族，住汕头市金平区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈少芳、陈少敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第120号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币99000元及利息。本院于2015年9月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月23日向被执行人陈少芳、陈少敏送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币99000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1835元和申请执行费2427元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林燕珊
陪审员 林桂忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨少辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1096号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：马群
被告：张德君
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告张德君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马群到庭参加了诉讼。被告张德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：我公司与业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米0.8元收取物业费，被告系坐落于沈阳市大东区东辽街38-2号1#4-2-1室，建筑面积为124.33平方米。被告拖欠从2012年8月1日至2016年11月30日止的物业费。我公司多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费5172元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元，电梯费每月每人12元。被告张德君系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为124.33平方米。被告从2012年8月1日至2016年11月30日止未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张德君于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费4654.80元（2012年8月1日至2016年11月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德君负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月二十日
书记员 李聪聪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2565号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社
地址：林州市临淇镇北大街西段
负责人王泽华，该社主任
委托代理人郝建学，该社副主任；闫宪军，该社职工；刘拴江，该社职工。
被告陈松芳，男，出生于1965年3月25日，住林州市。
被告徐双启，男，出生于1968年3月9日，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告陈松芳、徐双启金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2565号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社地址：林州市临淇镇北大街西段负责人王泽华，该社主任委托代理人郝建学，该社副主任；闫宪军，该社职工；刘拴江，该社职工。被告陈松芳，男，出生于1965年3月25日，住林州市。被告徐双启，男，出生于1968年3月9日，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告陈松芳、徐双启金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 杨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第988-2号
原告张德安。
被告贾科同。
委托代理人贾敏，临朐县五井镇下五井西村。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
地址：潍坊市潍城区福寿西街19号。
组织机构代码：××
委托代理人李景伟，该公司职工。
本院于2015年4月3日作出的（2015）临民初字第988-1号财产保全裁定，扣押被告贾科同驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型普通客车一辆，被告已履行赔偿义务，被告申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对被告贾科同驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年六月十五日
书记员 高玉真
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5232号
原告:周亚女,女,1960年12月20日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告:沈慧红,女,1977年10月21日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告周亚女与被告沈慧红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周亚女于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚女的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周亚女撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周亚女负担。
审判员 冯群安
二〇一七年八月十八日
书记员 张红伟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执466-1号
申请执行人：袁利人，男，汉族，1971年10月30日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省金合控股集团有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：吕军，公司总经理。
南昌仲裁委员会于2016年8月25日作出的（2016）洪仲调字第151号调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人江西省金合控股集团有限公司应将其持有的江西林恩茶业有限公司29%的公司股权返还给申请执行人袁利人，并积极配合申请执行人将以上29%公司股权变更登记至申请执行人名下，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人江西省金合控股集团有限公司持有的江西林恩茶业有限公司29%的公司股权变更登记至申请执行人袁利人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊华
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊震琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民一初字第97号
原告周艳贞，女，1965年12月28日出生，汉族。
委托代理人王聪，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人余运东，广东安华理达律师事务所律师。
被告诚信漆包线（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道惠州数码工业园金钟路19号A7栋1-3层，组织机构代码：76657207-X。
法定代表人万永红。
被告万永红，女，1967年1月9日出生，汉族。
被告常青，男，1968年1月9日出生，汉族。
被告罗勇，男，1973年3月7日出生，汉族。
被告黄云芳，女，1973年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告周艳贞诉被告诚信漆包线（惠州）有限公司、万永红、常青、罗勇、黄云芳因民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周艳贞撤回起诉。
本案受理费17440元（已减半），财产保全费5000元，合共22440元，由原告周艳贞负担。
代理审判员 张 铁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯秋莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3150号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行,住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告：周心岭，男，住山东省鄄城县。
被告：曹善庆，男，住山东省鄄城县。
被告：杨坤，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）与被告周心岭、杨坤、曹善庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范士东到庭参加诉讼，被告周心岭、杨坤、曹善庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告周心岭偿还借款本金50000元、利息4411.3元（期限内按年利率6.96%计息，逾期按年利率6.96%加罚50%计息，计算至2016年12月12日）及以后产生的利息（自2016年12月13日起，按年利率6.96%加罚50%计息）；2.被告杨坤、曹善庆对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年12月10日，被告周心岭、杨坤、曹善庆向农业银行提出小额贷款申请，分别申请贷款50000元，经原告审核批准，于2012年12月21日，为被告周心岭以三户联保方式签订借款合同，约定：被告周心岭贷款50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告依照合同约定，把50000元借款打入杨坤账户。该笔贷款于2016年6月18日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，截止到2016年12月12日被告周心岭下欠原告本金50000元、利息4411.3元。故请求法院判令被告周心岭偿还原告本金50000元、利息4411.3元及诉讼之后的利息，被告杨坤、曹善庆承担连带责任。
三被告均未作答辩。
原告农业银行向本院提交了下列证据材料：1、2012年12月10日的贷款业务申请表一份；2、2012年12月21日的借款合同一份；3、自助循环贷款额度签约修改通知单一份；4、记账凭证一份；5、借款凭证一份；6、借款人的身份证复印件以及户口本复印件；7、人民币历年贷款利率表一份。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告周心岭向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途购木材，被告周心岭在借款申请人处签名，被告杨坤、曹善庆在担保人处分别签署自己的名字。2012年12月21日，原告农业银行与被告周心岭签订农户贷款借款合同一份，约定：周心岭向原告借款50000元，原告在额度有效期（2012年12月31日至2015年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨坤、曹善庆对周心岭的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告周心岭和杨坤、曹善庆在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为周心岭的账号上发放借款50000元。截止到2016年12月12日，被告尚欠原告本金50000元、利息4411.3元。原告诉至本院，请求被告周心岭偿还本金50000元、利息4411.3元及以后利息，被告杨坤、曹善庆承担连带责任。
另认定，2015年12月中国人民银行贷款基准利率为年利率为4.35%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为6.96%。
本院认为，原告农业银行与被告周心岭、杨坤、曹善庆签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告周心岭偿还本金50000元、利息4411.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告周心岭按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告杨坤、曹善庆在借款合同保证人处签名并捺手印，为周心岭借款提供连带责任担保，该约定对被告杨坤、曹善庆具有约束力，原告请求被告杨坤、曹善庆对被告周心岭借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告杨坤、曹善庆担保的最高额为借款金额的1.5倍即75000元，超出部分担保人不承担责任。被告杨坤、曹善庆承担清偿责任后，有权向被告周心岭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周心岭于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息4411.3元及以后利息（在年利率6.96%基础上上浮50%，自2016年12月13日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告杨坤、曹善庆对上述借款本息在其担保的最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告杨坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告周心岭、杨坤、曹善庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王誉颖
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执339号
申请执行人黄洋，男，汉族。
被执行人付剑，男，汉族。
黄洋与付剑追索劳动报酬纠纷一案,广汉市人民法院(2014)广汉民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向广汉市人民法院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款340000.00元及迟延履行期间的债务利息。后广汉市人民法院委托我院执行，本院于2016年3月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人名下的房产已设立抵押，现暂不具备变现条件，被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月十四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执339号申请执行人黄洋，男，汉族。被执行人付剑，男，汉族。黄洋与付剑追索劳动报酬纠纷一案,广汉市人民法院(2014)广汉民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向广汉市人民法院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款340000.00元及迟延履行期间的债务利息。后广汉市人民法院委托我院执行，本院于2016年3月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人名下的房产已设立抵押，现暂不具备变现条件，被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月十四日书记员  黄定豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初8053号
原告：位小美，女，汉族，1994年7月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
被告：陈召辉，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省新密市。
委托代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州博华汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与北环交叉口北800米。
法定代表人：吴立杰，负责人。
委托代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人：崔建齐，负责人。
委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告位小美与被告陈召辉、郑州博华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
位小美向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日23时40分许，被告陈召辉驾驶被告郑州博华汽车运输有限公司所有的车牌号为豫Ａ×××××东风牌重型罐式货车沿航海路由东向西行驶至第五大街处时与该处损坏电线电缆接触后，电线电缆又与高永辉(原告配偶)驾驶停在此处的豫Ｌ×××××号车上托举电线电缆的原告接触，造成交通事故致原告受伤，该交通事故经郑州市公安局交通警察支队第0941264号道路交通事故认定书(简易程序)认定被告陈召辉负事故主要责任，高永辉负事故次要责任，原告位小美无责任。经査，被告陈召辉驾驶的本案车辆为被告郑州博华汽车运输有限公司所有，被告郑州博华汽车运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司处投有交强险和机动车商业保险，并且上述保险都在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司应承担相应的赔偿责任。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于二零一七年五月三十日前赔偿原告位小美各项费用九万七千元。
经原、被告双方确认，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于二零一七年五月三十日前支付被告陈召辉前期垫付费用二万三千元。（下余一千元被告陈召辉不再主张）
三、本案自此了结，关于该案各方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费一千三百五十元，由原告位小美承担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王钰珏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执379号
申请执行人：乌兰托雅，女，1973年1月6日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗新文广局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执379号乌兰托雅申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初336号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经申请执行人乌兰托雅书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4407号
原告：邵建武，男，1981年7月27日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权代理。
被告：陈旭东，男，1968年10月14日，住江苏省滨海县。
被告：刘东，男，1966年3月12日生，住滨海县。
原告邵建武与被告陈旭东、刘东保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告邵建武及其诉讼代理人杜井素、被告陈旭东到庭参加诉讼，被告刘东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵建武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币70000元整；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月4日借款人李勇因经营需要向原告借款150000元，当即出具条据，两被告均签署连带责任担保。因资金数额较大，当日原告手中没有那么多的现金，仅交付了现金70000元，余款约定几天后陆续交付，次日担保人陈旭东告知原告不再为剩余款项承担担保责任，考虑到借款风险，原告也未支付剩余款项。事后，原告多次找李勇要求其还款，现李勇下落不明；两担保人也总搪塞推诿没有还款，故原告依法起诉，请求判准诉求。
被告陈旭东辩称，原告在借款时我便告知原告借款人可能不具备偿还能力，要求原告不再出借除已出借的40000元之外的其他款项，故原告实际出借款项为40000元，并不是诉状中所称的70000元；同时我还要求原告将我从连带保证责任的名单中除去，我不愿意再为实际借款人承担担保责任，并要求原告将借款条据换给我，但原告却以种种借口不同意将借款条据交还于我。
被告刘东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，借款人李勇向原告邵建武借款150000元，由两被告承担连带责任保证，并向原告出具了借条一份。当日，原告因手中资金不足，仅向借款人支付了70000元，约定剩余款项几天后再支付。次日（即2012年10月5日），被告陈旭东主动向原告提醒李勇可能没有能力偿还，不要再向其支付剩余款项。嗣后，借款人未归还原告已出借款项，两被告均未承担担保还款责任，原告遂诉至本院。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告间的担保关系明确，争议焦点为原告支付给借款人的实际金额。原告主张已向借款人支付了70000元，但被告陈旭东认可原告支付了40000元。对此本院认为，被告陈旭东陈述该事实是听说，亦未提供实质性的证据证明借款实际交付金额，而原告能够完整地说明款项来源及交付的经过，故陈旭东的抗辩意见不足以引起对原告出借70000元的合理怀疑。对比双方的当庭陈述，原告的主张更具合理性，因此，本院确认原告实际支付借款人70000元的事实。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈旭东、刘东在借条中明确约定为连带责任担保人，应承担上述借款连带清偿责任。但两被告承担保证责任后，有权向借款人李勇追偿。被告刘东拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭东、刘东限本判决生效后十日内归还原告邵建武借款70000元；
二、被告陈旭东、刘东承担保证责任后，有权向借款人李勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈旭东、刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特488号
申请人朱丽芳，女，1988年10月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
申请人马新友，男，1975年3月29日出生，汉族，河南省宁陵县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年3月30日立案受理了申请人朱丽芳诉申请人马新友、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱丽芳诉申请人马新友、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的机动车交通事故纠纷一案，于2017年3月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿申请人朱丽芳各项损失2600元，于2017年4月28日前付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿申请人马新友垫付医疗费2290元，于2017年4月28日前付清。
三、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年三月三十一日
书记员代 静 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执885号
申请执行人：陈美玲，女，汉族，住福建省福清市。
申请执行人:王尾珠，女，汉族，住福建省福清市。
申请执行人:陈国灵，男，汉族，住福建省福清市。
申请执行人:ＸＸ，女，汉族，住福建省福清市。
申请执行人:陈能杰，男，住福建省福清市。
被执行人:陈家龙，男，住玉林市玉州区（现在贵港监狱服刑）。
陈美玲、王尾珠、陈国灵、ＸＸ、陈能杰与陈家龙侵权责任纠纷一案,玉林市玉州区人民法院(2013)玉区法民初字第66号已经发生法律效力由于陈家龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈美玲、王尾珠、陈国灵、ＸＸ、陈能杰于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2013)玉区法民初字第66号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人再发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年十月十八日
书记员 滕红玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢84号
申请执行人徐军平，男，汉族,陕西省彬县人.
被执行人骆小燕，女，汉族，咸阳市人.
徐军平与骆小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2574号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：骆小燕于2016年7月21日立即向徐军平偿还借款本金1607000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年1月23日起至本息还清之日止，支付利息时应扣除骆小燕已经支付的60000元利息）。案件受理费10204.5元，由骆小燕承担。(截至2017年4月23日利息计算为482100元)上述义务被执行人至今未履行。本案执行费20720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆小燕银行存款2060024.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 秦海军
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1032号
申请执行人周敦久，男，1963年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人贾金堂，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
周敦久申请执行贾金堂买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1501号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十月三十一日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1032号申请执行人周敦久，男，1963年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人贾金堂，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。周敦久申请执行贾金堂买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1501号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一六年十月三十一日书记员  李佳星
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初600号
原告胡艳，女。
被告九江市置地投资有限公司。
本院在审理原告胡艳与被告九江市置地投资有限公司（以下简称置地公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告胡艳于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳撤回对被告置地起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡艳撤回对被告九江市置地投资有限公司的起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告胡艳负担。
审判员 邹子路
二〇一七年四月十七日
书记员 肖 亮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2827号
原告余雪燕，女，汉族，1972年6月25日出生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
被告廖桂英，女，汉族，1964年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
原告余雪燕诉被告廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告余雪燕到庭参加了诉讼。被告廖桂英经本院于2015年11月18月在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告廖桂英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2015年10月14日与被告签订了借条，约定被告向原告借款人民币5万元。原告履行了约定的义务，但2015年11月至今，被告未偿还借款，原告多次催要未果，为维护合法权利，请求人�法院判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元至借款清偿之日止同期银行利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告廖桂英经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
1、借条；
2、个人账户对账单；
3、转账业务回单；
以上证据证明被告向其借款事实及为借款所发生的费用。
本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院确认以下案件事实：2015年10月14日被告向原告借款5万元，并书写借条一份，双方未约定利息及借期。原告从银行转账5万元汇至被告的账户。此后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，�张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告依约向被告交付借款，被告向原告写下借条，载明向原告借款的这一事实，原、被告之间借贷的民事法律关系依法成立，被告应当按照与原告的约定如期返还借款，被告未依约还款，违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实、信用原则。对于原告主张的利息，因原、被告在借条中没有约定利息，依照法律的规定，视为不支付利息，本院只能支持从原告主张权利之日即2015年11月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告余雪�借款本金人民币50000元；
二、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内支付原告余雪燕按借款本金人民币50000元计算的利息（从2015年11月11日至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告余雪燕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元由被告廖桂英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法�规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 琚华芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 欣
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1053号
申请执行人星原实业（洛阳）有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人位黎红，董事长。
被执行人韩静涛，男，1965年3月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王秀林，女，1973年4月28日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2139号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人韩静涛、王秀林自通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人星原实业（洛阳）有限公司82078元及利息，，并负担案件受理费2210元，执行费1164元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2139号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年7月5
日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人韩静涛、王秀林的银行存款。
审判长 马长青
陪审员 杜学琦
陪审员 康小屏
二〇一七年九月十八日
书记员 聂永东
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审305号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区澥浦镇余严村股份经济合作社，住所地宁波市镇海区澥浦镇余严村滨河路。
法定代表人朱春伟，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2008］67号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并腾空在非法占用土地上已建成的办公楼及附属设施。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年6月12日作出甬土镇罚［2008］67号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1620平方米土地；2.没收在非法占用土地上已建成的办公大楼及其附属设施。
申请执行人于2008年6月12日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年6月12日作出的甬土镇罚［2008］67号行政处罚决定中的退还非法占用的1620平方米土地，并腾空在非法占用的1620平方米土地上已建成的办公楼及其附属设施，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区蟹浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十四日
代书 记员 汪晓晓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02370号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人廖赛金，男，1978年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人潘艳，女，1979年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人王跃进，男，1958年4月29日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与廖赛金、潘艳、王跃进金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月25日作出的(2013)宁民初字第02197号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖赛金、潘艳、王跃进应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款39094元，已偿还案款10400元，尚欠案款28694元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人廖赛金、潘艳、王跃进暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02370号案的本次执行程序。
对被执行人廖赛金、潘艳、王跃进尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月六日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。