安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4456号
原告：刘益明，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陆厚超，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：刘益金，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴坤凤（系被告刘益金妻子），女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：宣城市宣州区金坝街道关庙社区居委会，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：刘新峰，居委会主任。
委托诉讼代理人：孙光云，宣州区林业局公职律师。
原告刘益明诉被告刘益金、第三人宣城市宣州区金坝街道关庙社区居委会（以下简称关庙社区）返还财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年10月28日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘益明及其委托诉讼代理人陆厚超，被告刘益金及其委托诉讼代理人吴坤凤，第三人关庙社区委托诉讼代理人孙光云到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
刘益明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告老人口补偿款计人民币25643.86元及利息（利息按同期同类贷款银行利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘益金系同胞兄弟，均系宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组村民。因城市道路建设需要征收宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组的部分土地并给予货币补偿。宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组的土地补偿款分为老人口、新人口按户发放。刘益金户所属老人口是指刘徐荣、张和英、刘益明、刘发明、刘发林、刘益金共六人，补偿款共计153863.19元。根据政策规定，老人口补偿款平均分配。2011年4月，关庙社区在原告不知情且没有授权的情况下让刘益金一人领走了老人口补偿款，其中包括原告应分得的25643.86元。刘益金与关庙社区也没有告知原告老人口发放的情况。2016年7月份，原告才得知老人口补偿款的存在，多次与刘益金、关庙社区的干部协商无果。诉讼中，原告明确利息从2011年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算到实际给付之日止。
刘益金辩称，对涉案老人口款系被告领走的事实无异议，当时村民组是以一家户口为准将所有的钱发放到这一户，然后家里成员再自行分配。刘益明找到村里的刘新明算账其应分得25643元，之后刘益明自己到被告家领走了其应分得的老人口款25643元,钱系被告的妻子吴坤凤给付的。吴坤凤总共拿出整3万元，先给刘益明2万元整，从另外1万元中抽出来5600元，然后从同村村民刘喜翠手中换了43元零钱给刘益明，刘益明将钱拿走的时候，吴坤凤还特意拿了一个化妆品袋子让其装好拎走。综上，被告已给付刘益明应分得的老人口款。
第三人关庙社区述称，涉案的老人口款发生在2011年，刘益明在老人口款发放时已知道该事情，但其直至2016年才提起诉讼，已过诉讼时效。第三人在本案中没有任何过错，土地补偿款分配方案是由刘益明、刘益金双方所在村民组提出，刘益明与刘益金的母亲与刘益金一起生活，所以将刘益金作为老人口的户主，第三人只是代为发放款项。刘益明自己在诉状中也写明老人口补偿款是按户发放，第三人不可能按个人发放。涉案的老人口如果刘益金领取后未给付刘益明应分得的老人口款，也应由刘益金承担给付责任，与第三人没有任何关系。
对双方当事人有争议的事实的质证认定如下：1、刘益明提交的关庙村畈上村民组2009年环城大道扩征土地补偿发放表（新老人口）、关庙村畈上村民组2010年环城大道扩征土地补偿发放表（老人口）、关庙村畈上村民组2010年环城大道扩征土地补偿发放表（新老人口）各一份。根据刘益明提交的诉状所述，刘益明知道老人口款是按户发放的，包括刘益明在内的一户以刘益金为户头，关庙社区按照户发放老人口款符合分配方案的规定，对刘益明的证明目的不予认定。2、刘益明提交的2016年9月7日宣城市宣州区金坝街道关庙社区居民委员会出具的情况说明一份。该份证明只能证明2016年7月份，刘益明到村里询问补偿款发放的情况，但不能证明刘益明直至2016年7月份才知晓补偿款事宜，对该证明目的不予认定。3、刘益金提交的调解记录、会议记录、受理登记表、民事调解协议书，该次调解非涉案补偿款项，与本案无关联性。4、刘益金提交的刘新明、刘喜翠、张和英证人证言各一份。刘益金申请三位证人出庭作证予以证明涉案的老人口补偿款已给付刘益明的事实。刘益明对三位证人的证言真实性有异议，称其对涉案老人口发放的情况不知情。为了了解刘益明是否知晓涉案老人口发放的情况。2017年3月21日本院走访了关庙社区副主任及刘益明与刘益金同村的村民。通过本院走访了解的情况，刘益明现在居住的地方离关庙社区居委会畈上村民组不到3里路，刘益明在拆迁期间多次到居委会副主任处了解分配情况，村民也看到刘益明参加村民组2009年召开分配方案会议，对刘益明称其不知晓2009年征地分配方案的质证意见不予认定。同时，刘新明、刘喜翠与刘益明、刘益金均系亲属关系，张和英系刘益明、刘益金的母亲。证人证言结合本院走访，刘益明知晓老人口补偿款按户进行发放，对刘益金证明已支付刘益明涉案老人口款的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘益明、刘益金系宣城市宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组村民。2009年至2010年，因城市道路建设的需要征收了宣城市宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组部分土地。刘益明、刘益金的土地在征收范围内。刘益明、刘益金均参加了宣城市宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组召开的分配方案会议。根据分配方案，分配款按照新老人口进行分配。刘益明、刘益金的父亲已过世，母亲张和英随刘益金生活，老人口以刘益金为户进行发放。刘益金户所属老人口有刘徐荣、张和英、刘益明、刘发明、刘发林、刘益金共六人。2011年4月份，发放到刘益金户老人口补偿款共计153863.19元。关庙社区按照畈上村民组的分配方案由刘益金领取了老人口补偿款。
2017年3月21日，本院走访了宣城市宣州区金坝街道关庙社区居委会。该居委会的副主任及其畈上村民组村民均表示，刘益明应知晓2009年征地分配方案。
本院认为：公民的合法权益应受到保护。2009年至2010年，刘益明、刘益金所在的宣城市宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组的土地因城市道路建设被征收。根据宣城市宣州区金坝街道关庙社区畈上村民组的分配方案补偿款按照新老人口发放，老人口按户发放款项。2011年4月份，刘益金领取了包括刘益明在内的老人口补偿款。现双方争议的焦点：刘益明对老人口补偿款是否知情。2017年3月21日，本院走访了关庙社区，社区副主任系刘益明的堂兄，刘益明在拆迁期间多次向其了解分配事项，且刘益明所在的村民组村民也证实召开分配方案会议时刘益明也参加了会议。刘益明诉称对老人口补偿款不知情的意见无任何事实依据。刘益明知晓老人口的分配方案，与刘益金提交的证人证言证明刘益明在知晓后到刘益金的住处取走了老人口分配款25643元形成了完整的证据链，故对刘益明要求刘益金返还其老人口补偿款25643.86元无事实和法律依据。据此《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘益明的诉讼请求。
本案受理费已减半收取221元，由原告刘益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐 琛
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵红霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。