wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2249号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：刘光明，男，1980年11月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘光明信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告在�国银行股份有限公司中山分行办理信用卡，卡号为622753446508＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截止至2014年7月27日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计人民币32932.67元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《领用合约》：本合约的一切争议由甲方（银行）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，现起诉请求判令：1.被告向原告清偿本金29879.15元、利息977.96元、滞纳金211.45元、律师费1864.11元，总计人民币32932.67元（暂计至2014年7月27日止）。之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。
原告中国银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.中银长城人民币贷记卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截屏图。
被告刘光明未提交答辩状，未到庭应诉。
经审理查明：2008年4月17日，刘光明向中国银行中山分行递交信用卡申请表申领中银长城人民币贷记卡，并在信用卡申请表上签名确认接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》、《中银长城人民币贷记卡领用合约》及表格上所有条款为使用该信用卡的合约条款。中国银行中山分行经审核后向刘光明开立了卡号为622753446508＊＊＊＊的信用卡。之后，刘光明持卡使用，至2014年7月27日尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金29879.15元、利息977.96元、滞纳金211.45元，合计31068.56元。中国银行中山分行经追讨无果，遂于2014年9月16日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定：乙方（申请人）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（发卡行）入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。
本院认为：刘光明向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守《中银长城人民币贷记卡领用合约》的条款，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘光明使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行诉请刘光明支付律师费1864.11元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对该诉讼请求不予支持。刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中国银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘光明于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年7月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计31068.56元及从2014年7月28日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《中银长城人民币贷记卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取为312元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担24元，被告刘光明负担288元（原告已预交312元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林国枝
第4页共4页
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1232号
原告：寇宗愈，男，汉族，出生于1964年9月29日，住景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告寇宗愈与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告寇宗愈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1991年起至今，原告寇宗愈一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告寇宗愈从1991年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告寇宗愈的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告寇宗愈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1232号原告：寇宗愈，男，汉族，出生于1964年9月29日，住景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告寇宗愈与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇宗愈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1991年起至今，原告寇宗愈一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告寇宗愈从1991年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告寇宗愈的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告寇宗愈。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1270号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路210号。
负责人：李伊，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ伟，该支行职员。
被告：温州市联安化工有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿潘岙村上叶。
法定代表人：孙正平。
被告：温州亿诚贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路13号化工市场408号。
法定代表人：娄晓笛。
被告：孙正平。
被告：张爱华。
被告：孙琰琰。
原告温州银行股份有限公司鹿城支行诉被告温州市联安化工有限公司（以下简称联安化工公司）、温州亿诚贸易有限公司（以下简称亿诚公司）、孙正平、张爱华、孙琰琰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告联安化工公司归还借款逾期利息339618.40元；2.被告亿诚公司对上述债务在400万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告孙正平对上述债务在331万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.被告张爱华对上述债务在331万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5.被告孙琰琰对上述债务在331万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；6.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年4月13日，被告孙正平、张爱华、孙琰琰作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为：温银715002012年高保字00029号、温银715002012年高保字00030号、温银715002012年高保字00031号。三份保证合同均约定：保证人为原告与被告联安化工公司在2012年4月13日至2014年4月13日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为331万元的连带责任保证。
2013年4月24日，被告亿诚公司与原告签订合同编号为温银715002013年高保字00047号的《最高额保证合同》，约定亿诚公司为原告与联安化工公司在2013年4月24日至2015年4月24日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为400万元的连带责任保证。
上述四份《最高额保证合同》均约定：合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利以及债权人实现债权的诉讼费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年4月26日，联安化工公司与原告签订合同编号为715002013企贷字00026号的《自然人借款合同》。该借款合同约定：联安化工公司向原告借款190万元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日；固定利率，月利率为6.81‰；贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年4月27日，原告依约向联安化工公司发放贷款190万元。后联安化工公司未依约还本付息。
2015年10月30日，因涉案借款的抵押物即案外人杨某名下坐落于温州市鹿城区学院东路桃源居××幢××室的房产被拍卖，原告就拍卖所得价款受偿借款本金1505197元。后联安化工公司于2016年3月31日偿还本金38万元，于2016年4月1日偿还本金14803元。截止2016年6月2日，联安化工公司尚欠原告逾期利息（罚息）339618.40元。
被告联安化工公司、孙正平共同辩称贷款实际使用人是杨某，且原告在贷款逾期后未及时起诉并申请处置杨某的抵押房产，故要求减免逾期利息。本院认为，不论联安化工公司是否将贷款交由杨某使用，不影响其作为借款人所应承担的还款责任；原告何时起诉或何时申请实现担保物权，均系原告作为债权人和抵押权人的法定权利，并不构成联安化工公司要求减免责任的法定事由，故本院对上述辩称意见均不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市联安化工有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司鹿城支行支付逾期利息339618.40元；
二、被告孙正平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银715002012年高保字00029号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以331万元为限；
三、被告张爱华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银715002012年高保字00030号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以331万元为限；
四、被告孙琰琰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银715002012年高保字00031号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以331万元为限；
五、被告温州亿诚贸易有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银715002013年高保字00047号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，公告费420元，合计2484元，由被告温州市联安化工有限公司、温州亿诚贸易有限公司、孙正平、张爱华、孙琰琰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月九日
书 记 员 黄诗诗
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执757号
申请执行人吴巧利，女，汉族，1994年1月28日出生，住四川省崇州市。
被执行人胡兰，女，汉族，1991年9月18日出生，住四川省筠连县。
申请执行人吴巧利与被执行人胡兰健康权纠纷一案，本院（2014）崇州民初字第1906号民事判决书已经发生法律效力，因胡兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月23日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年6月29日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人现在四川省女子监狱服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人同意将被执行人列入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币89125元，已经执行到位0元。被执行人胡兰尚欠申请执行人吴巧利89125元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘文学
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2634号
原告：王世超，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽曲阳建设有限公司，住所地安徽省定远县定城鲁肃大道示范街小高层3号楼3层，统一社会信用代码9134112566791154XD（1-3）。
法定代表人：张春梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王世超与被告安徽曲阳建设有限公司（以下简称曲阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世超及其委托诉讼代理人姚吉明、被告曲阳公司的委托诉讼代理人缪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还保证金1700000元及利息1360000元（暂计算至2016年5月31日，以后继续主张至付清时止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，曲阳公司与定远县东园置业有限公司签订施工合同，约定由曲阳公司承建“东园御府三期”工程。协议签订后，曲阳公司又将拟定工程交原告组织施工，并要求原告缴纳工程施工保证金。原告遵照被告要求于2013年1月26日向被告支付保证金500000元、于2013年1月31日向被告支付保证金1200000元。被告承诺比照其与东园置业的施工合同约定，三个月内未能开工的按照1.5分月利息支付，三个月后不开工的，按2分利息支付。但原告缴纳保证金后，被告至今未交原告组织施工。经了解“东园御府三期”地块已变更为定远县宏达房地产开发有限公司开发，且曲阳公司违背诚信，已经另行安排他人施工。由于被告拒绝退还保证金，致使原告遭受严重经济损失。综上，请求判决被告及时清偿债务。
曲阳公司辩称，1、曲阳公司与东园置业签订东园御府三期一标段的施工合同，原告缴纳170万保证金是属实的；2、170万保证金曲阳公司只是代收，该款已经连同其他保证金共400万打入东园置业的账户，该工程至今未开工。曲阳公司从未另行安排其他人施工，原告所述的宏达工程不是曲阳公司的工程；3、原告自愿打的保证金，并承诺如工程不开工或者保证金要不回来不得起诉曲阳公司。曲阳公司与原告之间无相关利息约定，利息约定只是曲阳公司和东园置业的约定，东园置业至今也未向曲阳公司支付。综述，曲阳公司认为原告诉请无事实和法律依据，且违背承诺，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年1月25日，定远县东园置业有限公司与曲阳公司签订《定远县东园御府三期一标段施工内部合同》，约定定远县东园置业有限公司将定远县东园御府三期一标段工程交由曲阳公司施工。2013年1月25日，曲阳公司与王世超签订《建设施工工程内部承包管理协议》一份，约定曲阳公司将东园御府三期一标工程施工任务交由王世超施工。2013年1月26日，王世超向曲阳公司支付保证金50万元，2013年1月31日，王世超向曲阳公司支付保证金120万元。
同时查明，王世超非曲阳公司员工，王世超没有建设工程施工方面的相关资质。
以上查明事实，有当事人的陈述、《定远县东园御府三期一标段施工内部合同》、《建设施工工程内部承包管理协议》、收款收据等证实，足以认定。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，曲阳公司将其承建的东园御府三期一标工程转包给王世超施工，王世超非曲阳公司员工，也未取得建设工程施工方面的资质，王世超与曲阳公司签订的《建设施工工程内部承包管理协议》应为无效协议。无效协议不存在履行，且涉案工程王世超也未施工，故曲阳公司收取的保证金应予以退还，故对王世超要求曲阳公司返还保证金1700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王世超诉请的利息损失，王世超与曲阳公司签订的《建设施工工程内部承包管理协议》未对保证金的返还约定有利息，且也未在该协议中约定比照定远县东园置业有限公司与曲阳公司签订的《定远县东园御府三期一标段施工内部合同》关于利息标准的约定，王世超提供录音光盘用于证明曲阳公司前法定代表人张晓峰向其承诺比照定远县东园置业有限公司与曲阳公司签订的《定远县东园御府三期一标段施工内部合同》关于利息的约定，但该录音资料中张晓峰仅是陈述和定远县东园置业有限公司有关于利息的约定，并未向王世超承诺比照该约定支付王世超利息，故对王世超要求按照月息两分标准支付170万元保证金的利息损失，本院不予支持。因曲阳公司将涉案工程转包给不具备施工资质的王世超施工，并收取王世超170万元的保证金至今未予退还，曲阳公司存在过错，故应当承担支付占用王世超170万元保证金的利息损失，损失标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月31日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽曲阳建设有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王世超保证金170万元并支付利息（以170万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计算至实际清偿完毕时止）
二、驳回原告王世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，减半收取计15640元，由被告安徽曲阳建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初41号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人周双雄，男，1989年6月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，原住孝昌县，现住孝昌县。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月8日被孝昌县公安局取保候审，2017年4月5日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人周双雄犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林某出庭支持公诉，被告人周双雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2016年4月11日凌晨4时许，在湖北省孝昌县花园镇汇通大道“安陆烧烤”店门口，被害人兰某在宵夜时与被告人周双雄及陈某3的朋友陈某1发生纠纷，陈某1用啤酒瓶将兰某头部打伤，后被告人周双雄及陈某3将兰某按倒在地，二人对兰某拳打脚踢致其左锁骨骨折。经孝昌县公安局法医鉴定：兰某左肩部损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言；出示了法医学鉴定意见书、辨认笔录、照片、申请、协议书、收条、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人周双雄的行为已构成故意伤害罪，并建议对其在有期徒刑六个月至一年以内量刑。
对此指控，被告人周双雄当庭自愿认罪，请求人民法院从�处罚。
经审理查明：2016年4月11日凌晨，在湖北省孝昌县花园镇汇通大道“安陆烧烤”店门口，兰某在宵夜时与陈某1发生纠纷，后被告人周双雄等人打伤兰某的左肩部，经鉴定：兰某损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人周双雄于2016年4月11日主动到孝昌县公安局投案。
同时查明：被告人周双雄等人已赔偿被害人兰某经济损失100000元，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
被告人周双雄的供述证实：2016年4月11日凌晨4时许，我和朋友陈某2、小辉及陈某1一起到孝昌县花园镇汇通大道“安陆烧烤”吃宵夜，我们吃宵夜时隔壁有一个单独吃�夜的外地口音的男子，我们正在吃时该男子说是心情不好就过来和我们一起吃宵夜，我们就坐在一个桌子上吃烧烤喝啤酒。喝酒时不知什么原因该男子和陈某1吵了起来，突然该男子扇了陈某1两巴掌，小辉去把这个男子拉开了，我就把陈某1拉到一边去，我正拉时这个男子又冲过来把陈某1扇了一巴掌，这时我们很生气，我们就把这个男子按在地上踢了几脚，打了一会我们就没有动手了，该男子就打电话叫人过来，来了两男一女，他们就把陈某1带到医院做检查，我后来听说对方的人报警了，说是该男子身上有地方骨折了。
（二）被害人陈述
被害人兰某的陈述证实：2016年4月11日凌晨4点，我在孝昌县站前一路一烧烤摊吃宵夜，旁边有一桌客人在宵夜，其中有一个姓陈的女的我见过一面，我一个人喝了一会感觉无聊就过�和他们一起喝酒，我们一起喝了不少啤酒，因为我喝了不少酒，我向姓陈的女的说了一些难听的话，姓陈的女的用啤酒瓶子朝我头部打了一下，我还手扇了她两巴掌，为此我们争执起来，和姓陈的女的一起的几个男的就动手打我，后来不知怎么回事我倒在地上，倒地后还有人对我拳打脚踢，我就护着自己，打了一会对方就没有打了，我就给我们餐厅店长韦俊霞打电话，店长过来后，姓陈的女的说脸疼，要去医院检查，我们店长带她检查，之后我检查发现左肩锁骨骨折。
（三）证人证言
1、证人陈某3、吴某的证言，证实2016年4月11日，其与周双雄、陈某1等人在孝昌县花园镇吃宵夜时，与一个外地男子发生纠纷并打斗的事实经过。
2、证人陈某1的证言证实：2016年4月11日凌晨，我给周某打电话问�在哪里，他说在站前一路吃宵夜，我就过去了，我看见四名男子在一起，有周某、陈某2、小辉和一个不认识的外地口音的男子在一个桌子上喝酒，我一去就给外地男子敬了一杯酒，他喝完后过来用手搭在我肩膀上，并准备亲我，我躲到旁边就开始骂他，他冲上来朝我的左脸打了三巴掌，小辉一直在旁边扯架，周某和陈某2看见我被打，上去把该男子按倒在地，然后对该男子拳打脚踢，我拿起桌子上的一个啤酒瓶，朝该男子的头部打了一下，该男子头被打破，流了血，我又用脚朝该男子的腰部踢了两脚，我们让该男子道歉，他不道歉，打电话喊人过来，来了两男一女，将我们带到一医院检查治疗，之后他们给我们在酒店开了一个房，我们在房间休息，然后和对方的一男一女到派出所来了。
3、证人陆某的证言，证实其于2016年4月11日在站前一路�烧烤生意时，有一外地男子朝叫“文静”的女孩脸上打了三巴掌，打完之后另外几个宵夜的男孩就和外地男孩相互打起来了，有的用脚蹬，把外地男孩打倒在地。
（四）湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实被害人兰某的损伤程度为轻伤二级。
（五）辨认笔录、照片，证实陈某1对被告人周双雄的辨认。
（六）申请、协议书、收条，证实被告人周双雄于2016年6月已赔偿被害人兰某经济损失100000元，并取得被害人的谅解。
（七）抓获经过，证实被告人周双雄于2016年4月11日主动到孝昌县公安局兴城派出所投案的事实。
（八）有被告人周双雄的户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人周双雄因琐事与他人�生争执致打斗，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周双雄主动到公安机关投案，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有从轻处罚情节。周双雄已赔偿被害人兰某的经济损失，并取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。以被告人周双雄犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周双雄犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 余仁俊
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈 林
时尚泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执242号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市土地收购储备和开发中心，统一社会信用代码：74963643-0。
法定代表人：张莉，主任。
被执行人张小云，男，汉族，1969年3月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本案执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。本院查明，被执行人无财产可供执行并告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 吴启军
二〇一六年六月二十八日
书记员 张金建
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执984号
申请执行人沈阳德信邦嘉物业有限公司
被执行人刘丽华
申请执行人沈阳德信邦嘉物业有限公司与被执行人刘丽华合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执984号
申请执行人孟宪宏
被执行人高鑫鑫
申请执行人孟宪宏与被执行人高鑫鑫合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币8.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年三月十三日
书记员 刘丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1839号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：赵艇，男，满族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。
被告：蒋红，女，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住辽宁省葫芦岛市兴城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告赵艇、蒋红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告赵艇、蒋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金89341.97元，利息7080.11元，共计人民币96422.08元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月20日），自2017年4月21日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号×××××丰田牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款93400元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2016年8月12日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号×××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月16日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7835.78元，其中本金4058.03元，利息2577.75元，暂存户金额1200.00元，后一直未按期还款。截至2017年4月20日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金89341.97元，利息7178.54元，罚息复利1101.57元，共计人民币97622.08元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息、复利；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额后尚欠本金89341.97元，利息7080.11元，共计人民币96422.08元。
被告赵艇、蒋红未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《赵艇欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年8月12日，被告赵艇、蒋红与原告徽银公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金89341.97元，利息7080.11元。现原告诉请要求被告偿还借款本金89341.97元，利息7080.11元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利应按合同约定另行计算。被告赵艇、蒋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艇、蒋红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金89341.97元，利息7080.11元，并自2017年4月20日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号×××××）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1105元，由被告赵艇、蒋红负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 珍
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王 瑞
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1115号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。
法定代表人：彭胜昔。
被执行人：古光树，男，汉族，1968年12月5日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩126号罚款决定书，�令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人古光树所有的价值400元的财产或银行存款400。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一七年九月二十日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执1115号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。法定代表人：彭胜昔。被执行人：古光树，男，汉族，1968年12月5日出生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩126号罚款决定书，�令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人古光树所有的价值400元的财产或银行存款400。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王睿二〇一七年九月二十日书记员  程佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2814号
申请执行人丁世民。
委托代理人周福俊，泰兴市河失法律事务所法律工作者。
被执行人陈彪。
被执行人陈美芳。
丁世民与陈彪、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰济民初字第0414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰济民初字第0414号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人名下位于泰兴镇兴燕路123号的房屋（已查封，正在拍卖之中）。申请执行人于2014年12月4日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰济民初字第0414号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年九月十七日
书记员 黄佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6688号
原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：张燚，男，汉族，住仙居县。
被告：吴凯红，男，汉族，住仙居县。
原告翁国民为与被告张燚、吴凯红为民间借贷纠纷一案，于2017年12月1向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张燚立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告吴凯红对上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告翁国民到庭参加诉讼，被告张燚、吴凯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告张燚由被告吴凯红担保出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率2%，借款期间一个月。借款到期后，被告张燚未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燚在本判决生效之日起十日内归还原告翁国民借款本金2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴凯红对被告张燚应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张燚、吴凯红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一八年三月十三日
代书 记员 郭潇奕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4340号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，该公司职员。
委托诉讼代理人：史淑桂，该公司职员。
被告：韩俊慧。
委托诉讼代理人：陈涛（被告之夫），天津市中正救援设备有限公司总经理。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告韩俊慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人马钰倩、史淑桂，被告韩俊慧及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付物业管理服务费20590.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，被告亦应按照合同约定，履行给付物业费的义务。被告拖欠原告2013年11月25日至2016年6月25日共计31个月的物业费20590.2元，经原告催要未果，故诉至法院，请求贵院依法判决。
韩俊慧辩称，被告需要原告提供资质证书、物业服务合同及物业费收费标准的依据，且被告并非无故不交物业费，而是由于原告在物业管理服务方面存在以下问题或在以下几方面需要改进：一、小区公共通道被私人圈挡占为己有，导致消防车无法通过，今年端午节假期小区曾出现火情，消防车无法从小区的主道上进入现场，后只能在围墙外将火扑灭。被告在入住后与原告沟通了小区入口不能停车的问题，随后一个月，原告通过条幅宣传和小石墩围栏清除了私家车停放问题；二、小区保安年龄偏大，无法履行安保职责；三、小区绿地被业主侵占，致使没有公共绿化区域；四、小区卫生环境太差，各种垃圾随处可见，道路坑洼不平且无人打扫，地砖缝隙内杂草丛生，公共排水井无法正常排泄；五、小区有业主开设轰趴馆，每天进出的人多则二三十，影响了被告及其他业主的正常生活；六、原告的门卫形同虚设，对进出车辆没有登记手续，夜间不进行巡视，小区曾有两家业主被盗，以上都反映出原告的监管不力，导致业主人身安全受到威胁；七、今年7月出现的强降雨导致多数业主地下室出现漏雨的现象，原告表示应由开发商负责，被告认为原告作为物业管理者，有义务对小区房屋进行维护，并做好业主与开发商之间的协调工作；八、应在小区内设宣传栏，对物业费的收取和支出情况进行公示；九、小区门禁系统需要重新改造，安全防范工作应从门口抓起；十、车位应尽快恢复原状，车辆必须规范管理。综上，被告只同意交纳与原告物业服务水平相匹配的每月131元的物业费和部分管理费。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月9日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区春和仁居小区进行前期物业管理服务，服务期限自2009年3月9日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并约定双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。2009年10月25日，双方签订了《<天津市前期物业管理服务合同>的补充协议》，内容如下：由于春和仁居三期有8栋联排别墅，该别墅需乙方提供的物业服务超出原双方约定的范围。因此，经甲乙双方协商，现将新建别墅物业费收费标准调整为3.0元/每平方米。本协议生效后，即成为《天津市前期物业管理服务合同》不可分割的组成部分，与《天津市前期物业管理服务合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区春和仁居x室房屋的产权人，该房屋建筑面积221.39平方米，每月应交纳物业服务费664.2元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告自2013年12月25日至2016年6月25日的物业费20590.2元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。庭审中，原告提交物业服务合同及补充协议等证据材料证明自身具有合法主体资格，且按照合同约定履行了服务义务，被告认为物业服务合同及补充协议并非与业主直接签订，对此不予认可，对于原告提交的其他证据因与其关系不大，不进行审查。被告提交照片十五张，证明原告物业服务不到位，原告认为照片无法确认拍摄时间，且只能反映一时状态，对此不予认可。
本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，其与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其补充协议合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵。原告作为物业服务企业，应做好业主与其他有关单位之间的沟通和协调工作，并及时将进展情况向业主进行答复反馈。
综上所述，考虑原告物业服务存有瑕疵，本院对被告欠费酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩俊慧给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年11月25日至2016年6月25日的物业费20590.2元的90%即18531.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由被告韩俊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0105民初4340号原告：天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：马钰倩，该公司职员。委托诉讼代理人：史淑桂，该公司职员。被告：韩俊慧。委托诉讼代理人：陈涛（被告之夫），天津市中正救援设备有限公司总经理。原告天津市华海物业管理有限公司与被告韩俊慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人马钰倩、史淑桂，被告韩俊慧及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付物业管理服务费20590.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，被告亦应按照合同约定，履行给付物业费的义务。被告拖欠原告2013年11月25日至2016年6月25日共计31个月的物业费20590.2元，经原告催要未果，故诉至法院，请求贵院依法判决。韩俊慧辩称，被告需要原告提供资质证书、物业服务合同及物业费收费标准的依据，且被告并非无故不交物业费，而是由于原告在物业管理服务方面存在以下问题或在以下几方面需要改进：一、小区公共通道被私人圈挡占为己有，导致消防车无法通过，今年端午节假期小区曾出现火情，消防车无法从小区的主道上进入现场，后只能在围墙外将火扑灭。被告在入住后与原告沟通了小区入口不能停车的问题，随后一个月，原告通过条幅宣传和小石墩围栏清除了私家车停放问题；二、小区保安年龄偏大，无法履行安保职责；三、小区绿地被业主侵占，致使没有公共绿化区域；四、小区卫生环境太差，各种垃圾随处可见，道路坑洼不平且无人打扫，地砖缝隙内杂草丛生，公共排水井无法正常排泄；五、小区有业主开设轰趴馆，每天进出的人多则二三十，影响了被告及其他业主的正常生活；六、原告的门卫形同虚设，对进出车辆没有登记手续，夜间不进行巡视，小区曾有两家业主被盗，以上都反映出原告的监管不力，导致业主人身安全受到威胁；七、今年7月出现的强降雨导致多数业主地下室出现漏雨的现象，原告表示应由开发商负责，被告认为原告作为物业管理者，有义务对小区房屋进行维护，并做好业主与开发商之间的协调工作；八、应在小区内设宣传栏，对物业费的收取和支出情况进行公示；九、小区门禁系统需要重新改造，安全防范工作应从门口抓起；十、车位应尽快恢复原状，车辆必须规范管理。综上，被告只同意交纳与原告物业服务水平相匹配的每月131元的物业费和部分管理费。本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月9日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区春和仁居小区进行前期物业管理服务，服务期限自2009年3月9日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并约定双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。2009年10月25日，双方签订了《的补充协议》，内容如下：由于春和仁居三期有8栋联排别墅，该别墅需乙方提供的物业服务超出原双方约定的范围。因此，经甲乙双方协商，现将新建别墅物业费收费标准调整为3.0元/每平方米。本协议生效后，即成为《天津市前期物业管理服务合同》不可分割的组成部分，与《天津市前期物业管理服务合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区春和仁居x室房屋的产权人，该房屋建筑面积221.39平方米，每月应交纳物业服务费664.2元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告自2013年12月25日至2016年6月25日的物业费20590.2元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。庭审中，原告提交物业服务合同及补充协议等证据材料证明自身具有合法主体资格，且按照合同约定履行了服务义务，被告认为物业服务合同及补充协议并非与业主直接签订，对此不予认可，对于原告提交的其他证据因与其关系不大，不进行审查。被告提交照片十五张，证明原告物业服务不到位，原告认为照片无法确认拍摄时间，且只能反映一时状态，对此不予认可。本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，其与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其补充协议合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵。原告作为物业服务企业，应做好业主与其他有关单位之间的沟通和协调工作，并及时将进展情况向业主进行答复反馈。综上所述，考虑原告物业服务存有瑕疵，本院对被告欠费酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩俊慧给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年11月25日至2016年6月25日的物业费20590.2元的90%即18531.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告韩俊慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一六年九月十四日书记员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1号
原告曹树林。
委托代理人曹龙凤。
被告曹连成。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称平安财险大连公司)，地址辽宁省。
法定代表人杨万武，职务总经理。
委托代理人王翀，山东万信律师事务所律师。
原告曹树林诉被告曹连成、平安财险大连公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹龙凤、被告平安财险大连公司委托代理人王翀到庭参加诉讼，被告曹连成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日6时20分许，被告曹连成驾驶辽B×××××号(该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险、商业三者险)小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至45KM+500M处，与元桂芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三轮车乘车人曹树林受伤，原告受伤后入院治疗。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告曹连成承担事故的全部责任。为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失9000元；诉讼费由被告承担。
被告曹连成未答辩。
被告平安财险大连公司辩称，涉案车辆投保交强险、商业三者险属实；保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等程序性费用不予承担；另外，保险公司不承担非医保用药部分。
经审理查明，2015年11月30日6时20分许，被告曹连成驾驶辽B×××××号小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至45KM+500M处，与元桂芝驾驶的电动三轮车(载曹树林)发生碰撞，造成曹树林受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，曹连成驾驶机动车上路行驶，未确保安全车速，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此无异议。
另查，：曹连成驾驶辽B×××××号小型普通客车在被告平安财险大连公司处投保交强险、商业三者险，交强险保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日止，交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险不计免赔责任限额为500000元。
再查，交通事故发生后，原告入住昌邑市饮马中心卫生院(住院期间自2015年11月30日至2015年12月1日，计2天)，后转院至昌邑市人民医院(住院期间自2015年12月1日至2015年12月10日，计9天)进行医治。经诊断，事故造成原告腰部软组织损伤、头部外伤、腹部外伤。原告所有的电动三轮车经山东海润德保险公估有限公司于2015年12月14日作出的评估结论为900元。原告主张，原告主张，本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费4868.81元、住院期间伙食补助费按每天30元×住院期间11天＝330元；护理费按护工资标准67.22元/天×住院期间11天=739.42元；车损900元；交通费200元、评估费150元、复印费23元，上述损失按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责任。
上述事实，原告提供的车损评估报告系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定；原告在昌邑市人民医院住院时，住院病案显示原告具有××，与本次交通事故无关的医疗费按20%的应予扣除；保险公司交通费认可100元；其他无异议。被告平安财险大连公司对上述证据质证称，原告提供的车损评估报告系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定；原告在昌邑市人民医院住院时，住院病案显示原告具有××，与本次交通事故无关的医疗费按20%的应予扣除；保险公司交通费认可100元；其他无异议。被告曹连成未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告曹连成驾驶辽B×××××号小型普通客车与元桂芝驾驶的电动三轮车(载曹树林)发生碰撞，造成曹树林受伤的事实清楚，证据充分，对于昌邑市公安局交通警察大队关于本次事故的责任认定，本院予以采信。原告提供的车损评估结论，系评估机构基于原告车辆受损的客观事实，运用专门知识对原告的损失进行分析、鉴别、判断后作出评估意见，该鉴定意见具有客观性、关联性，被告平安财险大连公司对该评估结论有异议，但在本院指定的期限内未提出相反的证据予以证明，对于该评估结论本院予以采信；被告平安财险大连公司对原告的医疗费异议，但对治疗的必要性和合理性未提供证据予以证明，故原告支出的医疗费本院予以支持；原告主张的住院期间伙食补助费、护理费的计算依据和标准符合法律规定，本院予以支持；被告平安财险大连公司认可交通费为100元，结合原告的就医地点、住所地，本院予以确认。另外，依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失程度支出的评估费150元、复印费23元应属商业三者险承担的赔偿责任范围。因本次交通事故在发生在涉案车辆辽B×××××号小型普通客车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，且被告曹连成承担事故的全部责任，故被告平安财险大连公司应在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费4868.81元、住院期间伙食补助费330元、护理费739.42元、车损900元、交通费100元、评估费150元、复印费23元，共计7111.23元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告曹树林经济损失7111.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一六年五月九日
书记员 郭峪伶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1303号
原告：郭水利，女，1959年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：陈银江，男，1964年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：张红英，女，1966年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：陈枫，男，1988年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住绍兴市上虞区，
原告郭水利与被告陈银江、张红英、陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。但原告郭水利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭水利撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一八年一月十八日
书记员 何雨梦
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1155号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码91330825769632509M）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人钱顺龙，该联社职工。
被告浙江龙游四海化工有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城壮志路26号。
法定代表人刘国平，执行董事。
被告刘国平。
被告钱珍花。
原告龙游县�村信用合作联社与被告浙江龙游四海化工有限公司（以下简称四海公司）、刘国平、钱珍花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，原告诉请：一、请求判令四海公司归还借款70万元及利息（利息自2015年1月8日起按合同约定计付至实际履行之日止），被告刘国平、钱珍花负连带还款责任。对被告四海公司抵押的机器设备等动产经拍卖或变卖所得价款在借款合同约定范围内有限受偿。本案依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告钱珍花未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月8日，被告四海公司与原告签订了9231120150000204号流动资金抵押借款合同一份，约定原告向被告四海公司发放贷款700000元，借款期限自2015年1月8日起至2016年1月4日，借款利率为月利率5.530001‰，还款方式为按月付息，并约定了如�期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同项下借款由被告四海公司所有机器设备设定抵押，并于同日在龙游县工商行政管理局办妥抵押登记，登记编号为龙游工商抵登字（2015）第2号，担保范围为案涉借款合同本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权费用。同日，被告刘国平、钱珍花出具融资保证函为对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年，并约定保证人的责任和抵押人、质押人的责任不分先后顺序。同日原告向被告四海公司给付合同项下借款。该笔借款至今本金、利息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙游四海化工有限公司归还原告龙游县农村信用合作联社借款700000元及利息（利息自2015年1月8日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告刘国平、钱珍花负连带还款责任；
二、原告龙游县农村信用合作联社有权就龙游工商抵登字（2015）第2号动产抵押登记书登记的抵押财产对本判决第一项内容优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356元，减半收取5678元，由被告浙江龙游四海化工有限公司、刘国平、钱珍花负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一六年七月五日
书 记 员 马骎
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初710号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏海，外号“鸡头”，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。2015年3月25日因吸毒被行政拘留十日。2016年6月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）681号起诉书指控被告人魏海犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人魏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年6月19日下午17时许，被告人魏海在南昌市西湖区船山路与禾草街路口附近以160元的价格将一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒）（上述毒品总净重约0.6克），贩卖给吸毒人员李某。
2.2016年6月21日晚上22时30分许，被告人魏海在上述地点以160元的价格再次将一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某，被守候的民警当场抓获，民警当场缴获一粒甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）和一小袋甲基苯丙胺（净重0.5克）。
经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。经检测，魏海、李某的尿样与甲基苯丙胺试剂检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人魏海在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某的证言、扣押清单、入库单、称量笔录、微信聊天截图、行政处罚决定书、毒品检验鉴定意见、抓获经过、被告人魏海的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏海违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏海归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十月十三日
书记员 胡建勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2839号
罪犯王昱彬，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）北刑初字第228号刑事判决，以被告人王昱彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金160000元。刑期自2007年4月2日起至2018年4月1日止。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3829号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2007年4月2日起至2016年7月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王昱彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王昱彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王昱彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昱彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月2日起至2015年9月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金160000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2839号
罪犯王昱彬。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）北刑初字第228号刑事判决，以被告人王昱彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金160000元。刑期自2007年4月2日起至2018年4月1日止。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3829号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2007年4月2日起至2016年7月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王昱彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王昱彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王昱彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昱彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月2日起至2015年9月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金160000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终35号
上诉人（原审被告）：纪虎，男，汉族，1990年9月24日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敬汉，男，汉族，1966年3月23日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。
上诉人纪虎因与被上诉人张敬汉民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纪虎上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1872号民事裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为汕头市龙湖区龙祥街道，上诉人也一直居住在户籍地汕头市龙湖区龙祥街道，所以本案的管辖法院也应该为汕头市龙湖区人民法院。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的《借款合同》第八条约定：“……协商或调解不成的，双方一致同意提交贷款方所在地法院处理解决。”该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被上诉人作为贷款方，其住所地在汕头市金平区，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年二月二十一日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终714号
上诉人（一审原告）：钟梅兰，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
诉讼委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：宋柏林，男，1963年12月13日出生，汉族，芜湖海事局慈湖海事处退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（一审被告）：丁金香，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人钟梅兰因与被上诉人宋柏林、丁金香民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人钟梅兰于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：钟梅兰申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钟梅兰撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1341元，由钟梅兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 赵庆飞
审判员 华慧敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 易 莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13738号
原告：张学文，男，汉族，1993年11月3日出生，住河南省孟州市。
被告：宁建委，具体信息不详。
被告：亚太财产保险公司郑州中心支公司，具体信息不详。
本院在审理原告张学文与被告宁建委、亚太财产保险公司郑州中心支公司健康权纠纷一案中，因原告张学文应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭洪涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王瑞卿
书 记 员 郭笑成
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第132号
原告：李素杰，女，汉族，1969年1月16日生，住许昌市。
被告：尤勇珂，男，汉族，1982年12月17日生，住许昌市魏都区。
原告李素杰诉被告尤勇珂民间借贷纠纷一案，原告李素杰于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李素杰到庭参加诉讼，被告尤勇珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素杰诉称：2014年4月10日，被告尤勇珂以在许昌县电视台西侧对面建造“蜗牛之家”宾馆急需用钱为由向原告借款100000元，并承诺每月支付最低利率3%的利息，每月支付一次利息。但是被告自2014年12月至今未支付本息，经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求依法判令：被告尤勇珂返还原告李素杰借款本金100000元整并支付利息，利息按照中国人民同期贷款利率的4倍自2014年12月10日起计算至还款之日止。本案的诉讼费用由被告负担。
被告尤勇珂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月10日，被告尤勇珂以生意周转需用资金为由向原告李素杰借款100000元，并为上述借款向原告李素杰出具借条，内容为：“借条今借李素杰现金壹拾万圆整（￥100000）每月利率（3-4）%，根据时间具体商定借款人：尤勇珂2014.4.10”。后被告尤勇珂偿还了部分利息，便不再履行其他还款义务。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李素杰与被告尤勇珂之间的民间借贷关系合法有效。被告尤勇珂拖欠原告李素杰借款本金100000元事实清楚，证据充分，原告李素杰要求被告尤勇珂返还借款100000元，本院予以支持。关于原告李素杰的利息请求，因双方约定的月利率3-4%高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”故本案原告李素杰请求的利息自2014年12月10日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告尤勇珂返还原告李素杰借款本金100000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月10日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费2560元，公告费600元，由被告尤勇珂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第132号
原告：李素杰，女，汉族。
被告：尤勇珂，男，汉族。
原告李素杰诉被告尤勇珂民间借贷纠纷一案，原告李素杰于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李素杰到庭参加诉讼，被告尤勇珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素杰诉称：2014年4月10日，被告尤勇珂以在许昌县电视台西侧对面建造“蜗牛之家”宾馆急需用钱为由向原告借款100000元，并承诺每月支付最低利率3%的利息，每月支付一次利息。但是被告自2014年12月至今未支付本息，经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求依法判令：被告尤勇珂返还原告李素杰借款本金100000元整并支付利息，利息按照中国人民同期贷款利率的4倍自2014年12月10日起计算至还款之日止。本案的诉讼费用由被告负担。
被告尤勇珂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月10日，被告尤勇珂以生意周转需用资金为由向原告李素杰借款100000元，并为上述借款向原告李素杰出具借条，内容为：“借条今借李素杰现金壹拾万圆整（￥100000）每月利率（3-4）%，根据时间具体商定借款人：尤勇珂2014.4.10”。后被告尤勇珂偿还了部分利息，便不再履行其他还款义务。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李素杰与被告尤勇珂之间的民间借贷关系合法有效。被告尤勇珂拖欠原告李素杰借款本金100000元事实清楚，证据充分，原告李素杰要求被告尤勇珂返还借款100000元，本院予以支持。关于原告李素杰的利息请求，因双方约定的月利率3-4%高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”故本案原告李素杰请求的利息自2014年12月10日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告尤勇珂返还原告李素杰借款本金100000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月10日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费2560元，公告费600元，由被告尤勇珂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈 永 祥
人民陪审员 �拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 彤
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第63号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市解放东路186号。
负责人刘功平，该公司副总经理。
委托代理人梁晟，该公司项目经理，代理权限为：代为参加执行程序，提出执行异议，受领执行款项，签收法律文书。
被执行人益阳曙光米业有限责任公司，住所地益阳市兰溪镇建新村五组。
法定代表人孙冬保，该公司董事长。
被执行人孙冬保，男，1960年12月20日出生，汉族，湖南省益阳市人。
中国农业发展银行益阳市赫山区支行与被执行人益阳曙光米业有限责任公司、孙冬保借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）益法民二初字第26号民事判决书已发生法律效力。因该判决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。在案件执行过程中，中国农业发展银行湖南省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司达成债权转让协议，中国农业发展银行湖南省分行已将其对益阳曙光米业有限责任公司及其担保人孙冬保享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司作为该债权的受让方，已公告要求债务人益阳曙光米业有限责任公司及其担保人孙冬保从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2015年
12月11日，本院作出（2014）益法执字第63-4号执行裁定书，依法变更中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司为本案的申请执行人。因益阳曙光米业有限责任公司及孙冬保与中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司就债务清偿问题正在自行组织协商，相关债务尚未履行完毕，本院穷尽财产调查措施后，被执行人虽有财产但现阶段不宜强制执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益法民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 捷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀05刑终5号
原公诉机关河北省威县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于河北省威县看守所。
辩护人魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。
河北省威县人民法院审理威县人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2015年11月20日作出（2015）威刑初字第106号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员周国华出庭履行职务。原审被告人王某甲及辩护人魏庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月28日22时许，被告人王某甲驾驶冀E×××××号轻型普通货车沿威县顺城路由西向东行驶至“路通配货站”门前时，与由南向北横过公路旳行人王志会相撞，致王志会死亡。经威县公安交通警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任，王志会负此事故的次要责任。案发后，被告人王某甲于2015年9月17日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的现场勘验检查工作记录及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，威公交认字（2015）第00232号道路交通事故认定书，（威）公（刑）鉴（法尸检）字（2015）0707号法医损伤检验意见书，被告人王某甲的供述，证人姚某、梁某、王某乙、邹某的证言，到案证明等证据予以证明。
原审法院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威县人民检察院指控成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，态度较好。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
原审被告人王某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见为，王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首。二审期间王某甲亲属赔偿了被害人亲属4万元损失，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
邢台市人民检察院检察员的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。鉴于二审期间，被告人亲属赔偿了被害人亲属4万元损失，且取得被害人亲属谅解，建议法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年7月28日22时许，上诉人（原审被告人）王某甲驾驶冀E×××××号轻型普通货车沿威县顺城路由西向东行驶至“路通配货站”门前时，与由南向北横过公路旳行人王志会相撞，致王志会死亡。经威县公安交通警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任，王志会负此事故的次要责任。案发后，王某甲于2015年9月17日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，二审期间，上诉人王某甲亲属赔偿了被害人亲属4万元损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查工作记录及照片证实，2015年7月28日22时，王某甲驾驶冀E×××××号货车，沿威县顺城路由西向东行驶至“路通配货站”门前处时，与王志会发生交通事故。
2、交通事故车辆痕迹检验意见书证实，冀E×××××号银灰色货车车身右前部疑似与人体碰撞形成。
3、威县公安局（威）公（刑）鉴（法尸检）字（2015）0707号法医损伤检验意见书证实，王志会符合钝性外力致颅脑损伤死亡。
4、威县公安交通警察大队威公交认字（2015）第00232号道路交通事故认定书证实，王某甲负事故的主要责任，王志会负事故的次要责任
5、原审被告人王某甲供述，2015年7月28日22时左右，他驾车冀E×××××号轻型普通货车沿威县迎宾大道由西向东行驶时，对向驶来一辆大车，一直开着远光灯，他看不清楚。他突然感觉撞到什么东西了，刹车后下来查看，发现一妇女在他车后方躺着。后来那名妇女的丈夫过来了，他们就把那名妇女抬到他的车上一起去威县县医院了。到威县县医院后，他用同事的手机拨打了报警电话。威县交警队民警到了县医院以后，就带着他去指认事故现场了。
6、证人姚某证明，2015年7月28日晚21时许，王某甲给他打电话，说开车出事了，让他到县医院去。他到了县医院急诊室，见冀E×××××车停在急诊室前的坡道上，车前玻璃和车机盖上都有损坏。王某甲在急诊室门口蹲着，说在威县迎宾大道由于对向车辆灯光太亮才出的事故。
7、证人梁某的证言与姚某的证言基本一致。
8、证人王某乙证明，2015年7月28日21时许，他在邻居邹某的门市那里等妻子王志会从邢台回来。突然，他们听到像是轮胎爆胎的声音，邹某说可能发生事故了。他和邹某看到在迎宾大道公路中心线南侧的机动车道上停着一辆小货车，在车后面约十几米的地上躺着一个人，他们一起把受伤的人员抬到小货车上。他看到被撞的人携带的挎包和他妻子的一样，后来确认是他的妻子王志会。肇事司机和他们一起把他妻子送到了威县县医院。
9、邹某的证言与证人王某乙的证言基本一致。
10.到案证明证实，2015年9月17日，王某甲到威县公安局投案自首。
11、收款条及谅解书证实，2016年2月23日，上诉人王某甲亲属王德龙赔偿被害人亲属王某乙人民币4万元，被害人亲属对王某甲表示谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王某甲及辩护人所提“王某甲具有自首情节，并赔偿被害人亲属4万元损失，取得被害人亲属谅解，请求对王某甲从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人王某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。二审庭审中，辩护人当庭提交收款条、谅解书两份新证据，证实二审期间王某甲亲属赔偿了被害人亲属人民币4万元，被害人亲属对王某甲表示谅解。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。故对上诉人王某甲及辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。鉴于上诉人王某甲具有自首、赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解等情节，依法对王某甲从轻处罚。上诉人王某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2015）威刑初字106号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
代理审判员 赵国凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李少艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3372号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人颜昶昶。
被执行人王卫东，男，1967年8月17日出生，住浙江省临海市。
被执行人陈福利，女，1966年2月13日出生，住浙江省临海市。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人王卫东、陈福利追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）浙1002民初587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人王卫东、陈福利支付代偿款人民币48089.80元及利息、案件受理费1026元、执行申请费621元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王卫东所有的浙Ｊ×××××号森林人牌汽车去向不明，无法扣押处置，本院另对有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王卫东、陈福利的其他财产线索。申请执行人台州兴业担保投资有限公司因两被执行人无财产可供执行，于2016年10月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王卫东所有的浙Ｊ×××××号森林人牌汽车去向不明，无法扣押处置，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3372号案件终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 郭健谦
河北省文安县人民法院
行 政 判 决 书
）
（2016）冀1026行初5号
原告梁凤蕊。
原告狄秋苓。
原告李和平。
原告张振图。
原告胡双路。
原告李金香。
原告孙桂生。
原告孙景利。
原告王老石。
委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人王国军，河北泰科律师事务所律师。
被告文安县城乡规划局。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
委托代理人崔凯，文安县城乡规划局工作人员。
第三人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司。
法定代表人褚春香。
原告梁凤蕊、狄秋苓、李和平、张振图、胡双路、李金香、孙桂生、孙景利、王老石因认为被告文安县城乡规划局不履行拆除第三人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司在荣美小区超建的附属建筑为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日依法受理。后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告孙景利，原告的委托代理人王国军，被告的委托代理人冯春艳、崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月23日作出廊文规罚决字（2014）第014号行政处罚决定书。处罚内容为，责令第三人采取改正措施，清除对规划实施的影响，罚款18800元。但被告至今没有履行职责，拆除第三人超建的附属建筑。
原告的委托代理人提出，文安县城乡规划局作为作出行政处罚的机关，其有申请法院执行的职责，县级政府也可责成有关机关执行。
被告辩称，原告诉请让我局拆除第三人在荣美小区违法超建的附属建筑，不属我局的法定职责。应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了如下证据，用于证明其已履行处罚职责。
证据一、廊文规罚字（2014）第014号行政处罚决定书；
证据二、廊文规罚字（2014）第014号行政处罚决定书的送达回证。
被告在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其适用法律法规正确。
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条；
2、《河北省城乡规划条例》第七十七条；
3、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条。
原告在法定期限内提供了如下证据，用于证明其主张。
证据一、文安县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（共八份）；
证据二、关于鼎鑫荣美小区审批情况的说明；
证据三、关于对荣美购物中心项目验收情况的答复；
证据四、关于荣美小区违规建楼信访事项答复意见书；
证据五、廊文规罚字（2014）第014号行政处罚决定书。
原告提供了如下法律依据。
一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；
二、《河北省城乡规划条例》第七十七条；
三、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条。
通过庭审质证，根据行政诉讼证据规则，本院对上述证据、依据认定情况如下：
被告提供的证据一、二、原告提供的证据五，能证明被告对第三人的规划违法行为进行了查处，本院予以认定。
原告提供的证据一能证明其主张，本院予以认定。
原告提供的证据二、三、四与本案无关，本院不予认定。
原告、被告提供的法律依据，能作为本案适用的法律依据。
结合本院认定的证据情况，当事人的陈述辩论，本院查明和确认的事实如下：
2014年9月23日，被告文安县城乡规划局作出廊文规罚决字（2014）第014号行政处罚决定。处罚内容为：1、责令第三人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司采取改正措施，消除对规划实施的影响。2、罚款18800元。其后第三人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司违反规划超建的附属建筑没有拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施。对违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已授权行政机关强制执行权，法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中拆除第三人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司违规附属建筑不属被告文安县城乡规划局的法律职责。原告代理人所提质证意见，本院不予支持。原告的诉讼请求，应依法判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年六月八日
书记员 王艳美
附：
一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
二、最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复法释（2013）5号
（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过2013年3月27日最高人民法院公告公布自2013年4月3日起旅行）根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉执行申请。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终45号
上诉人（原审被告）淮滨县公安局。
法定代表人黄遵喜，该局局长。
委托代理人姜树豪，该局法制室工作人员。
被上诉人（原审原告）郑西永，男，汉族。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
原审第三人吴娟，女，汉族。
上诉人淮滨县公安局因与被上诉人郑西永及原审第三人吴娟治安处罚行政争议一案，不服固始县人民法院（2015）固行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮滨县公安局的委托代理人姜树豪，被上诉人郑西永及其委托代理人王安然，原审第三人吴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月22日，第三人吴娟以原告之弟郑某乙建房高出其房屋为由阻止施工建设，其在抢夺郑西永的施工工具铁锹过程中，胸部受挫伤，后经鉴定为钝性外力致轻微伤。公安派出所当日接警后未作进一步处理，次日，吴娟的丈夫报案称其妻子在6月22日上午被人打伤，经被告调查，吴娟称其伤系原告郑西永用铁锹把捣伤所致，郑西永称吴娟系抢夺铁锹用力过大自己捣伤的。被告根据李某、郑某甲二人的证言，认定吴娟的轻微伤系原告郑西永所致，遂在履行了受案登记、询问当事人和证人、告知陈述申辩权利等程序后，于2015年7月13日依据《中人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出淮公（赵集）行罚决字（2015）1084号行政处罚决定：对郑西永行政拘留三日，并于同日送交淮滨县拘留所执行。原告郑西永以第三人吴娟伤情系自己造成，被告淮滨县公安局对其给予行政拘留处罚缺乏事实依据为由，起诉请求撤销该处罚决定。
原审认为，被告在调查过程中，原告郑西永拒不承认打伤第三人吴娟，当时在场的徐某、郑某乙、郑某丙也不认可吴娟的伤是郑西永造成的，被告采信了当时并不在现场的郑某甲、李某二人的证言，认定吴娟的伤系郑西永所致，并对原告作出行政拘留三日的处罚，事实不清，证据不足。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，判决撤销被告淮滨县公安局作出的淮公（赵集）行罚决字（2015）1084号行政处罚决定书。
上诉人淮滨县公安局上诉称，根据第三人吴娟的陈述，证人郑某甲、李某的证言，以及淮滨县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条，对郑西永作出行政拘留三日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当。请求改判维持其作出的被诉处罚决定。
被上诉人郑西永辩称，事发当日其帮助弟弟郑某乙建房，遭第三人吴娟无理阻止并抢夺其手中的铁锹，由于第三人用力过大，铁锹把捣伤了自己胸口。二证人郑某甲、李某当时并不在现场，且均与第三人有亲属关系，其证言不应作为认定事实的依据。被诉处罚决定缺乏事实依据，依法应予撤销。请求维持原判。
第三人吴娟述称，被上诉人郑西永用铁锹把造成其轻微伤的事实清楚，被诉处罚决定正确。请求改判维持被诉处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人淮滨县公安局基于该治安案件事实，另作出淮公（赵集）行罚决字（2015）1073号、1075号行政处罚决定书，对吴娟处罚款300元，对徐秀琴（郑某乙之妻）处罚款200元。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”上诉人淮滨县公安局在办理本起行政案件过程中，分别对当事人及证人郑西永、吴娟、徐某、郑某乙、郑某丙、郑某甲、李某制作了询问笔录，因郑西永、吴娟、徐某、郑某乙、郑某丙与案件有利害关系，遂采信了郑某甲、李某二人的证言，认定吴娟受伤系郑西永所致，并据此作出对郑西永行政处罚三日的决定。但案发时该二证人并不在现场，且依据李某的询问笔录，其与案件当事人亦有利害关系，二人证言不能作为认定案件事实的依据。上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人淮滨县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 李洪宇
二〇一六年四月二十六日
书记员 樊 鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2237号
原告汤军，男，1964年9月20日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告李英丽，男，1981年8月27日出生,汉族,农民，现住翁牛特旗。
被告周荔荔，女，1986年12月25日出生,汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告汤江，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告汤军与被告李英丽、周荔荔、汤江民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵春秀独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告汤军、被告周荔荔到庭参加诉讼，被告李英丽、汤江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日被告李英丽、周荔荔在被告汤江的担保下从原告处借款11800元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年4月2日之前还款，逾期按欠款总额按日3%支付滞纳金。到期后原告数次向被告催要，被告推脱不还。为保护原告合法财产不受损失，诉诸贵院，请求人民法院判令被告速偿还欠款11800元，并按约定给付滞纳金。诉讼费用由被告承担。
被告周荔荔辩称，欠款属实。意见是按月给付，每月给付1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
欠据一枚，证明2015年4月2日被告李英丽、周荔荔在被告汤江的担保下从原告处借款11800元，约定2016年4月2日之前还款，逾期按欠款总额按日3%支付滞纳金及至今未还的事实。
被告周荔荔质证认为借款属实，但借款本金是10000元，1800元是利息。被告李英丽、汤江未出庭质证。
本院根据原告陈述及被告答辩，认定原告所提交的欠据一枚为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2015年4月2日被告李英丽、周荔荔在被告汤江的担保下从原告处借款11800元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年4月2日之前还款，逾期按欠款总额3%按日支付滞纳金。到期后原告数次向被告催要，被告以各种理由推脱，此款至今未还。
本院认为，被告李英丽、汤江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，二被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；但原、被告双方约定的利率不明确，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计息；被告周荔荔辩称欠据中11800元包含1800元的利息，因没有证据证明，且原告不认可，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英丽、周荔荔于判决生效后十日内偿还原告欠款本金11800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月3日起计算至本息还清之日止）；
二、被告汤江承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费80元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵春秀
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩志超