四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2305号
原告任昌学，男，生于1958年10月8日，汉族，农村居民。
被告张从玖，男，生于1970年2月19日，汉族，农村居民。
原告任昌学诉被告张从玖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告任昌学、被告张从玖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任昌学诉称，被告张从玖于2010年8月至12月和2011年6月，分别几次向原告借款75000元，后归还39000元，尚欠借款36000元，因多次向被告张从玖催收无效，为维护原告的合法权益，请求人民法院根据民法通则相关规定判决被告归还原告借款36000元。
原告任昌学为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告身份证复印件各1份；
2.借款金额为72000元的借条1张，借条所注时间为2010年8月1日-12月20日，拟证明被告借款72000元的事实；
3.收条1张；
4.借款金额为3000元的借条1张，借条所注时间为2011年5月23日，拟证明被告借款3000元的事实；
5.《工伤事故赔偿协议书》1份，拟证明诉状内的请求及理由的事实；
6.2010年10月30日翟安明打的《收条》1份，拟证明翟安明收到了5万元的赔偿款；
7.2010年12月25日《开（收）据》1份，拟证明廖永祥付款157000元给张从玖的事实；
8.《律师见证书》1份，拟证明赔偿事故10万元的事实；
9.证人张兴明出庭作证的证言拟证明张从玖在白家植物面粉厂改建期间曾未经他人允许私自变卖废铁。
被告张从玖辩称，72000元的借条虽明为借条，但实为预支的工程款，是原告任昌学预先给付我的工资、材料款及其他款项，其中有18400元是我应付翟安明的赔付款、14500元是应付的水泥款、39100元现金是从原告任昌学预支的工程款，2010年年底写了一张72000元的总条子。任昌学与廖永祥系合伙关系，工程完工后我与任昌学、廖永祥进行了结算，工钱和材料款共计159000元，廖永祥支付了我85000元，在任昌学处预支的72000元（借条所指的72000元），剩余2000元为质保金，除质保金外二合伙人已付清相关款项。我从二合伙人处领取工程款符合法律规定，他们合伙人间应如何结算找补与我无关。在我所承包的工程完工后任昌学与廖永祥也解除了合伙关系，任昌学与廖永祥之间是有内部结算协议的，另在自己与原告任昌学和廖永祥三方口头结算后，已约定该款由廖永祥支付给原告任昌学。因此请人民法院判决驳回原告对我的该部分诉讼请求。
另，在修建成都市第一人民医院旁工地时向原告借支3000元属实，我同意归还。
被告张从玖就其主张提供的证据有：
1.（编号1-6）由原告任昌学签字确认的做工的工天记录，拟证明原告任昌学是白家面粉厂的股东和系该工程管理人员；
2.（编号7）廖永祥出具的情况说明1份，拟证明原告与廖永祥系合伙承包面粉厂和植物油厂，被告工程款由被告向廖永祥申请，廖永祥再通知原告付款，工程完工后三方已结清了工程款；
3.（编号8）甲方为廖永祥的协议1份；
4.（编号9）收款人为任昌学的收条1张，该收条载明：今收到杨奎入股随租厂房即黄甲4万元、植物油厂7万元整，共计壹拾壹万元整，收款人任昌学，2010年5月20日-6月30日；
5.（编号10）曾光友出具的证明1份，拟证明原告任昌学是白家植物油厂和面粉厂股东，其占有其土地和树木均由原告与其协商付款；
6.（编号11）甲方为任昌学，乙方为曾光友的租地协议1份，拟证明原告任昌学是白家植物油厂和面粉厂的股东身份；
7.（编号12）律师见证书1份，拟证明原告任昌学系该工程发包人之一；
8.（编号13）收款人为翟安明的收条1张，拟证明原告任昌学系该工程发包人之一。
原、被告提供的上述证据经双方质证，本院认证如下：
对原告提供的8组证据，被告张从玖质证后认为：1.对证据1、4、5、6、8无异议，本院对该四组证据予以确认；对证据2，其虽名为借款，本质上该款系预支款，属于应当给付我的材料工程款，被告对其内容真实性予以认可，本院对其内容的真实性予以认定；对证据3，被告认为收到任昌学现金4000元系被告本人书写无异议，而收条下方元月10日借2千元的部分既非被告书写，也无被告签名，对该部分不予认可，本院对收条内容予以确认，对收条下方备注内容不予确认；对证据7，被告认为该证据是假的，廖永祥并没有给被告157000元，该份证据上并没有被告的签字确认，所以本院对该证据不予认可；对证据8，证人张兴明的证人证言，被告认为废铁并不是私自变卖，而是废铁本来就属于被告，被告有权自由变卖，本院认为该证据与本案无关不予采信。
对被告提供的8组证据，原告对证据6、7、8组无异议，因此本院对该三组证据予以确认；对证据1，原告认为其中1-4页均不属实，其中第3页上的签字不是原告本人所签，没有原告签字的几页更不认可，对5、6页予以认可，但是在（2013）仁寿民初字第1622号案件审理过程中原告在庭审过程中对该组证据的真实性予以认可，且认为签字属实，再加上原告未提供相反证据予以否认，所以本院对该组证据予以认可；对证据2，原告认为其内容真实，只能证明廖永祥已将工程款付给张从玖了，与原告没有实际关系，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据3，原告对该证据的真实性予以确认，并说明下面注明的工伤事故是由廖永祥的秘写书写的，本院对该证据的真实性予以确认；对证据4，原告对其真实性予以确认，并提出该“收条”只能说明任昌学和廖永祥入股是股东，与张从玖没有关系，本院对该证据的真实性予以确认；
本院根据原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2010年原告任昌学和廖永祥共同承包了双流县原植物油厂和面粉厂，双方均各占一定份额，双方承包后决定将面粉厂改建为单间厂房出租，经协商决定由被告张从玖承包该改建工程。在改建过程中被告从2010年8月1日起至12月20日止向原告预支部分现金及原告垫付材料款、受伤人员赔付款共计72000元，遂后被告向原告任昌学出具了借条一张，该借条载明“今借到任昌学现金几次借来用于白家面粉厂改建购材料款72000元，大写柒万贰仟元整，借款人张从玖，2010年8月1日-12月20日”。2011年5月23日被告张从玖再次向原告出具3000元借条一张，该借条载明“今借到任昌学现金用于成都市第一人民医院旁的工地上，参仟元整，二十天内归还，借款人张从玖，2011年5月23日”。
上述事实，有原、被告双方提借的前述证据及原、被告的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，被告张从玖对2011年5月23日向原告任昌学借款3000元的事实无争议，根据〈〈中华人民共和国合同法〉〉第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告归还该笔款项的请求，本院予以支持。
本院争议焦点是，被告向原告出具72000元的借条性质、原被告借贷关系是否成立及该笔款项中的33000元是否应当由被告归还。
庭审中，原告认为72000元是借款，称其在工程施工过程中一直受廖永祥委托处理廖永祥工程的相关事宜，张从玖并非受雇于自己，廖永祥为张从玖向其借款72000元中的30000余元承担了担保责任，另有9000元是由廖永祥替张从玖偿还原告，故廖永祥替张从玖偿还了39000元给原告，但其未提供与廖永祥系委托关系的证据。而被告张从玖认为该借条签名属实，但对72000元属借款的性质予以否认，并认为原告任昌学和廖永祥是合伙关系，自己是受雇于原告任昌学和廖永祥，72000元系预支的工程款，在自己与任昌学、廖永祥三方结算后，已约定该款由廖永祥支付给原告任昌学，同时提供的证人证言等证据证明在张从玖参与的施工工程中任昌学亦系工程中的发包方之一。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”之规定，出借方对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任；又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，对原告任昌学给付被告张从玖72000元这一事实，原、被告双方均向本院提供了相应的证据。根据被告提供的原告合伙人廖永祥出具的情况说明材料及原告收到杨奎入股植物油厂7万元入股资金后出具的收条等证据来看，原告与廖永祥系合伙关系，原告给付被告的72000元系预先支付给被告张从玖的工程款等款项；原告除借条外未能提供相应的其他证据予以佐证72000元系借款的事实，对72000元借款中的39000元为何是由廖永祥偿还的亦未作出合理解释，故本案中应视为原告任昌学的举证责任尚未完成，应承担举证不能的不利后果；因此，原告要求被告归还33000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张从玖在本判决生效之日起十五日内偿还原告任昌学借款3000元；
二、驳回原告任昌学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告任昌学承担600元，被告张从玖承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一四年九月十日
书记员 邓琴