广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1562号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码××。
代表人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯凤，女，汉族，住江西省上饶县，公民身份号码×××1924。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊达，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××281X。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）因与被上诉人柯凤、陈俊达机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月6日22时30分，梁灿洪驾驶粤J×××××号牌车辆沿G105线路由南往北方向行驶，驶至肇事路段时，与从南往北方向行驶由温木强驾驶的粤C×××××号牌车辆发生碰撞。经交警部门认定，梁灿洪承担此事故全部责任，温木强对此事故不承担责任。事故发生后，双方未能达成赔偿协议，故诉至原审法院，请求判令：平安保险江门支公司、陈俊达赔偿车辆修理费177421元，评估费9071元，施救费、保管费、清理费2640元，合计189132元；诉讼费用由平安保险江门支公司、陈俊达承担。
温木强驾驶的粤C×××××号牌车辆登记车主为柯凤。该车在事故中受损，产生拖车费600元、保管费100元、清理费200元、拯救费240元、吊车费1500元。中山市正源价格评估有限公司（以下简称正源评估公司）评定损失总价为177421元，产生车损评估费9071元，柯凤维修该车辆实际产生维修费177421元。
梁灿洪驾驶的肇事车辆粤J×××××号牌车辆登记车主为陈俊达，在平安保险江门支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。被保险人为陈俊达。交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因梁灿洪在事故中承担全部责任，故应由粤J×××××号牌车辆一方就超出交强险的部分向柯凤承担全部的赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安保险江门支公司承保了粤J×××××号牌车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向柯凤直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由粤J×××××号牌车辆一方向柯凤承担全部赔偿责任，但因肇事车辆粤J×××××号牌车辆一方在平安保险江门支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安保险江门支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由粤J×××××号牌车辆一方承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对柯凤的损失作如下确认：拖车费600元、保管费100元、清理费200元、拯救费240元、吊车费1500元、维修费177421元、评估费9071元（均凭票据计算）。上述费用合计189132元，属交强险财产损失赔偿范围，应由平安保险江门支公司直接向柯凤支付2000元；超出部分187132元，由平安保险江门支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接向柯凤支付。故平安保险江门支公司共计应向柯凤支付赔偿款189132元。
关于平安保险江门支公司提出的重新鉴定申请，原审法院认为柯凤提交的粤C×××××的车物损失价格鉴定结论书系由有资质的鉴定机构做出的，平安保险江门支公司未能举证证明该鉴定结论不符合法律规定，故平安保险江门支公司的该辩解不予采纳。柯凤的合理诉求予以支持，不合理部分应予驳回。平安保险江门支公司的合理辩解，予以采纳。陈俊达不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险江门支公司应于判决生效之日起三日内向柯凤支付赔偿款189132元；二、驳回柯凤的其他诉讼请求。一审案件受理费4082元，由平安保险江门支公司负担。
平安保险江门支公司不服该判决，向本院提起上诉称：柯凤委托的正源评估公司虽拥有合法评估资质，但系单方委托，平安保险江门支公司未参与，未对车辆维修过程、更换项目的真实性、合理性进行勘查；平安保险江门支公司得出的定损报告车辆维修费为52850元，正源评估公司作出的定损维修费用高达177421元，两者相差，后者明显属于不正常高价，按照该鉴定结论严重侵害上诉人合法权益，请求撤销原判，对涉案车辆损失重新鉴定再确定赔偿金额，一、二审诉讼费用由柯凤负担。
被上诉人柯凤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈俊达答辩称同意平安保险江门支公司的上诉意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：针对平安保险江门支公司所提出的上诉理由，首先，原审确定维修费的主要依据除正源评估公司作出的鉴定结论外，还有柯凤提供的维修发票及汽车配件发票，二者可以相互印证。其次，平安保险江门支公司称正源评估公司作出的鉴定结论价格过高、要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。平安保险江门支公司所提交的《机动车保险定损报告》仅加盖中国平安财产保险股份有限公司广东分公司车队理赔专用章，未经车主及修理人签字确认，因此平安保险江门支公司并未提供充分的证据反驳正源评估公司作出的鉴定结论，原审对平安保险江门支公司重新鉴定申请未予采信并无欠妥之处。
综上，平安保险江门支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4082元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 禤婕蓉