wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第100号
上诉人（原审原告）严志刚，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市新元玻璃有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街53号。
法定代表人何冲天，董事长。
委托代理人封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
上诉人严志刚与上诉人太原市新元玻璃有限公司因合同纠纷一案，均不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严志刚、委托代理人赵宏伟、景娜娜，上诉人太原市新元玻璃有限公司法定代表人何冲天，委托代理人封景荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年9月8日，原告严志刚与被告太原市新元玻璃有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定回迁的新房产权属于原告，产权证由被告负责办理。从入住日开始，办理产权证的时间不得超过2年，如延期应支付违约金每天100元，如遇国家省、市政策规定停办日期除外。2010年12月13日原告全部交清房款并入住，但被告至今未能给原告办理产权证。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
一审法院认为，原告严志刚于2010年12月13日入住回迁房后，被告太原市新元玻璃有限公司至今未能给原告办理产权证有一定的过错，应给予原告补偿。根据公平、诚实信用原则，本院酌情支持25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市新元玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告25000元。案件受理费1159元，由原告负担580元、被告负担579元。
一审判决后，上诉人严志刚和上诉人太原市新元玻璃有限公司不服一审判决，均向本院提起上诉。其中上诉人严志刚上诉称，一、一审法院的判决在支付违约金的期间上陈述不清。二、一审判决支付25000元违约金违反法律规定。双方合同自愿达成，是合法有效的，一审不仅未阐明酌情的理由，同时也违反了法律规定。三、一审诉讼费应由被上诉人承担。诉讼请求：1、依法改判被上诉人承担从2012年12月14日至2014年6月13日的违约责任，支付违约金54300元。2、依法改判一审诉讼费用应由被上诉人承担。3、依法判令被上诉人承担二审的诉讼费用。
上诉人太原市新元玻璃有限公司答辩称，对于基本事实签订合同无异议。1、没有办理房产证不是我们主观故意造成的，因为遗留问题和城市改造造成房产证暂停了，不是我们故意拖延。2、对于上诉人严志刚要求按照合同约定每天100元的赔偿，我们认为违约数额过高，请求法院结合法律规定和上诉人取得房屋总金额只有2.5万元的情况下依法认定违约金。3、本案诉讼费用请求法院依法裁定。
上诉人太原市新元玻璃有限公司上诉称，一审判决适用法律错误，认定损失补偿过分高于造成的损失，上诉人未在约定的期限内为严志刚办理产权证书，存在违约不持异议，但是根据法律规定，上诉人对严志刚承担的违约金额过分高于造成的损失，且不应当超过因严志刚未取得的产权证所造成的损失，而确定严志刚损失数额的，应当按照已付购房款总额25000元的逾期贷款利息计算，共计7075元。请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2014）杏民初字第1340号民事判决。2、依法改判上诉人承担7075元的违约补偿。3、本案一、二审诉讼费由双方依法承担。
上诉人严志刚进行答辩称，1、我方认为对方主张违约金过高理由不成立，根据商品房买卖司法解释第十八条规定，本案中合同双方在补充协议中约定了违约金，因此本案不适用该条司法解释的规定。2、被上诉人主张上诉人交纳的25000元房款作为基数不正确，25000元房款属于新旧房屋的差价。3、法律上合同违约责任属于无过错责任，都应当承担违约责任，被上诉人所称均不能作为减少违约责任的抗辩理由。因此被上诉人应当按照合同约定承担违约责任。4、原审法院关于诉讼费承担的判决有失公平，因为本案中被上诉人逾期办理房产证的事实清晰明了，严志刚主张违约金是基于补充协议的明确规定，严志刚不应当承担更多的诉讼费，保证上诉人严志刚的利益。
本院经审理查明，查明的事实同一审一致。
本院认为：本案争议焦点为，一审酌情判决补偿25000元是否正确。上诉人严志刚与被上诉人签订《房屋拆迁安置补偿合同》合法有效，双方均应按约履行，上诉人新元公司未按约办理产权手续，应当承担违约责任。因双方约定的违约金与所涉房产价值以及实际违约的损失数额比较，超过了法律规定的造成损失的30%，但结合严志刚应当得到的实际损失以及合同的约定，原审判决酌情补偿损失25000元，并不违反法律规定，因此原审判决认为新元公司至今未能给原告办理产权证，存在一定的过错，根据公平、诚实信用原则，应给予原告补偿25000元并无不妥，二上诉人的上诉理由和依据均不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计2318元，由上诉人严志刚负担1159元，由上诉人太原市新元玻璃有限公司负担1159元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年三月十八日
书记员 傅 雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1990号
原告：楚文伟，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：楚雷明，男，1981年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：韩传宾，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。
本院在审理原告楚文伟、楚雷明与被告韩传宾、中鑫建设集团有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告楚文伟、楚雷明于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告楚文伟、楚雷明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楚文伟、楚雷明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚文伟、楚雷明负担。
审判员 左明媚
二〇一七年六月二日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1052号
原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人冯秋香。
委托代理人于晨龙，男，汉族，1988年4月16日出生，住上海市杨浦区。
被告上海淳恺贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司与被告上海淳恺贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日书面确认，就本案将另行主张权利并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司自动撤回对被告上海淳恺贸易有限公司起诉处理。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6980号
原告：冯民燕，女，1973年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢昊廷、赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：季建勇，男，1966年3月22日出生，汉族，住青田县。
原告冯民燕诉被告季建勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（从2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯民燕的委托代理人谢昊廷到庭参加诉讼，被告季建勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月24日、31日，被告季建勇出具借条向原告冯民燕借款人民币共计250000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告至今尚欠原告借款本金人民币80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季建勇于本判决生效后十五日内归还原告冯民燕借款本金人民币80000元并支付利息（自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，公告费300元，合计3982元，由被告负担1841元，由原告负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈丹丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初41号
原告：姜允绵，男，1971年8月17日生，汉族，安徽省颍上县人，无职业，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ文，男，1977年7月7日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告姜允绵与被告ＸＸ文合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 刘志超
人民陪审员 张清兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省高平市人民法院
) ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初340号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人常灵，男，l987年2月3日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，2018年8月23日被本院取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）310号起诉书指控被告人常灵犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人常灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年8月1日22时45分许，被告人常灵在高平市马村镇一饭店喝酒后，驾驶小型轿车沿高平市陈老线由西向东行驶至马村镇东方洗浴门口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人常灵血液中乙醇含量为110.7mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人赵某某证言、理化检验报告、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆信息查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常灵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人常灵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常灵在案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，不致再危害社会，经高平市司法局社区矫正中心评估，可适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人常灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员明振国
二〇一八年八月二十九日
法官助理崔洁倩
书记员袁秀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院) ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初340号公诉机关高平市人民检察院。被告人常灵，男，l987年2月3日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，2018年8月23日被本院取保候审。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）310号起诉书指控被告人常灵犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人常灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日22时45分许，被告人常灵在高平市马村镇一饭店喝酒后，驾驶小型轿车沿高平市陈老线由西向东行驶至马村镇东方洗浴门口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人常灵血液中乙醇含量为110.7mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人赵某某证言、理化检验报告、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆信息查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常灵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人常灵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常灵在案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，不致再危害社会，经高平市司法局社区矫正中心评估，可适用社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人常灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员明振国二〇一八年八月二十九日法官助理崔洁倩书记员袁秀伟
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初463号
原告姚某1，男，1960年9月27日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告范某，女，1961年3月10日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告姚某1诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员廖会平独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加了诉讼。被告范某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1起诉认为，原、被告于1979年冬认识后自由恋爱同居，××××年××月办理登记结婚。××××年××月××日生女儿姚某2；××××年××月××日生女儿姚某3；××××年××月××日生男孩姚某4，现子女均已成年。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，不得安宁，造成夫妻感情破裂，于1985年向平远县人民法院诉讼判决离婚。离婚后，被告不肯离家。2010年6月，在亲戚朋友的劝说下，双方复婚并予登记。双方婚姻存续期间无购置共同财产，无共同债权债务。由于被告心胸狭窄，疑心太重，无端猜疑，无事找茬，经常吵闹不停，只要原告一回家就争吵不休，没完没了地漫骂，致原告寝食难安，身心疲落，有家不能回，导致夫妻感情破裂，为此，请求法院判准原、被告离婚。
被告范某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1979年冬认识，后自由恋爱并同居，××××年××月办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生女孩姚某2，于××××年××月××日生女孩姚某3。后双方经常因家庭琐事吵闹，造成夫妻感情破裂，于1986年经平远县人民法院（1986）平法民字第24号调解离婚。离婚后双方仍同居生活，同居期间于××××年××月××日生男孩姚某4，现三个子女均已成年。2010年5月7日双方在平远县民政局登记复婚，结婚证字号为J441426-2010-000886。复婚后双方又常因生活琐事产生矛盾，原告遂于2016年8月16日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告属自由恋爱，婚后相处时间较长，1986年离婚后仍然保持同居生活并予复婚，夫妻感情基础较好，且子女均已成年，正是享受天伦之乐时。现双方只因家庭琐事发生矛盾，而夫妻感情未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通，相互理解，消除误会，则夫妻感情定能和好如初。原告请求离婚，却未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告的离婚诉求，理由不足，依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某1与被告范某离婚。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢金祥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2060号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继伟，男，1963年4月21日出生，汉族，住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市多邦药业有限公司，住所地白城市经济开发区。
法定代表人：张运昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宪，该公司副经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市东风建筑工程公司，住所地白城市洮北区。
法定代表人：侯学钦，该公司经理。
再审申请人李继伟因与被申请人白城市多邦药业有限公司（以下简称多邦公司）、白城市东风建筑工程公司（以下简称东风公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继伟申请再审称，（一）二审判决认定李继伟应持有效票据到东风公司进行结算是错误的。按照三方当事人在《承包协议》中的约定，李继伟替多邦公司垫付了31.5万元的材料款，故给付工程款的义务在多邦公司，而非东风公司。李继伟也无权向东风公司主张权利。二审判决混淆了给付工程款的义务主体。（二）二审判决认定李继伟给多邦公司出具了20万元的《收据》，但又称该笔款项系李继伟的借款，自相矛盾，且李继伟根本没有承认过上述事实，是二审判决强加给李继伟的。李继伟于2004年6月14日收到的20万元材料款与其在本案中提出的诉讼请求没有关系，二审认定二者是一体的错误。李继伟提供的时间在2004年6月14日以后的部分《入库单》，能够证明多邦公司欠付其材料款。多邦公司提供的（2014）白洮民二初字第24号民事判决也证明了这一事实。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第152号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）本次再审审查期间，本院组织三方当事人对账。李继伟承认于2004年6月14日收到多邦公司支付的材料款20万元，于2004年5月17日和5月13日分别收到水泥款127295元和10万元，并于2004年5月11日收到钢材款106654元。同时，李继伟主张上述四笔款项均系其与多邦公司依据2004年5月13日的《承包协议》已按月结算完的，原始入库单也已由多邦公司收回；而其在本案中诉请的材料款31.5万元系多邦公司尚未支付的。多邦公司、东风公司则认可2004年5月17日、5月13日的水泥款和2004年5月11日的钢材款已结算完毕；但主张2004年6月14日的材料款20万元系多邦公司先借给李继伟用于购买材料的，而李继伟在事后并未提供购买材料的有效单据与其结算。由此可见，李继伟与多邦公司、东风公司争议的焦点在于2004年6月14日的材料款20万元系李继伟先垫付材料款购买了材料后与多邦公司结算完毕的，还是多邦公司先借给李继伟作买材料之用且尚未结算的。如是前者，则与本案无关；如是后者，则应用该20万元折抵李继伟诉请的材料款。从李继伟提供的七张《入库单》的时间来看，并非均发生在多邦公司支付其20万元之后，且上述四笔款项的发生时间亦无法体现出按月结算的特点。故对李继伟关于2004年6月14日的20万元系其与多邦公司已依约按月结算完毕的款项，与此案无关的主张，本院不予支持。李继伟提供的七张《入库单》总额为140049元，少于多邦公司支付其的20万元。故原审以李继伟提供的证据不足以证明多邦公司未依约按月结算，尚欠其材料款为由，驳回其诉讼请求，并无不当。（二）多邦公司、东风公司均认可李继伟于2004年6月14日从多邦公司取走20万元材料款后，东风公司于2004年8月2日给多邦公司出具20万元的《收据》一张，其上载明“收多邦药业工程欠付李继伟购材料用款”，将李继伟取走的20万元材料款计入东风公司账下，并最终用该20万元抵顶了多邦公司欠东风公司的工程款。东风公司另案起诉多邦公司，要求其给付欠付的工程款时，双方亦将该20万元算入多邦公司已支付的工程款内。故二审判决基于上述事实认定李继伟应提供购买材料的有效票据到东风公司进行结算，并先从该20万元中扣减，多退少补，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李继伟的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2060号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继伟，男，1963年4月21日出生，汉族，住白城市洮北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市多邦药业有限公司，住所地白城市经济开发区。法定代表人：张运昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宪，该公司副经理。委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市东风建筑工程公司，住所地白城市洮北区。法定代表人：侯学钦，该公司经理。再审申请人李继伟因与被申请人白城市多邦药业有限公司（以下简称多邦公司）、白城市东风建筑工程公司（以下简称东风公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李继伟申请再审称，（一）二审判决认定李继伟应持有效票据到东风公司进行结算是错误的。按照三方当事人在《承包协议》中的约定，李继伟替多邦公司垫付了31.5万元的材料款，故给付工程款的义务在多邦公司，而非东风公司。李继伟也无权向东风公司主张权利。二审判决混淆了给付工程款的义务主体。（二）二审判决认定李继伟给多邦公司出具了20万元的《收据》，但又称该笔款项系李继伟的借款，自相矛盾，且李继伟根本没有承认过上述事实，是二审判决强加给李继伟的。李继伟于2004年6月14日收到的20万元材料款与其在本案中提出的诉讼请求没有关系，二审认定二者是一体的错误。李继伟提供的时间在2004年6月14日以后的部分《入库单》，能够证明多邦公司欠付其材料款。多邦公司提供的（2014）白洮民二初字第24号民事判决也证明了这一事实。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第152号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）本次再审审查期间，本院组织三方当事人对账。李继伟承认于2004年6月14日收到多邦公司支付的材料款20万元，于2004年5月17日和5月13日分别收到水泥款127295元和10万元，并于2004年5月11日收到钢材款106654元。同时，李继伟主张上述四笔款项均系其与多邦公司依据2004年5月13日的《承包协议》已按月结算完的，原始入库单也已由多邦公司收回；而其在本案中诉请的材料款31.5万元系多邦公司尚未支付的。多邦公司、东风公司则认可2004年5月17日、5月13日的水泥款和2004年5月11日的钢材款已结算完毕；但主张2004年6月14日的材料款20万元系多邦公司先借给李继伟用于购买材料的，而李继伟在事后并未提供购买材料的有效单据与其结算。由此可见，李继伟与多邦公司、东风公司争议的焦点在于2004年6月14日的材料款20万元系李继伟先垫付材料款购买了材料后与多邦公司结算完毕的，还是多邦公司先借给李继伟作买材料之用且尚未结算的。如是前者，则与本案无关；如是后者，则应用该20万元折抵李继伟诉请的材料款。从李继伟提供的七张《入库单》的时间来看，并非均发生在多邦公司支付其20万元之后，且上述四笔款项的发生时间亦无法体现出按月结算的特点。故对李继伟关于2004年6月14日的20万元系其与多邦公司已依约按月结算完毕的款项，与此案无关的主张，本院不予支持。李继伟提供的七张《入库单》总额为140049元，少于多邦公司支付其的20万元。故原审以李继伟提供的证据不足以证明多邦公司未依约按月结算，尚欠其材料款为由，驳回其诉讼请求，并无不当。（二）多邦公司、东风公司均认可李继伟于2004年6月14日从多邦公司取走20万元材料款后，东风公司于2004年8月2日给多邦公司出具20万元的《收据》一张，其上载明“收多邦药业工程欠付李继伟购材料用款”，将李继伟取走的20万元材料款计入东风公司账下，并最终用该20万元抵顶了多邦公司欠东风公司的工程款。东风公司另案起诉多邦公司，要求其给付欠付的工程款时，双方亦将该20万元算入多邦公司已支付的工程款内。故二审判决基于上述事实认定李继伟应提供购买材料的有效票据到东风公司进行结算，并先从该20万元中扣减，多退少补，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李继伟的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姜剑锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7261号
原告无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人任秋宇，该公司总经理。
委托代理人王鹏宏（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人管达文（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告周鑫，男，1990年7月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）诉被告周鑫物业服务合同纠纷一案中，原告华广公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华广公司自愿向本院申请撤回对被告周鑫的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡华广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华广公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚澄
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初85号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李某甲，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月18日被取保候审。
指定辩护人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月，被告人李某甲在本市银河花园三期B区30号楼105门市内开设游戏厅，设置“北斗神拳”13台、“打渔机”2台供他人赌博使用，其中每台“打渔机”可同时供6人进行赌博活动。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，称只知道打麻将、推牌九是赌博，不知道开游戏厅是赌博。
其辩护人对李某甲的行为构成开设赌场罪不持异议，认为李某甲具有法定和酌定的从轻处罚情节。一、李某甲犯罪情节较轻。二、李某甲认罪态度好。三、李某甲无前科劣迹。李某甲系肢体言语二级残疾，只想力所能及的挣钱，触犯了法律。李某甲到案后认罪，悔罪，主观恶性小，社会危害性小，应依法对李某甲处以较轻的刑罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单及证明，证实2016年1月18日公安机关在李某甲鼎新游戏厅检查，扣押北斗神拳13台、打渔机2台、违法所得现金280元，以上物品扣押在辽源市公安局南康分局。
2.证人高某甲证言，在被查获前的半个月开始帮李某甲看游戏厅，内设13台神拳北斗，1台捕鱼机，1台金鲨银鲨。打渔机是100元10万分，金鲨银鲨是100元1万分，打到分就返点。北斗是100元1盆币子，大约500个左右。北斗是退回来多少币子上称称，按斤返钱。2016年1月18日警察来时有3个人玩。
3.证人盖�某证言，2016年1月18日在李某甲的游戏厅玩时被公安带走。3、4天之前也在那玩过，有10多个机器，2个大的捕鱼机，如果玩不了或者玩游戏赢了的话，也是按重量回收的，价钱也是100元1盆。
4.证人盛某某、高某乙证言，2016年1月18日在小红帽对面的的游戏厅用赌博机赌博时被公安带走，游戏厅里有北斗神拳、打渔机，具体几台记不清了。玩法是按斤买币子按斤退币子。
5.证人李某乙证言，是李某甲的父亲，李某甲在小红帽银河小区道旁一楼门市房开了一个游戏厅，大的机器2台，小的机器10台左右。警察来时他在场，并证实李某甲病情。
6.疾病诊断书、检查报告单、检验报告单及残疾人证等，证实李某甲病情及肢体言语二级残疾。
7.被告人李某甲供述，2016年1月10日在银河3期B区30号楼105门市开了一个游戏厅，内设13台神拳北斗，1台可6个人同时玩的捕鱼机，1台可5个人同时玩的金鲨银鲨。2016年1月18日被警察查获。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人李某甲对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人李某甲利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某甲犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人李某甲的犯罪情节，悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9519号
原告：杭州钱潮商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈小明。
委托诉讼代理人：汪勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：于洁，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：杨国庆。
委托诉讼代理人：王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
原告杭州钱潮商品混凝土有限公司为与被告浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向杭州市余杭区人民法院起诉，被告浙江暨阳建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，该院经审查将本案移送至本院审理。本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洁，被告的委托诉讼代理人王素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2580235.75元及逾期付款违约金（按日万分之五的标准自2016年1月1日暂算至2016年8月5日为281246.16元，实际计算至款项付清日止）；2、被告支付律师代理费106000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告承建的浙大网新研发及生产中心A3楼一期工程工地供应商品混凝土，结算方式为：供砼至+00平或15000m3支付所供砼款70%，以后当月款次月付70%，以此类推，余额在2015年12月31日前结清。但截至目前，被告尚欠原告货款2580235.75元未付，被告的行为已构成违约。
被告辩称：一、对原告主张的欠款数额2580235.75元无异议，但被告违约系因建设单位浙大网新实业有限公司已经申请破产，其拖欠被告工程款1000余万元，导致被告未能及时支付原告货款。且原告主张的违约金过高，请求调整为按每日万分之一计算。二、原告主张的律师代理费无依据，该费用不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的《产品购销合同》、对账单予以确认并在卷作证。对原告提供的《法律服务委托合同》，因原告未举证证明已支付律师代理费且原告亦自述其尚未支付，故该证据不能证明原告已实际支出律师代理费106000元。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月8日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定被告因承建浙大网新研发及生产中心A3楼一期工程需要向原告购买商品混凝土，付算方式及期限为：供砼至+00平或15000m3支付所供砼款70%，以后当月款次月付70%，以此类推，余额至2015年12月31日前结清。并约定，被告逾期支付货款的，每逾期1天，按逾期货款金额的0.5‰支付逾期利息。2015年3月5日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款金额为2660235.75元，后被告支付给原告80000元，至今尚欠货款2580235.75元未付。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的销售合同系双方之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。现被告对所欠货款数额2580235.75元并无异议，对该货款被告应予支付。关于逾期付款违约金。根据合同约定，货款余额应于2015年12月31日前付清，被告逾期付款的，应按逾期货款金额的每日0.5‰支付逾期利息，该约定实际是对逾期付款违约金所作的约定，虽被告抗辩认为违约金过高，但该约定的标准尚在合理范围之内，故本院对违约金不作调整，确定仍以合同约定的按逾期货款金额的每日0.5‰自2016年1月1日起计算至款项实际付清日止。关于原告主张的律师代理费106000元。因原告实际并未支出该笔费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江暨阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州钱潮商品混凝土有限公司货款2580235.75元，并以未付款项为基数按每日5‰计算支付自2016年1月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回杭州钱潮商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15270元及财产保全费5000元，合计20270元，由杭州钱潮商品混凝土有限公司负担724元，由浙江暨阳建设集团有限公司负担19546元。
原告杭州钱潮商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告浙江暨阳建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾 燕
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢91号
屠文潮、黎国光：
申请执行人屠文潮与被执行人黎国光民间借贷纠纷一案，（2008）三商初字第00775号判决书已发生法律效力，申请执行人屠文潮向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎国光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢91号案件执行完毕。
二〇一七年二月十日
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民督6号
申请人黄陵三禾易农电子商务有限公司。
被申请人李某某，男。
申请人黄陵三禾易农电子商务有限公司与被申请人李某某支付令一案，本院于2018年6月11日立案后，于2018年6月14日发出（2018）陕0632民督6号支付令，限令被申请人李某某在收到支付令之日起十五日内清偿欠款13408元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，欠款人并非被申请人李某某。申请人黄陵三禾易农电子商务有限公司申请的被申请人李某某主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）陕0632民督6号支付令自行失效。
申请费45元，由申请人黄陵三禾易农电子商务有限公司负担。
审判员 惠延军
二〇一八年六月十九日
书记员 李丹阳
黄陵县人民法院
支 付 令
（2018）陕0632民督6号
申请人黄陵三禾易农电子商务有限公司
被申请人李某某，男。
申请人于2018年6月11日向本院申请支付令，称被申请人于2018年2月16日在申请人处购买农资化肥共计13408元，并出具欠条。后经申请人多次催要，被申请人至今未付。
经审查，本院认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人黄陵三禾易农电子商务有限公司欠款13408元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 惠延军
二〇一八年六月十二日
书记员 李丹阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初245号
原告：呼和浩特市大银商贸有限公司，住所地呼和浩特玉泉区鄂尔多斯大街2号。
法定代表人：李炜，经理。
委托诉讼代理人：杨红旗。
委托诉讼代理人：陈达巴拉根。
被告：内蒙古雷奥世纪防砸窗有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道黄金大道西。
法定代表人：吴培瑄，经理。
委托诉讼代理人：周树，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市大银商贸有限公司与被告内蒙古雷奥世纪防砸窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红旗，被告委托诉讼代理人周树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款173715.5元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购买铝合金等建筑材料，至2016年8月25日，累计拖欠货款173715.5元，经原告多次催促，被告总以各种理由推诿拖延，拒不履行支付货款义务。
被告辩称：对货款金额没有异议，企业暂时以现金方式给付不了原告，只能以房屋，车来抵顶原告的货款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告内蒙古雷奥世纪防砸窗有限公司共欠原告呼和浩特市大银商贸有限公司铝材货款173715.5元。
本院认为：原、被告双方对事实上的买卖合同关系及欠款金额均不持异议。原告呼和浩特市大银商贸有限公司的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古雷奥世纪防砸窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市大银商贸有限公司货款173715.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，减半收取1887元，诉讼保全费1388元均由被告内蒙古雷奥世纪防砸窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 周淑琴
二〇一七年四月十三日
书记员 胡冬冬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5528号
原告：象山县丹东街道龙泽名园业主委员会，住所地浙江省象山县丹东街道龙泽名园1号。
法定代表人：郑国平，该委员会主任。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：郑斐雅。
原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会与被告郑斐雅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年九月十三日
代书 记员 余郑勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字534号
原告：郇丽丽，女，1958年6月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告郇丽丽诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郇丽丽诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郇丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第0039号
上诉人（原审原告）徐止翠。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县公安局,住所地江苏省东海县牛山镇和平东路。
法定代表人孙曙明，该局局长。
副职负责人马怀春，该局副局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
上诉人徐止翠因与被上诉人东海县公安局治安行政处罚一案，不服海州区人民法院（2014）海行初字第0046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐止翠的委托代理人宋康，被上诉人东海县公安局的副职负责人马怀春、委托代理人霍永斌到庭参加诉讼。在本案审理期间，上诉人徐止翠向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐止翠撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐止翠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐止翠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年六月二十九日
书记员 江 君
法律条文附录
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条，裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行终字第0039号上诉人（原审原告）徐止翠。委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东海县公安局,住所地江苏省东海县牛山镇和平东路。法定代表人孙曙明，该局局长。副职负责人马怀春，该局副局长。委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。上诉人徐止翠因与被上诉人东海县公安局治安行政处罚一案，不服海州区人民法院（2014）海行初字第0046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐止翠的委托代理人宋康，被上诉人东海县公安局的副职负责人马怀春、委托代理人霍永斌到庭参加诉讼。在本案审理期间，上诉人徐止翠向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐止翠撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐止翠撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐止翠承担。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  王海军二〇一五年六月二十九日书记员  江 君法律条文附录《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条，裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1455号
原告：林旭升。
被告：郑宇。
委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。
原告林旭升诉被告郑宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，由审判员毛宇翔、与人民陪审员李爱君、人民陪审员王景新组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理。原告林旭升、被告郑宇的委托诉讼代理人陈运年到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林旭升向本院提出诉讼请求：1.郑宇向林旭升归还借款本金600000元、利息36800元及逾期还款违约金（利息以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，自借款之日起计至借款期限届满之日止为36800元；违约金分别以尚欠借款本金为基数，按照法律规定的年利率24%的标准计算，暂计至起诉之日止为346783元，自逾期还款之日起至郑宇还款完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由郑宇承担。各项暂合计：983583元。事实和理由：郑宇因资金周转需要而多次向林旭升提出借款的要求，林旭升于2014年5月27日借给郑宇600000元。郑宇收到借款后均当场向林旭升出具《借据》，确定按照月利率2%的标准计付利息给林旭升，并承诺：将在每笔借款期限届满前全额归还借款；如逾期未归还的，郑宇按每天1%的标准支付违约金，并赔偿林旭升律师费、诉讼费、财产保全费及担保费等费用。但是，借款期限届满后，郑宇均没有如约向林旭升归还借款，林旭升先后多次向郑宇追讨该借款但均无果。
被告郑宇答辩称，1.郑宇不确认当时收到的转账是多少，时间太久，不清楚是否有足额600000元。2.林旭升要求的违约金没有事实和法律依据。3.林旭升的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林旭升主张郑宇因投资需要资金向林旭升借款600000元，并向林旭升出具一份《借据》。《借据》载明：“今借到林旭升人民币：陆拾万元整（￥60万元），作为钟雪锋个人投资使用，借款期限为三个月，以月息百分之贰（2%）计算借款利息，到期准时归还”。下方借款人栏有“郑宇”字样签名及捺印，落款日期为2014年5月27日。郑宇确认《借据》上借款人栏的签名的真实性，但对借款金额持有异议，认为其并没有足额收到借款600000元，借款后也有归还过1至2个月的利息，但未提供任何证据予以证明。
林旭升主张曾于2015年及2016年致电郑宇催收借款，2016年5、6月有向郑宇发送短信，郑宇有叫林旭升提供账户，但手机信息均已销毁，无法提供证据证明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、林旭升提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、如没有超过诉讼时效，郑宇应否向林旭升归还案涉借款600000元并支付利息及违约金。
关于焦点一。第一，关于诉讼时效期间的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，林旭升因案涉借款600000元向法院请求郑宇还款的诉讼时效为二年。第二，关于诉讼时效中止或中断的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案中，原告主张曾于2015年及2016年向郑宇打电话及发送短信催讨借款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。在没有充分证据证明诉讼时效中止或中断的情况下，《借据》中约定借款期限为三个月，案涉借款到期日为2014年8月26日，林旭升于2017年1月25日提起本案诉讼，已超过二年的诉讼时效。
鉴于林旭升提起本案诉讼已超过诉讼时效，对郑宇提出不归还借款和支付利息、违约金的抗辩，本院予以采纳，故林旭升在本案中主张郑宇归还借款并支付利息、违约金，理据不足，本院不予支持，故对焦点二不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款集第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林旭升的全部诉讼请求。
本案受理费13636元，由原告林旭升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王景新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁启文
黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3126号之一
申请人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所辽宁省大连市。
负责人：初松涛，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：符立明，户籍地辽宁省辽中县。
被申请人：张海燕，户籍地辽宁省普兰店市。
申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被申请人符立明、张海燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人符立明名下车辆的车籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人符立明名下车辆的车籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于颖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3126号申请人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所辽宁省大连市。负责人：初松涛，行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被申请人：符立明，户籍地辽宁省辽中县。被申请人：张海燕，户籍地辽宁省普兰店市。申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被申请人符立明、张海燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人符立明名下车辆的车籍进行查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人符立明名下车辆的车籍。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  于颖二〇一七年六月二十一日书 记 员  张静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初895号
原告王某某，女，1991年1月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人漆某某，男，1963年5月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市XX园*栋*室，系原告王某某伯父。代理权限：一般代理。
被告黎某某，男，1989年4月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告王某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人漆某某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月27日相亲见过一面后，在长辈的撮合下，于2015年3月3日登记结婚。由于婚前了解不够，双方文化水平、生活环境、生活习惯不同，被告极不尊重原告，被告将原告带住广东惠州其公司期间，公然将小三带到原告面前，在人前极力贬低原告，原告因此于2015年4月从惠州返回老家。双方分开后，被告从来不过问原告的情况，还于2016年1月30日和春节期间两次来原告家中吵闹，严重伤害了原告的尊严。原告因此诉至法院，请求判决与被告离婚，判决被告赔偿原告名誉损失费、精神损害费50000元。
被告黎某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据2、照片1份，拟证实被告与她人有不正当关系。
经当庭质证，对于原告提交的第1份证据，被告没有异议，本院予以认定。对于原告提交的第2份证据，被告提出异议，认为该照片系其与女同事的在几年前的合影，本院认为，原告仅凭一张照片，没有其他任何证据佐证，显然不能证明被告与她人有不正当关系，因此对原告的该份证据不予认定。
基于上述证据，结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系同村人，自小相识，经双方长辈撮合，于2015年3月3日在醴陵市民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院，请求判决与被告离婚，并判决被告赔偿原告名誉损失费、精神损害费50000元。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相尊重，夫妻关系有改善的可能，因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异287号
异议人（利害关系人）：茹磊，男，1983年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。
申请执行人：胡俊涛，男，1977年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
被执行人：三门峡市黄河石油商贸有限公司。
法定代表人：茹文汉，董事长。
被执行人：茹文汉，男，1952年7月15日出生，汉族。
被执行人：谢潇肃，男，1963年5月8日出生，回族。
在本院执行胡俊涛申请执行三门峡市黄河石油商贸有限公司、茹文汉、谢潇肃民间借贷纠纷一案中，利害关系人茹磊对我院查封茹文汉和谢潇肃持有的三门峡市黄河石油商贸有限公司的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人茹磊称，谢潇肃从未有过三门峡市黄河石油公司股权，谢潇肃、茹文汉的股权质押合同无效，故法院对三门峡市黄河石油公司查封、评估、拍卖不符合法律规定和程序，请求依法予以解除。为支持其主张，茹磊提交渑池县工商行政管理局档案资料一份。
本院查明：胡俊涛与三门峡市黄河石油商贸有限公司、茹文汉、谢潇肃民间借贷纠纷一案，金水区人民法院（2012）金民二初字第45号民事判决书判决如下：一、被告三门峡市黄河石油商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡俊涛借款本金200万元；二、被告三门峡市黄河石商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡俊涛利息97200元，以及自2010年3月12日起至本判决确定还款之日止的利息（以借款本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被告茹文汉、谢潇肃对上述借款承担连带清偿责任。被告茹文汉、谢潇肃承担保证责任后，有权向被告三门峡市黄河石油商贸有限公司追偿。四、驳回原告胡俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34294元，财产保全费5000元，共计39294元；由被告三门峡市黄河石油商贸有限公司负担28796元，原告胡俊涛负担10498元。谢潇肃不服提起上诉，本院（2014）郑民四终字第1063号民事判决书予以维持。胡俊涛依据生效法律文书向金水区人民法院申请强制执行，金水区人民法院于2014年11月25日立案执行，案号（2014）金执字第4863号。
本院于2015年1月21日将该案提级至本院执行。本院在执行中，于2016年3月2日作出（2015）郑执一字第163-4号执行裁定书，裁定如下：冻结茹文汉所有的三门峡市黄河石油商贸有限公司的股权1000万股；冻结谢潇肃所有的三门峡市黄河石油商贸有限公司的股权1000万股。冻结期限从2016年3月9日到2018年3月8日止。本院于同日作出（2015）郑执一字第163-4号协助执行通知书，要求渑池县工商局协助执行上述冻结事项。2016年9月19日，茹磊向我院提出执行异议。
渑池县工商行政管理局档案资料显示，截止2016年3月9日，三门峡市黄河石油商贸有限公司的股东为茹文汉、谢潇肃、茹磊、邵拴才。其中茹文汉2700万元，占公司股份67.50%，谢潇肃1000万元，占公司股份25%。该资料还显示，茹文汉的1000万元股权和谢潇肃的1000万元股权出质给胡俊涛。
国家企业信用信息公司公示系统（河南）查询结果显示，三门峡市黄河石油商贸有限公司的股东为茹文汉、谢潇肃、茹磊、邵拴才。
本院认为,《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”在渑池县工商行政管理局档案资料及国家企业信用信息公司公示系统（河南）均显示，茹文汉、谢潇肃为三门峡市黄河石油商贸有限公司的股东。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施”。茹文汉、谢潇肃系本案被执行人，在三门峡市黄河石油商贸有限公司享有股权，故本院依法冻结其股权的行为并无不当。案外人茹磊所称谢潇肃从未有过三门峡市黄河石油公司股权，谢潇肃、茹文汉的股权质押合同无效，其理由与工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息不符，其异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回茹磊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘洋
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1004刑初80号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人朱晓平，男，1968年4月17日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人朱晓平犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人朱晓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月29日13时48分许，在辽阳市宏伟区兰家派出所门前，被告人朱晓平酒后驾驶小型轿车在由西向东倒车过程中，与停靠在兰家派出所门前的小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人朱晓平驾车离开现场，派出所民警在辽阳市宏伟区新华路与荣华街交汇处南约2公里处发现被告人朱晓平及肇事车辆，并将其带回至公安机关。经公安机关现场勘查，认定被告人朱晓平负本案交通事故的全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人朱晓平的血液中检出乙醇成分，含量为133.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年4月24日，被告人朱晓平接公安机关通知后到案接受调查。
上述事实，被告人朱晓平在开庭审理过程中没有异议，且有被告人朱晓平的供述、受案登记表、案件来源、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、道路交通事故现现场图、照片、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱晓平醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，应予以从重处罚；其经公安机关传唤后归案，并在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱晓平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一八年七月二十四日
书记员 闯丽娜
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初246号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人宁士顺，因盗窃嫌疑，于2018年1月20日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
被告人宁善文，因犯盗窃罪，于1993年12月20日被海城市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于1995年1月19日被鞍山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年10月15日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2018年1月20日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
被告人郝德伍，因盗窃嫌疑，于2018年3月8日被海城市公安局刑事拘留，于2018年3月19日经海城市人民检察院决定不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。
被告人丁素清，因盗窃嫌疑，于2018年3月6日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉［2018］240号起诉书，指控被告人宁士顺、宁善文、郝德伍、丁素清犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人宁士顺、宁善文、郝德伍、丁素清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人宁士顺、宁善文、郝德伍、丁素清于2018年1月3日16时许，将丁路（被害人，男，45岁）放养在海城市西柳镇东柳村130号附近的山羊八只盗走。经海城市发展和改革局鉴定：被盗八只山羊价值人民币7150元。
为上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，并认为四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
四被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2018年1月3日16时许，被告人宁士顺召集并伙同被告人宁善文、郝德伍、丁素清三人，对由其发现、被害人丁路放养在海城市西柳镇义乌小商品城C区东北侧门洞内的山羊八只实施盗窃。盗窃后，由被告人宁善文开车将山羊八只运送到自己住处并联系买主，将山羊八只卖予他人。经海城市发展和改革局价格认定：被盗八只山羊于基准日市场价格为7155元。
另查，被告人郝德伍在实施盗窃过程中，所起的作用为帮助装运山羊；被告人丁素清在实施盗窃过程中，所起的作用为帮助看守山羊。被告人郝德伍、丁素清分别于2018年3月7日、3月6日被海城市公安局西柳分局传唤到案。案发后，七只山羊已发还被害人丁路，被害人现已获得被告人的足额赔偿，对四被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过、海城市公安局西柳分局情况说明两份。证明被告人宁士顺、宁善文系被抓捕归案，被告人郝德伍、丁素清系投案自首。
2、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、判决书以及释放证明。证明四被告人具有刑事责任能力、被告人宁善文具有前科的事实以及被盗财物发还情况。
3、证人李振良、李世通的证言。证明被告人宁善文与李振良联系并由宁士顺、宁善文将被盗山羊卖给李振良的事实。
4、被告人的供述与辩解。证明四被告人自愿认罪、如实供述了全部犯罪事实。
5、鉴定意见：海城市发展和改革局价格认定结论书。证明被盗八只山羊于基准日市场价格为7155元。
6、辨认笔录。证明四被告人实施了盗窃行为。
7、被害人丁路的谅解书。证明被害人已经获得足额赔偿并对四被告人表示谅解。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁士顺、宁善文、郝德伍、丁素清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关起诉的罪名、事实成立，应予支持。四被告人共同故意实施盗窃行为，应当认定在盗窃罪层面形成共犯关系。被告人宁士顺、宁善文在共同犯罪过程中起主导和主要作用系正犯、主犯；被告人郝德伍、丁素清在共同犯罪过程中起辅助和次要作用系帮助犯、从犯。四被告人自愿认罪、主动缴纳罚金、赔偿被害人损失并获得谅解，可依法从轻处罚；被告人宁善文具有前科，应依法从重处罚；被告人郝德伍、丁素清系从犯，可依法从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人宁士顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年并处罚金八千元（已缴纳）。
被告人宁善文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2018年1月20日起至2018年11月19日止。）
被告人郝德伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金三千元（已缴纳）。
被告人丁素清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢学东
人民陪审员 于湘琦
人民陪审员 丁兰兰
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 浩
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执56号
申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
法定代表人：陈双全，职务，董事长。
被执行人：郭建胡，男，汉族，1986年8月19日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：张明春，男，汉族，1963年10月5日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：邓章琼，女，汉族，1965年7月24日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：郑昌明，男，汉族，1974年11月27日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：彭以念，女，汉族，1974年11月20日出生，住四川省仪陇县。
四川仪陇农村商业银行股份有限公司与郭建胡、张明春、邓章琼、郑昌明、彭以念金融借款合同纠纷一案，诉讼中本院于2016年5月17日作出（2016）川1324民初1827号民事裁定书，冻结了被执行人张明春在四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行6210991130000030473账户内的存款30000元、在四川仪陇农村商业银行股份有限公司6210331110001553201账户内的每月存款2000元至24000元止。现被执行人已对(2016)川1324民初1827号民事判决书中所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张明春在四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行621****0473账户的冻结。
二、解除对被执行人张明春在四川仪陇农村商业银行股份有限公司621****3201账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一七年三月十四日
书记员 邓焱蓬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初310号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，蓬莱市大柳行石子场司机，户籍地及居住地均为蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，同年8月2日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人周某及一男性朋友（在逃）于2014年9月30日凌晨，在烟台开发区麦斯酒吧门前，因琐事与被害人顾某乙发生冲突。期间，周某用脚踹顾某乙头部数下、其男性朋友用拳头殴打顾某乙头面部数下致顾某乙头部受伤。经鉴定，顾某乙其头部损伤属轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人周某对指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪、表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月30日凌晨30分许，在烟台经济技术开发区麦斯酒吧门前，被告人周某及一男性朋友（在逃）因琐事与被害人顾某乙发生冲突、厮打。期间，周某用脚踹顾某乙头部数下、其男性朋友用拳头殴打顾某乙头面部数下，致顾某乙头部受伤，其头部损伤致脑挫裂伤（右颞），创伤性硬膜外血肿（右颞），属轻伤一级。事后，顾某乙与周某达成赔偿协议，周某赔偿顾某乙各项损失人民币11万元，取得顾某乙谅解。2015年12月18日，周某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某乙的陈述，证人耿某、顾某甲、景某等人的证言，鉴定文书、赔偿协议、人口信息、到案经过以及被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。鉴于周某具有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法决定对其从轻处罚。经司法机关调查，周某符合社区矫正条件，依法决定对周某宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴立赟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9874号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经纪技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波。
被告：张琴，住重庆九龙坡区。
被告：田乐，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告张琴、田乐物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9874号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经纪技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波。
被告：杨棚，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告杨棚物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第616-1号
申请执行人毛健，男，1958年4月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人林莺，男，1958年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人毛健、林莺与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2297号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告福建博美诗邦地产有限公司本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼6层510单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理上述房屋的国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼6层510单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费490元，由被告负担。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按判决书履行，申请执行人毛健、林莺于2015年2月5日申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人毛健、林莺与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人毛健、林莺支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币96741元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人毛健、林莺支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑闽威
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1494号
原告：李明斌，男，1966年10月2日生，住山西省大同市杜庄乡。系牵引车经B7XXXX\\\晋BAX**挂货车的车主。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲星星，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告李明斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明斌的委托诉讼代理人郭军，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人曲星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损主挂车共计137075元、评估费7300元、本车施救费5000元，以上各项共计149375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日1时30分许，张冀驾驶的晋B7XX**\\\晋BAX**挂重型半挂货车，行驶至大同市马道头到左云县路段，因路滑疏忽大意措施不当撞到树上，造成本车受损的交通事故。经查，本案原告所有的牵引车晋B7XX**\\\晋BAX**挂货车于2016年5月5日至2017年5月4日在本案被告处投有交强险，于2016年4月30日至2017年4月29日在本案被告处投保有机动车损失险，不计免赔，主车保险责任限额199800元，挂车保险责任限额79200元该起事故发生在上述保险的保险期限内。综上，原告认为，被告作为原告车辆交强险、商业险的保险人，应该在保险责任范围内承担相应的责任，为此，特依据相关法律规定，向法院起诉，请依法判处。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生，投保情况均无异议。但由于原告没有配合，导致被告无法就三者受损情况、车辆是否超载、司机是否存在违法驾驶进行核实，以上情况应由交警部门进行相应处理及认定。鉴定费诉讼费不在保险理赔范围内。需核实对方驾驶本、准驾证、行驶证、保单原件。对原告单方委托鉴定不认可，申请重新鉴定。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，即保单、施救费票据、行驶证、驾驶证、准驾证本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即2016年4月29日原告李明斌为晋B7XX**、晋BAX**挂号车在被告处投保有机动车损失保险一份，晋B7XX**号车的保险限额为199800元，晋BAX**挂号车在被告处投保有机动车损失保险一份，保险限额为79200元。保险期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止。2017年3月1日张翼驾驶事故车辆从大同市市区马道头到左云县路段处因疏忽大意，措施不当导致碰撞，发生事故。造成晋B7XX**、晋BAX**挂号车车辆损失。事故发生在保险期限内。事故车辆的登记车主是李明斌。
对双方争议的原告所述各项费用是否合理的问题，本院做如下认定：
1、车辆损失，原告提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实。被告认为该评估系原告单发方委托，程序违法，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估结论书是由有资质的机构依据相应数据、规章作出的，该证据形式规范、内容与本案事实相关，被告申请重新鉴定，但未提供证据证实该评估结论存在需重新鉴定的情形，因此本院根据原告提供的评估结论书确认原告车辆损失为137075元；
2、评估费，原告提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费票据予以证实。被告对评估费票据的真实性无异议，但认为评估费不在保险理赔范围内。本院认为，评估费系原告为确定损失花费的必要、合理费用，且原告提供的评估费票据形式规范、内容与本案事实相关，故本院根据原告提供的评估费票据确认原告支出评估费7300元；
3、施救费，原告提供大同县力神救援中心出具的施救费票据予以证实。被告对证据的真实性无异议。本院经审查原告提供的票据形式规范、内容与本案事实相关，故本院根据原告提供的施救费票据确认原告支出施救费费用5000元。
综上原告损失共计149375元。
本院认为，原告为晋B7XX**、晋BAX**挂号车在被告处投保有机动车损失保险，双方形成保险合同关系。现原告依约履行了缴纳保险费的义务，其享有保险标的车辆在保险期限内发生事故，造成损失后要求被告理赔的权利。
综上所述，事故车辆的损失共计149375元应由被告在机动车损失保险限额内承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔付原告李明斌车辆损失149375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（在本判决生效后五日内赔付原告李明斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 王丽英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 降文娟
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1494号原告：李明斌，男，1966年10月2日生，住山西省大同市杜庄乡。系牵引车经B7XXXX晋BAX**挂货车的车主。委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。法定代表人：陈世珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲星星，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。原告李明斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明斌的委托诉讼代理人郭军，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人曲星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损主挂车共计137075元、评估费7300元、本车施救费5000元，以上各项共计149375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日1时30分许，张冀驾驶的晋B7XX**晋BAX**挂重型半挂货车，行驶至大同市马道头到左云县路段，因路滑疏忽大意措施不当撞到树上，造成本车受损的交通事故。经查，本案原告所有的牵引车晋B7XX**晋BAX**挂货车于2016年5月5日至2017年5月4日在本案被告处投有交强险，于2016年4月30日至2017年4月29日在本案被告处投保有机动车损失险，不计免赔，主车保险责任限额199800元，挂车保险责任限额79200元该起事故发生在上述保险的保险期限内。综上，原告认为，被告作为原告车辆交强险、商业险的保险人，应该在保险责任范围内承担相应的责任，为此，特依据相关法律规定，向法院起诉，请依法判处。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生，投保情况均无异议。但由于原告没有配合，导致被告无法就三者受损情况、车辆是否超载、司机是否存在违法驾驶进行核实，以上情况应由交警部门进行相应处理及认定。鉴定费诉讼费不在保险理赔范围内。需核实对方驾驶本、准驾证、行驶证、保单原件。对原告单方委托鉴定不认可，申请重新鉴定。原告围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，即保单、施救费票据、行驶证、驾驶证、准驾证本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即2016年4月29日原告李明斌为晋B7XX**、晋BAX**挂号车在被告处投保有机动车损失保险一份，晋B7XX**号车的保险限额为199800元，晋BAX**挂号车在被告处投保有机动车损失保险一份，保险限额为79200元。保险期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止。2017年3月1日张翼驾驶事故车辆从大同市市区马道头到左云县路段处因疏忽大意，措施不当导致碰撞，发生事故。造成晋B7XX**、晋BAX**挂号车车辆损失。事故发生在保险期限内。事故车辆的登记车主是李明斌。对双方争议的原告所述各项费用是否合理的问题，本院做如下认定：1、车辆损失，原告提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实。被告认为该评估系原告单发方委托，程序违法，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估结论书是由有资质的机构依据相应数据、规章作出的，该证据形式规范、内容与本案事实相关，被告申请重新鉴定，但未提供证据证实该评估结论存在需重新鉴定的情形，因此本院根据原告提供的评估结论书确认原告车辆损失为137075元；2、评估费，原告提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费票据予以证实。被告对评估费票据的真实性无异议，但认为评估费不在保险理赔范围内。本院认为，评估费系原告为确定损失花费的必要、合理费用，且原告提供的评估费票据形式规范、内容与本案事实相关，故本院根据原告提供的评估费票据确认原告支出评估费7300元；3、施救费，原告提供大同县力神救援中心出具的施救费票据予以证实。被告对证据的真实性无异议。本院经审查原告提供的票据形式规范、内容与本案事实相关，故本院根据原告提供的施救费票据确认原告支出施救费费用5000元。综上原告损失共计149375元。本院认为，原告为晋B7XX**、晋BAX**挂号车在被告处投保有机动车损失保险，双方形成保险合同关系。现原告依约履行了缴纳保险费的义务，其享有保险标的车辆在保险期限内发生事故，造成损失后要求被告理赔的权利。综上所述，事故车辆的损失共计149375元应由被告在机动车损失保险限额内承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔付原告李明斌车辆损失149375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（在本判决生效后五日内赔付原告李明斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 吴 万人民陪审员 王丽英二〇一七年六月二十一日书 记 员 降文娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初20号
原告苏某。
委托代理人苏某甲。
被告宋某。
原告苏某与被告宋某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人苏某甲、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2012年9月10日，原被告因感情不和协议离婚。双方离婚协议约定，被告自2012年12月31日起至2015年12月31日分四次给付原告40000元，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告依约给付原告40000元。
被告宋某辩称，对原告所诉没有异议，但现在没有履行能力，请求分期给付。
经审理查明，原被告因感情不和于2012年9月10日在原沾化县民政局协议离婚。双方协议约定：1、无共同子女；2、洗衣机、组合橱、电动车、被褥17床、彩礼款65000元（已付清）归女方所有，男方付给女方40000元整（于2012年12月31日付10000元、于2013年12月31日付10000元、于2014年12月31日付10000元、于2015年12月31日付10000元。剩余其他财产归男方所有；3、其他无债权无债务。原被告离婚后，被告并未按照约定给付原告现金40000元。
以上事实由原被告当庭陈述、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原被告因感情不和协议离婚，在滨州市沾化区民政局（原沾化县民政局）签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按照双方的协议约定履行。因此，对原告要求被告给付40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告苏某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年二月二十五日
书记员 张雅楠
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初475号
原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司。
负责人王瑾
地址河北省邯郸市广平县。
被告唐山首唐宝生功能材料有限公司。
法定代表人陈凤武
地址河北省唐山市古冶区卑家店京华东道。
案由：买卖纠纷
原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司与被告唐山首唐宝生功能材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已经和被告签订还款计划为由于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝玉辉撤回起诉。
案件受理费65136元，减半收取32568元由原告负担。
审判员 李志清
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦素颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执911号
申请执行人周宝民，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人周宝民与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0104民初3770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周宝民于2017年2月27日向本院申请执行，申请标的为2000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104执911号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执911号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 蕊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异16号
案外人：宋苏浩，男，1951年4月15日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
申请执行人：张苏武，男，1951年7月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：池利峰，男，1963年4月29日生，汉族，徐州安德机械设备有限公司职工，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州天使投资管理服务有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路欧洲广场。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地：徐州市铜山路康怡佳园X号楼内。
法定代表人：赵伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1981年1月21日生，汉族，徐州天使投资管理服务有限公司法定代表人，住徐州市鼓楼区。
本院在执行张苏武与徐州天使投资管理服务有限公司、徐州日成房地产开发有限公司、宋伟民间借贷纠纷一案中，查封了宋伟名下的位于徐州市海海西路欧洲广场XX室房产，案外人宋苏浩不服向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人宋苏浩称，2016年10月28日徐州市泉山区人民法院公告要求被执行人或者房屋实际使用人自公告之日起10日内腾空被执行人宋伟所有的位于徐州市泉山区欧洲广场XX室，交申请执行人张苏武暂时保管。案外人认为，法院作出的该项执行措施没有事实和法律依据，系错误执行，应当即刻终止。理由如下：1、涉案房屋不属于宋伟所有，实际所有权人是案外人宋苏浩。该房屋虽然登记在宋伟名下，但宋伟并非真实的所有权人，宋苏浩早已出资购买了该房屋，双方之间签订房屋买卖合同后，宋苏浩也已经支付了购房款，宋苏浩一直在该房屋内居住，实际占有该房屋，之所以一直没有办理房屋过户手续，是因为宋伟一直没有解除该房屋的银行贷款抵押。2、张苏武申请执行宋伟等人，法院必须要确保财产无任何瑕疵的属于宋伟所有，目前涉案房屋虽然登记在宋伟名下，但是不属于宋伟所有。因此法院不能执行不属于宋伟所有的欧洲广场XX室。请求法院：解除对位于徐州市泉山区欧洲广场XX室的查封，终止对涉案房屋的执行。
申请执行人张苏武称，被执行人宋伟一直没有否认欧洲商城这套房子是自己的，2016年10月被执行人向执行法官提出，暂时缓拍欧洲商城的房子，先把日成奥运城的房子交给法院。根据物权法的规定，不动产的物权以登记为准，未办理变更登记的，不能对抗第三人以及法院的查封。最高人民法院关于办理执行异议案件的司法解释第二十五条规定，对案外人的异议应当按照相关标准审查。法院应当查明被执行人与案外人是否存在串通。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人徐州天使投资管理服务有限公司未提交答辩意见。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被执行人宋伟未提交答辩意见。
本院查明，本院在执行张苏武与徐州天使投资管理服务有限公司、徐州日成房地产开发有限公司、宋伟民间借贷纠纷一案中，于2015年12月16日查封了被执行人宋伟名下的位于徐州市泉山区欧洲广场XX室房屋。2016年10月28日，本院在该房屋门前张贴公告，要求被执行人或者房屋实际使用人自公告之日起10日内腾空被执行人宋伟所有的位于徐州市泉山区欧洲广场XX室，交申请执行人张苏武暂时保管。案外人宋苏浩遂提出书面异议。
另查明，案外人宋苏浩与被执行人宋伟是父子关系。2011年3月宋伟与宋苏浩签订房屋买卖协议，约定将徐州市泉山区欧洲广场XX室房屋出卖给宋苏浩，面积144.16平方米，总价50万元。2011年7月19日宋伟向宋苏浩出具20万元的收条，2012年6月9日宋伟向宋苏浩出具30万元的收条。该房屋现由宋苏浩居住，但因该房屋设有抵押登记，至今未办理过户手续。
上述事实，有涉案房屋的房屋所有权登记审核表、土地登记审核表、土地使用权证、案外人提供的房屋买卖协议、收条、他项权证等证据予以证明。
本院认为，本院作出的（2013）泉民初字第3862号民事调解书已经发生法律效力，因宋伟未履行调解书确定的付款义务，本院根据张苏武的申请，依法对宋伟的财产强制执行，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然宋苏浩与宋伟签订了房屋买卖协议，宋伟向宋苏浩出具了50万元的房款收条，宋苏浩也在该房屋内居住，但是该房屋至今没有办理过户登记。尽管该房屋办理了抵押登记，但是因宋苏浩是全款购房，与宋伟又是父子关系，因此宋苏浩与宋伟完全具备办理解除抵押登记及房屋过户的条件。宋苏浩在抵押登记没有解除之前，就将全部房款交付宋伟，致使涉案房屋至今没有办理过户登记，宋苏浩负有一定责任，应当承担不利后果。涉案房屋登记在宋伟名下，本院查封涉案房屋，符合法律规定。宋苏浩的异议理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋苏浩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张新建
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 李业华
二O二O一七年三月十五日
书 记 员 陈春玲
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审1号
申请人:湟中县国土资源局。
法定代表人:张永山，该局局长。
委托诉讼代理人:叶鹏，该局干部。
委托诉讼代理人:赵进堂，湟中县住房和城乡规划建设局干部。
被申请人:马国宝，男，生于1957年9月19日，住青海省湟中县。
申请人湟中县国土资源局因被申请人马国宝不履行湟国土征字（2017）第1号《责令交出土地决定书》，于2017年3月28日向本院申请强制执行。
经审查查明，2017年3月8日,申请人湟中县国土资源局作出湟国土征字（2017）第1号《责令交出土地决定书》，并于同日向被申请人马国宝送达。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请人法定起诉期限届满之日起180日提出，申请人湟中县国土资源局的申请，在被申请人马国宝法定起诉期限届满前提出，不符合有关法律规定应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人湟中县国土资源局的申请。
案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石丽章
审 判 员 赵守存
人民陪审员 李泰林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马玉虎
青海省湟中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0122行审1号申请人:湟中县国土资源局。法定代表人:张永山，该局局长。委托诉讼代理人:叶鹏，该局干部。委托诉讼代理人:赵进堂，湟中县住房和城乡规划建设局干部。被申请人:马国宝，男，生于1957年9月19日，住青海省湟中县。申请人湟中县国土资源局因被申请人马国宝不履行湟国土征字（2017）第1号《责令交出土地决定书》，于2017年3月28日向本院申请强制执行。经审查查明，2017年3月8日,申请人湟中县国土资源局作出湟国土征字（2017）第1号《责令交出土地决定书》，并于同日向被申请人马国宝送达。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请人法定起诉期限届满之日起180日提出，申请人湟中县国土资源局的申请，在被申请人马国宝法定起诉期限届满前提出，不符合有关法律规定应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：驳回申请人湟中县国土资源局的申请。案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石丽章审 判 员  赵守存人民陪审员  李泰林二〇一七年四月十八日书 记 员  马玉虎
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初12号
原告：宜宾锦诚物流有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：严军，职务：总经理。
委托诉讼代理人:周静，该公司职工。
被告：周远明，女，生于1964年11月22日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号：15115201010274254。
原告宜宾锦诚物流有限公司与被告周远明排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告宜宾锦诚物流有限公司于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾锦诚物流有限公司撤诉。
案件受理费9100元，依法减半收取计4550元，由原告宜宾锦诚物流有限公司负担。
审判员 邓国平
二〇一七年一月十九日
书记员 张林清
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5854号
原告：沈阳和泰房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：万勇，系执行董事。
委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：沈阳爱乐盟工程顾问有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：梁志达，系董事长。
原告沈阳和泰房地产开发有限公司（以下简称“和泰公司”）诉被告沈阳爱乐盟工程顾问有限公司（以下简称“爱乐盟公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰公司委托代理人李国柱，被告爱乐盟公司法定代表人梁志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰公司诉称：2009年6月1日,原、被告签订《建设工程委托监理合同》一份，约定工程项目：和泰馨城七区，工程地点：沈阳市于洪区，单价：4元/平方米，最终总价款按图纸面积结算，本合同至2009年12月30日完成。合同签订后，原告按照约定金额给付完毕监理费，被告建设施工的和泰馨城七区8号、12号、15号、和20号楼建设工程已经竣工验收完毕，并完成交付使用。被告以原告与其关联企业辽宁铁城建设监理有限公司监理工程逾期施工及违约责任等适宜尚未解决为由，拒不履行对和泰馨城七区8号、12号、15号、20号楼建设工程各环节须由监理单位签字盖章和提交相应资质手续的合同义务及法定职责，致使原告开发建设的该四栋楼至今不能完成竣工备案等手续，一百余户业主无法取得房屋所有权证，已酿成群体上访事件，给政府维稳造成巨大压力。为维护原告的合法权益，诉至法院：1、判令被告履行监理单位应尽法定职责和和推义务，为原告开发建设的和泰馨城七区8号、12号、15号和20号楼建设工程所需资料手续、盖章；2、案件受理费由被告承担。
被告爱乐盟公司辩称：合同是我公司签的，和泰馨城七区8号、12号、15号、20号楼是我公司监理的，监理费是91261元。原告已经拿来的，我已经盖了，以后拿来的，合格就给盖章，不合格的，就不能给盖。
经审理查明：2009年5月10日，原、被告签订建设工程委托监理合同，该合同内容有：工程名称为和泰馨城七区8号、12号、15号、20号楼，工程地点在沈阳市于洪区。单价为每平方米4元，总价款为95672元。本合同自2009年5月10日开始实施，至2009年12月30日完成。在合同履行过程中，实际总价款为91261元，原告已支付该款，被告也向原告开具了发票。但没有向原告提供相关材料及没有履行应由被告协助办理的相关手续。
以上事实有当事人陈述、监理合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的监理合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告已履行支付监理费的义务。被告也应按相关规定，在符合相关规定的情况下，履行应由被告协助办理的相关手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告沈阳爱乐盟工程顾问有限公司本判决发生法律效力后5日内协助原告沈阳和泰房地产开发有限公司办理和泰馨城七区8号、12号、15号、20号楼符合规定的相关监理手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳爱乐盟工程顾问有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 爽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初602号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵治广，男，1976年11月24日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化，务工，住河南省尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）488号起诉书，指控被告人赵治广犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人赵治广到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年5月24日20时许，被告人赵治广与朋友在中牟县博学路与宝峰街交叉口附近一饭店吃饭饮酒，后于当日21时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县老郑汴路由东向西行驶，当行至与人文路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵治广静脉血血醇含量为126.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人赵治广到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人赵治广的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币6000元以上7000元以下，依法可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明、无前科证明，查获经过，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵治广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵治广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年八月三日
书记员 张 曦