福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2071号
上诉人（原审原告）李志民，男，汉族，1976年3月16日出生。
委托代理人许道辉，王玲玲（实习），福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨育斌，男，汉族，1977年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）王玲，女，汉族，1982年5月28日出生。
委托代理人杨育斌，自然情况同上，系王玲的配偶。
上诉人李志民因与被上诉人杨育斌、王玲民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志民向原审法院提起诉讼，请求判令：1、杨育斌、王玲立即返还李志民借款10万元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率，从2012年1月21日算起计至上述款项清偿之日止）；2、杨育斌、王玲支付本案诉讼保全费1020元。
原审法院查明，2011年12月31日，杨育斌向李志民借款10万元并出具了《借款条》，约定2012年1月20日前还清。2012年11月7日，杨育斌的账户×××2024向李志民的账户×××6399转入5万元。上述借款发生于杨育斌与王玲夫妻存续期间。
李志民向原审法院提出诉前财产保全申请，原审法院作出（2014）思民保字第10号民事裁定书，裁定查封、冻结杨育斌、王玲价值10万元的存款或等值财产。李志民为此支付财产保全费1020元。
原审审理过程中，李志民主张杨育斌于2012年11月7日所付5万元系双方之间的其他借款，并提交李志民分别于2012年1月10日、2012年1月11日、2012年2月9日、2012年4月1日向杨育斌转账5万元、4万元、0.46万元、0.5万元，合计9.96万元的《银行账户交易明细》为证。杨育斌对李志民提交的《银行账户交易明细》真实性无异议，但认为李志民所陈述的9.96万元是李志民应支付给杨育斌工程款的一部分，与本案无关，其支付给杨育斌的5万元就是用于偿还讼争借款。
原审法院认为，杨育斌向李志民借款10万元事实清楚，证据充分。杨育斌借款后依法应履行还款之责任。李志民虽主张杨育斌所付5万元系双方之间的其他借款，但李志民主张的其他9.96万元款项的发生时间均晚于本案借款发生时间，且李志民的举证仅能证明双方之间还存在其他经济往来，尚不足以证明杨育斌所支付的5万元系偿还其他借款，故对李志民的该主张不予采纳。杨育斌于2012年11月7日支付李志民的5万元为本案借款项下的还款，杨育斌尚欠李志民的借款本金应为5万元。至于李志民所主张的9.96万元款项，李志民可另行主张权利。鉴于双方在《借款条》中并未约定借款利息，故李志民要求杨育斌按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，可予以支持。前述借贷行为发生于杨育斌、王玲夫妻存续期间，依在案证据无法证明上述借贷系杨育斌杨育斌个人债务的情形下，该债务应视为夫妻共同债务，应由杨育斌、王玲共同承担。此外，李志民为实现本案的债权而向法院申请财产保全，由此产生的保全费依法应由杨育斌负担。综上，李志民的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨育斌、王玲于本判决生效之日起十日内共同偿还李志民借款5万元及利息（从2012年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、杨育斌、王玲于判决生效之日起十日内支付给李志民财产保全费1020元；三、驳回李志民其他的诉讼请求。
宣判后，李志民不服，向本院提起上诉。
上诉人李志民上诉称，一、杨育斌借款10万元事实清楚。本案讼争的10万元借款，在一审庭审调查中李志民与杨育斌已确认其中的5万元是在杨育斌出具《借款条》当日（即2011年12月31日）以现金交给杨育斌，另外5万元系从李志民之妻银行账户转账给杨育斌。根据《合同法》第210条的规定，李志民与杨育斌之间的借款合同存在并生效，杨育斌、王玲应当返还10万元借款并支付逾期还款利息。
二、杨育斌于2012年11月7日转账给李志民的5万元款项与本案没有任何关联。1、依照法律规定，杨育斌应当就合同履行的事实承担举证责任，即杨育斌应当举证证明该5万元的转款与本案具有关联。杨育斌仅提供转账记录并没有完成举证责任。2、如果杨育斌2012年11月7日向李志民转账的5万元与本案相关，那么，杨育斌应当要求李志民在《借款条》上备注“收到还款5万元”或者要求李志民出具收据，但杨育斌无任何证据予以证明。3、李志民还曾分别于2012年1月10日向杨育斌转账5万元、2012年1月11日向杨育斌转账4万元、2012年2月9向杨育斌转账0.46万元、2012年4月1日向杨育斌转账0.5万元，以上共计9.96万元。由此可以看出，双方之间还存在其他债权债务，杨育斌2012年11月7日向李志民转账的5万元并不是单一指向对本案借款的偿还，在杨育斌无法举证证明2012年11月7日向李志民转账的5万元与本案相关的情况下，杨育斌应当承担举证不能的法律后果。以9.96万元款项的发生时间均晚于本案借款发生时间来确定2012年11月7日杨育斌向李志民转账的5万元就是对本案借款的偿还是错误的也是不符合法律规定的。4、杨育斌在一审庭审中自己明确声称，上述5万元是当时拿到李志民给其23万元承兑汇票兑换后转账给李志民5万元，进一步说明该5万元与本案无关。
三、杨育斌的上述借款行为发生在杨育斌、王玲夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，应由杨育斌、王玲共同承担。
综上，请求二审维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项、第三项，并依法判令杨育斌、王玲向李志民偿还借款10万元及利息（从2012年1月21日起至上述款清偿止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案一、二审诉讼费由杨育斌、王玲承担。
被上诉人杨育斌辩称，讼争的10万元是向罗总借的，全部用在工地上。工地做完了，但是没有最终结算。10万元不是其私人借款。该10万元其有分批发放给下面的班组，均有转账记录，其也可以让工人作证。
被上诉人王玲辩称，借款条上指明用途为用于工程，10万元确实是用于支付工人工资，没有用于家庭开支。杨育斌和李志民之间确实存在合作关系，双方也有对账的文件，但是双方工程款还未结算，涉案10万元不是借款，而是工程款项。
经审理查明，对原审判决查明的事实，除杨育斌、王玲认为，讼争的10万元款项系工程款外，双方对其他事实没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。
另查明，李志民在原审期间提交一份杨育斌签名的，落款时间为2011年12月31日的《借款条》，其中载明：兹向李志民借款人民币壹拾万元整，用于同安金鹭工地使用。定于2012年1月20日前还清。二审期间，李志民提交一份杨育斌于2013年5月7日出具的《证明》，证明李志民曾将同安金鹭公寓楼装修项目的承兑汇票（票面价值28万元）交由杨育斌承兑，杨育斌于2012年11月7日转款的5万元系来源于该承兑汇票的贴现款，与讼争借款无关。杨育斌、王玲对该《证明》的真实性没有异议。杨育斌承认2012年11月7日转款的5万元系承兑汇票的贴现款，但认为讼争的10万元款项系工程款而非借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李志民提交的《借款条》可以证明，李志民和杨育斌对讼争10万元款项的借贷性质已有明确的约定，杨育斌辩称该《借款条》约定的款项并非借款，显然与《借款条》的约定不符，原审法院不予采信并无不当。根据双方提交的新证据，杨育斌确认其于2012年12月7日支付给李志民的5万元系基于承兑汇票贴现的款项，故原审认定该5万元系杨育斌偿还讼争借款的事实已被新的事实推翻。同时，杨育斌没有其他证据证明其曾经偿还过讼争的10万元借款，故李志民请求判决杨育斌偿还借款10万元可予以支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的解释，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。虽然李志民和杨育斌在《借款条》中没有约定利息，但杨育斌没有在约定的还款期限内偿还借款，李志民因此请求判决杨育斌自逾期还款之日起支付逾期利息可予以支持，杨育斌应自2012年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付李志民逾期还款利息。
讼争借款发生于杨育斌、王玲夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨育斌在签订《借款条》时并未声明讼争借款为其个人债务，且借款所涉工程为杨育斌以个人名义参与承揽的工程，相应的收入和支出亦可归入夫妻共同财产范围，王玲仅依据借款用途主张讼争借款不属于夫妻共同债务的依据不足，本院不予采信。李志民要求杨育斌、王玲共同承担还款责任符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第702号民事判决第二项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第702号民事判决第一项、第三项；
三、杨育斌、王玲于本判决生效之日起十日内共同偿还李志民借款10万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年1月21日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1160元，二审案件受理费1050元，由杨育斌、王玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。