浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4109号
上诉人（原审原告）：张志荣，男，1962年3月27日出生，汉族，奉化市名旺食品有限公司员工，住奉化市。
委托诉讼代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鑫浩（又名刘兴浩），男，1964年1月24日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：孙宗荣，男，1957年12月8日出生，汉族，宁波恺隆电器有限公司法定代表人，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：冯希军，男，1968年11月7日出生，汉族，宁波万象塑料制品有限公司法定代表人，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：刘明霞，女，1987年5月27日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐伟军，男，1975年11月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：宁波馨韵日用品有限公司。住所地：宁海县西店镇前金村。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，1976年3月9日出生，汉族，宁波馨韵日用品有限公司法定代表人，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：宁波恺隆电器有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：孙宗荣，该公司�经理。
被上诉人（原审被告）：孙宗君，男，1968年10月11日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：宁波万象塑料制品有限公司。住所地：宁海县西店镇石孔村。
法定代表人：冯希军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：戴妙，女，1971年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：丁伟平，男，1957年2月8日出生，汉族，无固定职业，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：徐子君，女，1963年10月7日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：宁波同三房地产开发有限公司。住所地：宁海县城关人民路***号。
法定代表人：严跃飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
上诉人张志荣因与被上诉人刘鑫浩、孙宗荣、冯希军、刘明霞、徐伟军、宁波馨韵日用品有限公司（以下简称馨韵公司）、刘波、宁波恺隆电器有限公司（以下简称恺隆公司）、孙宗君、宁波万象塑料制品有限公司（以下简称万象公司）、戴妙、丁伟平、徐子君、宁波同三房地产开发有限公司（以下简称同三公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张志荣的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张志荣的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘鑫浩等负担。事实和理由：一、一审判决认定的破产企业重整计划的内容违反法律规定。重整计划中关于“债权人同意本�整计划，债权人对七鑫旗系列企业的保证人和其他连带债务人所享有的权利，应转让给管理人，由管理人进行追偿，追偿所得款项由管理人支配，用于清偿债务，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利”的规定，侵害了债权人的合法权益，应当认定无效。《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。重整计划违反上述法律规定；二、一审判决适用《破产法》第九十二条第一款的规定错误。本案应适用《破产法》第九十二条第三款的规定。《破产法》第九十二条第三款规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。因此，重整计划不能剥夺债权人向债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，重整计划的效力不及于债务人的保证人和其他连带债务人，后者不得依据重整中债权人作出的让步对抗债权人提出的清偿要求。因此，张志荣对承担连带责任的保证人享有的权利，不受重整计划的影响，张志荣向刘鑫浩等主张权利符合法律规定。
张志荣向一审法院起诉请求：刘鑫浩、孙宗荣、冯希军、刘明霞、徐伟军、馨韵公司、刘波、恺隆公司、孙宗君、万象公司、戴妙、丁伟平、徐子君、同三公司连带返还张志荣借款本金1500万元，并支付自2011年8月6日（不含当日）起至款清之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2011年7月7日，宁波高新区七鑫旗科技有限公司（以下简称七鑫旗公司）作为借款人向张志荣出具了借条一份，约定七鑫旗公司向张志荣借款2000万元，借款期限为2011年7月7日至同年8月6日，借款利率为月利率1.8%，若逾期还款的，自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金，等等。宁波市鑫洋电器有限公司（以下简称鑫洋电器公司）、宁波鑫洋置业有限公司（以下简称鑫洋置业公司）、刘鑫浩、孙宗荣、冯希军、刘明霞、徐伟军、馨韵公司、刘波、恺隆公司、孙宗君、万象公司、戴妙、丁伟平、徐子君作为担保人在上述借条上签字或盖章，承诺愿为七鑫旗公司的上述债务提供连带责任保证担保。张志荣现持有一份盖有“宁波同三房地产开发有限公司”印章印文的《担保承诺书》，该承诺书主要内容为：“本单位自愿为借款�宁波高新区七鑫旗科技有限公司于2011年7月7日向出借人张志荣借款贰仟万元提供担保。若借款人没有按约向张志荣偿还借款，出借人可以要求本担保人代为偿还全部借款，本担保人的保证范围及于借款本息、违约金、出借人为实现债权所支出的一切费用。……”该承诺书上盖具的“宁波同三房地产开发有限公司”印章印文经同三公司申请司法鉴定并由奉化市人民法院委托鉴定，鉴定结论为：与经张志荣确认的鉴定比对样本即落款日期为2010年12月6日的《商品房买卖合同》上盖具的“宁波同三房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖；《担保承诺书》上的打印文字形成时间在前，所盖“宁波同三房地产开发有限公司”印章印文形成时间在后。为此，同三公司支出了鉴定费104000元。2011年7月7日、12日，张志荣通过银行向七鑫旗公司分别汇付了借款资金800万元、700万元。
经浙江省宁波市中级人民法院报请浙江省高级人民法院批准，七鑫旗公司及其他关联企业的破产重整案件一并被指定由宁波市鄞州区人民法院管辖，该院于2014年2月26日裁定受理了七鑫旗公司、鑫洋电器公司、鑫洋置业公司等11家企业的破产重整申请。张志荣就本案所涉借款向七鑫旗公司、鑫洋电器公司、鑫洋置业公司等11家企业破产重整管理人申报了债权，经审核确认债权金额为5056248元。因七鑫旗公司、鑫洋电器公司、鑫洋置业公司等11家企业的重整计划草案经各表决组表决均已通过，该院遂于2015年4月27日裁定批准了七鑫旗公司、鑫洋电器公司、鑫洋置业公司等11家企业的重整计划，该重整计划载明：民间借贷债权按照债权确定金额60%的比例清偿；刘鑫浩及其妻子孙妙芬的个人资产按评估价值进行公开拍卖，所得资金用于清偿公司负债；债权�同意本重整计划，债权人对七鑫旗系列企业的保证人和其他连带债务人所享有的权利，应转让给管理人，由管理人进行追偿，追偿所得款项由管理人支配，用于清偿债务，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利；在本次七鑫旗系列企业破产重整中，七鑫旗系列企业实际控制人刘鑫浩、孙妙芬夫妇的个人资产一并纳入债务人财产范围之内，用于清偿债务。因此，在本重整计划生效后，刘鑫浩、孙妙芬夫妇不再承担任何清偿责任，债权人不得再向刘鑫浩、孙妙芬夫妇主张权利，等等。
一审法院审理认为：《破产法》第九十二条第一款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”重整计划依法定多数同意即可通过，而一经人民法院裁定批准，即对债务人和全体债权人均有约束力，部分不同意的债权人也要受重整计划的约束。张志荣称对《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》投了反对票，但该重整计划草案经各表决组表决通过，并业经宁波市鄞州区人民法院裁定批准生效，故张志荣虽投了反对票，但仍要受该重整计划的约束。根据该院批准的上述重整计划，债权人不得再向债务人的保证人和其他连带债务人主张权利，也不得再向七鑫旗系列企业的实际控制人刘鑫浩主张权利，这是重整的附加条件，张志荣亦应无条件遵守。因此，张志荣仍然坚持诉请要求刘鑫浩、孙宗荣等保证人对七鑫旗公司的借款债务承担连带保证责任，该院不予支持。一审庭审中，张志荣称有证据证明涉案《担保承诺书》上盖具的“宁波同三房地产开发有限公司”印章印文系同三公司使用的另一枚印章所盖具，遂申请重新鉴定。鉴于即使同三公司确实为七鑫旗公司的借款债务提供了�证担保，张志荣亦无权向同三公司主张权利，故该院对张志荣提出的上述重新鉴定申请不予准许。徐伟军、馨韵公司、刘波、恺隆公司、孙宗君、万象公司、戴妙、丁伟平、徐子君未出庭应诉，该院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回张志荣的诉讼请求。案件受理费111800元，财产保全费5000元，鉴定费104000元，公告费650元，合计221450元，由张志荣负担。
二审期间，各方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《破产法》第九十二条第一款规定，“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”涉案《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》已经表决通过，并经人民法院裁定批准。故张志荣虽投了反对票，仍要受该重整计划的约束。上述重整计划载明，债权人不得再向债务人的保证人和其他连带债务人主张权利，也不得再向七鑫旗系列企业的实际控制人刘鑫浩主张权利。张志荣亦应无条件遵守重整计划。与此同时，因上述重整计划已明确将债权人放弃向债务人的保证人和其他连带债务人主张权利作为重整的附加条件，故本案债权人张志荣对刘鑫浩等涉案债务人的保证人享有的权利应受该重整计划的约束。张志荣关于根据《破产法》第九十二条第三款的规定，其对承担连带责任的保证人享有的权利，不受重整计划的影响的上诉理由，与事实不符，亦不能成立。故，一审判决驳回张志荣要求刘鑫浩等保证人对七鑫旗公司的借款债务承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当。
综上所述，�志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111800元，由上诉人张志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月六日
书 记 员 夏晶晶