wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2691号
原告阮贵芝，务农。
被告朱思源，个体经营户。
第三人贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司，地址：贵阳市花溪区小河清水江路131号。
法定代表人秦毅，职务：总经理。
委托代理人何晓航，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。
原告阮贵芝与被告朱思源及第三人贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司（以下简称宏达客运公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员谢东林依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告阮贵芝、被告朱思源及第三人宏达客运公司的委托代理人何晓航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，原、被告共同签订“小巴车转让合同”，由原告向被告交付了押金20000元后，即将贵A×××××号小客车转包给原告经营，转包期为2015年2月4日至2015年9月4日，共7个月。每月向被告交纳经营转包费10000元等。2015年4月29日，该车正常营运时被第三人强行扣押，原告向第三人索要车辆未果后又向被告要求退还押金20000元也遭被告拒绝。第三人及被告的行为给原告造成经营损失和经济困难。为此，特诉请：1、依法解除原、被告签订的“小巴车转包合同”；2、判令被告退还原告押金20000元；3、判令第三人宏达客运公司退回原告贵A×××××号小客车；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：车被第三人扣后，我和原告去第三人处处理此事，但第三人已经下了处理决定取消了该车的承包经营权。此事是原告造成的，也给我造成损失，原告还差我一个月的营运费未付给我，原告曾找我退一万元押金（扣除未付的一万元营运费）我都没给，让原告走正常程序。原告主张解除合同可以，但须附条件，即正常营运期满方可，退押金20000元也是如此。车已被第三人收回，不可能退回车辆。请人民法院依法判决。
第三人述称：因原告违反规定驾驶营运车辆，且原告与我公司无任何关系，被告已向我公司申请解除合同，我公司收回车辆是合理合法的。我公司不可能将车辆退给原告。请人民法院依法判决。
经审理查明：第三人宏达客运公司系具有客运资质的国有控股有限责任公司，该公司成立于2004年7月6日，营业期限为2004年7月6日至2034年6月27日，经营范围有：班车客运、出租车运营（涉及审批须持证经营）等。自2011年4月8日始，第三人宏达客运公司将其所有的车牌号为贵A×××××号城市客运小客车实际发包给被告朱思源进行营运经营。2015年2月3日，被告朱思源作为甲方，原告阮贵芝作为乙方共同签订了“小巴车转包合同”，主要内容为：“今小巴车经营车主甲方将贵A×××××车辆转包给乙方经营，经营期限为2015年2月4日至2015年9月4日，经营期间乙方不得中途违约，直到转包期限为止才退还转包押金贰万元整（20000.），……转包费用为每月壹万元整（10000.）……甲方：朱思源（签名并捺印），乙方：阮贵芝（签名并捺印），2015年2月3日”。该转包合同签订后，被告收取原告押金人民币20000元后将客运车辆贵A×××××号交给原告进行营运经营并收取“转包费”，该客运车辆的所有权人即第三人宏达客运公司并不知情。2015年4月30日，原告驾驶贵A×××××号客运车在中海城市花园处道路行驶时，被第三人宏达客运公司稽查人员日常检查发现当时驾驶该车的原告阮贵芝无从业资格证及其驾驶证与准驾车型不符。认为原告的行为已严重违反公司管理规定。第三人于2015年6月17日作出书面决定取消贵A×××××号车的承包经营权。2015年7月23日，经被告朱思源向第三人宏达客运公司提出书面申请不再继续对贵A×××××号车进行承包经营，并要求进行承包结算。当日第三人宏达客运公司与被告朱思源进行了承包费用结算，并结算清结。原告向第三人索要贵A×××××号车未果，又向被告要求退还押金仍被拒绝，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，经本院依法组织双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，第三人述称，原告提供的小巴车转包合同一份、被告提供的处理决定一份、第三人提供的营业执照、组织机构代码证、申请一份、收条一份、结帐单一份，上列证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得恶意串通，损害国家、社会公共利益，集体或第三人利益。本案第三人宏达客运公司将其所有的贵A×××××号客运车辆交被告朱思源承包经营，双方已形成事实上的承包经营合同关系，承包经营客运车辆的承包人应当严格遵守相关法律、行政法规的规定，其从业人员应当具备相应资质及上岗证等。被告在履行与第三人达成的承包经营合同过程中，未经第三人的同意即将贵A×××××号客运车辆转包给原告经营，并向原告收取了押金及转包费，损害了第三人的利益，且在原告经营过程中，因原告无从业资格证等进行驾驶贵A×××××号客运车辆，以致被第三人查扣车辆，并取消了该车的承包经营权，收回了车辆。被告与原告签订的“小巴车转包合同”违反了法律规定，损害了第三人的利益。因此该合同为无效合同，无效合同自签订之日起就没有法律效力。故对原告诉请解除与被告签订的“小巴车转包合同”的主张，不予支持。关于原告诉请判令被告退还押金20000元的主张，因原、被告双方签订的“小巴车转包合同”无效，故按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应返还原告押金人民币20000元。关于原告诉请要求第三人宏达客运公司退回贵A×××××号客运车辆的主张，因该车辆的所有权人及发包人均是宏达客运公司，该公司作为依法成立的具有客运资质的企业，对其所有的或承包出去的客运车辆，依法享有管理、监督的权利。在原告正在对贵A×××××号车辆违法驾驶时，第三人宏达客运公司稽查人员一及时发现，为维护人民群众的人身及财产安全而采取收回车辆的措施，该行为并无不当。故对原告的此项诉请没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款，第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思源于本判决生效之日起十日内返还原告阮贵芝押金人民币20000元整；
二、驳回原告阮贵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由原告阮贵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一五年九月二十三日
书记员 慕 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2842号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
被告天津华汇城市规划设计有限公司，住所地天津新技术产业园区华天道8号海泰信息广场F座北楼8层。
法定代表人周恺。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津华汇城市规划设计有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2211元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨卫卫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1000号
上诉人（原审原告）：藏小平，女，汉，1975年9月21日生，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛从海，男，汉，1960年10月12日生，住南召县。
被上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司，营业场所南召县云阳镇人民路中段。
负责人：高保平，任经理。
委托诉讼代理人：席伟，公司员工。
委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
原审被告南阳宛运集团有限公司，住所地南阳市仲景路215号。
法定代表人：胡逸云，任董事长。
委托诉讼代理人：席伟，云阳分公司员工。
委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
上诉人藏小平与被上诉人南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司（以下简称宛运云阳公司）、原审被告南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运集团）为劳动争议纠纷一案，藏小平不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人藏小平及其委托诉讼代理人薛从海，被上诉人宛运云阳公司和原审被告宛运集团的委托诉讼代理人靳成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人藏小平上诉请求：依法撤销原判、发回重审或直接改判，确认劳动关系成立。事实与理由：一、王某生前先在宛运云阳公司做机动备员，后相对固定的驾驶豫Ｒ×××××号车辆，在驾驶该车辆期间，接受被上诉人的安全教育与管理，按照宛运云阳公司规定的时间和线路工作，乘客先在车站购买车票后凭票进站乘车，该车所产生的一切效益全部由宛运云阳公司收取。二、豫Ｒ×××××号车的登记所有人宛运云阳公司为法定的产权所有人，对外独立承担民事责任，作为该车的司机，王某的工作单位就是宛运云阳公司，其与挂靠单位形成事实劳动关系。三、虽然王某是与车辆实际投资人褚某商议后担任豫Ｒ×××××号车的驾驶员，但褚某将车辆挂靠宛运云阳公司，以该公司名义、按照公司的规定经营客运业务，王某驾驶豫Ｒ×××××车辆从事的运输工作是宛运云阳公司的业务组成部分，王某在工作中，受用人单位宛运云阳公司各项规章制度的制约，间接从事用人单位安排的有报酬的劳动。四、被告方在庭审时主张本案适用《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号》，我们认为该主张是错误的。五、“挂靠”在《中华人民共和国道路运输条例》中根本没有对应的法律，运输企业允许挂靠人以自己名义经营道路运输业务，实质上是转让道路运输经营许可的行为。被告从挂靠中获得经济利益，应当承担用工单位的责任。综上所述，我们认为，王某生前与宛运云阳公司形成事实劳动关系。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。二、双方之间是一种挂靠关系，最高法院在相关的司法解释中，均对挂靠作出了规定，在挂靠关系中，劳动者和用人单位不存在用工意思表示，不具有建立劳动关系的合意，因此，双方之间不存在劳动关系。三、劳动关系最本质的休息、休假行为，被上诉人根本无权制约。上诉人的亲属完全依据自己的生活规律和习惯，随时可以开车或不开车，听从实际车主，对上诉人的亲属是否休息以及是否开车，被上诉人没有决定权。
原审被告的答辩意见同被上诉人一致。
上诉人藏小平向一审法院起诉请求：依法确认其丈夫王某生前与二被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定的事实：原告藏小平与王某系夫妻关系。褚青莹、申庆宾共同购买了豫Ｒ×××××号汽车挂靠在宛运云阳公司，经营客运业务。平常豫Ｒ×××××号汽车由褚某实际经营。王某生前受雇于褚某驾驶该车辆，工资由褚某发放。2016年2月16日清晨5时许，王某在宛运云阳公司院内受人攻击身亡。后原、被告双方为王某生前与被告是否存在劳动关系发生纠纷，原告向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月15日，该委作出召劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决，未确认二者之间存在事实劳动关系。原告不服，向法院提起民事诉讼。
一审法院认为：原告丈夫王某生前受雇于褚某，担任褚某的豫Ｒ×××××号汽车驾驶员。虽然该车挂靠于宛运云阳公司，但是其劳动报酬由雇主褚某发放，宛运云阳公司既未向王某发放工资，也未与王某签订劳动合同，可见王某与宛运云阳公司之间未达成建立劳动关系的用人合意。王某生前在驾驶车辆过程中接受宛运云阳公司安全方面的管理，但是二者之间不具有人身和经济上的隶属关系，不属于劳动法律意义上的劳动关系。王某生前与宛运云阳公司之间的关系，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不能认定二者之间成立事实劳动关系。故原告要求确认王某生前与宛运云阳公司之间成立事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告藏小平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告藏小平承担。
二审中被上诉人提供了其2015年9月至2016年2月的融资承包车辆经营台账，证明其与申某、褚某之间是挂靠关系。被上诉人质证称：他们之间如何经营，我们不清楚，且台账为复印件，真假无法核实。本案在审理过程中，本院依职权对申某进行了询问，申某陈述豫Ｒ×××××号车系申某和褚某资购买，挂靠在宛运云阳分公司。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：王某生前受雇于豫Ｒ×××××号车的实际投资人，王某生前没有和被上诉人签订劳动合同，王某的具体工作待遇和工作任务也不受被上诉人管理支配，被上诉人也没有向王某发放过工资，双方之间没有缔结劳动关系的合意，不具备劳动关系的基本特征，综上，上诉人所举的证据不能证明王某生前和被上诉人之间构成劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由藏小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 刘 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 牛志烨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第3301号
原告李增海。
被告王增新。
被告梁勤。
本院在审理原告李增海诉被告王增新、梁勤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增海撤回起诉。
案件受理费2661.5元、诉讼保全费1920元，由原告李增海负担。
审 判 长 薛 海 涛
审 判 员 孙 建 军
代理审判员 张 玺
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘扬-2-
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执460号
申请执行人：黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地黄石市西塞山区新建路100号。
被执行人：黄石鼎德聚工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区天舜金港明珠6栋1402室。
被执行人：张黎。
被执行人：刘兵。
被执行人：姜卫国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00742号民事判决书，因四被执行人有转移、隐匿可供执行财产的可能，申请执行人向本院申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石鼎德聚工贸有限公司、张黎、刘兵、姜卫国在金融机构的存款人民币408994.25元［含本金300000元、利息85500元（以本金300000元为基数，按月利率1.5%从2014年7月3日起计算至2016年2月3日）、延期付款利息9450元（以本金300000元为基数，按日利率1.75‱从2016年2月4日起计算至2016年11月3日）、诉讼费6100元、保全费2120元及执行费5824.25元］或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏海黄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00182号
原告：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司，住所地温岭市工业城鞋服园区。
法定代表人：陈广安，该公司董事长。
被告：张利芬。
原告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司（以下简称青苹果公司）与被告张利芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后依法组成由代理审判员祝佳担任审判长、人民陪审员黎灿、荣蕃洁参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭对该案进行了审理。原告青苹果公司的法定代表人陈广安到庭参加诉讼。被告张利芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青苹果公司诉称，被告张利芬系从事运动鞋批发销售行业，原告系从事运动鞋等体育用品制造、销售的企业。被告张利芬因经营需要，在2011年和2013年期间分批向原告采购运动鞋。截止2013年5月16日，被告张利芬尚欠原告货款119480元。被告张利芬于当日向原告出具对账单，确认共欠119480元。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告张利芬向原告支付货款119480元及利息（以119480元为本金，从起诉之日即2015年1月28日计算至实际付清时止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告张利芬承担本案的诉讼费用。
原告青苹果公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《对账单》（2013年5月16日），证明原、被告双方之间存在买卖合同关系且截止到2012年12月31日，被告尚欠原告货款总计119480元。
被告张利芬未作答辩也未提交任何证据。原告青苹果公司提交的证据经核对与原件无异，具备真实性、合法性和关联性，本庭依法予以采信。
经审理查明，原告青苹果公司系体育用品、运动器械、鞋、服装、袜子、箱包制造和销售企业。被告张利芬从2011年开始向原告青苹果公司购买其生产的运动鞋。2013年5月16日，经原、被告双方对账确认，2012年4月1日之前被告张利芬共欠原告青苹果公司货款109000元；2012年4月1日至2012年12月31日，被告张利芬共收到原告青苹果公司货物10480元；截止到2012年12月31日，被告张利芬共欠原告青苹果公司货款119480元。双方另约定，如协商无果，以退货金额冲抵货款为准。嗣后，原告青苹果公司多次向被告张利芬催收，但是被告张利芬分文未付也未退货。现原告青苹果公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据2013年5月16日的《对账单》可以确认双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。根据原、被告双方对账确认，截止到2012年12月31日，被告张利芬尚欠原告青苹果公司货款119480元。虽然双方未约定付款时间，但是自2012年12月31日后原告青苹果公司已停止向被告张利芬供货，双方之间的买卖合同关系已经终止。在2013年5月16日双方签订《对账单》后，原告青苹果公司多次向被告张利芬催收，已经给予了其适当的履行期限，但被告张利芬分文未付，已经构成违约，因此原告青苹果公司要求被告张利芬支付货款119480元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的主张，虽然原、被告双方在《对账单》中没有约定逾期付款违约金条款，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告青苹果公司要求被告张利芬支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但是其要求计算至实际付清时止，该期限是一个不确定的期限，本院酌定计算至判决确�的履行期限时止。被告张利芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当由其自行承担不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张利芬于本判决生效之日起五日内，一次性向原告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司支付货款119480元并支付利息（以119480元为本金，从2015年1月28日计算至本判决确定的上述履行期限时止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2690元由被告张利芬承担，此款原告浙ＸＸ苹�体育用品有限公司已垫付，由被告张利芬在支付上述款项时一并给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审�黎灿
人民陪审员 荣蕃洁
书 记 员 陈思静
二〇一五年六月二十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00029号
被执行人：李妍妍，女，汉族，1978年4月20日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人李妍妍刑事罚金一案，本院作出的（2011）蚌山刑初字第00196号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李妍妍未履行向本院缴纳罚金2000元的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李妍妍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）蚌山刑初字第00196号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一五年一月九日
书记员 岳凯月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38418号
原告贾良芹，女，1962年2月5日出生。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
被告北京沈记靓汤企业发展有限公司，住所地北京市朝阳新东路1号南侧。
法定代表人沈雯，总经理。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
原告贾良芹（以下简称原告）与被告北京沈记靓汤企业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波及被告委托代理人胡涤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年6月25日入职被告任后勤领班，基本工资2100元，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年9月21日，因被告未依法为原告缴纳社会保险，未按时足额支付加班费等原因，原告与被告解除劳�关系。在职期间，未休过年休假，每周工作六天。2013年8月6日至2013年8月31日，原告生病住院休病假，被告仅支付2013年8月工资214元，此后未给付工资。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金22050元；2、确认双方自2003年6月25日至2013年9月21日期间存在劳动关系；3、被告支付未休年休假工资17378.31元；4、被告支付周六日加班费110455.17元及25%经济补偿金27613.79元；5、补缴2003年6月25日至2007年12月31日的社会保险；6、支付2013年8月1日至2013年9月21日工资3548.28元及25%经济补偿金887.07元。
被告辩称：双方于2009年9月12日至2012年2月4日期间存在劳动关系，原告于2012年2月5日起已达法定退休年龄，原告与被告之间已经从劳动关系转为劳务关系，原告继续提供劳动到2013年8月31日，原告与被告之间的争议不适用《劳动法》及其他劳动法规的规定，且原告于2013年9月22日提起仲裁已经超过了诉讼时效。原告入职时填写了入职申请表，该表载明原告入职时间为2009年9月12日。原告提交的荣誉证书时间虽然为2007年，但只能说明原告可能曾经在被告处工作过，2009年上半年因全面装修停业，全部员工均已解散，2009年9月重新招聘员工入职开业。所以原告入职时间为2009年9月12日。
经审理查明：原告与被告于2010年1月1日签订了为期一年的劳动合同，2013年1月1日签订了为期一年的劳动合同。2013年9月21日，原告以被告不缴纳保险、拖欠加班费为由向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告认可收到了该通知书，但被告认为当时双方系劳务关系。原告提交了盖有被告公章的荣誉证书，该荣誉证书出具时间为2007年2月15日，被告对该荣誉证书真实性不持异议，被告主张原告系2009年9月12日入职，被告提交了员工登记表及物品领用清单，该�记表载明的登记日期为2009年9月12日，工作简历载明“03年6月到沈记洗碗，06年在后勤代班，工作单位为沈记靓汤”。原告对该登记表及物品领用清单真实性不持异议。
另查，2013年9月22日，原告持本案诉求申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01454号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、入职登记表、荣誉证书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告提交的荣誉证书表明原告在被告主张的2009年9月12日之前即在被告处任职，被告提交的员工登记表虽载明登记时间为2009年9月12日，但工作简�载明的工作时间系2003年起即在被告处工作，被告虽主张其2009年装修，员工解散并于2009年9月重新招录入职，但被告并未向本院提交有关离职交接证明，被告应当承担举证不能的后果，综合双方举证情况，本院对原告2003年6月25日入职的主张予以采信。
依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2012年2月5日起即达到法定退休年龄，因此，原告与被告于2012年2月5日起劳动关系终止。原告虽与被告于2013年签订了劳动合同，但由于原告已达退休年龄，原告与被告之间自2012年2月5日起即为劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议案件的仲裁时效为1年，原告与被告2003年6月25日至2012年2月5日期间有关劳动争议的请求于2013年9月申请仲裁已经超过诉讼时效，因此，对于原告以劳动争议为由诉请被告给付解除劳动关系经济补偿金、年休假工资、加班费的请求，本院不予支持。原告2012年2月5日之后与被告系劳务关系，原告有关2012年2月5日之后的有关诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国社会保险法》，原告有关补缴社会保险的请求，应当通过有关行政部门解决，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告贾良芹与被告北京沈记靓汤企业发展有限公司于二○○三年六月二十五日至二○一二年二月四日期间存在劳动关系；
二、驳回原告贾�芹其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告贾良芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谭嘉熹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1708号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
被执行人：赵宏银，男，1953年4月4日生，住东台市曹丿社区南洼村*组**号。
被执行人：赵宏林，男，1959年12月15日生，住东台市曹丿社区南洼村*组。
申请执�人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宏银、赵宏林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）东灶商初字第0151号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告赵宏银应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金16000元及利息（以本金16000元，自2012年4月29日起至2012年10月15日止按月利率10.675‰计算；以本金16000元，自2012年10月16日起至实际还款之日止按月利率10.675‰上浮50%计算）。二、被告赵宏林对被告赵宏银的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告赵宏林承担还款责任后有权向被告赵宏银追偿；
四、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告赵宏银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到案款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
�判员王世华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初70号
原告唐跃英，女，汉族，邵阳县人。
被告湖南湘胖食品有限公司，住所地：邵阳市双清区板栗工业园。
法定代表人郭荣湘，该公司总经理。
原告唐跃英与被告湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员王铁石适用简易程�独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告邹振普到庭参加诉讼，被告湖南湘胖食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐跃英诉称：2007年2月原告经人介绍在被告处做清洁工，每月工资1530元，双方一直没有签订劳动合同。2015年6月26日，被告无端将原告辞退，但并未支付原告工资款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬9，140元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南湘胖食品有限公司未到庭，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告唐跃英，又名唐要娥，受雇于被告，工作期间，被告因资金周转困难，拖欠原告2015年1月至6月劳动报酬9，140元。原告要求被告支付无果，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日以原告已超过法定退休年龄为由作出邵市劳人仲不字（2016）第5号不予受理案件通知书，原告对裁决结果不服，故酿成本案。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、被告组织机构代码复印件、工资表、仲裁不予受理通知、证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告向被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬9，140元未支付，对于该未支付的劳动报酬，被告负有支付的义务，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告湖南湘胖食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐跃英劳动报酬9，140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南湘胖食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一六年三月九日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2367号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第435号
上诉人（原审原告）：杨正标。
被上诉人（原审被告）：中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司。
负责人：黄伟民。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国惠州出入境检验检疫局。
法定代表人：李建华。
被上诉人（原审被告）：惠州华卫检疫技术咨询服务中心。
法定代表人：黄伟民。
上述三被上诉人共同委托代理人：郭铸锋。
上诉人杨正标因与被上诉人中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司、中华人民共和国惠州出入境检验检疫局和惠州华卫检疫技术咨询服务中心劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨正标向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求为：被申请人一（中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司）向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币84000元，被申请人二（中华人民共和国惠州出入境检验检疫局）和被申请人三（惠州华卫检疫技术咨询服务中心）承担连带责任。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字（2014）209号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人（上诉人杨正标）的仲裁请求。
杨正标不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、判令被告一（中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司）向原告支付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金84000元；2、判令被告二（中华人民共和国惠州出入境检验检疫局）和被告三（惠州华卫检疫技术咨询服务中心）承担向原告支付上述赔偿金的连带责任。原审法院经审理后，判决如下：驳回原告杨正标的诉讼请求。
杨正标不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定本案的事实与适用法律存在严重错误。l、既然原审已经查明，上诉人是在2007年4月20日生育长女，2009年12月14日生育次女，上诉人在2014年1月1日与被上诉人一签订无固定期限《劳动合同》，签订《劳动合同》之后，合同履行期间，上诉人没有违反计划生育政策。原审认定被上诉人一以上诉人违反计划生育政策为由解除劳动合同合法属于认定事实错误。2、上诉人在生育长女、小女儿期间，与被上诉人三签订劳动合同，从事熏蒸工作。被上诉人三在另案中表明自己是一个独立的企业法人，不是集体企业，被上诉人也没有提交证据证明其是集体企业，就算上诉人与被上诉人三签订《劳动合同》期间有违反计划生育政策，也不适用《广东省人口与计划生育条例》第四十八条规定解除劳动合同。3、上诉人是在2007年4月20日生育长女，2009年l2月14日生育次女，距现在将近5年了，参照《行政处罚法》及有关规定，已经超过了处罚期限。综上，上诉人与被上诉人一签订《劳动合同》后，没有违反计划生育政策，原审认定事实错误，适用法律错误，请求上级法院依法查清事实，依法改判允上诉人的诉请。
三被上诉人共同答辩称：一、杨正标生育3个小孩，严重违反了计划生育法。二、本单位解除与杨正标的劳动合同，是依法合法的。三、杨正标请求本单位支付赔偿金的要求没有事实和法律依据。四、惠州中检和华卫中心都是惠州检验检疫局的下属部门。惠州中检是中国检验认证集团广东有限公司的下属分公司，是依法成立的国有企业，接受惠州检验检疫局管理。华卫中心是依法成立的集体企业，隶属于惠州检验检疫局。惠州检验检疫局是国务院直属的行政执法机关。杨正标自从2002年进入本单位以来，其人事管理和工作安排都由惠州检验检疫局人事部门统一管理，统筹安排，期间虽变更过劳动合同，但工龄一直持续计算。其在本单位工作期间一直属于惠州检验检疫局的编制外聘用人员，适用《惠州检验检疫局编制外聘用人员管理实施细则》。综上，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实为：上诉人于2002年3月入职被上诉人惠州华卫检疫技术咨询服务中心处，从事熏蒸消毒工作。2013年1月1日，上诉人与被上诉人中华人民共和国惠州出入境检验检疫局签订了无固定期限聘用合同，约定上诉人在车场办部门从事检验检疫辅助工作。2014年1月1日，上诉人与被上诉人中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司签订了无固定期限劳动合同，负责查验工作。被上诉人中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司承接上诉人在被上诉人中华人民共和国惠州出入境检验检疫局、惠州华卫检疫技术咨询服务中心处的工龄，上诉人属于聘用人员。2014年3月25日，平潭镇计划生育办公室出具证明，内容为：“经我办核实，张菊珍、杨正标夫妻2006年11月到我镇计生办办理二孩生育审批一事与事实不符。按照《广东省计划生育条例》规定，第一胎生育一个小孩且性别是男孩的，按规定是不可以生育二孩的。经我办证人员比对属冒签名，符合生育政策同意生育不是我平潭镇计划生育办公室所出具的，且违反计划生育法。”2014年4月4日，被上诉人中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司向上诉人出具《关于给予杨正标解除聘用合同的决定》和《解除劳动合同证明书》，以上诉人违反《广东省人口与计划生育条例》第十九条、第二十条之规定为由，根据《广东省人口与计划生育条例》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，决定解除与上诉人2014年签订的聘用合同，解除一切劳动关系。上诉人于2014年4月4日签收《关于给予杨正标解除聘用合同的决定》，于2014年4月11日知悉《解除劳动合同证明书》内容，但拒绝签收。上诉人不服解除劳动合同的决定，随起诉讼。另查明，上诉人户籍所在地为广东省河源市紫金县，妻子张菊珍户籍所在地为广东省惠州市惠阳区平潭镇，双方均为汉族、农业户口、非独生。上诉人与妻子分别于2005年8月26日生育儿子杨卓毅；2007年4月20日生育长女杨卓慧；2009年12月14日生育次女杨卓敏。
本院认为，根据《广东省人口与计划生育条例》第四条规定：“夫妻双方有依法实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律保护，不实行计划生育是违法行为。”根据查明的事实，上诉人杨正标已经生育三个子女，其在生育第二个子女的期间就属于未经合法批准再生育的行为，已经违反了《广东省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《广东省人口与计划生育条例》第四十八条规定：“国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同。……”，被上诉人中国检验认证集团广东有限公司惠州分公司作为国有企业，在发现上诉人违反计划生育的事实后，及时与其解除劳动合同，于法有据，本院予以认可。上诉人的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应该予以支付解除劳动合同赔偿金的情形。原审法院的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林晓玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2640号
原告：何建明，男，1963年12月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州市康山街道福山村第七村民小组，住所地：湖州市康山街道福山村。
负责人：蒋永昌，该村民小组组长
原告何建明与被告湖州市康山街道福山村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建明在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州市康山街道福山村第七村民小组的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建明撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告何建明负担。
代理审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋洁
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第510号
原告：赵志栋，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：高营，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：高秋菊，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
原告赵志栋与被告高营、高秋菊买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员张文广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志栋及其委托代理人郝春迎、被告高营及高营、高秋菊的委托代理人王宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高营于2011年8月至2012年8月在原告处购买不锈钢管件，共欠款52300元，经多次催要未给付。为此诉至法院，要求被告高营立即给付欠款52300元及利息7000元。被告高秋菊系高营之妻，应共同承担偿还责任。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告起诉所依据的欠条确实是被告高营书写，但欠款欠条是由被告高营向赵志栋在经营车床加工业务的另一合伙人刘希宏出具的，该欠款欠条，被告不知道怎么会到原告手中。被告高营出具欠条后，刘希宏找高营说欠条找不到了，让高营再重新出具一份欠条，高营考虑到与刘希宏关系不错，就在原52300元的欠条超过诉讼时效的情况下，于2014年1月30日高营让其兄高国为刘希宏重新出具一份欠条。欠款数额因刘希宏作出让步，变更为52100元。在我们即将偿还欠款时，赵志栋持原来的52300元的欠条对被告高营提起了诉讼，作为被告高营在同一笔拖欠款的事实情况下，为刘希宏先后出具了两份欠条，对该笔欠款，被告不同意支付给本案的原告而同意将欠款给付刘希宏。
本案的争议焦点为：原告要求被告高营、高秋菊给付欠款52300元及利息的事实及依据是什么？
原告围绕争议焦点举证如下：
证据一、被告高营于2012年8月28日出具欠原告货款52300元的欠据一份。
证据二、2014年9月26日原告起诉后，原、被告的一份通话录音（整理稿）一份。
上述证据经被告质证，其质证意见是：对证据一、二的真实性无异议。但原告不是合法的收益人。
被告为支持自己的观点提交证人刘希宏的书面证明一份，其内容：证人刘希宏和原告系合伙关系，高营为其出具一份欠52300元欠条一份，因原告欠条找不到了，后又找到高营为其重新出具欠条，高营让高国出具了一份52100元的欠条。赵志栋所持有的52300元的欠条已无效。
原告赵志栋对上述证明经质证，其质证意见是：对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议，因证人没有出庭作证，对其内容无法核实，其证明与原告的起诉没有任何关联性，并且也没有其他证据来印证原告所主张的货款与证明的事实有任何关系。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一，证据二的真实性无异议，故对原告提交的证据一，证据二本院予以确认。对被告提交的刘希宏的证明的书证不予采信，因证人没有出庭质证，也没有证人刘希宏与原告赵志栋的合伙事实的证据加以证实。
本院经审理查明：2011年8月至2012年8月份被告高营在原告处购买不锈钢管件，共欠货款52300元，经原告多次催要至今未给付。
本院认为：原、被告所达成的购买不锈钢管件的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照履行。被告购买原告的货物后，应及时付款。被告拖久货款的行为，实属违约。现原告请求被告给付欠款52300元及利息的请求，合理，合法，依法应予支持。被告高营、高秋菊系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，应共同承担给付货款的责任。对被告辨称原告赵志栋不是合法的受益人，将欠款给付刘希宏的辨称的主张，不予支持。因原告所持的欠条是被告高营所出具的，被告高营出具的欠条在原告赵志栋手中，并且被告高营对在原告赵志栋承办的车床门市部购买产品不持异议，故原告赵志栋是欠条的合法持有人和债权人。关于被告称原告与案件人刘希宏是合伙关系，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十三条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告高营、高秋菊给付原告
赵志栋不锈钢管件货款52300元及利息（按中国人民银行同期货款利率计算，自2012年8月29日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费642元，诉讼保全费620元，由被告高营、高秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张文广
二〇一四年十月十五日
书记员 陈苒苒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1649号
原告江苏埃菲尔钢结构有限公司，住所地镇江市丹阳经济开发区八经路东侧。
法定代表人杨纪财，该公司董事长。
委托代理人刘正龙，该公司副总经理。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告江苏涟水制药有限公司，住所地淮安市涟水经济开发区红日大道18号。
法定代表人贾晓光，该公司董事长、总经理。
委托代理人黄凯，该公司副总经理。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告江苏埃菲尔钢结构有限公司（以下简称埃菲尔钢结构公司）诉被告江苏涟水制药有限公司（以下简称涟水制药公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告埃菲尔钢结构公司的委托代理人刘正龙、王春雷、被告涟水制药公司的委托代理人黄凯、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃菲尔钢结构公司诉称，2010年10月27日，被告与江苏埃菲尔建设有限公司（以下简称埃菲尔建设公司）签订《江苏涟水医药产业园土建及钢结构第一标段工程施工合同书》，将其相关厂房等建设项目发包给埃菲尔建设公司承建，埃菲尔建设公司又将其中的钢结构项目转包给原告，原告进场前，被告口头要求原告，因建筑市场农民工工资问题较为敏感，为确保施工期间不出现群体性事件，需缴纳农民工工资保证金83.1万元，否则不得进场。原告为顺利履行转包合同，除以2010年10月22日转账交给被告的10万元投标保证金抵算等额数额外，又于2010年11月11日转账交给被告73.1万元。
2011年9月6日，原告施工的合同内钢结构项目竣工，2011年12月25日埃菲尔建设公司承包的第一标段工程亦全部竣工，期间原告未发生拒付农民工工资纠纷，由于原、被告后续仍继续发生新的建设工程施工合作，双方未对上述款项返还事宜进行协商。2013年6月，被告基建项目全部竣工并投入使用，原告开始与被告协商退还涉案保证金并索要工程款，但被告以向其大股东四川海城投资有限公司上报为由推拖至2014年4月18日，原告以书面函件催要仍未果，故诉至法院，要求被告立即返还保证金831000元，并承担从2014年4月19日至2014年7月18日的银行贷款利息31247.67元。
被告涟水制药公司辩称，原、被告之间未签订任何建设工程施工合同，江苏涟水医药产业园土建及钢结构第一标段工程经过招投标方式发包给埃菲尔建设公司，埃菲尔建设公司将其中的钢结构工程转包给原告的行为无效，故原告不是本案的适格主体。原告诉称的83.1万元应为履约保证金，并非农民工工资保证金，根据埃菲尔建设公司招标比选文件，履约保证金为中标价10%，后因埃菲尔建设公司施工队伍以及设备已经进场，最终以中标价5%收取，原告与埃菲尔建设公司为关联企业，该笔款项为原告代为支付的履约保证金。由于埃菲尔建设公司将钢结构工程转包给原告及工程存在严重质量问题，因此无权要求原告返还该笔履约保证金。
经审理查明，2010年10月27日，被告涟水制药公司经过招投标与埃菲尔建设公司签订建设工程施工合同，将江苏涟水医药科技产业园土建及钢构第一标段工程发包给埃菲尔建设公司建设，工程中标价为1662万元，招标比选文件中载明基本履约保证金=中标价（扣除招标比选人暂定部分）的10%。2010年10月29日，埃菲尔建设公司将其中的钢结构工程转包给原告埃菲尔钢结构公司施工。2010年10月22日、2010年11月11日，原告两次分别向被告汇款10万元、73.1万元。2013年3月，江苏涟水医药科技产业园土建及钢构第一标段工程投入使用。现原告诉至本院，要求被告返还83.1万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的编号为320000801K220002164、320000801K230001311的中国建设银行电子转账凭证、原告与埃菲尔建设公司签订的施工分包合同、被告提供的江苏涟水医药科技产业园土建及钢构第一标段工程施工合同书及招标比选文件载卷为证，本院予以确认。
本院认为，中标人已履行与招标人订立的合同的，履约保证金应当予以退还。本案中，双方对涉案83.1万元款项是否为履约保证金及原告是否为本案的适格主体产生争议，原告主张该款为原告承建钢结构项目过程中向被告缴纳的农民工工资保证金，被告则认为是原告代埃菲尔建设公司缴纳的履约保证金，原告不是本案的适格主体。根据原告的陈述，被告涟水制药公司通知埃菲尔钢结构公司总经理王燕东缴纳本案83.1万元后，被告埃菲尔钢结构公司即向原告涟水制药公司汇款。而王燕东即江苏涟水医药科技产业园土建及钢结构第一标段工程施工合同埃菲尔建设公司方签约代表。结合被告陈述，履约保证金是按照合同总价款的10%减半收取，其数额为1662×5%=83.1万元，与本案中的争议款项数额相等，因此，可以确定双方争议的83.1万元性质为原告埃菲尔钢结构公司向被告涟水制药公司缴纳的履约保证金。履约保证金既可以由承包方承担，也可以由第三方承担，本案原告作为合同的第三方缴纳了履约保证金，如有正当理由则可以要求返还履约保证金。由于被告涟水制药公司发包给埃菲尔建设公司的江苏涟水医药科技产业园土建及钢结构第一标段工程已于2013年3月份实际使用，即使该工程未经竣工验收，也应视为工程竣工。因此，埃菲尔建设公司的合同义务已经履行完毕，履约保证金应当全额退还埃菲尔钢结构公司。原告埃菲尔钢结构公司要求被告涟水制药公司承担延期给付的利息，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国招投标法》第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告江苏涟水制药有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏埃菲尔钢结构有限公司人民币831000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12500元减半收取6250元，由被告江苏涟水制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张大鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 静
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初201号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人苏某某，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，家住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月19日被修水县公安局监视居住，2016年5月19日修水县人民检察院对其取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。期间，被告人苏某某因病住院治疗，本院于2016年7月26日作出裁定，对该案中止审理，现因被告人苏某某已出院，本院于2016年9月1日裁定对该案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，
2016年2月7日，商某某找被告人苏某某买200元毒品，然后商某某叫她的一个朋友来了苏某某家里拿甲基苯丙胺（冰毒），苏某某把一小包约0.3克的甲基苯丙胺给了商某某朋友后，商某某通过微信红包分二次发了200元钱给苏某某。
2016年2月18日，冷某某到被告人苏某某家中买毒品，苏某某给他一小包约0.3克甲基苯丙胺，冷某某通过微信红包发了200元给苏某某。
2016年4月18日，被告人苏某某被公安机关传唤到案，并从被告人苏某某处扣押一部作案用的ZTE智能触屏手机。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某某、冷某某的证言，扣押物品清单及作案工具照片，微信交易记录，修水县公安局的情况说明及行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反法律规定，贩卖毒品给他人吸食，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人苏某某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、修水县公安局依法扣押的一部手机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 郑培华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱小乐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3713号
原告：蒋劲松，男，1975年6月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒州律师事务所律师。
被告：程龙海，男，1979年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈恳，男，1975年10月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告蒋劲松与被告程龙海、陈恳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因对两被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋劲松的委托诉讼代理人汤良春到庭参加诉讼，被告程龙海、陈恳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋劲松诉称，原告与被告程龙海系朋友关系。2012年11月28日、2013年1月23日，程龙海因资金周转二次向原告借款合计人民币40000元，未约定还款期限，担保人是被告陈恳。上述借款经原告多次催讨无果。现请求法院判令：两被告清偿债务40000元，两被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告清偿债务35000元，明确被告程龙海承担还款责任，被告陈恳承担担保责任。
被告程龙海未应诉答辩。
被告陈恳未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证：1、原告的身份证、两被告的常住人口信息，证明原、被告的主体资格。2、2012年11月28日借条原件1份，证明被告程龙海向原告借款人民币20000元。3、2013年1月23日借款原件1份（与证据二的借条写在同一张纸上），证明被告程龙海于2013年1月23日向原告借款人民币20000元及2013年2月23日被告陈恳作为担保人签名，对两笔借款提供担保。2014年元月30日原告收到还款5000元。
经审理查明，2012年11月28日，被告程龙海向原告蒋劲松出具借条一份，写明“借条今借蒋劲松人民币贰万元整（20000）。今借人：程龙海2012.11月28号借”。2013年1月23日，被告程龙海再次向原告蒋劲松出具借条一份，该借条与前借条写在同一张纸上，该借条写明“借条今借蒋劲松人民币贰万元整（20000）。今借人：程龙海2013.1月23号”。2013年2月23日，被告陈恳在二份借条的下方写明“担保人：陈恳2013.2.23”。在借条的左侧底端有“2014.元.30还5000元”的字样。现原告因两被告未清偿借条中的借款，于2016年7月25日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、借条原件及庭审笔录证实，本院予以确认。
审理中，原告陈述其与两被告系老乡关系，被告陈恳系被告程龙海的妹夫，原告做二手车生意，被告程龙海做小工程，据称是工程需要向原告借款，第一次借款通过原告妻子的银行卡转给被告程龙海妻子的银行卡，因时间长，已经不记得哪天转的，第二次借钱用于被告程龙海归还案外人王四七（人家喊他王雨）的借款。二份借条中“担保人：陈恳2013.3.23”是被告陈恳写的，“2014.元.30还5000元”是原告写的，其余均是被告程龙海写的。其对陈述内容愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程龙海于2012年11月28日向原告蒋劲松借款人民币20000元，于2013年1月23日向原告蒋劲松借款人民币20000元，被告陈恳于2013年2月23日对上述借款签名担保，有被告程龙海二次向原告蒋劲松出具的借条及被告陈恳在借条上写明担保人身份及签名内容为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认于2014年1月30日收到还款5000元，本院亦予确认。故认定被告程龙海尚欠原告借款35000元。因二份借条均未写明还款期限，视为不定期借款，出借人可催告借款人在合理期限内还款。现原告起诉要求被告程龙海归还剩余借款35000元，该请求合法有据，本院予以支持。被告陈恳自愿对被告程龙海的借款提供担保，未写明保证方式和保证范围，应按连带责任保证对剩余借款及产生的诉讼费用承担保证责任。综上，两被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃抗辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程龙海于本判决生效之日起十日内返还原告蒋劲松借款人民币35000元。被告陈恳对此承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由原告蒋劲松负担175元，被告程龙海、陈恳负担1225元（两被告负担之款原告已预交，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29000号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：杨姗，女，1986年12月26日出生，住江西省井冈山市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨姗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，杨姗系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，杨姗利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计78,341.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向杨姗催款，但杨姗至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令杨姗归还透支款78,341.84元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的杨姗住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达杨姗，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供杨姗其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的杨姗身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29000号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：杨姗，女，1986年12月26日出生，住江西省井冈山市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨姗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，杨姗系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，杨姗利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计78,341.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向杨姗催款，但杨姗至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令杨姗归还透支款78,341.84元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的杨姗住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达杨姗，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供杨姗其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的杨姗身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初719号
原告范如生，男，汉族，1956年1月29日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人管秀梅，河南新蔡县法律服务生法律工作者。
被告刘腾飞，男，汉族，1992年6月4日出生，住河南省新蔡县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼一层二层，机构代码73907175-5。
法定代表人尹晓强，总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告范如生与被告刘腾飞、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范如生及其委托代理人管秀梅，被告刘腾飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人周俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范如生诉称：2015年11月23日19时30分许，被告刘腾飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿新蔡县北湖路由东向西行驶，行驶至新蔡县鑫源商贸城南门公路处时与行人范如生发生交通事故，致范如生受伤。该事故经新蔡县交通警察大队交通事故认定书认定：刘腾飞负全部责任。原告受伤入住临泉县人民医院治疗40天，2016年1月4日出院。2016年3月5日经安徽天衡司法鉴定所鉴定，范如生构成七级一处和十级伤残两处。同时鉴定有休息、护理、营养、康复治疗费等。被告刘腾飞预付医疗费20000元，以刘建华的名义在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和三责险，且事故发生在保险期间内。现依法起诉，请求依法判决被告赔偿原告各项费用193059.44元。
被告刘腾飞辩称：1、已为原告垫付全部医疗费30000元，因在保险公司投保，要求保险公司返还；2、愿意在法律规定范围内赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、若查明肇事车辆在发生事故时，驾驶员有合法驾驶证、车辆年检合格，在无免赔、拒赔情况下，对原告诉求合理部分，我公司愿意在合理范围内赔偿；2、不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。3、对原告诉求过高和没有法律依据部分，请求驳回。
经审理查明：2015年11月23日19时30分许，被告刘腾飞驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿新蔡县北湖路由东向西行驶，行驶至新蔡县鑫源商贸城南门公路处时，与行人范如生发生交通事故，致范如生受伤。该事故经新蔡县交通警察大队交通事故认定书认定：刘腾飞负全部责任。原告受伤后于同日在新蔡县人民医院期庙岔卫生院等医院治疗后，于2015年11月25日转入临泉县人民医院治疗，于2016年1月4日出院，共住院40天，共支付医疗费31558.03元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定构成七级伤残一处和十级伤残二处；约需后续治疗费24000元；原告护理依赖程度为部分护理依赖，期限为60天；休息期限为伤后180日；营业期限为60天；支付鉴定费2000元。
另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。被告刘腾飞驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车实际车主是刘腾飞，该车以其父亲刘建华的名义在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币200000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告刘腾飞驾车与原告范如生步行发生交通事故，致范如生受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告范如生要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告范如生的各项损失为：医疗费31558.03元，住院伙食补助费40×50=2000元，营养费60×20=1200元，护理费10853÷365×60÷2=892.03元，误工费10853元÷365×104=3092.36元，残疾赔偿金10853×20×42%=91165.20元，精神损害抚慰金综合各种因素为22000元，交通费系原告实际支出，酌定600元，鉴定费1000元。上述各项合计为152507.61元（不含鉴定费），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和三责险的各项责任限额内赔偿原告范如生。被告刘腾飞赔偿原告范如生鉴定费1000元。原告的会诊费请求，形式不合法，且医疗费中已有会诊费。原告请求的康复治疗费，没有实际发生，且保险公司有异议，证据不足，本院不予支持。原告的鉴定费中的1000元，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告刘腾飞垫付的30000元予以充抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告范如生因交通事故造成的损失合计为153507.61元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险和三责险的各项责任限额内赔偿原告郭士芳152507.61元。被告刘腾飞赔偿原告范如生鉴定费1000元。被告刘腾飞多垫付的29000元由原告予以退还。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告范如生的其他诉讼请求。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告刘腾飞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一六年××月××日
书记员 李 明
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3443号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号。
法定代表人：贺劲松。
被执行人张进,男,汉族，1966年3月23日出生,住成都市武侯区。
本院受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行张进金融借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2016）川0191民初10268号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人张进所有的位于成都市武侯区置信路2号1栋3单元9层3号房产（权××）予以查封。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3443号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号。法定代表人：贺劲松。被执行人张进,男,汉族，1966年3月23日出生,住成都市武侯区。本院受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行张进金融借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2016）川0191民初10268号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人张进所有的位于成都市武侯区置信路2号1栋3单元9层3号房产（权××）予以查封。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年一月十日书记员  杨玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第862号
原告李飞林，男，汉族。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告韩幼平，男，汉族。
被告李利萍，女，汉族。
原告李飞林诉被告韩幼平、李利萍买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞林的委托代理人阳大进到庭参加诉讼，被告韩幼平、李利萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞林诉称，自2011年起被告多次在原告处赊购装饰木材，至2014年1月27日止共欠原告材料款13000元，二被告出具欠条一张。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告材料款13000元；并承担本案诉讼费用。
被告韩幼平、李利萍经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年以来，二被告多次在原告处赊购装饰木材，2014年1月27日，双方经结算，二被告共欠原告材料款13000元，二被告并出具欠条一张。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告材料款13000元；并承担本案诉讼费用。
上述事实有欠条复印件一张及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩幼平、李利萍于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李飞林材料款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，63元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一五年九月十八日
书记员 魏 文
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初886号
原告：李云。
委托代理人：朱骥，特别授权代理。
委托代理人：沈海洲，一般授权代理。
被告：辛坚。
原告李云与被告辛坚返还原物纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十九日立案。二〇一八年三月二十三日，李云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李云撤诉处理。
案件受理费3300元减半收取1650元由李云负担。
审 判 长 保 静
人民陪审员 琚华芝
人民陪审员 徐 霆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邢钟正
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21904号
原告：徐秀萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告徐秀萍诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐秀萍到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐秀萍向本院提出诉讼请求：归还购卡金额余额9,800元。事实与理由：2013年9月支付9,000元办理三年期家庭健身卡，后再支付6,000元升级为十年期家庭健身卡，2014年6月开始使用。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》两份、发票一份，证明其共计支付15,000元与被告签订了《会籍合同》，约定其为十年期家庭健身卡，可在被告处进行健身，期限自2014年6月1日至2024年6月1日。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐秀萍会籍费用9,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初46号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人徐某，2014年6月11日因犯诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处单处罚金人民币（下同）13800元；2014年6月14日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，现服刑于大庆市监狱，2016年12月23日因涉嫌盗窃余罪被青冈县公安局解回，现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派助理检察员孙波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年3月30日晚，被告人徐某在青冈县“钱潮水悦”洗浴中心洗澡后在休息大厅休息时，乘同在大厅休息的青冈县居民薛金恒熟睡之机，将薛金恒枕边的932号更衣柜钥匙拿走，到更衣室内将薛金恒柜中衣兜内的现金2774元盗走。后将薛金恒的更衣柜钥匙放回原处时，将薛金恒放在枕边的价值2500元的三星牌2013白金版移动电话盗走。
2015年5月27日晚，被告人徐某在青冈县“钱潮水悦”洗浴中心洗澡后，在休息大厅休息时，乘同在休息大厅休息的哈尔滨市居民杨某某熟睡之机，将杨某某放在枕头底下的价值7800元的三星牌2014白金版移动电话盗走。
2015年9月8日晚，被告人徐某在青冈县“钱潮水悦”洗浴中心洗澡后在休息大厅休息时，乘同在休息大厅休息的江苏省南通市居民张某某熟睡时，将张某某放在窗台上的更衣柜钥匙拿走，从张某某更衣柜内衣物中盗取现金500元。被告人徐某将钥匙放回原处时，发现正在休息大厅内休息的肇东市居民白某某放在枕边的三星2014移动电话，乘白某某不备之机将价值6500元的三星移动电话盗走。
综上，被告人徐某共涉嫌盗窃四起，所盗财物价值总金额为20074元
被告人徐某于2016年12月23日被公安机关从大庆市监狱解回。
青冈县人民检察院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对徐某判处二年以下有期徒刑。并提供了相关的证据。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实当庭供认，不作辩解。
经审理查明，2015年3月30日晚，被告人徐某在青冈县“钱潮水悦”洗浴中心洗澡后在休息大厅休息时，乘同在大厅休息的青冈县居民薛金恒熟睡之机，将薛金恒枕边的932号更衣柜钥匙拿走，到更衣室内将薛金恒柜中衣兜内的现金2774元盗走。后将薛金恒的更衣柜钥匙放回原处时，将薛金恒放在枕边的价值2500元的三星牌2013白金版移动电话盗走。
2015年5月27日晚，被告人徐某在青冈县“钱潮水悦”洗浴中心洗澡后，在休息大厅休息时，乘同在休息大厅休息的哈尔滨市居民杨某某熟睡之机，将杨某某放在枕头底下的价值7800元的三星牌2014白金版移动电话盗走。
2015年9月8日晚，被告人徐某在青冈县“钱潮水悦”浴中心洗澡后在休息大厅休息时，乘同在休息大厅休息的江苏省南通市居民张某某熟睡时，将张某某放在窗台上的更衣柜钥匙拿走，从张某某更衣柜内衣物中盗取现金500元。被告人徐某将钥匙放回原处时，发现正在休息大厅内休息的肇东市居民白某某放在枕边的三星2014移动电话，乘白某某不备之机将价值6500元的三星移动电话盗走。
综上，被告人徐某共涉嫌盗窃四起，所盗财物价值总金额为20074元。
案发后，被告人徐某的家属将盗窃薛金恒的财物折价赔偿，薛金恒对徐某的犯罪行为表示谅解。
另查明，被告人徐某于2014年6月14日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，现服刑于大庆市监狱。被告人徐某于2015年9月15日被羁押。
被告人徐某于2016年12月23日被公安机关从大庆市监狱解回。
上述事实，被告人徐某在庭审中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、青冈县公安局现场勘验检查工作笔录及现场照片、证人薛金恒、杨某某、白某某、张某某、支继坤、朱磊、的证言、被告人徐某的供述、青冈县物价局价格鉴结论书、扣押物品清单、薛金恒的谅解书、大庆市让胡路区人民法院执行通知书、大庆市让胡路区人民法院刑事判决书、大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书、户籍证明、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，青冈县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，被告人徐某部分返赃，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，决定对被告人徐某从轻处罚，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币45000元，罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2019年7月14日止）
二、继续追缴赃款，发还给杨某某7800元，发还给张某某500元，发还给白某某6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕云龙
二〇一七年三月二日
书记员 张祖旭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更127号
罪犯旦真甲木初，男，1973年8月19日出生，四川省若尔盖县人，藏族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）阿中刑初字第17号刑事判决，以被告人旦真甲木初犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人旦真甲木初不上诉。经本院复核审理，于2014年4月2日以（2014）川刑复字第101号刑事裁定，核准判处被告人旦真甲木初死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯旦真甲木初在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯旦真甲木初于2014年6月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯旦真甲木初在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯旦真甲木初死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初150号
原告：张国弟，男，1955年11月18日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡。
委托诉讼代理人：张志波（父女关系），女，1978年3月25日生，汉族，个体工商户，住通榆县开通镇开通街。
被告：胡文生，男，1960年1月1日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇。
委托诉讼代理人：王秀芹（夫妻关系），女，1966年11月24日生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告张国弟诉被告胡文生健康权纠纷一案，本院受理后，于2016年10月30日作出（2016）吉0822民初2005号判决书，原告张国弟不服提出上诉，白城市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉08民终1407号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国弟的委托诉讼代理人张志波、被告胡文生的委托诉讼代理人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4907.75元、住院伙食补助费1400元、护理费1985.28元、误工费2605.68元、交通费4000元、餐饮费175元。事实与理由：2016年7月11日晚，张国弟从胡文生家经营的种子销售店门口经过，被胡文生叫住，问起曾经买过其农药的过程。因张国弟不予认可，胡文上来就将张国弟打伤。张国弟于同日在通榆县第一医院进行住院治疗。
被告胡文生辩称：与张国弟发生争吵并殴打张国弟没有异议。原告超过60周岁，不同意给付误工费；不同意给付餐饮费；原告住院超过10天，药费不能全部赔偿，我同意依法进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对通榆县第一医院出具的诊断书、病历、住院费收据、4张门诊票据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的餐饮费票据，不能证实与本案具有关联性，也不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院不予采信；原告提供的车费票据，不具有证明力，也不能证实是医疗机构准许其雇佣车辆的合理费用，本院不予采信；徐晓刚的证言，不能证实原告的主张，本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年7月11日晚，张国弟从胡文生家经营的种子销售店门口经过。双方因曾经买卖过农药的事情而争吵，在争吵中胡文生将张国弟打伤。张国弟于当日在通榆县第一医院住院治疗，住院14天。
通过当事人庭审诉求和答辩确定案件诉讼争议的焦点为：原告请求赔偿的范围及数额是否合法？如何划分双方的过错责任？
本院认为：张国弟请求赔偿医疗费，与相关票据核实，认定为4881.75元；根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院《关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准》的有关规定，张国弟在通榆县第一医院住院治疗14天，住院伙食补助费1400元（14天×100元）；护理费1691.48元（14天×120.82元）；误工费1691.48元（14天×120.82元）。2016年7月11日发生争吵时，双方均不够理智，相互对骂，没有平息争吵。造成张国弟伤害后果，双方均有过错，对此应承担相应的责任。在争吵中胡文生将张国弟致伤，应承担赔偿的主要责任，张国弟应承担次要责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告胡文生赔偿给原告张国弟6765.3元（4881.75元+1400元+1691.48元+1691.48元×70%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费177元，由被告胡文生负担50元，原告张国弟负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 刘伟中
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张雪莲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初424号
原告：张某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：张某甲，女，汉族，三台县西平镇村民（现下落不明）。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人资秀容到庭参加诉讼；被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后由于性格不和曾经常发生纠纷。在2009年底我们再次发生纠纷后，被告便私自离家外出经我四处寻找，被告至今无音讯且下落不明，长达5年以上，现夫妻感情已名存实亡。望法院判决我与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2006年1月经人介绍相识，2006年10月27日在三台县西平镇人民政府办理结婚登记。2007年1月5日生育女孩张某乙。婚后双方由于性格不和曾发生过纠纷。在2009年底双方再次发生纠纷后被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明。2016年2月1日原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告明确表示不要求被告支付子女抚养费。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、三台县西平镇红梁村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾发生过纠纷。在2009年底双方再次发生纠纷后，被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明。双方互不尽夫妻及家庭义务，其夫妻感情应视为确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养其女孩张某乙应由原告抚养，原告自愿放弃被告支付其子女抚养费，本院予以准许。对于夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某与张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由张某某抚养。
本案诉讼费260元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 森
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6824号
原告：刘军，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黎兴谷，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贾俊，重庆俊科律师事务所律师。
被告：赵露，女，1975年12月05日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贾俊，重庆俊科律师事务所律师。
原告刘军与被告黎兴谷、赵露合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军、被告黎兴谷及其委托诉讼代理人贾俊、被告赵露委托诉讼代理人贾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告30万元整及以90万元为基数从2014年6月5日起至付清之日按照国家贷款利率四倍计算的利息；2、判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告曾在被告项目打工，双方于2014年5月31日进行结算，并签订结算协议，约定被告应在2014年8月5日前支付完欠付原告的90万元代垫款及工资等，但是截至原告起诉，被告尚欠30万元未支付原告。原告多次催收未果，故诉至来院。
黎兴谷、赵露辩称，本案案由是合伙协议纠纷，与诉请和事实理由不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的《结算协议》、中国农业银行打款流水账单予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月31日，以被告黎兴谷为甲方、原告刘军为乙方，双方签订《结算协议》，协议主要内容为：“一、截止2014年5月31日，甲方黎兴谷应付乙方刘军红原项目及玉铁项目代垫款、工资总额等本金加利息总额为900000元整（人民币玖拾万元整）；二、上述结算金额已包含：1、红原项目代垫款及利息；2、红原项目工资及利息；3、玉林项目工资、费用报销等（包含原待确认内容有：①别克：32920元租金；②周毅借款：45000元；③谢文仲借款10000元；④刘军在玉铁项目所有报账款42850.3元；⑤2013年8月份工资及手上未报账所有费用；⑥招待玉林刘路文未报账费用15000元；⑦三方（叶锦经手）特支费未报账费用20000元）；三、上述结算金额结算后双方账务全部结清，之前所有结算凭证及其他证据全部作废，以上述结算金额为准；周毅、谢文仲借款从科达集团股份有限公司玉铁项目报账款及未付工资中扣减；四、支付方式：分两次支付，2014年6月5日支付30万元；2014年8月5日支付60万元。如到期未支付甲方必须按总额90万元以5分月息计息”。庭审中，原被告均陈述，被告于2014年6月5日、8月6日，各支付了30万元，合计支付60万元。
本院认为：
一、原告与被告黎兴谷签订的《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告与被告黎兴谷签订的《结算协议》的约定，被告黎兴谷应当于2014年6月5日支付原告30万元、2014年8月5日支付原告60万元，现被告黎兴谷仅在2014年6月5日支付30万元、2014年8月6日支付30万元，尚欠原告30万元未支付，已经构成违约，应当承担继续付款的义务，并以尚欠款项为本金向原告支付逾期利息，因《结算协议》中约定的“5分月息”计算标准过高，原告自动将其调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，且双方对夫妻共同财产及债务的处理并无上述法律规定的“但书”情节，故被告赵露对黎兴谷的债务依法应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黎兴谷、赵露于本判决生效次日起十日内支付原告刘军欠款300000元；
二、被告黎兴谷、赵露于本判决生效次日起十日内支付原告刘军逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以300000元本金为基数，从2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以最高不超过年利率24%为限计算至付清时止）；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 江智学
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 倪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第923号
原告陈某。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王志明、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1998年，其与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同日生一女，名陈丽梅。原、被告婚后感情一般。随时间推移，被告好吃懒做，不关心家庭，时常无理取闹，双方无共同语言，尤其是原告在2002年7月13日骑摩托车摔倒在地，不省人事，经医院抢救，脱离了生命危险，但被告�为妻子，起码的同情心也没有，不探望、不护理照料原告，更让原告痛苦的是被告离家出走，为此，原、被告间的婚姻关系彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚；女儿由原告抚育，被告每月承担抚养费150元，到其独立生活止；由被告承担本案诉讼费用。原告当庭提供原、被告及女儿陈丽梅的身份证明各1份、结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系及子女情况。
被告徐某当庭辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情是好的，夫妻间产生矛盾是原告引起的，其离家出走是原告母亲造成的，原告诉状中所述的与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要原告及其母亲知错改正，可以重新和好，不同意离婚；如离婚，则共同财产20多万元应分割，女儿由其抚育，原告每月承担抚养费300元，到其18周岁止。
经当庭质证，结合原、被告的当庭陈述，本院�认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于同日生一女，名陈丽梅，原、被告婚后感情较好。在审理过程中，经调解无效。
本院认为，原、被告婚后感情较好，育有一女，原告就其提出离婚的理由，未提供相关证据，且被告当庭要求和好，故原、被告间虽有矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，各自改正缺点，多为女儿的健康成长考虑，珍爱家庭，处理好家庭关系，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某离婚之诉不予准许。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民�院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇二年九月二十六日
书记员 史卫忠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4057号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:李平，该公司职工。
被告：陈晓强，男，1976年2月5日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。
被告：刘洪梅，女，1976年9月2日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。
被告：陈玉中，男，1962年12月25日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。
被告：陈振企，男，1955年9月4日生，汉族，寿光市稻田镇东庞陈村村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈晓强、刘洪梅、陈玉中、陈振企金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告陈晓强、刘洪梅、陈玉中、陈振企经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2013年10月9日，被告陈晓强、刘洪梅（借款人配偶）经被告陈玉中、陈振企作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2014年9月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈晓强、刘洪梅偿还借款本金114738.42元及利息44232.37元(利息计算至2016年3月20日，以后另计)，被告陈玉中、陈振企承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告陈晓强、陈玉中、刘洪梅、陈振企未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告与被告陈玉中、陈晓强、陈振企签订个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，在2012年9月25日至2015年9月5日期间内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币大写柒拾万元，提供最高额担保。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘洪梅作为被告陈晓强之妻在共同清偿及连带保证担保书上签字，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2013年10月9日，被告陈晓强向原告借款200000元，约定还款期限为2014年9月20日。当日，原告将该笔借款转入被告陈晓强指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.75‰。被告陈晓强、刘洪梅至今尚欠原告借款本金114738.42元及利息44232.37元（利息计算至2016年3月20日，以后另计）。被告陈振企、陈玉中亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告陈晓强向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘洪梅作为借款人陈晓强之妻，应承担共同清偿责任。被告陈振企、陈玉中作为保证人，亦应按照约定的保证方式和范围对被告陈玉中的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈晓强、刘洪梅追偿。被告陈晓强、刘洪梅、陈玉中、陈振企经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓强、刘洪梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金114738.42元，并支付利息44232.37元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告陈振企、陈玉中在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈晓强、刘洪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，减半收取1740元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘雪梅
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初761号
原告：张德强，1979年12月3日，住址：吉林省辽源市。
被告：李金良，1981年11月20日，住址：吉林省东辽县。
张德强诉李金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德强到庭参加诉讼，被告李金良经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德强诉称，被告以做生意为由，向原告借款人民币一万七千元整，还款日期借据上双方已签订，到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告偿还原告借款本金一万七千元整，从2014年7月20日应还款之日按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉日利息人民币肆仟元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告李金良未答辩。
经审理查明：2014年6月10日被告向原告借款17000元整，还款日期为2014年7月10日。借款到期后被告未予偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告欠款事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，人民法院支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金良于本判决生效之日起三日内偿还原告张德强借款17000元及利息（利息按照年利率6%计算，至实际履行之日止）；
驳回原告张德强其他诉讼请求。
案件受理费325.00元由被告李金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年七月五日
书 记 员 牛 超
湖北省孝昌县人民法院
行政裁定书
（2016）鄂0921行初7号
原告董某某，又名董某新。
委托代理人胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
委托代理人程银权、吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书等。
原告董某某诉被告孝昌县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告董某某诉称：原告于1969年应征入伍，1974年复退后作为计划内临时工招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月接原孝感县磷肥厂革命委员会通知后在家长期待岗，到了退休年龄后，也一直没有办理退休手续。原告经过多次“上访”，被告孝昌县人力资源和社会保障局于2014年6月，为原告办理了养老保险手续，但被告核定的工龄与实际情况不符，养老保险待遇标准不符合政策标准。故诉至人民法院，要求判令被告按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇，确认其工龄为37年。
被告孝昌县人力资源和社会保障局辩称：原告所提诉求不属于人民法院的审查范围，所诉称的劳动关系没有事实和法律依据。被告依据相关的政策规定对原告进行了相应的行政救济，原告已对此表示接受和认可，据此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1969年2月原告董某某应征入伍，1974年2月复退后作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月8日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2014年6月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核定董某某为原磷肥厂临时人员，1999年1月参加工作，2014年6月退休，退休工资（养老金）599元。原告董某某依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告董某某以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
本院认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告董某某所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费50元由原告董某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年六月八日
书记员刘国
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1782号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区青杠林，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区牛石山，系该公司员工。
被告宋勇，地址自贡市贡井区盐马路。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司和被告宋勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取35元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月二十日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名