江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初444号原告：王均怀，男，汉族，1948年7月11日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。委托诉讼代理人：曾纪明，江西方盈律师事务所律师，执业证号13611200810133143，代理权限一般授权。委托诉讼代理人：张春炀，系原告王均怀妻舅，代理权限特别授权。被告：张共林，男，汉族，1951年12月19日生，江西省万年县人，务农，现住万年县。委托诉讼代理人：张满清，万年县苏桥乡法律事务所法律工作者，资格证书证号114042106553，代理权限一般授权。被告：王永怀，男，汉族，1968年6月12日生，江西省万年县人，务工，现住万年县。委托诉讼代理人：饶华芳，万年县法律服务所法律工作者，资格证书证号31406011106335，代理权限一般授权。被告：国网江西省电力公司万年县供电分公司，住所地万年县陈营镇建德大街36号，统一社会信用代码91361129MA35GKN132。负责人：钱贇，系该分公司经理。委托诉讼代理人：陈文生，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611200810133143，代理权限特别授权。原告王均怀诉被告张共林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院本院于2016年02月25日受理后，被告张共林在法定期限内申请追加王永怀、国网江西万年供电有限责任公司为本案被告，本院依法予以准许，因案情复杂，本院于2016年7月25日裁定本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王均怀及其委托代理人曾纪明、张春炀，被告张共林及其委托代理人张满清、被告王永怀及其委托代理人饶华芳，被告国网江西万年供电有限责任公司委托代理人陈文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均怀诉称：被告王永怀雇用被告张共林代其收割稻谷，原告王均怀义务帮工王永怀做事。2015年10月11日下午，被告张共林驾驶的收割机在被告王永怀家田收割稻谷时陷入田中，因被告国网江西万年供电有限责任公司在其田中架设的变压器拉线埋在田中间，拉线挡住收割机，使收割机进退不得。于是被告张共林将拉线螺丝松开，拆下拉线，使收割机通过。当时原告王均怀正在该田里帮被告王永怀做事，不幸触碰到该拆下的变压器拉线，当场被电击昏迷。事发后，原告王均怀被送医治疗，共花去医药费64916.85元，其伤情被鉴定为九级伤残，由此共给原告造成了1525414.45元的经济损失。现原告认为被告张共林的破坏电力设施的行为导致其受害并受到损失，故请求法院判令被告赔偿原告损失计人民币152514.45元，要求本案案件受理费由被告承担。被告张共林当庭提供书面答辩意见辩称:1、被告张共林及原告王均怀均受雇于被告王永怀从事稻谷收割工作，原告王均怀系接受被告王永怀的指示协助被告张共林共同完成收割任务，当被告张共林驾驶的收割机陷入田中，原告王均怀帮忙将收割机弄出应为其从事雇佣工作的延伸，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主应当承担赔偿责任，所以原告王均怀将同样作为雇员的被告张共林列为本案被告是不对的，被告张共林不具备本案诉讼主体资格。2、拆除变压器拉线是在得到被告王永怀的妻子认可的情况下实施的，并且该拉线拆下后，被告张共林将拉线放回原处，并告知原告王均怀等完成工作任务后再重新装回，而原告王均怀在被告张共林不知情的情况下私自将该拉线放在变压器底下田畔时触碰到了高压线开关处而导致其触电受伤。3、原告王均怀受伤时，被告张共林在远离其50米开外处开机收割，听到呼救后被告张共林及时赶到救助，救助过程中被告张共林也被触电击昏，被送往医院救治共花去医疗费壹仟多元，但却未向任何人主张赔偿，事实上被告张共林在此次事故中也是受害者。4、原告王均怀与被告张共林在乡政府主持调解时因其开价过高，导致调解不成，现其只诉被告张共林一人，而故意放弃起诉被告王永怀及供电部门是不对的。被告王永怀当庭提供书面答辩意见辩称：1、被告王永怀本人事发时在外打工，请被告张共林割稻子及原告帮忙装袋均不知情，故不应列为被告。2、原告王均怀帮被告王永怀家中在田地里帮忙，系因为被告王永怀的妻子上午帮了原告王均怀在田里做事，下午王均怀作为还工而来帮忙，还工是没有报酬的，所以原告王均怀与被告王永怀之间不存在雇佣关系。3、原告王均怀是在帮助被告张共林实施拆除变压器拉线的过程中受伤害，而非在实施还工工作中受伤害，因此其所受伤害与还工行为无因果关系，被告王永怀不应承担赔偿责任。4、原告王均怀与被告张共林在拆除拉线前，被告王永怀的妻子曾予以制止，但被告张共林一意孤行才导致事故发生，故被告王永怀对被告张共林、原告王均怀的故意违章作业行为不应承担赔偿责任。5、法院应判令被告王永怀不承担赔偿责任。被告国网江西万年县供电有限责任公司辩称：1、原告王均怀及被告张共林对故意破坏电力设施的行为导致自身受损的事实供认不讳，因是故意破坏，所以被告供电公司不应承担赔偿责任；2、事发后，被告供电公司已在相关部门协调下与原告达成了人民调解协议，已经一次性人道主义补偿原告2.2万元；3、法院应判令被告供电公司不用再承担赔偿责任。为证明自己主张，原告王均怀向本院提供了如下证据材料：第一组：原告王均怀身份证复印件、户口登记簿复印件各一份。第二组：证明一份；第三组：××人发票费用明细账》（发票号：0006293044）两份、南昌大学第一附属医院《出院证明书》（住院号：D0716988）、南昌大学第一附属医院《出院记录》（住院号：D0716988）、万年县人民医院《出院记录》（住院号：201538247）、《万年县人民医院住院费用汇总清单》（住院号：201538247）、《万年县人民医院门诊处方笺》（处方ID:7735235）、《万年县人民医院门诊处方笺》（处方ID:7735394）、江西凤凰第一医院《出院记录》（住院号：00006911）、《江西凤凰第一医院住院费用清单》（住院号：00006911）一套、万年县中医院《出院小结》（住院号：201510661）、××证明书（No.0007466）》（住院号：201510661）、万年县中医院《住院患者费用清单》（病案号：201510661）、南昌大学第一附属医院《江西省医疗住院收费票据（2015）》（No.0006293044）、万年县人民医院《江西省医疗住院收费票据（2014）》（No.0007555197）、万年县人民医院《江西省医疗门诊收费票据(2014)》（No.0101433049）、江西凤凰第一医院《江西省医疗住院收费票据(2014)》（No.0008292029）、万年县中医院《江西省医疗住院收费票据（2014）》（No.0000976916）。第四组：江西天剑司法鉴定中心【2016】临鉴字第（248）号《法医临床司法鉴定意见书》、南昌大学第一附属医院《江西省医疗门诊收费票据（2015）（No.0083572666）、南昌大学第一附属医院《江西省医疗门诊收费票据（2014）（No.0129012565）、南昌大学第一附属医院《江西省医疗门诊收费票据（2014）（No.0129012564）、江西天剑司法鉴定中心《江西增值税普通发票》（No.11103643）为证明自己主张，被告张共林向本院提供了如下证据材料：第一号：被告张共林身份证复印件一份；第二号：事发现场照片四张；第三号：事发前后现场还原图纸一份；第四号：谈话记录一份；第五号：人民调解申请书一份。为证明自己主张，被告王永怀向本院提供了如下证据材料：一号：被告王永怀的户籍证明一份；二号：调查笔录两份；三号：证人证言。为证明自己主张被告国网江西万年县供电有限责任公司向本院提供了如下证据材料：1号：国网江西万年县供电有限责任公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份；2号：事发后事故现场图片五张；3号：人民调解书复印件一份；4号：一次性补偿款收条复印件一份结合原、被告各方的陈述、质证及辩论意见，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十三条、第一百零五条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）项、第七十四条、第七十六条、第七十七条第（五）项、第七十九条之规定，对原、被告各方的证据材料认证如下：一、1、对原告提供的第一组证据材料，三被告均无异议。2、对原告提供的第二组证据材料，被告王永怀、被告国网江西万年县供电有限责任公司均无异议，但被告张共林提出了与证明人在乡政府调解时提供材料不一致的质证意见，本院认为该证明陈述的被告张共林收割机因拉线原因进退不得、被告张共林参与私拆拉线、原告王均怀因触碰拉线导致触电受伤等事实，与被告张共林在答辩状中陈述的事实，与其提供的第四号、第五号证据材料所载事实能够相互印证，且与被告王永怀提供的证人证言具有一致性，故原告提供的第二组证据具有真实性，其记述内容与本案有关联性，且来源及形式合法，故该组证据可以作为本案定案依据，本院依法予以采信。3、对原告提供的第三组证据材料，被告王永怀、被告国网江西万年县供电有限责任公司未发表质证意见，但被告张共林提出了万年县人民医院出院小结所载进出院时间与发票所载时间不一致而认为在该院治疗不具有真实性的质证意见，本院认为该组证据材料中万年县人民医院所载出院时间为2013年3月27日明显违反常理，应为笔误所致，结合该院出具的住院费用清单上记载的入院时间和床位费以及出院记录医师签署时间可以认定被告王均怀此次入院时间为2015年10月14日，出院时间为2015年10月24日，住院天数为10天。因此被告张共林的质证意见无事实依据，本院不予采信。4、对原告提供的第四组证据材料，被告王永怀、被告国网江西万年县供电有限责任公司未发表质证意见，被告张共林提出了后续治疗费用并非必然发生的费用以及金额过高、鉴定报告内容除伤残程度外的鉴定意见与本案无关联性的质证意见，本院认为，原告因触电导致受伤，按鉴定意见检验所见，其受伤害部分主要集中在右侧身体部分，伤情已经妨害了右肩关节、右手等常用部位的正常活动，对生产生活必然产生影响，故其后续治疗当属必要。另外该鉴定报告对营养期、护理期的评定均符合相关法律和行业规定，被告张共林未提出相反证据予以反驳，故其质证意见无事实与法律依据，本院不予采信。二、1、对被告张共林提供的第一号、第二号证据材料，原告王均怀、被告王永怀、被告国网江西万年县供电有限责任公司均无异议，经本院审查其来源和形式均符合法律规定，能够反映客观事实，其证明内容与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以采信。2、对被告张共林提供的第三号证据材料，原告及其他被告均有异议，一致认为该证据不具有合法性，本院认为该号证据系被告张共林单方制作，其真实性存疑，故该号证据材料本院不予采信。3、对被告张共林提供的第四号、第五号证据材料，原告及其他被告对该证据材料均无异议，但对张九荣是否对拆除拉线是否表示同意的解释存在异议，本院认为该两号证据均使用了张九荣对是否能拆除拉线表示“疑问”的用词，这一表述可以明确张九荣对拆除拉线这一行为未作出明确指示。三、对被告王永怀提供的一号、二号、三号、四号证据材料，原告王均怀、被告国网江西万年县供电有限责任公司均无异议，但被告张共林提出了上述证据材料均无真实性的质证意见，本院认为被告王永怀提供的户籍证明中所载信息与庭审中查明的到庭人员身份一致，因此其中关于王均怀本人身份信息具有真实性。至于二调查笔录所载事实与原告王均怀、被告张共林提供的证据材料均能相互印证，因此该二调查笔录具有真实性。至于证人证言，证人虽然是被告王永怀的妻子，但其对事故发生过程描述与原告及其他被告提供的证据材料均能相互佐证，故该证人证言也具有真实性，故被告张共林的质证意见无事实与法律依据，本院不予采信。四、对被告国网江西万年县供电有限责任公司提供的1号、3号、4号证据材料原告及其他被告均无异议，本院依法予以采信，对被告国网江西万年县供电有限责任公司提供的2号证据材料，被告王永怀未发表质证意见，原告王均怀、被告张共林均提出了该号证据不具有真实性的质证意见，本院认为该号证据材料所显示的拉线拆除状态机位置与被告张共林提供的证据材料能相互印证，故其真实性并无疑问，故原告王均怀及被告张共林的质证意见本院不予采信。经审理查明，被告王永怀与2015年10月11日将家中稻谷交由拥有收割机的被告张共林收割，约定报酬为每亩110元。在当天下午的收割作业中，因上午被告王永怀妻子曾帮其收割，原告王均怀作为换工到王永怀的稻田中帮忙协助收割机收割。被告张共林的收割机在工作至被告国网江西万年县供电有限责任公司架设在被告王永怀所承保的田中的变压器附近时被陷住，因该变压器的拉线横在田中，挡住了收割机起身的唯一通道，为此被告张共林建议拆除该拉线，被告王永怀的妻子未表示同意。为了尽快将收割机从陷入的泥中起身，被告张共林遂叫来正在附近休息的原告王均怀帮助一起拆除该拉线，拆除工具由被告张共林提供。拆除拉线后，被告张共林告知原告王均怀待其把其他地方的稻子收割完后再装回去，交代完后，被告张共林前往其他作业场所继续作业。因拆拉线时，拉线螺杆上的螺帽掉入田中，当日下午14时许，原告王均怀在拉线附近寻找螺帽，此时拉线因拆除螺杆后已经松垮，原告王均怀拉拉线时，拉线碰触到变压器上的跌落式保险，导致拉线带电致使原告王均怀触电倒地，正在附近作业的被告王永怀的妻子张九荣见状遂一边叫人关电，一边用木柄铁耙将拉线从原告王均怀手中拨开。因伤势严重，原告王均怀于事发当日被送往南昌市南昌大学第一附属医院急救治疗，2015年10月14日病情稳定后出院，共住院3天，花费医药费7874.08元。2015年10月14日，原告转入万年县人民医院继续治疗，2016年10月24日遵医嘱转外院进一步手术治疗，共住院10天，花费医药费5451.80元。2016年10月25日，原告被转入江西凤凰第一医院住院治疗，2015年11月25日出院，共住院30天，花费医药费48445.50元。2015年11月25日，原告遵医嘱入万年县中医院继续住院治疗，2015年11月27日出院，共住院3天，花费医药费3145.47元。2016年4月14日，原告所受损伤经江西天剑司法鉴定中心【2016】临鉴字第（248）号《法医临床司法鉴定意见书》评定为九级伤残，营养期60日，护理期120日（均自受伤之日起计算），后续治疗费叁万元人民币。另查明，原告于2015年11月10日在万年县人民调解委员会疑难问题调解中心的主持下与被告国网江西万年县供电有限责任公司就此次事故的赔偿事宜达成了人民调解协议，被告国网江西万年县供电有限责任公司一次性补偿原告王均怀人民币2.2万元，原告王均怀放弃对被告国网江西万年县供电有限责任公司的所有民事权利及责任追究。最后查明，原告王均怀系1948年7月11日生，事发时年满67周岁，户籍性质为农业家庭户口。上述事实有庭审记录及经庭审质证认可的证据材料记录在案予以佐证。本院认为：1、换工行为是现实情况下为了弥补农村从事农业劳动人员不足而产生的一种民间自发的互助形式，其不以等价交换为前提，不具备购买劳力的特征，故换工行为实质上就是无偿帮工行为，而非雇佣。本案中，根据庭审查明的事实，在原告王均怀帮被告王永怀收割稻谷之前，被告王永怀的妻子已经帮助原告王均怀家中完成了收割稻谷的工作，作为换工，原告王均怀帮助被告王永怀进行稻谷收割作业，其未收取对方报酬，故原告王均怀与被告王永怀之间构成了义务帮工的法律关系，被告王永怀只在原告从事义务帮工活动中所遭受的损害承担赔偿责任。然而本案中，原告王均怀帮助被告张共林拆除拉线的行为超出了帮助收割、包装、运输稻谷的工作范围，故被告王永怀不应承担赔偿责任。2、被告张共林使用自己的专用机械，利用自己驾驶操纵收割机的技能完成收割任务，并按每亩110元的价格计算报酬，其符合承揽合同特征，即以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，以所交付的工作成果取得报酬，故被告张共林与被告王永怀之间构成承揽合同关系，因此被告张共林在进行承揽作业时对第三人造成损害的，被告王永怀不承担赔偿责任。被告张共林在从事承揽工作过程中提议拆除变压器拉线并寻求原告王均怀的帮助共同拆除拉线的行为是导致了此次事故发生的主要原因，二人应承担此次事故责任60%的赔偿责任。这其中被告张共林是整个拆除变压器拉线的组织策划者，并提供了工具参与了拆除行为，在整个拆除作业中处于主导地位且是拆除拉线行为的直接受益者，故其应承担共同责任的60%，而原告王均怀一直处于从属地位，但作为完全民事行为人，其对拆除高压电器周围设施可能存在的风险应该知道，并且拆除后由于疏忽大意导致触电事故发生，其自身也有不可推卸的责任，故其应承担共同责任的40%。3、存在高空、高压、高速等高度危险作业区域的管理者应采取安全措施并尽到警示义务。本案中被告国网江西万年县供电有限责任公司在明知其变压设施设置在被告王永怀所承包的责任田内，变压器拉线也埋伏在其责任田中，即未对拉线采取绝缘保护措施，也未对危险区域进行有效拦阻阻隔，其所张贴的警示标志不足以引起一般公众的警觉，故被告国网江西万年县供电有限责任公司未尽到高度注意义务，存在过失，对此次事故所造成的损害应依法承担40%的侵权赔偿责任。4、人民调解协议是当事人在平等协商基础上自愿达成的调解协议，其一经签署即具有法律效力，协议各方当事人应严格按照协议履行约定的义务。本案原告王均怀在人民调解协议中放弃追究被告国网江西万年县供电有限责任公司相关赔偿责任系其真实意思表示，故被告国网江西万年县供电有限责任公司所应承担赔偿之义务因原告的放弃而不予支持。5、当事人在诉讼过程中有处分自己的权利的权力，原告王钧怀已经与被告王永怀达成庭外和解，并向本院予以了说明，对此本院应予认可。本院根据原告主张及江西省2016年统计数据，结合本院认可的相关证据及质证意见对原告王均怀因本起事故目前损失依法核定如下：1、医疗费核定金额为64916.85元；2、后续治疗费核定金额为30000元；3、护理费金额核定为14244元（118.7元/天×120天）；4、营养费酌情认定为1200元（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费酌情认定为900元（20元/天×45天）；6、残疾赔偿金认定为26733.6元（11139元/年×12年×20%）；7、精神抚慰金酌情认定为6000元；8、鉴定费金额核定为2530元；9、交通费酌情认定为1500元。以上各项费用合计人民币148024.45元。上述费用，被告国网江西万年县供电有限责任公司承担59209.78元（148024.45元×40%），被告张共林承担53288.80元（148024.45元×60%×60%），原告王均怀自担35525.87元（148024.45元×60%×40%）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条第一款第二项、第七十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第一项、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告张共林赔偿原告王均怀人民币53288.80元。二、驳回原告王均怀其他诉讼请求。上述款项，各赔偿义务人及补偿义务人应在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52。）案件受理费人民币1263元，减半收取人民币632元，由原告王均怀负担人民币190元，被告张共林负担人民币442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到上饶市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，账号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  涂 骏审 判 员  张伟斌人民陪审员  刘增华二〇一六年十月八日书 记 员  洪 静