上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21941号
原告：胡丹毅，女，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。
被告：长生人寿保险有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：孟晓东，职务董事长。
委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁志俊，上海里格律师事务所律师。
原告胡丹毅与被告长生人寿保险有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡丹毅及其委托诉讼代理人钱陈、被告长生人寿保险有限公司的委托诉讼代理人曾立圻到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告胡丹毅向本院提出诉讼请求：1.要求自2016年9月1日起恢复原告原契约部总经理的工作岗位；2.要求被告支付2016年度原工作岗位绩效奖金120,365元。事实和理由：原告于2005年5月20日进入被告处，担任契约管理部经理，之后经历多次升职、加薪，至2016年1月1日，原告因绩效考核成绩优异被调任为契约管理部总经理，月基本工资调升为34,390元。但仅时隔半年，被告又以原告年满53岁、要培养年轻干部为由，单方面将原告调离契约管理部，担任提高服务委员会办公室专职主任，并于2016年9月1日发出调岗通知。原告在职期间，被告每年对原告进行年度绩效考核并发放绩效奖金，但调岗后被告未对原告2016年度工作进行绩效考核，未向原告发放绩效奖金。
被告长生人寿保险有限公司辩称，不同意原告所有诉请。被告对原告的职务调整合法有据、事出有因，且调整范围合理，被告的经营自主权应当得到法律保护；刘颋自2016年9月1日起担任契约管理部副总经理，全权负责该部门工作，已无恢复原告工作岗位的可能性。被告于2016年9月1日正式通知原告职务调整，但原告明确拒绝，且实际上未按照新的职务要求履行职责，故原告的年度工作不完整，被告客观上无法进行正常的年度考核评审，也就不发放奖金；即使进行考核，也只能就其2016年1月至8月的工作情况进行评价，按比例支付其奖金；原告主张的奖金系数缺乏法律依据，奖金的评定应基于被告对原告工作表现的评价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了以下证据：1.静劳人仲(2017)办字第360号裁决书，证明仲裁前置；被告对此无异议。2.劳动合同两份，证明劳动关系、合同期限、劳动报酬的组成；被告对劳动合同的真实性认可，引用第三条第三款作为被告调岗依据，引用第七条第一款C证明关于绩效奖金发放的规定。3.《晋升及薪资调整函》，证明原告自2016年1月1日起升职加薪的事实；被告对此无异议。4.《关于胡丹毅工作岗位调整的通知》，证明被告于2016年9月1日调整原告的工作岗位的事实；被告对此无异议。5.《2016年业务目标及绩效考核通知书》，证明原告2016年度的考核业务指标和任务目标于2015年12月28日已经明确；被告对此无异议。6.《2016年度长生人寿总部部门、员工绩效考核办法(稿)》，证明部门负责人绩效奖金的计算公式；被告对真实性不认可，认为不是被告最终实行的绩效考核办法，因原告在新岗位未履职，故没有对原告2016年度的工作进行考核，也未对原告进行实质性处理。7.长生人寿总部部分部门负责人2016年度绩效奖金实际发放汇总，证明刘x2016年的绩效奖金计算系数按照3.5计算；被告对此无异议。
被告提供了以下证据：1.股权变更信息，证明公司体制改革的背景和原因；原告对真实性认可，认为此类调整不影响原告的岗位。2.公司战略规划、总经理讲话、总部机构调整、新增部门通知、人事任命通知，证明在此战略规划下，公司进行了体制和机制调整等一系列改革措施；原告对真实性认可，认为该组证据可证明总部机构调整中只有契约管理部但无提高服务管理委员会，该服务委员会不是一个独立部门，而是各个部门的负责人兼任的。3.组织架构图一组，证明契约管理部的结构调整；原告对2016年9月、11月的架构图的真实性不认可，其余认可。4.关于调整服务提高委员会成员的通知三份，证明调整原告工作岗位的合理性；原告对真实性认可，认为服务提高委员会是契约管理部下设机构，不是独立部门。5.原告在仲裁时提交的邮件一组，证明被告调整原告的工作岗位，待遇不变，并就此向原告多次释明，而原告拒不接受；原告对真实性认可，认为2016年7月25日邮件能证明原告是变相降级了，被告因原告年龄问题调岗降薪，且未发放绩效奖金。6.上海市公安局案件接报回执单、照片，证明原告在工作时间携带亲友进入公司滋事，给公司的正常运营和工作秩序带来严重影响；原告对真实性认可，表示是来找公司总经理继续协商。7.《员工考核管理规定》，作为不发放绩效奖金的依据；原告对真实性不认可，且从未看到过。8.《2016年度公司绩效奖金分配办法》，证明2016年绩效奖金由管理层根据部门整体考核及负责人个人表现情况评估确定；原告对真实性不认可，且与被告在仲裁提交的部门负责人奖金分配方案的倍数不一致。9.关于刘x任命的通知、契约管理部负责人岗位职责，证明被告已无法恢复原告契约部总经理的工作岗位；原告对真实性不认可，认为刘x的职位是契约管理部副总经理，总经理职位一直空缺。10.原告2015年1月至2017年6月的工资明细，证明原告调岗后工资待遇不变，仍正常发放；原告对真实性无异议，称被告未发放2016年度绩效奖金，故原告实质是被降级降薪了。
对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：原告于2005年5月20日入职于被告处。双方于2014年5月20日订立了自当日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告从事契约管理部常务副总经理岗位工作，该岗位实施聘任制，每次时间为1年；每月基本工资为31,135元；被告根据原告表现在每年12月核发当年年终奖，金额相当于一个月的月薪；被告根据经营状况和员工表现，在下一年度的3月核发上一年度的绩效奖金。
2016年2月5日，被告向原告发出《晋升及薪资调整函》写明：“胡丹毅女士：根据您良好的绩效表现及为公司付出的努力，从2016年1月1日起，您的职位将从契约管理部部门常务副总经理晋升至部门总经理，基本工资调升为34,390元/月。……”
2016年7月25日，被告向原告发出书函写明：“经公司管理层研究决定，拟任命您为公司提高服务委员会办公室专职主任(部门总经理级)，负责提高服务委员会办公室有关工作。正式任命后，劳动合同约定的薪酬和社会保险等福利待遇保持不变。公司感谢您过去十一年在契约管理部总经理、副总经理岗位上付出的辛劳和作出的努力。当前公司正在按照董事会要求实现业务跨越发展，加快构建中型寿险公司基本框架和顶层设计刻不容缓，契约管理部作为承担公司客户服务的主要职能部门将被赋予更重要的功能和职责。考虑到您已年满53周岁，为有利于培养锻炼年轻干部，让年富力强的干部担当更重要、更具有挑战性的工作，也为了减轻您的工作强度，并发挥您的工作经验和专业特长，安排您担任提高服务委员会办公室专职主任(部门总经理级)。希望您能理解和服从公司管理层的决定，在新的工作岗位上做好本职工作同时，做好契约管理部新任主要负责人的参谋与辅助工作。……”原告于2016年7月27日回函表示不接受被告安排的新岗位，此后双方多次通过函件往来进行沟通，但未达成一致。2016年9月1日，被告发布《关于胡丹毅工作岗位调整的通知》写明：“总部各部门、各分公司：经公司研究决定，胡丹毅任提高服务委员会办公室专职主任(部门总经理级)，同时不再担任契约管理部总经理。”原告于2016年9月5日向被告提交书面声明，重申其不接受工作岗位调整的意见。
被告于2017年1月6日、2月7日两次向原告发函称，因原告拒不接受提高服务委员会办公室主任的任命，未履行该职务的职责，年度工作不完整，无法对原告2016年度的工作进行绩效考核。
根据长生人寿总部部分部门负责人2016年度绩效奖金实际发放汇总记载：契约管理部刘x，绩效等级合格，基本工资25,000元，实际奖金额87,500元，实际月数3.5，备注考虑到基本工资基数较低，所以将奖金额提高到3.5个月；人力资源部唐xx，绩效等级合格，基本工资28,500元，实际奖金额85,500元，实际月数3；财务管理部季xx，绩效等级合格，基本工资35,581元，实际奖金额71,162元，实际月数2；法律事务部王xx，绩效等级合格，基本工资35,000元，实际奖金额43,438元，实际月数1.24，备注年中入职，按实际月数折算。
被告向原告全额发放了2016年度的月薪和年终奖，未发放原告2016年度绩效奖金。
2017年2月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告恢复原告原契约部总经理的工作岗位，支付2016年度原工作岗位绩效奖金120,365元。该仲裁委员会于2017年4月27日作出静劳人仲(2017)办字第360号裁决：一、被告支付原告2016年度绩效奖金计27,291.33元；二、原告其余请求不予支持。原告不服裁决，起诉来院。
审理中，原告于2017年9月8日以被告已于2017年6月30日解除劳动合同、恢复原工作岗位的诉请已无现实意义为由，撤回要求自2016年9月1日起恢复原告原契约部总经理的工作岗位的诉讼请求。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，原告在审理中提出撤回自2016年9月1日起恢复原契约部总经理工作岗位的诉讼请求之申请，于法不悖，本院依法予以准许。
根据劳动合同法的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务;用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告与被告于2016年9月起因调整工作岗位发生争议，双方自行沟通无果，继而提起仲裁和诉讼。被告对于原告未接受其安排的新职位的意见不予采纳，但对原告未至新岗位履职的行为也始终未作出任何处理，并向原告支付了全额的工资和年终奖。但在考核2016年绩效时，被告以原告的年度工作不完整为由，未对原告进行考核。本院认为，用人单位对劳动者具有管理的职权，也有依约及时足额支付劳动报酬的义务。2016年1月至8月期间，原告依约履行了劳动者的义务，9月起双方虽因调整工作岗位发生争议，但原告还是正常出勤，被告也正常支付月薪和年终奖，并不存在无法考核的情形。被告以其不作为的方式变相扣发了原告的劳动报酬，其行为不符合法律规定和双方的约定，也有悖于被告一再向原告所作的待遇不变的承诺。原告要求被告支付2016年度绩效奖金的诉讼请求，尚属合理，可予支持。本院根据双方认可的长生人寿总部部分部门负责人2016年度绩效奖金实际发放汇总的记载，参照同部门刘颋的计算系数，并去除其基本工资基数较低额外增加的因素，酌定原告的2016年度绩效资金为103,170元(计算方式：34,390元×3)。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
被告长生人寿保险有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告胡丹毅2016年度绩效奖金103,170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告长生人寿保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。