wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3117号
原告：韦朝毅，男，1984年1月28日出生，住贵港市覃塘区。
委托代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山大道口岸大厦。
负责人：甘静生，总经理。
委托代理人：张铭，男，该公司员工。
原告韦朝毅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋财险贵港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告韦朝毅的委托代理人韦荣武，被告太平洋财险贵港支公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦朝毅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金58175.70元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月3日，原告所有的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成了黄新明与黄海洋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车一方负事故的全部责任。事发后，原告为了能够及时治疗伤者，积极垫付了两个伤者的医疗费共57175.70元。而桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买有交强险及第三者商业险，但被告拒绝全额赔偿原告垫付的款项。为维护合法权益，特向法院起诉。
太平洋财险贵港支公司辩称，原告的桂Ｒ×××××号挂半挂车并没有购买不计免赔率险，而原告的车辆驾驶人在本次事故负全部责任，根据保险条款，被告免赔20%。所以被告保险公司仅应在商业险范围内赔付原告29876.98元。诉讼费属于保险免除责任范围，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.事故发生经过：谭显佳驾驶原告所有的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××挂重型罐式半挂车沿324国道由贵港市区往宾阳县方向行驶，黄新明驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载黄海洋沿209国道由横县往武宣方向行驶。至324国道209国道路口路段，由于谭显佳未按道路交通信号灯通行，致使两车发生碰撞，造成了黄新明与黄海洋受伤，不同程度损坏的道路交通事故；2.桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险一份（其中医疗费用赔偿限额为1万元）、商业第三者责任险一份（保额为50万元，不计免赔率）、桂Ｒ×××××号挂重型罐式半挂车投保有商业第三者责任险一份（保额为50万元，未投保不计免赔率险）；3.原告已赔偿事故伤者医疗费58175.70元；4.原告投保的机动车商业险所适用的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十七条内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率；”第二十九条内容为：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担责任，但赔偿比例总和以主车的责任限额为限。”另查明，被告在贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第456号黄新明诉谭显佳、韦朝毅、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已在桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用1万元的责任限额内赔偿1万元给本案事故的另一伤者黄新明，故桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额已使用完。
本院认为，本案的争议焦点在于被告可否实行20%的事故责任免赔率，对原告的主张的赔偿金额免赔20%。原告对此主张桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车是主车，作为动力使用，该车已投保了不计免赔率险，因此，应当以主车保险限额为限对原告的损失进行全额赔付。本院认为，依据上述保险合同条款，已经明确了保险合同当事人的权利义务，该保险条款原、被告均确认，因此，原、被告应按照保险条款的内容享有权利和履行义务。本案事故发生时，桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车与桂Ｒ×××××挂重型罐式半挂车系连接使用，应当视为一体，由被告在两车的机动车第三者责任保险的责任限额内按限额比例分别赔偿，被告有权在桂Ｒ×××××挂重型罐式半挂车的保险责任限额内主张20%的免赔率。
因此，原告垫付的医疗费，应当由被告在交强险医疗费用限额内先予以赔偿，不足部分，再按照桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车与桂Ｒ×××××挂重型罐式半挂车的责任限额比例（即50万元：50万元=1：1），在各自的限额内赔偿。但因交强险医疗费用赔偿限额已使用完，故原告垫付的医疗费58175.70元，由桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在保险责任限额内赔偿29087.85元，余下的29087.85元，被告可按照合同条款免赔20%，故在该车保险责任限额范围内，被告应赔偿原告23270.28元（29087.85元×（100%-20%）］。综上，被告应赔偿原告保险金共计52358.13元（29087.85元＋23270.28元）。被告主张应赔原告29876.98元，与实际计算不符，本院不予采纳。至于本案的受理费应否由被告承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告抗辩其不应承担诉讼费没有法律依据。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告韦朝毅保险金52358.13元；
二、驳回原告韦朝毅的其他诉讼请求。
本案受理费1254元，减半收取计627元，由原告韦朝毅负担72元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担555元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1254元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年十月二十六日
书记员 凌 枫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1840号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报张伟，曾用名张华，男，1985年9月10日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省谷城县，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。
原审被告人自报黄冬冬，男，1992年10月17日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省京山县，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人黄冬冬、张伟犯协助组织卖淫罪一案，于2017年9月7日作出（2017）沪0117刑初1282号刑事判决，以协助组织卖淫罪分别判处被告人黄冬冬有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人张伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟以及原审被告人黄冬冬在工作的会所内，协助组织他人进行卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1735号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，外号“小龙”，户籍地贵州省黔西南州兴义市）。因本案于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1665号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日，被告人何某在位于本区石碁镇沙涌村东翔二巷2号其所租赁的207房内，容留黄某、吴某、杨某、李某（均另处理）等人吸食毒品。同日23时许，公安人员去到上址将被告人何某及上述吸毒人员抓获。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦予以供认，并有证人黄某、吴某、杨某、李某、蔡某、刘某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、出租屋租住人员情况登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月23日起执行至2016年1月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢艳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2018号
申请执行人：薛东安，男，1958年4月21日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
被执行人：刘习文，男，1955年12月14日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
本院在执行申请执行薛东安人与被执行人刘习文合伙协议纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2018号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1119号
原告：李**，女，19**年**月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：关*，男，19**年*月**日出生，满族，住址同原告李**。
原告李**与被告关*离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告关*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李**向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令原告李**与被告关*离婚；2、判令婚生子关**归被告抚养。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍恋爱,1998年9月9日登记结婚，婚后感情尚可，2000年生育婚生子关**。生子�被告性格暴躁，经常打骂原告，原告为了孩子忍耐至今。2015年5月被告将原告打伤，原告无耐，报警后被告多次找人调解求饶，原告无奈原谅了被告，但被告在此后变本加厉，经常打骂原告。2016年8月11日，被告再次将原告打伤，原告遂报警，天安派出所出警调解，原告无奈，心已死，确认夫妻感情破裂。为此诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告关*辩称，原告陈述的相识恋爱、登记结婚及生育子女情况属实，但原告陈述的关于打伤的情况不属实，打架肯定是有，两口子哪有不打架的。2016年8月11日我打原告的情况属实，是因为原告半夜喝酒喝醉了才回家。现在孩子也小，我也没有抚养能力。我认为感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年9�9日登记结婚，2000年6月20日生育一子关**。原告系二婚，被告系初婚。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，于2016年8月11日分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻档案证明信及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚初感情尚可，婚姻基础较好。被告现认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。生活本就不易，被告应提高自我认识，珍惜感情，珍爱家庭。原、被告双方应加强沟通，共同解决婚姻中的问题，相信夫妻感情会和好如初，故此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李**与被告关*离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告李**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4363号
申请执行人：杨富华，女，1972年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘全在，男，1964年3月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在执行杨富华与刘全在建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘全在未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第8528号民事判决书，被执行人刘全在应支付申请执行人租赁费443600元，利息48281.64元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付443600元自2015年12月8日至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8108元，公告费300元，向本院缴纳执行费7403元，以上共计507692.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘全在名下银行存款507692.64元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年二月十六日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告杨胜金，男，汉族，1985年2月28日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告杨胜金信用卡纠纷一案，原告邮储银行江苏省分行于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告杨胜金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行诉称，被告杨胜金于2011年12月28日向原告邮储银行江苏省分行申请办理了信用卡，卡号为62×××68，并使用该卡进行消费。截至2015年7月13日，累计欠原告邮储银行江苏省分行本息共计65041.19元。原告邮储银行江苏省分行多次催款，被告杨胜金至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告邮储银行江苏省分行诉至法院，请求依法判令被告杨胜金立即给付原告邮储银行江苏省分行截至2015年7月13日的透支本金47452.47元、利息4065.31元、滞纳金13523.41元，合计65041.19元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨胜金未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月14日，被告杨胜金向原告邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告邮储银行江苏省分行经审查后于2011年12月28日向被告杨胜金发放了卡号为62×××68的信用卡。被告杨胜金在使用该卡时透支消费，截至2015年7月13日，拖欠原告邮储银行江苏省分行透支本金47452.47元、利息4065.31元、滞纳金13523.41元，合计65041.19元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（被告杨胜金）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方（被告杨胜金）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，无须支付非现金交易的利息；如果乙方（被告杨胜金）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告杨胜金）应按甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告杨胜金）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
庭审中，原告邮储银行省分行表示2015年7月13日以后的利息和滞纳金不再计收。
上述事实，有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表及附件申请资料、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、持卡人帐单查询表等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杨胜金在使用信用卡时透支消费，未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故对于原告邮储银行江苏省分行要求被告杨胜金给付透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，该标准不违反法律规定，本院予以确认。截至2015年7月13日，被告杨胜金拖欠透支本金47452.47元、利息4065.31元、滞纳金13523.41元，合计65041.19元，应尽快给付。原告邮储银行省分行表示自2015年7月14日起不再计收利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，本院予以确认。被告杨胜金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨胜金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金47452.47元、利息4065.31元、滞纳金13523.41元，合计65041.19元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告杨胜金负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 乔道生
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 夏晨璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3482号
原告：王立娟，女，1974年11月16日生，满族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：赵振涛，男，1972年6月26日生，汉族，现住前郭县。
原告王立娟诉被告赵振涛民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告赵振涛的准确地址，本院无法通知被告赵振涛应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王立娟的起诉。
案件受理费已减半收取4900元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓兰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第712号
原告潘国权。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师，特别授权。
被告鹿寨县中正电器商行，个体工商户，经营者李桂铭，女，1962年10月31日，瑶族，住址鹿寨县鹿寨镇共和街**号。身份证号4522231962********。
原告潘国权与被告鹿寨县中正电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员唐丽独任审判。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告于11月25日申请电视机产品质量鉴定，2016年4月8日因无法鉴定退卷。原告代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国权诉称，2015年9月1日原告到被告处购买了一台康佳40F3800CF电视机，但使用不到3个月，电视机屏幕就出现有几条竖状直线，根本无法正常收看电视节目。原告认为被告所售电视机产品质量问题，要求被告退还买电视机的钱，但被告置之不理，为维护自己的合法权益，原告诉至法院：一、请求法院判决解除原、被告的买卖合同，并判令被告退还原告购买电视机的价款贰仟伍佰元；；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告鹿寨县中正电器商行辩称，按照“三包”规定，15内出现质量问题包换包退，15天后包修，而且维修是厂家的责任。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月1日，原告到被告处购买一台康佳40F3800CF电视机，购买当日在店内开机试用无任何问题后由原告自行拿回家安装。原告使用一段时间后于同年11月份出现电视屏幕部分出现条纹状、无法清晰显示图像的问题，于11月2日拿回被告处。经康佳公司鹿寨售后维修部的维修员李峻峰开机定损为：用户使用期间因受外力碰撞导致内屏破裂造成损坏。原告对此定损不认可，以电视机产品质量问题要求退还购机款，被告则以此系原告责任造成不属于家电“三包”范围为由拒承担责任，因此原告诉至本院。
以上案件事实，有原、被告的陈述、原告提供的中正电器商行售后服务凭证（原件）、被告提供的《关于用户潘国权人为外力造成屏裂损坏的技术鉴定证明》、证人证言等证据予以证实。
本院认为：原告潘国权与被告鹿寨县中正电器商行于2015年9月1日达成买卖合意购买电视机，原告交付货款2500元、被告交付康佳电视机一台，双方均已经完全履行买卖合同义务。在电视机交付正常使用2个月后出现屏幕显示不清现象，原告要求解除买卖合同，即不符合合同的约定、法定解除情形，亦不符合《部分商品修理更换退货责任规定》（“三包”规定）的退货情形，因此，原告要求解除合同、退还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《部分商品修理更换退货责任规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告潘国权的所有诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄罗建
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2093号
原告：尉氏县农村信用合作联社。住所地尉氏县人民路东段**号。
法定代表人陈永胜，现任理事长。
委托诉讼代理人郝昌森，男，汉族，原告职工。代理权限为特别授权。
被告：孙朋辉，住河南省尉氏县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元及利息。事实与理由：被告因生产需要，以信用借款的方式，于2014年12月23日与原告签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日止，借款月利率8.85‰。
原告于2014年12月23日向被告银行账户发放贷款15万元，但被告在合同期内未向原告足额支付利息，合同到期后，经多次催要，被告至今没有偿还借款本息，故诉讼至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、借款借据；2、借款合同；3、合同通知单；4、转账凭证。
根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：被告因生产需要，于2014年12月23日与原告签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日止，借款月利率8.85‰。按月结息，结息日固定为每月第20日，并与2015年12月23日一次性偿还本金15万元。逾期月利率13.275‰。原告与2014年12月23日依合同约定将借款15万元转入被告的银行账户内。被告只支付利息13513.22元，付息至2015年10月24日。现仍下欠借款本金15万元及2015年10月24日以后的利息、逾期利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约将借款15万元转至被告的银行账户内，原告已履行了合同义务，而被告仅支付了部分利息，现已逾期，被告仍下欠借款本金、利息及逾期利息未还，已违约，被告应当承担偿还借款本金15万元、支付2015年10月25日至2015年12月23日按月利率8.85‰计算的利息及2015年12月24日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:
被告孙朋辉于判决生效后三日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款本金15万元、2015年10月24日至2015年12月23日按月利率8.85‰计算的利息及2015年12月24日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1550元由被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 傲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）瑞执字第396号
申请执行人佳华电池（瑞金）有限公司。住所地：江西省瑞金市金沙工业园。
法定代表人姚志强，系公司执行董事。
被执行人日照市东港区埃森德电源有限公司。住所地：山东省日照市南湖工业园区南王路东首。
法定代表人杨建伟，系该公司经理。
本院在执行佳华电池（瑞金）有限公司与日照市东港区埃森德电源有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人佳华电池（瑞金）有限公司依据（2010）瑞民二初字第391号民事调解书，申请执行货款本息279697.63元，经执行，上述款项均未受偿。现查明，被执行人日照市东港区埃森德电源有限公司无其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）瑞执字第396号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年六月八日
书 记 员 钟俊辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2031号
原告鲁伟权，男，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告姜逍，男，1992年9月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告鲁伟权诉被告姜逍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁伟权到庭参加诉讼。被告姜逍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁伟权诉称：被告姜逍于2014年3月27日向原告鲁伟权借款20000元，并出具借条1份，书面约定该款按月利率1.5%计息，并约定借款于2014年4月27日前返还；逾期，以未还款项为基数按日利率千分之一计付违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告返还原告借款20000元并支付该款自2014年3月27日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求被告返还原告借款18000元并支付该款自2014年3月27日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息。
被告姜逍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款20000元并约定相关的权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采纳。同时需说明的是，原告于借条出具当日实际向被告交付的借款为18000元。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告姜逍于2014年3月27日为向原告鲁伟权借款20000元而出具借条1份，书面约定该款按月利率1.5%计息，并约定借款于2014年4月27日前返还；逾期，以未还款项为基数按日利率千分之一计付违约金。原告获得上述借条后当即将人民币18000元交付被告，但未支付其他款项。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告姜逍作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告姜逍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜逍于本判决生效之日起十日内返还鲁伟权借款18000元并支付该款自2014年3月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如姜逍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由姜逍负担。姜逍应负担的案件受理费，鲁伟权已向本院预交，由姜逍于本判决生效之日起十日内直接支付给鲁伟权。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 边建芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 冬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13570号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
组织机构代码证代码：57724836-9。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路店99号。
组织机构代码证代码：09809469-X。
负责人：林成剑，该公司经理。
委托代理人：张玲玲，女，1988年2月10日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店职员，现住沈阳市铁西区。
原告杨秀欣诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告永辉公司的委托代理人白广海、被告永辉汪河路店的委托人代理人张玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称：原告于2016年5月31日在被告永辉汪河路店购买悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103，花费16.9元。生产日期为2014年5月30日，保质期为2年，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合产品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告500元，并对所购买商品进行退货，商品价值16.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司未提交书面答辩，其委托代理人白广海口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉公司不同意赔偿。
被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人张玲玲口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉汪河路店不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔一盒，内含10支笔及10支替芯，花费16.9元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。
2016年5月31日，被告永辉汪河路店为原告出具购物小票，商品名为悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103，数量为1，单价16.9元。
另查明：悠自在品牌商务中性笔保质期为2年。
再查明：被告永辉公司与被告永辉汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的照片3张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔一盒，内含10支笔及10支替芯，花费16.9元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。该产品保质期为2年，原告购买时，该产品已超过保质期。消费者享有知悉其所购买商品真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告购买的悠自在品牌商务中性笔一盒，内含10支笔及10支替芯已超过产品保质期，被告永辉汪河路店销售过期商品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还悠自在品牌商务中性笔一盒（内含10支笔及10支替芯），同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告杨秀欣退货数量返还原告杨秀欣购货款16.9元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀欣赔偿金500元；
如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13570号原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。组织机构代码证代码：57724836-9。法定代表人：陈金成，系该公司总经理。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路店99号。组织机构代码证代码：09809469-X。负责人：林成剑，该公司经理。委托代理人：张玲玲，女，1988年2月10日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店职员，现住沈阳市铁西区。原告杨秀欣诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告永辉公司的委托代理人白广海、被告永辉汪河路店的委托人代理人张玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀欣诉称：原告于2016年5月31日在被告永辉汪河路店购买悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103，花费16.9元。生产日期为2014年5月30日，保质期为2年，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合产品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告500元，并对所购买商品进行退货，商品价值16.9元；二、本案诉讼费由被告承担。被告永辉公司未提交书面答辩，其委托代理人白广海口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉公司不同意赔偿。被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人张玲玲口头辩称：原告购买商品属实，该产品确实过期，被告永辉汪河路店不同意赔偿。经审理查明：2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔一盒，内含10支笔及10支替芯，花费16.9元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。2016年5月31日，被告永辉汪河路店为原告出具购物小票，商品名为悠自在中性笔10+替芯10/AGP30103，数量为1，单价16.9元。另查明：悠自在品牌商务中性笔保质期为2年。再查明：被告永辉公司与被告永辉汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。本院确认的上述事实，有原告提供的照片3张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年5月31日，原告在被告永辉汪河路店购买悠自在品牌商务中性笔一盒，内含10支笔及10支替芯，花费16.9元，该产品的生产日期为：2014年5月30日。该产品保质期为2年，原告购买时，该产品已超过保质期。消费者享有知悉其所购买商品真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告购买的悠自在品牌商务中性笔一盒，内含10支笔及10支替芯已超过产品保质期，被告永辉汪河路店销售过期商品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还悠自在品牌商务中性笔一盒（内含10支笔及10支替芯），同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告杨秀欣退货数量返还原告杨秀欣购货款16.9元；二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀欣赔偿金500元；如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年十一月十八日书记员 王艺宁第1页共5页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1506号
上诉人（原审被告）：厉晓刚。
委托代理人：梅桂森。
上诉人（原审被告）：何健民。
委托代理人：梅桂森。
被上诉人（原审原告）：李德权。
委托代理人：赵银。
上诉人厉晓刚、何健民因与被上诉人李德权农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告厉晓刚与被告何健民系夫妻关系，2014年3月8日，被告厉晓刚（甲方）与原告李德权（乙方）签订协议书，协议约定：李德权承建十百户村厉晓刚二层砖混楼1座，承包以大清包形式；甲方提供建筑所需原料，乙方从基础放线开始施工，并提供吊车、支模设备等工具、负责人工、设备运输，工期85天，承包费共计108000元，保险费2000元，分期付款。上述事实有原、被告签订的协议书予以证实。
原告主张合同签订后，原告负责组织施工，在合同约定的85天工期内将楼房建成，在此期间被告分期给付原告工程款共计70000元。2014年6月8日，被告厉晓刚将建厢房及院墙的工程承包给原告，工程款42000元，双方未签订协议，2014年秋后厢房及院墙竣工。后被告又分期给付原告工程款60000元，尚欠22000元。原、被告结算工程款时，2014年12月31日被告厉晓刚给原告打下欠条1张。欠条内容为：厉晓刚欠李德权工程款20000元（包括滞纳金5000元），2014年12月31日，厉晓刚。被告对欠条的真实性无意见，称滞纳金5000元是工程质量合格保证款；．被告对厢房、院墙工程款的数额不认可，主张厢房、院墙、楼房工程款其计140000元，原告认可已经给付130000元，被告还欠原告包括滞纳金在内工程款10000元。被告主张原、被告之间存在承包关系，属于建筑施工合同并非劳务合同，原告为被告建造的房屋工程尚未竣工，二被告未实际使用，且房屋存在很多质量问题。被告就上述主张提供照片43张。原告认为照片与本案无关。
一审法院认为，原告与被告厉晓刚签订的承建楼房工程协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，原告负责组织施工，被告分期给付部分工程款，后原告又承建了被告的厢房及院墙工程，但未签订书面协议。被告虽主张工程未完工及存在质量问题，但未提供充分证据证明，可待证据充分后另行主张权利。结合现有证据及双方的陈述，被告厉晓刚欠原告工程款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告厉晓刚因建自家住房及院墙所欠原告工程款，应由二被告共同给付，故原告要求二被告给付工程款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告厉晓刚、何健民于本判决生效后七曰内给付原告李德权工程款20000元。案件受理费150元，由被告厉晓刚、何健民负担。
原审判决后，上诉人厉晓刚、何健民对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人以劳务合同起诉，一审不应以建筑施工合同立案处理；2、一审未查清建筑施工合同履行情况；3、被上诉人所建房屋存在重大工程质量问题；4、一审对该2万元的性质、已还款情况、尚欠情况未予核实。
被上诉人李德权答辩称，l、劳务指不以实物形式而以劳动形式为他人提供某种效用的活动。被上诉人提供的吊车、模板等工具、是为减轻劳动强度、快捷、节省人力、物力代替劳动力的一种劳动方式。建筑施工合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、一审时上诉人承认2014年7月底，工程全部竣工，待2014年12月31日，上诉人才给被上诉人结账、打欠条，上诉人给被上诉人结账打欠条，是双方协商一致的结果。3、被上诉人若真没干完活，活干的不好，多处存在质量瑕疵．上诉人不能入住，工程竣工至结账相距5个月有余，按惯例上诉人绝不会给被上诉人结账打欠条的，这是常理，且欠条是上诉人真实意思表示，没有谁胁迫上诉人。一审时上诉人说照片是2016年1月份拍的，被上诉人认为上诉人此时拍的照片，与上诉人给被上诉人打的20000元欠款合同，没有直接、间接因果关系。4、上诉人给被上诉人打的欠条上“工程款”、“滞纳金5000元”，被上诉人只负责施工挣工钱。“滞纳金”是因逾期给付工钱而需额外给的钱。实际上是被上诉人组织几个人一起给上诉人盖房、干活，上诉人应付给被上诉人的劳动报酬，合情合理合法。至于被上诉人自认上诉人己付13万元工钱，工程总款是15万多元，上诉人却说工程总款是14万多元，可上诉人并未提供具体、真实、充分、足以让被上诉人认可的证据，被上诉人却能提供具体、真实、充分、足以让上诉人认可的20000元欠款凭证。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年3月8日，厉晓刚与李德权签订协议书，由厉晓刚、何健民提供材料，李德权提供劳务，为厉晓刚、何健民陆续建筑完成二层楼房、厢房、院墙等建筑，工程竣工后，厉晓刚、何健民曾给付部分工程款，2014年12月31日厉晓刚给李德权打下欠条1张。欠条内容为：厉晓刚欠李德权工程款20000元（包括滞纳金5000元），2014年12月31日，厉晓刚。关于双方之间为何种争议问题，无论是何种理由，均是为双方解决纠纷，法院经审查，认为当事人起诉的案由不合适时可自行调整；关于涉案工程履行情况，李德权主张已全部完工，厉晓刚支付部分工程款；厉晓刚虽主张未完工，首先为提供相应证据，其次，根据其出具的欠条的时间及内容来看，应认定其对李德权的施工认可，否则不会在时隔半年左右后出具该欠条；关于工程质量问题，厉晓刚一审期间虽提供部分证据证实其主张，根据实际情况，厉晓刚可以要求李德权为其维修或者鉴定后予以赔偿，因厉晓刚一审期间并未提出反诉，一审未予处理并无不当；关于欠款数额问题，厉晓刚出具欠条中包含“滞纳金5000元”，厉晓刚虽主张该款项为质保金，从“滞纳金”的文意未能体现其主张，即使从法律层面解释，亦未包含此意；关于工程款项问题，一审认定并无不当；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，二上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人厉晓刚、何健民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二０一六年四月二十四日
书 记 员 宋 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民催27号
申请人：江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司，住所地南京市。
法定代表人：杨兴菊，执行董事兼总经理。
委托代理人：李晨，江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司员工。
申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月17日立案后，依法于2016年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 邢美新
二〇一七年二月五日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民催27号申请人：江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：杨兴菊，执行董事兼总经理。委托代理人：李晨，江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司员工。申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月17日立案后，依法于2016年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  邢美新二〇一七年二月五日书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1215号
申�执行人：单某1，女，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：宋某，系原告之母，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：单某2，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行单某1与单某2抚养费纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人单某1申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字第526号调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 尹佳琇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终60号
上诉人（原审原告）易清莲，女，汉族，1965年10月2日出生，住株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，系该局局长。
委托代理人唐志明，男，汉族，1984年7月12日出生，住株洲市芦淞区庆。代理权限为特别授权。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人湖南尚格置业有限公司。
法定代表人洪卫军。
上诉人易清莲与被上诉人株洲市国土资源局、原审第三人湖南尚格置业有限公司其他行政管理案。前由株洲市天元区人民法院于2017年4月27日作出（2016）湘0211行初93号行政裁定。易清莲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人易清莲及被上诉人株洲市国土资源局委托代理人唐志明、赵研艳到庭参加诉讼，原审第三人湖南尚格置业有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原判认定,原告易清莲系系株洲市天元区莲花工区十三队居民，有土地承包证，株洲市人民政府于2005年8月18日发布《征用土地公告》，被征用单位为株洲市天元区嵩山办事处莲花管理处，被告也于2005年10月26日发布《征地补偿安置方案公告》，将原告所在地莲花管理处的272.74亩集体土地征收为国有土地。此后，被告于2006年10月25日在《株洲市日报》发布《公告》，将征收的土地挂牌出让。经土地挂牌出让手续后，株洲尚格置业有限公司竞得该宗土地，并于2006年11月10日与被告签订了株土成交确字【2006】第41号《成交确认书》。原告于2008年领取了相关补偿费用。原审认为：本案属其他行政管理，本案主要争执焦点原告是否有主体资格和起诉期限。第一争执焦点原告是否有主体资格，原告的户籍在莲花十三队，且有土地承包经营权证，具有原告的资格；关于第二争执焦点起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年……。被告与第三人于2006年11月10日签订了株土成交确字【2006】第41号《成交确认书》，被告在启动征地程序前就发布安置方案公告，原告于2008年2月领取了相关补偿款项，足可以证明原告就知道挂、拍的行政行为。原告至本案诉讼时早已超过两年，故原告的起诉超过起诉期限，其提出赔偿损失亦不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告易清莲的起诉。宣判后，易清莲不服，以“原审事实不清，证据不足，适用法律错误”为由，提起上诉，请求撤销原裁定，支持上诉人请求。被上诉人株洲市国土资源局则答辩“原审正确，请予维持”。原审第三人湖南尚格置业有限公司未有意见。
经审理查明，上诉人易清莲于2016年7月13日向株洲市国土资源局申请政府信息公开，请求公开宗地号为4302010010380152000的土地信息。于2016年7月27日收到被上诉人株洲市国土资源局答复的株国土资公开告知【2016】24号《株洲市国土资源局政府信息公开告知书》及株国土（2006）挂41号22区地块出让红线图。上诉人易清莲认为该次公开的土地红线图侵犯了其合法权利，将其未征收的0.33亩土地错误划给了原审第三人湖南尚格置业有限公司。故诉至法院，请求判决：1、被告株洲市国土资源局于2006年株国土【2006】挂41号22区地块将原告未征收的法定面积划入红线图内出让给尚格名城房地产开发商的行政行为违法；2、请求法院判令被告赔偿原告的损失14.9万元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案为其他行政管理及赔偿案。其焦点为本案是否已过法定起诉期限。1、上诉人易清莲本次诉讼的对象是2016年7月27日收到的信息公开行政行为，其收到株国土【2006】挂41号22区地块红线图后，才认为被上诉人株洲市国土资源局将其未征收的0.33亩土地错误划给了原审第三人湖南尚格置业有限公司。而不是针对2006年的征收行政行为。2、被上诉人及原审第三人也无证据证实上诉人所诉的株国土【2006】挂41号22区地块红线图在之前的征收安置过程中就已送达或告知了上诉人。故本案起诉期限应从上诉人2016年7月27日收到信息公开行政行为之日起计算。原审以上诉人超过起诉期限为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条、第四十九条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初93号行政裁定。
二、本案指令株洲市天元区人民法院人民法院继续审理。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭德华
代理审判员 苏新柱
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1489号
原告童菲，女，1986年2月1日出生，汉族，陕西省西安师范学校学生，住西安市新城区。
委托代理人葛宗武，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路154号。
法定代表人童新利，主任。
被告西安市新城区自强村民委员会第一小组，住所地西安市新城区太华路154号。
负责人童朝朝，组长。
委托代理人陈辉，男，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。系二被告共同委托代理人。
原告童菲诉被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛宗武、二被告委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童菲诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2001年9月考入西安师范学校。2002年底两被告以原告考上大学为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。原告现要求被告支付给原告2002年到2003年的年终分红款6500元及2003年自来水管道设施每人补助金300元，并恢复原告的村民待遇及2003年以后的年终分红权，诉讼费由两被告承担。
被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组辩称，原告童菲于2001年9月考入西安师范学校，后户口迁入学校，身份已经改变，原告已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，认为原告的诉请无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告童菲父母系被告村村民，原告自出生起至2001年以前一直是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2001年9月考入西安师范学校，后户口迁入西安师范学校。2002年底两被告以原告考入中专户口已转走为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。两被告年终分红款分别为：2002年4000元、2003年2500元（共计6500元），2003年自来水管道设施每人补助金300元，原告找被告协商未果，遂诉来本院。
以上事实，有原告童菲户口本、学生证、身份证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村的大、中专学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大、中专学生的收益分配权从国家发展教育事业、鼓励培育高层次人才的角度也应受到法律保护，现原告要求支付2002年和2003年年终分红款、2003年自来水管道设施补助金及享受2003年以后至上大学期间的村民收益分配权，本院依法予以支持。被告以原告考上大学户口转走非被告村村民而拒绝支付原告年终分红及待遇，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第75条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组支付原告童菲2002年和2003年年终分红款共计6500元及2003年自来水管道设施每人补助金300元。
2、原告童菲在上学期间享受被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第一村民小组的村民待遇享有年终分红权。
诉讼费282元由被告负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆虹
二〇〇四年六月七日
书记员 刘娜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1042号
上诉人（原审原告）宋启芬，女，生于1953年4月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被上诉人（原审被告）张吉洪，男，生于1972年8月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
上诉人宋启芬与被上诉人张吉洪健康权纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初751号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确定的法律事实：2016年7月19日14时许，宋启芬及其子罗兴发以张吉洪私自取消集中安置建房名额为由，到张吉洪家中要求为其解决集中安置建房名额并享受相关补助。宋启芬扬言如果张吉洪不帮助解决此事，将住在张吉洪家中等政府来解决。张吉洪得知此事后，就通知村干部金国雄、曾成果参与调解此事。张吉洪赶到家中后就向他们解释其原因，并强调是经过民主评议作出的决定。经金国雄、曾成果劝解，宋启芬及其子罗兴发才离开张吉洪家中到了小河村民委员会办公室。宋启芬及其子仍然说是张吉洪故意把他家的集中安置建房名额取消的，要求张吉洪补上。因张吉洪情绪激动，就用手指着罗兴发的额头，罗兴发伸手将张吉洪的手指挡开之后，张吉洪就用脚踢了罗兴发一下，罗兴发对张吉洪进行还击，之后罗兴发与张吉洪扭打在一起，宋启芬看到这种情况后，就去帮忙并与张吉洪发生抓扯，并致宋启芬受伤。经金国雄、曾成果等人劝解，双方才停止了打斗。2016年7月20日，宋启芬到大关县人民医院进行影像DR、CT检查。2016年7月21日至28日，宋启芬到大关县高桥镇中心卫生院住院医疗7天。2016年8月11日至19月，宋启芬因头痛、胸背部、左侧足背部外伤后刺痛不适到大关县寿山镇卫生院住院治疗21天，经诊断为头痛。共计支付了医疗费1782.43元。另查明，宋启芬不属于大关县寿山镇建档立卡贫困户。本案发生后，经寿山镇人民政府主持调解，双方未达成一致意见。经鉴定，张吉洪的损伤程度为轻微伤。
原审法院经审理认为：建档立卡精准扶贫户有严格的认定程序和评定标准，宋启芬如果认为自己符合条件，应通过合法、正当的途径解决，而不应当到张吉洪家中采用吵闹、纠缠的方式解决问题。宋启芬对本案的发生有过错，并且在看到其子罗兴发与张吉洪相互扭打时，不是积极劝阻而是帮忙一起和张吉洪发生抓扯，故应承担40%的责任。结合本案案情，张吉洪应承担60%的民事赔偿责任。宋启芬主张9天的误工费、护理费、住院伙食补助费是对其实体权利的处分，法院尊重其处分权。依照法定赔偿项目、标准，本院对宋启芬的经济损失认定如下：1.医疗费1782.43元；2.误工费844.00元（34229元÷365天×9天）；3.护理费844.00元（34229元÷365天×9天）；4.住院伙食补助费270.00元（30元/天×9天）；5.交通费300.00元（酌情支持）。上述共计4040.43元。根据双方过错程度，张吉洪应承担4040.43元的60%，即2424.26元，其余损失由宋启芬自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：张吉洪于判决生效之日起十日内赔偿宋启芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4040.43元的60%，即人民币2424.26元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由宋启芬负担20.00元，张吉洪负担30.00元。
宣判后，宋启芬不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一审法院判决不公，本案是被上诉人的全部过错，应当承担全部责任，原审法院判决由上诉人承担40%的责任错误，被上诉人身为支部书记，未带头执行政策是引起纠纷的原因。
被上诉人张吉洪未作出二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人宋启芬对一审判决由其自行承担40%的责任提出异议。双方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决是否正确。
针对焦点，评判如下：关于焦点问题，上诉人认为，被上诉人张吉洪将其安置名额无故取消，带头打伤上诉人，应当承担全部责任。本院认为，上诉人对村委会决定的安置名额有异议，应当通过正当方式向上级反映寻求解决，而是不理智地与其子罗兴发找到被上诉人家中干扰被上诉人正常生活，引起纠纷，存在明显过错。进而在村委会办公室发生抓打，致上诉人摔倒造成损害，双方均有过错。原审法院根据被上诉人系村级领导，更应当选择合理的方式化解纠纷，但其不能控制情绪，导致纠纷升级，过错大于上诉人的实际，判决由被上诉人承担60%的责任、上诉人自己承担40%的责任符合法律规定，故一审判决并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人宋启芬负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年五月八日
书记员 李 懋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初791号
原告贾某。
被告支某。
被告李某，系被告支某之母。
原告贾某诉被告李某、支某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某到庭参加诉讼。被告支某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2014年3月13日，双方因宅基地问题发生纠纷，二被告将原告打伤，原告住院治疗，经济损失巨大。虽经双方多次协商、多方调解未果，因二被告至今拒绝赔偿，原告无奈起诉至法院，请判令二被告连带赔偿原告各项损失共10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告支某未提交答辩状。
被告李某辩称，原告说多方调解不是事实，根本没人和我调解。2014年3月13日我没有打他，被告支某在外打工了没在家。我们没和原告打架，所以我们也不同意赔她钱。
为支持自己的主张，原告提供了如下证据：
1.献县公安局韩村派出所的《综合材料》，拟证明二被告与原告打架的事实。
2.献县人民医院诊断证明一份，拟证明原告病情。
3.献县人民医院的收费收据，拟证明原告住院的费用。
4.住院病例一份，拟证明原告住院治疗的事实。
对原告提供的上述证据，被告的质证意见为，我和我儿子没打她，派出所的材料我认为不属实，打架是在2013年5月，我儿子支某只是踹了原告一下，是在原告挠他之后才踹的她。诊断证明、收费收据、住院病历均不属实。
被告李某，支某未提供证据。
经审理查明，2013年5月12日（原告诉状中书写为2014年3月13日，该时间为笔误），原告贾某与被告支某及其母被告李某因宅基地问题发生纠纷，并导致互殴，致原告的头部软组织挫伤，双上肢、右下肢软组织挫伤，同日被送往献县人民医院住院治疗，2013年5月17日出院，住院期间花去医疗费共计2718.62元，双方为经济赔偿问题未能达成一致意见。为此，原告提起诉至本院，请求二被告赔偿其各项损失共计10000元，对于该诉请数额，原告提供了献县人民医院收费收据及其住院5天的相应证据，其伙食补助费应以每天100元计算，住院5天共计500元，其他的赔偿原告未提供证据。
以上事实有原告提供的献县公安局韩村派出所的《综合材料》、献县人民医院诊断证明一份、献县人民医院的收费收据、住院病例一份可供认定。
本院认为，被告李某对原告贾某所诉2014年3月13日打架事实不予认可，但承认双方于2013年5月曾因宅基地纠纷打过架，根据献县公安局韩村派出所及原告贾某住院证据看，原、被告双方系2013年5月12日打架，原告诉称的打架时间属笔误。双方打架后互有伤害，原告为此住院治疗，造成医疗费支出及住院伙食补助费的发生，其医疗费用2718.62元有献县人民医院的收费收据予以证实，本院应予认定。另外，根据河北省2015年度人身损害赔偿标准，住院伙食补助费每人每天100元，原告住院5天，应为500元。对于原告请求其他赔偿项目未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告支某、李某自判决生效后十日内，赔偿原贾某医疗费2718.62元、伙食补助费500元，共计3218.62元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告贾某承担17元，被告支某、李某承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一六年四月二十二日
书记员 常兴旺
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7088号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：陈伟，男，1976年11月26日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚 丹
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖1824刑初118号
附带民事诉讼原告人方满时，女，汉族，1963年10月10日出生，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县
委托诉讼代理人夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告人邵枝茂，男，汉族，1987年9月10日出生，安徽省绩溪县人，初中文化，务工，住安徽省绩溪县。被告人邵枝茂因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月26日被绩溪县公安局刑事拘留，同年8月8日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人章淳，安徽石镜律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人邵枝茂犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方满时以被告人邵枝茂的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。2017年12月1日，附带民事诉讼原告人方满时向本院申请撤回对被告人邵枝茂的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人方满时向本院申请撤回对被告人邵枝茂的附带民事起诉，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人方满时撤回附带民事起诉。
审 判 长 胡 德 红
审 判 员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄文静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47382号
原告：李连印，男，1955年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽德阳里30-31号楼院内。
本院在审理原告李连印诉被告天津君谊物业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连印撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5451号
申请人：佘玉芳，女，1955年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：卓革建，四川蜀锦江律师事务所律师。
被申请人：左迪，男，1981年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：郑颖，女，1981年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院受理的佘玉芳与左迪、郑颖民间借贷纠纷一案，申请人佘玉芳向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人左迪、郑颖价值35万元的财产进行保全并已提供保函担保。
本院认为，佘玉芳的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结左迪所有的位于武侯区航空路×号×栋×单元×楼×号房屋一套（权11×××37）；
二、查封或冻结郑颖、郑慧阳、郭新民按份所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层×号车位一个（合同备案号23×××44）；
三、查封或冻结郑颖、郑慧阳、郭新民按份所有的位于高新区锦城大道×号×栋×层×号车位一个（合同备案号23×××48）；
四、查封或冻结佘玉芳所有的位于成都市筒车巷×号×栋×单元×楼×号房屋一套（权32×××22）。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全须在保全，期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 张化全
二〇一七年四月二十五日
书记员 任 莉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3129号
原告庞ＸＸ
委托代理人冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告四川省巴中运输（集团）有限公司（下称巴中运输公司）。
法定代表人杜少华
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告符光满
第三人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（下称中国人民财保平昌支公司）。
单位负责人李明康
委托代理人谭蓉，该公司职员。
本院在审理原告庞ＸＸ诉被告巴中运输公司、符光满，第三人中国人民财保平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在宣告判决前，原告庞ＸＸ于2014年2月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告庞ＸＸ在本院宣告判决前，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费1500元，依法减半收取750元，由庞ＸＸ负担。
审判员 苟中亚
二〇一四年二月二十七日
书记员 马瑞和
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶民初字第7号
原告：汪生花。
委托代理人：娄志强。
被告：杭州市余杭区径山镇求是村第七村民小组。
诉讼代表人：胡国槐。
被告：杭州市余杭区径山镇求是村村民委员会。
法定代表人：胡长良。
被告：杭州余杭求是股份经济合作社。
法定代表人：陈炳良。原告汪生花诉被告杭州市余杭区径山镇求是村第七村民小组（以下简称求是村七组）、杭州市余杭区径山镇求是村村民委员会（以下简称求是村村委）、杭州余杭求是股份经济合作社（以下简称求是合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告汪生花及其委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告求是村七组诉讼代表人胡国槐到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，被告求是村村委、求是合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪生花诉称：汪生花原籍浙江临安，1984年与杭州市余杭区径山镇求是村村民陈荣富结婚，婚后户口迁入求是村七组，现为该组村民。2003年，汪生花因与陈荣富感情不和，协议离婚，并于2004年单独立户，为户主。自农村实行土地承包经营到户以来，汪生花依法分得承包土地，享有农村土地承包经营权。2008年、2009年，杭州市余杭区人民政府发布征收本组土地公告。2009年12月，杭州市国土资源局余杭分局就征收本组集体土地发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。求是村七组于2011年9月分配取得的土地征收补偿款，本组村民每人分得27000元，但求是村七组却以离婚为由未全额支付汪生花土地征收补偿款。经协商，未能解决。汪生花认为其具有求是村七组户籍，与求是村七组也建立了土地承包关系，属求是村七组村民，诉争土地征收补偿款是基于求是村七组的土地被征收而取得，而被征收的土地属求是村七组集体所有，汪生花应当享有与其他村民同等权利。为此，汪生花向法院起诉，请求判令：1、求是村七组支付汪生花土地征收补偿款27000元，并由求是村村委、求是合作社承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告汪生花为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、户口簿一份，以证明汪生花户籍在求是村七组，系该组村民的事实。
2、《征收土地方案公告》及《征收集体所有土地补偿安置方案公告》各二份，以证明汪生花所在求是村七组的部分集体土地被依法征收的事实。
3、分配清单一份，以证明求是村七组每人分得土地征收补偿款27000元，汪生花没有享受同等待遇，求是村七组截留汪生花土地征收补偿款的事实。
被告求是村七组辩称：汪生花诉称求是村七组没有分配给其土地征收补偿款不是事实，求是村七组是按照组里原来定下来的政策来执行的，按35％的份额分配给汪生花。汪生花起诉要求组里全额支付，村民肯定都不同意，打个折是可以的。
被告求是村七组对所述事实未能向本院提交证据材料。
被告求是村村委、求是合作社在本案审理期间未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告汪生花提交的证据，被告求是村七组无异议，被告求是村村委、求是合作社放弃到庭质证的权利。经审查，汪生花所提交的证据，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实与原告汪生花的诉称相一致。
本院认为，原告汪生花户籍随婚迁入求是村七组，并享有所属村组的土地承包经营权，其取得了求是村七组的集体经济组织成员资格。原告汪生花与其前夫离婚，但户口并未迁出，其也未主动放弃原享有的土地承包经营权，并不因离婚而丧失集体经济组织成员资格。作为求是村七组村民，汪生花仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活，故应该享有集体经济组织成员的同等待遇，这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定的精神相符。因此，被告求是村七组借故不全额分配汪生花土地征收补偿费，属侵权行为，应予纠正；被告求是村村委、求是合作社对下属小组分配土地补偿费负有监督管理职能，对权利人未获得补偿应承担连带责任。综合上述，原告汪生花的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告求是村七组未经法庭许可中途退庭，被告求是村村委、求是合作社未到庭应诉，均不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区径山镇求是村第七村民小组支付原告汪生花土地征收补偿费27000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区径山镇求是村村民委员会、杭州余杭求是股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告杭州市余杭区径山镇求是村第七村民小组负担，被告杭州市余杭区径山镇求是村村民委员会、杭州余杭求是股份经济合作社承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费475元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江云丰
二〇一二年二月二十日
书 记 员 刘明明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2140号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：李明，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2140号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：李明，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年四月二十七日书 记 员 赵家艺
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第284号
原告：杨有芽，男，1974年12月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘海秀，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告杨有芽诉被告刘海秀买卖合同纠纷一案中，原告杨有芽以经法院做工作被告刘海秀已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有芽的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨有芽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨有芽负担。
审判员 肖东宇
二〇一四年七月十四日
书记员 孙 翠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2337号
原告申时书。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告陈橹旭。
原告申时书与被告陈橹旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申时书及其委托代理人朱祥洪到庭参加了诉讼。被告陈橹旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申时书诉称：与被告陈橹旭系朋友关系，2011年至2015年间，被告陈橹旭多次向其借款，2015年2月1日，被告陈橹旭向其出具了一张汇总的借条，载明借到原告68.4万元。此后，原告要求被告陈橹旭归还借款未果，为此诉至本院，要求被告陈橹旭偿还借款本金68.4万元及从起诉之日起至款清之日止年利率6%的利息，诉讼费由被告负担。
被告陈橹旭未答辩。
经审理查明，原告申时书与被告陈橹旭系朋友关系，2011年至2015年间，被告陈橹旭多次向原告申时书借款，2015年2月1日，被告陈橹旭向原告申时书出具了一张汇总的借条，载明借到原告现金68.4万元。此后，原告要求被告陈橹旭归还借款未果，为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的陈述及借条等证据在案佐证，被告陈橹旭未到庭质证，对该证据的真实性、合法性，在没有合理存疑的情况下本院予以确认，并据此采信该证据。
本院认为，根据庭审认定事实，被告陈橹旭向原告申时书借款68.4万元，双方形成了民间借贷关系。被告陈橹旭作为借款人应当偿还贷款人即原告申时书全部借款本金，由于双方未明确约定还款时间，原告申时书可随时要求被告陈橹旭在合理期限内归还，原告申时书没有举证证明其具体催收的时间，根据民间借贷催收未果再起诉的常理推定，本院认定原告申时书起诉前一日即为68.4万元还款期限届满之日，故原告诉请要求被告陈橹旭归还借款本金68.4万元，本院予以支持。对于原告主张的起诉后的利息，属于逾期付款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张的年利率6%超过了此标准，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈橹旭于本判决生效后五日内偿还原告申时书借款本金68.4万元，并从2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款清之日止。
二、驳回原告申时书的其他诉讼请求。
案件受理费10640元，由被告陈橹旭负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 方 华
人民陪审员 赵建国
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 涛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（利）初字第872号
原告黄甲。
委托代理人钟涛，玉成律师事务所律师，一般授权。
被告黄乙。
原告黄甲诉被告黄乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告无故将原告2005年种植的30棵梨树砍倒。2014年8月26日，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，原告果树损失合计4052.4元，当年产量损失4860元。原告认为被告应赔偿果树损失4052.4元、产量损失29160元、鉴定费2600元、交通费100元，合计35912.4元，诉至法院请求处理。
被告黄乙辩称：2014年3月19日，被告一直在盘古山镇集市办事，对原告的梨树被砍倒不知情，被告没有砍原告的梨树，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告黄甲与被告黄乙系同村村民。因一块林地权属产生纠纷，盘古山镇林业工作站多次组织人员到实地调查调解，但未调解成功，当时要求双方保持山林现状。2014年3月19日，争议林地上原告黄甲所种30棵梨树被人砍倒。原告黄甲怀疑树是被告黄乙砍的，盘古山镇综治办、镇林业工作站及村委会多次组织双方调解，在调解过程中，黄乙并未承认树是他砍的。因事发时原告黄甲并不在现场亲眼目睹砍树过程，也无其他人在现场，盘古山镇综治办、镇林业工作站及村委会均不知是谁砍的树。原告黄甲被砍的梨树经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定经济损失为8912.4元。原告认为是被告砍的树，诉至法院要求赔偿各项损失35912.4元。
上述事实，有原告身份证复印件，寻乌长宁司法鉴定中心果业司法鉴定文书，本院向村主任杨某、盘古山镇综治办专职副主任任某所作询问笔录，盘古山镇林业工作站出具的证明一份及原、被告当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
对于原告提交的自留山使用证、林权证复印件和被告提交的林权证复印件，证明争议林地的权属，双方应向林业主管部门申请确认该林地权属，本院不予处理。
本院认为：原告黄甲所种梨树被人砍倒，原告认为树是被告黄乙所砍，应提供充分证据。现原告提交的证据只能证实梨树被砍的事实，但不能证明树是被告黄乙所砍。原告提供的证据不足以证明其主张的诉讼请求，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条之规定，判决如下：
驳回原告黄甲要求被告黄乙赔偿35912.4元的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小彬
审判员 王卫东
审判员 王 军
二〇一五年三月三日
书记员 汤晓文
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行客户经理。
被告余国超，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁丽霞，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告余丽养，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黎卫明，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告余国超、梁丽霞、余丽养、黎卫明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请撤回对被告余国超、梁丽霞、余丽养、黎卫明的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁 恒
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁晓敏
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1000号
原告：蔡晓辉，男，汉族，1980年11月21日出生，住址：河北省石家庄市藁城区。
被告：江苏博林建设工程有限公司
法定代表人：石晓林，该公司董事长
被告：王学，男，汉族，1961年10月6日出生，住址河北省安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告蔡晓辉诉江苏博林建设工程有限公司、王学租赁合同纠纷一案中，原告蔡晓辉于2017年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡晓辉撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告蔡晓辉负担。
审判员 马占力
二〇一七年三月三十一日
书记员 米慧景
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5992号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地广东省清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。
被告：吴灵明，男，1989年1月22日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告吴灵明信用卡纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告吴灵明偿还贷记卡透支款项本金人民币9865.4元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2017年9月11日止,利息538.05元、违约金416.72元、其他费用51元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告吴灵明承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴灵明于2016年12月9日日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××65。被告于2017年02月20日起以该贷记卡进行透支，至2017年9月11日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9865.4元、利息538.05元、违约金416.72元未还。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴灵明应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9865.4元、利息538.05元、违约金416.72元和其他费用51元（上述利息、违约金计算至2017年9月11日,此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告吴灵明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3007号
原告：孙洪新，男，住沈阳市和平区。
被告：赵庆义，男，住岫岩满族自治县。
被告：周晓丹，女，住所地同上。
本院在审理原告孙洪新诉被告赵庆义、周晓丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙洪新撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 刘波
二〇一八年三月二十七日
书记员 傅博
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第543号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社，住所地陵城区。
组织机法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该联社资产管理部副经理。
委托代理人：李蕊，该联社资产管理部办事员。
被告：周晓勇，男，汉族，1982年9月出生，住德州市陵城区。
被告：孙红艳，女，汉族，1983年9月出生，住德州市陵城区。
被告：赵德全，男，汉族，1967年11月出生，住德州市陵城区。
被告：赵安珠，男，汉族，1951年1月出生，住陵城区陵城镇。
被告：赵金德，男，汉族，1952年6月出生，住陵城区陵城镇。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称德州市陵城区农信社）与被告周晓勇、孙红艳、赵全德、赵安珠、赵金德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德州市陵城区农信社委托代理人吴延钊到庭参加诉讼，被告周晓勇、孙红艳、赵全德、赵安珠、赵金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周晓勇在原告刘泮分社分别于2012年6月29日、6月30日各贷款5万元，到期日为2013年1月25日，该贷款由赵全德、赵金德赵安珠等人提供担保。原告放款后，被告未按合同履行还款义务。请求依法判令被告周晓勇、孙红艳偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带清偿责任；诉讼费、保全费律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
为证明主张成立，原告提交了下列证据：
1、2010年1月26日，原告刘泮分社与被告周晓勇签订的编号为（刘泮）农信借字（201003）第0126号的《最高额借款合同》；原告刘泮分社与被告赵全德、赵金德、赵安珠签订的编号为（刘泮）农信高保字（201003）第0126号《最高额保证合同》，证明被告周晓勇与原告签订借款合同，并由被告赵全德、赵金德、赵安珠为其借款提供担保。
2、2012年6月9日、2012年6月30日由被告周晓勇签名的《借款借据》两份及银行卡历史交易明细一份，证明原告按合同约定履行了合同约定的放款义务。
3、被告周晓勇、孙红艳给原告作出的《承诺书》，证明被告为夫妻关系，并承诺对最高限额贷款10万元共同偿还借款本息。
被告周晓勇、孙红艳、赵全德、赵安珠、赵金德未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月26日，原告刘泮分社与被告周晓勇签订《最高额借款合同》，合同约定借款最高金额10万元，借款期限自2010年1月26日至2013年1月25日止，利息支付按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告刘泮分社与被告赵全德、赵安珠、赵金德作为保证人签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为债务人自2010年1月26日起至2013年1月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民10万元整提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2010年1月25日，被告周晓勇、孙红艳给原告出具《承诺书》，承诺对被告周晓勇在原告处的10万元借款，为夫妻共同负债，同意按签订的合同及原告关于违反贷款偿还的有关规定执行。
2012年6月29日、30日，原告对被告周晓勇分别放款5万元，借款凭证记载利率均为10.5166‰。截止2015年1月14日，被告周晓勇、孙红艳欠原告借款本金10万元，利息48160.73元。
认定上述事实依据有原告陈述及原告提交的相关证据，在卷为凭。
本院认为，原告与被告周晓勇签订的《最高额借款合同》，原告与被告赵全德、赵金德、赵安珠签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。原被告双方都应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务。被告周晓勇未按约定还款，其行为构成违约。被告孙红艳与被告周晓勇为夫妻关系，承诺对原告共同承担还款责任，故原告请求判令被告周晓勇、孙红艳偿还借款本金10万元及利息的主张，本院予以支持。借款至2013年1月25日到期，逾期后的利息按约应在10.5166‰利率基础上上浮50%计算。被告赵全德、赵金德、赵安珠作为保证人，保证方式为最高额连带责任保证，其应在最高额10万元内承担担保责任，原告请求判令被告杨全成、杨秀东、杨雨成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵全德、赵金德、赵安珠承担保证责任后，依法有权向被告杨强成追偿。被告周晓勇、孙红艳、赵全德、赵金德、赵安珠经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周晓勇、孙红艳于本判决生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息截止2015年1月14日为48160.73元，自2015年1月15日至本判决指定的给付日止，利率按在10.5166‰基础上上浮50%计算）。
二、被告赵全德、赵安珠、赵金德对上述债务在最高保证额10万元内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周晓勇追偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费900元，共计2900元，由被告周晓勇、孙红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 齐昭森
审 判 员 于 君
人民陪审员 纪洪坡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 杰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2438号
原告：王连英，男，1958年11月27日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：李成斌，男，1961年11月29日生，汉族，住九台区。
被告：李成林，男，年龄不详，住九台区营城街机电南委**组。
委托诉讼代理人：刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系总经理。
地址长春市朝阳区西安大路1688号13层。
委托诉讼代理人：沈红，该公司工作人员。
原告王连英诉被告李成斌、李成林、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔成春、被告李成斌、被告李成林的委托诉讼代理人刘仁芳、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
王连英向本院提出诉讼请求：1.被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告2000元、被告李成斌、李成林连带赔偿原告23266元，3、诉讼费、代理费用等各项费由被告负担。事实和理由：2016年07月10日20时40分许，原告李成斌驾驶被告李成林所有的小型普通客车沿九�公路由九台驶往西营城方向，至九开公路12公里左右撞至同方向王冠尚玥驾驶的原告所有的小型轿车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李成斌负事故全部责任，原告发生鉴定费1609元，车辆维修费23657。小型普通客车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。
李成斌辩称，责任认定不合法，鉴定不合法，不应赔偿代理费，原告应自行承担责任。
李成林辩称，李成林已将小型轿车出售给李成斌，李成林不应承担责任。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我公司已将小型轿车的车损支付给李成斌，不再承担任何赔偿责任，鉴定费、诉讼费、邮寄费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2016年07月10日20时40分许，原告李成斌驾驶小型普通客车沿九开公路由九台向西营城方向，行至九开公路12公里处，撞至同方向王冠尚玥驾驶的原告所有的小型轿车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李成斌负事故全部责任，李成斌拒绝在责任认定书上签字，经鉴定，原告车损为32186元。原告实际花去修车费23657元，鉴定费1609元，代理费2260元，邮寄费120元。小型普通客车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，被保险人为李成斌。2014年9月，李成林将小型普通客车以24000元的价格出售给李成斌，未办理产权过户。华安财产保险股份有限公司吉林分公司支付给李成斌2100元。
本院认为，原告王连英因交通事故造成损失，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，虽然华安财产保险股份有限公司吉林分公司支付给李成斌2100元，但不能免除华安财产保险股份有限公司吉林分公司对原告的赔偿义务，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应将赔偿款直接支付给受损车主王连英。原告提供了修车发票、费用明细、鉴定意见、责任认定书等证据，能够证实原告受损失的数额及被告李成斌侵权行为的存在，故原告王连英的剩余损失应由被告李成斌承担赔偿责任。结合保单及车辆买卖合同，可以认定李成林将汽车转让给李成斌并交付的事实，根据法律规定，李成林不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王连英车损2000元。
二、被告李成斌于本判决生效后立即赔偿原告王连英经济损失25526元（修车费23657元-2000元+鉴定费1609元+代理费2260元）。
三、被告李成林不承担赔偿责任。
案件受理费430元减半收取215元、邮寄费120元，由被告李成斌负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔俊琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初84号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：小伟，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告小伟买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告恩和乌力吉负担。
审判员 佟文
二〇一八年一月十六日
书记员 乌兰
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初3号
原告胡亚芬。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
第三人胡四芬。
原告胡亚芬诉被告宁波市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡亚芬诉称，因父母亲早已去世，原告在2008年6月13日代父亲（胡元根）签订了房屋拆迁安置协议一份，后在履行该协议中发生纠纷，向法院提起诉讼。在诉讼过程中原告又发现父亲的合法房屋面积少了36平方米。因胡昌林同拆迁范围有关联，所以在2014年9月23日向九龙湖镇人民政府申请公开胡昌林拆迁信息，镇政府在2014年10月8日公开信息中有一份2008年11月30日的《安置面积调剂具结书》，拆迁人擅自将父亲名下的78.17平方米调剂给胡昌林所有，在没有任何合法委托书及拆迁人未通知其他被拆迁人继承人的情况下，由胡四芬代父亲胡元根签名同意，并要求第三人本人愿承担一切法律责任。被告用欺骗的手段，侵害其他继承人的合法权益，为保护父亲房屋拆迁安置补偿面积185.385平方米，请求法院判决确认被告在2008年11月30日作出的《安置面积调剂具结书》无效，并由其承担本案诉讼费用。
被告宁波市国土资源局辩称，一、《安置面积调剂具结书》并非行政主体签订的行政合同。《安置面积调剂具结书》（以下简称《具结书》）。是胡元根继承人自愿对被拆迁安置面积进行的调剂，是胡元根继承人对自身权利的处分行为。2008年6月13日，胡元根继承人签订的《财产分割协议》也确认：房屋拆迁安置补偿协议中安置面积78.17平方米和补偿金额197378元分配给胡昌林。二、被告并非本案适格被告。宁波市镇海区九龙湖镇拆迁办公室、宁波市镇海区九龙湖镇人民政府在《具结书》上盖章，仅表示确认收到申请材料，他们既没有干涉胡元根继承人进行内部继承分配，也不是作出《具结书》的主体。三、原告提起的诉讼，已经超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”如果制作《具结书》的行为是一个行政行为，那么根据原告自述，其于2014年10月8日获取《具结书》。故其现在提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告对宁波市镇海区九龙湖镇拆迁办公室在《安置面积调剂具结书》上盖章的行政行为不服，认为该行为侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，涉案《安置面积调剂具结书》实质为胡元根的继承人对拆迁安置面积的分配达成合意后所签订的协议，宁波市镇海区九龙湖镇拆迁办公室在该具结书上盖章不会对原告的合法权益产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一六年二月三日
代书 记员 胡 静
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。