广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初123号原告：梁某1（系受害人梁永裕的儿子），男，2001年4月20日出生。原告：梁某2（系受害人梁永裕的女儿），女，2001年4月20日出生。原告：梁某3（系受害人梁�裕的女儿），女，2003年1月16日出生。以上原告的法定代理人：梁某（系原告梁某1、梁某2、梁某3的伯父），男，2001年4月20日出生。以上原告及法定代理人均是汉某，广西灵山县居民，住。以上原告的委托诉讼代理人：何冰，广西灵诚律师事务所律师。被告：温之凡（系受害人丁国才的母亲），女，1938年10月10日出生。被告：朱某（系受害人丁国才的妻子），女，1975年12月14日出生。被告：丁某1（系受害人丁国才的女儿），女，2003年12月13日出生。被告：丁某2（曾用名丁涛，系受害人丁国才的儿子），男，2006年6月30�出生。被告：丁某3（系受害人丁国才的儿子），男，2011年6月18日出生。被告丁某1、丁某2、丁某3的法定代理人：朱某（系被告丁某1、丁某2、丁某3的母亲），女，1975年12月14日出生。以上被告及法定代理人均为汉某，广西灵山县居民，住。以上被告的委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。被告：谢雍宽，男，1985年12月24日出生，汉某，广西灵山县居民，住。被告：王德焕，男，1975年9月3日出生，汉某，广西钦州市钦南区居民，住。被告：渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地。负责人：杨庆乐，该支公司总经理助理。委托诉讼代理人：杨弘庆，该支公司员工。原告梁某1、梁某2、梁某3诉被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3、谢雍宽、王德焕、渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司（下文简称渤海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告谢雍宽、王德焕去向不明，住址不详，无法直接送达法律文书。本院于2017年1月20日作出（2016）桂0721民初121号民事裁定：本案转为普通程序。本院于2017年4月14日公开开庭进行了审理。书记员秦聪担任记录。原告梁某1、梁某2、梁某3的法定代理人梁某及委托诉讼代理人何冰、被告温之凡、朱某及被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3的委托诉讼代理人梁婷、被告渤海财产保险公司的委托诉讼代理人杨弘庆到庭参加诉讼。被告谢雍宽、王德焕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告渤海财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金30000元；2、对原告的各项经济损失238192.63元，由被告渤海财产保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3、谢雍宽、王德焕连带赔偿；3、本案受理费由八被告共同负担。事实理由：2016年8月1日下午，受害人丁国才驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车搭载受害人梁永裕、受害人丁瑞平、梁某2、梁某3、梁某2、丁某4、受害人丁某5沿国道209�由灵山县文利镇往武利镇方向行驶，约15时8分许，当车行驶至国道209线3249公里加900米路段时，适遇被告王德焕驾驶桂Ｅ×××××号重型仓栅式货车从对向驶来，两车相会时，粤Ａ×××××号小型普通客车越过道路中心虚线驶往对向车道，导致两车发生碰撞，造成受害人丁瑞平、丁某5当场死亡，受害人丁国才、受害人梁永裕、梁某2、梁某3、梁某2、丁某4受伤，其中受害人丁国才、受害人梁永裕经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）（2016）第088号《道路交通事故认定书》，认定：1、丁国才负此事故的主要责任；2、被告王德焕负此事故的次要责任；3、梁永裕、丁瑞平、梁某2、梁某3、梁某2、丁某4、丁某5不负事故的责任。因本案事故造成致受害人梁永裕死亡造成的经济损失共246192.63元[其中：1、死亡赔偿金189340元（9647元/年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元/月×6月）；3、办理丧葬事宜的误工费837.94元（33983元÷365天×3天×3人）；4、处理事故误工费837.94元（33983元÷365天×3天×3人）；5、交通费200元；6、被扶养人生活费27484.75元（7582元/年×2.75年+7582元/年×1.75年÷2）；且因本案事故造成致受害人丁瑞平死亡给原告全家带来了极大的痛苦，造成了极大的精神损害，原告请求赔偿精神损害抚养金30000元。至今，原告只得到上述被告的赔偿款8000元，其余损失，经原告与被告未果，故诉至法院。被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3辩称，对本案交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等均无异议。在本案事故中，受害人丁国才承担事故的主要责任，应由丁国才承担70%的侵权责任，�于受害人丁国才在本案事故中死亡，被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3是丁国才的法定继承人，应在继承受害人丁国才遗产范围内承担赔偿责任，但被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3没有继承受害人丁国才的遗产，因而，被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3不承担赔偿责任。被告谢雍宽、王德焕未作答辩，也没有向本院提供证据。被告渤海财产保险公司辩称，原告的损失由被告渤海财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足的部分按照事故双方各自过错的比例分担责任。本案被告王德焕在本案事故中负有次要责任，被告渤海财产保险公司承担30%的保险责任。对于丧葬费，被告渤海财产保险公司已于2016年8月9日积极履行了该项义务，将该笔费用转到灵山县财政国库支付中心，至于原告没有得到该笔费用的责任与被告渤海财产保险公司无关，因而丧葬费应按赔付时使用的标准来赔付。对于死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、被扶养人生活费，按上述赔偿方式进行赔偿。而处理事故误工费与办理丧葬事宜的误工费重叠、诉讼费用不是保险责任，故不予认可。原、被告围绕本案诉讼请求，向本院提供了证据《灵公交认字（死亡）2016第号》、广西金桂司法鉴定中心[2016]病鉴字第号《病理司法鉴定意见书》、《广西壮族自治区火化证》(编号：)、《死亡注销单》（死亡人丁瑞平）、灵山县公安局武利派出所出具的《证明》、《结婚证》[灵武婚字第（2002）号]、《企业信用信息公示报告》（企业名称：渤海财产保险公司）、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保险单号：）、《灵山县财政授权支付凭证》（编号：）、灵山县人民医院出具的《收款证明》、《事故现场照片》、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》（第2016号）各一份，《中华人民共和国居民身份证》（持有人温之凡、朱某、梁某）、《户口簿》（户主梁某、朱某）、灵山县武利镇大黎村委会出具的《证明》（2016年11月19日、21日）、《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（正本）、（副本）》（）、《中国建设银行客户专用回单》（流水号：）各二份。本院组织当事人进行证据交换和质证，而本案被告谢雍宽、王德焕经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。到庭的被告质证对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的部分证据欲证实的内容�不予认可，但对其真实性无异议，且上述证据能够证明本案的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：受害人梁永裕是梁经业（2008年间病故）与刘桂芳（2012年间病故）的儿子，受害人梁永裕与受害人丁瑞平[在本案事故中死亡，其父母丁奇文（2005年间病故）与黄政娟（1986年间病故）]是夫妻关系，生育了一子二女[原告梁某1（2001年4月20日出生）、梁某2（2001年4月20日出生）、梁某3（2003年1月16日出生）]，经灵山县武利镇长岗村委会同意：由受害人梁永裕的胞兄梁某为三原告的监护人。丁奇强（2013年间病故）与被告温之凡是受害人丁国才的父母，受害人丁国才与被告朱某是夫妻关系，生育了一女二子（被告丁某1、丁某2、丁某3）。受害人丁国才持有B2E类机动车驾驶证。被告谢雍宽是粤Ａ×××××号小型普通客车的车主，被告王德焕是桂Ｅ×××××号重型仓栅式货车的车主，被告王德焕为桂Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险责任（保险期间自2015年8月6日0时至2016年8月5日23时59分59秒止）及机动车综合商业保险（其中：第三者责任保险为50万元，不计免赔；保险期间自2015年9月11日0时至2016年9月10日23时59分59秒止）。2016年8月1日15时8分，受害人丁国才驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车搭载受害人梁永裕、受害人丁瑞平、梁某2、梁某3、被告梁某2、丁某4、受害人丁某5沿国道209线由灵山县文利镇往武利镇方向行驶，当车行驶至国道209线3249公里加900米路段时，适遇被告王德焕驾驶桂Ｅ×××××号重型仓栅式货车从对向驶来，两车相会时，粤Ａ×××××号小型普通客�越过道路中心虚线驶往对向车道，导致两车发生碰撞，造成受害人丁瑞平、受害人丁某5当场死亡，受害人丁国才、受害人梁永裕、梁某2、梁某3、梁某2、丁某4受伤，其中受害人丁国才、受害人梁永裕经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队于2016年9月23日作出灵公交认字（死亡）（2016）第号《道路交通事故认定书》，认定：1、受害人丁国才负此事故的主要责任；2、被告王德焕负此事故的次要责任；3、受害人梁永裕、受害人丁瑞平、梁某2、梁某3、梁某2、丁某4、受害人丁某5不负事故的责任。根据灵山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》（第2016号）的要求，被告渤海财产保险公司于2016年8月9日分别向灵山县财政国库支付中心、灵山县人民医院转账93696元、10000元，用途均为“支付赔款”，灵山县公安局交通管理大队于2016年8月23日将转账到灵山县财政国库支付中心款项中的70013.13元转到灵山县人民医院，用于为尚在医疗的梁某3、梁某2、丁某4缴交住院押金，灵山县公安局交通管理大队于2017年2月16日将尚余的转账到灵山县财政国库支付中心款项23682.87元通过转账方式退还保险垫款给被告渤海财产保险公司。本案事故致使其他三位受害人死亡的家属和受伤的四人均向灵山县人民法院提起诉讼，赔偿的方式均为先由被告渤海财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，后由其他被告承担连带赔偿责任。对于原告的损失，经原告与众被告协商未果，原告也未得到众被告的赔偿，故以上述事实、理由和诉讼请求，诉至法院。本院认为，本案争议焦点如下：一、在本案事故中，各方应承担何种民事责任？受害人丁国才持证驾驶车辆与被告王德焕驾车对向行驶，两车相会时，受害人丁国才驾驶的车辆越过道路中心虚线驶往对向车道，导致两车发生碰撞，造成包括受害人梁永裕在内四人死亡，四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定：受害人丁国才负此事故的主要责任；被告王德焕负此事故的次要责任；包括受害人梁永裕在内的其他人不负事故的责任。因而，本案侵权责任由受害人丁国才、被告王德焕承担，由于被告王德焕为桂Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因而，先由被告渤海财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任内承担赔偿责任，不足部分，由受害人丁国才承担70%责任，由被告王德焕承担30%责任；由于被告王德焕为桂Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财产保险公司投保了机动车综合商业保险（其中：第三者责任商业保险为50万元，不计免赔），因而由被告渤海财产保险公司在第三者责任保险限额内对被告王德焕应负的赔偿数额承担赔偿责任。由于受害人丁国才在本案事故中死亡，因而其应承担的民事责任由其法定继承人即被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3在继承受害人丁国才的遗产范围内承担民事责任。对被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3称其未继承有受害人丁国才的遗产，因而不应承担责任的主张，由于被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3没有提供证据证实受害人丁国才的遗产情况，且自受害人丁国才死亡至今，被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3也没有发出放弃继承遗产的声明，因而被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然粤Ａ×××××号小型普通客车的车主是被告谢雍宽，受害人丁国才具有驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车的资格，在本案证据中无证据表明被告谢雍宽将车辆交由受害人丁国才驾驶存在过错，因而，被告谢雍宽在本案中不承担民事责任。二、因本案事故，原告的经济损失有多少？根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：1、死亡赔偿金，原告请求为189340元（9647元/年×20年），到庭的被告无异议，且有依据，本院确认：189340元（9647元/年×20年）；2、丧葬费，原告请求为27492元（4582元/月×6月），被告渤海财产保险公司提出其单位已于2016年8月9日积极履行了该项义务，将该笔费用转到灵山县财政国库支付中心，至于原告没有得到该笔费用的责任与被告渤海财产保险公司无关，因而丧葬费应按赔付时使用的标准来赔付。本院认为，被告渤海财产保险公司转账支付时，没有注明是支付给受害人梁永裕的丧葬费，只是注明“支付赔款”，即没有明确支付给谁、支付何种款项，之后，交警部门将该款支付给伤者的押金，且原告并没有得到该笔赔偿款，因而，对被告这一主张，本院不予采纳。本院确认：27492元（4582元/月×6月）；3、办理丧葬事宜的误工费，原告请求为837.94元（33983元÷365天×3天×3人），到庭的被告均无异议，且有依据，本院确认：837.94元（33983元÷365天×3天×3人）；4、处理事故的误工费，原告请求837.94元（33983元÷365天×3天×3人），被告渤海财产保险公司提出该笔费用与办理丧葬事宜的误工费重复，不予以支持。本院认为，因本案事故的发生，原告为此到交警部门处理，导致其误工损失，与办理受害人丧葬事宜造成的误工损失，是两种不同情况下造成的损失，对被告这一主张，无事实和法律依据，对原告这一主张，合法有据，本院予以支持，但原告请求三人三天的误工费，无相关证据证实，本院酌情确认：372.42元（33983元÷365天×2天×2人）；5、被扶养人生活费，原告请求27484.75元（7582元/年×2.75年+7582元/年×1.75年÷2），到庭的被告均无异议，且有依据，本院予以支持，但计算有误，本院确认：27232.02元{7582元/年×[2+（8+20／30）／12]年+7582元/年×[1+（8+26／30）／12]年÷2}；6、交通费，原告请求200元，到庭的被告虽无异议，但无相应证据证实，因而,对原告的这一主张，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告请求30000元，因本案事故造成致受害人梁永裕死亡给原告全家带来了极大的痛苦，造成了极大的精神损害，本院予以支持。综上所述，原告因本案事故造成原告的经济损失共为人民币245274.38元和精神损害抚慰金30000元。原告在起诉时承认其得到�偿款8000元，但在庭审中，三原告辩称三原告实际没有得到赔偿，而是原告梁某3得到8000元的医疗费；被告渤海财产保险公司称其本意支付死者的丧葬费，但最后实际支付了伤者的医疗费（其中：通过灵山县人民医院支付10000元，灵山县公安局交通管理大队将转账到灵山县财政国库支付中心款项中的70013.13元转到灵山县人民医院），因而原告因受害人梁永裕的死亡没有得到赔偿，但三原告没有变更其诉讼请求，本院在本案中只处理按原告请求的经济损失238192.63元。在本案事故中共造成四人死亡，因而四人平分机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残限额110000元，即在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残限额内对受害人梁永裕的家属赔偿精神损害抚慰金27500元，余下的因本案事故造成原告的经济损失238192.63元及精神损害抚慰金2500元，由被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3在继承受害人丁国才的遗产范围内承担70%的责任，即赔偿损失166734.84元和精神损害抚慰金1750元，余下的损失71457.79元及精神损害抚慰金750元，由被告渤海财产保险公司在第三者责任保险责任限额内支付损失71457.79元，精神损害抚慰金750元则由被告王德焕负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二�，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金27500元给原告梁某1、梁某2、梁某3；二、被告渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿经济损失71457.79元给原告梁某1、梁某2、梁某3；三、被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3在继承受害人丁国才的遗产范围内共同赔偿经济损失166734.84元和精神损害抚慰金1750元�原告梁某1、梁某2、梁某3；四、被告王德焕赔偿精神损害抚慰金750元给原告梁某1、梁某2、梁某3；五、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5323元，由被告温之凡、朱某、丁某1、丁某2、丁某3共同负担3700元，由被告王德焕负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 员  李智东代理审判员  刘少珍人民陪审员  伍 瑜二〇一七年五月八日书 记 员  秦 聪附《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第�十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条第一�被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，�民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。