广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1453号
上诉人（原审原告、反诉被告）：伍桂好，女，1923年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈世恒，男，1944年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈惠连，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈庆豪，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈庆韶，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈裕连，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：肇庆市第二人民医院，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：钟汉，该院院长。
委托诉讼代理人：邹明峰，该院医务科教学秘书。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
上诉人陈世恒、陈惠连、陈庆豪、陈庆韶、陈裕连、伍桂好（以下简称陈世恒等六人）因与被上诉人民肇庆市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈世恒等六人上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审，或者全部改判，认定区X容的死亡责任。事实和理由：请求法官让陈世恒等六人详细陈述区X容就医死亡的详细过程，对于用药问题，肇庆市第二人民医院在治疗过程使用了血塞通九次之多，却陈述取消血塞通的使用，与收费清单自相矛盾。在二审××，陈世恒等六人明确上诉请求为认定区X容死亡的事故责任。
肇庆市第二人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陈世恒等六人向一审法院起诉请求：1、肇庆市第二人民医院向陈世恒等六人支付赔偿金共323703.36元；2、本案诉讼费由肇庆市第二人民医院承担。
一审法院认定事实：区X容，女，出生于1949年7月14日，伍桂好系区X容的母亲，陈世恒系区X容的丈夫，陈庆豪、陈庆韶、陈惠连、陈裕连系陈世恒与区X容的婚生子女。
2011年12月26日17时30分，区X容因“出现头晕、呕吐”被送到肇庆市第二人民医院急诊科就诊，并留院观察治疗。当日22时20分，病情急剧变化，转入ICU抢救。××患者区X容为：1、小脑出血并破入脑室；2、枕骨大孔疝；3、梗阻性脑积水；4、××Ⅰ级（极高危）。肇庆市第二人民医院予脱水、降颅压、对症呼吸循环支持治疗。××患者区X容呈深昏迷状态，无自主呼吸。2011年12月27日11时30分，陈世恒、陈庆豪、陈庆韶要求放弃治疗，办理自动出院手续。患者区X容于2011年12月27日下午5时后在家死亡。
2012年1月5日，陈世恒等六人办完患者区X容的后事后，回肇庆市第二人民医院结账，在取回门诊病历时，发现病历存在改动，在打印费用明细汇总清单后，认为肇庆市第二人民医院为患者区X容治疗××，多次使用了血塞通、盐酸消旋山莨菪碱注射液、甘露醇，为脑出血的禁用药物，存在误诊、错误用药，因此与肇庆市第二人民医院发生医疗纠纷。
2012年3月29日，医患双方向广东肇庆市医患纠纷人民调解委员会申请调解。2012年7月12日，经该会主持调解，患者区X容方作为甲方（由陈世恒代理），医方肇庆市第二人民医院作为乙方，双方签订编号为粤肇医调委［2012］协总字第X号《人民调解协议书》，协议内容如下：…五、（一）乙方一次性补偿甲方捌万元；（二）双方表示放弃医疗事故鉴定结论意见（鉴定费3500元由乙方负责）；（三）甲方承诺不再就本次医疗争议追究乙方的任何要求，不再要求第三方追究乙方的责任，双方认定本协议为本次争议的最终调解方案；六、违约责任：（一）本协议生效后，乙方如违反上述约定，须向甲方支付违约金15000元；（二）甲方承诺在乙方履行了上述约定后，不再向法院提出任何权利主张，否则按违约处理，甲方除退回乙方已支付的8万元外，另须支付违约金15000元；（三）双方同意本协议不申请司法确认…。签订上述《人民调解协议书》后，肇庆市第二人民医院于当日支付了补偿款8万元给陈世恒。
2014年3月17日，陈世恒等六人以不清楚医疗法规的规定、希望通过司法途径获得公正处理为由，向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，先后委托X司法鉴定中心、广东X司法鉴定所、X司法鉴定中心对本案进行司法过错鉴定，上述鉴定机构分别在2014年7月29日、2014年12月16日、2015年7月8日向一审法院复函，均以在被鉴定人区X容死亡后未进行尸检，无法对医疗行为与死亡后果之间的因果关系作出判断而不予受理鉴定。
一审法院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议的焦点是：肇庆市第二人民医院应否对患者区X容的死亡继续承担赔偿责任及陈世恒等六人应否退还肇庆市第二人民医院补偿款、鉴定费和支付违约金。对该争议的焦点，一审法院评判如下：2012年7月12日，经广东肇庆市医患纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成编号为粤肇医调委［2012］协总字第X号的《人民调解协议书》，系医患双方在平等协商基础上自愿达成，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。陈世恒作为患者区X容的配偶，其代理陈庆韶、陈庆豪、陈惠连、陈裕连、伍桂好与肇庆市第二人民医院签订上述《人民调解协议书》应属于表见代理。肇庆市第二人民医院要求请求确认该《人民调解协议书》合法有效，理据充分，一审法院予以支持。而本案受理后，先后委托三间鉴定机构对本案进行司法过错鉴定，均因被鉴定人死亡后未进行尸检而不予受理，而现有证据亦无法推翻该生效《人民调解协议书》，故陈世恒等六人要求肇庆市第二人民医院对患者区X容的死亡继续承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院对其请求不予支持。至于反诉肇庆市第二人民医院要求陈世恒等六人退还补偿款、鉴定费和支付违约金问题，因陈世恒等六人在本案中，确实存在诉权，但肇庆市第二人民医院在《人民调解协议书》履行完毕后，再要求陈世恒等六人退还补偿款、鉴定费和支付违约金，没有法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院判决如下：一、驳回陈世恒等六人的诉讼请求；二、确认肇庆市第二人民医院与陈世恒于2012年7月12日签订的粤肇医调委[2012]协总字第X号《人民调解协议书》合法、有效；三、驳回肇庆市第二人民医院的其他反诉讼请求。本案一审本诉案件受理费6156元（陈世恒等六人已预交），因本诉与反诉合并审理收取3078元，反诉案件受理费1131元（肇庆市第二人民医院已预交），合共4209元，由陈世恒等六人承担3178元，肇庆市第二人民医院承担1031元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一是患者区X容的死亡责任，二是肇庆市第二人民医院应否再赔偿。
关于患者区X容的死亡责任问题。本案为医疗损害责任纠纷，一审法院根据陈世恒等六人的申请，依法先后委托了X司法鉴定中心、广东X司法鉴定所、X司法鉴定中心对本案进行司法过错鉴定，但上述三鉴定机构均以在被鉴定人区X容死亡后未进行尸检，无法对医疗行为与死亡后果之间的因果关系作出判断而复函给一审法院不予受理鉴定。因此，从现有的证据不能证明肇庆市第二人民医院对区X容的死亡存在过错，陈世恒等六人应承担举证不能的法律后果。故陈世恒等六人上诉请求认定肇庆市第二人民医院对区X容的死亡承担责任，证据不充分，不予支持。
关于肇庆市第二人民医院应否再赔偿的问题。陈世恒作为一个完全行为能力人，经广东肇庆市医患纠纷人民调解委员会主持调解，其在2012年7月12日与肇庆市第二人民医院达成编号为粤肇医调委［2012］协总字第X号的《人民调解协议书》，是医患双方在平等协商基础上自愿达成，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，且不存在可撤销的情形，应认定有效。由于该《人民调解协议书》合法有效，且双方已经履行完毕。同时，《人民调解协议书》又明确约定患者方承诺不再就本次医疗争议追究肇庆市第二人民医院的任何责任，不得向肇庆市第二人民医院提出任何要求，不再要求第三方追究肇庆市第二人民医院责任，双方认定本协议为本次争议的最终调解方案。因此，陈世恒等六人再次要求肇庆市第二人民医院进行赔偿，理据不足，不予支持。
综上所述，陈世恒等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6156元，由陈世恒等六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二Ο二Ο一六年十二月十六日
书 记 员 张静娉