湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1935号
原告湖南神龙溪高新园林有限公司。住所地：长沙经济技术开发区人民路以北、长桥路以东中部智谷产业园*号栋*座*******号。
法定代表人邹某某，系该公司董事长。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告株洲市荷塘区城乡建设局。住所地：株洲市荷塘区政府院内。
法定代表人朱某某，系该局局长。
委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
原告湖南神龙溪高新园林有限公司与被告株洲市荷塘区城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员黄河担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。经本院送达传票，原、被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南神龙溪高新园林有限公司诉称，2010年2月15日，原告与被告设立的荷塘区绿化建设工程指挥部签订了《2010年荷塘区绿化提质改造工程暨2010年至2013年绿化管养合同》，约定由原告承包天鹅湖小区绿化提质改造工程，承包范围和承包方式为包括施工图纸范围内所有项目的包工、包料、包工期、包质量、包安全文明生产、包养护的施工总承包，工期为2010年3月1日至2010年4月30日，管养三年，合同总价为2271051元，工程按4:3:3比例于2010年、2011年、2012年付清。完成工程量后经审计复核最终定案工程款为1957048.83元。但被告在2010年仅付原告430000元，2011年仅付原告200000元，2012年仅付原告80000元，2013年2月付原告30000元，2014年1月付原告817100元。被告至今共向原告支付了1557100元，仍拖欠工程款399948.83元，故诉至贵院，请求判决：1、被告向原告支付工程款399948.83元；2、被告支付原告逾期支付工程款利息214203.86元；3、被告承担本案诉讼费。
原告湖南神龙溪高新园林有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告组织机构代码证，拟证明被告主体资格；
3、合同书，拟证明原、被告合同的权利义务；
4、工程项目结算审计定案表，拟证明审计的工程款为1957048.83元；
5、汇款清单，拟证明被告共计向原告支付了1957100元；
6、民事判决书，拟证明被告支付的工程款中有40万元是通过原告向天工园林支付的。原告实得1557100元；
7、中标通知，拟证明对外招标主体是株洲市荷塘区城乡建设局；
8、原告工商登记信息，拟证明“湖南神龙溪高新园林有限公司系原告株洲市高新园林绿化有限公司；
被告株洲市荷塘区城乡建设局建设工程施工合同辩称：1、已按合同要求支付了1957100元给原告，已不欠任何工程款，请求法院驳回原告诉请。
被告株洲市荷塘区城乡建设局为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合同书，拟证明合同主体是原、被告，并不涉及第三人，工程造价审核之前，2012年付清全部工程款的约定无效，不应按照此时间计算利息；
2、结算审计定案表，拟证明结算工程审计时间为2013年12月3日，被告在2014年1月27日付清全部工程款不存在逾期付款情形；
3、进账单及发票，拟证明工程款已全部付至原告公司账户；
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3、4、7、8，被告质证无异议，能够达到其证明目的，本院予以采信；对证据5，为手写复印件，无签章，不明出处，本院不予采信；对证据6，对其真实性予以认定，对其证明目的不予采信。
对被告提交的证据1、2、3，经与原件核对无异，能达到证明目的，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2010年2月15日，株洲市高新园林工程有限公司与荷塘区绿化建设工程指挥部签订了一份《2010年荷塘区绿化提质改造工程暨2010年至2013年绿化管养合同》，约定由株洲市高新园林工程有限公司按施工图范围所有项目包工、包料、包工期、包质量、包安全文明生产、包养护的施工方式对天鹅湖小区绿化提质改造工程进行施工。建设工期从2010年3月1日至2010年4月30日，管养工期三年。根据中标价，合同价为2271051元，工程结算根据竣工图纸、有效签证按实结算，以市财政、市审计审定金额为最终结算造价。本工程价款按4:3:3比例于2010年、2011年、2012年付清。
2013年12月，经株洲市国家投资审计处两次复核后，最终确认项目工程款为1957048.83元（含劳保基金）。庭审中，原、被告共同认可该工程结算款为1957100元。被告已通过株洲市荷塘区会计局以转账方式支付原告1957100元。
另查明，株洲市高新园林绿化有限公司经工商登记变更为湖南神龙溪高新园林有限公司。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方对于工程最终结算款、已付工程款金额均认可一致，但原告认为在被告已付工程款中有近40万元是应被告要求已转付至第三人，故被告仍拖欠原告近40万元工程款。原告为证明上述事实仅提交了一张自制付款明细，该自制明细为原告自行书写，不能达到证明目的。原告还申请本院调取存放在相关部门的付款审批单以证明被告曾要求原告转付工程款近40万元给第三人。本案承办人走访相关部门后，仍不能确认付款审批单是否存在及其内容，因客观原因也未能调取该证据。为保障原告充分行使举证的权利，本院还依申请向原告代理人签发了《协助调查取证函》，但在举证期限内原告仍未能提交证据。在没有证据证实被告曾向原告作出过要求转付工程款至第三人的意思表示，原告主张的拖欠399948.83元工程款的事实因缺乏证据支持不能成立。
原、被告就工程造价委托审计，株洲市国家投资审计处于2013年12月3日对工程造价进行最终确认，符合合同“工程结算根据竣工图纸、有效签证按实结算，以市财政、市审计审定金额为最终结算造价”的约定。未确保不多付工程款，被告只能在应付工程款审计结果确认后支付尾款，被告于2014年1月27日支付最后一笔工程款也未违反合同约定，故对原告主张的逾期支付工程款利息214203.86元的诉请不予支持。
原告另主张的逾期支付工程款造成的损失3650元，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告湖南神龙溪高新园林有限公司全部诉讼请求。
本案受理费9978元，由原告湖南神龙溪高新园林有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一七年二月二日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。