浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5342号
原告：绍兴市柯桥区潮联担保有限公司,住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1255号财富大厦13幢307室。
法定代表人：许志鸿。
委托代理人（特别授权）：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：单宇康。
被告：姚佳。
原告绍兴市柯桥区潮联担保有限公司为与被告单宇康、姚佳追偿权纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告单宇康无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泉均和被告姚佳到庭参加诉讼，被告单宇康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告单宇康向中国工商银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称工商银行绍兴分行）贷款人民币181917元，借款期限36个月，用于购买奔驰牌轿车一辆，二被告系夫妇，以所购车辆的共同所有人名义将车辆抵押给工商银行绍兴分行作为借款担保；原告同时为被告单宇康即借款人就牡丹信用卡透支分期付款合同项下全部债务提供连带责任担保。因被告单宇康没有按协议及时偿还贷款，工商银行绍兴分行为此向绍兴市国信公证处申请作出执行公证文书，并向绍兴市越城区人民法院申请强制执行。法院在执行过程中查到被告单宇康债务较多，且抵押车辆已被查封但未实际控制，又无其他线索，故作出（2014）绍越执民字第992号执行裁定书裁定终结执行程序。在执行过程中工商银行绍兴分行催促原告承担保证责任，原告分多次替被告偿还了贷款本息及费用共计人民币190760.31元。二被告是夫妻，车贷发生在夫妻关系存续期间，车辆作为共同所有的财产抵押给工商银行绍兴分行，该借款实为夫妻共同债务，理应共同承担责任。原告承担保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。为此原告诉至本院，请求：一、判令二被告立即向原告偿还由其垫付的贷款本息和费用合计人民币190760.31元及利息损失（要求自代偿结束之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告姚佳答辩称，其对原告起诉所据的一份补充协议上抵押人“姚佳”的签字并不知情，对被告单宇康的借款情况也不清楚，其与被告单宇康在2013年时已经分居。
被告单宇康未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、公证书一份（公证内容包括分期付款合同、补充协议、抵押合同、保证合同），拟证明被告单宇康向银行借款购车，及作为夫妻一方的姚佳对此知情的事实；
证据2、公证书复印件一份，拟证明单宇康没有按期偿还贷款，银行向公证处申请执行证书，同时也可以证明本案借款的金额；
证据3、保证合同一份，拟证明原告为单宇康向银行借款提供担保的事实；
证据4、执行裁定书复印件一份，拟证明证据1公证书所含的分期付款合同、补充协议、抵押合同、保证合同都具有强制执行力的事实。
证据5、银行支票存根五份、转帐凭证一份，拟证明银行向法院申请强制执行未果后，要求保证人足额还款，故原告替二被告分五次向银行偿还了共计190760.31元。
被告姚佳质证认为，抵押合同由被告单宇康一个人签字，如果车子是夫妻共同财产，债务是夫妻共同债务，为什么没有让其在抵押合同上也签字；补充协议上的签字非其所签；对原告提供的其他证据均不知情，无法发表意见。
被告姚佳向本院提供：
证据1、离婚证一本，拟证明二被告于2015年12月30日离婚。
原告质证无异议。
被告单宇康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、3、5均为原件，姚佳认为补充协议中抵押人处“姚佳”签字非其所签，并申请鉴定，但未在鉴定机构指定的期间预交鉴定费用，且经本院传票传唤未到庭接受询问，视为放弃鉴定，同时补充协议等合同经过公证处公证，本院对其真实性均予以认定；证据4执行裁定书能与原件核对无异，本院亦予认定，证据2与证据4相互印证，能够证明原告的证明目的，本院亦予认定。被告姚佳提供的离婚证亦为原件，本院依法予以认定。
本院经审理查明，2013年4月28日，被告单宇康与工商银行绍兴分行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告单宇康向工商银行绍兴分行贷款人民币181917元，借款期限36个月，用于购买奔驰牌轿车一辆。同日，被告单宇康与工商银行绍兴分行签订抵押合同一份，约定被告单宇康以上述所购车辆为上述贷款提供抵押担保；原告与工商银行绍兴分行签订保证合同一份，约定原告为上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告单宇康作为债务人，被告单宇康、姚佳作为抵押人、原告作为保证人与债权人工商银行绍兴分行签订补充协议一份，约定四方当事人签订了分期付款合同、抵押合同、保证合同，任何一方不履行或不完全履行上述合同义务时，工商银行绍兴分行可单方向公证处申请出具执行证书，向人民法院申请强制执行。上述分期付款合同、补充协议、抵押合同、保证合同经浙江省绍兴市国信公证处公证，该公证处于2013年5月24日出具（2013）浙绍证经字第711号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认工商银行绍兴分行、单宇康、姚佳、原告经协商一致签订了上述四份合同，在订立合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订的合同意思表示真实，签订手续已履行完毕，抵押人向该处提供了身份证、户口本、结婚证。2014年2月17日，浙江省绍兴市国信公证处根据工商银行绍兴分行出具（2014）浙绍证经字第191号执行证书，确定工商银行绍兴分行可持本证书及（2013）浙绍证经字第711号公证书，在法定期限内，向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为单宇康、本案原告，执行标的为：贷款本金人民币169148元，利息人民币1283.93元，本息合计人民币170431.93元（截止2014年1月7日）及因实现债权支出的公证费用人民币511元整。2014年4月8日，本院作出（2014）绍越执民字第992号执行裁定书，以抵押车辆未实际控制、被执行人无其他可供执行财产为由，终结工商银行绍兴分行对单宇康公证债权执行纠纷一案的执行程序。2014年2月27日、2014年7月31日、2014年12月26日、2015年8月7日和2015年9月15日，原告代单宇康归还车贷40000元、30000元、25000元、49325.31元和46435元，合计归还190760.31元。
另查明，二被告于2015年12月30日登记离婚。
本院认为，保证人代偿债务后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，其作为保证人代偿借款本息共计190760.31元的事实清楚，证据充分。现原告要求债务人单宇康偿还代偿的贷款本息并支付自代偿结束之日即2015年9月15日起的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告姚佳在补充协议中抵押人处签字，但未在抵押合同中作为抵押人签字，结合签订合同时二被告之间夫妻关系的事实，应当认定姚佳在补充协议中签字的身份为抵押物共有人，且其同意用夫妻共同财产来偿还；另根据补充协议的约定，姚佳对单宇康与工商银行绍兴分行签订的分期付款合同知情；综上应认定，单宇康向工商银行绍兴分行的贷款系其与姚佳的夫妻共同债务。故对原告要求被告姚佳与单宇康共同偿还贷款本息并赔偿利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告姚佳抗辩未在补充协议中签字、捺印，但其未按鉴定机构通知预交鉴定费用，视为放弃鉴定，且该协议经公证处公证，故对其抗辩，本院不予采纳。被告单宇康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单宇康、姚佳共同支付原告绍兴市柯桥区潮联担保有限公司代偿的借款本息等共计190760.31元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2015年9月15日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4115元，由二被告共同负担，公告费650元，由被告单宇康负担；各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4115元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。