江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终120号
上诉人（原审被告）：李碧霞，女，1959年7月28日出生，汉族，江西省玉山县人，江西碧盛米业有限公司负责人，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：陈洋，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王影，男，1956年6月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休干部，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
上诉人李碧霞因与被上诉人王影民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李碧霞上诉请求：部分撤销一审判决，对一审要求上诉人支付给被上诉人借款本金235.5万元的判决内容予以变更，依法减少为219.5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2015年9月24日向被上诉人出具的《承诺书》确认借款本金为335.5万元，上诉人于当日归还100万元，还于2016年5月9日向被上诉人还款10万元，于2016年6月8日向被上诉人还款6万元，《承诺书》并未对借款利息进行约定，上诉人认为2016年5月9日、2016年6月8日向被上诉人还款共计16万元也系归还本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金219.5万元。2、因一审法院认定的上述借款本金有误，导致利息计算基数与实际不符，故请求二审法院变更计算基数为219.5万元，自2014年9月10日起按月利率1.3%计算至归还之日止。
王影辩称，1、一审认定上诉人未还被上诉人借款本金235.5万元，事实清楚，证据充分。上诉人于2015年6月10日在被上诉人向其催款的催款通知书签字确认：截止2015年6月10日，借款本金300万元及利息67.4万元未还属实；借款本金50万元及利息10.06万元未还属实。至此，上诉人未还被上诉人借款本金350万元及利息77.46万元。2015年9月24日，经被上诉人同意，上诉人向被上诉人出具承诺书，承诺在2015年12月31日前分三次将上述借款本金全部还清，并承诺如违背承诺，可接受被上诉人的任何违约追究，同时，被上诉人可不执行对上诉人的承诺条款。基于此，被上诉人则同意上诉人之前于2014年4月27日、5月28日结付的利息14.5万元冲抵本金，上诉人于承诺当天归还了本金100万元，故借款本金余款为235.5万元。2、一审法院认定上诉人于2016年5月9日、6月8日向被上诉人支付的款项共计16万元抵充欠付的借款利息，有事实和法律依据。首先，上诉人未按其承诺书在规定的时间归还借款余额235.5万元，已经违约，被上诉人对其承诺的内容不发生任何效力，上诉人应当承担违约的法律后果，其不仅应向被上诉人偿还借款本金，还应按借款合同约定向被上诉人支付逾期还款的利息。从上诉内容看，对于一审判决支付逾期还款利息，上诉人是没有异议的。其次，根据合同法司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人于2016年5月9日、6月8日向被上诉人支付的款项共计16万元，因双方未约定该款是还本还是付息，一审法院依法认定该款应当抵充上诉人欠付的利息正确，上诉人认为该款应视为归还本金无事实和法律依据。
王影向一审法院起诉请求：被告李碧霞向原告王影支付借款本金235.5万元及结算至2016年5月31日止的利息60.5万元，2016年6月1日至借款还清之日止按月利率1.3%向原告王影计付利息；赔偿因实现债权用去的律师费6万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王影与被告李碧霞之间长期存在借贷关系。2012年4月5日起至2013年7月10日止发生的多笔借贷关系中，2012年4月5日借款80万元尚欠50万元；2013年5月13日借款100万元；2013年7月2日借款150万元未归还，上述借款原告均通过银行转入被告及其指定账户。2013年7月10日通过将上述三笔借款汇总，原、被告签订了《借款合同》并出具《借条》各一份，约定：被告向原告借款300万元，借期17个月，定于2014年12月10日归还，月息3分，逾期归还应按借款数额的3‰逐日支付违约金至还清之日止。又约定，被告逾期还款造成诉讼的，被告还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权所产生的一切费用。上述借款到期后，被告未归还本金，利息付至2014年9月10日。截止2015年6月10日止，原、被告在旧债未清的基础上，又发生了新的借贷关系，其中2015年1月5日被告向原告以同样的条件和方式借得借期为15天的借款50万元未能归还，原告向被告发出催款通知书，主要内容为：截止2015年6月10日，借款本金300万元及利息67.4万元未还属实；借款50万元及利息10.06万元未还属实，被告在催款通知书上签字予以认可。至此，被告结欠原告借款本金为350万元；2015年9月24日，经原告同意，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年12月31日前分三次将上述借款全部还清，原告则同意被告之前于2015年4月27日、5月28日结付的利息14.5万元冲抵本金，被告于承诺当天又归还了本金100万元，故本金余额为235.5万元未归还。2016年5月9日和同年6月8日，被告又分别付给原告10万元和6万元合计16万元。诉讼中，原告自愿在将2016年被告支付的16万元折抵尚欠利息后，将欠款利率调低至月利率1.3%，并自2014年9月10日开始计息，同时坚持合同中关于实现债权相关费用由被告负担的约定。
一审法院认为，原、被告间发生多次借贷关系事实清楚、证据确凿，原告依据双方签订的《借款合同》、《借条》以及《承诺书》向被告主张剩余的欠款本金及借款期间尚欠的利息，且该利息原告在扣除被告2016年期间归还的16万元之后自愿放弃合同中对利率的约定，主动调整为按月利率1.3%计息以及合同中关于实现债权所产生的合理费用由被告承担的约定符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李碧霞拖欠原告王影借款本金人民币235.5万元及其自2014年9月10日起，按月利率1.3%计算至归还之日止的利息，在本判决书生效后十日内付清；二、被告李碧霞应向原告王影支付为实现该债权用去的律师费6万元。案件受理费30,480元，减半收取15,240元，财产保全费5,000元，由被告李碧霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：原审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金235.5万元是否正确？
2015年9月24日，经被上诉人同意，上诉人向被上诉人出具承诺书，承诺在2015年12月31日前分三次将所欠借款本金全部还清，并承诺如违背承诺，可接受被上诉人的任何违约追究，同时，被上诉人可不执行对上诉人的承诺条款。但上诉人未按其承诺在规定的时间内归还借款余额235.5万元，已经违约，被上诉人可不执行对上诉人的承诺条款，上诉人应当承担违约的法律后果，故被上诉人可以依据双方之前签订的《借款合同》以及上诉人出具的《借条》向上诉人主张剩余的借款本金及法定范围内的利息、逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人于2016年5月9日、6月8日向被上诉人分别支付10万元和6万元，因双方未约定该款是还本还是付息，且该款并未超过被上诉人于2015年6月10日向上诉人发出的催款通知书中经上诉人签字认可的利息，故原审法院支持被上诉人将该款抵充上诉人欠付的利息符合法律规定，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金235.5万元正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李碧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500元，由上诉人李碧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月五日
书记员 林也力