陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01162号
上诉人（原审被告）兴平市东城街道办事处南街村村民委员会（以下简称南街村委会），住所地兴平市东城街道办事处新建二巷新楼三楼。
法定代表人张东红，系该村村委会主任。
委托代理人吕冰，男，1957年12月13日生，汉族。
委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白丽萍，女，1968年8月26日生，汉族。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原审原告许惠芹，女，1959年1月13日生，汉族。
委托代理人马潮寅，男，1956年11月24日生，汉族，住址同许惠芹，系许惠芹之夫。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
上诉人南街村委会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南街村委会委托代理人吕冰、周振轶，被上诉人白丽萍及其委托代理人王成建，原审原告许惠芹委托代理人马潮寅、罗马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月30日晚，南街村派本村村民席来民驾驶该村无锡牌电动四轮摩托车夜间巡逻。8时50分许，席来民将该车头朝北尾朝南停放在东城街道办事处西大街路北柏宪奎家门前的人行道上，未拔钥匙离开车辆后，白丽萍好奇围观，坐在该车上随意动了一下该车钥匙，该车立即启动，由北向南行驶，撞上了由西向东行走在路南人行道上的许惠芹，致许惠芹受伤。兴平市公安局交通警察大队认定，白丽萍负事故全部责任。事故发生后，许惠芹诉至法院，经法院调解，处理了第一次住院产生的相关费用。2013年11月5日，许惠芹再次住院14天取除内固定，产生医疗费7194.90元、交通费995元。2014年4月9日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，许惠芹因事故导致颅脑外伤后精神障碍伤残等级为九级；导致盆骨损伤造成尺骨上、下支多发骨折伴髋臼骨折，伤残等级为十级；导致右肘关节不能主动伸直，屈曲部分受限，伤残等级为十级。许惠芹出院后护理期限为60日，营养期限为90日。
另查明，依据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》的规定及机动车的标准，通过对该车的长度、宽度、轮距、质量、功率、速度等指标衡量后，涉事无锡牌电动四轮摩托车属于以电力驱动，在道路上行驶并供人员乘用的机动车。南街村未给该车购买交强险。
又查明，许惠芹为城镇下岗职工，再就业后自己开办了“兴平惠群商店”，地点位于兴平市东街，经营范围是：食品添加剂零售。事故发生时，刚开业不到十天。2013年陕西省城镇年人均纯收入22858元、城镇私营单位就业人员年平均工资32706元。
原审认为：由于白丽萍所驾驶的车辆属于南街村委会所有，但南街村委会没有为该车购买交强险，故对于许惠芹的合理损失应先由南街村委会在交强险限额内进行赔偿。另外，由于南街村委会驾驶员在驾驶无锡牌电动四轮摩托车巡查时，未尽妥善保管、安全驾驶的义务，随意乱停，为白丽萍驾驶并引发交通事故留下可乘之机，故对于许惠芹的其余损失由白丽萍承担，南街村委会承担连带责任。许惠芹的合理损失有：医疗费7194.90元、误工费43548.26元（误工时间为第一次住院结束后的第二天，即2012年12月7日至评残前一日，即2014年4月8日，共486天）、护理费6630.80元（住院期间14天及出院后60天共74天）、营养费3120元（住院期间14天及出院后90天共计104天）、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金100575.20元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金7000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律的规定，判决：原告许惠芹请求合理的医疗费7194.90元、住院伙食补助费420元、营养费3120元、误工费43548.26元、护理费6630.80元、交通费995元、残疾赔偿金100575.20元、精神损害抚慰金7000元，以上共计169484.16元，由被告兴平市东城街道办事处南街村委会赔偿原告120000元；剩余49484.16元由被告白丽萍赔付，被告兴平市东城办南街村委会承担连带赔偿责任。以上款项应在本判决生效后十日内付清。案件受理费500元，鉴定费2400元，共2900元，由被告白丽萍承担。
宣判后，南街村委会不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。南街村的司机去柏宪奎家倒水，临时将巡逻车停放在道沿上，白丽萍未经允许，偷开巡逻车造成交通事故。根据《侵权责任法》第52条的规定，白丽萍应承担全部责任，南街村不应承担任何责任。另外，巡逻车不属于机动车，不应承担交强险部分的赔偿责任。
白丽萍辩称：她是经涉事巡逻车司机席来民同意且现场还有柏宪奎在场的情况下出于好奇驾驶该车，并非南街村委会上诉所说的偷开。《侵权责任法》第52条是就盗窃、抢劫或者抢夺的机动车引发交通事故责任的规定。本案不存在盗窃、抢劫等情况，故不适用该条规定。原审基于南街村委会未为其电动车购买交强险的事实判决其承担交强险限额部分的责任，对于这一部分责任不应由她承担。
许惠芹认为南街村委会的上诉理由不成立，不同意其上诉请求。
二审期间，南街村委会向法庭提交了以下证据：
1、申请涉事司机席来民出庭作证，证明事发当晚，他去倒开水，出来时看见白丽萍开车撞倒了许惠芹。白丽萍的女婿拨打120电话，将许惠芹送到了医院。在医院时，白丽萍承认是自己开车撞倒了许惠芹。在交警队，白丽萍表示自己承担全部责任。
2、涉事车辆的购车发票，证明该车是电瓶车，没有发动机，不用购买交强险。
白丽萍质证认为，证据1不是新证据，与证明目的没有必然联系。她开车经过了南街村（司机）的同意。对证据2不予认可，认为没有关联性。
许惠芹对证据1不予认可，对证据2真实性认可，但对证明目的不予认可。认为该电动巡逻车属于机动车。
另外，南街村委会申请法院调查涉事电动巡逻车是否需要购买机动车交通事故责任强制保险。
本院在审理中询问了相关保险机构和管理部门，保险机构答复：机动车交通事故责任强制保险针对的是机动车。目前，像南街村这样的电动车由于没有行驶证和车牌，不作为机动车对待，不能参加机动车交通事故责任强制保险。交警部门和车辆管理部门答复：目前此类车不能挂牌，不予登记，不作为机动车管理。对于该调查结果，白丽萍质证认为：这是被调查人的个人认识，其效力没有一审的证据效力高。许惠芹质证认为：该车到底是机动车还是非机动车法院应以职权处理。南街村委会质证认为，调查结果与他村之前的调查结果全部吻合，予以认可。
本院审查认为：该证据客观真实，与本案相关联，应予采信。
经二审审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案涉事电动巡逻车目前不作为机动车管理，不能办理机动车交通事故强制保险。
本院认为：南街村驾驶员在离开所驾驶的电动巡逻车时未拔掉车钥匙，为白丽萍冒险驾驶留下了可乘之机；后者在不熟悉车辆性能的情况下，违章驾驶，以致于撞伤许惠芹。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，南街村委会和白丽萍均应对许惠芹的损失承担赔偿责任。考虑到南街村委会只是在客观上为白丽萍的侵权行为创造了条件，而造成许惠芹受伤的直接原因是由于白丽萍的违章驾驶行为，以及南街村委会涉事车辆体积、质量较大，驾驶室对外开放，外人容易进入，对该车的管理义务应较其他封闭车辆更高的实际，南街村委会应对许惠芹的此次损失承担40%的责任，白丽萍应承担60%的责任。原审判决白丽萍和南街村委会承担连带责任不当，应予纠正。
由于我国目前将涉事电动车不作为机动车来管理，该车也不能投保机动车交通事故责任强制保险。故原审认为该车属于机动车，应投保机动车交通事故责任强制保险，本案属于机动车交通事故责任纠纷不当。根据《民事案件案由规定》，本案案由应为健康权纠纷。
就南街村委会上诉提到，白丽萍偷开他村车辆，根据《侵权责任法》第五十二条的规定，白丽萍应对造成的损失承担全部责任，他村无责任一节。由于《侵权责任法》第五十二条是就盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故责任的规定，而南街村委会在许惠芹第一次起诉时已认可，白丽萍驾车是出于好奇，故该条规定不适用于对本案。
综上，原审认定基本事实正确，但适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条（参照），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更兴平市人民法院（2014）兴民初字第00042号民事判决为：许惠芹此次产生的医疗费7194.90元、住院伙食补助费420元、营养费3120元、误工费43548.26元、护理费6630.80元、交通费995元、残疾赔偿金100575.20元、精神损害抚慰金7000元，以上共计169484.16元，由兴平市东城街道办事处南街村委会赔偿67793.66元；由白丽萍赔偿101690.5元。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，鉴定费2400元，共计2900元；二审案件受理费2700元，合计5600元，兴平市东城街道办事处南街村委会承担1600元，白丽萍承担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 陈军伟
审判员 魏永锋
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；