贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终669号
上诉人（原审被告）李水林，男，1962年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被上诉人（原审原告）李文群，女，1959年2月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
上诉人李水林与被上诉人李文群健康权纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年12月29日作出（2015）瓮民初字第2325号民事判决后，李水林不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年8月25日早上，原告在瓮安县文峰农贸市场摆摊卖菜，被告以原告摆摊卖菜影响其承包的公厕人员进出为由，与原告发生争吵，进而发生打架。在打架过程中，被告将原告脸部打伤。经瓮安县公安局出警处理，原告于当日到瓮安县人民医院住院治疗。瓮安县人民医院诊断：原告所受伤为颌面部软组织损伤，原告住院治疗13天，共花医疗费5865.53元。2015年9月11日，经瓮安县公安局司法鉴定中心以（瓮）公（司）鉴（活检）字[2015]320号法医学人体损伤程度鉴定书评定，原告的损伤程度为轻微伤。2015年10月8日，瓮安县公安局以瓮公（瓮）行罚决字[2015]421号行政处罚决定书对被告处以500元行政罚款，并组织双方进行调解。由于被告只同意对原告治疗皮外伤产生的费用承担责任，调解未果。原告遂以前述理由诉来本院，请求被告赔偿医疗费5865.53元、误工费1630.63元、护理费1075.08元、住院伙食补助费1300.00元，以上合计9871.24元。
原审原告李文群一审诉称：1、请求依法判令被告赔偿因故意伤害原告给原告造成的各项损失9871.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告李水林一审辩称：2015年8月25日旱上，原告在瓮安县文峰农贸市场摆摊卖菜，因影响我承包的公厕人员进出公厕，与我发生纠纷，进而发生打架是事实。但原告受的伤只是皮外伤，只需几十元钱就能治好，不至于花费九千多元。因此，我只对原告治疗皮外伤产生的费用承担责任，其余费用不予承担。
一审审理认为：双方当事人争议的焦点问题是：1、被告是否应当承担赔偿责任；2、原告请求赔偿的各项费用是否合理。
一、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告打伤原告，应对原告的损害承担民事赔偿责任。因此，原告请求被告承担赔偿责任理由充分，其主张依法应予支持
二、关于原告请求赔偿的各项费用是否合理的问题。
（一）医疗费5865.53元。原告提供了瓮安县人民医院出具的医药费发票、瓮安县人民医院的出入院病历记录等证据证实原告共支付医药费5865.53元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原告请求赔偿的医疗费5865.53元，应予确定。
（二）误工费1630.63元。因原告系农村居民，无固定收入，亦未举证证明自己最近三年的平均收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告的误工费应根据原告从事的农业生产和实际误工的时间进行计算。原告自受伤到瓮安县人民医院住院医治13天，根据2014年度贵州省农林牧渔业行业的职工年平均工资37530计算，原告的误工费应是：37530元÷365天×13天＝1336.68元，应予确定，超出部分不予认定。
（三）护理费1075.08元。经瓮安县公安局司法鉴定中心评定，原告的损伤程度为轻微伤，原告又未提供尚需护理的相关证明,因此，原告要求被告赔偿护理费的请求，不予支持。
（四）住院伙食补助费1300元。原告要求以每天100元计算13天，原告受伤住院共13天，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告请求符合贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，因此予以支持。
综上，原告李文群因伤造成的各项损失共计8502.21元。
公民的人身权利受法律保护，被告打伤原告，致使原告受伤住院的行为侵害了原告的健康权，依法应当承担侵权的民事责任；原告因摆摊卖菜影响被告承包的公厕人员进出公厕，导致双方发生纠纷，进而发生打架，亦有一定过错，也应承担相应的责任。结合双方在本案中各自的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审法院认为，原告应承担30％的责任，即原告应承担8502.21×30％＝2550.66元，被告应承担70％的责任，即被告应承担8502.21×70％＝5951.55元较为适宜。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第三款、第二十三条第一款之规定，判决：一、限被告李水林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文群医疗费、误工费、住院伙食补助费共计五千九百五十一元五角五分；二、驳回原告李文群的其余诉讼请求。案件受理费人民币减半收取25元，由被告李水林承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，李水林不服，向本院提出上诉，请求：1、依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由双方分担。主要理由：1、一审认定事实不清，被上诉人在上诉人承包经营的公测进出口处摆摊卖菜阻碍了他人方便，上诉人出面干涉时被被上诉人踢伤左脚膝盖骨，上诉人本能反应用右手外甩划伤了被上诉人左脸，当即被其他人拉开。原审不顾事实真相，认为上诉人无理打架，不顾被上诉人无视市场秩序乱摆摊先打人的事实。2、一审认定被上诉人的医疗费为5865.53元证据不足。被上诉人应出示“医疗费用明细清单”进一步佐证才能证实。3、责任分担不合理。双方发生抓扯是被上诉人乱摆摊先踢人所引起，因此被上诉人对其受伤应承担主要责任。
被上诉人李文群二审未作出答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、本案责任如何划分；2、医疗费用为多少。
本院认为：关于本案责任分担的问题。公安机关行政处罚决定书证实了上诉人将被上诉人打伤，因此上诉人应对被上诉人所受伤害承担侵权的民事责任，而被上诉人在上诉人承包的公厕前摆摊影响了如厕人员的进出，导致本案纠纷发生，被上诉人也有一定的过错。一审据此结合双方在纠纷中的过错程度确定上诉人承担本案70%的责任、被上诉人自行承担30%的责任符合本案客观事实，上诉人主张本案责任划分不当的理由不成立。
关于医疗费用问题，上诉人认为一审认定的医疗费用不仅仅是治疗本次受伤的费用。被上诉人一审庭审中提供的证据包括医疗机构的正式医疗发票以及被上诉人住院期间的费用明细清单，能够证实产生的医疗费为5865.53元，而上诉人一审对上述证据拒绝发表质证意见，也未提供证据证实被上诉人住院治疗的费用计算有误，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李水林应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人李水林的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李水林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 卢 艺