wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川07刑终210号
原公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈兰芳，女，生于1963年9月19日，汉族，四川省三台县人，大专文化，原三台县妇幼保健院新农合办主任、医保办主任、出纳。因涉嫌挪用公款罪，2015年4月29日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局执行刑事拘留，同年5月13日经绵阳市人民检察院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人王益本，四川擎剑律师事务所律师。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原被告人陈兰芳犯挪用公款罪、行贿罪一案，于2016年4月29日作出（2015）三刑初字第369号刑事判决。宣判后，原审被告人陈兰芳不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：一、被告人陈兰芳在担任三台县妇幼保健院新农合办主任、医保办主任、出纳期间，从2010年开始，利用其负责三台县妇幼保健院现金收付、票据、有价证券保管及银行存款工作的职务便利，采取医疗业务收入缓存滞后、无据多开现金支票的方式，挪用公款2951621.45元进行赌博活动，至今尚未退还。
原审判决采信下列经庭审质证的证据认定上述事实:1.三台县人民检察院的立案决定书及到案经过，证实案发及侦破情况。2.证人肖海英证言，证实2015年三、四月期间其与被告人陈兰芳打了一次麻将，100元一炮、400元满的事实。3.证人姚清证言，证实2015年四月之前与被告人陈兰芳打了两次麻将，300元一炮、2400元满的事实。4.证人付晓莉证言，证实其从2012年开始和被告人陈兰芳打麻将，从最初的50元一炮发展到400元一炮，2014年至2015年4月期间，就打的500元一炮、4000元满的事实。5.证人赖富顺证言，证实其从2015年3月开始和被告人陈兰芳打麻将，500元一炮、4000元满的事实。6.证人蒋凤清证言，证实罗素蓉经常带人到三台县新华大酒店雅间打麻将，每次都是罗素蓉结帐的事实。7.陈兰芳主体身份资料，证实陈兰芳的身份信息以及其案发前在三台县妇幼保健院任职情况的事实。8.自首笔录，证实陈兰芳挪用公款及行贿的事情经过。9.四川梓州司法鉴定所出具的川梓鉴[2015]94号司法鉴定意见书，证实陈兰芳2010年1月1日至2015年4月29日经管现金的收支情况。10.三台县妇幼保健院财务凭证，证实被告人陈兰芳自2010年1月1日至2015年4月29日在担任三台县妇幼保健院新农合办主任、医保办主任、出纳期间经管的现金收支情况。11.三台县妇幼保健院相关文件资料，证实三台县妇幼保健院主体资格、内部财会规章制度、领导班子的职责分工及财会内部人员任命情况。12.被告人陈兰芳的供述，证实其从2010年开始打大麻将，从最初的100元一炮，发展到后来的500元一炮，几乎是十打九输，通过开现无票据，到案发时共挪用的公款295万元，每次盘存将当月未存款，用票据抵够就能无痕迹地逃过单位盘现，现在挪用的这295万元都输了的情况。
二、2011年6月，三台县妇幼保健院在进行2011年半年现金盘存时，该院财会科长何兴平（另案处理）发现被告人陈兰芳挪用公款的犯罪事实。为了掩盖和继续挪用公款以及让何兴平无据开现金支票，被告人陈兰芳从2011年6月、2011年12月至2015年4月共计送给何兴平好处费人民币42000元。2015年4月29日，被告人陈兰芳主动到三台县人民检察院反贪污贿赂局投案，并提交了自首材料，如实供述了其挪用公款及行贿的事实。
原审判决采信下列经庭审质证的证据认定上述事实:1.证人何兴平证言，证实陈兰芳在2011年6月、2011年12月至2015年4月期间，共计送给自己好处费人民币42000元的事实。2.陈兰芳主体身份资料，证实陈兰芳的身份信息以及其案发前在三台县妇幼保健院任职情况的事实。3.自首笔录，证实陈兰芳挪用公款及行贿的事情经过。4.扣押清单及缴款收据，证实兴平案发后已将陈兰芳行贿的42000元全部予以退还的事实。5.被告人陈兰芳的供述，证实2011年6月，三台县妇幼保健院在进行2011年半年现金盘存时，财会科长何兴平发现其挪用公款的犯罪事实。为了掩盖和继续挪用公款以及让何兴平无据开现金支票，从2011年6月送给何兴平好处费人民币1000元、2011年12月至2015年4
月每月送给何兴平好处费人民币1000元，共计42000元的情况。
原判认为，被告人陈兰芳身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪；被告人陈兰芳犯数罪，应实行数罪并罚。案发后，被告人陈兰芳主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈兰芳的辩护人提出其构成自首的辩护意见，与查明的事实相符，应予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条
的规定，判决:一、被告人陈兰芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年九个月；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人陈兰芳退赔人民币2951621.45元，发还被害单位三台县妇幼保健院。
上诉人陈兰芳的上诉意见是，原判对其量刑过重。
上诉人陈兰芳的辩护人的二审辩护意见是，陈兰芳具有挪用公款及行贿的自首情节，原判对陈兰芳的量刑没有体现这些量刑情节，量刑过重。
二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈兰芳身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪；被告人陈兰芳犯数罪，应实行数罪并罚。案发后，被告人陈兰芳主动投案，并如实供述其挪用公款及行贿的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人陈兰芳及其辩护人原判量刑过重的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项即“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或量刑不当的应当改判”的规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院（2015）三刑初字第369号刑事判决第二项，即“责令被告人陈兰芳退赔人民币2951621.45元，发还被害单位三台县妇幼保健院”；
二、撤销三台县人民法院（2015）三刑初字第369号刑事判决第一项，即“被告人陈兰芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年九个月；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元”；
三、被告人陈兰芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年六月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2023年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 刘 蕾
二〇一六年六月六日
书记员 甘 霖
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审352号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人朱胜超，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686701）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月26日，在光山县朝阳市路5公里50米处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月26日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686701)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686701）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第590号
申请执行人杨某，住涿州市。
申请执行人李某某，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第1711号民事调解书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1711号民事调解书离婚纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 杰
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初248号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李应军，男，1962年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，系云南省勐腊县居民，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被云南省勐腊县公安局取保候审，8月26日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人李应军犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人李应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年2月20日，被告人李应军饮酒后驾驶云Ｋ×××××号豪爵牌HJ100T-7D普通二轮摩托车（载周某）上道路行驶。21时04分许，当车行至小磨线K126+100M（下行）处时被执勤民警查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李应军血液中的乙醇含量为90.71mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李应军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在拘役一至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李应军对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年2月20日，被告人李应军饮酒后驾驶云Ｋ×××××号豪爵牌HJ100T-7D普通二轮摩托车（载周某）上道路行驶。21时04分许，当车行至小磨线K126+100M（下行）处时，被在此执勤的西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李应军血液中的乙醇定性检出乙醇成分，定量为90.71mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过等书证，行政强制措施凭证，被告人李应军的供述与辩解，证人李某、周某的证言，物证指认笔录及照片，当事人血样提取登记表及血样提取照片，人体血液中乙醇检验委托书、人体血液中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，指纹、DNA样本采集证明，道路交通违法照片，机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车强制保险标志、机动车信息查询结果单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人李应军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年十月十九日
书记员 曾 俊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2825号
原告天津市蓟县万事兴汽车液压修配门市部。
经营者张征，农民。
被告董学顺，农民。
原告天津市蓟县万事兴汽车液压修配门市部与被告董学顺修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县万事兴汽车液压修配门市部的经营者张征到庭参加诉讼，被告董学顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市蓟县万事兴汽车液压修配门市部诉称，2014年12月30日被告到原告处修理大货车，汽车修理完毕后，被告称忘记带钱，称过几天还钱，被告为原告出具欠条1张，被告将汽车开走。原告多次催要未果，故具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告修理费1450元；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交欠条1张，用以证明被告拖欠原告修理费1450元的事实。
被告董学顺未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告董学顺未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告董学顺未到庭对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年12月30日，被告董学顺在原告天津市蓟县万事兴汽车液压修配门市部处修理汽车，欠原告修理费1450元未付，被告为原告出具欠条1张，后原告找被告索要此款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告天津市蓟县万事兴汽车液压修配门市部在2014年12月30日为被告董学顺修理汽车，已形成事实承揽合同关系，原告已完成了汽车修理义务，被告应给付原告修理费。原告要求被告给付修理费1450元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董学顺于本判决生效之日起十日内给付原告天津市蓟县万事兴汽车液压修配门市部修理费1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告董学顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7716号
原告：金良，男，1963年9月21日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。
被告：张咏梅,女,1967年11月5日出生,汉族，住海宁市。
原告金良诉被告张咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。原告委托代理人冯海，被告张咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款100000元，并约定每月按蓝商会贷款利率计算的利息（该利率每月0.4%）。此外，双方还口头约定借款期间为6个月。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款100000元并支付自2016年7月28日起按月利率0.4%计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条一份，证明2016年1月28日被告向原告借款100000元，每月按蓝商会贷款利率（每月0.4%）支付利息等事实。
被告辩称，其向原告借款100000元属实。被告愿意归还借款，但现在没钱，无力归还。
被告张咏梅未提供证据。
对原告提供的证据，被告张咏梅无异议。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，所载内容能够证明案件事实，本院予以认定。庭审中，原、被告一致承认借条中约定每月按蓝商会贷款利率计算的利息为每月0.4%及被告已经支付六个月利息（至2016年7月27日），本院对上述事实予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年1月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定每月按蓝商会贷款利率（每月0.4%）支付利息。此后，被告支付六个月利息（至2016年7月27日），至今未归还借款，也未支付其余利息。
本院认为，原告金良与被告张咏梅之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告张咏梅尚欠原告借款100000元事实清楚，证据充分。本案中，借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告张咏梅应当归还原告借款100000元并按约定支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张咏梅于本判决生效之日起十日内归还原告金良借款100000元并支付自2016年7月28日起按月利率0.4%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告张咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张雨洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2072号
原告：杭州下沙建筑工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区东沙铭城7幢1501-1516室。
法定代表人：孙荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：杭州联业肥料有限公司，住所地浙江星野集团内光明东路18号（杭江奶牛场东侧）钢结构牛粪发酵营业场地。
法定代表人：陆建明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩倩，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪茂婷，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告杭州下沙建筑工程有限公司与被告杭州联业肥料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州下沙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人章洪春，被告杭州联业肥料有限公司的委托诉讼代理人汪茂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州下沙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款340916元及利息90910元（利息按银行贷款年利率8%自2013年2月4日暂算至2016年6月4日，该项权利保留至工程欠款全部支付完毕之日止）；2.原告对上述工程余款依法享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月6日，原、被告就被告租赁浙江星野集团有限责任公司场地建设的“牛粪预处理车间”即“牛粪预处理车间简易棚工程”订立了建设工程施工合同，合同就工程内容、工程承包范围、工期、工程质量标准和工程价款等作了约定。同年12月，双方又就上述工程签订了补充协议。2013年12月3日，经审计，案涉工程总造价为730916元。2015年9月6日，经被告确认已支付原告工程款39万元，余款尚有340916元至今未付。2015年10月30日，被告与浙江星野集团有限责任公司终止了租赁及合作关系，被告在尚欠原告工程款的情况下将案涉工程低价折抵给浙江星野集团有限责任公司，并对保证金等被告的财产作了处分。
被告杭州联业肥料有限公司答辩称，一、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告主张被告应从2013年2月4日起支付利息，说明原告知道其权利被侵害之日为2013年2月4日，而该日期距离原告提起诉讼的日期已过两年多，故原告主张的权利已超过诉讼时效。二、被告未支付工程款的原因在于原告存在过错。原告至今未向被告递交竣工验收报告及竣工结算报告等材料，致使被告不能及时进行竣工结算。同时，原告至今未提供340916元工程款的增值税发票，使得被告不能进行付款。三、原告主张的利息损失缺乏依据。原告主张按银行贷款年利率8%计算利息，不符合双方合同关于逾期付款利息标准的约定。原告主张自2013年2月4日起计算利息，亦不符合双方合同关于付款期限的约定。根据合同约定，5%质保金的最迟支付时间为2014年11月7日，其余工程款的最迟支付时间为2013年12月3日，利息损失的起算日期应为具体付款期限届满之日。四、原告主张对工程款享有优先受偿权，于法无据。五、本案诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为杭州联业肥料有限公司牛粪预处理车间简易棚工程，合同工期为自2012年10月6日至12月6日，合同价款为450336元。工程款支付方式为签订合同后支付备料款5万元，钢材进场后支付8万元，工程竣工后付10万元，工程结算后经审计后扣除总造价的5%质量保修金，其余工程款一次性付清，5%质量保修金待竣工验收合格之日起二年后无质量问题结清（不计息）。2012年12月3日，原、被告就案涉工程签订补充合同，约定工程内容为场地硬化等，合同工期为自2012年11月15日至2012年11月25日，合同价款为202176元，工程竣工后，被告支付16万元，按第三方审计价结清余款。2013年12月3日，经浙江耀信工程咨询有限公司审核，案涉工程总造价为730916元。2015年9月6日，被告出具对账单一份，载明截至2015年7月31日，被告预付原告案涉工程款39万元，其中2012年9月支付13万元、2013年1月支付10万元、2013年2月支付16万元。庭审中，原、被告一致确认案涉工程的竣工日期为2012年11月6日。
上述事实由原告提交的《建设工程施工合同》、杭州联业肥料有限公司牛粪预处理车间简易棚工程补充合同、对账单、工程造价咨询报告书，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。原告提交的合同终止协议书，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于工程审计后扣除总造价的5%质量保修金后一次性付清剩余工程款，5%质量保修金自竣工验收合格之日起二年后无质量问题结清（不计息）。现案涉工程已于2012年11月6日竣工，于2013年12月3日完成审计，故被告应于2013年12月3日前支付原告工程款304370.20元，于2014年11月5日前支付原告工程款36545.80元。被告辩称，原告起诉要求其支付工程款已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2015年9月6日向原告出具了对账单，该行为表明双方至迟在该日对案涉工程进行了结算，亦可证明原告至迟在该日向被告主张了权利，原告主张案涉债权的诉讼时效于2015年9月6日中断。故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付工程款340916元，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息损失的计算标准及时间，缺乏合同依据，本院依法予以调整。原告要求对案涉工程款享有优先受偿权，因建设工程承包人行使优先权的期限为自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起6个月，而案涉工程于2012年11月6日竣工，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。被告关于原告存在过错的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙建筑工程有限公司工程款340916元及利息损失（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，其中以304370.20元为本金自2013年12月4日起算，以36545.80元为本金自2014年11月5日起算）；
二、驳回原告杭州下沙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，减半收取3888.50元，由被告杭州联业肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈慧军
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾祥龙
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初25号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人郭士龙，男，1988年1月16日出生于辽宁省西丰县，满族，高中文化，农民，户籍所在地：辽宁省西丰县，居所地：吉林省东辽县安恕镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日由东辽县公安局决定取保候审，2018年1月16日由东辽县人民检察院决定取保候审，同年3月1日由本院决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人郭士龙犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人郭士龙到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：于2017年8月1日22时35分许，被告人郭士龙酒后驾驶小型轿车行驶至东辽县安恕镇毕家村二组路段倒车过程中，车辆掉入北侧路外沟内，造成车辆损坏，乘车人吴某受伤的道路交通事故后果。经鉴定，案发时郭士龙血液中乙醇含量为150.41㎎/100mL。
上述事实，被告人郭士龙在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人吴某、耿某的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，有血样提取登记表、理化检验报告，有道路交通事故认定书，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭士龙违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人郭士龙在醉酒程度较高的情况下在道路上驾驶机动车行驶并发生事故，应予从严惩处。根据被告人郭士龙的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭士龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；即自2018年3月7日至2018年5月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一八年三月七日
书记员 刘笑岑
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初138号
原告：梁秋健，女，1970年7月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托诉讼代理人：李亚林，男，住化州市。
被告：苏炯华，男，1988年5月20日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告梁秋健与被告苏炯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋健及其委托诉讼代理人李亚林到庭参加诉讼，被告苏炯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁秋健向本院提出诉讼请求：１、判令被告苏炯华立即归还借款人民币20000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从起诉之日起至付清借款日止；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏炯华因生意周转困难于2015年2月13日向原告借款人民币10000元，于2015年10月13日向原告借款人民币10000元，并写有借条为凭，现因原告经济困难急需资金周转，原告多次向被告苏炯华催讨借款未果，至今未清偿其所欠原告的借款，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，特具状法院，请求贵院支持原告提出的诉讼请求。
被告苏炯华不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏炯华因资金周转困难，分别于2015年2月13日和2015年10月13日共二次向原告借款10000元和10000元，并分别亲笔出具二张《借条》给原告为凭。二笔借款均无约定借款利率及借款期限。后经原告梁秋健多次要求还款无果，原告便于2017年1月16日向本院起诉。
本院认为，被告苏炯华于2015年2月13日和2015年10月13日二次向原告借款10000元和10000元并亲笔立下《借条》给原告梁秋健，合计人民币20000元。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告梁秋健请求被告苏炯华付清借款及从起诉之日起付息的诉讼请求，本院应予支持。但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的按照年利率6%计算支付利息。被告苏炯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏炯华在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款人民币20000元及利息(该息从起诉之日起即2017年1月16日起按年利率6%计至付清借款日止)给原告梁秋健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏炯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄春龙
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初399号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张仁中，男，1969年9月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2008年9月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年,2012年9月29日缓刑矫正期满。2016年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人张仁中犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人张仁中等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月29日2时10分许，被告人张仁中饮酒后无证驾驶号牌为渝XXXX**小型轿车，在重庆市南川区被民警当场查获。经鉴定，被告人张仁中案发时静脉血液中乙醇含量为126.0mg／100m1。被告人张仁中之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人张仁中在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，证人罗某的证言，查获经过说明，被告人张仁中的机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，行政强制措施凭证，被告人张仁中的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁中在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张仁中到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张仁中犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仁中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周亚杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初822号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯，代理权限:一般代理。
被告曹游游，男，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告曹游游信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告曹游游经本院合法送达后，无正当理由，未到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2016年1月16日欠款本金5719.77元，利息1684.55元，共计7404.32元及新产生利息。
被告曹游游未作答辩。
本院经审理查明，2012年6月6日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：6228370126396324，授信金额7000元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2016年1月16日累计拖欠原告5719.77元，利息1684.55元，共计7404.32元及新产生利息。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.申请表一份2.章程一份3.个人征信业务授权书一份4.曹游游身份证复印件一份5.收入证明书一份6.消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金�贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹游游于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金5719.77元及截止到2016年1月16日利息1684.55元，本息共计7404.32元。从2016年1月16日以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告曹游游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾珊珊
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏晓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第554号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。
市稠州北路468号。
负责人王重阳。
委托代理人王烈。
委托代理人黄毅俊。
被告何桂平，
后宅街道山塘村长江畈。
公民身份号码：330725196903155716
被告楼加英，
后宅街道山塘村长江畈。
公民身份号码：330725197104244522
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。
行义乌支行”）与被告何桂平、楼加英金融借款合同纠纷一案
，本院于2009年3月11日受理后，依法由代理审判员王宁独任
审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告建行义乌支行的委托代理人王烈、黄毅俊到庭参加诉讼；被告何桂平、
楼加英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告建行义乌支行诉称，2007年6月4日，被告何桂平与
原告建行义乌支行签订个人借款及担保合同一份，约定借款总
额度为450000元，借款有效期为2007年6月4日至2009年6月4日
。2007年6月4日，被告何桂平单笔支用借款450000元，借款归
还期限为2008年6月4日，利息按月利率计收，在基准利率水平
上上浮10%，逾期贷款利率为支用时约定的利率加收50%。若被
告何桂平连续两个月或累计六个月未足额归还贷款本息的，原
告有权向其主张权利等条款，并提供被告何桂平、楼加英所有
的座落在义乌市稠城街道梅园新村12-1-
101房地产为该笔贷款抵押担保。嗣后，原告如约将款项转入
被告何桂平的存款帐户中，贷款到期后，被告何桂平未能全部
归还借款，至今尚拖欠贷款本金216392.06元。为此，特请求
判令被告何桂平偿还借款216392.06元及利息、罚息（从2008
年9月21日按合同约定计付至实际履行之日止）；要求被告何
桂平、楼加英承担律师费6500元、调查费500元；要求原告对
被告何桂平、楼加英提供抵押担保的座落在义乌市稠城街道梅
园新村12-1-101房地产享有优先受偿权。
被告何桂平、楼加英均未作答辩。
本院对原告建行义乌支行主张的事实予以确认。另查明，原告建行义乌支行因本案诉讼花费律师代理费6
500元、调查费500元。
上述事实，有原告建行义乌支行提供的个人借款及担保
合同、个人贷款支付凭证复印件、贷款账户基本信息、房产证
复印件、土地证复印件、他项权证复印件、律师代理费发票、
收款收据各一份以及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院
予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利
息。被告何桂平尚欠原告建行义乌支行借款216392.06元属实
，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息；逾期返还应
当按照约定承担违约责任。原告要求对抵押物享有优先受偿权
，于法有据，本院予以支持。被告何桂平、楼加英经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百一
十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四
十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告何桂平返还原告中国建设银行股份有限公司义
乌支行借款216392.06元并支付利息和罚息（按合同约定自200
8年9月21日计付至实际履行完毕之日止）、承担律师代理费65
00元和调查费500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国建设银行股份有限公司义乌支行在上述债务范围内对被告何桂平、楼加英所有的坐落于义乌市稠城街道梅
园新村12-1-101房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告何桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 吴丽洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初50号
原告：赵佳，女，1985年8月19日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：何树新，男，1964年10月28日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告赵佳诉被告何树新侵权责任纠纷一案中，原告因与被告已自行和解而于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵佳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 于 也
二〇一八年四月十一日
书记员 鞠红艳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初178号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年11月15日6时15分许，被告人陈某驾驶重型货车经京昆高速公路由绵阳往成都方向行驶。当行驶至1714公里加400米处时，在客货车道内，所驾车辆头部右侧与孙某某驾驶的重型货车尾部左侧相撞，致使重型货车失去控制冲向道路右侧，将高速公路护栏撞毁后仰翻于路基外侧河道内；与此同时，陈某所驾驶的车辆追尾后与高速公路左侧护栏发生碰撞而失控，从前车碰撞破坏的护栏缺口冲出高速公路路面，横停在高速公路路肩上，造成重型货车、重型货车严重受损，高速公路设施受损；陈某、孙某某受伤；重型货车副驾驶乘坐人被害人宋某某当场死亡；重型货车卧铺乘车人被害人杨某某受伤；重型货车副驾位的乘车人孙某当场死亡；两车所载货物受损的交通事故。事故发生后，陈某等人被送往医院治疗。交通事故责任认定书认定被告人陈某承担主要责任，孙某某承担次要责任，宋某某、孙某、杨某某无责任。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规致二人死亡、多人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人陈某当庭对指控的犯罪事实供认不讳，对起诉书指控罪名、公诉机关出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月15日6时15分许，被告人陈某驾驶重型半挂牵引车/重型仓式半挂车经京昆高速公路由绵阳往成都方向行驶。当行驶至1714公里加400米处时，在客货车道内，所驾车辆头部右侧与孙某波驾驶的重型半挂牵引车/重型仓式半挂车尾部左侧相撞，致使重型半挂牵引车/重型仓式半挂车失去控制冲向道路右侧，将高速公路护栏撞毁后仰翻于路基外侧河道内；与此同时，陈某所驾驶的车辆追尾后与高速公路左侧护栏发生碰撞而失控，从前车碰撞破坏的护栏缺口冲出高速公路路面，横停在高速公路路肩上，造成重型半挂牵引车/重型仓式半挂车、重型半挂牵引车/重型仓式半挂车严重受损，高速公路设施受损；陈某、孙某波受伤；重型半挂牵引车/重型仓式半挂车副驾驶乘坐人被害人宋某某当场死亡；重型半挂牵引车/重型仓式半挂车卧铺乘车人被害人杨某某受伤；重型半挂牵引车/重型仓式半挂车副驾位的乘车人孙某当场死亡；两车所载货物受损的交通事故。事故发生后，陈某等人被送往医院治疗。
2015年11月18日，经成都蓉城司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书鉴定：死者宋某某符合重物压轧致头、胸、腹、骨盆及四肢毁损性损伤死亡；死者孙某系溺液及胸部受压致使呼吸障碍窒息死亡。2016年4月6日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出鉴定，孙某波构成轻微伤。2016年4月19日重庆市璧山司法鉴定所作出鉴定，杨某某构成轻伤二级，被告人陈某构成轻伤二级。
2015年12月16日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路一大队对此次事故作出认定：陈某驾车时观察不力，临危操作不当其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定。孙某波驾驶机动车在高速公路客货车道内低速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“……最低车速不得低于每小时60公里”之规定。被告人陈某承担主要责任，孙某波承担次要责任，宋某某、孙某、杨某某无责任。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、取保候审决定书及保证书、公安机关出具的抓获经过、道路交通事故认定书、被害人宋某某、孙某死亡原因鉴定意见、被害人杨某波、孙某某伤情鉴定意见、被害人杨某波、孙某某陈述、被告人供述和辩解等证据以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某违反交通运输安全法，造成二人死亡、二人受伤的重大交通事故发生，且负交通事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。本院为维护公共交通安全，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 王云发
人民陪审员 覃安科
二〇一六年七月四日
书 记 员 张玲莉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初114号
原告：徐某某，男，生于1960年8月15日，汉族，住靖边。
委托代理人：万世祥，男，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某甲，男，生于1984年12月7日，汉族，住靖边县。
原告徐某某与被告徐某甲健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人万世祥到庭参加了诉讼，被告徐某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费33624.9元、误工费17160元、护理费5005元、营养费700元、住院伙食补助费1050元、交通费2820元、合计60359.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日凌晨2时许，在靖边县宁条梁镇柳桂湾村徐伙场村小组原告徐某某家的农田里，原告正在给庄稼浇水时，被告徐某甲前来阻止，不让原告给庄稼浇水，并将水井电源关闭。故而原告与被告发生争吵，并发生了肢体冲突，被告将原告的头部打伤。原告受伤后，分别被送往靖边县人民医院住院、西安交大附属医院、泾阳县永安医院住院治疗。经诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞顶部皮肤裂伤；3、鼻部钝挫伤；4、胸部钝挫伤。住院治疗共花去医疗费33624.9元。后原、被告因原告赔偿达不成一致，故涉诉本院。
被告徐某甲未到庭进行答辩。
本案原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、伤情照片4张，用于证明被告将原告头部打伤的事实。证据二、靖边县公安局处罚决定书和徐某甲在派出所自己的陈述（询问笔录）。用于证明徐某甲打徐某某造成原告严重损害后果的事实。证据三、诊断证明2份，病历4份，费用清单2份，医疗费票据19支。用于证明原告损害的伤情及治疗过程和产生的费用。证据四、交通费票据18支，用于证明原告因治疗所花费的交通费用。
被告徐某甲未到庭进行质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王娜提供的证据，因原告未能提供医疗费票据予以相互关联印证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居关系，2015年7月28日原告王娜与被告赵发霞因琐事发生争吵、打架，随后原告公公陈怀仁和被告丈夫葛怀明均向靖边县公安局东坑派出所进行了报案，后靖边县公安局东坑派出所于2016年1月16日对原告王娜采取了拘留5日的行政处罚决定，原告在靖边县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、颈部头皮挫伤；2、鼻部挫伤；3、胸壁挫伤。原告称其花费医疗费4227元，但其未能提供相应的医疗费票据。双方酿成纠纷，故原告涉诉来院。
本院认为，原告王娜与被告赵发霞系邻居关系，双方因生活琐事发生争执厮打，均未能理性处理此事，故原、被告均存在一定过错。根据靖边县公安局东坑派出所作出的询问笔录证明，可印证原告的伤情与被告的损害行为之间有一定的因果关系，但因原告未能提供相关医疗费票据予以相互关联佐证，故对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告王娜诉请的要求被告赵发霞归还其项链一节，因原告未能提供相关证据证明其主张，故本院不予支持；关于原告诉请的要求被告赔偿其门扇、摩托车损失一节，庭审中原告称该行为并非被告所为，故本院不予支持。据前所述，原告之诉不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王娜的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月十日
书 记 员 林 琛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍，系该支行行长。
被告：陈海伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈海伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月十三日
代书记员 张宇生
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初23号
原告嘉善双赢轴承厂，注册经营地址浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
出庭负责人施晓松，副县长。
委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室信息研究中心工作人员。
原告嘉善双赢轴承厂不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他六件原告诉被告政府信息公开案件。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍，被告嘉善县人民政府的负责人施晓松、委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县人民政府就原告提交的七份政府信息公开申请，于2015年11月9日作出2015年第18号《政府信息公开申请答复书》。该答复书内容为，本机关于2015年10月21日收到您（单位）要求获取的下列：1、2014年8月18日，申请人接到“三改一拆通知书”，由“那几个组成部门、组成人员和组成人员的职责”的事实和法律依据；2、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据；3、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据；4、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据；5、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了当前浙江省实施“三改一拆”行动要求的第几条法律依据；6、2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息；7、2014年8月16日，申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。的申请。经审查，您（单位）要求获取的上述内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出。特此告知。
原告嘉善双赢轴承厂诉称，2015年10月20日原告向被告邮寄善政信顾[2015]第5-2号《政府信息公开申请表》，2015年11月11日原告收到被告《政府信息公开申请答复书》。原告认为被告作出的答复违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求1、判令被告作出的2015年第18号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；2、判令被告依法向原告公开善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.善政信顾[2015]第5-2号嘉善县人民政府信息公开申请表1份；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书1份；3.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照各1份。庭审中又提交了证据：4.2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室发给原告的通知1份；5.2014年8月15日嘉善县“三改一拆”行动领导小组发给干窑镇新星村经济合作社限期拆除通知1份。以上证据证明原告向被告提交了嘉善县人民政府信息公开申请表，且与原告的生产、生活、科研等特殊需要相关。
被告嘉善县人民政府辩称，1、2015年10月21日被告收到原告寄送的善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表，被告经审查认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，一是政府信息要有一定的载体，如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在，无需加工、制作的。从原告申请的内容来看不是该条例所指的政府信息，因此被告做出了“原告要求获取的内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出”的答复。2、被告于2015年11月9日作出答复并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：
1.善政信顾[2015]第5-2号嘉善县人民政府信息公开申请表、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂营业执照及组织机构代码证、挂号信各1份，证明原告申请政府信息公开的时间及内容；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单各1份，证明政府信息公开答复的时间及内容；3.法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的答复书内容违反法律规定，且答复书未对原告的七个申请逐一作出答复亦违反法律规定。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但认为证据4、5与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2、3，证明原告向被告递交了善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表后，被告作出了2015年第18号政府信息公开申请答复书并送达原告，因原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据4、5与本案审查原告申请是否属于政府信息的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月16日申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书（内容如前），该答复书于2015年11月11日送达到原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉善双赢轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 许艳华
审 判 员 孙 军
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行初23号原告嘉善双赢轴承厂，注册经营地址浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人祁海龙，县长。出庭负责人施晓松，副县长。委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室信息研究中心工作人员。原告嘉善双赢轴承厂不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他六件原告诉被告政府信息公开案件。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍，被告嘉善县人民政府的负责人施晓松、委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府就原告提交的七份政府信息公开申请，于2015年11月9日作出2015年第18号《政府信息公开申请答复书》。该答复书内容为，本机关于2015年10月21日收到您（单位）要求获取的下列：1、2014年8月18日，申请人接到“三改一拆通知书”，由“那几个组成部门、组成人员和组成人员的职责”的事实和法律依据；2、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据；3、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据；4、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据；5、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了当前浙江省实施“三改一拆”行动要求的第几条法律依据；6、2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息；7、2014年8月16日，申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。的申请。经审查，您（单位）要求获取的上述内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出。特此告知。原告嘉善双赢轴承厂诉称，2015年10月20日原告向被告邮寄善政信顾[2015]第5-2号《政府信息公开申请表》，2015年11月11日原告收到被告《政府信息公开申请答复书》。原告认为被告作出的答复违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求1、判令被告作出的2015年第18号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；2、判令被告依法向原告公开善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.善政信顾[2015]第5-2号嘉善县人民政府信息公开申请表1份；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书1份；3.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照各1份。庭审中又提交了证据：4.2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室发给原告的通知1份；5.2014年8月15日嘉善县“三改一拆”行动领导小组发给干窑镇新星村经济合作社限期拆除通知1份。以上证据证明原告向被告提交了嘉善县人民政府信息公开申请表，且与原告的生产、生活、科研等特殊需要相关。被告嘉善县人民政府辩称，1、2015年10月21日被告收到原告寄送的善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表，被告经审查认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，一是政府信息要有一定的载体，如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在，无需加工、制作的。从原告申请的内容来看不是该条例所指的政府信息，因此被告做出了“原告要求获取的内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出”的答复。2、被告于2015年11月9日作出答复并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：1.善政信顾[2015]第5-2号嘉善县人民政府信息公开申请表、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂营业执照及组织机构代码证、挂号信各1份，证明原告申请政府信息公开的时间及内容；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单各1份，证明政府信息公开答复的时间及内容；3.法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的答复书内容违反法律规定，且答复书未对原告的七个申请逐一作出答复亦违反法律规定。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但认为证据4、5与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2、3，证明原告向被告递交了善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表后，被告作出了2015年第18号政府信息公开申请答复书并送达原告，因原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据4、5与本案审查原告申请是否属于政府信息的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-2号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月16日申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书（内容如前），该答复书于2015年11月11日送达到原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉善双赢轴承厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军代理审判员  李阿盈二〇一六年七月四日书 记 员  朱静雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1565号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：李爱华，女，1966年11月22日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2015年6月10日，被告李爱华向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修、耐用消费品、旅游、学习进修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月22日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告李爱华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李爱华违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李爱华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李爱华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为17万元，并于2015年6月18日发放贷款17万元，但之后被告李爱华未按合同约定及时还款。截止2016年1月22日，被告李爱华已欠本息25088.55元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李爱华拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告李爱华偿还贷款本金159761.8元、利息7294.66元（暂计算到2016年1月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告李爱华支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告李爱华承担。
被告李爱华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李爱华自2015年9月22日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月22日，被告李爱华下欠借款159761.8元、利息7294.66元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李爱华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款159761.8元；
二、被告李爱华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月22日利息为7294.66元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李爱华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，由被告李爱华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李爱华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张淑玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行终171号
上诉人（原审原告）：张岩昌，男，汉族，农民。1973年5月14日出生。住址：鞍山市千山区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：刘永平，局长。
委托代理人：张明东，该局干部。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。
负责人：张廷忠，主任。
上诉人张岩昌因征地补偿违法一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第00205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人张岩昌，被上诉人鞍山市国土资源局（以下简称国土局）的委托代理人张明东、吴哲，被上诉人鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称村委会）的负责人张廷忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，根据国家发展和改革委员会发改交运[2005]2736号文件，哈尔滨至大连铁路客运专线建设项目向千山区宁远镇大阳气村村委会拟征收村部分土地，于2007年3月22日向千山区宁远镇大阳气村村委会发布拟征收土地公告。千山区宁远镇大阳气村的征地补偿资金为12，835，555.50元(含土地补偿费4，334，940.75元和安置补助费8，500，614.75元)，由鞍山市千山区财政局下发到宁远镇财政所，在宁远镇财政所下发至大阳气村，至2009年10月27日止大阳气村收到全部征地补偿款。张岩昌是大阳气村村民，其中征收土地含其水田地1.32亩，根据征收土地补偿安置方案公告的补偿标准，大阳气村每亩水田补偿款为5.5万元（含土地补偿费17500/亩和安置补助费37500/亩），张岩昌认为国土局没有依法足额发放给其本人征地补偿款，故诉至法院。
原审法院认为，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，发放征地补偿安置款属于国土局职权范围。国土局提供的证据明确记载了其已经将征地补偿款足额下发至鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。依据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定及按照征收土地补偿安置方案，大阳气村每亩水田的补偿费为5.5万元/亩（含土地补偿费17500/亩和安置补助费37500/亩），张岩昌按每亩4万元已足额得到补偿款。因此，对张岩昌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张岩昌的诉讼请求。案件受理费50元由张岩昌承担。
上诉人张岩昌不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、关于安置补助费的发放和使用问题。我作为本次征地的被安置人员，没有由农村集体经济组织安置，也没有由其他单位安置，因此安置补助费应由被上诉人直接发放给我；二、关于土地补偿费的发放和分配问题。被上诉人应将发放给被征地农民个人的征地补偿安置费发放给农民个人；三、关于上诉人是否依法足额得到征地补偿安置费的问题。我应得到的征地补偿费应为5.5万元/亩，原审法院认定我以得到4万元/亩的补偿标准，即依法足额得到征地补偿款的理由不能成立。请求依法撤销海城市人民法院（2015）海行初字第00205号行政判决书，确认被上诉人没有依法足额支付我哈大铁路征地补偿款的行为违法，并责令被上诉人依法足额支付我哈大铁路征地补偿款。
被上诉人国土局未提交书面答辩状，其庭审辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人村委会未提交书面答辩状，其庭审辩称，同意国土局意见，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，发放征地补偿及安置款属于国土局职权范围。张岩昌系大阳气村村民，此次征收土地范围内包含其承包的水田地1.32亩。根据征收土地补偿安置方案公告的补偿标准，大阳气村每亩水田的补偿费为5.5万元/亩（含土地补偿费17500/亩和安置补助费37500/亩）。从国土局提供的证据记载，其已经将征地补偿及安置款足额下发至村委会，张岩昌本人自认已收到村委会发放的4万元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，对张岩昌的安置问题因村委会已足额收取安置补助费，并向张岩昌支付，而土地补偿费属于农村集体经济组织所有，至于如何向本集体经济组织成员发放，并不是人民法院行政审判调整的范围。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张岩昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一六年六月六日
代理书记员 孙 挺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第547-2号
申请执行人陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人叶玛丽，女，汉族，1981年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人罗智海，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈胜钜与被执行人罗智海,叶玛丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗智海,叶玛丽应赔偿194481.21元予申请执行人并承担案件受理费1987.19元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于属被执行人所有的位于蓬江区房屋位于江门市蓬江区，现由江门市蓬江区人民法院查封及处理，本院于2015年8月14日已发函至江门市蓬江区人民法院参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年九月十六日
书记员 区敬锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1065号
原告朱君。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告童建国。
被告中银保险有限公司上海分公司。
负责人刘洪。
委托代理人曹军。
委托代理人谭嘉泓。
原告朱君诉被告童建国、中银保险有限公司上海分公司（以下称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱君之委托代理人甄亚辉、被告童建国、被告中银保险公司之委托代理人谭嘉泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君诉称，2014年3月14日，被告童建国驾驶车牌号为沪A8XX**的小客车在赤峰路进四平路西约500米处与原告乘坐的公交车相撞，致原告受伤，伤情经鉴定构成XXX伤残。经认定，被告童建国负该起事故全部责任。沪A8XX**小客车在被告中银保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）8175.59元、营养费2400元、护理费3240元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、误工费19200元、交通费538元、残疾辅助器具费1668元、衣物损失费500元、鉴定费2000元、律师费3000元；上述费用要求被告中银保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内先行赔付，其余部分由被告童建国赔偿。
被告童建国辩称，对事发经过、事故责任及鉴定结论无异议。不同意承担鉴定费及律师费，对原告其余诉请意见同保险公司。事发后，其垫付原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告中银保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，沪A8XX**小客车确在被告中银保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。对医疗费金额无异议，同意支付精神损害抚慰金，对误工费认可按1820元每月计算，对营养费认可每月900元、护理费认可每天50元，对残疾赔偿金认可87702元，对残疾辅助器具中拐杖的费用认可，对充气腰围费用不予认可。
经审理查明，2014年3月14日8时15分，原告乘坐车牌号为沪B9XX**的公交车行驶至赤峰路进四平路西约500米处时，与被告童建国驾驶的沪A8XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经杨浦交警部门认定，被告童建国负事故全部责任。被告中银保险公司为事故车辆的交强险及商业第三者责任险承保单位，其中商业第三者责任险限额为1，000，000元，另有不计免赔率，事发时正值保险期间。事故后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院急诊，诊断为L1-L4腰椎左侧横突骨折，后多次复诊。为治疗，原告支付医疗费8175.59元，另购买拐杖及充气腰围，支付1668元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致L1-L4腰椎左侧横突骨折，经保守治疗后，遗留腰部功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2000元。原告为参加诉讼，聘请律师，支付律师费3000元。事故发生后，被告童建国垫付原告5000元。
另查，原告于2013年3月1日与上海上保保安服务有限公司签订了《劳动合同》，合同期限为2013年3月1日起至2014年9月30日止，并约定每月工资为3200元。上海上保保安服务有限公司于2014年11月15日出具误工证明，称原告自2014年3月14日因交通事故受伤后未上班，此后停发工资。原告另提供工资签收单，证明其工资为每月3200元，2014年4月仅领取工资1450元。
本案审理中，原、被告确认原告伤后的衣物损失费为100元、交通费为400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人之间发生的交通事故。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告童建国负事故全部责任，被告中银保险公司作为事故车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告童建国承担赔偿责任。对于医疗费，凭据确定为8175.59元。原告因事故受伤，购买拐杖及充气腰围并无不当，本院对该费用予以支持。营养费按照每天30元标准计算60天。被告同意护理费按每天50元标准计算60天，本院予以准许。对于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级确定为95420元。原告提供了用人单位上海上保保安服务有限公司的劳动合同、误工证明及工资签收单，被告中银保险公司虽有异议，但未能提供证据反驳。现原告按照每月3200元的标准主张误工费，本院予以准许。精神损害抚慰金被告保险公司同意赔付，本院予以确认。对于鉴定费，原告因被告童建国的侵权行为受伤而进行伤情鉴定，要求赔偿并无不当，本院予以支持。对于律师费，由于双方未能就赔偿事宜达成一致造成诉讼，原告聘请律师参与诉讼，支付的律师费亦无不妥，本院予以确认。原、被告确定的衣物损失费、交通费符合实际，本院予以认定。被告童建国已经支付的费用，可在履行时予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告朱君医疗费人民币8175.59元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、残疾赔偿金人民币80732元、残疾辅助器具费人民币1668元、交通费人民币400元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费人民币100元、误工费人民币19200元；
二、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告朱君残疾赔偿金人民币14688元；
三、被告童建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱君鉴定费人民币2000元、律师费人民币3000元（履行时，可抵扣已经支付的人民币5000元）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3095元，减半收取人民币1547.50元，由被告童建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一五年二月十五日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00144号
原告刘田军，男，汉族，农民，。
委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告高少波，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘田军与被告高少波民间借贷纠纷一案中，原告刘田军于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘田军撤回起诉。
案件受理费人民币765元，减半收取后为人民币382.5元，由原告刘田军承担。
代理审判员 高伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李军
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00144号
原告段某华，女。
被告吴某忠，男。
本院在审理原告段某华诉被告吴某忠离婚纠纷一案中，原告段某华于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某华负担。
审判员 丛美慧
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 敢
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保60号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。
负责人张剑，支行长。
委托代理人毛国民，江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行职员。
被申请人周旭东。
被申请人缪群。
关于申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行与被申请人周旭东、缪群金融借款合同纠纷一案，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行于2016年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求保�被申请人周旭东、缪群所有的价值人民币10万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周旭东、缪群不超过人民币10万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不�止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年四月十二日
书记员 卜凡
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2663号
原告合江县志强建材有限公司。组织机构代码：55103541-0。
法定代表人冯建强，经理。
委托代理人周某某，女，生于1972年2月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。系公司职工。
委托代理人刘某某，女，生于1979年2月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系公司职工。
被告袁友，男，生于1985年12月30日，汉族，四川省合江县人，户籍地合江县。现外出地址不明。
原告合江县志强建材有限公司诉被告袁友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员刘雪松与代理审判员李慧至、人民陪审员陈家俊组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告合江县志强建材有限公司的委托代理人周萍、刘明福到庭参加了诉讼。被告袁友经本院于2013年10月26日公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合江县志强建材有限公司诉称，2012年8月12日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件、顶筒等，钢管租金每日0.01元／米，扣件租金每日0.01元／套，顶筒租金每日0.03元／套，由被告支付上下车费且按照每吨15元计算，租金每月结算一次等内容。合同签订后，原告按照约定并根据被告需要先后向被告提供钢管10795米，扣件9644套，顶筒532套。被告在2013年3月27日归还了原告钢管2019.60米，扣件1532套，其余物件未归还。且被告从未支付租金。起诉后原告到被告工地拉回了一批钢管、扣件。现诉请法院判令解除原、被告之间签订的租赁合同关系，被告袁友归还尚欠承租的钢管2196米和扣件6381套并给付尚欠租金86194.11元。
被告袁友未作答辩。
经审理查明：被告因修建合江县利城半岛19号楼工程需要，于2012年8月12日在原告处租赁钢管2052米，扣件1700套后，2012年8月12日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件和顶筒，钢管租金每日0.01元／米，扣件租金每日0.01元／套，顶筒租金每日0.03元／套；租赁数量以发货单为准并作为租金计算的有效依据，上下车费由承租方负责并按每吨15元计算；租金计算从被告提货之日起，每月底结算一次。被告如有将租赁物资变卖、抵押等行为或不按时付租金，原告有权解除合同并收回全部租赁物资；同时约定扣件清洗费按0.2元／套计算，螺杆损毁按1元／套计算等内容。合同签订后，2012年2月12日，被告租赁原告钢管3005.3米，扣件2000套，顶筒532套；2012年8月28日，被告租赁原告钢管1889.70米，扣件3000套；2013年1月17日被告租赁原告钢管1392米，扣件1244套；2013年1月22日，被告租赁原告钢管2450米，扣件1700套，被告向原告租赁钢管10795米，扣件9644套，顶筒532套。2013年3月27日，被告归还原告钢管2019.60米，扣件1532套；2013年10月15日，原告在被告的施工工地合江县利城半岛19号楼工地拉回钢管4097.40米，扣件245套；2013年11月15日，原告在被告的施工地合江县利城半岛19号楼工地拉回钢管2482米，扣件1486套，合计原告收回被告租赁的钢管8599米，扣件3263套，被告应归还原告租赁的钢管2196米，扣件6381套，顶筒532套。被告租赁原告的钢管、扣件、顶筒一直未付租金，截止于2014年1月24日尚欠租金86194.11元。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了证据：《租赁合同》、《合江县志强建材有限公司出库单》5张、《合江县志强建材有限公司入库单》1张、场地费收条1张、2013年11月15日证明1份、2013年10月25日收条5张、2013年11月15日收条1张及证人李晓兰、丁天珍、王世江三人出庭作证证言。经审查，前述证据真实合法、相互佐证，本院予以确认采信。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依约向被告袁友出租钢管、扣件、顶筒，被告应当按约给付租赁和归还租赁物，被告袁友未按约给付租金，是违约行为，原告因被告违约提出解除租赁合同，被告给付尚欠租金，归还租赁的钢管、扣件的请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。）、第二百二十七条（承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
一、解除原告合江县志强建材有限公司与被告袁友于2012年8月12日签订的《租赁合同》。
二、被告袁友于本判决生效后十日内归还原告合江县志强建材有限公司钢管2196米，扣件6381套，顶筒532套。
三、被告袁友于本判决生效后十日内给付原告合江县志强建材有限公司租金86194.11元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，财产保全费1170元，公告费800元，合计6865元。由被告袁友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
代理审判员 李慧至
人民陪审员 陈家俊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 夏建英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终553号
上诉人（原审原告）：武汉华超运贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座13层。
法定代表人：李龙华，该公司董事长。
委托代理人：章慧，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗肖，无职业。
委托代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人武汉华超运贸有限公司因与被上诉人罗肖劳动争议一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2005年8月罗肖进入武汉华超运贸有限公司工作，2013年2月，罗肖被医院确诊为霍奇金淋巴瘤，随后住院治疗，2014年1月返回武汉华超运贸有限公司工作，2014年9月罗肖再次住院治疗。2015年1月12日，武汉华超运贸有限公司与罗肖对病休时间进行了协商，要求罗肖办理2014.9.4-2015年2月17日的病休证明，并将罗肖工作岗位调整到黄石分部文员岗位，罗肖也表示2015年2月底到新岗位报到。武汉华超运贸有限公司在2015年2月10日、2015年3月9日两次向罗肖下发告知函，罗肖因病再次住院治疗未到岗，也未办理病假手续。2015年4月29日武汉华超运贸有限公司向罗肖下发通知函，“因罗肖的行为严重违反劳动纪律，经多次催促及教育无果，武汉华超运贸有限公司按罗肖自动离职处理”。2015年4月30日罗肖收到此通知函。在劳动关系存续期间，武汉华超运贸有限公司为罗肖缴纳了社会保险至2015年5月份。罗肖于2015年6月26日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年8月22日下达青劳人仲裁字（2015）73号仲裁裁决书，裁决武汉华超运贸有限公司向罗肖支付违法解除劳动关系的经济赔偿金36，844.40元；武汉华超运贸有限公司支付罗肖医疗补助金22，106.64元；武汉华超运贸有限公司支付罗肖病假工资3，569.45元；武汉华超运贸有限公司支付罗肖失业保险金17，270元。武汉华超运贸有限公司不服，诉至原审法院。
原审另查明，罗肖在与武汉华超运贸有限公司解除劳动关系前十二个月的月平均工资为1，842.22元，武汉华超运贸有限公司支付罗肖2014年9月至2015年3月期间病假工资2，670.55元。
原审认为，罗肖自2005年8月进入武汉华超运贸有限公司工作，2013年2月经医院确诊为霍奇金淋巴瘤，经过多次住院治疗仍未痊愈，武汉华超运贸有限公司在2015年1月12日为罗肖调整了工作岗位后，罗肖不能到新岗位上班。根据原劳动部劳部发（94）481号关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应当按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月的经济补偿金，同时还应发给不低于6个月工资的医疗补助费。患××和绝症的还应增加医疗补助费，患××的增加部分不低于医疗补助费的50%，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的100%。故武汉华超运贸有限公司还应向罗肖支付经济补偿金18，422.2（1，842.22×10个月）。罗肖提供的同济医院病情证明单证明其病情现为经典型霍奇金淋巴瘤IVb期（结节硬化性）属于绝症，故武汉华超运贸有限公司还应向罗肖支付医疗补助费22，106.64（1，842.22元×6个月×2）。根据罗肖在武汉华超运贸有限公司工作的实际时间，罗肖可以享受六个月的患病医疗期，依照《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，六个月的按十二个月累计病休时间计算，故武汉华超运贸有限公司应向罗肖支付医疗期工资6，240元（1，300元／月×80%×6个月），武汉华超运贸有限公司在2015年2月9日已向罗肖支付了2，670.55元，故应向罗肖支付病假工资的差额3，569.45元（6，240元-2，670.55元）。武汉华超运贸有限公司解除与罗肖的劳动关系，罗肖应当享受失业保险金待遇。故武汉华超运贸有限公司应配合罗肖办理领取失业保险金的手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》四十五条之规定，判决：一、武汉华超运贸有限公司自判决生效之日起十日内向罗肖支付经济补偿金18，422.2元；二、武汉华超运贸有限公司自判决生效之日起十日内向罗肖支付医疗补助费22，106.64元；三、武汉华超运贸有限公司自判决生效之日起十日内向罗肖支付病假工资差额3，569.45元；四、武汉华超运贸有限公司自判决生效之日起十日内协助罗肖办理失业金领取手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由武汉华超运贸有限公司负担。
一审判后，上诉人武汉华超运贸有限公司不服，认为被上诉人自动离职，原审法院认定上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金和医疗补助费错误。请求撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金和医补助费。
被上诉人罗肖答辩称，一审正确，请求二审法院维持原判。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点是武汉华超运贸有限公司是否应向罗肖支付经济补偿金和医补助费。本院认为，罗肖患霍奇金淋巴瘤长期治疗不愈，根据其病情，无法正常到岗上班，根据原劳动部劳部发（94）481号关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患××和绝症的还应增加医疗补助费，患××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百”的规定，上诉人应向罗肖支付经济补偿金和医补助费。武汉华超运贸有限公司认为罗肖是自动离职的意见，本院认为，根据罗肖的陈述以及武汉华超运贸有限公司一审提交的告知函，2015年4月29日武汉华超运贸有限公司向罗肖下发自动离职通知函前，罗肖曾到公司履行病假核销手续，只是因为未能提供公司要求的材料，武汉华超运贸有限公司对其病假手续未予认可，但由此可以看出罗肖并无自动离职的意思表示。武汉华超运贸有限公司认为罗肖是自动离职的意见，与本案事实不符，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉华超运贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年三月十日
书记员 李琪凌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2398号
原告何雅萍与被告董康军、毛梅靖申请实现担保物权一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）甬奉商特字第43号民事裁定书已经发生法律效力。权利人何雅萍于2013年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人董康军名下房产已被我院另案查封，现正依法处置中。被执行人毛梅靖在宁波市鄞州区人民法院剩余执行款项955270.23元已被我院依法提取。申请执行人何雅萍不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行，待被执行人财产处置后依法参与分配。截止2013年10月20日，被执行人董康军、毛梅靖应归还申请执行人何雅萍案款900000元及相应利息，承担案件受理费6400元，执行费11464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2398号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月二十日
代书 记员 童旭旻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第12039号
申请人（仲裁被申请人）北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司，营业场所北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司C区6号。
负责人卓明。
委托代理人高云燕，女，1984年5月1日出生。
委托代理人俞修高，男，1984年10月21日出生。
被申请人（仲裁申请人）邸爱强，男，1978年10月16日出生。
申请人北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司（以下简称燕宝公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京朝劳仲字（2014）第05996号裁决一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕宝公司申请称：1.双方并无书面约定邸爱强每月可获得的奖金，因此申请人有权按照邸爱强的工作表现决定支付或不支付奖金以及支付的数额。对此客观上不存在计算奖金的依据和公式，原裁决书要求申请人进行消极举证违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定。邸爱强主张的计算公式没有任何依据，原裁定错误地认定邸爱强2014年1月的奖金为5000元。2.邸爱强虽然提供了2013年8月至2014年2月的工资单，但隐瞒了2013年8月前其每月的额外奖励数额不固定的事实，也隐瞒了2014年3月至今每月额外奖励也不固定且远低于5000元的事实。根据汽车维修行业的惯例，每年年初根据当年的市场预计重新制定相应的绩效目标，并以新的绩效目标完成情况来评定员工的表现，决定员工在新一年度内是否可以获得额外奖励以及额外奖励的数额。因此，原裁决书在邸爱强隐瞒重要证据的情况下，依据2013年额外奖励数额来裁决2014年1月可获得额外奖励数额的做法错误。综上，燕宝公司申请撤销仲裁委京朝劳仲字（2014）第05996号裁决书。
邸爱强答辩称：同意仲裁裁决，不同意燕宝公司的申请理由。
本院经审查认为：本案争议的焦点是仲裁裁决是否存在适用法律错误及隐瞒证据的情形。
一、关于适用法律错误问题。仲裁裁决认定，燕宝公司未提供邸爱强所从事岗位的奖金发放计算公式，亦未就邸爱强2014年1月份奖金数额1800元给予明确说明，故采信邸爱强关于尚欠奖金差额3200元的主张，并依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决燕宝公司向邸爱强支付工资差额3200元，并无不当。本院对燕宝公司关于仲裁裁决适用法律错误的意见不予采信。
二、关于隐瞒证据问题。燕宝公司主张邸爱强隐瞒了2014年3月至今每月额外奖励发放的金额，仲裁裁决在邸爱强隐瞒重要证据的情况下，依据2013年额外奖励数额来裁决2014年1月可获得额外奖励数额的做法错误。一方面，邸爱强于2014年3月申请仲裁，其提供了2013年8月至2014年2月的工资单；另一方面，2014年3月之后的奖励发放情况燕宝公司也有能力举证。故本院对燕宝公司主张邸爱强隐瞒证据的意见不予采信。
综上，燕宝公司的申请均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第05996号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1578号
原告：洪杨，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：张自强，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在审理洪杨诉张自强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一六年六月二十日
书记员 张婧琼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第323号
罪犯罗长安。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于二0一一年十二月二十三日作出的（2011）珠刑初字第173号刑事判决，以被告人罗长安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监�向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯罗长安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗长安减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第724号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告金旭。
本院依法适用小额诉讼程序审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金旭供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱 英
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第150号
罪犯刘建雄，男，1986年10月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地乌海市海南区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃区人民法院于2009年5月26日作出（2009）乌勃刑初字第00102号刑事判决，认定罪犯刘建雄犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年零6个月，并处罚金5000元人民币（已缴1000元人民币），剥夺政治权利5年。本院于2012年7月16日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利5年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年3月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘建雄在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯刘建雄在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、文化课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次，并被评为2012年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯刘建雄在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建雄减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2008年10月29日起至2017年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 黄海霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏丽多
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第69号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李玉才，男，住柘城县。
被申请执行人贾春英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 刘海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1081号
上诉人（原审被告）张其中，男，1965年9月13日生，汉族，某公司职员。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉，女，1976年3月26日生，汉族，某公司职员。
委托代理人许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人张其中因保证合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人张其中未按规定预交上诉案件受理费，本院通知其补交，其明确表示不予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张其中撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 查菲菲