浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1881号
上诉人（原审原告）：方炳高，经商。
委托代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄢全锋，经商。
原审被告：龚志强。
上诉人方炳高为与被上诉人鄢全锋、原审被告龚志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月4日，被告鄢全�向原告方炳高借款100万元并出具借条一份，载明“今向方炳高借款人民币壹佰万元整（￥100万）元整，利息月壹分，先付陆个月利息，陆万元正已付。利息为多退少补。如超陆个月后双方协商解决，超期利息双倍”。被告龚志强及案外人方炳武在担保人处签名捺印。同日，原告将100万元汇入被告鄢全锋指定账户。同日，被告鄢全锋支付原告6万元利息。之后被告均按月利率1%支付原告利息至2014年6月10日。借款本金94万元被告至今未归还。原告不要求另一担保人方炳武承担担保责任。
2014年6月25日，方炳高诉至原审法院，请求判令：一、判决被告鄢全锋立即归还原告借款本金100万元整，并支付利息（自2014年6月11日起按月利率2%支付至实际履行之日止）。二、判决被告龚志强对上述债务承担连带清偿责任。
鄢全锋在原审中答辩称：一、利息在6个月后有口头协议，还是1�，实际也是按1分算的。二、2014年6月13日，我给原告14000元，原告没有出具收条。2013年6月26日额外收了2万，说是转贷款利息，这是不算在利息里的。三、对原告借条上的担保人有异议，原告只起诉了一个担保人，另一个是他弟弟就不诉了。
龚志强在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：一、关于借款本金。本案借款是100万元还是94万元？根据原告提供的借条及原、被告庭审陈述，可以确定在2012年7月4日借款当日，被告鄢全锋即支付了6万元利息给原告，该笔款项应当在借款总额中予以扣除，故本案借款本金为94万元。二、关于借款利息。是按月利率1%还是2%？根据借条中“利息月壹分，先付陆个月利息，陆万元正已付。利息为多退少补。如超陆个月后双方协商解决，超期利息双倍”约定，可知原、被告双方对借款六个月内利息约定为月利率1%，如超六个月的，双方可协商解决。如协商解决不成，则利息按双倍即月利率2%计付。被告在借款六个月后，一直按月利率1%支付利息，原告也予以接收，且在有的收条中写明“全部利息”，可知原、被告双方对按月利率1%计付利息是认可的。现原告起诉要求被告归还借款，表明原告对借款的期限及利率不愿继续与被告协商，则被告应根据约定按双倍即月利率2%支付利息。债务应当清偿。被告鄢全锋尚欠原告方炳高借款94万元的事实清楚，予以确认。被告鄢全锋应承担继续履行责任并按约定支付利息。现原、被告双方均认可利息已支付至2014年6月10日，对原告要求被告从2014年6月11日起支付利息的诉请，予以支持。当事人对保证方式没约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案为连带责任保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告鄢全锋称2014年6月13日给原告14000元，但并未提供证据证明，对该辩解不予采信。被告鄢全锋称2013年6月26日原告额外收了2万元转贷款利息，该款项与本案无关，被告可另行向原告主张。综上，原告诉请中于法有据部分，予以支持。被告鄢全锋的辩解依据不足，不予采信。被告龚志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢全锋于判决生效之日起十五日内归还原告方炳高借款940000元并支付利息（从2014年6月11日起按月利率2%计付至判决确定的履行之日止，利率最高不超中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、被告龚志强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告方炳高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告负担300元，由被告鄢全锋负担6600元。
上诉人方炳高不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款本金数应为100万元，被上诉人鄢全锋支付的首期利息6万元不应从本金中予以扣除。上诉人提供的证据和付款凭据，以及被上诉人鄢全锋庭审中的承认，可以明确上诉人在借款当天实际支付给被上诉人借款本金为100万元。当日，双方协商一致，鄢全锋先支付前六个月利息6万元，借条上及庭审中鄢全锋亦明确认可2012年7月4日支付的6万元是利息，尚欠本金为100万元。合同法第二百条及浙高法（2009）297号关于审理民间借贷纠纷的指导意见第二十一条均明确：利息不得预先在本金中扣除。但本案中，上诉人支付给被上诉人的借款金额为100万元，有汇款凭证为证，并未将利息在支付本金时预先予以扣除。而鄢全锋在借款当天即支付6个月利息，系双方对利息支付的期限、方式的合意，为双方自愿、真实意思表示，当属有效，且鄢全锋在一审中并未对此提出任何抗辩，故一审法院认定借款本金为94万元无事实和法律依据，应予改判。二、一审法院认定本案借款本金为94万元，同时又认定“利息已支付至2014年6月10日�，为事实认定有误。若法院认定借款本金为94万元，则还应一并判决被上诉人等支付前6个月的利息56400元。一审中，上诉人认可利息已自借款之日起支付至2014年6月10日的前提是认为鄢全锋支付的6万元为前6个月利息。若该笔利息做本金予以扣除，则被上诉人尚欠借款之日起前6个月利息未付。故一审法院认定的已付利息期限有误，应予纠正。那么，被上诉人还应支付的利息，除自2014年6月11日起约定的月2%利息外，还应支付尚欠的前面6个月的利息，若按本金94万元，月利1%计算，为56400元整。原审判决遗漏了该时段利息，损害了上诉人的利益。上诉人认为，本案借款本金数额，应当认定按100万元计算；若按94万元计算，则被上诉人尚欠前6个月利息56400元未付，应当一并判决支付。故上诉人认为一审法院认定事实有误，判决不当，请求二审法院依法改判。
鄢全锋答辩称：打款的账号我至今都不知道该账号是谁的，我是在迷糊的状态下写了100万元的借条，并直接让我拿这6万元钱，而且100万元也没有打到我个人账户，也没有通过我账户走账，我是在迷糊中做该事情的，正是因为如此才留下了现在的后遗症。利息当时首先写了六个月的借贷期的承诺，叫龚志强帮我担保，龚志强也是因为买房子相互认识的，他也是糊里糊涂中担保了六个月。利息当时口头承诺，双方约定按1分计算，事实上后面也是按1分去做的。后来因为方炳高的弟弟起诉我们了，方炳高才起诉利息变成了2分。
龚志强未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月4日，鄢全锋向方炳高借款100万元并出具借条一份，载明“今向方炳高借款人民币壹佰万元整（￥100万）元整，利息月壹分，先付陆个月利息，陆万元正已付。利息为多退少补。如超陆个月后双方协商解决，超期利息双倍”。龚志强及方炳武在担保人处签名捺印。同日，方炳高将100万元汇入被告鄢全锋指定账户。同日，鄢全锋支付6个月利息6万元。2012年12月30日开始，鄢全锋按月利率1%支付借款利息至2014年6月10日。
本院认为，2012年7月4日方炳高向鄢全锋交付借款100万元，同日鄢全锋另行向方炳高汇款6万元。方炳高认为该6万元用于支付6个月利息，原判认为该6万元应在借款本金中予以扣除。对此，本院认为原判将该6万元在借款本金中予以扣除的认定并无不当，但扣除后对于2012年7月4日之后的6个月利息，方炳高在诉请中并未予以放弃，应当另行计算。在2012年12月30日之后，鄢全锋按月利率1%支付借款利息至2014年6月10日，虽然借条约定超过六个月的利息应双倍支付，但方炳高认为2012年12月30日至2014年6月10日止的�息已支付清楚，故本院根据其诉请，对于该段时间内的利息不再予以调整。对于2012年7月4日至2012年12月30日期间的利息，按照借款本金94万元以月利率1%为标准计算利息共计56086元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2319号民事判决；
二、鄢全锋自本判决生效之日起十日内返还方炳高借款本金人民币940000元及利息56086元（2014年6月11日起的利息按月利率2%计算至实际归还之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；
三、龚志强对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回方炳高的其他诉讼请求。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，二审案件受理费1202元，均由鄢全锋负担。（在收到判决书之日起七日内，向本院缴纳二审案件受理费1202元。汇入户名：金华市财政局政府非税资金财政专户；汇入账号：19×××90
--106003；开户银行：中国农业银行金华市分行。或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 吴志坚
二〇一五年二月二日
代书记员 施秀慧