天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第18号
原告王国维。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，
负责人赵占民，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告王国维诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟，被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津K×××××的车辆投保交强险和商业险。2013年6月24日，经原告允许后，案外人齐智强驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金126705.99元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可与原告有保险合同关系，同意在保险合同范围内，赔偿原告的合理合法损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件两份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书复印件一份证明事故发生的经过，齐智强驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、齐智强驾驶证复印件一份，证明原告允许的驾驶被保险车辆的司机有驾驶资格。
证据四、被保险车辆的行驶证复印件一份，证明被保险车辆在合理使用年限内，且被保险车辆系王国维所有。
证据五、施救费票据六张，证明原告支付施救费5700元（为被保险车辆支付施救费1300元、为三者车支付施救费4400元）。
证据六、天津市指定就医诊断证明信一份、天津市大港医院诊断证明书一份、天津市医疗机构住院收据一份、门诊收据及清单七份、挂号收据二份、住院明细汇总一份、住院病案一套共八页，证明齐智强因本次事故受伤入院产生的医疗费16485.59元。
证据七、宁津县吉诺重汽配件公司出具的配件清单二份，证明三者车修复费为10125元。
被告质证意见：对保单没有异议；对事故认定书真实性没有异议，但是调解协议下齐智强赔偿对方车辆5000元就此了结此案，证明齐智强同意赔付第三者车辆损失5000元。对王国维增加的对三者车车损赔偿不认可。对施救费票据真实性没有异议。配件清单只能证明修车的费用，但是不能证明齐智强已经赔付了三者车的损失；且修理厂的明细单并没有经过物价部分的评估认定，所以对其真实性不认可。对行驶证、驾驶证没有异议。对住院的整套材料没有异议，但是住院明细汇总中的病人名字与事故中的伤者的名字不一致；而且，齐智强的医疗费、营养费、伙食费、误工费、护理费应首先由为对方承保交强险的保险公司给付。王国维投保的商业险保单中指定了驾驶人，但该指定驾驶员并不包括齐智强，因此需要增加10%的免赔率。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据，且认为被保险车辆在本次事故中的损失数额为86779.4元。
原告认可被告对被保险车辆确定的损失数额。
本院认证意见：被告对原告提交的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费票据以及除住院明细汇总外的其他住院材料没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的住院明细汇总中的病人姓名与被保险车辆的驾驶人（事故中的伤者）不一致，但该驾驶人的住院收据中载明的项目及费用金额均与住院明细汇总中的内容一致，再结合该驾驶人的其他住院材料，可以认定住院汇总明细中的病人姓名系笔误，该住院明细汇总与本案有关联性。原告提交的宁津县吉诺重汽配件经销处出具的配件清单因缺乏其他证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予认可。
经审理查明，2013年4月15日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津K×××××的丰田牌轿车投保交强险和商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失险（保险限额为125800元）、车上人员责任险-
驾驶员（保险限额为50000元）、第三者责任险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。保险合同中指定的驾驶人为阎雪颖。原告按约交纳保险费用。2013年6月24日，经原告允许后，案外人齐智强驾驶被保险车辆外出，其自述：当其行驶至天津市津南区津岐公路40公里处时，因躲闪情况撞向停放路边停驶的王贵勇车，造成齐智强受伤及两车受损的事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定齐智强承担事故全部责任，王贵勇不承担责任。原告为被保险车辆支付施救费1300元、为王贵勇驾驶的车辆支付施救费4400元。齐智强因事故受伤住院七天，并花费医疗费16485.59元。王国维向其支付上述医疗费，并支付伙食补助费700元、营养费1000元、误工费2347.7元（78.24元／天×30天）、护理费2347.7元（78.24元／天×30天）及其他补偿共计23000元。原、被告均认可被保险车辆在本次事故中的损失为86779.4元、齐智强的护理费、误工费按照78.24元／天的标准计算。被告未就其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务提供证据。庭审后，原告撤回要求被告给付其三者车车辆损失赔偿金10125元的诉讼请求。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人齐智强具备驾驶资格。
再查，原告同意从其主张的车辆损失赔偿金中扣减为对方车辆承保交强险的保险公司应赔付其的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定�应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。关于三者车损失部分，原告持有并提交的施救费票据，可以证明原告为事故中的三者车支付施救费4400元，被告对此无异议，因该数额超过被告承保的交强险的财产损失险赔偿限额的2000元，故被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出的2400元由被告在其承保的商业第三者责任险范围内进行赔付。关于被保险车辆的车辆损失险部分，被告认为被保险车辆在本次事故中的损失数额为86779.4元，原告对此无异议，故被告应对原告的该项损失进行赔偿；原告另为被保险车辆支付施救费1300元，被告对此无异议，故应对原告的该部分损失进行赔偿；原告同意扣减为三者车承保交强险的保险公司在无责任财产损失险范围内应赔付给原告的100元，故被告应在车辆损失险范围内赔偿原告86779.4＋1300-100=87979.4元。关于车上人员责任险-
驾驶员部分，被保险车辆的驾驶员齐智强在事故中受伤，住院7天产生医疗费16485.59元，原告为其支付该笔医疗费，并向其支付伙食补助费700元（100元／天×7）并无不妥；但原告赔付的营养费数额过高，本院酌定该费用为500元为宜；原告向齐智强支付30天的误工费、护理费及其他补偿并无合理依据，上述费用应以双方认可的78.24元／天为标准，按照齐智强的实际住院天数计算，即，齐智强的误工费数额为：78.24×7=547.68元；护理费：78.24×7=547.68元。原告赔付齐智强因本次事故所产生的合理损失为16485.59＋700＋500＋547.68＋547.68=18780.95元，该数额不超过被告为原告承保的车上人员责任险-
司机的责任限额，被告应对原告的该部分损失进行赔偿。原告向齐智强赔付的其他费用并无合理依据，原告要求被告给付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告提出了按照保险合同约定，非指定驾驶人驾驶被保险车辆发生事故时的绝对免赔率为10%的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告未能举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，被告也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保�合同约定的免责条款应归于无效。被告关于因非指定驾驶人驾驶被保险车辆发生事故而有10%的绝对免赔额的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告认为被保险车辆的驾驶人齐智强的医疗费等费用应首先由为三者车承保交强险的保险公司在无责赔付部分给付的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。被告应在商业险范围内给付原告保险赔偿金2400＋87979.4＋18780.95=109160.35元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告王国维保险赔偿金2000元。
�、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十内在商业险范围内给付原告王国维保险赔偿金109160.35元。
三、驳回原告王国维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由原告王国维承担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷