西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8011号
原告（反诉被告）:西安市未央区晟阳筛网销售部。住所地：未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城*排**号。
经营者：闫跃宗,该销售部经理。
委托代理人：王露，女，汉族。
委托代理人：王发明，男，汉族。
被告（反诉原告）：西安新岩防腐保温工程有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路***号*栋*****室。
法定代表人：张瑞华，该公司总经理。
被告：何某某，男，汉族。
二被告共同委托代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）西安市未央区晟阳筛网销售部与被告（反诉原告）西安新岩防腐保温工程有限公司、被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人王露、王发明，被告（反诉原告）西安新岩防腐保温工程有限公司委托代理人张嘉悦、双兰档，被告何某某委托代理人张嘉悦、双兰档到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年11月22日至2016年3月22日，原告应被告电话要求，19次给被告售供网格布、分体钉、保温钉等货物。双方未签订书面合同。被告需要货物时，大多是由何某某打电话订货，有时候张瑞华也打电话给原告负责人订货。后原告用车送至被告的施工工地，长安区电子正街延伸段与西部大道交汇处东南角（长安区韦曲莱安城）履行交货义务。送货后，由张瑞华、何某某分别在原告制作的销货清单（清单上注明每次送货的货物数量、价款等）上签字确认。原告共计给被告售供货物价值76940元，被告仅付款15000元，其余款项61940元经原告多次电话、前往催要，被告不付。当原告问及经办�何某某时，何某某给原告负责人闫跃宗说找法定代表人张瑞华，但给张瑞华打电话要款时，被告不但不付，还态度蛮横，训斥原告。无奈，现在原告只有依法起诉二被告连带支付被告欠原告货款及利息损失款项。
被告长期拖欠原告货款，无故不付，形同借款。依据最高人民法院关于民间借贷利息没有约定的，按年利率6%计算利息损失。被告应支付欠原告货款期间4个月，利息损失应为1238.80元。被告长期欠原告货款不付，负有完全责任，应承担本案诉讼费用。现诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告货款61940元；支付利息1238.80元，合计63178.80元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）西安新岩防腐保温工程有限公司、被告何某某共同辩称，原告未按约定的规格履行供货义务，且未开具发票，未提供�品的合格证书、说明书、检测报告等相关资料。综上，原告存在未按双方约定的规格提供货物的违约责任，且未按法律规定开具发票，故应依法驳回原告的诉请。且被告何某某并不是本案适格被告，不应承担支付货款义务。
被告（反诉原告）西安新岩防腐保温工程有限公司反诉诉称，从2012年供货至2016年，新岩防腐公司与未央晟阳销售部之间有网格布、分体钉、保温钉等货物买卖往来，双方建立了购销合同关系，但自2015年12月开始，新岩防腐公司施工工人不断反映在施工过程中，未央晟阳销售部供应的网格布及钉子规格存在问题，网格布存在短缺的现象。经多次与未央晟阳销售部进行沟通，要求其按约定提供符合约定规格和数量的货物，但未央晟阳销售部仍未按约定提供。
2016年5、6月，反诉原告现场对未央晟阳销�部供应的网格布进行抽查，未央晟阳销售部供应的网格布规格应为每卷100米（单价140元）。但实际上只有80米左右，部分钉子规格也不符合反诉原告要求，反诉原告向反诉被告提出退货处理，反诉被告一直不予解决。根据相关法律规定，反诉被告未按约定规格提供网格布，应当承担违约责任。网格布规格应为每卷100米（单价140元），但实际上只有80米左右，即反诉被告每卷多收28元，反诉被告应将上述多收取的货款予以退还，网格布共计304卷，反诉被告应退还货款总计8512元。且反诉被告应当按照约定向反诉原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。反诉被告没有按照双方约定向反诉原告提供网格布、分体钉、保温钉等货物的产品合格证、说明书、检测报告等相关技术资料，亦未向反诉原告开具相应等额的增值税发票。反诉原告为维护自身的合法权益，现诉至�院，请求判令：1、反诉被告退还未按约定规格供货的货款8512元；2、反诉被告提供产品的合格证书、说明书、检测报告等相关技术资料；3、本案诉讼费和律师费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，1、被反诉人已经按照反诉人要求供货且已签字验收，无证据证明被反诉人供货有缺斤少两的问题；2、产品合格证书、说明书、检测报告均随货同行，反诉人已实际收货，并且使用完毕，证明所供产品符合反诉人要求，不存在再行提交产品合格证书、说明书、检测报告的问题，反诉人购买货物是低价购买，产品价格不含税，所以不存在开具发票的问题。反诉人主张退货价格无事实依据，诉讼费及反诉诉讼费用均应由反诉人自行承担。
经审理查明，原被告之间未签订书面的买卖合同。原告向被告供应网格布、分体钉等货物。原告提交了19份销货清单：1、2015年11月22日，金额为4950元；2、2015年11月27日，金额5825元；3、2015年11月30日，金额6500元；4、2015年11月30日，金额4500元；5、2015年12月4日，金额5400元；6、2015年12月8日，金额2700元；7、2015年12月10日，金额7940元；8、2015年12月15日，金额3275元；9、2015年12月16日，金额3290元；10、2015年12月21日，金额6900元；11、2015年12月23日，金额450元；12、2015年12月27日，金额8525元；13、2016年1月2日，金额2750元；14、2016年1月8日，金额5035元；15、2016年1月19日，金额1400元；16、2016年3月3日，金额4300元；17、2016年3月10日，450元；18、2016年3月13日，金额1350元；19、2016年3月22日，金额1400元。该19份销货清单共计金额为76940元。被告对原告提交的19份销售清单中2016年3月10日金额450元的不予认可，表示没有其方工作人员的签字。2015年11月30日销货清单中载明退网格�8卷560元。
同时，原告还提交了2014年度的销货清单五份，时间分别为：1、2014年3月19日，金额100元；2、2014年4月17日，金额5700元；3、2013年4月23日金额725元;4、2014年4月29日，金额8000元；5、2014年4月30日，金额8000元。合计金额22525元。庭审中，原告表示2014年的款项并未结清，仍下欠10000元，被告对此不予认可，但未提交证据予以证明。
庭审中，合议庭向被告核实欠付原告的货款金额，被告承认欠货款60930元，计算方式为76940元减去付款15000元，再减去其中一张销货清单上载明的退8卷网格布560元。由此可以看出，被告承认2016年2月6日的25000元付款中，针对2015年及2016年的付款金额为15000元。
关于被告主张的对原告供应的网格布的规格即米数进行鉴定。但鉴于原告供应的网格布没有约定品牌，且包装�拆，无法证明被告要求鉴定的网格布系原告实际交付的，无法确定鉴定的对象，原告也不同意进行鉴定，故本院依法未同意被告的鉴定申请。
上述事实，有销货清单、存款凭条、短信记录、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告作为供货方，已经履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。原告提交的19份销货清单的总金额为76940元，其中2016年3月10日金额450元因为没有被告方人员的签名，被告不予认可，2015年11月30日销货清单中载明退网格布8卷560元。本院认为，该两笔应从总欠款中予以扣除，扣除后金额为75930元，原告认可被告已付款15000元，故欠付货�的金额为60930元，故原告主张的被告支付下余货款61940元，本院仅对其中60930元予以支持。关于原告主张的支付利息1238.80元，因原被告双方未签订书面的供货合同，亦未约定付款期限及付款方式，故原告主张的利息，依法不予支持。关于被告要求原告退还未按约定规格供货的货款8512元，被告对此未提交任何证据予以证明，原告也不予认可，本院依法不予支持。关于被告要求原告提供产品的合格证书、说明书、检测报告等相关技术性资料，双方并未签订书面的供货合同。原告表示已随产品一同向被告提交了上述材料，被告已经收货，且在本次反诉前被告从未就此问题向原告提出过异议，且产品已经实际使用。依常理，被告在收货时原告应提交产品合格证书，如原告未能提交，被告可以拒绝接收货物，故对被告该项诉请，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西安新岩防腐保温工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西安市未央区晟阳筛网销售部货款60930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）西安市未央区晟阳筛网销售部其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）西安新岩防腐保温工程有限公司反诉请求。
本案本诉受理费1379元，由原告西安市未央区晟阳筛网销售部承担279元，被告西安新岩防腐保温工程有限公司承担1100元。反诉�理费25元，由西安新岩防腐保温工程有限公司承担。因原告已预交，被告西安新岩防腐保温工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 罗 琼
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李彦霖