wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芦法行初字第36号
原告欧阳传锡，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人欧阳玲，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托权限为特别授权，即代为起诉、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为参加庭审，代为领取法律文书等。
被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队。住所地：株洲市芦淞区庆云办事处。
法定代表人程波，队长。
委托代理人刘勇，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人周远萍，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
原告欧阳传锡不服株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队（以下简称芦淞区拆违队）行政强制一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员郭军担任审判长，审判员钟秋、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告欧阳传锡及其委托代理人欧阳玲、被告芦淞区拆违队的委托代理人刘勇、周远萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告芦淞区拆违队于2015年9月11日对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日，被告将原告所建车库强制拆除。
被告芦淞区拆违队在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料拟证明强制拆除行为合法：1、巡视检查笔录、立案审批表、现场勘验笔录；2、欧阳传锡身份证；3、照片；4、摄像资料。被告提供了株规[2009]15号文件、《中华人民共和国城乡规划法》、芦发[2008]10号文件作为执法依据。
原告欧阳传锡诉称，原告所居住的凤凰村建设年代久远，无杂物间，原告因电动车无处存放，不得已于2015年在楼栋前自建一间车库。2015年9月11日，被告工作人员在未表明身份的情况下，到原告家中口头告知原告所建车库是违章建筑，要求三天内拆除。但由于9月12、13日是周末，原告遂于2015年9月14日（周一）上午九点到董家段办事处递交报建申请，刚回家就看到十多人正将原告家车库强行拆除。拆除当时被告工作人员未表明身份，原告事后多方打听才得知是被告工作人员所为。原告认为，被告无权作出限期拆除的行政决定，且被告的行政行为程序严重违法。故原告请求法院确认被告强制拆除原告车库的行为违法并赔偿原告损失1000元。
原告欧阳传锡向本院提交了下列证据：1、照片一组，拟证明被告拆除原告车库的过程中有暴力行为；2、收条，拟证明原告修建车库的费用；3、原告向社区申请建设车库的报告，拟证明原告向社区申请办理车库相关手续的事实。
被告芦淞区拆违队辩称：一，被告主体合法。根据株规[2009]15号文件、芦发[2008]10号文件等文件规定，芦淞区拆违队具有拆除本区范围内违法建筑的法定授权；二，被告实施拆除行为程序合法。2015年3月28日，被告接到群众投诉后立案调查，经调查核实，车库系原告所建，且未办理任何报建手续。被告执法人员立即责令其停止建设，补办手续。2015年9月11日，原告在停工近六个月且未补办手续的情况下，抢建至一层高，被告再次明确告知其三日内补办手续，否则将强制拆除。2015年9月14日，被告对原告所建的车库采取强制拆除措施。故被告在处置该案过程中程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告欧阳传锡对被告芦淞区拆违队提交的证据质证认为：对证据1、3的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据2、4的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。
被告芦淞区拆违队对原告欧阳传锡提交的证据质证认为：对原告的两份证据的真实性无法确定，对合法性和关联性不发表意见。
经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：被告证据1中的现场勘验笔录无当事人签名，不具有合法性，不予采纳；被告提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，能证明被告立案调查和拆除原告违建车库的事实。原告欧阳传锡提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，予以采纳。
本院查明，2015年9月11日（星期五），被告对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日（星期一），原告去董家段办事处递交车库报建申请，被告工作人员将原告所建车库强制拆除。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告的行政强制行为是否违法；2、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。本院作如下评议：
一、被告的行政强制行为是否违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当履行事先催告、听取意见、作出强制执行决定等程序，但被告在未履行法定程序的情况下即对原告所建车库予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。
二、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿是以行政行为侵害相对人合法权益为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第二十五条的规定，原告在建车库未办理合法规划审批手续，是影响城乡规划应当被拆除的违法建设。因此，被告强制拆除原告所建车库的行为未侵犯原告欧阳传锡的合法权益。原告要求被告赔偿其因拆除行为导致的损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队拆除原告欧阳传锡所建车库的行政强制行为违法；
二、驳回原告欧阳传锡的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭 军
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芦法行初字第36号
原告欧阳传锡，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人欧阳玲，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托权限为特别授权，即代为起诉、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为参加庭审，代为领取法律文书等。
被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队。住所地：株洲市芦淞区庆云办事处。
法定代表人程波，队长。
委托代理人刘勇，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。
委托代理人周远萍，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为承认、诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
原告欧阳传锡不服株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队（以下简称芦淞区拆违队）行政强制一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员郭军担任审判长，审判员钟秋、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告欧阳传锡及其委托代理人欧阳玲、被告芦淞区拆违队的委托代理人刘勇、周远萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告芦淞区拆违队于2015年9月11日对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日，被告将原告所建车库强制拆除。
被告芦淞区拆违队在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料拟证明强制拆除行为合法：1、巡视检查笔录、立案审批表、现场勘验笔录；2、欧阳传锡身份证；3、照片；4、摄像资料。被告提供了株规（2009）15号文件、《中华人民共和国城乡规划法》、芦发（2008）10号文件作为执法依据。
原告欧阳传锡诉称，原告所居住的凤凰村建设年代久远，无杂物间，原告因电动车无处存放，不得已于2015年在楼栋前自建一间车库。2015年9月11日，被告工作人员在未表明身份的情况下，到原告家中口头告知原告所建车库是违章建筑，要求三天内拆除。但由于9月12、13日是周末，原告遂于2015年9月14日（周一）上午九点到董家段办事处递交报建申请，刚回家就看到十多人正将原告家车库强行拆除。拆除当时被告工作人员未表明身份，原告事后多方打听才得知是被告工作人员所为。原告认为，被告无权作出限期拆除的行政决定，且被告的行政行为程序严重违法。故原告请求法院确认被告强制拆除原告车库的行为违法并赔偿原告损失1000元。
原告欧阳传锡向本院提交了下列证据：1、照片一组，拟证明被告拆除原告车库的过程中有暴力行为；2、收条，拟证明原告修建车库的费用；3、原告向社区申请建设车库的报告，拟证明原告向社区申请办理车库相关手续的事实。
被告芦淞区拆违队辩称：一，被告主体合法。根据株规（2009）15号文件、芦发（2008）10号文件等文件规定，芦淞区拆违队具有拆除本区范围内违法建筑的法定授权；二，被告实施拆除行为程序合法。2015年3月28日，被告接到群众投诉后立案调查，经调查核实，车库系原告所建，且未办理任何报建手续。被告执法人员立即责令其停止建设，补办手续。2015年9月11日，原告在停工近六个月且未补办手续的情况下，抢建至一层高，被告再次明确告知其三日内补办手续，否则将强制拆除。2015年9月14日，被告对原告所建的车库采取强制拆除措施。故被告在处置该案过程中程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告欧阳传锡对被告芦淞区拆违队提交的证据质证认为：对证据1、3的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据2、4的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。
被告芦淞区拆违队对原告欧阳传锡提交的证据质证认为：对原告的两份证据的真实性无法确定，对合法性和关联性不发表意见。
经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：被告证据1中的现场勘验笔录无当事人签名，不具有合法性，不予采纳；被告提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，能证明被告立案调查和拆除原告违建车库的事实。原告欧阳传锡提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，予以采纳。
本院查明，2015年9月11日（星期五），被告对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日（星期一），原告去董家段办事处递交车库报建申请，被告工作人员将原告所建车库强制拆除。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告的行政强制行为是否违法；2、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。本院作如下评议：
一、被告的行政强制行为是否违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当履行事先催告、听取意见、作出强制执行决定等程序，但被告在未履行法定程序的情况下即对原告所建车库予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。
二、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿是以行政行为侵害相对人合法权益为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第二十五条的规定，原告在建车库未办理合法规划审批手续，是影响城乡规划应当被拆除的违法建设。因此，被告强制拆除原告所建车库的行为未侵犯原告欧阳传锡的合法权益。原告要求被告赔偿其因拆除行为导致的损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队拆除原告欧阳传锡所建车库的行政强制行为违法；
二、驳回原告欧阳传锡的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭 军
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2015）芦法行初字第36号原告欧阳传锡，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人欧阳玲，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托权限为特别授权，即代为起诉、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为参加庭审，代为领取法律文书等。被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队。住所地：株洲市芦淞区庆云办事处。法定代表人程波，队长。委托代理人刘勇，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人周远萍，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。原告欧阳传锡不服株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队（以下简称芦淞区拆违队）行政强制一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员郭军担任审判长，审判员钟秋、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告欧阳传锡及其委托代理人欧阳玲、被告芦淞区拆违队的委托代理人刘勇、周远萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告芦淞区拆违队于2015年9月11日对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日，被告将原告所建车库强制拆除。被告芦淞区拆违队在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料拟证明强制拆除行为合法：1、巡视检查笔录、立案审批表、现场勘验笔录；2、欧阳传锡身份证；3、照片；4、摄像资料。被告提供了株规[2009]15号文件、《中华人民共和国城乡规划法》、芦发[2008]10号文件作为执法依据。原告欧阳传锡诉称，原告所居住的凤凰村建设年代久远，无杂物间，原告因电动车无处存放，不得已于2015年在楼栋前自建一间车库。2015年9月11日，被告工作人员在未表明身份的情况下，到原告家中口头告知原告所建车库是违章建筑，要求三天内拆除。但由于9月12、13日是周末，原告遂于2015年9月14日（周一）上午九点到董家段办事处递交报建申请，刚回家就看到十多人正将原告家车库强行拆除。拆除当时被告工作人员未表明身份，原告事后多方打听才得知是被告工作人员所为。原告认为，被告无权作出限期拆除的行政决定，且被告的行政行为程序严重违法。故原告请求法院确认被告强制拆除原告车库的行为违法并赔偿原告损失1000元。原告欧阳传锡向本院提交了下列证据：1、照片一组，拟证明被告拆除原告车库的过程中有暴力行为；2、收条，拟证明原告修建车库的费用；3、原告向社区申请建设车库的报告，拟证明原告向社区申请办理车库相关手续的事实。被告芦淞区拆违队辩称：一，被告主体合法。根据株规[2009]15号文件、芦发[2008]10号文件等文件规定，芦淞区拆违队具有拆除本区范围内违法建筑的法定授权；二，被告实施拆除行为程序合法。2015年3月28日，被告接到群众投诉后立案调查，经调查核实，车库系原告所建，且未办理任何报建手续。被告执法人员立即责令其停止建设，补办手续。2015年9月11日，原告在停工近六个月且未补办手续的情况下，抢建至一层高，被告再次明确告知其三日内补办手续，否则将强制拆除。2015年9月14日，被告对原告所建的车库采取强制拆除措施。故被告在处置该案过程中程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告欧阳传锡对被告芦淞区拆违队提交的证据质证认为：对证据1、3的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据2、4的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。被告芦淞区拆违队对原告欧阳传锡提交的证据质证认为：对原告的两份证据的真实性无法确定，对合法性和关联性不发表意见。经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：被告证据1中的现场勘验笔录无当事人签名，不具有合法性，不予采纳；被告提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，能证明被告立案调查和拆除原告违建车库的事实。原告欧阳传锡提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，予以采纳。本院查明，2015年9月11日（星期五），被告对原告修建车库的行为进行现场制止，并口头告知原告三日内补办手续，否则将采取强制拆除的措施。2015年9月14日（星期一），原告去董家段办事处递交车库报建申请，被告工作人员将原告所建车库强制拆除。本院认为，本案争议焦点为：1、被告的行政强制行为是否违法；2、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。本院作如下评议：一、被告的行政强制行为是否违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当履行事先催告、听取意见、作出强制执行决定等程序，但被告在未履行法定程序的情况下即对原告所建车库予以强制拆除，其强制拆除行政行为违法。二、被告是否侵犯原告合法权益造成损害并应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿是以行政行为侵害相对人合法权益为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施办法》第二十五条的规定，原告在建车库未办理合法规划审批手续，是影响城乡规划应当被拆除的违法建设。因此，被告强制拆除原告所建车库的行为未侵犯原告欧阳传锡的合法权益。原告要求被告赔偿其因拆除行为导致的损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队拆除原告欧阳传锡所建车库的行政强制行为违法；二、驳回原告欧阳传锡的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  郭 军审 判 员  钟 秋人民陪审员  沈顺珍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  冯 维
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初128号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人朋错扎西，男，藏族，1995年2月25日出生于四川省康定市，文盲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被安岳县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人朋错扎西犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人朋错扎西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日15时左右，被告人朋错扎西与同尼某某某、甲某（均另案处理）到安岳县岳阳镇信合尚都2号2幢6号“五粮液专卖店”门市，由尼某某某在门市外望风，朋错扎西和甲某进入门市内实施盗窃，将被害人向某某门市柜子抽屉内的人民币20000元盗走后逃离现场。事后朋错扎西分得人民币2000元。2016年12月21日，朋错扎西被广州铁路公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。朋错扎西分得的赃款已被其挥霍。
所上述事实，被告人朋错扎西在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员登记表、辨认笔录、现场勘验笔录、视频截图、接受证据材料清单、归案说明、被害人向某某的陈述、被告人朋错扎西的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朋错扎西以非法占有为目的，与同他人窃取他人钱财20000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控朋错扎西犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朋错扎西归案后，如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，本院采纳公诉机关量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朋错扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朋错扎西退赔向某某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年五月五日
书记员 张欣然
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初922号
原告杨保旗，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告河南妙字号食品有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人范彦红，该公司执行董事。
原告杨保旗诉被告河南妙字号食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由审判员王慧独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨保旗到庭参加了诉讼，被告河南妙字号食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年4月12日，被告因公司资金周转困难，向原告借款5万元，约定期限为一年，同时约定按月利率1.8%计息。被告已支付利息至2014年7月11日，还欠息19620元，现借款期限已到，被告以种种理由迟迟不肯支付，经原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款5万元及逾期利息（按约定月息1.8%计算，从2014年7月12日起至2016年5月5日止，共计利息19620元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告借款事实；2、博爱县农村信用合作联社活期存折一本及客户交易明细一张，证明被告于2014年7月14日一次性支付三个月利息2700元。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2014年4月12日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为一年，月利率1.8%，并为原告出具借条一份，载明“2014年4月12日，交款单位杨保旗，摘由收到借款（一年期），人民币伍万元整”，并加盖有被告的财务专用单。2014年7月14日，被告支付三个月利息2700元。借款到期后，原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，应予认定。被告未按约定期限还本付息，构成违约，故原告要求被告返还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南妙字号食品有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告杨保旗借款5万元，并支付利息（利息从2014年7月12日起至2016年5月5日止，按月利率1.8％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告河南妙字号食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年七月四日
书记员 杜林娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初102号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人佘某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被羁押至同年12月1日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人饶为为，湖北利楚律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人佘某及辩护人饶为为到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日，被告人佘某在李埠镇字纸篓路用撬锁芯的方式将被害人王某停放在路边的一辆蓝色福田五星牌176-2B型三轮摩托车盗走，当其驾车行驶至太湖农场太湖小学附近时被被害人王某将其拦截。当日在公安机关对被告人佘某讯问后其伺机逃跑。同年10月28日被告人佘某被公安机关抓获。被盗摩托车经鉴定，价值7200元。
2015年3月27日，被告人佘某采取同样方式将被害人黄某停放在荆州市沙市区蓝特商贸城内自家店铺门前的一辆蓝色隆鑫牌150ZH-20型三轮摩托车盗走，并以700元廉价卖给荆州市荆州区太湖农场一名绰号叫周跛子的男子，赃款已挥霍。被盗摩托车经鉴定，价值5600元。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人的户籍证明、二被害人的报案和陈述、证人曹某、杨某等人的证言、现场勘验、检查笔录、公安机关扣押及发还物品清单、荆州市荆州区物价局荆价鉴字（2015）019号、033号价格鉴证意见书、被告人佘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某以非法占有为目的，采取撬锁芯的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人佘某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称的被告人佘某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚的合理的辩护意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止。罚金自本判决生效后七日内交纳）；
二、责令被告人佘某退赔违法所得5600元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵丹丹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审198号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人徐长美，男，71岁，住海安县。
申请人于2016年8月25日，对被申请人作出海国土行决雅[2016]34号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年6月30日,占用位于雅周镇周机村17组的土地进行生活用房建设，非法占用土地面积为307.55平方米。其中建筑占地面积160.65平方米，经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田，系禁止建设区，不符合雅周镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决雅[2016]34号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的307.55平方米土地，2.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的307.55平方米土地上新建的建筑占地面积为160.65平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币6426.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2016]34号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1044号
原告刘佳欣。
委托代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师，一般代理。
被告欧桂志。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘佳欣诉被告欧桂志机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2016年7月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王星人担任庭审记录。原告刘佳欣及委托代理人姜华，被告欧桂志及委托代理人刘佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳欣诉称：2015年12月12日下午17时许，原告驾驶粤EXS9**小型汽车由东往西在宁远县三和气站门口路段正常行驶，对向车道上，被告驾驶湘M817**正三轮摩托车突然左转，导致发生碰撞，原告车辆被撞坏，花费维修费用31500元。经宁远县交通警察大队认定，被告欧桂志负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告欧桂志所驾驶的湘M817**正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告欧桂志及中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司赔偿原告车辆维修费22050元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告欧桂志口头辩称：1、原告的车辆维修费用过高。理由是维修费用没有经过保险公司的定损，也没有经过答辩人确认，更没有在交警部门的监督下进行，且没有维修清单，只有发票，没有有资质的部门所作的维修价格鉴定结论。以上所有维修行为都是原告私自行为；2、答辩人对交警部门作出的道路交通事故认定书不予认可。其所查明的事实与客观事实不符，导致认定书结论有误。实际情况是事故发生时，驾驶粤EXS9**小型汽车的驾驶员不是原告，而是一男子。事发之日，由于答辩人受伤住院，没有时间和精力向交警部门作出解释，后交警部门在未查清事实的情况下作出由答辩人承担主要事故责任的结论。综上所述，原告的车辆受损应由原告自行承担责任。
经审理查明，2015年12月12日17时10分许，被告欧桂志驾驶湘M817**正三轮摩托车沿S323线由西往东行驶至宁远县三和煤气站门口路段左转弯时，与原告刘佳欣驾驶由东往西行驶的粤EXS9**小型汽车相碰撞，造成被告欧桂志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月25日，宁远县公安局交通警察大队对此次交通事故作出宁�交认字［2015］道路交通事故认定书，认定被告欧桂志负此事故主要责任，原告刘佳欣负此事故次要责任。事故发生后，原告刘佳欣花费车辆维修费用31500元。原、被告双方就原告经济损失的赔偿不能达成一致协议，原告遂于2016年5月26日向法院提起诉讼。另查明，被告欧桂志驾驶的湘M817**正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司入保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在该保险期限内，在诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司已依约在交强险限额内赔偿原告刘佳欣财产损失费2000元。
以上事实，有原告刘佳欣提交的道路交通事故认定书、车辆维修费发票及维修项目清单等书证以及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。因交通事故造成他人损害的�应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，被告欧桂志驾驶湘M817**正三轮摩托车与由原告原告刘佳欣驾驶的粤EXS9**小型汽车相撞，造成粤EXS9**小型汽车受损所发生的交通事故时，虽因湘M817**正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司处入保了交强险，且保单在保险有效期内，但中国人民财产保险股份有限公司已依上述的法律规定和保险合同的约定将应赔偿的2000元财产损失费支付给原告刘佳欣。故中国人民财产保险股份�限公司宁远支公司在本案中不应承担赔偿责任。由于此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告欧桂志负事故的主要责任，原告刘佳欣负事故次要责任，故对原告车辆所造成的损失，被告欧桂志在超过交强险限额的部分应承担70%的赔偿责任即20650元［（总损失额31500元－交强险限额内赔偿2000元）×70%］。故原告要求被告欧桂志赔偿车辆损失22050元的诉请，本院予以部分支持。在诉讼中，被告欧桂志提出宁远县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书结论有误及原告车辆维修费用过高的答辩理由，因未向法院提供确实充分证据予以佐证，本院对该项答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项之规定，判决如下：
由被告欧桂志在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘佳欣车辆维修费等损失20650元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告欧桂志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一六年七月五日
代理书记员 王星人
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4512号
原告：陈燕萍，女，1972年7月1日生，汉族，住丹阳市。
被告：陆友生，男，1986年9月14日生，汉族，住丹阳市。
被告：沈亚娟，女，1992年10月21日生，汉族，住丹阳市。
原告陈燕萍与被告陆友生、沈亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕萍到庭参加诉讼，被告陆友生、沈亚娟经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款人民币37000元，借款利息按同期银行利息的四倍自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由两被告承担。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陆友生因资金周转需要于2015年5月1日向原告陈燕萍借款37000元，双方约定了借款的利息和还款期限，到期后经原告多次催要，被告至今未还借款，因被告陆友生与被告沈亚娟系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务，理应由二人共同归还。
被告陆友生、沈亚娟未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陆友生与被告沈亚娟于2012年12月3日登记结婚。2015年5月1日，被告陆友生以需要资金周转为由向原告陈燕萍借款37000元，并向原告出具借条一张，载明还款日期为2016年4月30日，同时约定如不按期归还，承担银行利息四倍，在借款到期后，被告陆友生未按期还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈燕萍与被告陆友生间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陆友生在借款后理应按约及时还款，其未予还款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告陆友生向原告借款37000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因本案债务形成于被告陆友生、沈亚娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求该两被告共同还款，于法有据，本院亦予以支持。被告陆友生、沈亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆友生、沈亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈燕萍借款本金37000元及利息(从2016年5月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告陆友生、沈亚娟负担（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
代理审判员 杜仙英
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈 丹
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4512号原告：陈燕萍，女，1972年7月1日生，汉族，住丹阳市。被告：陆友生，男，1986年9月14日生，汉族，住丹阳市。被告：沈亚娟，女，1992年10月21日生，汉族，住丹阳市。原告陈燕萍与被告陆友生、沈亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕萍到庭参加诉讼，被告陆友生、沈亚娟经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款人民币37000元，借款利息按同期银行利息的四倍自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由两被告承担。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陆友生因资金周转需要于2015年5月1日向原告陈燕萍借款37000元，双方约定了借款的利息和还款期限，到期后经原告多次催要，被告至今未还借款，因被告陆友生与被告沈亚娟系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务，理应由二人共同归还。被告陆友生、沈亚娟未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陆友生与被告沈亚娟于2012年12月3日登记结婚。2015年5月1日，被告陆友生以需要资金周转为由向原告陈燕萍借款37000元，并向原告出具借条一张，载明还款日期为2016年4月30日，同时约定如不按期归还，承担银行利息四倍，在借款到期后，被告陆友生未按期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈燕萍与被告陆友生间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陆友生在借款后理应按约及时还款，其未予还款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告陆友生向原告借款37000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因本案债务形成于被告陆友生、沈亚娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求该两被告共同还款，于法有据，本院亦予以支持。被告陆友生、沈亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆友生、沈亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈燕萍借款本金37000元及利息(从2016年5月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告陆友生、沈亚娟负担（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平代理审判员  杜仙英人民陪审员  蒋国祥二〇一六年十月八日书 记 员  沈 丹附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第2927号
申请执行人赵洪泉
被执行人辽宁永田自动门有限公司
申请执行人赵洪泉与被执行人辽宁永田自动门有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的长朝劳人仲裁字（2014）第44号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁永田自动门有限公司存款人民币5.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘丹丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1228号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄伟琴，男，1982年9月10日出生于广东省河源市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省河源市紫金县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年，同年12月14日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕1132号起诉书指控被告人黄伟琴犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黄伟琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日18时许，被告人黄伟琴驾驶粤Ｂ×××××号小轿车，沿广州市花都区花山镇启源大道东侧路面由南往北行驶至启源大道西公交车站路段时，与被害人贺某发生碰撞，造成被害人贺某经抢救无效死亡车辆部分损坏的交通事故。经道路交通事故认定，黄伟琴承担事故的主要责任，贺某承担事故的次要责任。经鉴定，贺某符合重型颅脑损伤而死亡。公诉机关认为被告人黄伟琴具有认罪认罚、自首、赔偿被害人家属并取得谅解等情节，建议判处被告人黄伟琴有期徒刑一年六个月以下。
被告人黄伟琴对指控事实、罪名及量刑建议，没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄伟琴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人黄伟琴犯罪情节较轻，有悔罪表，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人黄伟琴宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人黄伟琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉玲
二○一七年八月十八日判员代理
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初103号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人廖某某，男，1985年5月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，农民。因吸毒，于2015年12月23日被衡南县公安局处以行政拘留五日。因犯寻衅滋事罪，于2012年1月16日被衡南县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月29日被衡南县公安局取保候审，2016年5月12日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］104号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖某某的舅舅贺某某自2015年11月开始，将自己在衡南县江口镇桥兴路经营的江口宾馆，交由廖某某负责经营管理。2015年12月22日9时许，廖某某与贺某甲、罗某某三人在江口宾馆101房打牌，抽取400元水子钱。三人商量其中100元作为房费、100元用来买烟、50元用来买烧烤，剩下的150元用于买毒品。之后一个外号“厂长”的男子送来少许毒品和麻古，三人一边赌博一边吸食毒品。次日凌晨1时许，贺某乙到了宾馆房间，也一起参与了赌博和吸食毒品。直至当日上午8时许，衡南县公安局江口派出所民警出警，将廖某某及贺某乙、贺某甲、罗某某当场抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人廖某某亦无异议。且有如下经庭审质证并予以认定的证据证实：到案经过、被告人廖某某个人信息表、检查笔录及现场尿液检测报告、刑事判决书等书证；证人贺某乙、贺某甲、罗某某、贺某某等人的证言；现场照片；被告人廖某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
本院认为：被告人廖某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉人指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，本院予以支持。被告人廖某某于2012年1月16日因犯寻衅滋事罪被衡南县人民法院判处免于刑事处罚；因吸毒，于2015年12月23日被衡南县公安局处以行政拘留五日，系有前科，依法可以从重处罚。被告人廖某某，在庭审中，如实供述，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日；罚金限判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 飞
二〇一六年七月四日
书记员 屈鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1955号
原告杨某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告黄某甲，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员李玉宇独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年自由恋爱，便同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙，于××××年××月××日，双方到高州市民政局办理结婚登记，夫妻双方没有共同财产和债权债务。婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵不休，双方无法沟通。同时，被告性格固执、暴躁，长期以来，仗着自己力气大，殴打原告，致使原告伤痕累累，更为严重的是在原告怀孕第二胎时，因被告游手好闲，痴迷于打麻雀，原告对其说了几句，一怒之下就对原告一巴掌，致使原告跌倒在地，差点造成流产。为了避免家庭暴力，原告已离开被告家里，回到娘家居住，并外出打工，正式分居生活至今，没有沟通，夫妻关系已名存实亡。为此，请求法院判决原、被告离婚，判决婚生女儿黄某乙、黄某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于读初中时候相识，于2012年确认恋爱关系，后原、被告同居生活，于××××年××月××日生育大女儿名为黄某乙，于××××年××月××日生育二女儿名为黄某丙，于××××年××月××日原、被告双方到高州市民政局办理结婚登记手续。原、被告同居期间及婚后初期感情较好。后双方曾因家庭生活琐事发生争吵。2016年6月12日原告以被告曾对其实施家庭暴力、婚姻关系已名存实亡为由向高州市人民法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生大女儿黄某乙和二女儿黄某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自愿结婚，双方已共同生活多年，并生育两个女儿，可见双方有一定的夫妻感情。只是因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻不和。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，多些与被告沟通，双方多些谅解与包容，各自克服缺点，共同努力培养夫妻感情，原被告的夫妻感情是可以向好的方面发展的。原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按其缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李玉宇
二〇一六年七月四日
书记员 钟鸿霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终33号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘博，男，1985年5月2日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市。2016年7月27日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2016年8月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人孙博，辽宁图远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋奎杨，男，1984年12月17日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省海城市响堂街道张家村1-100号。2016年7月27日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2016年8月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人李珍，内蒙古鸿举律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人刘博、宋奎杨犯扰乱无线电通信管理秩序罪一案，于2016年11月25日作出（2016）内0105刑初497号刑事判决。宣判后，原审被告人刘博、宋奎杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人,认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月24日至7月26日期间，被告人宋奎杨负责驾车、被告人刘博负责操作伪基站，在呼和浩特市赛罕区万达广场、人民路、健康街等人车密集地方利用伪基站多次发送以95588、95533为名的诈骗信息。二人利用伪基站共发送诈骗信息2997034条，阻断通讯时长1498517分钟。经呼和浩特市无线电管理委员会鉴定，这套设备是伪基站设备。经群众举报，2016年7月26日被告人刘博、宋奎杨在呼和浩特市大天酒店十字路口东南角被抓获。当场扣押银白色短信发射器一台、黑色天线一根。
原审法院认为，被告人刘博、宋奎杨违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，造成严重后果，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人刘博犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；以被告人宋奎杨犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人刘博以发送信息条数认定有误、鉴定方法错误导致其量刑重为由，提出上诉。刘博的辩护人提出的辩护意见是被告人发送信息数量及阻断通讯时长等事实不清。原审被告人宋奎杨以一审判决未结合全案案情量刑，导致量刑过重，认定共同犯罪时间点错误，在共同犯罪中未认定其为从犯等为由，提出上诉。宋奎杨的辩护人提出的辩护意见是被告人构成犯罪的时间点以及鉴定的发送信息条数有误、被告人属于从犯、偶犯、有坦白情节、认罪态度好、无犯罪前科、未获得非法利益等。
二审经审理查明，2016年7月24日至7月26日期间，被告人宋奎杨负责驾车、被告人刘博负责操作伪基站，在呼和浩特市赛罕区万达广场、人民路、健康街等人车密集的地方利用伪基站多次发送以95588、95533为名的诈骗信息，二人利用伪基站共发送诈骗信息2997034条，阻断通讯时长1498517分钟。经呼和浩特市无线电管理委员会鉴定，这套设备是伪基站设备。经群众举报，2016年7月26日被告人刘博、宋奎杨在呼和浩特市大天酒店十字路口东南角被抓获。当场扣押银白色短信发射器一台、黑色天线一根。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、立破案工作说明及抓获经过。证实经群众举报，上诉人刘博、宋奎杨于2016年7月26日在呼和浩特市大天酒店十字路口东南角被公安机关抓获。
2、扣押清单。证实涉案物品的扣押情况。
3、证明材料。证实经内蒙古自治区无线电管理委员会鉴定，上诉人刘博、宋奎杨使用的发送短信设备系非法无线电台。
4、内蒙古自治区电子信息产品质量检验院No201605020检验报告。证实通过检验，本案伪基站设备共发送2997034条诈骗短信。
5、呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料。证实本案上诉人使用伪基站设备共发送诈骗信息2997034条，累计通信中断时长1498517分钟。
6、照片。证实本案涉案物品情况及发送短信的数量及内容。
7、工作说明。证实2016年7月24日至7月26日期间，上诉人宋奎杨负责驾车、刘博负责操作伪基站，在呼和浩特市赛罕区万达广场、人民路、健康街等人车密集地方，利用伪基站多次以95588、95533名义发送诈骗信息2997034条。
8、常住人口基本信息。证实上诉人刘博、宋奎杨的基本身份信息，均已达到刑事责任年龄。
9、上诉人刘博供述。证实大约一个月前，我在网上无意中认识一个人，我就和对方用微信聊天，他告诉我发送网络信息能赚钱，然后我就从网上花了一万多买了一台。大约是十八九号，我雇上司机宋奎杨开上我的车拉上买回来发信息的机器就来呼和浩特市了。来呼和浩特市发了三天，从7月24日至7月26日，26日中午的时候就被抓住了。
10、上诉人宋奎杨供述。证实就在前七、八天前，刘博给我打电话问我干什么呢，我说在家待着，他就说给他开几天车吧，每天两百元，我问他在哪开，他就说在省内溜达，然后给他开上他的一辆黑色奇瑞E3（车牌号辽C6S0**），开上车我们就直接到了北京。在北京待了一两天就来了呼和浩特市。来了呼和浩特市我在前面开车，他在后面用电话聊天什么的，我们一共在呼和浩特市转了三、四天，26日中午被公安局的抓了。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘博、宋奎杨违反国家法律规定，擅自使用无线电台，阻断公众移动通信号，强行向不特定用户手机发送诈骗信息，严重干扰无线电通讯秩序，危害公众通信，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。对于上诉人刘博、宋奎杨及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人利用伪基站发送信息的条数及阻断的通讯时长应以专业机构根据相关程序依法作出的检验报告为准；上诉人宋奎杨开车、刘博操作伪基站设备，共同实施使用伪基站设备发送诈骗信息的行为，二人在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，一审判决对二被告人的量刑情节已经予以充分考虑，并在法定幅度内对二被告人科以相应的刑罚，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人刘博、宋奎杨犯罪的事实、性质、情节，对于社会的危害程度作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 王 锋
审判员 刘 磊
二〇一七年三月二日
书记员 姜 菲
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2995号
原告：张来成，男，1962年9月18日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：滨海房地产开发有限责任公司。
负责人：刘广宇。
原告张来成与被告滨海房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告张来成于2017年10月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张来成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员郑学英
二〇一七年十月十八日
代理书记员高颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2995号原告：张来成，男，1962年9月18日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：滨海房地产开发有限责任公司。负责人：刘广宇。原告张来成与被告滨海房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告张来成于2017年10月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张来成撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员郑学英二〇一七年十月十八日代理书记员高颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3641号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口西100米路南。
代表人：禹峰，该公司总经理。
委托代理人：刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨中甫，男，1954年10月6日出生，汉族，驻泌阳县赊湾镇王庄村委小庄。
委托代理人：杨春旭，女，1956年3月8日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）：宋高生，男，1984年12月27日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）：泌阳县盘古机动车驾驶员培训学校。住所地：泌阳县花园路西段。
上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店支公司）因与被上诉人杨中甫、宋高生、泌阳县盘古机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险驻马店支公司的委托代理人刘清华，被上诉人杨中甫的委托代理人杨春旭到庭参加诉讼。被上诉人宋高生、泌阳县盘古机动车驾驶员培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安财险驻马店支公司上诉称，原审认定事实不清，结果错误：1、杨中甫的伤残鉴定系单方委托，鉴定结论明显过高，不具有真实性，且开庭时其公司提出重新鉴定，但原审法院并未准许，剥夺了其公司的权利。请求依法改判。
杨中甫辩称：1、保险公司在原审并没有申请重新鉴定，鉴定结果应当予以采信；2、鉴定费、诉讼费是案件产生的费用，原审判决保险公司承担正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨中甫向一审法院起诉请求：请求赔偿永安财险驻马店支公司赔偿各项经济损失49094.54元，诉讼费、鉴定费由保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月16日20时许，盘古驾校驾驶员宋高生驾驶豫Q38**学轿车沿西环路由北向南行驶至西环路与北环路交汇处时，与杨中甫驾驶两轮电动车相撞，致杨中甫受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，宋高生负事故全部责任。杨中甫受伤后入住泌阳县中医院住院治疗，住院41天，支付医疗费6208.36元。2016年8月27日杨中甫的损伤经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，杨中甫的伤残等级为十级伤残，支付鉴定费760元。豫Q38**学轿车在永安财险驻马店支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。盘古驾校已经赔偿原告6210元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均消费支出为7887元，居民服务业年平均工资为30482元。杨中甫为农业户口。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。盘古驾校驾驶员宋高生驾驶豫Q38**学轿车与杨中甫驾驶两轮电动车相撞，致杨中甫受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，宋高生负事故全部责任，双方均无异议，予以采信。盘古驾校作为宋高生的用人单位应当依法承担侵权责任，宋高生依法不承担民事责任。由于豫Q38**学轿车在永安财险驻马店支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，永安财险驻马店支公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于杨中甫的护理费按照河南省居民服务业居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；因宋高生的侵权行为致杨中甫受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》?第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，酌定精神抚慰金为5000元。杨中甫的损失依法核算为：伤残赔偿金20620.70元（10853元／年×19年×0.1）、医疗费6208.36元、住院生活补助费2000元（40天×50元／天）、营养费600元（40天×15元／天）、护理费3340.49元（40天×30482元÷365天）、交通费酌定500元，共计38269.55元。由永安财险驻马店支公司在交强险医疗费限额内赔偿8808.36元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿29461.19元。因永安财险驻马店支公司能足额赔偿原告的损失，盘古驾校公司不再承担赔偿责任。盘古驾校垫付6210元应当予以返还，该款由永安财险驻马店支公司从理赔款中直接返还。因永安财险驻马店支公司未提交其不应承担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，永安财险驻马店支公司应依法承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨中甫各项经济损失32059.55元；二、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告泌阳县盘古机动车驾驶员培训学校垫付款六千二百一十元；三、驳回杨中甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），鉴定费700元，共计1213元，由杨中甫负担113元，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1100元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人永安财险驻马店支公司和被上诉人杨中甫、宋高生、泌阳县盘古机动车驾驶员培训学校对泌阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）均没有提出异议，应予确认。虽然上诉人永安财险驻马店支公司提出杨中甫的伤残鉴定系单方委托，鉴定结论明显过高，不具有真实性，且开庭时其公司提出重新鉴定，但原审法院并未准许，剥夺了其公司重新鉴定权利的上诉理由，但没有提供鉴定结论过高的相关证据，且驻马店中誉法医临床司法鉴定所出具的驻中誉司鉴所（2016）临鉴字第169号鉴定意见书中委托单位明确显示为泌阳县人民法院，并非被上诉人杨中甫单方委托，司法鉴定机构的选择符合法定程序，鉴定所及鉴定人员资质合格，鉴定的程序并没有违反法律规定，鉴定内容也均与事故给杨中甫造成的伤残有直接因果关系，而上诉人永安财险驻马店支公司原审庭审中仅称保留重新鉴定权利，但并未向原审法院提交重新鉴定的书面申请，应视为其公司对重新鉴定权利的放弃，故原审法院采信该伤残鉴定报告做出的杨中甫各项赔偿计算数额正确。关于永安财险驻马店支公司上诉称鉴定费、诉讼费不应由其公司承担的上诉理由，因鉴定费系诉讼中发生的合理费用，且根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，原审法院让承担赔偿责任一方的永安财险驻马店支公司负担诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人永安财险驻马店支公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 李力伟
二〇一六年十二月八日
书记员 高冉玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29277号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽、卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告陆卫杰，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告维仕担保有限公司与被告陆卫杰追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陆卫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年3月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2186.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月5日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陆卫杰支付代偿款44600.25元；2、被告陆卫杰支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告陆卫杰承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陆卫杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陆卫杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陆卫杰及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44600.25元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陆卫杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款44600.25元；
二、被告陆卫杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告陆卫杰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215.01元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陆卫杰负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4174号
原告：福清市南方彩印有限公司，住所地福建省福清市音西镇霞楼工业小区。
法定代表人：张雄财，总经理。
委托诉讼代理人：林启秋，系原告公司员工。
被告：倪立仁，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市南方彩印有限公司与被告倪立仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告福清市南方彩印有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市南方彩印有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市南方彩印有限公司撤诉。
案件受理费3567.18元，减半收取计1783.59元，由原告福清市南方彩印有限公司负担。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 王言官
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 坤
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初4174号原告：福清市南方彩印有限公司，住所地福建省福清市音西镇霞楼工业小区。法定代表人：张雄财，总经理。委托诉讼代理人：林启秋，系原告公司员工。被告：倪立仁，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市南方彩印有限公司与被告倪立仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告福清市南方彩印有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市南方彩印有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市南方彩印有限公司撤诉。案件受理费3567.18元，减半收取计1783.59元，由原告福清市南方彩印有限公司负担。审 判 长  严昌辉代理审判员  高丽钦人民陪审员  王言官二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 坤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保265号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
法定代表人：张青，行长。
被执行人：武秀惠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人武秀惠金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被执行人武秀惠名下的银行存款437867.05元或其他等额财产。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人武秀惠名下的银行存款437867.05元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕊
二〇一七年八月二十三日
书记员 岳威
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初101号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月11日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人蔡某，男，1982年10月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，曾因犯抢劫罪，于2000年2月17日被宣威人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2002年4月8日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2005年4月27日被宣威人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，2013年8月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月19日被宣威市公安局监视居住。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人刘某某、蔡某犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人刘某某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年1月下旬以来，被告人刘某某、蔡某以营利为目的，合伙在宣威市热水镇色卡村委会卫生所一地下室内，利用计算机网络登录赌博网站的方式聚众赌博。至2016年2月16日被查获。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘某某、蔡某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人蔡某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。蔡某在刑罚执行完毕五年内，再次故意犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人刘某某、蔡某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月下旬以来，经被告人刘某某、蔡某共谋后，蔡某出资人民币2万元给刘某某，由刘某某在宣威市热水镇色卡村委会卫生所一地下室内，利用计算机网络登录赌博网站组织他人聚众赌博，并负责管理计账、抽头等。期间，刘某某共抽头渔利人民币14200元，分给蔡某人民币5000元。至2016年2月16日被公安机关查获，当场扣押赌博资金人民币25000元、计算机主机一台、索佳55寸液晶显示器一台。2016年2月19日，被告人蔡某主动到宣威市公安局热水派出所投案后，如实供述了二被告人的犯罪事实。2016年3月16日，经宣威市人民医院诊断，蔡某的病情为“胸椎8、9、11、12椎体结核并椎旁脓肿形成、泌尿系结核，浸润性肺结核，高尿酸血症，丙肝抗体阳性”。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，证人邹某、王某甲、邹某甲、余某某、王某、伊某某、夏某某、沈某某、邹某乙、赵某某的证言记录，现场堪验笔录及照片，提取痕迹物证登记表，扣押决定书及扣押清单，计帐笔记本，资金往来款结算收据，行政处罚决定书，刘某某的抓获经过及蔡某的到案经过，前科情况证明及刑事判决书、释放证明，户口证明，公安机关情况说明，宣威市人民医院出具的诊断证明书、CT诊断报告单及四川华西医院出具的住院病案、病情证明书等证据与被告人刘某某、蔡某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人刘某某、蔡某共谋，以营利为目的组织他人赌博聚众赌博，危害社会管理秩序和社会良好风尚，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其归案后如实供述犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人蔡某赌博犯罪的情节及法定量刑幅度，可对其判处拘役刑。二被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款及第三款，第五十二条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人蔡某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳24000元，其余11000元于判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
三、被查获的赌博工具计算机主机一台、索佳55寸液晶显示器一台，予以没收；赌资人民币25000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 柴 榕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 凡 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特31号
申请人郑涛，个体户。
申请人于恒皎，个体户。
申请人姜丽丽，个体户。
本院于2016年7月1日立案受理了申请人郑涛与申请人于恒皎、姜丽丽申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员徐进岭审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人于恒皎、姜丽丽因急需资金周转，于2016年3月20日向申请人郑涛借款100000元，并于当日出具借条一张。约定利息为同期农村信用社贷款利率的四倍，借款期限为3个月，即自2016年3月20日起至2016年6月19日止。并约定如到期后于恒皎、姜丽丽不偿还此款，愿到临沂市兰山区调解委员会进行调解或者直接通过诉讼程序解决。到期后，申请人郑涛多次催要此款，申请人于恒皎、姜丽丽拒不偿还此款。为此，申请人郑涛要求申请人于恒皎、姜丽丽偿还此款。
2016年6月30日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人于恒皎、姜丽丽同意偿还给申请人郑涛借款10万元，支付方式：于2016年7月1日支付1万元；剩余9万元，于2016年7月29日前一次性付清。
二、如申请人于恒皎、姜丽丽有一期未按时履行，申请人郑涛可申请法院强制执行，且申请人于恒皎、姜丽丽需支付自借款之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、双方因此事不再产生其他任何纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人郑涛与申请人于恒皎、姜丽丽的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑涛与申请人于恒皎、姜丽丽于2016年6月30日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 徐进岭
二〇一六年七月四日
代书记员 柏庆娟
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初406号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人唐某某，男。2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年3月26日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年4月29日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年3月14日晚，被告人唐某某伙同“兴伢子”（另案处理）窜至宁乡县玉潭镇步行街附近准备盗窃，物色盗窃对象。20时许，两人窜至人民北路义乌小商品二元起价店，在该店门口，将被害人刘某某外套左手边口袋的一台联想手机盗走。
2016年3月18日，被告人唐某某将该手机退还至义乌小商品二元起价店，同日，由该店店主将手机退还给被害人刘某某。经鉴定，被盗手机价值529元。
上述事�，被告人唐某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现证明，到案经过，登记证据清单及照片，刑事判决书，视频资料及说明，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，证人赵炳凡证言，被害人刘某某的陈述，被告人唐某某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人唐某某的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某在共同犯罪中行为积极，系主犯。被告人唐某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一六年八月八日
书记员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1572-2号
申请执行人马巍，男，回族，1977年6月11日出生。
被执行人王金全，男，回族，1965年9月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2661号民事调解书于2015年11月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人王金全向申请人马巍偿还借款320000元，案件受理费3050元，本案执行费4746元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马巍可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王金全的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1572-2号申请执行人马巍，男，回族，1977年6月11日出生。被执行人王金全，男，回族，1965年9月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2661号民事调解书于2015年11月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人王金全向申请人马巍偿还借款320000元，案件受理费3050元，本案执行费4746元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人马巍可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王金全的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年八月十五日书 记 员  赵国志
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申781号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凉山文化广播影视传媒集团有限公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路***号。
法定代表人：刘康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘枞，四川鼎仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高瑞峰，四川鼎仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜荣强，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省西昌市。
再审申请人凉山文化广播影视传媒集团有限公司（以下简称凉山文广传媒集团）因与被申请人杜荣强劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凉山文广传媒集团申请再审称,（一）申请人作为集团公司，拥有多个具有法人资格的子公司，申请人对下属子公司劳动用工统一管理、调整。期间，申请人安排被申请人到不同部门、下属子公司工作，劳动报酬也是发至子公司再发放给劳动者，劳动者无异议，说明申请人对岗位灵活调整的特点。（二）《岗位竞聘方案》规定劳动者同意竞聘还需要择优录取，目的是优化选拔，竞聘人员必须是与申请人具有劳动关系，派往西昌大象物业管理有限公司（以下简称大象公司）也不会改变劳动关系，方案不是为订立新的劳动合同而发出的要约。（三）《调岗通知》不是解除劳动合同而是企业内部岗位调整的通知。被申请人接到通知后不与申请人协商，连续旷工10日后，申请人按照规定认为被申请人自动离职，同时，通知加盖的印章是申请人人力资源部的，说明申请人才是用工主体。（四）原判认为申请人下发《调岗通知》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条属适用法律错误。首先，用工主体不变，其次岗位调整成与否是主观原因，不是客观情况发生重大变化。凉山文广传媒集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是凉山文广传媒集团向杜荣强发出《调岗通知》后，用工主体是否发生变更以及二审适用法律是否错误的问题。
经查，大象公司虽是凉山文广传媒集团全资子公司，但两家公司均有独立法人资格，均是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。凉山文广传媒集团与杜荣强签订劳动合同，规定双方可以再次就工作岗位、地点、内容等变更约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，双方变更劳动合同必须协商一致，且采取书面形式。本案中，凉山文广传媒集团向杜荣强发出《调岗通知》，要求杜荣强到大象公司上班，从用工主体、工种、薪酬等方面均发生重大变化，并未与杜荣强协商一致，故凉山文广传媒集团认为发出《调岗通知》要求杜荣强到大象公司上班属于岗位调整，劳动关系主体未发生变更，无事实和法律依据，本院不予支持。《西昌大象物业管理有限公司工程部岗位竞聘方案》是该公司向劳动者发出订立新的劳动合同的要约，杜荣强明确拒绝，故杜荣强未与大象公司建立劳动关系，《调岗通知》应视为凉山文广传媒集团解除劳动关系的通知。
凉山文广传媒集团硬性通知杜荣强去大象公司上班，若不上班就离职的行为，属于单方解除劳动合同的行为，凉山文广传媒集团又未履行提前三十日以书面形式通知劳动者本人的义务，二审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条等的规定,判决凉山文广传媒集团额外支付劳动者1个月工资和2个月工资的经济补偿并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凉山文化广播影视传媒集团有限公司的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 范 玉
审判员 徐睿先
二〇一七年五月八日
书记员 刘 燕
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初904号
原告史永良，男，1972年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告河南妙字号食品有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人范彦红，该公司执行董事。
原告史永良诉被告河南妙字号食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员王慧独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告史永良及其委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，被告河南妙字号食品有限公司经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2016年6月30日作出（2016）豫0822民初904号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2015年8月27日，被告称因生意资金短缺，向原告借款985000元，无借款期限，口头约定月息2.5分。原告将钱借给被告后，被告为原告出具一份借据。后原告需要资金时，多次讨要，被告找各种理由推脱，故诉请判令：1、被告偿还原告借款985000元，并支付利息暂计算5000元（从起诉之日起至确定偿还之日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭明确利息按年利率6%计算。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款事实。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：被告曾向原告借款，并于2015年8月27日为原告出具借条一份，载明“2015年8月27日，交款单位史永良，摘由借款，人民币玖拾捌万伍仟元整”，并加盖有被告的财务专用单。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，应予认定。原、被告双方虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南妙字号食品有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告史永良借款98.5万元，并支付利息（利息从2016年5月4日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6850元、财产保全申请费5000元，合计11850元，由被告河南妙字号食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年七月四日
书记员 杜林娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3006号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司总经理。
被告魏森，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司与被告魏森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十八日
书记员 卢星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第589号
原告王金山，男，汉族，1977年10月20日出生。
被告河南中森建设工程有限公司。
本院在审理原告王金山与被告河南中森建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5523元减半收取2761.5元，由原告负担。
审判员 张彦鹏
二〇一五年二月二十六日
书记员 王瑞卿
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4669号
原告王昭鹏。
委托代理人葛宜兵，江苏宝同德律师事务所律师。
被告陆敬领。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区三号泛亚大厦9楼。
法定代表人李国玉，该支公司经理。
委托代理人王静，该支公司职员。
原告王昭鹏诉被告陆敬领、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员董会玲、张红梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昭鹏委托代理人葛宜兵，被告陆敬领、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭鹏诉称：2013年11月9日16时许，被告陆敬领驾驶苏CW29**号小轻轿车，沿北京路由西向东行驶至公园路交叉路口时，与原告驾驶苏C7Y6**号摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在新沂市中医院住院治疗9天，经诊断左侧锁骨远端骨质中断。该起事故经新沂市交警大队责任认定，被告陆敬领负事故全部责任，原告无责任。被告陆敬领驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，为此，原告请求依法判令被告赔偿原告各项损失50279.83元，诉讼费用由被告承担。
被告陆敬领辩称：对事故发生的事实没有异议，我驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，且投保了不计免赔，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、保险公司愿在交强险限额内赔偿原告的损失；2、由于被告陆敬领在投保商业险时未投保不计免赔，按照事故责任应免赔20%；3、原告有治疗与外伤无关的药物，且有非医保用药，对此部分保险公司不予赔偿；4、原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费等计算费用过高，保险公司只对其合理部分予以赔偿；5、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年11月9日16时，被告陆敬领驾驶苏CW29**号小轻客车，沿北京路由西向东行驶至北京路公园路交叉路口地段时，与原告王昭鹏驾驶的苏C7Y6**号普通摩托车发生交通事故，致原告王昭鹏受伤，两车损坏。原告受伤后在新沂市中医院住院治疗9天，经诊断左侧锁骨远端骨质中断。该起事故经新沂市交警大队责任认定，被告陆敬领负事故全部责任，原告王昭鹏无责任。被告陆敬领驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为30万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告对原告的损失未予赔偿，为此，原告请求依法判令被告赔偿原告各项损失50279.83元，诉讼费用由被告承担。
另查明：原告王昭鹏为城镇居民。其出院后医院建议休息治疗六个月，二次取钢板费用大约需八千元。原告的车辆损失在事故发生后，被告保险公司给予定损1100元。原告在庭审中愿意对误工标准调整为按照城镇居民标准计算，误工时间按照出院后三个月计算，护理费按照护工标准计算，交通费由本院酌定。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件各一份、交通事故认定书一份、住院病案一份、病情证明书一份、出院通知单一份、医疗费发票一张、用药明细单一份、摩托车修理费发票一份、修理明细一份、劳动合同书、工资表、单位误工证明各一份、护理人员护理证明一份、被告陆敬领驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件各一份、交通费票据一组，被告陆敬领提交的交强险、商业险保单各一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告王昭鹏与被告陆敬领发生交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，被告陆敬领负事故全部责任，原告无责任。因此，被告陆敬领应当承担事故的全部赔偿责任。因陆敬领驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应该首先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额以外部分，应由被告陆敬领按照事故责任赔偿全部予以赔偿，因被告陆敬领的车辆投保了商业险，商业险保额为30万元，且投保了不计免赔，原告的损失并未超出商业险保额，被告保险公司应在商业险限额内全部予以赔偿。原告对其主张的误工费、护理费、营养费、交通费愿作相应调整，其调整后的计算相对合理，因此，应该按照相应的调整数额予以确认。因受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人所能分辨和控制，因此，对于原告的医疗费开支，被告保险公司均应予以赔偿。综上，本院确认原告王昭鹏因本起交通事故造成的损失为：医疗费12123.83元、误工费8825.85元（89.15元／天×99天）、护理费405元（45元／天×9天）、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费135元（15元／天×9天）、交通费200元、车辆损失费1100元，合计22951.68元。此款应由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、误工费8825.85元、护理费405元、交通费200元、车辆损失费1100元，合计20530.85元。余下医疗费2123.83元、住院伙食补助费162元、营养费135元，合计2420.83元，此款由被告陆敬领按照事故责任全部予以赔偿，被告陆敬领驾驶的车辆在保险公司投保了商业险，且投保了不计免赔，该款由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内全部予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王昭鹏医疗费10000元、误工费8825.85元、护理费405元、交通费200元、车辆损失费1100元，合计20530.85元，此款在判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告王昭鹏医疗费2123.83元、住院伙食补助费162元、营养费135元，合计2420.83元，此款在判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、被告陆敬领在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 帅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第841号
原告高祀先，男，汉族，住胶州市。
被告初云军，男，汉族，住胶州市。
被告王教霞，女，汉族，住胶州市。
原告高祀先与被告初云军、王教霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高祀先诉称，2008年5月15日，被告出具欠条，欠原告车床款10000元，原告要求被告还款付息。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高祀先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘宗超