wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1763号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：袁传亮，系单位员工。
委托诉讼代理人：王宝，系单位员工。
被告：王家彬，男，汉族，1963年11月18日出生，住莱芜市莱城区。
被告：张玉芝，女，汉族，1960年11月18日出生，住莱芜市莱城区。
被告：王育强，男，汉族，1980年2月25日出生，住莱芜市莱城区。
被告：吴晓华，女，汉族，1981年4月3日出生，住莱芜市莱城区。
被告：杨秀兵，男，汉族，1981年3月17日出生，住莱芜市莱城区。
被告：亓蕾，女，汉族，1981年9月28日出生，住莱芜市莱城区。
被告：王爱军，男，汉族，1972年4月3日出生，住莱芜市莱城区。
被告：亓永玲，女，汉族，1970年6月9日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王家彬、张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁传亮、王宝、被告王家彬到庭参加诉讼。被告张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王家彬、张玉芝偿还所欠原告贷款本金人民币299,000.00元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2、请求判令被告杨秀兵、亓蕾、王育强、吴晓华、王爱军、亓永玲对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王家彬2015年5月24日从我单位借款300000元，2016年5月20日到期。该借款由杨秀兵、亓蕾、王育强、吴晓华、王爱军、亓永玲提供连带责任保证担保。借款人配偶张玉芝作为共同还款人应承担偿还责任。以上贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告王家彬辩称：欠款属实，无异议。
被告张玉芝未作答辩。
被告王育强未作答辩。
被告吴晓华未作答辩。
被告杨秀兵未作答辩。
被告亓蕾未作答辩。
被告王爱军未作答辩。
被告亓永玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告王家彬与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王家彬向原告借款300000元；借款期限为2015年5月24日至2016年5月20日；借款月利率为9.35‰；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与王育强、王爱军、杨秀兵签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人王家彬的借款300000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。王家彬配偶张玉芝为原告出具《共同还款承诺书》一份，杨秀兵配偶亓蕾、王育强配偶吴晓华、王爱军配偶亓永玲分别为原告出具《共同保证承诺书》一份，均同意为借款人王家彬所办理的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款300000元存入被告王家彬账户。被告王家彬偿还利息3947.26元，本金1000元，剩余本息一直未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。王家彬迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求王家彬偿还借款299000元并按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。张玉芝与王家彬系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求张玉芝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王育强、杨秀兵、王爱军为王家彬的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告王育强、杨秀兵、王爱军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓华与王育强是夫妻关系，被告亓蕾与杨秀兵是夫妻关系，被告亓永玲与王爱军是夫妻关系，均承诺以个人全部家庭财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，故原告要求被告吴晓华、亓蕾、亓永玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家彬、张玉芝于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，减除被告已经支付的利息3947.26元）。
二、被告王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2893元，由被告王家彬、张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一七年六月二十七日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1763号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁传亮，系单位员工。委托诉讼代理人：王宝，系单位员工。被告：王家彬，男，汉族，1963年11月18日出生，住莱芜市莱城区。被告：张玉芝，女，汉族，1960年11月18日出生，住莱芜市莱城区。被告：王育强，男，汉族，1980年2月25日出生，住莱芜市莱城区。被告：吴晓华，女，汉族，1981年4月3日出生，住莱芜市莱城区。被告：杨秀兵，男，汉族，1981年3月17日出生，住莱芜市莱城区。被告：亓蕾，女，汉族，1981年9月28日出生，住莱芜市莱城区。被告：王爱军，男，汉族，1972年4月3日出生，住莱芜市莱城区。被告：亓永玲，女，汉族，1970年6月9日出生，住莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王家彬、张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁传亮、王宝、被告王家彬到庭参加诉讼。被告张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王家彬、张玉芝偿还所欠原告贷款本金人民币299,000.00元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2、请求判令被告杨秀兵、亓蕾、王育强、吴晓华、王爱军、亓永玲对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王家彬2015年5月24日从我单位借款300000元，2016年5月20日到期。该借款由杨秀兵、亓蕾、王育强、吴晓华、王爱军、亓永玲提供连带责任保证担保。借款人配偶张玉芝作为共同还款人应承担偿还责任。以上贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。被告王家彬辩称：欠款属实，无异议。被告张玉芝未作答辩。被告王育强未作答辩。被告吴晓华未作答辩。被告杨秀兵未作答辩。被告亓蕾未作答辩。被告王爱军未作答辩。被告亓永玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告王家彬与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王家彬向原告借款300000元；借款期限为2015年5月24日至2016年5月20日；借款月利率为9.35‰；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与王育强、王爱军、杨秀兵签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人王家彬的借款300000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。王家彬配偶张玉芝为原告出具《共同还款承诺书》一份，杨秀兵配偶亓蕾、王育强配偶吴晓华、王爱军配偶亓永玲分别为原告出具《共同保证承诺书》一份，均同意为借款人王家彬所办理的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款300000元存入被告王家彬账户。被告王家彬偿还利息3947.26元，本金1000元，剩余本息一直未予偿还。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。王家彬迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求王家彬偿还借款299000元并按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。张玉芝与王家彬系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求张玉芝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王育强、杨秀兵、王爱军为王家彬的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告王育强、杨秀兵、王爱军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓华与王育强是夫妻关系，被告亓蕾与杨秀兵是夫妻关系，被告亓永玲与王爱军是夫妻关系，均承诺以个人全部家庭财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，故原告要求被告吴晓华、亓蕾、亓永玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家彬、张玉芝于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，减除被告已经支付的利息3947.26元）。二、被告王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2893元，由被告王家彬、张玉芝、王育强、吴晓华、杨秀兵、亓蕾、王爱军、亓永玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一七年六月二十七日书记员  王琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初51号
原告：吴孔秀，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陆建南，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告吴孔秀与被告陆建南承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。吴孔秀于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴孔秀在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系吴孔秀自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴孔秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴孔秀负担。
审判员 叶长鋈
二〇一七年二月九日
书记员 张玉萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1615号
原告贾进东。
被告刘强应。
原告贾进东与被告刘强应民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾进东、被告刘强应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾进东诉称，被告因资金周转困难向其借款5万元，约定月利率2%，承诺期限4个月，但后被告只支付了19000元的利息，剩余部分拒绝归还。故诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、依法判令被告支付从借款之日至借款归清之日的利息（月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘强应对原告主张的事实没有异议，但认为原告与其妻子在环县合伙做斯得雅品牌男装专卖店，现合伙账务未结算清楚，故不同意支付借款及利息。
审理查明，2013年11月12日，被告刘强应因资金周转困难向原告贾进东借款5万元，双方约定月利率2%（年利率24%），刘强应出具借条一张，载明：“今借到贾进东现金50000元整（伍万元整），利息2分，刘强应，2013.11.12号。”后刘强应累计向贾进东支付利息19000元，剩余部分以其妻子与贾进东在环县合伙做斯得雅品牌男装专卖店，现合伙账务未结算清楚为由拒绝归还。
上述事实，有原告、被告当庭称述及原告提交法庭的借条一张等证据在案予以证实。
本院认为，被告借原告现金5万元属实，双方未明确约定还款期限，原告可随时主张返还借款。被告辩解原告与其妻子在环县合伙做斯得雅品牌男装专卖店，现合伙账务未结算清楚，故不同意支付借款及利息的理由，与本案没有因果关系，应另案主张，该辩解理由不能成立。故原告诉请被告归还借款、承担下欠利息及逾期利息理由正当，应予支持，已付款项应予扣减。双方约定月利率2%即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘强应于判决生效后三十日内给付原告贾进东借款本金50000元并承担按年利率24%计算支付自2013年11月12日起至借款还清之日的利息（已支付19000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘强应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 王晓强
二〇一五年十月十六日
书记员 杜欣洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1178号
原告：董允林，男。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司。
法定代表人：杨秀玲。
被告：于春标，男。
被告：董秀学，男。
本院在审理原告董允林与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司、于春标、董秀学劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�告董允林因找不到被告于春标自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董允林撤回起诉。
审判员 程学珍
二〇一七年二月二十一日
书记员 钱 霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2658号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所天津市河东区卫国道与天山路交口。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，公司职工。
原告魏忠庆与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠庆委托诉讼代理人魏胜武、被告天津华润万家生活超市有限公司及天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司委托诉讼代理人孟庆霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠庆向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.9元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年12月8日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司购买“肉松排包”一袋，价格为4.9元，购买后原告发现该食品为过期食品。被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。特此原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定，被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿。
被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司辩称，商品不具有唯一性，小票上的购买日期对不上，商品上没有购买日期，不能证明该商品是被告公司出售的，被告公司没有出售过过期商品，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告为主张其与被告就“肉松排包”的食品存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、食品实物作为证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任，应认定原、被告之间存有买卖合同关系，该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告否认诉争食品系被告销售，同时表示原告存在携带过期食品结账或原告在保质期内先购买该食品，超过保质期后再购买同种食品取得购物小票，以先前购买食品与后购买食品获得小票相对应的可能，但其未提交证据证明其主张，本院对被告该抗辩不予采信。
关于二被告表示原告提供购物小票中已记载“商品未过保质期”，因此被告并未销售过期食品一节，原告主张该字体没有加粗，被告没有举证证明已尽到提示告知义务，对此本院分析认为，原告提供的涉诉食品实物上所载明的保质期限为2017年12月7日，被告出具的购物小票中虽有“商品未过保质期”字样，但与商品实物上的保质期限不一致，而商品实物的证明力明显高于购物小票，现被告未能进一步举证证明诉争商品未过保质期，因此本院采信原告的诉讼主张，认定华润万家卫国道公司存在销售过期食品的行为。
保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，是涉及民生的重大问题，应予以从严治理。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第五条规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争食品为华润万家卫国道公司出售，且该食品为已经过期的食品，故应当认定华润万家卫国道公司销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告华润万家卫国道公司为被告华润万家公司的企业分支机构，故应由被告华润万家公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，原告魏忠庆将购买的“肉松排包”一袋退回被告天津华润万家生活超市有限公司，被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告魏忠庆退回上述产品的同时退还原告魏忠庆货款4.9元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告魏忠庆赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一八年五月十一日
书记员 刘盛楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0128号
申请人江苏禹丰泵业制造有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会。
法定代表人徐海浪，该公司董事长。
申请人江苏禹丰泵业制造有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏禹丰泵业制造有限公司持有的中国银行东风悦达起亚支行于2014年4月22日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为20000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏禹丰泵业制造有限公司有权向中国银行东风悦达起亚支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年三月四日
书记员 潘华林
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第169号
上诉人（原审被告）江苏中江电力科技有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人姚晓军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）青海金阳光投资集团有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人金生光，该公司董事长。
上诉人江苏中江电力科技有限公司因与被上诉人青海金阳光投资集团有限公司股权转让纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏中江电力科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对江苏中江电力科技有限公司的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵世斌
审 判 员 李莉芳
代理审判员 王 伦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱世玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执127号
申请执行人深圳市罗湖区通灵珠宝商行，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦路鹏大厦宝琳珠宝交易中心一屋B区F1-F3。
经营者吴为星。
被执行人李明建。
申请执行人颜李深与被执行人谢少锋民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1544号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年五月四日
书 记 员 黎碧琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第980号
原告：何振鹏。
委托代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水镇瑶头村姓张股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区里水镇瑶头村。
负责人：张伟基，社长。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆汝才，被告的委托代理人李耀威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告成员，出生后入户并一直生活在被告所在地，领有股权证，享有分红权利，其中2008年前拥有股权9股，2008年开始拥有股权11股。但自2006年开始，被告停止向原告发放股份分红。至今被告共扣发原告应得的分红款合共32756元，具体如下：分配到账日2006年1月19日，每股100元，原告9股，金额为900元；2006年8月16日，每股110元原告9股，金额为990元；2007年2月份，每股110元，原告9股，金额为990元；2008年2月4日，每股135元，原告11股，金额为1485元；2009年4月29日，每股120元，原告11股，金额1320元；2010年9月1日，每股240元，原告11股，金额为2640元；2011年1月31日，每股325元，原告11股，金额为3575元；2012年1月20日，每股340元，原告11股，金额为3740元；2013年2月8日，每股370元，原告11股，金额为4070元；2013年12月19日，每股136元，原告11股，金额为1496元；2014年1月28日，每股450元，原告11股，金额为4950元；2015年2月17日，每股600元，原告11股，金额为6600元。为维护原告合法权益，原告起诉，请求：1、被告向原告发放股份分红32756元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，原告属于外嫁女的孙辈，被告成员不同意其享有股东资格，也不同意其享有股份分红的权利，被告对其集体经济组织成员资格及成员身份存在极大争议，本案中原告是否具备被告集体经济组织成员资格以及是否可以享受股东福利，并不属于民事案件审理范围，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
原告是佛山市南海区狮山镇里水镇瑶头村的村民，父亲是何某、母亲是叶某。原告提交了股权证原件，发证日期为2004年4月10日、证号为111201030108、总股数为9股，该证上盖有被告印章。
被告提交的《股东户主大会会议记录》、《关于佛山市南海区里水镇瑶头村姓张股份合作经济社“外嫁女”孙辈（如何敏尧、何敏莹、何振鹏等人）是否享有股东资格、是否享受股份分红表决书》记录了被告于2015年7月29日召开股东户主大会，对原告是否享有被告股东资格、享受股份分红进行表决，参会户数有70户，其中表决户数69户、作弃权1户，不同意给予原告股东资格及享受股份分红的有69户。
佛山市南海区里水镇瑶头村委会计划生育办公室于2015年7月20日出具《证明》，反映瑶头村村民何某与叶某是夫妻关系，先后于1986年12月28日、1988年7月20日、1990年8月7日生育何敏尧、何敏莹、何振鹏，其中何振鹏为政策外生育。该证明上同时加盖了佛山市南海区里水镇卫生和计划生育局计生业务专用章。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格及股东资格。原告向本院出示被告于2004年4月10日向其发放的股权证以证明其具有被告股东资格，其亦称被告自2006年至今没有向原告发放股份分红。而被告认为原告不具备被告股东资格，并提交了《证明》、会议记录及表决书等材料，反映被告不确认原告股东资格。可见，原、被告对原告是否具有被告集体经济组织成员资格及股东资格的问题存在争议。而该争议并不属于民事案件审理的范围，对原告的起诉应予驳回。原告可以另行通过行政途径明确其成员资格及股东资格后另案就具体的股份分红数额问题提出主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本案裁定如下：
驳回原告何振鹏的起诉。
因本案驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对原告已预交的受理费309.45元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年八月二十日
书记员 廖建杨
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保222号
申请人：程梅。
被申请人：刘彦杰。
被申请人：刘长发。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘彦杰、刘长发名下的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限为2年，自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一六年十月十日
书记员 赵海波
。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3578号
申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行。
被执行人刘凤连。
被执行人李仕炎。
被执行人刘家教。
被执行人黄香兵。
被执行人上栗县金山远利出口花炮厂。
法定代表人黄永江。
被执行人浏阳市金刚沙江鞭炮厂，住所地浏阳市金刚镇沙螺村。
法定代表人李庆朗。
被执行人李庆朗。
被执行人浏阳市名杰鞭炮烟花厂。
法定代表人李仕炎。
被执行人黄永江。
被执行人黄忠梧。
被执行人浏阳市金刚松柏鞭炮烟花厂。
法定代表人黄香兵。
被执行人方霞。
被执行人浏阳市金荣鞭炮烟花厂。
法定代表人黄香兵。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳分行与被执行人刘凤连、李仕炎、刘家教、黄香兵、上栗县金山远利出口花炮厂、浏阳市金刚沙江鞭炮厂、李庆朗、浏阳市名杰鞭炮烟花厂、黄永江、黄忠梧、浏阳市金刚松柏鞭炮烟花厂、方霞、浏阳市金荣鞭炮烟花厂金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）浏民初字第2934号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人黄香兵、方霞、浏阳市金荣鞭炮烟花厂应当偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行180万元及利息，其他被执行人承担连带清偿责任。
因被执行人没有按期履行，在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知和报告财产令，但被执行人黄香兵、方霞去向不明，没有到庭履行义务也没有依法报告财产状况；2、经向房管部门查询，黄香兵、方霞名下均无房产，黄香兵有浏阳市金荣鞭炮烟花厂一个因已经申请退出花炮企业，仅有政府奖补资金尚未到位，本院已经依法冻结。其他被执行人因为均系联保贷款形成的连带责任，申请人仅要求处置贷款人资产，要求不处置其他连带保证人的资产；3、经向车辆管理部门查询，查到黄香兵名下有小型车辆两辆，但车辆下落不明；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。以上工作情况已经向申请执行人通报并听取申请人的意见，申请人不能提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限�。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初581号
原告：于金生，男。
被告：宝清县星河粮食经销有限公司，公司住所地：宝清县七星河乡七星河村。
法定代表人：吕友财，职务经理。
委托诉讼代理人：吕友福（吕友财哥哥），男。
原告于金生诉被告宝清县星河粮食经销有限公司（以下简称星河粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金生、被告委托诉讼代理人吕友福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，尚欠原告粮款53487元。2016年12月5日，被告给原告出具“农副产品采购单”1份。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付粮款53487元。
原告向本院提供了农副产品采购单1份。
被告辩称：原告所述属实，同意给付原告粮款。因公司经营不善，赔钱了，现无法立刻付清粮款。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宝清县星河粮食经销有限公司成立于2011年4月26日，为自然人独资的一人有限责任公司，吕友财为该公司股东，该公司无独立的财务部门，无专业的财务人员。
2016年11月份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，欠原告粮款53487元。原告多次索要，2016年12月5日，被告给原告出具农副产品采购单1份，并口头约定一周后付款。逾期，被告未付款，原告诉至法院，要求被告给付粮款53487元。
本院认为：原告与被告星河粮食公司买卖合同成立，被告星河粮食公司应当按约定及时给付粮款,原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宝清县星河粮食经销有限公司给付原告于金生玉米款53487元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 杭
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2188号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：周子洪，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省。
被告：肖艳萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告周子洪、肖艳萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周子洪向原告立即偿还贷款本金600000元并支付利息118660.03元（该利息计算至2017年5月9日）以及后期利息（后期月利率按12.75‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告肖艳萍对以上债务承担连带清偿责任；3、请求法院判决原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，借款当事人周子洪以购采石设备为资金用途，以其经营收入为还款来源，由肖艳萍提供连带责任担保，并提供房产进行抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币600000元（大写陆拾万元整），同时签订了《个人借款合同》（合同号为6811120150001512）、《最高额抵押合同》（合同号为6811320150000228）、《保证合同》，该笔贷款到期日为2016年6月9日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按8.50‰计算，截止2017年5月9日剩余贷款本金余额600000元，应收未收利息118660.03元。贷款期限届满经多次催收，被告均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告周子洪、肖艳萍未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、二被告身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、房屋他项权证、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据，上述证据符合三性要求，本院予以采信。
被告周子洪、肖艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告周子洪作为借款人与原告签订了一份合同号为6811120150001512的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为陆拾万元整，借款种类为短期，借款用途为购采石设备；2、借款期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止，借款利率为月利率8.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；5、本合同对应的担保合同为，合同号为6811320150000228的《最高额抵押合同》…等条款。另，被告肖艳萍、周子洪与原告分别签订了编号为6811320150000228�《最高额抵押合同》，约定二被告自愿以名下位于安源区××社区××东路××号金典城的房屋（萍房权证安字第××号），为周子洪自2015年6月9日至2018年6月8日向原告融资的所有债权提供最高额（860000元）的抵押担保，并办理了萍房他证安字第××号的他项权证，登记债权数额为860000元整，并约定本合同债权人如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。被告肖艳萍与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告肖艳萍对上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告如约向被告发放了600000元借款，并办理了借款借据。截止2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息118660.03元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告周子洪应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告周子洪、肖艳萍已将名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告对二被告提供�抵押物在登记的860000元范围内应享有优先受偿权；另，被告肖艳萍应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周子洪于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金600000元；
被告周子洪于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息118660.03元及按月利率12.75‰自2017年5月10日起计算至还清日止的利息�
若被告周子洪未履行上述一、二项义务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司有权对被告周子洪、肖艳萍名下位于安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城的房屋（萍房权证安字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款860000元债权范围内享有优先受偿权；
被告肖艳萍对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10986元，由被告周子洪、肖艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 谢雨妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第127号
原告：王秀平。
委托代理人：孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道驻地。
法定代表人：袁立明，村支部书记。
委托代理人：屠建东，该村委法律顾问。
被告：姜春水。
被告：袁义忠。
原告王秀平与被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会（以下简称“新兴村委”）、姜春水、袁义忠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙三军，被告新兴村委委托代理人屠建东，被告袁义忠到庭参加诉讼。被告姜春水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2010年期间，三被告因村委招待，多次到原告开设的酒店进行餐饮消费，共计欠餐饮费121186元。村委书记袁义忠、主任姜春水于2010年在消费账单上签字确认欠款金额，该款经原告催要，三被告至今未付。要求被告新兴村委支付餐饮费121186元及自2010年10月21日始至付清之日的利息。被告姜春水、袁义忠承担连带清偿责任。
被告新兴村委辩称：原告与被告村委之间并不存在服务合同关系。被告村委的全部账务中没有原告所起诉的上述债务。被告袁义忠、姜春水的签字为个人行为，并未代表村委行使职务，被告村委也未授权该两人在原告经营的饭店进行签单，袁义忠、姜春水在消费单上签字的行为与被告村委无关。
被告姜春水未予答辩。
被告袁义忠辩称：2007年11月4日至2010年10月底，被告袁义忠在新兴村委任支部书记，被告姜春水任村主任。被告到原告经营的饭店就餐是为处理新兴村委的事务而消费的，所产生的餐饮费应由被告新兴村委承担。
经审理查明：2007年11月4日至2010年10月30日，被告袁义忠在被告新兴村委任支部书记，被告姜春水任新兴村委村主任。2007年至2010年期间，被告袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、孙德华多次在原告经营的饭店就餐，并多人多次在饭店就餐单上签字，餐饮费共计121186元，后原告向被告出具了饭菜费收据10张。2010年10月26日，被告袁义忠在原告出具的上述10份饭菜费收据（数额为121186元）上签名。2010年10月21日、10月27日，被告姜春水在原告出具的上述10份饭菜费收据中的8份收据（数额共计56600元）上签名。原告以此为据，向被告催要，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
由原告出具的并由袁义忠、姜春水签字确认的收款收据10份，证明三被告欠原告餐饮费121186元的事实。
被告新兴村委质证后对该项证据的真实性无异议，但认为袁义忠、姜春水签字的行为系个人行为，与村委无关。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、孙德华等人员多人多次或单人多次签字的就餐点菜单共221份，证明三被告在原告处接受餐饮服务的事实。
被告新兴村委质证后对该项证据不予认可，认为系其个人行为。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
三被告未提交证据。
本院认为：原告提交的被告袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、孙德华等人员签字的共221份就餐点菜单上仅有个人签名并无被告新兴村委的盖章。袁义忠、袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、孙德华虽在被告村委任职，但原告未提交证据证明其在原告经营的饭店就餐系从事被告新兴村委的公务招待活动，且被告新兴村委亦予以否认。原告所提交的有曾任被告新兴村委支部书记袁义忠和村主任姜春水签名的10份饭菜费收据上也没有加盖被告新兴村委的印章，并且被告袁义忠、姜春水在原告提交的10张收据中签字的日期为2010年10月21日、10月26日、10月27日，均邻近被告袁义忠、姜春水任期结束，并未取得被告新兴村委的追认，原告要求被告新兴村委支付餐饮费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姜春水、袁义忠在原告出具的10份饭菜费收据上签名，仅能视为其个人对袁义忠、袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、孙德华多人多次或单人多次在原告经营的饭店就餐行为的追认，其相应的后果应由被告姜春水、袁义忠个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春水、袁义忠共同支付原告餐饮服务费56600元及利息（自2010年10月21日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁义忠支付原告餐饮服务费64586元及利息（自2010年10月21日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告姜春水、袁义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李慧玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民督66号
申请人：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市碧水林园小区，统一社会信用代码：91230281739681924M。
法定代表人：韩喜全，公司经理
被申请人：徐再江，男，1956年11月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请人讷河市安居物业管理有限责任公司与被申请人徐再江申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日发出了（2018）黑0281民督66号支付令，限令被申请人徐再江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人徐再江。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）黑0281民督66号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人讷河市安居物业管理有限责任公司负担。
审判员 白洪江
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 岩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民督66号申请人：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市碧水林园小区，统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，公司经理被申请人：徐再江，男，1956年11月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人讷河市安居物业管理有限责任公司与被申请人徐再江申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日发出了（2018）黑0281民督66号支付令，限令被申请人徐再江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人徐再江。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2018）黑0281民督66号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市安居物业管理有限责任公司负担。审判员  白洪江二〇一八年五月二十八日书记员  李 岩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第439号
原告舒明，男，1973年10月26日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙），住所地溆浦县北斗溪乡沙坪村，组织机构代码76074710-7。
代表人谢顺楚，执行事务合伙人。
委托代理人陈历万，溆浦县法律援助中心法律援助律师。
被告谢顺楚，男，1965年10月28日出生，汉族，溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）执行事务合伙人。
原告舒明与被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）（下称溆浦县北斗溪喇叭滩电站）、谢顺楚入伙纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱世国、被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站执行事务合伙人谢顺楚、委托代理人陈历万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒明诉称：2013年2月24日原告和溆浦县北斗溪喇叭滩电站的债权人项莉协商，将溆浦县北斗溪喇叭滩电站在2008年5月27日和2009年1月4日以“入股资金”为名向项莉收取的70万元资金转让给原告，被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站在转让协议上盖章表示知情、认可。另外，自溆浦县北斗溪喇叭滩电站收取项莉70万元“入股资金”起，从未视项莉当股东，也未将项莉以股东名义在工商部门进行登记。原告受让上述款项后，也未真正成为溆浦县北斗溪喇叭滩电站的股东。此后，项莉和原告曾多次要求被告退回70万元的本息，但均因其以资余因难为由遭到拒绝。溆浦县北斗溪喇叭滩电站以“入股资金”为名收取项莉资70万元，项莉和原告都从未实质性地行使过股东权利，且项莉和原告在工商部门均没有登记，该笔款项是“名为股金实为借款”。原告受让了项莉的债权，依法对债权享有追索权，请求依法判决被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站立即偿还借款70万元及50万元的利息32.5万元，被告谢顺楚承担连带责任，二被告承担诉讼费。
被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站辩称：一、原告舒明不是本案的适格的原告，原告舒明与被告喇叭滩电站没有直接关系，其与项莉签订的转让协议是无效，因而原告不能以此为依据向被告喇叭滩电站提起诉讼；二、就项莉的70万元的资金而言，项莉是被告喇叭滩电站的合伙人之一，项莉没有法律规定的退伙事由，也不能要求撤回资金。请求法院驳回原告的起诉。
被告谢顺楚辩称：转让协议是盖了章，但是没有合伙人签字，电站的章是放在会计处，收据已经注明是入股资金，虽然没有书面协议，但是有证据证明。
本院认为，原、被告争议的焦点涉及案外人项莉是否系溆浦县北斗溪喇叭滩电站的合伙人，而双方对项莉是否系溆浦县北斗溪喇叭滩电站的合伙人这一事实亦存在争议，但项莉是否系溆浦县北斗溪喇叭滩电站的合伙人不属于本案审理的范围，故在项莉是否系溆浦县北斗溪喇叭滩电站的合伙人这一事实未确定之前，不能评判原告与项莉就项莉在溆浦县北斗溪喇叭滩电站的出资款所签订的转让协议的效力，因而原告舒明以此为依据起诉，其诉讼请求缺乏事实和理由，应当驳回其起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒明的起诉。
本案不收取案件受理费，原告舒明预交的案件受理费14025元退还原告舒明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 武 珊
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执289号
被执行人冯耿辉，地址湖南省汨罗市。
冯耿辉交纳罚金执行一案,汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初236号已经发生法律效力。由于被执行人冯耿辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯耿辉的财产进行了查证,冯耿辉再无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人冯耿辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯耿辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十一月三日
书记员 胥兴隆
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1388号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人朱蓉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2011年经人介绍相识，2012年5月12日按农村习俗举行婚礼，2012年11月22日登记结婚，未生育共同子女，未添置共同财产；婚后，被告不务正业，无生活来源就向别人借钱，家中大小事务均不与她商量，对她漠不关心且到处诽谤她，导致夫妻感情不和，她为怀孕多次独自尝试，但被告对此不闻不问，她因流产落下病根，多年来打针、吃药都是向娘家借钱，另被告与婚外异性有不正当关系，被告种种对家庭不负责任的行为，导致夫妻感情确已破裂，故她要求与被告离婚，要求被告返还嫁妆，并要求被告补偿她青春损失费50000元。
被告辩称：原告所述相识、举行婚礼、登记结婚，未生育共同子女的情况属实，其他基本不属实，他们夫妻感情并未破裂，现他不同意离婚；如果原告执意要求离婚，则要求原告返还彩礼89200元，并依法分割共同财产120000元，分摊共同债务10000元。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年5月12日按农村习俗举行婚礼，2012年11月22日登记结婚，未生育共同子女；因夫妻相处不融洽，双方自2015年2月开始分居生活；在婚姻关系存续期间，本院已查明的双方添置的共同财产有原告名下的银行存款254.16元；为缔结婚姻，被告给付原告彩礼71600元，给付原告父母4000元；原告在被告处的嫁妆有：42寸液晶创维电视一台，柜式音响组合一套，美的变频空调一台，全自动洗衣机一台，新飞牌消毒柜一个，茶几一张，电脑桌一张，落地风扇一台，木质八开门家居柜两套，席梦思床两张，梳妆台一张，转角长沙发一套，餐桌一套（含六条凳子），窗帘四副，毛毯一床，床上用品若干，纯手工棉被四床，液化气灶具一套，餐具若干，玻璃茶杯一套，美的电压力锅一套。诉讼中，被告陈述另有共同财产120000元（在原告处）及共同债务10000元，但原告均予以否认。
本院认为：原告刘某某与被告胡某某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告虽系经人介绍相识，但缔结婚姻至今已三年，应建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽因相处不睦从2015年2月开始分居，但并未发生不可调和的矛盾，分居时间也不长，可见夫妻感情并未达到确已破裂的程度；原、被告均应珍惜来之不易的夫妻感情，在婚姻生活中，夫妻之间难免会有矛盾和争吵，只要相互间能互谅互让，相互尊重，相互包容，多换位思考，共同承担起家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能；另原告陈述被告与婚外异性有不正当关系，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准刘某某与胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1388号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人朱蓉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2011年经人介绍相识，2012年5月12日按农村习俗举行婚礼，2012年11月22日登记结婚，未生育共同子女，未添置共同财产；婚后，被告不务正业，无生活来源就向别人借钱，家中大小事务均不与她商量，对她漠不关心且到处诽谤她，导致夫妻感情不和，她为怀孕多次独自尝试，但被告对此不闻不问，她因流产落下病根，多年来打针、吃药都是向娘家借钱，另被告与婚外异性有不正当关系，被告种种对家庭不负责任的行为，导致夫妻感情确已破裂，故她要求与被告离婚，要求被告返还嫁妆，并要求被告补偿她青春损失费50000元。
被告辩称：原告所述相识、举行婚礼、登记结婚，未生育共同子女的情况属实，其他基本不属实，他们夫妻感情并未破裂，现他不同意离婚；如果原告执意要求离婚，则要求原告返还彩礼89200元，并依法分割共同财产120000元，分摊共同债务10000元。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年5月12日按农村习俗举行婚礼，2012年11月22日登记结婚，未生育共同子女；因夫妻相处不融洽，双方自2015年2月开始分居生活；在婚姻关系存续期间，本院已查明的双方添置的共同财产有原告名下的银行存款254.16元；为缔结婚姻，被告给付原告彩礼71600元，给付原告父母4000元；原告在被告处的嫁妆有：42寸液晶创维电视一台，柜式音响组合一套，美的变频空调一台，全自动洗衣机一台，新飞牌消毒柜一个，茶几一张，电脑桌一张，落地风扇一台，木质八开门家居柜两套，席梦思床两张，梳妆台一张，转角长沙发一套，餐桌一套（含六条凳子），窗帘四副，毛毯一床，床上用品若干，纯手工棉被四床，液化气灶具一套，餐具若干，玻璃茶杯一套，美的电压力锅一套。诉讼中，被告陈述另有共同财产120000元（在原告处）及共同债务10000元，但原告均予以否认。
本院认为：原告刘某某与被告胡某某在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；原、被告虽系经人介绍相识，但缔结婚姻至今已三年，应建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽因相处不睦从2015年2月开始分居，但并未发生不可调和的矛盾，分居时间也不长，可见夫妻感情并未达到确已破裂的程度；原、被告均应珍惜来之不易的夫妻感情，在婚姻生活中，夫妻之间难免会有矛盾和争吵，只要相互间能互谅互让，相互尊重，相互包容，多换位思考，共同承担起家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能；另原告陈述被告与婚外异性有不正当关系，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准刘某某与胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1793-2号
申请人谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴赛琼，女，1976年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行谢表龙与被执行人林智雄、吴赛琼民间借贷纠纷一案中，于2015年12月9日向被执行人林智雄、吴赛琼发出《执行通知书》，责令其向执行申请人谢表龙偿还本金人民币1000000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月15日作出（2015）荔执字第1793号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人吴赛琼名下坐落于福建省莆田市城厢区的房地产。经莆田市中级人民法院摇号确定，并委托福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司进行评估出具了闽开估（2016）字第PT012号资产评估报告。现因被执行人林智雄、吴赛琼至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人吴赛琼名下坐落于福建省莆田市城厢区的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧丽琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6406号
原告卢青彦，女，汉族，1982年3月16日生，住重庆市合川区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告卢青彦诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法杨民初字第76号
原告黄某某，女。1987年3月10日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江村委会上满堂村**号。
被告黄某某，男，1986年10月5日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江村委会上满堂村**号。
原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于原告下落不明，无法向原告送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案案件受理费150元由原告黄某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江十二月三十一日
书记员 李 榆
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂化法杨民初字第76号原告黄某某，女。1987年3月10日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江村委会上满堂村**号。被告黄某某，男，1986年10月5日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江村委会上满堂村**号。原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于原告下落不明，无法向原告送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。本案案件受理费150元由原告黄某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江书记员  李榆书记员  李榆
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂化法杨民初字第76号原告黄某某，女。1987年3月10日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江村委会上满堂村**号。被告黄某某，男，1986年10月5日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江村委会上满堂村**号。原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于原告下落不明，无法向原告送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。本案案件受理费150元由原告黄某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一五年十二月二十三日书记员  李榆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2267号
原告：邵某，女，1982年2月6日出生（公民身份号码：330226198202063702），汉族，农民，宁海县跃龙街道白龙潭洋村白龙潭。
被告：华某，男，1980年6月30日出生（公民身份号码：330226198006302876），汉族，农民，宁海县跃龙街道白龙潭洋村白龙潭。
本院在审理原告邵某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以与被告和好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年十月二十日
代书记员 林霞虹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第208号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李学，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告关凤英，女，1964年1月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李学、关凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李学、关凤英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2008年7月25日，原告与被告李学签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告李学向原告借款人民币84000元，期限15年，用于购买乳山银滩星海花园112703室房产，被告李学与被告关凤英系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告李学多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金69845.52元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李学、关凤英在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李学与被告关凤英系夫妻关系。2008年7月25日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李学、关凤英签订了编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2008］年［2138］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李学，共同借款人及抵押物共有人关凤英。合同约定被告李学、关凤英向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币84000元，用于购买坐落于乳山银滩星海花园112703室房产，贷款期限为15年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.83下浮15%，据此确定年利率为6.6555%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：日照丽城建设发展有限公司乳山译分公司，账号：16×××85，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李学名下坐落于乳山银滩星海花园112703室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币84000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为7.83%（年利率），借款当期执行利率为6.6555%（年利率），借款到期日为2023年7月25日。截至2015年6月11日，被告李学、关凤英尚欠借款本金人民币69845.52元，并已累计40期未按期偿还借款本息。
再查，2008年7月31日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李学名下坐落于乳山银滩星海花园112703室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2006第160**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第08009**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李学、关凤英签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告李学的个人名义所欠，但是该借款发生在被告李学与关凤英婚姻关系存续期间，而且被告关凤英作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告李学与关凤英合意举债，本院认定该借款为被告李学与关凤英的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李学、关凤英未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李学、关凤英提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李学、关凤英偿还借款本金人民币69845.52元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李学名下坐落于乳山银滩星海花园112703室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2006第160**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李学、关凤英经送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学、关凤英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币69845.52元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李学名下坐落于乳山银滩星海花园112703室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2006第160**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取836元，由被告李学、关凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一五年六月十一日
书记员 宫洵梓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2216号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：邵海洋，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执725号
申请执行人：上海习润信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号33幢8B部位804室。
法定代表人：任凭，总经理。
被执行人：上海酬勤科技有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200-4201号109室，经营地址上海市徐汇区乐山路33号1号楼505室。
法定代表人：张俊生，董事长。
申请执行人上海习润信息科技有限公司与被执行人上海酬勤科技有限公司其他合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初22415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海习润信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海酬勤科技有限公司支付保证金及利息等共计141579元。
本案在执行过程中查明并向申请人核实，被执行人上海酬勤科技有限公司现去向不明，其实际经营地徐汇区乐山路XXX号XXX号楼XXX室现为一家出租车公司。本院依法冻结被执行人名下浦发银行账户，冻结期限自2018年6月25日至2019年6月24日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单、限制出境等措施。
鉴于上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案执行暂告一段落，故本次执行程序予以终结。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取了网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入被执行人失信名单等强制措施。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执725号申请执行人：上海习润信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号33幢8B部位804室。法定代表人：任凭，总经理。被执行人：上海酬勤科技有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200-4201号109室，经营地址上海市徐汇区乐山路33号1号楼505室。法定代表人：张俊生，董事长。申请执行人上海习润信息科技有限公司与被执行人上海酬勤科技有限公司其他合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初22415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海习润信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海酬勤科技有限公司支付保证金及利息等共计141579元。本案在执行过程中查明并向申请人核实，被执行人上海酬勤科技有限公司现去向不明，其实际经营地徐汇区乐山路XXX号XXX号楼XXX室现为一家出租车公司。本院依法冻结被执行人名下浦发银行账户，冻结期限自2018年6月25日至2019年6月24日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单、限制出境等措施。鉴于上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案执行暂告一段落，故本次执行程序予以终结。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取了网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入被执行人失信名单等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年六月二十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1186号
原告金成江，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
被告王振东，1984年4月12日生，住黑龙江省巴彦县。
被告罗红岩。
被告中国大地保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路154号。
法定代表人敖志男，职务：总经理。
原告金成江与被告王振东、罗红岩、中国大地保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，金成江于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金成江及委托代理人张可、被告王振东到庭参加诉讼，被告罗红岩、大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金成江诉称：2016年3月20日14时许，王振东驾驶×××号丰田轿车由南向北行驶至绥巴公路王江道口超车时，与前方正在左转弯的金成江驾驶的×××号东风日产牌轿车相撞，造成金成江车辆受损。经巴彦县交警大队对事故进行责任认定，确定王振东负事故全部责任，金成江无责任。王振东驾驶的×××号丰田轿车实际车主为罗红岩，在大地保险公司投保交强险。金成江请求王振东、罗红岩赔偿车辆损失54,305.40元，大地保险公司在承保范围内承担责任。
被告王振东辩称：租车费和交通费不认可，不在王振东承担的范围之内，其余的请求标准过高。
被告罗红岩、大地保险公司未答辩。
在本院开庭审理过程中，金成江、王振东为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
金成江举示证据情况如下：
证据A1.交通事故责任认定书，拟证明：金成江与王振东的车辆发生交通事故，王振东负全部责任，金成江无责任，金成江车辆受损。
证据A2.施救费票据、吊车费票据，拟证明：金成江车辆发生交通事故后施救费用1,400.00元，吊车费用1,000.00元。
证据A3.巴彦县物价局价格认证中心作出的交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，拟证明：金成江车辆受损后经鉴定损失总额为48,366.40元。
证据A4.租车发票、租车单及证明1份，拟证明：金成江使用替代车辆发生租车费用2,039.00元。
王振东对金成江举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2有异议，王振东当时未在现场，不知情；证据A3有异议，做鉴定时王振东未在场；对证据A4有异议，不应在王振东赔偿范围内。
王振东举示证据情况如下：
协议书，拟证明：2015年11月14日王振东与罗红岩发生车辆买卖关系，用车辆抵顶欠款。
金成江对王振东举示的证据质证认为：对真实性有异议，该协议书系罗红岩为逃避应承担的事故责任而伪造的。
罗红岩、大地保险公司未举示证据。
本院确认：王振东对证据A1无异议，对该证据予以认定；证据A2、证据A3、证据A4能够证实发生交通事故后金成江受到的损失，应予认定。王振东举示的证据能够证实王振东系肇事车辆的实际所有人，予以认定。
本院经审理查明：2016年3月20日14时30分许，王振东驾驶×××号丰田轿车由南向北行驶至绥巴公路王江道口超车时，将前方正在左转弯的金成江驾驶的×××号东风日产牌轿车撞损。经巴彦县交警大队对事故进行责任认定，王振东承担本起事故的全部过错，负事故的全部责任。金成江无过错，无责任。在事故发生后施救过程中，金成江的车辆发生施救费和吊车费共计2,400.00元。经巴彦县物价局价格认证中心对车辆物品损失价格鉴定，损失价格为48,366.40元。因车辆在事故中受损不能驾驶，金成江租用车辆使用，支付租车费2,039.00元。王振东的车辆原所有人系罗红岩，后顶账给王振东，但未办理所有权转移登记，该车辆在中国大地保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，事故发生后，大地保险公司在交强险限额内向金成江赔付了2,000.00元。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、王振东、罗红岩、大地保险公司是否应当对金成江的车辆损害承担赔偿责任；二、各方责任如何承担。
关于王振东、罗红岩、大地保险公司是否应当对金成江的车辆损害承担赔偿责任的问题。交警部门已经对金成江与王振东之间发生的交通事故做出了责任认定，并且王振东对责任的认定没有异议，应按过错程度对金成江承担赔偿责任。由于王振东的车辆在大地保险公司投保交强险，大地保险公司应当按保险合同的约定，在保险限额内对金成江的损害直接承担赔偿责任。
关于各方责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，罗红岩已经将车辆转让给王振东，且王振东负事故的全部责任，故大地保险公司在责任限额内赔偿2,000.00元后，应由王振东承担其余的赔偿责任，赔偿金成江50，805.40元，罗红岩不承担责任。
综上所述，金成江的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金成江2,000.00元（已给付完毕）；
二、被告王振东于本判决生效后十日内赔偿原告金成江各项费用共计50,805.40元。
三、驳回原告金成江的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,158.00元，由被告王振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年九月二十八日
书记员 高旭良
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生。
被告徐忠，男。
被告孙和云，男。
被告霍延春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告徐忠、孙和云、霍延春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告徐忠、孙和云、霍延春经公告等方式合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称：
2013年1月18日，被告徐忠因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月18日，其他被告为连带责任保证人。经原告多次催收，被告徐忠云未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告本金25065.12元及利息。原告现诉求被告徐忠偿还尚欠原告本金25065.12元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告徐忠等未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件一份，证明被告徐忠在原告行申请贷款的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据复印件各一份，证明原告已经依据被告徐忠申请向其发放了贷款，同时也证明被告徐忠贷款用途为农业生产。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，证明上述三被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围，范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期限为贷款到期后2年内。
被告徐忠等未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与其陈述的案件基本事实相应，被告徐忠等未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供证据予以否定，该证据内容真实，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：
2013年1月18日，被告徐忠因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月18日，被告孙和云、霍延春为连带责任保证人。经原告多次催收，被告徐忠未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告本金25065.12元及利息。原告现诉求被告徐忠偿还尚欠原告本金25065.12元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行主张的借贷基本事实，有其提供的相应证据证明，该证据显示了被告徐忠借款的时间、用途、数额、利率、还款期限等内容，上述约定系各被告自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，并且本院已依法向各被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，各被告未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供反驳证据予以否定，原告与各被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系成立；涉案借款系被告徐忠用于农业生产，该借贷关系受法律保护；原告已如约向被告徐忠履行了支付借款的义务，各被告亦应按约定继续履行偿还尚欠本息的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告徐忠等经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠于本判决生效日一次性偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金25065.12元及利息（利息按合同约定利率标准计算至判决生效日止）；
二、被告孙和云、霍延春对上述本息承担连带清偿责任；
三、被告孙和云、霍延春承担给付责任后，有权依法行使追偿权。
案件受理费427元由被告徐忠、孙和云、霍延春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郜 宇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第357号
申请执行人夏仲侠，男，汉族。
被执行人威海尚一进出口有限公司。
申请执行人与被执行人工资劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第198-6号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人已歇业，无银行存款、生产设备及到期债权等可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第198-6号仲裁裁决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环劳执字第357号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄锦海
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初847号
原告：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地：乌苏市新区政府对面。
法定代表人：刘沉沉公司总经理。
委托代理人：刘元军新疆新科律师事务所律师。
被告：海斌，男，1976年3月5日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：武玉艳（海斌之妻），1977年5月10日出生，回族，农民，住址同上。
被告：李清宏，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司与被告海斌、武玉艳、李清宏借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的委托代理人刘元军、被告海斌、李清宏到庭参加了诉讼，被告武玉艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司诉称：2014年5月26日，被告海斌、武玉艳借原告500000元，并与原告签订了《借款合同》一份，约定借款利息按照20‰／月计算，于2014年10月20日前一次性偿还本息，被告李清宏作为担保人在《借款合同》上签了字。后原告向被告海斌指定的银行账户内付款500000元。借款期限届满后，被告偿还了245000元，剩余255000元至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告海斌、武玉艳立即支付原告借款255000元、利息61200元（255000元×20‰／月×12个月，自2015年3月至2016年3月），合计316200元；2被告李清宏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海斌辩称：借款属实，但原告只给我打款455000元，我已经偿还了440000元，不欠原告这么多的钱。
被告武玉艳未答辩。
被告李清宏辩称：我没有给被告提供担保，不承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年4月14日，被告海斌、武玉艳与原告签订了《借款合同》一份，约定被告海斌、武玉艳借原告500000元，借款利息按照20‰／月计算，于2014年10月20日前一次性偿还本息，被告李清宏作为担保人在《借款合同》上签了字。该合同第八条还约定：借款到期后，借款方和担保人承担连带清偿责任。后原告向被告海斌付款500000元。因偿还借款数额发生争议，原告为此向本院起诉。
另查明，1、2014年4月14日至2015年11月9日，被告应当偿还的本金为500000元，利息180000元（500000元×20‰／月×18个月），合计680000元；
2、被告海斌、武玉艳于2015年11月9日前归还了440000元；自2015年11月10至2016年6月1日，被告应当偿还的本金为240000元（680000元-180000元利息-
本金260000元），利息28800元（240000元×20‰／月×6个月），本息合计268800元。
2、原、被告约定的还款日期是2014年10月20日，原告向本院起诉的日期是2016年4月8日。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告海斌、武玉艳借原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司500000元，原告履行了合同义务，被告未能全部履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息的民事责任。但原告应当将被告已支付的借款和本息从总额中扣除，对原告要求被告海斌、武玉艳支付借款240000元、利息28800元，本息合计268800元的诉讼请求，本院予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告约定的还款日期是2014年10月20日，截止到2015年4月20日前，原告未向被告李清宏主张权利，故对原告要求被告李清宏承担保证责任和其他的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海斌、武玉艳应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司支付借款及利息268800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，减半收取3022元，投递费166元，合计3188元，由原告负担478元，被告海斌、武玉艳负担2710元（原告已交费用3188元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年六月十三日
书记员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1553号
原告李建华，山东省呈祥电工电气有限公司职工。
原告郑巧云，农民。
委托代理人周广茂（特别授权代理），男，1989年9月22日生，汉族，农民。
被告刘增允，农民。
原告李建华、郑巧云与被告刘增允生命健康权纠纷一案，于2014年8月21日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑巧云及二原告委托代理人周广茂，被告刘增允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华、郑巧云诉称：2014年8月8日15时47分，在成武县党集镇党集行政村党集村村北的桥头上，被告刘增允骑电动自行车与原告李建华发生碰撞，被告不分青红皂白，在自己违章行驶的前提下还口出恶言伤人，并且不容原告与其讲理，见原告与其讲理，便恼羞成怒，举手就打人。被告仗着自己身强力壮和自己父亲在现场，并且是在自己家门口，蛮横霸道，无法无天，对二原告均进行了暴力殴打，将原告李建华打伤，后在民警赶到大声训斥下才制止了被告的伤害行为。被告的行为不仅给二原告的身体造成了不同程度的伤害，而且给二原告的精神造成了严重伤害。公安机关也对被告进行了十日的行政拘留，并罚款五百元。但对二原告的经济损失，被告一直不予赔偿，对二原告的精神伤害，被告也不予赔礼道歉。请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、交通费、营养费等费用10000元；被告赔偿二原告精神损害抚慰金500元，并向二原告赔礼道歉。
被告刘增允辩称：原告所说不属实，我并没有很恶劣的对原告方进行殴打，反而是原告方对我进行了殴打。我对原告的诉讼请求均不认可。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、成武县公安局对被告的处罚决定书一份；成武县公安局党集派出所对刘增允、李允芷、李建华、郑巧云、刘启荣、张启银的询问笔录；
2、成武县中医院出具的原告门诊病历、医疗门诊收费票据等；
3、成武县公安局出具的原告伤情鉴定书一份；
4、原告所在单位证明、工资表及请假单；
5、伤情鉴定费单据；
6、交通费单据18张。
被告对原告提交的第一、二、三组证据均有异议，认为其并没有对原告进行殴打，医疗费用不符合事实，原告的伤情鉴定不符合事实，原告是自己摔的；对第四、五、六组证据均不予认可。
对于原告提交的六组证据，结合被告质证意见，本院认为，原告提供的对被告的处罚决定书及成武县公安局党集派出所对刘增允、李允芷、李建华、郑巧云、刘启荣、张启银的询问笔录均能证实原被告之间存在侵权事实，被告刘增允对二原告实施了殴打行为；对原告提交的第二、三、五、六组证据均符合证据的形式要件，且能相互印证，本院予以采信；对原告提供的第四组证据中的原告所在单位证明、工资表予以采信，原告提交的请假条记载长期批假权限应属原告所在公司总经理审批，而该请假条只有主管领导的签字，且原告李建华已于请假期内上班，该份证据具有明显瑕疵。另原告的轻微伤情“需请假两个月”不符合常理，故对该请假条的真实性、合法性和关联性依法不予认定。
经审理，本院查明的法律事实如下：2014年8月8日下午4时许，原告李建华在回家途中于党集镇桥头与刘增允骑电动自行车发生碰撞。碰撞后原告李建华、郑巧云及原告家人李允芷与被告刘增允发生言语冲突，继而发生厮打，双方在揪打过程中均有不同程度受伤。二原告受伤后到成武县中医院进行治疗，花费各项治疗费用295.5元。原告李建华诊断为脑外伤反应及软组织损伤；原告郑巧云诊断为颈椎病及软组织损伤。2014年8月9日，经成武县公安局刑事科学技术室检验，原告左耳下有两处皮肤擦伤，分别为2×1cm、2×1cm；左肘部有一0.8×0.5cm皮肤擦伤；右膝处有一9×6.5cm皮下出血伴2×1cm皮肤擦伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》，原告李建华的损伤程度构成轻微伤。原告支出鉴定费300元。因被告殴打原告，成武县公安局于2014年8月14日对被告处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。被告未申请复议亦未提起行政诉讼。原告自认在请假后期已回单位上班。原告主张交通费180元，并提供相应发票。
原告李建华系山东省呈祥电工电气有限公司职工，工资标准为每日100元。
本院认为：原、被告系临村村民，本应相互关心，融洽相处，却因琐事产生矛盾，且在产生矛盾后不能冷静处理，沟通解决，反而相互争吵揪打，造成对方身体伤害，双方均有过错。被告先对原告家人进行推搡，进而引起二原告与被告进行揪打，造成二原告脑外伤反应及软组织损伤等，对损害后果负主要责任。原告遇事不冷静，处理方法不当，引发事端扩大，对损害后果负次要责任。
被告致伤原告，二原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。依法确认的原告的赔偿范围和数额为：医疗费按照实际支出为295.5元；鉴定费300元；原告李建华请求赔偿的误工费时间应以30天为宜，按其所在单位工资标准每天100元计算是3000元，对其超出部分，本院不予支持；交通费根据二原告的受伤情况、就诊地点、就诊次数等，酌定150元；原告要求被告支付营养费，证据不足，本院不予支持。二原告的经济损失共计3745.5元。因原告对于事故承担次要责任，故应当减轻被告的赔偿责任，故本院确定被告承担二原告经济损失的80%，即2996.4元。关于原告要求的精神损害抚慰金及赔礼道歉的主张，因本案侵权行为属于一般侵权，并未造成原告严重精神损害，且在社会上影响范围有限，经公安机关的调查和处罚，已经澄清了事实，消除了此次侵权给原告造成的负面影响，故不必再扩大知晓范围，否则因社会大众不了解案情，反而可能使部分人员误解原告，给原告造成不必要的负面影响，故对该项请求不予支持。被告辩称二原告的伤不是双方发生厮打时被告所致，没有证据证明，对其抗辩主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘增允于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建华、郑巧云经济损失2996.4元；
二、驳回原告李建华、郑巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘增允负担50元，原告李建华、郑巧云负担13元。原告已预交，被告在付款时应增付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 田国柱
人民陪审员 于茂园
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢恩冲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初663号
原告周长付，男，汉族，1963年7月24日出生，住河南省修武县。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告周长付不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院2017年5月26日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告周长付诉称：2011年1月10日，62111部队在未依法办理征地手续的情况下，用“土地流转”的方式，将原告等村民的800多亩基本农田搞建设，2011年10月修武县国土局弄虚作假将上述基本农田上报为耕地，又将单个用地项目拆分成一个征地单位，两个征地项目在同一个时间报批，被告明知是一宗违法占地行为，却于2011年12月22日以[2011]1213号批复批准征收了原告及其他村民的基本农田，原告认为上述批复违法。一、该征地批文内容中未依法显示征收地种类及支付安置费金额。二、被告批准征收的800多亩地应是基本农田，依据相关法律规定需按照最高征地补偿标准支付补偿款和安置费。被告批准征收原告基本农田仅支付每亩3.3万元，无安置费，违反法律规定。三、被告没有依法公示批复，没有告知原告有提起行政诉讼、行政复议的权利及提起复议和诉讼的期限。故请求法院依法确认被告作出的豫政土[2011]1213号土地批复没有地类和安置费金额及补偿程序违法，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告河南省人民政府辩称：一、原告不服被诉的土地批复，曾于2014年11月10日向河南省人民政府申请行政复议，后不服复议决定，原告又向国务院申请裁决，国务院已经作出行政复议裁决书，因国务院作出的行政复议裁决为法律规定的“最终裁决”，故本案不再属于法院受案范围。二、被诉的批复作出的时间是2011年，原告2017年5月向法院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调�或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，被告作出的豫政土[2011]1213号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周长付的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕家祥
审判员 王 冰
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张倩玉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初663号原告周长付，男，汉族，1963年7月24日出生，住河南省修武县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。原告周长付不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院2017年5月26日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告周长付诉称：2011年1月10日，62111部队在未依法办理征地手续的情况下，用“土地流转”的方式，将原告等村民的800多亩基本农田搞建设，2011年10月修武县国土局弄虚作假将上述基本农田上报为耕地，又将单个用地项目拆分成一个征地单位，两个征地项目在同一个时间报批，被告明知是一宗违法占地行为，却于2011年12月22日以[2011]1213号批复批准征收了原告及其他村民的基本农田，原告认为上述批复违法。一、该征地批文内容中未依法显示征收地种类及支付安置费金额。二、被告批准征收的800多亩地应是基本农田，依据相关法律规定需按照最高征地补偿标准支付补偿款和安置费。被告批准征收原告基本农田仅支付每亩3.3万元，无安置费，违反法律规定。三、被告没有依法公示批复，没有告知原告有提起行政诉讼、行政复议的权利及提起复议和诉讼的期限。故请求法院依法确认被告作出的豫政土[2011]1213号土地批复没有地类和安置费金额及补偿程序违法，判令被告承担本案的诉讼费用。被告河南省人民政府辩称：一、原告不服被诉的土地批复，曾于2014年11月10日向河南省人民政府申请行政复议，后不服复议决定，原告又向国务院申请裁决，国务院已经作出行政复议裁决书，因国务院作出的行政复议裁决为法律规定的“最终裁决”，故本案不再属于法院受案范围。二、被诉的批复作出的时间是2011年，原告2017年5月向法院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调�或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，被告作出的豫政土[2011]1213号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周长付的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  张 鹏二〇一七年六月二十六日书记员  张倩玉