济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2088号原告淄博陆海联运有限公司，住所地淄博市。法定代表人韩国文，董事长。委托代理人孟磊，男，1963年10月22日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市。被告关玉镇，男，1989年7月16日出生，汉族，住临邑县。被告临邑县济北汽车运输有限公司，住所地临邑县。法定代表人田圣畅，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市。法定代表人候波，总经理。委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。原告淄博陆海联运有限公司（以下简称陆海联运公司）与被告关玉镇、临邑县济北汽车运输有限公司（以下简称济北汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海联运公司的委托代理人孟磊,被告人寿财险公司委托代理人郑永锋到庭参加诉讼，被告关玉镇、济北汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海联运公司诉称：2015年6月13日上午11时30分，被告关玉镇驾驶鲁ＮＫ15**号牌重型货车顺Ｓ2001由南向北行驶，行驶至Ｓ2001绕城高速时与同向正常行驶的鲁Ｃ101**大型客车发生追尾事故，造成两车严重受损，后经济南市公安交通警察支队高速公路大队认定，被告承担事故的全部责任。被告关玉镇系实际车主，济北汽运公司为挂靠公司。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以种种理由推脱责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告车辆维修费48455元、车辆停运损失费45000元、司机误工费6750元、乘务员工资3735元、车辆损失折旧费20000元、交通费2527元、施救费900元、牌照费120元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告关玉镇、济北汽车运输公司未予答辩，亦未向本院提供证据。被告人寿财险公司辩称，人寿财险公司对事故的事实并不知情，对事故的真实性无法确认，从原告诉讼损失中包含营运损失费、折旧费等间接损失，此部分损失不属于保险理赔范围，根据保险合同法约定，人寿财险公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2015年6月13日11时30分，被告关玉镇驾驶车牌号为鲁ＮＫ15**的重型货车，沿Ｓ2001由南向北行驶至Ｓ2001绕城高速73公里+100米时，因未与傅国明驾驶的车牌号为鲁Ｃ101**的大型客车保持安全车距发生追尾事故，致两车受损的交通事故。2015年6月13日济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出第3701906201500874号道路交通事故认定书，认定被告关玉镇负事故的全部责任，傅国明无责任，并达成协议为：关玉镇承担两车车损维修费用和救援费。另查明，鲁ＮＫ15**号牌重型货车登记在被告济北汽车运输公司名下，被告关玉镇为实际车主，与被告济北汽运公司系挂靠关系，被告关玉镇为鲁ＮＫ15**号牌重型货车在被告人寿财险公司投保机动车交强险及第三者商业险，保额50万，并不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，对原告主张车辆维修费48455元，被告人寿财险公司表示没有异议。上述事实，有原告陆海联运公司提供的道路交通事故认定书、车辆维修发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、强制保险保险单及商业三者责任险保险单复印件等证据以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定：一、原告的车辆停运损失。原告陆海联运公司主张本次交通事故造成原告车辆实际停运从2015年6月13日至2015年7月28日，共计45天，车辆每日运营班次及运载人数，每日按80%上座率计算，每个座票价为30元，往返班次按每日50人，从1－5月份运营结算单平均计算所得45000元。并提交运营班次证明、营运结算单6份，出车签到卡一份，及车辆维修作业单予以证明。被告人寿财险公司对证据的真实性均有异议，认为原告提交的运营班次证明，形式上来说属于当事人自述不具有证据的效力。对原告提交的签到卡认为没有主管单位的考核印章，真实性不予认可且记载的内容不完整。被告人寿财险公司认为原告主张营运损失没有合法有效证据且属于间接损失不属于保险赔偿范围，该损失不应得到支持。本院认为，原告按照车辆每日运营班次及运载人数，从其1－5月份运营结算平均标准计算，仅能证明原告每天的营运情况，不能证实实际损失。故本院对该标准不予采纳。根据维修作业记录单记载车辆维修天数为2015年6月13日至2015年7月28日，对于原告车辆停运天数，本院确定为45天。原告的停运损失可按2015年交通运输业收入66878元标准计算45天，计算方式为66878元÷365×45天＝8245元。二、原告的司机误工费、乘务员工资、车辆损失折旧费。原告提交单位出具工资证明，证实驾驶员每月工资为4500元，乘务员月工资为2500元。原告主张修车期间驾驶员误工为150元×45天＝6750元，乘务员的工资为83.3元×45天＝3735元。由于被告关玉镇负事故的全部责任，导致司机和乘务员在45天内无法工作，此期间的工资应由被告承担。原告主张车辆折旧费20000元，没有证据提交，认为被告关玉镇的过失造成了事故的发生，车辆出事故后，车辆在以后买卖中会折价。被告人寿财险公司对原告的主张有异议，认为原告不能为自已出具证据，事故中驾驶员与乘务员均没有受伤不存在误工费。对原告主张车辆折旧费无证据提交不予认可。本院认为，原告主张车辆折旧费，但没有提交车辆受损价值的相关证据予证实，本院不予支持。另外，原告主张的该车司机及乘务员的误工费及工资，原告亦未提交在此事故中司机及乘务员受到损害的事实，无法确定其受到的损失，对原告该项主张，本院不予支持。三、原告的交通费、施救费、牌照费。原告主张事故发生后处理事故相关事宜，往返与济南与淄博的花费2527元。提交高速公路通行费、加油发票、汽车客票予以证实。被告人寿财险公司有异议，认为财产损失中法定赔偿项目不包括交通费，且原告提交的加油票据不属于交通费。本院认为，原告因处理该起事故及维修车辆必然支出部分交通费用，且往返于济南与淄博，路途较远，但原告主张2527元，数额明显过高，本院不予全部支持。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费数额为500元。原告主张施救费900元，并提交高速公路清障救援服务协议一份及救援费发票4张及救援增值税发票1张予以证实。被告人寿财险公司认为原告出具的人寿财险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书证明维修价格48455元中，已包括500元施救费，如果原告再主张施救费为重复主张。被告人寿财险公司对原告提交的高速公路清障救援协议真实性有异议，认为该协议没有救援单位的签字或盖章。本院认为，原告主张施救费500元，已包括在车辆维修明细中，原告再次主张，本院不予支持。原告提交的高速公路清障救援服务协议虽没有救援单位的签字盖章，但山东高速公路股份有限公司已为原告出具了救援费发票4张，票额400元，能够证实原告因处理该起事故救援花费支出情况，对原告主张400元救援费，本院予以支持。原告主张牌照费120元，并提交淄博市公安局交通警察支队出具车辆牌照费票据1张，票额120元，用以证实事故车辆换牌所产生的费用。被告人寿财险公司有异议，认为牌照费也属于维修费用的一部分。本院认为，原告提交公安交警部门出具的车辆牌照费票据，能够证实原告因交通事故造成车辆换牌照所实际支出的费用，本院予以支持。本院认为，交警部门认定在该交通事故中被告关玉镇承担事故全部责任，该责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。被告关玉镇为实际车主，与被告济北汽运公司系挂靠关系，故相应赔偿责任应由实际车主关玉镇承担。被告关玉镇作为鲁ＮＫ15**号牌车辆的车主应当按100%的责任比例对原告的合理损失承担赔偿责任，被告济北汽运公司作为该车辆的被挂靠人应当与被告关玉镇承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人寿财险公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，因此被告人寿财险公司在交强险范围内承担车辆维修费2000元。在交强险范围之外，被告人寿财险公司再根据保险合同按100%的责任比例在商业三者险限额50万元内承担责任，其中包括车辆维修费46455元，交通费500元，施救费400元，牌照费120元，共计47475元。因车辆停运损失费属间接损失，不属于被告人寿财险公司的保险责任范围，该项费用应由被告关玉镇按照100%的比例承担，数额为8245元。被告济北汽运公司应对该项费用承担连带责任。被告关玉镇、济北汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告淄博陆海联运有限公司车辆维修费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告淄博陆海联运有限公司车辆维修费46455元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告淄博陆海联运有限公司交通费500元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告淄博陆海联运有限公司施救费400元。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告淄博陆海联运有限公司牌照费120元。六、被告关玉镇于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博陆海联运有限公司车辆停运损失8245元。七、被告临邑县济北汽车运输有限公司对被告关玉镇的上述赔偿款项承担连带责任。八、驳回原告淄博陆海联运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告关玉镇、临邑县济北汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘少梅人民陪审员  苏为民人民陪审员  褚振荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  武颖超