广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第1号
上诉人（原审被告）：孔某男。
法定代理人：孔金其（孔某男之父），男，汉族，1968年10月23日出生，住址同上。
法定代理人：黄燕玲（孔某男之母），女，汉族，1972年10月1日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：孔金其，身份情况同上。
上诉人（原审被告）：黄燕玲，身份情况同上。
上诉人（原审被告）：孔金辉。
上述四上诉人的委托代理人：李志文，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈小丹。
委托代理人：卢东明（陈小丹之丈夫）。
上诉人孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉因与被上诉人陈小丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服高要市人民
法院（2013）肇要法民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月9日21时30分，孔某男驾驶一辆无号牌（车架号：80003XX，发动机号：2012025XX）的二轮摩托车从新桥往市雕花坛方向行驶，途经高要市南岸镇富民商业城对开路段时，与行人陈小丹及由罗剑锋驾驶无号牌（车架号：80003XX、发动机号已磨损）的二轮摩托车发生碰撞，造成陈小丹、孔某男受伤及两车损坏的交通事故。经高要市交警大队现场勘查和调查取证证实，孔某男未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第四十七条第一款规定，是造成事故的直接原因；无证据证明陈小丹有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定孔某男承担此事故的全部责任，陈小丹不承担此事故的责任。陈小丹受伤后被送往高要市中医院住院治疗，于同年8月6日出院，共住院89天，花去医疗费153816.49元。该院于2013年8月6日出具诊断证明书，证实陈小丹住院期间每日留陪人两人，出院后休息6个月，建议继续高压氧治疗等康复治疗。并证实陈小丹住院期间在市一院行高压氧治疗共三十次，使用人血白蛋白十瓶。
另查明，孔某男驾驶的无号牌二轮摩托车的登记车主为孔金辉，该车没有购买保险。事发时，孔某男尚未成年，孔某男的法定监护人为其父亲孔金其，其母亲黄燕玲。
事故发生之后，孔某男方支付了3000元赔偿款给陈小丹。
以上事实，有陈小丹的民事起诉状、交警责任认定书、医疗费收据、户口本、当事人的陈述及开庭笔录等材料在案证实。
2013年6月6日，陈小丹向原审法院提起诉讼，请求：一、判令孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉立即赔偿陈小丹截止至2013年6月4日发生的医疗救治费120835元和承担本案的诉讼费用（包括诉讼保全费），2013年6月4日之后的医疗费和其他损失待确定后另行起诉。原审庭审中，陈小丹要求变更诉讼请求第一项为请求判令孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉连带赔偿陈小丹各项损失268683.57元（包括医疗费166276.49元，误工费54294.71元，病休误工费32280元，护理费24920元，住院伙食补助费4450元，营养费560元，高压氧治疗交通费3540元，其他交通费5223.37元，轮椅费用385元，房产查询费34元，律师费12000元，孔某男已经支付3000元）；2013年8月31日之后的医药费和其他损失待确定后另行起诉。
原审法院认为，孔金辉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，予以采信。孔金其、黄燕玲、孔某男对交警部门作出的事故认定有异议，并陈述其已经向上级部门提出复核申请，但却没有证据证实。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对孔金其、黄燕玲、孔某男上述抗辩意见，不予采纳。对陈小丹的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。1、医疗费。根据陈小丹提供的医疗费发票、费用清单证实陈小丹住院医疗费用为153816.49元，门诊费用为3420元。陈小丹提供的诊断证明及收款收据共同证实陈小丹住院期间花费白蛋白共10瓶，费用6500元。输血互助金为2540元。以上各项医疗费用为共计166276.49元（暂计至2013年8月31日）。孔某男、孔金其、黄燕玲抗辩认为陈小丹在肇庆市第一人民医院的治疗费用是陈小丹擅自转院所产生，因此不予认可，但是孔金其、黄燕玲、孔某男均没有证据证实陈小丹因为转院而导致医疗费增加，也未能推翻陈小丹提供的由高要市中医院出具证实陈小丹需要在肇庆市第一人民医院行高压氧治疗的《诊断证明》的证明效力，故对孔金其、黄燕玲、孔某男的上述抗辩意见不予采纳。2、误工费。陈小丹住院89天，出院后休息6个月，其误工时间为6个月零89天即269天。陈小丹提供的教师资格证、劳动合同、证明、工资单形成一条完整的证明链，共同证实了陈小丹事发前是肇庆市红缨枪文化培训有限公司的教师，月平均收入为5380元的事实。为此陈小丹的误工费计算为5380元／月÷30天×269天=48240元。3、护理费。陈小丹提供的并经庭审质证的由高要市中医院出具证明证实陈小丹住院期间需要两人护理，对该事实予以确认。但陈小丹并没为证明护理人员的收入状况提供证据，结合陈小丹在城镇住院治疗的事实，护理标准参照2012年广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算护理费，护理时间为住院时间89天。故此陈小丹护理费计得30226.71元／年÷365天×89天×2人=14740.70元。4、住院伙食补助费。陈小丹住院89天，按50元／天计算，计得4450元。5、营养费。陈小丹没有提供需要加强营养的证据证明，且也没有提供确实支出该笔费用的单据予以支持，对此不予认可。6、交通费。陈小丹受伤在高要市中医院住院治疗，期间在肇庆市第一人民医院行高压氧治疗，支出一定的交通费，结合陈小丹住所与医院的路程及治疗的时间，酌定陈小丹的交通费800元。7、轮椅费。陈小丹没有提供相关证据证实需要残疾辅助器具，对该费用不予支持。8、房产查询费34元、保全费1124元，这都是陈小丹为了方便自己的损失日后能得以顺利进行赔付所行之权利，由此产生的费用，予以支持。关于陈小丹诉请的律师费，由于陈小丹雇请律师不是解决本案纠纷所必须的唯一的途径，陈小丹为此所支出的律师费用也不是本案必然产生的损失，且陈小丹并没有提供任何票据证实其已经支出该项费用，基于以上两点，对陈小丹诉请该费用不予支持。
综上，陈小丹的损失为：医疗费166276.49元（暂计至2013年8月31日），误工费48240元、护理费14740.70元、住院伙食补助费4450元、交通费800元、房产查询费34元，以上合共234541.19元。对陈小丹诉请超出部分，不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，孔金辉作为事故车辆的登记车主，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，但是其没有为该车辆投保。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”孔金辉应当在交强险范围内赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额63780.70元（包括误工费48240元、护理费14740.70元、交通费800元），合共73780.70元给陈小丹，孔某男负连带赔偿责任。
综上，扣除应当由交强险赔偿的73780.70元后，陈小丹的损失尚有160760.49元（234541.19元-73780.70元）未获得赔偿。由于孔某男负事故全部责任，因此，孔某男应当把该赔偿不足部分赔偿给陈小丹，扣除其已支付的3000元，尚需支付157760.49元（160760.49元-3000元）。由于孔金辉将无号牌车辆交付给未成年人孔某男使用，对事故的发生存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权法》第十九条的规定，孔金辉应当与孔某男承担连带赔偿责任。
孔某男是在校读书的未成年人，且没有劳动收入，是限制民事行为能力人，其法定监护人是其父母孔金其、黄燕玲。在举证期限内，两监护人均没有提过证据证明其尽了监护职责，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，孔某男上述赔偿责任（包括在交强险范围内以及超出交强险范围内）由其监护人孔金其、黄燕玲承担。对于孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉认为事故发生时孔某男是驾驶孔金辉的车为孔金辉购买商品途中发生交通事故，却都没有提供任何书面证据予以支持，陈小丹对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”的规定，对孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉的上述主张证据不足，不予采纳。孔金辉答辩认为孔某男不承担事故责任是其单方面意思表示，且与法律不符，不予采纳，其自愿承担本案赔偿责任的意见则属孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉的约定，对陈小丹的诉请而言是另一法律关系，不作处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、事故造成陈小丹的损失有：医疗费166276.49元（暂计至2013年8月31日），误工费48240元、护理费14740.70元、住院伙食补助费4450元、交通费800元、房产查询费34元，以上合共234541.19元；二、孔金辉在该判决发生法律效力之日起7日内在交强险赔偿限额范围内赔偿73780.70元给陈小丹，孔某男对孔金辉该赔偿责任负连带责任；三、孔某男在该判决发生法律效力之日起7日内赔偿160760.49元给陈小丹，扣除其已付3000元，尚欠157760.49元，孔金辉对孔某男该赔偿责任负连带责任；四、上述第二、三项确定孔某男的赔偿责任由其监护人孔金其、黄燕玲承担；五、驳回陈小丹的其他诉讼请求。本案受理费5330元，保全费1124元，两项合共6454元，陈小丹负担602元，孔金其、黄燕玲、孔金辉连带负担5852元。该款陈小丹已经预交，孔金其、黄燕玲、孔金辉在该判决生效之日起7日内支付5852元给陈小丹，原审法院不另行收退。
孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉不服原审判决，共同向本院提起上诉称：2013年5月9日孔金辉叫孔某男驾驶一辆无号牌的二轮摩托车到高要市南岸顺客隆超市购买一些日常用品，在行驶的过程中发生本次交通事故，孔金辉经过反复思想斗争决定勇敢地承认，并愿意承担本案的所有赔偿责任，当时孔金辉也知道孔某男为未成年人，但无想到会出交通意外。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，孔金辉愿意对本次事故承担全部赔偿责任，驾驶人孔某男及其监护人不应承担赔偿责任。2、一审判决认定陈小丹的误工费按5380元／月计算是错误的，应按2070元／月计算其工资收入。根据陈小丹一审程序中所提交的《养老保险个人帐户对账单》显示，陈小丹事故发生前的工资为2070元／月，虽然其工作单位出具的工资单显示其月薪为5380元／月，但却未提供工资表及完税证明予以作证。据此，一审判决认定陈小丹的误工费按5380元／月计算是错误的，其误工费应以2070元／月计算方为公平、合理，据此其误工费应为2070元／月÷30天×269天=18561元。3、本次交通事故的全部赔偿责任应由孔金辉承担，与孔某男及其监护人孔金其、黄燕玲无关。本案中，孔金辉是肇事二轮摩托车的车主，是肇事车辆的投保义务人，孔金辉作为雇主应独立承担未依法投保机动车强制保险的法律责任及全部赔偿责任。依据相关法律规定，交强险的保险责任是120000元，故此，应当判令孔金辉先在交强险范围内先予赔偿陈小丹120000元的损失，然后再由孔金辉承担交强险不足的84862.19元损失。综合所述，一审判决认定事实不清，法律适用错误。上诉请求：1、撤销原判决；2、改判孔金辉在交强险最高限额范围内赔偿陈小丹12万元损失；3、改判由孔金辉赔偿陈小丹的其他损失共84862.19元；4、二审诉讼费用由孔金辉负担。
陈小丹答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，陈小丹的《养老保险个人帐户对账单》显示的陈小丹工资2070元／月是缴费工资，并不是陈小丹实际收入，而陈小丹工作单位出具的工资单显示陈小丹月薪为5380元／月。孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉以陈小丹2070元／月的缴费工资的证据不足以反驳陈小丹月收入为5380元／月的事实。故一审法院根据陈小丹收入状况确定陈小丹误工费每月5380元并无不当，本院予以支持。
孔某男是未成年人，且是尚在学校就读的学生。因此，孔金辉上诉认为其与孔某男之间是雇用关系，应由孔金辉本人承担全部赔偿责任理据不足。孔某男属限制民事行为能力人，原审判决孔某男的赔偿责任由其监护人孔金其、黄燕玲承担符合《中华人民共和国侵权法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，于法有据，本院予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，当前我国机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，相关责任限额由保监会会同国务院公安部门、卫生主管部门和农业主管部门规定。2008年1月11日，保监会发布了《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，公布其会同有关部门所确定的机动车交通事故责任强制保险的分项限额方案。在新的法律、行政法规、司法解释对此作出明确规定之前，原审判决孔金辉在交强险赔偿限额范围内赔偿73780.70元给陈小丹，符合上述规定，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5330元，由上诉人孔某男、孔金其、黄燕玲、孔金辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年二月十日
书记员 陈唐玲