北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8326号
原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人徐兴建，董事长。
委托代理人王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。
被告沃诚集团有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇水坑村。
法定代表人连恩光，董事长。
委托代理人叶亚会，浙江不同律师事务所律师。
被告浙江众志融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。
法定代表人梁舟志，总经理。
委托代理人叶亚会，浙江不同律师事务所律师。
被告连恩光，男，1979年5月17日出生。
委托代理人叶亚会，浙江不同律师事务所律师。
原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）与被告沃诚集团有限公司（以下简称沃诚公司）、浙江众志融资担保有限公司（原名称温州众志融资担保有限公司，以下简称众志担保公司）、连恩光金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷信托公司之委托代理人王沥平、朱晶晶，被告沃诚公司之法定代表人连恩光及委托代理人叶亚会、被告众志担保公司之委托代理人叶亚会、被告连恩光及其委托代理人叶亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谷信托公司起诉称：金谷信托公司与沃诚公司签订了编号为金谷信（2012）第31-2-1号的《借款合同》。合同约定金谷信托公司向沃诚公司发放贷款人民币1000万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年12月24日止。借款利率为月利率12.8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，归还期限为借款期限届满日的前后各五个工作日。同时约定，合同项下的借款本息和相应费用，由众志担保公司提供连带责任保证。《借款合同》签订后，金谷信托公司与众志担保公司签署了《保证合同》，合同约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。众志担保公司的保证方式为连带责任保证，自本保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年。同时，金谷信托公司与连恩光签署了《保证合同（自然人）》。保证担保范围为主合同项下全部债务，保证方式为无条件不可撤销的连带责任保证担保，自本保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，金谷信托公司按照合同约定于2012年12月27日向沃诚公司支付了借款人民币1000万元。但沃诚公司在借款期间未能按期偿还借款利息，且在借款期限届满后，经金谷信托公司多次催要，沃诚公司亦未足额偿还借款本金及利息。故金谷信托公司诉至本院，请求判令：1、沃诚公司偿还金谷信托公司借款本金900万元；2、沃诚公司偿还金谷信托公司截至2014年3月8日的利息299239.45元、罚息和复利336415.63元；3、沃诚公司偿还金谷信托公司自2014年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按金谷信（2012）第31-2-1号的《借款合同》约定利率计算）；4、众志担保公司、连恩光对上述款项承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
金谷信托公司向本院提交了以下证据材料：
证据一、工商变更登记情况，证据二、《借款合同》（合同编号：金谷信（2012）第31-2-1号），证据三、《保证合同》（合同编号：金谷信（2012）第31-3-1号），证据三、《保证合同》（合同编号：金谷信（2012）第31-4-1号），证据四、网上银行转账凭证。
经本院庭审质证，沃诚公司、众志担保公司、连恩光对上述证据的真实性均予以认可，故本院对金谷信托公司提交的上述证据均予以确认。
沃诚公司、众志担保公司、连恩光答辩称：2012年12月底，沃诚公司在取得金谷信托公司发放的贷款之前，按照金谷信托公司的指示将本金的20%汇入了浙江优选中小企业投资管理有限公司（以下简称优选企业公司）。上述支付的20%本金是保证金性质，根据有关法律的规定，保证金的用途仅限于合同约定的违约代偿。金谷信托公司主张的复利、罚息不应该支持，即使支持，利息、复利、罚息的利率总额不应超过同期银行贷款利率的四倍，否则将违背公序良俗的原则，使金谷信托公司谋取高利。
沃诚公司、连恩光向本院提交了以下证据材料：
证据一、收据。经本院庭审质证，金谷信托公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该证据不予确认。
被告众志担保公司向本院提交以下证据材料：证据一、合作框架协议，证据二、电汇凭证。经本院庭审质证，金谷信托公司认可上述证据的真实性，但对其关联性不予认可，本院认为，上述所有证据与本案并无关联性，故本院对上述证据均不予确认。
经审理查明：2012年金谷信托公司与沃诚公司签订了金谷信（2012）第31-2-1号《借款合同》，约定：第一条借款金额、种类与用途：金谷信托公司向沃诚公司发放贷款人民币一千万元整。借款种类为流动资金，借款用途为购料款；第二条借款期限：自2012年12月27日起至2013年12月24日，本合同项下的借款期限起始日与实际放款日不一致时，以资金实际划付至沃诚公司账户的日期为准，还款期限不得超过金谷·向日葵15号中小企业发展信托计划存续期限；第四条借款利率：为月利率12.8‰；第五条还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，归还期限为借款期限届满日的前后各五个工作日；还款应支付至金谷信托公司指定的以下信托专户：开户银行：中国工商银行股份有限公司杭州城西支行古墩路支行，账户名：中国金谷国际信托有限责任公司，账号：×××。第六条还款担保：本合同项下贷款本息及相应费用，由担保人众志担保公司提供连带责任保证；第七条保证担保范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、催讨差旅费和其他与实现债权的有关的合理费用。第十五条：每月21-25日为付息日。关于违约情形以及违约责任：若沃诚公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，金谷信托公司有权停止发放贷款，对已发放的未到期贷款予以提前收回。未按期归还贷款本金，从逾期之日起除第四条约定利率外，按0.05%／日加收罚息；未按期偿付贷款利息，则按0.05%／日的罚息利率计收复息；不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间同样按0.05%／日加收罚息；关于争端解决方式：本合同发生纠纷，由金谷信托公司、沃诚公司双方协商解决；协商不成的，向金谷信托公司住所地人民法院提起诉讼。
金谷信托公司与众志担保公司签订金谷信（2012）第31-3-1号《保证合同》，约定：众志担保公司为沃诚公司与金谷信托公司上述借款合同项下所有债权提供保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、催讨差旅费和其他与实现债权有关的合理费用。保证担保的方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。
金谷信托公司与连恩光签订金谷信（2012）第31-4-1号《保证合同（自然人）》，约定：连恩光为沃诚公司与金谷信托公司上述《借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保；保证范围为《借款合同》项下全部债务。包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、债务人应向金谷信托公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、金谷信托公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、合理的差旅费和律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据借款合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。
上述合同签订后，金谷信托公司于2012年12月27日如约向沃诚公司发放贷款本金1000万元。沃诚公司收到款项后，按照《借款合同》约定向金谷信托公司指定账户偿还了100万本金及部分贷款利息，但未按期偿还剩余贷款本金。
另查明，2013年2月6日温州众志融资担保有限公司经工商变更名称变更为浙江众志融资担保公司。
本院认为：金谷信托公司同沃诚公司签订的《借款合同》，以及金谷信托公司同众志担保公司、连恩光分别签订的《保证合同》，均属各方真实意思表示，上述协议未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。金谷信托公司按照合同约定向沃诚公司发放贷款，沃诚公司应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故金谷信托公司要求沃诚公司按照合同约定支付所欠本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于沃诚公司、众志担保公司、连恩光共同提出沃诚公司已经向众志担保公司给付200万元担保金，应自贷款本金中扣除的答辩意见，本院认为，庭审中，沃诚公司并未就其辩称的200万元款项实际由金谷信托公司收取的事实提供充分证据，故本院对其此项辩称意见不予采信。关于众志担保公司提出其按照金谷信托公司的指示向优选企业公司给付担保金的陈述意见，亦无证据证明该款项给付同本案《借款合同》项下贷款存在关联性，故本院对其此项抗辩意见亦不予采信。
关于沃诚公司、众志担保公司、连恩光共同提出的金谷信托公司不应收取罚息、复利，及《借款合同》约定的利息、罚息及复利的利率过高，其总额超出银行同期贷款利率四倍的部分应不予支持的答辩意见，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，金谷信托公司作为非银行的金融机构同沃诚公司订立《借款合同》，其有权根据合同的约定就借款本金收取利息、罚息和复利，且合同约定的利率标准并未违反法律的禁止性规定，应属有效，故本院对上述抗辩理由，亦不予采信。
众志担保公司、连恩光应依照《保证合同》的相关约定对沃诚公司《借款合同》项下的义务承担连带保证责任。众志担保公司、连恩光在承担连带保证责任后，有权向沃诚公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金九百万元；
二、被告沃诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司截至二〇一四年三月八日的利息二十九万九千二百三十九元四角五分，罚息和复利三十三万六千四百一十五元六角三分；
三、被告沃诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司自二〇一四年三月九日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款本金为基数，按金谷信（2012）第31-2-1号的《借款合同》约定利率计算）；
四、被告浙江众志融资担保有限公司、被告连恩光对本判决第一、二、三项被告沃诚集团有限公司的债务承担连带保证责任，被告浙江众志融资担保有限公司、被告连恩光在承担连带保证责任后，有权向被告沃诚集团有限公司追偿。
如果被告沃诚集团有限公司、被告浙江众志融资担保有限公司、被告连恩光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千六百二十五元、保全费五千元，由被告沃诚集团有限公司、被告浙江众志融资担保有限公司、被告连恩光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一四年六月十八日
书记员 洛萧萧