天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7576号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1950年8月1日出生，汉族，天津市公安局政治部老干部处退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某1，男，1953年7月29日出生，汉族，津京玻壳股份有限公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年4月1日出生，汉族，天津市乐友股份有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某2，女，1956年1月6日出生，汉族，天津市红桥区检察院退休干部，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某3，男，1957年11月2日出生，汉族，天津市公安局河北分局干部，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某4，男，1981年8月13日出生，汉族，农夫山泉股份有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某5，女，1954年12月19日出生，汉族，天津市畜产公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景某，女，1935年1月1日出生，汉族，天津市第一石油化工厂退休职工，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孟石萍（母女关系），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人刘某1、王某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5因与被上诉人景某继承纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某1、王某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5上诉请求判令：请求二审法院撤销原判；依法改判七上诉人等额继承遗产份额的八分之七，即2156875元；被上诉人继承八分之一即308125元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、诉争房屋的取得，除了上诉人生母刘玉英分得的房屋以外，还上交了刘建立居住的约30平方米的一套独单，该事实一审法院没有查明。2、刘玉英死亡后，在子女均不知情的情况下，被继承人刘瑞林将该房屋承租人变更其本人的事实没有查明。3、被上诉人对被继承人遗弃、虐待、并且故意给被继承人服食大量安眠药，致被继承人药物中毒的事实没有查明（上诉人已经向公安机关报案，要求追究被上诉人的刑事责任）。二、一审判决适用法律错误。一审法院应该先析产，再继承。一审判决适用法律属于断章取义。三、一审判决程序违法。上诉人依法向一审法院提交了调查取证申请，但一审法院没有调查取证，没有查明事实，作出了错误判决。上诉人依法向一审法院提交了刘瑞林药物中毒后住院抢救的所有材料，被上诉人丧失了继承权利。一审法院对上述材料没有质证，判决书中没有写，案卷材料中也没有，证明一审法院剥夺了上诉人的诉讼请求。
被上诉人景某辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
景某向一审法院起诉请求：1.请求判令原告依法继承被继承人刘瑞林天津市红桥区房屋现价值的十二分之七即1437916.67元；2.依法继承被继承人刘瑞林家属抚恤金133234元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人刘瑞林与刘玉英（1994年死亡）原系夫妻关系，二人生育子女五人，长子刘建立、次子刘某3、长女刘某1、次女刘建萍、三女刘某2。1996年10月刘瑞林与原告景某再婚。刘建立于2015年12月18日死亡，其与被告刘某5系夫妻关系，二人生育一子即被告刘某4。刘建萍于2005年6月死亡，其与被告王某1系夫妻关系，二人生育一子即被告王某2。
坐落天津市红桥区房屋原系刘玉英承租的公产房屋，刘玉英死亡后、刘瑞林再婚前，该房屋承租人变更为刘瑞林，2004年刘瑞林购买该房屋所有权，产权人登记为刘瑞林。现该房屋由被告刘某3、刘某4居住使用，经评估该房屋现价值为2465000元。
被继承人刘瑞林死亡后，其单位天津市人民检察院发放抚恤金133234元，已由各被告领取。
庭审中，被告对于各被告分别取得抚恤金的数额陈述不清。原告称2010年12月19日刘瑞林生病后，因为原告患心脏病也住院了，在住院期间被告将葆节楼房屋门锁更换，导致原告无法回家照顾刘瑞林，被告认可其将门锁更换。
被告刘某1、王某1、王某2、刘某3、刘某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉诉房屋系被继承人刘瑞林与原告再婚前承租，再婚后购买产权，房屋产权证书登记在刘瑞林名下，故该房屋属于原告与刘瑞林的夫妻共同财产，且双方对房屋产权没有特殊约定，故原告与刘瑞林对该房屋各享有50%产权份额。被告称购买产权系刘某2出资，但其未提交证据予以证实，对此不予采信。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人刘瑞林生前未立有遗嘱，故本案应按法定继承处理。故被继承人刘瑞林死亡时，其第一顺序继承人为景某、刘建立、刘某1、刘某2、刘某3，因刘建萍先于刘瑞林死亡，故王某2应代位继承其母刘建萍有权应当继承的份额，故刘瑞林遗产应由景某、刘建立、刘某1、刘某2、刘某3、王某2各继承六分之一，刘瑞林遗产分割前刘建立死亡，故刘建立继承刘瑞林遗产的权利转移给其配偶刘某5及其子刘某4，各二分之一。被告认为原告不应享有继承权，无事实依据，不予支持。
综上，涉诉房屋应由原告与被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同继承，其中原告继承所有十二分之七，被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3各继承十二分之一，被告刘某4、刘某5各继承二十四分之一。现原告按涉诉房屋现价值，要求继承1437916.67元，符合法律规定，予以支持。因各被告均未主张由其中一人继承涉诉房屋，故认为该房屋由被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同继承，并共同给付原告上述款项较为适宜。
关于刘瑞林抚恤金一节，抚恤金系给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，不属于刘瑞林遗产，应当比照继承法予以分配，根据上述分析原告应当取得六分之一。被告称领取了刘瑞林抚恤金133234元，但不能陈述各被告分别领取的数额，故认定各被告共同领取，被告亦不能证明其占有抚恤金具有合法性，故各被告应共同给付原告抚恤金22205.67元。
一审法院判决,“一、坐落天津市红桥区由被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同继承，被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于本判决书生效之日其三十日内一次性给付原告景某1437916.67元作为原告应当继承被继承人刘瑞林遗产的份额；二、上述款项执行之日起三十日内，被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到房屋管理部门办理所有权转移手续，所需费用由被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担；三、被告刘某1、王某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告景某被继承人刘瑞林抚恤金22205.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27585元（8645元尚未交纳），减半收取计13792.5元，由原告景某负担500元，被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担13292.5元，评估费8663元，由原告景某负担5053元，被告刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担3610元。（于本判决书生效之日起十五日内给付）
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋系被继承人刘瑞林与被上诉人婚姻关系存续期间购买产权，故该房屋属于被上诉人与刘瑞林的夫妻共同财产。一审法院确定遗产范围及对各继承人应继承的份额的认定，符合法律规定。上诉人主张被上诉人对被继承人遗弃、虐待、并且故意给被继承人服食大量安眠药，致被继承人药物中毒而丧失继承权，但不能提供证据予以证明，本院不予认定。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14968元，由上诉人刘某1、王某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……