河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初171号
原告：山东三星玉米产业科技有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：王明星，总经理。
委托代理人：郭冬，系该公司职员。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市海陵区。
负责人：袁军，总经理。
被告：刘振生，个体。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市。
负责人：王峤，总经理。
委托代理人：张国军，系该公司职员。
被告：邹平星宇物流有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：成文海，总经理。
委托代理人：王延明，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被告：周仕青，个体。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：孙亚明，总经理。
原告山东三星玉米产业科技有限公司（以下简称山东三星玉米公司）与被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称浙商财险泰州公司）、刘振生、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合财险锦州公司）、邹平星宇物流有限公司（以下简称邹平星宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州公司）、周仕青、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日以山东三星玉米公司为原告，以泰州市顺安运输有限公司、浙商财险泰州公司、锦州圣凯运输有限责任公司、锦州飞驰运输有限公司、刘振生、中华联合财险锦州公司、邹平星宇公司、平安财险滨州公司、周仕青、华安财险唐山公司为被告立案受理。本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告山东三星玉米公司于2016年1月30日分别向本院提交撤诉申请书，要求撤回对泰州市顺安运输有限公司锦州圣凯运输有限责任公司、锦州飞驰运输有限公司、泰州市顺安运输有限公司的起诉，本院均已予以准许。庭审时，原告山东三星玉米公司的委托代理人郭冬，被告中华联合财险锦州公司的委托代理人张国军，被告邹平星宇公司的委托代理人王延明，被告平安财险滨州公司的委托代理人张红到庭参加诉讼。被告浙商财险泰州公司、刘振生、周仕青、华安财险唐山公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东三星玉米公司诉称：原告系鲁M×××××号车所有人，陈滨系原告的驾驶员。2015年6月20日22时45分，窦华军驾驶苏M×××××（苏M×××××挂）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶时，与岳清岩驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）号车追尾相撞，致使辽G×××××（辽G×××××挂）号车前移撞上由王连星驾驶的鲁M×××××号车，致使鲁M×××××号车前移撞上由陈滨驾驶的鲁M×××××号车，致使鲁M×××××号车前移撞上由马连喜驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车。造成原告车辆损失的交通事故。该事故经交警部门认定，窦华军负事故的主要责任，岳清岩、王连星、陈滨负事故的次要责任，马连喜无责任。经查，窦华军驾驶的苏M×××××（苏M×××××挂）号车，在被告浙商财险泰州公司投保交强险及第三者责任险。岳清岩驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）号车，实际所有人系被告刘振生，该车在被告中华联合财险锦州公司投保交强险及第三者责任险。王连星驾驶的鲁M×××××号车，所有人系被告邹平星宇公司，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险及第三者责任险。马连喜驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车，所有人系周仕青，该车在被告华安财险唐山公司投保交强险。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车损等合计51888元。
被告浙商财险泰州公司庭前向本院提交的书面答辩状内容为：1.请求人民法院对原告的诉讼主体资格依法审查确认；2.因本次事故系多车相撞，原告合理合法的损失，应结合本次事故造成其他人员伤亡、财产损失，首先由被告浙商财险泰州公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由被告浙商财险泰州公司在第三者责任险限额内按70%的责任比例承担保险责任；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。
被告刘振生庭前向本院提交的书面答辩状内容为：被告刘振生系辽G×××××（辽G×××××挂）号车实际所有人，该车在被告中华联合财险锦州公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。原告合理合法的损失，应当由被告中华联合财险锦州公司承担保险责任。
被告中华联合财险锦州公司辩称：1.辽G×××××（辽G×××××挂）号车在被告中华联合财险锦州公司投保交强险及主车第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时辽G×××××（辽G×××××挂）号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且不存在拒赔、免赔的情况下，原告合理合法的损失，被告中华财险锦州公司同意在交强险及第三者责任险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。
被告邹平星宇公司辩称：被告邹平星宇公司系鲁M×××××号车所有人，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。原告合理合法的损失，应当由被告平安财险滨州公司承担保险责任。
被告平安财险滨州公司辩称：1.鲁M×××××号车在被告平安财险滨州公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。因本次事故系多车相撞，在核实发生交通事故时鲁M×××××号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且不存在拒赔、免赔的情况下，原告合理合法的损失，应结合本次事故造成其他人员伤亡、财产损失，首先由被告平安财险滨州公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由被告平安财险滨州公司在第三者责任险限额内承担不超过5%的保险责任；2.根据事故认定书，发生交通事故时鲁M×××××号车存在超载现象，根据保险合同约定，应当免除被告平安财险滨州公司在第三者责任险限额内10%的保险责任；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。
被告周仕青缺席无答辩。
被告华安财险唐山公司庭前向本院提交的书面答辩状内容为：冀B×××××号车在被告华财财险唐山公司投保交强险，事故处于保险期间。根据事故认定书，冀B×××××（冀B×××××挂）号车在本次事故中无责任，因此，原告主张的财产损失不应由被告华安财险唐山公司承担。
经审理查明：原告系鲁M×××××号车所有人，陈滨系原告的驾驶员。2015年6月20日22时45分，窦华军驾驶苏M×××××（苏M×××××挂）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至681公里＋700米处时，与前方因堵车缓慢通行的由岳清岩驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）号车追尾相撞，致使辽G×××××（辽G×××××挂）号车前移撞上由王连星驾驶的鲁M×××××号车，致使鲁M×××××号车前移撞上前方由陈滨驾驶的鲁M×××××号车，致使鲁M×××××号车前移撞上前方由马连喜驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车。造成窦华军当场死亡、五车不同程度损坏及货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2015年7月2日出具冀公（高）交黄认字（2015）第1384088408号道路交通事故认定书，认定窦华军未按操作规范驾驶车辆，负事故的主要责任。岳清岩驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，负事故的次要责任。王连星、陈滨驾驶车辆载物超过行驶证核定载质量，负事故的次要责任。马连喜无交通违法行为，无责任。窦华军驾驶的苏M×××××（苏M×××××挂）号车，在被告浙商财险泰州公司投保交强险及主车第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。岳清岩驾驶的辽G×××××（辽G×××××挂）号车，实际所有人系刘振生，该车在被告中华联合财险锦州公司投保交强险及主车第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔。王连星驾驶的鲁M×××××号车，所有人系被告邹平星宇公司，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险及第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。马连喜驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车，登记所有人系周仕青，该车在被告华安财险唐山公司投保交强险。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期内，窦华军的驾驶证及苏M×××××（苏M×××××挂）号车行驶证、岳清岩的驾驶证及辽G×××××（辽G×××××挂）号车行驶证、王连星的驾驶证及鲁M×××××号车行驶证、马连喜的驾驶证及冀B×××××（冀B×××××挂）号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故评估报告，经原告委托青岛中商保险公估有限公司评估，原告车损为31000元；2.评估费票据，证明原告支付评估费900元；3.施救费票据，证明原告支付施救费、拖车费合计17988元；4.要求赔偿交通费2000元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院依法酌定。
对原告提供的上述证据及主张，被告中华联合财险锦州公司质证意见为：1.道路交通事故评估报告是原告单方委托鉴定机构出具的，鉴定程序违法，且鉴定数额过高，但不要求对原告车损重新鉴定；2.根据保险合同约定，评估费不应由保险公司承担；3.原告主张的施救费、拖车费数额过高；4.原告主张的交通费没有事实依据和法律依据，不予认可。
被告邹平星宇公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性及主张均予以认可。
被告平安财险滨州公司质证意见为：1.道路交通事故评估报告是原告单方委托鉴定机构出具的，鉴定程序不合法，要求保留对原告车损重新鉴定的权利；2.其他质证意见与被告中华联合财险锦州公司质证意见一致。
庭审中，被告平安财险滨州公司为支持自己的抗辩意见，提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》，其中，第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”因鲁M×××××号车存在超载现象，应当免除被告平安财险滨州公司在第三者责任险限额内10%的保险责任。
原告质证意见为：鲁M×××××号车在被告平安财险滨州公司投保第三者责任险的同时，投保了不计免赔，因此，不应当再实际10%的绝对免赔率。
被告中华联合财险锦州公司未发表质证意见。
被告邹平星宇公司质证意见为：被告邹平星宇公司投保时，被告平安财险滨州公司未对相关免责条款尽到示明及明确告知义务。
另查：1.庭审中，原告明确表示，原告损失中，应当由被告华安财险唐山公司在冀B×××××（冀B×××××挂）号车交强险财产无责限额内承担的100元自愿放弃；2.被告平安财险滨州公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队出具的冀公（高）交黄认字（2015）第1384088408号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据交通事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，由原告承担10%，由苏M×××××（苏M×××××挂）号车车辆方承担70%，由被告刘振生承担10%，由被告邹平星宇公司承担10%。庭审中，原告关于“原告损失中，应当由被告华安财险唐山公司在冀B×××××（冀B×××××挂）号车交强险财产无责限额内承担的100元自愿放弃”的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，本院予以确认，据此，被告周仕青、华安财险唐山公司在本案中不承担民事责任。原、被告双方对苏M×××××（苏M×××××挂）号车在被告浙商财险泰州公司投保交强险及主车第三者责任险，并投保不计免赔，辽G×××××（辽G×××××挂）号车在被告中华联合财险锦州公司投保交强险及主车第三者责任险，并投保不计免赔，鲁M×××××号车在被告平安财险滨州公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，上述所有保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院均予以确认。被告浙商财险泰州公司、中华联合财险锦州公司、平安财险滨州公司分别作为苏M×××××（苏M×××××挂）号车、辽G×××××（辽G×××××挂）号车和鲁M×××××号车的承保人，对承保车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，均应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.原告当庭提供的道路交通事故评估报告，是由具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定结论客观真实。被告中华联合财险锦州公司虽然认为该评估报告鉴定程序违法，但明确表示不需要对原告车辆损失重新鉴定。被告平安财险滨州公司虽然要求保留对原告车辆损失重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利，本院对该评估报告予以采信，据此，原告车损为31000元；
2.原告主张的900元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告主张的17988元施救费、拖车费，是原告为减少因本次事故损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
因本次事故只造成原告车辆损失，据此，原告关于2000元交通费的主张，本院不予确认。
根据事故认定书，本次事故除原告车辆外，还造成其他四车损失及货物损失，原告上述车损、公估费、施救费、拖车费合计49888元，扣除100元后，剩余49788元，首先由被告浙商财险泰州公司、中华联合财险锦州公司、平安财险滨州公司分别在苏M×××××（苏M×××××挂）号车、辽G×××××（辽G×××××挂）号车和鲁M×××××号车交强险财产限额内赔付500元，合计1500元，尚余48288元，由被告浙商财险泰州公司在苏M×××××（苏M×××××挂）号车第三者责任险限额内依责赔付33801.6元（48288元×70%＝33801.6元），由被告中华联合财险锦州公司在辽G×××××（辽G×××××挂）号车第三者责任险限额内依责赔付4828.8元（48288元×10%＝4828.8元），由被告平安财险滨州公司在鲁M×××××号车第三者责任险限额内依责赔付4828.8元（48288元×10%＝4828.8元）。被告中华联合财险锦州公司、平安财险滨州公司分别赔付原告上述保险金后，被告刘振生、邹平星宇公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告平安财险滨州公司未提供被告邹平星宇公司投保时，被告平安财险滨州公司对相关免责条款的具体内容及法律后果尽到明确告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。且鲁M×××××号车第三者责任险投保了不计免赔，据此，被告平安财险滨州公司关于在鲁M×××××号车第三者责任险限额内免除10%的保险责任的抗辩意见，本院不予采信。被告浙商财险泰州公司、刘振生、周仕青、华安财险唐山公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司在苏M×××××（苏M×××××挂）号车交强险财产限额内赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计500元，在苏M×××××（苏M×××××挂）号车第三者责任险限额内依责赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计33801.6元，共计34301.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在辽G×××××（辽G×××××挂）号车交强险财产限额内赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计500元，在辽G×××××（辽G×××××挂）号车第三者责任险限额内依责赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计4828.8元，共计5328.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车交强险财产限额内赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计500元，在鲁M×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计4828.8元，共计5328.8元；
四、驳回原告山东三星玉米产业科技有限公司的其他诉讼请求；
五、被告周仕青在本案中不承担民事责任；
六、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案中不承担民事责任；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司上述保险金后，被告刘振生在本案中不再承担民事赔偿责任；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付原告山东三星玉米产业科技有限公司上述保险金后，被告邹平星宇物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告山东三星玉米产业科技有限公司承担170元，由浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担329元，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担25元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年七月五日
书记员 徐雅杰