湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00217号
原告彭宣桥，男。
被告中国建设银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。
代表人陈渊博，该支行总经理。
委托代理人刘杨涛、于淑琴，该支行员工。
原告彭宣桥与被告中国建设银行股份有限公司天门支行（以下简称“建行天门支行”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭宣桥、被告建行天门支行的委托代理人刘杨涛、于淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宣桥诉称，原告于1988年被调动到被告处工作，工作岗位是办公室主任。原、被告之间签订了无固定期限劳动合同。2002年12月，被告施行人事改革制度，口头宣布解除原告劳动合同，随后没有再为原告安排工作，并停发了原告工资和停缴了原告社会保险费，原告未再到被告处上班。被告没有为原告出具解除劳动关系通知书和证明书、到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案和办理失业登记手续，没有为原告办理档案转移手续。被告无法定事由且口头单方解除原告劳动合同违法，原告向天门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天门市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告对此仲裁裁决不服。现原告请求人民法院判令：1、撤销被告解除原告劳动合同的决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、被告支付原告自2002年12月起至判决恢复劳动关系生效时期间的工资收入损失，以及25%的赔偿费用；3、被告为原告办理自2002年12月起至判决劳动关系恢复生效时期间的企业年金、补充养老保险、住房补贴三项员工福利和补充医疗保险；4、被告按应发原告工资为缴费基数缴纳原告自2002年12月起至判决劳动关系恢复生效时期间的各项社会保险费；5、被告将原告的养老保险关系从天门市社会保险机构转回湖北省社会保险机构；6、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国建设银行关于印发《中国建设银行法人授权管理办法》的通知（建总发（2000）12号）复印件1份，证明：1、建行总行对所辖分支机构实行有限授权；2、建行分支机构必须接受建行的统一领导，遵守建行各项规章，在授权范围内依法进行经营管理活动，严禁越权从事各项经营和管理活动；3、建行对分支机构的纵向授权的范围包括人事管理授权，由此产生被授权分支机构的人事管理权限，纵向授权中的基本授权的有效期间为1年；4、建行荆门分行有建行湖北省分行签发的《中国建设银行转授权书》；5、建行天门支行有建行荆门分行签发的《中国建设银行再转授权书》。
证据二、中国建设银行法人授权书、转授权书及再转授权书（统一格式）复印件1份，证明根据建行转授权书和再转授权书的规定，一级分行（建行湖北省分行）被法人（建行）授予的“人事管理权限”中的“员工增减调控审批权”（包括对“其他减员调出、辞退、除名等指票的使用权”）不得向所辖二级分行（建行荆门分行）转授权；建行天门支行不得自行行使“员工增减调控审批权”。被告解除与原告的劳动合同，因超越人事管辖权权限而无效。
证据三、关于印发《关于境内一级分行使用2001年度授权权限的有关规定》的通知（建总发（2001）114号）复印件1份，证明2001年一级分行依照建行规定已制作和签发转授权书给所辖二级分行，该授权书记载有转授权事项和权限。同理，2002年、2003年建行湖北省分行已签发转授权书给建行荆门分行，该授权书记载有转授权事项和权限。建行规定各行要严格行使授权权限，不得有任何越权行为；有越权行为的，应限期改正。
证据四、中国建设银行关于印发《中国建设银行劳动合同管理暂行办法》和《中国建设银行劳务人员管理暂行办法》的通知（建总发（2001）36号）复印件1份，证明：1、对富余人员应依法采取终止和解除劳动关系的方式进行分流；2、劳动合同成立的条件是被告主要负责人或其他书面委托的代理人与员工分别在劳动合同上签字并注明签订日期，且加盖被告印章；3、被告解除或者终止原告劳动合同时未出具解除或者终止劳动合同书面证明，违反该通知第34条规定；4、被告终止或者解除与原告的劳动合同超越授权权限，违反该通知第42条有关必须严格按照建行法人授权制度进行的规定。
证据五、中国人民建设银行法律性文件签字用印管理办法（建总发字（1995）第80号）复印件1份，证明：1、需由被告有权签字人（或其授权代理人）签字并加盖公章后方可出具法律性文件；2、被告与原告签订的其有权签字人（行长或者副行长）签字与加盖公章不同时存在的通知书、证明书、协议书等法律性文书，建行不予承认；3、被告或者其上级单位有权签字人没有在通知书、证明书、协议书等法律性文书上签名，违反该通知第九条有关建行法律性文件必须由有权签字人签署姓名的规定。
证据六、关于印发《中国人民建设银行印章管理的规定》的通知（建总发字（1992）第73号）复印件1份，证明：1、印章是指各级建行的行政公章，包括行章、直属机构公章、各级机构内部职能部门的公章；2、被告行章由办公室指定专人保管用印，行政公章未经批准不得无手续或手续不全用印；3、被告使用行章应由行长、副行长或授权负责人审批，有“用印审批单”或“用印登记簿”以备查考；4、被告使用行章，未经行长批准、无用印手续，违反该通知第二条第（三）项有关行政公章未经批准不得私自用印，不得无手续或不全用印的规定。
证据七、中国建设银行法律性文件审查制度暂行规定（建总发字（1996）第64号）复印件1份，证明建行规定，法律性文件须经法规部门（或专门人员）对其进行法律性审查并签署意见，不经此程序，不得对外签订法律性，被告与原告签订的有关法律性文书，违反该程序性规定。
证据八、关于印发《中国建设银行企业年金基金管理试行办法》等文件的通知（建总发（2003）197号）复印件1份，证明被告法人企业年金制度从2003年10月1日起实施。
证据九、中国建设银行股改进程复印件1份，证明被告法人于2003年2月向国务院提出改制上市的意向，属于企业自主改制。
证据十、中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复（银监复（2004）143号）复印件1份，证明被告法人申请改制，并于2004年9月14日被主管部门批准。
证据十一、“人均年收入只有8.8万：建行要涨薪”报道复印件1份，证明2005年建行员工平均年薪是8.8万元。
证据十二、中国建设银行股份有限公司2006年度企业社会责任报告复印件1份，证明：1、1996年中国建设银行的前身是中国人民建设银行，正式转变为国有商业银行；2、2006年建行员工总人数为297506人。
证据十三、中国建设银行股份有限公司2007年年度报告复印件1份，证明：1、被告是建行的分支机构；2、建行建立了企业年金计划，按员工工资一定比例向年金计划缴款；3、建行2007年员工总数是298868人，工资、奖金、津贴和补贴总额是27212百万元，2006年薪酬总额是20596百万元。由此，2007年建行员工平均年薪是9.11万元，2006年建行员工平均年薪是6.92万元。
证据十四、中国建设银行股份有限公司2008年年度报告复印件1份，证明建行2008年员工总人数是298581人，工资、奖金、津贴和补贴总额是31528百万元。由此，2008年建行员工平均年薪是10.56万元。
证据十五、中国建设银行股份有限公司2009年年度报告复印件1份，证明：1、建行通过分立程序于2004年9月17日成立股份制有限公司；2、全行人力资源集中统一管理，统一全行人力资源管理、工资支付管理政策、制度；3、建行2009年工资、奖金、津贴和补贴总额是32424百万元，员工总人数是301537人。由此，2009年建行员工平均年薪是10.75万元。
证据十六、中国建设银行股份有限公司2009年年度社会责任报告复印件1份，证明建行建立了企业年金、补充医疗保险、住房补贴三项员工福利制度，以及医疗福利。
证据十七、中国建设银行股份有限公司2010年年度报告复印件1份，证明建行2010年员工总人数是313867人，工资、奖金、津贴和补贴总额是41218百万元。由此，2010年建行员工平均年薪是13.13万元。
证据十八、中国建设银行股份有限公司2011年年度报告复印件1份，证明建行2011年员工总人数是329438人，工资、奖金、津贴和补贴总额是48153百万元。由此，2011年建行员工平均年薪是14.62万元。
证据十九、中国建设银行股份有限公司2012年年度报告复印件1份，证明建行2012年员工总人数是348955人，工资、奖金、津贴和补贴总额是52455百万元。由此，2012年建行员工平均年薪是15.03万元。
证据二十、中国建设银行股份有限公司2013年年度报告复印件1份，证明建行2013年员工总人数是368410人，工资、奖金、津贴和补贴总额是55694百万元。由此，2013年建行员工平均年薪是15.11万元。
证据二十一、建行定期业绩报告（年报资料）网页复印件1份，证明建行2005年至2013年年度报告证据的真实性。
证据二十二、建行社会责任报告网页复印件1份，证明建行2006年和2009年社会责任报告证据的真实性。
证据二十三、证券之星网站介绍复印件1份，证明建行2007年至2013年年度报告证据的真实性。
证据二十四、天门市人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书1份，证明：1、本案起诉经过了仲裁前置程序，原告在起诉期限内提起诉讼；2、原告与被告签订了无固定期限劳动合同。
证据二十五、工会会员证、职称资格证复印件各1份，证明原告曾经在被告处工作的事实。
证据二十六、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
被告建行天门支行辩称，原、被告解除劳动合同、解除劳动关系合法有效，且已实际履行；原告的申请已超过劳动仲裁时效。综上，被告请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、申请书、文电处理笺、建天函（2002）143号关于彭宣桥同志申请自谋职业给予经济补偿的请示文件、建设银行天门市支行工作人员调离辞职辞退审批表各1份，证明原告自愿申请自谋职业，被告内部审批同意与原告解除劳动合同、解除劳动关系。
证据二、中国建设银行挂帐审批单复印件1份，证明被告同意与原告解除劳动合同后，向原告支付补偿金。
证据三、通知（原告签字领款）复印件1份，证明原告领取了解除劳动合同补偿金79050元。
证据四、劳动合同变更书复印件1份，证明原告与被告解除了劳动合同。
经庭审质证，原告提交的证据九、十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十六，被告无异议；证据一、二、三、四、五、六、七、八，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为属内部文件，只是规范建行内部经营管理，对外不具有约束力，且与本案没有直接关系；证据十一，被告有异议，认为系复印件，且与本案没有直接关系；证据十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为建行整体的工资水平与被告单位工资水平没有关系；证据二十五，被告对其真实性无异议，认为只能证明原告在2002年12月以前在被告单位工作过。
被告提交的证据一，原告对其中的申请书的合法性、真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，对其余证据的关联性无异议，对其真实性、合法性有异议；证据二、三、四，原告对其关联性无异议，对其真实性、合法性有异议。
对上述证据，本院依法作如下认定：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据二十四，客观真实，对原告于2014年12月3日向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天门市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书的事实本院依法予以采信；证据二十五、二十六，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告提交的证据一、二、三、四，均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
1988年10月，原告彭宣桥从皂市五华山中学调入被告建行天门支行工作。其间，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2002年12月26日，原告向被告提出申请，要求解除双方劳动合同（劳动关系），申请书内容为“本人要求解除劳动关系，请按建行政策给予经济补偿，同时要求主张本人应享有的权利。特此申请”。同日，被告表示同意原告的申请。尔后，原告离开被告单位，没有再到被告单位工作。被告通过内部审批程序，核定应给付原告经济补偿金79050元。2003年1月2日，原告在被告处领取经济补偿金79050元，并在领款通知上签名。2003年1月16日，原告与被告签订劳动合同变更书，内容为“经双方协商同意，对2002年2月24日签订的劳动合同条款作如下变更：申请自谋职业，与建行解除劳动合同，即日生效”。
2014年12月3日，原告向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：撤销被告解除原告劳动合同的决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；被告支付原告自2002年12月起至恢复劳动关系生效时期间的企业年金、补充养老保险、住房补贴员工福利和补充医疗保险、工资收入损失以及25%的赔偿金；被告为原告缴纳2002年12月起至劳动关系恢复生效时期间的各项社会保险费；被告将原告的养老保险关系从天门市社会保险机构转回湖北省社会保险机构。2014年12月8日，天门市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书。原告不服该仲裁裁决书于2015年1月27日诉至本院。
本院认为，本案系一起双方协商解除劳动合同而引起的劳动争议纠纷。本案中，原、被告经协商一致解除双方劳动合同，并就经济补偿达成协议且已履行完毕。上述协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张撤销被告解除劳动合同的决定、恢复劳动关系、继续履行劳动合同，既无法律根据，也无事实依据。同时，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告如对上述解除劳动合同有异议，应在其知道此事之日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。而原告直到2014年12月3日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已超过法定申请仲裁期限，且其也未向本院提交其超过仲裁申请时效是因为不可抗力或有其他正当理由的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告彭宣桥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭宣桥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一五年七月六日
书 记 员 虞 坤