wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1203号
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社。
法定代表人李秀芬，该合作社理事长。
委托代理人马振宇，易县鑫源达农作物种植专业合作社职工。
被告宋杰，男，1959年10月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告易县鑫源达农作物种植专业合作社委托代理人马振宇、被告宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县鑫源达农作物种植专业合作社诉称，2014年1月6日被告向我社借款50000元，借款期限一年，自2014年1月6日起至2015年1月6日止。双方约定：被告每周归还借款本金2%，借款利息为月千分之十二，被告如不按时还款，我社有权提前收回借款，要求被告还清本息，并按年利率19.8%计算借款利息及加罚20%利息。被告借款后只支付了我社借款本金32000元及六个月利息。此后我社多次向被告催要未果，为维护我社合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还我社借款本金18000元；2、被告按年利率23.76%支付我社自2014年7月6日至本金清偿之日的借款利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋杰辩称，2014年1月6日王军（原告代办点工作人员）找我说，有个叫张文星的在我村承包猪场，因为钱倒不过来，用我的身份证给张文星借款，并说问题不大，所以我才在借据上欠了字。签字后，钱我没看见，张文星还没还我也不知道，直到现在告了我，我才知道钱没还上。张文星在借款后还了半年，就没再还款，为什么原告当时不找我，直到现在才把我起诉了。借款不还，原告一回都没找过我，钱当时也没给我，我也没还过款，我只是在借据上签的字。如果原告在这两年当中找过我，我也能及时找到张文星，现在人都找不到了，我上哪找人去。
经审理查明，被告宋杰于2014年1月21日与原告易县鑫源达农作物种植专业合作社签订《河北省易县农村专业合作社小额信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》，被告作为借款人向原告借款50000元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日，案外人张玉平提供担保，月执行利率12‰。双方约定借款合同签定后，借款人贷款时需先交纳50%的贷款利息，贷款到期时再交纳剩余的50%利息；借款人每周归还借款本金2%，又口头约定每两周还款一次，每次还款2000元；借款人不按时还款，贷方有权提前收回借款，要求借款人立即还清借款本息，贷款方有权向借款人按应还本金额年息19.8%计算，超期时间加罚利息的20%。被告向原告借款后，于2014年1月20日至2014年8月18日按约定归还借款本金32000元并支付50%的贷款利息3000元，从2014年9月1日后未按约定归还剩余本金18000元，也未按约定支付剩余的50%的贷款利息3000元。以上事实有《河北省易县农村专业合作社小额信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》、《社员还款凭证》、庭审笔录在卷证实。
本院认为，《易县鑫源达农村互助合作社小额信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》有原告经办人印章和被告认可的本人亲笔签名并捺手印，故该借据应视为双方真实意思表示，能够证实原、被告借贷关系成立，本院予以采信；《社员还款凭证》记载了被告还款金额、下欠金额及还款具体时间，被告认为自己没还过借款，不知道具体还了多少还剩多少，未提供相关证据，不能否定该还款凭证的真实性，故对《社员还款凭证》本院予以采信；被告提供的与原告代办点工作人员王军的手机通话录音，因没有相关证人当庭作证，无法核实该录音的真实性，且该录音内容与本案原、被告之间的借贷关系没有关联性，本院不予采信。被告自2014年9月1日以后未按约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金18000元，本院应予支持；原告要求按年利率23.76%支付自2014年6月21日起至清偿之日的借款利息及罚金，本院认为按年利率23.76%支付借款利息及罚息符合法律规定，应予支持，但起算时间应自违约时间2014年9月1日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告易县鑫源达农作物种植专业合作社借款本金18000元并支付利息及罚息（利息及罚息按本金18000元、年利率23.76%计算，自2014年9月1日起至此笔借款还清之日止）。
二、驳回原告易县鑫源达农作物种植专业合作社其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘智娇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初224号
原告杨俊学
被告陈大明
被告左保峰
本院在审理原告杨俊学与被告陈大明、左保峰间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告左保峰在郯城中泰建筑有限公司工程款40000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨俊学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告左保峰工程款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷廉
二〇一六年一月十五日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初224号
原告杨俊学
被告陈大明
被告左保峰
本院在审理原告杨俊学与被告陈大明、左保峰间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告左保峰在郯城中泰建筑有限公司工程款40000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨俊学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告左保峰在郯城中泰建筑有限公司工程款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷廉
二〇一六年一月十五日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初224号
原告杨俊学
被告陈大明
被告左保峰
本院在审理原告杨俊学诉被告陈大明、被告左保峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨俊学提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊学撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取，363元，由原告杨俊学负担。
审判员 颜廷廉
二〇一六年二月五日
书记员 郑安丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第347号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人张啸、杨先飞，紫金财产保险股份有限公司南京道路救助基金办公室员工。
被告徐宏祥，男，1967年12月13日出生。
委托代理人徐龙章，男，1990年7月15日出生。
被告康树林，男，1966年4月12日出生。
被告康华荣，男，1970年10月22日出生。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉徐宏祥、康树林、康华荣追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓彬适用简易程序，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人杨先飞、张啸，被告徐宏祥的委托代理人徐龙章到庭参加诉讼，被告康树林、康华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称：2011年8月1日，被告徐宏祥驾驶摩托车与被告康树林、康华荣、康某某在南京市六合区竹镇镇发生交通事故，致徐宏祥、康某某受伤，由于受害人、事故责任人无力承担康某某的抢救费用，于是2011年8月1日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用共计37273.97元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向三被告追偿，望判如所请。
被告徐宏祥辩称：原告诉状中所陈述的是事实，但是出了事故之后家里经济十分困难，暂时无力偿还。
被告康树林、康华荣未做答辩。
经审理查明：原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2011年8月1日，被告徐宏祥无证驾驶未登记的摩托车在南京市六合区竹镇镇行驶，与被告康树林无证驾驶的未进行安全技术检验的皖XXXX**手扶拖拉机以及被告康华荣无证驾驶的未进行安全技术检验的皖XXXX**手扶拖拉机发生交通事故，致在两辆拖拉机驳载西瓜的康某某受伤。康某某在医院抢救时，由于徐宏祥、康树林、康华荣均无力承担抢救费用，于是经向原告申请垫付抢救费用并经原告同意后，原告合计垫付康某某抢救费用37273.97元，后康某某经医院抢救无效于2011年8月3日死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队出具的六公交认字（2011）第244号道路交通事故认定书认定：徐宏祥承担主要责任，康树林、康华荣、康某某承担次要责任。后由于徐宏祥、康树林、康华荣未能支付原告垫付的抢救费用，原告遂诉至法院请求判决三被告连带偿还垫付的抢救费用共计37273.97元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、同意垫付告知书、康某某在六合区人民医院的费用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益应受到法律的保护，道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，在康某某伤情严重，而三被告与康某某均无力承担抢救费用的情况下，原告垫付了抢救费用，原告依法有权向该起事故的责任人追偿。被告徐宏祥在本案中承担主要责任，被告康树林、康华荣、康某某承担次要责任，应当依法按责任比例偿还原告垫付的抢救费用。被告徐宏祥在事故中承担主要责任，因此其应当偿还原告垫付费用的70%（37273.97元×70%=26091.78元），被告康树林、康华荣在事故中承担次要责任，因此康树林、康华荣各偿还原告垫付费用的10%（37273.97元×10%=3727.40元），由于原告未向康某某的继承人主张偿还责任，因此该部分费用在本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏祥自本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司26091.78元；
二、被告康树林自本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司3727.40元；
三、被告康华荣自本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司3727.40元；
四、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，减半收取366元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担36.60元，被告徐宏祥负担256.20元，被告康树林、被告康华荣各承担36.60元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费732元。
代理审判员 张晓彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄 晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8736号
申请执行人：刘京，男，1988年2月14日出生。
委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。
被执行人：林多，男，1967年5月2日出生。
本院在执行刘京与林多借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 巍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1315号
上诉人（原审原告）王瑞海，男，1963年6月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人吴祥伦，男，1945年2月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪泓源供水有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人叶长全，该公司经理。
委托代理人田树生，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王瑞海因与被上诉人本溪泓源供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初字538号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决以王瑞海要求本溪泓源供水有限责任公司赔偿因水井干枯、房屋受损、院墙断裂、塌陷所造成的损失证据不足为由，驳回其诉讼请求不妥。重审时，本案应委托具有司法鉴定资质的鉴定机构，对王瑞海诉称的水井干枯、房屋、院墙断裂、塌陷的原因与本溪泓源供水有限责任公司在新立屯四方台地区爆破施工是否存在因果关系进行司法鉴定。因此，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初538号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人王瑞海预交的二审案件受理费六百元予以退还。
审判长 李晓明
审判员 李羿菲
审判员 刘 颖
二〇一六年九月七日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4115号
本院在执行李传玉与李家萃继承人债务清偿纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4644号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应给付申请人欠款173000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李家萃纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4115号申请执行人：李某1，男，1954年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李某2，女，1951年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行李某1与李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初4644号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月二十三日书记员 吕修庆
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第23号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人段朋礼，理事长。
委托代理人张勤，女，河南宇华大众律师事务所律师。
被告范玉斌，男，1973年10月15日出生，住河南省新乡市凤泉区。
被告梁京元，男，1971年12月30日出生，住河南省新乡市凤泉区。
被告王中四，男，1974年3月27日出生，住河南省新乡市凤泉区。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告范玉斌、梁京元和王中四借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勤、被告梁京元和王中四到庭参加了诉讼，被告范玉斌经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原告与被告范玉斌、梁京元和王中四签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告范玉斌发放贷款80000元，贷款期限一年，自2013年5月16日起至2014年5月15日止，期内利率为月息千分之11.1，被告梁京元和王中四对该笔借款本息等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告范玉斌发放贷款80000元，但三被告未依约还本付息，利息清至2014年3月31日，其行为构成违约，经多次催收未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告范玉斌归还贷款本金80000元及利息和罚息（利息及罚息依合同约定计算）；2、判令被告梁京元、王中四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交的证据材料有：1、原告与被告范玉斌签订的借款合同一份，证明被告范玉斌从原告处借款8万元，及借款期间利率，罚息计算方式等事实；2、原告与被告梁京元和王中四签订的保证合同一份，证明被告梁京元和王中四对涉案借款提供连带责任保证及保证期间和保证范围等；3、被告范玉斌配偶李某某、被告梁京元配偶王某某、被告王中四配偶梁某某承诺书各一份，证明李某某、王某某和梁某某对涉案借款承担共同偿还义务；4、借款借据一份，证明原告依约发放贷款，被告未依约还本付息，利息仅付至2014年3月31日，本金及下余利息未清偿。
被告范玉斌未到庭，未提交答辩状，未提交证据材料。
被告梁京元和王中四辩称：借款人应当偿还，并且借款人有偿还能力，我们会尽最大努力配合法院去解决这个事，我们既然担保，就要承担连带责任，但是目前来说，还是应当以借款人范玉斌为主。
被告梁京元和王中四未提交证据材料。
庭审质证：被告梁京元和王中四对原告提交的证据均无异议。
本院认证：原告提交的证据1-4，二被告均无异议，因证据3和原告诉请不具有关联性，本院对于原告提交的证据1、2和4予以采信，证据3不予采信。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告范玉斌签订《个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款80000元，贷款期限一年，自2013年5月16日起至2014年5月15日止，期内利率为月息千分之11.1。原告2013年5月16日与被告梁京元和王中四签订了《保证合同》，由被告梁京元和王中四对该笔借款本息等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告范玉斌发放贷款80000元，但三被告未依约还本付息，利息清至2014年3月31日。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，被告范玉斌在原告处借款是事实，被告梁京元和王中四为其承担连带保证责任亦是事实。双方签订的担保借款合同依法有效，双方应依约履行。故对原告要求被告范玉斌归还借款本金80000元及利息，被告梁京元和王中四承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范玉斌于本判决生效之日起十日内归还原告新乡县农村信用合作联社借款本金80000元和利息（利息包括借款期限内的利息﹤月利率11.1‰﹥，从2014年4月1日起至2014年5月15日止，及罚息﹤月利率16.6‰﹥，从2014年5月16日起计算至清偿之日止）。
被告梁京元和王中四对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 荆 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1455号
上诉人（原审原告）赵亚楠，男，1977年11月15日出生。
委托代理人陈刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山豪门园林有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城东八里铺。
法定代表人肖跃双，总经理。
委托代理人李晨光，男，1978年7月4日出生。
上诉人赵亚楠因服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第09148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，赵亚楠起诉至原审法院称：2013年7月25日，我与唐山豪门园林有限公司（以下简称唐山豪门公司）签订了三海子郊野公园一期十标段的养护合同，我负责组织人员对三海子郊野公园一期十标段进行绿化养护，养护期限为1年，养护费用为345978元，按约定唐山豪门公司按季度支付养护费用。合同签订后，我按照约定时间组织人员和材料进入三海子郊野公园一期十标段进行绿化工程养护，养护期间我尽心尽力，完成每项工作。但至今唐山豪门公司没有支付我任何费用，我多次就此事进行沟通，唐山豪门公司不予办理。现我起诉要求唐山豪门公司支付我2013年8月1日至2014年7月31日三海子郊野公园一期十标段的绿化养护费345978元，支付我合同违约金69195.6元，支付我垫付的标段内的白蛾防治费5000元，合计420173.6元，诉讼费由唐山豪门公司承担。
唐山豪门公司辩称：我公司不同意赵亚楠的诉讼请求。赵亚楠起诉主体错误，与赵亚楠签订合同的主体是万×个人，与我公司无关，万×不是我公司员工，其无权代表我公司签订合同。合同上的项目部印章不是我公司所使用的，该项目部公章可以由任何人私刻，不能代表我公司，对我公司不能产生法律效力；从合同本身看，约定合同价款为暂定价，说明双方需要进行结算，在未结算前赵亚楠不具备起诉条件；赵亚楠主张的违约金无事实依据，合同对逾期付款未约定违约责任，不存在违约金问题。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵亚楠起诉要求唐山豪门公司支付绿化养护费、违约金及白蛾防治费，其仅提交了与唐山豪门公司三海子郊野公园园林工程（十标段）项目经理部签订的《绿化养护合同》，唐山豪门公司对《绿化养护合同》的履行持否定意见，故赵亚楠应就合同履行负有举证责任，但其未对此进行举证，应承担举证不能的法律后果。综上，赵亚楠的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。原审法院于2015年9月判决：驳回赵亚楠的诉讼请求。
判决后，赵亚楠不服，向本院提起上诉称：1、我与唐山豪门公司存在合法有效的合同关系，理应得到法律的保护。2、我依约履行了合同规定的义务。唐山豪门公司从来没有对合同履行产生过任何异议。故我上诉请求撤销原判，依法改判，并由唐山豪门公司承担本案一、二审诉讼费用。唐山豪门公司同意原审判决。
经审理查明：2010年2月27日，唐山豪门公司与北京大兴三海子郊野公园建设管理委员会签订北京市园林绿化建设工程施工合同，双方约定三海子郊野公园（一期）园林景观工程（十标段）由唐山豪门公司承包。万×为唐山豪门公司在北京三海子郊野公园（一期）园林景观工程项目负责人，全权负责处理工程事宜。
2013年7月25日，万×代表唐山豪门公司（甲方）与赵亚楠（乙方）签订了《绿化养护合同》，合同约定，甲方将三海子郊野公园一期景观工程十标段绿化委托乙方养护，养护费用按景观绿化面积共57663平方米，总价暂定345978元；养护期限自2013年8月1日至2014年7月31日；付款方式为一年分四季度付款，乙方在每季度末向项目经理请款，甲方按时支付每季度养护费；现场每年的白蛾防治费用乙方不予承担；养护内容包括修剪、施肥、除草、抹芽、病虫害防治等；验收标准为甲方每月不定期采取普查与随机抽查结合的办法，对乙方养护质量进行考核验收；在合同履约过程中，任何一方无故单方面提出终止合同的，违约方应无条件向守约方支付合同款20％的违约金，并应承担由此给守约方造成的全部经济损失。该合同的尾页签字盖章处加盖有“唐山豪门园林有限公司三海子郊野公园园林工程（十标段）项目经理部”的印章，万×作为甲方签约代表在合同上签字。
本案审理过程中，唐山豪门公司认可该公司设有三海子郊野公园园林工程（十标段）项目部，万×为该项目部负责人，负责施工工程及绿化工程。但称项目部的印章未经备案，不清楚项目部是否有印章。对于万×是否与他人签订绿化服务合同，唐山豪门公司亦表示不清楚。
另，赵亚楠申请证人万×出庭作证。万×称：我是唐山豪门公司三海子郊野公园园林工程（十标段）项目部负责人，我使用三海子郊野公园园林工程（十标段）项目部的印章与赵亚楠签订《绿化养护合同》，委托赵亚楠对该标段绿植进行养护，并由我对养护工作进行验收。唐山豪门公司尚未支付赵亚楠养护费用。赵亚楠认可万×的证人证言。唐山豪门公司认为万×不是公司员工，不认可万×的证人证言。
上述事实，有《绿化养护合同》、（2013）丰民初字第06201号民事判决书、证人证言以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，万×系唐山豪门公司三海子郊野公园园林工程（十标段）项目部负责人，其使用项目部印章与赵亚楠签订《绿化养护合同》。赵亚楠有理由相信万×能够代表唐山豪门公司，也有理由相信万×的行为即为唐山豪门公司的行为。据此，万×代表唐山豪门公司签订的合同，对唐山豪门公司具有法律约束力，唐山豪门公司应当依约履行。
本案的争议焦点在于双方签订的《绿化养护合同》是否实际履行。本案审理过程中，时任唐山豪门公司三海子郊野公园园林工程（十标段）项目部负责人的万×出庭作证，证明其代表唐山豪门公司与赵亚楠签订《绿化养护合同》，委托赵亚楠对三海子郊野公园园林工程（十标段）绿植进行养护，并依约对赵亚楠履行合同的行为进行了验收。结合北京市大兴区南海子郊野公园管理处与唐山豪门公司签订的《园林绿化养护协议》、唐山豪门公司与赵亚楠签订的《绿化养护合同》及赵亚楠的个人陈述，万×的证人证言能够与上述证据相互印证，具有较强的可信性，本院依法予以采信。综上，上述证据已经形成较为完整的证据链条，本院认定赵亚楠与唐山豪门公司签订的《绿化养护合同》已经实际履行，唐山豪门公司应当依约支付赵亚楠约定的养护费用。因合同中并未约定迟延付款违约金的数额或计算方法，故赵亚楠要求唐山豪门公司支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。赵亚楠要求唐山豪门公司支付其垫付的白蛾防治费，但未提供任何证据证明其该项主张，本院对该主张不予支持。
综上，原审判决驳回赵亚楠的全部诉讼请求有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9148号民事判决。
二、唐山豪门园林有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵亚楠绿化养护费三十四万五千九百七十八元。
三、驳回赵亚楠的其他诉讼请求。
一审案件受理费3801元，由赵亚楠负担671元（已交纳），由唐山豪门园林有限公司负担3130元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费7603元，由赵亚楠负担1343元（已交纳），由唐山豪门园林有限公司负担6260元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 牛晓煜
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015年）辽西民初字第55号
原告：周某某，男，汉族，1955年出生，住所地吉林省辽源市。
被告：马某某，女，汉族，1954年出生，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告诉讼标的不确定，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定且是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告周某某负担。
审 判 长 马艳红
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 陈炳宇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王权昌
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第94号
原告叶某某，女，汉族，1976年6月11日出生，住广东省和平县。
被告骆某某，男，汉族，1979年8月8日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告叶某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 周格胜
二〇一四年十月十六日
书记员 曾颖凯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初393号
原告：陈志成，男，1972年11月26日出生，汉族住浙江省温州市龙湾区灵昆镇上岩头村。
委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市鱼水情服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园豪新路59号（第一幢第四层）。统一社会信用代码：913303040805799207。
法定代表人：梁祥溪。
本院在审理原告陈志成与被告温州市鱼水情服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈志成在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年一月十九日
代书记员 王 婕
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执139号
申请执行人吴伟强，男，1983年7月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：赵建荣，总经理。
被执行人武宣嘉合投资有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：张俊亮，总经理。
申请执行人吴伟强与被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初756号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，吴伟强于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼代理费、租金等费用20096.8元及逾期利息，交纳案件受理费2086元，执行费201元，合计22383.8元。本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行
人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初756号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初756号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十五日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1911号
石继松：
你申请周民、叶志利、解玉果民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初347号
原告：汪自文，女，1964年12月16日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汪自文诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪自文的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪自文诉称：2008年5月，汪自文应聘到美阳公司从事裁缝工作。汪自文在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为其缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为汪自文缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求汪自文自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是汪自文在流动窗口自行缴纳了养老保险费。汪自文多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。汪自文于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。汪自文遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：汪自文为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，汪自文仲裁时效起算时间为汪自文退休时间，应依法驳回汪自文的诉讼请求。
汪自文为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明汪自文的诉讼主体资格。
证据二、汪自文自书的情况说明、收据。拟证明汪自文自2008年5月在美阳公司工作至2014年12月退休，其从2008年5月至2013年3月自费缴纳养老保险金14882元、医疗保险金4970元，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对汪自文的证据一、三无异议。对证据二中汪自文自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，汪自文的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对汪自文的退休时间予以认可，对汪自文自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2008年5月，汪自文应聘到美阳公司从事裁缝工作。汪自文自2008年5月在美阳公司工作至2014年12月退休，其从2008年5月至2013年3月自费缴纳养老保险金14882元、医疗保险金4970元。汪自文于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以汪自文超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。汪自文遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故汪自文的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
汪自文自述退休时间为2014年12月，即汪自文与美阳公司劳动关系解除的时间为2014年12月。汪自文当庭未提交证据证实其于2014年12月至2015年12月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故汪自文应于2015年12月之前申请劳动仲裁。但汪自文在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定汪自文当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故汪自文的诉讼请求，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回汪自文的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由汪自文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终479号
上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇周家桥如海超市，经营者王亚军。
被上诉人（原审原告）北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
上诉人张家港市杨舍镇周家桥如海超市（以下简称如海超市）因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷酒业公司）管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1499-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审期间，如海超市提出管辖权异议，认为本案应该由苏州市中级人民法院审理，请求原审法院移送本案。
原审法院认为，根据《江苏省高级人民法院关于指定张家港市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2010]319号）以及《最高人民法院关于同意指定江苏省张家港市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2010]44号）之规定，张家港市人民法院负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案诉讼标的为32790元，在原审法院级别管辖范围，故原审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告张家港市杨舍镇周家桥如海超市对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费80元由被告张家港市杨舍镇周家桥如海超市负担。
上诉人如海超市不服原裁定，上诉认为，原审裁定违反了级别管辖规定，请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于指定张家港市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2010]319号）以及《最高人民法院关于同意指定江苏省张家港市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2010]44号）之规定，张家港市人民法院负责审理发生在该法院辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。上诉人如海超市认为本案按照级别管辖应该移送至苏州市中级人民法院审理的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 红
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初666号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人许某峰，男，1969年3月9日生，汉族，籍贯海南省昌江黎族自治县，大专文化，无业，户籍地海南省昌江黎族自治县。2016年8月12日因涉嫌组织、领导传销活动罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕667号起诉书指控被告人许某峰犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人许某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年底，被告人许某峰经刘某2（已判刑）介绍在厦门市海沧区加入“自愿连锁经营业”传销组织。该组织自下而上分为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员（老总）五个层级，要求参加者缴纳3800元以获得加入资格，购买21份缴纳69800元以获得发展下线资格，且以发展人员的数量作为晋升级别和提成计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。
通过层层发展，被告人许某峰于2012�初成为高级业务员，其组织内部参与传销活动人员已达31人且层级达到五级。被告人许某峰在传销组织中先后担任“家庭”自律配合及自律组长、直接老总、自律配合总监等职，负责维持传销组织秩序、管理传销组织家庭及上传下达、安排人员发放下线提成、管理申购事务等。
2016年8月12日，被告人许某峰在海南省海口市龙华区丁香嘉园小区被民警抓获归案。
上述事实，被告人许某峰在开庭审理过程中无异议，且有银行卡交易明细、传销组织家庭成员名单等书证，证人周某、刘某1、刘某2、许某、汪某、徐某等人证言、被告人许某峰供述和辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某峰组织、领导传销活动，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成�。被告人许某峰到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律�定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06713号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海。
委托代理人：王景懿。
被告：韩贤民，男。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告韩贤民物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司以双方已调解解决本案纠纷为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年十月十三日
书记员 倪晓玉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终364号
上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝感市开发区兴盛玩具店，经营场所：湖北省孝感市八里街**号。经营者：钱正红，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区书院街西门内正街**号。
上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）因与被上诉人孝感市开发区兴盛玩具店（以下简称兴盛玩具店）侵害商标权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人咏声动漫公司以被上诉人兴盛玩具店关门歇业为由，于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咏声动漫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东咏声动漫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17315号
原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：周志发，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告马东明与被告周志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告周志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16500元；2.判令被告支付利息（利息计算方式：按照月利率2%，自2017年6月16日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：周志发于2017年2月11日起多次向马东明借款共计16500元，到了约定归还日期经多次催促归还无果，现起诉于法院。
原告马东明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款合同、收据、电子回单（2017年2月15日、2017年5日16日）。
因被告周志发下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告周志发未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：周志发（借款人、甲方）与马东明（出借人、乙方）分别于2017年2月15日、2017年5日16日签订借款合同，主要约定：马东明借给周志发3000元、7000元、6500元；还款日期均为2017年6月16日。前述借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。马东明于2017年2月15日、2017年5日16日从中国民生银行账户（账号：62×××64；户名：马东明；开户行：中国民生银行中山分行营业部）分别转账3000元、7000元、6500元到周志发的中国建设银行账户（账号：62×××83；户名：周志发；开户行：中国建设银行）。同日，周志发出具收据，载明已收到现金3000元、7000元、6500元。庭审中，马东明称双方有约定按照月利率3%计算利息，但在借款合同中没有约定，周志发借款后已还利息共1000元。因周志发未按期还款，马东明遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。马东明主张其与周志发之间存在借贷关系，并提供借款合同、收据、电子回单予以佐证，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但周志发并未按照约定返还借款，故马东明诉请判令周志发返还借款本金16500元（3000元＋7000元＋6500元），理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马东明与周志发在借款合同中未约定借款利息，也未约定逾期利率，马东明诉请判令周志发按照年利率24%支付自2017年6月16日起计至实际清偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。故本院判令周志发按照年利率6%向马东明支付自2017年6月17日起计至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告周志发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马东明返还借款本金16500元并支付利息（利息计算方式：以16500元为基数，按照年利率6%自2017年6月17日起计实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告马东明已预交），由被告周志发负担（该款被告周志发于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马东明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月十八日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17315号原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：周志发，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告马东明与被告周志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告周志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16500元；2.判令被告支付利息（利息计算方式：按照月利率2%，自2017年6月16日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：周志发于2017年2月11日起多次向马东明借款共计16500元，到了约定归还日期经多次催促归还无果，现起诉于法院。原告马东明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款合同、收据、电子回单（2017年2月15日、2017年5日16日）。因被告周志发下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告周志发未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：周志发（借款人、甲方）与马东明（出借人、乙方）分别于2017年2月15日、2017年5日16日签订借款合同，主要约定：马东明借给周志发3000元、7000元、6500元；还款日期均为2017年6月16日。前述借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。马东明于2017年2月15日、2017年5日16日从中国民生银行账户（账号：62×××64；户名：马东明；开户行：中国民生银行中山分行营业部）分别转账3000元、7000元、6500元到周志发的中国建设银行账户（账号：62×××83；户名：周志发；开户行：中国建设银行）。同日，周志发出具收据，载明已收到现金3000元、7000元、6500元。庭审中，马东明称双方有约定按照月利率3%计算利息，但在借款合同中没有约定，周志发借款后已还利息共1000元。因周志发未按期还款，马东明遂起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。马东明主张其与周志发之间存在借贷关系，并提供借款合同、收据、电子回单予以佐证，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但周志发并未按照约定返还借款，故马东明诉请判令周志发返还借款本金16500元（3000元＋7000元＋6500元），理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马东明与周志发在借款合同中未约定借款利息，也未约定逾期利率，马东明诉请判令周志发按照年利率24%支付自2017年6月16日起计至实际清偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。故本院判令周志发按照年利率6%向马东明支付自2017年6月17日起计至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告周志发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马东明返还借款本金16500元并支付利息（利息计算方式：以16500元为基数，按照年利率6%自2017年6月17日起计实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告马东明已预交），由被告周志发负担（该款被告周志发于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马东明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陆招胜审判员 陈春华二〇一八年一月十八日书记员 叶丽敏孙永辉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2240号
原告：汪以从，男，1971年12月28日出生，个体经商，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：彭习华，男，1953年4月23日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告汪以从诉被告彭习华民间借贷纠纷一案，原告汪以从于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪以从申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪以从撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告汪以从负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 济
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00086号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人余矣华。
被执行人杨顺丽。
房县卫生和计划生育局于2015年6月3日，对你作出房卫计征决（2015）第0803号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费30894元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2015）第0803号行政处罚决定，于2015年10月12日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2015）第0803号行政处罚决定事实清楚、证�充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对余矣华、杨顺丽非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十九日
书记员 古 婷
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢135号
申请执行人：黄儒平，男，1986年1月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：李俊，男，1987年8月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
申请执行人黄儒平依据已经发生法律效力的本院（2012）隆昌民初字第926号民事调解书，于2017年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人李俊偿还借款511000.00元及利息。执行过程中，本院依法被执行人李俊的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院依法将被执行人李俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 游九江
二〇一七年十一月二十二日
书记员代 荣 龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执恢135号申请执行人：黄儒平，男，1986年1月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：李俊，男，1987年8月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。申请执行人黄儒平依据已经发生法律效力的本院（2012）隆昌民初字第926号民事调解书，于2017年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人李俊偿还借款511000.00元及利息。执行过程中，本院依法被执行人李俊的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院依法将被执行人李俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 游九江二〇一七年十一月二十二日书记员代 荣 龙
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终259号
上诉人（原审原告）宿二候，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人毕红宇，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人徐一新，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人宿二候因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案涉诉房屋的拆除和补偿行为，是依据原告与开发企业签订的拆迁补偿协议而为的民事行为，原告无证据证明赛罕区人民政府对其房屋实施过强制拆迁。原告与开发企业签订拆迁安置补偿协议的时间为2010年9月29日，原告认为其与开发企业签订的拆迁安置补偿协议是在受到赛罕区人民政府欺骗和胁迫下签订的“不平等条约”。因该拆迁安置补偿协议属于民事协议，所以该协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。原告认为赛罕区政府70号函“编造谎言欺上瞒下”，因该函是内部请示，不对外产生法律效力，没有对当事人产生实质的权利义务影响，不能就此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告宿二候的起诉。
上诉人宿二候上诉称：1、原审裁定没有查清被上诉人已经撤销了原强拆决定的事实，遗漏重要的当事人第三人祥泰房地产公司；2、原审裁定认为“原告无证据证明赛罕区政府对其房屋实施过强制拆迁”及上诉人对赛罕区政府70号函提出诉讼错误，上诉人是针对政府以强拆的手段为开发商低价拆迁的不法行政行为提起的诉讼，70号函只是被上诉人行政行为违法的一个环节；3、原审裁定认定“该协议产生的争议不属于行政诉讼范围”曲解了上诉人的诉讼目的，本案是针对被上诉人采取了不合法的行政行为，逼迫上诉人签订了这个协议的过程中采取的行政行为进行的诉讼，属于行政诉讼范围。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人赛罕区政府答辩称，赛罕区政府并未给上诉人宿二候作出过强拆决定，也未对其实施强拆行为。上诉人的房屋被拆除是因为上诉人与开发企业祥泰公司签订了房屋拆迁补偿合同后，由开发企业实施的拆除行为，与被上诉人没有任何关系。原审裁定正确，应予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人宿二候并未提交相应证据证明被上诉人对其实施了欺骗、胁迫的行为及对其房屋实施了强制拆除的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 任慧卿
代理审判员 余为军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内行终259号上诉人（原审原告）宿二候，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人毕红宇，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人吴文明，区长。委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托代理人徐一新，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人宿二候因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案涉诉房屋的拆除和补偿行为，是依据原告与开发企业签订的拆迁补偿协议而为的民事行为，原告无证据证明赛罕区人民政府对其房屋实施过强制拆迁。原告与开发企业签订拆迁安置补偿协议的时间为2010年9月29日，原告认为其与开发企业签订的拆迁安置补偿协议是在受到赛罕区人民政府欺骗和胁迫下签订的“不平等条约”。因该拆迁安置补偿协议属于民事协议，所以该协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。原告认为赛罕区政府70号函“编造谎言欺上瞒下”，因该函是内部请示，不对外产生法律效力，没有对当事人产生实质的权利义务影响，不能就此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告宿二候的起诉。上诉人宿二候上诉称：1、原审裁定没有查清被上诉人已经撤销了原强拆决定的事实，遗漏重要的当事人第三人祥泰房地产公司；2、原审裁定认为“原告无证据证明赛罕区政府对其房屋实施过强制拆迁”及上诉人对赛罕区政府70号函提出诉讼错误，上诉人是针对政府以强拆的手段为开发商低价拆迁的不法行政行为提起的诉讼，70号函只是被上诉人行政行为违法的一个环节；3、原审裁定认定“该协议产生的争议不属于行政诉讼范围”曲解了上诉人的诉讼目的，本案是针对被上诉人采取了不合法的行政行为，逼迫上诉人签订了这个协议的过程中采取的行政行为进行的诉讼，属于行政诉讼范围。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原审裁定并发回重审。被上诉人赛罕区政府答辩称，赛罕区政府并未给上诉人宿二候作出过强拆决定，也未对其实施强拆行为。上诉人的房屋被拆除是因为上诉人与开发企业祥泰公司签订了房屋拆迁补偿合同后，由开发企业实施的拆除行为，与被上诉人没有任何关系。原审裁定正确，应予以维持。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人宿二候并未提交相应证据证明被上诉人对其实施了欺骗、胁迫的行为及对其房屋实施了强制拆除的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白玉林代理审判员  任慧卿代理审判员  余为军二〇一六年十一月二日书 记 员  包鸣飞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1786号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张成号，男，1986年7月6日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告赵曼，女，1987年10月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告吕桂仙，女，1943年2月20日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张成号、赵曼、吕桂仙金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2380元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 袁晓春
人民陪审员 钟八君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘天贵
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00687号
原告奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。
法定代表人张远平，该中心主任。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告唐成富，男，1966年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告奉节县土地房屋征收中心与被告唐成富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告奉节县土地房屋征收中心于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县土地房屋征收中心在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县土地房屋征收中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县土地房屋征收中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告奉节县土地房屋征收中心负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 余剑雪
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第232号
申请执行人邓某旺
申请执行人韦某旺
被执行人中国人民财产保险公司南宁市兴宁支公司
法定代表人艾某梅
被执行人徐某衡
被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司
法定代表人钟某忠
本院于2015年11月23日立案执行邓某旺、韦某旺申请中国人民财产保险公司南宁市兴宁支公司、徐某衡、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人中国人民财产保险公司南宁市兴宁支公司、徐某衡、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司应支付申请人邓某旺、韦某旺案款57803.6元，承担执行费767.05元。本院已执行25300元，现因被执行人徐某衡下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）西法执字第232号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 岑启全
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 龙
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第232号申请执行人邓某旺，男，1949年4月1日出生，瑶族，住所地西林县。申请执行人韦某旺，女，1933年4月3日出生，瑶族，住所地西林县。被执行人中国人民财产保险公司南宁市兴宁支公司，地址南宁市桃源路43号广西区农资大厦10楼。被执行人徐某衡，男，1987年8月16日出生，汉族，司机，住湖南省衡阳市衡阳县。被执行人某财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址南宁市东葛路107号林海大厦5楼。。本院于2015年11月23日立案执行邓某旺、韦某旺申请中国某财产保险公司南宁市兴宁支公司、徐某衡、某财产保险股份有限公司南宁中心支公司交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人中国人民某保险公司南宁市兴宁支公司、徐某衡、某财产保险股份有限公司南宁中心支公司应支付申请人邓某旺、韦某旺案款57803.6元，承担执行费767.05元。本院已执行25300元,现因被执行人徐某衡下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)西法执字第232号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岑念坡执行员  李在英执行员  岑启全二〇一六年四月十五日书记员  杨 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初65号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲,男，1979年8月7日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市河东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1702号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日至2016年10月17日间，被告人张某甲在临沂市河东区相公镇中心街家居用品超市、临沂市兰山区工业大道与顺和街交汇处的阿凡提播音学校等地，作案四起，窃取李某、陈某等人现金及手机等物品一宗，价值共计25100元，案发后，被告人张某甲将赃款、赃物全部退赔被害人。具体分述如下：
1、2016年9月17日10时许，被告人张某甲在临沂市兰山区工业大道与顺和街交汇处的阿凡提播音学校一楼，趁无人之际，窃取陈某的女士皮包一个、金立手机一部，皮包内有现金9000余元，价值共计9800余元。案发后，被告人张某甲赔偿陈某损失9800元。
2、2016年10月17日15时许，被告人张某甲在临沂市兰山区金源路与羲之路交汇处妙角士蛋糕店内，趁店员为自己称点心之际，窃取赵某OPPOR9手机一部、张某乙OPPOR3手机一部、杜某女士皮夹一个，皮夹内有现金100余元，价值共计3300余元。案发后，OPPOR9手机发还赵某。被告人张某甲赔偿张某乙损失1000元，赔偿杜某损失100元。
3、2016年9月26日15时许，被告人张某甲在临沂市兰山区金二路与临西二路交汇处宝贝衣橱店内，趁营业员张某丙为自己找钱之际，窃取其三星A8手机一部、女士挎包一个，挎包内有现金6000余元，价值共计7000余元。案发后，被告人张某甲赔偿张某丙损失7000元。
4、2015年8月26日12时许，被告人张某甲在临沂市河东区相公镇中心街一家家居用品超市，趁店主李某为其拿花瓶之际，窃取李某钱包一个，内有现金5000余元。案发后，被告人张某甲赔偿李某损失5000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、赵某、张某乙、张某丙、李某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，发还物品清单，价格鉴定结论书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后坦白认罪，悔罪态度好，已全部退赔被害人的损失，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
审 判 员 李相元
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 群
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第212号
罪犯洛什子，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人洛什子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。被告人未上诉。刑期自2009年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第273号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。减刑后，刑满释放日期为：2022年10月11日。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯洛什子在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯洛什子在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯所犯罪行严重，且未积极履行没收财产刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洛什子在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未积极履行没收财产刑义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛什子减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2021年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4544号
原告：孙志刚，男，汉族，1975年8月7日出生。
被告：曹建利，男，汉族，1985年2月9日出生。
被告：刘琳琳，女，汉族，1981年1月10日出生。
被告：丁霏，男，汉族，1978年4月22日出生。
被告：赵雪利，女，汉族，1986年2月2日出生。
原告孙志刚与被告曹建利、刘琳琳、丁霏、赵雪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志刚到庭参加诉讼，被告曹建利、刘琳琳、丁霏、赵雪利经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19.5万元，并从2014年12月11日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，被告曹建利经被告刘琳琳、丁霏、赵雪利担保向原告借款19.5万元，并给原告出具借条1份，借款到期后，经原告多次催要无果。
被告曹建利、刘琳琳、丁霏、赵雪利缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告曹建利借原告孙志刚19.5万元，并给原告出具借据1份，记明：“借条今借现金壹拾玖万伍仟元整（195000.00）月息三分五厘.此款于2015年6月10日前归还本金及利息。借款人：曹建利（曹利东）”同日，被告刘琳琳、丁霏、赵雪利分别在曹建利给原告出具的借条下面出具担保书，并记明了电话号码和其家庭住址。借款期满之后经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为：借款应当偿还。被告曹建利借原告孙志刚19.5万元，由其给原告出具的借条为证，对该笔借款，被告曹建利依法应当偿还。因借条上记明的月息为3.5分，违反法律规定，超过法律规定部分无效，本院不予保护。现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘琳琳、丁霏、赵雪利为曹建利偿还借款提供担保，系保证人，依法应当对曹建利偿还借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建利于本判决书生效之日起十日内归还原告孙志刚借款19.5万元，并从2014年12月11日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。
二、被告刘琳琳、丁霏、赵雪利对以上曹建利归还借款本息负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曹建利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告曹建利、刘琳琳、丁霏、赵雪利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年八月二十三日
书记员 何世洋
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执944号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭。
被执行人：鲍春会，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈才俊，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：鲍明托，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行鲍春会、陈才俊、鲍明托诉讼费一案中，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鲍明托银行存款1896元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 秀
河北省张家口万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执99号
申请执行人隆福肥牛火锅城万全店，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路西红庙。
经营者武全方（经理），男，1992年10月1日，汉族，住河北省张家口市。
被执行人程亚琴，女，1988年11月15日生，汉族，住河北省张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初975号民事判决书，责令被执行人程亚琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程亚琴的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘丽金
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1197号
原告：中国工商银行股份有限公司宁晋支行，住所地邢台市宁晋县天宝西街5号。
法定代表人：申军霞，该行行长。
委托诉讼代理人：米兆旭，该支行职工。
被告：李海彦，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，群众，现住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被告：丁卫红，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，群众现住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北庄然房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区富强西区J-6-3-603号。
法定代表人：赵新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被告李海彦、丁卫红、河北庄然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的委托诉讼代理人米兆旭，被告李海彦与丁卫红的委托诉讼代理人沈松涛、被告河北庄然房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人闫有晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李海彦、丁卫红偿还原告借款本金260272.25元、利息3985.85元，本息共计264258.1元；2.被告河北庄然房地产开发有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告李海彦因购买被告河北庄然房地产开发有限公司开发的“上元南都”项目房产在原告处贷款272000元，贷款期至2042年12月21日，其配偶被告丁卫红为共同借款人，由河北庄然房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告与被告李海彦签订了[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》，利率按照7.205%计算，还款方式为按月等额本息还款。至2016年12月31日，该笔贷款余额为260272.25元，但已连续4次未按时足额偿还贷款本息，共欠利息3985.85元。该贷款已形成不良，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
李海彦辩称，对于原告主张的贷款本金及利息，其无异议，但是李海彦已经起诉被告河北庄然房地产开发有限公司与原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行，请求解除宁晋县《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》，宁晋法院已经受理该案，因此其申请中止本案的诉讼，原因是另案的审判结果对本案有直接影响。
丁卫红答辩意见同李海燕答辩意见。
河北庄然房地产开发有限公司辩称，其法定代表人于2011年12月底变更为赵新建，赵新建不参与公司的经营和管理，故赵新建对公司的经营状况及业务均不清楚。同时该案的诉讼金额可能与贵院受理的（2017）冀0528刑初4号骗取贷款罪案件有关联，故应当将该案与以上的刑事案件查清后进行合并。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告李海彦与被告河北庄然房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171D的《宁晋县商品房买卖合同》，合同约定原告李海彦购买被告河北庄然房地产开发有限公司上元·南都小区5号楼1单元106号房屋一套。同日，原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被告李海彦签订了编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》，约定被告李海彦向其借款272000元用于购买上元·南都小区5号楼1单元106号房屋并以该房屋为该笔贷款设定抵押。贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上浮10%确定）；还款方式为按月等额本息还款；还款日为每月的21日。该合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行将贷款一次性划入被告河北庄然房地产开发有限公司0406001319300048707账户。被告李海彦与被告丁卫红系夫妻关系，系共同借款人；被告河北庄然房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任担保。截止到2016年12月31日，被告尚欠原告贷款本金260272.25元、利息3985.85元，本息共计264258.1元。2017年4月14日，被告李海彦、丁卫红向本院提出诉讼请求：要求解除与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的GF-2000-0171D《宁晋县商品房买卖合同》以及解除与中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订的编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》。2017年7月5日，本院作出判决支持了被告李海彦、丁卫红的诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被告李海彦签订的《个人购房借款/担保合同》，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李海彦未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。被告丁卫红系共同借款人，被告河北庄然房地产开发有限公司为其提供连带责任保证，原告要求被告丁卫红、河北庄然房地产开发有限公司承担共同还款义务，本院依法应当予以支持。但原告与被告李海彦、丁卫红的《个人购房借款/担保合同》被解除，故原告诉请被告李海彦、丁卫红偿还借款本息的诉讼请求本院不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告河北庄然房地产开发有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行借款本息264258.1元。判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的其他诉讼请求。
案件受理费2632元，由被告河北庄然房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年八月七日
书记员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1197号原告：中国工商银行股份有限公司宁晋支行，住所地邢台市宁晋县天宝西街5号。法定代表人：申军霞，该行行长。委托诉讼代理人：米兆旭，该支行职工。被告：李海彦，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，群众，现住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。被告：丁卫红，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，群众现住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。被告：河北庄然房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区富强西区J-6-3-603号。法定代表人：赵新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被告李海彦、丁卫红、河北庄然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的委托诉讼代理人米兆旭，被告李海彦与丁卫红的委托诉讼代理人沈松涛、被告河北庄然房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人闫有晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李海彦、丁卫红偿还原告借款本金260272.25元、利息3985.85元，本息共计264258.1元；2.被告河北庄然房地产开发有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告李海彦因购买被告河北庄然房地产开发有限公司开发的“上元南都”项目房产在原告处贷款272000元，贷款期至2042年12月21日，其配偶被告丁卫红为共同借款人，由河北庄然房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告与被告李海彦签订了[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》，利率按照7.205%计算，还款方式为按月等额本息还款。至2016年12月31日，该笔贷款余额为260272.25元，但已连续4次未按时足额偿还贷款本息，共欠利息3985.85元。该贷款已形成不良，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。李海彦辩称，对于原告主张的贷款本金及利息，其无异议，但是李海彦已经起诉被告河北庄然房地产开发有限公司与原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行，请求解除宁晋县《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》，宁晋法院已经受理该案，因此其申请中止本案的诉讼，原因是另案的审判结果对本案有直接影响。丁卫红答辩意见同李海燕答辩意见。河北庄然房地产开发有限公司辩称，其法定代表人于2011年12月底变更为赵新建，赵新建不参与公司的经营和管理，故赵新建对公司的经营状况及业务均不清楚。同时该案的诉讼金额可能与贵院受理的（2017）冀0528刑初4号骗取贷款罪案件有关联，故应当将该案与以上的刑事案件查清后进行合并。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告李海彦与被告河北庄然房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171D的《宁晋县商品房买卖合同》，合同约定原告李海彦购买被告河北庄然房地产开发有限公司上元·南都小区5号楼1单元106号房屋一套。同日，原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被告李海彦签订了编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》，约定被告李海彦向其借款272000元用于购买上元·南都小区5号楼1单元106号房屋并以该房屋为该笔贷款设定抵押。贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上浮10%确定）；还款方式为按月等额本息还款；还款日为每月的21日。该合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行将贷款一次性划入被告河北庄然房地产开发有限公司0406001319300048707账户。被告李海彦与被告丁卫红系夫妻关系，系共同借款人；被告河北庄然房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任担保。截止到2016年12月31日，被告尚欠原告贷款本金260272.25元、利息3985.85元，本息共计264258.1元。2017年4月14日，被告李海彦、丁卫红向本院提出诉讼请求：要求解除与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的GF-2000-0171D《宁晋县商品房买卖合同》以及解除与中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订的编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》。2017年7月5日，本院作出判决支持了被告李海彦、丁卫红的诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被告李海彦签订的《个人购房借款/担保合同》，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李海彦未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。被告丁卫红系共同借款人，被告河北庄然房地产开发有限公司为其提供连带责任保证，原告要求被告丁卫红、河北庄然房地产开发有限公司承担共同还款义务，本院依法应当予以支持。但原告与被告李海彦、丁卫红的《个人购房借款/担保合同》被解除，故原告诉请被告李海彦、丁卫红偿还借款本息的诉讼请求本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告河北庄然房地产开发有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行借款本息264258.1元。判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的其他诉讼请求。案件受理费2632元，由被告河北庄然房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年八月七日书记员  刘 硕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2619号
原告：王志功，男，汉族，1959年9月22日出生，住所地江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告：杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王志功与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告王志功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王志功撤回起诉处理。
审判员 闵万水
二〇一六年九月六日
书记员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初2619号原告：王志功，男，汉族，1959年9月22日出生，住所地江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。被告：杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告王志功与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告王志功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志功撤回起诉处理。审判员  闵万水二〇一六年九月六日书记员  周 军
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01751号
申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日出生，淮北市××厂退休职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽古罈酒业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：范海洲，该××董事长。
被执行人：范海洲，安徽古××酒××有限公司董事长。
被执行人：淮北兴隆融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：范海新，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01093号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽古罈酒业有限公司250kg酒坛10个、500kg酒坛29个、1000kg酒坛40个、托盘（1100＊1100）1个、螺杆空压机1台、储气罐1台、冷冻式干燥机1台、级油水分离精密度过滤器1只、T级主管路精密度过滤器1只、A级高效除油精密度过滤器1只、不锈钢防爆泵2台、除尘箱1台、水冷式增速高效流水粉碎机1台、水泵1台、液压叉车2台、环保水处理机1台、电机3台、配电柜1套、风淋设备1套、白酒生产流水线1套、50吨调配灌1个、20吨调配灌2个、100吨酒罐4个、50吨酒罐4个、7吨酒罐1个、5吨酒罐3个、2吨酒罐2个、磨粉机1台、甑锅1套、0.3吨锅炉1套。
被执行人安徽古罈酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽古罈酒业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽古罈酒业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01751号之二
申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日出生，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽古罈酒业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：范海洲，该××董事长。
被执行人：范海洲，安徽古××酒××有限公司董事长。
被执行人：淮北兴隆融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：范海新，该××董事长。
申请执行人庄宗凤与被执行人安徽古罈酒业有限公司、范海洲、淮北兴隆融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01093号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院依法调查了安徽古罈酒业有限公司、范海洲、淮北兴隆融资担保有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并查封了安徽古罈酒业有限公司酒坛、托盘、合力叉车、螺杆空压机等设备，上述设备另案处理中；冻结了范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司的股权，庄宗凤申请暂缓对上述股权的执行，安徽古罈酒业有限公司、范海洲、淮北兴隆融资担保有限公司又无其他财产的可供执行，庄宗凤书面同意终结本次执行程序。待本案具备恢复执行条件，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01751号之一
申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日出生，淮北市××厂退休职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽古罈酒业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：范海洲，该××董事长。
被执行人：范海洲，安徽古××酒××有限公司董事长。
被执行人：淮北兴隆融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：范海新，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01093号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽古罈酒业有限公司、范海洲、淮北兴隆融资担保有限公司在银行账户存款xxx万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2214号
上诉人（原审原告）刘燕玲，西安市莲湖区万国动物医院员工。
委托代理人王军毅，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人刘燕玲因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06369号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘燕玲的委托代理人王军毅、被上诉人中登公司的委托代理人权素清、王敏琼到庭参加了诉讼。
刘燕玲向原审法院起诉称：2014年3月26日其与中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园B1层C区446号商铺一套，面积为15.74平方米，房屋总价为414497元。协议书签订后其支付了214497元房款。中登公司至今未交付商铺，也未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现。故诉至法院要求：1、解除双方签订的《商铺认购协议》；2、由中登公司退还房款214497元、支付违约金20817.96元；3、由中登公司承担诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且中登公司至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘燕玲的起诉。本案受理费4929元（刘燕玲已预交），由本院退还刘燕玲。
宣判后，刘燕玲不服，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人与被上诉人的商品房预售合同纠纷一案因中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权、未办理《国有土地使用证》、故本案不属于人民法院受理范围的认定是错误的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。另外根据我国《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。在刘燕玲与中登公司商品房预售合同纠纷一案中，中登公司隐瞒自己未取得房屋预售许可证这一事实，致使刘燕玲基于认识错误与其签订商铺买卖合同，缴纳全部购房款214497元后，中登公司至今无法交付房屋，已经从根本上侵害了刘燕玲的合法权益，综上，请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登公司辩称：1、本案在一审中并没有进行审理，且是以裁定的方式作出文书，应当当庭驳回上诉人的上诉请求；2、原审查明事实清楚，中登花园属于城改项目，没有取得国有土地使用证，其公司已明确告知过刘燕玲，因此一审查明事实清楚；3、未取得国有土地使用证，不属于民事案件管辖范围，一审驳回刘燕玲的起诉依法有据，请求维持原裁定。
本院认为，中登公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。刘燕玲与中登公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回刘燕玲的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 妍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更221号
罪犯彭xx，男，1980年7月23日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）晋市法刑终字第53号刑事判决，以被告人彭xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月29日起至2016年7月28日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第248号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭xx在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯彭xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭xx予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初271号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区好又多超市五马加盟店，经营场所安徽省亳州市谯城区五马镇五马集老街。
经营者：王贤者。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告亳州市谯城区好又多超市五马加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 安翠香
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 瑞