wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初977号原告：白水福，男，1951年6月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：黄进坪，总经理。诉讼代理人：武夷山国际花园酒店有限公司破产管理人，负责人陈秋根。原告白水福与被告武夷山国际花园酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。白水福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白水福撤回起诉处理。审 判 员 孟宪福二〇一八年五月三十一日法官助理 钟国辉书 记 员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1004号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人肖建明，该单位职工。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告李洪彦。
委托代理人邵丽霞。
被告张国桓。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）与被告李洪彦、张国桓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由审判员胡奇峰独任审判，于2016年5月19日、25日两次公开开庭进行了审理。被告李洪彦及其委托代理人邵丽霞参加了两次庭审，原告委托代理人肖建明、被告张国桓参加了第一次庭审，原告委托代理人安伟华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2013年4月30日，原、被告签订借款合同，约定被告李洪彦向原告借款10万元，用于养鱼，2014年4月29日到期，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年2月23日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息40283.33元。被告张国桓承担连带责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告李洪彦偿还原告借款本金10万元及至本金清偿之日止的利息，被告张国桓承担连带清偿责任。
被告李洪彦辩称，我根本没有养过鱼，也没借过款，没有收到过钱。当�是李东良要我去的，说是办油补，信用社的也没说是借款，就让我签字。他们挡着，我都没看到上面写的是什么内容。他们也没找过我催款，原告所说不是事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张国桓承认担保事实，表示愿意承担连带偿还责任，但庭审中表示当时是李东良找的我，我是为李东良担保，而不是为被告李洪彦担保。
原告昌黎信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、编号为（赤）农信借字（2013）第4610号借款合同1份，约定李洪彦向昌黎信用联社借款10万元，用于养鱼，借款期限为2013年4月30日至2014年4月29日，贷款利率10‰，贷款逾期的罚息利率为执行利率基础上上浮50%。后有借款人李洪彦签名，贷款人加盖公章，时间为2013年4月30日。
二、编号为（赤）农信借字（2013）第4265201302号保证�同1份，约定张国桓为李洪彦的上述借款10万元承担连带保证责任。
三、借款借据1份，记载李洪彦于2013年4月30日从昌黎信用联社借款10万元，到期日2014年4月29日，月利率10‰，借款人存款账户为62×××28，后有李洪彦签名和昌黎信用联社盖章、信贷员肖某签名，时间为2013年4月30日。
被告李洪彦未向本院提交证据，但在诉讼中要求原告出示被告的贷款申请书、向被告催款的催款通知书、取款记录、相关视频资料，要求贷款经办人肖某出庭对质。经本院通知原告，原告补充了以下证据：
四、授信申请书1份、用信申请书1份，两份申请书内容基本一致，李洪彦陈述本人家庭情况以及经营情况，以购进鱼苗为由，申请借款10万元，并提供张国桓担保，承诺按约定使用贷款、如期还款。上述内容以及最后的落款时间2013年4月28日均为打印字体，授信�请人、用信申请人后手写签名均为李洪彦。
五、复式记账凭证1份显示昌黎信用联社于2013年4月30日将10万元贷款发放到账号62×××28上。
六、贷款的经办人肖某出庭作证，其证言称，我是赤洋口信用社办理信贷业务的，当事人贷款需要申请，调查之后主任授信，但李洪彦有没有养过鱼我不知道，进行调查的也可能是主任。我进行贷款操作，在合同文本上签字，贷款生效，放款时需要本人签字办卡，这笔钱发放给李洪彦了，贷款时除了李洪彦和张国桓之外是否还有其他人我不清楚了。
被告李洪彦经庭审质证，对上述证据发表质证意见认为：
我确实签过字，不知道是不是这个（证据一、三），看着好像是我签的。当时银行没有向我解释，信用社的告诉我签字就行了，其他都不用管，钱也不用我还，签完字就走了。我是担保人，为�么写成了借款人。对借款申请（证据四）我不认可，应该是我手工填写的，不应该是打印的，我根本没有养过鱼。对证据五不认可，我没有办过卡，也没收到过钱。证人肖某所述不属实，我从来没有养过鱼，没有贷过款，他没调查过。
被告张国桓经庭审质证，认可证据二保证合同是本人签字，愿意承担保证责任，但表示当时是李东良找的自己，是为李东良担保。
被告李洪彦要求原告出示贷款时的视频资料，经本院通知原告，原告表示贷款的视频资料仅能保存3个月，这笔贷款时间太长了，所以不能提供。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告昌黎信用联社向本院提交的证据形式、来源均为合法，被告李洪彦未否认证据一、三、四中本人签名的真实性，并且各项证据内容能够相互印证，证明了被告李洪彦提交申请、�订借款合同和发放借款的过程，形成了完整的证据链条，足以支持原告的诉讼请求，本院均予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年4月30日，原告昌黎信用联社通过其下属的赤洋口信用社与被告李洪彦签订借款合同，向李洪彦发放贷款10万元，2014年4月29日到期，约定利率为月息10‰，从逾期之日起按执行利率加罚50%。同日，昌黎信用联社与被告张国桓签订保证合同，约定张国桓为李洪彦上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告李洪彦、张国桓未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告李洪彦，要求其清偿欠款本息，并提供了授信、用信申请书、借款合同、借款借据、贷款经办人证言等予以证明。被告李洪彦虽抗辩未曾借款、没有取得借款，但只有本人陈述，并未提供证据证明，其主张的主要事实也没有在与证人的对质中得到证实，故本院对其抗辩主张不予支持。据此本院对原告所诉被告李洪彦借款事实予以确认，并由此认定，被告李洪彦于2013年4月30日在借款申请书、借款合同、借款借据上签名，其作为具有完全民事能力的成年人，应理解相应的法律后果，因此该借款合同是李洪彦本人和昌黎信用联社双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已经将款项打入了合同中被告指定的账号，发放了贷款，被告李洪彦就应该按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告没有如期偿还，即构成违约，应承担相应的民事责任。被告张国桓辩抗辩是为李东良担保，与保证合同内容不一致，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李洪彦于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息计算方法为：2014年4月29日前（包括本日）的利息按月利率10‰计算，2014年4月29日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15‰计算。
二、被告张国桓对上述第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告李洪彦、张国桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 齐菲菲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1061号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人毛某某，男，26岁，住江西省上饶市广丰县。2015年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月16日8时许，被告人毛某某因琐事与被害人林某某发生纠纷，遂在本市湖里区信宏大厦“鹭凯悦商务酒店”门口及在旁边宜宾路21号501室出租房内，徒手殴打被害人林某某，造成林某某外伤致右侧上颌窦前壁骨折，经鉴定系轻伤二级。
2015年1月27日19时42分许，被告人毛某某在杭州市江干区“华吉”旅馆210房被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。同年2月10日，毛某某家属代为赔偿被害人林某某人民币17000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人毛某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，证人毛某某、张某某等人的证言，辨认笔录、调解协议书、谅解书、收据，法医临床学检验鉴定书，作案现场照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人毛某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第128号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年4月6日出生，朝鲜族，小学文化，农民，突泉县人，现住突泉县。因涉嫌非法占用农用地，2014年9月19日被突泉县森林公安局取保候审。2015年9月17日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：被告人杨某将所承包的位于突泉镇东合村刘八沟屯后山的林地开垦56.3亩，�种植农作物。
公诉机关认为，被告人杨某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪，追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年3月，被告人杨某承包了位于突泉县突泉镇东合村刘八沟屯后山林地50余亩。从2013年春季开始，被告人杨某陆续将所包林地私自开垦，共开垦林地面积为56.3亩，并于2014年春天将所开垦的林地种植了农作物。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证杨某所有的林权证，证人孙某某、�某甲、靖某某等人的证言，被告人杨某的供述，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，鉴定报告，被告人杨某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控成立。被告人杨某自愿认罪，如实供述自己罪刑，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张冠男
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初23号
原告宫培娥。
委托代理人张海燕。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。执业证号：11101200410227424。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
原告宫培娥不服被告平度市公安局于2015年9月11日作出的（2015）第120号《政府信息公开申请告知书》，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告宫培娥的委托代理人张海燕、邬宏威，被告平度市公安局的负责人侯加瑞及委托代理人潘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年9月11日作出（2015）第120号《政府信息公开申请告知书》，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在。”
原告宫培娥诉称，2011年11月原告家位于村南2.6亩的土地在没有任何告知的情况下被凯州专用车有限公司违法征收并占用。而且该企业违法多圈占土地30余亩。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地有争议的情况下，任何一方不得改变土地利用现状。但是，凯州公司依然违法占地施工。这种情况下，原告的儿子宫大伟为了维护自家的权益在自家的土地上采取正当防卫，阻止违法施工占地。但是公安机关没有对该企业强占土地，违法多圈占30余亩土地的行为立案调查，却对原告儿子宫大伟采取强制措施，并移送到法院起诉。从一个简单的治安案件拔高成刑事案件。因此，肯定有行政领导人支持干涉公安机关公然违法；在法院审理宫大伟案件时，鉴定人员拒不出庭，显然受到威胁和干涉。综上，被告声称涉案政府信息不存在，明显与客观事实不符。请求：1、依法撤销被告平度市公安局作出（2015）第120号《政府信息公开申请告知书》；2、依法判令被告平度市公安局对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3、诉讼费由被告负担。
原告宫培娥向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份情况。2、政府信息公开申请表及EMS快递详单，证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容、时间。3、政府信息公开申请告知书，证明被告向原告作出政府信息公开申请告知书的内容、时间及该告知书没有列明相关法律依据违法。4、平度市国土资源局关于宫培娥申请相关事项告知书，证明青岛凯州专用车有限公司违法占用原告所在村30.39亩土地，其行为被平度市国土资源局予以查处，并已申请平度市人民法院强制执行。5、与被告办案人员李青岩的通话录音，证明本案是由上级有关领导的批示人为制造的一起冤假错案，并且涉案的信息客观存在，被告认定事实错误。
被告平度市公安局辩称，一、答辩人履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。
2015年8月28日，答辩人收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开“平度市公安局局长、副局长将案外的6块围栏纳入宫大伟涉嫌毁坏财物一案的电话记录。”答辩人于同年9月11日作出政府信息公开申请告知书（2015）第120号，9月18日对其进行了送达。
二、答辩人履行政府信息公开职责所告知的内容合法。
经查，原告申请公开的信息不存在，故答辩人依法告知原告其申请公开的信息不存在。
综上所述，答辩人履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，原告在行政起诉状中所称的理由不成立，据此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：1、EMS快递单，证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间。2、政府信息公开申请表，证实原告申请信息公开的内容及获取信息的方式。3、身份证，证实原告的身份。4、被告对所属工作人员崔续伟、李青岩的询问笔录，证实被告针对原告申请的信息进行了查询。5、政府信息公开申请告知书，证实被告在法定时间内对原告申请的信息做出答复。6、快递单回执，证实被告向原告依法送达了告知书。7、立案决定书，证实宫大伟案件已立为刑事案件。
经庭审质证，原告对平度市公安局提交的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，崔续伟和李青岩应出庭接受质证；另外在原告的儿子宫大伟被羁押后，原告及其家属多次向泰山路派出所以及承办民警进行反映，他们均答复称是由于上级领导的原因无法为宫大伟办理取保手续，可见崔续伟和李青岩作出的陈述明显虚假。对证据5的真实性无异议，对其合法性有异议。对证据6、7真实性无异议。
被告对原告宫培娥提交的证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议。对证据4有异议，认为与本案无关联性。对证据5对录音的真实性、合法性及其证明目的都有异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
本院对当事人提交的有异议的证据作如下确认：对原告提交的证据3、4的真实性予以确认。原告提交的证据5、被告提交的证据4与本案待证事实无关，本院不予评判。
经审理查明，2015年8月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“平度市公安局局长、副局长将案外的6块围栏纳入宫大伟涉嫌毁坏财物一案的电话记录。”并载明所需信息用途为“履行中华人民共和国宪法赋予的权利”、所需信息的指定提供方式为“纸面”、获取信息的方式为“快递”。8月28日，被告收到该申请。9月10日，被告对辖区泰山路派出所的负责人及办案民警进行了调查，9月11日，被告作出（2015）第120号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“经查，你申请获取的信息不存在。”同日，被告将该告知书向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，已查明宫大伟案件已被立为刑事案件，原告亦明确其所申请信息中涉及的“宫大伟案件”指的是宫大伟刑事案件，故原告所申请的信息显然不属于上述条例规定的“政府信息”的范畴。综上，被告以原告申请获取的政府信息不存在为由作出的（2015）第120号《政府信息公开申请告知书》理由不当，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市公安局于2015年9月11日作出的（2015）第120号《政府信息公开申请告知书》；
二、被告平度市公安局自本判决生效之日起15个工作日内依法对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 任显云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘晓宁
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）德刑初字第264号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人娄某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2013年1月26日被德惠市公安局刑事拘留，同年1月29日由德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人娄某某犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2011年9月2日，德惠市人民法院因债务纠纷依债权人郝旭军、张庆海申请，将翁某某在德惠市味精厂院内的财产、废钢及设备等依法进行查封和扣押。被告人娄某某在明知上述物品已被德惠市人民法院依法查封、扣押且没有解除查封、扣押的情况下，于2011年9月5日将被查封、扣押的物品非法处置给单景阳废铁四千一百斤，处置给陆供应废铁三千五百斤，处置给陈某某格兰仕空调两台、水电缆二十五根，处置给金山空气压缩机一台，除水电缆和空气压缩机以外的物品共计人民币11949元。上述物品案发后均已返还给德惠市人民法院执行局。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人娄某某的供述与辩解；证人翁某某、陈某某等人证言；法院移送函；到案经过及户口证明等。
公诉机关认为，被告人娄某某非法转移已被法院依法查封、扣押的财产，致使法院判决、裁定无法执行情节严重的事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封、扣押的财产罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人娄某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2011年9月2日，德惠市人民法院在执行申请执行人王慧梅与被执行人郝旭军、张庆海借款纠纷一案中，将翁某某在德惠市味精厂院内鑫旺钢厂的财产、废钢及设备予以扣押。被告人娄某某在明知德惠市人民法院对上述物品已裁定扣押的情况下，于2011年9月5日擅自处置给单景阳废铁四千一百斤，处置给陆供应废铁三千五百斤，处置给陈某某格兰仕空调两台、水电缆二十五根，处置给金山空气压缩机一台。除水电缆和空气压缩机，其他物品经估价价值人民币11949元。案发后，经公安机关传唤，被告人娄某某主动供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人娄某某的供述与辩解；证人翁某某、陈某某等人证言；德惠市人民法院移送函及民事裁定书；估价鉴定意见；返还笔录；到案经过及户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人娄某某擅自处置已被司法机关扣押的财产，妨害了国家司法机关的正常活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为构非法处置扣押的财产罪。被告人娄某某系自首，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第三十七条、第六十一条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人娄某某犯非法处置扣押的财产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐咏梅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行再终字第00011号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘双萍。
再审申请人刘双萍因起诉政府信息公开一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00024号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月18日作出（2015）鄂武汉中行监字第00060号行政裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘双萍向武汉市江汉区人民法院起诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司退休职工，据江办发（2013）37号文规定，起诉人应享有退休人员生活补助。起诉人向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以同一名称单位已改制为由予以拒绝，并拒绝告知江汉市政建设总公司新地址。后，起诉人向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。起诉人为确定江汉市政建设总公司状况，向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开，该办公室未予答复。刘双萍请求人民法院判令武汉市江汉区事业单位登记管理局答复其在2013年4月27日提出的政府信息公开申请，并由该管理局承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关。中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发﹤江汉区人民政府机构改革方案﹥的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府故意印发﹤江汉区政府机构改革实施意见﹥的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会故意规范事业单位登记管理机构的通知》决定使用”武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上规定，区编委办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机构范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第二十五条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人刘双萍的起诉不予受理。
刘双萍不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审驳回上诉，维持原裁定。
刘双萍向本院申请再审称，原审裁定关于行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关的认定与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定相冲突，武汉市江汉区事业单位登记管理局作为对全区事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，其职责为《事业单位登记管理暂行条例》第五条所赋予，为履行公共服务职能的事业单位，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。国家事业单位登记管理局颁布的《事业单位登记管理信息查询办法》第一条再次确认了武汉市江汉区事业单位登记管理局为政府信息公开的义务主体。由于武汉市江汉区事业单位登记管理局具有履行政府信息公开的义务决定了它即使不是政府的行政机关，但在履行政府信息公开职责时，同样是受行政复议、行政诉讼所约束的主体。由于武汉市江汉区事业单位登记管理局的行为构成不作为，请求人民法院责成武汉市江汉区事业单位登记管理局对申请人在2014年4月27日提出的政府信息公开申请给予答复。
本院再审认为，武汉市江汉区事业单位管理局作为武汉市江汉区机构编制委员会办公室下属的事业单位登记管理机构，是经法规授权、履行事业单位登记管理公共职能的组织；其在履行职责过程中制作、获取的，以一定形式保存的信息属于政府信息；其公开政府信息的行为受《中华人民共和国政府信息公开条例》的约束；其具有对事业单位登记信息公开的申请进行答复的职责，是本案的适格被告。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂武汉中立行终字第00024号行政裁定和武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00032号行政裁定；
二、本案指令武汉市江汉区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 贝
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1165号
原告岳某某，女，生于1990年5月8日，汉族，四川省蓬溪县居民。
被告曹某某，男，生于1986年8月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告岳某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告岳某某负担。
审判员 徐堂富
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴琼芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初717号
原告李某。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告代某。
被告山西省工业设备安装有限公司石家庄分公司。
被告山西晟安劳务服务有限公司。
法定代表人李焕文。
本院在审理原告李某与被告代某、山西省工业设备安装有限公司石家庄分公司、山西晟安劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告李某的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 张燕峰
二〇一六年四月五日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监82号
申请执行人：通达耐火技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：冯运生。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人通达耐火技术股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月8日立案执行即（2016）吉05执69号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执69号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初102-1号
原告：陈美芳，女。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：杨炳炎，男。
被告：泾县香福旅游出租汽车有限公司。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
本院在审理原告陈美芳与被告杨炳炎、泾县香福旅游出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈美芳于2016年1月26日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司支付原告医疗费5万元。案外人张XX自愿以其所有的车辆向本院提供担保。
2016年1月4日，杨炳炎驾驶皖P87＊**号“桑塔纳”牌小型轿车，在泾县S322线89KM＋500M处发生交通事故，造成陈美芳受伤，陈美芳现在泾县中医院抢救治疗。皖P87＊**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险。陈美芳现仍在医疗中，已欠医疗费5万余元，陈美芳已无力支付医疗费用。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，原告陈美芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本裁定书送达后三日内支付原告陈美芳理赔款5万元；
二、查封案外人张XX名下皖PB8＊**号“起亚”牌小型轿车一辆，查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐军仕
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔为超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
……
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4042号
原告：周桂芳。
委托诉讼代理人：陈浩。
被告：周立业，其他身份信息不详。
第三人：淮安市清河区房屋征收办公室，住所地淮安市承德北路***号。
法定代表人张进东，职务主任。
原告周桂芳与被告周立业、第三人淮安市清河区房屋征收办公室所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告周桂芳于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂芳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由原告周桂芳负担。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺诗磊
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第7号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人朱铜林，曾用名朱岗岗，男，汉族，出生于甘肃省崇信县，初中文化程度，农民，住崇信县锦屏镇。2014年5月4因涉嫌赌博罪被崇信县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。2014年9月26日因犯寻衅滋事罪，被我院判处有期徒刑七个月，2014年11月7日刑期期满。现羁押于崇信县看守所。
辩护人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2014）46号起诉书指控被告人朱铜林犯赌博罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人朱铜林及其辩护人李弘炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日19时许，在崇信县黄寨乡老爷山，被告人朱铜林组织刘强、柳义、郭广银等二十多人，用麻将牌以推饼子的方式聚众赌博，赌博开始时被告人朱铜林对场内的赌资进行了登记，总额达80多万元。赌博过程中刘强赢了4.5万元，柳义输了0.2万余元，郭广银输了7.9万元。被告人朱铜林在赌博场内抽头渔利，每次抽取赌资总额的10%，抽头渔利1万余元。至21时许赌博结束时，被告人朱铜林给郭广银等现场人员发放最高金额0.4万元不等的“工资”。
被告人朱铜林辩称，此次赌博非他组织，是一银川人，他只是负责联系了2人，登记的赌资只有20万元。
辩护人对本案的定性不持异议，认为部分指控事实不清。1.赌资80万元不实；2.被告人非本案组织者；3.输赢情况互相矛盾，无法确定。被告人能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，建议对被告人判处管制四个月。
经审理查明，2014年5月3日19时许，被告人朱铜林在崇信县黄寨乡老爷山附近一荒滩处组织多人用麻将牌以推饼子的方式进行赌博，场内登记赌资达80多万元。被告人朱铜林抽头渔利1万余元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.案件来源，抓捕经过，侦破报告，证明案件来源及被告人朱铜林被抓捕归案的事实；
2.户籍证明，证明被告人朱铜林的基本情况；
3.甘肃省崇信县人民法院（2014）崇刑初字第30号刑事判决书，证明2014年9月26日被告人朱铜林因寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；
4.崇信县公安局崇公（刑）行罚决字（2014）58号、59号、60号、102号行政处罚决定书，甘肃省罚没款非定额收据，证明赌博场内人员路海滨、信彦海、刘强、郭广银已被行政处罚；
5.被告人朱铜林及郭广银辨认笔录及照片，证明案发地点、参赌人员、组织人员的情况；
6.证人杨贵宝、柳义、路海滨、信志军、刘强、信彦海、曾岩、郭广银的证言，证明被告人朱铜林组织人员聚众赌博的事实；
7.被告人朱铜林的供述及辩解与以上证据相互印证，证实案发经过。
以上证据，经庭审质证，能够证实本案的犯罪事实，可作为定案依据予以确认。
被告人及辩护人提出的辩解意见无证据证实，不予采纳。
本院认为，被告人朱铜林以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控成立。由于被告人朱铜林因犯寻衅滋事罪被我院判处有期徒刑七个月，2014年11月7日刑期期满，故本罪的刑期应自前罪刑期期满的第二日（即2014年11月8日）起计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱铜林犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 瑛
代理审判员 李 刚
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薛文奎
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00422号
原告：吴玉萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告：冯火平，男，1966年5月8日出生，汉族，现住安徽省和县。
原告吴玉萍诉被告冯火平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴玉萍及委托代理人宋文斌到庭参加诉讼，被告冯火平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉萍诉称：冯火平借到吴玉萍15万元，逾期未还，要求冯火平偿还15万元。
冯火平未作答辩。
吴玉萍为证明其主张举证如下：1、向法庭出示了一份署名为冯火平、落款日期为2012年7月11日的欠条，证明冯火平借到吴玉萍15万元。
冯火平未作质证。
冯火平未向法庭提供证据。
本院认证意见：吴玉萍出示的借条有冯火平签名和具体落款时间，本院对吴玉萍出示上述证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认，故本院对吴玉萍、冯火平的借贷关系予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年7月11日冯火平向吴玉萍出具一份借条，确认借到吴玉萍15万元，约定2012年9月11日偿还借款，借款期限届满后至今冯火平未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，冯火平借到吴玉萍15万元，应当按照约定还款，拒不偿还，显属无理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯火平于本判决生效后三日内一次性给付原告吴玉萍15万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯火平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年七月十六日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘05行终4号
上诉人（原审原告）马至真，男，生于1946年6月28日，身份证号码：6401031946********，回族，住宁夏银川市西夏区怀远东路**号家属院********号。
被上诉人（原审被告）秦安县房地产管理局。所在地秦安县兴国镇青年西路房地产大厦。
法定代表人王义瑞，局长。
委托代理人张怀明，天水知音律师事务所律师。
上诉人马至真与被上诉人秦安县房地产管理局因房屋管理行政登记不作为一案，不服麦积区人民法院（2015）麦行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，土改过程中，原告母亲马佩君分得位于秦安县兴国镇丰乐村的房院一处。1965年7月1日，国家进行了经租房屋登记，记载房主马佩君，南房5间、南搧2间，北楼1间，果树若干。1978年9月5日，秦安县商业局决定退还马佩君原私改房屋。马佩君去世后，原告多次要求办理房屋产权证，但原秦安县城乡建设环境保护局以出租房产系私改政策对待为由，不予办理。2015年7月29日，原告取得该房院所在的宅基地的土地使用权证书，遂向被告申请办理房屋所有权证，被告以该房产在1982年已收归县房管部门统一管理，原告不具有合法权益为由，不予登记。原告遂提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告的诉讼请求是要求被告颁发房产证，但前提是房屋权属必须清楚，而本案的房屋权属性质还存在争议，涉及历史遗留的社会主义改造问题，根据1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”本案的产生和发展都是基于处理历史遗留问题的政策进行的，其职权依据来源于政策，而不是法律法规。不能将现代意义上的“依法行政”原则用于审查存在历史遗留问题的行政纠纷之中。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告马至真的起诉。案件受理费50元，退还原告马至真。
上诉人马至真不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。理由是：一、原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分。1950年，原告母亲土改时分得位于秦安县丰乐村的房院一处，有1954年3月7日秦安县南关乡人民政府出具的证明。1978年8月21日秦安县委常委会决定将上述房屋退还给原告的母亲，有县商业局秦商发（1978）109号《关于退还马佩君原私改房的通知》为证。2015年7月29日秦安县国土资源局给原告颁发了秦兴集用（2015）第00A0140255号集体土地使用证。二、被告提供的证据不能成为其行政不作为的理由，原告多次申请要求办理房产证，但被告以该房屋属于秦安县商业局错误清退的私改房为由不予办理。对此，原告多次申诉，被告的（96）秦城建字第39号文件前后矛盾。按照行政诉讼法规定，被告承担举证责任，本案被告仅提供了秦安县委（1982）29号文和县政府（1982）30号文，没有说明原告的房屋不属于不予办理房产证的范围。另外被告提供的《国家经租房登记薄》与事实不符。三、一审法院审理程序存在错误，被告工作人员未出庭。四、一审法院作出的裁定适用法律错误。原告申请办理房产证系申请行政机关依法许可的范围，行政机关在法定期限内不予答复，属于行政诉讼法规定的受案范围。
本院认为，上诉人一审的诉讼请求是，要求被上诉人履行法定职责，颁发房产证，但本案的房屋涉及历史遗留的社会主义改造问题，根据1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 曹小龙
代理审判员 赵 冰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 静
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02446号
原告周荣侠。
委托代理人胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。
被告刘雪梅。
被告李明广。
原告周荣侠与被告刘雪梅、李明广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周荣侠及其委托代理人胡海丰，被告刘雪梅到庭参加诉讼。被告李明广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣侠诉称:2011年4月17日、7月8日，被告刘雪梅因资金周转需要分别向原告借款10000元、20000元，并出具借据各一份，均约定月利率为2%。被告已向原告支付利息2400元，剩余本息至今未还。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并负担案件受理费。
被告刘雪梅辩称：一、被告向原告出具借据属实，但被告并未实际使用该借款，该款由案外人钱洪洋实际使用，故被告只同意偿还一部分借款；二、钱洪洋支付给原告的利息超出2400元，但具体金额不清楚；三、两被告虽系夫妻关系，但该款并非用于家庭共同生活，被告李明广不应当承担还款责任。
被告李明广未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘雪梅与被告李明广系夫妻关系。2011年4月17日、7月8日，被告刘雪梅因资金周转需要分别向原告借款10000元、20000元，并出具借据各一份，均约定月利率为2%。借款后，被告向原告支付利息2400元，剩余本息经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借据两份、两被告婚姻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周荣侠与被告刘雪梅之间的借贷关系有被告出具的借据予以证实，且原告主张的利息未超出双方约定及法律规定的标准，被告应履行还本付息的义务。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明其属被告刘雪梅个人债务的情况下，应推定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘雪梅、李明广于本判决生效后十日内偿还原告周荣侠借款本金30000元及利息（本金10000元利息自2011年4月17日起；本金20000元自2011年7月8日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止，以上利息总额扣除2400元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告刘雪梅、李明广负担（原告已预交，被告刘雪梅、李明广于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 吴成新
二〇一六年三月八日
书 记 员 许潇文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02446号原告周荣侠。委托代理人胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。被告刘雪梅。被告李明广。原告周荣侠与被告刘雪梅、李明广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周荣侠及其委托代理人胡海丰，被告刘雪梅到庭参加诉讼。被告李明广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣侠诉称:2011年4月17日、7月8日，被告刘雪梅因资金周转需要分别向原告借款10000元、20000元，并出具借据各一份，均约定月利率为2%。被告已向原告支付利息2400元，剩余本息至今未还。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并负担案件受理费。被告刘雪梅辩称：一、被告向原告出具借据属实，但被告并未实际使用该借款，该款由案外人钱洪洋实际使用，故被告只同意偿还一部分借款；二、钱洪洋支付给原告的利息超出2400元，但具体金额不清楚；三、两被告虽系夫妻关系，但该款并非用于家庭共同生活，被告李明广不应当承担还款责任。被告李明广未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告刘雪梅与被告李明广系夫妻关系。2011年4月17日、7月8日，被告刘雪梅因资金周转需要分别向原告借款10000元、20000元，并出具借据各一份，均约定月利率为2%。借款后，被告向原告支付利息2400元，剩余本息经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借据两份、两被告婚姻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告周荣侠与被告刘雪梅之间的借贷关系有被告出具的借据予以证实，且原告主张的利息未超出双方约定及法律规定的标准，被告应履行还本付息的义务。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明其属被告刘雪梅个人债务的情况下，应推定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘雪梅、李明广于本判决生效后十日内偿还原告周荣侠借款本金30000元及利息（本金10000元利息自2011年4月17日起；本金20000元自2011年7月8日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止，以上利息总额扣除2400元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告刘雪梅、李明广负担（原告已预交，被告刘雪梅、李明广于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  陆敬雪人民陪审员  吴成新二〇一六年三月八日书 记 员  许潇文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1712号
原告邓剑锋。
委托代理人王国华。（系原告之妻）。
被告何舟。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，2016年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华到庭参加了诉讼。被告何舟经本院公告送达出庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月9日，被告因交纳冷冻库电费需资金在原告处借款1万元，出具了借条。后多次催收无果，现请求依法判令被告偿还借款1万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告以交纳电费需资金为由在原告处借款1万元，出具了借条，内容为“今借到邓剑锋人民币壹万元整。借款人：何舟”。后原告多次催收无果，遂起诉提出前述请求。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，2014年4月9日，被告在原告处借款1万元，有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告在原告多次催收后至今不偿还是错误的，应承担相应民事责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何舟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓剑锋借款1万。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已垫交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 宋玲华
人民陪审员 马 勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 侯雨果
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3479-1号
原告：蒋友明。
被告：应卫荣。
被告：程凤飞。
原告蒋友明与被告应卫荣、程凤飞民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒋友明于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋友明撤回起诉。
一审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告蒋友明负担。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 庄宇佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2166号
原告吕福春，男，1976年10月12日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告刘芳，女，1974年12月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告刘祥，男，1972年8月16日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告吕福春与被告刘芳、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕福春与被告刘芳、刘祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系借贷关系，两被告系夫妻关系。2015年7月23日被告因生产经营所需向我贷款30000元，并约定年息为24%，到2016年7月23日到期结清利息7200元，后本金续借到2017年7月23日，经我多次催讨，被告刘芳的丈夫刘祥于2017年9月11日归还了本金30000元，但拒不支付借款利息8100元。据此，为维护我的合法权益，现起诉请求：1、判令被告偿还原告贷款利息8100元（该利息自2016年7月23日起到2017年9月11日止，按年息24%计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘芳辩称：于2015年经朋友介绍向原告借款30000元，到期一年我支付了7200元的利息，2017年7月23日借款到期，在借款之前我与被告刘祥就已经感情破裂，但在女儿高考结束后办理了离婚手续，该笔借款是我个人的借款，被告刘祥并不知情，在借款还未到期时原告找到被告刘祥要求还款，经协商原告同意被告刘祥偿还本金，原告不再要求利息，但是在被告刘祥支付本金后，原告又到我家门上写字要求还利息，在接到传票后我才知道这件事情从广东回来。
被告刘祥辩称：原告6月28日打电话给我说被告刘芳找他借款，由于认识介绍人，我同意替被告刘芳还款，借款7月份到期，我承诺8月底还款，后来双方发生争吵，经协商后原告同意我只归还借款本金，2017年9月11日我从信用社将借款本金还给原告，后来原告打电话我没有接，原告就到我家大门上写字。
原告吕福春针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借款合同，证明被告刘芳2015年向原告借款的事实。
3、银行流水一份，证明刘祥于2017年9月11日还款30000元的事实。
经质证，被告刘芳、刘祥对上述证据均表示无意见。
被告刘芳、刘祥在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
两被告原系夫妻关系，因感情破裂于2016年7月4日离婚。2015年7月23日被告刘芳因工程资金周转所需为由向原告借款30000元，并约定年息为24%，期限为一年，并签订借款合同一份。2016年7月23日到期后，被告刘芳结清一年的利息7200元，经协商双方重新签订借款合同，本金续借到2017年7月23日，到期后，被告刘芳未按约还本付息，经原告多次催讨，被告刘祥于2017年9月11日归还了本金30000元，但到2017年9月11日的利息8100元至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告吕福春与被告刘芳之间存在30000元借款的事实有借款合同、双方在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认；2017年9月11日，被告刘祥向原告吕福春偿还借款本金30000元，借款本金已经清偿，但被告刘芳自2016年7月23日起至2017年9月11日止，未向原告偿还借款利息，故原告吕福春要求被告刘芳支付自2016年7月23日起至2017年9月11日止的利息8100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生时，被告刘芳与被告刘祥系夫妻关系，且被告刘祥未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人刘芳的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告刘芳与被告刘祥的夫妻共同债务，对原告要求被告刘祥对上述借款利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘芳、刘祥于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告吕福春借款利息8100元。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘芳、刘祥共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨鸿玲
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初2166号原告吕福春，男，1976年10月12日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。被告刘芳，女，1974年12月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告刘祥，男，1972年8月16日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告吕福春与被告刘芳、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕福春与被告刘芳、刘祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告系借贷关系，两被告系夫妻关系。2015年7月23日被告因生产经营所需向我贷款30000元，并约定年息为24%，到2016年7月23日到期结清利息7200元，后本金续借到2017年7月23日，经我多次催讨，被告刘芳的丈夫刘祥于2017年9月11日归还了本金30000元，但拒不支付借款利息8100元。据此，为维护我的合法权益，现起诉请求：1、判令被告偿还原告贷款利息8100元（该利息自2016年7月23日起到2017年9月11日止，按年息24%计算）。2、诉讼费由被告承担。被告刘芳辩称：于2015年经朋友介绍向原告借款30000元，到期一年我支付了7200元的利息，2017年7月23日借款到期，在借款之前我与被告刘祥就已经感情破裂，但在女儿高考结束后办理了离婚手续，该笔借款是我个人的借款，被告刘祥并不知情，在借款还未到期时原告找到被告刘祥要求还款，经协商原告同意被告刘祥偿还本金，原告不再要求利息，但是在被告刘祥支付本金后，原告又到我家门上写字要求还利息，在接到传票后我才知道这件事情从广东回来。被告刘祥辩称：原告6月28日打电话给我说被告刘芳找他借款，由于认识介绍人，我同意替被告刘芳还款，借款7月份到期，我承诺8月底还款，后来双方发生争吵，经协商后原告同意我只归还借款本金，2017年9月11日我从信用社将借款本金还给原告，后来原告打电话我没有接，原告就到我家大门上写字。原告吕福春针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、借款合同，证明被告刘芳2015年向原告借款的事实。3、银行流水一份，证明刘祥于2017年9月11日还款30000元的事实。经质证，被告刘芳、刘祥对上述证据均表示无意见。被告刘芳、刘祥在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：两被告原系夫妻关系，因感情破裂于2016年7月4日离婚。2015年7月23日被告刘芳因工程资金周转所需为由向原告借款30000元，并约定年息为24%，期限为一年，并签订借款合同一份。2016年7月23日到期后，被告刘芳结清一年的利息7200元，经协商双方重新签订借款合同，本金续借到2017年7月23日，到期后，被告刘芳未按约还本付息，经原告多次催讨，被告刘祥于2017年9月11日归还了本金30000元，但到2017年9月11日的利息8100元至今未付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告吕福春与被告刘芳之间存在30000元借款的事实有借款合同、双方在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认；2017年9月11日，被告刘祥向原告吕福春偿还借款本金30000元，借款本金已经清偿，但被告刘芳自2016年7月23日起至2017年9月11日止，未向原告偿还借款利息，故原告吕福春要求被告刘芳支付自2016年7月23日起至2017年9月11日止的利息8100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生时，被告刘芳与被告刘祥系夫妻关系，且被告刘祥未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人刘芳的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告刘芳与被告刘祥的夫妻共同债务，对原告要求被告刘祥对上述借款利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告刘芳、刘祥于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告吕福春借款利息8100元。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘芳、刘祥共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一七年十一月十三日书记员  杨鸿玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7069号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
法定代表人：常锋。
委托诉讼代理人：张晓军，系原告的员工。
被告：马超，男，1987年8月10日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告马超电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月十七日
书记员 白 珂
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初131号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人唐彦飞，男，汉族，1992年2月11日生，云南省沾益县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2013年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月19日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人唐彦飞犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人唐彦飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日8时许，被告人唐彦飞窜至曲靖市麒麟区胜峰小区“某某烤牛筋“店，将被害人黄某某的现金2470元、一瓶五粮液以及被害人张某某的一部金立牌F103型手机盗走。经鉴定，被盗五粮液、手机价值人民币1899元。
公诉机关提举了被害人陈述、价格鉴定意见、被告人唐彦飞的供述等证据指控被告人唐彦飞的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任。同时，被告人唐彦飞系累犯，应从重处罚。建议对被告人唐彦飞在一年以内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人唐彦飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。请求从轻处罚判处。
经审理查明，2015年11月2日8时许，被告人唐彦飞窜至曲靖市麒麟区胜峰小区“某某烤牛筋“店，将被害人黄某某的现金2470元、一瓶五粮液以及被害人张某某的一部金立牌F103型手机盗走。经鉴定，被盗五粮液、手机价值人民币1899元。
本院认为，被告人唐彦飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐彦飞在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 崛
二〇一六年二月一日
书记员 刘玉艳
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初197号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某某，曾用名罗庆东，绰号阿来，男，1990年5月17日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被田林县公安局监视居住。2016年10月19日由田林县人民检察院决定取保候审，2016年11月16日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年7月6日8早上时许，被告人黄某某看到被害人刘某离开家时未反锁大门，便趁机进入刘某卧室，将刘某放在床铺席子底下的250元人民币盗走，并用于个人消费。案发后，黄某某赔偿了被害人全部损失并取得了被害人的谅解。认为被告人黄某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被告人黄某某供述，2016年7月6日8时许，其进入刘某家里偷得250元。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月6日8时许，被告人黄某某看到被害人刘某离开家时未反锁大门，便趁机进入刘某卧室，将刘某放在床铺席子底下的250元人民币盗走，并用于个人消费。案发后，黄某某赔偿了被害人全部损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录，证人苏某、黄某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检查笔录、提取笔录、指认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，入室盗窃案现场方位示意图、平面示意图及照片，受案登记表，监视居住决定书，谅解书、收据，抓获经过，户籍证明，以及被告人黄某某的供述笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额250元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某案发后，如实供述其犯罪事实，主动退赔被害人损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，单处罚金1000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵国秀
审 判 员 黄海福
人民陪审员 李松正
二〇一六年十二月十三日
appoint
书 记 员 黄碧云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1500号
原告赵晗，男，1992年3月4日出生。
被告北京仟佰佳房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼3层320室。
法定代表人缑志胜。
原告赵晗与被告北京仟佰佳房地产经纪有限公司（以下简称仟佰佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晗到庭参加了诉讼，被告仟佰佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晗向本院提出诉讼请求：1、返还原告押金1400元、4个月房租5600元、违约金2800元、管理费170元，共计9970元；2、本案产生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，我与仟佰佳公司签订房屋租赁合同，约定我租赁位于北京市海淀区德顺园×号楼×单元×号房屋其中一间（以下简称涉案房屋），每月租金1400元，押金1400元，2016年6月25日到期。我于2015年11月25日提前支付3个月房租4200元，后因仟佰佳公司未向房主交纳费用，我方被房东催促搬家，故诉至法院。
被告仟佰佳公司未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，赵晗（乙方）与仟佰佳公司签（甲方）订《北京市房屋租赁合同》，约定赵晗租赁涉案房屋，租期自2015年9月25日至2016年6月25日，月租金1400元，押一付三，提前30天支付下一期房租，汇入缑志胜银行账号，押金1400元，卫生费270元，该合同第十条第二款约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金”。后赵晗支付押金1400元及房租8400元。赵晗称，因仟佰佳公司未向房主交纳租金，房主要求其退房，并于2016年1月17日搬出涉案房屋。
本院认为，赵晗与仟佰佳公司签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应按约执行。现赵晗已交纳押金，以及截至2016年3月24日的租金，但因仟佰佳公司的原因，赵晗于2016年1月17日提前搬离房屋，故仟佰佳公司应退还赵晗押金及剩余房租。赵晗称其交纳卫生费，但未提交相应证据，本院不予支持。此外，仟佰佳公司的行为还构成违约，应按约支付违约金。仟佰佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仟佰佳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，退还赵晗押金一千四百元、租金三千一百二十六元，并支付违约金二千八百元；
二、驳回赵晗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京仟佰佳房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四十七元，由北京仟佰佳房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢秋
人民陪审员
朱玉凤
人民陪审员
朱晓珠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曲婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初560号
原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。
法定代表人侯亚军，董事长。
委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人盛辉，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告谢秋生，男，1974年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司与被告谢秋生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告的申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南华佳宏物业管理有限公司撤回对谢秋生的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华佳宏物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 文 兰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初字632号
原告：刘贵庆，农民。
被告：冯保领，农民。
委托代理人：冯士龙，农民。
原告刘贵庆与被告冯保领追索劳动报酬纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘贵庆、被告冯保领的委托代理人冯士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵庆诉称：2011年至2014年期间，我受雇于被告当货车司机，双方约定每月报酬为4500元。截止到2014年7月20日辞职，被告共欠我工资7450元。当时被告称暂时无钱支付，便当场出具欠据一份。后经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告冯保领支付工资7450元，诉讼费用由被告负担。
被告冯保领辩称：欠条是我所书写的。之所以不给原告工资，是因为原告在受雇期间曾有偷窃货物、柴油等行为。
经审理查明：2011年至2014年期间，原告受雇于被告处当货车司机，双方约定每月工资为4500元。原告于2014年7月20日辞职，经双方结算被告共欠原告工资7450元，被告当场出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果，2016年1月19日原告诉至本院，要求被告冯保领支付工资7450元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
被告冯保领出具的欠据一张，从该欠据的内容可以看出被告欠原告工资7450元。
本院认为：债务应当清偿。原告刘贵庆受雇于被告冯保领，为被告冯保领提供了劳务。被告冯保领给原告出具了欠工资款的欠据，被告冯保领理应按工资欠据载明的数额及时支付给原告。故原告要求被告冯保领支付工资款7450元，符合法律规定，应予以支持。被告冯保领辩称的，之所以不给原告工资，是因为原告在受雇期间曾有偷窃货物、柴油等行为。由于原告对理由不予认可，且被告也未提交有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯保领于本判决生效之日起十日内支付原告刘贵庆工资款7450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯保领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王之伦
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第260号
原告薛根山，男，1974年11月9日出生。
委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。
被告林晓峰，男，1971年9月29日出生。
原告薛根山与被告林晓峰买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2013年11月26日立案受理后，被告林晓峰在答辩期内对管辖权提出异议，上海市闵行区人民法院于2014年1月6日作出（2013）闵民一（民）初字第19527号民事裁定，将本案移送福建省大田县人民法院处理。原告薛根山不服上海市闵行区人民法院作出的（2013）闵民一（民）初字第19527号民事裁定，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）沪一中民一（民）终字第465号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，并将该案移送本院审理。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛根山的委托代理人陆志青到庭参加诉讼。被告林晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告薛根山诉称，从2008年起，被告陆续向原告购买黄沙、水泥等建筑材料。2013年1月19日，经双方确认，被告尚欠原告货款88000元。此后，被告仅向原告支付货款30000元，至今尚欠原告货款58000元。原告多次向被告催讨未果，请求依法判令被告支付货款58000元，并承担本案的诉讼费用。
被告林晓峰未作书面答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2008至2011年初，被告先后以口头约定的形式向原告购买黄沙、水泥等建筑材料。原告按约向被告提供黄沙、水泥等建筑材料后，被告仅向原告支付部分货款。2013年1月19日，经双方结算，形成一份协议书，确认被告尚欠原告货款88000元，同时，被告在协议书中承诺于2013年2月9日前付30000元，余款58000元于2013年6月1日前付清。此后，被告仅于2013年1月21日向原告支付货款30000元，至今尚欠原告货款58000元。
以上事实有原告提供的协议书、银行卡客户交易查询单各一份，本案庭审笔录，本院向被告林晓峰送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2014年5月7日《人民法院报》）可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告与被告间的口头买卖合同合法有效。原告向被告提供黄沙、水泥等建筑材料后，被告未能按约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担支付尚欠原告货款的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林晓峰应在本判决生效后十日内支付给原告薛根山货款58000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，合计人民币1810元，由被告林晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 王红英
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第260号
原告周吉堂。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告韩景华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司。
原告周吉堂与被告韩景华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告韩景华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周吉堂诉称，2013年12月28日19时许，被告韩景华驾驶的津A×××××、津B×××××挂号半挂车沿津保南线由西向东行驶至津保路108KM＋400M处，与顺向行驶的原告周吉堂骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告周吉堂受伤的交通事故，此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告韩景华负全部责任，原告周吉堂无责任。被告韩景华驾驶的津A×××××、津B×××××挂号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告韩景华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月28日19时许，被告韩景华驾驶的津A×××××、津B×××××挂号半挂车沿津保南线由西向东行驶至津保路108KM＋400M处，与顺向行驶的原告周吉堂骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告周吉堂受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告韩景华负全部责任，原告周吉堂无责任。被告韩景华驾驶的津A×××××、津B×××××挂号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司投保了交强险和责任限额为550000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告周吉堂在大城县医院、天津市第一中心医院治疗23天，2014年5月30日经大城司法医学鉴定中心司法鉴定，原告周吉堂的伤残等级达到十级，营养期15日，护理期15日。原告周吉堂及其护理人员张秀琴均系廊坊仕宇塑料制品有限公司职工，原告周吉堂月工资3300元，护理人员张秀琴月工资3000元。原告周吉堂的经济损失有：医疗费19838.89元，住院伙食补助1150元，营养费750元，误工费16500元，护理费2300元，交通费2400元，住宿费292元，伤残赔偿金18204元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县中医医院及天津市第一中心医院医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；4，交通费票据；5，本人及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告韩景华负全部责任，原告周吉堂无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告韩景华驾驶的津A×××××、津B×××××挂号半挂车在被告中国太平洋财产保险有限公司天津市分公司开发区支公司投保了交强险和责任限额为550000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告韩景华对此事故负全部责任，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司在保险范围内赔偿原告周吉堂64434.89元。
根据《中华人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司开发区支公司赔偿原告周吉堂64434.89元
二、被告韩景华赔偿原告周吉堂鉴定费2000元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费730元，由被告韩景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年七月十八日
书记员 李 宾
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4131号
原告戚小东，
委托代理人侯皓蓝，
被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司。
法定代表人冉啓枰，该公司经理。
委托代理人张黑尚，
被告张黑尚，
被告四川省南充宏城房地产开发有限公司。
法定代表人冉啓枰，该公司董事长。
委托代理人郑涛，。
被告樊光斌，
上列原告诉与被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院依据当事人的申请依法追加了樊光斌为本案的共同被告，于2014年4月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚小东之委托代理人侯皓蓝、被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司之委托代理人张黑尚、被告张黑尚、被告四川省南充宏城房地产开发有限公司之委托代理人郑涛到庭参加了诉讼。被告樊光斌经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南充宏城房地产开发有限公司投资开发位于阆中市七里办事处“欧锦国际”部分楼盘的修建工程，被告张黑尚、樊光斌挂靠被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司修建“欧锦国际”的5号楼盘。在修建过程中，被告张黑尚、樊光斌在我处购买钢材，截止2013年8月10日共计欠我钢材款468，900元（约90吨），经多次催收无果，诉请判令被告南充宏城建筑工程有限责任公司和被告张黑尚立即偿付该欠款，并按约定承担资金占用费。
被告南充宏城建筑工程有限责任公司辩称，张黑尚、樊光斌挂靠我公司开发修建“欧锦国际”的5号楼盘是实，但张黑尚、樊光斌已领取了绝大部分工程款，我公司不存在欠原告的材料款，且该楼盘还未进行竣工验收和最终结算，我公司不同意承担偿付原告欠款的责任。
被告四川省南充宏城房地产开发有限公司辩称，张黑尚、樊光斌挂靠南充宏城建筑工程有限责任公司开发修建“欧锦国际”的5号楼盘是实，作为我公司不欠投资人张黑尚的钱，且该楼盘还未进行竣工验收和最终结算，我公司不同意承担偿付原告欠款的责任。
被告张黑尚辩称，欧锦国际”的5号楼盘是我与樊光斌合伙修建，所欠材料款应为我与樊光斌的合伙债务。且该楼盘还未进行竣工验收和最终结算，要待最终结算后才能支付原告欠款。
被告樊光斌未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告四川省南充宏城房地产开发有限公司将位于阆中市七里办事处“欧锦国际”5号楼盘的修建工程发包给被告南充宏城建筑工程有限责任公司施工修建，被告张黑尚、樊光斌遂挂靠南充宏城建筑工程有限责任作为该楼盘的实际投资人合伙投资修建该楼盘。在修建过程中，张黑尚、樊光斌在原告处多次购买钢材，截止2013年8月10日，双方进行了结算，被告尚欠原告钢材款468，900元（约90吨），由张黑尚向原告书立欠条一张，同时约定，从欠款之日起每天每吨付资金占用费5元。诉讼中原告明确表示资金占用费按月息2%计付。审理中被告南充宏城建筑工程有限责任公司、被告四川省南充宏城房地产开发有限公司均主张工程款绝大部分已支付给了张黑尚、樊光斌，但工程还未进行竣工验收和最终结算。诉讼中被告张黑尚主张该笔欠款中已经算了资金利息，现原告继续主张资金占用费没有道理，但被告张黑尚对此未提供充分的证据证明。
上述事实，有欠条、建设工程施工合同、工程合作协议、当事人的陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系清楚，且符合法律规定。被告张黑尚、樊光斌作为“欧锦国际”5号楼盘的实际投资人，在原告处购买钢材，理应按照约定向原告支付价款，故原告主张债权理由正当本院予以支持。被告南充宏城建筑工程有限责任公司作为被告张黑尚、樊光斌的挂靠单位，且工程还未进行竣工验收和最终结算，对该债务应当承担连带清偿责任。被告南充宏城房地产开发有限公司作为被告南充宏城建筑工程有限责任公司的发包方，对被告张黑尚、樊光斌在买卖合同中的的债务不应承担责任。原告主张从欠款之日起每天每吨给付资金占用费5元，明显过高，诉讼中原告明确表示资金占用费按月息2%计付不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张黑尚、樊光斌限本判决生效后十日内偿付原告戚小东钢材款468，900元，并从欠款之日起按月息2%计付资金占用费。被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司对此债务承担连带清偿责任。
若当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，000元，公告费560元，合计7，560元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 秦 国
审判员 冯 城
审判员 胡 波
二〇一四年六月三日
书记员 龚钰婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00303号
原告黄忠汉。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
原告黄忠汉诉被告武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长、与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭进行审理。审理中，被告就原告的诉讼事项与其进行了沟通，原告黄忠汉认为其诉讼目的已达到，故自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄忠汉的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠汉撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元，由原告黄忠汉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张东洋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00607号
原告：太和县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人：蒋颖。
组织机构代码：15206990-4。
住所地：太和县城关镇建设路*号。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：杨博，该社职工。
被告：高增良，男，1971年8月5日生，汉族，农民。
被告：张桂亮，男，1974年11月6日生，汉族，农民。
被告：武军，男，1969年12月18日生，汉族，农民。
原告信用联社诉被告高增良、张桂亮、武军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告高增良、张桂亮、武军经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社诉称：2011年2月28日，高增良由张桂亮、武军担保向信用联社借款20000元，期限12个月，利率10.8979‰；贷款到期后，三被告拒不按合同约定偿还贷款本息，故起诉要求高增良偿还贷款本金20000元、利息8573.01元、罚息2960.6元，合计31533.61元，张桂亮、武军承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
高增良没有答辩。
张桂亮没有答辩。
李某没有答辩。
经审理查明：2011年2月28日，高增良由张桂亮、武军担保向信用联社借款20000元，约定期限12个月，利率10.8979‰；罚息按照合同载明的贷款利率加收50%。贷款到期后，高增良、张桂亮、武军没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，信用联社多次催要未果，于2014年起诉要求高增良偿还贷款本金20000元；利息及罚息计算至2014年5月23日，利息8573.01元、罚息2960.6元，共合计31533.61元，张桂亮、武军承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有信用联社提供的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、借款借据、借款合同、保证合同、三被告的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同约定还款期限、利息及罚息的，借款人应该按照合同约定的期限及利息偿还本金及利息，没有按照合同约定偿还的，贷款人可以按照合同约定要求借款人偿还逾期利息及罚息，故对信用联社要求高增良偿还借款本金、利息、罚息的主张予以支持；张桂亮、武军按照保证合同的约定承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高增良于本判决生效之日起十日内返还原告信用联社贷款本金20000元、利息8573.01元、罚息2960.6元，合计共31533.61元，被告张桂亮、武军承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告高增良、张桂亮、武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 付 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李建彬
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00607号
原告羿洋，女，锦州市古塔区。
原告杨扬，男，现住锦州市太和区。
二原告委托代理人羿占君，现住锦州市。
被告锦州市宝地物业服务有限公司（以下简称宝地），住所地锦州市凌河区。
法定代表人窦伟，系该公司经理。
委托代理人李晓星，系该公司职员。
委托代理人秦岩，系该公司法律顾问。
（追加）被告锦州星河房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
委托代理人陈喆，该公司法律顾问。
（追加）被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿利，该公司董事长。
委托代理人胡风，该公司项目经理。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在审理原告羿洋、杨扬诉被告锦州市宝地物业服务有限公司、（追加）被告锦州星河房地产开发有限公司、（追加）被告锦州缔一建筑安装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告羿洋、杨扬于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羿洋、杨扬撤回起诉。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告羿洋、杨扬负担。
审 判 长 周建东
代理审判员 才 月
人民陪审员 魏羽楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾天琪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00607号
原告：杨某，女，1981年8月10日出生，汉族，农民。
被告：吴某，男，1977年11月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 雷克勤
二〇一四年六月四日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01517-6号
申请执行人樊万成，男。
申请执行人樊红侠，女。
被执行人韩果门，男。
被执行人武丽萍，女。
被执行人牛福元，男。
被执行人石红梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲刑初字第00136号刑事附带民事判决书，已向被执行人韩果门、武丽萍、牛福元、石红梅发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8468号
原告：王龙，男，汉族，1983年10月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗佳，广东志成达律师事务所律师。
被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号办公楼二楼，统一社会信用代码：91440605551730384E。
法定代表人：崔伟权，经理。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。
原告王龙与被告佛山市南海国昌投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗佳和被告的委托诉讼代理人钟承霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付从2016年4月1日暂计至2017年6月30日的经营管理回报78696.64元给原告；2.被告向原告支付至2017年5月20日止的违约金6880.97元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付至2017年5月20日止的违约金6605.28元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订了《国昌·新城市广场商铺租赁和场地使用合同》及《国昌·新城市广场委托经营合同》各两份，约定原告将国昌·新城市广场**、**物业委托给被告管理和经营，委托期限为2012年11月1日起至2017年10月31日止，双方还对委托合作方式、双方权利义务、经营回报收益的数额和支付时间等作了约定。之后，双方均按约定履行了各自义务。但从2016年5月20日起被告不再向原告支付上述两处物业的经营回报，经原告多次催收，被告均找借口拖延。2017年3月24日和4月20日，原告委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告依约支付拖欠的经营回报和违约金，并对两处物业进行回购。被告签收后仍拒绝支付拖欠的经营回报和违约金。至2017年5月20日止，被告已拖欠原告从2016年4月至2017年6月的经营回报共78696.64元以及违约金6605.28元元。现因被告已经支付了之前的经营回报，故要求被告继续承担相应的违约责任。
被告佛山市南海国昌投资有限公司辩称，一、被告已经向原告支付了2016年4月至2017年6月的经营回报。二、违约金应当以原告的实际损失为准。根据合同法的相关规定，违约金的数额不得超过损失的30%，原告未能提供证据证明其实际损失，则其实际损失仅为以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告请求以日万分之五计算违约金过高，请求法院酌情降低。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告签订了《国昌·新城市广场商铺租赁和场地使用合同》及《国昌·新城市广场委托经营合同》各两份，约定原告将其经营使用的坐落于佛山市南海区建设大道与广州市环城高速交汇处东南角地块的国昌·新城市广场**、**物业委托给被告管理和经营，由被告按约定的数额支付委托经营回报给原告，原告收取经营回报时应按规定承担纳税义务，被告可依据政府部门的委托实行代扣代缴，每个季度的经营回报应当在每个季度的第二个月的10-20日支付，如延期支付的，自延期之日起按每日万分之五的标准支付延期付款违约金，等等。合同签订后，双方均按约定履行了各自义务。但从2016年5月20日起被告不再向原告支付上述两处物业从2016年4月起的经营回报。2017年3月24日和同年4月20日，原告分别委托广东**律师事务所和广东志成达律师事务所向被告发送律师函，要求被告依约支付拖欠的经营回报和违约金。被告签收后仍拒绝支付拖欠的经营回报和违约金。原告遂于2017年6月8日向本院起诉。
庭审中，双方一致确认被告已全部付清在2017年6月30日之前的经营回报给原告，并已代扣缴相应税费，支付期限和数额分别为：2017年6月27日支付2016年4月至6月期间的经营回报14718.27元、2016年7月至9月期间的经营回报14718.27元、2016年10月至12月期间的经营回报15699.48元；2017年6月28日支付了2017年1月至3月期间的经营回报16190.09元，2017年7月31日支付了2017年4月份的经营回报5478.88元，2017年8月31日支付了2017年5月份的经营回报5478.88元和同年6月份的经营回报5232.33元。
本院认为，原告与被告签订的《国昌·新城市广场商铺租赁和场地使用合同》及《国昌·新城市广场委托经营合同》合法有效，本院依法予以确认。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2016年5月20日、2016年8月20日、2016年11月20日、2017年2月20日、2017年5月20日前分别支付2016年度第二季度、第三季度、第四季度、2017年度第一季度、第二季度的经营管理回报给原告，但被告并未按约定的期限支付上述经营回报给原告，且经原告多次催促，仍不履行相应的合同义务，已构成违约，应按合同的约定支付延期付款违约金给原告。鉴于双方确认被告已依法为原告扣缴税费，故违约金的计算本金应以扣缴税费后的具体数额为准，即2016年度第二季度、第三季度、第四季度、2017年度第一季度和第二季度的经营管理回报计算数额分别为14718.27元、14718.27元、15699.48元、16190.09元和16190.09元。合同虽然约定延期支付的则自延期之日起按每日万分之五的标准支付延期付款违约金，但该约定明显高于原告因此造成的损失，故被告要求酌情降低违约金的辩解，本院予以采纳。结合本案的实际情况，本院酌定按每日万分之三的标准计付延期付款违约金。经本院核算，计至2017年5月20日止的延期付款违约金为4066.65元。被告应支付给原告。原告要求被告支付违约金6605.28元的主张，超出本院核定部分，本院不予支持。鉴于原告提起本案之诉后，被告才履行相应的付款义务，被告对本案的产生具有过错，故因本案所产生的诉讼费用依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金4066.65元给原告王龙。
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元（原告已预交969.72元），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费919.72元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一七年九月三十日
书记员 何丽斯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2827号
原告：高XX。
委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：李X。
委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告高XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高XX、被告李X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩高X嘉（现十周岁）由原告抚养，被告依法给付抚养费（抚养费按月支付，每月支付抚养费880元自判决生效起至女儿高X嘉独立生活时止）；3.坐落于大庆市龙凤区化建街3-30-3-101房屋归原告所有；4.夫妻共同债务123268元，由原、被告共同偿还；5.案件受理费由双方承担。事实与理由：原、被告于2005年6月22日在大庆市龙凤区民政局办理结婚登记手续，因双方婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后原、被告双方经常争吵，感情不和，无法共同生活。现双方已经分居多时，感情已完全破裂没有和好的可能。原被告双方婚后育有一女孩高X嘉，现年10周岁。因被告无工作，个人素质已经生活习惯较差，被告抚养女儿不利于孩子的成长，为孩子的身心健康应当由原告抚养女儿，被告依法给付合理的抚养费。登记在原告名下坐落于龙凤区化建街3-30-3-101室房屋为原、被告夫妻共同财产，被告已经长期搬离家中，为了给女儿提供健康稳定的成长环境，上述房屋应当归原告所有。原、被告婚姻存续期间为经营饭店，欠黑龙江省农村信用社贷款本息合计人民币123268元，为夫妻共同债务，依法应当由原被告双方共同偿还。现原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李X辩称：1.原、被告之间夫妻感情较好，不存在感情不和无法生活的条件。被告是因为2016年6月其母亲生病而住院到父母家照顾，与原告短暂分离，不是由于争吵等原因。婚后育有高X嘉也应当是父母共同照顾下才能健ＸＸ活。如果由于原告草率的提出离婚，将对女儿的成长不利；2、原告经营的饭店是在原、被告共同投资的情况下，为了家庭收入能所改善进行的投资，所欠债务被告的父亲李景山提供了连带担保，如果夫妻感情不和就不存在被告父亲自愿担保的问题。为了使原告在生意过程中能够有体面的外表，双方共同出资购买了黑ELM8**宝马轿车，该轿车现在在原告处，同时坐落在龙凤区化建街3-30-3-101室房屋系被告父亲李景山所在公司分给李景山的经济适用房，原告与被告仅有居住权没有所有权，因此不属于夫妻共同财产。综上，恳请法院查清事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原、被告于2005年6月22日登记结婚，婚生一名女孩高X嘉（身份证号码：230603200602222120），现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，男女离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告起诉要求与被告离婚,但未提供足够的证据证明双方感情确已破裂。为维护正常的婚姻家庭关系，防止草率离婚，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告高XX与被告李X离婚。
案件受理费300元，由原告高XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋偲默
附：证据目录
原告提交到法庭的证据：
证据一：结婚证2本，欲证明原、被告于2005年6月22日登记结婚系合法夫妻。
证据二：房屋所有权证复印件1页（与原件核对无异议，原件退回），欲证明坐落于龙凤区化建街3-30-3-101室房屋为原被告夫妻共同财产
证据三：户口本复印件4（与原件核对无异议，原件退回），欲证明婚生女孩高X嘉现年10周岁（身份证号码：230603200602222120）。
证据四：女儿高X嘉签名的自愿书一份，欲证明女儿高X嘉自愿在父母离婚后与原告一起生活。
证据五：黑龙江省农村信用社贷款还款凭证1份、借款凭证1份，欲证明原告在2015年在农村信用社贷款本金12万元，截至开庭尚欠贷款本息合计123268元。此贷款为原被告双方的夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。
被告提交到法庭的证据：
证据一：收据复印件3张，欲证明大庆市龙凤区化建街3-30-3-101室系李景山的个人财产。原件在筑安公司房产部门，凭据上高XX三个字并不是原始凭据是被后来填上去的，该房屋是经济适用房，只能分配给公司内部员工。
证据二：房产信息查询报告及收据1份，欲证明在2016年9月13日被告到房产部门查询发现该房屋在2015年7月13日被登记在高XX名下，在房产部门发现了一张虚假收据，证明高XX出资购买了该房屋。该收据的形成时间为2015年以后。但登记的时间为2006年。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。