贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1609号
原告:江西省交通工程集团公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号，组织机构代码：15831160-X。
法定代表人刘仁达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐正，江西红谷律师事务所律师。
被告：王安仁，男，汉族，山东省禹城市人，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾祥义，贵州他山律师事务所实习律师。
被告：北京冀东诚物流有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市槐荫区济兖路415号。
委托诉讼代理人徐建锋，该公司员工。
被告：贵州绿道混凝土有限公司，住所：贵州遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号，组织机构代码：06104838-2。
法定代表人张旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈琛，贵州他山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市黑虎泉北路149号。
负责人董国升，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：遵义市汇川区人民路国投大厦18楼，组织机构代码：79884895-8。
负责人董小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人张宇，贵州文熙律师事务所律师。
原告江西省交通工程集团公司（以下简称江西交通公司）诉被告王安仁、北京冀东诚物流有限公司济南分公司（以下简称北京冀东诚济南分公司）、贵州绿道混凝土有限公司（以下简称贵州绿道公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由法官周洲担任审判长，人民陪审员王汝健、张成燎参加的合议庭审理本案，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告江西交通公司委托诉讼代理人徐正，被告王安仁委托诉讼代理人钱庆喜，被告北京冀东诚济南分公司委托诉讼代理人徐建锋，被告贵州绿道公司委托诉讼代理人范德会，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人梁婷，被告大地财产保险公司委托诉讼代理人张宇，被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人周剑树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西交通公司诉称：2013年9月10日20时许，被告王安仁驾驶鲁AC08**号重型货车在没有临时通行证的情况下，擅自闯入施工区域，并且超速、逆行、不遵守现场安全员指挥，与正在进行转场作业的樊宏（原告雇员）驾驶的赣AH68**号拖车（该车系原告向南昌鑫胜运输服务有限公司租用）相撞，造成车上装载的DT1600型摊铺机受损，维修费共计793816元。另，由于没有摊铺机作业，造成原告停工11天，停工损失为568590元。事故发生后，经交警和汇川区安监局调查结论，被告遵义市盛世鸿福广告文化传播中心、贵州绿道混凝土有限公司、北京冀东诚物流有限公司对王安仁未尽到管理和告知的义务，依法应当承担责任。此外，两事故车辆分别在保险公司购买了交强险和商业险，原告还购买有《建筑工程一切险》，各保险公司应当基于保险合同约定承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判决：一、依法认定各被告连带赔偿原告摊铺机修理费和停工损失暂计1362406元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王安仁辩称：此次事故的发生，原告与高速公路管理公司在负责转运时在统一安排调度上负有责任，被告王安仁在本案中不应承担责任。
被告北京冀东诚济南分公司辩称：被告王安仁所驾驶车辆是其从我公司分期付款购买的，因我公司在银行进行了担保所以才进行的分期购买，我公司只是该车辆的登记单位而不是实际所有人，该车辆的收益全部也归被告王安仁，我公司对车辆无控制和管理的义务。另外，被告王安仁不是我公司员工，其行为也不是公司行为，故我公司不应承担涉案民事赔偿责任。
被告贵州绿道公司辩称：被告王安仁驾驶涉案车辆进入施工区域，与我方无关。我公司不是该车辆管理人，仅是我公司的货物在该车上，我公司无侵权行为，也无侵权主体。原告诉请我公司承担责任不符合侵权主体资格，因此我方不负任何责任。
被告人民财产保险公司辩称：这次事故是安全生产的意外事故而非交通事故，对该事故的事实无异议，我公司在交强险范围内是不承担任何责任的。如果最后法庭认定由我公司承担责任，我方也仅承担在交强险范围内2000元的赔偿金，在商业险30万元范围内也只承担一部分责任。针对原告起诉的间接损失（停工损失）我方认为不具有合理性，涉案摊铺机并非具有不可替代性，这个间接损失是不必要产生的，不应得到支持。对于原告提供案外人陕西中大机械公司的发票来证明财产损失，我公司也不予认可。
被告大地财产保险公司辩称：原告应举证证明涉案摊铺机享有相应保险权利，即享有主张我公司的索赔权利。原告与我公司虽然签订有建筑工程一切险，但是涉案摊铺机不属于我公司承担保险责任的范围。我公司上述保险合同和条款中载明，摊铺机的赔偿不在我方赔偿范围内。上述保险协议第六条中明确规定了损失应是永久性设备，但摊铺机不属于永久性设备范围。原告在投保时提供的工程量清单中没有载明摊铺机的损失，施工用的机械设备不属于我公司的赔偿责任范围。即便原告具备索赔权利，涉案摊铺机相关损失也应由实际侵权人承担。
被告太平洋财产保险公司辩称：原告承租的拖车并非属于三者车辆，不属于交强险、商业三者险赔偿范围，请求驳回原告对本公司的诉请。涉案赣AH68**号、赣F81**挂号机动车在我公司只投保了交强险、商业三者险、不计免赔险这三险。
经审理查明：2012年4月25日案外人遵义高速公路公司将青山至檬梓桥段8标段高速公路路面工程发包给原告江西交通公司承建。事故发生时,路面标、交安标、绿化标等多家施工单位同时在此标段作业。2013年9月10日原告江西交通公司预将一台DT16**型摊铺机由古牛坡隧道转运到和平料场方向。案外人樊宏驾驶赣AH68**号重型半挂牵引车与赣F81**挂车承载上述摊铺机，从在建的遵义市环城高速公路青檬路段牯牛坡隧道经油茶湾1号大桥往老鹰岭隧道方向行驶，赣AH68**号重型半挂牵引车承载面宽3米，摊铺机宽度6米，摊铺机双边各超出牵引车承载面1.5米。同时该牵引车前后配有1台引导车和1台断尾车双开闪光灯。当赣AH68**号重型半挂牵引行至油茶湾1号大桥路段时，该车承载的摊铺机伸出牵引车承载面左侧边缘的部件与被告王安仁驾驶的鲁AC08**号重型货车相撞，造成被告王安仁受伤，鲁AC08**号重型货车及摊铺机受损的事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队分析认定，案外人樊宏驾驶重型牵引车承载超过承载面的摊铺机夜间在在建工程区域通道中间行驶，并超出牵引车承载面宽度的部件没有悬挂明显标志，且在工程区域内转运超宽设备，施工方组织安全转运措施不到位，是导致事故的主要原因。被告王安仁驾驶机动车在在建高速公路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因。
另查明，一、鲁AC08**号重型货车登记于北京冀东诚物流有限公司济南分公司，被告王安仁系鲁AC08**号重型货车的实际车主。被告贵州绿道公司承租了该车，案发时该车系为被告贵州绿道公司向案外人运输混凝土。二、鲁AC08**号重型货车向被告人民财产保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险（赔偿限额30万元）及不计免赔险。三、原告江西交通公司的下属机构绥遵高速青檬段LM8项目部为其承建的上述高速公路建设工程向被告大地财产保险公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险（第三者责任险的保险金额，每次事故每人赔偿限额：50000元。……）。四、经原告江西交通公司申请对涉案DT1600型摊铺机发生交通事故后所受损失的维修费及基层作业面停工11天损失进行评估鉴定，贵州国正二手车鉴定评估有限公司对上述损失作出鉴定评估机构评报字（2015）第120701号鉴定评估报告书，评估结论载明：1、DT1600摊铺机维修费用为793816.00元；2、基础作业面停工损失为59400.00元。鉴定评估费28000.00元，已由原告江西交通公司垫付。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：首先，虽然涉案事故发生在在建工程施工现场，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”之规定，就本案的赔偿权利人和义务人的确定、侵权责任构成中过错责任的认定、交强险赔偿责任及其限额等，本院均可参照上述司法解释予以审理。其次，遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出的《青檬在建高速“9.10”事故调查报告》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告王安仁应承担本事故30%的赔偿责任。因肇事鲁AC08**号重型货车向被告人民财产保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告摊铺机受损，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告人民财产保险公司的直接请求权。被告王安仁虽不是上述机动车的投保人，但其为鲁AC08**号重型货车实际所有人，也是该车的合法使用人，故被告人民财产保险公司依法应在上述交强险及商业险赔偿限额内对原告的损失承担理赔责任。因交强险不分则分项计赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告主张的损失，应首先由被告人民财产保险公司在鲁AC08**号重型货车投保的交强险责任限额122000元内予以赔偿。对超出交强险赔偿限额的部分，被告王安仁承担本事故30%的赔偿责任，由被告人民财产保险公司在鲁AC08**号重型货车投保的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足的由被告王安仁承担赔偿责任。关于原告诉请的停工损失，本院认为，涉案摊铺机在建筑施工机械中属于种类物而非特定物，虽然该摊铺机在涉案交通事故中受到损害，但在涉案工程里并非具有不可替代性，原告主张的停工损失属可能产生的间接损失，亦为不必然产生之债，原告上述主张于法无据，本院不予认可。庭审中，经本院依法释明，原告明确主张本案为侵权责任纠纷，而原告与被告大地财产保险公司之间系保险合同关系，其要求被告大地财产保险公司赔偿损失的诉请，系保险合同纠纷之诉，本案不予处理，原告可另案主张相关权利。综上所述，被告王安仁因涉案交通事故应赔偿费用为：122000+（793816-122000）×30%=323544.80元。原告江西交通公司上述损失，应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内向原告给付保险赔款122000元。剩余损失201544.80元，由被告人民财产保险公司在鲁AC08**号重型货车投保的商业第三者责任险的赔偿限额内向原告赔付。上述赔偿金额，未超过被告人民财产保险公司在鲁AC08**号重型货车投保的交强险及商业险险额。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告江西省交通工程集团公司给付保险赔偿款323544.80元；
二、驳回原告江西省交通工程集团公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17060元、评估费28000元，共计45060元，由原告江西省交通工程集团公司负担31542元，被告王安仁负担13518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 张成燎
二〇一六年十二月十日
书 记 员 田 霖