wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第91号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某承担。
审判员 蒙权兴
二〇一五年十月八日
书记员 黄春龙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1233号
原告湖北永乘实业有限公司。
住所地：湖北省崇阳县经济开发区天城工业园。
法定代表人刘宗永，该公司经理。
委托代理人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
被告新宁县清江冶炼厂。
住所地：新宁县清江桥乡清江村*组。
法定代表人袁方，该厂厂长。
被告袁方。
被告龙槐轩。
原告湖北永乘实业有限公司（以下简称湖北永乘公司）诉被告新宁县清江冶炼厂（以下简称清江冶炼厂）、袁方、龙槐轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北永乘公司的委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告清江冶炼厂、被告袁方、龙槐轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北永乘公司诉称，2014年6月27日，原告与被告清江冶炼厂签订购销合同，合同标的物为三氧化二锑，合同总价款为768000元。2014年6月28日，原告将货物交付给三被告后，三被告出具了欠条，承诺回单位后立即付款，但三被告未信守承诺，时至2014年8月18日，三被告出具《还款协议保证书》，承诺：2014年8月份起到2014年12月，每月还款2万元，共计10万元；2015年每月还款3万元，共计36万元；2016年每月还款3万元，直到全部还清为止，其中税6.4万元在内。如没有按协议执行，债权人可向法院起诉，如公司倒闭由被告龙槐轩、袁方共同偿还。但三被告仍未按保证书按期履行。为此，原告起诉来院，请求判令三被告给付原告货款768000元，并承担逾期付款的滞纳金；同时要求三被告承担诉讼费。
原告湖北永乘公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证2份，即原告湖北永乘公司的营业执照和组织机构代码证，证明原告系适格的诉讼主体。
证据2、书证4份，即被告清江冶炼厂的营业执照和组织机构代码证复印件、被告袁方、龙槐轩的身份证复印件，证明三被告系适格的诉讼主体。
证据3、书证3份，即《购销合同》、《欠条》、《还款协议保证书》，证明原告湖北永乘公司与被告清江冶炼厂于2014年6月27日签订了《购销合同》，约定被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司购买三氧化二锑16吨，单价48000元，总金额为768000元。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付了货物后，被告清江冶炼厂于2014年6月28日向原告湖北永乘公司出具了“欠到湖北永乘实业有限公司三氧化二锑货款768000元”的欠条；2014年8月18日，被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司出具了《还款协议保证书》，承诺了还款计划，如未按协议执行，债权人有权向法院提起诉讼，被告袁方、龙槐轩为上述还款协议提供了担保。
被告清江冶炼厂、被告袁方、龙槐轩均未答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告湖北永乘公司提供的证据1，系原告的营业执照和组织机构代码证，该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。原告湖北永乘公司提供的证据2，系被告清江冶炼厂的营业执照、组织机构代码证和被告袁方、龙槐轩的身份证复印件，该证据内容真实，依法予以采信。原告湖北永乘公司提供的证据3，系原、被告之间签订的《购销合同》、《欠条》、《还款协议保证书》，该证据内容真实，依法予以采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法采信的证据，本院可以认定以下事实。
2014年6月27日，被告龙槐轩作为被告清江冶炼厂的委托代理人，与原告湖北永乘公司签订《购销合同》，约定被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司购买16吨三氧化二锑，单价48000元，合同总金额768000元。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付了货物后，被告清江冶炼厂于2014年6月28日向原告湖北永乘公司出具了欠到购买三氧化二锑货款768000元的欠条。后经原告催讨，被告清江冶炼厂于2014年8月18日向原告湖北永乘公司出具了《还款协议保证书》，载明：湖南新宁县清江冶炼还欠款计划：如公司倒闭由龙槐轩和袁方共同偿还。计划如下：①、2014年8月份起到2014年12月，每月还款2万，共计10万。②、2015年每月还款3万，共计36万。③、2016年每月还款3万，直到将款76.8万元全部还清为止，其中税6.4万元在内。④、欠款人必须保证电话能准时联系上。⑤、必须每月30号之前还款，有困难必须在3个月内还清，如没有按协议执行，债权人有权向公安报警，向法院提起诉讼。被告袁方、龙槐轩对上述债务提供了担保。此后，被告清江冶炼厂未依上述还款协议履行还款义务，被告袁方、龙槐轩也没有履行保证义务。故原告湖北永乘公司起诉来院，要求三被告给付原告货款768000元，并承担逾期付款的滞纳金；并由三被告承担诉讼费。
本院认为，原告湖北永乘公司与被告清江冶炼厂签订的买卖合同依法成立，合法有效。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付货物后，被告清江冶炼厂亦应依约履行支付货款之义务，故原告湖北永乘公司要求被告清江冶炼厂支付货款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依此规定，原告湖北永乘公司要求被告清江冶炼厂承担逾期付款损失的诉讼请求，应予支持，本院酌定依中国人民银行同期同类贷款基准利率支付为宜。被告袁方作为被告清江冶炼厂的法定代表人，被告龙槐轩作为与原告湖北永乘公司签订合同的经办人，在被告清江冶炼厂不能及时支付货款，向原告湖北永乘公司出具还款协议时，其自愿为上述债务提供保证，不违反法律规定，该保证合法有效。其未就保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告湖北永乘公司要求被告袁方、龙槐轩承担连带责任的诉讼请求，应予支持。但被告袁方、龙槐轩承担保证责任后，有权向被告清江冶炼厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告新宁县清江冶炼厂于本判决生效后七日内支付原告湖北永乘实业有限公司货款768000元，并自2014年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。
二、被告袁方、龙槐轩对上述债务承担连带责任。
三、被告袁方、龙槐轩承担保证责任后，有权向被告新宁县清江冶炼厂追偿。
案件受理费11480元，由被告负担；公告费500元，由原告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 程光正
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂崇阳民初字第1233号原告湖北永乘实业有限公司。组织机构代码：56272061-6。住所地：湖北省崇阳县经济开发区天城工业园。法定代表人刘宗永，该公司经理。委托代理人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告新宁县清江冶炼厂。组织机构代码：74060028-X。住所地：新宁县清江桥乡清江村*组。法定代表人袁方，该厂厂长。被告袁方，男，1965年2月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。被告龙槐轩，男，1964年11月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。原告湖北永乘实业有限公司（以下简称湖北永乘公司）诉被告新宁县清江冶炼厂（以下简称清江冶炼厂）、袁方、龙槐轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北永乘公司的委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告清江冶炼厂、被告袁方、龙槐轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北永乘公司诉称，2014年6月27日，原告与被告清江冶炼厂签订购销合同，合同标的物为三氧化二锑，合同总价款为768000元。2014年6月28日，原告将货物交付给三被告后，三被告出具了欠条，承诺回单位后立即付款，但三被告未信守承诺，时至2014年8月18日，三被告出具《还款协议保证书》，承诺：2014年8月份起到2014年12月，每月还款2万元，共计10万元；2015年每月还款3万元，共计36万元；2016年每月还款3万元，直到全部还清为止，其中税6.4万元在内。如没有按协议执行，债权人可向法院起诉，如公司倒闭由被告龙槐轩、袁方共同偿还。但三被告仍未按保证书按期履行。为此，原告起诉来院，请求判令三被告给付原告货款768000元，并承担逾期付款的滞纳金；同时要求三被告承担诉讼费。原告湖北永乘公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据1、书证2份，即原告湖北永乘公司的营业执照和组织机构代码证，证明原告系适格的诉讼主体。证据2、书证4份，即被告清江冶炼厂的营业执照和组织机构代码证复印件、被告袁方、龙槐轩的身份证复印件，证明三被告系适格的诉讼主体。证据3、书证3份，即《购销合同》、《欠条》、《还款协议保证书》，证明原告湖北永乘公司与被告清江冶炼厂于2014年6月27日签订了《购销合同》，约定被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司购买三氧化二锑16吨，单价48000元，总金额为768000元。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付了货物后，被告清江冶炼厂于2014年6月28日向原告湖北永乘公司出具了“欠到湖北永乘实业有限公司三氧化二锑货款768000元”的欠条；2014年8月18日，被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司出具了《还款协议保证书》，承诺了还款计划，如未按协议执行，债权人有权向法院提起诉讼，被告袁方、龙槐轩为上述还款协议提供了担保。被告清江冶炼厂、被告袁方、龙槐轩均未答辩，也未向法庭提供证据。本院认为，原告湖北永乘公司提供的证据1，系原告的营业执照和组织机构代码证，该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。原告湖北永乘公司提供的证据2，系被告清江冶炼厂的营业执照、组织机构代码证和被告袁方、龙槐轩的身份证复印件，该证据内容真实，依法予以采信。原告湖北永乘公司提供的证据3，系原、被告之间签订的《购销合同》、《欠条》、《还款协议保证书》，该证据内容真实，依法予以采信。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法采信的证据，本院可以认定以下事实。2014年6月27日，被告龙槐轩作为被告清江冶炼厂的委托代理人，与原告湖北永乘公司签订《购销合同》，约定被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司购买16吨三氧化二锑，单价48000元，合同总金额768000元。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付了货物后，被告清江冶炼厂于2014年6月28日向原告湖北永乘公司出具了欠到购买三氧化二锑货款768000元的欠条。后经原告催讨，被告清江冶炼厂于2014年8月18日向原告湖北永乘公司出具了《还款协议保证书》，载明：湖南新宁县清江冶炼还欠款计划：如公司倒闭由龙槐轩和袁方共同偿还。计划如下：①、2014年8月份起到2014年12月，每月还款2万，共计10万。②、2015年每月还款3万，共计36万。③、2016年每月还款3万，直到将款76.8万元全部还清为止，其中税6.4万元在内。④、欠款人必须保证电话能准时联系上。⑤、必须每月30号之前还款，有困难必须在3个月内还清，如没有按协议执行，债权人有权向公安报警，向法院提起诉讼。被告袁方、龙槐轩对上述债务提供了担保。此后，被告清江冶炼厂未依上述还款协议履行还款义务，被告袁方、龙槐轩也没有履行保证义务。故原告湖北永乘公司起诉来院，要求三被告给付原告货款768000元，并承担逾期付款的滞纳金；并由三被告承担诉讼费。本院认为，原告湖北永乘公司与被告清江冶炼厂签订的买卖合同依法成立，合法有效。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付货物后，被告清江冶炼厂亦应依约履行支付货款之义务，故原告湖北永乘公司要求被告清江冶炼厂支付货款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依此规定，原告湖北永乘公司要求被告清江冶炼厂承担逾期付款损失的诉讼请求，应予支持，本院酌定依中国人民银行同期同类贷款基准利率支付为宜。被告袁方作为被告清江冶炼厂的法定代表人，被告龙槐轩作为与原告湖北永乘公司签订合同的经办人，在被告清江冶炼厂不能及时支付货款，向原告湖北永乘公司出具还款协议时，其自愿为上述债务提供保证，不违反法律规定，该保证合法有效。其未就保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告湖北永乘公司要求被告袁方、龙槐轩承担连带责任的诉讼请求，应予支持。但被告袁方、龙槐轩承担保证责任后，有权向被告清江冶炼厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告新宁县清江冶炼厂于本判决生效后七日内支付原告湖北永乘实业有限公司货款768000元，并自2014年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。二、被告袁方、龙槐轩对上述债务承担连带责任。三、被告袁方、龙槐轩承担保证责任后，有权向被告新宁县清江冶炼厂追偿。案件受理费11480元，由被告负担；公告费500元，由原告负担。被告如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华审 判 员  骆学斌人民陪审员  程光正二〇一六年二月二十三日书 记 员  饶 锐
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第00014号
申请执行人中国民生银行有限公司长春分行
被执行人吉林市天池化肥有限责任公司
被执行人陈庆东。
被执行人陈伟弟。
申请执行人中国民生银行有限公司长春分行与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司、陈庆东、陈伟弟借款纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年1月14日立案执行。现国申请执行人中国民生银行有限公司长春分行申请，及本案的具体情况，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2014）吉中非诉执字第14号执行案件指定长春市中级人民法院执行。
吉林市中级人民法院应在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送长春市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 杜宏权
审判员 张 吕
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3404号
原告何小梅。
被告张国福。
被告刘元生。
原告何小梅诉被告张国福、刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告何小梅，被告张国福、刘元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告张国福在被告刘元生的担保下，向原告借款10万元，并出具借条1张，约定2013年9月8日还清。借款到期后，被告仅支付了2013年7月8日至9月8日得利息，借款本金及剩余利息未还。现起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告张国福辩称，借款情况属实。我已经偿还过4.5万元了，其余的我争取还清。
被告刘元生辩称，我只承担保证责任，我会催促被告张国福还款。
经审理查明：2013年7月8日，被告张国福向原告何小梅借款10万元，向原告出具借条1张。约定借款期限2个月，利息按每月5%负担。借款由被告刘元生提供担保。逾期后，陆续清偿利息4.5万元，下余债务原告向被告多次索要无果，形成诉讼。
上述事实由当事人的陈述、欠据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系有原告提交的借据证实，足以认定。被告借款后未按约定足额偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的借款利息过高，故可参照法律允许的民间借贷利息上限2%予以调整。被告已经支付的利息4.5万元，以上述标准计算计22.5个月，故被告清偿利息之起算应界定于2015年5月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张国福偿还原告何小梅借款10万元及利息。从2015年5月22日起按照月息2%计付利息，利随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告刘元生承担连带保证责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张国福负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为２年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年七月四日
书 记 员 顾佳丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初280-1号
原告昌邑佰纺服装辅料有限公司。
法定代表人李瑞成，董事长。
被告莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司（以下简称乖宝宝公司）。
法定代表人韩高波，董事长。
被告山东鲁睿商贸集团有限公司（以下简称鲁睿公司）。
法定代表人韩高波，董事长。
本院受理原告昌邑佰纺服装辅料有限公司诉被告乖宝宝公司、鲁睿公司买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告乖宝宝公司认为，其公司与原告签订过多份购销合同，但均已履行完毕，双方于2013年3月9日签订的最后一份合同约定，双方因合同履行发生争议，由莱阳市人民法院管辖；被告鲁睿公司认为，其公司与原告没有签订合同，也不欠原告货款，原告将鲁睿公司列为共同被告是错误的。故本案应由莱阳市人民法院管辖，请求依法将本案移送至莱阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，2013年3月9日之前，原告与被告乖宝宝公司签订多份买卖合同，约定双方因合同的履行发生争议，由昌邑市人民法院管辖。2013年3月9日，原告与被告乖宝宝公司签订的最后一份“购销合同”约定，被告乖宝宝公司购买原告喷胶棉价款为XX元，并约定双方因合同的履行发生争议，由莱阳市人民法院管辖。原告起诉前，被告已分多次付原告货款，但双方没有特别约定被告给付原告的货款归属哪一个合同项下。本案中，原告主张被告欠其货款XX元，依照签订合同的时间顺序，应包括最后一份合同的货款XX元。由于双方争议的欠款数额中，大部分欠款归属最后一份“购销合同”，依照该合同约定，本案应由莱阳市人民法院管辖。被告鲁睿公司与原告没有签订买卖合同，也无约定管辖法院，该二者之间的争议应随本案的主合同纠纷一并由莱阳市人民法院处理。因此，二被告对本案管辖权提出的异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司、山东鲁睿商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，同时提交营业执照副本、单位组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 张长波
审判员 魏信华
二〇一六年六月六日
书记员 赵海波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12389号
原告：刘某1,男，1982年10月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李某，女，1985年1月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原告与被告离婚；2、男孩刘某2、女孩刘某3由原告抚养。事实和理由：2006年4月，原、被告自由恋爱订婚，2006年11月举行婚礼，2007年5月28日补办结婚登记，2007年12月6日生育男孩刘某2，2013年生育女孩刘某3。婚后起初感情尚可，2016年8月发现被告有外遇，原告劝说，被告书写保证书，但仍不悔改，原、被告夫妻感情破裂，为此原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年4月，原、被告自由恋爱相识并订婚，2007年5月28日登记结婚，2007年12月6日生育男孩刘某2，2013年生育女孩刘某3。为离婚，原告诉至本院。
本院认为，原告刘某1与被告李某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，并育有两个孩子。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告刘某1要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告李某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 邵士举
人民陪审员 刘西汉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙燕飞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1857号原告：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：广东省台山市深井镇新东路*号。负责人：甄尚俊，该信用社总经理。委托诉讼代理人：冯严严，该社职员。委托诉讼代理人：甄振强，台山市农村信用合作联社员工。被告：潘仲坚。被告：陈尚娥。原告台山市农村信用合作联社深井信用社（以下简称深井信用社）与被告潘仲坚、陈尚娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深井信用社的委托诉讼代理人冯严严、甄振强均到庭参加诉讼，被告潘仲坚、陈尚娥经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深井信用社诉称：因加固咸围、更新咸围设备、购买虾料资金不足，被告潘仲坚分别于2014年12月22日、2015年1月3日向原告深井信用社借款600000元、700000元，约定借款期限分别自2014年12月22日起至2015年12月20日止、2015年1月3日起至2015年12月20日止，两笔借款的年利率均为8.4%。事后，原告深井信用社已依约向被告潘仲坚发放了贷款，但被告潘仲未按时偿还借款利息，并在两笔借款到期后亦未偿还过借款本金。被告的行为已构成违约，理应向原告清偿全部贷款以及拖欠的利息。另，被告陈尚娥作为被告潘仲坚的配偶，理应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告深井信用社遂诉至法院，请求判令：1、被告潘仲坚偿还借款本金1300000元及其利息66571.5元（暂计至2016年5月31日，从同年6月1日起按合同约定的利息计付至实际清偿款项日止）；2、被告陈尚娥对潘仲坚的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告潘仲坚、陈尚娥共同负担。原告深井信用社就该社起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：1、原告的营业执照，被告潘仲坚、陈尚娥的身份证和《结婚证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、《借款借据》及《借款合同》复印件各二份，拟证明被告潘仲坚向原告借款合共1300000元的事实；3、《贷款利息清单》电脑打印件一份，拟证明被告潘仲坚欠原告深井信用社借款本息的情况。被告潘仲坚、陈尚娥在法定期限内均没有答辩及提交任何证据。经庭审质证，原告深井信用社提供的上述第1至第3项证据所反映的内容与该社陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告潘仲坚、陈尚娥经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其等自愿放弃举证及对原告提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告深井信用社起诉主张的事实及该社提供的全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明：因加固咸围、更新咸围设备、购买虾料资金不足，被告潘仲坚分别于2014年12月22日、2015年1月3日向原告深井信用社借款600000元、700000元，约定借款期限分别自2014年12月22日起至2015年12月20日止、2015年1月3日起至2015年12月20日止，两笔借款的年利率均为8.4%。（即月利率7‰），逾期贷款（被告潘仲坚未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在原利率（月利率7‰）的基础上增加0.30‰，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告潘仲坚就上述两笔借款分别与原告签订《借款合同》及《借款借据》各二份予以确认借款事实。其后，原告依约向被告潘仲坚发放了上述两笔借款后，被告潘仲坚自2015年11月21日起未再向原告偿还两笔借款的利息，在该两笔借款到期后，亦未向原告偿还过借款本金。截至2016年5月31日止，被告潘仲坚共欠原告借款本金1300000元及利息66571.5元未偿还。原告深井信用社以该社多次向被告潘仲坚催收上述欠款未果为由，向本院提起本案诉讼。另查明，被告陈尚娥是被告潘仲坚的配偶，被告潘仲坚的案涉借款发生于被告潘仲坚与被告陈尚娥夫妻关系存续期间内。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。本案被告潘仲坚通过与原告深井信用社签订《借款合同》及《借款借据》的形式向该社借款合共1300000元，双方之间形成金融借贷合同关系。上述借贷所涉及的合同均是原、被告在自愿基础上协商一致的结果，是当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告各方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同义务。根据查明的事实，被告潘仲坚接收原告深井信用社发放的贷款后，在约定的借款期限届满后未能依约足额偿还借款本金1300000元，其行为已构成违约，应依法向原告承担继续清偿借款本金及支付利息的民事违约责任。据此，原告深井信用社起诉请求被告潘仲坚偿还借款本金1300000元，事实清楚，理据充足，依法予以支持。对于原告深井信用社诉请被告潘仲坚支付借款利息（以1300000元为本金，自2015年11月21日起起按年利率8.4%计算至2015年12月20日止），以及逾期利息（以1300000元为本金自2015年12月21日起按年利率8.4%暂计至2016年5月31日为66571.5元，从同年6月1日起的利息，按借款合同约定的利率另行计算至实际清偿款项日止），因原、被告双方在《借款合同》及《借款借据》中约定了上述两笔借款的借期内利率均为年利率8.4%（即月利率7‰）、罚息利率在原利率（月利率7‰）的基础上增加0.30‰，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告上述诉请借款利息及逾期利息的计算标准，未超出双方的合同约定，亦符合法律规定，理据充足，本院依法予以支持。至于被告陈尚娥在本案中应承担何经济责任的问题。鉴于被告陈尚娥是被告潘仲坚的配偶，且案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，案涉欠款应认定为被告陈尚娥、潘仲坚的夫妻共同债务。故原告诉请被告陈尚娥对上述欠款承担连带清偿责任，理据充足，本院依法予以支持。被告潘仲坚、陈尚娥经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘仲坚应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金1300000元及其利息（该利息暂计至2016年5月31日止为66571.5元，从同年6月1日起按借款合同约定的利率另行计付至被告还清款项日止）给原告台山市农村信用合作联社深井信用社。二、被告陈尚娥对被告潘仲坚在第一判项所述的借款本息向原告台山市农村信用合作联社深井信用社承担连带清偿责任。如果被告潘仲坚、陈尚娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17099元、保全费5000元，合共22099元。由被告潘仲坚、陈尚娥共同负担（该22099元原告已预缴，由本院直接退还给原告，被告潘仲坚、陈尚娥应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊审 判 员  林小聪人民陪审员  梁玉华二〇一六年十二月十二日书 记 员  余艳梨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5128号
原告：辽宁敬恒律师事务所，住所地沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦13楼，组织机构代码66121845-3。
负责人：杨红艳，系该所主任。
委托代理人：王闯，系辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：陈美娟，女，1969年4月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院受理原告辽宁敬恒律师事务所诉被告陈美娟委托合同纠纷一案后，被告陈美娟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地在浙江省杭州市上城区，双方签订的委托合同的履行地也不再沈阳市和平区，因此要求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方签订的《委托代理合同》中没有约定履行地点，本案所争议的标的为给付合同所约定的税款，因此合同履行地应为接收货币一方即原告所在地沈阳市和平区。故原告起诉至本院，本院有管辖权。被告陈美娟提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈美娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 单如一
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初5128号原告：辽宁敬恒律师事务所，住所地沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦13楼，组织机构代码66121845-3。负责人：杨红艳，系该所主任。委托代理人：王闯，系辽宁江公律师事务所律师。委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。被告：陈美娟，女，1969年4月24日出生，汉族，住杭州市上城区。本院受理原告辽宁敬恒律师事务所诉被告陈美娟委托合同纠纷一案后，被告陈美娟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地在浙江省杭州市上城区，双方签订的委托合同的履行地也不再沈阳市和平区，因此要求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方签订的《委托代理合同》中没有约定履行地点，本案所争议的标的为给付合同所约定的税款，因此合同履行地应为接收货币一方即原告所在地沈阳市和平区。故原告起诉至本院，本院有管辖权。被告陈美娟提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：驳回被告陈美娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  石锐锐二〇一六年六月二十七日书 记 员  单如一本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2560号
申请执行人：王坤明，男，1979年11月6日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：蔡钧，男，1973年2月18日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
本院在执行申请执行人王坤明与被执行人蔡钧民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年11月8日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00789号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王笑笑
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1415号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
被执行人淮安市晨拓物资有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号-066号。
法定代表人林小燕，该公司总经理。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人南京顺鼎商贸实业有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州南路镇雄州南路288号金程坊1幢110-205室。
法定代表人林佛要，该公司总经理。
被执行人林小燕，淮安市晨拓物资有限公司总经理。
被执行人林佛要，南京顺鼎商贸实业有限公司总经理。
被告徐淑玉，无职业，系林佛要妻子。
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安市晨拓物资有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、南京顺鼎商贸实业有限公司、林小燕、林佛要、徐淑玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1529号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安市晨拓物资有限公司应于判决生效后五日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金1070761.2元、利息88433.03元（含逾期罚息，计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准即年利率5.6%上�50％计算至还款之日）；原告对被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司作为抵押担保的土地使用权［（座落于清浦区武墩镇王庄村53463m2的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区西安南路388号三套物流用房及大门1室的房屋（淮房权证清浦字第××号，面积为4089m2；淮房权证清浦字第××号，面积为7749.36m2；淮房权证清浦字第××号，面积为6666.48m2；淮房权证清浦字第××号，面积为488.24m2）］拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；被告淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、南京顺鼎商贸实业有限公司、林小燕、林佛要、徐淑玉对上述债务承担连带保证责任；案件受理费18266元，公告费560元，合计18826元，由七被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日�案受理。
执行过程中查明，被执行人抵押给申请执行人的抵押物正在法院另案集中处理，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给申请执行人的正在法院另案集中处理的抵押物外，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行�产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1529号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡传永
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1415号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称石桥支行），住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。
负责人陆正荣，该行行长。
委托代理人卢圣雨，该行员工。
被执行人林如其，男，1969年7月24日，汉族。
被执行人南京浦星塑胶有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道工业集中区C-116号。
法定代表人郑德连，该××总经理。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行（下称星甸银行）与林如其、南京浦星塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日做出的（2014）浦桥商初字第102号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告林如其于本判决生效后十日内归还给原告石桥支行30万元，利息37050元。被告南京浦星塑胶有限公司对以上债务承担连带清偿责任。本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元由被告林如其、南京浦星塑胶有限公司负担。因被执行人林如其、南京浦星塑胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石桥支行向本院申请执行，本院于2015年07月09日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京浦星塑胶有限公司名下无房产、土地、车辆权属登记。银行无存款。被执行人林其如名下无房产权属登记。有07年的马自达车辆登记，已无价值。有部分银行存款，已被本院扣划70750元，并发放给申请人。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1415号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助扣划存款通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院已经把被执行人林如其、南京浦星塑胶有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位298240.99元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1415号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 亨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1564号
原告王志明。
委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告无锡市长城电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路66号。
法定代表人张蕴皋，该公司董事长。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
原告王志明因与被告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城电缆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人杨理科，被告长城电缆公司的委托代理人倪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：其于2013年11月2日起到被告单位上班，在审计部从事外出对账收款工作，约定月薪为6000元（未签订劳动合同）。后被告除支付2013年11月、12月工资外，自2014年1月至6月仅支付工资5000元。原告多次要求与被告签订劳动合同、支付工资，而被告均推诿。因被告不能及时支付工资、不与原告签订劳动合同，加之原告经常出差造成严重眼疾需要外出治疗，于2014年7月16日辞职。经仲裁后现诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告2014年1月1日至同年7月16日的工资34000元。2.判令被告支付双倍工资51000元。3.判令被告为原告补缴2013年11月至2014年6月共计8个月的社保金人民币4800元。
被告长城电缆公司辩称：由于双方签订了劳动合同，不存在双倍工资的问题。对于拖欠的工资其数额计算不对。本案所涉的社保关系不是法院受理的范围。
经审理查明：2013年12月王志明到长城电缆公司工作，任审计部员工，负责配合会计和法务外出对帐。2014年7月16日王志明辞职。2015年5月8日王志明向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年6月26日，宜兴仲裁委作出仲裁决定书，以超过四十五日仍未作出仲裁裁决为由终结仲裁活动。2015年7月14日王志明诉至本院。
另查明，自2014年1月至2014年7月16日王志明辞职，长城电缆公司共向王志明发放了5000元工资。自2013年12月至2014年7月王志明的社保由其本人按托管人员的标准交纳，每月交纳682.55元，月缴费基数按最低档2299元，按该标准单位应交纳758.67元，个人交纳241.4元。
上述事实，有仲裁受理案件通知书、仲裁决定书以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，长城电缆公司称王志明工资为2300元／月，并提供一份王志明与长城电缆公司签订的劳动用工合同复印件一份，该合同中约定每月工资2300元。对此，王志明质证称该证据为复印件，真实性不予认可，并称其是与原告签订过劳动合同，但不是原告提供的这一份，而是另外一份，且合同约定工资是6000元／月。因合同只签1份，在公司处，故其不能提供。王志明对自己主张6000元／月的工资未能举证证明。
审理中，王志明称长城电缆公司另一个员工刘顺岳的工作和其一样的，但是刘顺岳的工资和提成其不清楚，据他说每年年底老板给他2、3万元奖金。对此，长城电缆公司称刘顺岳是领导，工资标准与王志明不一样。
本院认为：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准和国家规定，支付劳动者工资。用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。本案中，自2014年1月至2014年7月16日王志明辞职，长城电缆公司仅向王志明支付5000元工资，对剩余的工资应及时支付给王志明。审理中双方对于王志明工资标准产生争议。王志明主张其工资为6000元／月，但未能举证证明。长城电缆公司主张2300元／月，但提供的证据为一份复印件的劳动合同，对该证据王志明又不予认可。双方对王志明的工资标准均未能举证证明，本院可参照本单位同岗位或者当地在岗职工平均工资水平计算。审理中王志明称刘顺岳的工作与其是一样的，但长城电缆公司予以否认，称刘顺岳是领导，工资与王志明不一样。故对王志明的工资标准，只能参照本地职工平均工资53695元计算。2014年1月至2014年7月16日王志明应得工资53695÷12×6.52=29174.28元，扣除已支付的5000元，尚需支付24174.28元。
王志明的社保由其本人按托管人员的标准682.55元交纳，按缴费基数2299元的标准，其个人只需交纳241.4元，多付部分441.15元视为代长城电缆公司垫付，故应予返还王志明3088.05元（441.15×7）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。审理中，王志明也认可其与长城电缆公司签订过劳动合同，但不是长城电缆公司提供的复印件劳动合同，故可认定双方签订过劳动合同，故对王志明要求长城电缆公司支付双倍工资51000元的主张不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、长城电缆公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王志明支付2014年1月至2014年7月16日拖欠的工资24174.28元；
二、长城电缆公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王志明返还代缴的2013年12月至2014年6月的社保3088.05元；
三、驳回王志明的其他诉讼请求。
如长城电缆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（减半收取），由长城电缆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈淑敏
二〇一五年九月十四日
书记员 谈雅婷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初307号
原告：冉隆玉，女，1942年出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗文龙，新疆下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
被告：李国平，男，1964年出生，第八师一三六团九公里。
原告冉隆玉与被告李国平所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉隆玉的委托诉讼代理人罗文龙、被告李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于第八师一三六团九公里红砖厂编号为XXX-X（原XX栋平房X号）的住房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年3月12日，原告及其丈夫张大安经第八师一三六团九公里红砖厂批准，在九公里家属区修建了现为XXX-X（原XX栋平房X号）的住房。原告及其丈夫张大安退休后于1994年回内地居住生活，遂将该房屋暂借被告居住。在一三六团拆迁摸底时，被告将该房屋登记在自己名下，其行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李国平辩称，位于第八师一三六团九公里家属区XXX-
X号住房原是1985年我舅舅张大安所在单位分给其的库房改建的，当时的住房面积为120平米左右。1994年，张大安以我多年来为其干活未向我支付工钱为由将此套房屋赠与我，因双方是亲戚关系，所以并未签署书面凭证。多年来，我不仅对这套房屋进行基本的维修，还在旁边扩建了90平米左右，现该套住房面积为214.32平米。该套房屋是我合法取得并已实际居住二十余年，我对该套房屋享有所有权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交张大安出具的九公里房屋情况说明一份，证明张大安未将房屋赠与任何人，被告对此不认可。本院认为，该份证据系打印版，且说明人处张大安的署名是否为其亲笔书写，因张大安已去世，无从考证，本院对该份证据不予认定。原告提交本院2001下民初字第439号民事判决书一份，证明被告曾自认本案争议的房屋系借住张大安的，被告辩称当时的陈述是为了避免其前妻以夫妻共同财产为由分割该套房屋，本院对该份证据的真实性予以认定。
被告提交户口簿复印件、居住证复印件及居民登记信息表各一份，证明被告在本案争议房屋居住并落户的事实，原告对此无异议，本院对该组证据予以认定。被告提交克拉玛依市克拉玛依区昆仑路街道办事处九公里社区管理办公室出具的居民信息卡一份，证明本案争议房屋产权人为被告李国平，原告认可该证据真实性，但认为该证据不能作为产权证明，本院对该证据真实性予以认定。被告提交购电查询表一份，证明被告在本案争议房屋中长期居住，原告对该证据不认可，本院认为，该证据系电脑打印件，不符合证据形式要件，本院对该证据不予认定。被告提交曹代琼、张连万出具的证明一份，证明他们曾听张大安说把房屋送给李国平，原告对该证据真实性不认可，本院认为，证人应当出庭作证，本院对该证据真实性不予认定。被告提交曹代琼等人出具的证明一份、一三六团第四社区出具的证明一份及照片六张，证明自1999年起，被告陆续在原有房屋的基础上扩建90多平米住房，原告对该证据真实性不认可，本院认为，该组证据相互印证，可以证实被告的辩解意见，本院对该组证据予以认定。
本院认为，本案所争议的位于第八师一三六团九公里第四社区XXX-
X号房屋原所有权人为张大安，双方对此均无异议。被告辩称，该套房屋由张大安于1994年赠与其居住使用，原告对此不认可。本院认为，由于历史及政治因素的影响，一三六团九公里的房屋均没有进行产权登记，产权变动也较为原始和随意。从庭审查明的事实及被告提交的证据来看，自1994年起至今，本案争议房屋一直由被告居住使用，并对该套房屋进行了维修和扩建。原告称只是将房屋借给被告居住，若如原告所述，原告应向被告支付房屋维修及扩建的费用，但事实却是二十余年来，原告对该套房屋不闻不问，明显不符合常理。张大安系被告的舅舅，在回内地居住生活时将房屋赠与曾为其干活却未拿到报酬的被告并不违背人之常情，双方虽未签订书面凭证，但二十多年来，原告及张大安对该房屋的放任及被告在该房屋内居住并维修扩建的行为均可以视为双方已默认了这一事实，故本院对被告的辩解意见予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回原告冉隆玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 申亚飞
1
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓国其，男，1947年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城高新技术产业开发区管理委员会，住所地聊城市开发区黄河路32号。
法定代表人张连臣，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地聊城市开发区淮河路东头。
法定代表人杨桂英，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城高新技术产业开发区九州街道办事处，住所地聊城市开发区淮河路东端。
法定代表人孙志国，该办事处主任。
再审申请人邓国其因诉聊城高新技术产业开发区管理委员会、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处行政强制、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终849号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人邓国其以“土地补偿款已由政府统一发放，所诉争议已经解决”为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为：邓国其撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人邓国其撤回再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 潋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8107号
上诉人（原审被告）：青岛加藤信包装有限公司。
法定代表人：孙延松，董事长。
委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞芹。
委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人青岛加藤信包装有限公司（以下简称加藤信公司）因与被上诉人王瑞芹劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人加藤信公司的委托诉讼代理人曲永军，被上诉人王瑞芹的委托诉讼代理人姜一林、栾亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加藤信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王瑞芹的诉讼请求；一、二审诉讼费由王瑞芹负担。事实和理由：王瑞芹于2014年4月在加藤信公司办理了退休手续，直至2016年，王瑞芹从未向加藤信公司主张过一次性养老补助金，王瑞芹的主张已经超过法定的一年仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。加藤信公司在一审庭审中提出超过仲裁时效的抗辩，但一审法院未予回应。
王瑞芹辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
王瑞芹向一审法院起诉请求：加藤信公司支付王瑞芹一次性养老补助费14,535.9元；诉讼费由加藤信公司承担。
一审法院认定事实：王瑞芹原在加藤信公司工作，于2014年4月在加藤信公司办理退休手续，加藤信公司向王瑞芹发放了退休证。
孙义晓，男，1990年9月7日出生，系王瑞芹与孙立俊的独生子，即墨市人民政府通济街道办事处向王瑞芹发放了独生子女父母光荣证。
2016年4月7日，王瑞芹向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理于2016年4月28日作出即劳人仲通字[2016]第63号不予受理通知书，对本案王瑞芹的申请不予受理。王瑞芹对仲裁通知书不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，王瑞芹系独生子女父母，于2014年4月在加藤信公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因此，加藤信公司应按照2013年度青岛市职工年平均工资42,688元的30%支付王瑞芹一次性养老补助12,806.4元。关于加藤信公司主张王瑞芹的诉讼请求已经超过时效，一审法院认为，计划生育是我国的一项基本国策，王瑞芹响应国家号召，自愿生育一个子女，应按照国家规定享受相关待遇。加藤信公司在为王瑞芹办理退休手续时应当主动支付王瑞芹一次性养老补助，但加藤信公司没有支付，过错在加藤信公司。关于加藤信公司主张《山东省人口计划生育条例》于2016年适用，不应适用于本案，一审法院认为，《山东省人口计划生育条例》于2002年9月28日经山东省第九次人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过，于2016年1月22日进行第三次修正，与本案有关的规定并未修改。因此，对加藤信公司的该主张不予采信。
综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，判决：加藤信公司于判决生效后十日内支付王瑞芹一次性养老补助12,806.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由加藤信公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王瑞芹作为独生子女父母，于2014年4月在加藤信公司办理退休手续，加藤信公司应当按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定支付王瑞芹一次性养老补助金。一审对此判决正确，本院予以确认。关于仲裁时效问题，加藤信公司并未提交证据证明其在为王瑞芹办理退休手续时已经告知其可以享受一次性养老补助金，王瑞芹在退休时并不清楚其合法权利已被侵害。王瑞芹于2016年4月申请仲裁主张一次性养老补助金，并未超过法定的仲裁时效。因此，本院对加藤信公司关于王瑞芹的请求已超过仲裁时效的主张不予支持。
综上所述，上诉人加藤信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛加藤信包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初941号
原告：黄浩岸，男，1982年7月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
被告：陈进，男，1976年6月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告黄浩岸与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄浩岸的委托诉讼代理人陈晓瑜到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄浩岸向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息9500元（利息计算：以本金5万元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，现暂计至2016年8月5日，此后续计还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月21日借给被告5万元，借款期限9个月，从2015年4月21日起至2016年1月22日，双方口头约定月利率按3%计算利息，每个月支付利息1500元。原告于2015年4月21日转款5万元到被告指定的其妻子龚琼的银行帐户。借款到期后，经原告多次追讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请判如所请。
被告陈进未作答辩，亦没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告陈进向原告借款人民币5万元，借贷双方口头约定按月利率3%计算利息，被告陈进并立写借条给原告黄浩岸收执，借条的内容有：陈进今向黄浩岸借人民币5万元，定于2016年1月22日还完清等内容。被告陈进在借款人落款处签名，并写上公民身份号码和联系电话。立写借条的同日，原告把借款交付了被告。在2015年4月21日至2015年10月20日期间，被告已经按月利率3%支付利息给原告。2016年8月18日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及支付利息。
本院认为，被告陈进向原告借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告陈进借款后，未按约定还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈进偿还借款本金5万元并自2015年10月21日按月利率2%（即年利率24%）计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进偿还借款本金5万元给原告黄浩岸；
二、被告陈进支付借款利息给原告黄浩岸（利息计算办法：以5万元为基数，自2015年10月21日起按年利率24%计至付清之日止）。
案件受理费1288元，减半收取644元（原告已预交），由被告陈进负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1288元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗诗婷
appoint
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初922号
原告：胡宗魁，男，1987年2月18日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人:林萍（系胡宗魁妻子），住福建省尤溪县。
被告：吴光煌，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告胡宗魁与被告吴光煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡宗魁的委托诉讼代理人林萍到庭参加诉讼，被告吴光煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡宗魁向本院提出诉讼请求：吴光煌偿还借款4000元，并支付该款自2017年2月18日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：吴光煌因资金周转需要，于2017年2月24日向胡宗魁借款4000元。借款后，吴光煌未按约还本付息，经胡宗魁多次催讨未果。
吴光煌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴光煌因资金周转需要，于2017年2月24日向胡宗魁借款4000元，并出具《借条》一份。借条中主要约定：借款金额4000元，按月利率20‰计算的利息、借款本息于2017年3月24日前还清等。借款到期后，吴光煌未按约还本付息，经胡宗魁多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴光煌尚欠胡宗魁借款4000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。胡宗魁主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，胡宗魁的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴光煌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴光煌应于本判决生效之日起十日内偿还胡宗魁借款4000元，并支付该款自2017年3月24日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由吴光煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 杨光旭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 鑫
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初922号原告：胡宗魁，男，1987年2月18日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人:林萍（系胡宗魁妻子），住福建省尤溪县。被告：吴光煌，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告胡宗魁与被告吴光煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡宗魁的委托诉讼代理人林萍到庭参加诉讼，被告吴光煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡宗魁向本院提出诉讼请求：吴光煌偿还借款4000元，并支付该款自2017年2月18日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：吴光煌因资金周转需要，于2017年2月24日向胡宗魁借款4000元。借款后，吴光煌未按约还本付息，经胡宗魁多次催讨未果。吴光煌未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴光煌因资金周转需要，于2017年2月24日向胡宗魁借款4000元，并出具《借条》一份。借条中主要约定：借款金额4000元，按月利率20‰计算的利息、借款本息于2017年3月24日前还清等。借款到期后，吴光煌未按约还本付息，经胡宗魁多次催讨未果。诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴光煌尚欠胡宗魁借款4000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。胡宗魁主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，胡宗魁的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴光煌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴光煌应于本判决生效之日起十日内偿还胡宗魁借款4000元，并支付该款自2017年3月24日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由吴光煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张初声人民陪审员  叶开祥人民陪审员  杨光旭二〇一七年十月十三日书 记 员  吴 鑫附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初873号
原告赵某某，女，生于1964年，汉族，四川省射洪县居民。
被告何某甲，男，生于1963年，汉族，四川省射洪县太兴乡居民。现下落不明。
原告赵某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告1982年登记结婚，现生育一子。由于被告酗酒、嗜赌，且自2013年外出务工后就音讯全无，2015年3月13日，我向法院提起诉讼要求与被告离婚，贵院在2015年6月19日判决不准我二人离婚后，双方仍各自生活，互不往来，现再次提起诉讼，要求与被告何某甲离婚。
为了证明自己的主张，原告赵某某向本院提供了下列证据材料：
1、双方当事人身份信息证明；
2、结婚登记存根复印件，证明双方系合法夫妻；
3、（2015）射洪民初字第906号民事判决书，证明原、被告夫妻关系、子女、财产状况，双方感情不好，原告曾向法院提前诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后已满一年双方仍未在一起生活，未能和好夫妻关系；
4、证人杨利娟当庭证言，证明原、被告多年未在一起生活，法院判决不准离婚后，双方仍未在一起生活、互不往来。
被告何某甲未作答辩。
原告提供的证据均具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告赵某某与被告何某甲于1982年3月经人介绍相识恋爱，同年11月6日在射洪县原四乐公社登记结婚。婚后夫妻感情一般，1984年生育一子何某乙。无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷。2015年3月13日，原告赵某某诉至本院，要求与被告何某甲离婚。本院于2015年6月19日作出（2015）射洪民初字第906号民事判决书，判决不准原告赵某某与被告何某甲离婚。后双方仍独自生活、互不往来。2016年3月14日，原告赵某某再次向本院提起诉讼，要求与被告何某甲离婚。审理中，因被告何某甲下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告何某甲未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告虽结婚多年，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，但在共同生活期间，双方常为琐事发生纠纷，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不往来、不履行夫妻之间应尽义务，其夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告何某甲离婚。
本案收案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 胥洪科
人民陪审员 李仕会
二〇一六年七月四日
书 记 员 涂 乔
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初字893号
原告：付欣，男，1980年3月27日生，汉族，住珲春市跃丰生态园住宅*号楼*单元***室。
被告：金彪，男，1981年1月24日生，住珲春市沿河西街***号。
被告：安华农业保险股份有限公司珲春支公司。
原告付欣与被告金彪、安华农业保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁向峰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一�年五月二十三日
书记员 关媛元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17260号
原告重庆金凯玻璃有限公司，住所地本区巴福镇钟鹤村一社，组织机构代码05480202-5。
法定代表人何松，职务经理。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨德胜，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆金凯玻璃有限公司（以下简称金凯玻璃）诉被告杨德胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱荣莉到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院依法传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凯玻璃诉称，2014年7月10日，原被告签订《购销合同》，原告按照约定履行了合同义务，共向被告供货价值135129元，被告分3次向原告付款9万元，尚欠原告45129元。根据原被告双方合同约定，被告应于2015年7月31日之前付清尾款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款45129元、违约金5000元、资金占用损失费（以45129元为基数，从2014年9月25日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告货款1.5万元及资金占用损失费（计算方式：以1.5万元为基数，从2016年3月16日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
被告杨德胜未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月70日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》1份，主要约定：1、被告向原告供应玻璃；2、由需方首付定金1万元（合同开始生效）、普通中空玻璃送完后需方支付货款6万元，其他玻璃尾款在7月31日前付清；3、任何一方违约，需支付对方违约金5000元。2014年9月24日，原被告对账，明确被告尚欠原告货款45129元。2016年1月31日，被告给原告出具《欠条》1份，载明：被告尚欠原告货款1.5万元，并在2016年3月15日之前还清。
上述事实，有产品购销合同、对账单、欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
本案原被告签订的产品购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方都应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已经按照约定给付了供货义务，故被告应按照合同约定履行付款义务。因被告未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见，故对原告要求被告支付货款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款规定：“买卖合同约定违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容除外。买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告给原告出具欠条，明确被告尚欠原告货款1.5万元，且应于2016年3月15日之前付清，故对原告要求被告从2016年3月16日起支付资金占用损失的诉讼其请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德胜于本判决生效之日起十日内给付原告重庆金凯玻璃有限公司货款1.5万元及资金占用损失（计算方式：以1.5万元为基数，从2016年3月16日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元、公告费500元，由被告杨德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 渝
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王少满，男，1976年5月25日出生，回族，，农民，住迁安市。
被告：白银飞，女，1979年2月19日出生，回族，农民，住迁安市。
被告：王少奎，男，1970年7月11日出生，回族，农民，住迁安市。
被告：唐志国，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告王少满、白银飞、王少奎、唐志国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华到庭参加诉讼。被告王少满、白银飞、王少奎、唐志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王少满、白银飞偿还借款本金51822.06元及利息2751.64元，自2016年6月2日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告王少奎、唐志国对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告王少满、白银飞向我行借款150000元，被告王少奎、唐志国提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告王少满、白银飞、王少奎、唐志国未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告王少满、白银飞签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告王少满、白银飞向原告借款150000元；借款期限自2015年4月27日至2016年4月27日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将150000元借款支付给被告王少满、白银飞。2015年6月7日，被告王少满、白银飞开始按合同约定履行。截至2016年6月2日，被告王少满、白银飞尚欠借款本金51822.06元及利息2751.64元。经原告催要，被告王少满、白银飞未能按时归还借款本息。被告王少奎、唐志国作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告王少满、白银飞理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人王少奎、唐志国应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王少满、白银飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金51822.06元及利息2751.64元；
二、被告王少满、白银飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金51822.06元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年6月3日起至付清之日止；
三、被告王少奎、唐志国对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告王少满、白银飞、王少奎、唐志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2512号
原告：张玉珍，女，1956年7月21日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：张继五，男，1994年7月17日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人杨连斌，魏县正阳法律事务所法律工作者。
被告：王洋洋，男，1994年5月13日出生，汉族，住魏县。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。
住址：邯郸市和平路396号财富大厦。
负责人：刘畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人夏尚龙，该公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健飞、被告张继五及委托诉讼代理人杨连斌、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人夏尚龙到庭参加诉讼，被告王洋洋经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为:2016年6月2日10时许，被告张继五驾驶冀D912C**小型轿车将杜保堂驾驶的电动三轮车（后载张玉珍、姬青梅）撞倒，造成原告等三人受伤的交通事故。经魏县交通警察大队认定，张继五负事故全部责任。事故车辆在太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在魏县人民医院住院25天，花费医疗费11671元。经魏县司法医学鉴定中心评定，张玉珍伤残评定为十级伤残一处，护理期限为60日，营养期限九十日，护理人数为前25日两人护理，后35日一人护理，该项鉴定花费鉴定费2000元。其损失为:1.医疗费11671元；2.护理费5652元（26152÷365×25+19779÷365×25+26152÷365×35）；3.住院伙食补助费1250元（50元×25天）；4.营养费2700元（30元×90天）；5.鉴定费2000元；6.残疾赔偿金22102元（11051元×20年×0.1）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌情予以认定500元。以上共计50875元。
本院认为，因被告张继五驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，对于原告的损失，应首先由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险分项限额内赔偿，因本次事故共造成三人受伤，故太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险分项限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2396元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等35254元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费13225元由被告张继五承担。原告其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张玉珍各项损失37650元；
二、被告张继五赔偿原告张玉珍各项损失13225元（已支付5000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
(以上款项均在本判决生效后十日内支付)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取由被告张继五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李贵君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2250号
原告：周乃君。
被告：林斌。
原告周乃君诉被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周乃君到庭参加了诉讼，被告林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周乃君起诉称：2010年7月24日，被告向原告借款30000元，并出具了借款单。借款后，被告未还分文。请求判令：1、被告返还原告借款30000元，并支付按年利率6.6%从2010年7月25日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告周乃君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款单，证明被告借款的事实。
被告林斌未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年7月24日，被告向原告借款，并出具借款单，借款单载明：今向周乃君因购买材料需要借款人民币30000元。借款后，被告至今未还分文。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于借款未约定利率及还款期限，原告只能主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斌返还原告周乃君借款30000元，并支付2016年5月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周乃君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告林斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月六日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1593号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：于涛，男，1983年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区抚顺街******号。
原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称汇通租赁公司)与被告于涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，2016年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人郭艳蓉、被告于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇通租赁公司诉称：2015年10月8日，汇通租赁公司与于涛签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定于涛以融资租赁的方式租赁汇通租赁公司车牌号为吉BJX0**号奔驰牌轿车，租赁期限36个月，每期租金6506.59元。但自2015年12月起，经汇通租赁公司多次催缴，于涛拒不支付租金等费用。租赁合同明确约定，于涛连续两期未向汇通租赁公司支付租金，应即刻付清全部款项并支付滞纳金等，还应承担汇通租赁公司因追索租赁合同权利所产生的律师费。现汇通租赁公司诉至法院，要求：1、于涛支付租金227730.65元，并按照合同约定自2015年12月5日起至实际清偿之日止以应付租金为基数按日1.2‰按月累计支付滞纳金；2、判令汇通租赁公司对吉BJX0**号奔驰车享有优先受偿权；3、判令于涛承担汇通租赁公司聘请律师的费用3000元。
于涛辩称：对于欠款事实没有异议，但诉争车辆并非于涛所有，而是属于于涛的弟弟于震（音），因于震称需要贷款故更名至于涛名下。由于双方系亲属关系，于涛又在于震经营的厂里工作，故于涛代于震在汇通租赁公司处借款，应由于震共同承担还款责任，于涛暂时没有能力偿还。
经审理查明：2015年9月28日，吉BJX0**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车转移登记至于涛名下。2015年10月8日，汇通租赁公司与于涛签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，双方在该合同的主要条款中约定于涛以融资租赁的方式向汇通租赁公司租赁上述车辆，融资总额为175368元，首付款116000元，租赁期限36个月，每期应还租金6506.59元，还款日为每月5日，并约定于涛委托汇通租赁公司将剩余购车款支付给吉林瑞孚汽车集团有限公司。双方还在通用条款中约定：租期内，如于涛陷入债务纠纷或依法破产的，应立即书面告知汇通租赁公司，若于涛怠于通知或有其他证据证明其可能逾期或无力清偿本合同债务的情况下，汇通租赁公司可依自己的判断，提前终止合同并行使抵押权。租赁期内于涛连续二期未向汇通租赁公司支付租金或累计十期未按时向汇通租赁公司支付租金，汇通租赁公司有权提前解除合同并行使抵押权，于涛应即刻付清租金余额及其他合同规定之款项。当于涛未按合同支付约定的租金时，汇通租赁公司还有权按应付租金每天1.2‰的标准向其收取滞纳金，直至付清全部租金及滞纳金为止，另外，汇通租赁公司有权向于涛追索因保护汇通租赁公司权利而产生的律师费用等。同日，双方签订了一份抵押合同，约定于涛以该车作抵押，抵押期限自2015年10月8日起至2018年10月8日止。双方于2015年10月9日办理了抵押登记手续。协议签订后，双方办理了车辆交接手续，但于涛仅支付了第一期的租金6506.59元，剩余租金拖欠至今，故汇通租赁公司起诉至法院，并支付律师费3000元。
认定上述事实的证据有：汽车租赁合同、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、还款清单、滞纳金计算明细、委托代理合同、律师代理费发票。
根据汇通租赁公司的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：汇通租赁公司起诉要求于涛支付租金、滞纳金和律师费，并要求对吉BJX0**号奔驰车行使优先受偿权的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然于涛辩称车辆的实际所有者系案外人于震，款项亦是由于震取得，故应由于震承担还款责任，但由于其未能举证证明上述主张，汇通租赁公司对此亦不予认可，故本院对其上述抗辩理由不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，汇通租赁公司与于涛签订的汽车租赁合同和抵押合同系双方的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。于涛以融资租赁的方式向汇通租赁公司租赁车辆后，仅支付了第一期租金，剩余租金拖欠至今，故汇通租赁公司有权要求于涛支付全部租金及滞纳金，即给付汇通租赁公司剩余35个月的租金共计227730.65元。因双方约定的按日千分之一点二累计计算滞纳金标准过高，应予调整，本院认为以月利率2%标准计算为宜。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因双方就涉案车辆办理了抵押登记，因此，汇通租赁公司对该车辆具有抵押权。另外，汇通租赁公司因向于涛催款支付了3000元律师费，按照约定，该笔费用应由于涛负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决生效后十日内一次性支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金227730.65元，并自2015年12月5日起以6506.59元为基数，按月累计，按月利率2%标准支付违约金，若至2018年10月5日，于涛仍未履行支付租金的义务，则自2018年10月6日起至租金全部付清之日止，以尚欠租金本金为基数按月利率2%标准支付利息；
二、如果被告于涛未在上述期限内支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金及违约金，则原告有权对被告名下的租赁物即吉BJX0**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车行使优先受偿权；
三、被告于涛于本判决生效后十日内一次性支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 王学涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初1593号原告：汇通信诚租赁有限公司。住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于涛，男，1983年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区抚顺街******号。原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称汇通租赁公司)与被告于涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，2016年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人郭艳蓉、被告于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇通租赁公司诉称：2015年10月8日，汇通租赁公司与于涛签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定于涛以融资租赁的方式租赁汇通租赁公司车牌号为吉BJX0**号奔驰牌轿车，租赁期限36个月，每期租金6506.59元。但自2015年12月起，经汇通租赁公司多次催缴，于涛拒不支付租金等费用。租赁合同明确约定，于涛连续两期未向汇通租赁公司支付租金，应即刻付清全部款项并支付滞纳金等，还应承担汇通租赁公司因追索租赁合同权利所产生的律师费。现汇通租赁公司诉至法院，要求：1、于涛支付租金227730.65元，并按照合同约定自2015年12月5日起至实际清偿之日止以应付租金为基数按日1.2‰按月累计支付滞纳金；2、判令汇通租赁公司对吉BJX0**号奔驰车享有优先受偿权；3、判令于涛承担汇通租赁公司聘请律师的费用3000元。于涛辩称：对于欠款事实没有异议，但诉争车辆并非于涛所有，而是属于于涛的弟弟于震（音），因于震称需要贷款故更名至于涛名下。由于双方系亲属关系，于涛又在于震经营的厂里工作，故于涛代于震在汇通租赁公司处借款，应由于震共同承担还款责任，于涛暂时没有能力偿还。经审理查明：2015年9月28日，吉BJX0**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车转移登记至于涛名下。2015年10月8日，汇通租赁公司与于涛签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，双方在该合同的主要条款中约定于涛以融资租赁的方式向汇通租赁公司租赁上述车辆，融资总额为175368元，首付款116000元，租赁期限36个月，每期应还租金6506.59元，还款日为每月5日，并约定于涛委托汇通租赁公司将剩余购车款支付给吉林瑞孚汽车集团有限公司。双方还在通用条款中约定：租期内，如于涛陷入债务纠纷或依法破产的，应立即书面告知汇通租赁公司，若于涛怠于通知或有其他证据证明其可能逾期或无力清偿本合同债务的情况下，汇通租赁公司可依自己的判断，提前终止合同并行使抵押权。租赁期内于涛连续二期未向汇通租赁公司支付租金或累计十期未按时向汇通租赁公司支付租金，汇通租赁公司有权提前解除合同并行使抵押权，于涛应即刻付清租金余额及其他合同规定之款项。当于涛未按合同支付约定的租金时，汇通租赁公司还有权按应付租金每天1.2‰的标准向其收取滞纳金，直至付清全部租金及滞纳金为止，另外，汇通租赁公司有权向于涛追索因保护汇通租赁公司权利而产生的律师费用等。同日，双方签订了一份抵押合同，约定于涛以该车作抵押，抵押期限自2015年10月8日起至2018年10月8日止。双方于2015年10月9日办理了抵押登记手续。协议签订后，双方办理了车辆交接手续，但于涛仅支付了第一期的租金6506.59元，剩余租金拖欠至今，故汇通租赁公司起诉至法院，并支付律师费3000元。认定上述事实的证据有：汽车租赁合同、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、还款清单、滞纳金计算明细、委托代理合同、律师代理费发票。根据汇通租赁公司的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：汇通租赁公司起诉要求于涛支付租金、滞纳金和律师费，并要求对吉BJX0**号奔驰车行使优先受偿权的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然于涛辩称车辆的实际所有者系案外人于震，款项亦是由于震取得，故应由于震承担还款责任，但由于其未能举证证明上述主张，汇通租赁公司对此亦不予认可，故本院对其上述抗辩理由不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，汇通租赁公司与于涛签订的汽车租赁合同和抵押合同系双方的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。于涛以融资租赁的方式向汇通租赁公司租赁车辆后，仅支付了第一期租金，剩余租金拖欠至今，故汇通租赁公司有权要求于涛支付全部租金及滞纳金，即给付汇通租赁公司剩余35个月的租金共计227730.65元。因双方约定的按日千分之一点二累计计算滞纳金标准过高，应予调整，本院认为以月利率2%标准计算为宜。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因双方就涉案车辆办理了抵押登记，因此，汇通租赁公司对该车辆具有抵押权。另外，汇通租赁公司因向于涛催款支付了3000元律师费，按照约定，该笔费用应由于涛负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效后十日内一次性支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金227730.65元，并自2015年12月5日起以6506.59元为基数，按月累计，按月利率2%标准支付违约金，若至2018年10月5日，于涛仍未履行支付租金的义务，则自2018年10月6日起至租金全部付清之日止，以尚欠租金本金为基数按月利率2%标准支付利息；二、如果被告于涛未在上述期限内支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金及违约金，则原告有权对被告名下的租赁物即吉BJX0**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车行使优先受偿权；三、被告于涛于本判决生效后十日内一次性支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  付玉龙人民陪审员  王学涛二〇一七年二月十四日书 记 员  沙 莎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执177号
申请人：鲍英葵，无固定职业。
被执行人：袁展，私营业主。
申请执行人鲍英葵与被执行人袁展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁展未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人鲍英葵于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人袁展履行执行款55029.1元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人袁展发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款55029.1元及利息。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，但尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执177号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月一日
代书记员 李世进
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异75号
异议人（申请执行人）：辽东学院，住所地丹东市振安区。
法定代表人：郭永新，系院长。
委托诉讼代理人：刘文仁，男，1943年5月7日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：丹东市滑模建筑工程公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：李凤龙，系经理。
本院在执行申请执行人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司建设工程施工合同工程款结算纠纷执行回转一案，异议人辽东学院不服本院（2010）丹执字第00156号《申请执行人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司执行一案本金及利息计算表》，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辽东学院称：贵院在执行申请人执行回转被申请人一案中，为确定丹东市中级人民法院（2010）丹执字第00156号执行通知书确定的内容即被执行人丹东市滑模建筑工程公司应执行回转给辽东学院的本金、利息、延迟履行金的具体数额，贵院特委托丹东辽东会计事务所依法进行审计，该所经审计后作出（2017）第196号《专项审计报告》。然而贵院未经任何程序，也未经任何说明，突然放弃采纳该《专项审计报告》，并径行作出（2010）丹执字第00156号《申请执行人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司执行一案本金及利息计算表》，申请人认为贵院作出的《申请执行人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司执行一案本金及利息计算表》计算的内容无任何依据，结论错误，程序违法应依法撤销，同时丹东辽东联合会计事务所丹辽会审字（2017）第196号《专项审计报告》审计结论正确并依法予以采纳。请求1、撤销（2010）丹执字第00156号《申请执行人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司执行一案本金及利息计算表》；2、按照丹东辽东联合会计事务所丹辽会审字（2017）第196号《专项审计报告》的审计结论确定丹东市滑模建筑工程公司应执行回转给辽东学院的本金、利息、延迟履行金。
本院查明，异议人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司建设工程施工合同工程款结算纠纷执行回转一案，丹东市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）丹审民再字51号民事判决，判令：一、辽东学院于本判决生效后十日内给付丹东市滑模建筑工程公司工程款1796879.09元，并自2003年9月12日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息;二、驳回丹东市滑模建筑工程公司的其他诉讼请求。本院于2010年9月15日作出（2010）丹执字第00156号民事裁定书，裁定：被执行人丹东市滑模建筑工程公司在本裁定生效之日起5日内向申请执行人辽东学院返还已取得的工程款944540.10元及利息、案件受理费、执行费。
在执行过程中，申请执行人辽东学院申请，本院于2017年9月13日,委托丹东辽东联合会计师事务所于2017年11月25日作出丹辽会审字（2017)第196号《专项审计报告》。因该“报告”不当，本院将该“报告”退回丹东辽东联合会计师事务所。事后，会计师事务所未再作出报告并将收取的审计费用退还给申请执行人。2018年3月21日，本院作出（2010）丹执字第00156号《申请执行人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司执行一案本金及利息计算表》，“截止2018年3月21日，丹东市滑模建筑工程公司应返还辽东学院本金128539.35元、诉讼费28607.00元、利息757235.72元。”异议人辽东学院不服该“本金及利息计算表”，故向本院提出异议。
本院认为,在执行过程中，关于迟延履行期间债务利息的计算，根据2014年8月1日起实行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定，本解释实施时尚未执行完毕部分的金钱债务，解释实施前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间的债务利息按照本解释计算。即2014年8月1日前未执行完毕部分的金钱债务，利息应分段进行计算。
自2009年5月18日起，根据该日施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定，执行款不足以偿还全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。本院在执行该案中作出的（2010）丹执字第00156号《申请执行人辽东学院与被执行人丹东市滑模建筑工程公司执行一案本金及利息计算表》，对本案执行的本金及生成利息进行计算，该《本金及利息计算表》计算方法和结论并未违反相关法律规定。关于异议人提出应按照丹东辽东联合会计事务所丹辽会审字（2017）第196号《专项审计报告》的审计结论确定丹东市滑模建筑工程公司应执行回转给辽东学院的本金、利息、延迟履行金，因该《专项审计报告>》作出后，本院经审查将该“报告”退回丹东辽东联合会计师事务所，该所未再作出并将审计费用返还给申请人，故该“报告”并未被予以采纳。故申请执行人辽东学院提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽东学院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 于国兴
审判员 程继文
审判员 白银河
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 晶