湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00054号
原告袁爱国，男，1961年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉天赐养殖有限公司。
法定代表人张国民，该公司总经理。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权代理）。
原告袁爱国诉被告武汉天赐养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告袁爱国及其委托代理人周利锋，被告武汉天赐养殖有限公司的法定代表人张国民及其委托代理人肖刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱国诉称，2009年11月17日，原告袁爱国以“武汉市新阳建筑安装工程有限公司”的名义承接被告武汉天赐养殖有限公司投资新建的养殖场，双方约定工程造价1，300，000元，以工程竣工验收为准。2011年10月5日，工程竣工验收后，原、被告双方对工程款进行结算，原告袁爱国承接的工程总价款为3，130，210元，被告武汉天赐养殖有限公司陆续支付工程款2，330，210元，2011年12月22日，原告袁爱国与被告武汉天赐养殖有限公司签订《入股协议》，约定原告袁爱国以被告武汉天赐养殖有限公司下欠的工程款700，000元入股被告武汉天赐养殖有限公司，被告武汉天赐养殖有限公司还欠原告袁爱国100，000元未付，故原告袁爱国诉至法院请求依法判令被告武汉天赐养殖有限公司支付工程款100，000元，并从2012年10月6日起按日万分之五支付欠款利息，并承担本案诉讼费。
原告袁爱国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告袁爱国的身份证和被告武汉天赐养殖有限公司企业法人营业执照复印件各1份。拟证明原告袁爱国和被告武汉天赐养殖有限公司的主体资格。
证据二、2009年11月17日，原告袁爱国以“武汉市新阳建筑安装工程有限公司”的名义和被告武汉天赐养殖有限公司签订的《建设工程承包合同》1份。拟证明原告爱国承接被告武汉天赐养殖有限公司投资新建的养殖场的事实，且合同中约定被告武汉天赐养殖有限公司在工程完工后一年内付清工程款，拖延一日按拖延价款1%赔偿，双方约定过高，原告袁爱国主张按按日万分之五计息的情况。
证据三、武汉市新阳建筑安装工程有限公司证明1份。拟证明原告袁爱国是承接被告武汉天赐养殖有限公司投资新建养殖场的实际施工人，其工程款的结算和收取由原告袁爱国自行处分。
证据四、2011年10月5日，原告袁爱国以“武汉市新阳建筑安装工程有限公司”的名义和被告武汉天赐养殖有限公司结算清单1份。拟证明原告袁爱国承接被告武汉天赐养殖有限公司投资新建的养殖场工程结算后工程款为3，130，210元，其中被告武汉天赐养殖有限公司陆续支付工程款2，330，210元，原告袁爱国以700，000元入股被告武汉天赐养殖有限公司，被告武汉天赐养殖有限公司还下欠工程款100，000元的事实。
被告武汉天赐养殖有限公司辩称，原告袁爱国承接我公司新建的养殖场，双方结算工程价款为31，30，210元是事实，扣除我公司已支付工程款和原告袁爱国以工程款700，000元入股，我公司还下欠原告袁爱国工程款98，000元。按照双方合同约定，原告袁爱国延期两年才交付使用，应当承担延期交付的违约责任。另外，原告袁爱国承接的工程存在质量问题，对被告造成10，308元的重修损失，应当重新结算予以扣除。
被告武汉天赐养殖有限公司为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
证据一、2009年11月17日，原告袁爱国以“武汉市新阳建筑安装工程有限公司”的名义和被告武汉天赐养殖有限公司签订的《建设工程承包合同》1份。拟证明合同中约定工期80天，原告袁爱国应当于2010年元月31前全部交工的事实。
证据二、2011年10月5日，原告袁爱国以“武汉市新阳建筑安装工程有限公司”的名义和被告武汉天赐养殖有限公司结算清单1份。拟证明原告袁爱国承接的工程于2011年11月5日完工，依照合同约定延期工期18个月的事实。
证据三、原告袁爱国承接的养殖场房屋倒塌的黑白照片4张和2015年元月15日至同年2月2日维修费收据4张。拟证明原告袁爱国承接的养殖场房屋倒塌后，被告武汉天赐养殖有限公司用去维修费10，308元的事实。
经双方质证，被告武汉天赐养殖有限公司对原告袁爱国证据一、二、三、四真实性均无异议，但认为被告武汉天赐养殖有限公司扣除已支付工程款和原告袁爱国以工程款700，000元入股后，还下欠原告袁爱国工程款98，000元。原告袁爱国对被告武汉天赐养殖有限公司证据一、二认为与原告证据一、二一致，对其真实性无异议，但认为《建设工程承包合同》中约定工程价款为1，300，000元，实际结算工程价款为3，130，210元，被告武汉天赐养殖有限公司有增补工程部分，不存在工程延期交付，认可被告武汉天赐养殖有限公司实际还下欠原告袁爱国工程款98，000元；原告袁爱国对被告武汉天赐养殖有限公司证据三有异议，认为其中房屋倒塌的黑白照片难以认定为是原告袁爱国承接的养殖场，其维修费收据不符合相关证据规则，不能认定是该养殖场的维修费，应当提交有关养殖场质量问题及维修的定损单予以证明。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，对被告武汉天赐养殖有限公司证据三中的4张黑白照片和4张维修费收据，无法认定是原告承建的养殖场发生倒塌和需要维修费10，308元的事实，故被告武汉天赐养殖有限公司主张在结算原告袁爱国工程款时应当扣减维修费10，308元，本院无法认定。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2009年11月17日，原告袁爱国以“武汉市新阳建筑安装工程有限公司”的名义承接被告武汉天赐养殖有限公司投资新建的养殖场，双方签订《建设工程承包合同》。合同中约定工程造价1，300，000元，以工程竣工验收为准，工期80天，即2010年元月31日前全部交工；付款方式：被告武汉天赐养殖有限公司按进度向原告袁爱国支付已完成工程量的三分之一价款，每次约100，000元，剩余款项决算后，其中50%在一年内分期给付，另50%入股被告武汉天赐养殖有限公司的养鸡项目；违约责任原告不能按期交工，每延时一日扣除总价款的1%赔偿；施工中出现质量问题，应无条件返工；被告武汉天赐养殖有限公司不能及时付款，拖延一日按拖延价款1%赔偿。工程竣工验收后，原、被告双方于2011年10月5日对工程款进行结算，原告袁爱国承接的工程总价款为3，130，210元。2011年12月22日，原告袁爱国与被告武汉天赐养殖有限公司签订《入股协议》，约定原告袁爱国以被告武汉天赐养殖有限公司下欠的工程款700，000元入股被告武汉天赐养殖有限公司，被告武汉天赐养殖有限公司及给付部分工程款后扣除原告袁爱国将工程款700，000元入股后，还欠原告袁爱国98，000元未付。
本院认为，原告袁爱国以“武汉市新阳建筑安装工程有限公司”的名义承接被告武汉天赐养殖有限公司投资新建的养殖场，并签订了《建设工程承包合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）……；（二），没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的规定，该《建筑工程承包合同》应认定为无效。工程竣工验收后，原、被告双方对工程款进行结算确认，原告袁爱国承接的工程总价款为31，30，210元，原告袁爱国作为实际承包人可要求被告武汉天赐养殖有限公司按照双方确认的工程价款支付工程款。被告武汉天赐养殖有限公司扣除给付部分工程款后扣除原告袁爱国将工程款700，000元入股后，还欠原告袁爱国98，000元未付，原、被告均无异议，本院予以认定，原告袁爱国要求被告武汉天赐养殖有限公司偿付下欠工程款98，000元的主张，本院予以支持。被告武汉天赐养殖有限公司认为原告袁爱国承建的养殖场有质量问题，其提交的证据本院无法认定原告袁爱国承建的养殖场因倒塌用去维修费10，308元，故被告武汉天赐养殖有限公司要求被告承担维修费10，308元的主张，本院不予支持。原告袁爱国主张下欠工程款按日万分之五计息从2012年10月6日起至还款日止，支付延期付款利息，因合同无效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉天赐养殖有限公司偿付原告袁爱国工程款98，000元。限于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，200元，减半收取1，600元，由原告袁爱国负担100元，被告武汉天赐养殖有限公司负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3，200元，款交武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇款专户-
市中院诉讼费分户；账079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一五年五月二十日
书记员 胡行勇