福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第55号
原告晋江市东兴电子玩具有限公司，住�地福建省泉州市安平工业区综合开发区14区D7。
法定代表人高树杨，该公司董事长。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌，该局工作人员。
委托代理人吴子峰，该局工作人员。
第三人宋某某，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告晋江市东兴电子玩具有限公司（以下简称东兴公司）诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人宋某某工伤行政确认一案，原告于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人高树杨�被告的委托代理人苏鸿斌、吴子峰、第三人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市人社局于2015年6月16日作出晋人社工认（2015）386号《关于对宋某某的工伤认定决定》，认定第三人宋某某系东兴公司注塑工，2014年12月30日下午16时许，其在公司的车间工作时，右手不慎被机台压伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受的伤害属于工伤。
原告东兴公司诉称，2015年6月份，原告收到晋人社工认（2015）第386号工伤认定书，该认定书认定宋某某于2014年12月30日在厂内因日常工作受伤，诊断为右手压榨伤，并认定为工伤。
原告经调查，宋某某的受伤其有主观恶意，操作期间有领班发现其违规行为进行善意提醒，但宋某某置之不理，因此该工伤认�决定的作出是违法的，没有事实依据，故诉请：1、判令撤销被告于2015年6月16日做出的晋人社工认（2015）第386号工伤认定书。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告东兴公司提供的如下证据：
证据1组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
证据2组，《工伤认定书》一份，证明被告做出的认定第三人宋某某工伤认定的行政行为。
证据3组，《关于宋某某工伤说明报告》、《事故报告》、《处罚通告》各一份，证明因第三人宋某某主观上具有严重恶意，其受伤不为法律意义的工伤。
证据4组，视频材料一份，证明有多人多次提醒制止第三人宋某某不得违反操作规范，但第三人宋某某不听劝阻，继续故意违规操作，在全自动生产中是不允许把手伸进机台，但是第三人宋某某却把手�进机台，从而导致受伤，不应认定为工伤。
证据5组，《注塑机操作规程》一份，证明第三人宋某某在工作的时候，机台上贴着该操作规程。
证据6组，《关于注塑机擅自调机通告》一份，证明第三人宋某某在工作的时候，违规操作。
证据7组，证人张念权、王才桂、陈小春当庭作证证言，证明有人多次劝阻，第三人宋某某不听劝阻仍然违规操作。
被告晋江市人社局辩称，其依法行使工伤认定行政职权，认定第三人宋某某所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告主张第三人伤害事故不是工伤的理由不能成立，且原告在指定的举证期限内未能提供证明第三人所受事故伤害不是工伤的相关证据，故请求判决驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的晋人社工认（2015）386号《关于对宋某某的工伤认定决定》。
被告晋江市人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1组，《工伤认定申请书》一份，证明案件来源。
证据2组，泉州市政府文件（泉政文（2014）176号）一份，证明答辩人依法行使工伤认定行政职权。
证据3组，《外资企业登记基本情况表》一份，证明原告主体资格合法。
证据4组，2015年4月29日对宋某某的调查笔录一份、2015年5月21日对林晶晶的调查笔录一份、宋某某身份证复印件一份、林晶晶社保记录一份，证明1、宋某某与东兴公司之间存在事实劳动关系；2、宋某某是在工作时间，工作场所，因工作原因受到事故伤害。
证据5组，疾病诊断说明书、出院记录各一份，证明第三人宋某某发生事故伤害的具体事实。
证据6组，举证通知书一份、原告举证材料二张、送达回证3份，证明答辩人�案程序合法。
证据7组，晋人社工认（2015）386号《关于对宋某某的工伤认定决定》，证明具体行政行为。
第三人宋某某述称，1、原告提出的第三人长期违规操作，事故是由于违规操作造成，第三人不予认同，第三人长期按公司规定操作，原告提出的几个证人都是原告公司的职工，与原告有直接经济利益关系，所以不能作为本案的证人。2、造成这次事故的直接原因是公司机台故障，没有安全门，原告在知道上述情况的前提下，继续让第三人操作机台，致使这次事故发生，原告存在主观恶意。3、造成这次事故的间接原因：原告公司长期不规范运行，原告为了追求经济利益，让员工长期超时超负荷加班，每天工作12小时以上，有时连续100天以上没有休息日，长期超负荷加班使第三人身心疲惫，是造成这一事故的间接原因，同一时期工友娄兴梅和第三人相继受伤就是很好的证明。4、晋江市人社局作出的晋人社工伤（2015）386号工伤认定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回起诉人的起诉。
第三人宋某某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的上述证据1、2组均无异议，对于原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认；对其他证据，被告及第三人认为无法证明第三人恶意违规操作且第三人为了追求工作效率违规操作不影响工伤认定。
第三人对被告提供的上述证据均无异议。原告对被告提供的上述证据，除认为证据4组中的调查笔录只能体现第三人在工作时间、工作场所因违规操作致使事故发生，无法证明其证明目的外，对于其他证据的真实性均无异议。故对于各方均无异议的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2014年12月30日下午15时40分许，宋某某在东兴公司车间工作时，右手不慎被机台压伤，其伤情经晋江市安海医院诊断为右手压榨伤：1、皮肤软组织广泛脱套2、第五掌指关节脱位3、右手指末节指骨骨折。2015年4月29日宋某某向晋江市人社局提出工伤认定的申请，晋江市人社局于2015年6月16日，作出晋人社工认（2015）386号《关于对宋某某的工伤认定决定》，认定宋某某所受伤害属于工伤，原告东兴公司不服，于2015年9月21日，向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定。
本案争议的焦点是：宋某某的受伤是否具有主观恶意，能否认定为工伤？
根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为宋某某的长�违规行为，具有严重的主观恶意，不应认定为工伤的主张，应由原告承担举证责任，而原告不能提供证据证明其主张，且自认无法证明第三人有自伤自残行为。因此原告应承担举证不能的后果。本院对于原告认为宋某某的长期违规行为，具有严重的主观恶意，不应认定为工伤的主张，不予采纳。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文（2014）176号《关于泉州市人民政府关于下放工伤认定的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。第三人宋某某系东兴公司注塑工，2014年12月30日下午15时40分许，其在公司车间工作时，右手被机台压伤，对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告晋江市人社局以宋某某系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤为由，认定宋某某所受伤害为工伤，该认定并无不当。原告认为宋某某的违规操作行为，具有严重的主观恶意，不应认定为工伤的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告晋江市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的认定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告晋江市东兴电子玩具有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告晋江市东兴电子玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 慧
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。