江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4003号
上诉人（原审被告）张某1，男，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某2，男，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人吴爱华，张某2之妻，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人张贺，张某2之子，汉族，自由职业，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）张某3，女，汉族,住徐州市泉山区。
上诉人张某1因继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人刘璐，被上诉人张某2的委托代理人吴爱华、张贺，被上诉人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人张某某、胡某某生前均系徐州市矿务集团有限公司离休干部，共生育三个子女，长女张某3、长子张某2、次子张某1。
被继承人张天信名下登记不动产两处分别为徐州市某路某号XX室、XXX室。其中XXX室为张某某、胡某某生前居住，XXX室为张某1居住，后以上两套房产从中打通。
被继承人胡某某去世后留有银行存款86624元。张某1、张某2、张某3共同出资办理丧葬事，徐州矿务集团有限公司发放抚恤金112710元、丧葬费6000元，并报销丧葬费2900元，现均在张某1处。
因对继承问题协商不成，张某3、张某2诉至徐州市泉山区人民法院，要求分割：1、徐州市某路某号XXX、XXX室两套房屋；2、遗产86624元、抚恤金112710元、丧葬费8900元。因张某2系徐州市泉山区人民法院退养干警，徐州市中级人民法院指令原审法院审理。
一审时，张某2、张某3申请对徐州市某路某号XXX室、XXX室房产价值进行评估。经法院委托，2015年11月15日，江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司作出苏大正房估（2015）字第11-023号房地产评估结果报告，确定评估对象的市场价值为845222元。张某1对该报告提出异议，江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司对以上房地产价格补充评估，结论价值为836952元。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……本案中，被继承人张天信名下的两套住房徐州市某路某号XXX、XXX室，被继承人胡平南名下银行存款86624元均属于遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。该法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据上述法律规定，被继承人张某某、胡某某去世后，张某3、张某2、张某1作为第一顺序继承人参加继承。考虑到张某1一直与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，故确定遗产分配比例为：张某140%、张某330%、张某230%。徐州市某路某号XXX室归张某2所有、XXX室归张某1所有。以上两处房产评估价值为836952元，另有遗产86624元，根据当事人之间的遗产继承比例，张某2、张某3各获得遗产277072.8元，张某1获得遗产369430.4元。
被继承人胡某某死亡后，徐州矿务集团有限公司发放抚恤金112710元，应由张某2、张某3、张某1平均分割。徐州矿务集团有限公司发放丧葬费6000元、报销丧葬费2900元，因被继承人的丧葬事宜由张某2、张某3、张某1共同操办，故以上款项亦应平均分割，张某2、张某3、张某1均获得40536.67元。
张某2在取得徐州市某路某号XXX室房产后，应给付张某3100866.53元。因遗产86624元、抚恤金112710元、丧葬费6000元、报销丧葬费2900元均在张某1处，张某1在取得徐州市某路某号XXX室房产后应给付张某3216742.93元。
原审法院遂判决：一、位于徐州市某路某号XXX室房产归张某2所有；二、位于徐州市某路某号XXX室房产归张某1所有；三、张某2于本判决生效之日起十日内给付张某3100866.53元；四、张某1于本判决生效之日起十日内给付张某3216742.93元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张某1不服，向本院提起上诉称：1、张某1尽了主要赡养义务，而分配比例并没有体现出来，张某1应分到50%以上遗产；2、两套房屋已经形成了一套整体房子的生活布局和格局，已不具备恢复的可能，原审法院对房屋的分割有悖法理和情理，且没有实际解决本案争议的根本诉求；3、两套房屋的装修费用由张某1出资，但在房屋评估中不包含装修部分的费用，一审判决书中对房屋的装修费用如何扣除和恢复原貌费用由谁承担均未作说明；4、房屋评估价格与事实不符，评估书中对房屋户型、入户防盗门、没有物业管理等问题的错误评估，影响了房屋价格的认定。上诉人向法庭提交了江苏三师土地房地产评估公司（该公司与江苏大正评估公司有着相同资质）对该两套房产的评估报告，进一步证明了江苏大正评估公司评估的价格是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某2、张某3答辩称：1、父亲、母亲均系离休干部，经济条件较为优裕，上诉人与父母同住期间，家庭开销均由父母承担，上诉人主张尽了主要赡养义务，与事实不符；2、打掉两户的隔墙并不能使房屋丧失居住功能，只是某些设施暂时停用而已,原审法院确定的分割比例已经十分迁就被告，而且上诉人还有闲置的住房；3、上诉人没有证据证明装修费用系其出资，退一步讲，即使是上诉人出资，上诉人也住在装修的房屋里，况且装修距今已达十多年；4、本案的评估机构是原审法院依照法定程序，由上诉人、被上诉人共同随机选出，房屋评估价格符合客观实际的真实价格。请求驳回上诉人的上诉、维持原判或改判平均分割财产。
二审时，上诉人张某1提供一份江苏三师土地房地产评估有限公司出具的房地产估价报告，欲证明该评估公司与一审的评估机构具有相同的资质，但做出的评估价格相差较大。对于在何种情况下出具的该份报告，张某1陈述：银行贷款时，将房子抵押，银行委托的评估公司对这套房子进行的估价。被上诉人质证认为：对评估报告的合法性不认可，没有法律依据，与本案没有关系。
本院认为：该份评估报告是将争议房屋抵押，由银行委托的评估公司进行的估价，此种情形下的估价结果与江苏大正评估公司评估价格不一致，不能必然说明一审时的评估结果不正确。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点问题：
一、关于分配比例问题。
本院认为：原审法院考虑到张某1一直与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，在确定遗产分配比例时，向张某1进行了倾斜，该比例的划分，符合法律规定，亦在原审法院自由裁量范围内，并无不当。
二、关于诉争房屋的分割方式问题。
本院认为：诉争房屋虽然被打通使用，但产权登记仍为两套房产，原审法院在调解未果的情况下，判决两套房屋分别属于张某1、张某2所有，并无不妥。二审时，张某1要求两套房屋均归其所有，张某2则坚持要求分割房屋，不同意房屋归张某1所有、由张某1折价补偿。
三、关于江苏大正评估公司评估报告书是否应采信的问题。
本院认为：该公司在鉴定过程中，对实地进行了勘察，鉴定结论有依据，鉴定程序符合法律规定。对于张某1提出的异议，进行了书面答复。张某1提供的证据不能证明该评估报告存在需要重新鉴定的情形，故张某1要求重新鉴定，不予支持。
综上，张某1的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4551元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅花
代理审判员 吴艳丽
代理审判员 谢立华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 硕