河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3064号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉霞，女�1945年7月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：张静，女，1971年10月15日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：任成勇，男，1966年9月20日出生，汉族，住新乡市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）因与被上诉人张玉霞、任成勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡公司代理人王洁琼及被上诉人张玉霞代理人张静、被上诉人任成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡公司上诉请求：依法改判一审判决第一项或发回重审。事实和理由：1、护理费应当按照护理人员的平均工资2651年计算，期限应按照住院24天计算。2�住院伙食补助费应当按照每天15元计算，原审按照每天30元计算错误。3、一审法院支持营养费没有依据。4、交通费酌定过高。5、受害人出院后医疗费不应当支持。
张玉霞辩称：护理费当时提供的是两个人的证明，住院半年多都在护理，认定一个月的陪护费。伙食补助费物价在上涨，花费不止30元，一审法院判决合情合理。360元的营养费合情合理。家里离医院比较远，提供的出租车费不止500元，一审法院判决500元交通费合情合理。每次买药都是在医院主治医师检查和和开了药方的情况下买的，都没有在外面买药。张玉霞用药都是跟这次交通事故造成的。一审判决公平公正合理，要求维持一审判决。
任成勇辩称：任成勇具有从业资格证。涉世车辆按相关规定无法提供车辆照片驾驶证照片。一审判决并无不当，要求维持原判。
张玉霞向一�法院起诉请求：赔偿因其交通肇事行为给张玉霞造成的经济损失共计34200元；诉讼费用由任成勇等人承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日18时50分许，任成勇驾驶豫Ｇ×××××号轿车在新乡市建设路北二巷200米处与张玉霞骑人力三轮车发生碰撞，造成张玉霞受伤、车辆受损的交通事故。张玉霞经新乡市第二人民医院诊断为“多发外伤、左前臂撕裂伤、全身多发软组织损伤、颅脑损伤（脑震荡、头皮血肿）、××、脑梗塞”，于2015年3月20日至4月13日住院治疗24天。2015年4月2日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定，任成勇承担事故全部责任，张玉霞不承担事故责任。另查明，任成勇具有C1D准驾车型资格。案涉车辆豫Ｇ×××××号轿车系任成勇所有，并在人寿财险新乡公司投保有交强险和商业险。再查明，任成勇在事故发生后为张玉霞垫付医疗费2000元。2015年4月10日，张玉霞的委托代理人张静从新乡市公安局交通管理支队事故大队领取任成勇交付押金12000元。
一审法院认为：侵害他人健康权的应承担赔偿责任。本案中，经新乡市公安局交通管理支队事故大队出具交通事故认定书认定任成勇承担本次事故的全部责任，张玉霞不承担本次事故责任，涉案车辆在人寿财险新乡公司处投保有交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及合同约定，人寿财险新乡公司应在交强险及商业险保险责任限额内优先予以赔偿。关于张玉霞的各项损失：1、医疗费，张玉霞主张17879.83元医疗费并提交有住院收费票据和门诊收费票据等相印证，原审法院予以支持。其中2016年4月8日、2016年4月9日新乡市医学院第三附属医院出具的收费票据系张玉霞后续康复治疗所产生的�要医疗费用，故对人寿财险新乡公司等人提出该票据系间接费用的主张，原审法院不予支持。2、住院伙食补助费，张玉霞因本次交通事故住院24天，根据有关规定，其住院伙食补助费为720元。3、营养费，张玉霞受伤时系70岁老人，并且全身多处受伤，确需加强营养，结合本案实际情况，原审法院酌定其营养费为360元。4、护理费，医疗机构出具的诊断证明显示，张玉霞在住院期间有一人陪护。结合张玉霞受伤情况，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原审法院酌定张玉霞护理天数为一个月，护理人数为一人。根据张玉霞提供的护理人员误工证明，原审法院确认其护理费为2800元。5、交通费，结合张玉霞家庭住址与就医地点的距离、次数及本案具体情况，原审法院酌定交通费为500元。6、财产损失，张玉霞主张200元停车费，并提供有相关票据相印证，原�法院予以认定。但是关于张玉霞主张的车辆损失和衣服损失，由于其没有提供鉴定意见等证据予以证明实际损失情况，故原审法院对张玉霞的该项主张不予支持。7、精神抚慰金，由于张玉霞未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金不具有事实和法律依据，原审法院不予支持。张玉霞的以上各项损失合计22459.83元。由于案涉车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险和商业险，故人寿财险新乡公司应在交强险责任限额内赔偿张玉霞医疗费10000元、护理费2800元、交通费500元、财产损失200元，共计13500元；在商业险责任限额内赔偿张玉霞医疗费7879.83元、住院伙食补助费720元、营养费360元，共计8959.83元。为减少诉累，人寿财险新乡公司在履行对张玉霞的赔偿责任时，可以将任成勇先行垫付的14000元直接返还给任成勇。综上所述，依照《中华人民共和国法侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效十日内赔偿张玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等共计22459.83元；二、驳回张玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由任成勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，根据张玉霞提供的护理人员的工资证明，可以认定其平均工资为2651元／年［（2431元＋2921元＋2601）÷3］，原审认定平均工资2800元不当，本院予以纠正。关于护理期限问题，根据上述法律规定，原审法院酌定30天护理费并无不当。故张玉霞的护理费应为2651元。
关于住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差�食补助标准予以确定。”根据上述法律规定，张玉霞的住院伙食补助费应参照新乡市公务人员出差标准15元／天计算，原审法院按照每天30元计算不当，本院予以纠正。张玉霞的住院伙食补助费应为360元（15元／天×24天）。
关于交通费、医疗费、营养费问题。原审法院根据本案实际情况酌定500元并无不当，本院予以维持。原审法院支持张玉霞出院后的医疗费符合法律规定，本院予以维持。本案中，张玉霞受伤时已为70岁老人，且身体多处受伤，原审法院支持其营养费并无不当，本院予以维持。
张玉霞的各项损失为：医疗费17879.83元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费2651、交通费500元、停车费200元，以上合计21950.83元。由于案涉车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险和商业险，且未超限额，故人寿财险新乡公司应在交强险和商业险限额内�偿张玉霞21950.83元。因任成勇已先行垫付14000元，人寿财险新乡公司在履行对张玉霞的赔偿责任时，直接返还给任成勇，故人寿财险新乡公司最终应当赔偿张玉霞各项损失共计7950.83元。
综上所述，人寿财险新乡公司的上诉请求部分成立，对有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初第697号民事判决第二项、迟延履行利息以及案件受理费部分；
二、变更新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初第697号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效十日内赔偿张玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等共计7950.83元。
二审案件受理费50元，由中国人寿财�保险股份有限公司新乡市中心支公司负担30元，任成勇负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王静艳