安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终970号上诉人（原审原告）：苏体胜等15人（名单及基本情况附后）。共同委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李贺元，男，1970年12月18日出生，汉族�住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：苏从立，男，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：李国元，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县，上诉人苏体胜等15人、李贺元因与被上诉人苏从立、李国元不当得利纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏体胜等15人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人集资目的是为了建造房屋办理土地审批手续，手续办理完毕后，被上诉人的权利即终结，本案系因上诉人向被上诉人追索集资款引发的诉讼，属于人民法院审理民事案件的范围；2、一审法院认为应当由所有集资户作为一个整体才能起诉，剥夺了上诉人的财产追�权；3、本案系发回重审案件，一审法院应当在二审法院发回重审的范围内进行审理和判决。李贺元上诉请求：撤销一审判决，改判苏从立、李国元返还剩余集资款505988元。事实和理由：1、李贺元应当返还46805元，其余应由苏从立、李国元承担责任；2、集资后房屋不但没建，集资款也被苏从立、李国元挥霍，一审法院要求所有集资户作为一个整体共同结算，认为人民法院没有职权加以干预，违反法律规定；3、本案系发回重审案件，一审法院应当在二审法院发回重审的范围内进行审理和判决。苏从立辩称，李贺元称房子没盖明显撒谎，房子都已经盖好了。苏体胜等15人的上诉理由不能成立。李国元辩称，55万元系李贺元经手花掉的，责任应当由李贺元负担，集资款用在盖房修路上面，并且房子也已经实际入住了。经过村里统一研究好的�在85户房屋统一盖好以后才算账，前排房屋已经盖好了，后排房屋还没放线，对方就开始起诉了，甚至起诉的原告中有部分人集资款一分钱都没有交也来起诉我们要钱，现在还没有到算账的时候。苏体胜等15人向一审法院提出诉讼请求：请求判令苏从立、李国元、李贺元返还土地置换余款552793元。一审法院认定事实：2011年，凤台县杨村镇刘庄村新庄北队20余户村民因进行新农村建设，需要办理土地置换报批的手续，建房户中的部分农户决定集资办理，并共同推举李贺元、黄文武、李国元等人负责，集资款由李贺元收取和管理。2011年1月5日，15户共交纳集资款950元。此后，李贺元等人又多次收取集资款共计914100元。2011年1月30日，李贺元等人通过银行转账的方式将其中的86万元集资款转到凤台县国土资源局杨村镇土地所李永的个人银行账户内。2011年6月10日，在凤台县土地整理中心××了凤台县××刘庄村新农村建设置换用地费用243938元后，其余集资款在退回后被李国元分两次领取。2012年7月15日，因建房户之间发生矛盾，多数集资户要求李贺元将集资款及账目交由苏从立、李国元管理。李贺元遂将其经手的账目及所余款项108827元移交给苏从立。此后，因李国元、苏从立以退还的集资款已全部用于平整土地、修筑道路及下水道等支出，没有剩余款项为由，未向集资户返还集资款。苏体胜等15人认为李国元、苏从立在办理土地置换审批手续的过程中虚报费用支出，遂要求返还剩余的集资款并为此诉至法院。一审法院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案从以下几个方面来看，苏从立、李国元、李贺元占有、使用集资款不构成法律意义上的不当得利。其一，苏从立、李国元、李贺元占有、使用集资款系履行集体事务的职务行为。本案双方当事人以及其他建房户为建造房屋需要办理土地置换的审批手续，苏从立、李国元、李贺元等人是经建房户共同推举确定的具体负责该事务的执行人和集资款的管理人，其占有、使用集资款应当视为已经取得了集资建房户的共同授权，其占有、使用集资款享有合法的依据。其次，苏从立、李国元、李贺元超出合理范围支出费用，虚报、冒领集资款项损害全体建房户利益的，应当向全体建房户承担责任，但该责任不属于法律意义上的不当得利。第三，部分出资的建房户是为全体建房户支付办理土地置换等费用，该费用属于集体公共费用的支出，应当由全体建房户分担。在部分建房户未出资的情况下，必然要先从集资款中垫付，苏从立、李国元、李贺元作为集体事务的执行人，没�垫付的义务，故其从集资款中垫付未出资的建房户应当分担的费用并无不当。本案集资建房纠纷的权利义务尚未形成，不属于人民法院可以依职权审理的民事案件的范围，理由如下：第一、全体建房户之间属于集资建房的利益共同体。双方当事人筹集资金办理土地置换审批手续、平整土地、修筑道路及下水道等公共设施，全体建房户均是受益人，因此，各建房户之间属于集资建房的利益共同体，未经结算，各个建房户不能独立于该利益共同体之外。第二、集资款与公共费用支出不存在一家一户的对应关系。本案当事人共计18户，但本案所涉集资建房事务实际不止这18户，尚有部分未出资的建房户和部分出资的建房户未参加本案诉讼。虽然在筹集资金时，只有部分建房户出资，但其所筹集的资金是为全体建房户办理土地审批手续、平整土地、修筑道路及下�道等公共设施所用，全体建房户均为受益人，该资金一旦筹集在一起，交由集体事务的执行人使用，该资金即应当属于全体建房户共同共有的财产，未经结算，各个建房户不能单独进行分割。第三，公共费用支出应当由全体建房户分担。全体建房户均是集体事务的受益人，为集体事务所支出的费用应当由全体建房户按一定比例分担，未经结算，既无法确定各个建房户所应分担的数额，也无法确定部分出资的建房户所应分担的数额。综上所述，李贺元、苏从立、李国元是经共同推举确定的具体负责办理集体事务的执行人和集资款的管理人，其占有、使用集资款已经取得了建房户的共同授权，享有合法的依据。至于其在具体执行集体事务的过程中，支出的费用是否合理，是否存在虚报、冒领费用的问题，则属于集资户的内部事务，应由全体建房户自主审核、�定，人民法院没有依职权加以干预的法律依据。全体建房户作为集体事务的受益人，因办理土地置换审批手续的费用、公共设施建设的费用以及其他合理支出的费用，均应当按一定比例在全体建房户中进行分担，以确定各建房户应当承担的数额。本案双方当事人仅是建房户中的一部分农户，在尚有其他建房户未参与结算的情况下，既无法确定双方当事人各自应当分担的数额，也无法确定已经出资的建房户所应当返还的数额。按照集体事务集体管理的原则，该集体事务的出资款项和支出费用应当由全体建房户自行进行核算，人民法院无权依职权加以干涉。但由于全体建房户至今未能对集体事务的支出项目进行审核，也未进行过结算，因此，各建房户与集体之间尚未形成法定的或约定的民事权利义务关系，本案纠纷依法不属于人民法院审理民事案件的范围，本案起诉�符合人民法院受理民事案件的条件。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苏体胜、候素云、苏体龙、汤恩英、苏才保、苏中秀、黄文武、李传灵、朱瑞杨、苏从军、周士侠、苏从社、李科元、苏从洋、邵娜的起诉。案件受理费9328元，予以退回。本院认为，一审法院认为本案纠纷依法不属于人民法院审理民事案件的范围的理由，缺乏法律依据。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的�释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初3387号民事裁定；二、本案指令安徽省凤台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一七年九月十九日书记员 高继鑫附上诉人（原审原告）15人基本信息：上诉人（原审原告）：苏体胜，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄139号，身份证号码340421195211263412。上诉人（原审原告）：候素云，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄074号，身份证号码340421197003013485。上诉人（原审原告）：苏体龙，男，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄136号，身份证号码34042119480306341X。上诉人（原审原告）：汤恩英，女，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄105号，身份证号码340421196211013426。上诉人（原审原告）：苏才保，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄138号，身份证号码340421197709193430。上诉人（原审原告）：苏中秀，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄072号，身份证号码340421196312283425。上诉人（原审原告）：黄文武，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄140-1号，身份证号码340421197007113432。上诉人（原审原告）：李传灵，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄073号，身份证号码340421196608073419。上诉人（原审原告）：朱瑞杨，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村枣庄211号，身份证号码340421197010043412。上诉人（原审原告）：苏从军，男，1950年4月11日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄068号，身份证号码340421195004113411。上诉人（原审原告）：周士侠，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄070号，身份证号码340421195202103441。上诉人（原审原告）：苏从社，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄115-1号，身份证号码340421197010213418。上诉人（原审原告）：李科元，男，1956年3月29日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄075号，身份证号码340421195603293418。上诉人（原审原告）：苏从洋，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄115号，身份证号码340421196703133416。上诉人（原审原告）：邵娜，女，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇刘庄村新庄，身份证号码340421197702233428。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。