天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第375号
原告天津东立兴盛彩钢有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村村南。
法定代表人张爱民，经理。
委托代理人李华峰，该公司职员。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人龚兆勇，总经理。
委托代理人朱兆安，该公司职员。
委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
原告天津东立兴盛彩钢有限公司诉被告天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、韩志合及被告的委托代理人朱兆安、陈宗跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原告与天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司签订一份活动板房合同书，约定天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司向原告订购5栋彩钢板房，其于原告完工后三个月内付清款项。在实际履行过程中，原告依约履行义务，天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司应付彩钢板房工程款559127.10元。2011年年底，天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司给付原告50000元。2011年12月及2012年1月，天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司曾给付原告两张支票，金额共计500000元，但均被顶票，剩余款项509127.10元至今未付。2013年4月，原告曾提起诉讼，后因故撤诉。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告给付原告彩钢板房工程款509127.10元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，其确实设立了天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司，并依法登记领取了营业执照，但其未授权、未指示天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司签订涉诉的合同书，亦未向原告付过款，对涉诉的合同书不清楚，现不同意承担责任。
原、被告对以下主要事实存在争议：原告主张由被告给付彩钢板房工程款509127.10元是否予以支持。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告与天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司签订的活动板房合同书，用以证实原告与天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司建立了合同关系，约定安装地点位于河北省安平县安平一中，付款方式为完工三个月内付清全部款项，双方还约定了其它权利义务。
2、天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司安平一中工地项目部的任树旺、牛占连出具的工程量清单、安平一中结算明细，用以证实原告实际施工的工程量，总价款为559127.10元。
3、转账支票（两张）、退票理由书（两张），用以证实天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司曾以该两张支票向原告付款50万元，但均被顶票，该50万元至今未兑现。
4、天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第241号民事裁定书，用以证实原告曾提起过诉讼，后撤诉。
5、天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司的工商户卡，用以证实天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司已于2015年3月24日注销。
被告的质证意见如下：对上述证据1中的天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司的公章无异议，但该合同有机打内容及手写内容，需审查签订的过程。对上述证据2中的工程量清单的真实性不予认可，任树旺、牛占连不是被告及其第五分公司的职员，被告在安平一中没有项目；对上述证据2中的结算明细不予认可。对上述证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，收款人亦非原告，不认可原告所讲的证明目的。对上述证据4的真实性无异议，从该民事裁定书的内容可以看出，原告的相对方不是天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司，而是冯寿福、任树旺、牛占连。对上述证据5的真实性无异议。
被告对本焦点问题未提供证据。
本院的认证意见如下：原告所提供的证据1，被告对该合同甲方天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司的公章无异议，天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司负责人冯寿福对其本人签字无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。原告所提供的证据2，被告不予认可，因天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司负责人冯寿福明确表示任树旺、牛占连确系其安平一中工地项目部负责技术的人员，故本院对任树旺、牛占连签字确认的工程量清单予以确认，该工程量清单对原告所主张的待证事实具有相应证明力；关于安平一中结算明细，因天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司负责人冯寿福仅对该结算明细的第一项（彩钢板房款489245.10元）、第五项（门卫室款2000元、金鹏门款300元、化粪池盖板款1500元）无异议，故本院对该两项金额予以确认，该结算明细的第二项、第三项及第四项金额，原告并无其他证据佐证，本院不予采信。原告所提供的证据3，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，且不认可原告所讲的证明目的，从该证据所载明的内容来看，仅能证实当时支票款未兑现，而不能证实现在涉诉合同项下的未付款金额。原告所提供的证据4、5，被告对其真实性无异议，该两份证据对其所载明的内容均具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2011年7月，原告与天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司签订一份活动板房合同书，约定由原告为天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司的河北省安平县安平一中工程工地建设安装5栋彩钢活动板房，单价为310元／平方米，按实际现场面积结算，付款方式为完工三个月内付清全部款项，同时还约定了其它相关事宜。在履行过程中，原告实际安装了彩钢板房（面积为1578.21平方米），价款为489245.10元；门卫室，价款为2000元；金鹏门，价款为300元；化粪池盖板，价款为1500元。天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司应给付原告工程款493045.10元，但其仅给付50000元，其余工程款443045.10元至今未付。2013年，原告曾提起诉讼主张权利，后撤诉。
另查，天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司系被告天津市青龙建筑安装工程有限公司的分支机构，该分公司已于2015年3月24日办理了注销手续。
本院认为，原告与天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司签订的活动板房合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约履行建设安装活动板房的义务后，天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司应依约支付相应的工程款。天津市青龙建筑安装工程有限公司第五分公司系被告的分支机构，在该分公司已注销的情况下，其注销前对外从事经营活动所产生的债务应由其上级法人单位即本案被告承担。本案中，原告主张被告尚欠工程款509127.10元未付，现其中的443045.10元，有证相佐，本院予以确认；其余的66082元，无证相佐，本院不予确认。因付款期限已逾，现原告对上述未付工程款443045.10元所持的给付请求，于法有据，本院予以支持。原告对其余工程款66082元所持的给付请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，判决如下：
一、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津东立兴盛彩钢有限公司工程款443045.10元。
二、驳回原告天津东立兴盛彩钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，原告天津东立兴盛彩钢有限公司承担946元，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司承担7946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 李 婧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 司 瑞