wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1648号
上诉人（原审被告）：马云伟。
被上诉人（原审原告）：王海生。
委托诉讼代理人：杜云杰。
上诉人马云伟因与被上诉人王海生排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马云伟，被上诉人王海生及其委托诉讼代理人杜云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马云伟上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年春季上诉人发现被上诉人翻地侵占了上诉人的承包地，便找村领导反映协商解决，经丈量发现双方的承包地面积均都不缺，而且被上诉人的地面积不包括双方争议的部分还多了60公分，当时村领导言明：在争议未得到解决之前，双方都不得在争议的地上种玉米。但是，被上诉人在争议还尚未得到解决的情况下，而在争议的地上种了玉米，上诉人发现后，将被上诉人所种的玉米毁了。上诉人毁了被上诉人所种的玉米后，也在争议地面种了玉米，被上诉人也同样将上诉人所种的玉米毁掉了。本案争议的焦点是，上诉人是否存在侵占被上诉人土地的事实，被上诉人应当提交合法、有效的证据，足以能够证明上诉人侵占被上诉人土地的事实存在。
王海生未作书面答辩。
王海生向一审法院起诉请求：2016年4月18日，被告将原告已经种植玉米的承包地用农机毁掉一根垄。找村委会处理，村委会领导4月19日去实际丈量，原被告均不少土地，调解未果。被告损毁原告已经种植玉米的一根垄，侵害原告的合法经营权，应恢复原状，并赔偿损失。
一审法院认定事实：王海生与马云伟两家承包地相邻，2016年4月18日，马云伟将王海生已经种植玉米的承包地用农机毁掉一条垄，村委会经丈量，王海生与马云伟承包地均不缺，但调解未果。一审法院认为：王海生与马云伟两家承包地相邻，两家本应和睦相处，相互谦让。村委会证实，两家承包地都不缺少，但也证实马云伟将王海生耕种的玉米地给搅耕了。马云伟辩解是王海生将玉米耕种在自己的地上，侵害马云伟的权益，因未提供有利证据证明，对此辩解理由，不予采纳。马云伟侵害王海生经营权的事实存在，应当予以消除，并恢复王海生的正常经营。关于王海生主张赔偿损失500元，没有提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条的规定，判决如下：一、马云伟于本判决生效后五日内将已损毁的王海生已种植玉米的一根垄恢复原状，以后不得妨碍王海生的正常生产经营。二、驳回王海生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，王海生与马云伟各负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王海生与马云伟两家承包地相邻，两家本应和睦相处，经过丈量，王海生与马云伟两家承包地都不缺少，该争议地一直由王海生经营，现马云伟将王海生耕种的玉米地损毁，侵害王海生的合法权益，原审判决马云伟将王海生已种植玉米的一根垄恢复原状，以后不得妨碍王海生正常生产经营并无不妥。
综上所述，上诉人马云伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马云伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘晓畅
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终236号
上诉人（原审被告）：瑞丽市人民政府。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市新建路*号。
法定代表人：谢大鹏，市长。
被上诉人（原审原告）：德宏姐告东协物流中心有限公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告边境贸易大货场。
法定代表人：詹茂胜，董事长。
原审被告：瑞丽市国土资源局。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市新建路*号。
法定代表人：周德银，局长。
上诉人瑞丽市人民政府因土地行政管理其他行政行为一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31行初1-1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞丽市人民政府上诉称，本案并非涉及台湾地区的案件。涉及台湾地区的行政诉讼应包括以下类型：1、诉讼参加人为台湾人、台湾企业或者组织；2、诉讼参加人的经常居所地在台湾地区；3、标的物在台湾地区的；4、涉案事实发生在台湾地区的。本案中，被上诉人系在德宏州工商行政管理局注册的有限责任公司(台港澳与境内合资)，并非台湾企业，涉案事实与标的物均在瑞丽市。虽然被上诉人的股东、法定代表人詹茂胜为台湾居民，但其并非本案的诉讼参与人，且其仅持有被上诉人35％的股权。被上诉人作为法人，其法律主体地位与其股东和高管存在独立性。因此，本案不存在涉及台湾地区行政诉讼的情形，不应认定为涉及台湾地区的行政诉讼，原审法院适用法律错误。本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件。本案中仅有被上诉人一个原告，并且本案所涉行政行为系对被上诉人单独作出，不存在较大社会影响。本案为较为常见的土地行政管理行政纠纷，案件事实清楚，法律关系简单、清晰，行政相对人仅为被上诉人，涉及范围小、无重大社会影响，土地上建筑物评估价格仅为164.9万元，涉案标的较小，不存在任何认定为其他重大、复杂案件的情形。根据级别管辖与专属管辖的规定，本案应当由瑞丽市人民法院管辖。
本院认为，被上诉人德宏姐告东协物流中心有限公司系于中国境内注册成立的合资企业，不因其存在港澳台与境内合资情形或者其法定代表人、股东持有《台湾居民来往大陆通行证》就认定属于涉及港澳台地区的案件。综合本案情况，亦不属于重大、复杂案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，本案属于瑞丽市人民法院管辖的一审行政案件。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，原裁定错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31行初1-1号行政裁定；
二、本案由云南省瑞丽市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终236号上诉人（原审被告）：瑞丽市人民政府。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市新建路*号。法定代表人：谢大鹏，市长。被上诉人（原审原告）：德宏姐告东协物流中心有限公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告边境贸易大货场。法定代表人：詹茂胜，董事长。原审被告：瑞丽市国土资源局。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市新建路*号。法定代表人：周德银，局长。上诉人瑞丽市人民政府因土地行政管理其他行政行为一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31行初1-1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞丽市人民政府上诉称，本案并非涉及台湾地区的案件。涉及台湾地区的行政诉讼应包括以下类型：1、诉讼参加人为台湾人、台湾企业或者组织；2、诉讼参加人的经常居所地在台湾地区；3、标的物在台湾地区的；4、涉案事实发生在台湾地区的。本案中，被上诉人系在德宏州工商行政管理局注册的有限责任公司(台港澳与境内合资)，并非台湾企业，涉案事实与标的物均在瑞丽市。虽然被上诉人的股东、法定代表人詹茂胜为台湾居民，但其并非本案的诉讼参与人，且其仅持有被上诉人35％的股权。被上诉人作为法人，其法律主体地位与其股东和高管存在独立性。因此，本案不存在涉及台湾地区行政诉讼的情形，不应认定为涉及台湾地区的行政诉讼，原审法院适用法律错误。本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件。本案中仅有被上诉人一个原告，并且本案所涉行政行为系对被上诉人单独作出，不存在较大社会影响。本案为较为常见的土地行政管理行政纠纷，案件事实清楚，法律关系简单、清晰，行政相对人仅为被上诉人，涉及范围小、无重大社会影响，土地上建筑物评估价格仅为164.9万元，涉案标的较小，不存在任何认定为其他重大、复杂案件的情形。根据级别管辖与专属管辖的规定，本案应当由瑞丽市人民法院管辖。本院认为，被上诉人德宏姐告东协物流中心有限公司系于中国境内注册成立的合资企业，不因其存在港澳台与境内合资情形或者其法定代表人、股东持有《台湾居民来往大陆通行证》就认定属于涉及港澳台地区的案件。综合本案情况，亦不属于重大、复杂案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，本案属于瑞丽市人民法院管辖的一审行政案件。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，原裁定错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，裁定如下：一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31行初1-1号行政裁定；二、本案由云南省瑞丽市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年七月二十六日书记员 蔡国流
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1105号
上诉人（原审原告）葛爱雷，男，1960年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人李厚银，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府,住所地临沂兰山区金雀山路7号。
法定代表人张佃虎，区长。
委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
被上诉人（原审第三人）临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会,住所地临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人葛福林，主任。
上诉人葛爱雷因诉临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛爱雷起诉称，自己是第三人临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会（下称葛家王坪居委会）居民。2010年7月葛家王坪居委会拆迁工作领导小组下发拆迁告知书，称拆迁属于旧村改造，是临沂市委市政府、区政府“城中村”改造重点项目之一，是提升城市形象改善居民居住环境的民心工程，拆迁自2010年7月8日开始动迁，7月22日拆迁完毕，拆迁范围涉及近1300户，葛爱雷房屋位于该拆迁范围内。2013年10月，葛爱雷位于拆迁范围内的房屋被强制拆除，屋内财产全部毁损灭失，政府各部门相互推诿，未解决房屋被强拆及损失赔偿问题，请求确认临沂市人民政府强制拆除房屋的行为违法，将拆除的房屋恢复原状,赔偿财产损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，葛爱雷知道其房屋于2013年10月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。葛爱雷于2016年1月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，葛爱雷虽称长期上访，但当事人因信访或者不知晓法律规定等原因而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定驳回葛爱雷的起诉。
葛爱雷不服原审法院裁定上诉称，上诉人起诉并未超出起诉期限。首先，2013年上诉人的房屋被强拆，当时政府给出的理由是依照法定程序，有合法的手续进行拆迁，并依法进行补偿，但之后一直没有合理补偿，导致上诉人上访多年，因政府相关部门并没有给予上诉人合理补偿，所以上诉人至今才起诉要求强拆赔偿；其次，政府强制拆除上诉人房屋的违法行为一直持续存在，并非强拆过后行为就截止了，违法的行为不能因超过起诉期限就变为合法的行为。要求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人临沂市人民政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人临沂市兰山区人民政府、葛家王坪居委会二审未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为，葛爱雷起诉时自认其房屋自2013年10月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年10月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，葛爱雷的起诉期限应自2013年10月开始计算。葛爱雷主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干题的解释》第四十一条的规定，葛爱雷的起诉超过了2年的起诉期限，原审法院裁定驳回葛爱雷的起诉，并无不当。上诉人葛爱雷的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张成武
审 判 员 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨柳青
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初585号
原告：郭颖超，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：赵旭东，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告郭颖超与被告赵旭东合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭颖超及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告赵旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵旭东返还原告投资款50000元整及利息（利息自2015年6月28日起计算至被告偿还全部本息止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，郭颖超与赵旭东、郑利涛三人签订入股合同，约定三人共同出资创办军事主题俱乐部，如发生经营不良情况或个人原因，三人在合同期限内随时可以撤资，撤资金额由赵旭东一人承担。合同签订后，原告交付了投资款，后俱乐部停止营业，原告找被告索要投资款，被告未予返还。
被告赵旭东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告郭颖超提交的入股合同、欠条、漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第01589号民事判决书等证据，形式要件完备，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，郭颖超与赵旭东、郑利涛三人签订入股合同，约定三人共同出资创办军事主题俱乐部，如发生经营不良情况或个人原因，三人在合同期限内随时可以撤资，撤资金额由赵旭东一人承担。合同约定赵旭东全权代理郭颖超处理合伙事务。合同签订后，郭颖超于2013年6月18日将股金50000元交付赵旭东，主题俱乐部开始营业，2013年7月俱乐部停业。2013年7月7日，赵旭东与郑利涛签订退股合约，确定郭颖超股份由赵旭东代理。2016年5月27日赵旭东出具欠条1份，载明“欠条今欠郭�超因开设乐巢俱乐部退股金伍万圆整（￥50000.00）欠款人：赵旭东2016.5.27”。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合伙人退伙，书面协议有约定的按照书面协议处理。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中郭颖超、赵旭东、郑利涛三人签订的入股合同，系双方真实意思表示，郭颖超提出撤资申请，赵旭东应按合同约定承担撤资金额。2016年5月27日赵旭东向郭颖超出具的欠条进一步认可赵旭东需向郭颖超返还入伙资金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
被告赵旭东于本判决生效之日起十日内返还原告郭颖超投资款50000元并支付利息（利息自2016年1月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告赵旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 康永浩
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初367号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人韩建畴,男，1970年9月20日出生，汉族，住海口市美兰区。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人韩建畴犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人韩建畴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日16时许，被告人韩建畴经电话联系，在海口市琼山区铁龙路xx号处将1小包毒品以人民币50元的价格卖给王某，交易完毕即被抓获，公安民警当场从韩建畴身上扣押毒资人民币50元、作案工具手机1部，从王某身上扣押毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品净重0.1068克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人韩建畴在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、扣押物品清单、手机通话详单、证人王某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、毒化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建畴违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.1068克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩建畴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的人民币50元是违法所得，手机1部是作案工具，应予以没收；扣押在案的毒品海洛因0.1068克应予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩建畴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年7月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币50元、手机1部，予以没收；扣押在案的毒品海洛因0.1068克，予以销毁。均由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1567号
原告刘怀，男，生于1982年8月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告徐斌，男，生于1975年9月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告欧守明，女，生于1976年9月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告钟文，男，生于1979年3月8日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。
原告刘怀诉被告徐斌、欧守明、钟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘怀、被告钟文到庭参加了诉讼，被告徐斌、欧守明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀诉称，被告徐斌、欧守�系夫妻关系，二人于2015年5月4日向原告刘怀借款20万元用于经商，约定借款2016年5月3日到期，月利率千分之十八，利随本清，被告钟文为徐斌、欧守明借款提供担保，并与原告签订保证合同，保证期限为借款人徐斌、欧守明偿还所有借款本金及利息为止，若到期不还或者造成损失自愿承担保证偿付责任。借款到期后，双方约定续借，但被告自2017年4月4日起，本金及利息经原告多次催收无果，故原告起诉至人民法院，请求判令三被告偿还借款本金20万元，并自2017年4月4日起到实际偿还之日止按千分之二十支付利息，承担本案诉讼费用。
被告钟文辩称，借款当事人也没有到庭，我和他们也没有见面，我作为担保人也是没有办法，要我完全承担这二十万本金及其利息我也承受不了，我也有一家人需要用钱，并且我的工资也不高，但是我不是借款人，作为担保人我也尽到了催促借款人还款的责任。
被告徐斌、欧守明未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告徐斌、欧守明系夫妻关系，2015年5月4日，二人以经商为由提出向原告刘怀借款，双方签订《借款合同》一份，载明“贷款用途：经商；贷款金额人民币（大写）：贰拾万元；贷款期限：1年；自2015年5月4日起至2016年5月3日止。贷款利率合同期内执行月利率18‰”。原告刘怀与被告钟文签订《保证合同》一份，确定由被告钟文对被告徐斌、欧守明在原告刘怀处的20万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金及利息等，保证期间为债务人偿还清债权人所有贷款为止。当日，原告刘怀通过银行转账方式将20万元汇入被告欧守明的账户，被告徐斌、欧守明为此出具了《收条》、《借款借据》各一份。借款到期后，经原告多次催收，被告徐斌、欧守明仅将借款利息支付至2017年4月，此后未偿还本息，原告遂诉至本院，提出如前诉求。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、《借款借据》、《保证合同》、《汇款收据》原件各一份及原告刘怀与被告钟文的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐斌、欧守明向原告刘怀借款，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还200000元借款的诉求于法有据，本院予以支持。原告起诉时提出利息按照月利率2%计算至欠款实际偿还之日止，同时明确了2017年4月4日至其起诉时的2018年2月28日利息44000元，提出了本息合计244000元的诉讼请求，原告虽提出了具体数额的请求，但不代表其对2018年2月28日之后产生利息的放弃，因原、被告签订的《借款合同》中约定借款利率为月利率1.8%，故应按月利率1.8%标准自2017年4月4日起计算利息，对超出部分，本院不予支持。被告钟文作为担保人在《借款借据》中签名捺印，并与原告签订《保证合同》，系其对该笔借款本息承担担保责任的确认，意思表示真实，担保关系成立，故对原告要求被告钟文对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐斌、欧守明未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌、欧守明于本判决生效之日起10日内偿还原告刘怀借款本金200000元，并以200000元为基数，自2017年4月4日起按照月利率1.8%支付利息，利随本清；
二、被告钟文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告徐斌、欧守明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土�族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异190号
申请人（申请执行人）黄文东，男，汉族，1970年12月29日出生，住址广东省揭西县。
被执行人王建华，男，汉族，1962年7月20日出生，住址安徽省宿州。
被申请人陈成，女，汉族，1972年12月10日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人黄文东与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法公民初字第1461号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加陈成为被执行人，本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员杨丽莉、人民陪审员赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请人陈成与被执行人王建华系夫妻关系，且约定婚前婚后财产均为共有财产，故要求追加为被执行人。
本院认为，追加被执行人应严格遵循法定主义原则，现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶（或原配偶）为被执行人，因此黄文东在执行程序中申请追加被执行人的原配偶为被执行人，于法无据，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回黄文东申请追加陈成为2014深宝法西执字第251号执行案件被执行人的申请。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6785号
上诉人（原审被告）：天津泽航五金机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇柴楼村京津公路东。
法定代表人：钱庆玲，经理。
委托诉讼代理人：彭小津，女，天津泽航五金机械制造有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立群，男，1971年8月4日出生，汉族，天津泽航五金机械制造有限公司工人，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：张燕冀，河北省保定市定兴县城区明洋法律服务所法律服务工作者。
上诉人天津泽航五金机械制造有限公司因与被上诉人孙立群劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津泽航五金机械制造有限公司以双方当事人达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津泽航五金机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津泽航五金机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津泽航五金机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1314号
罪犯莫培华，男，1982年4月10日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2013年8月22日作出了（2013）平刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人莫培华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月16日起至2018年3月15日止），赔偿被害单位经济损失共计人民币73291元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫培华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫培华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯莫培华没有履行附带民事赔偿义务，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯莫培华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯莫培华未履行附带民事赔偿义务，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫培华减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初186号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1962年9月16日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年3月28日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]179号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2018年2月19日17时许，被告人崔某某在巴彦县镇东乡镇东村杜家沟屯吴某家时，被害人朱某1想朝王某要钱时，看见崔某某将王某的钱揣入兜内二人发生争吵，之后，崔某某拿起吴某家厨房的菜刀追到吴某家院外与拿板条子的朱某1发生撕打，在撕打过程中崔某某用刀将朱某1划伤。公诉机关认为，被告人崔某某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2018年2月19日17时许，被告人崔某某在巴彦县镇东乡镇东村杜家沟屯吴某家时，被害人朱某1（男，41岁）想朝王某要钱时，看见崔某某将王某的钱揣入兜内二人发生争吵，之后，崔某某拿起吴某家厨房的菜刀追到吴某家院外与拿板条子的朱某1发生撕打，在撕打过程中崔某某用刀将朱某1右下腹壁划伤，将朱某1的金立牌M6手机砍坏。经法医鉴定为：朱某1腹壁损伤构成轻伤二级、无残。经价格认证中心认定：金立牌M6手机配件及维修工时费价值人民币403.50元。被告人崔某某于2018年3月14日被公安机关在巴彦县龙泉镇抓获。
另查明，本案在审理期间，被告人崔某某在近亲属的帮助下对被害人朱某1进行了经济赔偿，赔偿被害人各项经济损失人民币30000元，并取得了被害人朱某1的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局提取作案工具笔录、作案工具菜刀照片、被害人朱某1伤情诊断书、被告人崔某某的户籍证明、违法犯罪记录查询、到案经过、谅解书、收据、和解协议书；证人黄某、杨某1、吴某、杨某2、孙某、刘某的证言；被害人朱某1的陈述；被告人崔某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书；巴彦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场概貌图、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某某持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人崔某某在近亲属的帮助下对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年八月十四日
书记员 韩 冰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2184号
原告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区珠光南路77号。
法定代表刘长春，该公司总经理。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所律师。
被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人程波，该公司董事长。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
被告程波。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
原告扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）诉被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司（以下简称毓龙湾公司）、程波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人晏德熙、殷明，被告毓龙湾公司及被告程波的共同委托代理人潘家喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称：2014年6月18日，原告天成公司与被告毓龙湾公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告天成公司承建被告毓龙湾公司开发的龙湖景苑小区项目，工期为180天,原告天成公司向被告毓龙湾公司缴纳保证金50万元。后因被告毓龙湾公司资金紧张，合同约定的项目工程迟迟未能开工，被告毓龙湾公司书面承诺2015年3月底归还原告天成公司保证金50万元并赔偿损失15万元，如若不能按时归还上述款项，迟延一天罚款600元。后被告毓龙湾公司未能按约退还保证金及赔偿损失，2015年11月15日，原告天成公司与被告毓龙湾公司签订《保证金退还协议书》，约定被告毓龙湾公司于2015年12月20日前还款5万元，2016年春节前还款10万元，2016年6月30日前还清余款。因被告毓龙湾公司未退还原告天成公司保证金及赔偿损失，原告天成公司诉至法院，请求判令：1.被告毓龙湾公司立即向原告天成公司退还保证金50万元并赔偿损失15万元及逾期付款的利息（自2015年4月1日起至还清款项之日止，以65万元为基准金按月息2%的标准计算），并赔偿律师费4万元；2.被告程波对上述款项承担连带清偿责任；3.被告毓龙湾公司、程波承担本案的诉讼费用。
被告毓龙湾公司辩称：原告天成公司与被告毓龙湾公司确实签订过一份施工合同，被告毓龙湾公司也收到原告天成公司支付的50万元保证金。但是对于原告天成公司主张的15万元的损失，因原告天成公司没有提供任何的损失依据，不予认可。同时原告天成公司主张的逾期利息属于重复计算，且主张的基数过高，标准过高。原告天成公司主张的律师费4万元过高，不予认可。
经审理查明：2014年6月18日，原告天成公司与被告毓龙湾公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告天成公司承建被告毓龙湾公司开发的龙湖景苑小区项目，工期为180天。2014年6月21日，被告毓龙湾公司向原告天成公司出具收条，确认收到原告天成公司承建龙湖景苑小区项目的保证金50万元。后因被告毓龙湾公司原因，合同约定的项目工程未能开工建设，双方经过协商，被告毓龙湾公司书面承诺2015年3月底归还原告天成公司保证金50万元并赔偿损失15万元，如若不能按时归还上述款项，迟延一天罚款600元。
后被告毓龙湾公司未能按约退还保证金及赔偿损失，2015年11月15日，原告天成公司（乙方）与被告毓龙湾公司（甲方）、程波（丙方）签订《保证金退还协议书》，约定被告毓龙湾公司于2015年12月20日前还款5万元，2016年春节前还款10万元，2016年6月30日前还清余款；由于甲方未按承诺日期即2015年3月31日前退还保证金及损失，故甲方同意自2015年4月1日起，以65万元为基数，向乙方支付利息，按月利息2%的标准计算，直至还清全部款项时止；为保障本协议下的保证金及损失得到归还，丙方程波自愿为甲方在本协议项下的所有责任和义务向甲方提供无限连带责任保证。丙方为乙方向甲方提供保证担保的范围包括保证金本金、利息、损失赔偿金及律师代理费用等实现债权的费用；丙方提供担保的保证期限自协议生效之日起至还款期限届满之日后两年止；如甲方未按协议约定及时足额退还款项，乙方有权立即向甲方（包括丙方）主张剩余的所有债务；如一方违约，导致守约方通过诉讼的方式主张债权的，由此产生的律师代理费由违约方承担。被告毓龙湾公司未退还原告天成公司保证金及赔偿损失，尚结欠保证金50万元、损失15万元及利息。
以上事实由收条、承诺、《保证金退还协议书》及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告天成公司与被告毓龙湾公司签订的《建设工程施工合同》经双方协商已解除，被告毓龙湾公司应依承诺及《保证金退还协议书》的约定返还保证金，并赔偿合理损失。现被告毓龙湾公司未依《保证金退还协议书》约定还款，违反了约定，原告天成公司有权要求被告毓龙湾公司返还保证金50万元。
对于原告天成公司主张的15万元损失以及逾期利息，均属于违约金，应一并分析处理。现被告毓龙湾公司提出原告天成公司的主张过高，而原告天成公司却无证据证明其实际损失，本院考虑到《建设工程施工合同》解除的原因以及被告毓龙湾公司未按承诺返还保证金的行为，且距离本案判决生效尚有一定时间。认为被告毓龙湾公司应当承担自承诺返还保证金之日起至实际给付之日止期间资金被占用产生的损失，金额以14万元为宜。关于原告天成公司律师费的诉请，《保证金退还协议书》中明确约定“如一方违约，导致守约方通过诉讼的方式主张债权的，由此产生的律师代理费用由违约方承担”，现因被告毓龙湾公司违约，原告天成公司委托江苏国成律师事务所律师诉至法院，产生的合理律师费应由被告毓龙湾公司承担。对于律师费的金额，本院认为过高，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2013〕421号），结合本案难易程度，酌情调整为18000元。
被告程波自愿为被告毓龙湾公司与原告天成公司签订的《保证金还款协议书》项下的债务提供连带责任担保，担保的范围包括保证金本金、利息、损失赔偿金及律师代理费用等实现债权的费用，现被告毓龙湾公司未按时支付保证金及损失，原告天成公司有权要求被告程波对被告毓龙湾的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市天成建筑安装工程有限公司保证金50万元及损失14万元，并赔偿律师费18000元；
二、被告程波对被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5350元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司、程波共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年六月十六日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00667号
原告：朱金花，女，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：刘燕，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告朱金花诉被告刘燕股权转让纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阮法明
二〇一五年八月十九日
书记员 胡晓云
附本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4749号
原告：东莞徐记食品有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区新电路97号五田物流园。
负责人：谢雪婷。
委托诉讼代理人：杜时颖，女，1980年6月10日出生，汉族。
被告：赵钦，女，1993年5月9日出生，汉族。
被告：赵立胜，男，1968年10月5日出生，汉族。
被告：高明，男，1989年10月11日出生，汉族。
被告：刘美凤，女，1969年9月28日出生，汉族。
被告：钟双平，男，1981年11月9日出生，汉族。
被告：刘元兰，女，1981年9月13日出生，汉族。
原告东莞徐记食品有限公司长沙分公司诉被告赵钦、赵立胜、高明、刘元兰、钟双平、刘美凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞徐记食品有限公司长沙分公司申请撤回对被告赵钦、赵立胜、高明、刘元兰、钟双平、刘美凤的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞徐记食品有限公司长沙分公司撤回对被告赵钦、赵立胜、高明、刘元兰、钟双平、刘美凤的起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，原告东莞徐记食品有限公司长沙分公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月十四日
代理书记员 任文静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执506号
申请执行人：于海峰，男，1977年12月16日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
申请执行人：吴振旺，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
二申请执行人委托代理人：于春华，男，1955年4月26日出生，汉族，住所地克什克腾旗。（系申请执行人于海峰的父亲）
被执行人：周元，男，1967年7月3日出生，汉族，住所地鄂尔多斯市。
本院在执行于海峰、吴振旺与周元租赁合同纠纷一案中，申请执行人于海峰、吴振旺依据（2017）内0425民初2414号民事判决书申请法院执行129659.5元，法院受理执行案件后，依法于2018年1月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月30日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人周元无财产可供执行。本案尚有129659.5元债权无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奕林
审判员姜国忠
审判员敖秀山
二〇一八年七月三十日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执506号申请执行人：于海峰，男，1977年12月16日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：吴振旺，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地克什克腾旗。二申请执行人委托代理人：于春华，男，1955年4月26日出生，汉族，住所地克什克腾旗。（系申请执行人于海峰的父亲）被执行人：周元，男，1967年7月3日出生，汉族，住所地鄂尔多斯市。本院在执行于海峰、吴振旺与周元租赁合同纠纷一案中，申请执行人于海峰、吴振旺依据（2017）内0425民初2414号民事判决书申请法院执行129659.5元，法院受理执行案件后，依法于2018年1月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月30日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人周元无财产可供执行。本案尚有129659.5元债权无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奕林审判员姜国忠审判员敖秀山二〇一八年七月三十日书记员张晓丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初228号
原告刘某某，女。
被告唐某某，男。
被告刘某，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱志辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李金花
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初980号
原告任晓军，男，1968年3月1日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被告杨慧琴，女，1998年1月2日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原告任晓军诉被告杨慧琴机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告任晓军申请撤回起诉。经审查，原告任晓军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任晓军撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告任晓军负担。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 彦
人民陪审员 ：冯思慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ：刘旭芳
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行，住所地赫章县前河路中段滨河丽都1楼，组织机构代码：68015399-0。
负责人：周犁，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨刚尉（特别授权），该行信贷员。
委托诉讼代理人：彭亚（特别授权），该行信贷主管。
被告：高友忠，男，1963年3月10日出生，彝族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：罗昭凤，女，1963年2月15日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行诉被告高友忠、罗昭凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行撤回起诉处理。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡建勇
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行，住所地赫章县前河路中段滨河丽都1楼，组织机构代码：68015399-0。负责人：周犁，该支行行长。委托诉讼代理人：杨刚尉（特别授权），该行信贷员。委托诉讼代理人：彭亚（特别授权），该行信贷主管。被告：高友忠，男，1963年3月10日出生，彝族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县，被告：罗昭凤，女，1963年2月15日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行诉被告高友忠、罗昭凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行撤回起诉处理。审判员  蔡明贵二〇一七年十月三十一日书记员  胡建勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审155号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。
法定代表人：宋玉林，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-12号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为曲某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实�<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为曲某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日�被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审155号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。法定代表人：宋玉林，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-12号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为曲某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实�若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为曲某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日�被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2952号
原告：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道永宁路379号。
统一社会信用代码：91331100693878253D。
法定代表人：戴存章，该公司董事长。
委托代理人：陈丽青，该公司员工。
被告：胡加宁，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡美巧，女，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：鲍澄阳，男，1988年5月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：华泰嘉凯金属制品有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇东山村。
组织机构代码：55476625-1。
法定代表人：鲍澄阳，该公司执行董事。
原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被告胡加宁、胡美巧、鲍澄阳、华泰嘉凯金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡加宁、胡美巧归还借款本金5000000元，支付利息955000元（此利息暂计算到2016年8月22日止，此后至款付清日止的逾期利息按月15‰实际计算）；被告鲍澄阳、华泰嘉凯金属制造有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，原告与各被告签订保证借款合同一份，合同约定：被告胡加宁、胡美巧向原告借款5000000元，借款期限为2015年8月6日至2016年8月5日；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，利息按月利率15‰计算，每月20号为结息日，次日为付息日；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；被告鲍澄阳、华泰嘉凯金属制造有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告按照合同约定，将5000000元借款支付给被告胡加宁、胡美巧，但被告胡加宁、胡美巧在借款期满后，没有归还借款本金。被告鲍澄阳、华泰嘉凯金属制造有限公司也未承担保证责任。截至2016年8月22日，被告胡加宁、胡美巧尚欠借款本金5000000元，利息955000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡加宁、胡美巧于本判决生效之日即归还给原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，支付利息955000元，本息共计人民币5955000元，并自2016年8月22日起至款还清日止按月15‰另行计付本金5000000元的利息；
二、被告鲍澄阳、华泰嘉凯金属制造有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理53485元，减半收取26742.50元，由被告胡加宁、胡美巧、鲍澄阳、华泰嘉凯金属制造有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一六年九月二十一日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初630号
原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：竹溪县鄂陕大道****号。
统一社会信用代码：914203005882024462。
法定代表人：李茂兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司职工。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：明正华，男，1982年5月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与被告明正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员周明智适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明正华立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息截止2017年9月30日为52000.00元，之后按借款合同约定的标准计算至本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年4月30日，被告明正华因发展养殖业向原告借款50000.00元，于2012年4月30日到期。被告借款后除支付了2009年6月30日前的利息外，借款本金和其余利息至今未付。原告多次催要无果，故具文起诉。
本院经审查认为，本案所涉金融借款合同的借款人除明正华外，还有郭联惠。原告只起诉明正华而未列郭联惠为共同被告，属漏列当事人，应依法予以追加。经本院释明，原告在指定期限内未能提供郭联惠的详细住址、联系方式等足以与他人相区别的基本信息，导致本院无法追加郭联惠为本案被告并通知其参加诉讼，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2358.00元，全额退还湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年九月十三日
书记员 曾 鹏
附:本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2076号
原告：高文英，女，住灵宝市。
委托诉讼代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张永强（又名张邦柱），男，住灵宝市。
被告：赵凤梅，女，住址同上。系被告张永强之妻。
原告高文英与被告张永强、赵凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，根据原告的申请，本院于2016年7月6日作出（2016）豫1282民初第2076号民事裁定书，冻结本院执行（2015）灵民一初字第2340号民事调解书一案中被告赵凤梅对许云杰所享有的71万元到期债权。2016年8月3日被告赵凤梅对裁定不服提出了异议申请，本院于2016年8月5日作出（2016）豫1282民初第2076-1号民事裁定书，驳回了被告赵凤梅的复议申请。本院依法适用普通程序，于2016年8月17日在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告高文英及其委托诉讼代理人靳丽刚、被告张永强、赵凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金53万元及利息139200元（其中本金36万元的利息，按月息2分从2015年5月8日暂计至2016年6月8日为93600元；本金7万元的利息，按月息2分从2015年5月3日起暂计至2016年7月3日为19600元；本金10万元的利息，按月息2分从2015年5月29日起暂计至2016年6月29日为26000元，此后利息按月息2分计至还款之日），共计669200元。2、受理费由被告承担。事实与理由：被告张永强以资金周转困难为由，2012年12月8日向原告借款36万元，月息2分，利息已清止2015年5月8日；2013年1月3日向原告借款7万元，月息2分，利息已清止2015年5月3日；2013年8月29日向原告借款10万元，月息2分，利息已清止2015年5月29日。原告多次向被告催要，被告至今未能偿还本金及利息。根据法律相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张永强与赵凤梅系合法夫妻，且向原告借款时间发生在婚姻关系存续期间，因此该债务应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告张永强辩称：借原告钱属实，我与原告本不认识，当时原告通过崔固牢将钱借给了我，想从中赚取利息，借原告的钱我又放给别人了，现在人跑了，钱要不回来，我一直给原告支付利息，每个月10600元，共支付了二年零四个月的利息，共计32万元，现在拿不出钱来，我也想积极与原告协商，想办法先将本金偿还给原告，利息我一时无力支付。
被告赵凤梅辩称：原告借给被告张永强钱的事情我不知情，与我没有关系，我不应该承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据：1、2012年12月8日借条一张，借款36万元，月息2份；2、2013年1月3日借条一张，借款7万元，利息2分；3、2013年8月29日借条一张，借款10万元，利息2分；4、2016年5月29日协议书，均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：被告张永强系灵宝市农村信用合作联社工作人员，与被告赵凤梅系夫妻关系。原告经崔固牢介绍与被告张永强相识，2012年12月8日被告张永强从原告处借款36万元，利息按月息2分支付至2015年5月8日；2013年1月3日从原告处借款7万元，利息按月息2分支付至2015年5月3日；2013年8月29日从原告处借款10万元，按月息2分支付至2015年5月29日；上述三笔款共计本金53万元，均未约定还款期限。2015年5月29日原被告与中间人崔固牢算账后签订了一份协议，约定：被告张永强同意将自己购买的位于中鑫电子城北楼西单元十八楼西户一套住房连同室内家具抵押给原告，若被告2016年7月15日前不能还清原告本金及利息，则该房屋及室内所有家具归原告所有。之后，经原告核实，被告所签订抵押的房屋与他人存在纠纷，引起诉讼。
庭审中，原告以被告张永强与被告赵风梅系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还借款本金53万元及利息。被告张永强同意分期偿还借款本金，不愿再支付利息，被告赵凤梅认为借款与己无关，不同意承担责任，双方各执己见，调解未能成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张永强先后三次向原告借款，借款后，被告又按约定的利率给原告支付了部分利息，期间，原被告又签订了抵押协议，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告张永强偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告赵凤梅未能提供证据证明原告与被告张永强明确约定该债务系张永强个人债务，故其辩解该债务与已无关的意见，缺少法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告张永强、赵凤梅共同偿还原告高文英借款530000元及利息（利息按月息2分计算，其中360000元利息从2015年5月8日起计算；70000元利息从2015年5月3日起计算；100000元利息从2015年5月29日起计算；三笔借款利息均计算至本院确定的付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10492元，保全费4070元，共计14562元，由被告张永强、被告赵凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 赵国平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵聪玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2194号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报石廷均，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2072号起诉书指控被告人石廷均犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人石廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年6月30日21时许，被告人石廷均酒后驾驶牌号为“苏ADXX**”的小型客车行驶至上海市闵行区华翔路、博恒路口西约200米处时，被执勤交警查获。经法医检验，被告人石廷均血液中乙醇含量为1.51mg/mL。被告人石廷均到案后如实交代了其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人石廷均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，公安机关出具的《110接警登记表》、《受案登记表》、《案发简要经过》、《工作情况》、《情况说明》及照片，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》，《当事人血样提取登记表》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，被告人石廷均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石廷均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动小客车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石廷均到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的交通运输秩序和公共安全，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石廷均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 杨 超
二〇一六年十月九日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5324号
原告张某某。
被告张某甲。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与原告于2008年1月29日登记结婚，2009年1月6日生一女张某乙。婚后共同生活中，双方因性格不合常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。现起诉要求：1、判令与被告离婚；2、婚生女张某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿成年止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲承认二人结婚及生育子女情况属实，亦同意与原告离婚，但辩称女儿张某乙一直随其生活，已经适应目前生活习惯，要求由其抚养女儿原告每月支付抚养费1000元，每半年支付一次。
经审理查明，原、被告于2008年1月29日登记结婚，2009年1月6日生一女张某乙。婚后共同生活中，原、被告两人性格差异大，不沟通、不交流，夫妻间缺乏体贴关爱，常因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系逐渐冷淡。2016年6月，原告从家中搬离在外居住，双方开始分居。在夫妻关系存续期间双方无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。同年9月2日原告诉于本院，要求与被告离婚，并由其抚养女儿张某乙。庭审中，原告提交结婚证两份证�原、被告结婚的事实；短信聊天记录8张、视频1份，证明被告不让女儿张某乙与其说话。经被告当庭质证，对结婚证和短信聊天记录及视频内容真实性予以认可，但认为短信和视频所反映的内容并不能体现其教女儿不跟原告说话。被告未提交证据。经本院评议，对原告提交的已上证据真实性均予以认定，作为定案依据。经本院主持调解，原告同意女儿张某乙由被告抚养，其每月支付抚养费1000元。双方就原告探视女儿张某乙的方式及地点一节未达成一致意见，本案调解不立。
上述事实有原、被告结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，2016年6月原告离家在外居住，双方开始分居。原告要求离婚，被告表示同意，故原告要求离婚的诉讼请求依法应予以支持。原、被告离婚应有利于女儿张某乙的成长，合理安排女儿的抚养。考虑到张某乙自出生起，生活起居大多由被告照顾，且其性别为女孩，今后成长中的生理及心理变化跟随母亲更有利于成长，故婚生女张某乙由被告抚养更为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告张某某每月支付女儿抚养费1000元，至张某乙18周岁止。
三、原告张某某每周六9:00--20:00有权探视女儿张某乙。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告张某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法�。
审判员 王爱茹
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔 蓉
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初471号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人邱永坤，男，1975年4月11日出生，公民身份号码4202221975********，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县大王镇金寨村*组。2007年4月27日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年6月3日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月29日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月18日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人邱永坤犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人邱永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年3月18日12时许，被告人邱永坤在大冶市东岳路街办黄狮蟹巷内“呼呼牛美食坊”门口，趁被害人曹某不备，从其上衣口袋内窃取opop牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2142元。
被告人邱永坤归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关指控被告人邱永坤的行为已构成盗窃罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人邱永坤亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料等书证;被害人曹某的陈述；大冶市价格认证中心价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱永坤以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱永坤在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱永坤归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱永坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十二日起至二○一七年三月二十一日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一六年十月十四日
书记员 刘立波
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执恢54号
申请执行人张广生，男，汉族，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人马志斌，男，汉族，职业无，现住肇州县肇州镇。
被执行人邹民，男，汉族，职业无，，现住依兰县。
本院依据肇州县人民法院（2014）民初字第178号民事判决书受理的申请执行人张广生与被执行人马志斌、邹民纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马志斌、邹民的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人马志斌、邹民目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2014）民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年八月二日
书记员 王立超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初3198号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人重庆德正天泽律师事务所律师。
被告邵明伟，男，1991年10月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告夏靖诉被告邵明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
夏靖诉称：2014年4月21日，其与邵明伟签订《借款协议》，约定邵明伟向夏靖借款23343.20元，还款期限自2014年5月15日至2015年4月15日，借款采用等额本息偿还方式，每月15日前还款2178.70元。协议同时约定，邵明伟同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除邵明伟应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付邵明伟。邵明伟逾期还款，应支付罚息和违约金等。借款协议签订后，夏靖依约向邵明伟提供了借款23343.20元，邵明伟偿还部分借款后，未完全履行还款义务，经夏靖多次催收未果。故夏靖向本院起诉，请求判令：1.邵明伟立即偿还借款本金17507.40元并支付2014年7月16日至8月15日的利息233.43元；2.邵明伟向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以17507.40元为基数，从2014年8月16日起按年利率24%计算，利随本清；3.邵明伟向夏靖支付律师费1338元；4.邵明伟承担诉讼费、公告费等。
邵明伟未出庭，未答辩。
经审理查明：夏靖举示的《信访咨询费收取告知书》中载明：“由于信和公司对邵明伟的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在邵明伟借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除。此告知书在邵明伟签字后立即生效。”邵明伟在此告知书上签名。
2014年4月21日，夏靖与邵明伟签订《借款协议》，约定：邵明伟向夏靖借款23343.20元，月偿还数额2178.70元，还款分期12个月，还款日为每月15日前，还款起止日期自2014年5月15日至2015年4月15日；本协议签署后，经邵明伟同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除邵明伟应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至邵明伟专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见邵明伟与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；邵明伟必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若邵明伟偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因邵明伟未还款而带来的调查及诉讼费用将由邵明伟承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除邵明伟应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到邵明伟专用账户之日起生效。
同日，邵明伟与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：邵明伟经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年4月21日签署《借款协议》，借款金额23343.20元；邵明伟在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费1705.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元;经邵明伟同意并授权出借人在向邵明伟提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除邵明伟应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到邵明伟指定的账户之日起生效。
夏靖于次日代邵明伟支付咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元、信访咨询费200元；向邵明伟转账支付借款19800元，上述款项共计23343.20元。
夏靖陈述借款期内，邵明伟向夏靖还款3期，2014年5月15日为第一期，三期共返还本金5835.80元、利息700.30元(截止2014年7月15日前)，尚欠本金17507.40元。
上述事实，有当事人庭审陈述及《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夏靖举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》等证据，均系原件，予以确认。为此，本院认定，夏靖与邵明伟之间形成民间借贷关系，此法律关系是当事人真实意思表示，合法有效。夏靖向邵明伟银行帐号转款19800元，并按照约定代邵明伟向信和汇诚公司等付款3543.20元,合计付款23343.20元，故夏靖向邵明伟履行了提供借款23343.20元的义务。邵明伟未应当按照约定时间足额向夏靖返还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应当按照合同约定承担返还借款本金及支付利息、违约金等违约责任。对于欠款金额，应当由邵明伟承担举证责任，邵明伟未举示证据视为放弃举证的权利。但夏靖陈述邵明伟已还本金5835.80元、利息700.30元，系对其不利的陈述，予以确认。为此，本院认定邵明伟已还本金5835.80元、利息700.30元,还欠本金17507.40元,利息付至2014年7月15日，7月16日至8月15日期间利息233.43元。
《借款协议》中没有明确约定借款利率，而采用每月等额本息方式还款，根据还款金额计算邵明伟支付利息的标准符合法律规定。夏靖陈述利息已支付3期，故其要求支付2014年7月16日至2014年8月15日的利息无事实依据,予以驳回。
《借款协议》中约定若邵明伟逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求邵明伟按照年利率24%计算违约后的利息、违约金，该标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未明确约定，故本院不予支持。邵明伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明伟于本判决生效之日起3日内向原告夏靖返还借款本金17507.40元及支付2014年7月16日至8月15日期间利息233.43元；
二、被告邵明伟于本判决生效之日起3日内向原告夏靖支付以17507.40元为基数按年利率24%计算的利息、违约金，从2014年8月16日起至付清日止；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费300元，合计738元，由被告邵明伟负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 蛟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执537号
申请执行人湖南省正浩实业有限公司，住所地衡阳市耒阳市。
法定代表人胡召政，该××董事长。
被执行人中盐华湘化工有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人李复桥，该××总经理。
本院在执行湖南省正浩实业有限公司与中盐华湘化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执537号之一
申请执行人湖南省正浩实业有限公司。
被执行人中盐华湘化工有限公司。
本院在执行湖南省正浩实业有限公司与中盐华湘化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执537号申请执行人湖南省正浩实业有限公司，住所地衡阳市耒阳市。法定代表人胡召政，该××董事长。被执行人中盐华湘化工有限公司，住所地郴州市苏仙区。法定代表人李复桥，该××总经理。本院在执行湖南省正浩实业有限公司与中盐华湘化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月八日书记员  张小美
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初738号
原告：赵修立,男，1972年7月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号。
法定代表人：俞明海。
原告赵修立与被告沈阳恩德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵修立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵修立撤回起诉处理。
案件受理费60元（已减半收取），由原告赵修立负担。
审 判 员 李海鸿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 张全德
二〇一七年七月五日
书 记 员 王妤馨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2032号
申请人：曾某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人曾某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人曾某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人曾某某、王某某向本院申请撤回�认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人曾某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24224号
原告：邓颖怡，女，汉族，1982年6月4日出生，住广东省广州市越秀区，
委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告：苏永坚，男，汉族，1969年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：黄佩玲，女，汉族，1978年2月13日出生，住广东省广宁县，
原告邓颖怡诉被告苏永坚、黄佩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀和到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏永坚于2014年7月7日从原告处借到44000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为5个月，每月按5%计付利息。被告在收到款项后，仅在2014年11月7日向原告归还了部分利息，本金及2014年11月7日起的利息至今未付。因约定利率较高，原告现将2014年11月7日起未付利息的月利率调整为2%。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币44000元并支付利息（按月利率2%从2014年11月7日起计至还清之日止，暂计至2016年9月7日为人民币19360元）；2、两被告向原告赔偿律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告苏永坚在2014年7月7日签订一份借款合同，约定被告苏永坚向原告借款44000元，借款期限为5个月，按月计收利息，月利率为5%。同时，合同第十六条第二款还约定借款人违约的，需承担出借人因实现债权而产生的律师费等费用。合同签订后，原告向被告苏永坚转账44000元。原告主张两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同还款。对此，原告提交了结婚登记审查处理表予以证明，该表显示两被告于2007年10月8日登记结婚。
另，原告主张为实现债权而支出律师费5000元，对此提供了民事委托代理合同及律师费发票予以证明。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行账户历史交易明细表、民事代理委托合同、发票及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告苏永坚向其借款44000元的事实，有借款合同、银行账户历史交易明细表为证，事实清楚，本院予以认定。被告苏永坚未能举证证明其已经足额还款，应当承担举证不能的责任。原告要求被告苏永坚归还借款44000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以44000元为本金，按照月利率2%的标准从2014年11月7日起计至清偿之日止。
关于被告黄佩玲应否承担还款责任的问题。被告黄佩玲是被告苏永坚的配偶，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务发生于两人的婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此被告黄佩玲应当与被告苏永坚共同承担案涉借款的清偿责任。
关于律师费问题。原告提交了民事委托代理合同及发票可以证明原告为实现债权而实际支付了律师费5000元，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏永坚、黄佩玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓颖怡归还借款本金44000元，并支付利息（以44000元为本金，按照月利率2%从2014年11月7日起计至实际清偿之日止）。
二、被告苏永坚、李梅应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓颖怡赔偿律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509元（原告已经预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 邓艳霞
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈少艳
黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第288号
原告：余健全。
委托代理人：吕子炎，是广东叠力律师事务所律师。
被告：李沃常。
被告：伍艮仙。
原告余健全诉被告李沃常、伍艮仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告余健全及其委托代理人吕子炎到庭参加诉讼。被告李沃常、伍艮仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告余健全诉称：原告余健全和被告李沃常系生意上的朋友，2015年4月28日，被告李沃常以其经营的茶叶店生意急需资金周转为由，向原告借款120000元，约定2015年6月28日归还（详见：《借条》）；直到现在，但被告李沃常还是以各种理由，拒绝还款。原告认为，被告李沃常拖欠原告的借款属李沃常与伍艮仙夫妻之间的共同债务，依法应由夫妻共同偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告李沃常、伍艮仙立即支付原告借款本金120000元和利息（利息依本金、按中国人民银行贷款利息计算，从起诉之日起计至还款确认之日止），被告李沃常、伍艮仙互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明本案原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件一份，证明被告李沃常的诉讼主体资格；
3、《复函》复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、《借条》复印件一份，证明被告欠原告借款12万元的事实；
5、结婚证复印件一份，证明杰成商行的注册人与原告系夫妻关系；
6、营业执照复印件一份，证明借款地址；
7、员工身份证复印件两份，证明两名员工是借款的见证人。
被告李沃常无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
被告伍艮仙无提成答辩，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年4月28日，被告李沃常以生意周转困难为由，向原告借款120000元，原告余健全与被告李沃常于2015年4月30日签订《借条》，订明：“乙方于2015年4月28日向甲方余健全借得人民币120000元，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期为2015年6月28日，到期一次性归还借款。”原告余健全、被告李沃常均在《借条》上签名并按指模。庭审中，原告陈述与被告是朋友关系，一直都有生意往来，款项于签《借条》当日现金交付给被告，地点在原告经营的鹤山市沙坪杰诚办公设备商行，当时有原告、被告李沃常及商行员工谢珊华、关洪溢在场。被告李沃常与被告伍艮仙于2008年9月8日在鹤山市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，本案涉及债务发生在夫妻关系存续期间。上述借款被告至今未归还给原告余健全，原告多次向被告追讨欠款未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李沃常、伍艮仙立即支付原告借款本金120000元和利息（利息依本金、按中国人民银行贷款利息计算，从起诉之日起计至还款确认之日止），被告李沃常、伍艮仙互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈述与被告是朋友关系，一直都有生意往来，款项于签《借条》当日现金交付给被告，地点在原告经营的鹤山市沙坪杰诚办公设备商行，当时有原告、被告李沃常及商行员工谢珊华、关洪溢在场。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《借条》原件佐证，故本院予以采信。原告与被告李沃常之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告李沃常清偿借款本金120000元的请求理据充分，应予支持。至于伍艮仙的责任，由于李沃常与伍艮仙是夫妻关系，本案涉及债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告为夫妻关系，一起经营做生意，本案涉及债务应属李沃常与伍艮仙的夫妻共同债务，故原告要求被告伍艮仙承担连带清偿责任理据充分，本院予以采纳。
至于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付逾期付款利息，原告请求逾期付款利息从起诉之日起计算，是其自行处分的权利，故逾期利息应以欠款金额120000元为基数，自2015年10月19日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李沃常于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余健全偿还借款本金120000元及利息（以实欠款额120000元为基数，自2015年10月19日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付）。
二、被告伍艮仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（受理费原告已预交），由被告李沃常、伍艮仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯泽文
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第373号
原告池成文，男，1971年10月16日出生，汉族，个体户。
被告高政，男，1976年1月18日出生，汉族，个体户。
原告池成文与被告高政民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池成文到庭参加诉讼；被告高政经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池成文诉称，2012年10月16日，被告高政以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元。其后，经原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高政未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告高政以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并于借款当日出具借条一份。该份借条载明“本人高政向池成文借款人民币50000.00元（伍万元整）”，被告在该份借条的借款人处签名。借款后，经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告庭上陈述及借条等证据证实。
本院认为，被告高政向原告池成文借款，现原告向被告追偿，原、被告双方构成民间借贷纠纷法律关系。被告向原告借款50000元，有其出具的借条为证，且被告未提供证据予以反驳，故被告尚欠原告50000元借款的事实成立。原、被告双方在借条中未明确约定还款期限，该笔借款应认定为不定期借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催要，被告未还款，原告现诉至本院，要求被告返还借款之诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高政应于本判决生效之日起十日内偿还原告池成文借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告高政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8482号
原告：姜某。
法定代理人：姜建荣，男,1973年5月28日出生,汉族,住乐清市，系原告父亲。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告姜某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强