wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9671号原告：夏国华,男，1959年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：孙凤娣，女，1963年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告配偶。被告：顾云媛，女，1962年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王连根，男，1957年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州霞光服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路25#、27#、29#。法定代表人：顾云媛。被告：杭州老城门食品有限公司,住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路25号7幢1楼。法定代表人：顾云媛。原告夏国华诉被告顾云媛、王连根、杭州霞光服饰有限公司（下称霞光公司）、杭州老城门食品有限公司（下称城门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏国华及其委托代理人孙凤娣到庭参加诉讼，被告顾云媛、王连根、霞光公司、城门公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月15日，被告顾云媛、霞光公司因资金所需向原告借款，并与原告签订《借款协议》一份，约定：被告顾云媛、霞光公司向原告借款人民币50万元,利息为月利率1.2%,借款于2015年12月15日归还，期满，被告顾云媛、霞光公司未按约归还借款及利息的，则自逾期之日起按同期档次银行贷款基准利率的四倍支付利息，直至还清全部借款和利息之日止；城门公司为本次借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订的当天，原告依约交付了借款50万元。借款发生后，被告顾云媛仅支付至2015年6月1日前的借款利息。上述借款到期时，各被告均未归还款项。另被告顾云媛与被告王连根于1987年2月6日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属共同债务。现请求判令：一、被告顾云媛、王连根、霞光公司立即归还原告借款50万元；二、被告顾云媛、王连根、霞光公司支付原告自2015年6月1日起算至2015年12月15日止的利息39057.54元（即借期内以借款本金500000元为基数，按月利率1.2%标准计算）；三、被告顾云媛、王连根、霞光公司支付原告逾期利息51167.12元（2015年12月16日起暂算至2016年7月5日止，按借款本金500000元的银行同期贷款年利率4.6%的四倍计算），并承担自2016年7月6日起至还清借款之日止，以借款500000元为基数，按银行同期贷款年利率4.6%的四倍计算的利息；四、被告城门公司对上述一、二、三项请求承担连带清偿责任。本案案件受理费由四被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、借款协议一份（含打款凭证），证明被告顾云媛、霞光公司向原告借款人民币50万元,约定利息为月利率1.2%,借款于2015年12月15日归还，被告顾云媛、霞光公司未按约归还借款及利息的，则自逾期之日起按同期档次银行贷款基准利率的四倍支付利息，直至还清全部借款和利息之日止；城门公司为本次借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等。2、结婚登记申请书及证明各一份，证明被告顾云媛与被告王连根于1987年2月6日登记结婚的事实。四被告未作答辩，也未举证。原告提供的证据1-2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，四被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告顾云媛、霞光公司之间的借贷关系及被告城门公司对案涉借款提供担保均有效。原告向被告顾云媛、霞光公司提供借款后，被告顾云媛、霞光公司未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告顾云媛、霞光公司归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。由于案涉借款发生在被告顾云媛与被告王连根夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，原告与被告顾云媛并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款为被告顾云媛与被告王连根共同债务，应共同承担清偿责任。被告城门公司为本案借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。各被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾云媛、王连根、杭州霞光服饰有限公司共同归还原告夏国华借款500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾云媛、王连根、杭州霞光服饰有限公司支付原告夏国华借期内利息39057.54元（自2015年6月1日起计算至2015年12月15日止，以借款本金500000元为基数，按月利率1.2%标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告顾云媛、王连根、霞光公司支付原告夏国华逾期利息51167.12元（2015年12月16日起暂算至2016年7月5日止，按借款本金500000元的银行同期贷款年利率4.6%的四倍计算），并支付自2016年7月6日起至还清借款之日止的利息（以借款500000元为基数，按银行同期贷款年利率4.6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告杭州老城门食品有限公司对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9702元，由被告顾云媛、王连根、杭州霞光服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院，被告杭州老城门食品有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9702元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一七年二月十日书 记 员  方潇豪
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初713号
原告：孙晓婷，女，1994年4月11日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：运晓东，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：太平财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：刘保国，总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙晓婷与被告运晓东、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙晓婷撤回对被告运晓东、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孙晓婷负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年二月十七日
书记员 吴宁宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1551号
申请执行人:张忠善
被执行人:赵龙
本院执行的申请执行人张忠善与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案,2015年6月11日经甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3144号民事调解书调解，确定由被执行人偿还申请执行人借款等33000元，并负担案件受理费313元。在执行过程中，因被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人的去向和可供执行的财产状况。经征询申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈喜奎
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执42-1号
申请执行人：宋某某，男。
被执行人：张某某，女。
关于宋某某诉张某某合同纠纷一案，宋某某依据（2015）舞民初字第693号民事判决书向本院申请执行，要求将张某某所有的豫DDD3**号小型客车过户至宋某某名下，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对张某某所有的豫DDD3**号奥迪牌小型客车的查封，并将该车辆（车辆识别代号：LFV3A28K3C3042749。发动机号：226672）过户至宋某某（身份证号：410481198512300019）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一七年一月十日
书记员 韦春杰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异233号
申请变更人：北京九润和科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园二区12号楼-1层06。
法定代表人：陈金明，董事长。
委托代理人：李国菊，女，1969年11月25日出生，北京九润和科技有限公司副经理，住安徽省广德县。
申请执行人：北京中清和科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知园小区6号楼学知轩1605房间。
法定代表人：汪平。
被执行人：（香港）建溢隆企业有限公司，住所地香港特别行政区九龙新蒲岗四美街23号利森工业大厦四字楼C座。
法定代表人：郑建隆。
本院在执行北京中清和科技有限公司（以下简称中清和公司）与（香港）建溢隆企业有限公司（以下简称建溢隆公司）借款纠纷一案[执行依据：（1990）中经字第706号民事判决书、（1992）高经终字第34号民事判决书；执行案号：（1990）中经字第706号]过程中，北京九润和科技有限公司（以下简称九润和公司）向本院提出变更执行主体的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
九润和公司述称：中国华联房地产开发公司（以下简称华联公司）与建溢隆公司借款纠纷一案，经北京市中级人民法院审理，作出（1990）中经字第706号民事判决书，判决建溢隆公司偿付华联公司人民币531万元。该民事判决书发生法律效力后，因建溢隆公司未履行义务，华联公司向法院申请强制执行。执行中，华联公司将本案债权转让给中清和公司，贵院于2006年3月11日作出（1990）一中执字第706号民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为中清和公司。2016年2月18日，中清和公司与九润和公司签订《债权转让协议》，中清和公司将本案民事判决书项下的全部债权转让给九润和公司并履行了通知建溢隆公司的义务。九润和公司由此成为债权人并取得本案全部债权。现请求法院裁定变更九润和公司为（1990）中经字第706号民事判决书、（1992）高经终字第34号民事判决书执行程序中的申请执行人。
中清和公司对九润和公司所述债权转让的事实无异议。
本院经审查查明：
1991年12月20日，原北京市中级人民法院作出（1990）中经字第706号民事判决书，判决：一、华联公司与建溢隆公司签订的合作经营协议为无效协议；二、建溢隆公司偿付华联公司人民币531万元；三、驳回华联公司的其他诉讼请求。建溢隆公司不服该判决，提出上诉。1993年12月7日，北京市高级人民法院作出（1992）高经终字第34号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决发生法律效力后，因建溢隆公司未履行义务，华联公司向法院申请强制执行。
2006年3月11日，本院作出（1990）一中执字第706号民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为中清和公司。
2016年2月18日，中清和公司与九润和公司签订《债权转让协议》，将（1990）中经字第706号民事判决书项下的全部债权转让给九润和公司。
2016年2月25日，中清和公司向建溢隆公司的住所地邮寄送达了债权转让通知。
2016年3月2日，中清和公司在《香港商报》发布了债权转让公告。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中清和公司与九润和公司之间的债权转让行为，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故九润和公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
（1990）中经字第706号民事判决书、（1992）高经终字第34号民事判决书的申请执行人变更为北京九润和科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一七年二月二十二日
书记员 王新子
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4789号
原告张明，身份证住址辽宁省康平县张强镇官宝窝堡村。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张明、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16398元（2015年3月16日至2016年6月8日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款364425元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付2014年5月29日至2015年3月15日期间的违约金10605元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年3月16日起计算逾期办证违约金，至2016年6月8日止共计451天，违约金应为16435.57元（364425元×0.0001×451天）。现原告主张16398元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张明逾期办证违约金16398元。（违约金期限计算至2016年6月8日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更285号
罪犯胡曼，男，生于1977年2月24日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2006年12月4日作出（2007）岸刑初字第24号刑事判决，以被告人胡曼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年10月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡曼在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡曼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡曼在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡曼减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执374号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡志阳。
本院在执行申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志阳金融借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2147号民事判决书确定：被告胡志阳应判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，依法应予准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 蔡 力
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更76号
罪犯钟郁武，男，1990年2月25日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。
广东省汕头市潮南区法院于2008年5月4日作出（2008）潮南法刑初字第0070号刑事判决，以被告人钟郁武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年；于2013年4月26日裁定对其减刑一年；于2014年9月18日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯钟郁武参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计354.02分，获表扬11次，获嘉奖4次，2014年下半年、2015年上半年、下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯钟郁武在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟郁武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2016年11月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初279号
原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司，住所地，丰镇市新城区久福小区。统一社会信用代码911509817830066510
法定代表人杨进，公司经理。
委托代理人陈俊利，公司员工。
被告孙某，男，汉族，1993年12月27日出生。
委托代理人康某某，女，汉族，1971年2月21日出生（系被告孙某母亲）。
原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司的委托代理人陈俊利、被告孙某的委托代理人康润桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司的诉讼请求，1、请求人民法院判令被告继续履行合同，并立即给付原告购房本金140000元，违约金12180元，应付利息13506元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由2013年12月16日原、被告签订了《商品房买卖合同》。被告购买了原告位于本市十字街久福中央广场D座2012号商铺，商铺总价为人民币297260元（具体面积价款待实际测绘后双方结算）。双方合同约定：1、被告签订该协议后，向原告支付商铺首付的50%即人民币157260元（其中包括该商铺前三年的返租金62425元）；2、尚欠的50%购房款，被告应当按照银行按揭流程支付。3、原告应当于2014年10月31日前将商铺交付乙方使用，但双方签订合同后，被告仅支付了该商铺50%购房款，其中还包括其领取的三年返租金62425元。原告将商铺交付被告后，多次电话通知，电视台公告被告到原告处按银行流程办理按揭付款，但被告拒不按原告要求继续履行合同，更不支付尚欠房款。其违约行为给原告造成了较大的损失，且被告在收到该商铺收益和产权明确的情况下仍不交付购房款。现该商铺三年租期已届满，下轮租赁即将开始，被告仍拒不履行合同项下的义务。故原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，因原告未按合同约定为被告办理按揭贷款手续，导致我无法缴纳剩余房款，其次，原告擅自改变了图纸，少开了一个门。
经审理查明，2013年原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司与被告孙某签订了《商铺认购合同》一份，合同约定被告孙某购买原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司所有的久福中央广场D座2012号商铺，建筑面积为35.28平方米，单价为每平米8425.74元，总金额为297260元。被告孙某向原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司支付首付款157260元，其中包括被告孙某将购买的商铺出租，所领取的三年的租金。2015年12月16日，原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司与被告孙某签订了《商品房买卖合同》，合同对付款方式未作约定。2016年2月3日,丰镇市人民政府为此商铺颁发了产权证书，载明房屋所有人为孙某，建筑面积为35.28平米。
以上事实，有原、被告提供的书证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年12月16日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司已将被告孙某购买的商铺交付被告孙某使用，被告孙某已取得房屋租赁收益，且已取得该房的产权。被告孙某应当按照合同约定向原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司支付购房款。合同约定房屋总价为297260元，被告孙某已给付原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司购房款157260元，还应继续支付购房款140000元。原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司要求被告孙某支付违约金的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司与被告孙某在合同中未约定剩余购房款支付期限。被告孙某未履行支付购房款的义务已经违约，应当从判决之日起按照人民银行同期贷款基准利率支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司购房款140000元。
二、被告孙某支付原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司违约金（以140000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率，从判决书生效之日起计算至购房款实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元由原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司负担362元，被告孙某负担3251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孟繁茹
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段雅娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1053号
申请执行人王秀山，男，50岁，汉族，农民。
被执行人八仙筒镇古力古台村村委会。
王秀山申请执行古力古台村村委会民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2012）奈民初字第2069号民事调解书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中冻结古力古台村村委会在八仙筒镇农业服务中心的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2012）奈民初字第2069号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓云平
二〇一五年十月三十日
书记员 王一品
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终316号
上诉人（原审被告）周尊红。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。
代表人王冰，行长。
委托代理人徐铮。
原审被告刘兆志。
上诉人周尊红因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行、原审被告刘兆志金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人周尊红于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人周尊红撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周尊红撤回上诉。
二审案件受理费1549元，减半收取774.5元，由上诉人周尊红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯耀辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3496号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:葛大健，男，1974年1月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人:杨玉银，女，1976年1月5日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人葛大健、杨玉银计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程文敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1566号
原告：杭州佛莲生物技术有限公司，住所地杭州市下城区潮王路119号（朝晖七小区95幢）。
法定代表人：吴菊萍。
被告：杭州宇星通信技术有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦三楼a座。
法定代表人：周振宇。
原告杭州佛莲生物技术有限公司（以下简称佛莲公司）诉被告杭州宇星通信技术有限公司（以下简称宇星公司）企业借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告佛莲公司的法定代表人吴菊萍到庭参加了诉讼，被告宇星公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告佛莲公司诉称，2012年6月1日被告因经营业务需要向原告借款人民币2000000元，借款期限为一个月。原告通过银行转账将2000000元打入被告公司账户。到期后，经原告多次催讨和协商，被告先后分数次归还原告人民币900000元。具体还款日期与金额如下：1、2013年2月7日，被告以法人代表周振宇个人银行卡转账，还款人民币100000元；2、2013年3月19日，被告以银行转账还款人民币400000元；3、2013年6月13日，被告以银行转账还款人民币200000元；4、2013年9月30日，被告以银行转账还款人民币50000元；5、2013年11月8日，被告以银行转账还款人民币100000元；6、2014年2月11日，被告以银行转账还款人民币50000元；至此，被告尚有1100000元人民币未按归还原告。致使原告的生产经营造成损失。期间，原告曾多次与被告协商、催讨，被告总以口头与书面形式加以搪塞。为保障原告的财产免遭侵害，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金人民币1100000元；2、被告按约定应支付原告的借款利息1150100元（截止2014.6.1）及逾期支付的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用及由本案而发生的其他合理费用。
后原告佛莲公司申请变更诉讼请求为：1、判令被告偿还剩余本金1182444元及相应利息（该利息自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、所有诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告佛莲公司向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告向原告出具借条确认借款2000000元。
2、记账凭证1组及还款清单1份，证明原告已按约履行交付款项的义务及被告归还借款的情况。
3、2012年6月1日中国银行打款凭证1份，证明原告已经履行了款项交付的义务。
被告宇星公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告佛莲公司提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年6月1日，原告佛莲公司通过中国银行网银转账2000000元至被告宇星公司深圳发展银行杭州武林支行尾号为9201账户。2013年1月1日，被告宇星公司出具借条一张，载明：今借到杭州佛莲生物技术有限公司人民币贰佰万元正（￥2000000），借款期限2013年1月1日至2013年1月31日。借款到期后，被告宇星公司先后分数次归还共计900000元，具体还款日期及还款金额为：1、2013年2月7日，被告宇星公司以法人代表周振宇个人银行卡转账，还款100000元；2、2013年3月19日，被告宇星公司以银行转账还款400000元；3、2013年6月13日，被告宇星公司以银行转账还款200000元；4、2013年9月30日，被告宇星公司以银行转账还款50000元；5、2013年11月8日，被告宇星公司以银行转账还款100000元；6、2014年2月11日，被告宇星公司以银行转账还款50000元。
本院认为，本案原、被告之间因借条形成的企业间借款因违反有关金融法规，应属无效。但企业之间因借条形成的合法债权关系，仍受法律保护，原告佛莲公司诉请被告宇星公司返还剩余借款本金并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告宇星公司自2013年2月1日至2014年2月11日期间陆续归还的款项按照先利息后本金的顺序抵扣借款债务后尚余借款本金为1182444元。被告宇星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宇星通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州佛莲生物技术有限公司借款本金1182444元，并支付相应利息（该利息自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24802元，公告费650元，合计25452元，由被告杭州宇星通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张 琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1484号
原告李臣，男，1976年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告ＸＸ，男，1986年4月26日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告李臣与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员戴建平担任审判长、与审判员刘一红、人民陪审员林青组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣诉称，被告ＸＸ于2013年8月30日以现金形式在龙山南路84号301室向原告借款259217.6元整，并保证在2013年10月15日前归还，但现还款期限已过，原告多次催讨，被告至今未还。故诉求判令：被告立即偿还原告借款259217.6元及违约金2万元整，共计279217.6元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原告李臣向本院递交下列证据：
证据1、个人借款合同，证明被告ＸＸ向原告李臣借款259217.6元；
证据2、借款人身份证，证明被告ＸＸ的身份信息；
证据3、通话录音资料，证明原告向被告催讨欠款的事实。
本院分析认为，被告ＸＸ拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
2013年8月26日，原告李臣与被告ＸＸ共同草拟一份《个人借款合同》，约定原告借给被告人民币259217.6元，于2013年8月30日付给被告；借款期限为45天，自2013年8月30日至2013年10月15日止；还款方式为借款到期后一次性结清；如违约时，被告须向原告另外支付违约金人民币2万元；合同履行中发生争议，协商不成的，提交合同签订地人民法院管辖；本合同原告在思明区龙山南路84号时尚中心301室以现金形式交给被告合同正式生效。
2013年8月30日，原、被告双方正式签订上述《个人借款合同》，同时原告按合同约定金额将借款以现金形式支付给被告。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今仍未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付违约金。
庭审中，原告陈述，借款合同中约定的借款金额非整数，系因被告欠他人进货货款，而无钱支付，原告把该货款借给被告，借款金额为被告欠他人货款总金额的30%，故借款金额非整数。
本院认为，债务应当清偿。原告李臣与被告ＸＸ之间的借贷关系合法有效。被告ＸＸ经原告催讨至今未返还借款259217.6元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金259217.6元及违约金2万元，共计279217.6元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣借款本金259217.6元及违约金2万元，共计279217.6元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5488元，由被告ＸＸ负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 刘一红
人民陪审员 林 青
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1503号
罪犯吴洋，男，1991年11月4日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省吴江区人民法院于2013年3月18日作出（2013）吴江刑初字第0178号刑事判决，以被告人吴洋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。刑期自2012年12月24日起至2014年7月23日止。于2013年4月24日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯吴洋自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年3月获二个监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯吴洋予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯吴洋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴洋自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洋减去有期徒刑二个月二十九天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第32号
原告王守福。
被告吴海。
原告王守福与被告吴海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守福到庭参加诉讼，被告吴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守福诉称，2013年5月15日，我从被告吴海处购水泥100吨，被告吴海提供从靖远北福泉水泥厂出具给吴海的100吨水泥购置发票一张，我当时给吴海支付了24000元现金，吴海将100吨的水泥购置发票给我，让我到北福泉水泥厂提取水泥。后来我到北福泉水泥厂提取水泥，北福泉水泥厂给我拒付水泥，说法是吴海账面已经没有资金，要求被告吴海亲自到水泥厂说明后再解决。我找吴海理论，但是被告吴海四处躲藏，不与我见面。被告以各种理由和借口推诿迟迟不肯兑付我水泥，也不退还货款。我现在要求被告吴海立即退还我购买水泥款项24000元。
原告提交了以下证据：2013年5月15日靖远北福泉水泥有限公司出具给吴海发货单一张两联。注明水泥100吨。
原告证人李某某证言：我和原告原来在一个社，我们是朋友关系。2013年5月15日，原告购买吴海的靖远北福泉水泥厂出具给吴海的100吨水泥购置发票一张，我当时就在现场，亲眼看见王守福给了吴海24000元现金。后来王守福到北福泉水泥厂拉水泥没有拉出来，找吴海要求退水泥款，吴海也四处躲避，迟迟不肯退还。
被告吴海未作出答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告王守福从被告吴海处购买水泥100吨，被告吴海提供给原告靖远北福泉水泥有限公司出具给吴海的100吨水泥发货单一张两联，原告当时给被告支付了24000元现金。后来原告到北福泉水泥有限公司提取水泥，该公司给其拒付水泥。原告找被告理论，被告未让靖远北福泉水泥有限公司兑付原告水泥，也未退还原告水泥款。上述事实有原告陈述、原告所举证据及证人证言予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告将靖远北福泉水泥有限公司出具给其的水泥发货单转卖给了原告，原告当即付清了水泥款，其买卖合同成立。被告应当遵循诚实信用原则让原告拉到水泥，作为买卖合同的附随义务，被告应当积极地进行协调解决。被告因第三人原因未能拉到水泥，应当向原告承担违约责任。现原告以未收到水泥为由，要求被告退还水泥款24000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海退还原告王守福水泥款24000元，于判决生效后十日内付清；
案件受理费400元，由被告吴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
代理审判员 狄国军
人民陪审员 魏邦祖
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李艳波
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第16号
申请执行人：苏宁，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：常雪，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行（2011）吉中民一终字第670号民事判决书苏宁与常雪离婚纠纷一案中，经查，被执行人常雪现下落不明，无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第670号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 赵文明
审判员 王润祥
二〇一二年二月二十五日
书记员 高瑞野
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1286号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：余荣妹，女，汉族，成年，住将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余荣妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年九月八日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1169号
原告何某。
委托代理人ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告伍某。
原告何某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。被告伍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告于2014年年初经人介绍相识，于同年4月10日领取了结婚证。2015年7月，被告不辞而别离家出走，原告四处查找没有被告下落，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告伍某未答辩。
经审理查明，原被告于2014年年初经人介绍相识，于同年4月10日领取了结婚证。2015年7月，被告离家出走，至今未归。原告即诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告伍某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 辉
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初43号
原告辛银业。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告李茂环。
委托代理人魏万福（李茂环丈夫）。
被告韩文芳，女，汉族，1948年5月10日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县石洞镇西电家属院旧楼2单元2楼1号。
被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会。住所地：皋兰县。
法定代表人王文亭，系该村民委员会主任。
本院在审理原告辛银业诉被告李茂环、被告韩文芳、被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告辛银业于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛银业撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元由原告辛银业负担。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨景辉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4514号
原告：沈洪，女，1965年8月31日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：魏红星（别名李洪涛），男，1976年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告沈洪与被告魏红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告沈洪向本院提出诉讼请求：判令被告魏红星偿还原告借款本金人民币10万元。事实与理由：被告魏红星利用李洪涛的名字于2016年9月29日向原告借款人民币10万元，至今未归还。
本院经审查认为，本院于2017年9月10日作出（2017）苏0602刑初378号刑事判决书，该判决认定：2016年3、4月份，被告人魏红星化名李洪涛，冒充南通市政府机关工作人员，结识被害人沈洪。后魏红星以新城小区住房超标需要退款为由，向沈洪借款3万元。2016年6、7月份，魏红星以其在筹建幼儿园项目，并能安排沈洪到幼儿园工作为由，向沈洪借款5万元。2016年9月初，魏红星以幼儿园设施进场需要资金为由，向沈洪借款2万元。至案发，魏红星以借款为名骗取沈洪共计人民币10万元。该判决现已生效。
本院认为，原告在本案中诉求的借款已被本院生效的刑事判决书认定为魏红星实施诈骗的犯罪所得，本院已判决被告魏红星应向沈洪退赔人民币10万元。原告应依据生效的刑事判决通过追赃主张权利，现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，要求魏红星偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陆宇峰
二〇一七年十月十六日
书记员 郭春霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初4514号原告：沈洪，女，1965年8月31日生，汉族，住南通市崇川区。被告：魏红星（别名李洪涛），男，1976年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告沈洪与被告魏红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告沈洪向本院提出诉讼请求：判令被告魏红星偿还原告借款本金人民币10万元。事实与理由：被告魏红星利用李洪涛的名字于2016年9月29日向原告借款人民币10万元，至今未归还。本院经审查认为，本院于2017年9月10日作出（2017）苏0602刑初378号刑事判决书，该判决认定：2016年3、4月份，被告人魏红星化名李洪涛，冒充南通市政府机关工作人员，结识被害人沈洪。后魏红星以新城小区住房超标需要退款为由，向沈洪借款3万元。2016年6、7月份，魏红星以其在筹建幼儿园项目，并能安排沈洪到幼儿园工作为由，向沈洪借款5万元。2016年9月初，魏红星以幼儿园设施进场需要资金为由，向沈洪借款2万元。至案发，魏红星以借款为名骗取沈洪共计人民币10万元。该判决现已生效。本院认为，原告在本案中诉求的借款已被本院生效的刑事判决书认定为魏红星实施诈骗的犯罪所得，本院已判决被告魏红星应向沈洪退赔人民币10万元。原告应依据生效的刑事判决通过追赃主张权利，现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，要求魏红星偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陆宇峰二〇一七年十月十六日书记员  郭春霞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3703号
申请执行人余永忠
被执行人郑涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初02667号，依法向被执行人郑涛发出执行通知书，责令被执行人郑涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑涛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币58625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫生强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民催28号
申请人：无锡斯达新能源科技股份有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005120512217号（出票日期2016年4月14日，出票金额1344200.00元。出票人：内蒙古久和能源装备有限公司，账号：3310010010120100585203，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：浙江盾安供应链管理有限公司，账号：331065940018010074150，开户银行：交通银行杭州滨江支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡斯达新能源科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 徐敬慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪艺娴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2839号
上诉人（原审被告）：重庆市茂业物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋11层1104室。
法定代表人：周宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：王强。
上诉人重庆市茂业物流有限公司与被上诉人王强失业保险金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年1月25日作出（2015）江法民初字第12001号民事判决。上诉人重庆市茂业物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市茂业物流有限公司于2016年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市茂业物流有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市茂业物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市茂业物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程译莹
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1072号
原告王玉，女，生于1985年6月15日，汉族，住南召县城关镇民主村七组7号，系南召移动公司职工。身份证号4113261985********。
委托代理人彭尚东，男，南召县法律援助中心律师。
被告王浩，男，生于1983年12月28日，汉族，住南召县南外村六组6号，系南召县文化局职工。身份证号4113031983********。
委托代理人王长喜，男，生于1955年1月19日，汉族，住南召县南外村*组*号，系被告王浩父亲。
原告王玉与被告王浩同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告王浩送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告王玉及其委托代理人彭尚东、被告王浩及其委托代理人王长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年结婚，未办理结婚登记。2011年6月30日生育女儿名王颖涵，长期由原告照顾。2014年6月4日，原、被告因感情不和分手，双方签订的协议约定女儿王颖涵归女方抚养，被告每月出500元抚养费，自2014年6月份开始执行。自此，原告携女儿离开被告家单独生活。2014年8月17日，王浩及其父母强行将女儿抢走。为女儿的抚养权益，特此起诉，请求判令双方女儿王颖涵归原告抚养，被告自2014年6月起每月支付抚养费500元。
原告向本院提供了以下证据：
1、王玉身份证（复印件）一份，证明原告王玉身份情况。
2、2011年7月27日南召县妇幼保健院为王颖涵出具的出生医学证明（复印件）及南召县公安局核发的王颖涵常住人口登记卡（复印件）各一份，证明原告王玉与被告王浩女儿王颖涵生于2011年6月30日。
3、2014年6月4日王玉与王浩离婚协议（复印件）一份，主要内容为：女儿王颖涵由王玉抚养，王浩享有探视权；王浩每月支付王颖涵抚养费不低于500元。此费用由王玉保管，用于王颖涵日常开支。王颖涵生病期间，费用双方均摊。2014年6月开始执行，至王颖涵满18周岁。王玉自愿放弃王浩家所有财产，无经济纠纷。
被告辩称：原告未按双方协议及时将被告出具的保证性欠条归还本人，构成违约；女儿自幼随其祖父母生活至今已三岁多，被告有经济来源，能使女儿受到更好的教育。被告要求抚养女儿，不需原告支付抚养费，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、王浩身份证（复印件）一份，证明被告王浩身份情况。
2、证人张丰雪、何建元、张亚丽、栗秀菊证言各一份，内容证明王颖涵一直由被告王浩抚养。
3、北京连锁幼儿园米兰园收款收据二份。
经庭审质证，被告对原告举证1、2无异议；对证据3有异议，双方未按协议履行，认为该协议无效。原告对被告证据1无异议；对证据2有异议，认为其中张亚丽、张丰雪不认识，栗秀菊是被告的亲戚，何建元是看大门的；证据3看不清楚，证据2、3均不能证明小孩是被告抚养的，小孩生下来都是由原告抚养的。
本院认证如下：对双方无异议的证据的证明力予以确认。原告证据3，被告对其真实性无异议，对其证明力部分予以确认；被告证据2、3，原告异议成立，证明力不予确认。
根据证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2010年7月举行结婚仪式后开始以夫妻名义在被告家同居生活，一直未办理结婚登记。2011年6月30日生育女儿名王颖涵，原、被告及女儿一直与被告父母一起生活。2014年6月，原、被告因感情破裂解除同居关系，2014年6月4日双方签订协议，约定女儿王颖涵由王玉抚养，王浩自2014年6月起每月支付子女抚养费500元，至王颖涵年满18周岁，医疗费双方另行均摊；被告对女儿享有探望权。现未成年女儿随原告生活。双方为女儿抚养产生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：本案原、被告未办理结婚登记共同生活，属同居关系，双方解除同居关系后签订协议，对女儿的抚养问题进行了适当处理，现未成年女儿王颖涵随原告生活，且维持现状有利于其生活和成长，被告的答辩理由，本院不予采纳。对子女抚养费数额，结合原、被告的收入状况及本地实际消费水平，以每月500元为宜，原告请求数额合理，予以支持，应自2014年9月起开始支付。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告未成年女儿王颖涵随原告王玉生活，被告王浩自2014年9月起每月支付女儿抚养费500元，至王颖涵18周岁止。其中，2014年9月至12月的抚养费2000元，在判决生效后十日内履行完毕。以后每年分两次支付，在每年的1月10日前支付上半年的抚养费3000元；7月10日前支付下半年抚养费3000元。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 冯亚军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢小平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执异8号
案外人黄养，男，汉族，1965年7月8日生，住防城港市东兴市农商街**号。
委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。
申请执行人（一审原告、二审被上诉人）南宁市盛柏建筑安装工程有限公司，住所地南宁市友爱北路49号。
法定代表人罗树生，总经理。
委托代理人鲍方，广西金中大律师事务所律师。
被执行人（一审被告、二审上诉人）南宁市敬强房地产有限责任公司，住所地南宁市济南路124号5楼533号。
法定代表人翁守敬，执行董事。
委托代理人庞东灵，公司员工。
一审第三人李双强，男，1956年4月14日出生，住南宁市朝阳路**号*栋*单元*楼。南宁市盛柏建筑安装工程有限公司职员。
本院在执行申请执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司（简称盛柏公司）与被执行人南宁市敬强房地产有限责任公司（简称敬强公司）建设工程施工合同纠纷一案广西高级法院（2011）桂民一终字第113号］中，案外人黄养对执行标的（东兴市北仑大道213号东兴时代百货大楼第一层房产中的A022、A023、A052、A053、1025、026及一楼临北仑大道137.05平方米等10间商铺）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
黄养称，敬强公司、广西东兴大酒店在共有的东国用（2003）第A7493号地块上经东兴市行政主管部门审批后建设商品房东兴时代百货大楼向公众出售商铺，黄养购买了其中的位于一楼的A022、A023、A052、A053、1025、1026及一楼临北仑大道137.05平方米等10间商铺，总面积为210.65平方米，黄养付清购房款后已经营9年。黄养购买该房产至今一直要求开发商过户，不存在任何过错。法院将黄养的财产予以执行错误。请求撤销（2015）防市法执字第1号之一执行裁定，终止对位于东兴市北仑大道213号东兴时代百货大楼第一层房产中的黄养已付款购买、实际占有的A022、A023、A052、A053、1025、1026及一楼临北仑大道137.05平方米等10间商铺的拍卖并解除查封，切实维护黄养的合法权益。
盛柏公司辩称，对黄养的异议申请和其提交的证据材料有异议。买卖的房子工程没有验收，没有取得房产预售证，业主营业执照已吊销，没有备案。
敬强公司辩称，对黄养的异议申请和其提交的证据材料没有异议。
本院查明，2015年11月21日，本院作出（2015）防市民一终字第351号民事判决，该判决对东兴市人民法院（2014）东民初字第670号民事判决查明黄养购买商铺的事实予以认定，即认定“敬强公司、东兴大酒店和黄养于2006年签订A022号、A023号、A052号、A053号、1025号、1026号商铺《商品房买卖合同》，将73.6平方米商铺出售给黄养，以上合同双方已履行完毕。2010年8月16日，时代百货和黄养签订购铺意向，同意黄养定购时代百货的铺面约150平方米左右，由于黄养资金紧缺，等资金笼后正式签订房屋购买合同，时间定于2011年8月，本意向一经签订，2天内付现金30万元作为购铺定金，时代百货收到款项后即本意向生效。2011年8月18日，敬强公司、东兴大酒店和黄养签订《商品房买卖合同》，将137.05平方米商铺出售给黄养。价款287万元，至2014年9月止，黄养已支付房款198万元，根据合同约定，余款到办理好房产证付清。目前该商铺房产证尚未办好。”
本院认为，东兴市人民法院作出（2014）东民初字第670号民事判决后，敬强公司不服向本院提起上诉，本院作出（2015）防市民一终字第351号民事判决，该判决对黄养购买商铺的事实予以认定，由于该判决已发生法律效力，因而对该判决认定的事实应当采信。另外，黄养在提出异议申请时还提交了购买商铺的买卖合同等证据材料等，也证实黄养是该商铺的权利人，因此，黄养主张其已向敬强公司、广西东兴大酒店购买商铺A022号、A023号、A052号、A053号、1025号、1026号，以及购买137.05平方米商铺的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第十六条第二款，第十七条第（二）项，第二十四条，第二十五条第一款第（五）项，第二十六条、第二十八条的规定，裁定如下：
对案外人黄养向南宁市敬强房地产有限责任公司、广西东兴大酒店购买的东兴时代百货大楼商铺A022号、A023号、A052号、A053号、1025号、1026号，以及购买的137.05平方米商铺予解除查封和停止拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郭 传 亿
审 判 员 何 文 强
代理审判员 林 智 明
审 判 长 郭传亿审判员何文强代理审判员林智明
审 判 长 郭传亿审判员何文强代理审判员林智明
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯 镜 光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初263号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月18日，被告人郑某甲伙同郑某乙（2001年2月19日出生，时年14周岁，不作犯罪处理）在武汉市汉阳区西大街圣淘沙网吧内，趁被害人毛某熟睡之机，盗得被害人毛某放在电脑桌上的苹果5S（16G）银色手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2466元。
2015年10月20日，被告人郑某甲在武汉市汉阳区西大街圣淘沙网吧被公安人员抓获。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人毛某的陈述，证人郑某乙的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴证意见书，涉案照片，常住人口基本信息，犯罪嫌疑人前处材料收集情况通知书，全国违法犯罪人员信息资源库，情况说明，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人郑某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 王新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3309号
上诉人（原审原告）赵荣镇。
委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人陈马强，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中新房南方集团有限公司。
法定代表人张子山，该公司董事长。
委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所。
上诉人赵荣镇因与被上诉人中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第134号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，证人刘某在原审出庭作证称：2013年赵荣镇等人与中新房公司签订过一个合作协议，成立了中新房南方集团有限公司钢贸部。背景是中新房公司当时与中×集团签了一个总价为人民币6亿元的钢材供销合同，赵荣镇等人觉得有利可营，就与中新房公司合作运营钢贸部，因为赵荣镇等人有钢材运营的经验，中新房公司就和赵荣镇等人进行了合作。约定钢贸部合作期是五年，五年试运行，运行得好则可能再延期。而且约定由赵荣镇等人垫付所有运营中的费用，项目产生利润后，扣除赵荣镇等人垫付的费用后，赵荣镇等人与中新房公司双方就剩余的利润进行五五分成。在二审期间，刘某向本院提交一份“情况说明”并出庭作证，说明内容包括确认其在赵荣镇等人提供的费用报销单上的亲笔签名；上述报销单所有费用均为赵荣镇等人用于中新房公司业务开展工作支出；赵荣镇等人与中新房公司并非合作关系，而是劳动关系。另，证人刘某在中新房公司处任职总经理，同时也是案外人深圳市鸿××投资有限公司的法定代表人。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是赵荣镇、中新房公司之间是否存在劳动关系。赵荣镇主张其提供的中新房公司总经理刘某签名审批的多份费用报销单可以证明其与中新房公司存在劳动关系，并主张其于2013年3月1日入职，双方未签订书面劳动合同，月工资人民币10，300元，于2014年1月31日离职。中新房公司不予认可，认为赵荣镇没有证据证明其在中新房公司的工作内容、每月工资10，300元的事实和理由；赵荣镇所提供的报销单未经中新房公司的确认，虽有中新房公司总经理刘某在报销单的签名，但刘某在中新房公司处任职期间，同时也是深圳市鸿××投资有限公司的法定代表人，从法律意义上讲刘某的签名是代表鸿××公司，主张双方系合作关系，不存在劳动关系。
本院对双方的争议评析如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张双方存在劳动关系应承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实。本案中，首先，赵荣镇未能提供任何证据证明其受中新房公司劳动管理、从事中新房公司安排的工作内容、获得劳动报酬的方式和理由。其次，赵荣镇提交的多份费用报销单虽有刘某的签名，因刘某在担任中新房公司总经理的同时，其还担任深圳市鸿××投资有限公司的法定代表人，故刘某的签名是否代表中新房公司履行的职务行为不具有排他性，上述费用报销单未能确定是赵荣镇为中新房公司工作所产生的业务支出。再次，赵荣镇没有证据证明中新房公司向其支付过任何款项，包括劳动报酬、上述报销单费用，赵荣镇亦没有证据证明其在职期间曾向中新房公司主张过支付工资和报销费用，明显不合常理。再次，证人刘某是当时中新房公司的负责人，其在原审和二审的二次证言前后矛盾，故本院对其在二审期间关于本案双方存在劳动关系的证言不予采信。因赵荣镇除提交了多份费用报销单，未能提交其他任何充分、有效的证据证明其与中新房公司之间存在事实劳动关系，原审裁定驳回赵荣镇的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人赵荣镇的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2342号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人尚小营。
被执行人张倩。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人尚小营、张倩非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0415号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初135号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：许海荣，男，闽清县农村信用合作联社东桥信用社副主任。
被告：胡景杰，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：杨桂珍，女，1981年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告胡景杰、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人许海荣到庭参加诉讼，被告胡景杰、杨桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.胡景杰、杨桂珍连带偿还借款本金30000元及利息（含罚息、复利，暂计至2018年1月15日利息2652.36元，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《农户小额信用借款合同》约定计至实际还款之日）；2.本案诉讼费全部由胡景杰、杨桂珍共同承担。事实和理由：2016年2月29日，胡景杰、杨桂珍为共同经营家庭五金店，与闽清信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：闽清信用社同意向胡景杰提供贷款30000元整，每次借款期限不超过12个月，授信期限为2016年3月1日至2019年2月28日；贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”在授信期限及额度内可循环使用；借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以《借款借据》为准；按季结息，结息日为每季20日；若胡景杰在本合同项下的任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权通知借款人后，宣布本合同项下贷款提前到期，同时要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息；胡景杰未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息，按借款利率上浮50%计收，对胡景杰未按合同约定的期限清偿借款利息的，逾期罚息利率收复利；若胡景杰未履行合同，应承担由此引起的闽清信用社为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年3月25日，闽清信用社将借款30000元一次性转入胡景杰的账户，借款期限自2017年3月25日至2018年3月24日，借款月利率9.75‰，借款方式为按季付息，利随本清，胡景杰出具《借款借据》予以确认。借款后胡景杰还部分利息到2017年6月20日，之后本息分文未还。因该借款是用于胡景杰与杨桂珍婚姻关系存续期间家庭生产经营，杨桂珍应对上述全部款项承担连带清偿责任。
胡景杰、杨桂珍未作答辩。
因胡景杰、杨桂珍未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，闽清信用社提供的结婚证复印件、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、贷款账户交易明细账证据，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，胡景杰、杨桂珍为共同经营家庭五金店，胡景杰与闽清信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：闽清信用社向胡景杰提供贷款30000元整，授信期限2016年3月1日至2019年2月28日；贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法；借款金额、期限、利率以《借款借据》为准；按季结息，结息日为每季20日；胡景杰在本合同项下的任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人及家庭成员对合同项下的债务承担无限连带责任。签订《农户小额信用借款合同》时，杨桂珍在“家庭成员”一栏签字确认家庭成员对合同项下的债务承担无限连带责任。2017年3月25日，闽清信用社将借款30000元转入胡景杰的账户，胡景杰出具《借款借据》予以确认，借款期限自2017年3月25日至2018年3月24日，借款月利率9.75‰。借款后，胡景杰仅付还2017年6月20日前部分利息，计算至2018年1月15日利息2652.36元。
另查明，胡景杰与杨桂珍系夫妻关系，本案债务发生在胡景杰与杨桂珍婚姻关系存续期间。
本院认为,合法的金融借款关系受到国家法律保护，原被告之间签订的《农户小额信用借款合同》《借款借据》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约向胡景杰发放30000元贷款，合同虽未到期，但胡景杰拒不履行偿还利息的义务，以自己的行为表明不履行合同义务，闽清信用社可以在履行期限届满之前要求胡景杰承担还本付息违约责任。胡景杰与杨桂珍系夫妻关系，该笔债务形成于其婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，杨桂珍对该笔债务负有连带偿还义务。
综上所述，闽清信用社要求胡景杰、杨桂珍连带清偿借款本金30000元及利息（计算至2018年1月15日利息2652.36元，2018年1月16日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定计算）的诉讼请求，予以支持。胡景杰、杨桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡景杰、杨桂珍在本判决生效之日起十日内一次性连带向闽清县农村信用合作联社清偿借款本金30000元并支付利息（计算至2018年1月15日利息2652.36元，2018年1月16日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由胡景杰、杨桂珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年三月二十二日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初58号
原告：邓桂满，女，1966年7月21日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：杨代芝，女，1973年11月28日出生，住湖南省泸溪县。
被告：唐俊，男，1966年10月23日出生，住湖南省吉首市，系被告杨代芝丈夫。
原告邓桂满与被告杨代芝、唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告邓桂满及其委托诉讼代理人向宏军到庭参加诉讼、被告杨代芝、唐俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂满向本院提出诉讼请求：１．判令两被告偿还原告借款本金15万元及到实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用、原告为实现债权所付的费用由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，被告因购买吉首市峒河办事处五里牌社区车库及房子，开办幸福幼儿园（现更名为幸福树幼儿园），因资金不够，向原告借款，原告通过原告的姐姐邓桂芳的银行账户转账借给被告杨代芝、被告唐俊人民币15万元整，双方约定月息2分，口头约定借款期限为3个月，被告杨代芝、唐俊打了借条。借款到期后两被告并未按约还款，原告多次催款，两被告均以种种理由借故未还。
被告未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状。
原告邓桂满依法提交了如下证据：1、结婚证复印件，证明被告杨代芝、唐俊为合法夫妻关系；2、借条原件一份、交易清单、2016年10月18日的个人业务取款凭证，证明两被告从原告处借款15万元的事实。被告未到庭，无法当庭质证，经本院审查，原告证据符合证据要素，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告杨代芝、唐俊以购房购车为名于2016年10月18日从原告邓桂满处借款150000元（原告邓桂满以其姐姐邓桂芳的名义转账150000元至两被告处），约定月息2分，后原告获得利息10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，从原告提交的证据可以证实原被告债权债务关系成立，因本案原、被告未约定借款期限，故债权人即原告可以随时主张权利，被告应当偿还原告借款及利息，原被告对月息两分的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的约定。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨代芝、唐俊在本判决生效后立即偿还原告邓桂满借款本金150000元及利息（月息两分，计息日期自2016年10月18日始至款项付清之日止，已付的10000元利息予以抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨代芝、唐俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志芳
审 判 员 谢兴武
人民陪审员 唐燕生
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 舒亚琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1317号
原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张凡，男，汉族，1981年5月13日生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司与被告张凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 陈雨婷
二〇一七年五月二十七日
书记员 胥思念
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初880号
原告：东莞市爱图比自电子有限公司，住所地：东莞市常平镇,
法定代表人：周东霞，总经理。
委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市盛航光电有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡龙珠社区文乐工业区。
法定代表人：王卫平。
原告东莞市爱图比自电子有限公司诉被告深圳市盛航光电有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133004××××.0）纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告东莞市爱图比自电子有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市爱图比自电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市爱图比自电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告东莞市爱图比自电子有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 陈 文 全
审判员 邓 婧
审判员 骆 丽 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2642号
原告李九文。
委托代理人陈嘉锡、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告卢刚。
委托代理人卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告卢裕清。
原告李九文与被告卢刚、卢裕清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗国才、被告卢刚的委托代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九文诉称：原告为两被告共同经营的南宁市木仙建筑模板服务部提供按木单板，迄今为止，两被告仍欠原告货款62585元。请求法院判令两被告共同支付原告货款62585元，并支付逾期利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供欠条1份。
被告卢刚辩称：一、被告卢刚不是经营者，只是工人，不应该列为被告，更不应该承担责任；二、原告主张的欠款确实存在，对欠款数额无异议。
被告卢裕清辩称：欠款数额已偿还了一部分，实际欠款并没有这么多；另外卢刚只是来帮我做工，并不是经营者，不应该承担责任；卢刚是帮管理财务和数据的，清楚欠款和还款数额，具体的数额以卢刚提交的证据和意见为准。
经审理查明：被告卢裕清是“南宁市木仙建筑模板服务部”的经营者，其经营场所位于南宁市江南区友谊路吴圩段38号，经济性质是个体工商户，主营范围是建筑模板销售等。原告与被告之间近年存在木板的买卖关系。2013年9月7日，南宁市木仙建筑模板服务部向原告出具“南宁市木仙建筑模板服务部截止2013.9.7止，欠李九文92585元”的欠条，上盖有南宁市木仙建筑模板服务部的印章。此后，被告已支付原告部分欠款。
本院认为：原告与南宁市木仙建筑模板服务部之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应合法有效。当事人应按照双方的约定或法律规定履行义务。南宁市木仙建筑模板服务部属个体工商户，经营者是被告卢裕清，故南宁市木仙建筑模板服务部与他人发生的债务应由被告卢裕清承担责任，因此，原告所主张的欠款62585元，应由被告卢裕清负责偿还。原告并无证据证明被告卢刚与被告卢裕清应共同承担本案的责任，故原告要求被告卢刚承担责任，本院不予支持。南宁市木仙建筑模板服务部在出具欠款字条时，已确定欠原告货款，因此，应从出具欠条之次日起按同期银行流动资金贷款利率向原告计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告卢裕清偿还原告陈信云货款62585元；
二、被告卢裕清应以62585元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2013年9月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止，计付原告逾期利息。
案件受理费1365元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢文华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1708号
上诉人（原审被告）周志强。
被上诉人（原审原告）李小林。
委托代理人周优良（受李小林的特别授权委托）。
上诉人周志强因与被上诉人李小林民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周志强申请撤回上诉。
本院经审查认为，周志强的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予周志强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费620元减半收取310元，由上诉人周志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年十月九日
书 记 员 周喆菁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2294号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永康市九铃东路****号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：董福康，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:应学军，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告董福康、应学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐澍声、汪礼勇到庭参加诉讼，被告董福康、应学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付利息、罚息和复利（利息从2016年6月21日起按月利率5.256250‰计算至2017年2月2日止，罚息从2017年2月3日起按月利率7.884375‰计算至款清之日；复利每季以所欠利息为基数按月利率7.884375‰计算至款清之日止）。二、判令被告承担原告因本案而支付的律师代理费3000元。事实和理由：2016年2月3日，被告向原告金融借款50000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款借据约定借款期限自2016年2月3日至2017年2月2日止，利息按月利率5.256250‰计算。同时，合同约定按季结息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人并自愿承担原告为实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用。现借款已到期，被告未能如约归还借款本息。
被告董福康、应学军未作答辩。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、个人循环借款合同原件一份，用于证明被告董福康向原告借款50000元，并约定借款利息，罚息、复利、违约责任的事实。
2、信贷业务综合表原件一份，用于证明被告应学军愿意作为共同还款责任人，对被告董福康的债务承担共同还款责任的事实。
3、借款借据原件一份，用于证明原告如约交付借款50000元的事实。
4、律师代理合同及发票原件各一份，用于证明原告为实现债权而支出律师代理费3000元的事实。
两被告未有提供证据。
对原告提供的证据，被告董福康、应学军未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告董福康签订《个人循环借款合同》一份，合同约定被告董福康向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年2月3日起至2017年2月2日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；利息按月利率5.256250‰计算；合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、实现债权的费用等由被告董福康负担。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用。当日，原告向被告董福康交付了借款人民币50000元。同日，被告应学军向原告出具了公司信贷业务表一份，承诺其对上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同偿还责任。此后，被告除支付了截止2016年6月20日的利息外，未有再还款付息。原告为实际本案债权，支付了律师代理费人民币3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告董福康之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告董福康尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告董福康逾期未有归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告董福康承担，该约定并不违反法律规定，本院予以准许。本案律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告应学军作为共同还款责任人，理应承担相应的还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董福康、应学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董福康、应学军归还原告借款人民币50000元并支付利息、罚息、复息（利息从2016年6月21日起按月利率5.25625‰计算至2017年2月2日止，罚息从2017年2月3日起按月利率7.884375‰计算至实际还款之日止；复利以所欠利息为基数按月利率7.884375‰计算至实际还款之日止）；
二、由被告董福康、应学军支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币3000元；
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），保全费570元，共计人民币1158元，由被告董福康、应学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
代理审判员 施红敏
二０一七年四月十三日
代书 记员 徐奇妙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3533号
原告：石安清，男，1972年5月5日出生，汉族，住所地四川省。
原告：邓福北，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地四川省。
上列二原告委托诉讼代理人:李露华，福建闽航律师事务所律师。
被告：潘铣，男，1988年8月12日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：邓理玲，女，1963年5月26日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：潘美铃，女，1989年1月6日出生，汉族，住所地长乐市。
原告石安清、邓福北与被告潘铣、邓理玲、潘美铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告石安清、邓福北于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，石安清、邓福北申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石安清、邓福北撤诉。
案件受理费815元，减半收取计407.50元，由石安清、邓福北负担。
审 判 员 陈坤平
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 凤
书 记 员 陈舒雨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第381号
原告原翠娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。
被告路积红，男，1964年8月31日出生，汉族，山西省太原市村民。
本院在审理原告原翠娥与被告路积红民间借贷纠纷一案中，原告原翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告原翠娥负担。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3464号
原告：长岭县大兴镇某某村某某化肥经销处。
负责人：王某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：盛某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告长岭县大兴镇某某村某某化肥经销处诉被告盛某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，现已审理终结。
本院认为，原告方无法提供被告盛某某、杨某某的确切地址，且无法找到被告盛某某、杨某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县大兴镇某某村某某化肥经销处的起诉。
案件�理费4258元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴莹莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1232号
原告：方兵，男，1968年2月3日生，汉族，住启东市。
被告：余向杰，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
原告方兵与被告余向杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年左右，被告因购买经济适用房需要，提出向原告借款20000元，原告应允，交付20000元现金与被告。因双方是亲戚，原告未让被告出具借条。后在被告与案外人龚燕离婚案件中，被告对该20000元借款予以认可，法院判决该20000元由被告偿还。因被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告余向杰辩称，对借款事实认可，但其目前经济困难，无力偿还，请求给予一定还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议。本院认定事实如下：2011年左右，被告因购买经济适用房需要，提出向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付20000元，被告未出具借条。后在（2016）苏0681民初2642号离婚案件中，被告对该20000元借款予以认可，法院判决该20000元由被告偿还。因被告至今未归还借款，原告遂于2017年2月8日诉至本院并提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余向杰向原告方兵借款20000元的事实，由本院（2016）苏0681民初2642号判决书予以确认，且被告对借款事实认可，本院予以认定。被告借款后理应承担还款之责。
综上所述，原告的诉讼请求理应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余向杰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告方兵借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告余向杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 沙嘉炜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田大勇，男，1977年11月28日生，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田大勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,034.79元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,034.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田大勇，男，1977年11月28日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田大勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,034.79元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,034.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1755号
申请执行人：陈秀英，女，1959年1月4日生，住磐石市。
被执行人：官福龙，男，1985年4月21日生，住磐石市。
陈秀英依据发生法律效力的（2016）吉0284刑初316号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求官福龙给付赔偿损失2,260.85元。本院向被执行人官福龙达执行通知书和财产申报令后，被执行人官福龙未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人陈秀英，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人官福龙名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 葛 麟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2386号
原告：沈荣祥，居民。
原告：沈荣勤，居民。
原告：沈红芳，居民。
原告：沈红兰，居民。
共同委托代理人：朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告：沈华东，居民。
被告：周春淦（沈华东大姐），居民。
被告：周春花（沈华东三姐），居民。
被告：周春林（沈华东二姐），居民。
原告沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰与被告沈华东、周春淦、周春花、周春林所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序，并于2016年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元。
审 判 长 王剑武
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十月二十日
代书 记员 韩 璐
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0903民初2386号原告：沈荣祥，居民。原告：沈荣勤，居民。原告：沈红芳，居民。原告：沈红兰，居民。共同委托代理人：朱道余，江苏法岭律师事务所律师。被告：沈华东，居民。被告：周春淦（沈华东大姐），居民。被告：周春花（沈华东三姐），居民。被告：周春林（沈华东二姐），居民。原告沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰与被告沈华东、周春淦、周春花、周春林所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序，并于2016年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按沈荣祥、沈荣勤、沈红芳、沈红兰撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元。审 判 长  王剑武人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一六年十月二十日代书 记员  韩 璐