德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初17号
原告李科,男,1968年10月6日出生,汉族,住四川省什邡市。
委托代理人廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告德阳市旌阳区人民政府城南街道办事处，住所地四川省德阳市区绵远街二段26号。
法定代表人刘胜,党工委书记。
委托代理人童婷婷、林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
第三人德阳市国际商务大厦第二届业主委员会，住所地四川省德阳市长江西路一段德阳市国际商务大厦。
法定代表人谢琳，主任。
委托代理人朱富龙，四川汉震律师事务所律师。
原告李科请求撤销被告德阳市旌阳区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）对第三人德阳市国际商务大厦第二届业主委员会(以下简称商务大厦业委会)进行业主委员会备案登记一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李科的委托代理人廖振新，被告市城南街道办的委托代理人童婷婷、林烈翔，第三人商务大厦业委会的委托代理人朱富龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，被告城南街道办向第三人出具了编号为59号的业主委员会备案证，对成立于2016年9月9日的国际商务大厦业主委员会同意给予备案。
原告李科诉称，原告是德阳市国际商务大厦合法业主，2016年初，首届业主委员会任期届满，向被告递交了辞职报告。2016年8月，在多数业主不知情的情况下，完成了所谓的第二届业主委员会选举,该选举违反法律法规,属无效选举。基于德阳市国际商务大厦第二届业主委员会的选举存在诸多问题，严重违反程序，被告也明知该选举的问题，仍然将错就错进行备案，其作出的具体行政行为显然是错误的，应依法予以纠正。故请求依法判决撤销被告为第三人所作的业主委员会备案登记。
原告李科向本院提交了房产证复印件，业主委员会备案证，举报信，2016年10月12日国际商务大厦业主委员会报告，业主委员会选举办法，国际商务大厦议事规则，公证书等证据，用以证明原告所述事实。
被告城南街道办答辩称，根据《四川省物业管理条例》第二十八条的规定，被告只负责审查第三人提交的备案材料，经审查，第三人递交的材料符合《四川省物业管理条例》的规定，被告向第三人出具的业主委员会备案证符合法律法规的规定。原告诉状中所述的多数业主在不知情的情况下，完成业主委员会的选举，该述称不具有可诉性。请求依法予以驳回原告诉讼请求。
被告城南街道办本院提供了以下证据：关于改选业主委员会的报告、改选公告、业委会换届筹备小组报名表、筹备组成员名单及公告，筹备组会议纪要及签到册，换届选举业主名单公示及公告照片、业委会选举办法的公告、业主大会议事规则、国际商务大厦管理规约、业主大会议事规则及国际商务大厦管理规约征求意见稿的公示照片，业主名单、楼栋单元门牌号、房屋面积统计表，业主委员会委员名单及公示照片，国际商务大厦业委会选举通知业主名册、选票领取签字表、选举委托书、候选人推荐表、选票统计照片、现场监督人员签名、选票，业主委员会会议情况的光碟，国际商务大厦业主委员会会议纪要、业主委员会成员名单的公示，业主大会成立及业主委员会备案表、业主委员会备案证等。
第三人德阳市国际商务大厦第二届业主委员会述称，第三人查阅了小区业主名单及不动产权利人等相关资料，并未发现有原告李科的记载，因而原告系不适格的诉讼主体；第三人依据《四川省物业管理条例》的规定申请备案，并没有违法性；第三人诉状中陈述的“在多数业主不知的情况下，完成了所谓的第二届业主委员会选举”不是被告城南街道办的备案审查范围，其所述也不是本案的审理范围。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了业主委员会备案证作为证据。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月2日，德阳市国际商务大厦业主委员会向城南街道办申请筹备召开德阳市国际商务大厦业主大会，选举新的业主委员会。2016年8月25日至8月26日，经公开投票选举产生了新一届业委会，并于2016年8月31日至9月6日进行了公示。2016年9月9日，新一届业委会以投票方式选举产生了新一届业委会班子成员。2016年9月12日，国际商务大厦业主委员会筹备组对新一届业委会班子成员的主任、副主任、委员进行了公示。2016年9月23日，选举出来的新一届国际商务大厦业主委员会向城南街道办申请备案，并提交了相关材料。2016年9月28日，城南街道办出具了编号为59号的业主委员会备案证，对成立于2016年9月9日的国际商务大厦业主委员会同意给予备案。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，1.关于原告是否为适格主体问题。根据《物业管理条例》第六条的规定“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权…”。经查证，德阳市房市区共字第000663号产权证记载“坐落于德阳市区长江西路106号商务大厦、产权证号为0033142的产权所有权人为李科”，故李科具有原告的诉讼主体资格。第三人提出“原告系不适格诉讼主体”的主张不能成立。
2.关于被告对第三人进行备案登记的行为是否合法的问题。本院认为，备案机关接受备案是其履行行政职责的行为，不是行使行政权力的行为。业主委员会是基于业主团体的意思自治自行设立的，业委会的权利来源于业主大会的授权，而不是依据备案产生。业主委员会的备案属于告知性备案，备案机关接受备案并不是对业委会成立的核准和确认。我国《物业管理条例》并未赋予备案机关对备案事由的合法性进行审查的行政职权。根据《物业管理条例》第十六条的规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。《四川省物业管理条例》第二十八条的规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列材料到物业管理区域所在地的街道办事处（乡、镇人民政府）备案，街道办事处（乡、镇人民政府）应当在收到备案材料后抄送县级人民政府房地产行政主管部门：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约、业主大会议事规则；（三）业主大会决定的其他重大事项”。第三人商务大厦业委会在完成选举程序后，向被告城南街道办申请备案，被告城南街道办收到第三人提供的业委大会成立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则及业主大会决定的其他重大事项等材料后，依法进行形式审查后出具了编号为59号的业主委员会备案证，对第三人进行了备案登记，该备案登记行为符合相关法律法规的规定。
3.关于原告提出第三人商务大厦业委会的成立选举存在严重违反程序的问题。我国《物业管理条例》第五条规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”。我国《物权法》第七十八条的规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，即业主认为业委会换届选举程序不符合法律规定的，可以申请撤销换届选举决定。故原告在本次诉讼中关于第三人商务大厦业委会成立不合法的主张，不属于行政案件审理范围。原告应通过其他合法途径维护其自身权益。
综上，被告城南街道办对第三人商务大厦业委会作出的备案登记行政行为合法有效，原告请求予以撤销的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李科的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告李科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 程 杨 梅
人民陪审员 黄 书 萍
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 廖燕萍书记员代正琼