wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12919号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。
法定代表人李川。
委托诉讼代理人李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告陈家意，男，汉族。
被告周多娣，女，汉族。
被告佛山市禅城区南恒兴金属制品厂，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华北围工业区*排*号，注册号：440602000156481。
投资人陈家意。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈家意、周多娣、佛山市禅城区南恒兴金属制品厂（以下简称南恒兴制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家意向原告归还借款本金134544.45元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，借款利率为年利率15.6%，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，即年利率23.4%。暂计至2016年11月9日，利息5122元、罚息46311.23元、复利8094.09元）。2.被告陈家意向原告支付前期律师费3000元。3.被告周多娣、南恒兴制品厂对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2014年6月18日，原告与被告陈家意签订佛农商0611流借字2014年第06010号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2014年6月18日至2016年6月17日间，在25万元最高本金额度向被告陈家意发放贷款；借款利率为年利率15.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定；借款期间如被告陈家意违反合同约定的，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由被告陈家意承担。《分期还款协议》约定借款本金额度分11期偿还，还款日自2014年8月11日至2015年6月11日。之后，双方在借据借据中确认原告向被告陈家意发放25万元贷款，期限自2014年6月23日至2015年6月11日。
同日，原告与被告周多娣、南恒兴制品厂签订佛农商0611高保字2014年第06010号《最高额保证担保合同》，约定上述被告为被告陈家意的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2014年6月23日向被告陈家意发放了贷款。被告陈家意在收到借款后仅偿还了部分款项，后拒绝还款，保证人亦未承担保证责任。
各被告未提出答辩。
经审查，原告主张的事实，有其提供的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《借款借据》、《最高额保证担保合同》、欠息清单以及《民事委托代理合同》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：截止2016年12月18日，被告陈家意拖欠原告借款本金134544.45元，利息、罚息共计54000.13元，复利9097.75元。
还查明：原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用3000元，后期费用按实际收回款项的一定比例计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告陈家意作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告陈家意清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。原告主张的前期律师费3000元，有委托代理合同和律师费发票予以证实，收费标准合理，被告陈家意按约应予以赔偿。
被告周多娣、南恒兴制品厂自愿为被告陈家意的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。上述被告按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈家意于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金134544.45元及利息、复利（暂计至2016年12月18日的利息为54000.13元、复利为9097.75元。之后的利息，按年利率23.4%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率23.4%计收复利）。
二、被告陈家意于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告周多娣、佛山市禅城区南恒兴金属制品厂对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2121元，财产保全费1505元，合计3626元，由三位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12919号 原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。 法定代表人李川，董事长。 委托诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人李土金，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人佛山农村商业银行股份有限公司，系本案原告。 被告陈家意，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告周多娣，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告佛山市禅城区南恒兴金属制品厂，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华北围工业区四排6号，注册号：440602000156481。 投资人陈家意。 本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈家意、周多娣、佛山市禅城区南恒兴金属制品厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户上的存款197071.77元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。原告为此提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告陈家意、周多娣、佛山市禅城区南恒兴金属制品厂在银行账户上的存款197071.77元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇一六年十二月十四日 书记员  何健仪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初40号
原告：彭冬英，女，1955年8月29日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。
被告：彭美珍，女，1974年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告：王元华，男，1991年7月11日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
原告彭冬英与被告彭美珍、王元华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬英和被告彭美珍、王元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭冬英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告负连带责任偿还原告借款80000元及利息12000元（利息按年利率15%计算，以后逾期利息按年利率15%计算至借款本金偿还之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告经营寄卖行。原告与被告彭美珍是朋友关系。二被告因资金周转两次向原告借款8万元，即2015年12月1日借款5万元，借款期限为一年，年利率15%，二被告出具了一张57500元借条（含利息）；2015年12月30日借款3万元，借款期限为一年，年利率15%，二被告出具了一张24500元借条（含利息）。借款期限届满，原告向二被告追讨借款，二被告互相推诿。
彭美珍辩称，原告所述属实，对借款无异议。
王元华辩称，对借款无异议，但我与被告彭美珍不是合伙关系。
经审理查明，2015年12月1日被告彭美珍、王元华因做生意资金缺乏向原告彭冬英借款5万元，借款期限为一年，年利率15%，两被告向原告出具一张含一年利息在内的借条，借条言明：“今借到彭冬英现金人民币五万柒仟伍佰元整（￥57500元），借期从2015年12月1日-2016年11月30日，到期归还。是实。借款人：彭美珍、王元华”2015年12月30日两被告再次向原告借款3万元，借款期限为一年，年利率15%，两被告向原告又出具一张含一年利息在内的借条，借条言明：“今借到彭冬英现金人民币叁万肆仟伍佰元整（￥34500元），期限一年，到期归还。（2015年12月30日-2016年12月29日）是实。借款人：彭美珍、王元华”。借款期限届满后两被告拒绝还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条予以证实。
本院认为，原告彭冬英与被告彭美珍、王元华之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按约定返还借款并支付相应的利息。原告要求被告归还借款本金80000元并按年利率15％计算利息12000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告彭美珍、王元华在本判决生效后十日内返还原告彭冬英借款本金人民币80000元并支付利息12000元（利息已算至2016年12月30日，以后按年利率15％计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告彭美珍、王元华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 朱慧琴
人民陪审员 尹 明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周露婷
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4909号
原告：耿学有，男。
被告：姜国龙，男。
原告耿学有与被告姜国龙劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学有、被告姜国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学有向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜国龙给付劳务费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在其所有的渔船上从事船员工作，共欠劳务费17000元，后被告给付5000元，尚欠12000元借故拖欠。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜国龙辩称，欠款属实，但暂时无力给付。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告签字的欠条。原告提交的上述证据，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年，被告姜国龙雇佣原告从事船员工作，共欠劳务费17000元，于2015年2月12日向原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告给付5000元，尚欠12000元借故拖欠至今。原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告给付劳动报酬12000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上所述，对原告耿学有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜国龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告耿学有劳动报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月二十日
书记员 范智通
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执异11号
案外人：刘章喜，男，1968年8月29日出生，汉族，现住枣强县福瑞祥北区。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师律师。
申请执行人：邢新春，女，1965年1月2日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人：张如雪，男，1971年5月8日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。
被执行人：王淑敏，女，1972年12月8日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。
在本院执行邢新春与王淑敏、张如雪民间借贷一案中，案外人刘章喜于2018年5月23日对执行张如雪、王淑敏名下位于枣强县福瑞祥北区3号楼2单元402室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘章喜称，2015年11月16日，经见证人见证，我与被执行人张如雪、王淑敏签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：案外人购买了被执行人张如雪、王淑敏名下位于枣强县××区××楼××单元××室房产及车库，并在物业处将房产所有权变更为案外人；双方约定总价款21万元，被执行人张如雪、王淑敏于2016年5月1日前交付房屋。合同签订后，被执行人张如雪、王淑敏向案外人交付了房屋，并协助案外人将物业所有权人更换为案外人方人员。案外人于2015年11月16日已向被执行人张如雪、王淑敏交纳了全部购房款，并一直在该房产居住、生活至今，缴纳了2016年，2017年物业费及期间的水、电、取暖费，故申请中止对被执行人张如雪、王淑敏名下上述房产的查封、评估、拍卖等执行措施。
本院查明，2017年5月17日，依据已经生效的（2016）冀11民终2202号民事判决书，本院作出（2017）冀1121执282号执行裁定书，裁定查封被执行人张如雪、王淑敏名下位于枣强县福瑞祥北区3号楼2单元402室房产（枣房权证枣强镇字第××号）。2015年11月16日案外人与被执行人张如雪、王淑敏签订《房屋买卖合同书》，张如雪、王淑敏以21万元的价格将其上述房产转让给案外人，案外人在此居住并缴纳了2016年、2017年物业费及期间的水、电、取暖费。
本院认为，案外人提交的《房屋买卖合同书》、缴纳2016年、2017年物业费、水、电费等的收款单、物业管理证明材料，相互印证，证明了其2015年购买被执行人房产并实际占有的事实，故案外人解除查封、中止执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人张如雪、王淑敏名下位于枣强县福瑞祥北区3号楼2单元402室房产（枣房权证枣强镇字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘晨霞
审 判 员 王清亮
人民陪审员 龙树发
二〇一八年六月五日
书 记 员 凌 玲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2733号
原告：黄梅，女，1982年7月19日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托代理人：郭斌，贵州和侣律师事务所律师。
被告：马兴贵，男，1975年10月29日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告黄梅与被告马兴贵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告黄梅于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梅以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄梅负担。
审判员 粟兴宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 鹏
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终87号
上诉人（原审原告）郭云建。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。
法定代表人史文鸿，局长。
委托代理人刘建英，该分局法制大队副大队长。
委托代理人任国晖，该分局东社派出所副所长。
被上诉人（原审被告）太原市公安局，住所地：太原市迎泽区侯家巷19号。
法定代表人汪凡，局长。
委托代理人邓立铭，太原市公安局执法监督支队民警。
委托代理人李红娟，太原市公安局执法监督支队民警。
上诉人郭云建因治安行政处罚及行政复议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月10日8时30分许，在太原市西山枣园别墅工地内，原告郭云建与工地员工王伟权发生了殴打行为，相互造成不同程序的轻微伤。2015年4月11日，被告太原市公安局万柏林分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定分别对上述原告郭云建、王伟权处以行政拘留三日的处罚，并均已执行完毕。2015年5月18日，原告郭云建不服被告太原市公安局万柏林分局作出的行政处罚决定书，向被告太原市公安局提交了行政复议申请书，被告太原市公安局受理后经查明于2015年7月16日根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出决定：“维持太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字（2015）000247号《行政处罚决定书》”。
原审认为，被告太原市公安局万柏林分局在办理原告郭云建与西山枣园工地员工王伟权发生殴打案件过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，依法依规履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对郭云建处以行政拘留三日的处罚，没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当。被告太原市公安局收到原告郭云建行政复议申请书后，于2015年5月22日依法进行受理，并依法要求被告太原市公安局万柏林分局提交行政复议答复，被告太原市公安局经书面审查后于2015年7月16日根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持被告太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字（2015）000247号《行政处罚决定书》的决定，其复议程序合法、适用法律正确，符合法律相关规定。综上，原告请求撤销并公万行罚决字（2015）000247号《行政处罚决定书》的请求诉称事实和理由不能成立，其主张本院不予支持。故判决驳回原告郭云建的诉讼请求。
上诉人郭云建上诉称，一、一审法院认定事实不清，上诉人在打架事件中的行为属于“自卫”而非“斗殴”，上诉人左手手指多处骨折系在打架现场被他人殴打而形成，一审法院对该事实未查明。二、一审法院在适用法律时，并未考虑被上诉人对上诉人处以行政拘留三日的处罚明显不当的情节，而直接驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。三、被一审法院忽视的几个焦点问题。1、上诉人属于正当防卫；2、上诉人被拘留是违法的；3、一审认定事实不清；4、上诉人与同案其他相对人待遇不同。5、被上诉人隐瞒事实、舞弊办案。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决违反法律规定，依法应予撤销。故请求二审法院撤销一审判决，同时撤销被上诉人的处罚决定。
被上诉人太原市公安局万柏林分局答辩称，1该案事实清楚、证据确凿，处罚适当、程序合法。郭云建的行为构成殴打他人。2程序合法。在接警后到达现场，并在现场进行了取证，双方均指认是被双方殴打所致，以处罚之前进行了告知。3上诉人认为在打架行为是为自卫，并非斗殴，我们认为郭云建的行为构不成自卫，是事出有因，在前一天拉了工地的电闸，在当天也是因为要拉工地的电闸，在主观上是故意的，不存在过失。案卷材料中只有杜福享的证言，且郭云建本人拒绝120的救治。4经过调查了解，因为该工地是封闭的施工，围观群众只有二人，并且他们自称在打架时已经走开。5监控视频缺失了签字的一段，因为超过三个月，监控已自动顶走。郭晓丽在阅读笔录后没有提出异议。6我们认为上诉人的理解不当，描述不合理。办案是在办案区，至于在哪一个场所，场所不同不能说对待不一致。且没有对郭云建进行强制措施。7郭云建自己称是拉工地的电闸，其他证据均能证明郭云建动了手，郭云建受伤不能说明其没有打架的事实。希望法院维持我局作出的处罚决定。
被上诉人太原市公安局答辩称，1万柏林分局作出的处罚决定适当。郭云建的询问笔录里面，是相互殴打。郭云建的受伤不能证明是在殴打时受的伤。在被带至山西省中西医结合医院进行常规体检时并未发现其受伤。2万柏林分局的程序合法。询问过程中均有民警参与，办案程序合法。3对郭云建拘留三日的行政处罚适当。太原市公安局认为万柏林分局的处罚决定对郭云建作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，维持其处罚决定。郭云建的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审法院的判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭云建与西山枣园工地员工王伟权发生了殴打行为，相互造成不同程序的轻微伤。被上诉人太原市公安局万柏林分局接到报案后，履行了相关程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，分别对上诉人郭云建、工地员工王伟权处以行政拘留三日的处罚。该处罚决定并无不妥，且符合法律的规定。被上诉人太原市公安局作出的并公（行）复字【2015】000029号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人郭云建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初939号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄艳光，男，1988年7月14日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]900号起诉书指控被告人黄艳光犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄艳光及其辩护人滕骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日上午7时许，被告人黄艳光在浙江省义乌市义亭镇携手网吧一楼，趁被害人黄某熟睡之际，徒手窃得被害人黄某放置在该网吧A009号机鼠标边触手可及的一只银白色华为荣耀5手机（价值人民币510元）。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人黄艳光在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频监控资料，扣押返还物品清单，抓获经过，户籍证明及被告人黄艳光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艳光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄艳光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人滕骏提出被告人黄艳光系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并返还给被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄艳光犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年四月十九日
代书记员 杜 创
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1246号
申请执行人成都都得利管业有限公司，住所地：崇州市观胜镇八角村五组。
被执行人刘勇，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省崇州市梓潼镇真武村**组。
申请执行人成都都得利管业有限公司与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，申请执行人成都都得利管业有限公司依据崇州市人民法院（2016）川0184民初2136号民事调解书于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人刘勇下落不明且暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的222360元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人222360元。
二、终结崇州市人民法院崇州市人民法院（2016）川0184民初2136号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1397号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚裕农，男，1989年9月24日出生于浙江省义乌市，汉族，大学本科文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1378号起诉书指控被告人龚裕农犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人龚裕农到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月29日20时许，被被告人龚裕农与朋友黄天天至义乌市玩，期间被告人龚裕农喝了两小瓶左右百威啤酒。次日0时25分许，被告人龚裕农未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚裕农体内血液酒精含量为125mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人龚裕农在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，抽血检验视频，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，车辆信息查询记录，理化检验报告，查获经过，被告人龚裕农的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚裕农在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚裕农归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚裕农犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年六月二十二日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋10执异18号
异议人：山西德汇煤业有限公司，住所地，山西省洪洞县XX乡XXX村。
法定代表人：贺文平，总经理。
委托代理人：郭荣蓉，山西天锋律师事务所。
申请执行人：赵二娃，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：山西省XX县XXX小区。
委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。
被执行人：王麦生，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：山西省XX镇XXX村。
本院在执行申请执行人赵二娃与被执行人王麦生借款合同纠纷一案中，异议人山西德汇煤业有限公司（下称德汇公司）于2016年3月16日对本院作出的（2013）临中法执字第00043-9号《协助执行通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人德汇公司认为：山西省高级人民法院（2015）晋民终字第166、167、168、169号民事判决中确定王麦生的父母（即王天保、李苗条）明确放弃对王麦生遗产的继承权；王麦生的妻子王翠玲与王麦生离婚协议中也约定“婚后所有债权债务全部由男方承担，与女方无关”，故德汇公司并不存在付给王天保、李苗条、王翠玲欠款的义务，临汾市中级人民法院（2013）临中法执字第00043-9号《协助执行通知书》执行错误，请求依法撤销。
本院查明：被执行人王麦生的父母王天保、李苗条确实在山西省高级人民法院（2015）晋民终字第166、167、168、169号民事判决书中有放弃对王麦生遗产继承的声明，王麦生妻子王翠玲与王麦生离婚时也有婚后所有债权债务与女方无关的约定；但本院在执行（2013）临中法执字第00043号执行案件中，申请执行人赵二娃向本院提供了本院（2013）临民初字第145号民事判决作为执行王天保、李苗条、王翠玲的依据，该判决中王天保、李苗条、王翠玲作为王麦生的继承人向王麦生的其它债务人主张权利，其中债务人包括德汇公司。
本院认为：被执行人王麦生父母王天保、李苗条及其妻子王翠玲并没有实际完全放弃对王麦生遗产的继承，本院给德汇公司送达（2013）临中法执字第00043-9号协助执行通知并无不当，德汇公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款第一项的规定，裁定如下：
驳回山西德汇煤业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 ：师玲萍
审 判 员 ：张凌山
助理审判员 ：张景星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ：贺焕丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5300号
原告巴州林建混凝土有限公司，住所地：库尔勒市新城辖区141号小区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张孝林，系该公司经理。
委托代理人胡广庆、张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告岳朝举，男，汉族，河南省许昌人，1970年7月15日生。
被告库尔勒安丰砂石料有限公司，住所地库尔勒市上户大二线北侧4号。
本院受理原告巴州林建混凝土有限公司与被告岳朝举、库尔勒安丰砂石料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告库尔勒安丰砂石料有限公司准确的送达地址，导致法院无法通知被告库尔勒安丰砂石料有限公司应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适�简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州林建混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3372.01元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5300号
原告巴州林建混凝土有限公司，住所地：库尔勒市新城辖区141号小区。
法定代表人张孝林，系该公司经理。
委托代理人胡广庆、张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告岳朝举，男，汉族，河南省许昌人，1970年7月15日生，住库尔勒。
被告库尔勒安丰砂石料有限公司，住所地库尔勒市上户大二线北侧4号。
本院受理原告巴州林建混凝土有限公司与被告岳朝举、库尔勒安丰砂石料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告库尔勒安丰砂石料有限公司准确的送达地址，导致法院无法通知被告库尔勒安丰砂石料有限公司应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州林建混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3372.01元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 师 艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初300号
原告夏某，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被告缑某某，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被告金某，女，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告夏某与被告缑某某、金某民间借贷纠纷一案中，原告无证据证明双方合同签订地系在铁锋区，故该案不属于本院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
本案受理费1,587.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王晓雪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初300号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被告缑艳辉，男，1983年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告金鑫，女，1987年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告夏靖与被告缑艳辉、金鑫民间借贷纠纷一案中，原告无证据证明双方合同签订地系在铁锋区，故该案不属于本院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
本案受理费1,587.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王晓雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审162号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。
法定代表人：宋玉林，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-19号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为韩某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为韩某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审162号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。法定代表人：宋玉林，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-19号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为韩某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为韩某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炎人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28563号
原告深圳市金光宝光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路润塘工业区143号，统一社会信用代码91440300680399114L。
法定代表人林丽春，总经理。
委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市华辰兴光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松萌社区炮台路30路6楼，组织机构代码07038461-X。
法定代表人许汝阳。
被告许汝阳，男，汉族，1982年3月6日出生，身份证住址湖北省松滋市，
上列原告深圳市金光宝光电有限公司诉被告深圳市华辰兴光电科技有限公司、许汝阳买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告深圳市华辰兴光电科技有限公司、许汝阳拖欠其货款人民币515729元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币515729元；2、被告向原告支付利息，暂计32286元(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2015年8月1日起暂计至2016年10月31日，实际支付至货款全部付清之日止)；3、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，自2015年9月1日起计算利息。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市华辰兴光电科技有限公司尚欠原告货款人民币515729元未支付属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市华辰兴光电科技有限公司应于本判决生效之日起五内日向原告深圳市金光宝光电有限公司支付货款人民币515729元及逾期付款利息（以人民币515729元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年9月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市金光宝光电有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9280元，由被告深圳市华辰兴光电科技有限公司负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 朱永红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 王 冰
运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2046号
原告：郝志勇，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，公司副总经理。
原告郝志勇诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志勇、被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志勇诉称：2012年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的4B-051号商铺一套，并支付了购房款63140元。合同约定，被告于2013年10月31日前向原告交付该商铺，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦没有取得商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。现原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款63140元及从交款日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息13500元；由被告承担本案诉讼费。
原告郝志勇为支持其诉请，向本院提交证据：商品房买卖合同及收据，拟证明原、被告于2012年8月19日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买4B-051号商铺，原告向被告交付购房款63140元的事实。
被告金亿房地产公司辩称：合同有效，被告没按期向原告交付房屋，同意按合同要求返还购房款。利息应按银行同期存款利率计算，自2013年11月1日起算。
被告金亿房地产公司未向本院提交证据。
被告金亿房地产公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为利息应按银行同期存款利率计算，自2013年11月1日起算。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年8月19日，原告郝志勇与被告金亿房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场4B-051号商铺，房屋价款为63140元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订的当日，原告交纳了购房款63140元。截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告郝志勇与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年8月19日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郝志勇购房款63140元及利息（按月利率6‰计算，自2013年8月19日起至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢晓英
附1：送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第2046号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
文书内容运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2046号原告：郝志勇，男，1979年10月28日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：张文斌，公司副总经理。原告郝志勇诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志勇、被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝志勇诉称：2012年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的4B-051号商铺一套，并支付了购房款63140元。合同约定，被告于2013年10月31日前向原告交付该商铺，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦没有取得商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。现原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款63140元及从交款日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息13500元；由被告承担本案诉讼费。原告郝志勇为支持其诉请，向本院提交证据：商品房买卖合同及收据，拟证明原、被告于2012年8月19日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买4B-051号商铺，原告向被告交付购房款63140元的事实。被告金亿房地产公司辩称：合同有效，被告没按期向原告交付房屋，同意按合同要求返还购房款。利息应按银行同期存款利率计算，自2013年11月1日起算。被告金亿房地产公司未向本院提交证据。被告金亿房地产公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为利息应按银行同期存款利率计算，自2013年11月1日起算。本院对原告提交证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年8月19日，原告郝志勇与被告金亿房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场4B-051号商铺，房屋价款为63140元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订的当日，原告交纳了购房款63140元。截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告郝志勇与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年8月19日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郝志勇购房款63140元及利息（按月利率6‰计算，自2013年8月19日起至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫咏菊二〇一五年十一月五日书 记 员  谢晓英附1：送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第2046号民事判决书                         当事人              受送达人               送达人              送达时间               送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1133号
原告：张军亮，男，1951年6月8日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇北大章人，住。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：张永华，男，1955年10月3日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇北大章村人，住。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
本院在审理原告张军亮与被告张永华排除妨害纠纷一案中，原告张军亮于2016年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告张军亮的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张军亮撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张军亮负担。
审判员 李华良
二〇一六年十一月十日
书记员 郭红杏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67768号
原告:赵洪燕，女，1985年5月4日出生。
被告:高海波，男，1980年11月8日出生。
原告赵洪燕（以下简称原告）与被告高海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告偿还我借款22000元；2案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月1日向我借款人民币47000元，并于当日向我出具了借条。此后被告陆续偿还了部分借款。截止我起诉之日，尚有22000元借款未偿还。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我认可目前拖欠原告22000元借款的事实，但我目前没有偿还能力。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间形成的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在被告给原告出具的借条中明确载明被告在2015年12月1日前偿还原告借款，现该期限已届满，被告未全部偿还借款，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告对剩余未偿还借款数额认可，本院对此不持异议。被告以目前不具备偿还能力为由，不同意立即偿还借款的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高海波于本判决生效之日起七日内偿还原告赵洪燕借款二万二千元。
如被告高海波未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告高海波负担（于本判决生效之日起七日内给付原告赵洪燕）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 颖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1989号
申请执行人张晋梅，女，1963年7月26日出生，汉族。
被执行人张保国，男，1962年10月11日出生，汉族。
被执行人张艳霞，女，1964年12月21日出生，汉族。
本院执行的张晋梅申请执行被执行人张保国、张艳霞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张保国、张艳霞名下银行存款50650元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审124号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人胡海中，农民。
被执行人周红梅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第01－046号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月25日作出涟计生征字[2015年]第01－046号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人胡海中、周红梅于2014年7月1日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人胡海中、周红梅各征收社会抚养费13455元，合计征收26910元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第01－046号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第01－046号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人胡海中、周红梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费26910元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1652号
原告：延吉市阿里郎电子城，住所地：延吉市新兴街。
负责人：崔银姬，经理。
委托代理人：丁东锡，男，朝鲜族，1965年12月21日生，该电子城职员，住延吉市新兴街。
被告：宋喜飞，男，汉族，1977年3月2日生，无职业，住延吉市进学街。
原告延吉市阿里郎电子城诉被告宋喜飞之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告延吉市阿里郎电子城诉称：2016年7月14日，经宋喜飞介绍阿里郎电子城员工丁忠锡、ＸＸ学等人给延边大学对面的大学城E入口的E主题酒吧安装音响设备（无线话筒、音频处理器、均衡器、有线话筒和各种连接线等）安装调试完毕后，酒吧负责人把全款付给宋喜飞，宋喜飞在电话中也承认钱在他手中，但宋喜飞迟迟不返还给原告。故诉至法院请求法院依法判令被告立即支付原告设备款X元人民币。
本院认为：原告延吉市阿里郎电子城未能向本院提供被告宋喜飞的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市阿里郎电子城的起诉。
案件受理费50元，退给原告延吉市阿里郎电子城50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年五月十七日
书记员 姜风万
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初570号
原告：杨连琴，女，1977年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：宋保新，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨连琴与被告宋保新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨连琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨连琴撤回起诉处理。
审判员 张乃邓
二〇一七年一月十一日
书记员 吴智毅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3431号
原告：李宝生，男，汉族，1952年6月18日出生，住址沈阳市苏家屯区。
被告：通化市建东房地产开发有限公司，住所地柳河县。
法定代表人：修涞贵，该公司董事长。
委托代理人：赵卓，男，汉族，该公司副经理。
委托代理人：姜永哲，男，朝鲜族，该公司工作人员。
被告：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人：岂振源，该公司经理。
委托代理人：赵卓，男，汉族，该公司副经理。
委托代理人：姜永哲，男，朝鲜族，该公司工作人员。
原告李宝生诉被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告李宝生申请追加通化市建东房地产开发有限公司为本案被告，后于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝生撤回起诉。
案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由原告李宝生负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海滨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2306号
原告：余波，男，1982年9月7日出生，汉族，公司职员，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告：徐水涛，男，1954年8月15日出生，汉族，退休工人，住湖北省云梦县。
原告：王金香，女，1954年4月18日出生，汉族，退休工人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司武汉市蔡甸区分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街古井路154号。
主要负责人：周涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兰，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原告余波、徐水涛、王金香与被告中国邮政集团公司武汉市蔡甸区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告余波、徐水涛、王金香于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余波、徐水涛、王金香在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余波、徐水涛、王金香撤回起诉。
案件受理费5,108元，减半收取计2,554元，由原告余波、徐水涛、王金香负担。
审判员 黄爱国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 琪
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执119号
申请执行人：何安微，1969年2月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行何安微与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人何安微交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月十九日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执119号申请执行人：何安微，1969年2月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。法定代表人：饶绍清，该区区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。法定代表人：颜琳，该镇镇长。本院在执行何安微与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人何安微交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭小玲审判员  姚 国审判员  王财斌二〇一八年六月十九日书记员  余 浩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第723号
罪犯张国栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年6月20日作出（2011）昌刑初字第111号刑事附带民事判决书，以被告人张国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年2月10日至2017年2月9日止。2013年6月30日减刑一年，现刑期自2011年2月10日至2016年2月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月10日受记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国栋准予减余刑（现刑期自2011年2月10日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初38号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人穆某，曾用名穆庆普，农民。2016年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年12月8日18时许，在辛大公路董林桥南侧隆宇液压配件门北侧路段，被告人穆某驾驶冀J×××××号小客车与骑电动自行车的戴某发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，当事人戴某经抢救无效死亡，经认定，被告人穆某应付此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人穆某违反道路交通运输法规，因而引发交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人穆某主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害方损失，建议从轻处罚。
被告人穆某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8日18时许，在辛大公路董林桥南侧隆宇液压配件门北侧路段，被告人穆某驾驶冀J×××××号小客车与骑电动自行车的戴某发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，当事人戴某经抢救无效死亡，经认定，被告人穆某应付此次事故的全部责任。事故发生后，被告人穆某到孟村县交警大队投案。后被告方与被害方达成赔偿协议并履行，取得了被害方的谅解。
上述事实由道路交通事故现场图一份、交通事故现场照片以及被害人照片共计8张，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（尸检）字（2015）030号法医学尸体检验鉴定意见书，孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2015）第1208号道路交通事故认定书，黄骅法医鉴定中心（2015）酒检字1021号司法鉴定检验报告书，被害人戴某的户籍证明信一份、死亡注销证明一份、户籍注销证明一份，被告人穆某的供述，被害人戴某的陈述，证人代某的证言笔录，孟村回族自治县公安局交警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份、谅解书一份、孟村回族自治县公安局和解协议书一份，孟村回族自治县公安交通警察大队出具的到案说明一份、2015年12月10日被告人穆某投案笔录一份，被告人穆某的驾驶证复印件一份，肇事车辆机动车行驶证复印件一份予以证实。被告人穆某户籍证明信证实，被告人穆某出生于1985年12月9日，身份证号码××。
本院认为，被告人穆某驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，并造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人穆某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人已赔偿被害方经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人穆某认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 云
二〇一六年五月二十五日
书记员 尹美玉
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初184号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1997年3月14日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局行政拘留十五日，2018年6月19日转刑事拘留，2018年6月29日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪不批准逮捕，同日由巴彦县公安局决定取保候审，2018年8月26日经巴彦县人民检察院重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]180号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院副检察长王清荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴�县人民检察院指控，2018年5月28日上午，被告人陈某某窜至巴彦县巴彦镇时代家园住宅小区附近一胡同内，将被害人韩某停在该处的一辆电动三轮车盗走。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人陈某某对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2018年5月28日上午，被告人陈某某窜至巴彦县巴彦镇时代家园住宅小区附近一胡同内，将被害人韩某（女，56岁）停在该处的一辆捷马牌电动三轮车盗走，窃后将电动三轮车卖掉，获赃款人民币700元被其花掉。被盗电动三轮车经物价部门鉴定价格为人民币2800元。案发后，公安机关将被盗电动三轮车起获并返还给韩某，被害人对被告人予以谅解。被告人陈某某于2018年6月13日主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实�
上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人陈某某的户籍证明、现实表现、起赃笔录、返还笔录、谅解书、巴彦县公安局富江乡派出所情况说明、韩某被盗电动三轮车基本信息表；证人王某1、华某的证言；被害人韩某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；巴彦县价格认证中心价格认定结论书；现场方位图、平面图、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。被盗财产全部追缴，被害人对被告人陈某某谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年八月八日
书记员 韩 冰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第725号
原告黄某甲，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告彭某，男，1981年7月23日出生，土家族，农民，住仙游县，原籍湖北省宣恩县长潭河乡猫子庄村*组*号。
原告黄某甲与被告彭某因离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，在约定男方成为女方家庭成员后，双方于2013年9月13日办理结婚登记手续。婚后双方于2014年8月12日生育男孩黄某乙。婚后不久双方便因观念、性格差异等，常为家庭琐事争吵。被告谎报真实年龄，凭空捏造其有哥哥等情况，却多次找借口要原告到被告老家生育、生活。被告所作所为严重伤害原告的身心健康，致夫妻感情完全破裂，故请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩黄某乙由原告抚养，抚养费由被告一次性承担人民币十万元。
被告彭某没有答辩。
经审理查明，原告黄某甲与被告彭某经人介绍于2013年8月份相识，在约定男方成为女方家庭成员后，双方于2013年9月13日办理结婚登记手续。婚后双方于2014年8月12日生育男孩黄某乙。婚生男孩黄某乙现跟随原告黄某甲共同生活。婚后夫妻双方常因处理家庭生活琐事产生纠纷，致夫妻关系出现裂痕。原告于2014年12月23日诉至本院请求与被告离婚，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告所提供的结婚证、户口簿、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时是否判准双方离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但没有提供证据予以证实，无法认定双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告与被告双方已结婚一年多，并共同生育一男孩，已经建立起较深的夫妻感情。虽然原、被告双方发生感情纠葛，但只要双方互相理解和信赖，多沟通交流，夫妻间感情还是可以恢复的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告彭某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特41号
申请人河北荣基房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街90号，机构代码：66365589-2。
委托代理人陈健、于超，河北馨铁律师事务所律师。
被申请人许克明，男，汉族，1973年3月2日出生，住沧州市。
委托代理人张金发，河北沧狮律师事务所律师。
被申请人河北圣基建设工程集团有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街90号人大一楼，机构代码：77442424-5。
申请人河北荣基房地产开发有限公司不服沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0314号裁决书，向本院提起诉讼，申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人河北荣基房地产开发有限公司申请撤销仲裁的主要理由是：一、该裁决程序违法，剥夺了申请人对事实主张的权利。在仲裁庭四次开庭审理中，要求对方对工程量及工程款进行对账，在双方对账过程中形成了没有异议的工程量及工程款、有异议的工程量及工程款和不予确认的工程量及工程款三类对账结果。对有争议和不予确认的部分，仲裁委并未审核，也未进行质证，未经庭审直接剥夺了申请人及河北圣基建设工程集团有限公司的合法权益，导致最终数额不能如实确认，导致错误的裁决。二、三方签订的《内部管理协议书》合法有效。该合同并非对外转包而是对施工过程中进行内部管理而签订的管理合同，仅对内部有制约性。三、仲裁委的裁决剥夺了申请人庭审的合法权益。本案的另一被申请人河北圣基建设工程集团有限公司提出反请求申请后，对该申请的主张和证据在裁决过程中并未让申请人质证，剥夺了申请人的抗辩权。综上所述，沧州仲裁委2016年8月19日作出的（2015）沧仲裁秘字第0314号裁决书，因仲裁程序违反法律规定，现请求撤销。
被申请人许克明辩称：我和申请人有约定，如果出现纠纷，必须仲裁，仲裁庭也是合法成立的，裁决内容是合理的，申请人提出原仲裁庭剥夺了申请人的权利，是错误的。申请人主张撤销仲裁裁决的请求于法无据，请求依法驳回。
经审理查明，申请人主张在（2015）沧仲裁秘字第0314号案件中，被申请人认为该仲裁程序违法，未让申请人质证，剥夺了申请人庭审的合法权益，该仲裁裁决应当予以撤销。但申请人的委托代理人按照沧州仲裁委员会的通知参加了四次庭审且已签字确认。
本院认为，本案中，申请人的委托代理人按照沧州仲裁委员会的通知参加了四次仲裁庭的庭审且已签字确认，可见仲裁委并未剥夺申请人的权利，其主张撤销的理由，不符合仲裁法规定的可以撤销的情形。另，对于仲裁裁决的事实认定、法律适用的问题，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决的范围，本院不予审理。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《仲裁法》第五十八条的相关规定，其申请依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人河北荣基房地产开发有限公司的申请。
案件受理费800元，由申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二日
书记员 苏志越
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628财保5号
申请人：程耳朵，男，1979年4月21日出生，回族，住鹿邑县。
被申请人：张智勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被申请人：胡记宏，女，1982年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。
申请人程耳朵于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡记宏所有的位于河南省新郑市龙湖镇郑新快速道东双湖大道北龙湖锦艺城1号楼1单元12层104号房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司向本院出具保函为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封登记在被申请人胡记宏名下的位于河南省新郑市龙湖镇郑新快速道东双湖大道北龙湖锦艺城1号楼1单元12层104号房屋一套，保全金额为200万元。
案件申请费5000元，由申请人程耳朵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘振华
审 判 员 夏治国
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 侯俊涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2860号
原告：赵玉航。
委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被告�魏开军。
原告赵玉航与被告魏开军债权转让合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓旭、被告魏开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款12万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，苏忠向原告借款20万元，借款期限为一个月，借款到期后，苏忠未予偿还。后原告多次向苏忠催要借款，苏忠均以种种理由不予偿还。2015年8月24日，苏忠将其款项12万借给被告使用，约定还款期限为一个月，该笔借款到期后，被告未按期偿还。2016年6月30日，苏忠将其对被告魏开军享有的12万元债权转让给原告赵玉航，并通知了被告魏开军。现原告向被告讨要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉请�院依法判决。
被告魏开军答辩：1.我对原告身份提出质疑，我和原告赵玉航没有任何经济往来，原告与被告形不成诉讼关系；2.我欠苏忠12万元不属实，借款协议书、借条、收到条是在当时胁迫下形成的，实际上是欠4.4万元；3.从去年开始苏忠已经将债务抵给王丰强，现在王丰强一直居住在我的楼房房屋里，现在苏忠又抵给赵玉航，不能一笔欠账两笔偿还。苏忠与赵玉航之间进行转让也没有经过我的同意，我认为是无效的，债务不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2015年8月24日，苏忠与被告魏开军签订借款协议书，双方约定被告魏开军向苏忠借用现金12万元，期限为30天，自2015年8月24日起至2015年9月22日前还清，被告魏开军将位于莱城区凤凰南路宿舍楼（69.97平方米）向苏忠提供抵押担保。2.2015年8月24日，被告魏开军向苏忠书写借条一份，内容载明：今向苏忠借人民币12万元，期限一个月，于2015年9月22日一次性还清。2015年8月24日，被告魏开军为苏忠书写收到条一份，证实被告魏开军收到12万元现金。3.2016年6月30日，苏忠与原告赵玉航签订转账协议，协议约定因苏忠欠原告赵玉航的现金未结清，双方冲抵后，苏忠将被告魏开军书写的借据、借款协议书、房产证、土地证转让给原告赵玉航。4.2016年6月30日，苏忠与原告签订转让协议，后将此转让协议通知到了被告魏开军，虽然被告没有同意，但是，本案债权转让行为已依法对被告产生法律效力。
本院认为，苏忠与被告魏开军签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。苏忠出借借款12万元给被告魏开军，被告应按照约定及时全面地履行偿还的义务。苏忠与原告赵玉航签订转让协议后，并于2016年6�30日将债权转让通知到被告，被告虽然不同意，但是根据法律规定，本案债权转让依法已成立。因此，原告赵玉航要求被告魏开军偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏开军辩称此借款协议是在胁迫的情况下签订的，实际借款不是12万元而是4.4万元且苏忠已经将债务抵给王丰强，原告不认可，被告又未提交证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因双方就利息未作约定，原告亦未提供证据证明其主张，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告魏开军于本判决生效后十日内偿还原告赵玉航借款12万元及利息（自2016年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本�决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1220元，共计2570元，由被告魏开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 车欣
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2860号
申请人：赵玉航。
被申请人：魏开军。
赵玉航诉魏开军债权转让合同纠纷一案，申请人赵玉航于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房屋进行查封。担保人刘美以其名下鲁S×××××车辆提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告位于莱城区凤凰南路房屋一套，房产证号为莱房字第××号。
查封期限为三年，自2016年8月12日起至2019年8月11日止。
查封期间不得转让、买卖、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车欣
二〇一六年八月十二日
书记员 陈静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终164号
抗诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某甲，男，1993年12月30日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人赖某乙，男，1994年2月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人赖某丙，男，1989年2月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙犯诈骗罪一案，于2016年2月23日作出（2016）闽0681刑初50号刑事判决，以被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙均犯诈骗罪，均判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的违法所得1200元，发还被害人，责令被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙继续退赔被害人的损失6920元；扣押的移动电话等作案工具，予以没收。宣判后，福建省龙海市人民检察院提出抗诉。原审被告人赖某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，案经漳州市人民检察院审查，认为龙海市人民检察院抗诉不当，根据《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，以漳检诉撤抗（2016）8号撤回抗诉决定书撤回抗诉。上诉人赖某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。漳州市人民检察院决定撤回抗诉及上诉人赖某甲申请撤回上诉符合法律规定，均可以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许漳州市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人赖某甲撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 蔡琛华
代理审判员 杨 健
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律法规条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民申8号
再审申请人（原审被告）：刘洪喜。
委托代理人：陈颖纯(系刘洪喜之妻)。
委托代理人：张振海，青岛市市南区市民之家法律工作者。被申请人（原审原告）：华林英。
委托代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。
再审申请人刘洪喜因与被申请人华林英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0203民初908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘洪喜申请再审称，1、刘洪喜向华林英借款20万元，没有用于家庭生活，没有经过刘洪喜的妻子同意，就用了夫妻共同财产作抵押，侵害了刘洪喜的妻子陈颖纯的权益；2、原审判决认定事实错误，判决书主文中第二项“2011年8月1日起至本案债务实际清偿之日止，按照年利率13%计算的利息”，这个利息起算时间是错误的，应当自2011年10月21日始起算；3、原审原告华林英起诉时，已过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，请求1、撤销（2016）鲁0203民初908号民事判决；2、依法将本案改判；3、案件受理费用由被申请人承担。
华林英提交意见称，1、涉及刘洪喜的妻子陈颖纯个人权益的问题，与本案无关；2、关于抵押的房地产他项权利证的效力问题也不是本案审查的范围；3、判决书中第二项借款利息的起算时间应当为“2011年10月21日”。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款，当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故刘洪喜认为华林英的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于刘洪喜认为原审判决处分了夫妻共同财产，侵害了其配偶的权益的问题，因在原审判决主文事项中，并未对上述问题进行裁决，故本案不予审查该事项。
在再审审查过程中刘洪喜提交的2011年10月17日的收据，内容为：代收华林英利息11.7.19日-11.10.20,数额为6500元。该份证据在原审庭审结束前已经存在，因刘洪喜的主观原因在再审审查阶段才提供，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条的规定，因刘洪喜在原审诉讼中未到庭，其逾期提供该证据的理由不能成立，但华林英对上述证据认可，并同意利息起算时间为2011年10月21日。故针对原审判决中的第二项，该利息起算时间的问题，双方已经达成一致意见，本院予以确认。
原审法院于2016年2月24日向刘洪喜邮寄送达应诉通知书、传票等诉讼文书，刘洪喜于2016年2月28日签收。原审中刘洪喜经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故刘洪喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审的事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪喜的再审申请。
审 判 长 方和才
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一六年八月八日
书 记 员 蓝晓蕾
江苏省昆山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第0319号
原告徐明。
被告陆振鸿。
本院在审理原告徐明与被告陆振鸿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 汤 诚
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01448号
原告周克林，男，生于1965年3月10日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（一般授权）刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告康正友，男，生于1968年10月6日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）张启光，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告周克林与被告康正友合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告周克林及其委托代理人刘格、被告康正友的委托代理人张启光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周克林诉称，被告康正友系开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿业主，其于2014年7月18日拖欠原告周克林赔偿款20000元。被告康正友出具有欠条为据。原告周克林多次催促被告康正友支付欠款未果，现依法起诉要求判令被告康正友立即支付欠款20000元及从欠款之日起至付清期间的利息；案件受理费由被告康正友承担。
被告康正友辩称，原告周克林陈述的事实是由工伤引起的，原告周克林的诉讼请求不应由被告康正友承担，法庭不应受理此案。原告周克林因工受残，应当有工伤仲裁前置程序，不服结果后才能再起诉。
经审理查明：2013年3月5日12时许，原告周克林在开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿作业时被顶板上突然掉落的碴石砸伤右脚。原告周克林伤后第二日到开县安康医院治疗，诊断为右足第1足趾近节趾骨粉碎性骨折。2013年3月11日，开县人力资源和社会保障局受理原告周克林的工伤认定申请后，于2013年5月20日作出认定工伤决定书，认定原告周克林受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年2月21日，开县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告周克林诉开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿工伤保险待遇一案，后原告周克林与开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿达成和解协议，原告周克林于2014年3月6日书面申请了撤诉。原告周克林在领得55000元赔偿款后，2014年7月8日，被告康正友向原告周克林出具一张欠条，载明“今欠到周克林人民币20000.00大写贰万元正欠款人康正友”。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告周克林的身份证复印件、被告康正友的户口证明、欠条原件、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、开县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、开县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书在卷佐证，其真实性可以确定。
本院认为：原告康正友在开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿作业时被顶板上突然掉落的碴石砸伤右脚，被诊断为右足第1足趾近节趾骨粉碎性骨折。2013年3月11日，开县人力资源和社会保障局认定原告周克林受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告周克林因工伤而应该得到的赔偿，经协商，原告周克林本应获得75000元赔偿，在获得55000元赔偿款后，2014年7月18日，被告康正友向原告出具一张欠条，载明被告康正友欠原告周克林人民币20000元。被告康正友认为原告周克林系因工受伤，应该走工伤前置程序，根据本案的事实，被告康正友向原告周克林出具20000元欠条的行为正是基于原告周克林在三喜煤矿工作时受伤被认定为工伤的事实，原告周克林因工伤应该获得的赔偿经被告康正友出具欠条而转化为新的债权债务关系，被告康正友认为应先走工伤程序的主张不能成立。该欠条具有合同的性质，原告周克林主张20000元欠款的来源合法，被告康正友作为欠款人在欠条上签字，原、被告之前的欠款关系就依法成立，对原告周克林要求被告康正友支付欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告周克林要求支付利息的请求，因双方对利息没有明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告康正友在本判决生效之日起十日内支付原告周克林欠款20000元。
二、驳回原告周克林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告康正友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 凡磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李路
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1645号
原告易苹。
委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。
被告苏州通运劳务派遣服务有限公司。
法定代表人蒋彩萍。
委托代理人陆新荣。
被告美达科技（苏州）有限公司。
法定代表人吴维忠，该公司董事长。
委托代理人陈燕珍。
原告易萍与被告苏州通运劳务派遣服务有限公司（以下简称通运劳务派遣公司）、被告美达科技（苏州）有限公司（以下简称美达科技公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年7月30日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序于2013年9月6日、16日两次公开开庭进行了审理。原告易萍的委托代理人周发智、被告通运劳务派遣公司的委托代理人陆新荣、被告美达科技公司的委托代理人陈燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易萍诉称，原告自2011年2月25日经招聘进入被告通运劳务派遣公司工作，并于当天被派遣至被告美达科技公司任电子部作业员。在职期间两被告一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险，原告于2013年2月27日书面通知被告通运劳务派遣公司解除劳动合同。原告经过仲裁后，现起诉请求判令两被告连带支付2011年2月25日至2013年2月27日因未缴纳社会保险费而应支付的经济补偿金7602元及25%的赔偿金1900元。并判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告通运劳务派遣公司、美达科技公司共同辩称，1、被告认为原告的陈述与事实有出入，被告不认可此事实，本案原告是自动离职，不需支付经济补偿金。2、根据双方工作的相关记录，被告通运劳务派遣公司与原告签订的派遣合同只履行了8个月，即使存在经济补偿金，原告计算时限和标准也不符合事实。请求法院驳回。
经审理查明，2012年4月1日，原告易萍与被告通运劳务派遣公司签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限为2012年4月1日起至2015年3月31日止。后原告易苹被派遣至被告美达科技公司工作。2013年1月25日，原告易萍请假。其间，两被告均未书面催促原告返厂工作也未解除劳动关系。2013年2月27日，原告易苹书面通知被告通运劳务派遣公司因未缴纳社保而解除劳动关系。被告通运劳务派遣公司当日收到。原告易苹在此劳动合同期间的月工资为：4月份2418.89元，5月份2858.36元，6月份2892.64元，7月份2564.3元，8月份3172.93元，9月份3620.21元，10月份3471.85元，11月份3547.55元，12月份2653.8元，2013年1月份3104.48元。在职期间，两被告均未为原告易苹依法缴纳社会保险费。
原告曾就本案劳动争议申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月7日决定终止仲裁程序。原告易苹现诉至本院。
另查明，苏州通协劳务派遣服务有限公司开业日期为2011年3月4日，法定代表人为蒋彩萍。该公司于2012年5月21日核准注销，债权债务已清理完毕。
审理中，被告美达科技公司确认原告于2011年2月24日至2012年3月30日由苏州通协劳务派遣服务有限公司派遣至其处上班；2012年4月1日至2013年1月25日由被告通运劳务派遣公司派遣。
以上事实有原告举证的劳动合同书、解除劳动合同书及邮寄凭证、招商银行交易记录、证明、工商查询资料及当事人陈述等附卷佐证。
审理中，原告为证明其诉请，另外举证原告在被告美达科技公司的工作牌一份，证明其上载明的工号D1102254显示的就是原告的进厂日期为2011年2月25日，派遣单位载明是被告通运劳务派遣公司。
经质证，被告美达科技公司认为，该工作牌是我们厂的。工号显示的一定不是进厂日期，台湾用A开头，我们用D，数字“11”是原告派遣进入美达公司的年份，后面的数字是流水号。后来是被告通运劳务派遣公司派遣原告进来，之前的工号没有变更。被告通运劳务派遣公司同意上述质证意见。
为反驳原告的诉请，被告美达科技公司举证其与苏州通协劳务派遣服务有限公司签订的劳务派遣协议书一份，证明原告易萍在2012年4月1日之前系由苏州通协劳务派遣服务有限公司派遣。
经质证，原告易萍认为，同本案争议焦点即原告在被告处入职日期没有关联性，从该协议看，并没有证明原告在该派遣协议所涵盖的名单之中。原告坚持认为其在2011年即由被告通运派遣公司派遣至美达科技公司工作。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。本案中，被告通运劳务派遣公司作为用人单位在原告易萍在职期间未依法缴纳社会保险费，现原告解除与其劳动关系，故被告通运劳务派遣公司应当按照标准向原告支付经济补偿。对于原告要求被告美达科技公司承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告通运劳务派遣公司认为原告系自动离职的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于经济补偿的标准，由于原告举证的工作牌并不能有效证明其在2011年即为被告通运劳务派遣公司派遣至被告美达科技公司，而结合苏州通协劳务派遣服务有限公司的工商查询资料以及被告美达科技公司举证的与苏州通协劳务派遣服务有限公司的派遣协议，可以证明之前确实存在苏州通协劳务派遣服务有限公司向被告美达科技公司派遣用工的情形。因此原告并不能有效证明其在该劳动合同期之前与被告通运劳务派遣公司存在劳动关系，被告通运劳务派遣公司与苏州通协劳务派遣服务有限公司虽曾系同一法定代表人，但毕竟为两个独立的法人主体和用工主体，因此本院认定原告在被告通运劳务派遣公司的工作年限自2012年4月1日起，故本院以原告在被告通运劳务派遣公司处工作期间的平均工资，经计算为3030.5元，因原告工作六个月以上未满一年，本院认定经济补偿人民币3030.5元。对于被告通运劳务派遣公司主张按照最低工资标准计算经济补偿金的辩解，与法律规定不符，本院不予采信。对于原告主张另外支付经济补偿的25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告通运劳务派遣公司应支付原告易萍经济补偿人民币3030.5元。本院依据《中华人民共和国合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第五十八条、第六十二条等规定，判决如下：
一、被告苏州通运劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易萍经济补偿人民币3030.5元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告易萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费收取为人民5元，由被告苏州通运劳务派遣服务有限公司负担（此款原告已垫付，不再退还，被告苏州通运劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 乔宁宁
二〇一三年九月十八日
书记员 许苏静