wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初148号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙建新，无业。2007年8月27日因盗窃被杭州市公安局余杭分局行政拘留七日；2009年11月24日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月14日刑满释放。因本案于2015年7月21日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人龙建新犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员王潇出庭支持公诉，被告人龙建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年7月19日17时许，被告人龙建新伙同“小华”（另案处理）在台州市路桥区路南街道新安南街奔驰4S店以北的加油站外，以人民币370元的价格向蔡某贩卖冰毒1小包。
2015年7月20日19时30分许，被告人龙建新伙同“小华”在台州市路桥区路北街道马铺路新阳光酒店路口彩票店外，以300元的价格向蔡某贩卖冰毒1小包（净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）。
2015年7月21日16时30分许，被告人龙建新在台州市路桥区路北街道马铺路新阳光酒店路口彩票店外，以1600元的价格向蔡某贩卖冰毒1包（净重2.68克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安机关当场抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人龙建新的供述、证人蔡某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告、接受证据清单、随案移送清单、毒品上交清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据加以印证。认为被告人龙建新的行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，具有累犯情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款之规定予以惩处并从重处罚。
被告人龙建新对起诉指控的第一、二节犯罪事实存有异议，认为其未参与该二节犯罪事实，对起诉指控的第三节犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年7月19日17时许，被告人龙建新伙同“小华”（另案处理）在台州市路桥区路南街道新安南街奔驰4S店以北的加油站外，以人民币370元的价格向蔡某贩卖冰毒1小包。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人龙建新的供述证实其认识一个叫“小华”的朋友，“小华”让其做他下线一起卖毒品，2015年7月19日下午，其和“小华”骑摩托车至路桥石曲红绿灯路口东南面的加油站向一人贩卖冰毒1小包，重约0.6克，双方谈好价格为370元，交易结束后其告知对方以后买毒品可直接找其，其叫“小洪”，联系方式为130××××8684，当时现场还有一个开摩的的人；2、证人蔡某的证言证实2015年7月19日其在路桥石曲加油站以370元的价格向一个“胖子”和一个“瘦子”购得冰毒1小包，瘦子告知其联系电话为130××××8684，并称他叫“小洪”，让其以后卖冰毒直接联系他；3、辨认笔录证实蔡某能辨认出龙建新就是向其贩卖毒品的“瘦子”。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
2015年7月20日19时30分许，被告人龙建新伙同“小华”在台州市路桥区路北街道马铺路新阳光酒店路口彩票店外，以300元的价格向蔡某贩卖冰毒1小包（净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人龙建新的供述证实2015年7月20日晚上七点多，其和“小华”骑电瓶车至路桥新阳光酒店对面的彩票点以400元的价格向7月19日问其买过毒品并留号码的人再次贩卖冰毒1小包，重约0.5克并约定次日再购买冰毒5个；2、证人蔡某的证言证实2015年7月20日晚上七点半左右，“胖子”和“瘦子”在路桥马铺路新阳光酒店门口再次以300元的价格向其贩卖冰毒1个，期间其用其所有的18157623254号码和“瘦子”所留的130××××8684号码进行联系，其已将毒品上交公安机关；3、辨认笔录证实蔡某能辨认出龙建新就是向其再次贩卖毒品的“瘦子”；4、通话记录证实2015年7月20日18157623254号码和130××××8684号码有过多次联系且在当晚19时23时许，双方出现在同一位置；5、接受证据清单、毒品称重照片、物证检验报告、毒品上交清单证实2015年7月20日从蔡某处接受一包白色晶体，经检测净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分，现已上交。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
2015年7月21日16时30分许，被告人龙建新在台州市路桥区路北街道马铺路新阳光酒店路口彩票店外，以1600元的价格向蔡某贩卖冰毒1包（净重2.68克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人龙建新在开庭审理过程中没有异议，且有证人蔡某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、物证检验报告、毒品上交清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人龙建新违反毒品管理法规，明知冰毒是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。作案工具依法予以没收。被告人龙建新在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人龙建新辩解其未参与起诉指控的第一、二节犯罪，与事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人龙建新的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2019年1月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具白色UNISTAR手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈方来
二〇一六年四月十一日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第239-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人徐军辉，女，1976年10月9日生，汉族，南昌高新开发区人，住南昌高新开发区。
被执行人赵建国,男，1971年1月24日出生，汉族，南昌县人，住南昌高新开发区。
被执行人胡兵，男，1975年6月28日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人徐军辉、赵建国、胡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月13日作出的(2009)南银民初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐军辉应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款100000元及利息1840元（算到2009年3月10日止）及2009年3月10日后的约定利息，案件受理费1190元,赵建国、胡兵对上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2009年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐军辉、赵建国、胡兵发出了执行通知书，但被执行人徐军辉、赵建国、胡兵至今未履行。因被执行人徐军辉、�建国、胡兵无财产可供执行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人徐军辉、赵建国、胡兵无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)南银民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执361号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被执行人杨德义，男，汉族，1966年8月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县宾西镇三委*组。
被执行张宝良，男，汉族，1977年1月20日出生于黑龙江省安达市，初中文化，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇中和村1屯***号。
被执行ＸＸＸ，绰号刘二，汉族，1972年2月28日出生于黑龙江省安达市，初中文化，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇中和村1屯***号。
本院依据（2017）黑0125刑初135号刑事判决书执行公诉机关黑龙江省宾县人民检察院指控杨德义、张宝良、ＸＸＸ因犯非法经营罪处罚金一案，杨德义处罚金9000元，张宝良处罚金3000元，ＸＸＸ处罚金3000元。
本院立案执行后，依法向被执行人杨德义、张宝良、ＸＸＸ发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸＸ自动履行生效法律文书所确定的义务且已全部履行完毕。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨德义、张宝良的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨德义、张宝良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125刑初135号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一八年八月八日
书记员 史玉莹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执361号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被执行人杨德义，男，汉族，1966年8月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县宾西镇三委*组。被执行张宝良，男，汉族，1977年1月20日出生于黑龙江省安达市，初中文化，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇中和村1屯***号。被执行ＸＸＸ，绰号刘二，汉族，1972年2月28日出生于黑龙江省安达市，初中文化，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇中和村1屯***号。本院依据（2017）黑0125刑初135号刑事判决书执行公诉机关黑龙江省宾县人民检察院指控杨德义、张宝良、ＸＸＸ因犯非法经营罪处罚金一案，杨德义处罚金9000元，张宝良处罚金3000元，ＸＸＸ处罚金3000元。本院立案执行后，依法向被执行人杨德义、张宝良、ＸＸＸ发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，被执行人ＸＸＸ自动履行生效法律文书所确定的义务且已全部履行完毕。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨德义、张宝良的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨德义、张宝良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125刑初135号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一八年八月八日书记员 史玉莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6017号
申请人杭州成讯制冷设备有限公司与被执行人富阳市龙翔豆业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）杭富龙商初字第82号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州成讯制冷设备有限公司于2015年11月19日向本院申请执行。本院于2015年11月19日立案执行。执行标的为人民币132800元及利息，另应向本院交纳案件受理费1478元、执行费1892元。
本案在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人富阳市龙翔豆业有限公司所有的位于杭州市富阳区万市镇田源村的土地、厂房等财产，并另案对法定代表人钱军采取了司法拘留措施。另查明，被执行人富阳市龙翔豆业有限公司所有的位于富阳区万市镇田源村国有土地使用权【土地证号为富国用（2010）第0050**号】已抵押给了债权人富阳市农信担保有限公司，因厂区内其它土地使用权及房产，三证不全，且整体资产变现可能性较低，暂无法处置。除此，被执行人富阳市龙翔豆业有限公司名下无其它财产可供执行。本院于2016年3月25日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6017号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年四月十三日
书记员 周权富
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1809号
原告：台山市鑫盛物业管理有限公司，住所地台山市台城舜德路113号康盛三区139号商铺。
法定代表人：孙战胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦银羽，该公司工作人员。
被告：伍媚芳，女，汉族，住台山市，
原告台山市鑫盛物业管理有限公司与被告伍媚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告台山市鑫盛物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市鑫盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市鑫盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告台山市鑫盛物业管理有限公司负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯晶晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1565号
原告：李某某。
被告：吴某某。
被告：潘某某。
原告李某某为与被告吴某某、潘某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理
审判员 李斌独任审判，于2010年8月30日公开开庭审理了本案
。原告李某某，被告吴某某、潘某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李某某诉称：被告吴某某因资金周转困难，2009年4
月28日，由被告潘某某做担保人，向原告借款20万元，承诺利
息由国家规定最高限价的双倍支付，具体还款日期由原告确定
。此后，原告曾多次催讨还款付息，被告一直未按约定支付本
息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告吴某某立即归
还借款20万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率算至判决确定的履行之日止）。二、被告潘某
某对上述款项承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由两被告
负担。庭审中，原告变更了诉讼请求，将还款金额20万元变更
为12万元。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告
吴某某于2009年4月28日向原告借款20万元并由被告潘某某担保的事实。
被告吴某某辩称：借款是事实，已归还8万元，尚欠12万
元，但是现在没有能力归还，希望原告能适当延期。
被告潘某某辩称：担保是事实，希望借款人尽快还清借
款。
被告吴某某、潘某某未提供证据。
对原告提供的证据，两被告均无异议，本院经审查予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年4月28日，被告吴某某因需向原告借款20万元，并
由被告潘某某担保。借款未书面约定利息及还款期限。借款后
，被告吴某某已归还8万元，现尚欠12万元。
本院认为，原告李某某与被告吴某某之间的民间借贷关
系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方
未约定还款期限，被告吴某某应在原告催告后的合理期限内归
还，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支
付逾期利息至判决确定的履行之日止。被告潘某某在借条中签
名担保，未明确约定担保方式，故应按连带责任保证承担连带
保证责任，但被告潘某某承担连带保证责任后，有权向被告吴
某某追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第
三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条的规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告李某某
借款本金12万元，并支付逾期利息（从2010年8月3日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）
。
二、被告潘某某对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告潘某某承担连带偿付责任后，有权向被告吴某
某追偿。
如被告吴某某、潘某某未按本判决指定期限履行付款义
务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴某某、
潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员李斌
二〇一〇年九月二十一日
代书记员葛北浪
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执恢20号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。
负责人：李孝古，该支行行长。
委托代理人：李春芳，男，1959年3月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西江巷2号1栋附10号。
委托代理人：曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西渡居民组。
被执行人:佘国敏，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇白竹村玉华组。
被执行人:王丽环，女，1968年3月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区古汉大道17号3单元301户。
上列被执行人委托诉讼代理人：佘志军，男，1971年8月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇白竹村玉华组。系佘国敏之父、王丽环丈夫。
被执行人:佘志军，男，1971年8月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇白竹村玉华组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第52号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人佘国敏、王丽环、佘志军发出执行通知书，责令被执行人佘国敏、王丽环、佘志军在2017年6月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行，2017年9月1日申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被执行人佘国敏、王丽环、佘志军达成执行和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(五)、第二十二条(二)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新学
审判员 李 辉
审判员 李传光
二〇一七年九月五日
书记员 刘 媛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执恢20号申请执行人:中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。负责人：李孝古，该支行行长。委托代理人：李春芳，男，1959年3月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西江巷2号1栋附10号。委托代理人：曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇西渡居民组。被执行人:佘国敏，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇白竹村玉华组。被执行人:王丽环，女，1968年3月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区古汉大道17号3单元301户。上列被执行人委托诉讼代理人：佘志军，男，1971年8月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇白竹村玉华组。系佘国敏之父、王丽环丈夫。被执行人:佘志军，男，1971年8月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇白竹村玉华组。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第52号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人佘国敏、王丽环、佘志军发出执行通知书，责令被执行人佘国敏、王丽环、佘志军在2017年6月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行，2017年9月1日申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被执行人佘国敏、王丽环、佘志军达成执行和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(五)、第二十二条(二)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年九月五日书记员  刘 媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民破9-2号
申请人：温州鲁班建筑装饰工程有限公司管理人。
温州鲁班建筑装饰工程有限公司（以下简称鲁班装饰）破产清算一案，本院收到债权人张某1的申请后依法通知了鲁班装饰，该公司未在法定期限内提出异议。
2016年1月25日，我院裁定受理鲁班装饰破产清算一案，并以公告方式通知鲁班装饰及其投资人向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。管理人接管后，依据工商登记资料及公安机关登记的户籍信息查找股东下落，并通过邮政专递的方式向鲁班装饰的投资人龙某、张某2送达履行义务的告知书等文书。因龙某已不在原址居住，向龙某邮寄的文书无法送达，向张某2邮寄的文书已由其本人签收。管理人至今未接管企业财产、账册。
2016年12月9日，鲁班装饰管理人向本院提出申请称，鲁班装饰名下无财产可供分配，且鲁班装饰及其投资人未向管理人提供财务账册、文书资料等，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用12610元，且预期发生破产费用4350元。而鲁班装饰可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结鲁班装饰的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现鲁班装饰管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在破产清算程序中，公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州鲁班建筑装饰工程有限公司破产；
二、终结温州鲁班建筑装饰工程有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 傅瑞基
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第647号
申请执行人高秀梅，女，1945年12月23日出生，汉族。
被执行人蒋晓会，女，1980年8月21日出生，汉族。
被执行人蒋会芳，女，1973年11月25日出生，汉族。
被执行人王广彬，男，1973年11月22日出生，汉族。
申请执行人高秀梅于2015年5月18日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年4月4日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第6804号债权文书公证书。
经审查，2014年4月4日，高秀梅（甲方）与蒋晓会、蒋会芳（乙方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币100000元整，借款利率为月息18‰，借款期限九个月，自2014年4月4日至2015年1月3日止。蒋晓会、蒋会芳、王广彬（丙方）提供的保证方式为连带责任保证。乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务；乙方还款方式为：按月还息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。合同约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。
2014年4月4日，河南省郑州市黄河公证处对上述《借款合同》进行公证并制发（2014）郑黄证民字第6804号具有强制执行效力的债权文书公证书。经高秀梅申请，2015年5月13日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第2328号执行证书。2015年5月18日，高秀梅以前述具有强制执行效力的债权文书公证书为依据，向本院申请立案执行。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，申请执行人和被执行人自愿于2014年4月4日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请进行了公证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，河南省郑州市黄河公证处制发的（2014）郑黄证民字第6804号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》，约定了申请执行人高秀梅和被执行人蒋晓会、蒋会芳之间借款的利息为月息18‰，该《借款合同》第二十四条、第二十五条另行约定了违约后的罚息、罚金和违约金。而上述约定的利息、违约金、罚息、罚金超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第6804号具有强制效力的债权文书公证书，未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书内容违反法律强制性规定，属于公证债权文书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第6804号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年六月五日
书记员 牛韶宾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13530号
申请人:颜菲菲，女，1984年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马润鹏，男，1982年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘敏，女，1981年8月16日生，汉族，住址同上。
申请人颜菲菲与被申请人马润鹏、刘敏买卖合同纠纷一案，颜菲菲于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马润鹏、刘敏价值25000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人马润鹏、刘敏价值25000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月七日
书记员 李美君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10957号
原告卢某甲，男，1932年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告卢某乙，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理卢某甲与卢某乙赡养费纠纷一案中，原告卢某甲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某甲自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某甲负担。
（此页无正文）
审判员 黄平
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈宸
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初411号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人冯荣广，男，1994年12月19日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人陈金保，男，1997年3月12日出生于云南省红河县，哈尼族，初中文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人陈姜飞，女，1991年7月14日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，无业，家住云南省曲靖市罗平县。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人蔡定明，男，1995年4月10日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人汪光波，男，1997年1月11日出生于云南省麻栗坡县，汉族，中专文化，�业，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人冯荣广、陈金保、陈姜飞、汪光波、蔡定明犯非法拘禁罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人冯荣广、陈金保、陈姜飞、汪光波、蔡定明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯荣广、陈金保、陈姜飞、汪光波、蔡定明及刘某、李某（均另案处理）七人均系姬某诗传销组织人员。在南昌县莲塘四中对面居民楼四楼的传销窝点，被告人冯荣广系该传销窝点的主任。在被告人冯荣广的安排下，该窝点的刘某与被告人陈金保贴身看守于2017年1月18被骗至上述窝点的被害人涂某；该窝点的李某与被告人蔡定明贴身看守于2017年2月4日被骗至南昌县的被害人邓某；该窝点的被告人陈姜飞、汪光波贴身看守于2017年2月5日下午6时许被陈姜飞骗至南昌县的被害人惠某；以防止三被害人逃跑、报警，并要求三被害人交钱加入该传销组织。2017年2月7日被害人涂某趁机逃出该传销窝点，向公安机关报案，当晚七时许民警到达该传销窝点抓获上述被告人，并解救被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某、邓某、惠某的陈述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯荣广、陈金保、陈姜飞、汪光波、蔡定明为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被害人�某、邓某系未成年人，对被告人冯荣广、陈金保、蔡定明可酌定从重处罚。被告人冯荣广非法拘禁三人、被告人陈金保、陈姜飞、汪光波、蔡定明非法拘禁一人均超过24小时，均具有酌定从重处罚情节。庭审中，五被告人能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯荣广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年12月7日止）。
二、被告人陈金保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年10月7日止）。
三、被告人陈姜飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年10月7日止）。
四、被告人蔡定明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年10月7日止）。
五、被告人汪光波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 万丽琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 璇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6181号
原告：赵孝和，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告赵孝和与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝和委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝和向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币6843.2元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告赵孝和系被告单位职工。2015年7月至8月，被告欠发原告工资6843.2元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资6843.2元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵孝和支付工资6843.2元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3756号
原告：张文明，男，汉族，1970年10月20日生。
被告：谭继成，男，汉族，1982年9月1日生。
原告张文明与被告谭继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张文明于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文明与被告谭继成达成协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�文明负担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十四日
书记员 李丹丹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1359号
原告谢静蓉。
委托代理人陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告唐贞其。
本院在审理原告谢静蓉诉被告唐贞其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢静蓉于2016年6月1日以“治疗尚未终结”为由，向本院提出申请撤回对被告唐贞其的起诉。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请意思表示真实，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢静蓉撤回对被告唐贞其的起诉。
案件受理费50元，由原告谢静蓉负担。
审判员 周全辉
二〇一六年六月二日
书记员 王 红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李宝庚。
被执行人王乐华。
被执行人董祥勇。
被执行人ＸＸ英。
被执行人刘加平。
被执行人王荣梅。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李宝庚、王乐华、董祥勇、ＸＸ英、刘加平、王荣梅其他合同纠纷一案，执行标的额为52301.49元，尚未执行标的额为52301.49元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第00371号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人张俊生，该行行长。被执行人李宝庚。被执行人王乐华。被执行人董祥勇。被执行人ＸＸ英。被执行人刘加平。被执行人王荣梅。申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李宝庚、王乐华、董祥勇、ＸＸ英、刘加平、王荣梅其他合同纠纷一案，执行标的额为52301.49元，尚未执行标的额为52301.49元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一五年四月十三日执行员  王金礼
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初112号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人毛强，男，1996年4月1日出生,仡佬族,初中文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被石阡县公安局取保候审，同年9月22日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］120号起诉书指控被告人毛强犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，同时以石检公诉简建［2017］52号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人毛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年8月28日,被告人毛强饮酒后，驾驶无牌证普通二轮摩托车从石某县城人民广场往县城北塔廉租房方向行驶。20时40分，当该车行驶至北塔大道+300m处时，被石阡县公安局交通警察大队民警现场查获，经现场吹气检测出酒精含量118mg／100ml。后被告人毛强被带至石阡县人民医院抽取血样，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人毛强血样中检出乙醇含量为126.8mg／100ml。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人毛强符合适用社区矫正的条件，并同意接收为社区服刑人员。
上述事实，被告人毛强在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，立案决定书，被告人毛强的身份证，常住人口信息及人员核查情况，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证、车辆查询信息、强制保险单，当事人血样提取登记表，吹气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，石阡县公安局交通警察大队关于对毛强醉酒驾驶机动车的情况说明，证人黄某的证言，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2017］毒检字第316号司法鉴定意见书，刑事案件现场照片，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见，被告人毛强的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛强饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达126.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人毛强能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见以及被告人毛强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人毛强从轻处罚,并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人毛强判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 林
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字3549号
原告方淑霞，女，1975年6月3日生，汉族。
诉讼代理人周传忠，信阳市平桥区司法局查山司法所法律服务者。
被告沈光祥，男，1959年9月6日生，汉族。
第三人郭啟军，男，1976年9月27日生，汉族。
本院在审理原告方淑霞诉被告沈光祥、第三人郭啟军合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以双方已调解解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方淑霞撤诉是其真实的意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方淑霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 吕寿春
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 婉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1996号
原告孙卫秋（反诉被告）。
被告李会茹（反诉原告）。
原告孙卫秋（反诉被告）与被告李会茹（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙卫秋、被告李会茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙卫秋诉称，我与被告李会茹于2009年3月17日签订《房屋转让协议》一份，约定被告将其位于唐山市曹妃甸区海龙花园住宅小区13号楼1单元502室的住宅楼一套出售给我，约定被告负责将房屋过户到的我名下、过户时间不能借故拖延及房屋交付和违约责任等内容。当日，我按照约定向被告支付定金10000元。但协议签订后，被告却一直拖延协助办理房屋过户手续，该房屋一直由被告占有，且被告不是该房屋登记产权人，无法直接协助我办理过户手续。由于以上原因致使原告签订协议的目的无法实现。故此，今起诉于贵院，望贵院依法判决。
被告李会茹辩称，2009年3月17日我与原告签订《房屋转让协议》后，一直遵守协议，并于2013年通过电话与原告商讨房屋买卖一事，原告明确表示只要具备过户条件，会继续履行合同。现在已经具备过户条件，是原告一直拖延，不办理房屋交付过户手续，从而导致协议目的无法实现，并反诉要求原告继续履行合同完成过户事宜或支付违约金40000元。
经审理查明，2006年被告李会茹于曹铁马处购买唐山市曹妃甸区（原唐海县）海龙花园13号楼1门502室住房一套。但未办理房屋产权变更登记。2009年3月17日，原告孙卫秋与被告李会茹签订房屋转卖协议，李会茹将该房屋转卖给孙卫秋协议约定：一、乙方（孙卫秋）付给甲方（李会茹）定金壹万元整，等房产证、土地证过户到甲方名下后，乙方再给付甲方现金叁拾万零伍仟元整，前后共计叁拾壹万零伍仟整。二、定金交完后，双方不再反悔，若乙方反悔，定金壹万元归甲方所有，再向甲方支付违约金肆万元；若甲方反悔，退还给乙方壹万元定金，再向乙方支付违约金肆万元。三、甲方承诺，把该房过户到乙方名下，过户时间不能借故拖延。甲方负责和原房主曹铁马及其妻子等相关人员联系，过户的所有费用，由乙方承担。四、过户之日起，房子归乙方所有，自交定金到过户之间的过渡时间的房屋租金，仍归甲方；自过户之日起，所出租的收入归乙方所有，但乙方承诺尊重甲方支租房者的原合同，不到合同届满，不得中止房子出租，出租期满后，是否续租，由乙方确定，甲方不得干预。五、在办理房子过户期间，双方要密切配合，不得敷衍塞责。定金交后，甲方向乙方提供甲方身份证复印件、户口本复印件、甲方支曹铁马出面协议复印件、房产证复印件等相关资料，并在每个复印件上写明“此复印件系我本人复印，与原件完全一致，李会茹×年×月×日”。协议签订后，原告给付被告定金10000元。
另查明，被告李会茹于2014年10月21日（原告起诉后）将上述房屋过户到自己名下。
证明上述事实的证据有：
被告（反诉原告）提交的原、被告签订的房屋转卖协议书；
2、被告收取原告定金的收条；
3、被告李会茹房屋产权证；
4、原、被告陈述。
本院认为，原、被告签订房屋转卖协议时，被告李会茹从曹铁马处购买唐山市曹妃甸区（原唐海县）海龙花园13号楼1门502室后，双方并未办理房屋产权变更登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李会茹与曹铁马就上述房屋未进行变更登记，李会茹并未取得该房屋的所有权，故李会茹与孙卫秋就该房屋签订的房屋转卖协议系无效协议。原告孙卫秋明知被告李会茹对该房屋无所有权，仍与李会茹签订转卖协议，亦有过错，故应承担相应责任。原、被告签订房屋转卖协议系2009年3月17日，但被告李会茹于2014年10月21日（原告起诉后）才取得该房所有权，时间跨度较大，不符合交易习俗。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋转卖合同；
二、原告交付被告的定金10000元不予返还；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告孙卫秋负担；反诉费525元，由被告李会茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一四年十二月二日
书记员 李文倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终323号
抗诉机关延津县人民检察院。
原审被告人赵德海，男，1963年4月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住延津县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月22日被延津县森林公安局取保候审,2017年6月19日由延津县人民法院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人赵德海犯滥伐林木罪一案，于2017年7月17日作出（2017）豫0726刑初158号刑事判决，宣判后，延津县人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日在延津县人民法院公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员陈顺峰、郭震出庭履行职务，原审被告人赵德海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2016年12月上旬，被告人赵德海以68000元的价格购买了苏某位于延津县人民胜利渠东三干西吴安屯河渠上的500余棵杨树。该批杨树的采伐证由西吴安屯村委会统一办理，采伐期间为2016年10月10日至2016年11月8日。2016年11月10日，被告人赵德海让人用油锯将其中的59棵杨树采伐。经鉴定，被无证采伐的59棵杨树折合立木材积14.1076立方米。
2016年11月22日，被告人赵德海主动到延津县森林公安局投案。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、林木采伐许可证；证人苏某、王某、于某、谭某、乔某的证言；被告人赵德海供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录。
根据以上事实和证据，延津县人民法院判决：被告人赵德海犯滥伐林木罪，判处罚金5000元。
延津县人民检察院抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见：根据最高人民法院《关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复》，被告人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥伐林木罪的，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木即不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法规定予以追缴，延津县人民法院未对被告人赵德海的违法所得的财物判决依法追缴，违反了上述规定，系法律适用错误。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
另查明，经鉴定，被无证采伐的59棵杨树价值5227元。
认定上述事实的证据有价格鉴定，该证据经二审开庭举证、质证，查证属实。
本院认为，原审被告人赵德海违反森林法的相关规定，未按照林业主管部门批准并颁发的采伐许可证的要求采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。关于检察机关的抗诉及出庭意见经查，根据最高人民法院《关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复》，被滥伐的林木应当作为违法所得的财物予以追缴，检察机关的抗诉意见及出庭意见成立，本院予以采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，但未对违法所得的财物予以追缴，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
维持延津县人民法院（2017）豫0726刑初158号刑事判决对原审被告人赵德海定罪量刑部分的判决；
违法所得5227元予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 韩涛海
审判员 李彦海
审判员 张 怡
二〇一七年十月十七日
书记员 尚 静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初13045号
原告：海航货运有限公司。
法定代表人：王杰，董事长。
委托代理人：贺艳，该司职员。
委托代理人：赵若翔，该司职员。
被告：重庆泰庆货运代理有限公司。
法定代表人：叶明水。
被告：杭州达奇航空货运代理有限公司。
法定代表人：谭小艳。
被告：宁波市海曙金隆货运代理有限公司。
法定代表人：金奇志。
被告：温州市龙湾金隆航空服务有限公司。
法定代表人：金奇志。
被告：广州市盈润运输有限公司。
法定代表人：魏耀满。
被告：成都天辰物流有限公司。
法定代表人：张恩立。
被告：金奇志。
被告：叶明水。
被告：谭小艳。
原告海航货运有限公司（以下简称原告）与被告重庆泰庆货运代理有限公司（以下简称泰庆公司）、杭州达奇航空货运代理有限公司（以下简称达奇公司）、宁波市海曙金隆货运代理有限公司（以下简称宁波金隆公司）、温州市龙湾金隆航空服务有限公司（以下简称温州金隆公司）、广州市盈润运输有限公司（以下简称盈润公司）、成都天辰物流有限公司（以下简称天辰公司）、金奇志、叶明水、谭小艳合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告诉称，原告与被告泰庆公司、达奇公司、宁波金隆公司、温州金隆公司、盈润公司、天辰公司签订了《客机腹舱货运业务合作经营协议》，约定各被告代理经营西部航空腹舱业务。业务开展后各被告未按合同约定按时支付航空运输费。被告金奇志、叶明水、谭小艳未在认缴范围内出资。根据公司法相关规定，股东应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。诉请法院判令：一、被告泰庆公司、达奇公司、宁波金隆公司、温州金隆公司、盈润公司、天辰公司向原告支付航空运输费8584517.55元、利息588039.45元（暂计至2016年10月25日），共计9172557元；二、被告金奇志在未缴60万元出资款范围内承担连带清偿责任；三、被告叶明水在未缴15万元出资款范围内承担连带清偿责任；四、被告谭小艳在未缴15万元出资款范围内承担连带清偿责任；五、各被告承担本案诉讼费。
被告宁波金隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所有被告住所均不在海口市龙华法院管辖范围，被告在浙江省宁波市海曙区法院管辖范围内，应将本案移送该院审理。
本院经审查认为，原告作为甲方与被告泰庆公司、达奇公司、宁波金隆公司、温州金隆公司、盈润公司、天辰公司作为共同乙方，于2015年3月1日签订的《客机腹舱货运业务合作经营协议》第十条“其它规定”第（六）项约定：“在协议履行过程中发生的争议，双方应首先友好协商解决，如协商不成，双方同意由甲方注册地人民法院诉讼解决。”本案为合同纠纷，原告工商登记住所地位于本院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，在原告及各被告约定由原告注册地法院管辖的情况下，本院对本案有管辖权。被告宁波金隆公司的管辖权异议无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宁波市海曙金隆货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费76008元，由被告宁波市海曙金隆货运代理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 黄 照 辉
人民陪审员 施 大 民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周慧慧（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1692号
上诉人（原审被告）：梅玉德，男
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所（实习）律师。
被告（原审原告）：郑紫茹，女
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人梅玉德因与被上诉人郑紫茹健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初374号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费合计1800元，由本院退还梅玉德。
审判长 周 新
审判员 姚 斌
审判员 孙 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第191号
上诉人（原审起诉人）：徐智达，现住广州市海珠区。
上诉人徐智达因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第207号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐智达上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置�摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，�法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，�方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑德辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张付标，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宏钢物资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫建材家居有限公司钢材A区12排10-13号。
法定代表人：杨忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金海亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：万更军，男，汉族。
再审申请人郑德辉因与被申请人陕西宏钢物资有限公司（以下简称宏钢公司）及一审被告万更军买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑德辉申请再审称：一、本案的被告应该是陕西三联建筑工程有限公司十一分公司（以下简称三联十一分公司），而不是万更军，更不是郑德辉。1、被申请人主张债权依据的《工矿产品购销合同》载明的买受人是三联十一分公司，合同骑缝、第二页及尾部也加盖的是该公司的公章，足以证明买受人是三联十一分公司，万更军是代表该公司签订合同。郑德辉虽在合同签订代理人处签字，但根据其本人及万更军陈述，郑德辉仅仅是牵线人，签字是应合同双方请求见证合同的签订。故郑德辉不是本案适格被告。2、从合同的履行过程来看，无证据证实郑德辉参与过标的物的交付过程以及实际占有或使用了标的物。事实上涉案钢材全部交付并用于三联十一分公司分包的渭南市华县赤水湾生态文化园区欧仕铭城项目。3、郑德辉既非三联十一分公司的负责人，又非陕西三联建筑工程有限公司的股东或投资人，没有承担公司债务的法律义务。二、一、二审适用法律错误。1、原审判令郑德辉承担支付货款及违约金违背了合同相对性及权利义务对等原则。2、原判关于郑德辉在购销合同上签字就视为其自愿承担责任的认定缺乏证据又无法律依据。3、原判认定郑德辉与万更军合作实际承包了涉案工程，共同从被申请人处购买钢材的事实缺乏证据，违反了谁主张谁举证原则。4、本案认定万更军是涉案工程实际施工人的事实与已经生效判决认定万更军是三联十一分公司涉案项目部经理的事实有矛盾。综上，原判认定案件基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。故请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终674号民事判决；改判驳回被申请人一、二审对申请人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被申请人承担。
宏钢公司提交意见称：一、涉案工程项目的实际承包人是万更军，从被申请人处购买钢材时，是申请人带着万更军来的，被申请人根本不认识万更军。申请人当时称该项目是其与万更军共同承担的施工项目，被申请人才向万更军供应钢材。一审申请人缺席，二审期间其当庭陈述其不在买卖合同签名被申请人不可能发货，这也从侧面印证了被申请人前面的论述。郑德辉与万更军是该批钢材的实际购买人。二、申请人认为原判突破合同相对性是错误的。三、申请人在一审领取传票后未按时出庭，就应当承担责任。四、申请人提出的（2015）华民初字第00630号民事判决与本案没有关联性和类似性，且该判决中并未明确认定万更军是涉案项目部经理，只是万更军作为诉讼代理人时对其身份的自述。万更军不具备项目经理资质，且该判决不属于新证据。
万更军陈述称：其本人属于三联十一分公司的项目经理，因在工程开工前没有钢筋，经人介绍认识了郑德辉，遂和郑德辉一起去被申请人处商谈购买钢材事宜。因为公司负责人张明利在外地办事，就把公章和其身份证原件、委托书交于万更军。当时商谈钢材事宜一起去的还有李秀花、项目部副经理。同意申请人再审理由。
本院经审查认为，2014年3月9日，被申请人宏钢公司与三联十一分公司签订了一份钢材购销合同，合同上加盖有双方单位的公章，代表供方签字的是其法定代表人杨忠明，万更军在需方签名处的“代理人”位置签名，郑德辉在万更军签名的右下角处签名。万更军也明确承认当时是以三联十一分公司名义与被申请人签订的钢材购销合同。对于郑德辉身份，万更军承认被申请人是郑德辉介绍认识，签订合同时郑德辉是见证人。被申请人主张郑德辉与万更军实际共同承包涉案工程项目缺乏证据证实，且各方当事人均承认诉争的钢材供应于三联十一分公司负责施工的涉案工程项目。二审判决仅以郑德辉二审中陈述的“宏钢公司的法定代表人当时表示如果郑德辉不签字，宏钢公司就不愿意发货”内容认定其签字就表示愿意承担钢材购销合同责任的证据不足。综上，申请人主张三联十一分公司是钢材买卖合同的买受人、原判令申请人承担购销合同责任不当的再审理由成立，原审认定事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭雨晗
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1146号
原告张某1，女，1972年9月27日出生，住所地石首市。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1972年6月23日出生，住所地同上。
原告张某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王昌登到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于1994年1月28日经政府登记结婚，婚后于1994年10月16日生育一男孩，取名李某2。由于双方性格不合，常为家务琐事争吵，双方从2010年底开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某1未作答辩。
经审理查明，原告以“姓名：张某2，出生日期：1972年9月27日”的身份信息与被告于1994年1月28日经政府登记结婚，婚后于1994年10月16日生育一男孩，取名李某2。双方因感情不和，从2011年分居至今。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录查询证明、石首市小河口镇毕家铺村民委员会证明、吴政梅证明材料、电话笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，现原告离婚态度坚决，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告李某1离婚；
案件受理费200元由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹鲁锋
代理审判员 王 慧
人民陪审员 袁本国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘潇锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22575号
原告：平安银�股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：肖伟川，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区鳌冠村西片61号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖伟川信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项202,931.21元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计202,931.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉�材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2069号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告吴耿雄，男，汉族，1969年12月19日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴耿雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××12。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33772.81元、利息8664.53元、滞纳金1977.4元，合计44414.74元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金33772.81元、利息8664.53元、滞纳金1977.4元，合计44414.74元（暂计至2016年7月31日）；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、手续费、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年3月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××12。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金33772.81元、利息8664.53元、滞纳金1977.4元，合计44414.74元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金33772.81元、利息8664.53元、滞纳金1977.4元，合计44414.74元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金33772.81元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴耿雄于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金33772.81元、利息8664.53元、滞纳金1977.4元，合计44414.74元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，公告费236元，由被告吴耿雄负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告吴耿雄于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执88号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人王奕畅，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与王奕畅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：王奕畅应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币30000元及利息（自2012年9月22日起至2013年5月23日止的利息以实欠本金数按年利率10.496%计算，2013年5月24日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果王奕畅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由王奕畅负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人王奕畅暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人王奕畅暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执88号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年三月十八日
书记员 张华政
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1194号
原告:北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市北海大道、湖南路以西顺泰大厦1-4楼部分区域（东侧）。
法定代表人：郝胜春。
被告：胡红霞，女，1974年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市海城区鸿海大厦。
法定代表人：李毅。
原告北海大唐星启房地产有限公司与被告胡红霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告北海大唐星启房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北海大唐星启房地产有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 邓秀勉
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马倩倩
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初601号
原告：张永奇，男，汉族，1988年7月26日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：王铁庆，男，汉族，1968年7月11日出生，住长春市宽城区。
被告：王淑彦，女，汉族，1967年11月1日生，住同上。
被告：王铁余，男，�族，1973年10月27日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王铁庆。
原告张永奇与被告王铁庆、王淑彦、王铁余民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永奇、原告委托诉讼代理人魏国明、被告王铁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铁庆、王淑彦于2017年5月1日前支付原告欠款本金200万元（人民币下同），被告王铁余承担连带责任保证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告张永奇与被告王铁庆签订了借款合同，合同约定被告王铁庆向原告借款200万元整，还款日期为2016年10月7日，被告王铁余为连带责任保证人，被告王淑彦是被告王铁庆的妻子且该笔欠款发生在婚姻�续期间，被告王淑彦对该笔欠款也应承担给付义务。原告按合同约定向被告打款200万元整，合同到期后，被告以各种理由拖延还款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
被告王铁庆辩称：对原告起诉的事实及借款金额无异议，现因工程款没有结算，无能力一次性偿还借款。
被告王铁余同意就上述欠款承担连带保证责任。
被告王淑彦未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告张永奇与被告王铁庆签订了《个人借款合同》，被告王铁庆向原告张永奇借款200万元，双方约定借款期限自2013年5月7日起至2016年10月7日止，月利率为3%。被告王铁余同意对上述债务承担连带责任保证，并在《个�借款合同》保证人处签字。合同签订后经被告王铁庆指定，原告分四次将200万元打到王铁余账户，王铁余于2014年3月6日向原告出具收据。借款合同到期后，被告王铁庆未能及时还款。
本院认为，原告张永奇与被告王铁庆、王铁余之间签订的《个人借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。张永奇按照合同约定将借款金额打到王铁庆指定的账户，王铁庆未能按照合同约定偿还借款。王铁庆的借款行为发生在其与王淑彦的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属夫妻共同债务，原告有权要求被告王淑彦就上述借款承担给付义务。被告王铁余对王铁庆的借款行为提供连带保证责任，《个人借款合同》第二条“保证条款”第三款规定“保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。张永奇与王铁庆、王铁余之间签订的《个人借款合同》中关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为2年，自主债务履行期届满之日起计算。主债务履行期届满之日为2016年10月7日，原告要求被告王铁余承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁庆、王淑彦于2017年5月1日前偿还原告张永奇欠款人民币200万元整
二、被告王铁余对上述给付款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元由被告王铁庆、王淑彦、王铁余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初601号原告：张永奇，男，汉族，1988年7月26日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。被告：王铁庆，男，汉族，1968年7月11日出生，住长春市宽城区。被告：王淑彦，女，汉族，1967年11月1日生，住同上。被告：王铁余，男，�族，1973年10月27日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王铁庆。原告张永奇与被告王铁庆、王淑彦、王铁余民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永奇、原告委托诉讼代理人魏国明、被告王铁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铁庆、王淑彦于2017年5月1日前支付原告欠款本金200万元（人民币下同），被告王铁余承担连带责任保证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告张永奇与被告王铁庆签订了借款合同，合同约定被告王铁庆向原告借款200万元整，还款日期为2016年10月7日，被告王铁余为连带责任保证人，被告王淑彦是被告王铁庆的妻子且该笔欠款发生在婚姻�续期间，被告王淑彦对该笔欠款也应承担给付义务。原告按合同约定向被告打款200万元整，合同到期后，被告以各种理由拖延还款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告王铁庆辩称：对原告起诉的事实及借款金额无异议，现因工程款没有结算，无能力一次性偿还借款。被告王铁余同意就上述欠款承担连带保证责任。被告王淑彦未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告张永奇与被告王铁庆签订了《个人借款合同》，被告王铁庆向原告张永奇借款200万元，双方约定借款期限自2013年5月7日起至2016年10月7日止，月利率为3%。被告王铁余同意对上述债务承担连带责任保证，并在《个�借款合同》保证人处签字。合同签订后经被告王铁庆指定，原告分四次将200万元打到王铁余账户，王铁余于2014年3月6日向原告出具收据。借款合同到期后，被告王铁庆未能及时还款。本院认为，原告张永奇与被告王铁庆、王铁余之间签订的《个人借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。张永奇按照合同约定将借款金额打到王铁庆指定的账户，王铁庆未能按照合同约定偿还借款。王铁庆的借款行为发生在其与王淑彦的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属夫妻共同债务，原告有权要求被告王淑彦就上述借款承担给付义务。被告王铁余对王铁庆的借款行为提供连带保证责任，《个人借款合同》第二条“保证条款”第三款规定“保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。张永奇与王铁庆、王铁余之间签订的《个人借款合同》中关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为2年，自主债务履行期届满之日起计算。主债务履行期届满之日为2016年10月7日，原告要求被告王铁余承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁庆、王淑彦于2017年5月1日前偿还原告张永奇欠款人民币200万元整二、被告王铁余对上述给付款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元由被告王铁庆、王淑彦、王铁余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  杨 明代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年三月三十日书 记 员  杨相力
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4099号
原告毛小菊，女，1963年5月26日生，汉族，住常州市新北区
被告芮小昌，男，1972年11月7日生，汉族，住常州市新北区。
被告陈小红，女，1972年4月25日生，汉族，住常州市新北区。
原告毛小菊与被告芮小昌、陈小红返还土地纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。庭审中，原告毛小菊和被告陈小红到庭参加了诉讼。被告芮小昌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即返还原告36平方米的田地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年，原告家所有的位于本市春江镇闸北村委芮家村的房屋因为失火倒塌，该块土地遂由原告家耕种。2013年，为了修建村中道路，同时也为了原告及其他邻居汽车通行方便，村委多次和原告协商。原告为了支持村委的工作，也为了今后通行方便，就把老宅子所在的地块交给被告暂时耕种，条件是被告必须同意在其门口修路并将场地作为公共区域允许汽车通行。但目前被告通过堆放各种杂物阻扰原告汽车正常通行，经过多方协调仍未过果。因此，原告现要求被告返还原告田地。
被告陈小红、芮小昌辩称，2013年，村委为了修建本村道路，需占用本人门口的自留地。经过村委协调，本人和原告的田地予以调换。此后，本人门口原有的自留地被用来修建道路，原告家的36平方米田地由本人家里耕种。村委所修建的道路为2米宽，原告家的汽车可以自由通行。当时换田的事情是在村委主持下，三方共同达成的协议，任何一方无权反悔。现原告出尔反尔，要求返还田地毫无道理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，本案所涉地块位于两家居住地旁边，面积约36平方米。该地块原来一直由原告家耕种。2013年秋天，原、被告所在村委因为修建村内道路，需要占用被告家门口的地块，遭到两被告拒绝。因该段道路是原告家通行所需，后经过村委和双方沟通协调，原、被告家同意以更换田地的方式占用被告家门口的地方进行修建道路，而原由原告家耕种的36平方米地块交给被告家耕种。协议达成后，村委按协商结果在被告家场地边修建了道路，原告随后也将涉案的36平方米的地块交给被告耕种。后原、被告因为道路通行问题多次发生矛盾。2014年4月，原告向本院提起诉讼，以被告堆放杂物，影响通行为由，要求停止侵害，排除妨碍。本院后作出（2014）新孟民初字第289号民事判决，要求被告清除堆放的杂物。判决生效后，原告虽申请执行，但认为被告仍经常堆放杂物，严重影响了自己的通行，遂要求被告退还田地并诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述及照片、（2014）新孟民初字第289号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，依法达成的协议具有法律效力，对协议双方具有约束力。本案中，原、被告在村委的协调和主持下，双方已经达成调换协议并进行了实际履行，现原告要求被告返还田地没有法律依据。在本案的审理过程中，本院实地察看了现场并走访了村委及相关人员，对于双方互换田地的事情，确属事实。因为被告的地块已经被修建为道路，故原告要求解除协议并返还田地，本院不予支持。邻里之间应当和睦共处，相互帮助，而不应斤斤计较，以邻为壑。本案因通行问题而起，对矛盾的发生被告负有责任。从法律角度看，通行权是原告依法享有的法定权利，而且从双方的实际情况看，原告方为了通行方便，甚至已经将自己所耕种的田地调换给被告，在此情况下，被告再对原告通行有想法甚至采取妨碍行为，着实不该。本院此前已经对被告妨碍原告通行作出判决，被告应当从中吸取教训。从本院实地察看现场情况来看，被告仍在贴近路边处堆放了楼板，此举对车辆通行存在一定隐患，除了图增事故和矛盾，实在看不出有何益处。此种做法，有百害而无一利，希望被告及时纠正。对于原告，本院虽认为其通行权合理合法，但是也希望其心怀谦逊，多为他人设身处地考虑问题。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛小菊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告毛小菊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费80元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 顾建如
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1202号
原告：王德志，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡曹沟村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王德志诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10号立案。原告王德志于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德志撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月三日
书记员 吴智毅
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执164号
申请执行人山西汽运集团运城分公司。
被执行人郭小民。
本院在执行山西汽运集团运城分公司与郭小民民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民二初字第522号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年十一月一日
书记员 王允诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终643号
上诉人（原审被告）：冯泽生，男，1957年5月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市四平路锦绣年华南区**栋*单元***室。
上诉人（原审被告）：杨小兰，女，1975年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市四平路锦绣年华南区**栋*单元***室。
共同委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：段红霞，女，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区海盈城市花园小区*号楼*单元****室。
上诉人冯泽生、杨小兰因与被上诉人段红霞民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人冯泽生、杨小兰的共同委托诉讼代理人范军、被上诉人段红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯泽生、杨小兰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人段红霞的原审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人段红霞承担。事实和理由：双方不存在借款合同，借条上并非我们二人签字，借款也未实际交付我们，被上诉人段红霞在原审提交的银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单均为复印件，不能作为定案依据，原审认定借款实际发生，判令我们支付借款本金和利息，显属错判。
段红霞辩称，上诉人冯泽生、杨小兰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段红霞一审诉讼请求：1.请求判令冯泽生、杨小兰归还借款500000元整；2.请求判令冯泽生、杨小兰归还借款期间的利息120000元整，以上合计620000元整；3.冯泽生、杨小兰承担本案一审诉讼费。
一审法院认定事实：段红霞与冯泽生、杨小兰系朋友关系，冯泽生、杨小兰系夫妻关系。冯泽生、杨小兰因工程需要资金周转，故提出向段红霞借钱。2015年9月30日冯泽生、杨小兰给段红霞出具借条一张，内容为：今借到段红霞身份证号：650103197303130628现金（大写）伍拾万元整（小写）500000元整，用于工程，定于2016年3月30日还清，如不能按期归还，赔偿违约金（大写）拾万元整。上述借款于2015年9月30日收到。注：另付拾万元整利息，共计陆拾万元整。借款人：冯泽生、杨小兰，借款日期：2015年9月30日，此款已打入孙玉萍帐号6217733700261185（开户行为中信银行河北路支行）。因段红霞当时没有钱，便让朋友赵海林给冯泽生、杨小兰指定的名为孙玉萍的银行帐号上打入500000元。2016年9月26日，段红霞通过兴业银行网上转账，将600000元汇入赵海林的账号，赵海林于当日给段红霞出具收条一份，证实收到段红霞还款600000元。庭审时，段红霞称打入赵海林账号的600000元，其中500000元为本金，100000元为利息。因该借款冯泽生、杨小兰一直未归还，故诉至法院要求冯泽生、杨小兰支付借款500000元及利息120000元（500000元×1年×年利率24%）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。段红霞与冯泽生、杨小兰之间的借贷关系，有借条、银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单、收条为证，证据之间已经形成了完整统一的链条，足以证实双方之间的借贷事实成立。段红霞主张要求冯泽生、杨小兰归还借款及利息的诉讼请求，因符合法律规定，原审予以支持。但对于段红霞主张的利息数额应当从2016年3月30日起按照年利率24%计算至判决生效之日止。关于冯泽生、杨小兰提出未收到借款500000元，即使冯泽生、杨小兰向段红霞借款，段红霞应该提供支付凭证，但段红霞提供的支付凭证是赵海林打给孙玉萍的，即使按诉状中所称，段红霞将借款汇入孙玉萍的账号之内，但段红霞没有向孙玉萍的账号内有9月30日的打款记录，赵海林与孙玉萍的银行转账及段红霞同赵海林的转账与其无任何关系，段红霞属于恶意诉讼，虚假民间借贷，冯泽生、杨小兰并未收到段红霞的借款，应驳回段红霞全部诉请的辩解意见，均与客观事实、法律规定不符合，故原审一律不予采纳。判决：一.冯泽生、杨小兰归还段红霞借款500000元；二.冯泽生、杨小兰归还段红霞借款本金500000元自2016年3月30日起按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。
关于上诉人冯泽生、杨小兰提出双方不存在借款合同，借条上并非二人签字，借款也未实际交付，被上诉人段红霞在原审提交的银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单均为复印件，不能作为定案依据，原审认定借款实际发生，判令其支付借款本金和利息，是否属于错判的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经查，上诉人段红霞在原审中提交的银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单均系原件，上诉人冯泽生、杨小兰未向本院提交证据证实借条上的签字并非二人书写，故原审结合借条、银行客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单、收条等证据，确认双方之间存在真实的债权债务关系，并判令上诉人冯泽生、杨小兰偿还涉案借款本金和利息，并无不妥。上诉人冯泽生、杨小兰未向本院提交相关证据证实自己的主张，其上诉请求于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人冯泽生、杨小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人冯泽生、杨小兰已预交），由上诉人冯泽生、杨小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 潘 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姜中晟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终643号上诉人（原审被告）：冯泽生，男，1957年5月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市四平路锦绣年华南区**栋*单元***室。上诉人（原审被告）：杨小兰，女，1975年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市四平路锦绣年华南区**栋*单元***室。共同委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：段红霞，女，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区海盈城市花园小区*号楼*单元****室。上诉人冯泽生、杨小兰因与被上诉人段红霞民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人冯泽生、杨小兰的共同委托诉讼代理人范军、被上诉人段红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯泽生、杨小兰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人段红霞的原审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人段红霞承担。事实和理由：双方不存在借款合同，借条上并非我们二人签字，借款也未实际交付我们，被上诉人段红霞在原审提交的银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单均为复印件，不能作为定案依据，原审认定借款实际发生，判令我们支付借款本金和利息，显属错判。段红霞辩称，上诉人冯泽生、杨小兰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。段红霞一审诉讼请求：1.请求判令冯泽生、杨小兰归还借款500000元整；2.请求判令冯泽生、杨小兰归还借款期间的利息120000元整，以上合计620000元整；3.冯泽生、杨小兰承担本案一审诉讼费。一审法院认定事实：段红霞与冯泽生、杨小兰系朋友关系，冯泽生、杨小兰系夫妻关系。冯泽生、杨小兰因工程需要资金周转，故提出向段红霞借钱。2015年9月30日冯泽生、杨小兰给段红霞出具借条一张，内容为：今借到段红霞身份证号：650103197303130628现金（大写）伍拾万元整（小写）500000元整，用于工程，定于2016年3月30日还清，如不能按期归还，赔偿违约金（大写）拾万元整。上述借款于2015年9月30日收到。注：另付拾万元整利息，共计陆拾万元整。借款人：冯泽生、杨小兰，借款日期：2015年9月30日，此款已打入孙玉萍帐号6217733700261185（开户行为中信银行河北路支行）。因段红霞当时没有钱，便让朋友赵海林给冯泽生、杨小兰指定的名为孙玉萍的银行帐号上打入500000元。2016年9月26日，段红霞通过兴业银行网上转账，将600000元汇入赵海林的账号，赵海林于当日给段红霞出具收条一份，证实收到段红霞还款600000元。庭审时，段红霞称打入赵海林账号的600000元，其中500000元为本金，100000元为利息。因该借款冯泽生、杨小兰一直未归还，故诉至法院要求冯泽生、杨小兰支付借款500000元及利息120000元（500000元×1年×年利率24%）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。段红霞与冯泽生、杨小兰之间的借贷关系，有借条、银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单、收条为证，证据之间已经形成了完整统一的链条，足以证实双方之间的借贷事实成立。段红霞主张要求冯泽生、杨小兰归还借款及利息的诉讼请求，因符合法律规定，原审予以支持。但对于段红霞主张的利息数额应当从2016年3月30日起按照年利率24%计算至判决生效之日止。关于冯泽生、杨小兰提出未收到借款500000元，即使冯泽生、杨小兰向段红霞借款，段红霞应该提供支付凭证，但段红霞提供的支付凭证是赵海林打给孙玉萍的，即使按诉状中所称，段红霞将借款汇入孙玉萍的账号之内，但段红霞没有向孙玉萍的账号内有9月30日的打款记录，赵海林与孙玉萍的银行转账及段红霞同赵海林的转账与其无任何关系，段红霞属于恶意诉讼，虚假民间借贷，冯泽生、杨小兰并未收到段红霞的借款，应驳回段红霞全部诉请的辩解意见，均与客观事实、法律规定不符合，故原审一律不予采纳。判决：一.冯泽生、杨小兰归还段红霞借款500000元；二.冯泽生、杨小兰归还段红霞借款本金500000元自2016年3月30日起按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。关于上诉人冯泽生、杨小兰提出双方不存在借款合同，借条上并非二人签字，借款也未实际交付，被上诉人段红霞在原审提交的银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单均为复印件，不能作为定案依据，原审认定借款实际发生，判令其支付借款本金和利息，是否属于错判的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经查，上诉人段红霞在原审中提交的银行卡客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单均系原件，上诉人冯泽生、杨小兰未向本院提交证据证实借条上的签字并非二人书写，故原审结合借条、银行客户交易查询单、兴业银行网上转账受理单、收条等证据，确认双方之间存在真实的债权债务关系，并判令上诉人冯泽生、杨小兰偿还涉案借款本金和利息，并无不妥。上诉人冯泽生、杨小兰未向本院提交相关证据证实自己的主张，其上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人冯泽生、杨小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（上诉人冯泽生、杨小兰已预交），由上诉人冯泽生、杨小兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 波审 判 员  仝淑莉代理审判员  潘 涛二〇一七年三月十七日书 记 员  姜中晟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4090号
原告郜占根，男，汉族，1962年1月1日生，住登封市。
被告刘小娜，女，汉族，1984年7月5日生，住登封市。
原告郜占根诉被告刘小娜合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜占根提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜占根撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李西乾
二〇一七年八月十五日
书记员 宋 恒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初608号
原告：东莞市长沃兴电子科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼村十路12号D幢厂房二楼，统一社会信用代码为9144190059013134E。
法定代表人：雷敏，该公司总经理。
委托代理人：郑传归，广东科案律师事务所律师。
委托代理人：魏凤丽，广东科案律师事务所辅助人员。
被告：宋坤颖，男，汉族，1977年2月10日出生，住广东省廉江市。
被告：佛山市东颖热缩材料有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区十一路2号之二（二车间二楼），统一社会信用代码为91440606MA4UNT92XB。
法定代表人：宋坤颖，该公司总经理。
本院在审理原告东莞市长沃兴电子科技有限公司诉被告宋坤颖、佛山市东颖热缩材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年一月十八日
书记员 郑曼华
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初654号
原告马某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告王某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县法律援助中心法律工作者。
原告马某与被告王某侵权责任纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马某自动撤回处理。
审判员 代忠剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 葛典典
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3940号
罪犯奚建乡，男，1976年2月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年9月14日作出（2006）南市刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人奚建乡犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人奚建乡不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月12日作出（2006）桂刑复字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年7月19日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年12月6日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2014年5月30日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2028年5月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯奚建乡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年5月止共获奖励分113分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯奚建乡予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯奚建乡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚建乡减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年6月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4017号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑一、二、三层。
负责人：陈志国。
被执行人：李明蛟，男，汉族，1976年6月12日出生，住桃园南路21号公园天下12号楼5层3号。
被执行人：王玉萍，女，汉族，1967年1月19日出生，住沣惠南路枫叶新都市F2号�1单元1002号。
被执行人：陆伟兵，男，汉族，1963年5月25日出生，住沣惠南路枫叶新都市F2号楼1单元1002号。
被执行人：陕西星际电子科技发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路21号心晴雅苑品心居2-4-C座。
法定代表人：王媛媛。
本院在执行恒丰银行股份有限公司西安分行与李明蛟、王玉萍、陆伟兵、陕西星际电子科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，西安市莲湖区桃源南路21号12幢10503号、西安市高新区沣惠南路西侧水晶岛公寓楼1幢10732号、10705号、10701号、西安市曲江新区雁南一路57幢30302号属李明蛟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李明蛟所有的位于西安市莲湖区桃源南路21号12幢10503号（房屋所有权证号：1075106022-14-1-12-10503～1）、西安市高新区沣惠南路西侧水晶岛公寓楼1幢10732号（房屋所有权证号：1050102019-21-1-1-10732～2）、10705号（房屋所有权证号：1050102019-21-1-1-10705～2）、10701号（房屋所有权证号：1050102019-21-1-1-10701～2）、西安市曲江新区雁南一路57幢30302号（房屋所有权证号：1125102019-10-1-57-30302～1）房屋五套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺 园