wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8556号
上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州鼎裕财务咨询有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇和顺路1号博济生能科技园266B。
法定代表人：陈冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州鼎裕财务咨询有限公司（以下简称鼎裕公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人与百度公司目前不合作，只是丧失了为客户新开百度账号和费用充值的权力，并不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务。因为上诉人与被上诉人的合同仍然有效，一审法院判令解除服务订单于法无据。上诉人目前仍保留原有的专业百度运维人员，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务；2、按照合同约定，为客户提供百度开户及充值服务，这些服务百度公司及百度代理商都会收取相应的开户服务费1000元，被上诉人缴纳给上诉人的服务费中包含了这项服务费用，应当予以扣除。
鼎裕公司辩称：案涉服务合同是基于百度（中国）有限公司的授权，但因仕德伟公司授权到期，致使合同无法履行，鼎裕公司有权请求解除合同。一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
鼎裕公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方签署的网络服务合同；2、被告退还原告合同款项人民币14893.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告陈述合同款项17000元中，其中5000元是充值，其余12000元是五年服务费，每月200元，被告只履行了7个月，故剩余10600元应当退还原告，故将第2项诉讼请求确定为被告退还原告合同款项人民币10600元。
一审法院认定事实：2015年5月19日，鼎裕公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为17000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费12000元/5年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了17000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
一审法院认为，原、被告双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，原告基于被告仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，被告为百度（中国）有限公司授权代理商系原告签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明被告在签订涉案合同时已明确告知了原告其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定被告具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。原告主张合同解除的理由成立，因此对于原告要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还10600元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州鼎裕财务咨询有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州鼎裕财务咨询有限公司服务费10600元。案件受理费172元，减半收取86元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，仕德伟公司与鼎裕公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定鼎裕公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯月青
审 判 员 韩 军
代理审判员 严常海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙文捷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01437号
原告罗佳辉，农民。
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川德华漆木工艺有限公司，组织机构代码：05542052-0.住址：利川经济开发区石坝建材工业园区（本市汪营镇沿江居民委员会二组）。
法定代表人周德繁，系该公司总经理。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗佳辉诉被告利川德华漆木工艺有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佳辉诉称：2013年9月原告与被告签订了《木材加工承包合同》，约定由原告购置木材加工设备为被告进行木材粗加工，合同履行中因被告供料不足，导致原告的生产时断时续。2014年3月21日双方废止了该合同，重新签订了《木材加工承包合同书》，新合同履行中被告未按约定的一年给原告提供一万立方米原木，致使原告蒙受重大经济损失，为此诉请法院判决解除原、被告的木材加工承包合同，由被告赔偿原告损失1065211.58元，给付原告木材加工设备折旧费251216元。另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，客观上是原告所加工的木材质量和数量均达不到合同约定的要求，给被告造成了经济损失。
经审理查明：2014年3月21日原、被告签订了《木材加工承包合同书》，约定由原告投资购买木材加工设备，从2014年3月21日起至2019年3月20日为被告加工原木，该加工设备按5年平均分摊折旧，在合同期内加工1年，计算1年折旧费，5年折旧完毕，若因被告原因合同不能履行，从未履约之日起，折旧后的设备净值由被告承担。2015年5月8日原、被告解除了前述木材加工承包合同，原告将所购的加工设备交付被告，被告应付原告设备折旧后的余值款251216元。审理中，原告撤回了要求被告赔偿损失1065211.58元的诉讼请求。
本院认为，原、被告关于加工设备处理的约定合法有效，被告应依约给付原告加工设备余值款251216元，对该请求本院予以支持。本案中原告撤回要求被告赔偿1065211.58元损失的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。致于原告请求解除合同的诉讼请求，因双方的合同实际已于2015年5月8日解除，该诉求已属多余，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告加工设备余值款251216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16648元，依法减半收取8324元，由原告承担6735元，被告承担1589元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一六年六月六日
书记员 张黎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7868号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：上海索傲软件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔进军。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海索傲软件有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解一致并已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月二十一日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1260号
原告：魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：龙德生，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告魏太权与被告龙德生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏太权到庭参加诉讼，被告龙德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏太权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12.11万元及利息（从2015.2.10起按照年利率24%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至9月，被告龙德生分6次向原告魏太权共计借款13万元，经双方结算确认于2015年2月15日向原告出具借款合同及借条，每次借款均预先扣除了第一个月的利息。借款合同约定的还款期限到期后，被告未归还借款本息。
被告龙德生未到庭，也未向法庭提交证据。
围绕本案诉讼请求，原告魏太权提交了借款合同、借条、客户付款回单及银行明细作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告龙德生与原告魏太权签订借款合同，载明：“借款金额为人民币140000.00元整，借款期限为6个月，自本合同签订之日起至2015年8月10日，每月利息按借款总金额的3%。”，于同日出具借条一份，写明：“今借到魏太权人民币140000.00元（大写：壹拾肆万元整）借款人：龙德生日期：2015.2.10”，被告龙德生在借款合同和借条上均签名捺印以示确认。原告于2014年3月9日通过其中国农业银行现金支取1.9万元，于2014年4月27日通过其银行账户向案外人刘久春转账1.9万元，于2014年5月15日通过其银行账户向被告龙德生中国建设银行重庆市分行账户转帐交付1.66万元，于2014年6月7日通过其银行账户向被告龙德生中国建设银行重庆市分行账户转帐交付1.9万元，于2014年6月16日通过其银行账户向被告龙德生转账交付1.9万元，于2014年9月5日通过其银行账户向被告龙德生转账交付2.85万元，共计实际交付借款12.11万元。被告于2015年2月10日签订借款合同后未再归还借款本息。
本院认为，2015年2月10日，原告魏太权与被告龙德生经双方结算签订借款合同及借条，原告实际交付借款121100元，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，对此本院予以认定。原告自愿放弃2015年2月10日之前的借款利息系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。对于借款利息，借款合同约定的借款期限到期后，被告方未按时还款，已构成违约，应当承担违约责任，双方借款合同约定的借款利息为月息3分，原告主张按照年利率24%计算资金利息，并未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告龙德生于本判决生效后十日内返还原告魏太权借款本金121100元及利息（利息以借款本金121100元为基数，自2015年2月10日起按照年利率24%的标准计付至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告龙德生负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄用颜
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 唐厚琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1260号原告：魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：龙德生，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告魏太权与被告龙德生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏太权到庭参加诉讼，被告龙德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏太权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12.11万元及利息（从2015.2.10起按照年利率24%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至9月，被告龙德生分6次向原告魏太权共计借款13万元，经双方结算确认于2015年2月15日向原告出具借款合同及借条，每次借款均预先扣除了第一个月的利息。借款合同约定的还款期限到期后，被告未归还借款本息。被告龙德生未到庭，也未向法庭提交证据。围绕本案诉讼请求，原告魏太权提交了借款合同、借条、客户付款回单及银行明细作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告龙德生与原告魏太权签订借款合同，载明：“借款金额为人民币140000.00元整，借款期限为6个月，自本合同签订之日起至2015年8月10日，每月利息按借款总金额的3%。”，于同日出具借条一份，写明：“今借到魏太权人民币140000.00元（大写：壹拾肆万元整）借款人：龙德生日期：2015.2.10”，被告龙德生在借款合同和借条上均签名捺印以示确认。原告于2014年3月9日通过其中国农业银行现金支取1.9万元，于2014年4月27日通过其银行账户向案外人刘久春转账1.9万元，于2014年5月15日通过其银行账户向被告龙德生中国建设银行重庆市分行账户转帐交付1.66万元，于2014年6月7日通过其银行账户向被告龙德生中国建设银行重庆市分行账户转帐交付1.9万元，于2014年6月16日通过其银行账户向被告龙德生转账交付1.9万元，于2014年9月5日通过其银行账户向被告龙德生转账交付2.85万元，共计实际交付借款12.11万元。被告于2015年2月10日签订借款合同后未再归还借款本息。本院认为，2015年2月10日，原告魏太权与被告龙德生经双方结算签订借款合同及借条，原告实际交付借款121100元，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，对此本院予以认定。原告自愿放弃2015年2月10日之前的借款利息系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。对于借款利息，借款合同约定的借款期限到期后，被告方未按时还款，已构成违约，应当承担违约责任，双方借款合同约定的借款利息为月息3分，原告主张按照年利率24%计算资金利息，并未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龙德生于本判决生效后十日内返还原告魏太权借款本金121100元及利息（利息以借款本金121100元为基数，自2015年2月10日起按照年利率24%的标准计付至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告龙德生负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄用颜人民陪审员  冉振平人民陪审员  唐厚琴二〇一七年六月十三日书 记 员  杨程程
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执38号
申请执行人：王立春，男，汉族，1964年12月17日出生，住高碑店市。
被执行人：刘信，男，汉族，1975年9月28日出生，住高碑店市。
被执行人：刘万，男，汉族，1981年6月6日出生，住高碑店市。
本院在执行王立春与刘信、刘万身体权纠纷一案中，因被执行人刘信、刘万无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第6011号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年三月三十日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执38号申请执行人：王立春，男，汉族，1964年12月17日出生，住高碑店市。被执行人：刘信，男，汉族，1975年9月28日出生，住高碑店市。被执行人：刘万，男，汉族，1981年6月6日出生，住高碑店市。本院在执行王立春与刘信、刘万身体权纠纷一案中，因被执行人刘信、刘万无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第6011号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月三十日书 记 员  焦 猛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初44号
原告：孟宪华，住所地河北省沧州市。
原告：张某，住所地河北省沧州市。
原告：潘某1，住所地河北省沧州市。
法定代理人：张某，系潘某1母亲。
原告：潘某2，住所地河北省沧州市。
法定代理人：张某，系潘某2母亲。
上述四原告共同委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：杨占涛，该公司经理。
委托代理人：宋维丽，该公司职员。
被告：王东，住所地辽源市。
原告孟宪华、原告张某、原告潘某1、原告潘某2（以下简称四原告）诉被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称安华保险公司）、被告王东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人史金龙、被告安华保险公司委托代理人宋维丽、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2016年8月29日，原告孟宪华的儿子、原告张某的丈夫潘华伟在卸货过程中，因被告王东在起吊时操作不当，致使潘华伟从车上跌落，造成潘华伟经抢救无效死亡的损害后果。因被告王东驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险，故请求法院依法判令安华保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失人民币112623.65元。
被告安华保险公司答辩称：该事故属于意外，不属于交通事故保险责任，我公司不同意承担赔偿责任。
被告王东答辩称：一、答辩人与上述原告于2017年12月19日达成民事调解协议。由答辩人一次性支付上述原告三万元人民币的赔偿款，该款已经履行完毕，故原告此次起诉答辩人并主张相应权利于法无据，答辩人不应再承担任何责任。二、在事故发生前，事故车辆投保了交强险，事故发生时处于保险期间，故应由承保车辆交强险的保险公司对此保险事故承担相应的赔偿责任，与答辩人无关。综上请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。三、超出交强险部分应由潘华伟所在单位或雇主承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月29日12时许，被告王东驾驶汽车起重机（车架号×××，发动机号6B080101350），在辽源市保温厂卸车时，由于王东操作不当，起重机绳子断裂，导致受害人潘华伟受伤，经医治无效死亡。潘华伟在医院治疗支出门诊费用2623.65元。涉诉车辆在被告安华保险公司处投保交强险，此次事故发生在保险期内。另查明，潘华伟系农业家庭户口，原告孟宪华系潘华伟母亲、原告张某系潘华伟妻子、原告潘某1系潘华伟儿子、原告潘某2系潘华伟女儿，四原告系潘华伟第一顺序继承人。
上述事实，有病历、诊断、医疗费票据、清单、证明、户口本、保单抄件、调解书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是安华保险公司是否承担赔偿责任。中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函[2008]345号），内容是“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”。本案中，根据查明事实，王东驾驶的起重车辆在安华保险公司投保了交强险，事发当日在进行卸车过程中起重机绳子断裂导致第三人潘华伟受伤经医治无效死亡，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关立法精神，该车辆系起重车辆，其在作业时发生的责任事故，应属于交强险赔偿的范围，本案应当比照适用该条例处理，安华保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。四原告关于安华保险公司赔偿医疗费2623.65元，在死亡伤残限额项下赔偿11万元，共计赔偿112623.65元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因四原告与王东已经人民法院调解达成调解协议，故王东在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孟宪华、原告张某、原告潘某1、原告潘某2人民币112623.65元。
案件受理费532.00元，由原告孟宪华、原告张某、原告潘某1、原告潘某2负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 淼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初19224号
原告：刘瑾，女，1992年7月1日生，汉族。
被告：李玲玲，女，1993年5月9日生，汉族。
原告刘瑾与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年1月9日，刘瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘瑾撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘瑾负担。
审 判 员 朱同福
二〇一八年一月九日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1033号
原告欧某，农民。
委托代理人郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告廖某，居民。
委托代理人廖秀维，居民。
委托代理人廖曙光，居民。
本院于2016年5月12日立案受理了原告欧某诉被告廖某离婚纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合一直未共同生活，因双方协议离婚未果，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，原告是为了家庭生活才外出打工，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，经过较长时间的电话、短信交流后，于2013年1月28日进行了结婚登记，婚后没有生育共同子女。婚后，原告在外打工，原、被告聚少离多。原、被告双方在婚后没有发生过争吵。原、被告没有夫妻共同债务。以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。虽然原告婚后一直在外打工，原、被告聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告确认双方婚后没有发生过争吵，且原告主张于2015年年底与被告开始分居生活并无证据证实，可见原、被告婚后并无大的矛盾冲突，故只要原、被告加强沟通交流，双方以家庭为重，相互信任、相互尊重、相互关心，夫妻和好是可能的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告欧某与被告廖某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年六月七日
书 记 员 田 寒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1398号
原告：巩夫芹，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘中明，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李治强(曾用名李强)，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告巩夫芹与被告刘中明、李治强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后转入普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告巩夫芹、被告李治强到庭参加了诉讼，被告刘中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩夫芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘中明偿还借款共20万元，李治强付连带责任；二、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年9月15日，被告刘中明因做生意需要，向原告借款10万元，并约定了违约责任。李治强作为担保人在借款协议书上签字，愿意承担保证责任。后刘中明拒不还款，原告多次催要均无果。被告刘中明及担保人总是以种种借款拖延。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告刘中明未提交书面答辩状，也未向本院提供相关证据。
被告李治强辩称，刘中明借款是事实，请求人民法院强制刘中明还款，我作为担保人负责给原告追刘中明还款。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告刘中明因生意资金周转于2013年9月15日向原告巩夫芹借款100000元，原告巩夫芹作为出借人、被告刘中明作为借款人、李治强作为担保人三方共同签订借款合同，约定借款期限2个月，未约定月利率，借款到期一次性归还借款本金，原告巩夫芹在合同签订之日将本次借款以现金方式全额支付给了被告刘中明。原告巩夫芹、被告刘中明、李治强均在借款合同上签名并捺印。借款到期后，被告刘中明因没有归还借款，经巩夫芹、李治强同意，将还款期限延展至2014年1月15日。被告刘中明在借款合同上注明：“在续两个月，到2014年元月15号。”后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求一、判令被告刘中明偿还借款100000元及利息（按照年利率24%计算，自2013年9月15日至借款付清时止），李治强负连带责任；二、诉讼费用被告承担。
另查明，原告曾于2015年8月21日诉至本院要求被告还款，后于2015年10月14日撤回起诉。
上述事实由原、被告的身份证、借款合同及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告100000元，有原告巩夫芹与被告刘中明签订的借款合同为证，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息100000元,因原、被告对此未有约定，本院不予支持，故对于原告主张的利息部分，应从2014年1月16日起按年利率6%计算逾期利息；被告李治强作为担保人，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中明于本判决生效之日起十日内偿还原告巩夫芹借款本金100000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年1月16日至款还清之日止）；
二、被告李治强对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告巩夫芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告巩夫芹负担900元，被告刘中明负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1398号
原告：巩夫芹，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘中明，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李治强，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告巩夫芹诉被告刘中明、李治强民间借贷纠纷一案，审理中发现案情较为复杂，决定转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨超群
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执762号
罪犯黄伟盗窃一案，本院于2014年3月25日作出（2014）京刑初字第56号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯黄伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，未退赔的赃款6443元继续追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人黄伟无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京刑初字第56号刑事判决中对被执行人黄伟并处罚金人民币二千元的财产刑本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 桑国根
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11194号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月3日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化15%，借款期限33天，自2016年9月3日至2016年10月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00831号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某甲，公司职员。2014年5月6日因本案被取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员郭金冬、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月6日1时50分，被告人王某甲醉酒后驾驶豫D×××××普通二轮摩托车从昆山市美华园小区出发，行驶至昆山市朝阳路化肥新村被民警查获。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为184mg／100ml。
另查明，被告人王某甲被查获时未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、管某、冯某、张某甲、张某乙、王某乙的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，查获经过，驾驶证信息查询、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年12月30日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第316号
申请执行人哈尔滨市金龙典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河小区11栋10号。
法定代表人纪晓慧，职务董事长。
被执行人黑龙江瑞得房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号3栋3单元。
法定代表人王秀霞，职务董事长。
申请执行人哈尔滨市金龙典当有限责任公司与被执行人黑龙江瑞得房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市金龙典当有限责任公司于2015年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人黑龙江瑞得房地产开发有限公司给付借款1000万元及利息、案件受理费82340元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人所有的房产档案，现不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第362号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡 婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第316号
申请执行人刘克宣，居民。
被执行人张仲宝，居民。
申请执行人刘克宣申请执行被执行人张仲宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第11号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人刘克宣与被执行人张仲宝于2015年4月15日达成和解协议，本院于2015年7月1日向刘克宣电话核实达成和解协议情况，刘克宣向本院要求撤回对被执行人张仲宝的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘克宣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘克宣撤回对被执行人张仲宝的执行申请，终结（2015）南长民初字第11号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 魏兴斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第316号
申请执行人：杨洪永，联系电话：137＊。
被执行人：柳�市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行杨洪永申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第419号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 �钟国存
审判员 卢 春 发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 亮 华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第316号
申请执行人于仁库
被执行人王占伟
本院于2015年5月8日立案执行于仁库申请王占伟与公司有关的纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人王占伟应支付申请人于仁库案款6478504.0元，承担执行费59793.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王占伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）南执字第316号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴云山
二〇一五年六月三日
书记员 马 世 军
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第218号
原告陈芳明。
被告陈亮。
本院在审理原告陈芳明诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，原告陈芳明于2015年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈芳明的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈芳明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈芳明负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年六月十五日
代书 记员 莫群红
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第25号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张希臻，男，汉族，1987年4月4日出生。2010年5月，被告人张希臻曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元，2012年8月22日被裁定假释，假释考验期自2012年8月22日至2014年3月17日止。2014年9月21日，被告人张希臻因涉嫌盗窃罪被南京市玄武区公安分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张希臻犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人张希臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年9月20日14时许，被告人张希臻在本市玄武区xx影壁x幢607室，踹门入室，窃得被害人许某黑色联想G460EX笔记本电脑一部（价值人民币1500元）及白色三星note移动电话一部（价值人民币2422元）。公诉机关认为被告人张希臻的行为已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人张希臻对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均无异议。
经查理查明：2014年9月20日14时许，被告人张希臻在本市玄武区xx影壁x幢607室，踹门入室，窃得被害人许某黑色联想G460EX笔记本电脑一部及白色三星note移动电话一部，经鉴定，被窃笔记本电脑价值人民币1500元，被窃移动电话价值人民币2422元。同日，民警在本市玄武区珠江路雄狮电子城门口将欲销赃的被告人张希臻抓获。其归案后如实供述了上述犯罪事实。被窃上述物品已发还被害人许某。
上述事实，被告人张希臻供认不讳。本案另有抓获经过、户籍资料、刑事判决书及裁定书、调取证据通知书及清单、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等书证；被害人许某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书及南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；南京市公安局玄武分局刑警大队制作的现场勘验检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人张希臻以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张希臻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张希臻犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月21日至2015年7月20日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年一月十九日
见习书记员 章颖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2409号
原告徐金连。
委托代理人徐春建。
被告刘相圣。
本院在审理原告徐金连诉被告刘相圣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金连撤回起诉。
案件受理费3265元，减半收取1632.50元，保全费1219元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一六年六月七日
书记员 张芳芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3102号
申请执行人天津昆速货运代理有限公司。
法定代表人叶延明，职务经理。
被执行人嘉豪（天津）复合材料有限公司。
申请执行人天津昆速货运代理有限公司与被执行人嘉豪（天津）复合材料有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第3102号立案执行。
在执行中，被执行人暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3102号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十二月八日
书记员 李存乡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第349号
原告天津市津南区振华化工厂，住所地津南区葛沽镇南辛房村。
法定代表人徐洪有，总经理。
委托代理人徐强，男，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人孙旭明，男，该公司职员。
原告天津市津南区振华化工厂诉被告华泰财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐强，被告的委托代理人孙旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的车牌照号为津LJ07**的奥迪牌轿车投保商业险，并如约交纳保费。2014年2月26日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付原告理赔款76730元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告确有保险合同关系，事故发生在保险期间之内，对原告主张的施救费没有异议，但不同意赔偿原告主张的评估费、拆解费；原告主张的车损过高，不同意赔偿超过保险公司评估的损失。另外，需要原告将修车后替换下的旧件交付保险公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同抄件一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告允许驾驶被保险车辆的司机全金鹏在事故中承担全部责任。
证据三、车物损失明细一份，证明被保险车辆的损失为67430元。
证据四、评估费票据二张，证明原告支付车辆评估费1800元。
证据五、被保险车辆拆解费票据一张，证明原告支付拆解费6700元。
证据六、施救费票据一张，证明原告为被保险车辆支付施救费800元。
证据七、被保险车辆维修费发票一张，证明被保险车辆的维修费为67430元。
证据八、全金鹏驾驶证、被保险车辆行车证复印件各一份，证明事故发生时，驾驶被保险车辆的司机全金鹏有驾驶资格，且被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：对原告提交的证据一、二、八没有异议，原告提交的车物损失明细中评估的车辆损失的数额过高，被告定损价格为34000元；对原告提交的评估费票据的真实性没有异议，但不属于保险理赔范围；对原告提交的拆解费票据不予认可，需要原告提交发票，且拆解费不属于保险理赔范围；对原告提交的施救费票据没有异议；对原告提交的维修费发票的真实性没有异议，但关联性有异议，被保险车辆的损失数额比发票中载明的维修费数额低。另外，需要原告将车辆维修后替换下的残旧件交给保险公司。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、六、八没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的证四、五、七，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。原告提交的证据三，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆在本次事故中的损失数额。
经审理查明，2013年7月16日，原告在被告处为其自有的车牌照号为津LJ07**的奥迪牌轿车投保，被保险人为原告。投保险种包括车辆损失险（限额为350000元）、商业第三者责任险（限额为500000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年2月26日，原告允许的司机全金鹏驾驶被保险车辆沿汉港公路由北向南行驶，行至事故地点时与限宽桩相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告允许的司机对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为67430元，原告支付评估费1800元。原告另支付了拆解费6700元、施救费800元。被告未就其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释的义务进行举证。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆的驾驶人全金鹏具备驾驶资格。
再查，双方未能就被保险车辆维修后替换下的残旧件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费、拆解费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告对原告要求其赔偿施救费的诉讼请求没有异议，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而原告在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故被告应对原告上述合理损失67430＋1800＋800＋6700=76730元进行赔偿。因双方未能就被保险车辆维修后替换下的残旧件的处理方式达成一致意见，本院对维修残值不予涉及，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区振华化工厂保险赔偿金76730元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2578号原告谢某甲，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告雷某甲，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。本院受理原告谢某甲与被告雷某甲离婚纠纷一案后，被告雷某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均不在宁德市蕉城区，其为福安市人，早年间曾居住在宁德市蕉城区少年宫路8号，现其已回福安居住。现要求将本案移送福安市人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，从被告雷某甲提供的身份证及户口簿复印件上看，其住所地在福建省福安市，不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，应移送福安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告雷某甲对本案管辖权提出异议成立，本案移送福建省福安市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员黄常凯二〇一五年七月九日书记员林芳苓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初360号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李菲菲，女，1988年9月13日出生，汉族，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工，现住章丘市。
被告：张伟。
委托代理人（特别授权代理）：张洁，女，1982年9�11日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人李菲菲，被告张伟的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司诉称：2013年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件（以下统称“合同”），由被告向原告购买淄博市碧桂园二区五号楼一单元01xxxx号住宅一套。根据合同约定，总购房款为494734.00元，付款方式为分期付款：被告在签订合同时须支付房款197894.00元；被告在2014年2月11日前，支付房款148420.00元；被告在2014年5月11日前，支付房款148420.00元。合同签订后，被告于2013年11月11日交纳首期�房款197484.00元，2014年2月15日交纳房款148420.00元，2015年9月1日支付房款15000.00元，尚欠购房款133420.00元至今未付。根据合同约定，被告逾期付款的，需按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金：自2014年2月12日以148420.00元为基数，计算至2014年2月15日为178.10元，自2014年5月12日以15000.00元为基数，计算至2014年9月1日违约金为2151.00元，自2014年5月11日以133420.00元为基数，暂计至2015年11月5日违约金为21734.12元。截止到2015年11月5日，被告的违约金共计24063.22元。诉请法院判令：一、被告向原告支付拖欠的购房款133420.00元；二、判令被告支付自2014年2月12日起至2015年11月5日止分段计算的逾期付款违约金24063.22元及实际付清全部房款之日止的逾期付款违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称，原告所诉房款属实，但违约金的计算过高。因我资金困难，无法一次性付清，要求分期分批支付给原告。
经审理查明：2013年11月11日，原告为出卖人、被告为买受人，双方签订编号为GF-2000-xxxx的《商品房买卖合同》一份及其相关附件（以下统称“合同”），合同约定：1、由买受人向出卖人购买淄博市碧桂园二区五号楼一单元01xxxx号住宅一套，商品房单价每平方米5156.00元，总金额为494734.00元。2、买受人的付款方式为分期付款：即于签订合同时支付该商品房总价款的40%，即197894.00元；于2014年2月11日前，支付总房款的30%，即148420.00元；于2014年5月11日前，支付总房款的30%，即148420.00元。3、买受人逾期支付购房款九十日以内的，自应付款之日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期付款额万分之三的违约金，合同继续履行。4、出卖人应当在2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告于2013年11月11日交纳首期购房款197894.00元，于2014年2月15日交纳第二期购房款148420.00元。2014年6月16日，原告以国内挂号信函方式向被告送达已到期应交款通知书，通知被告三期楼款148420.00元的付款期限已于2014年5月11日届满，限原告于2014年6月21日前付清三期楼款并支付合同约定的违约金。被告收到通知后，于2015年9月1日交纳第三期购房款中的15000.00元。2014年9月10日，广东国鼎律师事务所接受原告的委托向被告发出（2014）国鼎律函字第2390号律师函，就被告迟延支付楼款及违约金事宜，敦促被告支付楼款及相应违约金。现被告尚欠第三期购房款133420.00元未付。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同及其附件一份、商品房预售许可证一份、EMS邮政特快专递单一份、律师函一份、国内挂号信函收据一份、已到期应缴款通知书一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限交纳购房款，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告逾期九十日未支付应付购房款，违约方除足额支付应付购房款外，须自应付款之日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期付款额万分之三的违约金。该约定不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告支付拖欠购房款133420.00元，支付自2014年2月12日起至2015年11月5日止的逾期付款违约金24063.22元及至实际付清全部房款之日止按逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持；对被告认为违约金过高的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司购房款133420.00元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自2014年2月12日起至2015年11月5日止，分段按照应付未付房款额的日万分之三计算的违约金24063.22元，并支付自2015年11月6日起至实际付清所欠房款之日止的违约金（按应付未付房款额的日万分之三计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 班金叶
西藏自治区拉孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拉刑初字第07号
公诉机关西藏自治区拉孜县人民检察院。
被告人尼玛次仁，男，藏族，1970年12月6日出生，籍贯西藏日喀则，中专文化程度，西藏萨迦县教育局教研员，捕前住西藏萨迦县，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月10日被拉孜县公安局依法取保候审。
西藏自治区拉孜县人民检察院以拉检刑诉字（2014）第07号起诉书指控被告人尼玛次仁犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭审理了此案。西藏自治区拉孜县人民检察院指派检查员石君云旦、助理检察员次卓玛出庭支持公诉，被告人尼玛次仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏自治区拉孜县人民检察院指控：被告人尼玛次仁于2013年9月10日驾驶藏DC53**轻型普通货车从拉孜县驶往萨迦县方向，行驶至国道318线（锡钦乡境内时）与送葬人群相撞，造成二人死亡三人受伤、车辆损坏的道路交通事故。认定上述事实的证据有：被告人的供述、证人证词、勘验检查笔录、事故认定书、现场照片、酒精测试单等。公诉机关认为被告人尼玛次仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并根据被告人的认罪态度和积极赔偿情况提出依法予以判处有期徒刑三年缓刑四年的量刑意见。
被告人尼玛次仁在庭审中如实供述自己的罪行，未对公诉机关指控的犯罪事实和证据提出任何异议。
经审理查明：2013年9月10日06时10分许，被告人尼玛次仁和旦某某从拉孜县驾驶藏DC53**轻型普通货车驶往萨迦县方向，该车行驶至国道318线5040km＋580m（拉孜县锡钦乡境内）处时，因被告人在前一晚上饮酒或过度疲劳状态下驾驶车辆且车速过快，当发现公路南侧同向行走的送葬人群时来不及采取紧急措施，与人群相撞造成被害人落某某经拉孜县人民医院抢救无效当日死亡，被害人卓某某经日喀则解放军第八医院抢救无效于9月11日22时死亡，受害人洛某某、啊某某、次某某受轻伤，被告人驾驶的轻型普通货车损坏的道路交通事故。拉孜县公安局交警大队事故调查认定书确认：“被告人尼玛次仁在饮酒或过度疲劳影响安全驾驶下驾驶车辆，行进在居民居住区内时未低速行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定被告人的过错行为在事故中起到全部作用，应负事故全部责任。”另查，本案案发后被告人及时采取了报案和救护措施，依法可以认定为自首情节。经受害人家属和被告人双方申请，拉孜县公安局交警大队主持调解双方当事人达成刑事和解协议，被告人已全额履行对受害人及家属的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、交通费等相关费用共计361620.00元，先后探望和帮助受害人家属生活数次，得到受害人家属的谅解并提出申请要求法院从轻判处。
认定上述事实的证据由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证据予以佐证：
拉孜县公安局交警大队2013年9月10日现场勘查笔录、现场照片证明事故发生的现场方位、现场痕迹、肇事车辆无任何制动刹车的痕迹等事项；
被告人的供述证实案发的经过和实事；
证人果某某、赤某某、洛某某等的证词证实被告人驾驶的货车车速和事故发生的时间、过程及被告人主动报案情况。
拉孜县公安局交警大队的事故调查报告和事故认定书、酒精测试单充分证实，被告人在车辆行驶中违反了《道路交通安全法》负有事故的全部责任。
事故赔偿协议书、收据、受害人家属谅解书证实被告人已履行赔偿情况。
以上证据来源合法有效，具有法律效力。被告人尼玛次仁亦供认不讳。
本院认为：被告人尼玛次仁在饮酒或疲劳状态下驾驶车辆，车辆行驶至居民居住区时未低速行驶，导致突遇人群未能及时采取有效措施，其行为违反交通运输管理法规，造成二人死亡三人轻伤这一重大交通事故后果，属于情节恶劣，构成交通肇事罪。西藏拉孜县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯有的交通肇事罪确定其基准刑为四年零八个月，此基础上可以考虑以下量刑情节：1、案发后，被告人主动向公安机关报案，属自首情节，可以从轻减轻处罚；2、被告人在案发后积极配合办案机关达成刑事和解协议，和解确定的赔偿数额已经全额履行，且得到受害人家属的谅解可减轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人尼玛次仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏日喀则地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 次 央
审判员 罗布旺堆
审判员 尼玛普尺
二〇一四年十月一十七日
书记员 次仁央宗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3214号
原告姜志博，男，1989年5月8日出生，汉族。
委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。
被告陆嘉伟，男，1987年3月11日出生，汉族。
被告温县现代小汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
本院在审理原告姜志博诉被告陆嘉伟、温县现代小汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜志博于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志博撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姜志博承担。
审 判 长 胡晓君
代理审判员 崔明卫
人民陪审员 岳天才
二〇一四年十二月二日
书 记 员 康译方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04399号
原告索×1，女，1946年3月12日出生。
原告索×2，女，1952年8月18日出生。
原告索×3，女，1963年8月15日出生。
委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王清，北京市兰台律师事务所律师。
被告陈×，女，1941年5月22日出生。
被告索×4，男，1967年5月19日出生。
被告索×5，男，1965年3月9日出生。
被告索×6（亦兼陈×、索×4、索×5之委托代理人），女，1973年9月19日出生。
被告索×7，女，1949年7月15日出生。
委托代理人段×（索×7之女），女，1971年1月21日出生。
被告索×8，女，1974年10月24日出生。
原告索×1、索×2、索×3与被告陈×、索×4、索×5、索×6、索×7、索×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索×1、索×2、索×3之委托代理人姚晓敏，被告陈×、索×5、索×4之委托代理人索×6，被告索×7之委托代理人段×到庭参加了诉讼，被告索×8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索×1、索×2、索×3诉称，被继承人王×与索×系夫妻关系，二人育有六个子女，分别为索×1、索×2、索×3、索×7、索×9、索×10。索×于1971年11月4日死亡，王×于2004年12月14日死亡。陈×与索×9系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为索×5、索×4、索×6。索×9于2009年10月19日死亡。索×10与蔡×原系夫妻关系，二人育有一女即被告索×8，索×10与蔡×于1998年7月14日离婚。索×10于2013年3月3日死亡。
位于北京市×区×条×楼×单元×号房屋一套系王×的个人财产。王×生前未留有遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议。王×去世后，上述房屋应由其继承人法定继承。现原告诉至法院，要求按照法定继承分得争议房屋的折价款。
被告索×7辩称，认可原告所述的亲属关系、房屋产权情况、涉案房屋是王×的个人财产、王×生前未留有遗嘱的事实。但涉案房屋是由索×7和索×10出资3万元为王×购买的，该房屋在索×10去世前由索×10居住，索×10去世后，由索×7居住至今。索×7在王×生前，对其尽了主要赡养义务，应多分遗产。要求判决涉案房屋归索×7所有，给付其他继承人房屋折价款。
被告陈×、索×4、索×5、索×6辩称，认可原告所述的亲属关系、房屋产权情况、涉案房屋是王×的个人财产、王×生前未留有遗嘱的事实。要求多分房屋折价款。
经审理查明，被继承人王×与索×系夫妻关系，二人育有六个子女，分别为索×1、索×2、索×3、索×7、索×9、索×10。索×于1971年11月4日死亡，王×于2004年12月14日死亡。
陈×与索×9系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为索×5、索×4、索×6。索×9于2009年10月19日死亡。
索×10与蔡×原系夫妻关系，二人育有一女即被告索×8，索×10与蔡×于1998年7月14日离婚。索×10于2013年3月3日死亡。
位于北京市×区×条×楼×单元×号房屋一套系王×的个人财产。王×生前未留有遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议。上述房屋在王×去世前，由王×与索×10居住，王×与索×10去世后，由索×7居住至今。
2014年8月，本院委托北京华源国际房地产土地资产评估有限公司对争议房屋的市场价值进行了评估，评估结果为争议房屋现市场价值为264.63万元。
2014年10月，本院以司法专邮的形式向被告索×8送达了开庭传票，被告索×8无正当理由未出庭应诉。
另查，被继承人王×的父母均先于其本人死亡。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述，死亡证明、房屋产权证明、公证书等在案为证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并按对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告索×8经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
继承从被继承人死亡时开始。位于北京市×区×条×楼×单元×号房屋系王×的个人财产，王×生前未留有遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议，王×死亡后，上述遗产应由其继承人法定继承。鉴于王×的配偶、父母均先于其本人死亡，故王×的遗产应由原、被告法定继承，平均分割。原告要求平均继承涉案房屋，本院予以支持。
被告索×7辩称，其对被继承人王×尽了主要赡养义务，要求多分遗产。因其未提供有效证据证明其辩称，其辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人王×名下的位于北京市×区×条×楼×单元×号房屋变更归索×7所有；
二、自本判决生效之日起六十日内，索×7给付索×1、索×2、索×3、索×8每人房屋折价款人民币四十四万一千零伍拾元、给付陈×、索×5、索×4、索×6房屋折价款共计人民币四十四万一千零伍拾元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千九百六十八元，评估费七千二百九十二元，由索×1、索×2、索×3每人负担五千八百七十六元六角七分（已交纳），由索×7负担五千八百七十六元六角七分，由陈×、索×5、索×4、索×6负担五千八百七十六元六角七分，由索×8负担五千八百七十六元六角五分，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 严性慈
人民陪审员 谢亚娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谷晓玉
广东省中山市第一人民法�
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第835号
原告：谭文海，男，1985年1月12日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告：杨敏开，男，1989年11月19日出生，汉族，住中山市。
原告谭文海诉被告杨敏开民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文海委托代理人张珍秀出庭参加了诉讼，被告杨敏开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文海诉称：2014年5月5日，杨敏开以资金周转需要为由向谭文海借款13000元，并出具书面借据。杨敏开承诺诺于2014年7月25日还清借款，同时约定如果发生纠纷，所产生一切费用包括律师费、交通费由杨敏开承担。借款期限届满后，经谭文海多次追讨，杨敏开未能按照约定归还借款。为�，谭文海诉至法院，请求判令：1.杨敏开归还借款13000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至偿还之日止）；2.杨敏开承担谭文海所支付的律师费3000元；3.杨敏开承担本案诉讼费用。
原告谭文海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.借据；2.委托代理合同；3.发票。
被告杨敏开未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年5月5日，杨敏开向谭文海出具借据一张，载明：本人杨敏开因资金周转，现收到谭文海提供的借款现金13000元，并承诺于2014年7月7日全部清还。口讲无凭，特立此据。如发生纠纷，双方同意由中山市人民法院管辖，所产生一切费用（包括律师费，交通费用）由借款人杨敏开承担。杨敏开在该借据上签名确认。借款期限届满后，杨敏开未偿还借款，故谭文海于2014年8月4日委托张珍秀律师作为诉讼�理人向杨敏开追讨上述欠款，律师费为3000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。杨敏开拖欠谭文海借款13000元，有杨敏开出具的借据佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。借款期限届满后，杨敏开未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。故谭文海要求杨敏开偿还借款13000元、利息及支付律师费3000元的请求，本院予以支持。杨敏开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏开于本判决生效之日起七日内偿还原告谭文海借款本金13000元及利息（从2014年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）；
二、被告杨敏开于本判决生效之日起七日内支付原告谭文海律师费3000元。
如果被告杨敏开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（原告谭文海已预付），由被告杨敏开负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年十月十三日
书记员 邓翔菁
第页共页
第1页共4页
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第798号
原告程清，男，住福建省闽侯县。
被告饶昌林，男，住福建省闽侯县。
原告程清与被告饶昌林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告程清到庭参加诉讼，被告饶昌林经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程清诉称，2013年2月3日，被告因资金周转向原告借款人民币15000元，约定利息按每月三分计算。2013年3月22日，被告再次向原告借款人民币10000元，并出具借条。借款后，被告未履行还款义务，且将手机关机，导致原告无法联系其。故原告向法院起诉，请求判决被告偿还借款人民币25000元及利息（利息按每月三分计算，从2013年2月3日起算至还清之日止，暂计至2014年3月5日的利息为5850元）；并由被告负担本案诉讼费。
被告饶昌林未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条两张，欲证明被告饶昌林分别于2013年2月3日、2013年3月22日两次共向原告借款25000元。被告未向本院提交证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：被告饶昌林于2013年2月3日向原告借款15000元，原告拟好借条后，被告在借条上签名并留下身份证号码，同时在借款金额、备注处盖上手印。2013年3月22日，被告第二次向原告借款，借款金额为人民币10000元，由被告亲自书写借条一份，未约定借款利率。两次借款均未约定借款期限，后经原告催讨，被告饶昌林未履行还款义务，现被告下落不明，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息。因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方当事人未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。被告借款后未履行还款义务，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。双方当事人在第一笔15000元借款中约定利息按月利率3%计算，但该约定已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超过部分不予保护。该笔借款利息应从借款之日（2013年2月3日）起算至还清借款之日止。对本案第二笔10000元借款，因双方当事人未约定借款利率，原告主张按月利率3%计算无事实依据，本院不予支持，该部分的借款可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日（2014年3月4日）起算至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶昌林应于本判决生效之日起五日内偿还原告程清借款人民币25000元及利息（其中借款本金15000元产生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年2月3日起计至还清借款之日止；借款本金10000元产生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月4日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告程清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元及公告费560元，由被告饶昌林负担。该费原告已垫付，被告饶昌林在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 沈星光
人民陪审员 张海燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1331号
原告：张某某，女。
委托代理人：戴深州，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人戴深州到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，按期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张某某诉称：2004年经人介绍，我与被告李某某相识，2005年农历10月按农村习俗举行结婚仪式，2006年7月30日生育一子李某甲，2007年3月补办结婚登记，2009年4月25日生育一女李某。我与被告李某某婚后性格严重不合，被告甚至用烟头烫我，为此2014年10月我到另一工厂务工，至今我们互不理睬，互不关心，夫妻关系名存实亡，现起诉，请求判决我与被告李某某离婚。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生子女身份信息各一份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证人李甲（系原告张某某婶娘）出庭作证，欲证原、被告夫妻感情不和。
4、证人李乙（系原告张某某舅妈）出庭作证，欲证原、被告性格不和。
5、证人唐丙（系原告张某某伯母）出庭作证，欲证原、被告婚后生育两个子女，一直随祖父母生活，原、被告因性格不和，发生过打架。
被告李某某未答辩，亦未向本院提交证据。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告张某某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信；证据3、4均是原告张某某亲属所证，真实性存疑，本院不予采采信；对证据5系张某某亲属所证，部分内容真实性存疑，即原、被告因性格不和，发生过打架，不予采信，其他部分本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年农历10月按农村习俗举行结婚仪式，2006年7月30日生育一子李某甲，2007年3月7日补办结婚登记，2009年4月25日生育一女李某。现原告张某某以夫妻双方互不理睬、互不关心，夫妻关系名存实亡为由，起诉来院，请求法院判决准其与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告于2004年相识，2006年生育一子李某甲，后补办结婚登记，可见可见原、被告之间婚前奠定了一定的感情基础，同时原、被告于2009年4月25日再生育一女李某，再次说明其夫妻婚后建立了一定夫妻感情，只要原、被告夫妻双方加强沟通，增进理解，相互包容，是仍有和好夫妻感情的可能。同时本案原告张某某以夫妻双方互不理睬、互不关心，夫妻关系名存实亡为由，起诉来院，请求法院判决准与被告李某某离婚。但其未提供充分证据予以证实，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱海洋
二〇一五年八月十八日
书记员 王彦今
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12842号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告夏元龙,男，1985年2月10日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏元龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏元龙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,649.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,649.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12842号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告夏元龙,男，1985年2月10日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏元龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏元龙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,649.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,649.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01511号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人郭炳标（系原告丈夫），1969年5月21日生，汉族，居民。
被告高恩书，居民。
原告ＸＸ诉被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人郭炳标到庭参加诉讼，被告高恩书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月15日，被告高恩书因经营需要，向我借款5万元，约定期限3个月，逾期归还按月息2.3%计利，并按日承担5‰的违约金，单龙兵提供连带保证责任，有借条和借款合同为证。2013年10月15日借款到期后，被告高恩书没有履约。在我多次向其催要借款的情况下，他于2014年1月2日和30日分别给付利息2300元、1150元共计3个月利息；另于2014年6月7日归还本金1万元，尚欠本金4万元及2014年1月15日起的借款利息等未还。请求法院判令被告归还借款本金4万元及利息（从2014年1月15日起至偿还完毕之日止、按月利率2.3%计算），承担违约金（自2014年1月15日起、按日5‰计算），并承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告ＸＸ陈述，给付借款时，按口头约定的月利率扣除3个月利息3450元，实际给付被告高恩书现金46550元。
被告高恩书未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年7月15日，原告ＸＸ与被告高恩书签订一份借款合同，约定被告高恩书向原告ＸＸ借款5万元，借款用途经营，借款时间为3个月。高恩书不按期归还ＸＸ借款本息又未获ＸＸ同意展期的，逾期还款按月息2.3%计算，并按日承担借款总额5‰的违约金等内容。原告ＸＸ、被告高恩书分别在出借人与借款人处签名。单龙兵在担保人处签名。合同下方注明“我确认已经收到上述借款现金5万元整”，被告高恩书在收款人处签名。同日，被告高恩书向原告ＸＸ出具借条，借条上载明的借款金额、用途与借款合同一致。原告ＸＸ向被告高恩书交付借款本金时，按月利率2.3%扣除3个月利息3450元，实际给付46550元。2014年1月2日、1月30日、6月7日，被告高恩书分别归还利息2300元、1150元，本金1万元。余款未归还。
以上事实，有借条、借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ主张被告高恩书向其借款，提供了双方签订的借款合同及被告高恩书向其出具的借条予以证实，被告高恩书未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对借条与借款合同予以认定，对原告ＸＸ与被告高恩书之间的民间借贷关系予以确认。双方签订的借款合同和借条上约定的借款金额虽为5万元，但原告ＸＸ在交付借款本金时，预先扣除利息，实际交付的金额为46550元，应当认定借款本金为46550元。被告高恩书已经归还1万元本金，尚欠借款本金36550元应当归还。原告ＸＸ主张按照双方约定支付利息与违约金，因约定的利息、利息与违约金之和均超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持。从2013年7月15日起至2014年1月30日止，被告高恩书共支付利息3450元，2014年6月7日归还本金1万元，故对于原告ＸＸ主张的利息和违约金，应分别以46550元为基数、自2013年7月15日起算至2014年6月7日止；以36550元为基数、自2014年6月8日起算至实际给付之日止，已给付的利息3450元应予以扣减。综上，对于原告ＸＸ诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高恩书应于本判决发生法律效力后10日内归还原告ＸＸ借款本金36550元，并承担利息与违约金（以46550元为基数、自2013年7月15日起至2014年6月7日止；以36550元为基数、自2014年6月8日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已给付的利息3450元应予以扣减）。
如果被告高恩书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告ＸＸ负担34.5元，被告高恩书负担365.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民一初字第00025号
原告：霍付春，男，1931年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡广东山村*组**号，现住开原市石台路***单元***室。
委托代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：庞永权，男，1958年4月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村*组***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
主要负责人：朱国平，系该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）事务所律师。
原告霍付春诉被告庞永权、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍付春的委托代理人、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告庞永权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍付春诉称：2014年3月30日19时30分许，庞永权驾驶辽M13P**小型轿车沿清河区开草线由东向西行驶，行驶至清河区鑫园售楼处时，与由南向北横过道路的霍付春相撞，造成霍付春受伤的后果。霍付春受伤后在开原市中心医院住院93天，花医药费19583.68元，由此产生的护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助费、精神损害赔偿、营养费等费用87746.16元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：保险情况以保单为准，对诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，原告是农村户口应按农村标准计算精神损害赔偿金、残疾赔偿金，精神抚慰金请求过高，伤残标准计算系数错误，应不超过12%，营养费没有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出示霍付春的身份证明及居住证明材料、社区证明各一份，证明原告的身份具有诉讼主体资格，原告在城镇居住生活的事实，应按城镇标准计算相关赔偿项目。
2、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任划分；
3、出示原告在开原市中心医院住院病历一份，证明原告的治疗经过及治疗时间，受伤住院93天，一级护理8天，出院医嘱需要加强营养；
4、出示医疗费收据2张，金额为19583.68元，证明原告治疗花费的费用；
5、出示交通费收据7张共计400元，用以证明交通花费。
6、出示鉴定费收据1张，金额为850元，证明鉴定费花销情况；
7、出示护理人员身份证明二份，证明原告受伤系其共同生活的儿子、儿媳护理，护理人员均为城镇户口；
8、出示司法鉴定意见书1份，用以证明伤残等级为2处十级；
9、出示保险单复印件二张，证明被告庞永权在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出示保险单一份、合同条款两份，证明诉讼费和鉴定费不承担。
被告庞永权未向本院提交答辩状。
被告庞永权、保险公司对原告霍付春提交的证据2、7无异议，对证据2、7本院认为符合法律规定予以确认。对于证据1，被告保险公司认为社区、邻居的证实不是法定机关的证实，具有随意性，居住证明只能由派出所出具，应以农村户籍计算。本院认为该2份证明能够证明原告霍付春在城镇居住的事实，本院予以确认。对于证据3，被告保险公司对病志的真实性没有异议，对证明目的营养费有异议。本院认为原告的病历出院医嘱中有营养支持，所以本院对原告的该项诉讼请求予以支持。但原告诉求150元／日×93天=13950元的营养费用过高，本院考虑原告的年岁及伤情酌定为7000元。对于证据4，本院予以确认。对于证据5，本院予以确认。对于证据6，本院予以确认。对于证据8，本院予以确认。对于证据9，本院予以确认。
对于被告保险公司提供的证据1，原告霍付春没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月30日19时30分许，庞永权驾驶辽M13P**小型轿车沿清河区开草线由东向西行驶，行驶至清河区鑫园售楼处时，与由南向北横过道路的霍付春相撞，造成霍付春受伤的后果。霍付春受伤后在开原市中心医院住院93天。该次事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队认定，被告庞永权负全部责任，原告霍付春无责任。原告霍付春因此次事故造成的损失包括：1、医疗费19583.68元。2、交通费400元。3、护理费：（93天＋8天）×95.88元／天=10642.68元。4、住院伙食补助费：15元／天×93天=1395元。5、伤残赔偿金：25578元／年×5年×20%=25578元。6、营养费7000元，共计64599.36元。
另查，本案的肇事车辆辽M13P**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和30万元第三者责任险（不计免赔），且在保险期内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告庞永权驾驶的车辆辽M13P**小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤致残的后果，故其应承担民事赔偿责任。此次交通事故对原告的身心均造成一定伤害，原告要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张15346.80元数额过高，本院酌定为9000元。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的部分抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍付春各项经济损失73599.36元；
案件受理费1985元，鉴定费850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1590号
原告：刘远，男，1975年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘敏豪，男，1973年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘远与被告刘敏豪民间借贷纠纷一案过程中，原告刘远至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖振亮
二〇一五年九月一日
书记员 何晶晶
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第395号
原告肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
委托代理人赵彦国。
被告肇东市供销合作联社。
法定代表人程远新，职务主任。
委托代理人于万生。
原告肇东市房地产管理处诉被告肇东市供销合作联社追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告肇东市房地产管理处委托代理人赵彦国、肇东市供销合作联社委托代理人于万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市房地产管理处诉称，肇东市供销合作社联合社在开发肇东市昌五镇荣昌购物中心过程中，由于资金紧张，根据肇东市人民政府信访领导小组会议纪要的要求，原告为被告向于艳君借款提供房屋抵押担保。借款期限届满后，被告无力偿还于艳君借款本息，导致于艳君诉讼，并由人民法院作出了（2015）肇商初字第210号民事判决。该判决已发生法律效力，并进入人民法院执行程序，导致原告提供抵押担保的房屋被强制执行。，原告代债务人清偿债务后，依法对被告享有追索权，故原告起诉，要求被告偿还债务立即给付代被告清偿借款及利息10，298，450.00元并承担案件受理费用。
被告肇东市供销合作联社辩称，原告所诉债务属实，此款用于建肇东市昌五镇荣昌购物中心大楼，因大楼建成后，有的楼层被扣押，楼建好，也没有什么经济收入，我们的办公楼也没有建成，我们就是靠财政拨点经费，暂时没有能力给予偿还此债务，等到联社大楼拍卖或经济收入有能力时我们会优先偿还这笔借款。
经审理查明，肇东市供销合作社联合社在开发肇东市昌五镇荣昌购物中心过程中，由于资金紧张，根据肇东市人民政府信访领导小组会议纪要的要求，原告为被告向于艳君借款提供房屋抵押担保。借款期限届满后，被告无力偿还于艳君借款本息，导致于艳君诉讼，并由人民法院作出了（2015）肇商初字第210号民事判决。该判决已发生法律效力，并进入人民法院执行程序，导致原告提供抵押担保的房屋被强制执行。原告肇东市房地产管理处代被告肇东市供销合作社联合社清偿债务后，向被告追索，被告未予给付。故原告诉至本院，请求判令被告立即给付代为清偿借款及利息10，298，450.00元并承担本案受理费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2015）肇商初字第219号判决书、（2015）肇法执字328号执行通知书，（2015）肇法执字328号执行裁定书等证据材料在卷证实。
本院认为，原告肇东市房地产管理处用六套房屋向被告肇东市供销合作社联合社的债权人于艳君还款10，298，450.00元事实存在，原告代被告债务清偿后、原告肇东市房地产管理处有权向被告肇东市供销合作社联合社追偿，故原告对被告的追偿权合法有效；原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告肇东市供销合作联社给付原告肇东市房地产管理处代为清偿借款本息合计人民币10，298，450.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费83，590.70元，财产保全申请费5000.00元，由被告肇东市供销合作联社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第395号
原告肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
委托代理人赵彦国。
被告肇东市供销合作联社。
法定代表人程远新，职务主任。
委托代理人于万生。
原告肇东市房地产管理处诉被告肇东市供销合作联社追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告肇东市房地产管理处委托代理人赵彦国、肇东市供销合作联社委托代理人于万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市房地产管理处诉称，肇东市供销合作社联合社在开发肇东市昌五镇荣昌购物中心过程中，由于资金紧张，根据肇东市人民政府信访领导小组会议纪要的要求，原告为被告向于艳君借款提供房屋抵押担保。借款期限届满后，被告无力偿还于艳君借款本息，导致于艳君诉讼，并由人民法院作出了（2015）肇商初字第210号民事判决。该判决已发生法律效力，并进入人民法院执行程序，导致原告提供抵押担保的房屋被强制执行。，原告代债务人清偿债务后，依法对被告享有追索权，故原告起诉，要求被告偿还债务立即给付代被告清偿借款及利息10,298，450.00元并承担案件受理费用。
被告肇东市供销合作联社辩称，原告所诉债务属实，此款用于建肇东市昌五镇荣昌购物中心大楼，因大楼建成后，有的楼层被扣押，楼建好，也没有什么经济收入，我们的办公楼也没有建成，我们就是靠财政拨点经费，暂时没有能力给予偿还此债务，等到联社大楼拍卖或经济收入有能力时我们会优先偿还这笔借款。
经审理查明，肇东市供销合作社联合社在开发肇东市昌五镇荣昌购物中心过程中，由于资金紧张，根据肇东市人民政府信访领导小组会议纪要的要求，原告为被告向于艳君借款提供房屋抵押担保。借款期限届满后，被告无力偿还于艳君借款本息，导致于艳君诉讼，并由人民法院作出了（2015）肇商初字第210号民事判决。该判决已发生法律效力，并进入人民法院执行程序，导致原告提供抵押担保的房屋被强制执行。原告肇东市房地产管理处代被告肇东市供销合作社联合社清偿债务后，向被告追索，被告未予给付。故原告诉至本院，请求判令被告立即给付代为清偿借款及利息10,298,450.00元并承担本案受理费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2015）肇商初字第219号判决书、（2015）肇法执字328号执行通知书，（2015）肇法执字328号执行裁定书等证据材料在卷证实。
本院认为，原告肇东市房地产管理处用六套房屋向被告肇东市供销合作社联合社的债权人于艳君还款10，298，450.00元事实存在，原告代被告债务清偿后、原告肇东市房地产管理处有权向被告肇东市供销合作社联合社追偿，故原告对被告的追偿权合法有效；原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告肇东市供销合作联社给付原告肇东市房地产管理处代为清偿借款本息合计人民币10，298，450.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费83，590.70元，财产保全申请费5000.00元，由被告肇东市供销合作联社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马晓光