河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第700号
上诉人（原审原告）康某甲。
上诉人（原审原告）康某己，退休职工。
上诉人（原审原告）康某庚，工人。
上诉人（原审原告）康某乙。
上诉人（原审原告）康某丙。
五上诉人共同委托代理人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）豆某。
被上诉人（原审被告）康某丁。
被上诉人（原审被告）康某戊。
被上诉人（原审被告）康某辛，无业。
四被上诉人共同委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙因继承纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第575号民事判决，于2015年8月27日向本院提起上诉后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康某甲、康小凤、康仁凤、康秋凤、康某丙及其共同委托代理人康荣光，被上诉人康某丁、康某辛及其共同委托代理人秦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人康孟堂共有过两段婚姻，其与段爱的婚后共生育五个子女，即本案原告康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙，农历1981年10月28日段爱的去世。康孟堂在××××年××月××日与被告豆某登记结婚，双方系再婚，被告豆某婚前有两个女儿康某丁、康某戊，两人婚后生育女儿康某辛，康孟堂与豆某结婚时，康某甲、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊均未成年。豆某与康孟堂婚后一直生活居住在邢台市桥东区南瓦窑村168号的房屋，1984年对原房屋进行了翻盖。1989年取得国有土地使用权证，1991年取得该房产的房屋所有权证。1985年永年县人民政府颁发永年县南七级村宅基地使用证，使用面积为192.37平方米，宅基地使用权人登记为康孟堂。农历2005年11月14日康孟堂去世。位于邢台市桥东区南瓦窑村168号房屋后在实际使用中被分为南北两院，两院中间有过道一个。北院现由豆某居住使用，该院落内有北屋三间、东屋一间、西屋一间及小院，共约130平方米。南院由康某甲居住使用，该院落内有北屋四室两厅及小院。南院与北院之间的过道，长约12米，宽约90公分，现由康某甲占用。原告康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙诉至本院要求继承康孟堂遗产与其母亲段爱的的遗产。
另查明，2005年原告康某甲将南头五间旧房及向北拆掉东西配房各一半，另行翻建成为独院，该院至今由原告康某甲居住使用，但未取得房屋所有权证。
原审认为，对于五原告要求继承康孟堂的遗产，虽未提交任何证据，但根据四被告向本院提交的房产证、土地证、宅基地使用证上的登记时间可以证实，康孟堂名下南瓦窑村168号房产及土地使用权、永年县南七级村宅基地使用权的权属取得时间均在××××年××月××日之后，也就是康孟堂与豆某夫妻关系存续期间，故相关财产应当作为康孟堂与豆某的夫妻共同财产。在继承时，应当扣除属于豆某个人的50%后，由康孟堂的法定继承人依法继承。其中康某丁、康某戊在豆某与康孟堂结婚时尚未成年，在其结婚后一直跟随该夫妻二人共同生活，与康孟堂形成了继父女关系，依法对康孟堂的遗产享有法定继承权。综上，康孟堂的法定继承人有豆某、康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某辛。五原告要求继承其母亲段爱的的遗产，未向本院提交任何相关证据予以证实，对此本院不予支持。五原告诉称争议房产建房时使用的建筑材料是由其生母段爱的生前购置建房材料，未向本院提交任何证据，且被告不予认可，本院不予支持。现由原告康某甲翻建居住使用的房屋，翻建时间为2005年，因该房屋目前尚未取得房屋所有权证，本院对该部分不予处理。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，原审判决：一、位于邢台市桥东区南瓦窑村168号房屋的土地使用权（使用权证号：邢市国用（1989）字第1305023、11-18-34号）所载面积，50%的份额归被告豆某所有，另50%的份额属于康孟堂的遗产，由原告康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙与被告豆某、康某丁、康某戊、康某辛各继承九分之一的份额。该土地上的房产（房产证号：邢市字第××号）被告豆某现居住的房屋约130平方米，其中50%的份额归被告豆某所有，另50%的份额由原告康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙与被告豆某、康某丁、康某戊、康某辛各继承九分之一的份额。二、位于永年县南七级村宅基地使用权50%的份额归被告豆某所有，另50%的份额属于康孟堂遗产，由原告康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙与被告豆某、康某丁、康某戊、康某辛各继承九分之一的份额。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙上诉称，一、原审法院在审理中存在程序违法问题。本案开庭后，上诉人向法院提交了1984年春翻建房屋前其亲生母亲准备砖料等相关证据，请求继续开庭质证，已查明事实。但原审法院拒绝上诉人进行质证的请求，违反法律规定。二、一审判决认定事实错误。第一、双方诉争邢台市南瓦窑168号房产中存在上诉人亲生母亲段爱的的遗产份额，应当先由五上诉人继承。原审法院以房产的权属证书取得是1991年，进而否认段爱的的遗产份额的存在，是适用法律错误。邢台市南瓦窑168号房产是上诉人的生父母在1972年初新建的砖木结构的房屋，1984年春翻建，是先有房，后登记。以行政登记否定财产的共有人的权利是适用法律错误。第二、双方诉争的房产中没有被上诉人豆某的共同财产。豆某是××××年××月××日带着七岁的康某丁和五岁的康某戊与康孟堂结婚，当时康某甲十三岁和康某丙八岁，均未成年。豆某当时没有工作和收入。1984年春天翻建房子，如此重的生活负担，如果没有使用上诉人生父母以前长期积蓄和准备的建材以及原房的材料，怎么能在一年多的时间内取得盖新房的收入。根据以上事实，翻建后的房产是康孟堂与原配夫妻共同财产的转化变形，虽然发生在与豆某结婚之后，但是，不应当认定为是和豆某结婚后取得的夫妻共同财产。三、原审法院的判决适用法律错误。首先，康某甲自建南院房产时是经康孟堂生前允许的，应当视为对土地使用权的一种处分行为。该南院的土地使用权应当归康某甲所有。其次、邯郸市永年县七级村的宅基地的土地使用权是违法确认分割。因为该宅基地上没有任何建筑，属于农村宅基地，依法不能由非农户口成员买卖、继承。况且康孟堂生前已经将该宅基地的使用权赠与给康某甲。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判对我们父母去世后遗留的房产进行继承分割。
被上诉人豆某、康某丁、康某戊、康某辛辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。1.上诉人从立案到一审庭审结束，整个过程中均未向法院提交任何证据，证实其与被继承人、被上诉人之间的身份关系，和遗产范围。对自己的主张未提交任何书面证据。对上诉人的诉讼请求，因无任何证据支持，应裁定驳回其诉讼请求。2.上诉人要求继承的财产均是在被上诉人豆某与被继承人康孟堂结婚后取得，均属于被上诉人豆某与被继承人康孟堂的夫妻共同财产，并非段爱的与康孟堂的共同财产。3.依据民法通则、继承法的有关规定，人民法院审理继承案件，应当查明被继承人的法定继承人和全部遗产范围后依法进行处理。邯郸宅基地使用权也属于被继承人遗产范围，一审予以处理并无不妥。如果按照上诉人的说法，将增加诉累，浪费司法资源。上诉人称康孟堂将宅基地使用权赠与给上诉人不是事实，其也无权全部处分。康孟堂也从未进行过处分。4.上诉人所谓段爱的的遗产没有任何证据证实，且已全部灭失，不存在继承问题。如果存在，也已超过20年最长诉讼时效，人民法院不应支持。上诉人在一审庭审后提交的证据不属于新证据，不应作为定案依据。5.康某甲现在居住的南院是2005年强行拆掉所建，而拆掉的东西屋都是豆某与康孟堂在1987年翻盖的房屋，在康某甲建房后，父亲康孟堂突然去世，豆某为与上诉人和平相处，不想让村里人看笑话，就没有过多争议。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审庭审中，上诉人申请证人李某出庭作证，证明：我1977年、1978年左右在康某己家居住过两年，我结婚后离开的，当时他们家的房子是砖房，我在北屋西头的房屋，门前还有一跺转，房后还有一跺转，当时想要建南屋，但是当时没建老太太就病了。
本院认为，五上诉人称邢台市桥东区南瓦窑168号房产有其母亲段爱的份额，并要求继承段爱的的遗产份额，上诉人所提供的证据无法证明段爱的的份额是多少，且《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”五上诉人母亲段爱的1981年去世，现早已超过二十年的除斥期间，五上诉人主张段爱的的遗产份额的权利已经丧失，该主张本院不予支持。南瓦窑168号房产是康孟堂与豆某结婚后所建，并在双方婚后取得国有土地使用证和房屋所有权证，该房产应当属于康孟堂与豆某的夫妻共同财产。2005年康孟堂在世时，康某甲将南头五间旧房及向北拆掉东西配房各一半，翻建成独院，豆某并无提出任何异议，康某甲称其父母已经将该院的宅基地使用权赠与康某甲，该主张应予认定，因此，康某甲翻建的南院属康某甲所有，所占用的土地由康某甲享有使用权，不属于康孟堂和豆某的夫妻共同财产。现豆某居住北院的一半属于豆某的个人财产，剩余一半属于康孟堂的遗产，应由豆某及八个子女平均各九分之一，因豆某在此居住，应当让豆某居住到老。对于邯郸市永年县七级村的宅基地，因该宅基地上无任何建筑，各方当事人的户口均不在该村，根据法律规定，宅基地使用权不能继承，因此，本案对该宅基地使用权不予处理。对于上诉人称一审法院程序违法的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五天、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”上诉人在一审庭审后提交的证人证言，已经超过举证期限，一审法院认为该证据并不影响案件的事实认定，不予重新组织质证，并无违法法律规定，一审程序并无违法。本院经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第575号民事判决；
二、位于邢台市桥东区南瓦窑168号的北院的房屋及土地豆某享有十八分之十的份额，康某甲、康某己、康某庚、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某辛各享有十八分之一的份额。
一审案件受理费100元，由五上诉人承担，二审案件受理费100元，由四被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二０一五年十月十日
书 记 员 张 雪