wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第153-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇竹都大道西段1号。
负责人高鸿远，该支行行长。
被执行人魏生富，男，1962年7月6日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人黄崇玉，女，1963年4月25日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行魏生富、黄崇玉金融借贷纠纷［案号（2014）江安民初字第982号］一案中，依法向被执行人魏生富、黄崇玉送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年3月19日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款；于2015年7月1日查询江安县房地产管理局证实被执行人魏生富、黄崇玉有房产登记信息，我院以（2015）江安执字第153号执行裁定书对其进行查封；于2015年7月1日查询宜宾市住房公积金管理中心江安管理部证实被执行人魏生富、黄崇玉无住房公积金存留；我院以（2015）江安执字第153-1号执行裁定每月扣留魏生富的工资3000元；于2015年8月6日将被执行人魏生富、黄崇玉纳入失信被执行人名单；于2015年8月5日调查证实被执行人魏生富、黄崇玉已外出，无法联系。因此，本案的执行标的款329524.89元及其利息，被执行人魏生富、黄崇玉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第982号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一五年九月六日
书记员 陈 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4652号
原告：许伟华。
委托代理人：陈天天、严慧艳。
被告：黄杰君。
本院在审理原告许伟华与被告黄杰君民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 周欣倩
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初123号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人仲崇桥，男，1977年8月4日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，南通醋酸厂工人，户籍地江苏省赣榆县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被决定取保候审（期限从2017年4月13日开始起算），2017年5月4日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
辩护人侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人仲崇桥犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人仲崇桥及其辩护人侯焕然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至2017年3月期间，被告人仲崇桥在南通市港闸区、崇川区盗窃作案三起，共计窃得价值共计人民币4639元的电动车三辆。指控的证据有物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人仲崇桥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人仲崇桥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人仲崇桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人侯焕然对公诉机关指控被告人仲崇桥犯盗窃罪不持异议，指出被告人仲崇桥归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月至2017年3月间，被告人仲崇桥至南通市港闸区、崇川区盗窃作案三起，共计窃得价值共计人民币4639元的电动车三辆。分述如下：
1、2015年5月11日上午，被告人仲崇桥至南通市崇川区南大街地下停车场非机动车停放区，窃得被害人顾某价值人民币2151元的白色爱玛牌踏板式电动车一辆，后其将该电动车电瓶出售，电瓶车车架停放于家中车库内。
2、2015年10月9日晚上，被告人仲崇桥至南通市崇川区人民中路大润发超市收货区处，窃得被害人马某1价值人民币2238元（不含电瓶）的黄白色雅迪牌踏板式电动车一辆，后其将该电动车电瓶出售，电瓶车车架停放于家中车库内。
3、2017年3月7日晚上，被告人仲崇桥至南通市港闸区唐闸镇街道杰成酒店门口公交站台处，窃得被害人马某2价值人民币250元（不含电瓶）的灰色爱俊达牌踏板式电动车一辆，后其将该电动车电瓶出售，电瓶车车架藏匿于至南通市港闸区公园佳苑23幢东侧的消防通道处。
另查，涉案的三辆电动车已由公安机关扣押，其中两辆已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人仲崇桥当庭供认不讳，并有发破案经过、公安机关依法扣押的电动车、被害人顾某等人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人仲崇桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人仲崇桥到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人仲崇桥退出涉案赃物，可酌情从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仲崇桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日31日，即自2017年5月4日起至2017年8月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的爱俊达牌踏板式电动车发还给被害人马和平（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一七年五月四日
书记员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2746号
原告：刘德龙，男，1957年11月6日生，穿青人，农民，住织金县。
被告：胡克勇，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住织金县。
被告：胡克军，男，1975年9月25日生，汉族，农民，住织金县。
二被告委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所实习律师。
原告刘德龙与被告胡克勇、胡克军相邻权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德龙、被告胡克勇、胡克军及其委托诉讼代理人王星举、周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告排除妨害，拆除砌在道路上的空心砖和障碍物，恢复道路原状，以保障原告的道路通行权不受非法侵害2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2000年7月29日，原告向二被告的大哥胡克友买得位于织金县××街道花红村××组的瓦木结构的房屋一间半，二被告房后宽1.47米的通道是外界通往该房的唯一通道，该通道右侧是一条排水沟，原告买得胡克军房屋并搬到该房内居住后一直使用该通道长达16年之久。2016年7月23日，二被告用水泥空心砖将该通道封死，导致原告无路可走，经双堰街道和花红村委的领导处理，二被告才将砌的砖拆了。同年8月8日，二被告又用水泥砂浆、空心砖砌了7线，只留了一条长约5米，宽37公分的巷道给原告通行，导致原告生活物资无法进行运出，牲畜不能通过，生产生活受到了极大的影响。为此，原告又向街道办和村委会反映，街道办和村委会的领导要求二被告拆除所砌的空心砖，不能因此影响原告的正常生产生活，二被告拒不拆除，原告不得已向法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告胡克勇、胡克军承认原告在本案中所主张的事实，但认为胡克友卖房子给原告时，仅仅只是卖房屋，并未卖通道。通道是被告一家祖辈留下的土地，通道的使用权属被告一家享有，被告二人在自家院坝内修筑附属设施是在行使自己合法正当的物权，该行为合法，并未侵害原告的通行权，在砌砖时为原告预留37公分宽的通道，是在施行人道主义，被告二人对原告已经做到仁至义尽，原告不仅不知感恩，反而诉到法院，在浪费国家司法资源的同时，也让被告伤透了心，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘德龙向胡克友买得房屋后，不论是作为不动产的所有权人还是使用权人，均应享有必要的通行权。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”二被告在原告必经通道上砌砖且仅留出37厘米宽的缺口，其行为已经妨碍了原告的正常通行。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”的规定，原告有权要求二被告排除妨碍，恢复原状。
综上所述，原告刘德龙要求二被告拆除其通道上的水泥空心砖，恢复通道原状，于理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
由被告胡克勇、胡克军立即拆除堆砌在原告刘德龙通行的必经通道上的水泥空心砖和障碍物，恢复道路原状；
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡克勇、胡克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛 孟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4423号
申请人李宏博,男，汉族，住河南省驻马店。
被执行人驻马店市方园置业有限公司。
法定代表人瞿保强，该公司经理。
申请执行人李宏博与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7612号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人李宏博支付违约金，执行中，申请执行人李宏博以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4423号
驻马店市方圆置业有限公司：
你公司与李宏博买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4423号申请人李宏博,男，汉族，住河南省驻马店。被执行人驻马店市方园置业有限公司。法定代表人瞿保强，该公司经理。申请执行人李宏博与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7612号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人李宏博支付违约金，执行中，申请执行人李宏博以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7612号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月二十五日书记员 王 雍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执539号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王娟、范建印、王锐、蔡娟、孙保山为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王娟、范建印、王锐、蔡娟、孙保山达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执539号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨程斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申181号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄威，男，1953年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝锁英，女，1954年9月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人黄威因与被申请人祝锁英其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄威申请再审称，黄威与祝锁英同居期间，黄威在祝锁英的胁迫下先后出具了8张借条，事实上黄威从未向祝锁英借过款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十三项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，所作判决并无不当。黄威称其在祝锁英的胁迫下先后出具了8张借条，但未提供相应依据，本院不予采信。综上，黄威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄威的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申181号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄威，男，1953年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝锁英，女，1954年9月17日出生，汉族，住上海市闸北区。再审申请人黄威因与被申请人祝锁英其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄威申请再审称，黄威与祝锁英同居期间，黄威在祝锁英的胁迫下先后出具了8张借条，事实上黄威从未向祝锁英借过款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，所作判决并无不当。黄威称其在祝锁英的胁迫下先后出具了8张借条，但未提供相应依据，本院不予采信。综上，黄威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄威的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年八月十六日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1991号
申请执行人沈晨曦。
委托代理人周建明。
被执行人钱舜圭。
沈晨曦与钱舜圭民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2010年3月23日作出（2010）太沙民初字第0123号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：钱舜圭结欠沈晨曦借款200000元，该款由钱舜圭在2010年至2019年每年年底前归还沈晨曦20000元，至还清为止，并支付钱舜圭预交的诉讼费2150元，合计202150元。因钱舜圭未履行生效法律文书确定的义务，沈晨曦向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理，执行标的40000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，现已执行到位9000元，尚未执行到位31000元。
双方当事人于2014年12月19日自行达成和解提交本院，和解协议内容如下：一、钱舜圭自2015年1月起每月归还沈晨曦1000元直至付清；二、钱舜圭妻子徐明亚（身份证号码：××）为上述还款作担保；三、案件执行费500元由钱舜圭承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人目前无可供执行财产，且当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）太沙民初字第0123号民事调解书的本次执行程序。
如有一期被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 杨 涛
执行员 周 波
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 斌
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1984号
原告东�市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街**号。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告吕志瑜。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告吕志瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区建设小区XXX室业主，其房屋面积为75.355平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1264元。故请求判令被告立即给付所欠物业服务费。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市建设小区XXX室（建筑面积75.355平方米）业主。2010年5月13日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为�建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1140.4元（75.355平方米×0.5元/平方米/每月×8个月+75.355平方米×0.5元/平方米/每月÷30天×10天+75.355平方米×0.7元/平方米/每月÷30天×20天+75.355平方米×0.7元/平方米/每月×15个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕志瑜于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1140.4元；
二、驳回原告东港市吉安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月十日
书记员 于春燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3806号
申请执行人：青岛科美皮革有限公司，住所地即墨市蓝村城后村蓝王路北，组织机构代码35030850-7。
被执行人：孙学华，男，1970年3月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛科美皮革有限公司与被执行人孙学华买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初2696号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李正强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第106号
申请人：杨涛。
被申请人：王元杰。
被申请人：康红红。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年9月19日向本院提出申请，请求查封位于济宁市高新区阳光城市花园18号楼东一单元11层东户的房产及位于济宁市高新区阳光城市花园18号楼东一单元16层东户的房产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于济宁市高新区阳光城市花园18号楼东一单元11层东户的房产一套；
二、查封被申请人位于济宁市高新区阳光城市花园18号楼东一单元16层东户的房产一套；
三、查封申请人位于济宁市高新区阳光城市花园18号楼东一单元16层西户的房产一套；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 帅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初753号
原告吴汉华，男，汉族，1966年6月12日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告张新喜，男，1969年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣，女，1967年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告吴汉华与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴汉华及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。2014年1月23日，被告张新喜因生产经营向原告吴汉华借款人民币50,000元，并出具一份借条。双方书面约定月利率为1.2%。经原告吴汉华多次催要，被告张新喜、尤香姣至今未偿还借款50,000元及利息。
被告张新喜、尤香姣未到庭答辩。
原告吴汉华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、村委会证明。
被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告吴汉华提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告吴汉华陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告吴汉华借款人民币50,000元，事实清楚，证据确凿充分，被告张新喜应当承担偿还借款50,000元及利息的民事责任。被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告张新喜、尤香姣共同偿还，原告要求被告张新喜、尤香姣共同偿还借款人民币50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准，未超出法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张新喜与被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴汉华借款人民币50,000元及利息（以50,000元为本金，自2014年1月23日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告张新喜、尤香姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1004号
申请执行人吴招林，男，1954年11月16日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人邓福平，男，1973年1月25日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行吴招林与邓福平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓福平名下无银行存款、车辆等财产信息，虽有一套房产，但已抵押，无益拍卖，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03848号
原告：陈换岭。
原告：王庆仁。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
本院在审理原告陈换岭、原告王庆仁与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈换岭、原告王庆仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈换岭、原告王庆仁负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 高 巍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执537号
申请执行人李志明
被执行人章健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00873号，依法向被执行人章健发出执行通知书，责令被执行人章健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执537号
申请执行人李志明
被执行人何寿铭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00873号，依法向被执行人何寿铭发出执行通知书，责令被执行人何寿铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何寿铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何寿铭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1623号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司
被执行人李雪娇
被执行人卓座龙
被执行人汪福生
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1741号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人李雪娇、卓座龙、汪福生发出执行通知书，责令被执行人李雪娇、卓座龙、汪福生履行还款义务，但被执行人李雪娇、卓座龙、汪福生至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人汪福生所有的房地产，李雪娇、卓座龙共同共有的房地产。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪福生，李雪娇、卓座龙共同共有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十六日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第163号
申请执行人龙杏菊，女，
被执行人杨世才，男，
被执行人杨兴国，男，
被执行人杨銮姣，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月3日作出的（2014）天民初字第691号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨世才、杨兴国、杨銮姣在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨世才、杨兴国、杨銮姣至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨世才银行存款4500元（含执行费），被执行人杨兴国履行了6343元（含执行费），现查明被执行人杨世才、杨兴国、杨銮姣无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行程序，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第163号案的本次执行程序。
如申请人龙杏菊今后发现被执行人杨世才、杨兴国、杨銮姣有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 杨 霓
二〇一五年十二月三日
书记员 田锡斌
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第163号
申请执行人梁启记，居民。
被执行人梁启益，居民。
申请执行人梁启记与被执行人梁启益民间借贷纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第565号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄日波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特77号
申请人（仲裁被申请人）：瑞安市华泰环保科技厂，经营地址：瑞安市上望街道九一村南镇路**号。
经营者：潘孝华，男，汉族，1979年3月16日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：潘建华，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：唐建，男，侗族，1963年2月10日出生，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
申请人瑞安市华泰环保科技厂（以下简称环保科技厂）与被申请人唐建申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
环保科技厂称，依法撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字（2016）第0463号裁决。事实和理由：一、本案仲裁开庭审理时环保科技厂的委托代理人潘建华已到庭参加仲裁庭审，只因不知道要填写委托代理书和要带公章，仲裁庭就认为环保科技厂没有派人参加仲裁庭审，视为环保科技厂放弃举证，并承担举证不能的法律后果，此与事实不符。二、唐建在环保科技厂从事普工工作，按照当地普工工资标准其月平均工资实为3000元。唐建在仲裁时述称自己月平均工资为6000元，也与事实不符。三、唐建在环保科技厂工作时参加工伤保险而自愿放弃其他社会保险，其发生工伤后自愿接受工伤险种中的工伤保险基金赔付而自愿放弃其他赔付。唐建在仲裁时述称环保科技厂只为其办理工伤保险而没有为其办理其他社会保险，也不符事实。四、在唐建因工伤住院期间，环保科技厂已为其支付了医疗费、住院费及伙食费等一切费用，另外还借给了他一部分生活费，故应予扣除。
唐建称，环保科技厂的上述四项申请理由均不足以构成撤销仲裁裁决的事实或理由，请求驳回其申请。
经审查查明：2016年10月8日瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字（2016）第0463号裁决：一、确认双方解除事实劳动关系；二、环保科技厂于裁决生效后五日内一次性支付唐建34795元（包括：停工留薪期待遇14355元、一次性伤残就业补助金17240元、交通费200元、住院护理费3000元）；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费双方应配合及时向社保经办机构申请报销，款项到达环保科技厂后，环保科技厂应及时转交给唐建；四、环保科技厂于裁决生效之日起十个工作日内为唐建办理2015年5月至2015年8月期间的社会保险补缴手续，保险费按照社会保险机构的规定各自承担；五、驳回唐建其余的仲裁请求。本裁决为终局裁决。
申请人环保科技厂在本案审理中向本院提供以下证据：1、个体工商户营业执照、经营者身份证复印件各一份，以证明环保科技厂的身份情况；2、被申请人唐建的身份证复印件一份，以证明唐建的身份情况；3、《声明》两份，以证明唐建自愿放弃其他社会保险（除工伤保险外）的事实；4、领款凭证十份，以证明唐建向环保科技厂预支生活费3700元的事实；5、瑞劳人仲案字（2016）第0463号仲裁裁决书复印件及其送达回证各一份，以证明双方纠纷业经劳动仲裁前置程序等事实。唐建对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3的真实性有异议，认为自己于2015年5月15日才入职，故不可能在入职前一天签订这份声明，且对其关联性也有异议，因为社会保险是强制性保险，不能因为劳动者放弃就不给予参加社保，故这样的声明无效；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，因自己在环保科技厂上班后的工资还未结算和领取，且没有申请劳动仲裁，环保科技厂如认为该部分工资需要结算，则应另行通过起诉或申请仲裁解决；对证据5，请法院审查环保科技厂的申请是否符合有关法律规定。本院认为，证据1、证据2经审查能分别证明双方当事人主体身份，本院予以确认；用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律强制性的规定，故证据3即便真实也属于无效，故不影响本案的处理；关于证据4，双方对该部分款项如仍有纠纷，应另行解决，该组证据也不影响本案的处理。根据证据5，本院确认本案纠纷业经劳动争议仲裁程序及环保科技厂已于2016年10月8日签收该仲裁裁决书等事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案仲裁中，环保科技厂所称的自方已派委托人潘建华到庭参加仲裁庭审情况即便属实，但因没有按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定要求办理委托手续，故其上述第一项申请理由不足以认定仲裁庭存在违反法定程序的情形。另经审查，环保科技厂的上述第二、第三、第四项申请理由，实质系双方关于唐建的月平均工资金额、唐建放弃其他社会保险的书面承诺是否真实有效及唐建已预支的生活费应否在仲裁裁决中一并扣除等方面的争议，也均不属于申请撤销仲裁裁决的上述六种法定情形。故环保科技厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回瑞安市华泰环保科技厂关于撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字（2016）第0463号裁决的申请。
申请费400元，由申请人瑞安市华泰环保科技厂承担。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初948号
原告郑国文，男，1987年9月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告郑鸿南,男,1988年3月2日出生,汉族,务农,住福建省长泰县,
原告郑国文与被告郑鸿南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑国文到庭参加诉讼，被告郑鸿南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年2月8日，被告以资金周转需要为由，向原告借款30000元，并出具借据1张给原告收执，约定每月最低还款1000元，未约定利息。后被告未能还款。请求判令被告立即归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起至全部还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑鸿南未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2016年2月8日，被告向原告借款30000元，并出具借据1张给原告收执，未约定还款期限及利息。被告在借据的下方载明：“本人于每月最低1000元还款（壹仟元整）依据法律郊率。”后被告未能还款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借据1张。经当庭举证并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑鸿南向原告郑国文借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。虽然双方约定被告每月还款1000元，但被告未能按约定还款，系以自己行为表明不履行合同义务，原告要求被告一次性归还全部借款，合法有据，本院予以支持；主张被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还清借款时止，有可能超出法律的限制性规定，本院依法调整为利息从起诉之日起至还清借款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告郑鸿南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑鸿南应偿还原告郑国文借款人民币30000元及利息（从2016年6月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑国文的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为275元，由被告郑鸿南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年七月二十六日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）皖1602民初1873号
原告：金碧物业有限公司亳州分公司，住址：亳州市。
负责人：柳彬，职务：总经理。
委托代理人：许亚明，该公司法务。
委托代理人：盛红梅，该公司内勤。
被告：支昆仑，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告金碧物业有限公司亳州分公司诉被告支昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许亚明、盛红梅到庭参加了诉讼，被告支昆仑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�金碧物业有限公司亳州分公司诉称：2014年3月31日，被告因资金周转向原告借款132000元，并签订了《借款协议》，《借款协议》同时约定：被告应于2015年3月14日前归还借款44000元；2016年3月14日前归还借款44000元；2017年3月14日前归还借款44000元。如被告未按期归还借款，每日应按还款金额的1‰支付违约金。根据付款委托书委托，原告已将借款132000元交付给亳州恒大置业有限公司，履行了自己的合同义务；借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还已到期的欠款。故原告诉至本院，请求：1、请求判令解除原被告之间的《借款协议》；2、请求判令被告立即返还原告借款本金132000元；3、请求判令被告支付原告逾期还款违约金16808元（暂计至2016年3月22日，请法院判决至款项实际付清之日止）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告支昆仑未答辩�亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月31日，被告因资金周转向原告借款132000元，用于购买亳州恒大城小区5号楼2001室的房屋，该款项由原告直接支付给亳州恒大城小区的开发企业亳州恒大置业有限公司，并签订了《借款协议》，《借款协议》同时约定：被告应于2015年3月14日前归还借款44000元；2016年3月14日前归还借款44000元；2017年3月14日前归还借款44000元。如被告未按期归还借款，每日应按还款金额的1‰支付违约金。根据付款委托书委托，原告已将借款132000元交付给亳州恒大置业有限公司，履行了自己的合同义务；借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还已到期的欠款。以上事实，有借款协议及当事人陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告支昆仑借原告金碧物业有限公司亳州分公司132000元的事实清楚，被告支昆仑应当予以偿还。原告所诉违约金高于法律相关规定，应按年利率24%予以支付，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告支昆仑于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司亳州分公司借款132000元及利息（自2015年3月15日按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告支昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8427号
罪犯朱敏，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2006年11月27日作出了（2006）台路少刑初字第79号刑事判决，以被告人朱敏犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2010年12月减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯朱敏减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度记功，2012年、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱敏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱敏予以减刑一年三个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1996号
原告：李敏。
被告：李爱存。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：杨树文。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
原告李敏与被告李爱存、杨树文为民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李敏、被告李爱存委托代理人陈章岩、被告杨树文及其委托代理人张汉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2014年4月6日被告李爱存之夫耿振西从原告处借款100000元，由宫某经办，2014年11月5日到期，同日耿振西分两次偿还了该笔借款；2014年10月6日，耿振西再次向原告借款100000元，由宫某经办，原告给付耿振西现金97500元，扣除了2500的利息，耿振西向原告出具了100000元的借款借据，担保人为杨树文，借款至2015年4月5日到期，逾期后，二被告未偿还借款本、息，2015年11月10日原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本金100000元及相应利息。
被告李爱存辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，被告是向宫某借款，与原告无关，被告向原告出具了100000元的借款借据，宫某实际向被告支付现金97500元。借款利率高于法律规定，被告已偿还的利息高出部分，应作为本金计算，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨树文辩称：原、被告之间不存在借贷关系，耿振西向宫某借款与李敏无关，被告杨树文作为担保人，本案已超出担保期间，请求驳回原告对被告杨树文的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩理由，归纳本案有争议的焦点问题是：一、原告李敏要求被告偿还借款的数额、依据，二被告应否承担责任及如何承担责任？
围绕争议焦点问题，原告李敏提供的证据有：证据一、借款借据，证明内容：2014年4月6日原告借给被告耿振西人民币100000元，杨树文、杨明为担保人，后耿振西分两次将借款本金及利息偿还完毕；证据二、借款借据，证明内容：借款人耿振西、李爱存，担保人杨树文，于2014年10月6日借款100000元，扣除一个月利息2500元，给耿振西转账97500元；证据三、宫某转账凭证，证明内容：原告给付被告耿振西借款的转账凭证；证据四、中国农业农行记账转账凭证，证明内容：被告耿振西已把第一笔借款本息还清；证据五、中国农业农行记账转账凭证，证明内容：2015年被告4次还息的记录。证人宫某出庭接受质证，证人证言所证事实同原告李敏陈述。
围绕争议焦点问题，被告李爱存、杨树文未提供证据。
经对上述证据质证，被告李爱存对原告提供证据的质证意见是：对证据一、真实性无异议，由借款人、担保人签字，合同成立，转账人是宫某、收款人是耿振西，说明宫某与耿振西有实际的借款关系，与原告无关联性。不予认可；证据二、2014年4月6日、2014年10月6日借据，真实性无异议，能证明借款合同成立，借据中未记载实际出资人，与原告无关联性；证据三、真实性无异议，2014年10月7日宫某通过银行转账方式将借款交付给被告耿振西，与原告无关。证据四、对其真实性无异议，2014年10月5日耿振西分两次向宫某还款100000元，该笔借款已结清，与原告无关联性。证据五、系耿振西向宫某还息记录，对其真实性无异议，与原告无关联性。
被告杨树文对原告提供证据的质证意见是：证据一、真实性无异议，借款借据无原告李敏签字，与本案无关联性；证据二、真实性无异议，2014年4月6日借据，与本案无关，2014年10月6日借款借据，真实性无异议，与原告无关；证据三、四、五，对其真实性无异议，与本案无关，不予认可。
本院对上述证据及证人证言认证采信的理由是：对原告李敏提供的证据一、二，有双方当事人签字，符合证据要件，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信；证据三、四、五，系银行出具的转账凭证，原、被告对其真实性均无异议，予以采信。证人证言与原告陈述一致，与借款事实能相互印证，予以采信。
本院经审理查明：2014年4月6日被告李爱存之夫耿振西（已去世）在原告处借款100000元，原告李敏系实际出资人，由宫某经办，2014年11月5日到期，同日耿振西分两次偿还了该笔借款；2014年10月6日，耿振西再次向原告借款100000元，由宫某经办，双方签订了借款借据：借款借据，借款人耿振西、李爱存，借款用途购料，借款金额壹拾万元整（100000元），借款报酬每万元每月支付酬金2500元，借款日期2014年10月6日，到期日期2015年4月5日，借款人签字：耿振西、李爱存，担保人杨树文。原告给付耿振西现金97500元，扣除了2500元的利息，耿振西向原告出具了100000元的借款借据，担保人为杨树文，借款至2015年4月5日到期，期间耿振西分四次向原告还息16000元。2015年11月10日原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本金100000元及相应利息。
本院认为：原、被告签订了借款借据，原告李敏系实际出资人，双方约定了借款金额、利息，借、还款时间，且已实际履行，协议合法有效，被告应按协议约定，偿还借款本、息，原告实际向被告李爱存交付现金97500元，借款本金应按97500元计算，双方约定利息超出法律规定的标准部分，不予支持。至原告起诉之日，主债务履行期届满已逾6个月，保证人杨树文对主债务担保已超过保证期间，不再承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、待本判决生效后十日内，由被告李爱存偿还原告李敏借款本金人民币97500元，自2014年10月6日起按年利率24%计算利息，至履行完毕止，付息时扣除已交付利息16000元。
二、驳回原告李敏对被告杨树文的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全金1020元，计2170元，由被告李爱存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年十二月二十六日
书记员 鄢斐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1996号
原告：李敏。
被告：李爱存。
被告：耿振西。
被告：杨树文。
本院在审理原告李敏与被李爱存、耿振西、杨树文为民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李爱存、耿振西、杨树文的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李爱存、耿振西、杨树文名下银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田宇
二〇一五年十一月十日
书记员 鄢斐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终527号
上诉人（一审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审原告）：任昊霆，男，汉族，1980年7月11日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司因与被上诉人任昊霆商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川佳年华置地有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨大准
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保19号
申请人：宋永庆，男，1971年6月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将宋永庆请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币45208.33元。
本院经审查认为，宋永庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款45208.33元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第292号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人梁富勇，男，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人付志鲁，男，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告周中兰，女，汉族，农民。
被告张华，男，汉族，农民。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告周春杰，女，汉族，农民。
被告张长广，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托代理人梁富勇、付志鲁到庭参加了诉讼，被告周中兰、ＸＸＸ、张华、周春杰、张长广经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年4月30日原告与被告周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰在2012年4月30日至2014年4月29日期间授信额度均为50000元，实际借款以贷转存凭证（借据）为准，四被告之间互负连带保证责任，被告张长广对四被告的借款均承担连带保证责任。当日原告依约向被告周中兰发放贷款50000元，借款到期后，五被告均未履行还款以及保证责任，请判令被告周中兰返还借款本金50000元并按合同约定支付利息以及罚息，被告张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广承担连带保证责任。
被告张周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广未答辩。
经审理查明：2012年4月30日高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）与借款人周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰签订《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》，约定周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰自愿组成联保小组，每人授信额度均为50000元，联保小组成员对小组内各成员自2012年4月30日至2014年4月29日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用在30万元内）提供最高额担保，保证期间为借款之日起至借款到期之日到期后两年，贷款发放方式为借款人自主支付（即发放至借款人指定账户），还款方式为按季结息，贷款到期清偿时利随本清，还息日为季末月的20日，联保小组成员未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰的配偶并向高唐农信社出具了《共同承担债务承诺书》。
被告张长广于2012年4月30日在高唐农信社《保证人信用等级凭证表》中签字自愿为周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰在高唐农信社的贷款20万元提供连带责任保证，并在上述《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人一栏中签字确认。
2012年4月30日高唐农信社将贷款50000元发放至被告周中兰指定账户（账号62×××76），贷转存凭证（借款借据）约定贷款期限为2012年4月30日至2013年4月10日，月利率12.0266‰。被告周中兰偿还利息至2012年9月29日，后于2012年12月21日偿还利息0.5元。此后五被告均未履行还款以及保证责任。
高唐农信社2014年5月14日改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
上述事实有原告当庭陈述以及《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》、贷转存凭证、《保证人信用等级评定表》、《共同承担债务承诺书》、周中兰账号62×××76的银行卡历史交易明细等在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，虽未经被告周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广质证，责任在于五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据确认为本案有效证据。
本院认为：高唐农信社与被告周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。高唐农信社依约向被告周中兰发放了贷款，被告没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。
被告张长广虽不是联保小组成员，但其在《保证人信用等级评定表》上签字自愿为周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰四人在高唐农信社的20万元贷款提供连带责任保证，并在四被告与高唐农信社签订的《个人最高额联合保证借款合同》保证人一栏签字，其为周中兰、张华、ＸＸＸ、周春杰四被告的借款提供连带责任保证的意思表示真实，高唐农信社对此亦无异议，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，双方之间保证合同成立。
原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，现原告要求被告周中兰返还贷款本金50000元、支付所欠利息及逾期罚息，被告张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中兰于判决生效后三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息、罚息（利息自2012年9月30日计至2013年4月10日，按月利率12.0266‰计算，扣除已支付的0.5元；罚息自2013年4月11日计至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率12.0266‰×150%计算）。
被告张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广在30万元限额内对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
被告张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广承担保证责任后有权向被告周中兰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周中兰负担，被告张华、ＸＸＸ、周春杰、张长广承担连带保证责任。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 付淑文
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋洪娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第292号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告夏崇军，男，1966年12月7日生，汉族。
被告夏幸福，男，1969年8月31日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告夏崇军、夏幸福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人周云巧，被告夏幸福到庭参加诉讼。被告夏崇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2013年1月6日，被告夏崇军与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告夏崇军在规定期限内可以一次或多次向原告借款80000元，在此期间，被告夏幸福对被告夏崇军每一笔借款承担连带保证责任。后被告夏崇军向原告借款80000元，借期为2014年1月3日至2015年1月2日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告夏崇军发放上述贷款。借款期满后，被告夏崇军未按约履行还款义务，拖欠借款本金80000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告夏崇军立即归还原告借款本金80000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告夏幸福对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告负担本案全部费用。
被告夏崇军未作答辩也未向本院提供证据。
被告夏幸福辩称：借款及担保属实，其实是夏崇军是帮我借的，请求原告给予一定的宽限期，我接到工程款后立即归还原告借款。
经审理查明：2013年1月6日，被告夏崇军与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告夏崇军从2013年1月16日起至2015年1月14日止，在最高贷款余额80000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告夏幸福在担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告夏崇军于2014年1月3日向原告借款80000元，借款借据载明，借期自2014年1月3日至2015年1月2日止，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告夏崇军未按约履行还款义务，拖欠借款本金80000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知单、银行通用凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告夏崇军未按合同约定归还借款，应承担归还借款及相应违约责任。被告夏幸福提供连带责任担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏崇军于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告夏幸福对被告夏崇军上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告夏崇军、夏幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一五年九月十二日
书记员 刘迎娣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第572号
原告李正萍，女，1959年4月2日生，汉族，无业。
原告丁华乔，男，1987年4月4日生，汉族，驾驶员。
以上两原告共同委托代理人王玉林。
被告丁贵树，男，1961年9月10日生，汉族，无业。
委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。
原告李正萍、丁华乔与被告丁贵树人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正萍、丁华乔及其共同委托代理人王玉林，被告丁贵树的委托代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正萍、丁华乔诉称，2013年3月3日10时许，被告家中建违章建筑，街道查处违建工作人员到现场查处，两原告到现场观看热闹，查处违建的人员刚走，两原告也跟后就走，被告家属认为是原告举报，就谩骂原告，并撕扯原告李正萍。在此过程中，被告持瓦刀将两原告打伤。现诉请判令：1、被告赔偿两原告经济损失23261.53元（其中李正萍医疗费4601.58元、营养费432元、误工费3600元，丁华乔医疗费7571.95元、住院伙食补助费200元、护理费700元、营养费456元、误工费5700元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告丁贵树辩称，被告只与丁华乔发生了肢体接触，并未与李正萍发生纠纷，对其伤情不负责任。本次纠纷是由两原告恶意引起的，应承担本次纠纷的主要责任。
经审理查明，2013年3月3日10时许，丁贵树因在浦口区江浦街道华光社区石门组砌围墙一事被人举报。后李正萍与其子丁华乔在丁贵树家与丁贵树家属杨保翠、孔祥玉发生口角并撕扯，在撕扯过程中，丁贵树使用瓦刀打了丁华乔、李正萍，造成丁华乔头部外伤、李正萍手部外伤。后经南京市浦口区中心医院诊断，李正萍为右手第二掌骨远端裂隙骨折，丁华乔为头皮挫裂伤、右侧少量胸腔积液、两上肺大泡。
上述事实，有原告李正萍、丁华乔提供的行政处罚决定书、病历、医药费票据、检查报告单、诊断证明书、出院记录、本院依法调取的公安机关制作的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李正萍、丁华乔在与被告丁贵树撕扯过程中受伤，有权获得赔偿。本院确认原告李正萍因本起纠纷产生的损失为：医药费4601.58元，被告丁贵树表示异议，认为部分医药费与案件无关，但未能提供证据证实，因此对被告丁贵树的辩解意见不予采纳，对原告李正萍此项请求予以支持；误工费100元／天×36天=3600元，被告丁贵树表示异议，认为原告李正萍主张的误工费标准过高，期限过长，本院认为，原告李正萍因纠纷受伤，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持，但其并未能提供充分证据证实误工费可按照100元／天计算，其误工费可参照南京市最低工资标准1480元／月计算，其误工天数为26天，因此误工费为1480元／月÷30天×26天=1283元，营养费12元／天×36天=432元，被告丁贵树表示异议，认为原告李正萍未能提供医嘱证实需加强营养，本院认为，原告李正萍并未能提供证据证实需加强营养，因此对其此项主张不予支持，以上原告李正萍损失合计为人民币5884.58元。原告丁华乔因本起纠纷产生的损失为：医疗费7571.95元，被告丁贵树表示异议，认为部分医药费与案件无关，但未能提供证据证实，因此对被告丁贵树的辩解意见不予采纳，对原告丁华乔此项请求予以支持；误工费150元／天×38天=5700元，被告丁贵树表示异议，认为原告丁华乔主张的误工费标准过高，期限过长，本院认为，原告丁华乔因纠纷受伤，其主张误工费符合法律规定，但其并未能提供充分证据证实误工费可按照150元／天计算，其误工费可参照南京市最低工资标准1480元／月计算，其误工天数为37天，因此误工费为1480元／月÷30天×37天=1825元；护理费70元／天×10天=700元，被告丁贵树表示异议，认为其没有护理必要，本院认为，原告丁华乔因纠纷受伤住院，其主张护理费符合法律规定，本院予以支持，但其主张标准过高，期限过长，其住院天数为9天，护理费应为50元／天×9天=450元；住院伙食补助费20元／天×10天=200元，被告丁贵树表示异议，认为期限过长，本院认为，原告丁华乔因纠纷受伤住院，其主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但其主张期限过长，其住院天数为9天，住院伙食补助费应为18元／天×9天=162元；营养费12元／天×38天=456元，被告丁贵树表示异议，认为原告丁华乔未提供医嘱证实需加强营养，本院认为，原告丁华乔因纠纷受伤住院，其主张营养费符合法律规定，但其主张标准过主，期限过长，对营养费酌定为100元，以上原告丁华乔损失合计为人民币10108.95元。对原告李正萍、丁华乔要求被告丁贵树对其损失承担全部赔偿责任的请求，本院认为，根据本院调取的南京市公安局浦口分局珠江派出所制作的询问笔录，原、被告双方因举报违建的琐事发生口角并撕扯，双方对纠纷的发生均有过错，应各承担纠纷50%的责任，因此对原告李正萍、丁华乔此项请求不予支持，由被告丁贵树对其损失承担50%的赔偿责任，即由被告丁贵树赔偿原告李正萍人民币2942.29元，赔偿原告丁华乔人民币5054.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁贵树于本判决生效后十日内赔偿原告李正萍人民币2942.29元。
二、被告丁贵树于本判决生效后十日内赔偿原告丁华乔人民币5054.48元。
三、驳回原告李正萍、丁华乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李正萍、丁华乔负担100元，被告丁贵树负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一四年三月十七日
书记员 刘婷
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第00357号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中被告王某某外出务工，地址不详，导致案件无法审理，经做思想劝解工作，现原告杨某某向本院申请撤回起诉。经审查，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 宋德志
二〇一三年五月十日
书记员 孟紫阳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1785号
原告李春友，男，1979年6月12日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
被告卓建中，男，1969年6月11日生，汉族。
被告吴巨中，男，1976年2月22日生，汉族。
二被告委托代理人崔国军，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告李春友与被告卓建中、吴巨中健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春友及其委托代理人ＸＸ、被告卓建中、吴巨中及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春友诉称：2014年9月11日15时许，被告卓建中驾驶电动三轮车沿息县彭店乡村村公路由西向东行行驶至彭店乡王庄村皮庄路段时，撞倒步行的原告李春友，致使原告李春友受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队作出信公交认字（2014）第00139号事故认定书，认定被告卓建中负本次事故的全部责任。事故发生后，被告吴巨中为被告卓建中提供了担保，保证在事故赔偿不能及时兑现时，由被告吴巨中负责垫支并承担与此事故相关的法律责任。由于被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计58972.08元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李春友举证有：1、当事人身份证；2、被告卓建中常住人口信息及被告吴巨中驾驶证复印件；3、交通事故认定书；4、原告病历及相关资料、医疗费票据、诊断证明；5、司法鉴定意见书；6、鉴定费票据；7、交通费票据；8、交通事故担保书。
被告卓建中辩称：被告在原告合理合法的请求范围内予以承担赔偿责任。赔偿清单方面：1、休息、营养、护理期计算方式应当按照相关规定，不包含住院期限；2、交通费过高，请求法庭酌定；3、精神抚慰金，法庭应不予支持。
被告吴巨中辩称：被告吴巨中不是本案适格被告，原告诉讼主体错误，请求法庭依法驳回。交通事故担保书由交警队出具，交警队只是让被告吴巨中担保被告卓建中随传随到，不具有垫付义务，请求法庭去交警队调查取证。
经审理查明，2014年9月11日15时许，被告卓建中驾驶电动三轮车沿息县彭店乡村村公路由西向东行行驶至彭店乡王庄村皮庄路段时，撞倒步行的原告李春友，致使原告李春友受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队作出信公交认字（2014）第00139号事故认定书，认定被告卓建中负本次事故的全部责任。事故发生后，原告李春友被送往信阳市中心医院进行救治，经该院诊断为：1、颈椎骨折；2、头面外伤。2014年9月25日出院，住院天数：14天，共花医疗费36110.08元。出院医嘱：1、继续外固定，满两个月后去除外固定；2、门诊药物治疗；3、加强营养，定期复查；4、全休三个月，赔护两人；5、病情变化及时联系。原告李春友委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其休息期、营养期、护理期进行法医学评定。信息州司鉴所（2015）临鉴字003号司法鉴定意见书评定：被鉴定人李春友因车祸致颈椎骨折、头皮外伤休息期：150日，营养期：60日，护理期：60日。另查明，被告吴巨中自愿为被告卓建中交通肇事提供如下担保：1、保证肇事驾驶员或肇事车主随通知随到，配合处理事故；2、保证事故赔偿在不能及时兑现时，由吴巨中负责垫支并承担与此事故相关的法律责任。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告卓建中驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，将原告李春友撞伤。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。依据2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告李春友的各项损失计算为：1、医疗费36110.08元；2、误工费150天×67元／天=10050元；3、营养费60天×20元／天=1200元；4、护理费60天×79元／天=4740元；4、住院伙食补助费14天×30元／天=420元；5、交通费酌情认定为1000元。以上各项合53520元。庭审中，被告吴巨中辩称其签订的交通事故担保书只是担保被告卓建中随传随到，并不负责垫支并承担与此事故相关的法律责任。本院认为，被告吴巨中签订的交通事故担保书内容明确，合法有效，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签订交通事故担保书的后果应当承担法律责任。因此，对于被告吴巨中的辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告卓建中于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李春友53520元，被告吴巨中承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费1275元，鉴定费600元，合计1875元。由被告卓建中、吴巨中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 郑学亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁 晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第670号
申请人四川梅塞尔气体产品有限公司。住所地：成都高新西区百草路****号。
法定代表人DR.WERNERFRIEDRICHHICKEL。
委托代理人王兰，北京丝中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人阿坝州理县盛鼎新材料科技有限公司。住所地：理县下孟乡四马村小寨组。
法定代表人张振海。
因申请人四川梅塞尔气体产品有限公司与被申请人阿坝州理县盛鼎新材料科技有限公司申请保全纠纷一案，申请人四川梅塞尔气体产品有限公司于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人阿坝州理县盛鼎新材料科技有限公司所有的财产在价值1000000元的范围内予以保全。申请人四川梅塞尔气体产品有限公司以其所有的东风牌重型半挂牵引车（车牌号：）、圣达因牌重型罐式半挂车（车牌号：）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人阿坝州理县盛鼎新材料科技有限公司所有的财产在价值1000000元范围内予以查封；
二、将申请人四川梅塞尔气体产品有限公司所有的东风牌重型半挂牵引车（车牌号：）、圣达因牌重型罐式半挂车（车牌号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 严 枫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1541号
原告：磐石市医疗保险管理中心。
法定代表人：史华立，主任。
委托代理人：孙亚民，男，1961年5月18日生，汉族，医保副主任，住磐石市。
被告：单玉华，女，1960年5月27日生，汉族，退休职工，住磐石市。
委托代理人：徐春安（单玉华丈夫），男，1958年10月22日生，满族，无职业，住磐石市。
原告磐石市医疗保险管理中心（以下简称医保中心）与被告单玉华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市医疗保险管理中心的委托代理人孙亚民、被告单玉华的委托代理人徐春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市医疗保险管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令单玉华返还人民币40762.79；2.诉讼费用由单玉华承担。事实和理由：单玉华因工伤享受工伤保险待遇，2018年1月，单玉华凭医疗凭证到医保中心申请申请工伤保险待遇。经审查、核算，被告共计应予报销的金额为29866.25元。但由于操作失误，医保中心实际向单玉华支付70629.04元，多付出40762.79元，后经多次协商索要，单玉华未予归还。
单玉华辩称，确实收到医保中心给付的款项70629.04元，但此部分款项不属于不当得利。被告因职业病待遇问题与原告存在纠纷，并正通过司法程序解决，医保中心此次多给付的款项并不足以抵顶医保中心所拖欠原告的职业病待遇，本案应当中止审理，在被告的职业病待遇未得到妥善解决之前，被告不同意返还任何钱款。
庭审中，医保中心为证明其诉讼主张向本院提供了吉林银行代理业务提交详单一份、磐石市工伤待遇核定明细表一份、预算拨款凭证一份、单玉华住院单据复印件24张，证明被告实际应报销金额为29866.25元，原告实际支付70629.04元，被告多收到金额为40762.79元。单玉华对以上证据的真实性没有异议，但认为住院单据中没有体现伙食补助费标准。经审查以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。单玉华为证明其主张向本院提供了磐石市人民政府办公室文件复印件一份、报销凭证复印件两份、诊断书复印件两份，残疾证复印件一份、纳入工伤保险统筹管理确认表复印件一份，用以证明被告有职业病且已纳入工伤保险体系管理，属于工伤，享受工伤待遇。医保中心对被告提供的证据不予认可，认为证据与本案缺少关联性。经审查，单玉华提交的证据与本案缺少关联性，本院依法不予确认。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：单玉华系享受工伤保险待遇的职工。2018年1月，其凭医疗凭证至医保中心申请工伤医保待遇。经医保中心审查，核算后确定其应报销医疗费用及其他工伤保险待遇的合计金额为29866.25元。2018年2月7日，医保中心向单玉华支付金额为70629.04元。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益。本案中，经医保中心核算后单玉华应报销金额为29866.25元，但实际支付给单玉华的金额为70629.04元，单玉华无法律根据取得医保中心多支出的款项40762.79元，造成了医保中心的损失，应将不当利益返还给医保中心。故医保中心要求单玉华返还人民币40762.79的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。单玉华虽然主张与医保中心就职业病待遇等问题存在纠纷，医保中心拖欠其部分工伤保险待遇，收到的款项不属于不当得利，但未提供充分、有效的证据予以证实，故对其主张本院依法不予支持。另外，被告主张与原告之间存在工伤保险待遇的争议，其与本案的事实及法律关系均无直接联系。如被告认为与原告确有其他争议需要解决，可另行告诉。
综上所诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告单玉华于本判决生效之日起5日内将人民币40762.79元返还给原告磐石市医疗保险管理中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告单玉华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 营
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1380号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该联社新城分社信贷专管员。
被告郭要平，男，1963年05月05日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙登博，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王云峰，男，1981年01月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭要平、孙登博、王云峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1380号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人徐斌，该联社新城分社信贷专管员。被告郭要平，男，1963年05月05日出生，汉族，农民，住巨野县。被告孙登博，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告王云峰，男，1981年01月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭要平、孙登博、王云峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月十五日书 记 员  彭炳畅
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第426号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人录振华，男，1985年4月5日出生，汉族。2003年3月5日因犯抢劫罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2006年4月14日刑满释放（系未成年）。因本案于2014年5月4日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2015年5月8日被监视居住，2015年6月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人录振华犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、刘瑞平出庭支持公诉，被告人录振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年6月28日1时许，被告人录振华驾驶的无号牌两轮摩托车沿政七街由北向南行驶至农科路政七街南50米处，与被害人雷某某对向驾驶的豫ATXX**号丰田牌出租车相撞，致使两车受损，一人受伤。经检验鉴定，录振华血液中的血醇含量为88.26mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，录振华在事故中负主要责任，雷某某负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、刑事判决书、释放证明、道路交通事故车物损失价格评估结论书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人录振华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人录振华对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年6月28日1时许，被告人录振华驾驶无号牌两轮摩托车沿政七街由北向南行驶至农科路政七街南50米处，与沿政七街由南向北行经该处左转向西雷某某驾驶的豫ATXX**号丰田牌出租车相撞，致使两车受损，录振华受伤，造成交通事故。
经检验鉴定，录振华血液中的血醇含量为88.26mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，录振华负事故主要责任，雷某某负事故次要责任。经评估，车牌号为豫ATXX**轿车的估损总值为1108元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人雷某某证言证实，2013年6月28日1时许，其驾驶豫ATXX**号丰田牌出租车沿政七街由南向北行驶至农科路南约50米一个小区门口时，其向西转弯时与一辆沿政七街由北向南行驶的摩托车相撞，后其报了警。且有受理道路交通事故案件登记表在卷证实雷某某电话报警的情况。
2.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单证实，录振华在2013年6月28日1时50分静脉血液中的血醇含量为88.26mg／100ml。
3.道路交通事故现场勘查笔录及照片对事故现场的情况予以证实。
4.机动车驾驶证证明被告人录振华的相关驾驶信息。
5.郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书证实，此事故系录振华未戴安全头盔、在禁行区域内饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符、未依法登记的机动车、夜间行驶未降低行驶速度及雷某某驾驶机动车未安全规范驾驶、转弯未让直行共同造成。录振华负事故主要责任，雷某某负事故次要责任。
6.郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书证实，车牌号为豫ATXX**丰田牌出租车因道路交通事故造成的车辆损失价值人民币1108元。
7.经过经过、受案经过证实，2013年6月28日1时许，接110指派称在农科路政七街发生轿车电动车事故，后将涉嫌酒后驾驶机动车的录振华抓获。
8.户籍证明对被告人录振华的身份情况予以证实。
9.被告人录振华对其醉酒驾驶机动车的事实予以供述，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人录振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人录振华犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人录振华依法应在拘役，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
本院在量刑时充分考虑以下情节：1.被告人录振华造成交通事故且负事故主要责任，在量刑时予以从重处罚；2.被告人录振华到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人录振华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人录振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年5月4日起至2015年8月3日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一五年六月十七日
书记员 刘卓然
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1138号
上诉人（一审被告、反诉原告）：徐玉山，男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘凤林，男，1959年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人：师尚清，赤峰市林西县林西镇法律服务二所法律工作者。
上诉人徐玉山因与被上诉人刘凤林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐玉山的委托诉讼代理人王帅，被上诉人刘凤林及其委托诉讼代理人师尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐玉山上诉请求：撤销原判,驳回被上诉人刘凤林的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人在一审起诉状中陈述借款到期日为2012年8月14日，而被上诉人直至2016年才起诉，故被上诉人的起诉超过诉讼时效；2、上诉人已出示证据证实被上诉人拖欠上诉人101000元，因此该笔债务可以和欠款相抵顶。
被上诉人刘凤林答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人刘凤林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付借款本金8万元及迟延给付期间的同期贷款利息（2012年8月13日起至实际付清日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月13日，被告（反诉原告）徐玉山以资金周转为由向原告（反诉被告）借款8万元，双方约定在2个月内即2012年8月3日前偿还，但被告至今未偿还此笔款项，故原告诉至该院。在本案审理过程中，被告向该院提出反诉称原告尚欠其101000.00元，要求原告偿还借款及利息。原告向本院出示原被告双方2012年6月13日签订的借条一份，双方对此份证据没有异议，该院予以采信。被告向该院提交证据一：证明一份，以此证明原告收到被告还款25000元。但此证据未写明形成日期，不能证明原告收到的25000元是发生在本案借款前还是借款后，因此不能证明是否与本案的借款有关，该院不予采信。被告向该院提交证据二：欠条一份，上书”今欠租小松306钩机一台。每个月租金合计人民币柒万陆仟元整。￥：76000.00刘凤林2012.8.27”，以此证明原告刘凤林尚欠被告徐玉山76000元。此份欠条内容属于租赁合同，与本案不属于同一法律关系，该院不予采信。
一审法院认为，公民的合法债权受到法律保护。故此，被告（反诉原告）徐玉山应当向原告（反诉被告）刘凤林偿还借款80000元整。本案中，双方未明确约定借款及逾期还款期间的利息，故该院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故借款人逾期借款期间的利息应以年利率6%计算。被告徐玉山在反诉中主张原告刘凤林已经收到25000元的证据不充分，该院不予支持。被告徐玉山在反诉中出示欠条一份，用以证明原告刘凤林尚欠其76000元，该院认为此份欠条应属于租赁合同，与本案的民间借贷不属于同一法律关系，被告可对此份欠条另行主张权利。据此判决：一、被告（反诉原告）徐玉山自本判决生效起十日内偿还原告（反诉被告）刘凤林借款本金80000元及自2012年8月13日起至给付之日至的利息（按照年利率6%计算）。二、驳回被告（反诉原告）徐玉山的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新的证据。对于二审争议的事实，本院查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点即：1、本案是否超过诉讼时效；2、上诉人徐玉山主张的101000元可否与本案抵顶。对于本案是否超过诉讼时效的问题，根据上诉人徐玉山于2012年6月13日给被上诉人刘凤林出具的借条能够证实，双方就该笔借款并未约定还款期限，而被上诉人刘凤林基于诚实信用的原则在一审诉状中主张借款期限为2个月，现上诉人徐玉山基于诉讼时效提出抗辩，虽然被上诉人刘凤林未提供相应证据证实其在2012年8月14日至2014年8月14日期间向上诉人徐玉山主张过相关权利，但其称以口头形式曾多次向上诉人徐玉山索要该笔借款，而被上诉人刘凤林在2015年11月20日还以电话短信的形式又向上诉人徐玉山索要该笔借款，故本院根据日常生活经验法则，判令上诉人徐玉山依照诚实信用原则向被上诉人刘凤林偿还8万元借款及利息，本院对上诉人徐玉山基于诉讼时效提出的抗辩不予支持；对于上诉人徐玉山主张的101000元可否与本案抵顶的问题，因证明中的25000元不能证实上诉人徐玉山向被上诉人刘凤林出借25000元，故该笔款项本院不予认定为借款。因76000元的欠条系因租赁关系所产生，与本案审理的民间借贷纠纷非同一民事法律关系，上诉人徐玉山可另案主张予以解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年九月八日
书记员 刘 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00105号
原告黄某，农民。
被告江某，农民，现下落不明。
本院于2014年6月5日立案受理原告黄某诉被告江某离婚纠纷一案，依法向被告江某公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，于2014年9月17日在本院板桥店法庭不公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告江某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日在宜城市办理结婚登记手续。婚后因一些小事发生口角，被告与我分居至今。2012年2月5日，被告外出打工至今下落不明，无法联系，其父母也外出不在家。我与被告婚后无子女，无共同财产。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告江某未答辩。
经审理查明：原告黄某与被告江某于2010年农历正月，经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在宜城市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后无子女，无共同财产，也无共同债权和共同债务。因被告不愿与原告同床睡觉，双方发生争吵。2012年农历2月初，原、被告分别外出打工并开始分居。打工期间双方少有联系，后因被告更换电话号码至今未与原告联系，被告父母也外出打工，原告无法查找被告下落，导致本案诉讼发生。
上述事实，有原告黄某所举的结婚证、宜城市流水镇怀家沟村委会出具的证明、邻居申家瑞、柯尊明出具的证明以及原告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过近两年的相恋和充分了解后自主登记结婚，说明双方婚前有较好的感情基础。由于双方婚后不久都外出务工，长期分居，影响了夫妻感情。特别是被告江某更换电话号码后一直未与原告联系，导致原告失去感情依托，但并能证明夫妻感情已完全破裂。只要被告江某及时与原告联系，双方真诚地交流和沟通，珍惜彼此之间的情谊，夫妻感情是可以和好的，婚姻关系也是可以维持的。故，原告黄某要求离婚的理由不足，本院对其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 权
人民陪审员 陈森起
人民陪审员 程远乐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王同斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00033号
原告陈光明。
委托代理人陈杰。
被告何国平。
被告李明海。
被告江栋斌（又名江栋兵）。
原告陈光明与被告何国平、李明海、江栋斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员雷玉珍独任审判。同年4月1日，原告陈光明提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光明撤回对被告何国平、李明海、江栋斌的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1000元，合计2150元，由原告陈光明负担。
审判员 雷玉珍
二〇一四年四月一日
书记员 刘玉衡
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00539号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，江阴博尔汽配工业有限公司工作，户籍地江苏省江阴市。2015年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年4月2日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年1月29日21时许，被告人曹某醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市华士镇华西一村村道由东向西行驶至华陆路口左转弯时，车头左侧与沿华陆路由南向北直行袁某乙驾驶的苏B×××××轿车车头左侧部位相撞。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人曹某负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人曹某血液中乙醇含量为2.88mg乙醇／ml血液。
另查明，案发当日被告人曹某与沈某、陈某等人一同吃晚饭，期间饮用了白酒。案发后，双方自行达成协商，由被告人曹某一次性赔偿袁某乙人民币1750元，并已支付完毕。
被告人曹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、维修车辆结算清单等书证，证人袁某甲、朱某、沈某、陈某的证言，被害人袁某乙的陈述，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初259号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人闫某某，男，1956年6月15日出生。因本案，于2016年2月7日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年2月17日转刑事拘留，于同年3月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日14时许，被告人闫某某在集美区侨英街道孙厝祖祠门前，因向被害人张某甲索要欠款人民币100元，二人发生口角。其间，被告人闫某某持瓦刀砍伤被害人张某甲脸部，后被被害人张某甲抓获。
经法医鉴定，被害人张某甲受伤，致右眼上睑形成7.7cm缝合创口，并致右颧骨、右眶内外侧壁骨折，上述右眼上睑形成7.7cm缝合创口、右眶内外侧壁骨折评定为轻伤一级；右颧骨骨折评定为轻伤二级，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
归案后，被告人闫某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具瓦刀1把、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（侨英）行罚决字（2016）00035号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、厦公（集）字缴（2016）00069号收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人刘某、朱某、张某乙的证言、被害人张某甲的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2016）76号法医学临床检验鉴定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫某某曾因本案被行政拘留，实际羁押期可折抵相应刑期。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2017年4月6日止。）
二、随案移送的作案工具瓦刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 吴施亨
人民陪审员 曾志杰
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。