福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初775号
原告严梅花，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司，住所地福建省福州市。
负责人刘昌松，系该公司总经理。
委托代理人林祖阳，福建合伦律师事务所律师。
被告吴建雄，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告严梅花诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司（以下简称人民财保）、吴建雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严梅花委托代理人吴维锐、被告人民财保委托代理人林祖阳到庭参加诉讼，被告吴建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严梅花诉称：2015年7月20日11时29分，被告吴建雄驾驶小轿车由溪口沿202省道往城关方向行驶，行经南山路317号门前路段时，该车左转弯与对向行驶由原告严梅花驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏及原告严梅花受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往闽清县医院住院治疗，共住院29天，于2015年8月17日出院。闽清县医院给原告出院后处理方针随诊计划和建议，1.门诊随访；2.继续活血化瘀、健骨等对症处理；3.定期复查拍片；4.加强功能锻炼；5.若出现左小腿肿痛等不适请及时就诊。2016年1月28日，原告因左腓骨骨折术后延迟愈合，再次到闽清县医院住院治疗，共住院7天，于2016年2月3日出院。出院医嘱：1.门诊随访，3天后复查；2.术后10天拆线；3.扶双拐部分负重下地行走，继续健骨治疗，切口好转后骨折段热敷，每2-3月拍片复查。2015年7月29日，闽清县公安交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，吴建雄在本起事故中负全部责任，严梅花在本起事故中无责任。2015年12月25日，福建鼎力司法鉴定所对原告伤情作出评定：1.严梅花的伤残程度为十级伤残；2.严梅花的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告人民财保为事故车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）的保险人。本事故给原告造成经济损失：1.医疗费88090.88元；2.住院伙食补助费50元／天×36天=1800元；3.营养费5000元；4.后续治疗费待实际发生后另行起诉；5.残疾赔偿金33275元／年×20年×10%=66550元；6.被抚养人生活费23520元／天×8年÷2×10%=9408元；7.误工费148.59元／天×158天=23477.22元（计算至定残日前一天）；8.护理费148.59元／天×90天=13373.1元；9.交通费1000元；10.精神损害抚慰金5000元；11.鉴定费1500元；12.拐杖费69元；13.车辆损失3280元，以上合计218548.2元，扣减被告人民财保垫付的10000元与被告吴建雄垫付的13000元，剩余195548.2元应先由被告人民财保在交强险和商业险限额内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告吴建雄承担赔偿责任。故原告诉请法院判令：1.被告人民财保在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失共计195548.2元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，后续治疗费带实际发生后另行起诉）；2.被告吴建雄对超出保险限额外的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告人民财保辩称，答辩人对闽清县公安局交通管理大队作出的事故认定书无异议，事故车辆小轿车在答辩人处投保交强险及商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内且答辩人已经向原告先行垫付了10000元。原告诉求的赔偿项目、数额部分缺乏事实和法律依据：1.医疗费，原告主张88090.88元，答辩人认为医疗费用是按照国家基本医疗保险标准核定，非医保费用不属于保险责任，根据福建正方圆的司法鉴定意见，答辩人认为应当扣除非医保用药14442.23元；2.护理费，原告的护理期限为住院天数34天，根据相关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此，答辩人认为原告如果按照护理人员的误工费计算护理费应提供该护理人员的工资收入证明，如未能提供相应的证明应当按照每日96元／天计算护理费；3.住院伙食补助费标准过高，应按30元／天的标准计算；4.精神损害抚慰金酌情认可3000元；5.交通费因原告未能提供正式票据证明，故交通费应不予赔偿，但考虑原告的实际就医情况，酌情认可300元；6.营养费，依据原告的病历、出院记录等材料，酌情认可800元；7.残疾赔偿金应当按照农民标准计算，因原告属于农村户口；8.误工费，应按96元／天计算误工费，原告的误工期限为90天；9.被抚养人生活费不予赔偿，因原告未构成劳动能力丧失；10.残疾辅助器具费予以认可；11.车辆损失费未经保险公司定损，不予认可；12.鉴定费及诉讼费部分，根据交强险、商业险的条款约定，不属于答辩人赔偿范围。
被告吴建雄未作答辩。
原告严梅花向本院提供如下证据：
1.驾驶证、交强险保单、机动车辆保险单各一份，证明被告吴建雄具备驾驶资格以及吴建雄系小型轿车交强险和商业险的投保人；
2.交通事故认定书一份，证明被告吴建雄在本事故中负全部责任，原告严梅花在本事故中无责任；
3.疾病证明书、发票、费用清单、入院记录、出院记录、检查报告单、长期及临时医嘱单（第一次住院）各一份，证明原告第一次到闽清县医院住院治疗支出医疗费82183.26元；
4.疾病证明书、发票、费用清单、入院记录、出院记录、检查报告单、长期及临时医嘱单（第二次住院）各一份，证明原告第二次到闽清县医院住院治疗支出医疗费5122.89元；
5.疾病证明书、检查报告单、发票各一份，证明原告按医嘱到医院门诊复查支出医疗费784.73元以及医嘱建议休息三个月；
6.司法鉴定意见书一份，证明原告严梅花的伤残程度评定为十级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；
7.鉴定费发票一份，证明原告为确认伤残程度等支出1500元；
8.户口簿、身份证、证明、历月电费明细各一份，证明原告长期居住在闽清县，黄伟南系原告女儿，事故发生时为未成年人；
9.拐杖发票一份，证明原告购买拐杖支出69元；
10.收款收据一份，证明原告购买电动车支出3280元。
经庭审质证，被告人民财保对证据1-5、8-9均无异议；对证据6真实性无异议，伤残等级无异议，对误工期、护理期、营养期评定有异议；对证据7真实性无异议，但根据交强险、商业险的条款约定，被告人民财保不承担本案的鉴定费；对证据10无异议，但原告未提供车辆维修发票，且原告的车辆损失也未经保险公司定损。
被告人民财保提供证据：鉴定意见书一份，证明原告医疗费中非医保用药金额为14442.23元。
经庭审质证，原告对该证据无异议，但认为非医保用药也是原告在本期事故中因受伤治疗伤病所需要，故该笔非医保费用也应由被告人民财保承担。
被告吴建雄未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-5、7-9来源合法、内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法均予以采纳。证据6中的伤残程度评定予以采纳，护理期评定90日与医嘱建休三个月相对应，可予采纳，误工期评定180日已超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，故对误工期不予采纳，营养期评定90日缺乏合理依据亦不予采纳；证据10与本案关联性无法确定，故不予采纳。
经审理查明：2015年7月20日11时29分，被告吴建雄驾驶小轿车由溪口沿202省道往城关方向行驶，行经南山路317号门前路段时，该车左转弯与对向行驶由原告严梅花驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏及原告严梅花受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往闽清县医院住院治疗，至2015年8月17日出院，出院医嘱：1.门诊随访；2.继续活血化瘀、健骨等对症处理；3.定期复查拍片等。期间原告住院29天，支出医疗费82183.26元。2015年11月9日，原告在闽清县医院门诊治疗，疾病证明书中“出院后注意事项及建议”载明：建议继续休息三个月，加强营养及功能锻炼等。2016年1月28日，原告因左腓骨骨折术后延迟愈合再次到闽清县医院住院治疗，于2016年2月3日出院。出院医嘱1.门诊随访，3天后复查；2.术后10天拆线；3.扶双拐部分负重下地行走，继续健骨治疗等。期间原告共住院7天，支出医疗费5122.89元。此外，原告还分别于2015年10月23日、2015年11月9日、2016年1月28日、2016年4月13日在闽清县医院门诊治疗，支出医疗费637.33元。2015年12月8日在福州中西医结合医院门诊支出医疗费147.4元。综上，原告共支出医疗费88090.88元。闽清县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，吴建雄在本起事故中负全部责任，严梅花在本起事故中无责任。2015年12月25日，福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤情作出评定：严梅花的伤残程度为十级伤残，护理期评定为90日。原告为此支出鉴定费1500元。
另查明，事故车辆小轿车在被告人民财保处投保交强险和商业险，商业险保险限额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财保已支付原告人民币10000元，被告吴建雄为原告垫付13000元。又查明，原告严梅花与黄言奇于2005年6月24日生育一女黄某某。
本院认为：本案交通事故经闽清县公安局交通管理大队处理，作出被告吴建雄负本事故全部责任，严梅花不负本事故责任的认定，合法有效，本院予以确认。被告吴建雄作为本案直接侵权人，应对此承担侵权赔偿责任。肇事车辆小轿车在被告人民财保处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人民财保应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险的范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人吴建雄予以赔偿。
关于赔偿金额与项目的认定，因原告严梅花长期居住在城镇，其各项损失赔偿可按城镇居民赔偿标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告严梅花在本次诉讼请求中可以采纳的具体项目及金额为：1.医疗费88090.88元，符合法律规定，可予支持；2.住院伙食补助费原告主张1800元偏高，其中住院伙食补助标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即30元／天，原告住院36天，故住院伙食补助费采纳1080元（36天×30元／天）；3.营养费结合原告的伤残情况及医院的意见，原告主张5000元合理，予以支持；4.残疾赔偿金原告主张66550元（33275元／年×20年×10%）符合法律规定，予以采纳；5.被抚养人生活费原告主张9408元（23520元／天×8年×10%÷2），因原告严梅花受伤致十级伤残，丧失了部分劳动能力，其子黄某某还未成年，是被扶养对象，故原告主张被扶养人生活费9408元符合法律规定，予以采纳，该赔偿项目应计算在残疾赔偿金项下，即残疾赔偿金总额为75958元（66550＋9408）；6.误工费原告主张23477.22元（148.59元／天×158天），符合法律规定，予以支持；7.护理费原告主张13373.1元（148.59元／天×90天），符合法律规定，予以采纳；8.交通费，原告主张1000元但未任何提供交通费票据，被告人民财保认可交通费300元可予以支持；9.精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，可予支持；10.鉴定费原告主张1500元，该费用系原告进行伤残等级鉴定而支出的合理费用，可予支持；11.拐杖费69元属于残疾辅助器具费，符合法律规定，予以支持。综上，本案原告严梅花的合理损失为：医疗费88090.88元、住院伙食补助费1080元、营养费5000元、残疾赔偿金66550元、被抚养人生活费9408元、误工费23477.22元、护理费13373.1元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费69元，合计213848.2元。
被告人民财保在交强险限额内赔偿原告：医疗费用赔偿限额10000元（已赔付）、死亡伤残赔偿限额110000元（残疾赔偿金75958元、误工费23477.22元、精神损害抚慰金5000元、护理费5564.78元）。
被告人民财保辩称原告医疗费中的非医保用药不属于保险责任，由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，原告医疗费中的非医保用药系属于医嘱范围内的用药，保险公司亦应予以赔偿，故对被告人民财保该项抗辩不予采纳，被告人民财保应在商业险限额内赔偿原告92348.2元【医疗费78090.88元（88090.88-10000）、营养费5000元、住院伙食补助费1080元、护理费7808.32、交通费300元、残疾辅助器具费69元】。综上，被告人民财保在交强险及商业险责任限额内的赔偿总额为212348.2元（120000元＋92348.2元）。
被告吴建雄应对被告人民财保在交强险及商业险赔偿后的不足部分即鉴定费1500元承担赔偿责任。由于被告吴建雄已向原告赔付了13000元，其多支付的11500元以及被告人民财保向原告预付的医疗费10000元应从原告的损失中予以扣除，即被告人民财保应实际支付原告严梅花损失余额190848.2元（212348.2元-10000-11500）。被告吴建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司于本判决生效之日起十日内向原告严梅花支付赔偿款人民币190848.2元；
二、被告吴建雄赔偿原告严梅花人民币1500元（已支付）；
三、驳回原告严梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4211元，减半收取2105.5元，由原告严梅花负担50.5元，被告吴建雄负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一六年七月四日
书记员 潘楚楚
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。