wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1316号
原告张岩，住哈尔滨市平房区。
委托代理人任勇，住哈尔滨市平房区。
被告张超，住哈尔滨市南岗区。
被告王庆华，住黑龙江省五常市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人王永久，该公司总经理。
本院在审理原告张岩诉被告张超、王庆华、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张岩于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岩提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取，原告张岩自愿承担。
代理审判员 王立立
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12745号
申请执行人赵袭，男，1981年6月12日生，汉族，住湖南省。被执行人营口金浦投资咨询有限公司，住所地辽宁省。法定代表人闻成，经理。本院在执行赵袭与营口金浦投资咨询有限公司(2015)浦民二(商)初字第23号民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人赵袭在被执行人营口金浦投资咨询有限公司在长安基金管理有限公司持有的长安金浦玺鸣1号基金200万份上设定的质押权，经辽宁省营口市西市区人民法院(2015)营西民二初字第110号民事判决确认质押登记的借款及专户份额质押协议无效，不享有质押权。本院诉讼保全冻结的上述200万份基金份额系轮侯冻结。另经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人营口金浦投资咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵袭未向本院提供被执行人营口金浦投资咨询有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，轮侯冻结的被执行人基金份额无法处分，现暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第23号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第10号
异议人（案外人）山东潍坊烟草有限公司，住所地潍坊市开发区东风东街181号。
法定代表人曹宏祥，总经理。
委托代理人马军，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人孙德文，该公司职工。
申请执行人金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地日照市上海路399号。
法定代表人刘增强，总经理。
委托代理人厉常青，该公司职工。
被执行人安丘青云书院娱乐有限公司，住所地潍坊市安丘青云湖管理处院内。
法定代表人孙熙毅，董事长。
被执行人新建业置业发展（潍坊）有限公司，住所地潍坊市奎文区××东街316号甲。
法定代表人陈建华，经理。
本院在执行申请执行人金马日晖幕墙装饰有限公司（以下简称金马日晖公司）与被执行人安丘青云书院娱乐有限公司（以下简称安丘青云公司）、新建业置业发展（潍坊）有限公司（以下简称新建业公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人山东潍坊烟草有限公司（以下简称潍坊烟草公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潍坊烟草公司称，日照市中级人民法院在强制执行案件过程中查封的位于潍坊市高新区樱前街以北、北海路以东土地证号为潍国用（2010）第E108号、面积为86**平方米的土地使用权及地上建筑物为其所有，要求中止对该土地使用权及地上建筑物的执行，理由是潍坊烟草公司与被执行人新建业公司于2013年5月10日签订协议，潍坊烟草公司以新建业公司的名义取得潍国用（2010）第E108号土地的使用权，并办理有关建设手续建设地上建筑物，潍坊烟草公司支付了全部有关费用。该地上建筑物已经于2015年5月27日竣工验收，潍坊烟草公司已经接收并实际占有使用。
申请执行人金马日晖公司称，法院查封的土地使用权及地上建筑物均归被执行人新建业公司所有，有关的土地使用权和建筑物在行政管理部门的有关手续记载的都是被执行人新建业公司，异议人的主张不成立，应予驳回。
本院查明，日照经济开发区人民法院在审理金马日晖公司与安丘青云公司、新建业公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2013年7月15日作出（2013）日开民一初字第592号民事裁定，查封了新建业公司名下潍国用（2010）第E108号土地证项下的面积为8624平方米的土地使用权。2013年12月25日，日照经济开发区人民法院作出（2013）日开民一初字第592-1号民事裁定，将该案移送本院审理。2015年1月9日，本院作出（2014）日民一初字第27号民事判决，判决解除金马日晖公司与安丘青云公司签订的合同，安丘青云公司、新建业公司给付金马日晖公司工程款4581591.67元及利息。判决生效后，安丘青云公司和新建业公司未履行判决确定的义务，金马日晖公司向本院申请强制执行。2015年6月18日，本院作出（2015）日执字第86号执行裁定，查封新建业公司所有的位于潍坊高新区樱前街以北、北海路以东面积为14327平方米、土地证号为潍国用（2006）第E035号土地一宗和面积为8624平方米、土地证号为（2006）第E1**号土地一宗。2015年6月25日，本院作出（2015）日执字第86-1号执行裁定，查封新建业公司位于潍坊高新区樱前街以北、北海路以东面积为8624平方米、土地证号为潍国用（2010）第E1**号土地上的房产及其他附属设施。
另查明，涉案土地位于潍坊高新区樱前街以北，北海路以东，土地证号为潍国用（2010）第E1**号，土地使用权人为新建业公司，土地用途为其他商服，使用权类型为出让，面积为8624平方米。2011年8月6日，潍坊市规划局对涉案房产颁发建设用地规划许可证，记载：涉案土地用地项目名称为金叶樱海园居民活动中心，用地单位为新建业公司，用地性质为二类居住用地、办公用地、商业用地。
还查明，2005年11月18日，潍坊烟草公司与新建业公司签订《代理协议》，约定新建业公司代理潍坊烟草公司办理潍坊市高新技术产业开发区北海路与樱前街交叉口东北角的土地使用权，新建业公司以自己的名义代表潍坊烟草公司办理受让手续，有关费用由潍坊烟草公司支付，土地所有权及其它权利成交后全部属于潍坊烟草公司。2013年12月4日，潍坊烟草公司与新建业公司签订《协议书》，约定潍坊烟草公司委托新建业公司建设即管理退休人员活动中心项目，项目位置位于潍坊市高新区北海路以东，樱前街以北，项目净用地8624平方米，规划用途为商业用地，潍坊烟草公司委托新建业公司以新建业公司名义通过招拍挂方式竞得项目土地，潍坊烟草公司支付取得项目用地的全部费用，并支付项目建设等其他所有费用，项目用地的收益权、使用权、处置权全部归潍坊烟草公司所有，新建业公司于工程竣工三个月内协助潍坊烟草公司办理项目的土地使用权及房产过户手续。2005年12月8日至2015年6月19日，潍坊烟草公司以支付土地出让金、工程款、契税、勘察费、检测费等名义共向新建业公司支付款项62063235.44元。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案土地使用权登记在被执行人新建业公司名下，地上房产未办理产权登记，但建设工程规划许可记载的用地单位为被执行人新建业公司，故应当认定涉案土地使用权和涉案房产的权利人均为被执行人新建业公司。案外人潍坊烟草公司与被执行人新建业公司签订了《代理协议》并依照协议支付了价款，但未取得涉案土地使用权和房产的物权，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其权利不能排除执行。综上所述，案外人潍坊烟草公司所提异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回山东潍坊烟草有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 伟
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2391号
原告朱某，女，1958年6月3日生，汉族。
被告吴某，男，1950年1月20日生，汉族。
委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。
本院受理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告吴某户籍所在地在南京市鼓楼区安怀村468号6幢一单元201室，其经常居住地与户籍所在地一致，故对其提起的民事诉讼应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下:
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈梦梦
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第2391号原告朱某，女，1958年6月3日生，汉族。被告吴某，男，1950年1月20日生，汉族。委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。本院受理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告吴某户籍所在地在南京市鼓楼区安怀村468号6幢一单元201室，其经常居住地与户籍所在地一致，故对其提起的民事诉讼应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下:被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 徐 馨二〇一五年七月二十八日书 记 员 陈梦梦
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更280号
罪犯梁小平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2009年8月4日作出（2009）孝刑初字第181号刑事判决书，以被告人梁小平犯故意伤害、抢劫、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁小平在服刑期间，获得监狱表扬6次、嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁小平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月、2014年3月、2014年10月、2015年5月、2015年9月、2015年11月共获监狱表扬6次，于2015年3月、2015年11月共获嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯梁小平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小平减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12581号
原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：傅建德，系总经理。
委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗世威。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。
负责人：齐智田。
本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1,001元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。
审判员陈锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员王娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12581号原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。法定代表人：傅建德，系总经理。委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。负责人：齐智田。本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。案件受理费1,001元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。审判员陈锐二〇一七年十二月二十二日书记员王娇娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6534号
原告:吴尚林，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文晓红，男，汉族，1967年4月8日出生，系该公司员工。住重庆市北碚区。
原告吴尚林诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员田志勇担任审判长，与审判员李祥君、代理审判员李迎波组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴尚林的委托诉讼代理人王世菊、周中平，被告绿萦香公司的法定代表人唐本钊，委托诉讼代理人文晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚林向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至2017年8月31日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计2.94亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同签订后，被告新增租用原告的0.25亩土地。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司答辩称：被告是通过北碚区柏林村沙坝子社租用的原告的承包地，原告陈述的租金欠付情况属实，被告同意解除合同，并支付原告租金。但被告也和北碚区柏林村村民委员会签订了《城周屏障及荒山造林工程合作合同》，被告欠付原告的租金只有在柏林村村民委员会向被告履行了合同义务之后，才能向原告支付。原告的各项诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月20日，原告吴尚林与柏林村沙坝子社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由沙坝子社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将吴尚林2.94亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司与柏林村沙坝子社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村沙坝子社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村沙坝子社将土地89.616亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式进行了约定。庭审中，绿萦香公司对吴尚林陈述的合同签订后新增租用土地0.25亩的事实予以认可，同时原被告共同确认绿萦香欠付吴尚林的2015年11月1日至2017年8月31日的租金共计1976.75元。
还查明，庭审中绿萦香公司提交了一份《城周屏障及荒山造林工程合作合同》，该合同在合同签订方部分记载的甲方为“重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会”，乙方为“唐林辉（投资人代表）”，但在合同签订方签字署期部分签字盖章的甲方为“北碚区澄江镇柏林村村民委员会”，乙方为“重庆市绿萦香农业发展有限公司”，丙方为“唐林辉”，该合同署期为“2012年5月10日”，并由“重庆市北碚区澄江镇人民政府”在鉴证方签章。庭审中，原告方以该合同与本案无关为由，拒绝质证。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村沙坝子社农村土地承包经营权出租合同、城周屏障及荒山造林工程合作合同等证据材料及原被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。绿萦香公司与柏林村村民委员会之间签订的城周屏障及荒山造林工程合作合同与本案无关，其要求等待柏林村村民委员会履行了相关合同义务后再向原告支付租金的答辩意见不成立，本院不予支持。2017年8月30日本院组织的庭审中，原被告双方均同意解除双方签订的署期为2012年10月25日的土地承包经营权出租合同，不违反法律规定，该出租合同于双方达成合意时解除，本院予以确认。原被告双方共同确认被告欠付原告2015年11月1日至2017年8月31日的租金为1976.75元，本院予以确认。原告要求被告支付该租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告吴尚林委托柏林村沙坝子社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村沙坝子社农村土地承包经营权出租合同》于2017年8月30日解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴尚林支付欠付的2015年11月1日至2017年8月31日土地承包经营权租金共计1976.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田志勇
审 判 员 李祥君
代理审判员 李迎波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1638号
罪犯吕磊，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2008年3月3日作出了（2008）海刑初字第62号刑事判决，以被告人吕磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吕磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1638号罪犯苑保春，男，1971年9月18日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇七年四月二十九日，山东省章丘市人民法院作出（2007）章刑初字第66号刑事判决，以被告人苑保春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯苑保春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苑保春在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯苑保春自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次。本院认为，罪犯苑保春在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苑保春减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00988号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告殷德灯，男，1977年11月13日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告殷德灯有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年七月十日
书记员 王 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13256号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市�安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王小燕，女，1975年3月16日生，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,511.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,511.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）茂电法执字第236-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇新湖街63号。
法定代表人：冯兵，系该行行长。
委托代理人：周洵武，男，汉族，住茂名市电白区，系该行客户经理。
被执行人：陈江，男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：周以玲，女，汉族，住茂名市电白区。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂电法民二初字第462号民事判决，于2015年3月2日向被执行人陈江、周以玲发出执行通知书，责令被执行人陈江、周以玲在七日内履行完毕上述判决所确定还款4498605﹒42元及利息的义务，但被执行人陈江、周以玲至今未履行。
本院查明被执行人陈江名下登记有位于茂名市电白区水东镇新湖街112号房屋所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈江名下的位于茂名市电白区＊＊＊号房屋所有权及土地使用权（粤房地证电白字第0300000＊＊＊号、电国用（2013）字第01＊＊＊号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
`
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年三月十日
书记员 曹广源
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第290号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘某杰，曾用名刘操，外号“超徕几”，男，1997年2月14日出生。2015年3月26日，因吸食毒品被祁东县公安局处行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月30日被祁东县公安局抓获，2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘某杰犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人刘某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘某杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品K粉仍予以贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当按照贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘某杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某杰系吸毒人员，其具体贩卖毒品的犯罪事实如下：
1、2015年5月31日晚上8时许，吸毒人员李某、彭某甲、曾某青三人在祁东县洪桥镇世纪金币网吧耍，期间商量找人购买毒品。后得知被告人刘某杰（外号“超徕几”）处可以买到，但三人对被告人刘某杰不熟悉，就叫黎某龙（外号“龙徕几”）联系被告人刘某杰购买毒品K粉。黎某龙电话联系到被告人刘某杰后，两人约定在星光华天宾馆门口交易。李某骑摩托车载黎某龙到达星光华天宾馆门口，被告人刘某杰在此地以100元的价格贩卖给李某1小包毒品K粉。
2、2015年6月4日凌晨1时许，被告人刘某杰接到彭某乙（外号“长毛贼”，已判决）的电话，要求购买100元毒品K粉，两人约定在祁东县横马路“一千零一夜”宾馆旁边交易。约5分钟后，被告人刘某杰驾驶一辆白色金杯牌面包车在横马路与彭某乙会面，并交给彭某乙2小包毒品K粉。随后，彭某乙以100元的价格将其中1包毒品K粉卖贩卖给周某。彭某乙、周某被祁东县公安局民警当场抓获，并当场缴获疑似毒品K粉白色晶粉状物2小包；被告人刘某杰逃走。经鉴定，被缴获的白色晶粉状物净重0.85克，并从中检出氯胺酮成分。
另查明，2015年6月30日被告人刘某杰在祁东县横马路附近被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源和被告人刘某杰系被抓获归案。
2、电话详单，证明黎某龙通过世纪金币网吧电话与被告人刘某杰的通话情况。
3、现场检测报告书及行政处罚决定书，证明彭某甲、曾某青、李某2015年5月31日的尿液样本经现场检验，结果氯胺酮区呈阳性；2015年6月1日，彭某甲、曾某青因吸食毒品被祁东县公安局决定行政拘留五日，李某因吸食毒品被祁东县公安局决定行政拘留三日，但因已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理，被决定不予执行行政拘留。
4、辨认笔录，证明黎某龙依法从公安机关提供的12张不同男子的免冠照片中辨认出吸毒人员曾某青、李某、彭某甲，被告人刘某杰依法从公安机关提供的12张不同男子的免冠照片中辨认出黎某龙；李某依法从公安机关提供的12张不同男子的免冠照片中辨认出黎某龙、被告人刘某杰。
5、指认照片，证明被告人刘某杰、黎某龙指认2015年5月31日晚，被告人刘某杰将毒品K粉贩卖给李某的地点。
6、证人黎某龙、曾某青、彭某甲、李某、彭某乙的证言，其证明的事实与本院查明的事实基本一致。
7、被告人刘某杰的供述与辩解，其对以上犯罪事实供认不讳。
8、户籍资料，证明被告人刘某杰的出生年月等身份信息。
本院为查明被告人刘某杰2015年6月4日贩卖毒品给彭某乙的相关事实，调取了本院（2015）祁刑初字第248号彭某乙贩卖毒品罪一案刑事判决书。
以上证据，经举证、质证，被告人刘某杰均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某杰明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某杰犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人刘某杰如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王有奇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第290号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，53岁。因本案于2015年3月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月16日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2015]243号起诉书,指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年6月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年1月至2月，被告人李某某在祁阳县城盗窃作案4起，盗得电动车3辆，助力车一辆，总价值人民币4149元。
1、2015年1月30日凌晨，被告人李某某窜至祁阳县城沿江路10号地段，将蒋某乙停放在圆通快递公司仓库门前的一辆银灰色绿源牌电动车盗走，藏匿于祁阳县城浯溪加油站附近工地。经鉴定，被盗电动车价值人民币812元。
2、2015年1月30日凌晨，被告人李某某窜至祁阳县城7号菜馆地段，将蒋某甲停放在该处的一辆电动车盗走，藏匿于祁阳县浯溪大桥桥洞。
3、2015年2月下旬一天凌晨，被告人李某某窜至祁阳县农业局地段，将何某某停放在人行道上的一台锦宏牌助力车盗走，藏匿于祁阳县城皇兴花园对面建筑工地。经鉴定，被盗助力车价值人民币1633元。
4、2015年2月23日凌晨，被告人李某某窜至祁阳县博雅医院地段，将毛某某停放在人行道上的一台百事利牌电动三轮车盗走，藏匿于祁阳县城浯溪加油站附近工地。经鉴定，被盗电动车价值人民币1704元。
2015年3月12日凌晨2时许，祁阳县公安局民警巡逻至祁阳县城金盆东路时发现被告人李某某形迹可疑，遂对其盘查并传唤至祁阳县公安局民生路派出所。经讯问，被告人李某某如实供述了自己的盗窃事实，祁阳县公安局民警据此起获查扣了上述第1、3、4起被盗车辆。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议；且有指认现场及实物照片；到案经过、扣押物品清单、户籍证明等书证；被害人蒋某甲、毛某某、蒋某乙、何某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；现场方位图；价格鉴定意见书等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某因形迹可疑被公安民警盘问，在未掌握其犯罪事实前主动交待多次盗窃他人财物的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；主动退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2944号
原告刘粟，男，1984年1月30日出生，汉族，住。
被告康圣超，男，1988年12月25日出生，汉族，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路185号。
负责人张群，经理。
本院在审理原告刘粟与被告康圣超、中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘粟于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘粟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘粟撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由刘粟负担。
审判员 向湘菱
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈思敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初296号
原告汉中和顺物业有限公司。住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段。
法定代表人周文兵，该公司执行董事。
委托代理人付蓉，该公司办公室主任。
委托代理人黄依林，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1961年12月8日，个体工商户。
本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，因被告胡某某已交纳所欠物业服务费，原告汉中和顺物业有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告汉中和顺物业有限公司自愿负担。
审 判 长 岳雅娟
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 谭会英
二〇一六年六月一日
书 记 员 史向阳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更654号
罪犯薛红伟，男，1992年8月24日出生，汉族，山西省夏县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2016年6月22日作出（2016）晋0802刑初268号刑事判决，以被告人薛红伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币一万元。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯薛红伟在服刑期间，累计获得监狱考核积分529分，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛红伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年6月获得监狱考核积分529分，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛红伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛红伟减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申1号
申请人：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地：绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口，统一社会信用代码：91330602771937694W。
代表人：应克成，该支行行长。
委托诉讼代理人：李阳，该支行员工。
委托诉讼代理人：郦海霞，该支行员工。
被申请人：绍兴东誉房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村，统一社会信用代码：913306215517778870。
法定代表人：裘强。
委托诉讼代理人：徐国民，该公司员工。
本院在审理申请人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行申请被申请人绍兴东誉房地产开发有限公司破产清算一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行撤回对被申请人绍兴东誉房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周杉杉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06056号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾46-201号，组织机构代码67337193-0。
负责人田发礼，该分公司经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。
被告彭淑芳，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人贾明伟，重庆中标律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）与被告重庆建发运输有限公司綦江分公司（以下简称重庆建发綦江分公司）、彭淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托代理人徐青，被告重庆建发綦江分公司的委托代理人陈强，被告彭淑芳及委托代理人贾明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故救助基金中心诉称，2013年11月15日9时，唐建均驾驶渝BXXX**号重型厢式货车往綦江方向行驶，行至兰海高速出城方向1039KM＋800M处时，与由欧川驾驶的渝AXXX**号小型轿车尾随相撞，造成唐建均死亡、欧川和渝AXXX**号车乘车人程会均等受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，唐建均承担此次事故全部责任。应綦江区人民医院申请，原告于2014年4月21日垫付程会均抢救费用195500元。被告重庆建发綦江分公司系渝BXXX**号车车主，被告彭淑芳系唐建均妻子，应共同偿还债务。现原告依据相关规定起诉追偿，要求法院判令被告向原告偿还垫付的抢救费用195500元。
被告重庆建发綦江分公司辩称，对本案所涉交通事故及责任认定无异议。重庆建发綦江分公司不是本案侵权人，不是适格被告。本案不是机动车道路交通事故损害赔偿纠纷，不适用挂靠公司承担连带赔偿责任的规定，应驳回原告对重庆建发綦江分公司的诉讼请求。原告垫付的费用未能证明与本案事故存在关联性及合理性，不能证明全是伤者必须发生的损失，应驳回原告的诉讼请求。
被告彭淑芳辩称，对本案所涉交通事故及责任认定无异议。渝BXXX**号车车主是被告重庆建发綦江分公司，不应由被告彭淑芳赔偿。被告彭淑芳是唐建均妻子，应在继承唐建均遗产范围内承担责任，但彭淑芳未继承唐建均遗产，不应承担赔偿责任。对原告垫付费用的关联性有异议。
经审理查明，2013年11月15日，唐建均驾驶渝BXXX**号重型厢式货车由重庆往綦江方向行驶，当行至兰海高速公路出城方向1039KM＋800M处时，与驾驶人欧川驾驶的渝AXXX**号小型轿车发生尾随相撞后，渝BXXX**号车撞击中央隔离带护栏并向左侧发生侧翻，渝AXXX**号车撞击右侧护栏并向右侧发生侧翻，造成渝BXXX**号车驾驶人唐建均死亡，渝AXXX**号车驾驶人欧川和渝AXXX**号车乘车人吴秀华、江卫、欧安跃、程会均五人受伤，两车受损的重大道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队责任认定，唐建均驾驶机动车超速行驶（该路段限速80km／h，实际车速115km／h），其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，承担本次交通事故的全部责任；欧川、吴秀华、江卫、欧安跃、程会均无责任。原告程会均受伤后被送到綦江区人民医院治疗，诊断为：一、严重多发伤：1、创伤失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、腹膜炎；4、左肾挫伤伴巨大血肿；5、结肠脾曲系膜血肿；6、多发骨盆骨折；7、多发腰骶椎骨折；8、颌面部多发挫裂伤；9、双肺挫伤；10、左侧第11、12肋骨折；11、右侧枕顶部及左侧额颞部头皮挫伤；12、全身多处皮肤软组织挫擦伤；二、肺炎；三、脓毒血症；四、尿路感染。应綦江区人民医院申请和重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队通知，原告于2014年4月21日垫付程会均抢救医疗费用195500元。渝BXXX**号车的实际车主为唐建均，该车挂靠在被告重庆建发綦江分公司经营。被告彭淑芳系唐建均的妻子。
上述事实，有交通事故责任认定书、交通事故受伤人员抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、汇款凭证、垫付告知书、（2014）綦法民初字第04464号判决书及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救医疗费用后，有权依法向相关责任人追偿。本案中，唐建均在驾驶渝BXXX**号车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，超速行驶，造成本案交通事故，对此有重大过错，相关责任主体应当依法承担赔偿责任。渝BXXX**号车系唐建均实际所有，被告彭淑芳与唐建均系夫妻关系，在没有相反证据的情形下，应当认定该车属唐建均与彭淑芳夫妻共同所有，在经营该车过程中发生本案事故应当承担的赔偿责任应当认定属唐建均与彭淑芳夫妻共同债务，被告彭淑芳依法应当承担赔偿责任。被告重庆建发綦江分公司系渝BXXX**号车挂靠单位，依法应当对被告唐建均承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告在垫付本案抢救医疗费用后，有权依法向被告重庆建发綦江分公司、彭淑芳追偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告重庆建发运输有限公司綦江分公司、彭淑芳在本判决生效后五日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付程会均的抢救医疗费用195500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告重庆建发运输有限公司綦江分公司、彭淑芳共同负担，在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 权珊珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3948号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈建立。
法定代理人：张梅。
被告：司金章，男。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
原告陈某甲与被告司金章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告陈某甲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
案件受理费301元，减半收取计151元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴云锋
二〇一六年九月二十日
书记员 马 爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终246号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民。因本案于2015年7月28日被传唤，2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人彭某贩卖毒品一案，于2016年1月22日作出（2016）湘0181刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：被告人彭某系吸毒人员。2015年4至5月期间，被告人彭某从他人处购进毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，先后3次贩卖约0.9克给浏阳市沿溪镇建设社区吸毒人员陈某。具体情况分述如下：
1、2015年4、5月份的一天，被告人彭某从他人处购进毒品后，在浏阳市沿溪镇辉辉网吧楼下，以100元的价格将约0.2克的甲基苯丙胺贩卖给陈某。
2、2015年5月的一天，被告人彭某从张某（已判决）处购进毒品后，在浏阳市沿溪镇前沿网吧门口，以100元的价格将约0.2克的甲基苯丙胺贩卖给陈某。
3、2015年5月份的一天，被告人彭某从张某处购得毒品后，在浏阳市沿溪镇农贸市场，以200元的价格将约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给陈某。
2015年7月28日晚20时许，被告人彭某在浏阳市沿溪镇沿溪桥社区“九九鸭脖夜宵店”被公安机关抓获归案。归案后，被告人彭某如实供述了上述事实，并提供了张某的地址，协助公安机关抓获了张某。
该院认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、拘留证、说明、起诉意见书、刑事判决书、刑事裁定书等书证；证人陈某、张某、刘某的证言；辨认笔录；被告人彭某的供述等。
该院认为，被告人彭某明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某协助抓获张某，系立功，可从轻处罚。被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人彭某提出上诉称，其有坦白、立功情节，且指证了刘某贩卖毒品的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人彭某贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人彭某提出其有坦白、立功情节的上诉意见，原审判决已经充分考虑并对其从轻处罚；针对上诉人彭某提出其指证了刘某贩卖毒品的事实的意见，经查，系彭某到案后供述了其从刘某处购买毒品的事实，该情节在原审判决中已经作为坦白情节予以考虑并对彭某依法从轻处罚，上诉人彭某的相关上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人彭某3次贩卖约0.9克甲基苯丙胺给他人，其到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，原审法院充分考虑其犯罪事实、危害后果及认罪态度，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，上诉人彭某提出原判量刑过重的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3413号
原告陈婉琴，住东莞市。
委托代理人张耘波，广东人民时代律师事务所律师。
被告广州市东山穗微通讯有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人张明山。
委托代理人陈彪，广东粤通律师事务所律师。
委托代理人宋善毅，广东粤通律师事务所律师助理。
原告陈婉琴诉被告广州市东山穗微通讯有限公司（下称穗微公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉琴诉称，其于2007年5月入职被告，后被告擅自更改工作地点，原告不同意，被告就要求原告辞职，故请求法院判令被告支付经济补偿金30866元、2015年5月至7月工资11000元并确认双方2007年5月至2015年7月存在劳动关系。
被告穗微公司辩称系原告自行离职故不同意原告的请求。
经审理查明，据穗微公司《奖状》显示陈婉琴曾获2007年度先进个人奖、2008年度忘我工作奖；陈婉琴与穗微公司曾于2014年签订《广州市劳动合同》，约定期限2014年7月4日至2017年7月4日、工作内容东莞区域维护部助理、工作地点东莞市；陈婉琴月平均工资3600元。
2015年5月7日，陈婉琴以穗微公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求自2015年5月7日解除劳动关系、穗微公司支付经济补偿金29000元并确认双方2007年5月31日至2015年5月7日存在劳动关系；该委于2015年7月3日作出穗越劳人仲案字（2015）第890号《裁决书》，裁决确认双方2015年5月7日起解除劳动合同、确认双方2014年7月4日至2015年5月6日存在劳动关系并驳回陈婉琴的其余请求。
原告为证明被告擅自变更工作地点及要求原告2015年4月到广州任职提交了证人杨某、邓某、黎某、袁某、陈某乙（均出庭）证言；被告的质证意见是被告是通过杨某向员工通知有业务方面调整，协商要求员工可以到广州工作，但从未强制性强迫员工到广州工作，证人也证明了这点，且公司支付了4、5月工资，不存在拖欠工资的行为；后续证人均与被告以协商的方式离职了，故被告在员工不愿意到广州工作的情况下是可以协商离职的，而且也按协商一致的条件支付了款项；原告则是在未与被告协商的情况下自行离职的，故不符合领取经济补偿金的条件。
被告为证明公司未停止东莞业务故不存在让原告来广州上班提交了市场部《关于2015-2016年广东移动室内覆盖及WLAN系统施工项目购买招标文件的申请》及审批意见、发票；原告的质证意见是只是投标但不能证明有中标。
庭审中原告认为其系2007年5月30日入职并工作至2015年6月3日；被告则认为原告工作至2015年5月10日后未上班。
本院认为，首先，对于入职时间，一方面，《奖状》可以证实原告2007年确已经入职被告；另一方面，工作年限应当由用人单位举证，现被告未提交入职登记表、花名册等证明其所述系举证不能应承担不利后果，故本院采纳原告之主张并认定原告系2007年5月30日入职。其次，鉴于原告已于2015年5月7日申请仲裁，考虑彼时双方矛盾已经激化等实际可能之情况，本院采纳被告主张的工作至2015年5月10日，即劳动关系于2015年5月10日解除。再次，现本案多名证人均证实东莞业务早已结束，原告本人也不愿意到广州工作，即尔时原告的劳动合同已属无法履行，这才是劳动合同解除的真正原因；而若是用人单位提出解除，被告理所当然应支付补偿金，若是劳动者提出解除，因此种原合同无法履行之情形，可以视为劳动者以用人单位无法提供劳动合同约定的岗位与条件而提出解除，劳动者依法亦应得到相应的经济补偿金。因此，无论谁提出均不影响原告获得8个月的经济补偿金28800元。另原告主张的工资，因未经过仲裁本院不予调处。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认陈婉琴与广州市东山穗微通讯有限公司2007年5月30日至2015年5月10日存在劳动关系、劳动关系解除时间为2015年5月10日
二、广州市东山穗微通讯有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付陈婉琴经济补偿金28800元。
三、驳回陈婉琴的其余请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由广州市东山穗微通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 文蓓婕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初661号
原告刘保臣。
委托代理人（特别授权）朱晨，浙江泽大律师事务所律师。
�告陈朝朗。
被告吴淑艳。
原告刘保臣与被告陈朝朗、吴淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘保臣的委托代理人朱晨、被告陈朝朗到庭参加了诉讼，被告吴淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：原告刘保臣与被告陈朝朗、吴淑艳于2015年2月16日签订抵押借款合同一份，约定被告陈朝朗、吴淑艳向原告借款700000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，借款利率为月利率1.5%，并约定如两被告未按约归还借款，每逾期一日应承担违约金额的每日万分之一的滞纳金。合同还约定若两被告未按期付息，或有其他违约行为，原告有权提前要求两被告归还借款本息，且有权依法提前处置抵押物。被告陈朝朗、吴淑艳以位于建德市新安江街道田源路新安花园10幢3单元606室房地产为抵押提供担保，抵押范围包括借款本息、实现债权的费用、律师费等。上述抵押借款合同经建德市公证处公证。同日，原告向被告陈朝朗、吴淑艳交付借款650000元，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。借款后，两被告仅支付了4个月利息，原告于2016年1月11日委托浙江泽大律师事务向两被告发函，宣告本案借款提前到期，要求两被告归还借款本息。为实现本案债权，原告支付律师代理费30000元。原告的变更后的诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告借款650000元，并支付原告利息68250元（自2015年6月16日计算至2016年1月15日止按月利率1.5%计算）；2.判令两被告支付原告逾期利息1625元（自2016年1月16日暂计算至2016年1月20日，其后逾期利息以借款本金650000元作为基数按月利率1.5%�算至款清之日止）、滞纳金359元（2016年1月16日起暂算至2016年1月20日；其后滞纳金以借款本金加借款提前到期日前的利息718250元作为基数，按合同约定的日万分之一计算至款清之日止）；3.依法判决原告上述所主张的借款本息、逾期利息、滞纳金、诉讼、律师费等一切实现债权费用可在两被告抵押的坐落于新安江街道田源路新安江花园10幢3单元606室（杭房权证建更字第××、xx，杭房他证建字第**号）的房产及土地使用权在拍卖、变卖或折价后所得的款项中优先受偿。4.本案的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由两被告承担（目前已产生的费用为一审律师代理费人民币30000元）。被告陈朝朗辩称，合同签订后，我通过孙燕琴支付给原告12个月利息，且因为原告未按合同约定交付给我70万元，我和原告补充签订过抵押协议，约定抵押的房屋不包括我们夫妇目前居住的房屋一间。
本院认为，原告刘保臣与被告陈朝朗、吴淑艳间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了付款义务，两被告未按约还本付息，属违约，原告有权按照合同约定提前宣告合同到期，两被告应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。双方就抵押物已办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张的逾期利息和滞纳金折算后未超过年利率24%，本院予以支持。虽被告陈朝朗抗辩已支付12个月利息，但无证据证明，故本院对被告的抗辩不采信。被告陈朝朗称就抵押合同双方签订过补充协议，但未提供补充协议原件，且被告陈朝朗自认未就补充协议办理抵押变更登记，故本院对被告陈朝朗的该项抗辩意见不予采信。综上，原告刘保臣变更后的诉讼请求�有事实和法律意见，本院予以支持。被告吴淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院审理民间借贷司法解释理解与适用》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝朗、吴淑艳于本判决生效后十日内归还原告刘保臣借款本金人民币650000元，并支付利息人民币68250元。
二、被告陈朝朗、吴淑艳于本判决生效后十日内支付原告刘保臣自2016年1月16日至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的逾期利息。
三、被告陈朝朗、吴淑艳于本判决生效后十日内支付原告刘保臣自2016年1月16日至款清之日止以尚欠款项为基数�每日万分之一计算的滞纳金。
四、若被告陈朝朗、吴淑艳未履行付款义务则原告刘保臣有权对被告陈朝朗、吴淑艳所有的坐落于建德市新安江街道田源路新安江花园10幢3单元606室房地产，以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、被告陈朝朗、吴淑艳于本判决生效后十日内支付原告刘保臣为实现本案债权而支出的律师代理费人民币30000元。
本案案件受理费减半后收取人民币5651元，由被告陈朝朗、吴淑艳负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期�行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王金鸣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6382号
原告：杭州联合转塘肉类有限公司。
法定代表人：周洪仁。
委托诉讼代理人：周君红、陈茹颖。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州联合转塘肉类有限公司与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杭州联合转塘肉类有限公司的委托诉讼代理人陈茹颖到庭参加诉讼，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年4月期间，原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司长期保持肉类商品采购合作关系，双方约定货款结算方式为月结。由于被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司经营不善，自2016年开始持续拖欠原告货款，2016年4月23日双方经对账，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司出具“欠款证明”一份，确认截止当日被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司尚欠原告货款320298.10元。时至今日，原告多次催促被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司支付拖欠的货款，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司均不予理会。另因被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司为被告望洲城商业连锁有限公司在杭州市余杭区的分公司，故请求被告望洲城商业连锁有限公司承担补充责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款320298.10元；2、被告向原告支付逾期付款违约金3309.10元（以320298.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，暂从2016年4月24日计算至2016年6月20日，实际计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、欠款证明一份，证明截止2016年4月23日，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司拖欠原告货款320298.10元的事实；
2、采购收货单及送货单三十八份，证明原告、被告双方长期进行肉类产品供销关系的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据系原件，真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司虽未签订正式买卖合同，但有真实的买卖事实存在。在买卖过程中，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司经与原告对账确认截止2016年4月23日欠货款320298.10元。欠款确认后，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司未及时支付，构成违约，应承担违约责任。被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司系被告望洲城商业连锁有限公司设立的分公司，其民事责任由被告望洲城商业连锁有限公司承担。故原告要求被告望洲城商业连锁有限公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、望洲城商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州联合转塘肉类有限公司320298.10元，支付逾期付款违约金3309.10元（以320298.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，暂从2016年4月24日计算至2016年6月20日，实际计算至款项付清之日止）；
二、驳回杭州联合转塘肉类有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3077元，由望洲城商业连锁有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中�人民法院预交上诉案件受理费6154元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二0一六年九月十二日书记员凌雯雯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初641号之二
解除保全申请人：曹群山，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县象河乡陈平村委黄土山组。
委托代理人刘俊峰，河南商振律师事务所律师。
被申请人：鹤壁市恒德商贸有限公司，住所地：河南省浚县黎阳镇新黎阳路宏基花园南4号楼501号。
法定代表人张红军，该公司经理。
被申请人：刘锋明，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人：刘奋勇，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人：浚县百联农业开发有限公司，住所地：河南省浚县黎阳镇新黎阳路宏基花园南4号楼501号。
法定代表人，刘文海，该公司经理。
申请人曹群山与被申请人鹤壁市恒德商贸有限公司、刘锋明、刘奋勇、浚县百联农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）豫1726民初6411号民事裁定，本院裁定对原告曹群山提供其位于郑州市金水区三全路99号13号楼3单元3层143号的房产一处（房权证号：房权证郑字第××号）予以查封，在查封期间，该房产由曹群山管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、毁损等其他权利设定行为。申请人曹群山于2016年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告曹群山以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及诉讼财产保全责任保险保函作担保向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款规定，裁定如下:
解除对申请人曹群山位于郑州市金水区三全路99号13号楼3单元3层143号的房产一处（房权证号：房权证郑字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玺
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 熊义柱
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初69号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人霍云锋，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月1日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人霍云锋犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人霍云锋到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人霍云锋于2017年7月16日13时30分许，驾驶×××号微型货车沿黑大公路由南向北行至秀水路口时，与同向杨某驾驶的×××号小型客车相刮。经鉴定，霍云锋血液中乙醇含量为131.45毫克/100毫升，达到醉酒阀值。
另查明，经交通事故责任认定，霍云锋负全部责任。现已赔偿了被害人杨某经济损失。
上述事实，被告人霍云锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、交通事故责任认定、机动车及驾驶人信息查询、理化检验鉴定意见书、协议书、破案报告及嫌疑人到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍云锋醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。霍云锋到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款，第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人霍云锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 范晗罡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层。
负责人：杨光耀。
委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宁，广东启源律师事务所实习人员。
被告：黎相韶，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：刘思宇，女，1991年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告黎相韶、刘思宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平、唐宁到庭�加诉讼。被告黎相韶、刘思宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行向本院提出诉讼请求：1.被告黎相韶、刘思宇共同向原告归还贷款本金562487.89元及利息【截止至2017年6月26日的利息25030.78元、罚息（含复利）1206.16元；从2017年6月27日起至实际清偿之日止，罚息以本金562487.89元为基数、复利以利息25030.78元为基数，均按中国人民银行基准利率下浮8%再上浮30%计付】；2.原告对被告提供的位于增城市荔城街荔城大道110号8幢801房的房产享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。
被告黎相韶、刘思宇均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月18日，原告（贷款人）与被告黎相韶（借款人）签订�个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告黎相韶发放58万元贷款，用于购买坐落于增城区××城大道××房的房产，被告黎相韶以该房产向原告提供抵押担保；贷款期限为240个月，利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮8%；按月等额本息还款；被告黎相韶未按约定还款的，原告有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告实现债权所支出的诉讼费由被告黎相韶负担。
2015年6月3日，原告与被告黎相韶在房屋管理部门办理了涉案房产的抵押登记手续，抵押权人为原告，房产权属人为被告黎相韶。
合同签订后，原告依约向被告黎相韶发放了贷款。被告黎相韶借款后，逾期未归还借款。截止至2017年6月26日，被告黎相韶尚拖欠原告�款本金562487.89元、利息25030.78元、罚息（含复利）1206.16元。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告黎相韶签订《个人购房/购车借款及担保合同》后，已依约发放了贷款。被告黎相韶借款后，未按期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告黎相韶清偿尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。两被告为夫妻关系，依法应对本案债务承担共同还款责任。
原告作为抵押权人，依法对涉案房产享有优先受偿权。
被告黎相韶、刘思宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎相韶、刘思宇自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿借款本金562487.89元及其利息【截止至2017年6月26日的利息25030.78元、罚息（含复利）1206.16元；从2017年6月27日起至实际清偿之日止，罚息以本金562487.89元为基数、复利以利息25030.78元为基数，均按中国人民银行基准利率下浮8%再上浮30%计付】。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告黎相韶提供的位于增城市荔城街荔城大�110号8幢801房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9570元、财产保全费3400元，合共12970元，由被告黎相韶、刘思宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 林惠莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初643号
原告周某某，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1971年8月2日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，于2016年1月21日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人齐飞到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年原告在被告承包的某某新村建筑工地上干砖瓦活，结工后被告支付了部分工资，尚欠原告人工费35270元，被告于2014年1月11日为原告出具了结算单一份，并承诺于2015年5月1日前结清，但至今尚未支付，故提起诉讼，要求被告支付人工费35270元。
被告张某某未予答辩。
经审理查明：2013年被告承包了单县某某乡某某村新农村楼房建设工程，原告在此工地上从事贴砖及其他零活，被告应支付原告工资59770元，干活期间原告借支了24500元，被告尚欠35270元。2014年1月11日，被告为原告出具了一份总结算单，内容为：“总结算单周某甲工程款共：伍万玖仟柒佰柒拾元正（￥59770）总借支：贰万肆仟伍佰元正（24500）剩余总价款：叁万伍仟贰佰柒拾元（￥35270）张某某2014年1月11号”。周某甲即原告周某某。证人柴某某、刘某某证实：自2012年起二证人和原告一起在被告承包的工地上干活，前期砌砖的工资被告均已付清，后来贴砖及干零活的工钱未清，二人曾跟随原告持上述结算单向被告要账。
上述事实，有原告的陈述、总结算单、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告承包的建筑工地上从事贴砖等工作，被告支付原告工资，双方之间形成劳务关系。原告完成了一定的工作后，被告给原告出具了总结算单，该结算单显示扣除原告借支款后，被告尚欠原告35270元。证人柴某某、刘某某的证言亦证实原、被告之间存在劳务关系及被告欠原告工钱的事实。因此，原告要求被告支付工资（人工费）35270元的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃享有的诉讼权利，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告周某某工资款35270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一六年三月十六日
书记员 刘闯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初693号
原告马文强。
原告马某某。
法定代理人马文强，同上马文强。系原告马伟宸之父。
法定代理人王娟娟。
二原告委托代理人王娟娟，同上王娟娟。
被告侯玉梅，无业。
被告张湘德，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人蒋涛，该单位职工。
本院在审理原告马文强、马某某诉被告侯玉梅、张湘德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文强、马某某撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告马文强、马某某负担。
审判员 石凌云
二〇一六年五月九日
书记员 胡伟艳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1361号
原告：黄书敏，居民。
被告：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路中段。
法定代表人：贾凤强，该公司总经理。
被告：贾小伟。
本院在审理原告黄书敏与被告固镇县南园置业有限公司、贾小伟民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 靳飞
二〇一六年八月十八日
书记员 邵敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢613号
申请执行人高瑞忠。
被执行人赵金翠。
本院在执行申请执行人高瑞忠与被执行人赵金翠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年九月二十二日
执行员 赵玉辉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第234-1号
申请执行人陈岩。
申请执行人张晓俊。
被执行人海南庚申农业股份有限公司。
法定代表人陈文勇，董事长。
申请执行人陈岩、张晓俊与被执行人海南庚申农业股份有限公司借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1209号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海南庚申农业股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1209号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈诚东
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第234-1号
申请人：廖振鸿，居民。
被执行人：唐剑峰，居民。
被执行人：赖市雨，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第335号民事判决书，于2016年4月29日作出了（2015）龙执字第234号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐剑峰在中国农业银行账号为62×××18的存款。现双方当事人已经达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐剑峰在中国农业银行账号为62×××18账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 肖ＸＸ
二〇一六年五月六日
代理书记员 胡孝东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第234-1号申请执行人陈岩。申请执行人张晓俊。被执行人海南庚申农业股份有限公司。法定代表人陈文勇，董事长。申请执行人陈岩、张晓俊与被执行人海南庚申农业股份有限公司借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1209号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海南庚申农业股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1209号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一五年十一月二十四日书记员  陈诚东
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初820号
原告:冯根娣，女，1953年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：鞠锦观，男，1951年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告冯根娣与被告鞠锦观劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告冯根娣于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯根娣的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯根娣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯根娣负担。
代理审判员 许园园
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 亚
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执542号
申请执行人：袁某某。
被执行人：桓某。
申请执行人凌骥与被执行人桓某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）宝开民初字第297号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人桓某应给付申请执行人袁某某借款本金人民币160000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费3500元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝开民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月二十日
书记员 莫媛婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2550号
原告黎某某，女，1978年1月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1971年10月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告黎某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由黎某某负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年十月十六日
书记员 倪为民
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1038号
申请执行人左某某，男，1978年1月12日生，汉族，农民，住昌图县曲家店镇。
被执行人杨某，男，1959年10月6日生，汉族，农民，住昌图县付家林场。
本院在执行左某某与杨某确认合同有效纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初645号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00520号
原告：高跃进，男，1970年7月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县程兵商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳街道。组织机构代码59426615-5。
法定代表人：江学六，经理。
被告：程兵，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告高跃进与被告枞阳县程兵商贸有限公司、程兵民间借贷纠纷一案中，高跃进向本院申请诉前调解。因程兵不同意调解，高跃进于2015年10月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告高跃进撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告高跃进撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2008号
罪犯张伟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年1月11日作出了（2012）杭富刑初字第23号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯张伟减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以减刑一年二个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初438号
原告杜某1，女，汉族，2013年9月6日出生，贵州省普定县人，农民，住普定县。
法定代理人杜某2，男，汉族，1992年1月15日生，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托代理人张志辉、王泽丽，系贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告周兴平，男，汉族，1981年10月17日出生，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司，住址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关岭自治县关索镇塔山停车场。
的法定代表人：李伦
本院在审理原告杜某1诉被告周兴平、中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某1的法定代理人杜某2于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费人民币200，减半收取100元，由原告杜某1的法定代理人杜某2承担。
审判员 洪 坚
二〇一七年四月十三日
书记员 杨宏宏（代）
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1761号
原告：成都市市政工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：付锦涛。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被告：成都市新津兴旺建筑工程有限公司。
法定代表人：沈成刚。
原告成都市市政工程（集团）有限责任公司诉被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告成都市市政工程（集团）有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市市政工程（集团）有限责任公司撤诉。
审判员 杨鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第625号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人郑慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00197号，依法向被执行人郑慧敏发出执行通知书，责令被执行人郑慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月一日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第625号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人陈文慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00197号，依法向被执行人陈文慧发出执行通知书，责令被执行人陈文慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文慧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年一月十四日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第625号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人王文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00197号，依法向被执行人王文斌发出执行通知书，责令被执行人王文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月一日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第625号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人郑慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00197号，依法向被执行人郑慧敏发出执行通知书，责令被执行人郑慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76�存款美元140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年一月十四日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第625号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人王文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00197号，依法向被执行人王文斌发出执行通知书，责令被执行人王文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年一月十四日
书记员 程志钱
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执927号
申请执行人张明菊，女，1974年11月10日出生，汉族，住。
被执行人秦元柱，男，1946年2月23日，汉族，沂源县工商行政管理局退休干部，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1088号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款40000元及履行，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦元柱在银行存款45000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一六年八月一日
书记员 张永增
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执927号申请执行人张明菊，女，1974年11月10日出生，汉族，住。被执行人秦元柱，男，1946年2月23日，汉族，沂源县工商行政管理局退休干部，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1088号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款40000元及履行，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦元柱在银行存款45000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家永二〇一六年八月一日书记员  张永增
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第115号
原告：陈鉴清，男，汉族，1975年7月1日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被告：冯伟能（又名冯细明），男，汉族，1966年6月1日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告陈鉴清诉被告冯伟能民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海斌到庭参加诉讼，被告冯伟能经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，被告以家庭资金周转困难为由，向原告借款88000元，并立下借据。借据约定：借款期为一个月，逾期不清偿则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告依约向被告借出88000元，但经原告再三催促，被告只在2015年4月4日归还了2万元，其余借款及利息未偿付，至今仍欠借款本金68000元。现起诉请求判决：1、被告向原告清偿欠款68000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清借款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告因资金周转困难向原告借款88000元，并约定借款期为1个月，逾期不还清则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当日原告向被告交付了现金88000元，被告以“冯细明”作署名出具借据交由原告收执。借款到期后，被告于2015年4月4日偿还了20000元，余款及利息没有偿付。原告于2015年5月18日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借据、证明及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应当依约偿还。其未依约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款68000元并从起诉之日起按约定的利率支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟能于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款68000元给原告陈鉴清，并从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费，原告预交的受理费由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01186号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告通过网上征婚相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告系再婚、多次为家庭琐事发生争吵打骂。2013年6月25日新华区西苑派出所的报警记录和2013年6月25日栾城县冶和派出所出具的报案记录家庭暴力的照片以证明家庭暴力的事实，被告多次怀疑原告与他人有不正当的关系，将他人打伤，新华区人民法院以故意伤害罪等罪名判处有期徒刑。原告于2013年7月5日向法院起诉被告离婚，2013年10月12日新华区人民法院判决不准离婚，此后，原、被告仍未和好。原告称，2013年6月27日被告将夫妻共同经营的农科路农兴菜市场9号门脸转让，转让费为17500元，并有证人宋某证明付款事实。原告出具分两次借孟庆良借款14万元的借条和医院住院费用票据，证明原告借钱住院的事实。被告质证称，对其证人宋某和14万元的事实不清楚。又称原告借被告张义红15000元，被告小妹张军红25000元，共同财产有东南富利卡车一辆，价值12000元在原告那儿，2014年8月29日原告刘某在东简良小区购买24号楼1单元203室二手房一套，有河北东鑫实业有限公司出具的房屋购买协议书及证明为证。
原审法院认为，原告刘某、被告张某系再婚，应该珍惜与对方的婚姻，婚后没有生育，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，经法院判决不准离婚后，至今夫妻矛盾仍不能化解，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，法院依法准予。原告所称的共同财产17500元，共同债务14万元，被告所称的共同财产东南富利卡车辆，共同债务4万元。原、被告针对对方的主张均不予认可，但又均未出示有力证据证实自己的主张，故法院对原、被告的主张均不予采信。被告所称的东简良小区24号楼1单元203室系夫妻存续期间购买，属夫妻共同财产，但该房屋没有产权证书，故法院不予处理，待办理产权证书以后，再行分配。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定判决：判决原告刘某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取，由原告刘某负担。
判后，张某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清。1、东简良小区购买24号楼1单元203室房产虽然没有确权，但属于夫妻共同财产，被上诉人自己另有三套房产，而上诉人无房居住，原审法院应当将上述房产送给上诉人，以保障上诉人最基本的生活需要。2、双方的共同财产包括汽车一辆、店面一间、货物若干及上诉人婚前购买的惠普电脑一台（价值5000元），在上诉人服刑期间被被上诉人卖掉，另外，夫妻关系存续期间被上诉人为其女儿缴纳保险2万元、装修房子花费6000元，在离婚时应当将以上费用的一半返还上诉人。3、被上诉人存在过错，应当在分割财产时少分或对上诉人进行赔偿。请求二审法院依法公正判决，以维护上诉人的合法权益。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，东简良小区24号楼1单元203室房产系刘某、张某夫妻存续期间购买，属于夫妻共同财产，但该房屋没有产权证书，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对该争议房产不予处理，并告知当事人待办理产权证书以后，再行分配，并无不妥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张某虽主张有夫妻共同财产未予分配、被上诉人存在过错，但未能提供有效证据予以证实，且被上诉人刘某也不予认可，故原审对上诉人的上述主张不予采信，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 李 站
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更683号
罪犯荆宏图，男，1990年11月20日出生，甘肃省会宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年3月23日作出（2015）武凉刑初字第24号刑事判决书，以被告人荆宏图犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月19日至2018年2月28日）。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑四个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年记功1次，2017年表扬1次，获奖分112.1分。0上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯荆宏图减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月19日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审11号
申请人：保康县环境保护局（下称保康环保局）。统一社会信用代码11420626011200067W。
法定代表人：邓仁合，保康环保局局长。
被申请人：保康县政松养鸡场（下称政松养鸡场），营业执照注册号码420626600078099，经营场所保康县城关镇土门村*组。
法定代表人：余政松，政松养鸡场负责人。
保康环保局申请执行政松养鸡场环保行政处罚一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康环保局于2017年8月7日作出保环罚﹝2017﹞15号行政处罚决定书，该决定书认定政松养鸡场在生产过程中粪水直排入河。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条第一�的规定。遂依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条的规定，决定对被申请人作出：责令政松养鸡场立即停止排污，10日内清除污染物，并处以20000元罚款。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人于2018年2月9日向被申请人送达了督促履行义务催告书，限被申请人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款2万元。在限定时间内，被申请人仍未履行。2018年3月7日，申请人申请本院强制执行对被申请人所处罚款。
本院认为，申请人保康县环境保护局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县环境保护局于2017年8月7日作出的保环罚﹝2017�15号行政处罚决定书中所处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年三月八日
书记员 李清政
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初7458号
原告：罗建兴
委托代理人：郝月，系四川霖澳律师事务所律师。
委托代理人：何建华
被告：徐甲文
被告：李娜
委托代理人：徐甲文（详情见上）。
被告：太平财产保险有限公司天府新区分公司。住所地：成都市天府新区华阳街道麓山大道一段***号附*号*层。
负责人：吴魏，系该公司总经理。
委托代理人：伍彦斌
原告罗建兴与被告徐甲文、李娜、被告太平财产保险有限公司天府新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告罗建兴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告罗建兴撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初7458号原告：罗建兴委托代理人：郝月，系四川霖澳律师事务所律师。委托代理人：何建华被告：徐甲文被告：李娜委托代理人：徐甲文（详情见上）。被告：太平财产保险有限公司天府新区分公司。住所地：成都市天府新区华阳街道麓山大道一段***号附*号*层。负责人：吴魏，系该公司总经理。委托代理人：伍彦斌原告罗建兴与被告徐甲文、李娜、被告太平财产保险有限公司天府新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告罗建兴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告罗建兴撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年七月二十六日书记员 谢采吟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申32号
再审申请人（原审被告）韩玉梅。
被申请人（原审原告）魏志祥。
再审申请人韩玉梅因与被申请人魏志祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京谏民初字第204号民事判决，向本院申请再审。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玉梅申请再审称：1、原审法院对于借款事实审查不清。申请人有证据证明相关全部款项均是侯青（系韩玉梅的丈夫）用来炒股专用，根本未用于家庭生活。侯青的收入足以维持家庭生活，而无需通过借债用于家庭衣食住行。作为本案的债权人（原审原告）知悉侯青夫妻双方的收入，是无需对外举债来用于共同生活。事实上相关款项也是侯青用于满足个人嗜好，根本就未用于夫妻共同生活，故债权人相关借款应该认定为侯青的个人债务，应当以侯青夫妻共同财产中的个人财产部分来归还相关借款。但是，原审法院未能审查清楚相关事实，从而机械地作出了错误判决。2、申请人不服一审判决，在法定期间内向镇江市中级人民法院提出上诉，同时递交了免缴上诉费的请求，并提供了相关证据，其后，申请人多次拨打镇江市中级人民法院立案庭电话，均被告知未收到上诉的相关材料，但最终却以申请人未在法定期间内缴纳上诉费而裁定驳回申请人的上诉请求。综上，要求再审，支持申请人的请求。
被申请人答辩称：原审判决正确，要求驳回再审申请。
本院经审查认为，侯青向被申请人借款发生在侯青与韩玉梅夫妻存续期间，韩玉梅称该笔债务系侯青个人债务，但提供的证据不能予以证明，原审判决韩玉梅承担责任符合法律规定。韩玉梅认为原审判决错误没有依据，申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩玉梅的再审申请。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年四月十三日
书记员 覃嘉茜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2135号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
被告闫善利。
被告王玉英。
被告刘平。
被告王汝霞。
被告王教福。
被告王秀丽。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告闫善利、王玉英、刘平、王汝霞、王教福、王秀丽借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫善利、王玉英、刘平、王汝霞、王教福、王秀丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告闫善利、王玉英、刘平、王汝霞、王教福、王秀丽的起诉。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一六年六月十三日
书记员 张 蕾