wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2937号申请执行人宁海县明佳电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇宁甬公路（东周村）。法定代表人：谢亚浓，该公司总经理。被执行人宁波宏耀电泳科技有限公司，住所地宁波市江北区庄桥梅林。法定代表人：马耀斌，该公司执行董事兼经理。申请执行人宁海县明佳电器有限公司与被执行人宁波宏耀电泳科技有限公司为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙02民终01879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年08月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款180000元及利息、执行费2600元、诉讼费5910.5元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。2.对被执行人依法予以查找，对被执行人进行了司法拘留。3.本院依法冻结被执行人可收取的租金，因未到支付时间，暂时不能提取。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本院认为，被执行人宁波宏耀电泳科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年二月十六日代书记员 应涛涛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初507号
原告李某，男，汉族，湖南省汨罗市人。
被告李某某，女，汉族，湖北省监利县人。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 罗英
二〇一六年五月六日
书记员 任扬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1902号
申请执行人季丽微
被执行人尤显春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤民初字第00111号，依法向被执行人尤显春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尤显春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤显春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤显春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1902号
申请执行人季丽微
被执行人尤显春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤民初字第00111号，依法向被执行人尤显春发出执行通知书，责令被执行人尤显春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤显春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤显春（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币1650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月八日
书记员 林任春
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02212号
原告：合肥亚坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑清贤，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：李华珍，女，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥亚坤物业管理有限公司与被告李华珍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亚坤物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥亚坤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥亚坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥亚坤物业管理有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡安琼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1074号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：温文翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘仁春，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0634。
委托代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市中心支公司因与被上诉人刘仁春财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2016年2月24日向中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 刘秋萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 张淑君
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2551号
原告：马长存，男，1967年5月8日出生，回族，住伊宁县。
被告：马坚，男，30岁，回族，住伊宁县。
本院受理原告马长存与被告马坚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马长存于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马长存提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马长存撤回起诉。
案件受理费698元，由原告马长存负担。
审判员 王新安
二〇一七年十月十日
书记员 李亚军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3254号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：林立。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。
法定代表人：卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3254号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初345号
原告：河北京脉贸易有限公司。
委托诉讼代理人：乔晓省，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴祥鑫物资有限公司。
委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。
原告河北京脉贸易有限公司（以下简称京脉公司）与被告邯郸市复兴祥鑫物资有限公司（以下简称祥鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京脉公司的法定代表人乔鹏举、委托诉讼代理人乔晓省、齐淦，被告祥鑫公司的委托诉讼代理人殷学敏、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京脉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月18日至2017年11月14日的利息3748元；2、依法判决被告支付自2017年11月14日至清偿之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除购销合同。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买总货款为40万元的热轧钢卷（材质均为Q235B，单价均为4000元/吨，型号为3.75*1500的热轧卷板50吨，型号为4.75*1500的热轧卷板50吨）。当日，原告向被告账号为50×××38的中国农业银行账户转款40万元，但被告迟迟未按合同约定向原告提供热轧卷板。原告多次电话及微信上催促被告抓紧时间供货，但被告均以种种理由推脱。2017年10月20日，原告向被告发出催货函未果。
祥鑫公司辩称，被告从未与原告签订过购销合同。原、被告曾有过多次供货，虽被告收到了原告所诉的40万元货款，但该款并非原告所称的购销合同的40万元货款，被告已经供货完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
京脉公司围绕诉讼请求提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体身份；
2、被告企业登记信息打印件1份，证明被告的主体身份；
3、《购销合同》打印件1份，证明原告向被告购买规格为3.75*1500和4.75*1500的热轧卷板各50吨，货款共计40万元；
4、账户交易明细回单打印件1份，证明原告通过银行转账的方式向被告支付货款40万元；
5、微信聊天记录打印件1份（12页）、短信聊天记录截屏打印件1份（2页）、原告出具证明1份，证明原、被告之间业务往来都是由原告的工作人员苗泽田与被告的工作人员张晓沟通、联系；
6、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司出具的证明、段某身份证复印件、冀Ｄ×××××车辆行驶证复印件、短信聊天记录各1份，证明原告委派邯郸市顺成汽车运输服务有限公司至被告处提货，因被告货物未到仓库而未能装车提货；
7、贾某出具的证明、身份证复印件及微信聊天记录各1份，证明原告委派贾某至被告处提货，因被告货物未到仓库而未能装车提货；
8、催货函复印件、EMS快递单照片打印件、快递查询进展打印件各1份，证明被告于2017年10月23日签收原告向其发出的催货函；
9、中国农业银行客户收付款入账通知5份、原告整理的货物清单1份，证明2017年9月18日前原告对被告所供货物已付过款。
10、证人段某、贾某的当庭证言各1份。
祥鑫公司为其辩解未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2017年9月9日起，原告陆续从被告处购买热轧卷板。2017年9月18日，原告向被告转账40万元。原告称，其支付被告该40万元货款后，被告至今未交付该批货物；被告称，双方系先供货，后付款，其已在原告付款前将该批货物供给原告。
原告提交的其工作人员苗泽田与被告的工作人员张晓的微信聊天记录（12页）显示2017年9月18日，苗泽田：发送已转给被告40万元货款的图片，“还查点”，张晓：“26.692顿”，“车号报给我吧”，苗泽田：“没呢”，“不行明天上午装吧”，“车上说车坏了”，张晓：“好的”，苗泽田：“明天上午装走”，张晓：“好的”；2017年9月20日，苗泽田：“货到没”“shuohua”“说话”，张晓：“等下，我问问，在外面呢”，苗泽田：“张总啊，抓紧问下”“给我回话”“车都乱打电话”，张晓：“嗯嗯”。
庭审中，本院询问被告代理人，双方共计产生的交易数量及每次供货付款情况，其表示不清楚。庭后其未在本院指定的期间内提交上述情况的相关材料。
本院认为，原告多次从被告处购买热轧卷板，且原告又于2017年9月18日将货款40万元转至被告账户，双方已形成口头的买卖合同关系。
原告已依约履行了付款义务，被告应向原告交付相应价值的货物。原告至今未收到上述货物，导致原告无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，该口头买卖合同应予解除，被告返还原告货款40万元并支付利息（自2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，双方系先供货，后付款，其已将原告所付40万元的货物供应给原告。首先，被告未提交任何证据加以证实上述抗辩主张；其次，原告提交的微信聊天记录显示，原告向被告支付40万元货款后，不断催促被告发货，被告工作人员并未表示其已交付相应货物，反而向原告索要车号安排发货，原告工作人员苗泽田说“还查点”，亦不能明确其真实意思；再次，被告未在本院指定的期间内提交双方共计产生的交易数量及每次供货付款情况的相关材料，其应承担举证不能的法律后果。综上，对被告上述辩解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告河北京脉贸易有限公司与被告邯郸市复兴祥鑫物资有限公司的买卖合同；
二、被告邯郸市复兴祥鑫物资有限公司返还原告河北京脉贸易有限公司货款40万元；
三、被告邯郸市复兴祥鑫物资有限公司支付原告河北京脉贸易有限公司利息（自2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，减半收取计3678元，由被告邯郸市复兴祥鑫物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一八年五月七日
书记员 胡悦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初61号
原告：重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨旭，该办事处主任。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆市合川区海林禽业有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
原告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处与被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑，被告的法定代表人黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原、被告与重庆市合川区重点投资项目协建办公室以及长江工程监理咨询有限公司（湖北）草街航电枢纽工程移民安置监督评估站，根据《合同法》、国务院令第471号、渝办【2009】91号以及水电工程建设征地移民安置规划设计规范等要求，以中介评估公司估价为基础，签订了包干补偿合同，补偿总金额为7811997.512元。2013年，重庆市审计局审计时发现对被告补偿的金额有误，多补偿了3000000元。其后，原告就此事与被告进行了协商，希望被告能够将因评估错误而多领取的补偿款退回，被告置之不理。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉要求：1、被告退还多补偿的补偿费3000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，符合法律法规规定，具有法律效力；2、包干补偿合同有效并已实际履行，原告要求变更合同内容于法无据；3、国�审计机关所作出的审计报告对民事合同没有确定力，不能成为民事合同履行的依据，且签订的补偿合同上面并未约定补偿金额最终要以审计报告为依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月7日，原告重庆市合川区南津街街道办事处（甲方）与被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司（乙方）及重庆市合川区重点投资项目协建办公室（丙方）、长江工程监理咨询有限公司（湖北）草街航电枢纽工程移民安置监督评估站（丁方）签订了《嘉陵江草街航电枢纽工程库区重庆市合川区南津街街道办事处补偿合同》。该合同约定：“……以中介评估公司评估价为基础，经甲乙双方协商一致，签订本合同。第一条由甲方对乙方进行包干货币补偿，乙方自行负责淹没处理。包干补偿资金合计7811997.512元。其中：房屋建筑物2467000元，构筑物942700元，设备358060元，国有土地/元、集体土地117096.21元、动力电/元、集体土地上房屋按期完成奖励971270.06元、按时完成搬迁奖励781581.24元，其他23050元。线上资产补助（上浮控制数）2151240元。第二条甲方完成了对乙方的全部补偿后，不再对乙方进行任何形式的移民补偿，乙方也不能再以任何理由向甲方要求淹没搬迁移民奖励。第三条乙方接受甲方的补偿后，必须完成213.6米的淹没处理任务，自行解决企业自身内外债权债务关系。第四条乙方须在本协议生效后十五日内拆除十年一遇洪水位以下的房屋、附属建（构）筑物及设施设备等，拆除工程的安全责任由乙方负责。……第六条补偿资金通过银行转账支付，本合同签订后7个工作日内由丙方代甲方向乙方支付合同金额的50%。乙方自行拆除十年一遇淹没线下房屋、附属建（构）筑物等实物指标后，经乙�提出申请并经甲方验收合格，丙方按照签订的补偿合同金额足额拨付给乙方。在补偿资金拨付完毕后，补偿程序全部完成，乙方的补偿安置予以销号。……第八条重庆市合川区重点投资项目协建办公室参与本协议签订、鉴证，监督本协议履行并代甲方支付包干补偿费用。”
合同签订后，重庆市合川区重点投资项目协建办公室代原告转账支付了补偿款给被告，被告出具收款收据给原告。被告亦将合同约定拆除的房屋、构筑物等予以拆除。
2012年3月2日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司出具“草街航电枢纽工程建设涉及的重庆市合川区海林禽业有限责任公司淹没资产评估咨询项目评估咨询报告”。根据该评估报告，重庆市审计局出具渝审函【2014】9号文件，因2013年对合川区设施的草街航电枢纽工程征地拆迁资�进行审计，发现因中介评估机构错误评估，对海林禽业公司多补偿了244万元。2015年11月4日，原告向被告发出退款通知，因被告拒绝退还，原告遂于2016年1月6日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告举示的《包干补偿合同》、《收据》、重庆农村商业银行进账单、资产评估咨询报告、关于草航淹没影响该公司补偿有关问题的说明、重庆市审计局关于建设加强征迁资金管理并加快集镇迁建工程建设的函、重庆市合川区嘉陵江草街杭电枢纽建办公室关于对渝审函【2014】9号错评企业补偿资金的说明等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。
本案争议焦点为是否应当退还拆迁安置补偿金的问题。本案中，双方�订的《包干补偿合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。双方在合同中约定的包干补偿资金为7811997.51元。合同签订后，双方均按照合同履行了各自的义务，原告向被告支付了全部包干补偿资金，被告按约定拆除了房屋、构筑物等。原告认为评估机构作出的资产评估报告是双方签订《包干补偿合同》的基础，资产评估报告应当作为合同的一部分，因资产评估报告有误，合同中约定的包干补偿金额应当发生变更。从《包干补偿合同》的内容来看，无任何一条明确包干补偿金额需以资产评估报告的估价为依据确定。《包干补偿合同》主条文的前言部分载有“以中介评估公司评估价为基础，经甲乙双方协商一致”内容，就此，应当作以下理解：首先，前言部分因为不是合同主条款，不反映双方权利义务的具体分配情况，因�通常不能单独作为认定双方权利义务的事实基础；其次，从该前言叙述来看，经甲乙双方协议一致，才是签订合同的前提要件，也是确定包干补偿金额的最终依据；再次，该前言部分并未明确是以哪家公司的哪次评估价作为基础，原告仅以重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司的资产评估咨询报告为依据，就认为应当对《包干补偿合同》的包干补偿金额进行调整，显然缺乏合同依据。基于以上分析，原告主张包干补偿金额错误，要求被告退还多支付的补偿款，实质上是要求调整包干补偿金额。被告不同意原告的请求，说明双方就减少包干补偿金额并未协商一致，原告的请求因缺乏事实和法律依据而难以成立，故对于原告的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处的诉讼请求。
案件诉讼费30800元，减半收取15400元，由原告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 李嘉绮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03842号
原告吴建华，男，1985年8月13日出生，汉族，重庆市万州区人。
被告黄宇，男，1989年6月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告吴建华诉被告黄宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，由本院代理审判员罗万坪独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年2月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，予以免收。
代理审判�罗万坪
二〇一六年二月二十三日
书记员 申媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终694号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人邓辉元、ＸＸＸ，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘建玲。
委托代理人沙玉甫，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人刘建玲为财产保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财险公司）的委托代理人ＸＸＸ和被上诉人刘建玲的委托代理人沙玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月18日，原告刘建玲所在务工单位中交三航局道安高速公路TJ09标项目部在被告南阳人寿财险公司为原告购买了人身意外伤害保险1份。被告为原告出具的人身意外保险单显示：主险人身意外伤害保险的保险金额为120000元，附加险1.意外伤害医疗费用保险条款的保险金额为15000元。2014年11月18日，原告务工过程中，因意外发生翻车事故，造成本人受伤，当天原告即被送至贵州省正安县人民医院住院治疗，当月28日出院。出院医嘱：1、转上级医院进一步诊疗，2、继续抗感染及换药治疗，3、随诊。期间共支付医疗费用45376.23元。原告后因骨折愈合延迟于2015年2月27日到河南省中心医院作进一步检查，当日该院以“左胫骨骨折不愈合”为诊断将其收住入院，3月11日出院，期间支付医疗费32604.77元。2015年9月9日经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，刘建玲左肢损伤程度参照“工伤”标准h文第22条规定属伤残八级；二次手术费应当在9500元左右。原告为此支付鉴定费1300元。2015年7月31日，原告诉至原审法院，要求被告按照保险合同约定支付其保险赔偿金135，000元，并承担本案诉讼费用。经调解，未获成立。
另查明：原告刘建玲系河南省邓州市白牛镇人，自2012年3月17日在中交三航局道安高速公路TJ09标项目部务工，从事司机业务，其驾驶证号为41290219751081739，驾驶证显示准驾车辆为B1B2E。原、被告双方签订的人身意外伤害保险条款在伤残保险责任条款中规定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。�同时《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）又对行业标准作如下说明：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”
原审法院认为：原告刘建玲与被告南阳人寿财险公司签订的人身意外伤害保险合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在工作中因意外事故导致本人意外摔伤，属于合同约定保险事故的发生，故原告要求被告支付意外伤害保险金，于法有据，原审法院予以支持。针对被告的辩解，原审法院做如下评析：①原告因意外事故造成的工伤，虽已得到本单位的经济�偿，但并不属于保险合同约定的免责事项，故不予采纳；②原告虽然没有提供事故车辆的有效行驶证，但系由于以下原因造成：第一，原告从正安医院出院后即回原籍治疗、诉讼；第二，其已提交了其合法有效的身份及驾驶证件，其在单位的驾驶行为应属合法驾驶；第三，事故发生前，被告没有将合同条款向原告示明。③被告公司的新行业标准已于2014年1月1日替代了就旧行业标准，故对其仍坚持按旧标准赔付的辩解不予采纳；④因本案系保险合同纠纷而非交通事故或工伤事故纠纷，故被告辩解的不承担原告精神损害费的理由成立，予以采纳。但其辩解的不承担本案诉讼费、鉴定费的观点，原审法院认为，鉴定费用的产生系原告为支持自己的诉讼主张必须支付的合理费用，不应当由被告承担，但诉讼费用系因被告拒赔而产生的费用，应由败诉方承担。据此，依双方合同约定：原告人身意外伤害保险的计算方法为意外伤害保险金额120000元×30%为36000元，加上意外伤害医疗保险金额15000元，合计51000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告刘建玲保险赔偿金51000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1300元，共计3600元，原告刘建玲负担2525元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1075元。
上诉人上诉称：营养费按每天30元的标准过高；出院后的误工费没用事实和法律依据；上诉人只赔付七级以上的残疾赔偿金，且�按农村标准赔偿；依据保险合同的约定精神抚慰金不应赔偿；被上诉人已在单位得到赔偿，上诉人不应重复赔偿；被上诉人未提供行驶证上诉人应在保险责任范围内免责；上诉人承担诉讼费和鉴定费没有依据。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：中国人寿财产保险股份有限公司已公布自2014年1月1日起对意外险相关产品全面采用新伤残标准，该伤残评定标准规定十个级别。上诉人对伤残级别未申请重新鉴定，应对八级伤残进行赔偿；是否提交行驶证不影响原告的保险利益；被上诉人医疗费共花费87481元，无论是否按城市标准赔偿是否计算精神抚慰金，被上诉人的损失均未能得到完全弥补；被上诉人的保险理赔和单位赔偿不矛盾；原判正确，请求二审法院维持原判。
根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原判由上诉人承担赔偿责任及对赔偿费用的认定是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：被上诉人在务工过程中意外翻车造成八级伤残，并住院治疗，营养费和出院后误工费属于实际发生和必然发生的费用，上诉人应予赔偿；事故发生在保险期间，上诉人主张七级以下伤残不予赔偿，但未能提供充分证据证明已尽到告知义务，且上诉人也已对外公布十级伤残的新赔偿标准，故由上诉人承担赔偿责任适当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终694号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人邓辉元、ＸＸＸ，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘建玲。
委托代理人沙玉甫，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人刘建玲为财产保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财险公司）的委托代理人ＸＸＸ和被上诉人刘建玲的委托代理人沙玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月18日，原告刘建玲所在务工单位中交三航局道安高速公路TJ09标项目部在被告南阳人寿财险公司为原告购买了人身意外伤害保险1份。被告为原告出具的人身意外保险单显示：主险人身意外伤害保险的保险金额为120000元，附加险1.意外伤害医疗费用保险条款的保险金额为15000元。2014年11月18日，原告务工过程中，因意外发生翻车事故，造成本人受伤，当天原告即被送至贵州省正安县人民医院住院治疗，当月28日出院。出院医嘱：1、转上级医院进一步诊疗，2、继续抗感染及换药治疗，3、随诊。期间共支付医疗费用45376.23元。原告后因骨折愈合延迟于2015年2月27日到河南省中心医院作进一步检查，当日该院以“左胫骨骨折不愈合”为诊断将其收住入院，3月11日出院，期间支付医疗费32604.77元。2015年9月9日经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，刘建玲左肢损伤程度参照“工伤”标准h文第22条规定属伤残八级；二次手术费应当在9500元左右。原告为此支付鉴定费1300元。2015年7月31日，原告诉至原审法院，要求被告按照保险合同约定支付其保险赔偿金135，000元，并承担本案诉讼费用。经调解，未获成立。
另查明：原告刘建玲系河南省邓州市白牛镇人，自2012年3月17日在中交三航局道安高速公路TJ09标项目部务工，从事司机业务，其驾驶证号为41290219751081739，驾驶证显示准驾车辆为B1B2E。原、被告双方签订的人身意外伤害保险条款在伤残保险责任条款中规定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。”同时《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）又对行业标准作如下说明：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”
原审法院认为：原告刘建玲与被告南阳人寿财险公司签订的人身意外伤害保险合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在工作中因意外事故导致本人意外摔伤，属于合同约定保险事故的发生，故原告要求被告支付意外伤害保险金，于法有据，原审法院予以支持。针对被告的辩解，原审法院做如下评析：①原告因意外事故造成的工伤，虽已得到本单位的经济赔偿，但并不属于保险合同约定的免责事项，故不予采纳；②原告虽然没有提供事故车辆的有效行驶证，但系由于以下原因造成：第一，原告从正安医院出院后即回原籍治疗、诉讼；第二，其已提交了其合法有效的身份及驾驶证件，其在单位的驾驶行为应属合法驾驶；第三，事故发生前，被告没有将合同条款向原告示明。③被告公司的新行业标准已于2014年1月1日替代了就旧行业标准，故对其仍坚持按旧标准赔付的辩解不予采纳；④因本案系保险合同纠纷而非交通事故或工伤事故纠纷，故被告辩解的不承担原告精神损害费的理由成立，予以采纳。但其辩解的不承担本案诉讼费、鉴定费的观点，原审法院认为，鉴定费用的产生系原告为支持自己的诉讼主张必须支付的合理费用，不应当由被告承担，但诉讼费用系因被告拒赔而产生的费用，应由败诉方承担。据此，依双方合同约定：原告人身意外伤害保险的计算方法为意外伤害保险金额120000元30%为36000元，加上意外伤害医疗保险金额15000元，合计51000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告刘建玲保险赔偿金51000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1300元，共计3600元，原告刘建玲负担2525元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1075元。
上诉人上诉称：营养费按每天30元的标准过高；出院后的误工费没用事实和法律依据；上诉人只赔付七级以上的残疾赔偿金，且应按农村标准赔偿；依据保险合同的约定精神抚慰金不应赔偿；被上诉人已在单位得到赔偿，上诉人不应重复赔偿；被上诉人未提供行驶证上诉人应在保险责任范围内免责；上诉人承担诉讼费和鉴定费没有依据。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：中国人寿财产保险股份有限公司已公布自2014年1月1日起对意外险相关产品全面采用新伤残标准，该伤残评定标准规定十个级别。上诉人对伤残级别未申请重新鉴定，应对八级伤残进行赔偿；是否提交行驶证不影响原告的保险利益；被上诉人医疗费共花费87481元，无论是否按城市标准赔偿是否计算精神抚慰金，被上诉人的损失均未能得到完全弥补；被上诉人的保险理赔和单位赔偿不矛盾；原判正确，请求二审法院维持原判。
根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原判由上诉人承担赔偿责任及对赔偿费用的认定是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：被上诉人在务工过程中意外翻车造成八级伤残，并住院治疗，营养费和出院后误工费属于实际发生和必然发生的费用，上诉人应予赔偿；事故发生在保险期间，上诉人主张七级以下伤残不予赔偿，但未能提供充分证据证明已尽到告知义务，且上诉人也已对外公布十级伤残的新赔偿标准，故由上诉人承担赔偿责任适当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 斌
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00122号
原告：张协英，女，汉族，1949年2月10日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：朱守坤，县长。
委托代理人：宁道敏，灵璧县国土资源局工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
第三人：王辉，男，汉族，1975年8月9日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
原告张协英诉被告灵璧县人民政府土地行政登记一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员程旭、人民陪审员冯之茵组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。2016年1月19日，张协英向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张协英自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张协英撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张协英负担。
审 判 长 王向清
代理审判员 程 旭
人民陪审员 冯之茵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初328号
原告:杨春梅，女，1967年3月8日出生，汉族，职员，住杜蒙县。
被告：毕云杰，男，住杜蒙县。
被告：陈亚芬，女，住杜蒙县。
本院在审理原告杨春梅诉被告毕云杰、陈亚芬民间借贷纠纷一案中，原告因欲向借款人主张权利，放弃向担保人主张权利，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨春梅撤回起诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告负担。
审判员 于也
二〇一七年二月二十日
书记员 田欣
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1799号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县汀仔洋侨兴路29号。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，住云霄县，系原告职员。
被告方阿福，男，1958年1月20日出生，汉族，住云霄县。
被告方荣生，男，1964年7月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方阿福、方荣生金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币735元，减半收取人民币367.5元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 王安喜
二〇一五年十一月三日
书记员 何阿彬
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┋
（五）准许或者不准许撤诉；
┋
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更634号
罪犯宋建君，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年11月27日作出（2013）迁刑初字第244号刑事判决，以被告人宋建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋建君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宋建君在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建君减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2313号
原告乔世成，男，
被告王海龙，男，
原告乔世成与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔世成、被告王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔世成诉称，原告与被告王海龙系朋友关系。2014年1月1日被告王海龙因做生意缺少资金从原告处借款人民币298000元，双方约定于2016年1月1日前偿还借款，同时被告自愿用绥化市北林区世纪方舟3期9号楼1单元402室楼房一栋做抵押，逾期不还，自愿用该房产还款，被告王海龙为原告出具了借据一份。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款298000元并承担案件诉讼费用。
被告王海龙辩称，对原告乔世成所述借款事实及借款金额298000元均无异议，被告表示同意偿还借款，但今年无偿还能力，明年可以偿还，如偿还不上，同意用抵押房产还款。
经审理查明：原告乔世成与被告王海龙系朋友关系。2014年1月1日被告王海龙因做生意缺少资金从原告处借款人民币298000元，双方约定于2016年1月1日前偿还借款，被告王海龙为原告出具了借据一份。同时被告王海龙自愿用绥化市北林区世纪方舟3期9号楼1单元402室楼房一栋做抵押，双方约定如被告逾期不还，自愿用该房产还款，但该抵押未经登记机关登记。此款到期后，经原告乔世成多次向被告王海龙索要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告王海龙立即偿还借款298000元并承担案件诉讼费用。庭审中，被告王海龙对原告乔世成所述借款事实及借款金额298000元均无异议，并表示同意偿还借款，但今年无偿还能力需明年偿还，如偿还不上，同意用抵押房产还款。原告乔世成对被告王海龙同意还款的时间不予认可，要求被告今年立即偿还该借款。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、被告出具的借据一份等证明材料在卷证实。
本院认为：原告乔世成与被告王海龙因朋友关系较好，被告生产经营需要资金，从原告处借款人民币298000元，被告给原告出具了借据一份，双方约定了明确的还款期限。可以认定原、被告双方所形成的民间借贷关系明确有效，合法的民间借贷关系受法律保护，故被告王海龙应按照双方约定如期还款。现原告乔世成起诉要求被告王海龙偿还借款298000元的诉讼请求有理，证据充分，本院予以支持。庭审中被告对借款事实及金额无异议，并表示明年偿还的答辩理由，因原告不予认可亦于法无据，本院对被告辩解理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王海龙偿还原告乔世成借款人民币298000元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元减半收取，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 程 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 管凯鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5167号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告刘庭杰。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告刘庭杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出对被告刘庭杰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘庭杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告刘庭杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行非审字第00043号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：安徽凯得利机械模具有限公司，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：陈群，该公司负责人。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年10月26日向本院申请强制执行博国土资罚字（2015）23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人安徽凯得利机械模具有限公司未经批准，非法占用博望区3088平方米集体土地用于厂房及附属设施建筑，该项目用地不符合博望镇土地利用�体规划（2006-2020年），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年4月22日作出博国土资罚字（2015）23号行政处罚决定。被申请人安徽凯得利机械模具有限公司在法定期限内未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在30日内自行拆除其非法占用的3088平方米土地上新建的一幢建筑面积1100平方米的厂房和一幢办公楼建筑面积180平方米及建筑面积64平方米的附属设施），向本院申请强制执行。
本院审查认为，马鞍山市国土资源局博望分局因安徽凯得利机械模具有限公司用地不符合博望镇土地利用总体规划（2006-2020年），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，依据《中华人民共和国土地�理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法事实条例》第四十二条的规定，作出博国土资罚字（2015）23号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字（2015）23号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区博望镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 艭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第633号
原告深圳市德普微电子有限公司。
法定代表人张宏根，总经理。
委托代理人陶世远，广东竞德律师事务所律师。
被告深圳市晶环光电科技有限公司。
法定代表人麦国子。
本院在审理上列原告深圳市德普微电子有限公司诉被告深圳市晶环光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市德普微电子有限公司于2014年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市德普微电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2992元，按四分之一收取748元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年二月十日
书记员 杨雪（代）
第2页，共2页
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执837号
被执行人李海杰，曾用名李二斌，男，1990年5月17日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇人。
运城市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）运中刑二终字第66号刑事判决书，判处被执行人李海杰罚金20000元，应在2014年6月15日前交纳，被执行人李海杰至今未交纳，经查被执行人李海杰暂无财产可供执行，现已将被执行人李海杰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执837号被执行人李海杰，曾用名李二斌，男，1990年5月17日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇人。运城市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）运中刑二终字第66号刑事判决书，判处被执行人李海杰罚金20000元，应在2014年6月15日前交纳，被执行人李海杰至今未交纳，经查被执行人李海杰暂无财产可供执行，现已将被执行人李海杰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十一日书记员 侯   云   鹏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00010号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：贺文龙，男，1984年3月14日生，汉族，农民。
被执行人：夏娟，女，1986年8月25日生，汉族，农民，系被执行人贺文龙妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）来行审执字第00023号行政裁定书，向被执行人贺文龙、夏娟发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费81880元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺文龙在中国建设银行来安支行的存款81880元。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年六月三日
代理书记员 钱安强
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01182号
申请执行人刘延红，男，1974年5月23日出生，汉族，农民。
被执行人肖明，男，1985年11月19日出生，汉族，农民。
申请执行人刘延红依据本院已经发生法律效力的（2015）户民初字第02618号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖明给付劳务费2655元及利息，并负担诉讼费50元、执行费50元。
执行中查明，被执行人肖明长期外出打工下落不明，且无可供执行之财产，申请执行人亦同意该案退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）户执字第01182号案件的执行。
待申请执行人发现该案具备执行条件时，可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 贾宵祎
审判员 白 纯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邱世玲
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第01182号申请执行人刘延红，男，1974年5月23日出生，汉族,农民。被执行人肖明，男，1985年11月19日出生，汉族,农民。申请执行人刘延红依据本院已经发生法律效力的（2015）户民初字第02618号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖明给付劳务费2655元及利息，并负担诉讼费50元、执行费50元。执行中查明，被执行人肖明长期外出打工下落不明，且无可供执行之财产，申请执行人亦同意该案退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2015)户执字第01182号案件的执行。待申请执行人发现该案具备执行条件时，可依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 鹏审判员 贾宵祎审判员 白 纯二〇一五年十二月二十四日书记员 邱世玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执881号
申请执行人：王松芳。
被执行人：王伟法。
本院在执行申请执行人王松芳与被执行人王伟法民间借贷纠纷一案中，尚未执行280000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执881号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第853-1号
申请执行人：汪善强。
被执行人：奚继楠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第853号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人奚继楠所有的车牌号为浙B小型轿车一辆。2016年3月1日22时03分08秒，买受人李芬（公民身份号码）以3.7万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B小型轿车一辆（厂牌型号大众汽车牌SVW7167QSD）的所有权及相应的其他权利归买受人李芬所有。［上述车辆的财产权自本裁定送达买受人李芬时起转移］
二、买受人李芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人李芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十四日
代书记员 袁金娟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执442号
申请执行人马小东，男，1971年10月31日出生，汉族，职工，现住榆树市培英街一委5组。
被执行人榆树市出租车管理办公室
法定代表人姜文庆，系主任。
本院在执行申请人马小东与被执行人榆树市出租车管理办公室民间借贷纠纷一案中，经本院查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序，且申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2015）榆民初字第3974号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王显野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15939号
原告：高晟恒泰融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作
法定代表人：张镇邦，任董事长。
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被告：林文远，男，汉族，1978年1月28日出生，住广东省广宁县，现住广东省佛山市南海区。
被告：苏丽华，女，汉族，1979年1月17日出生，住广东省广宁县，现住广东省佛山市南海区。
原告高晟恒泰融资租赁有限公司与被告林文远、苏丽华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告的代理人罗品贤到庭参加诉讼，被告林文远、苏丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令解除原告与被告林文远签订的《汽车租赁合同》（诉讼中，原告申请撤回该项诉讼请求）；
2.请求判令原告对拍卖、变卖被告抵押的汽车（奥迪Q5，车牌号：粤Ｙ×××××）价款优先受偿；
3.请求判令被告林文远支付所欠逾期租金加剩余本金共181399元，及至清偿之日止的逾期付款违约金1170元（从2016年6月25日起，按每日13元计算）；
4.请求判令被告苏丽华承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由:
原告是从事融资租赁业务的公司，通过其在佛山市南海区的代理人于2015年4月29日在佛山市南海区与被告林文远签订了合同编号为G***1的《高盛（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《汽车融资租金抵押合同》，合同约定：由原告为被告购买车辆融资260000元，被告每月支付租金8739元，分36期付清租金。该车辆的所有权人登记在被告名下，并办理抵押权登记，抵押权人为原告。原告将车辆的定位仪器GPS安装在车辆上以随时监控车辆去向。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告在支付了13期租金后就不再支付。根据合同第十条约定，原告有权解除与被告签订的合同，并且全额收取被告的租金和违约金。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、变更（备案）通知书（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），两被告身份证和结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.高盛（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同、租赁物收货确认书（各1份，原件），用以证明原告融资了260000元给被告，双方约定每月的租金是8739元，分36期付清等相关事项。
3.汽车融资租赁抵押合同（1份，原件）、注册登记摘要信息栏（1份，复印件），用以证明被告将标的车辆抵押给原告。
4.还款计划表（1份，原件）、扣款授权书（1份，复印件），用以证明被告确认按照每期租金8739元、分36期付清，且在每月的5号之前支付租金。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
结合当事人的陈述与本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，2015年4月29日，原告与被告林文远签订的《汽车租赁合同》约定：车辆融资总额260000元，租赁期限为36个月，租金总额314604元，每月租金为8739元，租金支付时间为每月5日；被告林文远未按照合同约定支付租金时，原告除有权解除合同、收回租赁汽车并要求被告林文远即时付清租金余额外，还将按应付月租金1.5‰/天的标准收取滞纳金。
合同签订后，原告依约履行了合同，但被告林文远在支付了13期租金后就未再支付租金。至法庭辩论终结日即2016年11月1日，已支付租金113607元（第1期至13期），从第14期开始拖欠租金至今未付，该期应于2016年7月5日支付。
本院认为，原告与被告林文远签订的融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告依据被告林文远对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，提供给被告林文远使用，原告的合同义务已经履行完毕。被告林文远在履行融资租赁合同期间，拖欠多期租金未付，已构成违约，原告有权请求被告林文远支付全部未付租金及相应违约金。按照还款计划表所列租金金额，被告林文远应向原告支付未付租金总额200997元，但原告仅主张181399元，属于对权利的放弃，本院予以准许。
合同约定，被告林文远不按约定支付租金，原告有权收回所有租金余额并按应付月租金1.5‰/日的标准收取滞纳金，此处约定的滞纳金实为违约金。结合原告关于违约金的诉讼请求，本院认定，自2016年7月6日起，在所欠租金总额高于或等于8666.67元时，按每日13元计算违约金；在拖欠租金总额低于8666.67元时，以应付租金为基数按每日1.5‰的标准计算违约金。原告主张自2016年6月25日起计算违约金，及所欠租金至清偿日止均按每日13元计算违约金的意见，本院均不予采纳。
融资租赁合同关系中，出租人为了保护其作为租赁所有权人的权益、防范风险，防止其他人依据善意取得制度对租赁物主张权利，可授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记。因此，原告与被告林文远设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告林文远不清偿相关欠款时行使对租赁物的抵押权。
涉案债务发生于被告苏丽华与被告林文远婚姻关系存续期间，被告苏丽华未举证证明被告林文远与原告就涉案债务明确约定为个人债务或两被告在婚姻关系存续期间约定分别财产制且原告知道该约定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告苏丽华对该债务负有共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金181399元及相应违约金（从2016年7月6日起，在所欠租金余额高于或等于8666.67元时，按每日13元计算违约金；在所欠租金余额低于8666.67元时，以所欠租金为基数按每日1.5‰的标准计算违约金至实际付款日止）给原告高晟恒泰融资租赁有限公司；
二、被告苏丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告高晟恒泰融资租赁有限公司对登记在被告林文远名下的粤Ｙ×××××奥迪牌小型普通客车（车架号：L****）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1975.69元、财产保全费1420元，合计3395.69元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月十八日
书记员 邓倩雯
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初417号
原告林明，男，汉族，1976年9月22日出生，住九江市开发区。
被告九江市港浔实业有限公司，住所地：九江市濂溪区。
被告项善友，男，汉族，1968年11月2日出生，住九江市濂溪区。
本院在审理原告林明诉被告九江市港浔实业有限公司、项善友民间借贷纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 将晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 胡培培
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更758号
罪犯伍昊，男，1979年3月18日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1999年4月8日作出（1999）芜中刑初字第10号刑事判决，以被告人伍昊犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人伍昊不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年9�16日作出（1999）皖刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年10月26日作出（2001）皖刑执字第840号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年09月04日作出（2005）皖刑执字第0606号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2009年06月05日作出（2009）本院宿中刑执字第482号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2011年12月13日作出（2011）宿中刑执字第1173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第00947号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯伍昊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍昊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年9月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01068号
原告：杨某甲，女，住安徽省广德县。
被告：范某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告范某甲及其委托代理人苏耀琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经亲友介绍相识，几年后于2011年2月15日在广德县民政局登记结婚，婚后被告将户口迁入原告父亲为户主的户籍内，即按农村习俗进行了”招亲”。2011年8月1日婚生子范某乙出生。原被告之间经常为琐事争吵，被告与原告父母之间也有矛盾，导致夫妻感情严重受损。被告对婚生子范某乙也不管不问，从出生至今完全由原告的父母照料。原告认为原被告之间夫妻感情业已破裂。现起诉至法院，要求：1、判决原被告双方立即离婚，婚生子范某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。原被告经人介绍相识，自由恋爱后结婚生子，具有深厚的感情基础。原被告之间的矛盾均为家庭琐事，两人一起到外地打工相处也融洽，并无实质性矛盾。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原被告系夫妻关系；3、户籍资料，证明被告落户于原告父亲为户主的户籍中，及婚生子范某乙的身份信息。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告无证据向本院提交。
经审理查明：原被告双方经亲友介绍相识，几年后于2011年2月15日在广德县民政局登记结婚，婚后被告将户口迁入原告父亲为户主的户籍内，即按农村习俗进行了”招亲”。2011年8月1日婚生子范某乙出生。婚后双方因琐事产生矛盾，原告为此起诉至法院要求离婚。上述事实，有原被告双方的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。原被告经相识恋爱至结婚生子，具有一定的感情基础。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，并无充分的证据证明。为促进社会和谐，家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告杨某甲与被告范某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初500号
原告：景某某，无固定职业。
委托代理人：姜兆亮、刘前进，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台市市政养护管理处，住所地烟台市芝罘区大海阳路付74号。
法定代表人：姜伟，该单位主任。
被告：烟台市城市排水管理处，住所地烟台市芝罘区幸福路3号。
法定代表人：徐晓波，该单位主任。
委托代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处，住所地烟台市芝罘区汇宾路8号。
法定代表人：李元彬，该单位主任。
委托代理人：宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。
委托代理人：于晨辉，山东三和德通律师事务所实习律师。
本院在审理原告景某某诉被告烟台市市政养护管理处、烟台市城市排水管理处及烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告景某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为509元，由原告景某某负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一六年三月十五日
书记员 徐浩（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第9号
原告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：三门县海润街道滨海新城泰和路8-26号。
法定代表人：孔庆国，该公司执行董事。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：卢林芬。
本院在审理原告浙江省三门新城投资开发有限公司诉被告卢林芬商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江省三门新城投资开发有限公司以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省三门新城投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费14690元，减半收取7345元，由原告浙江省三门新城投资开发有限公司负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘露霞
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第439号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人江依湖，男。
申请人于2015年12月22日向本院申请支付令，要求被申请人江依湖给付借款本金50000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人江依湖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈亦欣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何桂萍。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人何桂萍房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法�终字第04409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年4月5日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向何桂萍支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者何桂萍支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，何桂萍即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），何桂萍均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年4月5日才取得产权登记受理单，而何桂萍于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3827号
原告：安吉浩伟纸箱厂，住所地安吉县天子湖镇良村村，统一社会信用代码9133052305013551XP。
投资人：李月琴。
委托代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：安吉永宁尔纺织有限公司，住所地安吉县天子湖现代工业园良朋园区，统一社会信用代码91330523691288487N。
法定代表人：李咏水。
原告安吉浩伟纸箱厂与被告安吉永宁尔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告安吉浩伟纸箱厂于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉浩伟纸箱厂撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由安吉浩伟纸箱厂负担。
审判员 冯 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 王科惠
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初7号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人孙某，绰号“一撇”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2015年10月14日20时许，被告人孙某接到购毒者陈某要求购买200元毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的电话，后携带毒品至约定地点广西东兴市江平镇政府门前与陈某交易，二人交易结束后被民警抓获。民警从陈某处缴获毒品1小包，净重2.71克；从孙某处缴获毒品3小包，分别净重1.50克、0.75克、0.83克。经检验，从缴获的毒品中检出氯胺酮。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人孙某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮5.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，称量证明，提取毒品送检笔录，检验报告，通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。扣押在案的手机二部、人民币二百元，属作案工具或者赃款，依法应予没收。随案移送的现金人民币一千零六十元，予以折抵罚金。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
1、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的手机二部、现金人民币二百元，予以没收，上缴国库；随案移送的现金人民币一千零六十元，予以折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯建华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 毛超衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01482号
原告曾繁琼，女，1975年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告绍书华，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾繁琼、绍书华诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾繁琼、绍书华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告曾繁琼、绍书华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾繁琼、绍书华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾繁琼、绍书华负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终642号
上诉人（原审被告）：宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号，社会统一信用代码：9142282506614229G。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陈晓萍，女，1963年4月11日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被上诉人(原审原告)：宣恩县椒园镇庆阳高氏农资经营部，住所地：宣恩县椒园镇庆阳坝村。
法定代表人高应喜，该经营部经理。
上诉人宣恩丹峰实业有限公司因与被上诉人陈晓萍、宣恩县椒园镇庆阳高氏农资经营部民间借贷纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初820号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宣恩丹峰实业有限公司对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宣恩丹峰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 宁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第983号
上诉人（原审原告）江勇辉，男，，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被上诉人（原审被告）吴立俊，女，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
上诉人江勇辉因与被上诉人吴立俊健康权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人江勇辉与被上诉人吴立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月12日下午，原、被告所在村民小组召开村民大会讨论本组土地补偿款的分配方案。会议过程中，因原告阻拦被告之夫谢德云在土地补偿款分配方案上签字，原告与谢德云发生�抓扯。当日下午，原告到乐至县人民医院就诊，经做CT检查，原告颅内及颅骨未见确切异常。同年底，经乐至县公安局城北派出所调解，被告之夫谢德云赔偿了原告检查费、医疗费330元。
原判认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告江勇辉未提供证据证实被告吴立俊曾持独四方凳击打了其头后右侧部，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告江勇辉的诉讼请求。案件受理费1223元，由原告江勇辉负担。
宣判后，原告江勇辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判吴立俊赔偿其已用的医疗费用3747.6元、后续治疗费用19.09万元，并由吴立俊负担本案一、二审案件受理费。其事实和理由为：2011年9月12日下午，村民小组召开村民大会讨论本组土地补偿款的分配方案，约30人以上参会，吴立俊持四方凳击打江勇辉头部后右侧，属于众所周知的事实，江勇辉无需举证证明。且该纠纷在江勇辉报警后经调解，吴立俊及其丈夫谢德云共同赔偿江勇辉330元医疗检查费用。吴立俊的侵权行为与现诊断江勇辉脑震荡、脑外伤后遗症存在因果关系，原审判决错误。诉讼过程中，江勇辉要求鉴定其头部疼痛与吴立俊行为间有无因果关系以及头部疼痛后续治疗时间跨度。
吴立俊答辩称，江勇辉所述不是事实，吴立俊没有打过江勇辉，江勇辉当时是和吴立俊丈夫发生了抓扯。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，江勇辉提交以�证据材料：
2011年9月12日与13日医院门诊票据三份，拟证明2011年9月12日吴立俊打了江勇辉头部右后侧、谢德云打了江勇辉胸腹部位，以及产生检查费用情况。
吴立俊质证称，发票载明费用是江勇辉抓扯后到医院检查费用，不能证明吴立俊打了江勇辉，当时检查江勇辉没有受伤。
江勇辉提交的三份门诊票据仅是检查费用证明，不能证实吴立俊对其实施了侵权行为。结合当时CT检查江勇辉颅内及颅骨未见确切异常情况，对江勇辉提出的证明吴立俊打了江勇辉头部右后侧的证明目的本院不予采纳。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有当事人陈述、身份证明、乐至县人民医院放射科CT影像诊断报告及门诊发票、乐至县公安局城北派出所出具书面说明及110案件信息登记表等载卷。
本案的争议焦点为：吴立俊是否致伤江勇辉。
本院认为，依照《民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案为一般人身损害赔偿纠纷，构成侵权责任的要件包括主观过错、违法行为、因果关系、损害事实，这四个构成要件事实的举证责任均应由主张权利的江勇辉承担。江勇辉在本案一、二审诉讼过程中提交的证据，尚不足以证明存在吴立俊致伤江勇辉的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对江勇辉提出吴立俊致伤江勇辉的事实主张，本院不予采信。因江勇辉未能提交证据证实所诉侵权事实成立，对江勇辉提出在二审诉讼中鉴定其头部疼痛与吴立俊行为间有无因果关系以及头部疼痛后续治疗时间跨度的请求，本院不予准许。据此，江勇辉的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
本案二审案件受理费1073元，由上诉人江勇辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卓浩军
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第599号
原告某某联社。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告项某某。
被告某某浴馆。
被告张某某。
被告项某。
被告项某甲。
委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
原告某某联社诉被告项某某、某某浴馆、张某某、项某、项某甲金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某联社的委托代理人白光到庭参加了诉讼，五被告委托代理人曲维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告项某某于2013年12月29日在原告下属信用社贷款人民币5万元，约定利率为10.5%，按季结息，借款用途为购车，贷款到期日为2014年12月28日，后因受灾，无法按期还款，贷款到期日展期到2015年11月28日。约定结息日到期后，被告于2014年3月31日至2015年3月31日共偿还利息6587.92元，截止到2015年7月3日仍欠息1603.33元。原告多次催收，但被告项某某却以该款项借给被告某某浴馆为由拒不偿还。经核实，此笔贷款被告项某某借给被告某某浴馆使用，该浴馆法人项某乙已于2015年6月12日死亡，致使该合同难以履行。现项某乙的继承人张某某、项某、项某甲均承认这一用款事实，并签字承诺承担此笔贷款的还款责任，但至今未予还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告项某某于2013年12月28日签订的借款合同，被告项某某偿还贷款本金5万元、利息1603.33元（截止到2015年7月3日），本息合计5.160333万元及延付利息。判令被告某某浴馆、张某某、项某、项某甲对上述款项承担连带责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告项某某辩称，对原告所诉无异议，是以被告的名义贷的款，然后被告就将款项借给项某乙由某某浴馆使用了，现在该浴馆的投资人项某乙已去世，他的继承人及某某浴馆认可并同意承担还款责任，所以应由某某浴馆、张某某、项某和项某甲承担还款责任，与被告无关。
被告张某某、项某、项某甲辩称，对原告所述的事实无异议。以项某某名义借的款项确实由某某浴馆使用了，现在投资人项方树已去世，我们作为继承人同意承担还款责任。
经审理查明，原告下属的信用社于2013年12月29日向被告项某某发放了短期农户小额信用贷款，借款用途为买购车，借款金额为5万元，约定利率10.5%，贷款期间从2013年12月29日到2014年12月28日。2014年12月9日，被告项某某与原告签订了《贷款展期还款协议书》，将该笔贷款展期到2015年11月28日，展期利率为11.1%。被告项某某于2014年3月31日至2015年3月31日共偿还利息6587.92元，截止到2015年7月3日仍欠息1603.33元。
另查明，某某浴馆为个人独资企业，法定代表人项某乙于2015年6月12日死亡。2015年7月6日，被告某某浴馆为原告出具了一份说明，证明被告项某某的此笔贷款借给被告某某浴馆使用，当时的法定代表人项某乙已死亡，现某某浴馆、项某乙的继承人同意承担此笔贷款的还款责任，直至贷款本息还清为止。被告某某浴馆在说明上加盖公章，被告张某某、项某、项某甲在说明上签字捺印。
以上事实有原告提供的借款凭证、《贷款展期还款协议书》、利息清单、说明等及当事人当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告某某联社与被告项某某之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告农信联社已将款项给付被告项某某。被告项某某未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求解除与被告项某某之间的借款合同并由被告项某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告某某浴馆在说明上加盖公章，被告张某某、项某、项某甲在说明上签字捺印，以明示的方式表示同意承担此笔贷款的还款责任，四被告具有为项某某的借款提供保证担保的意思表示，构成法律意义上的担保，所以四被告应承担相应的连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告项某某于2013年12月28日签订的借款合同；
二、被告项某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金5万元，利息1603.33元（截止到2015年7月3日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
三、被告某某浴馆、张某某、项某、项某甲对上述款项承担连带责任。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，保全费446.03元，由被告项某某、被告某某浴馆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张海娣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1883号
原告侯某某，女，1990年4月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告申某某，男，1996年5月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告侯某某诉被告申某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告侯某某及被告申某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告经人介绍于2013年相识并确定了恋爱关系，恋爱期间我怀孕，于2014年4月按农村风俗举行结婚仪式，2014年10月31日生育女儿申某甲，由于两人性格不合，我与被告同居后一直不好，经常发生矛盾，现已无法共同生活，分居后女儿随我生活，现我要求抚养女儿，由被告支付抚养费用，并返还我陪送的个人财产。
被告申某某辩称，我不同意原告抚养孩子，我认为孩子应该由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年4月按习俗举行结婚仪式并同居生活，同年10月31日生育女儿申某甲（现随原告生活），因两人性格不合，2015年6月1日分居生活，原告于2015年10月10日将被告诉至本院，要求抚养女儿，并要求被告支付抚养费用。另查明，原告在被告处的个人财产有洗衣机一台、两轮电动车一辆、木柜及柜橱各一件、大椅子两把、小椅子四把及被褥一宗，对上述财产被告予以认可，还查明山东省统计局2015年统计部门公布的上年度菏泽市农民年人均收入为9309元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告所生女儿现随原告生活，原告要求抚养女儿，因其女儿尚在哺乳期内，判归原告抚养有利于孩子的健康成长，原告要求被告支付抚养费用符合法律规定，其主张予以支持。关于抚养费的支付，因其女儿尚且年幼，满十周岁后即为限制民事行为能力人，抚养费的支付以支付到孩子满10周岁为宜。被告要求抚养女儿的意见，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿申某甲由原告侯某某抚养，被告申某某向原告侯某某支付孩子抚养费用至孩子满10周岁止，为人民币20000元；
二、原告个人财产（见查明部分）归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄秋允
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘旭东，男，1976年11月24日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘旭东保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决关于车辆损失部分判项，改判上诉人减少赔偿损失52700元。事实和理由：被保险车辆评估报告系被上诉人自行委托作出，没有通知上诉人到场，程序不公正，有失客观性。车辆评估价值超过其实际价值，该车购置价为217000元，初始登记时间为2011年3月1日，事故发生时间是2016年4月3日，按照保险合同约定的折旧率计算，该车实际价值应为71393元。车辆损失应当以上述实际价值扣除车辆残值计算。
刘旭东辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：车辆评估系第三方机构作出，结论公平。车辆投保时约定保险金额为170000余元，评估数额没有超过车辆实际价格。现能提供车辆维修票据，证实车辆损失支出。
刘旭东向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘旭东车辆损失116000元，施救费5200元，评估费5800元，诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月19日，刘旭东所有的车牌号为冀Ｊ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业险，与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司订立了保险合同。合同约定：被保险人为南皮县兴达汽车运输队；机动车损失险，赔偿限额为173600元；第三者责任险，赔偿限额为1500000元，车辆损失险及第三者责任险均不计免赔。保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。2016年4月3日1时30分许，案外人王中乾驾驶被保险车辆，沿京哈公路南侧非机动车道由西向东行驶至京哈公路96公里400米处时，与前方顺行案外人郭静江驾驶的冀Ｆ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏、案外人王中乾受伤当场死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，王中乾负事故的主要责任，郭静江负事故的次要责任。事故发生后，刘旭东委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车的车辆损失进行评估，认定车辆损失金额为116000元，刘旭东另支出评估费5800元，施救费5200元。本次事故造成刘旭东损失合计127000元。
一审法院认为，刘旭东与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。刘旭东作为车辆的实际所有人，享有要求中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依照保险合同赔偿损失的权利。投保车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理应按约予以赔偿。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘旭东保险金127000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了被保险车辆维修费发票，用以证明其涉诉车辆实际损失。本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人认为维修票据开具时间距事故时间较长，不认可该证据的关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的车辆维修费发票真实、客观，能够佐证其车辆损失，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
被上诉人为证明车辆损失，在本案一审期间提交了由天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论客观有效，一审法院予以采信并无不妥。上诉人认为评估报告存在问题，但并未举证予以推翻，其理由本院不予采信。且被上诉人提交了车辆维修费发票，可以证明其涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证评估报告的客观性，故本院对一审判决认定的车辆实际损失数额予以确认。
上诉人主张应当按照保险合同约定的折旧条款计算车辆实际损失，但其一审中并未提出该主张，也未提供证据证实其曾向投保人明确告知相关格式条款，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。一审法院判决上诉人应当按照被上诉人主张的车辆损失数额予以赔偿并无不当，本院应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11411号
原告杨林春，男，汉族，1957年7月15日出生，住四川省蓬溪县。
被告重庆市园丁防腐工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪四公里319号附1楼11号，组织机构代码45044423-1。
法定代表人何寿清，董事长。
原告杨林春与被告重庆市园丁防腐工程有限公司（以下简称“园丁公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨林春与被告园丁公司的法定代表人何寿清到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨林春诉称，其于2001年1月1日到被告单位从事炊事员工作至今。双方签订了书面劳动合同，并于2008年为原告缴纳了职工基本养老保险。后因被告单位效益欠佳，自2011年起被告就一直欠缴养老保险费。现原告起诉来院，要求判决：确认原、被告双方自2001年1月1日起至今存在劳动关系。
被告对原告陈述的基本事实没有异议，但认为欠缴养老保险费是由于单位没有留存原告工作至今的工资发放记录，导致无法申报基本养老保险。现双方签订的劳动合同期限尚未届满，也没有提前解除劳动关系。
经审理查明，2000年12月19日，杨林春与园丁公司签订的《劳动合同书》约定，合同期限自2001年1月1日起至2016年1月30日止，工作内容为炊事员，工资标准为800元／月。自2009年1月1日开始，园丁公司将杨林春的工资标准变更为2100元／月。2015年9月29日，杨林春就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2015年9月29日作出《不予受理案件通知书》。
另查明，在杨林春工作期间，园丁公司为其缴纳了2008年度10个月和2010年度12个月的基本养老保险费。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《不予受理通知书》、《基本养老保险关系接续卡》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，原告自2001年1月1日到被告园丁公司从事炊事员工作，双方自用工之日起建立劳动关系。双方签订了固定期限的书面劳动合同，应当按照约定履行各自的义务。2009年1月1日，双方经协商一致对原告杨林春的工资标准变更为2100元／月。劳动合同履行期间，原告有义务接受被告的劳动管理并勤勉忠实地提供劳动，被告应当及时足额支付原告的工资报酬并依据法律规定为原告缴纳社会保险费用和提供其他照顾义务。现双方当事人约定的合同期限尚未届满，原、被告亦未提出解除劳动关系意思表示，仍应当按照约定全面履行劳动合同义务，故本院对原告要求确认双方自2001年1月1日起至今存在劳动关系的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原、被告双方自2001年1月1日起至今存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市园丁防腐工程有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄宇谦