贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2923号
原告：杨登群，女，1973年6月9日生，苗族，居民，住织金县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，苗族，务农，住织金县，系原告之夫。
委托诉讼代理人：聂万荣，贵州施仁律师事务所律师。
被告：杨登科，男，1964年3月4日生，苗族，务农，住织金县。
被告何士珍，女，1980年10月29日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：刘杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
原告杨登群与被告杨登科、何士珍不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨登群及其委托诉讼代理人ＸＸ、聂万荣，被告杨登科，被告何士珍的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨登群向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带返还不当得利款244170元，本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨登科系亲兄妹关系，二被告原系夫妻关系，土地承包到户时，我与被告杨登科属同一农村土地承包经营户的成员，该土地承包经营户的土地承包人口为6人，即我和我的父杨贞三杨某三（已去逝）、母亲杨荣珍杨某珍（已去逝）、姐杨登萍杨某某、弟杨登高杨登某（已早逝）及被告杨登科。依照有关法律规定，杨贞山、杨荣珍杨某珍、杨登高杨登某死亡后，其三人承包的土地份额应由我与杨登科、杨登萍杨某某继续承包，即各占三分之一份额。2014年10月10日，被告杨登科、何士珍与贵州晟久隆某某石材产业贸易有限责任公司（以下简称晟久隆某某公司）签订了土地使用协议书，约定由二被告将原告所在承包户的土地9830平米由政府征用给晟久隆某某公司使用，晟久隆某某公司代政府一次性给付二被告土地征用补偿款543599元。2015年4月28日，二被告与织金县双堰街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定征用二被告建房占用的土地71.7平方米，二被告共获土地及地上附属物补偿款189913元。二被告的行为损害了我的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求如前。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料供法庭主持当事人质证：
1、书证：公民身份证1份，用以证明其身份情况及主体资格合法。经质证，被告杨登科、何士珍无异议。
2、书证：土地承包经营权证1份，用以证明其与被告杨登科属同一农村土地承包经营户的成员，该承包经营户原有承包人口6人，即杨贞三杨某三、杨荣珍杨某珍、杨登科、杨登萍杨某某、杨登群、杨登高杨登某，承包水田3.1亩、土4.9亩、合计面积为18亩。经质证，被告何士珍对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证记载的面积与明细登记面积不符，承包土地明细登记为16亩。被告杨登科有异议，质证理由与何士珍相同。
3、书证：织金县双堰街道星秀社区出具的证明1份，用以证明其与被告杨登科系亲兄妹关系。经质证，二被告无异议。
4、书证：织金县公安局文腾派出所出具的常住人口登记表、户籍注销证明各1份，用以证明前述承包户成员杨贞三杨某三、杨荣珍杨某珍、杨登高杨登某已经死亡。经质证，二被告无异议。
5、书证：被告杨登科、何士珍与晟久隆某某公司签订的协议书1份，用以证明晟久隆某某公司征用其与杨登科、杨登萍杨某某承包的土地面积9830平方米、被告杨登科、何士珍领得土地补偿款543599元。经质证，被告杨登科对证据的真实性无异议，但认为其未领取土地补偿款。被告何士珍对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据无原件核对，该协议书与本案无关，协议书对征收的地块四至不明，晟久隆某某公司并未履行该协议书确定的义务，被告何士珍并未领取该土地补偿款，协议书确定的征用面积实为1.9亩，有7000多个平方是荒山荒沟回填土方形成，不属原告所称的承包的土地。
6、书证：二被告与织金县双堰街道办事处签订的房屋拆迁安置补偿协议1份，用以证明被告杨登科占用其与杨登萍杨某某的土地71.7平方米建房，其领取的土地补偿款188913元中含有其份额。经质证，被告杨登科无异议，但认为该款系何士珍领走。被告何士珍认为该证据与其无关。
7、书证：本院依原告申请向织金县财政局双堰分局调取的情况说明1份、向本院档案室调取何士珍与杨登科离婚纠纷一案的民事起诉状、民事答辩状各1份，用以证明被告杨登科、何士珍领取前述款项的事实。经质证，原告杨登群未发表质证意见，且拒绝签名或捺印，被告杨登科、何士珍无异议，但认为该证据达不到原告的证明目的。
被告杨登科辩称，原告所述属实，但我未领得原告诉称之土地被征用补偿款，不同意原告的诉讼请求。
被告杨登科未向本院提交证据材料。
被告何士珍辩称，我的户籍不在织金县双堰街道杨柳村，不是本案的适格主体，原告转为非农业户口，丧失了集体经济组织成员的资格，也不是本案的适格主体，确认原告对涉案土地享有土地承包经营权不属人民法院主管，原告杨登群主张由我支付其土地补偿款的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告何士珍向本院提交其身份证、杨登群的基本信息、织金县财政局出具的杨登科户种粮补助款清单各1份，用以证明其身份情况，何士珍的户籍地是在织金县珠藏镇，与本案无关。原告杨登群系双堰街道办事处非农业人口，不是杨柳村集体经济组织的成员，无权要求分割土地补偿款，杨登科户的承包经营权证载明的土地面积为4.9亩，与原告主张的土地面积不符，其主张分配土地补偿款543599元无事实依据。经质证，原告杨登群对被告何士珍的身份证无异议，对其基本信息的真实性无异议，但认为，该基本信息与《农村土地承包法》的规定不符，原告是2012年3月26日转为非农业户口的，补助清单与本案无关。被告杨登科认为与本案无关。
本院对原、被告双方互无异议的证据均予以采纳。对原告出示的证据2、6、7因证据2与本案待证事实具有联系，且二被告对该承包经营权证土地明细登记的面积无异议，本院依法予以采纳；证据6虽然来源合法，内容客观真实，但不能证明二被告领取土地补偿款，本院对该证据予以采纳，对原告的证明目的不予采纳，证据7不能证明二被告领取前述土地、房屋补偿款，本院对该证据予以采纳，对原告的证明目的不予采纳。对被告何士珍出示的“杨登群的身份信息和织金县财政局出具的杨登科户种粮补助款清单，该证据虽然与待证事实具有联系，但原告杨登群转为非农业户口时，当地村委会并未将其土地收回，故达不到其证明目的，本院对该证据予以采纳，对被告何士珍的证明目的不予采纳。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：原告杨登群与被告杨登科是否属同一农村土地承包经营户成员，原告转为非农业户口时，其承包的土地是否被当地村委会收回，晟久隆某某公司、织金县双堰街道办事处征用原、被告争议之地补偿款是谁领取，原告对被告杨登科被拆迁之房的补偿款有无权利分享。
经审理本院认定，1980年土地承包到户时，原告杨登群与被告杨登科属同一农村土地承包经营户成员，该土地承包户成员除原告杨登群、被告杨登科外，还有杨贞三杨某三、杨荣珍杨某珍、杨登萍杨某某、杨登高杨登某，承包的土地面积位于被告杨登科所在村民组的大冲11.9亩、煤硐田0.7亩、牛落坑0.3亩、烂田2亩、伍家堰1.1亩，总计16亩。之后，杨贞三杨某三、杨荣珍杨某珍、杨登高杨登某相继死亡。2012年，原告杨登群转为非农业户口，当地村委会未将其承包的土地收回。2005年，被告杨登科在前述承包户的土地内修建临时简易建筑物。2014年4月10日，被告晟久隆某某公司与被告杨登科、何士珍签订协议书，协议的内容为：“晟久隆某某公司为甲方，杨登科、何士珍为乙方，因甲方属政府招商企业，政府征用乙方土地9830平方米给甲方使用，乙方要求甲方在甲方场地旁岩山至水淹冲的公路旁打出地基修200平方米的瓦房交给乙方永久使用，为此，甲乙双方达成以下协议。一、土地赔偿款由甲方代政府一次性付清给乙方，金额为543599元整。二、由甲方打出地基，修建200平方米的瓦房（机压瓦、大水泥砖、不下基础），瓦房规格：长20米，宽10米，房屋墙高2.8米，盖二面水，屋内刮普通磁粉，打地平。三、水电由乙方搭甲方处使用，乙方安装水电表、水电表按实际用量自行支付。四、甲方厂房旁的公路甲乙双方共同使用，注公路6米宽，116米长，任何一方不能堆放任何物体。五、甲方给乙方修建住房，乙方补助甲方人民币30000元，6、土地补偿款按53.5元每平方米计算，青苗补偿款按1.8元每平方米计算，合计55.30平方米。七、此房于2014年12月31日之前交房，如2014年12月31日甲方不交房给乙方使用，乙方有权收回乙方土地。八、如甲、乙双方任何一方反悔，所造成的一切经济损失由反悔方全权负责。九、此协议一式四份，甲、乙双方各执1份，社区一份，村委一份。十、协议自甲乙双方签字之日起发生法律效力。甲方：贵州晟久隆某某石材产业贸易有限责任公司乙方：杨登科何士珍在场人卢天英朱荣义2014年4月10日”。2015年4月30日，织金县双堰街道办事处与被告杨登科签订房屋拆迁补偿安置协议，协议的内容为：“由于城市规划建设需要，根据织金县人民政府2014年5月12日召开的《关于推进城北城市综合体建设项目征地拆迁工作的会议记要》、织府办（2012）36号文件、织府办（2012）10文件的有关规定，拆迁乙方现有住房，为了明确甲乙双方的权利义务，保证拆迁工作的顺利进行，特订立本协议，以供双方遵守执行。一、甲方征用乙方房屋面积为71.7平方米（含土地及附属设施）甲方一次性补偿乙方共计188913元（壹拾捌万捌仟玖佰壹拾叁元整）。三、占有房屋具体四至为：东抵杨再美菜地，南抵杨柳河至四角田小路边缘，西抵三甲大道征地红线。三、协议签订后如因第三方主张该地块相关权利，所产生的法律责任由乙方承担。四、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。甲方（××）织金县双堰街道办事处乙方（被××／代表）杨登科2015年4月30日”。之后，原告向被告主张权利时，双方发生纠纷。诉讼中，原告未向本院提交二被告领取前述被征用土地和房屋补偿款的依据，二被告也不予认可，本院依据原告的申请向双堰街道办事处调取该依据时，经查，该办事处财政部门无前述款项的支付凭据。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供了二被告与晟久隆某某公司、织金县双堰街道办事处签订土地、房屋征用补偿协议，但二被告否认领取土地及房屋补偿款，原告有责任提供二被告领取其诉争之土地补偿款的证据加以证明。原告不能提供充分有效的证据证明其事实主张，本院依据原告的申请也未查到被告杨登科、何士珍的领款依据，故原告主张由被告杨登科、何士珍给付其土地补偿款的诉讼请求无充分有效的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨登群的诉讼请求。
案件受理费4962.50元，减半收取2481.25元，由原告杨登群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇六年十一月二十三日
书记员 邱云（代）