河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2308号
上诉人（原审被告）：福建新纪建设集团有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道1969号。
法定代表人：邱朝立，总经理。
委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德军。
委托代理人：刘文来，廊坊市广阳区新开路朝阳法律服务所法律工作者。
原审被告：安井海。
原审被告：陈久成。
上诉人福建新纪建设集团有限公司因与被上诉人张德军、原审被告安井海、陈久成之间建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2012）廊安民初字第1113号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月28日，福建新纪建设集团有限公司承包了廊坊市大家商业城开房有限公司开发的大家新城小区区1、2、3、5号楼工程，工期自2011年9月4日至2013年9月4日。承包范围为施工图纸范围内的土建、水暖电安装等。2011年8月30日，福建新纪建设集团有限公司发函启用“福建新纪建设集团有限公司大家新城项目部资料专用章”，该公章为长方形字样为“福建新纪建设集团有限公司廊坊大家新城项目部资料专用章（对外经济合同无效）”。2011年12月15日，福建新纪建设集团有限公司将自己承建的大家新城1-5号楼工程分包给陈久成。
另查明，福建新纪建设集团有限公司承建的大家新城项目临建用房系张德军组织王小辉、殷文强建设，工程款合计49.50元，其中张德军垫付工程款28万元，福建新纪建设集团有限公司支付剩余工程款21.5万元。
另查明，福建新纪建设集团有限公司城建的大家新城项目1号楼基础及后浇带，2-5号楼基础及地下室外墙均由张德军施工，尚有防水工程款473799元、砂石料款项184960元未付。
再查明，陈久成向张德军出具欠条一张，载明“欠条今欠张德军现金壹佰壹拾陆万肆仟元整（1164000元）六月底之前还清。借款人：陈久成身份证：110103195100250346担保人：安井海”。该欠条并未标注出具时间。
庭审中，张德军要求福建新纪建设集团有限公司支付该笔欠款，并出具欠条，福建新纪建设集团有限公司对此不予认可，称其将工程分包给陈久成，与陈久成并非隶属关系，另张德军并未证实该笔欠款1164000元用于被告所承建工程建设，不同意支付欠款。张德军称其垫付临时用房款37万元，有一张王小辉出具的7万元欠条丢失，福建新纪建设集团有限公司对其所述不予认可。对张德军提交了2012年8月1日，加盖有“福建新纪建设集团有限公司大家新城项目部资料专用章（对外经济合同无效）”公章的防水面积结算单及明细，张德军委托代理人对刘某甲的调查笔录及刘某甲的证言，加盖有上述公章的2011年8月、2011年9月、2011年10-11月砂石料结算单及张德军代理人对刘某乙的调查笔录及刘某乙证人证言，福建新纪建设集团有限公司均不予认可，称所有结算单并未载明系张德军施工，且张德军提交的2011年8月份砂石料结算单系后来加盖。双方对各自主张未提交其他证据予以证实。
上述事实有张德军提交的廊坊市大家商业城开发有限公司与福建新纪建设集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》复印件，陈久成出具的欠条，砂石料结算单三份，防水工程结算单及明细各一份，临建彩钢房结算单两份，张德军代理人对刘某甲、刘某乙的调查笔录，殷文强、王小辉出具的收条，证人刘某甲、刘某乙证言，福建新纪建设集团有限公司出具的福建新纪建设集团有限公司与陈久成签订的《建设工程分包合同》复印件、临建房施工方王小辉、殷文强工程结算收据（复印件）及庭审材料可证。
原审法院认为，福建新纪建设集团有限公司承建了大家新城区1-5号楼工程后，将该工程分包给陈久成个人，属于违法分包，陈久成系该工程实际施工人，福建新纪建设集团有限公司作为该工程的承建单位，均应对该工程建设过程中发生的经济业务承担责任。张德军称1-5号楼的防水工程款473799元、彩钢房临建工程款280000元、砂石料款项184960元系用于大家新城项目，并提交了加盖有福建新纪建设集团有限公司材料章的结算单且实际施工人刘某甲、刘某乙出庭作证，福建新纪建设集团有限公司虽对张德军主张不予认可，但其在法庭指定时间内未对张德军诉称的防水工程施工方、砂石料供应商及结算情况提出相反证据予以反驳，对张德军要求福建新纪建设集团有限公司、陈久成支付防水工程款473799元、彩钢房临建工程款280000元、砂石料款项184960元等各款项共计938759元诉讼请求，原审法院予以支持。张德军主张的已支付给王小辉的彩钢临建房工程款9万元，福建新纪建设集团有限公司不予认可，且张德军未提交足够证据予以证实，对其该项主张，原审法院不予支持。张德军诉状中称，陈久成出具的欠条系对拖欠工程及材料款项的结算而非借款，张德军未提交足够证据予以证实该笔欠款的真实性，对张德军要求三被告支付该笔欠款的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告福建新纪建设集团有限公司、陈久成于本判决生效之日起十日内给付原告张德军防水工程款473799元、彩钢房临建工程款280000元、砂石料款项184960元等各款项共计938759元；二、驳回原告张德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25450元，由原告张德军承担7601元，被告福建新纪建设集团有限公司承担10248元，由被告陈久成负担7601元。（此款原告已预交，待执行时一并给付）
新纪公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、张德军将2011年8月30日才启用的方块章盖在2011年8月30日之前的结算单上，因此新纪公司可断定三张砂石料结算单及两张彩钢房结算单均系张德军伪造；二、关于防水的结算单及明细表，没有其它书面证据佐证；三、新纪公司与张德军并无买卖合同关系，故新纪公司不应给付砂石料款。新纪公司已经将工程转包给了陈久成，故对于防水工程和临建用房工程款新纪公司也没有给付义务。综上，请求二审法院依法改判驳回张德军的诉讼请求。
张德军答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，我们要求二审法院维持一审法院的判决。在一审庭审时福建新纪建设集团有限公司给我们的采钢房施工方结算了215000元，我们付给采钢房施工方是280000元，采钢房总计是41.95万元，如果福建新纪建设集团有限公司认为是施工承揽合同，不应结算，那福建新纪建设集团有限公司已给的215000元就不承认了。砂石料和防水都是经过福建新纪建设集团有限公司的职工经过确认吨位、平米数等，后来才给我们出示正式的结算凭证，有相当多的人在上面签字，每张结算单上都有3-5名人员签字。加盖方章我们承认是后来加盖的，在2011年8月30日之前，对方就已经开始施工运作，8月30日之后我们才看得见有方章。因为本案涉及到另一被上诉人安井海、陈久成，他们都是直接的当事人，但今天均未到庭，在一审申辩时安井海陈述张德军的欠条都是大家新城的材料款、工程款并未结算。虽然他们没有到庭，但我们也认定一审法院判决。
陈久成未进行答辩。
二审经审理对查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于张德军所供应的砂石料及张德军所施工和防水工程和临建用房工程款，有张德军所提供的加盖有“福建新纪建设集团有限公司大家新城项目部资料专用章”的结算单以及有福建新纪建设集团有限公司大家新城项目部相关责任人的签字确认，福建新纪建设集团有限公司虽对上述证据不予认可，但其并未提供相应证据来否定上述证据的证据效力，原审法院据此对砂石料结算单、防水工程结算单及临建用房结算单的真实性予以认定并无不当；二、陈久成并无施工资质，其借用福建新纪建设集团有限公司资质并以福建新纪建设集团有限公司的名义进行施工，使张德军有理由相信陈久成的行为代表了福建新纪建设集团有限公司。张德军作为善意第三人，应当对其信赖利益予以保护。基于此，原审判决福建新纪建设集团有限公司就涉案工程中欠付张德军的砂石料款以及防水工程和临建用房工程款承担连带清偿责任并无不当。
综上，新纪公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13188元，由上诉人福建新纪建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年七月五日
书记员 王 强