湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初427号
原告：赵军，男。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告：张德荣，男。
委托诉讼代理人：孙亮，湖北同进律师事务所律师。
被告：荆门市金宁建设有限公司。
法定代表人：田宜强，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
原告赵军与被告张德荣、荆门市金宁建设有限公司（以下简称金宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及委托诉讼代理人贺云，被告张德荣及委托诉讼代理人孙亮、被告金宁公司委托诉讼代理人廖淑东到庭参加诉讼。因争议较大，本院依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵军及委托诉讼代理人贺云，被告张德荣及委托诉讼代理人孙亮、被告金宁公司委托诉讼代理人廖淑东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告张德荣申请对涉案工程的面积进行鉴定，经原告同意，本院准许。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德荣支付原告关于荆寨村新农村居民住宅楼剩余工程款233252元、建设工地简易办公室及仓库人工费15960元、基础超深费用10000元、安全奖励费10000元，合计269212元；2、依法判令被告金宁公司与被告张德荣连带支付原告关于荆寨村新农村居民住宅楼剩余工程款233252元、建设工地简易办公室及仓库人工费15960元、基础超深费用10000元、安全奖励费10000元，合计269212元；3、依法判令诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求人民法院判令被告张德荣支付原告关于荆寨村新农村居民住宅楼剩余工程款377852.4元、建设工地简易办公室及仓库人工费15960元、基础超深费用10000元、安全奖励费10000元，合计413812.4元。事实和理由：2013年初，麻城镇荆寨村民委员会与金宁公司签订了工程承包合同，麻城镇荆寨村民委员会将荆寨村新农村居民住宅楼发包给被告金宁公司建设施工，被告张德荣作为承包人任命的承包人代表在合同上签字。2013年5月1日，被告张德荣与原告赵军签订了《建筑工程承包合同书》，合同约定：被告张德荣将掇刀区麻城镇荆寨村新农村居民住宅楼工程发包给原告施工，工程承包形式为包工不包料，66户居民住宅楼共计33栋，每栋两层，包括基础开挖、回镇，两层砌体、柱梁，屋面盖瓦，地平收光，墙体粉刷等；基础开挖不超过1.8米深，若超过的部分，所产生的人工工资、生活开支机械费用由被告张德荣支付。工程价格以建筑面积每平方米215元结算，以实际建筑面积为结算依据（建筑面积以房屋滴水量尺寸，按两层计算，坡屋面不计面积）。施工过程中原告若未出现重大安全事故，即被告张德荣向原告支付1万元安全奖。
合同签订后，原告随即组织工人开始进场施工。为被告张德荣修建简易办公室及仓库，被告张德荣应支付人员工资15960元。基础开挖的过程中，部分超出了1.8米深，工程量为1万元，被告依约应当支付。施工中，原告经与被告张德荣协商，建筑完工了28栋。2014年8月，原告施工完毕，未出现安全事故。2014年10月1日，工程验收合格，居民陆续入住。2016年6月，原告自行邀请工程师及部分工人对房屋面积进行测量，被告张德荣尚欠原告工程款377852.4元。
原告多次要求被告张德荣结清剩余工程款377852.4元、修建工地简易办公室仓库人工费15960元、基础超深费用10000元、安全奖励费10000元，合计413812.4元，被告张德荣故意拖延。
麻城镇荆寨村民委员会与被告荆门市金宁建设有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》明确约定承包人任命的承包人代表为张德荣，若被告张德荣为被告金宁公司的职员，其职务行为的后果由被告金宁公司承担；若被告金宁公司将此工程转包给被告张德荣，则被告金宁公司与被告张德荣应连带支付原告关于荆寨村新农村居民住宅楼剩余工程款377852.4元、修建工地简易办公室仓库人工费15960元、基础超深费用10000元、安全奖励费10000元，合计413812.4元。
被告张德荣辩称，被告支付的工程款已经超过原告实际应该取得的工程款。对原告提出的修建工地简易办公室及仓库人工费用，当时双方口头协议该项不收取任何费用。基础超深费用不存在。安全奖励费1万元被告张德荣已经支付。原告最后一次领取工程款在2014年1月27日，原、被告之间分期支付工程款，根据最后一次支付工程款的时间，原告诉讼时效已超过2年，请求驳回原告诉讼请求。
被告金宁公司辩称，原告要求被告金宁公司对张德荣所欠的工程款承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告金宁公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的赵军的身份证复印件、张德荣的身份信息、《湖北省建设工程施工合同》及企业信息无异议，本院对上述证据予以采信。对《建设工程承包合同书》、荆寨村民居委会的证明真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的建筑面积测绘报告书虽有异议，本院准许被告张德荣重新鉴定，但未提交反证，对该证据予以采信。原告对被告张德荣提交的设计施工图纸、荆门市麻城镇荆寨村竣工图、审计报告、领款单真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告金宁公司对被告张德荣提交的证据无异议。被告金宁公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告张德荣借用被告金宁公司的资质和名义，与荆门市掇刀区麻城镇荆寨村村民委员会签订了一份建设工程施工合同。合同约定，荆寨村民委员会将荆寨村新农村居民点住宅楼发包给被告金宁公司建设施工。金宁公司在该合同中任命被告张德荣为承包人代表。同年5月1日，被告张德荣与原告赵军签订了一份建筑工程承包合同书，约定由张德荣将其中部分住宅楼工程发包给原告施工，工程承包形式为包工不包料。工程期限180天，即2013年5月1日至2013年11月1日。若原告未在规定工期内完成所包工程，逾期一天，罚款2000元。停电、停水、停料工期顺延。工程工资被告未按合同预付造成停工，工期顺延。施工范围住宅楼共33栋，每栋2层，包括基础开挖、回填、2层砌体、屋面盖瓦、地坪收光、墙体粉刷等。基础开挖不超过1.8米深，超过部分另增加工程款。工程价格按建筑面积每平米215元结算，建筑面积以房屋滴水量尺寸，按两层计算，坡屋面不计面积。原告实际施工28栋56户。截止2014年1月27日，被告张德荣共支付原告工程款2271068元（含安全奖励费1万元）。双方未对工程款进行最后结算。因原告认为其施工的建筑面积与被告提供的审计报告所确认的建筑面积不符，要求被告张德荣支付剩余工程款，而被告张德荣认为工程款已付清甚至超付，双方发生争议，原告为此诉至本院。
另查明，该工程项目已竣工验收，被告金宁公司与被告张德荣就工程款已结算完毕。在诉讼中，原告委托荆门天地源土地评估勘测有限公司对房屋的建筑面积进行了测绘，测绘的结果为房屋单栋面积为440.02平方米。原告实际施工的建筑总面积为12320.56平方米，按照单价215元/平方米，工程价款总计为2648920.4元。
本院认为，关于赵军与张德荣签订的《建筑工程承包合同书》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”，只有具备相应资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，赵军与张德荣均为自然人，故二人签订的本案所涉建筑工程承包合同书无效。虽然双方签订的合同无效，但是被告张德荣陈述，该工程项目已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。在本案中，原告赵军与被告张德荣签订的建筑工程承包合同明确约定了工程价格为215元/平方米，建筑面积以房屋滴水量尺寸，按两层的实际建筑面积计算，原告现提交的证据正是以房屋滴水量尺寸计算的面积，故本案所涉的工程款为2648920.4元（215元/平方米×12320.56平方米），扣减被告张德荣已支付的工程款2271068元（含安全奖1万元），故被告张德荣还应支付原告赵军工程款377852.4元。
关于原告主张的超深费用、建设工地简易办公室及仓库人工费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因原告未提交证据证明，故对上述费用不予支持。
关于原告主张被告金宁公司承担连带支付工程款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被告张德荣庭审时陈述，其是挂靠金宁公司建设本案涉案工程，但金宁公司与张德荣已就本案涉案工程的工程款已结算完毕，故对原告要求金宁公司承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。
关于被告张德荣抗辩的原告诉讼请求已过诉讼时效的问题。被告张德荣于2014年1月27日最后一次向原告支付工程款，但证人陈平到庭陈述，在2014年10月完工后，在2015年、2016年多次找赵军追讨工程款，在追讨工程款时，原告都给张德荣打电话追讨，《中华人民共和国民法通则》第一四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故对被告提出的时效抗辩不予采纳。
关于被告抗辩的房屋的建筑面积应当按照《建筑工程建筑面积计算规范》来进行测量的问题。双方在合同中明确约定了测量房屋面积的方法，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。且在第二次庭审中，张德荣提出要求重新对房屋的建筑面积进行测量，本院予以准许，但张德荣未在规定的时间内提交新的测量意见，故对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德荣于本判决生效之日起5日内支付原告赵军关于荆寨村新农村居民住宅楼的剩余工程款377852.4元；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，原告赵军负担449元，被告张德荣负担4989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 张乃富
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。