河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异75号
案外人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王天宇，董事长
委托代理人：田孝礼、乔改霞，河南法本律师事务所律师。
申请执行人：李艳芝，女，汉族，1970年9月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人：河南华倍信贸易有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号301室。
法定代表人：刘晓冬，总经理
被执行人：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀，执行董事
本院在执行李艳芝与河南华倍信贸易有限公司（以下简称华倍信公司）、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）民间借贷纠纷一案，案外人郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郑州银行称：法院根据已发生法律效力(2015)金民三初字第397号民事调解书，于2016年10月13日作出了（2016）豫0105执8710号执行裁定书及协助扣划存款通知书，要求扣划被执行人河南省昶晟投资担保有限公司在案外人下属博金商贸城支行开立的保证金账户9380XXXX1138内的保证金人民币2147648元至法院账户。案外人认为该执行裁定侵害了案外人的合法权益，特提出异议。依照相关法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。（一）案外人与被执行人昶晟担保公司已达成当被执行人未履行主债务连带保证责任时，案外人有权就质押保证金账户相应的款项优先受偿的合意，双方签订的金钱质押担保合同依法成立并生效。案外人与被执行人昶晟担保公司就中小企业贷款担保业务常年进行合作。2014年9月15日，案外人与被执行人昶晟担保公司续签《合作协议书》《最高额保证金质押担保合同》各一份，上述合同是一个完整整体,约定昶晟担保公司为《合作协议书》约定的一年有效期期间在人民币三亿元授信额度内连续发生的在郑州银行贷款客户向郑州银行及其下属支行提供保证金质押担保；昶晟担保公司在案外人处开设保证金账户，并在保证金账户内交存保证金人民币4000万元；担保期间未经郑州银行同意，昶晟担保公司不得动用保证金，也不得销户。合同签订后，昶晟担保公司依约交存了保证金，案外人下属博金商贸城支行对该保证金账户内的款项办理了止付手续。（二）案外人对被执行人昶晟担保公司上述账户款项已作保证金类记载和止付等特定化处理，完全符合金钱质押之特定化构成要件。按照上述有关合同约定，昶晟担保公司在案外人下属博金商贸城支行开立了账号为9380XXXX1138的保证金账户，并按协议约定的金额、方法交存了相应保证金作为质押物，为其未来可能存在的债务违约提供质押担保；上述保证金账户与基本账户、一般存款账户等结算账户有显著的区别，主要区别如下：1、在案外人业务管理系统中明确显示上述账户为保证金账户；2、上述保证金账户只能用于其所担保的债务的清偿，不能用于普通的结算或取现；3、案外人下属博金商贸城支行对上述保证金账户进行了止付处理，昶晟担保公司在其担保的债务清偿前无权对账户内的资金进行支配和控制。即该账户不能作日常结算使用，相关款项也并不具备生活中所理解的银行存款之性质，被执行人昶晟担保公司并不能自由使用该账户内的资金，已完全符合上述法律有关金钱特定化的要求。（三）案外人对昶晟担保公司上述账户保证金存在实际控制和占有的情形，完全符合金钱质押之移交债权人占有的构成要件，案外人质权合法有效。占有作为所有权的一项权能，体现的形式为实际控制和管理标的物的事实状态，而移交占有就是移交对标的物进行控制和管理的权能。郑州银行与昶晟担保公司签订的《最高额保证金质押合同》约定，未经郑州银行的允许，昶晟担保公司不得转出或支配上述保证金账户内款项。因此昶晟担保公司已将上述保证金账户的控制权和管理权让渡给郑州银行，同时郑州银行也采取相应措施，使昶晟担保公司事实上不能自由使用账户内的资金，且在昶晟担保公司所担保贷款不能按期归还时，郑州银行有权直接扣划上述保证金账户内的资金，这符合动产交付占有的本质；上述保证金账户虽然开立在昶晟担保公司名下，但在保证金账户特定化处理后，该账户及其资金在事实及法律上都持续处于郑州银行有效占有控制和实际管理状态下，实际控制和管理该账户即应认定符合出质金钱移交债权人占有的要求。请求：1、撤销（2016）豫0105执8710号执行裁定书和协助执行通知书；2、返还已扣划的帐号为9380XXXX1138保证金款项2147648原；3、确认案外人对帐号为93801820190001138的账户内保证金享有质权，并就质押担保金2147648元享有优先受偿权。
本院查明,原告李艳芝诉被告河南华倍信贸易有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月23日，本院作出（2015）金民三初字第397号民事裁定书，裁定：1、冻结被告河南省昶晟投资担保有限公司存款212.4万元或查封、扣押相应价值的财产；2、查封担保人陈艳艳、郭鑫位于郑州市金水区X房屋一套（房权证号XX**）；3、查封担保人王坤、黄社姣、王梓涵位于郑州市郑东新区X房屋一套（房权证号XX**）。2015年7月1日，本院向郑州银行股份有限公司博金商贸城支行送达了协助冻结存款通知书，冻结了河南省昶晟投资担保有限公司名下账号为9380XXXX1138的存款212.4万元，冻结期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月7日，本院作出（2015）金民三初字第397号民事调解书，双方自愿达成协议：一、截止2015年10月27日，被告河南华倍信贸易有限公司共欠原告李艳芝本金200万元，除此之外，原、被告之间不存在其它任何债务。二、被告河南华倍信贸易有限公司于2016年10月1日前偿还原告本金50万元，于2017年1月1日前偿还原告本金50万元，于2017年5月1日前偿还原告本金100万元。三、若被告河南华倍信贸易有限公司有任意一期不能按时支付，原告可以按同期银行贷款利率向人民法院申请强制执行本息。四、被告河南省昶晟投资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。五、案件受理费23792元，减半收取11896元，由原告、被告河南华倍信贸易有限公司各负担5948元。该调解书于2015年12月7日发生法律效力。2016年8月18日，本院向郑州银行股份有限公司博金商贸城支行送达了协助冻结存款通知书，冻结了河南省昶晟投资担保有限公司名下账号为9380XXXX1138的存款212.4万元，冻结期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年10月13日，本院作出（2016）豫0105执8710号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人华倍信商贸有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司银行存款2147648元。2017年2月17日，本院向郑州银行股份有限公司送达了（2016）豫0105执8710号执行裁定书和协助扣划存款通知书，将河南省昶晟投资担保有限公司账户9380XXXX1138-00001内的2124000元扣划至法院账户。
本案审查中，案外人郑州银行股份有限公司向本院提交：编号为20140926001-1的《合作协议书》一份、编号为20150805001-1的《合作协议书》一份、编号为郑银保字第20140926001-2号最高额保证合同一份、编号为20140926001-3号最高额保证金质押合同一份、编号为郑银保字第20150805001-2号最高额保证合同一份、编号为20150805001-3号最高额保证金质押合同一份，以上证据均为复印件，证明被执行人昶晟公司名下账户的存款系在案外人处的保证金，案外人对昶晟公司开立的93801820190001138账户内存款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案审查过程中，案外人郑州银行向本院提交相关以证明法院扣划的2147648元系昶晟公司在案外人处的保证金，案外人享有优先受偿权。但因该笔款项登记在昶晟公司名下，对于该款项是否系昶晟公司在案外人郑州银行处的保证金及郑州银行是否对扣划的2147648元享有优先受偿权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，案外人应通过法定诉讼程序予以确认。本案执行过程中，因被执行人昶晟公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2016）豫0105执字第8710号执行裁定书，裁定扣划被执行人昶晟公司名下银行存款的执行行为并无不当。案外人郑州银行所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑州银行股份有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 璇