广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第477号
原告：刘红明，女，汉族，身份证住址湖南省衡东县。
原告：刘沙，女，身份证住址湖南省衡东县石湾镇。
原告：周维，男，汉族，身份证住址湖南省衡东县石湾镇。
原告：刘宇秀，女，汉族，身份证住址湖南省衡东县石湾镇。
上列四原告的共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：韶关市申通快递有限公司，住所地韶关市武江区西河镇。
法定代表人：童春仙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司，住所地广东省韶关市浈江区。
负责人：欧国能。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
原告刘红明、刘沙、周维、刘宇秀诉被告韶关市申通快递有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人赵胤、被告保险公司的委托代理人黄百谠到庭参加了庭审。被告申通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红明、刘沙、周维、刘宇秀共同诉称，2014年2月11日，周光华与肖国伟驾驶的肇事车辆粤f×××××号中型厢式货车在京港澳高速公路南行钟落潭出口相撞，结果造成周光华死亡的交通事故。事故经交警部门处理，被告肖国伟负次要责任。原告刘红明系周光华的妻子，原告刘沙、周维系周光华与原告刘红明的子女，原告刘宇秀系周光华的母亲。肇事车辆由被告保险公司承保交强险和商业第三者险。为维护原告的权益，故诉至法院请求法院判令被告申通公司、保险公司连带赔偿原告各项经济损失385911.4元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），受理费由被告承担。
被告申通公司辩称，（无答辩）。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的各项诉讼请求，我司认为死者周光华系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。交通费、住宿费、误工费过高且没有依据。精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2014年2月11日23时30分，行人周光华在京港澳高速公路南行钟落潭出口匝道左侧车道停留，遇肖国伟驾驶粤f×××××号中型厢式货车沿匝道由北往南行驶至，肖国伟刹车不及，车头碰撞周光华，事故导致周光华当场死亡。经交警部门认定，周光华负事故主要责任，肖国伟负次要责任。
另查，原告刘红明系周光华的妻子，原告刘沙、周维系周光华与原告刘红明的子女，原告刘宇秀系周光华的母亲。原告刘宇秀和其丈夫（已死亡）共生育子女四人。肖国伟系被告申通公司雇请的司机，事发时正在执行工作任务。粤f×××××号中型厢式货车由被告保险公司承保交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
诉讼中，四原告提交了广州鹰堡美发用品厂有限公司的工作证明和居住证明，拟证实周光华在在城镇居住满一年以上且月工资为3000元。
以上事实，有交通事故认定书、死亡医学证明、亲属关系证明、户口本、居住证明、工作证明、工商资料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。根据该事故认定，周光华承担事故主要责任，肖国伟承担事故次要责任。因肖国伟为被告申通公司雇请的司机，事故发生时正在执行工作任务，故肖国伟应承担的责任由被告申通公司承担。涉案车辆由被告保险公司承保了交强险和商业三者险，故四原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失部分，由被告保险公司按40%的比例在商业三者险限额范围内予以赔付；仍有不足的，由被告申通公司承担。
由于本次事故造成周光华死亡，四原告起诉要求赔偿其因事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，四原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、丧葬费，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有单位在岗职工年平均工资59345元的标准计算，丧葬费为29672.5元（59345元／年÷2）。
2、死亡赔偿金，死者周光华虽为农村居民，但结合广州鹰堡美发用品厂有限公司的工商资料、工作证明和居住证明等证据，本院对周光华于事发前在广州城镇居住一年以上且有固定收入的事实予以采信。故本院按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算死亡赔偿金，为651974元（32598.7元／年×20年）；另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，故被扶养人生活费的计算标准应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算。原告刘宇秀的被抚养人生活费为36158.4元（24105.6×6年÷4）。四原告主张被扶养人生活费30132元是其对自身权利的处分，本院予以采纳。综上，死亡赔偿金合计为682106元。
3、处理事故人员误工费，四原告主张事发后由三名亲属处理事故及丧葬事宜合理，本院予以采信，误工时间按10天计算为宜。四原告无提供证据证实三人收入状况，考虑处理事故人员为农业家庭户口的情况，误工费参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（农业）年均收入21891元／年的标准计算为1799.26元（21891元／年÷365天×10天×3人）。
4、交通费，结合周光华的家属处理交通事故及丧葬事宜的路程、人数、次数等情况，本院酌定交通费为1500元。
5、住宿费，虽然四原告没有出示证据证实住宿费的产生，但是考虑到四原告处理交通事故及丧葬事宜的需要，其主张住宿费3000元符合法律规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，根据周光华死亡的事实及在该事故中承担的责任，本院对精神损害抚慰金酌情认定为30000元。
经审查，四原告损失的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计为748077.76元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告110000元，其中精神损害抚慰金属于优先受偿的部分。超过交强险限额的部分，被告保险公司应在商业三者险限额内按照40%的比例赔偿四原告255231.1元。因被告保险公司在商业三者险限额范围内足够赔付四原告的损失，故被告申通公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司在交强险限额内赔偿原告刘红明、刘沙、周维、刘宇秀丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘红明、刘沙、周维、刘宇秀255231.1元。
三、驳回原告刘红明、刘沙、周维、刘宇秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7089元，由刘红明、刘沙、周维、刘宇秀负担311元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司负担6778元。（于判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 龙律枢
人民陪审员 萧春红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 雷恩儿