大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3623号
原告孙某某。
委托代理人周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被告柳某某。
委托代理人李某某（被告柳某某妻子）。
被告李某某。
被告大连今日公司。
三被告共同委托代理人段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
原告孙某某与被告柳某某、李某某、大连今日公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年3月13日、同年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人周军，被告柳某某、李某某、大连今日公司共同委托代理人段中卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告柳某某是多年好友，被告柳某某和被告李某某是夫妻关系。被告柳某某于2012年12月24日向原告借款600000元用于其家族公司大连今日公司的经营。借款后，一直未能偿还。2015年2月25日，被告柳某某给原告出具600000元借据，承诺于2016年2月23日还款。但借款到期后，被告仍分文未还。故原告诉至法院，要求：1、被告柳某某、李某某共同向原告偿还欠款本金600000元及利息108000元（自2015年2月24日起计算至2016年2月23日），合计708000元；2、被告柳某某、李某某向原告支付逾期利息（自2016年2月24日起至实际还款日止，按照月利率1.5％计算）；3、被告大连今日公司对被告柳某某、李某某的债务承担共同清偿责任。
被告柳某某、李某某、大连今日公司共同辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：原告在起诉状中陈述借条是被告李某某出具的，若原告对此予以反悔或者说是笔误，在没有相反证据推翻的情况下，被告不予认可，并要求原告依据诉状中陈述的事实，对借条是否是被告李玉琴出具进行司法鉴定；二、自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时发生法律效力。原告未举证证明其已于2015年2月24日当日或之后向借款人提供了借款本金600000元，双方基于案涉借条发生的民间借贷行为未生效。原告提供的银行汇款单，转账日期是2012年12月24日，在借条记载的借款日期之前，且汇款金额为500000元，与借条所载本金金额不一致，且案涉借条未提及债权人系本案原告，也未提及是对原告案涉汇款事实进行的确认，无法确认原告汇款行为与案涉借条的关联性，不能作为原告向被告实际提供案涉借条借款的法律凭证。原告只能基于汇款单所汇金额向被告柳某某主张返还借款，但该汇款行为已超过两年，原告的起诉超过诉讼时效；三、借条并不是由被告李玉琴出具，其对被告柳某某是否向原告借款并不知情，也没有使用到该笔借款。对于借款期限一年、借款金额高达600000元的巨款，显然不是用于家庭共同生活，原告作为出借人没有理由相信该借款是用于家庭生活；原告在诉状中所述以及原告向法院提供的短信证据均可以表明原告所主张的案涉借款并未被用于家庭共同生活，原告对此是完全知情的，故原告无权要求被告李玉琴承担共同清偿责任；四、法院对被告柳某某所做的调查笔录，不应在庭审时出示，更不应作为本案认定案件事实的法律依据，理由如下：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条规定，法院依职权主动找被告柳某某制作调查笔录已属违法，且调查笔录不属于证据的八种法定种类之一；五、原告的第二项诉讼请求，要求二被告按照月利率1.5%承担利息，无事实和法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；六、原告要求被告大连今日公司对案涉债务承担共同清偿责任无事实和法律依据，原告未提供证据证明案涉借款已被用于被告大连今日公司的生产经营，应承担举证不能的法律后果。被告柳某某在本院的询问笔录中陈述原告提供的借据系其亲笔书写，但实际借款为500000元，还有利息十几万元，被告柳某某以转账形式将利息零头转账给原告，剩余100000元和本金500000元合计600000元，据此书写借据。
经审理查明，原告与被告柳某某系朋友关系，因被告柳某某向原告借款，2012年12月24日，原告通过其名下的中国银行大连西岗支行账户向被告柳某某名下的中国农业银行大连普兰店支行账户转账500000元。2015年2月25日，被告柳某某向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：人民币陆拾万元整，上系借用现金，借款日期为2015年2月24日，至2016年2月23日还款，月息按1.5%计算利息总额108000元整，届时本息一并还清，（含本金600000元，利息108000元）借款人：柳某某。被告柳某某至今未偿还借款。
再查，被告柳某某与被告李某某系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告大连今日公司系有限责任公司，2013年10月21日，该公司法定代表人由被告柳某某变更为柳忠源。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、中国银行汇兑支付往账凭证、工商查询信息网站打印页等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告柳某某的借款关系存在，被告柳某某向原告出具借据，双方形成借贷合意，但借款数额应当以实际交付数额为准。原告主张借款本金中500000元为银行转账支付，另外100000元为现金交付。为此，原告提供了银行转账凭证证明其以银行转账方式向被告柳某某交付借款本金500000元，被告柳某某对此予以认可，虽三被告共同委托代理人辩称该500000元与本案无关，但未提供证据证明原告向被告柳某某转账的依据，在第二次庭审中被告认可该500000元系原告向被告柳某某提供的借款，虽该转账发生在出具借据之前，但原告称因借款后被告柳某某未还款而要求被告柳某某书写借据符合常理，故可以认定该500000元系本案原告向被告柳某某提供的借款。原告主张另外100000元本金系现金交付，为此，原告说明了该现金的来源以及交付的经过并提交了其向案外人转账的银行转账证据以证明款项来源，被告柳某某辩称借款本金为500000元，其将利息零头转账给原告后剩余利息100000元，合计600000元构成借据的本金，但在被告柳某某向原告出具的借据中，除本金600000元外，还有关于利息的约定，故被告柳某某的陈述不符合常理，应当认定原告向被告柳某某交付了借款本金100000元，即本案借款关系的本金是600000元。关于借款利息。原告与被告柳某某约定了利息，被告柳某某应当按照约定的期限支付利息。双方在借据中约定借款利率为月利率1.5%，该利率不违反法律规定，本院予以支持，故被告柳某某应当支付原告利息108000元（600000元×1.5%/月×12个月）。关于逾期利息。被告柳某某未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告主张按照借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李某某承担还款责任的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告与被告柳某某之间的借贷关系发生在被告柳某某与被告李某某的婚姻关系存续期间，故被告李某某应当承担共同还款责任。关于原告要求被告大连今日公司承担共同还款责任的请求。虽借款实际发生时，被告柳某某系被告大连今日公司的法定代表人，但原告未提供证据证明所借款项用于企业生产经营，被告对此亦不予认可，故对原告的此项请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告向被告柳某某汇款500000元的行为已经超过两年，基于该汇款行为起诉已经超过两年诉讼时效的抗辩意见。虽原告实际向被告柳某某汇款的行为发生在2012年12月24日，但因被告柳某某未还款，于2015年2月25日向原告出具借据，重新确认其欠原告借款的事实，诉讼时效应当自此开始计算，故原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告申请对原告提供的借据是否为被告书写进行司法鉴定的请求。原告开庭陈述其提供的借据系被告柳某某书写，同时陈述其在起诉状中称借条系被告李某某书写系笔误。被告柳某某在询问笔录中陈述案涉借据系其本人书写，该陈述构成被告柳某某对原告主张事实的承认，对其自认的事实，无需通过鉴定方式予以确认，加之，被告认可案涉500000元系原告向被告柳某某提供的借款且原告与被告之间除案涉借款外，无其他经济往来，可以认定该借据的真实性，故对被告要求对原告提供的借据是否为被告书写进行司法鉴定的请求，本院不予准许。关于被告柳某某提出的其已经以转账形式将利息零头转账给原告的抗辩意见。因其未提供证据证明，故对被告柳某某的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金600000元及利息108000元，合计708000元；
二、被告柳某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某逾期利息（以600000元为基数，自2016年2月24日起计算至借款实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，保全费4060元，合计14940元（原告已预交），由被告柳某某、李某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 范春兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 龙