重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终152号
上诉人（一审原告）喻依国，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人周忠，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张建，重庆索通(永川)律师事务所律师。
一审第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人王家镥，该局工作人员。
喻依国因与重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00523号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月5日，市政府以《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2010]1086号），批准征收了喻依国所在的永川区卫星湖街道凤龙村凤龙场村民小组的部分集体土地。重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）发布了征地公告。2010年11月9日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区土房局）发布了《永川区国土资源和房屋管理局关于征收卫星湖街道凤龙村凤龙场等11社部分集体土地补偿安置方案公告》（永国土公房征补公[2010]13号）。2010年12月17日，永川区政府根据永川区土房局的请示，以永川府地[2010]282号批复批准了永川区土房局拟定的征地补偿安置方案。2011年4月27日喻依国与受永川区土房局委托具体实施征地拆迁补偿工作的重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会签订了《房屋拆迁货币安置协议》，并于2011年5月5日领取了房屋拆迁货币安置补偿费共计387242.55元。2014年9月4日，喻依国认为房屋补偿标准过低，向永川区政府申请了协调，在协调未果的情况下向市政府申请了征地补偿安置争议行政裁决。市政府受理裁决申请后，经审查，认为喻依国与征收实施单位已经签订征地补偿安置协议并领取了相关补偿安置费用，征地补偿安置已经实施完毕，于2015年4月16日作出渝府地裁[2015]17号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，对已经区县(自治县)人民政府协调仍对征地补偿安置方案有争议的，由批准征地机关作出裁决，而申请人喻依国在提出裁决申请前已签订补偿安置协议，不能再就补偿标准或补偿方案申请行政裁决，故决定对喻依国的行政裁决申请不予受理。喻依国不服，遂诉至法院要求撤销渝府地裁[2015]17号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》并判决依法受理。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对喻依国提出的申请进行裁决的职权。
根据上述规定，征地实施单位与被征收人已经达成补偿安置协议的，不再属于征地补偿安置争议的裁决范围。本案中，喻依国与征地实施单位已经签订《房屋拆迁货币安置协议》，并已领取了相关补偿安置费用，征地补偿安置已经实施完毕。喻依国签订补偿安置协议并领取相关补偿安置费用的行为表明喻依国对征地补偿安置方案无异议，因此不能再就补偿标准或补偿安置方案申请行政裁决。市政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对喻依国提出的行政裁决申请不予受理正确。市政府受理喻依国的行政裁决申请后，核实审查了永川区土房局对喻依国集体土地征收补偿的合法性后，作出渝府地裁[2015]17号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，并送达喻依国，行政程序合法。故市政府作出的渝府地裁[2015]17号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回喻依国的诉讼请求。案件受理费50元，由喻依国负担。
喻依国上诉称，一审判决没有审理诉讼争议的事实，没有审查土地行政裁决是否属于市政府的法定职责，也没有审查市政府不予受理喻依国的申请有无法定事由；一审判决认定的事实与质证查明的事实相悖，与本案是少批多征；一审判决以喻依国签订安置协议为由认定市政府可以不予受理行政裁决申请，属于于法无据。请求撤销一审判决，依法改判。
市政府在二审中未提交书面答辩意见。
永川区土房局在二审中未提交书面答辩意见。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2010]1086号）；
2、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》（永川府征公[2010]13号）；
3、《永川区国土资源和房屋管理局关于征收卫星湖街道凤龙村凤龙场等11社部分集体土地补偿安置方案公告》（永国土公房征补公[2010]13号）；
4、《征收卫星湖街道凤龙村凤龙场等11社部分集体土地的补偿安置方案》；
5、《重庆市永川区人民政府关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永府地[2010]282号）。
以上1-5号证据拟证明征地合法，补偿安置方案严格按照法律规定制定，内容和程序均合法。
6、喻依国等人向重庆市永川区人民政府提交的行政协调申请书;
7、重庆市永川区人民政府于2014年10月13日作出的《征地补偿安置争议协调书》。
以上6、7号证据拟证明喻依国对征地补偿安置方案有异议，经过永川区政府协调。
8、行政裁决申请书；
9、渝府地裁[2015]17号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》；
10、2011年4月27日，喻依国与重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会签订的《房屋拆迁货币安置协议》；
11、2011年5月5日，喻依国领取补偿款的《领条》。
以上8-11号证据拟证明市政府作出行政裁决程序合法。
法律依据有：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十五条。
喻依国在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渝府地裁[2015]17号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，拟证明市政府不履行法定职责侵害其合法权益的事实。
2、《房屋拆迁货币安置协议书》，拟证明市政府应履行法定职责，重庆市永川区工业园区凤凰湖管理委员会不按照法律规定对其进行房屋征收补偿。
3、乡村房屋所有权证，拟证明其房屋不应被征收。
4、重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园建设管理办公室征地构着物计算表，拟证明其没有得到房屋和设施设备款。
5、集体土地建设用地使用证，拟证明宅基地的手续。
6、营业执照、食品流通许可证、税务登记证，拟证明其房屋是经营用房，没有得到补偿。
7、收条，拟证明修房时交的配套费未得到补偿。
永川区土房局未向一审法院提供证据。
一审法院依法责令市政府提供的证据：2010年10月9日，永川区土房局委托重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会具体实施征地拆迁补偿安置事宜的《委托书》。
经庭审质证，喻依国对市政府举示的证据质证认为：证据1，不合法，且喻依国的房屋不在征收范围内，不应当被征收；证据2、3，真实性有异议，是伪造的公告；证据8，认为不能实现证明目的，反而证明没有协调成功就应当裁决；证据10、11，真实性无异议，但认为没按照法律规定的标准补偿，是违法无效的；其他证据无异议；对一审法院责令市政府提交的证据，永川区土房局无权委托重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会签订协议，该证据不合法。
市政府对喻依国举示的证据质证认为：证据1-3，无异议；证据4-7号，真实性不予认可。
永川区土房局对市政府提供的证据无异议，对喻依国提供证据质证意见与市政府一致。
一审法院对当事人提供的证据作如下认证：市政府举示的证据，能够证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。喻依国举示的证据中，证据1、2、3、5虽不能实现证明目的，但真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；其他证据与本案不具有关联性，依法不予采信。依职权责令市政府补充提供的证据，真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审无异。
本院认为，本案被诉行政行为是市政府2015年4月16日作出的渝府地裁[2015]17号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》。本案审查内容是市政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，……报请批准征用土地的人民政府裁决”的规定，市政府享有对征地补偿标准或补偿安置方案争议进行行政裁决的法定职权。
被征地单位和个人申请行政裁决的前提条件是其对征地补偿标准或者补偿安置方案有异议。喻依国与受委托的征地实施部门签订《房屋拆迁货币安置协议书》并领取相关款项，征地实施部门对其进行房屋补偿安置已经完成。上述事实说明喻依国对征地补偿标准或补偿安置方案并无异议，其在签订《房屋拆迁货币安置协议书》并领取相关款项后再就房屋拆迁安置补偿标准向市政府提出的行政裁决申请，不符合法规、规章对征地补偿标准或补偿安置方案有争议可申请行政裁决的前提条件，故市政府作出的《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》符合法律规定。
喻依国上诉所称少批多征违法的问题属另一法律关系，非本案审查范围，该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人喻依国的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喻依国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈晓岑