广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1300号
原告刘春华，男，汉族，1986年11月20日出生。
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
被告吴伟星，男，汉族，1980年10月30日出生。
委托代理人肖国志，广东深鹏律师事务所律师。
被告朱芳芳，女，汉族，1981年9月25日出生。
委托代理人吴伟星，男，汉族，1980年10月30日出生。
委托代理人肖国志，广东深鹏律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡大鹏、两被告的共同委托代理人肖国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴伟星因家庭开支、生意需周转资金向原告分期借款，2014年3月25日经原告与被告吴伟星借款对账，被告吴伟星共拖欠原告借款共计114万元。至今被告吴伟星未偿还任何款项，期间原告多次联系被告吴伟星要求被告吴伟星还款，但被告吴伟星均以各种理由逃避、推脱，原告认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告吴伟星无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，被告朱芳芳与被告吴伟星是夫妻关系，因此被告朱芳芳应为夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、判令被告吴伟星支付原告借款114万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从各笔款项交付之日起计算至清偿之日止）；2、请求被告朱芳芳为被告吴伟星的债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴伟星辩称，一、确认借款数额，但被告已经还款50万余元。涉案对账单是借款对账单，不是欠款对账单，只能证明被告向原告借了这么多款项款，不能证明被告欠原告这么多款项。二、原告计算利息的标准无依据，双方并未约定利息，原告不应从借款之日起主张利息，应从被告逾期之日起计算利息，且利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告朱芳芳辩称，被告朱芳芳对于被告吴伟星向原告借款完全不知情，该款项用于何处也不清楚，所以被告朱芳芳认为该笔款项应属于被告吴伟星的个人借款，应由被告吴伟星个人偿还。
经审理查明，2014年3月25日，被告吴伟星向原告出具一份《吴伟星借款对账表》，确认借原告款项114万元（含2013年5月13日借的20万元、2013年6月3日借的8万元、2013年7月3日借的8万元、2013年8月14日借的20万元、2013年8月23日借的20万元、2013年12月11日借的5万元、2013年12月23日借的15万元、2014年1月21日借的18万元）。被告吴伟星还在该对账表上注明共欠利息243926.67元，二月内清掉利息。庭审中，原告称借款时双方约定利息为月5%；被告吴伟星称双方约定的借款期内利息为4%或5%，借款系用于深圳市比意特科技有限公司的经营周转，公司股东为两被告。
被告吴伟星分别于2013年6月3日、2013年7月2日、2013年7月25日、2013年8月5日、2013年8月12日、2013年11月18日、2013年12月10日、2014年5月21日向原告转款3100元、40000元、22720元、1000元、50000元、50000元、50000元、30000元，共计246820元。
被告吴伟星分别于2013年5月13日、2013年6月19日、2013年7月3日、2013年8月14日、2013年8月23日、2013年9月15日、2013年9月17日、2013年10月17日、2013年12月19日、2013年12月23日向案外人黄玲转款108233元、4000元、3200元、10000元、8000元、36000元、47680元、2000元、1500元、1000元，共计221613元。
被告吴伟星于2013年12月20日向原告转款30万元。
庭审中，被告吴伟星称黄玲系原告妻子，上述转款中除2013年12月20日的转款30万元系归还其他借款外，其余转款共计468433元均系偿还本案借款，包括偿还本金和偿还利息，2014年5月21日的3万元系偿还借款本金。原告称原告和被告吴伟星之间存在连续多笔借款，被告吴伟星向原告的转款除2014年5月21日的3万元外，均系归还其余的借款，被告吴伟星向黄玲的转款与本案无关，原告和被告吴伟星已于2014年3月25日进行了对账，确认被告吴伟星尚欠原告114万元借款，对于该114万元欠款，被告吴伟星除在2014年5月21日偿还3万元利息外，再无还款。原告为此提交转账凭证证明其分别于2013年5月3日、2013年6月25日、2013年8月5日、2013年10月17日、2013年11月30日、2013年12月19日向被告吴伟星转账4万元、4万元、5万元、5万元，48000元、30万元，共计52.8万元，以证明双方之间还存在其他借款。
又查，两被告于2007年12月7日结婚。两被告确认两人婚姻关系目前仍然存续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟星向原告借款114万元，有《吴伟星借款对账表》、转账记录、当事人的陈述等为证，证据充分，本院依法予以认定。
关于还款金额，被告吴伟星主张的468433元还款中，有221613元系支付给案外人黄玲，且发生在对账之前，原告对该部分还款不予认可，被告吴伟星亦无其他证据证明该部分款项系偿还本案借款，故本院对被告吴伟星主张的该部分还款不予认可。被告吴伟星向原告转款的246820元中，除2014年5月21日的3万元外，均系发生在原告和被告吴伟星对账之前，被告吴伟星辩称对账时未将还款扣除，仅对原借款进行确认，该主张有违生活常理，且原告提交的证据显示对账前原告还向被告吴伟星交付了大量款项，被告吴伟星偿还的款项并未超出该金额，本案中的114万元尚未得到清偿亦符合情理，故本院对被告吴伟星的上述抗辩不予采信，仅对原、被告一致认可的2014年5月21日的3万元还款予以确认。因双方对还款的性质各执一词，双方亦无明确约定，故本院依法按照先息后本的顺序确认该3万元系偿还本案借款的利息。
关于本案借款利息的计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，该利率未超出双方借款时约定的利率水平，也不违反相关法律强制性规定，故本院予以支持，被告吴伟星已支付的3万元利息应从中扣除。
被告吴伟星未能按约还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。
上述债务发生在两被告的婚姻存续期间内，无证据证明被告吴伟星借取本案借款时和原告约定了借款系被告吴伟星的个人借款，或者两被告约定双方实行夫妻分别财产制且原告知道该约定，庭审中被告亦确认涉案借款系用于两被告经营的公司，故本案借款依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴伟星和被告朱芳芳应于本判决书生效之日起十日内向原告刘春华偿还借款本金114万元；
二、被告吴伟星和被告朱芳芳应于本判决书生效之日起十日内向原告刘春华支付借款利息（20万元从2013年5月13日起、8万元从2013年6月3日起、8万元从2013年7月3日起、20万元从2013年8月14日起、20万元从2013年8月23日起、5万元从2013年12月11日起、15万元从2013年12月23日起、18万元从2014年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，被告吴伟星已支付的3万元利息应从中扣除）；
三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16547元、保全费1770元（均已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李心宜（代）