河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5922号
原告王跃进，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人胡方瑞、张亚东，河南点石律师事务所律师。
被告河南振华工程发展股份有限公司，住所地郑州市金水路96号。
法定代表人杨文超，董事长。
委托代理人许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张玲伟，河南学新律师事务所律师。
原告王跃进诉被告河南振华工程发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃进及其委托代理人胡方瑞，被告委托代理人许中秋、张玲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份左右，原告开始为被告天谷农场项目外围水电安装提供劳务等，并于2014年年底完工。被告项目现场负责人张某1于2014年12月8日为原告出具结算单，原告所做工程量以及部分机械费共计455925元，被告股东以及该项目负责人张某2签字予以确认。之后，原告多次催促被告履行付款义务，被告以各种理由拒绝，无奈原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付人工费以及机械费共计455925元；被告承担全部诉讼费用。
原告所举证有：
一、被告营业执照复印件一份；
二、结算单，收条，明细，施工承包协议，装洁具工资明细，外网施工、用工、用车、餐饮费用总计表，水电班组明细各一份；
三、《商品混凝土供需合同》复印件一份；
四、《天谷农场万头奶牛养殖项目工程施工合同》及补充协议复印件各一份。
被告辩称：原告主张的债权依据结算单是张某1、张某2个人所签，原告与被告没有任何合同，该工程也没有相关的验收材料，原告所起诉的与被告无关，被告主体不适格，应驳回原告起诉。因该行为是张某1、张某2个人行为，应追加他们为第三人。本案应该是建设施工合同纠纷，应适用民事诉讼法的规定建设工程应由施工地法院管辖，而该施工地在三门峡市陕县。
被告所举证有：
一、证人张某1、张某2的证言各一份；
二、2015年4月27日张某1出具的《说明》一份。
经审理查明：
2013年三门峡天谷农业发展有限公司（作为发包人，以下简称天谷公司）与被告（××）签订了一份《天谷农场万头奶牛养殖项目工程施工合同》（合同编号：STG—007），该合同的主要内容有：工程名称：三门峡天谷农场万头奶牛养殖项目，工程地点：三门峡市陕县张茅乡，工程内容：土建总承包和钢结构制作与安装，工程承包方式：包工、包料、包机械设备等固定总价包干的施工总承包；工程范围：天谷农场万头奶牛养殖项目工程（包含干草棚1、干草棚2、精料库、机械库、油库、青贮窖接收池、消防水池及水泵房、后备牛舍1、后备牛舍2、后备牛舍3、泌乳牛舍1、泌乳牛舍2、综合牛舍、犊牛舍、特需牛舍及2*8鱼骨式挤奶厅、挤奶厅、办公楼、食堂宿舍楼）共计18个单体建筑，其中不包含牛颈夹、卧床、隔栏门、风机、饮水槽。落款处发包方有天谷公司章印及法人代表王军谋签名、承包方有被告章印及委托代理人张某2签名。
2013年8月2日，天谷公司（作为发包人）与被告（××）签订了一份《天谷农场万头奶牛养殖项目合同编号STG—007工程施工合同补充协议》，该补充协议的主要内容有：工程名称：三门峡天谷农场万头奶牛养殖项目，工程地点：三门峡市陕县张茅乡，工程内容：见合同附件图纸包含的一切内容，工程承包方式：包工、包料、包机械设备等固定总价包干的施工总承包；工程范围：天谷农场万头奶牛养殖项目工程（包含固液分离房、冲洗池、门卫地磅房、门卫、锅炉房、消毒更衣室、发电机房、配电室、总图）共计9套图纸所涵盖的所有内容，其中不包含配电室中高压配电柜、隔栏门、防护网、路缘石。落款处发包方有天谷公司章印及委托代理人王军谋签名、承包方有被告章印及委托代理人张某2签名。
2014年12月8日，张某1、张某2签名的《结算单》，主要载明：“关于王跃进在河南振华工程有限公司三门峡天谷农场项目部水电安装包清工施工中除合同内数量，另增加工程量以及部分机械费，共计455925元（付明细有效）。”
原告提供如下明细：
1、收到条，主要载明：“今收到挖机款30小时×180元，5400元整。王大新20**年5月12日。干草棚（1）（2）挖地需接地机械费用2200元，泌乳牛舍外围机械费8330元。2013年6月8日。”原告主张该收到条中的15930元款项是其在施工过程中垫付的挖掘机款。
2、2014年1月25日，张某1签名的外网施工、用工、用车、餐饮、费用总计表，主要载明：用工明细：李银行、小龙等四人合计319个工日，四人借ＸＸ总计7200元；其他人员（见明细）总计出勤883个工日，实际支出按每工180元计，总人工工资158940元；工程机械垫付款50926元，有单据符合；工地用车，8月16日至2014年1月2日，计135天，每天补助50元，总计6750元；餐费补助、用工1202个工日，每日补12元，总计14424元；由公司财务核算，李银行等四人借款7200元、其他人员工资应付158940元、机械费垫付50926元、工地用车6750元、餐费补助14424元，合计应付ＸＸ238240元，另ＸＸ总出勤自2014年8月16日至2014元1月29日，计5.5个月×180元/每天，合计30195元，总计应付ＸＸ268435元。证明人：张某1。
3、2014年5月20日，张某1签名的王跃进水电班组明细，主要载明：“2014年3月12日检修外围路灯、给甲方安装办公楼门头2个工，3月15日检修东路外围路灯3个人工，4月4日水泵房检修临时管道2个人工，4月13日检修庭院灯3个人工，4月18日住宿楼一层北边卫生间取消座便改加水管4个人工，4月24日办公楼北边换阀门用工4个，4月28日办公楼西因批墙拆灯重装用工3个，4月29日犊牛舍换止回阀1个工，2014年5月2日—5月6日挤奶厅甲方变更水管及外围排水管共计用10个工，2014年5月10日—5月12日综合牛舍至泌乳牛舍之间变更加PPR管、加控沟共计用工20个，共计52个工日，52×180=9360元。情况属实，王正强。”
4、2014年7月1日，张某1签名的《装洁具、2014年度王跃进水电班组》明细，主要载明：“时间：3月12日至6月27日，施工部位：办公楼、宿舍楼、挤奶厅等，工作事项：装蹲便、装脚踏阀、装洁具等，人员：2人，工日均为1日，总计32个工；办公楼、宿舍楼、消毒更衣室、门卫地磅房、大挤奶厅、小挤奶厅、配电室装外落水管共计50个人工；实际用工82个人工，按每个人工180元计价，总金额14760元。情况属实，张某1。”
5、2014年8月8日，张某1签名的明细，主要载明：“干草棚装灯（增加）共计2700平方米×3元=8100元，泌乳1、2牛舍、综合牛舍按补充协议装喷雾系统，共计78000元，78000×90%，共计78300元。王跃进现场施工，情况属实。张某1。”
6、2014年12月8日，张某1签名的《施工承包协议》，主要载明：“甲方：ＸＸ乙方：梁旭明由于天谷农场小挤奶厅暖气工程，经双方协商，甲方将小挤奶厅至锅炉房的外围暖气管道和小挤奶厅内暖气片安装交于乙方施工，纯包清工、包安全、包质量，总价2万元，施工完备后一次性付清，如甲方需施工其它部位，按出勤人工计价，每天160元，以实际出工计价。证明：张某1。”原告主张因在提供劳务的过程中需要挖土方，经现场负责人张某1同意，原告暂时垫付该费用，原告与第三方签订了该协议。
7、《水电、天工》明细主要载明：2014年10月：做小挤奶厅，共三人，从20日—26日，合计21个工。2014年11月上山堵门（公司安排），共6人，从20日—30日，合计60个工。2014年12月，外围维修，设备配套安装以及其它杂工，共5人，合计117个工。2015年1月出天工共4人，合计75个工。从2014年10月至2015年1月，合计出工273个工。考勤人王全井。273×180元=49140元。
以上共计455925元。
2015年9月21日原告提起本诉。
审理中，经被告申请，证人张某1出庭供述：王跃进所有单据都是我出具的；我是张某2手下的管理员，我个人和原告签订的有天谷农场项目的劳务施工协议，原告提供劳务，天谷农场项目是张某2承接的；张某2是天谷农场项目的总负责人；写结算单的时候因为没钱，原来有一套明细，结算单只是汇总，我和张某2还有原告三方算过，没有455925元这么多，结算没有出书面的东西。
证人张某2出庭供述：本案纠纷与被告没有关系，这纯属张某1与原告个人行为，是张某1与原告签订的劳务协议；天谷农场项目不是被告的，是我签的合同，我承包项目的部分工程；我是天谷农场项目的总负责人；原告和张某1个人签订的有书面协议；原告和张某1是合作关系；张某1和原告算的总工程款大概120万元，我和张某1支付给原告的加起来大概有78万元。
经原告申请，本院依法向三门峡天谷农业发展有限公司调取了其与被告签订的《天谷农场万头奶牛养殖项目工程施工合同》、《天谷农场万头奶牛养殖项目合同编号STG-007工程施工合同补充协议》复印件各一份。原告对真实性无异议，认为与原告提供的合同一致，能够真实的证明被告对该工程已经实际施工。被告认为没有原件、不予质证，同时张某2、张某1写有说明公章是他们私刻的，被告报刑事案件。
本院认为：三门峡天谷农业发展有限公司与被告之间的《天谷农场万头奶牛养殖项目工程施工合同》、《天谷农场万头奶牛养殖项目合同编号STG-007工程施工合同补充协议》，可以证明被告从三门峡天谷农业发展有限公司承包了涉案的三门峡天谷农场万头奶牛养殖项目。从原告所举的《结算单》及施工明细，原告为被告承包的工程提供了劳务，原告诉请被告支付人工费及机械费455925元并无不当，应予支持。被告辩称张某2、张某1的行为与被告无关，系个人行为，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
被告河南振华工程发展股份有限公司支付原告王跃进人工费及机械费455925元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8139元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王书生
审判员 李楠楠
审判员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋雪姣