wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，
住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，身份证号×××，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张淑华，女，1958年4月9日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告张淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年7月28日还清全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年6月4日被告共欠借款本息合计40，257.48元，故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息7257.48元，以及自起诉之日起至借款付清时止的利息和罚息。
被告张淑华未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，拟证明：被告身份
证据二、被告出具借据一份，拟证明：被告借款成立的事实。
证据三、借款合同各一份，拟证明：被告与原告签订借款合同，向原告借款的事实。
庭审中因被告经未到庭参加诉讼，未对原告举证进行质证，
本院视被告放弃质证权利，确认原告举证具有证明效力，其证明目的本院予以采采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年7月28日，原被告签订借款合同，被告向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年7月28日还清全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年6月4日止，被告共欠借款本息合计40，257.48元未付，故原告提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息7257.48元，以及自2014年6月4日起至借款付清时止的利息和罚息。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告张淑华亦应按合同约定及时履行还款义务，现被告张淑华未按合同约定时间及时还款已构成合同违约，故原告请求被告张淑华偿还借款本金及支付相应利息的事实清楚、证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张淑华于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000元；
二、被告张淑华于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款7，257.48元；
三、被告张淑华自2014年6月4日起继续按双方借款合同的约定向原告支付借款利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元减半收取，被告张淑华负担403元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩思鸣
书记员 吕亚娇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3129号
原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。住所地：海盐县武
原街道绮园路68号。组织机构代码：78880633-2。
法定代表人：顾卫平，该公司董事长。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐盛丰物资有限公司。住所地：海盐县澉浦镇集镇澉长北路**号。组织机构代码：70442331-9。
法定代表人：汤伟章。
被告：海盐溢盛物资有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路***号海盐国际紧固件五金城***栋*排B26、B27。组织机构代码：68556832-7。
法定代表人：汤凯捷。
被告：汤伟章，男，1964年2月24日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司诉被告海盐盛丰物资有限公司（以下简称盛丰公司）、海盐溢盛物资有限公司（以下简称溢盛公司）、汤伟章追偿权纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，请求判令：1、被告盛丰公司立即归还原告代偿款300000元，并支付自2016年7月8日起至实际清偿之日止按年利率5.6%偿付代偿款项的利息，审理过程中，原告调整按年利率4.35%计算；2、被告盛丰公司承担原告为实现追偿权而支付的律师代理费16000元；3、被告溢盛公司、汤伟章对被告盛丰公司上述款项的支付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭娟娟，被告盛丰公司的法定代表人即被告汤伟章到庭参加诉讼，被告溢盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告盛丰公司签订《委托担保合同》一份，合同约定：被告盛丰公司委托原告担保的事务为：在2015年7月1日起至2016年12月31日期间与案外人海盐县农村信用合作联社澉浦信用社（以下简称信用社）订立的借款（融资）本金最高额为300万元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的借款（融资）合同；原告有权要求被告盛丰公司提供反担保措施，所需反担保合同等另签；如被告盛丰公司未按期归还借款本息，原告有权将担保履约保证金作为违约金全额没收，因被告盛丰公司违约给原告造成损失的，原告有权要求被告盛丰公司赔偿原告相应的损失（包括但不限于代偿的本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用）。合同还对其他权利义务事项进行了约定。原告及被告盛丰公司在上述《委托担保合同》上面盖章确认。
后，被告汤伟章、溢盛公司向原告出具《承担反担保责任承诺书》一份，该二被告承诺：对被告盛丰公司由原告担保而与信用社于2015年7月1日起至2016年12月31日之间订立的、本金最高额在300万元以下的一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的贷款或票据、信用证、保函等各类银行借贷、融资法律文件、各类担保合同及原告与被告盛丰公司所签《委托担保合同》的真实性、合法性、有效性予以认可；自愿对上述期间所订立合同项下借款人应承担的各项义务（包括但不限于最高额在300万元以下的债务本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用），为被告盛丰公司向原告提供连带清偿的反担保责任；反担保责任期间为以上借款本息履行期间届满之日起二年。被告汤伟章在承诺书上承诺人处签名并捺印确认，被告溢盛公司在承诺书上承诺人处盖章确认。
2015年7月30日，信用社与被告盛丰公司、原告签订合同号为8761120150006180的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：信用社向被告盛丰公司发放贷款2000000元；借款期限自2015年7月30日起至2016年1月29日止；借款利率为月利率5.254167‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告盛丰公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告自愿为该借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还对其他权利义务事项进行了约定。被告盛丰公司在合同借款人处盖章确认，原告在合同保证人处盖章确认。
涉案借款到期后，被告盛丰公司未按约定履行还款义务，原告于2016年7月8日履行了部分保证责任，向信用社代偿300000元。并由信用社出具代偿证明予以确认。上述代偿款，被告盛丰公司至今未归还给原告，被告汤伟章、溢盛公司也未履行反担保义务。
另，原告为实现债权支付律师代理费16000元。
本院认为：信用社与原告、被告盛丰公司签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告盛丰公司签订的《委托担保合同》以及被告汤伟章、溢盛公司出具的《承担反担保责任承诺书》均合法有效，各方当事人均应按约履行。被告盛丰公司未按合同约定归还借款，现原告基于担保人的身份代偿了被告盛丰公司所欠信用社的部分借款300000元，而被告盛丰公司未能及时向原告归还该部分代偿款，被告汤伟章、溢盛公司也未履行反担保责任，故三被告是引起本案纠纷的责任者。故，原告要求被告盛丰公司归还代偿款300000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，其计算标准与方式不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费16000元，符合双方合同约定且数额合理，本院予以支持。被告溢盛公司、汤伟章对被告盛丰公司上述付款义务应当承担连带清偿责任。被告溢盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐盛丰物资有限公司归还原告海盐新诚信紧固件担保有限公司代偿款300000元，支付利息损失（按年利率4.35%，自2016年7月8日起计算至款项清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐盛丰物资有限公司偿付原告因实现债权支付的律师代理费16000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告海盐溢盛物资有限公司、汤伟章对本判决第一、二项内容负连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，财产保全费2120元，合计5140元，由被告海盐盛丰物资有限公司、海盐溢盛物资有限公司、汤伟章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年九月十四日
书记员 周佳媛
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01002号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，经审查，原告张某在（2014）鄂潜江民初字第00564号离婚纠纷一案中，撤回对被告刘某离婚的起诉后，六个月内又向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、第144条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
原告张某缴纳的案件受理费200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一四年六月二十日
书记员 张传慧
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第712号
申请人徐方喜。
被执行人吕世国。
被执行人王堂忠。
关于徐方喜申请执行吕世国、王堂忠追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2013）获民初字第1070号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1070号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一四年十二月五日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执55号
申请执行人周秋香，证件号码450202195608290625。
被执行人彭燕华。
被执行人区悦炽。
关于周秋香与彭燕华、区悦炽民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）北民一初字第876号已经发生法律效力。由于被执行人彭燕华、区悦炽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周秋香于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭燕华、区悦炽财产进行了查证：被执行人彭燕华、区悦炽名下无存款；在房产局无房屋登记情况；无可供执行车辆情况；本案被执行人彭燕华、区悦炽目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭燕华、区悦炽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周秋香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭燕华、区悦炽新的财产线索，申请执行人周秋香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第876号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 梁加灵
审判员 陈 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执55号
申请执行人周秋香。
被执行人彭燕华。
被执行人区悦炽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民一初字第876号民事裁定书查封被执行人彭燕华位于柳州市雅儒路287号雅儒小苑3栋1单元3-2号房屋。现查封期限已到，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续封被执行人彭燕华位于柳州市雅儒路287号雅儒小苑3栋1单元3-2号房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卓小萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李青彦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4035号
原告：王某，农民。
被告：庞某甲，农民。
委托代理人：高文韬，河北民源律师事务所律师。
原告王某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1999年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，并于××××年××月经丰润县民政局登记结婚，婚后生育一子庞某乙（2001年2月16日生）。婚后二人感情一直不好，由于性格不合，无法沟通交流，被告于2010年曾起诉原告离婚，后撤诉。被告撤诉后双方关系一直没有得到改善，反而更加恶化，已无和好可能。要求与被告离婚，婚生子庞某乙归被告抚养。
被告庞某甲辩称，不同意离婚，我与原告感情并没有恶化，我认为我与原告能否和好取决于原告。
经审理查明，原告王某与被告庞某甲经人介绍于1999年8月相识，于××××年××月登记结婚。2001年2月16日生一男孩名庞某乙。原被告婚后感情尚可，2010年被告庞某甲曾起诉要求离婚，后撤回起诉。最近二年，原、被告之间因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第1131号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告现已步入中年，希望双方能够珍惜多年的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境。原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告庞某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵海涛
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第233号
原告浙江义海航道工程有限公司，住所地嵊泗县洋山镇共建路41号。
法定代表人陈央平，系公司总经理。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市科润船舶工程投资有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路283号10层。
法定代表人项修学，系公司董事长。
被告浙江盈洲船业有限公司，住所地岱山县岱西镇摇星浦。
法定代表人项修学，系公司董事长。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告项修学。
被告蒋素芬，（系被告项修学妻子）。
被告项琦凯，（系被告项修学儿子）。
原告浙江义海航道工程有限公司（以下简称义海公司）与被告舟山市科润船舶工程投资有限公司（以下简称科润公司）、浙江盈洲船业有限公司（以下简称盈洲公司）、项修学、蒋素芬、项琦凯追偿权纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序由审判员任世斌、代理审判员姚婷羽、人民陪审员俞君组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告义海公司的委托代理人姚宇，被告盈洲公司的委托代理人韩海斌、毛海英，被告项修学到庭参加诉讼。被告科润公司、蒋素芬、项琦凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义海公司诉称：2013年6月14日，被告科润公司与杭州银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称杭州银行普陀支行）签订编号为“092C110201300054”《借款合同》，向杭州银行普陀支行贷款490万元。同日，原告与杭州银行普陀支行签订编号为“092C1102013000541”《保证合同》，为被告科润公司向杭州银行普陀支行所贷款项、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。为保证原告追偿权的实现，原告分别与被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯签订《反担保合同》，上述被告均向原告提供反担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任。被告科润公司与杭州银行普陀支行约定的还款期限到2013年12月6日，然被告科润公司未向杭州银行普陀支行履行还款义务。原告在杭州银行普陀支行催讨下，于2014年5月13日代为被告科润公司向杭州银行普陀支行归还款项5284986.54元，其中本金490万元，利息384986.54元。原告履行担保责任后，多次向上述被告催讨，其均以种种理由拒绝向原告履行偿还义务。综上，原告认为，被告科润公司与杭州银行普陀支行之间的债权债务关系明确。原告代为被告科润公司履行担保责任后，被告科润公司作为债务人，被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯作为反担保人，均应向原告履行清偿义务，上述被告拒绝向原告履行偿还义务的行为，已侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法利益，向法院起诉，1.要求被告科润公司向原告偿还人民币5284986.54元，并支付自2014年5月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯在上述债务范围内均向原告承担连带清偿责任。
被告盈洲公司、项修学辩称：原告诉称的事实及欠款金额属实。借款用于盈洲公司，盈洲公司尚有优良资产，要求延期偿还。
被告科润公司、蒋素芬、项琦凯未作答辩。
原告义海公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．2013年6月14日，被告科润公司与杭州银行普陀支行签订编号为“092C110201300054”《借款合同》一份，用于证明被告科润公司向杭州银行普陀支行贷款490万元。
2.2013年6月14日，原告与杭州银行普陀支行签订编号为“092C1102013000541”《保证合同》一份，用于证明原告为被告科润公司向杭州银行普陀支行所贷款项、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。
3.2013年6月14日，原告分别与被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯签订《反担保合同》各一份，用于证明上述被告均向原告为被告科润公司担保提供反担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任。
4.贷款还款凭证一份、杭州银行普陀支行于2014年5月13日出具的证明一份，用于证明被告科润公司经杭州银行普陀支行催讨后未予归还借款，原告为此偿还了借款本息。
被告盈洲公司、项修学质证后，对上述证据真实性、关联性、合法性均无异议，由于原告提供的证据来源合法、内容客观真实，被告科润公司、蒋素芬、项琦凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
综上所述，本院认为：原告与杭州银行普陀支行之间的保证合同关系及原告与被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯之间的反担保合同关系均合法有效，受法律保护。现原告履行保证义务为被告科润公司代偿了借款本息，被告科润公司理应向原告清偿代偿款。被告盈洲公司、项修学、被告蒋素芬、项琦凯为被告科润公司向原告提供连带责任反担保，应按约承担相应的民事责任。被告科润公司、蒋素芬、项琦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山市科润船舶工程投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江义海航道工程有限公司代偿款5284986.54元，并支付自2014年5月14日起至本判决确定的自动履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告浙江盈洲船业有限公司、项修学、蒋素芬、项琦凯对被告舟山市科润船舶工程投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江盈洲船业有限公司、项修学、蒋素芬、项琦凯在承担连带清偿责任后，有权向被告舟山市科润船舶工程投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48795元，由被告舟山市科润船舶工程投资有限公司、浙江盈洲船业有限公司、项修学、蒋素芬、项琦凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费48795元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任世斌
代理审判员 姚亭羽
人民陪审员 俞 君
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 夏 燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1360号
原告景淑贤，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告秦皇岛经济技术开发区往子店村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人邢连山，该村村主任。
原告景淑贤诉被告秦皇岛经济技术开发区往子店�村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员孙庆适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告景淑贤、被告秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会法定代表人邢连山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景淑贤诉称，原告系被告秦皇岛经济技术开发区往子店村的村民，原告在被告村分得土地2.05亩，2005年因修建沿海高速公路在被告往子店村征用土地，原告有1.47亩土地被占用，2005年经被告支付原告部分土地补偿款，现尚欠原告土地补偿款19，700元没有发放给原告。虽然原告多次找被告交涉要求被告支付尚欠的剩余土地补偿款项，但是被告却一直拖延塘塞，以种种理由拖延至今。原告系被告村村民分得土地被占用，应依法享有土地补偿待遇。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合�权益，特此提出告诉要求依法裁决。请求：1、要求依法判决被告给付原告土地补偿款19，700元；2、诉讼费由被告负担。后当庭变更诉讼请求为：要求依法判决被告给付原告土地补偿款余款17，500元及按照银行同期贷款利率计算支付自2006年3月1日始至给付之日止的利息。
被告秦皇岛经济技术开发区往子店村村民委员会辩称，原告确实在被告村承包土地2.05亩，2005年因修建沿海高速公路征用被告往子店村土地时，原告有1.261亩土地被占用，当时每亩给付补偿款15，670元，应给付原告土地补偿款19，759.87元，该笔土地征用补偿款拨付到被告的帐户上后，被告已经支付给原告部分土地补偿款2，259.87元，尚欠原告土地补偿款17，500元没有发放给原告，现还在被告村帐户上，上述情况属实。应给付原告土地补偿款余款17，500元，利息应按照法律规定自2006年1月1日至给付之日止的利息，要求法院依法裁决。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据、被告于2015年8月27日给原告出具的《证明》一份，证明往子店村高速占地，当时每亩15，670元，原告应得土地补偿款19，759.87元，被告已经支付给原告部分土地补偿款2，259.87元，尚欠原告土地补偿款17，500元，证明被告往子店村一组原告景淑贤高速占地剩余补偿款至今还没有领取，还在被告村里帐上存着，情况属实。
被告对原告提供的证据的质证意见，无异议，是被告给原告出具的证据，情况属实。
被告未提交证据。
综合上述证据，本院认定证据如下：
原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以认定采信。
依据上述证据，本院查明下列事实，
原告景淑贤系被告秦皇岛经济技术开发区往子店村的村民，原告在被告村承包土地2.05亩，2005年因修建沿海高速公路征用被告往子店村的土地，原告有1.261亩土地被占用，当时每亩土地15，670元，原告应得土地补偿款19，759.87元，被告已经支付原告土地补偿款2，259.87元，现尚欠原告土地补偿款17，500元。双方协商无果后，原告诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告给付原告土地补偿款余款17，500元，并按照银行同期贷款利率计算支付自2006年3月1日至法院判决给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，相关法律规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。原告在被告承包的土地被依法征收占用，被告应将已收到该土地的补偿款给付原告，被告已给付原告部分补偿款，被告还应给付原告土地补偿款余款17，500元及相应的利息。故原告景淑贤起诉要求被告给付原告土地补偿款余款17，500元及支付相应利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据【最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》】第二十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛经济技术开发区往子店村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告景淑贤土地补偿款余款17，500元；并按照银行同期贷款利率计算支付自2006年3月1日至法院判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交145元），减半收取145元；由被告秦皇岛经济技术开发区往子店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一五年九月十�日
书记员 丁一
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执715号
申请执行人杨秀英,女,1966年12月15日生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人张帅帅，男，1991年4月15日生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人刘学武，男，1965年2月14日生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人杨正西，女，1955年8月26日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人常绍权，男，1954年10月15日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人唐文丹，女，1991年8月2日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人常伟霖，男，2014年8月3日生，汉族，住重庆市梁平县。
本院于2016年10月31日立案执行杨秀英、张帅帅申请执行刘学武、杨正西、常绍权、唐文丹、常伟霖一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣08民终1042号民事判决书，被执行人刘学武、杨正西、常绍权、唐文丹、常伟霖应支付申请人杨秀英、张帅帅案款250054.3元，承担执行费3650.81元。本院已执行0.0元,尚有250054.3元未执行,现因被执行人刘学武、杨正西、常绍权、唐文丹；常伟霖暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执715号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 高 康
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第25号
申请人：南昌银行股份有限公司南昌县支行，营业场所：南昌县富山大道。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：舒伟民，该支行职员。
委托代理人：刘倍利，该支行职员。
被申请人：江西创明食品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区民营科技园。
法定代表人：钱丽华。
被申请人：江西中科鑫盛电器有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道。
法定代表人：程春发。
被申请人：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业区。
法定代表人：熊国映。
被申请人：钱丽华，女，汉族，住江西省南昌市红谷中大道。
被申请人：龚明皓，男，汉族，住江西省南昌市西湖区八一大道。
被申请人：葛军，男，汉族，住江西省新余市渝水区新余铁路三村。
被申请人：熊晓珍，女，汉族，住江西省南昌市西湖区丁公路。
被申请人：程春发，男，汉族，住江西省南昌市西湖区丁公路。
申请人南昌银行股份有限公司南昌县支行因与被申请人江西创明食品有限公司、江西中科鑫盛电器有限公司、江西红歌食品有限公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提出申请，要求查封和冻结被申请人江西创明食品有限公司、江西中科鑫盛电器有限公司、江西红歌食品有限公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发300万元银行存款或相应的等值财产。申请人南昌银行股份有限公司南昌县支行以其自有资产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司南昌县支行提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西创明食品有限公司、江西中科鑫盛电器有限公司、江西红歌食品有限公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发300万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一五年七月二十七日
书记员 李昱璇
／
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第25号
申请人郭晓华，男，1954年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人中百利呈建设工程有限公司东北分公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街33号。
法定代表人张正全。
被申请人张正全，男，1960年6月15日，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人逢增彬，男，1958年2月15日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人郭晓华因被申请人中百利呈建设工程有限公司东北分公司、张正全、逢增彬向其借款到期未还，为避免被申请人中百利呈建设工程有限公司东北分公司、张正全、逢增彬在诉讼中转移财产，申请人郭晓华于2015年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人中百利呈建设工程有限公司东北分公司、张正全、逢增彬名下存款予以冻结，冻结价值以50万元为限，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭晓华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中百利呈建设工程有限公司东北分公司、张正全、逢增彬名下银行存款50万元。
二、查封担保人郭晓华名下位于哈尔滨市道里区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢军
二〇一五年四月七日
书记员 庄静
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第25号
申请人关德智。
被申请人孔庆斌。
被申请人南宫市迅腾出租汽车有限公司。
申请人关德智因与被申请人孔庆斌、南宫市迅腾出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷，2015年4月20日申请人关德智向本院提出诉前保全申请，要求查封存放在南宫市交警大队的孔庆斌驾驶的被申请人南宫市迅腾出租汽车有限公司名下的冀E×××××号出租车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为使原告合法权益不受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封南宫市迅腾出租汽车有限公司名下的现存放于南宫市交警大队的冀E×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孔祥通
审判员 闫连稳
审判员 刘立峰
二〇一五年四月二十日
书记员 赵英伟
申 请 人 周 兴 明 与 被 申 请 人 戴 成 连 因 健 康 权 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第4号
申请人周兴明，男，身份证号码×××1410，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人戴成连，男，身份证号码×××2037，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人周兴明与被申请人戴成连因健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人戴成连定于2014年12月18日一次性赔偿1500元给申请人周兴明了结此事。
二、双方不得再因此事引发新的纠纷，否则由引发方负相应的法律责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 王汝秀
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7355号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告谢焕，男，1981年05月20日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告谢焕信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执387号
（2016）新01执387号
申请执行人：韩某，女，1
申请执行人：王有业，男，1941年12月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县杨崖集乡东阳村关岔社。
，1941年12月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
申请执行人：刘俊英，女，1940
申请执行人：王蕊，女，2005年9月18日出生，汉族，学前儿童，住新疆奇台县西地镇东十八村**号。
05年9月18日出生，汉族，学前儿童，住新疆奇台县。
法定代理人：韩某（系王蕊之母），女，1
85年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
申请执行人：王苗，女，
008年2月8日出生，汉族，学前儿童，住新疆奇台县。
法定代理人：韩某（系王蕊之母），女，1
被执行人：郭超，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县二工乡刘家槽子村附****号。
月25日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县二工乡刘家槽子村附****号。
申请执行人韩某、王有业、刘俊英、王蕊、王苗与被执行人郭超生命权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2013)沙民一初字第633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭超拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩某、王有业、刘俊英、王蕊、王苗于2016年3月14日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年3月18日立案执行，现依据本院2016年4月7日作出的（2016）新01执他205号执行裁定书，将本案提级至本院执行，本院于2016年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法
一、冻结、划拨、提取被执行人郭超在银行、信用社或其他金融机构的存款40500元（执行标的金额40000元及执行费500元）；
二、冻结、划拨、提取被执行人郭超应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭超相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡江林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜小芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜小芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜小芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,081.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,081.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初503号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈春，男，1996年5月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，家住宿州市埇桥区祁县。2012年9月因犯强奸罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2013年9月因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院撤销前罪缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被抓获，同月4日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人陈春犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈某、被告人陈春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月下旬某日13时许，被告人陈春至宁波市杭州湾新区卓力公司宿舍楼某栋某室李某宿舍，趁窗户未关，爬窗进入室内，窃得书桌抽屉内的人民币约30元。
同年10月14日9时许，被告人陈春至宁波市杭州湾新区三洋村周羊东区某号某室租房外，用手扳北侧窗户钢筋欲入内实施盗窃，被蒙某发现而未得逞。
同年12月31日13时许，被告人陈春至宁波市杭州湾新区卓力公司宿舍楼某栋某室马某1宿舍，趁无人之际，用随身携带的小铁棍撬窗进入室内，窃得床上钱包内的人民币1600元。
被告人陈春到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈春家属已退赔被害人马某1的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、蒙某、马某1的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、收条、谅解书、前科刑事判决书、到案经过及被告人陈春的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈春的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈春以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春到案后能如实供述自己的罪行，又能退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈春违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年10月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人陈春违法所得的人民币三十元继续予以追缴，退赔给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一七年四月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执548号
申请执行人：褚明洁，男，1968年11月2日出生，汉族，易县城内，居民。
被执行人：赵迎伏，男，1973年11月16日出生，汉族，易县城内，居民。
被执行人：袁学艳，女，1972年1月12日出生，汉族，易县城内，居民。
本院在申请执行人褚明洁与赵迎伏、袁学艳一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执548号申请执行人：褚明洁，男，1968年11月2日出生，汉族，易县城内，居民。被执行人：赵迎伏，男，1973年11月16日出生，汉族，易县城内，居民。被执行人：袁学艳，女，1972年1月12日出生，汉族，易县城内，居民。本院在申请执行人褚明洁与赵迎伏、袁学艳一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终590号
上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：温州市火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四楼。
法定代表人：裴烨。
上诉人温州东瓯建设集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0304民初6910号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为温州市瓯海区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《借款合同》约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第306号
上诉人（原审原告）许林余。
委托代理人周玲，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县人民政府。住所地：天台县始丰街道玉龙路*号。
法定代表人杨胜杰，县长。
委托代理人叶元赵，天台县人民政府法制办公室工作人员。
许林余诉天台县人民政府房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）浙台行初字第68号行政裁定。许林余不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后依法组成合议庭，并于同年10月8日向上诉人许林余及其委托代理人周玲、被上诉人天台县人民政府的委托代理人叶元赵进行了询问、调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告天台县人民政府为了拓宽赤城路，于1998年5月成立了赤城路建设指挥部，由其承担对沿线相关的房屋拆迁补偿职能。原告许林余的原房屋座落在天台县赤城街道中山西路353号，有临街4间，其中3间3层半楼房1间平房，也在该拆迁范围内。2000年3月25日，原告与赤城路建设指挥部签订了《房屋拆迁合同》，其中第2条约定原告方必须在2000年4月15日前自行拆除房屋及其附属设施。2009年9月18日，原告以天台县人民政府、天台县济公故居建设指挥部为被告提起拆迁补偿合同纠纷一案，被一、二审法院裁判驳回。原告于2012年3月19日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，原告起诉请求确认被告拆迁其房屋的具体行政行为违法，其起诉针对房屋拆除行为，应属于人民法院行政诉讼受案范围。被告辩称本案不属行政诉讼受案范围的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2000年3月25日与天台县赤城路建设指挥部签订《房屋拆迁合同》，该《房屋拆迁合同》第2条明确约定原告的房屋必须在2000年4月15日前自行拆除。因此，原告自从签订《房屋拆迁合同》之日起，即知道其房屋应在2000年4月15日前拆除。退一步讲，即使原告在签订合同的三年之后才拿到合同文本的话，那么原告在2009年9月18日时提起拆迁补偿合同纠纷时，其当时也应当知道房屋被拆除的事实，原告直至2012年3月19日才向法院提起本案确认拆迁房屋的具体行政行为违法的行政诉讼，其起诉已超过了最长2年的法定起诉期限且无正当理由，故依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告许林余的起诉。
许林余上诉称：一、原审法院在对上诉人知道被上诉人天台县人民政府违法拆除自己房屋时间认定上，明显背离现有证据所反映的事实情形，有失客观公正性。理由：上诉人是2010年10月21日向天台县档案馆调取《房屋拆迁合同》中所依据的天计经（1998）69号、天建字（1998）51号、52号等规范性文件后，才知道自家坐落在中山西路中段的四间农村集体所有土地房屋根本不属于60省道城关过境段赤城路两侧扩宽道路改造工程项目之内，被上诉人超范围拆迁被上诉人农村集体所有土地房屋。在此之间上诉人一直以为被上诉人拆迁自己房屋是因公共利益需要，直到2010年10月21日才证实被上诉人在欺骗上诉人拆迁。原审裁定书对以上事实情节不作认定，反而将被上诉人2000年4月15日实际拆除上诉人房屋时间作为上诉人知道其违法超范围拆迁自己房屋的时间，而认定起诉已经超过诉讼时效。故原审裁定中上述认定明显背离现有证据所反映的事实情形，有失客观公正性。二、就上诉人2010年10月21日向天台县档案馆调取天计经（1998）69号、天建字（1998）51号、52号等规范性文件后才知道被上诉人违法超范围征拆上诉人农村集体所有土地房屋行为而言，上诉人起诉时间并没有超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规的2年诉讼时效。理由是：首先《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。其次，被上诉人拆除房屋非但没有告知上诉人拆除地基是用于商业开发，更没有告知可以向法院起诉，直到2012年3月19日才提起本案确认拆迁房屋具体行政行为违法诉讼。更何况，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条明确规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起计算超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院法发（2009）54号《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条中也明确规定，“要全面正确审查起诉期限，对不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，应当根据案件具体情况依法提供有效救济。”总之，原审裁定无正当理由驳回起诉，事实认定不清、法律适用不当，请求发回重审。
天台县人民政府答辩称：上诉人于2000年3月25日与原天台县赤城路建设指挥部签订了《房屋拆迁合同》，该《房屋拆迁合同》第2条明确规定上诉人的房屋必须在2000年4月15日前自行拆除。为此，上诉人自从签订《房屋拆迁合同》之日起，即知道其房屋应在2000年4月15日前拆除。上诉人于2012年3月19日才向法院提起确认拆迁房屋的具体行政行为违法的行政诉讼，其起诉已超过了最长2年的法定起诉期限，且无正当理由。退一步说，上诉人曾在2009年9月19日提起拆迁补偿合同纠纷时，其当时也应当知道房屋被拆除的事实。上诉人于2012年3月19日才向法院提起确认拆迁房屋的具体行政行为违法的行政诉讼，其起诉也已超过了最长2年的法定起诉期限，且无正当理由。综上请求，驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求确认被上诉人拆迁其房屋的具体行政行为违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人亦自认其最迟于2000年4月份即已经知道该行政行为，但直至2012年3月19日才提起诉讼，明显超过起诉期限。上诉人提出应当从其知道被诉行政行为系违法之日起计算起诉期限等理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐一菁
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3706号
原告：文小云，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：伏建华，女，1977年1月15人出生，汉族，住四川省南部县。
二原告共同委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：石国成，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：米小翠，女，1978年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告文小云、伏建华与被告石国成、米小翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小云、伏建华的共同委托诉讼代理人罗俊、被告石国成到庭参加了诉讼。被告米小翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文小云、伏建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款274000元并支付利息。事实和理由：被告因需要资金，分三次合计向原告借款人民币274000元，口头约定按年利率24%支付利息，还款期限为2015年12月31日。借款期限届满后，被告经原告屡次催收拒不还款，原告遂诉至法院。
石国成辩称，借款274000元是事实，但借条未约定利息和还款期限，且暂时无力偿还。
米小翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文小云、伏建华与被告石国成、米小翠均系夫妻关系。2015年1月2日，被告石国成向原告文小云借款24000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到文小云人民币贰万肆仟元（24000.00）正。借款人：石国成2015年1月2日”。2015年2月15日，被告石国成再次向原告文小云借款100000元并通过银行转账交付；2015年3月18日，原告文小云从银行取款100000元交付被告石国成，被告石国成、米小翠于当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到文小云现金人民币贰拾万元（200000.00）正。借款人：石国成、米小翠2015年3月18日”。2015年4月15日，被告石国成向原告伏建华借款现金50000元，并向伏建华出具《借条》一份，内容为：今借到伏建华人民币伍万元（50000.00）正。借款人：石国成2015.4.15”，双方对该50000元借款口头约定案月利率50‰标准支付利息，被告石国成并按该利率标准支付利息至2015年9月。
本院认为，被告石国成承认文小云、伏建华在本案中主张的借款274000元的事实，故对文小云、伏建华主张的该事实予以确认。案涉借款系被告石国成、米小翠夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同承担。原告虽主张双方口头约定按年利率24%标准支付利息，但未举出相应的证据予以支持，被告石国成仅认可2015年4月15日的借款50000元口头约定按月利率50‰标准支付利息，且双方认可该借款按此标准已支付利息至2015年9月，故本院对50000元借款按月利率50‰标准支付利息至2015年9月的事实予以认定。其余借款为不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。因原告未提供诉前其向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。对于约定的利率，因超过我国民间借贷利率的上限年利率24%，故超出部分本院不予保护，但被告石国成明确表示对高于年利率36%已支付部分的利息不需扣减，故本院对已付利息不再予以处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石国成、米小翠在本判决生效后十日内向原告范平返还借款人民币274000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2015年9月15日起；以本金224000元为基数，从2016年10月9日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%和6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由被告石国成、米小翠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年十一月二十九日书记员杨君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4988号
原告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市集美区厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人游惠梅、吴忠举，职员。
被告章秀利，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告章秀利车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，原告天下行租车有限公司的主要营业地为厦门市集美区珩田路388号（厦门北站商务营运中心388号），原告起诉状所列地址、原告代理人向本院确认的送达地址及该公司网站公布的联系地址均为上述地址。原告起诉所依据的原被告签订的《汽车租赁（短租）合同》中约定，与本协议有关的争议，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在讼争合同中选择原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告天下行租车有限公司的主要营业地在厦门市集美区，因此，本案根据双方约定，应由厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年六月八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2322号
原告杨桂芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0043。
诉讼代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。
被告陈祥明，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，身份证号码×××0435。
被告廖伟，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区，身份证号码×××0424。
原告杨桂芳诉被告陈祥明、廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案后，适用简易程序进行审理，诉讼过程中原告杨桂芳申请追加被告陈祥明的配偶廖伟为本案被告，本院予以准许。后因被告陈祥明、廖伟下落不明转为普通程序审理。该案于2015年2月9日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人温利芬到庭，被告陈祥明、廖伟经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识了被告陈祥明，被告陈祥明因经营企业资金周转困难于2010年8月10日向原告借款300000元，原告于当天用其配偶叶树添的账户转账300000元给被告陈祥明。双方约定借款月息1.5%，没有约定具体还款时间，被告陈祥明承诺尽快还款。借款后被告陈祥明未偿还过任何本息，经原告催收，被告仍不清偿。被告廖伟系被告陈祥明的配偶，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告廖伟应对上述债务承担连带清偿责任。原告特起诉，请求判令：
1、被告陈祥明向原告偿还借款300000元及利息（自2010年8月10日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。
2、被告廖伟对上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费用由二被告承担。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告廖伟与被告陈祥明于1979年2月9日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈祥明向其借款300000元，有原告陈述，原告提供的《借据》、银行汇款凭证等证据予以证实，且被告陈祥明经本院依法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。经原告催收，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。
关于利息。原、被告双方借款时约定利息为月息1.5%，但没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，没有约定借款期限的，原告可以催告借款人在合理期限内返还，又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，双方约定的月息1.5%未超出同期银行贷款利率的四倍。原告诉请从借款之日即2010年8月10日起至实际清偿之日止，按约定的月息1.5%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。根据已查明的事实，本案债务发生在被告廖伟与被告陈祥明的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应当作为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请被告廖伟对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈祥明、廖伟于本判决生效之日起十日内向原告杨桂芳偿还借款300000元及利息（从2010年8月10日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。
本案适用普通程序，案件受理费4676元，由被告陈祥明、廖伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 勇
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00104号
上诉人（原审原告）蔡志锐，男，1967年2月9日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
委托代理人姚权丽，女，1969年2月28日出生，保险业务员，住辽宁省北镇市。（系原告妻子）。
被上诉人北镇市人力资源和社会保障局，住所地北镇市广宁新区人民政府办公楼。
法定代表人王福军，该局局长
委托代理人谷雨，该局工伤医疗保险科副科长。
委托代理人李政，该局职员。
原审第三人锦州建源铸造有限公司，住所地北镇市。
法定代表人董立春，该公司董事长。
上诉人蔡志锐因劳动、社会保障行政确认一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡志锐的委托代理人许长学、姚权丽，被上诉人北镇市人力资源和社会保障局的委托代理人谷雨、李政，原审第三人锦州建源铸造有限公司法定的代表人董立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人职工。2012年1月6日5时45分，原告步行至北镇市广宁镇南关交通岗北口，被某某驾驶的机动车撞上，发生交通事故，造成原告受伤入院治疗。事故发生后，某某驾车逃逸。原告于2012年1月6日首次入辽宁医学院附属第一人民医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤，于2012年2月3日出院，出院时意识不清。于2012年2月28日二次入院治疗，于2012年3月21日出院，出院时原告意识清楚。2013年11月20日北镇市公安交通警察大队作出交通事故责任认定，某某负事故的全部责任，原告无责任。2014年6月11日，原告妻子姚权丽向被告提出认定蔡志锐为工伤的申请，被告于同日以原告申请超过法定时限为由，作出2014-001号不予受理决定书，决定不予受理其工伤申请。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告于2012年1月6日发生交通事故，于2014年6月11日向被告提出工伤认定申请，超过了法定工伤认定申请时限，被告以此作出不予受理工伤申请的决定，符合法定程序，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的不予受理工伤申请决定，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出事故发生后原告一直在锦州住院治疗，且意识不清，同时北镇市公安局交通警察大队于2013年11月20日才作出事故责任认定，原告于2014年6月11日提出工伤认定申请没有超过法定时限。对于原告提出的上述事实和理由，本院认为：一、原告所提出的其一直住院，且意识不清不属实。原告最后一次在辽宁医学院附属第一医院住院的出院时间为2012年3月21日，住院病志出院小结中明确记载“意识清楚”。即使原告意识不清，这也不是其超过法定时限提出申请的法定理由。《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工近亲属可以向社会保险行政部门提出工伤认定申请；二、原告以交通事故责任认定书的出具时间为工伤申请时效的起算时间违背相关法律规定。《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工或其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请；三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼。依照该法律规定，首先，原告超过申请期限申请工伤认定，不符合该法律规定（一）、（二）、（三）、（五）“不属于职工或近亲属自身原因”的情形；其次，原告提出其妹夫和妻子在事故发生后均到被告处咨询过，被告知须等交通事故责任认定书下达后才能申请，并提供其妹夫姚军和出租车司机李春光的证言作为证据加以证明，证人李春光的证言没有证实原告提出的被告告知其等交通事故责任认定书下达后才能申请的事实，证人姚军的证言没有其他证据相佐证，故不应予以采信，原告超期申请也不符合上述法律规定（四）“不属于职工或其近亲属自身原因”的情形。故此，原告及其近亲属超过工伤认定申请期限申请工伤认定，应属于其自身原因。原告认为其申请工伤认定，没有超过法定期限，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条一款（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蔡志锐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡志锐负担。
上诉人蔡志锐上诉称，请求二审法院撤销北镇市人民法院（2015）北行初字第00029号行政判决书，依法改判并确认上诉人工伤。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人北镇市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人未在规定时效内到我局进行工伤认定申请，我局作出的2014-001号不予受理决定书是正确的，请法院驳回被上诉人的诉讼请求。
原审第三人锦州建源铸造有限公司述称，同意被上诉人答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十七条的规定，上诉人发生交通事故后，其所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，上诉人或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人于2012年1月6日发生交通事故，于2014年6月11日向被上诉人提出工伤认定申请，已超过了法定工伤认定申请时限。且不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的“不属于职工或近亲属自身原因”的情形。原审法院据此认定被上诉人作出的不予受理工伤申请的决定，符合法定程序，适用法律正确。上诉人要求撤销不予受理工伤申请决定的请求，无事实和法律依据。综上，原审判决驳回上诉人蔡志锐的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡志锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李科霏
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00395号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人康某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月20日被宁城县公安局刑事拘留，同年3月2日被宁城县公安局取保候审。2014年11月20日被本院取保候审。
被告人郑某刚，男，汉族。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月23日被宁城县公安局取保候审。2014年11月20日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2011）327号起诉书指控被告人康某、郑某刚犯开设赌场罪，于2011年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人康某、郑某刚的同意，适用简易程序，实行独任审判。于2011年11月25日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人康某、郑某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2014年2月期间，被告人康某在宁城县大双庙乡二官营子村自己家中多次组织周某军、侯某平、杨某林、金某华、张某鹏等多人以“推牌九”的形式聚众赌博，为赌徒提供场所、赌具，并从中抽头渔利人民币25000余元。被告人郑某刚明知被告人康某开设赌场而为其巡风放哨。
2014年8月23日，被告人郑某刚自动到宁城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人康某、郑某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、并经法庭查证属实的证人周某军、侯某平、杨某林、金某华、张某鹏等人证言，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、缴款书、户口，被告人康某、郑某刚的供述等证据证明足以认定。
本院认为，被告人康某为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，组织赌博，被告人郑某刚为康某组织的赌场巡风望哨，二被告人之行为均已构成开设赌场罪罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予采纳。被告人康某、郑某刚共同故意犯罪，系共同犯罪，其中被告人康某系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人郑某刚系从犯，可以从轻处罚。被告人郑某刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人康某、郑某刚犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人康某、郑某刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人康某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，对被告人郑某刚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；
二、被告人郑某刚犯开设赌场罪罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐士博
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3478号
原告宁城县星光包装印刷厂。住所地宁城县二医院金都广场东侧50米处。
代表人李秀兰，厂长。
委托代理人刘玉鹏，该厂员工。
被告内蒙古双赢化工有限公司。住所地宁城县天义镇长青路南段东侧。
法定代表人蓝弼龙，经理。
原告宁城县星光包装印刷厂与被告内蒙古双赢化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告宁城县星光包装印刷厂的委托代理人刘玉鹏到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县星光包装印刷厂诉称，我厂2015年12月份、2016年1月份为被告生产企业折册10000册，单价2.20元，年画20000份，单价0.48元，总计价款31600元。我厂多次派业务员前去结算货款，但被告均以资金紧张为由不予结算，故具状起诉，请求判令被告给付原告印刷货款31600元。
被告内蒙古双赢化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月份、2016年1月份为被告生产企业折册10000册，单价2.20元，年画20000份，单价0.48元，总计价款31600元。
上述事实，有原告陈述及送货单、被告的资金支付申请表、录音光盘在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了承揽合同关系，原告按约定为被告印刷了相关材料，被告理应及时给付所欠印刷费，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃�证和质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即给付原告宁城县星光包装印刷厂印刷费31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，保全费336元，邮寄费44元，合计675元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二�一六年七月十三日
书记员 霍伶俐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初258号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某，男。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被桂林市秀峰区人民法院判处拘役六个月，于2016年5月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年7月29日下午，吕某某（未满十八周岁，另案处理）向被告人刘某提议去偷车自用，两人还在一家五金店内购买了一把液压钢筋剪。次日凌晨，被告人驾驶一辆黑色助力车搭乘吕某某携带钢筋剪，来到桂林市临桂区物色车辆，在临桂区大圆盘附近的东方网吧，吕某某看见被害人李某停放在东方网吧门口停车位的一辆雅马哈两轮摩托车，遂由被告人放风，吕某某用钢筋剪将锁在车前轮的U型锁剪断，将摩托车推到旁边的配电箱处，用十字批打开摩托车前盖进行接线打火。因上述摩托车不能打火启动，两人用一根胶带将上述摩托车绑在被告人开来的助力车后，由被告人驾驶助力车将上述摩托车拖至人民路延长线的农机局宿舍内，当被告人和吕某某两人正在拆卸被盗摩托车时，被公安民警发现并当场抓获，同时缴获作案工具钢筋剪、胶带、十字批。案发后，上述被盗摩托车已发还给被害人。经物价鉴定，上述被盗的雅马哈两轮摩托车人民币5493元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单和购买摩托车收据、摩托车出厂合格证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，被告人及同案人的户籍证明，提取笔录，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录、现场辨认照片、被辨认人身份情况说明，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）132号价格认定结论书，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初31号刑事判决书及桂林市第一看守所刑满释放证明书，同案人吕某某和被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人与同案人在共同盗窃中相互配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有前科，可酌情从重处罚；有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院已予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月27日止），并处罚金人民币七千元（限于判决生效后五日内缴纳）；
二、随案移送作案工具胶带、液压剪、十字批等，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐妍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋高
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初106号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人潘某，男，1987年9月12日出生，汉族，初中毕业，住河南省桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月7日被桐柏县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日早上8时许，在桐柏县吴城镇王宽店村周湾水库上游的地里，被告人潘某和门玉青二人因琐事发生对骂，对骂途中门玉青和潘某相互撕抓在一起，二人用拳头相互往对方面部、头部、身上打，门玉青鼻子被打流血，潘某面部有抓痕。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，门玉青的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人潘某于2017年2月23日主动到桐柏县公安局吴城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2017年3月7日被告人与被害人门玉青达成调解协议，被告人赔偿了被害人各项经济损失共计36000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人门玉青的陈述，证人张定强、潘某等人的证言，处警现场照片及说明，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，前科情况查询，被告人潘某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪后被告人自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 淼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00277号
上诉人（一审原告）刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
刘开珍因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，申请人无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。市政府收到刘开珍的行政复议申请后，根据前述法规规定向刘开珍发出渝府复补（2015）209号《行政复议补正通知书》，告知其限期补正相关材料以及无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。刘开珍以其已提交相关材料等为由，书面拒绝补正。市政府作出渝府复（2015）520号《告知书》，告知刘开珍无正当理由逾期不补正视为其放弃行政复议申请。该《告知书》告知刘开珍视为其放弃行政复议申请，属程序性告知行为，对刘开珍的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘开珍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘开珍的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初276号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人聂某。
法定代理人李俊霞。
指定辩护人王敏，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检未刑诉（2016）9号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郝俊琳、贾素锦出庭支持公诉。被告人聂某及其法定代理人李俊霞、指定辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年5、6月份，被告人聂某趁无人之机，进入扶沟县崔桥镇南环路朱某1家中，从朱某1家卧室床上盗窃手表一只。经鉴定，该手表价值152.64元。
2016年7月份，被告人聂某趁翻墙进入朱某1家中，从朱某1家卧室柜子里盗窃硬币156元。
2016年6月至8月份期间，被告人聂某先后3次翻墙进入朱某1家中，在屋内进行翻找，盗窃未遂。
2016年6月至9月份，被告人聂某趁晚上无人之机，先后2次采取撬门的方式，进入位于扶沟县崔桥街朱某1的卖菜门市部，分别盗窃现金80元、72元。
公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、视听资料及相关书证，认为被告人聂某采取秘密的手段多次盗窃，因其作案时未满18周岁，应当对其从轻处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人聂某及法定代理人李俊霞辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
指定辩护人王敏的辩护意见是，对被告人聂某犯盗窃罪的事实不持异议，被告人聂某系未成年人，应当对其从轻处罚，被告人聂某无犯罪前科，系初犯，且案发后已全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5、6月份，被告人聂某趁无人之机，进入扶沟县崔桥镇南环路朱某1家中，在朱某1家卧室床上盗窃手表一只。经鉴定，该手表价值152.64元。
2016年7月份，被告人聂某翻墙进入朱某1家中，从朱某1家卧室柜子里盗窃硬币156元。
2016年6月至8月份期间，被告人聂某先后3次翻墙进入朱某1家中，在屋内进行翻找，盗窃未遂。
2016年6月至9月份，被告人聂某趁晚上无人之机，先后2次采取撬门的方式，进入位于崔桥镇崔桥街朱某1的卖菜门市部，分别盗窃现金80元、72元。
另查明，案发后被告人聂某及其家人退赔被害人经济损失5000元及赃物，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人聂某供述，供述了上述犯罪事实。2、被害人朱某1、朱某2陈述，陈述了被盗的事实。3、证人李某证言，证明案发后听朱某2说过被告人聂某到其家盗窃的事实。4、现场指认笔录及照片，证明被告人聂某指认案发现场的情况。5、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人聂某的身份信息及无违法犯罪记录的事实。6、鉴定意见，证实赃物手表价值152.64元。7、辨认笔录，证明被害人朱某2辨认出所被盗的手表的事实。8、作案工具照片，证明被告人聂某作案撬门时所使用的木棍的事实。9、谅解书、收条，证明被告人聂某家属赔偿被害人经济损失5000元并取得被害人的谅解的事实。10、发还物品清单，证明被盗手表已退还被害人朱某2的事实。
以上证据经过庭审质证，依法予以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次入户实施盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。检察机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人聂某作案时未满十八周岁，依法应当对其从轻处罚。被告人聂某系初犯，其中三次盗窃属犯罪未遂，其家属已退赔被害人全部经济损失，退还被害人赃物，取得被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起五日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 娄本升
审判员 陈学宾
陪审员 齐雪多
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 一
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1121号
上诉人（原审原告）:吕树芹，女，1969年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李秋生，男，汉族，1970年9月30日出生，，系上诉人的丈夫。
委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市竞秀区颉庄乡大车辛庄村村民委员会，住所地保定市竞秀区颉庄乡大车辛庄村。
法定代表人：郑志铁，该村委会主任。
上诉人吕树芹因与被上诉人保定市竞秀区颉庄乡大车辛庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕树芹上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人为上诉人增加土地补偿费30%并支付逾期利息。事实和理由：一、一审仅凭被上诉人单方陈述便作出认定，具有明显的片面性和倾向性。一审判决称“被告认为张月珍属于男到女方落户，与原告情况不同，应按80%的比例分配土地补偿款”这只是被上诉人单方陈述的，又称“郭静和原告情况相同，但其按80%的比例分配土地补偿款属于计算错误，正在追回30%的补偿款。”这都是被上诉人单方陈述的。不难看出，判决书违反了民事诉讼法第六十四条“证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的依据”的规定，其片面性和倾向性显而易见。二、被上诉人分配方案违反《宪法》和《妇女权益保障法》。第一，张月珍系离异再婚，享受80%的比例分配土地补偿款；上诉人也系再婚，却享受50%比例分配土地补偿款。被上诉人分配方案违反了《宪法》第33条第2款的规定，还违反了《宪法》第48条第1款和第3款的规定。被上诉人作为村民自治组织制定的分配方案没有遵守《宪法》和《妇女权益保障法》，请上级法院依法确认无效。第二，郭静和上诉人相同，判决书以“属于计算错误”，轻而易举免除了被上诉人责任，对此错误判决，上诉人无法接受。三、一审判决没有按照习总书记在十八大四中全会所说要让人民群众在每一件司法案件中都能感受到公平正义。
保定市竞秀区颉庄乡大车辛庄村村民委员会辩称，其政策符合法律规定，请求维持原判。
吕树芹一审诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告按照(80%给付原告征地补偿费240000元)争议标的为30%即90000元;二、要求被告给付逾期支付全部款项利息；三、诉讼费用由被告承担。
一审查明，原告的丈夫李秋生与其前妻何雪梅2007年4月10日离婚后，与原告再婚。2014年11月1日被告张贴公告公布《大车辛庄村体育新城土地收储征地补偿款分配方案》，主要内容为：本分配方案以下条款截止日期为2014年11月1日上午10点前在本村登记注册农业户口的村民。1、本村农业户口且分有承包地的村民按100%分配。2、在1999年土地延包后出生的户口在本村的村民子女按100%分配。3、有承包地但迁出本村户口的人员按50%分配。有承包地但死亡的本村村民按50%分配。4、在1999年土地延包后，因结婚迁入本村农业户口的媳妇、倒招(男到女方落户)按80%分配;因丧偶、离异，再结婚迁入本村农业户口的村民按50%分配。5、本村女儿户的子女有本村农业户口的村民按50%分配。6、本村独生子女户(有独生子女证)额外奖励10%。7、2015年至土地承包截止日期，青苗补偿每年每亩按2500元一次性予以补偿。对此原告吕树芹当时并未提出异议，并于2016年2月按50%的比例支取土地补偿款147945元。但原告认为与其婚姻情况相同的张月珍和郭静均按80%支取了土地补偿款，被告应补偿其剩余的30%，被告认为张月珍属于男到女方落户，与原告情况不同，应按80%的比例分配土地补偿款，郭静和原告情况相同，但其按按80%的比例分配土地补偿款属于计算错误，正在追回30%的补偿款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费”，故被告依照程序制定本村民委员会土地补偿费用分配方案，涉及本案的主要内容是“在1999年土地延包后，因结婚迁入本村农业户口的媳妇、倒招(男到女方落户)按80%分配;因丧偶、离异，再结婚迁入本村农业户口的村民按50%分配”，并以公告的形式进行公示，符合法律规定和相关政策，该分配方案有效。原告吕树芹原系被告的集体成员，系再次结婚，被告对其按分配方案中再结婚50%的比例进行分配，原告无异议亦按该比例支取了土地补偿款。原告认为与其婚姻情况相同的张月珍和郭静，因张月珍与其分配方案的情况不同，郭静属于计算错误，现其主张土地补偿费增加30%和支付逾期利息没有事实依据，且该诉讼请求被告予以否认，原告提交的证据不能证实其主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕树芹的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告吕树芹负担（已预交）。
二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据该村土地补偿费用分配方案，张月珍符合按照80%比例进行分配的标准；郭静虽公示按80%进行分配，但被上诉人已经明确表示系计算失误，已经追要多分配的款项。上诉人未能提交证据证实被上诉人在承包地征收补偿费用分配上存在侵犯其合法权益的问题。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吕树芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 陈 萌
代理审判员 董 丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 王海永
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执83号
申请执行人：蒋湘云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:黄凤云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初125号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入530000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月十日
书记员 钱玉函
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初91号
原告王某某（曾用名王某某），男,1977年11月18日出生，汉族。
被告安某某，女，1978年5月7日出生，汉族。
原告王某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告安某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年2月8日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。2003年3月23日补办结婚登记。2003年10月9日生长子王某某，2006年11月4日生次子王某某。婚后由于双方性格差异较大，又不能正确处理生活中的矛盾，经常因琐事发生争执。2015年12月被告曾以感情破裂为由起诉至法庭要求与原告离婚，但原告出于家庭及孩子的考虑，未同意离婚，最后法庭判决双方不准离婚，但判决后，被告外出，有家不归，致使原告挽救婚姻的良好愿望落空，至此夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，特提起诉讼，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生子王某某、王某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费依法判决。
被告安某某未到庭，也未答辩。
通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务及个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、秦安县人民法院（2015）秦民初字第802号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和被告于2015年12月1日将原告起诉至秦安县人民法院要求离婚，法院已感情还未破裂为由判决不准离婚的事实；
3、秦安县王铺乡高湾村委会证明1份，用以证明双方于2015年9月27日前后发生口角，被告离家出走，至今未归，现下落不明。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述证据，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；因感情不和被告于2015年12月1日将原告起诉至秦安县人民法院要求离婚，法院已感情还未破裂为由判决不准离婚；双方于2015年9月27日前后发生口角后，被告离家出走，至今未归，现下落不明。法庭对于证明上述事实的证据效力予以确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2001年2月8日（农历同年正月16日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同居住生活，2004年3月23日补办结婚登记手续。2003年10月9日生长子王某某，2006年11月4日生次子王某某，两个孩子现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方因感情不和被告于2015年12月1日将原告起诉至秦安县人民法院要求离婚，法院已感情还未破裂为由判决不准离婚。此后，夫妻感情并未得到改善。于2015年9月27日前后双方发生口角，被告离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后感情不和，因琐事发生矛盾，被告于2015年12月1日起诉原告要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，且被告外出下落不明，现夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。应认定夫妻感情已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因两个孩子现与原告一起生活，为了孩子健康成长及有一个稳定的生活环境，且被告现下落不明，故两个孩子由原告抚养为宜；抚养费因被告下落不明，无法负担，故暂由原告负担。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告安某某离婚；
婚生子王某某、王某某由原告王杰抚养，抚养费由原告自负。
案件受理费100元，由原告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 宋怀信
代理审判员 张晓亮
人民陪审员 伏小进
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆斌，男，1966年5月13日出生。
委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗阳，男，1970年2月2日出生。
委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。
一审第三人：邢纲领，男，1970年3月15日出生。
再审申请人陆斌因与被申请人李宗阳、一审第三人邢纲领不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陆斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回李宗阳的全部诉讼请求。理由为：（一）操作错误之基本法律事实不存在，一、二审判决基于不可能存在的基本事实作出判决，其结果必然错误。双方从未有过个人金钱往来，李宗阳根本不知道陆斌的银行账号，李宗阳也无证据证明通过邢纲领之外的其他渠道获取陆斌账号之事实。即操作错误之事实基本不存在，此为对形成不当得利之否定。如果操作错误之因不存在，那基于此而形成的不当得利之果自然应当被否定。（二）一、二审中的证据已对无因转款之“不当得利”形成否定，判决认定不当得利存在，适用法律和认定事实错误。李宗阳转款给陆斌，半个月后没有提出异议，之后邢纲领又在收条中将付款人指向了已经付款的李宗阳，由此得出唯一的法律逻辑结论只能是转款的时间是2015年4月25日，邢纲领出具收条让李宗阳付款,李宗阳受邢纲领的指示付款，故“操作错误，无因转款”之解释是违背客观常理和逻辑的。（三）两份新证据再次证明了一、二审判决的错误。证人尹某和龚某的证言，证明李宗阳向陆斌转款是受邢纲领指示所为，且钱是邢纲领向案外人借的，足以证实转款的有因性，而非操作错误、无因转款的不当得利。陆斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
李宗阳提交意见称，不同意陆斌的再审申请，一、二审事实非常清楚，陆斌没有提供任何证据，所谓的证人证言不是新证据。
本院经审查认为，本案的关键事实是李宗阳给陆斌转款100万元的原因。李宗阳主张系错误操作，但根据转款数额、转款形式、转款状况以及李宗阳关于其获取陆斌账号的原由等细节陈述，需要对其主张的事实进一步审查认定。陆斌主张李宗阳是受邢纲领指示有意给其转款，根据其提供的转款前后李宗阳、陆斌、邢纲领之间形成的相关证据材料，以及本案相关情节，需要对其主张的事实进一步审查认定。陆斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆斌，男，1966年5月13日出生。委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗阳，男，1970年2月2日出生。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。一审第三人：邢纲领，男，1970年3月15日出生。再审申请人陆斌因与被申请人李宗阳、一审第三人邢纲领不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陆斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回李宗阳的全部诉讼请求。理由为：（一）操作错误之基本法律事实不存在，一、二审判决基于不可能存在的基本事实作出判决，其结果必然错误。双方从未有过个人金钱往来，李宗阳根本不知道陆斌的银行账号，李宗阳也无证据证明通过邢纲领之外的其他渠道获取陆斌账号之事实。即操作错误之事实基本不存在，此为对形成不当得利之否定。如果操作错误之因不存在，那基于此而形成的不当得利之果自然应当被否定。（二）一、二审中的证据已对无因转款之“不当得利”形成否定，判决认定不当得利存在，适用法律和认定事实错误。李宗阳转款给陆斌，半个月后没有提出异议，之后邢纲领又在收条中将付款人指向了已经付款的李宗阳，由此得出唯一的法律逻辑结论只能是转款的时间是2015年4月25日，邢纲领出具收条让李宗阳付款,李宗阳受邢纲领的指示付款，故“操作错误，无因转款”之解释是违背客观常理和逻辑的。（三）两份新证据再次证明了一、二审判决的错误。证人尹某和龚某的证言，证明李宗阳向陆斌转款是受邢纲领指示所为，且钱是邢纲领向案外人借的，足以证实转款的有因性，而非操作错误、无因转款的不当得利。陆斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。李宗阳提交意见称，不同意陆斌的再审申请，一、二审事实非常清楚，陆斌没有提供任何证据，所谓的证人证言不是新证据。本院经审查认为，本案的关键事实是李宗阳给陆斌转款100万元的原因。李宗阳主张系错误操作，但根据转款数额、转款形式、转款状况以及李宗阳关于其获取陆斌账号的原由等细节陈述，需要对其主张的事实进一步审查认定。陆斌主张李宗阳是受邢纲领指示有意给其转款，根据其提供的转款前后李宗阳、陆斌、邢纲领之间形成的相关证据材料，以及本案相关情节，需要对其主张的事实进一步审查认定。陆斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月二十八日书记员  刘寒飞
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00777号
原告文汉兵，男，汉族，汉川市人，农民(退役士兵），住汉川市。
被告汉川市经济开发区文家村民委员会。住所地：汉川市经济开发区文家村。
法定代表人文旭红，主任。
上列原告文汉兵与被告汉川市经济开发区文家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称：原告文汉兵1979年11月参军入伍，1984年11月退役回原籍自主就业。因服役期间被告未分配承包地给原告，退役后，原告文汉兵向被告汉川市经济开发区文家村民委员会提出土地承包要求，经被告汉川市经济开发区文家村民委员会统一调剂，原告文汉兵耕种“抛荒田”3.5亩，且一直在续交“公粮、水费”。日前，被告汉川市经济开发区文家村民委员会的部分集体土地被征收，征收补偿费用方案对原告文汉兵的经济补偿与其他集体经济组织成员存在较大差异——集体经济组织内成员的经济补偿标准以3.5亩面积计算份额；原告文汉兵的经济补偿标准以1.1亩面积计算份额；二者之间相差2.4亩面积计算份额，约等于人民币5万元的差额。嗣后，原告文汉兵多次向有关部门反映，被告汉川市经济开发区文家村民委员会推诿、直至拒绝。综上，原告具有被告汉川市经济开发区文家村民委员会集体经济组织成员资格，应该享受集体经济组织内成员的经济补偿标准，即以3.5亩面积计算土地征收补偿份额待遇。原告遂向法院提起诉讼，请求确认原告具有被告汉川市经济开发区文家村民委员会集体经济组织成员资格；判令被告立即支付原告相应的经济补偿份额（集体土地征收补偿费用分配）的不足部分5万元。
本院认为：原告的起诉不属本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文汉兵对被告汉川市经济开发区文家村民委员会的起诉。
本案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一五年四月二十日
书记员 刘信樵