江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6350号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）。
主要负责人：顾奇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市宏鑫五金工具厂，住所地张家港市大新镇大新村新浦路。
主要负责人：薛芳，该厂总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人张家港市宏鑫五金工具厂（以下简称宏鑫工具厂）保险合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财保公司的委托诉讼代理人刘志明、被上诉人宏鑫工具厂的委托诉讼代理人余海华、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商财保公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1、《保险法司法解释二》规定保险公司收取保费后尚未作出是否承保的意思表示而发生保险事故，如符合承保条件需承担保险责任，该规定明确需按保险合同约定承担保险责任，而保险期间显然属于保险合同的重要部分。2、投保单中关于保险期间的约定并非免责条款，更不属于格式条款。宏鑫工具厂在投保单中投保人申明一栏加盖印章，足以说明其在保险合同订立时知道合同全部内容包括保险期间。合同中约定的保险期间符合法律规定，浙商财保公司应按照双方约定的时间开始承担保险责任。保险期间条款如被确认无效，保险合同将不成立。3、一审认定的赔偿金额超出了保险合同约定的赔偿限额。宏鑫工具厂提交的《工伤赔偿调解协议书》明确其赔偿的金额实际包含医疗费55218.45元，该医疗费金额远超过了保险公司医药费赔偿限额。
宏鑫工具厂辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。浙商财保公司未能提供证明我方的投保不符合承保条件，依据《保险法司法解释二》第四条的规定，即使事故发生时浙商财保公司尚未出具保单，其仍应承担保险赔偿责任。
宏鑫工具厂向一审法院起诉请求：1、浙商财保公司支付宏鑫工具厂垫付给张恒桃的一次性工伤医疗补助金122100元、一次性就业伤残补助金44400元，医疗费15000元、误工费14400元、伤残费120000元，合计315900元；2、浙商财保公司承担本案的诉讼费用。审理中，宏鑫工具厂陈述实际其赔偿了张恒桃277847.45元，故诉讼金额变更为277847.45元。
一审法院认定事实：2014年9月10日10时10分，宏鑫工具厂向浙商财保公司交纳了保费，投保了两份雇主责任险，保单号299750104032014000177保单的特别约定一栏中约定“本保单仅限赔付：经当地社会保险行政部门鉴定，被保险人的雇员发生五至十级伤残时，根据条款及江苏省《工伤保险条例》应由被保险人承担的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，其中有社保的雇员理赔时剔除一次性医疗补助金。一次性伤残就业补助金每人最高赔偿限额为3700元×五级伤残对应的最高赔偿月数36＝133200元，一次性工伤医疗补助金每人最高赔偿限额为3700元×五级伤残对应的赔偿系数1.4×（苏州当地社会平均预期寿命81周岁-
雇员最低年龄16周岁＝336700元）；本保单每人赔偿限额为25万元，每人每次事故免赔12%”。保单号299750104032014000178的保单中每人伤亡责任限额400000元，医疗费用责任限额150000元，特别约定一栏中误工费每人80元/天，免赔5天，最高赔付180天，医疗费绝对免赔为人民币300元，300元以上90%赔付，伤残等级赔偿限额比例七级为30%。二份保单载明的保险期间均为2014年9月11日至2015年9月10日。张恒桃（居民身份证号码为，未参加社会保险）系上述保单所附被保险员工之一。2014年9月10日下午4点30分许，宏鑫工具厂员工张恒桃在工作时被立铣三角刀尖溅入眼睛致使左眼受伤。2014年11月26日，张家港市人力资源和社会保障局认定：张恒桃左眼外伤属于工伤。2015年9月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，认定张恒桃伤残等级为柒级。嗣后，宏鑫工具厂与张恒桃签订《工伤赔偿调解协议书》，约定宏鑫工具厂与张恒桃自2015年11月27日起解除劳动关系，并由宏鑫工具厂支付张恒桃各项赔偿待遇（包括但不限于医疗费、住宿伙食补助费、停工留薪工资、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等）277847.45元，扣除已支付的医疗费55218.45元（庭审中宏鑫工具厂提供的医疗费发票合计47748.4元，最后一次出院时间为2015年4月9日，最后一次治疗时间为2015年7月14日）、生活费7629元，还应于2016年1月31日前支付215000元。2016年1月23日，宏鑫工具厂向张恒桃支付了215000元。
一审审理中，浙商财保公司认为自2015年6月1日以后，工伤赔付有新的标准，一次性工伤医疗补助金应当是120000元，伤残金额补助金44400元无异议，对宏鑫工具厂主张的医疗费没有异议，伤残赔偿金应当是十三个月工资即5118乘以60%乘以13，误工费在得到伤残赔偿金后是不认可的。保险合同生效时间为2014年9月11日0时0分0秒，可以理解为投保人明确了保险期限，投保人虽然缴纳了保险费，但事故发生在保险合同生效前，不符合承保条件，保险人不承担赔偿责任。浙商财保公司并提供了上述保单所对应的投保单，二份投保单的投保人声明一栏内容为“保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2009）版》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，宏鑫工具厂在下方的投保人签章处盖章。上述投保单及保单的保险期间一栏均未有足以引起投保人注意的标识。宏鑫工具厂对投保单的真实性无异议，但认为张恒桃受伤发生在宏鑫工具厂缴纳保险费之后，此时被告尚未作出承保的意思表示，但其投保符合浙商财保公司承保的条件，根据最高院保险法司法解释二第四条的规定，浙商财保公司应当按照保险合同承担赔偿或给付保险金的责任。宏鑫工具厂并表示认可浙商财保公司主张的一次性工伤医疗补助金为120000元。浙商财保公司并未提供证据证实宏鑫工具厂的投保不符合承保条件。
一审法院认为：宏鑫工具厂与浙商财保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为张恒桃工作中受伤发生在保险合同约定的保险期间之前，保险公司是否承担赔偿责任。法院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予以支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。本案中，浙商财保公司并未提供证据证实宏鑫工具厂的投保不符合承保条件，也就是即使保险公司未出具保单，保险公司仍应承担保险赔偿责任。其次，保险合同分即时生效和约定生效二种，本案中，投保单、保单中的保险期间迟于宏鑫工具厂的缴费时间，该段时间差属于免除保险人责任的期间，由于投保单、保单中的保险期间均是浙商财保公司打印提供的格式文本，浙商财保公司应对此作免责事项做出提示和明确说明，但投保单、保单中的保险期间均未有足以引起投保人注意的标识，故该保险期间的起始时间对宏鑫工具厂不具有约束力，保险期间应从宏鑫工具厂交纳保费时开始。综上，对于浙商财保公司关于保险事故发生在保险期间之外，不予理赔的抗辩，一审法院不予采纳，宏鑫工具厂要求浙商财保公司理赔的请求，应予以支持。但宏鑫工具厂主张的各类赔偿金额，应依法并结合保险合同的约定进行确定。具体为：伤残等级赔偿为400000元×30%＝120000元；宏鑫工具厂提供的医疗费发票47748.4元，已远超过相应的保险限额15000元及约定的免赔额，故列入保险理赔的医疗费为15000元；关于误工费，根据医疗费发票显示及张恒桃于2015年9月22日经苏州市劳动能力鉴定委员认定其伤残等级为柒级，张恒桃的停工留薪期远超过185天，故误工费应为80元/天×180天＝14400元；关于一次性伤残就业补助金，按保单特别约定中的计算应3700元×7级伤残对应的12（投保时的相关标准）＝44400元，；关于一次性工伤医疗补助金，双方均确认为120000元，法院予照准。另外由于保单号299750104032014000177的保单中约定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金之和每人赔偿限额为250000元，每人每次事故免赔12%，计算方式为（44400元＋120000元）×（1-0.12）＝131520元，故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金二个项目根据限额列入保险赔偿的金额为131520元。综上，本案保险理赔金额为280920元，因宏鑫工具厂实际赔偿张恒桃277847.45元，故浙商财保公司应给付宏鑫工具厂的保险赔款应以277847.45元为限。判决：浙商财保公司于判决生效后10日内向宏鑫工具厂支付理赔款277847.45元。案件受理费减半收取3019元，由浙商财保公司负担2734元，由宏鑫工具厂负担285元。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审另查明：本案所涉两份雇主责任保险保险单记载保单打印时间为2014年9月11日8时50分。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予以支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。本案中，保险事故发生在宏鑫工具厂向浙商财保公司缴纳保费后、浙商财保公司向宏鑫工具厂出具保单前，之后浙商财保公司也出具了保险单作出承保的意思表示，由此可推知事故发生时宏鑫工具厂是符合承保条件的，因此依据前述司法解释的规定，浙商财保公司应就案涉事故向宏鑫工具厂承担相应的赔偿责任。浙商财保公司上诉认为其应在双方约定的保险期间内承担保险责任，但因案涉事故发生时，保险单尚未出具，双方约定的保险期间并无约束力，故尽管事故发生于约定的保险期间之前，浙商财保公司依法仍应承担保险责任，其该上诉理由不能成立。关于浙商财保公司提出的医疗费超限额的主张，经审查，一审核算的理赔金额280920元符合保险合同及相关法律法规的规定，而宏鑫工具厂主张的赔偿金额低于前述应理赔的金额，一审按照宏鑫工具厂主张的金额进行判决并无不当，浙商财保公司该上诉理由也不能成立。
综上所述，浙商财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6038元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月九日
书 记 员 汤烨雯