wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：李艳军。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告李艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月7日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币49万元用于购买位于于洪区沙岭路1-10号（6-6-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.8925%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉来院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月9日为488817.41元，自2016年8月10日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告李艳军经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月7日，原告与被告李艳军签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告李艳军向原告贷款49万元，贷款期限为360个月，自2015年8月7日至2035年8月7日，同时被告李艳军以自己名下的位于沈阳市于洪区沙岭路1-10号（6-6-1）、建筑面积为131.9平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告李艳军发放了该笔借款，但被告李艳军借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月9日，被告李艳军共欠贷款本金485019.26元、利息
3798.15元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告李艳军签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告李艳军未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李艳军签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告李艳军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金485019.26元、利息3798.15元（截至2016年8月9日止）；
三、被告李艳军于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
485019.26元的利息、罚息（自2016年8月10日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告李艳军逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李艳军提供抵押房产（坐落于沈阳市于洪区沙岭路1-10号（6-6-1）、建筑面积为131.9平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8632元、保全费2964元、公告费400元、邮寄费60元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初322号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡志明，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年3月28日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留,强制隔离戒毒，同年6月1日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人蔡志明犯抢夺罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人蔡志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人蔡志明为筹集毒资,于2017年3月23日中午,驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇彩文路人民公园附近,乘驾驶摩托车路经该处的被害人谢某1不备,驾车靠近,抢走谢挂在摩托车车头的一个手提包,包里有一部Iphone6手机(无法估价)、现金人民币1950元、身份证、银行卡等物品。作案后，被告人蔡志明将手机销售，赃款被其花光。破案后，现金人民币1950元、Iphone6手机均无法追回，身份证、银行卡、护照等物品已追回发还被害人。
被告人蔡志明于2017年3月28日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡志明在庭审中没有异议，并有被害人谢某1的陈述，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单和发还物品清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及赃物照片，被告人蔡志明在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人蔡志明的身份证实，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡志明以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡志明犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡志明为吸毒而实施抢夺作案，应予从严惩处，鉴于被告人蔡志明归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡志明判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人蔡志明也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡志明犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 哈少朋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈温温
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初452号
原告百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄正辉，该公司董事长。
委托代理人朱明华，该公司职员。
委托代理人谭顺兵，该公司职员。
被告宋欣。
被告岑韵。
被告岑立超。
被告劳秀英。
原告百色市通商小额贷款有限责任公司与被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员何江适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告的委托代理人谭顺兵到庭参加诉讼。被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英经本院送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，原告与被告宋欣签订一份《借款合同》，约定被告宋欣向原告借款80万元，借款期限为6个月，从2013年7月25日至2014年1月24日，利息为月利率5‰。由被告岑韵、岑立超、劳秀英为该借款提供连带责任保证，被告岑立超、劳秀英提供其房产、车辆作抵押担保，双方签订《贷款保证合同》、《贷款抵押合同》及同意执行共同财产承诺函。上述借款到期后，各方协商一致同意展期，并签订展期协议，将借款展期至2014年7月24日，贷款展期期间的贷款利率为月利率15‰。借款期间被告岑立超仅支付了2期利息共48000元，展期到期后，四被告未能履行各自的义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英连带偿还原告借款本金80万元及利息（利息计算，以80万元为基数，按年利率24%计自2013年9月26日起至清偿之日止）；2、原告对被告岑立超、劳秀英提供抵押的位于凌云县城西住宅小区的房产（房权证凌字第××号）的变价所得享有�先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体；2、被告的身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体及身份情况、婚姻关系的事实；3、《借款合同》，证明被告宋欣向原告借款80万元并签订借款合同，双方存在借贷关系并合法有效的事实；4、《贷款保证合同》，证明被告岑韵、岑立超、劳秀英自愿对该《借款合同》项下的本息及相应费用提供连带责任保证的事实；5、《同意执行共同财产承诺函》，证明被告劳秀英同意以夫妻共同财产承担还款责任的事实；6、《贷款抵押合同》，证明被告岑立超、劳秀英自愿为该借款提供其房产作抵押担保的事实；7、《贷款展期协议书》，证明以各方协商一致同意展期，并签订展期协议，将借款展期至2014年7月24日的事实；8、财务顾问协议，证明被告宋欣承诺由原告按借款金额的15‰每月收取财务顾问费的事实；9、借款借据，证明原告依约将借款80万元支付被告宋欣的事实；10、贷款收回凭证及电子回单，证明被告已偿还部分利息的事实。
被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英缺席无答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告宋欣签订的《借款合同》、与被告岑韵、岑立超、劳秀英签订的《贷款保证合同》、与被告岑立超、劳秀英签订的《贷款抵押合同》、与被告宋欣、岑韵、岑立超签订的《贷款展期协议书》及被告劳秀英向原告出具的《同意执行共同财产承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。借款合同签订后，原告依约发放了全部贷款，已履行了合同义务，被告宋欣取得原告发放的借款后，未按合同约定还清借款，已构成违约，依法应承担违约责任。除应按合同规定还清原告借款本息外，还应支付逾期还款的违约金。本案中，借款合同约定借款利息为月利率15‰，逾期违约金在借款月利率15‰的基础上，加罚利息50%计付，虽然该利息和违约金之和已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，但原告主张借款利息按年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。被告岑韵、岑立超为被告宋欣的上述借款提供连带责任担保并签订《贷款保证合同》，应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告劳秀英与被告岑立超系夫妻关系，且在《贷款保证合同》上签字，并向原告出具《同意执行共同财产承诺函》自愿以夫妻共同财产承担还款责任，应对被告宋欣上述借款产生的债务承担连带清偿责任。被告岑立超、劳秀英以其位于凌云县城西住宅小区的房产（房屋所有权证号：房权证凌字第××号）向原告提供抵押担保，并签订《贷款抵押合同》且办理了抵押登记手续，在被告宋�不履行债务时，原告有权就其设定抵押的该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英连带偿还原告百色市通商小额贷款有限责任公司借款本金80万元及利息（利息计算，以80万元为基数，按年利率24%自2013年9月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止计付）；
的履行期限的最后一日止计付）；
二、被告宋欣不履行上述给付义务时，原告百色市通商小额贷款有限责任公司对被告岑立超、劳秀英提供抵押的位于凌云县城西住宅小区的房产（房屋所有权证号：房权证凌字第××号）享有以折价
三、被告岑韵、岑立超、劳秀英承担保证责任后，有权向被告宋欣追偿。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，由被告宋欣、岑韵、岑立超、劳秀英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 何 江
二〇一六年四月二十日
书记员 何兴帝
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执350号
申请执行人伍跃云，男，1980年28日出生，白族，住湖南省慈利县。
被执行人陈魏华，女，1978年1月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人李家炎，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人陈自浓，女，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请执行人伍跃云与被执行人陈魏华、李家炎、陈自浓民间借贷纠纷一案，经我院2017年2月7日判决。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，我院立案执行。在执行中查明：被执行人陈魏华长期下落不明，被执行人陈魏华、李家炎、陈自浓经四查暂无其他财产可供执行，申请执行人伍跃云书面申请终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一八年一月十日
书 记 员 周胜云
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑自字第33号
自诉人解某。
被告人王某。2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
自诉人解某以被告人王某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年7月30日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人解某与被告人王某双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人解某于2015年9月2日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人解某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人解某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 伏 波
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡尊艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1594号
原告句容市环城物业管理有限公司。住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人邹达根，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告韦忠华，男，成人，汉族，住句容市。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司与被告韦忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 乔继东
二〇一七年四月六日
书记员 桂珊珊
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初398号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人瞿某某，男，1987年9月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2016年10月19日被醴陵市公安局刑事拘留；因醴陵市人民检察院不批准逮捕，同月21日由醴陵市公安局变更强制措施为取保候审；2016年11月1日，醴陵市人民检察院继续对其取保候审；2016年11月9日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人瞿某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2016年3月14日和3月18日，被告人瞿某某从江西省上栗县一工厂分别购买1108800根和302400根“狗尾草”烟花半成品，然后将“狗尾草”半成品储存在本市泗汾镇林田居委会一民房内。2016年3月18日，被告人瞿某某被公安机关抓获，当场扣押“狗尾草”烟花半成品1411200根。经湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验，所扣押的“狗尾草”半成品含高氯酸盐、硫磺、铝粉和硝酸盐，为烟火药；含药量为0.474g/根。经计算，被扣押的“狗尾草”含药量合计为668.9kg。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、销毁记录等书证，被告人的供述，证人证言，检验报告，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人瞿某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，均应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，因本案所涉事由，被告人瞿某某于2016年3月18日在公安机关做了如实陈述。醴陵市公安局于次日对被告人瞿某某处以行政拘留十五日，并于同日送往醴陵市拘留所执行。同年4月3日，因执行期满，被告人瞿某某被释放。2016年10月19日，被告人瞿某某再次主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、常住人口信息、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、关于对瞿某某非法储存爆炸物案中扣押的“狗尾草”烟花半成品烟火药含药量的统计、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、销毁记录；2、证人邹甲某、邹乙某、瞿乙某、余某某、易某某、周某某的证言；3、检验报告（No：2016SFY006）及鉴定意见通知书；4、检查笔录；5、被告人瞿某某的供述及讯问被告人瞿某某的同步录音录像光盘等，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物的数量达到668.9千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人瞿某某被公安机关行政处罚半年后，再次主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人瞿某某非法储存的爆炸物的数量虽然达到了立案标准的五倍以上，但系因生产、生活所需而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现,依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，被告人瞿某某的行为可以不认定为“情节严重”。被告人瞿某某符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人瞿某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 唐日升
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖晓连
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0902号
原告金三立视频科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道办清华路西南侧胜立工业园J栋1至5层。
法定代表人李力，该公司总经理。
委托代理人王琛，该公司职员。
被告无锡奥思安防技术有限公司，住所地江苏省无锡市太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人仇春宁。
原告金三立视频科技（深圳）有限公司（以下简称金三立公司）与被告无锡奥思安防技术有限公司（以下简称奥思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金三立公司的委托代理人王琛到庭参加诉讼，被告奥思公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金三立公司诉称：其与奥思公司自2013年开始合作，约定其为奥思公司提供安防设备，奥思公司支付货款。截止2015年10月，奥思公司应支付其货款共计54352元，经其多次催讨，奥思公司以各种理由拖延支付。现请求判令奥思公司立即支付其货款54352元及违约金9500元。
被告奥思公司未做答辩。
经审理查明：2014年11月25日，奥思公司与金三立公司签订《产品购销合同》1份，约定：金三立公司提供奥思公司模拟枪型摄像机、飞碟半球摄像机、模拟高速球机、模拟半球、硬盘录像机等，合计价款67940元；奥思公司应于2014年11月28日支付金三立公司合同金额20%作为预付款，即13588元。交货后90天内奥思公司向其支付合同总金额78%即52994元，合同总金额2%作为质保金即1358元在质保期（即从2014年12月1日起，2015年11月30日止）结束后无条件支付给金三立公司；如果奥思公司应付款项延期，每拖延一周，金三立公司有权向奥思公司索取欠款总金额的0.5%作为违约罚金等。合同签订后，金三立公司向奥思公司交付了货物。2014年12月10日，金三立公司向奥思公司开具了价税合计67940元的增值税专用发票4份。2015年11月15日，经奥思公司与金三立公司对账，奥思公司确认：除价值8940元的网络硬盘录像机为2014年12月4日出库外，其余摄像机等均为2014年11月28日出库，奥思公司于2014年11月26日支付金三立公司13588元，余款54352元未付。2015年11月15日，金三立公司诉讼来院。
以上事实有产品购销合同1份、对账单1份、增值税专用发票4份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：金三立公司与奥思公司之间的买卖合同关系合法有效，奥思公司收到金三立公司交付的货物后，未付清全部货款应当承担支付货款及违约金的民事责任。金三立公司主张的违约金不超过法律规定，本院依法予以支持。故对于金三立公司要求奥思公司支付其货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
奥思公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金三立公司货款54352元及违约金9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元、公告费606元，合计2118元（此款已由金三立公司预交），由奥思公司负担（金三立公司同意其预交的诉讼费用由奥思公司向其直接支付，本院不再退还，由奥思公司于本判决发生法律效力之日起10日内向金三立公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年六月六日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9253号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古�镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵兰，女，该公司员工。
被告：李雪松，男，1974年9月5日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告：程世秀，女，1980年10月27日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告李雪松、程世秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人蒋绍平，被告李雪松、程世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君航物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年1月至2016年11月期间的物业服务费1317.36元（119.76元/月×11月）；2、判令被告立即向原告支付2016年1月至2016年11月期间的物业服务费违约金711.37元；3、判令被告立即向原告支付2016年1月至2016年11月期间的公共能耗费110元；4、判令被告立即向原告支付2016年1月至2016年11月期间的公共能耗费违约金59.4元；5、本案诉讼费由被告承担。起诉事实和理由：被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2013年10月15日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照119.76元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前缴纳，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也缴纳了物业服务费至2015年12月。然而从2016年1月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业�务费和公共能耗费。原告多次通过电话、书面通知方式催告其缴费，被告均置之不理，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告李雪松、程世秀辩称，被告已履行了交物业服务费的义务，不应承担民事责任。2016年3月，因被告在房屋窗户装防盗网（巴壁窗），双方产生纠纷，原告向被告发了整改通知，当时原告同意被告交纳的2000元装修保证金转为物管费，截止2016年11月原告的物管费用为768.68元，装修保证金抵扣后尚有剩余，不存在欠原告物管费用，更不应承担违约责任。原告装修后尚未入住，物管费应算半价。原告收取了被告的二次垃圾转运费645元也是不合理的。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李雪松、程世秀是君航物业公司提供物业管理服务的XXXX小区X栋1-X号房屋（建筑面积92.12㎡）业主。2013年10月15日，原告�乙方，被告李雪松、程世秀为甲方，双方签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，合同明确约定了物业公司提供的公共物业管理及服务的主要内容及双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向业主分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；甲方应于接房通知上明确的接房时间起全额交纳物业服务费用；甲方或物业使用人违反本合同及《业主公约》约定，每月15日前未能按时足额交纳物业相关费用（包括物管费、公共水电费等由物管公司收取的相关费用的），每日按应交费总额的千分之三向乙方支付违约金。经物业公司催收仍未及时交付费用的，因拖欠造成的其他不便及后果概由拖欠人负责；本合同期限为六年，自2013年9月10日起至2019年9月9日止；本合同期限届满，尚未成立业主委员会，或尚未选聘新的物业管理企业，本合同自动续期，续期年限为六年。同日，被告李雪松、程世秀在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。《业主公约》中有禁止违规搭建的规定。被告向原告交纳了2000元装修保证金。被告在装修房屋中，在门窗外修建了防盗网。2016年3月18日，原告工作人员就此向被告送达了整改通知书，要求被告整改。原告工作人员同意将被告支付的装修保证金转物业服务费，并在送达原告的整改通知书上签注了“同意将装修保证金转物业费”的内容。后被告在其院馆与抗震板梁间上方铸造板梁，原告因此多次通知被告整改，但被告未整改，原告便拒绝以装修保证金抵扣物业服务费。关于公共能耗费，原告表示因小区入住率原因，现收费按每月10元执行，待结算后如不足10�抵扣后期能耗费，超过10元亦不再要求业主补交，被告表示同意。庭审中，被告对原告起诉的物业服务费、公共能耗费计算金额无异议，但认为其未实际入住，应减半交纳。
前述事实，有《荣润·半山国际业主公约》、《荣润·半山国际物业服务合同》、费用明细表、催款通知书及挂号回执、整改通知书等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行义务并享有权利。本案中，原、被告签订的《荣润·半山国际物业服务合同》符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己约定的义务。原、被告双方在《物业服务合同》中约定了“甲方应于接房通知上明确的接房时间起全额交纳物业服务费用”的内容，被告以未实际入住而要求减半交纳物业服务费的意见不符合该约定，本院对被告的该意见不予支持。原告已认可被告以其交纳的装修保证金转其应交纳的物业费，且从认可之日便生效，就应产生抵扣被告所欠物业服务费的效力，而被告2016年1月至11月期间的物业服务费用共计为1427.32（物业服务费1317.32元，公共能耗费110元），未超过装修保证金限额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于被告在双方达成以装修保证金转物业费协议后的违规搭建行为，原告可以依法另行解决，但不能以此否定之前达成的协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆君航物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有�公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判员 陈仁伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹胜家
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第4317号
原告赵传军，男，汉族，1967年10月21日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师，系特别授权。
被告廖国良，男，汉族，1961年2月8日出生，，住四川省郫县。
被告刘瑛，女，汉族，1963年11月2日出生，，住四川省郫县。
本院于2015年12月8日受理原告赵传军与被告廖国良、被告刘瑛民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告赵传军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传军的申请符合法律规定,依照《中桦人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵传军撤回起诉。
本案因原告赵传军在缴费期限内撤诉，案件受理费予以免收。
审判员 冉垠
二〇一五年十二月九日
书记员 周珮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第813号
罪犯李某某，男，1964年3月6日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年7月23日作出（2013）蛟刑初字第168号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年5月29日起至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第813号
罪犯李文学，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年7月23日作出（2013）蛟刑初字第168号刑事判决，以被告人李文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八�月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文学能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第�条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李文学减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年5月29日起至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第34号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，地址：浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，系该公司董事长。
委托代理人赖波，系浙江安信资产管理集团有限公司职工。代理权限：代为提起诉讼，代为申请、变更、放弃诉讼请求，代为申请调解、和解，代签法律文书、代为执行事宜等。
被告肖玉英，居民。
被告余忠金，居民，（系被告肖玉英之夫）。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告肖玉英、余忠金担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人赖波，被告余忠金到庭参加诉讼，被告肖玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称，2012年4月12日肖玉英与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定被告肖玉英申请通过其在八一支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买奥迪轿车的车款，透支金额为205000元，分36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等做出了具体约定。原告应被告要求作为其向银行借款的保证人，承担连带保证责任。被告肖玉英购买汽车后，未按约定偿还银行贷款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行偿还贷款52146.95元。被告余忠金系被告肖玉英的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。综上，请求法院判令1、被告肖玉英、余忠金共同偿还原告垫付的本金52146.95元，利息1330元（利息暂计算至2013年2月12日），此后的利息继续按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行期届满之日止；2、被告支付原告清收费用1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告肖玉英未作答辩。
被告余忠金辩称，原告起诉所述属实，对原告第一个诉讼请求没有异议，原告是垫付了钱，对于利息计算也没有异议。对原告第二个诉讼请求要求支付清收费1000元有异议，认为收费不合理。
经审理查明，被告肖玉英与余忠金系夫妻关系。2012年4月12日，被告肖玉英在中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称南昌八一支行）办理购车专项分期付款业务透支金额205000元，用于购买奥迪牌汽车。原告应二被告请求为该笔贷款向南昌八一支行提供连带责任保证，并与二被告签订《汽车消费贷款担保合同》约定，原告垫付贷款后，二被告应从原告垫付贷款之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费；原告催讨、追偿垫付贷款发生的费用（包括律师代理费、催收人员的工作成本及差旅费等）由二被告承担，该费用按照垫付金额的5℅计算，最低不少于3000元。事后，被告肖玉英未能按约定向南昌八一支行归还贷款，原告先后四次为被告肖玉英向南昌八一支行清偿贷款共计52146.95元，原告支付上述款项后多次向二被告催讨未果，遂具状诉至本院要求处理。
另查，原告在庭审中明确要求2013年2月12日后的利息按月利率5.08‰计算至法院确定履行期限届满之日止。本院受理后，以公告方式向被告肖玉英送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的企业法人营业执照复印件、被告肖玉英贷款的信用卡消费分期付款业务合同、两被告共同还款承诺书、汽车消费担保合同、担保责任确认书、银行交易明细工行转账凭证、两被告结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系，债务人未能按约定履行还款义务，保证人依法承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，被告肖玉英向南昌八一支行贷款后，未能按约定向南昌八一支行履行还款义务，原告作为担保人依约向南昌八一支行履行了保证责任，先后支付款项52146.95元，现原告向二被告追偿，依据约定要求二被告共同偿还52146.95元及利息1330元，并自2013年2月13日起继续按月利率5.08‰计算利息至法院判决确定的履行期届满之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告支付追偿垫付贷款发生的费用1000元，符合双方的约定，具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉英、余忠金于本判决生效之日起十日内共同给付原告浙江安信资产管理集团有限公司因履行保证责任而支出的款项52146.95元及利息（截止2013年2月12日止的利息1330元，加上自2013年2月13日起月利率5.08‰计算至法院判决确定的履行期届满之日止的利息）；
二、被告肖玉英、余忠金于判决生效之日起十日内共同给付原告浙江安信资产管理集团有限公司清收费用1000元。
案件受理费1162元，公告费600元，二项合计1762元由被告肖玉英、余忠金共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 陈 孟 凯
人民陪判员卢学勤
人民陪审员 王 良 寿
二〇一三年七月十六日
书 记 员 欧阳晓昀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1141号
上诉人（原审原告）王一×。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王二×。
委托代理人高建云，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人王一×、上诉人王二×因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）东民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理，依法组成合议庭，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人王一×及其委托代理人古利新，上诉人王二×及其委托代理人高建云到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1383号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人王一×200元，退还上诉人王二×200元。
审 判 长 王志红
代理审判员 岳文君
代理审判员 张 静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2356号
申请执行人郑建军与被执行人江昊、蓝兴文、齐晔俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）丽莲商初字第216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑建军于2014年09月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币400000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的�可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2356号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 蓝天辰
执行员 任 军
二〇一四年十月十五日
书记员 姜慧丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执544号之一
被执行人：刘术才，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘术才罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金35000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执544号被执行人：刘术才，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行刘术才罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年12月6日作出的（2013）屏山刑初字第113号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘术才银行存款35000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第890号
原告：张铭斗，男，汉族，1953年7月1日生，建筑工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所
代理权限：一般代理
被告：吉林市江城给水工程有限责任公司，住址船营区。
法定代表人：郭忠信，该公司董事长。未到庭。
委托代理人：黄谦，土建处处长
代理权限：特别代理
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所
代理权限：一般代理
被告：李国文，男，1950年9月18日生，汉族，龙潭建筑公司退休工人，住址吉林市龙潭区。
本院在审理原告张铭斗诉被告吉林市江城给水工程有限责任公司、被告吉林市晨鸣纸业有限责任公司、被告李国文、被告孙艳宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出申请撤回对被告吉林市晨鸣纸业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张铭斗以双方达成和解为由申请撤回对被告吉林市晨鸣纸业有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铭斗撤回对被告吉林市晨鸣纸业有限责任公司的起诉。
审 判 员 夏广军
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 祖雨晴
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初475号
原告：刘香玲，女，汉族，住山东省东明县。
被告：孙鹏涛，男，汉族，住东明县。
原告刘香玲与被告孙鹏涛保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘香玲到庭参加了诉讼，被告孙鹏涛经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘香玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年5月29日至借款还清止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，岳贤才因生意需要，经被告孙鹏涛担保，向原告借款25万元整，约定借款利息为月利率2%，于2015年5月底还款。原告多次向岳贤才及被告孙鹏涛催要欠款，至今分文未付。原告于2016年4月26日向贵院起诉，要求岳贤才偿还欠款，经贵院调解结案。现因岳贤才无偿还能力，原告要求被告承担担保责任,被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向具状起诉。
被告孙鹏涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，借款人岳贤才与原告刘香玲签订一份借款合同，约定岳贤才向原告刘香玲借款25万元;借款利率为月利率2%;借款期限1个月，自2015年4月29日起至2015年5月29日止。当日借款人岳贤才向原告刘香玲出具借款条和收到条一张，该借款条载明：“今借到现金贰拾伍万元整（250000.00），岳贤才，2015、4、29号”。该收到条载明：“今收到现金贰拾伍万元，岳贤才，2015、4、29号”。当日被告孙鹏涛向原告刘香玲出具一份担保函，承诺为岳贤才的25万元借款提供连带责任担保。该担保函中还载明：“担保人孙鹏涛愿为岳贤才2015年4月29号的借款继续履行担保，至借款还清。担保人：孙鹏涛，2016年4月28日”。原告刘香玲提供的本院于2016年6月7日作出的一份（2016）鲁1728民初1206号民事调解书载明：因岳贤才未能按约偿还上述借款本息，原告刘香玲于2016年4月26日向本院起诉，要求借款人岳贤才归还借款本息。后经本院调解，原告与岳贤才达成调解协议，双方约定岳贤才（羁押于东明县看守所）借原告刘香玲250000元，于岳贤才解除强制措施后3个月一次性还清。原告刘香玲自愿放弃借款利息。被告孙鹏涛未提供证据证明借款人岳贤才已偿还了上述借款，或者被告本人已经承担了保证责任，代偿了上述借款。
本院认为，原告刘香玲提供的借款合同、借款条、收到条、担保函、（2016）鲁1728民初1206号民事调解书，结合原告的陈述意见，足以证实原告刘香玲于2015年4月29日借给了借款人岳贤才25万元借款，并由被告孙鹏涛对该笔借款提供连带责任担保；后借款人岳贤才未能依约归还借款本息，经本院调解，原告刘香玲与岳贤才达成还款协议，原告刘香玲自愿放弃借款利息；被告孙鹏涛于2016年4月28日自愿为上述借款继续履行担保责任的相关事实。原、被告之间的保证合同是双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的保证合同有效，双方均应依照约定享有权利和履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中原告刘香玲与借款人岳贤才达成的调解协议中，原告放弃要求借款人给付借款利息，减轻了债务人岳贤才的债务，被告孙鹏涛作为保证人理应对该笔借款本金承担担保责任。现被告孙鹏涛作为连带责任保证人，未提供证据证明其或者借款人岳贤才已偿还了上述借款本金25万元，显属违约，理应承担偿付责任。
综上所述，原告刘香玲要求被告孙鹏涛偿还借款本金25万元及相应利息的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏涛于本判决生效后十日内一次性支付原告刘香玲借款本金25万元。
二、驳回原告刘香玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙鹏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一七年四月十二日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初475号原告：刘香玲，女，汉族，住山东省东明县。被告：孙鹏涛，男，汉族，住东明县。原告刘香玲与被告孙鹏涛保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘香玲到庭参加了诉讼，被告孙鹏涛经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘香玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年5月29日至借款还清止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，岳贤才因生意需要，经被告孙鹏涛担保，向原告借款25万元整，约定借款利息为月利率2%，于2015年5月底还款。原告多次向岳贤才及被告孙鹏涛催要欠款，至今分文未付。原告于2016年4月26日向贵院起诉，要求岳贤才偿还欠款，经贵院调解结案。现因岳贤才无偿还能力，原告要求被告承担担保责任,被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向具状起诉。被告孙鹏涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，借款人岳贤才与原告刘香玲签订一份借款合同，约定岳贤才向原告刘香玲借款25万元;借款利率为月利率2%;借款期限1个月，自2015年4月29日起至2015年5月29日止。当日借款人岳贤才向原告刘香玲出具借款条和收到条一张，该借款条载明：“今借到现金贰拾伍万元整（250000.00），岳贤才，2015、4、29号”。该收到条载明：“今收到现金贰拾伍万元，岳贤才，2015、4、29号”。当日被告孙鹏涛向原告刘香玲出具一份担保函，承诺为岳贤才的25万元借款提供连带责任担保。该担保函中还载明：“担保人孙鹏涛愿为岳贤才2015年4月29号的借款继续履行担保，至借款还清。担保人：孙鹏涛，2016年4月28日”。原告刘香玲提供的本院于2016年6月7日作出的一份（2016）鲁1728民初1206号民事调解书载明：因岳贤才未能按约偿还上述借款本息，原告刘香玲于2016年4月26日向本院起诉，要求借款人岳贤才归还借款本息。后经本院调解，原告与岳贤才达成调解协议，双方约定岳贤才（羁押于东明县看守所）借原告刘香玲250000元，于岳贤才解除强制措施后3个月一次性还清。原告刘香玲自愿放弃借款利息。被告孙鹏涛未提供证据证明借款人岳贤才已偿还了上述借款，或者被告本人已经承担了保证责任，代偿了上述借款。本院认为，原告刘香玲提供的借款合同、借款条、收到条、担保函、（2016）鲁1728民初1206号民事调解书，结合原告的陈述意见，足以证实原告刘香玲于2015年4月29日借给了借款人岳贤才25万元借款，并由被告孙鹏涛对该笔借款提供连带责任担保；后借款人岳贤才未能依约归还借款本息，经本院调解，原告刘香玲与岳贤才达成还款协议，原告刘香玲自愿放弃借款利息；被告孙鹏涛于2016年4月28日自愿为上述借款继续履行担保责任的相关事实。原、被告之间的保证合同是双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的保证合同有效，双方均应依照约定享有权利和履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中原告刘香玲与借款人岳贤才达成的调解协议中，原告放弃要求借款人给付借款利息，减轻了债务人岳贤才的债务，被告孙鹏涛作为保证人理应对该笔借款本金承担担保责任。现被告孙鹏涛作为连带责任保证人，未提供证据证明其或者借款人岳贤才已偿还了上述借款本金25万元，显属违约，理应承担偿付责任。综上所述，原告刘香玲要求被告孙鹏涛偿还借款本金25万元及相应利息的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏涛于本判决生效后十日内一次性支付原告刘香玲借款本金25万元。二、驳回原告刘香玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙鹏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔付权二〇一七年四月十二日书记员  孔星星
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1597号
原告肖银珠，女，汉族，住平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告林达娟，男，汉族，住平潭县，现住平潭县潭城镇。
被告林军，男，汉族，住平潭县，现住平潭县潭城镇。
原告肖银珠诉被告林达娟、林军因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告肖银珠及其委托代理人杨锴到庭参加诉讼，被告林达娟、林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖银珠诉称，2011年12月6日，二被告和李珠金（已故，林军系林达娟和李珠金的儿子）以做生意为名共同向原告借款20000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当场支付给三人现金人民币20000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。2012年1月28日，三人又以做生意为名共同向原告借款20000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当场支付给三人现金人民币20000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。
2012年3月27日，三人又以做生意为名分两次共同向原告借款40000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当天分两次支付给三人现金人民币40000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。
2012年5月31日，三人又以做生意为名共同向原告借款20000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当场支付给三人现金人民币20000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。
从2013年下半年开始，原告陆续要求三人还钱，三人总是说没钱，暂时无法归还，且经常电话不接，对原告不予理会，到他们家里，三人也是闭门不见。2013年底，李珠金因各种疾病去世，现遗留有以李珠金名义购买的和林达娟在婚姻存续期间的房产一套。请求判令：1、被告林达娟、林军共同偿还原告借款人民币100000元及其相应利息（利息按月利率1.8%计算，以本金20000元从2011年12月6日起算、以本金20000元从2012年1月28日起算、以本金40000元从2012年3月27日起算、以本金20000元从2012年5月31日起算，均计至还款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
证明材料一、户籍登记证明和死亡户口注销单，旨在证明：两被告诉讼主体适格；两被告系父子关系；李珠金已死亡。
证明材料二、借条5张，旨在共同证明：被告于2011年12月6日、2012年1月28日、2012年3月27日、2012年5月31日分别向原告借款20000元、20000元、40000元、20000元，均约定利息为月利率1.8%的事实。
证明材料三、平潭县平原镇燎原村民委员会及平潭县公安局平原派出所出具的证明，旨在证明：肖银珠又名肖秀芳，肖银珠与肖秀芳同是一个人。
被告林达娟、林军未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告林达娟、林军未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2011年12月6日，李珠金及两被告向原告肖银珠出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向秀芳暂借现金人民币贰万元正月利率1.8%﹤20000﹥借款人：林达娟李珠金林军2011年12月6日”；2012年5月31日，李珠金及两被告又向原告肖银珠出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向秀芳暂借现金人民币贰万元正月利率1.8%﹤20000﹥借款人：林达娟李珠金林军2012年5月31日”；2012年1月28日，李珠金及两被告又向原告肖银珠出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向秀芳暂借现金人民币贰万元正月利率1.8%﹤20000﹥借款人：林达娟李珠金林军2012年1月28日”；2012年3月27日，李珠金及两被告又向原告肖银珠出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向秀芳暂借现金人民币贰万元正月利率1.8%﹤20000﹥借款人：林达娟李珠金林军2012年3月27日”；2012年3月27日，李珠金及两被告又向原告肖银珠出具一张借条，载明内容为“兹有林达娟、李珠金、林军共同向秀芳暂借现金人民币贰万元正月利率1.8%﹤20000﹥借款人：林达娟李珠金林军2012年3月27日”。两被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，本案原告与两被告之间的借贷关系，有两被告向原告出具的借条为凭，且两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张两被告向其借款100000元及约定利息为月利率1.8%的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，两被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求两被告偿还借款100000元及按月利率1.8%从借款之日起计息的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林达娟、林军应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告肖银珠借款本金人民币100000元及相应利息（其中：借款本金20000元从2011年12月6日起，借款本金20000元从2012年1月28日起、借款本金40000元从2012年3月27日起、借款本金20000元从2012年5月31日起分别按月利率1.8%计息至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3437.00元，由被告林达娟、林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州统霸化工有限公司。
法定代表人：叶实晴。
委托代理人：曾益南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州杰瑞鞋业有限公司。
法定代表人：张维新。
再审申请人温州统霸化工有限公司(以下简称统霸公司)因与被申请人温州杰瑞鞋业有限公司（以下简称杰瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
统霸公司申请再审称：（一）一审法院仅凭尚未证实真伪的领款凭证就认定统霸公司的货款已被麻福义领取，进而驳回统霸公司的诉讼请求是错误�；（二）一审法院推定案外人麻福义与统霸公司之间构成表见代理是错误的；（三）案外人麻福义未出庭作证证实货款已被其领取，不能排除领款凭证系伪造的可能。统霸公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，统霸公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项三项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决�裁定适用法律确有错误的”。民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。该司法解释第三百九十条明确了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，主要包括：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、1.本案统霸公司起诉请求杰瑞公司支付货款28850元及利息，并提交了六份销售单和五份入库单，杰瑞公司则辩称，杰瑞公司系跟案外人麻福义做业务，28850元货款已经支付给麻福义，并提交了一份麻福义出具的领款凭证。经审查，统霸公司开出的销售单的收货人处有杰瑞公司员工苏秀、胡浩的签名，且销售单上胶水的数量、金额能够与杰瑞公司出具的入库凭单相对应，记载的货款金额为28850元，上述证据对证明统霸公司和杰瑞公司之间存在买卖合同关系，有一定的证明力。2.从本案查明的事实看，麻福义并未实际获得统霸公司的授权，代理统霸公司受领货款。但是，统霸公司和杰瑞公司均认可系通过案外人麻福义的介绍才发生案涉交易，杰瑞公司出具的入库单中客户一栏均写有“马/麻福义胶水”或“统霸胶水（马福义）”字样，且在杰瑞公司向统霸公司交付该些单据时，统霸公司并未提出异议，二审法院认定杰瑞公司有理由相信麻福义有权代理统霸公司收受货款，有相应的依据。统霸公司还提出了不能排除领款凭证系伪造�可能的问题。然而，首先，统霸公司并未提交充分证据证明领款凭证系伪造，其关于原判认定事实的主要证据系伪造的申请事由不能成立。其次，民事诉讼法司法解释第九十一条第一款规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。第一百零八条第二款规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因统霸公司系提出货款请求权的当事人，即便杰瑞公司是否欠付货款确实真伪不明，仍不能认定统霸公司对争议事实的主张。原判判决驳回统霸公司的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。
综上，统霸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州统霸化工有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州统霸化工有限公司。法定代表人：叶实晴。委托代理人：曾益南。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州杰瑞鞋业有限公司。法定代表人：张维新。再审申请人温州统霸化工有限公司(以下简称统霸公司)因与被申请人温州杰瑞鞋业有限公司（以下简称杰瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。统霸公司申请再审称：（一）一审法院仅凭尚未证实真伪的领款凭证就认定统霸公司的货款已被麻福义领取，进而驳回统霸公司的诉讼请求是错误�；（二）一审法院推定案外人麻福义与统霸公司之间构成表见代理是错误的；（三）案外人麻福义未出庭作证证实货款已被其领取，不能排除领款凭证系伪造的可能。统霸公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，统霸公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项三项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决�裁定适用法律确有错误的”。民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。该司法解释第三百九十条明确了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，主要包括：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、1.本案统霸公司起诉请求杰瑞公司支付货款28850元及利息，并提交了六份销售单和五份入库单，杰瑞公司则辩称，杰瑞公司系跟案外人麻福义做业务，28850元货款已经支付给麻福义，并提交了一份麻福义出具的领款凭证。经审查，统霸公司开出的销售单的收货人处有杰瑞公司员工苏秀、胡浩的签名，且销售单上胶水的数量、金额能够与杰瑞公司出具的入库凭单相对应，记载的货款金额为28850元，上述证据对证明统霸公司和杰瑞公司之间存在买卖合同关系，有一定的证明力。2.从本案查明的事实看，麻福义并未实际获得统霸公司的授权，代理统霸公司受领货款。但是，统霸公司和杰瑞公司均认可系通过案外人麻福义的介绍才发生案涉交易，杰瑞公司出具的入库单中客户一栏均写有“马/麻福义胶水”或“统霸胶水（马福义）”字样，且在杰瑞公司向统霸公司交付该些单据时，统霸公司并未提出异议，二审法院认定杰瑞公司有理由相信麻福义有权代理统霸公司收受货款，有相应的依据。统霸公司还提出了不能排除领款凭证系伪造�可能的问题。然而，首先，统霸公司并未提交充分证据证明领款凭证系伪造，其关于原判认定事实的主要证据系伪造的申请事由不能成立。其次，民事诉讼法司法解释第九十一条第一款规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。第一百零八条第二款规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因统霸公司系提出货款请求权的当事人，即便杰瑞公司是否欠付货款确实真伪不明，仍不能认定统霸公司对争议事实的主张。原判判决驳回统霸公司的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。综上，统霸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州统霸化工有限公司的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年六月十八日书 记 员  陈小青
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第182号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志卫，男，1975年4月8日生于山西省太原市，汉族，初中文化，系太原市捷信达车友俱乐部员工，住本市杏花岭区涧河西街地政宿舍24号2户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理原审被告人张志卫犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2014）杏刑初字第17号刑事判决，上诉人张志卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚，故不开庭审理本案。
原审查明，2008年9月9日，被告人张志卫在本市杏花岭区府西街21号的中国光大银行申请办理了一张“阳光商旅”信用卡（卡号4062540301642171，授信额度8000元）。2009年8月，被告人张志卫又在该行申请办理了一张“商旅白金”信用卡（卡号4816990000428084，授信额度32000元）。2011年1月，中国光大银行将以上两张信用卡额度升级到74800元。两张卡属于同一账户下的子账户，共享最高额度。2008年10月12日至2013年6月27日期间，被告人张志卫持上述信用卡透支本金共计75722.29元。经中国光大银行多次对被告人张志卫催收，其均不能还款。案发后，被告人张志卫的家属归还中国光大银行太原分行阳光卡中心本金及利息92280元。
2011年3月31日，被告人张志卫在本市杏花岭区五一路168号亚特商务大厦306的兴业银行申请办理了一张“睿白金万事达双币”信用卡（卡号5280571736376104，授信额度70000元）。2011年4月1日至2013年9月17日期间，被告人张志卫持卡透支本金共计52759.3元。经兴业银行多次对被告人张志卫催收，其均不能还款。在审理期间，被告人张志卫于2014年1月2日还清上述透支的本金及利息。
2013年6月27日，被告人张志卫在其服务处所被公安机关抓获。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告，证实公安机关在2013年6月27日接到中国光大银行太原分行阳光卡中心的报案，当日将被告人张志卫从九丰路太原市捷信达车友俱乐部抓获。
2、中国光大银行太原分行阳光卡中心出具的信用卡申请表、信用卡合约、情况说明、信用卡消费明细、催收记录、报案材料、中国光大银行太原分行阳光卡中心工作人员高巍的询问笔录、还款凭证、账户结清说明，证实2008年10月12日至2013年6月27日期间，被告人张志卫持其申请的两张信用卡透支本金共计75722.29元。2013年7月5日，被告人张志卫的妻子代其归还中国光大银行太原分行阳光卡中心本息92280元。
3、兴业银行太原分行零售事业部出具的信用卡申请表、信用卡合约、信用卡消费明细、催收记录、报案材料、兴业银行太原分行零售事业部工作人员李妍的询问笔录、情况说明，证实2011年4月1日至2013年9月17日期间，被告人张志卫持其申请的信用卡透支本金共计52759.3元。经兴业银行多次对被告人张志卫催收，其均不能还款。2014年1月2日，被告人张志卫还清透支本息。
4、被告人张志卫的供述节录，2008年9月9日，我在中国光大银行申请办理了一张信用卡，卡号4062540301642171。2009年8月，我又在该行申请办理了一张信用卡，卡号4816990000428084，两张卡共享一个透支限额32000元。2011年1月，中国光大银行将以上两张信用卡透支限额提升到74800元。两张卡属于同一账户下的子账户，共享最高额度。截止2013年6月27日，其中卡号4062540301642171的账户我欠银行本金48626.95元、利息2245.36元、滞纳金7284.70元，总计58157.01元；卡号4816990000428084的账户我欠银行本金27095.34元、利息1388.73元、滞纳金4910.68元、服务费15元，总计33409.75元。两张卡共计欠款91566.76元。银行多次电话向我催收，但我没能力还款，所以至今未还。2011年5月5日，我在兴业银行申请办理了一张信用卡，卡号5280571736376104，一开始透支限额是3万元，后来增加到7万元。我从2011年5月12日开始透支消费，截止到2013年9月16日，透支本金52759.3元、利息等费用14927.11元，合计67686.41元。兴业银行从2012年10月多次电话向我催收欠款，但因没钱至今未能还款。
5、被告人张志卫的常住人口信息，证明上诉人张志卫的身份情况，已达刑事责任年龄。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
根据上述犯罪事实和证据，太原市杏花岭区人民法院认为，被告人张志卫以非法占有为目的，恶意透支且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志卫归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张志卫在案发后主动还清银行本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，故判决：被告人张志卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
宣判后，上诉人张志卫及其辩护人称“张志卫有自首情节，全部银行本息已经归还，原判量刑重”的辩护意见和辩护理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张志卫以非法占有为目的，恶意透支且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人张志卫及其辩护人称“张志卫有自首情节，全部银行本息已经归还，原判量刑重”的辩护意见和辩护理由。经查，上诉人张志卫因恶意透支中国光大银行信用卡而被抓获，归案后如实交代了侦查机关尚未掌握的恶意透支兴业银行信用卡的犯罪事实属于同种犯罪事实的坦白交代，不属于自首，故对该辩解理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人张志卫在案发后，退还全部银行本息的事实，原审已作认定，并在量刑时予以体现，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初30号
原告：温州裕翔贸易有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
法定代表人：朱秀梅，该公司经理。
委托代理人：陈国栋，系该公司员工。
委托代理人：邓松清，系该公司员工。
被告：陈景都。
原告温州裕翔贸易有限公司诉被告陈景都买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告向原告支付款项9420元及赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告补充陈述已经收到还款4400元并变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告货款5020元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告陈景都向原告温州裕翔贸易有限公司购买葡萄酒。2015年12月9日，经双方结算，被告结欠货款9420元，并出具欠条一份。后被告偿还4400元，余款5020元至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈景都于本判决生效后十日内偿付温州裕翔贸易有限公司货款5020元并赔偿利息损失（自2016年1月4日起以5020元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈景都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00841号
原告重庆市洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆市洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆市洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
委托代理人张小龙，男，1980年12月9日出生，汉族，重庆市洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告万迪玲，女，1955年7月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市洪泉物业管理有限公司与被告万迪玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市洪泉物业管理有�公司于2015年3月5日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一五年三月九日
书记员 柯 兢
山东省潍坊�潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1059号
原告黄宁宁。
被告潍坊柏林投资控股有限公司。
被告李田。
被告陈珊珊。
本院在审理原告黄宁宁与被告潍坊柏林投资控股有限公司、李田、陈珊珊民间借贷纠纷一案中，原告黄宁宁向本院提出保全申请，要求对被告潍坊柏林投资控股有限公司、李田、陈珊珊采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告黄宁宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊柏林投资控股有限公司、李田、陈珊珊款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 迎 辉
二〇一五年八月二十八日
代书记员 赵�友
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06844号
原告马民海，男，1961年6月7日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告夏智娟，女，1970年1月6日出生。
原告马民海与被告夏智娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马民海的委托代理人陈磊、被告夏智娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马民海诉称：2011年10月20日左右，原告表妹王福华邀请被告到扬州，到后见到被告，被告称有项目可以赚钱，原告交5万，项目成功会给原告上百万的回报，即使不成5万本钱返还原告。2011年10月27日，原告将钱转入被告名下，至今原告没有收到回报并且被告也没有返还本金。我和被告非借贷关系，亦非委托关系，被告要我的钱无法律依据，故诉请法院判决被告返还5万元。
被告夏智娟辩称：原告陈述不属实，不是我找的原告，5万元我也没有占为己有，不同意原告诉请。原告表妹带他来扬州考察1040项目，这是犹太人发明的模式，每人考察完自觉自愿加入，参加者投入50300元，然后选择3个伙伴加入，共同通过平台进行运作，待第12人加入，最�加入的人出局。原告经过4天考察后想加入，回京后委托我办理，原告将5万元打入我的账户，我帮原告落单。根据模式，原告只能通过继承转让的方式退钱。
经审理查明：2011年，原告马民海通过其表妹王福华与被告夏智娟相识。2011年10月27日，原告自其名下中国工商银行账户转入被告名下账户5万元。被告称该款项系原告自愿参加项目的费用，原告不予认可。
上述事实，有银行个人业务凭证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告夏智娟收取原告马民海5万元，无相应法律或合同依据，故原告要求被告返还5万元的诉讼请求，本院应予支持。被告称原告所汇款项系原告自愿参加项目的费用，无据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条�判决如下：
被告夏智娟于本判决生效后十日内返还原告马民海五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告夏智娟负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年五月七日
书 记 员 薛 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第179号
原告：李平松。
被告：宁波辰远集装箱运输有限公司。
法定代表人：任银军。
原告李平松与被告宁波辰远集装箱运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李平松到庭参加诉讼，被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平松起诉称：2013年11月28日，原告分别以225000元和73000元购置了车牌号为“浙B×××××”、“浙B×××××”的牵引车与车牌号为“浙B×××××挂”、“浙B×××××挂”的挂车各一辆。此后，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定将上述车辆挂靠在被告名下，并将车辆行驶证等所有人登记为被告，由原告自行每月支付剩余的购车按揭款。现原告与被告已无法取得联系，挂靠协议无法继续履行。现起诉，要求解除与被告之间签订的《车辆挂靠协议》；被告将车牌号为“浙B×××××”、“浙B×××××”牵引车与车牌号为“浙B×××××挂”、“浙B×××××挂”的挂车返还原告；被告协助原告办理过户手续。
原告李平松提供《车辆挂靠协议》、车辆购置转账凭证、收款收据等用以证明上述主张。
被告宁波辰远集装箱运输有限公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院查明的事实如下：
2013年11月28日，原告出资以被告名义购置了车牌号为“浙B×××××”、“浙B×××××”牵引车与“浙B×××××挂”、“浙B×××××挂”的挂车各一辆。次日，原告将上述车辆登记在被告名下。2013年12月16日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：由乙方（即原告，下同）将自购符合运营条件的车辆即车牌号为“浙B×××××”、“浙B×××××”牵引车与“浙B×××××挂”、“浙B×××××挂”的挂车挂靠在甲方（即被告，下同）名下从事集装箱托卡业务；挂靠期限为三年，乙方对车辆独立经营，不受甲方干涉；因甲方管理、乙方发展等原因，挂靠期满后乙方可将车辆转出，……甲方应配合甲方办理相关手续。协议签订后，双方开始履行。但被告于2015年已停业，办公场所无人办公，法定代表人去向不明。
本院认为：根据原告提供的证据，涉讼车辆由原告出资购买，登记在被告名下的事实可以认定。根据双方签订的《车辆挂靠协议》，被告应为原告办理车辆运营所需要的各种手续，但因被告停业，法定代表人去向不明，经本院公告送达应诉材料后亦未应诉，影响原告车辆的运营，合同目的已无法实现，原告要求解除挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。由于涉讼车辆一直由原告占有，无需实物返还。原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李平松与被告宁波辰远集装箱运输有限公司之间签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告宁波辰远集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告李平松将车牌号为“浙B×××××”、“浙B×××××”的牵引车与车牌号为“浙B×××××挂”、“浙B×××××挂”的挂车过户到原告李平松指定的具有相应资质的公司；
三、驳回原告李平松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，公告费300元，合计4750元，由被告宁波辰远集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张晓颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第167号
原告：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
委托代理人：孙兴华。
被告：何纯亮。
委托代理人：邵和敏。
原告温州市华康合成革有限公司与被告何纯亮劳动争议一案，本院于2015年5月5日受理。依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市华康合成革有限公司的委托代理人孙兴华、被告何纯亮的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华康合成革有限公司诉称：原告不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会做出的龙劳仲裁[2015]20号仲裁裁决书，认为该仲裁裁决存在错误。原告认为，依据民事证据举证规定，劳动者应提前仲裁要求经济补偿金的，劳动者对证明劳动期限和劳动报酬负有举证责任，但仲裁裁决认为上述举证责任在原告用人单位，原告用人单位已经停产，公司行政团队已经解散，无法查清财务档案，故应当以被告劳动者在仲裁过程中提交的社保档案中的劳动期限和工资标准计算经济补偿金，劳动仲裁裁决片面的依据劳动者单方提出的期限和月工资计算，现提起诉讼，请求判决原告不应向被告支付经济赔偿金16917.6元和不应为被告补缴社会保险。
为证明自己的主张，原告温州市华康合成革有限公司提供了如下证据：
1、原告企业基本信息、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证,用以证明被告的诉讼主体资格。
3、参保记录，用以证明双方存在劳动关系的事实。
4、仲裁裁决书、送达回证，用以证明业经仲裁程序。
5、工资册，用以证明原告的工资。
被告何纯亮答辩称：对仲裁认定的事实和裁决的内容以及结果均没有异议。工资和工作的年限以仲裁为准。希望法院支持裁定结果。根据最高院的规定，工作的工资和年限由用人单位举证，所以原告提起诉讼的原因没有法律依据。我方要求补缴的社会保险是指养老保险。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、4无异议，对证据3参保记录没有异议，但是并不能证明被告的工作年限，关于工作年限以仲裁认定的时间为准；证据5，工资册是对的，签字也属实，但这只是工资单中的一部分。本院对原告提供的证据1、2、4、5均予以认定；证据3真实性予以认定。
经审理查明：被告何纯亮于2011年6月进入原告温州市华康合成革有限公司工作，从事机修岗位，月工资4833.6元。阳历2014年底，原告以经营困难为由通知被告解除合同。之后双方就经济赔偿金等问题协商不下。被告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月10日，该委作出龙劳仲裁【2015】20号仲裁裁决书，裁决:一、原告按照社会保险相关规定为被告补缴社会保险（自2011年6月至2014年12月止），其中依法需由劳动者自负部分仍由被告负担；二、原告支付被告经济补偿金4833.6元/月×3.5个月=16917.6元，驳回其他仲裁申请请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，原告因经营困难，要求与劳动者解除合同，应当向劳动者支付经济补偿金。关于双方解除合同的时间，双方对于因生产困难解除合同该事实无争议，但对于时间有异议，劳动者认为是2014年12月30日，用人单位认为是2014年12月初，该事实由用人单位负责举证，因其未提交证据证明，本院以劳动者主张的2014年12月30日作为解除劳动关系的时间。被告的月工资双方均对仲裁认定的月工资无异议，原告未提交证据证明被告的工作年限，按被告主张的为准，故经济补偿金计算为4833.6元/月×3.5个月=16917.6元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，社会保险费的缴纳由单位和个人共同负担。劳动者于2015年1月申请仲裁时提出补缴请求，对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。二年时效为从2015年1月仲裁受理之日倒推二年，因此，结合劳动者的诉求，用人单位应按照社会保险经办机构的规定，为劳动者补缴2013年2月至2014年12月的养老保险费用，其中依法需由劳动者自负部分仍应由劳动者负担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告温州市华康合成革有限公司于本判决生效后十日内向被告何纯亮支付经济补偿金16917.6元。
二、原告温州市华康合成革有限公司于本判决生效后十日内按照温州市社会保险经办机构的规定为被告何纯亮补缴2013年2月至2014年12月期间应由用人单位负担的养老保险费，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。
三、驳回原告温州市华康合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年七月十四日
书记员 朱彬彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第682号
申请执行人潘和平，男，1950年10月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王胜，男，1976年2月23日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人黄翔，女，1975年2月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人潘和平与被执行人黄翔、王胜民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄翔、王胜无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1439号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年二月十六日
书记员 唐道炳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00422号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人赵春菊，公司经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝瑞先，女，1952年10月19日出生，住孟州市。
委托代理人张春安，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜伊军，男，1970年7月2日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）行崇波，男，1981年10月27日出生，住孟州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）与被上诉人郝瑞先、杜伊军、行崇波机动车交通事�责任纠纷一案，被上诉人郝瑞先向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年6月29日作出（2015）孟民南初字第9号民事判决，平安财险焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月27日14时许，被告杜伊军无证驾驶被告行崇波的豫HXG8**号小客车由南向北行驶出古周城村时，与由北向南原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杜伊军在此次事故中负全部责任。原告受伤后，在孟州市第二人民医院住院61天，花费27965元，住院期间护理一人，出院医嘱证明原告出院后护理一人，休息三个月。为了原告郝瑞先对其刑事责任部分进行谅解，被告杜伊军在事故发生后赔偿了原告51000元。另被告行崇波的小客车在被告平安财险焦作公�投保有交强险。另原告曾于2012年3月9日起诉三被告，后于2014年8月1日撤诉，案号为（2012）孟民初字第364号，后原告又于2014年12月31日重新起诉三被告，即为本案。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费27965元；2、误工费6613.8元（61天＋90天，共151天×43.8元）；3、护理费2671.8元（61天×43.8元）；4、残疾赔偿金16950元（8475元／年×20年×10％）；5、精神抚慰金3000元。以上共计57200.6元。因原告和被告杜伊军达成的协议证明被告杜伊军赔偿原告的51000元是不再让原告追究其刑事责任，系交强险以外的赔偿，故原告郝瑞先有权要求三被告承担交强险以内的赔偿责任。因事故车辆在平安财险焦作公司投保有交强险，故对于原告的各项损失，应由平安财险焦作公司首先在交强险的责任限额内予以赔偿，故平安财险焦作公司应在机动车交通事故强制责任保险的限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿误工费6613.8元、护理费2671.8元、残疾赔偿金16950元、精神抚慰金3000元，以上共计39235.6元。原告曾于2012年3月9日起诉三被告，后于2014年8月1日撤诉，本院并未作出实体处理，案号为（2012）孟民初字第364号，后原告又于2014年12月31日重新起诉三被告，即为本案，故本案并非重复诉讼。
原审法院判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝瑞先各项损失共计39235.6元。案件受理费910元，鉴定费1400元，合计2410元，由被告杜伊军、行崇波承担。
平安财险焦作公司上诉称，1、原审认定事实不当，被上诉人杜伊军已经对被上诉人郝瑞先的损失进行了充分的赔�，原审法院再判令上诉人承担赔偿责任错误。郝瑞先诉请的医疗费、伤残赔偿金等损失共计四万余元，而侵权人杜伊军已赔偿了郝瑞先5万余元，其损失得到充分赔偿。由于本案事故系驾驶人杜伊军无证驾驶所致，其要承担终局的赔偿责任，在杜伊军二被告未出席本案庭审的情况下，原审法院认定其对郝瑞先损失的赔偿属于保险之外的赔偿无任何依据。2、被上诉人郝瑞先的诉请属于重复起诉，原审法院认定事实错误。本次交通事故，郝瑞先早在2012年3月9日就向原审法院进行立案审理，案号为（2012）孟民初字第364号，该案庭审中郝瑞先提供的证据与本案基本一致，该案件经过三次开庭审理，法庭辩论早已终结，但至今上诉人未收到任何有效的裁判文书。3、原审法院处理本案时程序违法。该交通事故的第一次立案在2012年3月9日，第一次司法鉴定结束在2012年10月31日，�二次司法鉴定结束是在2014年1月23日，而原审法院作出口头裁定准许郝瑞先撤诉是在2014年8月1日，本案案情较为简单，原审法院作出口头裁定的时间远远超出审限，原审法院未征得上诉人同意，随意允许撤诉，不仅浪费司法资源也导致上诉人成本增加，并且在口头裁定作出后并未及时送达或告知上诉人，程序违法。请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担交强险赔偿责任；2、二审案件受理费用由被上诉人承担。
郝瑞先答辩称，一审法院认定事实清楚，判决上诉人在交强险责任内承担是正确的，关于杜伊军赔偿的5万余元涉及刑事案件，与本案无关，且本案不存在重复起诉和程序违法的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人平安财险焦作公司是否应当承担交强险的赔偿责任。
�对本案争议焦点，上诉人平安财险焦作公司认为，本案被上诉人第一次立案是在2012年3月9日，且有鉴定，第一次鉴定是双方委托的，后来又进行了第二次鉴定，也没有通知上诉人，中间还又开了三次庭，上诉人也没有收到任何开庭的相关手续，直到2014年法院给上诉人送达一份撤诉裁定，本案明显严重超期审理。在审理案件并开庭之后又撤诉，明显存在浪费司法资源和程序违法问题。其他意见与上诉意见相同。
被上诉人郝瑞先的意见与答辩意见相同。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，交强险是作用是转移投保人的风险同时保证第三人可以及时、足额地获得补偿。受害人与肇事者签订的和解协议与受害人向保险公司的求偿权属于不同的法律关系。我国道路交通�全法第七十六条确立了保险公司的先行赔付原则，只要发生交通事故导致损害，交强险保险公司的赔付义务即产生。保险公司承担赔偿责任并不是基于侵权，而是基于法律规定或合同约定。因此，被上诉人与肇事人达成和解协议并不能免除上诉人保险公司的交强险赔偿责任。此外，郝瑞先作为原告有申请撤诉的权利，一审法院口头裁定准许其撤诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔新新
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第51号
申请人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区。
法定代表人马成恩，主任。
委托代理人陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。
被申请人大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人戚士新，董事长。
申请人大连市城乡建设委员会向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年7月3日受理，依法组成合议庭，对申请人大连市城乡建设委员会作出的大建行决字（2015）第001号《责令停止施工行政决定书》的合法性进行了审查。
申请人向本院提交了以下材料：申请人组织机构代码证、申请人法定代表人身份证明和授权委托书、询问笔录、检查（勘验）笔录、关于“新长兴市场与旧长兴市场之间增设中庭及旧长兴市场加层”有关问题的函、中标通知书、责令停止施工行政决定书，送达回证，被申请人组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书、行政处罚决定书、修建性详细规划方案、行政处罚强制执行申请书。
经审查，2015年6月29日，申请人大连市城乡建设委员会对被申请人在大连市沙河口区兴工街的长兴市场综合体改扩建项目作出责令停止施工行政决定书，该决定于当日送达被申请人。申请人于2015年7月2日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人于2015年6月29日作出行政决定，并于当日送达，被申请人的法定起诉期限为六个月。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现被申请人的法定起诉期限尚未届满，申请人不得申请强制执行。该法第五十九条规定的“因情况紧急”可以申请人民法院立即执行，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。这一规定是对执行期限的规定，并不是对申请期限的规定，主要是解决在紧急情况下，为保障公共安全，在作出执行裁定书后的短时间内强制执行的问题，即使是情况紧急，行政机关也仍然要在法定的申请复议或者提起行政诉讼的期限届满后才能申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回大连市城乡建设委员会的强制执行申请。
申请人如对本裁定有异议，可自裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 丹
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4502号
原告：孙XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海街道办事处XX，身份证号码：XX
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码XX
被告：夏XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
本院在审理原告孙XX与被告王XX、夏XX保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年六月三日
书记员 于云杰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4502号
原告：孙高云，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王君，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏秀举，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙高云与被告王君、夏秀举保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙高云撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年六月三日
书记员 于云杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02116号
原告王朝发。
委托代理人张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告唐凌云，无业。
原告王朝发诉被告唐凌云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王朝发的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告唐凌云下落不明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王朝发诉称，被告唐凌云开办干燥剂厂需用煤炭，从2010年起，原告向被告供应煤炭。2014年12月12日，原被告对以往煤炭账务进行结算，被告唐凌云向原告出具了欠条，内容为：欠条今欠到王朝发煤款伍万捌仟捌百叁拾壹元整（58831）定于春节前结清此据唐凌云20**.12.12。经原告多次催要，被告拖欠不付。请求判令被告给付，并承担本案诉讼费用。
被告唐凌云未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的欠条，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告唐凌云应正确全面履行付款义务，拖欠不付应负本起纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐凌云于本判决生效后十五日内给付原告王朝发货款58831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，公告费600元，合计1872元，由被告唐凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈克飞