湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第384号
上诉人（原审被告）黄明智。
被上诉人（原审原告）刘喜。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
原审被告谭红峰。
上诉人黄明智因与被上诉人刘喜、原审被告谭红峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、代理审判员ＸＸ组成合议庭，代理书记员周沫担任记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄明智、被上诉人刘喜及其委托代理人刘山丰到庭参加诉讼，原审被告谭红峰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告刘喜与被告谭红峰原系湘潭县易俗河镇第一中学同事，2012年3月17日被告谭红峰以资金紧张为由向原告刘喜借款20000元，并向原告刘喜出具了借条，借条约定：“借款期限半年，月息为500元，按月支付”，出示借条后，原告向被告谭红峰支付了20000元借款，被告谭红峰支付了一个月的利息，借款到期后，经原先多次催收借款本息未果，遂诉至本院。
另查明：被告谭红峰、黄明智于1993年7月21日登记结婚，于2013年7月17日登记离婚。
原审判决认为：被告谭红峰向原告出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效。原告已支付了被告谭红峰借款，被告谭红峰应依约偿还原告借款本息，但利息应当按照银行同类贷款的四倍予以支付，上述债务系被告黄明智和被告谭红峰婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告谭红峰、黄明智在本判决生效后十日内共同偿还原告刘喜借款20000元及利息［利息（含逾期利息）从2012年4月18日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费611元，合计1161元，由被告谭红峰、黄明智共同负担。
宣判后，上诉人黄明智不服，向本院提出上诉认为：一、由于原审被告谭红峰无法联系，本案借款事实不清。上诉人对借款一事全然不知，被上诉人有义务找到谭红峰核实借款真实性；二、即使被上诉人与原审被告之间借贷关系属实，在原审中，被上诉人也应当提供款项支付方式或请证人出庭作证来证实；且借款时间在2012年，约定还款期限仅为半年，逾期至今，被上诉人并未与上诉人联系催收欠款，上诉人认为此借款系被上诉人与谭红峰之间的共同欺诈行为；三、上诉人与原审被告谭红峰虽于2013年7月17日协议离婚，但夫妻感情早已破裂，双方对对方工作、生活互不干涉已久，谭红峰一直有赌博恶习众人皆知，上诉人有理由怀疑该借款是被上诉人与谭红峰之间的赌债；四、原审被告谭红峰出具了一张条据，证明其向被上诉人借的钱不是用于家庭，而是用于赌博的事实；五、原审被告谭红峰对外借款总额达数百万元之巨，并非就只借了被上诉人两万；六、借条中约定的利息已经超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，属于违法行为，不应支持。综上所述，原审判决查明事实不清，证据不足，仅凭一纸借据的孤证判定双方借贷关系成立，存在严重错误，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人刘喜答辩认为：一、本案借款事实清楚，上诉人认为借款不实没有依据；二、本案借款发生于黄明智与谭红峰婚姻存续期间，故上诉人应当承担偿还责任；三、两万元本金及原审判决确定的利息，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼过程中，上诉人黄明智向本院提交了下列证据：
证据一、原审被告谭红峰于2014年6月28日出具的书面声明一份。原审被告在该声明中称，其因打牌赌博，在家人不知情的情况下向刘喜等人借款，全部输掉，债务由其本人承担。上诉人拟证明本案两万元借款是谭红峰的赌债，家人并不知情；
证据二、上诉人黄明智与原审被告谭红峰于2013年4月26日签订的《离婚协议》以及2013年7月17日在民政部门签署的《离婚协议书》各一份。拟证明上诉人与原审被告约定各自债务各自负责，故上诉人不应承担本案借款的偿还责任；
证据三、原审被告谭红峰与案外人湖南友成投资有限公司于2012年3月29日签订的《借贷合同》一份。拟证明原审被告谭红峰为了借款已经将家庭财产进行抵押，同时证明原审被告对外借款都没有用于家庭生活。
被上诉人刘喜经当庭质证后，提出以下质证意见：关于证据一，1、原审被告没有到庭，真实性无法确认；2、声明的内容只是上诉人与原审被告之间关于债务的约定，不能对抗债权人；3、当时原审被告借款理由是开店，并非用于赌博；4、该证据不是二审期间新的证据，请二审法院不予采信。关于证据二，两份协议关于债务的承担是上诉人与原审被告之间的约定，不得对抗债权人。同时，在离婚协议中可以看出双方家庭有房有车，并非上诉人所言原审被告的借款没有用于家庭生活，原审被告对于家庭生活是做了努力的。关于证据三、合同约定借款事由是资金周转，借款时间在2012年3月29日，上诉人当时没有与原审被告离婚，双方家庭也有财产，故上诉人讲借款用于赌博，被上诉人不予认可。
被上诉人刘喜在二审诉讼期间，向本院提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细（单）及中国农业银行借记卡明细查询（单）各一张。上述明细单记载，2012年3月17日，被上诉人在中国邮储银行相关营业机构支取现金6000元，在中国农业银行相关营业机构支取现金5000元。拟证明被上诉人在与原审被告建立借贷关系当日在上述两家金融机构取款11000元，同时加上9000元现金，一并支付给了原审被告谭红峰。
上诉人黄明智经当庭质证后，对被上诉人提交的上述证据的真实性没有异议，但认为当时借款没有告知上诉人，故不足以证明本案借款事实。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
一、关于上诉人黄明智所提交的证据。
证据一其实质属于当事人陈述，未经原审被告谭红峰本人确认，也没有其他有效证据佐证，不具有证据效力，本院不予采信；证据二的真实性本院予以确认，但根据相关司法解释规定，夫妻离婚时就债务承担达成的协议不影响债权人向夫妻双方主张权利，故该证据不能达到上诉人的举证目的；证据三反映的事实与本案并无关联性，不能达到上诉人的举证目的。
二、关于被上诉人刘喜所提交的证据。
上诉人对被上诉人提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细（单）及中国农业银行借记卡明细查询（单）的真实性没有异议，本院予以确认。该证据可以对被上诉人与原审被告建立借贷关系的事实起补充证明作用，本院予以采信。
经审理查明：被上诉人刘喜在二审庭审过程中陈述，2012年3月17日借款当天，其将20000元借款交付原审被告谭红峰之后，谭红峰当即给了被上诉人500元，以预付其部分利息。
除此之外，原审判决认定的其他基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原审被告谭红峰向被上诉人刘喜借款20000元的事实发生在与上诉人黄明智的夫妻关系存续期间，且上诉人黄明智也未能举出充分证据证实存在前述司法解释规定的例外情况，故本案涉及的债务应按夫妻共同债务处理。
被上诉人刘喜与原审被告谭红峰在建立民间借贷关系时为同事关系，借贷金额较小，被上诉人刘喜有稳定的收入来源，具备支付借款的能力。在此前提下，被上诉人刘喜提交的原审被告出具的借条具有显著的证据效力，况且在二审诉讼期间，被上诉人又提交了银行交易明细单佐证了其借款的部分来源，故被上诉人已完成了其举证责任，原审法院确认被上诉人与原审被告之间民间借贷关系存在且合法有效并无不当。上诉人黄明智对借款真实性有异议，应当提供证据加以反驳，但在诉讼中，上诉人并未就此举证，故其提出被上诉人应找到原审被告核实借款真实性以及本案借款系被上诉人与谭红峰之间的共同欺诈行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据查明的事实，被上诉人在向原审被告交付借款当日即预收了利息500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被上诉人预收的该500元利息应当从本金中扣除，原审被告谭红峰的实际借款金额应为19500元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。诉讼中，上诉人黄明智提出本案借款系被上诉人与原审被告之间的赌债，并为此提交了原审被告自书的书面声明一份欲予以证实。上诉人提交的该书面声明其实质是当事人陈述，既未经原审被告确认，又没有其他证据证明，不具有证据效力，因此上诉人认为本案借款属于赌债的上诉理由不成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，被上诉人刘喜与原审被告谭红峰之间约定的利息标准过高，原审法院已作出了适当调整，既按银行同类贷款利率的四倍计算。根据前述司法解释规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，如超过四倍，则超出部分不予支持，并非全部利息都不予支持。故上诉人关于本案借款利息的约定超过人民银行同期同类贷款利率四倍，不应支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决审理程序合法、适用法律准确、但未将被上诉人预收的利息从本金中扣除，属于认定部分事实有误，处理部分不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第65号民事判决主文为：“由原审被告谭红峰与上诉人黄明智在本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人刘喜借款本金19500元及利息（利息自2012年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）”。
本案二审受理费550元，由上诉人黄明智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年三月三十日
代理书记员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；