中华人民共和国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初9271号
原告：郑祖汀，男，1950年6月9日出生，菲律宾共和国居民，国内住所地中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
被告：张珊瑜，女，1974年3月20日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
被告：余新琪，男，1972年11月21日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省岳西县。
被告：倪秀卿，女，1965年10月20日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑衡恒，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
原告郑祖汀与被告张珊瑜、余新琪、倪秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑祖汀、被告余新琪、倪秀卿及其委托诉讼代理人刘琼、郑衡恒到庭参加诉讼，被告张珊瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祖汀向本院提出诉讼请求：判令1、被告张珊瑜、余新琪、倪秀卿共同向原告偿还借款本金8万元及从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案受理费、保全申请费、保全保险费、公告费等债权实现费用均由各被告共同承担。事实和理由：2015年起，各被告因经商生活需要多次向原告借款，2015年5月12日，被告张珊瑜、倪秀卿向原告借款5万元。2015年8月30日，被告张珊瑜又向原告借款3万元，借款期从2015年8月30日起至2015年11月30日，被告倪秀卿作为担保人在借条上签字。原告依约提供了全部借款本金，但各被告均未能偿还借款。另外，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”本案借款是在被告余新琪与被告张珊瑜共同向原告偿还全部借款本息。经原告多次催讨，但各被告仍拒绝支付。故诉到本院。
被告张珊瑜未作答辩。
被告余新琪辩称，本案借款其不清楚，未收到本案借款，也不属于夫妻共同债务，其不需要承担还款责任。
被告倪秀卿辩称，五万元的借条上其是以见证人的身份在上面签字，该借条的借款人仅有被告张珊瑜的签字，该签字的笔也不是同一支，颜色也不相同，如果共同借款应该是同时写的，事后其在原告的要求下在借条的最下方签字，事实上其与原告是十几年的老朋友，而其开的店与被告张珊瑜的家很近，原告在借钱给被告张珊瑜后，请求帮忙看被告张珊瑜以防逃债。原告的主张不成立，原告并未将本案款项交付给其，其并未收到该笔款项。第二，原告提供的第二份借条，上面明确其是担保人，履行的是担保责任。原告请求其共同偿还违反担保法规定，应予以驳回。第三，担保期限已过，依法应免除担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告张珊瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。对各方当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证，并各方当事人有争议的证据及事实将结合争议焦点予以分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：
2015年5月12日，被告张珊瑜出具借条一份交原告郑祖汀收执，载明：“借条，今向郑祖汀借人民币伍万元正（50000），此据，借款人：张珊瑜，2015.5.12，”被告倪秀卿在该借条上签名。2015年8月30日，被告张珊瑜再次出具借条一份交原告郑祖汀收执，载明：“借条，今向郑祖汀借人民币（叁万元正）￥30000，借款人：张珊瑜，2015.08.30至11.30还，”被告倪秀卿在“担保人”处签名。2017年12月6日，原告诉到本院。
另本案审理期间，原告向本院申请对被告张珊瑜名下价值8万元的财产予以诉讼保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作担保，为此支出保险费1000元。本院依法作出（2017）闽0503民初9271号民事裁定，冻结被告张珊瑜（公民身份号码）名下址在鲤城区房屋（以价值人民币8万元为限）。
本案各方当事人的争议焦点为：1.被告余新琪应否共同偿还本案借款？2.被告倪秀卿应否共同偿还本案借款？
关于焦点一，原告虽然提供了被告张珊瑜、余新琪的婚姻登记材料，证明借款系二被告婚姻存续期间所借，但原告提供的二份借条均没有被告余新琪的签名，也未提供被告余新琪事后追认的证据或本案借款系被告张珊瑜为家庭日常生活需要所负的债务，依法应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告请求被告余新琪承担共同还款责任证据不足，不予支持。
关于焦点二，原告提供的被告张珊瑜于2015年5月12日出具的借条上，被告倪秀卿在该借条上虽以不同的笔签名，但没有证据证明其是担保人或见证人等身份，原告主张该借款系被告倪秀卿与被告张珊瑜共同借款，应承担共同偿还责任，根据民间借贷出具借条的一般理解，可认定已提供了证据；被告倪秀卿辩解其系作为见证人身份而签名，但没有提供证据予以证明，且原告不予认可，被告倪秀卿依法应承担举证不能的法律后果。故根据双方提供的在案证据，应认定被告倪秀卿对该笔借款与被告张珊瑜系共同借款人，应对该笔借款承担共同还款责任。
原告提供的被告张珊瑜于2015年8月30日出具的借条，该借款注明“到11.30还”，原告自认借款期限3个月，即到2015年11月30日。被告倪秀卿对该笔借款系作为担保人在该借条上签名，且未约定保证方式、保证期间等，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故该笔借款保证期间至2016年5月30日，原告没有证据证明其于该期间向被告倪秀卿主张保证责任，被告倪秀卿对该笔借款依法免除保证责任。
本院认为，本案系原告郑祖汀与被告张珊瑜、余新琪、倪秀卿之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告系菲律宾共和国居民，本案属于涉外民商事纠纷，应根据涉外民商事案件适用集中管辖的规定。双方未明确约定争议管辖法院，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法具有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
原告郑祖汀与被告张珊瑜之间的民间借贷关系，有被告张珊瑜出具的《借条》及原告的陈述为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。原告诉请被告张珊瑜偿还借款本金8万元，有事实与法律依据，应予支持。原告诉请自起诉之日即2017年12月6日起于实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息可依法调整为按年利率6%计算。原告提供的二份借条均没有被告余新琪的签名，也未提供被告余新琪事后追认的证据或本案借款系被告张珊瑜为家庭日常生活需要所负的债务，依法应承担举证不能的法律后果，原告请求被告余新琪承担共同还款责任依法不予支持。被告倪秀卿对在借款5万元的借条上签名辩解其仅系见证人但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，根据民间借贷出具借条的一般理解，被告倪秀卿在该笔借款上签名在没有相反证据的情况下应认定为共同借款人，依法应对该5万元承担共同还款责任，原告该主张予以采纳；被告倪秀卿在本案的另3万元借款中系作为担保人签名，原告未在法律规定的保证期间主张保证责任，被告倪秀卿对该3万元借款的保证责任依法可以免除，被告倪秀卿该辩解予以采纳。原告支出的诉讼保全保险费并非实现债权的必要费用，且双方当事人也未约定应由被告负担，故原告请求被告承担诉讼保全保险费没有事实与法律依据，不予支持。被告张珊瑜经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民人和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张珊瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑祖汀借款本金8万元及该款自2017年12月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告倪秀卿应对上述第一项款项中的本金5万元及该款自2017年12月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息承担共同偿还责任；
三、驳回原告郑祖汀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张珊瑜负担1300元，被告张珊瑜、倪秀卿共同负担550元，诉讼保全费820元由被告张珊瑜负担。
如不服本判决，原告郑祖汀可在判决书送达之日起三十日内，被告张珊瑜、余新琪、倪秀卿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼璋
人民陪审员 郭丽娜
人民陪审员 彭和平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈银珠
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民人和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
-8-