广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第892号
原告柳桂超，居民。
原告陈丽娟，居民。
上述原告委托代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告陈勇超，居民。
被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组，住所地：平南县上渡镇芳岭村大岭屯。
代表人胡瑞仁，村民小组长。
原告柳桂超、陈丽娟与被告陈勇超、平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组生命权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员陈雪梅担任审判长，代理审判员黄永谈、人民陪审员黄秋艳参加的合议庭，分别于2015年6月29日、8月28日公开开庭进行了审理，速录员梁双担任记录。原告柳桂超及其委托代理人李剑两次开庭均到庭参加了诉讼，被告陈勇超第一次开庭到庭参加了诉讼，被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时，二被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳桂超、陈丽娟诉称，柳某杏（女）2005年9月2日出生，系其女儿。2013年6月11日，柳某杏与同村3个小孩路过三叉冲水塘，跌落水塘溺水身亡。三叉冲水塘土地属第二被告所有，该水塘系第二被告租赁给第一被告土地经营砖厂取土形成。柳某杏的死亡是被告挖掘的水塘造成，依据《民法通则》的规定，被告应当赔偿其因此而造成的损失。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判决1、被告赔偿死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元给原告；2、被告赔偿精神抚慰金3万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证实原告身份情况；2、亲�关系证明，证实原告是柳某杏父母的事实；3、死亡注销证明，证实柳某杏于2013年6月11日在三叉冲水塘溺水身亡的事实；4、2013年11月6日芳岭村委会出具证明，证实柳某杏于2013年6月11日在三叉冲水塘溺水身亡的事实，三叉冲水塘是被告陈勇超开设砖厂取土后形成的事实，该水塘土地属芳岭村大岭第一村民小组所有的事实；5、2013年8月29日芳岭村委会协调书，证实柳某杏溺水身亡后于2013年8月29日经芳岭村委会协调无效的事实；6、（2014）平民初字第1423-1号民事裁定书，证实原告因本案纠纷曾于2014年6月9日起诉原告，后原告撤诉的事实。
被告陈勇超辩称，三叉冲水塘系其经营砖厂时挖土后形成的，但当时是其与另五人共同合伙经营砖厂，其不是砖厂的法定代表人。砖厂于2009年停止营业后，其已将水塘交回生产队管理。其认为其在本案中无任何责任。
被告陈勇超没有向法庭提供证据。
被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组没有答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调查的证据：1、2015年8月18日芳岭村委会出具的证明；2、2015年8月18日胡某甲的询问笔录；3、2014年12月19日胡某乙的询问笔录。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈勇超在第二次开庭时、被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组在两次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈勇超在第一次开庭时对原告提供的证据1、5、6没有异议，原告对本院依职权调查的证据没有异议，本院依法对上述证据予以确认。
被告陈勇超对原告提供的证据2、3、4有异议，认为证据2、3，其不清楚；证据4，没有出具证明人员的签名，且如果砖厂与其有关，原告应出具砖厂的营业执照予以佐证。本院认为，原告提供的证据2、3、4符合证据的要求，且被告没有相反的证据推翻，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告柳桂超、陈丽娟是受害人柳某杏的父母亲，柳某杏出生于2005年9月2日。2013年6月11日，柳某杏与同村三个小孩路过上渡镇芳岭村大岭屯三叉冲水塘时，不慎跌落水塘溺水身亡。此后，原告要求被告赔偿，经上渡镇芳岭村委会2013年8月29日协调无效后，原告向本院提起诉讼，后于2015年1月9日撤诉。2015年4月23日，原告再次具状本院，请求判决：1、被告赔偿死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元给原告；2、被告赔偿精神抚慰金3万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项，请求被告按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》赔偿原告经济损失。
另查明，柳某杏生前居住在平南县上渡镇芳岭村。上渡镇芳岭村大岭屯三叉冲水塘系被告陈勇超经营砖厂取土后形成。该水塘土地属被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组所有。截止本案事故发生时，被告陈勇超已不经营砖厂多年，但其并没有将该水塘交回给被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组管理，致使该水塘处于无人管理状态，水塘四周亦没有任何安全设施及警示标志。
再查明，《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农村居民年人均纯收入为7565元，职工月平均工资为39045元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不同意赔偿原告损失，调解无效。
本案的争议焦点为：一、被告陈勇超的诉讼主体是否适格；二、二被告是否应对受害人柳某杏的死亡承担赔偿责任，如何承担责任；三、原告请求赔偿的各项损失及数额是否合理，应否支持。
本院认为，一、关于被告陈勇超的诉讼主体是否适格问题。涉案的三叉冲水塘是被告陈勇超经营砖厂取土后形成的，而原告的女儿柳某杏系在路过该水塘时不慎摔入水塘溺水身亡，因此，被告陈勇超与本案事故的产生有联系，其对柳某杏的死形成了侵权法律关系。原告以陈勇超作为被告起诉主体适格，本院依法予以确认。
二、关于二被告是否应对受害人柳某杏的死亡承担赔偿责任，如何承担责任的问题。被告陈勇超理应知道三叉冲水塘存在一定的人身危险性，但其在砖厂停止营业后却没有将水塘回填，也没有采取任何安全防范措施，没有设置任何安全警示标志，因此，其应对柳某杏的死承担相应的民事赔偿责任。被告陈勇超辩称三叉冲水塘系其与另五人共同合伙经营砖厂取土形成及其已将该水塘交回生产队管理的事实，未能提供相关的证据予以证实，本院依法不予采信。尽管被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组是三叉冲水塘土地的所有人，但由于该水塘是被告陈勇超经营砖厂时取土后形成，在陈勇超不经营砖厂后，其没有将水塘交回给平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组，被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组不是该水塘的管理者，因此，被告平南县上渡镇芳岭村大岭第一村民小组在本次事故中没有过错，依法不应承担法律责任。柳某杏于2005年9月2日出生，属无民事行为能力人。原告作为柳某杏的监护人，平时疏于对柳某杏进行管理和教育，未能尽到监护责任，对此亦应承担相应的民事责任。结合本案的实�情况，原告应承担本案损失70％的责任，被告陈勇超应承担30％的责任。原告要求二被告共同承担连带赔偿责任与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。
三、关于原告请求赔偿的各项损失及数额是否合理，应否支持的问题。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，按农村户口标准计算，原告请求的死亡赔偿金7565元／年×20年=151300元，丧葬费3904元／月×6个月=23424元合理，本院依法予以确认。由于柳某杏在本案中存在主要过错，根据相关的法律规定，对原告请求被告赔偿3万元精神损害抚慰金的主张，本院依法不予支持。因此，本院确认原告的经济损失为174724元。根据本院确定的责任分担比例，被告陈勇超应赔偿原告的损失为52417.2元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇超应赔偿52417.2元给原告柳桂超、陈丽娟；
二、驳回原告柳桂超、陈丽娟的其他诉讼请求。
本案受理费2021元，由原告负担1415元，由被告陈勇超负担606元。
上述给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2021元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 黄永谈
人民陪审员 黄秋艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 覃爱娟