崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初495号
原告：杜氏，女，1957年3月14日生，汉族，住河南省永城市李寨乡支庄村高庄组034号。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告：徐全东，男，1970年11月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县找郢乡茆塘村时庄队37号。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。原告杜氏与被告徐全东、俞贵良、上海景全百货商行、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月23日第一次公开开庭进行了审理。原告杜氏的委托诉讼代理人周群，被告徐全东、被告俞贵良到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告俞贵良、上海景全百货商行、杨某某的诉讼，本院审核后，予以准许。另，被告徐全东提出重新鉴定申请，本院审核后予以准许，并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情重新予以鉴定。2016年8月11日本案第二次公开开庭进行了审理，原告杜氏的委托诉讼代理人陈鹏宇，被告徐全东及其委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜氏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)27491.07元、住院伙食补助费350元、营养费3600元、护理费6480元、误工费18000元、残疾赔偿金95420元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费500元、代理费3000元、后续治疗费10000元，共计172741.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告和其余6人受被告的雇佣，在上海市崇明县陈家镇揽海路七建公司的工地内将被告购买的废木料完成装车任务，未订劳务合同，双方口头约定劳务报酬每人100元。同日16时30分许，原告在下车过程中从车上摔倒在地致伤，造成原告经济损失，故提起诉讼。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、上海市崇明县第二人民医院、神火集团总医院门诊病史、出院小结、住院费用清单、医疗费票据，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，代理费票据。证明原告受伤构成XXX伤残、三期鉴定和后续治疗时限以及相关损失的费用和依据；2、杨某某、张某某、苏某某、李某某的证明各1份。证明事情经过；3、2013年6月2日永城市演集镇车站社区居民委员会证明1份、房权证1份。证明原告长期居住于演集镇，应按城镇标准赔偿；4、2012年8月永城市演集镇车站社区居民委员会证明1份。证明原告于2000年居住于演集镇，应按城镇标准赔偿；5、2016年3月24日上海宝文市政工程有限公司证明1份。证明原告于2012年8月来沪居住工作。被告对上述证据1、2、3、4、5认为，后续治疗费部分待实际发生后另行处置；原告按照城镇标准索赔无事实和法律依据，不予认可；证人证言中关于装载超高超长与事实不符；对原告单方面的司法鉴定意见不予认可，申请重新鉴定；被告只认可50%的赔偿责任；其余无异议。被告徐全东辩称，本被告因购买了建筑工地的废木料，需要人手装货，故雇佣了原告在内的7人，报酬是每人100元。因原告是在货物装载完毕后的下车过程中自己不慎摔伤，故不同意原告的诉讼请求，只愿意按照50%的责任赔偿原告的合理损失部分。本被告在本起事故中已为原告垫付了17255.90元，请求在本案中一并处理。审理中，本院依职权调取了原、被告及在场人在崇明县公安局陈家镇派出所所作的询问笔录共5份。经质证，原、被告均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因购买了上海市崇明县陈家镇揽海路金茂酒店建筑工程工地的废木料，需要人手装货，所以联系了案外人杨某某，从杨某某处召集了原告、以及连杨某某在内等7人。经口头约定，劳务费报酬为每人100元。2012年11月22日中午，被告徐全东租用了1辆货车同时将原告等从宝山区杨行镇新镇路接至崇明县揽海路建筑工地装货，被告徐全东向7人分发了安全帽。原告在车上从事装卸，当时天气有雨，至下午16时30分左右，原告脱掉安全帽准备下车过程中，由于木料淋雨，原告没踩稳，导致原告从车上摔倒在地而受伤。原告受伤后，被告及时将原告送至上海市崇明县第二人民医院治疗。另查明，原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，为原告左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能13%，日常生活能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出，给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，本院审核后予以准许。2016年7月12日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情鉴定后作出鉴定意见，为原告左上肢、骨盆因故受伤，后遗左上肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期休息120-150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。审理中，原、被告双方一致同意将重新鉴定结论作为本案处理依据。又查明，原告受伤后，被告为原告垫付了费用17255.90元。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费27491.07元。被告徐全东对医疗费票据及相关证据的真实性没有异议，表示由法院核定。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料，剔除住院期间的伙食费后，对原告的医疗费核定为27278.07元。原、被告一致确认无异议；二、营养费：原告主张营养费3600元(1200元／月×3个月)。被告徐全东表示只认可一期营养时限60日，并按30元／日的标准计算营养费，二期营养费待实际发生后再行处理。审理中，原告变更营养费为1800元(30元／日×60日)。本院认为，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准、鉴定的一期营养时限60日以及双方一致的意见，对原告的营养费酌定为1800元。原、被告一致确认无异议。二期营养费待实际发生后，可另行主张；三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费350元(20元／日×17.5日)。被告徐全东表示无异议。本院认为，根据原告实际住院天数17.5日以及住院伙食补助费的标准20元／日，故对原告的住院伙食补助费核定为350元。原、被告一致确认无异议；四、护理费：原告主张护理费6480元(1620元／月×4个月)。被告徐全东表示只认可一期护理时限60日，二期护理费待实际发生后再行处理。审理中，原告变更护理费为3240元(54元／日×60日)。本院认为，按照原告的伤情，参照当地护工市场的标准、鉴定的一期护理时限60日以及双方一致的意见，对原告的护理费酌定为3240元。原、被告一致确认无异议。二期护理费待实际发生后，可另行主张；五、误工费：原告主张误工费18000元(3000元／月×6月)。被告徐全东表示只认可一期休息时限120-150日，二期误工费待实际发生后再行处理。审理中，原告变更误工费为9090元(2020元／月×4.5月)。被告对此无异议。故本院根据一期休息时限120-150日以及双方的一致意见，对原告的误工费酌定为9090元。原、被告一致确认无异议。二期误工费待实际发生后，可另行主张；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金95420元(47710元／年×20年×10％)。庭审中，原告变更标的按照上年度本市城镇居民人均可支配收入52962元的标准为105924元(52962元／年×20年×10％)。原告认为其长期居住于永城市演集镇女儿女婿家带孙子女，且来沪居住工作于城镇，故适用城镇标准赔偿。被告认为原告系农村居民，在老家居住城镇也只是为女儿女婿带小孩，来沪也未居住一年以上，也未提供暂住证，社保缴纳等证明，故所提供的证据不足于证明其适用城镇标准，认可按农村居民的赔偿标准，对年限及系数无异议。本院认为，原告系外省农村居民，原告提供的证明材料在形式要件上不符合法律的规定，且证明内容、出具证明的时间也有矛盾之处。原告未能提供收入来源于城镇的劳动合同、工资签收单或工资账户明细、综合保险等相关证明，且事发时来沪居住也尚未满一年。综上原告提供的证据不足于证明其长期居住于城镇并且收入来源于城镇，故本院对原告按城镇标准赔偿的主张难以采信，故按照上海市上年度农村居民人均可支配收入的标准23205元／年、伤残XXX、按20年计算，对原告的残疾赔偿金核定为46410元；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。被告徐全东表示按鉴定意见无异议。本院认为，原告之伤构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力、原、被告的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。原、被告一致确认无异议；八、物损费：原告主张物损费500元。被告徐全东表示只认可200元。本院认为，原告对衣物损未能提供证据予以证明因本起事故造成衣物的实际损坏，现被告自愿酌情认可200元，并无不当，结合原告当庭同意被告的意见，故对原告的物损费核定为200元。原、被告一致确认无异议；九、交通费：原告主张交通费500元。被告徐全东表示原告的入院出院都是本被告负责，原告也未提供交通费票据，鉴于原告实际交通费损失的存在，被告自愿酌情认可200元。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但被告自愿酌情认可200元，并无不当，结合原告当庭同意被告的意见，故对原告的交通费酌定为200元。原、被告一致确认无异议；十、鉴定费：原告主张鉴定费2400元。被告徐全东无异议。本院经审核鉴定费票据后，对鉴定费核定为2400元。原、被告一致确认无异议。关于重新鉴定费3760元，因鉴定结论没有实质性改变，该费用已由被告预付，由被告自行承担；十一、代理费：原告主张代理费3000元。被告徐全东表示无异议。本院审核后，对原告的代理费核定为3000元。原、被告一致确认无异议；十二、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元。被告徐全东表示实际尚未发生，故不予认可，待实际发生后再处理。庭审中，原告当庭撤回该项诉请，待实际发生后再行追索。综上，原告杜氏的各项经济损失以及精神损害抚慰金共计98968.07元。本院认为，公民的身体健康受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务方因在劳务期间自己受到损害的，应与接受劳务方根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告与被告徐全东个人之间形成劳务关系即个人雇佣关系，本院予以确认。被告徐全东作为接受劳务一方，在雇佣、指派已年逾55周岁的雇员即原告从事具有一定危险的登高装载作业，在选任方面存有不当。同时在雨天安排作业又未能提供相应的安全防范措施，属疏于监督、管理，负有过错。而原告作为完全民事行为能力人在登高装载作业过程中，未能遵循安全、规范的操作以防范危险，未能注意自身安全义务，造成了自身损害后果的发生，也负有过错，故应相应减少被告徐全东的赔偿义务。原告与被告徐全东应根据各自的过错承担相应责任。被告徐全东应按照相应的责任赔偿原告合理的经济损失。原告要求被告赔偿相关损失的请求，并无不当，但应以本院认定的责任和核定的数额为准。被告徐全东要求将已支付原告的17255.90元，在本案中一并处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告徐全东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜氏医疗费人民币27278.07元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币350元、护理费人民币3240元、误工费人民币9090元、残疾赔偿金人民币46410元、物损费人民币200元、交通费人民币200元、鉴定费人民币2400元、精神损害抚慰金人民币5000元、代理费人民币3000元，共计人民币98968.07元中的70%计人民币69277.65元。扣除被告徐全东已支付原告杜氏的人民币17255.90元，被告徐全东实际尚应赔偿原告杜氏人民币52021.75元；二、原告杜氏的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3695元，减半收取计人民币1847.50元，由原告杜氏负担人民币1051.50元，被告徐全东负担人民币796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年八月十九日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……