浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第196号
原告：李康宏，经商。
委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：叶爱娟，经商。
原告李康宏与被告叶爱娟民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序分别于2015年8月13日、2015年10月16日两次公开开庭进行了审理。2015年8月13日，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。2015年11月3日，原、被告申请庭外和解两个月，本院予以准许。第一次庭审，原告李康宏的委托代理人邹凤仙与被告叶爱娟均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李康宏及其委托代理人邹凤仙与被告叶爱娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康宏起诉称：被告叶爱娟因资金周转需要，于2015年4月22日、2015年5月18日分别向原告借款20000元，双方约定月利率为2.5%，如果因借款纠纷而起诉法院所产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担，被告叶爱娟出具借条两张交原告收执。后该款经原告催讨无果，故诉至法院，请求：一、判令被告叶爱娟立即偿还原告借款40000元及利息（其中20000元的利息自2015年4月22日起至款项还清之日止，20000元的利息自2015年5月18日起至款项实际还清之日，月利率均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、依法判令被告叶爱娟支付原告为实现债权而支付的代理费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶爱娟答辩称：2015年4月22日，其向原告�款10000元，原告要其在借条上写20000元才出借，这10000元的利息是每天300元，五天付一次的。2015年5月18日，其也是向原告借款10000元，实际到手的借款本金只有9000元，因为原告已经预先扣除了利息1000元，这10000元的利息是每天200元，五天付一次。这两笔款项都是其帮徐进美借款的，这期间其总共支付原告利息7500元。
原告李康宏为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件及收条一张，以证明2015年4月22日，被告向原告借款20000元，约定月利率按2.5%计算，如发生纠纷，则由被告承担诉讼费、律师代理费，被告于当日收到原告交付的20000元的事实。
3、借条原件及收条一张，以证明2015年5月18日，被告向原告借�20000元，约定月利率按2.5%计算，如发生纠纷，则由被告承担诉讼费、律师代理费，被告于当日收到原告交付的20000元的事实。
4、代理费发票原件一张，以证明原告因此次纠纷产生的代理费1500元的事实。
被告叶爱娟未向本院提交证据。
本院依职权所作的询问笔录两份，徐进美陈述称：2015年4月22日，叶爱娟向李康宏借款的时候，其在场。当时其看见李康宏只借给叶爱娟10000元，借条格式是李康宏提供的，这次的借条是李康宏和叶爱娟在仙鹤宾馆里写好后，问其实际上借10000元，在借条上要写20000元，利息每天300元，可不可以，其因非常需要钱，所以就答应了。借款之后，叶爱娟每五天来其拿钱，每次1500元，叶爱娟总共从其那里拿了4500元。2015年5月18日的借款，其只是听叶爱娟讲过，当时其没有在场。
陈时昌陈述称：2015年4月22日，叶爱娟向李康宏借款的时候，其在场。当时其看见李康宏只借给叶爱娟10000元，借条格式是李康宏提供的，这次的借条是李康宏和叶爱娟在仙鹤宾馆里写好后，问徐进美实际上借10000元，在借条上要写20000元，利息每天300元，可不可以，因徐进美当时非常需要钱，所以就答应了。2015年4月22日以后叶爱娟到底有没有还过李康宏钱，其不知道。2015年5月18日，叶爱娟向李康宏借款的时候，其是在场的。当时是叶爱娟和李康宏在仙鹤宾馆楼上写借条的，叶爱娟下楼问其实际上只借10000元，当场要扣除1000元当利息，借条上面要写20000元，利息是每天200元，五天付一次，这样可不可以，其说可以的。后来叶爱娟就从楼上下来只拿了9000元。2015年5月18日以后叶爱娟到底有没有还过李康宏钱，其不知道。
对原告提交的证据，被告叶爱娟的质证意见为：对证据1没有异议�对证据2，原告实际借给其的借款本金只有10000元，而且利息是按一天300元计算的，其实是高利贷；对证据3，原告实际借给其的借款本金只有10000元，利息是按一天200元计算的，也是高利贷；对证据4，原告没有跟其提及律师代理费这个事情。
对本院所作的两份询问笔录，原告李康宏的质证意见为：原告对两份询问笔录的真实性都有异议，陈时昌在本案的两次庭审过程中均参加旁听，对其做的笔录真实性有异议，而且本案中的两次款项交付过程和出具借条时，陈时昌和徐进美都没有在场，这两个人所陈述的笔录不符合客观真实性。不能作为本案的定案依据。
对本院所作的两份询问笔录，被告叶爱娟的质证意见为：没有异议。
本院审查后，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、3，除对利�部分约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。对原告提交的证据4，代理费过高，本院酌情支持其中的600元。对本院所作的两份询问笔录，综合庭审，因被告叶爱娟的借款用途系借给徐进美资金周转用的，对于徐进美的陈述，因其与本案被告叶爱娟有利害关系，且涉案款项最终的使用人系徐进美，故对徐进美的陈述本院不予采纳。因陈时昌两次庭审均参加旁听，故对陈时昌的陈述本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定月利率按2.5%计算，如发生纠纷，则由被告承担诉讼费、律师代理费，被告于当日收到原告交付的20000元后，出具借条和收条一张交原告收执。2015年5月18日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定月利率�2.5%计算，如发生纠纷，则由被告承担诉讼费、律师代理费，被告于当日收到原告交付的20000元后，出具借条和收条一张交原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告叶爱娟向原告李康宏借款40000元，事实清楚，有被告叶爱娟出具的两张借条和收条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告叶爱娟应及时偿还借款本息。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告经催讨无果后起诉至法院，被告叶爱娟仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按2.5%计算过高，现原告主张被告支付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定因实现债权而产生的费用由被告承担，不违反法律规定，但原告所要求的代理费过高，本院酌情对其中的600元予以支持。对被告叶爱娟所辩称在两次借款过程中原告只出借给其19000元本金，其已支付原告利息7500元，因被告叶爱娟未能提供证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶爱娟于本判决生效后三十日内偿还原告李康宏借款本金40000元及利息（其中20000元的利息自2015年4月22日起至款项实际还清之日止，按月利率1.78%计算；其中20000元的利息自2015年5月18日起至款项实际还清之日止，按月利率1.70%计算）；
二、被告叶爱娟于本判决生效后十日�支付原告李康宏因实现债权而支付的代理费600元；
三、驳回原告李康宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由被告叶爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周桂如