wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初76号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄培康，男，1994年6月1日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市潭门镇旧。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年1月13日、1月29日、3月18日被取保候审。
被告人李选向，男，1993年12月19日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市潭门镇。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年1月13日、1月29日、3月18日被取保候审。
被告人李维雄，男，1996年8月30日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市大路镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，并分别于2016年2月4日、3月18日被取保候审。
被告人郑徽行，男，1991年8月22日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市潭门镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，并分别于2016年2月4日、3月18日被取保候审。
被告人吴育才，男，1994年10月3日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地：琼海市潭门镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，并分别于2016年2月4日、3月18日被取保候审。
被告人符捷，男，1993年2月5日出生于海南省琼海市，汉族，中专肄业文化程度，渔民，住琼海市潭门镇。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年1月13日、1月29日、3月18日被取保候审。
被告人郑昌培，男，1993年10月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市潭门。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年1月13日、1月29日、3月18日被取保候审。
被告人谢盛宝，男，1993年2月15日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市潭门镇号。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年1月13日、1月29日、3月18日被取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人黄培康、李选向、李维雄、郑徽行、吴育才、符捷、郑昌培、谢盛宝犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员王汉、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日1时30分左右，被告人黄培康在琼海市嘉积镇银海路呀喏哒酒吧门口处，因与被害人符某良发生口角纠纷，便殴打符某良。随后，被告人吴育才、符捷、谢盛宝、李选向、郑徽行、郑昌培等人也冲上去用拳脚殴打符某良，被告人李维雄也从附近摊位处拿了一张塑料椅子殴打符某良。在此过程中，符某良用来防卫的一把水果刀被打掉在地，被告人李选向捡起水果刀朝符某良大腿刺去，致使符某良双下肢多处被刺伤。之后，被告人李维雄、郑徽行被酒吧保安员控制，并被随后赶到现场的公安民警抓获。被告人黄培康、李选向、吴育才、符捷、谢盛宝、郑昌培等人逃离现场。经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某良的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人吴育才于2015年11月7日主动到公安机关投案，被告人黄培康、李选向、符捷、谢盛宝、郑昌培于2016年1月13日主动到公安机关投案。上述被告人投案后均如实供述了共同故意伤害被害人符某良的事实经过。2016年1月12日，上述八位被告人向被害人符某良赔偿了各项经济损失共计80000元；同月24日，被害人符某良与上述八位被告人达成刑事和解协议，对八位被告人表示谅解，并请求司法机关对其从宽处罚。
上述事实，被告人黄培康、李选向、李维雄、郑徽行、吴育才、符捷、郑昌培、谢盛宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收据等，证人符某隆、陈某煌、谢某义、李某诤、雷某宏、李某健、符某望、王某、龙某玉、吴某南的证言及辨认笔录（陈某煌、谢某义、李某诤、雷某宏、李某健、符某望），被害人符某良的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培康、李选向、李维雄、郑徽行、吴
育才、符捷、郑昌培、谢盛宝共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人黄培康、李选向起积极实施的主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴育才、李维雄、郑徽行、符捷、郑昌培、谢盛宝起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴育才、黄培康、李选向、符捷、谢盛宝、郑昌培犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李维雄、郑徽行到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上述八位被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。考虑到上述八位被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄培康犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李选向犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李维雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑徽行犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人吴育才犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人符捷犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人郑昌培犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人谢盛宝犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王春豹
人民陪审员 陈紫辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭 玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1815号
原告袁畅，女，2004年6月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人袁海生，男，1978年12月25日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告贾玉珍，女，1980年6月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告袁畅诉被告贾玉珍抚养费纠纷一案中，原告袁畅于2014年9月4日向本院申请撤回对贾玉珍的起诉。
本院认为，原告袁畅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁畅撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告袁畅负担。
审判员 周 婧
二〇一四年九月五日
书记员 张为涛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1815号原告程某，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住西平县。委托代理人李俊伟，西平县人和乡法律援助受理点工作人员。被告刘某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住西平县。本院在审理原告程某与被告刘某同居关系子女抚养财产分割纠纷一案中，原告以已与被告私下协商为由于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。审判员  刘光明二〇一五年三月六日书记员  李东升
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2932号
罪犯于鹏飞，别名飞飞，男，1995年4月9日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年4月15日作出（2012）土左刑初字第179号刑事判决，认定被告人于鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金12000元（已缴原审法院10000元）。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。刑满日期2022年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯于鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯于鹏飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月的考核期内连续记功3次，并评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯于鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金12000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于鹏飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2021年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2012号
原告：刘玉华，1964年9月2日。
委托代理人：李亚军。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号。统一社会信用代码：91130300700802354B。
法定代表人：王宝义，该公司董事长。
委托代理人：郑艳宽，该公司迁安分公司经理。
原告刘玉华诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员孙福先、魏成山参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托代理人李亚军，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人郑艳宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称：原告于2013年4月至9月在秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的新天地美域常各庄五十二中教学楼等项目工地工作，约定日工资为200元，每月支付生活费，按月结算，工程完工结清工资款。总共165.5个工，总工资款33100元，2014年、2015年、2016年三次总共支付了4000元后，还剩余29100元。2013年12月1日，由项目部经理韩彬、刘卫国、那国庆签名的欠条一份，至今一直未完全支付，原告多次到路北区劳动人事争议调解仲裁委员会投诉未果。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款29100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称：原告起诉属实，确实欠工资。因为工程未结算，所以至今未给原告工资。
经审理查明：2013年4月至9月期间，原告在被告承包的唐山新天地美域常各庄五十二中学及市民中心工作。工程完工后，被告未支付劳动报酬。2013年11月30日、2013年12月1日，被告该项目工作人员韩彬、刘卫国、那国庆同共同为原告出具两份欠条，欠条内容为欠刘瑞民112800元和73900元。2013年12月1日，被告该项目工作人员刘胜祥为原告出具17663元欠条一份。上述三份欠条系欠刘瑞民、王双全、刘全永、于桂芝、刘玉华五人的工资款。2013年12月、2016年1月，被告共计给付原告等人63000元，剩余142263元至今未给付，其中欠原告29100元。被告对上述事实真实性无异议，且上述人员打欠条行为属职务行为。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付工资29100元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告欠原告29100元工资款的事实，由被告工作人员所打欠条及被告委托代理人当庭陈述所证实，足以认定。原告为被告付出劳动后，被告应及时足额支付工资。原告所诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘玉华工资款人民币29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 邵雅茹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3818号
罪犯张相斌，男，1974年11月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一0年七月十二日作出（2010）衡中法刑二初字第03号刑事判决，认定罪犯张相斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月、二0一五年三月经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月和一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张相斌在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张相斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张相斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2761号
原告：武某，男
被告：王某，男
被告：王某某，男
原告武某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还原告借款本金66000元，并支付该笔借款从2017年1月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告王某某对被告王某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告武某与被告王某签订了期限从2016年5月11日起至2018年11月11日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告王某向原告武某借款12万元，月利率为7.3‰，由被告王某某连带担保。被告王某在协议中承诺于2016年6月11日，偿还原告借款本金3000元及利息876元；从2016年7月起，于每月的11日前偿还本金8000元及相应利息；从2017年1月起，于每月的11日前偿还本金3000元及相应利息。若被告不按还款计划履行协议内容，则月利率按3%计算。协议生效后，被告王某共计偿还原告借款本金54000元，并将利息清偿至2017年1月11日。剩余本息再未支付。
被告王某、王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告武某与被告王某签订了期限从2016年5月11日起至2018年11月11日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告王某向原告武某借款12万元，月利率为7.3‰，由被告王某某连带担保，保证期间从主债务履行期届满之日起5年。双方在协议中明确约定了具体的还款计划及违约责任。即：被告王某于2016年6月11日，偿还原告借款本金3000元及利息876元；从2016年7月起，于每月的11日前偿还本金8000元及相应利息；从2017年1月起，于每月的11日前偿还本金3000元及相应利息。若被告不按还款计划履行协议内容，则月利率按3%计算。协议生效后，被告王某共计偿还原告借款本金54000元，并将利息清偿至2017年1月11日。剩余本息再未支付。上述事实有原告陈述及其提交的贷款协议一份、个人贷款还款计划表一份、现金付出凭证一份和银行转账凭证一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某与被告王某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告王某偿还借款本金66000元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告支付该笔借款从2017年1月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法应当支持。被告王某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王某偿还原告武某借款本金66000元，并支付该借款从2017年1月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告王某某对被告王某偿还原告武某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高铭
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监118号
申请执行人：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：潘怡蒙，该公司董事长。
被执行人：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。 法定代表人：慈国强，该公司总经理。
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人二十二冶集团第一建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月25日立案执行，案号为（2016）吉01执384号。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人二十二冶集团第一建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李静旭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2264号
罪犯何小兵。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年四月十九日作出（2013）岳中刑一初字第4号刑事判决，以被告人何小兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年八月六日作出（2013）湘高法刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月10日交付执行。服刑期至二○二七年八月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何小兵自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分85.2分，其中获奖励分共12.5分。如2014年获监区全年安全无事故获奖励分1分；2014年一季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后4次获奖励分共7.1分；2014年至2015年在黑板报、《育德报》刊稿7篇累计获奖励分1.2分。该犯本次没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何小兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小兵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年八月二日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6325号
原告重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路10号，统一社会信用代码915001152033998598。
法定代表人朱敬建，重庆长寿建筑安装有限公司总经理。
委托代理人沈洪平、陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告重庆尚邦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢1-39，统一社会信用代码915001155656100767。
法定代表人谢忠，重庆尚邦房地产开发有限公司总经理。
原告重庆长寿建筑安装有限公司诉被告重庆尚邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理。
原告重庆长寿建筑安装有限公司诉称，原告按照原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及补充协议约定承包范围对位于南川区水江国际1#、2#楼土建工程进行了施工，但被告未按照约定支付工程款，现请求：1、被告立即支付拖欠施工工程款20000000元；……；3、被告立即支付拖欠工程款资金占用利息7990000元（后在诉讼中增加为9200000元）；……；5、被告向原告退还履约保证金2000000元；……。
被告重庆尚邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的已超过本院的受案范围，请求将本案移送到重庆市第一中级人民法院审理
本院经审查认为，首先，原告的诉讼请求所涉及诉讼标的额为3120万元，按照《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于双方当事人住所地均在重庆市行政辖区的诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件由中级人民法院管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应当由中级人民法院管辖。因此，被告提出的级别管辖异议成立。其次，由于本案属于建设工程施工合同纠纷，从原告提交的《重庆市建设工程施工合同》来看，本案的工程所在地在重庆市南川区水江镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地所辖的中级人民法院即重庆市第三中级人民法院管辖，因此本案应当移送重庆市第三中级人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第三中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 陈亮宇
人民陪审员 任万强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋小亚
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初499号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杨立锋，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邢台市任县，现住天津市滨海新区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月29日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人杨立锋犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年8月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李家佑、被告人杨立锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年6月29日4时10分许，被告人杨立锋驾驶牌照为冀Ｅ×××××五菱牌小型面包车，沿津港公路由南向北行驶至西青区大寺镇津港公路18.8公里处时，遇前方被害人杨某驾驶电动自行车载乘被害人张某1沿津港公路由南向北行驶。被告人杨立锋车辆前部与杨某车辆后部相撞，造成张某1当场死亡、杨某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人杨立锋报警并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人张某1符合较大钝性外力致胸腔脏器损伤死亡；被害人杨某的损伤不构成重伤。经交管部门认定，被告人杨立锋承担事故全部责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人杨立锋取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨立锋在开庭审理过程中亦无异议，并有杨立锋供述、现场勘验笔录、示意图、照片、证人证言、案件来源、抓获经过、前科证明、身份信息、户籍证明、赔偿谅解书、授某、车某、驾驶证信息、交通事故认定书、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨立锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨立锋在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨立锋积极赔偿被害人家属的损失，具有悔罪表现，且已取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨立锋犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年9月28日止。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20109号
原告：张天放，男，1963年10月17日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司。
被告：吴章乐，男，1976年8月17日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托诉讼代理人张雨，女，该单位职员。
原告张天放与被告吴章乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天放，被告吴章乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天放向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费1851.73元、交通费200元、误工费11315.54元；2、判令二被告承担本案诉讼费。2016年8月1日，在北京市丰台区东高地六营门路口东岗亭处，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，适用被告驾驶中型客车（车牌号×××）由西向东驶来，由于被告未尽到安全文明驾驶义务，该车右后侧与原告左车把相刮，导致两车损坏，原告左臂受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队处理，认定被告承担全部责任，原告无责任。因被告违法行为给原告造成经济损失13367.27元，特诉至法院，请法院予以支持。
被告吴章乐辩称：事故事实及责任认定无异议。该保险公司理赔的保险公司理赔，以法院判决为准。
被告人保崇文支公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），出险时间在保险期限范围内，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应以交警的责任认定书为准。医药费，我公司对于属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不认可；误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可，且我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除全部工资；交通费，应提交正式交通票据，且应与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人的交通费不属于保险赔偿范围；诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日15时0分，在北京市丰台区东高地六营门路口东岗亭处，吴章乐驾驶中型客车×××由西向东行驶，张天放骑电动自行车由西向东行驶，×××车辆右后侧与电动自行车左车把相刮，两车损坏，张天放左臂受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，吴章乐负事故全部责任，张天放无责任。事故发生后，张天放在北京航天总医院治疗，诊断为：左侧肩关节周围炎、肩袖损伤，张天放花费医药费1851.73元。
另查，事故发生时，×××车辆在人保崇文支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断报告单、医疗费票据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴章乐与张天放发生交通事故，致使张天放受伤，吴章乐负事故的全部责任。吴章乐所驾车辆在人保崇文支公司投保交强险和商业三者险，故人保崇文支公司应当在交强险和商业三者险保险范围内对张天放的损失承担相应保险责任，超出保险范围的部分，由吴章乐承担。原告张天放要求被告赔偿医药费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于交通费，原告提交证据不足，本院酌情确定为100元。关于误工费，误工期限本院确定为34天，原告提交的误工费计算标准证据不足，本院酌定为3400元/月。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张天放医疗费一千八百五十一元七角三分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张天放误工费三千八百五十三元三角三分、交通费一百元；
三、驳回原告张天放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由原告张天放负担四十二元（已交纳），由被告吴章乐负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一六年十一月八日
书记员 钟蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1750号
罪犯贺军，男，1982年8月2日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一0年三月二十八日作出（2010）石刑初字第21号刑事判决，认定罪犯贺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没�财产一万五千元。该犯不服，提起上诉，经本院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1233号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李佩歧。
委托代理人：孟凡玲。
被告：杨立东。
被告：于晓丽。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨立东、于晓丽、辽宁彤利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长并主审，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告杨立东、于晓丽、辽宁彤利房地产开发有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月31日，第一、二被告与原告签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定：第一、二被告向原告贷款人民币18万元，用于个人购买自用住房，贷款期限为15年，自2009年7月31日始至2024年7月31日止，还款方式为以每月作为一个还款期。该贷款采用抵押加最高额保证方式作为贷款担保，第一、二被告将沈阳市东陵区观泉路258号4-3-1的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押预告登记。合同签订后，原告将人民币18万元借贷给第一、二被告，第一、二被告开始偿还贷款，但第一、二被告无故拖欠贷款，中止偿还，经原告多次催要，仍无意还款，至今拖欠原告本息人民币106,594.74元。原告认为，原告与第一、二被告之间的借款合同合法有效，且原告已进行了实际履行。第一、二被告无故拖欠贷款已经构成违约，应承担违约责任。原告根据借款合同之规定有权解除该借款合同。第一、二被告向原告提供的抵押担保符合法律规定，合法有效。原告享有对抵押物处置优先受偿的权利。第三被告向原告提供的保证担保符合法律规定，合法有效，原告有权要求第三被告承担连带保证责任。因此请求判令解除原告与第一、二被告之间的借款合同；请求判令一被告、二被告偿还（截止2017年3月1日）所欠原告贷款1065381.88元，利息人民币212.86元，本息合计106594.74元；以及全部欠款清偿之日止产生的利息和罚息（具体金额以银行系统记载为准）；判令原告对被告一提供的抵押物享有优先受偿权；判令第一、二被告承担本案律师费4240.91元；判令第一、二被告承担本案全部诉讼费；判令地三被告对上述诉讼请求承担连带保证偿还责任。
被告杨立东、于晓丽、辽宁彤利房地产开发有限公司未到庭。
经审理查明，2009年7月31日，被告杨立东、于晓丽与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为180个月，自2009年7月31日始至2024年7月31日止，还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1345.74元。该贷款采用抵押和最高额保证方式作为贷款担保，被告将东陵区观泉路258号（4-3-1）的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押预告登记。被告辽宁彤利房地产开发有限公司与原告于2009年7月20日签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告辽宁彤利房地产开发有限公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告将18万元给付被告。被告杨立东、于晓丽开始偿还原告贷款。截至2017年3月1日，被告尚欠原告本金106381.88元，利息212.86元。
另查：2016年4月7日，被告杨立东、于晓丽取得沈阳市大东区观泉路258号（4-3-1）的房屋产权证，并办理了抵押登记，抵押权人为原告中国建设股份有限公司沈阳大东支行。
上述事实有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款购房抵押备案登记的批复、对账单、房屋电子登记（簿）查询证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息等诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
关于原告主张被告辽宁彤利房地产开发有限公司承担连带保证责任的主张。本院认为，合同约定的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。现争议房屋已办理抵押权登记，超过保证期间，故对原告主张担保人承担保证责任的请求不予支持。
关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对二被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得房屋产权证，且办理了抵押登记，故对原告要求优先受偿的诉讼请求本院应予支持。
关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费4240.91元的诉讼请求。虽然原、被告在抵押合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张为实现债权而发生的费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息、违约金的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨立东、于晓丽、辽宁彤利房地产开发有限公司于2009年7月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告杨立东、于晓丽于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金106381.88元、利息212.86元（截止2017年3月1日）；
三、被告杨立东、于晓丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2017年3月2日起以本金106381.88元为基数，至借款本金付清之日止）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告杨立东、于晓丽所有的坐落于沈阳市大东区观泉路258号（4-3-1）的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2857元，保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一七年三月十日
书记员 吕晨曦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民提字第12号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王凤兰，女，1955年2月25日出生，汉族，蛟河煤矿服务公司退休工人，住蛟河市。
原审被告：魏兰世，男，1953年4月29日出生，汉族，蛟河煤矿退休工人，住蛟河市。
原审被告：秦玲，女，1954年8月16日出生，汉族，蛟河市国税局科员，住蛟河市。
原审原告王凤兰与原审被告魏兰世、秦玲民间借贷纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2012年10月27日作出（2012）蛟民二初字第736号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2014年10月17日作出吉市检民监（2014）第220200000107号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年12月11日作出（2014）吉中民抗字第25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告王凤兰，原审被告魏兰世、秦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月11日，一审原告王凤兰起诉至吉林省蛟河市人民法院，请求被告魏兰世偿还借款本金112000元，并支付自2009年6月1日起至付清本金时止，按照月息2分计算的利息（扣除被告魏兰世已经支付的利息58720元），要求被告秦玲对以上款项承担连带偿还责任，并由两名被告承担本案的诉讼费用。
吉林省蛟河市人民法院于2012年10月27日作出（2012）蛟民二初字第736号民事判决：一、被告魏兰世于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤兰借款本金112000元及利息（利息按照本金112000元，利率按照月息2分，时间自2009年6月1日起至本判决确定的还款时间止，扣除被告魏兰世已经支付的利息58720元）。二、被告秦玲对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费2978元，由被告魏兰世负担，被告秦玲承担连带偿还责任。
吉林省吉林市人民检察院查明，2005年2月至7月，魏兰世两次从王凤兰手中借出现金5万元，2009年6月1日王凤兰出具的112000元的欠条，系本金5万元加上62000元利息形成的。其余事实与法院认定的事实一致。吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。通过检察机关调取的魏兰世与王凤兰对话录音和检察机关调取的王凤兰笔录两份证据表明：2009年6月1日王凤兰出具的112000元的欠条，系本金5万元加上62000元利息形成。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，计算复利的，利息超出银行同类贷款利率四倍部分不予保护。本案中计算的利息已远远超出银行同类贷款利率的四倍，原审法院没有查清以上事实，判决魏兰世偿还王凤兰本金112000元及月息2分显失公平，违法了法律规定。
本院再审过程中，王凤兰称，抗诉书关于2009年6月1日出具的11.2万元的欠条是由5万元本金和6.2万元的利息形成的提法是错误的。2009年6月1日魏兰世作为借款人，又给我出具了一个112000元的借条，这个借的是现金，秦玲当时在场也没有提出异议，还款条上也写了是借款，这几次借钱都是秦玲去的。原审判决是正确的。魏兰世称，对检察机关的抗诉没有意见，王凤兰也说了，她和秦玲是同学，我在王凤兰处就拿了本金5万元，分两次拿的。秦玲称，对检察机关的抗诉同意，我一共就担保了5万元，上半年担保2万元，下半年担保3万元，一共是5万元。
本院再审认为，根据检察机关查明的事实，借款发生在2005年2月至7月、本金为5万元。王凤兰坚持认为2009年6月1日双方重新形成借款并据此主张借款本息，原审中魏兰世对此予以承认而秦玲未出庭。依上述情形，本案的事实发生了变化，原审法院对此并未审理，应在查明事实的基础上向王凤兰释明是否变更诉讼请求并依法裁判。另外，原审判决对借款利息的表述不规范，应一并予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第736号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一五年三月三十日
代理书记员 赵春燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1544号
被执行人赵石磊，男，身份证号码120103199007094218。
被执行人吴志伟，男，身份证号码120106198201290014。
被执行人霍伟伟，男，身份证号码120104198304090418。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初169号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵石磊银行存款五千元、吴志伟银行存款一万元和霍伟伟银行存款三万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十八日
书记员 王雅玲
吉林省农安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1755号
原告：王国喜，现住长春市宽城区。
被告：吉林省祥龙农业科技有限公司。
被告：吴成祥，现住北京市海淀区。
原告王国喜与被告吉林省祥龙农业科技有限公司、吴成祥民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告王国喜的起诉。
案件受理费2300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马 宝 海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王�雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00576号
原告袁俊杰，男，汉族，1962年5月9日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
原告袁红强，男，汉族，1969年1月11日出生，住许昌市魏都区。
被告谷绍军，男，汉族，1972年5月3日出生，住许昌县。
原告袁俊杰、袁红强诉被告谷绍军合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁俊杰的委托代理人苏向伟、原告袁红强到庭参加诉讼。被告谷绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁俊杰、袁红强诉称：2015年1月2日，被告谷绍军作为倪荷莲的担保人与原告袁俊杰、袁红强签订担保协议书。双方约定被告谷绍军为倪荷莲担保人民币1500000元，并承担保证责任，期限为2个月。经原告多次催要，谷绍军未履行担保人义务，也拒不承担清偿责任。现起诉请求：1、判令被告履行担保人义务偿还原告人民币1500000元，并支付自担保之日起到债务清偿之日的利息，该利息按同期贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谷绍军未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告袁俊杰、袁红强为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，2015年1月2日担保书一份，用以证明被告因土地过户为原告担保了1500000元。
第二组，（2014）许立二民初第69号、70号民事调解书各一份，（2015）魏执裁字第529号执行裁定书各一份，用以证明原告已按照担保书的约定履行了自己的义务，但被告未履行义务，现土地证已过户至被告名下，被告未支付担保书约定的1500000元。
第三组，2015年1月29日询问笔录一份，用以证明被告谷绍军申请执行时，原告作为中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司的委托代理人同意将土地过户至被告，原告已经履行本案担保书中约定的全部义务。
第四组，催款短信复印件两份，用以证明原告多次要求被告谷绍军还款，本案未超过诉讼时效。
被告谷绍军未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经质证，原告袁俊杰、袁红强向本院提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月2日，被告谷绍军作为甲方，与作为乙方的原告袁红强，袁俊杰签订担保书一份，内容为：“担保书甲方谷绍军，乙方袁红强、袁俊杰。甲方自愿为乙方诉倪荷莲等被告，对已生效的民事调解书：（2014）许立二民初字第69号本金15199500元及利息；（2014）许立二民初字第70号本金8160000元及利息提供1500000元担保，特定立合同如下：1、担保金额：承担1500000元的还款责任；2、时间：在本土地证过户到甲方名下两月内甲方付1500000给乙方。同时乙方让1500000债权或股权转给甲方，由甲方向被告追偿。3、乙方责任：乙方配合甲方顺利完成过户手续。双方签字生效”，谷绍军、袁红强、袁俊杰分别在该担保书上签字并摁印。合同签订后，原告袁俊杰、袁红强按照合同约定协助被告谷绍军办理了涉案土地（中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司所有的位于许昌县××××路南段东侧、证载面积为15588平方米、土地证号为许昌县国用2014第00062**号的工业用地）的过户手续，涉案土地于2015年5月12日过户至被告谷绍军名下（变更后的土地证号为许昌县国用2015第00063**号）。后，被告谷绍军未按合同约定向原告偿还1500000元款项。2015年8月13日，原告袁俊杰、袁红强诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告袁俊杰、袁红强与被告谷绍军于2014年1月2日签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告袁俊杰、袁红强履行了合同约定的义务，协助被告谷绍军完成了涉案土地的产权变更。被告谷绍军应当按照合同约定于“土地证过户至甲方名下两个月内”（2015年7月12日内）向原告支付款项1500000元。故原告要求被告谷绍军支付款项1500000元并支付利息（自2015年7月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于合同中约定的被告谷绍军向原告袁俊杰、袁红强支付1500000元后的债权转让事宜，被告谷绍军可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谷绍军于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告袁俊杰、袁红强现金1500000元及利息（自2015年7月13日起至实际还款之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告袁俊杰、袁红强的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告谷绍军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 叶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01048号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告汤宁。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建无锡分公司）与被告汤宁物业服务合同纠纷一案中，中建无锡分公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中建无锡分公司自愿向本院申请撤回对汤宁的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中建无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中建无锡�公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初32号
原告∶王党义，女，1970年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告王党义因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告王党义委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告王党义向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王党义申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王党义撤回起诉。
一审案件受理费50元（王党义已预交），减半收取25元，由原告王党义负担，余款25元，由本院退还王党义。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第311号
上诉人（原审被告）河北三翰化工有限公司，住所地河北省内丘县工业园区（北园）。
法定代表人赵军方，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石翠霞。
原审被告邢台三翰商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉南西大街241号（天颐广场四楼）。
法定代表人赵军立，系该公司董事长。
原审被告赵军立。
上诉人河北三翰化工有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1239号民事裁定，向本院提起上诉。河北三翰化工有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至内丘县人民法院审理。理由为，本案属因借贷行为提起的诉讼，申请人是本案的被告，且申请人住所地在内丘县工业园区（北园），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，本案应由内丘县人民法院审理。被上诉人石翠霞，原审被告邢台三翰商贸有限公司、赵军立未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告石翠霞起诉三原审被告偿还借款及利息。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告之一邢台三翰商贸有限公司的住所地在邢台市桥西区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人河北三翰化工有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尚文佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第921号
原告：陈亚炳。
委托代理人：郑文虹。
被告：陈彪。
原告陈亚炳诉被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚炳的委托代理人郑文虹到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚炳诉称，原告陈亚炳与被告陈彪是朋友关系，2010年5月6日，被告陈彪以资金周转为由向原告陈亚炳借款440000元，有被告陈彪所写的借据为证，借款后，被告陈彪已还130000元给原告陈亚炳，尚欠310000元至今未偿还。为维护原告陈亚炳的合法权益，请求判令：一、被告陈彪偿还借款310000元及其利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清时止）；二、被告陈彪承担本案全部诉讼费。
被告陈彪不作答辩。
经审理查明，2006年期间，原、被告因为了合伙做生意，被告陈彪向原告陈亚炳借款440000元。借款后，被告陈彪于2010年5月6日前已还款130000元。2010年5月6日，被告陈彪确认尚欠原告陈亚炳借款310000元，被告陈彪出具了借据1份给原告陈亚炳收执，借据内容为：“今借到陈亚炳人民币肆拾肆万元（440000）元，已还130000元壹拾叁万元正，还欠（310000）元叁拾壹万元正，特此为据。借款人：陈彪。2010年5月6日，身份证号：××。”
上述借款，经原告陈亚炳多次向被告陈彪追收还款，被告陈彪未偿还，双方致成纠纷。原告陈亚炳诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告陈亚炳提供的身份证、借据以及本院调取的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陈彪尚欠原告陈亚炳借款310000元，有借据以及本院调取的证据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈彪应偿还借款310000元。原告陈亚炳请求被告陈彪从起诉之日（2015年11月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亚炳清偿借款310000元及其利息（从2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（原告陈亚炳已预付），由被告陈彪负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈亚炳，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 黄昆辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初938号
原告范某某，男，汉族，生于1983年5月30日，住四川省西充县。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1987年4月27日，住四川省西充县。
委托代理人何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告张某某变更子女抚养权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日原、被告因感情不和经西充县人民法院调解离婚。按西充县人民法院（2011）西充民他字第129号民事调解书，婚生子范某甲随被告生活。但在离婚后被告未抚养婚生子范某甲，并且在未征得原告的同意下将范某甲送与他人抚养。被告的行为损害了原告的合法权益且不利于范某甲的健康成长，故原告现要求人民法院判决由其来抚养婚生子范某甲并由被告依法承担小孩抚养费用。
被告辨称：原、被告离婚后，被告因经济困难实在无力抚养婚生子范某甲，在电话征得原告同意后将范某甲交给其亲属张某甲代养。现时原告要求抚养范某甲，被告对此无异议，但原告应给予张某甲合理的经济补偿。
审理查明：2011年7月12日原、被告因感情不和经西充县人民法院调解离婚。按西充县人民法院（2011）西充民他字第129号民事调解书，婚生子范某甲随被告生活。离婚后被告因经济困难在未征得原告的同意下将范某甲送与其亲属张某甲抚养，现范某甲已年满六周岁，张某甲对其抚养了四年多时间。另查明被告离婚后已再婚且又生育了子女，原告按西充县人民法院（2011）西充民他字第129号民事调解书，应向被告支付抚养费用19179元。
本院认为：原、被告双方均具有对婚生子范某甲的抚养义务，其抚养关系并不因原、被告双方离婚而终止。原、被告离婚后，婚生子范某甲随被告生活，但被告在离婚后并未实际承担对婚生子范某甲的抚养义务。为有利于婚生子范某甲的健康成长及学习生活，现由原告抚养婚生子范某甲更为合适。故本院对原告要求变更婚生子范某甲抚养权的诉讼请求予以支持。婚生子范某甲现年满六周岁，被告应承担抚养费用43200元，扣除原告应给付被告的19179元为24021元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项之规定，判决如下：
婚生子范某甲变更为由原告范某某抚养；
二、限被告张某某于本判决生效后十日内向原告范某某给付小孩抚养费用24021元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年七月四日
书记员 杨 航
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02349号
原告韦体绪，男，1926年2月14日出生，汉族。
被告重庆市长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司（组织机构代码：70944918-X），住所地重庆市大足区龙岗街道南街54号。
法定代表人谷希，经理。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告韦体绪诉被告重庆市长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司合同纠纷一案中，原告韦体绪于2014年9月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告韦体绪的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦体绪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告韦体绪负担。
审判员 吴振亚
二〇一四年九月二十八日
书记员 戴汶州
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8651号
原告王某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王志英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02586号
原告：余某，男，1985年12月26日出生，汉族，住。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号：13416201111351848。
被告：徐某，女，1988年10月20日出生，汉族，住。
本院在审理原告余某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年8月17日以与被告徐某在婚姻登记部门办理了离婚登记为由申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告余某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 燕云峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8629号
原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵亚萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初266号
原告：胡文，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。
负责人：史剑峰，职务经理。
委托诉讼代理人：罗茗映，系该公司职工。
被告：张红闯，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省邓洲市。
被告：汪元寿，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
原告胡文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、张红闯、汪元寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本院经审查认为，本案纠纷与本院受理的（2018）渝0119民初2069号、（2018）渝0119民初2080号案件均系基于同一道路交通事故发生的纠纷，且当事人分别向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）渝0119民初2069号案件审理。
审判员 冯 超
二〇一八年四月二十日
书记员 宋小亚
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初266号原告：胡文，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。负责人：史剑峰，职务经理。委托诉讼代理人：罗茗映，系该公司职工。被告：张红闯，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省邓洲市。被告：汪元寿，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。原告胡文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司、张红闯、汪元寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本院经审查认为，本案纠纷与本院受理的（2018）渝0119民初2069号、（2018）渝0119民初2080号案件均系基于同一道路交通事故发生的纠纷，且当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）渝0119民初2069号案件审理。审判员 冯 超二〇一八年四月二十日书记员 宋小亚
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初8082号
原告：孙利家，男，1972年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：孙继丰，男，1964年3月6日出生，住址沈阳市铁西区。
本院于2016年12月22日立案受理了原告孙利家与被告孙继丰民间借贷纠纷一案，原告孙利家于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙利家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙利家负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴彤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2852号
原告：魏海期（曾用名魏海旗），男，1960年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：周荣春，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：许莉萍，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告魏海期与被告周荣春、许莉萍圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海期的委托诉讼代理人王静斐，被告周荣春到庭参加诉讼。被告许莉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏海期向本院提出诉讼请求：一、判令周荣春、许莉萍返还借款400000元并支付利息（利息以欠款额400000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，自2010年3月16日起计至实际判决确定之日止）；二、本案诉讼费由周荣春、许莉萍承担。事实与理由：2010年3月16日，周荣春因生意缺乏资金周转，向魏海期借款400000元，并约定月利率为中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍。魏海期已于当日通过现金的方式将借款交付给周荣春。周荣春也确认收到全部借款。后双方于2012年2月13日再次对该笔借款进行确认。现经魏海期多次催讨，周荣春、许莉萍仅归还10000元利息，拒不履行剩余款项还款义务。周荣春与许莉萍系夫妻关系，该借款发生于周荣春与许莉萍夫妻关系存续期间，系二者的夫妻共同债务。
周荣春辩称，起先是魏海期拿钱交给周荣春，让周荣春帮魏海期放款，后来钱款被周荣春朋友借走了，但朋友没还钱。魏海期2012年的时候就让周荣春写借条。周荣春的母亲和姐姐都有分别还钱给魏海期。有时候魏海期来周荣春家，周荣春也有拿钱给魏海期。
许莉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，周荣春因生意缺乏资金周转，向魏海旗借款400000元，并约定月利率为中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍。2012年2月13日，周荣春出具《借条》一份给魏海期收执，上载：“兹有借款人周荣春今向魏海期借人民币肆拾万元整（400000元）（借款人已现金收到全部借款款项），用于个人生意周转，借款期限（2010年3月16日起至___，月利率按中国人民银行公布贷款利率的四倍计算……。”周荣春在上述借条的借款人一栏上签字并按指印。而后，周荣春偿还魏海旗10000元。上述借款本金400000元及其余利息至今未还，另查明，周荣春与许莉萍系夫妻关系。
上述事实有魏海期提供的《借条》一份、户口簿一份、银行账户交易明细一份、常住人口信息二份及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周荣春向魏海期借款，双方形成借款关系。周荣春作为借款人，在收到所借款项后，应及时偿还借款。周荣春未还款，作为出借人的魏海期有权要求周荣春还款及支付逾期利息。借款发生在周荣春与许莉萍的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，魏海期诉请许莉萍共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。综上所述，魏海期请求判令周荣春、许莉萍立即支付借款400000元，本院予以支持。魏海期要求周荣春、许莉萍按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率四倍计算，从2010年3月16日计算至本判决确定的付款之日止的利息的主张，本院支持月利率2%，但利息应扣除已支付的10000元。周荣春认为其母亲与姐姐均有还款给魏海期，但未提供证据加以证实，本院不予采信。许莉萍未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周荣春、许莉萍应于本判决生效之日起10日内返还魏海期借款400000元及其利息（自2010年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止，应扣除已支付的10000元利息）；
二、驳回魏海期的其余诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元减半收取3650元，由周荣春、许莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初2852号原告：魏海期（曾用名魏海旗），男，1960年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。被告：周荣春，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：许莉萍，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告魏海期与被告周荣春、许莉萍圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海期的委托诉讼代理人王静斐，被告周荣春到庭参加诉讼。被告许莉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏海期向本院提出诉讼请求：一、判令周荣春、许莉萍返还借款400000元并支付利息（利息以欠款额400000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，自2010年3月16日起计至实际判决确定之日止）；二、本案诉讼费由周荣春、许莉萍承担。事实与理由：2010年3月16日，周荣春因生意缺乏资金周转，向魏海期借款400000元，并约定月利率为中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍。魏海期已于当日通过现金的方式将借款交付给周荣春。周荣春也确认收到全部借款。后双方于2012年2月13日再次对该笔借款进行确认。现经魏海期多次催讨，周荣春、许莉萍仅归还10000元利息，拒不履行剩余款项还款义务。周荣春与许莉萍系夫妻关系，该借款发生于周荣春与许莉萍夫妻关系存续期间，系二者的夫妻共同债务。周荣春辩称，起先是魏海期拿钱交给周荣春，让周荣春帮魏海期放款，后来钱款被周荣春朋友借走了，但朋友没还钱。魏海期2012年的时候就让周荣春写借条。周荣春的母亲和姐姐都有分别还钱给魏海期。有时候魏海期来周荣春家，周荣春也有拿钱给魏海期。许莉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，周荣春因生意缺乏资金周转，向魏海旗借款400000元，并约定月利率为中国人民银行公布的同类同期贷款利率的四倍。2012年2月13日，周荣春出具《借条》一份给魏海期收执，上载：“兹有借款人周荣春今向魏海期借人民币肆拾万元整（400000元）（借款人已现金收到全部借款款项），用于个人生意周转，借款期限（2010年3月16日起至___，月利率按中国人民银行公布贷款利率的四倍计算……。”周荣春在上述借条的借款人一栏上签字并按指印。而后，周荣春偿还魏海旗10000元。上述借款本金400000元及其余利息至今未还，另查明，周荣春与许莉萍系夫妻关系。上述事实有魏海期提供的《借条》一份、户口簿一份、银行账户交易明细一份、常住人口信息二份及法庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。周荣春向魏海期借款，双方形成借款关系。周荣春作为借款人，在收到所借款项后，应及时偿还借款。周荣春未还款，作为出借人的魏海期有权要求周荣春还款及支付逾期利息。借款发生在周荣春与许莉萍的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，魏海期诉请许莉萍共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。综上所述，魏海期请求判令周荣春、许莉萍立即支付借款400000元，本院予以支持。魏海期要求周荣春、许莉萍按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率四倍计算，从2010年3月16日计算至本判决确定的付款之日止的利息的主张，本院支持月利率2%，但利息应扣除已支付的10000元。周荣春认为其母亲与姐姐均有还款给魏海期，但未提供证据加以证实，本院不予采信。许莉萍未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周荣春、许莉萍应于本判决生效之日起10日内返还魏海期借款400000元及其利息（自2010年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止，应扣除已支付的10000元利息）；二、驳回魏海期的其余诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元减半收取3650元，由周荣春、许莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄建和二〇一六年十一月十四日代书记员 陈丹雯附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执227号
申请执行人江阴永丰余造纸有限公司，住所地江苏省江阴市通江南路258号。
法定代表人陈哲三，该公司董事长。
被告徐慧，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告江阴永丰余造纸有限公司（以下简称永丰余公司）诉被告徐慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）崇商初字第0202号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐慧应于本判决发生法律效力之日起10内支付永丰余公司价款144990元。案件受理费3200�、公告费690元，共计3890元，由徐慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 仲 建 洪
执行员 许�雷
执行员 王 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 华 斌
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第309号
原告王秀琴，女，住本市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告李金旺，男，住本市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
原告王秀琴与被告李金旺、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托代理人陈兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。被告李金旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告李金旺驾驶长安轿车沿新燕路由西向东行至忻州窑矿劳动服务公司门前时，与由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受重伤。经交警队认定，李金旺负事故的全部责任，原告无责任。原告认为，被告的过错给原告造成巨大的经济及精神损失，被告李金旺应当予以赔偿，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保，所以保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。故原告起诉请求1、判令被告赔偿原告各项经济损失114546.8元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、事故认定书、保单，证明事故发生、责任认定及投保情况。
2、医疗费票据7张及用药明细，证明原告共支出医疗费11534.84元，但原告只主张10000元。
3、住院证、诊断证明、出院证明、病历，证明原告伤情及住院治疗情况。
4、户口、结婚证、居委会证明，证明原告随丈夫一直在城镇居住。。
5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成九级伤残，鉴定费支出1500元。
被告李金旺未出庭亦未提交书面答辩和证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对事故的发生、责任的认定、投保的情况没有异议。但辩称，原告的损伤未达到九级伤残，故当庭申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月，被告李金旺驾驶长安轿车沿新燕路由西向东行至忻州窑矿劳动服务公司门前处与由北向南横过道路的原告王秀琴发生碰撞，造成王秀琴受伤及车辆受损的交通事故。经大同市公安局交警队认定，被告李金旺负事故的全部责任，原告王秀琴无责任。被告李金旺驾驶的长安轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单证实，被告保险公司亦无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额分析确认如下：
1、原告主张医疗费10000元（医疗票据金额共计11534.84元，其中住院费10743.04元、门诊费791.8元）。保险公司对票据真实性均无异议，但称应扣减20%不合理部分。因保险公司没有证据证明哪些费用不合理，故对其辩解不予采信。因原告主张10000元低于其实际支出的医疗费，本院予以支持。
2、原告主张伤残赔偿金81646.8元。保险公司对伤残鉴定和城镇标准有异议。因原告提供的鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，保险公司没有证据证明该鉴定错误，且其申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。本院按照鉴定机构出具的鉴定意见书确认原告的损伤为九级伤残。另保险公司称，忻州窑矿社区居委会的证明没有派出所的公章，不认可。本院认为，原告提供的安文科户口、结婚证、忻州窑矿社区居委会的证明能相互印证，证明原告与安文科系夫妻，安文科在本市矿区忻州窑矿居住，双方结婚后一直居住在忻州窑矿，故原告按城镇居民标准主张九级伤残残疾赔偿金81646.8元的理由正当，本院予以支持。
3、原告主张精神损害抚慰金10000元。保险公司对伤残等级鉴定不认可，所以对该费用有异议。因原告提供的鉴定书能证明原告为九级伤残，故对原告该主张本院予以支持。
4、对原告主张的误工费8346元、护理费1854元，住院伙食补助费450元，保险公司均无异议。原告的主张亦合理合法，故本院予以支持。
5、原告按日15元主张营养费450元。保险公司不予认可。因原告已构成九级伤残，其治疗恢复必然需加强营养，原告的主张也较合理，故本院予以支持。
6、原告主张鉴定费1500元。保险公司称，不属于理赔范围。该费用属于为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故对该费用本院予以确认支持。
7、原告主张交通费300元。因原告该主张符合实际情况且费用合理，故本院予以支持。
以上各项损失共计114546.8元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李金旺驾驶长安轿车与原告碰撞发生交通事故致原告受伤，并造成经济损失114546.8元，被告李金旺应承担全部赔偿责任。因长安轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告王秀琴103646.8元。其余900元由被告李金旺赔付原告王秀琴。被告保险公司辨称诉讼费不应由其承担。本院认为，因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，保险公司应予承担，且依据保险法第六十六条规定，因发生保险事故后提起诉讼或仲裁的，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担。故对被告保险公司的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王秀琴113646.8元；
二、被告李金旺于本判决生效后十日内赔付原告王秀琴900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2570元（与判决主文一并履行给付原告），由原告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 万慧珍
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 杜 涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第309号
原告朴吉勇。
委托代理人李丽，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告朴头龙。
被告朴盛哲。
原告朴吉勇与被告朴头龙、被告朴盛哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴吉勇的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告朴头龙、朴盛哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朴吉勇诉称，2013年1月1日，被告朴头龙从其处借款人民币170000元，约定借款60天偿还，期限至2013年3月2日止，由被告朴盛哲提供担保，借款到期后，被告朴头龙一直未偿还借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告朴头龙偿还借款人民币170000元及律师费等其他为实现债权所花费用9540元；以170000元为本金，承担自2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息；被告朴盛哲对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
原告朴吉勇为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同和借款借据一份，证明2013年1月1日，原告与被告签订借款合同和借款借据，借款170000元，期限自2013年1月1日至2013年3月2日止。如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，且借款人朴头龙自愿将名下位于青岛市城阳区TAHA小区6-3-801户房产直接过户给朴吉勇所有；2.青岛市房地产登记簿两页及发票原件一张，证明2013年12月11日，原告代理人从青岛市城阳区房地产管理处查询被告朴头龙名下房产情况，经查，位于城阳区崇阳路158号6号楼3单元801户的房屋归朴头龙单独所有，原告为此支付档案证明费50元；证据3.代理费发票一张，证明原告为实现本案债权支付律师费8800元，另外，原告在诉讼中支付邮寄费90元、公告费600元，原被告在借款合同中约定“贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担”，因此，以上费用均应由被告承担。
被告朴头龙、被告朴盛哲未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告朴头龙与原告朴吉勇签订借款合同，约定被告朴头龙从原告朴吉勇处借款人民币170000元，借款期限自2013年1月1日起至同年3月2日止，如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金至本息还清为止；借贷双方因本合同的履行发生争议，通过协商不能解决时，由贷方（原告）所在地法院管辖，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方（被告朴头龙）承担；担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款清偿完毕为止。原告朴吉勇在贷款人处签字，被告朴头龙在借款人处签字按手印，被告朴盛哲在该借款合同的连带担保人处签字按手印。同日，被告朴头龙向原告朴吉勇出具借款借据一张，载明“今有借款人朴头龙向贷款人朴吉勇借人民币（大写）壹拾柒万元整，小写￥170000.00。借款期限自2013年1月1日起至2013年3月2日止，共计60天。”被告朴头龙在借款人处签字按手印。该款被告至今未付。
另查明，原告朴吉勇为实现本案债权支付律师费8800元、档案证明费50元、邮寄费90元、公告费600元，共计人民币9540元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同及借款借据的行为使双方形成了合法的债权、债务关系，对原告朴吉勇要求被告朴头龙偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告朴头龙自借款到期日的次日即2013年3月3日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息至判决生效之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付因实现债权所花费用9540元的主张，因双方在借款合同中已明确约定，本院亦予以支持。因借款合同对被告朴盛哲承担连带保证责任的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，因此，对原告要求被告朴盛哲承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告朴头龙、朴盛哲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴头龙于本判决生效后10日内给付原告朴吉勇借款人民币170000元并承担自2013年3月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告朴头龙于本判决生效后10日内给付原告朴吉勇为实现本案债权所花费费用共计人民币9540元。
三、被告朴盛哲对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，保全费1470元，由被告朴头龙、朴盛哲负担。两被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王壮桂
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保24号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人滕淑方，身份证号码×××，职业农民，住绥化市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人滕淑方因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人滕淑方在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款11943元予�冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人滕淑方在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款
11943元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1991号
原告顾某某，男，1969年4月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人黄新跃，男，1969年9月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告黄某某，男，1968年5月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告周某某，女，1983年4月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址同上，系被告黄某某之妻。
原告顾某某与被告黄某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、陈清林组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告顾某某及其委托代理人黄新跃、被告黄某某、周某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月2日被告黄某某向原告借款现金10万元，事后，被告陆续向原告偿还了部分本息，到去年年底，被告共欠原告本金5万元及利息，今年原告多次催讨，但被告拒不偿还，为此原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由被告方共同偿还原告借款人民币5万元及利息。
被告黄某某、周某某未到庭答辩。
原告顾某某为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
借条壹张；拟证明被告黄某某于2014年7月2日向原告借款10万元的情况。
证人丁志中出庭作证的证人证言壹份；拟证明被告黄某某向原告顾某某借款人民币10万元的情况。
证人黄新超出庭作证的证人证言壹份；拟证明被告黄某某向原告顾某某借款10万元的情况。
被告黄某某、周某某未对原告方提交的证据材料质证亦未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3来源合法、内容客观真实，且相互之间能够互相印证，相互之间互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效的证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月2日被告黄某某向原告顾某某借款10万元，同日原告顾某某将借款10万元交付给了被告黄某某，由被告黄某某向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借顾某某人民币壹拾万元¥100000.00借款人：黄某某2014、7、2”。借款后被告黄某某归还了5万元，尚欠借款人民币5万元经原告多次催讨未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由两被告方共同偿还原告借款人民币5万元及利息。
另查明：被告黄某某与被告周某某系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告黄某某向原告顾某某借款10万元，尚欠5万元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告黄某某理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告黄某某依法应当承担本案相应的民事责任。本案中原告没有向本院提交足够有效的证据材料证实上述借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。上述借款发生在被告黄某某、周某某婚姻关系存续期间，被告周某某未在本案审理过程中向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告黄某某个人债务，被告黄某某、周某某理应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某、周某某共同偿还原告顾某某人民币5万元。
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 陈清林
人民陪审员 姜学范
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1991号原告顾某某，男，1969年4月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人黄新跃，男，1969年9月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告黄某某，男，1968年5月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告周某某，女，1983年4月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址同上，系被告黄某某之妻。原告顾某某与被告黄某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、陈清林组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告顾某某及其委托代理人黄新跃、被告黄某某、周某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某某诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月2日被告黄某某向原告借款现金10万元，事后，被告陆续向原告偿还了部分本息，到去年年底，被告共欠原告本金5万元及利息，今年原告多次催讨，但被告拒不偿还，为此原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由被告方共同偿还原告借款人民币5万元及利息。被告黄某某、周某某未到庭答辩。原告顾某某为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条壹张；拟证明被告黄某某于2014年7月2日向原告借款10万元的情况。证人丁志中出庭作证的证人证言壹份；拟证明被告黄某某向原告顾某某借款人民币10万元的情况。证人黄新超出庭作证的证人证言壹份；拟证明被告黄某某向原告顾某某借款10万元的情况。被告黄某某、周某某未对原告方提交的证据材料质证亦未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3来源合法、内容客观真实，且相互之间能够互相印证，相互之间互为证据锁链，本院依法应当予以认定。根据本院认定的上述有效的证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月2日被告黄某某向原告顾某某借款10万元，同日原告顾某某将借款10万元交付给了被告黄某某，由被告黄某某向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借顾某某人民币壹拾万元¥100000.00借款人：黄某某2014、7、2”。借款后被告黄某某归还了5万元，尚欠借款人民币5万元经原告多次催讨未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由两被告方共同偿还原告借款人民币5万元及利息。另查明：被告黄某某与被告周某某系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告黄某某向原告顾某某借款10万元，尚欠5万元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告黄某某理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告黄某某依法应当承担本案相应的民事责任。本案中原告没有向本院提交足够有效的证据材料证实上述借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。上述借款发生在被告黄某某、周某某婚姻关系存续期间，被告周某某未在本案审理过程中向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告黄某某个人债务，被告黄某某、周某某理应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某某、周某某共同偿还原告顾某某人民币5万元。二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  陈清林人民陪审员  姜学范二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘 惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0321行审1号
申请执行人荣县食品药品监督管理局，住所地荣县旭阳镇后山巷90号。
法定代表人伍申学，局长。
被执行人荣县旭阳虹缘美容店，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸南苑**号。
业主荣艳萍，女，1981年1月出生，四川荣县人。
申请执行人荣县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的（荣）食药监妆（2015）152号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县食品药品监督管理局执法主体合法，认定被执行人违法经营假冒伪劣化妆品的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县食品药品监督管理局对上列被执行人作出的（荣）食药监妆（2015）152号行政处罚决定书。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 曹祖华
审判员 宋小勤
审判员 吴黎阳
二〇一六年二月五日
书记员 胡馨月
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2470号
原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司（原为孝义市农村信用合作联社），住所地：孝义市新义街道迎宾路47号。
法定代表人：武某,董事长。
委托诉讼代理人：任卫东，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某。
被告：田某。
被告：杜某。
原孝义市农村信用合作联社与被告田某、杜某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原孝义市农村信用合作联社经工商管理部门核准，名称变更为山西孝义农村商业银行股份有限公司。山西孝义农村商业银行股份有限公司向本院申请以原告的主体身份参加诉讼，本院依法予以准许。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告就讼争纠纷自愿达成《归还欠款协议》，现以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西孝义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费141815元，减半收取计70907.50元，保全费5000元，合计人民币75907.50元，由山西孝义农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 刘虹霞
人民陪审员 温树辉
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3223号
原告：黄林伟，男，1987年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：吕婷婷（兼原告黄林伟的委托诉讼代理人，系原告黄林伟之妻），女，1988年5月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州望江府置业有限公司，住所地：杭州市上城区长生路9号1幢333室。
法定代表人：吴旭东，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，女，该公司工作人员。
原告黄林伟、吕婷婷�被告杭州望江府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告黄林伟、吕婷婷于2016年7月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告之间于2014年5月31日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吕婷婷（兼原告黄林伟的委托诉讼代理人）、被告杭州望江府置业有限公司的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告黄林伟、吕婷婷系夫妻关系。2014年5月31日，两原告与被告杭州望江府置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号2014预1256119，约定：由两原告向被告购买位于杭州市上城区望江府1幢1单元1-3室房屋，设计用途为商业营业用房；建筑面积67.69平方米，总价款3769633元；双方还对其他事项进行了约�；该合同附件一为房屋平面图，其上有两原告的签字并加盖被告销售合同专用章，并注明“1幢1-3一层”。后2016年5月10日，两原告依据该编号为2014预1256119的《浙江省商品房买卖合同》及相关材料，取得了杭州市上城区钱江路413号的房屋所有权。两原告取得所有权证后，发现该房屋所有权证所附的房地产平面图及分层分户图，与编号为2014预1256119的《浙江省商品房买卖合同》附件一中的房屋平面图差距较大，房屋结构、面积、在整体建筑中所处的位置均不一致。庭审中，原、被告一致确认：编号为2014预1256119的《浙江省商品房买卖合同》主文所载明的房屋系杭州市上城区望江府1幢1单元1-3室房屋（该房屋后取得的门牌号为杭州市上城区钱江路413号），但该《浙江省商品房买卖合同》附件一中房屋平面图所载明的房屋面积、结构系杭州市上城区望江府1幢1单元1-1室房屋（该房屋后取得的门牌号为杭州市上城区钱江路409号）；两原告与被告协商一致意图购买的房屋实际应为杭州市上城区望江府1幢1单元1-1室房屋（该房屋后取得的门牌号为杭州市上城区钱江路409号），因合同附图错误导致两原告作出了错误的意思表示；被告实际交付给两原告的房屋为杭州市上城区钱江路409号。现双方就后续事宜无法达成一致意见，遂成讼。
本院认为，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销因重大误解订立的合同。本案中，原、被告一致确认，两原告意图购买的房屋实际应为杭州市上城区望江府1幢1单元1-1室房屋（杭州市上城区钱江路409号），因合同附图错误导致两原告作出了错误的意思表示，且被告已将杭州市上城区钱江路409号房屋交付给两原告，现两原告主张撤销编号为2014预1256119的《浙江省商品房买卖合同》，于法有据，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
原告黄林伟、吕婷婷与被告杭州望江府置业有限公司于2014年5月31日签订的编号为2014预1256119的《浙江省商品房买卖合同》自本判决生效之日撤销。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州望江府置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李华珺