湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终97号
上诉人（原审原告）：王艳春。
上诉人（原审被告）：湘潭市湘运公共交通有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道建设北路208号综合楼。
法定代表人：钱湘衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
原审被告：章岳林。
上诉人王艳春与上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司、原审被告章岳林健康权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年10月25日作出(2016)湘0304民初1833号民事判决，王艳春与湘潭市湘运公共交通有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王艳春上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)湘0304民初1833号民事判决，在一审判决金额的基础上依法改判湘潭市湘运公共交通有限公司增加10797.02元的赔偿责任；2、二审诉讼费由湘潭市湘运公共交通有限公司负担。事实与理由：一、一审判决酌情认定上诉人的护理期限为30天与事实不符，应当改判。在一审中，上诉人所提交的湘潭市中医医院出具的陪护证明，虽然在形式上有瑕疵，但不可否认的是医疗机构证明上诉人住院103天一直有人陪护，根据上诉人伤情，请人护理也是合理合法的，因此请求二审法院依法改判护理天数为103天，判决湘潭市湘运公共交通有限公司增加的赔偿数额为：116.42元\\\天×（103天－30天）=8498.66元；二、一审判决以餐饮行业为标准计算上诉人的误工费与事实不符。上诉人提交了用人单位湘潭市岳塘区非常印象连锁酒店出具的工作、工资证明、用人单位的营业执照等证据，证明上诉人一直在该酒店工作，应以服务业计算误工费，增加误工费2298.36元。综上，一审判决对于护理费、误工费的认定出现明显错误，判决结果有失公正，请求二审法院予以改判。
上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司针对上诉人王艳春的上诉理由答辩认为：王艳春的上诉理由不成立，应当予以驳回。
上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司上诉请求：请求撤销湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304民初1833号民事判决对王艳春伤残补助费的判决，依法改判。事实和理由：王艳春系农村户口，其声称的“经常居住地”实际是其所在务工单位为倒班员工配备的休息床位，不符合法定标准，王艳春的伤残补助费不应按城镇伤残标准计算，应按农村人口的标准计算，即应为21986元。
上诉人王艳春针对上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司的上诉理由答辩认为：王艳春在外工作十几年，没有务农，湘潭市湘运公共交通有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。
原审被告章岳林未向本院陈述意见。
上诉人王艳春向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次人身损害造成损失共计107377.63元，具体包括门诊费195元、住院伙食补助费5150元、营养费4000元、后续治疗费2000元、护理费11991.26元、误工费16000元、交通费412元、残疾赔偿金57676元、被抚养人生活费3553.37元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年4月17日下午18时左右，原告搭乘被告章岳林驾驶的牌照号为湘C117**的117路公交车自三角坪前往市三中，当行驶至湘潭市岳塘区东泗路市三中公交车站，原告正在下车过程中，被告章岳林突然启动汽车导致原告摔倒受伤。事发当日湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出道路交通事故认定书认定：章岳林负事故全部责任，王艳春无责任。原告受伤后随即被送往湘潭市法检医院，并自2016年4月17日至2016年4月19日在此住院治疗共计2天，共花费医疗费2250.7元。随后原告转院至湘潭市中医医院自2016年4月19日至2016年7月29日在此住院治疗共计101天，共花费医疗费41134.15元。上述两笔住院医疗费用共计43384.85元，已由被告湘潭市湘运公共交通有限公司垫付。2016年7月29日原告在湘潭市法检医院自费195元用于人体机能检查。2016年7月29日原告在湖南融城司法鉴定中心进行伤情鉴定，湖南融城司法鉴定中心于2016年8月3日作出融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第937号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王艳春所受损伤构成X（拾）级伤残，需要后续门诊治疗47天，其后续医疗费评定为2000元。原告自付鉴定费1400元。因后续赔偿事宜协商无果，原告诉至该院。
另查明，车牌号为湘C117**的大型普通客车登记所有人系被告湘潭市湘运公共交通有限公司，被告章岳林为湘潭市湘运公共交通有限公司职员，事故发生时被告章岳林系履行职务行为。被告湘潭市湘运公共交通有限公司为涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额为400000元，事故发生在保险期内。
再查明，原告系农业家庭户口，2014年5月份至事故发生前一直在湘潭市岳塘区非常印象连锁酒店工作并居住于此。原告尚有父母需要赡养，原告父亲王先赐出生于1938年7月30日，原告母亲冯喜珍出生于1941年12月20日，原告有哥哥和姐姐各一个。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事发时交警部门作出的道路交通事故认定书，被告章岳林应承担本次事故全部责任，原告王艳春无责任。被告章岳林作为湘潭市湘运公共交通有限公司的职员，事发时系履行职务行为，不应承担责任，故应由其用人单位即被告湘潭市湘运公共交通有限公司对给原告造成的损失承担赔偿责任。关于本次事故给原告造成的各项具体损失，该院认定如下：原告住院共计103天，住院期间医疗费共计43384.85元，该项费用双方均认可已由被告湘潭市湘运公共交通有限公司垫付，该院予以确认；对于原告主张的门诊检查费195元、住院伙食补助费50元\\\天×103天=5150元、营养费4000元、后续治疗费2000元、交通费4元\\\天×住院103天=412元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元等费用，未超出合理范围，且于法有据，该院予以支持；原告主张的护理费11991.26元，因未提交有效证据予以证实，该院不予支持，但鉴于原告实际其情况，该院酌情认定护理期限为一个月，护理人数一人，参照湖南省居民服务和其他服务行业年均收入确定为3541.7元；对于原告主张的误工费16000元，因原告提交的证据不足以证明其具体收入情况，且其计算的误工时间没有法律依据，该院不予支持，根据相关法律规定即结合原告所从事行业实际情况，其误工费可以参照湖南省住宿和餐饮行业年平均收入34654元计算，误工时间确定为107天，误工费为10299.94元；原告主张的残疾赔偿金根据湖南省上年度城镇居民人均可支配收入28838元以及其伤残程度，确定为57676元，本案原告虽系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故原告所主张的该项费用并无不当，该院予以支持；原告主张的被扶养人生活费3553.37元，于法有据，该院予以支持。综上，原告损失总计为136612.33元，扣除被告湘潭市湘运公共交通有限公司已经垫付的医疗费43384.85元，被告还应赔偿原告93227.48元。
对于被告湘潭市湘运公共交通有限公司辩称已经为涉事车辆购买道路客运承运人责任险，应追加保险公司为第三人先行赔付的抗辩理由，该院认为被告湘潭市湘运公共交通有限公司可在向原告赔偿后，向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告湘潭市湘运公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王艳春各项损失共计93227.48元；二、驳回原告王艳春对被告章岳林的诉讼请求；三、驳回原告王艳春其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告湘潭市湘运公共交通有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，根据上诉人王艳春所受伤害的初始状态，可以确定对其生活自理能力造成了影响。但在经过一段时间治疗后，王艳春存在没有康复，还需要进一步治疗，但已经基本恢复了自理能力，可以独立生活的可能性。因此，王艳春主张住院期间全程计算护理费，必须就其在住院期间丧失或部分丧失生活自理能力的事实进行举证。上诉人王艳春在一审诉讼过程中提交的湘潭市中医院六病室出具的《证明》，从其内容来看，仅载明“住院期间需陪护一人”，未针对上诉人王艳春的诊疗过程和实际病情作出说明，与王艳春所提交的病案首页、入院记录、出院记录等也没有形成证据锁链，从而导致法院无法针对王艳春住院期间生活自理情况作出准确的判断，故一审判决未采信湘潭市中医院六病室的证明，酌情确定王艳春护理期限一个月并无明显不当。上诉人王艳春要求计算103天护理期限的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据一审判决认定以及上诉人王艳春所主张的事实，其在事故发生前在湘潭市岳塘区非常印象连锁酒店工作，一审判决参照湖南省住宿和餐饮行业年平均收入确定其误工费损失基本符合实际情况，上诉人王艳春认为其工作性质上属于服务行业，要求参照服务行业年平均收入的标准计算其误工费的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。上诉人王艳春虽系农村户口，但其在一审诉讼过程中已经提交了用人单位以及当地居委会出具的证明，证明其在事发前在城镇就业及居住近两年之久，前述证据经本院审查，并无影响其证据效力的因素存在，一审判决予以采信并无不当。上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司对此提出异议，但没有提交充分的证据予以反驳，故对其认为应按农村人口标准计算王艳春伤残补助费的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王艳春、湘潭市湘运公共交通有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人王艳春负担70元，上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司负担2440元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；