wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申664号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石改过。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人石改过因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石改过申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，石改过的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申�人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石改过称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石改过在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石改过随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石改过户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石改过对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石改过又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼�求并无不当。综上，石改过的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石改过的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申664号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石改过。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人石改过因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石改过申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，石改过的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申�人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石改过称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石改过在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石改过随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石改过户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石改过对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石改过又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼�求并无不当。综上，石改过的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石改过的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 珊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执514号
申请执行人：牛东升，住河北省衡水市。
被执行人：吉林省立达建设工程有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人吉林省立达建设工程有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二民二初字第364号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘志龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4307号
申请执行人：季洪新，男，1946年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被执行人：张维松，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住江苏省无锡市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31702号判决，在执行季洪新与张维松机动车交通事故纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人张维松发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币9315.38元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张维松存款人民币4315.38元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年八月十四日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07020号
原告杨某，女，汉族，
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月25日立案受理了原告杨某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金17179元，暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合�约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房一套，总价款为954441元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解�合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）�主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人�述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日�发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×954441元÷10000=5726.65元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某迟延交房违约金5726.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由原告承担114.5元，被告承担114.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初243号
原告:ＸＸ林，男，1975年5月15日出生。
被告：古县旧县镇旧县村居民委员会。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李军峰，该村居委会主任。
原告ＸＸ林诉被告古县旧县镇旧县村居民委员会不当得利纠纷一案。本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1、返还占地补偿费10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以给原告批划宅基地为由，于2013年10月10日收取占地补偿费10000元。后其多次要求被告批划宅基地或返还占地补偿费，无果。现要求被告立即返还占地补偿费，并按银行同期贷款利率承担利息。
被告古县旧县镇旧县村居民委员会辩称，收取部分村民的占地补偿费是事实，但该款是由上届居委会收取的，换届后并未进行财务交接，镇经管站也没有该款的入账，因此，该款应为出具收据人的个人行为，不同意返还。且上届居委会主要负责人涉嫌刑事犯罪，现还没有结果，犯罪事实可能与本案的款项有关。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的由古县旧县镇旧县村居民委员会于2013年10月10日出具的加盖公章的交款人为ＸＸ林的10000元收据一张，可以认定被告收取原告占地补偿费10000元。被告以该份证据是由上届居委会出具的，且票据上的公章与现在使用的公章不一致为由，对该份证据不认可。本院对古县旧县镇旧县村居民委员会上届班子成员进行调查，可知该居民委员会于2014年8月份应政府部门要求更换了公章，对被告的主张不予支持。
本院认为，本案的焦点为：涉案款项被告应否承担？原告的主张有其提供的由被告居委会于2013年10月10日出具的加盖公章的交款人为ＸＸ林的10000元收据，在卷佐证，予以支持。被告以原告提供的证据上加盖的公章与现使用公章不一致，且是由上届居委会出具，换届后并未进行财务移交，也未在镇经管站入账，该行为应为出具收据人的个人行为为由提出答辩，原告出具的证据上加盖有被告居委会的公章，收据事由注明为“占地补偿费”，应为职务行为，且被告居委会曾于2014年8月份应政府部门要求更换过公章，收据上加盖的公章是被告居委会当时使用的公章，对被告的主张不予支持。原告要求被告支付利息的诉求，无相关法律依据，不予支持。
综上所述，被告应返还原告占地补偿费10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告古县旧县镇旧县村居民委员会于本判决生效之日起十日内，返还原告ＸＸ林占地补偿费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古县旧县镇旧县村居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初243号
本院于2016年11月14日对原告ＸＸ林诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初243号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2016）晋1025民初243号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1025民初243号本院于2016年11月14日对原告ＸＸ林诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初243号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2016）晋1025民初243号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。审 判 长  郭新荣代理审判员  闫晓峰人民陪审员  安玉芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  段海潇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8524号
原告：李廷美，男，1980年5月8日生，汉族，住滑县。
被告：赵志勇，男，1978年8月2日生，汉族，住滑县。
原告李廷美与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李廷美在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李廷美撤回起诉处理。
审判员 王雪冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初8524号原告：李廷美，男，1980年5月8日生，汉族，住滑县。被告：赵志勇，男，1978年8月2日生，汉族，住滑县。原告李廷美与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李廷美在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李廷美撤回起诉处理。审判员  王雪冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈鹏沙
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初357号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人管瑞平，男，1968年2月11日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪于2006年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，2007年3月24日刑满释放。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人路恋，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］344号起诉书指控被告人管瑞平犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人管瑞平及其指定辩护人路恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年1月2日22时许，被告人管瑞平与张某1在盘州市双凤镇工商局宿舍一楼娱乐室因赌博发生口角并扭打，管瑞平持刀将张某1胸部刺伤致其死亡。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定：死者张某1系被他人持锐器刺杀左胸部致左某损伤死亡。公诉机关认为，被告人管瑞平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人十年以上十三年以下有期徒刑。
另查明，2018年1月2日，被告人管瑞平主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。作案工具刀一把被依法提取、扣押并随案移送。
上述事实，被告人管瑞平在庭审中无异议，并有证人李某1、李某2、张某2、余某、敖某、尹某、王某1、刘某、伍某、王某2、张某3、王某3、张某4、胡某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片，检查笔录，六盘水公安司法鉴定中心鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，盘州市中医院治疗抢救经过，刀一把，提取笔录，随案移送清单，户口注销证明，双凤镇双凤居委会证明，刑事判决书，释放证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管瑞平因琐事与张某1发生争吵，继而发生扭打，在扭打过程中，管瑞平持刀将张某1杀伤致死，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人管瑞平主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人管瑞平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人管瑞平有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔改之意，被害人有一定过错的辩护意见，予以采纳。但提出被告人与被害人是好友关系，案发前没有任何矛盾，本案系因双方口角处理不当所致，且当时管瑞平是在醉酒状态，本案的发生属于临时起意的激情犯罪，主观恶性和社会危害性都相对较小，建议减轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管瑞平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2031年1月2日止。）
二、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 王广普
人民陪审员 袁 燕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邓亚萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2569号
原告冷飞宇，现住扶余市。
委托代理人于长虹，现住扶余市。
被告赵大新，现住扶余市.
被告双城市胜银出租车有限责任公司
法定代表人井建忠，经理。
被告阳光财产保险公司黑龙江省分公司营业部双城营销服务部。
负责人高振宇，系经理。
原告冷飞宇诉被告赵大新、双城市胜银出租车有限责任公司、阳光财产保险公司黑龙江省分公司营业部双城营销服务部道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷飞宇及委托代理人于长虹、被告赵大新到庭参加诉讼，被告双城市胜银出租车有限责任公司、阳光财产保险公司黑龙江省分公司营业部双城营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月14日20时20分许，赵大新驾驶的×××号捷达牌小型轿车沿三岔河大街由西向东行驶致扶余市二中红绿灯处，将前方同方向停着正在等红灯的由原告驾驶的×××号捷达牌小型轿车撞上，致×××号车上乘人魏兴华受伤，两车损坏。肇事后赵大新弃车逃逸。此次事故经交警部门认定，赵大新负事故的全部责任，原告和魏兴华无责任。故诉至法院，要求三被告共同赔偿原告损失15435.80元。原告为证实其主张向法庭提交交通事故责任认定书一份、发票两枚、医疗费票据、行驶证复印件、评估报告一份、车损评估费票据一枚、停车费和拖车费票据一枚。
被告双城市胜银出租车有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
被告阳光财产保险公司黑龙江省分公司营业部双城营销服务部未到庭、未答辩、未举证。
被告赵大新辩称，原告所述发生交通事故属实，肇事车辆是我所有，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，我的车由被告出租车公司委托管理，不同意赔偿原告损失，因为原告事故车辆什么时候从交警队提出来我不清楚，原告车辆什么时候评估的我也不清楚，我没参与评估。
经审理查明，2015年6月14日20时20分许，赵大新驾驶的×××号捷达牌小型轿车沿三岔河大街由西向东行驶致扶余市二中红绿灯处，将前方同方向停着正在等红灯的由原告驾驶的×××号捷达牌小型轿车撞上，致×××号车上乘人魏兴华受伤，两车损坏。肇事后赵大新弃车逃逸。此次事故经交警部门认定，赵大新负事故的全部责任，原告和魏兴华无责任。赵大新驾驶的×××号捷达牌小型轿车在第三被告处投保了交强险和商业险。被告赵大新驾驶的×××号捷达牌小型轿车挂靠在双城市胜银出租车有限责任公司名下。原告的车损经扶余市公安局交通警察大队委托，由松原海峰价格评估有限责任公司作出松海价评字（2015）第025号车损评估报告，评估结论为：×××捷达牌小型轿车损失价值为人民币13805元。上述事实有双方当事人的当庭陈述及提交交通事故责任认定书一份、发票两枚、医疗费票据、行驶证复印件、评估报告一份、车损评估费票据一枚、停车费和拖车费票据一枚等证据予以证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，赵大新负事故的全部责任，原告和魏兴华无责任。因被告赵大新驾驶的车辆在阳光财产保险公司黑龙江省分公司营业部双城营销服务部投保了交强险，被告保险公司应当先行在保险限额内赔付，超出部分按照过错责任比例分担。被告赵大新驾驶的×××号捷达牌小型轿车挂靠在双城市胜银出租车有限责任公司名下，因此，被告双城市胜银出租车有限责任公司对原告的损失与被告赵大新承担连带赔偿责任。原告主张的停车费没有法律依据，本院不予支持。拖车费酌情保护300元。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险公司黑龙江省分公司营业部双城营销服务部于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告冷飞宇医疗费人民币480.8元；在财产损失限额内赔偿原告冷飞宇人民币2000元。总计人民币2480.8元；
二、被告赵大新于本判决生效后3日内在超出财产损失部分赔偿原告赵大新人民币12105元（13805元-2000元+300元）；
三、被告双城市胜银出租车有限责任公司对被告赵大新赔偿部分承担连带赔偿责任；
四、驳回原告冷飞宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，评估费550元，总计人民币800元，由被告双城市胜银出租车有限责任公司、被告赵大新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年三月二十八日
书记员 高浩然
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00662号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年11月22日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年11月8日16时许，被告人张某甲酒后无证驾驶一辆车牌号为冀DDA2**的三轮摩托车行驶至姬红线安阳县水冶姬家屯路段时，与李某某发生交通事故。安阳县公安局执勤民警在处理该事故时将其查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某甲血液中检测出乙醇含量为151mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。经安阳县公安局道路交通事故认定，张某甲负此事故的全部责任。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院指控被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人李某某陈述、证人张某乙证言、查获证明、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、调解协议书、收款条、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上酒后、无证驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，经鉴定血液中乙醇含量为151mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，民事部分调解、谅解并履行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年2月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年十二月十四日
书记员 庞 晴
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00662号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张正兵，男，1970年11月22日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳市龙安区。2015年11月10日，因实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被安阳县公安交通警察大队罚款600元，同日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被安阳县公安局取保候审，2015年12月8日被本院取保候审。经本院决定，2015年12月14日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人张正兵犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人张正兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年11月8日16时许，被告人张正兵酒后无证驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××的三轮摩托车行驶至姬红线安阳县水冶姬家屯路段时，与李某发生交通事故。安阳县公安局执勤民警在处理该事故时将其查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张正兵血液中检测出乙醇含量为151mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。经安阳县公安局道路交通事故认定，张正兵负此事故的全部责任。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院指控被告人张正兵之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张正兵在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人李某陈述、证人张某证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、调解协议书、收款条、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张正兵在道路上酒后、无证驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，经鉴定血液中乙醇含量为151mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正兵认罪态度较好，民事部分调解、谅解并履行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张正兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年2月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年十二月十四日
书记员 庞 晴
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初316号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人侯军，男，1986年4月28�出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省集安市。曾因吸毒，于2015年7月1日被集安市公安局行政拘留十五日，并被社区戒毒三年；因吸毒，于2017年4月10日被集安市公安局强制戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年5月19日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人侯军犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员西妍出庭支持公诉，被告人侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人侯军于2017年2月11日15时�至2017年2月13日9时许，在通化市东昌区光明路文化市场附近其租住的日租房内，分三次容留孟某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并参与吸食。
上述事实，被告人侯军在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、电话查询记录和强制隔离戒毒决定书等书证；证人孟某、毛某证言；被告人侯军供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人侯军无视国家法律，容留他人吸食吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于侯军如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘宇航
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第907号
原告刘永刚，男，汉族，1949年12月5日出生，住西安市雁塔区。
被告罗孝明，男，汉族，1941年3月13日出生，住西安市雁塔区。
被告李云，男，40岁，住西安市。
本院在审理原告刘永刚诉被告罗孝明、李云合伙纠纷一案，原告于2007年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘永刚撤回起诉。
本案案件受理费646元，由原告减半负担。
审判长 郭军智
二〇〇七年二月二日
书记员 赵群山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6035号
申请执行人河南千业律师事务所，住所地郑东新区正光北街9号王鼎国贸南2单元15层01-15房间。
负责人关宪法。
被执行人河南三六九投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民特893号民事裁定书，于2016年10月1日立案执行。被执行人河南三六九投资担保有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人河南三六九投资担保有限公司在南阳市中级人民法院应退还的案件受理费元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十月二十二日
书记员 董亚敏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2734号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：阿某某某，男，彝族，1977年5月4日出生，户籍地四川省昭觉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1322号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行阿某某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗旭东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2734号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：阿某某某，男，彝族，1977年5月4日出生，户籍地四川省昭觉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1322号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行阿某某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年三月二十三日书记员  罗旭东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13289号
原告杨彬彬，住河北省三河市。
委托代理人李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司，住所地威海市大世界24号。
负责人连海荣，经理。
被告威海市东江林水产品有限公司，住所地威海市昆明路81号D1039。
法定代表人连海荣，执行董事。
共同委托代理人殷喜进，住山东省。
原告杨彬彬与被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司（以下简称大世界分公司）、被告威海市东江林水产品有限公司（以下简称东江林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彬彬的委托代理人李光耀，大世界分公司、东江林公司的共同委托代理人殷喜进到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨彬彬起诉称：2015年4月2日，原告杨彬彬在大世界分公司的天猫商城东江林旗舰店购买了东江林野生淡海参，订单号为×××，总价款为10384元，收货地址为北京市通州区×××。收到商品后，原告杨彬彬由亲友提示，认为大世界分公司和东江林公司并非威海刺参证明商标注册人威海市海参产业协会的会员单位，无权使用威海刺参证明商标进行宣传。后经原告杨彬彬查询，发现问题如下：1、大世界分公司未经威海市海参产业协会授权，擅自在其天猫商城东江林旗舰店中使用威海刺参证明商标进行宣传，侵害了威海市海参产业协会的注册商标专用权，更对消费者构成欺诈；2、大世界分公司未经威海市海参产业协会授权，无权使用威海刺参证明商标，自然无权使用�商总局发放的地理标志。大世界分公司冒用地理标志，构成对消费者的欺诈；3、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上使用有机产品认证证书进行宣传。经查，大世界分公司或东江林公司未通过有机食品认证，大世界分公司冒用他人有机食品认证证书，构成对消费者的欺诈；4、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上使用GMP认证标志进行宣传。经查，大世界分公司或东江林公司均未通过国家GMP认证，大世界分公司冒用GMP认证标志，构成对消费者的欺诈；5、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上使用“中国水产流通与加工协会证书”及“无公害农产品标志证书”进行宣传，但该证书获得单位与大世界分公司或东江林公司并无关联；6、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上宣传“东江林，专注海产品20年”，经查，东江林公司成立于2008年，至今还不足十年，该宣传内�构成对消费者的欺诈；7、大世界分公司在涉案商品的销售网页及实物包装宣称是野生海参，该宣传内容构成对消费者的欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条等法律规定，大世界分公司的上述行为构成对消费者的欺诈，依法应当承担退还货款并按照货款三倍赔付原告杨彬彬。大世界分公司系东江林公司的分支机构，大世界分公司赔偿责任应当由东江林公司承担，故原告杨彬彬诉至法院，要求：1、判令大世界分公司和东江林公司退还货款10384元；2、判令大世界分公司和东江林公司按照价款的三倍即31152元对原告杨彬彬进行赔偿；3、判令本案诉讼费用由大世界分公司和东江林公司承担。
大世界分公司和东江林公司答辩称：大世界分公司和东江林公司在网上销售的是干海参，价格都是对的，不存在欺诈。如果是卖干海参，卖给原告杨彬彬的是海米那是�诈，大世界分公司和东江林公司没有欺诈，没有理由赔偿原告杨彬彬。
经审理查明：2015年4月2日，原告杨彬彬在淘宝网天猫商城东江林旗舰店购买商品名称为“东江林淡干野生高品质海参威海刺参干货7-9年野生刺参250克”的海参产品8盒，货款共计10384元。商品销售页面东江林旗舰店企业荣誉处载有有机产品认证证书、中国水产流通与加工协会证书、无公害农产品标志证书。资质认证处载有威海野生刺参标识、威海刺参标识、中国地理标志、食品卫生A级企业标识、GPM达标企业标识、质量安全标识。订单信息显示卖家为东江林旗舰店，真实姓名为大世界分公司，订单编号为×××，收货地址为原告杨彬彬，134XXXX****，北京市通州区×××。同日，大世界分公司向原告杨彬彬开具山东省国家税务局通用机打发票两张并向原告杨彬彬发货。发票载明客户名称为原告杨彬彬，品名为干海参，数量共8盒，货款共计10384元。原告杨彬彬于2015年4月9日收到货物。
大世界分公司和东江林公司均认可其未取得有机产品认证证书、GMP认证标志、中国水产流通与加工协会证书及无公害农产品标志证书。
上述事实，有原告杨彬彬向本院提交的发票、订单信息详情、淘宝交易快照网页、涉案商品实物以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2015年4月2日，原告杨彬彬在大世界分公司的天猫商城东江林旗舰店购买海参，大世界分公司收取其货款，并向其开具发票，双方形成了事实上的买卖合同关系。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服�的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第六十七条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，大世界分公司在涉案商品销售网页宣称其具有有机产品认证证书、GMP认证标志、中国水产流通与加工协会证书及无公害农产品标志证书，而实际上大世界分公司和东江林公司均未获得上述资质，而该虚假宣传易使消费者对涉案商品的质量产生误解进而做出错误的意思表示，故大世界分公司的行为构成欺诈，应依法向原告杨彬彬承担赔偿责任。大世界分公司系东江林公司的分支机构，东江林公司应对大世界分公司的债务承担给付责任。现原告杨彬彬要求大�界分公司与东江林公司退还货款10384元并赔偿三倍价款31152元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于涉案货物，原告杨彬彬同意退还大世界分公司，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司、被告威海市东江林水产品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨彬彬货款一万零三百八十四元；
二、被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司、被告威海市东江林水产品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨彬彬三万一千一百五十二元；
三、原告杨彬彬于本判决生效之日起七日内将商品名称为“东江林淡干野生高品质海参威海刺参干货7-9年野生刺参250克”的海参产品八盒退还被告被告�海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元，由被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司、被告威海市东江林水产品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘斐洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初13289号原告杨彬彬，住河北省三河市。委托代理人李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司，住所地威海市大世界24号。负责人连海荣，经理。被告威海市东江林水产品有限公司，住所地威海市昆明路81号D1039。法定代表人连海荣，执行董事。共同委托代理人殷喜进，住山东省。原告杨彬彬与被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司（以下简称大世界分公司）、被告威海市东江林水产品有限公司（以下简称东江林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彬彬的委托代理人李光耀，大世界分公司、东江林公司的共同委托代理人殷喜进到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨彬彬起诉称：2015年4月2日，原告杨彬彬在大世界分公司的天猫商城东江林旗舰店购买了东江林野生淡海参，订单号为×××，总价款为10384元，收货地址为北京市通州区×××。收到商品后，原告杨彬彬由亲友提示，认为大世界分公司和东江林公司并非威海刺参证明商标注册人威海市海参产业协会的会员单位，无权使用威海刺参证明商标进行宣传。后经原告杨彬彬查询，发现问题如下：1、大世界分公司未经威海市海参产业协会授权，擅自在其天猫商城东江林旗舰店中使用威海刺参证明商标进行宣传，侵害了威海市海参产业协会的注册商标专用权，更对消费者构成欺诈；2、大世界分公司未经威海市海参产业协会授权，无权使用威海刺参证明商标，自然无权使用�商总局发放的地理标志。大世界分公司冒用地理标志，构成对消费者的欺诈；3、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上使用有机产品认证证书进行宣传。经查，大世界分公司或东江林公司未通过有机食品认证，大世界分公司冒用他人有机食品认证证书，构成对消费者的欺诈；4、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上使用GMP认证标志进行宣传。经查，大世界分公司或东江林公司均未通过国家GMP认证，大世界分公司冒用GMP认证标志，构成对消费者的欺诈；5、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上使用“中国水产流通与加工协会证书”及“无公害农产品标志证书”进行宣传，但该证书获得单位与大世界分公司或东江林公司并无关联；6、大世界分公司在涉案商品的宣传网页上宣传“东江林，专注海产品20年”，经查，东江林公司成立于2008年，至今还不足十年，该宣传内�构成对消费者的欺诈；7、大世界分公司在涉案商品的销售网页及实物包装宣称是野生海参，该宣传内容构成对消费者的欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条等法律规定，大世界分公司的上述行为构成对消费者的欺诈，依法应当承担退还货款并按照货款三倍赔付原告杨彬彬。大世界分公司系东江林公司的分支机构，大世界分公司赔偿责任应当由东江林公司承担，故原告杨彬彬诉至法院，要求：1、判令大世界分公司和东江林公司退还货款10384元；2、判令大世界分公司和东江林公司按照价款的三倍即31152元对原告杨彬彬进行赔偿；3、判令本案诉讼费用由大世界分公司和东江林公司承担。大世界分公司和东江林公司答辩称：大世界分公司和东江林公司在网上销售的是干海参，价格都是对的，不存在欺诈。如果是卖干海参，卖给原告杨彬彬的是海米那是�诈，大世界分公司和东江林公司没有欺诈，没有理由赔偿原告杨彬彬。经审理查明：2015年4月2日，原告杨彬彬在淘宝网天猫商城东江林旗舰店购买商品名称为“东江林淡干野生高品质海参威海刺参干货7-9年野生刺参250克”的海参产品8盒，货款共计10384元。商品销售页面东江林旗舰店企业荣誉处载有有机产品认证证书、中国水产流通与加工协会证书、无公害农产品标志证书。资质认证处载有威海野生刺参标识、威海刺参标识、中国地理标志、食品卫生A级企业标识、GPM达标企业标识、质量安全标识。订单信息显示卖家为东江林旗舰店，真实姓名为大世界分公司，订单编号为×××，收货地址为原告杨彬彬，134XXXX****，北京市通州区×××。同日，大世界分公司向原告杨彬彬开具山东省国家税务局通用机打发票两张并向原告杨彬彬发货。发票载明客户名称为原告杨彬彬，品名为干海参，数量共8盒，货款共计10384元。原告杨彬彬于2015年4月9日收到货物。大世界分公司和东江林公司均认可其未取得有机产品认证证书、GMP认证标志、中国水产流通与加工协会证书及无公害农产品标志证书。上述事实，有原告杨彬彬向本院提交的发票、订单信息详情、淘宝交易快照网页、涉案商品实物以及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：2015年4月2日，原告杨彬彬在大世界分公司的天猫商城东江林旗舰店购买海参，大世界分公司收取其货款，并向其开具发票，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服�的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，大世界分公司在涉案商品销售网页宣称其具有有机产品认证证书、GMP认证标志、中国水产流通与加工协会证书及无公害农产品标志证书，而实际上大世界分公司和东江林公司均未获得上述资质，而该虚假宣传易使消费者对涉案商品的质量产生误解进而做出错误的意思表示，故大世界分公司的行为构成欺诈，应依法向原告杨彬彬承担赔偿责任。大世界分公司系东江林公司的分支机构，东江林公司应对大世界分公司的债务承担给付责任。现原告杨彬彬要求大�界分公司与东江林公司退还货款10384元并赔偿三倍价款31152元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于涉案货物，原告杨彬彬同意退还大世界分公司，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司、被告威海市东江林水产品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨彬彬货款一万零三百八十四元；二、被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司、被告威海市东江林水产品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨彬彬三万一千一百五十二元；三、原告杨彬彬于本判决生效之日起七日内将商品名称为“东江林淡干野生高品质海参威海刺参干货7-9年野生刺参250克”的海参产品八盒退还被告被告�海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十九元，由被告威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司、被告威海市东江林水产品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一六年六月二十八日书记员 刘斐洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3007号
原告高树翔，男，1997年1月24日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊新安镇村2社，身份证号220724199701241036。
被告周文强，男，1991年8月5日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇三合村，身份证号220724199108053413。
本院在审理原告高树翔诉被告周文强返还原物纠纷一案中，因原告高树翔经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘明远
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保25号
申请人马东胜，男。
被申请人汪伟，男。
申请人马东胜于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汪伟所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人马东胜提供担保人王晓丽所有的本田牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人李燕所有的科雷傲牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人马东胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人汪伟所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人王晓丽所有的本田牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
三、对担保人李燕所有的科雷傲牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费2020元，由申请人马东胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人马东胜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月十日
书记员 连淑敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1689号
罪犯谢明，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年11月5日作出(2014)武刑初字第00387号刑事判决，以被告人谢明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，罪犯谢明于2014年12月12日被送往湖南省津市监狱服刑。改造中因确有悔改表现，于2016年9月20日经本院裁定减刑一年。服刑期至2020年8月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢明自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事非生产性岗位工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成力所能及的劳动任务。截至2018年3月底止，共获考核分6个表扬，余138.5分。确有悔改表现。且系病犯。湖南省常德市武陵区司法局建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、老病残罪犯认定审批表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，假释后没有再犯罪的危险,可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢明予以假释。假释考验期自假释之日起至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执578号
申请执行人陈邦宇，居民。
被执行人唐绪凯，居民。
被执行人薛辉，居民。
关于申请执行人陈邦宇与被执行人唐绪凯、薛辉追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月11日作出的(2016)苏1311民初199号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈邦宇申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐绪凯、薛辉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人唐绪凯、薛辉有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月11日作出的(2016)苏1311民初199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓 曼
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1907号
被执行人：孙亚茹，女，1969年4月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行刑庭移送的被执行人孙亚茹犯容留他人吸毒罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 朱中龚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1907号被执行人：孙亚茹，女，1969年4月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行刑庭移送的被执行人孙亚茹犯容留他人吸毒罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  朱中龚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杜阳阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2615号
原告：潘雄飞，男，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：潘华娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告潘雄飞为与被告潘华娇民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令：1、被告归还立即归还借款本金60000元及从2015年1月1日起至按月利率0.6%计算至实际归还之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日，被告向原告借款本金60000元，并出具借条一份，载明：“今日潘雄飞借到人民币陆万元正（60000.00）定于2014年12月31日前归还。借款人潘华娇”。借款后，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告潘华娇于本判决生效后十日内归还原告潘雄飞借款本金60000元及从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告潘雄飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告潘华娇负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 廖子旺
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吴 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执212-2号
申请执行人王锐。
被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会。
被执行人西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组。
本院在执行申请执行人王锐与被执行人被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会、被执行人西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06171号民事判决书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务（标的40000元，受理费400元，执行费506元），但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区细柳街道办事处肖里村村民委员会在金融机构的存款人民币40906元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十六日
书记员 闫 勇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执662号
申请执行人陆淑波。
被执行人吉林大学。
申请执行人陆淑波与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1493号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 博
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初250号
原告：太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部，住所地：太原市现代家居大世界6座11号。
负责人：张宗磊。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告：钟康平，男，1970年8月17日出生，汉族，上海市静安区人，现住上海市静安区。
被告：路伍康，男，1976年4月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在审理原告太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部诉被告钟康平、路伍康合同纠纷一案中，原、被告双方已协商好，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告负担。
审判员 陈永灵
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1331号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏华尔达置业投资咨询有限公司。住所地：江苏省南京市大厂杨新路***号。
法定代表人：张学燕，该公司董事长。
委托代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南通市崇川区钟秀街道联合村社区居民委员会。住所地：江苏省南通市崇川区钟秀东路*号。
负责人：张松才，该居民委员会主任。
再审申请人江苏华尔达置业投资咨询有限公司（以下简称华尔达公司）因与被申请人南通市崇川区钟秀街道联合村社区居民委员会（以下简称联合村居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华尔达公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。一是涉案临时建筑面积认定错误。双方合同约定面积为17612平方米，但涉案建筑面积实为13937平方米。其中未通过消防验收及层高不足的，不应计算为租赁面积。二是房屋租金及合同无效期内的占有使用费认定错误。合同有效期内因面积不足租金标准应予降低；无效期内的占有使用费也应根据面积及调整后的租金标准打折计算。三是华尔达反诉请求的招商费用、装修费用损失应予认定和支持。（二）原审审理程序存在问题。一是对华尔达提出的涉案租赁面积、招商费用、装修费用的鉴定申请，原审应予准许而未准许。二是对华尔达提出的追加次承租人作为案件第三人的问题，原审未予准许客观上增加了当事人的诉累，属于程序错误。华尔达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于华尔达主张的相关事实认定是否错误的问题。根据原审查明的事实，原审对华尔达主张的相关事实认定，均依法有据。第一，关于房屋租赁面积。根据双方签订的交付确认书，一致确认房屋面积为17612平方米。一审庭审中，华尔达公司亦陈述经其测量，三楼面积为4632平方米，一、二层的实际承租面积为12980平方米，两者相加的面积也是17612平方米，二者并无变化。同时，实际履行中，双方除对三楼未通过竣工验收致使租赁面积减少经协商对原有租金予以调整外，华尔达公司对租赁面积未提出异议。据此，原审对房屋面积予以确认，并无不当。第二，关于未通过消防验收是否计算为租赁面积的问题。华尔达公司依据《中华人民共和国消防法》相关规定（未通过消防验收的建筑物禁止使用）主张减除未通过消防验收部分的租赁面积，但该法并无租赁问题的相关规定，据此，其主张无法律根据。同时，双方协议已实际履行，华尔达公司在履行期间对此亦未提出异议，其减除该部分面积的主张，原审不予支持，并无不当。第三，关于层高不足是否减除面积的问题。根据《租赁合同》第一条第一款规定，双方明确约定“甲方按设计施工要求现状交付”，华尔达公司对此具有注意义务，其在合同签订及实际履行中对此均未提出异议，应视为对房屋现状的认可。第四，合同有效期内的租金及无效后占用使用费的认定问题。原审依据双方生效的《租赁合同》认定合同有效期内发生的租金，事实清楚，华尔达公司认为其前期投入培育市场造成亏损与之没有法律上的因果关系，主张减少合同期内的租金，于法无据。合同无效后，原审综合合同无效及各方的过错程度，在华尔达退出房屋前酌情降低租金标准，已考虑到本案实际，认定事实依法有据。第五，关于华尔达提出的有关损失认定问题。华尔达公司虽提出原审认定的损失与实际损失存在差距，但并未提出其相关损失证据，原审根据其庭审中相关证据对其部分损失予以认定，并无不当。
（二）关于原审审理程序问题。第一，关于是否对涉案面积、前期招商费用、装修费用予以鉴定的问题。涉案租赁面积，华尔达公司已经过测量，联合村居委会亦未对此否认，其再行申请鉴定无实际意义。前期招商费用及装修费用问题，属于其自行举证范围，且部分用户对房屋进行了二次装修，如何鉴定存在困难，原审对其鉴定申请不予准许，并无不当。第二，关于次承租人是否参加诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼，但是否追加次承租人作为第三人参加诉讼应根据案情决定，属人民法院司法裁量范围。华尔达公司认为原审法院违反法定程序，于法无据。同时，联合村居委会在一审期间即明确表示，不会申请法院强制执行次承租人，原审据此仅审理华尔达公司与联合村居委会的租赁合同纠纷，并无不当。
综上，华尔达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏华尔达置业投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王慧娴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终571号
上诉人（一审被告）：金牛区欢乐迪歌城，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：郭明海。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人金牛区欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欢乐迪歌城以其与音集协达成和解协议并履行完毕为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欢乐迪歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金牛区欢乐迪歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金牛区欢乐迪歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 刘小红
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 吉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第31号
本院在执行段凤刚与马继超间借贷纠纷一案中，经查被执行人马继超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将马继超纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附：本决定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第764号原告：滦南县鼎基农村资金专业合作社（以下简称鼎基合作社），地址：滦南县宋道口镇政府对过，法定代表人：周秀军，系合作社董事长。委托代理人：岳志刚，系合作社会计。被告：杨益军，农民。被告：王艳玲，中国人民银行滦南县支行职员。原告鼎基合作社与被告杨益军、王艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎基合作社法定代表人周秀军及其委托代理人岳志刚、被告杨益军到庭参加了诉讼，被告王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎基合作社诉称，2013年6月24日，被告杨益军向原告鼎基合作社借款70000元，被告王艳玲为被告杨益军提供担保，并与原告鼎基合作社签订了借款和担保协议。2014年6月24日借款合同到期，被告杨益军偿还借款本金40000元及利息，尚有本金30000元及利息至今未偿还。为此，原告鼎基合作社起诉要求被告杨益军偿还借款本金30000元、支付合同期内利息4380元、2014年6月24日至2014年8月13日利息900元及至执行期间的利息，并承担本案诉讼费，被告王艳玲承担连带清偿责任。被告杨益军辩称，原告起诉情况属实，被告王艳玲实际消费该借款，被告杨益军没有消费该项借款，现被告杨益军没有偿还能力，应由被告王艳玲承担连带责任。被告王艳玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告鼎基合作社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、社员入社申请书两份。该两份申请书能够证实被告杨益军、王艳玲系原告鼎基合作社社员。2、被告杨益军借款借据一份。该借款借据显示：2013年6月24日，由被告王艳玲为被告杨益军担保，被告杨益军自原告鼎基合作社处借款70000元用于养貂；借款期限为2013年6月24日至2014年6月23日；利率为月息12‰；超期还款的，超过部分按约定利率加收50%；担保人依照《中华人民共和国合同法》规定承担连带责任。3、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、农民资金互助合作社社员投放金收回凭证各一份。该发放凭证显示原告鼎基合作社于2013年6月24日向被告杨益军投放贷款70000元。该收回凭证显示被告杨益军于2014年6月23日向原告鼎基合作社偿还借款本金40000元、利息5824元。被告杨益军质证对原告鼎基合作社提交的证据无异议。经审理查明，原告鼎基合作社系民办非企业单位，业务范围：吸纳社员基础股金、互助金，向社员投放互助金。被告杨益军、王艳玲均系原告鼎基合社社员。2013年6月24日，被告王艳玲为被告杨益军提供担保，被告杨益军自原告鼎基合作社借款70000元用于养貂，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日，利率为月息12‰，超期还款超过部分按约定利率加收50%，担保人依照《中华人民共和国合同法》规定承担连带责任。同日，原告鼎基合作社向被告杨益军投放人民币70000元。2014年6月23日，被告杨益军向原告鼎基合作社偿还借款本金40000元、利息5824元，尚欠本金30000元。2015年2月11日，原告鼎基合作社起诉要求被告杨益军偿还借款本金30000元、2013年6月24日至2014年6月23日的利息4380元，按月息18‰的利率支付自2014年6月24日至2014年8月13日的利息900元，按月息18‰的利率支付自2014年8月14日至履行之日的利息，被告王艳玲承担连带责任。本院认为，原、被告签订的借款、担保合同真实合法有效，本院予以确认。原告鼎基合作社起诉要求被告杨益军偿还借款本金30000元、2013年6月24日至2014年6月23日的利息4380元，按月息18‰的利率支付自2014年6月24日至2014年8月13日的利息900元，按月息18‰的利率支付自2014年8月14日至履行之日的利息，被告王艳玲承担连带责任的诉讼请求，符合原、被告签订的借款、担保合同之情形，故本院对原告鼎基合作社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告杨益军于本判决书生效之日偿还原告鼎基合作社借款本金30000元、2013年6月24日至2014年6月23日的利息4380元，按月息18‰的利率支付自2014年6月24日至2014年8月13日的利息900元，按月息18‰的利率支付自2014年8月14日至履行之日的利息，被告王艳玲承担连带责任。案件受理费690元，由被告杨益军负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告鼎基合作社预交，执行当中由被告杨益军一并给付原告鼎基合作社，被告王艳玲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘国安代理审判员刘运宽代理审判员贾忠二〇一五年八月二十日书记员李青徽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09699号
原告吴远平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘军，男，汉族，户籍登记地址四川省资阳市安岳县，现住重庆市巴南区。
原告吴远平起诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，因被告刘军下落不明，本院于2013年12月4日通过《人民发元宝》向被告刘军公告送达了相关诉讼文书，并依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴远平到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远平诉称，被告因承建工程购买机械设备，于2012年5月30日想原告借款30000.00元，后原告多次向被告催收借款，被告至今未归还，原告遂起诉要求判令被告归还原告借款30000.00元及利息，利息从2012年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。
被告刘军未作答辩。
经审理查明，被告刘军因做生意需资金周转向原告借款30000.00元，并出具借条一张载明：“借条，今借到吴远平人民币（30000.00元）大写（叁万元正）。借款人：刘军，2012年5月30日。”被告出具借条后，原告将现金30000.00元交付给被告。后原告向被告刘军多次催收借款未果，并因无法联系被告，于2013年6月24日向公安机关报案，公安机关告知原告向法院起诉，原告遂起诉要求判令被告归还原告借款30000.00元及利息，利息从2012年5月31日起以30000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。
上述事实，有原告提交的借条一份、重庆市公安局案（事）件接报回执及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告自愿出具借条在原告处借款用于生意资金周转，该借贷关系无违反法律法规情形，应受法律保护。因双方未约定借款期限和利息，原告可随时向被告进行催收，但其利息应从原告向被告主张权利之日即向本院起诉之日2013年10月15日起算，现被告仍未归还借款本金，应承担相应民事责任。被告经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后五日内归还原告吴远平借款本金30000.00元及利息（利息从2013年10月15日起以30000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取550.00元，由被告刘军负担（此费已由原告垫付275.00元，被告负担金额应迳付原告275.00元，未缴纳的275.00元由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年三月十六日
书 记 员 杨文婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2459号
上诉人（原审被告）泉州鲤城协鑫鞋面厂，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人苏硕烽，该厂总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市建联鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江。
法定代表人吴横，该公司总经理。
上诉人泉州鲤城协鑫鞋面厂不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1484号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州鲤城协鑫鞋面厂上诉称其与被上诉人约定本案纠纷由丰泽区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人泉州鲤城协鑫鞋面厂主张其与被上诉人晋江市建联鞋材贸易有限公司约定本案纠纷由丰泽区人民法院管辖，但未能提供任何证据予以证实。而上诉人即原审被告泉州鲤城协鑫鞋面厂的住所地是泉州市鲤城区火炬工业区，有其提供的《个人独资企业营业执照》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于上诉人泉州鲤城协鑫鞋面厂的住所地在泉州市鲤城区，原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人泉州鲤城协鑫鞋面厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1536号
原告周某。
被告岳某甲。
原告周某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告岳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方2012年经人介绍相识，于××××年××月××日在邵阳市××区民政局登记结婚，××××年××月××日在邵阳市大祥区人民医院生育一女儿岳某乙。婚后双方因性格不合经常争吵，被告经常把离婚挂着嘴边，2014年8月14日被告岳某甲回邵阳后，至今未回过夫家，现原告周某向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿岳某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费用（抚养费由原告给予被告的彩礼金、首饰折抵）。
被告岳某甲辩称，原、被告婚后缺乏沟通，夫妻感情并没有破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告周某、被告岳某甲于2012年相识恋爱，××××年××月××日在大祥区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩取名岳某乙，婚后双方因性格不合经常冷战，2014年8月原告离开株洲回邵阳居住至今，双方夫妻感情未能好转，为此成讼。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的户籍资料、结婚证等证据，足以认定。
本院认为，原告周某向本院起诉要求与被告岳某甲离婚，但原告仅仅提供了原、被告双方的身份证明，尚无其他证据证明双方夫妻感情已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应该承担举证不能的后果，即原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不能支持。只要双方在今后生活中能够互让互谅，多加沟通，夫妻关系仍可和好如初，夫妻间的矛盾是可以解决的，故本院认为不解除双方夫妻关系为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1536号
原告栗×，女，1981年11月7日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告孙×，男，1977年9月25日出生。
原告栗×与被告孙×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗×及其委托代理人高会芬、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗×诉称：2009年2月14日我与被告孙×登记结婚。2011年9月15日生一子取名XXX。婚后我发现被告多次与其他女人保持不正当关系，夫妻感情逐步恶化。因感情不和，我于2014年5月开始与被告分室居住。我认为，被告与其他女人保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情，给我的精神造成极大伤害。现我与被告的夫妻关系严重恶化，夫妻感情确已根本破裂，已再无和好可能。现为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、我与被告孙×离婚；2、婚生子XXX由我抚养，被告每月支付抚养费2000元，至婚生子XXX独立生活时为止，期间发生的医疗费、学费凭票据双方各自分担一半；3、位于北京市大兴区康庄路50号院5号楼2层3单元201室归我所有（价值约120万元）；4、被告赔偿我精神损失费10万元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙×辩称：我不同意原告的离婚诉讼请求，理由如下：首先，我认为我们夫妻感情并没有破裂，虽然原告坚持离婚，但我对原告存在感情，我愿意与她和好，愿意与她共同生活；其次，原告提出离婚诉讼对我而言很突然，2014年12月15日当天原告还去我父母家玩，之后隔了几天原告就离家出走并且不接我电话，告知我要离婚，所以原告所述的分居并不是我们主观上要分开的，而是她单方的离家出走；再次，我们的孩子现在才3岁多，很小，需要一个完整的家庭；另外，我也保证今后在与同事的相处过程中我会注意自己的方式方法，希望法院考虑这些情况，给我一个机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告栗×与被告孙×于2009年2月14日登记结婚，于2011年9月15日生育一子XXX。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，导致夫妻关系紧张。庭审中，原告栗×就其主张被告孙×在夫妻关系存续期间存在外遇的意见提交了录音资料与照片打印件，但被告孙×对该组证据不予认可。
本案在审理过程中，被告孙×表示，为了双方建立起来的家庭及考虑到目前双方的婚生子XXX尚未成年，并且其表示今后生活中会改正自己以前不妥的做法，请求原告予以谅解，不同意原告的离婚诉讼请求。原告栗×则坚持离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告栗×与被告孙×经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。本案中原告栗×虽主张被告孙×在夫妻关系存续期间存在外遇，但本院仅从其提交的证据中难以认定夫妻双方感情确已破裂。虽然原告栗×坚持要求离婚，但考虑到双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，并且庭审中被告孙×也表示不愿意离婚，故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告栗×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告栗×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告栗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马然
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1536号
原告黄昌溪，男，1948年6月20日出生，汉族，农民，住址大田县。
被告刘琴，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，住址大田县。
原告黄昌溪与被告刘琴储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年4月14日开庭审理，原告黄昌溪无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌溪负担，依法予以免交。
审 判 长 李勤模
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 吴联武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶聿僚
附法律条文：
1、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1023号
原告：李文玉，男，汉族。
被告：邹丁慧，女，汉族。
本院在审理原告李文玉与被告邹丁慧恢复原状纠纷一案中，原告李文玉于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文玉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文玉撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李文玉负担。
审判员 樊喜牛
二〇一六年八月四日
书记员 李银蔷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执142号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：张小辉，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已生效的（2015）建刑初字第73号刑事判决书依法立案,执行被执行人张小辉罚金20,000.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人张小辉确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人张小辉没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王 强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执142号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：张小辉，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院依据已生效的（2015）建刑初字第73号刑事判决书依法立案,执行被执行人张小辉罚金20,000.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人张小辉确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人张小辉没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  张文静人民陪审员  王 强二〇一七年七月十四日书 记 员  张 静
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第209号
原告刘一鸣，男，1993年1月23日出生，汉族，住大厂回族自治县大厂镇羊市街兴华里**号。
委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所实习律师。
被告张杰，女，1988年8月28日出生，汉族，农民，住大厂回族自治县祁各庄镇洼子村*排***号。
被告刘晶晶（系张杰丈夫），男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住大厂回族自治县祁各庄镇祁各庄村*****号。
原告刘一鸣与被告张杰、刘晶晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一鸣委托代理人郭建军、马征到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘一鸣诉称，2012年11月14日，被告张杰向中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行（以下简称农行大厂支行）借款人民币50000元，用于进牛货，借款期限1年，原告与靳征对借款承担连带保证责任。合同到期后，被告张杰未偿还借款及利息。2014年1月2日，原告向银行偿还了借款本息共计51407.78元，并承担了保全费520元。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应由二被告共同偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还上述欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还欠款本金50000元、利息1407.78元、赔偿损失520元，合计51927.78元。2、二被告承担自2014年1月3日起至被告实际还款之日止的利息。
被告张杰未到庭进行答辩。
被告刘晶晶辩称，其与被告张杰系夫妻关系，被告张杰以家庭名义向农行大厂支行借款，原告刘一鸣、靳征为借款提供担保的情况属实，但借款被靳征所用，应由靳征偿还，其不同意偿还原告款项。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月14日，被告张杰与农行大厂支行签订编号13020120120103668的农户借款合同1份，向农行大厂支行借款人民币50000元，借款期限1年，用于进牛货，偿还方式为被告按季结息，到期一次性归还本金。被告刘晶晶以借款人配偶的身份在合同上签字，确认该借款为家庭所用，属夫妻共同债务，并愿意对该债务承担还款责任。原告与靳征自愿为上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，农行大厂支行按约定将借款汇至被告张杰银行卡中（卡号：62284110001392444317）。2013年11月13日合同到期后，被告张杰未能偿还借款本金及利息，农行大厂支行向二被告主张债权，二被告仍未偿还。后农行大厂支行向我院申请诉前财产保全，期间原告于2014年1月2日向农行大厂支行偿还借款本金50000元、利息1407.78元，并承担了诉讼保全费520元。二被告未偿还原告上述欠款。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同书复印件1份、农户小额贷款信用档案复印件1份、农行大厂支行还贷证明1张、交易明细表复印件1张、民事裁定书1份、人民法院诉讼收费专用票据1张，本院调取的农行大厂支行的取款凭条复印件1份及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张杰与农行大厂支行之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张杰应按合同约定时间偿还借款并支付利息。因该借款发生于被告张杰、刘晶晶夫妻关系存续期间，且被告刘晶晶亦认可该借款属共同债务，故应与被告张杰共同偿还债务。由于二被告未按约定及时偿还借款，原告作为担保人向农行大厂支行履行了还款义务，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告进行追偿。对原告的诉讼请求，本院予以维护。被告刘晶晶辩称，借款被靳征所用，应由靳征偿还的主张，本院认为，被告张杰给靳征使用此款，与本案不是同一个法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰、刘晶晶于判决生效之日起七日内偿还原告刘一鸣借款本金50000元、利息1407.78元、保全费520元，共计51927.78元，并按照中国人民银行公布的关于计收逾期贷款利息的标准支付自2014年1月3日起至判决确定履行期间届满前实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告张杰、刘晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘晓波
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2245号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：朱春山、王林仙，该公司员工。T：
被告：徐菊萍。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告徐菊萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 褚海燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第448号
原告张晓慧。
委托代理人李国政。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务总经理。
委托代理人李忠。
委托代理人成立君。
第三人张秀宝。
委托代理人王慧，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告张晓慧与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、第三人张秀宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓慧及其委托代理人李国政、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的委托代理人李忠、成立君、第三人张秀宝及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓慧诉称，2012年6月16日，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订棚户区拆迁补偿安置协议。回迁位置位于安达市鸿福嘉园北区一期，回迁营业面积120平方米。交付时间为2014年12月16日。后黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将开发权转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。合同到期后，被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务。故诉至法院，要求1、确认棚户区拆迁补偿安置协议有效；2、被告立即交付房屋；3、被告承担案件受理费。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司辩称，补偿协议中约定的建筑面积为120平方米，经查实房产部门登记备案面积为48平方米，在被告公司备案的产权证面积为120平方米，此房照为伪造，补偿协议中约定的面积不真实，违反合同法诚实信用原则，并不是双方真实意思表示，因此，应该认定合同中该条款无效，按原有房屋实际面积48平方米回迁，多余部分原告应按每平方米1万元补足差价。
第三人张秀宝述称，1、同意被告的答辩意见；2、诉争的房屋存在提供虚假的房屋产权证，原告与龙鲁公司签订的回签协议存在欺诈，损害了第三人利益，按照合同法第52条规定，合同应该确认无效；3、本案第三人与被告签订商品房买卖合同，属于善意第三人，应确认该房屋归第三人所有。
经审理查明，2012年6月16日，原告张晓慧与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议。协议约定：被拆迁人房屋建筑面积120平方米（其中有照面积48平方米、无照面积72平方米）。拆迁人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司以产权调换的方式给被拆迁人张晓慧进行安置，安置位置位于鸿福嘉园（北区）3号楼1层商服L-
XX号，安置面积120平方米，产权调换过渡期30个月（即交付时间为2014年12月16日）。2012年10月15日，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司把鸿福嘉园北区小区项目转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。2013年12月27日被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司又与第三人张秀宝签订了商品房买卖合同，并办理了预告登记。现此房屋已具备交工条件，测绘面积123.76平方米，由第三人张秀宝占有使用。
上述事实，有鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议、房地产项目转让合同、商品房买卖合同、预告登记、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认棚户区拆迁补偿安置协议有效的诉求应予支持。协议签订后，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将合同的权利和义务一并转让给被告，被告应当承担继续履行合同的义务，并且房屋已具备交付条件。原告要求被告立即交付房屋的诉求应予支持。庭审中被告提交了房屋产权证原件（建筑面积为120平方米），证实原告用伪造的产权证与龙鲁公司签订了补偿协议，要求认定合同中该条款无效，按原有房屋实际面积48平方米回迁，多余面积补足差价。关于证据的来源，原告否认此产权证是其所交，被告称此产权证系与龙鲁公司接交时，在龙鲁公司档案里存放，无证据证明是原告所交，此产权证来源不清，不予确认，故被告的抗辩主张不予支持。被告接受黑龙江龙鲁房地产开发有限公司的权利和义务转让后，又与第三人张秀宝就争议房屋签订了商品房买卖合同，并办理了预告登记，根据法律规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持，故第三人与被告签订的商品房买卖合同可另行主张权利。现第三人张秀宝占有使用争议房屋，其无权占有该不动产，应予腾空倒出。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、原告张晓慧与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议合法有效。
二、第三人张秀宝于本判决生效后五日内将其占有使用的位于安达市鸿福嘉园北区3号楼1层商服L-XX号房屋（测绘面积123.76平方米）腾空倒出。
三、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司在第三人张秀宝腾空倒出后五日内将房屋交付给原告张晓慧，并协助原告张晓慧办理相关入住手续。
案件受理费7，800.00元，由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁忠玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05847号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告黄舒燕，女，1989年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄舒燕信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、刘超组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人廖承恺、袁淑萍到庭参加了诉讼。被告黄舒燕下落不明，本院于2014年7月1日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告黄舒燕于2012年7月2日向原告申请办理信用卡。被告黄舒燕在收到信用卡后于2012年8月激活使用。此后，被告黄舒燕未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金55055.89元，利息及滞纳金为24940.66元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金55055.89元，支付利息、滞纳金（截止2014年4月25日利息为14286.83元、滞纳金为10653.83元，从2014年4月26日开始按照《信用卡领用合约》继续计算透支利息与滞纳金）。
被告黄舒燕未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告黄舒燕向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠透支本金55055.89元、利息为14286.83元、滞纳金为10653.83元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告黄舒燕下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告黄舒燕的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告黄舒燕经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄舒燕于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金55055.89元，并支付利息及滞纳金（截止2014年4月25日利息为14286.83元、滞纳金为10653.83元；从2014年4月26日开始利息按照逾期部分每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元（原告已预交），由被告黄舒燕负担。被告黄舒燕负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 欧阳智鑫