广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2883号
原告:中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号。统一社会信用代码914407058941336029。
负责人：梁永豪。
委托诉讼代理人：许卓民、梁荣端，均是该行职员。
被告：梁迪超，男，1988年5月15出生，汉族，住�门新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）诉被告梁迪超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人梁荣端到庭参加诉讼，被告梁迪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2.被告立即归还金穗贷记卡结欠的透支款14789.86元以及至清偿日止的透支利息及违约金等其他费用〔暂计至2017年5月25日止透支本金12992.76元，利息及费用合计为1797.1元，2017年5月26日起至清偿日止利息、复利、违约金、超限费和其他相关费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关约定计算〕。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经被告梁迪超的申请，原告与被告梁迪超于2016年5月19日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡(以下简称“金穗卡”)给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××49）交付给被告使用。被告持卡后，在2016年5月19日至2017年5月25日期间，共透支达14789.86元，且未按协议约定偿还。截至2017年5月25日共结欠透支款14789.86元，其中透支本金12992.76元，透支利息及其他费用合计为1797.1元（其中利息1091.07元，违约金为652.58元，其他费用53.45元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为，原告为具有信用卡经营权的商业银行�被告梁迪超为具有完全民事行为能力的自然人，原告向被告发放该卡并且签订协议的行为符合有关法律及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，为合法、有效的民事法律行为，但被告未在规定期限内偿还透支款项及透支利息和违约金等其他费用，已严重违约。
原告农行新会支行围绕诉讼请求提供了梁迪超身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、被告开设的信用卡账户信息、账户交易流水及催收资料作为证据。
被告梁迪超没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审查，原告农行新会支行提交的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告梁迪超于2016年5月19日向原告农行新会支行申请办�金穗贷记卡，并承诺自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
经原告审批同意后，被告�迪超使用信用卡进行透支消费，截至2017年5月25日拖欠透支本金12992.76元、利息1091.07元、手续费53.45元、违约金652.58元（其中计至2016年12月31日的滞纳金58.97元）。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。
在庭审中，原告农行新会支行确认其主张的违约金实质为滞纳金，被告涉案的信用卡未产生超限费和其他相关费用。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告梁迪超与原告农行新会支行在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，上述合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合�的义务。
被告梁迪超应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本息，但被告不履行还款义务，导致信用卡处于透支状态，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告梁迪超清偿信用卡�支款本金12992.76元、透支利息1091.07元（暂计至2017年5月25日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张解除原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”的规定，被告梁迪超经原告多次催收，至今仍未偿还所欠的款项，其行为已明确表明不履行合同义务，因此，原告要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。因原告主张的违约金实质为滞纳金。对于2016年12月31日之前的滞纳金，因双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于收取滞纳金有明确约定，故本院对被告于2016年12月31日前因信用卡透支产生的滞纳金予以支持；对于2016年12月31日之后的滞纳金，鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中明确取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。因原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金，因此，对于2017年1月1日开始产生的违约金，本院不予支持。
因被告梁迪超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第�二）项、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告梁迪超签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。
二、被告梁迪超应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金12992.76元及透支利息（暂计至2017年5月25日为1091.07元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）、滞纳金58.97元、手续费53.45元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费169.74元，由被告梁迪超负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁根贤