wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第877号
原告钱某某。
被告张某某。
本院在审理原告钱某某与被告张某某合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钱某某负担（已缴）。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王 云
人民陪审员 刘宝功
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第61号
原告斯某。
委托代理人周国平。
被告陈某甲。
原告斯某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告陈某甲下落不明，于2013年3月1日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，�2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称：1983年原、被告由父母包办订婚，××××年××月××日双方在诸暨市浬浦镇人民政府登记结婚，婚后生育二子陈某乙、陈某丙，现均已成年。1987年被告外出打工时与诸暨市东一乡大干溪村一冯姓女子有不正当男女关系，1989年1月被告与该女子一同外出同居生活，直至1992年经人劝告被告与原告一同到诸暨市大唐镇打工生活。2000年6月，被告又不辞而别，2007年7月18日，原告向诸暨市人民法院起诉离婚，同年8月诸暨市人民法院判决不准离婚。实际自2000年6月开始，原、被告一直分居生活至今。现要求与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告斯某于1983年经父母撮合�被告陈某甲恋爱，并于××××年××月××日在原诸暨县保和乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，先后于1985年4月23日生长子陈某乙和1986年10月31日生幼子陈某丙，现均已成年。1987年后，由于被告陈某甲外出打工时有外遇，致使原、被告夫妻不和，1988年10月左右，被告陈某甲曾先后两次向原告出具悔过书和保证书，表示不再犯生活作风上的错误和不再殴打原告。此后，原、被告曾一起到诸暨大唐打工生活。2004年11月，原告斯某在诸暨市陶朱街道开元村经营小店。初时，原、被告仍有往来。2006年8月后，原、被告开始分居生活。2007年7月20日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，同年8月14日，本院判决驳回原告斯某的诉讼请求。此后，夫妻仍未能和好。2013年2月25日，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、诸暨市计划生育情况证明一份、（2007）诸民一初字第2852号民事判决书一份及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告陈某甲未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
原告提供诸暨人家粗菜馆出具的证明一份，以证明自2008年12月28日开始原、被告之间一直分居，互不来往。本院认为，即使原告在该粗菜馆工作，但原、被告夫妻之间是否分居及有无来往的情况并不是该单位所能证明的事实，故对于该份证据，本院不予采纳。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相忠诚。原、被告虽结婚登记多年，婚后育有二子，但由于被告陈某甲不珍惜夫妻感情和殴打原告的行为，导致原、被告夫妻间矛盾和纠纷的增加，夫妻感情出现裂痕。后被告陈某甲虽在夫妻共同生活中对其不足之处有一定悔改，但2006年8月后，原、被告开始分居生活，可见夫妻感情裂痕未能较好修复。2007年7月20日，原告起诉要求与被告离婚，审理后本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要被告陈某甲能尽到责任，原、被告夫妻有和好可能，故驳回原告斯某的诉讼请求。但事与愿违，被告未能珍惜夫妻间感情及婚姻，2013年2月，原告再次起诉至本院要求与被告离婚，可见原、被告双方已无和好可能，可视为夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚，本院予以支持。因被告缺席，原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务，宜另行处理。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告斯某与�告陈某甲离婚；
二、驳回原告斯某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 王 玲
人民陪审员 金春泱
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郦利江
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第648号
申请人朱士城，男，1971年12月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人朱士城与被申请人刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱士城于2015年12月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘飞驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十二月三日
书记员 王秀芹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第88号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。
法定代表人：孙静
被执行人肖建春。
被执行人葛祥武。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人肖建春、葛祥武借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第6226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第88号。
在执行过程中，二被执行人经济困难暂无给付能力且财产目前无法处理，申请人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第88号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月七日
书记员 付国明
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初196号
原告：刘小利，女，生于1970年5月17日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。
被告：柴旭光，男，生于1985年3月6日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
被告：兰州天胜建安装饰工程有限公司。
法定代表人：范兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小平，该公司工程部经理。
原告刘小利与被告柴旭光、兰州天胜建安装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘小利于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘小利的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小利撤诉。
案件受理费25元，由刘小利负担。
审判员 王亚军
二〇一七年三月六日
书记员 程富强
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初78号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某，男，1995年11月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区灵山县。2017年10月9日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年1月15日以江蓬检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年1月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月26日23时45分，被告人周某驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车沿江门市杜阮镇龙溪市场路段往龙溪村内方向行驶，当行驶至杜阮镇龙溪村龙溪副食品店前路段时，与对向行走的行人梁某韵发生碰撞，造成梁某受伤的道路交通事故。经司法鉴定，案发时被告人周某�液酒精浓度为100.6lmg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人梁某、曹某、陈某巧的证言及辨认笔录、《查某》、《道路交通事故现场勘查笔录》及照片、《交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《血液中乙醇浓度鉴定书》、《鉴定书》、驾驶证复印件、《协议书》、《谅解书》、《收据》等书证、被告人周某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并引发交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某判处拘役，并处罚金，且可以�用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某事发后积极赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，且对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年一月三十日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00794号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行。
负责人：田枫，行长。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：秦坤，男，1986年11月20日出生，汉族。
被告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司。
法定代表人：徐炳喜，董事长。
委托代理人：刘彪。
原告中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）诉被告秦坤、被告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司（以下简称中煤置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托代理人王俊杰，被告秦坤及被告中煤置业公司的委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高新支行诉称：2013年1月30日，秦坤与工行高新支行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定秦坤向工行高新支行借款22万元，用于个人一手住房购置贷款。借款期限为20年（自2013年2月1日至2033年2月1日），合同对于借款利息违约责任做出了明确约定。同时，秦坤同意以其所有的位于合肥市蜀山区井冈路西城山水居2幢1702室房屋为此借款提供抵押担保，并签订合同，中煤置业公司作为保证人在合同上盖某同意对上述借款本息及产生的费用承担连带担保责任。
合同签订后，工行高新支行依照约定发放了贷款，但秦坤未按时足额偿还借款本息，工行高新支行多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、秦坤偿还借款本金214009.51元，利息2262.67元（暂计算至2014年5月21日，以后按合同约定标准顺延至款清之日），合计216272.18元；2、秦坤承担原告的律师费14976元；3、中煤置业公司对秦坤上述还款义务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、《个人购房借款／担保合同》，证明双方借款事实以及对借款金额、利率、期限、违约责任等内容的约定，同时证明中煤置业公司作为保证人在合同上加盖了公章，应当承担保证责任；2、个人借款凭证，证明工行高新支行已按合同约定发放了贷款；3、《聘请律师合同》、律师费发票，证明工行高新支行主张债权所产生的律师费。
被告秦坤承认原告在本案中所主张的事实，但提出没有收到银行逾期还款的通知，现在愿意将所欠本息还清，之后继续履行合同按月还款。
被告秦坤未提供证据。
被告中煤置业公司对原告的主张的事实不持异议，但认为其已按合同约定将秦坤抵押房产的房产证及他项权证办理完毕并交给银行，不应再承担连带保证责任。
被告中煤置业公司提供的证据有：房地权证合蜀字第××号房地产权证、房地产他证合蜀字第82××08号房地产他项权证，证明已按照合同约定办理完毕上述证件，保证责任应当免除。
原告对中煤置业公司提供的证据予以认可。
经审理查明：2013年1月30日，秦坤（借款人）与工行高新支行、中煤置业公司（保证人）签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定秦坤向工行高新支行借款22万元，用于个人一手住房购置贷款，借款期限为240个月，按月计息，每月15日为还款日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360（借款凭证载明执行利率为6.550000%），贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，工行高新支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。另，秦坤将其所有的位于合肥市蜀山区井冈路西城山水居2幢1702室房产为上述借款提供抵押，抵押担保范包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。中煤置业公司作为保证人承担阶段性连带保证责任，即对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在正式抵押登记手续办理完毕，且工行高新支行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
合同签订后，工行高新支行于2013年2月1日将贷款22万元转入秦坤指定账户。自2013年6月起，秦坤多次未按时足额履行还款义务，截至2014年5月21日，尚欠工行高新支行借款本金214009.51元，利息2262.67元。
另查明，中煤置业公司已于2014年9月19日将秦坤名下位于合肥市蜀山区井冈路西城山水居2幢1702室房产办理了抵押登记，他项权证（证号：房地产他证合蜀字第82××08号）载明他项权利人为中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行。
再查明，工行高新支行为实现债权与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，并实际支付律师代理费14976元。
以上事实，有《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、房地产权证（房地权证合蜀字第××号）、房地产他项权证（房地产他证合蜀字第82××08号）、《聘请律师合同》及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，秦坤与工行高新支行签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，工行高新支行依约履行了借款义务，秦坤仅支付部分本息，且未按合同约定按时足额支付到期款项，依法应承担相应的违约责任，工行高新支行在本案中主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于中煤置业公司提出的已将秦坤抵押房产的房产证及他项权证办理完毕并提交银行，不应再承担连带保证责任的抗辩理由，由于合同条款对保证责任的免除情形已明确约定，且工行高新支行对此也予以认可，因此中煤置业公司的抗辩理由成立，本院予以支持。另，工行高新支行为本案实际支付律师费14976元，秦坤应当按合同约定赔偿该损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告秦坤于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行偿还借款本金214009.51元，利息、罚息2262.67元（计至2014年5月21日，之后利息按《个人购房借款／担保合同》约定标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告秦坤于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行赔偿律师费损失14976元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取为2385元，由被告秦坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁晖
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更383号
罪犯黄干，男，1988年9月6日生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年八月二十六日作出（2015）嘉刑初字第1152号刑事判决，认定黄干犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年四月十一日提出（2018）沪司狱医减10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月12日至2018年4月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄干在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄干减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定条件，报请程序合法。
经审理查明，罪犯黄干在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄干的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄干在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄干减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年4月13日起至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年四月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7053号
原告：浙江东雄重工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。
法定代表人：成荣栋，总经理。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张昌昌，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江东雄重工有限公司（以下简称东雄重工公司）与被告张昌昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告东雄重工公司委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告张昌昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东雄重工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款65000元，并支付从2014年5月26日起至付清日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金（暂计算至2016年10月25日为33150元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即支付货款65000元，并支付从2014年9月26日起至付清日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金。”事实与理由：2014年3月24日，原、被告签订了一份编号为C140324的买卖合同，合同约定：被告向原告购买型号为DPA-110Ｈ的高精钢架冲床１台，价款计132000元；付款方式为付定金42000元，到货安装调试完毕后，每月25日前支付15000元直至付清。合同签订后，原告在同年4月15日向被告交付了合同项下机器设备，并经被告验收合格。然被告仅在2014年4月15日支付42000元，同年6月17日支付15000元，2015年4月3日支付10000元，余款65000元经原告多次催讨，被告至今未付。
张昌昌既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告张昌昌送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的买卖合同、出货单、银行账户明细单等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年3月24日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买型号为DPA-110H单点开式钢架冲床一台，单价132000元；付款方式为被告支付定金42000元，到货安装调试完成后，每月25日前付15000元，直至付清；违约责任为被告未按期付款属违约，应加付合同总额15％违约金给原告，原告也可选择在被告逾期付款时按总金额每天千分之一计算违约金，要求被告承担逾期付款的违约责任。2014年4月15日，被告收到原告交付的合同项下机器设备，并向原告支付货款42000元。随后，被告陆续支付原告货款25000元，至今尚欠65000元未付。
本院认为，原、被告在2014年3月24日签订的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定交付机器设备，被告在原告交付机器设备的当天支付货款42000元，及后来支付25000元的行为，可视为合同项下的设备已安装调试完毕，因此原告已全面履行合同约定义务，被告至今未付清全部货款，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。但合同约定的按总金额每日千分之一计算违约金过高，本院予以酌情调整为按月利率20‰计算。综上所述，东雄重工公司要求张昌昌支付货款65000元及逾期付款违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不当部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张昌昌支付浙江东雄重工有限公司货款65000元，及自2014年9月26日起至付清日止按月利率20‰计算的逾期付款违约金；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回浙江东雄重工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，依法减半收取1127元，由原告浙江东雄重工有限公司负担25元，被告张昌昌负担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2254元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒兴农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方群英
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第877-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，地址：云浮市云城区。
负责人刘勇，该行行长。
被执行人谭琼坚，女，1966年6月28日出生，汉族，住云浮市罗定市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人谭琼坚信用卡纠纷申请执行一案，本院作出（2014）云城法民一初字第80号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法民一初字第80号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第877号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹培源
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执203号
申请人王志学。
被执行人韩铁兵。
申请执行人王志学与被执行人韩铁兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绥未民初字第00442号民事判决书发生法律效力后，申请人王志学于2016年1月25日向本院申请立案执行。被执行人韩铁兵应赔偿申请人经济损失7320.82元，案件受理等费用290元，以上款项共计7610.82元及债务利息申请执行人王志学均未受偿。经查被执行人韩铁兵没有存款，现其家中没有财产可供执行。韩铁兵常年在外打工不在家中居住。经申请人王志学同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执203号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2105号
原告：许耀忠，男，1979年8月29日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告：王三男，男，1973年11月13日生，汉族，住苏州市相城区。
原告许耀忠与被告王三男民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告许耀忠及其委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告王三男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许耀忠诉称，原、被告原系生意合作伙伴，2014年被告借用原告在互联网上登记的“逸澄旗舰店”网上商铺名义向第三方贷款人民币48.8万元，后被告陆续归还了人民币32.8万元，尚欠贷款16万元因资金困难未能归还。后原告帮被告归还了上述贷款，另被告还欠原告3万元其他款项，总计结欠原告19万元，故被告向原告出具付款说明一份，确认结欠原告19万元，并约定分期付款，但至今分文未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人民币19万元，并支付该款自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王三男未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供付款说明一份，其中载明：“王三男欠许耀忠2015年逸澄旗舰店贷款合计金额为190000.00（大写壹拾玖万元整），经双方协商3月底支付50000.00（大写伍万元整），剩余4月底全额付清，金额为140000.00（壹拾肆万元整）。”，该付款说明中署王三男名字，时间为2016年3月22日。
上述事实，由原、被告身份证复印件、付款说明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述2014年原告作为法定代表人的苏州太渔蟹业有限公司与被告作为法定代表人的苏州耀盛网络科技有限公司进行合作，合作期间是到2014年12月31日止，由苏州耀盛网络科技有限公司帮苏州太渔蟹业有限公司运营网店逸澄旗舰店。在合作期满后，被告个人以逸澄旗舰店的名义向阿里巴巴公司下属的重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款了48.8万元，当时被告承诺由他归还这笔贷款，但是实际上被告只归还了32.8万元，这笔款项是被告从2015年5月开始每月14日逐月支付的，到了2016年1月14日，被告没有付这笔钱，所以重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司通知原告还钱，原告当时通知了被告，被告表示其暂时周转困难，让原告先帮其还掉，故原告在2016年1月15日开始陆续归还了该16万元。当时说好原告帮被告还掉款项，当做被告向原告的借款。另外3万元的来由是，当时天猫商城规定逸澄旗舰店的销售额要达到一定规模，如果没有达到，之前原告交了3万元保证金，天猫就会扣掉，因为网店原告是交给被告作为法定代表人的苏州耀盛网络科技有限公司运营的，当时和被告说好如果天猫扣了这笔钱，就由被告补给原告，那笔3万元保证金后来被天猫商城扣掉了，所以在2016年3月22日的付款说明中被告写了欠原告贷款19万元，包括原告帮被告还掉的16万元以及被天猫商城扣掉的3万元，因为被告当时资金困难，还不出来，所以这笔19万元就当做被告向原告的借款，并且约定在2016年3月底、4月底分两次归还。对此原告提供电子商务整合营销服务合同，从逸澄旗舰店的支付宝账户拉取的相关记录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现根据原告提供的由被告签名的付款说明，并结合原告的陈述以及其他的证据，可以认定被告结欠原告人民币190000元。付款说明中约定的付款时间并未明确年份，被告也未到庭应诉，故无法查明双方当时约定的付款时间，上述付款时间属于约定不明，但在给予被告合理期限后，被告应支付上述款项。另被告还应支付自起诉之日，即2017年4月25日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清款项之日止的利息。被告王三男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告王三男于本判决生效之日起十日内给付原告许耀忠人民币19万元，并支付该款自2017年4月25日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2050元，由被告王三男负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗蕾
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00667号
原告廖某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告廖某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事及被告赌博而发生争吵斗殴，导致夫妻关系不睦。现双方分居生活已两年，致使夫妻感情破裂。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杨某乙、杨某丙由原告负责抚育；3、夫妻共同财产平均分割。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年1月经人介绍相识恋爱，1995年2月9日登记结婚，1997年12月19日生育长女杨某乙（在校学生），2002年2月28日生育次女杨某丙（在校学生）。在共同生活期间，原、被告因性格不合而为家庭生活琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。2014年1月，原告遂以分居两年导致夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请表等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻之间�有矛盾发生在所难免。夫妻关系的和睦在于相互尊重、相互理解、相互信任。在今后的生活中，原、被告如果能够加强沟通和交流，相信是可以改善夫妻关系的。况且原告陈述已分居两年，导致夫妻感情破裂的事实，但其未提供相应的证据予以证明，因此原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中国人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上�或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李长明
二〇一四年二月二十七日
书记员 屈 缋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1130号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韩某（曾用名永奇），男，1984年4月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因本案于2017年5月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1150号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人韩某经事先微信联系以人民币110元的价格贩卖一包毒品给王宝宝，并于2017年5月2日14时30分许来到本市城东街道阿拉丁商务宾馆附近交货，被公安民警当场抓获，并从其身上查扣一包净重0.89克的毒品及手机一部。经鉴定：查扣的一包毒品检出甲基苯丙胺成分。
被告人韩某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人李某、阮某的证言，被告人韩某的供述，照片，情况说明，物证检验报告，扣押笔录，称量笔录，监控录像，行政处罚决定书，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人韩某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年七月十二日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0881刑初46号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人汤有亮，男，1975年7月4日出生于江西省井冈山市，汉族，高中文化，无业，住井冈山市。因犯故意伤害罪，2006年6月21日被井冈山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审，2017年6月30日被监视居住。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人汤有亮犯故意毁坏财物罪,于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人汤有亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，2016年6月13日18时许，被告人汤有亮开车搭乘戴某、陈某、刘某2从厦坪往新城区方向行驶，行驶到井冈山市厦坪镇口前山村牌坊处时看见刘某3驾驶的车牌为赣Ｄ×××××日产轩逸车停在路边。因被告人汤有亮与刘某3之间有矛盾，便产生了对刘某3进行报复的念头。于是被告人汤有亮手持斧头将车牌号为赣Ｄ×××××的日产轩逸小汽车前后挡风玻璃、引擎盖、车门等多处砸坏。经井冈山市价格认证中心鉴定损失价值为人民币5640元。公诉机关认为，被告人汤有亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，被告人具有自首情节。
被告人汤有亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月13日，被告人汤有亮开车搭乘戴某、陈某、刘某2从井冈山市厦坪镇往井冈山市新城区方向行驶，行至井冈山市厦坪镇口前山村时，看见刘某3平日驾驶的号牌为赣Ｄ×××××日产尼桑轩逸车（实际车主为刘某3的父亲被害人刘某1）停放在厦坪牌坊处，因为疑心自己之前被砸的车子是刘某3所为，便产生了报复的念头。被告人汤有亮下车，从后备箱取出一把斧头，将这辆赣Ｄ×××××日产尼桑轩逸车的前后挡风玻璃、后备箱、引擎盖、车门等多处砸坏。之后，被告人汤有亮将斧头放回后备箱，驾车来到井冈山市新城区车宝典汽车美容店，将车牌照卸掉，开车到井冈山市罗浮镇。2016年6月17日，被告人汤有亮向井冈山市公安局厦坪派出所投案。2016年6月28日，刘某3出具谅解书，表示对被告人汤有亮砸车一事不予追究。经井冈山市价格认证中心鉴定损失价值为人民币5640元。
上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人戴某、陈某、刘某2、郭某1、刘某3、卢某的证言，辨认笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，吉安市依人实业发展有限公司劳动宾馆出具的预付款凭证，谅解书，悔过书，井冈山市价格认证中心出具的涉案财物价格认定结论书，井冈山市厦坪镇兴华汽车修理厂出具的报价明细单，（2006）井刑初字第28号刑事判决书，常住人口信息，井冈山市公安局厦坪派出所出具的到案经过等证据证实，且被告人汤有亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汤有亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤有亮自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人汤有亮有前科，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人汤有亮犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑勇
审 判 员 肖新华
人民陪审员 周日复
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初2号
原告：刘洋洋，女，1984年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被告：新密市工商管理和质量技术监督局，地址新密市开阳路519号。
法定代表人：冯嵩懿，职务局长。
委托诉讼代理人：赵宝留，新密市工商管理和质量技术监督局法制科工作人员。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
原告刘洋洋诉被告新密市工商管理和质量技术监督局撤销工商注册登记一案，本院于2017年1月17日立案。在审理过程中，原告刘洋洋于2017年3月10日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋洋主动提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘洋洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋洋负担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 哲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第376号
原告王巧兰，女，汉族，1969年5月11日出生，个体工商户。
被告赵玉强，男，回族，1980年10月4日出生。
委托代理人马进孝，男，1996年9月18日出生。
原告王巧兰与被告赵玉强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩梅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧兰到庭参加诉讼，被告赵玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王巧兰诉称，2013年4月至2015年1月，原告经营的五一粮油店一直向被告经营的伊盛源餐厅供应粮油，被告在经营期间因资金不足，共向原告赊账37000元，并于2013年8月至2014年10月间向原告出具欠条三份。后被告于2015年1月向原告偿还了16000元，尚有21000元至今未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还欠款21000元，并承担本案诉讼费用。
原告王巧兰为支持其诉讼请求向法庭提交了收款收据16张、凭据（2014年10月16日）1份及欠条（2013年8月18日、2014年7月10日）2份，欲证明被告共欠原告货款37000元，已经给付16000元，尚欠21000元的事实；被告赵玉强未到庭进行质证，主审人分别于2015年6月24日及6月26日两次与被告电话联系时，被告对欠款事实、过程及数额均表示认可，本院认为，上述证据的真实性应予确认。
被告赵玉强未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明，原告王巧兰经营的粮油店长期向被告赵玉强经营的伊盛源餐厅供应粮油。原告向法庭出示由被告分别于2013年8月18日、2014年7月10日、2014年10月16日向原告出具的欠条2份、凭据1份，被告在2014年10月17日至2014年12月14日间出具的收款收据16份。上述欠条、凭据、收款收据金额共计36758元，原告确认被告已偿还16000元，对剩余20758元至今未还。
本院认为，被告对所欠原告债务予以确认，应当履行其还款义务，原告要求被告给付剩余欠款20758元的请求有理有据，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉强给付原告王巧兰欠款20758元。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告赵玉强负担。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
代理审判员 韩梅君
二〇一五年七月三日
书 记 员 张兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第376号原告向某，农民。被告梁某，农民。本院在审理原告向某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年8月13日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某担。代理审判员龙彪二〇一五年八月十三日书记员劳靓婧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3037号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：刘子江，该公司职工。
被告：赵福超，居民。
被告：赵公启，居民。
被告：赵公田，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告赵福超、赵公启、赵公田金融借款合同纠纷一案，原告农行安丘支行于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人刘子江及被告赵公田到庭参加诉讼，被告赵福超、赵公启经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告赵福超于2011年10月15日从原告处借款40000元，由被告赵公启、赵公田提供担保，承担连带清偿责任，于2012年10月14日到期。截止到2015年5月14日，被告尚欠原告借款本金19097元，利息9911.29元。上述借款到期后，原告多次催收，被告赵福超以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告多次诉来法院要求依法判令：1、被告赵福超偿还原告借款本金19097元，利息9911.29元（合同期内按年利率9％计算，逾期后年利率13.5％计算，2015年5月14日以后利息另计）；2、被告赵公启、赵公田对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告赵公田辩称：被告赵福超借款属实，其为该笔借款提供担保属实，因被告赵福超自己还款，故其对原告起诉的借款本金和利息不清楚。
被告赵福超、赵公启未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，被告赵福超因养猪周转资金向原告申请借款。2011年10月15日，原告与被告赵福超、赵公启、赵公田签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告赵福超作为借款人向原告借款，借款额度为40000元，借款用途为养猪，放款途径为发放至借款人账号为62×××19的银行卡内，借款方式为自助可循环方式借款，借款人在额度有效期（自2011年10月15日至2012年10月14日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款的额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过有效期满后6个月；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起二年，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；原告在贷款人处，被告赵福超在借款人处，被告赵公启、赵公田在担保人处签字捺手印。合同签订后，原告向被告赵福超发放借款40000元，后被告偿还部分借款本息，至2015年5月14日，尚欠原告借款本金19097元及利息9911.29元。原告于2014年和2015年期间多次向被告赵公田催收过欠款，要求其承担保证责任。原告多次向被告赵福超催要过上述欠款本息，该款至今未还，被告赵公启、赵公田亦未履行保证义务。2016年7月19日，原告诉来法院要求被告赵福超偿还借款本金19097元及利息9911.29元（利息计算至2015年5月14日），并按逾期年利率13.5％计算2015年5月14日以后的利息。
另查明：2011年10月中国人民银行贷款基准利率为年利率6.56％，上浮50％计算为年利率9.84％，逾期年利率为该利率上浮50％计算为14.76％，原告主张按年利率13.5％计算逾期利息。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的贷款申请、贷款调查审批表、贷款借款合同、记账凭证、银行卡复印件、贷款还款流水、催收通知、身份证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告赵福超、赵公启、赵公田之间签订的贷款借款合同、记账凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告赵福超发放借款40000元，被告偿还部分借款本息，至2015年5月14日尚欠原告借款本金19097元及利息9911.29元，被告赵公启、赵公田提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告赵福超偿还借款本金19097元及利息9911.29元，理由正当，依法予以支持。原告主张被告赵公启、赵公田承担连带清偿责任，根据原、被告签订的贷款借款合同约定，保证期间为自借款期满即2012年10月14日起满二年内，原告在2014年和2015年期间内均向被告赵公田催要欠款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告在保证期间届满前向被告赵公田主张权利，自其主张权利时开始计算诉讼时效，原告于2016年7月19日起诉原告该二被告承担保证责任未超出诉讼时效，故对原告的该主张，依法予以支持。被告赵公启、赵公田在承担连带清偿责任后有权向被告赵福超追偿。被告赵福超、赵公启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福超偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金19097元及利息9911.29元（利息计算至2015年5月14日），共计29008.29元，并就所欠借款本金19097元、按逾期年利率13.5％自2015年5月15日起至本判决确定的旅行日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵公启、赵公田对上述第一项被告赵福超所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵福超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告赵福超、赵公启、赵公田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月五日
书记员 李振兴
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初3037号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。负责人：张文刚，行长。委托代理人：刘子江，该公司职工。被告：赵福超，居民。被告：赵公启，居民。被告：赵公田，居民。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告赵福超、赵公启、赵公田金融借款合同纠纷一案，原告农行安丘支行于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人刘子江及被告赵公田到庭参加诉讼，被告赵福超、赵公启经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告农行安丘支行诉称：被告赵福超于2011年10月15日从原告处借款40000元，由被告赵公启、赵公田提供担保，承担连带清偿责任，于2012年10月14日到期。截止到2015年5月14日，被告尚欠原告借款本金19097元，利息9911.29元。上述借款到期后，原告多次催收，被告赵福超以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告多次诉来法院要求依法判令：1、被告赵福超偿还原告借款本金19097元，利息9911.29元（合同期内按年利率9％计算，逾期后年利率13.5％计算，2015年5月14日以后利息另计）；2、被告赵公启、赵公田对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告赵公田辩称：被告赵福超借款属实，其为该笔借款提供担保属实，因被告赵福超自己还款，故其对原告起诉的借款本金和利息不清楚。被告赵福超、赵公启未答辩。经审理查明：2011年9月30日，被告赵福超因养猪周转资金向原告申请借款。2011年10月15日，原告与被告赵福超、赵公启、赵公田签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告赵福超作为借款人向原告借款，借款额度为40000元，借款用途为养猪，放款途径为发放至借款人账号为62×××19的银行卡内，借款方式为自助可循环方式借款，借款人在额度有效期（自2011年10月15日至2012年10月14日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款的额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过有效期满后6个月；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起二年，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；原告在贷款人处，被告赵福超在借款人处，被告赵公启、赵公田在担保人处签字捺手印。合同签订后，原告向被告赵福超发放借款40000元，后被告偿还部分借款本息，至2015年5月14日，尚欠原告借款本金19097元及利息9911.29元。原告于2014年和2015年期间多次向被告赵公田催收过欠款，要求其承担保证责任。原告多次向被告赵福超催要过上述欠款本息，该款至今未还，被告赵公启、赵公田亦未履行保证义务。2016年7月19日，原告诉来法院要求被告赵福超偿还借款本金19097元及利息9911.29元（利息计算至2015年5月14日），并按逾期年利率13.5％计算2015年5月14日以后的利息。另查明：2011年10月中国人民银行贷款基准利率为年利率6.56％，上浮50％计算为年利率9.84％，逾期年利率为该利率上浮50％计算为14.76％，原告主张按年利率13.5％计算逾期利息。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的贷款申请、贷款调查审批表、贷款借款合同、记账凭证、银行卡复印件、贷款还款流水、催收通知、身份证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告赵福超、赵公启、赵公田之间签订的贷款借款合同、记账凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告赵福超发放借款40000元，被告偿还部分借款本息，至2015年5月14日尚欠原告借款本金19097元及利息9911.29元，被告赵公启、赵公田提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告赵福超偿还借款本金19097元及利息9911.29元，理由正当，依法予以支持。原告主张被告赵公启、赵公田承担连带清偿责任，根据原、被告签订的贷款借款合同约定，保证期间为自借款期满即2012年10月14日起满二年内，原告在2014年和2015年期间内均向被告赵公田催要欠款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告在保证期间届满前向被告赵公田主张权利，自其主张权利时开始计算诉讼时效，原告于2016年7月19日起诉原告该二被告承担保证责任未超出诉讼时效，故对原告的该主张，依法予以支持。被告赵公启、赵公田在承担连带清偿责任后有权向被告赵福超追偿。被告赵福超、赵公启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福超偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金19097元及利息9911.29元（利息计算至2015年5月14日），共计29008.29元，并就所欠借款本金19097元、按逾期年利率13.5％自2015年5月15日起至本判决确定的旅行日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵公启、赵公田对上述第一项被告赵福超所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵福超追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告赵福超、赵公启、赵公田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一六年九月五日书记员 李振兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终14号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院。
原审被告人徐某某，男，1998年1月25日出生于辽宁省昌图县,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）辽0106刑初793号刑事判决，认定被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉诉刑抗[2017]5号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗[2018]2号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 刘大勇
审 判 员 范 哲
二〇一八年二月六日
法官助理 李晶岩
书 记 员 王 龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执173号
申请执行人：柯天云，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人柯天云与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04153号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人柯天云于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人柯天云工资款1432元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人柯天云工资款1432元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款728.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04153号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1818号
原告：罗康乐，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：周耀旺，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：全云太，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告罗康乐与被告周耀旺、全云太健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告罗康乐于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗康乐以被告周耀旺、全云太已赔偿各项经济损失费2650元，与被告周耀旺、全云太此次纠纷到此全部结束为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗康乐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗康乐负担。
审判员 刘成波
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3238号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00094号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人黎某甲，渔民。2015年4月29日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。被告人黎某乙，渔民。2015年4月29日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人黎某甲、黎某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人黎某甲、黎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年4月23日19时至22时50分，被告人黎某甲、黎某乙明知是长江水域禁渔期内，仍使用禁用的电力设备在长江宜昌市夷陵区乐天溪附近水域实施电捕鱼，非法捕获长江各类杂鱼共76斤。另查明，2015年4月23日23时许，被告人黎某甲、黎某乙（二人系父子关系）被宜昌市渔政船检港监管理处工作人员抓获，随后移交公安机关处理。被告人黎某甲、黎某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人黎某甲、黎某乙的犯罪工具已被宜昌市渔政船检港监管理处查扣。上述事实，被告人黎某甲、黎某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接受证据材料清单、被告人黎某甲、黎某乙的户籍证明材料，宜昌市渔政船检港监管理处出具的查获经过材料、本案电捕鱼设备认定报告、物证照片、称重记录，农业部《关于实行长江禁渔期制度的通知》、《湖北省人民政府关于长江湖北段实行禁渔期制度的通知》，被告人黎某甲、黎某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎某甲、黎某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某甲、黎某乙归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本院的委托，宜昌市夷陵区司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对黎某甲、黎某乙进行社区矫正，被告人黎某甲、黎某乙具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人黎某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黎某乙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、办案机关查扣的被告人黎某甲、黎某乙的犯罪工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员王秋云二〇一五年六月五日书记员马炜
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初316号
原告：凌某甲。
法定代理人：凌某乙，务农，系凌某甲父亲。
被告：汪某，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告凌某甲诉被告汪某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建徽独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告凌某甲的法定代理人凌某乙到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
凌某甲诉称：凌某甲系凌某乙与汪某婚生子。凌某乙与汪某于××××年××月××日在歙县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名凌某甲。因婚后凌某乙与汪某双方性格不合，致夫妻关系破裂，凌某乙与汪某自愿达成协议，于2014年8月4日办理了离婚手续。协议书第二项载明：“儿子监护权归男方，随同男方生活，女方每月付给儿子抚养费陆百元整，一直到18周岁，女方有探视权。”离婚手续办理后，汪某自2014年8月开始支付凌某甲的抚养费至2015年1月（计5个月）止，后经凌某乙多次催讨，汪某均以各种理由拒付。为维护自身的合法权益，凌某甲诉至法院，要求判令：1、汪某按照2014年8月4日与凌某乙签订的离婚协议书第二项支付每月600元的抚养费；2、汪某承担本案的诉讼费。
庭审中，凌某甲变更第一项诉讼请求为要求汪某自起诉后每月给付凌某甲抚养费300元，该款每半年给付一次。
汪某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：凌某乙与汪某于××××年××月××日在歙县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名凌某甲。2014年8月4日，凌某乙与汪某自愿办理离婚手续，协议书第二项载明：“儿子监护权归男方，随同男方生活，女方每月付给儿子抚养费陆百元整，一直到18周岁，女方有探视权。”现凌某甲为维护自身的合法权益，要求汪某依法给付抚养费。因汪某未到庭应诉，亦未作书面答辩，致本案无法调解。
以上事实有凌某甲提交的起诉状、户口本复印件、离婚协议书复印件，本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方，应支付全部或部分子女抚养费。凌某甲系凌某乙与汪某婚生子，虽然凌某乙与汪某于2014年8月4日自愿离婚，但在离婚协议书第二项中载明“儿子监护权归男方，随同男方生活，女方每月付给儿子抚养费陆百元整，一直到18周岁，女方有探视权。”该协议是凌某乙与汪某的真实意思表示，不违反法律规定。庭审中，凌某甲主张变更诉讼请求，该诉讼请求于法不悖，本院予以支持。汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某于2016年3月起每月给付原告凌某甲子女抚养费300元至其十八周岁时止，该抚养费按每半年给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢建徽
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 刚
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁时止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43198号
原告胡某某，男，1973年4月15日生，汉族，住浙江省。委托代理人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被告邹某某，男，1984年4月20日生，汉族，住湖北省。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人王君，北京大成(上海)律师事务所律师。原告胡某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人孙琦、被告邹某某的委托代理人唐杰、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告系朋友关系。2014年被告与原告业务合作期间，因资金紧张而向原告借款。在2014年2月18日前后一年的时间内，原告在上海市浦东新区张杨路XXX号XXX栋办公楼内分多次借给被告现金人民币1,045,000元，并按被告要求，分别在2014年7月1日、7月2日、7月7日三次通过案外人上海森罗投资有限公司向被告指定的案外人王甲账户内转账支付155,000元。后原告多次向被告催讨借款未果。现原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款120万元；2、案件诉讼费由被告承担。被告邹某某辩称，不同意原告的诉讼请求。借款合同是实践性合同，原告仅提供了真实性无法确认的借条，但并未提供相关支付凭证，故双方的借款关系并未成立。借条落款时间为2014年2月18日，与(2015)浦民一(民)初字第20686号案件中的借款支付时间仅相隔两天，应属同一笔借款。即使借条和借款均是真实的，也已经超过了诉讼时效。经审理查明，2014年2月18日，被告出具借条一份，载明：“今借胡力文先生壹佰贰拾(遗漏‘万’字)元整￥1,200,000两月内偿还清”。原告胡某某自称其即为胡力文先生，系三营融资租赁有限公司法定代表人。该公司员工王乙、鲁某某分别向本院出具书面证明，证明原告胡某某的别名是胡力文，平时称呼原告为胡力文。原告自称系案外人上海森罗投资有限公司的实际控制人。该公司就2014年7月1日、7月2日、7月7日分别向案外人王甲转账5万元、2万元和8.5万元的事实向本院出具情况说明，说明上述汇款系根据原告胡力文(胡某某)的指示代其向王甲支付，有关权利义务由胡力文行使。以上事实，有原告提供的借条、上海森罗投资有限公司出具的情况说明、中国工商银行凭证、证人王乙、鲁某某出具的证明、劳动合同、三营融资租赁有限公司的企业营业执照以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，借款合同属于实践性合同，除借条外，原告还负有证明借款支付事实的举证责任。现原告提供的借条上所记载的出借人为“胡力文”，但原告并未提供充足的证据证明其与债权人“胡力文”系同一人，而原告公司员工所出具的说明亦并不足以证明上述事实，故原告主体资格存有异议。关于借款支付的事实，原告虽称以现金形式多次支付给被告借款，但因该借款金额较大，而原告未能提供相应现金取得、交付的凭证等证据，且被告也未出具相应的收据，与常理不符，故应视为原告对该借款支付事实的举证不能。原告所提供的案外人上海森罗投资有限公司向案外人王甲的转账记录，均属案外人之间的资金来往，并不能证明本案借款的支付事实。据此，本院认为原、被告双方的借款合同并未成立。关于本案诉讼时效的问题，被告出具借条的时间为2016年2月18日，借款期限为两个月。至原告起诉之日已经超过两年时间，且原告并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案借款已超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告胡某某负担。保全费5,000元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执187号
申请执行人：方冬会，女，1970年4月生，汉族，个体户，现住河北省保定市满城县。
被执行人：窦永东，男，1978年2月生，汉族，现住河曲县。
本院在执行申请人方冬会与被执行人窦永东交通事故责任纠纷一案的过程中，经查,被执行人窦永东在河曲县农村信用合作联社单寨信用社有存款，但被执行人窦永东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人窦永东在河曲县农村信用合作联社单寨信用社的存款，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 李 渊
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁玛丽
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执187号本院在执行方冬会与窦永东机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人窦永东有能力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人窦永东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十日
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执187号申请执行人：方冬会，女，1970年4月生，汉族，个体户，现住河北省保定市满城县。被执行人：窦永东，男，1978年2月生，汉族，现住河曲县。本院在执行申请人方冬会与被执行人窦永东交通事故责任纠纷一案的过程中，经查,被执行人窦永东在河曲县农村信用合作联社单寨信用社有存款，但被执行人窦永东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人窦永东在河曲县农村信用合作联社单寨信用社的存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 渊二〇一八年三月二十七日书记员 丁玛丽
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第325-1号
原告万琲琲。
委托代理人庾焕南，广西同望律师事务所律师。
委托代理人黄乃勇，广西同望律师事务所实习律师。
被告广西东方航洋实业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401-10号。
法定代表人陈庚威，该公司副董事长。
被告广西南宁海派物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城地下1层商场B101号房。
法定代表人陈武。
本院受理原告万琲琲与被告广西东方航洋实业集团有限公司（以下简称航洋公司）、广西南宁海派物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告航洋公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉及不动产位于南宁市青秀区民族大道131号，属南宁市青秀区人民法院管辖范围，且根据原告万琲琲与被告航洋公司签订的《南宁会展·航洋城商铺租赁合同》的约定，合同发生争议如协商不成，应由商铺所在地人民法院管辖，因此，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案出租商铺位于南宁市青秀区，因此本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，原告万琲琲于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院依法对本案有管辖权。被告航洋公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》、《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广西东方航洋实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告广西东方航洋实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 黄 娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 秦翔华
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执192号之三
申请执行人胡德华，男，1979年9月生，汉族，经商，江西省南城县人，住南城县。
被执行人江西圣腾机械制造有限公司。住所地：广昌县甘竹镇答田第三工业园区。
法定代表人：刘玲丽，系公司董事长。
本院在执行胡德华与被执行人江西圣腾机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人所有的土地及厂房，拍卖得款项1066.89万元,后经执行分配，申请执行人胡德华在执行分配得款115.23万元,申请执行人胡德华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1030执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月十四日
书记员 黄俊平
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执192号之二
申请执行人胡德华，男，1979年8月9日出生，地址：江西省南城县。
被执行人江西圣腾机械制造有限公司，地址：广昌县工业园区。
法定代表人：刘玲丽。
本院于2017年6月22日作出（2017）赣1030执192号执行裁定书，冻结了被执行人江西圣腾机械制造有限公司在银行内的存款，为维持被执行人企业正常生产经营需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人江西圣腾机械制造有限公司在银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年七月二十五日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执192号
申请执行人胡德华，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。
被执行人江西圣腾机械制造有限公司，住所地广昌县工业园区。
法定代表人：刘玲丽。
本院依据于已经发生法律效力的2017年1月20日作出的（2016）赣1030执733号民事判决书。于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人江西圣腾机械制造有限公司在银行的存款1550000或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年六月二十二日
书记员 章燕燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00534号
原告：慧开梅，女，1958年10月19日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地：安徽省长丰县。
法定代表人：卜秀宏，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区。
负责人：孙武，经理。
本院在审理原告慧开梅与被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告慧开梅以需变更诉请基础为由于2014年10月15日申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告慧开梅撤回对被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
预收案件受理费1930元予以全额减免，退还原告慧开梅。
审判员 周邦朝
二〇一四年十月十五日
书记员 吴学梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2553-2号
申请人兴文阳光医院，地址：兴文县古宋镇温水溪村三组。
执行事务合伙人郑全勇，系该院院长。
被申请人易登英，女，汉族，生于1953年8月，住四川省泸州市。
本院在审理申请人兴文阳光医院与被申请人易登英医疗服务合同纠纷一案中，申请人兴文阳光医院于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的赔偿款65000元予以冻结，并用丁玲所有的川QHPX**号福特探险者小型普通客车予以担保。
本院认为，申请人兴文阳光医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人丁玲所有的川QHPX**号福特探险者小型普通客车予以保全，并交由丁玲保管，未经本院准许，不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月四日
书记员 郑玉珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初921号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告周国亮。
被告蒋伟伟。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告周国亮、蒋伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周国亮、蒋伟伟的银行存款667800元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告周国亮、蒋伟伟的银行存款667800元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年二月九日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑04行终9号
上诉人（原审原告）鹤岗市鑫淏经贸有限公司，住所地：鹤岗市工农区选煤综合楼101室。
法定代表人吴长辉，职务经理。
委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地：鹤岗市南山区红旗路71号。
法定代表人薛文刚，职务局长。
委托代理人徐鹤佳，该局工伤保险科副主任科员。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地：鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，职务市长。
委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办公室复议和应诉科科长。
原审第三人于文刚，男，汉族，住鹤岗市南山区。
委托代理人郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。
上诉人鹤岗市鑫淏经贸有限公司（以下简称“鑫淏公司”）诉被上诉人鹤岗市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）工伤认定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）鹤南行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月23日9时许，第三人于文刚受原告鑫淏公司负责人吴长辉安排驾驶公司的送酒货车，给吴长辉的二级经销商李传英送啤酒，第三人于文刚为了节省时间和人力，将啤酒直接装卸到李传英下辖店“工农专业肉串烤鱼饭店”，在搬运啤酒的过程中摔倒在饭店门口的台阶处，啤酒箱子砸在身上，导致腰部受伤。经鹤岗矿业集团总医院治疗，诊断为：腰2、腰3左侧横突骨折。
原审法院认为，原告鑫淏公司属企业法人单位，具有独立的用工主体资格。第三人于文刚在原告鑫淏公司工作六个月，已经与原告鑫淏公司形成事实劳动关系。原告鑫淏公司无证据证实第三人于文刚直接将啤酒运送到二级经销商下辖饭店的行为属非工作行为。被告市人社局2015年3月4日作出的1520027号工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持。被告市政府于2015年8月25日作出的鹤政复决（2015）23号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。原告鑫淏公司的主张无事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鑫淏公司的诉讼请求。
宣判后，原告鑫淏公司不服，以第三人于文刚是受原告鑫淏公司雇佣、工资不定的司机，不是劳动关系；被告市人社局没有证据证明第三人于文刚系工作时间、工作地点、因工作原因受伤，认定工伤既没有事实根据，也没有法律依据；第三人于文刚给二级经销商李传英下辖饭店送啤酒受伤，不属于工作时间、工作地点，也不是工作原因，更不是为原告鑫淏公司完成工作任务受伤；原审法院认定第三人于文刚是为原告鑫淏公司节省时间错误，相反却浪费了时间和人力以及运输成本，第三人于文刚完全是为二级经销商李传英提供劳务，二被告适用法律错误；即使原告鑫淏公司和第三人于文刚属于劳动关系，但是第三人于文刚给二级批发商李传英下辖的饭店运输啤酒，不是单纯的违反劳动纪律和规章制度，而是受二级经销商的指派，给其下辖的具体饭店运输啤酒，属于给二级经销商帮工，因此第三人于文刚受伤应该按照人身损害赔偿关于帮工的规定进行处理；请求二审法院撤销原审判决，撤销被告市人社局作出的1520027号工伤认定和被告市政府作出的鹤政复决[2015]23号行政复议决定为理由，提出上诉。被告市人社局、市政府和第三人于文刚则服判。
经审理查明，原审第三人于文刚系上诉人鑫淏公司（百威啤酒一级经销商）雇佣的运输啤酒司机，待遇由固定工资和提成组成，职责是将啤酒运输至二级经销商卸货后代为收取货款。2014年1月23日9时许，原审第三人于文刚受上诉人鑫淏公司指派驾驶货车运输啤酒，将啤酒运输至二级经销商李传英（丙方李传英与乙方上诉人鑫淏公司签订经销协议书约定：“……乙方协助丙方安排运输：交付地点为丙方指定的仓库，除非另有约定，所有的运输费用和相关保险费应由乙方承担……。）下辖饭店即工农专业肉串烤鱼饭店，在搬运啤酒的过程中摔倒在饭店门口的台阶处，导致腰部受伤。同日入住鹤岗矿业集团公司总医院治疗54天，诊断为：腰2、腰3左侧横突骨折、腰椎退行性变。同年3月31日原审第三人于文刚以吴长辉为被告，以杨绍春（工农专业肉串烤鱼饭店业主）、李传英为第三人，向鹤岗市工农区人民法院（以下简称“工农法院”）提起人身损害赔偿民事诉讼。工农法院于2015年1月9日作出（2014）工民初字第185号民事裁定，认为原审第三人于文刚受伤是否工伤应向劳动行政主管部门申请认定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回原审第三人于文刚的起诉。该裁定书向四方当事人送达后均未提出上诉。同年1月13日原审第三人于文刚向被上诉人市人社局申请工伤认定。同年3月4日被上诉人市人社局作出1520027号工伤认定决定，决定原审第三人于文刚的伤害为工伤。同年4月23日上诉人鑫淏公司对该工伤认定决定不服，向被上诉人市政府申请行政复议。同年8月25日被上诉人市政府作出鹤政复决[2015]23号行政复议决定,认为原审第三人于文刚虽然没有按照上诉人鑫淏公司要求将啤酒送到二级经销商，而是直接送到二级经销商的下辖店，但是这种行为也是在为上诉人鑫淏公司完成工作任务，符合《工伤保险条例》的相关规定，决定维持被上诉人市人社局作出的1520027号工伤认定决定。上诉人鑫淏公司对该行政复议决定仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，原审第三人于文刚受雇于上诉人鑫淏公司，已经形成事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间……。”原审第三人于文刚虽然没有将啤酒运输至上诉人鑫淏公司指定的二级经销商仓库，直接送到二级经销商的下辖饭店，其卸货行为属于因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动，其受伤应认定为工伤。故上诉人鑫淏公司上诉理由不成立，不予支持。被上诉人市人事局、市政府作出的工伤认定决定、行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人鑫淏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 周长铸
代理审判员 张晓平
二〇一七年五月五日
书 记 员 郄鹤宇
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执838号
申请执行人：吴占林。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的吴占林申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为4546元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年十月十八日
书记员 祁宝贵
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民三初字第00002号
原告沈阳弘晨商贸有限公司，住所地XX。
法定代表人刘晓辉，系该公司经理。
被告刘淑军（刘春），男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住XX。
原告沈阳弘晨商贸有限公司诉被告刘淑军（刘春）买卖合同纠纷一案，本院依法进了行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月22日成立，初始登记为沈阳盛运达商贸有限公司，后于2012年1月6日更名为沈阳弘晨商贸有限公司。原告与被告系业务往来关系，被告称自己名叫刘春，2011年9月8日，应被告的要求，原告为被告发来一批货物（详见销售出库单），合计货款8240元。货到后刘淑军（刘春）没有及时向原告付清货款。2011年11月3日被告向原告出具欠条一份，并约定此款于2011年11月25日前还清，如逾期不还自愿承担欠款总额千分之一的违约金，欠条中署名为刘春，经公安机关查询，该人真实姓名为刘淑军。约定到期后，经原告多次催要，被告以种种借口拒不还款。无奈原告只好诉至法院，要求被告向原告清偿货款8240元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是被告刘淑军是否与本案有直接关系，即被告刘淑军是否是买卖合同中的经手人刘春。原告沈阳弘晨商贸有限公司主张被告刘淑军欠原告货款（轮胎款）8240元及利息，并提供了经手人为刘春，身份证号为XX的欠条一张予以证明，但被告刘淑军辩称，其从未与原告有过买卖轮胎的行为，本人也从未见过该欠条，本人也没叫过刘春，欠条上的刘春亦不是其本人所签，且欠条上的身份证号也不是其本人的身份证号。故依据原告提供的证据无法证明被告刘淑军与欠条上的经手人刘春同系一人，因此无法证明被告刘淑军与本案有关。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳弘晨商贸有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年五月三十日
书 记 员 韩 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2189号
原告：朱良俊，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：曹春英，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：王广云，女，1933年9月9日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：朱赟忠，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：朱艳军，女，1990年12月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：朱某1。
法定代理人：朱赟忠，系朱某1之父。
原告：朱秋忠，男，1991年8月14日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：张培培，女，1992年3月8日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：朱某2。
法定代理人：朱秋忠，系朱某2之父。
上列原告委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村。
法定代表人：朱良钢，主任。
原告朱良俊、曹春英、王广云、朱赟忠、朱艳军、朱某1、朱秋忠、张培培、朱某2与被告聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会（以下简称朱庄村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱良俊及朱良俊、曹春英、王广云、朱赟忠、朱艳军、朱某1、朱秋忠、张培培、朱某2的委托诉讼代理人付茂奎，被告聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会的法定代表人朱良钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销朱庄村委《济聊一级路占用朱庄村未分配土地征收补偿费分配方案》；2、依法判令被告分配给原告土地征收安置补偿费16362元。事实与理由：2014年，聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村位于济聊一级路两旁的部分土地被征收，该土地被征收前由本村村民租赁使用。每亩土地按照3.8万元补偿土地征收补偿费，开始，被告与聊城高新技术产业开发区财政局、聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府签订《土地征收补偿安置费代管协议》，由后二者代管补偿费。由于上级要求发放该费用，被告于2017年4月5日公示了《济聊一级路占用朱庄村未分配土地征收补偿费分配方案》，决定把剩余土地征收补偿费220万元分配给之前的土地租赁户，该分配方案严重侵犯了原告及其他村民的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告要求撤销其所在村民委员会公示的《济聊一级路占用朱庄村未分配土地征收补偿费分配方案》。该项主张是原告要求撤销该分配方案并要求对土地补偿费予以重新分配，由此可认定本案主要法律关系是农村土地承包人与农村集体经济组织之间因土地补偿费等费用分配发生的关系。涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费的分配问题，属于农村村民自治范畴。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，原告的诉求不属于人民法院管辖案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱良俊、曹春英、王广云、朱赟忠、朱艳军、朱某1、朱秋忠、张培培、朱某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年五月五日
书记员 陈广芹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第318号
申请人：汪小中。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：吴建林，经理。
委托代理人：陈笑蓉，系公司员工。
本院于2015年09月30日受理了申请人汪小中与申请人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人汪小中与申请人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司因财产保险合同纠纷，于2015年09月30日经富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司支付申请人汪小中理赔款12000元，于2015年10月31日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十月八日
代书 记员 杨 岚
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第56号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，1992年2月20日出生。2013年10月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，11月8日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1362号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日2时许，被告人谭某在佛山市禅城区张槎街道“莎啦啦”酒吧，因与被害人梁某甲发生轻微碰撞，遂纠集多名男子（另案处理）尾随被害人梁某乙致、梁某丙、黄莫仁等人到张槎三路泰玛珑自行车店门口，持竹竿、啤酒瓶对三被害人进行殴打。随后，被告人谭某在上述泰玛珑自行车店门口被治安员抓获。经鉴定，被害人梁某甲、梁某丙、黄某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某甲、梁某丙的报案陈述，被害人黄某的报案陈述及辨认笔录，证人韦某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医损伤检验证明，情况说明，抓获经过，户籍资料，被告人谭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某随意殴打他人，致三人�微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 曲
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余 露 露
二〇一四年一月十日
书 记 员 �顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第5号
原告孙金明。
委托代理人邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告侯金科。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，该公司总经理。
委托代理人李明洋。
原告孙金明与被告侯金科、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金明及其委托代理人邱娟，被告侯金科，被告保险公司的委托代理人李明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金明诉称，2014年10月14日13时30分许，原告驾驶鲁G×××××号车沿诸城市人民东路由西向东行驶，到事故发生地点变更车道时，与顺行的被告驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任。鲁V×××××号轿车在紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失45137.3元；本案诉讼费由被告负担。
被告侯金科辩称，发生事故和车辆投保情况属实；要求被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故和车辆投保情况属实。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年10月14日13时30分许，原告孙金明驾驶鲁G×××××号车沿诸城市人民东路由西向东行驶，至求佳林路段变更车道时，与顺行的被告侯金科驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告孙金明负事故的主要责任，被告侯金科负事故的次要责任。
鲁V×××××号车辆的登记车主为被告侯金科，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年10月24日11时42分1秒起至2014年10月24日24时0分0秒止；该车辆同时在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），并投保不计免赔，保险期间自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止，保险金额为300000元。本次事故发生在保险期间。
原告于第一次开庭时主张因本案交通事故造成车损149653元，提供了诸城市义邦价格评估有限公司出具的《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》予以证明，被告保险公司对该证据提出异议，认为鉴定数额过高。后根据原告的申请，我院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对原告的鲁G×××××号车辆的损失价值进行了鉴定，该公司于2015年4月8日出具鉴定评估报告书，鉴定该车于基准日（2015年3月30日）的直接损失价值为142791元。原告为此支付鉴定费3000元。在本案第二次庭审中，原告依据该鉴定意见主张车损142791元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、车损认证结论书、车辆损失鉴定评估报告书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙金明驾驶机动车与被告侯金科驾驶机动车发生交通事故，致两车受损属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定原告孙金明承担事故的主要责任，被告侯金科承担事故的次要责任，本院对此予以确认。结合双方当事人的过错程度、违章情况等因素，本院确定原告孙金明、被告侯金科承担赔偿责任的比例为70%、30%。
关于原告损失的认定。关于车损，本院认为，本院委托的淄博路路通车辆评估有限公司具备车损鉴定的相应资质，其出具的《车辆损失鉴定评估报告书》鉴定程序合法，依据充分，对该鉴定意见，本院予以采纳，原告依据该鉴定意见主张车损数额，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对其所提异议未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于鉴定费，原告提交的鉴定费收据能够证实其主张，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损142791元、鉴定费3000元，共计145791元。
鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失143791元，因鲁V×××××号车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告侯金科与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担30%的赔偿责任，计款43137.3元。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告侯金科在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙金明车损2000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告孙金明车损、鉴定费等损失共计43137.3元；
以上一、二项于本判决生效之后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费995元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘少卿