wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申30号
申请人宏盛建业投资集团有限公司。
法定代表人周金富。
委托代理人（特别授权）唐世广。
委托代理人（特别授权）余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被申请人温州嘉宝置业有限公司。
法定代表人陈国池。
2016年10月26日，申请人宏盛建业投资集团有限公司以被申请人温州嘉宝置业有限公司（以下简称嘉宝公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人嘉宝公司进行破产清算。本院于2016年11月18日通知了被申请人嘉宝公司。被申请人嘉宝公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人嘉宝公司，系从事房地产开发经营（凭资质证书经营）的企业。其于2007年12月19日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本2200万元，由法定代表人陈国池出资1760万元，占有80%股权，股东陈娟出资440万元，占有20%股权。
2015年11月18日本院作出（2015）温瑞商初字第3364号民事判决，判令嘉宝公司于判决生效后十日内偿付宏盛建业投资集团有限公司借款130万元及赔偿利息损失，款交本院转付。上述判决发生法律效力后，嘉宝公司未履行判决，申请人向本院申请执行。执行过程中，本院查明嘉宝公司无财产可供执行，故裁定终结该次执行。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。嘉宝公司欠宏盛建业投资集团有限公司的债务经生效判决确认，且经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人宏盛建业投资集团有限公司对被申请人温州嘉宝置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 郑志翔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03978号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人钱振献，居民。
被执行人周平，居民。
被执行人李大海，居民。
被执行人徐得超，居民。
被执行人钱亮，居民。
被执行人钱振孝，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人钱振献、周平、李大海、徐得超、钱亮、钱振孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）赣商初字第2145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月15日到城头镇西大坊村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。2015年10月19日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第2145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6637号
上诉人（原审原告）河南财联印刷厂，住所地郑州市。
法定代表人张志钦，总经理。
委托代理人张永杰，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）韩连成。
上诉人河南财联印刷厂因与被上诉人韩连成劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南财联印刷厂的委托代理人张永杰、被上诉人韩连成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南财联印刷厂于2016年2月1日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：原告不予支付被告2014年度未休带薪年休假工资报酬4137.93元和延长工作时间的工资报酬7758.62元。
原审法院查明：被告系原告员工，其应享受带薪年休假天数为15天；原告未安排被告休2014年带薪年休假；被告月工资为3000元；被告2014年4月12日至2014年5月31日、2015年7月20日至2015年7月31日未向原告公司提供劳动；2013年11月1日至2014年4月11日、2014年6月1日至2015年7月19日、2015年8月1日至2015年10月15日期间被告每周延长工作时间4小时；原告与被告之间劳动关系仍然存续。被告于2015年10月15日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求：一、支付2013年至2015年10月共45天未带薪年休假工资18620.69元；二、支付2013年11月至2015年10月共48天延长工作时间加班费9931.03元。
原审法院认为：原告与被告事实劳动关系明确，双方权利义务均受法律法规保护。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。结合本案，原告未安排被告2014年度带薪休假，也未足额发放2014年度未休带薪年休假工资报酬，故原告公司应当补足2014年度未休带薪年休假的工资报酬4137.93元。依据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。结合本案，原告公司应当安排被告2015年休带薪年休假，对于被告主张2015年未休带薪年休假工资报酬，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。结合本案，原告公司应当支付被告每周延长工作时间4小时的工资报酬，计7758.62元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、原告河南财联印刷厂于判决生效之日起向被告韩连成支付2014年度未休带薪年休假工资报酬4137.93元。二、原告河南财联印刷厂于判决生效之日起向被告韩连成支付2013年11月1日至2014年4月11日、2014年6月1日至2015年7月19日、2015年8月1日至2015年10月15日期间延长工作时间的工资报酬7758.62元。案件受理费10元，由原告河南财联印刷厂负担。
宣判后，原告河南财联印刷厂不服，向本院提起上诉称：上诉人全体职工曾统一自2014年1月27日至2014年2月6日放假11天，扣减春节期间放假调休的7天假期，2014年度被上诉人已实际带薪休假4天。此外，被上诉人韩连成在2014年度4月实际带薪休假13天，5月实际带薪休假21天，被上诉人实际在2014年已带薪休假38天；因企业改制，上诉人一直不具备与原改制企业职工签订书面劳动合同的条件，上诉人实行的是计件工资、绩效考核工资制度，而不是计时工资制度，不存在每周双休日的工作时间；被上诉人在2013年11月至2015年10月期间，2014年度国家法定节假日调休星期六共4天，2015年度国家法定节假日调休星期六共6天，法定节假日期间已经调休的10个星期六理应扣减，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。对实行计件工作的劳动者，用人单位应根据上述规定的工时制度合理确定劳动定额和计件报酬标准。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。用人单位在元旦、春节、国际劳动节、国庆节及法律、法规规定的其它休假节日应当依法安排劳动者休假。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于150％的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200％的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300％的工资报酬。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
上诉人主张被上诉人2014年度已经带薪休假38天，未提交有力证据，被上诉人对带薪休假亦不予认可，本院不予采信。一审法院认定上诉人未安排被上诉人2014年度带薪休假，也未足额发放2014年度未休带薪年休假工资报酬，判令上诉人支付该项工资报酬4137.93元并无不当，应予维持。上诉人河南财联印刷厂的该项上诉理应不能成立，不予支持。2013年11月1日至2014年4月11日、2014年6月1日至2015年7月19日、2015年8月1日至2015年10月15日期间被上诉人每周延长工作时间4小时，一审法院判令上诉人支付该期间延长工作时间的工作报酬7758.62元，处理正确，应予维持。综上，上诉人河南财联印刷厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南财联印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年七月六日
书记员 崔 玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初784号
申请人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场一号楼一层A01-1号商铺。
法定代表人：李绍忠，该公司董事长。
委托代理人：庾善平，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：黄宁，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：贵港市金华木业有限公司，住所地：贵港市港南区八塘卖酒坡（原贵港镁厂用地7－4地块）。
法定代表人：何锡锋，该公司经理。
被申请人：广西坛鑫房地产开发有限公司，地址：贵港市港北区人民东路36号御江名城2号楼31楼。
法定代表人：毛盛，该公司执行董事。
被申请人：何锡锋，男，1975年9月4日出生，汉族，住广州市番禹区，
被申请人：毛锐，男，1979年12月10日出生，住广西贵港市覃塘区，
被申请人：钟碧霞，女，1978年8月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
本院在审理申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司诉被申请人贵港市金华木业有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、何锡锋、毛锐、钟碧霞借款合同纠纷一案中，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人贵港市金华木业有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司名下价值13090000元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11427001900319064753）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人贵港市金华木业有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司名下价值13090000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 君
审判员 党建军
审判员 谢明光
二〇一七年六月八日
书记员 郭全保
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初536号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人周俊军，男，1977年10月15日出生，系哈密硕达热力有限公司收费室主任，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
被告孙晓霞，女，1980年4月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告孙晓霞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托代理人周俊军，被告孙晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为第十三师红星一场区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告住宅受暖面积为94.20平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2013年暖气费1789.80元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费1789.80元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计191元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告孙晓霞辩称，2013年供暖期间，只有十几天暖气是热的，被告一直在和原告联系要求提高供暖温度，但原告一直没有解决。被告不同意缴纳2013年度的暖气费，不同意支付相应利息。
在庭审中，原告向本院提交了新疆生产建设兵团第十三师红星一场房改房产管理科出具的红星一场房源面积表、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件、哈密市城市供热管理暂行办法、热费催交通知书各一份，缴费单据三份，用于证明位于X师X场X园X栋X单元X室的房屋归被告所有，原被告系事实上的供用热力合同关系，该房屋受暖面积为94.20平方米，原告收取暖气费的依据，被告欠缴暖气费的情况。经质证，被告对以上七份证据无异议。
在庭审中，被告孙晓霞未向本庭提交证据。
经审理查明，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告孙晓霞所住小区属原告供用热力服务范围。被告孙晓霞房屋的采暖面积为94.20平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1789.80元。2013年度，被告以暖气不热为由没有缴纳任何供暖费用。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费1789.80元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计191元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告陈述因2013年度供暖期间暖气爆管，故其自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计115.40元。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，对被告辩称原告在2013年的供暖过程中不热存在瑕疵的意见，被告如发现供暖不热，应当按相关规定请被告或相关有资质的专业机构对其房间温度进行抽测，根据抽测结果减免相关暖气费用，但在庭审中被告未向本庭提交证据，故对被告的该意见本院不予采纳，故原告要求被告支付2013年度供暖费1674.40元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，对于原告要求被告以2013年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓霞向原告哈密硕达热力有限公司支付2013年度暖气费1674.40元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告孙晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十一日
书 记 员 许 娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初655号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年11月15日生，汉族，小学文化，沛县保安公司保安，住沛县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日被沛县公安局取保候审。
被告人周某某，女，系被告人吴某某之妻，1970年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人吴某某、周某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吴某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月5日，被告人吴某某在沛县农业银行汉城路支行内捡获胡某的农业银行卡（卡号62×××79）后，发现卡背后有密码，遂将该卡交给被告人周某某，由被告人周某某将卡内的人民币7200元取出，占为己有。
2016年9月12日，被告人吴某某、周某某主动到公安机关投案，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人吴某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人吴某某、周某某的户籍证明，接受证据清单、扣押及发还物品清单、银行卡及上缴现金照片、视听资料说明书及光盘，证人许某的证言，被害人胡某的陈述，被告人吴某某、周某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吴某某、周某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某、周某某拾取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某、周某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某某、周某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴某某、周某某犯信用卡诈骗罪依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万元以下罚金。鉴于二被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后将涉案赃款退缴，发还被害人，犯罪情节轻微。根据被告人吴某某、周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保355号
申请人王世花。
被申请人朱素兰。
被申请人单亦祥。
本院受理的申请人王世花与被申请人朱素兰、单亦祥健康权纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行账户存款8000元。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年七月五日
书记员 李全显
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1102号
申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行。
被执行人翟克明。
被执行人高凤霞。
被执行人王振东。
被执行人高思虎。
被执行人翟光辉。
本院在执行山东张店农村合作银行杏园支行诉翟克明、高凤霞、王振东、高思虎、翟光辉金融借款合同纠纷一案中，尚有63591元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1143号
原告蒋xx。
被告陈xx。
原告蒋xx诉被告陈xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告与庭审中撤回3000元借款的诉讼请求，经本院审查后予以准许。原告蒋xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，原告从2014年6月份左右开始给被告供应冷冻食品，截止到2014年9月被告共欠原告20960元。被告于2014年9月8日向原告书写了一张20960元的欠条，并于2014年9月30日再次向原告保证于2014年10月15日归还。但此后被告仍未能归还，原告故诉至法院，要求判如所请：1、被告归还原告欠款20960元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系xx冷冻食品批发的经营人，2014年9月8日被告向原告出具欠条一张，载明：“今由陈xx欠xx冷冻食品荤食品总计17960元，借款3000元，总计20960元，贰万另玖佰元正。到2014年9月8日下午5点钱送到。欠款人：陈xx，2014年9月8号”。2014年9月30日被告又向原告出具保证书一份，承诺涉案欠款保证在2014年10月15号之前归还。此后被告仍未能支付款项，原告故诉至法院，要求判如所请。原告于庭审中提交供货单3张，每张供货单均由被告签字确认，以证明被告欠货款17960元。
上述事实有原告提供的供货单、被告出具欠条、还款保证书及原告陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告陈述、被告签字的供货单、欠条等证据可知，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约付款，原告要求其支付货款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈xx应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋xx货款17960元。
案件受理费324元（原告已预交），由被告陈xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王佳艺
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初723号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因赌博于2008年8月7日被平阳县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月12日中午12时许，被告人陈某到郑某位于平阳县万全镇底前路20号的家中寻找郑某，见室内无人，遂临时起意盗取林小秋放在家中楼梯上的红色手提包，内有红色手包1个、粉红色手包1个、驾驶证1本、身份证1张、浙江农商银行卡1张、现金人民币3260元、现金450欧元（折合人民币3304.76元）。
案发后，上述物品和现金人民币460元、450欧元已被追回并发还失主林小秋，被告人陈某另退赔失主林小秋人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主林小秋的陈述，证人郑某的证言，价格认定不予受理通知书，扣押及发还物品清单，搜查笔录，辨认笔录，勘验笔录，监控视频，户籍信息，到案情况说明，赔偿谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赔违法所得及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年六月二十九日
代书记员 温从剑
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执22号
新晃侗族自治县林业局、甘水长：
关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227行审54号行政裁定书立案执行的申请执行人新晃侗族自治县林业局与被执行人甘水长林业行政处罚一案，本院于2018年6月19日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1295号
申请执行人:申旭阳,男。
被执行人:姚峰,男,1971年6月13日出生。
被执行人:刘彪,男,1979年3月15日出生。
本院在执行申旭阳与姚峰、刘彪纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1343号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人姚峰、刘彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行申旭阳发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人申旭阳的10万元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人刘超纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年四月二十二日
书记员 王 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1295号申请执行人:申旭阳,男。被执行人:姚峰,男,1971年6月13日出生。被执行人:刘彪,男,1979年3月15日出生。本院在执行申旭阳与姚峰、刘彪纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1343号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人姚峰、刘彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行申旭阳发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人申旭阳的10万元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人刘超纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年四月二十二日书记员  王 军
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终178号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴立剑，男，1986年7月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人吴立剑犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）赣1128刑初字106号刑事判决。原审被告人吴立剑不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理过程中，上诉人吴立剑提出原审认定事实正确，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对该案的定性准确,量刑适当,审判程序合法，上诉人吴立剑撤回上诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴立剑撤回上诉。
江西省上饶市鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 肖 萍
代理审判员 赵凌云
二〇一七年六月十五日
书 记 员 凌 云
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终178号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴立剑，男，1986年7月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人吴立剑犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）赣1128刑初字106号刑事判决。原审被告人吴立剑不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理过程中，上诉人吴立剑提出原审认定事实正确，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对该案的定性准确,量刑适当,审判程序合法，上诉人吴立剑撤回上诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴立剑撤回上诉。江西省上饶市鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱艳红审 判 员  肖 萍代理审判员  赵凌云二〇一七年六月十五日书 记 员  凌 云
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1130号
原告朱坤智，男，1985年7月20日生，汉族，村民。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告何传富，男，1968年3月30日生，汉族，村民。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
原告朱坤智与被告何传富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告朱坤智的委托代理人朱勇、被告何传富及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坤智诉称：原告与被告系邻里关系，被告在原告房屋的北门出路上强行盖房，致使原告无法通行，严重影响原告的生活生产。原告多次找被告协商无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告拆除违法建筑，排除妨害，被告承担诉讼费用。
被告何传富辩称：1、本案是物权纠纷，原告应当提供物权
所有凭证，即房产证；2、原告没有诉讼主体资格，应当驳回原告的诉讼请求；3、被告建设房屋是经与原告的父亲协商达成协议并经八里岔乡工作人员协调同意的。
经审理查明，原告朱坤智与被告何传富系邻里关系。2015年11月，双方因被告在双方相邻的建房宅基地问题发生纠纷。现原告诉称被告在原告房屋北门出路上建设房屋影响其通行及生产生活，要求被告拆除建筑物排除妨害。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、原告朱坤智与李某签订的房屋买卖协议书一份；3、证人李某、朱某甲、任某甲、朱某乙、任某乙、朱某丙、徐某、余某、朱某丁的证明材料各一份。被告举证有：原告的父亲朱某戊与被告的妻子任秀珍签订的协议一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张排除妨害者应就自己所享物权的合法性，对方实施了妨害行为等进行举证。原告朱坤智与被告何传福因宅基地问题发生纠纷，原、被告均未对宅基地及建设用地使用权状况进行举证，因原、被告关于建设用地使用权属不明，即原告未对享有的物权进行合法有力举证，故对原告要求被告拆除建筑物排除妨害之诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱坤智的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告朱坤智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜 辉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初27号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张金鹏，男，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月23日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人牟阳，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月27日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张金鹏、牟阳犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人张金鹏、牟阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年8月19日23时许，张爽（另案处理）与女友刘海洋路过庄河市东方水岸小区北侧根据地烧烤店时怀疑食客刘某某等人辱骂张爽。随后，张爽带领被告人张金鹏、牟阳持刀返回根据地烧烤店并与被害人刘某某、吕某发生厮打，被告人张金鹏、张爽持刀捅伤被害人刘某某，被告人牟阳持匕首划伤被害人吕某的胳膊，后张金鹏、牟阳等人逃离现场。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某某因外伤致小肠破裂，构成重伤二级，右手环指、小指屈指肌腱断裂，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人张金鹏、牟阳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求对二被告人依法予以惩处。
被告人张金鹏对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示愿意承担重伤的后果。
被告人牟阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月19日23时许，张爽（另案处理）与女友刘海洋路过庄河市东方水岸小区北侧根据地烧烤店时怀疑食客刘某某等人辱骂张爽，双方为此发生口角。随后，张爽带领被告人张金鹏、牟阳持刀返回根据地烧烤店并与被害人刘某某、吕某发生厮打，张金鹏等人持刀捅伤被害人刘某某，牟阳持匕首划伤被害人吕某的胳膊。后张金鹏、牟阳等人逃离现场。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某某因外伤致小肠破裂，构成重伤二级；右手环指、小指屈指肌腱断裂，构成轻伤二级。案发后，张金鹏、牟阳通过家属与被害人刘某某和吕某就民事赔偿部分自行达成和解，被害人刘某某和吕某对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、被告人前科查证确认表、协议书、刑事谅解书、收据、住院病志及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金鹏持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人牟阳持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人牟阳的罪名成立，指控张金鹏的罪名不当，本院予以纠正。被告人张金鹏持械作案且致被害人一处重伤、一处轻伤，可酌情从重处罚。被告人张金鹏、牟阳通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。张金鹏、牟阳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据张金鹏、牟阳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人牟阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 于淑红
人民陪审员 冷惠丽
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘瑜瑾
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00373号
原告倪伟。
委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告陆德宇。
被告王沁。
二被告共同委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
原告倪伟与被告陆德宇、王沁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由助理代理审判员曲永涛适用简易程序于同2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告倪伟及其委托代理人黄信兵到庭参加了诉讼，、被告陆德宇、王沁及其委托代理人均徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伟诉称，2015年春节期间原告经被告陆德宇的朋友介绍两人认识，2015年3月初被告陆德宇以家庭资金周转困难为由向原告借款10万元，并于3月9日向原告出具借条一份，言明一个月之后归还，后原告多次催要无着。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故诉至法院要求请求判令两被告共同归还借款10万元并承担案件诉讼费。
被告陆德宇、王沁辩称，原、被告双方在出具借条之前素不相识，没有任何通讯往来。原告诉称借款用于家庭生活并非事实。被告陆德宇确实在2015年3月9日向案外人龚德华出具10万元借条，但原告并未向被告陆德宇交付10万元，而是向龚德华交付3万元，龚德华扣除2万元赌债后向被告陆德宇交付1万元。该借款并未用于家庭共同生活，被告王沁对该借款不承担法律责任。
经审理查明，2015年3月9日，被告陆德宇出具了未载明出借人的借条一份，借条载明：“今借到人民币拾万圆整（小写：￥100000元）。借款人陆德宇，身份证号：××，并有借款人陆德宇捺印，2015年3月9日。该借条未约定还款期限及利息。2015年5月26日原告倪伟持借条向本院起诉要求被告陆德宇、王沁共同归还借款10万元并承担案件诉讼费。
另查明，被告陆德宇与王沁原系夫妻关系，于2013年8月26日登记结婚，于2015年4月17日协议离婚
上述事实，有原告提供的借条、离婚协议、离婚证及原、被告当事人当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点为：一、原告倪伟是否向被告陆德宇交付借款10万元？
原告认为，2015年3月9日原告是在一家夜总会向被告陆德宇交付现金3万元，交付时有龚德华在场，因现金不足，又于2015年3月10日从破了一张20万元的存折中，取了7万元后于当晚在海门市长江路交付被告陆德宇，后被告陆德宇将借条交于原告。并提供ATM的取款记录和海门农村商业银行的存款利息清单等证据证明其主张。
被告陆德宇认为，2015年3月9日晚，被告陆德宇为归还案外人龚德华的赌债1万元，向案外人龚德华出具格式借条1
份，并应案外人龚德华的要求在格式借条空白处填写了借款金额10万元、身份证号、被告陆德宇的签名和落款时间2015年3月9日。后案外人龚德华从原告手中接过人民币3万元并扣除2万元赌债后交付被告1万元，余款7万元未向被告交付。被告与原告在2015年3月9日前素不相识，也没有通话联系，原告对余款7万元的交付时间和交付地点等细节无详细陈述，有违常理，也未提供相关证人证言予以证实，且原告声称其2015年3月10日上午破了一张20万元的存单并取了7万元与事实明显不符。并提供移动电话通话记录、与原告的往来短信和被告单位考勤记录等证据。
本院认为，借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告倪伟手持的10万元借条有被告陆德宇的签名、身份证号码、捺印和落款日期，本院推定本案原告倪伟为借款的出借人，被告陆德宇为借款人。对于10万元借款的交付情况本院做如下认定：虽然原、被告双方对2015年3月9日原告是否直接向被告陆德宇交付3万元有争议，但被告陆德宇认可案外人龚德华扣除赌债2万元后向其交付的1万元现金来源于原告处，被告陆德宇否认原告直接向其交付现金，但除其个人陈述外，未能提供证人证言等充分证据予以反驳，而根据原、被告当庭陈述、借条的落款时间和原告提供的ATM取款记录，本院认定原告倪伟2015年3月9日向被告陆德宇了交付了借款3万元。对于余款7万元原告是否交付给被告陆德宇，本院认为：其一，被告陆德宇作为心智健全的完全民事行为能力人，应知向他人出具借条的法律意义和后果，在其未全部收到10万元借款的情况下，应及时向出借人提出异议，要求收回借条或重新出具借条，但被告陆德宇从出具借条之日即2015年3月9日起至原告起诉之日2015年5月26日长达两个多月的时间内未要求出借人给付剩余钱款，有违常理，其辩称出于赌债等原因不敢声张，也未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。其二，对被告陆德宇提供的移动电话通话记录、与原告的往来短信和单位考勤记录等证据，本院认为，移动电话通讯记录仅为原、被告借款交付情况的细节之一，往来短信内容仅反映原、被告对是否交付余款7万元存有争议，被告单位的考勤记录仅反映被告陆德宇在2015年3月10日早七点到晚五点半的上班情况，对原告是否交付余款7万元该事实被告未能提供充分证据予以抗辩。其三，原告倪伟提供了的借条、当庭陈述、存单支取记录等证据后已完成证明责任，本院认定剩余款项7万元已经交付被告。
争议焦点二，被告陆德宇的借款是否属于被告陆德宇与王沁的夫妻共同债务。
原告认为该笔债务发生在被告陆德宇与王沁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王沁应对该债务承担共同还款责任。
被告王沁认为该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但不能证明借款用于家庭共同生活，且本案涉及赌债，不能认定为夫妻共同债务。
本院认为，根据原告出具的借条落款时间和被告陆德宇与王沁离婚协议，该笔借款发生在被告陆德宇与王沁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王沁应对该债务承担共同还款责任，且被告王沁未能举证证明存在《婚姻法解释（二）》第24条规定的除外情形存在或证明出借人明知或应知所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，其抗辩该笔债务系赌债，也未能提供相关证据予以证实，本院碍难采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陆德宇向原告倪伟借款的事实有借条原件、双方陈述予以证实，本院予以确认。被告陆德宇辩称笔借款系赌债，但未提供证据予以证实，对该意见，本院碍难采信。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告王沁未能举证证明存在除外情形，应由两被告共同偿还。案涉借款发生之时，原、被告之间未约定借款利息及还款期限，视为不支付利息，但被告应在原告催要后的合理期限内归还借款。现被告至今未归还借款，原告为此要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆德宇、王沁于本判决生效之日起十日内归还原告倪伟借款人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由两被告陆德宇、王沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23001150元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 曲永涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙晓燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门四民初字第00373号原告倪伟。委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告陆德宇。被告王沁。二被告共同委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。原告倪伟与被告陆德宇、王沁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由助理代理审判员曲永涛适用简易程序于同2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告倪伟及其委托代理人黄信兵到庭参加了诉讼，、被告陆德宇、王沁及其委托代理人均徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟诉称，2015年春节期间原告经被告陆德宇的朋友介绍两人认识，2015年3月初被告陆德宇以家庭资金周转困难为由向原告借款10万元，并于3月9日向原告出具借条一份，言明一个月之后归还，后原告多次催要无着。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故诉至法院要求请求判令两被告共同归还借款10万元并承担案件诉讼费。被告陆德宇、王沁辩称，原、被告双方在出具借条之前素不相识，没有任何通讯往来。原告诉称借款用于家庭生活并非事实。被告陆德宇确实在2015年3月9日向案外人龚德华出具10万元借条，但原告并未向被告陆德宇交付10万元，而是向龚德华交付3万元，龚德华扣除2万元赌债后向被告陆德宇交付1万元。该借款并未用于家庭共同生活，被告王沁对该借款不承担法律责任。经审理查明，2015年3月9日，被告陆德宇出具了未载明出借人的借条一份，借条载明：“今借到人民币拾万圆整（小写：￥100000元）。借款人陆德宇，身份证号：××，并有借款人陆德宇捺印，2015年3月9日。该借条未约定还款期限及利息。2015年5月26日原告倪伟持借条向本院起诉要求被告陆德宇、王沁共同归还借款10万元并承担案件诉讼费。另查明，被告陆德宇与王沁原系夫妻关系，于2013年8月26日登记结婚，于2015年4月17日协议离婚上述事实，有原告提供的借条、离婚协议、离婚证及原、被告当事人当庭陈述等证据证实。本案争议焦点为：一、原告倪伟是否向被告陆德宇交付借款10万元？原告认为，2015年3月9日原告是在一家夜总会向被告陆德宇交付现金3万元，交付时有龚德华在场，因现金不足，又于2015年3月10日从破了一张20万元的存折中，取了7万元后于当晚在海门市长江路交付被告陆德宇，后被告陆德宇将借条交于原告。并提供ATM的取款记录和海门农村商业银行的存款利息清单等证据证明其主张。被告陆德宇认为，2015年3月9日晚，被告陆德宇为归还案外人龚德华的赌债1万元，向案外人龚德华出具格式借条1份，并应案外人龚德华的要求在格式借条空白处填写了借款金额10万元、身份证号、被告陆德宇的签名和落款时间2015年3月9日。后案外人龚德华从原告手中接过人民币3万元并扣除2万元赌债后交付被告1万元，余款7万元未向被告交付。被告与原告在2015年3月9日前素不相识，也没有通话联系，原告对余款7万元的交付时间和交付地点等细节无详细陈述，有违常理，也未提供相关证人证言予以证实，且原告声称其2015年3月10日上午破了一张20万元的存单并取了7万元与事实明显不符。并提供移动电话通话记录、与原告的往来短信和被告单位考勤记录等证据。本院认为，借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告倪伟手持的10万元借条有被告陆德宇的签名、身份证号码、捺印和落款日期，本院推定本案原告倪伟为借款的出借人，被告陆德宇为借款人。对于10万元借款的交付情况本院做如下认定：虽然原、被告双方对2015年3月9日原告是否直接向被告陆德宇交付3万元有争议，但被告陆德宇认可案外人龚德华扣除赌债2万元后向其交付的1万元现金来源于原告处，被告陆德宇否认原告直接向其交付现金，但除其个人陈述外，未能提供证人证言等充分证据予以反驳，而根据原、被告当庭陈述、借条的落款时间和原告提供的ATM取款记录，本院认定原告倪伟2015年3月9日向被告陆德宇了交付了借款3万元。对于余款7万元原告是否交付给被告陆德宇，本院认为：其一，被告陆德宇作为心智健全的完全民事行为能力人，应知向他人出具借条的法律意义和后果，在其未全部收到10万元借款的情况下，应及时向出借人提出异议，要求收回借条或重新出具借条，但被告陆德宇从出具借条之日即2015年3月9日起至原告起诉之日2015年5月26日长达两个多月的时间内未要求出借人给付剩余钱款，有违常理，其辩称出于赌债等原因不敢声张，也未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。其二，对被告陆德宇提供的移动电话通话记录、与原告的往来短信和单位考勤记录等证据，本院认为，移动电话通讯记录仅为原、被告借款交付情况的细节之一，往来短信内容仅反映原、被告对是否交付余款7万元存有争议，被告单位的考勤记录仅反映被告陆德宇在2015年3月10日早七点到晚五点半的上班情况，对原告是否交付余款7万元该事实被告未能提供充分证据予以抗辩。其三，原告倪伟提供了的借条、当庭陈述、存单支取记录等证据后已完成证明责任，本院认定剩余款项7万元已经交付被告。争议焦点二，被告陆德宇的借款是否属于被告陆德宇与王沁的夫妻共同债务。原告认为该笔债务发生在被告陆德宇与王沁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王沁应对该债务承担共同还款责任。被告王沁认为该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但不能证明借款用于家庭共同生活，且本案涉及赌债，不能认定为夫妻共同债务。本院认为，根据原告出具的借条落款时间和被告陆德宇与王沁离婚协议，该笔借款发生在被告陆德宇与王沁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王沁应对该债务承担共同还款责任，且被告王沁未能举证证明存在《婚姻法解释（二）》第24条规定的除外情形存在或证明出借人明知或应知所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，其抗辩该笔债务系赌债，也未能提供相关证据予以证实，本院碍难采信。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陆德宇向原告倪伟借款的事实有借条原件、双方陈述予以证实，本院予以确认。被告陆德宇辩称笔借款系赌债，但未提供证据予以证实，对该意见，本院碍难采信。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告王沁未能举证证明存在除外情形，应由两被告共同偿还。案涉借款发生之时，原、被告之间未约定借款利息及还款期限，视为不支付利息，但被告应在原告催要后的合理期限内归还借款。现被告至今未归还借款，原告为此要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆德宇、王沁于本判决生效之日起十日内归还原告倪伟借款人民币10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由两被告陆德宇、王沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23001150元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）代理审判员  曲永涛二〇一五年七月二十一日书 记 员  孙晓燕
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行初字第00073号
原告石建洲，农民。
原告熊丽霞，农民。
被告大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
本院在审理原告石建洲、熊丽霞与被告大冶市卫生与计划生育局社会抚养费征收纠纷一案中，因原告主体有误，自愿于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘合兵
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初85号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人任某，农民。2015年6月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月7日转为取保候审。
辩护人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
被告人黄某甲，农民。2013年12月9日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币500元。2015年6月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月7日转为取保候审。
辩护人彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人任某、黄某甲犯合同诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人朱建政、被告人黄某甲及其辩护人彭陈明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3、4月份的一天，被告人任某、黄某甲等人经事先预谋，由被告人任某从台州市黄岩鑫健汽车租赁服务部（个人独资企业）王某乙处租来价值人民币16.5万元的锐志汽车一辆（车牌号为浙J×××××）。后由被告人黄某甲使用伪造的身份证、行驶证，冒充车主王某乙，将该辆汽车抵押给台州市金座典当有限公司（私营有限责任公司）骗得人民币约7万元。上述款项被被告人任某、黄某甲平分，用于还倒款、赌博等挥霍。案发前，被告人任某、黄某甲已将上述款项归还被害人。
2、2015年4月中旬的一天，被告人任某、黄某甲等人经过事先预谋，由被告人任某从台州市黄岩铸鑫二手车有限公司（私营有限责任公司）黄某乙处租来价值人民币15.5万元的锐志汽车一辆（车牌号为浙J×××××）。同年4月25日，由被告人任某使用伪造的身份证、行驶证，冒充车主黄某乙，将该辆汽车抵押给台州市汇富投资有限公司（一人有限责任公司），骗得被害人孙某人民币约8万元。上述款项被被告人任某、黄某甲平分，均用于还倒款、赌博等挥霍。案发前，被告人任某、黄某甲已将上述款项归还被害人。
另查明，2015年6月30日，被告人黄某甲、任某先后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某、黄某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某乙、孙某、黄某乙的陈述及辨认笔录，证人林某、王某甲、陈某的证言，个体工商户营业执照、工商查询登记情况，机动车行驶证复印件，伪造的假身份证和驾驶证复印件，汽车租赁合同，赃物的价格鉴定意见，抵押协议，借条，旧机动车买卖合同，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明、二被告人的自首意见书及二被告人的身份证明，行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、黄某甲以非法占有为目的，与人合伙，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人黄某甲曾因赌博被行政处罚，现又犯合同诈骗罪，酌情予以从重处罚。被告人任某、黄某甲的辩护人均提出该二被告人案发后有自首情节，案发前均已将赃款归还了被害人，认罪、悔罪态度较好，系初犯的辩护意见。经查，与本案的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人任某、黄某甲均予以减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人黄某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 金富菊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2187号
原告：六安粤通置业有限公司，住所地六安市裕安区恒大御景湾小区，统一社会信用代码91341500578541399G（1-1）。
法定代表人：开锋，总经理。
委托代理人（一般授权）：许亚明，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省当涂县，该公司员工。
被告：曹佩宝，男，1969年9月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：
准许原告六安粤通置业有限公司撤回对被告曹佩宝的诉讼。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告负担。
审判员 方铁
二〇一七年七月四日
书记员 罗敏
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00017号
原告杨某某。
委托代理人聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告向某某。
本院在审理原告杨某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判员 谭家贵
二〇一五年三月二十九日
书记员 付雅雪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00613号
原告丁志新。
原告丁平。
原告丁琴。
三原告的委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
三原告的委托代理人唐建明，江苏万丰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告丁志新、原告丁平、原告丁琴与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人张书敏、唐建明、被告保险公司的委托代理人宋一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志新、原告丁平、原告丁琴共同诉称，三原告分别为受害人马来良的丈夫、儿子和女儿，2015年2月17日18时50分许，案外人张友雄驾驶苏F×××××小型普通客车沿苏3**省道由西向东行驶至海门市货隆镇八总南路路口（28KM+200M）地段，与沿海门市货隆镇八总南路由北向南步行过苏3**省道的马来良发生交通事故，造成马来良死亡，车辆损坏。交警部门认定案外人张友雄负主要责任，受害人马来良负次要责任。案外人张友雄驾驶的小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险和第三者商业责任保险），现原告总损失252332元，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保事实（投保交强险及100万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
经审理查明，2015年2月17日18时50分许，案外人张友雄驾驶苏F×××××小型普通客车沿苏3**省道由西向东行驶至海门市货隆镇八总南路路口（28KM+200M）地段，与沿海门市货隆镇八总南路由北向南步行过苏3**省道的马来良发生交通事故，造成马来良死亡，车辆损坏。2015年3月18日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定案外人张友雄负主要责任，受害人马来良负次要责任。2015年3月10日海门市公安局物证鉴定室出具海公物鉴（法验）字[2015]054号法医学尸体检验意见书对受害人马来良死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为马来良系严重颅脑损伤死亡。
案外人张友雄驾驶苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，原告丁志新、原告丁平、原告丁琴分别为受害人马来良的丈夫、儿子和女儿。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交强险保单和三责险保单复印件、海门市四甲镇新复居民委员会证明、海门市档案馆摘录档案材料及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：丧葬费28992元、死亡赔偿金171730元、交通费500元，处理丧葬人员误工费1110元，精神损害抚慰金50000元，合计人民币252332元。经质证原、被告双方对于丧葬费28992元、死亡赔偿金171730元、交通费500元没有异议，本院予以认定。对于原告的其他各项损失，本院依法认定如下：
1、处理丧葬人员误工费1110元，原告丁琴每天70元，计算5天计350元。原告丁平是矿工，依据行业标准152天，计算5天计760元，举证职工医疗证。
被告保险公司经质证认可3人3天，每天70元，共计630元。
本院认为，原告丁平举证的职工医疗证尚不足以证明其系徐州矿务局张双楼矿矿工，根据处理受害人丧葬事宜所需本院酌定处理丧葬人员误工费3人3天，每天70元计630元。
6、精神损害抚慰金50000元。
被告保险公司经质证认为肇事者已承担刑事责任，精神损害抚慰金不应赔偿。
本院认为，根据本案事故后果及受害人马来良在事故中所负责任比例，本院酌定原告该项损失为40000元。
综上，本院认定原告的合理损失为丧葬费28992元、死亡赔偿金171730元、交通费500元，处理丧葬人员误工费630元，精神损害抚慰金40000元，合计人民币241852元。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。案外人张友雄驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告因本起交通事故遭受的死亡赔偿金110000元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失丧葬费28992元、死亡赔偿金61730元、交通费500元，处理丧葬人员误工费630元，精神损害抚慰金40000元，共计131852元，因案外人张友雄承担事故的主要责任，受害人马来良承担事故的次要责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由案外人张友雄承担80％的赔偿责任，为105481.60元，肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、二十七条、二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告丁志新、原告丁平、原告丁琴损失人民币110000元（将钱款汇入如下账户，户名：丁志新，开户行：中国建设银行四甲支行，账号：62×××52）。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志新、原告丁平、原告丁琴损失人民币105481.60元。
（将钱款汇入如下账户，户名：丁志新，开户行：中国建设银行四甲支行，账号：62×××52）。
三、驳回原告丁志新、原告丁平、原告丁琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元（已减半收取），由原告负担331元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1662元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙晓燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1382号
罪犯刘亮，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2014年6月6日作出（2014）涿刑初字第40号刑事判决，以被告人刘亮犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于同年8月10日报送本院审理。执行机关河北省冀中监狱指派刑罚执行科干警田涛到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省冀中监狱检察室检察员朱锡武、刘建义及执法监督员李文忠出庭履行职务，罪犯刘亮到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亮在2015年4月17日至2017年1月24日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技�教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期自2014年9月24日起至2020年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 萌
??福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第225-1号
原公诉机关南平市延平区人民检察院
上诉人（原审被告人）余某某，男，1964年10月19日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，务农，家住福建省南平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被取保候审。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人余某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月9日作出（2015）延刑初字第350号刑事判决。宣判后，被告人余某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，因上诉人余某某脱逃，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 叶仲铭
代理审判员 唐新坤
代理审判员 陈福华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执456号
申请执行人:武凯，男，1945年9月19日出生，汉族，河北省文安县李庄农场退休工人，住天津市红桥区。
被执行人:武镪，男，1958年8月3日出生，汉族，天津扫地王专用汽车有限公司干部，住天津市河东区。
武凯申请执行武镪法定继承纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1363号民事判决书，本案已执行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢488号
申请执行人：张宏伟
被执行人：济宁市中区振华建筑工程公司
被执行人：济宁市商业汽车维修保养厂
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢488号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢488号申请执行人：张宏伟被执行人：济宁市中区振华建筑工程公司被执行人：济宁市商业汽车维修保养厂本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢488号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 张传兵
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00043号
异议人宜昌宝丽商贸有限公司。
法定代表人高艳，该公司执行董事。
申请执行人黄园园。
被执行人吴克岸。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄园园与被执行人吴克岸、宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，宜昌宝丽商贸有限公司（以下简称宝丽商贸公司）于2014年7月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宝丽商贸公司称，高家作已受让原宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越投资公司）持有的当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）2080万股（含派股80万股），并指定宝丽商贸公司代为持有。高家作已善意取得当阳农商行的股份，法院应当解除对上述股权的查封。为支持其诉请，其提供了以下证据予以证明：1、股权转让协议及补充协议；2、公司变更通知书；3、银行转账凭证；4、股权转让款收据；5、代持股协议书；6、卓越投资公司、宝丽商贸公司、当阳农商行的股东会决议；7、股份转让申请书；8、当阳农商行的报告。
本院查明，2013年8月31日，卓越投资公司原股东高家作因从卓越投资公司退出，在与卓越投资公司结算后达成协议。双方约定由高家作享有卓越投资公司在当阳农商行持有的2080万股股权（占当阳农商行全部股权的8.01%）及全部收益，并经双方协商由高家作指定的宝丽商贸公司作为该股权的受让人。2014年3月20日，卓越投资公司召开股东会批准了上述股权的转让。次日，宝丽商贸公司召开股东会通过了上述股权的受让决议。同年3月25日，当阳农商行召开董事会，同意卓越投资公司与宝丽商贸公司之间的股权转让，同年4月28日当阳农商行将股东名册中的股东卓越投资公司变更为宝丽商贸公司。本院于2014年5月21日向当阳农商行送达了（2014）鄂宜昌中执字第00135-1号《协助执行通知书》，要求当阳农商行协助冻结卓越投资公司所持有当阳农商行的股权。同年5月23日，本院向宜昌市工商行政管理局送达了（2014）鄂宜昌中执字第00135-2号《协助执行通知书》，要求其协助冻结卓越投资公司所持有当阳农商行的股权时，上述股权仍登记在卓越投资公司名下。本院于2014年7月1日向中国银行业监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北省银监局）送达了（2014）鄂宜昌中执字第00135-3号《协助执行通知书》，要求协助冻结卓越投资公司所持有当阳农商行的股权时，湖北省银监局未收到当阳农商行申请变更股东的相关材料，当阳农商行在变更股东名册之前未获得湖北省银监局的批准。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十四条第一款第（五）项的规定，变更持有资本总额或者股份总额百分之五以上的股东应当经国务院银行业监督管理机构批准。《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第六十一条明确规定“农村商业银行变更持有股本总额1%以上、5%以下的单一股东（社员），由法人机构事前报告银监分局或所在城市银监局；变更持有股本总额5%以上、10%以下的单一股东（社员）的变更申请，由银监分局或所在城市银监局受理，银监局审查并决定；变更持有股本总额10%以上的单一股东（社员）的变更申请，由银监局受理并初步审查，银监会审查并决定”。卓越投资公司转让其持有当阳农商行8.01%的股份，应当由湖北省银监局审查并决定。在本院向当阳农商行送达协助执行通知书之前，宝丽商贸公司未提供证据证明其受让卓越投资公司所持当阳农商行股份的行为已获得湖北省银监局的批准。卓越投资公司与宝丽商贸公司之间的股权转让未完成相应的行政审批手续，其工商登记公示的资料上当阳农商行的股权持有人仍为卓越投资公司。卓越投资公司与宝丽商贸公司之间的股权转让不能对抗法院执行，故宝丽商贸公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，参照《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第六十一条的规定，裁定如下：
驳回宜昌宝丽商贸有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志高
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯焱华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郦 薇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4388号
原告：马邦辉，男，1985年9月21日出生，汉族，住三门县。
被告：郑春风，男，1978年9月12日出生，汉族，住三门县。
原告马邦辉与被告郑春风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告马邦辉到庭参加诉讼，被告郑春风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马邦辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币20000元及利息，利息自2017年5月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告郑春风因缺乏资金于2017年5月31日向原告马邦辉借款人民币20000元，出具借条，约定利息为月利率2%，借款时当即扣回2400元，实际借款17600元，未约定还款期限。被告借款后未还本付息，后原告向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑春风于本判决生效之日起十五日内归还原告马邦辉借款人民币17600元，并支付其利息（按月利率2%自2017年5月31日起算至履行完毕之日止）。
若被告郑春风未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告郑春风负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费266元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十一月六日
代书记员 俞月明
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初998号
原告宋殿春，现住依兰县。
委托代理人李洪源，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告依兰县红旗种畜场。
法定代表人贾兆文，职务场长。
委托代理人曲华，现住依兰县。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
原告宋殿春与被告依兰县红旗种畜场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎继娟担任审判长与审判员于艳涛及人民陪审员车秀华组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宋殿春及委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告依兰县红旗种畜场委托代理人曲华、谢英琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋殿春诉称，原告系被告单位职工，现已退休离职。自1972年原告与被告建立劳动关系，工作已超过20年。但是在办理退休手续时，由于被告逾期办理，导致原告现在退休金比同期与被告建立劳动关系的职工少领1200元，造成这一后果的原因是被告怠于履行职责造成的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告补发因对原告工龄计算错误导致原告每月退休金损失暂定为1200元（从退休之月起计算至养老保险待遇终结）；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告已退休并领取退休养老金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中原告系依兰县红旗种畜场职工，自其办理退休手续之日起与依兰县红旗种畜场已经不存在劳动关系。依兰县红旗种畜场系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取了养老保险金。故原告主张因工龄计算错误导致原告每月退休金损失1200元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回原告宋殿春的起诉。
案件受理费10元退还原告宋殿春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 车秀华
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李伟健
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢尊重。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处。住所地：济南市天桥区济洛路***号。
法定代表人：崔增刚，主任。
再审申请人邢尊重因与被申请人济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015月3月5日，邢尊重以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，邢尊重在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自已的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予邢尊重撤回再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李琳琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11254号
原告孔令军，男性，年龄41。
被告张国亮，男性，年龄46。
本院在审理原告孔令军诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1660号
原告：殷延港，个体工商户。
委托代理人：殷召军(特别授权)，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：王秀娟，系枣庄市市中区鼎盛大酒店负责人。
被告：吴成举。
第三人：高彬，原枣庄市市中区鼎盛大酒店厨师。
委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
原告殷延港诉被告王秀娟、吴成举、第三�高彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷延港及委托代理人殷召军、第三人高彬及委托代理人李普安到庭参加诉讼，被告王秀娟、吴成举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷延港诉称：第一被告为枣庄市市中区鼎盛大酒店负责人，第二被告为该酒店的实际经营者，酒店的日常运作都由其负责，原告自2014年8月为该酒店供应熟食，每次都由酒店工作人员签字，出具销货清单并加盖酒店专用章，至2014年10月份，共欠原告货款41968元，该款经原告催要多次拒不支付，提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款41968元及利息（自2014年11月24日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告吴成举在答辩期内未向本院提交答辩。
被告王秀娟辩称：被告王秀娟�被告吴成举虽是夫妻关系，但被告吴成举从前年就不进家，也未承担家庭任何费用。鼎盛大酒店虽然登记在其名下，但其从未参与该酒店的经营，更不知道与原告签订买卖合同的事宜。现被告王秀娟仅以每月1021元的工资维持包括儿子在内两人的生活，无能力承担偿还原告欠款的责任。
第三人高彬辩称：第三人高彬是原鼎盛酒店厨师，其签字行为系职务行为，给付货款义务应当由酒店承担。
经审理查明：被告王秀娟与被告吴成举系夫妻关系，2010年8月3日，被告王秀娟以自己的名义在工商局登记注册了个体工商户性质的枣庄市市中区鼎盛大酒店，该酒店由被告吴成举具体负责经营。2014年原告殷延港开始为该酒店供应熟食，截止2014年10月，被告欠原告货款41968元，由酒店工作人员张钰、刘东和高彬等人在销货清单上签字。后经原告索要，未归还。
上述事实由当事人�述、销货清单等证据存卷为证。
本院认为：枣庄市市中区鼎盛大酒店系个体户王秀娟在工商部门依法登记的个体工商户字号，被告王秀娟与被告吴成举系夫妻关系，且被告吴成举具体负责该酒店的经营，故枣庄市市中区鼎盛大酒店的经营者应为被告王秀娟和吴成举。被告王秀娟和吴成举在经营期间欠原告殷延港熟食款41968元，被告王秀娟、吴成举应负有支付货款的义务。原告要求被告王秀娟、吴成举支付货款及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因第三人高彬仅是酒店负责厨房事物的工作人员，在销货清单上签字的行为系职务行为，第三人辩称系职务行为的观点，予以采信。故第三人高彬不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀娟�吴成举偿还原告殷延港熟食款41968元及利息（自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告王秀娟、吴成举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 徐明富
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 帅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1952号
原告刘初华，女，1979年1月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
被告刘金源，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘初华诉被告刘金源劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员范国军适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告刘初华及其委托代理人赖瑞森到庭参加诉讼，被告刘金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告在兴国县雷达部队承包了建房工程，雇请原告从事小工工作。完工后，原、被告于2015年2月14日结算，确认被告拖欠原告工资共计人民币7000元，并出具了欠条一张，欠条中注明2015年以前还清。但是欠条到期后，被告一直以各种理由拖欠工资。原告多次催收未果，无奈之下为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告支付拖欠原告工资共计7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：
1、刘初华的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，以证明被告拖欠原告工资7000元的事实。
被告未提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年8月份，被告刘金源承包到兴国县“雷达部队”附近私人住房，雇请从事泥水工的原告刘初华做事。2015年2月14日，经双方结算，被告结欠原告工资款7000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘初华雷达部队建房工资柒仟元整（￥7000.00元）注2015年以前还清。经欠人：刘金源2015.2.14。”到期后，被告未曾还款，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的证据及庭审中的陈述可以证实，予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务活动，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。故原告要求被告支付劳务工资之主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金源在本判决生效后五日内向原告刘初华支付工资7000元。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 范国军
二〇一六年八月十五日
代理书记员 何 娟
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1002号
申请执行人周xx。
被执行人龚xx。
本院在执行周xx与龚xx离婚纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第286号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第286号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年一月十三日
书记员 史利民
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第1002号移送执行部门兴文县人民法院刑事审判庭。被执行人王飞，男，汉族，1986年7月16日出生，四川省兴文县人。本院（2013）兴刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月17日移送本院执行庭执行。经查，现被执行人王飞暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院（2013）兴刑初字第103号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 智审 判 员  王庸鸿代理审判员  罗安涛二〇一六年三月八日书 记 员  王 聪
来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1002号申请执行人欧文亮。被执行人李长城。申请执行人欧文亮依据（2014）兴民初字第2673号民事判决书，向本院申请执行李长城服务合同纠纷一案，申请标的：2349元，本院于2015年7月13日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第2673号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  韦 薇二〇一五年八月二十七日书记员  谭铭会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：发送机关：缮打：校对：份数：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1002号申请执行人广西澳门街房地产�限公司，住所地南宁市兴宁区。法定代表人何玉棠，董事长。被执行人李霞。申请执行人广西澳门街房地产有限公司与被执行人李霞房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1332号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞所有的91500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人李霞所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨超二〇一五年十二月四日书 记 员  谢芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00368号
原告田海宾，居民。
被告盛绪成，居民。
被告侍桂萍，1978男4月8日生。
本院在审理原告田海宾与被告盛绪成、侍桂萍民间借贷纠纷一案中，原告田海宾自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田海宾向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田海宾撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告田海宾负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 陆虹宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人计某。因本案于2012年11月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1032号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月3日左右的一天9时许，被告人计某至嘉善县惠民街道新嘉联电子股份有限公司停车库内，窃得1辆白色电瓶车车兜内FUXIN牌低音炮音箱2个，价值人民币150元。
2、2012年10月9日左右的一天9时许，被告人计某至嘉善县惠民街道新嘉联电子股份有限公司停车库内，窃得被害人陆金跃停放在停车库北侧第二排的黑色雅马哈牌骑士摩托车内的摩托车电瓶1个，价值人民币91元。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
3、2012年10月18日9时许，被告人计某至嘉善县惠民街道新嘉联电子股份有限公司停车库内，窃得被害人邵国进停放在北侧第二排中间第五根水泥柱边上的红色富先达牌骑士摩托车内的电瓶1个，价值人民币138.6元。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
4、2012年10月30上午9时许，被告人计某至嘉善县惠民街道新嘉联电子股份有限公司停车库内，窃得被害人毛海贵停放在西侧的红色绿佳牌电瓶车的电瓶1组（4只电瓶），价值人民币572元，后其又窃得停放在旁边的银灰色电瓶车上的蓝色低音炮音箱1个，价值人民币81元。案发后，部分赃物已被扣押并发还被害人。
5、2012年11月2日上午，被告人计某至嘉善县惠民街道新嘉联电子股份有限公司停车库内实施盗窃，未窃得财物，后因害怕被人发现而在离开该公司过程中被抓获。
另查明，被告人计某在归案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆金跃、邵国进、毛海贵的陈述，证人付中华、徐卫林、冯秀芳的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，接受证据清单，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人计某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；部分赃物已被扣押并发还被害人，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人计某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年5月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具老虎钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陈红艳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第530号
原告樊某某，男，1989年5月2日出生，汉族，万荣县人，农民。
被告李某某，女，1990年1月18日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告樊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：我与被告经人介绍于2014年1月16日登记结婚，由于双方认识时间较短，婚前缺乏了解，毫无感情基础，结婚不到十天，被告就离家出走，至今无音信。现我与被告感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚，并退还我彩礼款120400元、银元五块、手镯一对、银项圈一个、银铃一对。
被告李某某未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告樊某某与被告李某某经人介绍于2014年1月16日登记结婚。婚后生活不到十天，被告就离家出走至今未归，现原告主张要求与被告离婚，称双方感情已彻底破裂，并向本院提供了以下证据：书证1，《结婚证》，证明原、被告于2014年1月16日登记结婚；书证2，某某村村委会证明，证明被告于2014年农历正月十三离家出走，至今无法联系；书证3，东丁王村村委会证明，证明双方感情不和，村委会多次调解没有结果；书证4，媒人郝某某、樊某某、郝某某的书面证明材料，证明原、被告结婚时，原告给付被告彩礼款68800元，三金款2600元，定亲款24100元。
本院认为：原、被告系同村，于2014年1月16日登记结婚。原告主张双方于2014年农历正月十三因生活琐事争吵后被告离家出走，双方分居至今。原、被告结婚时间较短，根据原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，原告主张证据不足，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年七月九日
书 记 员 程佳宁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第967号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×2，男，1988年1月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人王×2犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×2于2012年4月19日2时许，醉酒驾驶夏利牌小型轿车行至本市朝阳区东南四环主路十八里店北桥西侧时，与杨×驾驶的北京现代牌出租车发生碰撞事故，造成二车损坏、部分车上人员受伤。经认定，被告人王×2负事故全部责任，另经检测，被告人王×2血液中酒精含量为214.3mg／100ml。事故发生后，被告人王×2的亲属帮助赔偿了相应事故损失。2014年3月6日，被告人王×2经公安机关电话传唤后自行到案。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、王×1的证言、相关辨认笔录、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、简易程序处理道路交通事故认定书、事故照片、酒精检验报告、医院诊断证明书、赔偿收条、本院工作记录、被告人王×2的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王×2法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×2接公安机关传唤后自行到案接受处理，并能够如实供述基本犯罪事实，系自首，另已赔偿相应事故损失，故本院对被告人王×2依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×2犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第967号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×2，男，1988年1月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2014]797号起诉书指控被告人王×2犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×2于2012年4月19日2时许，醉酒驾驶夏利牌小型轿车行至本市朝阳区东南四环主路十八里店北桥西侧时，与杨×驾驶的北京现代牌出租车发生碰撞事故，造成二车损坏、部分车上人员受伤。经认定，被告人王×2负事故全部责任，另经检测，被告人王×2血液中酒精含量为214.3mg/100ml。事故发生后，被告人王×2的亲属帮助赔偿了相应事故损失。2014年3月6日，被告人王×2经公安机关电话传唤后自行到案。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、王×1的证言、相关辨认笔录、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、简易程序处理道路交通事故认定书、事故照片、酒精检验报告、医院诊断证明书、赔偿收条、本院工作记录、被告人王×2的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王×2法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×2接公安机关传唤后自行到案接受处理，并能够如实供述基本犯罪事实，系自首，另已赔偿相应事故损失，故本院对被告人王×2依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×2犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 晨
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1835-1号
申请执行人李，女，1988年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人高，男，1987年11月10日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第1497号民事调解书，向被执行人高发出执行通知，责令被执行人高履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高的银行存款人民币三十万元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人高应当负担的申请执行费人民币四千四百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 任继全
二〇一四年十二月十七日
书记员 仇洪山
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00499号
上诉人（原审被告）赵明普，男，生于1952年6月6日，汉族，个体工商户，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人秦新宪，男，生于1954年6月17日，汉族。
被上诉人（原审原告）王胜燕，男，生于1971年12月10日，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
原审被告陈冠军，男，生于1964年7月15日，汉族，个体工商户，住河南省南阳市宛城区。
上诉人赵明普因与被上诉人王胜燕、原审被告陈冠军为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院于2013年11月14日作出（2012）唐民一初字第1634号民事判决，赵明普不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理认为：原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2012）唐民一初字第1634号民事判决。
二、发回唐河县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费4240元，予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年七月三十一日
书记员 张艳霞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第377号
原告王春明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张永彪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王春明与被告张永彪彩票、奖券纠纷一案中，原告王春明于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春明以与被告张永彪达成和解协议为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春明负担。
代理审判员 郭克福
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董 琦
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第377号原告：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所吉林省永吉县。法定代表人：崔佩君，经理。委托代理人：李德军，公司法律顾问。被告：王跃宇，男，1976年2月29日生，汉族，住吉林省永吉县口。原告永吉县亚泰物业服务有限公司与被告王跃宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县亚泰物业服务有限公司的委托代理人李德军到庭参加诉讼，被告王跃宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永吉县亚泰物业服务有限公司诉称：被告于2009年1月4日入住养生华府小区3-4-510室，面积63.45平方米，按照原、被告于2009年1月4日签订的《物业服务协议》的约定，物业费为每年每平方米6.00元，除协议约定外，自来水二次加压费100.00元（每户每年），楼道灯等公用电费每户50.00元，物业费违约金按欠费总额的3‰收取（每月）。因此，被告欠2011年物业费381.00元、自来水二次加压费100.00元，计481.00元，2011年至2013年违约金51.00元（481.00元×3‰×36个月），2011年共欠532.00元。2012年欠物业费381.00元、自来水二次加压费100.00元，计481.00元，2012年至2013年违约金34.00元（481元×3‰×24个月），2012年共欠515.00元。2013年欠物业费381.00元、自来水二次加压费100.00元、楼道灯等公用电费50.00元，计531.00元，2013年违约金19.00元（531.00元×3‰×12个月），2013年共欠550.00元。2014年欠物业费381.00元、自来水二次加压费100.00元，计481.00元。经合计，2011年至2014年共欠2078.00元。经向被告催要，被告未能给付，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付2011年至2014年期间物业费及违约金合计2078.00元；诉讼费由被告承担。被告王跃宇未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、养生华府前期物业管理服务协议1份、承诺书1份，证明2009年1月4日原告与被告签订了物业服务协议。2、收费许可证1份，证明原告按国家标准收费，居民住房物业费每平方米0.50元，非居民住房每平方米0.80元。3、通知书1份，证明2014年3月6日发出通知，物业公司催缴被告王跃宇欠缴物业费事宜及欠缴金额。催缴通知当时在单元门张贴过，电话也催缴过。4、欠费统计明细表1份，证明被告欠费的情况。被告王跃宇未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1（养生华府前期物业管理服务协议1份、承诺书1份）、证据2（收费许可证1份），具有真实性、合法性，能够证明原、被告签订物业服务合同的情况、合同中约定的双方权利义务情况以及原告收取物业费的合法依据，与本案具有关联性，对该两份证据予以采信。证据3（通知书1份），因被告未到庭质证，视为放弃该项权利，对此证据予以采信。证据4（欠费统计明细表1份），属于原告陈述，与证据1相互佐证，能够证明被告拖欠物业费的具体情况，与本案具有关联性，予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2009年1月4日，原、被告签订了养生华府前期物业管理服务协议，约定住宅物业费每平方米0.50元／月，以及双方的权利义务及违约责任，违约按日支付3‰违约金。被告所有房屋位于永吉县口前镇养生华府小区3号楼4单元510室，房屋面积63.45平方米，被告自2011年至2014年未按约定缴纳物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。2009年1月4日，原、被告签订了养生华府前期物业管理服务协议，原告为小区提供物业服务多年，被告应按约定向原告履行支付物业费的义务。原告主张被告支付拖欠物业费的主张，应予支持。按双方签订的养生华府前期物业管理服务协议约定及收费许可证规定，被告自2011年至2014年应付物业费为1524.00元【381.00元（63.45平方米×0.5元／平方米×12个月）×4年】。物业费的违约金计算标准养生华府前期物业管理服务协议约定按日支付3‰违约金，原告在起诉状中按欠费总额的3‰（每月）计算视为其对自身权利的处分，应按此数额予以认可。原告主张的自来水二次加压费及楼道灯等公用电费虽为必要费用，但原告未提交证据证明实际发生的数额，对此主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王跃宇于本判决生效后立即向原告永吉县亚泰物业服务有限公司支付自2011年至2014年住宅物业费1524.00元，违约金82.30元（2011年41.15元（381.00元×3‰×36个月）＋2012年27.43元（381.00元×3‰×24个月）＋2013年13.72元（381.00元×3‰×12个月）】，合计1606.30元；二、驳回原告永吉县亚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王跃宇负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  魏永波二〇一五年五月十四日书记员  齐 菲