江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初153号
原告李材万。
委托代理人林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告信丰时利和房地产开发有限责任公司。
法定代表人熊水华。
委托代理人廖勇，男，1979年11月18日生，汉族，系该公司销售经理，特别授权。
委托代理人黎伟，男，1980年4月4日生，汉族，系该公司销售部经理，特别授权。
第三人中国银行股份有限公司定南县支行。
负责人：曾云鹏。
原告李材万诉被告信丰时利和房地产开发有限责任公司（以下简称信丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由助理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告李材万、委托代理人林阳花、被告信丰公司的委托代理人廖勇、黎伟到庭参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司定南县支行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李材万诉称，原、被告于2014年7月2日签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同第八条明确约定被告公司应在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》及符合双方约定的条件的房屋交付给原告李材万。合同第九条约定，被告公司逾期超过60日后，原告李材万有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。时至今日，被告公司已经逾期超过90天以上，原告李材万要求与被告公司解除合同，并由被告公司立即退还已付款及承担相应的违约责任。根据合同约定原告李材万多次要求被告公司退房及赔偿损失，被告公司均不予理会。现原告李材万为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《商品房买卖管理办法》等法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告于2014年7月2日签订的《赣州市商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付款170524元（购房款及天然气安装费等）、按揭款378000元及利息；3、被告每日按原告已付款的1%支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李材万为证明其诉讼请求和主张的事实，向法庭提供的证据有：
1、《赣州市商品房买卖合同》复印件一份，拟证明被告公司应于2015年12月31日前交房，被告公司逾期交房，原告李材万有权解除合同，被告公司应退还全部已付款并支付违约金；
2、身份证复印件一份，拟证明原告李材万的诉讼主体资格；
3、税务局收款收据复印件一份，收据复印件三份，住房专项维修资金缴存单复印件一份，拟证明原告李材万已付款17024元；
4、价格确认表复印件一份，拟证明原告已经支付首付款162767元，按揭款为378000元，以上费用被告公司应返还原告并承担相应利息；
5、还款明细清单复印件二份，拟证明原告李材万已支付18个月的按揭款75146元，被告公司应当返还并支付利息。
被告信丰公司辩称，按照合同约定，原告李材万有权提出解除合同，同意解除合同；原告李材万主张的返还已付款170524元（购房款、天然气）没有异议；按揭款378000元需要原告李材万提供银行本息明细，已经支付的本金可以承担，对于利息从2014年7月2日开始计算有异议，在合同中并没有相关利息的约定，双方对违约事项有具体的约定，应严格按照合同约定来处理；合同中仅约定按已付款的1%来计算违约金，而非按日支付已付款1%的违约金，符合合同约定的同意承担，超出部分不会承担；对诉讼费的主张没有意见，银行的贷款部分应由原告李材万自行归还。
被告信丰公司向法庭提供证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，原告李材万与被告信丰公司于2014年7月2日签订一份《赣州市商品房买卖合同》，原告李材万购买被告开发的万和一品楼盘1栋901室房屋一套，购房款共计540767元。合同签订后，原告李材万支付了162767元首付款，余款378000元在银行办理按揭。原告李材万还向被告信丰公司支付维修基金3833元、登记费及天然气安装费用3924元共计7757元。合同第八条约定被告应在2015年12月31日前取得当地建设行政主管部门出具的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，同时合同第九条约定逾期交付房屋60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。
2014年11月，原告李材万与第三人中国银行股份有限公司定南县支行就诉争房屋签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定由原告李材万向第三人中国银行定支行申请住房贷款378000元，贷款周期为121期，到期日为2024年11月11日，贷款月利率为千分之4.9，还款日为每月的16日。原告李材万自2014年11月16日起至今每月归还银行本息。截止至2016年4月16日，原告李材万共计归还利息30934.53元，本金44211.51元。
被告信丰公司至本案起诉之日止尚未交付房屋。以上事实有原、被告陈述，原告提交的证据1、3、4、5及庭审笔录予以证明，业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法订立的合同是双方的真实意思表示，且不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害国家、集体或者第三人的利益。合同订立后对双方当事人均产生法律上的拘束力，双方均应按合同约定履行义务和行使权利。原、被告双方所订合同第九条关于逾期交房买受人有权退房及退房后有关违约责任的约定，属合同约定解除后违约方对守约方承担责任的违约条款。根据该条约定，被告交房的期限为2015年12月31日前，但被告信丰公司未按合同约定履行交房义务，且无正当合理的抗辩事由，致使原告等业主订立合同的目的不能实现，已经符合了依法解除合同的要件，现原、被告对于解除《赣州市商品房买卖合同》都无异议，被告信丰公司对返还原告李材万已支付的首付款、天然气安装费用、维修专项资金共计170524元没有异议，故其关于解除合同并由被告信丰公司退还原告李材万实际支付的购房款的诉求有事实及法律依据，本院依法予以支持。
对于原告要求被告承担按揭利息以及首付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因被告信丰公司的违约行为，造成原告378000元按揭贷款的利息以及首付款170524元（含天然气安装费用、维修专项资金等）存款利息损失符合规定，对于原告要求被告信丰公司支付378000元按揭贷款的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告支付的首付款170524元（含天然气安装费用、维修专项资金等），其利息应按银行同期存款利率计算为宜，而银行378000元按揭贷款的利息应按银行同期贷款利率计算为宜。原告李材万当庭放弃部分违约金诉讼请求，仅要求被告信丰公司按已付全款的1%支付违约金2456.7元的诉讼请求，因被告信丰公司当庭表示愿意支付，故对原告李材万的该项诉求本院予以支持。
对于原告李材万与第三人中国银行股份有限公司定南县支行签订的《个人一手住房贷款合同》，该合同用途是购房，现原告与被告信丰公司购房合同解除，贷款合同也相应的应当解除，原告李材万应将剩余贷款及利息（合同解除前的利息按合同约定利率计算，合同解除后的利息按银行同期贷款利率计算，截止2016年4月16日已还应收利息为30934.53元，2016年4月17日至还清剩余按揭款之日止的利息按银行同期贷款利率计算）归还第三人中国银行股份有限公司定南县支行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告李材万与被告信丰时利和房地产开发有限责任公司于2014年7月2日签订的《赣州市商品房买卖合同》；
被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李材万购房首付款162767元及利息，利息自2014年7月2日起按银行同期存款利率计算至付清之日止；返还原告李材万购房按揭款378000元及利息（截止2016年4月16日利息为30934.53元，2016年4月17日至还清剩余按揭款之日止的利息按银行同期贷款利率计算）；
被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李材万天然气安装费、维修基金、登记费共计7757元及利息，利息自2014年7月2日起按银行同期存款利率计算至付清之日止；
被告信丰时利和房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李材万违约金2456.7元；
五、解除原告李材万与第三人中国银行股份有限公司定南县支行签订的《个人一手住房贷款合同》，原告李材万应在本判决发生法律效力之日起十日内将剩余按揭贷款本金及利息（截止2016年4月16日原告李材万共计归还本金44211.51元、利息为30934.53元，2016年4月17日至还清剩余按揭款之日止的利息按银行同期贷款利率计算）归还给第三人中国银行股份有限公司定南县支行；
六、驳回原告李材万其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，由被告信丰时利和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 赖丽娣