上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22945号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成，该公司工作人员。被告：邱月，女，1976年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区联胜路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告邱月居间合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何金成、被告之委托代理人毛佩章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向其支付佣金人民币89,000元(以下币种相同)。其主张的事实和理由：2015年12月31日，被告、案外人(出售方)在其居间下就闵行区浦驰路XXX弄XXX号房屋达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，上述两方签订《房屋买卖合同》，就房屋买卖条件达成一致意见，买卖关系已成立，合同价为890万元。由于被告违约，不想继续买房，出卖人已将被告交付的2万元定金没收。根据居间协议的约定，其居间义务已告完成，被告应向其支付房价的1%佣金计89,000元。然至今未付。其促成买卖双方交易并形成合同，对出卖人产权状况作了调查，已尽自己的义务，且居间协议第六条特别提示了收取佣金的条件，无论买卖双方何方违约，均不影响其收取佣金的权利。被告邱月辩称，不同意上述诉讼请求。由于其缺乏购房经验，在原告工作人员的一再催促下，在极短的时间内并在出卖人未到场的情况下，在居间协议及买卖合同的买受方处签字，连合同的内容都未看清。同时其将2万元意向金打入原告工作人员“孟鑫”的银行账户内。原告工作人员以交由出卖方签字为由将上述协议及合同收走，导致其无法向出卖人主张合同权利，致合同未履行。后经其多次催促，原告工作人员推说出卖人要涨价，正在协调中，其要求退还上述2万元，对方又推说“孟鑫”并非其工作人员。综上，本案讼争系原告欺诈行为所致，不同意支付佣金。本院经审理认定事实如下：被告对于《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》中是否系其本人签字表示需要核实，本院限期要求被告予以明确答复，逾期未答复，本院视为其放弃抗辩的权利，并认定该二份证据的真实性。其中落款日期为2015年12月31日的《房地产买卖居间协议》载明，出卖方(甲方)为殷江玉，买受方(乙方)为邱月，居间方(丙方)为上海中原物业顾问有限公司；房屋坐落闵行区浦驰路XXX弄XXX号；总房价款(含车位价格)890万元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；丙方应当依法积极履行以下居间义务，包括向甲方、乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》，向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项等；甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；居间报酬，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)等内容(居间报酬条款的字样加黑字体标识，签约承诺、争议解决等条款内容略)。协议下方载明：在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明等。在该内容下方的出卖方(甲方)、买受方(乙方)处分别有殷江玉、邱月的签名，居间方(丙方)处盖有上海中原物业顾问有限公司公章。落款日期为2015年12月31日的《房屋买卖合同》载明，出卖方(甲方)为殷江玉，买受方(乙方)为邱月；房地产坐落上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号；权利人殷江玉，房屋建筑面积406.69平方米；该房地产转让价款为890万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后30日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首付房价款，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款100万元；第二期房价款，乙方通过如下方式支付第二期房价款620万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其它一切相关手续，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准等；其他房价款，乙方应于2016年3月31日前支付甲方房价款170万元；交易过户，甲、乙双方应于2016年5月31日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；本合同自甲、乙双方签章之日起生效等内容(风险转移、税费负担、定金责任、违约责任、签约承诺、约定冲突、争议解决等条款内容略)。合同下方出卖方(甲方)、买受方(乙方)处分别有殷江玉、邱月的签字。另在原告处持有2015年12月查询上述房屋状况及产权人信息、收款人为殷江玉的2万元定金收据。双方当事人对于被告与案外出卖人未能履行《房屋卖卖合同》之事实没有争议，本院予以确认。本院认为，原告作为居间人，在其向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并促成交易成功之后，有权向其委托人主张报酬。现其举证证明已经促使买卖双方签订《房屋买卖合同》，该合同中房屋基本状况、总房价款、付款方式、房屋交付、办理产权过户登记、风险转移、税费负担、违约责任、争议解决方式等条款完备，经买卖双方签字后，应认定合同成立。被告系完全民事行为能力人，应当认识到对自身签署的书面材料尽严格审查义务并承担由此产生的民事责任，其辩称房屋买卖合同未能成立的诸多理由与常情相悖，本院难以采信。至此，原告作为居间服务机构，已经促成被告与案外出卖人达成买卖房屋的合同，其有权收取相应的佣金费用。但其作为专业的房屋买卖中介公司，应当清楚其应履行的居间服务的目的并不仅限于促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户手续，达到买卖房屋的最终目的。故其与买卖双方所约定的佣金费用中，当然应当包括直至买卖双方签订网上备案版买卖合同、办妥产权过户、房屋交付等手续止的相应费用。现《房屋买卖合同》仅停步于签约阶段，并未实际履行，原、被告均未提供证据证明系出卖人还是买受人的违约所致，本院对原、被告所称的责任原因均难以采信。由于被告通过居间方购房的合同目的并未实现，且买卖合同后续应由原告负责办理过户手续等事务亦因此已经免除，原告应当全面履行的居间义务并未完成，故原告仅依据其已促成的被告与案外出卖人签署的《房屋买卖合同》，即主张被告全额支付佣金显失公平。本院综合考量本案事实及各方的履行情况等因素后，酌定由被告支付合理的居间费用计3万元。综上所述，部分诉请金额可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告邱月于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,012.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担671.21元，被告邱月负担341.29元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年九月八日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。