wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终350号
上诉人（原审被告）：陕西华油建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区A座2单元20703室。
法定代表人：陈乃良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西中贸房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街16号。
法定代表人：邹斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西华油建筑工程有限公司（以下简称：华油公司）因与被上诉人陕西中贸房地产开发有限公司（以下简称：中贸公司）建设工程施工合同纠纷一案。不服西安市碑林区人民法院作出的（2016）陕0103民初4090号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4090号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人华油公司预交的二审案件受理费35677元予以退回。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪靖朝
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1849号
原告：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高山、王雨（实习）安徽炎黄律师事务所律师。
被告：石风奎，男，汉族，1972年9月25日出生，住黑龙江省桦南县。
原告太和县惠民运输有限公司（简称惠民运输公司）与被告石风奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民运输公司的委托诉讼代理人高山、王雨（实习）到庭参加诉讼，被告石风奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠民运输公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间的挂靠经营关系；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告石风奎将其贷款购买的重型半挂车挂靠在原告惠民运输公司名下，双方签订了《车辆挂靠协议书》。协议书约定，“石风奎将其购买的重型半挂车挂靠在惠民运输公司名下，由惠民运输公司为石风奎办理相关证照手续，并代为垫付各种税费，挂靠车辆服从管理，按时进行年检、购买保险、缴纳税费等。”在营运期间，由于石风奎车辆不按时进行年检、购买保险、缴纳税费，且对其车辆脱保脱管，从而使惠民运输公司无法监控该车辆，其带来的社会危害后果难以估量，该行为已违反了挂靠协议的规定。为此，起诉至法院。
石风奎未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，石风奎自愿将其贷款购买的重型半挂牵引车牵引挂车挂靠在惠民运输公司名下，双方签订了《车辆挂靠协议书》。协议书约定：“石风奎（乙方）承担与车辆相关的规费、税费、保险费、证件费、服务费等费用，挂靠期限自2013年5月30日起至2018年5月30日止，惠民运输公司（甲方）协助办理车辆各项相关手续，石风奎承担相关费用，惠民运输公司负责办理车辆保险，费用由石风奎承担，挂靠车辆服从管理。”由于石风奎车辆不按时进行年检，其车辆脱保脱管，使惠民运输公司无法监控该车辆，石风奎的行为违反了挂靠协议的约定。挂靠车辆信息为“主车车牌号皖Ｋ×××××、品牌解放、发动机号1612C032734、车架号码LFWRMUNF8DAC13804，挂车车牌号皖Ｋ×××××、品牌农牧、车架号LA99401S4D2ANM659。
本院认为，惠民运输公司与石风奎签订的车辆挂靠协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。石风奎应按照合同约定履行皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆每年的车辆检验,皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车检验有效期至2015年5月31，证明石风奎明显违反了合同约定，致使不能实现合同目的。因此，惠民运输公司要求解除与石风奎之间挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。石风奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于惠民运输公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县惠民运输有限公司与石风奎签订的关于皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆挂靠关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由石风奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一七年五月二日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00566号
申请执行人：陈某，女，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：潘某，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人陈某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院2014年4月2日作出的（2014）宣民一初字第00704号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘某没有按期履行本调解书第三项所确定的让陈某探视婚生女孔某的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人潘某让其按调解书确定的内容探视婚生女孔某，陈某可于每个星期日的上午8时将孔某接走，至下午2时送回，并承担本案执行费500元。执行中，2014年7月31日申请人陈某申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈某向本院申请撤回执行申请，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许陈某撤回要求行使探视权的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年八月一日
书记员 刘 祯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3192号
罪犯何啟华，男，1965年1月13日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2011年3月2日作出（2011）合江刑初字第14号刑事判决，以被告人何啟华犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（已全额缴纳）。刑期起于2010年6月7日止于2016年6月6日，判决生效后交付执行。于2011年4月12日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何啟华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分189.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何啟华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何啟华减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一五年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更927号
罪犯黄明明，男，1987年6月10日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省淳化县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年1月17日作出（2013）雁刑初字第00031号刑事判决，以被告人黄明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年4月15日交付执行，刑期自二0一二年六月六日至二0二二年六月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯黄明明确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄明明减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二一年十月五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第806号
原告丁玉玲。
被告李志华。
被告王玉双。
原告丁玉玲与被告李志华、王玉双民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁玉玲到庭参加诉讼，被告李志华、王玉双经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁玉玲诉称，两被告在开办家具厂期间，因资金周转困难，于2013年10月16日向原告借款人民币（币种，下同）20，000元，后经原告催讨，被告一直未归还借款，原告遂诉讼来院要求判令：两被告归还原告借款20，000元。
被告李志华、王玉双未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，两被告共同出具借条及收条各一份，确认向原告借款20，000元。嗣后，两被告均未归还上述借款，以致涉讼。
以上事实，由身份证复印件、借条、收条、上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会证明、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，两被告向原告借款未归还，事实清楚，证据确凿，对此两被告理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志华、王玉双于本判决生效之日起十日内归还原告丁玉玲借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，均由被告李志华、王玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初479号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡昌柱，男，1957年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人胡昌柱因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月25日被取保候审，同年6月3日再次被取保候审。
辩护人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人胡昌柱犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人胡昌柱及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年11月份的一天，被告人胡昌柱为缓解病痛，在其家屋后小河边播撒罂粟种子，种植罂粟。2017年4月24日被睢宁县公安局高集派出所查获。经现场清点，被告人胡昌柱种植的罂粟计3267株。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人胡昌柱非法种植罂粟三千株以上，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人胡昌柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人王辉的辩护意见为：被告人胡昌柱系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人胡昌柱患有肿瘤，听说食用罂粟苗可以减缓病痛，在自家屋后荒地里种植罂粟自己食用，不是为了牟利，主观恶性较小。综上，建议对被告人胡昌柱免予刑事处罚。
经审理查明：2017年，被告人胡昌柱在其家宅基地后小河边播撒罂粟种子，种植罂粟，于2017年4月24日被睢宁县公安局民警查获，经现场清点，被告人胡昌柱种植的罂粟计3267株。
上述事实，被告人胡昌柱在开庭审理过程中亦不持异议，且有种植的罂粟等物证照片，证人邢司振等人的证言，睢宁县公安局检查笔录，扣押清单，现场执法录像，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌柱非法种植罂粟三千株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡昌柱归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。对辩护人关于被告人胡昌柱系坦白的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人胡昌柱免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人胡昌柱非法种植罂粟超过三千株，依法当处五年以上有期徒刑，不属于情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡昌柱犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 朱 亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63739号
原告：巫亚臣，女，1964年10月4日出生，退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。
负责人：张建唯，经理。
委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。
原告巫亚臣（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还购车损失71550元。事实和理由�原告2007年11月入职被告，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。原告认为被告收取购车损失违法，应予以退还。
被告辩称，原告2014年10月4日已达到法定退休年龄,现原告起诉已经超过了时效。双方约定的承包费为每月6500元，双方均已经履行完毕，表明原告对承包费的交纳没有任何异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2010年4月13日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。原告称曾与被告签订过补充协议，约定被告每月向原告交纳购车损失1325元。被告称当时双方口头约定了月承包费6500元。
2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。
3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”
4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。
5.原告于2014年10月退休。
6.原告于2016年10月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01597号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认原被告之间履行的补充协议所约定的“购车损失”性质实质为承包金的一部分，被告的作法不违反相关行政文件的规定，被告每月实际向原告收取6500元承包金亦不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，且原告于2014年10月退休，原告于2016年10月17日申请劳动仲裁已经超过法律规定的仲裁时效，故本院对原告诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告巫亚臣的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告巫亚臣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1342号
申请执行人刁继令，男，汉族，住胶州市。
被执行人王秀章，男，汉族，住胶州市。
被执行人任玉霞，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刁继令与被执行人王秀章、任玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据:（2015）胶民初字第6202号民事判决书]中，执行标的为5647.26元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6202号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 李 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4034号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：李刚艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程松林，女，该公司员工。
被告：黄安家，男，1967年4月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告黄安家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年五月十七日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初4034号原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：李刚艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：程松林，女，该公司员工。被告：黄安家，男，1967年4月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门华菲物业管理有限公司与被告黄安家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年五月十七日书记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1765-1号
申请执行人：王苏海，男，汉族，1960年4月13日出生，新疆自治区计量测试研究所职工，住乌鲁木齐市新市区。。
被申请执行人：蔡清，女，汉族，1978年12月8日出生，无固定职业，住北京南路科学院科学一街290号4单元1号楼302室。
本院依据已经发生法律效力的（（2014）新民三初字第634号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人蔡清在本院（2014）新执字第1908号案件中案款2302.6元至本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 岿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐键，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严凤英，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。
法定代表人：况常仁，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：重庆市弘科建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五红路17号附45号，统一社会信用代码915001057907357727。
法定代表人：陈强，该公司经理。
再审申请人徐键、严凤英因与被申请人重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）、重庆市弘科建筑劳务有限公司（以下简称弘科劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐键、严凤英申请再审称,请求判决吉力公司支付其增加工程量的劳务工程款301327元。事实和理由：徐键、严凤英与吉力公司达成的调解协议第六条约定，对于双方都认为还存在应付款以及应扣款，应实事求是合理解决，对于双方还认为有争议的以后可以通过法律程序解决，说明吉力公司没有对零星劳务结算支付。该部分工程款有现场施工员ＸＸ出具的证明、临时派工单等予以证明，应当得到法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：徐键、严凤英诉请增加工程量的施工费301327元能否得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐键、严凤英以弘科劳务公司的名义承包吉力公司的案涉工程项目，且另案生效判决确认了徐键、严凤英的实际施工人身份。徐键、严凤英诉请吉力公司支付增加工程量的施工费共计301327元，并举示了吉力公司现场施工员ＸＸ于2013年6月13日至2014年2月25日期间签字的四张证明、四张临时派工单及补充结算说明、工人李进的证言等证据。本院认为，双方达成的《人民调解协议书》第六条虽然载明：“对于双方都认为还存在应付款以及应扣款，应实事求是合理解决，对于双方还认为有争议的，以后可以通过法律程序解决”，但该条款并不能免除徐键、严凤英的举证证明责任。同时，案涉《工程劳务承包合同书》13.3.13条约定，吉力公司出具的所有现场收方单、工程量结算单，必须由吉力公司工程项目测量员、预算员、现场施工员、项目负责人、项目经理等以上人员齐全签字确认，否则视为无效单据。徐键、严凤英举示的证明、临时派工单等证据只有现场施工员ＸＸ一人的签字，并且未提供工程量增加的签证单等证据予以佐证，应当由徐键、严凤英承担举证不能的法律后果，故，一、二审法院对徐键、严凤英诉请施工费301327元不予支持，并无不当。
综上，徐键、严凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐键、严凤英的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐键，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严凤英，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常仁，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：重庆市弘科建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五红路17号附45号，统一社会信用代码915001057907357727。法定代表人：陈强，该公司经理。再审申请人徐键、严凤英因与被申请人重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）、重庆市弘科建筑劳务有限公司（以下简称弘科劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐键、严凤英申请再审称,请求判决吉力公司支付其增加工程量的劳务工程款301327元。事实和理由：徐键、严凤英与吉力公司达成的调解协议第六条约定，对于双方都认为还存在应付款以及应扣款，应实事求是合理解决，对于双方还认为有争议的以后可以通过法律程序解决，说明吉力公司没有对零星劳务结算支付。该部分工程款有现场施工员ＸＸ出具的证明、临时派工单等予以证明，应当得到法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：徐键、严凤英诉请增加工程量的施工费301327元能否得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐键、严凤英以弘科劳务公司的名义承包吉力公司的案涉工程项目，且另案生效判决确认了徐键、严凤英的实际施工人身份。徐键、严凤英诉请吉力公司支付增加工程量的施工费共计301327元，并举示了吉力公司现场施工员ＸＸ于2013年6月13日至2014年2月25日期间签字的四张证明、四张临时派工单及补充结算说明、工人李进的证言等证据。本院认为，双方达成的《人民调解协议书》第六条虽然载明：“对于双方都认为还存在应付款以及应扣款，应实事求是合理解决，对于双方还认为有争议的，以后可以通过法律程序解决”，但该条款并不能免除徐键、严凤英的举证证明责任。同时，案涉《工程劳务承包合同书》13.3.13条约定，吉力公司出具的所有现场收方单、工程量结算单，必须由吉力公司工程项目测量员、预算员、现场施工员、项目负责人、项目经理等以上人员齐全签字确认，否则视为无效单据。徐键、严凤英举示的证明、临时派工单等证据只有现场施工员ＸＸ一人的签字，并且未提供工程量增加的签证单等证据予以佐证，应当由徐键、严凤英承担举证不能的法律后果，故，一、二审法院对徐键、严凤英诉请施工费301327元不予支持，并无不当。综上，徐键、严凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐键、严凤英的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一八年一月二十九日法官助理  王 洋书 记 员  蹇 璐
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初72号
原告张明才，男，1931年2月2日出生，汉族，铅山县人，小学文化，退休教师，住江西省铅山县，
委托代理人张子波（系原告儿子），男，1968年10月30日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县，代理权限：一般代理。
被告林道森，男，1953年11月16日出生，汉族，铅山县人，文盲，农民，住江西省铅山县，
原告张明才与被告林道森相邻权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张明才于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明才撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张明才负担。
审 判 长 徐旺城
人民陪审员 高瑞祥
人民陪审员 郑效师
二〇一七年九月十四日
书 记 员 江林英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第969号
罪犯丁宏，出生于湖南省永顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年4月22日作出了（2013）温瑞少刑初字第27号刑事判决，以被告人丁宏犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯丁宏减刑三个月十六天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁宏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁宏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁宏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁宏予以减刑三个月十六天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5368号
申请执行人朱火箭，男，1982年9月23日出生，住河南省太康县。
被执行人骆华兴，男，1979年1月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱火箭与被执行人骆华兴承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人骆华兴有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆四辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5368号申请执行人朱火箭，男，1982年9月23日出生，住河南省太康县。被执行人骆华兴，男，1979年1月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人朱火箭与被执行人骆华兴承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人骆华兴有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆四辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2561号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：方某，男，汉族，1989年11月13日出生，住四川省遂宁市。
被执行人：方某某，男，汉族，1990年1月19日出生，住四川省遂宁市。
被执行人：陈某某，男，汉族，1989年6月13日出生，住四川省遂宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金牛刑初字第1417号刑事判决书，于2017年3月13日立案移送执行方某、方某某、陈某某责令退赔一案，执行标的2000元及十台华硕笔记本电脑（价值37290元），执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月三十日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2561号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：方某，男，汉族，1989年11月13日出生，住四川省遂宁市。被执行人：方某某，男，汉族，1990年1月19日出生，住四川省遂宁市。被执行人：陈某某，男，汉族，1989年6月13日出生，住四川省遂宁市。本院依据已经发生法律效力的（2012）金牛刑初字第1417号刑事判决书，于2017年3月13日立案移送执行方某、方某某、陈某某责令退赔一案，执行标的2000元及十台华硕笔记本电脑（价值37290元），执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月三十日书记员  李 茜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第1383号
申请执行人董小雷。
被执行人李玉生。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2011年4月27日审结，该案（2011）寿稻民初字第1230号民事调解书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉生之妻张志红银行存款45000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 于召祥
执行员 方 璇
二〇一六年三月十四日
书记员 钟晓亮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第1383号之一
申请执行人董小雷。
被执行人李玉生。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2011年4月27日审结，该案（2011）寿稻民初字第1230号民事调解书已立案执行，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉生之妻张志红银行存款45000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 于召祥
执行员 方 璇
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟晓亮
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第387号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘超群，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化程度，原巩义市城区金爵王朝大酒店餐饮厨师长，户籍登记地为河南省慰氏县十八里镇刘庄村*组，住巩义市建设路鸿福苑小区*号楼*单元**楼*户，身份证号码4102231984********。
委托代理人武宗章，河南国尹律师事务所律师。
被告人李学辉，男，1994年5月15日出生于河南省巩义市，汉族，中专文化程度，农民，住巩义市夹津口镇韵沟村李子洼**号，身份证号码4101811994********。因犯盗窃罪于2014年2月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人暨委托代理人张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李学辉犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘超群向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘超群及其委托代理人武宗章，被告人李学辉及其辩护人暨委托代理人张浩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年8月26日19时许，被告人李学辉在巩义市金爵王朝大酒店三楼宿舍内因为工作上的琐事与被害人刘超群发生争执，后被告人李学辉将被害人刘超群的鼻子打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，刘超群的损伤为因外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李学辉的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘超群诉称：因被告人李学辉的故意伤害行为致其受伤，要求李学辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计32461元，并依法从重追究其刑事责任。
被告人李学辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，愿意在一万元以内对附带民事诉讼原告人刘超群进行经济赔偿，但目前自己没有赔偿能力。请求从轻处罚。
辩护人认为：1、被害人刘超群的伤情应为轻微伤，被告人李学辉不构成故意伤害罪；2、被告人的主观恶性小，且被害人具有重大过错，应减轻对被告人的处罚；3、被告人给被害人造成的合法、合理的经济损失应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月26日19时许，被告人李学辉在巩义市金爵王朝大酒店三楼宿舍内因为工作上的琐事与被害人刘超群发生争执，后被告人李学辉将被害人刘超群的鼻子打伤。刘超群的损伤为因外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。
同时查明：被害人刘超群于2014年8月26日受伤后先后在巩义市恒星医院和巩义市中医院住院治疗，实际住院治疗9天，共花去医疗费3797.06元（巩义市恒星医院医疗费1206.2元、巩义市中医院医疗费2590.86元）。其住院期间的护理费参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算为702.05元（28472元÷365×9×1）；参照每日30元的标准，住院伙食补助费为270元（30元×9）；参照每日20元的标准，住院营养费为180元（20元×9）。刘超群系鼻骨线状骨折，其误工天数应为30日，误工费参照其受伤时巩义市城区金爵王朝大酒店餐饮厨师长工资8000元／月的标准计算为8000元（8000元÷30×30）。以上损失共计12949.11元。
上述事实，有被告人李学辉的供述与辩解，被害人刘超群的陈述，证人郭清辰等的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过，本院刑事判决书，巩义市恒星医院住院收费专用票据、门诊收费凭证、出院证，巩义市中医院诊断证明书、住院病历、住院收费专用票据、门诊收费凭证，巩义市城区金爵王朝大酒店员工考勤表（工资单）、误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。
关于辩护人认为被害人刘超群的伤情应为轻微伤，被告人李学辉不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被害人刘超群于2014年8月26日受伤后，先后在巩义市恒星医院和巩义市中医院进行治疗，并于同年9月1日依法经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，刘超群的损伤为因外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级，并非轻微伤，且已构成故意伤害罪。故该辩护意见及理由不能成立，不予采纳。关于辩护人认为被告人的主观恶性小，且被害人具有重大过错的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，该辩护意见不能成立，亦不予采纳。
由于被告人李学辉的犯罪行为而使被害人刘超群遭受的经济损失，李学辉应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘超群要求被告人李学辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等为治疗和康复支付的合理费用的诉讼请求，予以支持；要求其误工天数按90日计算的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持；要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，因没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人李学辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。）
二、被告人李学辉于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘超群经济损失人民币一万二千九百四十九元一角一分。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘超群的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵会晓
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终856号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李凤玲。
被上诉人（原审原告）：魏佳勋。
被上诉人（原审原告）：魏佳音。
被上诉人（原审原告）：魏朝银。
被上诉人（原审被告）：刘晓明。
被上诉人（原审被告）：行唐县荣盛达物流中心，住所地河北省石家庄市行唐县龙州大街西头。
被上诉人（原审被告）：刘强。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人李凤玲、魏佳勋、魏佳音、魏朝银、刘晓明、行唐县荣盛达物流中心、刘强、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经通知催告，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年五月五日
书记员 魏 捍 军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更461号
罪犯陈建伟，男，1995年7月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年1月26日作出了（2014）西刑初字第25号刑事判决，以被告人陈建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月17日提出对罪犯陈建伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯陈建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯陈建伟减刑九个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯陈建伟提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但罪犯陈建伟在考核评奖周期内多次违反监规纪律，建议对罪犯陈建伟的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。该犯在此次考核评奖周期内，三次因违反监规纪律被扣分处罚。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、罪犯奖扣分信息表等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈建伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯在此次考核评奖周期内，有三次因违反监规纪律的行为，故对其减刑从严把握，适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪冬
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初68号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人赵忠林，男，1967年8月20日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年12月26日因本案被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年8月1日被逮捕，同年9月21日被取保候审。
辩护人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人赵忠林犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日、8月10日二次公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人赵忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年8月26日12时许，被告人赵忠林无证驾驶无号牌长春15型四轮拖拉机，沿讷河市讷南镇双泉村至九井镇安仁村公路由南向北行驶，驶至双泉村与安仁村交界路口附近处，因赵忠林无证驾驶制动性能不符合标准的机动车，未确保行车安全，将车辆驶入沟内，造成乘车被害人王江受伤。经鉴定：王江所受损伤评定为重伤二级。经认定：赵忠林负事故的全部责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人赵忠林违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵忠林系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时公诉机关向本院提出，建议判处被告人赵忠林二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人赵忠林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
辩护人提出，赵忠林主动到公安机关投案，如实供认犯罪事实，态度较好。此次犯罪，是被告人对车辆维护不到位，当地村民驾驶农用车辆普遍无证，交通肇事是过失犯罪，社会危害性不大。发生此次事故，是对村义务帮工拉油，被害人的损失应当由全体被帮工人来分担，况且被害人自身也有过错，在车辆没有翻覆的情况下私自跳车导致受伤，建议对其判处六个月的刑期，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月26日12时许，被告人赵忠林酒后无证驾驶无号牌长春15型四轮拖拉机，沿讷河市讷南镇双泉村至九井镇安仁村公路由南向北行驶，驶至双泉村与安仁村交界路口附近处，因赵忠林无证驾驶制动性能不符合标准的机动车，未确保行车安全，将车辆驶入沟内，造成乘车被害人王江受伤。经鉴定：王江所受损伤评定为重伤二级。经认定：赵忠林负事故的全部责任。
经侦查，被告人赵忠林于2016年8月27日主动向公安机关投案，并如实供述交通肇事的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
肇事车辆（照片），证实肇事车辆的外观情况。
二、书证
1、案件来源、到案经过，证实赵忠林系自首到案的事实。
2、讷河市农机监理所证明，证实赵忠林无机动车驾驶证的事实。
3、民事赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书，证实赵忠林亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，撤回民事诉讼请求的事实。
三、证人证言
证人秦某证实，2016年8月26日上午，我坐赵忠林驾驶的四轮车去讷南镇加油站拉柴油，装完柴油后在讷南镇荣祥饭店吃的饭，赵忠林喝了二杯白酒。饭后王江乘坐赵忠林驾驶的四轮车回安仁村，我有事未跟车回去，后来听说在半路上赵忠林驾驶的四轮车掉到沟里了。我骑摩托车到现场时王江已被送到讷河市人民医院。我找人把四轮车和车里的柴油拉回村里。
四、被告人供述与辩解
被告人赵忠林的供述与公诉机关的指控意见一致。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）伤检（法临）字[2016]093号法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心大华司法鉴字中心（2016）交鉴字（安检）N09034号交通事故安全性能检验鉴定、讷河市交警大队讷公交认字[2016]第0153号道路交通事故认定书。
六、现场勘验材料
讷河市公安局现场勘验勘验笔录及照片。证实案发现场情况。
上述证据来源合法，客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，认为被告人赵忠林违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌照机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵忠林犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。赵忠林犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。赵忠林素无劣迹，属初次犯罪，又能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且符合社区矫正条件。对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵忠林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 张道兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘晓龙
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1115号
罪犯吴仕明，男，1965年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省黄平县。
贵州省高级人民法院于2004年5月20日作出（2004）黔高刑一复字第31号刑事裁定，认定被告人吴仕明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2004年6月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2009年1月9日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑17年。2011年经本院减刑1年零9个月，2012年8月31日经本院减刑6个月，剥夺政治权利6年，刑期自2009年1月9日起至2023年10月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴仕明在2011年8月至2012年7月获综合记功一次，2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕明减去有期徒刑1年零3个月（刑期自2009年1月9日起至2022年7月8日止），剥夺政治权利6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4593号
原告：杨开义，男，1954年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。
被告：曹美兰，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告杨开义与被告曹美兰返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开义及其委托代理人李国山、徐鹏，被告曹美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨开义向本院提出诉讼请求：1、被告立即从原告所有的芜湖市镜湖区团结新村三村XX幢XX单元XXX室房屋中搬出，并自起诉之日起至搬出之日止按每月1000元租金计算赔偿原告的经济损失（当庭撤回租金诉请）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于1999年10月12日通过原新芜区法院调解离婚。离婚后，因被告暂无居所，原告念及夫妻旧情以及子女感受，便同意被告居住在原告所有的位于芜湖市镜湖区团结新村三村XX幢XX单元XXX室房屋。被告有赌博恶习，离婚后一如既往，因欠赌债多次遭债主上门讨债，原告也多次遭人恐吓骚扰，严重影响原告的居住生活。原告为此虽多次报警，但被告拒绝搬出，原告为维护自身合法权益不受侵害，依法提起诉讼。
被告曹美兰辩称：1、我不同意原告的要求，我没有生活来源，也没有地方住，自1990年起就在案涉房屋居住至今，该房屋是原告父亲的，于1992年花5400元买了70%的产权，这5400元全是我出的，当时原告没有生活来源，1994年案涉房屋进行装修，钱也全部都是我出的；2、1999年10月12日我跟原告是假离婚，因为当时我们涉及债务纠纷，但是我一直居住在案涉房屋，原告的母亲去世时，我的名字也刻在原告母亲的墓碑上面，证明我们是假离婚；3、若要让我搬出去，原告必须把我的35%房屋产权及5、6万元的装修费用还给我。
本院经审理认定事实如下：位于芜湖市镜湖区团结新村三村XX幢XX单元XXX室房屋原为芜湖市红光针织有限公司所有。2004年9月30日，原告与芜湖市红光针织有限公司签订《芜湖市公有住房买卖契约》，约定红光公司将案涉房屋以18944.1元的成本价出售给原告，原告拥有该房的全部产权，原告于当日付清全部房款。2005年5月11日，原告办理了房地产权证。原、被告于1983年8月25日登记结婚，于1999年10月12日在原新芜区人民法院调解离婚，对子女抚养、共同财产分割等内容进行了约定，未涉及案涉房屋。离婚后被告一直居住在案涉房屋至今，原告要求其搬离未果，遂成讼。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告以购买公有住房的方式取得位于芜湖市镜湖区团结新村三村XX幢XX单元XXX室房屋所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告占有使用该房屋已无依据，其行为侵害了原告的所有权，应当承担返还财产的侵权民事责任。被告主张其对案涉房屋享有35%产权，未提交证据予以证实，对其主张本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告搬离并返还位于芜湖市镜湖区团结新村三村XX幢XX单元XXX室房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告曹美兰于本判决生效之日起三十日内搬离位于芜湖市镜湖区团结新村三村XX幢XX单元XXX室房屋并返还给原告杨开义。
案件受理费减半收取50元，由被告曹美兰负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03679号
原告：程艳华，女，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：程晓燕，女，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张淑玲，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告程艳华、程晓燕诉被告张淑玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。现已审理终结。
原告程艳华、程晓燕诉称：被告张淑玲自2013年2月6日至2014年12月3日陆续向原告借款60万元人民，约定月利率2%，并出具借条。借款后被告每月按时付息至2014年11月。此后经原告多次催要被告至今未按约定支付借款本金及利息。为此，请求：1、依法借款人张淑玲履行还款义务，偿还本金60万元（陆拾万元整）及2014年12月至2015年7月利息9.6万元（2015年8月以后利息按月息2分计算至还清借款之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，亳州市公安局谯城分局于2015年10月15日向本院来函，称已于2015年8月16日对张淑玲等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：张淑玲等人以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到原告程艳华、程晓燕与被告张淑玲之间借款的合法性，所涉及的民事行为系犯罪嫌疑人张淑玲所为，且被告张淑玲因涉嫌非法吸收公众存款罪已由亳州市公安局谯城分局2015年8月16日立案侦查。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告程艳华、程晓燕的起诉。
案件受理费10760元（缓交），待本裁定生效后原告程艳华、程晓燕无须再缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊晓露
附：本案引用的法律条文（法官提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2428号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平。
被执行人黄春明，男，1959年10月8日出生，汉族，住南安市美林松脚**号。
被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司，住所地南安市美林街道办事处玉叶村，组织机构代码55958054-4。
法定代表人骆晓真。
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人黄春明、福建明明医疗辅助器具有限公司借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第2312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2312号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00213号
原告金XX，女。
被告柴XX，男。
原告金XX诉被告柴XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李健龙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终154号
上诉人（原审原告）郑立刚，男，1969年11月5日出生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌（安阳市）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任志顺，男，1964年12月27日出生，汉族。
委托代理人唐小霞，河南地利（安阳市）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艮良，男，1967年8月9日出生，汉族。
上诉人郑立刚、任志顺因与被上诉人刘艮良合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑立刚及其委托代理人刁德飞，上诉人任志顺及其委托代理人唐小霞到庭参加诉讼。被上诉人刘艮良经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月19日，原告郑立刚、被告刘艮良、被告任志顺三人与郑建林签订协议书，郑建林将腾运世元23#楼送商品混凝土进行转包。原告郑立刚与被告任志顺出具证明一份，内容为“今证明谢某23号楼打灰那壹拾伍万元整，2013年5月9日，证明人：郑立刚、任志顺”。任志顺出具借条一张，内容为“今借到谢某拾伍万整，是以前谢某投资23号楼投资款，因没有钱投资，现将投资款由任志顺用，到十二层还伍万整，十九层还伍万整，到二十六层还清，利息贰分整（10万从2013年3月份）（5万从2013年5月份），任志顺”；谢某于2013年12月份到2014年8月份，向被告任志顺出具收条7张，收到被告任志顺还款150350元。期间被告刘艮良退伙，从郑建林处取回投资款100000元。2014年8月22日，被告任志顺取回合伙投资款本金177000元和利润153107元，共计330107元。原告郑立刚向被告任志顺借款90000元，并出具借条一张，被告任志顺以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）文宝民初字第174号民事判决书，判决郑立刚偿还任志顺90000元。庭审中原告郑立刚陈述该笔借款是借任志顺的钱用于合伙投资款，被告任志顺陈述该笔借款与本案无关。被告刘艮良向法庭陈述该笔借款是借任志顺的钱用于的合伙投资款。证人谢某出庭作证，陈述自己出资及被告任志顺出具借条的过程。
上述事实，有协议书、证明、借条、收到条、结算单、证人证言等及当事人当庭陈述在案作证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方争议的焦点为原告郑立刚是否进行投资。根据被告刘艮良向法庭的陈述，应认定原告郑立刚投资了90000元；投资款中其余87000元及被告任志顺向谢某偿还的借款150350元，共计237350元，应为被告任志顺的投资款；被告任志顺取回本金177000元和利润153107元，共计330107元，应按照原告和被告任志顺的投资比例进行分配，故被告任志顺应当支付原告90757元。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决：一、限被告任志顺于本判决生效之日起十日内支付原告郑立刚人民币90757元；二、驳回原告郑立刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由原告负担1653元，被告任志顺负担1979元。
宣判后，上诉人郑立刚不服称，原审认定上诉人郑立刚合伙投资款为90000元合法有据，但认定任志顺向原审证人谢某借款150350元，视为任志顺的投资款，属认定事实错误。任志顺与谢某关系相当熟悉，原审中，任志顺向谢某出具的借条及谢某向任志顺出具的收条，且约定了利息，仅可以证明任志顺借谢某的款用在合伙承包商品混凝土。然后，上诉人郑立刚向任志顺出具90000元借据作为上诉人郑立刚的合伙投资款，即任志顺借谢某的150350元中包含上诉人借任志顺的90000元。按照投资比例，任志顺应退还上诉人投资本金90000元及利润76553.50元。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
任志顺答辩称，上诉人郑立刚投资90000元无任何事实及法律依据，二审应驳回其上诉。
任志顺不服上诉称，一、一审法院对于合伙时共同投资多少款认定事实不清，判决任志顺支付郑立刚90757元，无任何事实及法律依据。本案实际情况为：2013年2月9日我、郑立刚及刘艮良与郑建林签过协议书，当时刘艮良出资100000元，任志顺出资50000元，和借谢某33000，共投资83000，当时郑立刚未出资，而是由谢某先后出资117000元后，二人合股，因合伙矛盾，刘艮良退伙，郑建林出资收购刘艮良股份，后来谢某和郑立刚也撤股，因没人归还谢某出资，任志顺借用其投资款117000元入伙款，由我向谢某偿还150000元投资款，至此2013年原由我、刘艮良、郑立刚为三股（郑立刚和谢某为一股）施工合伙，变为郑建林和我二人合伙施工。二、一审遗漏被告郑建林，因刘艮良退伙，其股份由刘建林收购，后谢某、郑立刚退伙，变为郑建林和我二人合伙施工，为了查明事实，故应列郑建林为被告，一审程序严重违法。2014年8月22日我同郑建林进行结算时，我除了开支23000元后，实际取回本金177000元和利润153107元。这充分证明郑建林与我结算按照我出资200000元进行结算，故该合伙人的权利，义务结果与郑立刚没有任何关系，郑立刚的诉讼请求不应支持，故望二审法院驳回郑立刚的诉讼请求。
郑立刚答辩称，原审程序合法，认定郑立刚投资90000元事实清楚，证据充分，上诉人任志顺的上诉应予驳回。
被上诉人刘艮良辩未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，2013年2月19日，上诉人郑立刚、任志顺与被上诉人刘艮良合伙分包郑建林承包的安阳市开发区腾运世元23#楼商品混凝土，上诉人郑立刚、任志顺对上述事实予以认可。任志顺持郑立刚2013年3月向其出具的借条一张，以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院判决郑立刚偿还任志顺90000元，原审庭审中郑立刚陈述该笔借款是借任志顺的钱用于本案合伙投资款，并结合被上诉人刘艮良向法庭的陈述，认定郑立刚投资90000元并无不当；原审法院以任志顺认可2014年8月22日从郑建林处取回本金177000元，减去郑立刚投资90000元，剩余投资款87000元及任志顺向谢某偿还的投资款150350元，共计237350元作为任志顺的投资款并无不妥，郑立刚上诉称任志顺借谢某的150350元中包含其借任志顺的90000元，主张任志顺应退还其投资利润76553.50元，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷，合伙人是郑立刚、任志顺、刘艮良，且郑立刚原审诉请是任志顺取到款项后，请求退还合伙投资款及利润，故原审没有遗漏当事人，任志顺上诉主张原审程序违法，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3632元，由上诉人郑立刚负担1653元，由上诉人任志顺负担1979元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终154号
上诉人（原审原告）郑立刚。
委托代理人刁德飞，河南安昌（安阳市）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任志顺。
委托代理人唐小霞，河南地利（安阳市）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艮良。
上诉人郑立刚、任志顺因与被上诉人刘艮良合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑立刚及其委托代理人刁德飞，上诉人任志顺及其委托代理人唐小霞到庭参加诉讼。被上诉人刘艮良经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月19日，原告郑立刚、被告刘艮良、被告任志顺三人与郑建林签订协议书，郑建林将腾运世元23#楼送商品混凝土进行转包。原告郑立刚与被告任志顺出具证明一份，内容为“今证明谢海元23号楼打灰那壹拾伍万元整，2013年5月9日，证明人：郑立刚、任志顺”。任志顺出具借条一张，内容为“今借到谢海元拾伍万整，是以前谢海元投资23号楼投资款，因没有钱投资，现将投资款由任志顺用，到十二层还伍万整，十九层还伍万整，到二十六层还清，利息贰分整（10万从2013年3月份）（5万从2013年5月份），任志顺”；谢海元于2013年12月份到2014年8月份，向被告任志顺出具收条7张，收到被告任志顺还款150350元。期间被告刘艮良退伙，从郑建林处取回投资款100000元。2014年8月22日，被告任志顺取回合伙投资款本金177000元和利润153107元，共计330107元。原告郑立刚向被告任志顺借款90000元，并出具借条一张，被告任志顺以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）文宝民初字第174号民事判决书，判决郑立刚偿还任志顺90000元。庭审中原告郑立刚陈述该笔借款是借任志顺的钱用于合伙投资款，被告任志顺陈述该笔借款与本案无关。被告刘艮良向法庭陈述该笔借款是借任志顺的钱用于的合伙投资款。证人谢海元出庭作证，陈述自己出资及被告任志顺出具借条的过程。
上述事实，有协议书、证明、借条、收到条、结算单、证人证言等及当事人当庭陈述在案作证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方争议的焦点为原告郑立刚是否进行投资。根据被告刘艮良向法庭的陈述，应认定原告郑立刚投资了90000元；投资款中其余87000元及被告任志顺向谢海元偿还的借款150350元，共计237350元，应为被告任志顺的投资款；被告任志顺取回本金177000元和利润153107元，共计330107元，应按照原告和被告任志顺的投资比例进行分配，故被告任志顺应当支付原告90757元。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决：一、限被告任志顺于本判决生效之日起十日内支付原告郑立刚人民币90757元；二、驳回原告郑立刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由原告负担1653元，被告任志顺负担1979元。
宣判后，上诉人郑立刚不服称，原审认定上诉人郑立刚合伙投资款为90000元合法有据，但认定任志顺向原审证人谢海元借款150350元，视为任志顺的投资款，属认定事实错误。任志顺与谢海元关系相当熟悉，原审中，任志顺向谢海元出具的借条及谢海元向任志顺出具的收条，且约定了利息，仅可以证明任志顺借谢海元的款用在合伙承包商品混凝土。然后，上诉人郑立刚向任志顺出具90000元借据作为上诉人郑立刚的合伙投资款，即任志顺借谢海元的150350元中包含上诉人借任志顺的90000元。按照投资比例，任志顺应退还上诉人投资本金90000元及利润76553.50元。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
任志顺答辩称，上诉人郑立刚投资90000元无任何事实及法律依据，二审应驳回其上诉。
任志顺不服上诉称，一、一审法院对于合伙时共同投资多少款认定事实不清，判决任志顺支付郑立刚90757元，无任何事实及法律依据。本案实际情况为：2013年2月9日我、郑立刚及刘艮良与郑建林签过协议书，当时刘艮良出资100000元，任志顺出资50000元，和借谢海元33000，共投资83000，当时郑立刚未出资，而是由谢海元先后出资117000元后，二人合股，因合伙矛盾，刘艮良退伙，郑建林出资收购刘艮良股份，后来谢海元和郑立刚也撤股，因没人归还谢海元出资，任志顺借用其投资款117000元入伙款，由我向谢海元偿还150000元投资款，至此2013年原由我、刘艮良、郑立刚为三股（郑立刚和谢海元为一股）施工合伙，变为郑建林和我二人合伙施工。二、一审遗漏被告郑建林，因刘艮良退伙，其股份由刘建林收购，后谢海元、郑立刚退伙，变为郑建林和我二人合伙施工，为了查明事实，故应列郑建林为被告，一审程序严重违法。2014年8月22日我同郑建林进行结算时，我除了开支23000元后，实际取回本金177000元和利润153107元。这充分证明郑建林与我结算按照我出资200000元进行结算，故该合伙人的权利，义务结果与郑立刚没有任何关系，郑立刚的诉讼请求不应支持，故望二审法院驳回郑立刚的诉讼请求。
郑立刚答辩称，原审程序合法，认定郑立刚投资90000元事实清楚，证据充分，上诉人任志顺的上诉应予驳回。
被上诉人刘艮良辩未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，2013年2月19日，上诉人郑立刚、任志顺与被上诉人刘艮良合伙分包郑建林承包的安阳市开发区腾运世元23#楼商品混凝土，上诉人郑立刚、任志顺对上述事实予以认可。任志顺持郑立刚2013年3月向其出具的借条一张，以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院判决郑立刚偿还任志顺90000元，原审庭审中郑立刚陈述该笔借款是借任志顺的钱用于本案合伙投资款，并结合被上诉人刘艮良向法庭的陈述，认定郑立刚投资90000元并无不当；原审法院以任志顺认可2014年8月22日从郑建林处取回本金177000元，减去郑立刚投资90000元，剩余投资款87000元及任志顺向谢海元偿还的投资款150350元，共计237350元作为任志顺的投资款并无不妥，郑立刚上诉称任志顺借谢海元的150350元中包含其借任志顺的90000元，主张任志顺应退还其投资利润76553.50元，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷，合伙人是郑立刚、任志顺、刘艮良，且郑立刚原审诉请是任志顺取到款项后，请求退还合伙投资款及利润，故原审没有遗漏当事人，任志顺上诉主张原审程序违法，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3632元，由上诉人郑立刚负担1653元，由上诉人任志顺负担1979元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张文科
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：聂舒欣，女，1984年9月21日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂舒欣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,618.78元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂舒欣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,618.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1232号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某甲，XX年XX月XX日出生于贵州省金沙县，汉族；因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦�新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人彭某甲犯盗窃罪一案，于2016年5月20日作出（2016）沪0115刑初1651号刑事判决，对被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人彭某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭某甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审�判员顾苹洲
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初727号
原告德州东恒建设有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡赵集村南（德宁路北）
法定代表人吴振东，职务：董事长。
委托代理人：魏德辉，男，汉族，1971年8月15日出生，系该公司职工。
委托代理人：吴明聪，男，汉族，1951年6月20日出生，住山东省德州市德城区。
被告：山东峰宇面粉有限公司，住所地山东省临邑县临盘工业园。
法定代表人：任召峰，职务：董事长。
被告临邑县民邑粮食收储有限公司，住所地山东省德州市临邑县金源路北首路东。
法定代表人：赵金勇，职务：总经理。
委托代理人：任召峰，男，汉族，1967年7月8日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处孙家村****号。
原告德州东恒建设有限公司与被告山东峰宇面粉有限公司、临邑县民邑粮食收储有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德辉、吴明聪，被告山东峰宇面粉有限公司的法定代表人、被告临邑县民邑粮食收储有限公司的委托代理人任召峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具体的诉讼请求：1.请求判令两位被告履行涉案三方签订的《在建工程抵押合同》，配合办理该在建工程抵押登记手续；2.本案诉讼费用由两位被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告为确保自己垫资的工程款得以偿还，与两被告就位于临邑县临盘街道办事处工业园西邻粮食储备库及附属设施项目签订了《在建工程抵押合同》，三方明确约定了抵押物的状况、范围及时间要求。该抵押合同三方真实意思表示其不违反法律规定，合同签订后，被告以种种理由推脱未办理抵押登记手续。使原告合法权益至今尚处于不确定的状态。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。
被告辩称，承认原告所述，但无法办理抵押登记手续，之前欠北大荒公司钱，黑龙江农垦中院作出的（2014）垦商初字57-1号裁定书，涉案土地和涉案抵押物已被查封，土地使用权也已经交出。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：2014年原、被告三方签订的在建工程抵押合同一份。
被告质证后，对该证据无异议。
经审理查明，2014年9月20日，原告与两被告签订了《在建工程抵押合同》，合同约定，1.原告为抵押权人，两位被告共同为抵押人。被担保的主债权为原告的工程垫付款，数额为1100万元人民币，履行期限为2014年9月10日至2015年9月10日；2.抵押物状况为坐落于山东省临邑县临盘工业园西邻的在建工程，项目名称为：粮食储备库及附属设施，建筑面积约15000平方米，共作价2100万元；3.抵押担保的范围包括主债权项下的金额及违约金和实现债权的一切费用。抵押人累计12个月不能偿还主债务的，抵押权人对上述抵押物行驶抵押权，抵押人应当配合抵押权人办理相应手续，办理抵押登记手续的时间最迟不得超过2016年11月底。但该抵押物至今未办理抵押登记手续。因两位被告与北大荒粮食集团有债权债务纠纷，黑龙江农垦中级法院作出了[2014]垦商初字57-1号裁定书，查封了被告临邑县民邑粮食收储有限公司名下位于山东省临邑县临盘街道办事处开元大街西段南侧土地地号为03-031-157，土地使用权证号为临国用（2014）第00508号的土地。后该涉案土地和房屋先后在2014年12月10日至2016年12月28日期间被临邑县人民法院、德州市中级人民法院、济南市中级人民法院、青岛市中级人民法院等20次查封。
以上事实，由原、被告陈述，在建工程抵押合同、协助执行通知书等证据证实。
本院经审委会研究认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，本案中，原、被告三方虽然签订了抵押合同，但未在有关部门办理抵押登记，视为抵押权未设立，原告可以要求被告继续履行合同，办理抵押登记。但是，《中华人民共和国合同法》第110条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但下列情形除外：（一）法律或事实上的履行不能；（二）债务的标的不适用强制履行或履行费用较高；（三）债权人在合理的期间未要求履行。”本案中，涉案土地和房屋已被法院另行查封，根据《房屋登记办法》第二十二条规定，房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记，故原告的请求属于法律上的履行不能，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告德州东恒建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 张学松
附：本案申请执行期限为2年
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第837号
原告：钱叶林。
委托代理人：陈纪钢。
被告：朱宏。
委托代理人：刘勇。
原告钱叶林与被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月2日受理后，依法由审判员金宁独任审判，同年6月10日转为普通程序，9月28日经院长批准延长审限六个月。本案于2008年5月8日、6月10日、12月2日公开开庭进行了审理。原告钱叶林及其委托代理人陈纪钢、黄世雷，被告朱宏的委托代理人刘勇、徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶林起诉称：2007年6月18日被告朱宏向其借款50万元，约定借款时间为2007年6月18日至2007年7月18日，被告朱宏当日出具借据一份。现被告未能在约定时间偿还借款，要求被告支付本金人民币50万元及利息25582元，诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证明原告借款给被告50万元及约定的归还借款时间。
2、还款计划一份，证明被告对两笔借款共计90万元所作的还款计划。
被告朱宏答辩称：被告并不认识原告钱叶林，也未向原告借过任何款项。借条是出具给华志明的，借条上的内容只有借款人的名字是被告所写，其他内容均不是被告本人书写。2007年12月9日华志明出具一份承诺书，将债权转让给钱学林，而非原告钱叶林，原告无权主张债权。本案所涉的借款均是赌债，两笔借款共计90万元，被告已归还现金73万元以及一辆奥迪轿车、一辆现代轿车。故原告的诉请不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：
1、承诺书一份，证明华志明承诺借款90万元归钱学林所有，并且原告也签名认可，本案所涉的借款与原告无关联。
2、原告出具的说明一份，证明本案所涉的借款与原告无关，被告已将奥迪汽车抵债给华志明。
上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告朱宏对真实性及合法性均有异议，认可签名是被告所写，但借据上其他内容均不是被告所写。对证据2，被告对合法性有异议，表明是受原告胁迫所写。本院认为被告认可借据的签名以及还款计划均由其书写，借据中其他内容非原告亲笔书写并不影响借据的真实性，被告陈述还款计划系受原告胁迫才写的，但未能提供相应证据证明，故本院对借款事实及还款计划予以确认。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，认为承诺书上所写的钱学林是打印错误，实际应为原告钱叶林，该承诺书证明了原、被告之间借款事实的存在；被告举证目的为证明本案所涉借款债权归钱学林所有而非原告钱叶林，但未能举证证明有钱学林其人存在，本院认为该承诺由案外人华志明所作，结合原告提供的证据来看“钱学林”系“钱叶林”的误称存在高度盖然性，故本院采纳原告的陈述。对证据2，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议；本院认为原告的异议成立，对该证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年6月18日原告钱叶林出借500000元给被告朱宏，被告朱宏出具借据一份，约定借款时间为2007年6月18日至2007年7月18日。2008年3月1日，被告朱宏向原告钱叶林出具还款计划一份，承诺从2008年5月30日起每月归还50000元至2008年10月底还清，如有特殊情况可延长至2008年12月止。至今被告朱宏未能还款。
本院认为，被告朱宏向原告钱叶林借款的事实清楚、证据确凿充分。原告钱叶林现诉请要求被告朱宏归还借款人民币500000元理由正当，本院予以支持。被告朱宏辩称该借款系赌债且已还款，但未能提供相应证据，对该抗辩本院不予采纳。双方在借款时并未约定利息，且原告钱叶林认可被告朱宏出具的还款计划将借款期限延长至2008年12月，故应从2009年1月1日起计算逾期利息，按年利率7.47％暂计算至判决之日为8800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效之日起十五日内归还原告钱叶林人民币500000元，支付逾期利息8800元，共计人民币508800元；
二、驳回原告钱叶林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9056元，由原告钱叶林负担290元，被告朱宏负担8766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9056元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 敏
审 判 员 金 宁
人民陪审员 赵招娣
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 徐海明
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第720号
原告王博，男，1982年9月30日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人堵远，江苏正太和律师事务所律师。
被告蔡晓方（曾用名蔡晓芳），女，1979年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告王博诉被告蔡晓方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王博的委托代理人堵远到庭参加诉讼。被告蔡晓方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王博诉称：王博于2013年1月22日出借给蔡晓方7万元。蔡晓方于2014年3月28日针对该7万元出具借条1份，确认借款本金为7万元，并约定于2014年5月归还2万元，2014年9月归还2万元，2015年2月归还3万元。后蔡晓方仅履行了前两期，余款3万元至今未付。经催讨无果，遂诉讼至法院，要求判令：1、蔡晓方立即归还借款本金人民币3万元，支付逾期利息至实际还清本金之日止（自2015年3月1日开始以年息6%计算）；2、案件诉讼费由蔡晓方负担。
被告蔡晓方未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月22日，王博向蔡晓方转账7万元。2014年3月28日，蔡晓方向王博出具借条1份，言明借王博7万元，2014年5月还2万元，9月还2万元，2015年2月还3万元。此后，蔡晓方分别于2014年5月26日、9月30日、10月31日、11月17日向王博还款2万元、5000元、1万元和5000元，共计4万元。
审理中，王博陈述：借条上的最后还款期限是到2015年2月还，所以从3月份开始计算逾期利息。另外，讼争借条是2014年后补的，之前没有写过借条。
上述事实，有借条、银行转账单等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡晓方向王博借款后，未能按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。蔡晓方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，对王博的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡晓方于本判决发生法律效力之日起3日内归还王博借款3万元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照年息6%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，两项合计1150元（已由王博预交），由蔡晓方负担，蔡晓方于本判决发生法律效力之日起3日内将负担的诉讼费直接给付王博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 褚龙建
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第553号
上诉人（原审被告）：侯贵良，农民。
上诉人（原审被告）：侯振肖，教师。
上诉人（原审被告）：侯雷肖，教师。
三上诉人共同委托代理人：王丽，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文铎，居民。
上诉人侯贵良、上诉人侯振肖、上诉人侯雷肖因与被上诉人王文铎民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开进行了审理。上诉人侯贵良，上诉人侯振肖及其与上诉人侯贵良、上诉人侯雷肖共同委托代理人王丽，被上诉人王文铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王文铎诉称，2014年3月，被告侯贵良借原告现金50000元，被告侯振肖（被告侯贵良叔叔）、侯雷肖（被告侯贵良父亲）为担保人。当时被告承诺尽快偿还借款，并约定利息3分，但被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按三分计算到偿清之日。
原审被告侯贵良、侯振肖、侯雷肖答辩称，一、借条方面，担保人签名时，借条这张纸是空白的，没有具体的借款内容；二、借条没有注明借款日期和还款日期，在正常情况下出具借条的借款人应注明借款时间和还款日期，由此可见写借条的人当时是有些内容没有表达清楚，借条是不完整的；三、借条上没有约定利息，依据法律规定应视为没有利息；四、借款人出具借条后原告并没有交付所借款项50000元，既没有交付现金也没有银行转账，因此更谈不上50000元本金和利息，因此诉讼费用也应由原告承担，综上请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明，三被告承认借条是其书写，借条内容为：“今借到王文铎现金伍万元整（50000），借款人侯贵良，担保人侯振肖、侯雷肖”。未约定担保期间。三被告辩称借条不完整，借条上担保人签名时为空白，原告未交付借款50000元。原告开庭时陈述2014年3月份借给被告50000元，庭后提交工商银行交易凭条三份，证明2014年6月28日取款47000元，加上手中的3000元，共交付被告50000元，并称因借条上没有时间，平日业务多，具体借款日期记不清。三被告辩称三份银行凭条与本案没有关系，没有转到侯贵良账号，原告开庭时说三月份借款，现在说六月份借款，前后矛盾。
原审法院认为，三被告承认借条为其书写，根据借条内容显示，“今借到王文铎现金伍万元整”，结合“借到”、“现金”两处意思，原告并提供银行交易凭条，综上，被告侯贵良借原告50000元，被告侯振肖、侯雷肖为担保人应予认定。因借条中未约定保证方式，被告侯振肖、侯雷肖应承担连带保证责任。被告侯振肖、侯雷肖承担保证责任后，有权向被告侯贵良追偿。借条中没有约定利息，原告称口头约定利息三分，未提供证据证明，视为未约定利息，原告请求利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满之日。被告辩称借条上担保人签名时为空白，原告未交付50000元，未提供充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告侯贵良于判决生效之日起十日内偿还原告王文铎借款50000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满之日；二、被告侯振肖、侯雷肖承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，由被告承担。
上诉人侯贵良、侯振肖、侯雷肖不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人并没有将涉案借款实际交付。二、原审判决证据不足。上诉人庭后提交的银行取款凭证不能证实上诉人将涉案借款交付。原审判决将举证责任分配给上诉人错误。因此，上诉人不应承担还款及保证责任。请求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王文铎答辩称，借款属实，同意一审判决。
本院二审审理期间，被上诉人提交上诉人侯贵良出具的收到条一份，该收到条系原审判决后被上诉人去青岛找到上诉人侯贵良，侯贵良后补出具的，内容为“今收到王文铎现金5万元整。侯贵良，2014年6月28日”。被上诉人侯贵良有异议，认为该证据系被上诉人找了两个小孩去青岛逼着其出具的，侯贵良没有收到涉案借款。被上诉人侯贵良、侯振肖、侯雷肖的代理人有异议，认为一审时，被上诉人曾陈述称，2014年3月份借给上诉人5万元，与该证据载明的2014年6月份不一致，该款与涉案借款不属于同一法律关系。本院经审查认为，该证据系上诉人侯贵良书写，其虽主张系被胁迫出具，但没有提供相应的证据予以证实，对该证据的证明效力本院予以认可。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案借款是否实际支付。
首先，被上诉人一审时提交了涉案借条一份及银行取款凭条，二审期间提交了上诉人侯贵良出具的收据一份，上述证据相互印证，应当认定被上诉人实际交付了涉案借款。
其次，上诉人侯贵良主张，涉案借款条出具后，被上诉人没有实际交付借款，过了6、7天，侯贵良问被上诉人，被上诉人说借条已经撕了，8月份时被上诉人曾找过侯贵良的叔叔侯振肖要钱。按照上诉人的该主张，在被上诉人主张偿还涉案借款至被上诉人提起诉讼，时间长达数月。上诉人并没有采取措施索要借条，不符合常理。同时，上诉人侯贵良主张，被上诉人二审期间提交的收据系被上诉人逼迫所出具，但其亦没有采取相应的措施，也没有提供相应的证据证实该主张。因此，上诉人主张涉案借款没有实际支付，本院不予支持。
综上，上诉人侯贵良、侯振肖、侯雷肖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人侯贵良、侯振肖、侯雷肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2483号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。
被执行人孔凡山。
被执行人袁保兰。
被执行人孔庆军。
被执行人孔凡全。
被执行人江桂玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第588号民事判决书及申请人的申请，于2015年9月10日立案执行，被执行人应承担债务50000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第588号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十月十四日
书记员 王子增
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初11号
原告白晓建，男，汉族，1989年6月23日出生，住吕梁市。
被告张枫涛，男，汉族，1990年10月31日出生，住山西省平遥县。
本院在审理原告白晓建诉被告张枫涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告白晓建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白晓建负担。
代理审判员 李 源
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孟丽军
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3927号
原告:张某某，女，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张某某，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区东方花园东方绿洲22幢602室。
被告：吴某某，女，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。
本院在审理原告张某某与被告胡某某、吴某某民间借贷
纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1976元，减半收取为988元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 雅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3927号原告:张某某，女，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张某某，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区东方花园东方绿洲22幢602室。被告：吴某某，女，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。本院在审理原告张某某与被告胡某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照>第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1976元，减半收取为988元，由原告负担。审判员  臧传斌二〇一七年二月二十日书记员  赵 雅