wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1179号
原告新乡市富尧科技有限公司，住所地新乡工业园区支三路与支四路交叉口西南角。
法定代表人母云军，总经理。
委托代理人，邱在斌，该公司职员，特别授权。
被告宁波迪尚灯饰科技有限公司，住所地宁海县桃园街道新园二路13号。
法定代表人蔡能好。
被告蔡能好，男，住浙江宁海县。
原告新乡市富尧科技有限公司（以下简称富饶公司）诉被告宁波迪尚灯饰科技有限公司（以下简称迪尚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。案件审理过程中，原告富饶公司向本院申请追加蔡能好作为被告参加诉讼，本院予以准许，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年5月10日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告富尧公司委托代理人邱在斌到庭参加诉讼，被告迪尚公司、蔡能好经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年11月底约定被告从原告处购进充电电池一批，价值人民币11.361万元。原告于当年12月6日5批用车送至被告处，被告到期未付原告货款，经原告多次催要，被告分批支付原告790764元货款，被告无理拒付，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，故诉至法院请求1、判令被告支付原告货款34533.6元；2、判令被告支付拖欠原告货款21个月的贷款利息计7179.54元；3、判令被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、差旅费、请律师费等；4、判令被告赔偿拖欠原告货款的违约金。
被告迪尚公司未在答辩期内提交答辩状。
原告富尧公司向本院所举证据有：1、合同2份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、送货单4份、对账单1份，证明原告向被告供货的数量，原告向被告供货价值113610元，被告已经支付了790764元，尚欠34533.6元；3、增值税发票2份，证明原告向被告开具了相应金额的增值税发票，被告已经抵扣；4、挡风玻璃收据1份、加油费、过路费、住宿费票据若干，证明原告向被告催要欠款的花费，我要求被告将这些花费连货款一块给我；5、工商公示信息1份，证明迪尚公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为蔡能好。
被告迪尚公司未向本院递交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及原告提交的证据，可以确定如下案件事实：2013年12月5日，供货方富尧公司（乙方）与采购方迪尚公司（甲方）签订购销合同，主要约定迪尚公司向富尧公司购买价值49000元的货物，交货期限为2013年12月9日，交货地点为乙方工厂，付款方式为货到付款，双方还对技术条款、货物验收、等权利义务进行了约定。合同签订后，富尧公司依约向迪尚公司履行了交货义务，迪尚公司的工作人员在富饶公司出具的送货单据签字并加盖该公司公章进行确认，在送货单据下方载明：1、货物验收后，收货方保证即付货款。2、过期付款，收货方应按过期付款金额15%付利息，如拖欠货款，收款方需承担由此引起一切损失等。迪尚公司收货后未按合同约定履行全部付款义务，截至富尧公司起诉之日起，尚欠34533.6元货款未支付。
另查明，富饶公司的工商信息登记显示，富饶公司的类型为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为蔡能好，营业期限自2012年7月26日起至2032年7月25日止，注册资本200万元，蔡能好出资额为200万元。富饶公司提供的蔡能好信息仅为“蔡能好，男，住浙江宁海县桃园街道新园二路13号”，并未提供其他具体身份信息。
本院认为：富尧公司和迪尚公司签订的《购销合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。富饶公司依约供应了货物，迪尚公司收货后未按合同约定全部支付对价，尚欠富尧公司货款34533.6元未支付，已构成违约，事实清楚，故本院对富尧公司的该项主张予以支持。对利息部分，虽双方未在合同中对逾期付款利息进行约定，在富饶公司出具的送货单据中对进行了约定，且对付款时间重新约定为货物验收后，收货方保证即付货款，迪尚公司在单据上签字并加盖公章的行为系其对逾期付款约定及新的付款时间约定的认可，故迪尚公司应向富饶公司支付延期付款利息，但富饶公司自认其主张的货款是累计计算得出，不能区分每笔欠款对应的送货单号金额及验收时间，其按“过期付款金额15%付利息”的约定标准过高，与违约金以弥补损失为主，以赔偿为辅的性质不符，故应从富饶公司起诉之日，即2016年4月8日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以34533.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息为宜。对富饶公司主张蔡能好对迪尚公司的债务承担连带责任的请求，因富饶公司提供的蔡能好身份信息不明确，系主体不明，其应当承担举证不能的责任，其可在补充证据后，另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
宁波迪尚灯饰科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市富尧科技有限公司货款34533.6元及利息（从2015年11月9日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以34533.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回新乡市富尧科技有限公司的其它诉讼请求。
如果宁波迪尚灯饰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由宁波迪尚灯饰科技有限公司承担665.97元，新乡市富尧科技有限公司承担177.03元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月八日
书 记 员 穆玉斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第286号
原告赵龙生。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告王保坡。
原告赵龙生与被告王保坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵龙生的委托代理人沈丽、张怡、被告王保坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙生诉称：2011年10月30日，原告与被告签订租房协议。协议约定：原告将位于昆山开发区美华东村XX号楼X号库租赁给被告使用，租赁期限为3年，自2011年10月30日起至2014年10月30日止。协议到期后，双方未续签租房协议。为此，原告曾多次要求被告将上述房屋腾空返还原告，但被告始终未予理会。故诉至法院，要求判令解除与被告之间的房屋租赁合同关系；判令被告立即搬离涉案房屋，将房屋腾空并恢复原状；判令被告支付原告房屋占有使用费暂计400元（自2014年12月1日暂计至2014年12月31日，要求计算至涉案房屋实际返还之日止，按每月400元计算）；要求判令被告结清房屋占有使用期间的水电费（自2014年12月1日起计算至房屋实际返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王保坡辩称：当时与原告约定合同3年签1次，期满再行协商，没有约定期满原告可以自行解除，原告已收取第4年第1个月的租金，原告与第三人合伙诈骗答辩人。当时该房屋系答辩人从第三人手上转过来的，答辩人向第三人支付了转让费27000元。关于合同中约定的期满后不再续租属于霸王条款。
经审理查明：2011年10月30日，原、被告签订租赁合同1份，约定：原告将位于昆山开发区美华东村XX号楼X号库租赁给被告作居住场所，室内水、电设施齐全，费用由被告自理；租赁期限自2011年10月30日至2014年10月30日，期限3年，期满后双方再行商议是否续订；房租费400元／月，每月付1次，入住日期被告即给原告按期付房租，以后被告相应每月支付1次。合同签订后，被告入住该房屋并按时交纳租金。2014年10月30日，原告向被告收取房租400元、电费124.80元、水费54元，但双方未协商确定续租事宜。2014年11月25日，原告向被告用中国邮政特快专递邮寄通知被告解除合同，被告拒收该邮件。
上述事实有《租房协议》、收据、快递单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告依法签订的合同，双方应遵守并积极履行。合同期满后，双方未商定续租事宜，被告继续使用该房屋并向原告交纳租定，视为原、被告继续该租赁合同，租赁期限为不定期，原告可随时要求解除合同。原告于2014年11月25日通知被告解除合同，应给予被告合理期限，本院酌情确定双方的合同于2014年12月31日解除。关于房屋占有使用费，双方约定的月租金为400元，原告请求以该标准计算房屋占有使用费不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付从2015年1月1日至实际搬离之日止的房屋占有使用费。关于水电费，原告请求被告支付自2014年12月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用期间的水电费不违反法律规定，本院予以支持，被告应按实际发生额支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵龙生与被告王保坡于2011年10月30日签订的《租房协议》于2014年12月31日解除。
二、被告王保坡于本判决生效后二十日内搬离昆山开发区美华东村XX号楼X号库房屋。
三、被告王保坡于本判决生效后二十日内向原告赵龙生支付从2014年12月1日至实际搬离之日止的房屋租金及使用费（按400元／月支付）。
四、被告王保坡于本判决生效后二十日内向原告赵龙生支付从2014年12月1日至实际搬离之日止的房屋占有使用期间的水电费（按实际发生额支付）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费290元，减半收取为145元，由被告王保坡负担。该款原告赵龙生已经预交，被告王保坡于本判决生效之日起十日内将其负担的部分支付原告赵龙生。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年三月三日
书 记 员 许云翔
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00409号
罪犯范红雨，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）南刑一初字第029号刑事判决，认定被告人范红雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内未抗诉、上诉。本院于2010年10月9日作出（2010）豫法刑四复字第47号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年2月22日本院作出（2013）豫法刑执字第00226号刑事裁定，将罪犯范红雨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范红雨自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年2月16日上午11时许，被告人范红雨受姚海斌之邀开车到邓州市文渠乡庙沟街“沟通快餐”饭店参加被害人杜某的宴请，席间范红雨与杜某发生口角。下午2时许，姚海斌与杜某在该饭店门前又发生争执，范红雨从车内取出一把匕首返回将杜某绊倒，杜某起来与范红雨厮打，范红雨用匕首刺中杜某左胸及左大腿，致杜某倒地后死亡。案发后，被告人范红雨积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解。
罪犯范红雨自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，获监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员魏锋、郝光辉证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范红雨自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯范红雨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第1263号
原告（被告）于扬，住址广东省深圳市宝安区。（已到庭）
委托代理人杨志群，广东华商律师事务所律师。
委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。
被告（原告、第三人）吴惠容，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
被告（原告）李燕红，住址广东省广州市东山区。
委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人龚超武，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑智钊（代）
第2页，共2页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告林云庆，男，汉族。
被告李齐清，男，汉族。
被告何旱，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林云庆、李齐清、何旱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林云庆；贷款于2012年9月14日发放，于2013年9月14日到期；贷款本金10万元已归还600.48元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。林云庆应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5314元。
2、人的担保情况：李齐清、何旱分别在最高本金额20万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、林云庆立即向邮储银行归还贷款本金99399.52元；并支付逾期罚息（截止2013年12月2日为17733.52元；自2013年12月3日起至判决应给付之日止，以99399.52元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5314元。
2、李齐清、何旱对林云庆前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告林云庆、李齐清、何旱未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称的事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实。被告林云庆、李齐清、何旱未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林云庆应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金99399.52元；并支付逾期罚息（截止2013年12月2日为17733.52元；自2013年12月3日起至判决应给付之日止，以99399.52元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5314元。
二、李齐清、何旱对林云庆前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、公告费690元，合计3650元，由被告林云庆、李齐清、何旱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第574号
申请执行人陈妙英，女，1967年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人郑玉官，男，1958年6月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人陈妙英与被执行人郑玉官民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）长民初字第834号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑玉官应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人陈妙英借款本金500000元及利息，并负担案件受理费8800元。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑玉官不在原住址居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录。鉴于被执行人现无可供执行的财产且去向不明，本院于20115年11月20日向申请执行人送达《执行告知书》，告知申请执行人应在十日内向本院提供被执行人的可供执行财产情况及被执行人的去向，以便本院进一步采取强制执行措施，但申请执行人至今未答复。2015年8月10日，本院将被执行人郑玉官纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、调查笔录、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人郑玉官被执行人郑玉官不在原住址居住，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第574号
申请执行人刘爱章，女，汉族，住济南市长清区。
被执行人滕国东，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人刘爱章依据（2013）长民初字第836号民事判决书申请执行，要求被执行人滕国东给付2013年医疗费2750元，赡养费刘爱章2014年1月至12月共计1800元，滕振贵20**年1月至8月共计1200元，已给付900元还欠300元以上共计4850元，2015年02月27日本院以（2015）长执字第574号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
（2015）长执字第574号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年七月十五日
书记员 贾 波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第574号
申请执行人冯某。
被执行人王某某。
申请执行人冯某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）长民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初238号
原告侯某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。（缺席）
原告侯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，双方于2012年6月经人介绍认识，2012年6月26日依法登记结婚，2012年9月1日举行结婚仪式。婚后于2013年7月3日生一子吴某乙，现随被告方生活。双方婚前关系一般，但结婚后双方缺乏沟通和理解，经常发生矛盾。2016年元月双方外出打工期间发生矛盾，2015年大年三十又因故发生纠纷导致分居。故诉请依法判令原被告离婚、婚生子吴某乙抚养及共同财产依法判处、被告返还原告个人衣物及陪嫁物、被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明双方系合法的夫妻关系。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以了认定。
被告吴某某未答辩。
被告吴某某在举证期限内及庭审中均未提交任何证据。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明：原、被告于2012年6月26日依法登记结婚并举行了婚礼，婚后于2013年7月3日生一子名吴某乙，现随被告方生活。双方婚初关系一般。2015年农历腊月30日双方发生矛盾后分居至今。2016年2月24日原告诉至本院要求依法判令原被告离婚、婚生子吴俊浩抚养及共同财产依法判处、被告返还原告个人衣物及陪嫁物、被告承担本案诉讼费。
本院认为：夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，表明双方应有一定的了解；且双方婚后已生有一子，表明双方应建立了一定的夫妻感情。原告称双方感情已彻底破裂，但并无任何证据支撑，加之双方分居时间过短，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 弓转转
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1826号
原告：彭某某（曾用名：彭某某），男，汉族，四川省三台县前锋镇人。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：田某某，女，汉族，四川省三台县前锋镇人。
原告彭某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王正才到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于1996年8月在外地打工相识并确立恋爱关系，1997年6月5日登记结婚，1998年1月12日生育长女彭某甲，2000年3月6日生育次女彭某乙，婚后夫妻感情一般，2003年8月被告无故离家出走，经我多方查找，至今杳无音信，为了解除这段名存实亡的的婚姻，我特起诉来院，要求与田某某离婚并抚养两个子女。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚证，证明两人的婚姻关系。
三、三台县前锋镇某某村村民委员会证明，证明田某某于2003年8月离家出走，至今下落不明的事实。
四、证人涂某某、魏某某出庭作证证明有好几年没看到田某某的事实。
经审理查明：原告彭某某与被告田某某于1996年8月在河北打工时相识并确立恋爱关系，1997年6月5日在三台县前锋镇人民政府办理结婚登记，1998年1月12日生育长女彭某甲，2000年3月6日生育次女彭某乙，婚后夫妻感情一般，2003年8月被告田某某与原告一起在外务工时因家庭生活琐事发生纠纷后离家出走，至今下落不明。2014年2月18日，原告彭某某起诉来院，要求与田某某离婚并抚养两个子女。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、三台县前锋镇某某村村民委员会证明、证人涂某某、魏某某的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：被告田某某自2003年8月离家出走后，至今下落不明，被告既不照顾家庭、子女，也不履行夫妻义务，与原告彭某某分居至今已满两年，应当认定原、被告间夫妻感情破裂，故对于彭某某要求与田某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生女彭某甲和彭某乙因被告离家出走后两人一直随原告生活，现原告又要求两人随其生活，为了小孩的正常成长，两人应随原告一起生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
彭某某与田某某离婚。
婚生女彭某甲、彭某乙随彭某某生活。
本案受理费260元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1309号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）900号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人梁海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月21日9时许，被告人林某某在佛山市顺德区勒流街道某某发廊上班，期间趁无人之机从被害人杨某某的手袋内盗得银行卡一张。当天17时许，被告人林某某使用盗得的银行卡提取现金人民币3500元并据为己有。2013年12月28日，被告人林某某将盗取的人民币3500元归还被害人杨某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某某的报案陈述及对被告人林某某的辨认笔录；被告人林某某的供述及对作案地点、ATM机监控视频截图的指认笔录；涉案银行卡的开户资料及交易明细；被告人林某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；被告人林某某取款时柜员机的监控视频录像及公安机关对被告人林某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人林某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人林某某认罪、悔罪态度好；2.被告人林某某在盗取被害人款项后并没有使用，而是主动向被害人道歉并将款项退还给了被害人，取得了被害人的谅解，故被告人林某某的主观恶性较轻，犯罪情节较轻，社会危害性不大；3.被告人林某某是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
被告人林某某的辩护人向本院提交了被害人出具的谅解书一份，证明被害人杨锦月已对被告人林某某表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人杨某某已对被告人林某某表示谅解。该事实有被告人林某某的辩护人提交的谅解书予以证实。被告人林某某的辩护人提交的证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林某某作案后主动向被害人道歉并将其所盗窃的赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解，对被告人林某某可酌情予以从轻处罚。被告人林某某的辩护人提出的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合被告人林某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第52号
申请执行人厦门市维全装饰材料有限公司。
法定代表人林维云，董事长。
被执行人董玉昌，男，1979年10月14日出生，汉族。
厦门市维全装饰材料有限公司与董玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）靖民初字第606号民事判决书已经发生法律效�。权利人厦门市维全装饰材料有限公司于2014年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人厦门市维全装饰材料有限公司尚有本金201801.6元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第52号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年六月二十日
书记员 陈丽苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3410号
原告:罗友成(系罗军父亲),男,汉族,1944年11月19日生,住安徽省寿县,
原告:周多姑(系罗军母亲),女,汉族,1949年6月6日生,住安徽省寿县,
原告:沈方萍(系罗军妻子),女,汉族,1974年12月6日生,住安徽省寿县,
原告:罗元元(系罗军长女),女,汉族,1994年10月8日生,住安徽省寿县,
原告:罗永霜(系罗军次女),女,汉族,1996年10月7日生,住安徽省寿县,
五原告共同委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所实习律师。
被告:张士玖,男,汉族，1970年10月3日生,住安徽省寿县,
被告:安徽浩鸣建筑工程有限公司,住所地:安徽省淮南市寿县寿春镇明珠大道南侧148综合楼5号,统一社会信用代码91340422MA2MTYADIR
法定代表人:朱斌.
被告:寿县众兴镇明德小学(曾用名寿县众兴镇闫店小学),住所地:安徽省寿县众兴镇闫店,组织机构代码48623448X
法定代表人：潘显祥，校长。
本院在审理原告罗友成、周多姑、沈方萍、罗元元、罗永霜与被告张士玖、安徽浩鸣建筑工程有限公司、寿县众兴镇明德小学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗友成、周多姑、沈方萍、罗元元、罗永霜于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，罗友成、周多姑、沈方萍、罗元元、罗永霜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗友成、周多姑、沈方萍、罗元元、罗永霜撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告罗友成、周多姑、沈方萍、罗元元、罗永霜负担。
审判员 李裕霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余晴雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初8958号
原告：孟立新，男，1970年12月8日出生，汉族。
被告：秦皇岛强力装饰工程有限公司。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
孟立新与秦皇岛强力装饰工程有限公司（以下简称强力装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案。原告孟立新于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟立新撤诉。
案件受理费745元，减半收取计372元，由孟立新负担。
审判长池卫杰
人民陪审员张文
人民陪审员王艳
二〇一七年九月十四日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初8958号原告：孟立新，男，1970年12月8日出生，汉族。被告：秦皇岛强力装饰工程有限公司。法定代表人：刘杰，该公司经理。孟立新与秦皇岛强力装饰工程有限公司（以下简称强力装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案。原告孟立新于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟立新撤诉。案件受理费745元，减半收取计372元，由孟立新负担。审判长池卫杰人民陪审员张文人民陪审员王艳二〇一七年九月十四日书记员董燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11061号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司项目经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李维，男，北京大海商务顾问有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：祝菁，女，北京大海商务顾问有限责任公司职员。
被告：楼杰超，住浙江省义乌市。
原告王海与被告楼杰超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王海于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48750号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡长金，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡长金信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,720.08元。原告诉称,被告胡长金系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,720.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3669号
原告：唐诗语，女，1991年3月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路****号***室。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6—2号。组织机构代码证代码77461881-6
法定代表人：宋德义，系该公司总经理。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市东陵区文萃路94号242室。
原告唐诗语诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告唐诗语被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托代理人卜奎云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后480天内将办证材料报登记机关备案，但是被告未按合同约定履行义务。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告逾期办证违约金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对逾期颁证违约事实无异议，对原告主张的违约期限及违约金数额有异议，原告诉求部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告唐诗语与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青山路42-4号331室房屋，建筑面积为145.59平方米，金额为1085407元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年3月1日，被告向原告交付了房屋。
2015年4月15日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
2017年3月27日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2013年3月1日为原告办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的480天之内，即2014年6月24日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2015年4月15日才取得涉案房屋初始登记批复，已构成违约，违约期限为2014年6月25日至2015年4月14日。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年3月27日向我院提起诉讼，对2015年3月27日前的权利依法不应保护，应当对其2015年3月27日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年3月27日至2015年4月14日（共计19天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金206元（1085407元×0.00001/天×19天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告唐诗语2015年3月27日至2015年4月14日逾期办证违约金206元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭明，男，1983年4月12日出生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,431.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,431.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1879号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终532号
上诉人（一审被告）袁安，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张掖市博盛商厦有限责任公司。
法定代表人徐军，该公司总经理。
委托代理人宋世武，该公司副经理。
委托代理人陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
上诉人袁安因与被上诉人张掖市博盛商厦有限责任公司（以下简称博盛商厦）租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁安及委托代理人王复忠，被上诉人博盛商厦委托代理人宋世武、陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁安的上诉请求，撤销（2016）甘0702民初5377号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由是：上诉人与被上诉人于2015年7月30日签订的租赁合同，月租金是4725元，同年10月11日又签订了一份租赁合同，月租金是1890元，被上诉人是按第二份合同向税务机关申报的，给上诉人出具的税票也是1890元，上诉人因为投资过大为了经营才多交租金，一审认定第一份合同有效错误，对第二份合同没有作出任何认定，被上诉人涉嫌逃税，应移送有关机关处理。一审认定上诉人与被上诉人未协商的情况下离开商场，判令上诉人承担三个月的租金损失与事实不符，被上诉人已于2016年6月26日将柜台转租第三人，没有实际损失。
被上诉人博盛商厦辩称，第一份合同是真实有效符合法律规定的，第二份合同是为了方便上诉人办理相关手续签订的，从上诉人交费票据也是按照月租金4725元履行的，不存在扣押上诉人货物问题，一审认定事实清楚，判决正确。
被上诉人博盛商厦向一审法院起诉请求：1、解除与被告2015年7月30日签订的租赁经营合同；2、要求被告支付拖欠租金7560元；2、要求被告支付违约金34020元；3、要求被告支付滞纳金8977.5元；4、承担公证费1000元；5、承担本案诉讼费用。以上合计51557.5元。
一审法院认定事实：2015年7月30日原、被告签订租赁合同一份，由被告租赁原告商场内一楼45㎡柜台用于厨卫经营，租赁期限为三年，自2015年8月1日至2018年7月31日，双方约定第一年租金为56700元（月租金4725元），合同签订时由被告一次性交清第一年租金，第二、第三年的租金随行就市在每年7月20日前交清。若逾期，按逾期天数乘以年租金5%缴纳滞纳金。双方约定违约金按本合同期应收租金总额的20%计算。双方还补充约定，每月租金在当月10日前交纳，若逾期，按逾期天数×月租金5%交纳滞纳金。合同签订后，被告入驻经营并按月租金4725元的标准分次交纳了2015年8月至2016年3月的租金。2016年4月以来，因被告拖欠租金及后来被告和其员工未到营业场所经营，为减少损失，原告遂于5月19日请公证部门公证后，将被告的商品予以清点并保管。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订租赁经营合同，约定被告租赁原告的柜台用于个体经营，对租期、租金标准、租金交纳、违约责任等事项作了具体约定，是双方当事人真实意思的表示。双方当事人应按约履行。被告未按期交纳租金，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担违约的民事责任。原告要求解除合同、要求被告支付拖欠租金的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金过高，应予调整。因被告拖欠租金，无故离开经营场所，进而引起诉讼，在诉讼期间乃至今后一段时间，原告至少因解除合同而减少3个月租金收入，故参照原告租金损失支持违约金。被告辩解双方履行的是2015年10月11日签订的合同，月租金应按该合同中约定的1890元计算，其已超额交纳租金。一审认为，被告提交的合同中约定租期自2015年8月1日起算，根据被告提交的租金发票和原告公司财务人员出具的收条，结合原、被告对发票及收条的解释，可以认定被告提交的发票和收条是被告按月租金4725元的标准交纳2015年8-10月、2016年3月的租金及2015年12月的部分租金后原告给被告出具的凭证，且被告在入驻商场经营二个月后双方才签订合同以及被告超付租金均不符合商户的惯常做法。故对被告关于双方于2015年10月11日签订合同的辩解、关于月租金1890元及其已超付租金的辩解，均不予采信。关于原告主张的公证费，因被告在未和原告协商的情况下离开经营场所，使自己的商品在原告的商厦内处于无人保管的状态，原告为减少损失，便于保管被告的商品，请公证部门进行商品清点、公证，是必要的、合理的，由此支出的费用应由被告负担。关于原告主张的滞纳金，因滞纳金是指税务机关及其他行政机关对不按规定期限缴纳或解缴税款以及不按期缴纳行政款项的单位或个人从滞纳之日起按日加征的金额。具有法定性、强制性和惩罚性的特点。因为滞纳金这一概念是属行政法规的范畴，故当事人在民事合同中约定滞纳金是对该概念的误解和混淆，且原、被告已经约定了违约金，故对原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（二）（三）（四项）、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原、被告于2015年7月30日签订的“租赁经营合同书”。二、被告支付原告租金7560元（2016年4月1日-2016年5月18日）。三、被告承担违约金14175元。四、被告承担公证费用1000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上列二、三、四项合计22735元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费544元（已减半收取），由原告负担300元，被告负担244元。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年7月30日签订的租赁合同，约定月租金是4725元，同年10月11日签订的租赁合同，约定月租金是1890元，从一审上诉人提交的由其交纳租金后被上诉人出具的税务发票和收条，证明了上诉人交纳租金是2015年8月开始，交纳租金的数额是按每月4725元计算的。现上诉人以因为投资过大为了经营才多交租金，与被上诉人履行的是第二份合同，已多交纳了租金的理由与事实不符，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人是否逃税，应由税务部门查处处理，本院不审查。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，上诉人袁安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 陈 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03611号
原告王亮，男，生于1982年8月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
被告恩施市锦程源汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市朱家坳小区。统一社会信用代码：91422801082321755Y。
法定代表人李江，该公司经理。
本院在审理原告王亮诉被告恩施市锦程源汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王亮于2016年1月5日向本院申请撤回�诉。
本院认为，原告王亮以已与被告恩施市锦程源汽车租赁有限公司达成和解且所有诉请均已被兑现为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王亮负担。
审判员 区海玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 申 宝
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03611号
原告王亮，农民。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
被告恩施市锦程源汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市朱家坳小区。统一社会信用代码：91422801082321755Y。
法定代表人李江，该公司经理。
本院在审理原告王亮诉被告恩施市锦程源汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王亮于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王亮以已与被告恩施市锦程源汽车租赁有限公司达成和解且所有诉请均已被兑现为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王亮负担。
审判员 区海玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 申 宝
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1963号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：纪荣臣。
被执行人：支会兰。
被执行人：王维军。
被执行人：李翠香。
被执行人：吕如永。
被执行人：纪荣翠。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款220000元及利息，案件受理费2545元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初646号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人华鑫，男，汉族，1987年7月31日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］618号起诉书指控被告人华鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月2日22时44分许，被告人华鑫酒后驾驶鄂Ａ×××××号银灰色东风标志牌小型普通客车，沿本市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至湖北警官学院门前时，被公安民警拦停检查。经当场呼气式酒精仪检测，结果为121mg/100ml。在准备抽取血液鉴定前，被告人华鑫逃跑。同年6月5日，被告人华鑫到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人华鑫具有犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人华鑫六个月以下拘役，并处罚金。
被告人华鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人华鑫具有犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节。被告人华鑫逃避公安机关血液乙醇浓度检测,具有酌定从重处罚的情节。被告人华鑫符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款的规定，判决如下：
被告人华鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙思思
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终767号
上诉人（原审被告）宋天哲，男，汉族，1992年7月2日出生，甘肃省临泽县人。
被上诉人（原审原告）杨松林，男，汉族，1973年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人宋天哲因与被上诉人杨松林保证合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初7765号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋天哲上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。事实与理由：本案借款人刘江与被上诉人杨松林关系密切，具有合谋串通骗取上诉人担保的可能性。现因刘江涉嫌诈骗被羁押，该案需待刘江涉嫌诈骗案查实后，再行下判，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定裁定中止诉讼，一审没有中止诉讼实属程序违法。
被上诉人杨松林辩称：宋天哲作为借款担保人，在借款人不能履行偿还义务时，担保人应当履行担保义务。上诉人认为刘江涉嫌诈骗，本案应中止审理的上诉理由，一审中上诉人就以此抗辩，并无证据证明。综上，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。
原审原告杨松林向一审法院起诉请求：要求原审被告宋天哲偿付借款30000元并承担利息6600元。
一审法院认定的事实，2015年7月11日，案外人刘江向原审原告杨松林借款30000元，借款人刘江向原审原告出具借条一张，并由原审被告宋天哲在该条据上签字担保。后经原审原告索要，借款人刘江因涉嫌诈骗被刑事拘留，原审被告至今未向原审原告偿还该笔借款。
一审法院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。现原审原告要求原审�告偿付借款30000元，原审原告就自己的主张提交了由刘江出具的借条，该条据由原审被告宋天哲签字担保，且原审被告对原审原告提交的证据当庭予以认可，该证据合法有效。原、被告双方签订的是连带担保责任的借款合同，担保期限是两年，现担保期限未过，故对原审原告的诉讼请求，依法予以支持。原审被告抗辩本案应以刘江诈骗的审理结果为依据，要求中止本案审理。刘江诈骗案并不影响本案的审理结果，也不是本案能否审理的唯一依据，且根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原审被告主张的中止本案审理的抗辩理由，不予采信。原审被告辩称，刘江与原审原告关系不明，存在涉嫌共同骗取担保的嫌疑，故原审被告宋天哲不应承担担保责任。针对该主张，原审被告并未提交相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原审原告要原审被告承担利息6600元，因双方未约定利率，只约定了还款期限，根据法律规定，原审被告应当承担逾期的利息，利率应按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%计算，即1800元（2015年8月10日-2016年9月10日，30000元×6%×13个月÷12个月=1800元）。同时，原审被告对如此计算利息无异议，故依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决：1、被告宋天哲偿付原告杨松林借款30000元，利息1800元，合计31800元，限于本判决生效后十日内立即付清；2、驳回原告杨松林要求被告宋天哲承担利息4800元的诉讼请求�案件受理费358元，由被告宋天哲承担。
本案二审审理中，经询问双方当事人，均无新证据提交。本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以认定。
本院认为，案外人刘江于2015年7月11日向被上诉人杨松林借款，由刘江出具内容为“今借到杨松林现金叁万元整，（小写30000.00元）。借款期限为2015年7月11日至2015年8月10日。借款人刘江。2015年7月11日”的借条，并由担保人宋天哲承诺对借款承担连带清偿责任，担保至主债务本金及利息履行之日至。经质证，双方当事人对借条及担保承诺的真实性均无异议，故此应认定上诉人宋天哲与被上诉人杨松林之间的保证合同合法有效，上诉人应依约承担保证责任。对上诉人宋天哲认为被上诉人杨松林与案外人刘江之间具有合谋骗取上诉人担保的可能性，本案应以刘江涉嫌�骗案件审理结果为依据，该案应裁定中止审理的上诉理由，因上诉人并未提供证据证明刘江涉嫌诈骗案件与该案之间具有关联性，且刘江涉嫌诈骗案件的审理并不影响本案基本事实的认定和审理结果，故上诉人的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人宋天哲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 任斌文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02457-4号
申请执行人郝开娃，男。
被执行人李永，男。
被执行人李世润，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出（2015）榆民初字第00975号民事判决书，本院向被执行人李永、李世润发出执行通知书，责令被执行人李永、李世润立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人在你处有×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李世润在×××全部扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第646号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任联社谢集信用社主任。
被告郝敬刚，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝阿庆，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬强，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝源，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝艳林，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人翟忠宇到庭参加诉讼，被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日，被告郝敬刚由被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林担保向我社借款5万元，月利率10.6050‰，借款到期日为2012年3月6日，借款到期后，经催要被告郝敬刚拒不归还借款及利息，请求判令被告郝阿庆归还借款49999.99元及利息，被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林承担连带保证责任。
被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林未作答辩。
经审理查明，被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林于2011年3月9日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2011年3月9日签订联户联合借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2011年3月9日至2013年3月8日）和最高额贷款5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年3月12日，被告郝敬刚从原告处借款5万元，借款月利率为10.6050‰，合同开始日期为2011年3月12日，结束日期为2012年3月6日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依据合同约定向被告郝敬刚支付借款5万元，经催要被告未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告信用联社要求被告郝敬刚归还借款5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林经传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郝敬刚于本判决生效后3日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款本金49999.99元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至还款之日）；
二、被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告郝敬刚负担。被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第646号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任联社谢集信用社主任。
被告郝敬刚，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝阿庆，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬强，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝源，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝艳林，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人翟忠宇到庭参加诉讼，被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日，被告郝敬刚由被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林担保向我社借款5万元，月利率10.6050‰，借款到期日为2012年3月6日，借款到期后，经催要被告郝敬刚拒不归还借款及利息，请求判令被告郝阿庆归还借款49999.99元及利息，被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林承担连带保证责任。
被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林未作答辩。
经审理查明，被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林于2011年3月9日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2011年3月9日签订联户联合借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2011年3月9日至2013年3月8日）和最高额贷款5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年3月12日，被告郝敬刚从原告处借款5万元，借款月利率为10.6050‰，合同开始日期为2011年3月12日，结束日期为2012年3月6日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依据合同约定向被告郝敬刚支付借款5万元，经催要被告未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告信用联社要求被告郝敬刚归还借款5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告郝敬刚、郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林经传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郝敬刚于本判决生效后3日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款本金49999.99元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至还款之日）；
二、被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告郝敬刚负担。被告郝阿庆、郝敬强、郝源、郝艳林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付海心
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3586号
原告斯琴高娃，女，1971年9月10日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市元宝山区。
委托代理人朝伦巴特尔，男，1970年3月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告巴银仓（又名白银仓），男，1982年9月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告敖特根其其格，女，1983年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告斯琴高娃与被告巴银仓、敖特根其其格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴高娃委托代理人朝伦巴特尔、被告巴银仓到庭参加诉讼，被告敖特根其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴高娃诉称，2014年4月21日，被告巴银仓向我借款人民币98，960.00元，被告出具借据，约定将借款于2015年2月21日偿还。逾期经双方结算，扣除被告打工工钱后，被告尾欠我人民币53,827.00元。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金53，827.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告巴银仓辩称，我向原告借款属实，现在我没钱给付，利息按照月息1.2分计算，分期分批偿还。
被告敖特根其其格答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一枚，用以证明被告巴银仓、敖特根其其格于2014年4月21日在原告处借款人民币98，960.00元（含利息8，960.00元），约定将借款于2015年2月21日偿还。被告巴银仓质证认为，对证据本身没有异议，扣除我为原告打工的工钱后，尚欠原告53,827.00元。
被告巴银仓、敖特根其其格在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原、被告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告提供的证据证明被告巴银仓、敖特根其其格于2014年4月21日在原告处借款人民币98，960.00元（含利息8960.00元），约定将借款于2015年2月21日偿还。扣除被告向原告打工工钱后，被告尾欠原告人民币53,827.00元。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，被告巴银仓与被告敖特根其其格系夫妻关系。2014年4月21日，被告巴银仓向原告斯琴高娃借款人民币98,960.00元（含利息8960.00元），被告巴银仓向原告出具一枚借据，约定将借款于2015年2月21日偿还，逾期经双方结算，扣除被告为原告打工工钱后，被告尾欠原告人民币53,827.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，被告同意向原告从逾期之日起按月息1.2分计付利息，本院从其自认。被告应从2015年2月1日起本金53,827.00元按年利率14.4%（月息1.2分）计算至本息还清之日止。被告敖特根其其格未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴银仓、敖特根其其格于判决生效后十日内偿还原告斯琴高娃人民币53，827.00元及利息（利息计算办法：本金53,827.00元从2015年2月21日起按年利率14.4%计算至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年九月五日
书记员 张 新 达
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执645号
申请执行人刘开槐，男，1953年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，海军武汉局驻中南地区光电军代室退休干部，住武汉市洪山区。
被执行人曾海斌，男，1955年2月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，无职业，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区）。
关于刘开槐与曾海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）鄂青山民二初字第00108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘开槐于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾海斌应当履行下列义务：1、向刘开槐返还借款160,000元；2、向刘开槐加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件执行费2,300元。现查明，截止2016年12月30日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为77,458.67元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾海斌银行存款人民币239,758.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执645号申请执行人刘开槐，男，1953年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，海军武汉局驻中南地区光电军代室退休干部，住武汉市洪山区。被执行人曾海斌，男，1955年2月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，无职业，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区）。关于刘开槐与曾海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）鄂青山民二初字第00108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘开槐于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾海斌应当履行下列义务：1、向刘开槐返还借款160,000元；2、向刘开槐加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件执行费2,300元。现查明，截止2016年12月30日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为77,458.67元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾海斌银行存款人民币239,758.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十二月三十日书记员  廖福海
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终148号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫银，男，汉族，生于1974年2月4日，初中文化。1998年9月4日因吸食毒品被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒三个月；2008年8月23日因吸食毒品被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年；2009年12月25日因吸食毒品被白银市公安局平川分局责令社区戒毒三年；2016年6月3日因吸食毒品被甘肃省靖远县公安局强制隔离戒毒二年；2001年6月12日因犯盗窃罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被白银市公安局平川分局逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
原审被告人闫银容留他人吸毒一案，白银市平川区人民法院于2016年10月19日作出（2016）甘0403刑初240号刑事判决。闫银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1.2016年2月初的一天，被告人闫银在自己驾驶的甘DC27**号“捷达”车内容留吸毒人员王某共同吸食毒品海洛因1包。
2.2016年2月中旬的一天，被告人闫银在自己驾驶的甘DC27**“捷达”车内容留吸毒人员王某共同吸食毒品海洛因一包。
3.2016年2月中旬的一天，被告人闫银容留吸毒人员王某在其白银市平川区共和镇兄弟村家中的厨房内共同吸食毒品海洛因1包。
原判认定上述事实的证据有：被告人闫银的供述，证人芦昌盛、赵丽惠、王某的证言，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，治安管理处罚裁决书，强制戒毒通知书，社区康复决定书，《刑事判决书》，办案说明，户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人闫银多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。闫银到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据闫银的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人闫银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
闫银上诉提出：其对原判认定的事实和证据均无异议，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定本案事实的证据，在一审庭审中当庭宣读，出示并质证，上诉人闫银在二审中未提出新的证据，本院对一审判决列举的证据经查证属实，仍予以确认。
本院认为，原判认定上诉人闫银犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑闫银到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚等全部量刑情节，对其量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 李军霞
代理审判员 李志梁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 琳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1464号
原告：马延明，农民。
被告：杨程程，个体。
被告：永安财产保险股份有限公司元宝山支公司，地址赤峰市元宝山区平庄镇综合批发市场楼214#厅。
原告马延明与被告杨程程、永安财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告马延明于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马延明与被告杨程程、永安财产保险股份有限公司元宝山支公司私下和解并已履行完毕，现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马延明撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，邮寄送达费200元，合计395元，由原告马延明承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 张子柱
二〇一七年七月六日
书记员 吕姗姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初655号
原告：高波，男，住云南省昆明市官渡区.
被告：郑家芬，女，住四川省富顺县。
被告：陈奎，男，住四川省富顺县。
原告高波与被告郑家芬、陈奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告高波诉被告郑家芬、陈奎买卖合同纠纷一案，诉讼中，因被告郑家芬、陈奎去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一八年三月二十日
书记员 雷峻寒
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初21号
原告李文中，男，汉族。
被告贾全合，男，现下落不明。
原告李文中诉被告贾全合房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文中到庭参加诉讼，被告贾全合经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文中诉称，1995年5月8日，原告从被告贾全合手中购买面积为100平方米砖木结构房屋，当时未办理产权变更登记手续。后贾全合离家出走，至今下落不明。现在故诉至法院，请求被告贾全合协助原告办理房屋产权变更登记。
原告李文中为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：1、房屋买卖协议（与原文核对无异议的复印件）一份。2、房屋所有权证（与原件核对无异的复印件）一份。
被告贾全合在答辩期间及举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
原告李文中提供的证据能够证明其要证明的问题，具有法律效力，本院予以采信。
经审理认定事实，1995年4月27日，被告贾全合办理房屋产权登记，在产权证中显示所有权人为贾全合。同年5月8日，原告李文中与贾全合签订买卖协议，李文中从贾全合手中购买砖木结构的100平方米房屋，价款68000元。双方约定，贾全合协助李文中办理产权变更登记。贾全合收到购房款后就将房屋产权证和房屋一同交付给李文中，但未及时协助李文中到产权登记部门办理产权变更登记。后来贾全合离开嘉荫县朝阳镇住所，现下落不明。现在原告李文中诉至本院，要求被告贾全合协助原告办理房屋产权变更登记。
上述事实有原告提供的证据证实。
本院认为，原告李文中与被告贾全合签订房屋买卖协议后，贾全合应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定和交易习惯履行协助义务。贾全合未履行该义务，应当依法承担民事责任。被告贾全合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。原告李文中提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、地一百四十四条、《中国人民共和国合同法》地六十条之规定，判决如下：
被告贾全合与本判决生效之日起十日内协助原告李文中到嘉荫县房地产管理处办理产权变更登记。
案件受理费100元及公告费700元由原告李文中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高常山
人民陪审员 常 顺
人民陪审员 张景成
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 玥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30831号
原告北京华盛家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区花园北路20号牡丹园北里9号307号。
法定代表人王献，经理。
委托代理人彭章伟，北京华盛家园物业管理有限公司客服部经理。
被告肖长江，男，1968年7月14日出生，工作单位不详。
原告北京华盛家园物业管理有限公司（以下简称：华盛家园物业公司）与被告肖长江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华盛家园物业公司之委托代理人彭章伟到庭参加了诉讼。肖长江经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛家园物业公司诉称，我公司与肖长江于2003年6月30日签订《收费协议书》和《业主承诺书》。我公司于2000年起至今一直为华盛家园小区提供物业服务。肖长江是华盛家园小区房屋的产权人，我公司依约提供了物业服务，但肖长江无故拒交物业费，经我公司催要后至今仍未交付。故起诉至法院，要求肖长江支付2007年1月1日至2014年12月31日8个年度的物业费25244.2元；并承担本案的诉讼费。
被告肖长江经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告华盛家园物业公司自2000年起至今为本市海淀区花园北路20号牡丹园北里（华盛家园小区）提供物业服务。被告肖长江系该小区房屋的业主，该房屋面积130.19平方米。2003年6月30日华盛家园物业公司与肖长江签订了《收费协议书》及《业主承诺书》，约定由华盛家园物业公司提供物业服务，肖长江承诺按每平方米每月2.9元的标准按时交纳物业服务费。此后，物业服务费调整为每平方米每月2.14元。肖长江按时交纳了2007年1月1日以前的物业服务费。但自2007年1月1日以后至2014年12月31日8个年度的物业服务费经华盛家园物业公司催要未交纳。
上述事实，有华盛家园物业公司的陈述、业主（住户）情况登记表、《华盛家园10号楼2103室物业费应交明细》、《收费协议书》、《业主承诺书》、物业缴费通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖长江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华盛家园物业公司与肖长江签订的《收费协议书》、《业主承诺书》系双方自愿签订，亦未违反法律的强制性规定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。在华盛家园物业公司提供物业服务后，肖长江理应支付相应的物业服务费，但肖长江至今未按约定支付2007年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，故华盛家园物业公司要求肖长江支付所欠物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖长江于本判决生效后七日内给付北京华盛家园物业管理有限公司自二ＯＯ七年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日八年的物业服务费人民币二万五千二百四十四元二角。
如果肖长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十二元，由肖长江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费四百三十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员
刘长生
人民陪审员
郑东涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孟盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01546-1号
申请执行人宋嘉佳。
被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地皖合肥市芜湖路258号，组织机构代码71177416－8。
法定代表人张兵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民督字第00005号支付令，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息236400元、案件受理费1616元、执行费3446元，合计241462元，支付迟延履行利息（以200000元为基数，按日万分之一点七五自2015年5月23日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司在银行帐户上的存款241462元，支付迟延履行利息（以200000元为基数，按日万分之一点七五自2015年5月23日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年六月一日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01546-1号
申请执行人宋嘉佳，汉族，女，1982年2月4日出生，安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司员工，住安徽省合肥市。
被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地皖合肥市芜湖路。
本院在执行申请执行人宋嘉佳与被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司支付令纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民督字第00005号支付令的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李潇倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2743号
原告王宇，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告赵代和，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原告王宇与被告赵代和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王宇的委托代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告赵代和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，原告王宇与被告赵代和系朋友关系，2015年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并于当日由被告出具一张借条交由原告收执，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告王宇请求判决：被告赵代和立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵代和未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告赵代和向原告王宇借款人民币20000元，双方约定被告赵代和应于2015年4月20日偿还该笔借款，被告赵代和并于2015年1月11日出具一份借条交由原告王宇收执。借款期限届满，被告赵代和至今分文未付。
以上事实，有原告王宇提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告赵代和经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告王宇与被告赵代和主体适格，双方的借贷关系意思表示真实，且没有违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款期限届满，被告赵代和未向原告王宇履行还款义务，现尚欠原告王宇借款人民币20000元，原告王宇要求被告赵代和立即偿还借款人民币20000元，该请求合法合理，应予支持。原告王宇主张本案借款按月利率2%计算利息，但原、被告并未书面约定利息，且原告亦未能提供其他证据证明双方有约定利息，故本案应视为无息借贷，原告王宇主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，原告王宇主张从起诉之日即2016年4月7日开始计算利息系对其诉讼权利的处分，本院予以准许，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告赵代和应自原告王宇起诉之日即2016年4月7日起至款项还清之日止，按月利率0.5%向原告王宇支付利息。被告赵代和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵代和应于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇借款本金人民币20000元及利息（利息2016年4月7日起至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取为人民币150元，由被告赵代和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈为金
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0604民初9685号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂。
被告杨启升，男，汉族。
本院于2016年9月20日受理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杨启升信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原、被告双方一致确认：截止至2016年9月28日，被告杨启升尚欠卡号为42×××93的信用卡本金26819.6元、利息10294.27元、滞纳金8364.48元，合计45478.35元；
二、被告杨启升承诺上述欠款分四期还清，一个月为一期，每期还款日为每月10日，2016年10月19日还首期5000元，第二、三期各还款13492元，第四期还清余下欠款13494.35元；
三、本案案件受理费减半收取443元，由被告杨启升负担；
四、如被告杨启升未按上述还款方式履行，原告将从2016年9月28日起按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计收利息、滞纳金至实际清偿之日止。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈尔
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3985号
原告:董某，男，1951年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:杨某，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人:毕某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告:高某，1970年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:于某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律服务工作者。
原告董某与被告高某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人杨某，被告高某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告不当得利款192000元，并自2017年4月24日按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告之子董占海曾经向被告高某借款。2014年8月26日，被告要求董占海还款，因董占海未在赤峰，便将192000元款项转给其父亲董某，由董某代为偿还借款，并由被告出具收据一枚，后因董占海与被告高某之间产生经济纠纷，被告对董占海提起诉讼，董占海将此枚收条作为还款证据提交，因被告高某不予认可，法院对上述证据未予采信，因原被告之间并不存在借贷关系。现请求人民法院依法判决被告返还原告不当得利款项192000元，并自2017年4月24日按照银行同期贷款利率支付利息。
被告高某辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。因被告与原告董某及原告之子董占海之间均有经济往来，而该笔款项在董占海与被告高某的民间借贷纠纷中董占海举证过，人民法院对上述证据未予采信。被告认可该收据内的款项192000元为原告董某与被告高某之间的经济往来，与董占海无关。高某收取上述款项存在法律依据，被告取得上述款项系董某偿还原告的借款及利息，高某取得利益并未给董某造成损失，另原告的诉讼请求不符合不当得利的构成要件。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的收条，因收条内容为：”今收到董某还高某人民币本金及利息共计拾玖万贰仟元整（192000元）”原告作为完全民事行为能力人，上述款项如果为其代董占海还款，原告应在收条中特别注明，但从原告提供的证据不能证明原告的证明目的，本院对上述证据不予采信；对原告提交的赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6511号、（2016）内0404民初6319号、（2016）内0404民初6389号三份民事判决书及赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4837号、（2016）内04民终4836号、(2017)内04民终276号三份民事裁定书，被告同样提交了松山区人民法院的三份民事判决书，因上述文书系生效的法律文书，本院对上述证据予以采信。
就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月26日，原告董某从赤峰市松山区新城规划局附近的银行取款用于偿还高某借款，并通知当时在家的武素伟代写收据并送至银行附近，武素伟代为出具的收据内容为：”收条今收到董某还高某人民币本金及利息共计拾玖万贰仟元整（192000元）2012年8月26日-2014年8月26日已全部结清本金利息收款人：高某”。另查明，董某与董占海系父子关系。武素伟与董占海系夫妻，系董某之儿媳。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主张能否构成不当得利。本案中原告董某向本院提交收据一枚，用于证明高某收到的192000元系原告董某代董占海偿还高某借款，该枚收条在赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6511号、（2016）内0404民初6319号、（2016）内0404民初6389号案件中作为董占海的还款证据向法院提交，上述证据因高某不认可系董某代董占海还款，法院对上述证据未作为董占海的还款证据予以采信，本院作出的（2016）内0404民初6511号、（2016）内0404民初6319号、（2016）内0404民初6389号三件案件因董占海、武素伟不服一审判决提起上诉，后又在二审案件审理期间撤回上诉，一审的三份判决现已发生法律效力。其中在（2016）内0404民初6389号案件中，董占海向法院提供其自2012年2月21日起至2012年8月25日期间就存在通过银行转账方式偿还高某借款的情形，如果原告董某所述属实，董占海因与被告高某催要借款闹僵后董占海需要偿还高某借款，完全可以通过银行转账向高某履行还款义务，而不必通过董某代为还款。况且原告向本院陈述收据的形成过程为董占海之妻、原告董某的儿媳武素伟书写，武素伟系在原告董某还款过程中通知当时在家的武素伟写好收据送到原告董某取款的农业银行，按照日常经验武素伟出具上述收据应该是在原告董某的授意下形成的收据，如果该还款为董某代偿还其丈夫董占海借款，武素伟应在出具收据时特别标准为董某代董占海还款，且原告董某对武素伟交付的收据书写内容均认识当时并未提出异议，因此上述还款无相反证据佐证只能认定为董某偿还其个人借款。高某收取上述款项存在法律依据，原告的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年六月二十一日
书记员顾亚春