wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂温克刑初字第00078号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人卢某甲，男，1967年8月18日出生于贵州省，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及捕前住址：贵州省贵阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2009年12月14日被内蒙�自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2010年1月26日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。2010年2月4日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审，2011年2月3日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局解除取保候审。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年11月3日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同年12月11日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。辩护人屈超勇，贵州博文律师事务所律师。辩护人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人卢某甲犯伪造公司印章罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王斌担任审判�、审判员阿荣、敖敦图雅参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人屈超勇、郭虎峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人卢某甲于2007年4月至2008年10月，在没有得到“四川绵阳某建设工程有限公司”授权下，以该公司名义承包武警水电第九支队两伊铁路DK89＋000—DK96＋000和DK48＋000—DK522＋000两个标段的土建工程。在承建此工程期间，被告人卢某甲伪造“四川绵阳某建设工程有限公司”及“四川绵阳某建设工程有限公司呼伦贝尔分公司”印章，于2007年10月22日在工商银行呼伦贝尔市铁路支行—《建设施工企业以建筑施工企业名称后加项目部名称开立临时存款账户申请书》附页上使用伪造的“四川绵阳某建设工程有限公司”及“四川绵阳某建设工程有限公司呼伦贝尔分公司”印章；2008年12月1日在向武警水电部队第九支队两伊铁路项目部出具的《委托书》中再一次使用伪造的“四川绵阳某建设工程有限公司”印章。经四川省西科大司法鉴定中心鉴定，《建设施工企业以建筑施工企业名称后加项目部名称开立临时存款账户申请书》附页右下部的印章与《委托书》上的印章不是同一枚印章所盖，并且均不是四川绵阳某建设工程有限公司的印章所盖。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某甲的基本情况、户籍证明、抓获经过、报案材料、补充报案材料、《建筑施工企业以建筑施工企业名称后加项目部名称开立临时存款户账户申请书》附页、委托书、四川西科大司法鉴定中心西科司鉴文鉴字（2010）第500号司法鉴定意见书、工作说明、证人何某某、杨某某、刘某某、李某甲、钟某某、卢某乙、卢某丙、李某乙、吴某甲、李某丙、黄某某、杨某某、吴某乙的证言、被告人卢某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲伪造四川绵阳某建设工程有限公司及四川绵阳某建设工程有限公司呼伦贝尔分公司印章的行为，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人卢某甲系初犯、自愿认罪，建议法院从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月11日起至2015�10月19日止。已扣除先行羁押的52天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王  斌审判员 阿  荣审判员 敖敦图雅二〇一五年九月二日书记员 魏  毅附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有�徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第298号
原告柯小宝，男，1977年2月13日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
委托代理人钟太宣，福建华辉律师事务所律师。
被告林金福，男，1962年9月9日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告柯小宝与被告林金福房屋买卖合同纠纷一案中，原告柯小宝于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结登记在被告林金福名下位于福州市台江区达道路29号达文里新村X#楼XXX单元房产［权证号：榕房权证T字第××号］，原告和案外人林某某提供俩人按份共有的位于福州市台江区洋中街道达道路119号德盛花园X座XXX单元房产［产权号：榕房权证FZ字第××-1、××-2号］作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第二款以及第一百五十四条第一款第﹤四﹥项的规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告林金福名下位于福州市台江区达道路29号达文里新村X#楼XXX单元房产［权证号：榕房权证T字第××号］。
二、立即查封、冻结案外人林某某为原告柯小宝财产保全提供担保的位于福州市台江区洋中街道达道路119号德盛花园X座XXX单元房产［产权号：榕房权证FZ字第××-1、××-2号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 吴 熙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王雨桐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1022号
原告刘汉宏，男，1956年7月14日出生。
委托代理人刘月，女，1981年9月23日出生。
被告李俊，男，1981年9月25日出生。
原告刘汉宏与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员王世江、孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘汉宏、被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘汉宏起诉称：刘汉宏系李俊前岳父。2011年，李俊向刘汉宏借款115万元。该钱款系刘汉宏向银行贷款所得，约定李俊承担银行利息。此后李俊陆续还款，至2012年2月1日尚欠30万元未还，故李俊出具欠条，承诺每年还款6万元。但至今李俊未再还款，故刘汉宏诉至法院，诉讼请求：1、解除刘汉宏与李俊的借款合同关系；2、李俊偿还借款30万元、赔偿利息损失（以30万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2012年2月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由李俊承担。
被告李俊辩称：当初李俊向刘汉宏借款80余万元，但至2012年2月1日，尚欠本金14万元，其余16万系利息。李俊本不想按30万元欠款出具欠条，但前妻刘月逼迫其书写。另外，刘汉宏尚欠李俊角钢款5万元，应与上述欠款进行折抵，故李俊仅同意偿还9万元，但现在无力按期偿还。
经审理查明，刘汉宏系李俊前岳父。2011年，李俊向刘汉宏借款用于填海工程。该款项系刘汉宏向银行贷款所得，约定李俊承担银行利息。此后，李俊陆续还款。2011年10月3日，李俊向刘汉宏出具欠条，确认欠本金62万元、利息16万元。2012年2月1日，李俊再次出具欠条，确认欠款30万元，每年还款6万元。但此后，李俊再未还款。
上述事实，有刘汉宏提交的2011年10月3日的欠条复印件、2012年2月1日出具的欠条原件、双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：李俊向刘汉宏借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。李俊应当按照约定的还款期限偿还借款，但自李俊于2012年2月1日出具欠条以后，并未按期偿还借款，其行为已构成违约。鉴于李俊的欠款行为，且其当庭表示因经济困难，无力按期偿还，刘汉宏有权以此解除双方的借款合同关系并要求其偿还借款并赔偿利息损失，故刘汉宏的诉讼请求本院予以支持，但利息损失应以中国人民银行规定的同期贷款利率一倍计算。李俊辩称刘汉宏索要30万元中14万元为本金，其余16万元系利息，但未能提交证据证明，本院对此不予采信。李俊另要求以5万元债权予以折抵，但李俊所述的债权与本案非同一法律关系，刘汉宏对债权亦提出异议，故本院对此不予处理，李俊可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘汉宏与被告李俊之间的借款合同关系；
二、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告刘汉宏借款三十万元、赔偿原告刘汉宏利息损失（以三十万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自二零一二年二月二日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告刘汉宏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告李俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 王世江
人民陪审员 孙秀芝
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南市青刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何永才�男，1983年9月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人杨贵明，广西方园律师事务所律师。
被告人卢恩发，男，1979年9月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人何永才、卢恩发犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝仁钟出庭支持公诉，被告人何永才、卢恩发及辩护人杨贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日20时许，被告人何永才准备汽车干扰器与被告人卢恩发商谋后到南宁市青秀区金湖北路君悦大酒店停车场。何永才利用汽车干扰器干扰被害人温某停放在该处的奥迪A6轿车锁车。随后由卢恩发在一旁望风，何永才打开该车尾箱盗走存放在内的现金人民币20万元。事后，何永才与卢恩发共同平分赃款。
案发后，公安机关已扣押被告人何永才现金10600元；已扣押被告人卢恩发现金3000元。
上述事实，被告人何永才、卢恩发及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行取款凭证、搜查笔录、扣押物品文件清单、被告人何永才、卢恩发的供述、被害人温某的陈述、辨认笔录、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永才、卢恩发以非法占有为目的，秘密窃取他�财物，数额巨大，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，何永才首先提出犯意并提供作案工具，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。卢恩发协助望风起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。辩护人提出的被告人何永才当庭认罪可以从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据何永才、卢恩发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何永才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2019年1月20日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢恩发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关已扣押被告人何永才现金人民币一万零六百元，已扣押被告人卢恩发现金人民币三千元，依法发还给被害人温某。
四、责令被告人何永才退赔被害人温某的经济损失人民币八万九千四百元；责令被告人卢恩发退赔被害人温某经济损失人�币九万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 论
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重�。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00239号
原告：叶素纪，女，住辽宁省绥中县。
委托代理人：武晓维，男，满族，住绥中县大王庙镇。
委托代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告：张丽，女，满族，住绥中县。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人：张信卿，系该公司经理。
委托代理人：徐峰，系该公司职员。
原告叶素纪诉被告张丽、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭由审判员张俊德担任审判长、代理审判员艾宏、人民陪审员董文龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告叶素纪的委托代理人武晓维、冯旭，被告张丽、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素纪诉称，2014年4月15日，被告在驾驶辽PXXE**号面包车在西葛线11公里＋300米处左转弯上道时，与正常行驶的武宝成驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经绥中县交警大队认定为被告张丽负事故的主要责任，依据法律的相关规定，请求法院判决二被告赔偿原告的经济损失17270.40元。
被告张丽辩称，对原告主张的经济损失没有异议。我为原告垫付医疗费364元。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告主张的经济损失我公司同意在交强险限额内赔付，超出部分按事故责任比例承担，诉讼费等间接费用我公司不予理赔。
经审理查明，2014年4月15日，被告张丽在驾驶辽PXXE**号小型普通客车在大王庙镇大王庙村槐树屯任晓明家门前由东向北向西葛线左转弯上道时，与沿西葛线由东向西行驶的由武宝成（无驾驶证）驾驶的无牌照普通二轮摩托车（乘员叶素纪）相撞，造成原告叶素纪受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队于2013年4月21日出具绥公交认字（2014）第020010号道路交通事故认定书，认定被告张丽负此次事故主要责任，原告叶素纪无责任。原告叶素纪受伤后在绥中县医院住院治疗30天，主要诊断为：右肩胛骨骨折，右外踝骨折。
另查明，辽PXXE**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了强制险及第三者商业险（限额30万元）。此次事故发生在保险期间内。
该起交通事故造成原告叶素纪的经济损失为：
1、医疗费10758元，依据住院病历及医疗票据，本院予以确认。被告张丽垫付医疗费364元。
2、住院伙食补助费，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告叶素纪住院治疗30天，伙食补助费为1500元。
3、护理费，护理费赔偿标准应参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业34995元计算，日工资为95.88元，原告住院治疗30天，护理费为2876.40元。
4、交通费，原告住院期间必然会产生交通费，结合原告的病情及住院治疗天数，本院酌情支付交通费500元。
综上，原告叶素纪合理的经济损失共计15634.40元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、住院病历、住院费收据、保险单和商业险保单、事故认定书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金……。”故原告叶素纪在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失的权利。公安交警部门认定被告张丽负此次事故的主要责任，原告叶素纪无责任，应为划分民事责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。对于原告叶素纪的经济损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司作为辽PXXE**号小型普通客车的承保方在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告叶素纪医疗费10000元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告叶素纪护理费2876.40元、交通费500元，上述损失共计13376.40元。对于超出交强险部分的医疗费758元、住院伙食补助费1500元，计2258元，由被告张丽承担70%的赔偿责任，即1580.60元，该项经济损失由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告叶素纪经济损失13376.40元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告叶素纪经济损失1580.60元（被告张丽为原告叶素纪垫付的医疗费364元应当予以扣除，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司直接支付给被告张丽）；
二、驳回原告叶素纪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费120元，共计620元，由被告张丽承担434元，原告叶素纪承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
人民陪审员 董文龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 帅
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00508号
原告刘金娥，女。
委托代理人陈占良，男，系原告刘金娥之子。
委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告邵恒，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大泰和保险陕西分公司）。
负责人朱建文，公司总经理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告刘金娥与被告邵恒、英大泰和保险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘金娥、委托代理人陈占良、方涛，被告邵恒，被告英大泰和保险陕西分公司的委托代理人唐秋菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金娥诉称，2015年1月2日16时40分，原告的丈夫陈天民驾驶两轮摩托车后载原告由西向东行驶，行径洛柞路高速引线出口十字时与由北向南被告邵恒驾驶的陕D628**号重型货车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后被送往商洛市中心医院救治，经诊断为：1、左手毁损伤；2、左手拇指毁损离断伤；3、左手第3、4、5指骨骨折；4、左肱骨外科颈粉碎性骨折；5、左眼挫伤；6、左眼上硷挫裂伤；7、多处软组织损伤。住院27天，后因经济困难而出院。原告在住院期间被告邵恒支付了原告医疗费7054.50元，原告自己支付了医疗费36782.01元。本起事故经洛南县交警大队道路交通事故认定书认定被告邵恒和原告丈夫陈天民负事故的同等责任。2015年4月21日，商洛精诚司法鉴定所对原告的伤残程度进行了评定，结论为：（一）被鉴定人刘金娥左肱骨外科颈骨折构成十级伤残；左手毁损伤构成八级伤残。（二）被鉴定人刘金娥后续需择期行左肱骨外科颈骨折内固定物和左手3、4、5指骨骨折内固定物取出术，费用约需人民币6500元至7500元。现原告起诉要求二被告赔偿：1、医疗费43884.51元；2、误工费10900元（误工109天，每天100元）；3、护理费2700元（住院27天，每天100元）；4、住院伙食补助费13500元（住院27天，每天50元）；5、营养费810元（住院27天，每天30元）；6、残疾赔偿金41801.64元（7932元／年×17年×31%）；7、后续治疗费7500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1600元。合计108491.66元。由保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告邵恒赔偿。
被告邵恒辩称，交警大队的责任认定不合理，原告的后续治疗费要求过高，另外，被告邵恒给原告垫付的费用应为9084.5元。
被告英大泰和保险陕西分公司辩称，对责任认定同意被告邵恒的意见，另外，保险公司只能在交强险限额内分项赔偿且不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年1月2日16时40分，原告之夫陈天民驾驶两轮摩托车后载原告由西向东行驶，行径洛柞路高速引线出口十字时与由北向南被告邵恒驾驶的陕D628**号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后被送往商洛市中心医院救治，经诊断为：1、左手毁损伤；2、左手拇指毁损离断伤；3、左手第3、4、5指骨骨折；4、左肱骨外科颈粉碎性骨折；5、左眼挫伤；6、左眼上硷挫裂伤；7、多处软组织损伤。住院治疗27天。2015年3月10日，洛南县交警大队对本起事故作出洛公交认字（2015）第32号道路交通事故认定书，认定被告邵恒和原告丈夫陈天民负事故的同等责任，原告无责任。在洛南县交警大队处理本起事故期间，经交警大队委托，2015年4月21日，商洛精诚司法鉴定所作出商洛精诚法医司法鉴定所（2015）临鉴字第119号司法鉴定意见书，结论为：（一）被鉴定人刘金娥左肱骨外科颈骨折构成十级伤残；左手毁损伤构成八级伤残。（二）被鉴定人刘金娥后续需择期行左肱骨外科颈骨折内固定物和左手3、4、5指骨骨折内固定物取出术，费用约需人民币6500元至7500元。现原告起诉要求按其诉请判决由二被告赔偿。
又查明，原告在住院治疗期间，被告邵恒支付原告医疗费7054.50元。
庭审结束后，被告邵恒要求调解，经本院主持调解，原告与被告邵恒达成了调解协议：除过被告邵恒已向原告支付的医疗费外，再由被告邵恒一次性赔偿原告刘金娥各项损失9995元，诉讼费1005元由被告邵恒负担。该协议已当庭履行完毕。被告英大泰和保险陕西分公司应向原告赔偿的损失部分，由法院依法作出判决。
上述事实主要有道路交通事故认定书，调解终结书，交强险保险单，邵恒的驾驶证和车辆的行驶证，诊断证明、病案，医疗费单据，司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邵恒驾驶机动车与原告之夫陈天民驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。洛南县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告邵恒和陈天民负事故的同等责任，原告无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应予确认，故原告起诉要求赔偿依法有据，应予支持。二被告对交警大队作出的责任认定提出异议，但未提供足以反驳的证据，其观点本院不予采纳。
对原告的经济损失经依法审核认定为：1、医疗费根据医疗机构的有效票据认定为43884.51元；2、误工费按从原告受伤之日算至定残前一日误工109天，结合原告的年龄等状况酌情按每天60元计算为6540元，原告要求每天按100元计算本院不予满足；3、护理费按原告要求27天，每天按80元计算为2160元。原告要求每天按100元计算本院亦不予满足；4、住院伙食补助费按住院27天，每天30元计算为810元；5、营养费按住院27天每天按20元计算为540元；6、残疾赔偿金原告要求41801.64元，二被告无异议，予以认定；7、后续治疗费参照鉴定结论确定为人民币7000元；8、鉴定费根据鉴定机构出具的票据确定为1600元；9、精神损害抚慰金结合原告的伤残等级酌情确定为3000元。以上原告损失合计107336.15元。鉴于该肇事车辆在被告英大泰和保险陕西分公司投有交强险，故应由被告英大泰和保险陕西分公司依法在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费6540元，护理费2160元，残疾赔偿金41801.64元，精神损害抚慰金3000元，计63501.64元。剩余损失43834.51元按责任应由被告邵恒承担50%，即21917.26元。扣除被告邵恒已付原告的7054.50元，实际应再由被告邵恒赔偿原告14862.76元。但鉴于原告已与被告邵恒达成了赔偿协议，并已当庭履行了该协议。故本院依法确认该协议有效，并按该协议作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和保险陕西分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘金娥各项损失63501.64元；
二、由被告邵恒赔偿原告刘金娥各项损失9995元（已实际履行）。
案件受理费1005元由被告邵恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 璞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00525号
申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道1号。
法定代表人孙益源。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被执行人常熟鸿泰置业有限公司，住所地常熟市富春江路琴湖城市广场。
法定代表人朱有枝。
江苏东源电器集团股份有限公司与常熟鸿泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月7日作出（2014）熟虞商初字第0082号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟鸿泰置业有限公司给付江苏东源电器集团股份有限公司货款人民币88360元，于2015年3月31日前给付，款由双方自行交付；二、双方约定：如常熟鸿泰置业有限公司逾期履行上述付款义务，常熟鸿泰置业有限公司另行支付江苏东源电器集团股份有限公司利息10946元，并承担违约金6000元；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费1041元、公告费303元，合计1344元，由江苏东源电器集团股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟鸿泰置业有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人常熟鸿泰置业有限公司名下有位于常熟市富春江西路10号琴湖商业广场1幢127、301、616、623、2幢A区112、2幢B区114、3幢206、301、4幢105、5幢111、124等多处房产，但上述房产或设置了抵押权，或由其他法院首先查封，本案暂不宜处置；向车管所查询，登记在被执行人常熟鸿泰置业有限公司名下的苏E×××××汽车无法找到。尚未执行到位105306元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞商初字第0082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 薄明亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4256号
原告付洪孝。
委托代理人（特别授权代理）赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
被告付洪明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人郦晓东。
被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人周晓伟。
本院在审理原告付洪孝与被告付洪明、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、长安责任保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付洪孝于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付洪孝撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵依依
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初495号
原告佟某，农民。
身份证号：××
被告时某，农民。
身份证号：××
原告佟某与被告时某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。原告佟某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告佟某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告佟某负担。
审判员 李林成
二〇一七年四月五日
书记员 张秋实
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第153-1号
原告李学林，男，生于1987年4月20日，藏族。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告孙玄玄，男，生于1985年5月27日，汉族。
被告甘肃尚城房地产开发有限公司瓜州分公司。
代表人杨生保，总经理。
委托代理人温玉，甘肃尚城房地产开发有限公司法律顾问。
被告甘肃尚城房地产开发有限公司。
代表人杨生保，经理。
被告白银市白银区第二建筑工程公司，地址：白银市白银区中心街156号。
法定代表人张世春，总经理。
被告白银市白银区第二建筑工程公司503项目部。
代表人罗敬会，经理。
被告李浩忠，男，生于1945年3月16日，汉族。
原告李学林诉被告孙玄玄、甘肃尚城房地产开发有限公司瓜州分公司、甘肃尚城房地产开发有限公司、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司503项目部、李浩忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，发现本案不适用小额诉讼程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李学林诉被告孙玄玄、甘肃尚城房地产开发有限公司瓜州分公司、甘肃尚城房地产开发有限公司、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司503项目部、李浩忠追索劳动报酬纠纷一案转普通程序进行审理。
审 判 长 程万兵
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘兴权
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴秀娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2254号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告何玮，男，汉族，1981年3月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行）与被告何玮信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员付萌适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告何玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉�，2013年3月28日，被告向原告申请办理了卡号为62×××79的中银贷记卡一张。被告用卡后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行信用卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告清偿截至2015年7月26日的透支本金22056.54元、利息3706.88元、滞纳金8768.89元，合计34532.31元；2、被告按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2015年7月27日起至实际给付之日止的透支利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告何玮未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告向原告申请办理信用卡。在长城环球通白金信用卡申请书中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，被告非现金透支�易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户不足发生透支时，原告对透支额使用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；中国银行股份有限公司按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告经审批后，向被告发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××79。此后，被告使用该卡透支消费，截至2015年7月26日，拖欠原告透支本金22056.54元、利息3706.88元、滞纳金8768.89元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金22056.54元及利息、滞纳金（截至2015年7月26日，利息3706.88元、滞纳金8768.89元；自2015年7月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告何玮负担（被告何玮应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告何玮�本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余的331.5元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 付萌
二〇一五年十月十五日
见习书记员 ＸＸ
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第43号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘春阳，男。因犯寻衅滋事罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（2012年10月8日被逮捕，2013年1月10日被取保候审）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月20日被邵东县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人刘春阳犯非法持有毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，建议对被告人刘春阳在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人刘春阳的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人刘春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：2013年11月19日18时许，邵东县公安局禁毒大队民警在邵东县城天一宾馆附近抓获被告人刘春阳，并当场从被告人刘春阳的裤袋内搜缴毒品麻古8粒，从被告人刘春阳驾驶的车牌号为贵BF05**的面包车内第二排左边的座位下搜缴毒品麻古103粒，搜缴的毒品麻古净重为10.60克。
上述事实，被告人刘春阳在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某某的证言，提取笔录，扣押物品清单，称重笔录，照片，理化检验鉴定报告，抓获经过，刑事判决书以及被告人刘春阳的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘春阳违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘春阳犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘春阳在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人刘春阳在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）邵东刑初字第409号刑事判决书对被告人刘春阳的缓刑判决。
二、被告人刘春阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一四年三月二十日
代理书记员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第477号
原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司，住所地淮安市开发区枚皋路6号。
法定代表人陈军民，该公司总经理。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告江苏利祥建设有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路161号。
法定代表人宗成祥。
原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华公司）与被告江苏利祥建设有限公司（以下简称利祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华公司的委托代理人程刚到庭参加了诉讼，被告利祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华公司诉称：2013年5月，原、被告签订建筑机械设备租赁合同，约定被告向原告租用吊塔，合同约定了双方的权利义务。合同订立后，原告依约定向被告提供了符合施工条件的机械设备，使用结束后，被告与原告对租金进行结算。此后，原告多次向被告索要租金，被告均以种种理由推脱。故诉至法院要求被告偿还租金322600元、违约金10000元，由被告承担诉讼费。
被告利祥公司未答辩。
经审理查明，2013年5月11日，原、被告签订建筑机械设备租赁合同，约定：“被告向原告租赁塔吊三台，租金12000元／台／月；租金每月20日结账付款，如一方违约则承担违约金10000元。”2014年4月30日，双方对三台塔吊2014年4月30日前的租金进行结算，确定租赁费及进退场费合计265400元，并明确1#楼塔吊继续使用，租费另计。2014年8月1日，被告对1#楼塔吊从2014年5月1日至2014年8月31日的租赁费及塔吊拆除费结算确定为57200元。后被告未能支付租赁费致原告提起诉讼并列明上述诉请。
上述事实，有原告提供的合同、结算单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告已按约将塔吊租给被告使用，且对租赁费及进退场费进行结算，被告应依约支付租金，故对于原告要求被告支付租金322600元的诉请本院予以支持；被告未能及时付款，构成违约，原告以合同约定主张违约金10000元并未明显超过其损失，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏利祥建设有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司支付租金、违约金共计332600元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元，减半收取3145元，由被告江苏利祥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6289元（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1089号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某，个体。2005年12月25日，因犯抢劫罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年5月20日16时许，在青岛市黄岛区西泥村西侧的废品回收站西门附近，被告人高某在无驾驶资格证的情况下发动一蓝色解放牌货车时，因观察不周，撞到被害人秦某某并将其挤压在该车与前方的白色福田货车之间，致被害人秦某某腰背部受伤，后经抢救无效死亡。后经法医鉴定，被害人秦某某符合钝性外力致胸腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人高某与被害人秦某某家属达成赔偿谅解协议。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，发破案经过，户籍证明，情况说明，（2005）四刑初字第235号刑事判决书，证人证言，被告人高某的供述，视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人高某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月20日16时许，在青岛市黄岛区西泥村村西侧的废品回收站西门附近，被告人高某在无驾驶资格证的情况下发动鲁XXX9**牌号蓝色解放牌货车时，因观察不周，撞到被害人秦某某并将其挤压在该车与前方白色福田货车之间，致被害人秦某某腰背部受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人秦某某符合钝性外力致胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，案发后，被告人高某与被害人秦某某家属达成赔偿协议，被害人秦某某家属出具了刑事谅解书。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，发破案经过，户籍证明，情况说明，（2005）四刑初字第235号刑事判决书，证人张某某、侯某某、胡某某、赵某某、高某某、解某某、薛某某的证言，被告人高某的供述，视听资料等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人高某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人高某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对被告人高某适用社区矫正。
本院认为，被告人高某未取得驾驶资格证而驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人高某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。青岛市黄岛区司法局社区矫正机构提交的调查评估意见书载明，对被告人高某适用社区矫正不会对其家庭和所在社区造成不利影响。综合被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 鸣
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1404号
原告刘某，女，汉族，1987年3月2日生，住西华县。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告苏某，男，汉族，1985年2月1日生，住西华县。
委托代理人胡红卫、刘文多，河南圣兴律师事务所律师。
原告刘某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨四侠、被告苏某的委托代理人胡红卫、刘文多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2007年登记结婚，婚后生育一子苏某甲，已七岁。因原被告双方相识时间短，在没有取得相互了解的基础上，草率结婚。婚后发现双方性格差�大，被告常因生活琐事对原告进行打骂，为了家庭和孩子，原告百般忍让，但被告没有任何改变，被告的行为致使双方感情彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称，不同意离婚，对自己的行为感到很后悔，希望原告能给被告一次改过的机会。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方于2007年7月19日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系，2、户口本一份，证明原告的家庭基本信息及婚生儿子苏某甲，2008年1月29日出生。3、照片四张，证明2015年6月4日，原被告在湖南安化服务区休息时，被告苏某在豫K595**号车上殴打原告的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议�本院予以确认。对证据3有异议，认为照片无法显示受伤者是谁，伤是谁造成的，达不到原告的证明目的。本院认为，被告异议理由成立，对原告提供的该组证据，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原被告于2006年经人介绍认识，2007年7月19日登记结婚，婚前双方感情一般，婚后被告脾气暴躁，易激动，双方经常因家庭琐事生气。2008年1月29日生育一子苏某甲，现在随其祖父母生活。因被告未到庭，对原被告双方的共同财产和共同债务无法查清。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年7月19日登记结婚，双方婚前有一定的感情基础，在共同生活中虽因家庭琐事生气，但不足以影响夫妻感情，原告没有提供证据证明夫妻感情破裂，被告不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚�诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告苏某离婚。
案件受理费300元、保全费1020元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 胡素杰
陪审员 侯江霞
二〇一五年十月十九日
书记员 李具才
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告孙传云。
被告陈吉荣。
被告李云来。
被告谢德芬。
两被告委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告孙传银。
被告李启香。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙传云、陈吉荣、李云来、谢德芬、孙传银、李启香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平及被告李云来、谢德芬委托代理人袁吉祥到庭参加诉讼，被告孙传云、陈吉荣、孙传银、李启香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告孙传云、陈吉荣于2010年11月26日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。该借款由被告李云来、谢德芬、孙传银、李启香提供连带责任保证。被告孙传云、陈吉荣未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告孙传云、陈吉荣归还借款本金45000元及利息10126.64元（利息暂计算至2014年11月18日，要求算至实际给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告李云来、谢德芬辩称，虽然借款手续上是我签的字，但是款项我没使用，暂时没有能力偿还。
被告孙传云、陈吉荣、孙传银、李启香均未答辩。
经审理查明，2010年11月19日，被告孙传云、李云来、孙传银自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告陈吉荣、谢德芬、李启香作为三被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告孙传云向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告陈吉荣作为家庭财产共有人签字同意。
2010年11月26日，被告孙传云与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定孙传云在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2010年11月26日起至2013年11月25日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员李云来、孙传银、孙传云在联保小组成员表内签了名，担保人的担保方式均采用最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告孙传云于2011年11月20日向原告借款5万元，2012年11月20日借款到期。其中2013年2月20日还款5000元。截止2014年11月18日，被告拖欠借款本金45000元，利息10126.64元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、保证合同、对账单、原告陈述、被告李云来、谢德芬答辩意见及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孙传云、陈吉荣、孙传银、李启香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告孙传云、陈吉荣未按约定归还借款本息已构成违约，被告孙传银、李启香、李云来、谢德芬为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李云来、谢德芬辩称的事由，无证据证实，本院不予采信；原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传云、陈吉荣于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金45000元及利息10126.64元（利息暂算至2014年11月18日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李云来、谢德芬、孙传银、李启香对以上借款及利息承担连带保证责任。
三、被告李云来、谢德芬、孙传银、李启香承担连带保证责任后有权向被告孙传云、陈吉荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告孙传云、陈吉荣、李云来、谢德芬、孙传银、李启香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年一月三十日
书记员 冯 娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第509号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人王方福，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行黄河路支行信贷员。
被告吴桂文，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告张燕，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告吴元明，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告张厂，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告商北京，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告张春晓，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告吴桂文、张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王方福到庭参加诉讼，被告吴桂文、张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年7月28日，被告吴桂文与我行签订借款合同，借款金额350000元，月息9.735‰，期限自2010年7月28日起至2012年7月27日止。同日，我行与被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓签订最高额保证合同，对我行与被告吴桂文签订的借款合同项下借款350000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年3月21日偿还借款本金810元，尚欠借款本金349190元及利息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告吴桂文偿还原告借款本金349190元、利息116428.35元（利息计算至2013年3月21日）及自2013年3月22日起至归还日的利息；被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告吴桂文、张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓未作答辩。
经审理查明，2010年7月28日，山东东营胜利农村合作银行黄河路支行（以下简称黄河路支行）与被告吴桂文签订借款合同，合同约定，被告吴桂文向黄河路支行借款350000元；期限自2010年7月28日起至2012年7月27日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购油；借款月利率为月息9.735‰；借款按月结息的方法偿还；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，黄河路支行与被告吴桂文、张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓签订最高额保证合同，合同约定，保证人张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓自愿为债务人吴桂文自2010年7月28日起至2012年7月27日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额350000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，黄河路支行于2011年7月20日履行了合同义务，并约定借款到期日2012年7月19日，借款月利率12.0266‰。2013年3月21日被告偿还借款本金810元，尚欠借款本金349190元及利息被告吴桂文未履行还款义务，被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓亦未履行保证义务。
另查明，黄河路支行系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同1份、最高额保证合同2份、贷转存凭证1份予以证实。
本院认为，黄河路支行与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。黄河路支行按合同规定向被告吴桂文发放贷款后，被告吴桂文应按约定及时归还借款，被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。黄河路支行系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告吴桂文归还借款本金349190元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据黄河路支行与被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓签订的保证合同内容，能够认定被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓提供担保的最高限额为350000元，故原告要求被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓在350000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓承担保证责任后，有权向债务人吴桂文追偿。被告吴桂文、张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂文于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金349190元、利息116428.35元（利息计算至2013年3月21日）及自2013年3月22日起至生效日的利息（利率按月息18.0399‰计算）；
二、被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓在350000元范围内承担连带清偿责任；被告张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告吴桂文追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283元，减半收取4142元，由被告吴桂文、张燕、吴元明、张厂、商北京、张春晓负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年七月十日
书记员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第509号
原告：葛美萍，
委托代理人：孙晓红、杜静波。
被告：韩欣欣，
原告葛美萍为与被告韩欣欣、张锐民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判。原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告张锐的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛美萍的委托代理人孙晓红、杜静波到庭参加了诉讼，被告韩欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告葛美萍起诉称：被告韩欣欣于2013年1月5日因资金周转向原告借款14万元，约定于2013年3月5日归还，月利息按3‰计算，并出具借条一份。后被告韩欣欣未归还借款。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告韩欣欣立即归还原告借款140000元及利息（利息从2013年1月6日起按月利息3‰计算至实际履行之日止）；二、被告韩欣欣支付律师代理费4000元。在审理过程中，原告放弃要求被告韩欣欣支付律师代理费的诉请，并变更借款本息部分的诉请为：判令被告韩欣欣归还原告借款90000元并支付利息。（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
借条一份（附收据），用以证明被告韩欣欣于2013年1月5日向原告借款人民币140000元，双方约定利息及还款期限，并由张锐提供连带责任担保的事实。
被告韩欣欣未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告韩欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告韩欣欣于2013年1月5日因资金周转需要向原告葛美萍借款140000元，约定2013年3月5日归还，月利息按3‰计算，并出具借条一份。嗣后，担保人张锐已归还原告的借款50000元。被告韩欣欣至今未归还尚欠原告的借款90000元，张锐对剩余借款也未履行连带责任保证担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩欣欣尚欠原告葛美萍借款90000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告韩欣欣未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告在审理过程中，放弃要求被告支付律师代理费的诉请，并变更了借款本息部分的诉请，没有加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告葛美萍借款本金90000元并支付利息（利息从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩欣欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年三月二十日
代书 记员 谭丽芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第958号
原告许美炫，男，1989年11月15日出生，汉族。
被告郑州市永新天地货运有限公司。
法定代表人王国强。
本院在审理原告许美炫诉被告郑州市永新天地货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告许美炫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2439元，减半收取1220元，由原告许美炫负担。
代理审判员 段政伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋 欣
-2-
-1-
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第428号
原告高彩虹，女，1976年6月19日生，汉族。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。
被告冯怀卿，男，1970年9月11日生，汉族。
被告宋秋红，女，1973年8月18日生，汉族。
被告冯丽苹，女，1977年6月5日生，汉族。
被告赵建红，男，1974年9月17日生，汉族。
原告高彩虹与被告冯怀卿、宋秋红、冯丽苹、赵建红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高彩虹及其委托代理人王少先，被告冯丽萍、赵建红到庭参加了诉讼，被告冯怀卿、宋秋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日、10月26日，被告冯怀卿、宋秋红夫妇，冯丽苹、赵建红夫妇因经营超市和靓靓美容院急需资金周转，共在我处借款25万元，双方约定借款利息为月息2分，后因我急需用钱，多次向四被告催要本金及利息，四被告均以种种理由推诿至今未还款。现在我认为合法债务应当偿还，被告的行为已经侵犯了我的合法权益，依据相关法律规定，请求法院判令四被告偿还我借款25万及利息，利息按照月息2分还至借款清偿为止。
被告赵建红辩称，我认为冯怀卿是本案的第一借款人和实际借款人，冯丽苹属介绍人，冯怀卿与冯丽苹及高彩虹之间的借贷纠纷和我毫无关系，我不应作为本案的被告人；冯丽苹属于本次借款的介绍人，借款全部用于冯怀卿经营超市和美容院，冯丽苹作为冯怀卿的妹妹，实际上也在冯怀卿开办的美容院工作，属于冯怀卿的员工，此借款完全是其二人得私下行为，并不是夫妻双方的借款纠纷；冯丽苹与我虽是夫妻关系，但本案产生的借款纠纷属于冯丽苹本人的个人行为，我自始至终并未参与，且不知道借款的具体情况，法院送达的开庭传票及民事裁定书冯丽苹接受后并未及时告诉我，三天前我才知道我作为被告被告上了法庭；本案原告高彩虹与我根本就不认识，也没有见过面，双方之间没有发生借贷关系，原告将我诉至法院根本没有任何理由；综上，请求人民法院查明事实，依法公正判决。
被告冯丽苹庭审中口头辩称，我和原告是在靓靓女人会所做美容的时候认识的，所以经我介绍原告高彩虹的钱借给被告冯怀卿用了，我仅仅是个中间人，现在这钱应该由被告冯怀卿偿还给原告。
被告冯怀卿、宋秋红在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告高彩虹向本院提交的证据材料有：1、2014年6月13日冯怀卿、冯丽苹书写的借条一张借原告现金100000元；2、2014年6月13日冯怀卿、冯丽苹借条一张借原告现金50000元；3、2014年10月26冯怀卿、冯丽苹借条一张借原告现金100000元；4、2014年10月26日中国建设银行转账凭条一份、中国银行转账凭证一份。
被告冯怀卿、宋秋红、冯丽苹、赵建红在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年6月13日，被告冯怀卿、冯丽苹分两次在原告高彩虹处借款15万元，二被告给原告高彩虹出具借条两张，分别载明“今借到高彩虹现金5万元整，月利息2分”、“今借到高彩虹现金10万元，月利息2分”等内容。2014年10月26日，被告冯怀卿、冯丽苹再次在原告高彩虹处借款10万元，原告高彩虹通过中国建设银行将10万元转至被告冯怀卿的个人账户，二被告为原告出具借条一张，载明“今借到高彩虹现金10万元整，月利息2分”。上述借款发生后，被告冯怀卿、冯丽苹未按照约定向原告高彩虹支付利息，亦未支付相关本金，原告高彩虹经讨要无果遂诉至本院。
另查明，被告冯怀卿和被告宋秋红系夫妻，二人于1994年11月22日登记结婚；被告冯丽苹和被告赵建红系夫妻，二人于2001年2月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯怀卿、冯丽苹先后在原告高彩虹处借款共计25万元，由二被告出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，原、被告约定的利息亦未超出法律规定，故原告高彩虹要求该二被告立即偿还其借款25万元及利息，于法有据，应予支持；被告宋秋红系被告冯怀卿妻子，被告赵建红系被告冯丽苹丈夫，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，据此，原告高彩虹要求被告宋秋红、赵建红与被告冯怀卿、冯丽苹共同承担还款责任，理由正当，应予支持；被告冯丽苹辩称该债务实际为被告冯怀卿个人债务，被告赵建红辩称自己对借款不知情，不应承担还款责任，二被告辩称均未提供相关证据支持，故本院对其辩解意见不予采信。被告冯怀卿、宋秋红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯怀卿、宋秋红、冯丽苹、赵建红于本判决生效后十日内偿还原告高彩虹借款250000元及利息（利息按照月息2分计算至本判决确定的履行期限。其中150000元自2014年6月13日开始计算利息，另外100000元自2014年10月26日开始计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告冯怀卿、宋秋红、冯丽苹、赵建红负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 群 芳
人民陪审员 常 亚 娜
人民陪审员 张 国 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 上官利锋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终859号
上诉人（原审被告）：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地：新疆石河子开发区北七路2－2号。
法定代表人：朱国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱莉莉，女，该公司会计。
上诉人（原审被告）：朱国强，男，1969年10月23日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：邱莉莉，女，1989年6月4日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：石河子开发区新恒信典当有限公司，住所地：新疆石河子开发区东五路58小区48－1号。
法定代表人：郁新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司、朱国强因与被上诉人石河子开发区新恒信典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司、朱国强收到本院两次限期缴纳诉讼费通知后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司、朱国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 商 栋
二〇一七年十一月十四日
书记员 王静丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1004号
原告王金海，男，1975年11月8日出生，汉族，个体。
委托代理人张智星，河北靖民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。机构代码80496697-8。
负责人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人安振宇，该公司职员。
原告王金海诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金海的委托代理人张智星、被告保险公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金海诉称，2013年2月20日23时许，原告雇佣的司机何志国驾驶原告所有的冀B×××××号货车沿东外环由南向北行至车管所立交桥南时，因遇情况采取措施不当撞到桥体，造成冀B×××××号货车受损，桥体受损的交通事故。经交警部门认定，何志国承担事故的全部责任。经价格认证中心认证，冀B×××××号货车受损价值为189895元，桥体受损价值为24100元，花去价格认证费5570元，施救费4000元，存车费3900元，冀经交警部门调解，原告已经赔偿桥体管理单位唐山市城建外环管理处损失24100元。因原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险以及机动车损失险，为此来院起诉，要求保险公司赔偿上述损失合计227465元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、机动车损失保险、50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。存车费、鉴定费、吊装费、拆解费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书、损害赔偿调解结果，证明事故发生的事实，责任比例。
2、保险单2份，证明肇事车辆在保险交通投保了交强险、机动车损失保险、50万元不计免赔商业三者险。
3、价格评估结论书，证明肇事车辆损失费189895元。
4、施救费发票1张，证明支付施救费4000元。
5、拆解费发票1张，证明支付拆解费16000元。
6、鉴定费票据1张，证明支付鉴定费5570元。
7、存车费票据39张，证明支付存车费3900元。
8、价格认证结论书，证明造成唐山市城建外环管理处桥体损伤，损失金额24100元。
9、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告已经向外环管理处支付桥体损失赔偿款24100元。
10、唐山市城建外环管理处出具的证明，证明认定书中的甘宁系唐山市城建外环管理处的职工，甘宁代表管理处处理的交通事故。
11、肇事司机的驾驶证、从业资格证，车辆的道路运输证、行驶证，证明司机具有合法的驾驶资格，车辆具有从事道路运输的资格，符合保险合同约定的赔偿条件。
被告保险公司没有提交证据。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据3的真实性不予认可，委托方为何志国即事故发生时的驾驶员，属于原告单方委托，未附鉴定人员、机构的资质证明，不能证明该机构、鉴定人员是否有该方面的鉴定资质。原告未提交该车的修理费发票，我公司要求在原告价格基础上加扣17%的增值税。证据5、6在原告诉请中并未体现，也不属于保险公司赔偿范围。证据7不属于保险公司赔偿范围。对证据8的真实性不予认可，委托方为桥梁实际所有单位的员工，属于单方委托。对证据9的真实性无异议，看不清收款人为何人。对其余证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1、2、4、10、11因被告保险公司没有异议，本院予以认定。对原告提交的证据3、6、8、9，被告保险公司虽然有意见，但没有提交相反证据予以反驳，且原告提交的这些证据合法、真实，本院予以认定。对证据5因原告没有在诉讼中请求，本院不予认定，对证据7不属于车辆损失险的约定赔偿范围，本院不予认定。
经审理查明，2013年2月20日23时许，原告雇佣的司机何志国驾驶原告所有的冀B×××××号货车沿东外环由南向北行至车管所立交桥南时，因遇情况采取措施不当撞到桥体，造成冀B×××××号货车受损，桥体受损的交通事故。经交警部门认定，何志国承担事故的全部责任。经路南价格认证中心认证，冀B×××××号货车受损价值为189895元，桥体受损价值为24100元，花去价格认证费5570元，施救费4000元，存车费3900元。2013年3月1日经交警部门调解，原告赔偿桥体管理单位唐山市城建外环管理处桥体损失24100元。因原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险以及244200元不计免赔机动车损失险，为此来院起诉，要求保险公司赔偿上述损失合计227465元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告王金海诉请被告按照交强险合同和第三者责任险的保险合同的约定赔偿其已给付第三者的损失24100元，按照机动车损失险的约定赔付原告车辆损失189895元，本院予以支持。原告诉请的施救费4000元，价格认证费5570元属于解决交通事故支出的必要的合理的费用，本院予以支持。对于原告诉请中的存车费3900元因不属于保险合同约定的理赔项目，本院不予支持。被告辩称因原告车辆及第三者财产损失属于单方委托，价格过高，提出重新鉴定的意见因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于判决书生效之日起10日内在交强险、第三者责任险及车辆损失险的范围内赔偿原告王金海车损189895元，认证费5570元，施救费4000元，赔偿原告王金海已付第三者的损失24100元。以上合计223565元。
二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年七月十日
书记员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1004号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告王东方。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王东方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告王东方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××33。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年3月24日，已发生欠款本息等费用共计人民币9053.24元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款9053.24元（暂计至2012年3月24日，其中本金6672.97元，利息及其他费用2380.27元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告王东方未答辩。
经审理查明：被告于2009年7月21日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告王东方的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××33的信用卡，2011年1月15日至2012年3月24日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年3月24日，尚有6672.97元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计2380.27元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年3月24日，被告尚欠原告借款本金6672.97元、利息、滞纳金2380.27元，共计9053.24元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告王东方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东方于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金六千六百七十二元九角七分及截至二○一二年三月二十四日的利息、滞纳金二千三百八十元二角七分，共计九千零五十三元二角四分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年三月二十五日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王铭浩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1009号
申申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：潘永富。
被执行人：高俊峰。
被执行人：刘强。
被执行人：潘永强。
被执行人：伊春。
被执行人：徐晓静。
本案在执行过程中，查明被执行人刘强、伊春、高俊峰、潘永富、潘永强、徐晓静无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人刘强、伊春、高俊峰、潘永富、潘永强、徐晓静有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 旭
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第361号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，县信用联社职员。
被告刘宗礼，男，1952年7月14日生，汉族。
被告刘玉枚（系刘宗礼之妻），女，1957年6月27日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘宗礼、刘玉枚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告刘宗礼、刘玉枚的起诉。
本案案件受理费468元，减半收取234元，财产保全费287元，共计521元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 雷岳平
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：雷岳平打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00146号
上诉人（原审被告）：安徽尚泰建筑工程有限公司。
法定代表人：华德宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：寿县新城商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：史秀宝，该公司董事长。
原审被告：王焕明。
原审被告：六安尚泰置业有限公司。
法定代表人：郭忠海，该公司总经理。
原审被告：六安尚泰置业有限公司寿县分公司。
负责人：曹善义，该分公司经理。
上诉人安徽尚泰建筑工程有限公司（尚泰建筑公司）不服安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00174一1号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将案件移送霍山县人民法院管辖。
本院经审查认为：尚泰建筑公司与寿县新城商品混凝土有限责任公司签订的买卖合同明确约定：本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成的可以通过乙方（新城商品混凝土）住所地人民法院诉讼解决。同时，尚泰建筑公司购买的商品混凝土是用于该公司开发的尚泰城市广场商业楼1号、2号、3号住宅2标段工程，而该工程在寿县，合同履行地、标的物所在地、原告住所地均在寿县。退一步说，即便依尚泰建筑公司企业住所地人民法院管辖权，寿县新城商品混凝土有限责任公司先向寿县人民法院提起诉讼，也应依先立案的人民法院管辖。尚泰建筑公司上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初263-2号
原告袁某某。
委托代理人尹某某，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告缪某某。
被告李某某。
被告李甲（曾用名李乙）。
被告武汉某某实业公司。
法定代表人缪某某。
原告袁某某与被告缪某某、李某某、武汉某某实业公司民间借贷纠纷一案，本院依原告申请追加李甲作为被告参加诉讼。原告袁某某向本院提出财产保全申请，请求对被告缪某某及李甲所有的价值200万人民币的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告缪某某、李甲所有的价值人民币200万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈岚绮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1734号
原告：王�甲。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：鲁某甲。
原告王某甲与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法适用简易程序由审判员秦海龙独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2003年10月2日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子鲁某乙。婚后感情一般。被告鲁某甲曾于2007年殴打原告王某甲，还恐吓孩子。被告鲁某甲酗酒成性，作息日夜颠倒，以致双方无法共同生活。2014年9月27日，被告鲁某甲殴打原告王某甲及其父亲，造成原告王某甲受伤，导致夫妻关系进一步恶化。嗣�，双方继续处于分居生活的状态，未尽夫妻义务。2015年5月15日凌晨，被告鲁某甲又殴打原告王某甲，导致原告王某甲服安眠药被送至医院洗胃。据此，双方婚姻关系徒具虚名，实难维持。原、被告自2014年9月起分居至今，夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女王某乙由原告王某甲抚养，婚生子鲁某乙由被告鲁某甲抚养，抚养费各自负担。
原告王某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.居民户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子鲁某乙。
3.110接处警综合记录单及处警现场情况登记表各一份，用以证明被告鲁某甲于2014年9月27日殴打原告王某甲的事实。
被告鲁某甲未�法定答辩期间提交书面答辩状。
被告鲁某甲未提供证据材料。
对原告王某甲提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告鲁某甲未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1、2，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3，可以证明原、被告曾因家庭事宜发生纠纷的事实。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，并于××××年××月××日生育儿子鲁某乙。结婚初期，夫妻感情较好。后双方因在家庭生活中缺乏必要的沟通和信任，致使夫妻产生矛盾。2015年5月20日，原告王某甲向法院起诉，要求与被告鲁某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情。导致目前夫妻关系不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通和信任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能从家庭及子女的利益出发，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍有改善可能。故对原告王某甲要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告王某甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告鲁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 秦海龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈秋霞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3511号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：罗兴泉，男，生于1964年8月20日。
本院于2014年5月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告罗兴泉金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告罗兴泉的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年七月九日
书记员 罗 练
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1442号
原告：赵某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
原告赵某诉被告陈某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告赵某负担。
审判员 陈 荣
二〇一五年七月二日
书记员 吴丰宇
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第6号
原告李志永。
被告姚俊芳。
身份证号××。
原告李志永诉被告姚俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志永，被告姚俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过孙某认识被告丈夫高国玉。因被告经营花卉公司和投资公司做工程项目需要资金，找我借钱，原告于2013年7月31日和11月4日分两次通过建行、农行转款给高国玉共计45万元。高国玉分别于2013年8月1日和11月4日给原告出具收条。双方约定月息2分。利息每月支付1次。2014年6月被告和高国玉还原告10万元。2014年8月17日高国玉突然有病，原告夫妇和被告、孙某、沈某帮忙找医生抢救高国玉，上午9点在邯郸市卫校急诊室门口，我们在车里一起说话涉及高国玉借款一事时，被告亲口对我们说钱没有问题，尽快要回来给你们。被告还在高国玉一张借条上注明“已付10万”。2014年8月18日高国玉死亡，我们帮助办理完后事，向被告姚俊芳提出偿还借款，被告以种种理由推脱，也不支付利息。时至起诉时已经过去7个月。无奈起诉法院，请求1、依法判令被告偿还借款本金35万元，支付利息49000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告姚俊芳辩称，1、从高国玉卡内记录中显示已付给原告91000元，并且在2015年6月1日给孙某、冯新法、沈某共同算账时原告夫妇承认还欠他们23万元。实际应还原告23万元；2、借据上并没有显示利息，再加上被告从始至终根本就不知情，高国玉去世后，被告精神崩溃，条件十分困难和承受着外界的各种压力，所以高国玉去世后原告提出4万多利息是不存在的。
原告提交如下证据：1、原告和安雪利身份证、结婚证1份；2、高国玉书写借条、转账凭条各2张；3、孙某、沈某、李志永、安雪利与姚俊芳谈话录音文字整理稿1份，录音存放U盘1个，该录音主要内容是在问及高国玉借款时，被告姚俊芳说：“在这个钱上面都放心，无非早一天晚一天，我跟沈（海军）哥说，虽然大家见面不多，我和你们黏在一起，国玉拿了你们那么多钱，关系搁在这儿，你们怕国玉把钱用在别的地方，怕我不知道，我知道国玉不操心，用钱借钱都跟我说，我都做记录，钱通过我们公司理财，大家都获得了钱，国玉用2分利息也用不起，这里有个信任关系，即便他走了，这个钱你们都不要担心，尽快要回来给大家。并说那边拿好几套房子顶着，你们三个钱都用到这里，没有到期，不好意思让人家马上给，所以你们理解。”4、高国玉死亡证明1份；5、证人孙某、沈某出庭证言；6、被告邯郸市铭信投资咨询有限公司照片；7孙某、沈某邯郸县（2014）邯县民初字971、973号判决书各1份。上述证据证明被告和高国玉是夫妻关系，高国玉借钱放在被告的融资公司，月息2分，被告在借条注明“已还款10万元”的事实。经当庭质证，被告对证据没有异议，对录音有异议。本院认为上述证据真实，本院对上述证据予以确认。
被告姚俊芳提交证据银行流水明细6页，证明高国玉卡上确实进过这2笔款，卡上显示转款给原告12万元，每月2分利息，还欠23万元。经当庭质证，原告认可转款和利息的事实，但不认可转款数额。本院认为银行流水清楚显示月息2分和原告转入高国玉账上45万元，但没有显示高国玉转入原告12万元。本院对该证据月息2分和高国玉收到原告45万元的事实予以认定，对被告提出转给原告12万元不予认定。
经审理查明如下事实：2013年7月31日原告通过中国建设银行转账给高国玉25万元，8月1日高国玉给原告出具25万元的借款条；2013年11月1日高国玉出具20万元借款条，2013年11月4日原告通过农业银行转款20万元。
2014年8月15日高国玉突发疾病住院抢救。
8月17日上午在邯郸市河北工程大学附属医院（原邯郸市卫校）急诊室门口车里，在场人有李志永、安雪利、沈某、姚俊芳和原告孙某，在问及高国玉借款时，被告姚俊芳对高国玉借钱的用途、去向、数目有记录。同时，被告在原告借条上注明“已付10万元”。被告实际借款35万元。从高国玉银行卡流水显示2014年7月7日和8月1日2次转给原告各7000元。
8月18日高国玉病逝。
被告姚俊芳和高国玉是夫妻。
被告姚俊芳是邯郸市铭信投资咨询有限公司股东、法定代表人。
上述事实有借据、银行转账凭条、证人证言、录音等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，高国玉借原告45万元，已还10万元，实际借款为35万元，月息2分，利息已支付到2014年8月。高国玉与被告姚俊芳是夫妻，借据虽是高国玉个人签名，但该借款数目、用途、去向被告姚俊芳尽知，该款项经被告姚俊芳用于邯郸市铭信投资咨询有限公司经营，该债务是在被告姚俊芳和高国玉夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务。高国玉于2014年8月18日因病死亡。被告姚俊芳应当承担偿连带清偿的责任。原告请求被告姚俊芳偿还本金35万元本院予以支持，原告要求利息每月2分不超过法律规定，本院支持起诉前4个月利息28000元（2014年9月-12月）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条相关规定，判决如下：
被告姚俊芳在本判决生效后十日内偿还原告李志永人民币35万元，利息28000元。
驳回原告李志永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，原告负担315元，被告负担6970元。保全费2520元由被告姚俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 牛少广
审判员 李瑞敏
陪审员 韩 晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 石银华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下保字第23号
申请人：张飞，农民。
被申请人：泮金泸。
申请人张飞与被申请人泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出申请，要求对登记在被申请人泮金泸名下的车牌号为“浙j×××××”的轿车一辆以人民币250000元为限进行诉前保全。为此，申请人已向本院提供保证金25000元。
经审查，本院认为，申请人张飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人泮金泸名下的车牌号为“浙j×××××”的轿车一辆（金额以250000元为限）予以查封。
二、本次查封期限为一年；在查封期间，上述被查封财产不得转移、转让或抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十二月十五日
代书记员 成霓霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2080号
原告袁某。
被告高某。
原告袁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年10月27日生一子取名高某某。原、被告婚后感情不好，偶有争吵，偶有分居。现在双方已无任何交流，感情已经彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告并没有分居，还是住在一起，双方仅因家庭琐事发生争吵，无本质�盾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年10月27日生一子取名高某某。双方婚后因家庭琐事而发生矛盾，又缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦。原告于2014年9月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告因家庭琐事发生矛盾后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执异字第27号
异议人刘健。
申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。
被执行人金福民。
被执行人刘健。
被执行人王殿力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，当事人刘健向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘健称，该案程序上违法，实体上违法，应依法免除申请人刘健连带清偿责任，解除对刘健的工资查封并裁定执行终结。该案庭审笔录的时间早于开庭传票的送达时间；庭审笔录和判决书中列明被告济宁民生担保公司，而诉状和判决结果漏列该公司；判决只向异议人送达，未向别的被告送达；2008年，异议人提出异议，至今未处理，现已过申请时效；根据担保法的规定，异议人应对物的担保以外的债权承担保证责任，抵押物的价值高于借款价值，保证人不应承担责任；异议人多次提醒抵押权人及时行使抵押权，抵押权人怠于行驶，异议人应在抵押权人放弃的部分免除责任；根据担保法的解释，抵押权人和金福民的无得担保合同没有撤销，保证人不应承担保证责任。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被执行人金福民、刘健、王殿力担保借款合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院作出（2008）任南商初字第395号民事判决，判决解除申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被执行人金福民签订的《个人消费借款合同》，金福民偿还申请执行人的借款，刘健、王殿力承担连带责任。
本院认为，异议人对审理过程中的程序和实体有异议的，应通过及时上诉或通过审判监督程序解决，不应通过执行异议的方式加以解决。本案中既有主债务人自己提供的物的担保又有人的保证，根据合同法相关规定，应先实现物的担保，才应由保证人承担保证责任。直接冻结异议人的工资的执行行为不妥，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对异议人刘健的存款冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月二十二日
书记员 曹 阳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2769号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告汪洪元、宁波市扬航港口工程有限公司、林松雷、尹湖海、汪洪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）甬奉商初字第748号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明宁波市扬航港口工程有限公司已歇业，无财产可供执行；本院查封了登记在被执行人尹湖海名下的位于奉化市莼湖镇民东路38弄7幢203室的房产及土地使用权，但该房产暂不宜处置；查封了登记在被执行人汪洪泉名下位于奉化市塔水村的房产及土地使用权二套，但该房产暂不宜处置；另外，本院还查封了登记在被执行人汪洪泉名下的白色桑塔纳牌小型汽车一辆，但未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月31日，被执行人汪洪元尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及相应利息，被执行人宁波市扬航港口工程有限公司、林松雷、尹湖海、汪洪泉对上述款项承担连带保证责任。被执行人汪洪元、宁波市扬航港口工程有限公司、林松雷、尹湖海、汪洪泉共同承担案件受理费12159元、执行费21521.59元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2769号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月三十一日
书记员 周梅舟