wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2683号
原告:未茹姣，女，1986年8月22日生，汉族，住邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告未茹姣诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未茹姣的委托诉讼代理人赵云超、被告委托诉讼代理人邢明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未茹姣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、公估费等共计162753元；2、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，王辉驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在曲周县××路第一中学门前西侧丁字路口处由南向西左转弯行驶过程中与由东向西行驶田瑞卿驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车侧面相撞，造成田瑞卿及其车上乘车人田佑、田博三人不同程度受伤，两机动车不同程度损坏，现场绿化设施损坏的交通事故。于2017年3月11日，曲周县公安交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定王辉承担本事故的主要责任，田瑞卿承担本事故的次要责任。原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有机动车损失保险，且本次事故在保险期限内，被告保险公司应当承担相应的保险责任。原告因此事故产生了车辆损失费、施救费、拆解费、公估费等各种损失，但被告拒绝支付各种费用。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：我公司需首先核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下按照事故责任比例赔偿原告的合法损失。原告车辆损失鉴定数额过高且系单方委托，请求法院批准对车辆重新鉴定。车辆的拆解费、公估费属于原告因举证而支出的费用，且拆解费本身就是车辆维修费的一种，原告将此单独列为一项属于重复计算，故我公司不承担公估费、拆解费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××轿车系原告未茹姣所有，2016年6月7日原告在被告处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔。车损险保险金额为185000元，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日。2017年2月25日9时许，王辉驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在曲周县××路第一中学门前西侧丁字路口处由南向西左转弯行驶过程中与由东向西行驶田瑞卿驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车侧面相撞，造成田瑞卿及其车上乘车人田佑、田博三人不同程度受伤，两机动车不同程度损坏，现场绿化设施损坏的道路交通事故。曲周县公安交通警察大队出具事故认定书，王辉负事故主要责任，田瑞卿负事故次要责任。事故发生后，曲周交警队委托河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公司）对未茹姣所有的冀Ａ×××××轿车进行损失评估，天元公司出具公估报告，估损金额为144464元，并出具发票证明公估费为6789元。原告为证明事故所产生的施救费和拆解费，向法庭提交了丛台区鑫园汽修厂出具的6500元施救费发票和5000元拆解费发票。
本院认为，原告作为被保险车辆的车主，对被保险车辆具有保险利益，可根据相应保险条款的规定向保险公司主张权利。关于天元公司出具的公估报告，虽是单方委托，但是曲周县公安交通警察大队根据道路交通事故处理程序依法委托，且天元公司具有相应的鉴定资质，程序合法，故该公估报告可以作为车辆定损依据。被告虽对该鉴定报告提出异议，但未在法定期间内申请重新鉴定，也未提交其他反驳证据，故本院对其答辩不予采纳。评估费、拆解费是被保险人为查明事故原因或保险标的损失程度的必要、合理费用。施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用。依照保险法的规定，被告均应当承担。综上，原告在此次事故中产生的车损为144464元、施救费6500元、拆解费5000元以及公估费6789元，共计162753元。该笔损失在保险限额内，被告应全部承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告未茹姣保险理赔款162753元。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李磊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李卫
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第37-3号
申请执行人山东宇辉焊接材料有限公司。
被执行人阳谷中通专用汽车有限公司。住所地：阳谷县北环路西首。
申请执行人山东宇辉焊接材料有限公司与被执行人阳谷中通专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）广商初字第526号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人阳谷中通专用汽车有限公司在阳谷县农村信用合作联社城信信用社开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷中通专用汽车有限公司在阳谷县农村信用合作联社城信信用社9150＊＊＊＊03154账户存款10万元（现存款余额为0）。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年四月九日
书记员 李英杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3883号
原告王洪计（曾用名王红计、王宏计），男，1972年6月16日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告王候来，曾用名王侯来，男，1969年12月24日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告苏金莲，女，1970年8月16日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告王洪计诉被告王候来、苏金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪计到庭参加了诉讼，被告王候来、苏金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王候来因资金周转，分别于2010年8月19日、2010年11月25日、2011年7月12日、2011年12月30日四次共向原告借款680000元，先后向原告出具借款单四张，均约定月利息为2.5%，被告苏金莲进行保证担保签字。借款之后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿至今未向原告支付，故诉至法院，请求依法判令1、二被告共同连带偿还原告借款本金680000元及利息（其中本金300000元从2011年12月30日起计算，本金100000元从2011年7月12日起计算，本金280000元从2011年8月20日起计算，均计算至借款实际给付之日止，月利率按2%计算，截至2014年2月30日上述借款本金的利息暂计算为386000元）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、借款单4张，证明被告王候来于2010年8月19日起陆续向原告借款，直至2011年12月30日共向原告借款680000元，约定月利率均为2.5%，并有被告苏金莲进行保证担保签字，均未约定借款期限。
2、结婚登记申请书一份，证明被告王候来与被告苏金莲1990年4月8日结婚至今，二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同连带向原告偿还上述借款本息。
被告王候来、苏金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经本院审核认为，原告所举证据借款单四张及结婚登记申请书符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以认定。
经审理查明，被告王候来于2010年8月19日向原告借款100000元，于2010年11月25日向原告借款180000元，于2011年7月12日向原告借款100000元，于2011年12月30日向原告借款300000元，四次共向原告借款680000元，先后向原告出具借款单四张，均约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告苏金莲作为保证担保人在借款单上均加盖印章。
另查明，被告王候来与被告苏金莲于1990年4月8日申请结婚登记至今。
还查明，上述2010年8月19日的借款100000元和2010年11月25日的借款180000元，二被告共向原告支付了利息70500元；2011年7月12日的借款100000元和2011年12月30日的借款300000元，二被告未向原告支付过利息，下欠借款本息至今未向原告支付。
本院认为，原告王洪计与被告王候来之间的借款事实清楚，有原告所举借款单予以证明，足以认定。原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行其还款义务。原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故对原告主张被告王候来偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中原被告双方约定的月利率为2.5%，原告在本案中主张月利率按照2%计算，本院依法予以调整。对于二被告按照约定月利率2.5%向原告支付的利息70500元，因计算该利息的月利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对该部分利息款依法予以调整。被告苏金莲作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿为王候来的借款提供保证担保，并约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因此本案被告苏金莲的保证担保未超出保证期间，应当承担相应的保证担保责任。同时，被告苏金莲与被告王候来系夫妻关系，上述王候来的借款行为发生在其与被告苏金莲婚姻关系存续期间，借条中未明确约定为王候来个人债务，被告王候来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供证据证明其与苏金莲夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院认为该笔债务应当按照被告王候来与苏金莲夫妻共同债务处理。因此，对原告主张二被告共同连带偿还其借款本息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王候来、苏金莲于本判决生效之日起十日内共同连带向原告王洪计偿还借款本金680000元及利息（其中本金300000元的利息从2011年12月30日起计算，本金100000元的利息从2011年7月12日起计算，本金100000元的利息从2010年8月19日起计算，本金180000元的利息从2010年11月25日起计算，均计算至借款实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过原告主张的月利率2%，对于二被告已向原告支付的利息70500元从上述利息中予以核减）。
案件受理费7197元，由被告王候来、苏金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 斌
二〇一四年六月十三日
书记员 李睿原
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3883号
原告曹成仁，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇东大于村曹家堡411号。
被告滕永梅，1968年4月28日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇背阴寺村王屯组。
本院在审理原告曹成仁与被告滕永梅排除妨害纠纷一案中，原告曹成仁于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹成仁撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 侯贵嵋
代理审判员 夏 炎
陪 审 员 刘小玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜雨杉
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3883号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告苏鹏。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告苏鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郎荣婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1656号
原告：朱某。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：干某。
原告朱某与被告干某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。审理中，被告干某在举证期限内提出反诉要求重新分割原、被告双方共同财产。经审查，被告提出的反诉请求不属于本案反诉审理的范围，本案不予合并审理。本案依法由审判员李小玲适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告干某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已经执行。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情确已破裂双方于2014年4月8日在宁波市北仑区民政局协议离婚，离婚协议书第三条第2项明确约定：“车辆：品牌宝来，车牌号浙B×××××归女方所有。”离婚手续办完后，虽然该车一直由女方即原告在使用，但该车行驶证上写的车主还是被告，因被告迟迟没有配合办理过户手续。直至2014年8月24日中午，被告以到原告处看望婚生儿子干博勇为由，取走了放在原告住处的两把车钥匙，并且将车辆开走，至今未还。原告多次与被告联系要求归还车辆，并尽快办理过户手续，但被告总以各种理由推脱，未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，并且给原告的生活和工作带来了诸多不便。现原告起诉要求判令浙B×××××车辆（价值5万元）归原告所有，被告将该车辆立即返还原告；被告支付原告使用该车辆的合理使用费（按200元／天计算，自2014年8月24日起计算至被告实际返还上述车辆之日止）。庭审后，原告自愿撤回对车辆使用费部分的诉请。
为证明其主张的事实，原告向本院提供离婚证、离婚协议书、机动车行驶证各一份。
被告干某答辩称：浙B×××××大众宝来汽车是被告于2014年8月24日从北仑世茂湾二期开走的，该车现在被告处，有时被告也在开的。该车属被告名下财产，之前在原告处，是让原告用于接送儿子的，现在儿子上托管班了，放学无需接送，所以车子被告开来了。虽然离婚协议书约定该车归原告所有，但被告现在不同意将该车返还原告，因为离婚协议书同时写的房子归被告所有，现在该房子还未过户给被告（房子还有按揭贷款20多万元，由被告在归还房贷）；原告户口没迁出；另房子是精装修的，现由被告出租给原告，原告没有支付被告押金。离婚前被告想到被“戴绿帽子”又被侮辱，气愤之下签了由原告起草的离婚协议。被告现冷静后后悔自己太吃亏，请求法院对原、被告双方共同财产、抚养费等重新作出判决。
被告未向本院提供本诉证据。
因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，对原告提供的证据，本院均予以认定。
结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系，后于2014年4月8日在宁波市北仑区民政局协议离婚。离婚协议书第三条第2项载明：“车辆：品牌宝来，车牌号浙B×××××归女方所有。”离婚后，该车一直由女方即原告在使用，直至2014年8月24日被告从北仑世茂湾二期将该车开走，现该车在被告处。另现该车机动车行驶证上登记的所有权人系被告。
本院认为：原、被告离婚时所达成的离婚协议书中约定浙B×××××宝来汽车归原告所有。离婚后，被告理应按约将该车交付给原告。现该车在被告处，被告理应将该车返还原告。被告辩称的其不同意将该车返还原告的理由不成立，本院不予采纳。庭审后，原告自愿撤回对车辆使用费部分的诉请，本院予以准许。原告要求浙B×××××车辆归原告所有，被告将该车辆立即返还原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现在被告干某处的浙B×××××宝来汽车一辆归原告朱某所有；被告干某应于本判决发生法律效力后七日内将该车返还原告朱某。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费520元，合计670元，由被告干某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一四年十月二十一日
代书记员 章婉静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1283号
原告：杭州中亿科技有限公司，住所地杭州市江干区三里亭苑一区11幢2单元104室。
法定代表人：汪训国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
被告：杭州华翔机械制造有限公司，住所地临安市太阳镇枫树岭村宜钟王家69号。
法定代表人：张建设，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州中亿科技有限公司（以下简称中亿公司）为与被告杭州华翔机械制造有限公司（以下简称华翔公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中亿公司的委托代理人袁庆文到庭参加诉讼。被告华翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中亿公司起诉称：2010年下半年开始，被告向我公司购买搅拌机拌筒，截止2015年6月1日，被告尚欠我公司207300元，该款至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款人民币207300元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告中亿公司向本院提交证据送货单23份，欲证明原告向被告供应搅拌机拌筒，共计货款543100元的事实。
被告华翔公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据送货单23份，真实、合法，与本案有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告华翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提交的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在搅拌机拌筒买卖关系。2010年11月29日至2015年1月7日，原告向被告交付货物共计货款人民币543100元。庭审中，原告自认被告于2010年12月至2014年5月期间支付货款共计人民币335800元，尚欠原告货款人民币207300元。
本院认为：原、被告之间存在搅拌机拌筒买卖合同关系，被告向原告购买搅拌机拌筒理应及时付款。原告提供的证据证明被告向原告购买搅拌机拌筒共计货款人民币543100，原告在庭审中自认被告已支付货款共计人民币335800元，故被告尚欠原告货款207300元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州华翔机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华翔机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中亿科技有限公司货款人民币207300元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元，减半收取2205元，由被告杭州华翔机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9116元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月九日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2946号
原告周宝生。
委托代理人葛黎明、叶佳彬。
被告王其良。
被告李国妙。
原告周宝生诉被告王其良、李国妙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月20日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2013年11月28日，公开开庭进行了审理。原告周宝生的委托代理人叶佳彬到庭参加诉讼。被告王其良、李国妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝生诉称：2013年3月9日，被告王其良向原告借款30万元，约定借款期限为2个月，利息为月利率2%。借款到期后，被告王其良未还。因本案所涉借款系在两被告的婚姻关系存续期间形成，应视为两被告的夫妻共同债务。故起诉请求法院依法判令：1.两被告返还原告借款30万元，支付自2013年3月9日起至法院生效判决指定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告王其良赔偿原告为实现债权支出的律师代理费15000元。
被告王其良、李国妙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1984年12月28日登记结婚。原告因委托浙江峰翔律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费15000元。
上述事实，由原告提供的借据、网银转账凭证（打印件）、结婚登记申请书、委托代理合同、律师费支付凭证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王其良之间的民间借贷关系合法有效，被告王其良未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未提供证据证实本案所涉借款系被告王其良与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理。原告主张的律师代理费过高，本院予以酌情调整；对原告主张的其余合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王其良、李国妙在本判决生效后十日内返还周宝生借款300000元，并支付自2013年3月9日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、王其良、李国妙在本判决生效后十日内赔偿周宝生律师代理费10000元；
三、驳回周宝生的其余部分诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由周宝生负担76元，王其良、李国妙负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6476元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 童栎丞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟观容。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县人民政府。
法定代表人：范志益，该县县长。
委托代理人：游国森，该县国土资源局局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
再审申请人钟观容与被申请人龙门县人民政府（以下简称龙门县政府）行政决定纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2014）粤高法行终字第918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟观容申请再审称：（一）钟观容经营的丰门凹砖厂应受法律保护，有权要求赔偿和补偿。（二）龙门县政府作出的龙政函（2012）115号《关闭砖瓦窑洞场决定书》（以下简称115号决定书）要求钟观容将合法经营的砖厂拆离但却不涉及合法权益的补偿是不妥当的。（三）（2014）粤高法行终字第918号行政判决认定“钟观容经营的丰门凹砖厂系自行拆除”与客观事实不符。（四）龙门县政府关闭钟观容的砖厂造成钟观容严重经济损失。（五）钟观容要求龙门县政府对关闭丰门凹砖厂的行为进行补偿和赔偿具有法律依据。（六）（2014）粤高法行终字第918号行政判决认定钟观容经营的丰门凹砖厂系自行拆除，故无权要求赔偿经济损失，该认定与该判决书中第14页第2段的认定存在矛盾。钟观容依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
被申请人龙门县政府提交答辩意见称：（一）115号决定书认定事实清楚，证据充分，应予维持。（二）钟观容要求赔偿没有事实和法律依据，广东高院作出的判决正确，应予维持。答辩人依国家政策关闭钟观容经营的砖厂并未侵犯其合法权益，砖厂是钟观容自行拆除，损失应自担。钟观容单方委托评估的结论没有法律依据。龙门县政府请求驳回钟观容的再审申请。
本院认为，根据钟观容的再审申请理由，本案的争议焦点问题可概括为龙门县政府是否因作出115号决定书而应对钟观容进行赔偿或补偿。
龙门县政府115号决定书是根据上级机关的有效文件作出，实体内容并无不当，但因未履行相关告知义务而被一、二审法院认定为程序违法，从而龙门县政府的行政行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定的取得国家赔偿的基本条件，即行政行为已被确认违法。但根据国家赔偿法第五条第二项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。龙门县国土局于2012年6月29日向钟观容送达115号决定书，钟观容未表示异议并于2012年8月21日向龙门县龙江镇人民政府出具一份《保证书》，保证在2012年8月30日自行搬迁，如果到期不搬迁，任凭镇政府处理，后钟观容自行拆除砖厂。故钟观容的砖厂系自己主动拆除，并非龙门县政府强拆所致，属于国家赔偿法第五条第二项规定的自己的行为所致，龙门县政府不承担赔偿责任。
关于龙门县政府应否对钟观容经营的砖厂进行补偿的问题。依据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”，又根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条的规定：“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿，应当向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼”。由此，钟观容可以向龙门县政府申请行政补偿，若对补偿决定不服可依法再提起行政诉讼。经审查另查明，钟观容于2015年4月向龙门县政府申请行政补偿，龙门县政府于2015年6月4日作出龙府函（2015）79号《关于行政补偿申请的答复》，认定钟观容的补偿申请不成立，故钟观容可依法提起行政诉讼主张权利，但该内容不属于本案审理的范围。
综上，钟观容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟观容的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 汪治平
审 判 员 于 泓
二〇一五年十二月十五日
法官助理 刘清启
书 记 员 钱灵珊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟观容。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县人民政府。
法定代表人：范志益，该县县长。
委托代理人：游国森，该县国土资源局局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
再审申请人钟观容与被申请人龙门县人民政府（以下简称龙门县政府）行政决定纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2014）粤高法行终字第918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟观容申请再审称：（一）钟观容经营的丰门凹砖厂应受法律保护，有权要求赔偿和补偿。（二）龙门县政府作出的龙政函（2012）115号《关闭砖瓦窑洞场决定书》（以下简称115号决定书）要求钟观容将合法经营的砖厂拆离但却不涉及合法权益的补偿是不妥当的。（三）（2014）粤高法行终字第918号行政判决认定“钟观容经营的丰门凹砖厂系自行拆除”与客观事实不符。（四）龙门县政府关闭钟观容的砖厂造成钟观容严重经济损失。（五）钟观容要求龙门县政府对关闭丰门凹砖厂的行为进行补偿和赔偿具有法律依据。（六）（2014）粤高法行终字第918号行政判决认定钟观容经营的丰门凹砖厂系自行拆除，故无权要求赔偿经济损失，该认定与该判决书中第14页第2段的认定存在矛盾。钟观容依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
被申请人龙门县政府提交答辩意见称：（一）115号决定书认定事实清楚，证据充分，应予维持。（二）钟观容要求赔偿没有事实和法律依据，广东高院作出的判决正确，应予维持。答辩人依国家政策关闭钟观容经营的砖厂并未侵犯其合法权益，砖厂是钟观容自行拆除，损失应自担。钟观容单方委托评估的结论没有法律依据。龙门县政府请求驳回钟观容的再审申请。
本院认为，根据钟观容的再审申请理由，本案的争议焦点问题可概括为龙门县政府是否因作出115号决定书而应对钟观容进行赔偿或补偿。
龙门县政府115号决定书是根据上级机关的有效文件作出，实体内容并无不当，但因未履行相关告知义务而被一、二审法院认定为程序违法，从而龙门县政府的行政行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定的取得国家赔偿的基本条件，即行政行为已被确认违法。但根据国家赔偿法第五条第二项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。龙门县国土局于2012年6月29日向钟观容送达115号决定书，钟观容未表示异议并于2012年8月21日向龙门县龙江镇人民政府出具一份《保证书》，保证在2012年8月30日自行搬迁，如果到期不搬迁，任凭镇政府处理，后钟观容自行拆除砖厂。故钟观容的砖厂系自己主动拆除，并非龙门县政府强拆所致，属于国家赔偿法第五条第二项规定的自己的行为所致，龙门县政府不承担赔偿责任。
关于龙门县政府应否对钟观容经营的砖厂进行补偿的问题。依据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”，又根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条的规定：“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿，应当向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼”。由此，钟观容可以向龙门县政府申请行政补偿，若对补偿决定不服可依法再提起行政诉讼。经审查另查明，钟观容于2015年4月向龙门县政府申请行政补偿，龙门县政府于2015年6月4日作出龙府函（2015）79号《关于行政补偿申请的答复》，认定钟观容的补偿申请不成立，故钟观容可依法提起行政诉讼主张权利，但该内容不属于本案审理的范围。
综上，钟观容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟观容的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 汪治平
审 判 员 于 泓
二〇一五年十二月十四日
法官助理 刘清启
书 记 员 陈文波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3688号
原告林明洪，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人方春苹，福建律海律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人周妹妹，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告林凤容，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告方金寿，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林明洪与被告林凤容、方金寿因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告林明洪及其委托代理人方春苹到庭参加诉讼，被告林凤容、方金寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明洪诉称：被告林凤容以做生意缺少资金周转为由，分别于2013年2月27和同年7月2日分两次共向原告借款合计人民币40万元，双方约定月利率为2%，利息每月付清。原告把上述款项全部转账到被告方金寿的农业银行账户内。该事实有被告林凤容亲笔所写的两份《借条》为凭。两被告按月支付利息到2014年7月份。2014年8月份起，两被告拒绝支付利息。经原告多次催讨，两被告拒绝归还本息。在庭审中变更请求判令：两被告共同归还原告借款本金人民币40万元，并承担该款自2014年8月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告林凤容、方金寿无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告林凤容、方金寿系夫妻关系。被告林凤容因生意需要资金周转分别于2013年2月27日和同年7月2日分两次共向原告林明洪借款人民币40万元，原告林明洪分别于借款当日通过中国农业银行其本人账号向被告方金寿账号内转账共计人民币40万元，并由被告林凤容分别于借款当日出具其亲笔书写的《借条》二份交原告收执，双方书面约定借款月利率为20‰，利息每月付清，未书面约定借款期限。尔后，被告林凤容分别支付上述两笔借款自借款之日起至2014年7月27日和同年8月2日止的约定利息共计人民币12万元。后经原告催讨，二被告未再还款，致诉讼。案经审理，因二被告均无到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告林明洪的陈述及其提供的借条原件二份、中国农业银行交易回单二份、二被告的结婚申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件二份、证明复印件二份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认�：合法的借贷关系受法律保护。被告林凤容向原告林明洪借款人民币40万元，有原告的陈述及被告林凤容出具其亲笔书写的借条二份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。因被告方金寿与被告林凤容系夫妻关系，上述借款是被告方金寿、林凤容婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告方金寿应对上述债务承担共同偿还责任。借条中书面约定借款月利率为20‰，且原告自认被告林凤容已分别支付上述两笔借款自借款之日起至2014年7月27日和同年8月2日止的约定利息共计人民币12万元。故原告林明洪请求被告林凤容、方金寿共同归还借款人民币40万元及自2014年8月3日起至还清之日止按月利率千分之二十计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告林凤容、方金寿经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参�诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林凤容、方金寿应在本判决生效之日起十日内归还原告林明洪借款人民币四十万元及自二○一四年八月三日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
若被告林凤容、方金寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7540元，减半收取人民币3770元，由被告林凤容、方金寿�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1339号
上诉人（原审原告）：汪某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人汪某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人汪某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉，双方按原判决执行。
本案二审案件受理费237元，减半收取为118.5元，由上诉人汪某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年三月三十日
书记员 吴晓俊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3686号
罪犯丁玉灵，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）潍刑一初字第11号刑事判决，以被告人丁玉灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年8月20日至2023年8月19日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年12月20日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁玉灵准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年8月20日起，至2023年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3990号
原告谢某。
委托代理人王明通。
被告周某。
委托代理人郭永军。
原告谢某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年11月17日不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王明通，被告周某及其委托代理人郭永军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2012年农历正月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚前双方相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后原告发现被告有性功能障碍，无法进行夫妻生活。现双方感情已彻底破裂，请求判决双方离婚。
被告周某辩称：原告诉称不是事实，双方恋爱时间达一年有余，也在一起同居生活，结婚前已充分了解，被告不存在性功能障碍的情况。因原告喜欢耍性子，双方偶尔因琐事产生纠纷，这是每个家庭都会发生的事情，不能认定双方感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。同年3月，原告从家中搬出，双方开始分居生活。原告曾于2014年2月7日诉至本院，要求离婚。本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。同年10月27日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告结婚时，被告家给付原告家大小礼合计2.2万元及金戒指1只、金项链1根、金手镯1只、金耳钉1付（以下简称四金）。
庭审中，被告主张有夫妻共同债务5万元，要求原告承担。经询问，被告称该款系其父亲从银行所贷，用于房屋装潢及原、被告婚事，原告对此予以否认。被告还称其亲戚给付原告见面礼1万元，要求原告返还，原告对此亦予以否认。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证、（2014）浦民初字第0999号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，互不履行夫妻义务。原告曾诉至本院，要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于被告要求原告返还礼金及四金的请求，本院认为被告给付原告礼金及四金均以结婚为目的，结合当地风俗，上述礼金及四金均应认定为彩礼。原、被告虽已登记结婚，但共同生活时间较短，涉案彩礼数额较大，被告要求原告返还，应予支持。本院结合双方生活时间的长短、礼金数额及女方提出离婚等情形，酌情认定由原告返还四金及礼金5000元。
关于被告要求原告返还被告亲戚给付给原告的见面礼1万元的请求。本院认为给付见面礼系亲人、朋友之间的礼尚往来，属赠与行为，与为了缔结婚约给付的彩礼不属于同一范畴，且原告否认收到上述数额的款项，被告亦未提供相应证据，故本院对被告该请求不予支持。
被告主张原、被告有夫妻共同债务5万元，要求原告承担。本院认为，该款系被告父亲为装潢房屋及原、被告婚事所借，未用于原、被告婚后共同生活，故该笔借款并非夫妻共同债务，被告主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告周某离婚。
二、原告谢某于本判决生效后十日内一次性返还被告周某金戒指1只、金项链1根、金手镯1只、金耳钉1付及礼金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16791号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告刘小莉,女性,汉族,1981年08月27日出生,住重庆市九龙坡区玉灵路。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告刘小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16791号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告刘小莉,女性,汉族,1981年08月27日出生,住重庆市九龙坡区玉灵路。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告刘小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  付家伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01151号
罪犯张栋杰，男，1974年7月18日出生于陕西省铜川市印台区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年1月6日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00007号刑事判决，认定罪犯张栋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张栋杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯张栋杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张栋杰的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月25日至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01151号
罪犯张栋杰，男，1974年7月18日出生于陕西省铜川市印台区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年1月6日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00007号刑事判决，认定罪犯张栋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张栋杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯张栋杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张栋杰的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月25日至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第247号
申请执行人孙XX，女。
被执行人唐XX，男。
本院于2015年2月6日立案执行孙XX申请执行唐XX离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）密民初字第766号民事调解书，被执行人唐XX应支付申请执行人孙XX赡养费4800元，承担执行费50元。现因双方当事人达成和解协议，孙XX撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）密民初字第766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年九月十七日
书 记 员 康广慧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执251号
本院在执行申请执行人徐如阶与被执行人陈丽民民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丽民外出去向不明，已由其女儿履行了2万元，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执251号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十日
代书记员 张凌祯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1926号
原告：余冬琴，女，1974年12月23日出生，汉族。
被告：杨文昊。
被告：杨建伟。
被告：文建萍。
被告：郑州理想之家房地产营销策划有限公司第一分公司。
原告余冬琴与被告杨文昊、杨建伟、文建萍、郑州理想之家房地产营销策划有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余冬琴诉称：2014年9月24日23时，在被告理想之家分公司的撮合下，原告与被告杨建伟�文建萍订立房屋买卖合同，房屋系被告杨建伟、文建萍儿子杨文昊所有，合同是在原告被逼无奈情况下签订的。请求法院判令确认原告与被告之间订立的房屋买卖合同无效；四被告返还原告定金1万元并承担连带责任。
本院认为：被告杨建伟、文建萍系被告杨文昊的监护人，监护人代理被监护人进行民事行为的后果依法应该由被监护人承担，杨建伟、文建萍作为杨文昊的法定代理人，不是合同之诉的当事人，不应作为共同被告参加诉讼。同时，法院审理案件坚持的是一事一案的原则，一个案件对应着一个法律关系，不同的法律关系意味着不同的责任主体、构成要件、救济方式，不能相互混淆。除极少数特殊类型案件外，不能在同一个案件中裁判多个法律关系。原告余冬琴与被告杨文昊之间属房屋买卖合同法律关系，原告余冬琴与被告郑州理想之家房地产营销策划�限公司第一分公司之间属居间合同法律关系，两种法律关系不能在一案中合并审理。原告余冬琴的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余冬琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 田应朝
审判员 杨 伟
审判员 丁稳静
二〇一四年十月三十日
书记员 袁 敬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第94号
原告：何天生。
被告：胡立忠。
原告何天生诉被告胡立忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，因被告胡立忠下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月12日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告何天生到庭参加诉讼，被告胡立忠经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何天生起诉称：2011年12月15日被告胡立忠向原告借款90000元，约定借款期限为6个半月，本金分三期归还，分别于2012年1月23日前，3月23日前，6月30日前，若逾期未还承担违约金20000元，月利息为2%。原告将借款交付被告，被告出具借条及借款合同交原告收执，张海飞、张东良作为保证人在借款合同上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡立忠未按时还本付息，故原告诉至法院，要求判令被告胡立忠偿还借款本金90000元及支付自借款之日起的利息，并支付违约金20000元，张海飞，张东良承担连带责任，原告在庭审期间撤回对被告张海飞、张东良的起诉，并变更诉讼请求为判令被告胡立忠偿还借款本金90000元及支付自借款之日起的利息。
被告胡立忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告何天生为证明其所主张的事实，向本院提供了借条及借款合同各1张，用以证明被告胡立忠向原告借款90000元等事实；
经审核，本院认为上述证据系书证来源合法，与本案有关联，可以证明被告胡立忠向原告借款90000元的事实，本院确认其具有证明效力。
依据上述已确认证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告通过原告的儿子相识。被告胡立忠因投资生意需要于2011年12月15日向原告何天生借款90000元，并出具借条、借款合同交原告收执。双方约定借款本金分三期归还，分别于2012年1月23日前，3月23日前、6月30日前，借款利率为2%，如逾期未还被告将承担违约金20000元等内容。借款到期后，经原告多次催索未果。2013年6月原告以胡立忠、张海飞、张东良为被告提起诉讼，要求胡立忠承担偿还借款本息的责任，张海飞（原系胡立忠妻子）、张东良（原系胡立忠岳父）承担连带责任。审理中，原告于2014年3月10日撤回了对张海飞、张东良的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告胡立忠支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。被告胡立忠在约定的还款期限内，未及时归还借款本金，也未支付利息，显然违反了双方的约定，也与法律规定相悖。因此，本院对原告要求被告胡立忠返还借款本金90000及支付按月息2%计算的利息的诉讼请求予以支持。审理中原告何天生撤回对被告张东良、张海飞的起诉，系其自愿意思表示，本院予以准许。被告胡立忠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡立忠返还原告何天生借款本金90000元及支付自2011年12月16日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2740元，公告费300元，合计3040元，由被告胡立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2740元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 阮贤娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 严康威
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第913号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某，保安。2014年10月16日因本案被宜兴市公安局决定取保候审，同年12月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月29日下午，被告人赵某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市104国道由西向东行驶至该线1273.8公里处（宜兴市新街街道路段）时，撞到沈某驾驶的小型轿车，后被交通警察查获。被告人赵某负事故的全部责任。经检测，被告人赵某血液中乙醇含量为232毫克／100毫升。
事故发生后，被告人赵某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人石某、沈某的证言，驾驶人信息查询结果单，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人赵某在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年十二月一日
书记员 倪 臻
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1550号
原告：忻××。
委托代理人：颜××。
被告：陈××。
委托代理人：石××。
原告忻××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审
判员申斌适用简易程序独任审理，于2013年10月16日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人颜××、被告的委托代理人石
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻××起诉称：2011年11月17日，原、被告双方签
订协议，约定原告向被告出借人民币200000元，借期自2011年
1月17日至2012年11月17日，利率为每月2%，利息共计48000元
，每月4000元，本金到期后一次性支付。2012年4月20日，原
、被告双方再次签订借款协议，原告再次向被告出借人民币20
0000元，借期自2012年4月20日至2013年4月20日，利率为每月
2%，利息共计48000元，每月4000元，本金到期后一次性支付
。后被告未按期还款，请求判令：被告立即归还剩余欠款人民
币317800元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被
告立即归还剩余欠款312800元（该款项为剩余本金及暂计至起
诉月即9月份利息之和，利随本清）。被告陈××答辩称：1.两笔借款是事实，但是2012年4月
20日原告实际只支付196000元，4000元作为预扣利息扣掉了，
2011年11月17日的200000元借款已支付了10个月的利息，2012
年4月20日的借款已支付了5个月的利息，未支付其余利息；2.
经原告同意从2012年9月20日起被告只归还本金，不用再付利
息，现已归还本金195200元，故至今尚欠原告本金204800元。
本院根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为
：1.2012年4月20日原告交付给被告的是200000元还是196000
元；2.原被告双方是否约定从2012年9月20日开始不再支付利
息，只归还本金。
围绕着争议焦点，原、被告为支持其主张的事实，分别
进行了举证、质证。
原告忻××为证明其主张的事实，向本院提供了证据借
条两张、银行汇款单两张，拟证明被告向原告借款以及原告交
付款项的事实。
经庭审质证，被告陈××对原告提供的证据真实性无异
议，对关联性有异议，第二笔借款原告向被告实际提供金额应
为196000元，且两张借条对逾期还款的利息、违约责任某未明
确。
被告陈××为证明其辩称的事实，向本院提供了证据银
行汇款凭证23张，拟证明被告已归还原告本金和利息共为2432
00元。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性无
异议，被告已归还款项的确为243200元，但认为该款项应先冲抵约定的利息后再充抵本金。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，结
合本案的争议焦点，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据能证明被告与原告达成借款协议并向被
告出借款项的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告提
供的证据能证实被告已归还原告本金和利息共为243200元的事
实，但2012年4月20日第二笔借款后，被告陈××每月支付两
笔利息的金某某为4000元，依照被告向原告出具的借条对利息
标准的约定，可以认定2012年4月20日的借款本金为200000元
，被告提出的2012年4月20日借款本金为196000元的抗辩意见
本院不予采信。因被告未提供证据证明原被告双方曾有约定从
2012年9月20日开始只归还本金不再支付利息的事实，故被告
陈××应承担举证不能的责任。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告陈××于2012年1月17日、2月17日、3月17日、4
月17日、5月17日、5月20日、6月17日、6月20日、7月17日、7
月20日、8月17日、8月21日共12次每次转账给原告忻××4000
元，共计48000元；被告陈××于2012年9月19日、10月31日、
11月23日、12月30日、2013年1月26日、3月10日、3月31日、5
月1日、5月31日、7月21日、7月31日分别转账给原告忻××30
00元、52700元、50000元、5000元、4000元、3000元、30000
元、15000元、12500元、10000元、10000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告根据双
方约定出借款项后，被告陈××未按约定还款，应担违约责任，原告有权要求被告陈××按约定借款利息支付逾期利息。当
被告当期归还款项超过累计所欠利息时，超出部分款项应抵充
借款本金，之后的相应利息亦应按实际欠款本金以约定利率计
算。故经本院核算，至2013年9月，被告陈××尚欠原告本息
数额应为292894元，原告要求被告陈××归还借款人民币3128
00元的诉讼请求过高，本院依法调整为292894元。因原告起诉
时并未对起诉日至判决确定履行日止的利息提出诉讼请求，关
于庭审中原告所增加的利息随本清的诉讼请求本院不予支持。
被告提出2012年4月20日原告实际只支付196000元及从2012年9
月20日起被告只归还本金不用再付利息的抗辩主张因无证据支
持，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、被告陈××支付原告忻××借款本息共计人民币292
894元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告忻××的其他诉讼请求。
如被告陈××未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告忻×
×承担96元，被告陈××负担2900元，被告陈××应负担的案
件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 王沂丞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第481号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人金某甲，男，汉族，1984年10月6日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月4日被临时寄押，同年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员姚红出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日7时许，被告人金某甲在哈尔滨市道里区群力新区新三中附近一建筑工地，因工作与金某乙发生口角，继而厮打，厮打中，金某丙用刀锯帮助金某乙打金某甲，金某甲便用铁管子打金某丙，将金某丙右胸部打伤，致金某丙右侧气胸，右胸第9、10、11肋骨骨折，右肺挫伤。经法医鉴定：金某丙右胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，公安机关于2015年4月4日在吉林省图们市火车站将被告人金某甲抓获。2015年4月14日，双方就民事赔偿达成和解，金某甲家属赔偿金某丙4万元，金某丙对金某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、在逃人员登记、撤销表、和解协议、收条、谅解书，证人金某乙、张某某、金某丁证言，被害人金某丙陈述，被告人金某甲供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人金某甲能如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕凌飞
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初171号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人彭小松，曾用名：彭松，男。2014年3月17日因犯盗窃罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月1日刑满释放。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人彭小松犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2016年12月5日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员孟梦出庭支持公诉，被告人彭小松与瑞丽市人民检察院的书记员董耀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日10时20分许，被告人彭小松在瑞丽市卯喊路农场菜街将被害人梁某某摆放在身旁婴儿车上的一部白色三星牌A8000型手机盗走并销赃，已追回。经鉴定，被盗的手机价值2070元人民币。
以上事实，被告人彭小松在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小松以非法占有为目的，盗窃被害人价值2070元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭小松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭小松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭小松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年8月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 华
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 李江蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保77号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：邱菊，女，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱菊位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼2单元1层101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人邱菊签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人邱菊名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼2单元1层101室房产。
查封期限三年。
案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保77号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：邱菊，女，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱菊位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼2单元1层101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人邱菊签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人邱菊名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天5号楼2单元1层101室房产。查封期限三年。案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初348号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴新安，男，汉族，1968年10月3日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无业，住黑龙江省延寿县延寿镇盛世花园小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被取保候审，同年9月18日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对吴某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日20时许，被告人吴某某酒后驾驶黑LAR0**号马自达轿车在黑龙江省尚志市尚志镇行驶，行驶至蚂蚁桥与尚志市河东乡道口附近时，被执勤民警依法取缔。经对吴某某进行采血检验酒精含量，吴某某血液中检验出乙醇含量为86.8027mg/100ml,属醉酒。被告人吴某某于当日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人吴某某的户籍证明；案件来源及到案经过；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；证人张某某的证言；被告人吴某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人吴某某无异议。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于吴某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁海燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第546号
原告（反诉被告）遵义电机厂。住所地遵义市南郊水厂。
法定代表人田野，经理。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
被告（反诉原告）余乾良，男，汉族。
委托代理人喻随彬，贵州谋道律师事务所律师。
原告遵义电机厂与被告余乾良房屋租赁合同纠纷暨反诉原告余乾良与反诉被告遵义电机厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗扬、被告余乾良及其委托代理人喻随彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义电机厂诉称，2013年3月6日，我厂与被告签订了租赁合同，约定租赁期限为一年，从2013年2月23日起至2014年2月22日，年租金为20160元。后我厂决定要将该门面收回作为收费大厅使用，为了顺利收回门面，同时避免给被告造成损失，我厂分别于2014年3月6日、2014年4月1日、2014年4月28日与被告多次开会座谈协商未果，后2014年4月2日，我厂又将收回门面的通知张贴在被告使用的门面处，但合同到期后，被告仍不返还门面故诉至法院：一、要求判令被告立即将位于遵义市延安建材市场X号的门面返还给我厂；二、判令被告支付从2014年2月22日起至返还门面时为止按每日54元计算的租金；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告余乾良辩称，我没有任何违约行为，我已经按约交纳租金至2015年的2月22日，双方虽未签订书面的租赁合同，但已经形成了事实的租赁关系，故我不应返还门面并支付租金，应驳回原告的诉讼请求。且原告要求我搬离租赁门面、停水的行为，给我方造成损失，故请求法院判令遵义电机厂支付我违约金20000元并赔偿我各种损失328000元及承担本案诉讼费。
反诉被告遵义电机厂辩称，我们双方的合同已经到期，我厂不存在违约，故不应当支付反诉原告要求的违约金及损失。
经审理查明，2013年3月6日，原告与被告签订《遵义电机厂租赁合同》，合同约定原告将位于遵义市延安建材市场X号商铺租给被告使用。双方约定租期为一年，即从2013年2月23日至2014年2月22日，每年租金及维护费为20160元，合同到期后，被告于2014年2月21日向原告交纳租金及维护费用共计25920元，原告向被告出具发票两张，发票载明租金及维护费用的起止日期为2014年2月23日至2015年2月22日，后因原告要将该门面收回自用，多次张贴公告在被告门面处要求被告返还租赁房屋，并要求被告到其市场办理退款手续，后原告要求被告返还房屋未果，遂酿成讼争。
另外查明，本案所涉租赁房屋的房屋所有权人系遵义市供排水有限责任公司，其认可遵义电机厂将房屋租赁给被告余乾良使用的事实。
上述事实，有原、被告提交的《遵义电机厂租赁合同》、原告提交的房屋所有权证、座谈会记录、通知、照片、报告、证明、被告提交的银行取款凭条、发票、仓库租赁合同、收条、照片、合同书等书证及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《遵义电机厂租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。合同到期后，被告向原告继续交纳了从2014年2月23日至2015年2月22日的租金及维护费共计25920元，原告也向被告出具了发票两张，双方虽未继续签订书面的租赁合同，但原告收取被告租金并开具发票的行为已经认可了双方从2014年2月23日至2015年2月22日的租赁关系，故对于原告要求被告返还租赁房屋并支付从2014年2月22日起至返还房屋时为止的租金的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告支付20000元违约金的诉讼请求，因双方并无约定，故本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告支付328000元的损失的诉讼请求，反诉原告在庭审中明确表示328000元由以下几部分构成：反诉原告交给正安县古巷镇金秋陶瓷厂销售代理权保证金80000元，交给佛山市顺德区卡地尔卫浴实业有限公司代理权保证金80000元，门面转让费58000元，装修费60000元，从2014年3月至8月的经营损失合计50000元。对门面转让费58000元及装修费60000元，反诉原告在庭审中明确表示该损失系搬离租赁房屋才有可能产生的损失，因本案中反诉原告仍在继续使用租赁房屋，故不存在产生该损失的情形，故对该部分损失本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告赔偿其交给正安县古巷镇金秋陶瓷厂销售代理权保证金80000元及交给佛山市顺德区卡地尔卫浴实业有限公司代理权保证金80000元损失的诉讼请求，因该保证金均系其如未能完成年度销售任务才不予退还，现在年度销售数据并未结算，正安县古巷镇金秋陶瓷厂及佛山市顺德区卡地尔卫浴实业有限公司并未扣除其保证金，该损失并未产生，且反诉原告也并未举证证明其完不成销售任务的原因就是由于反诉被告要求其搬离租赁房屋导致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对反诉原告的该部分诉讼请求，不予支持；对反诉原告要求反诉被告承担其从2014年3月至8月的经营损失50000元的诉讼请求，反诉原告所举证据并不能证明反诉被告要求其搬离房屋对其造成相应的经营损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，反诉原告应当承担举证不利的后果，故本院对反诉原告的该部分诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告遵义电机厂的诉讼请求；
二、驳回反诉原告余乾良的反诉请求。
案件受理费25元，反诉费3260元，共计3285元，由原告遵义电机厂承担25元，由被告余乾良承担3260元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈钰
二〇一三年十月二十二日
书记员 李敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第4号
上诉人（原审被告）南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）姜元进，男，1962年6月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
原审被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区。
上诉人南京凯盛建设集团有限公司不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2168-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司已歇业两年，其主体资格已不存在，应以上诉人住所地确定管辖法院，上诉人住所地在江苏省南京市南淳区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至南京市南淳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人与原审被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司之间的民间借贷纠纷，被上诉人提供的工商登记材料载明，原审被告系依法登记成立的企业分支机构，尚未依法注销，上诉人以该分公司歇业两年为由，主张其不具有诉讼主体资格，无事实及法律依据；该分公司住所地住于威海市环翠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王莉代理审判员郭林涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4452号
原告：诸暨链条总厂。住所地：诸暨市牌头镇五一路*号。统一社会信用代码：913306811462244452。
投资人：郭万宋。
被告：艾尼科环保技术（安徽）有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新技术产业开发区兴华路***号。
法定代表人：MichaelH.zhu。
原告诸暨链条总厂与被告艾尼科环保技术（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诸暨链条总厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨链条总厂撤回起诉处理。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡李婷（代）
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4452号原告：诸暨链条总厂。住所地：诸暨市牌头镇五一路*号。统一社会信用代码：913306811462244452。投资人：郭万宋。被告：艾尼科环保技术（安徽）有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新技术产业开发区兴华路***号。法定代表人：MichaelH.zhu。原告诸暨链条总厂与被告艾尼科环保技术（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诸暨链条总厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨链条总厂撤回起诉处理。代理审判员 张  耀  泽二〇一七年四月二十日书 记 员 胡李婷（代）?*MERGEFORMAT?1?
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终82号
原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕澍，男，1989年8月12日出生，汉族，大学本科文化，户籍地：山东省青岛市，居住地：沧州市运河区，无业。2015年10月9日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。
河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人滕澍犯诈骗罪一案，于2016年11月25日作出（2016）冀0902刑初122号刑事判决。原审被告人滕澍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人滕澍，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年8、9月份，被告人滕澍称可以联系购买两辆低价抵押路虎揽胜运动版汽车及一辆低价抵押奔驰GL450汽车，询问尹某是否有意购买，双方协商好价格，尹某将三辆汽车车款共计130万元转账给滕澍。后滕澍将该笔购车款用于偿还个人债务及个人花销，并为给尹某联系购车事宜，至今未将该三辆抵押汽车交付尹某。案发前被告人滕澍退还被害人尹某购车款项20万元。
2、2015年8月份，被告人滕澍称可以联系购买低价抵押凯迪拉克XTS轿车，尹某将此车车款17.5万元转账给滕澍。之后滕澍将8千元用于联系购车事宜，剩余16.7万元用于偿还个人债务及个人花销，至今未将该辆抵押汽车交付给尹某。
3、2015年4月份，被告人滕澍以帮助张某置换路虎发现4汽车为由，将张某的一辆宝马525轿车开走并以18万元价格出售给他人，之后滕澍将18万元用于偿还个人债务及个人花销，并未给张某联系购买路虎发现4汽车的事宜。（宝马525轿车系张某于2013年11月份以29万元价格在滕澍手中购买的抵押车，经价格鉴定，该车价值46.321万元）。
新华区人民法院认为，被告人滕澍以非法占有为目的，利用与被害人建立起的合作关系，向被害人发布购车及置换汽车的信息，收取购车款项后隐瞒事实真相，骗取他人购车、置换汽车的款项予以挥霍，款项共计175.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人滕澍案发前退还被害人尹某购车款项20万元，可酌情从轻处罚。被告人滕澍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人滕澍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。
二、追缴被告人滕澍违法所得155.7万元，返还给被害人尹某、张某。
滕澍上诉提出：1、其还给尹某20万元，应在犯罪数额中扣除；2、其与尹某约定来沧州投案，尹某约其到律师事务所写借条，后尹某带刑警队的人来到律师事务所，其认为其属于自首。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于滕澍上诉所提意见，经查，1、滕澍向被害人尹某发布购车信息，在得到尹某购车款后并未积极联系车辆，而是支取后供自己归还欠款和挥霍，该事实表明滕澍虚构事实、隐瞒真相，对尹某购车款具有非法占有的目的，其行为已构成诈骗罪，后滕澍为拖延购车事宜退还尹某20万元，只能作为量刑情节予以考虑，不应在犯罪数额中扣除。2、滕澍所称其与尹某约定来沧州投案自首，没有相关证据予以证实。综上，上诉意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）滕澍以非法占有为目的，利用与被害人建立起的合作关系，向被害人发布购车及置换汽车的信息，收取购车款项后隐瞒事实真相，骗取他人购车、置换汽车的款项予以挥霍，款项共计175.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。滕澍退还被害人尹某购车款项20万元，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘永智
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3576号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，地址天津市河北区靖江桥乌江路市场旁。
负责人郑琦，站长。
委托代理人李润合，该站职工。
被告于治强，男，1977年2月18日出生，汉族，装修个体户，住天津市河北区开江道印江北里*号楼27门***室。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告于治强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李润合，被告于治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站诉称，原告于2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度为被告所有的天津市河北区开江道印江北里6号楼27门305室房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付上述年度供热费3741.6元，诉讼费由被告承担。
被告于治强辩称，供热温度不达标，该房屋在装修时预留暖气管道，在改造暖气设施的时候，施工人员未向被告征求意见，将暖气管道连接至装修预留管道，致使卧室温度不达标为由不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区开江道印江北里6号楼27门305室进行供热服务，该房屋的供热建筑面积是49.89平方米，收费标准为25元／平米，每供热期供热费为1247.2元，被告2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度的供热费3741.6元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。被告以原告供热温度不达标为由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述及证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于被告所讲热温度不达标及管道施工未征求意见的问题，因未能提供相关证据，本院难以支持。原告对供热温度是否达标也未主动测温，属供热服务存在瑕疵，应酌情减免供热费10%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告于治强给付原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度的供热费3741.6元的90%即3367.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月二日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3576号
原告迟焕礼。
公民身份号码：××。
被告王宜军。
公民身份号码：××。
委托代理人李伟才。
公民身份号码：××。
委托代理人郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
公民身份号码：××。
本院在审理原告迟焕礼诉被告王宜军劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟焕礼撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪 雪
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审182号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人戚鹏远，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇西哨北村土地建冷库的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的969.9平方米土地;2、限期拆除在违法占用的969.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的969.9平方米土地处以29097元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书第三项内容，即罚款29097元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审182号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人戚鹏远，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇西哨北村土地建冷库的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的969.9平方米土地;2、限期拆除在违法占用的969.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的969.9平方米土地处以29097元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第418号行政处罚决定书第三项内容，即罚款29097元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  秦纪伟二〇一七年四月十八日书 记 员  ＸＸ鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第0040号
原告周某甲，个体户。
被告周某乙，驾驶员。
被告付某，个体户。
原告周某甲诉被告周某乙、陈某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙、付某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告陈某撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2011年11月22日，借款人周某乙，陈某因购买挖掘机需要用钱为由向原告借款100000元，双方口头约定月息7分，借期六个月。在打借条时，双方将六个月的利息款42000元直接计入本金100000元中，由周某乙，陈某向原告出具一张借款金额为142000元的借条，借款由被告付某担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人周某乙、陈某及担保人付某于2012年10月16日向原告周某甲出具一份利息借条，另欠原告利息50000元。后被告周某乙，陈某一直拖欠未还，担保人付某也未履行担保责任，故起诉要求被告周某乙偿还借款本金100000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），被告付某承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告周某乙、付某未作答辩。
经审理查明：2011年11月22日被告周某乙、陈某向原告周某甲出具一份借条，载明借款142000元，口头约定月利率7%，半年还款，由被告付某担保，并将六个月利息42000元和本金100000元打入借条形成本息142000元。借款到期后经原告催要，被告于2012年10月16日向原告周某甲出具一份利息借条，另欠周某甲50000元利息，后被告一直拖欠未还，担保人也未承担担保责任。
另查明，2011年11月22日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率6.10%（6个月以下，含6个月）。
以上事实有原告提供的借条原件二份及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。被告周某乙立据向原告周某甲借款100000元，并由被告付某提供担保。借款到期后，被告未能及时还款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告付某作为担保人，因对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任，其承担连带责任保证后，有权向被告周某乙追偿。双方约定月利率7%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某乙偿还原告周某甲借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍自2011年11月22日计算至实际履行之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告付某对被告周某乙的上述债务承担连带责任保证，其承担连带责任保证后有权向被告周某乙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（已减半收取），由被告周某乙、付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3740元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。、
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页