阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第178号
原告：朱君，男，汉族。
被告：洪国庆，男，汉族。
被告：欧玉霞，女，汉族。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭健华，广东宏晖律师事务所实习律师。
原告朱君诉被告洪国庆、欧玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱君，被告欧玉霞的委托代理人谭永雄、谭健华到庭参加诉讼；被告洪国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱君诉称：原告与被告洪国庆是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告方以经济周转困难为由向原告借款，经原告同意，被告洪国庆于2012年10月21日向原告借到现金人民币10万元，定于2013年10月21日内还清，并立下《借据》交原告收执为凭。还款期限届满后，被告方没有依约偿还款项给原告，一致拖欠至今分文未还。原告多次催收未果，合法权益受到严重侵害。因上述借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法两被告应共同偿还。现起诉请求：一、判令被告洪国庆、欧玉霞共同偿还借款100000元及其利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从还款期限届满次日2013年10月22日起计至还清款项时止）给原告；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告欧玉霞辩称：请求依法驳回原告对被告欧玉霞的诉讼请求，理由如下：1、被告对借款并不知情，亦没有在借据上签名，借据上的是否是被告洪国庆的真实签名，被告并不清楚，被告对该借款的真实性不予认可。二、即使上述借款属实，被告也不应承担偿还义务，因为被告并不知情，虽然借款时间是在两被告夫妻关系存续期间，但该借款不是用于家庭共同使用，而是被告洪国庆用于个人赌博，被告在该借款中没有获得任何利益，如果被告需承担偿还义务，对被告是不公平的，该借款不应认定为夫妻共同借款，应认定为被告洪国庆个人借款。对于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款，另一方不知情，且该借款不是用于家庭使用，夫妻另一方没有获得利益，则不应承担偿还责任。
被告洪国庆没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：原告与被告洪国庆是朋友关系。被告洪国庆于2012年10月21日向原告借款人民币100000元，其于当日亲笔填写借据并签章确认后交原告收执，借据内容如下：“我洪国庆现向朱君借款现金人民币壹拾万元（￥100000），定于2013年10月21日内还清，如过期不还，后果自负，特立此据为证，签名后即日生效。”上述借款期限届满后，原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。案件审理过程中，被告欧玉霞辩称，被告洪国庆向原告借款是用于赌博，并未用于家庭共同生活，其提供被告洪国庆以往因向他人借款所签写的《借据》及《保证书》等证据拟以证明。原告对被告欧玉霞的上述辩解意见不予认可，其认为被告欧玉霞提供的证据不能证明被告洪国庆借款是用于赌博。同时，原告称，被告洪国庆向其借款时口头约定上述借款的月利息为3000元，并已支付了8、9个月的利息，但原告未能提供证据予以证明。
另查明，被告洪国庆、欧玉霞于2013年8月26日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中第五项载明：“五、男女双方没有共同债权、债务。双方各自债权、债务由各人享有和承担。离婚后如发生在婚姻存续期间的债权或债务纠纷由责任人负责。”
以上事实，有原、被告提供的身份证、《借据》、人口信息表、离婚证、《离婚协议书》、《保证书》为证，结合各方当事人在本案庭审中的陈述，经本院综合分析，足以认定。
另，诉讼中，根据原告的申请并提供担保，本院于2014年2月27日作出财产保全裁定：一、冻结被告洪国庆在阳江市工商银行股份有限公司阳江分行的公积金存款账户（账号：2014＊＊＊＊＊＊＊＊＊72）的存款12万元；二、冻结被告洪国庆在中国建设银行股份有限公司阳江市分行的账户（账号：3220＊＊＊＊＊＊＊＊＊39、卡号：62270＊＊＊＊＊＊＊＊34）的存款12万元；三、上述两账户以实际的冻结总金额人民币12万元为限。后根据原告的申请，本院于2014年6月19日作出解除保全裁定：解除被告洪国庆在阳江市工商银行股份有限公司阳江分行的公积金存款账户（账号：2014＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊72）的存款12万元的冻结。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告洪国庆于2012年10月21日向原告借款人民币100000元，并约定上述借款于2013年10月21日还清，有其亲笔填写并签章确认后交原告收执的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告洪国庆未依约偿还借款，现原告起诉请求被告洪国庆偿还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。因上述借款约定了还款期限，但对借款利息没有约定，应认定为定期无息借款，故原告主张上述借款的利息从2013年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
至于本案是洪国庆个人债务还是洪国庆、欧玉霞夫妻共同债务的问题。原、被告双方对借款发生于洪国庆、欧玉霞夫妻关系存续期间没有异议，本院予以确认。被告洪国庆、欧玉霞在离婚时签订的《离婚协议书》只是其两人之间的约定，原告作为债权人仍可就上述债务向被告洪国庆、欧玉霞主张权利。虽然欧玉霞辩称被告洪国庆向原告借款是用于赌博，并非用于家庭生活，且其对洪国庆向原告借款一事并不知情，也没有在该笔借款中获得利益，但其向本院提供的被告洪国庆以往因向他人借款所签写的《借据》及《保证书》等证据，未能证明其上述主张，故本院对被告欧玉霞的辩解意见依法不予采纳。由于上述借款发生于洪国庆、欧玉霞夫妻关系存续期间，欧玉霞未能提供证据证明其对洪国庆向原告借款不存在举债的合意以及未分享到该借款带来的收益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款本金及利息属于洪国庆与欧玉霞夫妻共同债务，被告欧玉霞应承担共同偿还责任。被告洪国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、限被告洪国庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年10月22日起计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告朱君；
二、被告欧玉霞对上述借款本金100000元及其利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元、保全费1120元，合共3456元，由被告洪国庆、欧玉霞共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈蕴东