浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西民初字第355号
原告：钟某，女，1938年9月12日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：钟某甲，男，1965年2月11日出生，汉族，住海盐县。系原告儿子。
被告：黄某，女，1958年11月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
原告钟某、马某诉被告黄某赡养纠纷一案（马某在审理过程中因病去世），本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，分别于2016年1月5日、同年4月22日二次公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托代理人钟某甲、被告黄某及其委托代理人王海伟第一次庭审均到庭参加诉讼，原告委托代理人钟某甲、被告委托代理人王海伟第二次庭审到庭参加诉讼。后因本案双方当事人争议较大，本院于2016年4月29日依法转为普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与代理审判员方丽燕、人民陪审员吴金法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人钟某甲、被告委托代理人王海伟到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告钟某起诉称：原告钟某与马永昌系夫妻关系，被告黄某系其儿媳妇，被告的丈夫在十多年前去世后，原告钟某与丈夫马永昌在生活上、经济上多方帮助接济被告，后又为被告另寻配偶，组建新的家庭，被告婚后与其现任丈夫仍居住生活在以前的房屋内。2006年12月30日，被告与原告钟某及马永昌的三个儿子（马金仁、钟付仁、钟其仁）就原告钟某与马永昌的赡养问题在西塘桥镇西塘村调解委员会的调解下达成协议，由四方各负担100元，××及老去费用四方平摊，被告在该协议上签字并捺印。协议签订至今，原告钟某与马永昌又产生医疗费约16000元，其余三个儿子均按协议给付了赡养费和医疗费，但被告至今仅支付过三个月的赡养费，其余赡养费至今未付，也未支付过任何医疗费用。综上，原告方依据相关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告承担医疗费4000元；2、被告支付2007年4月至2015年10月的赡养费10300元；3、本案诉讼费用由被告承担。后在审理中，原告方增加一项诉讼请求为：要求被告家屋后的猪棚归原告方所有。
被告黄某答辩称：1、对原告方诉状中陈述的曾在经济上帮助被告以及帮助被告找配偶、被告仍就居住在原告方儿子的房屋内，不符合客观事实；2、被告并不是原告方的子女，被告依法不应当承担赡养责任，作为被告也没有经济能力承担赡养责任，所以被告拒绝承担赡养责任；3、原告方有一定的收入，其收入能维持其开销，所以要求被告承担赡养责任，没有法律、事实依据；4、原告方起诉的相关诉求已经超过了诉讼时效；5、对其他意见在质证意见中予以阐述。综上，被告请求法庭驳回原告方的诉请。
原告方为支持其主张，向本院提供了赡养协议（复印件）一份，证明是由村里来调解，要求被告每月负担100元的赡养费的事实。
被告质证意见：1、原告方应当提供证据原件。2、该证据被告认为缺乏合法性，理由如下：第一，被告认为签订协议时，系以威逼、胁迫方式签订；第二，从该份协议的内容来看，该协议的签订应当是原告方的几个儿子之间与原告方之间签订协议，签订协议的主体并不是被告，从被告的身份来看，作为儿媳依据法律的规定对原告方并没有赡养义务，据此，被告认为该协议因被告对签字的内容并不了解及在法律上是否需要承担赡养责任，属于重大误解、胁迫，被告依法申请撤销；第三，从协议内容看，该份协议对涉及被告的内容，是遗赠扶养协议，如果被告以后赡养了原告方，被告可以分得原告方遗留的财物，故该份协议针对被告来说更倾向于遗赠扶养协议，被告申请撤销遗赠扶养协议。3、关于原告方诉求的组成部分，关于医疗费部分，既然不是赡养协议当中列明的医疗费，作为原告方应当提供证据予以证明。
被告黄某未提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对该证据的真实性予以认定。
本院依职权依法向海盐县西塘桥街道西塘社区居民委员会调取了农村建房审批表一份及家庭土地承包档案记录三份，原告方对上述证据均没有异议。被告对农村建房审批表的真实性没有异议，但认为与本案无关联性；对家庭土地承包档案记录的真实性无异议，但目前原告方划给被告的土地已经由原告方回收转租，租金归原告方所有。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院审理，本院确认案件事实如下：
原告钟某与其丈夫马某共生育四子一女，即马某甲（已过世，系被告前夫）、马某乙、钟某甲、钟某乙、马某丙。2006年12月30日，马某乙（甲方）、钟某甲（乙方）、钟某乙（丙方）、黄某（丁方）四方就关于马某夫妇赡养问题签订赡养协议一份，约定：“1、今后马某夫妇由甲、乙、丙、丁四方负担，包括两老今后的生活费每月400元，由四方各负担100元，并在每月5号前给付。如生病及老去所用费用均由四方平均负担。这次马某因病住院用去医药费9549.47元及2007年大病医疗保险费60元，计四方各负担费用2402.40元，目前用去的费用由甲方垫付5609.47元，乙方垫付4000元，经协议签订后，丙方、丁方在第二天各自补付2402.40元给垫付的甲方、乙方；2、根据四方与两老协商定于2007年1月1日开始轮吃住，为1月1轮，从丁方开始依次轮到甲方，轮到哪方，哪方负责腾出房间、准备床铺给予居住；3、老人现有的承包田分划给四方；4、××由甲、乙、丙、丁四方轮流照顾，以后两老人遗留下来的财物四方平分，今后两老过逝办白事，母亲在甲方、父亲在乙方；5、本协议一式六份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，马某夫妇执一份，村调解委执一份；6、本协议经四方看过认可后签字生效，自2006年12月30日；7、其他。”马某乙（甲方）、钟某甲（乙方）、钟某乙（丙方）、黄某（丁方）四方在该赡养协议上均签字并捺印，并由海盐县西塘桥镇西塘村调解委员会盖章及调解人员签字。该赡养协议签订后，被告黄某支付过赡养费200元，原告钟某及丈夫马某在被告黄某家轮吃、住一段时间后，之后未去被告家。另查明，2004年9月20日，被告黄某作为户主与在建房审批表上记载的家庭人员金某（现任丈夫）、马雪某（长女）、马丽某（二女）、马某（父亲）、钟某（母亲）共同申请建造用地面积为133平方米的三层三间住房，合法审批后建成了现居住的住房。在该建房审批表上注明有：“父母提标：弟兄4人平分各四分之一指标（钟某甲、钟某乙、马某乙、黄某）4户”。另有原告钟某及丈夫马某的承办田由马某乙、钟某甲、钟某乙、黄某四户各分得有0.165亩，目前该承包地已由原告方回收并进行出租，租金收益归原告方所有。审理中，马某于2016年1月21日因脑血管病去世。
本院认为：赡养是基于亲权关系而产生的，是在血缘和抚养关系的基础上成立的一种回报式的义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案被告系原告方已丧偶的儿媳妇，与原告方并非法律上的父母子女关系，不具有父母子女间的权利和义务，因此，被告对原告没有法定的赡养义务。但是，被告曾与原告方的其他三个儿子在海盐县西塘桥镇西塘村调解委员会调解人员的调解下签订了赡养协议，协议约定了原告方今后的生活费由被告每月负担100元，且被告亦支付了签订协议之后二个月的生活费200元。同时，协议中约定了“老人现有的承包田分划给四方”，该承包田前期确系均分给被告与其余三个儿子耕种，且原告方作为父母在被告家建房时亦审批在内，因此，本院认为，尽管被告没有法定的赡养义务，但是基于其签订的赡养协议中的内容，被告应承担相应的赡养责任。对于被告在庭审中辩称的其在威逼、胁迫情况下签订了协议，但其未提供证据予以证明且其亦支付了二个月的生活费并享受了协议中约定的权利，故对被告的该抗辩主张本院不予采信。
另外，对于原告方的第一项诉讼请求，要求被告承担医疗费4000元，该医疗费原告方在庭审中陈述系签订赡养协议后新产生的医疗费，但原告方未提供相应的医疗费发票予以证实，故对该项请求本院不予支持。对于原告方的第二项诉讼请求，要求被告支付自2007年4月至2015年10月的赡养费10300元，而被告认为该项费用已过诉讼时效。本院认为，本案中原告方与被告之间的赡养关系更趋向于一种权利与义务对等的关系，并非法律意义上的父母与子女之间基于身份关系而存在的赡养关系，因此，原告方在被告未支付其生活费的情况下未及时向被告催讨，原告方请求的自2007年4月至2013年10月期间的生活费已过诉讼时效，本院不予支持，对自2013年11月起至2015年10月期间每月100元生活费共计2400元本院予以支持。对于原告方的第三项诉讼请求，要求被告家屋后的猪棚归原告方所有，原告方在庭审中未提供证据证明该猪棚的合法审批材料，亦无法证明该猪棚的归属问题，故对原告方的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告认为的本案中的赡养协议对涉及被告的内容，目前原告方的承包田已由原告方收回并出租，也由原告方享受租金收益，原告方亦认可，而被告在庭审中也明确放弃今后对原告方遗留财产的继承，被告已不具有履行赡养协议约定的义务，且原告方在庭审中也明确放弃要求被告承担以后的赡养责任，故本院认为对于今后该赡养协议的内容，被告不需再承担相应的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄某支付原告钟某自2013年11月起至2015年10月止的生活费共计2400元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告钟某负担40元，被告黄某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 金凯维