山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2374号
原告高尚权，居民。
委托代理人王功伟，山东兴田律师事务所律师。
委托代理人黄永超，山东兴田律师事务所律师。
被告秦蕾，居民。
委托代理人刘海丰，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告纪加文，居民。
原告高尚权与被告秦蕾、纪加文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告高尚权的委托代理人王功伟，被告秦蕾及其委托代理人刘海丰到庭参加了诉讼；第二次庭审时原告高尚权的委托代理人王功伟，被告秦蕾的委托代理人刘海丰到庭参加了诉讼，被告纪加文经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚权诉称，原告与纪加文于2013年6月17日签订了《借款保证合同》，约定原告向其出借人民币360，000元使用，借款期限自2013年6月17日起至2013年7月16日止。合同除约定了利息外，还约定了若逾期还款需向出借人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金。纪加文签订合同时，被告秦蕾自愿作为保证人为纪加文的上述借款提供连带保证担保，保证范围包括全部借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金及原告实现债权的律师费等所有索款产生的一切费用和其他应付费用。合同签订后，原告按照双方约定向纪加文支付了借款，纪加文向原告出具了借款借据。借款期限过后，原告多次催讨，但被告始终拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告纪加文偿还借款人民币360，000元，利息人民币6，720元，滞纳金人民币64，864元，律师费人民币19，000元，合计人民币450，584元，以及至实际清偿上述费用之日的滞纳金；二、被告纪加文承担全部诉讼费用；三、被告秦蕾对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦蕾答辩称，第一，原告所诉与事实不符，虽然答辩人在原告借款合同上作为担保人签字，但答辩人并不知情，原告与借款人纪加文是否真的履行了借款合同，答辩人也不知情，疑点很多；第二，本案原告向答辩人所主张的担保责任，已超过诉讼时效六个月，原告应从主债务还款截止之日2013年7月16日至2014年1月15日之前，向答辩人主张权利，而原告在此期间未向答辩人主张权利，因此答辩人不再承担此债务责任，请法庭依法查清，驳回原告的诉讼请求。
被告纪加文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，原告作为出借款人、被告纪加文作为借款人、被告秦蕾作为保证人，三方签订了《借款保证合同》一份，约定：被告纪加文向原告借款人民币360，000元；借款期限自2013年6月17日起至2013年7月16日止；借款月利率为3%，利息从借款发放之日起计算；若逾期还款，每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金；出借款人向人民法院提请诉讼、强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担；保证人愿意为本合同项下借款人的全部债务提供保证担保；保证方式为连带保证，若借款人无法偿还出借人的借款，保证人无条件连带、共同偿还借款人所欠出借款人的一切债务；保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金及出借人实现债权的律师费等所有索款产生的一切费用和其他应付费用；等等。合同签订后，原告按照约定向被告纪加文支付了所借款项，被告纪加文向原告出具了《借款借据》予以确认。
庭审过程中，被告秦蕾对原告提供的《借款保证合同》上秦蕾的签名及手印的真实性提出异议，并申请对《借款保证合同》第一页上秦蕾的签名及手印是否是其本人所为进行鉴定。本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，后因申请鉴定人即被告秦蕾未在该所办理相关鉴定事宜，导致鉴定工作无法进行，青岛正源司法鉴定所将本案退鉴。
庭审过程中，被告秦蕾另提交被告纪加文于2014年3月9日向其出具的证明材料一份，主张被告纪加文已将借款还清，内容为：“秦蕾给纪加文在2013年6月份担保的36万民间借款已全部还清。今后出现任何问题，与秦蕾无关，由纪加文负责解决。纪加文2014.3.9”。原告质证后，对被告纪加文所称已还清借款一事不认可，并称该证据恰可证明被告秦蕾为被告纪加文的借款提供连带责任担保的事实。
庭审过程中，被告秦蕾还抗辩称原告2014年4月份才起诉保证人，已经超过了法律规定的六个月时效期间，保证人不应当再承担保证责任。原告主张其从借期届满后六个月内即开始不断向两被告催款，并申请证人作证。证人张某出庭作证称，其与原告系同事关系，从2013年7月份开始就经常帮原告给两被告打电话进行催款；证人许某出庭作证称，其系原告朋友，其在2013年12月份和2014年2月份两次陪原告去被告处找寻被告进行催款。
原告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年4月11日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年6月17日至2013年7月16日期间，以本金人民币360，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算所得的利息数额为人民币6，496元；2013年7月17日至2014年4月11日期间，以人民币360，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算所得的违约滞纳金数额为人民币63，600元。
还查明，原告为追索本案债权，花费律师费人民币19，000元。
上述事实，有两被告与原告签订的《借款保证合同》一份、被告纪加文出具的《借款借据》一份、民事委托代理合同一份、银行转账业务回单一份、律师费发票一份、被告纪加文向被告秦蕾出具的证明材料一份、证人出庭证言及当事人陈述等在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告纪加文向原告借款人民币360，000元的事实，原告要求被告纪加文偿还借款本息及违约滞纳金、律师费等，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。
关于利息和违约滞纳金的数额，双方约定的月利率及滞纳金的计算标准均超出了相关法律规定的范围，均应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。2013年6月17日至2013年7月16日期间，以本金人民币360，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算所得的利息数额应为人民币6，496元；2013年7月17日至2014年4月11日期间，以人民币360，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算所得的违约滞纳金数额应为人民币63，600元；2014年4月12日以后的滞纳金继续按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。
被告秦蕾自愿为被告纪加文的债务提供担保，原告请求判令其对所担保的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告秦蕾抗辩称被告纪加文已还清所借原告款项，但原告不予认可，被告秦蕾就自己所主张的事实不能提供相应证据予以证明，故对被告秦蕾的该抗辩，本院不予采信。被告秦蕾另抗辩称原告向其主张担保责任已经超过了法律规定的期间，保证人的保证责任应当免除，但根据出庭作证的两名证人的证言，可以认定原告在借期届满后保证期间内即开始向两被告主张权利，故对被告秦蕾关于本案保证期间已过保证责任免除的抗辩主张，本院不予支持。
被告纪加文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告纪加文偿还原告高尚权借款本金人民币360，000元、利息人民币6，496元及滞纳金（2013年7月17日至2014年4月11日期间的滞纳金为人民币63，600元；2014年4月12日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的滞纳金，继续按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪加文给付原告高尚权律师费人民币19，000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告秦蕾对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告秦蕾在清偿上述款项后，有权向被告纪加文追偿；
四、驳回原告高尚权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，059元，保全费人民币2，773元，公告费人民币600元，共计人民币11，432元，由原告高尚权负担人民币36元，由被告纪加文、秦蕾负担人民币11，396元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱然楷