贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初字3074号原告：王维远，男，汉族，无业,住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张前康，男，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201210825420。代理权限：特别代理。被告：王洪涛，男，黎阳动力有限公司工作人员，现住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：王恩发（系被告王洪涛之父），男，汉族，贵州省安顺市人，系红湖机械厂职工医院退休医生，住贵州省平坝县。代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人保白云支公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。负责人：周奕羊，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，汉族，贵州省贵阳市人，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司法务部工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称人保平坝支公司），住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路39号。负责人：张永安，男，系该公司经理。委托代理人：刘凡，男，系贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201510293292。代理权限：特别代理。原告王维远诉被告王洪涛、人保白云支公司、人保平坝支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维远的委托诉讼代理人张前康，被告王洪涛及其委托诉讼代理人王恩发，被告人保白云支公司的委托诉讼代理人陈根，被告人保平坝支公司的委托诉讼代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王洪涛赔偿原告王维远汽车修理费、拖车费等共计48039元。由被告人保平坝支公司在保险责任限额内直接向原告进行赔偿；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日23时30分许，被告王洪涛驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由平坝往贵阳方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路46km＋500M）处变更车道时，与叶应乾驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，王洪涛、叶应乾受伤的交通事故。该事故经贵州省安顺市平坝区公安局交警队认定被告王洪涛负事故主要责任、叶应乾负事故次要责任。事故发生后，原告将贵Ｇ×××××号小型普通客车送往修车厂进行修理，支付了修理费和拖车费共计48039元。由于原、被告就赔偿问题未达成协议，故起诉请求支持如前诉讼请求。被告王洪涛辩称：一、对本次交通事故发生的经过无异议，但对事故责任认定有异议。我认为我应该在事故中承担次要责任；二、事故发生在平坝，且当地有定损维修点，但原告擅自将其车辆拖到贵阳维修，随后通知保险公司定损，但原告未通知我，故我不认可其诉请金额；三、要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保白云支公司辩称：本案肇事车辆贵Ｇ×××××号小型普通客车的被保险人是原告王维远，该车在我公司投保了车损险，本案应由贵Ａ×××××号小型面包车承保的保险公司在交强险责任限额内按照不分责、不分项的规则承担赔偿责任，超出部分再由我公司在车损险保险限额内按照事故责任比例承担70%的责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人保平坝支公司辩称：一、对本次交通事故发生的基本事实无异议，对责任划分不发表意见；二、被告王洪涛在我公司投保了交强险，我公司仅应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任；三、保险公司应当承担的是按份责任，不应该承担连带责任；四、我公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：被告王洪涛与陈曦系夫妻关系。2016年4月28日，被告王洪涛以陈曦的名义向被告人保平坝支公司投保了交强险，保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2016年6月3日23时30分许，被告王洪涛驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由平坝往贵阳方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路46km＋500M）处变更车道时，与叶应乾驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，王洪涛、叶应乾受伤的交通事故。该事故经贵州省安顺市平坝区公安局交警队认定被告王洪涛负事故主要责任、叶应乾负事故次要责任。事故发生后，原告将贵Ｇ×××××号小型普通客车送往修车厂进行修理，支付的修理费和拖车费共计为48039元。由于原、被告就赔偿问题未达成协议，故原告诉来我院，请求判令支持如前诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。本案中，被告王洪涛驾驶贵Ａ×××××号小型面包车与叶应乾驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且经交警部门认定分别负事故主次责任，故被告王洪涛应对原告因此次交通事故所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。由于被告王洪涛就肇事车辆贵Ａ×××××号小型面包车投保了交强险，且按照相关规定，交强险按照不分责和不分项的规则进行赔偿。为此，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案交通事故给原告所造成的损失，应先由被告人保平坝支公司按照上述规定在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，结合本案实际进行赔偿，其赔偿项目和金额为：1、汽车维修费，原告主张的汽车维修费47539.18元，有原告提供的修理费发票和修理项目清单佐证，本院予以支持；2、拖车费，原告在本次交通事故发生后必然产生拖车费，本院予以支持，其金额为500元。综上所述，原告在本案中应获得的赔偿金额为48039元，该款应由被告人保平坝支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于本案赔偿金额未超过交强险责任限额，因此，被告人保白云支公司不应承担本案责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王维远汽车修理费、拖车费等共计48039元；二、驳回原告王维远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告负担150元，由被告王洪涛负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一六年十二月十六日书记员  谭 畅