wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1264号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：临海市巾山东路***号。
负责人:张邮文，总经理。
委托代理人：林花蕊。
被告：冯惠君。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告冯惠君为电信服务合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼；被告冯惠君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年9月20日，被告到原告处办理了合同号276050242234，电话号码为57685222082的宽带包三年第1年。用户的宽带于2011年11月27日就处于双停状态。截止2011年12月，被告已欠话费320元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4条约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。经原告多次催讨被告拒不支付，故现起诉要求被告立即支付2011年9月至2011年12月话费欠费本金320元，并支付滞纳金（按每日3‰从逾期付款之日起算至执行完毕之日止）。
被告冯惠君未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2010年9月20日，被告到原告处办理了宽带帐号为51k39095的宽带包三年第1年业务，开始时间为2010年9月1日，结束时间为2011年9月1日；以及宽带包月标准资费业务，开始时间为2011年9月1日。同日，原告为被告办理了相关业务登记。被告在客户登记单上对所办理的套餐内容签字确认，同时确认同意背面所载之条款（即《业务服务协议》）。
《业务服务协议》约定，后付费方式下客户按月支付费用，每月6日至当月月底为支付上月费用的交费期限；客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；对于后付费业务，超过交费期限30日，经通知后仍未交费，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用；暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。
因被告未及时缴纳电信费用，2011年11月27日，原告对被告号码为51k39095的宽带暂停全部服务（即双停）。现被告尚欠原告2011年9月至12月的宽带费用每月80元，共计320元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠费清单、客户登记单（含背面业务服务协议）等证据证实。
本院认为：原、被告签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约及时履行交纳电信费用的义务。根据业务登记单，自2011年9月1日起，被告宽带包月按标准资费计费。被告未在双方约定的期限内及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告要求被告支付2011年9月至12月的宽带费用共计320元并按日千分之三支付违约金，附合原、被告的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯惠君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用320元，并支付违约金（违约金按日千分之三、按月欠款金额从每期费用逾期付款之日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年七月四日
代理书记员 李苹苹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终267号
上诉人（原审被告）：四川利安建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡陆家桥村。
法定代表人：傅雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨安强，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
上诉人四川利安建设工程有限公司因与被上诉人杨安强买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川利安建设工程有限公司上诉请求：依法改判（2016）川1802民初1046号民事判决书的第一项判决，支持支付被上诉人建渣款73582.5元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方达成口头协议是不成立的。其次，页岩款不真实。第三，钢材款不真实。
杨安强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
杨安强向一审法院起诉请求：判令四川利安建设工程有限公司立即给付材料款123135元，并支付该款项的资金利息（自2014年12月11日起按银行同期流动资金贷款年利率5.5%计算至给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月29日，四川利安建设工程有限公司中标后与雅安市雨城区农业局签订《合同协议书》承包了位于雅安市雨城区上里镇六家村的“雨城区芦山地震灾后恢复重建生产温室项目”。2014年4月16日，四川利安建设工程有限公司与内部职工刘某甲签订《内部承包协议书》，确定刘某甲是该项目的实际负责人。2014年，杨安强与刘某甲口头协商约定：由杨安强为四川利安建设工程有限公司的该项目工程建设出售页岩、建渣及钢筋，价格为页岩每立方米45元、建渣每立方米75元、钢筋每吨3300元。2014年6月15日至2014年12月10日，杨安强向四川利安建设工程有限公司出售页岩1019.8立方米、建渣981.1立方米及钢筋8.2吨，并将以上货物运送到四川利安建设工程有限公司的该项目工地上。刘某乙于2014年7月10日向杨安强出具一份《欠条》，确认欠杨安强页岩款的事实。页岩价款为45891元。刘某乙于2014年8月30日向杨安强出具一份《欠条》，确认欠杨安强建渣款的事实。建渣价款为73582.5元。刘某乙于2014年12月10日向杨安强出具一份《欠条》，确认欠杨安强钢筋款的事实。钢筋价款为27060元。刘某乙在诉讼前共向杨安强支付了货款34600元，尚欠杨安强货款111933.5元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”本案中，刘某乙作为四川利安建设工程有限公司在“雨城区芦山地震灾后恢复重建生产温室项目”的负责人，以四川利安建设工程有限公司的名义与杨安强达成货物买卖口头协议，杨安强实际履行了将四川利安建设工程有限公司所购买的货物运送到四川利安建设工程有限公司承建的“雨城区芦山地震灾后恢复重建生产温室项目”施工工地上，故对杨安强要求四川利安建设工程有限公司给付货款的请求，依法予以支持。对于四川利安建设工程有限公司认为页岩和钢筋买卖系不真实买卖的主张，与查明的事实不相符合，且四川利安建设工程有限公司没有提交相应证据予以证实，依法不予支持。对于杨安强要求四川利安建设工程有限公司按同期银行贷款年利率5.5%从2014年12月11日开始支付资金占用利息的主张，由于欠条中没有确定具体的付款日期，故一审法院依法确定为从起诉之日起按同期银行贷款年利率支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四川利安建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨安强所欠货款111933.5元，并支付该款从2016年6月6日起至本判决指定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回杨安强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由杨安强负担189元，四川利安建设工程有限公司负担1300元（此款杨安强已预交，在本判决执行时由四川利安建设工程有限公司支付给杨安强）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院审理的焦点为四川利安建设工程有限公司除了认可的应当支付杨安强73582.5元的建渣款外，是否还应当支付杨安强页岩款、钢筋款共计货款38351元。
根据审理查明的事实，四川利安建设工程有限公司将中标的“雨城区芦山地震灾后恢复重建生产温室项目”工程交由公司职工刘某甲承包施工，确定刘某甲是该项目的实际负责人。在工程承建中，刘某甲与杨安强口头约定由杨安强向该项目工程提供页岩、建渣及钢筋，并约定了价格，杨安强也如约将建材运送到四川利安建设工程有限公司承建的工地上，并实际使用于案涉工程中，该事实有刘某甲出具的《收据》和《欠条》证实。四川利安建设工程有限公司虽然认可刘某甲的本人签字，但是否认《收据》和《欠条》金额的真实性，对于上述意见，四川利安建设工程有限公司没有提交相应的证据予以证实。四川利安建设工程有限公司与刘某甲签订《内部承包协议书》，系内部承包，对外民事权利义务主体为该合同发包人即四川利安建设工程有限公司。因此，四川利安建设工程有限公司应当支付杨安强除了73582.5元的建渣款外，还应支付页岩款、钢筋款共计38351元。故，四川利安建设工程有限公司的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，四川利安建设工程有限公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人四川利安建设工程有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤 玉
审判员 邢 毅
审判员 邓 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 廖云莹
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审25号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市仲景北路广汽丰田4S店对面
被申请人何彬，男，汉族，出生日期1992年01月01日，住河南省方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人何彬违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月09日向被申请人何彬送达了编号411306-1001674645公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人何彬经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001674645公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审25号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市仲景北路广汽丰田4S店对面被申请人何彬，男，汉族，出生日期1992年01月01日，住河南省方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人何彬违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月09日向被申请人何彬送达了编号411306-1001674645公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人何彬经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001674645公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月三十日书 记 员  康 彦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1059号
原告：杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：593340000。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告：訾某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
原告杨凌某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）与被告訾某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告訾某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某某物业诉称，被告訾某某系杨陵区某某小区E商铺南户业主。原告依约履行了正常的物业服务工作，依照杨陵区物价局颁发的《物业收费许可证》的收费标准收取物业费等相关费用。被告的商铺从2014年1月至2015年9月30日拖欠物业费等共计3577.14元。另被告的房屋杨陵区某某小区8号楼1单元501室拖欠2013、2014年空调损耗费1654.86元。经原告多次催要，被告至今未缴。现请求依法判令被告交纳物业费5232元，并承担本案诉讼费。
被告訾某某未答辩。
原告提供以下证据：1、前期物业合同备案表、物业服务合同各1份，证明原被告之间有物业服务合同关系以及原告请求各项费用的依据；2、经营性价格收费证1份、收费公示牌3张，证明原告是按照政府文件标准收费的；3、通知单3份、电话短信通知单4张，证明原告向被告催费情况；4、缴费单2张，证明被告缴物业费截止时间。
被告訾某某未质证，未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据均真实合法关联，被告未出庭，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理查明，被告訾某某系杨陵区某某小区E商铺南户、某某小区8号楼1单元501室业主，该小区前期物业服务由陕西某甲物业管理有限公司提供。2012年5月1日至2015年9月30日原告某某物业为小区提供物业服务，原告先后与该小区的开发商和业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务事项和标准、收费标准、违约责任等事项。合同在相关政府部门进行了备案，并取得了收费许可证。被告訾某某所有的E商铺南户共二层，拖欠2014年1月-2015年9月30日的物业费和2014年1月-2014年8月30日的垃圾费,一层物业费2396.52元，垃圾费304.32元；二层物业费852元，垃圾费24元，共计3577.14元；，被告訾某某的杨陵区某某小区8号楼1单元501室住房拖欠2013年冬季空调损耗费827.43元、2014年冬季空调损耗费827.43元，共1654.86元，被告訾某某商铺及住宅拖欠的费用共计5232元。经原告催收，被告至今未交纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在物业管理活动中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告某某物业公司向被告訾某某所在的杨凌某某小区提供了物业服务，被告应当依照物业服务合同的约定及政府规定的收费标准向原告交纳物业服务费用。故原告请求被告支付物业服务费5232元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告訾某某在本判决生效后五日内支付原告杨凌某某物业管理有限公司物业费、垃圾费、空调损耗费共计5232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告訾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵雅玲
二〇一六年九月十八日
书记员 王 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十四条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同以外的服务项目，服务报酬由双方约定。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35812号
原告：顾耀杰，男，1958年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
被告：李丽军，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：俞国芳，女，1967年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
原告顾耀杰与被告李丽军、俞国芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后。原告顾耀杰于2017年12月27日向本院申请撤回对被告俞国芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对俞国芳的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾耀杰撤回对被告俞国芳的起诉。
审判员 陈洁.
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5270号
原告：大丰市雅色兰广告有限公司，住所地盐城市大丰区开发区纬三路、永嘉路东侧1幢3楼15-17号。
法定代表人：骆继丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：大丰锦隆房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区飞达路北侧、常新路东侧（同德村五组）。
法定代表人：任爱珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。
原告大丰市雅色兰广告有限公司（以下至判决主文简称雅色兰公司）与被告大丰锦隆房地产开发有限公司（以下至判决主文简称锦隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅色兰公司的委托诉讼代理人黄荣杰、被告锦隆公司的委托诉讼代理人赵春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅色兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款1.2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订了一份《LED电子显示屏项目施工合同》，被告将室外P8表贴全彩LED电子显示屏系统安装工程发包给原告安装，含税合同总价为236826元。合同签订货到现场后被告付总合同款的40%资金，安装调试完毕后留1.2万元作为保修金，其余一次性付清，保修期满保证金退还。合同签订后，原告按约帮助被告安装了显示屏并调试成功，交被告使用，被告除1.2万元的保修金之外，其余工程款也按约支付给了原告，但一年的保修期期满之后，被告却未能将1.2万元的保修金退还给原告。
被告锦隆公司辩称，原、被告双方签订《LED电子显示屏项目施工合同》是事实，1.2万元质保金未给付原告也是事实，但原告承建的显示屏存在严重的质量问题，被告曾多次要求原告进行维修，原告未能履行保修义务。另外，原告欠被告下属公司安信物业公司场地租金2万余元、电费1000余元。
本院认为，原、被告之间实际形成的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告雅色兰公司已按约完成工作，并交付工作成果，被告锦隆公司未能及时退还保修金1.2万元，对形成的纠纷负有责任。原告主张被告锦隆公司给付工程款1.2万元，有事实证据和法律依据，本院依法应予支持。被告锦隆公司辩称，原告承建的显示屏存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采信；同时原告欠其下属公司租金、电费等，与本案不属同一法律关系，与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告大丰锦隆房地产开发有限公司给付原告大丰市雅色兰广告有限公司工程款1.2万元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告大丰锦隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈菁华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 荣
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初5270号原告：大丰市雅色兰广告有限公司，住所地盐城市大丰区开发区纬三路、永嘉路东侧1幢3楼15-17号。法定代表人：骆继丰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：大丰锦隆房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区飞达路北侧、常新路东侧（同德村五组）。法定代表人：任爱珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。原告大丰市雅色兰广告有限公司（以下至判决主文简称雅色兰公司）与被告大丰锦隆房地产开发有限公司（以下至判决主文简称锦隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅色兰公司的委托诉讼代理人黄荣杰、被告锦隆公司的委托诉讼代理人赵春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅色兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款1.2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订了一份《LED电子显示屏项目施工合同》，被告将室外P8表贴全彩LED电子显示屏系统安装工程发包给原告安装，含税合同总价为236826元。合同签订货到现场后被告付总合同款的40%资金，安装调试完毕后留1.2万元作为保修金，其余一次性付清，保修期满保证金退还。合同签订后，原告按约帮助被告安装了显示屏并调试成功，交被告使用，被告除1.2万元的保修金之外，其余工程款也按约支付给了原告，但一年的保修期期满之后，被告却未能将1.2万元的保修金退还给原告。被告锦隆公司辩称，原、被告双方签订《LED电子显示屏项目施工合同》是事实，1.2万元质保金未给付原告也是事实，但原告承建的显示屏存在严重的质量问题，被告曾多次要求原告进行维修，原告未能履行保修义务。另外，原告欠被告下属公司安信物业公司场地租金2万余元、电费1000余元。本院认为，原、被告之间实际形成的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告雅色兰公司已按约完成工作，并交付工作成果，被告锦隆公司未能及时退还保修金1.2万元，对形成的纠纷负有责任。原告主张被告锦隆公司给付工程款1.2万元，有事实证据和法律依据，本院依法应予支持。被告锦隆公司辩称，原告承建的显示屏存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采信；同时原告欠其下属公司租金、电费等，与本案不属同一法律关系，与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告大丰锦隆房地产开发有限公司给付原告大丰市雅色兰广告有限公司工程款1.2万元。于本判决生效后10日内履行完毕。如被告未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告大丰锦隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈菁华二〇一六年十一月二十三日书记员  徐 荣附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1571号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人游某，户籍地址湖南省长沙市望城区。现住广东省广州市海珠区。因本案于2016年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被广州市公安局取保候审。
辩护人钟其胜，广东合邦律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1652号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月18日1时许，被告人游某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车途经本市天河区广州大道广州大桥上桥位时，与中心隔离护栏发生碰撞，继而导致中心隔离护栏与对向行驶的张某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞的交通事故。民警现场对游某进行呼气式酒精测试，测试结果为344mg/100ml。后游某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，检验结果为：游某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为259.7mg/100ml。公诉机关认为被告人游某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人游某对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人对指控的事实和罪名没有异议，并认为被告人游某认罪态度较好，系初犯、偶犯，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人游某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游某醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人游某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且主动赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人游某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴凡宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终825号
上诉人（原审原告）：张万秋，农民。
被上诉人（原审被告）：张有坤，农民。
被上诉人（原审被告）：张有军，农民。
被上诉人（原审被告）：张玉芹，农民。
被上诉人（原审被告）：杨卫波，农民。
被上诉人（原审被告）：张某甲。
法定代理人：杨卫波，系张某甲母亲。
上诉人张万秋因排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2014)蓬辛民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张万秋诉称，2001年原告分得口粮地2亩，并栽种果树。原告的东地邻张有坤未经原告同意在原告的承包地内盖一简易房，后经原告与其交涉，张有坤承诺不经营其承包土地时，小房无偿归原告。现张有坤将其土地经营权转与张升光，由张升光继续占用该简易房，为此原告依法起诉，请求判令二被告立即拆除被告建在原告承包地内的简易房，并赔偿原告损失10000元。
原审被告张有坤辩称，原告陈述与事实不符。2001年原告分得口粮地，我的承包地与原告口粮地相邻。当时盖房子时是占用原告的口粮地，双方口头协商由被告付给原告100元补偿费，然后建房，使用权归我，期限是30年，没有签订书面协议，也无其他人在场。2014年正月，我将经管的土地以26000元的价格卖给被告张升光，双方签有书面协议，约定期限16年。当时口头约定该简易房的使用权归被告张升光与原告双方共同使用。后被告张升光买了一把锁，把钥匙给了原告一把，自己留了一把，故不同意原告要求拆除小房及赔偿小房占用期间的经济损失10000元的请求。
原审被告张升光辩称，我不同意拆除小房赔偿损失的请求，理由是被告张有坤在转让果园时，已将该小房给我了。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。2001年，原告分得位于本村河北崖的口粮地2亩，并栽植果树。原告分得的口粮地与被告张有坤承包的土地相邻。原告经管的口粮地居西，被告张有坤承包的土地居东。2001年3月，被告张有坤在原告口粮地的东南角建长4米、宽3米的简易房一处，被告张有坤付给原告100元，所建小房一直由被告使用。2014年3月6日，被告张有坤以29000元的价格将自己承包的果园转让给被告张升光经营，同时将简易房无偿交给被告张升光使用。原告以被告张有坤不再经营该土地，所建简易房不应该由被告张升光继续占用为由，诉来法院，请求判令二被告立即拆除被告建在原告承包地内的简易房，并赔偿原告损失10000元。
庭审中，原告称，被告张有坤在其口粮地建房时事先未与其协商，简易房建好后，被告送给原告100元，当时没有同意，后来接收被告张有坤的100元。被告张有坤口头承诺其承包土地于2011年到期时将简易房留给原告。被告承包的土地到期后，又延包15年，现被告张有坤将其土地经营权转与被告张升光，由张升光继续占用该简易房，违反了当时的约定，应付给因建小房占用原告土地期间的损失8000元和因诉讼产生的费用2000元。被告张有坤不同意原告的诉讼请求，称其建房时，与原告口头协商征得原告同意，付给原告100元补偿费后，才在原告土地建房，所建房使用权归我，使用期限30年。但小房建起后，其与原告一直共同使用。2014年正月，其将承包的土地通过本村村委会转让给被告张升光经营，同时口头约定该简易房由被告张升光与原告共同使用。被告张升光买了一把锁，将小房一把钥匙交给原告。被告张有坤为证实其主张，提供证人张某乙当庭作证。张某乙证明称：2014年3月6日，张有坤将果园转让给张升光，张有坤转让果园时，对张升光言明:建在原告土地内的小房给张升光，但是允许原告张万秋住。原告同意小房由两家共同使用。原告对证人证言提出异议，称被告张有坤转让果园时，证人并未在场，证人陈述不属实。被告张升光以被告张有坤将小房给其使用为由，不同意原告的诉讼请求。
法院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蓬莱市大辛店镇夏侯村村民委员会的证明等证明材料在卷为凭，已经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告张万秋的口粮地与被告张有坤承包的土地相邻，双方均应当本着有利生产、方便生活的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告张有坤在原告口粮地里建简易小房一处，原告当时未予以阻止，视为原告同意被告在其地里建房，且被告张有坤因建房付给原告100元，且该小房一直由被告张有坤自2001年3月使用至今，在此期间原告也从未提出异议，已形成不可争议的事实。被告张有坤将其承包的土地转给被告张升光后，一并将争执的简易房转给被告张升光，故被告张升光通过转包土地的行为一并获得了争议简易房的使用权。现原告以被告张有坤将其承包的土地转让给被告张升光经营为由，要求二被告拆除简易平房一处、赔偿经济损失的主张，于法无据，法院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告张万秋要求被告张有坤、张升光拆除建在其口粮地内的简易房一处及赔偿占用小房期间经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人张万秋不服原审判决，向本院提起上诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误，将盖在上诉人承包地内的小房认定为相邻关系，因而判决错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张有坤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张有军、张玉芹、杨卫波、张某甲均未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审查明，本案上诉期间原审被告张升光于2015年12月21日因车祸去世，二审期间张升光的法定继承人张有军、张玉芹、杨卫波、张某甲均表示参加诉讼，本案依法追加原审被告张升光的法定继承人为本案被上诉人。
另外，上诉人称涉案的简易房已将倒塌。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2001年3月，被上诉人张有坤在上诉人口粮地里建简易小房一处，并付给上诉人100元，该小房建成后在被上诉人张有坤使用期间，上诉人从未提出异议，视为对该事实的认可。上诉人上诉主张涉案的小房已经倒塌，上诉人请求拆除的标的物已不存在，故上诉人要求被上诉人拆除涉案小房的主张本院不予支持。上诉人原审以被上诉人张有坤口头承诺2011年其承包地到期时将该小房留给上诉人，被上诉人张有坤将小房转给张升光，违反了当时的约定，要求被上诉人赔偿经济损失。被上诉人张有坤原审对土地到期后小房留给上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证明。上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失，无事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。上诉人对其主张的损失数额亦未能提供证据证实。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张万秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年七月四日
书记员 田欣琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初624号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何宝龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何宝龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70735.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70735.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初810号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马继亮，又名马纪亮，男，1972年11月12日生，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被新沂市公安局取保候审。
被告人吴杜虎，男，1985年11月12日生，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕712号起诉书指控被告人马继亮、吴杜虎犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员赵景辉出庭支持公诉，被告人马继亮、吴杜虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至12月间，被告人马继亮伙同被告人吴杜虎或张雷（另案处理）在新沂市草桥镇等地，采用弓弩加药针射杀的手段，实施盗窃作案16起，盗得草狗16只。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗16只草狗共计价值人民币2864元，被告人吴杜虎参与盗窃草狗12只，共计价值人民币2064元。分述如下：
1、2015年6月份一天，被告�马继亮伙同张雷在新沂市草桥镇，分别盗窃洪某、孙某、张某1、张某2家草狗各1只。
2、2015年六七月份一天，被告人马继亮伙同吴杜虎在新沂市草桥镇路边，分别盗窃朱某1、朱某2、岳某家草狗各1只。
3、2015年八九月份一天，被告人马继亮伙同吴杜虎在新沂市草桥镇小路上，分别盗窃杨某、宋某、许某1家草狗各1只。
4、2015年12月份一天，被告人马继亮伙同吴杜虎在新沂市草桥镇水泥路边，分别盗窃张某3、姜某、许某2、李某1家草狗各1只。
5、2015年12月份一天，被告人马继亮伙同吴杜虎在新沂市草桥镇，盗窃李某2家草狗1只，后又到草桥镇苗圩村南边路上，盗窃黄某家草狗1只。
被告人马继亮、吴杜虎于2016年1月19日主动至新沂市公安局高流派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关扣押了二被告人的作案工具弩一把。二被告人对所有被害人的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人马继亮、吴杜虎在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、二被告人到案经过及户籍证明、情况说明、收款条等书证，被害人洪某、孙某、张某1、张某2、朱某1、朱某2、岳某、杨某、宋某、许某1、张某3、姜某、许某2、李某1、李某2、黄某陈述，新沂市价格认证中心价格认定结论书，被告人马继亮、吴杜虎及同案人张雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马继亮、吴杜虎相互结伙，以非法占有为目的，多次携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马继亮、吴杜虎案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；二被告人携带凶器盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马继亮、吴杜虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马继亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴杜虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具弩一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 青
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，系该行资产保全员。
被告：闵春山，男，1972年7月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告：翟桂杰，女，1970年3月19日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王承钢，男，1981年1月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李春艳，女，1980年3月16日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王学强，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：左银华，女，1979年2月10日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告闵春山、翟桂杰、王承钢、李春艳、王学强、左银华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闵春山、翟桂杰、王承钢、李春艳、王学强、左银华承担连带责任偿还借款本金21822.10元，利息15050.11元（截止到2017年1月11日，2017年1月12日到诉讼截止日期为止利息顺延）；2、由闵春山、翟桂杰、王承钢、李春艳、王学强、左银华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，闵春山、翟桂杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款30000元，借款期限为1年，年利率为14.58%，用途为种地，王承钢、李春艳王学强、左银华为闵春山、翟桂杰提供连带责任保证。截止到2017年1月11日，闵春山、翟桂杰共还款8177.90元，尚欠本金21822.10元，利息15050.11元。因闵春山、翟桂杰、王承钢、李春艳、王学强、左银华拒绝继续偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告闵春山、翟桂杰的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 葛立红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李盛瀚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6312号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄丽须，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄丽须行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚[2015]0400号行政处罚决定，于2016年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0203行审477号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已缴交罚款为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6312号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄丽须，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄丽须行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚（2015）0400号行政处罚决定，于2016年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0203行审477号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已缴交罚款为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初571号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁某某，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。1998年12月18日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月；2004年7月29日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月10日刑满释放；2009年1月15日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月17日刑满释放。2016年5月1日被抓获，同月3日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]460号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月28日22时30分许，被告人袁某某在重庆市江津区临江路龙液酸汤乌鱼府门口停车位上，使用弹弓将被害人赵某甲的渝B19Y**轿车副驾驶车窗玻璃打破，盗得副驾驶座位上的一个红色女士手提包。被告人袁某某将手提包内的现金人民币2010元、一个红色充电宝等物留为己用后，将手提包和证件等物品丢弃到长江内。
2016年5月1日，被告人袁某某在重庆市江津区奎星广场被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人袁某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明等书证；被害人赵某乙、赵某甲的陈述；被告人袁某某的供述和辩解；现场辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某犯罪以后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处
罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年8月31日止。）
二、责令被告人袁某某退赔被害人赵某甲经济损失人民币2010元。
上列罚金和退赔款限被告人袁某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年七月四日
书记员 梁晶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初242号
原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社。住所地：永靖县。
组织机构代码：XXX。
法定代表人祁国成，系该社社长。
被告王海英，男，汉族，生于1974年8月24日，系XX局干部，住永靖县。
身份证号：XXX。
原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社诉被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社法定代表人祁国成到庭参加诉讼。被告王海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，被告王海英急需资金周转向原告借款20000元，约定借款期限一个月，月息一角，被告王海英出具了借条。罗明作为担保人在借条上签名。2011年8月，借款到期后，被告王海英拒不偿还借款及利息。现诉求1、被告王海英偿还借款本金20000元及利息，利息按月息一角从2011年7月4日计算至2016年1月18日止。2、被告王海英承担本案全部诉讼费用。
被告王海英未答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告王海英向原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社借款20000元，约定借款期限一个月，月利率10﹪，被告王海英出具借据一份。罗明作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告王海英及罗明均未偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，原告申请撤回对罗明的起诉，本院予以准许。
上述事实，借据原件、庭审笔录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海英作为借款人应向出借人即本案原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社偿还借款本金20000元。关于原告要求被告支付借款利息的问题。审查认为，原、被告之间约定借款期限为一个月，约定借款利息为月息10﹪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。故对原告要求被告王海英以年利率24﹪支付自2011年7月4日至2016年1月18日利息的诉求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告王海英于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社借款本金20000元及按年利率24﹪支付自2011年7月4日至2016年1月18日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告王海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年六月一日
书记员 刘翠明
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1962号
原告安菊香，女，汉族，1948年9月18日生，住渑池县。
委托代理人李全法，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告武书伟，男，汉族，1970年4月29日生，住渑池县，现住耿村煤矿公园新区。
被告徐红霞，女，汉族，1970年10月30日生，住址同上，系被告武书伟妻子。
原告安菊香诉被告武书伟、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安菊香及其委托代理人李全法、被告武书伟到庭参加了诉讼，被告徐红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月21日，被告武书伟向我借款30万元，月利息2分／元，每三个月付一次利息1.8万元，借款期限一年，即自2011年1月21日到2012年1月21日止。借款到期后，被告以困难为由，只还清了一年利息，本金让我延期一年，利率照旧，利息仍是每三个月付一次。2013年1月21日，被告将延期利息支付，本金无能力偿还，又向我提出延期一年偿还本金，利率照旧。之后，被告将利息付至2014年6月份，借款本金30万元和2014年6月21日之后利息被告至今未付。被告徐红霞虽未在借条上签字，但二被告系夫妻关系，被告武书伟的借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故起诉至法院，请法院判决二被告立即偿还本金30万元和利息（利息按月利率2%从2014年6月1日计算至借款本金还清之日止），并承担该案诉讼费用。
被告武书伟辩称：1、借款30万元和约定月利率2%认可；2、原告诉状部分陈述不实，即原告在我工地并未见到我们，原告和我妻子徐红霞并不熟悉，原告也没有向我妻子要过借款；3、我还原告借款时说过还的有本金，现在原告认为已还的款都是利息，这不属实；4、2014年6月21日之前我还原告的钱不能全部计算为利息；5、本金30万元中有原告亲戚的钱，不全是原告的款；6、我认为还原告的借款中，超过2万元以上的应计算为本金，2万元以下的应计算为利息，总计分八次已还原告28.8万元；7、2014年我和原告协商还款的事，原告口头承诺让我把本金还了就行，2014年8月份之后不再计算利息，之后，我无能力偿还借款。
被告徐红霞未提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据：1、2011年1月21日被告出具的借据一份；2、原告银行账户明细一份；3、二被告结婚登记申请书一份。
被告武书伟向法庭提交的证据：原告收到条7张，总计金额25.8万元。
被告武书伟对原告提交证据无异议。
原告对被告武书伟提交证据的质证意见：对7张收款条无异议，但是应当从总收款28.8万元中扣除被告武书伟经原告介绍从原告亲戚安丽处所借款12万元。
本院根据庭审中原、被告诉辩意见、举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
2011年1月21日，被告武书伟因开办家庭宾馆缺少资金向原告借款30万元，双方书面约定，月利率2%，每三个月付一次利息1.8万元，借款期限一年，即自2011年1月21日到2012年1月21日止。借款到期后，被告无能力还清原告本金及利息，被告让原告延长使用期一年，利率照旧，利息仍是每三个月付一次。2013年1月21日，被告又让原告延长一年使用期，利率照旧，期限截止2014年1月21日。原、被告未约定逾期利率。被告逾期后，原告催要，被告按借期内月利率2%将利息付至2015年1月21日，共计支付原告48个月的利息28.8万元，借款本金30万元和2015年1月21日之后利息被告至今未付。另查，二被告于1993年12月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告武书伟向原告借款30万元，有被告出具借条、原告银行账户交易明细为证，庭审中被告武书伟亦不持异议，只是在已经偿还的28.8万元中是否包含本金和武书伟其他债权人的借款存在争议。被告辩称，共分八次所偿还原告的28.8万元借款中，2万元以上属于本金，2万元以下属于利息，原告并不认可，原告向被告出具的收条中也未注明本金或利息，依据双方借条的约定，借款存在利息，被告依约应当向原告支付利息，被告辩称理由不足，本院不予支持。原告陈述，被告所还的28.8万元中，有被告武书伟所欠其亲戚安丽的12万元，被告武书伟不予认可，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原、被告双方约定的借期内月利率2%不违反法律关于限制借贷利率的规定，双方未约定逾期利率，原告向被告主张按借期内利率计算逾期利息的请求，本院依法予以支持。二被告于1993年12月18日登记结婚，系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营，应当由二被告共同承担还款责任。被告徐红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武书伟、徐红霞于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%从2015年1月21日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告武书伟、徐红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二０一五年十一月二十六日
书记员 董佳琦
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初135号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人栗某某，男，1970年11月16日出生于河北省三河市,，汉族，高中文化，农民，群众，户籍登记地及现住址河北省三河市。2015年10月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2016年11月11日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人栗某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员张倩、赵泽峰、徐秀杰出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。因提供新证据，公诉机关建议延期审理两次。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，自2012年12月份，被告人栗某某在三河市新集镇埝头村村南占用土地面积15967.43平方米，后在所占土地上施工建筑，用于打砖使用，导致15079.59平方米土地水泥固化、砂石硬化。经鉴定，栗某某所占农田种植条件重度毁坏。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见等相关证据，据此认定被告人栗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。在庭审中，公诉人提出被告人栗某某认罪态度良好，积极对所破坏的土地进行复耕，建议本院对其从轻处罚。
被告人栗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出陈述及辩解意见。
经审理查明，2013年，被告人栗某某在未经批准的情况下，在三河市新集镇埝头村村东其承包的土地内施工建筑，并对土地进行硬化处理。经三河市国土资源局审查，被告人栗某某所占地块总面积15967.43平方米（合23.95亩）。所占地块规划用途为基本农田、交通水利用地、一般农地。经廊坊市国土资源局鉴定，该地块水泥固化和砂石硬化面积15079.59平方米（合22.62亩），其中17.48亩已造成种植条件重度毁坏，致使农作物无法正常生长。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人栗某某供述，他是三河市新集镇埝头村村民。他在村东占地23亩多，用于打砖。这23亩多地，其中5亩左右是他家分的口粮田，其余的土地是他于2013年从其他村民手中租来的。他在该地中间建了一个彩钢房，垫了有5cm左右的石子硬化了地面，剩下的土地用于打砖。并有租地协议予以印证。
2、（1）三河市国土资源局出具的关于皇庄镇栗某某占地规划用途的审查意见记载，栗某某占地位于新集镇埝头村东，占地面积15967.43平方米（折合23.95亩）。依据三河市土地利用总体规划（2010-2020年）,规划用途为基本农田11655.63平方米（合17.48亩）、交通水利用地（水工建筑用地）679.69平方米（合1.02亩）、一般农地3632.11平方米（合5.45亩）。并有地类确认单予以印证。（2）河北天元地理信息科技工程有限公司出具的勘测说明证实，栗某某承租地经测绘，占地面积15967.43平方米（合23.95亩），建筑面积：231.47平方米（合0.35亩）均水泥固化；砂石硬化面积：14848.12平方米（合22.27亩）平均深度11.5厘米；其中压盖面积：5675.76平方米（合8.51亩），未硬化面积：887.84平方米（合1.33亩）。并有宗地图、界址点成某、电子位置测绘图予以印证。（3）廊坊市国土资源局出具的涉嫌毁坏耕地鉴定书记载，三河市新集镇埝头村栗某某所占地块面积23.95亩。水泥固化、砂石硬化所占用基本农田17.48亩，已造成种植条件重度毁坏，致使农作物无法正常生长。（4）土地照片显示了上述地块的实际情况。
上述证据，经当庭质证，被告人栗某某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2014年8月22日，三河市国土资源局将该案件移送至三河市公安局审查。三河市公安局于当日决定对该案立案侦查。2015年10月17日，三河市公安局对被告人栗某某上网通辑。同年11月20日，被告人栗某某被三河市公安局抓获。当日，被告人栗某某被三河市公安局刑事拘留。另被告人栗某某无违法犯罪记录。
还查明，截止2017年7月25日，被告人栗某某所毁坏耕地已全部达到复耕条件。
上述量刑事实，有公诉机关提供的三河市国土资源局出具的国土资源犯罪案件移送书、受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息及三河市农业局出具的关于新集镇埝头村栗某某违法占地复垦情况核查报告等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人栗某某均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人栗某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人栗某某到案后认罪态度较好，且其所占地块上的非法建筑已经拆除完毕，并达到了复垦条件，本院酌情对其从轻处罚。公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人栗某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度、土地复垦等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人栗某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十七万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一七年八月九日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执207号
本院立案执行的申请执行人肖倩扬与被执行人袁平玉借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人肖倩扬申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月二十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1031号
被执行人佘豪杰，男，1981年10月3日出生于湖南省邵东县，汉族，住湖南省XX县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初262号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行罗军缴纳罚金5000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佘豪杰送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人佘豪杰缴纳罚金3000元；退赔被害人邓谦的经济损失2162元。逾期后，被执行人佘豪杰仍未履行。本院依法查询了被执行人佘豪杰的财产状况，未发现被执行人姚阳名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初262号《刑事判决书》中对被执行人佘豪杰缴纳罚金3000元；退赔被害人邓谦的经济损失2162元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初02267号
原告:朝阳某某农业机械销售有限公司，住所地朝阳市龙城区xx镇xx厂。
法定代表人:郑某某，经理。
委托代理人:刘某某，该公司法律顾问。
被告:纪某某，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住朝阳县xx镇xx村。
委托代理人:张某某，男，1960年4月18日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区xx街。
原告朝阳某某农业机械销售有限公司与被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳某某农业机械销售有限公司的委托代理人刘某某、被告纪某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳某某农业机械销售有限公司诉称，2015年4月14日，被告在我公司购买一台东方红ME404拖拉机，价格46,100元。2015年6月11日，被告与我公司签订还款协议，被告提车时支付32,000元，还欠14,100元，待财政补贴款打入被告银行卡后，五日内支付欠款，如超期每超一日支付所欠款10%的逾期费用。2016年5月，财政补贴款打入被告卡后，被告仅支付7,000元，余款7,100元，经我公司多次催要，被告至今未付，为此，我公司向法院起诉，要求被告给付拖欠的货款并承担10%的逾期费用。
被告纪某某辩称，原告称我尚欠7,100元购车款属实，但原告销售的车辆存在质量问题，维修过多次，至今仍未修好。所以原告应给我更换新车或是将车辆维修好，并赔偿我的损失后，我才能支付剩余的购车款。
经审理查明：2015年4月14日，被告在原告处购买一辆东方红牌ME404型拖拉机，价格为46,100元。提车当日被告支付32,000元，2016年5月5日被告支付7,000元，尚欠7,100元。2016年6月11日，原、被告签订了还款协议，约定被告收到财政补贴款后5日内，付清剩余货款，如逾期，每超一日按10%支付违约金。2016年12月，被告收到财政补贴款，但因车辆存在故障，被告未支付剩余购车款。此后被告曾多次对车辆进行维修，最后一次维修为2016年9月5日。维修后双方对支付剩余购车款事宜，未达成一致，原告向本院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，被告对车辆是否存在质量问题向本院申请质量鉴定，在规定的期限内被告未交纳鉴定费。
上述事实，有原告递交的还款协议及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的还款协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同应为有效。双方均应按合同履行自己的义务。原告依约向被告交付了车辆，并多次对车辆进行维修，被告理应按合同约定支付货款，因此，原告要求被告支付剩余购车款及违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然约定被告收到财政补贴款款后5日内支付货款，如逾期，每日按剩余货款10%支付违约金，但被告收到财政补贴款后车辆存在故障，且约定的违约金过高，因此被告应自2016年9月5日（最后一次维修之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。被告主张车辆存在质量问题的抗辩理由，因在举证期限内未向本院递交证据，故本院不予采信。被告要求原告赔偿经济损失，因未向本院提出反诉，故本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：
被告纪某某于本判决生效后十日内给付原告朝阳某某农业机械销售有限公司购车款7,100元，并自2016年9月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年六月十七日
书记员 胡丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第431号
原告：广州兴源环保设备有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街田美村荔枝巷南新庄一巷17号。
法定代表人：赵兴华。
委托代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
被告：江门市腾洁日用制品有限公司，住所地江门市建设二路141号厂房二层A区。
法定代表人：李振光。
被告：邹新龙，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：温景荣，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州兴源环保设备有限公司（以下简称兴源公司）诉被告江门市腾洁日用制品有限公司（以下简称腾洁公司）、邹新龙、温景荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周彬到庭参加诉讼，被告腾洁公司、邹新龙、温景荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴源公司诉称：2011年9月原告与邹新龙（以腾洁公司名义）签订购销合同，货款价值32880元。被告陆续支付部分货款后仍欠15000元。2013年9月2日，被告方经理温景荣对此予以确认并出具欠条。其后我方多次索求余款，但被告一直拖欠。被告的行为违反了双方签订合同的相关条款，根据购销合同第二项付款方式，被告应支付20%的违约金3000元。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带支付原告货款15000元，违约金3000元，共18000元；二、三被告连带承担本案诉讼费用。
原告兴源公司在举证期限内提供的证据有：1、欠条；2、购销合同书。
被告腾洁公司、邹新龙、温景荣均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2011年9月21日，原告兴源公司与被告邹新龙签订《购销合同书》。该《购销合同书》记载甲方为“广州兴源环保设备有限公司，乙方为“腾洁日用制品有限公司”，并约定乙方向甲方订购空调设备，金额共32880元（不含税），合同甲方有原告兴源公司盖章，乙方签署为“邹新龙”。2013年9月2日，被告温景荣出具《欠条》给原告，记载“今欠广州兴源环保设备有限公司货款合共壹万伍仟元正”，欠款人签署为“腾洁温景荣”。原告认为被告至今没有支付上述货款，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的《购销合同书》，虽然该合同记载的甲、乙方分别为“广州兴源环保设备有限公司”和“腾洁日用制品有限公司”，但签署该份合同的是原告与邹新龙，故合同的当事人应为原告与邹新龙。原告主张邹新龙是以腾洁公司的名义签订该份合同，但原告未能提供相关证据证明其该项主张，也没有提供相关证据证明其与腾洁公司存在合同关系，腾洁公司也没有对上述合同进行追认，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。又根据原告提供的《欠条》，可以确认被告温景荣欠原告货款15000元的事实。原告主张温景荣是腾洁公司的经理，其出具的欠条是确认腾洁公司欠款的事实。同上所述，虽然欠条的欠款人栏签署为“腾洁温景荣”，但原告未能证明温景荣是腾洁公司的经理，也未能提供相关证据证明该份欠条确认的属腾洁公司的债务，腾洁公司也没有对欠条进行追认，故对于原告的该项主张本院不予采纳。
关于原告主张的违约金3000元的问题。原告主张根据《购销合同书》约定，迟延付款的，应支付20%的违约金。但根据以上所述，《购销合同书》是原告与邹新龙签订，而《欠条》则是温景荣出具给原告，二者不具有关联性。原告的违约金主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。被告腾洁公司、邹新龙、温景荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温景荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15000元给原告广州兴源环保设备有限公司；
二、驳回原告广州兴源环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告广州兴源环保设备有限公司负担75元，被告温景荣负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟冠昌
第2页共5页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史定余，男，汉族，生于1971年1月2日。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史正强，男，汉族，生于2011年8月10日。
法定代理人：黄述兰，女，生于1987年3月8日，汉族。
二再审申请人之共同委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）：三台县郪江镇人民政府。
住所地：四川省三台县郪江镇场镇。
法定代表人：赵红军，三台县郪江镇人民政府镇长。
再审申请人史定余、史正强因与被申请人三台县郪江镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史定余、史正强申请再审称及其委托代理人发表代理意见称：原判认定事实和适用法律错误，案涉道路设计、建设不符合国家法律关于要设置防护栏、防撞设施的强制性规定，致使道路存在缺陷，现造成交通事故，建设单位与施工单位应承担赔偿责任。
本院认为：案涉三台县郪江镇绕城道路属道路恢复重建工程，由三台县工程勘测设计咨询有限责任公司勘测设计并由四川元顺建筑工程有限公司施工，该路段在设计时就没有设计护栏且在事故发生前就已经通过验收合格并投入使用，经三台县工程勘测设计咨询有限责任公司确定为“公路等外级”。中华人民共和国交通部发布的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）中第4部分关于车辆驶出路外有可能造成重大事故的路段应设置路侧护栏是指四级以上的公路，该规定并不适用于本案案涉路段，且交警部门的责任事故认定书认定“史章发驾驶尚未登记、机件不符合技术标准的无号牌载货汽车，未按规定车道行驶，超过核定载人数是造成此次事故的全部原因”，故原审法院据此驳回再审申请人要求三台县郪江镇人民政府承担责任的诉讼请求正确。史定余、史正强申请再审的理由不能成立。
综上，史定余、史正强的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史定余、史定强的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 温晓梅
代理审判员 李 宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鄢子涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16507号
原告李凤喜，男，1963年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张杰兆，男，1966年3月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告王丽军，男，1979年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李凤喜诉被告王丽军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理，原告李凤喜及其委托代理人张杰兆到庭参加诉讼，被告王丽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤喜诉称：2016年2月份，被告王丽军向原告购买苗木，2016年2月6日经结算，被告欠原告货款37000元，约定一个月还清。该款经原告多次索要未果，原告现请求判令被告给付货款37000元。
被告王丽军未作答辩。
经审理查明：被告王丽军曾向原告李凤喜购买苗木，2016年2月6日经结算，被告欠原告货款37000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李凤喜苗木款（叁万柒仟元整）（￥37000￥）王利军2016.2.6。”后原告向被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告李凤喜与被告王丽军之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王丽军未按约定给付货款，构成违约，现原告要求被告给付货款37000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王丽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李凤喜支付货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告王丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初775号
原告侯莲英，女，1956年4月15日出生，汉族，住郑州管城回族区。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
本院在审理原告侯莲英诉被告郑州市管城回族区人民政府征收补偿决定一案中，原告侯莲英申请撤回起诉。
本院认为，原告侯莲英有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯莲英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告侯莲英负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 程东杰
审 判 员 王 伟
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初118号
原告：伍高，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：项金龙，望江县雷池乡法律服务所法律工作者。
被告：赵爱萍，女，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告伍高与被告赵爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍高及其委托诉讼代理人项金龙到庭参加诉讼，被告赵爱萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍高向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款104652元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告丈夫施发政因投资餐饮需要相关设备，从原告处赊购了各类设备共计115000元，并承诺首付定金50000元，余款65000元分别于同年8月16日、11月8日支付60000元、5000元；2016年6月6日，施发政又因补充设备再次从原告处赊购各类设备合计19652元。上述货款共计134652元。施发政仅于同年5月1日、5月14日分两次向原告支付20000元、10000元，尚欠104652元一直未付。2016年9月10日，施发政意外死亡，原告向被告主张还款未果，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定提起诉讼。
被告赵爱萍未答辩应诉。
原告伍高围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告人口信息复印件一份，证明被告的身份情况；3、望江县杨湾镇丰乐村民委员会证明原件一份，证明被告于1994年3月12日与施发政结婚系夫妻关系，施发政于2016年9月10日意外死亡；4、供货合同及送（销）货单原件各一份、上海施兴餐饮管理有限公司营业执照复印件一份，证明被告丈夫因经营餐饮需要向原告赊购设备等明细情况的事实；5、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份两页，证明被告丈夫施发政于2016年5月1日、14日分别支付原告货款2万元、1万元的事实；6、律所的委托书复印件一份，证明被告赵爱萍委托律师处理了丈夫遗留的债权债务；7、望江县人民法院的裁定书原件一份，证明原告于2017年11月29日向法院起诉，后因为送达问题而被驳回起诉，本案诉讼时效中断。
被告赵爱萍未提交证据。
被告赵爱萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理确认如下案件事实：2016年5月1日，施发政与原告伍高签订餐饮设备供货合同，约定：施发政从原告处购买餐饮设备，总价款128870元，安装费、运输费、调试费、辅助材料费按总价款的5%计算，即6443元，货款及费用共计135313元，按8.5折计算应付款为115000元，首付定金50000元，余款60000元在货到安装结束并调试验收后3个月付款（2016年8月16日前付清），质保金5000元在2016年11月8日前付清；产品严格按使用方要求制作，否则按协商扣除；制作方需在2016年5月15日全部货到航塘公路1468号；等等。合同前面部分还列出购买的设备名称、规格、单位、数量、单价及金额。合同上写有“打√的设备在场钟超”字样。
另查明，施发政于2016年9月10日意外死亡，生前与被告赵爱萍系夫妻关系。
本院认为，本案中，原告伍高以案涉货款104652元系被告赵爱萍与施发政的夫妻共同债务为由，要求被告承担给付责任，但未提供能够证明夫妻共同债务的相关证据，鉴于该笔债务不是共债共签，且明显超出家庭日常生活需要，在原告作为债权人未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，不能认定为夫妻共同债务；同时，原告起诉要求被告支付货款，依照合同权利义务对等原则，前提是原告依约履行了交付等义务，然而，从原告提供的证据分析，在合同双方未指定收货人的情况下，仅有钟超在供货合同及送（销）货单上注明“打√的设备在场”并签字，虽然原告声称钟超系施发政的厨师长，但无证据支撑，即使如原告所称施发政转账支付了部分款项，亦不能认定原告已全面履行了合同约定的交付等义务。综上，原告要求被告支付货款104652元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍高的诉讼请求。
案件受理费2393元，由原告伍高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 郭传斌
人民陪审员 吴方元
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 胡雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初391号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人田某某，男，1995年12月19日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2015年8月15日因无证驾驶被任丘市公安局行政拘留十五日。2017年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省大城县公安局新城区派出所民警抓获，同年5月22日被任丘市公安局刑事拘留，同年6月2日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】350号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日22时许，被告人田某某酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，由东向西行驶至任丘市长丰镇黄庄村内东西公路上时，因未靠右侧通行，与田某由西向东驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致田某受伤，双方车辆损坏。经检测，被告人田某某静脉血乙醇成分含量为18.74mg/100ml，田某静脉血乙醇成分含量为23.14mg/100ml。经鉴定，被害人田某的损伤构成重伤二级。经责任认定，被告人田某某负事故的主要责任，被害人田某负事故的次要责任。案发后，本案民事部分已经调解解决，被害人田某对被告人田某某表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，沧州市法医鉴定中心【2017】临鉴字第472号司法鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2017】医毒字193号、194号血液乙醇含量检验报告书，任丘市交警大队任公交认字【2017】第50085号道路交通事故认定书，河北省大城县公安局新城区派出所出具的抓获经过，任丘市交警大队出具的关于被告人田某某曾被行政拘留的证明，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案机动车安全技术检验报告，被害人田某出具的撤诉申请书（表示谅解）及赔偿凭证，被告人田某某、被害人田某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆与被害人田某发生交通事故，致被害人田某重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人田某某曾无证驾驶被行政拘留，本次饮酒后驾驶机动车上路行驶，量刑时酌予从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，涉案民事部分已调解解决，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初990号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：陈佳，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初990号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：陈佳，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1619号
罪犯胡小飞，男，1987年6月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年8月18日作出(2015)云刑初字第38号刑事判决，以被告人胡小飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元(刑期自2015年5月13日起至2018年4月26日止)。2015年10月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡小飞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余321分。罚金人民币五万元，本次缴纳人民币七千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯胡小飞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小飞减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3427号
原告：张寅，男，1986年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：缪爱华，女，其他基本情况不详。
原告张寅诉被告缪爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张寅撤诉。
代理审判员 王 盛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张潇潇
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16377号
原告：熊美蓉，女，1954年1月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，组织机构代码75929007-4。
法定代表人：袁世昌。
被告：袁世昌，男，1953年6月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：袁小钢，公司股东。
原告熊美蓉与被告重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）、袁世昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。被告幸福煤业公司、袁世昌于2016年11月21日签收本案应诉通知书、诉状等诉讼材料。本案依法于2016年12月8日适用普通程序公开开庭进行审理，原告熊美蓉及其委托代理人吕凤天，二被告委托代理人袁小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊美蓉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还借款本金255.84万元及利息403.92万元（从借款之日起到2013年12月31日止），并支付逾期利息（以255.84万元为本金，从2014年1月1日起，按月利率2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以被告幸福煤业公司经营需要资金为由，于2008年至2014年期间，多次向原告借款255.84万元，并于2013年3月13日至2013年3月15日出具借条。双方约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催告，被告仍未归还。
被告幸福煤业公司辩称，借款属实，无异议，双方口头约定月利率为2%。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由此本院查明如下：
2008年3月1日、3月27日、4月7日，原告向被告袁世昌转账4万元、5万元、25万元，被告袁世昌于2013年3月13日向原告出具借条，载明“借到熊美蓉现金：745000元正，大写人民币：柒拾肆万伍仟整。于2013年12月30日归还”。被告袁世昌在借款人处签字、被告幸福煤业公司加盖印章。原告庭上陈述，该借条包含34万元本金，2008年4月1日至2013年12月31日按月利率2%计算的利息40.5万元。
2008年6月3日、6月4日、6月19日、6月23日、8月7日、8月13日，原告向被告袁世昌转账5万元、5万元、10万元、3万元、5万元、2万元，被告袁世昌于2013年3月13日向原告出具借条，载明“借到熊美蓉现金：670000元正，大写人民币：陆拾柒万元整。于2013年4月30日归还”。被告袁世昌在借款人处签字、被告幸福煤业公司加盖印章。原告庭上陈述，该借条包含30万元本金，2008年5月1日至2013年12月31日按月利率2%计算的利息37万元。
2008年7月5日、7月15日、7月17日、7月21日、10月13日、10月24日，原告向被告袁世昌转账5万元、5万元、2万元、10万元、4万元、3万元，被告袁世昌于2013年3月13日向原告出具借条，载明“借到熊美蓉现金：680000元正，大写人民币：陆拾捌万元整。于2013年6月30日归还”。被告袁世昌在借款人处签字、被告幸福煤业公司加盖印章。原告庭上陈述，该借条包含31万元本金（其中2万元本金以现金支付），2008年6月1日至2013年12月31日按月利率2%计算的利息37万元。
2008年5月14日、5月19日、9月1日、9月10日、9月19日、9月27日，原告向被告袁世昌转账5万元、5万元、10万元、2万元、5万元、3万元，被告袁世昌于2013年3月13日向原告出具借条，载明“借到熊美蓉现金：680000元正，大写人民币：陆拾捌万元整。于2013年3月30日归还”。借款人处有被告袁世昌签字、被告幸福煤业公司盖章。原告庭上陈述，该借条包含31万元本金（其中1万元本金以现金支付），2008年7月1日至2013年12月31日按月利率2%计算的利息37万元。
2009年1月9日、1月11日、1月17日、1月21日、2月3日、2月20日、3月12日、4月2日、4月14日，原告向被告袁世昌转账11万元、3万元、10万元、10万元、10.34万元、20万元、14万元、20万元、10万元，被告袁世昌于2013年3月15日向原告出具借条，载明“借到熊美蓉现金：2054400元正，大写人民币：贰佰零伍万肆仟肆佰元整。于2013年5月1日归还”。借款人处有被告袁世昌签字、被告幸福煤业公司盖章。原告庭上陈述，该借条包含90.34万元本金，2008年8月1日至2013年12月31日按月利率2%计算的利息112.1万元。
被告袁世昌于2013年3月15日向原告出具借条，载明“借到熊美蓉现金：707000元正，大写人民币：柒拾万零柒仟元整。于2013年12月30日归还”。借款人处有被告袁世昌签字、被告幸福煤业公司盖章。原告庭上陈述，借款本金为56.5万元均以现金方式出借，被告幸福煤业公司出具出纳明细予以证明。利息14.2万元由8万元（以50万元本金，按月利率2%，从2013年4月计算至2013年12月）和6.2万元（以6.5万元本金，按月利率2%，从2009年10月计算至2013年12月31日）组成。
除2013年3月13日金额为745000元的借条右下方只书写“2014年3月25日”外，其余借条均书写“2014年3月25日袁世昌”，书写处均加盖手印。
二被告对原告举示的证据均予以认可，且双方均确认口头约定所有借款利息利率为月利率2%。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证、出纳明细、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告熊美蓉与被告袁世昌、幸福煤业公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对借款本金、利息标准均予以确认，原告熊美蓉主张借款为2558400元，本院予以确认。以原、被告确认的本金及利息计算标准计算借款出借之日至2014年12月31日的利息高于原告主张该期间的利息，因此本院予以确认。现借款期限届满，被告应归还借款本金并支付利息。故本院对原告要求二被告归还借款本金2558400元及截止至2013年12月31日的利息2778000元，并支付利息（以2558400元为本金，从2014年1月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告重庆幸福煤业有限公司、袁世昌于本判决生效之日起十日内归还原告熊美蓉借款本金2558400元及截止至2013年12月31日的利息2778000元，并支付利息（以2558400元为本金，从2014年1月1日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告熊美蓉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63020元，由被告袁世昌、重庆幸福煤业有限公司负担50000元，原告熊美蓉负担13020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 田学芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄亚玲
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终34号
上诉人（一审原告）：冉光银农村承包经营户。
诉讼代表人：董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人：李成群，县长。
委托代理人：冉万俊，酉阳土家族苗族自治县林业局副局长。
委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
一审第三人：董延六农村承包经营户。
诉讼代表人：冉秀英，女，土家族，现年65岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人：董泽洪，组长。
上诉人冉光银农村承包经营户（以下简称冉光银户）因诉被上诉人酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）及一审第三人董延六农村承包经营户（以下简称董延六户）、酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组（以下简称大理村1组）林权行政登记一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年11月3日作出的(2015)酉法行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，酉阳县政府于2009年9月16日给冉光银颁发了酉阳林证字（2009）第3926032805号《林权证》，林地使用权人为冉光银。冉光银于2014年去世，其丈夫董延顺于2008年去世。其子女董世全、董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英均已成年。董世全自认代母亲冉光银起诉，没有董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英签字认可。董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英得知董世全作为冉光银户的诉讼代表人向一审法院提起行政诉讼后，向一审法院提交书面证明，证实未委托董世全作为原告诉讼代表人。董世全以原告诉讼代表人身份起诉系董世全的个人行为，其行为未得到董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英的追认，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第三项之规定：“前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”，故董世全的诉讼代表人身份不合法。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定驳回冉光银农村承包经营户的起诉。诉讼费50元，退还冉光银农村承包经营户。
上诉人冉光银户上诉称，一审法院违反法定程序，非法剥夺冉光银之子董世全的合法权利。酉阳县政府为董延六户颁发的林权证中“大园子”林地的登记与上诉人的“和尚堡”林地的东界交叉重复，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原判，指令一审法院继续审理。
被上诉人酉阳县政府答辩称，1.冉光银户丧失主体资格，董世全提起本案诉讼并未得到冉光银的成年子女董世青等人的推选，故董世全的诉讼代表人身份不合法。2.酉阳县政府的颁证行为事实清楚、程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人董延六户、大理村1组未提交陈述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款规定，“农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，冉光银系酉阳县政府颁发的酉阳林证字（2009）第3926032805号林权证上记载的人，其已于2014年去世，其继承人可以在承包期内继续承包其林地。董世全在本案中要以冉光银户的诉讼代表人提起诉讼，应当得到该户其他成员或其他继承人的推选。但董世全自认其作为冉光银户的诉讼代表人提起本案诉讼并未得到该户其他成员或其他继承人的推选，且有冉光银的其他成年子女董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英提交的书面证明印证上述事实。故董世全的诉讼代表人身份不合法，一审法院据此裁定驳回冉光银户的起诉并无不当，本院对此予以明确。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，予以维持。上诉人冉光银户的上诉请求不成立，本院不予支持。但一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项规定错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还冉光银农村承包经营户。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
代理审判员 陶仕俊
代理审判员 王 宏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘津坤