广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第515号
原告：候随昌，男，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人：赵权礼，湖北真武律师事务所律师。
被告：苏雪莹，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
原告候随昌诉被告苏雪莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告候随昌及其委托代理人赵权礼、被告苏雪莹之委托代理人黄林勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候随昌诉称：2014年5月12日1时00分左右，被告驾驶粤UCC3**小客车，沿潮州大道自北向南行驶至农信社前路段时超速行驶，将在其前方同向驾驶人力三轮车靠右行驶的原告撞成重伤，三轮车损坏严重，事故发生后，被告驾车逃逸。2014年6月17日，潮州市公安局交通警察支队2014第051201号《道路交通事故认定书》认定“事故发生后，苏雪莹驾车逃逸，应负本事故的全部责任。”请求人民法院判决：1、被告赔偿原告：医疗费4820.47元、自付外买药白蛋白520元、住院伙食费9200元、自付住院病人所需品785元，合计15325.47元（其他明细损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、被告赔偿原告诉前保全费用520元及诉讼费用。
本案在审理中，原告候随昌将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告：自付医疗费4820.47元、自付外买药白蛋白8840元、住院伙食费9200元、误工费23289.2元、护理费19615.16元、交通费2740元、营养费7350元、残疾赔偿金330900.5元、被扶养人生活费46355.38元、后续治疗费2000元、康复费2000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、三轮车损费4300元、打印机复印资料费320元，合计474230.71元；2、被告赔偿原告：诉前保全费用520元及诉讼费用。
被告苏雪莹在法定限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、原告请求赔偿的数额偏高，请法院依法核实认定，原告使用城镇标准计算没有法律依据，请求赔偿的医疗费中外购药品的费用不能予以认定；2、被告垫付的款项应予以抵扣。
经审理查明：2014年5月12日1时00分左右，苏雪莹驾驶粤UCC3**小客车，沿潮州大道自北向南行驶至农信社前路段时，适遇候随昌驾驶人力三轮车同向在其前方行驶，在此期间，二车发生碰撞，造成候随昌受伤及二车受损，事故发生后，苏雪莹驾车逃逸。上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年6月17日作出2014第051201号《道路交通事故认定书》，认定苏雪莹应负本事故的全部责任。
事故发生后，候随昌于2014年5月12日在潮州市中心医院住院治疗，至2014年8月12日出院，住院治疗92天，共用去医疗费人民币108220.47元。候随昌出院诊断：1、颅脑外伤GCS9分：①右额叶、双颞叶脑挫裂伤，②左颞顶枕部硬膜下血肿，③双侧额颞部硬膜下积液，④外伤性蛛网膜下腔出血，⑤颅骨骨折并气颅，⑥左侧乳突粉碎性骨折并外伤性鼓膜穿孔；2、多处软组织挫伤；3、颈、腰椎多处骨质增生。出院医嘱：不适随诊。
候随昌住院期间，苏雪莹为其垫付了医疗费人民币85050元，另候随昌通过交警部门领取由苏雪莹支付的医疗费人民币32000元，合计人民币117050元，其余费用均由候随昌自行支付。因候随昌其余损失未得到赔偿，遂于2014年8月21日诉至本院，请求处理。
另查明：苏雪莹驾驶的粤UCC3**号小型轿车登记所有人为苏雪莹，该车的安全技术检验有限期至2014年8月有效，该车未投保交通事故责任强制险及第三者责任保险。
又查明：候随昌于2014年9月9日向本院申请对其伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理、营养时限（营养费、护理人数）进行鉴定。经本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该中心经鉴定后于2014年10月7日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第092208号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：候随昌的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；伤残评定之后的后续治疗费为2000元；康复费为2000元；营养期为90天，建议营养费1350元；护理期为92天，建议护理期前期30天每天配护理人员2名、之后62天每天配护理人员1名。候随昌对该鉴定结论无异议，苏雪莹对该鉴定意见书中部分结论虽有异议，但没有申请重新鉴定，也未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形。
再查明：候随昌主张其受伤前在潮州市加佳陶瓷制作有限公司及潮州市华利达陶瓷制作有限公司工作，在法定举证期限内，候随昌提供潮州市华利达陶瓷制作有限公司及潮州市加佳陶瓷制作有限公司的《证明》各一份以及潮州市华利达陶瓷制作有限公司《工资单》一份，证明候随昌于2008年11月至2011年11月在潮州市加佳陶瓷制作有限公司从事包装工，2011年12月至2014年1月在潮州市华利达陶瓷制作有限公司从事包装工，月工资人民币5000元。苏雪莹对候随昌上述主张及证据均有异议，候随昌对其主张没有提供相应的劳动合同、纳税凭证予以证明。
另查明：候随昌于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封苏雪莹的车牌号码为粤UCC3**号汽车1辆（限额人民币50000元），并提供赵爱林在中国建设银行股份有限公司潮州西城支行开设的账户（账号：××××××××）中的资金作为其申请诉前财产保全的担保。本院同日作出（2014）潮湘法民一保字第10-1号民事裁定书，查封苏雪莹的车牌号码为粤UCC3**号汽车1辆（限额人民币50000元），并冻结候随昌提供作为担保的赵爱林在中国建设银行股份有限公司潮州西城支行开设的账户（账号：××××××××）中的资金人民币50000元。诉前财产保全费人民币520元，由候随昌负担。
又查明：候随昌的父亲候某甲（××××年××月××日出生）与其母亲齐某某（××××年××月××日出生）共生育三子，长子候某乙、次子候某丙、三子候随昌。候随昌与妻子赵某某共生育二子，长子候某丁（××××年××月××日出生）、次子候某戊（2003年12月29日出生）。候随昌户籍登记地为湖北省老河口市××镇××村××组××号，系农业家庭户口，其自2007年7月年起至事故发生时居住在潮州市枫溪区古板头村。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据、户口本等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：候随昌与苏雪莹上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队2014年6月17日作出2014第051201号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，经核算，候随昌的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经核算，候随昌住院共用去医疗费人民币108220.47元。该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。对于候随昌该请求中的自付外买药白蛋白人民币8840元，因没有相应的医疗费单据为据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”候随昌住院共92天，其住院伙食补助费应为人民币9200元（100元／天×92天=9200元），候随昌该请求合法，本院予以支持。
3、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，候随昌没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算；结合鉴定机构出具的候随昌的护理意见，经核算，候随昌的护理费应为人民币19835.86元（59345元／年÷365天×（62天×1人＋30天×2人）＝19835.86元］，现候随昌请求护理费人民币19615.16元合法，本院予以支持。
4、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按是照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，候随昌因本次事故致残，误工时间可计算至定残日前一天，即2014年10月6日，共147天；候随昌主张其受伤前在潮州市×××陶瓷制作有限公司从事包装工，月工资人民币5000元，但在法定举证期限内，候随昌没有提供相应的劳动合同、纳税凭证予以证明，因候随昌系农业家庭户口，故其误工费应按农、林、牧、渔业的平均收入计算。经核算，候随昌的误工费为人民币9920.28元（24632元／年÷365天×147天＝9920.28元），候随昌该请求中超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，候随昌户籍系农业家庭户口，其主张自2007年7月年起至事故发生时居住在潮州市枫溪区古板头村，故其残疾赔偿金应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入计算；经鉴定，候随昌现构成九级伤残，故残疾赔偿金为人民币46677.2元（11669.3元／年×20年×20%=46677.2元），候随昌该请求中超出部分，本院不予支持。
6、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，候随昌与妻子赵某某共生育二子，长子候某丁（××××年××月××日出生）、次子候某戊（××××年××月××日出生），候某丁及候某戊的抚养义务人有2人，故候随昌请求的被扶养人候某丁、候某戊的生活费应为人民币10846.55元（8343.5元／年×（5年＋8年）÷2×20%=10846.55元］；本案事故发生时，候某甲已满73周岁，其扶养年限为7年，齐某某已满71周岁，其扶养年限为9年，候某甲、齐某某共生育三子，候某甲、齐某某的扶养义务人为3人，故候随昌请求的被扶养人候某甲、齐某某的生活费应为人民币8899.73元（8343.5元／年×（7年＋9年）÷3人×20%=8899.73元］。候随昌该请求中超出部分，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人候某丁、候某戊、候某甲、齐某某的生活费合计人民币19746.28元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币66423.48元。
7、后续治疗费及康复费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合鉴定机构已出具候随昌的后续治疗费及康复费的意见，故候随昌的后续治疗费应为人民币2000元，康复费应为人民币2000元，候随昌该请求合法，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于候随昌因本次事故受伤致九级伤残，该事故给候随昌造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。因苏雪莹在本案交通事故中负全部责任，故候随昌精神损害抚慰金酌情确定为人民币10000元，候随昌该请求合法，本院予以支持。
9、鉴定费。候随昌因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。
关于候随昌请求交通费人民币2740元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定举证期限内候随昌虽有提供票据，但无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，故其请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。
关于候随昌请求的营养费人民币7350元的问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对候随昌该请求，本院不予支持。
关于候随昌请求的三轮车损费人民币4300元的问题，候随昌因本次交通事故致其驾驶的三轮车受损，但在法定举证期限内候随昌对其三轮车损费没有提供相应的经有资质的鉴定机构出具的车损鉴定结论，故候随昌该请求缺乏依据，本院不予支持。
关于候随昌请求打印及复印资料费人民币320元的问题，在法定举证期限内候随昌对其主张没有提供相关的发票，且该费用不属于事故的必要费用，故候随昌该请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，候随昌因本次交通事故而造成的的医疗费人民币108220.47元、住院伙食补助费人民币9200元、后续治疗费人民币2000元、护理费人民币19615.16元、误工费人民币9920.28元、残疾赔偿金人民币66423.48元、康复费人民币2000元、精神损害抚慰金人民币10000元、鉴定费人民币2500元，合计人民币229879.39元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币119420.47元，伤残损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币110458.92元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因苏雪莹驾驶的登记所有人为苏雪莹的粤UCC3**号小客车未依法投保交通事故责任强制险及第三者责任保险，故苏雪莹作为该车的投保义务人，应在交强险责任限额内对候随昌损失予以赔偿。苏雪莹应按机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元赔偿候随昌医疗费用人民币119420.47元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿候随昌伤残损失人民币110458.92元。因苏雪莹已垫付候随昌医疗费人民币117050元，故苏雪莹在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额对候随昌应承担的责任已履行完毕，相抵后，苏雪莹仍需在死亡伤残赔偿限额内赔偿候随昌伤残损失人民币2950元。
对超过交强险责任限额部分即人民币109879.39元，根据本案交通事故中苏雪莹负全部责任，应由苏雪莹承担全部的赔偿责任计人民币109879.39元。
候随昌在本案起诉前，依法向本院申请诉前财产保全，支付了诉前财产保全申请费人民币520元，现候随昌要求诉前财产保全申请费人民币520元由苏雪莹负担，本院予以支持。
综上所述，案经本院调解不成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告苏雪莹应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告候随昌伤残损失人民币2950元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、对超过交强险责任限额部分，由被告苏雪莹赔偿原告候随昌人民币109879.39元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告苏雪莹应于本判决生效之日起10日内付还原告候随昌诉前财产保全费人民币520元。
四、驳回原告候随昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8413元，由原告候随昌负担人民币6402元，因原告候随昌已预交受理费人民币196元，相抵后，原告候随昌还应负担受理费人民币6206元，被告苏雪莹应负担受理费人民币2011元。原告候随昌、被告苏雪莹应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 章 丹