河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执异29号
异议人：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地：漯河市召陵区，
法定代表人：张进，任董事长
委托代理人：李杰，漯河银鸽生活纸产有限公司员工
申请执行人：杨宗雨，男，汉族，生于1989年11月3日，住禹州市。
委托代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被执行人：陈军立，男，汉族，生于1966年10月11日，住禹州市。
本院在执行杨宗雨申请执行陈军立民间借贷纠纷一案中，异议人漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称银鸽公司）向本院提出书面异议。本院于2016年2月24日依法作出（2016）豫1081执异12-1号执行裁定，驳回异议人银鸽公司的执行异议。银鸽公司向许昌市中级人民法院申请复议，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10执复13号执行裁定，撤销本院（2016）豫1081执异12-1号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人银鸽公司称：一、禹州市人民法院2284号民事裁定书及协助执行通知书并没有送达我公司，其所谓的留置送达不符合法定程序，为无效送达；该民事裁定书所载事项对银鸽不具有任何约束力。《民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”《民事诉讼法司法解释》第一百三十条规定“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”银鸽公司作为一个法人组织，禹州市人民法院应当将2284号民事裁定及协助执行通知书交由银鸽公司法定代表人签收才为有效送达。事实上，禹州市人民法院执行送达文书任务的法官并未将该文书送达我公司法定代表人张进先生亲自签收，甚至连电话通知也没有。禹州市人民法院的送达不符合法律的规定“应当直接送交送达人”。在禹州市人民法院未通知我公司法定代表人签收2284号民事裁定的情况下，就以留置方式送达违反法律规定。禹州市人民法院接触到的我公司综合办的赵姓工作人员并不是法律规定的“办公室、收发室、值班室等负责收件的人”，也并未得到法定代表人张进先生或者银鸽公司授权代表银鸽公司签收诉讼文书，不是银鸽公司诉讼代理人，也不是银鸽公司向法院指定的代收人，其拒绝签收2284号民事裁定合理合法，即使签收也是无效签收。法律并未规定任何法人或者其他组织的“办公室、收发室、值班室等”为该单位的法定的收取法诉讼文书部门，也未规定这些部门的人员都是该法人或组织的法定签收诉讼文书的人员。法人或者其他组织的“办公室、收发室、值班室”等部门只有在得到本单位授权的情况下，才有权签收诉讼文书。
禹州市人民法院在向银鸽公司送达2284号民事裁定时首先违反了直接送交受送达人的规定；然后又违反了留置送达的规定，其送达是无效送达，视为银鸽公司未收到2284号民事裁定书及协助执行通知书。故，禹州市人民法院2284号民事裁定书及协助执行通知书对银鸽公司并没有任何约束力。
二、禹州市人民法院无权要求银鸽公司协助执行，协助执行通知书要求的事项也不具有可执行性。
《民事诉讼法》司法解释第501规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”依禹州市人民法院所谓的留置送达法律文书所记载的时间为2015年5月22日。我公司与鑫汇公司之间的纠纷并不是一个事实清楚案情简单清晰的欠款案件，而是对方要求我公司对其进行赔偿的案件。（我公司自始自终都不欠鑫汇公司任何款项，双方的合同权利义务已在合同解除时全部结清。）在2015年5月22日时该案正在二审阶段，诉讼并未结束，我公司是否需要赔偿鑫汇公司货款一事未最终确定，债权债务关系也未最终确定。漯河市中级人民法院的2015年7月20日才出具终审判决，我公司收到判决书的时间是在8月份左右。禹州市人民法院要求银鸽公司协助执行不符合事实和法律的规定。
禹州市人民法院无权在2015年5月22日就冻结一个权属未明的款项，更无权要求银鸽公司协助执行。
三、禹州市人民法院据以要求银鸽公司提供协助的杨宗雨诉陈军立欠款的2284号民事案件是陈军立与杨宗雨之间的纠纷，与银鸽公司无涉，更与鑫汇公司无涉。银鸽公司与鑫汇公司之间存在合同关系，也因合同关系引发了赔偿案件纠纷，但银鸽公司与陈军立之间并无债权债务纠纷，也无到期未履行的债权；鑫汇公司与陈军立之间也没有债权债务关系，迄今为止也没有任何一个生效的法律文书判定鑫汇公司对银鸽公司享有（2014）召民二初字第419号判决（该判决由（2015）漯民终字第623号判决予以确定）认定的债权归陈军立所有。许昌市中级人民法院的（2017）豫10民终1010号判决书确定了漯河市召陵区人民法院（2014）召民二初字第419号判决认定的债权归鑫汇公司所有，否定了翟玉茹对鑫汇公司和银鸽公司债权的请求权，但是并没有判定该债权归陈军立所有。
因此，禹州市人民法院在未查明事实的情况下要求银鸽公司协助执行的行为违法，协助执行通知书要求的事项也不具有可执行性。
综上，并结合庭审阶段的举证质证，银鸽公司认为其没有协助禹州市人民法院执行2284号民事裁定书的义务，银鸽公司对（2015）禹执字第2597号协助执行通知书的异议申请依法应该得到支持，以保护银鸽公司的合法权益。
申请执行人杨宗雨称：一、程序上已过异议期限。禹州市人民法院2015年5月22日给银鸽公司送达（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定书及2284-1号协助执行通知书，银鸽公司均未在法定期限内提出异议。银鸽公司在诉讼阶段保全财产程序中未提出异议，而在执行程序中提出异议已过了异议期限。银鸽公司明显具有拒不履行协助义务的故意，应依照民诉法第103条的规定对其进行制裁。
二、异议理由不成立。禹州法院对银鸽公司应支付给鑫汇公司的煤款进行保全，冻结期限为2015年5月22日-2016年5月21日。银鸽公司对此在法定期间并未提出异议，那么，银鸽公司应当履行2284-1协助执行通知书中载明的协助执行义务，不得向鑫汇公司及其他任何单位和个人支付被保全的款项。银鸽公司即使对法院裁定和协助执行通知书有异议，也不影响法院裁定和协助通知书的法律效力。根据法律规定，该保全措施在进入执行程序后自动转为执行程序中的保全措施，银鸽公司仍负有不得向鑫汇公司支付已保全款项的义务。银鸽公司称其没有协助义务的理由不成立。
三、银鸽公司擅自处分法院冻结的财产，以此主张协助事由已灭失，该理由不能成立。银鸽公司对禹州法院2284号裁定和协助执行通知应当履行协助义务，在冻结期间2015年5月22日-2016年5月21日不得向鑫汇公司和其他债权人支付保全的款项。
在银鸽公司应付鑫汇公司煤款被漯河市两级法院确认后，禹州法院向银鸽公司送达（2015）禹执字第2597号执行裁定和协助执行通知书，要求银鸽公司将已冻结的2265385.5元煤款划拨至禹州法院。2597号裁定书和协助执行通知书是禹州市人民法院执行（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定书和（2015）禹协字第2284-1协助执行通知书的后续执行行为。执行的基础依据仍是禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定书和（2015）禹协字第2284-1号协助执行通知书。
但银鸽公司在其应付给鑫汇公司的煤款被冻结期间擅自与鑫汇公司达成执行和解协议，支付鑫汇公司煤款，银鸽公司擅自处置法院冻结的财产的违法行为，已经涉嫌犯罪，银鸽公司又以此辩称协助事由灭失，理由当然不能成立。请求法院对银鸽公司逃避协助履行义务的行为予以处罚，并依法追究银鸽公司非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的刑事责任。
四、银鸽公司逃避协助履行义务，擅自处分法院冻结的财产，致使执行标的款无法给付给申请执行人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条规定，请求法院责令银鸽公司限期追回，逾期追不回，银鸽公司应向申请执行人承担赔偿责任，支付2265385.5元。
被执行人陈军立称：我和鑫汇公司和银鸽公司没有啥关系。只是翟玉茹欠我钱，我在鑫汇公司诉银鸽公司一案中，被委托为代理人。为了打官司，才说自己是鑫汇公司的主要投资人。银鸽公司的异议和我也没关系。
异议人银鸽公司向本院提交的证据有：1，召陵区人民法院（2015）召执字第567号执行通知书，用于证明：召陵区人民法院在2015年9月16日向银鸽公司下达执行通知，要求履行（2014）召民二初字第419号判决书判决向鑫汇公司支付欠款226万余元及利息。2，执行和解协议书，用于证明：2015年9月17日银鸽公司与鑫汇公司达成和解协议，履行了召陵区人民法院（2015）召执字第567号执行通知书的内容，双方债权债务关系完结；禹州法院2597号执行通知书没有执行依据。3，召陵区人民法院结案证明，用于证明：银鸽公司已向鑫汇公司支付判决款项。4，禹州市法院禹执字第2597号协助执行通知书，用于证明：2015年12月9日银鸽公司收到禹州法院2597号协助执行通知书，其要求协助事项已经灭失。
申请人向本院提交的证据有：1,（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定书、协助执行通知书及该两份法律文书的送达回证，送达时候现场拍摄的照片各一份，证明银鸽公司收到了2284-1号民事裁定书和协助执行通知书。协助执行通知上写明银鸽公司应付漯河市鑫汇煤炭销售有限公司款项250.5万元，停止支付。冻结期限一年，自2015.5.22-2016.5.21止，冻结期间不得向任何单位和个人支付上述款项，因此银鸽公司负有在冻结期间不得向鑫汇公司支付冻结款项的协助执行义务。2，漯河市鑫汇煤炭销售有限公司翟玉如执行异议之诉二审判决书一份，证明鑫汇公司翟玉如主张煤款归其所有的上诉理由及银鸽公司辩称其没有协助义务的说法均不能成立。二审法院确认了一审法院认定的银鸽公司应当支付给鑫汇公司的煤款归陈军立所有的事实，判决驳回上诉维持原判，银鸽公司未履行协助义务，擅自将禹州法院冻结的煤款支付给鑫汇公司，涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，银鸽公司应当承担刑事责任，并向杨宗雨支付2265385.5元及利息损失。
本院查明：2012年8月28日，鑫汇公司与银鸽公司签订原煤供应合同，鑫汇煤炭公司向银鸽公司供应由银鸽公司指定的原煤生产企业河南永锦能源有限公司生产的原煤。2014年12月5日，鑫汇煤炭公司以银鸽公司拖欠煤款为由，向漯河市召陵区法院提起诉讼，陈军立作为鑫汇煤炭公司的委托代理人出庭参加诉讼，并向召陵区法院提交代理词一份，主要内容为“我叫陈军立，现年48岁……是漯河鑫汇煤炭销售有限公司的主要出资人，鑫汇煤炭公司与银鸽公司所有供煤业务由我全面负责……2012年度我们公司和银鸽二基地（银鸽文化纸有限公司）的供煤业务合作，业务合作至2012年9月份中止，期间我们公司所供原煤被银鸽集团公司领导称为银鸽自建厂以来产气量最高，锅炉维修周期最长的供煤商。2012年9月份我公司中标六基地（银鸽生活纸产有限公司），供煤期间发现六基地锅炉产气率非常低，我公司请专家现场查验……”。召陵区法院审理后，于2015年4月17日作出（2014）召民二初字第419号判决书，判令银鸽公司应当向鑫汇煤炭公司支付煤款2265385.5元，并在查明事实部分写明“原告方代表陈军立、被告方公司总部机电部联合审计部、纪委三部门对……1号锅炉、2号锅炉运行燃煤测试……”。银鸽公司不服上述判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2015年7月12日作出（2015）漯民终字第623号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。
2015年5月3日，鑫汇煤炭公司向杨宗雨父亲杨春安出具证明一份，内容为“经我公司（漯河市鑫汇煤炭销售有限公司）供应给漯河银鸽生活纸产有限公司的原煤是由河南省禹州市的陈军立提供的原煤，漯河银鸽生活纸产有限公司支付的货款也由陈军立结算和所得。特此证明，漯河市鑫汇煤炭销售有限公司（公章），法定代表人：赵孔，2015年5月3日”，证明上“赵孔”系他人书写。2015年5月11日，杨宗雨以陈军立欠款为由，向禹州市人民法院提起诉讼，禹州市人民法院受理后，作出（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定书，并于2015年5月22日向银鸽公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求银鸽公司停止支付其应付鑫汇煤炭公司的款项2505000元，冻结期限为2015年5月22日至2016年5月21日止。禹州市人民法院于2015年8月17日作出（2015）禹民一初字第2284号民事判决书，判令陈立军向杨宗雨偿还借款及利息。2015年9月16日，召陵区法院向银鸽公司下发执行通知书一份，要求银鸽公司向鑫汇煤炭公司支付煤款2265385.5元。2015年9月17日，鑫汇煤炭公司与银鸽公司达成执行和解协议书。2016年3月31日，召陵区法院出具内容为“关于（2015）召法执字第567号（漯河鑫汇煤炭销售有限公司申请执行漯河银鸽生活纸产有限公司买卖合同纠纷一案），被执行人已履行生效判决，申请执行人已办理结案手续，本案已执结”的证明一份。2015年12月7日，杨宗雨申请强制执行。2015年12月9日，禹州市法院向银鸽公司送达（2015）禹执字第2597号执行通知书一份，要求银鸽公司协助划拨鑫汇煤炭公司在其公司的煤款2265385.5元。2015年12月9日，鑫汇煤炭公司向禹州市法院提起执行异议，禹州市人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫1081执异12-2号执行裁定书，驳回鑫汇煤炭公司的异议。2015年12月10日，第三人银鸽公司向禹州市法院提起执行异议，禹州市人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫1081执异12-1号执行裁定书，驳回银鸽公司的异议。鑫汇煤炭公司、翟玉如遂向本院提起诉讼，本院作出（2016）豫1081民初1502号民事判决，驳回了鑫汇煤炭公司、翟玉茹的诉讼请求。鑫汇煤炭公司、翟玉如不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终1010号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、对于与案件有关的财物，人民法院可以依据当事人的申请依法采取保全措施。该措施的效力在进入执行程序后自动转为执行程序中的强制措施。本案中，本院依据当事人的申请，作出（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定，并于2015年5月22日向银鸽公司发出（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定、(2015）禹协字第2284-1号协助执行通知书，要求银鸽公司停止支付其应付鑫汇公司的款项2505000元。冻结期限为2015年5月22日至2016年5月21日止。银鸽公司自收到该裁定和通知后，应当履行协助义务，若不履行协助义务，私自将款项支付他人，将承担相应的法律后果。银鸽公司称其未收到该裁定和协助通知，禹州市法院的送达不符合法定程序，该裁定对其不具有约束力。从诉讼卷宗显示的送达材料看，本院承办法官已将上述手续送达银鸽公司办公室内，并拍照留置，符合法定程序。银鸽公司该项辩称不能成立。二、对于法院查封冻结的财物，协助义务人应当依照法律履行协助义务。当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，但银鸽公司未在法定期限内，就本院作出的（2015）禹民一初字第2284-1号民事裁定，（2015）禹协字第2284-1号协助执行通知书提出异议，因此，该项辩由不能成立。虽然在2015年5月22日时，银鸽公司与鑫汇公司的债权债务的具体数额尚未最终确定，但债权的具体数额，不影响保全的效力。银鸽公司以本院保全时债权尚未经二审法院确定为由，认为上述保全措施对其没有约束力，没有事实依据和法律根据。三、银鸽公司与鑫汇公司的债权债务已经法院确认。2014年12月5日，鑫汇煤炭公司以银鸽公司拖欠煤款为由，向漯河市召陵区法院提起诉讼，陈军立作为鑫汇煤炭公司的委托代理人出庭参加诉讼，并向召陵区法院提交代理词一份，称其是漯河鑫汇煤炭销售有限公司的主要出资人；2015年5月3日，鑫汇煤炭公司向杨宗雨父亲杨春安出具证明一份，内容为“经我公司（漯河市鑫汇煤炭销售有限公司）供应给漯河银鸽生活纸产有限公司的原煤是由河南省禹州市的陈军立提供的原煤，漯河银鸽生活纸产有限公司支付的货款也由陈军立结算和所得。上述证据相互关联，具有较强的指向，在没有其他相反证据证明的情况下，本院可以确认被执行人陈军立对上述债权享有实际权利。本院依法采取保全措施，于法有据。银鸽公司据此认为本院无权要求银鸽公司协助执行没有法律依据。
综上，本院根据上述保全行为，依法向银鸽公司发出（2015）禹执字第2597号执行裁定书和协助执行通知，要求银鸽公司履行协助义务，符合法律规定，银鸽公司的执行异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人漯河银鸽生活纸产有限公司的异议申请。
如对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 ：李俊杰
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐永峰
二〇一七年四月十六日书记员：路玉卿