浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3802号原告：何苗琴，女，1957年4月6日出生汉族，住新昌县。原告：杨国东，男，1976年8月29日出生汉族，住新昌县镜岭镇冷水村上庄*号，现住杭州市江干区。委托诉讼代理人：何苗琴（系原告杨国东母亲），住新昌县。被告：何梅东，男，1948年10月6日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：何燚锋（系被告何梅东之子），住新昌县。原告何苗琴、杨国东与被告何梅东侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日、10月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告何苗琴、杨国东及被告何梅东的委托诉讼代理人何燚锋到庭参加诉讼，第二次庭审，原告何苗琴（兼原告杨国东的委托诉讼代理人）及被告何梅东的委托诉讼代理人何燚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何苗琴、杨国东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因阻拦合法施工，造成大量误工费与机械施工费以及财产损失费，共计7586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，由于原告房屋后面塌方，严重威胁到人身和财产安全，原告在村两委的同意授权后开始清理塌方。被告与原告没有任何土地纠纷，施工也不影响被告任何利益。但被告使用人力三轮车放置在挖机前面阻碍挖土机进入施工，并且将原告放在马路的施工危险警示器野蛮抛弃马路下。原告考虑县道行车危险，立即前去阻拦，没有造成重大车祸是万幸，但是造成警示器损坏，原告停止施工两天，对原告造成重大经济损失。为此原告诉请法院。被告何梅东辩称：原告打伤被告事实，原告房屋后面塌方事实，村里有无同意不清楚，双方土地没有纠纷，被告的三轮车是放在路边，有无影响原告施工不清楚，挖机是开到塌方上面去挖，有两根竹竿放在被告母亲坟前，被告拿走过，警示器没有看到过，照片里也没有看出，原告没有停止施工过。2015年4月6日上午，被告和原告发生纠纷，被告受伤后就去医院了，发生纠纷时，时间大概是9时左右，后来被告施工仍然是在继续的，对于原告所说的损失，警示器如果弄破了，有依据被告愿意赔偿100元，其他损失是因为原告非法挖地，停工也不是被告叫原告停工的，是因为有纠纷，派出所叫原告停工的，因此，损失被告不会赔偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、何竹仁、丁元锋询问笔录两份，何竹仁笔录中第一页最后一行“看到何梅东把苗琴警示用的三角架（用三根竹子做成的临时路标）扔到路外地上……”，证明被告把警示牌扔掉的事实；丁元锋笔录中第二页倒数第8行“在挖的过程中，我站在大挖机旁边看着大挖机施工，这时候我看到有个老头推着三轮车沿着上庄村的这条马路上过来，等到他把三轮车推到在挖机的旁边，就说你讲也没讲，就施工了……，后来这老头就往杨国东放在转弯处的警示装置那走去，走到警示装置后，把警示带给撕掉了，把竹子给扔到靠山的一边……”，证明被告阻止原告施工的事实。被告经质证对丁元锋笔录的真实性无异议，但内容不清楚，竹竿扔掉是事实，三轮车没有放到施工现场过，就是放在照片上的位置。2、照片两张，证明原告房屋后面塌方，导致原告清理塌方，被告用三轮车影响原告施工的事实。被告经质证对塌方无异议，但影响施工不事实。3、清理塌方施工合法手续二份，证明原告清理塌方是经村两委批准。被告经质证不清楚。4、协议书、收条各一份，证明因挖机等停工造成原告损失6500元（不包括支付大板车运输费1200元）。被告经质证对证据的真实性不清楚。5、照片三张，证明原告房屋后面塌方，为了清理塌方需要开辟一条道路的事实。被告经质证认为没有看到过，这个情况不清楚。被告何梅东为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：6、报警单四份，证明4月6日8时30分被告何梅东报警，原告把被告打伤。10时30分有人报警，说原告又在挖土。4月7日9时30分有人报警，原告又在挖地。13时59分何某报警，因有人打架。具体是谁报警不清楚，但是上面有联系方式。证明原告在挖地施工。原告经质证认为，被告何梅东的事情已经处理过了，10时30分报警的情况不事实，记录中的何宗元没有来阻挠过，他的土地也没有挖过去，4月7日9时30分原告没有清理过土地，4月7日13时59分的报警，是因为需要把马路上的泥土清理掉，何某与原告发生纠纷时，原告刚刚在马路上清理泥土。7、证人何某、杨某的证言，何某证明4月6日上午大约10时左右，证人发现原告在挖土，挖掉其30多株茶树，村支书到现场说有纠纷要求停止施工，当时大约是11时左右。4月7日，证人去了派出所，后来听说原告小挖机又在挖土，证人到现场就站在挖机中间，不让原告挖土，后来挖机也没有了。证人被原告致伤的时候大概下午1点多了，他们把我抬走的时候，挖机当时还在挖土。杨某证明2015年4月6日，其摘茶叶回家的时候，发现何苗琴把证人的油菜地要挖掉了，当时大概11时左右了，他们还在挖，就过去阻止，后来村支书叫原告不能挖，要把事情解决好，原告就停工了，下午有没有挖，不记得了。第二天，原告说要把马路边的泥土清理掉，当时大概8、9点的样子，何某和证人丈夫去镜岭派出所，证人看到原告又在挖了，就电话打到派出所，下午的时候原告又开始挖，当时大概下午1、2点的时候，二舅公要过去阻止，原告三四个兄弟把他拉走，挖到4点多的时候挖好的。原告经质证，对何某所说茶树挖掉事实，但是并没有30多株，他地里只有一、二株。杨某所说的油菜地挖掉事实，原告是8时左右在挖土，何汉军也没有来过，原告是派出所让原告停掉的，不是村里的汉军让原告停掉的，第二天只是清理了自己路边的泥土，下午3时左右就停止了。上述原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述答辩，本院认证如下：被告对原告所举证据1，丁元锋的询问笔录、证据2，照片两张的真实性无异议，本院予以认定；对原告所举证据1，能够证明2015年4月6日上午8时30分左右被告将其三轮车放置在原告施工的挖机旁边后，将原告为施工放置在马路旁边的警示标志抛掉，原告杨国东与被告发生争执并致伤被告的事实，本院予以认定；证据3，原、被告所在村民委员会对原告房屋后的塌方同意清理的事实，本院予以认定；证据4，原告杨国东与石航健、丁园峰之间签订的协议及收款收据，因石航健、丁园峰未到庭质证，但结合双方庭审陈述的事实，对2015年4月6日上午原告雇佣挖机等机械清理其屋后塌方渣土，已支付相应费用的事实，本院予以认定；但原告是否实际支付证明的金额，因证明人未出庭作证，且协议内容与原告主张的事实不符，本院不予认定。证据5与证据2内容基本一致，本院予以认定；被告所举证据6，系新昌县公安局镜岭派出所登记的报警记录，其真实性本院予以认定。证据7，二证人所作证言，结合原告何苗琴的质证意见，原告在清理塌方渣土中涉及二证明人的相邻土地，并侵犯了二证明人的土地使用权益，损坏了二证明人的农作物（茶树、油菜），双方发生纠纷的事实，本院予以认定；在被告与原告发生纠纷后，原告与证明人何某发生争执，原告杨国东等人致伤何某，并经本院判决赔偿的事实，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2015年4月6日上午8时30分左右，原告杨国东、何苗琴经其本村村民委员会同意，雇用挖机、拖拉机等清理其屋后塌方，并在公路旁边设置了交通警示标志。被告何梅东在路过原告清理塌方地方时，认为原告的挖机作业毁损其兄弟何某的土地，将其随行的三轮车放置在原告施工的挖机旁边，双方发生语言争执后，被告将原告放置在公路旁边设置的交通警示标志推到扔掉，原告杨国东看到后赶到被告处与被告发生争执，并致伤被告。纠纷发生后，被告于当天上午8时33分向新昌县公安局镜岭派出所报警，派出所接警后到现场处理，并对双方发生的纠纷进行调解，被告因受伤被送新昌县中医院治疗，入院治疗登记时间为10时30分左右。嗣后，原告因清理其屋后塌方涉及本村何某、杨某等人家的相邻土地（茶树、油菜等农作物），为此，原告与何某、杨某发生纠纷。原告与何某之间的健康权纠纷案，本院已另行判决。原告使用挖机等机械并支付了相关费用。2017年8月9日原告诉请被告赔偿来院，案经本院调解未果。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告因自家房屋后塌方而雇佣挖机等机械施工，符合客观事实及常理，但原告在清理前，应当对涉及相邻的土地进行协商一致后进行施工，施工中不得随意损害他人合法的土地使用权及农作物。因原告在实际施工过程中，涉及被告兄弟何某的土地及农作物，被告为了其兄弟何某的土地不遭受原告的侵害，采用不妥当的方式加以阻止，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；但原告在与被告发生纠纷后，与其他土地相邻人何某等人发生纠纷，导致原告雇佣的机械不能正常施工，系原告侵犯了他人的合法权益产生，故该责任不能完全归责于被告，应由原告自己承担；同时，原告在实际施工中理应支付相应费用，但鉴于被告在2015年4月6日8时30分左右与原告发生纠纷，造成原告机械暂时停工，被告应当承担相应的机械停工、误工及损坏交通警示标志的损失，结合原告雇佣的机械施工的计算单价及原、被告发生纠纷产生的停工时间及本次纠纷中的过错，综合本案的客观事实，由被告赔偿原告机械停工、误工损失1000元，交通警示标志的损失100元，合计1100元，本院予以支持。对超过部分，因原告有实际施工理应支付相应费用，同时因未妥善处理相邻关系，导致与多人纠纷发生，原告理应承担相应的责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出本院认定部分，与事实及法律规定不符，本院难以满足。被告辩称原告施工机械未停工，其不承担赔偿责任的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何梅东赔偿原告何苗琴、杨国东因施工机械停工、误工等损失1000元、财产损失100元，合计1100元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何苗琴、杨国东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何苗琴、杨国东负担15元，被告何梅东负担10元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  舒建平二〇一七年十一月三日书记员  翁梦娜??-6-???-1-?