wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2212号
原告：林××。
委托代理人：王×。
被告：浙江××模塑有限公司，
5。住所地：台州市黄岩区××街道××家村。
法定代表人：黄××。
原告林××为与被告浙江××模塑有限公司（以下简称
拓××公司）加工合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程
序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林××及其委托代理人王×到庭参加诉讼；被告拓××公
司的法定代表人黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告林××起诉称：原、被告之间存在模具精雕加工关
系。直至原告起诉之时，被告尚欠原告加工款114500元。请求
判令被告支付加工款114500元。
被告拓××公司未作答辩，也未举证。
原告林××为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证
据：
1、原告身份证复印件，被告公司基本情况、基本信息复
印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、证明及分北京精雕机床协议各1份，证明原告为合法
债权人的事实。
3、浙江××模塑有限公司加工单5份、浙江××模塑有
限公司结算单6份，证明原告为被告模具精雕加工，产生加工
款163700元，被告陆续支付了49200元，尚欠114500元的事实
。
经原告林××举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，
被告拓××公司在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本
院提交书面答辩意见，也未举证，亦不委派人员到庭参加诉讼
，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合
法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告林××与被告拓××公司之间的加工合
同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，
应为有效，双方应按约履行。原告为被告模具精雕加工后，被
告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠原告加
工款114500元的事实，被告对所欠的加工款应予清偿。原告的
诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告浙江××模塑有限公司在判决生效后十日内给付原
告林××加工款114500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告浙江××
模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一三年十月十日
代书记员 金巧莹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第187-2号
申请执行人甄月秀，女，
委托代理人劳永光，男，
被执行人黄志成，男，
本院于2015年3月24日作出（2015）江开法执字第187-1号执行裁定书的裁定，冻结、划拨被执行人黄志成的银行存款87530.8元或查封、扣押其相应价值的财产。现被执行人黄志成已达成执行和解协议，并已按执行和解协议全部履行，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的粤JRR2**小型汽车的查封以及申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行黄志成银行存款87530.8元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁文汗
二〇一五年四月一日
书记员 林永羡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00088号
申请执行人张某乙，男，汉族，住杨陵区五泉镇。
申请执行人张某甲，女，汉族，住杨陵区五泉镇。
二申请执行人法定代理人张某某，男，汉族，居民，住杨陵区某某镇，系申请执行人之父。
被执行人刘某某，女，汉族，居民，住杨陵区某某镇，现下落不明。
本院在执行张某乙、张某甲申请执行刘某某抚养费纠纷一案中，被执行人刘某某应履行的义务为给付申请执行人张某乙、张某甲2014年8月至12月份抚养费共计2000元，并负担执行费50元。经查，被执行人刘某某下落不明，无法联系，本院通过财产“四查”亦未能发现可供执行的财产。申请执行人的法定代理人张某某也不能提供被执行人刘某某下落及可供执行的财产线索。考虑到本案系抚养费纠纷，关系到未成年人的成长生活，本院决定给予司法救助1000元。申请执行人的法定代理人张某某同意本案给予司法救助后，依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00110号民事判决书确定内容的第（二）项中刘某某给付张某乙、张某甲2014年8月至12月份抚养费共计2000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈育盟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第633-1号
原告王秀勤，居民。
被告孙玉国。
被告张玉红，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济技术开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16楼。
王秀勤与孙玉国、张玉红等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）坊交初字第633号民事裁定后，现因被告张玉红提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告张玉红所有的鲁G×××××号牌东岳牌重型特殊结构货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十一月六日
书记员 于峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00292号
原告：庐江县汇川小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪梅标，该公司董事长。
委托代理人：胡海洋，该公司工作人员。
被告：吴兴保，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：凌林（又名凌松林），男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司与被告吴兴保、凌林借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 李德友
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3395号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住址：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625－0。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人周光先，该公司员工。
被告陈伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。
本院于2015年8月24日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 税新素
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡潜力
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1901号
原告：蒋某甲，农民。
委托代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2014年9月9日起诉。本院受理后，依法由审判�徐艳霞独任审判，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，原告蒋某甲及其委托代理人王凤树，被告张某及其委托代理人甄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，原、被告婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情，原告曾于2012年2月起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。之后，夫妻感情仍未改善，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告提交了如下证据：济宁市兖州区民政局出具的结婚登记证明一份，济宁市兖州区人民法院民事判决书两份。
被告张某同意离婚，要求抚养孩子，依法分割共同财产。
被告提交了济宁市兖州区人民法院的�事判决书、裁定书等证据。
经审理查明，原、被告1999年6月经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，现随被告共同生活，原、被告婚前感情一般，常因生活琐事发生吵闹，原告曾于2012年2月起诉与被告离婚，济宁市兖州区人民法院（2012）兖民初字第294号民事判决书以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情仍未改善。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，夫妻共同财产有2008年购买的位于兖州区息马地小区11号楼2单元603室的楼房一套，面积78.99平方，地下室8平方，该房房权证在原告名下，系分期付款，贷款30年，每年还款1万元，已还贷款6年，该房权证在中国邮政银行抵押贷款16万元，贷款尚有146751.09元未偿还。有47寸电视机一台，格力柜式空调一台，电脑一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，衣橱一套，床一张等生活用品一宗。
2015年4月28日，济宁市兖州区人民法院（2015）兖刑初字第128号刑事判决书以被告人蒋某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，现蒋某甲正在服刑期间。
原、被告双方对以下事实有异议：
原告主张，原、被告有2010年由被告经营的化妆品店一处，尚有价值11万元的货物；在兖州漕河镇租赁的门头，由被告经营的肉食店一个，尚有部分货物，原告要求依法分割上述财产。被告张某认为原告所称的化妆品店及肉食店货物全部处理，用于还债和生活支出，已不存在，无法分割。
原告主张，原、被告双方有共同债务共计691600元，其中2010年在农村信用贷款30万元，因保证人左华强和刘念亮还了款，双方尚欠两保证人30万元，欠邮政银行的房贷16万元，2009年6月12日在农业银行贷款3万元，2012年借蒋宁晨42000元，2012年借卞辉6万元，2010年借张伟32000元，2010年借王新全2万元，2011年借王攀3万元，2012年借华强6000元，2012年借刘念亮6000元，2012年借左艳峰6000元，2012年借刘成民3万元，以上共同债务应由原、被告共同偿还。被告张某认为共同债务有欠农业银行贷款29843.49元。
被告主张，原、被告夫妻共同财产有价值20万元的鲁2C2**越野车一辆，2009年购买的价值40万元的输送泵两台，要求依法分割。原告对此不予认可。
上述事实的证据，主要根据原、被告当庭陈述，及原、被告提交的《婚姻登记记录证明》、《民事诉状》、济宁市兖州区人民法院民事判决书等证据认定，已当庭质证，且已附录在卷为凭。
原、被告经本院调解和好无效。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予双方离婚的标准，原、被告结婚后，常因生活琐事发生争吵，本院曾判决不准原、被告离婚，但原、被告之间的夫妻关系没有得到改观，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告蒋某甲请求离婚的理由充分，本院予以支持。因原告正在服刑期间，没有抚养孩子的能力，婚生女儿应随被告生活，原告支付抚养，抚养费可参照农村人均生活支出及当地的生活水平，每月支付抚养费400元为宜；原、被告双方购买的位于兖州区息马地小区11号楼2单元603室的楼房一套，系分期付款，鉴于原告正在服刑期间，目前无能力及条件对该财产进行处置，为方便被告抚养孩子，房屋及生活用品暂由被告管理使用，本案不予分割；因原、被告双方的债务涉及案外人的利益，本案不予处理，相关债务权利人可持相关证据，另行主张其权利；综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六�、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女孩蒋某乙随被告张某共同生活，原告蒋某甲自判决生效的当月起每月支付子女抚养费400元，至蒋某乙18周岁，如果蒋某乙18周岁未高中毕业，支付至高中毕业止。
案件受理费300元，由原告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 袁 耸
人民陪审员 陈 萌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 珍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1901号
原告：蒋某甲，农民。
委托代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2014年9月9日起诉。本院受理后，依法由审判员徐艳霞独任审判，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，原告蒋某甲及其委托代理人王凤树，被告张某及其委托代理人甄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，原、被告婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情，原告曾于2012年2月起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。之后，夫妻感情仍未改善，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告提交了如下证据：济宁市兖州区民政局出具的结婚登记证明一份，济宁市兖州区人民法院民事判决书两份。
被告张某同意离婚，要求抚养孩子，依法分割共同财产。
被告提交了济宁市兖州区人民法院的民事判决书、裁定书等证据。
经审理查明，原、被告1999年6月经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，现随被告共同生活，原、被告婚前感情一般，常因生活琐事发生吵闹，原告曾于2012年2月起诉与被告离婚，济宁市兖州区人民法院（2012）兖民初字第294号民事判决书以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情仍未改善。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，夫妻共同财产有2008年购买的位于兖州区息马地小区11号楼2单元603室的楼房一套，面积78.99平方，地下室8平方，该房房权证在原告名下，系分期付款，贷款30年，每年还款1万元，已还贷款6年，该房权证在中国邮政银行抵押贷款16万元，贷款尚有146751.09元未偿还。有47寸电视机一台，格力柜式空调一台，电脑一台，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，衣橱一套，床一张等生活用品一宗。
2015年4月28日，济宁市兖州区人民法院（2015）兖刑初字第128号刑事判决书以被告人蒋某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，现蒋某甲正在服刑期间。
原、被告双方对以下事实有异议：
原告主张，原、被告有2010年由被告经营的化妆品店一处，尚有价值11万元的货物；在兖州漕河镇租赁的门头，由被告经营的肉食店一个，尚有部分货物，原告要求依法分割上述财产。被告张某认为原告所称的化妆品店及肉食店货物全部处理，用于还债和生活支出，已不存在，无法分割。
原告主张，原、被告双方有共同债务共计691600元，其中2010年在农村信用贷款30万元，因保证人左华强和刘念亮还了款，双方尚欠两保证人30万元，欠邮政银行的房贷16万元，2009年6月12日在农业银行贷款3万元，2012年借蒋宁晨42000元，2012年借卞辉60000元，2010年借张伟32000元，2010年借王新全20000元，2011年借王攀30000元，2012年借华强6000元，2012年借刘念亮6000元，2012年借左艳峰6000元，2012年借刘成民3000元，以上共同债务应由原、被告共同偿还。被告张某认为共同债务有欠农业银行贷款29843.49元。
被告主张，原、被告夫妻共同财产有价值20万元的鲁2C2**越野车一辆，2009年购买的价值40万元的输送泵两台，要求依法分割。原告对此不予认可。
上述事实的证据，主要根据原、被告当庭陈述，及原、被告提交的《婚姻登记记录证明》、《民事诉状》、济宁市兖州区人民法院民事判决书等证据认定，已当庭质证，且已附录在卷为凭。
原、被告经本院调解和好无效。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予双方离婚的标准，原、被告结婚后，常因生活琐事发生争吵，本院曾判决不准原、被告离婚，但原、被告之间的夫妻关系没有得到改观，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告蒋某甲请求离婚的理由充分，本院予以支持。因原告正在服刑期间，没有抚养孩子的能力，婚生女儿应随被告生活，原告支付抚养，抚养费可参照农村人均生活支出及当地的生活水平，每月支付抚养费400元为宜；原、被告双方购买的位于兖州区息马地小区11号楼2单元603室的楼房一套，系分期付款，鉴于原告正在服刑期间，目前无能力及条件对该财产进行处置，为方便被告抚养孩子，房屋及生活用品暂由被告管理使用，本案不予分割；因原、被告双方的债务涉及案外人的利益，本案不予处理，相关债务权利人可持相关证据，另行主张其权利；综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女孩蒋某乙随被告张某共同生活，原告蒋某甲自判决生效的当月起每月支付子女抚养费400元，至蒋某乙18周岁，如果蒋某乙18周岁未高中毕业，支付至高中毕业止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 张 青
人民陪审员 陈 萌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾 琼
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执674号
申请执行人：崔某，男，1986年10月5日出生，住陕西省陇县。系被害人崔某某之父。
申请执行人：赵某某，女，1989年11月2日出生，住陕西省陇县。系被害人崔某某之母。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号*号院。
法定代表人刘少康，任该公司经理。
被告人王康军交通肇事刑事附带民事一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）陇刑初字第00070号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕C421**号中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币115147.65元，在陕C421**号中型自卸货车的第三者责任保险限额内赔偿人民币200000元，共计赔偿315147.65元。崔某、赵某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付了崔某、赵某某315147.65元，申请人崔某、赵某某已领取执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陇刑初字第00070号刑事附带民事判决书第二项中关于中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿项目的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳军
二〇一六年十二月十五日
书记员 张菁麟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00875号
原告杜某某，女，1984年9月14日出生，汉族。
被告孟某某，男，1983年6月6日出生，汉族。
原告杜某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年3月1日其曾起诉过离婚，经法院判决查明其与被告感情不和从2012年2月21日分居至今，半年多来其与被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产255218元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，其在上次法院判决后一直在找原告复合，其认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告孟某某于2008年10月经人介绍相识，2010年2月2日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，后因购房及生育等问题产生矛盾，双方自2012年2月21日分居至今。原告曾起诉离婚，2012年3月27日本院做出（2012）未民张初字第00268号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，形成本次诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应互相忠实，互相尊重。本案原告杜某某与被告孟某某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，夫妻关系尚好。原告杜某某与被告孟某某因感情不和分居时间尚短，且被告亦在积极与原告进行沟通寻求机会复合。夫妻间在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，互相尊重，互相理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故此本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对于原告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费576元，由原告杜银利承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 丁 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00812-1号
申请执行人咸宁市咸安区卫生与计划生育局。
被执行人王奎。
被执行人王望珍。
本院在执行咸宁市咸安区卫生与计划生育局与王奎、王望珍行政非诉执行一案中，查明被执行人王奎、王望珍现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安行请字第18号行政裁定书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐建新
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00168号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1958年6月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被建平县公安局取保候审。2014年5月26日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年7月16日16时许，被告人孙某某驾驶无牌照两轮摩托车行驶至老前线前营子村张遂家门口时，将张某、丛某某撞伤。经交警大队认定，被告人孙某某负本次事故的全部责任。经检验，孙某某血液中酒精含量为159.01mg／100ml。据此认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人孙某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年7月16日16时许，被告人孙某某无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至建平县老前线前营子村张遂家门口时，车辆驶入公路左侧，将乘凉的张某、丛某某撞伤。经建平县医院法医检验鉴定，被告人孙某某血液中酒精含量为159.01mg／100ml。经交警大队认定，被告人孙某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未登记的机动车，负本次事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人孙某某供述：2013年7月16日中午，我喝了几瓶啤酒，之后，我驾驶二轮摩托车回家途中将人撞伤了。我没有驾驶资格，摩托车是我自己的，没有办牌照。
2、被害人张某陈述：一天的下午四点钟，我在家大门口前边坐着和丛某某聊天，被一辆二轮摩托车撞了。
3、被害人丛某某陈述：2013年7月16日16时许，我和张遂等几个人聊天，一辆摩托车朝我们过来，我向后退，摩托车刮我腿上了，张某没躲开给撞伤了。
4、书证建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人孙某某血液中的酒精含量为159.01mg／100ml。
5、书证交通事故现场勘查笔录、平面图，证实被告人孙某某酒后驾车肇事的现场情况。
6、书证道路交通事故认定书，证实被告人孙某某负事故的全部责任。
7、书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙某某无驾驶资格。
8、书证住院病历、诊断书，证实被告人孙某某患有冠状动脉粥样硬化性心脏病。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒、无证驾驶无牌照机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某某患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛，根据本案的事实和情节，对被告人孙某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 张 杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 白丽丽
第1页
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2953号
原告：商水县汤庄乡新庄村一组。
诉讼代表人：刘天水，男，汉族，1969年4月12日生，住商水县。
诉讼代表人：杨福建，男，汉族，1974年10月10日生，住商水县。
诉讼代表人：刘伟，男，汉族，1972年6月8日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，河南商振律师事务所律师。
被告：杨亚涛，男，汉族，1985年5月10日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王保平，商水县法律援助中心律师。
原告商水县汤庄乡新庄村一组与被告杨亚涛物权保护纠纷一案，本案于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告商水县汤庄乡新庄村一组向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法侵占原告的土地3亩，并拆除土地上的建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告商水县汤庄乡新庄村一组于1998年为本组五保老人刘天相、王桂英夫妇用组里的土地提供五保。1999年10月刘天相去世，2015年12月王桂英去世。两位老人去世后，其生前承包的2亩责任田和为其五保的1亩土地共3亩土地一直被被告杨亚涛占有，并在土地上建了猪圈养猪，村民组会议决定收回该3亩土地，但被告拒不归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告杨亚涛辩称：1、刘天水、刘伟、杨福建三人无权代表商水县汤庄乡新庄村一组参与本案诉讼。《民事诉讼法》司法解释第六十八条规定，村民小组可以作为当事人参与民事诉讼，但该司法解释第五十条第三款规定：其他组织，以其主要负责人为代表人。而刘天水、刘伟、杨福建三人不是商水县汤庄乡新庄村一组的负责人，且新庄村一组群众也从未选举三人为本案原告的诉讼代表人，该三人无权代表商水县汤庄乡新庄村一组参与本案诉讼。2、被告杨亚涛不存在侵权行为，原告的诉请应予驳回。2013年12月5日，王桂英在世时，与杨亚涛签订了土地租赁协议，将其3亩承包土地租赁给被告杨亚涛使用，杨亚涛支付了租赁费3万元。该行为符合《农村土地承包法》和土地流转的相关规定，并不违法，双方所签协议合法有效，不构成对原告的侵权。
本院经审查认为，本案原告商水县汤庄乡新庄村一组未能提供推举刘天水、刘伟、杨福建为诉讼代表人的相关手续，因此上述诉讼代表人不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商水县汤庄乡新庄村一组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一六年十一月十五日
书记员 ＸＸ浩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1589号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，联社董事长
委托代理人：张海洋，该行职工
被执行人岳浩。
被执行人邵珠宝。
被执行人朱守国。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人岳浩,邵珠宝,朱守国金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第1643号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年八月九日
书记员 卞 伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执委字第12号
申请执行人：湖南利洁生物化工有限公司。
法定代表人：肖建平。
被执行人：长沙杭宁新材料科技有限公司。
法定代表人：翁红兵。
被执行人：翁红兵。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长中民二终字第01384号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人长沙杭宁新材料科技有限公司、翁红兵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙杭宁新材料科技有限公司、翁红兵的存款2192000.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴晓阳
二〇一四年十月十六日
书记员 王靓眉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00112号
申请执行人杨翠华。
被执行人柳军。
本院在执行申请执行人杨翠华与被执行人柳军民间借贷纠纷一案中，被执行人柳军未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月八日
书记员 李 柳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第57号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）岳某花。
被申请人（一审原告、二审上诉人）毕某昊。
法定代理人田英。
原审原告李某。
原审原告毕某昊、李某与原审被告岳某花排除妨碍纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）松民一终字第1205号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月6日，岳某花向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人岳某花经本院合法传唤，没有到庭参加听证。本院定于2015年9月25日上午10点召开听证会，再审申请人岳某花本人于2015年9月21日接到了本院送出的开庭传票，并于当日在送达回证上签字确认。开庭当日岳某花没有到庭，合议庭当庭多次打电话联系岳某花，其电话始终无法接通，并联系到岳某花原二审代理人吉林省乾龙律师事务所律师毕文明律师，毕文明律师称没有收到岳某花就本次申请再审的委托，经毕文明律师电话联系，也没有联系到岳某花本人。故再审申请人岳某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受讯问。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按岳某花撤回再审申请处理。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖淑波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3678号
原告：齐中，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告：刘友志，男，＊年＊月＊日生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告齐中诉被告刘友志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告齐中到庭参加诉讼。被告刘友志因用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告刘友志仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐中诉称：原、被告经朋友介绍相识。2013年9月5日，被告以急需钱周转为由向原告借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币伍万捌仟元整，被告向原告出具借条、收据、并提供个人身份证、户口簿、警官证、工作证等复印件，承诺在借款期限内按时归还借款。借款期限到后，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款58000元及利息（利息从2013年9月5日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘友志无答辩。
经审理查明：原告就借款相关事实陈述如下：原、被告在借款之前并不认识，后因被告需要资金，经朋友介绍双方才认识。被告借款时并没有说明借款用途。原告以现金形式支付借款，支付地点在被告工作单位附近，在中华广场对面的巷子里，东山区妇幼医院附近。当时无其他人在场。被告当场书写了借据、收据并加盖了指模。借款后，被告一直推脱还款，也从未还款。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、日期为2013年9月5日的《借据》，内容为：“今借齐中先生人民币伍万捌仟元正（58000.00）（注：盖有指模），月息2%，借期拾天，即2013年9月5日至2013年9月15日止，到期一次性归还。身份证号：＊＊＊＊借款人：刘友志（注：盖有指模）”
2、日期为2013年9月5日的《收据》，载明：“今收到齐中先生人民币伍万捌仟元正（58000.00）收款人：刘友志（注：盖有指模）”。
3、被告的《人民警察证》和《收入证明》，证明被告为＊＊＊＊，每月收入为12000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的债权债务关系，向本院提供了借据以及收据为证。被告未到庭应诉，亦未提供反驳意见或反驳证据，应视为其放弃诉讼权利，故本院采信原告提供的证据，对原被告之间的借贷关系予以确认。因被告无提供证据证明其已按约偿还借款，且借据中约定月利息按照2%计算，现原告要求被告偿还借款，并按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条之规定，判决如下：
被告刘友志应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告齐中58000元及利息（利息计算方式为：以58000元为基数，从2013年9月5日至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元、公告费1000元（原告齐中均已预付），由被告刘友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈逸新
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初162号
原告高连生，男，汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩旭。
委托代理人薛水全。
原告高连生诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：要求二被告连带支付原告万寿菊价款15661.5元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告高连生、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月12日，原告高连生与被告广汇生物公司签订了种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供万寿菊种苗、种籽、化肥，并以每吨1060元的价格回收符合质量标准的万寿菊花。付款方式为：甲方（广汇生物公司）于2014年底前付清乙方（高连生）花款，付款时扣回生产资料底垫款及种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。原告高连生在种植万寿菊当中使用被告广汇生物公司提供的种子7袋（每袋60元）、化肥8袋（每袋160元）、种苗2000株（每株0.07元）。2014年7月至9月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花14.775吨，价值15661.5元。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按合同约定应扣除种子、化肥和地膜款，被告广汇生物公司扣除此款后应支付原告货款13821.5元。因广汇生物公司未按合同约定及时履行支付货款的义务，给原告高连生造成一定的经济损失，故对原告主张要求被告支付货款利息的请求，本院予以支持。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张要求被告张记民连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告高连生支付货款13821.5元及利息（利息以13821.5元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；
驳回原告高连生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取计95.5元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫建宏
二〇一六年七月五日
书记员 王 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3353号
上诉人（原审被告）宋卫兵，男，汉族，1969年9月28日出生。
委托代理人阎云华，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张正，男，普米族，1963年7月24日出生。
委托代理人邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宋卫兵与被上诉人张正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用38,991.71元、伤残赔偿金48,598元、后期治疗费16,000元、误工费20,000元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、鉴定费2400元，上述费用共计129,389.71元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2015年8月19日20时许，原告张正饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型普通客车在昆明市环城南路与和平南路交叉口与被告宋卫兵驾驶的云Ａ×××××号雪弗兰牌轿车发生擦碰。双方在处理交通事故的过程中发生肢体冲突，原告张正倒地受伤。其伤情经急诊补步诊断为左头面部、左肩部、左胸部均有伤，全身多处软组织挫伤。住院治疗12天，出院诊断确诊的伤情为1、左肱骨大结节撕脱骨折；2、闭合性胸部损伤，软组织损伤；3、Ⅱ型糖尿病；4、眼眶部皮肤擦伤，血肿形成。经鉴定，其伤情为轻伤，拾级伤残，后期需治疗费16,000元。原告张正因伤产生的损失和费用为：医疗费38,991.71元、伤残赔偿金48,598元、后期治疗费16,000元、误工费17,000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1700元、交通费200元，上述费用共计124,889.71元。
一审法院认为，本案原、被告双方就原告张正在与被告宋卫兵交涉交通事故中受伤这一结果形成的过程所作的陈述、提交的证据均不足以排除对方有过错的可能性，一审法院综合天气因素、原告张正醉酒以及其全身多处受伤的情形，判断原告张正受伤系原、被告的混合过错所致，由原告承担主要责任，被告宋卫兵承担次要责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告张正因伤产生的医疗费38,991.71元、伤残赔偿金48,598元、后期治疗费16,000元、误工费17,000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1700元、交通费200元共计124,889.71元，由原告张正自行承担65%计币81,178.31元，由被告宋卫兵承担35%计币43,711.40元；由被告宋卫兵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张正医疗费等各项费用43,711.40元；二、原告张正的其他诉讼请求不予支持。
一审判决宣判后，宋卫兵不服，向本院提起上诉。称：原判认定双方发生肢体冲突是错误的。本案是原告来阻止我方报警，在宋卫兵不断劝阻和后退的情况下，原告自己摔倒受的伤。一审在没有直接证据的情况下，采用推测的方式妄加评论。目击证人李某也证明上诉人没有打过原告。对于原告的伤情，急诊的诊断记录与出院诊断记录不同。原告的受伤均在左边，符合自己受伤的特征。一审判决没有说明上诉人的过错在哪里。原判的医疗费没有扣除原告自己糖尿病的费用。本案始末系被上诉人醉酒引起的，并多次撞车，被上诉人因醉酒因此逃跑，我方要报警，被上诉人来抢手机，就自己摔倒，我方并未打过被上诉人。被上诉人只是左边受伤，因此关于全身多处软组织挫伤、糖尿病均与本案无关。我方不应承担责任。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实及理由详见上诉状略。
张正答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明双方在处理交通事故的过程中发生争执，原告张正倒地受伤。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何划分？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”。本案中张正醉酒后开车并与宋卫兵车辆发生碰撞，造成纠纷的产生。该行为系张正的过错造成。但纠纷发生后，双方应冷静待交警部门到场处理，双方不能冷静处理纠纷，反而发生争吵，并在争执过程中导致张正摔倒受伤。对该部份行为宋卫兵存在一定过错。综合考虑张正醉酒驾车发生事故的行为及正常人醉酒后均会存在一定程度的站立不稳及摔倒反应滞后等醉酒反应和本案中张正的伤情。本院认为本案中应由宋卫兵承担张正损害的20%赔偿责任更为公平。另，一审判决对损失数额的认定并无不当，本院依法予以维持。本案中宋卫兵责任应为人民币124889.71元X20%=24977.94元。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2183号民事判决；
二、由宋卫兵于本判决生效之日起十日内赔偿张正经济损失人民币24977.94元；
三、驳回张正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币1941元，由上诉人宋卫兵承担541元、张正承担人民币1400元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭浩丰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00001-3号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人胡卫。
申请人罗田县城市管理执法局与被执行人胡卫城管行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00115号行政裁定书裁定准予强制执行。本院向胡卫送达执行文书后，其已履行了义务，罗田县城市管理执法局于2015年7月13日出具结案证明。
本院认为，被执行人胡卫元已履行完义务，依法应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与胡卫城管行政处罚一案的（2014）鄂罗田行审字第00115号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年七月十三日
书记员 何春红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15701号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告林枫，女，1973年10月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林枫信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄殿琴、刘耀忠参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年8月21日，林枫向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。林枫开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月6日，已经累计欠款本息共计18114.05元。经交通银行多次催收，林枫仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令林枫立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18114.05元（截至2014年2月6日，本金10429.21元，利息6815.03元，费用869.81元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、林枫身份证复印件。
被告林枫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林枫未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月9日，林枫填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：林枫应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，林枫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日林枫的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则林枫账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为林枫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；林枫到期还款日为月结单账单日起的第25天，如林枫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，林枫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，林枫累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止林枫太平洋卡的使用；林枫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对林枫所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林枫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；林枫使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了林枫的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付林枫使用。林枫开卡使用后，截至2014年2月6日，该卡因透支产生的应付本息共计18114.05元（本金10429.21元，利息6815.03元，费用869.81元）。
本院认为：交通银行与林枫之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与林枫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林枫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用太平洋卡，即应承担由此造成的相应后果。林枫在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。林枫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求林枫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林枫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千一百一十四元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告林枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元，由被告林枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 刘耀忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03315-2号
原告：王某甲，男，1940年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王某乙，男，1966年出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年九月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00274号
原告：万某某。
被告：江某某。
本院于2014年3月3日立案受理原告万某某诉被告江某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼。被告江某某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2004年10月在广东东莞打工时相识，2005年12月举行婚礼后共同生活，2006年6月26日生育一女，名叫万某甲，现随原告父母共同生活，2006年8月1日补办结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后常因家庭琐事争吵，每次争吵后，被告以回娘家为由外出数日，2011年12月，原、被告再次争吵后，被告离家出走，被告外出后前一个月双方还有电话联系，之后失去音讯，双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告江某某离婚，婚生女随原告共同生活，被告承担部分抚养费。
原告万某某为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告万某某的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告及子女常住人口登记卡复印件。证明原、被告及其家庭成员的户籍身份信息；
3、结婚证原件。证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
4、公安县藕池镇扁担湖渔场的证明及证人邹某某的证言。证明被告自2011年12月与原告争吵后离家出走至今未归，双方分居生活至今。
被告江某某未提交答辩意见，亦未提供证据。
经庭审举证、质证及法庭辩论，原告万某某提交的身份证、户口簿复印件，结婚证原件及公安县藕池镇扁担湖渔场的证明及证人邹某某的证言等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告万某某与被告江某某于2004年10月在广东东莞打工时相识相恋，2005年12月按当地风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，2006年8月1日补办结婚登记。2006年6月26日生育一女，名叫万某甲，现随原告父母共同生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，每次争吵后，双方不但没有很好的沟通，反而被告都以回广西娘家为由外出数日才归，2011年12月，原、被告再次发生争吵后，被告离家出走，一个月后便失去音讯，致使双方分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告江某某离婚，婚生女随原告共同生活。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，发生矛盾后又缺少必要的沟通，且被告自2011年12月与原告发生争吵后外出至今无法与其取得联系，双方分居生活二年以上，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。由于婚生女万某甲现随原告共同生活，且被告江某某下落不明，从有利于小孩身心健康角度考虑，婚生女继续随原告共同生活并行使监护权为宜。原告自愿独自承担小孩全部抚养费的请求，因不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告江某某离婚；
原、被告婚生女万某甲（2006年6月26日生）随原告万某某共同生活，并行使监护权，原告自愿独自承担全部抚养费至万某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 安
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 刘加凤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁 昊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
**民事裁定书**
（2017）冀0303民初814号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。
被告：王艳亭，女，1982年11月20日出生，汉族。
秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉王艳亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员张玮
二〇一七年十月十六日
书记员朱智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初814号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。被告：王艳亭，女，1982年11月20日出生，汉族。秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉王艳亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员张玮二〇一七年十月十六日书记员朱智慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初713号
原告：杨久松，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：樊勋，男，1986年10月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告杨久松与被告樊勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久松的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告樊勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款6000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计付至实际清偿之日止。事实和理由：被告购买原告的烤漆房欠款16000元，于2015年5月27日给原告出具欠条一份，后被告付款10000元，下余欠款6000元经原告催要，被告至今未付。故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告购买原告的烤漆房欠款6000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法确认原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告支付货款6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但其依法有权要求被告违约付款时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，故其有关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告樊勋于本判决生效之日起五日内支付原告杨久松货款6000元及利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丙申
二〇一七年三月八日
书记员 陈 晨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2394号
原告敬某某，女，1977年7月19日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，居民，住四川省内江市东兴区。
被告孙某某，男，1976年3月10日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，居民，住四川省内江市东兴区。
原告敬某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员郭卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某某诉称，原、被告于1996年7月相识、自由恋爱，1998年3月办理结婚登记，1999年4月6日生育一子孙某。婚后，原、被告因性格、脾气不合经常为被告酗酒之事发生打闹，并曾因被告家暴而报警。原告为了家庭的完整，一直迁就被告，但被告没有反省，只顾自己享乐，从未分担家庭责任，对原告母子缺少应有的关心，没有尽到做丈夫及父亲的责任。2009年12月，因国家征用土地分房一事，原、被告协议离婚，离婚后，原、被告仍以夫妻名义共同生活。2013年2月，原告在被告父亲生病及自己怀孕的情况下，经被告家人劝说，于2013年5月20日与被告复婚，但被告仍不知悔改，脾气更加暴躁、古怪，经常与其父母及原告吵架，跑车挣的钱也只用于其个人开销，从不管家，派出所也多次进行调解。被告与原告发生经常发生打闹，2015年10月14日，被告对原告大打出手，致原告左大腿受伤住院，并报警。被告的行为已导致夫妻关系极端恶化，给原告造成了很大伤害，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、长子孙某归被告抚养，抚养费由被告承担；次子孙某甲归原告抚养，抚养费由原告承担；3、原告婚前财产住房一套（坐落于内江市东兴区红牌路），归原告所有；4、2013年，用上述房产抵押贷款25万元（用于购买川KBT5**车辆和家庭开支）及贷款利息2400元／月，该债务原、被告各承担一半；5、婚后共同财产川KBT5**车辆一台，归原、被告各所有一半；6、婚后共同债务9万元，原、被告各承担一半；7、本案诉讼费原、被告共同承担。
被告孙某某辩称，不同意离婚，两个孩子由被告抚养，认可诉讼请求的第三、七项，所有债务归原告，车辆属于被告和两个孩子，没有打过原告，是原告在外搞传销。
经审理查明：原、被告于1996年7月相识、自由恋爱，1998年3月办理结婚登记，1999年4月6日生育一子孙某。2009年12月，原、被告在民政部门协议离婚，2013年5月20日办理结婚登记，2013年10月20日生育二女孙某甲。坐落于东兴区红牌路的住房一套系原告敬某某婚前财产。2013年1月，敬某某用上述自己的房产抵押贷款25万元，用其中部分贷款于2013年2月购买了宝莱小轿车一辆，该车登记在被告孙某某名下。2015年10月14日，被告打伤原告，原告入住东兴区中医医院治疗，出院诊断为：左侧大腿软组织损伤。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院提出上述请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告庭审中出示的照片、房产证复印件、结婚证、户口页、出院病情证明予以证明。上述证据经被告质证，被告均无异议。对上述证据能证明庭审查明的事实予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且自愿结婚，有感情基础，虽原、被告之前曾到民政部门协议离婚，但原告也陈述是因国家征用土地分房的原因，且离婚后原、被告仍以夫妻名义一起生活，期间还怀上了二女，可见原、被告间有一定的夫妻感情。由于原、被告性格的差异，特别是被告打伤原告，给原告造成了伤害，致使原告认为夫妻感情破裂，向本院起诉。夫妻间应有足够的信任和包容，只要原、被告多沟通、交流，彼此尊重，被告改正其缺点和错误并有一定的家庭责任心，原告多关心被告，其夫妻关系是能够得到改善的。因此，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，且原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告的离婚请求不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敬某某的离婚请求。
本案案件受理费130元，由原告敬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭卫红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 梦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1008号
原告：孟媛，个体业主，住吉林省白山市抚松县。
委托代理人：马志强，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：姜青彪，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，经理
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告孟媛与被告姜青彪、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟媛及其委托代理人马志强、被告姜青彪、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人赵添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟媛诉称：2015年7月11日，被告姜青彪驾驶车牌号为×××的小型客车沿平治街由东向西至南关区平治街肖氏眼科医院前，将正在行走的原告及其女儿撞倒，致其身体多处骨折。事故发生后原告被紧急送往吉林大学第二医院治疗，住院66天。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理后，认定被告姜青彪承担事故全部责任，原告无责任。被告姜青彪在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交强险及商业险。现原告诉至法院，请求依法判令被告姜青彪赔偿原告医疗费36285.30元、误工费22334.40元、营养费9000元、护理费11167.20元、住宿费934元、交通费5248元、住院伙食费6600元、精神损害赔偿金5000元、财产损失589元、司法鉴定费2600元、律师代理费2600元，以上共计人民币102357.90元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险合同承保的限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
姜青彪辩称：原告多处骨折与事实不符，被告只是压到了小脚趾，交通费过高，对原告诉讼请求法律保护的范围内同意赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：精神损害赔偿过高，诉讼费、鉴定费、住宿费、律师代理费不属于保险公司给付范围。
经本院审理查明：2015年7月11日，被告姜青彪驾驶自有的×××号小型轿车沿长春市平治街由东向西行驶至南关区平治街肖氏眼科医院前，其车右前部与同方向行走的行人孟媛相接触，致原告孟媛受伤。同年7月13日，长春市公安局交警支队南关区大队做出道路交通事故认定书，认定被告姜青彪负事故全部责任。事故发生后，原告孟媛先后在吉林大学第二医院门诊检查，支付门诊费共计人民币3056.70元；支付自购药费用78元。同年7月14日，原告入住吉林大学第二医院住院治疗66天，支付医疗费30996.30元。医院诊断为：左跟骨骨折、左跖骨骨折、足舟状骨骨折、左足外侧u楔骨骨折。出院诊断建议：全休3个月、加强营养、定期复查、病情变化随诊。原告出院后到医院复查三次，发生交通费以及住宿费。
经原告委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟媛此次损伤的护理期限评定为90日；2、被鉴定人此次损伤误工期评定为180日；3、被鉴定人孟媛此次损伤营养期限评定为90日，每日营养费参照住院伙食补助费用计算。
另查，被告姜青彪自有的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔率）。原告为本次诉讼支付司法鉴定费人民币2600元、支付律师代理费2600元。
本院认为，被告姜青彪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致人损伤，应在过错范围内承担民事赔偿责任。被告姜青彪驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保有交强险和第三者商业险，保险公司应在赔偿限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告姜青彪在责任范围内承担赔偿责任。关于原告合理损失的范围，基于原告诉请，依据原、被告举证、质证及相关法律规定，本院确认如下：1、医疗费30996.30元、门诊费3056.70元及自购药费用78元，共计34131元有正规票据予以证明，被告虽抗辩治疗及用药不合理，但在规定期限内未提出鉴定申请，故依法予以保护；2、护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算应为90天×124.08元/天=11167.92元；3、误工费计算天数应为180天，按照居民服务、维修和其他服务业的误工标准计算应为180天×124.08元=22334.40元；4、营养费参照鉴定意见，应为营养期90天×100元/天=9000元；5、住院伙食补助费66天×100元/天=6600元，符合法律规定，依法予以支持；6、住宿费考虑原告复查三次往返于长春市和白山市，可酌定保护原告个人住宿费334元；7、交通费考虑为原告实际支出，考虑出院及复查交通情况可酌定保护1000元；8、财产损失589元考虑原告足部受伤事实，可酌定保护200元；9、精神损害抚慰金因原告受伤未构成伤残等级，故依法不予支持；10、鉴定费2600元及律师代理费2600元，有正规票据予以证明，结合原告诉请数额及保护数额，依法予以支持。以上第1、2、3、4、5、6、7、8项共计人民币84767.32元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。鉴定费、律师代理费由被告姜青彪承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告孟媛各项经济损失人民币84767.32元；
二、被告姜青彪于本判决生效后立即赔偿原告孟媛经济损失人民币5200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告姜青彪负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁文怡
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第13号
原告洛丁，男，1955年11月10日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决，上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告洛丁与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告洛丁，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛丁起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，于2006年1月向本人借款220000元，承诺每月给付2%的利息，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款220000元，利息165000元，共计385000元。
原告洛丁为证明自己的主张，向本院提交以下证据1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。
被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告其美欧珠、白扎二人合伙做生意，因资金短缺，二被告于2006年1月3日向原告洛丁借款220000元，并约定每月给付2.5%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告承认向原告洛丁借款220000元，确认此款用于经营合伙生意，现原告洛丁主张二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2006年1月3日计算至2015年4月30日止。经核算，原告洛丁主张二被告支付利息165000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的二倍，本院依法予以支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告其美欧珠和被告白扎在本判决生效后十五日内共同偿还原告洛丁借款本金220000元、利息165000元，共计385000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告其美欧珠负担3537.5元，被告白扎负担3537.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
负责人：廖超文，行长。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。特别授权。
被告：郑楚添。
被告：郑如琼。
被告：杨春生。
被告：徐倩。
被告：李旬。
被告：李如文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）与被告郑楚添、郑如琼、杨春生、徐倩、李旬、李如文小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员黄莉、刘玲组成合议庭，适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙泉支行委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼，被告郑楚添、郑如琼、杨春生、徐倩、李旬、李如文经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙泉支行诉称：2011年9月27日，被告郑楚添、李旬、杨春生与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，在原告处贷款，贷款期限从2011年9月27日到2013年9月27日，六被告对贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2011年9月27日，被告郑楚添、郑如琼与原告签订《小额联保借款合同》，向原告贷款10万元，期限为12个月，自2011年9月到2012年9月。合同对贷款利率、用途、还款时间、方式及违约责任等进行了约定，同日，原告依约将10万元转入了被告郑楚添、郑如琼的账户。根据合同约定，被告应当按月等额归还贷款本息。截止起诉之日，被告郑楚添、郑如琼尚欠原告借款本金4979.07元，利息2030.9元，罚息389.86元，共计7399.83元，原告多次向被告催收无果。被告郑楚添、郑如琼的行为已构成违约，其余四被告应按合同约定承担连带责任，故请求判令：1、被告郑楚添、郑如琼偿还原告借款本金4979.07元，利息2030.9元，罚息按合同约定计算至付清之日止（暂计算至起诉之日为389.86元），共计7399.83元；2、被告杨春生、徐倩、李旬、李如文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告郑楚添、郑如琼、杨春生、徐倩、李旬、李如文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年9月27日，原告邮储银行龙泉支行与被告郑楚添、郑如琼签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告郑楚添、郑如琼提供借款10万元，年利率为15.66%，借款期限为2011年9月至2012年9月，采用等额本息还款法，分12个月还清；如不按期归还借款本金，借款人除支付利息外，还应支付从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告杨春生、李旬、郑楚添与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告杨春生、李旬作为保证人对被告郑楚添、郑如琼借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告郑楚添、郑如琼发放了贷款10万元，被告郑楚添、郑如琼未按合同约定按期、足额归还借款本息。截止起诉之日止，被告郑楚添、郑如琼尚欠原告借款本金4979.07元、利息2030.9元及相应的罚息。
以上事实有当事人的陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行龙泉支行与被告郑楚添、郑如琼签订的《小额联保借款合同》及原告与被告杨春生、李旬、郑楚添签订的《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按约发放了贷款10万元，被告郑楚添、郑如琼未按照合同约定按期、足额归还贷款的行为已经构成违约，应承担清偿责任及相应的违约责任。被告杨春生、李旬作为担保人，对被告郑楚添、郑如琼的违约行为应承担连带保证责任，原告要求被告杨春生、李旬对借款本金、利息、罚息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐倩、李如文未在《小额贷款联保协议书》上签字，因此，原告要求该二被告承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑楚添、郑如琼于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行本金4979.07元、利息2030.9元及罚息（按合同约定的计算方式付至清偿之日止）；
二、被告杨春生、李旬对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郑楚添、郑如琼追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计560元由被告郑楚添、郑如琼、杨春生、李旬负担（该款原告已预交，四被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 钟 林
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执616号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
法定代表人：汤玲，系该支行行长。
被执行人：刘正茂，男，1979年11月28日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：唐丽健，女，1986年5月25日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：唐富才，男，1965年8月10日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：陈才亮，女，1965年8月15日出生，汉族，住址同上，系唐富才之妻。
被执行人：陈向容，男，1974年10月9日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：吴会玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上，系陈向容之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘正茂、唐丽健、唐富才、陈才亮、陈向容、吴会玲金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2893号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人本金15万元及利息，并承担案件诉讼费3519元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执616号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执616号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。法定代表人：汤玲，系该支行行长。被执行人：刘正茂，男，1979年11月28日出生，汉族，住邵东县。被执行人：唐丽健，女，1986年5月25日出生，汉族，住邵东县。被执行人：唐富才，男，1965年8月10日出生，汉族，住邵东县。被执行人：陈才亮，女，1965年8月15日出生，汉族，住址同上，系唐富才之妻。被执行人：陈向容，男，1974年10月9日出生，汉族，住邵东县。被执行人：吴会玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上，系陈向容之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘正茂、唐丽健、唐富才、陈才亮、陈向容、吴会玲金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2893号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人本金15万元及利息，并承担案件诉讼费3519元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月17日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执616号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月二十四日代理书记员  王连玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱俊清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱俊清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱俊清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,472.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,472.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初780号
原告：郭修东，男，1971年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：刘雅静，女，1964年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
原告郭修东与被告刘雅静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，2017年9月30日本院向原告送达交纳公告费通知。郭修东无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按郭修东撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计739元，由原告承担。
审判员崔学静
二〇一七年十一月十日
书记员刘明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初780号原告：郭修东，男，1971年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。被告：刘雅静，女，1964年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告郭修东与被告刘雅静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，2017年9月30日本院向原告送达交纳公告费通知。郭修东无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郭修东撤回起诉处理。案件受理费减半收取计739元，由原告承担。审判员崔学静二〇一七年十一月十日书记员刘明慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4165号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:胡佳英,女,1981年6月21日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告胡佳英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第243号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人于某某，男。2015年5月7日因涉嫌盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月23日被取保候审。2015年10月14日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2014年9月、10月、11月，于某某驾驶车辆号为甘E455**的蓝色三轮车，以“车厢底层装PE机头料，上面覆盖废旧编织袋”的方式，分别窃取甘肃管业有限公司PE机头料380公斤、350公斤和500公斤。经鉴定，被盗PE机头料价值为15990元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明2014年9月、10月、11月，被告人于某某以废品收购名义，先后三次驾驶车辆号为甘E455**的蓝色三轮摩托车盗窃甘肃管业有限公司PE机头料：380公斤、350公斤、500公斤。以上被告人于某某盗窃PE机头料共计1230公斤，销赃后，赃款均予以挥霍。2015年5月26日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计15990元。
另查明，2015年5月7日，被告人于某某被天水市公安局麦积分局刑事侦查大队民警抓获。
又查明，案发后，被告人于某某向公安机关退赃10000元；被盗PE机头料被追回124公斤，以上均已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表。证明本案来源。
2.被告人于某某的供述，证人王某、杜某某、何某、肖�、苏怀安、樊某、赵某的证言以及西北永新集团甘肃管业有限公司出具的说明、视频资料截图。证实2014年9月、10月、11月，被告人于某某以废品收购名义，先后三次驾驶车辆号为甘E455**的蓝色三轮摩托车盗窃甘肃管业有限公司PE机头料共计1230公斤，销赃后，赃款均予以挥霍的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2015）47号价格鉴定意见。证实2015年5月26日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计15990元的事实。
4.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队出具的抓获经过。证实被告人于某某的到案经过。
5.天水市公安局麦积分局扣押物品、发还物品清单各一份。证实被盗PE机头料124公斤已被追回并发还被害单位的事实。
6.收条、领条各一份。证实案发后，被告人于某某向公安机关退赃10000元，现已被发还被害单位的事实。
7.指认笔录及照片。证实被告人于某某对作案地点及赃物的指认情况。
8.户籍信息。证实被告人于某某的身份信息等基本情况。
上述证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人于某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人于某某能够自愿认罪，并能够积极退赃，故可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二�、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 武新星
人民陪审员 高建忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1523号
原告：应某某。
被告：陈某某。
被告：颜某某。
原告应某某为与被告陈某某、颜某某买卖合同纠纷一案
，于2010年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年9月20日公
开开庭进行了审理。原告应某某、被告陈某某、被告颜某某到
庭参加诉讼。
原告应某某起诉称：原告系永康市君子兰涂装店个体业
主。两被告系夫妻关系。两被告先后于2008年3月4日、6月16
日、8月29日、11月19日向原告购买了价值21482元的木柄漆、
固化剂等材料，被告已付货款3500元，尚欠17977元至今未付
。为此，请求依法判令两被告支某某告货款17977元，并赔偿
利息损失（自2008年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率
计算至付款之日止）。
被告陈某某答辩称：双方从2004年开始每年有十几万的
油漆往来，后来在2008年因原告提供的油漆有质量问题，导致
其被扣款赔偿。对质量问题已多次告知原告，原告也认为是漆
有问题，但事后，原告一直拖着不予处理。而且其欠原告的只
有几千元，而现在原告起诉的是几万元，原告所诉不事实。被告颜某某答辩称：原、被告双方是每月都结算付款的
，以前也是正常都付掉的。被告只有最后一个月的货款没有支
付给原告，所欠的应当是七、八千元左右。2008年8月28日的
销货清单，两被告已付款，只是销货清单没有拿回来，所以对
这笔款，两被告虽没有证据提供，但是不予承认的。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
销货清单原件四份，用以证明被告在2008年3月4日、6月
16日、8月28日、11月19日分别向原告购买货物价值4360元、6
312元、4510元、5795元，已付部分货款，尚欠17977元的事实
。
在庭审中，两被告对原告提供2008年3月4日、6月16日、
8月28日、11月19日的销货清单经质证认为，2008年3月4日的
销货清单，没有两被告的签字，因此两被告对该销货清单不予
认可。其他三份是事实的，但8月28日的销货清单被告陈某某
已在第二天将五千元货款支付给应某某妻子。
两被告为证明其抗辩主张，向本院提交：浙江浪达厨具
有限公司2008年10月6日赔款详情表原件一份，用以证明原告
提供的油漆质量不好。
原告对两被告提供的证据经质证认为，其出卖的油漆都
是有检测报告的，原告所提供的是化学产品，而不是成某的东
西，被告现在提供的是成某，所以无法确认的。
综上经双方当事人举证和质证，本院对证据认定如下：
因被告对原告提供的2008年6月16日、8月28日、11月19
日的销货清单经质证无异议，本院对该三份销货清单的证明力予以确认。对原告提供的2008年3月4日销货清单，因两被告未
签字，且两被告对该销货清单某实性予以否认，因此对该销货
清单，本院不予采纳。
对两被告提供的证据经原告质证，对证据有异议；且该
赔款详情表只能证明深红色木柄严重掉漆的问题，并不能证明
是原告提供产品存在质量问题。因此对原告的质证意见予以采
纳。
综上，本院认定的事实如下：两被告分别在2008年6月16
日、8月28日、11月19日分别向原告购买货物价值6312元、451
0元、5795元，计16617元，2008年12月3日两被告又欠原告500
元，合计17117元，两被告已支付3500元，现尚欠13617元。经
原告催讨两被告未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据
充分，两被告向原告购买油漆货物，现尚欠13617元的事实清
楚，对该欠款两被告理应及时给付，现经原告催讨不付的行为
，已构成违约，应承担相应的民事责任。两被告认为原告所提
供的油漆制质量不好，虽提供相应的证据，但该证据未能证明
两被告需证明的事实；对已支付货款5000元的抗辩意见，未能
提供相关证据予以证明，因此，对两被告的抗辩意见，本院不
予采信。故对原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告陈某某、颜某某给付原告应某某货款13617元并赔
偿逾期付款利息损失（利息损失从2010年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告陈某某、颜某某未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告应某
某负担34.5元，由被告陈某某、颜某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年九月二十日
代书记员 施林瑛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2308号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。
法定代表人敖一帆，行长。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告吴速临，男，1975年12月1日出生。
被告高芳琴，女，1980年2月21日出生。
被告潘婷婷，女，1977年11月30日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴速临、高芳琴、潘婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，吴速临向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。高芳琴作为吴速�的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2012年11月29日，潘婷婷与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为吴速临申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴速临发放了卡号为6222866660119663的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但吴速临在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年9月18日，吴速临合计欠付透支本息及费用等共计562153.55元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求吴速临、高芳琴向原告偿还截止至2015年9月18日的信用卡透支本金501349.34元、利息59004.21元、滞纳金1800元；2、要求吴速临、高芳琴支付自2015年9月19日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求潘婷婷对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告吴速临、高芳琴、潘婷婷均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年11月7日，吴速临向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴速临声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴速临）及其配偶高芳琴同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴速临发放了卡号为6222866660119663的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2012年11月29日，潘婷婷与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为吴速临申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
吴速临开始使用臻信卡后，截止至2015年9月18日，因透支产生本金501349.34元、利息59004.21元、滞纳金1800元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴速临、高芳琴�潘婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴速临向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，吴速临在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶高芳琴也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现吴速临未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴速临、高芳琴偿�欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外潘婷婷与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求潘婷婷承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对吴速临的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴速临、高芳琴共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年九月十八日的欠款共计五十六万二千一百五十三元五角五分(其中本金五十万一千三百四十九元三角四分、利息五万九千零四元二角一分、滞纳金一千八百元)，并支付自二○一五年九月十九日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘婷婷对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；潘婷婷承担连带保证责任后，有权向吴速临、高芳琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百二十二元及公告费二百六十元，由吴速临、高芳琴、潘婷婷共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔万朋
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初285号
原告：湖北永乘实业有限公司，住所地湖北崇阳经济开发区天城工业园。
法定代表人：刘宗永，经理。
委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
被告：秦皇岛市银环玻璃制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区临河里9-3-8号。
法定代表人：吴显德，经理。
原告湖北永乘实业有限公司与被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北永乘实业有限公司的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北永乘实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付余欠货款200000元，并支付逾期付款的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2015年开展业务以来，运转正常，双方能够互相理解和支持。按照合同约定，结算方式：现汇结算。时至2016年3月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款357511元，后经原告多次催收，被告仍欠货款200000元。
原告湖北永乘实业有限公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、被告工商登记信息，证明原、被告系适格诉讼主体；
证据2、合同，证明原、被告自2015年开展业务以来，多次发生焦锑酸钠买卖业务，合同约定结算方式为现汇结算；
证据3、对账单、欠条，证明2016年3月23日，经双方对账，被告尚欠货款357511元，至2016年10月10日，尚欠货款200000元。
被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司既未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年5月8日起，原告湖北永乘实业有限公司与被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司多次签订购销合同，被告购买原告焦锑酸钠。合同约定：结算方式为现汇结算。合同还对双方的权利和义务进行了约定。至2016年3月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款357511元，并盖有被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司公章，经办人吴治林签名。后经原告催收，被告仍欠货款200000元。2016年10月10日被告经办人吴治林出具欠条，载明：欠原告经办人刘鸿货款200000元，限从出具欠条之日起4个月内付清。
本院认为，自2015年5月8日起，原告湖北永乘实业有限公司与被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司签订的购销合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告已经交付货物，被告理应支付货款，被告未按约定给付货款系违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:
被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北永乘实业有限公司货款200000元及逾期付款违约金（违约金以200000元为基数，按中国人民银行同期同类货款基准利率，从2017年2月11日起计算至付清日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦皇岛市银环玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李志雄
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 王 蓓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 但 盼