江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初35号
原告（反诉被告）：潘新明，男，1964年6月28日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
委托代理人：邓南明，江西上高嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄柳员（反诉原告），男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄冬平（反诉原告），男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
两被告共同委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路22号，组织机构代码证：49215115-4。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告潘新明（反诉被告）诉被告黄柳员、黄冬平（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员鲍在亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘新明及其委托代理人邓南明、被告黄柳员及其与黄冬平的共同委托代理人张流发、被告人民财保公司委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告黄冬平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本诉原告潘新明诉称：2012年10月19日18时50分许，原告驾驶摩托车在回家途中途经上高县320国道台州湾大型停车场门口路段时，遇被告驾驶赣Ｃ×××××小车突然左转，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故后经交警认定，被告黄柳员负事故的主要责任，原告负次要责任。原告当时伤势严重，先送往上高县人民医院处理后又紧急送往南昌市曙光手足外科医院住院治疗，因受伤严重，先后六次住院，并且多次进行手术治疗，总算将左脚保住（当时上高县人民医院诊断差一点截肢）。经过两年多的治疗后，基本恢复，又经过一年多的康复休养后，现已基本康复，但仍留有后遗症。2015年2月5日，原告的伤情经江西省宜春司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。本案事故车辆赣Ｃ×××××小车在人民财保公司购买了交强险和商业险，因此人民财保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，现诉至法院请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计188724.24元；二、诉讼费由被告承担。
本诉被告黄柳员、黄冬平辩称：1、原告的损失应依法予以赔偿。2、黄柳员已支付的医疗费115197.09元应并案审理。3、原告主张的项目标准过高，应做调整。误工期859天不应认定，根据相关规定，误工最高期为140日，同时应考虑实际住院天数加上休息日为其误工日。护理期不应按360天计算，应按实际住院天数计算。伙补和营养费应按实际住院天数参考医嘱再做认定。人民财保公司和我们均提供了一样的证据，证明原告受伤前在家里养猪，且原告是农村户口，因此相关标准应按农村标准计算，残疾赔偿金应按农村标准10117元/年计算。被扶养人生活费应查明再做认定。4、交通费应提供合法有效的票据再做认定。摩托车损失应有定损材料及支付凭证。精神抚慰金主张3000元标准过高，因互有责任应予以调整。鉴定费依法处理。5、赣Ｃ×××××小车已在人民财保公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者险5万元，事故发生在保险期内，应由人民财保公司在理赔限额范围内先行赔付112000元，不足部分在商业险5万元内赔偿，超过上述两部分，应按主次责任3:7承担，原告承担30%的责任。黄冬平系赣Ｃ×××××小车车主，在本案中没有过错，依法不承担责任。
反诉原告黄柳员、黄冬平诉称：被告因本次事故发生的损失有修理费3630元、停车费1600元，且被告黄柳员垫付了原告的医疗费用113196.92元，本次事故经交警认定，原告负本次事故的次要责任，因此，对于被告的损失，原告应承担相应的赔偿责任，被告垫付的医疗费应并案处理。
反诉被告潘新明辩称：被告提出反诉，但没有提供任何证据，被告的证据不足以证明反诉请求，被告反诉既不科学也不合理，反诉应当在举证期限届满前就提出，请求法庭依法予以驳回被告的反诉。
本诉被告人民财保公司辩称：1、待审核相关证据后确认答辩人是否承担保险理赔责任和理赔的数额。2、原告起诉超过法律诉讼时效期限的规定，依法应当驳回原告的起诉，人身损害赔偿的诉讼时效是一年，伤害明显的应当从受伤害之日起算，原告前后住院五次，即使从最后一次出院时间2014年5月起算，也已经超过了诉讼时效，不能因为鉴定就延长诉讼时效期限。3、原告所诉住院伙补、营养费、护理费、误工费时间过长，适用标准过高。护理费的标准应当按照71.04元一天计算，误工费按照79.42元一天计算，营养期、护理期、误工期应结合有关规定进行认定，不应做三期鉴定。4、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。5、鉴定费不属于保险理赔范围。6、精神损害抚慰金诉请数额过高。7、摩托车损失应交保险人定损或委托鉴定机构评估鉴定。8、超交强险限额的部分应按三七比例分担。9、诉讼费不属于保险理赔范围。10、其他的待质证后发表意见。
经审理查明：2012年10月19日晚，黄柳员驾驶赣Ｃ×××××小车由上高往南昌方向行驶，18时50分许，行驶至320国道台州湾大型停车场门口路段时往停车场实施左转弯，与相对方向由潘新明驾驶的“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘新明受伤、两车受损的交通事故。根据上高县公安局交警大队公交认字[2012]第165号交通事故认定书认定：黄柳员负事故主要责任，潘新明负事故次要责任。潘新明受伤后，先后在南昌市曙光手足外科医院、上高县人民医院住院六次，分别为2012年10月19日-2012年12月26日在南昌市曙光手足外科医院住院68天、2012年12月28日-2013年3月16日在上高县人民医院住院78天、2013年3月17日-2013年4月1日在上高县人民医院住院15天、2013年4月3日-2013年4月7日在南昌市曙光手足外科医院住院4天、2013年12月1日-2014年1月10日在南昌市曙光手足外科医院住院40天、2014年4月7日-2014年5月10日在南昌市曙光手足外科医院住院33天，共住院238天，共发生医疗费115396.93元（其中113196.93元已由被告垫付，2200元原告自己支付）。2015年2月5日，经江西省宜春司法鉴定中心鉴定形成鉴定意见：潘新明左足弓结构破坏1/3以上，构成伤残拾级，左踝关节大部分功能丧失，构成伤残拾级，依据累加规定，赔付率为11%。2015年11月29日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定：潘新明误工期自受伤之日计算至2015年2月5日止，护理期为360日，营养日360日。两次鉴定各发生鉴定费600元，共计1200元。潘新明驾驶的摩托车因本案事故发生修理费990元。车辆赣Ｃ×××××在被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔的限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告黄柳员因本案事故发生停车费1600元、汽车修理费3630元。
另查明，原告潘新明系农业家庭户口，其母亲陈秧花出生于1935年3月23日，陈秧花育有7个子女，现居住在上高县新界埠乡五星村。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、上高县人民医院出入院记录、南昌市曙光手足外科医院出入院记录、保险单、证明、收据、发票等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定：黄柳员负本次事故的主要责任、潘新明负事故次要责任，该认定事实清楚，责任划分恰当，双方未在法定期限内对该认定书提出异议，本院依法确认该证据的法律效力。本案事故黄柳员、潘新明分别承担事故的主次责任，因此，黄柳员应承担潘新明损失的70%，潘新明应承担黄柳员损失的30%。被告人民财保公司辩称人身损害赔偿的诉讼时效是一年，原告最后一次住院是2014年5月份，从2014年5月份计算，也超过了诉讼时效，本院认为，原告2012年10月19日-2014年5月10日期间，确因伤情未稳定反复发作导致住院六次，原告待伤情稳定后于2015年2月3日申请鉴定，本院以第一次申请鉴定时间为起算点，没有经过一年的诉讼时效，因此，本院对被告的辩称不予支持。关于本诉原告潘新明在事故中的各项损失，1、医疗费：根据相关医疗票据费，医疗费共计115396.92元，其中原告只主张自己垫付的2200元，对于该主张本院予以认可。2、住院伙食补助费主张标准过高，原告在上高县人民医院住院93天，在南昌市曙光手足外科医院住院145天，因此，住院伙食补助费计算为8125元（25元/天×93天＋40元/天×145天）。3、营养费主张标准过高，营养天数按实际住院天数计算，营养费计算为5485元（20元/天×93天＋25元/天×145天）。4、鉴定费，原告在本案中总共进行了两次鉴定，第一次是对原告的伤残情况进行鉴定，第二次是对营养期、护理期、误工期进行鉴定，根据宜春市中级人民法院的指导意见，原则上不对护理期、误工期、营养期进行委托鉴定，因此，本院仅对第一次鉴定发生的鉴定费600元予以认可。5、护理费，护理天数按实际住院天数计算，护理费标准因未提供护理人员收入，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务员就业人员年平均工资25931元/年计算，因此护理费计算为16908.43元（25931元/年÷365天×238天）。6、误工费，原告主张自己受伤前在工地上做小工，被告辩称原告受伤前从事生猪饲养工作，原被告均未能提供充分的证据，而原告请求的115元/天符合法律规定，本院予以支持。因原告自2012年10月19日受伤至2014年5月10日，期间568天陆续住院6次，可认定为持续误工，根据原告最后一次出院记录出院医嘱：加强营养，休息2个月，因此误工期计算为2012年10月19日-2014年5月10日加上医嘱休息两个月共计628天，因此误工费计算为72220元（115元/天×628天）。7、伤残赔偿金，因原告系农业家庭户口,根据伤残等级赔付率为11%，伤残赔偿金计算为22257.4元（10117元/年×20年×11%）。8、被扶养人生活费计算为593元（7548元/年×5年÷7×11%）。9、交通费，因原告在南昌住院四次、上高住院两次，交通费1000元符合法律规定，本院予以认可。10、精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以认可。11、摩托车损失990元有修理费发票为证，本院予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失共计133378.83元。以上损失在交强险限额内赔偿110000元的伤残赔偿金、10000元的医疗费、990元的财产损失，因此原告潘新明的损失应在交强险范围赔偿120990元，其余损失12388.83元在交强险外按照主次责任比例承担，原告应承担剩余损失的30%，计币3716.65元，被告黄柳员承担剩余损失的70%，计币8672.18元，因赣Ｃ×××××车辆在被告人民财保公司投保了不计免赔的50000元商业三者险，因此该部分损失8762.18元由被告人民财保在商业险范围内赔偿。综上，原告潘新明的损失应由被告人民财保公司在交强险范围赔偿120990元、在商业险范围内赔偿8672.18元、其余3716.65元由原告自行承担。
关于反诉原告黄柳员在事故中的各项损失：赣Ｃ×××××车辆的维修3630元及停车费1600元是因本案事故发生所造成的车损，属合理范围，且有相关发票为证，本院予以支持，该部分费用应在对方交强险范围财产损失2000元范围内赔偿后，在交强险外3230元（车辆维修费1630元及停车费1600元）由原告按照30%的责任比例承担969元，因原告驾驶的摩托车未购买保险，因此在交强险范围内的部分由原告自行承担，因此，原告潘新明应赔偿被告黄柳员的车损2969元。原告因本次交通事故共发生医疗费115396.92元，在交强险范围内已赔偿2200元，在交强险外的医疗费113196.92元原被告按照主次责任3:7比例承担，因此原告应自行承担33959.08元，被告应承担79237.84元，上述医疗费被告垫付了113196.92元、原告垫付了2200元（该部分损失在交强险范围内得到了赔偿），因此原告还应向被告返还医疗费33959.08元，被告支付的其他在保险范围内应予赔偿的医疗费用可另行向人民财保公司理赔。因此，原告潘新明应承担被告黄柳员的损失2696元，并向被告黄柳员返还原告应自行承担的医疗费33959.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司向潘新明在交强险范围内赔偿120990元、在商业三者险内赔偿8672.18元。
二、原告潘新明向被告黄柳员赔偿2696元，并返还被告黄柳员垫付的医疗费33959.08元。
三、驳回潘新明、黄柳员其他的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉的案件受理费3660元（减半收取1830元），由被告黄柳员承担1257.3元，由原告潘新明承担572.7元。
反诉的案件受理费2700元（减半收取1350元），由原告潘新明承担410.8元，由被告黄柳员承担939.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊 鹏