重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21462号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人彭敏，执业证号15001201611774458，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚，执业证号56971702110053，北京大成（重庆）律师事务所律师（实习）。
被告王艺霏，女，汉族，1989年3月31日出生，无业，住重庆市南岸区
被告甘露，男，汉族，1987年9月30日出生，无业，住重庆市南岸区
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）诉被告王艺霏、被告甘露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员陈晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人彭敏、黄洪刚，被告王艺霏、被告甘露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告系被告所住的“御峰小区”的物业管理公司，负责对“御峰小区”进行物业管理。二被告系该小区X期X幢X的业主。根据原告和开发商签订的前期物业服务合同，以及原被告签订的临时管理规约规定，被告应当按月交纳物业服务费用，但被告自2016年7月起拒绝向原告交纳物业服务费，水电公摊费等费用。经原告催收未果，故起诉至法院，请求：1.判令被告向原告立即支付2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5784元，2016年8月1日至2017年9月30日期间的分摊水费3.73元；2016年8月1日至2017年4月30日的分摊电费94.69元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以欠费金额为基数，按每日万分之二的标准从欠费之日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王艺霏辩称：被告二人系重庆市南岸区御盛路X号X幢X号房屋业主，已经办理装修并入住。原告系被告所住小区的物业服务企业，原告请求的欠费时间和欠费金额均属实，但是被告并非恶意拖欠，不认可违约金。不认可物业公司的服务标准，原告服务存在很多问题，存在小区内公共设施被破坏，雨棚破裂漏水，小区步道、车行道透水砖普遍开裂、损坏；物业收支账目公布的过于简单、笼统；小区保安睡觉，不负责；小区内违章搭建越来越严重，违章搭建占用公摊绿化地，物业未尽到其劝阻职责；小区摩托车不按规定停放，停在被告车位旁，导致被告的车子擦挂等问题。被告多次提出问题均未整改，且原告的物业收费标准过高。只有在原告完成对被告所提出的问题进行整改后才同意缴纳费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告甘露辩称：与王艺霏辩称意见一致。
经审理查明：2014年1月8日，原告家利重庆公司（乙方）与开发商和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《“御峰”一期前期物业服务合同》，就原告家利重庆公司对重庆御峰一期小区提供前期物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“期限至2014年1月10日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止；本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，物业服务费主要有物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅3.2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日缴纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，在下月首日及以后交纳为逾期交纳，按以下方式处理：从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止等”。2014年3月19日，重庆市南岸区房屋管理局对上述前期物业服务合同出具备案证明。2015年8月31日，重庆市物价局编号2015-44《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“重庆御峰一期高层住宅物业服务收费标准：3.20元/㎡.月（不含水电公摊费），联排叠拼住宅物业服务收费标准：4.00元/㎡.月（不含水电公摊费）”等内容。双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
另查明：被告王艺霏、甘露系南岸区御盛路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积120.95平方米。2015年1月24日，王艺霏、甘露对《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约的承诺书》签字确认，该承诺书载明“本人/我等/本公司承认服务机构根据物业服务合同取得对包括该房屋在内的御峰一期事实物业服务的资格，并对服务合同和规约的内容表示认可，同意服务机构按照服务合同和规约的规定实施御峰一期的物业服务。”王艺霏、甘露已经办理装修并入住。2016年3月24日二被告接房时预缴了1161.12元物管费，2016年4月1日至2016年4月7日按半价收取物管费45.15元，2016年4月8日开始全价收取物管费，从2016年4月8日至2016年6月30日物管费共计1070.82元。从2016年6月起开始收取公摊费，当月公摊费13.18元。截止到2016年6月30日，被告预缴的费用抵扣1129.15元后尚余31.97元。2016年7月被告应交物管费387.04元，公摊费10.37元共计397.41元，抵扣预缴余额31.97元，尚欠365.44元，从2016年8月起被告全额欠缴物业服务费，截止到2017年9月30日，二被告共计欠缴物业服务费5784元（3.2元∕月.平方米×120.95平方米×14个月+365.44元）。二被告还差欠原告2016年8月1日至2017年9月30日期间的分摊水费3.73元；2016年8月1日至2017年4月30日的分摊电费94.69元。庭审中，被告王艺霏、甘露对欠费时间、金额均无异议，但认为并非恶意拖欠费用。认为原告的收费与服务标准不匹配，原告提供的服务存在很多问题，包括小区内公共设施被破坏，雨棚破裂漏水，小区步道、车行道透水砖普遍开裂、损坏；物业收支账目公布的过于简单、笼统；保安人员在岗时睡觉，不负责；小区内违章搭建越来越严重，违章搭建占用公摊绿化地，物业未尽到其劝阻职责；小区摩托车不按规定停放，停在被告车位旁，导致被告的车子擦挂等问题，且经被告及其他业主多次反映，并未得到整改。故只有原告完成对被告所提出的问题进行整改，小区业委会成立后再补交拖欠的费用。二被告针对其辩称意见提交了手机照片打印件、电话录音等予以证明。原告认为被告提交的证据不能真实客观的反映物业公司提供物业服务的全过程，针对业主提出的上述问题物业公司早已整改完毕或已向有关部门反映，且对被告反映的问题予以了说明，并提交了情况说明、照片打印件、出入登记本、访客出入情况登记本、调查问卷以及统计表予以证明。
以上事实，有《前期物业服务协议》、承诺书、资质证明、备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、房屋登记信息查询证明、欠费清单、照片打印件、电话录音、出入登记本、访客出入情况登记本等以及原告的陈述在卷为凭，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2014年1月8日就重庆御峰一期小区签订的《“御峰”一期前期物业服务合同》，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对御峰一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5784元，2016年8月1日至2017年9月30日期间的分摊水费3.73元；2016年8月1日至2017年4月30日的分摊电费94.69元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。
关于被告所称原告服务存在问题之抗辩，本院认为，物业服务具有长期性、持续性特点，且原告并未怠于履行物业服务职能，综合双方提交的证据，本院难以界定原告之服务是否存在瑕疵或重大缺陷。关于本案中的物业服务费标准，经过了主管行政机关的批复，属于合法收费，对其效力应予确认。另，被告认为原告存在侵害业主权益、公共收益没有按规定公示等问题，可以另案诉讼。故对被告该部分抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项判决如下：
一、被告王艺霏、被告甘露于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5784元，2016年8月1日至2017年9月30日期间的分摊水费3.73元，2016年8月1日至2017年4月30日的分摊电费94.69元，上述费用共计5882.42元，并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王艺霏、被告甘露承担（原告原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告王艺霏、被告甘露支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓南
二〇一八年一月十八日
书记员 陈婷婷