山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第441号
上诉人（原审原告）青岛马士基集装箱工业有限公司。
法定代表人StigJorgenHoffmeyer，该公司董事长。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡凯绪。
上诉人青岛马士基集装箱工业有限公司（以下简称马士基公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4616号民事判决，于2014年12月19日向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年2月11日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人马士基公司的委托代理人谭天，被上诉人胡凯绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马士基公司在原审中诉称，因马士基公司受市场客观情况影响，订单量和生产量下滑，胡凯绪所在工作岗位被取消。马士基公司与胡凯绪就变更劳动合同未达成一致意见，与胡凯绪解除劳动合同，符合法律规定，不应向胡凯绪支付赔偿金。故请求依法判令：1、马士基公司不应当支付胡凯绪经济赔偿金59651.6元；2、诉讼费由胡凯绪承担。
胡凯绪辩称，马士基公司的诉讼请求与事实不符，请求予以驳回。
原审查明，一、胡凯绪于2008年1月2日到马士基公司从事MCT工作，双方签订了无固定期限劳动合同，马士基公司给胡凯绪缴纳了社会保险费用。马士基公司称因客观情况发生变化，胡凯绪所在的岗位被取消，双方之间协商变更岗位不成，马士基公司于2014年7月2日依法解除与胡凯绪的劳动合同。胡凯绪称马士基公司于2014年7月2日将胡凯绪违法辞退。胡凯绪离职前12个月的平均工资为4260.83元。
二、2010年10月份，马士基公司经民主程序制定《员工手册》，胡凯绪于2011年3月15日在《员工手册签收单》上签字确认，该签收单载明：“今收到青岛马士基集装箱工业有限公司《员工手册》（2011年1月版）（共计117页，页数完整无缺）一本。现已阅读完毕，对该员工手册中的内容全部了解并同意遵照执行，特此签收。”该员工手册第4.4.3.1条规定：“签订劳动合同时所依据的法律、法规、规章发生变化，或所依据的客观情况发生重大变化（如市场情况变化、经营状况变化、组织机构调整等），致使劳动合同无法履行的，应变更相关内容”，第4.4.4.2条a项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的，公司可按照劳动合同法中的有关规定与员工解除劳动合同……”。马士基公司称由于受市场客观情况影响，订单量下滑，马士基公司不得不安排包括胡凯绪在内的部分员工带薪休假，胡凯绪对此认可。2014年6月29日，马士基公司向胡凯绪发出通知，该通知载明：“胡凯绪先生因市场客观情况影响，公司为了提高竞争力不得不精简辅助部门人员配置。在精简过程中，您现有的岗位被取消了，为了保证就业机会，公司现提供生产岗位如下：1、组装工2、清渣工3、清箱工即使公司的薪酬政策是岗位薪变，但作为特例，如果您选择的岗位低于您现有岗位，公司会维持您现劳动合同月固定工资不变；如果您选择的岗位高于您现有岗位，公司会按新岗位月固定工资标准变更劳动合同。青岛马士基集装箱工业有限公司（印章）2014年6月29日。”2014年6月30日，胡凯绪在《被通知人回执》上签字确认，该回执载明：“我本人收到并知悉以上通知的内容。我选择：1、接受公司提供的岗位：2、√不接受公司提供的岗位。员工签字：胡凯绪签字日期：2014.6.30。”2017年7月2日，马士基公司人力资源科向工会发出《工厂职工解除劳动合同征求工会意见函》，内容为：“工厂职工胡凯绪（员工编号：F20080102131），由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，公司提供生产部组装工、清渣工和清箱工三种工作内容供其选择，但该员工均拒绝接受。经公司与员工协商，未能就变更劳动合同内容达成一致。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款，及公司《员工手册》第4.4.4.2a对于劳动合同解除的相关规定，公司拟决定依法解除与胡凯绪的劳动合同，解除日期为2014年7月2日。现就该解除征求工会意见。”马士基公司人力资源科负责人、人力资源部负责人、工会主席均在该意见函上签字确认。
三、胡凯绪（申请人）为要求马士基公司（被申请人）支付赔偿金等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：被申请人支付经济赔偿金150000元。该劳动人事争议仲裁委员会认为：被调查人陈述MCT过磅的活还有，并且被调查人韩朝云从事的依然是过磅的工作，如果被申请人确系因市场客观情况发生变化需要裁减人员、精简岗位，也应采取民主、公平的方式来决定原来MCT工作岗位上的几名职工到底谁适合、谁应当继续从事过磅的工作，被申请人未提供证据证明给予申请人机会继续从事其原来工作内容。被申请人未提供充分证据证明岗位调整的合法性，故被申请人依据客观情况发生重大变化与申请人变更工作岗位，申请人不同意，被申请人与申请人解除劳动合同，不符合法律规定，故申请人要求被申请人支付经济赔偿金，理由正当，本委予以部分支持。申请人要求被申请人支付一个月待通知金加神经性耳鸣赔偿金加精神赔偿金，于法无据，本委不予支持。遂裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人经济赔偿金59651.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决后，马士基公司不服诉至法院。
原审认为，本案争议的焦点是马士基公司解除与胡凯绪的劳动合同关系是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。马士基公司称因受市场客观情况影响，订单量和生产量下滑，胡凯绪所在工作岗位被取消，马士基公司与胡凯绪就变更劳动合同未达成一致意见，与胡凯绪解除劳动合同，原审认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，马士基公司须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方可与胡凯绪解除劳动合同，庭审时马士基公司提交的证据显示马士基公司并未提前三十日以书面形式通知胡凯绪，也未提交相关证据证明已额外支付胡凯绪一个月工资，故马士基公司解除与胡凯绪的劳动合同违反了法律规定，胡凯绪要求马士基公司支付违法解除劳动合同的赔偿金59651.6元（4260.83元×7个月×2），理由正当，原审予以支持。仲裁裁决驳回胡凯绪的其他仲裁请求，胡凯绪未向法院起诉，原审对此予以确认。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：青岛马士基集装箱工业有限公司于判决生效后十日内支付胡凯绪违法解除劳动合同的赔偿金59651.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马士基公司负担。
宣判后，马士基公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据原审查明的事实，马士基公司因受市场客观情况影响订单量和生产量下滑，胡凯绪所在的工作岗位被取消，双方未能就变更劳动合同内容达成一致意见，马士基公司依法与胡凯绪解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，当本案情况发生时，用人单位可以提前30日通知，也可以额外支付劳动者一个月工资，法律并未规定用人单位必须提前30日通知劳动者。并且，胡凯绪在一审明确表示拒绝到马士基公司领取解除劳动合同的经济补偿，由此可以证明马士基公司已经告知胡凯绪其应享受的经济补偿金及代通知金数额，只是因其认为马士基公司构成违法解除劳动合同应支付赔偿金，才拒绝领取经济补偿金及代通知金。因此，原判以马士基公司未提前30日通知胡凯绪为由认定其系违法解除劳动合同，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求二审查明事实，依法撤销原判，并改判马士基公司不支付胡凯绪违法解除劳动合同的赔偿金59651.6元。
被上诉人胡凯绪答辩称：原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，马士基公司与胡凯绪之间的无固定期限劳动合同系依法订立，对当事人均具有法律约束力，双方均应依照法律规定及合同约定履行各自的义务，当事人一方非有法定事由并经法定程序不得擅自解除或者终止劳动合同。但在双方劳动合同履行过程中，马士基公司以受市场客观情况影响其订单量和生产量下滑、胡凯绪所在工作岗位被取消、双方未能就变更劳动合同内容协商一致为由，解除其与胡凯绪之间的劳动合同，而未举证证明其系提前三十日以书面形式通知胡凯绪本人或者额外支付其一个月工资后方与胡凯绪解除劳动合同，故其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。因此，原审认定马士基公司系违法解除劳动合同并判决其支付胡凯绪违法解除劳动合同赔偿金59651.6元（4260.83元×7个月×2），并无不当。马士基公司上诉称其不应支付胡凯绪违法解除劳动合同赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，马士基公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛马士基集装箱工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶