北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01492号
原告李秀叶，女，1961年3月5日出生。
原告曹丽萍，女，1981年12月28日出生。
原告曹利成，男，1983年9月2日出生。
上述三原告共同委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
被告呼月明，男，1983年3月15日出生。
被告呼忠民，男，1955年7月23日出生。
上述二被告共同委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
法定代表人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告李秀叶、曹丽萍、曹利成与被告呼月明、呼忠民、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀叶、曹丽萍、曹利成及三原告共同委托代理人方骏梁，被告呼月明及其与被告呼忠民的共同委托代理人焦振明、被告保险公司的委托代理人赵彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀叶、曹丽萍、曹利成诉称：2013年8月30日7时10分，被告呼月明驾驶”长安”牌小型普通客车（车牌号：京P083**）在昌平区南涧路虎峪路口处逆行，撞向被害人曹××驾驶的”驰远”牌电动三轮车左侧前部，致曹××重伤经抢救无效而死亡。该交通事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队处理认定，呼月明与被害人曹××对事故负同等责任。后经原告调查得知，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，该车辆归被告呼忠民所有。被告呼月明驾车致人死亡，给原告造成了极大的精神痛苦和经济损失。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告丧葬费31338.5元、死亡赔偿金729380元、护理费600元、住院伙食补助费100元、治丧交通费1000元、受害人家属治丧误工费8424.32元、电动自行车损失2200元、精神损害抚慰金40000元（在交强险范围内优先予以赔偿）；2、三被告对上述损失承担连带责任。庭审中，原告李秀叶、曹丽萍、曹利成将其第1项诉讼请求中的死亡赔偿金变更为806420元，并将该项诉讼请求进一步明确为，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿112100元、在商业三者险范围内赔偿388991.41元，共计501091.41元，其余诉讼请求同诉称。
被告呼月明辩称：我自愿承担本次事故全部责任。对原告主张的损失：死亡赔偿金应按北京市农民的标准计算，护理费不予认可，交通费应当提供相关票据，自行车损失不应在交强险中扣除，精神抚慰金过高，误工损失由法院核定。因为是同等责任，应该先将损失总额除以二，再从交强险中进行赔偿。财产保全费用应该由原告承担。
被告呼忠民辩称：呼月明驾驶的机动车登记在我名下，我没有过错，不应该承担责任。其余答辩意见同被告呼月明一致。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保了交强险和300000元的商业三者险，不计免赔。本案的诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2013年8月30日7时许，在北京市昌平区南涧路虎峪路口处，呼月明驾驶小客车（车牌号：京P083**）与曹××驾驶的电动三轮车相撞，造成曹××受伤，两车损坏。此次交通事故经交通部门认定，呼月明、曹××承担事故的同等责任。事故发生后，曹××被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院2天，后经抢救无效于2013年9月1日死亡。2013年10月，李秀叶、曹丽萍、曹利成向我院申请诉前财产保全，并交纳申请费520元，后于2014年1月诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，李秀叶、曹丽萍、曹利成提交曹××的单位证明、社保缴纳证明、劳动合同书、出入证、暂住证、村委会证明，证明曹××的经常居住地、主要收入来源地均在北京市昌平区，其死亡赔偿金应按北京市城镇居民标准进行计算。保险公司的质证意见为，对村委会证明不予认可，暂住证已经过期，其余证据的真实性无异议，但对该组证据的证明目的不认可。呼月明、呼忠民的质证意见为，不予认可，该组证据不能证明曹××在北京市务工，其余质证意见同保险公司一致。
呼月明提交医疗费票据，证明其为曹××垫付医疗费58447.78元。李秀叶、曹丽萍、曹利成的质证意见为，真实性无异议，但该笔费用应由呼月明另行主张。保险公司的质证意见为，无异议，同意在本案中一并处理。
另查，呼月明驾驶的上述车辆（车牌号为：京P083**）归呼忠民所有，并在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额300000元的第三者责任保险，本次事故在保险期限内。
再查，曹××的父母均先于曹××死亡。曹××（1960年2月17日出生）与李秀叶系夫妻关系，二人婚后生育一女一子，即曹丽萍、曹利成。曹丽萍与王顺智系夫妻关系，曹利成与李彩侠系夫妻关系。
经本院核实，李秀叶、曹丽萍、曹利成的损失为：住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、死亡赔偿金806420元（40321元／年×20年）、丧葬费31338.5元（62677元／年÷2）、护理费200元（100元／天×2天）、治丧误工费3618元【（曹丽萍3000＋王顺智3800＋曹利成5634＋李彩侠3072）元／月÷30天×7天（酌定）】、治丧交通费400元（酌定）、精神损害抚慰金40000元（酌定），财产损失1400元（酌定），共计883476.5元。呼月明为曹××垫付医疗费58447.78元。
上述事实，有当事人的陈述，原告李秀叶、曹丽萍、曹利成提交的交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、司法鉴定意见书、死亡证明、住院病历、社保证明、劳动合同、出入证、暂住证、证明、结婚证、收入及完税证明、收据、保全费发票、2013年北京市城乡居民生活情况主要统计数据，被告呼月明、呼忠民提交的医疗费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，被告呼月明驾驶机动车辆发生交通事故，呼月明与曹××承担事故的同等责任。被告呼月明驾驶的车辆在被告保险公司处依法参加了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险，故被告保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，由被告呼月明按照其承担的责任比例予以赔偿。
原告主张的各项损失，合理的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。原告请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，该主张于法有据，本院予以支持。同时指出，为减少当事人诉累，被告呼月明为曹××垫付的医疗费，属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内的部分，由被告保险公司在该保险限额内直接对被告呼月明进行赔偿；扣除上述赔偿限额后，应由曹××自行负担的部分，从被告呼月明应给付原告的赔偿金额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告李秀叶、曹丽萍、曹利成十一万元（含精神损害抚慰金四万元），在医疗费用赔偿限额内给付原告李秀叶、曹丽萍、曹利成一百元，在财产损失赔偿限额内给付原告李秀叶、曹丽萍、曹利成一千四百元，共计十一万一千五百元，于本判决生效后十五日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告李秀叶、曹丽萍、曹利成三十万元，于本判决生效后十五日内执行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内给付被告呼月明九千九百元，于本判决生效后十五日内执行。
四、被告呼月明在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额外给付原告李秀叶、曹丽萍、曹利成六万一千七百一十四元三角六分（已扣除死者曹××应负担的医疗费两万四千二百七十三元八角九分），于本判决生效后十五日内执行。
五、驳回原告李秀叶、曹丽萍、曹利成的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百六十五元，原告李秀叶、曹丽萍、曹利成负担一千五百八十四元，已交纳；被告呼月明负担四千三百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。保全申请费五百二十元，由被告呼月明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周鑫楠