wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特136号申请人：李琼，女，1971年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被申请人：上海益生源药业有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路139号。法定代表人：周世恒，董事长。被申请人：北京天佑投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场B座1608。法定代表人：张永明，董事长。委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。被申请人：汪元璋，男，1973年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人李琼与被申请人上海益生源药业有限公司（以下简称益生源公司）、被申请人北京天佑投资有限公司（以下简称天佑公司）、被申请人汪元璋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。李琼称：李琼系益生源公司股东。益生源公司大股东系珠海天创投资有限公司，珠海天创投资有限公司独资股东为西藏天佑投资有限公司，而西藏天佑投资有限公司的独资股东即为天佑公司，即天佑公司系益生源公司实际控制人。2015年12月14日，益生源公司、天佑公司、汪元璋未经李琼同意，签订涉案借款合同，该借款合同中丙方之一系李琼，就该合同承担连带担保责任。同时，该合同之担保条款皆指向李琼持有的益生源公司18%股权。该合同第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”借款合同丙方“李琼”签名并非李琼本人签名，李琼对此并不知情，该合同系由益生源公司、天佑公司、汪元璋串通后由他人冒签，根据相关法律规定，应属无效。同时，李琼从未就仲裁条款与益生源公司、天佑公司、汪元璋达成一致，属于“对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定”之情形，且未达成过任何补充协议。基于此，根据相关法律规定，请求人民法院依法确认李琼与益生源公司、天佑公司、汪元璋于2015年12月14日签订的借款合同中的仲裁条款无效，对李琼不具有约束力。益生源公司称：益生源公司认为合同是有效的。汪元璋与李琼系夫妻，汪元璋所持益生源公司的股份由李琼代持，所有借款都由李琼签字，协议是汪元璋要求李琼签的，所以才有这一笔借款，所以益生源公司认为李琼签字是真实意思表示。益生源公司在汪元璋经营之下面临资金困难，如果不是天佑公司借钱给益生源公司，益生源公司可能面临倒闭。天佑公司称：天佑公司认为李琼的主张没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。具体理由如下：一、借款合同中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，借款合同第九条中的仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项仲裁协议应当具有的内容。同时，该仲裁条款并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的导致仲裁协议无效的情形。因此，各方签订的借款合同第九条中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。二、李琼主张仲裁条款无效的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。李琼主张借款合同上“李琼”签名并非其本人签名且声称对此并不知情，据此主张借款合同无效，其主张并非事实。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。可见，李琼主张的理由并不能导致仲裁条款无效。因此，李琼的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。三、李琼恶意提起本案诉讼，目的在于拖延仲裁程序。2016年9月18日，天佑公司作为仲裁申请人，以汪元璋和李琼为仲裁被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提出仲裁申请。贸仲委受理后，李琼为拖延仲裁程序曾向贸仲委提出管辖权异议。随后，李琼又于2016年12月16日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认借款合同和其中的仲裁条款无效。2017年5月8日，上海市徐汇区人民法院裁定准许李琼撤回起诉。但在2017年5月4日，李琼又向北京市第二中级人民法院提出确认仲裁协议效力申请，即本案。从2016年10月9日贸仲委受理案件至今，已经超过7个月时间，由于李琼的各种拖延，致使贸仲委至今尚未对仲裁案件进行正常开庭审理。可见，李琼提起本案诉讼实际存有恶意，其目的就在于拖延仲裁程序。另外，天佑公司在仲裁案件中选择向借款人还是担保人主张权利，是天佑公司的权利，与本案无关，不存在恶意。综上所述，恳请人民法院依法驳回李琼的诉讼请求，维护天佑公司的合法权益。汪元璋未到庭陈述意见，也未向本院提交书面意见。经审查查明：天佑公司向本院提交了2015年12月14日由天佑公司、益生源公司、汪元璋、李琼签订的《借款合同》原件，李琼向本院提交了该《借款合同》的复印件。该《借款合同》第九条约定：“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”2016年9月18日，天佑公司依据上述借款合同中的仲裁条款向贸仲委申请仲裁，贸仲委已于2016年10月9日受理该案。本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《借款合同》第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且各方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。该条款中的其他内容并不影响该仲裁协议条款的效力。关于李琼主张其并未签署过涉案借款合同，请求本院依法确认涉案《借款合同》中的仲裁条款无效并对其不具有约束力。对此，本院认为，如前所述涉案借款合同第九条约定的仲裁条款合法有效。至于李琼所提其未签署过涉案借款合同及借款合同中的仲裁条款对其不具有约束力的主张，不属于人民法院在审理申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，故本院对此不予审查。综上，李琼申请确认涉案借款合同中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回李琼的申请。案件受理费400元，由李琼负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年五月二十六日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3085号
原告：万载县祥运汽运有限公司，住所地：万载县罗城乡。
法定代表人：况联武，该公司经理。（未到庭）
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告万载县祥运汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告损失24095元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日晚，杨某某驾驶赣CJ41**号车在从紫云县医院运土方到紫云洞倒土场，进入土场时，因泥土松方，高低不平，导致车辆侧翻，造成车辆损失。该车被告处投保了机动车损失险，因被告拒绝赔偿，所以起诉至法院。
被告辩称，1、车辆是在举升过程中造成的损失，按照保险合同约定，保险公司免赔；2、原告必须提供合法的两证，否则保险公司拒赔；3、即使要赔，也要按照保险公司定损赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对事故证明提出异议，认为事故证明不能排除车辆是在举升过程中造成的损失。若是举升过程中造成的损失，则根据特别约定，保险公司不承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日晚，杨某某驾驶原告所有的赣CJ41**号车从紫云县医院运土方到紫云洞倒土场，进入土场时，因泥土是松方，高低不平，导致车辆侧翻。经被告定损，原告车辆损失为21125元。原告支付了施救费2970元。原告为该车在被告处投保了机动车损失险263790元及不计免赔率。
本院认为，综合原、被告的诉辨意见，本案争议焦点是本次事故是否属举升过程中造成的损失。本院认为，被告没有提供证据证明本次事故是车辆在举升过程中造成的损失，故被告的异议不能成立，对原告提出的请求本院予以支持。
原告因本次事故所受损失：车损21125元、施救费2970元，共计24095元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告万载县祥运汽运有限公司保险金24095元，限在本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终887号
上诉人（原审原告）：李世云。
委托诉讼代理人：王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德碧。
委托代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆圣多美建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村10号，统一社会信用代码91500105202868553D。
法定代表人：陈明建，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸花园村街道桃源路22号，组织机构代码20280127-9。
法定代表人：黄小良，董事长。
委托代理人：刘喜红。
上诉人李世云与被上诉人刘德碧、重庆圣多美建筑装饰工程有限公司、重庆市渝通公路工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，重庆市渝通公路工程有限责任公司将南涪公路Z5合同段二工区段工程分包给重庆圣多美建筑装饰工程有限公司双方签订了《南涪公路Z5合同段合作施工协议》（下称渝圣合同）；之后，重庆圣多美建筑装饰工程有限公司的原法定代表人刘德碧又将工程转包给李世云施工，双方又签订《南涪公路Z5合同段合作施工协议》（下称刘李合同）；该两份合同系在不同当事人之间订立，且刘李合同没有约定以渝圣合同的结算结果作为工程款计算的依据，故两份合同应分别结算。现刘德碧及重庆圣多美建筑装饰工程有限公司称其与李世云之间存在口头结算，但李世云予以否认，在此情况下，刘德碧及重庆圣多美建筑装饰工程有限公司未能举示相应证据予以证实，故不能认定双方已口头结算。李世云提出应按照其代表刘德碧与重庆市渝通公路工程有限责任公司结算的366.1187万元作为计算刘李合同工程款的依据，按该金额下浮6%即为刘李合同的结算总价，但该主张缺乏合同依据，刘德碧及重庆圣多美建筑装饰工程有限公司均予以否认，并且结合刘德碧、重庆圣多美建筑装饰工程有限公司及重庆市渝通公路工程有限责任公司举示的证据，渝圣合同结算价为377.5037万元的事实，也无法确定刘李合同进行了结算。原判在刘李合同尚未进行结算，李世云工程款是否付清尚未查明的情况下即认定李世云的工程款请求权已超过诉讼时效，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初5515号民事判决；
二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。
上诉人李世云预交的二审案件受理费10840元予以退回。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汪腊梅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执834号
申请执行人陈德跃,男,1978年9月23日出生,汉族，住东海县。
被执行人侍晓芹，女，1982年12月30日出生，住东海县。
被执行人王李忠，男，1984年9月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈德跃依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4497号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行陈德跃与侍晓芹、王李忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 翔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7817号
原告：海宁市正达印刷有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云村民委旁。统一社会信用代码91330481146761638H。
法定代表人：许金其，总经理。
委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：海宁市袁花富强食品厂。住所地：海宁市袁花镇谈桥村邱介组**号。
经营者：孙秀明，男，1969年7月14日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市正达印刷有限公司与被告海宁市袁花富强食品厂定作合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施惠林、被告经营者孙秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告定作价款53149.2元。事实和理由：原、被告双方间有数年业务往来，原告方为被告方印制食品袋，被告方已付清2016年8月12日前定作款。2016年8月12日至9月27日，双方又发生写作业务款项53149.2元，此款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告辩称：欠款金额53149.2元对的，但原告提供的食品袋有质量问题且供货不及时，原告应给予相应赔偿，被告不付款是因为原告未予赔偿。
原告向本院提供提交送货单5份，证明2016年8月12日至2016年9月27日间，原告给被告送其定作的食品包装袋计价值53149.2元的事实。
被告向本院提交证明2份，证明原告供货不及时造成被告方客户损失21000元，该损失应由原告方予以赔偿。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定；被告提供的证据，原告认为该证据系第三方出具，系要求被告承担第三方损失的证明，与原告无关，要求原告赔偿损失缺乏法律依据。本院认为，该证据系案外人出具，被告据此要求原告赔偿损失，关联性不足，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾发生食品袋定作业务，原告为承揽方，被告为定作方。2016年8月12日至2016年9月27日，原告为被告定作食品袋计价款53149.2元，此款被告至今未付。
本院认为，原被告之间的承揽关系合法有效，依法应予以保护，原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款53149.2元的请求，本院予以支持。被告主张原告提供的食品袋有质量问题且供货不及时，要求原告赔偿，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁市袁花富强食品厂于本判决生效后十日内支付原告海宁市正达印刷有限公司价款53149.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告海宁市袁花富强食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 劲 松
二〇一七年一月二十四日
书记员 李贞贞附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执973号
关于申请执行人张德与被执行人高明忠支付令一案，本院（2017）吉0621民督55号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，请求被执行人给付借款人民币20,000.00元并承担申请费100.00元、申请执行费202.00元。
在执行过程中，本院作出（2017）吉0621执973号执行裁定书，提取了被执行人高明忠的住房公积金存款20,302.00元。该案现已执行完毕。本院认为，本院（2017）吉0621民督55号支付令确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2015年7月20日作出的（2017）吉0621民督55号支付令（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1442号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，系该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、宁小燕，该社工作人员，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取各项费用及法律文书、提起上诉等）。
被告：张云霞，女，1979年6月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告：宋当层，女，1950年12月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张海霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住灵宝市。
被告：赵恩召，男，1985年4月3日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告张云霞、宋当层、张海霞、赵恩召金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请于同年4月29日作出（2016）豫1282民初1442号民事裁定，查封了被告张云霞位于灵宝市西区新华路中段路南东关村7＃商住楼3层303号房屋（房产证号为：灵宝市房权证西区字第××号），并依法适用普通程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人宁小燕到庭参加了诉讼，被告张云霞、宋当层、张海霞、赵恩召经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云霞、宋当层立即偿还贷款本金20万元及利息（自2015年2月22日起至2016年1月16日按照月利率11.58‰计息，从2016年1月17日起按照月利率17.37‰计息至款付清之日止）；2、被告张海霞、赵恩召对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述四被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告张云霞、宋当层从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2016年1月16日，逾期贷款罚息按照约定利率上浮50％，被告张海霞、赵恩召为该笔贷款提供连带责任保证。合同履行期间，被告张云霞、宋当层未能按照约定及时支付利息，贷款到期后仍未能及时偿还借款本息，构成违约，应承担共同偿还借款本息责任，被告张海霞、赵恩召作为保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任，故起诉法院，请判如我社所求。
被告张云霞、宋当层、张海霞、赵恩召未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告张云霞、宋当层、张海霞、赵恩召未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的四被告身份证、结婚证、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人及担保人家庭财产共有人承诺书、贷款本金利息收回凭证复印件等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告灵宝信用联社与被告张云霞签订1份个人借款合同，双方约定原告灵宝信用联社向被告张云霞发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，每月第20日为固定结息日，贷款期限12个月，还款期限为2016年1月16日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日被告张海霞与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年1月6日被告宋当层作为被告张云霞的母亲向原告灵宝信用联社出具1份借款人家庭财产共有人承诺书，同意被告张云霞向原告灵宝信用联社贷款20万元，被告赵恩召作为被告张海霞的丈夫向原告灵宝信用联社出具1份担保人家庭财产共有人承诺书，同意被告张海霞为被告张云霞的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告张云霞发放了贷款20万元。合同履行期间，被告张云霞清偿利息至2015年2月21日，之后再未付息，贷款期满后被告张云霞也未能按期偿还借款本息。审理中，因四被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告张云霞签订的借款合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告张云霞在双方约定的贷款期限届满后未能及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照双方约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；被告张海霞与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿对被告张云霞的借款提供连带责任保证，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝信用联社起诉要求被告张云霞偿还借款20万元及利息，要求被告张海霞承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告宋当层作为被告张云霞的母亲向原告灵宝信用联社出具的承诺书仅是同意被告张云霞向原告灵宝信用联社贷款20万元，并无共同借贷的意思表示，被告赵恩召向原告灵宝信用联社出具的承诺书仅是同意被告张海霞对被告张云霞的贷款提供担保责任，并无明确的担保意思表示，原告灵宝信用联社起诉要求被告宋当层承担共同还款责任，要求被告赵恩召承担连带担保还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张云霞于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款20万元及利息（自2015年2月22日起至2016年1月16日按照月利率11.58‰计息，从2016年1月17日起按照月利率17.37‰计息至本院确定的还款之日止）；
二、被告张海霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告灵宝市农村信用合作联社要求被告宋当层承担共同还款责任及要求被告赵恩召承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4882元，保全费1714元，共计6596元，由被告张云霞、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二○二○一六年八月二十九日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1442号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、宁小燕，该社职工，代理权限为特别授权。
被告张云霞，女，1979年6月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告宋当层，女，1950年12月12日出生，汉族，住址同上。
被告张海霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告赵恩召，男，1985年4月3日出生，汉族，住灵宝市。
关于原告灵宝市农村信用合作联社与被告张云霞、宋当层、张海霞、赵恩召金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张云霞位于灵宝市西区新华路中段路南东关村7＃商住楼3层303号房屋（房产证号为：灵宝市房权证西区字第××号）或冻结被告张云霞、宋当层、张海霞、赵恩召的银行存款23.88万元。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张云霞位于灵宝市西区新华路中段路南东关村7＃商住楼3层303号房屋（房产证号为：灵宝市房权证西区字第××号）或冻结被告张云霞、宋当层、张海霞、赵恩召的银行存款23.88万元。查封期间，上述房产不得变卖、抵押及设定其他权利义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年四月二十九日
书 记 员 何肖飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第379-1号
原告高水芳，女，1986年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告陈伟华，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告高水芳与被告陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯秀庚独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 娟
附注相关文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终263号
上诉人（原审被告）：利嘉宾。
被上诉人（原审原告）：杨帆。
上诉人利嘉宾因与被上诉人杨帆民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2014年10月12日，利嘉宾向杨帆出具借条一份，载明“借条现借到杨帆现金壹万元整￥10000元。立此据借款人：利嘉宾（签名并盖指模）2014.10.12（＊＊＊＊）”。杨帆经向利嘉宾催收未果，遂于2015年10月14日诉至原审法院，请求判令：1、利嘉宾偿还借款人民币10000元；2、案件诉讼费用由利嘉宾负担。
原审庭审中，利嘉宾辩称，其通过手机转账给杨帆7笔款共计6100元，由于手机记录只有三个月时间，请求法院到蕉岭农行查账核实。2015年11月6日，原审法院依据利嘉宾申请，向中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称蕉岭农行）发出《协助查询通知书》，查询：1、账号为＊＊＊＊，户名是否为杨帆；2、可否查询，在2014年10月12日起至2015年6月31日止，从蕉岭县农村信用合作联社，账号＊＊＊＊，户名为利嘉宾，通过手机转入你行账号＊＊＊＊、户名为杨帆的记录账单。经该单位核查，在该时间段内利嘉宾账号转入杨帆账号有四笔款，分别为2014年11月6日转入款500元、11月18日转入款500元、2015年2月17日转入款2000元、4月20日转入款600元，共计款3600元。杨帆对转入款四笔计3600元予以认可。利嘉宾经核对认为，除上述四笔款外，还缺少三笔，分别是：2015年4月1日的500元、6月10日的1000元、6月19日的1000元，少记录共计2500元。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条1份》、《中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行查账记录表7张》，以及庭审笔录证实，予以确认。
原审法院审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。利嘉宾向杨帆借款10000元，有杨帆提交的《借条》证实，利嘉宾应履行偿还义务。利嘉宾通过手机转账偿还杨帆的借款四笔计款3600元，有蕉岭农行的查账记录表证实，杨帆亦予认可，予以确认。利嘉宾抗辩认为，除偿还上述四笔计款3600元外，还偿还了三笔款计2500元没有记录，根据谁主张、谁举证的原则，利嘉宾对主张已偿还借款除上述银行查账记录表四笔款外的三笔款2500元，负有举证责任。在不能举证的情况下，承担不利后果。杨帆请求利嘉宾偿还借款10000元，在减除银行转账款3600元后，仍欠款6400元，利嘉宾应履行偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条的规定，作出如下判决：利嘉宾应偿还杨帆借款人民币6400元。上述款项应在判决生效后10日内偿清。如果利嘉宾未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由利嘉宾负担。
利嘉宾不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提出上诉称：一审认定事实不清。利嘉宾借款10000元，已经偿还了6100元，但法院查明的只有3600元，还有2500元没有查实。据此请求判令：1、撤销蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第316号民事判决；2、改判利嘉宾偿还杨帆借款3900元；3、案件受理费由杨帆负担。
杨帆答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：利嘉宾通过其在蕉岭县农村信用合作联社＊＊＊＊的账号，分别在2015年4月1日、2015年6月10日通过手机银行转账500元、1000元到杨帆在蕉岭农行＊＊＊＊账户内。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点是：利嘉宾有无向杨帆偿还借款，如果有偿还，偿还了多少钱。杨帆认为利嘉宾并未向其偿还过本案争议的10000元借款，银行账单显示的利嘉宾向其转账的款项，均系利嘉宾另外多次向其口头小额借款，并非本案争议的10000元借款。利嘉宾则认为，其一共向杨帆的银行账户转账6100元，均系偿还的本案10000元借款。经查，杨帆认为其与利嘉宾之间还有其他借贷关系，但是并未能提供证据证明，不予支持。根据一审法院调取的银行转账记录以及利嘉宾二审补充提交的新证据，利嘉宾一共转账6笔到杨帆的银行账户中，其中2014年11月6日转入款500元、2014年11月18日转入款500元、2015年2月17日转入款2000元、2015年4月1日转入款500元、2015年4月20日转入款600元、2015年6月10日转入款1000元，合计5100元。对于利嘉宾提出的其在2015年6月19日转入款1000元，但未能提供证据证明，不予支持。因此，虽然杨帆并未出具任何收据给利嘉宾，但是杨帆在一审中对一审法院查明的利嘉宾偿还3600元予以认可，二审中利嘉宾补充提交的新证据证明利嘉宾仍有两笔手机银行转账共计1500元的事实，因此，可以认定利嘉宾已经就该10000元借款偿还了3600＋1500=5100元给杨帆。利嘉宾仍需偿还10000元-5100元=4900元给杨帆。
综上，利嘉宾上诉部分有理，其上诉请求有理部分，依法予以支持。原审基于双方在一审期间提交的证据认定的事实基本清楚，二审对利嘉宾提供的新证据对利嘉宾的还款数额重新进行了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第316号民事判决；
二、利嘉宾应在本判决生效之日起十日内偿还杨帆借款人民币4900元。
如果利嘉宾未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人利嘉宾负担。二审案件受理费50元，由被上诉人杨帆负担。上诉人利嘉宾预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。被上诉人杨帆未缴交的二审案件受理费50元，应在收到本判决之日起七日内向本院缴交。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 棋
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初196号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某，男，1977年5月9日生，汉族，无业。2016年3月2日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年12月1日中午，被告人朱某与被害人陈某因喝酒产生纠纷。当日19时许，被告人朱某在本市栖霞区某某境工地宿舍，持钢管击打被害人陈某左侧腰部，致陈某脾脏破裂，左侧第10肋骨骨折。经鉴定，陈某的脾脏损伤构成重伤二级，肋骨损伤构成轻微伤。
案发次日，他人报警，民警接警后口头传唤被告人朱某到派出所调查。被告人朱某归案后如实供述了其故意伤害的事实。
另查明，被告人朱某在案发后通过徐某给付被害人陈某赔偿款人民币一万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人张某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、查获经过、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、现场图、刑事摄影照片、情况说明、病历资料，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某案发后赔偿了被害人陈某部分经济损失，酌情可以从轻处罚。本案系因工友间矛盾激化所引发，被害人陈某对本案的发生亦存在不当行为，量刑时一并予以考虑。被告人朱某持械对被害人陈某实施故意伤害行为，酌情从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 高益群
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴 蕾
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢376号
申请执行人：黄月娥。
被执行人：孙艳艳。
被执行人：杜志杰。
本院在执行申请执行人黄月娥与被执行人孙艳艳、杜志杰借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人孙艳艳、杜志杰未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第40号民事调解书，被执行人孙艳艳、杜志杰应偿还申请执行人黄月娥借款本金30000元。经本院查询被执行人孙艳艳、杜志杰名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人孙艳艳、杜志杰名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年六月十二日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢376号申请执行人：黄月娥。被执行人：孙艳艳。被执行人：杜志杰。本院在执行申请执行人黄月娥与被执行人孙艳艳、杜志杰借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人孙艳艳、杜志杰未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第40号民事调解书，被执行人孙艳艳、杜志杰应偿还申请执行人黄月娥借款本金30000元。经本院查询被执行人孙艳艳、杜志杰名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人孙艳艳、杜志杰名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年六月十二日书记员  孙甜甜
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审87号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人孙建明，男，1959年12月12日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第66号确定的被申请执行人孙建明（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年6月21日作出德土资罚字（2008）第66号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2008年4月擅自占用坐落在.84平方米土地建造厂房，其中基本农田675.84平方米，建筑占地面积675.84平方米，建筑面积675.84平方米。所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的675.84平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币13516元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年6月23日送达被申请人。2009年11月20日，被申请人缴纳罚款13516元。2017年2月23日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年6月21日作出的德土资罚字（2008）第66号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月七日
书 记 员 方依云
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢76号
申请执行人张明华，女，住荣成市。
被执行人张杰，男，住荣成市。
申请执行人张明华与被执行人张杰索要房屋租金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2002）荣石民初字第95号民事判决书确定：张杰应支付张明华租金4000元，案件受理费170元，其他诉讼费用300元。
在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，我院于2003年7月终结了（2003）荣执字第249号执行案的本次执行程序。后被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2002）荣石民初字第95号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 松
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18427号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告刘红雷，男，1980年3月29日出生。
原告北京良乡太平庄物业管理中心（以下简称物业中心）与被告刘红雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业中心的委托代理人张士军，被告刘红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业中心诉称，被告居住生活在北京市房山区良乡××西里××号楼××单元××室。原告自成立以来一直负责××西里小区的物业服务管理工作，被告已经享受了原告提供的物业服务。现被告拒绝交纳2006-2011年度的物业服务费，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告4549.5元物业费；2、诉讼费由被告负担。
被告刘红雷辩称，原告起诉我的拖欠物业费的期间及金额，我没有异议，但是原告在提供物业服务期间对居民的物业服务根本没有，小区环境脏乱差，户外垃圾没有人处理，原告提供了多少服务我交多少钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市房山区良乡××西里××号楼××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积136.05平方米。原告自2001年1月1日起至2011年9月30日止为被告居住的小区提供物业服务，2006年1月1日至2006年12月31日，物业服务费收费标准为0.44元/平方米.月，2007年1月1日至2011年9月30日的物业服务费收费标准为0.51元/平方米.月。被告未交纳2006年3月15日至2011年9月30日的物业服务费，共计4523.65元，经原告多次索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告理应交纳相应的物业费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，合理部分，本院予以支持。被告所述拖欠物业服务费的辩解，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告给付物业服务费4549.5元，高于本院核算的物业服务费4523.65元，本院以本院核算的金额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘红雷于本判决生效后十日内给付原告北京良乡太平庄物业管理中心二○○六年三月十五日至二○一一年九月三十日的物业服务费共计四千五百二十三元六角五分。
二、驳回原告北京良乡太平庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担十元（已交纳）；由被告刘红雷负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一六年三月七日
书记员 马雪
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执920号
申请执行人：张朝峰，男，汉族，住藁城区工业西路。
被执行人：艾彦林，男，汉族，住奥城区廉州西路。
被执行人：左改珍，女，汉族，住奥城区廉州西路。
张朝峰诉艾彦林、左改珍借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2015年9月7日作出的（2015）藁民初字第01456号民事判决书判决如下：被告艾彦林、左改珍于判决生效后五日内偿还原告张朝峰借款48万元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元由被告艾彦林、左改珍负担。
判决生效后，艾彦林、左改珍没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2016年10月17日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定2016年11月7日我院向被执行人艾彦林、左改珍送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但二被执行人仍未履行。法院作出（2016）冀0109执920号限制高消费及有关消费令对其惩戒。执行中，法院依法对金融机构、房产监理所、车辆登记、证券等信息系统进行了查询，结果显示：艾彦名下的两套房产都被另案查封并在评估拍卖过程中，除此之外被执行人艾彦林、左改珍无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产。同时申请人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0109执920号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨松涛
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01955号
原告司光喜，男，1964年11月9日出生，住太原市小店区。
委托代理人蔚慧星，山西君合君律师事务所律师。
被告孟振荣，男，1968年7月1日出生，住太原市万柏林区。
原告司光喜与被告孟振荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司光喜的委托代理人蔚慧星、被告孟振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司光喜诉称，被告因经营需要从2013年5月至2014年3月，先后多次从原告处借走贰佰陆拾万元人民币，被告在收到现金后均给原告出具收据予以确认。后原告急需用钱，多次要求被告偿还所借款项，被告在答应还款后迟迟不兑现还款承诺。在原告的再三要求下，被告于2014年12月30日向原告出具了承诺书，被告承诺在2015年3月30日前将其所欠原告款项全部归还，如不能归还，被告用其现在居住的万国城16号楼1501、1505、1506房屋的首付款转让给原告。到期后，被告仍未还款，原告无奈，诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告人民币2600000元；被告承担诉讼费。
被告孟振荣辩称，借款我认可，分6、7次借款共计2600000元。我一次性还不了借款，但是可以分期还款。
经审理查明，被告孟振荣因经营需要，于2013年5月7日向原告司光喜提出借款1200000元，原告在扣除80000元利息后向被告账户转账1120000元，被告向原告出具1200000元的借条；2013年5月21日向原告司光喜提出借款1000000元，原告在扣除90000元利息后向被告账户转账910000元，被告向原告出具了1000000元的借条；2014年2月18日，向原告司光喜提出借款200000元，原告向被告账户转账200000元，被告向原告出具200000元的借条；2014年3月15日，向原告司光喜提出借款200000元，原告在扣除18000元的利息后向被告账户转账182000元，被告向原告出具200000元的借条。上述借款均约定月利息一分五厘。被告共出具2600000元的借条，原告共向被告账户转账2412000元，其余188000元作为借款利息事先扣除，未支付给被告。2014年12月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺：截止到2014年12月10日，共计欠司光喜人民币贰佰陆拾万元整，在2015年3月30日前全部归还。还款期限过后，被告仍未如期还款，现被告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告人民币2600000元。
上述事实有借条、转账凭证、承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告孟振荣向原告司光喜借款，并出具借条，原告将借款支付给被告，双方借贷关系成立，被告应按承诺的还款日期还款。被告在还款期过后仍未还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款2600000元，原告实际提供借款2412000元，借款本金应按2412000元计，双方约定借款月息为一分五厘，未超过国家相关规定的最高限额，现原告主张本息共计2600000元，被告予以认可，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告孟振荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告司光喜借款本金及利息共计人民币2600000元。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元由被告孟振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 李沛聿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 白浩森
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初758号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人姜某某，男，1995年12月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，连云港自来水公司水厂管建所工人，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人井某某，男，1995年10月26日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，连云港市海州区颐和茶楼厨师，户籍所在地山东省临沂市临沭县，现租住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1998年11月18日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，江苏省经贸高级技工学校学生，户籍所在地连云港市开发区，暂租住连云港市体育中心云锦小区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月11日被取保候审。
辩护人黄竞宇，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)616号起诉书指控被告人姜某某、井某某、刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人姜某某、被告人井某某及其辩护人王小龙、被告人刘某某及其辩护人黄竞宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日21时许，被告人姜某某与刘某某一起吃饭，被告人姜某某提出之前请曹某、高某吃饭，二人不到场是不给其面子，欲教训曹某、高某二人。被告人姜某某又纠集被告人井某某、吕某，四人商量后，以约受害人吃饭为名先后将高某、曹某二人骗至连云港市海州区苍梧路“零点烧烤”门前，又先后将二人带至“零点烧烤”后面的中房鑫城小区楼道里面，被告人姜某某、刘某某、井某某、吕某四人对高某、曹某二人以拳脚进行殴打，并向受害人索要钱财，并强行将曹某微信钱包内的300元钱转到被告人刘某某的微信钱包内，后四人分赃。经鉴定，曹某、高某二人损伤程度均为轻微伤。
被告人姜某某、井某某、刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人姜某某、井某某、刘某某赔偿被害人高某、曹某的损失并取得了被害人高某、曹某的谅解。
上述事实，被告人姜某某、井某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、微信截屏、情况说明、谅解书，吕某的供述，被害人曹某、高某的陈述，被告人姜某某、井某某、刘某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]428、439号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
对被告人井某某的辩护人提出的被告人井某某构成坦白、是初犯、偶犯，无犯罪前科、认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。对被告人井某某、刘某某的辩护人提出的被告人井某某、刘某某在共同犯罪中属从犯的辩护意见，经查，被告人井某某、刘某某与他人共同实施了殴打行为，故对该辩护意见不予采纳。对被告人刘某某提出的被告人刘某某是在校学生，一贯表现良好，已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。对被告人刘某某的辩护人提出的建议对被告人刘某某免于刑事刑罚的辩护意见，综合本案案情，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人姜某某、井某某、刘某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人姜某某、井某某、刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜某某、井某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某某、井某某、刘某某赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人刘某某系在校学生，表现较好，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜某某刑期自2017年4月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人井某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人井某某刑期自2017年4月26日起至2017年12月25日止。）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 江树群
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初523号
原告:丁永荣，男。
委托代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。
被告：谢波平，男。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被告：龙国斌，男。
被告：丁梓应，男。
委托代理人：辛洪启，男。
被告：宋维红，男。
委托代理人：辛洪启，男。
原告丁永荣（下称原告）诉被告谢波平、龙国斌返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤绍平适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年5月9日根据原告丁永荣的申请依法追加丁梓应、宋维红为本案被告。原告丁永荣及其委托代理人廖丹、被告谢波平及其委托代理人张伟鹏、被告龙国斌、被告丁梓应及宋维红委托代理人辛洪启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原告和被告谢波平签订《店面租赁合同》，约定被告谢波平承租原告坐落于万载县阳乐大道“金城国际”2幢1层4号店面（建筑面积82.47平方米，原店名为潇湘寨，现更名为常湘聚饭店），租赁期共贰年，即从2014年4月11日至2016年4月11日止。年租金第一年为62400元，第二年为67400元。2014年6月18日，被告谢波平在没有经过原告的同意擅自把该店面转让给被告龙国斌，并要求被告龙国斌按照原租赁合同继续履行，原告在向被告谢波平收取第二年的店面租赁费的时候才知晓该店面已经转让给被告龙国斌，无奈之下，原告只能等待租赁期限届满。现在该店面的两年租赁期限已到，原告想收回店面用于自己经营，可两被告还继续占用该店面，给原告造成诸多不便和不少经济损失，根据我国合同法相关规定，合同现已到期，原告完全有权利收回店面。为此，原告特诉至法院，要求判令：1、依法判令解除原告与被告谢波平签订的店面租赁合同；2、依法确认两被告之间签订的转店协议无效，两被告应将承租的店面交还给原告。3、依法判令两被告向原告支付从2016年4月12日起至原告收回店面时产生的租金，租金按照每月5617元计算。
被告谢波平辩称：2014年2月7日，原告与我签订租期自2014年4月11日至2016年4月11日止的《店面租赁合同》属实。2014年6月18日，我与被告龙国斌签订《转店协议》，由被告龙国斌按照原租赁合同继续履行也属实。虽然我未通知原告转让店面的事情，但是原告在收取2015年店租的时候就知道了店面已经转让的事实，却没有向我提出异议，还收取了被告龙国斌的店租。现在租赁合同约定的租赁期限已经届满，原告要求我履行腾房义务没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
被告龙国斌辩称：我花了29.8万才转让到店面，现在经营不到2年，我的损失很大，如果原告一定要求我腾出店面，我的转让费需要得到补偿。
被告丁梓应、宋维红辩称：店面转让费29.8万元，现在腾店亏损很大，后期我们又装修了。如果搬出店面，我的转让费由谁支付？
经审理查明：2014年2月7日，原告丁永荣（合同甲方、出租方）与被告谢波平（合同乙方、承租方）签订《店面租赁合同》，约定甲方将位于阳乐大道金城国际2栋1层4号店面租给乙方，面积为82.47平方米，每月租金为5200元。租赁期限为2年，从2014年4月11日至2016年4月11日。每年4月11日前交付租金62400元，2015年4月11日至2016年4月11日期间的租金在原来的年租金基础上乙方多支付5000元给甲方，即年租金67400元。合同期外乙方不得擅自将店面转借、转租、转让，合同期满后，如甲方继续出租，在同等条件下，由乙方优先承租，并由双方签订续租合同。2014年6月18日，被告谢波平（协议甲方）在未征得原告同意的情况下与被告龙国斌（协议乙方）签订《转店协议》，约定甲方同意自2014年6月18日起将潇湘寨总店以298000元转让给乙方，甲方将原租赁合同转交乙方，乙方按原合同缴纳店面租金等相关费用。2014年7月23日，被告丁梓应与被告龙国斌、高友武签订《餐饮合伙经营协议》，约定三人各出资10万元合伙经营万载县潇湘寨饭店。后高友武将其所占店面份额转让给被告宋维红。
原告向被告谢波平收取了第一年的租金62400元。2015年4月份，在向被告谢波平收取第二年租金的时候得知店面已经转让给被告龙国斌，原告遂收取被告龙国斌第二年的租金67400元。2016年2月26日，原告通过微信向被告龙国斌提出异议要求收回店面。2016年3月下旬，原告通过电话向被告谢波平提出异议要求收回店面。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃第一项诉讼请求，要求判令四被告从店面中搬离并支付从2016年4月12日起至原告收回店面时产生的租金，租金按照每月5617元计算，诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告提供的《店面租赁合同》、产权证书、微信聊天记录，被告龙国斌提供的《转店协议》、被告丁梓应、宋维红提供的《餐饮合伙经营协议》以及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告丁永荣与被告谢波平签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，系有效合同。被告谢波平虽在没有征得原告同意的情况下擅自将店面转租给被告龙国斌，但原告没有在知晓转租之事起六个月内向被告谢波平提出异议，亦未提出解除合同，故应当视为原告对转租合同效力的追认，即视为原告同意被告谢波平的转租行为。根据《店面租赁合同》的约定----“合同期外乙方不得擅自将店面转借、转租、转让，合同期满后，如甲方继续出租，在同等条件下，由乙方优先承租，并由双方签订续租合同。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定----“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”，转租合同的租期截止日应该为原租赁合同的租期截止日即2016年4月11日。故原告有权要求被告龙国斌、丁梓应、宋维红从店面中搬离，亦有权要求其支付逾期腾房占用使用费，但应该给予被告一定的准备时间。原告主张的逾期腾房占用使用费支付标准5617元每月系根据原租赁合同，本院依法予以支持。因被告谢波平没有实际经营涉案店铺亦没有占用涉案店面，故原告要求其承担腾房义务并支付逾期腾房占用费没有事实依据，本院依法不予支持。本案的次承租人即被告龙国斌、丁梓应、宋维红因转租合同无法继续履行而产生的合理损失应根据其与被告谢波平签订的《转店协议》另案向谢波平主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙国斌、丁梓应、宋维红于本判决生效后六个月内将位于江西省万载县康乐街道店面腾出给原告丁永荣。
二、被告龙国斌、丁梓应、宋维红于本判决生效后六个月内按照5617元每月的标准从2016年4月12日起向原告丁永荣支付逾期腾房占用使用费至空出店面之日止。
三、驳回原告丁永荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息债务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙国斌、丁梓应、宋维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汤绍平
二〇一六年七月四日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初523号原告:丁永荣，男。委托代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。被告：谢波平，男。委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。被告：龙国斌，男。被告：丁梓应，男。委托代理人：辛洪启，男。被告：宋维红，男。委托代理人：辛洪启，男。原告丁永荣（下称原告）诉被告谢波平、龙国斌返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤绍平适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年5月9日根据原告丁永荣的申请依法追加丁梓应、宋维红为本案被告。原告丁永荣及其委托代理人廖丹、被告谢波平及其委托代理人张伟鹏、被告龙国斌、被告丁梓应及宋维红委托代理人辛洪启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月7日，原告和被告谢波平签订《店面租赁合同》，约定被告谢波平承租原告坐落于万载县阳乐大道“金城国际”2幢1层4号店面（建筑面积82.47平方米，原店名为潇湘寨，现更名为常湘聚饭店），租赁期共贰年，即从2014年4月11日至2016年4月11日止。年租金第一年为62400元，第二年为67400元。2014年6月18日，被告谢波平在没有经过原告的同意擅自把该店面转让给被告龙国斌，并要求被告龙国斌按照原租赁合同继续履行，原告在向被告谢波平收取第二年的店面租赁费的时候才知晓该店面已经转让给被告龙国斌，无奈之下，原告只能等待租赁期限届满。现在该店面的两年租赁期限已到，原告想收回店面用于自己经营，可两被告还继续占用该店面，给原告造成诸多不便和不少经济损失，根据我国合同法相关规定，合同现已到期，原告完全有权利收回店面。为此，原告特诉至法院，要求判令：1、依法判令解除原告与被告谢波平签订的店面租赁合同；2、依法确认两被告之间签订的转店协议无效，两被告应将承租的店面交还给原告。3、依法判令两被告向原告支付从2016年4月12日起至原告收回店面时产生的租金，租金按照每月5617元计算。被告谢波平辩称：2014年2月7日，原告与我签订租期自2014年4月11日至2016年4月11日止的《店面租赁合同》属实。2014年6月18日，我与被告龙国斌签订《转店协议》，由被告龙国斌按照原租赁合同继续履行也属实。虽然我未通知原告转让店面的事情，但是原告在收取2015年店租的时候就知道了店面已经转让的事实，却没有向我提出异议，还收取了被告龙国斌的店租。现在租赁合同约定的租赁期限已经届满，原告要求我履行腾房义务没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。被告龙国斌辩称：我花了29.8万才转让到店面，现在经营不到2年，我的损失很大，如果原告一定要求我腾出店面，我的转让费需要得到补偿。被告丁梓应、宋维红辩称：店面转让费29.8万元，现在腾店亏损很大，后期我们又装修了。如果搬出店面，我的转让费由谁支付？经审理查明：2014年2月7日，原告丁永荣（合同甲方、出租方）与被告谢波平（合同乙方、承租方）签订《店面租赁合同》，约定甲方将位于阳乐大道金城国际2栋1层4号店面租给乙方，面积为82.47平方米，每月租金为5200元。租赁期限为2年，从2014年4月11日至2016年4月11日。每年4月11日前交付租金62400元，2015年4月11日至2016年4月11日期间的租金在原来的年租金基础上乙方多支付5000元给甲方，即年租金67400元。合同期外乙方不得擅自将店面转借、转租、转让，合同期满后，如甲方继续出租，在同等条件下，由乙方优先承租，并由双方签订续租合同。2014年6月18日，被告谢波平（协议甲方）在未征得原告同意的情况下与被告龙国斌（协议乙方）签订《转店协议》，约定甲方同意自2014年6月18日起将潇湘寨总店以298000元转让给乙方，甲方将原租赁合同转交乙方，乙方按原合同缴纳店面租金等相关费用。2014年7月23日，被告丁梓应与被告龙国斌、高友武签订《餐饮合伙经营协议》，约定三人各出资10万元合伙经营万载县潇湘寨饭店。后高友武将其所占店面份额转让给被告宋维红。原告向被告谢波平收取了第一年的租金62400元。2015年4月份，在向被告谢波平收取第二年租金的时候得知店面已经转让给被告龙国斌，原告遂收取被告龙国斌第二年的租金67400元。2016年2月26日，原告通过微信向被告龙国斌提出异议要求收回店面。2016年3月下旬，原告通过电话向被告谢波平提出异议要求收回店面。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃第一项诉讼请求，要求判令四被告从店面中搬离并支付从2016年4月12日起至原告收回店面时产生的租金，租金按照每月5617元计算，诉讼费用由四被告承担。上述事实，有原告提供的《店面租赁合同》、产权证书、微信聊天记录，被告龙国斌提供的《转店协议》、被告丁梓应、宋维红提供的《餐饮合伙经营协议》以及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告丁永荣与被告谢波平签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，系有效合同。被告谢波平虽在没有征得原告同意的情况下擅自将店面转租给被告龙国斌，但原告没有在知晓转租之事起六个月内向被告谢波平提出异议，亦未提出解除合同，故应当视为原告对转租合同效力的追认，即视为原告同意被告谢波平的转租行为。根据《店面租赁合同》的约定——“合同期外乙方不得擅自将店面转借、转租、转让，合同期满后，如甲方继续出租，在同等条件下，由乙方优先承租，并由双方签订续租合同。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定——“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”，转租合同的租期截止日应该为原租赁合同的租期截止日即2016年4月11日。故原告有权要求被告龙国斌、丁梓应、宋维红从店面中搬离，亦有权要求其支付逾期腾房占用使用费，但应该给予被告一定的准备时间。原告主张的逾期腾房占用使用费支付标准5617元每月系根据原租赁合同，本院依法予以支持。因被告谢波平没有实际经营涉案店铺亦没有占用涉案店面，故原告要求其承担腾房义务并支付逾期腾房占用费没有事实依据，本院依法不予支持。本案的次承租人即被告龙国斌、丁梓应、宋维红因转租合同无法继续履行而产生的合理损失应根据其与被告谢波平签订的《转店协议》另案向谢波平主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙国斌、丁梓应、宋维红于本判决生效后六个月内将位于江西省万载县康乐街道店面腾出给原告丁永荣。二、被告龙国斌、丁梓应、宋维红于本判决生效后六个月内按照5617元每月的标准从2016年4月12日起向原告丁永荣支付逾期腾房占用使用费至空出店面之日止。三、驳回原告丁永荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息债务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙国斌、丁梓应、宋维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  汤绍平二〇一六年七月四日书记员  李 江
湖南省衡阳市雁峰区人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保417号
本院在执行被申请人杨军追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划杨军在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异27号
案外人：吴仲进，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
申请人：宏建建工集团有限公司，住所地福建省宁德市宁川路。
法定代表人：林健，董事长。
被申请人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇。
法定代表人：林斌，执行董事。
本院在执行申请人宏建建工集团有限公司（以下简称宏建公司）与被申请人屏南泰润置业发展有限公司（以下简称泰润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴仲进于2016年11月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴仲进称，请求法院依法解除对屏南县城南路1号1幢2层201、205不动产的查封措施。事实和理由：2015年6月26日，吴仲进与泰润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以全额支付购房款方式购买上述房产，后续手续、备案、办理两证由泰润公司按流程办理。2016年7月15日，上述房产被宁德市中级人民法院查封，根据相关法律规定，上述不动产系吴仲进的合法财产，宏建公司无权查封，故请求法院解除上述房产查封。
吴仲进提供了涉及上述不动产的《商品房买卖合同（预售）》、泰润公司出具的《收款收据》作为证据，以证实其主张。
本院查明，宏建公司与泰润公司建设工程施工合同纠纷一案，宏建公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定，保全被申请人泰润公司价值80743416.3元的财产，7月15日作出（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书，并于8月9日查封泰润公司名下坐落于屏南县城南路1号凤凰城房产200余套。
另查明，2015年9月7日，吴仲进与泰润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买屏南县城南路1号1幢2层201、205不动产。
本案的争议焦点为吴仲进享有的实体权利是否足以阻却执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。讼争不动产登记在泰润公司名下，且案外人提供的证据亦不足以证明其享有的实体权利足以阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人吴仲进的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1961号
原告福州奈特佳贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人刘争辉。
委托代理人吴飞、王礼宠，均系福建三山律师事务所律师。
被告余姚市众诚电子有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人严志坚。
原告福州奈特佳贸易有限公司因与被告余姚市众诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告福州奈特佳贸易有限公司的财产保全申请作出（2016）闽0103民初1961号民事裁定书，对被告余姚市众诚电子有限公司名下所有的价值人民币35万元的财产予以查封、冻结。原告的委托代理人吴飞到庭参加诉讼，被告余姚市众诚电子有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州奈特佳贸易有限公司诉称，2013年至2015年间，被告余姚市众诚电子有限公司多次向原告福州奈特佳贸易有限公司购买马口铁，同时签订了多份除规格、数量、价款不同外，其他条款均相同的《工业品买卖合同》。合同第九条均约定解决纠纷的方式：如有争议双方协商解决，协商不成，可在原告所在地人民法院提起诉讼解决。在合同签订之初，被告基本能按合同约定在货到后电汇大部分货款，但到了2014年下半年，被告拖欠的货款就越来越多。2015年4月24日和同年9月17日原告向被告发出了催款通知书后，被告承诺每月支付5到10万元。但根据2016年3月31日对账单显示，截至2015年12月底被告还欠原告货款人民币333941.71元。综上，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表达，合法有效。双方的债权债务关系事实清楚，被告应当按月履行付款义务，被告拖欠货款不还的行为损害了原告的合法权益，应承担违约责任赔偿原告逾期付款利息。为此，原告诉请法院判令：1、被告返还原告货款人民币333941.71元及逾期付款利息（从起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市众诚电子有限公司未作书面答辩。
原告福州奈特佳贸易有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、《工业品买卖合同》，以证明被告向原告购买马口铁，双方建立买卖合同关系。
2、《还款通知书》、《催款通知书》、《对账单》，以证明截至2015年12月底，被告拖欠原告货款共计人民币333941.71元。
被告余姚市众诚电子有限公司未提交证据材料。
经审查，上述证据材料2中的2016年3月31日《对账单》符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据；其余证据材料无原件予以核对，本院不予确认。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：被告余姚市众诚电子有限公司多次向原告福州奈特佳贸易有限公司购买马口铁。2016年3月31日，经原、被告双方对账，被告余姚市众诚电子有限公司确认，截至2015年12月底尚欠原告福州奈特佳贸易有限公司货款人民币333941.71元。
诉讼中，原告福州奈特佳贸易有限公司明确其第一项诉请为“被告返还原告货款人民币333941.71元及逾期付款利息（从2016年6月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际还款之日）”。
本院认为，原告福州奈特佳贸易有限公司与被告余姚市众诚电子有限公司之间存在买卖合同法律关系，被告余姚市众诚电子有限公司确认尚欠原告福州奈特佳贸易有限公司货款人民币333941.71元，此有《对账单》等为据，事实清楚，本院予以确认。现被告拖欠货款未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款人民币333941.71元及逾期付款利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告余姚市众诚电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告余姚市众诚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州奈特佳贸易有限公司支付货款人民币333941.71元及逾期付款利息（自2016年6月2日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利息的标准，计算至被告实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6309元、财产保全费2270元，均由被告余姚市众诚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
“……对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1961号
原告福州奈特佳贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人刘争辉。
委托代理人吴飞、王礼宠，均系福建三山律师事务所律师。
被告余姚市众诚电子有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人严志坚。
本院在审理原告福州奈特佳贸易有限公司与被告余姚市众诚电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余姚市众诚电子有限公司名下银行账号331995240001000000xxxx（开户行：中国建设银行浙江余姚市低塘分理处）、20100004741xxxx（开户行：宁波余姚农村商业银行股份有限公司）中的银行存款共计人民币35万元，并由原告法定代表人刘争辉向本院提供案外人刘争辉名下所有的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道xxx号天鹅湾x#楼xxx单元（产权证号：榕房权证R字第××号）为原告申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结案外人刘争辉为原告申请财产保全提供担保的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道xxx号天鹅湾x#楼xxx单元（产权证号：榕房权证R字第××号）的房产（保全金额以人民币35万元为限）。
二、立即查封、冻结被告余姚市众诚电子有限公司名下银行账号331995240001000000xxxx（开户行：中国建设银行浙江余姚市低塘分理处）、20100004741xxxx（开户行：宁波余姚农村商业银行股份有限公司）中的银行存款共计人民币35万元。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 林 娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐希瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民三初字第1367号
原告李朝政
被告刘辉
被告车雨萌
本院在审理原告李朝政与被告刘辉、车雨萌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李朝政撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王岚
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚虹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初785号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈从华。
成都市成华区人民检察院指控：
被告人陈从华于2016年7月初,7月中旬、8月8日，在其居住的成都市某某区某某路某号附某号某某宿舍内，容留吸毒人员兰某某、王某等人吸食毒品，并于2016年8月初容留魏某某在此吸食毒品。2016年8月9日被告人陈从华及上述吸毒人员均在其住处被侦查机关挡获。
公诉机关认为，被告人陈从华明知他人吸食毒品而提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈从华归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人陈从华在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑。
被告人陈从华对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈从华多次在其位于成都市某某区某某路某号附某号某某宿舍的暂住地容留他人吸食毒品。2016年8月8日凌晨，容留兰某某、王某吸食毒品；同年7月初、7月中旬，容留兰某某等人吸食毒品；同年8月初，容留魏某某吸食毒品。同年8月9日，公安机关在上述暂住地将被告人陈从华及吸毒人员兰某某、王某、魏某某挡获，
另查明：公安机关从上述暂住地查获并扣押吸毒工具一个，并从该吸毒工具内检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈从华提供吸毒场地，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人陈从华依法应当给予经济处罚。被告人陈从华归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈从华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈玉兰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1769号
原告：张岚，女，1967年1月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：蒙阴县职业中专学生实习管理处，住址：蒙阴县汶河路中段路北。
法定代表人：张继富，职务：经理。
原告张岚与被告蒙阴县职业中专学士实习管理处劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张岚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张岚撤诉。
案件受理费xx元，由原告张岚负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2255号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张杰，男，1992年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市鼎湖区。因盗窃于2010年至2015年间先后六次被中山市公安局处以行政拘留。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
被告人邱焕兴，男，1989年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
被告人侯圳璐，男，1996年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县（以上均为自报）。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2216号起诉书指控被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派察员郑文诗出庭支持公诉，张杰、邱焕兴、侯圳璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月中旬，被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐多次驾驶电动车窜至中山市西区沙朗壹加壹门口、开拓网吧楼下盗窃电动车，数额共计人民币3984.5元，具体犯罪事实如下：
1、同年5月13日上午11时许，被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐驾驶电动车窜至中山市西区沙朗壹加壹门口，盗走被害人李某停放在该处的电动车1辆（无法鉴定）。破案后，赃物未能缴回。
2、同年6月13日上午11时许，被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐驾驶电动车窜至中山市西区沙朗壹加壹门口，盗走被害人吴某停放在该处的电动车1辆（价值人民币1300元）。破案后，赃物未能缴回。
3、同年6月9日中午12时许，被告人张杰、邱焕兴驾驶电动车窜至西区沙朗开拓网吧楼下，盗走被害人安某停放在该处的电动车1辆（无法鉴定）。破案后赃物未能缴回。
4、同年6月12日上午11时许，被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐驾驶电动车窜至中山市西区沙朗开拓网吧楼下，盗走被害人谭某停放在该处的电动车1辆及车上的槟榔176包（共价值人民币2684.5元），后逃离现场时被预备伏的公安人员抓获，当场缴纳上述被盗的电动车1辆、槟榔176包、电动车1辆及作案工具1批。破案后，缴获的电动车1辆及槟榔均已发还被害人。归案后，张杰、邱焕兴、侯圳璐均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。缴获的作案工具依法应当予以没收。张杰、邱焕兴、侯圳璐第4宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。张杰、邱焕兴、侯圳璐有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邱焕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人侯圳璐盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、缴获的作案工具一批予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
五、责令被告人张杰、邱焕兴、侯圳璐退赔被害人吴雪数经济损失人民币1300元，退赔李庆结电动车一辆；责令张杰、邱焕兴退赔被害人安劲松电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月十日
书记员 梁文虎
连宜静
第1页共5页
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初197号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张广东。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月16日20时45分许，被告人张广东饮酒后驾驶号牌为川AH2***黑色某某牌小型轿车，沿成都市某某路由西向东方向行驶，当行驶至本市成华区某某路与某某路交叉路口时，被执勤民警挡获。经检验，被告人张广东的血液乙醇浓度为155毫克/100毫升。系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张广东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张广东归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张广东系初犯，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人张广东在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张广东对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张广东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张广东所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张广东归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张广东系初犯，可酌定从轻处罚。被告人张广东此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张广东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 张林芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 江 雪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2254号
原告兹元华，男，1965年7月25日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告熊永慧，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告武艳瑞，女，1986年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。系被告熊永慧之妻。
被告孟广利，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李敬，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李建明，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住莘县。
原告兹元华与被告熊永慧、武艳瑞、孟广利、李敬、李建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告兹元华之委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告熊永慧、武艳瑞、孟广利、李敬、李建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兹元华诉称：被告熊永慧和被告武艳瑞系夫妻关系，经人联系，二被告自我处借款50000元用于个人经营，当时双方未约定还款期限，约定利息为月息2.5%，担保人孟广利、李敬、李建明自愿为该笔借款提供担保。2015年1月20日被告向我出具了书面借据一张，并由各被告在其上签名捺印。后经多次催要，五被告均未还款，为维护原告的合法权益具状贵院，请求依法判令五被告偿还借款本金50000元及利息。
被告熊永慧、武艳瑞、孟广利、李敬、李建明均未答辩。
经审理查明：被告熊永慧和被告武艳瑞系夫妻关系。2015年1月20日，被告熊永慧、武艳瑞自原告兹元华处借款5万元，并向原告出具了金额为50000元的借条一张，双方未约定借款期限，约定利息为月息2.5%，由被告孟广利、李敬、李建明为该笔借款提供连带担保责任，未约定担保期限。同日熊永慧为原告出具了金额为50000元的收到条一张。被告熊永慧向原告按月息2.5%支付了12个月的利息后，五被告均未再还本付息。原告称2015年7月20日，原告向被告熊永慧索要欠款时，被告熊永慧在今借到条上书写了“因资金周转不到位，再续六个月。熊永慧”字样。2016年4月26日原告诉至我院要求五被告偿还借款本金5万元及利息（利息按月息二分自2016年1月20日开始支付至借款还清之日止）。
上述事实有原告提交的今借到条一份、收到条一张、调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告熊永慧、武艳瑞由被告孟广利、李敬、李建明自愿担保向原告兹元华借款事实清楚、证据确凿，借款担保关系合法有效，原告兹元华履行了出借方的义务，被告熊永慧、武艳瑞作为借款人应及时还款。原被告本未约定借款期限，2016年7月20日由被告熊永慧书写的“因资金周转，资金不到位，再续六个月。熊永慧”字样，应视为被告熊永慧与原告关于借款期限进行的约定，该笔借款未约定担保期限，保证期间应为借款到期后六个月，双方约定的担保方式为连带责任担保，故原告起诉时，保证人孟广利、李敬、李建明提供的担保未超过保证期间，应向原告承担连带保证责任。原告起诉后，五被告均未还本付息，已构成违约，原告要求被告自2016年1月20日开始按月息二分支付利息，符合法律的相关规定，依法应予支持。被告熊永慧、武艳瑞、孟广利、李敬、李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊永慧、武艳瑞偿还原告兹元华借款50000元及利息（利息自2016年1月20日开始按月息二分计算至本判决确定的付款之日止），被告孟广利、李敬、李建明对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孟广利、李敬、李建明承担保证责任后有权向被告熊永慧、武艳瑞追偿,向被告熊永慧、武艳瑞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年七月四日
书记员 杜丽娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初3595号
原告顾云，居民。
被告徐海芳，居民。
被告涟水县翱宇汽车销售有限公司，住所地涟水县炎黄大道涟水县汽车客运总公司对面。
法定代表人徐海芳，该公司总经理。
原告顾云诉被告徐海芳、涟水县翱宇汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾云诉称，原告与被告徐海芳系同学关系，被告徐海芳在经营涟水县翱宇汽车销售有限公司中多次向原告借款，截止起诉时共计借款80万元，口头约定月息1.5分，被告支付了部分利息。后被告经营状况恶化就停止付息。原告多次要求被告还本付息，被告一直未还款，故诉至法院，请求判令两被告归还借款80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人徐海芳已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告徐海芳归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾云的起诉。
案件受理费11900元，退还原告顾云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王力
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗蒙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1459号
原告苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海东路1号丰惠广场1层南侧。
负责人魏建文，职务行长。
委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人陈园，江苏光剑桥律师事务所实习律师。
被告李俊鹏。
被告李早梅。
原告苏州银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称苏州银行）与被告李俊鹏、李早梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员刘斐然独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托代理人李海娟、陈园到庭参加诉讼，被告李俊鹏、李早梅经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：原告与二被告于2014年11月25日签订了《个人借款合同》、《个人贷款抵押担保合同》，约定原告借款70万元给被告，被告提供自有住房两处作为抵押。2014年12月10日，原告将70万元借款转至被告指定账户，借款日期到2019年12月10日。同日，李早梅出具《共同还款承诺书》对上述借款承担连带还款责任。从2015年6月15日起，被告不按约还款，经原告多次催收，两被告仍不履行还款义务。故诉至法院，请求判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金606511.31元，并支付利息、罚息、复利共计28880.94元（暂计至2016年3月23日）；2、李俊鹏承担本案律师费39569元；3、请求判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李俊鹏、李早梅未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月25日，原告与李俊鹏、李早梅签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款70万元，借款期限60个月，采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮35%，执行年利率8.1%，合同利率随人民银行同期贷款利率调整，调整方式为固定日（年初调整）。合同还约定，借款人未按时足额偿还任一笔本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，视为借款人违约；借款人出现违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款；贷款人为实现债权及�保权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费用、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担；借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款按复利、罚息、本金的顺序清偿。同日，原、被告约定以借款人所有的淮安市解放西路港务村2幢506室、淮安市清河区中鑫上城1603室房产为上述债务提供抵押担保。2014年12月9日，上述房产经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记抵押权，权利人为原告，债权数额分别为25万元、45万元。2014年12月10日，原告按约将70万元转至被告指定账户。2015年7月15日，被告逾期还款。截止至2016年3月23日，被告尚欠原告借款本金606511.31元，利息26110.88元，罚息1958.38元，复利811.68元。被告于2016年4月15日还款5000元。原告为追回欠款提起诉讼支出律师费服务费39569元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款抵押担保合同、他项权证、借款凭证、历史明细清单、欠款明细、律师费发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、个人贷款抵押担保合同是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
被告李俊鹏、李早梅借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权要求两被告偿还尚欠原告的借款本息。根据个人借款合同的约定，两被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；原告起�后，被告还款5000元应按合同约定先抵扣复利、罚息，再扣减本金，故对原告要求两被告偿还尚欠借款借款本金606511.31元，利息、罚息、复利23880.94元（暂计算至2016年3月23日，此后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
因原、被告约定贷款人为实现债权产生的律师费由借款人承担，故对原告要求李俊鹏支付律师费39569元的诉请，本院予以支持。
原告与被告李俊鹏、李早梅约定以淮安市解放西路港务村2幢506室、淮安市清河区中鑫上城1603室房产为上述债务提供抵押并已办理了抵押权登记，故原告对被告提供抵押的房屋享有抵押权，原告有权要求就被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖后所得价款分别在25万元、45万元范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李俊鹏、李早梅于本判决生效后十日内偿还原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金606511.31元，利息、罚息、复利23880.94元（暂计算至2016年3月23日，此后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）；
二、被告李俊鹏于本判决生效后十日内向原告苏州银行股份有限公司淮安分行支付律师费39569元；
三、被告李俊鹏、李早梅不履行上述债务时，原告苏州银行股份有限公司淮安分行对被告李俊鹏、李早梅抵押的位于淮安市解放西路港务村2幢506室、淮安市清河区中鑫上城1603室房产房产经折价、拍卖、变卖后所得价款分别在25万元、45万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10550元，减半收取5275元，保全费5000元，合计10275元，由被告李俊鹏、李早梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6436号
原告陈忠存。委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。被告陈雷波。被告徐丹。原告陈忠存诉被告陈雷波、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏奎到庭参加了诉讼，被告陈雷波、徐丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠存诉称，被告陈雷波、徐丹系夫妻关系，被告陈雷波因生意资金周转为由于2013年4月27日向原告借款人民币200,000元（以下币种同）。后经原告多次催讨上述借款均未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：两被告归还�告借款本金200,000元；两被告支付原告逾期还款利息自2016年4月13日计算至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；诉讼费由两被告承担。原告陈忠存对其诉称提供了下列证据：原告身份证复印件和被告户籍信息、被告出具的借条、银行转账凭证，证明2013年4月27日被告确认向原告借款200,000元的事实，约定归还借款时间；结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系，债务是在夫妻关系存续期间以及原、被告主体适格。被告陈雷波、徐丹未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年4月27日被告陈雷波向原告陈忠存借款人民币200,000元并出具书面借条一份，并通过银行划款至被告陈雷波银行卡内。后经原告多次催讨上述借款均未�，致涉讼。另查明，两被告于2008年4月12日经登记结婚，被告陈雷波在向原告借款时同时出具给原告两被告之间结婚证复印件以及被告徐丹的身份证复印件。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案两被告婚姻存续期间，原告与被告陈雷波之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求两被告共同归还借款并偿付自2016年4月13日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告陈雷波、徐丹经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雷波、徐丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠存借款人民币200，000元。二、被告陈雷波、徐丹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈忠存以200，000元为本金，自2016年4月13日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，315元，由被告陈雷波、徐丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 顾吉吉
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。