天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7016号
上诉人（原审原告）：孙学健，男，1967年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘晓松，天津击水（南开）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玉，天津击水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津美津宜和妇儿医院有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路阳光公寓6号楼。
法定代表人：胡澜，总裁。
委托诉讼代理人：周峰，男,该公司人力资源经理。
上诉人孙学健因与被上诉人天津美津宜和妇儿医院有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。孙学健及其委托诉讼代理人刘晓松、王金玉，天津美津宜和妇儿医院有限公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学健上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审，或改判双方继续履行劳动合同；2.本案诉讼费由天津美津宜和妇儿医院有限公司承担。事实和理由：孙学健入职期间，从未见过《考勤管理制度》，该制度未经民主公示程序。2016年11月8日孙学健请事假，2016年11月9日因身体不适在天津美津宜和妇儿医院有限公司体检，2016年11月10日提交病假申请，申请休息至2016年11月19日。天津美津宜和妇儿医院有限公司以孙学健擅自脱离岗位、无故旷工为由解除合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》。据此孙学健作为劳动者要求继续履行劳动合同的，天津美津宜和妇儿医院有限公司作为用人单位应当继续履行。
天津美津宜和妇儿医院有限公司辩称，不同意孙学健的上诉请求。其主要答辩意见是：孙学健作为检验师入职天津美津宜和妇儿医院有限公司并到北京接受培训，后因未参与院内验收工作并被患者投诉，天津美津宜和妇儿医院有限公司将孙学健岗位进行调整，孙学健对此签字确认。孙学健曾认可见过相关管理制度和手续。对于请假需要部门负责人签字和诊断证明，孙学健对此明知却未提交，故属于无故旷工，天津美津宜和妇儿医院有限公司依法解除劳动合同。
孙学健向一审法院起诉请求：1.天津美津宜和妇儿医院有限公司支付孙学健违法解除劳动合同赔偿金21500元；2.天津美津宜和妇儿医院有限公司支付孙学健代通知金7500元；3.天津美津宜和妇儿医院有限公司支付孙学健2016年11月份至2017年4月份拖欠工资42000元、五险一金、法定节假日费500元；4.天津美津宜和妇儿医院有限公司支付孙学健未及时缴纳医保致使孙学健医保卡失效造成治疗延误费1000元；5.支付孙学健应享受失业金；6.支付因扣押证件造成工作损失费100000元；7.支付后续孙学健的精神损害抚慰金及医疗费；8.要求天津美津宜和妇儿医院有限公司与孙学健继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2014年6月4日孙学健入职天津美津宜和妇儿医院有限公司，双方签订了劳动合同，约定孙学健岗位为担任检验师，月工资7000元，合同期限为2014年6月4日至2019年6月3日。后孙学健为检验科主任。2016年2月1日天津美津宜和妇儿医院有限公司出具调令将孙学健职务调整为库房管理员，同时将孙学健的月工资标准调整为3960元。2016年11月8日天津美津宜和妇儿医院有限公司向孙学健下发解除/终止劳动合同协议书，写明由于孙学健多次向天津美津宜和妇儿医院有限公司提出离岗，天津美津宜和妇儿医院有限公司同意孙学健申请，要求孙学健2016年11月8日到天津美津宜和妇儿医院有限公司人力资源部办理离职手续；2016年10月工资将于孙学健办理离职手续后发放。孙学健未办理离职手续。此后孙学健工作情况双方无法达成一致：孙学健自述2016年11月8日起请事假10天，之后复岗；天津美津宜和妇儿医院有限公司则陈述孙学健2016年11月8日起未再到岗工作。2016年12月2日孙学健向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为要求天津美津宜和妇儿医院有限公司继续履行劳动合同，恢复原岗位。2017年2月20日该仲裁委做出津南劳人仲裁字[2016]第1765号仲裁裁决书，以孙学健当庭否认提出离职申请，天津美津宜和妇儿医院有限公司缺席庭审，故仲裁委无据证实孙学健辞职在先，裁决：1.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津美津宜和妇儿医院有限公司与孙学健继续履行劳动合同；2.驳回孙学健的其他申请请求。天津美津宜和妇儿医院有限公司不服向一审法院提出起诉，后天津美津宜和妇儿医院有限公司申请撤诉，2017年4月21日一审法院做出（2017）津0104民初3141号民事裁定书，裁定准许天津美津宜和妇儿医院有限公司撤诉。2017年4月10日天津美津宜和妇儿医院有限公司向孙学健下发解除劳动合同通知书，以孙学健违反医院制度、擅自脱离岗位、无故旷工为由与孙学健解除劳动关系。孙学健未办理离职手续。2017年5月3日孙学健向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年5月11日该仲裁委做出津南开劳人仲不字[2017]第0327号不予受理通知书，孙学健不服诉至一审法院。一审庭审中，孙学健表示要求与天津美津宜和妇儿医院有限公司继续履行劳动合同、发放欠发工资，不再要求天津美津宜和妇儿医院有限公司支付孙学健违法解除劳动合同赔偿金。
孙学健提供的证据领用记录复印件二页，显示2016年11月30日孙学健在岗工作发放了化学危险品，一审法院对该证据予以认定；工资银行明细一份，显示2016年11月8日天津美津宜和妇儿医院有限公司最后一次向孙学健发放工资，一审法院对该证据予以认定。
一审法院认为：用人单位如果违法与劳动者解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求继续履行劳动合同。本案中，孙学健主张2016年11月8日起请事假10天，但其未提供证据证明向天津美津宜和妇儿医院有限公司申请休假并取得天津美津宜和妇儿医院有限公司的许可，天津美津宜和妇儿医院有限公司据此与孙学健解除劳动关系，符合法律规定，因此孙学健要求与天津美津宜和妇儿医院有限公司继续履行劳动合同，一审法院不予支持。
关于代通知金，天津美津宜和妇儿医院有限公司与孙学健解除劳动关系系因孙学健存在过错所致，不符合给付代通知金的条件，因此一审法院不予支持。
关于2016年11月份至2017年4月份拖欠工资，孙学健自述2016年11月8日起请事假10天，后返岗工作。孙学健提供的领用记录可以证明孙学健在2016年11月30日在岗工作，天津美津宜和妇儿医院有限公司未提供证据证明此后孙学健未再到岗工作。孙学健提供的工资银行明细，可以证明天津美津宜和妇儿医院有限公司未给付孙学健2016年11月至2017年4月10日工资，此间孙学健工作岗位变更，天津美津宜和妇儿医院有限公司提供的证据可以证明孙学健月工资3960元，据此计算天津美津宜和妇儿医院有限公司应给付孙学健2016年11月份至2017年4月10日工资19846元。
关于缴纳社会保险，依法不属于本案受理范围，本案不予涉及。
关于法定节假日费，孙学健主张为春节福利，孙学健未提供证据证明天津美津宜和妇儿医院有限公司存在此项福利，因此一审法院不予支持。
关于天津美津宜和妇儿医院有限公司支付孙学健未及时缴纳医保致使本人医保卡失效造成治疗延误费的请求，孙学健未提供证据证明，因此一审法院不予支持。
关于失业金，双方均认可孙学健未办理离职手续，孙学健未就不能领取失业金提供证据证明，因此一审法院不予支持。
关于因扣押证件造成工作损失费、孙学健后续的精神损害抚慰金及医疗费，缺乏法律相关规定，因此一审法院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金，孙学健一审当庭陈述放弃该项请求，因此本案不再涉及。
一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津美津宜和妇儿医院有限公司给付原告孙学健2016年11月份至2017年4月10日工资19846元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津美津宜和妇儿医院有限公司负担。”
本院二审审理期间，孙学健未提交新证据。天津美津宜和妇儿医院有限公司提交如下证据：1.美中宜和全职员工休假管理制度（修订）；2.规章制度签收确认函及孙学健签字的确认书；3.孙学健签字的2014年12月检验科排班表；4.孙学健签章的2015年7月及8月检验科排班表；5.2016年2月、3月负责人签字的考勤记录；6.全职员工休假/销假申请表及未签到确认单。以上证据的证明目的为孙学健明知考勤制度和请假流程。天津美津宜和妇儿医院有限公司说明一审期间未提交证据的原因如下：针对孙学健上诉状中的事实与理由提交。孙学健质证称，认可证据真实性。但2016年11月初天津美津宜和妇儿医院有限公司剥夺了孙学健打卡和请假的权利，且证据与孙学健要求继续履行合同的上诉请求没有关系。对当事人争议的事实，本院认定如下：天津美津宜和妇儿医院有限公司提交的证据虽不属于新证据，但孙学健对证据真实性不持异议，可以证明孙学健知悉请假流程的事实，本院对其事实主张予以采信。孙学健指出其合同约定岗位为检验师，申请仲裁时间应为2016年12月2日。天津美津宜和妇儿医院有限公司对此予以认可。此系一审判决笔误，本院予以更正。一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否应继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，孙学健明知用人单位的规章制度未举证证明其请假手续，亦未举证证明天津美津宜和妇儿医院有限公司存在违反法律规定解除合同情形，故对其要求继续履行劳动合同的上诉请求，本院不予支持。经查，一审法院审理中不存在需要发回重审的情形，故对孙学健要求发回重审的上诉请求，本院亦不支持。
综上所述，孙学健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙学健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……