wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10091号
原告：江学枝。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：钟小燕。
被告：钟良。
被告：毛丹。
原告江学枝与被告钟小燕、钟良、毛丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正娟、被告钟小燕到庭参加诉讼。被告钟良、毛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学枝向本院提出诉讼请求：三被告立即向原告偿还所借款项共计人民币2万元；三被告向原告支付从2014年12月5日至2016年12月5日的借款利息共计人民币2400元（按借款协议约定同期贷款利率6%的4倍计算）；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告钟良向原告借款4万元。2014年12月5日，被告钟良与原告约定，告知被告钟良母亲（即被告钟小燕）被告钟良实际向原告借款2万元，其余2万元由钟良归还。当日，被告钟小燕表示愿意帮被告钟良归还借款，并重新向原告出具借条。之后，被告钟小燕一直以没钱为由拒绝还钱。前述借款，发生于被告钟良与被告毛丹夫妻关系存续期间，被告毛丹应共同清偿。为此原告提起诉讼。
被告钟小燕辩称：被告钟小燕不欠原告2万元，当初被告钟小燕是受原告威胁才在借条上签名的。被告钟良仅欠原告1万元，其余1万元是案外人陈杰所欠，应由陈杰自己偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告钟良向原告江学枝借款4万元，约定借款期限30日，自2014年7月12日至2014年8月11日。2014年12月5日，原告江学枝与被告钟小燕、钟良确认将被告钟良结欠原告江学枝的借款2万元转为被告钟小燕向原告江学枝的借款。为此于同日，原告江学枝向被告钟小燕、钟良出具“以前的欠条作废”的字据，被告钟小燕出具向原告江学枝借款2万元的《借据》。该《借据》载明借款期限自2014年12月5日至2015年1月4日，借款人承诺如逾期自借款开始之日起每天支付4倍同期贷款利息。2015年12月10日，被告钟小燕偿还给原告江学枝借款7500元。余款被告未能支付。
本案审理过程中，被告钟良认为其向原告江学枝所借的2万元，实际仅拿到1.7万元，但未能提交证据证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告江学枝向被告钟良交付了借款，原告江学枝与被告钟良间的民间借贷合同依法成立并生效，被告钟良应依约偿还借款本息。原告江学枝与被告钟良、钟小燕达成协议，明确“以前的欠条作废”，并由被告钟小燕重新出具借条，应认为原告江学枝同意被告钟良将债务转让给被告钟小燕。债务转让后，债务由新债务人承担。故原告要求被告钟良还款付息的主张本院不予支持，原告要求被告钟小燕还款付息的主张本院予以支持。据此，原告要求被告毛丹与被告钟良承担共同还款责任的主张，本院亦不予支持。被告钟小燕认为其系受原告威胁才签署的借据，及1万元应由案外人偿还的主张，无证据证明，本院不予采信。被告钟良认为其借款2万元实际仅到手1.7万元的主张，原告不予认可，被告钟良未能提交证据予以证明，故对被告钟良的该主张，本院碍难支持。被告钟良、毛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江学枝支付借款本金12500元及利息（自2014年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告江学枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币180元，由原告江学枝负担人民币80元，由被告钟小燕负担人民币100元（原告同意其预交案件剩余部分人民币100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 濮瑜雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46912号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：张洪君，男，1974年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张洪君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初221号
原告中国建设银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人唐淑珍，任该支行行长。
委�代理人周永亮。
被告平晓民。
原告中国建设银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称建行涿鹿支行）与被告平晓民借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永亮到庭参加诉讼，被告平晓民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行涿鹿支行诉称，2004年9月23日，原、被告签订《个人住房借款合同》，被告向原告借款70000元。被告长期未按时偿还本息，已构成违约。请求法院判令解除原、被告之间的借款合同，并判令被告一次归还贷款本金及利息，并承担本案的保全费用。
被告平晓民在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年9月23日，原、被告签订《个人住房借款合同》（编号1306781002004-10121）一份，约定：原告向被告发放个人住房借款70000元，期限从2004年9月23日至2024年9月23日，每月偿还贷款本息463.52元。借款期间内，被告累计6个月未偿还贷款本息的，原告有权解除合同，提前收回借款本息。
原告于合同签订当日，向被告提供借款70000元。被告在取得借款后，未能按约定及时偿还借款本息，截止2015年12月31日，被告已累计35个月未偿还借款本息。至2016年7月，被告仍欠原告借款本金38730.27元未偿还，欠借款利息346.83元及罚息13.26元未支付。
另查明：原告在诉讼期间申请对被告的财产予以保全，支出保全费用520元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的《个人住房借款合同》、《过期催款通知书》、个人贷款支付凭证各一份予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效，合同双方均应当依照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限偿还借款本息的行为，已成就了合同中约定的解除合同的条件。对原告要求与被告解除借款合同关系，被告偿还借款本金、给付利息及承担保全费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司涿鹿支行与被告平晓民在2004年9月23日签订的《个人住房借款合同》（编号1306781002004-10121）。
被告平晓明于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司涿鹿支行借款本金38730.27元，并支付借款利息346.83元及罚息13.26元。
由被告平晓明给付原告中国建设银行股份有限公司涿鹿支行保全费用520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告平晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张荐飞
代理审判员 李瑞霞
人民陪审员 王玉福
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩悦双
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5814号
原告：薛敏，女，1977年12月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告薛敏与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛敏的委托诉讼代理人孙洪波、马云云，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛敏向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付6306.89元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，薛敏增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积12.85平方米，单价为49080.86元/平方米，总价合计630689元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款630689元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金6306.89元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认薛敏在本案中所主张的事实，对于薛敏的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于薛敏增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认薛敏在本案中主张的事实，故对薛敏主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金6306.89元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2014年5月26日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款630689元的1%向原告支付违约金6306.89元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年5月26日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛敏支付逾期办理房屋权属证书的违约金6306.89元;
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
三、驳回原告薛敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终538号
上诉人（一审原告）刘艳丽，女，汉族，1968年10月5日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人何永国，男，汉族，1968年3月10日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市南郊。
法定代表人李文书，职务矿长。
委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人刘艳丽因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘艳丽的委托代理人何永国和被上诉人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿委托代理人赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告刘艳丽曾于2011年与他人共同向该院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系及享受相关劳动待遇，该院于2011年12月20日作出（2011）锡民一初字第510号民事判决，驳回了原告刘艳丽的诉讼请求，原告刘艳丽等人不服该判决，上诉于锡林郭勒盟中级人法院，经锡林郭勒盟中级人法院二审审理后认为，原告刘艳丽等的诉讼请求，因与企业转制有关，在处理依据上涉及企业改制中的政策适用，在事实上涉及改制企业资产状况等诸多实际问题，不属于人民法院主管范围为由，作出了（2012）锡民一终字第160号民事裁定书，驳回了原告刘艳丽的起诉。现原告刘艳丽又以同一事实，同一理由诉至该院，请求判令被告和原告事实劳动关系成立，被告为原告交纳社会养老和医疗保险待遇，违反了一事不再理的法定原则，应予驳回原告刘艳丽的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告刘艳丽的起诉。
本院认为，上诉人刘艳丽要求确认与被上诉人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿存在事实劳动关系及享受相关劳动待遇劳动争议纠纷案件由锡林浩特市人民法院于2011年12月20日作出（2011）锡民一初字第510号民事判决，刘艳丽不服诉至本院，本院于2012年6月19日已作出（2012）锡民一终字第160号民事裁定书驳回上诉人刘艳丽起诉。经本院审理查明，本案与前诉当事人相同，即均系刘艳丽起诉锡林郭勒盟锡林浩特煤矿；本案与前诉诉讼标的相同，即均系要求确认存在事实劳动关系及享受相关劳动待遇；本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，上诉人刘艳丽的起诉已构成重复起诉，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人刘艳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 刚
审判员 阿民布和
审判员 代 玲 玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 乌 日 韩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1525号
原告：于某。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：于志新（被告长子）。
原告于某与被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告委托诉讼代理人于志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵某在继承其女于志萍遗产范围内偿还原告借款200000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日及2014年9月30日，被告之女于志萍向原告分别借款200000元及100000元，借款期限3个月，原告均以现金交付，原告资金来源为其向朋友借款举债。于志萍分别于借款当日出具了借条两张。2014年底，于志萍还款100000元，余款200000元至今未能偿还。2015年12月19日，于志萍因病死亡。被告系于志萍第一顺序法定继承人。现原告依据法律有关规定提起民事诉讼，请求法院准予其诉讼请求。
被告对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但针对原告与案外人于志萍之间的借贷并不知情。
原告向本院提交了借条两张，用以证明于志萍向其借款的事实。
本院对原告提交的证据认证意见为：对两张借条的真实性予以确认，但对证明目的并不予以确认，该借条只能证明借贷双方存在借款的合意，并不能证明原告实际交付借款人于志萍借款。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：1.于志萍常住人口数据查询详细信息3页；2.于志萍死亡证明推断书一份；3.殡仪馆火化登记表一份；4.户口登记页复印件3张；5.赵某户籍信息1页；6.于景同户籍注销证明一份；7.于志萍房产登记簿查询证明8页；8.天津市南开区人民法院拍卖成交确认书一份；9.赵某房产登记证明1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院调查的证据，本院认定事实如下：案外人于志萍系被告赵某之女，2015年12月19日案外人于志萍因肺癌死亡，留有坐落于天津市河西区的房产两套，该两处房产均设有抵押，并被多家法院查封。被告赵某系唯一第一顺序法定继承人。于志萍于2014年9月26日向原告于某出具内容为“今借于冬亮人民币贰拾万元正（￥200000），按月息2.5%计，借款期3个月。借款人：于志萍”的借条一份。于2014年9月30日向原告于某出具内容为“今借于冬亮人民币壹拾万元正（￥100000），按2.5%月息计，借期3个月。借款人：于志萍”的借条一份。原告于某自认案外人于志萍已偿还借款100000元。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，首先应对原告主张的基础法律关系民间借贷的事实予以审查。法律规定，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案外人于志萍向其借款300000元，并完成现金交付。对此事实，原告应承担举证责任。而原告对于交付于志萍现金的事实主张没有提供相关证据加以证明，且原告对其资金来源的事实主张亦未能提供证据证明，原告仅以借条来证明借贷法律关系成立并生效，达不到法律规定的证明标准。其借条只能证明借贷双方存在借款合意，并不能证明已完成现金交付。被告虽然对原告的诉讼请求未表示异议，但其并不是借贷双方主体的相对方，其对借贷的事实并不知情，结合案件事实、双方当事人的关系及案外人于志萍财产被查封抵押等情况，本院认为被告的意见并不能免除原告的举证责任。现原告提供的证据不足以证明原告与案外人于志萍之间借款合同已经成立并生效，故原告的主张缺乏基础法律事实的支撑，其诉请不能得到法律保护。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 糜廷玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初61号
原告：王某。
原告:黄某，系王某之妻。
委托代理人:李映德，系临夏华润律师事务所律师。
被告:王某某，系二原告次子。
被告:雷某，系王某某之妻。
原告王某、黄某与被告王某某、雷某分家析产纠纷一案，原告于2012年8月起诉本院，要求与二被告分家析产，本院于2012年8月15日作出（2012）临县法民字第608号民事裁定书，裁定不予受理，原告不服提起上诉。2012年11月27日，临夏回族自治州中级人民法院作出（2012）临中法民终字第268号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）临县法民字第608号民事裁定书，并指定本院立案受理。本院于2013年3月25受理后（因故中止），2015年8月28日依法作出判决，原告不服提起上诉，2015年12月临夏州中级人民法院以该案基本事实不清，判处不当为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理,原告王某、黄某及其委托代理人李映德与被告王某某、雷某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王某、黄某向本院提出诉讼请求：1994年二原告与其他儿子分家另居后，与二被告共同居住在老家，在共同生活期间，二被告对二原告态度冷淡生活上漠不关心，2005年二原告给长子王某X的女儿申请了一份宅基地，在修建过程中，引起二被告不满，多次与二原告发生矛盾，并向有关部门反映，将该宅基地土地使用证撤销。二被告因家庭琐事将二原告致伤，同年元月二原告与二被告在同家分灶生活，2006年7月二原告向法院起诉要求与二被告分家析产，被法院驳回诉讼请求。后二被告仍然对二原告的生活不管不问，也不让其他子女进入家门照顾二原告，致使现在二原告生活无法自理，生病无人照顾。现再次诉至本院，坚决要求与二被告分家析产。
被告辩称，二被告婚后一直与二原告生活在一起，至今已达三十多年，期间家庭成员之间尊老爱幼，和睦相处，长期以来没有发生过大的矛盾。2005年，长兄王某X挑唆父母要在我们的承包地中给其女儿修建宅院及商铺，并且已经办理了土地使用证，因我们不同意，向有关部门反映，后该证被撤销，为此，我们与二原告发生矛盾，法院判决驳回二原告分家析产的诉讼请求后，我们想与二原告共同生活，均遭到二原告的拒绝，但现在所有铺面的房租费一直由二原告收取，现坚决不同意分家析产。
本院经审理认定事实如下：二原告与二被告系父母与儿子、儿媳关系。1994年秋季，二原告三子分家另居后，二原告与二被告共同居住于本县某镇某村某社某号的老宅，二原告长子一直在临夏市居住生活，原、被告在共同生活期间，家庭成员间因生活琐事经常发生矛盾，矛盾+非常尖锐。2005年二原告在土桥中学原门口对面的承包地中给长子之女修建住宅及商铺时，引起二被告不满，二被告向州县国土资源局反映，临夏县国土资源局依法撤销了该土地使用证，为此，原、被告矛盾加深。2005年元月，二原告与二被告在同家另居生活，二原告居住在三间北房,两间东耳房作为厨房使用，并收取十一间半铺面的租费，收取的租金现在约11万左右。二被告居住在三间西房，收取两间铺面房租并经营澡堂。2006年7月，二原告诉至本院，要求与二被告分家析产，后本院以（2006）临县法民初字第368号民事判决书驳回二原告的诉讼请求，二原告不服提起上诉，州中级人民法院以（2008）临中法民终字第148号民事判决书驳回上诉，维持原判。2012年二原告又向本院起诉，本院以（2012）临县法民字第608号民事裁定书裁定不予受理二原告的起诉，二原告不服提起上诉，州中级人民法院以（2012）临中法民终字第268号民事裁定书，撤销了本院（2012）临县法民字第608号民事裁定书，指定本院立案受理。
另查明，被告家庭成员为6人，原、被告家庭共同财产有某号宅院一座，其中北方三间（土木结构瓦房），东耳房二间（砖混结构平顶），西耳房二间（砖混结构平顶），西房三间（砖混结构平顶），东面是临街铺面，其中一楼有土木结构五间，二楼有砖木结构瓦房五间，大门一座，南面是临街铺面，其中一楼有砖混结构铺面八间半，二楼有砖混结构平顶九间，西房后面有洗澡堂四间（砖混结构平顶），并有地下室四间，二楼两间。以上铺面修建时间是1995年，北房及东、西耳房修建时间是1996年，澡堂及地下室修建于2000年。
某镇某村某社某号宅院办理集体及国有土地使用证情况如下：
1、1990年12月15日以王某甲名义办理了编号为14—1283的集体建设用地使用证，用途为住宅。实际用地面积400平米，建筑占地面积为300平方米。
2、以王某乙的名义办理的编号为14—099号集体土地建设用地使用证，用途为商业〈理发铺〉，用地面积为13平方米，但办理时间为空白。
3、1991年3月26日以王某乙名义在临夏县土地管理局办理了编号为14—065号集体土地建设用地使用证，用途为粉坊，面积为300平方米。
4、1991年7月以王某乙的名义在临夏县土地管理局办理了临县集建〈1991〉字第14—100号集体土地建设用地使用证，用途为商业，面积28平米。
5、1996年12月以王某丁名义在临夏县土地管理局办理了临县国用〈1999〉字第3—38号国有土地使用证，用途为住宅用地，面积为532.0平方米。
本院认为，原、被告争议的住宅及临街商铺，属原、被告家庭成员共同共有财产，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。该房产系原、被告共同建造，但多年来矛盾不断，分灶生活，现原告主张析产，理由正当，应予支持。在房屋的建造，购置及财产的积累方面，建造该宅院时二原告已年老，而二被告正值壮年，且用多年辛苦打拼积累所得用于修建该宅院及铺面，故应予考虑。被告认为二原告年事已高，已丧失劳动能力，不同意分家析产的主张，因原、被告双方在共同生活期间，矛盾尖锐，关系恶化，无法共同生活，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第78条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国物权法》第100条第一款的规定，判决如下：
一、位于本县某镇某村某社某号宅院中北房三间及东耳房两间归二原告所有（大门和院子其有通行和生活的权利）；
二、其余宅院和房产均归二被告使用和所有。
三、二原告收取租金的东南临街铺面一楼十一间半、二楼十二间的房租，二原告生前仍由其收取。
案件受理费200元由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陈望临
审判员 宗 芳
审判员 王永海
二〇一六年十一月十日
书记员 马晓红
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初577号
原告余先良，男，汉族，沾益县人。
原告付吉美，女，汉族，沾益县人。系原告余先良之妻。
被告余先留，男，汉族，沾益县人。
被告张秋粉，女，汉族，沾益县人。系被告余先留之妻。
被告余远涛，男，汉族，沾益县人。系被告余先留之子。
原告余先良、付吉美诉被告余先留、张秋粉、余远涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，依法由审判员张成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先良、付吉美，被告余先留、张秋粉、余远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余先良、付吉美诉称，原、被告双方因土地权属产生纠纷，2016年2月27日，三被告趁我家人不在时，自行拆除我家使用多年的石埂界，并将石头散乱仍放在我家门前，砸坏我家的水泥地板，我家人回来发现后与之理论，还被被告打伤。诉请人民法院判令被告排除妨碍、恢复原状。
被告余先留、张秋粉、余远涛辩称，原告所诉不实，我们没有整着原告家的石埂子，没有清理责任。
在庭审中，本院依法出示了依原告方申请从沾益县公安局炎方派出所调取的付吉美的询问笔录1份。
付吉美陈述：2016年2月26日17时许，我从地里回来，看到我家门前被人砸了一些石头在上面，然后我看见余先留家四人在核桃树下面，我就过去骂，张秋粉也骂我，就来揪我的头发，余先留、张秋粉就打我，后来我就去找领导，没找到，回来后双方又撕扯在一起，被拉开后就各自回家。
原告余先良、付吉美为支持其诉讼主张，向本院提交了农村集体土地使用权证、房屋所有权证复印件（均与原件核对无异）各1份、现场照片5张，用于证实现场的土地使用权属原告方及原告家门前地面的现状。
经质证，原告余先良、付吉美对付吉美的陈述无异议；被告余先留、张秋粉、余远涛不认可付吉美的陈述，对农村集体土地使用权证、房屋所有权证及现场照片的真实性不持异议，但不认可原告家门前地面有石块系三被告行为所致。本院对上列证据的真实性予以认可，但上述证据并不能证实二原告家门前散乱堆放的石头系三被告的行为所致。
被告余先留、张秋粉、余远涛除当庭陈述外未向本院提交其他证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告余先良、付吉美家与被告余先留、张秋粉、余远涛家素有纠纷。2016年2月26日，原告付吉美回家后发现门前地面被砸了一些石头，被告余先留、张秋粉、余远涛等人在旁边的树下，双方遂发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告余先良、付吉美主张堆放于其家门前地面上的石头系三被告的行为所致，但其向法庭提交的证据并不足以证实其主张，按照民事诉讼中举证责任的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其请求三被告排除妨碍、恢复原状的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余先良、付吉美的诉讼请求。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张成杰
二〇一六年六月八日
书记员 付 娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2459号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码：71761147-4）住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。
负责人胡德，总经理。
委托代理人（一般授权）陈开拓，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）黄斌，该公司职员。
被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司（组织机构代码：75397662-2），住所地瑞安市上望街道九三村。
法定代表人潘贻芳。
被执行人浙江众志融资担保有限公司（组织机构代码：79207523-7），住所地乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。
法定代表人梁舟志。
被执行人瑞安市东山望江制冰厂（组织机构代码：84562610-1），住所地瑞安市东山街道下埠村（原为瑞安市城关镇东山下埠）。
法定代表人林友池，董事长。
被执行人潘贻芳，男，1972年8月6日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人薛香雪，女，1978年7月24日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、瑞安市东山望江制冰厂、潘贻芳、薛香雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）温瑞商初字第358号民事判决书，已于2015年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人编号为XC62617211320140219的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金300万元、期内利息14490元、逾期利息（以本金300万元为基数从2014年10月15日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2014年10月14日为89.49元、从2014年10月15日起以期内利息14490元为基数按年利率11.34%计算至实际履行之日止）；被执行人浙江众志融资担保有限公司对上述第一项借款债务中的借款本金30万元、期内利息1449元、逾期利息（以本金30万元为基数从2014年10月15日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2014年10月14日为8.95元、从2014年10月15日起以期内利息1449元为基数按年利率11.34%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；被执行人潘贻芳、薛香雪分别对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人潘贻芳、薛香雪分别对其签订的编号为XC626172999020140576、XC626172999020140576-1的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人潘贻芳、薛香雪共有的坐落于温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园8幢1204室（产权证号：温房权证鹿城区字第××、52××20号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为XC626172925020131223-1的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以310万元为限；被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人瑞安市东山望江制冰厂所有的坐落于瑞安市东山街道下埠村（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为XC626172925020131223的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以245万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年6月4日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司在瑞安范围内无房产登记；查明被执行人潘贻芳名下有坐落于安阳镇上望九三村望盛北路2巷13号（产权证号：00××10）、安阳镇上望九三村（产权证号：00006475，抵押于农商银行）的两处房产，申请执行人暂不要求处置；查明被执行人潘贻芳、薛香雪名下有坐落于温州市六虹桥路金会昌家园8幢1204室的共有房屋一间（产权证号：52××19），该房屋系本案抵押物，已予以查封，查封期限为三年，从2016年5月5日至2019年5月4日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年2月4日前）申请续行查封，现该房屋已在（2016）浙0381执2460号案件中移交评估拍卖；被执行人瑞安市东山望江制冰厂名下有坐落于瑞安市东山街道下埠村的厂房（产权证号：00××96），已予以查封，查封期限为三年，从2016年5月5日至2019年5月4日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年2月4日前）申请续行查封，另本院已查房该厂房的土地使用权（土地证号：1-1999-48-6），查封期限为三年，从2016年8月11日至2019年8月10日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年5月10日前）申请续行查封，本院已发函至瑞安市住建局，确认该厂房的界址及违法建筑情况，尚未复函，故暂不予处置。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、瑞安市东山望江制冰厂名下无车辆登记；查明被执行人薛香雪名下有牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，被执行人潘贻芳名下有牌号为浙Ｈ×××××的三轮运输车，因上述两车出厂日期久远，执行价值不大，故本院不予处置。另本院已委托乐清市人民法院调查被执行人浙江众志融资担保有限公司在乐清辖区内的财产状况，暂未反馈。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人潘贻芳、薛香雪名下有坐落于温州市六虹桥路金会昌家园8幢1204室的共有房屋已在（2016）浙0381执2460号案件中移交评估拍卖，被执行人瑞安市东山望江制冰厂名下有坐落于瑞安市东山街道下埠村的厂房已发函至瑞安市住建局，待确认可进行司法处置后再行处置，被执行人浙江众志融资担保有限公司在乐清辖区内的财产状况暂未反馈，目前各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款3014490元暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执2459号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 张志武
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初209号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人哎吕，女，1986年9月20日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，小学文化，务工，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案于2017年10月16日被文成县公安局刑事拘留�同年11月17日被依法逮捕，现羁押于温州市看守所。
辩护人杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人哎吕犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人哎吕及其辩护人严环寅到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年2月至3月间，被告人哎吕伙同娜巴拉、娜白仕（均已判决）等人在云南省西盟县以婚嫁的形式骗取被害人傅某1人民币42000元，并出具收条。2012年3月初，哎吕跟随傅某1到达温州后逃走。期间，被告人哎吕分得赃款人民币20000元。
2017年10月16日，被告人哎吕在云南省西盟县公安局中课边防派出所被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人哎吕在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人哎吕及同案犯娜巴拉、娜白仕的供述和辩解；被害人傅某1的陈述；证人叶某、李某、傅某2等人的证言；辨认笔录；户籍证明、前科查证说明、刑事判决书、收条复印件、户口簿复印件、分户明细对账单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哎吕伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人哎吕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚�辩护人提出被告人哎吕具有坦白、初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人哎吕有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人哎吕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人哎吕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年12月15日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人哎吕与同案犯娜巴拉等人�同退出违法所得人民币42000元，返还被害人傅某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 梅 开
代书记员 赵丽霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4715号
原告：冯益萍，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
原告：朱安琪，女，1992年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：冯益萍，系本案原告。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路***号。组织机构代码：76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司董事长。
原告冯益萍、朱安琪诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告冯益萍到庭参加诉讼，被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：原告于2008年年初购买嘉兴市嘉瓯置业有限公司位于嘉兴市秀洲区××路××购物广场××楼××商铺一间，建筑面积为32.10平方米，商铺总价为151095元。原告又委托被告委托经营（委托期自2008年1月28日起至2012年1月27日）。该委托出租期满后，被告又要求原告签订了4年期的商铺租赁授权委托书，委托期限自2012年1月28日至2016年1月27日，原告签字后将合同交至被告处，被告告知盖章后会寄至原告处。之后原告多次催讨合同，被告一直以各种理由未交付原告，而被告又使用商铺至今。自2012年1月28日起，被告既未将上述商铺物业归还原告，又不向原告支付任何费用，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法向本院提起诉讼，2013年8月20日经（2013）嘉秀民初字第677号民事判决书判决，2014年经（2014）嘉秀民初字第1052号民事判决书判决，2015年经（2015）嘉秀民初字第1143号民事判决书判决，判决后原告申请强制执行，但至今三次判决均未执行到位。故原告提起诉讼，要求判令被告支付商铺物业自2015年12月28日起至2016年12月27日期间被无偿占用的损失6799.28元并承担本案诉讼费用。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉房权证秀洲字第××号和嘉房秀洲共字第00015159号房屋共有权证各1份、国有土地使用权证1份、契证1份，证明两原告对本案讼争房屋享有所有权的事实。
2、（2015）嘉秀民初字第1143号民事判决书一份，证明被告没有支付相应的占有使用费，但商铺还由被告实际占用的事实。
被告好一家公司未提供证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，均来源合法，内容真实，证明的内容也与本案争议具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据以上认定有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告冯益萍、朱安琪系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场8号楼82147号商铺（建筑面积为32.10平方米，总价款为151095元）的共同共有人。2008年初，两原告与被告签订商铺委托经营管理合同一份，约定将上述购自嘉兴市嘉瓯置业有限公司的8号楼2147号商铺委托给被告经营管理，期限自2008年1月28日至2012年1月27日；两原告同意被告在合同约定的委托经营管理期限内对该物业有权采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式进行经营管理，原告无权干涉；期限届满后，被告继续享有对市场统一的管理权、经营权和优先续约权，市场摊位的租金将随行就市由原告收取或委托被告代收后支付于原告；自2008年1月28日至2011年1月27日，原告承诺支持被告培育市场，将该商铺委托被告代为经营管理，不收取任何费用；2011年1月28日至2012年1月27日期间的委托经营管理，被告应向原告支付费用，年费用计算方式为购房款总价151095元的15%（含税），均分二期支付，被告受托每六个月向原告代付一次，付款时间为每个计算期的第一个月15日前；原告委托被告与该物业的房产开发商嘉兴市嘉瓯置业有限公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除被告通知需原告配合工作，原告无须再与嘉兴市嘉瓯置业有限公司办理房屋交付手续；在委托经营管理期限内，若被告单方面终止合同，原告有权收回该物业的经营使用权，被告另须支付原告购房款总价的20%作为违约赔偿金；双方并对其他事项作了约定。嘉兴市嘉瓯置业有限公司对合同中被告的责任和义务提供连带担保。2012年1月27日前的租金，被告已向原告支付清。
2012年12月28日，被告向原告发出退还产权式商铺通知书，称原告委托其代为经营管理、出租的位于8号楼82147号的产权式商铺，因金融危机等导致经营困难，已无力继续受托为原告经营管理和出租商铺，故决定在原告购买产权式商铺的同时与其签订的委托其经营管理和出租的合同期满之日起，将商铺退还给原告，由原告自行管理，如需出租，建议自行联系商户出租。但双方至今未办理移交手续。2012年1月28日起至2013年7月27日止的租金原告已向被告主张并经（2013）嘉秀民初字第677号确认。2013年7月28日起至2014年10月27日期间的租金原告已向被告主张并经（2014）嘉秀民初字第1052号民事判决书确认。2014年10月28日起至2015年12月27日止的租金已向被告主张并经（2015）嘉秀民初字1143号民事判决书确认。因被告未支付2015年12月28日起的租金，亦未将商铺返还给原告，遂成讼。
本院认为，本案系原、被告双方因所购产权式商铺委托经营期满后的商铺使用费产生的争议，期间不涉及物权保护问题，故本案案由应按双方原基础法律关系确定，考虑最高人民法院《民事案由规定》中无委托经营合同这一案由，故依上级案由，即“合同纠纷”确定本案案由。
原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。原、被告签订的委托经营管理合同期满后，虽被告曾于2012年12月28日发出通知要求退还商铺，但至今未具体办理商铺返还手续，一直占有该商铺，此构成合同期满后的继续使用，依照《合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因原合同约定被告应每半年付费一次，付款时间为每个计算期的第一个月15日前，故原告有权要求被告支付自2015年12月28日起至2016年12月27日止的商铺使用费。原告主张6799.28元未超过双方的合同约定，应予准许。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯益萍、朱安琪自2015年12月28日起至2016年12月27日止的租金6799.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 莉
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初7号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人池生标，男，1977年7月25日出生于福建省宁化县，汉族，户籍所在地福建省宁化县，住三明市梅列区。因涉嫌合同诈骗于2014年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
辩护人陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告人池生标被控诈骗一案，三明市梅列区人民检察院于2017年1月5日以梅检公诉刑诉［2017］6号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉，被告人池生标及其辩护人陈龙、郑晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至2013年初期间，被告人池生标为骗取家电下乡补贴，在未取得经营家电下乡补贴产品代理权的情况下，制作虚假代理协议，骗过了三明市梅列区第三产业促进局的审核，使其个人经营的三明市梅列区蓝光数码电脑商行成为家电下乡补贴产品的销售网点。
2011年至2013年期间，被告人池生标在未实际销售家电下乡补贴产品的情况下，向他人购买、搜集产品标识卡和农户身份证，并虚构销售记录、伪造发票等申报家电下乡补贴材料，多次从三明市梅列区财政局骗取家电下乡补贴款项共计209162.07元。
另查明，被告人池生标被他人检举后，于2014年12月25日主动到三明市公安局梅列分局投案，并如实供述其犯罪事实，退出赃款209162.07元。
再查明，被告人池生标于2016年12月27日向三明市梅列区人民检察院书面承诺，自愿认罪认罚。
上述事实，被告人池生标在庭审过程中无异议，并有经查证属实的证人刘某、王某1、张某1、张某2、黄某、王某2、张某3、姜某、肖某、管某的证言，人像辨认笔录及照片，销售记录及账本两册，家电下乡补贴资金申请表，户口簿、身份证、伪造的发票、家电下乡产品标识卡等家电下乡补贴申请、审核资料，购买家电人员统计表，家电下乡销售网点备案登记资料，协议书，家电下乡网点补贴资金汇总表，营业执照，纳税资料，三明市国家税务局核实发票情况说明，翰林汇信息产业股份有限公司出具的情况说明，扣押决定书，接受证据清单，三明市梅列区财政局发放家电下乡补贴的转款凭证及银行交易记录，检举材料，到案经过证明，认罪认罚承诺书，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池生标以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物209162.07元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。池生标多次诈骗，酌情从重处罚。池生标在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。池生标已经退出全部赃款，酌情从轻处罚。池生标自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。鉴于池生标犯罪情节一般，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定采纳辩护人的意见，对池生标宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人池生标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元，限一个月内缴纳(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、在公安机关扣押的赃款209162.07元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林伦兵
人民陪审员 陈明君
人民陪审员 黄慧贞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执206号
本院在执行闫俊与李峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将李峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋任胜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第133号
申请人中国银行股份有限公司日照烟台路支行，住所地日照市烟台路66号。
诉讼代表人费霞。
被申请人山东宸金贸易有限公司，住所地日照市天津路银丰小区沿街楼。
法定代表人侯洪生。
被申请人日照三福国际贸易有限公司，住所地日照市北京路西侧万基国际大厦。
法定代表人陈德明。
被申请人日照市国泰物资有限公司，住所地日照市北京路227号。
法定代表人张娟。
被申请人日照市天昊仪器有限公司，住所地日照市富阳路东。
法定代表人刘海强。
被申请人刘海强。
被申请人侯洪生。
被申请人郑志凌，女。
申请人中国银行股份有限公司日照烟台路支行与被申请人山东宸金贸易有限公司、日照三福国际贸易有限公司、日照市国泰物资有限公司、日照市天昊仪器有限公司、刘海强、侯洪生、郑志凌借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币5500万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照烟台路支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宸金贸易有限公司、日照三福国际贸易有限公司、日照市国泰物资有限公司、日照市天昊仪器有限公司、刘海强、侯洪生、郑志凌的银行存款人民币5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐美玲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初325号
原告马钢，男。
委托代理人孙昕，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托代理人吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区自兴街10-6号自兴小区*栋*单元*层*号。机构代码号56987490-9。
法定代表人董帅，该公司董事长。
原告马钢诉被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马钢及委托代理人孙昕、吴海军到庭参加诉讼，被告龙湖公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马钢诉称：原告是宝清县金色大道B区B026号商铺的所有权人。2013年2月7日，原、被告双方在宝清县金色大道商场签订《金色大道商铺经营返租协议》。该协议约定：1、原告将自己所有的金色大道B区B026号商铺租赁给被告；2、租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3、年租金为人民币34652元。租金交付方式为第一年开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付；4、如被告延迟交付租金，被告应当每日给付原告总标的额（即年租金34652元）的万分之一的滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了原告2013年和2014年的租金，2015年的租金，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金人民币34652元；以34652元为本金，按日万分之一的标准给付自2015年2月11日至实际履行之日的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权。
经审理查明：2013年2月7日，原告马钢与被告龙湖公司签订《商品房买卖合同》，购买龙湖公司开发的宝清县金色大道地下商业街B区B026号（建筑参考面积为28.8平方米）商铺。同时，原、被告双方签订了《金色大道商铺经营返租协议》，双方约定：原告将自己所有的宝清县金色大道地下商业街B区B026号商铺租赁给被告；租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为人民币34652元；租金交付方式为第一年自开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付。同时约定，如被告延迟交付租金，则按延期交付款项总额的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了2013年和2014年的租金，2015年的租金34652元至原告起诉时尚未支付。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《金色大道商铺经营返租协议》在案佐证。
本院认为，原告马钢与被告龙湖公司签订商铺经营返租协议后，被告龙湖公司依照协议约定已实际履行部分金钱给付义务，该商铺经营返租协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的规定，双方关于延期给付租赁费应支付滞纳金的计算标准亦未超出法律规定的范围，故协议合法有效。根据协议的约定，被告应于2015年2月10日前给付原告2015年度的商铺租赁费。现原告马钢要求被告龙湖公司按双方租赁协议约定的标准，支付2015年商铺租赁费34652元及延期支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马钢2015年商铺租赁费34652元及迟延给付期间的滞纳金（以34652元为基数，按日万分之一的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋书珩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第02127号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
被执行人刘桂香。
被执行人王翠平。徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告刘桂香、王翠平金融借款合同纠纷案，徐州市贾汪区人民法院于年6月17日作出（）贾商初字第00271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：、被告刘桂香于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2011年9月1日起至2012年8月10日止，按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息）；
二、被告王翠平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月09日�案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾商初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执13号
申请执行人：刘君，男，汉族，镇江市人，1981年12月生，住镇江市。
被执行人：周慧敏，男，汉族，镇江市人，1979年9月生，住镇江市。
被执行人：谢海燕，女，汉族，浙江省建德市人，1978年1月25日生，户籍地浙江省建德市。
本院在执行申请执行人刘君与被执行人周慧敏、谢海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘君于2017年11月8日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2014)京民初字第2422号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 盛 捷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1342号
原告张亮亮，男，1984年11月24日生，汉族。
被告梁羽，男，1984年8月3日生，汉族。
原告张亮亮诉被告梁羽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判。于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告张亮亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张亮亮诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月20日被告向原告借款500000元，并出具借条。后被告偿还50000元，下欠450000元未偿还。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款450000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月20日被告向原告借款500000元，并出具借条一份，该借条未约定利息。后被告偿还借款50000元，剩余借款450000元未偿还。
以上认定事实，有原告陈述、2014年12月20借据等证据予以证实。
本院认为：2014年12月20日被告向原告借款500000元，并出具有借条，原、被告之间借款合同关系成立，后被告偿还50000元，对于原告要求被告偿还剩余借款450000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告梁羽于本判决生效后十五日内偿还原告借款450000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告梁羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一五年七月二十七日
书记员 吉米娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初942号
原告茆金芳，无业居民。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路67号。
负责人卢勇其，经理。
委托代理人杨晓明、李磊，江苏永屹律师事务所律师。
原告茆金芳与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人民财保淮安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边海凤独任审判，于2016年1月20日、4月8日公开开庭进行了审理。原告茆金芳的委托代理人侯信林，被告人民财保淮安分公司的委托代理人杨晓明、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆金芳诉称：2015年6月21日7时30分许，张某驾驶苏J号普通二轮摩托车沿射阳县合德镇某村中心路由北向南行驶至崇某家门前路段时，撞上由东向西行走横过道路的行人茆金芳，造成事故，致原告茆金芳受伤。该事故经交警部门认定张某负事故的主要责任，原告茆金芳承担次要责任。并查明，该肇事车辆在被告被告人民财保淮安分公司投保了交强险。原告茆金芳受伤后的医疗项下的各项损失被告人民财保淮安分公司已赔偿完毕。本次诉讼要求被告人民财保淮安分公司赔偿原告残疾赔偿金55759.5元，护理费9293.25元，交通费1000元，精神抚慰金6000元，鉴定费1900元，合计73952.75元。本案的诉讼费由被告承担。
被告人民财保淮安分公司辩称：对事故的发生和责任的划分没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，保险期限从2014年10月21日至2015年10月20日，事故发生在保险期限内。原告茆金芳的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，并且伤残等级过高；护理费认可60元/天，期限认可50天；交通费我司认为过高，请求法院酌情认定；精神损害抚慰金认可1000元。
经审理查明：2015年6月21日7时30分，张某驾驶苏J号普通二轮摩托车沿射阳县合德镇某村中心路由北向南行驶至射阳县合德镇某村中心路崇某家门前路段时，撞上由东向西行走横过道路的行人原告茆金芳，造成事故，致原告茆金芳受伤。事故发生后，原告茆金芳在射阳县人民医院、盐城市第三人民医院治疗，共发生医疗费16890.77元。2015年7月10日射阳县公安局交通巡逻警察大队作�道路交通事故认定书，认定：原告茆金芳承担此事故的次要责任，张某承担此事故的主要责任。
另查明，张某驾驶的苏J号普通二轮摩托车在被告人民财保淮安分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民财保淮安分公司垫付10000元。
受本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对原告茆金芳的伤残等级、护理期限、营养期限；医药费合理性作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人茆金芳因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残。2、被鉴定人茆金芳伤后护理90日，营养90日。3、被鉴定人茆金芳此次外伤后在射阳县人民医院、盐城市第三人民医院所发生的医疗费基本合理。鉴定费1900元，由原告茆金芳预交。
原告茆金芳诉讼时曾以张某�被告，后撤回对张某的起诉。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险保单，出院记录、疾病诊疗证明单、CT检查报告单、医药费票据单、费用明细清单、门诊病历，崇某某、徐某房产证，射阳县公安局城东派出所户籍信息证明，江苏射阳经济开发区合东居民委员会证明，本院对梁某的调查笔录，法医学鉴定书，鉴定费票据等相关证据在卷予以证实。
本院认为：1、公民的健康权受法律保护，原告茆金芳因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。3、盐城卫生职业技术学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，意见合理，本院亦予以采信。4、张�驾驶的肇事车辆在被告人民财保淮安分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告茆金芳因该交通事故造成的损失应由被告人民财保淮安分公司在交强险责任限额范围内按项予以赔偿。5、原告茆金芳居住在地系城镇范围，故其相关赔偿应按城镇标准计算。
对原告茆金芳主张的各项损失，本院认定如下：
1、护理费：37173元/年÷365天90天＝9165.95元；
2、残疾赔偿金：37173元/年5年0.3＝55759.5元；
3、精神损害抚慰金：本院酌定为6000元；
4、交通费：本院酌定为400元。
上述损失合计71325.45元，由被告人民财保淮安分公司在交强险伤残项下范围内向原告茆金芳赔偿计71325.45元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告茆金芳各项损失计人民币71325.45元（此款汇至户名:茆金芳，开户行：中国某银行，账号：6275）。
二、驳回原告茆金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半后收取370元，由原告茆金芳负担；鉴定费1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第681号
原告张某。
被告郑某。
原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年2月1日、25日，同年3月3日、11日，郑某向雷某借款350万元，雷某将该债权转让归张某，并已告知郑某。起诉要求郑某支付借款350万元，并承担本案诉讼费用。
被告郑某未作答辩。
经审理查明：2011年2月1日、25日，同年3月3日、11日，郑某分别向雷某出具借条各1份。该借条分别载明：今借雷某现金100万元、100万元、100万元、50万元。2015年8月4日，雷某与张某签订债权转让协议，约定将雷某对郑某享有的350万元债权转让归张某所有。债权转让协议签订后，张某于2015年9月29日诉至本院称已通知郑某，并经多次向郑某催要未果，起诉要求郑某归还借款350万元，支付利息，并承担本案诉讼费用。现郑某下落不明。
庭审中：张某主张雷某多次向郑某出借款项，之后双方进行结算并分别出具上述借条。张某为证明出借事实提供了银行取款凭条及赵某的证明。经查明银行取款、汇款记载赵某分别于2010年5月7日、9月6日、10月15日、2011年1月1日将款80万元、91万元、108万元、90.5万元汇入郑某卡内。赵某证明上述款项为雷某出借给郑某的借款，系通过赵某交付。
以上事实，有借条、债权转让协议、通知、赵某出具的证明、银行取款凭条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：郑某向雷某出具的借条是郑某的真实意思表示，不违反法律规定，该借条真实有效，本院予以确认，结合张某提供的银行取款凭条能证明雷某与郑某之间存在民间借贷关系的事实，该民间借贷关系合法有效。张某主张郑某尚欠雷某借款350万元的依据充分，本院予以确认。雷某将该债权转让归张某所有，是雷某与张某的真实意思表示，不违反法律规定，该债权转让行为合法有效。郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果，本院对张某主张已将债权转让的事实通知郑某的事实予以确认，该债权转让已对郑某发生法律约束力，依照法律规定郑某应当向张某履行还款义务。郑某出具的借条未约定归还日期，张某也未能证明借款期限，故张某可随时主张权利要求郑某归还借款，郑某应自张某主张权利之日起支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郑某于本判决发生法律效力之日起10日内支付张某款350万元及利息（自2015年9月29日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，财产保全费5000元，两项合计39800元，由郑某负担。该款已由张某垫付22400元，郑某于本判决发生法律效力之日起10日内将款22400元直接付给张某。余款17400元本院同意缓交，郑某于本判决发生法律效力之日起10日内将款17400元缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周冰琰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执340号
申请执行人：巴楚县绿满地农资有限公司，住所地巴楚县迎宾路。
被执行人：艾斯卡尔*拜克尔，男，1970年4月3日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
本院在执行巴楚县绿满地农资有限公司与艾斯卡尔•拜克尔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人艾斯卡尔•拜克尔无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人巴楚县绿满地农资有限公司无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的82801元，未执行到位标的82801元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿布都外力*艾海提
二〇一六年十月十六日
书记员 玛然木∣ dot;加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执340号申请执行人：巴楚县绿满地农资有限公司，住所地巴楚县迎宾路。被执行人：艾斯卡尔·拜克尔，男，1970年4月3日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。本院在执行巴楚县绿满地农资有限公司与艾斯卡尔•拜克尔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人艾斯卡尔•拜克尔无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人巴楚县绿满地农资有限公司无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的82801元，未执行到位标的82801元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       俊       明审判员 曾              辉审判员 阿布都外力·艾海提二〇一六年十月十六日书记员 玛然木&mid  dot;加怕尔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00518号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），武汉世纪源投资担保有限公司职员，
被申请人王鼎，
申请人武汉世纪源投资担保有限公司因保证合同纠纷，于2015年10月11日向本院提出保全人民币270000元的申请，请求查封被申请人王鼎名下位于湖北省武汉市江岸区晋合金桥世家（后湖花园二期）8栋1单元25层2501号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王鼎名下位于湖北省武汉市江岸区晋合金桥世家（后湖花园二期）8栋1单元25层2501号房屋（合同备案号：市113203524，建筑面积220.40平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月十二日
书记员 陈丹青
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8801号
原告：殷宗远，男，1962年12月13日生，汉族，住重庆市永川区陈食街道办事处陈青桥村蜂子窝村民小组，公民身份号码5102291962********。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李燕桦，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：刘罗刚，男，1983年10月24日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇胡豆坪村沙子坡村民小组**号，公民身份号码5102811983********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
主要负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告殷宗远与被告刘罗刚、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宗远及其委托诉讼代理人彭元燕、被告刘罗刚、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宗远向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、拐杖费、护理用品费等，合计211548.74元。事实和理由：2016年3月15日，刘罗刚驾驶渝C76X**号小客车与其驾驶的渝CZE8**号摩托车相撞，致其受伤及两车受损；其治疗后经鉴定费为九级伤残，需后续医疗费8000元，造成其损失共计236935.93元；刘罗刚应负此次事故主要责任，被告一方应按80%的比例依法赔偿损失。
被告刘罗刚辩称：渝C76X**号车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；原告应自行承担30%的损失；其为原告垫付了部分医疗费及摩托车维修费、施救费，要求一并处理。
被告人民保险公司辩称：渝C76X**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但非医保费用、鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围；对原告主张的部分损失有异议，其中营养费仅认可500元，出院后的护理费仅认可按部分护理依赖每天50元计算30天，护理用品费不认可，误工费证据不充分仅认可按每天80元计算149天，原告母亲的被扶养人生活费计算应扣除养老保险金并按农村标准计算，精神损害抚慰金仅认可3000元，交通费仅认可400元，摩托车修理费仅认可1815元，施救费仅认可100元；其公司为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案抵扣。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日7时15分许，刘罗刚驾驶渝C76X**号小型客车行驶至永川区大安加油站路段时与殷宗远驾驶的渝CZE8**号摩托车相撞，造成两车受损及殷宗远受伤的交通事故。刘罗刚应负此次事故主要责任，殷宗远负次要责任。事故发生后，刘罗刚垫付了渝CZE8**号摩托车的施救费及维修费。
殷宗远伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗31天，出院医嘱：休息叁月，院外加强营养及护理，门诊随访等。医疗费共计43710.11元，其中人民保险公司给付10000元，刘罗刚给付6521.40元，殷宗远自行给付27188.71元。住院期间，殷宗远购买拐杖用去90元。其后，殷宗远于2016年7月18日、8月1日回该医院门诊检查，该医院均建议休息二周。2016年9月2日，重庆市獒鉴司法鉴定所受殷宗远委托作出如下鉴定意见：殷宗远右髋关节功能障碍目前属九级伤残；殷宗远后续医疗费约需8000元。殷宗远为此支付鉴定费1400元。
从2013年11月起，殷宗远一家一直居住在永川区大安街道办事处水厂街，殷宗远从事木工工作。殷宗远之母杜伦容生于1942年11月27日，共生育了五个子女，每月享受社会养老待遇105元。殷宗远之女殷咏翠、殷秀翠均生于2001年5月1日。经庭审核定，殷宗远因此次事故造成的损失有：医疗费43710.11元，住院伙食补助费1550元，护理费5350元（100元/天×31天+50元/天×出院后酌情计算的护理依赖天数45天），拐杖费90元，交通费酌情计算500元，营养费酌情计算500元，误工费15200元（酌情计算100元/天×住院及医嘱休息天数共152天），残疾赔偿金125976.16庀〔27239元/年×20年×20%+杜伦容的被扶养人生活费（19742元-105元/月×12月）/年×7年×20%÷5+殷咏翠、殷秀翠的被扶养人生活费19742元/年×3年×20%÷2×2〕，精神损害抚慰金酌情计算4000元，后续医疗费8000元，鉴定费1400元，摩托车维修费1815元，施救费220元，合计208311.27元。
渝C76X**号车属刘罗刚所有，该车在人民保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔。按照保险条款约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围。对于非医保费用，人民保险公司与刘罗刚确认按医疗费的20%计算，即8742.02元（43710.11元×20%）。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金4000元），财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计122000元。交强险范围之外的损失86311.27元（208311.27元-122000元），根据过错比例应由渝C76X**号车一方赔偿70%，即60417.89元，其中人民保险公司按照商业第三者责任险约定支付53318.48元〔（86311.27元-非医保费用8742.02元-鉴定费1400元）×70%〕，刘罗刚自行赔偿7099.41元。刘罗刚垫付的医疗费6521.40元、摩托车维修费1815元及施救费220元，合计8556.40元，抵偿其应赔偿金额7099.41元和应承担的案件受理费1529.50元后，尚欠72.51元。人民保险公司共计应赔付原告175318.48元（122000元+53318.48元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告殷宗远各项损失共计175318.48元；
二、由被告刘罗刚赔偿原告殷宗远72.51元；
三、驳回原告殷宗远的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2185元，由原告殷宗远负担655.50元，被告刘罗刚负担1529.50元（此费原告已预交，被告刘罗刚应负担部分已作抵扣，不另作给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晓凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8801号
原告：殷宗远，男，1962年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李燕桦，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：刘罗刚，男，1983年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
主要负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告殷宗远与被告刘罗刚、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宗远及其委托诉讼代理人彭元燕、被告刘罗刚、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宗远向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、拐杖费、护理用品费等，合计211548.74元。事实和理由：2016年3月15日，刘罗刚驾驶渝C7XX**号小客车与其驾驶的渝CZXX**号摩托车相撞，致其受伤及两车受损；其治疗后经鉴定费为九级伤残，需后续医疗费8000元，造成其损失共计236935.93元；刘罗刚应负此次事故主要责任，被告一方应按80%的比例依法赔偿损失。
被告刘罗刚辩称：渝C7XX**号车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；原告应自行承担30%的损失；其为原告垫付了部分医疗费及摩托车维修费、施救费，要求一并处理。
被告人民保险公司辩称：渝C7XX**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但非医保费用、鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围；对原告主张的部分损失有异议，其中营养费仅认可500元，出院后的护理费仅认可按部分护理依赖每天50元计算30天，护理用品费不认可，误工费证据不充分仅认可按每天80元计算149天，原告母亲的被扶养人生活费计算应扣除养老保险金并按农村标准计算，精神损害抚慰金仅认可3000元，交通费仅认可400元，摩托车修理费仅认可1815元，施救费仅认可100元；其公司为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案抵扣。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日7时15分许，刘罗刚驾驶渝C7XX**号小型客车行驶至永川区大安加油站路段时与殷宗远驾驶的渝CZXX**号摩托车相撞，造成两车受损及殷宗远受伤的交通事故。刘罗刚应负此次事故主要责任，殷宗远负次要责任。事故发生后，刘罗刚垫付了渝CZXX**号摩托车的施救费及维修费。
殷宗远伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗31天，出院医嘱：休息叁月，院外加强营养及护理，门诊随访等。医疗费共计43710.11元，其中人民保险公司给付10000元，刘罗刚给付6521.40元，殷宗远自行给付27188.71元。住院期间，殷宗远购买拐杖用去90元。其后，殷宗远于2016年7月18日、8月1日回该医院门诊检查，该医院均建议休息二周。2016年9月2日，重庆市獒鉴司法鉴定所受殷宗远委托作出如下鉴定意见：殷宗远右髋关节功能障碍目前属九级伤残；殷宗远后续医疗费约需8000元。殷宗远为此支付鉴定费1400元。
从2013年11月起，殷宗远一家一直居住在永川区大安街道办事处水厂街，殷宗远从事木工工作。殷宗远之母杜伦容生于1942年11月27日，共生育了五个子女，每月享受社会养老待遇105元。殷宗远之女殷咏翠、殷秀翠均生于2001年5月1日。经庭审核定，殷宗远因此次事故造成的损失有：医疗费43710.11元，住院伙食补助费1550元，护理费5350元（100元/天×31天+50元/天×出院后酌情计算的护理依赖天数45天），拐杖费90元，交通费酌情计算500元，营养费酌情计算500元，误工费15200元（酌情计算100元/天×住院及医嘱休息天数共152天），残疾赔偿金125976.16庀〔27239元/年×20年×20%+杜伦容的被扶养人生活费（19742元-105元/月×12月）/年×7年×20%÷5+殷咏翠、殷秀翠的被扶养人生活费19742元/年×3年×20%÷2×2〕，精神损害抚慰金酌情计算4000元，后续医疗费8000元，鉴定费1400元，摩托车维修费1815元，施救费220元，合计208311.27元。
渝C7XX**号车属刘罗刚所有，该车在人民保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔。按照保险条款约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围。对于非医保费用，人民保险公司与刘罗刚确认按医疗费的20%计算，即8742.02元（43710.11元×20%）。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金4000元），财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计122000元。交强险范围之外的损失86311.27元（208311.27元-122000元），根据过错比例应由渝C7XX**号车一方赔偿70%，即60417.89元，其中人民保险公司按照商业第三者责任险约定支付53318.48元〔（86311.27元-非医保费用8742.02元-鉴定费1400元）×70%〕，刘罗刚自行赔偿7099.41元。刘罗刚垫付的医疗费6521.40元、摩托车维修费1815元及施救费220元，合计8556.40元，抵偿其应赔偿金额7099.41元和应承担的案件受理费1529.50元后，尚欠72.51元。人民保险公司共计应赔付原告175318.48元（122000元+53318.48元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告殷宗远各项损失共计175318.48元；
二、由被告刘罗刚赔偿原告殷宗远72.51元；
三、驳回原告殷宗远的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2185元，由原告殷宗远负担655.50元，被告刘罗刚负担1529.50元（此费原告已预交，被告刘罗刚应负担部分已作抵扣，不另作给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晓凤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02772号
原告：孙某，男。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律�务所法律工作者。
被告：车某某，女。
被告：夏翔宇，男。
被告：李佳昊，男。
被告：左奎文，男。
原告孙某诉被告车某某、夏翔宇、李佳昊、左奎文身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告车某某、夏翔宇、李佳昊、左奎文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日22时许，被告车某某约原告到其家谈复婚之事，由于话不投机，双方发生争吵，继而厮打。2013年4月25日24时许，被告约原告到玉龙庭洗浴中心门前再谈复婚一事，原告没想到，被告车某某找来一伙人用尖刀等刺伤原告，原告受伤后住院17天，花医疗费3505.40元，误工费3400元，伙食补助费500元，交通费100元，衣物损失300元，合计人民币8805.54元，请求被告赔偿。
被告车某某辩称：被告与�告孙某离婚后，原告经常半夜到被告家骚扰，与原告约定到玉龙庭门前谈判，被告和几个朋友到地方后，原告找一帮民工，原告把手中的菜刀向被告的朋友甩去，造成朋友手臂受伤，所以双方打起来，故不同意赔偿。
被告夏翔宇、李佳昊、左奎文因缺席未作答辩。
经审理查明：原告孙某与被告车某某原系夫妻关系。2013年4月24日22时许，双方约到车某某家中谈复婚之事，由于双方话不投机，发生争吵和厮打，原告给被告车某某一个嘴巴子后离去。2013年4月25日1时许，被告车某某约原告孙某到玉龙庭洗浴中心门前，并教唆被告夏翔宇、李佳昊、左奎文等对原告进行殴打，致原告受伤后入住凤城市中心医院，原告住院10天，休息一周，经诊断：1、左胸背部皮肤裂伤；2、头皮挫伤；3、左髂腰部挫伤，花医疗费3505.40元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告住院病历、诊断、医疗费收据及本院依法调取公安机关的卷宗等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告与被告因复婚一事发生纠纷，继而被告车某某纠结教唆被告夏翔宇、李佳昊、左奎文等对原告进行殴打，导致原告住院，所造成的损失被告车某某、夏翔宇、李佳昊、左奎文应承担全部责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。故四被告对原告造成的损失应承担连带赔偿责任。原告为建筑工人，其误工费按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》建筑业每天108.50元计算，原告误工费为1844.50元（108.50元×17天）、住院期间伙食费为每天12元，计120元（12元×10天），交通费比照原告人住院地域等实际情况，可支持50元较合理。
关于原告请求衣物损失费300元，因原告没有相关证据证明其主张，故对原告请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、待一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车某某、夏翔宇、李佳昊、左奎文于判决生效后5日内赔偿原告孙某医疗费3505.40元、误工费1844.50元、住院期间伙食补助费120元、交通费50元，合计5519.90元；
二、被告车某某、夏翔宇、李佳昊、左奎文对上述款项应承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车某某、夏翔宇、李佳昊、左奎文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3676号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：邱和梓。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告邱和梓信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农�银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1423号
上诉人（原审被告）：沙河口区山珍美食城。
经营者：段玉山，该美食城经理。
被上诉人（原审原告）：王建于。
委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
上诉人沙河口区山珍美食城因与被上诉人王建于租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人沙河口区山珍美食城经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沙河口区山珍美食城自动撤回上诉处理。
二审案件受理费450元，由上诉人沙河口区山珍美食城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛美玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1082号
申请执行人王全永，男，生于1977年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人黄允峰，男，生于1979年4月13日，蒙古族，章丘市第二实验中学教师，住所地章丘市。
被执行人黄允涛，男，生于1977年3月23日，蒙古族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王全永与被执行人黄允峰、黄允涛民间借贷纠纷一案中，轮侯查封被执行人黄允涛的房产另案正在处理中。经查询银行、工商、车管部门，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）章商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王全永发现被执行人黄允峰、黄允涛可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1382号
原告：江星云，男，1973年9月3日出生，汉族，住三门县。
被告：张丽，女，1975年10月16日出生，汉族，住三门县。
原告江星云与被告张丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告自行达成庭外和解为由，于同年5月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江星云撤诉。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告江星云负担。
（本页无正文）
代理审判员 王兴华
二〇一七年五月十日
代书 记员 胡 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第897号
原告：贺静，居民。
委托代理人（特别授权代理）：殷昭江，居民。
委托代理人（特别授权代理）：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地为薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：于福友，董事长。
原告贺静与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称山东圣火公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺静委托代理人殷昭江、高兴柱到庭参加诉讼，被告山东圣火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺静诉称，2011年2月8日和同年2月10日，被告分两次向原告借款10万元，约定月息1.8分。2013年5月6日，被告出具还款计划书一份，承诺在2013年6月底还清该借款，但被告仅在2014年1月30日偿还5万元，余款一直未付。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息（借款本金10万元，自2011年2月8日起至2014年1月30日止；借款本金5万元，自2014年1月30日起至付清之日止，均按约定利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告山东圣火公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年2月8日，被告向原告借款8万元，被告出具收据一份，约定年息壹分捌。同年2月10日，被告向原告借款2万元，被告出具收据一份，约定年息壹分捌。2013年5月6日，原告贺静（乙方）和被告山东圣火公司（甲方）签订还款协议，载明“经甲、乙双方协商，达成以下还款协议：一、甲、乙双方确认2013年4月26日止甲方共结欠乙方借款人民币壹拾万元整。二、甲方承诺在6月底之前还清上述借款。此后双方账面结清，再无债务纠葛。三、乙方收到甲方还款后不得向任何第三方泄露甲方归还借款信息。四、本协议一式两份，双方盖章签字后生效，双方各执一份。五、相关债权债务手续补齐后协议生效”。2014年1月30日，被告山东圣火公司偿还原告5万元，余款一直未付。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的收据、还款协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告山东圣火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年5月6日签订的还款协议，是双方当事人真实意思表示，协议内容并不违反相关法律规定，该协议有效。由于原、被告在还款协议中对于借款利息未约定，被告应当自还款协议约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司返还原告贺静借款5万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司支付原告贺静利息（以借款本金10万元为基数，自2013年7月1日起至2014年1月30日止；以借款本金5万元为基数，自2014年1月31日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，保全费650元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛 婷
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初135号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某，男。2010年1月8日，因殴打他人被山东省银山公安局直属分局行政拘留十五日；2013年3月19日，因殴打他人被莱芜市公安局钢城分局行政拘留七日，并处罚款五百元。2016年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。
被告人左某，男，无业，现住莱芜市钢城区汶源街道办事处北通香峪村。2016年7月19日、同年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2016年11月11日本院重新对其取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某、左某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭审理了本案。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员吕晓出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邢振军、被告人左某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某因对被害人董某（男，17岁）、周某（男，18岁）到新开的祥瑞网吧上网不满，并认为二人从酷鼠网吧拉走客人，遂于2016年5月13日21时30分许，酒后电话联系董某、周某、李庆坤，让三人到酷鼠网吧。董某、周某到网吧后，李某伙同被告人左某、陈树刚，驾车将董某、周某带至钢城区汶源街道办事处官庄村南侧公路上。李某将周某叫下车，并采用扇耳光、用拳击打面部、用脚踹腹部等方式对其实施殴打。后李某将董某拖下车并推倒在地，用脚踹其头部、胸部等部位，然后又将周某叫到车尾，用脚踹其腹部并扇耳光，左某亦上前用脚踹周某腿部。之后李某将董某、周某二人带至聚福园茶楼，让两人清洗后离开。22时许，李庆坤赶至茶楼，李某又质问其有没有从网吧拉人，并扇其耳光，用棒球棍击打其大腿等位置。
经鉴定，董某额面部、耳部、颈部等部位受伤，均评定为轻微伤；周某右顶枕部、眼部、耳部等部位受伤，均评定为轻微伤。
上述事实二被告人在庭审过程中亦无异议，并有谅解书、刑事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；陈树刚、邹海建等人的证言；被害人周某、董某等人的陈述；被告人李某、左某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人认为，一是对指控被告人李某犯寻衅滋事罪无异议，二是被告人李某打人原因是因为受害人从酷鼠网吧拉人，李某心怀不满，主观恶性不大；三是本案造成的后果不严重，两名受害人均为轻微伤，且李某已赔偿被害人并取得谅解；四是李某具有自首情节。综上，应对被告人在一年以下量刑并可适用缓刑。
本院认为，被告人李某、左某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，该二人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人李某系自首，可以从轻处罚，积极赔偿了二被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某因殴打他人曾被行政处罚两次，具有再次犯罪的危险，不宜对其适用缓刑，其辩护人提出的对被告人李某适用缓刑的意见不予采信，其他相关辩护意见予以采信。鉴于被告人左某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止）；
二、被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕心英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；