福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3913号
上诉人（原审被告）：厦门上立安升机电设备有限公司。
法定代表人：刘瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡先煌，男，1984年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
上诉人厦门上立安升机电设备有限公司（以下简称上立安升公司）因与被上诉人蔡先煌合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人上立安升公司的委托诉讼代理人沈宏康、被上诉人蔡先煌的委托诉讼代理人邹春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上立安升公司上诉请求称：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费由蔡先煌承担。事实与理由：一、一审判决超出蔡先煌的诉讼请求。蔡先煌在起诉状及庭审过程中均明确，其诉讼请求为“判令厦门上立安升机电设备有限公司立即支付蔡先煌工程款人民币60000元及自起诉之日起至全款付清之日止按同期人民银行贷款利率计的利息”，而蔡先煌起诉的日期为2016年4月22日。但一审判决判令上立安升公司支付逾期利息，判决的起付时间竟然为2015年4月22日。二、一审判决认定上立安升公司为蔡先煌代付供应商材料款没有提供相应的转账凭证和相应的双方协议，认定事实明显错误。1、蔡先煌提供的结算单证明蔡先煌系包工包料承揽上立安升公司交付的任务，即其应当承担工程款、材料款。2、蔡先煌提供的结算单证明蔡先煌同意上立安升公司代付材料款，而且实际上上立安升公司已经多次代付材料款，双方确立固定的交易习惯。蔡先煌提供的证据，即其本人签字确认的结算单，第三页的具体项目中更包括“入林施帐”、“入廖仁色帐”、“入刘维刚账”等，共计7笔代付、金额总计高达58000元（人民币，币种下同），这些收款人都是材料供应商指定收款的股东或法人。也就是说，上立安升公司代蔡先煌直接向材料商支付材料款，蔡先煌对此是长期认可的，双方对此已经确立固定的交易习惯。3、上立安升公司提交的证据已明确证明，截至结算日（2015年12月12日），蔡先煌尚拖欠材料款38351.2元。上立安升公司提供的经蔡先煌签字确认的“费用支出报销凭证”明确蔡先煌尚欠廖仁色货款17000元（实为18581.2元），并且蔡先煌同意由上立安升公司直接支付给廖仁色的银行账户，截至结算日（2015年12月12日），蔡先煌尚欠新风格公司材料款13581.2元。上立安升公司提供的冰雪尔公司的18张送货单，上面都有蔡先煌或其工人的签字，可以明确证明蔡先煌2014年共向冰雪尔公司购买材料62770元。扣除已支付款项，截至结算日（2015年12月12日）尚欠冰雪尔公司2014年的材料款24770元。三、立安升公司不存在拒绝支付或恶意拖欠工程款的情形，一审判决上立安升公司支付利息毫无事实和法律依据。
蔡先煌答辩称：上立安升公司欠蔡先煌的款项有进行扣除，最终确定60000元，上立安升公司认为的其他款项都已经是进行结算过了，上立安升公司应当按照结算单进行支付款项；材料款有些是上立安升公司支付，有些是蔡先煌支付；蔡先煌没有欠上立安升公司3.8万的材料款，该材料款与上立安升公司没有关系；从结算之日上立安升公司没有付款，应从起诉之日起支付利息。请求驳回上诉，维持原判。
蔡先煌向一审法院起诉请求：厦门上立安升机电设备有限公司立即支付蔡先煌工程款60000元及自起诉之日起至全款付清之日止按同期人民银行贷款利率计的利息。
原审判决查明，2015年12月12日，上立安升公司致函蔡先煌关于安装工程材料款结算事宜，经双方当事人协商后确认最终工程材料结算款为115000元。2015年11月14日，上立安升公司支付给蔡先煌安装及材料工程款两笔分别为12430元和2570元（入刘维刚账）；2015年10月11日、2015年11月20日、2015年11月27日，上立安升公司共支付给蔡先煌安装及材料工程款三笔，分别为10000元、10000元和20000元。2015年11月28日，双方当事人经结算确认上立安升公司尚欠蔡先煌工程安装及材料款60000元。以上事实，有蔡先煌提供的《结算单》、《施工及材料款明细表》以及当事人庭审陈述等证实，予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡先煌、上立安升公司之间长期业务往来，双方之间形成一定的交易习惯，上立安升公司致函蔡先煌有关安装工程材料款结算事宜，双方协商一致同意，对结算单确定的金额，上立安升公司应当及时履行。蔡先煌主张支付工程款的请求，符合法律规定，予以支持。上立安升公司关于为蔡先煌代付给供应商材料款项的辩称，没有提供相应的转账凭证和相应的双方协议的证据佐证，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：厦门上立安升机电设备有限公司于原审判决生效之日起十日内向蔡先煌支付工程款60000元及逾期利息（自2015年4月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审审理期间，双方未提交新证据。双方对原审查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
另查，原审中上立安升公司提供《费用支出报销凭证》、对账单、企业信用信息、送货单、银行卡交易明细，用于证实蔡先煌尚欠材料款13581.2元及24770元未支付。
本院认为，蔡先煌主张上立安升公司尚欠其工程款6万元及相应利息，对此其原审提供的2015年12月12日双方签订的结算单已足以证实。上立安升公司主张应扣除蔡先煌尚欠材料款，对此应承担相应举证责任。上立安升公司原审提供的证据无法证实其所主张的蔡先煌尚欠材料款并未包含在2015年12月12日双方结算项目的相关事实，故其该项上诉理由本院不予采纳。另原审判决上立安升公司按银行同期贷款利率支付自起诉之日相应利息，并无不当。但原审中蔡先煌诉求的利息部分起算时间是自本案起诉之日（即2016年4月22日）起至实际还款之日止，但原审判决上立安升公司承担2015年4月22日起相关利息，已超过当事人诉讼请求范围，应予以更正。上立安升公司其余上诉理由不能成立，其相应上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，但判决利息部分有误，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6141号民事判决为：上诉人厦门上立安升机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡先煌支付工程款60000元及逾期利息（自2016年4月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由上诉人厦门上立安升机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。