wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬北行初字第31号原告宁波市银江商贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路261号。法定代表人钱芝芬。被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。法定代表人郑世海。委托代理人冯辉（特别授权代理）。委托代理人王宁（特别授权代理）。原告宁波市银江商贸有限公司不服宁波市房产管理局于2007年12月10日作出的甬房权证江北字第××号《房屋所有权证》，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。因原告起诉时，宁波市房产管理局的行政职能已划入宁波市住房和城乡建设委员会，经原告同意，本院于2015年5月29日变更本案被告，并于同日向被告宁波市住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁波市房产管理局于2007年12月10日作出甬房权证江北字第××号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为宁波市房产管理局，房屋坐落于宁波市江北区大庆南路261号，房屋建筑面积为7080.52平方米，设计用途为商用。原告宁波市银江商贸有限公司诉称，原告诉宁波和信物业发展有限公司合同欺诈纠纷一案中，宁波市房产管理局违法作出的甬房权证江北字第××号《房屋所有权证》被宁波和信物业发展有限公司作为关键性证据提交且最终作为上述案件的定案依据，致使原告高达720万元的损失没有得到补偿。2009年至今，原告一直通过各种途径维权，承担了高昂的维权成本，由于上述《房屋所有权证》仍然具有公示力和公信力，使得原告的合法权益始终无法得以实现。原告认为，甬房权证江北字第××号《房屋所有权证》权利人为宁波市房产管理局自身，上述权证对应的房产是位于宁波市江北区大庆南路261号的临时性建筑，且经宁波市房屋安全鉴定办公室出具的《房屋安全鉴定报告》鉴定其危险等级为B级危房。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条“有下列情形之一的，登记机关应当作出不予登记的决定：（一）属于违章建筑的；（二）属于临时建筑的；（三）法律、法规规定的其他情形”等相关法律法规的规定，原告作为与甬房权证江北字第××号《房屋所有权证》的利害关系方，认为上述行为损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令撤销上述甬房权证江北字第××号《房屋所有权证》。被告宁波市住房和城乡建设委员会辩称，原告与被诉行政行为没有任何利害关系，不具备行政诉讼的主体资格。首先，根据原告提交的签订日期为2004年11月10日的《租赁协议》中的第一条，“甲方自愿将坐落在江北区大庆南路261号（旧址：大庆南路89号）的新马路临时市场（临时建筑、砖混结构）一楼部分、二、三楼全部（建筑面积合计约6000平方米），出租给乙方做经营项目。乙方对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋。”原告在承租房屋时即明知房屋现状，房屋是否登记发证对合同的实际履行不构成任何障碍或者影响。其次，宁波市江北区人民法院在（2009）甬北民初字第1265号民事判决时明确认定：“《租赁协议》是原被告双方自愿签订的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当遵守、履行。根据《租赁协议》，原告对被告出租的房屋现状已作充分了解，现原告以被告出租的房屋质量有问题为由，一方面不缴纳租金给被告但继续使用被告房屋经营，…，与事实不符，于理也不合，本院不予支持。….”故本案原告在上述民事诉讼中系因违约导致败诉，并非原告诉状中所称的“合同欺诈”。最后，该租赁合同纠纷已经人民法院审判并执行完毕，原告已不具备承租人身份，与所起诉的行政行为没有任何利害关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本案的争议焦点是原告的起诉资格问题，即原告与本案被诉行政行为是否有利害关系。本案中，原告宁波市银江商贸有限公司于2004年11月与宁波和信物业发展有限公司签订租赁协议，承租坐落于宁波市江北区大庆南路261号的房屋，后宁波市房产管理局于2007年12月10日通过涉案《房屋所有权证》颁证行为取得上述大庆南路261号房屋所有权。本院认为，原告并非涉案《房屋所有权证》颁证行为的相对人，同时，结合原告、被告提交的证据及相应的诉辩意见，并无证据证明涉案《房屋所有权证》颁证行为对（2009）甬北民初字第1265号民事判决的案件事实认定或者最终结论产生实质影响，也即无法证明原告所称合法权益受损与该颁证行为之间存在因果关系，故原告主张其与被诉《房屋所有权证》颁证行为之间具有利害关系的证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁波市银江商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  沈小琼二〇一五年九月十六日代书 记员  李 欢附与本案审理有关的法律、法规、规章等：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2099号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
浙江省××鹿城区环城东路××幢，组织机构代码××
4。
负责人：洪××。
委托代理人：林×。
被告：赵××。
被告：姜××。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行与被告赵×
×、姜××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立
案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人林×到庭参加诉讼，被告赵××、
姜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行诉称：2006
年12月21日，被告赵××向原告申请按揭贷款58万元，被告姜
××向原告承诺对被告赵××与原告签订的借款合同项下的全
部债务承担连带共同偿还责任。2007年1月4日，被告与原告签
订了《购房借款合同》，约定：借款金额58万元；贷款月利率
按人民银行规定的基准利率下浮15%执行，逾期罚息按贷款月
利率上浮50%计收；借款期限为180个月，自2007年1月4日起至2022年1月4日止；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月
8日。被告赵××、姜××自愿将其拥有的座落于火车站前东
小区国光大厦主楼1506室的房产抵押给原告，作为偿还上述债
务的抵押担保。被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款利息的
，经通知，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。签订合
同后，原告按约发放了贷款款项，被告赵××将其上述的房产
向原告办理的抵押登记手续。在合同履行期间，被告赵××已
连续6期未向原告按时、足额归还利息，故原告多次以口头或
书面形式要求被告提前偿还上述合同项下的全部债务，均未果
。诉讼请求：1.请求依法判令被告赵××、姜××共同连带偿
还原告的贷款本金402266元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚
息从2012年9月8日起至履行完毕之日止按《购房借款合同》的
约定计算，利息按人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执
行，逾期罚息以利息利率为基础上浮50%计收，利息、逾期罚
息暂计算至2013年4月8日暂总计9433.82元）；2.若被告赵×
×、姜××未履行第一项下的义务的，则依法判令拍卖或变卖
被告赵××、姜××提供抵押的坐落于火车站前东小区国光大
厦主楼1506室的房产，所得价款原告优先受偿；3.请求判令本
案的实现债务费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由二被
告共同承担。
被告赵××、姜××未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，被告
赵××、姜××提供抵押的房产于2007年1月4日办理了房屋抵
押登记手续。截至2013年7月8日，被告赵××欠原告借款本金402266元，利息13328.75元，拖欠的本金罚息724.5，拖欠的
利息罚息367.85元。
以上事实由原告提供的《购房借款合同》、共同参与还
款承诺书、借款借据、存款分户账、他项权证予以证实。
本院认为，原告建设银行与被告赵××、姜××签订的
《购房借款合同》系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被
告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求
被告还本付息的请求，依法予以支持。被告姜××签署共同还
款承诺书，原告要求被告姜××与被告赵××承担共同还款责
任，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾
期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复
利，本院不予支持。被告赵××、姜××提供房屋作为抵押，
并依法办理了抵押登记，原告有权就抵押物主张优先受偿。被
告赵××、姜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权
法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵××、姜××于本判决生效之日起十日内共
同偿还原告中国银行股份有限公司温州市××支行借款本金40
2266元、利息、逾期利息、复利（截至2013年7月8日的利息13
328.75元，之后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定的利
率计算至判决确定的履行之日止，逾期利息不计收复利）。
二、若被告赵××、姜××未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖其提供抵押的坐落于火车站前东小区国光大厦主
楼1506室的房产（房产证号温房权证鹿城区字第××号），
所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市××支行优先受
偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市××支行其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元，减半收取3738元，由被告赵××、
姜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 方初阳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第208号
申请执行单位:大名县人口和计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：魏冠红
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘彩云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11174号
罪犯龙文贵，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月十日作出（2012）杭萧刑初字第2438号刑事判决，以罪犯龙文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，龙文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙文贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文贵准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11174号罪犯龙文贵，男，1975年4月7日出生，汉族，贵州省平坝县人，小学毕业，住贵州省平坝县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月十日作出(2012)杭萧刑初字第2438号刑事判决，以罪犯龙文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，龙文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯龙文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分�，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龙文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙文贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙文贵准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2287号
原告廊坊嘉润木业有限公司。
法定代表人张子腾。
委托代理人王海河。
被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司。
法定代表人谭泽明。
地址哈尔滨市道外区民主乡后五风楼屯。
被告谭泽明。
原告廊坊嘉润木业有限公司与被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司、被告谭泽明买卖纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告廊坊嘉润木业有限公司的委托代理人王海河到庭参加了诉讼。被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司、被告谭泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司为承建鸡西御景山河项目需要，向原告购买建筑模板，双方于2013年5月12日订立购销合同书一份，合同中对于建筑模板的规格、价格、数量等均作了约定，并对运输、验收、付款方式、违约责任以及合同履行地均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行，向被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司工地运送了多车建筑模板，但被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司仅支付了部分货款，截止到目前尚欠原告货款112000元未付。现被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司未能按时付清欠所货款，已构成违约，应承担违约责任，而被告潭泽明作为担保人应承担连带保证责任。故诉至法院，要求依法判令被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司支付原告货款112000元及逾期付款违约金，被告谭泽明承担连带保证责任。
被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司、被告谭泽明既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照和企业法人身份证明，用以证实原告的身份情况；
证据2、原告与被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司于2013年5月12日签订的购销合同书一份，在该合同书中已加盖被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司印章，和被告谭泽明在保证人处签字，用以证明双方存在买卖关系，并约定了违约条款及被告谭泽明应承担连带保证责任；
证据3、发货销售单二张，该发货销售单中均有购销合同书中被告公司指定的收料员签字，用以证实原告已向被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司提供了价值435960元的货物和被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司已收到上述货物；
证据4、原告与被告公司对账单一份，用以证实截止到2013年7月18日，被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司尚欠原告货款162000元未付。
被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司、被告谭泽明未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告廊坊嘉润木业有限公司与被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司于2013年5月12日签订模板购销合同一份，该合同约定了双方的权利义务和违约责任，被告谭泽明在购销合同书中保证人处签名。合同签订后，原告依合同约定为被告提供货款，被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司在支付部分货款后至今尚欠原告112000元货款未付。
本院认为，原告与被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告所承建的项目提供货物，被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司应承担付清货款的责任。故对原告要求被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司支付货款112000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告关于原告要求被告依照合同约定按日0.3%的标准支付违约金的诉讼请求，该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准进行计算为宜，自购销合同书约定付款日期2013年8月25日起至本判决生效之日止。关于被告谭泽明在原告与被告公司签订的购销合同中以保证人的身份签名，因双方没有约定保证方式，应视为连带保证；其保证期间在合同中约定“担保方担保有效期至乙方（被告公司）付清全部货款为止”，故保证期间并未经过，被告谭泽明对该笔货款应具有连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司偿还原告廊坊嘉润木业有限公司货款112000元及逾期付款违约金（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告谭泽明对以上货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告哈尔滨市鸿滨建筑劳务服务有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李雪娟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第70号
申请执行人王志国，住河北省张家口市宣化区。
被执行人张家口市雄风机械制造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人杨宝峰，该公司经理。
王志国与张家口市雄风机械制造有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院（2014）张商初字第1号民事判决已经发生法律效力。因张家口市雄风机械制造有限公司未履行义务，王志国申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市雄风机械制造有限公司银行存款1504330元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。
被执行人可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一五年五月四日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00067号
原告古某某，女，1980年7月9日生，苗族。
委托代理人苟亿强、张有旸，重庆进明律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1973年10月3日生，汉族。
委托代理人何友成、蒋标，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
原告古某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人苟亿强、张有旸，被告肖某甲及其委托代理人何友成、蒋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告于1999年农历正月二十七经陈某某介绍相识，被告向原告吹嘘其家庭条件好，找工作容易，原告于正月二十九来到被告家才发现受到欺骗就不愿与被告恋爱欲回家，被告及其家人不准原告离开，原告只好住下；2001年3月25日，原、被告登记结婚，2001年旧历8月19日，生育儿子肖某乙后，被告经常不回家，喝酒后无故辱骂和殴打原告，致使夫妻感情不和；2007年女儿肖某丙出生；被告家庭责任感淡薄，对原告生病或住院不闻不问，二个孩子的学费、生活费都由原告支付。原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子肖某乙由被告抚养并负担抚养费，婚生女肖某丙由原告抚养并负担抚养费；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债权7000元平均分享，共同债务14000元平均分担。
被告肖某甲辩称：1.不同意离婚；2.被告并非原告所诉不尽丈夫义务，是原告不尽做妻子、母亲应尽的义务；3.原告经常不在家居住，长期在外与第三者以夫妻名义共同生活，被告保留对其重婚罪诉讼的权利；4.原告诉称的夫妻共同财产的价值不实，诉称的夫妻共同债权及债务属实；5.如果原告坚持离婚，被告不同意原告分割夫妻共同财产，并且要求婚生子女肖某乙、肖某丙归被告抚养，由原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于1999年正月21日经人介绍认识后确立恋爱关系，同年正月27日，原、被告共同从古蔺到永川被告家同居生活，同居期间关系较好，于2001年3月25日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2002年10月5日生育长子肖某乙，2007年1月6日生育次女肖某丙。原、被告在共同生活中为生活琐事发生过纠纷，但事后双方仍能和睦相处。2014年12月1日，原告以到四川简阳其姐姐家玩耍为由离家出走，2015年1月8日诉至本院要求离婚，同年2月10日，原告回到家，双方因生活琐事发生争执，原告再次欲离家出走，被告动手打了原告。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱即同居生活，在相互了解的情况下自愿登记结婚，并生育子女，双方的婚姻基础较好。目前，只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头主动回家，与被告一起共同承担起照顾家庭、抚养教育子女的义务和责任，双方是能够和好如初的。本案现有证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告古某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年三月十六日
书记员 徐军华
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第82号
原告：张卫峰，男，生于1978年。
被告：张辉，男，生于1978年。
被告：雷彩焕，女，生于1951年。
被告：张新华，男，生于1950年。
三被告委托代理人：李明俊，男，生于1962年。
原告张卫峰诉被告张辉、雷彩焕、张新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫峰、被告张辉、雷彩焕及其委托代理人李明俊、被告张新华的委托代理人李明俊均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告张辉向我借款20万元，因双方是朋友关系未约定借款利息，后我于2013年年底向被�张辉索要此款，但被告张辉拒绝还款，经多次催要，2015年1月23日，被告张辉之母雷彩焕出面将自己位于淅川县英泰花园5栋601室书面抵押给我，其父张新华也在场，双方签订了抵押协议。现请求法院：1、依法判令被告张辉偿还借款200000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日；2、确认被告雷彩焕、张新华与原告签订的房产抵押协议有效，并在抵押范围内承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费和保全费。原告为此主张，向法庭递交如下证据：
借条一张，以证明被告张辉向原告借款200000元的事实。
抵押协议一份，以证明被告雷彩焕将自己位于淅川县英泰花园5栋601室书面抵押给原告。
被告张辉辩称：我因做酒水生意向原告借款200000元，借款后每月还了10000元本金，共计还了13个月，共还130000元�还欠70000元，借款没有约定利息。原告于2015年1月23日到我家里追债时对我进行殴打伤害，对我母亲进行威胁，按照原告单方意思逼我和我母亲签了抵押协议，协议内容我母亲不知情，该协议无效。被告张辉未向法庭提交任何证据。
被告雷彩焕、张新华辩称：2015年1月23日晚上9点左右，原告张卫峰和另外一个我不认识的人到我家对我们进行逼迫签订抵押协议，张卫峰让跟他一起的人写的协议内容，我们出于害怕签了字。被告雷彩焕、张新华未向法庭提交任何证据。
本案在庭审过程中，被告雷彩焕申请证人李翠芬到庭出庭作证。
经审理查明：2013年10月16日，被告张辉向原告借款20万元，约定借期两个月，并出具借条一张。双方未约定利息。借款到期后，原告张卫峰向被告张辉索要此款，被告张辉向第三人鲁向军转账9000元，原告张卫峰收到�款。2015年1月23日，被告张辉之母雷彩焕出面将自己位于淅川县英泰花园5栋601室房屋一套书面抵押给原告张卫峰，双方签订了抵押协议，但未办理抵押登记手续。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院审查后裁定对被告雷彩焕位于淅川县英泰花园5栋601室房屋一套予以查封（房产证号：0194**）。
本院认为，被告张辉向原告张卫峰借款200000元，事实清楚，证据充分，这有被告张辉给原告出具的欠条在卷予以佐证。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告张辉在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条没有约定利息，但约定了还款期限，在借款到期后，被告张辉没有偿还借款�根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿还逾期利息，应当予以准许。”故原告要求被告张辉从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。但被告张辉已经支付了9000元应从利息中予以扣除。被告张辉、雷彩焕与原告签订了房产抵押协议，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，房产抵押应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，因该抵押协议未办理抵押物登记，因此该抵押协议成立但未生效，经法庭对原告进行释明，原告明确放弃请求抵押人办理抵押权登记手续的权利，因此，对于原告张卫峰要求确�被告雷彩焕、张新华与其签订的房产抵押协议有效，并在抵押范围内承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告张辉的辩称其已偿还130000元因无相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告张辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告张卫峰借款200000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日止的利息（在履行中扣除张辉已经支付的9000元利息）。
驳回原告张卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
代理审判员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ：胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第82号
原告：张卫峰，男，生于1978年。
被告：张辉，男，生于1978年。
被告：雷彩焕，女，生于1951年。
被告：张新华，男，生于1950年。
三被告委托代理人：李明俊，男，生于1962年。
原告张卫峰诉被告张辉、雷彩焕、张新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫峰、被告张辉、雷彩焕及其委托代理人李明俊、被告张新华的委托代理人李明俊均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告张辉向我借款20万元，因双方是朋友关系未约定借款利息，后我于2013年年底向被告张辉索要此款，但被告张辉拒绝还款，经多次催要，2015年1月23日，被告张辉之母雷彩焕出面将自己位于淅川县英泰花园5栋601室书面抵押给我，其父张新华也在场，双方签订了抵押协议。现请求法院：1、依法判令被告张辉偿还借款200000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日；2、确认被告雷彩焕、张新华与原告签订的房产抵押协议有效，并在抵押范围内承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费和保全费。原告为此主张，向法庭递交如下证据：
借条一张，以证明被告张辉向原告借款200000元的事实。
抵押协议一份，以证明被告雷彩焕将自己位于淅川县英泰花园5栋601室书面抵押给原告。
被告张辉辩称：我因做酒水生意向原告借款200000元，借款后每月还了10000元本金，共计还了13个月，共还130000元，还欠70000元，借款没有约定利息。原告于2015年1月23日到我家里追债时对我进行殴打伤害，对我母亲进行威胁，按照原告单方意思逼我和我母亲签了抵押协议，协议内容我母亲不知情，该协议无效。被告张辉未向法庭提交任何证据。
被告雷彩焕、张新华辩称：2015年1月23日晚上9点左右，原告张卫峰和另外一个我不认识的人到我家对我们进行逼迫签订抵押协议，张卫峰让跟他一起的人写的协议内容，我们出于害怕签了字。被告雷彩焕、张新华未向法庭提交任何证据。
本案在庭审过程中，被告雷彩焕申请证人李翠芬到庭出庭作证。
经审理查明：2013年10月16日，被告张辉向原告借款20万元，约定借期两个月，并出具借条一张。双方未约定利息。借款到期后，原告张卫峰向被告张辉索要此款，被告张辉向第三人鲁向军转账9000元，原告张卫峰收到该款。2015年1月23日，被告张辉之母雷彩焕出面将自己位于淅川县英泰花园5栋601室房屋一套书面抵押给原告张卫峰，双方签订了抵押协议，但未办理抵押登记手续。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院审查后裁定对被告雷彩焕位于淅川县英泰花园5栋601室房屋一套予以查封（房产证号：0194**）。
本院认为，被告张辉向原告张卫峰借款200000元，事实清楚，证据充分，这有被告张辉给原告出具的欠条在卷予以佐证。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告张辉在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条没有约定利息，但约定了还款期限，在借款到期后，被告张辉没有偿还借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿还逾期利息，应当予以准许。”故原告要求被告张辉从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。但被告张辉已经支付了9000元应从利息中予以扣除。被告张辉、雷彩焕与原告签订了房产抵押协议，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，房产抵押应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，因该抵押协议未办理抵押物登记，因此该抵押协议成立但未生效，经法庭对原告进行释明，原告明确放弃请求抵押人办理抵押权登记手续的权利，因此，对于原告张卫峰要求确认被告雷彩焕、张新华与其签订的房产抵押协议有效，并在抵押范围内承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告张辉的辩称其已偿还130000元因无相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告张辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告张卫峰借款200000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日止的利息（在履行中扣除张辉已经支付的9000元利息）。
驳回原告张卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
代理审判员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ：胡古月
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1559号
上诉人（原审原告）宋复鑫。
委托代理人闫巨昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津顺驰发展有限公司。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人南宏亮，该公司法务专员。
上诉人宋复鑫与被上诉人天津顺驰发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年4月15日立案受理，于2014年6月12日作出（2014）东民初字第1951号民事判决。宣判后，宋复鑫不服，提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年1月31日，以天津顺驰发展有限公司（以下简称顺驰公司）为甲方、宋复鑫为乙方，签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），宋复鑫购买顺驰公司开发的坐落天津市××区××园××号（以下简称“讼争房屋”）一套，建筑面积50.21平方米，每平米价格7135.13元，总价款358255元。《合同》第三条第二款约定，甲方于2008年8月31日前将商品房交付乙方。《合同》第十二条约定：“双方约定，在下列第3种期限内，办结房屋权属登记：3、商品房实际交付使用后360日内甲方应办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后，甲方应及时协助乙方办理房屋所有权转移登记。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属登记的，按下列第1种约定处理：1、合同继续履行。甲方应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。《合同》签订后，宋复鑫如约交付了购房款，顺驰公司于2009年11月30日给宋复鑫办理房屋交付手续。2013年10月12日天津市国土资源和房屋管理局为顺驰公司出具天津市房地产初始登记证明，内容为：坐落于××区××园××号楼，建筑面积为53492.12平方米，申请人为顺驰公司，已办理房地产初始登记。2014年2月27日顺驰公司与宋复鑫签订了《面积多退少补协议》并为宋复鑫出具了《销售不动产统一发票》、委托书、转移登记申请书等用于办理讼争房屋所有权转移登记手续的材料。一审庭审中经询，宋复鑫明确表示其主张本案的案由为财产损害赔偿，在本案中其依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定要求顺驰公司承担侵权责任。宋复鑫提起诉讼，请求依法判令：1、顺驰公司赔偿逾期办理房产证的经济损失161807.75元；2、顺驰公司立即为宋复鑫办理房产证；3、诉讼费由顺驰公司承担。
原审法院认为，宋复鑫、顺驰公司双方签订的《合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宋复鑫已按约定履行交纳全额房屋价款的义务，顺驰公司应按合同的约定履行其办理房屋所有权初始登记和协助宋复鑫办理房屋所有权转移登记的义务。根据双方约定，顺驰公司应于商品房交付使用后360日内为讼争房屋办理房屋所有权初始登记，而顺驰公司为讼争房屋办理房屋所有权初始登记的日期为2013年10月12日，可见顺驰公司存在迟延办理的行为，其行为已构成违约。现宋复鑫依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，要求顺驰公司就其逾期办理房屋所有权初始登记等违约行为向宋复鑫承担侵权责任，即宋复鑫主张顺驰公司赔偿逾期办理房产证的经济损失161807.75元，对此宋复鑫应提供证据证实因顺驰公司的违约行为给宋复鑫造成的实际损失数额，现宋复鑫未能提供证据证明顺驰公司因此给宋复鑫带来的实际损失数额，故法院对宋复鑫要求顺驰公司赔偿逾期办理房产证经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津顺驰发展有限公司协助原告宋复鑫办理坐落天津市××区××园××号房屋的所有权转移登记手续；驳回原告宋复鑫的其他诉讼请求。案件受理费3536元，由原告宋复鑫负担3456元，被告天津顺驰发展有限公司负担80元。”
原审宣判后，上诉人宋复鑫不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判顺驰公司赔偿宋复鑫逾期办理产权证的经济损失161807.75元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、一审认定事实不清、适用法律不当，宋复鑫购买房产用于投资，顺驰公司未履行约定的办理产权证义务，使得宋复鑫丧失房产交易机会，无法实现投资目的，宋复鑫依照逾期办理产权证时间，按照逾期贷款利息计算损失并无不当，应予支持。依照物权法以产权登记作为权属变更的依据，本案中房屋虽已交付，但没有办证，宋复鑫没有获得房屋的处分权，一审认定顺驰公司违约，但未支持宋复鑫的损失赔偿，显属不当。
被上诉人顺驰公司答辩认为，延期办证的行为不构成侵权，宋复鑫并无基于侵权的损害赔偿请求权，应承担办理后果。延期办证不属于违法行为，未对宋复鑫产生任何损害后果，宋复鑫主张房屋无法交易，缺乏必要的因果关系，顺驰公司一直在积极办理初始登记，不存在过错。双方合同中对延期办证责任承担问题做了明确约定，但该项请求权已经超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宋复鑫、顺驰公司双方签订了《合同》，系当事人真实意思表示，双方均应依合同履行。顺驰公司未按照约定办理讼争房屋所有权初始登记，其行为构成违约。宋复鑫上诉主张顺驰公司承担因违约行为产生的损失赔偿责任，但并未提供证据证明宋复鑫因此造成的实际损失，其依照同期贷款利率计算延期办证损失，没有事实根据和法律依据。宋复鑫上诉主张因顺驰公司的违约行为丧失了房屋交易机会造成损失，亦未提供有证明力的证据予以支持，故对宋复鑫的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3536元，由上诉人宋复鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第753号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王利平，女，，现住白城市洮北区
原告信用联社诉被告王利平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王利平经本�公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利平于2005年3月29日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年11月29日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王利平偿还借款本金45.000.00元及利息。
被告王利平未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王利平借款45.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月29日借款借据一份。证明被告王利平在原告处借款的金额、期限、用�、利率，同时证明被告王利平已收到45.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王利平未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王利平未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王利平应承担偿还借款的民事责任。
被告王利平于2005年3月29日在原告处借款45.000.00元，到期日为2007年11月29日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王利平未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王利平给付借款45.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王利平定给付逾期付款利息。
被告王利平款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王利平决生效后立即偿还原告借款45.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费463.00应由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十一月六日
书记员 邢 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第433号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈强。
被告：叶有敬。
被告：胡方尧。
原告台州银行股份有限公司为与被告叶有敬、胡方尧信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2014年2月24日向本院申请财产保全，本院于2014年2月25日作出裁定，依法查封了被告叶有敬与案外人叶林琴共同所有的坐落于温州市梧田街道龙霞20A组团3幢505室房屋（房产证号：温房权证瓯海区字第02065**号）。本案依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告叶有敬、胡方尧经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年8月20日，叶有敬向原告申办大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核定叶有敬信用额度为10万元，卡号为62×××05的大唐信用卡。被告胡方尧为其提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为叶有敬的大唐信用卡在10万元的申请授信额度及由此产生的所用债务进行担保，并同意对叶有敬所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带保证责任。叶有敬至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金98746.41元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行保证义务。现原告起诉要求判令被告叶有敬立即偿还借款本金人民币98746.41元及按合同约定计算的利息、滞纳金、费用；判令被告胡方尧对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐申请表一份，拟证明原告与被告叶有敬间信用
卡领用合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、保证合同一份，拟证明被告胡方尧自愿为被告叶有敬的信用卡提供连带责任担保的事实；
三、领卡签收单一份，拟证明持卡人叶有敬领取信用卡的事实；
四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明叶有敬透支后未按约偿还的事实。
被告叶有敬、胡方尧未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告叶有敬自愿成立信用卡领用关系，被告胡方尧自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告叶有敬尚欠原告信用卡透支款人民币98746.41元及相应的利息，被告胡方尧亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告叶有敬偿付上述款项，并要求被告胡方尧按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶有敬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币98746.41元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告胡方尧对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元、诉讼保全费1020元、公告费300元，由被告叶有敬负担，被告胡方尧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 胡 霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二字第294号
原告郑州银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王天宇，董事长。
委托代理人梁多，公司员工。
委托代理人敬鹏飞，公司员工。
被告郑州大酒店有限公司，住所地：郑州市二七区兴隆街8号。
法定代表人梁丽，董事长。
委托代理人马朝阳，副总经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
原告郑州银行股份有限公司诉被告郑州大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州银行股份有限公司诉称：1997年4月25日，原告下属的金海大道支行与被告签订《售房合同书》一份，约定：原告购买被告福寿街一楼临街门面房250平方米，八楼写字楼150平方米。在此基础上，原告依合同约定将6885000元购房款全部支付。而被告至今没有按合同约定履行义务，一楼临街房产只部分交付给原告，且未办理房产产权证；八楼写字楼150平方米至今未交付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按照合同约定交付原告门面房250平方米，写字楼150平方米，并办理上述房产产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向人民法院起诉必须属受诉人民法院受理民事案件的范围。经查本案原告与被告签订房屋买卖合同所涉及的房产，没有在郑州市住房保障和房产管理局备案。故不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州银行股份有限公司的起诉。
案件受理费59995元，退回原告郑州银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王斐斐
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第377号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黎某，男，公民身份号码×××6014，汉族，高中文化，货车司机，海南省琼海市人，住海南省琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月10日被雷州市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2015年7月18日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。在审理过程中，案经本院主持调解，被告人黎某的亲属与被害人李某的亲属就民事赔偿达成了和解协议。同年9月23日，依法由审判员何俊传担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员吴祥鹏组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年5月10日2时40分，被告人黎某驾驶货车行驶至雷州市客路镇客路交警中队门口附近处时，尾随碰撞李某及其人力手推车，造成两车损坏及李某经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黎某负事故主要责任，李某负次要责任。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黎某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人黎某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2015年5月10日2时40分，被告人黎某驾驶赣K×××××号重型厢式货车从湛江市遂溪县城月镇往雷州市方向行驶，行驶至G207线3559KM＋540M（雷州市客路镇客路交警中队门口附近）路段处时，尾随碰撞李某及其人力手推车，造成两车损坏及李某经抢救无效死亡的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队认定，被告人黎某负事故主要责任，李某负次要责任。
另查明，案发后，被告人黎某将被害人李某送到医院抢救，然后自动到雷州市公安局交警大队投案自首。
再查明，在本院的主持调解下，被告人黎某的亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿了被害人亲属的经济损失人民币90000元，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属均请求本院对被告人黎某不予刑事处罚。
为指控犯罪，公诉机关出示了下列证据：
1.书证：受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、常住人口基本信息、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、无违法犯罪证明材料、送达回执、现金缴款单、雷州市殡仪馆发票联、火化证书、雷州市公安局交通警察大队公交认字（2015）第00215号道路交通事故认定书；2.广东省雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（尸）字（2015）45号法医学尸体检验意见书、2015第234号关于号牌赣K×××××大型汽车事故车辆技术检验报告、广东省申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2015）毒检字第202号司法鉴定检验报告书；3.道路交通事故现场勘验笔录、事故照片、简介；4.辨认笔录、照片及说明；5.证人毛某的证言；6.被告人黎某的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人黎某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人黎某肇事后对被害人李某积极施救，且及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，本院在量刑时予以考虑。
根据被告人黎某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第7０4号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：王斌，公司经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，公司职员。
被告：牟新明，男，汉族，1970年2月22日出生。
本院审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告牟新明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘萌
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执968号
申请执行人敖特更巴特尔，男，蒙古族，1963年8月23日出生，干部。
被执行人乌日格木乐，女，蒙古族，1974年11月20日出生。
被执行人哈斯巴特尔，男，蒙古族，1966年6月1日出生，个体。
本院在执行敖特更巴特尔申请执行乌日格木乐、哈斯巴雅尔民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月二十五日
书记员 温都苏
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第61号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪波涛，
汉族，初中文化，原系合肥耕耘小额贷款有限公司法定代表人、
董事长，住安徽省肥西县上派镇巢湖中路**号。因本案于2013
年7月23日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押浙江省奉
化市看守所。
辩护人胡东迁，浙江金道律师事务所律师。
辩护人杜道好，安徽华人律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人汪波涛犯诈骗罪、抽逃出资罪一案，于2014年5月27日作出（2014）浙甬刑一初字第46号刑事判决。汪波涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年至2011年4月，被告人汪波涛与庄军（另案处理）因筹建合肥耕耘小额贷款有限公司（下称耕耘公司）等原因欠下巨额债务。汪波涛和庄军明知自己没有偿还能力，向被害人王某乙隐瞒耕耘公司的注册资金已全部抽逃，公司没有实际经营等事实，虚构资金周转、购房等事由，以高息为诱饵，分别于2011年4月10日、5月6日从王某乙处骗取人民币（下均为人民币）500万元、1500万元，后归还本息872万余元，实际骗得1127万余元，上述款项均被汪波涛和庄军用于归还个人债务、挥霍等。
2009年7月，汪波涛与庄军高息借款5000万元作为注册资本，向合肥市工商部门申请成立耕耘公司并获得营业执照。同年8月中旬，上述注册资金即被抽逃用于归还前述借款。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人汪波涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币120万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币220万元。（2）判令追缴违法犯罪所得人民币1127.1万元并返还被害人。
被告人汪波涛上诉及其辩护人提出，耕耘公司注册资金系用于公司经营，汪波涛的行为不构成抽逃出资罪；汪波涛主观无非法占有的故意，原判认定汪波涛的行为构成诈骗罪系事实不清，证据不足。要求依法从轻改判。其辩护人还提出，即使认定汪波涛构成诈骗共犯，亦应认定为从犯，且汪波涛主动配合警方回国接受调查，应认定有自首情节。
经审理查明，原判认定被告人汪波涛诈骗的事实，有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、邬某、刘某、张某、袁某的证言，作案同伙庄军的供述，借款合同及借条、银行电汇凭证、银行存款账户交易对账单、转账支票、耕耘公司工商登记资料、客户对账单等证据证实。原判认定被告人汪波涛抽逃出资的事实，有作案同伙庄军的供述，证人张某的证言，合肥市工商行政管理局提供的公司设立登记申请书、公司章程、验资报告，银行存款日记账、贷款到期利息一览表等、银行账户查询、银行账户交易凭证等证据证实，被告人汪波涛对诈骗和抽逃出资的相关事实亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人汪波涛明知没有归还能力，仍以高息为诱饵，虚构事由，伙同庄军向他人借款，所借资金以“拆东墙补西墙”的方式归还前期借款本息及挥霍等，致使数额特别巨大的款项无法偿还，汪波涛对相关事实亦供认在案，足以认定其具有非法占有的主观故意及客观行为，被告人汪波涛及其辩护人就此所提异议与查明的事实不符，不予采信。（2）被告人汪波涛、庄军互为印证的供述及银行交易明细证实，二人在共同诈骗犯罪中虽互有分工，但行为均积极主动，且所得赃款系由汪波涛、庄军分配处置。故辩护人称汪波涛系从犯及要求从轻处罚等理由不足，不予采信。（3）证人张某证言、作案同伙庄军供述及相关银行明细证实，成立耕耘公司5000万注册资本是向他人高息借款而来；在完成验资程序后，汪波涛等人又通过他人账户将上述款项转出。汪波涛对相关事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。汪波涛所称将资金用于公司经营亦与查明的事实不符，相关上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采信。（4）据抓获经过、出入境记录显示，汪波涛于2011年12月中旬逃至菲律宾，在菲律宾期间，汪波涛虽配合警方抓捕并回国接受调查，但不属主动投案。故汪波涛辩护人就此所提异议于法无据，不予采信。
本院认为，被告人汪波涛以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；汪波涛还伙同他人在公司成立后又抽逃出资，数额巨大，其行为还构成抽逃出资罪。应予二罪并罚。汪波涛上诉及其辩护人要求从轻改判等理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 张 镇
代理审判员 刘建中
二〇一四年九月四日
书 记 员 张琪琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14662号
原告马杜伟，男，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林金朝，执行董事。
被告林金朝，男，1981年7月24日出生，汉族。
二被告共同委托代理人林文军、林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
原告马杜伟与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司（以下简称“欧其诺公司”）、林金朝劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晨楠及二被告的共同委托代理人林勇柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杜伟诉称，原告自2014年12月份起入职于被告处，为被告欧其诺公司进行筹备组建工作，担任商务部经理一职，双方约定的工资报酬为5000元／月，并于每月15日以转账的形式支付上个月工资。直到原告离职，被告仍未支付拖欠的工资报酬，后经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠2014年12月7日至2015年1月2日的工资5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧其诺公司、林金朝辩称，本案原告的起诉属于重复起诉，根据“一事不再理”的诉讼原则，应驳回原告起诉。本案原告作为申请人，以欧其诺公司为被申请人，曾于2015年4月24日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请过仲裁。该委于2015年5月25日作出裁决，驳回申请人的仲裁申请。本案原告不服裁决，于2015年6月8日向思明法院提起诉讼。思明法院于2015年7月23日作出判决，驳回本案原告的诉讼请求。目前，该判决已发生法律效力。原告的工资诉求已经判决确认，现原告又就同样的诉讼请求向法院起诉，属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。
本案系“追索劳动报酬”纠纷，属于劳动合同纠纷，应适用劳动争议仲裁前置的程序，原告未经劳动争议仲裁，就直接起诉，应裁定驳回其起诉。
原告所举示的证据无法证明林金朝与原告之间存在任何关系，故林金朝无需承担向原告支付所谓工资的责任。
综上所述，原告的起诉属于重复起诉，且违背劳动争议仲裁前置的程序，应驳回其起诉。
经审理查明，被告欧其诺公司于2015年3月5日注册成立。被告林金朝系被告欧其诺公司的发起人、股东。原告马杜伟2014年12月入职被告处，参与被告欧其诺公司的筹建工作，担任商务部经理。2014年12月7日，被告林金朝曾签发一份《欧其诺人员筹备方案》，该方案载明“一、管理人员职位及待遇。总经理：15000元∕月、总经理助理：12000元／月，商务部副总1名：10000元／月，商务部助总1名：7000元／月，商务部经理1名：5000元∕月，服务部副总1名：10000元／月，服务部助总1名：7000元／月，服务部经理1名：5000元／月”。
2015年4月24日，马杜伟等10人作为申请人，以被告欧其诺公司为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：被申请人立即支付申请人工资及经济补偿金。2015年5月25日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）301号裁决书，裁决内容包括驳回申请人马杜伟的仲裁请求等。马杜伟不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年7月23日作出（2015）思民初字第9065号民事判决书，认定马杜伟曾参与欧其诺公司成立前的筹建工作等事实，但判决驳回马杜伟的诉讼请求。现该民事判决书已经发生法律效力。
以上事实，有原告提供的入职申请表、欧其诺人员筹备方案、（2015）思民初字第9065号民事判决书及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，已生效的（2015）思民初字第9065号民事判决书已判决驳回原告针对被告欧其诺公司提起的要求支付同一时段的提成工资的诉讼请求，原告在本院中再要求欧其诺公司承担责任没有依据，本院不予支持。被告林金朝作为被告欧其诺公司的发起人，其在公司筹备阶段招用原告，故现原告要求被告林金朝支付原告工作期间相应的报酬可予支持。被告对原告在职时间并无异议，其不能证明已支付给原告2014年12月7日至2015年1月2日的报酬，现原告要求被告林金朝支付上述时段的报酬5000元没有违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林金朝应于本判决生效之日起十日内支付原告马杜伟劳动报酬5000元；
二、驳回原告马杜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林金朝负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十一月十八日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第156号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国，该公司经理。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：吴豫东。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告吴豫东侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年10月15日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕 雷 雷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终636号
上诉人（原审被告）戚某。
被上诉人（原审原告）徐某。
上诉人戚某为与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1154号民事裁定，主张戚某住所地在杭州市拱墅区。故应撤销一审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，在一审中被上诉人提交的杭州市公安局古荡派出所出具的上诉人人口信息中，载明上诉人的户籍地系杭州市西湖区。现上诉人并未提交有关户籍信息及身份证明资料的情况下，主张其住所地在杭州市拱墅区，显属无理无据。原审法院未予支持其管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。审判长王辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐媛媛
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第336号
申请执行人ＸＸ，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇团山子村
申请执行郑君，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区北大街
被执行人郭文孝，男，1967年8月3日出生，汉族，公司经理，住朝阳市双塔区长江路。
本院在执行申请执行人ＸＸ、郑君与被执行人郭文孝借贷纠纷一案中，因被执行人郭文存拒不履行朝阳县人民法院（2015）朝县民四初字第64号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人ＸＸ、郑君人民币1000，000.00元，因此本院对被执行人被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭文孝所有房屋，座落于朝阳市双塔区北大街金海花园22号楼二单元301室（面积142.35平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 刚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第280号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。2006年7月25日因盗窃被处行政拘留十五日。2008年3月7日因盗窃被处行政拘留十五日（已撤销）；2008年3月20日因盗窃被决定劳动教养一年。2009年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2010年11月15日刑满释放。2012年2月29日因盗窃被处行政拘留十五日（已撤销）；2012年3月6日因盗窃被决定劳动教养一年六个月。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年12月29日上午9时许，被告人李某在本市某区某镇某社区某小区菜场（某路某路口）门口，窃得被害人王某的黑色某牌某型电动车1辆，价值人民币1998元。
案发后，追回赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吴某、潘某、张某、曾某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押笔录，赃物照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年五月六日
代书 记员 薛黄一
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04239号
原告赵蕾，女，1978年12月12日出生，汉族，无业。
原告薛源，男，1975年11月2日出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告赵蕾、薛源诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵蕾、薛源于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵蕾、薛源自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵蕾、薛源撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第408号
原告吴茂兰，男，汉族，个体工商户，住湖南省攸县。
被告李春球，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告刘辉，男，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。
原告吴茂兰与被告李春球、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成由审判员谢媚担任审判长，代理审判员何麟、人民陪审员皮运连参加的合议庭。在诉讼过程中，本院根据原告吴茂兰的申请，依法对被告李春球与被告刘辉共有的坐落于攸县联星街道攸州大道机电城的房屋（所有权证号为00031433、共有权号为00028279），以及被告李春球对攸县龙凯贸易有限公司的股份采取了保全措施。合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告吴茂兰到庭参加了诉讼，被告李春球、刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴茂兰称：被告李春球与被告刘辉系夫妻关系。被告李春球以做生意资金周转困难为由于2013年6月、2014年5月向原告吴茂兰借款共计100万元。双方约定按月利率20‰计息。后经原告吴茂兰多次催讨，被告李春球、刘辉于2014年11月28日共同向原告吴茂兰出具了《承诺书》，承诺在2014年12月28日前付清借款本金及利息，如果没有如期履行还款义务，则向原告吴茂兰支付200万元。事后，二被告并没有履行其承诺，仅支付了截至2015年1月20日止的利息。原告吴茂兰请求法院判令被告李春球、刘辉共同偿还借款本金100万元，并自2015年1月21日起按约定的月利率20‰支付利息至实际还款日止；同时赔偿原告吴茂兰由此造成的经济损失。
原告吴茂兰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《借条》3张，拟证明被告李春球分别于2013年6月17日、2014年5月17日、5月20日向原告吴茂兰借款共计100万元，双方约定了借款利率为月利率20‰，其中2014年5月20日借款的借款期限为1年的事实；
2、《承诺书》1份，拟证明被告李春球、刘辉于2014年11月28日向原告吴茂兰承诺在2014年12月28日前付清借款本金及利息，如果没有如期履行还款义务，则向原告吴茂兰支付200万元的事实。
被告李春球、刘辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院对原告吴茂兰提供的2份证据作如下认定：证据1即借条、证据2即承诺书均符合证据的有效证据，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。
经审理查明：被告李春球与被告刘辉系夫妻关系。2013年6月与2014年5月，被告李春球以做生意资金周围困难为由向原告吴茂兰先后三次借款共计100万元，其中：2013年6月17日借款50万元；2014年5月17日借款20万元；2014年5月20日借款30万元，借款期限为1年。同时，双方约定以上三笔借款的借款利率为月利率20‰，其中2014年5月20日借款的借款期限为1年。原告吴茂兰如约向被告李春球提供借款后，被告李春球分别在借款当天向原告吴茂兰出具了《借条》。后，被告李春球与被告刘辉于2014年11月28日向吴茂兰出具了《承诺书》，内容如下：“本人李春球，刘辉原借吴茂兰现金壹佰万元整（1000000，00元），月利息2分，按月付息，现承诺在2014年12月28日前连本带息全部还清，如没有及时还清该款项，按双倍返还即贰佰万元整（2000000，00）给吴茂兰。……”。期限借款届满后，原告吴茂兰多次催收，被告李春球仅支付了截至2015年1月20日止的利息，但是借款本金及自2015年1月21日起的利息一直未付。故，原告吴茂兰诉至本院。
另查明，2013年6月至2014年5月期间，中国人民银行1至3年同期同类贷款的基准利率为年利率6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李春球向原告吴茂兰出具的3张《借条》以及被告李春球与被告刘辉共同向原告吴茂兰出具的《承诺书》，均系原、被告之间借款的真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系有效成立。原告吴茂兰如约提供借款后，被告李春球、刘辉未如约履行其还款义务，系违约。本院对原告吴茂兰要求二被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中就借款利率的约定没有违反我国对民间借贷利率的最高限制。另根据庭审查明二被告支付了截至2015年1月20日止的利息的事实，本院对原告吴茂兰要求二被告自2015年1月21日起按约定的月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。原告吴茂兰要求二被告赔偿其经济损失，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春球、刘辉在本判决生效后三日内偿还原告吴茂兰的借款本金100万元，并自2015年1月21日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止。
二、驳回原告吴茂兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告李春球、刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
代理审判员 何 麟
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢玲丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第5号
申请执行人徐某。
被执行人韩某甲。
被执行人谬某。
被执行人韩某乙。
本院执行的（2012）济中区民初字第1047号民事判决书，申请执行人徐某与被执行人韩某甲、谬某、韩某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市市中区人民法院作出的（2012）济中区民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十一日
书记员 韩建国
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初字第291号
原告：郭小连，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北文龙景观园艺有限公司员工，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼。
代表人：李文灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓琳，该公司员工。
被告：胡超，男，1986年10月12日出生，汉族，住枝江市。
原告郭小连与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、被告胡超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小连及其委托诉讼代理人熊长胜，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人刘梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小连向本院提起诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失共计43009.77元。事实及理由：2016年10月22日，被告胡超驾驶小型客车与路边行人郭小连相撞，致原告郭小连受伤。被告胡超负本起事故的主要责任，原告郭小连负次要责任。被告胡超驾驶的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故身体受到伤害，依法有权获得赔偿，故诉至法院提起上述诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、原告受伤时间为2016年10月22日，出车费票据时间为2016年11月2日，对出车费300元不认可。2、营养费应按20元/天计算。3、误工费应按实际停发工资计算，同时原告的工资应提供缴税证明。4、超出交强险的损失部分保险公司承担不超过70%的责任。5、保险公司不承担本案诉讼费。
被告胡超未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月22日，被告胡超驾驶小型客车与行人郭小连即本案原告相撞，造成原告郭小连受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告胡超负事故的主要责任，原告郭小连负次要责任。原告郭小连受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗61天，花费医疗费22509.77元，门诊费504.27元，出院医嘱为：1、继续治疗全休二月；2、加强营养，不适随诊。被告胡超持有合法有效的机动车行驶证和驾驶证，所驾驶的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和保险金额为500000元商业三者险。事发后被告胡超已向原告郭小连预付7504.27元。
同时查明，原告郭小连系湖北文龙景观园艺有限公司的员工，双方签订有劳动合同，合同中约定郭小连的工资为3800元/月。根据原告郭小连提供的“中国建设银行个人活期账户交易明细”，湖北文龙景观园艺有限公司给原告郭小连发放了2016年8月、9月的工资及10月的部分工资，停发了11月、12月、1月、2月的工资。
原告郭小连向本院提供了道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据，出车费票据，湖北文龙景观园艺有限公司出具的证明，劳动合同书，中国建设银行个人活期账户交易明细，交强险和商业三者险保单，胡超的机动车行驶证和驾驶证，可在卷佐证。
本院认为：（一）原告郭小连的损失认定：1、医疗费，枝江市人民医院住院治疗费22509.77元，门诊费504.27元，共计23014.04元。2、住院伙食补助费，原告主张3000元（50元/天×60天），保险公司无异议，本院予以支持。3、营养费，标准可按20元/天计算，营养费为1200元（20元/天×60天）。4、护理费，原告主张5100元（85元/天×60天），保险公司无异议，本院予以支持。5、误工费，误工费按照实际减少的收入计算，误工时间可根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告郭小连的出院医嘱为全休二月，加上住院天数61天，误工时间为121天；从原告停发工资的时间来看，也是4个多月，可以相互印证，故本院认为误工时间可按原告主张的120天计算，误工费标准可按3800元/月计算，误工费为15200元（3800元÷30天×120天）。6、交通费，原告主张800元（含受伤当日救助至医院的出车费300元），本院认为交通费为郭小连及必要陪护人员因就医实际发生的费用，对出车费300元应予支持，原告因伤住院61天，本院酌情认定交通费为700元。
（二）赔偿方式及理由。公民的健康权受法律保护，原告郭小连因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司首先应在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿。原告郭小连上述损失的第1-3项，共计27214.04元，为医疗费用赔偿类别，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在交强险分项限额内赔偿原告郭小连10000元；原告郭小连上述损失的第4-6项，共计21000元，为伤残赔偿类别，未超出交强险分项限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在交强险分项限额内赔偿原告郭小连31000元。超出交强险医疗费用分项限额的损失为17214.04元，因原告郭小连为行人负事故的次要责任，被告胡超驾驶机动车负事故的主要责任，被告胡超可负担超出部分的80%，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三者险中赔偿原告郭小连13771.23元（17214.04元×80%）。综合上述赔偿项目，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告郭小连44771.23元（31000元+13771.23元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告郭小连44771.23元，在判决生效后15日内履行；
二、原告郭小连返还被告胡超垫付款7504.27元，在判决生效后15日内履行；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告郭小连支付37266.96元，直接向被告胡超支付7504.27元，在判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭小连负担30元，被告胡超负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年五月三日
书记员 许海旋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第410号
申请人上海远峰物业配套清洁用品有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人陈念评，该公司工作人员。
被申请人邹虎，男，＊出生，汉族。
申请人上海远峰物业配套清洁用品有限公司（以下简称远峰公司）与被申请人邹虎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人远峰公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第3546号裁决，事实和理由如下：远峰公司于2014年4月21日张贴公告解除邹虎的劳动合同，公告写明于2014年5月21日解除，公告内容已在4月21日当天告知邹虎，并告知5月21日结算5月份的工资和工龄补偿金。5月21日下班时通知邹虎结账，当月出勤14天，结算工资为1，738元，工龄补偿结算为一个月工资2，700元。邹虎不同意，要求赔偿两个月工资，并于次日到仓库准备拦截送货车辆（但最终未成）。远峰公司通知当时介绍其入职的单位协调，协调中双方仍然坚持自己的意见。邹虎提交的仲裁申请书写明4月21日老板说不让做了，说做到5月21日结束；仲裁裁决第二页第三自然段亦写明4月21日经理口头通知解除劳动合同，并让其工作至5月21日，可见远峰公司已提前一个月通知。因此，公司只应支付相当于一个月工资的赔偿，仲裁委员会以远峰公司没有通知为由，裁决第一项要求远峰公司支付相当于两个月工资的赔偿金，适用法律、法规确有错误。远峰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。
申请人为支持其申请，向本院提供情况说明一份。
被申请人邹虎答辩称：远峰公司是提前口头通知，当时邹虎不愿意走，远峰公司解除劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，符合该条规定的情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动一个月工资后，可以解除劳动合同。根据该法第四十六条第（三）项及第四十七条第一款的规定，这种情形下用人单位解除劳动合同，应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年向劳动者支付一个月工资标准的经济补偿。但本案中，远峰公司以邹虎工作态度不好解除或无理由解除，均不符合该条规定的情形。仲裁委员会系由于远峰公司未证明解除所依据的事实而认定其解除违法，并非由于远峰公司没有通知而认定其违法，远峰公司理解有误。仲裁委员会在认定远峰公司违法解除劳动合同的基础上，适用该法第八十七条的规定以经济补偿标准的二倍裁决远峰公司支付赔偿金，适用法律法规正确。远峰公司认为其已提前一个月通知则可以减少赔偿金的数额，缺乏法律依据。根据上述分析，本院确认远峰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海远峰物业配套清洁用品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第3546号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海远峰物业配套清洁用品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终708号
上诉人（原审被告）：朱清兵，男，1960年6月20日生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：朱风祥（朱凤祥），男，1948年2月1日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人朱清兵因与被上诉人朱风祥侵权责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱清兵，被上诉人朱风祥及其委托诉讼代理人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱清兵上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初3354号民事判决，改判驳回朱风祥的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由朱风祥承担。事实和理由：1、在朱清兵与朱风祥的行政诉讼中，经河南省高级人民法院审理认定，关于本案宅基地使用权纠纷有待郸城县人民政府确权处理。2、朱清兵提供多名证人证明其自己烧围窑并在邻居的帮忙下才得以建成涉案房屋。3、朱某1、朱某2证言与事实不符，朱某1并未承认涉案房屋系朱风祥所出资建设。包工头朱汉动、吴某均证实朱某2没有找过其商量建房一事，是朱清兵请其建房的。综上，一审判决仅凭两证人证言就认定争议房屋属朱风祥所有，明显错误。
朱风祥辩称，一事认定事实清楚，证据充分，判决正确。朱清兵的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱风祥向一审法院起诉请求：1、判令朱清兵停止侵权，搬出居住朱风祥的房屋；2、朱清兵承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：朱风祥、朱清兵系叔侄关系。朱风祥原为郸城县石槽镇单楼行政村后查朱庄村村民，后因工作需要在异地生活，现系城镇户口。1997年9月10日，郸城县人民政府为朱风祥颁发了郸集建（土）字第15-17号《集体土地建设用地使用证》（即宅基证），地址即朱风祥、朱清兵双方争议的房产地址，用地面积200平方米，东邻路、西邻耕地、南邻耕地、北邻朱清勤。2000年朱风祥为建该争议的房屋，排除妨碍，向郸城县人民法院提起民事诉讼，郸城县人民法院作出（2000）郸石民初字第180号民事判决书，支持了朱风祥的诉请。2001年，朱风祥在该处宅基地上建主房四间，偏房两间，后朱清兵居住在该房屋内。2014年，朱清兵准备翻建该房屋，朱风祥不允，双方发生纠纷。
一审法院认为，郸城县人民法院作出的（2000）郸石民初字第180号民事判决书，属生效的法律文书；证人朱某1、朱某2均证明争议的房屋是朱风祥出资所建。朱清兵虽有证据证明其支付了该房屋的部分建筑款和建材款等款项，但因证人朱某1、朱某2与朱清兵是同袍兄弟关系，与朱风祥系叔侄关系，基于他们之间的亲属关系，该两位证人证言的证明力一般应大于其他证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，朱风祥所举证据能形成证据链，符合证据的合法性、客观性、关联性，其效力应予以认定。朱清兵所举证据不足以反驳朱风祥的诉请和证据，其辩解理由不成立，不予采信。综上所述，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏等违法行为。侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故朱风祥所诉，事实清楚，证据充分，其请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条规定，判决：朱清兵停止对朱风祥位于郸城县石槽镇单楼行政村后查朱庄村房屋的侵权行为，并限其于判决生效之日起三十日内从该房屋内搬出，将该房屋返还给朱风祥。案件受理费100元，由朱清兵负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。朱清兵向法院提交了以下证据：1、录音资料一份，证明朱某1在一审中的证言是虚假的；2、申请证人吴某出庭，证明涉案房屋是朱清兵出资建设的，吴某为朱风祥出具的证言是伪证。朱风祥质证认为，录音资料中的证人朱某1在一审中出庭作证，并接受质证，应以一审中的证明内容为准；证人吴某为朱风祥出具了书面证言，其当庭也认可该证言，应以书面证言为准。对当事人争议的证据，本院认定如下：对于录音资料，经法庭询问朱某1本人，朱某1在录音中的陈述与其在一审中的陈述一致，本院不予采信；对于吴某的证言，经法庭询问，吴某认可其为朱风祥出具的书面证言是其本人的真实意思，吴某当庭陈述与书面证言不一致，其当庭陈述也前后矛盾，对其证言本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终字865号行政判决，认定本案涉及的三个土地证书相应的法律效力均不能认定，但该判决并未撤销朱风祥持有的土地证书。朱风祥持有的土地证书也未经相关行政部门予以注销或撤销，且已生效的郸城县人民法院（2000）郸石民初字第180号民事判决认定本案所涉宅基地的使用权人为朱风祥。因此，一审判决认定朱风祥对本案争议宅基地享有合法使用权并无不当。朱清兵上诉称涉案房屋系其出资所建，其未能提供充分证据证明涉案房屋系其出资所建，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱清兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱清兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 亮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2824号
原告蒋某，女，1986年3月4日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦望村**组****号。
被告景某，男，1982年11月27日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇九龙村曙光*组****号。
原告蒋某诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年11月认识并恋爱，2004年8月10日生育儿子景某某，2006年10月17日补办结婚登记手续。原、被告结婚初期感情尚可，但后来被告经常在外赌博，也不工作，甚至欠债赌博，夜不归宿。2015年3月份开始原、被告分居生活。2015年4月17日，原告诉至法院，请求判决离婚。后因法院传票无法送达，原告于2015年7月20日申请撤诉。原告认为，被告对家庭严重不负责任，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生儿子景某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2001年11月认识并恋爱，2004年8月10日生育儿子景某某，2006年10月17日补办结婚登记手续。2015年4月17日，原告诉至法院，请求判决离婚。后因法院传票无法送达，原告于2015年7月20日申请撤诉。
以上事实，由原、被告身份资料；结婚证、户口簿；居委会证明；（2015）金民一（民）初字第1591号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告先生育儿子，后补办结婚登记手续，感情基础一般。在婚后的生活中也未建立起真挚的夫妻感情。现被告在长达一年多的时间里对原告和儿子不管不问，去向不明，对家庭极度不负责任，可视为夫妻感情已经破裂，无和好的可能。据此，为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、准予原告蒋某与被告景某解除婚姻关系；
二、婚生儿子景某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，至景某某十八周岁止。
本案案件受理费减半收取100元，公告费690元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏海中
审 判 员 夷 赟
人民陪审员 宋 芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03933号
原告罗双宏。
委托代理人罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
被告黄茂盛。
原告罗双宏（以下简称原告）诉被告黄茂盛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗名普，被告黄茂盛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于黎托乡山河村面积为2430平方米的厂房，租赁期限为2012年10月10日至2017年10月9日，租金为258000元／年，每半年支付一次租金，三年租金不变，后两年增加20000元一年。若原告承租未满三年房屋被拆迁的，被告应补偿原告50000元。合同签订后，原告依约定向被告支付租金至2015年10月10日，后该仓库被依法拆迁，原告于2015年7月16日搬离承租房屋。此后，原告要求被告退还2015年7月16日至2015年10月10日期间的房屋租金共计60789元及补偿费用50000元，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告退还租金2015年7月16日至2015年10月10日的房屋租金60789元；2、被告向原告支付补偿款50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，拆迁是政府行为。原告自身存在过错，原告在搬离仓库时未与被告进行交接。现政府部门认定被告的仓库属于违章建筑，说明原告亦属于违法经营，原告亦存在一定的责任。现被告与拆迁部门商谈此事，被告主张该部分费用不予退还。此外，原告主张被告补偿其50000元，该主张不能成立。仓库被拆系政府所为，并非原告要求被告搬离。现请求人民法院依法保护弱势群体。
经审理查明，2012年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、经甲、乙双方友好协商，甲方将自有产权工业厂房一栋（位于雨花区黎托乡川河村）租赁给乙方使用；2、租赁自2012年10月10日至2017年10月9日止，合同有效期为5年；3、租金为每年258000元，从续签合同之日按每半年支付租金，半年为129000元，三年租金不变，后两年加20000元一年；4、甲方保证三年内不拆迁，如未满三年拆迁甲方应补偿乙方搬迁费50000元；5、合同就仓库的使用、管理等内容进行了约定。合同签订后，原告开始使用仓库。2014年10月20日，原告通过案外人王建武向被告转账129000元。2015年4月25日，原告通过案外人王建武向被告转账50000元。2015年6月24日，原告通过案外人王建武向被告转账72900元，上述款项合计258000元。在庭审过程中，被告方认可收到上述款项，双方共同确认上述款项为2014年10月10日至2015年10月9日的房屋租金。
2015年6月8日，长沙市雨花区人民政府发布雨政发（2015）46号通告，告知高铁新城黎托片节约集约试点项目范围内违法建筑物的单位和个人，于2015年6月15日前进行登记申报，并配合调查，同时，于2015年7月20日前自行拆除所建违法建（构）筑物。对逾期未主动申报或未自行拆除的违法建（构）筑物，区人民政府将依法组织强制拆除。2015年6月13日，长沙市雨花区“两年拆违大行动”指挥部向涉案房屋出具限期腾空通知，要求在2015年7月10日前将违法建筑物内的物品搬离腾空完毕。原告陈述，2015年7月16日，原告将仓库内的货物腾空完毕。同日，涉案仓库被拆除。
以上事实有《房屋租赁合同》、付款凭证、场地照片、长沙市雨花区人民政府雨政发（2015）46号通告及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案的仓库没有办理建设工程规划许可证，属于违章建筑，故原告与被告之间的房屋租赁合同无效。由于原告客观上使用了涉案房屋，原告应当支付被告房屋占有使用费，按照租金总额和租赁期限，原告应当支付被告2015年7月10日至7月16日的租金4300元（258000元／年÷12月÷30天×6天），被告应当退还原告2015年7月17日至2015年10月10日的租金，即60200元（258000元／年÷12月×3月-4300元）。因原告租用违章建筑使用，自身存在一定过错，故对原告要求被告支付补偿款50000元的诉讼请求，本院不予支持。
另，原告按照拆违部门的通知在2015年7月16日将涉案仓库腾出来后，被告可以在拆违部门拆除前对涉案仓库进行处置，且被告未能提交相应证据证明原告搬离仓库给其造成了何种损失及其金额，因此对被告主张原告腾空后没有告知并造成了损失的抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告黄茂盛于本判决生效后7日内退还原告罗双宏2015年7月16日至2015年10月10日的租金60200元；
二、驳回原告罗双宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，因适用简易程序减半收取1258元，财产保全费1074元，合计2332元，由被告黄茂盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一五年十月二十日
书记员 曹川川