wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第48号
上诉人（原审原告）王松华。
委托代理人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人陈宏甫。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司。
负责人杜志清，矿长。
委托代理人沈达巍，该公司工作人员。
委托代理人李帅，该公司工作人员。
上诉人王松华因与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司（以下简称王河公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王松华及其委托代理人武凤云、陈宏甫，被上诉人王河公司的委托代理人沈达巍、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王松华居住在王河公司的开采区内。2013年10月17日，王河公司与王松华两个儿媳针对王松华房屋的赔偿签订协议一份，协议主要内容为：根据公司精神，对采空区地面建筑，矿协专家对无法鉴定的陈旧房屋，由矿方自行一次性解决，具体情况如下：王河村一组砖石圈窑两层旧房235平方及附属物，根据刘河镇补偿标准，一次性给予9000元补偿。该协议有王河公司方五名工作人员及王松华两个儿媳楚玉风、何大梅、荥阳市刘河镇王河村委民事调解员王占奎、王河一组组长王花珍签名。2014年1月7日王松华在该协议及一次性补偿明细表上签名并领取了该款。2014年9月1日，王松华诉至本院，要求撤销与王河公司所签协议，并赔偿王松华住宅和附属物损失107820元。
原审法院认为，王松华两个儿媳代表王松华于2013年10月17日与王河公司所签关于王松华建筑物补偿协议，有双方及村、组相关人员签字，王松华亦于2014年1月7日在该协议及一次性补偿领取表上签名并领取了9000元，视为王松华对该协议的认可。现其以该协议显示公平为由要求撤销，并要求王河公司赔偿107820元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回王松华的诉讼请求。案件受理费2457元，由王松华负担。
王松华不服原审判决，向本院提起上诉称：我方住宅有两层砖石圈窑和两层平房，共235平方米，还有厕所、猪圈、树等。由于王河公司常年在我方住宅下采煤，造成住宅严重受损。王河公司欺骗我的儿媳在赔偿协议上签字，通知我领钱时也只让签名，未让看文件。我领完钱后发现只赔9000元，立即找到王河公司，但王河公司一直拖延。双方签订的赔偿协议，显示公平，应予撤销。一审判决认定我方认可赔偿协议错误，请求二审法院予以改判，支持我方诉请。
王河公司答辩称：当时签协议的有几十户，补偿标准都一样，明细表已经提交法院。王松华所说不实，当时窑洞无人居住，属于被遗弃的房屋，无法进行评估，双方自愿协商达成赔偿，王松华签字认可，乡政府、村委都有人参加。钱也是我公司发到村委，个人到村委领钱。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：王河公司与王松华达成赔偿协议，由王松华的儿媳签字代表王松华与王河公司达成赔偿协议，并有所在村、组相关人员签字。王松华后领取补偿款，并在协议上签字予以确认，王松华上诉称该协议显示公平，被欺骗所签，未提供充分证据证实，故其上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2457元，由王松华负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更841号
罪犯樊兆明，男，1970年6月11日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年9月23日作出（2015）任刑初字第380号刑事判决，以被告人樊兆明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。一审判决宣告后，被告人樊兆明不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）济刑终字第323号刑事裁定，驳回被告人樊兆明的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯樊兆明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊兆明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯樊兆明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊兆明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊兆明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月3日起至2024年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第320号
原告杜良文，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人黎雄，广东邦南律师事务所律师。
被告�志峰，男，汉族，1986年2月15日出生，住佛山市南海区。
被告植荣沧，男，汉族，1986年1月13日出生，住佛山市南海区。
原告杜良文与被告何志峰、植荣沧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理。本案依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎雄到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告何志峰因资金周转困难向原告借款现金人民币470000元，借款期限为1个月（从2014年3月29日至2014年4月29日），双方约定，如逾期未能还款，被告何志峰愿按商业银行同期贷款四倍利率支付逾期还款的利息，被告植荣沧自愿为被告何志峰的借款承担连带担保责任，保证期限自借款之日起至还清全部欠款及利息之日止，担保范围包括担不限于：借款本金、利息及借款�违约时债权人为实现债权时支出的费用（诉讼费、律师费、查询费、误工费、交通费等）。借款期限届满后，两被告均未依约还款，原告多次向两被告催收借款未果，为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：1、判令被告向原告偿还借款本金470000元；2、判令被告向原告支付上述借款本金的利息（自2014年4月30日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；3、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。两被告未进行答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（原件，1份），证明2014年3月29日，被告杜良文向原告借款现金470000元，被告植荣沧自愿承担连带保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼�求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1、2证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年3月29日，被告何志峰向原告借款人民币470000元，双方签订借据，约定：何志峰因资金困难，现向杜良文借到现金470000元，借款期限为1个月，即自2014年3月29日至2014年4月29日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。保证人植荣沧自愿为借款人承担连带保证责任。保证期限自借款日起至还清全部欠款及利息之日止；担保范围包括但不限于：借款本金、利息及借款人违约时债权人为实现债权时支出的费用。两被告分别在上述借据的借款人及保证人处签名确认。
另查明，2012年7月24日至今，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：原告与两被告签订借据，符合平等自愿、协商一致的原则，是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。被告何志峰欠原告借款本金470000元，事实清楚，证据充分，何志峰应归还予原告。原、被告在协议中约定“如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息”，该约定符合法律规定，因涉讼借款的借款期限至2014年4月29日届满，故原告请求被告以本金470000元从2014年4月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计付利息，本院予以支持。被告植荣沧自愿在借据中签名确认为被告上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告植荣沧应对被告何志峰涉讼的借款本金及利息承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告何志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜良文借款本金470000元，并从2014年4月30日起至实际还清款日止以470000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计付利息予原告。
二、被告植荣沧应对被告何志峰上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4175元，财产保全费1505.96元，合共5680.96元（原告已预交），由被告何志峰负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院�另收退，被告植荣沧应对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁晓明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 喆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2070号
罪犯方强。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二O一二年三月二十一日作出（2011）潭刑初字第327号刑事判决，以被告人方强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付执行。服刑期至二O二四年九月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯方强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分161.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯方强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方强减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二二年九月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第851号
申请人：刘明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王等军，男，汉族，住齐河县。
申请人刘明与被申请人王等军民间借贷纠纷一案，申请人刘明于2015年8月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人王等军的银行存款4万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王等军的银行存款4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月十一日
书记员 徐静媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7088号
上诉人（原审原告）：天津市美亚信诚劳务服务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人：张雅倩，总经理。
委托诉讼代理人：刘春华，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司，住所地天津市子牙循环经济产业区浙江道28号。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津市美亚信诚劳务服务有限公司因与被上诉人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司劳务合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初211号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人天津市美亚信诚劳务服务有限公司预交的二审案件受理费10200元予以退回。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00579号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区鸿浪文具店。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市芙蓉区鸿浪文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对长沙市芙蓉区鸿浪文具店的起诉。
本院经审查认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区鸿浪文具店的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 张少波
代理审判员 程 婧
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03965号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道8号。
法定代表人张文卷，董事长。
被上诉人（原审原告）北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西苑。
法定代表人安志强，经理。
委托代理人李庆峰，北京弘嘉律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因与被上诉人北京建机资产经营有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第03376号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长、审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。本院于2015年4月23日公开开庭审理了本案。被上诉人北京建机资产经营有限公司到庭参加诉讼，上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由中铁十八局集团第二工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 娈
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1370号
原告：谷宝余，男，1948年3月23日生，汉族，居民，现住：唐山市。
委托代理人：李久东，男，1956年10月18日生，汉族，居民，现住：唐山市。
被告：唐山沃泰农业科技开发有限公司，住所：唐山市路北区。
法定代表人：姚进峰，职务：董事长。
委托代理人：王文昭，男，1976年4月1日生，汉族，该公司员工，现住：唐山市。
原告谷宝余与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷宝余的委托代理人李久东、被告唐山沃泰农业科技开发有限公司的委托代理人王文昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月9日原告从被告（原唐山大地林业有限公司）以每亩5800元转让价格购买10亩速生杨树，坐落在乐亭县姜各庄镇马庄子村北，转让协议书编号为1100037。由于被告在林权登记时没有明晰到原告名下，造成原告合法权益面临灭失风险，故起诉要求确认上述速生杨树林权归原告所有。
被告辩称：原告所诉是事实，本案涉及的10亩速生杨树的林权应该归原告所有。
经审理查明：唐山大地林业有限公司（以下简称大地公司）在乐亭县姜各庄镇马庄子村西北栽植有1049.18亩的速生杨树，2005年6月9日原告与大地公司签订了《林地使用权和林地转让协议书》，大地公司将其中的10亩地的速生杨树的林权转让给原告，每亩单价人民币5800元，原告于签订协议之日交纳了全部转让费用，大地公司承诺将该10亩地的速生杨树的林权证办理在原告名下。2009年4月23日，乐亭县林业局将1049.18亩的速生杨树的林权证全部确权在大地公司名下，林地使用期22年，终止日期为2024年12月1日。原告多次找大地公司协商，要求将其购买的10亩地的速生杨树的林权确认在原告名下，未果。2008年2月26日，大地公司更名为被告，被告对原告的诉请没有异议。
上述事实，由原、被告陈述、《林地使用权和林地转让协议书》及《补偿协议》、林权证、收据、发票的复印件等可证实。
本院认为：原、被告林地使用权和林地转让合同合法、有效，原告向被告支付了转让价款，被告就应及时向原告交付标的物，本案涉及的标的物为不动产，根据法律规定应办理相应的不动产权属证书的变更才能完成标的物的交付，且被告也承诺将原告所购买的10亩速生杨树的林权证办理在原告名下，故原告请求确认被告转让的速生杨树林权归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院调解无效，故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司与原告谷宝余签订的《林地使用权和林地转让协议书》合法、有效，坐落在乐亭县姜各庄镇马庄子村西北的10亩速生杨树的林权（第五号界桩范围内的林权）归原告所有；被告在本判决生效后60日内协助原告办理林权证的变更手续。
案件受理费625元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一四年七月七日
书记员 赵向杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1287号
原告：柳杨。
被告：朱俊杰。
被告：朱腾超。
原告柳杨诉被告朱俊杰、朱腾超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告柳杨及其委托代理人陈樑到庭参加诉讼；被告朱俊杰、朱腾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳杨起诉称：被告朱俊杰以经营需要于2014年1月29日向原告借款10000元，出具借条1份，写明逾期还款罚息，并由被告朱腾超提供担保。后经过原告多次向被告朱俊杰催讨借款，被告朱俊杰以种种理由拖欠不还，被告朱腾超�为担保人，亦未承担相应的担保责任。故诉至法院请求判令：1、被告朱俊杰归还原告借款10000元，支付罚息16800元（自2014年2月29日起至2014年5月23日止，共计84天，每日按照百分之二计算，并算至借款还清日止），暂计为26800元；2、被告朱腾超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告朱俊杰归还原告借款10000元，支付利息516.44元（2014年3月1日起至2014年5月23日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，此后算至本判决确定的履行之日止）；2、被告朱腾超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告柳杨为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明2014年1月29日，被告朱俊杰向原告柳杨借款10000元并由被告朱腾超提供担保的事实�
被告朱俊杰、朱腾超未答辩亦未举证。
原告柳杨提交的证据。被告朱俊杰、朱腾超未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告柳杨提交证据具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年1月29日，被告朱俊杰向原告柳杨借款10000元，同日被告朱俊杰向原告出具借条一份，借条载明借款金额10000元，借款期限自2014年1月29日至2014年2月29日的字样，如果借款逾期，逾期罚息为每日百分之二。对于该借款被告朱腾超提供担保。现原告诉请要求处理。
本院认为，被告朱俊杰告向原告柳杨借款本金10000元，有原告提交的借条为凭，系属当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定的强制性规定，本院依法予以认定。现被告朱俊杰在约定期限内，被告朱俊杰未�还借款本金10000元，依法应当承担相应的还款责任。原告柳杨同时主张借款利息，其计算标准及计算期间合理合法，故本院认定借款利息为516.44元（2014年3月1日起至2014年5月23日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，此后算至本判决确定的履行之日止）。
被告朱腾超作为借款的保证人，对于保证的方式并未进行明确约定，依法应当按照连带责任保证承担相应的保证责任，对于保证范围，依法应当对全部债务承担连带清偿责任。
综上，原告柳杨的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告朱俊杰、朱腾超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊杰归还原告柳杨借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱俊杰支付原告柳杨借款利息516.44元（2014年3月1日起至2014年5月23日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，此后亦按此标准算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱腾超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（预缴470元），减半收取31.50元，由被告朱俊杰负担，被告朱腾超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年六月二十三日
书记员 卡 文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金初字第90号
原告郑春玉。
被告青岛爱童制衣有限公司。
法定代表人李承镐，董事长。
原告郑春玉与被告青岛爱童制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告已变更诉讼请求，于2015年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许原告郑春玉撤回对被告青岛爱童制衣有限公司的起诉。
案件受理费194790元，减半收取97395元，由原告郑春玉负担。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邱若璇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第238号
上诉人（原审被告）：薛城。
委托代理人：薛孟，江苏省镇江大统华超市职工。
被上诉人（原审原告）：张强，薛城区八一轮胎有限公司职工。
上诉人薛城因与被上诉人张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月3日，张强驾驶鲁D×××××轿车沿枣曺路由西向东行驶至匡山头加气站路口处向北左转弯时，与由东向西薛城驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车部分损坏，薛城受伤。此事故经枣庄市高新区公安分局交警大队认定，双方承担本次事故的同等责任。事故发生时，薛城驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。
2014年9月12日，枣庄市薛城区价格认证中心作出《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，鲁D×××××小型轿车于鉴定基准日的损失总计人民币5620元。2014年10月30日，张强向枣庄市薛城区天安施救中心支付施救费400元、停车费2400元。
原审法院认为：薛城经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。枣庄市公安局高新区分局交通警察大队根据张强、薛城的过错对本次事故所作的交通事故认定书，认定的事实清楚、证据充分，认定的事故责任客观公正，该事故责任认定书应作为有效证据予以采信。薛城在事故发生时未给事故车辆投保交强险，且薛城承担事故同等责任，因此，薛城首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由薛城承担50%的赔偿责任。
薛城主张的车辆损失费5620元、施救费400元、停车费2400元计算得当，主张合理，原审予以支持。首先由薛城在交强险限额内赔偿张强车辆损失费2000元。其次由薛城赔偿张强损失3210元（其中剩余车辆损失费3620元、施救费400元、停车费2400元，合计6420元，6420元×50%＝3210元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、薛城在交强险责任限额内赔偿张强车辆损失费2000元，于判决生效后十日内付清；二、薛城赔偿张强损失3210元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由薛城负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人薛城不服原审判决上诉称：一、原审缺席判决程序违法。双方之间（2014）薛民初字第1080号机动车交通事故责任纠纷案作出判决后，原审法院通知薛城领取该案款项时，薛城认为张强已撤回本案诉讼，且开庭时原审法院未电话通知开庭，故薛城未参加本案原审庭审。二、原审认定事实错误。张强不存在车辆损失。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人张强答辩称：原审判决正确，请求二审法院依法判决。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原审缺席判决程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原审法院于2014年10月21日向薛城送达于2014年11月14日九时30分公开开庭审理本案的传票，传票由薛城本人签收。原审法院开庭审理本案前进行了公告，薛城的答辩期已经届满。薛城经传票传唤，未到庭参加庭审，其上诉主张的未到庭原因不属正当理由，原审缺席判决并无不当。
原审认定事实清楚。枣庄市高新区公安分局交警大队于2014年7月3日作出且经事故双方签字的《道路交通事故认定书（简易程序）》中，记载有事故致“两车部分损坏”内容。《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》为枣庄市高新区公安分局交警大队委托枣庄市薛城区价格认证中心于2014年9月12日作出。枣庄市薛城区天安施救中心收取施救费400元、停车费2400元事实，由张强提供的发票可予证实。原审关于张强车辆损失的认定并无不当，薛城上诉所持不存在车辆损失的意见，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛城负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年五月十八日
书记员 张 婕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1655号
原告：张继建，男，1993年2月3日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：刘小贵，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：张继全，男，1997年11月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
二被告委托代理人：罗宝学，男，河北奔驰律师事务所律师。
原告张继建与被告刘小贵、张继全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张继建及其委托代理人刘新明、被告刘小贵、张继全及其委托代理人罗宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继建诉称，2012年11月15日12时许，被告刘小贵驾驶无牌号小型越野客车由东向西行驶至迁西县上营乡塔子山村路段时，与被告张继全驾驶无牌号二轮摩托车载乘车人张继建由西向东行驶相刮撞，造成原告张继建受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告刘小贵承担本起事故的主要责任，被告张继全承担本起事故的次要责任，原告张继建无事故责任。事故发生后，原告张继建被送至唐山市第二医院救治，住院治疗15天，诊断为：1.左胫骨中段开放粉碎性骨折。2.左腓肠肌断裂。3.左比目鱼肌部分断裂。开支医疗费39436.47元。2014年8月26日，经唐山华北法医鉴定所鉴定原告张继建的损伤未达到伤残评定标准；误工损失日为自受伤之日起至2014年1月30日止。开支鉴定费1400元。事故发生前，原告张继建系迁安市凯达工贸有限责任公司员工，月平均工资3400元。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿医疗费39436.47元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费1167.45元（77.83×15天）、误工费49866.67元（3400元÷30天×440天）、交通费3000元、鉴定费1400元。
被告刘小贵、张继全对原告主张的交通事故事实、事故认定书以及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费没有异议，但认为，原告没有工作单位，且工资表与事实不符，工资表无支领人签字，备注签字笔迹相同，有待核实被告工资收入。对唐山华北法医鉴定所鉴定意见误工损失日有异议，医院的诊断证明休息日为4周，误工时间应该按4周计算。交通费过高，请法庭酌定。被告张继全为原告垫付医疗费15000元。被告刘小贵为原告垫付医疗费5000元和交通费500元。二被告要求在自己应承担部分内扣除。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费和交通费问题，本院查明，误工费，虽有原告所在单位迁安市凯达工贸有限责任公司出具的误工证明、工资表及营业执照复印件，证明原告自发生交通事故后一直未上班，该期间工资未发及每月工资3400元，但原告未提交其与用人单位签订的用工合同，不能证明其属于有固定收入的人员，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费可以参照河北省2013年度“批发和零售业”年平均工资32544元计算。误工时间，有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见证实，原告误工损失日为自受伤之日起至2014年1月30日止，即440天，原告诉请的误工费应为39231.12元（32544元÷365天×440天）。交通费，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定1500元。
本院认为，此次交通事故给原告造成人身损害，被告刘小贵承担事故的主要责任，被告张继全承担事故的次要责任，原告张继建无责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告刘小贵承担70%事故责任、被告张继全承担30%事故责任为宜。被告刘小贵作为小型越野客车的所有人，违反法律规定未为该机动车投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的事故损失，首先应由被告刘小贵在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告刘小贵和被告张继全按各自承担的事故责任比例予以赔偿。原告张继建属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为39736.47元（医疗费39436.47元＋住院伙食补助费300元），超过10000元的赔偿限额，被告刘小贵应赔偿10000元；原告张继建属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为41898.57元（误工费39231.12元＋护理费1167.45元＋交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告刘小贵应赔偿41898.57元；原告张继建超出交强险范围的事故损失为31136.47元（39736.47元-10000元＋鉴定费1400元），被告刘小贵应赔偿原告张继建21795.53元（31136.47元×70%）、被告张继全应赔偿原告张继建9340.94元（31136.47元×30%）。被告刘小贵为原告垫付相关费用5500元、被告张继全为原告垫付医疗费15000元，应从各自的赔偿款中扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘小贵赔偿原告张继建事故损失人民币73694.1元（10000元＋41898.57元＋21795.53元），扣除被告刘小贵为原告垫付的5500元，被告刘小贵再实际给付原告68194.1元。限判决生效后十日内给付。
二、被告张继全赔偿原告张继建事故损失人民币9340.94元，扣除被告张继全为原告垫付医疗费15000元，原告张继建再返还被告张继全垫付款5659.06元（15000元-9340.94元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小贵承担105元，被告张继全承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年十二月三日
书记员 吴海红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区行执字第47号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人常胜利，济宁高新技术产业开发区社会事业发展局柳行街道办事处计生服务中心副主任。
被执行人贾宁，农民。
因被执行人贾宁未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2012）第12号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2012）第12号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人贾宁向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并承担申请执行费700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 魏金环
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘传涛
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第803号
原告卜某
被告高某
本院在审理原告卜某与被告高某农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告卜某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾颜珲
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第450号
原告石佩云，女。
委托代理人王安石，男。
被告杨春雷，男。
被告王洪江，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。
负责人王松茂，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告石佩云与被告杨春雷、王洪江、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员田秀珍独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告石佩云的委托代理人王安石、被告杨春雷、王洪江、被告保险公司的委托代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石佩云诉称，2014年7月9日，被告杨春雷驾驶辽AZ16**（辽A88**挂）重型�挂牵引车由北向南行驶至法库县某路口处（国道203线）在超车时，将前方同向王会东驾驶的电动三轮车刮撞上，致王会东及电动三轮车乘车人原告石佩云伤，两车损坏。原告伤后经法库县中心医院紧急处置后送武警辽宁省总队医院，住院48天好转出院，尚需二次手术拆除外固定装置。本事故经法库县交警大队认定，被告需二次手术拆除外固定装置。本事故经法库县交警大队认定，被告杨春雷负事故全部责任，王会东及原告无责任。另查，被告王洪江系辽AZ＊＊**（辽A＊＊**挂）重型半挂牵引车实际车主，现要求几被告赔偿原告医疗费164812.73元、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、电动三轮车损失1500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨春雷辩称，我是肇事车辆的司机，我不承担赔偿责任。
被告王洪江辩称，杨春雷是我雇佣的司机，我同意按照法律规定�偿，我给原告垫付了医疗费30000元要求返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，挂车投保了三者险10万。原告请求的医疗费应在医保范围内核定，外购药应有明确医嘱证明，否则我公司不予赔偿；住院伙食补助费按原告住院天数每天给付50元；诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月9日22时许，被告杨春雷驾驶辽AZ＊＊**（辽A＊＊**挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至法库县某路口处（国道203线）在超车时，将前方同向王会东驾驶的电动三轮车刮撞上，致王会东及电动三轮车乘车人原告石佩云伤，两车损坏的交通事故。沈阳市交通警察支队法库大队出具法库公交认字（2014）第00016号道路交通事故认定书，认定被告杨春雷负此事故的全部责任，原告石佩云无责任。本次事故发生在保险期间内。被告杨春雷系被告王洪江雇佣的司机，发生交通事故时系在从事雇佣活动过程中。原告石佩云伤后，至法库县中心医院进行抢救，支出医疗费672.50元，后被送往中国人民武装警察部队辽宁省总队医院进行治疗，支出门诊费用2353.60元，住院治疗48天，住院期间一级护理6天，二级护理42天，支出医疗费156941.63元，用血费用3200元，原告另有外购药1471元，医疗费共计164637.73元。另查，原告治疗期间，被告王洪江给原告垫付了30000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的法库交警队的交通事故认定书，住院病志、门诊病志、费用清单、医疗费票据、被告提交的保险单等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨春雷在驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告受伤，应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆向被告保险公司投保了交�险，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，交强险不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿，被告杨春雷系在从事雇佣活动中致人损害，依法不承担赔偿责任，被告王洪江系实际车主及雇主，因此原告要求被告保险公司及车辆所有人进行赔偿的主张，本院予以支持。关于医疗费，原告实际支出164637.73元，应予以赔偿，外购药1471元是原告治疗所必需，保险公司不予赔偿的辩解，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告要求按照50.00元／天进行赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持；关于车辆损失1500元，原告未提交证据证明其损失数额，待提供证据后另诉。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告石佩云医疗费164637.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告石佩云住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；
三、驳回原告石佩云要求被告杨春雷承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告石佩云共计167037.73元，扣除被告垫付的30000元，实际执行为被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司支付原告石佩云1370**.73元，支付被告王洪江30000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1344元，减半收取672元，�被告王洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1344元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第428号
罪犯石岩，女，1953年1月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2006年7月19日作出（2006）南刑初字第143号刑事判决，认定被告人石岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2393号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯石岩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石岩劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯石岩在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石岩减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第428号
罪犯杜松浩，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杜松浩因犯故意伤害罪被山西省高级人民法院于2010年7月27日以（2010）晋刑一终字第2号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2008年10月21日起至2015年10月20日止），民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杜松浩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，余2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杜松浩减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑 丽
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第112号
原告张某，女，1986年9月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告朱某甲，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在惠民县民政局登记结婚。原被告婚前感情尚可，婚后发现夫妻双方性格不合，经常因琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常离家出走，对我和孩子不管不顾，现在夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求法院判决：一、原被告离婚；二、婚生子朱某乙由被告抚养，我暂时无力支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，一、我们婚前感情很好，婚后我们之间因我性格内向，偶尔发生过争吵，我确实出去过几天，后来我们都和好了，我对孩子很关心。原告起诉后，我一直向原告道歉，对于因我离家出走给原告造成的伤害，我向原告保证我会改正以前的不足之处，希望双方和好，我会对原告更加关心，给孩子一个完整的家庭，我不同意与原告离婚；二、如果法院判决离婚，婚生子朱某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在惠民县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名朱某乙，现随被告朱某甲生活。原被告共同生活期间虽偶有争吵，但并未发生影响夫妻感情的根本矛盾。原告起诉离婚后，被告有强烈的和好愿望。
以上事实有原被告的陈述、结婚证一份等予以证实。
本院认为，原被告双方在经过一段时间的相互了解后才自愿登记结婚，婚后育有一子，可见双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，虽偶因生活琐事发生矛盾，但并未对夫妻感情造成实质性影响，且原被告婚生子尚年幼，双方应通过互相沟通解决问题，以保证孩子的健康成长和维护婚姻家庭的和谐稳定。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史俊超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初53号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人张晓东。
委托代理人周良华。
被告吴晓勤，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告吴晓勤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00109号
上诉人（原审原告）启东市天外天饮用水有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路508号。
法定代表人陈松彬，总经理。
被上诉人（原审被告）启东市市场监督管理局，住所地启东市牡丹江中路881号。
法定代表人倪伟，局长。
委托代理人陈爱东，启东市市场监督管理局副局长。
委托代理人龚玲珑，启东市市场监督管理局工作人员。
上诉人启东市天外天饮用水有限公司（以下简称天外天公司）因与被上诉人启东市市场监督管理局政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第00191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人天外天公司的法定代表人陈松彬，被上诉人启东市市场监督管理局的委托代理人陈爱东、龚玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月22日，天外天公司向启东市市场监督管理局提出信息公开申请，要求公开在2011年、2012年、2013年这三年中，启东市市场监督管理局利用企业年检、个体户验照收费，每年的收费额，三年的累积收费额以及用途和去向的信息。启东市市场监督管理局于2014年9月15日作出（2014年）启工商依复第0915-1政府信息公开申请答复书，告知天外天公司所申请公开的信息，其未制作亦未获取。另查明，2014年12月26日，原南通市启东工商行政管理局被撤并，其职权并入启东市市场监督管理局行使。
原审法院认为，启东市市场监督管理局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。其在收到天外天公司的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。根据政府信息公开条例的规定，依法不属于本行政机关公开或者申请信息不存在的，应当告知申请人。本案中，天外天公司申请公开的信息内容，因启东市市场监督管理局并未制作该信息，故对天外天公司作出获取信息不存在的答复，并无不当，符合法律规定。天外天公司的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院遂判决驳回天外天公司的诉讼请求。
天外天公司不服，向本院提起上诉称，启东市市场监督管理局的收费行为客观存在，该局有义务公开收费信息，一审法院将南通市启东工商行政管理局变更为启东市市场监督管理局系无效判决，且不存在“1月27日”开庭及被上诉人委托代理人袁博出庭的事实。请求二审法院撤销一审判决及被诉信息公开答复。
启东市市场监督管理局答辩称，天外天公司申请的信息该机关并未制作或获取，故答复并无不当。根据启东市机构改革相关文件，原南通市启东工商行政管理局已撤并，其职权由启东市市场监督管理局行使，一审法院变更主体名称并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天外天公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，启东市市场监督管理局所作的信息公开答复是否符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息公开的对象首先产生于行政机关履行行政职责的过程中；其次，该信息客观存在；再次，该信息以一定形式记录或保存。本案中，启东市市场监督管理局庭审中明确表示，对企业年检、个体户验照法律并未规定收取费用，该局亦未收取任何费用。天外天公司提交的收据，收款单位为启东市个体私营经济协会，尚不足以证明系启东市市场监督管理局收取的企业年检、个体户验照费用。故启东市市场监督管理局答复天外天公司并未制作或获取申请的信息具有事实依据。关于原审法院审判程序问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。作为继续行使原南通市启东工商行政管理局职权的启东市市场监督管理局，原审将其列为被告符合法律规定。至于天外天公司上诉称不存在“1月27日”开庭及被上诉人委托代理人袁博出庭的事实。根据原审卷宗庭审笔录载明，2015年1月27日原审法院组织双方当事人开庭，被上诉人出庭人员为袁博、施标，天外天公司法定代表人陈松彬及被上诉人出庭人员均在庭审笔录签字确认。天外天公司提出的上述理由明显与事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。天外天公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人启东市天外天饮用水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第524-2号
申请执行人昆山美克耐斯电子材料有限公司。
法定代表人赵贤彬，系该公司总经理。
委托代理人梅辉。
被执行人句容市嘉鑫源包装制品有限公司。
法定代表人任燕灵，系该公司总经理。
申请执行人昆山美克耐斯电子材料有限公司与被执行人句容市嘉鑫源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第28号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款人民币140848元，并承担案件受理费1494元，如被执行人未能按期足额履行上述给付义务，则承担违约金5000元。2014年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款125733元、违约金5000元及案件受理费1949元，合计132227元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行125155.64元，余款未能履行。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月十三日
书记员 樊 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1089号
上诉人（原审原告）：李然。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山冀远电力检修有限公司，住所地：唐山市路北区滨河路1号。
法定代表人：杨朝争，该公司经理。
委托代理人：刘志光，该公司副总。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
上诉人李然、唐山冀远电力检修有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年原告李然到被告唐山冀远电力检修有限公司工作，月工资1900元。2010年5月1日19时30分，原告驾驶摩托车行至102线中材重机路段处时，与一辆轿车相撞受伤。原告受伤后在唐山市第二医院、武警北京市总队第二医院、北京德尔康尼骨科医院、唐山市第十医院、北京积水潭医院、唐山市丰润人民医院、唐山市丰润中医院、河北煤炭医学院住院治疗，原告共计住院240天，被告未派人对原告进行护理。2009年4月至2010年5月被告单位职工月平均工资为1120元。原告就此次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失向河北省唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔偿原告李然各项损失320000元；二、判决中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李然各项损失430882.50元；……。河北省唐山市中级人民法院判决维持该判决，现该判决现已生效。2010年7月23日，唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字（2010）P0065号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2014年3月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2014）1133号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定原告伤情为肆级伤残、停工留薪期拾贰个月、需配假肢。被告为原告缴纳了工伤保险，并就原告工伤事宜向唐山市路北区社会保险局进行申报，后该局核实医疗费总额为190762.92元（其中经办机构承付170596元、单位承付20166.92元），一次性伤残补助金27500.40元、其他待遇600元，待遇合计198696.4元，复核后经办机构承付205691.7元。该款项由被告单位领取，但未向原告发放。2014年10月19日，原告到唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告给付原告医疗费51978.384元、一次性伤残补助金39900元、停工留薪期工资22800元、住院伙食补助6400元、护理费51100元、交通费4200元、护送费8000元、鉴定费600元；2、判令被告自停工留薪期结束日起按每月1425元给付原告伤残津贴，如低于省最低工资标准，按省最低工资标准补齐；3、假肢每48个月更换一次，每件31000元、每件维修保养费6200元。原告主张医疗费289391.42元、交通费4200元、护送费8000元、鉴定费600元，只提供了相应票据的复印件，未提供原件。
李然一审起诉，请求法院判令：1、依法判令被告给付原告医疗费28931.42元、一次性伤残补助金44658.6元、停工留薪期工资25519.2元、住院伙食补助6400元、护理费51100元、交通费4200元、护送费8000元、鉴定费600元；2、判令被告自停工留薪期结束日起按每月1594.95元给付原告伤残津贴，如低于省最低工资标准，按省最低工资标准补齐；3、假肢每48个月更换一次，每件31000元、每件维修保养费6200元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告发生交通事故后，认定为工伤，原告应享受工伤保险待遇。被告为原告缴纳了工伤保险，唐山市路北区社会保险局核发了原告工伤待遇款，该款由被告领取后，被告应支付原告。原告所主张伤残津贴、安装假肢费、住院伙食补助费，属工伤保险基金支付范围，应由社保部门按相关规定办理，原审法院不作处理。停工留薪期内员工工资待遇不变，由所在单位支付，被告应支付原告停工留薪期工资22800元（1900元／月×12个月）。原告在停工留薪期内住院治疗，原告需要护理，被告未派人护理，被告应按本单位一上年度职工月平均工资一人的标准支付原告护理费8960元（1120元／月÷30天×240天）。原告主张的交通费，未提供相应票据原件，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》（国务院令第375号）第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐山冀远电力检修有限公司自判决生效后15日内支付原告李然工伤保险一次性伤残补助金、医疗费及其他待遇共计205691.7元、停工留薪期工资22800元、护理费8960元，上述共计人民币237451.7元。二、驳回原告李然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山冀远电力检修有限公司负担。
判后，李然、唐山冀远电力检修有限公司均不服，向本院提出上诉。李然的上诉理由为原审对给付的工伤保险待遇的各项应予细明，且护理费标准未予阐述，交通费票据已交到仲裁委，原审以其无证据原件即驳回其该项主张无事实依据等。唐山冀远电力检修有限公司的上诉理由为原审判决其给付李然医疗费、护理费无事实及法律依据，且不应承担工伤保险以外的赔偿等。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在案予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人李然发生交通事故后，认定为工伤，其应享受工伤保险待遇。上诉人唐山冀远电力检修有限公司为李然缴纳了工伤保险，唐山市路北区社会保险局核发了李然工伤待遇款，该款由唐山冀远电力检修有限公司领取后，唐山冀远电力检修有限公司应支付李然。上诉人李然主张的护理费，因其未提供相应票据原件，原审法院不予支持符合法律规定。上诉人唐山冀远电力检修有限公司对支付李然医辽费、护理费有异议，但未能提交相反证据予以证实，对其上诉请求，本院不予支持。二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人唐山冀远电力检修有限公司、李然各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王启霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第403号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告许新红，男。
被告江学环，女。
被告广州市承创机电设备有限公司，住所地广州市天河区沙东街范屋村民号二楼。
法定代表人温杰皓。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告许新红、江学环、广州市承创机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求对融资租赁物车辆及被告许新红、江学环、广州市承创机电设备有限公司的银行存款120.8万元予以查封、冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告许新红、江学环、广州市承创机电设备有限公司的银行存款120.8万元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押；
二、对型号为ＴC6010-6型中联牌塔式起重机2台（整机编号分别为：0203Ｋ420、0203L097）予以查封。查封期间，由被告使用保管，但不得转让、赠与、买卖或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈敏爱
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行辖字第00039号
原告新沂市时集镇时集村第四村民小组诉被告新沂市人民政府土地登记（新国用（2006）字第0XXX号国有土地使用证）一案，本院已于2014年10月29日立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”。本案被诉行为是土地行政登记，虽然被告是新沂市人民政府，根据上述规定，可由基层法院管辖。因本案被告系新沂市人民政府，新沂市人民法院不宜审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下：
本案由邳州市人民法院管辖。
审 判 长 任礼光
审 判 员 刘 红
人民陪审员 许月新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何柏村
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1537号
罪犯陈小媚，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院2013年5月17日作出（2013）浔刑初字第68号刑事判决，以被告人陈小媚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月7日起2015年12月6日），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈小媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分50.9陈小媚予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈小媚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯陈小媚减去有期徒刑五个月六日罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6783号
罪犯黄海明，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）南市刑一重字第1号刑事判决，以被告人黄海明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2007年8月5日起至2017年3月25日止。判决发生法律效力后于2012年3月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1896号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄海明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄海明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄海明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年3月至2015年7月获奖励分121.37分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海明在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海明减去有期徒刑一年三个月二十七天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初字第653号
原告王景跃，男，汉族，1948年3月4日出生。
被告王景花，男，汉族，1948年10月22日出生。
本院在审理原告王景跃诉被告王景花财产损害赔偿纠纷一案中，因自行和解，原告于2016年5月16日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因自行和解，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李云霞
二〇一六年五月十六日
书记员 张继红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1364号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：王宏友。
被告：王宏德。
被告：王洪华。
被告：王洪全。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王宏友、王宏德、王洪华、王洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江，被告王宏友、王宏德、王洪华、王洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年4月2日，被告王宏友经被告王宏德、王洪华、王洪全担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元。合同约定期限为2010年4月2日至2013年4月1日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王宏友辩称：签名属实。但此贷款系被告王洪全使用。
被告王宏德、王洪华辩称：担保属实。
被告王洪全辩称：担保属实。此贷款系我所使用。
经审理查明：2010年4月2日，原告与被告王宏友签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年4月2日至2013年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王宏德、王洪华、王洪全作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告王宏友发放贷款50000元，通过本行转入被告王宏友银行卡账户内。2010年4月8日、2011年4月3日，被告王宏友两次使用贷款50000元，并在贷款到期日前偿还全部借款本金及利息。后被告王宏友又于2012年4月4日使用贷款50000元。贷款到期后被告王宏友未按约定还款，至2014年7月8日，仅支付本金1424.64元，剩余借款本金48575.36元及利息至今未还，被告王宏德、王洪华、王洪全亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、贷款记账凭证、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王宏友经被告王宏德、王洪华、王洪全担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王宏友交付了借款。被告王宏友作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王宏友返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王宏友辩称，只签名，贷款系他人使用的理由不当，本院不予支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王宏德、王洪华、王洪全作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王宏德、王洪华、王洪全承担责任后，有权向被告王宏友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏友返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金48575.36元及利息（自2012年4月4日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王宏德、王洪华、王洪全对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王宏友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十五日
书记员 刘容瑄
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0152号
原告秦江。
委托代理人厉海波。
被告吴江市荣海纺织厂。
投资人徐海英，厂长。
委托代理人王忠明。
原告秦江诉被告吴江市荣海纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告秦江及其委托代理人厉海波，被告吴江市荣海纺织厂的委托代理人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦江诉称，2012年4月12日，原、被告发生铝三元买卖业务关系，原告送货给被告5400只铝三元，单价每只15元，合计价款81000元。上述铝三元已由被告收受，但货款至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款81000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市荣海纺织厂辩称，原、被告之间从未发生过业务往来，被告从未收到过该笔货物。原、被告之间也未签订过合同，被告也没有开具过相关的发票。
经审理查明，2012年4月12日，原告向“荣海纺织”提供铝三元5400只，每只单价15元，计货款81000元。上述铝三元由宋文龙签收。对此，原告向本院提供送货单一份予以证明。
另查明，除本案所涉的该笔铝三元业务外，原、被告之间未发生过其他业务往来。
审理中，对于宋文龙的身份，原告陈述其系被告的员工，被告对此予以否认。原告为此向本院提供其调取的社会保障个人记录清单证明来证明宋文龙系被告的员工。
针对原告向本院提供的社会保障个人记录清单证明，本院向苏州市吴江区社会保险基金管理中心调查了解到，社会保障个人记录清单证明上显示的记录表明，宋文龙属事务代理人员，养老、医疗保险由个人交纳。通过调取宋文龙历年缴纳养老保险的记录显示，2012年1月至2013年7月期间，缴纳养老保险的单位名称为吴江市舜新建筑工程有限公司，人员状态显示为在职。
以上事实，有原告提供的送货单、社会保障个人记录清单证明，本院从苏州市吴江区社会保险基金管理中心调取的证明、宋文龙历年缴纳养老保险的记录清单以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告虽向本院提供送货单、社会保障个人记录清单证明以此来证明其与被告之间存有买卖关系，以及被告结欠原告货款的事实。但经本院向相关部门核实，社会保障个人记录清单证明上显示的记录表明，宋文龙属事务代理人员，养老、医疗保险由个人交纳，该社会保障个人记录清单证明不能证明宋文龙系被告吴江市荣海纺织厂的员工。根据原告提供的送货单显示签收时间为2012年4月12日，而根据本院调取的宋文龙历年缴纳养老保险的记录显示，2012年1月至2013年7月期间，缴纳养老保险的单位名称为吴江市舜新建筑工程有限公司，人员状态显示为在职。除上述送货单、社会保障个人记录清单证明之外，原告无其他进一步的证据来证明原、被告之间存有买卖关系。综上，原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。对于审理中原告要求追加宋文龙为共同被告的主张，根据本院查明的事实，结合相应的法律规定，原告的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦江要求被告吴江市荣海纺织厂支付货款81000元的诉讼请求。
案件受理费收取1826元，由原告秦江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐秋兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01304号
原告：王敏，男，1960年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市宏春汽车维修有限公司，住所地芜湖市。
本院在审理原告王敏诉被告芜湖市宏春汽车维修有限公司义务帮工受害纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费733元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一四年十月十三日
书记员 叶 青
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01295号
原告刘玉锋，1971年12月20日出生，住隆化县。
被告陈友，1962年7月21日出生，住隆化县。
原告刘玉锋诉被告陈友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉锋，被告陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉锋诉称，原告是隆化县七家镇执法人员。2015年3月18日上午，原告等人在巡查执法过程中发现被告在禁牧区内放羊，在阻止被告放牧期间，被告将原告打伤。请求判令被告赔偿医疗费等经济损失9023.99元。
被告陈友辩称，当天被告在给羊饮水，并没有野外放牧。原告等人下车后没有亮明身份就抓羊，我以为他们是土匪就阻止他们抓羊。是原告先打了被告，被告才打伤原告。被告被打后，做了气胸手术，还花费了医疗费。现在不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，原告刘玉锋系隆化县七家镇林业站工作人员，河北省人民政府于2010年3月1日向原告颁发“行政执法证”，执法类别为林业，执法证号：H400300173。
2014年春节前夕，被告陈友及妻子吕桂芬临时居住在隆化县七家镇白杨树沟村其亲友郑山家，饲养了53只羊。
2015年3月18日上午，原告刘玉锋与七家镇林业工作站站长王春东，七家镇护林员李振林、李振永、孙林、安忠伟等八人驾乘七家镇人民政府的红色“护林防火”车到该镇白杨树沟村检查禁牧、防火工作。遇见被告的羊群在野外散放，双方为野外放羊发生争执。原告即抓被告的羊，被告要求原告放开羊，称如不放开就打断原告的腿，随即被告捡起一块石头打向原告，后用放羊的叉子把打了原告腿部一下，原告随行人员上前将被告手里的叉子夺走。当日原告到隆化县中医院检查：左小腿、左足背部软组织挫伤。隆化县司法医学鉴定中心对原告的损伤鉴定意见为轻微伤。原告住院治疗13天，支出医疗费3276.59元，法医鉴定费400元。
上述查明事实有隆化县公安局七家派出所涉案治安卷宗、司法鉴定意见书及隆化县中医院出院记录、医疗费票据等予以佐证。
本院认为，原告刘玉锋等人在执行职务期间，被告认为原告等人的履职行为存在违反法律规定的，可以通过合法途径予以救济，然而被告却采取了殴打的暴力方式强行阻止，被告确有过错，对造成原告的损害后果应当承担全部责任。原告住院13天，应有住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），护理费酌定按7天计算为700元（7天×100元/天），另原告伤后被送往隆化县中医院诊治的交通费可按租车费200元计算，出院后可乘坐班车返回车费按40元（20元×2人）计算，原告未能提供因住院减少收入的证明，其误工费不予支持。综上原告的经济损失确定为5916.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈友于本判决生效后十五日内赔偿原告刘玉锋医疗费等各项经济损失5916.59元。
二、驳回原告刘玉峰其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告刘玉锋负担100元，被告陈友负担150元。诉讼费用限于本判决生效后十五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年九月十一日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初192号
原告：白玛多吉，男，1985年出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县，务农，住西藏自治区林芝市巴宜区。
被告：蔡雄，曾用名聂永兴，男，1968年出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，外来经商人员，住四川省蓬安县。
原告白玛多吉与被告蔡雄运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玛多吉到庭参加诉讼，被告蔡雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玛多吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还砂石运费11690.00元；2.请求判决被告给付利息374.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在林芝市巴宜区更章乡白玛但村白玛但沟经营砂石厂，原告为被告砂石厂运输砂石料。经结算，被告承诺在2015年8月支付原告运费11690.00元。2016年4月21日，在林芝市巴宜区更章乡政府及白玛但村村“两委”调解下，被告再度承诺于两周内付清所欠运费。但时至今日，被告仍未给付运费。故诉至法院，要求被告偿还运费并支付相应利息。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告身份证及被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格，该证据合法、有效，本院予以采信；2.居民户口薄、结婚证、强久桑姆居民身份证、原件各一份，证明强久桑姆系原告妻子，该证据合法、有效，本院予以采信；3.被告蔡雄于2015年9月2日向原告出具的所欠运费凭证原件一张，证明被告欠到原告运费11690.00元，该证据合法、有效，本院予以采信；4.《八一更张碎石场汽车运费清单打印件》一份，证明久米车队车主姓名、车牌号码及运费金额，该证据与原告提供的证据3相互佐证，本院予以采信；5.被告蔡雄于2016年4月21日出具的保证书复印件一份，证明被告向更张乡久米车队保证其两周内付清270000.00元运费，该证据与原告提供的证据3、4相互佐证，本院予以采信。
被告既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：更章门巴民族乡农牧民自发组成临时车队从事砂石运输工作，原告系车队一员。2014年8月经更章门巴民族乡人民政府居中沟通，达成原告所属的更章乡农牧民临时车队为被告经营的砂石厂运输碎石的协议。因被告拖欠该车队碎石运费一直未支付，2016年4月21日，在更章门巴民族乡人民政府的协调下，被告承诺于两周内向原告所属车队支付所拖欠的全部运费共计270000.00元，其中欠付原告运费为11690.00元，但被告至今未支付拖欠的运费。故原告诉至本院，请求被告支付所欠运费及利息。
另查明，强某某某系原告白玛多吉妻子。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但综合本案的相关证据材料内容认定，原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应当按约履行义务。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运费，故原告主张被告支付运费11690.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。且因被告未依约履行支付运费的义务，因此给原告造成的损失应由被告承担相应的损失赔偿责任，故原告要求被告支付利息374.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡雄于本判决生效之日起十日内向原告白玛多吉支付运费11690.00元及利息374.00元，共计12064.00元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，由被告蔡雄负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 桑吉卓玛
审判员 赵 焱 烨
审判员 欧 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 索朗德吉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18897号
原告樊奇，男，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告周永明，男，汉族，1951年4月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告樊奇与被告周永明民间借贷纠纷一案中，原告樊奇于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告樊奇自愿撤回对被告周永明的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊奇撤回起诉。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告樊奇负担。
代理审判员 惠 晨
二〇一六年二月十七日
书 记 员 阳婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第122号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙，系该公司董事长。
委托代理人：李程，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告杜朝阳。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告杜朝阳为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00907号
原告：吴贻美，女，1980年12月13日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：胡建玲，女，1975年3月6日出生，汉族，住岳西县天堂镇。
被告：吴文国，男，1975年9月8日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告吴贻美诉被告胡建玲、吴文国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴贻美及其委托代理人刘光耀、被告吴文国的委托代理人杨万贵到庭参加诉讼，胡建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贻美诉称：2014年7月8日，被告胡建玲夫妇做生意为由向原告借款10万元临时周转，该笔借款的形成过程是：2012年5月14日，被告胡建玲、吴文国夫妇向原告借款15万元，后来偿还了2万元，到2014年4月14日换据变成了13万元，换据以后被告没有及时偿还，原告于2014年5月16日向岳西县人民法院起诉，在诉讼过程中胡建玲偿还了3万元本金。因此本金就变成了10万元，胡建玲于2014年7月8日向原告出具了这张10万元的借条。原告为维护自身的合法权益不得不依法诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金10万元及利息41600元并承担本案的全部诉讼费用，41600元利息自2013年11月18日始至起诉之日即2015年5月14日止按月息2分的标准计算的。
被告吴文国辩称：胡建玲是否借款以及借款的目的，我均不清楚。我做生意需要借款时都是向银行借款的，没有在民间进行融资。我已经与胡建玲于2014年4月1日办理了协议离婚手续，双方约定婚姻关系存续期间的房屋归他们的女儿吴桐所有，由于房屋是按揭贷款购买的，所以离婚时没有办理过户手续，因此基于上述观点，我不应承担偿还的义务，该笔借款应由胡建玲偿还。
被告胡建玲未到庭参加诉讼，在答辩期限内向本院提交了书面答辩材料：本人于2014年7月8日向吴贻美借款属实，没有如期还款是因本人经济确实困难，希望能够与原告达成新的还款协议，望原告予以谅解。
经审理查明，2014年7月8日，被告胡建玲向原告吴贻美借款10万元并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到吴贻美人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：胡建玲，2014年7月8日”。另查明，杨帆系吴贻美的丈夫，胡建玲与吴文国于2014年4月4日协议离婚。2012年5月14日杨帆通过其在中国农业银行的卡号62×××18转账至吴文国的6228××××账户15万元。2012年5月14日，胡建玲向吴贻美出具了一份借条，内容为：“今借到吴贻美人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）期限叁个月”。2014年4月14日，胡建玲向吴贻美出具了一份借条，内容为：“今借到吴贻美人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）”。2014年5月16日，吴贻美曾向岳西县人民法院起诉胡建玲要求其立即偿还该笔130000元借款，立案后吴贻美以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，在诉讼中胡建玲偿还给吴贻美30000元借款，胡建玲后又于2014年7月8日向吴贻美出具了上述借条。胡建玲至今未偿还上述借款，吴贻美遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。在诉讼中，经吴贻美申请，本院对被告所有的位于岳西县天堂镇鑫旺华城小区，产权证号为“岳私房字第××号”房屋采取了保全措施。
以上查明的事实有当事人身份证复印件、被告胡建玲出具给原告吴贻美的借条原件、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照借款合同的约定或者法律规定履行还款义务。被告胡建玲向原告吴贻美借款100000元，由被告向原告出具了借条，系双方真实意思表示，合法有效。胡建玲未按约定期限偿还借款已构成违约，吴贻美要求胡建玲偿还借款本金100000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。胡建玲主张利息按月息2分的标准自2013年11月18日起计算至起诉之日止，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告主张该笔债务系被告胡建玲与吴文国夫妻共同债务，但原告未提供证据证实2014年7月8日由胡建玲出具借条给吴贻美的涉案债务系前期债务转据而形成的，且吴文国对此予以否认，而吴文国与胡建玲已于2014年4月14日办理离婚手续，该笔债务发生在两人离婚后，因此只能认定为系胡建玲个人向吴贻美所借，吴文国不应对该笔债务履行还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建玲于本判决生效后十日内偿还原告吴贻美借款本金100000元及逾期利息（利息从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告吴贻美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，保全费1270元，合计2836元，由被告胡建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年七月八日
书记员 王丽玲
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2493号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。机构代码：X1132417-4。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人林志鸿，男，系中国农业银行股份有限公司仙游县支行大济分理处职工。
被告张章琰，男，住仙游县。
被告福建仙游中源食品有限公司，组织机构代码：61185591-3，住所地仙游县大济镇乌石村。
法定代表人郑清秀，董事长。
被告郑清秀，男，住仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称仙游农行）与被告张章琰、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告仙游农行的委托代理人林志鸿到庭参加诉讼，被告张章琰、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游农行诉称，2011年4月8日，被告张章琰在被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀的连带责任保证下，通过自助可循环方式向原告仙游农行借款人民币30000元，约定借款期限12个月，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定等内容。请求判令：1、被告张章琰立即偿还给原告仙游农行借款人民币30000元并支付自2011年4月8日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告张章琰、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告仙游农行向本院提供下列证据：
1、原告仙游农行的营业执照和组织机构代码证各一份、被告张章琰、郑清秀的身份证复印件及被告福建仙游中源食品有限公司营业执照复印件各一份。欲证明：借、贷、担保三方的主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、董事会保证担保决议书、承诺书、合同编号为35119200900018642的《个人最高额自助借款合同》各一份。欲说明双方约定：被告张章琰因购买饲料缺乏资金采用自助可循环方式向原告借款人民币30000元；贷款人在额度有效期（自2009年4月22日起至2012年4月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2010年4月21日。本合同项下，每笔借款的期限在6个月以内（含6个月）的，借�利率按中国人民银行人民币贷款基准利率；借款期限在6个月至1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率6.372%；借款到期结清本息。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。
3、记账凭证一份、借记卡—帐户历史明细一份、个贷凭证基础信息一份。以此证明合同签订后，被告张章琰于2011年4月8日通过本行自助电子银行系统从本行领取贷款人民币30000元。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉�权利。故原告提供的上列证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2009年4月22日，原告仙游农行与被告张章琰、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀签订《个人最高额自助借款合同》一份，约定：被告张章琰采用自助可循环方式向原告借款人民币30000元；贷款人在额度有效期（自2009年4月22日起至2012年4月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年6月28日。本合同项下，每笔借款的期限在6个月以内（含6个月）的，借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率；借款期限在6个月至1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率6.372%；借款到期结清本息。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。签约后，三被告没有偿还借款本息。原告仙游农行于2014年3月25日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案所涉的借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，被告张章琰未按合同约定还款付息，已构成违约，应向原告归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。原告关于要求借款人还款付息、保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张章琰、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张章琰应在本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币三万元并支付利息（利息计算方法：自二○一一年四月八日起至本判决指定还款之日止，以借款本金人民币三万元为基数，按合同约定贷款利率及计息方式计算）。
二、被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张章琰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七百三十八元，减半收取为人民币三百六十九元，由被告张章琰负担。被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司对之负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00312号
上诉人（原审原告）：梁雨成，男，汉族。
委托代理人：孙洋，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳新兴服装开发有限公司璟星大酒店。
负责人：高东敏。
委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
委托代理人：孙经滨，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新兴服装开发有限公司。
法定代表人：王德财，该公司董事长。
委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人梁雨成、沈阳新兴服装开发有限公司璟星大酒店（简称璟星大酒店）、被上诉人沈阳新兴服装开发有限公司（简称新兴服装公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁雨成于2009年8月24日到璟星大酒店工作。2010年5月4日璟星大酒店与梁雨成签订劳动合同。2014年11月30日双方解除劳动关系。另查明，2009年10月（应为9月份的工资）至2010年5月梁雨成的平均工资为1206元。
原审认定上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述，并有不予受理通知书、劳动合同书、用人单位经济性裁减人员情况明细表、银行对账明细等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，梁雨成2009年8月25日入职璟星大酒店，该酒店在2010年5月4日才与梁雨成签订劳动合同，其做法违反法律规定，故对梁雨成提出的支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求予以支持。对梁雨成提出的要求璟星大酒店支付2014年第13个月的工资及住宿费用、餐补、电话费、车费的请求，关于住宿费，梁雨成未提供住宿收据、其他各项请求梁雨成也未提供相关证据证明璟星大酒店应当支付该几项费用，故不能支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、被告沈阳新兴服装开发有限公司璟星大酒店、沈阳新兴服装开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告梁雨成支付未签订书面劳动合同工资差额8，774.7元（2009年9月24日至2010年5月3日，计7个月零6天）。二、驳回原告梁雨成的其他诉讼请求及被告沈阳新兴服装开发有限公司、沈阳新兴服装开发有限公司璟星大酒店的抗辩意见。
宣判后，原审原告梁雨成、原审被告璟星大酒店均不服判决提出上诉。
上诉人梁雨成称：原审认定事实不清，适用法律错误。璟星大酒店是新兴服装公司的下属公司，不是独立的法人单位，不能独立承担法律责任，上诉人的工资由新兴服装公司发放，应由新兴服装公司承担法律责任。原审法院未支持上诉人要求支付住宿费、餐费、电话费、车费补助错误。
上诉人璟星大酒店称：璟星大酒店与梁雨成在2010年5月4日签订劳动合同，没有证据证明在此之前梁雨成已在酒店工作，上诉人没有义务向其支付未签订劳动合同工资差额。应依法驳回梁雨成的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为：关于给付二倍工资的问题，原审法院根据庭审质
证的相关证据，确认上诉人梁雨成于2009年8月24日到璟星大酒店工作，但双方于2010年5月4日才签订劳动合同，故用工单位依法应承担支付二倍工资的义务，因璟星大酒店为新兴服装公司的分公司，原审判令璟星大酒店、新兴服装公司承担给付未签订书面劳动合同工资差额并无不当。关于上诉人梁雨成主张的住宿费、餐费、电话费、车费补助，根据一、二审双方当事人的陈述，璟星大酒店在2014年10月因经营亏损进行经济性裁员，且已于2014年11月1日停止营业，上诉人梁雨成主张璟星大酒店停业后的相关费用，无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，对各上诉人的上诉请求，本院均不予支持，但原审对诉讼费用的负担未予明确，本院予以纠正。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元由被上诉人沈阳新兴服装开发有限公司负担；二审案件受理费20元，由上诉人梁雨成、被上诉人沈阳新兴服装开发有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年八月三日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00568号
原告汤建华。
被告柳强。
原告汤建华与被告柳强、郑玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序独任审理。原告汤建华于2015年7月16日当庭申请撤回对被告郑玲玲的起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告汤建华到庭参加诉讼，被告柳强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建华诉称：被告柳强于2015年5月26日向原告借款70000元，约定借款期限为一周，用于资金周转。借款均已现金交付被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金70000元并承担本案诉讼费用。
被告柳强未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月26日，柳强向汤建华出具“收据”1份，载明“柳强今日5月26日借汤建华柒万元整（70000元）”，并在该“收据”下方书写柳强本人姓名、居民身份证号码、日期。
庭审中，汤建华称其与柳强经朋友介绍认识，柳强因做皮革生意需要资金周转而向其借款，其出于朋友之间帮忙的目的出借，双方未约定借款利息；其是承包绿化工程的，因有时需要给工人发工资，其家中平时存放有现金；2015年5月26日，其从存放于家中的现金中拿出70000元，后在柳强指定的位于盛泽的某公司内全额交给柳强；借款后，经其多次催讨，柳强未向其返还借款。
以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告汤建华与被告柳强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告柳强向原告借款70000元，未约定还款期限，根据有关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告多次催讨未还款，显属不当。原告汤建华要求被告柳强返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
被告柳强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳强于本判决生效之日起十日内向原告汤建华返还借款本金70000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告柳强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 洪善伦
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执230号
蔡永宽、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均：
蔡永宽与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，申请人蔡永宽于2017年6月21日申请本院强制执行（2015）雷波民初字第359号民事调解书所确定的义务，该案由杨兵担任本案执行员，白呷博担任本案书记员，现本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十五日