贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初534号原告：刘元斌，男，1971年6月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告：殷锋，女，1975年1月1日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省息烽县。二原告委托诉讼代理人：孙永旭，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201510216991。被告：唐青龙，男，1988年1月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：息烽瑞达汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县新客运站，统一信用代码915201227613539000P。法定代表人：刘德道，系该公司经理。委托诉讼代理人：柯昌杰，男，1955年3月29日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司，住所地贵州省息烽县永靖镇文化北路28号，统一信用�码91520100914475109R。负责人：王石穿，系该公司经理。原告刘元斌、殷锋与被告唐青龙、息烽瑞达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元斌、殷锋及其共同委托诉讼代理人孙永旭、被告唐青龙、被告息烽瑞达汽车运输有限公司委托诉讼代理人柯昌杰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元斌、殷锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付死亡赔偿金534852.4元、丧葬费26547元、精神损害抚慰金60000元，医疗费2824.04元，摩托车价款5000元及善后人员误工费8648元、交通住宿费2000元，共计639871.44元；2、判令被告承担死者刘豪在殡仪馆产生的尸体停发费用7465元（一直计算到尸体处理完毕时止，暂时计算到2017年4月11日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日14时20分许，唐青龙驾驶贵Ａ×××××号中巴车沿石龙线（石硐至龙坪）行驶，行驶至石硐镇××三棵树路段时与对向行驶由刘豪驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘豪受伤，两车受损的交通事故。刘豪于2017年1月16日20时36分经息烽县中医医院抢救无效死亡。经贵州省息烽县公安局交警大队作出筑公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定刘豪负本次事故的主要责任，被告唐青龙负事故的次要责任。原告对责任认定不服，向贵州省贵阳市公安交通管理局申请复核，被维持。事故发生后，原告曾多次找被告协商赔偿事宜，但被告方拒绝赔偿。经查，贵Ａ×××××号中巴车车主为息烽瑞达汽车运�有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及1095160元的商业险，为维护原告合法权益，故诉至法院。唐青龙辩称，对发生交通事故及责任划分无异议，其驾驶的贵Ａ×××××号中型普通客车的车主为息烽瑞达汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司处投保了交强险和商业险，若要承担责任应由保险公司承担。息烽瑞达汽车运输有限公司辩称，事故发生后曾与原告方多次协商，针对保险赔偿金额，保险公司与原告方分歧较大协商未果。被告公司的贵Ａ×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司处投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿相关损失。中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘元斌、殷锋提交的贵州省息烽县公安局交通警察大队作出的“筑公交认字（2017）第00003号”《道路交通事故认定书》、贵阳市公安交通管理局作出的“筑公交复字[2017]第27号”《道路交通事故认定复核结论》以及息烽县公安局交通警察大队出具的关于事故认定的卷宗材料，来源合法，与本案有关联，依法予以采信；原告提交的息烽县人民医院急救电话通话记录、息烽县中医医院急救电话登记表、刘杰证言，与本案无关联性，本院依法不予采信；原告提交的息烽县中医医院出具的收费发票、病历、用药清单、居民死亡医学证明书，来源合法，与本案存有关联，依法予以采信；原告提交的息烽庆云山殡仪馆出具的遗体停放登记表，被告唐青龙、息烽瑞达汽车运输有限公司不持异议，来源合法，与本案具有关联，依法予以采信；原告提交的贵阳市南明区花果园社区服务中心出具的《证明》、贵阳市乌当区东风镇头堡村村民委员会出具的《证明》、房屋租金收条2张、刘豪在贵阳市城区承接工程的《证明》6份以及《房屋租赁协议》，被告唐青龙、息烽瑞达汽车运输有限公司不持异议，与本案具有关联，依法予以采信；原告提交的摩托车购置发票复印件，被告提出异议，摩托车的实际价值，应结合在事故发生之时该车辆已使用年限和折旧的实际，酌情予以考虑。被告息烽瑞达汽车运输有限公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险与机动车商业保险保险单，来源合法，与本案存有关联，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年1月16日14时20分许，被告唐青龙驾驶贵Ａ�××××号中型普通客车沿石龙线（石硐至龙坪）行驶，行驶至石硐镇××三棵树路段时，与对向行驶由刘豪驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘豪受伤，贵Ａ×××××号二轮摩托车损毁，贵Ａ×××××号中型普通客车受损的交通事故。刘豪于2017年1月16日20时36分经息烽县中医医院抢救无效死亡，产生抢救治疗费2824.04元。2017年2月9日，贵州省息烽县公安局交通警察大队作出筑公交认字（2017）第00003号《道路交通事故认定书》，认定刘豪负本次事故的主要责任，被告唐青龙负事故的次要责任。后原告刘元斌向贵阳市公安交通管理局申请复核，2017年3月3日，贵阳市公安交通管理局作出筑公交复字[2017]第27号《道路交通事故认定复核结论》，维持贵州省息烽县公安局交通警察大队2017年2月9日作出的“筑公交认字（2017）第00003号”《道路交通事故认定书》。同�查明，贵Ａ×××××号中型普通客车系被告息烽瑞达汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司处投保了交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险，其中商业三者险的限额为100万元。另外原告刘元斌、殷锋系受害人刘豪的父母，刘豪的尸体现存放在息烽庆云山殡仪馆，尸体冷冻费90元/天，截至2017年4月11日尸体存放的费用为7465元。本院认为，已投保交强险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险的责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再按照事故双方各自过错分担责任。本案在扣除交强险限额赔偿后，剩余损失按原、被告双方的主次责任划分为宜，即由原告方承担60%的责任，被告方承担40%的责任。因被告唐青龙驾驶的贵Ａ×××××号中型普通客车在中国人民财产保险股�有限公司息烽支公司处投保了商业三者险，被告方承担的超出交强险限额部分损失40%的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司在商业三者险的限额内予以赔偿。本案中，被告唐青龙、息烽瑞达汽车运输有限公司对原告主张受害人刘豪在发生交通事故时已在城镇居住一年以上以及主要生活来源于城镇的事实无异议，本院予以确认，故死者刘豪的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。原告刘元斌、殷锋主张的：1、死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年），符合当地计算标准，本院予以认定；2、丧葬费26547元（上一年度职工年平均工资53094元/年÷12×6个月），符合当地计算标准，本院予以认定；3、精神抚慰金60000元，因受害人刘豪违法驾驶，负事故主要责任，对发生交通事故存在重大过错，本院酌情支持20000元；4、医疗费2824.04元，有相应票据佐证�本院予以认定；5、摩托车价款5000元，原告仅提供了购车发票复印件，结合摩托车已实际损毁和摩托车使用、折旧等情况，摩托车财产价值本院酌情支持2000元；6、善后人员误工费8648元（原告从2017年1月16日至事故复核结论下达之日2017年3月3日共计47天，一直在为事故责任认定事宜在奔波，原告要求按照农、林、牧、渔业每天92元的标准计算误工费，即92元/天×47天×2人=8648元），因受害人死亡后尸体停放在殡仪馆未安葬，原告主张的误工时间也并非是处理丧葬事宜，故本院对原告主张的误工时间不予采信，误工时间参照原国家劳动总局、财政部《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》的规定，结合当地办理丧葬事宜的实际，本院酌情认定为5天，故原告处理丧葬事宜的误工损失应计算为92元/天×5天×2人=920元；7、善后人员交通住宿费2000元，原告未举证证明，但结合原告居住地和遗体存放地等实际综合考虑，本院酌情予以支持500元；8、停放尸体费用7465元（尸体停放在息烽庆云山殡仪馆，截至2017年4月11日产生的停放费用7465元），支付存放尸体的费用是办理丧葬事宜必然产生的合理费用，《道路交通事故认定复核结论》于2017年3月3日下达，原告作为死者家属应当及时办理丧葬事宜，因不及时办理丧葬事宜，而导致逾期存放费用的应当由死者家属承担，即自2017年3月4日起的尸体存放费用应由原告承担。至2017年4月11日尸体逾期停放39天，每天冷冻费用90元，故计算至2017年3月3日的停放尸体的费用为3955元，本院予以认定。综上，原告的损失合计为591598.44元（534852.4元+26547元+20000元+2824.04元+2000元+920元+500元+3955元）。该损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司在交强险的限�内赔偿原告12.2万元，剩余部分469598.44元（591598.44元-122000元）的40%即187839.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司在商业三者险的限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位、该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”、第二十二条“侵害他人人身权益，�成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的�被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘元斌、殷锋死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、摩托车损失以及办理丧葬事宜产生的合理费用共计309839.38元；二、驳回原告刘元斌、殷锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10084元，减半收取5042元，由原告刘元斌、殷锋负担2629元，由被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司负担2413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇一七年六月十五日书记员  李雷