上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35854号
原告胡良英，女，1967年2月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告茆春平，男，1965年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告胡良英诉被告茆春平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告胡良英的委托代理人黄丽媛、被告茆春平、被告平安财险上海分公司的委托代理人李秀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良英诉称，2014年12月17日16时13分许，被告茆春平驾驶沪NFXX**车辆在本市浦东新区江山路、老芦公路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定茆春平、胡良英各负事故同等责任。现原告的损失为：医疗费人民币（币种下同）197.50元（不含被告茆春平垫付）、住院伙食补助费40元、鉴定费3，000元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费20，640元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车损评估费140元、车辆修理费900元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费5，000元。沪NFXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在保险责任限额内赔偿原告。在商业三者险范围外的费用由被告茆春平赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历、出院小结、医疗费单据、费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、误工证明1份；
5、居住地居委会出具的居住证明、结婚证、房产证复印件、常住人口登记表各1份；
6、车损评估表、修理费单据各1份；
7、律师费发票1份。
被告茆春平辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告损失，原告支付的医疗费无异议，其事后垫付医疗费3，615.70元。对于残疾赔偿金，其了解到原告事故发生前居住于芦潮港派出所后面河上的一条水泥船上，推测居委会出具的证明内容是虚假的。评估费由被告平安财险上海分公司赔偿，律师费不同意赔偿。对原告其余损失的意见均同被告平安财险上海分公司一致。被告茆春平提供公安派出所证明1份、医疗费单据1组作为证据。
被告平安财险上海分公司辩称，沪NFXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），对事发经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告各项损失，原、被告支付的医疗费金额无异议，医疗费中的非医保金额保险公司不予承担；住院伙食补助费无异议；鉴定费无异议；营养期限无异议，营养费计算标准认可30元／天；护理期限无异议，护理费单据无异议，护理费计算标准认可40元／天；休息期无异议，误工费不予认可；残疾赔偿金的赔偿标准应根据被告茆春平提供的公安派出所证明为依据，对原告提供的居委会证明不予认可；精神损害抚慰金依法处理；评估费、车损费不予认可；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；律师费不属于保险赔偿范围。被告平安财险上海分公司认为原告蛛网膜未见明显出血，不应构成XXX伤残，故申请对原告伤残等级进行重新鉴定。
原告补充意见，派出所对流动人口是通过办理相关登记等动态掌握的，没有登记就无法掌握情况，而居委会在小区内，对流动人口的居住了解更具有客观性。即使原告有部分时间如被告所说居住于水泥船上，根据该地区的地理位置以及所在土地划归国有的性质，该地区也属城镇地区，不影响残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年12月17日16时13分许，被告茆春平驾驶沪NFXX**车辆在本市浦东新区江山路、老芦公路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院进行治疗。上海市公安局浦东分局交警支队对本次事故作出事故认定书，认定茆春平、胡良英各负事故同等责任。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2015年7月13日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人胡良英之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天”。原告为此支付鉴定费3，000元。
另查明，沪NFXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，本起事故发生在保险期间内。被告茆春平已为原告垫付医疗费3，615.70元。
上述事实，由原告胡良英、被告茆春平、被告平安财险上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据等予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告茆春平驾驶机动车与胡良英驾驶的非机动车发生碰撞，致原告胡良英受伤、相关车辆受损。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定对原告合理损失，由被告茆春平负60%的赔偿责任。因肇事车辆的交强险、商业三者险投保于被告平安财险上海分公司，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告平安财险上海分公司赔偿原告60%，在商业三者险保险范围外，由被告茆春平赔偿原告相应损失。鉴定意见明确原告蛛网膜下腔出血，故被告平安财险上海分公司提出原告蛛网膜未见明显出血，颅内无器质性损伤，不应构成XXX伤残的鉴定异议，无充分事实根据，本院不予采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许。原告提供的司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告胡良英支付197.50元、被告茆春平垫付3，615.70元合计3，813.20元，由相应医疗费发票、病历佐证，且被告平安财险上海分公司对总金额无异议，本院予以确认。被告平安财险上海分公司提出的非医保金额不予承担的意见无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费40元，两被告均无异议，本院予以确认。3、鉴定费3，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认，该费用由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内按责承担。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养90日的鉴定意见，酌定营养费为2，700元。5、护理费，因原告未提供证据证明护理费支出情况，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理90日的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。6、误工费，原告提供的证据无法证明客观收入减少的情况，鉴于上海新芦苑集贸市场出具的误工证明以及被告茆春平的陈述，可以确认原告在菜场从事卖菜工作，故本院以上海市最低工资标准2，020元／月计算，结合原告需休息180日的鉴定意见，酌定误工费为12，120元。7、残疾赔偿金，根据原告提供的居委会居住证明、房产证复印件、结婚证、常住人口登记表、上海新芦苑集贸市场出具的误工证明等证据，可以证明原告在事故发生前居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，即使如公安部门出具的证明所述，即2014年10月以后原告一直居住在派出所旁河浜一废弃的水泥船上，根据该地区性质，亦可认定其居住在城镇地区，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，本院按2014年上海市城镇居民人可支配收入47，710元／年的标准，结合原告伤残十级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为95，420元（47，710元／年＊20年＊0.1）。被告茆春平提出对居委会出具的证明的内容不予认可，但未提出反证推翻，且其提供的公安部门出具的证明仅证明了2014年10月以后的居住情况，并无2014年10月以前的居住情况，故两被告并无充分证据证明原告事故发生前一年有居住在农村地区的情况，故本院对两被告提出的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见不予采纳。8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任分配情况，酌定为3，000元，该款在交强险内承担。9、车损评估费140元，由相应车损勘估表、评估费单据佐证，本院予以确认，该款由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内按责承担。10、车辆修理费900元，由相应车损勘估表、修理费单据佐证，本院予以确认。11、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。12、衣物损失费，本院酌定为200元。
为本案诉讼，原告主张律师费5，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，本院酌定被告茆春平赔偿原告律师费3，000元。
综上，原告的各项合理损失计126，133.20元（不含律师费）。被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告117，653.20元（医疗费用责任限额内承担6，553.20元；死亡伤残责任限额内承担110，000元；财产损失责任限额内承担1，100元）。原告超过交强险责任限额的损失8，480元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告60%，即5，088元。被告茆春平应赔偿原告律师费3，000元，因其垫付医疗费3，615.70元，已超过其应赔偿的款项，故超过部分615.70元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内直接支付，故被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告4，472.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡良英117，653.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告胡良英4，472.30元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告茆春平615.70元；
四、驳回原告胡良英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，935元（原告胡良英已预交），减半收取计1，467.50元，由原告胡良英负担96.50元，被告茆春平负担1，371元。被告茆春平负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一五年十一月十日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。