天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7017号
原告：石君，女，1970年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告：李玉霞，女，1963年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：于洪振，男，1962年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告石君与被告李玉霞、于洪振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石君的委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼。被告李玉霞、于洪振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款本金35万元，逾期利息至实际给付之日；2.二被告支付原告为本次诉讼支付的律师费1.5万元；3.确认原告对被告李玉霞名下坐落于天津市××里36-607-609房屋享有抵押权，在上述房产抵押范围内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、保险保函费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营周转之需向原债权人刘晓更借款35万元，被告李玉霞于2016年3月30日与原债权人刘晓更签订了抵押借贷合同。被告于洪振于同日签订共同还款声明及同意抵押声明。双方约定借款期自2016年3月30日至2017年3月29日止。利息为月千分之十七，逾期利息为日千分之五。被告以其所有的坐落于天津市××里36-607-609房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方同时约定为实现债权的一切费用均由违约方承担。借款到期后二被告未归还本金，亦未给付逾期利息。2017年6月1日原告与原债权人刘晓更签订债权转让协议，原债权人刘晓更以35万元价格转让上述抵押借款合同项下一切权利给原告，并向被告发出了债权转让通知，原告作为合法的债权受让人现向二被告提起本诉，望判如所请。
二被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据。二被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告李玉霞因经营周转之需向原债权人刘晓更借款，被告李玉霞于2016年3月30日与原债权人刘晓更在天津市签订了《抵押借贷合同》，双方约定贷款金额35万元，贷款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止，共十二个月；贷款利率按年利率百分之二十点四（即月息千分之十七）执行，借款人按期付息，每二个月为一期，每期一万一千九百元整；如借款人不能按时归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的千分之五支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额20%的违约金。被告李玉霞以其所有的坐落于天津市××里36-607-609房屋为上述借款提供抵押担保，并约定如借款人不能正常履行合同项下还款义务，则贷款人有权根据法律规定及合同约定处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿。双方同时约定为实现债权产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，被告于洪振签订共同还款声明及同意抵押声明。2016年4月1日，刘晓更与被告李玉霞就上述房屋办理抵押登记，刘晓更为权利人。
借款合同签订后，原债权人刘晓更于2016年3月31日，通过其名下平安银行账户（尾号为7089）向被告李玉霞中国建设银行账户（尾号为3124）转入35万元。二被告已经按照合同约定足额支付借款期间的利息。借款到期后，二被告未归还本金，二被告按照月息3%的标准向原债权人刘晓更支付了2017年4月、5月的逾期利息，后再未支付逾期利息。2017年6月1日，原告与原债权人刘晓更签订债权转让协议，原债权人刘晓更以35万元价格转让上述抵押借款合同项下一切权利给原告。同日，原告通过其名下中国民生银行账户（尾号为6669）向原债权人刘晓更名下平安银行账户（尾号为7089）转账35万元。原告于2017年6月19日向被告李玉霞寄送了债权转让通知书。但二被告此后既未归还借款本金，也未支付逾期还款利息或违约金。
2017年6月20日，原告委托天津瑞津律师事务所就其与二被告之间民间借贷纠纷一审诉讼，双方签订书面委托合同，约定律师代理费15000元。原告于2017年7月5日向该所缴纳律师服务费15000元。
本院认为，案外人刘晓更与被告签订的抵押借贷合同系双方真实意思表示，除约定逾期还款利息、违约金标准超过我国法律规定的最高限额部分无效外，其他内容符合法律规定，合同依法成立。刘晓更向被告李玉霞支付借款35万元，借款合同自借款交付之日即2016年3月31日生效，贷款期限依据合同约定自动顺延至2017年3月30日止。二被告负有按期归还借款本金、支付利息的义务。现二被告违反合同约定，逾期归还借款本金，且自2016年6月1日起至本案辩论终结时止未支付逾期还款利息或违约金，构成违约行为。原告与案外人刘晓更签订债权转让协议并支付转让款后，原告依法取得刘晓更对二被告的全部债权，原告于2017年6月19日向被告李玉霞邮寄并送达债权转让通知书，自通知送达之日即2017年6月20日，转让对二被告发生效力。故原告有权依据合同约定要求二被告返还借款本金、支付逾期利息。原告按照月息2%的标准主张利息，符合我国相关法律规定，本院予以照准。关于律师费，借贷合同中约定由违约方承担债权人主张债权支出的必要费用，该约定并不违反我国法律相关规定，现原告作为债权受让人依法享有合同约定的一切合法债权，现二被告违约给原告造成相应的律师费损失，应由二被告予以赔偿，故本院对原告要求二被告支付律师服务费15000元的诉讼请求予以支持。关于优先受偿权，原告受让借贷合同债权时，虽然签订了债权转让协议，但并未对原有抵押权办理变更登记手续，根据我国物权法关于物权公示原则的规定，不动产物权的变更、转让，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力，现案外人刘晓更系被告李玉霞抵押房产的登记权利人，原告在取得转让登记前无权主张对被告李玉霞抵押房产优先受偿的权利。另，原告主张保函费用由二被告承担，但根据合同约定主张债权的费用并未对此作出明确约定，且原告也未就该项主张向本院缴纳相应诉讼费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李玉霞、于洪振返还原告石君借款本金350000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李玉霞、于洪振按照年利率24%的标准支付原告石君自2016年6月1日起至实际给付之日止的逾期还款利息；
三、自本判决生效之日起十日内，被告李玉霞、于洪振赔偿原告石君律师服务费15000元；
四、驳回原告石君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告李玉霞、于洪振负担。保全费2345元，由被告李玉霞、于洪振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年九月十五日
书记员 马晋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。