wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初2360号	原告（反诉被告）：蔡金和，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。	被告（反诉原告）：赵飞，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。	被告（反诉原告）：晋江梅岭铭辉布艺商行，住所地福建省泉州市晋江市。	经营者：蔡培铭，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。	原告（反诉被告）蔡金和与被告（反诉原告）赵飞、晋江梅岭铭辉布艺商行（以下简称为铭辉商行）合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，铭辉商行在辩论终结前提出反诉，本院予以受理。经本院释明，赵飞申请作为反诉原告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡金和及其委托诉讼代理人张谋川、赵飞的委托诉讼代理人陈仲红、铭辉商行的委托诉讼代理人林雅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	蔡金和向本院提出诉讼请求：1.解除蔡金和与赵飞、铭辉商行于2016年10月23日签订的美国锡布鲁克墙纸合作经营协议；2.赵飞、铭辉商行共同向蔡金和返还投资款100000元并支付自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：蔡金和与赵飞、铭辉商行合伙经营址于晋江吉家家世界三楼美国锡布鲁克墙纸专卖店，双方于2016年10月23日签订美国锡布鲁克墙纸合作经营协议一份，约定总出资额300000元，双方各出资150000元，各占50%的股份。后蔡金和依约向赵飞的账户汇款支付了投资款100000元，但赵飞、铭辉商行并未履行出资义务，已构成根本违约。	赵飞辩称，赵飞系铭辉商行的职员，责任应由铭辉商行承担，根据合伙债务的累积，不存在返还投资款的问题。	铭辉商行辩称，铭辉已经履行出资义务，出资方式是装修、购买样本，请求驳回蔡金和的诉讼请求。	铭辉商行、赵飞共同向本院提出反诉请求：蔡金和偿还铭辉商行、赵飞代为先行承担的合伙债务112669.97元。事实和理由：铭辉商行、赵飞与蔡金和签订美国锡布鲁克墙纸合作经营协议一份。后蔡金和仅出资100000元，合伙项目店铺的运营、装修、采购均由铭辉商行、赵飞实施，此过程中产生合伙债务388339.94元亦由铭辉商行、赵飞先行予以承担。合伙债务应由合伙人按出资比例承担，铭辉商行、赵飞已承担的合伙债务超过了应承担的份额，有权向出资不到位的赵飞追偿。	蔡金和辩称，反诉请求缺乏事实和法律依据，铭辉商行、赵飞并未充分履行出资义务，且在蔡金和将100000元出资款支付后，并未提供证据证明该100000元用于店铺的任何经营行为；铭辉商行、赵飞陈述已代为承担合伙债务，缺乏法律依据，并未提供代为清偿债务的证据，亦无法证实用于店铺装修，故应予以驳回反诉请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，蔡金和提供的美国锡布鲁克墙纸合作经营协议，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，赵飞、铭辉商行对该证据的真实性亦不持异议，故该协议可作为本案的定案依据。赵飞、铭辉商行主张赵飞系铭辉商行的职员，但未能提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果。合伙协议中的甲方由赵飞签字并加盖有铭辉商行的公章，故诉争合伙的甲方应为赵飞、铭辉商行。该协议第十一条虽约定“因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交晋江仲裁委员会仲裁。”，但双方均未就此提出异议，故本院有权继续审理本案。蔡金和主张解除双方之间的合作协议，但应当对合伙经营期间的全部财产进行清算，厘清盈余、负债之后方可解散双方之间的合伙关系；又因诉争店铺已经停止营业，双方当事人均确认无法对诉争店铺的装修花费以及尚存财产进行鉴定，且双方均未能提供合伙账目并就该账目进行审计、清算，故双方应就无法对双方合伙经营账目进行清算承担举证不能的不利法律后果。赵飞、铭辉商行虽主张其已代付合伙债务，但其并未按合伙协议的约定将所代付的款项均交由蔡金和审核确认，亦无法单凭其所提供的补开票据确认该部分款项属于合伙债务，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金和与赵飞、铭辉商行于2016年10月23日签订合伙经营协议一份，约定双方合伙经营墙纸，蔡金和与赵飞、铭辉商行各占50%的份额，分别出资150000元。后合伙店铺于2017年5月底停止经营。	综上所述，本院认为，蔡金和与赵飞、铭辉商行共同出资并已实际经营合伙实体，双方之间的合伙关系依法应当予以保护。蔡金和主张解除双方之间的合伙关系，其实质为解散合伙，应当以对合伙财产进行清算为前提，但因诉争店铺已无法进行相关鉴定，亦无法直接进行核算，又因双方未能交由审计机构进行审计、清算，故本院对蔡金和关于解除合伙关系并退还出资款的诉讼请求不予支持。因双方合伙未解散，赵飞、铭辉商行亦未能提供证据证明其所代付的款项系合伙债务，故本院对赵飞、铭辉商行关于要求蔡金和支付合伙债务的反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	一、驳回蔡金和本诉的诉讼请求；	二、驳回晋江梅岭铭辉布艺商行、赵飞反诉的诉讼请求。	本诉件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡金和负担。反诉案件受理费2554元，减半收取1277元，由晋江梅岭铭辉布艺商行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	代理审判员  熊威	二〇一七年六月六日			书记员黄勤俭	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。	《中华人民共和国仲裁法》	第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2341号
原告童汉民，男，汉族，1951年8月12日出生。
被告李华，女，汉族，1976年8月7日出生。
原告童汉民诉被告李华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童汉民及被告李华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童汉民诉称，5月29日深夜11点38分左右，我在家玩电脑游戏。突然楼里轰的一声巨响，然后是一个人急促跑下楼的脚步声，我以为是小偷撞到什么东西，吓跑了。第二天，我才看见是我家晾台被整体砸塌了。6月1日，我找社区调解员找李华妈调解未果。6月2日，我见到李华妈问晾台咋办？李华妈说，风刮的，房管局修，等女婿回郑再说。等到6月10日，李华女婿还未回。6月11日我报警，民警勘察晾台受损情况后，去李家被李华父骂走了。6月12日凌晨7点，李华在一楼公开几辈子大喊大骂地羞辱我。晾台被砸是针对我的暴力恐吓案件，李华是同案犯，第一次是4月10日，有主凶深夜入室盗窃我新手机一部，现金80元。请求将两案并案审理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、修复晾台；2、在一楼处公开书面向原告赔礼道歉，如不同意，赔偿精神伤害费1000元；3、主凶赔偿我被盗手机1299元，被盗款80元，共计1379元；4、被告承担全部诉讼费用。
为支持其诉请，原告童汉民向法庭提供了如下证据：1、房产证复印件一份；2、照片打印件5张（其中显示砸晾台的砖头）；3、发票3张。
被告李华辩称，原告所诉与事实不符，原告称丢东西和入室盗窃应当报警，且无人可证明原告丢东西。我家中长期无人，我爱人不在家，所以我带着孩子也不经常在家，这个可以去社区落实，我家阳台也坏了，有一年刮大风下大雨破坏了阳台，我已经给房管局反映过很多次了，一直没有维修。有人跑下楼，原告可以看到，楼道和院里都有灯，原告可以报警。4月左右的时候我父亲在医院住院，我家里没有人，我和我母亲都在医院照顾我父亲，我不同意赔钱，也不同意赔礼道歉，和我没关系。
被告李华未提交证据。
经庭审质证，被告李华对原告童汉民提交的证据1-3均未提出实质性反驳意见，本院经审查认为，原告提交的证据1可以与原告居住地点相印证，对该证据的真实性本院予以确认；对证据2，可以证明原告晾台受损的实际情况，对该证据的真实性本院予以确认；证据3无其他证据印证原告的证明目的，对该证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实，2015年5月29日深夜，原告童汉民位于郑州市二七区东福民街7号楼51号家中的晾台被砖砸坏，因原告楼上仅被告李华一家住户，原告认为系被告所为，经与被告协商及找社区等协调未果，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告童汉民所提交的证据不足以证明其晾台损坏系被告李华所为，其所称的手机及现金被盗不属民事诉讼审理范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告童汉民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告童汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 范 雯
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜治燕
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审138号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人康兴良，男，汉族，1975年7月6日出生，系永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。
被申请人张志培，男，汉族，1996年3月18日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院申请执行张志培行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张志培与涂秋月（另案处理）未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年2月24日作出永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第3号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币12549元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年2月27日、2017年9月4日向张志培依法送达了永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第3号征收社会抚养费决定书、永卫计（吾峰）征催[2017]第6号征收社会抚养费催告书。被申请人张志培尚欠12549元。被申请人张志培在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第3号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人张志培在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人张志培应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费12549元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审138号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人康兴良，男，汉族，1975年7月6日出生，系永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。被申请人张志培，男，汉族，1996年3月18日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院申请执行张志培行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以张志培与涂秋月（另案处理）未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年2月24日作出永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第3号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币12549元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年2月27日、2017年9月4日向张志培依法送达了永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第3号征收社会抚养费决定书、永卫计（吾峰）征催[2017]第6号征收社会抚养费催告书。被申请人张志培尚欠12549元。被申请人张志培在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（吾峰镇）征决字（2017）第3号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人张志培在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人张志培应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费12549元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）威执一字第277-8号
申请执行人威海市新威果业有限责任公司。
被执行人威海市土产杂品棉麻总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2003）威民二初字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人要求对被执行人相关财产予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人威海市土产杂品棉麻总公司名下位于位于环翠区庙耩路9号楼北侧三层小楼（无证，面积约450平方米）。查封期间，未经本院同意，不得进行交易或作其他处分。续查封期间为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹圣宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27844号
原告：霍立飞，男，1994年3月1日出生。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。
被告：王帅，男，1988年4月3日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人:王兵，总经理。
委托诉讼代理人:何胜泉，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告霍立飞与被告王帅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍立飞委托诉讼代理人李燕、被告王帅、保险公司委托诉讼代理人何胜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍立飞向本院提出诉讼请求：1、医疗费53043.43元、住院伙食补助费1800元、营养费10800元、护理费16200元、误工费16200元、交通费1124元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费31145.7元、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2300元、鉴定费2300元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月15日10时15分，在北京市海淀区黑龙潭路亮甲店路口，王帅驾驶×××号车辆由西向南行驶，我驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，王帅负事故全部责任。
王帅辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我驾驶车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故后我为原告支付了现金8800元，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日10时15分，在北京市海淀区黑龙潭路亮甲店路口，王帅驾驶×××号车辆由西向南行驶，霍立飞驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相触，造成两车损坏，霍立飞人身受伤。事故经交通管理部门认定，王帅负事故全部责任。王帅驾驶的×××号车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后霍立飞于2016年1月15日至2016年2月2日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，共计18天，主要诊断:踝关节骨折，出院主要建议：全休三个月（期间生活不能自理、需人陪护、加强营养），适当功能锻炼、定期复查，不适随诊，视骨折愈合情况1-2年取出内固定（约需费用10000元。
中天司法鉴定中心于2016年6月2日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人霍立飞的伤残程度为十级，伤残赔偿指数10%。
霍立飞自行支付医疗费53043.43元、鉴定费2300元、辅助器具费150元。
霍立飞主张营养费，未提供营养费相关票据。
霍立飞按照每月4500元主张108天的误工费，称其为北京市聚安大波上网服务有限公司的收银员，未提供其劳动合同、单位误工损失证明、个人所得税完税证明。
霍立飞主张108天的护理费，称由家属护理，未提供护理人员相关误工损失证据。
霍立飞以自小在北京城镇生活居住为由，按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人霍子怡（2014年11月25日出生）生活费，提供了：1、户口本，显示：其为农业家庭户口性质；2、霍子怡出生医学证明，显示：父亲霍立飞、母亲刘宇；3、王琪与霍立飞签订的北京市房屋租赁合同，有效期为2014年5月16日至2016年5月15日；4、北京市海淀区上地街道东馨园社区居民委员会于2016年5月12日出具证明，主要内容为：霍立飞自2014年5月16日至今一直居住在我辖区城镇范围内，其居住地址为北京市海淀区东馨园小区5号楼5门602号。
霍立飞主张财产损失费，称事故导致电动自行车及衣物损坏，提供了衣物损坏照片及金额为2680元的电动车维修费发票。
霍立飞主张交通费，称因出院、复查发生，提供了部分交通费票据。
上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、户口本、事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、租赁合同、居住证明、辅助器具费票据、电动车修理费票据、交通费票据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王帅负全部责任，王帅所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于霍立飞超出交强险的合理损失，王帅所驾车辆在保险公司投保30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在王帅承担责任范围内赔偿霍立飞超出交强险的损失。对于仍然超出上述保险范围的损失，应由霍立飞承担赔偿责任。
现霍立飞主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具费、财产损失费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；霍立飞主张的营养费过高，本院考虑其伤情酌情判定；霍立飞主张的护理费期限适当，但标准过高，未提供护理人员相关误工损失证据，本院参照本市护工从事同等级劳动报酬标准酌情判定；霍立飞主张的误工费过高，本院考虑其实际情况参照每月3000元标准酌情支持其108天；霍立飞主张精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情判定。
经核实，霍立飞的损失为：医疗费53043.43元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费10800元、误工费10800元、交通费300元、残疾赔偿金136863.7元（含被扶养人生活费31145.7元）、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2300元、鉴定费2300元。王帅给付霍立飞的现金，本院一并处理，扣除其应承担的赔偿范围后未超出保险限额部分，保险公司应直接支付给王帅。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿霍立飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计二十二万三千零五十七元一角三分（其中二十一万六千五百五十七元一角三分支付给霍立飞，剩余六千五百元直接支付给王帅）；
二、王帅赔偿霍立飞鉴定费二千三百元（已从其给付的现金中予以折抵完毕）；
三、驳回霍立飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十一元（霍立飞已预交），由霍立飞负担三百二十五元，于判决生效后七日内交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千五百元，于判决生效后七日内交纳；由王帅负担七百零六元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林峥嵘
二〇一六年九月二十六日
书记员 王钰茜
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第135号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人贺某，绰号“勇徕几”，男，1979年6月25日出生。2010年5月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金8000元。2012年3月18日因吸食毒品被祁东县公安局行政拘留15日，并被该局决定强制隔离戒毒二年，后因身体原因未执行强制隔离戒毒决定。2013年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2015年3月4日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升、书记员彭彪出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人贺某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人贺某在有期徒刑二年六个月以上三年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月4日下午16时许，吸毒人员邹某电话联系被告人贺某购买毒品海洛因，两人约定在祁东县白地市镇井口边附近的停车场交易。之后，被告人贺某与吸毒人员邹某来到约定地点，邹某提出购买300元钱的毒品海洛因，被告人贺某便从身上掏出一小包毒品海洛因交给邹某，邹某确认是毒品海洛因后，当即付给被告人贺某人民币300元。在离开现场时，被公安民警当场抓获。并从被告人贺拥军身上缴获红色药丸物疑似毒品麻古1包，白色晶状物疑似毒品冰毒1包，白色块状物疑似毒品海洛因2包（内有17小包），毒资430元；从邹某身上缴获白色块状物疑似毒品海洛因1包。经鉴定，从被告人贺某身上缴获的红色药丸净重0.47克，并从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶状物净重3.25克，并从中检出甲基苯丙胺成分；白色块状物净重2.82克，并从中检出海洛因成分。从邹某身上缴获的白色块状物净重0.45克，并从中检出海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及公安机关立案侦查的情况。
2、抓获经过，证明被告人贺某系被抓获归案。
3、辨认笔录，证明由证人邹某从公安机关提供的12张男性免冠照片中指认出7号照片是2015年3月4日下午在白地市停车场贩买毒品海洛因给他的被告人贺某。
4、提取物证笔录、扣押文件、物品清单、指认照片，证明侦查人员从被告人贺某身上查获红色药丸物疑似毒品麻古1包，白色块状物疑似毒品海洛因2包（内有17小包），白色晶状物疑似毒品冰毒1包，毒资430元，手机两部；从邹某身上查获白色块状物疑似毒品海洛因1包，均予以扣押；被告人贺某与邹某对上述物品进行了指认等情况。
5、理化鉴定书，证明从被告人贺某身上缴获的红色药丸净重0.47克，并从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶状物净重3.25克，并从中检出甲基苯丙胺成分；白色块状物净重2.82克，并从中检出海洛因成分。从邹某身上缴获的白色块状物净重0.45克，并从中检出海洛因成分。
7、尿液定性检测结论，证明侦查人员采用吗啡类尿检板对被告人贺某的尿样进行检测呈阳性反应。
8、吸毒成瘾严重认定书，证明被告人贺某毒成瘾严重。
9、通话详单，证明被告人贺某与邹某通话的情况。
10、证人邹某的证言，证明他2015年3月4日下午他向被告人贺某购买了300元钱的毒品海洛因的事实及交易地点、数量、经过等情况。
11、被告人贺某的供述，证明其对上述贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
12、户籍证明，证明被告人贺某的年龄等身份情况。
13、情况说明，证明侦查人员对被告人贺某贩卖毒品的上线外号叫“才乃几”、“梁乃几””的真实身份尚未查明。
14、行政处罚决定书，证明祁东县公安局对邹某作出的行政处罚情况。
15、刑事判决书，证明被告人贺某因犯盗窃罪，被本院两次判处刑罚的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人贺某对公诉机关提供的证据不持异议，且公诉机关提供的证据来源合法，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；侦查人员从被告人贺某身上查获的毒品应计算为贩卖毒品数量，但考虑被查获的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人贺某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了严肃国家毒品管理法规，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2017年9月3日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 彭 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何美娟
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第135号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人张某，男，1985年11月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省晋中市祁县。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派代理检察员李树娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日15时48分许，被告人张某酒后驾驶晋K×××××号小型轿车沿祁县新建南路由南向北行驶至祁县三轴宾馆附近时，将前方同方向行驶的骑自行车的李某撞倒，造成李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第Q095号检验报告认定：被告人张某血液中检出酒精，酒精含量为280.84mg／100ml。案发后，被告人张某与李某就民事赔偿部分达成和解协议，张某赔偿李某6720元，并已实际履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人柳某（李某之子）证言、被告人张某的供述、道路交通事故现场图、现场照片、被告人张某的驾驶证复印件及网上查询信息、晋K×××××号小型轿车行驶证复印件及网上查询信息、当事人（张某）血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第Q095号检验报告、协议书、被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车，且酒精含量达280.84mg／100ml，酌情予以从重处罚。被告人张某能如实供述其犯罪事实，确有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人的民事部分已达成协议，并已实际履行，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段德姝
二〇一五年十二月十一日
书记员 李俊香
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00679号
原告李海，男，满族，1963年10月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，原住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李国光，男，汉族，1963年12月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告李海诉被告李国光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费七百七十六元，减半收取三百八十八元，由原告李海负担。
审 判 员 姜 巍
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘雨彤
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初617号
原告：陆琼华，男，汉族，1987年1月20日生，沾益区人，初中文化，农民，住址曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：陈赵伟，曲靖市沾益区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：陆立学，男，汉族，1971年11月10日生，沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。
原告陆琼华诉被告陆立学排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆琼华及其委托诉讼代理人陈赵伟、被告陆立学�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行清除停放在通道上的农用拖拉机，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。诉讼中被告增加诉讼请求：判令被告保持道路宽度为5米。事实和理由：原告与被告房屋并排相邻，房前多年共用一条通道，由东向西通往村道主路，该通道是原告通往村道主路的必经之路，因被告用自家的农用拖拉机设置障碍，致使原告完全不能通行，严重侵害了原告的合法权益。
被告陆立学辩称，被告与答辩人现在的房屋并非相邻，是隔壁邻居关系，也是堂弟兄关系。原告诉称的土地是被告之前建房时用自己的耕地修建出的道路，仅仅只是自己家使用，原告之前行走的路是由房子的北边大路进到自己家里，并不从被告家门口经过。因为路是被告在自己场院上建的，也没有其他人经过，所以也就在不影响自己使用的前提下在场院上堆置了木柴，以及放置了农耕时所用的拖拉机。原告家之前通行的道路因为被另一家建房占去，所以导致原告出行不便。原告的诉讼理由和依据不客观、不真实，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对原告提交的土地承包经营权证及证人陆某的证言，被告均持有异议，认为土地承包经营权证登记的土地是真实的，但建盖房屋的土地是其父母与原告父母换的，而且被告家的房子在原告家先盖，现在被告停放拖拉机的路是被告家盖房子时挖出来的，之前根本没有路；２．对原告提交的照片，被告均持有异议，认为拖拉机是停在自家门口，并没有侵害原告的权益。本院认为，原告提交的土地承包经营权证、陆某的证言及照片，结合双方的陈述及本案中的其他证据和本院现场勘验结果，符合证据三性，予以采信，对于被告认为停放拖拉机的路是被告家盖房子时挖出来的，之前根本没有路的陈述，因无证据证实，不予采信。
经审理查明，原告陆琼华与被告陆立学系同村村民，且系亲戚关系，两家在陆玉平（原告陆琼华之父亲）李家后头的承包地上建盖的房屋相毗邻，其中，被告陆立学家的房屋建盖在先，原告陆琼华家的房屋建盖在后，两家在建盖房屋时在门前留有一条1.5米宽的道路供双方通行，道路与村道路相连，路的尽头是原告陆琼华家，现道路最窄处为2米，地处道路入口处，最宽处为4米，地处原被告两家边界，该道路为原告陆琼�家出入的必经之路，被告陆立学现在该道路中段（被告陆立学家门口）路中央斜向停放了一辆长5米，宽1.6米的新天力180牌农用拖拉机一辆。
本院认为，物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告为邻居关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理相邻关系，根据本院现场查勘的事实，被告陆立学作为不动产权利人，擅自将车辆斜向停放在两家唯一共同通行的道路上，导致相邻权利人即原告无法正常通行，该行为已严重影响了原告的正常生产、生活，现原告主张被告清�停放在道路上的农用拖拉机，恢复原状于法有据，应予支持。对于原告要求被告保持道路宽度为5米的诉请，一是现在道路的宽度已经能够满足原告的通行；二是诉争道路修建时的自身宽度也仅为1.5米，原告主张保持道路宽度5米无合理依据，其请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的主张部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、由被告陆立学于判决生效后立即移除停放在其位于曲靖市沾益区房屋门前的新天力180牌农用拖拉机，恢复原状；
二、驳回原告陆琼华的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告陆立学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 莫 渊
二〇一八年五月十日
书记员 杨红叶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1597号
原告：董儒科。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：张欣宇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：孙世凯。
委托代理人：张宇，河北钰烁律师事务所律师。
原告董儒科与�告孙世凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告董儒科及其委托代理人吴宝奇，被告孙世凯的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董儒科诉称，经被告的雇员付利平联系，2015年12月10日原、被告双方签订《租用合同》。根据该租用合同，被告（甲方）租用原告（乙方）两台挖掘机，租用时间从2015年12月10日至将路修完为止。租用价格，每台每小时150元。结算方式：自2015年12月10日起每5天结清一次账。因停工由被告负责赔偿原告的经济损失，停工一天按8小时计算。原告司机必须服从被告的指挥、调动。在签订《租用合同》的当天，原告就让自己雇用的司机将斗山牌和小松牌两台挖掘机开到被告指定的地点。从此，被告并没有安排原告的两台挖掘机进行作业，也不让原告将两台挖掘�开走。经原告一再要求，被告同意原告将斗山牌挖掘机开走。原告于2016年1月7日将斗山牌挖掘机开走，但被告拖延支付租车费用。原告再次要求将小松牌挖掘机开走，被告不再允许。直到现在，原告的小宋牌挖掘机仍在被告指定的施工现场。原告多次要求被告支付租车费用，但被告总是拖延不付。原告无奈诉至法院。原告认为，第一、按双方的《租用合同》，被告应依约支付原告租车费用，而被告至今未付，其行为已构成严重违约根据合同法，应解除《租用合同》。第二、被告应支付原告的租车费用。停工一天，被告应支付租车费每台8**元。斗山牌挖掘机停工28天（2015年12月10日至2016年1月7日），租车费用22400元。小松牌挖掘机截止2016年3月2日停工87天，租车费用69600元。请求判令解除原、被告双方的《租用合同》；判令被告支付原告租车费用92000元及被告将车交付原告之日止的租车费；本案诉讼费由被告承担。
被告孙世凯辩称，原告提供的租用合同，其中甲方为河南省中强路桥工程集团有限公司，乙方为董儒科，甲方系公司行为，原告应当以公司为被告，而不能以个人为被告。本案被告应为合同的相对方，即河南中强路桥工程集团有限公司，而不是孙仕凯。原告提供的合同，没有公司的盖章，既然是公司行为，在没有经过公司盖章认可的情况下，只能认定为无效合同。原告诉请的数额不实，根据双方的租赁合同原告并未提供完工证，所以本案中诉求的所谓租车费用并没有一个计量的时间标准。被告的主体不适格，不应以孙世凯为被告，所以请求法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，2015年12月10日，原告与被告孙仕凯签订书面“租用合同”，合同中注明甲方为“河南省中强路桥工程集团有限公司”，乙方为董�科，但合同中甲方签字处仅为被告孙仕凯签名，无相关单位印章，乙方签字处为原告董儒科签名。该合同主要内容约定“甲方租用乙方挖掘机两台，用于在辽宁省绥中县上甸子村委王沟庄修建一条通往石矿的道。租用时间从2015年12月10日至将路修完为止。租用价格，每台每小时150元。自2015年12月10日起每5天结清一次账”，“因甲方造成与当地政府及村民发生矛盾致使停工由甲方负责赔偿乙方的经济损失，停工一天按8小时计算8×100=800元”。自2015年12月10日开始，原告将两台挖掘机送至被告指定的施工地点，但因案外原因，此两台挖掘机一直没有作业，处于停工状态。其中一台挖掘机停工时间为自2015年12月10日至2016年1月7日，共28天。另外一台挖掘机停工时间为自2015年12月10日至今。原告主张停工期间，被告应给付每台挖掘机的租赁费每天800元，被告主张两台挖掘机租�费每天共800元。
以上事实有原、被告陈述、租用合同等证据材料予以证实。
本院认为，被告孙仕凯以河南省中强路桥工程集团有限公司名义与原告董儒科签订的书面租用合同，并无河南省中强路桥工程集团有限公司印章或该公司授权，相关法律后果应由孙仕凯个人承担。原、被告签订的租用挖掘机协议是双方的真实意思，且已开始经履行，合同中租赁费的约定应为有效。因挖掘机一直未能开展作业，且被告未能按合同约定给付原告租赁费，故原告主张解除该租用合同应予支持。关于停工期间挖掘机的租赁费，从双方签订的书面合同中并不能确认每天800元是一台挖掘机的租赁费，故应按被告认可的每天800元为两台挖掘机的租赁费，每台挖掘机的租赁费每天应为400元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十八条、第六十条、�九十四条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年12月10日签订的挖掘机租用合同；
二、被告孙仕凯于本判决生效后十日内给付原告董儒科其中一台挖掘机的租赁费人民币11200元。另自2015年12月10日起至本判决生效之日止，按每天400元计算，被告给付原告另外一台挖掘机的租赁费。
案件受理费人民币2100元，由被告孙仕凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一六年五月十二日
书记员 张志伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01144号
上诉人（原审原告）郑靓。
被上诉人（原审被告）孙勇。
被上诉人（原审被告）仇俊。
被上诉人（原审被告）孙东旭。
被上诉人（原审被告）扬州市贝秀工贸有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇花园东路1号。
法定代表人孙勇。
被上诉人（原审被告）扬州市华贝工贸有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道长塘村。
法定代表人孙东旭。
上诉人郑靓因与被上诉人孙勇、仇俊、孙东旭、扬州市贝秀工贸有限公司、扬州市华贝工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗甘民初字第0144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为：郑靓所主张之借款中借款人并不相同，既有孙勇个人名义出具的借条，也有以扬州市贝秀工贸有限公司、扬州市华贝工贸有限公司名义出具的借条；而且部分有担保人的借条中担保人也并不相同，有孙勇个人提供的担保，也有孙勇、仇俊共同提供的担保。该案属于不同当事人之间发生的多起借款行为，非共同诉讼的范畴，不应在同一个案件中予以处理，郑靓应区分不同的借款人，分别主张权利。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，作出如下裁定：驳回郑靓的起诉。
上诉人郑靓不服一审裁定，向本院提起上诉称：虽然每次借款所涉当事人不完全一致，但仍属于同一法律关系，在同一案件处理有利于节约司法资源。请求撤销一审裁定。
五被上诉人均未答辩。
本案二审争议焦点：郑靓主张的多笔借款纠纷能否并案审理。
本院认为：郑靓在本案诉讼中涉及多笔数额不同的借款合同，借款人并非同一主体，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据不同的借款人分别主张权利。郑靓在借款人不同的情况下，将多笔借款合并起诉，不符合《民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼的条件。
综上，上诉人郑靓的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第253号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田某，农民。2009年3月因为赌博提供条件被慈溪市公安局行政拘留五日。现因赌博于2014年11月18日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪于同月19日被刑事拘留，同年12月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人田某犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月至同年11月18日期间，被告人田某伙同他人在慈溪市古塘街道太妃村远某经营的台球室内，摆放“喜洋洋”游戏机2台、“东方之珠”弹珠机2台、“胜者为王”游戏机1台、双人捕鱼机1台供他人赌博，共非法获利人民币2万余元。2014年11月18日，该台球室被公安民警查获，并扣押上述游戏机及赌资人民币1094元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。
被告人田某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人田某已向本院预缴了违法所得等款项。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、尚某、房某、孙某甲、张某、孙某乙的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、涉案物品照片、证据保全清单、暂扣物品专用票据、浙江省政府非税收入一般缴款书、电子游戏设施设备认定意见书、预缴款票据、行政处罚决定书、到案情况说明及被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人田某等人的共同违法所得，依法予以追缴。随案扣押供犯罪所用的游戏机及赌资人民币1094元，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人田某等人的共同违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；随案扣押供犯罪所用的游戏机（均扣押于慈溪市公安局）及赌资人民币一千零九十四元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01104号
申请执行人梁某。
被执行人易某某。
被执行人莫某某。
申请执行人梁某与被执行人易某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）开民一初字第01104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易某某、莫某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易某某、莫某某的银行存款人民币7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一三年九月十三日
书记员 龙秀莲
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审175号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人程凤春，
被申请执行人张焕芝，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行程凤春、张焕芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行程凤春、张焕芝送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1663号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行程凤春、张焕芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1663号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行程凤春、张焕芝必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费112500元；
申请执行费1587.5元，由被申请执行程凤春、张焕芝承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更599号
罪犯刘胜健，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月20日作出了(2013)中一法刑一初字第75号刑事判决书，认定被告人刘胜健犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月8日至2023年2月7日止刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘胜健在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘胜健予以减刑。
经审理查明，罪犯刘胜健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘胜健予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘胜健予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终24号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂振，男，1993年12月7日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月9日被取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人聂振犯危险驾驶罪一案，于2016年12月9日作出（2016）湘1302刑初383号刑事判决。宣判后，被告人聂振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理认定，2016年9月8日8时许，被告人聂振持准驾车型B1型的驾驶证驾驶湘Ｋ×××××中型普通客车到娄底市娄星区城西加油站搭载24名幼儿和老师彭某、其妻子邓某经过丹阳铁路桥到神童幼儿园去，当车辆行驶至丹阳铁路桥南侧时被交通警察查获。经查，湘Ｋ×××××中型普通客车核定载客人数11人，实际载人27人，超载达到145%。
原审认定上述事实的证据有：证人彭某、邓某的证言，查获经过、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、身份证复印件，被告人聂振的供述。
原审法院认为，被告人聂振违反道路交通安全法，驾驶中型普通客车严重超过核定人数搭载幼儿在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人聂振到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人聂振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人聂振上诉提出请求判处缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂振违反道路交通安全法，驾驶中型普通客车严重超过核定人数搭载幼儿在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。上诉人聂振到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。上诉人聂振请求改判缓刑。经查，根据上诉人聂振的犯罪事实、性质和情节，原审对其判处相应刑罚，量刑得当。上诉人聂振的该上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 王芝芝
审判员 贺 丽
二〇一七年一月十七日
书记员 梁 慧
附本案适用的相关法律、法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4818号
上诉人（原审原告）吴旭利，男，1962年2月13日出生，汉族。
委托代理人杨晓琴。
被上诉人（原审被告）郜敏，女，1970年12月19日出生，汉族。
原审被告郜艺睿，女，1989年5月22日出生，汉族。
原审被告郜浩俊。
法定代理人郜敏，系郜浩俊之母。
上诉人吴旭利因与被上诉人郜敏、原审被告郜艺睿、郜浩俊民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1018-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，郝志立死亡后，公安机关并未对其生前的借款行为立案，也未对行为定性。原审认定郝志立涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依据不足，裁定驳回上诉人吴旭利的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1018-2号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 张晶晶
审判员 杜麒麟
二〇一六年五月六日
书记员 胡保亚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王明雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，261.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，261.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初136-1号
原告：李士民，曾用名李士明，男，1943年11月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江路政务新区,统一社会信用代码11340406003063357E。
法定代表人：芮耀宏，该区区长。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市平圩镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇,统一社会信用代码113404060030639042。
法定代表人：李莉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
原告李士民与被告淮南市潘集区人民政府、淮南市平圩镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李士民于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李士民申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李士民撤回起诉。
案件受理费44560元，减半收取计22280元，由原告李士民负担，予以免收。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 张祖文
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王家琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邓小军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万源市博大商贸有限公司，住所地万源市。
法定代表人：胡晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明季峰，男，1971年12月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人王敏因与被申请人邓小军、重庆巨典经贸有限公司（以下简称巨典公司）、万源市博大商贸有限公司（以下简称博大公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏申请再审称，（一）巨典公司是王敏与邓小军夫妻关系存续期间共同开办的公司，巨典公司的股东只有该二人。巨典公司、邓小军、王敏和案外人曹滨之间有书面约定，包含且不限于本案房屋权利的全部电站资产等权利归于王敏、曹滨享有，巨典公司只是名义上的权利人。邓小军私自转卖电站资产，博大公司明知电站资产的真正归属，仍与邓小军签署《存量房买卖合同》、《资产权益出售合同》，二人严重侵害了王敏的权利。所谓转卖电站资产为重庆市合呈恒工贸有限公司偿还贷款之说毫无根据。王敏要求博大公司返还房屋给巨典公司并办理过户手续合理合法。（二）一、二审法院遗漏与涉案房屋有直接利害关系的曹滨和重庆巨典分公司，未让其参加诉讼，程序严重错误。（三）一、二审法院超出本案诉讼请求范围，对《资产权益出售合同》的法律效力作出认定，对以后该合同相关方的诉权造成重大妨碍。综上，王敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王敏以邓小军与博大公司恶意串通，签订《存量房买卖合同》，严重侵害实际权利人王敏的合法权益为由，提起本案诉讼，要求确认巨典公司和博大公司签订的《存量房买卖合同》无效，博大公司返还涉案房屋给巨典公司。但经一、二审审理查明，涉案房屋在转让给博大公司之前登记在巨典公司名下，邓小军作为巨典公司的法定代表人，其行为后果应当由巨典公司承担，博大公司有理由相信邓小军代表巨典公司对涉案房屋的处分权。邓小军和王敏之间签订的婚内财产分割协议系该二人的内部协议，只对该二人具有约束力。王敏未提供充足证据证明博大公司对其与邓小军的婚内协议知情，亦未提供充足的证据证明邓小军和博大公司存在恶意串通，一、二审法院对王敏要求确认巨典公司和博大公司签订的《存量房买卖合同》无效、要求博大公司返还房屋给巨典公司的请求不予支持，并无不当。
关于是否遗漏当事人的问题，曹滨和重庆巨典分公司并未申请参加本案诉讼，该二人也并非本案的必要共同诉讼人，不属于法院依职权追加当事人的范围。至于《资产权益出售合同》的效力问题，不属于本案争议焦点和审理范围，本案判决主文中也未对其效力作出认定，不会对王敏的诉权造成妨碍。
综上，王敏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月十五日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邓小军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万源市博大商贸有限公司，住所地万源市。法定代表人：胡晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：明季峰，男，1971年12月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人王敏因与被申请人邓小军、重庆巨典经贸有限公司（以下简称巨典公司）、万源市博大商贸有限公司（以下简称博大公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，（一）巨典公司是王敏与邓小军夫妻关系存续期间共同开办的公司，巨典公司的股东只有该二人。巨典公司、邓小军、王敏和案外人曹滨之间有书面约定，包含且不限于本案房屋权利的全部电站资产等权利归于王敏、曹滨享有，巨典公司只是名义上的权利人。邓小军私自转卖电站资产，博大公司明知电站资产的真正归属，仍与邓小军签署《存量房买卖合同》、《资产权益出售合同》，二人严重侵害了王敏的权利。所谓转卖电站资产为重庆市合呈恒工贸有限公司偿还贷款之说毫无根据。王敏要求博大公司返还房屋给巨典公司并办理过户手续合理合法。（二）一、二审法院遗漏与涉案房屋有直接利害关系的曹滨和重庆巨典分公司，未让其参加诉讼，程序严重错误。（三）一、二审法院超出本案诉讼请求范围，对《资产权益出售合同》的法律效力作出认定，对以后该合同相关方的诉权造成重大妨碍。综上，王敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王敏以邓小军与博大公司恶意串通，签订《存量房买卖合同》，严重侵害实际权利人王敏的合法权益为由，提起本案诉讼，要求确认巨典公司和博大公司签订的《存量房买卖合同》无效，博大公司返还涉案房屋给巨典公司。但经一、二审审理查明，涉案房屋在转让给博大公司之前登记在巨典公司名下，邓小军作为巨典公司的法定代表人，其行为后果应当由巨典公司承担，博大公司有理由相信邓小军代表巨典公司对涉案房屋的处分权。邓小军和王敏之间签订的婚内财产分割协议系该二人的内部协议，只对该二人具有约束力。王敏未提供充足证据证明博大公司对其与邓小军的婚内协议知情，亦未提供充足的证据证明邓小军和博大公司存在恶意串通，一、二审法院对王敏要求确认巨典公司和博大公司签订的《存量房买卖合同》无效、要求博大公司返还房屋给巨典公司的请求不予支持，并无不当。关于是否遗漏当事人的问题，曹滨和重庆巨典分公司并未申请参加本案诉讼，该二人也并非本案的必要共同诉讼人，不属于法院依职权追加当事人的范围。至于《资产权益出售合同》的效力问题，不属于本案争议焦点和审理范围，本案判决主文中也未对其效力作出认定，不会对王敏的诉权造成妨碍。综上，王敏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月十五日书记员 甄 真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2324号
罪犯高峰，男，汉族，1976年12月26日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年4月20日以（2001）佳刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人高峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币58269元。被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月3日以（2001）黑刑一终字第180号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年11月10日以（2003）黑刑执字第892号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月30日以（2006）黑刑执字第659号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4172号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第1086号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1139号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高峰予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯高峰服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2006年6月30日起至2018年7月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛 丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初387号
原告：xxx，男，1979年9月7日出生，汉族，现住献县。
被告：xxx，男，1968年12月30日出生，汉族，现住献县。
被告：xxx，男，1993年5月22日出生，汉族，现住献县。
被告：xxx，女，1992年9月28日出生，汉族，现住献县。
xxxx与xxxx、xxx、xxx买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告xxx于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许xxx撤诉。
案件受理费425元，由原告xxx负担。
审判员 冯靖华
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹大顺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09030号
罪犯尤金刚，男，汉族，1978年8月20日生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）蚌刑初字第33号刑事判决，以被告人尤金刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月05日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年05月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯尤金刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尤金刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤金刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤金刚减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年1月5日起至2020年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
内蒙古鄂托克人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2677号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司。
被告任莲珍。
本院在审理原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司诉被告任莲珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 茉 莉
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第674号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，董事长。
住所地安化县东坪镇建设路**号。
被告李亮，男，汉族，1973年6月28日，安化县人。
本院于2015年12月8日立案受理了湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 曹佩颖
二〇一六年二月十六日
代理书记员 蒋笑阳
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第495号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社
被执行人亓丰会
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）莱钢都证经字第912号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封亓丰会名下鲁S×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第495号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社
被执行人亓丰会
因公证债权文书被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第912号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人亓丰会名下鲁S×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第37134号
原告张志强，男，1990年4月7日出生。
被告程兵，男，1967年9月17日出生。
原告张志强（以下简称原告）与被告程兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺借款期限为一个月，定于2014年10月18日前还清。被告又于2015年4月4日从原告处借走人民币8000元。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现原告诉至法院，要求法院判令被告偿还欠�68000元及违约金10000元。
被告未按本院确认的时间到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但被告于法庭调查结束后来到本院，表示对于原告主张的借款68000元以及违约金10000元均予以认可。
经审理查明：2014年9月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今程兵向张志强借款人民币陆万元正（60000），于2014年10月18日前还清。”同日，原告向被告转账60000元。2015年4月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张志强人民币捌仟元正（8000）。”同日，原告向被告转账8000元。
被告表示，对于原告主张的借款68000元以及违约金10000元均予以认可。
以上事实，有欠条、转账凭条、手机短信照片、借条、银行卡照片、银行账户明细、银行卡以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款并出具借款凭证承诺还款，双方之间成立民�借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。现被告对于原告主张的借款68000元以及违约金10000元均予以认可，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程兵于本判决生效之日起七日内偿还原告张志强借款六万八千元及违约金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告程兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李文丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6190号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告刘金平，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被告杜秀梅，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘金平、杜秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年三月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6190号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告刘金平，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告杜秀梅，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘金平、杜秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年三月十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5720号
原告茅绍英，女，1961年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告温志明，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道鲤东路。
负责人谢亚蕾，经理。
原告茅绍英与被告温志明、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告茅绍英于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅绍英的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茅绍英撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告茅绍英负担。
审判员 柯天祥
二〇一六年九月十九日
书记员 余忆红
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1201号
原告高慧敏，女，生于1983年11月30日，汉族，山东水泥厂有限公司员工，住济南市长清区。
委托代理人王正，男，生于1984年1月5日，汉族，山东水泥厂有限公司员工，济南市长清区。
被告孙秀岩，男，生于1989年5月28日，汉族，住河北省邢台市威县。
本院在审理原告高慧敏与被告孙秀岩买卖合同纠纷一案中，原告高慧敏于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告高慧敏提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高慧敏撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告高慧敏负担。
审判员 李美
二〇一五年十月十九日
书记员 叶燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00143号
原告杨某乙，农村居民。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。
被告阮某乙，农村居民。
委托代理人张文阳。
原告杨某乙与被告阮某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某乙及其委托代理人任学锋，被告阮某乙的委托代理人张文阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某乙诉称，我与被告2006年相识，2008年开始同居生活。2008年12月5日生一男孩，取名阮家豪。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，被告心眼狭窄，对我极其不信任。加之近两年来，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告阮某乙辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2008年开始同居生活。2008年12月5日生一男孩，取名阮家豪。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。近年来，因原告长期居住其娘家，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋自愿登记结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生隔阂，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某乙要求与被告阮某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年六月九日
书记员 刘珊
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第71号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人李旭峰，男，1990年12月12日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人张月凤，女，1994年10月19日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人李旭峰之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年2月20
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月4日作出的思人口计生征字（思唐镇）（2013）第011号征收社会抚养费决定书，决定对李旭峰、张月凤夫妇征收社会抚养费。
�院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李旭峰、张月凤夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（思唐镇）（2013）第011号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘加凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10555号
原告：陈惠民，男，1962年11月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：周倩云，女，1990年3月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。
被告：陆连妹，女，1970年7月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐益人，男，1989年5月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：王敬康，男，1968年7月29日生，汉族，住宜兴市。
原告陈惠民与被告周倩云、陆连妹、徐益人、王敬康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在审理过程中，原告陈惠民于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈惠民申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈惠民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取338元，由陈惠民负担。
代理审判员 袁应生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨立波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2692号
原告：袁某，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年六月六日
书记员 李又兮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16322号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李光辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64376.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64376.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16227号
原告：蔡汉华，男，1952年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：蔡忠豪，1950年7月18日生，汉族，住浦东新区德平路***弄***号***室。
被告：上海链诚房地产经纪事务所第六分所，住所地上海市宝山区。
法定代表人：田华。
被告：上海链诚房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
法定代表人：田华。
原告蔡汉华与被告上海链诚房地产经纪事务所第六分所、上海链诚房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告蔡汉华于2017年10月17日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告蔡汉华撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蔡汉华负担。
审判员 黄蔚
二〇一七年十月十七日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑27行终3号
上诉人（原审原告）姜丽，女，1956年6月18日生，汉族，高中文化，系呼玛县粮食局退休职工，住呼玛县呼玛镇长虹路长虹小区2号。
被上诉人（原审被告）漠河县公安局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。
负责人鄂旭杰，职务局长。
委托代理人胡永贵，男，漠河县公安局法制科科长。
委托代理人王泓人，男，漠河县公安局法制科科员。
上诉人姜丽因治安行政处罚一案，不服漠河县人民法院（2015）漠行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜丽及被上诉人漠河县公安局委托代理人胡永贵、王泓人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，漠河县公安局于2015年5月18日做出漠公（西）行罚决字（2015）41号行政处罚决定书，认定姜丽于2015年5月16日到北京市中南海周边非信访地点走访，扰乱了中南海驻地机关的正常办公秩序，决定对姜丽行政拘留八日的处罚。主要事实依据为北京市公安局西城分局训诫书和相关部门的移交手续。法律依据为《中华人民共和国治国管理处罚法》第二十三条一款（一）项。
原审法院认为，治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为性质、情节、社会危害程序相当，被告对原告的处罚查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。
二审经开庭审查，查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人到北京非信访地点上访事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国治国管理处罚法》第二十三条一款第（一）项项对其做出处罚适用法律正确。公安机关处罚并无不当，一审法院裁判正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 朱喜军
二〇一六年三月十六日
书记员 崔学丽
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初749号
原告：王显苏，资兴市东江库区管理局移民办工作人员。（未到庭）
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：曹易龙，飞天山镇政府工作人员。
委托代理人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。
本院在审理原告王显苏与被告曹易龙租赁合同纠纷一案中，被告曹易龙已支付原告王显苏租赁费16000元，现原、被告双方已庭外和解，原告王显苏于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显苏撤回对被告曹易龙的起诉。
审 判 员 黄勇
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 唐倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初506号
原告梁某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告张某，女，汉族，住河南省宁陵县。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告梁某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一七年三月十三日
书记员 周 豪
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初2009号
原告：于志强，男，1963年10月22日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：于连发，男，1967年4月13日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：大元建业集团股份有限公司第三分公司。住所地：河北省沧州市运河区西环北街*号。
负责人：王晓枫，经理。
原告于志强与被告于连发、大元建业集团股份有限公司第三分公司劳动争议、人事争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
于志强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.被告于连发给付原告各项工伤待遇共计324805元，被告大元建业集团股份有限公司第三分公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于志强于2017年3月20日起跟随被告于连发在大元建业集团股份有限公司第三分公司承建的涞水县华银天鹅湖二期工程工地从事打灰和零活工作。2017年4月28日下午2时30分左右，原告在华银天鹅湖二期工地13号楼雨亭上部打灰造型时跌落摔伤。原告认为与于连发存在事实劳动关系，请求依法确认；被告于连法没有营业执照，应当承担非法用工责任，为此诉请被告于连发赔偿原告工伤待遇324805元。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发（2014）103号第九条规定，被告大元建业集团股份有限公司第三分公司应当承担用工责任，对赔偿项目及金额承担连带责任，请人民法院查清事实后公正裁判。
本院经审查认为，本案应首先确认双方是否存在劳动关系问题，因被告系自然人，不具备确认劳动关系的主体资格，故原告于志强的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢彦达
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00029号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，�大队工作人员。
被执行人赵超威，男，汉族，1981年03月18日出生，住山西省运城市盐湖区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年01月30日向本院申请强制执行NO.1530275号《行政处罚决定书》（简易程序）。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2014年08月3日作出NO.1530217号《行政处罚决定书》（简易程序），并于当日向赵超威送达，赵超威收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年01月14日向被执行人赵超威送达了NO.20150110002号重庆市交通行政执法催告通知书。赵超威在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的NO.1530275号《行政处罚决定书》（简易程序），认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.1530275号《行政处罚决定书》（简易程序）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长秦湛毅
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王鸿予
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1099号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人范滨、王佳，山东通世律师事务所律师。
被告栖霞市悦祥果蔬有限公司，住所栖霞市杨础镇东李家庄村，组织机构代码66672070-9。
法定代表人林建波，经理。
被告林晓毅。
被告林建波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市悦祥果蔬有限公司（下称悦祥果蔬）、林晓毅、林建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范滨、王佳，被告悦祥果蔬法定代表人林建波、被告林建波到庭参加诉讼，被告林晓毅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原告与被告林晓毅、林建波签订了《最高额抵押合同》，约定债权最高余额为人民币750万元，担保期限为2010年8月24日至2015年8月23日。被告林晓毅、林建波以各自所有的房屋、土地提供抵押担保，被告悦祥果蔬以其所有的机械设备等动产提供抵押担保，并均办理了抵押登记。2013年9月29日，原告与被告悦祥果蔬签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币750万元，年利率8.4%，逾期计收罚息和复利，借款期限为一年。合同签订后，原告向被告悦祥果蔬发放了贷款人民币750万元。借款期满后，被告悦祥果蔬未依约偿还借款本金及利息，被告林晓毅、林建波拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，请依法判令：1、被告悦祥果蔬偿还原告借款人民币750万元、截止2015年10月31日的利息1875792.9元及自2015年11月1日起至本息还清之日止的逾期利息；2、原告对三被告提供的抵押物在原告的全部债权范围内进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告悦祥果蔬承担。
被告悦祥果蔬法定代表人林建波辩称，借款属实，但现在经济困难，没有能力还款。原告曾口头承诺宽限两年的还款期限，现在还款期限还不到，原告就将我起诉了。
经审理查明，2010年8月24日，原告与被告悦祥果蔬、林晓毅、林建波签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2010年8月24日起至2015年8月23日止，在抵押权人处办理的各类业务所实际形成的债权最高余额折合人民币750万元提供担保。被告悦祥果蔬以其所有的木桶、周转箱、冷冻机、气调机、电叉车冷风散热器、气调散热器、铁桶等动产提供抵押担保，并于2011年10月26日在栖霞市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续；被告林建波以其名下的位于栖霞市杨础镇东李家庄村北的产权证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2002）字第283375号土地使用权提供抵押；被告林晓毅以其名下的位于栖霞市杨础镇东李家庄的产权证号为栖房权证栖城房字第××号、第××号房产及证号为栖国用（2005）字第280738号土地使用权提供抵押，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为栖房他证栖城房字第××号、土地他项权证号为栖他项（2010）第280675号、第280676号。抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年9月29日，原告与被告悦祥果蔬签订了《流动资金借款合同》，约定被告悦祥果蔬向原告借款人民币750万元，年利率8.4%，逾期利率按合同约定利率加收50%，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月27日止。同日，原告依约向被告悦祥果蔬发放了贷款人民币750万元。借款期满后，被告悦祥果蔬未按合同约定偿还原告借款本金及利息。截止2015年10月31日，被告悦祥果蔬尚欠原告借款本金750万元、利息1875792.9元，致成本案纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述及流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、户籍资料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告悦祥果蔬、林晓毅、林建波签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告依约向被告悦祥果蔬发放借款后，被告悦祥果蔬理应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告悦祥果蔬并未依约还款，已构成违约，应承担逾期还款的法律责任，即向原告偿还借款本金750万元、截止2015年10月31日的利息1875792.9元及自2015年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。关于被告林建波辩称原告曾经口头承诺两年的宽限期，现该借款还未到期，原告就将其起诉了的辩解理由，本院认为，因被告林建波未提供有效证据证明其所述事实，原告对此亦不予认可，故对被告林建波的上述辩解理由，本院不予支持。因《最高额抵押合同》约定被告悦祥果蔬以其所有的木桶、周转箱、冷冻机、气调机、电叉车冷风散热器、气调散热器、铁桶等动产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续；被告林建波以其名下的位于栖霞市杨础镇东李家庄村北的产权证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2002）字第283375号土地使用权提供抵押；被告林晓毅以其名下的位于栖霞市杨础镇东李家庄的产权证号为栖房权证栖城房字第××号、第××号房产及证号为栖国用（2005）字第280738号土地使用权为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对三被告抵押的动产及房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市悦祥果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金750万元、截止2015年10月31日的利息1875792.90元及自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止对借款本金750万元按年利率12.6%［8.4%×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、原告对被告栖霞市悦祥果蔬有限公司提供抵押的木桶、周转箱、冷冻机、气调机、电叉车冷风散热器、气调散热器、铁桶等动产经拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
三、原告对被告林建波位于栖霞市杨础镇东李家庄村北的产权证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2002）字第283375号土地使用权经拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
四、原告对被告林晓毅位于栖霞市杨础镇东李家庄的产权证号为栖房权证栖城房字第××号、第××号房产及证号为栖国用（2005）字第280738号土地使用权经拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
五、原告对上述第二、三、四项享有优先受偿权的范围不得超过最高担保余额人民币750万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77430.55元、保全费5000元，由被告栖霞市悦祥果蔬有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十月三日
书 记 员 许靖雁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初985号
原告：闫朝芸，女，1966年4月17日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区王台镇石梁刘村，居民身份证号码：2205211966********。
被告：青岛星火物流器械有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇驻地，组织机构代码：72558445-3。
法定代表人：庄培战，总经理。
委托诉讼代理人系青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
原告闫朝芸与被告青岛星火物流器械有限公司（以下简称星火物流）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫朝芸，被告星火物流之委托诉讼代理人殷国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朝芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告星火物流支付原告违法解除劳动合同赔偿金25430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2004年12月进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险，2014年10月份原告为了维护自己的权益，将被告投诉到青岛经济技术开发区劳动监察大队，要求其补交社会保险。因为原告投诉了被告，被告于2014年10月21日将原告等3人赶出了公司，不让原告上班，至今原告多次要求回公司上班，但被告以各种理由不让原告回去工作。2015年3月6日被告违法解除了原、被告之间的劳动合同关系，解除理由为个人申请解除劳动合同，但原告并没有个人申请解除劳动合同，且原告也更不存在旷工行为，是因原告投诉被告未缴纳社会保险等违法行为，被告不让原告上班，让原告待岗，原告根本不存在旷工行为。因此原告认为，被告存在违法解除原、被告之间的劳动合同关系的行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告星火物流辩称：本案仲裁裁决事实清楚，请求依法驳回原告闫朝芸诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对以下事实无争议：原告闫朝芸自2010年6月起到被告星火物流处工作。2015年3月6日，被告解除了与原告之间的劳动关系并出具《解除/终止劳动合同报告书》一份，该《解除/终止劳动合同报告书》写明解除/终止合同日期为“2015.03.06”，解除/终止合同原因为“个人申请解除劳动合同”。后原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25430元。2015年12月3日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2015）第20305号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决书不服，诉至本院。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于劳动合同解除的原因。劳动合同解除的原因应当以被告星火物流向相关行政部门出具并备案的《解除/终止劳动合同报告书》为准，即为“个人申请解除劳动合同”。被告称解除劳动合同的真实原因为原告闫朝芸旷工，被告出具《解除/终止劳动合同报告书》时，在解除合同原因一栏未找到“企业解除劳动合同”，故选择了“个人申请解除劳动合同”，但被告并未提交相关证据，故本院对被告上述说法不予采纳，认定被告解除与原告的劳动关系的原因为“个人申请解除劳动合同”；2.原告离职前12个月平均工资。原告主张其离职前12个月平均工资为2543元，被告虽不予认可，但并未提交由其掌握管理并应当提交的工资表，应承担相应法律后果，故本院认定原告离职前12个月平均工资为2543元。
本院认为：本案争议的焦点为被告星火物流解除与原告闫朝芸之间的劳动关系是否合法。被告以原告“个人申请解除劳动合同”为由解除了与原告之间的劳动关系，但并未提交原告申请辞职的相关证据，故本院认定被告系违法解除与原告之间的劳动关系，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。结合原告在被告处的工作年限及月平均工资水平，赔偿金为25430元（2543元/月×5个月×2倍），故对原告要求被告支付其赔偿金25430元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告青岛星火物流器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告闫朝芸赔偿金25430元。
如果被告青岛星火物流器械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛星火物流器械有限公司承担。因原告闫朝芸已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告闫朝芸5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李冬晓