wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921财保2号
申请人王建忠，男，1966年7月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被申请人孙冰，男，1973年5月11日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被申请人王地盛，男，1969年12月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被申请人陈勇，男，1976年3月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被申请人孙冰、王地盛、陈勇因拖欠申请人王建忠钢筋货款229961元逾期未还，申请人于2016年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈勇在中国建设银行股份有限公司霞浦长溪支行银行账号为6260的存款人民币40万元，进行冻结保全。申请人王建忠已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人王建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈勇在中国建设银行股份有限公司霞浦长溪支行银行账号为6260的存款人民币40万元。冻结期限一年。
二、查封申请人王建忠所有的用于提供担保的坐落于霞浦县松港街道东关东光花苑A号楼A601房一套（房屋所有权证号：霞房权证松城字第号、国有土地使用权证号：霞国用第1493号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建平
审判员 康 健
审判员 范 华
二〇一六年六月八日
书记员 丁秋云
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
第2页
第3页
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5621号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：涂松华，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张文湖，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：虞洪兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道三潭路**号。现住温州市龙湾区。
被告：涂小皿，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道红山路**号。现住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂松华、张文湖、虞洪兵、涂小皿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告涂松华偿还借款本金165441.32元及利息（截止2017年5月20日暂计利息944.1元，之后利息从2017年4月21日起按月利率7.5‰计算至2022年1月20日止，逾期利息从2022年1月21日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告虞洪兵、张文湖、涂小皿对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月12日作出（2017）浙0303财保311号民事裁定书：查封被申请人虞洪兵所有的速腾牌小型汽车（号牌号码：C90L96），期限为两年。本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂松华、张文湖、虞洪兵、涂小皿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月26日，原告作为贷款人与被告涂松华作为借款人、被告虞洪兵作为保证人，签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币17万元，借款期限自2017年1月26日起至2022年1月20日止；借款月利率为7.5‰，逾期月利率按约定利率加收50%罚息计收；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日。合同签订后，原告依约于2017年1月26日向被告涂松华发放贷款17万元。被告涂松华收到借款后,仅偿还本金4558.68元及期内利息3443.99元，其余借款本息仍未偿付。
被告张文湖与涂松华系夫妻关系。2017年1月26日，被告张文湖作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告涂松华在2017年1月26日至2020年1月20日期间内最高额融资限额人民币17万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2017年1月25日，被告涂小皿作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告涂松华在2017年1月25日至2020年1月20日期间内最高额融资限额人民币17万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告涂松华偿还借款本金、利息以及要求被告虞洪兵承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张文湖、涂小皿自愿向原告出具保证函，原告接受且无异议，故被告张文湖、涂小皿应在其相应的最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂松华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金165441.32元，并支付利息（截止到2017年8月18日止尚欠期内利息4547.27元，之后利息从2017年8月19日起按月利率7.5‰计算至实际清偿之日止，若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2022年1月20日的，则从2022年1月21日起按月利率11.25‰计收逾期利息）；
二、被告虞洪兵对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告涂松华追偿；
三、被告张文湖对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2017年1月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额17万元为限】；
四、被告涂小皿对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2017年1月25日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额17万元为限】。承担保证责任后，有权向被告涂松华追偿；
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3609元（原告已预缴），减半收取1804.5元，诉前财产保全费2020元，合计3824.50元，由被告涂松华、张文湖、虞洪兵、涂小皿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二〇一七年十二月十二无
代书记员 王 莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初964号
原告：湖北九重钢构有限公司（下称九重钢构）。住所地：荆州市荆州开发区沙岑路以北。
法定代表人：王胜，九重钢构董事长。
委托诉讼代理人：彭涛，�北三鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司（下称荆州城建集团）。住所地：荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人：熊衍平，荆州城建集团董事长。
委托诉讼代理人：曹爱国，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：松滋市黄杰小学（下称黄杰小学）。住所地：松滋市新江口镇玉岭南路东段*号。
法定代表人：杨继军，黄杰小学校长。
原告九重钢构与被告荆州城建集团、黄�小学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九重钢构委托诉讼代理人彭涛、朱新柳，被告荆州城建集团委托诉讼代理人曹爱国到庭参加诉讼；被告黄杰小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九重钢构向本院提出诉讼请求：两被告立即支付工程款877377元及利息。事实和理由：松滋市教育局因建设需要，将黄杰小学发包给被告荆州城建集团建设。被告荆州城建集团又将其中的网架结构部分分包给原告，双方于2014年4月30日签订《网架工程建造合同》。原告所建项目完工后，被告荆州城建集团借种种理由拖延付款。原告为主张权益，于2015年12月14日提起诉讼。诉讼中，被告荆州城建集团与原告庭外和解，于2016年1月19日签订《协议书》，原�根据该协议，向法院申请撤诉。该协议约定，被告荆州城建集团应于2016年3月23日前组织验收，逾期未组织验收视为验收合格，即视为原告返工项目完成，亦视为原告完成《网架工程建造合同》约定的全部义务。《协议书》签订后，原告及时对返工工程维护、维修。现返工工程已完成多时，而且整体工程早已竣工，已由被告黄杰小学投入使用。原告多次督促被告荆州城建集团立即安排人员验收并支付尾款，被告荆州城建集团却以松滋市教育局未对黄杰小学工程作出决算为由拒绝支付尾款。
荆州城建集团辩称，本案应以被告荆州城建集团与原告九重钢构于2016年1月19日签订的《协议书》，以黄杰小学工程审计、决算结果为依据来认定原告建设工程整个价款。现在黄杰小学工程审计、决算结果尚未出来。望法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，松滋市教育局与被告荆州城建集团签订《建设工程施工合同》，将松滋市黄杰小学工程发包给被告荆州城建集团。2014年4月30日，原告九重钢构与被告荆州城建集团签订《网架工程建造合同》，承接松滋市黄杰小学工程中的网架及大门钢架、塔楼工程。现松滋市黄杰小学教学楼、大门钢架、塔楼已投入使用，网架中的风雨操场因漏雨（水）未投入使用；整个工程审计、决算结果尚未出来。为工程款，2015年12月14日原告九重钢构提起诉讼,要求荆州城建集团、黄杰小学支付工程款。诉讼中，被告荆州城建集团与原告九重钢构于2016年1月19日签订《协议书》，原告九重钢构申请撤诉。《协议书》第1条中约定“属于乙方（九重钢构）全部承建工程项目的价款、计算方式等均以松滋市黄�小学一方审计的决算内容为准，且甲方在乙方承建的工程中不牟取一分差价”，《协议书》还约定了其他内容。现原告九重钢构再次提起诉讼，要求荆州城建集团、黄杰小学支付工程款。
本院认为，原告九重钢构与被告荆州城建集团均为松滋市黄杰小学工程施工方，其所建工程网架中的风雨操场因漏雨（水）至今尚未验收投入使用，且双方于2016年1月19日签订《协议书》，约定九重钢构全部承建工程项目价款、计算方式等均以松滋市黄杰小学一方审计决算内容为准。现整个工程审计决算结果尚未出来，原告九重钢构再次提起诉讼，要求被告荆州城建集团、黄杰小学支付工程款，其前提条件尚未成就，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告九重钢构要求被告荆州城建集团、黄杰�学支付工程款，其前提条件尚未成就，即整个工程审计决算结果尚未出来，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告湖北九重钢构有限公司诉讼请求。
案件受理费12580元，减半收取6290元，由原告湖北九重钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一六年九月十九日
书记员 龚云峰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初964号
原告湖北九重钢构有限公司（下称九重钢构）。住所地：荆州市荆州开发区沙岑路以北。
法定代表人王胜，九重钢构董事长。
委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人朱新柳，湖北三鼎律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告荆州市城市建设集团工程有限公司（下称荆州城建集团）。住所地：荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人熊衍平，荆州城建集团董事长。
被告松滋市黄杰小学（下称黄杰小学）。住所地：松滋市新江口镇玉岭南路东段*号。
法定代表人杨继军，黄杰小学校长。
本院2016年6月15日立案受理原告九重钢构诉被告荆州城建集团、黄杰小学建设工程分包合同纠纷一案。审理中，原告九重钢构于2016年7月4日向本院提出追加松滋市教育局为被告的申请，并据此提出变更诉讼请求的申请。
本院审查认为，原告九重钢构是基于与被告荆州城建集团于2014年4月30日签订《网架工程建造合同》、于2016年1月19日签订《协议书》而提起本案诉讼的。被告荆州城建集团与松滋市教育局因2012年9月24日签订《湖北省建设工程施工合同》而约定权利义务。被告荆州城建集团与松滋市教育局至今未成诉讼。从合同相对性原则分析，《网架工程建造合同》和《协议书》之合同（协议）主体、内容、责任均不涉及松滋市教育局。松滋市教育局不是本案中必须共同进行诉讼的当事人。原告九重钢构追加松滋市教育局为被告的申请，不符合法律规定，其申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北九重钢构有限公司追加松滋市教育局为被告的申请。
审判员 张兴文
二〇一六年七月十一日
书记员 龚云峰
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民二初字第259号原告肖卫平，男，汉族。委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司。法定代表人王小奇，董事长。委托代理人张全民、刘显庆，二人均系湖南昌禹律师事务所律师。原告肖卫平与被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司（以下简称兴湘房地产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖卫平的委托代理人胡岳皋，被告兴湘房地产的委托代理人张全民、刘显庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖卫平诉称，2013年2月7日，被告兴湘房地产以公司急需资金周转为由，向原告借款30万元并出具借条，约定借款利息为月息4分，一个季度结算。后原告需资金同被告联系要求归还本息，被告虽答应归还却一直未能如约还款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特具诉状请求人民法院判令：1、被告兴湘房地产偿还原告借款本金30万元及利息；2、被告承担本案涉诉费用。原告肖卫平为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。证据二，被告兴湘房地产营业执照、机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格。证据三，资质证书，拟证明被告曾向原告证明其有偿还能力。证据四，借条一张，拟证明被告向原告借款30万元的事实。被告兴湘房地产辩称，借款属实，但双方约定利息过高，超出部分应依法抵扣本金，另因被告法定代表人王小奇已被公安机关羁押，公司财务账册也被扣押，这笔借款有无偿还，偿还过多少，我方还需与公安机关联系查账。被告兴湘房地产在本院要求的举证期限内未提供证据。经组织双方当事人对上述证据质证，被告兴湘房地产对原告证据的质证意见：对原告证据一、二、三无异议；对证据四的的关联性有异议，这份证据只能证明借款的事实，不能证明被告是否偿还的情况。本院认证如下：原告肖卫平提供的证据一、二、三被告无异议，可作为本案的有效证据予以认可。对于证据四，借条是被告法定代表人王小奇亲自书写出具，并加盖被告公司印章，至于被告是否偿还借款本金及支付利息的举证责任应当在被告方，对此证据本院予以认可。经审理查明：2013年2月7日，被告兴湘房地产以公司急需资金周转为由，向原告借款30万元并由被告公司法定代表人王小奇出具借条一张，借条内容为：今借到肖卫平先生人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月息百分之四，一个季度结算。借款人兴湘房地产加盖公章，公司法定代表人王小奇签字。被告借款后按月息4分支付了6个月利息共7.2万元给原告。后原告需资金同被告联系要求归还本息，被告虽答应归还却一直未能如约还款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠至今。原告为维护其合法权益，于2015年10月29日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告兴湘房地产偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息3分从2014年8月8日起计算至此笔借款清偿之日止）；2、被告承担本案涉诉费用。以上事实，有原告提供的证据，庭审材料在卷佐证，足以认定。本案的焦点问题是：约定的月利率4分是否过高？本院认为：被告兴湘房地产向原告借款并出具借条，借款系双方真实意思的表示，事实存在。原告将款借给被告后，被告没有归还，已构成违约，被告应承担偿还此借款的违约责任。被告以双方约定的月息4分过高提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已自愿支付2013年2月7日至2013年8月7日6个月共7.2万元利息，其中超过年息36%的利息为1.8万元，应当抵扣借款本金。所以自2013年8月8日起被告向原告的借款本金应认定为28.2万元。尔后原告要求被告按照月息3分从2013年8月8日起计算利息的诉讼请求，违反了法律规定，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖卫平借款本金28.2万元；二、限被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖卫平借款的利息损失（利息以28.2万元为基数，自2013年8月8日起按照年息24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。审 判 长  成兵武代理审判员  许 波人民陪审员  杨放明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  成岚岚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初436号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李红辉，男，汉族，1977年9月3日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日主动到凤台县公安局大兴派出所投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月20日被凤台县公安局取保候审，同年10月27日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月23日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]420号起诉书指控被告人李红辉犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年3月12日19时许，被告人李红辉酒后在凤台县大兴集乡苗圩村黄头队，因琐事与邻居李某1发生争吵并相互辱骂，期间李某1的母亲胡某、父亲李占文闻讯赶来与李红辉发生争吵。后李红辉从家中拿出菜刀返回胡某家门口，胡某见状准备关上房门，李红辉持菜刀将胡某的后背以及左手拇指末节指骨砍伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人李红辉能积极赔偿被害人20000元，被害人胡某对被告人李红辉表示谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人胡某的陈述；2、证人李占文、李某1、李某2等人的证言；3、被告人李红辉的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；4、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李红辉因琐事故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李红辉能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李红辉能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人李红辉依法惩处。
被告人李红辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月12日19时许，被告人李红辉酒后在凤台县大兴集乡苗圩村黄头队，因琐事与邻居李某1发生争吵并相互辱骂，期间李某1的母亲胡某、父亲李占文闻讯赶来与李红辉发生争吵。后李红辉从家中拿出菜刀返回胡某家门口，胡某见状准备关上房门，李红辉持菜刀将胡某的后背以及左手拇指末节指骨砍伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情为轻伤一级。被告人李红辉于2016年7月14日主动到凤台县公安局大兴派出所投案，赔偿被害人胡某20000元，被害人胡某对被告人李红辉表示谅解。
上述事实，被告人李红辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人李占文、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，安徽理工司法鉴定中心安理司[2016]第093号鉴定意见，凤台县公安局关于被告人李红辉归案情况说明，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李红辉因琐事持械故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李红辉能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李红辉能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李红辉的犯罪事实、性质、情节，判处其管制对所在社区不会发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李红辉犯故意伤害罪,判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年11月28日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 齐 政
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉乾民初字第1985号
原告：匙哓爽，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈风岐，乾安县人，现住乾安县。
被告：郭风华，乾安县人，现住乾安县。
原告匙哓爽与被告陈风岐、郭风华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。匙哓爽、陈风岐、郭风华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
匙哓爽诉称:2013年10月23日我与二被告签订房屋买卖合同，二被告将自有的砖瓦结构的房屋转让给我，签合同的同时我交付了全部房款。二被告承诺几天后就搬走，交付房屋。但至今二被告仍未给付。因陈风岐触犯法律被羁押，我多次找郭风华，要求将房屋交付给我，但至今没有结果。故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告确认原告与二被告签订的房产买卖合同有效，并交付给我坐落在鳞字乡鳞字村的146.08平方米的房屋，以维护原告的合法权益。
陈风岐辩称：我认为房屋买卖合同有效，同意交付房屋。
郭风华辩称：我认为房屋买卖合同有效，同意交付房屋。
经审理查明:陈风岐、郭风华系夫妻关系。2013年10月22日，陈风岐、郭风华与匙哓爽签订房产买卖合同，将陈风岐、郭风华坐落于鳞字乡鳞字村砖瓦结构房屋转让给匙哓爽。房屋面积146.08平方米，价款为8万元。陈风岐、郭风华于签订合同当天为匙哓爽出具收据，收到房款8万元。现诉争房屋由陈风岐、郭风华居住，未交付给匙哓爽使用。
认定上述事实的证据有：原告提交的房屋买卖合同原件一枚、房权证复印件3页及原被告的当庭陈述。
本院认为：陈风岐、郭风华与匙哓爽签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效。合同签订当日，匙晓爽即交付全部购房款，合同中虽未约定房屋交付日期，但出于双方的真实买卖事实基础，陈风岐、郭风华应当按照常规交易习惯交付房屋，因陈风岐涉嫌犯罪被羁押，此房屋由郭风华居住，出于人道良俗，匙晓爽并没有要求郭风华腾房。现匙晓爽要求陈风岐、郭风华二人予以腾迁，陈风岐、郭风华二人均表示同意，但应给予陈风岐、郭风华留有腾迁时间为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈风岐、郭风华于2016年2月23日将坐落于鳞字乡鳞字村乾农房权证鳞字乡鳞字第2010-3**号砖瓦结构房屋腾迁并交付原告匙哓爽。
案件受理费人民币100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 张金莲
二〇一六年一月七日
法官 助理 孙承承
书 记 员 李健平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00405号
原告武汉顺风冷暖设备有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街老观村上付湾68号。
法定代表人王朝辉，系该公司总经理。
委托代理人高杰，系中伦文德律师事务所律师。
委托代理人梅丽杰，女，1972年10月4日出生，汉族，系武汉顺风冷暖设备有限公司销售部经理。
被告武汉大陆桥投资有限公司，住所地硚口区多福路特58号。
法定代表人林贤友，系该公司董事长。
委托代理人丁济高，男，1958年11月4日出生，汉族，系武汉大陆桥投资有限公司员工。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师。
原告武汉顺风冷暖设备有限公司与被告武汉大陆桥投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员汪大枨、人民陪审员郑丹参加的合议庭，并分别于2015年6月23日、2016年4月28日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉顺风冷暖设备有限公司的委托代理人梅丽杰、高杰，被告武汉大陆桥投资开发有限公司的委托代理人丁济高、闵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉顺风冷暖设备有限公司诉称，原、被告买卖合同于2013年7月10日诉至本院，双方于2014年1月14日达成和解协议，本院下达了民事裁定书，双方在和解协议中约定，协议签订之日被告向原告支付40万元，余下274311.9元在原告对全部设备检测、更换完毕一个月内支付。同时约定，违反协议的一方须支付5万元违约金。和解协议签订后，被告支付了前期的40万元，随后原告按照约定对全部设备进行了检测、更换，更换完毕但被告拒绝签署验收单。现要求：1、依法判令被告支付下欠原告货款274311.9元；2、依法判令被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉顺风冷暖设备有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、和解协议和撤诉裁定书，证明被告还下欠原告货款274311.9元的事实；协议约定违约金5万；原告曾起诉一次的事实。
证据二、原、被告回复及被告催款函，证明原告维修完的事实及被告未付款的事实，同时也违约了。
证据三、两份检测表，证明确实有三台风机存在问题。
证据四、通风机供需合同书，证明双方有通风机、消防排烟风机的买卖合同关系。
被告武汉大陆桥投资开发有限公司辩称，原告没有履行和解协议规定的义务，存在重大违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉大陆桥投资有限公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均无异议，该证据本院依法予以采纳。
经审理查明，2006年11月25日，原、被告签订一份《通风机供需合同书》，约定由原告向被告供应通风机、消防排烟风机，合同总价款为665000元，付款方式为设备运抵现场支付产品价款的60%，风机安装调试验收后支付产品货款的80%，竣工验收合格后支付产品价款的95%，剩余设备款5%作为质保金，从竣工验收合格之日起至满一年后质量无问题十天内一次性付清。合同签订后，原告依约供货施工，被告。2013年月日，原告起诉来院要求被告支付，经调解原告撤诉，双方于2014年1月14日签订一份《和解协议》，约定被告支付原告400000元（包含武汉通风设备厂货款33430.6元），原告对汉正街品牌服饰批发广场七、八、九楼排烟机的风量、电流逐一检测，对不符合国家、行业及产品标注的质量标准的设备由原告免费予以更换至合格，全部检测、更换工作于2014年4月1日前完成。全部设备检测、更换完毕后，被告于签署验收单后一个月内向原告支付剩余货款274311.9元。双方均应按时、保质完成本协议约定的义务，如违约，违约方应向守约方支付违约金50000元。协议签订后，被告支付400000元，原告于2014年4月1日对汉正街品牌服饰批发广场八、九楼排烟机的风量、电流逐一检测，对不合格的排烟机进行了更换。于2014年4月23日对汉正街品牌服饰批发广场七楼排烟机的风量、电流逐一检测，其中七楼有三台排烟机电机电流明显小于额定电流，因吊顶无法拆除，无法进行更换，原告自愿放弃该三台设备的货款，该三台设备货款金额为10260元。
本院认为，原、被告签订的《武汉汉正街品牌服饰批发广场通风机供需合同书》及《和解协议》均系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供货，被告应依约支付货款。双方签订的和解协议中第二条约定“对汉正街品牌服饰批发广场七、八、九楼排烟机的风量、电流逐一检测，对不符合国家、行业及产品标注的质量标准的设备免费予以更换直至合格，全部检测、更换工作应于2014年4月1日前完成。”协议签订后，原告未在规定的时间内检测、更换设备，故应承担违约责任，应向被告支付违约金50000元。七楼有三台型号为DYF-2-9C消防排烟机电机电流明显小于额定电流，因吊顶无法拆除，无法进行更换，现原告自愿放弃该三台排烟机的货款的主张，属于自行处分权利，本院予以认可。原告供应、安装排烟机后，被告使用至今，被告应予以支付剩余货款，剩余货款应为274311.9-10260-50000=214051.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第六十条的规定，判决如下：
一、由被告武汉大陆桥投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉顺风冷暖设备有限公司货款214051.9元。
二、驳回原告武汉顺风冷暖设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6164元由原告承担1654元、被告承担4510元，被告应承担部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 郑 丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 雄
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4114号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵孝伦，男，1975年1月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告李涛平，男，1984年12月7日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
原告赵孝伦诉被告李涛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，依法适用普通程序，由审判员杨莉担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员蔡光武组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告赵孝伦到庭参加了诉讼，被告李涛平经本院依法公告传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵孝伦的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金120000元，利息按月息3%计算25200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李涛平未到庭参加诉讼，在答辩期内未进行答辩，在举证期内亦无证据提交。
审理查明的事实
被告因资金短缺，于2015年5月9日立据“借条”向原告借款人民币120000元，约定“2015年10月30日还清，如到期未还，按银行贷款利息的3倍付息”。原告于当日通过贵阳农村商业银行转账120000元给被告。借款后，被告没有偿还过本金，但偿还了2015年5月9日至2015年6月9日的利息5000元。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款本金120000元，有原告的陈述、“借条”及转款凭证予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告逾期偿还原告借款，应当支付相应利息。但原、被告关于“如到期未还，按银行贷款利息的3倍付息”的约定，没有明确具体的利息为多少，故本院现酌情按月利率1%予以支持。因被告已给付了2015年5月9日至2015年6月9日的利息，现利息应从2015年6月10日起计算至本判决生效后规定的履行期间内。庭审中，被告李涛平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李涛平于本判决生效后十日内偿还原告赵孝伦借款本金人民币十二万元及利息（利息按月利率1%从2015年6月10日起计算至本判决生效后规定的履行期间内）。
案件受理费2700元、公告费240元，共计2940元，由被告李涛平承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 邓 衡
人民陪审员 蔡光武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨顺其
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初172号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：周茂菊，屏南县安康物业有限公司副总经理。
被告：包素春，男，1975年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告包素春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告包素春的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第952号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘厚全。
再审申请人潘厚全因不服南宁市中级人民法院（2014）南市立民终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘厚全申请再审称，潘厚全于1959年响应党的号召，在大办水利建设时被派到武鸣县那打水库施工，施工中受伤致残，造成严重的精神损害和极为严重的后遗症，多次向上级人民政府申请解决实际困难。本案是行政诉讼，南宁市两级法院却以民事裁定不予受理起诉，现要求依法审理。
本院认为，潘厚全以1959年响应党的号召参加水利建设，在武鸣县那打水库建设施工中受伤致残为由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第八十六条的规定，请求判令武鸣县那打水库管理所、武鸣县水利局赔偿误工、护理、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院医药费等经济损失150万多元。因潘厚全与武鸣县那打水库建设的号召者、组织者之间，以及与武鸣县那打水库管理者之间均不是平等主体的人身和财产关系。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第二条关于“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，以潘厚全的起诉不属于人民法院民事诉讼的直接受理范围为由，裁定不予受理起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。行政诉讼是公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关或组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起的诉讼。潘厚全提起的本案诉讼不符合行政诉讼的特征，潘厚全以本案属行政诉讼为由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，潘厚全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘厚全的再审申请。
审 判 长 周海滨
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 庞智升
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初831号
原告：张效斌，男，1955年2月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：山东开元建筑科技有限公司十三分公司，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村2009号。
负责人：吕化连，任公司经理。
委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原告张效斌与被告山东开元建筑科技有限公司十三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张效斌、被告委托诉讼代理人欧光军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款99000元；2、被告支付原告追要工程款产生的一切费用包括往来追要欠款的路费、住宿费10000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月14日、9月10日签订两份过路顶管施工合同，计工程款287600元，被告已偿还188600元，尚欠99000元。
被告辩称，原告施工存在质量问题，应当扣减相应的工程款，并且欠款数额也与原告诉请不相符，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。原告一直没有向我们追要过，不存在追要工程款产生的相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交双方于2013年4月14日、9月10日签订的两份过路顶管施工合同，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2014年6月9日为被告开具的工程款发票。被告对证据的真实性无异议，但认为从发票可以看出，被告款项已经付清，原告收到工程款才因此出具发票。原告主张其收到钱后都为被告出具过收据，共三次，分别为180000元，8000元，600元，180000元是转账，8000元是因为在工地出工伤借款，600元是在财务领取，均有收款收据。被告对付款情况认可，但主张除上述款项外余款为现金支付，原告打的收据在开具发票后由原告收回。被告不能提交其他已付清款项的证据。2、原告提交工程完工后被告为原告出具的施工证明复印件及2013年7月5日出具的工程款证明复印件；被告认为均为复印件不予质证。3、原告对其主张的追要欠款产生的路费、住宿费等未能提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为被告的工程款是否全部付清，原告所诉是否超过诉讼时效。被告主张根据原告提交的发票应当证明其工程款已全部付清，但理由是原告打的收款收据在开具发票后由原告收回，这与生活常理不符，被告又不能提交其他已付清工程款的证据，故被告辩称理由不当，本院不予支持。原告所诉工程款没有付款期限，故被告主张已过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。原告对其第二项诉讼请求未能提交证据，本院不予支持。另，被告主张工程存在质量问题，但未提交证据，本院不予支持。
综上所述，原告主张由被告支付余欠工程款99000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称意见证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告山东开元建筑科技有限公司十三分公司给付原告张效斌工程款99000元，限于本判决生效后10日内付清；
驳回原告张效斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 黄举业
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 伟
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01836号
原告：李某，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
被告：樊某，女，1991年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
本院在审理原告李某诉被告樊某离婚纠纷一案中，因李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由李某负担。
审判员 武 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 朱新华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第930号
原告肖某某，男，1978年8月26日出生，汉族，居民。
委托代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告方某某，女，1980年7月18日出生，汉族，居民。
原告肖某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人黄明湖，被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1999年在外打工时相识并确立恋爱关系，未婚先孕，2002年11月办理结婚登记手续。2003年7月生育女儿取名肖某甲，2008年3月生育男孩肖某乙。之后，被告整天在外打牌，买彩票，为此双方常发生争吵；2014年2月1日开始分居生活；请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩随原告生活，被告承担抚育费；共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、向海峰、彭科友、湖南省天城医药科技有限公司分别出具的证明3份，拟证明原、被告夫妻感情不好的事实；2、婚姻证明，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告方某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告为支持自己的反驳观点，向本院申请证人李红艳出庭作证，拟证明夫妻感情没有破裂的事实。
经庭审质证，对双方当事人提供的证据材料采信如下：
一、原告提交的证据材料：1、向海峰、彭科友、湖南省天城医药科技有限公司分别出具的证明3份，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；2、婚姻证明，因原告无异议，本院予以采信。
二、被告提出的李红艳证人证言，因李红艳是原告的母亲，本院对李红艳的证言予以采信。
根据采信的证据材料和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于1999年在外打工时相识并确立恋爱关系，未婚先孕，2002年11月办理结婚登记手续。2003年7月生育女儿取名肖某甲，2008年3月生育男孩肖某乙。之后，双方为家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情日趋冷漠。2014年2月双方开始分居生活。本案因原告坚持离婚，被告不同意离婚而未达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告已结婚多年并生育小孩，虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情日趋冷漠，但夫妻感情没有破裂；只要双方能相互谅解，顾及家庭利益和小孩的健康成长，和好是有可能的。故对原告肖某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费人民币200元，减半收取100元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一四年七月三十一日
书记员 唐静宜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2062号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
负责人尚海，主任。
被告刘万云，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告刘万云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人尚海到庭参加诉讼，被告刘万云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社诉称，2011年12月2日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月1日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘万云未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月2日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月1日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万云于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2062号
原告德惠市农村信�合作联社大房身信用社。
负责人尚海，主任。
被告刘万云，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告刘万云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人尚海到庭参加诉讼，被告刘万云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社诉称，2011年12月2日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月1日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘万云未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月2日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月1日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进�质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万云于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 邵军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01457号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司）。
代表人陈安全，联通公司总经理。
委托代理人李彪，男，1989年8月22日出生，汉族，居民。
被告张桂元，男，1979年9月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告联通公司与被告张桂元电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交案件受理费50元），由原告负担。
审判员 易曙光
二〇一四年四月九日
书记员 江国强
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初978号
原告崔玉文，男，1952年5月9日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告温玉琴，女，1950年9月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告付亚珍，女，1973年3月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇，其它自然情况不详。
原告崔玉文诉被告温玉琴、付亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告崔玉文到庭参加了诉讼，被告温玉琴、付亚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日案外人于晶波及被告付亚珍以经营缺少资金为由向原告借款2万元，约定月利息1.5分，并由被告温玉琴提供担保。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。为保障原告的合法权益，诉至人民法院，请求被告支付借款本金2万元及利息12600元（自2012年10月16日起按月利率1.5分标准计算至2016年4月16日止），2016年4月16日以后的利息按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；诉讼费用由二被告承担。
被告温玉琴、付亚珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条1份。证实：2012年10月16日，案外人于晶波及被告付亚珍向原告借款20000元，被告温玉琴为该借款提供担保，双方约定月利息1.5分。
本院认为，被告温玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
二被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年10月16日，案外人于晶波及被告付亚珍向原告崔玉文借款人民币20000元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告温玉琴为该借款提供担保，未约定保证方式。此款经原告多次索要，二被告未予偿还。
本院认为，原告与被告付亚珍之间的借贷关系依法成立，原告要求被告付亚珍给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告温玉琴为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求被告温玉琴承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亚珍拖欠原告崔玉文借款本金20000元及利息12600元（自2012年10月16日起按月利率1.5分标准计算至2016年4月16日止），本息合计32600元，于本判决生效后十日内一次性付清；2016年4月16日以后的利息按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；
二、被告温玉琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告温玉琴、付亚珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年六月十五日
书记员 刘晓彤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第496号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日被宾阳县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同月31日被监视居住。2014年12月1日由本院决定逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份的一天，被告人宋某在宾阳县环城路宋村附近以2800元的明显低价向他人购买了一辆无任何合法手续的五羊本田两轮摩托车，同年10月23日被公安民警查获。经查，该摩托车是被害人黄某于2014年6月29日20时15分在宾阳县宾州镇临浦街“ＸＸ行”鞋城门前被盗的车辆。经宾阳县价格认证中心鉴定，该摩托车价值8247元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、涉案摩托车照片、被告人宋某指认照片、被害人黄某的陈述和被告人宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被盗车辆已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙天富
二〇一四年十二月九日
书记员 赵秋美
附：刑法相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终106号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓丹权，曾用名邓呀女，绰号“老单”，男，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，住云浮市云城区。曾因犯故意伤害罪于2012年1月10日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云城区人民法院审理云城区人民检察院指控原审被告人邓丹权犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月7日作出（2017）粤5302刑初196号刑事判决：（一�被告人邓丹权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（二）对已扣押的作案工具白色手机1台，依法予以没收。宣判后，上诉人邓丹权对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人邓丹权自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邓丹权贩卖毒品的事实，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。邓丹权在上诉期满后自愿请求撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓丹权撤回上诉。
云浮市云城区人民法院（2017）粤5302刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年九月三十日
书记员 张泽钦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1345号
原告潘锦泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁镇华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘锦泉（以下简称原告）诉被告梁镇华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月起，被告雇佣原告为其工作。2013年6月起至2013年10月止，被告共拖欠原告工资7500元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付工资7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的身份证、被告的人口信息查询表、欠条、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字（2014）1735号不予受理通知书各一份证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告雇佣原告到其开办但未经工商登记的印刷厂内工作。被告拖欠原告2012年6月至2013年10月期间的工资共计10000元。2013年11月11日，被告出具欠条确认欠原告工资10000元，并在欠条上签名。原告多次催收，被告支付了2500元后未再支付余款。原告遂于2014年6月20日到佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月24日，该仲裁委员会作出顺劳人仲案字（2014）1735号不予受理通知书，以该争议不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的欠条等证据材料，被告与原告存在劳务合同关系且拖欠原告7500元工资的事实清楚，本院予以确认。被告应向原告支付工资7500元。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁镇华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告潘锦泉支付工资7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁镇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年八月五日
书记员 欧敏艳
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第618号
原告谢宏，女，1970年6月21日出生，汉族，个体，住烟台市芝罘区。
委托代理人申军，山东广耀律师事务所律师。
被告黄永武，男，1980年12月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。
原告谢宏与被告黄永武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人申军、被告及其委托代理人乔莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告到我处采购装饰装修材料，总计材料款为113000元，2013年1月19日被告出具欠条一份。此后，我多次要求被告履行付款义务，被告拒不履行，请求判令被告支付我材料欠款113000元。
被告辩称，我不存在拖欠原告材料款的行为，原告起诉的主体应当是烟台妙匠装饰有限公司，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告黄永武系烟台妙匠装饰有限公司法定代表人。
庭审中，原告主张，2013年1月，被告本人到原告位于烟台市芝罘区鸿泰装饰材料市场的经销处采购装饰材料，并向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠材料款113000元（拾壹万叁仟元正）。黄永武2013.1.19”。被告表示不记得这件事了，不知道该欠条是否为其本人签字，被告亦不申请对此进行笔迹鉴定。同时，被告认为原告提交的欠条被撕了不止一下，不能作为证据使用。原告对此解释为欠条使用的纸张很薄，夹在相关材料中，来回抽拿，不小心被撕了，因而用胶带进行了粘合。
庭审中，被告表示其之所以在答辩意见中主张本案的诉讼主体为烟台妙匠装饰有限公司，是因为其为该公司的法人，但表示烟台妙匠装饰有限公司不拖欠原告的材料款。
上述事实，有欠条、营业执照副本、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，能够认定被告拖欠原告材料款的事实，被告虽对欠条不予认可，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付材料款于法有据，本院予以支持。被告虽主张原告起诉的主体应当是烟台妙匠装饰有限公司，但不能提供证据予以证实，本院对被告的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄永武于本判决生效之日十日内向原告谢宏支付材料欠款113000元。
如果被告黄永武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由被告黄永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋城承
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01091号
上诉人（原审原告）吴景云，女，1949年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李谦，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张秋红（李谦之妻），女，1983年4月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）赵国文，男，1957年11月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人李和心，辽宁德营律师事务所律师。
原审第三人北镇市罗罗堡镇政府，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村。
法定代表人何伟民，北镇市罗罗堡镇镇长。
委托代理人王宇，该镇政府工作人员。
上诉人吴景云、李谦因与被上诉人赵国文、原审第三人北镇市罗罗堡镇政府排除妨害纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00372号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴景云的委托代理人许长学、上诉人李谦的委托代理人张秋红、被上诉人赵国文的委托代理人李和心、原审第三人北镇市罗罗堡镇政府委托代理人王宇到庭参加诉讼。
原审原告诉称，原告吴景云与李谦系母子关系，吴景云与合同承包人李明仁系夫妻关系。李明仁于2006年4月份因病去世。李明仁于2000年4月11日通过竞标从罗罗堡镇政府承包花果山耕地（果园）19亩，承包时间为30年，从2000年4月11日起至2029年12月31日止，承包费12000元，并与镇政府签定了合同，在公证处办理了公证。原告按合同约定精心的耕种与管理。可被告从2011年开始不断的侵害原告的合法利益，强行将原告承包的耕地圈至墙内并栽上了松柏、银杉之类的树木，一树一墓穴，将原告承包的耕地变成了墓地，不能耕种经营受益，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，原告要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失，前提必须是原告对诉争的土地拥有承包经营权。本案第三人北镇市罗罗堡镇政府与李明仁于2000年4月11日签订了承包花果山土地合同书并经过公证，后第三人单方解除该合同，并将承包费与树木损失退给原告，由原告所在村的村书记代为签收，原告只承认收了10000元树木损失。2011年10月19日，第三人用原、被告诉争的土地作为投资与他人签订了合作经营协议，因此，原告对该争议土地是否拥有承包经营权应由有关部门予以确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回吴景云、李谦的起诉。案件受理费100元，予以退回。
吴景云、李谦不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院确认第三人单方解除合同是错误的，事实是没有解除合同，承包合同仍然有效。被上诉人没有证据证明己经解除了合同，镇政府从来没有和上诉人办理过解除合同书面协议。因此原审法院认定“单方解除该合同”的事实不存在。从法律上讲，也不允许单方解除合同。2.一审法院认为“原告对该争议的土地是否应有承包经营权，应由有关部门予以确认”。也就是说，法院认为上诉人有无承包权还不确定，可是法院又认为：“本案第三人北镇市罗罗堡镇政府与李明仁于2000年4月11日签订了承包花果山土地合同书并通过公证，一审法院对事实的认定矛盾。3.本案的起因是被上诉人违反法律的规定和第三人一起欺骗农户，非法占地。第三人是以镇里建设林果苗木基地的名义为占地理由的，后来村民发现在承包土地上建起了公墓，所以上诉人不同意和第三人解除合同，至现在承包合同还合法有效，任何人在没有经过上诉人同意，以上诉人的名义签收任何文书都是无效的。一审法院认定有人代收代签的行为因为没有经上诉人同意而无效。4.在双方承包合同并没有解除还有效的情况下，被上诉人强行占有承包地，将耕地毁坏，改变基本农田为建设用地是严重违法的。请求二审法院撤销一审法院的错误裁定，发回重审或者依法改判，诉讼费由被告承担。
被上诉人赵国文答辩称，1.本案在程序上，答辩人不应当是本案的被告，在合同书中，没有本当事人，被诉主体不适格。2.合同解除权是形成权，不需要上诉人同意，是单方可以行使的权利。上诉人与本案第三人签订了承包协议书中约定，在合同书上诉人与第三人在合同方面做了约定，任何一方均有权解除合同，在本案第三人与上诉人解除合同的情形下，被上诉人没有侵害上诉人的任何权利。3.上诉人所引用的法律条款均不适用本案。本案所涉及的土地不是上诉人所说的家庭承包地。上诉人在事实和法律上提出的上诉没有法律根据。原审认定事实正确，请求维持原判。
原审第三人北镇市罗罗堡镇政府答辩称，本案所涉及的土地不是家庭联产承包的性质。根据合同中约定，甲乙双方都有权解除合同，2011年镇政府与共同十多户村民解除了合同。李明仁的承包费和树木损失费已经全部退还，当时八户人家其中有六户答应解除合同，其中包括上诉人，有两户不同意退回承包费，由镇政府起诉到北镇市人民法院，经人民法院审理判决，解除了承包合同。上诉人当时已经同意解除，因此上诉人的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人吴景云、李谦要求被上诉人排除妨害、恢复原状、赔偿损失的前提应当是上诉人对诉争的土地拥有承包经营权。本案中，原审第三人北镇市罗罗堡镇政府认为与李明仁签订的承包花果山土地合同书已经解除，并将承包费与树木损失退给了上诉人。二上诉人在庭审中承认收到了承包费，但认为双方对补偿款仍存在争议，因此合同没有解除。在双方合同是否已经解除存在争议，尚不能确定上诉人仍是争议土地承包人的情况下，上诉人起诉请求排除妨害其主体不适格，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张采琳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第330号
上诉人（原审原告）蒋雷英，女，汉族，1961年5月19日出生。
上诉人（原审原告）安基福，男，汉族，1960年9月18日出生。
上诉人共同委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人王育耘，郑州市城乡规划局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人林勇，经理。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。
上诉人蒋雷英、安基福因诉郑州市城乡规划局规划许可一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋雷英、安基福与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司达成和解协议，后上诉人蒋雷英、安基福向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋雷英、安基福自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋雷英、安基福撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十二月四日
代理书记员 郭 娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初293号
原告：吴洁，男，1974年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX层。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：韩奇，男，系该公司工作人员。
原告吴洁诉被告周德林、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付车辆修理费2,000元。诉讼中，原告撤回对被告周德林的起诉。本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴洁到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年1月30日，周德林驾驶的浙CUXX**车辆与原告吴洁驾驶的沪C2XX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，周德林负事故的全部责任。浙CUXX**车辆的所有人为郑士楚，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴洁车辆修理费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告吴洁负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年一月十七日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3903号
原告孙红波。
被告朱清友。
原告孙红波与被告朱清友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广新适用简易程序独任审判，公开开�进行了审理。原告孙红波到庭参加诉讼，被告朱清友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙红波诉称，被告于2012年11月19日在原告处借款100000元，约定同年12月19日偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未给付欠款。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金100000元。
被告朱清友未提出答辩。
经审理查明，被告于2012年11月29日在原告处借款100000元，约定同年12月29日偿还，逾期后，经原告多次索要，被告未偿还欠款。
本院认为，被告在原告处借款，被告给原告出具借据一枚，应认定原、被告间存在债权、债务关系。原告向被告主张权利的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告朱清友于本�决生效后立即给付原告孙红波借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元由被告承担；剩余1150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第3903号原告孙红波，男，1978年4月20日生，汉族，个体，现住前郭县。被告朱清友，男，1984年6月1日生，汉族，公务员，住前郭县。原告孙红波与被告朱清友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红波到庭参加诉讼，被告朱清友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙红波诉称，被告于2012年11月19日在原告处借款100000元，约定同年12月19日偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未给付欠款。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金100000元。被告朱清友未提出答辩。经审理查明,被告于2012年11月29日在原告处借款100000元，约定同年12月29日偿还，逾期后，经原告多次索要，被告未偿还欠款。本院认为，被告在原告处借款，被告给原告出具借据一枚，应认定原、被告间存在债权、债务关系。原告向被告主张权利的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告朱清友于本判决生效后立即给付原告孙红波借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元由被告承担；剩余1150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一五年二月二十六日书记员  刘翠彤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第64-2号
原告窦保敏，女，汉族，1971年11月24日出生。
被告张凯岭，男，汉族，1972年1月20日出生。
被告郑州瑞通企业管理有限公司。
法定代表人张凯岭。
本院在审理原告窦保敏诉被告张凯岭、郑州瑞通企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现被告张凯岭涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告窦保敏的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 珂
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第64-2号
原告窦保敏，女，汉族，1971年11月24日出生。
被告张凯岭，男，汉族，1972年1月20日出生。
被告郑州瑞通企业管理有限公司，住新密市青屏大街西段北侧。
法定代表人张凯岭。
本院在审理原告窦保敏诉被告张凯岭、郑州瑞通企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现被告张凯岭涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告窦保敏的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱研楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 珂
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第603号
申请执行人：赵崇富，男，汉族，身份证住址广东省高要市活道镇鳌头村委会敖头村。
被执行人：唐健勇，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州六路。
被执行人：禤少娟，女，汉族，身份证住址广东省高要市白诸镇罗乐村委会小坡村。
关于申请执行人赵崇富与被执行人唐健勇、禤少娟民间借贷纠纷一案，因被执行人唐健勇、禤少娟逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第57号民事调解书确定的清偿债务的法律义务，申请执行人赵崇富向本院申请执行。基于申请执行人赵崇富的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐健勇、禤少娟的银行存款、其它收入、债权等合共人民币22万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年七月三日
书 记 员 梁浩军
第2页共2页
咸阳市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执恢字第00066号
申请执行人刘某某，女，1953年12月30生，汉族。
申请执行人李某某，女，1982年11月26日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组。
负责人李某某，该小组负责人。
本院在执行刘某某、李某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00715号民事判决书于2013年2月5日向本院申请恢复执行，恢复执行标的额6300元，执行回并支付申请执行人6300元，申请执行人同意本案执行依据终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）咸渭民初字第00715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律�力。
审 判 长 雷秦川
代审判员 陈海峰
代审判员 刘保祥
二〇一三年三月七日
书 记 员 王权社
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执472号
申请执行人王志，男，1990年1月6日出生，汉族，武汉市人，现役军人，户籍地武汉市江夏区，
被执行人王水田，男，1955年8月23日出生，汉族，武汉市人，退休职工，住武汉市江夏区，
申请执行人王志与被执行人王水田执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）鄂0115民初3659号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月6日权利人王志向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王水田发出执行通知书，责令被执行人王水田协助申请执行人到相关职能部门办理位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈五队（市政巷28号）房屋一套（房屋所有权证：0200934，国有土地使用证证号昌国用（1994）字第J0109050号）不动产过户手续，负担案件执行费50元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王水田名下登记的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈五队（市政巷28号）房屋一套（房屋所有权证：0200934，国有土地使用证证号昌国用（1994）字第J0109050号）过户登记至申请人王志名下并办理不动产权证。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘越
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第783号
原告费某某。
委托代理人方某某，系河南全为律师事务所律师。
被告辛某某。
被告杨某某。
被告某运输公司。
被告某保险公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人崔某甲，系该公司员工。
委托代理人崔某乙，系河南冠南律师事务所律师。
原告费某某诉被告辛某某、杨某某、某运输公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告费某某的委托代理人方某某、被告杨某某、某保险公司的委托代理人崔某甲、崔某乙到庭参加了诉讼，被告辛某某、某运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，2014年11月27日4时00分，辛某某驾驶皖D308**＋皖D67**车行驶到淮滨县二中学校西路段时，因操作不当，观察不周，倒车时撞上后面原告驾驶的电动三轮车，导致原告受伤、车辆受损的事故，经交警认定，被告辛某某负全责，原告无责。原告到淮滨县人民医院治疗，被告仅垫付5000元，经鉴定原告为十级伤残。被告车辆在某保险公司投保有强制险及三者险。为此，原告特诉请人民法院，请法院依法裁决。
被告辛某某未到庭，无答辩。
被告杨某某未作文字答辩，但在庭审中答辩称，我为原告垫付7000元。
被告某运输公司未到庭，无答辩。
被告某保险公司未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、在驾驶证、行驶证、保险合法有效的情况下我公司愿意在保险范围内承担保险责任；2、残疾赔偿金按农业标准赔付；3、原告年龄过65周岁，误工费不应予以支持；4、医疗费用应扣除10%的非医保用药，院外用药不应予以支持；5、原告的精神抚慰金、住院伙补、营养费和交通费均主张过高；6、鉴定费、看车费、诉讼费保险公司不予承担。
原告费某某为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、原告的身份证明及事故认定书；2、原告治疗情况的票据、清单、病历、出院证、院外用药证明、二人护理证明；3、法医鉴定及票据；4、司机驾驶证、行驶证、保单；5、交通费用；6、赔偿清单。
被告辛某某、某运输公司缺席，没有质证意见。
被告杨某某、某保险公司对以上原告费某某提供的证据质证意见是：1、对第一组证据没异议；2、对第二组证据有异议，医疗费用应扣除10%的非医保用药；3、对第三组证据，要求法庭给予7天时间，考虑是否申请重新鉴定，鉴定费保险公司不予承担；4、驾驶证等应提供原件；5、原告住院仅16天，交通费过高，票据我们不予认可；6、对赔偿清单有异议，精神抚慰金8000元过高，应在5000元内酌定，误工费不应支持，营养费应按每天20元计算。交通费应在300元内酌定。
被告辛某某、某运输公司、某保险公司没有证据提供。
被告杨某某提供的证据是：1、收条一张，证明为原告垫付5000元。2、淮滨县人民医院医疗费预交票一张，证明为原告垫付2000元医疗费。
原告费某某对以上提供的证据，没有异议。
被告某保险公司也没有异议。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年11月27日4时许，辛某某驾驶皖D308**＋皖D67**挂重型专业作业半挂车行驶至淮滨县二中学校西路段，因操作不当，观察不周倒车时撞上后面费某某驾驶的电动三轮车，造成两车受损、费某某受伤的交通事故，经淮滨县交通警察大队道路交通事故认定，辛某某应负该事故的全部责任，费某某无责任。费某某被撞伤后，送到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧颌骨骨折并颅内积气；3、左侧胸腔积液；4、肋骨骨折；5、左肺挫裂伤；6、右侧额部及上唇皮肤裂伤；7、牙齿外伤；8、左肾积水。住院16天，住院期间需二人陪护，经法医鉴定为十级伤残。花医疗费22278.67元、误工费13160.00元（188天×70元）、护理费2560.00元（16天×80元×2人）、住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费480元（16天×30元）、残疾赔偿金14124.20元（9416.10元×15年×10%）、法医鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，合计61102.87元。经查被告辛某某、杨某某在某保险公司投保有交强险和第三责任险。
本院认为，原告费某某诉被告辛某某、杨某某、某运输公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，四被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告某保险公司用交强险赔偿原告费某某医疗费10000元；赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计38124.20元；用第三责任险赔偿原告费某某医疗费12278.67元。以上合计60402.87元。（户名费某某，开户行淮滨县中国邮政储蓄银行，账号6217994910051387183）
法医鉴定费700元、诉讼费1275元，合计1975元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王 浩 林
人民陪审员 许冰二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑 乐 健
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第43号
申请执行人刘继筠。
被执行人池海鳌。
本院在执行申请执行人刘继筠与被执行人池海鳌租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1677号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘继筠于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回对被执行人池海鳌的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘继筠撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十二月八日
书记员 张立波
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第970号
申请执行人：孙业飞，男。
被执行人:王允梅，女。
申请执行人孙业飞与王允梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第2653号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（赔偿申请执行人各项经济损失60000元及利息，案件受理费1300元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年5月4日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年5月8日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人王允梅在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人王允梅民间借贷纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年八月二十日
书记员 邹余宝
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第00257号
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊
负责人郑晓顺，主任。
委托代理人刘雅丽，女，＊年＊月＊日出生，汉族，该联社工作人员，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
负责人文志江，厂长。
委托代理人王立国，男，＊年＊月＊日出生，汉族，该厂工作人员，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雅丽、被告的委托代理人王立国到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉称，2011年6月23日被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂从我处借款1，500，000元，期限二年，利率为11.34%。合同签订后，我社向被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂提供了约定的款项，但被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂未偿还过任何借款及利息，违反了借款合同结息的约定，属于违约行为，故现向法院起诉，请求被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂立即偿还借款本金1，500，000元及按约定的利率计算的利息、和违约责任及诉讼费用。
被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂辩称，事实存在，数额也对，但是我们现在没有钱还。
经审理查明，被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂于2011年6月23日与原告朝阳市龙城区农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定其从原告处借款1，500，000元，期限自2011年6月23日起至2013年6月22日止；年利率为11.34%，按月结息；分次还本，于2012年6月22日偿还500，000元、2013年6月22日偿还1，000，000元；如被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂不按约定的期限归还贷款本金及利息，原告对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂违反合同的约定用途使用借款的，原告有权停止发放贷款、有权提前收回部分和全部借款或解除合同，并对甲方违约使用的借款根据违约使用天数按合同利率加收100%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收100%的利率计收复利。同日被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂与原告签订了《抵押担保借款合同》，约定其以库存白酒85吨设定抵押担保，在期满未受清偿的情况下，原告有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物用所得价款优先受偿等，并进行了抵押登记。合同签订后，原告于2011年6月25日向被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂提供了约定的款项，但被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂未偿还贷款本金及利息。现原告向本院起诉，请求被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂立即返还贷款本金1，500，000元，给付按约定的利率计算的利息、罚息和复利，在被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂不能清偿的情况下对未受清偿的部分在抵押物价值的范围内优先受偿，并由被告负担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、《抵押担保借款合同》、借据、动产抵押登记书等证据予以证明。这些证据经本院审查，其证据来源合法，予以采信。
本院认为，原告与被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂之间签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。既然原告按约向被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂提供了借款，被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂就应依约履行还本付息的义务，现到期未付已侵害了原告的合法权益，所以原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。在被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂不能清偿的情况下对未受清偿的部分原告在抵押物的价值范围内有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂欠原告朝阳市龙城区农村信用合作联社贷款本金1，500，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂自2011年6月23日起至本金付清之日止按双方约定的利率计算给付原告利息、罚息和复利，利随本清；
三、对被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂不能履行一、二项确定的义务的部分，原告在被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂在设定抵押的抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元减半收取11，400元，由被告朝阳市双塔区凤凌春酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王晶晶
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00188号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年2月21日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因盗窃于2012年9月11日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯盗窃罪于2014年3月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元因本案于2015年2月5日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月5日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员郑丽萍、被告人刘朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年11月5日15时左右，在淮北市相山区纺织社区淮纺路小学大门口西侧广告栏附近，被告人刘某将被害人孙某停放在此的一辆粉红色台铃牌两轮踏板电瓶车盗走，该车价值人民币1950元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍信息，到案经过，指认现场照片，被告人刘某曾被判处刑罚的刑事判决书、曾被行政处罚的行政处罚决定书，估价鉴定结论书，被害人孙某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某虽曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，但其此犯罪前科已作为此次犯罪构成事实，不应作为量刑情节予以重复评价，故公诉机关指控被告人刘某系累犯，不符合法律规定，本院不予支持。被告人刘某归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。被告人刘某对被害人被盗财物损失依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月5日起至2015年8月4日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人刘某退赔被害人孙某被盗财物损失一千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一五年六月十一日
书记员 孙瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1218号
原告：郭世琴，女，1981年2月10日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被告：项子晓，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱丽维，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
原告郭世琴与被告项子晓、朱丽维为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郭世琴于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭世琴撤诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告郭世琴负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月八日
书记员 叶莎莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3922号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人杨敏，女，1977年1月5日出生。
被告孙燕亮，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告孙燕亮物业管理服务合同纠纷一案，原告北京烨欣物业管理有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月十五日
书记员 安 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4927号
原告北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区南岔20号。注册号110107003631807（1-1）
法定代表人任有山，董事长。
委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人潘永禄，男，62岁。
被告苏学明，男，1962年7月27日出生。
原告北京欣安天成投资管理公司（以下简称：欣安公司）与被告苏学明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣安公司委托代理人陈富广、潘永禄、被告苏学明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告欣安公司起诉称：2012年6月1日，双方签订《租赁协议书》，约定被告承租原告位于北京市石景山区北辛村南四队院内房屋，租期自2012年6月1日至2014年5月31日，租期二年，租金8000元。租赁协议到期后，原告书面通知被告不再续签租赁协议，要求被告按照协议交还房屋及场地，但被告置之不理，拒不履行腾退房屋及场地义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退石景山区北辛村南四队院内承租房屋；2、判令被告支付2014年6月1日至实际腾退之日止的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。
被告苏学明答辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争地点在拆迁范围内，本人经原告同意进行房屋建设，原告应当对于被告进行合理补偿，否则不同意腾退房屋场地。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区北辛安村南四队院内的土地使用权为原告所有。
原告曾将诉争地点的场地及房屋租赁给被告。2012年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，其中载明：第一条、乙方租用甲方坐落在石景山北辛安村南粮区房屋9间63平方米，场地72平方米，租用期2年，即2012年6月1日起至2014年5月31日止。第二条、租赁期限内乙方付甲方房屋场地租金为每年8000元。第三条、租赁期内房屋由乙方使用管理，乙方不得擅自改造房屋，如需改动须经政府有关部门批准及甲方同意后方可施工，费用自理，所改造及新建的房屋产权属甲方所有。
合同到期后，2014年9月30日，欣安公司向被告发出《通知》，载明：你与欣安公司四队签订的租赁协议于2014年5月31日合同期满，现公司决定双方合同不再续签，请你在2015年5月31日前腾退迁出。苏学明在落款处予以签收。
另查，租赁期间被告在诉争场地自建房屋。经释明，被告对自建房屋费用在本案中不提起反诉，另行主张。
上述事实，有《租赁协议书》、通知、位置卫星图、测量图及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
具体至本案中，原、被告订立的租赁合同约定的租赁期限已届满，双方未继续签订租赁合同，原告亦不同意继续出租房屋，被告仍占用租赁地点，并无事实及法律依据。双方在合同中明确约定了被告改造的房屋产权归原告所有。故欣安公司要求被告将诉争场地及承租、自建房屋腾退的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。具体拆除腾退的时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。
被告明知租赁事实，在租赁期限届满后仍继续占用诉争地点，应向欣安公司支付房屋使用费，欣安公司要求被告给付租赁期限届满后房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。房屋使用费的具体数额本院参照双方在合同中的约定等进行确定。
对于被告称诉争地点处于拆迁范围内的答辩意见，因被告并未就此提供有效证据予以证实，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。当然，在租赁期限内被告进行的自建房屋的现值残值等损失问题，被告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、苏学明于本判决生效后九十日内将位于北京市石景山区北辛安村南粮区房屋院内的租赁房屋、场地及自建房屋全部腾退返还北京欣安天成投资管理公司；
二、苏学明于本判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司自二零一四年六月一日起至实际腾退之日止的使用费，按照每年八千元计算。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由苏学明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 飞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第491号
原告深圳市数影影像科技有限公司。
法定代表人曾华。
被告湛江市鼎盛房地产开发有限公司。
本院在审理原告深圳市数影影像科技有限公司诉被告湛江市鼎盛房地产开发有限公司定作合同纠纷一案。原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告已在庭外自行和解，现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市数影影像科技有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费302.5元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 莫 廉
审判员 韩 剑
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初字8号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被元氏县公安局刑事拘留，于2015年9月25日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员孙婧玥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年11月6日凌晨1时许，被告人王某某伙同张某甲（已判刑）、张某乙（已判刑）、秦某某（在逃）在元氏县天山工业园区8号工地盗窃彩钢板60块，经鉴定价值21579元。元氏县人民检察院认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明，被告人王某某、与张某甲、张某乙（已判刑）秦某某（在逃）四人均在元氏县天山工业园区内打工。2013年11月5日晚上，四人一起在元氏县城喝酒玩耍，返回天山工业园区的路上张某甲提出盗窃彩钢板卖钱，其他三人均同意。6日凌晨1时许，被告人王某某与张某甲、张某乙、秦某某四人合力将天山工业园区内8号工地石家庄太和轻钢彩板有限公司的67块彩钢板搬运至100米外紧邻工业园区北围墙的东昌机械有限公司空车间内，并准备从此处将彩钢板抛出工业园区围墙。后因发现围墙附近安装有监控，被告人王某某与张某甲、张某乙、秦某某等四人遂将彩钢板留在车间后离开。经元氏县价格认证中心鉴定，被盗彩钢板价值21579元。
上述事实被告人王某某当庭无异议，并有被害人郑某某陈述、同案犯张某甲、张某乙的供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、元氏县价格认证中心元价鉴字（2013）第94号价格评估鉴证结论书、（2014）元刑初字第00191号刑事判决书等证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。天山工业园区是一处封闭区域，四周建有围墙，王某某四人虽实施了盗窃行为，将彩钢板从8号工地搬运到东昌机械有限公司车间，但彩钢板尚在天山工业园区内，被告人并未实际控制该物品，因发现有监控而放弃，属于盗窃未遂。被告王某某到案后如实供述自己的罪行，且系盗窃未遂，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及行唐县司法局对被告人王某某的社会调查评估，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张正夫