wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4756号
原告李志军，现住任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：河北省沧州任丘市众凯家园20号楼3.4.5门。组织机构代码证66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司法定代表人。
被告崔建纲，，住任丘市。
委托代理人王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
委托代理人王永福，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李志军的委托代理人边泊杰、被告崔建纲的委托代理人王涛到庭。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）未到庭。
经审理查明：2010年9月26日，原告李志军与被告众凯公司签订合同编号为18＃-504的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告李志军向被告众凯公司购买众凯嘉园小区第18幢504号房屋一套与第6幢1单元107号位车库一个，并于当日缴纳房款711144元，车库款168000元及房屋公共维修基金26374元，且房屋已交付，原告占有使用该套房至今；原告李志军与被告众凯公司未办理上述第18幢504号房屋的转移过户手续。2016年9月21日原告李志军就已购买的上述房屋缴纳住房买卖契税、产权转移书据印花税、其他房屋买卖契税。同日，被告众凯公司缴纳普通住宅土地增值税、产权转移书据印花税、企业所得税等税种。
众凯公司提供答辩状称，原告李志军与被告众凯公司于2010年9月26日签订的18＃楼504室商品房买卖合同经核查是正常购买，其购房合同、收据、发票等真实有效，被告予以认可，愿意协议其办理房产证过户手续。
2012年7月18日，被告崔建纲与被告众凯公司签订的合同编号为详见明细表的《商品房买卖合同》，约定分别以每套房屋50万元的价格向被告众凯公司购买包括原告房屋在内的6套房屋（14-501、15-501、15-502、15-801、15-1202、18-504）。同日，被告崔建纲与被告众凯公司签订保证书“崔建纲与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（简称：众凯公司）签订的6套房屋14-501、15-501、15-502、15-801、15-1202、18-504，面积共计1053.71㎡的商品房买卖合同，此房屋买卖合同作为借款抵押合同，不作为正常房屋销售，双方保证在抵押期间2012.7.18-2013.7.18此6套房屋不另行转让或另行抵押。众凯公司有权在2013.7.18之前以每套房屋一次性付款50万元的方式将上述房屋回购，崔建纲不得拒绝将商品房买卖合同交回众凯公司。借款还清，此合同自动作废，如到期不能归还借款，则众凯公司在一个月内无条件把房屋过户到崔建纲名下。保证人（双方签字）：崔建纲，任丘市房地产开发有限公司任丘分公司。日期：2012.7.18。”
被告崔建纲辩称，二被告所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，且对房屋进行了预告登记。对原告与被告众凯公司签订的买卖合同真实性有异议，原告提供的完税证明能认定该合同形成时间不真实。但被告没有要求对原告与众凯公司所签合同的形成时间进行鉴定。故对被告上述抗辩，不予采信。
上述事实有原、被告陈述及合同编号为18＃-504的《商品房买卖合同》、合同编号为详见明细表《商品房买卖合同》、保证书、签订合同流程表、收据、中华人民共和国税收完税证明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李志军与被告众凯公司于2010年9月26日签订的合同编号为18＃-504的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告崔建纲与被告众凯公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限第（4）项载明：抵押借款；且二被告在保证书中亦有明确约定。虽然二被告签订包括原告所购18＃-504号房屋买卖合同，但双方没有真实交易，所签合同实际为抵押借款合同。故原告主张确认二被告签订的商品房买卖合同无效，予以支持；原告是诉争房屋的实际买受人，其要求被告众凯公司协助办理房屋过户手续，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告崔建纲与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》中所涉原告李志军所有的18＃楼504室房屋买卖无效。
二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告李志军办理位于任丘市众凯嘉园小区第18幢504号房屋转移过户手续。
案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 智
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初924号
原告刘某，男，28岁。
被告姜某，女，27岁。
本院在审理原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月17日向本院申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告姜某起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘 通
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘天畅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初31号
原告：张承村，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：桂冉冉，山东泉舜律师事务所律师。
被告：薛岩，男，1988年7月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：薛国明，男，1965年10月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100568143215K），住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
代表人：魏强，总经理。
原告张承村与被告薛岩、被告薛国明、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张承村于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承村的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张承村撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张承村负担。
代理审判员 王 玮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨贝贝
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第58号
原告王淑玲，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省肇州县。
委托代理人刘金玲，女，内蒙古布西律师事务所律师。
被告陈国晶，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告田娜，女，汉族，无职业，与原告夫妻关系，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王淑玲诉被告陈国晶、田娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员荣锦光独任审判，于2015年1月28、2月26日日公开开庭进行了审理。原告王淑玲及委托代理人刘金玲到庭参加诉讼，被告陈国晶、田娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑玲诉称，原、被告是老乡，2012年1月20日被告以自己要包点小工程为由向原告借款64100元，约定每月偿还3000元，但经过多次催要，被告仅偿还1000元。被告拖欠借款的行为，损害了原告的合法权益，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告陈国晶辩称，此借款是2011年8月我和原告合伙干楼房外墙保温时共同欠款，我是2012年1月20日给原告补的借条，借款我只能承担一半，另外是我婚前借款，原告录音中自己也承认此借款不是与田娜共同生活用款，田娜不应承担连带责任。
被告田娜辩称，这是陈国晶婚前债务我不情，原告在我家要款时的录音中原告自己承认是陈国晶婚前借款，不是与田娜共同生活用款，我没有偿还的义务。
根据原告陈述被告答辩本案争议焦点为：1、原、被告之间产生的借款数额是多少；2、二被告是否对原告承担连带赔偿责任。
原告王淑玲为支持其诉讼请求提供证据为：
被告于2012年1月20日出具借据一份，证明被告在干楼房保温时向原告借款64100元的事实。被告陈国晶质证意见为：条是我后补的，不是我借他的钱，是我和原告合伙干工程时亏损的钱，我是能承担一半，此款是我婚前债务；被告田娜质证意见为：这是婚前陈国晶产生的债务，与我无关，我不应承担责任。本院对上述证据认证意见为：该借据是被告陈国晶出具的，其真实性予以采信。
被告陈国晶为支持其抗辩理由提供证据为：
出示2014年12月9日17时原告在被告经营的大杨树镇韩尚碳烤店内与被告田娜对话的录音共42分钟。该录音36分03秒证实原告自己承认陈国晶借款是婚前债务，不是与被告田娜共同生活用款；原告质证意见为：时间没有异议，当时在场的四个人，录音中说话声音粗的是我，我是说了借款是他们婚前欠的，与田娜无关，当时在田娜开的店里，没有办法才那么说的。本院对上述证据认证意见为：该证据是原告在田娜所开烧烤店内正常谈话时录制的，原告没有提供当时有胁迫的行为，是双方真实的谈话录音，故本院以予采信。
经审理查明：原、被告系同乡，2012年1月20日被告陈国晶给原告出具人民币64100元借条一份，内容为：“人民币陆万肆仟壹佰元整64100元，每月还3000元。借款人：陈国晶。”双方未约定还款时间及利息。
另查明：借条的形成过程是在2011年9月至11月份，被告陈国晶因在大庆让胡路承包楼房外墙保温时，向原告借641000元，原告与被告陈国晶均认可。原告与被告田娜谈话录音中原告承认此借款是二被告婚前债务，不是陈国晶与田娜共同生活所用。二被告结婚时间为2011年12月12日，被告陈国晶借款时间应为2011年9月至2011年12月间，原告出具的借条落款时间不是借款时间，是补借条时间。2013年2月9日被告陈国晶母亲偿还1000元。
本院认为，原告王淑玲与被告陈国晶之间借贷关系成立，被告陈国晶虽承不是真正意义上的借贷关系，但被告陈国晶承认借条自己出具，没有证据证实借条内容不成立。故对于原告要求被告陈国晶给付借款的诉讼请求，本院予以支持。即被告陈国晶作为债务人应当按照约定的期限履行还款义务。同时，通过当事人陈述及原告的谈话录音足以证明此借款是被告陈国晶婚前个人债务，故对于原告要求被告田娜承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国晶偿还原告王淑玲人民币63100元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对被告田娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半687.50收取元，由被告陈国晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 荣锦光
二〇一五年二月二十六日
书记员 葛 静
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第58号
申请人鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司，组织机构代码XXX，公司住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人马钢，该公司董事长。
委托代理人高键，该公司职工。
委托代理人王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被申请人王飞，男，1977年2月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人王少平，男，1983年11月24日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理申请人鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司（以下简称大华建筑公司）诉被申请人王飞及第三人王少平撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，申请人大华建筑公司于2015年5月25日，向本院提出撤回撤销东劳人仲字（2014）第349号仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人大华建筑公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，没有违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体及其他第三人的权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司撤回撤销东劳人仲字（2014）第349号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 达 来
代理审判员 李 颖 杰
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 敖 新 宇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3679号
原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602581788552U，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：赵学明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金升起，系内蒙古蒙西律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：伊勒其，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告伊勒其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 边 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵红丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初882号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙孝凤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙孝凤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙孝凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,333.93元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币48,333.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1450号
罪犯阮克清，男，1977年3月10日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)宁刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人阮克清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人黄达卿、陈凤春经济损失人民币204295.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月27日作出（2012）闽刑终字第161号刑事判决，以上诉人阮克清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月30日作出(2015)榕刑执字第2727号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮克清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯阮克清已缴纳赔偿金人民币64000元。其中在二审期间和上次减刑时共缴纳赔偿金人民币62000元；本次缴纳赔偿金人民币2000千元。
本院认为，罪犯阮克清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阮克清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮克清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮克清减去有期徒刑八个月。本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月25日起至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3695号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
被告罗军，男，汉族，1970年3月1日生，住四川省资中县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人朱振武到庭参加了诉讼。被告罗军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年9月11日，原告与被告签订《个人贷款借款及质押合同》(以下简称《借款质押合同》)，约定原告向被告提供150万元借款用于经营周转，贷款期限12个月，执行利率为年利率6%，如不能按约偿还则加收50%罚息，对此被告提供150万元定期存款作为质押。合同签订后，原告依约履行了借款本金150万元的支付义务。但被告未按约还款，截止2015年7月2日被告已多次逾期，欠款24327.65元。原告多次催要，被告未归还，已构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权的全部费用。故原告诉至本院请求判令被告偿还原告贷款本金22550元及利息、罚息、复息(截止2016年6月29日，准确数据以还清之日银行系统产生的数据为准)。
被告罗军未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，截止2016年6月29日被告尚欠原告借款本金22550元，利息、复息、罚息共计2429.06元。
以上事实，有《借款质押合同》、借款借据、贷款逾期账单及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告罗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与被告罗军签订的《借款质押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告罗军取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金22550元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本金付清之日止，具体数额以原告银行结算系统产生的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，因适用简易程序减半收取204元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年七月四日
书记员 潘姗姗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02661号
原告刘绍洪，男，1963年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告秦晓国，男，1964年7月13日出生，汉族，住随州市。
被告王勃，男，1967年10月26日出生，汉族，住随州市文峰都市。
被告周运明，男，1962年9月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告刘绍洪与被告秦晓国、王勃、周运明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘绍洪撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张金华
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初220号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李长喜，男，1980年12月12日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月16日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、杨晓出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年6月12日23时许，被告人李某甲饮酒后无证驾驶一辆黑色两轮摩托车，无车牌号码，沿汝南县梁祝镇至和孝的公路由东向西行驶，行驶至汝南县和孝镇吴营路口段被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某甲血样中乙醇含量为127.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人于2016年6月16日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某乙的证言，书证被告人李某甲的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、到案证明、行政处罚决定书等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0724号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李某甲主动到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 辰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初512号
原告：余红霞，女，1973年10月1日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人袁方，河南洛太律师事务所实习律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地为上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，董事长。
委托诉讼代理人：李桢，男，1987年8月22日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。该公司员工，特别授权。
被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地为广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。
法定代表人：黄艳阳，董事长。
委托诉讼代理人：苏珂，男，1992年10月6日生，汉族，住陕西省洛南县。该公司员工，特别授权。
原告余红霞诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称中铁十五局城轨公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红霞委托诉讼代理人郭春燕、袁方，被告中铁十五局城轨公司委托诉讼代理人苏珂到庭参加诉讼。被告中铁十五局经本院依法送达起诉书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告借款人民币10万元的利息31562元；2、依法判令两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、依法判令两被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司因经营需要，向中铁十五局集团有限公司员工及家属集资。原告于2011年3月7日借款10万元给被告，借款约定年息12%，借款期限1年，到期一次性还本付息。到期后被告没有依约还本付息，在2013年10月被告才偿还原告的本金10万元，但对于约定的利息被告却一直拖延支付。原告索要至今被告仍拒绝支付，故向法院提起诉讼。
被告中铁十五局未到庭，但提交书面答辩状称，关于集资事宜，一切责任由中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司承担责任，我公司没有参与，与我公司无关。
被告中铁十五局城轨公司答辩称，对于是否存在集资的事情需要核实，我方没有义务支付相关的款项。
经审理查明，庭审中，原告余红霞出具收据复印件一份，该收据载明“收余红霞筹集款壹拾万元整，年息12%，一年后可还本付息”，日期为2011年3月7日，胡丽华作为会计（财务主管）及收款人在收据上签字，中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司加盖财务专用章。同日，原告余红霞通过银行转账方式转入被告指定胡丽华账户10万元。2013年10月22日，自帐户17×××70转入原告余红霞银行卡（卡号为62×××79）一笔10万元的资金。
另查明，2014年6月8日，被告中铁十五局城轨公司的成立章程第六条显示，原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司（注册名：中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司）由公司进行管理，接收其全部债权债务。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然原告未能提供收据原件，但被告中铁十五局城轨公司认可于2013年10月22日退还了原告10万元，与原告提供的收据复印件能够相互印证，故中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司向原告借款10万元事实清楚，本院予以认定。根据中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司向原告出具的收据，其应当按照约定的年息12%向原告支付2011年3月7日至2013年10月22日期间10万元借款的利息。根据被告中铁十五局城轨公司章程，中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司的债权债务由被告中铁十五局城轨公司接管，故对原告要求被告中铁十五局城轨公司按照约定支付原告借款10万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求逾期支付利息所造成的损失，事实和理由均不充分，本院不予支持。关于原告要求被告中铁十五局承担责任的诉讼请求，因二被告均系独立法人，被告中铁十五局并未参与集资，亦未收取原告任何款项，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告余红霞借款利息（以10万元本金为基数自2011年3月7日起至2013年10月22日按年利率12%计算）；
二、驳回原告余红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
审 判 员 孙 彬
人民陪审员 吕秀霞
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 刘 琳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢129号
申请执行人耿某，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人侯某，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人耿某与被执行人侯某离婚纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1595号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 桂
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1297号
原告尹仕洪，男，1963年4月20日出生，汉族，住忠县。
委托代理人王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别代理。
被告李光才，男，1963年12月16日出生，汉族，住忠县。
被告冯丽琼，女，1962年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告尹仕洪与被告李光才、冯丽琼建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定将原告所有的位于重庆市渝北区某号房屋以及二被告所有的位于忠县某号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年10月9日，原告与被告李光才签订《模工协议》，约定被告李光才将某工程楼的制模工程发包给原告施工。协议签订后，原告组织人员施工，于2013年12月完成了全部施工内容。2014年7月17日，原告与被告李光才经结算，被告李光才尚欠原告人工工资200000元。被告李光才于同日向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催收，被告一再拖延，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告冯丽琼作为被告李光才的配偶，依法应当对被告李光才的债务承担连带清偿责任。诉请判令：1、被告李光才立即支付原告人工工资200000元；2、被告冯丽琼对前述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李光才、冯丽琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2011年，被告李光才承建忠县某工程楼的劳务工程。2011年10月9日，原、被告签订《模工协议》，约定：被告将某工程楼施工图基础桩以上全部木工、内架子工、临时设施搭设、施工通道等内容交由原告完成，由被告提供PAC穿墙管、高强丝杆、步步筋，原告自购钉子、铁丝等零星辅助材料；合同工期为合同签订后三日内进场，2012年1月10日前完成主楼16层以上，2012年5月30日前主体全部完成；计算单价为标准层按制模展开接触面积17元/平方米计算，标准层以下按模板接触面积22元/平方米计算；付款方式为每月30日造工资表，次月10日至15日发放上月工资。合同还就质量要求、安全责任、组织管理等事项进行了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，按照合同约定内容完成了某工程楼的全部工程内容。同时，原告还完成了某工程楼的制模工程，但双方未签订书面的协议。工程完工时间为2013年12月。现已交付使用。
2014年7月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告200000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠到尹仕洪人工费贰拾万元正（小写：200000元）。之后，被告未再向原告支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告申请撤回对被告冯丽琼的起诉，并申请撤回要求被告冯丽琼承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述事实，有原告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《模工协议》、被告李光才出具的《欠条》、二被告的婚姻登记信息等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，因原告系自然人，不具有承建劳务作业的法定资质，故原、被告签订的《模工协议》无效。虽然合同无效，但因原告已依照合同约定完成全部工程内容并已交付使用，且被告已就工程价款与原告进行了工程结算，故被告应当依照结算的价款向原告履行支付工程款的义务。因被告尚欠原告工程款200000元，有其出具的欠条证实，故原告要求被告支付尚欠劳务费200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告申请撤回对被告冯丽琼的起诉，并撤回要求被告冯丽琼承担连带清偿责任的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光才在本判决生效之日起十日内向原告尹仕洪支付尚欠劳务费200000元。
二、驳回原告尹仕洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取）、财产保全费1520元，共计3670元，由被告李光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一六年五月三十日
书记员 王俊力
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9819号
原告上海市宝山区南大路180弄、190弄、210弄业主委员会，住所地上海市宝山区南大路XXX弄XXX-
XXX号XXX室。负责人杨长发，主任。负责人陆君耀，副主任。委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。被告上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王德贞，总经理。委托代理人钱敏。委托代理人朱言刚，上海致真律师事务所律师。原告上海市宝山区南大路180弄、190弄、210弄业主委员会与被告上海乾强物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区南大路180弄、190弄、210弄业主委员会的负责人陆君耀、委托代理人晋毓龙，被告上海乾强物业管理有限公司的委托代理人钱敏、朱言刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区南大路180弄、190弄、210弄业主委员会诉称，被告从1996年6月31日起按照前期物业服务合同对宝山区南大路XXX弄XXX号-
XXX号、190弄、210弄进行管理。2013年1月，南大路新1**弄1号-13号，兆南路88弄小区(2006年开始由被告管理)应政府主管部门要求归入原告。建设单位上海为中实业有限公司与被告曾签订过《前期物业管理服务合同》，将南大路180弄、210弄续建住宅(即南大路新1**弄1号-13号、兆南路88弄小区)委托被告实行物业管理，期限从2006年1月1日至2007年12月31日。合同到期后，原、被告未签订过物业管理服务合同，但被告仍为该区域提供物业服务。2015年4月23日，原告准备另聘物业公司，发函要求被告做好移交工作。当年6月30日，被告撤出了小区，但仍占据小区部分设施继续收取租金，不移交小区公益性收入和政府财政拨款收支明细。现原告起诉要求被告提供2006年1月1日至2015年6月31日期间，新1**弄地面、地下车库停车费、兆南路88弄地面、地下车库停车费收支明细，及提供相关凭证配合审计；上述期间被告出租兆南路XXX弄XXX号XXX室甲、XXX号XXX室乙、88弄地下室5间小房间、88弄门卫室后面小间的租金收支明细，及提供相关凭证配合审计；提供小区改造建设的政府财政拨款收支明细，并提供相关凭证配合审计；提供电信宽带进入小区收费的收支明细，并提供相关凭证配合审计。被告上海乾强物业管理有限公司辩称，南大路新1**弄地面车位共计收费27,840元，兆南路88弄地面车位共计收费28810元，管理费及维护费共计46,680元。上述两个小区的地下车库产权属于开发商，也不是由被告出租及收取停车费，被告仅收取管理费。兆南路XXX弄XXX号XXX室甲、乙不是由被告出租出去的。该小区地下室四个小间由被告出租，共计租金收入38,300元，管理费、水电费支出共计109,200元。88弄门卫室后面的房间也不是被告出租。被告由获得政府财政拨款，未收取过宽带进入小区的费用。经审理查明，上海为中实业有限公司(甲方)与被告(乙方)签订《前期物业管理服务合同》，约定，甲方将南大路180弄、210弄续建住宅委托乙方实行物业管理；委托管理期限为2006年1月1日至2007年12月31日。期满后，原、被告未签订物业管理服务合同。2015年6月30日，原、被告终止了物业管理服务关系。审理中，原告提供了：1、卢伟出具的证明，主要内容为，卢伟于2009年12月至2010年1月、及2010年12月至2011年1月向被告租赁兆南路XXX弄XXX号XXX室甲，每月租金2,500元。2、王翠兰出具的证明及被告收取租金的发票，证明主要内容为，王翠兰向被告租赁地下非机动车道2间房屋约2年，每月1,000元。3、李长亮出具的借房过程及被告收取租金的发票，借房过程主要内容为，李长亮在2010年12月向被告租借兆南路XXX弄XXX号地下室2间小房间，每年租金1,200元。4、陈福生出具的借房过程，主要内容为，陈福生在2014年10月左右向被告租借兆南路88弄内的地下室，租金回忆不清，没有发票、收据、合同。被告表示，被告仅出租过兆南路88弄内四间地下室。以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、证明、发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，小区地面停车费收入应归全体业主所有。原告要求被告提供南大路新1**弄、兆南路88弄地面停车位收支明细及相关凭证，本院予以准许。原告未提供地下车库归业主所有的相应证据，原告要求被告提供上述两个小区地下车库停车费收支明细的请求，本院不予准许。原告提供了被告收取兆南路88弄内四间地下室租金的发票，被告亦认可出租了四间地下室，应当向原告提供此四间地下室租金收支明细及相关凭证。至于原告主张被告出租的该小区其他房屋，没有提供确切证据，本院不予采信。被告否认领取过政府拨款及收取过宽带入小区的费用，原告也未提供证据加以证明，原告要求被告提供上述收支明细，本院不予准许。本案中被告未提供相关收支凭证，故原告可待被告提供后另行审计。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海乾强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市宝山区南大路180弄、190弄、210弄业主委员会提供2006年1月1日至2015年6月31日期间宝山区新1**弄、兆南路88弄小区地面车位停车费收支明细及相关凭证，并提供宝山区兆南路88弄内四间地下室的租金收支明细及相应凭证；二、原告上海市宝山区南大路180弄、190弄、210弄业主委员会的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为25元，由原告上海市宝山区南大路180弄、190弄、210弄业主委员会、被告上海乾强物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初898号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告方伟。
被告饶秀。
被告汪小军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告方伟、饶秀、汪小军借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东、被告方伟到庭参加诉讼，被告饶秀、汪小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方伟、饶秀是共同借款人，被告汪小军是担保人。2015年4月23日，被告方伟、饶秀因购卷烟所需向原告申请借款8万元，被告汪小军承诺对被告方伟、饶秀的借款向原告承担连带保证责任。2015年4月24日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000289号《保证借款合同》。合同约定被告汪小军自愿为被告方伟、饶秀自2015年4月24日至2015年10月8日止在原告处实际形成的8万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告方伟发放商惠通个人短期经营性贷款人民币8万元，借款期限为自实际提款日起至2015年10月8日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在原告的贷款发放账户。现贷款到期，第一、二被告未按约偿还借款本金及利息，第三被告也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告方伟、饶秀不履行偿付借款本息义务，被告汪小军也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告方伟、饶秀偿还原告借款本金79807.82元及利息7279.15元（计算至2016年2月21日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告汪小军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告方伟、饶秀向原告申请8万元借款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告方伟支付了8万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告方伟未作书面答辩，在庭审中辩称，钱会还的，希望可以分期支付。
被告方伟未提供证据材料。
被告饶秀、汪小军未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，被告方伟表示无异议；被告饶秀、汪小军未到庭质证，视为其放弃抗辩权；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：
2015年4月24日，被告方伟、饶秀、汪小军与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090515000289号保证借款合同，由原告向被告方伟、饶秀提供借款8万元，借期为自2015年4月24日起至2015年10月8日，月利率12.03‰，按季结息，利随本清。被告未按约偿还的，原告可自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同同时约定由被告汪小军对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。借款发放后，被告支付利息至2015年9月21日，后未再支付。借款到期后，原告自动从被告方伟还款账户中扣除本金192.18元。剩余本息，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告方伟、饶秀应按约还本付息。现借款已到期，二被告仍未履行合同义务，已侵害了原告的合法权益。被告汪小军自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告饶秀、汪小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟、饶秀于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币79807.82元及利息7279.15元（计算至2016年2月21日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告汪小军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元（已减半收取），由被告方伟、饶秀、汪小军、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月二十一日
书理记判员李一爽
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初27号
原告葛带英。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，系该局局长。
委托代理人李甲新，系该局干警。
原告葛带英不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告葛带英、被告邵东县公安局的委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年3月4日对原告葛带英作出邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定，决定对葛带英行政拘留十日。
原告葛带英诉称，被告对原告作出行政处罚决定的行为违反了相关法律的规定，适用法律错误，证据不足，严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告因限制人身自由所造成的身体和精神损失费，并赔礼道歉，恢复名誉。
原告葛带英向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定书复印件。拟证明原告被处罚的事实。
被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；
2、葛带英的陈述及邓文文、罗娟玉的证言。拟证明葛带英从2016年2月11日到北京上访，期间在北京滞留长达20余天，2016年3月1日，葛带英在政府工作人员手里领取600元才返回邵东，3月4日，其又到邵东火车站乘车欲到北京上访时被查获的事实；
3、驻京办工作证明。拟证明葛带英从2016年2月11日到北京上访，期间在北京滞留长达20余天的事实；
4、领据。拟证明葛带英在工作人员手里领取600元后才返回邵东的事实；
5、户籍证明。拟证明葛带英的身份情况。
被告邵东县公安局还向�院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据，被告对其真实性、合法性及关联性没有异议，对其证明力本院予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提供证明异议成立的证据，被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
原告葛带英于2016年2月11日乘车去北京上访，在北京滞留时间长达20余天，到北京国土资源局、人大、公安部等部门递交材料非法上访。2016年3月1日，葛带英在政府工作人员手里领取600元才返回邵东，3月4日，其又到邵东火车站乘车欲到北京上访时被查获。2016年3月4日，被告邵东县公安局根据《中华�民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定，决定对原告葛带英行政拘留十日。原告葛带英不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，原告葛带英到北京非法上访，滞留时间长达20余天，扰乱了其他公共场所的秩序，其行为具有社会危害性，理应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告葛带英的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符�法定程序，故原告葛带英要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告葛带英要求被告邵东县公安局赔偿因限制人身自由所造成的身体和精神损失费、赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，与事实不符，于法无据，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告葛带英要求撤销被告邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告葛带英要求被告邵东县公安局赔偿因限制人身自由所造成的身体和精神损失费、赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告葛带�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 申海波
二〇一六年九月五日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告�作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省邵东县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0521行初27号原告葛带英。被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。法定代表人朱甲云，系该局局长。委托代理人李甲新，系该局干警。原告葛带英不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告葛带英、被告邵东县公安局的委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年3月4日对原告葛带英作出邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定，决定对葛带英行政拘留十日。原告葛带英诉称，被告对原告作出行政处罚决定的行为违反了相关法律的规定，适用法律错误，证据不足，严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告因限制人身自由所造成的身体和精神损失费，并赔礼道歉，恢复名誉。原告葛带英向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；2、邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定书复印件。拟证明原告被处罚的事实。被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；2、葛带英的陈述及邓文文、罗娟玉的证言。拟证明葛带英从2016年2月11日到北京上访，期间在北京滞留长达20余天，2016年3月1日，葛带英在政府工作人员手里领取600元才返回邵东，3月4日，其又到邵东火车站乘车欲到北京上访时被查获的事实；3、驻京办工作证明。拟证明葛带英从2016年2月11日到北京上访，期间在北京滞留长达20余天的事实；4、领据。拟证明葛带英在工作人员手里领取600元后才返回邵东的事实；5、户籍证明。拟证明葛带英的身份情况。被告邵东县公安局还向�院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：对于原告提供的证据，被告对其真实性、合法性及关联性没有异议，对其证明力本院予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提供证明异议成立的证据，被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：原告葛带英于2016年2月11日乘车去北京上访，在北京滞留时间长达20余天，到北京国土资源局、人大、公安部等部门递交材料非法上访。2016年3月1日，葛带英在政府工作人员手里领取600元才返回邵东，3月4日，其又到邵东火车站乘车欲到北京上访时被查获。2016年3月4日，被告邵东县公安局根据《中华�民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定，决定对原告葛带英行政拘留十日。原告葛带英不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，原告葛带英到北京非法上访，滞留时间长达20余天，扰乱了其他公共场所的秩序，其行为具有社会危害性，理应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告葛带英的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符�法定程序，故原告葛带英要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告葛带英要求被告邵东县公安局赔偿因限制人身自由所造成的身体和精神损失费、赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，与事实不符，于法无据，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告葛带英要求撤销被告邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（红）决字[2016]第0576号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告葛带英要求被告邵东县公安局赔偿因限制人身自由所造成的身体和精神损失费、赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告葛带�负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 胜审 判 员  黄 雁审 判 员  申海波二〇一六年九月五日代理书记员  刘 锦附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告�作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2269号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢佳伟，男，1994年8月11日出生于江西省高安市。曾因寻衅滋事，于2015年9月27日被瑞安市公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2306号起诉书指控被告人卢佳伟犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人卢佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月31日3时36分许，被告人卢佳伟在瑞安市东山街道梦想网吧一楼45号机位，趁被害人易某坐在座位上睡觉之际，窃取其放在桌面鼠标边充电的白色oppoR9手机一部，后销赃得款人民币1300元。
2016年11月7日，被告人卢佳伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢佳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述、网吧上网人员查询、公安行政处罚决定书、电话查询记录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢佳伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢佳伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢佳伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
二、责令被告人卢佳伟退赔被害人易某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十一月二十九日
（代）书记员 周季蓉
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审103号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民。
委托诉讼代理人刘满平。
被执行人杜奔。
被执行人张英。
被执行人杜奔、张英违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月7日依法作出湘阴县征决（2016）X886号征收社会抚养费决定书：“对杜奔、张英征收社会抚养费61216元。”
2017年6月23日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行杜奔、张英违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人杜奔、张英违法生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X886号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局征决（2016）X886号征收社会抚养费决定书。
二、限杜奔、张英在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费61216元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧 莎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3286号
原告：袁某某，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张某某，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告袁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张某某的送达地址，不能向被告张某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张某某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3286号原告：袁某某，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张某某，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告袁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张某某的送达地址，不能向被告张某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张某某送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费700元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  沈明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 梅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执221号
被执行人：任广敏，男，1989年1月6日出生，汉族，住山东省鱼台县李阁镇任寺村097号。
本院在执行被执行人任广敏罚金纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘世文
二〇一七年五月十七日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执221号被执行人：任广敏，男，1989年1月6日出生，汉族，住山东省鱼台县李阁镇任寺村097号。本院在执行被执行人任广敏罚金纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘世文二〇一七年五月十七日书记员  黄飞飞
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执93号
申请执行人陕西神龙成套工程机械有限公司。
法定代表人高海锋，系该公司总经理。
被执行人曹正田，男，汉族。
原告陕西神龙成套工程机械有限公司与被告曹正田买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2015年8月20日作出的（2014）未民初字第07498号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由曹正田赔偿陕西神龙成套工程机械有限公司损失356091元，支付违约金31803.5元；负担案件受理费6565元。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，权利人陕西神龙成套工程机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西神龙成套工程机械有限公司于2017年8月1日以双方正在协商解决为由向本院书面提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07498号民事判决书第一项、第二项本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年八月二日
书记员 李昌辉
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初187号
原告：李某。
法定代理人：李赵平，男，1984年11月7日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：邱连花，女，1986年12月5日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邬冬娣，女，1953年10月29日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省丰城市。
被告：金专其，男，1986年6月13日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。组织机构代码：66477608X。
负责人：徐小亮，系该公司经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。执业证号码：13601201310260914。
被告：丰城市开元汽车运输服务有限公司。住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城一栋5号。统一社会信用代码：9136098156105051811。
法定代表人：葛磊，系公司总经理。
委托代理人：李新，男，1969年1月3日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省南昌市南昌县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李某于2016年1月27日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告金专其、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、丰城市开元汽车运输服务有限公司赔偿其各项损失合计人民币449603元并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年11月6日6时40分许，被告金专其驾驶赣Ｃ×××××重型货车从丰城市白土往小港方向行驶，行至丰城市小港镇中心小学路段时，将正在路上走路的行人原告李某撞到，造成原告李某受伤的道路交通事故。2014年11月17日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出丰公交认字【2014】第02327号《道路交通事故认定书》确认：1、被告金专其应负事故的全部责任；2、原告李某不负事故责任。事故发生后，原告李某先后在南昌大学第一附属医院、上海市第六人民医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心住院治疗180天，共花费医疗费用167111.52元（含门诊等费用）。2015年12月23日，丰城丰安司法鉴定中心作出丰安鉴定【2015】临鉴字第456号《法医临床鉴定意见书》确认：1、被鉴定人李某的交通事故损伤构成多等级伤残，其中九级伤残一处，十级伤残2处；2、被鉴定人李某的瘢痕松解术和皮瓣修薄术，后续治疗费评定为88000元，如需行左腓骨长短肌腱重建术，后续治疗费评定为50000元；3、被鉴定人李某的护理期评定为200日，营养期评定为200日（自受伤之日起计算）。原告李某为此支付鉴定费用2350元。2016年2月29日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司对原告李某的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定。2016年5月4日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心【2016】临鉴字第F172号《司法鉴定意见书》确认：被鉴定人李某左腓骨骺板损伤的伤残等级为IX级，左足损伤的伤残等级为X级，皮肤损伤的伤残等级为X级，左踝关节僵直的伤残等级为X级，后续治疗费捌万捌仟元。肇事车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车的登记所有人为被告丰城市开元汽车运输服务有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元且不计免赔）。金铮（男，1987年5月12日出生，住址：江西省丰城市上塘镇田西村金家组44）与被告丰城市开元汽车运输服务有限公司之间系融资租赁关系。庭审中，原告李某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、丰城市开元汽车运输服务有限公司均认可被告金专其与金铮系同一人。事发后至起诉前，被告金专其为原告李某总共垫付了相关费用157193.24元。2016年1月4日，金永华（被告金专其之父）与李赵平（原告李某之父）签订了一份交通事故损害赔偿协议，但未实际履行。另查，原告李某系农业家庭户口。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告李某诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿在本调解书送达之日起十日内赔偿原告李某因本次交通事故造成的各项损失共计人民币340000元；
二、被告金专其自愿赔偿原告李某因本次交通事故造成的损失32000元，扣除其诉前垫付款157193.24元，原告李某自愿返还被告金专其人民币125193.24元(此款于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司履行本调解书义务时同时履行）；
三、原告李某自愿放弃对被告丰城市开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求；
四、案件受理费8044元，依法减半收取4022元，被告金专其自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 陈财保
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年七月七日
书 记 员 毛剑霞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第25号
申请执行人罗国凡。
被执行人罗国恩。
本院于2014年12月8日作出的（2014）巴民初字第381号民事判决书，已发生法律效力。权利人罗国凡于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人罗国恩返还借款8520元，并负担诉讼费25元，申请执行费50元，共8595元。本院于2015年2月5日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成成员告知书、报告财产令，责令被执行人罗国恩在规定的期限内向申请执行人罗国凡履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。
本院在执行过程中，经多次与双方当事人电话沟通，双方当事人于2015年2月5日自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人罗国恩自愿履行（2014）巴民初字第381号民事判决书确定的义务8520元。当日兑现6000元，剩余的2520元定于2015年3月15日前付清。二、案件受理费25元（申请人已交纳）、申请执行费50元申请执行人罗国凡自愿负担。被执行人罗国恩于当日已实际兑现款项6000元，于2015年3月10日实际履行了剩余的2520元。上述款项已支付给申请执行人。执行费50元，申请执行人已交纳，本院已收取。
本院认为，鉴于双方当事人达成执行和解协议，被执行人罗国恩按照执行和解协议书约定履行了全部义务。据此，本案强制执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院的（2014）巴民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃 山
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第25号
申请执行人苑某某，住黑龙江省肇东市。
被执行人曲某某，住巴彦县。
本院在执行申请执行人苑宝祥与被执行人曲某某同居女子抚养纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曲某某在银行机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的�定裁定如下：
一、划拨被执行人曲某某在银行机构的存款人民币3，650.00元至巴彦县人民法院执行款帐户；
二、终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第25号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行长 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年二月九日
书记员 戴继鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第429号
原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司，住所地长春市双阳区通阳路南（果品公司楼下）。
法定代表人王延飞，总经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
被告长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区青年路12888号。
法定代表人姜化伟，总经理。
委托代理人胡永军，该公司职员。
委托代理人王国安，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
负责人赵建平，经理。
原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司诉被告长春市亚奇物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2，300元（原告已预交），减半收取为1，150元，由原告长春市双阳区隆鑫达运输有限公司承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 妍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终49号
上诉人（原审被告）陈鲁阳，男，汉族，1976年7月17日出生，住广东省汕头市金平区。
上诉人（原审被告）王秋梅，女，汉族，1978年6月25日出生，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）姚汉明，男，汉族，1956年10月21日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
上诉人陈鲁阳、王秋梅不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人陈鲁阳、王秋梅上诉称，本案两上诉人与被上诉人之间的纠纷系民间借贷纠纷，并不是借款合同纠纷，汕头市龙湖区人民法院的民事裁定书认定本案为借款合同纠纷，与本案案由自相矛盾。本案纠纷的发生地点没有在龙湖区任何地方，借条是被上诉人预先设计好的格式借条。本案被上诉人涉嫌虚假诉讼，而且两上诉人及被上诉人的住所地均登记在汕头市金平区，汕头市龙湖区人民法院对本案没有管辖权，本案应由汕头市金平区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0507民初29号之一民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人姚汉明答辩称，本案系因借款产生的民间借贷纠纷，应当以双方当事人约定的合同履行地即汕头市龙湖区确定本案的管辖。上诉人陈鲁阳2015年9月1日出具给被上诉人的《借据》约定借款履行地为汕头市龙湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，汕头市龙湖区人民法院因双方当事人对借款履行地明确约定而对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，根据《民事案件案由规定》（2011年修订）的规定，民间借贷纠纷属于三级案由借款合同纠纷项下的四级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈鲁阳向被上诉人出具的《借据》载明借款履行地为汕头市龙湖区。被上诉人依据《借据》的约定向合同履行地的汕头市龙湖区人民法院起诉，汕头市龙湖区人民法院据此确立对本案的管辖权，符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市金平区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年六月六日
书记员 黄俊豪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7599号
原告北京中体奥园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路12号中体奥园一区30号楼。
法定代表人潘光宇，董事长。
委托代理人徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。
被告刘建平，男，1966年10月31日出生。
委托代理人王诗高，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京中体奥园物业管理有限公司（以下简称中体奥园物业公司）与被告刘建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中体奥园物业公司的委托代理人徐朋朋，被告刘建平及其委托代理人王诗高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中体奥园物业公司诉称：2007年1月2日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告每月每平方米支付2.8元物业管理费。被告房屋建筑面积180.63平方米，每年应缴纳物业管理费6069.13元，每年垃圾清运费30元。原告按照协议约定提供了服务，被告应当支付物业管理费。但被告自2009年1月1日起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2009年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费等费用共计42693.91元及2009年1月1日起至2015年12月31日的滞纳金112199.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘建平辩称：我从收房开始，2007年和2008年的物业费我都交了。2008年11月，我交给原告一份情况说明，告知原告我房屋的露台玻璃没装，门窗腐烂需要维修，一楼大门腐烂，维修费用是3900元，物业同意处理，我就交了2008年物业费，但是物业一直没有维修。2011年12月，我交给原告一份漏水书面情况，包括照片，物业说跟开发商沟通，但一直没有答复我。我不是故意拖欠物业费，是房屋质量的问题，原告至今未修复，故我不同意原告的全部诉讼请求。同时，我方认为原告违约在先，其没有提供应尽的义务，根据法律规定，我方有权暂不支付原告物业费，且原告提供的物业服务质量标准与双方合同规定有明显差距，物业费应该相应减免。对于滞纳金请求数额过高，且原告违约在先，我方不应支付。原告请求的2009年到2014年的物业费和滞纳金超过诉讼时效，不应支持。
经审理查明：中体奥园物业公司与刘建平于2007年1月2日签订了前期物业管理服务协议，由中体奥园物业公司向刘建平居住的位于北京市丰台区长辛店镇长兴路中体奥林匹克花园一区10号楼×号的房屋提供物业服务，合同约定了收费标准及滞纳金。合同签订后，中体奥园物业公司提供了物业服务，但刘建平未缴纳2009年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及垃圾清运费共计42693.91元，刘建平对中体奥园物业公司提供的物业服务质量存有异议，并认为其没有妥善处理其房屋质量问题。
诉讼中，刘建平认可中体奥园物业公司有时会在其门上贴条催缴物业费，但表示不是每年都贴。
上述事实，有前期物业管理服务协议、律师函、情况说明、案件回执单、收据、照片及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：中体奥园物业公司与刘建平签订的物业管理合同，不违反相关法律规定，双方均应依约履行。中体奥园物业公司提供了基本的物业服务，刘建平应按照合同约定及时给付物业费。关于房屋质量问题，不属于物业服务范围，其相关权利可以另行主张，刘建平以此作为拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。刘建平称中体奥园物业公司主张物业费已过诉讼时效，因双方均认可自2009年至2016年期间中体奥园物业公司向刘建平主张过物业费，且物业服务是长期持续的过程，现本案中并没有证据证明中体奥园物业公司有明显怠于主张物业费的情况，故本院对刘建平提出的诉讼时效抗辩不予采纳。中体奥园物业公司对业主的诉求没有较好地尽到管理及协助义务，故对其要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，加大公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不会改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低现有服务质量的恶性循环局面，同时该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识，共建和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘建平于判决生效后七日内给付原告北京中体奥园物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费、垃圾清运费共计四万二千六百九十三元九角一分；
二、驳回原告北京中体奥园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百九十九元，由原告北京中体奥园物业管理有限公司负担一千二百三十元七角（已交纳），由被告刘建平负担四百六十八元三角（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第109号
申请执行人谢某某，男，汉族，1962年4月1日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人康某某，男，汉族，1973年9月9日出生，住常宁市。
被执行人夏某某，男，汉族，1962年6月25日出生，住常宁市。
被执行人罗某某，男，汉族，1965年11月6日出生，住常宁市。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人康某某、夏某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠执字第109号申请执行人谢某某，男，汉族，1962年4月1日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人康某某，男，汉族，1973年9月9日出生，住常宁市。被执行人夏某某，男，汉族，1962年6月25日出生，住常宁市。被执行人罗某某，男，汉族，1965年11月6日出生，住常宁市。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人康某某、夏某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  邓艳天
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审143号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都沿江开发有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区白沙路1号。
法定代表人徐爱华，该公司董事长。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第74号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月20日对被执行人扬州市江都沿江开发有限公司作出扬江国土［2017］罚字第74号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用大桥镇忠爱村和佘坂村的62000平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的道路，恢复土地原状；2、罚款1178000元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第二项内容中确定的罚款1178000元，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被执行人扬州市江都沿江开发有限公司缴纳罚款1178000元及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款金额），上述事项本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月十日
书记员 杨丽娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2718号
原告：林雨竹，女，住大庆市龙凤区。
诉讼委托代理人：林志刚，系原告父亲，男，住黑龙江大庆市龙凤区。
被告:李彦东，男，住大庆市龙凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
委托代理人:苏岩岩,黑龙江百湖律师事务所律师。
原告林雨竹诉被告李彦东、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月7日公开开庭进行了审理，原告林雨竹的诉讼委托代理人林志刚、被告李彦东、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托代理人苏岩岩到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告林雨竹诉称，2016年4月19日时10分，被告李彦东驾驶在龙凤某学校东门由北向南停车开右后门时将由北向南骑自行车的林雨竹刮伤，经大庆市公安局交通管理局龙凤分局出具的事故认定书认定，被告李彦东负事故全部责任，原告住院期间被告李彦东未支付住院费等，故诉至法院，1、要求被告赔偿林雨竹医疗费3229.46元，交通费134.4元，护理费5778.74元，营养费3000元，自行车修理费200元，鉴定费1200元，共计13542.6元。2、要求被告承担案件受理费。
被告人民保险公司辩称，对本次事故及责任划分没有异议，被告李彦东驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及限额为5万元的第三者责任保险，本次事故在投保期间内，对于原告主张的各项损失，人民保险公司在交强险各分项范围内承担保险责任，但是具体损失金额需要根据原告出示的证据进行核定，其中鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司对以上两项费用不予承担。
被告李彦东辩称，同意人民保险公司答辩意见。
原告向法庭提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，欲证明事故的事情经过，被告李彦东负全责，原告对此事故无责任。经质证，被告均无异议，本院予以采信。
2、门诊费票据19张、药品处方笺13张、放射申请单3张、大庆中医骨伤病医院配套发票一张、门诊及检查报告单8张，欲证明事故产生医疗费3229.46元。经质证，人民保险公司，对门诊费票据真实性没有异议，但是每一张票据应当由对应的门诊手册或检查报告单，原告提交的X线检查报告单没有医院的公章或医师名章，无法核实真实性。李彦东质证，同意人民公司质证意见。本院对该证据予以采信。
3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，欲证明因此事故原告需壹人护理三十日，营养时限为三十日，鉴定费为1200元。经质证，人民保险公司对真实性无异议，但是该鉴定是原告单方委托，没有与二被告协商选定鉴定机构，且鉴定过程二被告没有参与，对鉴定意见人民保险公司暂不予认可，该发票上加盖的是大庆油田矿区服务事业部章，并非鉴定机构的发票章，对真实性暂不能确认，鉴定费也不属于交强险赔偿范围。被告李彦东质证，同意保险公司质证意见。本院认为，经法庭询问，原告、被告李彦东均承认原告在鉴定前已通知二被告鉴定时间、地点，保险公司虽对鉴定不认可，但未申请重新鉴定，本院对证据予以采信。
4、交通费票据8张，证明产生交通费134.4元。经质证，被告人民保险公司对证据真实性没有异议，该票据中金额为24.2元费用发生时间是2016年1月28日，发生在本次事故之前，与本案无关，其中两张是2016年4月份票据金额明显过高，按照原告所说是在骨伤科医院注射破伤风蛋白是产生的费用，根据原告之前提交的证据，骨伤科医院费用发生时间为2016年8月份。本院认为，经原告补充，骨伤科医院费用票据是2016年8月补开的正规发票，本院认为解释合乎常理，24.2元的发票不予认定，其他7张发票本院予以采信。
被告李彦东向法庭提交证据：
1、报案记录带抄单两份，欲证明涉案车辆在被告保险公司处投保交强险保险期限自2015年8月8日至2016年8月7日，投保第三者责任险限额为5万元，保险期限自2015年7月28日至2016年7月27日，本次事故发生在保险期间内。经质证，原告、人民保险公司均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司无证据向法庭提交。
综合上述证据，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致，经交警部门认定被告李彦东承担事故全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司缴纳了交强险和限额为5万元的第三者责任险。事故发生在保险期内。经鉴定，原告因此事故需一人护理30日，营养时限为30日，鉴定费1200元。原告花费医疗费3229.46元、交通费110.2元。
本院认为，原告与被告李彦东驾驶车辆发生交通事故，被告李彦东负事故的全部责任，应该赔偿原告各项损失。被告李彦东所驾驶的车辆在被告中国人民财险保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和5万元限额第三者责任险，被告中国人民财险保险股份有限公司大庆市分公司应在保险限额内承担保险责任。原告的合理经济损失：医疗费3229.46元、交通费110.2元、营养费3000元、护理费50275/12=4190元、鉴定费1200元，自行车修理费因原告未提供证据证实，本院不予采信，共计11730元。原告的诉请未超出交强险及第三者责任险限额，原告损失由被告中国人民财险保险股份有限公司大庆市分公司承担。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告林雨竹人民币11730元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李彦东不承担赔偿责任；
三、驳回原告林雨竹的其他诉讼请求。
案件受理费139元，减半收取70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年十一月九日
书记员 金孟鑫
附：《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执398号
申请执行人：孟祥金，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张波，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1345号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1345号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯志远
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯乃鑫
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227民执398号申请执行人：孟祥金，住黑龙江省富裕县。被执行人：张波，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1345号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1345号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志远二〇一七年五月二十五日书记员  冯乃鑫
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2143号
原告：闫某，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张某1，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告闫某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，2013年农历五月十九日举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日生女儿张某3，现随原告生活。因婚前双方了解较少，婚后脾气性格不合，经常生气吵架，从怀女儿时双方就已开始分居，至今未在一起共同生活，2016年3月23日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，若离婚，要求抚养女儿，抚养费自负。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1、临漳县人民法院（2016）冀0423民初758号民事判决书；
2、证人张某2、程某的当庭证言，证明原、被告脾气性格不合，经常吵架，原告已半年多没有回家。
经质证，被告对上述证据无异议，本院确认上述证据的证明力。
被告张某1未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2013年农历五月十九日举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日生女儿张某3，现随原告生活。双方因感情不和，已分居满两年。2016年3月23日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0423民初758号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情存在为基础，原、被告经人介绍而结婚，感情基础薄弱；双方因感情不和，已分居满两年，且经常生气吵架，婚后也未建立起夫妻感情；法院第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚条件，应准予离婚。
婚生女儿张某3现随原告生活，为改变其成长环境，更有利于其健康成长，本院认为张某3随原告生活为宜。原告当庭放弃要求被告负担抚养费，不违反法律规定，本院准许。被告要求抚养女儿，未提供足够证据支持，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告张某1离婚；
二、女儿张某3随原告闫某生活，抚养费自负；被告张某1有探视女儿张某3的权利，原告有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾盈盈
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15801号
原告：上海市闵行区超力紧固件经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：方长娣。
被告：黄声远，男，汉族，住湖北省。
原告上海市闵行区超力紧固件经营部(以下简称超力经营部)与被告黄声远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超力经营部的经营者方长娣到庭参加诉讼。被告黄声远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上海市闵行区超力紧固件经营部向本院提出诉讼请求：判令被告还清欠款共计41,000元。事实和理由：原、被告有生意关系，2014年5月2日被告共欠原告货款51,000元，但被告仅支付了10,000元，尚有41,000元未付，故被告出具了《欠条》。送货清单上有被告签名并约定在2014年11月30日前还款。现被告至今尚未归还欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。
黄声远未作答辩。
原告超力经营部提供《欠条》、送货清单各一份，意在证明2014年5月2日，被告在原告处购买了170箱600型号的硅胶，货款共计51,000元，被告当场支付现金10,000元，欠货款41,000元至今未付。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在生意往来。2014年5月2日，被告向原告购买170箱600型号硅胶，货款共计51,000元，被告仅支付10,000元，尚有41,000元未付。被告同时向原告出具《欠条》一份，载明其欠超力经营部货款41,000元，还款时间2014年11月30日之前。后因被告未能偿还拖欠货款，遂成讼。
本院认为，原告提供的《欠条》和送货单可以证明原、被告之间存在买卖关系，原告已按约向被告发送了货物，被告理应按照双方约定的价款支付货款。现其仅支付部分货款的行为，显属不当。且被告未能按其出具的《欠条》中约定的时间支付剩余货款，故原告向本院提出本案诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告黄声远经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄声远于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区超力紧固件经营部货款41,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元，两项合计1,385元(原告上海市闵行区超力紧固件经营部已预交)，由被告黄声远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈建珍
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15801号
原告：上海市闵行区超力紧固件经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：方长娣。
被告：黄声远，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖北省。
原告上海市闵行区超力紧固件经营部与被告黄声远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执1247号
申请人：杨永，男。
被执行人：仪修磊，女。
杨永与仪修磊民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5503民事判决书已经发生法律效力。由于仪修磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋庆志于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人仪修磊的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人仪修磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜志伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仪修磊新的财产线索，申请执行人杨永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一七年八月二十二日
书记员 于耀波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3160号
原告：李智欣，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林庆彬，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李智欣与被告林庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李志欣于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李智欣的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李智欣撤诉。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由李智欣负担。
审判员 陈伟斌
二〇一七年十月十三日
书记员 李 双
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07034号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
委托代理人：沈卫峰，系杭州银行股份有限公司员工。
被告：金云法。
被告：朱金潮。
被告：朱财芝。
被告：金莉杰。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称：杭州银行良渚支行�为与被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对四被告的财产采取财产保全措施。2016年7月6日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告金云法归还原告借款本金人民币200000元、支付利息20705.09元（自2015年6月21日起暂计算至2016年5月18日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告金云法承担；三、判令被告朱金潮、朱财芝、金莉杰对第一、二项诉请承担连带清偿责�。
本院经审理查明：
贷款人：金云法；
贷款本金：200000元；
贷款期限：2015年1月12日至2018年1月10日；
合同执行利率：月利率7.5‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2015年6月21日起开始欠息，截至2016年5月18日，被告金云法尚欠本金200000元，利息20705.09元；
担保情况：被告朱金潮、朱财芝、金莉杰为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告金云法签订的《微贷卡借款合同》与被告朱金潮签订的《微贷卡最高额保证合同》及与被告朱财芝、金莉杰签订的《融资担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告金云法未依约还本付息，被告朱金潮、朱财芝、金莉杰亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告金云法返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、财产保全申请费，要求被告朱金潮、朱财芝、金莉杰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云法返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金200000元，支付利息20705.09元（自2015年6月21日起暂计算至2016年5月18日止，2016年5月19日起至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金云法支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费1670元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱金潮、朱财芝、金莉杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2305元，由被告金云法、朱金潮、朱财芝、金莉杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 玲