wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第207号
原告尚庆年，城镇居民。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告泰安通成投资有限公司（以下简称通成投资公司），住址宁阳县城文化街东首。
法定代表人胡晶，职务董事长。
原告尚庆年与被告通成投资公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚庆年及其委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告通成投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚庆年诉称，我将自有资金委托给被告代管，被告分别于2013年8月28日、2013年10月27日为我出具返还投资款《承诺书》，分别约定于2014年8月28日返还投资资金145000.00元，于2014年10月27日返还投资资金35000.00元。到期后被告没有如约将收取的委托资金返还给我，经我多次催要，被告以种种理由迟迟不予返还，被告的行为违反了诚实信用原则。为此，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令被告返还投资资金18万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告通成投资公司辩称，1、原告委托我公司为其理财，并承诺返还理财款属实，我公司于2014年11月下旬以致客户书的方式向其说明公司暂时经营困难并承诺返还其款的期限，如果原告不能等待，只有依法公断。2、胡晶非我公司的法定代表人，现在已经发生纠纷，以后贵院送达裁判文书，请公告送达，不要再送给胡晶。
经审理查明，2013年8月28日，原告尚庆年将14.5万元现金交与被告通成投资公司委托代管，双方签订承诺书一份，该承诺书内容如下：“对于尚庆年委托我公司出借给他人的人民币（大写）壹拾肆万伍仟元整，因借方违约到期不还款时，由我公司偿还；此承诺书由公司签章和总经理签章后生效；此承诺书到期日为2014年8月28日，可提取、可续存”。该承诺书加盖被告通成投资公司财务专用章，总经理处加盖颜立波印。2013年10月27日，原告又将现金3.5万元交与被告通成投资公司委托代管，双方又签订承诺书一份，内容样式同2013年8月28日的承诺书，只是数额为叁万伍仟元整，到期日为2014年10月27日，其他内容相同。原告主张，被告没有促成原告与他人签订借款合同，被告每月按月息1.8%支付原告利息至2014年10月份，但未提供充分证据证实。到期后，经原告催要被告没有偿还，原告于2014年12月29日诉至本院，要求被告返还投资资金18万元，并按月息1.8%支付从2014年11月1日起至判决生效之日止的利息；承担本案的所有诉讼费用。
另查明，被告通成投资公司成立于2009年6月15日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡晶。
以上事实有原告提交的承诺书原件两份、宁阳县工商行政管理局出具的私营公司设立登记情况及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告尚庆年与被告通成投资公司签订承诺书是双方真实意思表示，被告通成投资公司认可已收到原告的委托理财资金，并承诺返还委托理财资金，因此，原告尚庆年要求被告通成投资公司返还委托理财资金18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告已每月按月息1.8%支付原告利息至2014年10月份，但未提供充分证据予以证明，因此，原告要求被告按照月利率1.8%支付从2014年11月1日至判决生效之日的利息，本院依法不予支持，应按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安通成投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告尚庆年人民币180000元并支付利息（本金180000元，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率从2014年11月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵亚楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第207号
原告路某。
被告杨某某。
原告路某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告于2006年12月6日经人介绍相识，2008年9月16日登记结婚。2009年7月21日生女孩杨某甲、2013年11月2日生男孩杨某乙，现两个孩子均随原告一起生活。原、被告婚前交往较少，互不了解，婚后因性格、志趣不投，经常为家庭琐事发生争执，夫妻感情不好。被告经常不管原告和两个子女，不给原告和二子女生活费。2013年3月1日，双方又因家庭琐事发生争吵后开始分居至今。故为早日解除此不幸婚姻，原告起诉，请求人民法院依法准予原、被告离婚，婚生女儿由原告直接抚养，婚生儿子由被告直接抚养。
被告杨某某辩称，原、被告婚后不存在感情不和，由于被告个人的原因，未顾及到原告的感受，被告保证改掉所有毛病，尽一切努力来挽救双方的婚姻，不同意离婚。
经审理查明，原告路某与被告杨某某于2006年12月6日经黄某某介绍相识，2008年9月16日登记结婚并领取结婚证，2008年10月21日举行结婚仪式，开始同居生活，2009年7月21日生女儿杨某甲，2013年11月2日生儿子杨某乙，现两个孩子均随原告一起生活。被告杨某某2013年春节过后，为了家庭生活、养育子女，外出打工挣钱，2013年腊月十六回家时，所挣工资全部被被告自己消费完，为此双方发生矛盾。2014年春节过后，被告杨某某再次外出打工，7月份回家仍未带回打工工资，双方再次发生矛盾，分居至今。现原告以双方感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚；被告不同意离婚，要求原告再给次机会，一定改掉自己乱花钱的毛病，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原告路某、被告杨某某婚前认识近两年时间，有一定的感情基础。双方是在完全自愿的情况下登记结婚，并举行结婚仪式，同居生活。婚后双方感情较好，并随着时间的推移进一步加深，先后生有一女杨某甲和一子杨某乙。原告本次提出与被告离婚，主要原因是由于被告家庭观念淡薄，打工挣钱后无度消费所致，但原被告双方分居时间短，只要被告杨某某能够增强家庭观念，勤俭持家，改掉乱花钱的毛病，是能够得到原告路某谅解，双方继续好好一起生活的，因此为了双方子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费减半收100元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一五年三月二日
书记员 晋西英
洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第207号
原告张云霞，女性，汉族，64岁，住洛宁县回族镇王东村十五组。
被告马青坡，男性，汉族，57岁，住洛宁县回族镇王东村十组。
被告吕玉英，男性，汉族，54岁，住洛宁县小界乡闫洼村。
本院在审理张云霞民间借贷纠纷一案中，原告张云霞于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云霞撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告张云霞负担。
审 判 长 ：张耀武
代审 判员 ：张少波
人民陪审员 ：王振声
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ：田小超
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第207号
原告刘某，女，1987年6月16日出生，汉族，农民。
被告胡某，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中原告刘某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告刘某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告刘某负担。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗九龙
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00062号
申请人：石鑫，男，1964年2月15日出生，汉族，住宿松县。
被申请人：何祥文，男，1973年1月13日出生，汉族，住宿松县。
被申请人：黄彩�，女，1971年6月20日出生，汉族，住宿松县。
本院在审理原告石鑫与被告何祥文、黄彩霞民间借贷纠纷一案中，石鑫于2015年7月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何祥文、黄彩霞所有的位于宿松县××镇××巷3号（房地产权证号松房证字第××号、地号：08130203××××）房产，并提供担保。
本院认为，申请人石鑫的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人何祥文、黄彩霞所有的位于宿松县××镇××巷3号（房地产权证号松房证字第××号、地号：08130203××××）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈默升
二〇�五年七月三日
书记员 张海霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00222号
原告沈XX，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。
被告齐X，男，1981年4月6日出生，汉族，个体业主，住葫芦岛市南票区。
本院审理原告沈XX诉被告齐X买卖合同纠纷一案中，原告沈XX于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈XX撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告沈XX负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年八月十三日
书 记 员 耿介
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2552号
罪犯于先辉，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年3月28日作出(2013)溧少刑初字第22号刑事判决，以被告人于先辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯于先辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于先辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于先辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于先辉减去有期徒刑七个月三日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第60号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：陈宝成，男，1965年5月12日出生，汉族，住址平原县.
被申请人：耿彦德，男，1954年10月2日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：郭长富，男，1961年4月11日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：王忠岭，男，1971年12月1日出生，汉族。
被申请人：王秀芝，女，1966年4月18日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：陈学平，男，1954年5月27日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：耿彦海，男，1973年5月3日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款31.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人陈宝成、耿彦德、郭长富、王忠岭、王秀芝、陈学平、耿彦海名下的银行存款31.5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月七日
书记员 ： 王 珊
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第60号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：陈宝成，男，1965年5月12日出生，汉族，住址平原县.被申请人：耿彦德，男，1954年10月2日出生，汉族，住址平原县。被申请人：郭长富，男，1961年4月11日出生，汉族，住址平原县。被申请人：王忠岭，男，1971年12月1日出生，汉族。被申请人：王秀芝，女，1966年4月18日出生，汉族，住址平原县。被申请人：陈学平，男，1954年5月27日出生，汉族，住址平原县。被申请人：耿彦海，男，1973年5月3日出生，汉族，住址平原县。申请人因借款合同纠纷，于2015年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款31.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。二、冻结被申请人陈宝成、耿彦德、郭长富、王忠岭、王秀芝、陈学平、耿彦海名下的银行存款31.5万元或查封价值相当的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：肖金霞二〇一五年七月七日书记员 ： 王 珊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行。
负责人蒋齐勇，行长。
委托代理人（特别代理）陶卫，男，汉族，该行工作人员。
被告刘雪梅，女，汉族。
被告方春生，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与被告刘雪梅、方春生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员彭扬帆、曾红艳参加评议的合议庭，代理书记员陈程担任记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行的代理人陶卫到庭参加诉讼，被告刘雪梅、方春生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，二被告以装修买材料为由在原告银行贷款130000元，并签订了《个人额度借款合》和《个人最高额担保合同》。合同约定借期10年，年利率8.515%，按等额本息法偿还贷款。二被告借款后不履行合同义务，原告多次崔收二被告尚欠原告贷款本金及利息。请求人民法院判令二被告偿还原告贷款115511.36元及利息、罚息。
原告为支持自己的诉请，向法庭提供下列证据：
1、二被告身份证、户口簿、结婚证，拟证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
2、贷款申请表、土地使用权证、房屋他项权证、《个人额度借款合》、《个人最高额担保合同》、抵押物清单，拟证明被告刘雪梅在原告银行贷款130000元及提供了房地产抵押的事实；
3、放款单、借据，拟证明原告巳履行了贷款义务的事实。
4、还款流水帐、会计试算单，拟证明被告偿还本金14488.64元、偿还利息14924.56元的事实；
5、逾期崔收书，拟证明被告没有偿还贷款，原告多次崔收的事实。
被告刘雪梅、方春生未出庭应诉，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，由于被告刘雪梅、方春生没有出庭应诉，故对原告提供的证据未发表质证意见。本院根据证据规则审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5客观、真实，且与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，可以认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2013年4月19日，被告刘雪梅以装修买材料为向原告申请综合消费类银行贷款130000元。2015年5月2日，原告与被告刘雪梅签订了《个人额度借款合》、与二被告签订了《个人最高额担保合同》，合同约定借期10年，年利率8.515%，按等额本息法偿还贷款，如借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。即日，被告刘雪梅领取原告银行贷款130000元。二被告借款后只偿还贷款本金14488.64元、利息14924.56元，便出外躲避债务，杳无音信。原告多次崔收未果，二被告尚欠原告贷款本金115511.36元及利息。2015年6月15日，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告刘雪梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行达成了借款协议，且取得了原告银行借款130000元，其债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告方春生为被告刘雪梅借款提供抵押担保，且与被告刘雪梅系夫妻关系，依法应与被告刘雪梅共同偿还原告贷款，故本院依法支持原告的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪梅、方春生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行贷款本金115511.36元及利息。利息按年利率8.515%计算从已偿还利息之日起至还清借款时止。罚息按贷款年利率8.515%的1.5倍计算自违约时起至本判决确定时止。其款在本判决发生法律效力时10内付清。
二、被告刘雪梅、方春生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行违约借款罚息。罚息按贷款年利率8.515%的1.5倍计算自违约时起至本判决确定时止。
上述一、二项由二被告在本判决发生法律效力后10内付清给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告刘雪梅、方春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 彭扬帆
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年十月十三日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第266号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇人民东路99号。
负责人徐亚，经理。
委托代理人杨晓明，公司职工。
被上诉人（原审原告）黄小锋。
被上诉人（原审被告）吴东坤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一五年二月二十六日
书记员 周 莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1719号
原告：白雪莲（反诉被告），女，族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：刘淑兰（反诉原告），女，族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告白雪莲诉被告刘淑兰健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员滕百茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪莲委托代理人李文智、郭洪涛，被告刘淑兰委托代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原告白雪莲与被告刘淑兰在胜利街西安社区李红家麻将厅因琐事发生争吵，后被告将原告打伤，致原告多处头皮挫伤、轻型颅脑损伤，原告入住敦化市医院住院治疗12天，支付医疗费2938.73元，经敦化市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的误工损失日为15天。具体赔偿项目如下，医疗费2938.73元、住院伙食补助费600元、照相费用250元、护理费1448.88元、误工费1811.10元、交通费46元、鉴定费630元，合计7724.71元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘淑兰辩称：原告所述的打架过程与事实不符。原告住院时间及花销医疗费，待法庭调查时发表意见。本次纠纷是原告先动手侵犯被告，因此原告的部分诉求，被告不予认可。
反诉原告刘淑兰（以下简称被告）诉称：2014年6月6日，原告与被告在胜利街西安社区李红家麻将厅因琐事发生口角，双方厮打在一起后，白雪莲用圆形凳击打被告刘淑兰左侧头部，致使刘淑兰头皮挫伤，刘淑兰先后入住敦化市第二人民医院、敦化市医院住院治疗14天，支付医疗费3262.01元，经敦化市公安局司法鉴定中心鉴定，刘淑误工损失日为15天，具体赔偿项目如下，医疗费3262.01元、误工费1811.10元、护理费1690.36元、住院伙食补助费700元、鉴定费630元、复印费40元、照相费110元，共计8243.47元，并由白雪莲承担本案的诉讼费用。
反诉被告白雪莲辩称：反诉原告提交的反诉状称，被告在敦化市第二人民医院住院3天，后转至敦化市医院。被告的伤情为轻微伤，且该两家医院属平级医院，即使需要转院也应当向上级医院转院。根据谁主张谁举证原则，反诉人应当向法庭提交合法转院手续，否则对被告在敦化市医院的花费，我方不承担。
经审理查明：2014年6月6日17时20分许，在敦化市胜利街西安社区李红家麻将厅，因打“红十”出牌一事，原告白雪莲与被告刘淑兰发生口角，双方厮打在一起后，白雪莲用圆形铁凳击打被告刘淑兰左侧头部，致使刘淑兰头皮挫伤，刘淑兰用手将白雪莲殴打，致使白雪莲面部擦伤，左上臂及右手挫伤。原告白雪莲因伤入住敦化市医院住院治疗12天，支付医疗费2938.73元。被告刘淑兰因伤，先后入住敦化市第二人民医院、敦化市医院住院治疗14天，支付医疗费3262.01元，经敦化市公安局司法鉴定中心鉴定，白雪莲所受损伤程度为轻微伤，误工损失日为15日，刘淑兰所受损伤程度为轻微伤，误工损失日为15天。
2014年7月2日，敦化市公安局依法调查查明事实后认为，原告白雪莲及被告刘淑兰的行为均已经构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告刘淑兰罚款人民币300元，对原告白雪莲罚款人民币300元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。原告白雪莲与被告刘淑兰因锁事发生口角，双方撕打在一起后，白雪莲用圆开铁凳击打，被告刘淑兰左侧头部，致使刘淑兰头皮挫伤，刘淑兰用手将白雪莲殴打，致使白雪莲面部擦伤，左上臂及右手挫伤。对原、被告的损害，双方应当向对方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告白雪莲与被告刘淑兰因因打“红十”出牌一事发生口角，双方应当理性处理争议，不应相互厮打，，使用暴力手段处理争议。对本纠纷的发生，原、被告双方自身均存在相应过错，应当减轻对方的赔偿责任。结合庭审调查及双方当事人的举证、质证，原、被告对各自的损害结果均应承担50%的责任。
原告白雪莲主张的医疗费2938.73元、住院伙食补助费600元、照相费用250元、护理费1448.88元、误工费1811.10元、交通费46元、鉴定费630元，合计7724.71元。有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的上述合理损失被告刘淑兰承担50%，即3863元。被告刘淑兰主张的医疗费3262.01元、误工费1811.10元、护理费1690.36元、住院伙食补助费700元、鉴定费630元、复印费40元、照相费110元，共计8243.47元，原告抗辩，被告在敦化市第二人民医院住院3天后，转至敦化市医院，不符合转院条件。且被告刘淑兰入住敦化市医院住院之前，证人刘金刚，看见刘淑兰和开麻将厅李红一起唠嗑。主张对被告在敦化市医院的花费，不同意承担。通过庭审调查，被告刘淑兰承认去过李红家的麻将厅，当时是为了找原告白雪莲和解，并且认为，当时的伤情还未达到不能行走的状况，该证言与是否需要住院治疗没有必然的关系。通过庭审查明，被告刘淑兰在敦化市第二人民医院住院治疗伤情为左头皮外伤，在敦化市医院治疗主要诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿，在两家医疗机构治疗的伤情基本一致的情况下，原告未能举证被告在敦化市医院住院产生的费用属过度医疗及用药不合理等行为，在法庭再三示明的情况下，亦明确表示不申请相关司法鉴定，故原告白雪莲的上述抗辩不能依法成立。被告刘淑兰的上述主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告刘淑兰的上述合理损失，原告白雪莲承担50%的责任，即4121元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告刘淑兰赔偿本诉原告白雪莲人民币3863元；
二、反诉被告白雪莲赔偿反诉原告刘淑兰人民币4121元；
三、上述一、二项冲减后，反诉被告白雪莲赔偿反诉原告刘淑兰人民币258元，此款于本判决生效之后立即给付。
四、驳回原告白雪莲及反诉原告刘淑兰的其他诉讼请求。
如果反诉被告白雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，其他诉讼费用50元，合计82.50元，由原告白雪莲、被告刘淑兰各负担41.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 明
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第527号
申请执行人邓兴富，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人黎方琳，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的（2015）黔金民初字第259号民事判决书，于2015年7月14日受理了邓兴富申请执行黎方琳民间借贷纠纷一案。被执行人黎方琳应当偿还邓兴富借款本金人民币950000.00元及利息，承担案件受理费6900.00元、执行费11900.00元。在执行中，本院依法对黎方琳所有的位于金沙县安底镇牛市街房屋进行拍卖，该房屋正在拍卖程序中。黎方琳暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，待黎方琳房屋拍卖结束具备执行条件时，可以恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 王 艾
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 龙广春
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑终字第29号
原公诉机关杭州铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)陈林国。杭州铁路运输法院审理杭州铁路运输检察院指控原审被告人陈林国犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十二日作出(2015)杭铁刑初字第28号刑事判决。原审被告人陈林国不服，提出上诉。本院于2015年8月13日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员曹某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)陈林国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被害人濮某某的陈述、辨认笔录及其提供的被窃手机的销售凭证、手机盒的刑事摄影照片，公安机关出具的归案情况说明及工作情况说明、监控视频及截图、刑事摄影照片，证人马某某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据认定，2015年4月12日10时31分许，被告人陈林国在铁路杭州东站高架层西南售票厅12号窗口，趁正在购票的旅客濮某某不备之机，扒窃其放在裤子口袋内的苹果6PLUS手机1部，并予以�赃。经侦查，于同月28日在杭州市江干区华悦旅馆109房间内将被告人陈林国抓获。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币5,130元。原判认为，被告人陈林国以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈林国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第(一)项、第三条第四款之规定，以盗窃罪判处被告人陈林国有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。陈林国上诉否认其盗窃旅客濮某某的苹果6PLUS手�的事实，当庭辩称其案发时未到现场。上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人陈林国的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人陈林国以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于陈林国上诉否认实施盗窃行为，经查，被害人濮某某的陈述及辨认笔录证实，濮在杭州东站高架层西南售票厅12号窗口排队买票时，被站在身后的陈林国多次推挤，后经其他旅客提醒，发现放在右侧裤袋内的金色苹果6PLUS手机被窃。杭州东站西南售票厅的监控视频及截图，亦予佐证。证人马某某的证言证实，距手机失窃后不久，其以4,800元的价格从陈林国处回收了一台金色苹果6PLUS手机，该手机序列号与被害人提供的被盗手机的序列号一致，并辨认出销售给其手机的男子为陈林国。故陈林国辩解其未到现场、没有实施盗窃行为的上诉理由，无法得到其他证据相印证，且与查明的事实和证据相悖，本院不予采信。被告人陈林国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人陈林国作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 程亭亭
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）沪铁中刑终字第29号原公诉机关杭州铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)陈林国。杭州铁路运输法院审理杭州铁路运输检察院指控原审被告人陈林国犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十二日作出(2015)杭铁刑初字第28号刑事判决。原审被告人陈林国不服，提出上诉。本院于2015年8月13日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员曹某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)陈林国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被害人濮某某的陈述、辨认笔录及其提供的被窃手机的销售凭证、手机盒的刑事摄影照片，公安机关出具的归案情况说明及工作情况说明、监控视频及截图、刑事摄影照片，证人马某某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据认定，2015年4月12日10时31分许，被告人陈林国在铁路杭州东站高架层西南售票厅12号窗口，趁正在购票的旅客濮某某不备之机，扒窃其放在裤子口袋内的苹果6PLUS手机1部，并予以�赃。经侦查，于同月28日在杭州市江干区华悦旅馆109房间内将被告人陈林国抓获。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币5,130元。原判认为，被告人陈林国以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈林国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第(一)项、第三条第四款之规定，以盗窃罪判处被告人陈林国有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。陈林国上诉否认其盗窃旅客濮某某的苹果6PLUS手�的事实，当庭辩称其案发时未到现场。上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人陈林国的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人陈林国以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于陈林国上诉否认实施盗窃行为，经查，被害人濮某某的陈述及辨认笔录证实，濮在杭州东站高架层西南售票厅12号窗口排队买票时，被站在身后的陈林国多次推挤，后经其他旅客提醒，发现放在右侧裤袋内的金色苹果6PLUS手机被窃。杭州东站西南售票厅的监控视频及截图，亦予佐证。证人马某某的证言证实，距手机失窃后不久，其以4,800元的价格从陈林国处回收了一台金色苹果6PLUS手机，该手机序列号与被害人提供的被盗手机的序列号一致，并辨认出销售给其手机的男子为陈林国。故陈林国辩解其未到现场、没有实施盗窃行为的上诉理由，无法得到其他证据相印证，且与查明的事实和证据相悖，本院不予采信。被告人陈林国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人陈林国作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程亭亭审 判 员  夏晓虹代理审判员  彭 多二〇一五年九月二十四日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00197号
原告李景祥，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李国华，男，65岁，汉族，住北票市。
本院在审理原告李景祥与被告李国华土地承包经营权纠纷一案中，原告李景祥于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景祥自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李景祥负担。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王宇辰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2531号
原告李某。
被告余某。
本院在审理原告李某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告李某提供的被告余某的送达地址无法送达应诉通知书和开庭传票，原告应当依法交纳公告费，经本院催交后仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨 路
二〇一五年二月六日
书 记 员 江向晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第742号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人师春潮。
被告西安莱拓建设工程有限公司。
被告白志义。
被告丁明梁。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告西安莱拓建设工程有限公司、白志义、丁明梁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告西安莱拓建设工程有限公司、白志义、丁明梁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年4月18日，被告西安莱拓建设工程有限公司与出租方中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁重汽宽体自卸汽车五辆，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告白志义、丁明梁向原告提供了连带责任反担保。在履行合同过程中由于被告未依约交纳租金，导致原告我原告方保证金账户被扣划2490987.03元，而被告只偿还我原告代偿租金820000元，尚欠我原告为其代偿的租金1670987.03元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时原告有权向被告追偿并要求其支付违约金，由被告白志义、丁明梁承担连带责任。故请求法院依法判令被告西安莱拓建设工程有限公司给付原告为其代偿的租金共计1670987.03元及违约金501296.11元，由被告白志义、丁明梁承担连带责任。
原告向法庭提交了《融资租赁购销合同》、《公证书》、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《最高额保证合同》、《关于融资租赁及担保事宜的合同》、租赁物交接确认函、扣划证明、交款明细表及收据、中国重汽财务公司出具的证明等证据，用于证明原告为被告代偿租金1670987.03元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告西安莱拓建设工程有限公司未作答辩。
被告白志义、丁明梁未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月18日，出租人中国重汽财务有限公司（甲方）与承租人西安莱拓建设工程有限公司（乙方）签订了《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求及承租人的自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的重汽宽体自卸车辆五台，并将所购租赁物出租给乙方；融资租赁合同租金总金额为2325000元，租赁期限为18个月，每月租金138895.18元；被告需另付起租租金585000元。
2012年4月18日，呼和浩特市庞大昌泽汽车销售有限公司（出卖方）与西安莱拓建设工程有限公司（承租方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、白志义、丁明梁（反担保方）共同签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。该合同约定：庞大汽贸集团股份有限公司为西安莱拓建设工程有限公司的融资租赁合同向租赁公司提供连带责任担保，白志义、丁明梁同意为西安莱拓建设工程有限公司履行融资租赁合同约定的义务向庞大汽贸集团股份有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年。庞大汽贸集团股份有限公司履行担保义务后，有权向西安莱拓建设工程有限公司、白志义、丁明梁追偿。如西安莱拓建设工程有限公司违约，西安莱拓建设工程有限公司应向庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。
2012年1月11日，中国重汽财务有限公司与原告庞大汽贸集团股份有限公司签订了《保证合同》，约定原告庞大汽贸集团股份有限公司对西安莱拓建设工程有限公司与中国重汽财务有限公司签订的融资租赁合同项下租金、违约金及其他应付款项等及中国重汽财务有限公司为保障债权实现所产生的费用。
2012年4月18日，呼和浩特市庞大昌泽汽车销售有限公司（出卖人）与中国重汽财务有限公司（出租人）、被告西安莱拓建设工程有限公司（承租人）依据《融资租赁合同》共同签订了《融资租赁车辆购销合同》，中国重汽财务有限公司购得融资租赁物。2012年5月21日被告西安莱拓建设工程有限公司验收了交付的融资租赁物。但在租赁期限内，被告西安莱拓建设工程有限公司未按合同约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳租金。中国重汽财务有限公司（出租人）认为西安莱拓建设工程有限公司不按时交纳租金，已构成违约，要求原告履行担保责任，从原告账户内扣划已到期租金2217176.38元外，还向原告提出按《融资租赁合同》约定提前收取西安莱拓建设工程有限公司（承租人）应支付的未到期租金273810.65元。至此，中国重汽财务有限公司从原告账户内扣划西安莱拓建设工程有限公司应交纳至融资租赁合同期满的全部租金共计2490987.03元。原告履行担保责任后，被告西安莱拓建设工程有限公司仅向原告偿还1400000元。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告西安莱拓建设工程有限公司、白志义、丁明梁签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司签订的《保证合同》，中国重汽财务有限公司与被告西安莱拓建设工程有限公司签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应按合同履行义务。在合同履行中，因被告西安莱拓建设工程有限公司未按《融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司交纳租金，中国重汽财务有限公司要求原告履行担保责任，并从原告账户内扣划租金2490987.03元，原告有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和《关于融资租赁及担保事宜的合同》的约定向被告西安莱拓建设工程有限公司追偿。扣除被告西安莱拓建设工程有限公司已偿还的1400000元，被告西安莱拓建设工程有限公司尚需向原告偿还2490987.03元-1400000元=1090987.03元。
被告西安莱拓建设工程有限公司未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告西安莱拓建设工程有限公司对原告构成违约，应承担违约责任，合同约定被告西安莱拓建设工程有限公司按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告西安莱拓建设工程有限公司实际拖欠原告垫款1090987.03元的30%赔付违约金。
被告白志义、丁明梁为西安莱拓建设工程有限公司履行融资租赁合同向原告提供了反担保，因此，原告有权要求被告白志义、丁明梁承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安莱拓建设工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的融资租金1090987.03元。
二、被告西安莱拓建设工程有限公司于本判决生效后5日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金327296.11元。
三、被告白志义、丁明梁对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24178元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担5276元，被告西安莱拓建设工程有限公司负担18902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费24178元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 健
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人麻睿元，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告于国平，男，生于1965年9月20日，汉族，住商水县。
被告于全明，男，生于1974年11月2日，汉族，住商水县。
被告于中州，男，生于1983年1月4日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告于国平、于全明、于中州金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、麻睿元到庭参加诉讼、被告于国平、于全明、于中州经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日被告于全明在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并由于国平、于中州连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告的身份证明；2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年3月2日被告于全明和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2014年3月1日。合同约定被告于全明在原告处贷款50000元，期限为一年、利率为年利率8厘4，逾期利率为月利率1分2厘6，此款用于个人的生产经营。并由被告于国平、于中州作担保，保证方式为连带保证。被告于全明于2013年1月10日将该款从原告处贷出，于2014年1月9日到期，贷款逾期后经原告催收，被告仍未清偿。
本院认为：被告于全明在原告处贷款50000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告于全明未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告于国平、于中州为被告于全明贷款时作了连带责任的担保，故原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告于全明于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘4，逾期利率为月利率1分2厘6计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告于国平、于中州对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李树林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第238号
上诉人（原审原告）：福建省南安市联达石业有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：吕仲民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：井冈山市鑫磊石材厂。住所地：江西省吉安市。
法定代表人：崔哲军。
被上诉人（原审被告）：崔哲军，男，汉族，1958年1月3日出生，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：周园田，男，汉族，1973年8月2日出生，住江西省吉安市。
上诉人福建省南安市联达石业有限公司（以下简称联达公司）因与被上诉人井冈山市鑫磊石材厂（以下简称鑫磊石材厂）、崔哲军、周园田确认合同无效纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1424号移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告联达公司是基于与被告鑫磊石材厂、崔哲军签订的《井冈山市长坪乡鑫磊石材厂转让合同》提起本案诉讼。该份转让合同约定的主要内容是由崔哲军、周园田作为甲方将其所持有的矿山石材厂全部产权（包括甲方历年投资及石材厂经营过程中形成的石材厂名下矿山现有基本建设、生产经营等形成的全部固定资产、占有的土地、建筑物、矿山井巷工程、尾矿库、构筑物、库存等资产以及石材厂所合法享有的0.02888平方公里的采矿权和全部证件）转让给作为乙方的原告联达公司。虽然该份转让合同的第十一条约定发生争议，相关方可以向乙方注册地的法院提起诉讼解决。但根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条关于“所有权、采矿权为财产权，统称矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则”规定以及鑫磊石材厂本案所转让的土地、建筑物、矿山井巷工程、尾矿库、构筑物亦系属不动产的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案转让合同所约定的协议管辖内容违反了专属管辖的法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖条款不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案转让合同所约定的协议管辖条款应确认无效。被告鑫磊石材厂、崔哲军、周园田提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定被告鑫磊石材厂、崔哲军、周园田对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安市中级人民法院审理。
联达公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1.本案管辖权不适用《矿业权出让转让管理暂行规定》，该《规定》只是国土资源管理部门发布的部门规章制度，仅适用于案件实体审查，不能适用本案程序审理。2.本案双方当事人签订的讼争合同中约定有协议管辖条款，据此本案应由上诉人住所地人民法院管辖。3.本案上诉人诉求是确认合同效力问题，并非涉及不动产争议的财产纠纷之诉，不应适用不动产纠纷的管辖规定。4.一审裁定认定讼争合同的内容是崔哲军、周园田作为甲方将鑫磊石材厂全部产权转让给乙方联达公司是错误的，合同甲方实际应是鑫磊石材厂。请求撤销一审裁定，裁定本案由泉州市中级人民法院管辖。
被上诉人鑫磊石材厂、崔哲军、周园田未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告联达公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系因诉请确认《井冈山市长坪乡鑫磊石材厂转让合同》无效而提起诉讼，故本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产是指土地以及土地上的附着物。耕地、草原、滩涂、矿产等自然资源均属不动产。《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护；从而明确了采矿权的物权属性。本案中，讼争的《井冈山市长坪乡鑫磊石材厂转让合同》约定，“就甲方转让其所持有的矿山石材厂全部产权（及石材厂所合法享有的现有0.02888平方公里约合43.7亩矿山采矿权和全部证件）与乙方达成以下转让协议书”。根据该《转让合同》约定，转让的石材厂全部产权包括该石材厂享有的采矿权及甲方历年投资及石材厂经营过程中形成的包括但不限于石材厂名下矿山现有基本建设、生产经营等形成的全部固定资产、占有的土地、建筑物、矿山井巷工程、尾矿库、构筑物、库存等资产。因此，讼争合同转让的标的为鑫磊石材厂享有的采矿权和土地、建筑物等不动产。虽然原审原告以确认讼争转让合同无效为由提起本案诉讼，但争议标的系不动产的归属和利用，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争的不动产位于江西省井冈山市，故一审法院对本案纠纷没有管辖权。一审裁定将本案移送江西省吉安市中级人民法院正确，应予维持。上诉人主张本案纠纷并非涉及不动产的纠纷，不应适用不动产专属管辖，应当根据协议管辖条款确定管辖的理由，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。至于其对合同主体提出的异议，属于案件实体审理的内容，在本案管辖权异议审理阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卢 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02261号
原告夏某某，女，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道。
被告白某某，男，1974年8月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告夏某某与被告百某某离婚纠纷一案中，原告夏某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告夏某某撤回起诉处理。
本案受理费240元，由原告夏某某负担（已交纳）。
代理审判员 邓爽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 葛颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09814号
原告李庆春，男，1963年3月19日出生。
原告李巧玲，女，1964年1月24日出生。
原告李庆春、李巧玲的委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告林淑敏，女，1944年11月2日出生。
被告张宇，女，2000年7月24日出生。
被告兼被告张宇的法定代理人李春梅，女，1973年7月5日出生。
被告李春梅的委托代理人龚剑，河北张金龙律师事务所律师。
被告张志强，男，1961年5月12日出生。
原告李庆春、李巧玲、林淑敏诉被告张宇、李春梅、张志强财产损害赔偿纠纷一案，原告李庆春、李巧玲、林淑敏于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李庆春、李巧玲、林淑敏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李庆春、李巧玲、林淑敏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李庆春、李巧玲负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年十一月六日
书记员 于 淼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1048-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张龙，
住平邑县保太镇保太村。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第1497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人张龙所有的位于平邑县莲花山小区X号楼楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张龙所有的位于平邑县莲花山小区8号楼楼房一套【房产证号：平房字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段瑞茂
审判员 彭瑞国
审判员 薛 波
二〇一四年九月十六日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1048-2号
申请执行人荆某，农村居民。
被执行人朱某，农村居民。
本院在执行申请执行人荆某与被执行人朱某婚姻家庭、继承纠纷一案中，青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终字第1269号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年1月20日申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2013）青民五终字第1269号民事调解中第二项终结执行。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年三月四日
书记员 刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2827号
申请执行人高金磊。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
高金磊诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高金磊于2014年7月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至高金磊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘浩东
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1716号
原告：广州纳博仑皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郭铁军，总经理。
被告：刘传英，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。
原告广州纳博仑皮具有限公司诉被告刘传英承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州纳博仑皮具有限公司法定代表人郭铁军到庭参加了诉讼，被告刘传英经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州纳博仑皮具有限公司诉称：2014年6月，原告与被告依据交易习惯通过电话和微信商谈约定，由被告在6月内为原告一款皮具制作样板（简称“打样”）。2014年6月16日，原告将样板制作费10000元转入被告账户。截至起诉之日，被告未履行样板制作义务，构成根本违约。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告样板制作费10000及自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘传英辩称：无答辩。
经审理查明，2014年6月16日，原告法定代表人郭铁军从其个人账户向被告银行账户汇入10000元。
另查，被告刘传英为“广州市白云区黄石泓辉皮具厂”经营者。
诉讼中，原告为证实其与被告存在承揽关系并已向被告支付款项，提交了如下证据证实：1、短信记录，原告表示该记录为原告法定代表人郭铁军与被告刘传英的丈夫李某甲在2014年6月16日的短信记录，内容如下：李“6228480084545417614刘传英农业是我老婆的，白云区嘉禾支行”，郭“收到，我马上安排，样板赶紧帮我弄”，李“好的”，郭“汇过去，你查下”“恒大那个超纤的材料要赶紧去订了”；2、微信记录，原告表示该记录为原告法定代表人郭铁军与被告刘传英的丈夫李某甲的微信记录，郭“李某乙，在不”，李“收到了”，李“纸格都出好了，等看样板”，李“好的，你坂明天一要拿来”，上述微信内容多处为语音聊天，但语音内容无法播放；3、银行转账记录，显示原告法人郭铁军于2014年6月16日向被告银行账户汇入10000元。
以上事实，有银行转账记录、短信微信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告存在承揽关系并已向被告支付承揽款10000元，提供了银行转账记录、短信微信聊天记录等证据予以证实，上述证据虽存有一定瑕疵，但已构成较完整的证据链证实原告与被告之间存在承揽关系，且原告实已将承揽款支付被告的事实，被告未到庭对其与原告之间存在承揽关系进行抗辩，故原、被告之间的承揽关系成立。被告收取原告承揽款后未按约定将样板交付原告，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告返还10000元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘传英于本判决生效之日起十日内返还原告广州纳博仑皮具有限公司10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘传英负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何帼瑛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1161号
罪犯李秀峰，男，1973年4月24日生，汉族，文盲现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）保中刑初字第26号刑事判决，以被告人李秀峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年10月30日、2014年3月12日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李秀峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李秀峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秀峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第447号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨加本，男，汉族，1975年2月14日出生，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：郑国强，福建元光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门豪达石制品有限公司。住所地：福建省厦门市集美区第二农场。
法定代表人：曾永忠，该公司总经理。
委托代理人：林颂匀，福建聚泰律师事务所律师。
再审申请人杨加本因与被申请人厦门豪达石制品有限公司（下称豪达公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨加本申请再审称：(一)二审认定杨加本从2012年4月9日起未再到豪达公司上班已构成旷工，属认定事实错误。1.豪达公司提供的证据《2012年4月大磨工段考勤记录表》显示，杨加本2012年4月5日、6日有请假的相关记录，结合证人陆某、梁某、陈某的书面证言中叶某达关于“现在公司没有货源，你要请假几天都可以”的陈述，杨加本2012年4月5日、6日有请假，应认定其4月9日后未出勤都有请假。2.即便杨加本2012年4月9日至20日未出勤亦未请假，根据豪达公司当时货源不多及实行计件工资等相关事实，亦不能认定杨加本存在旷工行为。一审庭审中，证人叶某达明确陈述当时公司货源不多，其安排工作是采取抓阄的形式，没安排工作的人“比较少情况下可以不来”，即没安排工作的人可以不到公司报到，可见豪达公司的请假制度并不规范，结合豪达公司没有安排杨加本工作时亦未按最低工资标准给杨加本发放工资的事实，杨加本上述期间未出勤不应认定为旷工。(二)二审适用《中华人民共和国劳动法》(下称劳动法)第二十五条的规定，认定杨加本连续旷工10余天，已经妨碍了豪达公司的正常管理秩序，严重违反劳动纪律，属适用法律错误。1.二审认定杨加本连续旷工10余天严重违反劳动纪律，缺乏事实与法律依据。首先，如前所述，杨加本并不存在旷工行为；其次，豪达公司是按照抓阄的方式分配工作的，杨加本没去豪达公司报到，对豪达公司的生产并未造成任何影响；第三，根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”即便按照二审认定的事实，杨加本也仅是10天时间未去公司报到，既没有“经常旷工，经批评教育无效”，也没有“超过十五天”，并未达到“严重违反劳动纪律”的程度，虽然该条例已废止，但在司法实践中认定是否“严重违反劳动纪律”不应比上述标准更低。2.本案系解除劳动合同是否合法及是否应支付经济赔偿金的纠纷，在《中华人民共和国劳动合同法》(下称劳动合同法)与劳动法规定不一致时，因劳动合同法是新法，故应适用劳动合同法的相关规定。而根据劳动合同法第三十九条的规定，用人单位只有在劳动者“严重违反用人单位的规章制度”的情况下解除劳动合同才是合法的，本案中，豪达公司虽然提供了《人事管理制度》、《员工考勤请假制度》等规章制度，但未提供上述规章制度有经职工代表大会或者全体职工讨论制订的相关书面证据，也未提供其将规章制度公示或告之员工的书面证据，更未提供其将规章制度向劳动行政主管部门报批的书面证据，因此，根据劳动合同法第四条的规定，上述规章制度不合法，不能作为解除双方劳动合同的依据。综上，杨加本依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
豪达公司提交意见称：(一)杨加本实际自2012年2月份起即多次旷工，且经多次劝诫无效，至2012年4月份累计旷工已达26天，严重违反了公司规章制度。此外，杨加本还私下与福建省长泰县岩溪顺建石制品厂建立劳动关系，于2012年3、4月间多次旷工到该厂上班，对豪达公司的工作秩序造成严重影响，豪达公司无奈之下才依据有关劳动法规、公司规章制度及双方《劳动合同》的约定，解除与杨加本的劳动关系。(二)杨加本在豪达公司工作多年，对公司的规章制度是完全熟悉和了解的，请假必须经过批准也是基本的劳动纪律，但其却明知故犯，无故长期旷工，在公司员工中造成极为恶劣的影响，严重破坏了豪达公司的企业管理秩序。(三)劳动法第二十五条与劳动合同法第三十九条规定的基本原则和精神是一致的，二者并不矛盾，可以同时或分别适用。即便按照杨加本旷工10天以上的基本事实，认定其严重违反用人单位劳动纪律和规章制度，也完全不为过。其次，双方订立的《劳动合同》第十二条第(四)项还明确规定“乙方(杨加本)同时与其他单位建立劳动关系，对完成甲方(豪达公司)的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的”，豪达公司也可随时解除合同，杨加本多次旷工到其他企业上班的情况已查证属实，且经豪达公司劝诫仍不改正也是事实，豪达公司解除与杨加本的劳动关系符合双方的约定。综上，杨加本的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：豪达公司解除与杨加本劳动合同的主要理由是杨加本无视公司考勤请假制度多次旷工，特别是2012年4月9日后未办理请假手续连续缺勤已构成旷工。杨加本对其2012年4月9日后未到豪达公司上班的事实并未否认，虽然杨加本称其有向主管叶某达请假并不存在旷工行为，但叶某达对该事实予以否认，杨加本亦未能提供其他证据证明其有向叶某达请假并征得叶某达同意，故其应承担举证不能的法律后果，二审据此认定杨加本2012年4月9日后未到豪达公司上班已构成旷工并无不当。杨加本称证人叶某达在一审庭审中陈述因公司货源不多故没安排工作的员工可以不来公司报到(上班)，但叶某达在一审出庭作证时并无此陈述，相反，叶某达在一审庭审中陈述没有分配工作的员工也要到公司考勤，没任务的人会在公司休息室打牌，故杨加本该项主张不能成立。杨加本称2012年3月26日其向叶某达请假时，叶某达曾回复其“现在公司没有货源，你要请假几天都可以”，故其2012年4月9日后未出勤应视为有请假，但叶某达对该事实予以否认，即便叶某达有此陈述，但因杨加本2012年4月1日已回豪达公司上班，说明该次请假的假期已届满销假，因而不能证明杨加本2012年4月9日后未出勤有向叶某达请假并得到许可，杨加本关于其2012年4月5日、6日有请假记录故2012年4月9日后未出勤也应视为请假的理由不能成立。
关于二审法律适用问题。杨加本称二审适用劳动法第二十五条的规定认定其严重违反劳动纪律属适用法律错误，本案应适用劳动合同法第三十九条的规定，由于豪达公司提供的规章制度不合法，因此不应认定其严重违反用人单位的规章制度，但为用人单位提供劳动、按用人单位作息时间出勤是劳动者必须履行的基本义务和必须遵守的基本劳动纪律，作为一名进入豪达公司工作十几年的员工，杨加本对此不可能不知道，从杨加本2012年4月1日之前向公司请假的事实来看，其对未出勤应当请假的规定也是知晓的，但杨加本自2012年4月9日起至豪达公司对其作出开除决定之日止连续旷工10多天，无论根据劳动法第二十五条的规定还是劳动合同法第三十九条的规定，其均已严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。因此，杨加本以豪达公司规章制度制定程序不规范及未向其尽告之义务等作为其旷工的抗辩理由不能成立，二审据此认定豪达公司不属违法解除双方劳动合同从而无须支付杨加本赔偿金并无不当。
综上，杨加本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨加本的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨秀琼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第447号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨加本，男，汉族，1975年2月14日出生，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：郑国强，福建元光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门豪达石制品有限公司。住所地：福建省厦门市集美区第二农场。
法定代表人：曾永忠，该公司总经理。
委托代理人：林颂匀，福建聚泰律师事务所律师。
再审申请人杨加本因与被申请人厦门豪达石制品有限公司（下称豪达公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨加本申请再审称：（一）二审认定杨加本从2012年4月9日起未再到豪达公司上班已构成旷工，属认定事实错误。1.豪达公司提供的证据《2012年4月大磨工段考勤记录表》显示，杨加本2012年4月5日、6日有请假的相关记录，结合证人陆某、梁某、陈某的书面证言中叶某达关于“现在公司没有货源，你要请假几天都可以”的陈述，杨加本2012年4月5日、6日有请假，应认定其4月9日后未出勤都有请假。2.即便杨加本2012年4月9日至20日未出勤亦未请假，根据豪达公司当时货源不多及实行计件工资等相关事实，亦不能认定杨加本存在旷工行为。一审庭审中，证人叶某达明确陈述当时公司货源不多，其安排工作是采取抓阄的形式，没安排工作的人“比较少情况下可以不来”，即没安排工作的人可以不到公司报到，可见豪达公司的请假制度并不规范，结合豪达公司没有安排杨加本工作时亦未按最低工资标准给杨加本发放工资的事实，杨加本上述期间未出勤不应认定为旷工。（二）二审适用《中华人民共和国劳动法》（下称劳动法）第二十五条的规定，认定杨加本连续旷工10余天，已经妨碍了豪达公司的正常管理秩序，严重违反劳动纪律，属适用法律错误。1.二审认定杨加本连续旷工10余天严重违反劳动纪律，缺乏事实与法律依据。首先，如前所述，杨加本并不存在旷工行为；其次，豪达公司是按照抓阄的方式分配工作的，杨加本没去豪达公司报到，对豪达公司的生产并未造成任何影响；第三，根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”即便按照二审认定的事实，杨加本也仅是10天时间未去公司报到，既没有“经常旷工，经批评教育无效”，也没有“超过十五天”，并未达到“严重违反劳动纪律”的程度，虽然该条例已废止，但在司法实践中认定是否“严重违反劳动纪律”不应比上述标准更低。2.本案系解除劳动合同是否合法及是否应支付经济赔偿金的纠纷，在《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）与劳动法规定不一致时，因劳动合同法是新法，故应适用劳动合同法的相关规定。而根据劳动合同法第三十九条的规定，用人单位只有在劳动者“严重违反用人单位的规章制度”的情况下解除劳动合同才是合法的，本案中，豪达公司虽然提供了《人事管理制度》、《员工考勤请假制度》等规章制度，但未提供上述规章制度有经职工代表大会或者全体职工讨论制订的相关书面证据，也未提供其将规章制度公示或告之员工的书面证据，更未提供其将规章制度向劳动行政主管部门报批的书面证据，因此，根据劳动合同法第四条的规定，上述规章制度不合法，不能作为解除双方劳动合同的依据。综上，杨加本依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
豪达公司提交意见称：（一）杨加本实际自2012年2月份起即多次旷工，且经多次劝诫无效，至2012年4月份累计旷工已达26天，严重违反了公司规章制度。此外，杨加本还私下与福建省长泰县岩溪顺建石制品厂建立劳动关系，于2012年3、4月间多次旷工到该厂上班，对豪达公司的工作秩序造成严重影响，豪达公司无奈之下才依据有关劳动法规、公司规章制度及双方《劳动合同》的约定，解除与杨加本的劳动关系。（二）杨加本在豪达公司工作多年，对公司的规章制度是完全熟悉和了解的，请假必须经过批准也是基本的劳动纪律，但其却明知故犯，无故长期旷工，在公司员工中造成极为恶劣的影响，严重破坏了豪达公司的企业管理秩序。（三）劳动法第二十五条与劳动合同法第三十九条规定的基本原则和精神是一致的，二者并不矛盾，可以同时或分别适用。即便按照杨加本旷工10天以上的基本事实，认定其严重违反用人单位劳动纪律和规章制度，也完全不为过。其次，双方订立的《劳动合同》第十二条第（四）项还明确规定“乙方（杨加本）同时与其他单位建立劳动关系，对完成甲方（豪达公司）的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的”，豪达公司也可随时解除合同，杨加本多次旷工到其他企业上班的情况已查证属实，且经豪达公司劝诫仍不改正也是事实，豪达公司解除与杨加本的劳动关系符合双方的约定。综上，杨加本的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：豪达公司解除与杨加本劳动合同的主要理由是杨加本无视公司考勤请假制度多次旷工，特别是2012年4月9日后未办理请假手续连续缺勤已构成旷工。杨加本对其2012年4月9日后未到豪达公司上班的事实并未否认，虽然杨加本称其有向主管叶某达请假并不存在旷工行为，但叶某达对该事实予以否认，杨加本亦未能提供其他证据证明其有向叶某达请假并征得叶某达同意，故其应承担举证不能的法律后果，二审据此认定杨加本2012年4月9日后未到豪达公司上班已构成旷工并无不当。杨加本称证人叶某达在一审庭审中陈述因公司货源不多故没安排工作的员工可以不来公司报到（上班），但叶某达在一审出庭作证时并无此陈述，相反，叶某达在一审庭审中陈述没有分配工作的员工也要到公司考勤，没任务的人会在公司休息室打牌，故杨加本该项主张不能成立。杨加本称2012年3月26日其向叶某达请假时，叶某达曾回复其“现在公司没有货源，你要请假几天都可以”，故其2012年4月9日后未出勤应视为有请假，但叶某达对该事实予以否认，即便叶某达有此陈述，但因杨加本2012年4月1日已回豪达公司上班，说明该次请假的假期已届满销假，因而不能证明杨加本2012年4月9日后未出勤有向叶某达请假并得到许可，杨加本关于其2012年4月5日、6日有请假记录故2012年4月9日后未出勤也应视为请假的理由不能成立。
关于二审法律适用问题。杨加本称二审适用劳动法第二十五条的规定认定其严重违反劳动纪律属适用法律错误，本案应适用劳动合同法第三十九条的规定，由于豪达公司提供的规章制度不合法，因此不应认定其严重违反用人单位的规章制度，但为用人单位提供劳动、按用人单位作息时间出勤是劳动者必须履行的基本义务和必须遵守的基本劳动纪律，作为一名进入豪达公司工作十几年的员工，杨加本对此不可能不知道，从杨加本2012年4月1日之前向公司请假的事实来看，其对未出勤应当请假的规定也是知晓的，但杨加本自2012年4月9日起至豪达公司对其作出开除决定之日止连续旷工10多天，无论根据劳动法第二十五条的规定还是劳动合同法第三十九条的规定，其均已严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。因此，杨加本以豪达公司规章制度制定程序不规范及未向其尽告之义务等作为其旷工的抗辩理由不能成立，二审据此认定豪达公司不属违法解除双方劳动合同从而无须支付杨加本赔偿金并无不当。
综上，杨加本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨加本的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨秀琼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初5号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邵洋。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]535号起诉书指控被告人邵洋犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人邵洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月29日22时许，被告人邵洋在眉山市东坡区珠市街东二段“L5”酒吧外，发现被害人花某某停放在酒吧外的川Z1748**雅迪二轮电瓶车上钥匙未取下且无人看管，遂将电瓶车盗走，并以500元的价格变卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗川Z1748**雅迪牌电瓶车价值人民币900元。被告人邵洋被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案被盗电瓶车已追回并发还被害人。
还查明，被告人邵洋因犯盗窃罪于2014年11月19日被丹棱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月3日刑满释放。
上述事实，被告人邵洋在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人花某某的陈述，证人万某甲、万某乙的证言，辨认笔录及照片，车辆信息登记，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]187号价格鉴定意见书，四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第74号刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人邵洋的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵洋被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已追回并发还被害人，可对被告人邵洋酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月13日起至2016年6月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人邵洋的违法所得500元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一六年一月十二日
书记员 石 剑
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第352号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人饶某甲，男，1974年2月22日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在莆田第二看守所。
辩护人谢明辉，福建众益律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人饶某甲犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月10日凌晨1时许，被告人饶某甲与同案犯饶某乙（已判决）共谋前往被害人陈某某家行窃。随后，两人携带一把螺丝刀和一把手电筒窜入被害人陈某某家隔壁的一栋在建房，并通过两家相通的楼顶进入被害人陈某某家中一楼的小商店，两人共盗走店里的红色利群牌香烟1条（经鉴定，价值人民币130元，以下货币均为人民币），白色七匹狼牌香烟1条（经鉴定，价值70元），七匹狼牌通运香烟7包（经鉴定，价值147元），七匹狼牌通泰香烟16包（经鉴定，价值256元），红色七匹狼牌香烟7包（经鉴定，价值95元），七匹狼牌纯雅香烟5包（经鉴定，价值75元），黄鹤楼牌雅香香烟7包（经鉴定，价值147元）及现金1000元。两人将盗得的现金1000元平分，并将偷来的香烟藏在两人装修房子的雇主陈某甲家四楼阳台的一个角落里。2014年3月20日，被告人饶某甲在江西省抚州市某宾馆被公安机关抓获。
另查明，除被告人饶某甲和同案犯饶某乙抽掉的七匹狼牌通运香烟2包和黄鹤楼牌雅香香烟2包外，其他被盗香烟及同案犯饶某乙所分得的现金480元被公安机关扣押并发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，公安机关做出的现场勘验笔录及现场照片、提取笔录及提取照片、扣押物品、文件清单、抓获经过、常住人口信息，本院（2012）秀刑初字第393号刑事判决书，莆田市价格认证中心关于一批被盗香烟的价格鉴定结论书，被告人饶某甲指认犯罪地点笔录，同案犯饶某乙的辨认笔录及对犯罪现场、赃物的指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物价值1920元，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人饶某甲犯盗窃罪成立。被告人饶某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回，在量刑时一并予以考虑。辩护人的相关辩护意见及公诉机关的量刑建议均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人饶某甲退出赃物折价款和赃款共计五百四十二元，返还给被害人陈某某，并对犯罪总额六百零四元承担连带返还责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈素英
附所相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第524号
上诉人（原审被告）赵进国。
委托代理人赵斌，系上诉人赵进国之子。
委托代理人王国虎，武威市凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武威市金羊建筑工程公司。
法定代表人张万瑞，该公司经理。
委托代理人张会贤，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张科文。
委托代理人雷在胜，民勤县司法局法律工作者。
上诉人赵进国因与被上诉人武威市金羊建筑工程公司、张科文追偿权纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵进国的委托代理人赵斌、王国虎，被上诉人武威市金羊建筑工程公司委托代理人张会贤，被上诉人张科文及其委托代理人雷在胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年10月11日，原告武威市金羊建筑工程公司承包武威移动公司位于民勤县苏武乡王和村移动塔基基站建设工程，后原告又将该工程转包给无修建资质的被告赵进国承建，被告张科文应赵进国请求同意垫资并组织施工。2010年12月21日，施工现场发生安全事故，民工王多兵受伤。2011年10月，民勤县政府成立由民勤县安全生产监督管理局牵头的调查组处理，经武威市金羊建筑工程公司和王多兵协商，由该公司按《工伤保险条例》的相关标准支付王多兵赔偿金70000元。
原审审理认为，原告在中标工程后，将工程转包被告赵进国，而被告赵进国无相应修建资质，其转包合同违反法律强制性规定，被告赵进国无用工主体资格。被告赵进国违反法律规定招用劳动者，原告公司将中标工程违法转包，且未能使提供劳务人员王多兵参加工商保险，均侵害了王多兵的合法权益，对王多兵在提供劳务过程中所受损害，应当由原告及被告赵进国承担连带赔偿责任。据上，由原告作为用工主体，按照《工伤保险条例》的标准赔偿王多兵的损失并无不当。由于原告和被告赵进国侵权责任的大小难以确定，可认定由其双方责任平均，原告可就其赔偿数额的一半，向被告赵进国行使追偿权。关于原告要求被告张科文承担给付责任的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告张科文应赵进国请求同意垫资并组织施工，原告所出示证据对其所持原告中标承建工程后，将工程承包给赵进国、张科文的起诉事实，证明力不足，对原告该诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《工伤保险条例》第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵进国偿付原告武威市金羊建筑工程公司已支付案外人王多兵的赔偿金35000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告武威市金羊建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告武威市金羊建筑工程公司负担775元，被告赵进国负担775元。
宣判后，原审被告赵进国以“王多兵的工伤保险赔偿责任应当由具体工程施工方张科文承担”为由，向本院提起上诉。
被上诉人武威市金羊建筑工程公司当庭答辩称：工程款已经全部支付给张科文，工人王多兵受伤与我公司无关，不应由我公司承担工伤保险责任。
被上诉人张科文当庭答辩称：上诉人与张科文之间不存在工程转包关系，金羊公司与赵进国应当承担王多兵的工伤保险赔偿责任，一审判决事实清楚，判决适当，应予维持。
二审中，双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，亦未在二审中未向本院提供新的证据。对原审法院认定事实，本院予以确认。
经二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：雇佣人员王多兵的工伤保险赔偿责任应由谁来承担。
本院认为，被上诉人武威金羊建筑工程公司将其中标工程违法转包给无相应修建资质的赵进国，违反法律的强制性规定，被上诉人武威金羊建筑工程公司与上诉人赵进国应当对劳务人员王多兵在该工程修建过程中发生事故所造成的损害后果承担赔偿责任。在被上诉人武威金羊建筑工程公司协商支付王多兵赔偿款70000元后，其享有对其余赔偿义务主体的追偿权利。而从查明案件事实分析，虽上诉人赵进国与被上诉人张科文就其因何原因修建该工程存在意见分歧，但该工程实际由被上诉人张科文组织修建之事实能够得到认定，在被上诉人张科文已收取该工程全部工程款的前提下，依权利义务相一致的原则，其应承担在其组织修建工程期间劳务人员王多兵损害的赔偿责任。据上，上诉人赵进国，被上诉人武威金羊建筑工程公司及张科文均应对劳务人员王多兵工伤赔偿一事承担相应责任。因被上诉人武威金羊建筑工程公司并未对一审判决提出上诉，视为认可一审判决结果，故本院仅以一审判决确定由上诉人赵进国承担的35000元工伤赔偿责任划分责任，可由上诉人赵进国及被上诉人张科文各自承担一半，并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持民勤县人民法院（2014）民民初字第350号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第350号民事判决第一项。
三、上诉人赵进国偿付被上诉人武威金羊建筑工程公司已支付案外人王多兵的赔偿金17500元。
四、被上诉人张科文偿付被上诉人武威金羊建筑工程公司已支付案外人王多兵的赔偿金17500元。
上述第三、四项给付内容限本判决生效后十日内付清，由上诉人赵进国、张科文互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵进国负担775元，被上诉人张科文负担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪莲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第574号
原告朱某，农民。
被告贺某，农民。
原告朱某与被告贺某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告朱某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
审 判 员 李文军
二〇一五年六月三十日
代理书记员 廖文君
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1153号
原告：王晓群，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：杨刚，梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李攀，女，汉族，住三台县潼川镇下东街。
本院在审理原告王晓群诉李攀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓群撤回起诉。
本案受理费400元，由原告王晓群负担。
代理审判员 杨玥辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 涵
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00144号
申请执行人康某。
委托代理人胡某某。
被执行人高某。
被执行人吕某某。
被执行人卜某某。
本院在执行申请人康某与被执行人高某、吕某某、卜某某（2013）横民初字第01848号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某偿还申请执行人康某借款10万元及其利息，利息从2012年2月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2300元，公告费580元；被执行人吕某某、卜某某承担连带保证责任。本院于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人康某于2014年7月3日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年七月三日
书记员 李荫龙
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台温行初字第60号
原告梁广增。
被告温岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘炳夫。
第三人余德政。
原告梁广增诉被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，原告于2013年11月21日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭。2013年11月29日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁广增撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告梁广增负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 芬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2509号
罪犯吴向兵，现在云南省文山监狱服刑。
河口县人民法院于2011年9月1日作出（2011）河刑初字第70号刑事判决，以被告人吴向兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，刑期从2011年5月20日起至2015年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯吴向兵减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴向兵在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年6月获减刑七个月，2013年4月至2014年9月改造考核中获表扬二次。
本院认为，罪犯吴向兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴向兵准予减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第1508号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈文彬。
委托代理人汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915105047822623463，住所地泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号。
法定代表人曾沁夫。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司兴文分公司，住所地兴文县古宋镇大礼村一组。
负责人李树清。
委托代理人张金华、许源，四川平通律师事务所律师。
委托代理人潘元海。
被告潘元海。
被告李树清。
本院受理原告陈文彬诉被告泸州太昌房地产开发有限责任公司、泸州太昌房地产开发有限责任公司兴文分公司、潘元海、李树清建设工程分包合同纠纷一案后，被告泸州太昌房地产开发有限责任公司兴文分公司对管辖权提出异议，认为该案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案合同履行地及涉及建设的不动产均在四川省兴文县，故本案应移送四川省兴文县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告陈文彬与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司兴文分公司签订的《建筑工程劳务承包合同》所涉及的事项系位于四川省兴文县莲花镇的“水木莲庭商住楼”劳务施工工程。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条的规定，本案因《建筑工程劳务承包合同》所引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案不动产位于四川省兴文县，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条的规定，裁定如下：
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司兴文分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省兴文县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾 程
二〇一六年六月二十七日
书记员 李洁娜
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审57号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市骏峤房屋开发有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村。
法定代表人李云峰，职务经理。
申请执行人海城市国土资源局于2015年7月27日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T-65号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土局作出的土地行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海国土资罚字（2015）第T-65号土地行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年三月一日
书 记 员 张林林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2003号
原告：马桂成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马伟，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马桂成与被告马伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马桂成到庭参加了诉讼，被告马伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款3150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告在原告处购买总价为7000余元的彩钢板后，向原告支付了部分货款，剩余3150元经原告催要，被告至今未付。
被告马伟缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下:2016年3月，被告在原告处购买彩钢板，当即支付了部分货款，剩余3150元经原告催要，被告于2017年3月14日给原告出具欠条1份，未约定给付期限。后该款经原告多次催要，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交欠条1份，本院经审查认为，该欠条符合证据属性，对其证明效力予以确认。
本院认为,原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告如约向被告交付彩钢板后，被告未按约定数额支付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任。就付款期限，双方虽未明确约定，但根据法律规定，被告可随时向原告履行，原告也可以随时要求履行。故，原告要求被告支付货款3150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告马桂成货款3150元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马伟负担。
本判决为终审判决。
审判员王月凤
二〇一七年十月三十一日
书记员韩红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2003号原告：马桂成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马伟，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马桂成与被告马伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马桂成到庭参加了诉讼，被告马伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款3150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告在原告处购买总价为7000余元的彩钢板后，向原告支付了部分货款，剩余3150元经原告催要，被告至今未付。被告马伟缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下:2016年3月，被告在原告处购买彩钢板，当即支付了部分货款，剩余3150元经原告催要，被告于2017年3月14日给原告出具欠条1份，未约定给付期限。后该款经原告多次催要，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交欠条1份，本院经审查认为，该欠条符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院认为,原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告如约向被告交付彩钢板后，被告未按约定数额支付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任。就付款期限，双方虽未明确约定，但根据法律规定，被告可随时向原告履行，原告也可以随时要求履行。故，原告要求被告支付货款3150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告马桂成货款3150元。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马伟负担。本判决为终审判决。审判员王月凤二〇一七年十月三十一日书记员韩红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2450号
原告唐众升，男，汉族。
委托代理人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
被告吴锋，男，汉族。
被告刘娅莉，女，汉族。
本院在审理原告唐众升与被告吴锋、刘娅莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对两被告所有的价值人民币285300元的财产进行保全，担保人谢志平以其名下位于深圳市福田区的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告吴锋、刘娅莉名下价值285300元人民币的财产。
二、查封担保人谢志平名下位于深圳市福田区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一五年十二月十日
书记员 庄锦蓬
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第11号
申请人郑某，女，1990年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
2015年2月3日，申请人郑某向本院提出申请，请求承认美国马萨诸塞州审理法院遗嘱检验和家庭法院部于2014年4月8日作出的案件编号为13D2893的离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。该判决结果是判准原告高某（JakeHuiquanGao）和被告郑某（SumeiZheng）离婚。该判决于2014年7月8日生效。
本院经审查认为，美国马萨诸塞州审理法院遗嘱检验和家庭法院部作出的案件编号为13D2893的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条以及最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
对美国马萨诸塞州审理法院遗嘱检验和家庭法院部作出的案件编号为13D2893离婚判决的法律效力予以承认。
申请费人民币500元由申请人郑某负担。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1914号
原告刘建。
委托代理人钱秀山，如皋市法律援助中心律师。
被告冒兵。
被告沈世宏。
原告刘建与被告冒兵、沈世宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人钱秀山到庭参加诉讼，被告冒兵、沈世宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，两被告系夫妻关系，2012年5月份开始，原告跟随被告夫妇在黑龙江省牡丹江市江南公租房从事木工工作，被告结欠原告工资16720元，并于2012年7月14日出具欠条一份。但经原告多次催要，被告至今未能给付。原告遂起诉要求被告给付工资款16720元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冒兵辩称，其与杨德明一起签订的劳务合同，应追加杨德明为本案被告。
被告沈世宏未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年4月至7月间，被告冒兵及案外人杨德明雇请原告刘建在黑龙江省牡丹江市江南公租房工地做木工制模，2012年7月14日，原、被告就原告刘建的工资进行结算，并由冒兵向原告刘建出具欠条一份，载明“欠条，欠牡丹江江南公租木工刘建工资：壹万陆仟柒佰贰拾元（16720.00元）。冒兵，2012年7月14日”。因被告至今未能履行给付义务，原告刘建遂于2013年12月9日诉至本院，要求判如所请。
另查，两被告于1995年8月21日登记结婚。
审理中，被告冒兵向本院申请追加杨德明为本案被告，并提供了劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单、杨德明的身份证复印件。已证实，被告冒兵、杨德明共同与黑龙江海华建筑劳务公司就牡丹江市江南公租房工程签订了木工班组劳务承包合同，在工程结束后该二人发放部分工人工资的事实。本院经征求原告刘建的意见，其不同意追加杨德明为被告。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一份、如皋市档案馆出具的结婚申请书、劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务合同，需要一方支付报酬的合同。本案中，原告刘建受雇于被告冒兵到黑龙江省牡丹江市江南公租房工地从事木工制模，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2012年7月14日就工资进行了结算，并形成欠据，双方间的债权债务关系明确，被告冒兵应按约履行给付义务。故原告刘建要求被告冒兵给付工资款16720元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于被告冒兵申请追加杨德明为被告的问题。本案中，被告冒兵向原告出具了欠条，原告基于合同的相对性向被告冒兵主张权利并无不当，被告冒兵认为存在其他负有连带义务的债务人并申请追加为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人为二人以上的，依照法律规定和当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告仅要求被告冒兵承担偿还义务于法有据，对被告的申请不予准许。
被告冒兵、沈世宏于1995年8月21日办理结婚登记，本案所涉欠款时间为2012年，发生在被告冒兵、沈世宏夫妻关系存续期间，被告沈世宏未能提供证据证实该笔债务为被告冒兵的个人债务，亦未能提供证据证实该笔欠款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告冒兵、沈世宏共同偿付。
被告冒兵、沈世宏在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冒兵、沈世宏于本判决生效后十日内共同偿付原告刘建欠款16720元。
如被告冒兵、沈世宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告冒兵、沈世宏负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）
代理审判员 邓黎明
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 余朋飞
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜细行初字第00015号
原告徐元岗。
委托代理人徐国库。
被告彰武县公安局。
法定代表人杨文远，系该局局长。
委托代理人张贵德，系该局工作人员。
被告阜新市公安局。
法定代表人杨振福，系该局局长。
委托代理人姜源，系该局工作人员。
委托代理人魏明，系该局工作人员。
原告徐元岗因认为被告彰武县公安局不履行纠正违法行为法定职责，向被告阜新市公安局申请复议，又因对被告阜新市公安局复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐元岗诉称，因彰武县公安局交通警察大队侵害了原告的合法权益，原告于2015年4月8日向被告彰武县公安局提出对彰武县公安局交通警察大队的违法行为进行处理的请求，在法定期限内被告彰武县公安局不予处理、答复。原告认为被告彰武县公安局对彰武县公安局交通警察大队违法行为不予处理的具体行政行为违反了国家相关法律、法规，侵害了原告的合法权益。故请求：1、判决被告彰武县公安局对彰武县公安局交通警察大队的违法行为不予处理的具体行政行为违法；2、判决被告彰武县公安局依法履行职责。
被告彰武县公安局辩称，2015年4月8日，原告到我局上访。2015年4月24日，我局作出（2015）002号不受理信访事项告知单，说明了原告向我局反映的问题不属于信访事项，我局不存在行政不作为。同时，信访工作不属于具体行政行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该案不属于人民法院受案范围。
被告阜新市公安局辩称，我局认为原告向另一被告彰武县公安局反映的信访事项，不属于信访事项受理范畴，同时该局也不存在超期办理、不作为等违法现象。因此，我局驳回原告的行政复议申请。
经审理查明，2015年4月8日，原告徐元岗向被告彰武县公安局的信访科提出申请，简要内容为彰武县公安局交通警察大队在没有任何证据的情况下，故意违背事实和法律，包庇沈显明和杨丽，存在重大舞弊行为，侵害了原告的合法权益，请求彰武县公安局查清以上事实，对彰武县公安局交通警察大队的违法行为进行处理，追究有关责任人的法律责任。2015年4月24日，被告彰武县公安局作出（2015）002号不受理信访事项告知单，简要内容为按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》，此信访事项属于下列第（二）类情况，特此告知。（二）应通过诉讼、复议、仲裁等方式向有关部门提出。2015年4月24日，原告向被告阜新市公安局申请行政复议，简要内容为1、确认被告彰武县公安局对彰武县公安局交通警察大队的违法行为不予处理的具体行政行为违法；2、责令被告彰武县公安局依法履行职责。2015年5月14日，被告阜新市公安局作出阜公复驳字（2015）第01号驳回行政复议申请决定书，简要内容为原告向被告彰武县公安局反映的信访事项，不属于信访事项受理范畴，同时被告彰武县公安局也不存在超期办理、不作为等违法现象，已依法履行其行政行为，驳回原告的行政复议申请。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故原告徐元岗认为被告彰武县公安局的信访科不履行《信访条例》规定的职责，并不服被告阜新市公安局驳回行政复议申请决定，而提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告徐元岗的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回（原告徐元岗已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 宋雅君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于鑫鑫