重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1740号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈渝，男，1998年5月22日出生于重庆市江津区，，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区李市镇牌坊村。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月28日到案，次日被刑事拘留，2017年4月28日被决定取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2017年11月9日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人何勤礼，女，1997年11月28日出生于重庆市璧山区，，汉族，小学文化，无业，住重庆市壁山区三合镇高山村因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月28日到案，次日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2017年4月28日被决定取保候审。
被告人周雪峰，男，1996年5月28日出生于重庆市江津区人，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区慈云镇刁家。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月9日被捉获，次日被刑事拘留，2017年4月9日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2017年11月15日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
被告人罗艳，女，1997年8月8日出生于重庆市壁山区，汉族，小学文化，无业，住重庆市壁山区广普镇金龙村。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月9日被捉获，次日被刑事拘留，4月9日被决定取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2017年11月9日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至3月间，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳与周某某、吴某、刁某、何某（以上四人均另案处理）等人经预谋后，由陈渝、何勤礼先从网络渠道获悉被害人入住的酒店信息，再组织安排被告人周某某、周雪峰、刁某、何某等人送被告人罗艳及吴某到被害人入住的酒店，被告人罗艳、吴某则假冒卖淫女，配合周某某、陈渝、何勤礼等人对被害人实施敲诈勒索、抢劫行为。期间，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳参与实施抢劫1次，涉案数额为人民币700元；陈渝、何勤礼、周雪峰参与实施敲诈勒索10次，涉案数额共计人民币10900元。被告人罗艳参与实施敲诈勒索4次，涉案数额共计人民币3200元。具体如下：
一、抢劫罪
2017年3月3日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳、周某某等人在本市九龙坡区杨家坪七天连锁酒店703号房间内，以收取嫖资的名义从被害人商某某处索要得人民币700元后，又另索要“保证金”等费用，遭到被害人拒绝。双方发生争吵，被告人周某某便拿出随身携带的电棍并打开开关，同时言语胁迫被害人，致被害人不敢反抗、不敢追回已支付的财物。随后被告人罗艳与周某某离开现场。
二、敲诈勒索罪
（一）2017年2月13日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取冒充卖淫女，再以言语威胁索要“业务费”、“车费”、“保证金”等费用的方式，在本市沙坪坝区三峡广场恋上公寓30-17房间内，敲诈勒索被害人马某某1400元。
（二）2017年2月15日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳及周某某等人，采取相同的作案方式，在本市沙坪坝区沙正街71号金来宾馆205房间内，敲诈勒索被害人何某某800元。
（三）2017年2月15日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳及周某某等人，采取相同的作案方式，在本市江北区建新西路川涛宾馆609房间内，敲诈勒索被害人郑某某人民币700元。
（四）2017年2月15日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳及周某某等人，采取相同的作案手段，在本市渝北区天宫大道玉麒麟酒店8802房间内，敲诈勒索被害人周某人民币600元。
（五）2017年3月1日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市九龙坡区杨家坪七天优品酒店607号房间内，敲诈勒索被害人王某人民币700元。
（六）2017年3月2日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市江北区观音桥步行街新上海大厦星辰酒店公寓7-3房间内，敲诈勒索被害人谭某某人民币1400元。
（七）2017年3月3日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市沙坪坝区三峡广场布丁酒店566号房间内，敲诈勒索被害人万某人民币800元。
（八）2017年3月3日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市南岸区响水路渝阳酒店211房间内，敲诈勒索被害人陈某人民币2100元。
（九）2017年3月4日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市九龙坡区渝州路格林豪泰酒店8725房间内，敲诈勒索被害人胡某人民币1300元。
（十）2017年3月8日21时许，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳等人，采取相同的作案手段，在本市九龙坡区二郎蜜玛酒店房间内，敲诈勒索被害人周某人民币1100元。
2017年3月9日，公安民警将被告人周雪峰、罗艳抓获，2017年3月28日，陈渝、何勤礼到重庆市公安局九龙坡区分局投案自首。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳犯抢劫罪、敲诈勒索罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人陈渝、何勤礼在犯罪以后自动投案并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人周雪峰、罗艳到案后，如实供述，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。敲诈勒索罪，对被告人陈渝、何勤礼、周雪峰在有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月内判处刑罚，并处罚金，对被告人罗艳在有期徒刑六个月至有期徒刑一年内判处刑罚，并处罚金。抢劫罪，对被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳在有期徒刑三年至有期徒刑五年内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳对公诉机关指控其犯抢劫罪均有异议。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰认为，周某某实施抢劫行为时，自己不在场，不构成抢劫罪。被告人罗艳认为，周某某在房间内实施抢劫行为时，自己在房间外，自己不构成抢劫罪。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实和罪名均无异议。
被告人周雪峰的辩护人认为，在周某某实施抢劫行为时，周雪峰并未上楼，而在车上等待，不知道抢劫的事实，事前也没有预谋，不构成抢劫罪。周雪峰只是负责接送其他被告人到指定的酒店，按照出车天数领取车费，没有参与分赃，在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，建议法庭对周雪峰适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人及辩护人无异议的事实：
2017年2月至3月间，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳与周某某、吴某、刁某、何某（以上四人均另案处理）等人经预谋后，由陈渝、何勤礼先从网络渠道获悉被害人入住的酒店信息，再组织安排被告人周雪峰驾车运送陈渝、周某某、刁某、何某、何勤礼、吴某、罗艳等人到被害人入住的酒店，由被告人罗艳、吴某冒充卖淫女，被告人陈渝、周某某等人以言语威胁、强要等方式要求被害人支付“业务费”、“车费”、“保证金”等费用，被害人支付了相应费用后，吴某、罗艳则借故离开被害人的房间，所得钱财交陈渝、何勤礼，由该二人根据每人的分工，决定各自分得钱财的数额。具体如下：
（1）2017年2月13日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取上述作案方式，在本市沙坪坝区三峡广场恋上公寓30-17房间内，敲诈勒索被害人马某某1400元。
（2）2017年2月15日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳及周某某等人，采取相同的作案方式，在本市沙坪坝区沙正街71号金来宾馆205房间内，敲诈勒索被害人何某某800元。
（3）2017年2月15日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳及周某某等人，采取相同的作案方式，在本市江北区建新西路川涛宾馆609房间内，敲诈勒索被害人郑某某人民币700元。
（4）2017年2月15日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳及周某某等人，采取相同的作案手段，在本市渝北区天宫大道玉麒麟酒店8802房间内，敲诈勒索被害人周某人民币600元。
（5）2017年3月1日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市九龙坡区杨家坪七天优品酒店607号房间内，敲诈勒索被害人王某人民币700元。
（6）2017年3月2日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市江北区观音桥步行街新上海大厦星辰酒店公寓7-3房间内，敲诈勒索被害人谭某某人民币1400元。
（7）2017年3月3日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市沙坪坝区三峡广场布丁酒店566号房间内，敲诈勒索被害人万某人民币800元。
（8）2017年3月3日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市南岸区响水路渝阳酒店211房间内，敲诈勒索被害人陈某人民币2100元。
（9）2017年3月4日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰与周某某、吴某等人，采取相同的作案手段，在本市九龙坡区渝州路格林豪泰酒店8725房间内，敲诈勒索被害人胡某人民币1300元。
（10）2017年3月8日21时许，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳等人，采取相同的作案手段，在本市九龙坡区二郎蜜玛酒店房间内，敲诈勒索被害人周某人民币1100元。
另查明，被告人何勤礼在开庭审理时已怀孕。
上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、手机QQ聊天记录截图、情况说明、到案经过、自首证明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市江津区妇幼保健院产科彩超检查报告单等书证，证人周某某、吴某、刁某的证言，被害人马某某、何品峰、郑某某、周某、王某、谭某某、万某、陈某、胡某、周某的陈述，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳的供述等证据证实，足以认定。
二、被告人及辩护人有异议的事实
2017年2月至3月间，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳与周某某、吴某、刁某、何某（以上四人均另案处理）等人采取上述作案方式，进入被害人房间，对被害人实施敲诈勒索时，如果被害人不愿意支付“业务费”、“保证金”、“车费”等费用，陈渝、周某某就拿出随身携带的电棒或棒球棒，用于威胁被害人，迫使被害人不敢反抗，从而支付上述费用。随后吴某、罗艳则借故离开被害人的房间，所得钱财交陈渝、何勤礼，由该二人根据每人的分工，决定各自分得钱财的数额。
2017年3月3日，被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳及周某某等人采用上述作案手段，罗艳和周某某进入本市九龙坡区杨家坪七天连锁酒店703号房间，罗艳假冒卖淫女，周某某以收取“业务费”的名义从被害人商某某处索要得人民币700元。周某某再索要“保证金”等费用时，遭到被害人拒绝，双方发生争吵，周某某便拿出随身携带的电棍并打开开关，同时言语胁迫被害人，致被害人不敢反抗、不敢追回已支付的财物。随后被告人罗艳与周某某离开现场。
上述事实，公诉机关提交了以下证据：
（1）被害人商某某的陈述，证实商某某在2017年3月初的一天，入住杨家坪步行街旁的七天连锁酒店。晚上他喝了点酒，后在酒店玩手机微信，微信中附近的人主动加他聊天，问他需不需要小姐服务，有“包夜”和“快餐”两种。他通过微信叫了一个700元“包夜”的小姐服务，把酒店名和房间号给对方发了过去。半小时后，一个长发女子进入他的房间，说是过来做业务的小姐。他一看跟聊天时发来的小姐图片不一致，就问这个长发女子是怎么回事。这时，一个瘦高的男子进入他的房间，说是过来送妹儿的，要先收业务费，他就给了700元现金给这名男子。这名男子收钱后又要向他收100元的保证金，他意识到可能被骗了，就不想付保证金。那名男子就大声吼他，并用重庆话骂他。双方随即发生激烈争吵，那名男子拿出一根20厘米长的电棍，把电棍的开关打开了，用重庆话说：“你想试一下吗？”并向他坐的床边走过来。他一看就怕了，躲到房间床边的椅子后面，说：“我的确现在身上没有钱给保证金了”。之后这名男子和那个女子一起离开了他的房间。
（2）证人周某某的证言，证实他和陈渝、何勤礼等人作案每次作案手法都相同。首先，由陈渝、何勤礼负责联系网上代聊的人接招嫖单子，再通过微信把单子上的信息发给做业务的小姐以及司机周雪峰或者是像他这种送小姐的人。一般都是他、陈渝、刁某三人去送小姐。然后，等小姐进入客人房间几分钟后，他们再进入房间，向客人收取业务费、车费等费用。如果客人不配合，他和陈渝就会把随身携带的电棒拿出来吓唬客人，一般客人看到这种情况都会把钱给他们，之后小姐再找理由离开房间。他们每次得到的钱都是上交给陈渝和何勤礼，再由二人分配各大家。周雪峰根据出车的次数和路程分得车费，每晚分得200至400元不等。
2017年3月初的一天，他和陈渝、何勤礼、罗艳、何某等人一起去做业务，这次去的是九龙坡区杨家坪7天连锁酒店。他送罗艳进入客人的房间。他进入房间后就对客人说要先收业务费，客人把业务费给他后，他又要求受保证金和车费。客人好像是喝了酒，情绪有点激动，就和他争吵了起来。后来他就把随身的电棍拿了出来并打开开关，威胁客人说：“你想试一下吗？”客人一看这种情况就没有和他争吵了，然后他就把罗艳带走了，客人也没敢阻拦他。这笔业务只收了业务费。
（3）证人何某的证言，证实他和罗艳是男女朋友关系，罗艳外出做业务时，一般他都会跟着去保护罗艳。如果客人不让罗艳离开，他就会在电话里威胁客人，如果罗艳仍然无法脱身，他和“刀仔”、“刀仔的亲家”就会到房间内当面对客人进行威胁，“刀仔”、“刀仔的亲家”一般会把电棒这些工具拿出来威胁客人或者直接动手打人。陈渝和何勤礼是老板，每次做业务得到的钱先由代聊提成40%，然后剩余的钱在800元以下，罗艳提200元，如果在800元以上，罗艳提成300元，最后剩下的钱由陈渝、何勤礼分得。司机每天得固定的钱，剩余的车费由陈渝、何勤礼和送罗艳的人分得。
2017年3月初的一天，何某等人去九龙坡区7天连锁酒店做业务。是周雪峰送他们去的，由陈渝的亲家送罗艳到的房间。罗艳和陈渝的亲家回到车上后，陈渝的亲家说这个客人不好对付，还在房间内把电棍拿了出来，把客人吓到了。后经辨认，“刀仔”即是陈渝，“陈渝的亲家”即是周某某。
（4）被告人罗艳的供述，证实组织她们做这个业务的老板是陈渝，外号“刀仔”，陈渝的老婆是何勤礼，外号“黑妹”，她们两人负责整个业务。客人有需要找小姐时，会先联系陈渝、何勤礼，何勤礼再联系她冒充“小姐”。周雪峰是驾驶员只负责开车。一般是陈渝和陈渝的亲家送小姐到客人的房间。如果客人不配合，她看到陈渝和陈渝的亲家会带电棒或者刀子来威胁客人，对不听话的客人会对他们拳打脚踢。
2017年3月初的一天晚上，她和何某、陈渝、何勤礼、周某某、吴某都在，还是周雪峰开车负责接送。他们在杨家坪7天酒店接到一笔业务，是周某某送她进的房间。周某某先收了700元的包夜费，还要200的车费。客人当天好像喝了一些酒，情绪比较激动，不愿意给车费。周某某就把车上的电棍拿了出来，客人看到电棍后，就害怕了，客人说今天认栽。后来，她和周某某没有收车费，就走了。
（5）被告人何勤礼的供述，证实她和陈渝先从网上代聊那里接业务，再由陈渝安排“妹儿”，由周雪峰开车，陈渝、周某某等人跟着一起去客人房间。有一两次她听陈渝、周某某、刁某、何某、周雪峰在说，因为嫖客不配合，差点把嫖客打了。2017年3月初的一天晚上，周雪峰开车送她、罗艳、周某某、吴某去做业务。有一笔业务是在九龙坡区杨家坪7天连锁酒店。她因为和陈渝吵了架，就没有去送罗艳进房间，她在车上等待。是陈渝和周某某送的罗艳。
（6）被告人周雪峰的供述，证实是陈渝介绍他开车送人的。陈渝是他们的老板，何勤礼是老板娘。罗艳和吴某假装是“小姐”，陈渝、刁某、周某某、何某几个男的专门负责收钱。收到钱后，陈渝等人就会离开，如果遇到“小姐”不能脱身的情况，陈渝他们几个就会拿出电棒、棒球棒等工具，对嫖客进行恐吓，让嫖客知难而退，不敢找他们退钱。他跟陈渝、周某某住在一起，陈渝和周某某每次做“业务”，都会将电棒带在身上。有时候，陈渝和周某某回到车上后，会在车上说有客人不配合，他们拿出电棒，把客人吓一跳。在他车上查获的棒球棒，也是陈渝买的，他认为是陈渝可以拿出来防身和吓唬对方。他开车做业务去过很多地方，其中包括杨家坪7天连锁酒店。他按照出车的次数和公里数收取车费。
（7）被告人陈渝的供述，证实他伙同何勤礼等人作案的过程。是由他和何勤礼在网上接单，再把酒店地址等信息发给刁某等人，由周雪峰开车送周某某、刁某、何某、罗艳或者是吴某到客人的酒店房间。罗艳或者吴某先进房间，确认嫖客身份后，陈渝等人再进如房入间，向嫖客收取业务费、车费、保证费等费用，如果客人配合，他们收了钱就会离开，罗艳再找理由离开房间，罗艳如果脱不了身，他们就会再次来到房间，拿出电棒威胁客人，强行把妹儿带走。如果客人不配合支付相关费用，他们就会当场采取暴力相威胁或者拿出电棒威胁，使客人支付相关费用。收钱之后，由网上代聊提成50%，妹儿提成200元或300元，单独向客人要的车费由陈渝和送妹儿的人平分，周雪峰每晚收取400元的车费。
（8）被害人商某某的辨认笔录，证实商某某辨认出了罗艳就是那位小姐，周某某就是那个拿电棍的瘦高男子。
（9）辨认现场笔录，证实被告人罗艳、何勤礼、周雪峰、及何某、周某某均辨认出杨家坪步行街附近的7天连锁酒店，就是周某某拿出电棍，进行敲诈勒索的现场。
（10）被告人罗艳、证人何某的辨认笔录，证实罗艳、何某辨认出“刀仔”就是陈渝，“黑妹”就是何勤礼，辨认出周某某就是陈渝的亲家。
以上证据，经当庭质证、认证，收集程序合法，内容真实，能够确证以下内容：
1、被告人陈渝、何勤礼、罗艳、周雪峰对于抢劫具有概括的犯意。各被告人的供述及同案犯周某某、何某的证言均能证实，各被告人及其他同伙均明知在实施敲诈勒索未果时，就会采取暴力方式强行获取对方的财物，由此可以确认上述各被告人具有抢劫的概括犯意。
2、同案犯周某某在2017年3月3日晚，与本案被告人共同实施敲诈勒索过程中，在敲诈未果后，使用电棒暴力威胁被害人，并当场获取财物。本案被告人及同案犯均能证实共同实施敲诈勒索的行为，被害人商某某的陈述、同案犯周某某及被告人罗艳的供述等证据能够证实周某某在敲诈勒索未果后采取暴力方式获取他人财物的事实。
本院认为,被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳参与实施抢劫1次，违法所得人民币700元；陈渝、何勤礼、周雪峰参与实施敲诈勒索10次，违法所得共计人民币10900元；被告人罗艳参与实施敲诈勒索4次，违法所得共计人民币3200元。被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳在判决前一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人周雪峰、罗艳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈渝、何勤礼主动到案后，如实供述了其参与的敲诈勒索的主要犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。鉴于被告人陈渝到案后，未供述抢劫商某某的犯罪事实，被告人何勤礼虽然在侦查阶段供述过抢劫商某某的犯罪事实并指认了现场，但在庭审时又否认自己到过现场，故不能认定二被告人在抢劫罪部分具有自首情节，公诉机关关于自首的指控不准确，依法应予纠正。
关于各被告人及辩护人认为在周某某拿出电棒威胁被害人商某某时，各被告人均不在场，不清楚周某某实施的行为，各被告人不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。经查，基于前述对证据的分析，可以确定本案各被告人对抢劫有概括的犯意，在共同实施敲诈勒索过程中，同案犯周某某采取暴力方式强行获取对方的财物，其行为符合抢劫罪当场使用暴力劫取财物的特征，构成抢劫罪，而周某某的抢劫行为并没有超出各被告人的概括犯意，本案的四被告人均应对抢劫犯罪承担刑事责任。故各被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人陈渝、何勤礼、罗艳在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周雪峰在共同犯罪中，仅负责驾车运送陈渝、周某某、罗艳等人至各被害人房间，按照驾车天数和路程收取车费，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人周雪峰的辩护人认为周雪峰是从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人周雪峰的犯罪情节、罪数等情况，对其不宜适用缓刑，故对辩护人关于对周雪峰适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈渝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日，即自2017年11月9日起至2021年8月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人何勤礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人罗艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日，即自2017年11月9日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
四、被告人周雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日，即自2017年11月15日起至2020年4月12日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
五、责令被告人陈渝、何勤礼、周雪峰于本判决生效之日起十日内退赔被害人马某某经济损失人民币1400元，退赔被害人王某经济损失人民币700元，退赔被害人谭某某经济损失人民币1400元，退赔被害人万某经济损失人民币800元，退赔被害人陈某经济损失人民币2100元，退赔被害人胡某经济损失人民币700元；责令被告人陈渝、何勤礼、周雪峰、罗艳于本判决生效之日起十日内退赔被害人何品峰经济损失人民币800元，退赔被害人郑某某经济损失人民币700元，退赔被害人周某经济损失人民币600元，退赔被害人周某经济损失人民币1100元，退赔被害人商某某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 王新华
人民陪审员 景 英
二〇一八年二月五日
书 记 员 雷永舒