山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2347号
上诉人（原审原告）：山东省鑫广物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区古楼办事处站前街北院内*楼。
法定代表人：韩明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市恒通运输有限公司。住所地：山东省乐陵市高新园区4号路西侧。
法定代表人：刘雯婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔玉茂。
委托诉讼代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱战军。
委托诉讼代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
上诉人山东省鑫广物流有限公司因与被上诉人乐陵市恒通运输有限公司、崔玉茂、朱战军运输合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2015)乐商初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山东省鑫广物流有限公司委托诉讼代理人吴广敬，被上诉人乐陵市恒通运输有限公司委托诉讼代理人崔述博、被上诉人崔玉茂委托诉讼代理人张书强、被上诉人朱战军委托诉讼代理人吴彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东省鑫广物流有限公司上诉请求：撤销山东省乐陵市人民法院(2015)乐商初字第571号民事判决，改判三被上诉人赔偿上诉人货物损失306950元。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院在未查清事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2015年6月21日上诉人将北京汇源集团乐陵有限公司的133桶果汁交由朱战军承运，承运车辆是鲁N×××××，车斗号为鲁N×××××挂，车辆属于乐陵市恒通运输有限公司，驾驶员是崔玉茂。当日晚上崔玉茂驾驶车辆行至山东省平阴县路段时发生单方事故，造成车上70桶货物全损，经核算该次事故给上诉人造成经济损失306950元。三被上诉应承担赔偿责任。
被上诉人乐陵市恒通运输有限公司辩称，鲁N×××××、鲁N×××××挂车辆的所有人是李贝贝，乐陵市恒通运输有限公司不是车辆的所有人，也不是车辆的管理人，上诉人将货物交予朱战军承运，我公司不应承担责任。
被上诉人崔玉茂辩称，虽然我是发生事故车辆的驾驶员，但受雇于朱战军，并按朱战军的指示从事雇佣活动，不应承担赔偿责任。
被上诉人朱战军辩称，我是受洪德生个人委托，将汇源公司的货物送至另外一公司，与上诉人公司无任何关系，朱战军不是适格的被告；上诉人提交汇源公司的证明不能证实交通事故造成的实际损失；崔玉茂作为车辆驾驶人具有重大过失，应当承担相应责任。
山东省鑫广物流有限公司向一审法院起诉请求：要求三被上诉人赔偿上诉人货物损失306950元，诉讼费、保全费、评估费等费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，被告恒通公司与李贝贝达成车辆买卖协议，约定恒通公司将其所有的鲁N×××××/鲁N×××××挂解放重型货车卖于李贝贝，并于当日予以交付，双方未办理车辆过户登记手续。2015年6月1日，李贝贝将该车辆租赁给被告朱战军，租赁期限为一年。被告崔玉茂系被告朱战军之雇员，受朱战军指示，从事货车驾驶工作。上述事实有车辆买卖协议书一份、货车租赁协议书一份、收车条两份、收到条一份及三被告的陈述为证。
2015年6月20日，原告鑫广公司职工洪德生受单位指派与被告朱战军达成口头协议，要求被告朱战军将133桶浓缩汁运送至河南开封。6月22日，被告崔玉茂驾驶该车辆因操作不当发生单方交通事故，事故车辆上装载的货物部分毁损，经挑选，其中63桶货物无任何损坏，70桶货物无法使用。该事实有原告出具的证明一份、道路交通事故认定书一份、验收证明一份及原、被告的陈述为证。
一审法院认为，《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”据此，受害方只能选择一种责任主张其权利。本案中，根据原告鑫广公司的诉求可以看出，原告选择了违约责任提出其主张，因此本案围绕了以下焦点问题审理：一、运输合同的相对方是谁及三被告是否承担违约责任；二、原告主张损失的数额和依据。针对第一个焦点问题。结合原、被告的陈述及提交的证据可以证实，运输合同的托运方系原告鑫广公司，承运方系被告朱战军，被告崔玉茂系朱战军之雇员，被告恒通公司与原告及其它两被告均无任何法律关系。根据合同相对性原则，合同只针对双方当事人，如当事人一方由于第三人的原因造成违约时，先由当事人一方承担违约责任。因此，运输合同中当事人享有的权利和应承担的义务约束的是原告鑫广公司和被告朱战军，被告崔玉茂作为雇员在本案运输合同之诉中不承担违约责任。因被告恒通公司与原、被告均无法律关系，故亦不承担法律责任。针对第二个焦点问题。原告提交2015年6月25日北京汇源集团乐陵有限公司出具的证明一份，证明货物损失的数额，被告均对此提出异议，原告申请本院委托鉴定机构对货物损失进行价值评估。为保护当事人的合法权益及有利于案件的审理，本院作出（2015）乐商初字第571号证据调查函，要求北京汇源集团乐陵有限公司提供评估货物损失所需资料，北京汇源集团乐陵有限公司收到证据调查函后，作出回复函，内容为“经调查与山东鑫广物流有限公司没有相关业务往来，我司无法提供调查函里面的资料。”因北京汇源集团乐陵有限公司未提交评估所需相关资料，山东明信价格评估有限公司无法进行评估，作出《退案申请》，退回对该案的委托评估。本院根据《退案申请》和《全省法院对外委托工作管理规定》，终止该项鉴定对外委托工作。另外，原告提交了2015年6月18日德州汇源食品饮料有限公司的调拨单复印件一份，但该复印件与原件无法进行核对，不能确定其真实性，且北京汇源集团乐陵有限公司出具的两份证明内容相矛盾，故对该证据不予采纳。因原告的货物损失数额无法由鉴定部门进行价值评估，并且原告提供的其他证据亦不足以证实其货损数额，因此负有举证证明责任的原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东省鑫广物流有限公司的诉讼请求。案件受理费5905元，财产保全费2055元，均由原告山东省鑫广物流有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：证明损坏的货物价值为306950元。
证据一，北京汇源集团乐陵有限公司出具调拨单一份，浓缩汁（色值≥95%），133桶，要求到货时间：6月18日。
证据二，北京汇源集团乐陵有限公司出具的证明一份,“2015年6月21日，我公司通过山东省鑫广物流有限公司向北京汇源集团开封有限公司运送了133桶脱色脱酸浓缩汁（色值≥95%），运送车辆为鲁N×××××，车辆属于乐陵市恒通运输有限公司，驾驶员崔玉茂。车辆在运输过程中发生事故，事故车在2015年6月24日返回北京汇源集团乐陵有限公司，经过本工厂检验人员和承运人共同在场检验，挑拣出63桶可以使用，70桶无法使用，脱色脱酸浓缩汁270㎏/桶。本批次脱色脱酸浓缩汁70桶价值（70桶×270㎏/桶×16元/㎏）是302400元，铁桶价格：70桶×65元/个=4550元，共计306950元），本次货物损失由山东省鑫广物流有限公司承担。特此证明！北京汇源集团乐陵有限公司2015年6月25日。”
证据三，北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司出具的支出凭证一份“扣除山东省鑫广物流有限公司浓缩汁赔偿款306950元，加盖了北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司，2015年9月9日。”
证据四，由北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司出具的扣款及转款证明一份“北京汇源集团乐陵有限公司：请从北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司运费款中扣除306950元作为我公司对北京汇源集团乐陵有限公司浓缩汁赔偿款（浓缩汁价格：70桶×270㎏/桶×16元/㎏=302400元，铁桶价格：70桶×65元/个=4550元，共计306950元）。北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司，2015年9月9日。”
证据五，北京汇源集团乐陵有限公司出具收款证明一份，“北京汇源集团乐陵有限公司已从物流公司运费款中扣除了306950元，作为损坏我公司浓缩汁的赔偿款（浓缩汁价格：70桶×270㎏/桶×16元/㎏=302400元，铁桶价格：70桶×65元/个=4550元，共计306950元）。特此证明！北京汇源集团乐陵有限公司，2015年8月9日。”
证据六，由北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司出具的收款收据一份“户名：山东省鑫广物流有限公司，扣款理由：货损赔偿款306950元，加盖了北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司财务专用章，2015年9月28日。”
以上证据经庭审质证后，本院予以确认。
二审法院认定事实：2015年4月30日，乐陵市恒通运输有限公司与李贝贝达成车辆买卖协议，约定乐陵市恒通运输有限公司将其所有的鲁N×××××/鲁N×××××挂解放重型货车卖于李贝贝，并于当日予以交付，双方未办理车辆过户登记手续。2015年6月1日，李贝贝将该车辆租赁给朱战军使用，租赁期限为一年。朱战军雇佣崔玉茂为司机，受朱战军指示，从事货车驾驶工作。
2015年6月20日，上诉人山东省鑫广物流有限公司职工洪德生受单位指派与朱战军达成口头运输协议，由朱战军负责将133桶浓缩汁从北京汇源集团乐陵有限公司运送至北京汇源集团开封有限公司。2015年6月22日，朱战军指派崔玉茂驾驶鲁N×××××/鲁N×××××挂解放重型货车送货，在运输途中，因操作不当发生单方交通事故，事故车辆上装载的货物部分毁损，经挑选，其中63桶货物无任何损坏，70桶货物无法使用。本批次脱色脱酸浓缩汁70桶货物价值为302400元（70桶×270㎏/桶×16元/㎏=302400元），铁桶价格：70桶×65元/个=4550元，共计306950元）。该损失由北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司已从山东省鑫广物流有限公司的运费中扣除，上诉人向法庭提交了北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司出具的扣款证明及收款收据等。
上述事实有道路交通事故认定书一份、验收证明一份及车辆买卖协议书一份、货车租赁协议书一份、收车条两份、收到条；北京汇源集团乐陵有限公司出具的调拨单、证明及收款证明；北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司出具的支出凭证、收款收据、扣款及转款证明及运输合同，以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，根据《合同法》第288条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，上诉人与北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司签订了运输合同，北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司将其承接的北京汇源集团乐陵有限公司运往北京汇源集团开封有限公司的133桶脱色脱酸浓缩汁的运输任务交与上诉人运输，上诉人又转给朱战军来运输，上诉人与朱战军存在运输合同关系，托运方系上诉人，承运方系朱战军。崔玉茂系朱战军雇佣的司机，崔玉茂驾驶N19065/鲁N×××××挂解放重型货车在运输途中，因操作不当发生单方交通事故，造成70桶脱色脱酸浓缩汁货物的损失。事故发生后，货主北京汇源集团乐陵有限公司按照出厂价值已扣除北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司的运费306950元，抵顶货物损失。北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司又扣除上诉人的运费306950元作为赔偿货物损失。根据《合同法》第311条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。朱战军作为承运人应当承担赔偿责任。崔玉茂作为雇员在本案中不应承担责任。上诉人作为最后一个托运人在承担赔偿责任后，有权向承运人朱战军要求赔偿。
关于乐陵市恒通运输有限公司在本案中是否承担连带责任的问题，因N19065/鲁N×××××挂解放重型货车行车证、营运证均在乐陵市恒通运输有限公司名下，乐陵市恒通运输有限公司虽将车辆卖给了李贝贝，但双方未办理车辆过户登记手续。又因朱战军与李贝贝签有车辆租赁合同，是一种租赁关系，朱战军在使用该车辆搞运输时所造成的货物损失与乐陵市恒通运输有限公司没有直接的合同关系，故乐陵市恒通运输有限公司对上述货物损失不应承担连带赔偿责任。综上所述，二审中，上诉人提供了新证据，并经庭审质证，本院予以确认。上诉人要求朱战军承担赔偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乐陵市人民法院(2015)乐商初字第571号民事判决。
二、被上诉人朱战军赔偿上诉人山东省鑫广物流有限公司货物损失306950元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人山东省鑫广物流有限公司对乐陵市恒通运输有限公司、崔玉茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5905元，财产保全费2055元，二审案件受理费5905元，均由被上诉人朱战军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 楠