河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终988号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
法定代表人李贺奇。
委托代理人李政。
被上诉人（原审原告）承德市双滦区兴和运输车队。
法定代表人张东兴。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人承德市双滦区兴和运输车队财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李政，被上诉人承德市双滦区兴和运输车队的委托代理人杨昌勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，2015年7月7日4时0分，司机项树林驾驶原告所有的冀HB15**号大货车，大货车后有挂车，车牌号为冀HB2**，由北向南行驶至北京市房山区京港澳出京20.6公里处，驶入路中心排水沟。车辆左侧与护栏相撞，底部与路面相刮，车辆左侧底部损坏，车上货物掉下损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队事故认定，司机项树林负事故全部责任。原告上述车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车损险等并附有不计免赔险。另查明，原告所有的冀HB15**号车辆，初始登记日期为2007年6月12日，逾期检验强制报废期止2018年6月30日。冀HB2**号挂车车辆初次登记日期为2007年6月12日，逾期检验强制报废期止2019年6月30日。上述车辆在发生肇事时行驶证的检验记录标注，检验有效期至2016年6月30日。同时查明，经原告申请河北盛衡保险公估有限公司对于冀HB15**号、冀HB2**号挂车车辆损失进行了公估，冀HB15**号维修费用60246.00元，冀HB2**号挂车维修费用55235.00元。另原告支付评估费6635.85元、道路救援费23800.00元、路损赔（补）偿款11760.00元，
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，原告所有的冀HB15**号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险，其中第三者责任保险限额500000.00元，机动车损失险责任限额为144000.00元；冀HB2**号在被告处投保了第三者责任险及机动车损失险，其中第三者责任保险限额50000.00元，机动车损失险责任限额为49500.00元。本案中，司机项树林驾驶原告所有的HB1580号、冀HB2**号挂车车辆发生交通事故，是单方事故且负此次事故的全部责任。因此次事故发生在保险期间内，故被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于被告提出肇事车辆的行驶证有效期已过，发生事故时未年检，依据保险条款第6条第10项的规定本次事故属于保险公司的责任免除部分，对于原告的损失不应由被告保险公司赔偿的意见。本院认为，该免责条款是被告提供的格式条款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。同时规定行驶证实行年检制度。道路交通管理部门对于未正常年检车辆的处罚是罚款及扣分。由此可见，行驶证是机动车辆的“身份证明”。本案中冀HB15**号车辆已取得了行驶证，该车辆逾期检验强制报废期止2018年6月30日，冀HB2**号挂车车辆也取得行驶证，其逾期检验强制报废期止2019年6月30日。也就是说上述车辆在逾期检验强制报废期止前，都在车辆有效服役期内，行驶证过了有效期限，可以按法律规定的期限补验。另从合同角度讲，原告所有的上述车辆在投保时，已向保险公司出示了行驶证，具体本案，被告在明知上述车辆的行驶证有效期到2015年6月30日，仍同意承保上述车辆的保险。也就说，被告明知存在着原告到期未及时年检的可能，仍为原告承保，且承保期间为2015年6月14日至2016年6月13日，并收取了费用，原告投保的合同合法、有效。现被告提出的以原告车辆发生肇事时行驶证过了有效期作为免责理由的辩解意见，本院不予支持。1、关于原告主张赔偿车辆修理费用115481.00元，原告提供了公估报告，虽然被告提出异议，但并未申请鉴定。故本院认为原告提供的公估报告能够作为证据证明其损失。其中冀HB15**号车辆损失公值为60246.00元，被告应当在该车辆所投保的车辆损失责任限额（144000.00元）内赔偿；冀HB2**号挂车车辆损失公值为55235.00元，被告应当在该车辆所投保的车辆损失责任限额（49500.00元）内赔偿49500.00元，超过部分不予赔偿。2、关于原告主张赔偿道路救援费23800.00元，该救援费是车辆自行损失，应当在冀HB15**号车辆所投保的车辆损失责任限额（144000.00元）内赔偿23800.00元。3、关于原告主张赔偿路损赔（补）偿款11760.00元，是第三者损失，应当在冀HB15**号车辆投保的交强险责任限额内各赔偿2000.00元，剩余款项在第三者责任保险责任限额内赔偿。4、关于原告主张赔偿评估费6635.85元，双方在保险合同并未就此项约定赔偿，故对于契约项主张，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在冀HB15**号车辆机动车责任保险责任限额内赔付原告冀HB15**号车辆损失维修费60246.00元、道路救援费23800.00元；在冀HB2**号挂车投保的机动车损失责任限额内赔偿冀HB2**号挂车维修费49500.00元。以上总计人民币133546.00元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在冀HB15**号车辆投保的交强险责任限额内赔偿路损赔偿款2000.00元，在第三者责任保险责任限额内赔偿路损赔偿款9760.00元，以上总计人民币11760.00元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1726.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人保险公司不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院已经查明被上诉人投保车辆在事故发生时车辆行驶证已过检验期。根据保险合同中车辆损失保险条款的规定，被上诉人车辆的损失上诉人属于免责，不应承担理赔责任。上诉人对被上诉人在投保时针对保险条款已经尽到告知义务，同时上诉人投保时是符合条件的，是其行驶证过期未年检。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德市双滦区兴和运输车队未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人为其所有的车辆在上诉人处投保交强险和商业险，保险事故发生在保险期间内的事实清楚。上诉人作为本案投保车辆的保险人，依法应当承担保险理赔责任。被上诉人投保车辆在保险事故发生时车辆行驶证未进行年检，但是本案投保车辆均已经取得行驶证，并且逾期检验强制报废期止的时间分别是2018年6月30日和2019年6月30日。原审法院关于行驶证是机动车辆的“身份证明”，本案投保车辆在逾期检验强制报废期止前，都在车辆有效服役期内，行驶证过了有效期限，可以按法律规定的期限补验的判决认定并无不当。本案被上诉人投保车辆的行驶证有效期到2015年6月30日，但上诉人为被上诉人承保期间为2015年6月14日至2016年6月13日。原审法院关于上诉人明知存在着被上诉人到期未及时年检的可能，仍同意承保，并收取了费用，被上诉人投保的合同合法、有效的判决认定亦无不当。上诉人主张不应承担本案保险理赔责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1726.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段映雪