wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7650号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：王跃明，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：王围海，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：王世坚，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。厦门农村商业银行股份有限公司与王跃明、王围海、王世坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第476号
原告侯明亮。
委托代理人张芳芳，律师。
被告赵梅玲。
被告肖相明。
被告严洪佐。
原告侯明亮与被告赵梅玲、肖相明、严洪佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，后转普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张芳芳、被告肖相明、严洪佐到庭参加诉讼；被告赵梅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告以生产经营需要流动资金为由向原告借款300000元整，约定使用期限二个月，于2012年3月19日归还。借款履行方式：给付现金18000元，转账282000元。被告书写借据一份，利率为月息3分。被告肖相明、严洪佐承担连带保证责任，直至还清为止。合同还约定，到期不还，须每日向原告偿付借款额3%的违约金并承担原告追回借款的全部费用（包括诉讼费、律师费、保全费等），三被告对上述费用承担连带责任。借款到期后，被告赵梅玲没有按约还款，被告肖相明、严洪佐也没有履行还款义务。原告多次找到三被告要求还款，三被告均以资金紧张为由拒绝还款。请求人民法院依法判决三被告偿还借款300000元、约定利息及违约金；由被告承担诉讼费用（包括诉讼费、律师费、保全费）。
被告赵梅玲辨称，原告所诉的借款300000元连本带息都已还清了，且当时交付时原告扣除利息后给我转账是282000元。
被告肖相明辨称，担保属实，但该借款赵梅玲已经还了，我们也见过她偿还借款的证据。
被告严洪佐辨称，同肖相明的答辩意见。
经审理查明，2012年1月20日，被告赵梅玲以生产经营需要流动资金为由向原告侯明亮借款300000元整，为原告出具借据一份，内容为：“借据借款日期：2012年1月20日借到人民币（大写）：叁拾万元借款事由：流动资金约定2012年3月19日归还（或结算）借款人签名盖章：赵梅玲。”同时该款由被告肖相明、严洪佐担保，三方签定借款合同一份，在合同中约定借款本金300000元；借款利率为月息3分；使用期限自2012年1月20日至2012年3月19日；逾期不还，借款方须每日向贷款方付违约金额的3％作为违约金，付至还清为止，且贷款方为实现债权的全部费用（律师费、诉讼费、保全费、调查取证费及由此产生的差旅费、食宿费等）均由借款方承担；借款方还款担保人肖相明、严洪佐为确保本合同的履行，自愿为借款方承担经济担保责任，其保证范围为主债务、违约金及贷款方为实现债权的全部费用（律师费、诉讼费、保全费、调查取证费及由此产生的差旅费、食宿费等）；担保方承担连带责任保证，直至借款全部还清止。原被告均在借款合同上签字。借款当日，原告给被告转账282000元。另外18000元，原告主张给付现金，但未提供证据予以证明。
原告依据借款合同请求被告承担律师代理费，在庭审中提供了收款收据、委托代理合同及山东省律师服务收费标准予以证明。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、侯明亮银行卡交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵梅玲由被告肖相明、严洪佐担保向原告侯明亮借款，双方签定了借款合同及借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷、保证关系合法有效，应依法予以保护。原告依约交付了款项，被告理应按照合同约定给付本金及利息。庭审中，被告赵梅玲认可银行卡转账明细，表示原告在交付款项时只转账282000元，其余18000元是预先扣除的利息，且本金及利息已还清，但未在法庭指定的时间内提供还款证据。原告侯明亮主张18000元是通过现金交付的，未提供证据证明，本院结合当前民间借贷的现状确认实际转账金额282000元为借款本金。被告赵梅玲虽主张已还清本金和利息，未提供相应证据证明，其辩解意见本院不予采纳。原、被告在借款合同中对利息及违约金的约定已明显超出了法律、法规，对于原告主张的利息及违约金损失之和，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。原告所主张的律师代理费，未提供正规的代理费发票，对其主张，本院不予支持。被告肖相明、严洪佐作为该笔借款的担保人，借款合同中约定，担保方承担连带责任保证，直至借款全部还清止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。结合借款合同中保证条款的规定，两位担保人应对全部债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2013年12月31日向本院提起诉讼，未超出保证期限，故被告肖相明、严洪佐应承保证责任，承担保证责任后可依法向被告赵梅玲追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵梅玲于判决生效后十日内偿还原告借款本金282000元及利息、违约金之和（本金282000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年1月20日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告肖相明、严洪佐对第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告肖相明、严洪佐承担保证责任后，可向被告赵梅玲追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由三被告负担7351元，由原告负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邱 丽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第476号
原告申红雪，女，1964年11月22日出生，汉族，干部。
被告孙宝山，男，1977年4月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告申红雪与被告孙宝山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申红雪、被告孙宝山的委托代理人薛新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申红雪诉称，被告于2010年4月17日、2010年5月21日分别欠我煤款18，730元、现金20，580元。三年以来经我多次催要，被告不予给付，故诉至法院要求被告给付煤款18，730元、现金20，580元，并支付10，000元利息，共计49，310元，并承担本案的诉讼费。
被告孙宝山辩称，首先，原告起诉欠煤款18，730元的事实根本不存在。我没有从原告处购买过价值18，730元的煤，也没有向原告出具过欠煤款18，730元的任何手续，原告此项起诉没有任何依据。其次，原告起诉我欠其现金20，580元及利息10，000元与事实不符。我在2010年5月21日正担任高阳县富融纺织品有限公司出纳员，该公司从原告处购买了价值25，580元的煤。当时公司先行给付5，000元煤款，由我代表公司向原告出具欠20，580元的手续（并未约定利息），当天该公司就付清全部煤款，由原告出具了收到25，580元的手续。因此事实上，我并不欠原告任何债务。最后，原告的两项起诉均超过了诉讼时效，至起诉前，原告从未向我主张过上述所谓的债权，已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告提供被告2010年5月21日书写的证明一张，证实被告欠其现金20，580元，入库单一张，证实孙宝山欠其煤款18，730元，被告对此均不予认可。
上述事实有原告提交的证明一份、入库单一份及庭审笔录证实。
庭审中原告为证明其主张出示如下证据，1、富融印染公司材料入库单一张，入库单显示2010年4月17日收到原告煤30.72吨，价值18，730元，底部注明欠款人宝山。证明被告购煤后欠款18，730元；2、2010年5月21日孙宝山书写的内容为“今欠申红雪现金贰万零伍佰捌拾元，孙宝山”证明一份，证明被告欠其现金20，580元。并在庭审中陈述一直向被告催要，被告拒不给付。被告质证认为欠煤款18，730元不属实，原告从未主张过此笔债权，入库单上收货人写的是崔，不是被告，“欠款人宝山”也不是被告书写，且证据显示“欠款人宝山”几个字与票据其他字体形成不是同一时间，故该票据不能证明欠款人即为被告。其次欠20，580元的证明只是一个证明条，被告孙宝山是作为证明人来书写的手续，且证明本身有涂改的痕迹。
庭审中被告为反驳原告主张出示如下证据，1、高阳县富融纺织印染有限公司营业执照副本及证明一份，证明的内容为：2010年4月4日公司购买原告价值25，580元的煤，向原告出具入库单一份，当时付款5，000元，2010年5月21日原告向公司主张剩余20，580元时，被告代表公司写下欠20，580元的欠据，并收回了入库单，同日公司支付了剩余煤款，由原告写下支煤款25，580元的手续。并附有称重单、价值25，580元煤的入库单及证明一份（证明中有2010年5月21日支煤款25，580元，该证明右侧写有代二子、左侧写有原告的名字的内容）。上述证据证明被告孙宝山书写的欠条是职务行为，是代表公司书写，并且现在欠款已经还清。原告质证认为，支取煤款25，580元的证明不是其书写的，上面的签名非本人所签，也从未支取过该笔款，与代二子不认识。被告出示的入库单上的“清”字是后来添上去的。当时是被告孙宝山直接购买我的煤，我要求被告偿还欠款。营业执照副本与本案无关联不予质证。
本院认为，原告为证明被告购买其煤后欠煤款的事实，出具了被告所写欠18，730元煤款和20，580元现金的证明，上述两证据虽以入库单和证明的形式存在，但其内容均为欠煤款未付，故上述两证据证实原告的上述煤款未付的事实。入库单中写明的欠款人为宝山，虽无名字全称，且是后添加的内容，存在书写不规范的事实，但综合原、被告庭审中均出示过的内容一致的富融印染公司材料入库单，说明该欠款与孙宝山有关联性，且被告虽否认入库单上的欠款人签名非其本人所签，但未在法庭指定的期间内申请笔迹鉴定，应视为放弃鉴定，对其陈述无证据证实，本院认定被告欠原告该18，730元煤款的事实存在。原告提交的孙宝山所写证明，该证明内容实为被告孙宝山欠原告20，580元现金的欠据，该证明属于直接证据，清楚的证实被告孙宝山欠款事实存在，证据充分，应当认定。被告孙宝山虽对此出示了高阳县富融纺织印染有限公司的证明、称重单、价值25，580元煤的入库单、证明等间接证据，但高阳县富融纺织印染有限公司的证明无该公司的法定代表人签字，无法确定其真实性；写有代二子和原告名字的证明，被告无证据证实代二子与原告存在何经济关系，为何由代二子支款，且该支款数额与被告所写欠据不符，不排除双方存在同一数额的买卖行为，被告的上述证据不足以反驳其给原告所写欠据，本院不予采信。综上所述，原告的直接证据证实了被告欠其煤款未付的事实，被告虽提供了间接证据以抗辩，但所举证据不具有排他性，不足以反驳原告的证据，被告也未举证证实该欠款不属其本人所欠，故本院支持原告要求被告给付煤款的请求。原告要求被告给付利息的主张，因双方无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙宝山于判决生效后二日内给付原告申红雪煤款39，310元；
驳回原告申红雪要求被告孙宝山支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，033元，由被告孙宝山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年六月十日
书 记 员 张丽敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01876号
原告于昊。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告王莹。
原告于昊与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于昊诉称，2011年12月，原告经朋友介绍认识了被告，被告称生意周转需要资金，愿意支付利息，朋友也说被告生意做的大，值得信赖。2011年12月10日，原告筹到200000元后借给被告，被告出具《借款单》，约定月利率2%，借款期为一年（自2011年12月10日至2012年12月10日）。借款到期后，双方又延期一年至2013年12月10日。自2013年12月，借款到期后，被告不返还本金，也不再支付利息。原告向被告多次催要借款，被告以种种理由予以推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判决：1.被告返还借款200000元；2.被告承担自2013年12月11日起至全部返还借款之日止产生的利息（按合同约定月利率2%计算利息）。
本院认为，被告王莹涉嫌非法吸收公众存款罪，南宫市公安局已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于昊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹 蒙
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初389号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：张春花，女，1972年2月11日出生，汉族。
被告：张松，男，1973年3月7日出生，汉族，系被告张春花之夫。
被告：张庆，男，1986年10月23日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张春花、张松、张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚、被告张春花、张庆到庭参加诉讼，被告张松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春花、张松偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2013年6月1日起按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；2.要求被告张庆对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月26日原告枣强联社与被告张春花、张庆订立《保证担保借款合同》，贷款金额3万元，月息为11.275‰，逾期利率为日万分之5.261667，借款期限自2013年4月26日至2015年4月25日，借款用途为购皮。被告张庆自愿为该笔贷款提供两年期连带担保。借款交付后，被告仅于2013年5月31日偿还利息380元，尚欠本金3万元及自2013年6月1日起的利息未支付。被告张春花、张松系夫妻关系，应共同偿还借款本息。系争借款经原告催要无果成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2013年4月26日保证担保借款合同一份。拟证明原告向被告张春花提供贷款3万元及张庆为上述借款提供两年期连带责任担保的事实。
证据二、2013年4月26日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将3万元借款通过被告张春花的贷款账户转入其个人存款账户。
证据三、会计转账凭证、入账联，证明原告将3万元借款转入借款人张春花账户名下。
被告张春花在庭审中认同原告主张的事实，同意原告的诉讼请求，表示暂时没有偿还能力。
被告张庆在庭审中辩称：我的担保责任已超担保期限（到2015年4月25日），期间也没有任何人找我催要，故不应承担连带偿还责任；借款合同没有在信用社签订，我也没有见过原告将借款交付借款人，合同涉嫌虚假。
针对被告张庆的答辩，原告陈述：根据原、被告签订的保证担保借款合同中第五条规定，双方约定的借款期限为自2013年4月26日至2015年4月25日，担保人的担保期间为自借款之日起至借款到期后两年，即保证期间至2017年4月24日，本案起诉时间为2017年2月7日，故本案的担保人未过担保期限；保证人张庆提出的没有见证原告将借款交付借款人，不承担责任的理由，没有法律依据，也没有合同约定，我方没有义务通知保证人。
被告张松在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据经被告张春花当庭质证无异议，被告张庆对上述证据的质证意见为：对证一、证二没有意见，认为证三自己没有亲眼见过，不认可该转账。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告张松质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，以上三份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。被告张庆以没有见过证三转账来否认转账借款凭证的证明效力，没有根据，不予采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告张春花未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告张春花按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告张松系张春花之夫，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张松应承担共同偿还责任；原告要求被告张春花、张松对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持。被告张庆辩称借款合同未在信用社签订、没有见信用社将借款交付张春花，涉嫌虚假的主张没有证据支持，也无法律依据，且与张春花的认同主张相矛盾，不予采信；被告张庆辩称担保已超担保期限不应承担担保责任的辩解，因本案的担保期间为自借款之日起至借款到期后两年，即保证期间至2017年4月24日，本案起诉时间为2017年2月7日，故本案未过担保期限，其辩解不能成立。原告要求被告张庆对本案借款本息承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持。被告张松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张春花、张松于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元及利息（自2013年6月1日起按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告张庆对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张庆在承担上述担保责任后有权向被告张春花、张松追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取275元，由被告张春花、张松、张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初389号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。被告：张春花，女，1972年2月11日出生，汉族。被告：张松，男，1973年3月7日出生，汉族，系被告张春花之夫。被告：张庆，男，1986年10月23日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张春花、张松、张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚、被告张春花、张庆到庭参加诉讼，被告张松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春花、张松偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2013年6月1日起按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；2.要求被告张庆对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月26日原告枣强联社与被告张春花、张庆订立《保证担保借款合同》，贷款金额3万元，月息为11.275‰，逾期利率为日万分之5.261667，借款期限自2013年4月26日至2015年4月25日，借款用途为购皮。被告张庆自愿为该笔贷款提供两年期连带担保。借款交付后，被告仅于2013年5月31日偿还利息380元，尚欠本金3万元及自2013年6月1日起的利息未支付。被告张春花、张松系夫妻关系，应共同偿还借款本息。系争借款经原告催要无果成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2013年4月26日保证担保借款合同一份。拟证明原告向被告张春花提供贷款3万元及张庆为上述借款提供两年期连带责任担保的事实。证据二、2013年4月26日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将3万元借款通过被告张春花的贷款账户转入其个人存款账户。证据三、会计转账凭证、入账联，证明原告将3万元借款转入借款人张春花账户名下。被告张春花在庭审中认同原告主张的事实，同意原告的诉讼请求，表示暂时没有偿还能力。被告张庆在庭审中辩称：我的担保责任已超担保期限（到2015年4月25日），期间也没有任何人找我催要，故不应承担连带偿还责任；借款合同没有在信用社签订，我也没有见过原告将借款交付借款人，合同涉嫌虚假。针对被告张庆的答辩，原告陈述：根据原、被告签订的保证担保借款合同中第五条规定，双方约定的借款期限为自2013年4月26日至2015年4月25日，担保人的担保期间为自借款之日起至借款到期后两年，即保证期间至2017年4月24日，本案起诉时间为2017年2月7日，故本案的担保人未过担保期限；保证人张庆提出的没有见证原告将借款交付借款人，不承担责任的理由，没有法律依据，也没有合同约定，我方没有义务通知保证人。被告张松在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告提交的以上证据经被告张春花当庭质证无异议，被告张庆对上述证据的质证意见为：对证一、证二没有意见，认为证三自己没有亲眼见过，不认可该转账。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告张松质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，以上三份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。被告张庆以没有见过证三转账来否认转账借款凭证的证明效力，没有根据，不予采信。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告张春花未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告张春花按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告张松系张春花之夫，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张松应承担共同偿还责任；原告要求被告张春花、张松对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持。被告张庆辩称借款合同未在信用社签订、没有见信用社将借款交付张春花，涉嫌虚假的主张没有证据支持，也无法律依据，且与张春花的认同主张相矛盾，不予采信；被告张庆辩称担保已超担保期限不应承担担保责任的辩解，因本案的担保期间为自借款之日起至借款到期后两年，即保证期间至2017年4月24日，本案起诉时间为2017年2月7日，故本案未过担保期限，其辩解不能成立。原告要求被告张庆对本案借款本息承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持。被告张松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张春花、张松于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元及利息（自2013年6月1日起按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告张庆对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张庆在承担上述担保责任后有权向被告张春花、张松追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取275元，由被告张春花、张松、张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年三月二十二日书记员  桂士林
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1162号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生地河南省西平县，高中文化，上海某某营销公司员工，户籍地河南省西平县，暂住地上海市普陀区；因本案于2016年8月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）1036号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月2日12时许，被告人李某某因工作事宜与同事被害人蒋某发生口角。当晚20时许，被告人李某某至本市柳园路公司办公室，持携带的菜刀将被害人蒋某砍伤。经司法鉴定，被害人蒋某遭外力作用致面部软组织创，构成轻伤一级；右上肢多处皮肤创，构成轻伤二级。
被告人李某某作案后明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某家属已代为赔偿被害人蒋某经济损失，取得了被害人蒋某对被告人李某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人朱某某、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书及情况说明，赔偿协议书及谅解书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1134号
原告：项景芳。
委托代理人：张伟，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王爱青。
原告项景芳与被告王爱青买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2014）南民初字第2130号判决书后，原告项景芳因不服该判决提出上诉。2016年3月21日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终1417号民事裁定书，撤销（2014）南民初字第2130号判决书，发回我院重审。本院于2016年4月22日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项景芳及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告项景芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年3月30日所签订的农村宅基地房屋买卖契约无效，返还拆迁补偿款。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告项景芳系果园乡赖旺庄村的村民，经村委会批准，政府部门同意在村中自建了一处二层楼房。2006年6月30日，原、被告签订了房屋买卖契约，原告将该楼房及宅基地使用权卖予被告，但是根据我国相关法律法规及相关政策的规定，农村宅基地属于集体所有，村内的集体经济组织成员不得将其批得的宅基地卖给本集体经济组织外的成员，故无法办理过户手续，所以原、被告之间所签订的房屋买卖契约应属自始无效。2010年9月1日原告向路南区人民法院提起诉讼，案号为（2010）南民初字第1585号，后贵院以管辖不当作出驳回起诉的民事裁定。原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院（2013）唐民终裁字287号民事裁定书裁定该案由唐山市路南区人民法院继续审理。指定审理后，由于无法送达被告传票，故原告撤诉，现再行起诉。
原告项景芳围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据材料：证据一、原告身份证、户口页复印件，证明被告诉讼主体情况，原告赖旺庄村村民；证据二、被告户籍证明，证明被告为城市户籍，并非赖旺庄村村民；证据三、赖旺庄村委会证明、统一收据，证明原告经村委会批准自建楼房，原告给付其所在的村委会占地补偿款8000元，原告享有该土地的使用权；证据四、建设工程施工协议、给付价款明细，证明原告建设楼房的经过及花费，该自建楼房属于原告所有；证据五、房屋买卖契约，证明原告将自建楼房卖与被告，原告将唐山市路北区农村宅基地审批表、土地登记申请书、土地登记审批表、赖旺庄补办宅基地会议记录、两委会会议记录等资料交由被告；证据六、赖旺庄村委会证明，证明原、被告双方签订的买卖协议没有经过村委会的同意，被告并非该集体经济组织称成员，该房屋买卖协议无效；证据七、火车西客站区域房屋拆迁补偿协议，证明该自建房屋已经被拆迁，被告无权获得相应的拆迁协议，拆迁补偿应由原告获得；证据八、（2010）南民初字第1588号民事裁定书、（2013）唐民终裁字第287号民事裁定书，证明路南法院对本案具有管辖权，本案曾中止诉讼，不存在诉讼时效问题。
被告王爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告项景芳系唐山市路北区赖旺庄村村民，被告王爱青系城镇居民。1997年3月，经村委会批准，原告项景芳在村东自建二层楼房，原告项景芳为此支付建房占地补偿费8000元。2006年3月20日，原告项景芳与被告王爱青签订房屋买卖契约一份，约定原告项景芳将自建二层楼房出售给王爱青，价格为280500元。2010年8月20日，王爱青作为被拆迁人与唐山市路北区市政设施管理处签订火车西客站区域房屋拆迁补偿协议，现诉争房产已被拆除。
本院认为，公民应遵循诚实信用原则履行自己的合同。本案的调查重点为：1、原告项景芳与被告王爱青签订的赖旺庄房屋的买卖契约是否合法有效。2、原告诉请要求返还拆迁补偿款有何事实及法律依据。对原告主张被告王爱青并非村集体经济组织内的成员，该《房屋买卖契约》违反了我国关于农村宅基地、房屋流转的相关强制性规定，依据《合同法》相关规定，应属无效合同，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”而原告据以主张契约无效的国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、国务院办公厅1999年颁布《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、国家土地管理局（1990）国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》等均不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，故本院认为该《房屋买卖契约》不属于《合同法》规定的应认定为无效的合同。且根据《中华人民共和国物权法》第153条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，而《中华人民共和国土地管理法》并没有对农村村民将房屋卖给城镇居民作出禁止性规定。原告主张因未能办理房产的变更登记，不发生物权变动的主张，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中原被告双方已基于真实的意思表示签订房屋买卖契约，且原告项景芳与被告王爱青的转让行为已实际履行，被告王爱青已付清房款并实际占有使用至房屋拆迁，该《房屋买卖契约》已履行完毕。
综上所述，原告主张的原、被告于2006年3月30日所签订的农村宅基地房屋买卖契约无效并返还拆迁补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王爱青经本院合法传唤未到庭，放弃了举证质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告项景芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告项景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 邸 然
代理审判员 郑晴月
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭懿萱
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8949-8959号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳正安聚友会文化有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘军。
本院在审理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳正安聚友会文化有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告深圳正安聚友会文化有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，十一案合并裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，十一案共计550元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司交纳），本院减半收取共计275元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8949-8959号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳正安聚友会文化有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘军。
本院受理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳正安聚友会文化有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案后，被告深圳正安聚友会文化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是广州正安生命资产管理有限公司的全资子公司，深圳地址仅为工商注册地址，无相关重大的经营活动，其实际经营场所为广州正安生命资产管理有限公司所在的广州市海珠区，业务活动范围亦主要集中在广州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，该十一案纠纷应由广州市海珠区人民法院管辖，故请求将十一案移送广州市海珠区人民法院审理。
经审查，本院认为，该十一案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，十一案被告深圳正安聚友会文化有限公司住所地位于深圳市福田区，因此，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提起该十一案诉讼符合法律规定，本院依法对该十一案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，十一案合并裁定如下：
驳回被告深圳正安聚友会文化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱淑乔
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执478号
河南丰盛粮油食品公司：
本院已立案执行西平县宋集乡宋集村第一村民组申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二零一六年五月二十九日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十六日
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执478号本院在执行宋集村委第一村民组与河南丰盛粮油食品有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人河南丰盛粮油食品有限公司隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将河南丰盛粮油食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年五月二十九日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1721执478号申请执行人西平县宋集乡宋集村民委员会第一村民组。被执行人河南丰盛粮油食品有限公司，住所地西平县宋集乡宋集街4号。申请执行人西平县宋集乡宋集村民委员会第一村民组与被执行人河南丰盛粮油食品有限公司租赁合同纠纷一案，西平县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨满圈审判员  范立学审判员  黄建军二〇一六年十一月十六日书记员  于献章
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1948号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄承聪，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0011820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄承聪的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄承聪在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔 晶
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执324号
申请执行人黄玉明。
被执行人黄杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初235号民事判决书，受理了黄玉明申请执行黄杰合伙协议纠纷一案。申请执行的金额为本金43500元及利息，同时，被执行人黄杰还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人黄杰的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，均未发现被执行人黄杰有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人黄玉明后，申请执行人黄玉明亦未能向本院提供被执行人黄杰有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄玉明在被执行人黄杰暂无财产可供执行的情况下，书面表示同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初235号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人黄杰仍应继续履行（2016）川0524民初235号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王燕秋
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第34号
申请人汝南县工商行政管理局，住所地汝南县。
法定代表人张涛，局长。
委托代理人蔡国政，该局工作人员。
委托代理人梁勇，该局工作人员。
被申请人驻马店市南海医药有限公司汝南登瀛路店，营业场所汝南县汝宁街道登瀛路中段。
负责人朱红丽。
申请人汝南县工商行政管理局于2015年9月30日作出汝工商处字（2015）767号行政处罚决定，以被申请人未取得食品流通许可证从事食品经营活动为由，对被申请人罚款10000元。申请人于2016年5月19日向本院申请强制执行罚款10000元及罚息。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县工商行政管理局对被申请人驻马店市南海医药有限公司汝南登瀛路店的罚款决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年五月三十日
书记员 王 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第3239号
原告甄爱菊
委托代理人张敏文
被告李林
被告杨杰
委托代理人岳鸿杰
原告甄爱菊与被告杨杰、李林民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告甄爱菊委托代理人张敏文，被告杨杰、李林委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2008年，被告杨杰因经营向原告借款60万元，约定借款月利率1%。2013年10月8日，被告李林、杨杰将向原告出具60万元的借条一份，并按约定支付利息，现原告购房用款，多次催要无果，故请求人民法院依法判令两被告归还借款本金60万元及利息。
在举证期限内，原告甄爱菊向本院提供的证据有：被告李林、杨杰于2013年10月8日出具的借条一份。证明被告向原告借款60万元，借款月利率1%。
被告杨杰、李林辩称：原告起诉与事实不符，60万元并非借款，是承兑汇票的贴息款，被告已经归还本金545000元；利息双方约定按同期人民银行贷款利率计算。关于60万元借条的由来是因为家庭关系原告为证明其经济收入要求被告出具的。
在举证期限内，被告杨杰、李林向本院提供证据有：银行支转凭证明细清单共26页，综合查询系统5页。证明被告已偿还本金545000元、利息350200元。
经庭审质证，双方当事人对原告提供的证据及被告提供的证据本身无异议，本院对该部分证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：2010年9月至2013年9月，被告李林、杨杰通过网银转账的方式向原告甄爱菊支付部分现金。2013年10月8日，被告李林、杨杰于向原告出具60万元的借条一份，同年10月9日，被告通过网银转账支付原告现金50000元，之后被告通过网银转账方式，每月向原告支付现金5500元，至2014年10月10日止。
本院认为，被告李林、杨杰向原告甄爱菊出具借条，并定期向原告支付利息，其民间借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。李林、杨杰于2013年10月8日向甄爱菊出具60万元的借条后，次日通过网银转账支付原告现金50000元，其借款本金应为55万元，被告每月向原告支付现金5500元，印证借款月利率应为月息1%。被告辩称60万元借条的由来是因为家庭关系原告为证明其经济收入要求被告出具的，因其未提供相关证据，本院不予采信；在2013年10月8日之前，被告虽然向原告支付部分现金，但被告出具借条的时间为2013年10月8日，其借款数额应以借据为准，故被告在2013年10月8日前向原告支付的现金不能作为已归还本次借款的资金，被告辩称已归还本金545000元及部分利息的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的有关规定，判决如下：
一、被告杨杰、李林共同归还原告甄爱菊借款本金55万元及利息，利息按月利率1%计算，自2014年11月10日起计息至借款本金实际付清之日止。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，原告负担1000元，被告杨杰、李林负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 时丕存
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1513号
上诉人（原审被告）：宝捷讯集团有限公司。
法定代表人：卢箴治。
被上诉人（原审原告）：江苏联坤电子科技有限公司。
法定代表人：胡泽洪。
上诉人宝捷讯集团有限公司因与被上诉人江苏联坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人约定本案由深圳市罗湖区人民法院管辖，但没有提供证据证明，对上诉人的该主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 欣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2549号
申请执行人南京市滨江科技小额贷款有限公司（以下简称滨江公司），组织机构代码59801089-4，住所地在南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。
法定代表人陈从余，滨江公司总经理。
委托代理人芮行栋，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司），组织机构代码74538873-2，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，丹普公司总经理。
被执行人南京液压机械制造厂有限公司（以下简称液压公司），组织机构代码24969273-5，住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区盛安大道747号。
法定代表人刘康安，液压公司总经�。
被执行人刘康安，男，1961年4月20日生，汉族。
被执行人吴宁，女，1957年7月30日生，汉族。
原告滨江公司与被告丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）江宁商初字第920号民事判决书，依上述民事判决书：一、丹普公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还滨江公司借款3400000元及利息192666.67元（按年利率15%自2013年7月11日起计算至2013年11月27日止），并支付逾期利息（自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、丹普公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付滨江公司律师费10000元；三、液压公司、刘康安、吴宁对上述债务承担连带清偿责任；四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费37169元、诉讼保全费5000元，合计42169元，由丹普公司负担。上述民事判决书于2014年6月17日生效后，丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁未按期履行，滨江公司向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本案执行过程中查明，2013年10月11日，本院根据滨江公司的诉讼保全申请裁定轮侯查封被执行人液压公司所有的位于南京市江宁区江宁滨江经济开发区盛安大道747号厂房和被执行人刘康安所有的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居23幢602室房屋。同年10月14日，本院轮侯查封刘康安所有的位于南京市鼓楼区嫩江路四季园1号801室房屋和位于南京市建邺区陶李王巷27号301室房屋。2014年7月31日10时至8月1日10时，本院已另案在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述刘康安所有的托乐�花园睦邻居23幢602室房屋，最终以216万元的价格成交。本案将参与上述拍卖款的分配。另，本院经查询银行、房产、国土等信息，均未发现丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人滨江公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知滨江公司，要求其向本院提供被执行人丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁的其他财产线索。滨江公司明确表示暂无法提供丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，本案轮侯查封的被执行人刘康安所有的位于南京市江宁区秣陵街�将军大道9号托乐嘉花园睦邻居23幢602室房屋已被另案拍卖成交，申请执行人滨江公司已申请参与上述房屋拍卖款的分配。本院依职权对丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁的财产进行了调查，未发现丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁有其他可供执行的财产，滨江公司亦无法提供丹普公司、液压公司、刘康安、吴宁的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁商初字第920号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 王海露
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第671-2号
申请执行人：荣建军。
被执行人：毕立祥。
被执行人：毕惠冰。
本案在执行过程中，查明被执行人毕立祥、毕惠冰暂无可供执行的财产。申请执行人荣建军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人荣建军如发现被执行人毕立祥、毕惠冰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十二月十日
书记员 巩曰英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初43号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
法定代表人马迁，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告辛某峰，男，汉族，住河南省汝南县。
被告李某，女，汉族，住河南省汝南县。
被告李某，女，汉族，住河南省汝南县。
被告廖某建，男，汉族，住河南省汝南县。
被告郑州某某有限公司，住所地郑州市金水区。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告辛某峰、李某、李某、廖某建、郑州某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年一月十一日
书记员 杨喜华
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执147号
申请执行人：王运奎，男，生于1970年7月1日，汉族。
被执行人：张家成（曾用名张加成），男，生于1968年8月8日，汉族。
被执行人：杨小丽（曾用名杨玉英），女，生于1968年11月27日，汉族。
本院在执行申请执行人王运奎与被执行人张家成、杨小丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王运奎要求被执行人张家成、杨小丽偿还借款本金60000元，并支付从2016年2月29日起按人民银行同期贷款基准利率计算至履行期间止的资金利息。本院于2017年1月24日立案受理后，依法对被执行人张家成、杨小丽采取了限制高消费，限制出境、纳入失信被执行人名单等执行措施。经查询，被执行人张家成名下登记所有的川ＳＳ77**车辆１台，去向不明；有银行存款678.97元；被执行人杨小丽登记所有的川Ｓ937**车辆１台，去向不明，银行存款456元。经本院告之申请执行人王运奎案件执行情况，采取的财产调查措施及被执行人张家成、杨小丽的财产情况，申请执行人王运奎均无异议，自愿同意对被执行人的财产暂时不做处置，2017年6月27日申请人王运奎书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 袁洪奎
审判员 雷燕玲
二〇一七年六月十四日
书记员 赵前程
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初181号
原告:山西省工程机械有限公司，住所地：太原市恒山路51号。
法定代表人：张泽峰，董事长。
委托诉讼代理人：薛雷红，男，1988年3月9日出生，汉族，山西省工程机械有限公司销售科科员，住山西省太原市恒山路51号山西省工程机械有限公司单身公寓3012，公民身份号码：×××。
被告:强盛，男，1975年8月22日出生，汉族，太原市万柏林区居民，公民身份号码:×××。
原告山西省工程机械有限公司与被告强盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械有限公司的委托诉讼代理人薛雷红到庭参加诉讼，被告强盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款180000元；2.请求判令被告支付原告违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月27日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《施工升降机安装合同》，合同约定被告购买原告SC200/200变频施工升降机一台，价款总计33万元，合同约定签订合同后，被告付17万元，2013年9月20日前付7万元，余款9万元在2014年2月20日前全部付清，合同同时约定了其他原被告之间的权利义务。其中，安装合同约定应发标准节66节，9套附着，实发44节，6套附着，被告由于施工暂时不需要，余22节，3套附着寄放在我厂保管。截止2014年4月7日被告从原告购买设备33万元，被告从2013年10月24日至2014年4月3日分两次共计付款15万元，尚欠18万元未付。综上，被告的欠款为18万元，被告的行为已经构成违约，原告依法通知被告并要求其承担相应责任，但被告还是置之不理，原告只能起诉至法院恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告强盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月27日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《施工升降机安装合同》，合同约定被告购买原告SC200/200变频施工升降机一台，价款总计33万元，约定签订合同后，被告付17万元，2013年9月20日前付7万元，余款9万元在2014年2月20日前全部付清。安装合同约定应发标准节66节、附着9套，实发标准节44节、附着6套。余标准节22节，附着3套寄放在原告处保管。被告于2013年10月24日给付原告货款100000元，2014年4月3日给付原告货款50000元，两次共计付款15万元，尚欠18万元货款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山西省工程机械有限公司与被告强盛签订的《机械设备购销合同》、《施工升降机安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告山西省工程机械有限公司已按约定履行了交付、安装设备的义务，但被告强盛未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告从原告处购买设备货款总计330000元，被告于2013年10月24日付款100000元、2014年4月3日付款50000元，两次共计付款150000元，尚欠180000元货款未付。现原告要求被告支付货款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《机械设备购销合同》中约定的违约金过高，现原告要求被告支付违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告强盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告强盛在判决书生效后十日内支付原告山西省工程机械有限公司货款180000元；
二、被告强盛在判决书生效后十日内支付原告山西省工程机械有限公司违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费560元，由被告强盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员范温慧
人民陪审员梁秀萍
人民陪审员孙玉明
二〇一八年五月二十二日
法官助理乔婧
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初181号原告:山西省工程机械有限公司，住所地：太原市恒山路51号。法定代表人：张泽峰，董事长。委托诉讼代理人：薛雷红，男，1988年3月9日出生，汉族，山西省工程机械有限公司销售科科员，住山西省太原市恒山路51号山西省工程机械有限公司单身公寓3012，公民身份号码：×××。被告:强盛，男，1975年8月22日出生，汉族，太原市万柏林区居民，公民身份号码:×××。原告山西省工程机械有限公司与被告强盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械有限公司的委托诉讼代理人薛雷红到庭参加诉讼，被告强盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款180000元；2.请求判令被告支付原告违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月27日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《施工升降机安装合同》，合同约定被告购买原告SC200/200变频施工升降机一台，价款总计33万元，合同约定签订合同后，被告付17万元，2013年9月20日前付7万元，余款9万元在2014年2月20日前全部付清，合同同时约定了其他原被告之间的权利义务。其中，安装合同约定应发标准节66节，9套附着，实发44节，6套附着，被告由于施工暂时不需要，余22节，3套附着寄放在我厂保管。截止2014年4月7日被告从原告购买设备33万元，被告从2013年10月24日至2014年4月3日分两次共计付款15万元，尚欠18万元未付。综上，被告的欠款为18万元，被告的行为已经构成违约，原告依法通知被告并要求其承担相应责任，但被告还是置之不理，原告只能起诉至法院恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告强盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月27日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《施工升降机安装合同》，合同约定被告购买原告SC200/200变频施工升降机一台，价款总计33万元，约定签订合同后，被告付17万元，2013年9月20日前付7万元，余款9万元在2014年2月20日前全部付清。安装合同约定应发标准节66节、附着9套，实发标准节44节、附着6套。余标准节22节，附着3套寄放在原告处保管。被告于2013年10月24日给付原告货款100000元，2014年4月3日给付原告货款50000元，两次共计付款15万元，尚欠18万元货款未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山西省工程机械有限公司与被告强盛签订的《机械设备购销合同》、《施工升降机安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告山西省工程机械有限公司已按约定履行了交付、安装设备的义务，但被告强盛未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告从原告处购买设备货款总计330000元，被告于2013年10月24日付款100000元、2014年4月3日付款50000元，两次共计付款150000元，尚欠180000元货款未付。现原告要求被告支付货款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《机械设备购销合同》中约定的违约金过高，现原告要求被告支付违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告强盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告强盛在判决书生效后十日内支付原告山西省工程机械有限公司货款180000元；二、被告强盛在判决书生效后十日内支付原告山西省工程机械有限公司违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费560元，由被告强盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员范温慧人民陪审员梁秀萍人民陪审员孙玉明二〇一八年五月二十二日法官助理乔婧书记员刘俊霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初353号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年12月27日出生，合肥市新站区磨店社区蔡岗社居委工作人员。2016年4月12日、5月24日、8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被合肥市公安局刑事拘留，2016年4月19日、6月2日、8月25日经合肥市公安局决定分别被取保候审、监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]357号起诉书及庐阳检刑补诉[2016]1号补充起诉决定书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日、9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人蔡某某三次违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蔡某某供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：1、2016年4月12日凌晨0时许，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市北二环路由西向东行驶至与阜阳路交口时，在左转车道等候红灯时睡着，过路群众发现后拨打报警电话，交警赶至现场检查后发现蔡某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将蔡某某带至医院提取血液作酒精检测，后带至交警大队作进一步处理。
经安徽全诚司法鉴定中心检测，蔡某某血液中乙醇含量为162.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2、2016年5月24日，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为皖A×××××号（临时牌照）小型普通客车，沿合肥市天水路由东向西行驶至与新蚌埠路交口时，撞到前方李某驾驶的车牌号为皖A×××××车辆后部，致两车受损。李某拨打报警电话，交警赶至现场检查后发现蔡某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将蔡某某带至医院提取血液作酒精检测，后带至交警大队作进一步处理。
经安徽全诚司法鉴定中心检测，蔡某某血液中乙醇含量为218.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经交通事故责任认定，蔡某某负事故全部责任，李某无责任。并在交警队双方自愿达成赔偿协议，李某驾驶的皖A×××××车辆损失由蔡某某赔偿。
3、2016年8月6日23时许，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市临泉路由东向西行驶至与新蚌埠路交口时，在车内睡着，过路群众发现后拨打报警电话，交警赶至现场检查后发现蔡某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将蔡某某带至医院提取血液作酒精检测，后带至交警大队作进一步处理。
经安徽全诚司法鉴定中心检测，蔡某某血液中乙醇含量为101.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人蔡某某于2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年4月19日经合肥市公安局决定被取保候审。2016年5月24日又因涉嫌犯危险驾驶罪，被合肥市公安局刑事拘留，2016年6月2日经合肥市公安局决定被监视居住。2016年8月17日再因涉嫌犯危险驾驶罪，被合肥市公安局刑事拘留，2016年8月25日经合肥市公安局决定被监视居住，被先行羁押共计24天。
在本案审理期间，被告人蔡某某向本院预交罚金人民币12000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、被害人李某陈述笔录、证人杜某证言、血样提取登记表、酒精检验报告书、事故责任认定书、调解书、行政强制措施凭证、光盘1张、户籍证明、归案经过、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书及本院暂存款收据等证据与被告人蔡某某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其赔偿损失，庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日至2017年1月27日止。先行羁押的24天已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 李健美
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初52号
原告：孙培兰，女，1947年3月23日生，汉族，住诸城市。
原告：伏治宽，男，1946年12月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：孙炳治，男，1955年6月23日生，汉族，住诸城市。
被告：王金花，女，1959年3月1日生，汉族，住诸城市。
被告：孙均男，男，1982年1月27日生，汉族，住诸城市。
原告孙培兰、伏治宽与被告孙炳治、王金花、孙均男民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培兰、两原告委托诉讼代理人卢东、丁金波及被告孙炳治、王金花、孙均男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙培兰、伏治宽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款及利息151040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告孙炳治、王金花系夫妻关系，与被告孙均男系子女关系，原被告系同村邻里关系。被告自2002年起向原告借款多笔，期间有借有还反复多次，2016年5月27日，被告给原告出具欠条一张，共欠本金及利息132000元，并约定利息一分，至起诉之日，被告共欠原告借款及利息合计151040元，原告多次催要，被告未付。
王金花辩称，只借原告50000元本金，超出的都是利息，欠条中所载金额为利滚利后的利息，且欠条是经过改动后形成的，两被告前后向原告支付了142960元，已经把本金、利息付超了。
孙炳治辩称，只借原告50000元本金，超出的都是利息，欠条中所载金额为利滚利后的利息，且欠条是经过改动后形成的，两被告前后向原告支付了142960元，已经把本金、利息付超了。
孙均男辩称，对上述借款事实不清楚，借款过程也没参与，欠条中的签字、盖章均不是本人所为，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王金花、孙炳治与原告孙培兰、伏治宽系同村村民，被告王金花与孙炳治共同经营工艺品生产，因资金需求被告王金花向原告孙培兰借款多次，双方约定的月利息为1分或1分5，期间有借有还，反复多次。2016年5月27日，双方经过结算后被告王金花向原告出具欠条一份，欠条载明“至2016年5月27号共欠孙培兰、伏治宽本金拾壹万贰仟元正（112000.00元），以上本金利息从2014年8月4号到2015年8月4号共贰万元正（20000.00元），利息1分”。被告王金花在欠款人处签字按手印，被告王金花代被告孙均男签名并加盖被告孙均男的印章。2012年8月至2015年6月23日，被告偿还借款136960元，2016年7月20日至2016年12月30日，被告偿还借款6000元。
另查明，被告王金花、孙炳治系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，被告王金花向原告借款并为原告出具欠条，欠条载明了本金及利息，双方的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。
被告孙炳治、王金花系夫妻关系，该债务是其夫妻关系存续期间的债务，且用于共同经营，故本案债务为夫妻共同债务。被告主张本案借款本金是以前借款产生的利息并提供借条予以证实，原告对此不予认可，被告提供的借条只载明借款数额、利息数额，不能证明2016年5月27日的欠条中的本金是以前借款产生的利息，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采信。本案借贷关系发生在原告与被告王金花之间，被告孙均男不是本案借款人，被告孙均男未在欠条中签字确认，因此，对于原告要求被告孙均男承担还款义务的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。2014年8月4日至原告起诉之日的利息为39000元，扣除被告出具欠条后偿还的6000元，被告欠原告利息33000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王金花、孙炳治共同偿还原告孙培兰、伏治宽借款本金112000元及利息33000元，于本判决生效后十日内履行完毕;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由原告负担61元，由被告王金花、孙炳治负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费3322元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年三月十五日
书记员 丁 峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第660号
原告：李朋举。
被告：翁益芳。
被告：刘中平。
本院在审理原告李朋举诉被告翁益芳、刘中平民间借贷纠纷一案中，原告李朋举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未提供未到庭的理由。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告李朋举负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十月十九日
代书记员 杜 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内04民申53号
再审申请人（一审原告）：刘建华。
被申请人（一审被告）：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：蒋某某，经理。
再审申请人刘建华因与被申请人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，以下简称（二建公司）劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）红民初字第1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建华申请再审称：1994年二建公司开除刘建华与事实不符，刘建华自1987年参加工作起至2011年才与二建公司解除劳动合同；协议书上签字并非是刘建华及刘建华父亲所签。请求法院依法查明事实，维护刘建华的合法权益。
本院认为：根据《赤峰第二建筑工程公司关于辞退违纪职工的决定》及《协议书》，能够认定自1994年起刘建华与二建公司之间不存在劳动关系。刘建华主张《协议书》中签字并非其本人所签，但经一审法院释明，其未在指定期限内提交鉴定申请书及交纳相应鉴定费用，故其法律后果应当自负。
综上，刘建华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，刘建华的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回刘建华的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 娜 仁
审判员 李 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 白永慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17021号
原告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901。
负责人：余勤亮。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：代百祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司与被告代百祥担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会平、郑紫晖到庭参加了诉讼。被告代百祥经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司诉称：原、被告及案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告向案外人姚宏借款70000元，原告为借款提供保证担保。原、被告之间又签订《反担保合同》，被告以其名下小型轿车为原告提供反担保，并办理抵押登记。后被告逾期还款，原告作为保证人依约代偿借款本金、违约金，但被告未向原告偿还代偿款。请求法院判决：
一、被告支付原告代为偿还的借款本金58800元、违约金17718元（从逾期日2016年4月9日计至代偿日2017年7月5日止）及资金占用利息（以代偿金额为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；
二、被告承担本案律师费4579元；
三、原告有权对被告抵押的车辆号为粤Ａ×××××的东风日产牌小型轿车折价、转抵押或以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；
四、被告承担本案诉讼费用。
被告代百祥未答辩，亦未提供证据。
经本院审理，查明事实如下：2015年7月8日，原告、被告、案外人姚宏签订《保证借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要向案外人姚宏借款70000元，借款期限自2015年7月8日至2015年10月8日；月利率1.1%；原告为本合同项下的借款及由此产生的利息和一切费用提供担保，被告未能按约履行清偿债务义务的，逾期30天内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给案外人姚宏，逾期30天及以上，被告自愿按借款本金的每日8‰支付违约金给案外人姚宏。
同日，原告与被告签订《反担保合同》，约定：原告承担了前述《保证借款合同》项下的保证责任后，可向被告追偿，为确保原告追偿权的实现，被告提供车牌号码为粤Ａ×××××的东风日产牌小型轿车作抵押担保；被告应当按照合同的约定清偿债务；自原告履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告履行保证责任之日起30天及以上，被告自愿支付按借款本金8‰/天计算的违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失，赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用。
同日，被告向案外人姚宏出具《借条》、《收条》各一份，确认收到案外人姚宏借款70000元。
同日，原、被告在车辆管理部门就上述车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。
2017年7月6日，原告向案外人姚宏支付76518元，履行了担保责任。
另查明：原告委托了广州金鹏律师事务所律师代理本案诉讼，并提供律师费发票及银行转账凭证各一张，证明其支付律师费4579元。
诉讼中，原告表示：被告借款后向案外人姚宏归还了部分本息，截止至2016年4月8日，尚欠借款本金58800元。原告支付的76518元代偿款中，本金为58800元、违约金为17718元，该违约金17718元系从被告逾期还款之日至原告代偿之日，即2016年4月9日至2017年7月5日期间，按年利率24%计算得出的（58800元×452天/360天×24%）。
本院认为：本案属于担保追偿权纠纷。原告为被告代百祥向案外人姚宏的借款提供担保，原告与被告及与案外人姚宏签订的上述合同合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，在被告代百祥未能按约向案外人姚宏还本付息的情况下，原告代被告代百祥支付代偿款76518元，现原告主张被告偿还代偿款76518元及资金占用利息（从2017年7月6日至实际清偿之日止，按年利率6%计收），合法有理，本院予以支持。
涉案车辆已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告主张的律师费已实际发生，本院予以支持。
被告代百祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代百祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付76518元及资金占用利息（自2017年7月6日起按年利率6%计至实际还清款之日）；
二、被告代百祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付律师费4579元；
三、原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司以被告代百祥所有的粤Ａ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告代百祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第167号
上诉人（原审被告）曲文涛，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肇州县川瑞经贸有限公司，住所地肇州县北三道街老交警队后东走伊利奶站。
法定代表人于泽平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司，住所地肇州县市场西大门对过。
法定代表人范德芳，该公司经理。
上诉人曲文涛因与被上诉人肇州县川瑞经贸有限公司、吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月份，由周中锋介绍原告公司的法定代表人范德芳与被告曲文涛认识，被告曲文涛将自己承揽的伊利公司做牌匾的业务让给原告，被告曲文涛给原告汇了2000元的定金。被告曲文涛打电话让于泽平给原告送去伊利公司的报价单，按报价单正常价值为53329.04元，最终范德芳与被告曲文涛双方口头商定报酬为35000元。原告按被告曲文涛要求开始制作，在2014年的1月份将67块店面招牌全部做完并安装完毕。后被告曲文涛汇款两次共计8000元，给付现金2000元，加上定金2000元，被告曲文涛总计给付原告1.2万元，现尚欠原告23000元。
原审法院认为，原告与被告曲文涛经人介绍达成制作牌匾业务，双方就牌匾的数量、材质及规格、总价款协商一致，原告与被告曲文涛形成了承揽合同关系。原告作为承揽人已经按照定作人的要求将牌匾作完并交付使用，被告曲文涛作为定作人应当按照约定支付劳动报酬。原告要求被告肇州县川瑞经贸有限公司承担给付责任，因原告未提供充分证据证明原告与肇州县川瑞经贸有限公司之间存在承揽合同关系，对原告此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告曲文涛给付拖欠原告制作牌匾报酬23000元；驳回原告其他诉讼请求。
上诉人曲文涛向本院上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，我方只是居间帮忙，介绍二被上诉人认识，被上诉人肇州县川瑞经贸有限公司是定作人及实际使用人，应当由其承担给付对价的责任。请求依法改判我方不承担给付责任，由被上诉人肇州县川瑞经贸有限公司给付。
被上诉人吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司答辩称，由于给我定金以及跟我商讨的人是上诉人，因此我要求上诉人给付我钱款。
被上诉人肇州县川瑞经贸有限公司答辩称，我公司并没有定作该广告，也不认识上诉人及范德芳，没有接收广告牌，没有给付过货款，因此原审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间上诉人申请证人段方永出庭作证，欲证实上诉人是受段方永的委托与被上诉人吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司谈的广告业务，真正的定作人是被上诉人肇州县川瑞经贸有限公司。被上诉人吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司质证称，不认识证人，不清楚其所述事实。被上诉人肇州县川瑞经贸有限公司质证称，证人陈述不属实，我方只是知道有这个活并将消息告诉了证人，当时并没有找证人干这个活。由于该证人证言无法证实上诉人在与被上诉人吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司约定涉案广告业务时，履行了委托披露义务，因此对上诉人欲证明的问题本院不予支持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司系与上诉人曲文涛协商的涉案广告业务，并且定金及后续的制作费用均系由上诉人曲文涛所支付。现上诉人曲文涛未向法庭提供充分证据证实，其在与被上诉人吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司协商涉案广告业务时是受他人委托。被上诉人吉林省中桥房地产信息有限公司肇州分公司以合同相对人要求上诉人曲文涛支付剩余价款，有事实及法律依据，法院应予支持。上诉人曲文涛称其受被上诉人肇州县川瑞经贸有限公司委托，关于两者之间的法律关系，可另案主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实及适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费375元、邮寄费252元，由上诉人曲文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邢智超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2941号
原告刘魁罡，男，1982年1月6日，汉族，住章丘市。
被告高桂霞，女，生于1979年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告刘魁罡与被告高桂霞离婚纠纷一案中，原告刘魁罡于2015年11月12日以双方和好为由，向本院申请撤回对高桂霞的起诉。
本院认为，原告刘魁罡自愿撤回对高桂霞的起诉，经审查无规避法律的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘魁罡撤回对高桂霞的起诉。
案件受理费150元，由原告刘魁罡负担。
审判员 毛心宇
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡克涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第159-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路32号。
代表人张永芳，该行行长。
委托代理人李汉斌，该行员工。
被执行人钟金梅。
本院在执行中国银行股份有限公司苍梧支行申请执行钟金梅关于金融借款合同纠纷一案的过程中，经过本院调查，查明被执行人钟金梅所有位于梧州市龙圩区龙圩镇下廓街65-1号1103房屋一套（预告权证号：××号），本院已于2015年7月20日对该房屋进行了查封，因被执行人钟金梅现在去向不明，暂时无法处置查封的房屋。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第522号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗昌通
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第159-1号
申请执行人付长明，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人张艳萍，女，汉族，住所地辽源市。
申请执行人付长明与被执行人张艳萍物权纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第1687号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张艳萍向本院就物权纠纷一案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第1687号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦绍方
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3238号
原告孔祥启，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告黄先进，男，1965年7月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告孔祥启与被告黄先进民间借贷一案，本院在审理过程中，因原告孔祥启未按期预交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初3238号原告孔祥启，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省兰考县。被告黄先进，男，1965年7月17日出生，汉族，住河南省兰考县。原告孔祥启与被告黄先进民间借贷一案，本院在审理过程中，因原告孔祥启未按期预交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  鲁鸣铎审判员  张永红审判员  李三民二〇一七年四月二十五日书记员  庄茵茵
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第198号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人周涛，该支行行长。被执行人张宇恒，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。案由：金融借款合同纠纷标的：人民币268,328.76元申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行依据已经发生法律效力的本院于二○一四年六月十日作出的(2014)长民二(商)初字第1318号民事判决，于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人张宇恒归还申请执行人欠款本金268,328.76元及利息，案件受理费人民币2,913.60元。本案受理后，本院即向被执行人张宇恒发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，经查，被执行人张宇恒名下有位于上海市虹口区天通庵路一套房产。本院依法冻结了被执行人名下房产，但该房产属于被执行人名下唯一一套房产，暂无法处理。除此之外，本院依法查询了被执行人的车辆、证券、银行帐户及社保缴费记录，均未查实到被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产或线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院未查实到其名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)长民二(商)初字第1318号民事判决所确认的应由被执行人张宇恒履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第198号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月28日作出的（2012）长民督字第385号支付令，支付令内容如下：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金12200元，并按约定支付利息。案件受理费35元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2012年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金12200元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第385号支付令所确定的被执行人偿还贷款本金12200元并按约定支付利息的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00198号（2015）长执恢字第198号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人李某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月28日作出的（2012）长民督字第385号支付令，支付令内容如下：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金12200元，并按约定支付利息。案件受理费35元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2012年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金12200元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第385号支付令所确定的被执行人偿还贷款本金12200元并按约定支付利息的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第256号
原告李涛，男，汉族。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司。
法定代表人曹凤民，任经理。
第三人李海新，男，汉族。
第三人安阳铸鑫置业有限公司。
法定代表人魏士杰，任经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会。
负责人申秋生，系该村村委会主任。
本院在审理原告李涛诉被告安阳市昊坤建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李涛于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由原告李涛负担。
审判员 王献堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 靖永良
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2354号
原告肖小心。
委托代理人杨凡，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告刘先勇。
被告康翠云。
二被告的共同委托代理人周琼，系被告康翠云的嫂子。代理权限为特别授权。
原告肖小心与被告刘先勇、康翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘耀华独任审判，书记员陈丹担任法庭记录，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖小心的委托代理人杨凡、被告刘先勇、康翠云的共同委托代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小心向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金24万元，并从2015年4月1日起按月利率2%计算至还清之日止。2、判令原告对两被告坐落于仙桃市干河办事处大洪村四组的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月7日，被告刘先勇、康翠云因做生意缺乏资金向原告借款30万元，约定借款月利率为3%。2013年1月9日，二被告用坐落于仙桃市干河办事处大洪村四组的房屋为此借款提供担保，并在房管部门办理了他项权证。此后，两被告仅偿还了本金6万元，支付了部分利息235800元，现依法提起民事诉讼，请求依法裁判。
二被告辩称：借款是事实，已经连本带息还了近30万元，对原告起诉的24万元没有意见，请原告酌情予以考虑，二被告未提供证据。
当事人依据诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告没有提供二被告夫妻关系的证据和与被告刘先勇签订的抵押合同，对上述事实不予确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系和与被告康翠云之间的抵押关系合法有效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，借贷双方的利率不能超过年利率24%，如果在年利率24%-36%之间给付的，属自愿给付。诉讼中，原告要求被告没给付的部分按年利率24%支付利息，符合法律规定。原告履行了给付义务，二被告只履行了部分还款义务，应承担相应的民事责任。原告既没证据证明二被告系夫妻关系，又没证据证据与刘先勇签订了抵押合同，房屋他项权证上被告刘先勇也不是共有人，原告要求对被告刘先勇的房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。原告要求二被告偿还原告借款及利息和对康翠云的房屋享有优先受偿权应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先勇、康翠云共同偿还原告借款24万元及利息（从2015年4月1日起按年利率24%至清偿之日止）。
二、原告对被告康翠云所有的位于仙桃市干河办事处大洪村四组的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘先勇、康翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘耀华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2523号
原告郑胜军，男，1968年1月20日出生，汉族，个体。
被告苏艳志，男，1981年9月21日出生，蒙古族，农民。
原告郑胜军与被告苏艳志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑胜军到庭参加了诉讼，被告苏艳志经本院电话通知开庭，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告郑胜军诉称，2012年11月22日，被告苏艳志向原告借款50000元，当时向原告出具一枚借据。还款期限已到，原告无数次向被告索要，此款至今未付。现要求被告偿还借款本金50000元，并承担诉讼费用。
被告苏艳志未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚。证明被告借款50000元。
经庭审核实，原告递交的欠据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月22日，被告苏艳志向原告郑胜军借款50000元，当时向原告出具一枚借据。此款经原告多次索要未付。
本院认为，被告苏艳志借原告郑胜军款，并为原告出具了借据，债权、债务关系清楚。原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏艳志于本判决生效后立即偿还原告郑胜军款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告苏艳志负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 磊
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第43之二号
申请执行人：陈善荣，男。
被执行人：陈家和，男。
本院在执行申请执行人陈善荣与被执行人陈家和刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 王辉鹏
代理审判员 周凤鸣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 武
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1418号
罪犯张庆来，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年12月6日作出(2006)临刑一初字第75号刑事判决，以被告人张庆来犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省临沂市中级人民法院分别于2011年4月25日、2013年10月28日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张庆来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张庆来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张庆来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月29日至2025年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 辛全锋
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初993号
原告：李玉莲，女，汉族。
委托代理人赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被告：杜汉芸，女，藏族。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
被告：季衍汝，女，藏族。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
本院审理原告李玉莲与被告杜汉芸、季衍汝法定继承纠纷一案中，原告李玉莲于2016年5月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李玉莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉莲撤回起诉。
案件受理费9685元，减半收取4842.5元由原告李玉莲承担。
审判员 张淑萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 李雅琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00001-1号
原告：滁州市金鹏新型建材开发有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，组织机构代码77906829-4。
法定代表人：孙元武，该公司董事长。
委托代理人：谢庆元，该公司法务部部长。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司（原淮安市镇淮建筑工程有限公司），住所地江苏省淮安市。
法定代表人：李兆斌，该公司总经理。
本院在审理原告滁州市金鹏新型建材开发有限公司与被告江苏镇淮建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告滁州市金鹏新型建材开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏镇淮建设集团有限公司银行存款644.24万元或等额的财产，并由案外人滁州市金鹏置业有限公司以其自有的房地产作为担保。
本院认为：原告滁州市金鹏新型建材开发有限公司的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封案外人滁州市金鹏置业有限公司凤阳分公司所有的位于安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商业145号（房地产权证号为房地权凤字第××号）、安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商铺140号（房地产权证号为房地权凤字第××号）、安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商业101号（房地产权证号为房地权凤字第××号）、安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商业105号（房地产权证号为房地权凤字第××号）、安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商业151号（房地产权证号为房地权凤字第××号）、安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商业153号（房地产权证号为房地权凤字第××号）、安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商业152号（房地产权证号为房地权凤字第××号）、安徽省凤阳县临淮镇新临淮市场商业172号（房地产权证号为房地权凤字第××号）共8套房地产；
二、冻结被告江苏镇淮建设集团有限公司银行存款644.24万元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王忠良
代理审判员 刘东升
人民陪审员 宋传海
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈芝梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2612号
公诉机关北京市�阳区人民检察院。
被告人王×，男，1990年5月13日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
辩护人渠苏腾，北京慎衡律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2237号起诉书指控被告人王×犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2015年7月7日20时许，在北京市朝阳区管庄乡地下停车场574号车位处，因感情纠纷，将被害人翟×（女，33岁，河南省人）的一辆奥迪牌机动车车身划伤，经鉴定，造成经济损失价值人民币1.4万元。被告人王×后到公安机关投案，现已赔偿被害人全部损失并得到被害人的谅解。
公诉机关认为被告人王×具有自首、赔偿被害人等从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役四至六个月。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十�十日
书 记 员 刘媛媛
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审30号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某，系该局局长。
被执行人王甲，住所地义县。
申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对王甲在城关乡西关村无用地审批手续建房，涉嫌违法占地一案,于2015年12月28
日作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对义
国土资源局作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，王甲存在无用地审批手续建房涉嫌违法占用城关乡西关村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，王甲在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]018号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。