wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣07刑申19号
何良仔:
你为江西省章贡区人民检察院诉被告人何良仔犯故意毁坏财物罪一案，对江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702刑初79号刑事判决和江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07刑终334号刑事裁定不服，以1、8#房是原承租户幸良民拆除的；2、赣州市章贡区土地庙31号整栋房屋是他祖辈留下的合法房屋财产，其行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。申诉人何良仔故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原裁判是合法的。且本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定申诉人犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保6号
申请人:金春雷，男，回族，1980年4月17日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：梁鹏，男，汉族，1981年11月19日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：徐雪梅，女，汉族，1984年12月3日出生，住泰安市。
申请人金春雷于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产及账户采取保全措施，保全金额60万元，申请人已缴纳保全费并以保险公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人金春雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐雪梅名下位于泰安市三友北小区XXX，房产证号为28××45号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年一月六日
书记员 赵忠臣
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执187号
申请执行人岳成现，男，汉族，住商城县。
被执行人熊家立，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人岳成现与被执行人熊家立民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1690号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1690号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 发 涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终207号
抗诉机关河北省承德县人民检察院。
原审被告人聂某某，公民身份证号码×××，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县。2017年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留。2017年5月11日被依法逮捕。2017年5月24日被承德县人民检察院取保候审。2017年6月7日被承德县人民法院取保候审，2017年7月2日被解除取保候审。
河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人聂某某犯交通肇事罪一案，于2017年6月21日作出（2017）冀0821刑初95号刑事判决。认定被告人聂某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。抗诉机关即原公诉机关河北省承德县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。
河北省承德县人民法院（2017）冀0821刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终207号抗诉机关河北省承德县人民检察院。原审被告人聂某某，公民身份证号码×××，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县。2017年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留。2017年5月11日被依法逮捕。2017年5月24日被承德县人民检察院取保候审。2017年6月7日被承德县人民法院取保候审，2017年7月2日被解除取保候审。河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人聂某某犯交通肇事罪一案，于2017年6月21日作出（2017）冀0821刑初95号刑事判决。认定被告人聂某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。抗诉机关即原公诉机关河北省承德县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。河北省承德县人民法院（2017）冀0821刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年八月二十二日书记员 徐   冉   冉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执639号
申请执行人：王世俊，男，1964年5月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：周培雄，男，1981年5月30日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人王世俊与被执行人周培雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人王世俊于2018年5月14日以双方当事人已私下达成还款协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王世俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月十四日
书记员 张财德
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保746号
申请人孙欣欣，女，1990年1月28日出生，汉族。
被申请人赵丽萍，女，1950年9月9日出生，回族。
申请人孙欣欣于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵丽萍名下的银行存款予以冻结，保全金额20万元。申请人孙欣欣用其名下的本市某小区房屋担保。
本院经审查认为，申请人孙欣欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵丽萍名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
二、对申请人孙欣欣的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年九月十八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保746号申请人孙欣欣，女，1990年1月28日出生，汉族。被申请人赵丽萍，女，1950年9月9日出生，回族。申请人孙欣欣于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵丽萍名下的银行存款予以冻结，保全金额20万元。申请人孙欣欣用其名下的本市某小区房屋担保。本院经审查认为，申请人孙欣欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵丽萍名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人孙欣欣的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年九月十八日书记员  周 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初272号
原告:党根元,男,1964年12月11日出生，现住平顶山市湛河区。被告：北京国美在线电子商务有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层11011103、11051113。统一社会信用代码：91110108569524829Q。
法定代表人陈萍
本院在审理原告党根元与被告北京国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告党根元于2017年2月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告北京国美在线电子商务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告党根元自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党根元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党根元承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年三月二日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异113号
申请人（申请执行人）：程玮卿。
被申请追加人：牛大晓。
被执行人：深圳美琳商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1402。
法定代表人：牛大晓。
在本院执行程玮卿与深圳美琳商贸有限公司工资争议一案中，申请人程玮卿向本院申请追加牛大晓为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，本案现已审查终结。
申请人程玮卿称，追加被申请人牛大晓为（2017）粤0303执4026号案件的被执行人。事实和理由：申请人曾依据深罗劳人仲案（2016）2089号裁决书，向深圳市罗湖区人民法院申请执行，经审查，被执行人深圳美琳商贸有限公司无财产可供执行。申请人认为被申请追加人作为公司的唯一出资人，也是唯一清算责任人，明知劳动法相关规定，还故意拖欠员工工资，转移公司名下所有资产，进而逃避公司对员工合法劳动给予报酬的责任，属于典型的滥用法人权利，也对申请人的合法劳动收益的权利造成了严重损害，申请人根据相关法律法规，向法院申请裁定追加被执行人的独资法人代表牛大晓为被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。
为支持其主张，申请人提交了以下证据：1、深罗劳人仲案（2016）2089号仲裁裁决书，证明被执行人深圳美琳商贸易有限公司要支付工资；2、深圳市居住证信息证明单，证明牛大晓的身份情况；3、（2017）粤0303执4026号《受理案件通知书》，证明罗湖法院已受理上述执行案；4、商事登记簿查询单，证明被申请追加人牛大晓是深圳美琳商贸有限公司的法人，且是自然人独资股东。
被申请追加人牛大晓及被执行人深圳美琳商贸有限公司未提交意见。
本院查明，程玮卿与深圳美琳商贸有限公司工资争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出深罗劳人仲案（2016）2089号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人深圳美琳商贸有限公司自本裁决生效之日起三日内支付申请人程玮卿2016年8月15日至2016年11月22日工资32831.64元。该裁决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳美琳商贸有限公司认缴注册资本550万元，股东牛大晓，该司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人牛大晓。
本院认为，深圳美琳商贸有限公司是经工商行政管理部门核准登记的自然人独资企业，被申请追加人牛大晓是该公司的唯一股东。在执行听证审查过程中，经本院合法传唤，被申请追加人牛大晓未到庭参加听证，由其产生的举证不能后果由其承担。作为一人有限责任公司的股东，在公司不能清偿本案债务时,股东不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司的债务承担连带责任。申请执行人要求追加牛大晓为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请追加人牛大晓为（2017）粤0303执4026号
案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月六日
书记员 丁媛尹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2061号
申请执行人：陈海猛，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：袁霄峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1583号民事判决书，于2014年8月4日依法立案执行。本案在执行中查明，被执行人袁霄峰名下的房产（房产证号为聊房权证柳字第××号）由于政府规划拆迁，享有拆迁补偿款，因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结执行人袁霄峰拆迁补偿款65万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘小兵
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01464号
原告：郑忠志，男，1953年10月26日出生，汉族。
被告：罗兵，男，1981年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告郑忠志诉被告罗兵民间借贷纠纷一案中，原告郑忠志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1000元，减半收取1000元，由原告郑忠志负担。
审判员 林 阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐秀琴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初9号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：张敏，女，1978年3月18日生，汉族，居民，住沛县。
原告南京银行股份有限公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员魏光清独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计135651.09元（截止2016年11月25日），并自2016年11月26日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月30日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月30日至2020年5月30日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年11月25日被告尚欠原告贷款本息合计135651.09元。请依法判决被告偿还。
被告张敏未作答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2016年5月30日，原告南京银行股份有限公司与被告张敏签订《个人消费性借款合同》一份（合同编号CYD201614682301），约定：借款金额15万元整，借款期限自2016年5月30日至2020年5月30日，利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。发生下列情形之一的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同，并有权直接从被告在原告处开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收欠款以偿还借款本息：(1)被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息；（2）……逾期罚息利率15万元为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。2016年5月30日原告将15万元转入被告账户，但被告未按合同约定的还款方式足额偿还贷款，截至2016年11月25日被告共偿还本金15625元、利息7411.26元，尚欠原告贷款本息合计135651.09元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的贷款申请书、个人消费性借款合同、南京银行个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。原告与被告张敏之间签订的个人消费性借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。
本案中，原告南京银行股份有限公司按约将贷款15万元发放至被告张敏指定的收款人账户，履行了自己的合同义务。被告张敏应当按照合同约定及时归还借款本息。因被告张敏自2016年11月20日以来一直未能按约偿还原告借款，根据原、被告双方签订的个人消费性借款合同第十条的约定，被告张敏已经构成违约，原告南京银行股份有限公司有权宣布本案所涉借款合同项下借款提前到期，对于原告南京银行股份有限公司要求被告张敏偿还剩余全部借款本金135651.09元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，原、被告双方约定的利率，未超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，该约定符合法律规定，被告应当按照合同约定支付利息。中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”，说明只要逾期付息即可计算罚息，原被告双方约定的：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％”，合同中关于计收罚息的约定不违反法律、法规，故对原告主张逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金134375元及利息（截止至2016年11月25日的利息为1276.09元，之后的利息按双方合同的约定据实计算逾期罚息至借款本息还清之日止)。
案件受理费3013元，减半收取为1507元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏光清
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 晴
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00247号
原告：邬秋洪，男，1972年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，女，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。
被告：金国树，男，1966年3月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。执业证号：13609198880571184。
原告邬秋洪（简称原告）为与被告金国树（简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告邬秋洪及其委托代理人黄春琴、被告金国树及其委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬秋洪诉称：2013年7月份，原、被告在广东河源市合伙经营新城大酒店，由于双方合作不愉快，在2013年10月份双方经清算，被告同意原告�股，并答应给付原告退股金57000元，由于被告没有现金给付给原告，被告书写欠条一份给原告，但被告至今未支付给原告，经查被告已在2013年底将新城大酒店转让给了他人，但至今都未给付原告的退股金，原告特诉至法院，要求判令被告偿还原告退股股金57000元并承担本案的诉讼费用。
被告金国树辩称：1、原告起诉不符合事实，诉讼请求没有任何理由支持。2、投资该店损失巨大是原告造成的。原告向我催讨股金没有任何事实依据和法律依据，我既没有收取原告股金，也没有能够成为真正的股东，本身转让酒店就是一场骗局，存在欺诈，我是唯一受害者，也不可能退给原告所谓的股金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告邬秋洪为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份。证明目的：证明被告金国树欠原告邬秋洪退股股金为57000元。
被告对原告的上述证据质证意见为：对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，签名是我写的，但写欠条时没有写日期，欠条上“2013.10”是原告后来添加的。欠条上是附有条件的，现条件不成立，所以欠条也作废。
被告金国树为证实自己的辩称事实，提供的证据有：转让协议三份（均为复印件，经原告核对与原件一致）。证明目的：证明酒店转让的情况。
原告对被告的上述证据质证意见为：对转让协议的三性均有异议，也不能证明被告的证明目的，当时原告也有不在场，对情况也不清楚，被告已经把酒店转让了，应该把股金退还给原告。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为被告与原告之间存在合伙关系，该欠条上“金国树”的签名是被告金国树本人所签，对其真实性、合法性予以确认，但原告的债权的实现是附条件的。
对被告提供的证据，可以证实河源新城大酒店相关转让的事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年7月，原、被告从胡想平手中转让下河源新城大酒店合伙经营，原告出资70000元，被告出资630000元，两人共计出资700000元，两人各自将转让金支付给胡想平。原、被告与胡想平未签订书面转让协议，原、被告之间也未签订书面合伙协议。原、被告共同经营三个月左右时，因出现合伙纠纷，原告退出了酒店的经营，被告在一份“欠条”上签名，该欠条载明“欠邬秋洪人民币伍万柒仟元正的退股金，如本酒店合同未改签完，此欠条作废”。2014年3月21日，被告与胡想平签订转让协议一份，约定“胡想平愿意将新城大酒店的经营权转让给金国树，胡想平返回人民�伍万元给金国树，原胡想平与房东订立合同不重新签订”等事宜。由于胡想平未按约定支付50000元给金国树，2014年4月3日，被告金国树与胡想平签订第二份新城大酒店转让协议，将该酒店转让回胡想平，约定“经营权转让费计人民币伍拾伍万元正，接手之日付给金国树肆拾伍万元正，剩余壹拾万元正，在三个月之内甲方必须在解决好邬秋洪（原股东）一事，须邬秋洪讲清原伍万柒仟元与乙方无关。乙方才在三个月之内付清剩余人民币壹拾万元正。如邬秋洪未跟甲方谈妥之事，乙方在三个月内只能付给甲方人民币肆万叁仟元正”等事宜。2014年6月12日金国树与胡想平再次就新城大酒店经营权转让一事达成协议，对2014年4月3日两人签订的转让协议作更详细的约定及说明。原告认为被告已将新城大酒店转让出去，应支付其退股金，在多次向被告催讨未果后，诉至法院。
本院认为：原告邬秋洪与被告金国树协商从胡想平处转让新城大酒店是双方真实意思表示，原、被告各自按约定将转让金交给胡想平，胡想平也将新城大酒店交于原、被告经营，原、被告共同经营新城大酒店三个月左右，两人之间的合伙关系已成立，被告签字的欠条也是双方解除合伙关系的真实意思表示，受法律保护。虽然原告邬秋洪债权的实现是以所附条件未发生为前提，但被告金国树在原告退出之后与胡想平就新城大酒店的经营权作了几次变动，2014年3月21日的转让协议明确约定原胡想平与房东订立的合同不重新签订，即被告金国树已经放弃了原来要求将新城大酒店的租赁合同改为由被告金国树与新城大酒店原业主重新签订新的合同的意思，并且在2014年4月3日与2014年6月12日金国树与胡想平签订的转让协议中也可知金国树已将新城大酒店的经营权又转让回胡想平，金国树在邬秋洪退出之后与胡想平就新城大酒店达成的转让协议是被告金国树作为新城大酒店的实际经营者的自由处分权，欠条上“如本酒店合同未改签完，此欠条作废”应是在被告金国树经营期间向胡想平主张变更酒店经营合同未成功而停止经营要求胡想平退还其个人的转让费的情况下，该欠条作废。被告金国树三次与胡想平签订新城大酒店转让协议的行为是对“欠条”上所附条款的放弃，故被告认为他并没有将新城大酒店更改至其名下，给原告写的这张“欠条”就应该作废的主张不能成立，被告应履行“欠条”约定的义务。原告要求被告支付退股款57000元的诉讼请求合理、合法、本院予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下�
被告金国树欠原告邬秋洪退股款57000元，限被告金国树于本判决生效之日起10日内付清给原告邬秋洪。
案件受理费1225元，由被告金国树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1225元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初564号
原告：苏启功，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：李付明，汝南县汝宁街道办事处法律工作者。
被告：朱保安，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告苏启功与被告朱保安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告苏启功于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏启功申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告苏启功撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏启功负担。
审判员 冯 原
二〇一七年三月二十七日
书记员 石云婷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初223号
原告廖某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告王某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告廖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告廖某某和被告王某某于2011年5月11日在永定区民政部门办理结婚登记手续。婚后被告一直待业在家，无所事事，好逸恶劳，不履行家庭义务。被告王某某有家庭暴力倾向，婚后多次殴打原告廖某某，屡教不改，夫妻难以共同生活的。双方婚后未生育子女，无共同财产，无共同债务。原告廖某某认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告廖某某实在难以忍受被告的种种恶习和家庭暴力，万般无奈之下，按照我国《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、依法判决原告廖某某与被告王某某准予离婚；2、本案的诉讼费用由被告王某某承担。
被告王某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
结婚证1份，以此证明原、被告于2011年5月11办理结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实。
在本案审理过程中，被告王某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认证。原告提供的证据，系有权机关所出具，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，2011年5月11日，原、被告双方到永定县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告陈述原、被告双方在婚姻关系期间没有夫妻共同财产及共同债权债务。原告主张婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务，多次殴打原告，夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明。
本院认为，原告主张婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务，多次殴打原告，夫妻感情确已破裂，未提供充分的证据证明，本院不予采信。原、被告双方登记结婚共同生活了近五年时间，建立了一定的夫妻感情，现因婚后双方因琐事发生吵架，产生了矛盾，影响了夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中，加强沟通交流，互谅互让，相互尊重，相互关心与理解，双方之间的误解和隔阂是会消除的，夫妻感情也能和好如初。因原告提供的证据尚不能足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因不准原告与被告离婚，对夫妻共同财产及共同债权债务，本院不予审理。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年三月十五日
书记员 廖佩（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初01646号
原告：沈阳市大桐玻璃钢制品厂。
经营者姓名：姜世红，女。
被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司。
法定代表人：张海斌。
原告沈阳市大桐玻璃钢制品厂与被告沈阳凯琳建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告沈阳市大桐玻璃钢制品厂于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市大桐玻璃钢制品厂撤诉。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由沈阳市大桐玻璃钢制品厂负担。
审判员 韩文平
二〇一七年四月十八日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa9d0554-5b13-4bd4-8c21-a76200b07c65&imgId=YWE5ZDA1NTQtNWIxMy00YmQ0LThjMjEtYTc2MjAwYjA3YzY1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初01646号	原告：沈阳市大桐玻璃钢制品厂。	经营者姓名：姜世红，女。	被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司。	法定代表人：张海斌。	原告沈阳市大桐玻璃钢制品厂与被告沈阳凯琳建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告沈阳市大桐玻璃钢制品厂于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳市大桐玻璃钢制品厂撤诉。	案件受理费1064元，减半收取计532元，由沈阳市大桐玻璃钢制品厂负担。	审判员  韩文平	二〇一七年四月十八日	书记员  于雪儿
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5480号
原告：阙伟军。
被告：陈晓伟。
被告：何虹。
原告阙伟军与被告陈晓伟、何虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告阙伟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告阙伟军撤回起诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初5480号原告：阙伟军。被告：陈晓伟。被告：何虹。原告阙伟军与被告陈晓伟、何虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告阙伟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告阙伟军撤回起诉处理。审 判 员 吴文波二〇一六年九月十三日代书记员 陈 军
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖273号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：张国兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡永军，男，1972年11月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡利芹，女，1977年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李国平，男，1969年6月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2008年11月30日，原告与被告张国兵签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限12个月，月息10.23‰，罚息15.345‰。被告胡永军、胡利芹、李国平为该合同债务提供保证。被告张国兵已还本金2万元。现因被告张国兵未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告张国兵偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告胡永军、胡利芹、李国平对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张国兵、胡永军、胡利芹、李国平金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00150号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人李某甲某。
辩护人张雪，系被告人李某甲某表亲。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李某甲某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞出庭支持公诉，被告人李某甲某及其辩护人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2014年10月中旬，被告人李某甲某在本县老转盘、县医院等地先后5次以0.5克100元的价格向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.5克，获赃款500元。
2014年11月，被告人李某甲某在本县富苑宾馆、七天商务宾馆先后2次以0.5克100元的价格向吸毒人员李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.5克，获赃款300元。
上述事实，被告人李某甲某及其辩护人吴雪均无异议，并有经过庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、情况说明、通话清单、刑事判决书、到案经过、户籍资料、搜查笔录、辨认笔录、证人赵某、杨某、李某甲、张某、雷某的证言、被告人李某甲某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人李某甲某的刑事责任。鉴于被告人李某甲某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。罚金自本判决生效后十日内予以缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29起至2019年07月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1355号
原告：夏林书，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽爱思科休闲用品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：赵宁。
本院于2016年3月18日立案受理了原告夏林书诉被告安徽爱思科休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴成启适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告向原告购买粮油，欠原告货款8000元，后给付2000元，余欠6000元。要求被告立即给付货款6000元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年，被告在原告经营的超市购买粮油，2016年1月18日，双方经结算，被告欠原告粮油货款8000元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月20日给付。2016年春节前，被告给付原告2000元，余款6000元未付。
本院认为：被告欠原告货款应当按期给付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽爱思科休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏林书货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告安徽爱思科休闲用品有限公司负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 吴成启
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕文洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初851号之一
原告王志华，男，1978年2月9日生，汉族，住山东省夏津县。
被告高俊岭，男，1961年7月12日生，汉族，住山东省临清市。
被告郑秀云，女，1960年7月10日生，汉族，住山东省临清市。
被告甄玉红，女，1983年1月25日生，汉族，住山东省临清市。
被告高某1。
被告高某2。
被告高某1、高某2法定代理人：甄玉红，系二被告之母。
被告临清市金金物流有限公司，
住所地：山东省临清市先锋办事处天桥街。
法定代表人：刘玉才，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北街34号。
负责人：高瑞华，经理。
本院在审理原告王志华与被告高俊岭、郑秀云、甄玉红、高某1、高某2、临清市金金物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一六年二月十四日
书记员 柳 莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1604号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛子着，男，1980年3月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省长丰县。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
上海市闵�区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人葛子着犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日作出（2017）沪0112刑初1270号刑事判决：被告人葛子着犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。判决后，原审被告人葛子着不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛子着提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人葛子着犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）葛子着撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4453号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人任洪明
本院于2016年12月20日立案受理申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人任洪明受贿罪纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483刑初903号刑事判决书，要求没收被执行人财产300000元。被执行人现已履行执行款50000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人妻子谢云梅来法院作出笔录，承诺先支付50000元，余款2018年11月底前全部付清。现因被执行人任洪明犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处没收财产三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年7月17日止。）
本院于2017年3月27日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 张建伟
代理审判员 金斌斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈 懿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3077号
罪犯刘兴荣，男，1988年8月10日出生，汉族，出生地江西省宜春市高安市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月13日作出（2012）深龙法刑初字第1237号刑事判决，以被告人刘兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出（2012）深中法刑二终字第483号刑事判决，以被告人刘兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘兴荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子；2014年5月获得监狱表扬；嘉奖1次；已交罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兴荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴荣予以减去有期徒刑八个月十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执873号之一
申请执行人：朱某，男，1959年6月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李某，女，1964年9月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：褚某，女，1990年2月4日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人李某、褚某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，冻结了被执行人褚某的存款，公告查封了被执行人继承的位于缙云县大源镇越陈村638号的房产。除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行48000元及逾期利息。申请执行人于2017年6月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执873号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月二十八日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执873号
申请执行人：朱金远，男，1959年6月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李苏杏，女，1964年9月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：褚芬，女，1990年2月4日出生，汉族，住缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2745号民事判决书规定，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李苏杏、褚芬的财产在价值7万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年七月十九日
代书记员 姚周威
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执873号申请执行人朱金远被执行人褚芬,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2745号，依法向被执行人褚芬发出执行通知书，责令被执行人褚芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结褚芬(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（）)O二〇一七年三月九日书记员 丁汝坚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保93-2号
申请人葛某某，女。
被申请人石某某，男。
被申请人榆林市某某机电有限公司，地址陕西省榆林市府谷县人民西路商场大厦。
法定代表人路某某。
申请人葛某某与被申请人石某某、榆林市某某机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人榆林市某某机电有限公司名下的车辆，被申请人石某某的银行账户予以保全，并自愿提供田某某名下的车辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人葛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人榆林市某某机电有限公司名下的车辆，并冻结被申请人石某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人榆林市某某机电有限公司名下的车辆，查封期限为二年。
二、冻结被申请人石某某的银行账户，冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年九月三十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保93-2号申请人葛某某，女。被申请人石某某，男。被申请人榆林市某某机电有限公司，地址陕西省榆林市府谷县人民西路商场大厦。法定代表人路某某。申请人葛某某与被申请人石某某、榆林市某某机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人榆林市某某机电有限公司名下的车辆，被申请人石某某的银行账户予以保全，并自愿提供田某某名下的车辆进行担保。经审查，本院认为，申请人葛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人榆林市某某机电有限公司名下的车辆，并冻结被申请人石某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人榆林市某某机电有限公司名下的车辆，查封期限为二年。二、冻结被申请人石某某的银行账户，冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春林二〇一六年九月三十日书记员  张剑峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3306号
上诉人（原审原告）：李志军，男,1983年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津天成混凝土有限公司，住所地天津市津南区白塘口村白万公路天成道北侧。
法定代表人：季冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：穆雅菊，女，该公司经理。
上诉人李志军因与被上诉人天津天成混凝土有限公司（以下简称天成公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志军上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李志军原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由天成公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误；李志军所提交的工资表足以证明李某系天成公司职工；天成公司不能提供其应保留的证据原件，应承担举证不能的责任。
天成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
李志军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令天成公司支付李志军2016年7月至2017年10月延时加班费24711.02元、2016年7月至2017年10月节假日加班费4303.44元、未签劳动合同二倍工资23400元、工资差额5400元、支付解除劳动关系经济补偿金1950元、支付2017年度防暑降温费650元，共计60414.46元；2、诉讼费由天成公司承担。
一审法院认定事实：自2013年8月，天成公司将其混凝土运输工作承包给案外人李某，双方签署了协议书，主要内容为：李某承包天成公司的混凝土罐车和输送泵车，李某负责车辆维护和雇佣司机，李某按运输混凝土的运量计提费用。2016年9月7日，李志军与案外人李某签订了劳务关系协议书，约定李志军到案外人李某所承包的上述混凝土运输业务从事罐车司机工作，期限为一年，双方还就劳动报酬和岗位要求进行了约定。李志军工作期间由案外人李某为其记录考勤和发放工资。李志军实际工作至2017年9月30日。后李志军申请劳动仲裁，要求天成公司支付其加班费、未签劳动合同二倍工资、经济补偿金等。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第80号裁决书裁决，驳回李志军的全部仲裁请求，理由系李志军、天成公司之间不存在劳动关系。李志军对该裁决书不服，故呈讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。李志军、天成公司双方争议之处系双方是否存在劳动关系。首先，依据规定，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应从用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位管理且提供劳动并获得报酬、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分等综合予以分析、认定。经一审法院查明，虽李志军提供的劳动系用人单位的业务组成部分，但李志军、天成公司之间没有隶属关系，李志军不受天成公司的管理，案外人李某（作为非天成公司职工）管理李志军并为其发放工资，故李志军、天成公司之间不符合事实劳动关系的认定标准。其次，依据证人李某当庭提交的劳务关系协议书可知，李志军系受雇于案外人李某个人从事罐车司机工作，进一步佐证了李志军、天成公司之间不存在劳动关系的事实。综上，李志军未提交充足的证据证明李志军、天成公司之间存在劳动关系，故李志军无权向天成公司主张基于劳动关系的加班费、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金等费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：“驳回原告李志军的全部诉讼请求。减半交纳的案件受理费5元，由原告李志军负担。”
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李志军主张与天成公司存在劳动关系，要求天成公司支付其加班费、未签订劳动合同二倍工资、防暑降温费等。但李志军所提交的证据不能证明其与天成公司之间存在劳动关系，故李志军基于劳动关系要求天成公司支付相关费用，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，李志刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初21号
原告穆春明，男，1966年3月25日出生。
原告付红兰，女，1969年7月5日出生。
原告王金山，男，1967年12月20日出生。
原告张金明，男，1966年1月15日出生。
四原告共同委托代理人高峰，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人刘海涛，主任。
委托代理人高鹏，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人许可，男，北京市。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
原告穆春明、付红兰、王金山、张金明（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）建筑工程施工许可行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
四原告诉称，朝阳区住建委作出的编号[2013]施[朝]建字0309号《建筑工程施工许可证》程序、实体均违法。朝阳区住建委在复议过程中并未提交建筑工程用地批准文件、施工承包合同、保证工程质量和安全的具体措施，并按规定办理工程质量监督手续等证据，其提供的资金证明并不能证明到位资金多于工程合同价款的30%。故请求法院：1、依法撤销朝阳区住建委作出的编号[2013]施[朝]建字0309号《建筑工程施工许可证》；2、依法撤销市住建委作出的京建复字[2015]321号《行政复议决定书》。
朝阳区住建委辩称，朝阳区住建委核发本案《建筑工程施工许可证》，是该委依法定职权作出的行政许可行政行为，许可审批内容并无违法之处，程序并无不当，原告所诉既没有事实根据，且无提起行政诉讼的主体资格。据此，请求法院依法驳回四原告的起诉。
市住建委辩称，一、市住建委具有办理原告提起的行政复议案件的法定职责；二、市住建委作出行政复议决定符合法定程序；三、市住建委作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四原告既不是被诉的《建筑工程施工许可证》的相对人，同时亦未提交证据证明与该建筑工程施工许可行为存在利害关系，故四原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回；对于四原告要求撤销市住建委行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆春明、付红兰、王金山、张金明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告穆春明、付红兰、王金山、张金明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初21号原告穆春明，男，1966年3月25日出生。原告付红兰，女，1969年7月5日出生。原告王金山，男，1967年12月20日出生。原告张金明，男，1966年1月15日出生。四原告共同委托代理人高峰，北京圣运律师事务所律师。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人刘海涛，主任。委托代理人高鹏，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人许可，男，北京市。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告穆春明、付红兰、王金山、张金明（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）建筑工程施工许可行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四原告诉称，朝阳区住建委作出的编号[2013]施[朝]建字0309号《建筑工程施工许可证》程序、实体均违法。朝阳区住建委在复议过程中并未提交建筑工程用地批准文件、施工承包合同、保证工程质量和安全的具体措施，并按规定办理工程质量监督手续等证据，其提供的资金证明并不能证明到位资金多于工程合同价款的30%。故请求法院：1、依法撤销朝阳区住建委作出的编号[2013]施[朝]建字0309号《建筑工程施工许可证》；2、依法撤销市住建委作出的京建复字[2015]321号《行政复议决定书》。朝阳区住建委辩称，朝阳区住建委核发本案《建筑工程施工许可证》，是该委依法定职权作出的行政许可行政行为，许可审批内容并无违法之处，程序并无不当，原告所诉既没有事实根据，且无提起行政诉讼的主体资格。据此，请求法院依法驳回四原告的起诉。市住建委辩称，一、市住建委具有办理原告提起的行政复议案件的法定职责；二、市住建委作出行政复议决定符合法定程序；三、市住建委作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四原告既不是被诉的《建筑工程施工许可证》的相对人，同时亦未提交证据证明与该建筑工程施工许可行为存在利害关系，故四原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回；对于四原告要求撤销市住建委行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告穆春明、付红兰、王金山、张金明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告穆春明、付红兰、王金山、张金明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年五月三日书 记 员  冯兰争
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10483号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B裙楼。组织机构代码58268946-8。
负责人：林瑶。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈宝洋，男，1980年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪丽珍，女，1982年1月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡方听，男，1978年5月2日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告陈宝洋、倪丽珍、蔡方听金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈宝洋、倪丽珍共同偿还原告借款本金167000元、合同期内利息8503.25元、逾期罚息（计算至2015年12月15日为2103.75元，从2015年12月16日起以本金167000元为基数按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（期内复利为255元，逾期复利从2015年11月21日起以期内利息8503.25元为基数按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡方听对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，被告倪丽珍向原告出具了一份《共同债务确认书》，确认合同号为262015052219170的《保证借款合同》项下的债务为其与被告陈宝洋的共同债务。
2015年5月22日，被告陈宝洋、蔡方听与原告签订了一份合同号为乐联银（2015）保借字第262015052219170号的《保证借款合同》，合同约定：被告陈宝洋向原告借款17万元，借款期限自2015年5月22日至2015年11月20日，月利率9.9‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%计息；被告蔡方听自愿为上述债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。
同日，原告依约向被告陈宝洋发放了17万元贷款。
现还款期限已过，截止2015年12月15日，被告尚欠原告借款本金167000元、期内利息8503.25元、逾期利息2103.75元及复利未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝洋、倪丽珍应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金167000元、期内利息8503.25元及逾期罚息（截止2015年12月15日为2103.75元，剩余逾期罚息以本金167000元为基数，按月利率14.85‰从2015年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截止2015年11月20日为255元，剩余复利以合同期内利息8503.25元为基数，按月利率14.85‰从2015年11月21日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付；
二、被告蔡方听对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈宝洋追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3857元，减半收取1928.5元，由被告陈宝洋、倪丽珍、蔡方听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 包蒙远
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终197号
上诉人（一审原告）聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人聂云诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周 宏
书 记 员 吴卓文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1445号
原告：金海艳，女，1980年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王磊，男，1964年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：管吉璐，男，住安徽省凤阳县，凤阳县殷涧中学推荐。
被告：凤阳县府城白云宾馆，住所在安徽省凤阳县府城镇明陵路***号，业主张燕（女，1962年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县总铺镇街道96-27号）。
委托诉讼代理人：王淑婷（系张燕女儿），住安徽省凤阳县。
原告金海艳与被告王磊、凤阳县府城白云宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海艳及其诉讼代理人姚运胜、被告王磊的诉讼代理人管吉璐、凤阳县府城白云宾馆的诉讼代理人王淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海艳向本院提出诉讼请求：要求王磊、凤阳县府城白云宾馆偿还借款本金40000元并按20‰的月利率从2015年11月3日起支付利息。事实和理由：2014年7月3日，王磊、凤阳县府城白云宾馆向金海艳借款40000元，约定月利率20‰，两被告仅支付截止2015年11月3日前的利息，其余借款本息没有偿还。
王磊辩称：该借款系王磊一人所借，应由王磊偿还。
凤阳县府城白云宾馆辩称：凤阳县府城白云宾馆未启用印章，且该宾馆在王磊、张燕离婚时已协议归王磊所有，宾馆的利润均由王磊、宫艳获得，凤阳县府城白云宾馆不应偿还借款，请求驳回金海艳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金海艳提供的借条、凤阳县府城白云宾馆基本注册信息查询单王磊、凤阳县府城白云宾馆无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，王磊、凤阳县府城白云宾馆共同从金海艳处借款40000元，双方约定借款月利率20‰，未约定借款期限，每三个月支付利息一次，王磊、凤阳县府城白云宾馆向金海艳出具借条，借条上加盖了凤阳县府城白云宾馆印章。
另查明：凤阳县府城白云宾馆系个体工商户，业主为张燕。王磊、凤阳县府城白云宾馆已支付2015年11月3日前的借款利息，其余借款本息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。金海艳与王磊，凤阳县府城白云宾馆之间的民间借贷法律关系成立，合法有效，金海艳为出借人，王磊、凤阳县府城白云宾馆为贷款人。金海艳提供的借条原件系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，王磊以及凤阳县府城白云宾馆所欠借款本息应当偿还。凤阳县府城白云宾馆辩称，王磊、张燕离婚时协议约定该宾馆归王磊所有，该债务应当由该宾馆的经营者和利润获得者承担无法律凭据，凤阳县府城白云宾馆在借条借款人处加盖印章，借款意思表示真实，应当依法认定为共同借款人，并承担相应债务。王磊辩称该借款应由个人全部承担也无法律依据。两被告的辩称意见本院不予采纳。金海艳的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告王磊、凤阳县府城白云宾馆于本判决生效后五日内偿还原告金海艳借款40000元及相应利息（利息从2015年11月4日起计算，月利率20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王磊、凤阳县府城白云宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 陈传照
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 桑山峰
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5335号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄诚，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告黄诚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告黄诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄诚偿还信用卡欠款本金48，097.66元、利息10，820.07元、其他费用21，925.53元，共计80，843.26元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄诚承担本案诉讼费用。事实和理由：黄诚于2013年2月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，黄诚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计80，843.26元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄诚诉至法院。
被告黄诚未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日黄诚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄诚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄诚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄诚）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄诚发放了卡号为62×××52的信用卡一张。2013年3月3日，黄诚激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年6月20日始，黄诚未再按约定还款。自2015年6月20日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月20日，黄诚尚欠透支消费款本金48，097.66元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息10，820.07元、其他费用等21，925.53元。
本院认为，黄诚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄诚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄诚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张黄诚偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告黄诚应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄诚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48，097.66元；
二、被告黄诚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10，820.07元；
三、被告黄诚于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，821元，公告费20元，邮寄费20元，共计1861元，由被告黄诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保155号
申请人：邢平，男，1967年10月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：杨永红，女，1964年11月21日出生，汉族，现住张家口市。
被申请人：刘启增，男，1963年9月4日出生，汉族，现住张家口市。
被申请人：杨秀生，男，1965年2月16日出生，汉族，现住张家口。
被申请人：李静，女，1968年7月14日出生，汉族，现住张家口。
被申请人：张晓宇，男，1977年7月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：杨静，女，1978年5月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：孙立新，男，1967年10月24日出生，汉族，现住张家口市高新区。
申请人邢平于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永红、刘启增、杨秀生、李静、张晓宇、杨静、孙立新银行存款6400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人河北四合房地产评估有限公司以其名下位于张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼11层04室房屋为申请人邢平提供担保；担保人河北四合会计事务所有限公司以其名下位于张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼11层05室房屋为申请人邢平提供担保；担保人河北四合中汇税务师事务所有限公司以其名下位于张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼11层07室房屋为申请人邢平提供担保。
本院经审查认为，申请人邢平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永红、刘启增、杨秀生、李静、张晓宇、杨静、孙立新银行存款6400000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。
案件申请费5000元，由申请人邢平交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十二月五日
书记员 刘韶华
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）珲执字第490号
张爱国，金东哲、晋风韬：
申请执行人张爱国与被执行人金东哲、晋风韬租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）珲民二初字第239号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案。申请执行标的72000元，案件受理费900元，申请执行费980元。
本院在执行过程中，被执行人晋风韬于2015年12月21日自动向本院交付执行款190000元，2015年12月31日珲春市国土资源局向本院转入被执行人金东哲在珲春市国土资源局的工程款830000元，共计1020000元。本院已于2016年1月12日将执行款1020000元支付给申请执行人张爱国72980元（支付本院（2014）珲执字第509号执行案件王宝玉9250元，（2014）珲执字第566号执行案件张立刚8950元，（2014）珲执字第577号执行案件郎刚9050元，（2014）珲执字第579号执行案件王宝臣78235元，（2014）珲执字第590号执行案件刘志远40600元，（2014）珲执字第591号执行案件史志勇48620元，（2014）珲执字第598号执行案件关少钟5650元，（2014）珲执字第599号执行案件何显宏13695元，（2014）珲执字第612号执行案件王立辉14719元，（2014）珲执字第614号执行案件于发顺83265元，（2014）珲执字第615号执行案件孙庆华23249元，（2014）珲执字第617号执行案件盖恒民34410元，（2014）珲执字第619号执行案件卢景财25680元，（2014）珲执字第620号执行案件于京民14110元，（2014）珲执字第621号执行案件王显峰、张成学、王广宝15125元，（2015）珲执字第75号执行案件董长发15125元，（2015）珲执字第473号执行案件翟元峰20200元，合计：532913元）。剩余487087元返还给被执行人金东哲。案件受理费及利息部分申请执行人自愿放弃，同意结案。本院（2014）珲民二初字第239号民事判决书确定的被执行人金东哲、晋风韬的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2014）珲执字第490号申请执行人张爱国与被执行人金东哲、晋风韬租赁合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年一月十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14111号
原告：苏北太，男，1979年6月2日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省义乌市。
被告：吴宇梅，女，1995年7月31日出生，汉族，文员，户籍地浙江省义乌市。
被告：黄剑利，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告苏北太诉被告吴宇梅、黄剑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏北太、被告吴宇梅到庭参加了诉讼，被告黄剑利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏北太向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴宇梅归还借款10000元并支付利息（按年利率24%从2017年4月27日起计付至实际履行之日止）。二、要求被告黄剑利对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，黄剑利作为担保人，并出具借条一份。借条上约定借款利息为月息2分，借款期限为10天。当日，原告将现金2300元、支付宝转账7700元合计10000元交付给被告。至约定的还款期限，被告并未还款。经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告吴宇梅辩称，其只收到原告交付的借款7700元，2300元没有收到，并已经归还了4000元，其中2000元的转账记录在别人的手机上。
被告黄剑利未作答辩。
原告为证明其主张向本院举证及被告吴宇梅质证意见如下：
借条、收条各一份（形成于同一张A4纸上），证明被告向原告借款事实。
经质证，被告吴宇梅认为对借条的真实性没有异议，但其只收到7700元，2300元没有收到过，上面的指印是她按的。
二被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：被告黄剑利未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的所举证据借条及收条，被告吴宇梅认可系其填写并按指印，本院对其真实性予以确认。被告吴宇梅虽否认收到现金2300元，但认可收条系其本人所填写并按指印确认，在其未提供证据以证明未收到2300元现金的情况下，本院对原告主张交付方式及金额予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2017年4月27日，被告吴宇梅向原告苏北太借款，由被告黄剑利提供担保，三方在制式借款合同中约定：借款金额为1万元，借款期限自2017年4月27日起，至2017年5月6日止，借款期限为10天，月息2分等内容；黄剑利在担保人处签名按印。在借条下方的收条处，由吴宇梅填写，收到现金2300元，转账7700元整。后吴宇梅分别于2017年5月30日、6月7日各向苏北太转账1000元，余款未予支付。亦未见被告黄剑利承担担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告吴宇梅向原告苏北太借款10000元，由其出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴宇梅至今未归还完毕，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张按月息2分计付利息，符合双方约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持，但吴宇梅于2017年5月30日、6月7日归还共计2000元应予以扣除，依法按先利息后本金的方式进行抵充，见下表：
日期
本金
产生利息
归还金额
抵扣本金
尚欠本金
2017.4.27
10000元
2017.5.30
10000元
220元
1000元
780元
9780元
2017.6.7
9780元
45.64元
1000元
954.36元
8825.64元
即被告吴宇梅尚欠原告苏北太借款本金8825.64元及相应的利息。被告黄剑利自愿为本案借款提供担保，未约定担保方式及范围，依法按连带责任保证对所有债务承担清偿责任。综上，原告诉请合法部分，予以支持；被告吴宇梅辩解合理部分，予以采信，被告黄剑利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吴宇梅于本判决生效后十五日内归还原告苏北太借款8825.64元，并支付利息（按月利率2%计付，自2017年6月8日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄剑利对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏北太的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告负担9元，二被告负担59元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 经 君
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14111号原告：苏北太，男，1979年6月2日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省义乌市。被告：吴宇梅，女，1995年7月31日出生，汉族，文员，户籍地浙江省义乌市。被告：黄剑利，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告苏北太诉被告吴宇梅、黄剑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏北太、被告吴宇梅到庭参加了诉讼，被告黄剑利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏北太向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴宇梅归还借款10000元并支付利息（按年利率24%从2017年4月27日起计付至实际履行之日止）。二、要求被告黄剑利对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，黄剑利作为担保人，并出具借条一份。借条上约定借款利息为月息2分，借款期限为10天。当日，原告将现金2300元、支付宝转账7700元合计10000元交付给被告。至约定的还款期限，被告并未还款。经原告多次催讨，被告仍未还款。被告吴宇梅辩称，其只收到原告交付的借款7700元，2300元没有收到，并已经归还了4000元，其中2000元的转账记录在别人的手机上。被告黄剑利未作答辩。原告为证明其主张向本院举证及被告吴宇梅质证意见如下：借条、收条各一份（形成于同一张A4纸上），证明被告向原告借款事实。经质证，被告吴宇梅认为对借条的真实性没有异议，但其只收到7700元，2300元没有收到过，上面的指印是她按的。二被告均未向本院提供证据。本院认证意见：被告黄剑利未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的所举证据借条及收条，被告吴宇梅认可系其填写并按指印，本院对其真实性予以确认。被告吴宇梅虽否认收到现金2300元，但认可收条系其本人所填写并按指印确认，在其未提供证据以证明未收到2300元现金的情况下，本院对原告主张交付方式及金额予以确认。根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2017年4月27日，被告吴宇梅向原告苏北太借款，由被告黄剑利提供担保，三方在制式借款合同中约定：借款金额为1万元，借款期限自2017年4月27日起，至2017年5月6日止，借款期限为10天，月息2分等内容；黄剑利在担保人处签名按印。在借条下方的收条处，由吴宇梅填写，收到现金2300元，转账7700元整。后吴宇梅分别于2017年5月30日、6月7日各向苏北太转账1000元，余款未予支付。亦未见被告黄剑利承担担保责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告吴宇梅向原告苏北太借款10000元，由其出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴宇梅至今未归还完毕，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张按月息2分计付利息，符合双方约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持，但吴宇梅于2017年5月30日、6月7日归还共计2000元应予以扣除，依法按先利息后本金的方式进行抵充，见下表：日期本金产生利息归还金额抵扣本金尚欠本金2017.4.2710000元2017.5.3010000元220元1000元780元9780元2017.6.79780元45.64元1000元954.36元8825.64元即被告吴宇梅尚欠原告苏北太借款本金8825.64元及相应的利息。被告黄剑利自愿为本案借款提供担保，未约定担保方式及范围，依法按连带责任保证对所有债务承担清偿责任。综上，原告诉请合法部分，予以支持；被告吴宇梅辩解合理部分，予以采信，被告黄剑利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴宇梅于本判决生效后十五日内归还原告苏北太借款8825.64元，并支付利息（按月利率2%计付，自2017年6月8日起计至实际履行完毕之日止）。二、被告黄剑利对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏北太的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告负担9元，二被告负担59元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十二月二十五日代书 记员  经 君?????3?
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初761号
原告：孙元刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：沙志民，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告孙元刚诉被告沙志民民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙元刚撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告孙元刚负担。
审判员 于凤军
二〇一七年三月三十日
书记员 刘子漩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1072号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告冯优军、章幼维、邬亚君、邬亚芬、王庆富、章秀浓金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）甬奉莼商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2013年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冯优军、章幼维、邬亚君、邬亚芬、王庆富、章秀浓目前去向不明。经查询银行等部门，未发现被执行人冯优军、章幼维、邬亚君、邬亚芬、王庆富、章秀浓有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社不能提供被执行人冯优军、章幼维、邬亚君、邬亚芬、王庆富、章秀浓的去向或有可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。截止2013年5月22日，被执行人冯优军、章幼维应偿还申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社借款本金300000元及利息；被执行人邬亚君、邬亚芬、王庆富、章秀浓对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6222元、执行费4493元，由被执行人冯优军、章幼维、邬亚君、邬亚芬、王庆富、章秀浓负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1072号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 周梅舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45317号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郭芹林。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告郭芹林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告郭芹林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.66平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月8日至2016年3月31日的物业费1433元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.维修记录，证明原告的服务情况；
5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.66平方米。被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月9日至2016年3月31日未缴纳物业费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告郭芹林于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月9日至2016年3月31日期间的物业费1217.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45317号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告郭芹林。原告天津君谊物业发展有限公司与被告郭芹林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告郭芹林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.66平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月8日至2016年3月31日的物业费1433元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.维修记录，证明原告的服务情况；5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.66平方米。被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月9日至2016年3月31日未缴纳物业费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告郭芹林于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月9日至2016年3月31日期间的物业费1217.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年六月十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。