浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7201号
上诉人（原审被告）：高勇亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：刘庭云，男，1982年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人高勇亮因与被上诉人刘庭云民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2017年1月4日，高勇亮向刘庭云出具《借条》一份，主要内容为：“今向刘庭云借款伍万圆整（人民币）作为小堡西湖分区启动资金，特立此据，以作凭证！”次日，刘庭云转账支付给高勇亮50000元。
原审法院审理认为：高勇亮向刘庭云借款50000元的事实清楚，证据充分，有刘庭云提交的《借条》及汇款凭证为凭，该院依法予以认定。现刘庭云诉请归还借款50000元，依法应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2017年8月14日作出如下判决：高勇亮于判决生效之日起十日内归还刘庭云借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由高勇亮负担。
上诉人高勇亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。一、原审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判令高勇亮于判决生效后十日内返还刘庭云借款本金50000元，但双方在借条中并没有约定还款日期，亦未根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定另行签订补充协议商定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，高勇亮需要在合理的期限内返还，原审法院并不能在不了解案件原委和高勇亮偿还能力的情况下判决十日内返还。
二、原审法院判决如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但本案借条并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据不告不理原则，该项判决并不在原告的诉讼请求之列，原审该项判决缺乏法律依据。
三、借条载明的借款用途为杭州小堡西湖分区启动资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。高勇亮作为小堡公司的法定代表人，能证明该款项用于公司经营使用，要求企业与个人共同承担。
四、高勇亮提交了相关当事人的聊天和邮件等证据证明刘庭云个人行为对借款用途造成的消极影响，并于2016年12月未经法定代表人的同�利用职务之便挪用公司资金10万元，致使员工工资不能按时发放，后加之不理智的做法，造成员工离职的事实。另外，从2017年1月份开始，刘庭云每月擅自从高勇亮的经营账户划走20%营业额作为财务管理费，导致小堡西湖分部运营困难，无法持续经营。原审法院认定高勇亮提交的聊天记录和刘庭云导致的员工离职、挪用公司资金与本案件无关，不予支持，高勇亮表示不满。因为本案借款的用途是用于小堡西湖分部的启动资金，且刘庭云为小堡公司的最大股东，该借款用于其自己参股的公司运作，并从分部营业额中获取分成，刘庭云的行为对借款用途造成不利影响，并对西湖分部运作造成困境，加之高勇亮由于刘庭云的欺骗行为—直认为系鼎易科技股东，且为小堡负责人，将所有积蓄投入了两公司运作，没有积蓄，并不具备资金偿还能力，才导致了无法还款的后果，该证据能证明刘庭云对无法还款的偿还能力上存在主观责任，不能判定为与案件无关。在借款合同未约定还款日期的情况下，经济偿还能力直接影响偿还合理日期，与案件存在关联性，法院应予以认定。
五、刘庭云于2015年5月7日通过《股权转让协议》获取高勇亮所在公司的股权，但其并没有履行协议的义务，目前股权纠纷问题没解决，无法确定小堡所有权归属，且双方2017年1月1日签订《合作协议》，刘庭云存在严重违约行为，本案与此两案存在关联。同时高勇亮从未否认借条的真实性和有效性，只是本案牵扯关联案件，对裁定的可执行性有直接影响，希望二审法院支持高勇亮主张，待股权纠纷和合同纠纷案件结束后由双方依法解决。
综上所述，请求二审法院依法查明事实，判令：1、撤销原判，查清事实重新审核和认定原委，确定刘庭云的行�对高勇亮还款能力造成的客观影响，裁定合理的还款日期；2、该借款由企业和个人共同承担，并待小堡公司归属权确定之后根据裁定结果依法解决；3、本案一、二审费用全部由刘庭云承担。
被上诉人刘庭云在审理中答辩称：首先，事先刘庭云已经催讨过借款，原审判决也给了高勇亮10天履行期。其次，关于逾期付款的罚息是法律规定的。第三，借条约定借款是出借给个人使用，高勇亮该上诉理由不成立。关于做生意、股权转让等问题同本案均无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人高勇亮向本院提交如下证据：证据1，借条，欲证明借款用途是用于公司经营，双方没有约定还款日期的利息的事实；证据2，邮寄及客户微信记录，欲证明是刘庭云造成高勇亮资金紧张从而影响其清偿能力；证据3，员工及刘庭云微信记录，欲证明刘庭云的不理智行为导致了员工的集体离职，严重影响公司的经营和高勇亮的清偿能力；证据4，员工离职申请表，欲证明刘庭云的行为确实导致了员工离职的事实；证据5，《合作协议》及借款消费清单，欲证明此借款为公司行为且完全用于公司；证据6，2016年12月份进出账报表，欲证明刘庭云确实转移公司10万元资金，导致公司资金紧张，公司无法承担这笔投资款的事实；证据7，小堡和鼎易工商登记信息即《股权协议》，欲证明刘庭云确系用款单位登记的最大股东，且与高勇亮存在股权纠纷的事实；证据8，刘庭云的起诉状，欲证明其并没有支付利息的诉讼请求。
经质证，刘庭云认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但是证明目的不成立；证据2-6，同本案无关，证明目的不成立；对证据7的真实性、合法性没有异议，但是同本案无关，股�之间也可以有借贷关系；证据8，原审判决的逾期利息是法律规定的。
刘庭云未向本院提交新的证据。
对上述证据，本院认证如下：上述证据不能证明高勇亮的上诉理由及上诉请求，对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，高勇亮对借贷关系的真实性并无异议，本院认定其与刘庭云的50000元借款合同合法有效。双方对借款期限没有约定，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉为催告的方式之一，刘庭云起诉后高勇亮仍然没有返还借款，原审判决其在判决生效后十日内返还借款，并无不当。原审判决主文并未判令高勇亮承担利息，其如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，系《中华人民共和国民事诉讼法》直接规定的法律责任�和当事人提出该项诉讼请求无关。本案借条系高勇亮个人出具，即使借款用于企业生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，有权请求企业与个人共同承担责任的主体为出借人，借款人无权提出该项请求。高勇亮和刘庭云之间因经营公司产生的纠纷和本案借贷纠纷无关，双方可另行解决。综上，高勇亮的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由高勇亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 程雪原
审判员 舒 宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 周治平