wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初704号原告：张广兰，女，1956年8月7日出生，汉族，住当阳市。原告：马忠庚，男，1947年10月25日出生，汉族，住当阳市。被告：李春，女，1971年3月26日出生，汉族，住当阳市。被告：卢锋，男，1972年11月8日出生，汉族，住当阳市。原告张广兰、马忠庚与被告李春、卢锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因无法直接向李春、卢锋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票，本院依法适用公告程序向李春、卢锋送达了上述法律文书。张广兰、马忠庚到庭参加诉讼，李春、卢锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广兰、马忠庚向本院提出诉讼请求：要求李春、卢锋共同偿还张广兰、马忠庚借款人民币（以下均为人民币）200000元及利息22000元；并承担诉讼费。事实及理由：张广兰与李春、卢锋是单位同事，交情较好，曾有师徒关系。2014年初，李春称其夫卢锋在外搞工程需投资购买挖掘机等急需资金周转，向张广兰、马忠庚借款200000元，借期两年，月息一分，月利息为2000元，每月底将2000元月息打入张广兰建行工资卡内。张广兰、马忠庚考虑是同事，分别于2014年4月30日和2014年5月10日从工行、建行转账加现金借给李春、卢锋200000元。李春、卢锋承诺每月底将2000元月息打入张广兰建行账户，也只履行到2015年5月31日，2015年6月起李春、卢锋外出，将其小孩和房屋财产托付给其父母和弟弟照管，以躲避债务。被告李春、卢锋在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，李春向张广兰、马忠庚出具借条载明：今借到张广兰、马忠庚现金贰拾万元整，借期两年，月息一分，月计息2000元，每月底主动将2000元月息打入张广兰建行卡内（2835029980100410585），借款人李春、卢锋，李春和卢锋的名字由李春所签。借款由下列几笔组成：2014年4月30日，张广兰向李春中国工商银行卡（62×××85）汇款60463.16元，张广兰向李春中国建设银行卡（62×××80）汇款70540.36元，同年5月10日汇款50489元；剩余借款由张广兰、马忠庚给付李春现金。李春将借款利息支付至2015年5月。张广兰与马忠庚系夫妻，李春与卢锋系夫妻。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……”李春、卢锋借张广兰、马忠庚现金200000元未偿还，有借条、汇款凭证，到庭当事人陈述在卷佐证。双方的借贷关系事实清楚，李春、卢锋应当履行偿还借款和利息义务。张广兰、马忠庚要求李春、卢锋偿还借款利息22000元，利率标准没有超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以准许。张广兰、马忠庚的诉请有理，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第规定，判决如下：被告李春、卢锋偿还原告张广兰、马忠庚借款人民币200000元及利息22000元。上列应给付款项限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告李春、卢锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马志军审 判 员  叶明浩人民陪审员  周发玲二〇一七年九月十四日书 记 员  张玉珊
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执300号
申请执行人阿拉腾其其格，女，1971年8月19日出生，蒙古族，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
被执行人萨仁图娜拉，女，1979年9月23日出生，蒙古族，职工，证件号码×××。
被执行人苏布德，女，1985年8月25日出生，蒙古族，无业，证件号码×××。
阿拉腾其其格与萨仁图娜拉、苏布德其他案由一案,乌审旗人民法院于2015年11月18日作出的(2015)乌民初字第02415号已经发生法律效力。由于被执行人萨仁图娜拉、苏布德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿拉腾其其格于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期偿还，并申请书面同意终结本次执行。
如被执行人萨仁图娜拉、苏布德逾期不履行时，申请执行人阿拉腾其其格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年七月二十七日
书记员 班 永 秀
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执408号
申请执行人：刘保花。
被执行人：许传辉。
申请执行人刘保花与被执行人许传辉民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘保花于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金131450元，迟延履行期间的债务利息4485.7元，执行费1872元。
本院在执行过程中，于2017年4月5日向被执行人许传辉送达执行通知书和报告财产令（其父许加良代收，许传辉下落不明），责令被执行人许传辉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许传辉未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人许传辉房产、土地等财产情况。无银行存款无可供执行的财产。本院于2017年9月12日向申请执行人刘保花告知了对被执行人许传辉的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人许传辉可供执行的财产线索，申请执行人刘保花也提供不出被执行人现有可供执行财产。经申请执行人刘保花同意本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人许传辉纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人许传辉在本案中无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年九月十二日
书记员 宋瑞荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初89号
原告：上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：徐桂兰，男，1980年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司与被告徐桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13088号
原告：浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司。
主要负责人：俞文权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，男，系该公司员工。
被告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军，系该公司总经理。
原告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司诉被告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡瀚尹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第378号
申请执行人刘重梅，男，1954年9月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人覃桂国，男，1974年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人刘重梅与被执行人覃桂国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人覃桂国无财产可供执行，符合《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年四月十四日
书记员 何懿君
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初174号
原告张某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。（未到庭）
委托代理人罗某某，律师。
被告朱某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。（缺席）
原告张某甲与被告朱某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年被告儿子朱某乙购买小轿车向我借款50000元，一月后归还14500元，对剩余35500元朱某丙在同年10月12日向我出具了借条，并约定于同年10月19日归还10000元，剩余款项在10月28日还清。但到期后仍未偿还。后朱某丙因交通事故身亡，我向被告索要欠款，遭其拒绝。因肇事者及保险公司对朱某丙家属已进行了赔偿，作为朱某乙的财产继承人，被告理应对朱某乙生前债务进行清偿，故要求被告立即向我偿还朱某乙生前欠款35500元。
被告朱某甲辩称（庭前陈述）：我答辩、质证意见与第一次起诉时庭审中的意见一致，朱某乙死后未留下遗产，因死亡赔偿金不属遗产范围且未实际赔付，故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告朱某甲系朱某乙之父。2013年10月12日，朱某乙向张某甲尚未归还的借款余额为35500元，双方约定于同年10月19日还款10000元，剩余款项于10月28日还清。到期后朱某乙未按期偿还借款。2014年4月16日朱某乙因交通事故身亡，其所有的AKZ168小型普通客车也在事故中受损。事故发生后永登县人民法院以（2014）永民初字第467号民事判决书判处肇事方及中国人民财产保险股份有限公司五通桥支公司对朱某甲夫妇进行赔偿，其中赔偿的车辆损失费为112732元。另查明，肇事车辆川L612**号车向该保险公司投保有交强险及保险额为200万元的第三者商业险。
庭审中，原告提交朱某乙署名欠条1份，以证实朱某乙向原告借款的事实，经质证，被告认为欠条真实性无从确定，因被告无相反证据又明确表示不申请笔迹、指纹鉴定，故对该欠条的真实性予以认定。对被告提出的欠条存在瑕疵（将姓名张某甲写为“张某乙”）不应认定的质证意见，因该欠条为张某甲持有，应认为系朱某乙误写，对被告该质证意见不予采纳，对该欠条的证明效力予以认定。原告举出（2014）永初字第467号民事判决书1份，因被告朱某甲经传票传唤，拒不到庭参加质证，视为对其质证权利的放弃，因该证据符合证据要件，予以认定。
本院认为，朱某乙与原告之间的借款合同系双方真实意思表示，朱某乙理应在约定还款期限届满后归还借款。现因朱某乙遭遇交通事故身故，被告作为朱某乙法定继承人，已获得朱某乙名下车辆赔偿款，其有义务在继承遗产价值范围内对死者生前债务予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款之规定，判决如下：
由被告朱某甲向张某甲偿还朱某乙生前借款35500元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 邹建兵
二〇一六年七月四日
书 记 员 候建清
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异140号
申请执行人：王晓梅，女，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人王相平，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市江津区。
担保人：王青，女，汉族，1993年12月18日出生，
本院在执行王晓梅申请执行王相平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓梅于2016年10月27日向本院申请追加担保人王青为本院（2015）津法民初字第00705号民事判决书的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在执行王晓梅申请执行王相平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第00705号民事判决书]中，2015年7月6日，申请执行人王晓梅与被执行人王相平达成执行和解协议，约定被执行人王相平在2016年7月6日之前给付申请执行人王晓梅案款100000元，并支付以200000元为基数的利息11500元。被执行人王相平于2017年7月6日前支付申请执行人余下的案款102150元，并支付以100000元为基数的利息5750元。王青以其所有的位于江津区几江街道房屋作担保，如被执行人王相平未能履行上述协议，人民法院可对担保人所有的上述房屋进行拍卖，拍卖所得价款用于支付申请执行人的案款。担保人王青在该执行和解协议上签字认可，并于同日书面向本院执行担保。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人王晓梅于2016年10月27日向本院申请追加担保人王青为被执行人，执行其提供的担保财产。
本院认为：担保人王青以其所有的房屋为被执行人王相平提供担保，并书面向本院提供担保书，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人王相平未履行生效法律文书确定的义务，应执行担保人王青提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人王青提供的位于江津区几江街道天香街Ⅱ期综合楼353号房屋,对上述房屋进行拍卖，拍卖所得价款用于支付申请执行人的案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李伟为
代理审判员 蒋 睿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异140号申请执行人：王晓梅，女，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市江津区。被执行人王相平，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市江津区。担保人：王青，女，汉族，1993年12月18日出生，本院在执行王晓梅申请执行王相平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓梅于2016年10月27日向本院申请追加担保人王青为本院（2015）津法民初字第00705号民事判决书的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：本院在执行王晓梅申请执行王相平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第00705号民事判决书]中，2015年7月6日，申请执行人王晓梅与被执行人王相平达成执行和解协议，约定被执行人王相平在2016年7月6日之前给付申请执行人王晓梅案款100000元，并支付以200000元为基数的利息11500元。被执行人王相平于2017年7月6日前支付申请执行人余下的案款102150元，并支付以100000元为基数的利息5750元。王青以其所有的位于江津区几江街道房屋作担保，如被执行人王相平未能履行上述协议，人民法院可对担保人所有的上述房屋进行拍卖，拍卖所得价款用于支付申请执行人的案款。担保人王青在该执行和解协议上签字认可，并于同日书面向本院执行担保。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人王晓梅于2016年10月27日向本院申请追加担保人王青为被执行人，执行其提供的担保财产。本院认为：担保人王青以其所有的房屋为被执行人王相平提供担保，并书面向本院提供担保书，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人王相平未履行生效法律文书确定的义务，应执行担保人王青提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人王青提供的位于江津区几江街道天香街Ⅱ期综合楼353号房屋,对上述房屋进行拍卖，拍卖所得价款用于支付申请执行人的案款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 伟代理审判员  李伟为代理审判员  蒋 睿二〇一六年十一月七日书 记 员  柯 靓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初442号
原告：高某。
被告：安某。
原告高某与被告安某离婚纠纷一案，原告高某于2016年3月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告安某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原被告未生育子女。由于婚前没有感情基础，婚后未建立夫妻感情，且原被告生活习惯、脾气性格不同，经常发生矛盾，基本没有交流。现诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告安某未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告高某与被告安某经人介绍认识，于××××年××月××日在栾城县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。
2015年原告高某诉至栾城区人民法院，要求与被告安某解除婚姻关系。××××年××月××日石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第746号民事判决书判决不准许原告高某与被告安某结婚。
原告高某当庭陈述：自2014年腊月原被告开始分居，（2015）栾民初字第746号民事判决书判决不准离婚后原被告没有任何联系。
上述事实有原告当庭陈述、（2015）栾民初字第746号民事判决书为证。
本院认为，原被告自2015年被判决不准离婚后，没有和好迹象，原告再次提起离婚诉讼，本院认定原被告夫妻感情已经破裂，准予原被告离婚。由于被告安某未到庭，本院对原被告财产问题不予调查处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告安某离婚。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一六年五月十六日
书记员 徐晓凯
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第118号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于2015年5月14日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日上午7时许，同在天水市第一人民医院建筑工地干活的木工栗某某与钢筋工卢某某因抢占同一施工地点引发争执，被他人劝开。不久后二人再次发生争吵并厮打，卢某某持匝丝将栗某某面部戳伤，栗某某母亲胡某甲上前劝解时与卢某某兄长卢某甲撕扯，胡某甲企图用其干活用的扳手打卢某甲时，被卢某甲将扳手夺下将胡某甲头部打伤。闻讯赶来的被告人胡某某见外甥栗某某与姐姐胡某甲与对方撕扯且头面部被打流血，遂持干活用的榔头先后在卢某某（戴安全帽）、卢某甲头部各击打一下，致二人受伤，后被围观的施工人员拉开。经天水市第一人民医院诊断：卢某甲1.闭合性颅脑损伤（重型）：蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤、右颞顶部头皮裂伤，2.外伤性癫痫。卢某某1.颅脑外伤，2.头皮裂伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：卢某甲右颞顶部头皮裂伤伴右颞骨多发骨折、右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，入院接受治疗初出现头痛、头晕、呕吐、神志嗜睡状、呼之不应、颈抵抗阳性等神经系统症状和体征属实，予以认定。但卢某甲本次外伤前曾有过头部外伤史，并行手术治疗，相关“外伤性癫痫”的诊断与本次外伤关系不清，无法认定。卢某甲头部外伤属重伤二级。卢某某头部外伤属轻微伤。2014年8月22日，公安机关到位于天水市第一人民医院的东关派出所十方堂警务室后，电话联系被告人胡某某所在工地负责人转告其到十方堂警务室，胡某某来的警务室后，民警口头传唤胡某某到案接受调查，但胡某某未如实供述殴打卢某甲的犯罪事实，庭审中胡某某自愿认罪，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人胡某某家属与被害人卢某甲、卢某某自行达成民事赔偿协议：由胡某某赔偿卢某甲、卢某某各种经济损失共计7万元，已履行完毕。卢某甲、卢某某书面对胡某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
另查明：经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：胡某甲头部外伤属轻微伤；栗某某颜面部外伤、颈部外伤属轻微伤。2014年9月13日天水市公安局秦州分局对卢某甲行政拘留十二日并处罚款伍佰元，对卢某某行政拘留十三日并处罚款伍佰元。
本院认为，被告人胡某某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人胡某某犯罪后经公安机关传唤能主动到案接受调查，当庭如实供述了犯罪事实，应认定为自首，审理中亦自愿认罪，且被害人对事情发生亦有过错，胡某某又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓
刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔 瑜
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第16号
上诉人（原审原告）孙成斌，男，1965年12月21日生，汉族，柳河县人，柳河镇农机加油站经营者，户籍所在地柳河县柳河镇。
委托代理人王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人赵永江，局长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
第三人柳河县公安局。
法定代表人宋涛，局长。
委托代理人马利，男，50岁，柳河县公安局民警，住柳河镇。
第三人柳河县柳河镇农机加油站。
负责人王洪娟，女，1974年10月19日生，汉族，柳河镇农业机械管理服务站站长，住柳河镇前进委四十八组。
上诉人孙成斌因拆迁行政裁决一案，不服柳河县人民法院（2013）柳行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2013）柳行初字第17号行政判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 丛 稳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初185号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人洪某甲，男，公民身份号码×××0655，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日被雷州市公安局抓获并羁押。因吸毒，于2015年12月30日被决定行政拘留十五日。2016年1月14日被雷州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人洪某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审理。2016年5月3日，依法由代理审判员冯某独任审理，书记员洪某乙担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年12月29日21时许，被告人洪某甲在雷州市人民医院急诊门口处，以人民币150元的价格向颜某乙贩卖一小包毒品，交易完毕后，即被公安机关抓获。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分，净重0.63克。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人洪某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，在公安机关特情安排下，2015年12月29日21时许，购毒人员颜某乙通过电话向被告人洪某甲提出帮忙购买人民币150元毒品的要求，被告人洪某甲答应后，双方约定在雷州市人民医院急诊门口处交易。接着，被告人洪某甲驾驶摩托车到约定地点，在收取了颜某乙购毒款人民币150元的同时又向颜某乙借取人民币100元用于购买衣服。随后，被告人洪某甲驾驶摩托车来到雷州市“大肚乐”后门处，以人民币100元的价格向“妃鸡”购买了一小包甲基苯丙胺（冰毒）毒品，然后返回到雷州市人民医院急诊门口，将刚购买的一小包毒品贩卖给颜某乙。双方交易完毕后准备离开时，即被雷州市公安局民警当场抓获。公安民警当场从颜某乙的身上缴获一小包毒品，缴获被告人洪某甲向其朋友刘某借用的白色本田牌100C二轮摩托车一辆，并从被告人洪某甲身上缴获黑色苹果4直板手机一部、毒资人民币50元及其他现金人民币116元。缴获的毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分，净重0.63克。案发后，被缴获的白色本田牌二轮摩托车已被发还出借人刘某。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.63克甲基苯丙胺毒品、人民币166元、黑色苹果4直板手机、白色本田牌100C二轮摩托车；2.书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、归案情况说明、到案经过、被告人洪某甲的人口信息全项、证据保全清单、接受证据材料清单、扣押清单、涉案物品移交清单、涉案财物清单、发还清单、赃款赃物收据、发票联、机动车注册登记信息、违法犯罪记录查询证明；3.证人颜某乙的证言；4.被告人洪某甲的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）1012号理化检验检验报告；6.现场勘验检查工作录、现场平面示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人洪某甲对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人洪某甲无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人洪某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪某甲能如实供述自己贩卖毒品的罪行，又能当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。随案扣押的毒品甲基苯丙胺0.63克属违禁品，依法应予以没收销毁；随案扣押的毒资人民币50元系被告人洪某甲的违法所得，依法应予以没收上缴国库；随案扣押的其他财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人洪某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案扣押的毒品甲基苯丙胺0.63克，予以没收销毁。随案扣押的毒资人民币50元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一六年五月五日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初165号
原告：薛鑫，农民，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：薛文俊，男，1966年12月05日出生，汉族，农民，内蒙古清水河县喇嘛湾镇跃进五村37号。
委托诉讼代理人：薛文科，男，1959年06月09日出生，汉族，农民，内蒙古清水河县喇嘛湾镇跃进五村178号。
被告：刘贵梅，无业，住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：王利平，清水河县法律援助中心律师。
原告薛鑫与被告刘贵梅离婚纠纷一案，本院于2017年03月27日立案。在庭审过程中原告薛鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛鑫申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由薛鑫负担。
审判员 李 强
二〇一七年五月十九日
书记员 曹卿玉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5753号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人吕金彦，支行行长。
委托代理人廉某，男，1984年8月18日出生，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行职员，现住赤峰市松山区新城富兴嘉城7号楼2112室。
被告薛某，女，1962年6月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告郭某1，男，1962年12月31日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告郭某2，男，1958年12月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告柳某，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告薛某、郭某1、郭某2、柳某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。
审判员张晓明
二0一四年十一月十一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）松民初字第5753号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人吕金彦，支行行长。委托代理人廉某，男，1984年8月18日出生，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行职员，现住赤峰市松山区新城富兴嘉城7号楼2112室。被告薛某，女，1962年6月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告郭某1，男，1962年12月31日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告郭某2，男，1958年12月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告柳某，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告刘某，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告薛某、郭某1、郭某2、柳某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回起诉。案件受理费1530元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。审判员张晓明二0一四年十一月十一日书记员张洋
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第115号
原告：肇庆市肇达混凝土有限公司。住所地广东省德庆县。组织机构代码××。
法定代表人：张家耀，董事长。
委托代理人：林荣海。
被告：郁南县熙龙湾置业有限公司。住所地广东省郁南县。
法定代表人：傅金洪。
原告肇庆市肇达混凝土有限公司诉被告郁南县熙龙湾置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肇庆市肇达混凝土有限公司的委托代理人林荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市肇达混凝土有限公司诉称：被告于2014年3月1日与原告签订商品混凝土购销合同，约定以现金方式向原告购买商品混凝土，自2014年3月1日至2014年9月26日，经被告核实并确认尚欠原告商品混凝土货款234250元，被告未能按照商品混凝土购销合同规定在原告供应商品混凝土后的次月12日前付清货款，属逾期付款，已构成违约。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告付清货款234250元。二、被告立即向原告支付违约金141487元（违约金按照合同约定“每延迟1日应向供方支付所欠货款的2‰的违约金”，从2014年10月13日起暂计至2015年8月20日止，之后的违约金仍按合同约定计算）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郁南县熙龙湾置业有限公司经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告郁南县熙龙湾置业有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告郁南县熙龙湾置业有限公司于2014年3月1日与原告肇庆市肇达混凝土有限公司签订商品混凝土购销合同，合同约定：被告以现金方式向原告购买商品混凝土，由原告向被告供应砂浆混凝土，被告于每月8日对数，于次月12日结算一次，以后每月付款，直至工程完工后一个月内结算，如逾期付款，则每延迟一天向原告支付所欠款千分之二支付的违约金。合同签订后，原告于2014年3月1日起向被告供应商品混凝土。其后，被告从2014年3月1日起每月对原告供应的商品混凝土进行对账，至2014年10月14日经被告核实并确认尚欠原告商品混凝土货款264250元。经原告追讨，被告于2015年1月14日支付原告货款30000元，其后，被告未能按照商品混凝土购销合同规定在原告供应商品混凝土后次月12日前付清货款，至今尚欠原告货款234250元。为此，原告提起诉讼，要求被告清偿所欠货款及违约金。
在审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求，要求被告立即支付违约金11332.49元给原告（违约金从2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6％计算至2015年8月10日，之后的违约金按年利率5.6％计算）。
上述事实，有原告提供的商品混凝土购销合同、商品混凝土供货对账单、营业执照、郁南县工商行政管理局企业机读档案登记资料等证据材料以及当事人陈述在案予以证实，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告郁南县熙龙湾置业有限公司于2014年3月1日与原告肇庆市肇达混凝土有限公司签订商品混凝土购销合同自愿合法，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告郁南县熙龙湾置业有限公司欠原告肇庆市肇达混凝土有限公司货款234250元，有经原、被告核对的商品混凝土供货对账单为据，本院予以确认。现原告要求被告清偿所欠货款和支付违约金理据充分，本院予以支持。被告郁南县熙龙湾置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁南县熙龙湾置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市肇达混凝土有限公司支付尚欠货款234250元及违约金（违约金从2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6％计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4983.73元，由被告郁南县熙龙湾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁绍汉
审 判 员 黄梁汉
人民陪审员 喻晓玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 龙劲鸿
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审94号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人李爱春，女，1976年04月06出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年10月16日以被执行人李爱春实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕181号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李爱春违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕181号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕181号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕181号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕181号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人李爱春必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕181号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年11月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人李爱春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执424号
被执行人：穆红艳,女，1983年11月23日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。
被执行人穆红艳犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年7月14日作出（2015）大刑一初字第33号刑事判决书,判处穆红艳有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币2000元，已发生法律效力。本院于2017年5月10日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人穆红艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况,现已依法将被执行人穆红艳纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人穆红艳的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人穆红艳目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人穆红艳有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢淑萍
审判员马会敏
审判员于滨
二O一七年十一月二十日
书记员隋彦妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执424号被执行人：穆红艳,女，1983年11月23日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。被执行人穆红艳犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年7月14日作出（2015）大刑一初字第33号刑事判决书,判处穆红艳有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币2000元，已发生法律效力。本院于2017年5月10日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人穆红艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况,现已依法将被执行人穆红艳纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人穆红艳的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人穆红艳目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人穆红艳有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长谢淑萍审判员马会敏审判员于滨二O一七年十一月二十日书记员隋彦妍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1406号
上诉人（原审被告）：孙玉华，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）:孙朝辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。
原审被告:孙各典，男，1956年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原审被告：李镇盛，男，1996年7月16日出生，汉族，住福建省。
上诉人孙玉华因与被上诉人孙朝辉、原审被告孙各典、李镇盛健康权纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孙玉华、被上诉人孙朝辉、原审被告李镇盛到庭参加诉讼，原审被告孙各典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙玉华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：公安机关对孙朝辉处罚500元，孙朝辉存在过错，一审未查明，导致判决错误，应减少孙玉华承担的赔偿责任及数额。一审计算各项损失不合理，护理费适用标准错误，应按每天100元计算护理费、误工费。一审要求各原审被告共同赔偿孙玉华的经济损失错误，各原审被告应按比例自行承担。
孙朝辉答辩称，孙朝辉被处罚500元，公安决定书清楚明了，各项损失都是按照法律规定计算的，责任的承担也是按照规定处理的。请求维持一审判决。
李镇盛同意孙玉华的上诉意见。
孙朝辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙各典、孙玉华、李镇盛连带赔付孙朝辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币23379元。
一审法院查明：2016年5月26日上午8时许，因孙各典家新建的房子楼层比邻居孙瑞其家高，孙瑞其因此事将施工工人谢发顺从南山村戏台上推下戏台导致谢发顺左脚扭伤，之后孙各典小舅子李赛文等人与孙瑞其外甥孙朝辉等人都来到现场，在现场李赛文与孙瑞其及其女儿孙丽珍有进行理会，在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子，但被其挡开、随后孙玉华、李镇盛与孙朝辉进行打架，在打架中孙各典用脚踢孙朝辉的身体，孙朝辉受伤后于2016年5月26日至2016年6月17日在东山县医院住院治疗，住院天数为22天。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，孙朝辉损伤程度为轻微伤。2016年8月17日，东山县公安局作出东公(樟塘)行罚决字【2016】00014号行政处罚决定书、东公（樟塘）行罚决字【2016】00017号行政处罚决定书、东公（樟塘）行罚决字【2016】00016号行政处罚决定书，分别决定对孙各典处以罚款200元，对孙玉华处以行政拘留5日并处以罚款300元，对李镇盛处以行政拘留5日并处罚款300元。
一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，孙各典、孙瑞其因建房发生纠纷，引起孙玉华、李镇盛与孙朝辉进行打架，在打架过程中孙各典用脚踢孙朝辉的身体，该打架事件致孙朝辉轻微伤并住院治疗。因此，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同对孙朝辉承担侵权责任并赔偿各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同承担连带责任。孙朝辉因孙各典、孙玉华、李镇盛的侵权行为造成的损失为：1、医疗费11691.82元。2、误工费3539.14元（22天ｘ160.87元），孙朝辉主张3539元，符合法律规定。3、护理费3539.14元（22天ｘ160.87元）。孙朝辉主张3539元，符合法律规定。4、住院伙食补助费330元（22天ｘ15元）。孙朝辉主张440元过高，超过部分不予支持。孙朝辉请求营养费及精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。综上，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同赔偿孙朝辉各项损失合计为19099.82元，并互负连带责任。孙玉华抗辩理由不能成立，不予采纳。孙各典、李镇盛经合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第八条，第十三条，第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决：一、孙各典、孙玉华、李镇盛应于本判决生效之日起十日内共同赔偿孙朝辉各项损失合计为19099.82元；二、驳回孙朝辉的其他诉讼请求。
二审审理查明，孙玉华、李镇盛对一审认定“在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子，但被其挡开”有异议，认为没有挡开，对其余事实没有异议；孙朝辉对一审认定“在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子”有异议，认为没有掐李赛文脖子，对其余事实没有异议。
本案各方当事人均没有提交新的证据。
对当事人所提异议，分析认定如下：关于一审认定在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子，但被其挡开这一事实，有公安机关对各当事人进行处罚时所作决定书认定事实，该认定事实以公安机关所作的笔录为依据，当事人提出各自异议，均没有提供证据予以佐证，故不予采纳。
另查明，东山县公安局作出东公(樟塘)行罚决字【2016】00015号行政处罚决定书，决定对孙朝辉处于罚款500元。
本院认为，本案中，孙各典、孙瑞其因建房发生纠纷，引起孙玉华、李镇盛与孙朝辉进行打架，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同对孙朝辉承担侵权责任并赔偿各项损失。孙玉华上诉提出孙朝辉也被公安机关处罚，存在过错，应减轻赔偿责任的理由，本案为当事人互殴，侵权人应承担责任，过错不可用于过失相抵，孙玉华认为其被殴打，造成经济损失，可另行主张，孙各典、孙玉华、李镇盛共同实施对孙朝辉侵权行为，根据法律规定，应承担连带责任，孙玉华上诉主张应各自承担赔偿责任的理由，缺乏法律依据，不予支持。经审查，一审对于孙朝辉的经济损失计算并无不当，孙玉华主张护理费、误工费的赔偿标准应为每天100元，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，孙玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人孙玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄玉良
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1406号上诉人（原审被告）：孙玉华，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。被上诉人（原审原告）:孙朝辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。原审被告:孙各典，男，1956年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。原审被告：李镇盛，男，1996年7月16日出生，汉族，住福建省。上诉人孙玉华因与被上诉人孙朝辉、原审被告孙各典、李镇盛健康权纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孙玉华、被上诉人孙朝辉、原审被告李镇盛到庭参加诉讼，原审被告孙各典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙玉华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：公安机关对孙朝辉处罚500元，孙朝辉存在过错，一审未查明，导致判决错误，应减少孙玉华承担的赔偿责任及数额。一审计算各项损失不合理，护理费适用标准错误，应按每天100元计算护理费、误工费。一审要求各原审被告共同赔偿孙玉华的经济损失错误，各原审被告应按比例自行承担。孙朝辉答辩称，孙朝辉被处罚500元，公安决定书清楚明了，各项损失都是按照法律规定计算的，责任的承担也是按照规定处理的。请求维持一审判决。李镇盛同意孙玉华的上诉意见。孙朝辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙各典、孙玉华、李镇盛连带赔付孙朝辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币23379元。一审法院查明：2016年5月26日上午8时许，因孙各典家新建的房子楼层比邻居孙瑞其家高，孙瑞其因此事将施工工人谢发顺从南山村戏台上推下戏台导致谢发顺左脚扭伤，之后孙各典小舅子李赛文等人与孙瑞其外甥孙朝辉等人都来到现场，在现场李赛文与孙瑞其及其女儿孙丽珍有进行理会，在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子，但被其挡开、随后孙玉华、李镇盛与孙朝辉进行打架，在打架中孙各典用脚踢孙朝辉的身体，孙朝辉受伤后于2016年5月26日至2016年6月17日在东山县医院住院治疗，住院天数为22天。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，孙朝辉损伤程度为轻微伤。2016年8月17日，东山县公安局作出东公(樟塘)行罚决字【2016】00014号行政处罚决定书、东公（樟塘）行罚决字【2016】00017号行政处罚决定书、东公（樟塘）行罚决字【2016】00016号行政处罚决定书，分别决定对孙各典处以罚款200元，对孙玉华处以行政拘留5日并处以罚款300元，对李镇盛处以行政拘留5日并处罚款300元。一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，孙各典、孙瑞其因建房发生纠纷，引起孙玉华、李镇盛与孙朝辉进行打架，在打架过程中孙各典用脚踢孙朝辉的身体，该打架事件致孙朝辉轻微伤并住院治疗。因此，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同对孙朝辉承担侵权责任并赔偿各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同承担连带责任。孙朝辉因孙各典、孙玉华、李镇盛的侵权行为造成的损失为：1、医疗费11691.82元。2、误工费3539.14元（22天ｘ160.87元），孙朝辉主张3539元，符合法律规定。3、护理费3539.14元（22天ｘ160.87元）。孙朝辉主张3539元，符合法律规定。4、住院伙食补助费330元（22天ｘ15元）。孙朝辉主张440元过高，超过部分不予支持。孙朝辉请求营养费及精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。综上，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同赔偿孙朝辉各项损失合计为19099.82元，并互负连带责任。孙玉华抗辩理由不能成立，不予采纳。孙各典、李镇盛经合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第八条，第十三条，第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决：一、孙各典、孙玉华、李镇盛应于本判决生效之日起十日内共同赔偿孙朝辉各项损失合计为19099.82元；二、驳回孙朝辉的其他诉讼请求。二审审理查明，孙玉华、李镇盛对一审认定“在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子，但被其挡开”有异议，认为没有挡开，对其余事实没有异议；孙朝辉对一审认定“在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子”有异议，认为没有掐李赛文脖子，对其余事实没有异议。本案各方当事人均没有提交新的证据。对当事人所提异议，分析认定如下：关于一审认定在理会过程中孙朝辉先出手掐李赛文脖子，但被其挡开这一事实，有公安机关对各当事人进行处罚时所作决定书认定事实，该认定事实以公安机关所作的笔录为依据，当事人提出各自异议，均没有提供证据予以佐证，故不予采纳。另查明，东山县公安局作出东公(樟塘)行罚决字【2016】00015号行政处罚决定书，决定对孙朝辉处于罚款500元。本院认为，本案中，孙各典、孙瑞其因建房发生纠纷，引起孙玉华、李镇盛与孙朝辉进行打架，孙各典、孙玉华、李镇盛应共同对孙朝辉承担侵权责任并赔偿各项损失。孙玉华上诉提出孙朝辉也被公安机关处罚，存在过错，应减轻赔偿责任的理由，本案为当事人互殴，侵权人应承担责任，过错不可用于过失相抵，孙玉华认为其被殴打，造成经济损失，可另行主张，孙各典、孙玉华、李镇盛共同实施对孙朝辉侵权行为，根据法律规定，应承担连带责任，孙玉华上诉主张应各自承担赔偿责任的理由，缺乏法律依据，不予支持。经审查，一审对于孙朝辉的经济损失计算并无不当，孙玉华主张护理费、误工费的赔偿标准应为每天100元，缺乏依据，不予采纳。综上所述，孙玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人孙玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  谢旭耀代理审判员  徐明水二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄玉良
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执360号
申请执行人港宁（厦门）石油有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人张金学，该××执行董事。
委托代理人翁文，江苏××律师事务所律师。
委托代理人梁玮，江苏××（××海）律师事务所律师。
被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地江苏省镇江。
法定代表人陈恒顺。
申请执行人港宁（厦门）石油有限公司与被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司（恒顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）镇商初字第47号民事判决书已经发生法律效力，被执行人恒顺达公司未能按该判决履行全部义务，申请执行人港宁（厦门）石油有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案诉讼保全过程中，本院依法轮候查封被执行人恒顺达公司名下位于大港粮山路88号1-6幢，证号分别为38318494、38318495、38318496、38318497、0401002912100110、0401002913100110的房产以及证号分别为镇国用（2010）第5631号、镇国用（2007）第1312号、镇国用（2006）第1161055号土地使用权。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人恒顺达公司名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的奥迪牌小型汽车，并依法将被执行人恒顺达公司列入失信被执行人名单，同时查明，被执行人恒顺达公司无银行存款等其他可供执行的财产信息，上述财产调查有各协助单位出具的回执证实。
本院认为，本案申请执行人港宁（厦门）石油有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院所查封被执行人恒顺达公司的房产、土地及车辆尚不具备处置的条件，也未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人港宁（厦门）石油有限公司亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2070号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：李慧容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司管理员。
被告：钟文江，男，1986年7月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告钟文江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托代理人韦继云到庭参加诉讼，被告钟文江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费及利息共计人民币1533.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买汇锦紫金园小区17-1-601室，房屋面积为136.53㎡，物业服务费为54.6元／月。经多次催缴，被告仍欠交2014.1—2015.12共24个月的物业服务费1310.4元，占用资金利息222.8元（按应交纳费用银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原告诉称的事实有物业委托管理合同、楼宇交接书、缴费通知书等证据证实，本院予以确认，被告应支付原告2014年1月至2015年12月的物业服务费1310.4元。由于合同约定“按季交纳物业费用”，则迟延支付的利息应以每季度物业服务费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟文江支付原告柳州市润佳物业服务有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费1310.4元及利息（利息以每季物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月起算至2016年10月止）。
以上应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟文江负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3584号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：崔艳玲。
被告：安大龙。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告崔艳玲，安大龙物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9069号
原告宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
被告李立忠，男，1972年9月14日出生，住河南省焦作市。
公民身份号码×××
原告宋秋霞与被告李立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋霞到庭参加了诉讼，被告李立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告宋秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月10日，宋秋霞与李立忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化20%，借款期限62天，自2016年6月10日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李立忠于本判决生效后七日内偿还宋秋霞借款本金三千五百元；
二、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以三千五百元为本金，自二零一六年六月十一日借款次日起至二零一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以三千五百元为本金，自二零一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更99号
罪犯李岩，男，1987年4月6日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年2月17日作出（2011）和刑初字第199号刑事判决，以被告人李岩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元整（刑期自2010年7月13日起至2017年7月12日止）。2014年7月18日本院作出（2014）铁审刑执字第00363号刑事裁定，对其减刑八个月。（刑期自2010年7月13日起至2016年11月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异652号
案外人：吴绍林，男，1982年7月3日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴绍林对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴绍林称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年8月21日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为597357元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月28日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人吴绍林的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人吴绍林的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人吴绍林和陈春锦与顺华置业公司于2011年8月21日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为597357元。顺华置业公司分别于2011年8月21日、2012年1月1日、2013年1月9日向案外人吴绍林开具金额分别为187357元、160000元、250000元元的购房款发票，上述发票金额共计597357元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人吴绍林与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人吴绍林对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3522号
原告：贾书红，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某路某某巷某某小区某号楼某单元。
被告：刘瀚檍，男，汉族，某某年某月某某日出生，现住某某市某某区某某中央公园某号楼。
被告：薛俊红，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某小区某号楼某某室。
原告贾书红与被告刘瀚檍、薛俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾书红，被告刘瀚檍、薛俊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金4万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程欠工人工资，于2016年2月5日向原告借款4万元。借款时约定还款时间为2016年6月1日之前还清。但经多次催要无果，被告以各种理由推托，拒不归还，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告刘瀚檍辩称，是原告说的那个情况，当时我是在某县某某小区内一个私立幼儿园做外墙装修工程，我与被告薛俊红属于工程的分包，现在工程上的款项没有给我结算，所以我没办法给原告钱。我们现在正在努力向发包方要钱，发包方把钱给我后，我再向原告还钱。
被告薛俊红辩称，我们现在正在努力向发包方要钱，发包方把钱给我后，我再向原告还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因被告刘瀚檍、薛俊红认可,该笔借款来源是由原告垫付工人工资所产生，并认可原告提供的证据，故本院对被告刘瀚檍、薛俊红由原告垫付工人工资而产生的借款4万元的事实予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，本案的债权、债务是因原告对工人工资的垫付行为，而产生，有被告刘瀚檍、薛俊红向原告出具的欠条予以佐证，并且被告刘瀚檍、薛俊红对原告主张的事实及欠款金额予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，二被告与原告的借贷关系明确，二被告应当偿还原告借款4万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘瀚檍、薛俊红向原告偿还借款4万元。
二、上述一项在本判决生效后五日内履行完毕。
如被告刘瀚檍、薛俊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告刘瀚檍、薛俊红各负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 张晶
人民陪审员 秦 卓 琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫 洁 丽
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终576号
上诉人（原审起诉人）黄绍春，男，1943年4月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人黄绍春不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初109号行政裁定，向本院提起上诉称，1、征地补偿安置是长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福分局）的法定职责，开福分局依法应当依申请启动行政执法程序，其以信访方式处理上诉人的申请，系典型的行政不作为；原审法院认为开福分局的行为是信访答复行为，属故意偷换概念，其适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，是错误适用法律。故请求撤销原审裁定，对本案予以立案。
本院经审查认为，根据上诉人黄绍春提交的起诉状和证据材料来看，开福分局于2016年5月24日作出长开土资函字[2016]第101号复函，认定黄绍春户建筑物所占用土地是非法占用土地后，黄绍春对此不服，认为其房屋不属于非法占地，并向开福分局递交《申请书》，要求按合法建筑给予征收补偿。因此，黄绍春向开福分局递交《申请书》实系信访行为，开福分局对其作出《关于黄绍春同志信访事项的回复》，属于对信访行为的处理意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故黄绍春的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，符合法律规定，并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执188号
申请执行人李永福，男，1980年6月21日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人乌恩其，男，1971年12月6日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2016）内0727执188号李永富申请执行乌恩其租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）新右民初字第321号民事调解书，向被执行人乌恩其发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的17000元。本案在执行过程中被执行人乌恩其于2016年7月14日给付本案申请执行标的款17000元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2013）新右民初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年七月十四日
书记员 莎 其 拉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4889号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。
法定代表人张云中，公司总经理。
委托代理人刘小琴，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）陈思露，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）吕郗晨，男，2009年1月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人原告陈思露，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）吕兆修，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）杨群芳，女，1955年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
以上四名被上诉人共同委托代理人傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）鱼台盛华运输有限公司。住所地：山东省济宁市鱼台县老砦乡盛庄村北首。
法定代表人盛昀浩，公司经理。
被上诉人（原审被告）鱼台汇众物流运输有限公司，住所地：山东省鱼台县老砦镇政府东500米（枣曹线路北）。
法定代表人马凡桥。
被上诉人（原审被告）卜凡聪，男，1980年12月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人陈思露、吕郗晨、吕兆修、杨群芳、陈伟、鱼台盛华运输有限公司、鱼台汇众物流运输有限公司、卜凡聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司以与对方达成和解为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请撤回上诉的意思表示真实合法，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按原审判决不变；二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
代理审判员 赫耀文
代理审判员 祝颖哲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶云婧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特55号
申请人：温州基石置业有限公司，住所地：浙江省平阳县腾蛟大道基石花苑商业一层，统一社会信用代码：913303266982945055。
法定代表人：金建敏，董事长。
委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人：陈顺旺，男，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：徐少君，女，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：曾旭、苏波，浙江九凰律师事务所律师。
申请人温州基石置业有限公司与被申请人陈顺旺、徐少君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
温州基石置业有限公司称，申请事项：请求撤销温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第481号裁决书。事实与理由：一、温州仲裁委员会认定事实错误。涉案广告属要约邀请，不具有法律效力。该承诺系开发商向业主发出的签订房地产买卖合同的要约邀请，不能要求开发商为此承担法律责任。涉案楼盘是否降价，不能以单一的某份购房合同作为定案依据，申请人有多份证据证明其并未对房屋作降价销售。二、温州仲裁委员会仲裁程序违法。涉案《商品房买卖合同》约定合同履行过程中发生的争议提交温州仲裁委员会仲裁，而本案的争议并非合同履行过程中产生，而是因申请人对合同签订前的要约邀请的理解问题而引起，双方就该事项并未约定仲裁，故该争议不属仲裁范围。被申请人只找了一份案外人比他们价格低的商品房买卖合同，而隐瞒了其他案外人与他们价格一致的相关合同的证据。
陈顺旺、徐少君称，一、本案争议属于仲裁事项。本案的仲裁事项是合同履行中产生的，根据《最高院关于仲裁法若干解释》第二条，本案属于仲裁事项。双方在商品房预售合同第22条约定了在合同履行过程中发生的争议，可以提交仲裁委员会进行仲裁。仲裁庭开庭时，双方都有到庭，温州基石置业有限公司没有提出任何异议。二、陈顺旺、徐少君不存在隐瞒证据的行为。温州基石置业有限公司持有相关证据，其仲裁时完全可以提交。综上，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年12月5日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第481号裁决书，裁决：（一）被申请人温州基石置业有限公司应于本裁决书送达之日起10日内向申请人陈顺旺、徐少君支付购房款差价44645元。（二）本案仲裁费用2532元，由申请人陈顺旺、徐少君负担253.20元，被申请人温州基石置业有限公司负担2278.80元。
本院认为：撤销仲裁裁决必须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，否则应不予支持。一、关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围。温州基石置业有限公司是否应向陈顺旺、徐少君返还购房差价款属合同履行过程中发生的争议，按照涉案《商品房买卖合同》第二十二条的规定，应属仲裁协议的范围。且温州基石置业有限公司在仲裁阶段并未提出管辖权异议，现其主张本案争议不属仲裁事项，缺乏依据。二、关于陈顺旺、徐少君是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。温州基石置业有限公司作为涉案楼盘的销售方，理应持有该楼盘所有的买卖合同，可以向仲裁庭提供相关证据，故其主张陈顺旺、徐少君故意隐瞒证据，同样缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回温州基石置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人温州基石置业有限公司负担。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜岳良
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2383号
原告：中山市美而佳门业有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：付刚。
委托诉讼代理人：王文国，1965年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，系原告员工。
被告：李小玲，1975年12月4日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告中山市美而佳门业有限公司与被告李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文国到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34760元；2.被告支付逾期付款利息（自2016年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，请求逾期付款利息自2016年5月22日起算。事实和理由：被告在2014年8月31日至同年12月8日期间收到原告货物，有部分未付款3480元。在2015年3月21日、28日、30日，被告向原告订购房间门一批用于其承包的工程建设，至2015年5月6日交货完毕，总额158920元，被告已付款128000元，未付款38920元。2016年4月14日，经双方核对，被告确认欠款42760元。被告于2016年9月19日付款8000元，余款经多次催讨尚未支付。为此，原告诉至法院。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告对其诉讼请求依法提交了发货清单、发货单、订货单作证。经查，发货清单上列明了货物类型、款式、规格、金额等项目，下有被告签字并手写注明“结止2016.4.14，工程单和散单合计42760元，以已工厂结数为最后结账。”发货单载明收货单位为“珠海李小玲”，时间自2014年8月31日至2015年5月21日，“收货单位及经手人”一栏有李小玲或他人签名。订货单列明了货物名称、规格、数量、金额等项目。
诉讼中，原告主张被告通常以传真或QQ方式向其发订单，其生产完毕后交货至被告处，双方未约定付款时间，一般由原告打电话向被告催收。
本院认为，对原告向被告供应货物，被告尚欠货款34760元未予支付的待证事实，原告提交了发货清单、发货单、订货单佐证。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠34760元货款未予清偿。现被告未依约支付货款已构成违约，原告诉请其支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。诉讼中，因原告主张双方未约定货款支付期限，其亦未举证证明曾向被告主张权利，故逾期付款利息的起算时间，应从原告起诉之日即2017年3月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李小玲于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市美而佳门业有限公司支付货款34760元并赔偿逾期付款利息损失（从2017年3月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市美而佳门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 阮明俞
审判员 高嘉敏
二〇一七年六月七日
书记员 洪文芳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执914号
申请执行人刘秀荣，女。
被执行人周长喜，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市张集镇油坊湾村。
刘秀荣与周长喜机动车交通事故责任纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人周长喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秀荣向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款58127.82元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周长喜的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周长喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘秀荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周长喜新的财产线索，申请执行人刘秀荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ程
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执762号
申请执行人：冯国军，男，汉族，农民。
被执行人：布和文都苏，男，蒙古族，牧民。
被执行人：赵艳春，男，汉族，农民。
被执行人：王彩发，男，汉族，农民。
冯国军与布和文都苏、赵艳春、王彩发买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）内0421民初158号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息8165.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月2日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8958号
原告：杨俊，男，汉族，1991年8月5日生，住址。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告杨俊与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金6061元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，原告杨俊（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢32-3号房屋一套出售给乙方，总成交金额666030元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年12月12日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月12日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年3月12日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月12日，实际办证日期为2015年3月12日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款666030元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月11日至2015年3月12日，实际逾期91日。被告应支付原告违约金6060.87元（666030元×91天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨俊支付逾期办理房屋权属登记违约金6060.87元;
二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9736号
原告：骆卫军，男，1978年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者
被告：赵小华，男，1985年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告骆卫军诉被告赵小华民间借贷纠纷一案，原告骆卫军于2016年11月21日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元。2、判令被告支付自2016年7月6日至2016年11月3日的利息1560元（按月利率20‰计算）。3、判令被告支付原告按月利率20‰计算自2016年11月4日至借款还清日止的利息。4、判令被告支付原告因此借款产生的代理费2000元。5、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告骆卫军的委托代理人杨彬到庭参加诉讼；被告赵小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月6日，被告赵小华向原告骆卫军借款20000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，如被告赵小华不按期归还，原告骆卫军有权要求被告赵小华承担因诉讼引起的一切费用包括律师费。因被告赵小华不按期还本付息，故原告骆卫军起诉至法院，并因此支付诉讼代理费2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告赵小华尚欠原告骆卫军借款20000元的事实有被告赵小华出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款期限，故按照法律规定，被告赵小华应当在原告骆卫军催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告赵小华未及时还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。被告赵小华承担诉讼代理费系当事人自行约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告骆卫军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小华归还原告骆卫军借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵小华支付原告骆卫军以人民币20000元为基数，按月利率20‰计算自2016年7月6日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵小华支付原告骆卫军诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告赵小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 寿晶晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9736号
原告：骆卫军，男，1978年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者
被告：赵小华，男，1985年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告骆卫军诉被告赵小华民间借贷纠纷一案，原告骆卫军于2016年11月21日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元。2、判令被告支付自2016年7月6日至2016年11月3日的利息1560元（按月利率20‰计算）。3、判令被告支付原告按月利率20‰计算自2016年11月4日至借款还清日止的利息。4、判令被告支付原告因此借款产生的代理费2000元。5、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告骆卫军的委托代理人杨彬到庭参加诉讼；被告赵小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月6日，被告赵小华向原告骆卫军借款20000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，如被告赵小华不按期归还，原告骆卫军有权要求被告赵小华承担因诉讼引起的一切费用包括律师费。因被告赵小华不按期还本付息，故原告骆卫军起诉至法院，并因此支付诉讼代理费2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告赵小华尚欠原告骆卫军借款20000元的事实有被告赵小华出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款期限，故按照法律规定，被告赵小华应当在原告骆卫军催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告赵小华未及时还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。被告赵小华承担诉讼代理费系当事人自行约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告骆卫军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小华归还原告骆卫军借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵小华支付原告骆卫军以人民币20000元为基数，按月利率20‰计算自2016年7月6日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵小华支付原告骆卫军诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告赵小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 寿晶晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初990号
申请人：邹平坊子建筑工程有限公司。
法定代表人：乔安果，公司执行董事。
被申请人：邹平县雪花山旅游度假村有限公司。
法定代表人：李九峰，公司总经理。
申请人邹平坊子建筑工程有限公司因与被申请人邹平县雪花山旅游度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县雪花山旅游度假村有限公司的银行存款7500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平坊子建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县雪花山旅游度假村有限公司的银行存款7500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平坊子建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年三月十三日
书记员 谭杰中
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4710号
上诉人（原审被告）：谢方友，男，1965年4月15日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：施云来，男，1949年7月25日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：刘明久，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿召，江苏苏博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢保亚，男，1957年2月15日生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人谢方友、施云来因与被上诉人刘明久、谢保亚民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢方友、施云来共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘明久的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘明久负担。事实和理由：上诉人虽然向刘明久出具了借条，借款50万元，但刘明久未向上诉人交付借款。刘明久没有提供证据证明其交付借款的事实，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人与谢保亚系不同主体，刘明久将款项汇给谢保亚，与上诉人无关。至于一审判决提及的谢保亚向施云来借款100万元，系谢保亚与施云来之间的借贷关系，与本案无关。一审法院认定刘明久将款项汇给谢保亚是向上诉人交付借款，属于认定事实错误。
刘明久辩称，其已向谢保亚交付借款，履行了借款合同项下的款项交付义务，上诉人应当承担还款责任。
谢保亚未答辩。
刘明久向一审法院起诉请求：判令谢方友、施云来、谢保亚立即归还刘明久借款50万元及利息（自起诉之日起按银行同期借款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月1日，谢方友、施云来向刘明久出具借条一张，载明：“今借到刘明久人民币伍拾万元整（500000元），在刘明久工人进厂前付还给刘明久500000元人民币。借款人：谢方友、施云来，2015年6月1号。”同日，刘明久通过银行汇款方式将50万元汇至谢保亚银行账户。
一审中，刘明久陈述：谢方友、谢保亚及案外人张文定、陈荣国、施春华（被告施云来之子）协商入股购买贵州黔北发电厂发电机组，因谢方友、施云来资金不足向其借款。对此，刘明久提交股东协议（复印件）予以证实，谢方友、施云来予以认可。关于借款交付，刘明久陈述其系按照谢方友、施云来指示，将上述借款汇至谢保亚银行账户，并提交谢保亚向施云来出具的借条（复印件）予以证实，该借条载明：“今借到施云来人民币壹佰万元正。2015.7.4前归还。此壹佰万元来源为2015年6月1日由施云来牵头汇入谢保亚账户，在谢保亚把壹佰万元还给施云来后，该汇入谢保亚账户的壹佰万元同时作废。谢保亚，2015年6月24日。”谢方友、施云来对借条不予认可，称其未指示刘明久将借款交付谢保亚，也未实际收到上述借款，但未提供充分证据材料予以证实。
一审中，刘明久陈述款项出借后，谢方友、施云来、谢保亚至今尚未归还该笔借款。
一审法院认为，刘明久与谢方友、施云来之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，关于款项交付，谢方友、施云来辩称其未指示刘明久将借款交付谢保亚，也未实际收到上述借款，但未提供充分证据材料予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采信。结合股东协议（复印件）及借条（复印件），一审法院认定刘明久已履行出借义务，可以要求谢方友、施云来依约清偿债务。因谢方友、施云来未按约归还借款，现刘明久主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。刘明久主张谢保亚与谢方友、施云来共同还款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。谢保亚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、谢方友、施云来共同返还刘明久借款50万元及利息（自2016年10月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回刘明久的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8850元，由谢方友、施云来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
二审中，谢方友陈述：其和施云来共同向刘明久借款，系为了与张文定、陈荣国、谢保亚共同出资购买贵州黔北发电厂的资产，由谢保亚牵头与贵州黔北发电厂商谈相关事宜。
二审归纳争议焦点为：刘明久有无交付案涉借条项下的50万元借款。
本院认为，刘明久主张其已交付案涉借条项下的50万元借款，对此应当承担举证证明责任。一审认定两上诉人应就其未收到借款的抗辩承担举证证明责任，举证责任分配不当，本院予以纠正。根据已查明的事实，两上诉人出具借条的同一天，刘明久将50万元给付谢保亚，款项发生的时间、金额均与借条记载的一致。结合两上诉人借款系为了与张文定、陈荣国、谢保亚共同出资购买贵州黔北发电厂的资产，谢保亚系牵头人的事实，刘明久主张谢保亚是两上诉人指定的收款人，具有合理性。且两上诉人出具的借条上载明的系“借到”刘明久50万元，表明其已确认收到刘明久给付的款项。据此，刘明久关于其给付谢保亚的款项系交付案涉借条项下借款的主张，盖然性较高。一审判决认定刘明久已向两上诉人交付50万元借款，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对谢方友、施云来的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元，由上诉人谢方友、施云来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十八日
书记员 刘雨晴