wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第167号
原告崔建华，男，汉族。
委托代理人祖文敏，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈贵林，男，汉族。（未到庭）
委托代理人段安平，云南＊＊律师事务所，特别授权代理。
原告崔建华诉被告陈桂林租赁合同纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建华诉称：2000年12月10日，原、被告双方签订《养鸭场租赁合同》，约定因原告欠被告饲料款无力偿付，故将自建的养鸭场租赁给被告使用，用租金抵欠款，期限为15年。原告于2000年12月10日将养鸭场交给被告使用。现租赁期限已满，被告却拒绝将养鸭场交还原告且不履行修缮义务，故起诉要求判令：一、赔偿原告养鸭场修复费用50000元及违约金10000元，并将养鸭场交还原告管理使用；二、赔偿原告自2015年1月2日至实际交还养鸭场期间的场地占用费（按每年10000元计算）；三、由被告承担本案诉讼费。
被告代理人辩称，2000年之前，原告从被告处购买饲料，但未给付款项，经结算原告尚欠我方饲料款62853元，后经晋城法律司法所调解原、被告双方达成了养鸭场租赁合同，被告从原告处租赁养鸭场的租金用于抵扣之前所欠饲料款，直至抵清为止。现该租赁合同并未到期，且原告未按约定支付被告利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告崔建华为证明其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
一、《养鸭场租赁合同》一份，证明2000年12月10日原被告签订养鸭场租赁合同，约定原告将自建的养鸭场租给被告使用，租期为15年，租金折抵原告欠被告的饲料款62850元，被告应对养鸭场进行维修，现租期已满被告却拒绝归还养鸭场。
二、原告起诉前自行拍摄的照片二十五张，证明原告2000年将养鸭场交给被告使用时，养鸭场内28间房屋完好无损，但被告在使用该养鸭场期间未按双方签订的租赁合同履行维修义务，整个养鸭场接近衰败，被告应向原告赔偿维修费用5万元。
经质证，被告陈贵林对上述两组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可原告的证明目的，《养鸭场租赁合同》虽明确了房屋的修缮由乙方负责，但该合同的租赁期限尚未到期，且被告欠我方的货款直到现在都还没有抵扣清，且所以该合同应该继续履行，且原告应按上述合同第四条约定支付利息。对于照片的真实性予以认可，但照片仅能证明的现状，原告只要将欠我方的款项付清，我方会把养鸭场打整到可以使用后交给原告。
被告陈贵林为证明其诉辩主张，向本院提交以下证据：
一、《养鸭场租赁合同》一份，证明双方于2000年12月10日签订上述合同，约定养鸭场租赁的时间为十五年，每年租金4000元，原告用欠被告方的饲料款折抵租赁费用，双方当时约定租赁费用抵清为止；如原告两年内付清所欠尾款，就不再计算利息，如原告两年内没有付清尾款，则应按月息1分支付利息，并约定如违约要向对方支付违约金10000元。
二、人民调解协议书一份，证明原被告双方对养鸭场及原告钱被告的欠款曾经协商过，既然原告现在不认可该调解协议，故我方现也不要求按照上述调解协议处理，请求法院依法判决。
经质证，原告对《养鸭场租赁合同》真实性、关联性均无异议，但不认可被告的证明观点，认为该合同应该算作抵债协议，租赁期限十五年届满后合同中62850元货款就抵清，该合同中的第四条的约定是无效条款，我方当时已经破产，签订合同时是处于明显的劣势，存在显失公平和乘人之危的情形，请求人民法院认定该合同第四条是无效条款。原告不认可被告提交的人民调解协议，认为上面支付款项的数额是错误的，不是原告真实意思表示。
本院对原、被告双方提交《养鸭场租赁合同》的真实性及关联性予以认可，对于该合同条款的解释及证明效力，本院将结合其他证据予以阐述。对于原告提交的照片，因双方对其真实性及反映养鸭场的现状予以认可，故本院依法予以确认，但上述照片并不能证明原告的其他证明目的。对于被告提交的调解协议的真实性予以认可，但原、被告双方均表示不愿按照该调解协议履行请求法院依法判决，这是双方对自己实体权利的自由处分，本院依法予以认可。
经审理查明，1998年至1999年原告崔建华向被告陈贵林赊购饲料，经2000年12月9日结算共欠被告饲料款62853元。2000年12月10日，原、被告双方签订《养鸭场租赁合同》，约定因原告欠被告饲料款无力偿付，故将自建的养鸭场租赁给被告使用，期限为15年，租金每年4000元，并约定用租金抵扣所欠饲料款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告因赊购饲料欠被告货款，双方签订《养鸭场租赁合同》约定将养鸭场租给被告，并用租金抵扣所欠饲料款，这是双方真实意思表示，并不违反法律的相关规定。被告虽提出签订上述合同存在乘人之危、显失公平的情形，认为部分条款无效，但被告仅提出抗辩主张，未提交相应证据予以证明，故本院对被告的上述诉辩主张不予采纳。上述《养鸭场租赁合同》中第一条载明：“租赁时间壹拾伍年，从2001年1月1日起至2015年1月1日止”，根据常识计算从2001年1月1日起至2015年1月1日止仅有十四年零一天，并不足十五年，故上述条款中存在矛盾。对于合同条款的解释，应当按照合同所使用的词句、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中原告在诉状上以及庭审中均明确主张租赁养鸭场的时间是十五年，对此被告予以认可，且双方所签合同上也载明租赁时间为壹拾伍年，虽后面补充说明的时间有冲突，但应认定后面时间计算错误，根据合同目的及诚实信用原则，本院认定双方养鸭场租赁租赁时间为十五年，应当到2015年12月31日到期。故本院认定，原、被告所签《养鸭场租赁合同》并未到期，双方仍应按照合同继续履行，故原告要求被告交还养鸭场、支付违约金、场地占用费及赔偿损失的诉讼请求均于法无据，本院依法应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款以之规定，判决如下：
驳回原告崔建华的诉讼请求。
案件受理费1383元，减半收取691.50元，由原告崔建华承担。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 王 梅
二〇一五年三月十三日
书记员 杨靖宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异135号
案外人：章鹏飞，男，汉族，1987年6月1日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：黄桂英，女，汉族，1964年9月25日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，案外人章鹏飞之母，公民身份号码×××。
申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯兴城集团。
被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区
法定代表人：马黎军，该公司董事长。
本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人章鹏飞向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人章鹏飞以本院（2010）佳法执字第13-13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为x号商铺（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、商品房销售专用结算单、进户通知单、非正常户确认表等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，案外人于2009年12月30日与被执行人兴城地产签订商品房买卖合同，约定购买争议房产、于当日交纳购房款，并办理了进户手续。
又查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日以（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并续查封至今。
以上事实，有争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、商品房销售专用结算单、进户通知单、非正常户确认表、（2010）佳法执字第13号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封争议房产前与被执行人兴城地产签订商品房买卖合同，约定购买争议房产、于当日交纳购房款，并办理了进户手续。因被执行人兴城地产的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。故案外人的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市新千禧傢俬城一层、产籍号为X房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月四日
书记员 贾艳莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3900号
原告于广明，男，1967年12月出生。
被告崔键，男，1983年12月出生。
原告于广明与被告崔键民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员李浩、王凌波参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告于广明到庭参加诉讼。被告崔键经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告于广明起诉称：崔键于2013年11月15日向于广明借款10万元，并为于广明出具《借条》一张，载明崔键因工程急需用钱借款。双方约定半年还款，还款到期后，于广明多次催要未果。故原告于广明诉至法院，请求判令被告崔键给付原告于广明10万元、支付借款期间利息5万元，并承担本案诉讼费用。
原告于广明向本院提交以下证据予以证明：《借条》。
被告崔键既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告于广明提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，于广明与崔键经朋友介绍相识。崔键因工程急需，于2013年11月15日向于广明借款10万元，并为于广明出具《借条》一张。于广明交付崔键10万元现金，双方约定半年还款。借款到期后，于广明多次向崔键催要，崔键未返还借款。
诉讼中，于广明称双方约定的利息较高，其主张自借款出借日到案件起诉之日，按照不超过银行贷款利率的四倍计算利息5万元。
以上事实，有原告于广明提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，崔键自于广明处借款，于广明已向崔键实际提供借款，双方之间借贷关系成立。现借款期限已到，崔键应立即返还借款100000元。于广明与崔键在借款期限内约定过利息，于广明有权要求崔键支付借款期满后的利息损失。崔键拖欠借款和利息的时间较长，于广明主张的利息损失标准并无不当，本院予以支持。被告崔键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔键于本判决生效之日起十日内返还原告于广明借款本金十万元以及利息损失五万元。
如果被告崔键未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告于广明已预交)，由被告崔键负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千三百元(原告于广明已预交)，由被告崔键负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员
李浩
人民陪审员
王凌波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 瑞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5547号
原告：胡爱荣。
原告：杜俊杰。
被告：李刚。
委托诉讼代理人：刘宏羽。
第三人：杜长有。
原告胡爱荣、杜俊杰为与被告李刚、第三人杜长有执行异议纠纷，原告胡爱荣于2017年8月14日诉至本院，本院同日受理。2017年10月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡爱荣、杜俊杰、被告李刚及其委托诉讼代理人刘宏羽、第三人杜长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱荣向本院提出诉讼请求：请求停止拍卖原告胡爱荣、杜俊杰与第三人杜长有共同所有的南阳市××西××（现××）房产；被告承担诉讼费。
事实与理由：李刚与杜长有民间借贷纠纷一案，卧龙区人民法院审理后作出（2015）宛龙民三初字第00496号判决，现已进入执行。执行中，卧龙区人民法院评估拍卖杜长有与原告胡爱荣、杜俊杰共有的南阳市××西××（现××）房产。该房产中有房产证的一、二层系杜长有与原告胡爱荣共同共有，第三层房屋及院内证载房产以外的其它房屋，均系原告杜俊杰出资于2009年添附所建，归杜俊杰所有，至今未进行房产登记。特别是该处房产中添建在公共厕所上面的房屋，杜俊杰曾与村民小组约定，将来公共厕所重建时，杜俊杰应无偿拆除，因此，该部分房屋不能执行拍卖。杜长有借李刚的钱用于赌场放冲，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻或家庭共同债务，因此，胡爱荣、杜俊杰与李刚之间不存在债务关系。胡爱荣、杜俊杰、杜长有共有的房屋是家庭唯一住房，按照最高院有关规定，不能执行拍卖，若必须拍卖执行，也只能执行杜长有的房产份额。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李刚辩称：1、原告胡爱荣、杜俊杰与第三人杜长有有身份上的利害关系，原告胡爱荣、杜俊杰的诉讼目的是与第三人杜长有结合起来阻碍法院执行；2、原告主张的中止执行的理由不能成立。证载房屋以外的房屋为原告杜俊杰出资添建证据不足，杜长有的借款未用于家庭生活证据不足；原告主张的一套房子不能进行执行的理由不能成立，没有法律依据；3、李刚申请执行的债务有生效判决确认，法院对被执行人的财产进行执行于法有据，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人杜长有述称：原告所说属实，借款用于赌场放冲，没用于家庭生活，家人不知，不是家庭债务，不能执行家庭共有房产。
为支持自己的诉讼主张，原告胡爱荣、杜俊杰向本院提交证据如下：1、村委会证明一份，中州社区居委会证明一份，证明厕所上面的房子系杜俊杰与村组协商后添建；2、证人刘某证言。证明2009年，杜俊杰与刘某协商后，刘某以一平方米260元的价格为杜俊杰添建了200平方米左右的房屋，工程款杜俊杰已付清。
为支持自己的诉讼主张，被告李长刚向本院提交两份证据，1、（2015）宛龙民三初字第496号判决书，证明李长刚申请执行的债权经生效判决确认，债权合法；2、原告胡爱荣、第三人杜长有共有的宛市房权证字第××号房产证及该宗房产的土地使用权证。证明该宗房产有杜长有的份额，原告对房产申请执行正确。
第三人杜长有未提交证据。
原被告的质证意见为：被告认为原告的证据1均是复印件，属于证言性质，证人未出庭接受质证，且证明材料代替不了物权权属登记，因此达不到证明目的；原告的证据2证明不了添建房屋的出资人是杜长有还是杜俊杰，同样达不到证明目的。原告认为被告的证据证明不了杜长有的借款用于家庭生活，杜长有的借款属于家庭债务。
本院认证意见为：原被告的证据均与争议事实紧密相关，能综合反映相关事实，因此，可作为证据使用。
结合原被告的诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年3月20日，卧龙区人民法院对李刚诉杜长有民间借贷纠纷一案经审理作出（2015）宛龙民三初字第00496号民事判决书，判决杜长有偿还李刚25.4万元借款本金并支付利息。判决生效后，因杜长有未自觉履行债务，李刚向卧龙区法院申请执行。执行中，卧龙区法院执行局于2016年11月22日作出（2016）豫1303执1207-1号执行裁定书，裁定查封杜长有的位于卧龙区××乡××号的房产（宛市房权证字第××号）。之后，案外人胡爱荣、杜俊杰以该房屋为家庭共有的唯一住房为由提出执行异议，认为不应对该房产评估拍卖。卧龙区法院执行局依法进行了听证，并于2017年7月14日作出（2017）豫1303执异48号执行裁定书，裁定驳回胡爱荣、杜俊杰的异议请求。胡爱荣、杜俊杰遂向本院提出执行异议之诉。
另查明：1、宛市房权证字第××号房产证载明，房屋所有权人杜长有，共有人胡爱荣，砖混结构，总层数2层，建筑面积92.50平方米。2009年，上述证载面积之外，未经合法审批，添建了200平方米左右的房屋。审理中，胡爱荣、杜长有、杜俊杰均称杜俊杰实添建房屋的出资人，但未有直接证据予以印证；2、胡爱荣、杜长有、杜俊杰均在宛市房权证字第××号房产居住。
本案争议焦点为：胡爱荣、杜长有、杜俊杰共同居住的唯一一套房屋能否执行拍卖。
本院认为：（2015）宛龙民三初字第00496号民事判决书确认，杜长有对李刚负有25.4万元借款本金及其利息的债务，判决书生效后，杜长有不履行金钱给付义务，债权人李刚向法院申请执行，要求执行杜长有的财产以清偿债务，符合法律规定，依法应受法律的支持和保护。杜长有作为宛市房权证字第××号房产的所有权人，胡爱荣作为宛市房权证字第××号房产的共有人，宛市房权证字第××号房产为胡爱荣、杜长有的夫妻共同财产，房产价值由胡爱荣、杜长有分享。债权人李刚基于对杜长有的债权，申请对杜长有拥有产权份额的房产进行执行，符合法律规定，应受法律的支持和保护。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定，“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必须品后，可以予以执行。”本案中，居住于涉案房产的胡爱荣、杜俊杰，均系完全民事行为能力人，有独立生活能力，不需要杜长有抚养，因此，涉案房产非杜长有及其所抚养家属生活所必须的房屋，根据上述法律规定，本院可以对杜长有拥有财产份额的宛市房权证字第××号房产进行执行。至于该房产添建的部分，由于是违法建筑，本院对其权属不予确认，由于在证载面积之外，不能对抗本院对证载房产的执行。综上所述，本院执行局依据（2016）豫1303执1207-1号执行裁定书对宛市房权证字第××号房产进行执行，符合法律规定，胡爱荣、杜俊杰的异议理由不能成立，不予支持。
依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡爱荣、杜俊杰的诉讼请求。
案件受理费5110元由原告胡爱荣、杜俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 晓
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第35号
上诉人（原审原告）耿保云，女，1970年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局春雷分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
代表人王延琪，该局局长。
委托代理人刘忠尉，男，该局法制科副主任，住鹤壁市山城区山城路南段3号院、代理权限为代表委托单位接受法院的调查询问，进行陈述、申辩或代为承认相关事实，代收法律文书。
上诉人耿保云因不服被上诉人鹤壁市公安局春雷分局（以下简称春雷公安分局）治安拘留行政处罚一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2015年6月29日立案受理后，于2015年10月12日作出（2015）鹤山行初字第21号行政判决书。耿保云不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案。耿保云，春雷公安分局的委托代理人刘忠尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区法院一审查明：春雷公安分局于2015年1月28日作出鹤公春（治）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书，查明2015年1月27日8时至2015年1月28日9时许耿保云多次到鹤壁市委市政府南门非法上访，影响市委市政府的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对耿保云行政拘留十日。
鹤壁市鹤山区法院一审认为：春雷公安分局依法有作出行政处罚决定的职权。耿保云扰乱市委市政府单位正常工作秩序，有当事人陈述、证人证言及训诫书相互印证，事实清楚，证据充分。春雷公安分局从受案、立案、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出行政处罚决定，均是按照法定程序进行，作出的行政处罚决定程序合法。春雷公安分局对耿保云作出行政拘留十日的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，适用法律正确。综上所述，耿保云诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、显失公正的理由不能成立，其请求撤销鹤公春（治）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书的主张不予支持。关于耿保云请求春雷公安分局按规定赔偿每日219.72元、实际支出费用、精神抚慰金50000元及赔礼道歉，因春雷公安分局提供的证据能够证明作出的行政处罚决定程序合法，不存在违法行使职权情况，故耿保云请求春雷公安分局赔偿损失及赔礼道歉没有事实和法律依据，对其请求不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回耿保云的诉讼请求，案件受理费50元，由耿保云负担。
耿保云上诉称：一审法院听取春雷公安分局单方的申辩，事实不清、证据不足，要求执法过程视频公开，讯问过程程序公正公平公开。拘留程序违法。
春雷公安分局答辩称：春雷公安分局经依法调查查明在2015年1月27日8点到1月28日9点，耿保云多次到鹤壁市委市政府非法上访，扰乱市委市政府正常工作秩序。证据有：耿保云对违法行为供认不讳，山城区办事处工作人员王丽辉证言，汤河街九巷居委会工作人员马俊英证言，公安机关印发的对耿保云的训诫书，以及鹤壁市市直机关保卫处1月28日印发的第192期一日快报，春雷公安分局作出的拘留决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题：春雷公安分局于2015年1月27日，2015年1月28日分别对耿保云做的询问笔录能够证明耿保云于2015年1月27日至2015年1月28日耿保云多次到鹤壁市委市政府南门上访，该事实与春雷公安分局于2015年1月27日对耿保云做的训诫书，2015年1月28日对鹤壁市山城区办事处工作人员王丽辉做的询问笔录，2015年1月28日对鹤壁市山城区汤河街九巷居委会工作人员马俊英做的询问笔录，鹤壁市市直机关保卫处于2015年1月28日出的第192期一日快报能够相互印证，故可以确认：“2015年1月27日8时至2015年1月28日9时许耿保云多次到鹤壁市委市政府南门非法上访，影响市委市政府的正常秩序”的事实存在，耿保云上诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，春雷公安分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及耿保云享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向耿保云交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定，耿保云主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。耿保云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿保云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 骆晓璐
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第35号
上诉人（原审原告）耿保云，女，1970年11月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局春雷分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
代表人王延琪，该局局长。
委托代理人刘忠尉，男，该局法制科副主任，住鹤壁市山城区代理权限为代表委托单位接受法院的调查询问，进行陈述、申辩或代为承认相关事实，代收法律文书。
上诉人耿保云因不服被上诉人鹤壁市公安局春雷分局（以下简称春雷公安分局）治安拘留行政处罚一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2015年6月29日立案受理后，于2015年10月12日作出（2015）鹤山行初字第21号行政判决书。耿保云不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案。耿保云，春雷公安分局的委托代理人刘忠尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区法院一审查明：春雷公安分局于2015年1月28日作出鹤公春（治）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书，查明2015年1月27日8时至2015年1月28日9时许耿保云多次到鹤壁市委市政府南门非法上访，影响市委市政府的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对耿保云行政拘留十日。
鹤壁市鹤山区法院一审认为：春雷公安分局依法有作出行政处罚决定的职权。耿保云扰乱市委市政府单位正常工作秩序，有当事人陈述、证人证言及训诫书相互印证，事实清楚，证据充分。春雷公安分局从受案、立案、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出行政处罚决定，均是按照法定程序进行，作出的行政处罚决定程序合法。春雷公安分局对耿保云作出行政拘留十日的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，适用法律正确。综上所述，耿保云诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、显失公正的理由不能成立，其请求撤销鹤公春（治）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书的主张不予支持。关于耿保云请求春雷公安分局按规定赔偿每日219.72元、实际支出费用、精神抚慰金50000元及赔礼道歉，因春雷公安分局提供的证据能够证明作出的行政处罚决定程序合法，不存在违法行使职权情况，故耿保云请求春雷公安分局赔偿损失及赔礼道歉没有事实和法律依据，对其请求不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回耿保云的诉讼请求，案件受理费50元，由耿保云负担。
耿保云上诉称：一审法院听取春雷公安分局单方的申辩，事实不清、证据不足，要求执法过程视频公开，讯问过程程序公正公平公开。拘留程序违法。
春雷公安分局答辩称：春雷公安分局经依法调查查明在2015年1月27日8点到1月28日9点，耿保云多次到鹤壁市委市政府非法上访，扰乱市委市政府正常工作秩序。证据有：耿保云对违法行为供认不讳，山城区办事处工作人员王丽辉证言，汤河街九巷居委会工作人员马俊英证言，公安机关印发的对耿保云的训诫书，以及鹤壁市市直机关保卫处1月28日印发的第192期一日快报，春雷公安分局作出的拘留决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题：春雷公安分局于2015年1月27日，2015年1月28日分别对耿保云做的询问笔录能够证明耿保云于2015年1月27日至2015年1月28日耿保云多次到鹤壁市委市政府南门上访，该事实与春雷公安分局于2015年1月27日对耿保云做的训诫书，2015年1月28日对鹤壁市山城区办事处工作人员王丽辉做的询问笔录，2015年1月28日对鹤壁市山城区汤河街九巷居委会工作人员马俊英做的询问笔录，鹤壁市市直机关保卫处于2015年1月28日出的第192期一日快报能够相互印证，故可以确认：“2015年1月27日8时至2015年1月28日9时许耿保云多次到鹤壁市委市政府南门非法上访，影响市委市政府的正常秩序”的事实存在，耿保云上诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，春雷公安分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及耿保云享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向耿保云交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定，耿保云主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。耿保云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿保云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 骆晓璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2872号
原告：赵怀全，曾用名赵付生，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王淑英，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告赵怀全之妻。
被告：赵怀生，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告赵怀全之胞弟。
委托诉讼代理人：刘常虹、陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
原告赵怀全与被告赵怀生侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀全的委托诉讼代理人贾全文、王淑英，被告赵怀生及其委托诉讼代理人刘常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，拆除被告在公共道路上的建筑物，以后不得再妨碍原告通行；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是同村邻居，原告居东，被告居西，两家中间有一条公共出路。2015年9月份，被告在两家公共出路上建建筑物，原告多次阻止，被告不听，影响了原告的正常通行，原告多次到村里及乡政府反映，但均无结果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵怀生辩称：一、本案是一起虚假的诉讼，被告请求依法裁定驳回原告的起诉。被告收到起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等手续后，经过询问得知，赵怀全并没有向法院起诉，更没有在授权委托书和起诉状上签字和按指印，所谓的授权委托书和起诉状上的签名和按指印都不是赵怀全所为。且2016年9月20日向法院起诉时，赵怀全一直在外地打工，其本人当时根本就不在家。本案的民事诉状和授权委托书都是虚假的，根本没有任何法律效力，请法庭依法进行调查核实，裁定驳回原告的起诉，并追究相关人员的法律责任。
二、原告起诉的事实和理由是虚假的，请求法庭依法不予认定。被告与原告系一奶同胞，两家既是近亲属，又是东西邻居，被告在原告的西边。两家之间是一条村里规划的南北出路，路北头通至原、被告母亲的住房，路南头通至村中规划的公共道路上，先前被告门口向东出行，原告门口向西出行，两家一直和睦相处，相安无事。后原告建房时多次侵占公共出路，被告念起一奶同胞至亲关系，在农村建新房是大喜事，不能让乡亲们看笑话等因素，一再忍让。2015年9月份，被告在自己拥有合法土地使用权范围内的土地上翻建新房，直至主房竣工，原告及其家人未提出任何异议。可是当被告将原房西边的沟垫平向西出行新建院墙时，遭到原告妻子的无理阻挠，并与被告的妻子发生了撕打。后在村委会、乡土管所等单位的调解下，被告家的新建院墙向向西移了部分距离。可当被告家继续垒院墙时，再次遭到原告家人的无理阻挠，引起本案纠纷。
三、被告建房的行为并未对原告构成任何侵权，被告依法不应当承担任何法律责任，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在自己宅基地上翻建新房是在行使自己的合法权利，并没有侵占公共出路，更没有影响原告的正常的出行和生活，没有对原告的任何权益造成任何损害，没有加害行为，也没有损害结果的发生。因此，本案原告起诉被告侵权责任纠纷显然没有任何事实根据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同同胞兄弟，宅基地隔路东西相邻，原告赵怀全居东，被告赵怀生居西，两家的宅基地中间有一条共用出路。原、被告双方均持有宅基地使用证。2015年，被告赵怀生建房，房屋建好后，建围墙时，原告赵怀全认为被告所建房屋侵占了双方的共用出路，阻止被告建东边的围墙，双方因此引起纠纷，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方均明确表示不知道双方的共用出路的宽度，均陈述称找不到自己宅基地的边界界点。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵怀全主张被告赵怀生建房时侵占了公共出路，虽然双方均有宅基地使用证，但在庭审中原、被告双方均述称其宅基地边界界点找不到，且原告也未提交证据证明公共出路的宽度，致使本院无法确认被告所建房屋及围墙是否侵占了公共出路。原告提交的照片仅能说明争议宅基地及公共出路现场的情况，不能证明被告所建房屋及围墙是否侵占了公共出路。故原告诉称的侵权事实的证据不充分，其诉讼请求，本院无法支持。
综上，原告提交的证据不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵怀全对被告赵怀生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵怀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾 腾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13213号
原告：战伟东，男，1982年生，住黑龙江省木兰县
被告：北京京房美廉美超市有限公司良乡店，通讯地址，北京市房山区西潞街道西潞北大街28号。
法定代表人：钟晓兵
本院在审理原告战伟东与被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告战伟东于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店的起诉。
本院认为：原告战伟东的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告战伟东撤回对被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店的起诉。
审判员 李新利
二〇一七年八月一日
书记员 霍光伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
组织机构代码：67527371-X。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
委托代理人史恒起，系该行工作人员。
被告贾中林，男，1959年02月12日出生，汉族，辽宁省西丰县人，现住山东省莱西市。
被告李淑芹，女，1958年02月09日出生，汉族，辽宁省西丰县人，现住山东省莱西市。
被告王永宝，男，1965年01月30日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告徐仁国，男，1966年10月21日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行与被告贾中林、李淑芹、王永宝、徐仁国金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行对被告贾中林、李淑芹、王永宝、徐仁国的起诉。
案件受理费4422元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2643号
原告：钦州市钦南区久隆镇水铺村委大务坪村民小组。
法定代表人：陈成仪，该村民小组组长。
原告：钦州市钦南区久隆镇水铺村委白水塘村民小组。
法定代表人：陈国仪，该村民小组组长。
被告：黄振攻，男，约45岁，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：黄基瑜，男，约50岁，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告钦州市钦南区久隆镇水铺村委大务坪村民小组、钦州市钦南区久隆镇水铺村委白水塘村民小组诉被告黄振攻、黄基瑜土壤污染纠纷一案中一案，本院于2016年8月17日立案。原告钦州市钦南区久隆镇水铺村委大务坪村民小组、钦州市钦南区久隆镇水铺村委白水塘村民小组于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦南区久隆镇水铺村委大务坪村民小组、钦州市钦南区久隆镇水铺村委白水塘村民小组撤诉。
案件受理费10999元，收取999元（减收），由原告钦州市钦南区久隆镇水铺村委大务坪村民小组、钦州市钦南区久隆镇水铺村委白水塘村民小组负担。
审判员 杨守金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄荣豪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01945号
申请人汪明颂，男，1953年1月30日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先科，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人张贻明，男，1953年4月14日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人孙华，男，1962年9月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人陆军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先录，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人赵北平，男，1980年6月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人晁代奎，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人马西彩，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人沈灵敏，女，1989年12月8日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人王凯，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人魏孝英，女，1963年5月10日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国程，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国祥，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。
申请人汪明颂与被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯、魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产情况。现查明，新沂市门面房2间、院内瓦房12间，原为孙敬雪购买，现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥在此居住，应视为三被执行人继承孙敬雪的遗产。本院（2015）新执字第01940号案件，已将上述房产查封，且已进入评估程序。由于被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯承担补充清偿责任，在未将被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产处分完毕之前，暂未调查上述被执行人的财产状况。本案申请执行标的为21325元，尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案已对被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的新沂市门面房2间、院内瓦房12间进行处分，且除上述房产外，未发现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的其他遗产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 沈小凡
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1982号
原告沧州泰合嘉业服务有限公司青县分公司
法定代表人赵元勋，职务执行经理。
统一社会信用代码：911309225632209630。
地址：青县海子花园西区。
委托代理人梁广敏，系该公司职工。
被告宗欢，男，1988年生，住青县。
沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司与宗欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年六月八日
书记员 李湘瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4660号
罪犯林红珍，女，1988年7月20日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）泉刑初字第129号刑事判决，以林红珍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，继续追缴被告人林红珍的违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月9日作出（2014）闽刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月24日以（2016）闽01刑更3771号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林红珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林红珍上次减刑已缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯林红珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林红珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林红珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林红珍减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月22日起至2019年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5953号
申请人：卜祥艳，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人卜祥艳与被执行人申文桥保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初3901号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告申文桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜祥艳支付其担保借款本金15000元及违约金（自2014年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费90元，由被告申文桥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5953号
申请执行人卜祥艳与被执行人申文桥保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初3901号判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人申文桥应给付申请人卜祥艳15000元及违约金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将申文桥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5953号申请人：卜祥艳，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人卜祥艳与被执行人申文桥保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初3901号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告申文桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜祥艳支付其担保借款本金15000元及违约金（自2014年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费90元，由被告申文桥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹 紫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5311号
原告：陈良鹤，男，1970年6月15日出生，汉族，运管站职工，现住双城区。
被告：李学良，男，1984年9月2日出生，汉族，无业，现住双城区。（未出庭）
原告陈良鹤与被告李学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈良鹤到庭参加了诉讼，被告李学良经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年10月20日向原告借款人民币50,000.00元，于2015年8月18日向原告借款人民币200,000.00元，于2016年1月1日向原告借款人民币52,000.00元，分别为原告出具借据，共计向原告借款302,000.00元。借款到期后，被告均未如约还款。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币302,000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告、被告身份证件复印件各一份，用以证明原告、被告身份情况。
证据二（组）、借据二张、欠据一张，用以证明被告李学良分别于2014年10月20日向原告借款50,000.00元；于2015年8月18日向原告借款200,000.00元；于2016年1月1日向原告借款52,000.00元；三次借款共计302,000.00元的事实。
被告李学良经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。
对证据的分析与认定：因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原、被告身份证复印件，经合议庭评议后认为，原告身份证复印件经与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。被告身份证复印件所载明的内容与原告举示的证据二（组）相互佐证，能够证明被告身份情况，故对原告所举示证据一的证明效力予以确认。原告所举证据二（组）系原告向被告主张权利的依据，用以证明被告李学良向原告借款的事实。经合议庭评议后认为，原告主张诉讼请求的依据系借（欠）据，该组证据载明了借款数额、借款时间、借款人，并有被告李学良的签字，其中两份按有李学良手印。且被告经本院依法传唤后对此并未提出异议，应视为对自己权利的放弃。故对原告举示的该组证据的证明效力予以确认。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：李学良分别于2014年10月20日向原告借款人民币50,000.00元；于2015年8月18日向原告借款人民币200,000.00元；于2016年1月1日向原告借款人民币52,000.00元；三次借款共计302,000.00元。此款被告至今未偿还。
因被告李学良未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，被告李学良经本院依法传唤后未出庭、未举证，应视为对自己举证权利的放弃。被告李学良分别于2014年10月20日向原告借款人民币50,000.00元；于2015年8月18日向原告借款人民币200,000.00元；于2016年1月1日向原告借款人民币52,000.00元，并分别出具了借据，双方的借贷关系合法有效。因合法的借贷关系受法律保护，原告所举示的证据，已构成证据链条，足以认定被告李学良尚欠原告陈良鹤借款。被告拒不履行还款义务有悖法律规定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李学良偿还原告陈良鹤借款人民币302,000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5,830.00元由被告李学良负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
人民陪审员 于忠江
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1320号
原告洛阳富佳贝机电有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙鳞路。
法定代表人李宁，该公司经理。
被告山东圆友重工科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人谢俊德，经理。
本院在审理洛阳富佳贝机电有限公司诉被告山东圆友重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳富佳贝机电有限公司于2015年12月29日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告洛阳富佳贝机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳富佳贝机电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费822.50元�由原告洛阳富佳贝机电有限公司承担。
审判员 ：刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1320号
原告洛阳富佳贝机电有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙鳞路。
法定代表人李宁，该公司经理。
被告山东圆友重工科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人谢俊德，经理。
本院在审理洛阳富佳贝机电有限公司诉被告山东圆友重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳富佳贝机电有限公司于2015年12月29日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告洛阳富佳贝机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳富佳贝机电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费822.50元，由原告洛阳富佳贝机电有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初101号
原告鲁某甲，女.
原告罗某甲，女.
法定代理人鲁某甲（系罗某甲之母），女.
两原告的共同委托代理人谭辉东，常宁市东风法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告常宁市宜潭乡上洞村大塘组。（以下简称“大塘组”）
负责人段某甲，该组组长。
原告鲁某甲、罗某甲诉被告常宁市宜潭乡上洞村大塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人谭辉东、被告大塘组负责人段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲、罗某甲诉称，两原告系被告大塘组集体经济组织成员，因当地城市建设需要，常宁市政府、教育局分别于2012年、2013年在被告处征用集体土地，并按照相关规定对被征用的土地进行补偿，其补偿款被告分别于2014年、2015年人平分配4600元、10379元。然而，被告却以原告已经出嫁为由，对两原告的份额不予分配。两原告向村、乡请求解决无果。为维护两原告的合法权利，故诉至法院请求判决：1、被告大塘组支付两原告征地补偿款29747元；2、本案诉讼费由被告大唐组承担。
为支持其诉讼主张，原告鲁某甲、罗某甲向法庭提供了如下证据：
证据一、身份证复印件、常住人口登记卡。拟证明两原告的诉讼主体资格。
证据二、常住人口登记表。拟证明原告鲁某甲家庭成员信息情况。
证据三、原告罗某甲常住人口登记表。拟证明原告罗某甲的户籍在征地前就落户在被告大塘组。
证据四、原告鲁某甲的社保卡、农村合作医疗卡。拟证明两原告在被告大塘组享受社保福利。
证据五、农民承担费用和劳务登记卡及2015年财政补贴（耕地）发放到户明细表。拟证明原告鲁某甲承担集体成员义务和享受集体成员国家补贴。
证据六、鲁长龙的身份证、银行存折及银行明细账单。拟证明鲁长龙系被告大塘组组民，东一环征地补偿款人平分配4408元，储备用地补偿款人平分配10465元。
证据七、上洞村大塘组关于储备征地款分配方案、上洞村大塘组分给各户群众储备征地款及东一环剩余款到户明细表。拟证明储备征地补偿款为1642971元、东一环剩余征地款为33891元及参与分配人数为158人和两原告没有分配。
被告大塘组辩称，原告虽户口在被告组里，但已经出嫁，只是没有办理结婚登记，原告罗某甲系原告鲁某甲未婚生育的小孩，像原告这样的情形，组里还有二三十人，都未参与分配。另签订的分配方案是是经过全体组民同意的，是符合法律规定的，故请求法院驳回原告诉请。
为支持其辩称意见，被告大塘组向法庭提供了2016年大塘组关于土地征收分配方案。以证明出嫁女不能参与土地征收款的分配。
经审理查明，原告鲁某甲系被告大塘组组民，一直在该组生活，并且分配了责任田，亦享受了国家发放的耕地地力保护资金。2001年8月20日，原告鲁某甲未婚生育罗某甲。2006年10月3日，原告罗某甲落户在原告鲁某甲户口上。因城市建设需要，常宁市人民政府分别于2012年、2013年征收被告大塘组山林土地，并向被告大塘组支付了征地补偿款。2013年8月，被告大塘组就上述征地补偿款进行分配，人平分配4600元。2016年1月29日被告大塘组就剩余征地补偿款确定了分配方案，人平分配10465元。两原告未获得这两次征地补偿款。
上述事实有原、被告当庭一致陈述，原告提交的证据一、二、三、六、七、被告提交的2016年大塘组关于土地征收分配方案等证据证实，经庭审质证，应予以采信。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，两原告的户籍在被告大塘组确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，两原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，被告大塘组以组规民约决议原告鲁某甲作为外嫁女不享有土地补偿款分配权利，侵犯了两原告作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持。故被告大塘组应支付两原告土地补偿款30130元，但两原告只主张土地补偿款29747元，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常宁市宜潭乡上洞村大塘组于本判决生效之日起十日内支付原告鲁某甲、罗某甲土地补偿款29747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告常宁市宜潭乡上洞村大塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
代理审判员 刘江玲
二〇一六年六月十二日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条、劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条、农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初263号
原告曹赟，女，1993年1月9日出生，汉族，住皋兰县。
委托代理人陈淑霞（原告母亲），女，汉族，皋兰县移动公司职工，住址同上。
委托代理人杨言循，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告张焕坤，男，1988年6月15日出生，汉族住皋兰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人冯征，该公司总经理。
委托代理人高兵桃，该公司职工。
原告曹赟与被告张焕坤、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹赟的委托代理人陈淑霞、杨言循，被告张焕坤及被告财保公司的委托代理人高兵桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹赟诉称，2015年9月4日18时许，被告驾驶的甘ACH1**号牌夏利小车在皋兰县北辰路卫生监督所门前将骑自行车的原告撞倒，造成交通事故。经公安交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告被撞倒后，入住皋兰县人民医院治疗173天。在住院期间，经医嘱在兰州大学第二医院多次进行了检查。原告住院时被告向医院交押金2400元。被告的车辆在财保公司购买了交强险和商业险，因此保险公司应当理赔。原告于2015年6月经全县统一招考后，被皋兰县三川口学校招聘为教师，发生交通事故后原告一直误工至今。原告保留后续治疗费的诉权。现诉请判令二被告赔偿原告医疗费等损失共计59881.03元，诉讼费用由被告负担。
被告张焕坤辩称，肇事车辆在财保公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，并要求垫付原告的医疗费等费用由保险公司扣回后支付被告。
被告财保公司辩称，在保险限额内同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2015年9月4日18时许，被告张焕坤驾驶其所有的甘ACH1**号夏利牌小型轿车在皋兰县北辰路卫生监督所门前由东向西行驶通过非机动车道时，与由北向南行驶的骑自行车的原告相撞，造成原告曹赟受伤、两车受损，张焕坤负此事故全部责任的交通事故。曹赟受伤后在皋兰县人民医院住院治疗173天，住院费7930.61元，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、双下肢软组织损伤；4、左侧膝关节内，外侧半月板损伤2度。出院医嘱：1、休息2月；2、对症治疗；3、注意休息；4、复诊时间2月。曹赟在住院期间，经医院同意于2015年9月18日、9月23日、10月9日、12月3日、2016年1月28日、2月18日在兰州大学第二医院门诊检查，并于2015年9月24日、12月3日、2016年1月28日、2月19日分四次花去挂号费、检查费、CT平扫费、医药费等共计6206.67元。曹赟住院当日，张焕坤垫付原告住院费2400元，门诊挂号费、检查费等共计202.4元，后到兰州大学第二医院门诊检查，张焕坤垫付交通费200元。甘ACH1**号车辆登记所有人为张焕坤,在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间自2014年11月1日至2015年10月31日止。
上述事实，有兰州大学第二医院门诊收费票据、皋兰县人民医院病历、出院结算单、门诊收费票据及证明，机动车保险单及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张焕坤作为肇事车辆的所有人，对原告曹赟因交通事故受伤所造成的经济损失，应当依照事故认定的责任赔偿全部损失。因肇事车辆在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，被告财保公司作为车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分在第三者责任商业险限额内进行赔偿。关于原告的经济损失，原告在皋兰县人民医院住院期间的医疗费7930.61元，门诊挂号费、检查费等共计202.4元，在兰州大学第二医院挂号费、检查费、CT平扫费、医药费等共计6206.67元，以上合计14339.68元（其中张焕坤垫付2602.4元），有医疗费票据及医院证明予以认定；根据2016年道路交通事故损害赔偿标准，原告主张的误工费23300元，护理费15343.75元，住院伙食补助费6920元，营养费1730元，符合相关法律规定，予以认定；依原告赴兰州检查等实际情况，被告张焕坤垫付的交通费200元予以认定，原告主张的交通费酌情支持400元。原告主张的自行车损失无相关证据不予支持。被告张焕坤主张垫付的挂号费8元及MR检查费989元，无正规票据不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告曹赟医疗费10000元，在第三者责任商业险中赔付原告曹赟剩余的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计49431.03元，赔付被告张焕坤垫付原告的医疗费、交通费等共计2802.4元；
二、驳回原告曹赟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元减半收取649元，由被告张焕坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一六年六月十二日
书记员 魏宏珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执724号
申请执行人王树林，男，1957年10月27日生，汉族，住辽宁省。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人王树林诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第893号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
被执行人梁巨良，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢红，女，1980年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人毛明勇，男，1968年11月4日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人梁巨良、谢红、毛明勇金融借款合同纠纷一案，涟源市人民法院2016年6月6日作出的（2016）湘1382民初912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日依法立案执行，被执行人应履行下列义务：1、被执行人梁巨良、谢红应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行借款本金14574.34元、利息1773.5元（含计算至2016年2月16日止的正常利息、罚息、复息），合计16374.84元，并按双方约定的计息方式自2016年2月17日起计付利息至实际清偿之日止；2、由被执行人毛明勇对上述款项在5万元的额度内承担连带清偿责任，被执行人毛明勇承担清偿款项后，有权向被执行人梁巨良、谢洪追偿；3、负担本案受理费209元，保全费489元，合计698元。6、负担申请执行费152元。后被执行人未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁巨良、谢红、毛明勇的银行存款元至涟源市人民法院（帐号及开户行祥见协助划拨通知书）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 严楚军
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢映尧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5160号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人杨华明，男，1973年4月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄苍兴，男，1977年5月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨华明、黄苍兴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5828号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人杨华明、黄苍兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨华明、黄苍兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1850元、申请执行费2450.01元。但被执行人杨华明、黄苍兴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨华明、黄苍兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨华明、黄苍兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人杨华明、黄苍兴在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨华明、黄苍兴无车辆登记信息。
4、被执行人杨华明、黄苍兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人杨华明、黄苍兴有其他可供执行的财产。
因被执行人杨华明、黄苍兴拒不�行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨华明、黄苍兴纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨华明、黄苍兴。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨华明、黄苍兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨华明、黄苍兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨华明、黄苍兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5160号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月九日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执5160号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨华明、黄苍兴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5828号民事判决一案中，经查，被执行人杨华明、黄苍兴未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人杨华明、黄苍兴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5160号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人杨华明，男，1973年4月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄苍兴，男，1977年5月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨华明、黄苍兴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5828号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人杨华明、黄苍兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨华明、黄苍兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1850元、申请执行费2450.01元。但被执行人杨华明、黄苍兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨华明、黄苍兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨华明、黄苍兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨华明、黄苍兴在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨华明、黄苍兴无车辆登记信息。4、被执行人杨华明、黄苍兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6、目前，未发现被执行人杨华明、黄苍兴有其他可供执行的财产。因被执行人杨华明、黄苍兴拒不�行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨华明、黄苍兴纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨华明、黄苍兴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨华明、黄苍兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨华明、黄苍兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨华明、黄苍兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5160号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年三月九日代书记员 付伟军
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执390号之一
申请执行人王栋。
被执行人张维杰。
被执行人姜玲。
被执行人大连鸿瑞食品有限公司，住所地普兰店市太平办事处刘家社区。
申请执行人王栋与被执行人张维杰、姜玲、大连鸿瑞食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，于2017年2月23日立案。依照本院（2016）辽0203民初2978号民事调解书确定被执行人：偿还借款本金280830元及利息（利息按年利率24%计算）；承担案件受理费9193元。在执行过程中，本院依法向被执行人张维杰、姜玲、大连鸿瑞食品有限公司送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，已扣划被执行人姜玲所有存款24877.45元交付申请人王栋抵偿债务。因查封房屋无法执行，余款未发现被执行人有可供执行财产，已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。已将被执行人姜玲退休金账户冻结，待具备条件时可予以执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 牟敦平
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 楠
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执390号
申请执行人王栋，男，1979年11月7日生，住大连市西岗区凤翔巷8号7-3。
被执行人张维杰，男，1964年4月4日生，住大连市中山区武汉街102号。
被执行人姜玲，女，1965年10月25日生，住大连市中山区武汉街102号。
被执行人大连鸿瑞食品有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平办事处刘家社区。
本院在执行王栋与张维杰、姜玲及大连鸿瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2978号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人张维杰、姜玲及大连鸿瑞食品有限公司名下的银行存款299994元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年四月十四日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执390号申请执行人王栋，男，1979年11月7日生，住大连市西岗区凤翔巷8号7-3。被执行人张维杰，男，1964年4月4日生，住大连市中山区武汉街102号。被执行人姜玲，女，1965年10月25日生，住大连市中山区武汉街102号。被执行人大连鸿瑞食品有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平办事处刘家社区。本院在执行王栋与张维杰、姜玲及大连鸿瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2978号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人张维杰、姜玲及大连鸿瑞食品有限公司名下的银行存款299994元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年四月十四日书记员  刘大利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1080号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人周芮，女，1994年5月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]974号起诉书指控被告人周芮犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院代理检察员吕宋、被告人周芮及其辩护人王晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2016年7月18日，被告人周芮在哈尔滨市南岗区容留韩博涵吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月20号，被告人周芮在哈尔滨市南岗区容留韩博涵、刘云会吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月下旬某日，被告人周芮在哈尔滨市南岗区容留韩博涵、刘云会吸食毒品甲基苯丙胺。
经侦查，被告人周芮于2016年8月31日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、吸毒检测报告、证人韩博涵的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人系初犯，主观恶性小，并且能够如实供述，其犯罪情节轻微，危害后果不大，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人周芮容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。周芮系初犯，认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周芮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。），并处罚金人民币5000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年十二月十六日
书记员 张笑莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保9号
原告陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告陆某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告芦某，女，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告陈某某与被告陆某某、芦某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陆某某、芦某银行存款计人民币20000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陆某某、芦某银行存款计人民币20000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至�案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年一月五日
书记员 杨 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1925号
原告杭州新剑秋食品有限公司，住所地杭州市上城区秋涛支路336号杭州近江食品市场208室。
法定代表人徐晓雄，执行董事。
委托代理人（特别授权）沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州崔记餐饮有限公司，住所地杭州市滨江区江汉东路201号人才公寓公建中心一楼。
法定代表人陈赛眉。
原告杭州新剑秋食品有限公司与被告杭州崔记餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付所欠货款18184.30元，赔偿逾期付款利息损失（自2016年1月31日起，按照中国人民银行一年以内贷款年利率4.35%，计算至判决生效之日止）；2、案件受理费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月起至2015年6月期间，被告向原告采购加饭酒、米醋等调味料，被告支付原告部分款项。本院于2015年12月2日作出（2015）杭滨商初字第1486号民事判决，确认被告结欠原告款项为18076.70元。2015年12月10日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款合计36261元，并承诺于2016年1月30日前归还。现该笔款项并未予以支付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杭州崔记餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新剑秋食品有限公司货款18184.30元。
二、被告杭州崔记餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新剑秋食品有限公司逾期付款违约金（具体计算方式：以18184.30元为本金，自2016年1月31日起计算至判决生效之日止，按照年利率4.35%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告杭州崔记餐饮有限公司负担。原告杭州新剑秋食品有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州崔记餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年六月十二日
代书记员 李 忆
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初146号
原告王某某，女，汉族，生于1991年10月26日。
被告赵某某，男，汉族，生于1989年1月15日。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法对本案公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年10月1日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，后补办了结婚证。2013年1月3日我生育了女孩赵某甲，结婚初期关系好，后因家庭琐事双方有了矛盾，主要是被告不顾家，没有具体责任感，对我实施家庭暴力，而且到我娘家大闹，从我们有矛盾后被告外出打工和我分居生活。2015年我起诉离婚，法院判决不予准许，但我们没有和好，现我要求与被告离婚并由我抚养孩子。
被告辩称，原告陈述的我们结婚时间、补办结婚证、孩子的情况都是正确的。我与原告闹矛盾是有原因的，我们是夫妻，我们闹矛盾后原告母亲骂我。原告在杭州打工期间和别的男的有不正当关系，为此我很伤心。为了孩子、为了家庭的完整，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2012年10月1日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2014年8月11日在西和县民政局补办了结婚证，2013年1月3日原告生育了女孩赵某甲。婚前、婚后两人夫妻干起关系好，后因两人脾气不合和被告发现原告和他人有男女关系有了纠纷，原告即状诉法院要求与被告离婚。2015年原告起诉离婚，法院判决不予准许，但双方没有和好。
本院认为、原、被告虽办理结婚登记手续，但生活期间未建立真挚的夫妻感情。双方发生矛盾后，没有正确处理导致分居生活。2015年法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，原告现再次起诉要求离婚的诉求，本院予以支持。关于孩子的抚养，为了不改变孩子的成长教育及生活环境，应由被告抚养，原告应承担抚养费，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定每年支付1200元。原告在庭审中放弃分割共同财产的要求。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
准予原告王某某与被告赵某某离婚。
男孩赵某甲由被告赵某某抚养，原告王某某自
2016年始每年12月30日之前给付孩子抚养费1200元，支付至2031年。
案件受理费100元由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 庞伟宏
二〇一五年三月五日
书记员 闫 兴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更52号
罪犯魏军，男，1983年8月6日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）并刑初字第137号刑事判决，以罪犯魏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2011年11月26日至2018年11月25日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯魏军在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分335分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯魏军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯魏军在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2867号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2867号申请执行人张启文，男，1960年5月26日出生，住上海市宝山区。被执行人舒咏，男，1971年6月22日出生，户籍地上海市。原告张启文与被告舒咏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6576号民事判决判令，被告应归还原告借款人民币152000元及逾期利息，承担案件受理费3340元。判决生效后，因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人目前人户分离，去向不明，名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或确切财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6576号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年九月七日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异12号
案外人郭红民，男，汉族，1977年9月9日出生，住武安市。
申请执行人郭万山，男，汉族，1966年7月18日出生，住武安市。
被执行人郭乃群，男，汉族，1948年1月20日出生，住武安市。
被执行人河北乃群旅游开发有限公司。
法定代表人姚永杰，该公司经理。
住所邯郸市武安市矿山镇洪山村。
本院在执行郭万山与郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郭红民于2017年3月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2014年5月21日，郭乃群借案外人郭红民贰仟万元整。借款到期后，经申请人多次催要，郭乃群无力偿还，经双方协商于2016年5月8日将郭乃群所有的冀Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌BJ7181轿车（车辆识别代号：LE4GF4JB2AL16217，发动机号：80017150，注册日期：2016年9月11日）折抵给郭红民部分借款，并当场交付申请人。虽未办理过户手续，但依据相关法律法规之规定，该车辆所有权已经转移给案外人。为维护其权益，特提出执行异议，请求贵院依法撤销武安市人民法院（2016）冀0481执905-6号执行裁定书，解除对郭红民所有的冀Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌BJ7181轿车的执行措施。
申请执行人称，郭乃群与郭红民之间虽然有借据，但所提供的转款条是佘广涛与石军强之间的转款，并不能证明是郭红民与郭乃群之间的转款，该借款合同成立但未生效。郭乃群与郭红民之间签订的债权、债务抵顶协议是虚假协议，该协议上郭乃群的签名与借据上的签名明显不一致，非郭乃群一人所签。债权、债务抵顶协议是在（2016）冀0481民初622号民事调解书生效后，签订的虚假协议，郭乃群存在转移财产的恶意。车牌照为冀Ｄ×××××号轿车至今未办理过户手续，证明该车的所有权并未转移。依据相关法律规定，涉案车辆为郭乃群所有，郭红民对该车不享有任何权利。案外人郭红民的执行异议申请书事实和理由不能充分支持其申请请求，法院不应支持。
经查明，2016年3月28日，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初622号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，于2016年8月17日，作出（2016）冀0481执905-6号执行裁定书，查封或扣押被执行人郭乃群所有的的车牌号为冀Ｄ×××××号轿车一辆。
本院认为，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。我院在查封车牌号为冀Ｄ×××××号轿车时，车辆管理部门信息显示，该车确系登记在被执行人郭乃群名下。案外人向本院提交的债权债务抵顶协议、借款借据和中国农业银行业务回单，不能证明案外人对车牌号为冀Ｄ×××××号轿车享有所有权，案外人理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭红民的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕志明
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵 睿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异35号
案外人：肖锡雄，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
委托代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道232号，组织机构代码：84600989-3。
代表人：李峰，系该行行长。
委托代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被执行人：浙江锦贝昌纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业园区，组织机构代码：55289643-1。
法定代表人：黄文锐。
被执行人：沈锦鹏，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
被执行人：丘静，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人：黄文锐，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：沈锦珊，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
本院在执行（2016）浙0603执1455号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人浙江锦贝昌纺织有限公司、沈锦鹏、丘静、黄文锐、沈锦珊金融借款合同纠纷一案中，案外人肖锡雄对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖锡雄称，法院在执行中，查封了被执行人沈锦鹏、丘静名下的位于杭州市萧山区长河街道通江路251号江锦江国际大厦501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、514室房产，并拟对上述房产进行评估、拍卖，案外人依法提出异议，请求依法中止对上述房产的执行，在听证中，案外人变更异议请求，请求在拍卖上述房产时，案外人享有对上述房产的租赁权。其事实与理由：2014年4月15日，案外人肖锡雄与被执行人沈锦鹏、丘静签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定沈锦鹏、丘静将其名下的位于杭州市萧山区长河街道通江路251号江锦江国际大厦501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、514室房产出租给案外人，租赁期限为20年，自2014年5月1日起至2034年4月30日。合同签订后，案外人一次性支付租金600万元及押金20万元，上述房产也交由案外人使用，部分房屋由案外人转租给了第三方。为证明上述事实，案外人向本院提交了与沈锦鹏、丘静签订的《房屋租赁合同》复印件一份、杭州市滨江区（2016）浙0108民初5305号民事判决书、交易流水帐二份。
本院查明，2012年12月17日，交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与沈锦鹏、丘静签订合同编号为0001080《最高额抵押合同》，合同约定：沈锦鹏、丘静将其名下的位于杭州市萧山区长河街道通江路251号江锦江国际大厦501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、514室房产及土地使用权抵押给申请执行人。同日，双方就前述抵押物办理了抵押登记。本院（2015）绍柯商初字第3784号民事调解书确定：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行有权对沈锦鹏、丘静提供的上述房产以30205500元为限依法定程序优先受偿。调解书生效后，被执行人未能自觉履行，交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行向本院申请执行，本院立案执行后，查明上述房产已由杭州市西湖区在审理（2015）杭西商初字第1142、1143号案件中首轮查封，经该院同意，将上述房产的处置权移至本院，后本院拟对系争房产进行评估、拍卖，于2016年7月29日张贴腾退公告。案外人据此向本院提出执行异议。
以上事实，由本院（2015）绍柯商初字第3784号民事调解书、（2015）杭西执民字第2906、2907号函、（2016）浙0603执1455号公告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，抵押登记具有公示公信效力，抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案根据案外人的陈述，其与被执行人沈锦鹏、丘静签订的关于案涉房屋租赁合同，发生于案涉房产抵押给申请执行人之后，该租赁合同对受让人不具有约束力，且该租赁权的继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权实现有影响，应将该租赁权涤除后再依法拍卖。综上，案外人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖锡雄的执行异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡银平
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁小玉，女，1958年12月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住湖南省东安县白牙市镇生智路100号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
再审申请人丁小玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁小玉申请再审称：1、再审申请人去北京上访不属于《信访条例》第二十条规定的行为，不属于非法上访。2、本案存在超过法定起诉期限的正当理由。请求撤销一、二审裁定，并赔偿再审申请人经济损失7万元，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案中，东安县公安局于2014年10月22日作出东公（横）决字[2014]第0982号公安行政处罚决定并送达至丁小玉，丁小玉于2016年7月25日向人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。丁小玉提出本案存在超过法定起诉期限的正当理由之主张，缺乏事实及法律依据。综上，再审申请人申请再审的理由与请求不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。丁小玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁小玉的再审申请。
审 判 长 唐 欢
审 判 员 余旭东
审 判 员 王志刚
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 钟 珍
附相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁小玉，女，1958年12月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住湖南省东安县白牙市镇生智路100号。法定代表人宋志雄，该局局长。再审申请人丁小玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁小玉申请再审称：1、再审申请人去北京上访不属于《信访条例》第二十条规定的行为，不属于非法上访。2、本案存在超过法定起诉期限的正当理由。请求撤销一、二审裁定，并赔偿再审申请人经济损失7万元，由被申请人承担诉讼费用。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案中，东安县公安局于2014年10月22日作出东公（横）决字[2014]第0982号公安行政处罚决定并送达至丁小玉，丁小玉于2016年7月25日向人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。丁小玉提出本案存在超过法定起诉期限的正当理由之主张，缺乏事实及法律依据。综上，再审申请人申请再审的理由与请求不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。丁小玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回丁小玉的再审申请。审 判 长  唐 欢审 判 员  余旭东审 判 员  王志刚二〇一七年十二月二十六日代理书记员  钟 珍附相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保108号
申请人李某，男。
被申请人谢某，男。
申请人李某于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谢某驾驶的豫xxx**号重型自卸货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将谢某驾驶的豫xxx**号重型自卸货车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年七月五日
书记员 袁志国
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初363号
原告谭某甲，男，1988年9月13日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，女，1988年9月9日出生，汉族，农民。
原告谭某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员曾晨担任法庭记录，原告谭某甲到庭参加诉讼，被告蒋某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2008年相识同居，2009年12月生下一个女儿，2012年2月正式登记结婚，婚后不久被告便离家出走，至今已三年多了，期间原告一直寻找但没有找到，被告父母也不告知任何信息，故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告负担一半抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原被告的身份；
结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
房屋改造政府补助款发放花名册复印件，用以证明被告所称的房屋系被告父母所建。
被告蒋某某书面辩称，原、被告夫妻感情已经完全破裂，同意离婚，婚生小孩由原告抚养，被告亦同意，原、被告共同修建了一座房屋，被告应得部分可以抵小孩抚养费。
被告蒋某某未提交证据。
经庭审举证，质证，本院认为，原告的证据1、2、3均系有关国家职能机关出具的相关证件，客观真实，具有公信力，且被告质证无异议，应予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告谭某甲、被告蒋某某于2008年相识同居，2009年12月生下女儿谭某乙，2012年2月正式登记结婚，婚后不久被告因与原告吵架便离家出走，至今逾三年，期间原、被告没有任何联系，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，在原、被告婚姻存续期间，双方没有共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原告谭某甲与被告蒋某某婚姻基础一般，婚后被告因家庭矛盾离家出走，至今已逾三年，双方没有任何联系，依法可以认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生女儿谭某乙现由原告抚养，原告在庭审中当庭表示愿意抚养女儿并承担抚养费用，是对自己民事权利的合法处分，被告亦书面同意由原告抚养小孩，故小孩谭某乙由原告谭某甲抚养，原告谭某甲自愿负担抚养费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谭某甲与被告蒋某某离婚；
二、原、被告婚生女儿谭某乙由原告谭某甲抚养，原告谭某甲自愿负担抚养费用。
本案受理费200元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾 晨
附：有关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1061号
原告王某。
委托代理人黄汉民，系湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某。
委托代理人陈敬义，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘天跃独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄汉民，被告胡某及其委托代理人陈敬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1983年，原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女。原、被告双方婚后感情尚好，但自2011年被告胡某被派遣至华新水泥股份有限公司道县公司上班以后，夫妻双方感情逐渐转淡，被告胡某违背夫妻忠实义务，在外找情人同居，其行为严重伤害了原告的感情。今年七月初，被告胡某委托法律工作者与原告协商离婚事宜，但拒不按法律规定分割夫妻关系存续期间的共同财产，被告胡某的行为导致夫妻双方感情破裂，夫妻关系无以维系。据此，原告依据《婚姻法》相关规定特向法院起诉，请求：一、判令被告胡某与原告王某离婚；二、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；三、被告胡某赔偿原告王某精神损害赔偿金30000元；四、本案全部诉讼费用由被告胡某承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证、户口薄复印件。证明原、被告主体适格；
证据二、结婚证原件。证明原、被告系夫妻关系；
证据三、保证书复印件。证明被告违背夫妻忠实义务，应当承担损害赔偿责任；
证据四、《胡家湾一期房屋征收补偿协议书》复印件、胡家湾片棚改指挥部证明原件。证明被告胡某在婚姻关系存续期间因房屋拆迁获得补偿款357100.9元；
证据五、黄石市住房公积金管理中心个人账户信息复印件。证明被告胡某住房公积金个人账户余额有110837.53元（截止2016年8月）。
被告胡某答辩称，保证书的内容不是答辩人所写，不是其真是意思表示。本人不同意离婚。
被告胡某在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某与被告胡某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（胡新星）。原、被告双方婚后感情尚好，但自2011年被告胡某被派遣至华新水泥股份有限公司道县公司上班以后，夫妻双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，且缺乏有效地沟通，原告王某认为被告胡某违背夫妻忠实义务，其行为严重伤害了原告的感情，由此成诉。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互忠诚，齐心协力地营造和谐的家庭氛围。本案中，原、被告双方虽确实存在一些矛盾，但双方婚姻基础是好的，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多一份相互理解、特别是被告多实际分担一些家庭责任，夫妻重归于好还是有可能的。经法院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一六年十月十二日
书记员 汪金昌