宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终402号
上诉人魏建新，男，1972年5月18日出生，汉族。
被上诉人胡雪君，女，1974年9月13日出生，汉族。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司。
负责人徐永珍，中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托代理人王超，中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司员工。
上诉人魏建新因与被上诉人胡雪君、中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。魏建新，胡雪君及其委托代理人陈刚，中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月19日17时10分，魏建新驾驶宁A号小型客车沿平罗县铁合金家属院东侧道路由北向南左转弯驶入鼓楼西街时，与沿鼓楼西街由东向西行驶的胡雪君驾驶的宁B号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队认定，魏建新负事故的全部责任，胡雪君无责任。事发后胡雪君的轿车在石嘴山市朗宁汽车销售服务有限责任公司进行了维修，并更换了轮辋一个、轮胎一个、车门一个，胡雪君支付费用6000元。事故发生时，魏建新驾驶的宁A号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司投保第三者责任强制保险，魏建新认为胡雪君修理费过高不同意赔偿，太平洋财保平罗支公司也未在交强险范围内对胡雪君的车辆损失给予赔偿，故胡雪君起诉要求：1、魏建新赔偿胡雪君财产损失6000元及其他损失2000元，胡雪君以上损失由中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。魏建新驾驶的宁A号小型客车在太平洋财保平罗支公司投保第三者责任强制保险，发生交通事故造成胡雪君车辆损坏，应当先由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司在责任限额范围内赔偿2000元。胡雪君的车辆损失以采信的发票确定为6000元，除中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司赔偿的2000元外，下剩4000元由魏建新承担赔偿责任。胡雪君损坏的轮辋一个、轮胎一个、车门一个归魏建新所有，应由胡雪君向魏建新交付。胡雪君未提交其他损失的证据，故对胡雪君要求赔偿其他损失2000元的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿胡雪君经济损失2000元；二、魏建新赔偿胡雪君经济损失4000元；三、驳回胡雪君的其他诉讼请求。案件受理费25元，由魏建新负担。
魏建新上诉称，一、原审法院判决魏建新赔偿胡雪君各项经济损失4000元缺乏事实依据。1、胡雪君在诉状中要求魏建新赔偿其各项经济损失共计8000元，并向原审法院提交维修发票一张、维修项目结算单一份。胡雪君认为，在该次交通事故中，魏建新虽然承担事故的全部责任，但不能让魏建新承担不必要的赔偿费用，法律规定赔偿目的在于填补受损人的财产损失，让其恢复到原状，故赔偿应遵守填平实际损失的原则，而不能按照一方的请求超额赔偿，这不符合立法的根本目的。故魏建新应当赔偿胡雪君的实际损失。同时要根据同种品牌的汽车，按照其平均价值予以赔偿，而不能超额赔偿。2、在该次事故中，魏建新碰了胡雪君车辆的一扇车门，车辆的其他部位并没有损坏，本来通过修理就可以恢复车门原状，而胡雪君却直接更换车门，这显然超出赔偿标准，胡雪君要求的维修费根本不符合客观事实，对于多花的修理费、维修费，魏建新不应当承担，应当由胡雪君自己承担。3、胡雪君在魏建新和中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司完全不知道的情况下，私自更换车门一个、轮胎一个、轮辋一个，胡雪君完全按照自己的想法行事，对胡雪君提供的票据，魏建新表示怀疑，其次，胡雪君没有和魏建新商量，就随便更换，魏建新对维修场所表示质疑。故对胡雪君多花的费用，魏建新不应承担。
胡雪君答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。事故发生后胡雪君按照中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司指定的修理厂和定损的客观事实对损害车辆进行修理，并非魏建新陈述的私自修理，任意扩大损失。
中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司答辩称，胡雪君在中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司建议的修理厂修理车辆没有疑问。中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司估损修理费超出交强险赔偿的限额，没有细节性定损。原审判决后我公司已将2000元交付平罗县法院。
本案争议的焦点问题：胡雪君对涉案车辆是否过度修理。
二审期间魏建新向本院提交发生交通事故时的照片四张。证明：哪些部分该我赔付，哪些不该我赔付。胡雪君对该证据无异议，对证明目的有异议，认为该组证据证实由于魏建新的侵权行为导致胡雪君的财产损害与4S店产生的修理费是一致的。中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司对该证据的真实性无异议。本院认证意见，魏建新的证据能证明车辆损坏，但不能证明胡雪君对涉案车辆过度修理，达不到其证明目的。
中国太平洋财产保险股份有限公司平罗支公司提供结算票据一张。证明：原审宣判后其公司已将2000元交付给原审法院。魏建新及胡雪君对该证据无异议。本院认证意见，对该证据本院予以采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，魏建新抗辩胡雪君对涉案车辆过度修理，其提供的证据证实由于魏建新的侵权行为造成胡雪君的车辆损害，并不能证实胡雪君对涉案车辆过度修理及按魏建新所称的修理方式所产生的修理费用。魏建新只同意赔偿胡雪君1500元，但未提供计算依据。故魏建新的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年七月四日
书 记 员 冶淑贞
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。