河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第58号
原告张传帅，男，1989年出生。（系死者张任东之子、死者张佳跃之父、死者朱坤娇之夫）
原告张换廷，女，1965年出生。�系死者张任东之妻）
原告张存贵，男，1945年生。（系死者张任东之父）
原告杨秀英，女，1945年出生。（系死者张任东之母）
原告朱瑞龙，男，1957年出生。（系死者朱坤娇之父）
原告裴秀荣，女，1957年出生。（系死者朱坤娇之母）
六原告的委托代理人康联生，虞城县司法局法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国荣，总经理。
委托代理人宋绘英，该公司职员。
张传帅等六原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传帅、张存贵和六原告的委托代理人康�生及被告的委托代理人宋绘英到庭参加诉讼。庭审中，被告申请重新鉴定，鉴定部门于2013年3月10日出具结论书。本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年11月24日，陈宗桥驾驶豫NB11**／豫NJ2**挂号重型货车在民权县与张任东驾驶的豫NC64**号小型普通客车发生交通事故，至张任东及同车乘车人张佳跃、朱坤娇死亡，张传帅、张换廷、张永灿、张氏受伤，两车不同程度损坏，公安部门认定陈宗桥负主要责任，张任东负次要责任，与张任东同车乘车人无责任。豫NC64**号车在被告处投保有机动车损失险、车上人员险（驾驶人、乘客）等险种且不计免赔。故要求被告在机动车损失险、车上人员险限额内承担赔偿责任并支付鉴定费，共计94409.37元（见清单），并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审时口头辩称：1、原告未申请理赔、未提交理赔材料，与被告间不存在保险合同关系，被告无理赔义务；2、原告的各项损失应扣除豫NB11**／豫NJ2**号肇事车方应承担责任的部分；3、被告方乘客险是被保险人应承担的责任，原告并未请求被保险人担责。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1组、责任认定书、保单、驾驶证、行车证、身份证、保单两份。2组、车物损失鉴定书。3组、张存贵户口本，张任东户口本、火化证、尸检文书、死亡注销信息，张老庄村证明，张集派出所证明。4组、张佳跃户籍、火化证、死亡注销信息、张老庄村证明，张集派出所证明。5组、朱瑞龙户口本，乔集朱寨村委证明，乔集派出所证明，张传帅结婚证，朱坤娇火化证、户口注销证明、尸检文书。6组、张传帅出院证、病历、医疗发票。7组、张换廷住院证、病历医疗发票。8组、死者尸体鉴定、伤者伤情鉴定票据3张。
被�提交的证据有，保险条款、投保单。
被告对原告证据第2组证据有异议并申请重新鉴定；对其第6组、7组证据的真实性无异议，但认为张传帅、张换廷医疗费并未超出豫NB11**／豫NJ2**号肇事车参保的交强险范围，应由该两车交强险限额内承担。对其余证据无异议。
原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告对免责条款未尽到明确说明义务，免责条款无效。
本院对原、被告上述证据中对方无异议的证据予以采信。对原告第2组证据即豫NC64**号车损失价格鉴定问题，本院依据被告的申请委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对该车重新鉴定，该公司出具豫万评字（2013）第10号《价格评估结论书》意见为损失价值49900元，原告无异议，被告认为应扣除折旧。经审查，该数额已扣除折旧，故对该损失数额予以确认。
本院根据当事人陈�、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：张任东作为被保险人将其豫NC64**号车在被告处参保机动车损失险、车上人员险（驾驶人）、车上人员险（乘客）等且不计免赔，保险期间自2012年2月21日零时起至2013年2月20日二十四时止，其中机动车损失保险责任限额为55000元；（驾驶人）车上人员责任保险责任限额为10000元，（乘客）车上人员责任保险责任限额为10000元／座×6座。2012年11月24日，陈宗桥驾驶豫NB11**／豫NJ2**挂号重型货车在民权县与张任东驾驶的豫NC64**号小型普通客车发生交通事故，至张任东及同车乘车人张佳跃、朱坤娇死亡，张传帅、张换廷、张永灿、张氏受伤，两车不同程度损坏，经公安部门责任划分，认定陈宗桥负主要责任，张任东负次要责任，与张任东同车乘车人无责任。事故发生后，原告张传帅住院治疗6天，医疗费2429.27元；原告张换廷住院治疗6天，医疗费2896.94元。六原告诉讼来院，要求被告在机动车损失险、车上人员险限额内承担赔偿责任并支付鉴定费，共计94409.37元。
另查明，该六原告已于2012年12月17日向民权县人民法院提起诉讼，要求陈宗桥、刘文庆（肇事的豫NB11**／豫NJ2**挂号车实际车主）、商丘飞达运输公司（该肇事车登记车主）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（承保该肇事车交强险、三责险的公司）赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失。未主张车损。该院已作出判决。
本院认为，张任东作为被保险人将其豫NC64**号车在被告处参保机动车损失险、车上人员险（驾驶人）、车上人员险（乘客）等且不计免赔，则张任东和被告之间成立保险合同关系，被告作为保险�应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期内张任东驾驶该车发生交通事故，造成该车损坏，至张任东及同车乘车人朱坤娇、张佳跃死亡，同车乘车人张传帅、张换廷等受伤，属合同约定的保险责任事项，被告应承担赔偿责任。关于车辆损失赔偿，本案机动车损失险所附保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆、坠落；…”，该车损失价值鉴定为49900元，除去应由豫NB11**／豫NJ2**挂号车机动车交通事故责任强制保险赔偿的4000元（可另行主张权利），被告应在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿45900元，至于原告主张的1900元车损评估费用，因系原鉴定所花费用，原鉴定意见未获采用，故应由原告自负。关于车上人员险赔偿，涉案《机动车车上人员责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案被保险人张任东驾驶该豫NC64**号车发生交通事故，公安部门以其行驶中疏忽大意、未保持安全车速认定其负次要责任，并无不当，其按30%事故责任比例对其及张佳跃、朱坤娇应负赔偿金额高于每座赔偿限额，应按该限额赔偿，张任东因交通事故死亡，应由被告在（驾驶人）车上人员责任保险限额内承担10000元；事故造成该车乘车人张佳跃、朱坤娇死亡，应由被告在（乘客）车上人员责任保险限额内承担20000元，因六原告作为死者张任东、张佳跃、朱坤娇的亲属对上述损失分别享有请求权，故以上损失45900元＋10000元＋20000元=75900元应由被告向六原告予以赔偿。对原告张传帅、张换廷医疗费等损失，因并未超出豫NB11**／豫NJ2**挂号车机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，且该二原告已就此损失另案起诉，故在本案车上人员责任险中不予赔付。关于原告主张的死者尸检费用，因已超出车上人员险赔偿限额，不应由被告承担，原告可依据其他法律关系另行主张。
至于被告所称原告未申请理赔，原、被告间不存在保险合同关系，被告无理赔义务的主张，本院认为，张任东和被告之间存在保险合同关系，六原告作为受益人或请求权人，有权向被告主张权利，被告应按合同约定予以赔偿，故对被告该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告张传帅、张换廷、张存贵、杨秀英、朱瑞龙、裴秀荣各项损失75900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元由被告负担868元，原告负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ? 王 勇
二〇一三年六月二十六日
书记员 ?张银哲