福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第108号
原告李丰彪，男，1962年1月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告潘丕鑫，男，1961年10月12日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县法律援助中心律师。。
被告吴宣楚，男，1967年1月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
原告李丰彪诉被告潘丕鑫、吴宣楚提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丰彪及委托代理人陈言峰，被告潘丕鑫及委托代理人李文杰，被告吴宣楚及委托代理人陈志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰彪诉称，2013年6月1日14时许，其与工友刘某甲同为被告潘丕鑫、吴宣楚所雇佣，将被告潘丕鑫从被告吴宣楚经营的霞浦县吴宣楚装饰材料经营部处购买的三合板运往潘丕鑫位于松城街道察院弄4号的家中，在将三合板搬运至3楼潘丕鑫家时，因被告潘丕鑫房屋内厨房边有一天井，原告在劳动中踩到天井，致使原告从三楼掉落至一楼，造成原告摔伤。事故发生后，原告被送往宁德市闽东医院住院治疗18天，经医生诊断其伤情为：左距骨开放性粉碎性骨折伴脱位、左第5跖骨基底部骨折等，花费医疗费19154.77元。经福建南方司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为两处十级伤残，营养期为30日，护理期为90日，休息期为180日。事故共造成原告经济损失为139116.77元，其中医疗费19154.77元、护理费14295元、住院伙食补助费900元、误工费26208元、营养费6000元、鉴定费1400元、交通费2198元、精神抚慰金7000元、住宿费240元、残疾赔偿金61721元。至今仅被告潘丕鑫支付了8000元，余款131116.77元至今未赔。综上所述，原告与被告潘丕鑫、吴宣楚之间为雇佣关系，两被告未能为原告提供安全的工作条件，应为原告在从事雇佣活动过程中受伤的经济损失共同承担赔偿责任。请求法院：判决两被告共同赔偿原告经济损失131116.77元。
被告潘丕鑫辩称，1、其与原告之间并未存在雇佣关系，对于原告的损失后果其没有过错，不应承担赔偿责任。2、原告在工作时应当预见工作现场的危险，而原告自身没有起到安全防范的意思存在过错，应承担一定的责任；事故的现场天井上面并没有覆盖木板，在搬运过程中，被告潘丕鑫和其妻子已经把这个事情告知原告与其工友，但原告并没有按照被告潘丕鑫的指示进行工作，造成伤害主要责任在于原告。3、原告请求的赔偿项目，部分不符合法律规定，应予剔除。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告吴宣楚辩称，1、原告认为与工友刘某甲同为其雇佣，与事实严重不符，被告吴宣楚与原告之间不存在雇佣法律关系，被告潘丕鑫与其之间存在买卖关系，其与刘某甲之间存在运输承揽关系，其与原告之间并未存在任何关系。因此，其不应当对原告的损害承担任何责任。2、原告对事故应承担明显的过错责任，如果要求责任人承担责任，也应减轻责任人的责任。3、原告的请求部分不合理，要求法院予以确定。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日14时许，被告潘丕鑫因装修霞浦县松城街道察院弄4号3楼的房屋，向被告吴宣楚购买装修材料三合板等，被告吴宣楚根据买卖协议需将装修材料运送至被告潘丕鑫家一楼门口。原告李丰彪与刘某甲经常为吴宣楚装修材料店搬运材料，若是搬运轻量级货物由单人完成，重量级货物需多层搬运由俩人共同完成。被告吴宣楚材料店仅确定一人为搬运工，支付一人的搬运费，另一个工人的搬运费按惯例由房东根据房屋层数及搬运货物的次数支付。本案被告吴宣楚雇佣刘某甲送货（运费10元），期间刘某甲与被告潘丕鑫妻子联系，得知装修材料三合板等需运往被告潘丕鑫位于松城街道察院弄4号房屋的三层，由于搬运三合板等材料属于重体力劳动，需要俩人合作，故原告李丰彪就随同刘某甲将三合板等装修材料运到松城街道察院弄4号房屋一层门口，此时，被告潘丕鑫夫妻也知情其购买的材料由俩人负责搬运。之后，原告李丰彪和刘某甲将三合板搬运至被告潘丕鑫3楼房屋客厅，由于被告潘丕鑫认为购买的材料部分有瑕疵，原告李丰彪在卸下货物前往查看时，踩到被告潘丕鑫房屋内西南角简易遮盖的小天井中，致使原告李丰彪从三楼掉落至一楼，造成原告摔伤的事故。事故发生后，原告李丰彪被送往宁德市闽东医院住院治疗18天，经医生诊断伤情为：左距骨开放性粉碎性骨折伴脱位、左第5跖骨基底部骨折等。2013年9月22日原告的伤情经福建南方司法鉴定中心鉴定为：伤残等级为两处十级伤残。事故发生后，被告潘丕鑫已垫付原告8000元。由于赔偿不到位，原告李丰彪于2013年12月23日诉讼法院。
以上事实有如下证据予以证实：1、到庭当事人李丰彪、潘丕鑫、吴宣楚的陈述及证人刘某甲、刘某乙的证言；2、原告提供的闽东医院出、入院记录，福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1453号司法鉴定书。原、被告无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：赔偿责任主体及赔偿范围应如何确定？
针对焦点，原告李丰彪认为：1、本案两被告对原告的受伤均应承担赔偿责任，本案的原告从被告吴宣楚处和工友一同到被告潘丕鑫处搬运板材，是受被告潘丕鑫、吴宣楚雇佣的，根据侵权责任法的规定，在提供劳动的过程中受到伤害，雇主应承担赔偿责任。2、本案的原告不应承担责任，本案事故发生现场有覆盖木板并且与天井持平，作为本案原告第一次到被告潘丕鑫家，不清楚被告潘丕鑫家中有天井，无法进行判断，才导致了本案事故的发生，本案原告对自己的受伤是没有任何过错的，且原告方认为双方并不是一种承揽关系。因此，本案两被告均应承担原告受伤造成的赔偿责任。
被告潘丕鑫意见认为，1、本案被告潘丕鑫与原告之间不存在雇佣关系，不应对原告的损失承担责任。虽然证人刘某甲出庭证明被告潘丕鑫与原告之间存在雇佣关系，且证人刘某甲的证言没有其他证据佐证。2、庭审时，本案被告潘丕鑫的妻子对刘某甲陈述的搬运前有约定价钱予以否定，因此，被告潘丕鑫与原告之间并没有任何关系，在本案中被告吴宣楚与刘某甲是存在雇佣或者是承揽关系的，而被告潘丕鑫与被告吴宣楚之间是买卖关系。3、本案原告在搬运过程中应当预见自身存在的危险，从现场来看，天井是在房门进去的正前方，距厨房出来一点点，与原告所搬运货物距离较近，且当时天井上面是没有加盖任何东西，因此一推开房门是可以看到的。原告是属于完全行为能力人，且天井并不是搬运必经的通道，在搬运过程中原告根本无需经过哪里，在搬运开始时，被告潘丕鑫的妻子已告知原告与刘某甲应把搬运的板材放在哪里，因此，原告在本事故中没有注意到安全防范措施，应承担主要责任。综上，请求法庭驳回原告对被告潘丕鑫的诉讼请求。
被告吴宣楚意见认为，1、从法庭调查基本事实可以明确，本案各方当事人的法律关系是被告潘丕鑫与被告吴宣楚是买卖合同关系，原告与被告潘丕鑫是提供劳务的法律关系，这有被告潘丕鑫与刘某甲的陈述可以明确。被告潘丕鑫与被告吴宣楚约定的只是把装修材料运到大门口10元钱，另板材运到三楼，每层1元工钱是霞浦这边搬运的惯例，因此，这种合同关系并不是基于哪一方的辩解就能推翻的。被告吴宣楚只是支付10元运费雇刘某甲把板材运到被告潘丕鑫家门口，与原告之间没有发生任何关系，原告请求其承担责任是没有任何法律依据。而其与刘某甲是承揽运输关系，也不是一直形成雇佣关系，作为被告潘丕鑫与原告之间存在雇佣关系从证人刘某甲与被告潘丕鑫妻子的陈述可以得知，按常理双方肯定是约定价格，刘某甲与原告才愿意给其搬运的，根据双方之间的陈述，被告潘丕鑫与原告之间存在着临时提供劳务的关系。2、关于过错问题，本案被告潘丕鑫与原告都存在明显错误。撇开雇佣关系，首先，原告作为一个成年人，一个有经验的搬运工，在搬运前应审慎搬运的环境和货物搬运的地点，而原告没有尽到这方面的责任应承担责任；而作为房屋的业主潘丕鑫，对可能造成他人伤害的地方，应尽到提醒和防范义务，作为业主确实存在严重的安全隐患，因此，被告潘丕鑫的过错应大于原告。3、对司法鉴定意见书系单方做出的，对休息期、营养费的评定只适用于上海市，福建省只能是参照而不是依照，而该鉴定依照了该标准也没有说明具体理由，因此不能作为定案依据。
本院认证意见认为，从原告李丰彪、被告潘丕鑫、被告吴宣楚及证人刘某甲的陈述，可以明确2013年6月1日14时许，被告潘丕鑫因装修房屋向被告吴宣楚购买装修材料三合板等，被告吴宣楚根据买卖协议需将装修材料运送至被告潘丕鑫家一楼门口，原告李丰彪与刘某甲经常为吴宣楚装修材料店搬运材料，当天被告吴宣楚是雇佣刘某甲搬运潘丕鑫购买的装修材料。期间刘某甲与被告潘丕鑫妻子联系，得知装修材料需运往被告潘丕鑫位于松城街道察院弄4号房屋的三层，由于搬运三合板等材料属于重体力劳动，需要俩人合作，故原告李丰彪就随同刘某甲将三合板等材料运到被告潘丕鑫房屋一层门口，此时，被告潘丕鑫知情其购买的材料由俩人负责搬运。之后，原告李丰彪与刘某甲将三合板搬运至被告潘丕鑫3楼房屋客厅，由于被告潘丕鑫认为购买的材料部分有瑕疵，原告李丰彪在卸下货物前往查看时，踩到被告潘丕鑫房屋内西南角简易遮盖的天井中，致使原告李丰彪从三楼掉落至一楼，造成原告摔伤的事故。被告潘丕鑫认为在搬运材料之前已告知原告李丰彪与刘某甲房屋中有天井，庭审中李丰彪与证人刘某甲均予以否认。被告潘丕鑫提供的二层住户刘某乙的证言，仅证实在潘丕鑫房屋的天井下面有用塑料布遮盖。根据以上事实，可以确定的法律关系是被告吴宣楚与刘某甲之间存在运输合同关系，吴宣楚与原告李丰彪之间没有存在任何法律关系；被告潘丕鑫与原告李丰彪及刘某甲之间存在临时雇佣劳务关系。引发事故的原因是被告潘丕鑫购买的房屋内原留有一个小天井，在潘丕鑫装修房屋过程中没有采取安全保护措施进行加盖，只由二层的业主进行简单的遮盖，当搬运工人到其家时，没有履行提醒义务，致第一次到潘丕鑫家的原告李丰彪，不清楚房屋内可能出现的危险，在房屋内走动过程中踩到天井内摔到一层形成事故，被告潘丕鑫负有事故的主要责任；同时原告李丰彪作为一个成年人，一个有经验的搬运工，在搬运前应审慎搬运的环境和货物安置的地点，而原告李丰彪没有尽到这方面的责任，对事故的发生应承担一定的责任。
针对原告主张的各项经济损失，结合本案实际，具体损失数额确定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费19154.77元，已提供医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗票据、汇总清单予以证实，该主张本院予以确定。
2、误工费。原告主张误工费为26208元（32335元／年÷12月／年÷21.75天／月×206天）。原告主张的计算方式符合法律规定，但主张的误工天数应从2013年6月1日受伤计算至定残日2013年9月22日前一日为111天，其中扣除双休日31天，误工费确定为：32335元／年÷12月／年÷21.75天／月×80天=9920元。
3、护理费。原告主张护理费为14295元。原告主张的护理期不符合法律规定，本院依法确定护理费为：34547元／年÷12月／年÷21.75天／月×18天=2376元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为900元（50元／天×18天），该主张符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费。原告主张营养费为6000元。本院认为，原告交通事故后导致残疾，住院期间及休息期补充营养是必须的，庭审中原告没有提供医嘱予以证明，本院酌情确定营养费为1000元。
6、交通费、住宿费。原告主张交通费2198元、住宿费240元。原告发生交通事故后入住两个医院，抢救及亲属往来确实有交通费用产生，原告已提供票据予以证实，本院予以支持。住宿费240元系亲属护理期间的费用，本院酌情予以支持。
7、伤残赔偿金。原告提供的证据能够证明已在城镇居住一年以上，可确定赔偿标准按城镇居民标准计算，原告的伤残等级为两处十级，故主张伤残赔偿金为61721元（28055元／年×20年×11%），该主张低于法律规定的标准，本院予以支持。
8、鉴定费1400元。原告已申请伤残等级评定，且司法鉴定机关已出具司法鉴定意见书，有提供票据证明鉴定费支出伤残鉴定700元、三期鉴定700元。伤残鉴定700元本院予以支持，三期鉴定700元是原告个人的主张且没有被本院采信，由原告个人承担。
9、精神损害抚慰金。原告交通事故后的伤情经司法鉴定为两处十级伤残，伤残的后果给原告今后的生活和工作带来不便，也给原告的心灵造成一定的伤害。本案被告潘丕鑫负有事故的主要责任，适当承担经济赔偿可以慰籍和安抚原告，但原告主张精神损害抚慰金7000元偏高，本院予以调整为5000元。
综上，原告的损失确定为：医疗费19154.77元、误工费9920元、护理费2376元、伙食补助费900元、营养费1000元、交通费2198元、住宿费240元、伤残赔偿金61721元、鉴定费700元，合计98209.77元。另精神损害抚慰金5000元。
本院认为，吴宣楚与刘某甲之间存在运输合同关系，吴宣楚与李丰彪之间没有存在任何法律关系；被告潘丕鑫与原告李丰彪及刘某甲之间存在临时雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告李丰彪要求被告吴宣楚承担事故的赔偿责任，事实和法律依据不足，该主张本院不予支持。被告潘丕鑫与原告李丰彪及刘某甲之间存在临时雇佣劳务关系，引发事故的原因是被告潘丕鑫房屋内留有一个小天井，在被告潘丕鑫装修房屋过程中没有采取安全保护措施进行加盖，只由二层的业主进行简单的遮盖，当搬运工人到其家时，没有履行提醒义务，致提供劳务的原告李丰彪在房屋内走动过程中踩到天井内摔到一层形成事故，被告潘丕鑫有重大过错应负事故的主要责任，确定承担70%的责任；同时原告李丰彪作为一个成年人，一个有经验的搬运工，在搬运前应审慎搬运的环境和货物安置的地点，而原告李丰彪没有尽到这方面的责任，对事故的发生也有过错应承担一定的责任，确定承担30%的责任。本院确定原告李丰彪的损失为98209.77元，根据责任比例被告潘丕鑫应承担68747元，另需承担精神损害抚慰金5000元，被告潘丕鑫共需承担73747元。扣除之前已支付8000元，被告潘丕鑫实应承担65747元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告潘丕鑫应于本判决生效后十日内赔偿原告李丰彪65747元。
二、驳回原告李丰彪要求被告吴宣楚承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2922元，由原告李丰彪负担1297元，被告潘丕鑫负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王莹
审 判 员 郑德寿
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。