wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3890号
原告：李伟，男，汉族，生于1989年1月16日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯晓，男，汉族，生于1974年10月8日，住邓州市（缺席）。
被告：王朝林，男，汉族，生于1967年6月21日，住邓州市。
被告：李振云，男，汉族，生于1947年11月27日，住邓州市。
原告李伟与被告冯晓、被告王朝林、被告李振云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻群英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人马涛、被告王朝林、被告李振云，均到庭参加了诉讼。被告冯晓经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯晓立即偿还原告借款20万元及利息（利息已付至2015年10月13号，现要求利息从2015年10月13号开始按月息2分计算，继续还本付息。）；2、判决被告王朝林、李振云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告冯晓因经商需要资金，由被告王朝林、被告李振云两人连带担保，向原告李伟借款20万元，约定月息3分，借期3个月。担保期限为借款本息还清为止。三被告就此向原告出具有借据及借款担保书。但借款到期后，经原告多次催要，被告方至今仍未还清借款本息。为此，原告无奈提起诉讼。
原告李伟为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、借据及借款担保书各一份，证明借款事实及被告王朝林、被告李振云对借款承担连带担保责任。
被告王朝林辩称：2016年2月1号，其和被告冯晓曾去确认借款情况属实并签字确认借款及担保延期。被告李振云未去确认，李振云可以不再承担责任。借款由其本人承担担保责任即可。
被告王朝林未向本院提交证据。
被告李振云辩称：其同意王朝林的意见，其不再对该借款承担连带担保责任。
被告李振云未向本院提交证据。
被告冯晓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据1系国家法定机关出具的公文证据，本院依法予以采信；原告提交的证据2，被告王朝林、被告李振云均无异议。本院认为，结合已查明的案件事实，并经核对借据及借款担保书原件，该证据具备客观性、关联性、合法性。故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告冯晓因经商需要资金，由被告王朝林、被告李振云两人连带担保，向原告李伟借款20万元，约定月息3分，借期3个月，自2013年12月13日起至2014年3月12日止，担保期限为借款本息还清为止。借据载明：“借款收据，今收到李伟出借现金人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）：￥200000元，收款人：冯晓（签名），连带保证人：王朝林（签名），连带保证人：李振云（签名）。”借款担保书载明：“今借到李伟人民币（大写）：贰拾万元整，（小写）￥200000元。以借款收据为准，借款期限为叁个月，自2013年12月13日起至2014年3月12日止，利息叁分，利息于每月28日付清，届期未能返还本息，除照付利息外，并按约定利率一倍加计违约金。若不按期偿还本息，由还款保证人负责代为偿付本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）保证方式为连带责任保证，保证期间为本息还清时止。收款人：冯晓（签名），连带保证人：王朝林（签名），连带保证人：李振云（签名）。”此后，被告冯晓、被告李振云将利息付至2015年10月13号，其余款项及利息经原告多次追要未果。
另查明，被告冯晓于2016年2月1日在原借据及借款担保书上再次签字确认该借款，被告王朝林亦于2016年2月1日在原借据及借款担保书上再次签字确认该借款，表示同意为借款提供延期担保。被告李振云未再次在该借款借据及担保书上签字确认。庭审中，被告王朝林当庭表示：借款由其本人承担担保责任即可，被告李振云可以不再为该借款承担责任。原告李伟亦当庭表示：同意被告李振云不再承担借款担保责任。现原告李伟诉请被告冯晓、被告王朝林偿还借款及利息，利息从2015年10月13号开始按月息2分计算，至还本付息止。
本院认为：公民的财产权受法律保护，依法成立并生效的合同应当得到履行。被告冯晓向原告李伟借款200000元并约定利息，被告王朝林对上述借款及利息承担连带担保责任，事实清楚，本院予以确认。被告李振云未在借据及借款担保书上签字确认延期担保，其担保期间已过，不再为该借款承担担保责任；且原告亦放弃要求被告李振云承担责任的诉请，事实清楚，本院予以确认。该借款到期后，又经被告冯晓、被告王朝林签字确认借款属实及延期承担担保责任。二被告理应积极承担偿还借款本金及利息的责任，但经原告方多次追要，被告方至今未偿还借款本金及利息，实属不妥。故原告李伟诉请二被告冯晓、王朝林偿还所欠借款200000元本金及剩余利息，合法合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李伟借款本金200000元及利息（利息从2015年10月13号开始按月息2分计算至还本付息之日止）；
二、被告王朝林对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、依法驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯晓和被告王朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 闻群英
二〇一七年九月十日
（兼）书记员 杨 超
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初3890号本院于2017年9月10日对原告李伟诉被告冯晓、王朝林、李振云为民间借贷纠纷一案做出(2017)豫1381民初3890号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1381民初3890号判决书中被告冯晓的出生日期1974年10月8日补正为1978年3月27日。审判员  闻群英二〇一七年九月二十八日书记员  杨 超
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初51号
原告刘经汉，男，1957年9月3日生，汉族，于都县人，住赣州市于都县。
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
被告肖承模，男，1967年7月31日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告眭张敏，女，1969年10月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告刘经汉与被告肖承模、眭张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经汉及其委托代理人蔡小兵到庭参加诉讼。被告肖承模、眭张敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘经汉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金计人民币32.5万元及利息（自2013年12月1日起，按月息2分计算至被告还清借款时止）；2、依法判决被告向原告归还160万元的借款利息72.2万元（100万元自2012年5月26日至2014年5月12日计算为47万元，60万元自2012年8月21日至2014年5月12日计算为25.2万元）；3、被告二依法对本案一、二项诉讼请求承担连带责任。本案诉讼费用全部由二被告承担。
事实与理由：被告因资金短缺，多次向原告借款周转，经结算，于2014年6月6日出具借条一张，确定被告前后共6次向原告借款，借款本金32.5万元整，利息自2013年12月1日按月利息3%开始计算。原告多次就还款事宜与被告协商，借款至今未归还。
被告一分别于2012年5月26日借款100万元和2012年8月21日借款60万元。利息按2.5分计算。2014年5月12日，刘经汉与第三人张睿签订债权转让协议，将刘经汉对被告肖承模享有的该两笔债权转让给第三人张睿，并已经依法通知债务人肖承模。但该笔借款利息并未转让，该笔债权利息应由原告享有。
原告与被告一的借款关系发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定，被告二理应承担连带责任。
被告肖承模、眭张敏未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：1、被告肖承模因生意需要资金周转，先后多次向原告刘经汉借款。2012年8月21日，被告肖承模和案外人张睿共同向原告刘经汉出具了一张160元的借条，借条载明“2012年5月26日肖承模借刘经汉人民币壹佰万元整，2012年8月21日借刘经汉人民币陆拾万元整，两笔借款从借款之日起按月息二分五厘计算。借款人张睿肖承模”。2014年6月6日，被告肖承模向原告出具了一张325000元的借条，借条约定月息3％，从2013年12月1日开始计息。2、2013年6月17日，肖承模和张睿签订了《结算书》一份，约定“经双方结算，截止至2013年6月14日，肖承模与张睿之间的经济往来，肖承模欠张睿人民币550万元整，……同时，由张睿介绍，肖承模向刘经汉分两笔借款共计160元（其中2012年5月26日借款100万元，2012年8月21日借款60万元），该笔借款利息按两分五计算，自出借之日起计息，由甲方（肖承模）向刘经汉直接还款。”赣州天鹿置业有限公司在《结算书》上盖章承担连带责任担保。2014年5月12日，以刘经汉为甲方，张睿为乙方签订了一份《债权转让协议》，约定“第一条标的债权数额，甲方对肖承模享有的债权本金为人民币160万元及后续依法可得的所有利息、收益等。第二条债权转移，甲乙双方确认在本协议签订后，乙方即可向肖承模自行追偿上述借款本息。……”3、张睿以上述《结算书》、《债权转让协议》为据，向赣州市中级人民法院提起对被告肖承模、赣州天鹿置业有限公司的诉讼。2014年12月9日，赣州市中级人民法院做出了（2014）赣中民二初字第187号民事判决书，判决被告肖承模应向张睿偿付欠款本金人民币710万元及损失，其中借款本金160万元（即原告刘经汉将对被告肖承模享有的债权转让给了张睿）为基数按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的4倍计算确定，自2014年5月12日（即原告刘经汉将160万元债权转让给张睿之日）起直至付清160万元欠款之日止。4、被告肖承模与被告眭张敏于1995年10月12日办理结婚登记，2014年7月25日办理离婚手续。
本院认为，原告刘经汉要求被告肖承模偿还借款本金计人民币32.5万元及利息（自2013年12月1日起，按月息2分计算至被告还清借款时止），提供了被告肖承模向其出据的32.5元的借条为据，本院依法予以支持。被告肖承模还于2012年5月26日和8月21日先后向原告刘经汉借款100万元、60万元共计人民币160万元，该笔借款当时约定月息25‰，有2012年8月21日被告肖承模和张睿向原告出具的借条和被告肖承模与张睿签订的《结算书》为据，可以认定。原告刘经汉与张睿签订该160万元债权转让时，《债权转让协议》约定转让金额为“借款本金人民币160万元及后续依法可得的所有利息、收益等”。赣州市中级人民法院判决债权转让受让人张睿享有该160万元及自债权转让之日（2014年5月12日）起计算的利息。由此可以证实，债权转让之前的利息仍然归原告刘经汉享有，债权转让之前的利息为718040元（原告主张按月利率20‰计息，其中100万元借款利息为：2012年5月26日至2014年5月11日为23.5个月，23.5月×1000000元×20‰＝470000元；60万元借款利息为：2012年8月21日至2014年5月11日为20.67个月：20.67月×600000元×20‰＝248040元，合计利息为470000＋248040＝718040元），被告肖承模应当向原告清偿。上述债务发生在被告肖承模与被告眭张敏婚姻关系存续期间，依法应当认定为其夫妻共同债务，故被告眭张敏应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告肖承模、眭张敏共同偿还原告刘经汉借款本金计人民币325000元，并承担自2013年12月1日起至还清款时止，按按月利率20‰计算的利息，限被告于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告肖承模、眭张敏应当向原告刘经汉支付尚欠利息718040元，限被告于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费14223元，财产保全费5000元，公告费570元，合计人民币19793元，由被告肖承模、眭张敏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 王洪辉
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 刘佳丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初907号
原告文霞，女，1980年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县广兴镇金鱼桥村**组**号。
原告罗春林，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县广兴镇金鱼桥村**组**号。
以上两原告委托代理人杨诗伟，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告吴青山，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县文龙乡顶兴村*组。
原告文霞、罗春林与被告吴青山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员黄进适用简易程序独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告文霞、罗春林委托代理人杨诗伟，原告文霞到庭参加诉讼。被告吴青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文霞、罗春林诉称，原告文霞与被告吴青山系朋友关系，2013年10月左右，被告以工程资金周转困难为由向原告提出借款2个月，原告考虑到被告借钱时间短，加之与被告关系较好，便同意出借。原告文霞将95000.00元借款交给被告后，被告却未按时偿还借款。经原告催促，被告于2014年12月5日亲笔向原告书写借条一张，并承诺2014年年底清偿债务，还款时间到后，被告再次以工程资金未到位为由恳请原告延长还款时间，并承诺按月利率3%支付利息，原告表示同意，2015年4月5日被告重新向原告出具借条一张，载明了借款金额、借款时间及利息的计算方式。借款到期后，被告仍未还款，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金95000.00元及利息；2被告承担本案诉讼费。庭审中原告要求被告从2015年1月1日起，按照月利率3%计算资金利息至还清之日止。
被告吴青山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告文霞、罗春林系夫妻关系，原告文霞与被告吴青山系朋友关系，2013年10月被告吴青山以工程需要缴纳保证金为由向二原告借款人民币95000.00元，同月原告将95000.00元现金交予被告，双方约定年底还清，到后期被告没有偿还原告借款，原告承诺再宽限被告一年还款时间，2014年12月15日被告向原告出具借条一张。2014年年底被告仍未偿还原告借款，2015年4月5日被告再次向原告出具借条一张，双方约定如被告2014年12月底还未还款，从2015年1月起按照月利率3%支付资金利息，并于2015年8月底一次性还清本金及利息，以前一切借条作废。
另查明，2015年8月底被告偿还原告借款利息5000.00元。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、结婚证复制件、借条原件两张、通话录音记录、原告文霞的陈述等证据在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年10月被告吴青山向原告文霞、罗春林借款人民币95000.00元，原告文霞、罗春林按照约定交付了借款，被告吴青山给原告文霞、罗春林出具了借条，原、被告之间依法成立合法有效的借款合同关系。原告文霞、罗春林已经按照约定履行了出借义务，被告吴青山于2015年8月底归还了借款利息5000.00元，原告当庭认可被告归还的5000.00元可以作为2015年1月和2月的资金占用利息，结合本案及原、被告之间约定的按月利率3%的计算标准，被告归还的5000.00元资金利息没有违反法律规定且已经交付原告，本院予以确认。因此，对原告文霞、罗春林要求被告吴青山偿还借款本金95000.00元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应该从2015年3月起按照年利率24%支付资金利息至本金还清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴青山在本判决生效后十日内偿还原告文霞、罗春林借款本金95000.00元，并从2015年3月起按照年利率24%支付资金利息至本金还清时止。
二、驳回原告文霞、罗春林的其他诉讼请求。
案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元，由被告吴青山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 进
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周海刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2058号
上诉人（原审原告）：李松豹，男，汉族，1979年11月26日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：骆泽军，该支公司员工。
上诉人李松豹因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李松豹上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：投保人和保险人已约定保险标的价值，一审法院判决保险公司按实际价值赔偿，不符合公平原则。一审法院委托鉴定豫Ａ×××××号车辆维修工时费用为8500元、更换配件项目费用为32790元。保险公司应在保险限额内对车辆维修费用以及工时费进行赔偿。
保险公司辩称：虽然双方在签订合同约定保险限额，但此价格不代表后续出险时实际价格。一审法院委托鉴定车辆的实际价格，符合保险法补偿原则，避免了不当获利的可能，故请求二审驳回上诉，维持原判。
李松豹向一审法院起诉请求：1.被告支付原告理赔款43790元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日，原告在被告处为豫Ａ×××××号小型轿车投保了机动车保险，保险期间自2015年4月19日起至2016年4月18日止，险种包括：车辆损失险、保险限额46710元，第三者责任险、保险限额为5万元等，并投有车损险不计免赔条款，保险单载明的被保险人为原告。
2016年1月12日11时48分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在河南省××洛宁县翻车掉进沟里，致使原告车辆受损，随后原告及时通知了被告。
审理中，原告申请对豫Ａ×××××号车辆维修费用进行鉴定，之后，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2016年6月20日出具了司法鉴定书，主要载明：豫Ａ×××××号车辆维修费用工时费用为8500元、更换配件项目费用为32790元。之后，被告申请对豫Ａ×××××号车辆发生事故时的实际价值及事故后的车辆残值进行鉴定，河南省豫华价格事务所有限公司于2016年10月10日出具了价格评估结论书，载明：豫Ａ×××××号车辆在发生事故前的价值为22354元、该车发生事故后车辆残值为3000元。2016年4月8日，原告提起本诉。
一审法院认为：原告在被告处投有车辆损失险及不计免赔，被告予以承保，被保险车辆豫Ａ×××××号车在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任，原告作为被保险人，有权向被告请求保险金。《保险法》第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标的价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。被告进行赔付的金额应当以投保车辆发生事故时实际价值并扣除车辆残值确定为19354元。原告诉请保险理赔款43790元中19354元，依据充分，该院予以支持；其余部分，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告李松豹保险金19354元；二、驳回原告李松豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，由原告负担692元、由被告负担283元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，李松豹在保险公司处投有车辆损失险及不计免赔，被保险车辆豫Ａ×××××号车在保险期间发生保险事故，保险公司应当承担保险责任。李松豹申请对豫Ａ×××××号车辆维修费用进行鉴定，经法院依法委托鉴定，维修费用43790元已超过投保车辆发生事故前实际价值22354元，故此，原审法院按照《保险法》第五十五条规定，判决保险公司以投保车辆发生事故时实际价值为赔偿标准，并扣除车辆残值为19354元，并无不当。李松豹认为保险公司应在不超过保险限额内赔偿43790元，不符合案件的事实和法律的规定，本院不予支持。
综上所述，李松豹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人李松豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭创新
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执恢216号
申请执行人人郭春荣，女，1971年8月1日生，汉族，职工，住延庆县。
被执行人陈浩，男，1987年9月27日生，汉族，出租司机，住延庆县。
申请执行人郭春荣与陈浩、北京亚欧出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）延民初字第05806号民事判决书。判决北京亚欧出租汽车有限责任公司赔偿申请执行人郭春荣医疗费一万五千一百八十四元六角七分、住院伙食补助费二千九百元、营养费一千八百元、鉴定费三千二百九十九元四角三分，共计二万三千一百八十四元一角；郭春荣返还陈浩现金一千六百元；驳回郭春荣的其他诉讼请求。北京亚欧出租汽车有限责任公司不服本判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）京01民终1146号民事判决书，判决撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第05806号民事判决书；确定陈浩赔偿申请执行人郭春荣医疗费一万五千一百八十四元六角七分、住院伙食补助费二千九百元、营养费一千八百元、鉴定费三千二百九十九元四角三分，共计二万三千一百八十四元一角。
申请执行人郭春荣依据北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终1146号民事判决书于2016年5月3日向本院申请强制执行。本案立案执行后，被执行人陈浩向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）京民再9号民事判决书，判决撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1146号民事判决书；维持北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第05806号民事判决书。据此，参照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《北京市高级人民法院关于执行实施案件结案的若干规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1146号民事判决书终结执行。
审判员 唐晓春
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔海峥
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3328号
原告：中粮可口可乐饮料（江西）有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道1318号。
法定代表人：李诺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭凤霞，女，1979年1月27日出生，汉族，原告员工。
被告：南昌市辣么好餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路88号。
法定代表人：刘亚平。
原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司与被告南昌市辣么好餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司撤诉。
案件受理费110元，原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司已预交，减半收取55元，原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司自愿承担，退回原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司55元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 肖 长 凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 灵 灵
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3328号
原告：中粮可口可乐饮料（江西）有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道1318号，组织机构代码66202656-8。
法定代表人：李诺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭凤霞，女，1979年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告员工。
被告：南昌市辣么好餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路88号。
法定代表人：刘亚平。
原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司与被告南昌市辣么好餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司撤诉。
案件受理费110元，原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司已预交，减半收取55元，原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司自愿承担，退回原告中粮可口可乐饮料（江西）有限公司55元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李灵灵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3737号
罪犯张甜，于湖北省来凤县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月8日作出（2012）甬奉刑初字第883号刑事判决，以罪犯张甜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张甜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张甜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张甜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张甜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张甜减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 何锦霞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初726号
原告张某某，男，汉族，生于1957年4月7日，现住兰州市七里河区，（系兰州绿园巴马香猪养殖有限公司业主）。
被告达某某，女，汉族，生于1967年4月6日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告康某，男，汉族，生于1967年2月19日，甘肃省永登县人，现住永登县。系达某某丈夫。
原告张某某诉被告达某某、康某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告康某到庭参加诉讼，被告达某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年12月份被告达某某给原告打电话称有一家养殖场需要10头种母猪用于繁殖。原、被告协商后最终以5000元/头的价格达成一致意见。后双方均履行了义务。2015年6月，被告达某某再次联系原告称还需10头种母猪，价格依然是每头5000元，因被告信用良好，故原告自愿给被告多送了三头猪。被告承诺两个月后给付货款，被告达某某于2015年6月26日给原告出具收条一份，认可共欠原告货款50000元。经原告多次索要欠款，被告始终推诿不还。现为维护原告合法权益诉至法院要求被告支付拖欠原告的货款50000元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告达某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告康某辩称：原告第一次卖给我们的猪死了三头，所以第二次送的三头是作为前一次的补偿。原告卖给我们的猪都是别人不要的猪，我们一直打电话让他把猪拉回去,所以一直没有给钱。现在我们也希望原告将猪拉走。
经审理查明：2015年6月26日，被告从原告处购买种母猪10头，共计5万元。原告将猪交付给被告后，被告达某某向原告出具收条，并注明：“10头猪5万元整，其余三头是送给康某”。因被告一直未支付50000元货款，2016年4月12日，原告诉至本院要求二被告支付货款50000元，并要求被告承担案件诉讼费用。
综上所述，本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同已成立，原告已向被告供应10头种母猪，被告出具收条的行为视为对双方买卖关系的认可，被告应当按照约定的数额支付价款。被告辩称原告供应的猪不符合原告的要求，因被告未向法庭提交相关证据，且双方的买卖合同成立时间已达一年，故本院对被告的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告达某某、康某于本判决生效后十日内共同向原告张某某支付货款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年七月十一日
书记员 熊光霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2713号
原告：曹军恒。
被告：漯河市兴华建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
原告曹军恒与被告漯河市兴华建筑机械设备租赁有限公司（以下简称兴华租赁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军恒、被告兴华租赁公司法定代表人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告注销原告二级建筑师注册，支付原告违约金5000元，并赔偿原告损失（损失暂计算至2016年8月10日，为10950元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃赔偿违约金及损失的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年9月18日签订《国家二级建造师聘用协议》，协议约定，被告聘用原告从事二级建造师顾问（建筑专业），原告二级建造师资格证书由被告用于办理资质及年审使用，聘用期限自2014年9月18日至2015年9月18日，被告向原告支付聘用金8000元。协议签订后，原告依照合同约定向被告提供个人身份证、照片、毕业证、二级建筑师资格证等材料，被告将原告资格证书在漯河市城乡建设委员会注册到被告公司。协议第6条第2款约定：“协议履行完毕后，如甲乙双方不再续约，甲方应出具乙方解聘证明、完整归还证书，并配合乙方办理甲方需要办理的相关手续，出现延迟甲方赔偿由于延迟时间造成的损失。”合同到期后，原告多次要求被告按照合同约定归还证书并办理注销原告二级建造师的注册，但被告称注册证书已丢失，并迟迟不予注销原告注册，被告的行为给原告正常工作造成了影响。
被告辩称：1、被告同意协助原告注销二级建造师证注册。2、原、被告签订的合同违法，原告应返还被告已支付的聘金8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原、被告及河南匠人文化传播有限公司签订一份《国家二级建造师聘用协议书》，合同约定被告聘用原告从事二级建造师顾问工作，每年聘用金8000元，聘用时间自2014年9月18日至2015年9月18日。合同签订后，被告支付原告聘用金8000元。合同到期后，被告对原告在其公司注册的资格证书未注销。
本院认为，原、被告均同意注销原告在被告公司二级建造师证书的注册，本院予以支持。原告放弃赔偿违约金及损失的诉讼请求，不侵犯他人利益，本院予以准许。被告要求原告返还聘金8000元属反诉内容，鉴于被告未反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告漯河市兴华建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后10日内注销原告曹军恒二级建造师证的注册。
案件受理费200元，由原告曹军恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张洁琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3081号
原告张某，男，汉族，农民，现住葫芦岛连山区。
被告福某，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告张某与被告福某赡养费纠纷一案中，原告张某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一六年六月二十八日
书记员 秀 娟
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复82号
复议申请人（被执行人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。
法定代表人：董俊岐，经理。
委托代理人：刘军，男，汉族，该公司职工，住通化市。
委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
申请执行人：张书有，男，汉族，住通化市。
复议申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）不服通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2017）吉0503执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人张书有系被执行人深鑫公司职工，从事井下采掘工作。自2014年8月3日起，深鑫公司停产放假。张书有要求深鑫公司给付其2014年4月和8月工资。2016年5月，通化市劳动人事争议委员会作出通劳人仲字（2016）17号仲裁裁决书，该裁决书主文：一、通化深鑫煤炭股份有限公司支付张书有2014年4月工资4590.00元；二、通化深鑫煤炭股份有限公司支付张书有2014年8月工资4590.00元；三、张书有的其他仲裁请求不予支持。被执行人深鑫公司提出书面异议称，该公司已于2014年9月29日通过银行支付给张书有2014年8月份工资，工资表上体现的工资为1541.00元。
二道江法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，被执行人深鑫公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁决已经发生法律效力。故本案不属于执行异议案件，因此驳回深鑫公司的异议请求。
深鑫公司申请复议称，劳动仲裁部门送达仲裁裁决书后，深鑫公司要求补正。深鑫公司按仲裁部门的要求将争议的工资表送到仲裁部门，仲裁部门让等候听信。在此过程中，张书有申请执行，深鑫公司方知仲裁裁决已发生法律效力。在执行中，张书有已承认8月份工资已开，执行人员取笔录时张书有不予签字。深鑫公司已给付张书有8月份工资是事实，不应重复给付。
本院认为，被执行人深鑫公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，因深鑫公司在法定期限内未提出诉讼，该裁定已发生法律效力，本案不属于执行异议案件，深鑫公司应当通过其他法律程序解决。二道江法院不应作为执行异议案件立案受理，立案后经审查发现不符合受理条件的应裁定驳回深鑫公司的异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的复议申请，维持通化市二道江区人民法院（2017）吉0503执异27号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李宣宜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1800号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：马群
被告：赵文武
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告赵文武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马群，被告赵文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告博嘉物业有限公司自2012年8月入驻沈阳警官之家小区被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费，根据物业管理条例和我们于园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费的义务，经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大缴费业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。要求被告支付2013年1月1日-2016年11月30日期间欠缴的物业费3908元（103.93平方米×0.8元平方米×47个月）及2013年1月1日-2016年11月30日期间拖欠的电梯费1128元（2人×12元/月×47个月）合计5036元并承担本案诉讼费。
被告答辩：房主是我，欠费时间、金额、住址属实，我不交物业费原因：对物业费收费标准有异议，05年入住以后，业主委员会从来没有重新选举过，最长时候是5年时候重新选举，业主委员会签订这个合同是不生效的、是违法的。2、物业费从0.5元涨0.8元的时候我不知情。3、现在选举了新的物业委员会，物业公司是违法产生，新的物业委员会现正在收集证据。4、物业公司没有修理过小区健身设施，只是负责倒垃圾。5、对讲机坏了，没修过。6、按照国家规定，小区停车位是不应该收的，我认为收费不合理，我希望退还我停车费。
经审理查明：被告赵文武系坐落于沈阳市大东区东辽街38-1号6#10-1室的业主，建筑面积为103.93平方米。2012年8月，原告与警官之家业主委员会签订了《警官之家物业管理服务委托合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2013年1月1日至2016年11月30日止拖欠物业费及电梯费共计5036元。2017年3月7日原告来院主张权利。
上述事实，有物业管理服务委托合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告房屋所在警官之家小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告称物业费涨价不知情，业主委员会选举不合法，要求退还已交的停车费，因无证据，本院不予认定。被告称原告对健身器材、对讲机未维修、维护。原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，未做到尽善尽美，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。原告物业费及电梯费的期间应从2013年1月1日至2016年11月30日止。被告应向原告支付物业费3517元（103.93平方米×0.8元平方米×47个月）90%及电梯费1015元（2人×12元/月×47个月）90%。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵文武于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司自2013年1月1日至2016年11月30日止期间的物业服务费3517元；
二、被告赵文武于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司自2013年1月1日至2016年11月30日止期间的电梯费1015元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文武负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月二十七日
书记员 李聪聪
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第13号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人石某某，男，1983年10月3日出生，汉族，小学肄业，农民。2009年8月24日因妨害公务罪被广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，2009年10月26日刑满释放，因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月27日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2014）275号起诉书，指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
2014年5月7日上午，被告人石某某翻墙进入位于漯河市东城产业聚集区银鸽实业有限公司第六生产基地，将被害人张某菊停放在车棚内的“新蕾企鹅”牌两轮电动车偷走。后将电动车以300元价格卖给姬石镇大闫村的闫某祥。经鉴定，被盗电动车价值2790元。
上述事实被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关提供有被告人石某某的供述、被害人张某菊的陈述、证人李某琼证言、证人闫某祥证言、电子数据光盘1张、被告人石某某的年龄证明等书证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张泉河
二〇一五年一月九日
书记员 鹿一龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2091号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：吴雷达。
委托代理人：许剑炳。
被告：黄伦产。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告黄伦产物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年十一月九日
书记员 朱黄雅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执189号
申请执行人西安永诚融资担保有限公司（原为西安永诚置业担保有限公司），住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人原永祥，该公司董事长。
被执行人冯璐，男，1988年9月7日出生，汉族，住西安市蓝田县三官庙乡三官庙村三官庙组**号。
申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人冯璐追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5143号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人冯璐达成执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执189号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年三月十四日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执189号申请执行人西安永诚融资担保有限公司（原为西安永诚置业担保有限公司），住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。法定代表人原永祥，该公司董事长。被执行人冯璐，男，1988年9月7日出生，汉族，住西安市蓝田县三官庙乡三官庙村三官庙组**号。申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人冯璐追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5143号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人冯璐达成执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执189号案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年三月十四日书记员  黄凌云
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1218号
上诉人（原审原告）信阳市中心医院。
法定代表人任书伟，该院院长。
委托诉讼代理人陈俊，河南金誊律师事务所律师。
委托诉讼代理人李建军，该院工作人员。
上诉人（原审被告）岳玲，女，汉族，1971年10月13日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
上诉人信阳市中心医院与上诉人岳玲劳动争议一案，因不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初3051号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人信阳市中心医院委托代理人陈俊、李建军、上诉人岳玲及其委托代理人涂田军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人信阳市中心医院称，1、劳动合同法实施前不需支付经济补偿金，同时补偿年限不应当超过12年；2信阳市劳动人事争议仲裁委员会笼统裁决为被上诉人岳玲补缴2004年11月至2016年4月期间的各项社会保险费用，不应支持。
上诉人岳玲答辩并上诉称，1，一审法院计算经济补偿金错误。应支付上诉人经济补偿金18125元；2，法院对个人与单位之间的保险争议有管辖权应依法作出判决，请求法院判决被上诉人为上诉人补交2004年11月至2016年4月期间的养老保险等各项社会保险费用。
信阳市中心医院的答辩同上诉理由。
信阳市中心医院向一审法院诉求，经济补偿金应从劳动合同法实施之日起计算，补偿年限不应超过12年，同时被告要求补缴养老保险的诉求，不属法院受案范围，不应得到支持。
一审法院查明，被告岳玲于2004年11月在信阳市中心医院上班，为该单位临时用工人员，从事医院保洁工作，工作期间原告未为被告办理社会养老保险。2016年4月6日，被告岳玲向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2016年6月12日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2016）34号仲裁裁决书，裁决原告信阳市中心医院一次性支付被告岳玲经济补偿金18125元，为申请人补缴2004年11月至2016年4月期间的养老保险等各项社会保险费用。另查明，原、被告双方在劳动合同解除或者终止前12个月的信阳市最低工资标准为1450元/月。
一审法院认为，被告岳玲于2004年11月份进入原告信阳市中心医院从事保洁工作，双方未签订劳动合同，因原告信阳市中心进行医院改革，将本院保洁等岗位工作进行外包，未依法同被告岳玲解除劳动关系，应依法支付被告岳玲经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，第九十八条之规定：“本法自2008年1月1日起施行”。根据1995年1月1日起施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。综上可知，原告信阳市中心医院应当支付被告岳玲经济补偿金共计16675元。（1450元/月×3个月＋1450元/月×8个月＋1450元/月÷2）。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，系劳动行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七、九十七条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，国务院关于《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条之规定，判决：一、原告信阳市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性支付被告岳玲经济补偿金共计16675元。二、驳回原告信阳市中心医院的其他诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日（本法自2008年1月1日起施行）存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。据此，一审法院结合新旧法相关规定，考虑支持11.5个月经济补偿金，于法有据。同时根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责行政区域内的社会保险费征缴。据此，一审法院认为社会保险费征缴系劳动行政部门的行政管理范畴，人民法院不予处理并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由信阳市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终137号
上诉人（原审被告）：南阳市金博威防水保温材料有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区红泥湾镇红社路口S103线东北2公里。
法定代表人：刘建兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：信阳市平桥区仁利新型节能环保材料厂。住所地：河南省信阳市平桥区五里办事处孙楼村。
经营者：李延松，男，汉族，1964年4月20日出生，河南省新县人，现住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：吴昌田，该厂法律顾问。
原审被告：吴柯，男，汉族，1986年9月11日出生，系原审被告公司业务经理。
原审被告：刘爱平，成年，系原审被告公司会计。
上诉人南阳市金博威防水保温材料有限公司（以下简称金博威公司）因与被上诉人信阳市平桥区仁利新型节能环保材料厂（以下简称仁利材料厂）、原审被告吴柯、刘爱平买卖合同纠纷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4451-1号民事裁定，向本院提起上诉。
金博威公司上诉称，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告金博威公司住所地在南阳市××红泥湾镇红社路口，属于河南省宛城区管辖；其他二被告吴柯、刘爱平住址均在南阳市宛城区。本案买卖合同的货物交付地在南阳市××红泥湾镇，故合同履行地在河南省宛城区，且合同也没有约定由河南省信阳市平桥区人民法院管辖，因此本案应由河南省南阳市宛城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省南阳市宛城区人民法院审理。
仁利材料厂答辩称，仁利材料厂2015年7月25日与金博威公司签订供货合同时，在合同中明确约定了纠纷解决办法，由供货方法院裁决和执行。按照合同法的有关精神，已约定管辖权的合同，按照合同约定执行。因此，此案应由仁利材料厂所在地的平桥区人民法院裁决执行。
经查，仁利材料厂起诉称，2015年7月25日，被告与原告厂花凤鸣签订供货合同一份，购买原告厂膨胀珍珠岩，合同约定付款方式，三个月（或30万元）结算货款50%。2015年12月30日前结算尾款，原告共计给被告发货五车49890元，被告已付货款25000元，下欠货款24890元。原告多次讨要未果，诉请法院判决被告共同承担所欠原告货款及利息。
本院认为，本案系因当事人双方购买膨胀珍珠岩签订《供货合同》而引起的买卖合同纠纷。当事人双方签订《供货合同》第六条中约定的纠纷解决办法，由供方当地人民法院裁决和执行。双方在签订《供货合同》中对纠纷解决有约定明确，且不违背法律规定，应当共同遵守约定。供方仁利材料厂的住所地在河南省信阳市平桥区五里办事处孙楼村，属于河南省××桥区辖区。本案仁利材料厂根据双方在《供货合同》中的约定向其住所地河南省信阳市平桥区人民法院提起诉讼，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。一审法院适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十一月十三日
书记员 石 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保60号
申请人：李秀海，男，1979年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人：刘俊飞，经理。
被申请人：山东鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人：白广增，经理。
申请人李秀海与被申请人聊城鑫大变压器有限公司、山东鑫大变压器有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502执保33号裁定，冻结了被申请人聊城鑫大变压器有限公司、山东鑫大变压器有限公司银行存款60万元。申请人李秀海以与被申请人达成和解为由，于2017年2月13向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人聊城鑫大变压器有限公司、山东鑫大变压器有限公司银行存款60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年二月十三日
书记员 肖云欣
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第424-1号
申请人临清市联创投资有限公司，住所地临清市。
法定代表人马庆习，经理。
被执行人汪永军，男，1971年4月4日出生，汉族，住临清市。
被执行人马俊荣，女，1966年3月20日出生，汉族，住临清市。
被执行人汪洪亚，男，1989年9月2日出生，汉族，住临清市。
申请人临清市联创投资有限公司与被执行人汪永军、马俊荣、汪洪亚民间借贷纠纷一案，本院依据（2010）临民一初字第3807号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人汪永军、马俊荣、汪洪亚的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请，逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李建辉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第424-1号申请人临清市联创投资有限公司，住所地临清市清泉花园**。法定代表人马庆习，经理。被执行人汪永军。被执行人马俊荣。被执行人汪洪亚。申请人临清市联创投资有限公司与被执行人汪永军、马俊荣、汪洪亚民间借贷纠纷一案，本院依据（2010）临民一初字第3807号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人汪永军、马俊荣、汪洪亚的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请，逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一四年八月二十五日书记员  李建辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终540号
上诉人（原审被告）：陈新明，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人（原审被告）：钦勤方，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：晋州市晟大纤维素有限公司，住所地晋州市东宿村。
上诉人陈新明、钦勤方因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初431号民事裁定，向本院提出上诉。
陈新明、钦勤方上诉称，上诉人与被上诉人从未发生过买卖业务关系。原审将诉讼请求要求支付货款理解为合同争议标的，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。由于被上诉人住所地位于晋州市，因此本案由其所在的晋州市人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
代理审判员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4912号
原告李强，男，1980年12月21日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人王利新，天津易盈律师事务所律师。
被告凌建生，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告李强与被告凌建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人周云、王利新，被告凌建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年4月9日，原被告签订了《秦俑涂料产品销售合同》，合同约定：原�作为卖方向被告供应真石漆，每桶真石漆25千克，单价为107元∕桶，货款依据被告指派接货人签字的送货单进行结算；原告将货物送到宝坻观澜1号项目现场，被告负责卸货；被告接货人员王高领。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并于2014年7月11日与被告签订了观澜壹号真石漆供料结算单，确认原告供货总计为54.21吨，每吨4280元，总价款为232018.80元，但被告却未将上述货款支付给原告，经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付原告货款232018.8元。被告凌建生辩称，与原告签订的买卖合同属实，货款应当给付原告，但总承包方未将货款支付给被告，导致被告无能力给付原告，而且合同约定，货款也可以由总承包方直接给付原告，原告也可以直接向总承包方主张权利。
经审理查明，2014年4月9日，原被告签订了《秦俑涂料产品销售合同》，合同约定：原�作为卖方向被告供应真石漆，每桶真石漆25千克，单价为107元∕桶；原告将货物送到宝坻观澜1号项目现场，被告负责卸货；被告接货人员为王高领；结算方式为由总包方第一次支付的3#4#5#6#7#8#9#楼工程款中一次性扣除支付给乙方（原告），货款依据为被告指派接货人签字的送货单结算。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年7月11日，原被告对供货数量及货款总额进行账目核对，经核对，原告累计向被告供货54.21吨，每吨单价4280元，货款总额为232018.8元。原告授权代表周克杰，被告授权代表王高领均在结算单上签字确认。原被告对该结算单的真实性均无异议。上述事实，有原被告签订的买卖合同、结算单据及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李强与被告凌建生签订的《秦俑涂料产品销售合同》系双方在协商一致的基础上达成的合意，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律规定，故本院确认该合同合法有效。原告依合同约定向被告履行供货义务后，被告有义务向原告支付货款，拒绝支付货款系合同违约行为，应承担违约责任。原被告账目经双方指派的专职人员进行过核对，并签有结算单，且原被告无异议，本院予以认定。被告应当按照结算单载明的欠款数额232018.8元履行给付义务。合同虽然约定货款也可以由总承包方直接给付原告，但合同的相对方是原被告，只对原被告双方产生约束力，未经第三方签字确认不对第三方产生效力，故被告的抗辩意见理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凌建生于本判决生效后十日内给付原告李强货款232018.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1056元，由被告凌建生负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年八月四日
书记员 刘 斌
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7496号
原告：张好然，男，1957年8月24日生，汉族，住滑县。
被告：李阳光，男，1977年6月8日生，汉族，住滑县。
被告：范红莉，女，1978年11月20日生，汉族，住滑县。
原告张好然与被告李阳光、范红莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张好然的起诉。
案件受理费2300元，退还原告张好然。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 飞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执141号
申请执行人：李俊生，男，1968年3月11日出生，汉族，鸡西矿业集团运输煤质处职工，现住鸡西市滴道区同乐5组团B座10号楼2单元702室。
被执行人：曹富海，男，1969年8月9日出生，汉族，无职业，现住鸡西市滴道区同乐4组团C座1号楼3单元404室。
本院在执行申请执行人李俊生与被执行人曹富海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李俊生与被执行人曹富海双方达成和解协议，申请执行人李俊生于2017年11月7日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执141号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝继武
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 波
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢96号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
委托代理人陈钧，男，1972年1月16日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
委托代理人吴建宗，男，1972年7月25日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
被执行人邓汉文，男，1967年9月24日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄来秀，女，1962年3月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人邓远华，男，1987年11月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人揭德兴，男，1972年8月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人邓长清，男，1971年4月12日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第471号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2013年3月21日作出的（2013）建民初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉平
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢96号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县。
被执行人邓汉文，男，1967年9月24日出生。
被执行人黄来秀，女，1962年3月28日出生。
被执行人邓远华，男，1987年11月28日出生。
被执行人揭德兴，男，1972年8月28日出生。
被执行人邓长清，男，1971年4月12日出生。
中国农业银行股份有限公司建宁县支行与邓汉文、黄来秀、邓远华、揭德兴、邓长清金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月21日作出的（2013）建民初字第471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2016年11月29日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2013年3月21日作出的（2013）建民初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉平
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00023号
原告：王某，女，1993年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
原告：陈某，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年十二月十七日
书记员代 锐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1062号
原告：范焯荣，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
委托代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
被告：陈文杰，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：吕晓婷，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告范焯荣与被告陈文杰、吕晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖德俭到庭参加了诉讼，被告陈文杰和吕晓婷经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年4月30日向原告借款30000元，双方为此签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，并确认已收到原告交付的借款。借款期限自2015年4月30日起至2015年10月30日，利息按月利率2%计算。如被告逾期还本付息的，原告为实现债权支出的律师费、评估费、诉讼费均由被告承担。双方并约定如因争议引起的诉讼由合同签订地法院管辖。还款期届满，被告没有依约还本付息。经原告多次敦促，被告一直未能支付任何款项。截至2015年11月20日，被告尚欠原告借款30000元及利息4000元。另，原告为本次诉讼支出律师费7000元，按双方合同的约定应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求判决：1.两被告归还原告借款本金30000元，支付利息4000元（按月息2%，从2015年4月30日暂计至2015年11月20日，请求计付至借款还清止）；2.两被告支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告与两被告身份证（复印件各1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．借款合同、借款现金收据（原件各1份），用以证明双方之间的借款合同关系，证实被告陈文杰于2015年4月30日向原告借款，原告向被告陈文杰支付了30000元现金，被告吕晓婷作为保证人在借款合同上签名，被告吕晓婷应该承担连带的保证责任。
3．民事委托代理合同及律师费发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告为本案委托律师进行代理以及支付的相关律师费。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查认为，对原告举证1-3，证据来源合法、内容客观真实，故本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年4月30日，原告（甲方）与被告陈文杰（乙方）、吕晓婷（保证人）签订一份《借款合同》，约定：乙方因生意资金周转需要向甲方借款，甲方愿贷予乙方30000元，甲方以转账或现金方式将借款交付乙方，乙方确认已全部收到甲方交付的借款；借款期限自2015年4月30日起至2015年10月30日止；利息按月利率2%计算，月息600元，乙方应于每月20日给付甲方，不得拖欠；如乙方逾期归还本息的，甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费均由乙方承担；保证人自愿对乙方本合同项下产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间为直至乙方履行完毕所有合同义务为止。原告及被告陈文杰、吕晓婷均在《借款合同》上签名确认。
2015年4月30日，被告陈文杰出具《借款现金收据》，确认：今收到范焯荣借款30000元。被告陈文杰作为借款人、被告吕晓婷作为见证人均在《借款现金收据》上签名摁印确认。
另查，原告为本案诉讼，委托广东实德律师事务所律师代为一审诉讼，广东实德律师事务所律师于2015年11月27日向原告出具发票确认收到原告7000元的律师费。
本院认为：被告陈文杰与原告之间存在真实的借贷关系，有原告与两被告签订的《借款合同》、《借款现金收据》为证。原告与两被告签订的《借款合同》和《借款现金收据》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定严格履行。原告曾向被告陈文杰出借30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告陈文杰未归还借款本金30000元及未支付利息，而两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告陈文杰未归还借款本金30000元及未支付利息，被告陈文杰应当归还借款本金30000元给原告，并应当按约定从2015年4月30日起至实际清偿日止以30000元为本金按年利率24%计付利息给原告。
对于原告请求被告陈文杰支付其因本次诉讼所需支出的律师费7000元的问题。原告与广东实德律师事务所约定了因本次诉讼须由原告向广东实德律师事务所支付律师费7000元，原告与被告陈文杰签订的《借款合同》也约定了原告为诉讼所支出的律师费须由被告陈文杰承担，而且广东实德律师事务所收取的7000元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告陈文杰应承担原告因本次诉讼所需支出的律师费7000元。
在被告陈文杰向原告借款时，被告吕晓婷作为保证人在双方签订的《借款合同》上签名确认自愿对被告陈文杰在合同项下产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间为直至被告陈文杰履行完毕所有合同义务为止。现主债权已全部到期，且原告向借款人主张债权没有超过诉讼时效，向保证人主张债权也没有超过双方约定的保证期间，故被告吕晓婷应直接对被告陈文杰所欠原告的借款本息及律师费承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范焯荣借款本金30000元，并应当以30000元为本金自2015年4月30日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告，息随本清。
二、被告陈文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范焯荣律师费7000元。
三、被告吕晓婷对上述第一、二项被告陈文杰的债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取825元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的825元，在本判决生效后十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘琦雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初981号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告张松，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告张松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年二月十三日
书记员 李冬梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初766号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告徐如江,男,生于1954年4月2日，汉族，农民，住济南市。
被告焦延民，男，生于1971年5月9日，汉族，农民，住济南市。
被告高永恒，男，生于1982年2月20日，汉族，农民，住济南市。
被告高永恒，男，生于1982年2月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告徐如江、焦延民、高永恒、刘仕良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告徐如江、焦延民、高永恒、刘仕良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐如江偿还原告借款本金99972.34元，截止2015年10月20日利息206361.66元，本息合计306334元，2015年10月21日之后利息以99972.34元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告焦延民、高永恒、刘仕良承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告徐如江于2008年5月14日向原告借款10万元，借款期限至2009年4月13日，月利率为10.5825‰，被告焦延民、高永恒、刘仕良承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告徐如江（缺席）未答辩。
被告焦延民（缺席）未答辩。
被告高永恒（缺席）未答辩。
被告刘仕良（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2007年4月25日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告徐如江签订借款合同，约定：2007年4月25日至2009年4月25日期间，原告向被告徐如江向发放不超过10万元的贷款；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。被告焦延民、高永恒、刘仕良作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2007年4月25日至2009年4月25日期间，与债务人徐如江办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2008年5月14日，历城联社仲宫信用社向徐如江发放借款10万元，期限至2009年4月13日，月利率为10.5825‰。截至2015年10月20日，累计偿还本金27.66元，尚欠借款本金99972.34元、利息206361.66元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告徐如江发放贷款，被告徐如江应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告徐如江归还借款本金99972.34元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告焦延民、高永恒、刘仕良自愿为被告徐如江的借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后两年，即：2009年5月14日后两年，但原告未能提供证据证明在保证期间内向担保人催收过借款，故保证人的保证期间已过。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐如江偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99972.34元。
二、被告徐如江支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年10月20日的利息206361.66元。自2015年10月21日起的逾期利息，以99972.34元为基数，按月利率10.5825‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
上述给付，限被告徐如江于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，由被告徐如江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 王守凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马秀菊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第407号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人张蹈，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘拓。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭建国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人刘拓、彭建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年11月23日以其已与被上诉人刘拓、彭建国达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡航诚
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第123号
原告张立昇，男，汉族，住济南市市。
委托代理人张仁刚（特别授权代理），系山东东城律师事务所律师。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘圣俊，董事长。
委托代理人郝瓒（特别授权代理），男，汉族，住济南市。
委托代理人谢化（特别授权代理），女，汉族，住济南市。
被告济南建工总承包集团有限公司混凝土分公司，住所地济南市市。
负责人曲磊，经理。
委托代理人郝瓒（特别授权代理），男，汉族，住济南市。
委托代理人曹联刚（特别授权代理），男，汉族，住济南市。
被告王元申，男，汉族，住长清区。
委托代理张树建（特别授权代理），系北京市齐致（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告张立昇与被告济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团有限公司混凝土分公司、被告王元申买卖合同纠纷一案中，原告张立昇于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立昇撤回起诉。
案件受理费8997元，减半收取4498.5元，由原告张立昇负担。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 吴文君
二〇一四年七月三日
书 记 员 王百丽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初492号
原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心。住所：四会市郑志清＊＊＊＊。组织机构代码：郑志清＊＊＊＊。
经营者郑志清＊＊＊＊。
被告曾智敏，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西合浦县。
原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心诉被告曾智敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红基独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者郑志清＊＊＊＊、被告曾智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心诉称，原告是从事房地产二手交易中介服务的单位。被告店口头委托原告寻找合适的二手房，原告推荐了一些房子给被告并带其察看选择，其中包括案外人刘海兵的房子。经原告介绍，最终促成了被告与案外人刘海兵之间的二手买卖；2016年1月23日，被告与案外人刘海兵及原告签订《房地产买卖合同》，约定房屋总价款为70.8万元.合同另约定，买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按物业的总成交价的3%向中介方支付中介代理费。合同约定买方应在办理《房地产权证》过户手续当天给付卖方首期房款21.8万元（减除已付定金2万元）的，但被告一直不肯去办理按揭过户手续，并向原告明确表示放弃房屋交易。原告实际上已促成了被告与案外人刘海兵之间的二手房买卖，投入了大量的劳务和店铺的资源。按合同约定被告违约亦应向原告支付3%的中介代理费，即21240元。三方签订的《房地产买卖合同》又约定，如因合同发生争议，协商不成则由四会市人民法院管辖。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。请求判令被告：1、支付中介代理费21240元给原告；2、从原告起诉日起按银行同期贷款利率计付利息至代理费付清日止；3、负担本案全部诉讼费。
被告曾智敏称辩，中介代理费是应该要支付的，但由于原告要收取3%的银行贷款按揭服务费，被告认为按揭服务费应该由银行收取，房屋交易不成功是因为按揭服务费的收取所导致的。
经审理查明，2016年1月23日，原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心作为中介方与被告曾智敏作为买方及案外人刘海兵作为卖方签订《房地产买卖合同》，合同约定：买卖双方分别独家委托中介方就买卖位于四会市东城街道海伦堡6号楼16层1601号房物业提供中介服务；该物业是以现状按套为单位售予买方；买卖双方同意该物业总成交价为708000元；买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按物业总成交价的3%向中介方支付中介代理费，守约方已支付的中介费由中介方在收到违约方上述费用后免息退还；定金20000元；首期楼款218000元；楼价余款为贷款银行批准按揭的金额，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行直接划入卖方在该贷款银行开设的帐号，银行实际贷款额与应付楼价余额的差额由买方于银行发放贷款前付清等内容。同日，被告向案外人刘海兵支付定金20000元。其后，被告以原告收取3%的按揭服务费不合理为由，表明不再购买案外人刘海兵的房屋。原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。
另查明，原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心的工商登记为个体工商户，经营者为郑志清＊＊＊＊。
上述事实有原告提供郑志清＊＊＊＊的《身份证》，四会市东城区合兴房产信息咨询中心的《营业执照》、《组织机构代码证》，曾智敏的《身份证》，《房地产买卖合同》，被告提供的《房地产买卖合同》，《收据》，《收费计算字据》，《广东省住房和城乡建设厅关于加强和规范房地产经纪从业人员管理的通知摘录》，《微信聊天摘录》，《收款收据》二张等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心与被告曾智敏及案外人刘海兵签订的《房地产买卖合同》，内容合法有效，受法律保护。本案是居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，被告曾智敏只要与案外人刘海兵订立合同，就须向原告支付中介代理费的报酬。由于被告明确放弃对案外人刘海兵的房屋购买，已违反了合同的约定，是违约方；被告应根据合同约定按房价708000元的3%向原告支付中介代理费21240元。至于被告认为未履行合同的原因是原告要求收取其3%的按揭服务费造成的；办理房屋贷款按揭，可以委托他人或自行到金融部门办理，被告认为原告收取按揭服务费不合理的，完全可以自行到金融部门办理房屋贷款按揭手续；而且在合同中，没有约定按揭服务费的收取事项，故对被告的上述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条，判决如下：
一、被告曾智敏应自本判决生效之日起十日内支付中介代理费21240元给原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心（经营者郑志清＊＊＊＊）。
二、驳回原告四会市东城区合兴房产信息咨询中心（经营者郑志清＊＊＊＊）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费166元，由被告曾智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李红基
二〇一六年六月六日
书记员 马安琪
第2页共5页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01553号
上诉人（原审原告）王玉梅，居民。
上诉人（原审原告）花春茂，居民。
被上诉人（原审被告）单体兵，居民。
被上诉人（原审被告）戚晓虹，居民。
上诉人王玉梅、花春茂因与被上诉人单体兵、戚晓虹确认合同无效纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王玉梅、花春茂一审诉称，花春茂于2003年3月31日与开发商凡海洲以联建名义购得座落于滨海县人民北路DN-0栋南104门面房一间，建筑面积约42㎡，并于2006年办理了房屋产权证和土地使用证。花春茂于2005年3月11日将房屋出租给徐盛红经营，租期一年。嗣后，将房屋租给单体兵，约定租金每年10000元。直至今年5月份，王玉梅才得知，单体兵以该门面房所有人身份与戚晓虹在2005年3月21日签订了房屋买卖协议，将属于王玉梅、花春茂所有的门面房出售给了戚晓虹。故其诉至法院，要求判决确认单体兵与戚晓虹之间于2005年3月21日签订的《房屋转让协议》无效。
原审法院经审查认为，原审法院（2014）滨民初字第0718号民事判决书，确认的部分事实和王玉梅、花春茂起诉的事实是同样的。在该份判决书中，已经明确了单体兵与戚晓虹签订的房屋买卖协议的效力。本案争议之事已经诉讼处理，属于“一事”范畴，而不应再予受理。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定：驳回王玉梅、花春茂对单体兵、戚晓虹的起诉。案件受理费3900元，免收。
上诉人王玉梅、花春茂不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院（2014）滨民初字第0718号案件超出当事人诉求，确认诉争房屋买卖合同效力，剥夺了上诉人王玉梅、花春茂的权利，且该判决未发生法律效力，故原审以“一事不再理”为由剥夺上诉人王玉梅、花春茂的诉讼权利适用法律错误，请求二审撤销原审裁定。
本院认为，与本案诉争合同相关联的戚晓虹诉花春茂、单体兵房屋买卖纠纷经原审法院（2014）滨民初字第0718号案件进行了审理，该案中对双方争议的房屋买卖合同效力已进行了审查。上诉人王玉梅、花春茂在本案中提出的确认合同无效诉请，与该案中涉及的房屋买卖合同效力认定系对同一标的、相同法律关系提起的诉讼，违反了民事纠纷案件中“一事不再理”的诉讼原则，因（2014）滨民初字第0718号案件经上诉目前仍在二审审理过程中，上诉人王玉梅、花春茂对涉案合同效力的诉请和异议可在该案中一并提出，故王玉梅、花春茂在本案中的起诉不符合受理条件，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 甫 明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1431号
上诉人（原审被告）：黄书旭,男,1986年3月31日出生,汉族,住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）:石狮市康源纺织布行,住所地福建省石狮市西灵路145号电子商务园G区****单元店面。
经营者：肖润苗，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告:石狮市合力纺织布业，住所地石狮市。
经营者：黄书旭,男,1986年3月31日出生,汉族,住福建省石狮市。
上诉人黄书旭因与被上诉人石狮市康源纺织布行、原审被告石狮市合力纺织布业买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2017)闽0581民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄书旭上诉称，其经常居住地在深圳市龙岗区，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人黄书旭虽主张其经常居住地在深圳市龙岗区，但未能提供证据予以证明，而其户籍地在石狮市，有石狮市公安局灵秀派出所出具的《户籍证明》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄书旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1431号上诉人（原审被告）：黄书旭,男,1986年3月31日出生,汉族,住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）:石狮市康源纺织布行,住所地福建省石狮市西灵路145号电子商务园G区****单元店面。经营者：肖润苗，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告:石狮市合力纺织布业，住所地石狮市。经营者：黄书旭,男,1986年3月31日出生,汉族,住福建省石狮市。上诉人黄书旭因与被上诉人石狮市康源纺织布行、原审被告石狮市合力纺织布业买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2017)闽0581民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄书旭上诉称，其经常居住地在深圳市龙岗区，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人黄书旭虽主张其经常居住地在深圳市龙岗区，但未能提供证据予以证明，而其户籍地在石狮市，有石狮市公安局灵秀派出所出具的《户籍证明》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄书旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月二十一日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州�。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。负责人：郑晓凌，该分行行长。再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第718号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，该公司经理。
委托代理人（特别授权）赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘云龙。
被上诉人（原审原告）戚慧，居民。
委托代理人（特别授权）许汝珍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称太平洋保险济宁支公司）因保险合同纠纷一案，
不服梁山县人民法院（2015）梁某甲字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月24日，原告戚慧在被告太平洋保险济宁支公司投保了机动车损失保险和不计免赔特约条款，保险金额／赔偿限额为208000元，保险期间为2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。2015年3月2日5时左右，原告戚慧驾驶鲁H×××××号小轿车由西向东行驶至333省道梁山县韩岗镇南水北调大桥处时，因避让与大桥桥墩碰撞，造成车辆损坏。经梁山县公安局交通警察大队勘察认定，原告戚慧负该事故的全部责任，车损自负。事故发生后，梁某乙发汽车维修有限公司出具施救费1800元的发票一份，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估该车车损为191000元（已扣除残值20000元），共计192800元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、梁山县公安局交通警察大队出具的第20150111号道路交通事故认定书一份，证实事故责任情况；2、梁山县价格认证中心出具的车损为213400元的评估结论和面额1800元的施救费发票各一份，证明车损价值和施救费用；3、鲁H×××××号小轿车保险手续，证实车辆投保情况；4、原告戚慧的驾驶证和鲁H×××××号小轿车行驶证各一份，证实均在有效期间。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：原告的保险单、投保单及客户投保告知书各一份，证实被告已就保险事项及条款向原告做了释明和告知义务。
庭审中，本院主持原、被告双方针对对方提交的证据和重新鉴定结论书进行了质证。
被告太平洋保险济宁支公司对原告戚慧提交的证据1、3、4的真实性无异议。对证据2提出异议，认为系原告单方委托车损评估，价值过高；施救费数额过高。根据被告申请，经我院委托，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对鲁H×××××号小轿车损失进行了重新鉴定，鉴定车辆损失价值为191000元。原、被告对此鉴定结论书没有异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、3、4具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，应予以采信；济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司的交通事故车辆损失价值鉴定结论书客观、真实，且原、被告双方均无异议，应予以采信；被告认为施救费数额过高的意见，没有提供相反的证据予以否定，故对施救费发票亦应予以采信。
原告戚慧对被告太平洋保险济宁支公司提交的证据真实性没有异议。但认为自己已经投保了机动车损失保险不计免赔特约条款，被告应在保险限额内承担全部赔偿责任。
经审查，本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，应予以采信。
原审法院审理认为，原告戚慧与被告太平洋保险济宁支公司之间存在合法、有效的保险合同关系，原告戚慧为被保险人，被告太平洋保险济宁支公司为保险人，鲁H×××××号小轿车为被保险机动车辆。鲁H×××××号小轿车虽然发生的是单方交通事故，但属于保险合同约定的保险条款，原告因该事故造成的车辆损失191000元，被告作为保险人应当按照保险合同在车辆损失险赔偿限额内予以全部赔偿。施救费1800元是发生交通事故后，为防止损失扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要费用，应当由被告承担。因此，原告戚慧请求被告赔偿车辆损失191000元及施救费1800元，符合法律规定，本院依法予以支持；其诉求超出部分，不予支持。被告太平洋保险济宁支公司提出原告系单方事故、应按15%计免赔率的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告戚慧机动车损失191000元、施救费1800元，共计192800元。二、驳回原告戚慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：被上诉人车牌号鲁H×××××的车辆，购买使用日期为2011年6月23日，至事故发生时，该车辆已使用44个月，根据保险条款的约定，出险时该车辆的实际价值为153088元，即被上诉人的实际损失最多为153088元，法院判决上诉人向被上诉人赔偿191000元，该数额远远大于被上诉人的实际损失，违反了公平正义原则，与常理不符。请求二审法院改判上诉人向被上诉人的赔偿数额不超过该车辆的实际价值（不服金额为37912元）；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人戚慧未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。我方在投保时设定的车辆价值为208000元，我方交纳的保险费也是按208000元计算的，可说明我方投保时的车辆价值为208000元，而不是新车购置价，新车购置价加上附加费的数额是30余万元，上诉人计算方式的基础数额错误，因此上诉人的观点错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人戚慧签订机动车保险合同为有效合同，在保险期内发生保险事故，上诉人应予赔付被上诉人保险金。关于保险金的数额，经上诉人申请，法院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该车车损为191000元，双方当事人对该评估结论均无异议，故上诉人应按此数额支付被上诉人保险金。上诉人上诉所称原审判决数额高于被上诉人车辆的实际损失理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱静静
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1885号
申请执行人杨某某。
被执行人吕某某。
本院在执行杨某某与吕某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向承德市不动产登记中心高新区分中心送达协助执行通知书，将被执行人吕某某名下的位于承德市双桥区御龙湾4栋2单元502室房屋过户到申请执行人名下，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初803号民事判决书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1885号申请执行人杨某某。被执行人吕某某。本院在执行杨某某与吕某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向承德市不动产登记中心高新区分中心送达协助执行通知书，将被执行人吕某某名下的位于承德市双桥区御龙湾4栋2单元502室房屋过户到申请执行人名下，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初803号民事判决书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年八月二十九日书记员  徐宝生