wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第524号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人魏燕超，该公司经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高伟。
委托代理人牛冬（系高伟妻子）。
委托代理人石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
原审被告张富强。
上诉人民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称民安财险张家口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月2日，原审原告高伟以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告张富强、民安财险张家口公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2013年10月16日19时40分许，原告高伟无证驾驶无牌照大地鹰王牌250型二轮摩托车，由西向东行驶至110国道土木煤场路段（辅路），遇情况采取措�不当，撞到前方同向停放的被告张富强驾驶的冀G707**／冀GN1**挂号重型半挂车尾部，造成车辆受损、高伟受伤的交通事故。2013年10月24日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告高伟承担事故的主要责任，被告张富强承担事故的次要责任。原告高伟伤后在怀来医院、北京天坛医院检查，后转到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗10天，出院后在中国人民解放军第二五一医院、狼山乡石虎夭村卫生室治疗，共花费医疗费45421.92元。2014年3月11日，怀来司法医学鉴定中心出具怀司鉴中心（2014）医鉴字第049号鉴定意见书，对原告高伟伤情鉴定为：1、诊断，面部多处皮肤挫裂伤术后，色素明显改变，部分瘢痕形成，总面积39平方厘米，双上肢多处皮肤挫裂伤，左手小指指间关节脱位皮肤裂伤术后，手指功能受限；2、依据GB18667-2002《道路交通事故�伤人员伤残评定》标准的4.9.2.i之规定，评为九级伤残；3、医疗终结2个月；4、1人护理1个月；5、营养期1个月。原告母亲奚桂斌，1958年8月25日出生，汉族，农业家庭户口，有二个子女；原告长子高俊杰，2008年3月9日出生，次子高润杰，2012年11月4日出生，均为农业家庭户口。原告支付鉴定费2000元、救护车费用1400元。
另查明，被告民安财险张家口公司系冀G707**／冀GN1**挂号车交强险及商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
原审法院认为，本次交通事故，被告张富强承担次要责任，原告高伟承担主要责任，有交通事故认定书证实，对此事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告民安财险张�口公司作为冀G707**／冀GN1**挂号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告张富强承担事故的次要责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；被告民安财险张家口公司作为冀G707**／冀GN1**挂号车商业三者险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。原告伤后仅住院治疗10天，其出院后在居住地继续治疗，符合实际情况，故其要求赔偿狼山乡石虎夭村卫生室治疗费342元，予以支持。原告要求赔偿其母亲的生活费，符合法律规定，予以支持；但要求赔偿其父亲的生活费，证据不足，不予支持。原告要求赔偿交通费，结合就医经过，酌情按照救护车费用1400元、其他交通费1500元给予支持。原告要求赔偿误工费，按照农林牧渔业标准计算为13564元／年×2个月=2260.67元给予支持。原告要求赔偿营养费900元、护理费3000元、住院伙食补助费330元、精神损害抚慰金6000元，被告方无异议，予以支持。结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，确定原告经济损失为：医疗费45421.92元、住院伙食补助费330元、营养费900元、护理费3000元、误工费2260.67元、伤残赔偿金58607.6元（伤残赔偿金8081元／年×20年×20%=32324元、被抚养人生活费母亲奚桂斌5364元／年×20年×20%÷2人=10728元、长子高俊杰5364元／年×12年×20%÷2人=6436.8元、次子高润杰5364元／年×17年×20%÷2人=9118.8元），交通费1500元、救护车费1400元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，共计121420.19元。遂判决，一、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告高伟医疗费20000元，在死亡伤残责任限额内赔偿72768.27元（含精神损害抚慰金6000元），共计赔偿92768.27元。二、被告张富强赔偿原告高伟其余经济损失28651.92元的30%即8595.58元，并由被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿。上述各项应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
宣判后，原审被告民安财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是医疗费问题。根据被上诉人一审提交的病历及费用清单，其中有部分医疗费证据系本村卫生室出具的，没有正式医疗发票，上诉人不予认可。二是被上诉人的被扶养人生活费计算有误。根据司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人生活费前12年已超年赔偿总额，即已超农村居民人均年生活消费支付额，故被扶养生活费应剔除对其长子的被扶养人生活费费用。三是交通费问题。交通费仅指受害人住院、出院、转院产生的交通费用，其应当与就医的时间、地点、次数、人数相吻合，因被上诉人就医地系在本地，其在一审的庭审中并未举证交通费的实际支出。综上所述，一审法院有失偏颇，请求贵院查明本案事实，依法进行改判。原审原告高伟、原审被告张富强服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的人身、财产权应当受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被上诉人高伟伤后仅住院治疗10天，其出院后在居住地继续治疗，符合就医的实际情况，故一审法院支持被上诉人狼山乡石虎夭村卫生室治疗费342元并无不当。一审法院根据�上诉人住院、出院、检查的的实际情况，结合其提供的交通费票据，酌定1500元的交通费亦无不当。经核实，一审法院对被上诉人的被扶养人生活费的计算无误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3040元由上诉人民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十月八日
书记员 武 岳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10126号
原告苏洪斌，男，1963年12月26日出生。
被告北京首带宝利工贸有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人于东兴。
被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人林抚生。
原告苏洪斌与被告北京首带宝利工贸有限责任公司（以下简称首带宝利公司）、北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏洪斌诉称：原告爱人原为北京康宏带钢厂职工，2008年该企业改制，对职工作了许多承诺，2009年，首带宝利公司向原告爱人送来了一份告知书，其中规定把原告爱人的关系转移到街道，但首带宝利公司不履行承诺，扣押原告爱人的劳动关系，同时拒不办理医疗保险理赔，原告找到国资委，国资委答应但不予办理，为此请求人民法院判令：1、确认首带宝利公司给原告爱人朱莺缴纳了补充医疗保险；2、2被告出具缴纳补充医疗保险的证明材料；3、2被告办理朱莺的补充医疗保险理赔并支付给原告。
本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，苏洪斌要求确认首带宝利公司为朱莺缴纳了补充医疗保险，要求首带宝利公司及国资委出具缴纳补充医疗保险的证明材料、办理保险理赔支付给苏洪斌的诉讼请求,不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对苏洪斌的的起诉，应当予以驳回。需要指出的是，首带宝利公司是独立运营的企业法人，能够自行承担民事责任，国资委与朱莺不存在劳动关系，苏洪斌以劳动争议为由起诉国资委系起诉主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏洪斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 壹
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡嘉娱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28541号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周效伟，男，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周效伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周效伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,926.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币230,926.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00490号
案外人：安徽亚起汽车销售股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：奚波，该公司总经理。
申请人：江爱莲，女，住安徽省广德县。
被执行人：卢从新，男，住安徽省广德县。
本院在执行江爱莲申请执行卢从新民间借贷纠纷一案中，案外人安徽亚起汽车销售股份有限公司（亚起汽车公司）于2015年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人亚起汽车公司称，本院在执行该案中，依法扣押了被执行人卢从新所有的车牌号为皖PXXX**号本田轿车一辆，案外人有异议。因涉案车辆皖PXXX**轿车系卢从新在我公司处购买，并签订了分期付款购车合同，按合同约定我公司在卢从新未付清车款前对该车辆享有所有权。因此，案外人认为本院的扣押的执行措施错误。特此，申请本院解除扣押措施，返还车辆。
案外人为证明其主张，向本院提供了车辆行驶证、车辆登记证明、分期付款购车合同三份证据。
本院经审查查明，广德县人民法院作出的（2013）广民一字第02163号民事调解书生效后，被执行人卢从新未按民事调解书履行所欠的债务，原告江爱莲向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的义务，本院于2015年6月18日扣押了车牌号为皖PXXX**本田轿车一辆，亚起汽车公司遂提出上述异议。
另查明，被执行人卢从新在安徽广德县农村商业银行杨滩支行的按揭贷款已于2015年7月28日全部结清。
本院认为，本案审查的焦点是亚起汽车公司对车牌号为皖PXXX**号本田轿车是否享有所有权。经本院审查核实，亚起汽车公司与卢从新签订的分期付款购车合同中约定：在买受人卢从新付清车款本息或消费贷款本息及其他相关费用之前，亚起汽车公司对所购车辆保留所有权。本案中买受人卢从新已于2015年7月28日将该笔贷款全部结清，故该车的所有权已经转移至买受人卢从新，亚起汽车公司不再享有该车的所有权。亚起汽车公司提出的对该车享有所有权的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽亚起汽车销售股份有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年八月十八日
书记员 游来松
附相关法律条款
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00490号
申请执行人：王继明，男，安徽省广德县人。
被执行人：黄传建，男，安徽省广德县人。
申请执行人王继明与被执行人黄传建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）广民一初字第00183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款29265元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人黄传建无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 游来松
内蒙古自治区阿左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿左执监字第11号
申请执行人阿拉善左旗城市管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永仁，阿拉善左旗城市管理局局长。
委托代理人杨雪梅，阿拉善左旗城市管理局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请执行人雷润举，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人阿拉善左旗城市管理局于2014年5月15日向本院提出申请，要求强制执行旗城管罚字（2013）第100号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人雷润举在阿拉善左旗从事个体经营期间，未按规定缴纳2012年度城市生活垃圾处理费，共计360元。2013年11月21日，阿拉善左旗城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定，对被申请执行人雷润举作出了旗城管罚字（2013）第100号行政处罚决定书，要求被申请执行人缴纳2012年度的城市生活垃圾处理费360元，并对其处以罚款200元。被申请执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，同时又不履行行政处罚决定书确定的义务。2014年2月24日，申请执行人发出催告书，要求被申请执行人在收到催告书十日内向申请执行人缴纳城市生活垃圾处理费以及罚款560元，但被申请执行人仍未缴纳。为此，申请执行人阿拉善左旗城市管理局向我院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的旗城管罚字（2013）第100号行政处罚决定书基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善左旗城市管理局作出的旗城管罚字（2013）第100号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 武
审 判 员 潘桂玲
代理审判员 马凤莲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 皇 姣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00037号
申请人宋红英。
委托代理人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人胡娟。
被申请人陈勇。
申请人宋红英因民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人胡娟、陈勇所有的价值人民币380万元的财产采取诉前保全措施并予以查封。担保人陈芬向本院提供自己所有的武汉经济技术开发区16G1地块奥林花园39-2-101房屋予以担保。
经审查，本院认为申请人宋红英的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡娟、陈勇所有的价值人民币380万元的财产采取诉前保全措施并予以查封。
二、对担保人陈芬向本院提供自己所有的武汉经济技术开发区16G1地块奥林花园39-2-101房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年七月二十九日
书记员 汪亚玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字20057号
原告李俊祥，男，1956年5月4日出生。
委托代理人黎秀华（原告之妻），1966年3月2日出生。
委托代理人吴红伟。北京市中翔律师事务所律师。
被告李辉，男，1982年8月30日出生。
原告李俊祥与被告李辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊祥的委托代理人黎秀华、吴红伟，被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊祥诉称：我与被告系父子关系。2010年8月，属于我所有的丰台区三路居房屋拆迁，我因病曾委托前妻（被告之母）及被告代为办理拆迁相关事宜，并办理房屋安置合同等手续。2013年8月6日我曾向丰台法院起诉请求前妻返还上述房屋相关手续，经开庭查证关于我的房屋拆迁手续在被告处，并经法院谈话确认。现诉至法院，请求法院判令：1、被告返还我户口本两本（2010年11月11日六里桥派出所签发、1998年12月30日白纸坊桥派出所签发），我的身份证（2005年宣武区签发）；2被告返还我北京市住宅房屋拆迁补偿协议一份（编号为3-3-35-1，2010年12月19日签署）；3、被告返还我北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书一份及补充协议两份（编号为3-3-35-1，2010年12月17日签署）；4、被告返还我北京丽泽金融商务区定向安置房屋（C9地块）房屋安置合同两份（编号：ZT-001731）；5、被告返还我委托银行代收回迁房款协议；6、被告返还我丽泽景园据实结算协议一份（与北京市丰台区综合投资公司签署）；7、被告返还我的购房发票；8、被告返还我拆房通知单；9、被告返还我入住凭证；10、被告返还我北京恒丰物业管理中心丽泽景园项目部收款收据一份；11、被告返还我北京京城中水有限公司客户购水单一份；12、本案诉讼费由被告承担。
被告李辉辩称：上述材料除了购房发票都在我手里，买房的钱都是我出的，而且我与原告有协议，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李俊祥与被告李辉系父子关系。2010年，李俊祥所有的丰台区三路居2间房屋拆迁，李俊祥委托李辉办理拆迁事项。庭审中，李辉认可李俊祥的户口本两本（2010年11月11日六里桥派出所签发、1998年12月30日白纸坊桥派出所签发）、身份证（2005年宣武区签发）、北京市住宅房屋拆迁补偿协议一份（编号为3-3-35-1，2010年12月19日签署）、北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书及补充协议各一份（编号为3-3-35-1，2010年12月17日签署）、北京丽泽金融商务区定向安置房屋（C9地块）房屋安置合同两份（编号：ZT-001731）、委托银行代收回迁房款协议、丽泽景园据实结算协议一份（与北京市丰台区综合投资公司签署）、拆房通知单、入住凭证、北京恒丰物业管理中心丽泽景园项目部收款收据一份、北京京城中水有限公司客户购水单一份由其持有。2013年11月26日，李辉之母刘玉茹领取了李俊祥的房屋发票。
另查：”2010年10月23日，李俊祥与李辉签订协议书，约定：如李辉把李俊祥户口迁入本村可享受本村村民回迁楼政策，所购的一居室除开发商给予李俊祥的拆迁补偿款作为购房款外，余款由李俊祥之子李辉出资。所购得的一居室原产权人李俊祥自愿将产权人变更为李辉。李俊祥只享受此一居室的终生居住权，在李俊祥有生之年，产权人李辉不得擅自出售、出租等此一居室”等。同日，李俊祥出具承诺书，内容与协议基本相同。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录复印件、开庭笔录复印件、协议、承诺书、户口本、拆迁补偿协议、定向安置房选房认购协议书及补充协议、房屋安置合同两份、委托银行代收回迁房款协议、丽泽景园据实结算协议、拆房通知单、入住凭证、北京恒丰物业管理中心丽泽景园项目部收款收据、购水单复印件、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案诉争的各种凭证是均与拆迁活动有关，作为唯一的被拆迁人，李俊祥享有相应凭证的所有权。李俊祥的身份证和户口本，更应由其本人持有。尽管李辉与李俊祥就房屋的归属作出了约定，李俊祥也进行了承诺，但尚未经法定程序予以确认，故李辉不能以此作为持有争议物品的理由。现李辉持有争议物品，无适当理由，应返还给李俊祥，故李俊祥相关诉讼请求，本院予以支持。李俊祥请求李辉返还购房发票，但未提供证据证明由李辉持有，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥户主为李俊祥的户口本两本和李俊祥的身份证；
二、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥北京市住宅房屋拆迁补偿协议一份（编号为3-3-35-1，二〇一〇年十二月十九日签署）；
三、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书一份及补充协议两份（编号为3-3-35-1，二〇一〇年十二月十七日签署）；
四、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥北京丽泽金融商务区定向安置房屋（C9地块）房屋安置合同两份（编号：ZT-001731）；
五、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥委托银行代收回迁房款协议；
六、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥丽泽景园据实结算协议一份（与北京市丰台区综合投资公司签署）；
七、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥拆房通知单；
八、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥入住凭证；
九、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥北京恒丰物业管理中心丽泽景园项目部收款收据一份；
十、被告李辉于本判决生效之日起七日内返还原告李俊祥北京京城中水有限公司客户购水单一份；
十一、驳回原告李俊祥其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年一月十日
书记员 杨佳
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第48号
原告：穆某。
被告：袁某。
本院在审理原告穆某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某负担。
审判员 王海英
二〇一二年五月二十二日
书记员 胡青青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5910号
原告：何方勇，男，1965年10月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：靳玉振，男，1959年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭慧锋，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市黄河路与中原路中间106国道路东。
原告何方勇与被告靳玉振、郭慧锋、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告于2017年12月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告靳玉振、郭慧锋、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告何方勇自愿撤回对被告靳玉振、郭慧锋、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何方勇撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何方勇承担。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛泽强
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第671号
原告梅永智，男，1974年11月11日出生，汉族。
被告辽宁石化安装有限公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头怡兴花园C幢301号。
负责人李玮。
被告黄李魁，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市河南岸新岸路1号世贸大厦34层A、G单元。
负责人王锟。
本院在审理原告梅永智诉被告辽宁石化安装有限公司大亚湾分公司、黄李魁、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅永智撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅永智负担。
审判员 张 励
二〇一四年四月八日
书记员 曾朗琪
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行非审字第00001号
申请人孝昌县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人陈某某，该局干部。
被申请人黄某某。
被申请人詹某（系黄某某之妻）。
申请人孝昌县卫生和计划生育局于2015年3月31日向本院申请执行孝昌计生征字（2014）第039号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审理查明：申请人孝昌县卫生和计划生育局于2014年10月16日以被执行人黄某某、詹某（非农户口）于2008年7月生育一男孩，于2014年9月又生育一男孩，属政策外生育为由，依据《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，作出了孝昌计生征字（2014）第039号征收社会抚养费决定书，决定对黄某某、詹某征收社会抚养费76353元，于2014年10月16日送达给被执行人，并于2015年3月11日向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书。被执行人黄某某、詹某既不履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县卫生和计划生育局作出的孝昌计生征字（2014）第039号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人黄某某、詹某在收到征收决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县人口和计划生育局所作出的孝昌计生征字（2014）第039号征收社会抚养费决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 徐银山
二〇一五年四月十五日
书记员 刘国民
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2238号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告于连成，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告于连成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告于连成在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于连成在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2238号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
委托代理人：李立川，系信用社副主任。
被告：于连成，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告于连成借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1021号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，出生地江西省寻乌县，住江西省寻乌县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）1096号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检�员何倩出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月12日8时许，被告人罗某至今本市天河区中山大道西新世界的肯德基门口的自行车停放处，趁被害人陈某乙不备之机，将其停放在该处的白色山地自行车1辆盗走。
2015年11月6日9时许，被告人罗某至本市天河区中山大道中苏某购对面马路上自行车停放点，趁被害人胡某不备之机，将其放在该处的捷安特自行车1辆盗走。
2016年1月4日16时间许，被告人罗某至本市天河区中山大道车配地铁C出口的自行车停放点，趁被害人游某不备之机，将其停放在该处的捷安特自行车1辆盗走。
2016年3月5日14时许，被告人罗某至本市天河区中山大道中苏某购商场对面马路边的自行车停放点，趁被害人郑某不备之机，将停放在该处的美利达山地自行车1辆（经鉴定，�值人民币1316元）车锁剪断，在骑车逃离现场时，被天河区分局车陂派出所伏击人员冲上前进行抓捕，被告人罗某为逃脱抓捕，手持弹簧刀（经鉴定，该弹簧刀属管制刀具）划伤辅警许某的右手拇指并致其右膝部挫擦伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤），并咬伤辅警黎某右小腿（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后被告人罗某被当场抓获。
公诉机关认为被告人罗某的行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，应数罪并罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人罗某对其被指控的事实及罪名无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月12日8时许，被告人罗某至今本市天河区中山大道西新世界的肯德基门口的自行车停放处，趁被害人陈某乙不备之机，将其停放在该处的白色山地自行车1辆盗走。上述赃物未能缴回。
2015年11月6日9时许，被告人罗某至本市天河区中山大道中苏某购对面马路上自行车停放点，趁被害人胡某不备之机，将其放在该处的捷安特自行车1辆盗走。上述赃物未能缴回。
2016年1月4日16时间许，被告人罗某至本市天河区中山大道车配地铁C出口的自行车停放点，趁被害人游某不备之机，将其停放在该处的捷安特自行车1辆盗走。上述赃物未能缴回。
2016年3月5日14时许，被告人罗某至本市天河区中山大道中苏某购商场对面马路边的自行车停放点，趁被害人郑某不备之机，将停放在该处的美利达山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币1316元）车锁剪断，在骑车逃离现场时，被天河区分局车陂派出所伏击人员冲上前进行抓捕，被告人罗某为逃脱抓捕，手持弹簧刀（经鉴定，该弹簧刀属管制刀具）划伤辅警许某的右手拇指并致其右膝部挫擦伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤），并咬伤辅警黎某右小腿（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后被告人罗某被人赃并获。现场缴获作案工具铁钳1把、弹簧刀2把。
上述事实，有被害人陈某乙、胡某、游某、郑某的报案陈述及辨认笔录，证人黎某、许某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片、作案工具照片，监控录像及截图，病历材料，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、管制刀具认定书，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人罗某一�犯数罪，应当数罪并罚。被告人罗某在实施抢劫的过程因为意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2018年12月4日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具铁钳1把、弹簧刀2把予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）
三、追缴被告人罗某的违法所得发还被害人陈某乙、胡某、游某；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1015号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《星月神话》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第661号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄某。2014年7月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年7月21日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从台州市椒江区“99酒吧”出发经过路桥区富仕广场附近又驶往椒江区城市港湾小区方向。2时33分许，途经路桥区南官大道家俬城门口时与袁某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，后被公安机关查获。经检测，被告人黄某血液中的酒精含量为164mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、袁某、齐某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、图片说明、酒精呼气含量测试凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某目无法纪，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年10月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年八月四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4950号
原告穆警伟，住德惠市。
法定代理人穆兆波（原告父亲），住德惠市。
委托代理人王晓萍，系吉林天光律师事务所律师。
被告穆井新，住德惠市。
法定代理人刘杰（被告母亲），住德惠市。
被告刘杰，住德惠市。
被告宁红阳，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人，赵长学，经经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告穆警伟与被告穆井新、刘杰、宁红阳、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆警伟的法定代理人穆兆波、委托代理人王晓萍、被告穆井新的法定代理人刘杰、被告刘杰、宁红阳及中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆警伟诉称，要求被告赔偿医疗费14331.89元，护理费7444.80元，伙食补助费1500元，医疗期间交通费1000元，鉴定交通费350元，伤残赔偿金21560.24元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2100.00元，律师代理费2000.00元，以上损失由被告保险公司在保险限额内对原告予以赔偿，不足部分由其余二被告承担。
被告穆井新辩称，同意按法律规定赔偿。
被告宁红阳辩称，我的车有保险，可以由保险公司赔偿，保险公司赔偿不足部分我也不赔偿
被告保险公司辩称，×××车未在我公司投保任何保险，原告的合理损失不应由我公司承担，且诉讼费、鉴定费、律师费也不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月4日，被告宁红阳从案外人齐伟亮处购买×××雪佛兰轿车一辆，2014年10月27日，该车在被告保险公司投保机动车交强险及不计免赔第三者责任险500000元（保险期限为2014年12月17日至2015年12月16日）。2015年1月13日，原告将该车号牌更换为×××。
2015年7月27日18时30分，被告穆井新驾驶无号牌二轮摩托车（原告乘坐该车）沿102线由西往东方向行驶，行驶至事故地点处超越其同向前方由被告宁红阳驾驶的正在左转弯的×××号小型轿车时两车相撞，造成两车损坏，原告及被告穆井新受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告穆井新承担此起事故的同等责任，被告宁红阳承担此事故的同等责任，原告无责任。
原告受伤后，当天到德惠市人民医院门诊治疗，门诊花医疗费1210.32元，因病情严重，德惠市人民医院建议到长春医院治疗，第二天上午，原告在吉林大学中日联医院门诊治疗，花门诊医疗费698.70元，当日下午又回到德惠市人民医院治疗，经医生诊断为：右膝关节开放性损伤，骨折术后、右小腿、足外伤，右前臂、手外伤，左膝部外伤，头部外伤，左腕部外伤，腰部外伤，住院15天，花医疗费12422.87元。
2015年9月17日，吉林中正司法鉴定所做出吉中司鉴所（2015）法临鉴字第546号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人穆警伟此次外伤伤情构成十级伤残。2、被鉴定人穆警伟此次外伤后的护理期限应以60日为宜。原告支付鉴定费2100元。
庭审时，被告穆井新的法定代理人刘杰主张被告穆井新无财产，没有独立承担民事责任的能力。
另查明，2015年8月3日，穆井新的代理人刘杰、穆警伟的代理人穆兆波与宁红阳达成交通事故协议书，协议书约定，穆井新、穆警伟同意宁红阳支付交通事故赔偿金（以保险公司报销为准）；穆井新、宁红阳同意互相修理对方关于事故损坏车辆；穆井新与穆警伟关于事故纠纷自行协商解决；协议自签字后生效，因此次交通事故形成的法律关系即告终结。
本院认为，被告穆井新、宁红阳在本起事故中负同等责任，原告无责任，故原告的经济损失应由被告穆井新、宁红阳负同等赔偿责任，因被告宁红阳所有的车辆投保了交强险及商业险，根据法律规定，原告的经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任，仍不足的部分，应由被告穆井新、宁红阳各承担50%赔偿责任；案件发生后，根据原告法定代理人与被告宁红阳达成的交通事故协议，原告同意被告保险公司的赔偿数额，故原告不能再向被告宁红阳主张权利。此起事故造成原告及被告穆井新（已另案起诉）受伤，在交强险限额内应根据原告及被告穆井新的损失比例确定赔偿数额。根据法律规定机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理机动车交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持的规定，被告保险公司以被告宁红阳购买的×××轿车未在其保险公司投保任何保险的抗辩，无法律根据，本院不予支持。因被告穆井新系限制民事行为能力人且无财产，不能独立承担民事责任，故被告穆井新因侵权造成的损害，应由其监护人即被告刘杰承担。关于精神损害抚慰金赔偿问题，因原告系未成年人，在此起交通事故造成十级伤残，根据损害后果和过错责任，以及本地实际生活水平，原告的精神损害抚慰金7000元为合理限度；根据原告受伤后到德惠、长春治疗后又到长春做司法鉴定的实际情况，原告的交通费以保护800元为宜。原告其它合理诉讼请求本院应予支持。原告的合理损失为：医疗费14331.89元（1210.32元＋698.70元＋12422.87元），护理费7444.80元（124.08元／天×60天），伤残赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%），精神损害抚慰金7000元，住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），鉴定费2100元，交通费800元，代理费2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告穆警伟医疗费7700元，伤残赔偿金21560.24元，精神损害抚慰金7000元，护理费7444.80元，交通费800元，合计44505.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告穆警伟医疗费6631.89元（14331.89元－7700元），伙食补助费1500元，合计8131.89元的50%，即4065.90元；
三、被告刘杰（监护人）赔偿原告穆警伟经济损失6115.90元（8131.89元×50%＋（鉴定费2100元＋代理费2000元）×50%］；
四、被告宁红阳不承担赔偿责任；
五、驳回原告穆警伟其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，余款250元及邮寄费224元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李世超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3133号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：郑磊，女，1980年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：余孟岳，男，1965年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑磊、余孟岳金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令，被告郑磊、余孟岳归还原告贷款本金496348.67元并支付利息、罚息和复利45693.55元（暂计至2017年1月19日，以后按照合同约定罚息利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告郑磊、余孟岳系夫妻关系。2013年12月12日，被告郑磊、余孟岳填写了编号为：1341390****x《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于支付货款。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年12月17日至2018年12月17日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告余孟岳以被告郑磊配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑磊向原告借款。
原告于2013年12月17日依约向被告郑磊指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年8月5日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月19日，被告尚欠借款本金496348.67元及利息、罚息、复利45693.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑磊、余孟岳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金496348.67元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月19日止为45693.55元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，公告费650元，由被告郑磊、余孟岳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年七月四日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3133号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：郑磊，女，1980年4月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：余孟岳，男，1965年10月29日出生，汉族，住慈溪市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑磊、余孟岳金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令，被告郑磊、余孟岳归还原告贷款本金496348.67元并支付利息、罚息和复利45693.55元（暂计至2017年1月19日，以后按照合同约定罚息利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告郑磊、余孟岳系夫妻关系。2013年12月12日，被告郑磊、余孟岳填写了编号为：1341390****x《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于支付货款。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年12月17日至2018年12月17日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告余孟岳以被告郑磊配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑磊向原告借款。原告于2013年12月17日依约向被告郑磊指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年8月5日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月19日，被告尚欠借款本金496348.67元及利息、罚息、复利45693.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑磊、余孟岳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金496348.67元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月19日止为45693.55元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，公告费650元，由被告郑磊、余孟岳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年七月四日代书 记员  施淑姝
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初163号
原告胡拥军。
被告邢风强。
被告孙新华。系被告邢风强妻子。
原告胡拥军诉被告邢风强、孙新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡拥军、被告邢风强到庭参加诉讼，被告孙新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告邢风强向原告借款5万元，约定月息2分。次日，原告向被告邢风强的银行卡转款5万元，被告邢风强按照约定支付了6个月的利息。后经原告多次催要，被告邢风强分三笔偿还原告借款本金共计2万元，剩余3万元没有偿还，相应的利息没有支付。因被告邢风强和被告孙新华是夫妻关系，上述债务应由两被告共同负担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告邢风强、孙新华共同偿还原告胡拥军借款3万元并按照月息2%的约定支付相应借款的利息；二、诉讼费用由两被告负担。在本案审理过程中，经原告核对，被告邢风强共计偿还原告3万元，剩余2万元没有偿还，原告将第一项诉讼请求变更为被告邢风强、孙新华共同偿还原告胡拥军借款2万元并按照月息2%的约定支付相应借款的利息。
原告胡拥军为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、2014年1月15日被告邢风强向原告出具的借款5万元的收据，证明该笔借款真实存在；
3、邯郸银行活期转账凭证及流水信息，证明被告邢风强支付利息及偿还本金的情况，截至目前，被告邢风强尚欠原告借款本金2万元及相应借款的利息。
被告邢风强辩称，其与被告孙新华是夫妻关系，其认可还欠原告2万元，利息没有能力支付。
被告邢风强提交身份证复印件。
被告孙新华未答辩，亦未举证。
原告胡拥军、被告邢风强所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，2014年1月15日，被告邢风强因经营需要从原告胡拥军处借款5万元并出具借款《收据》，内容为：“今借到胡拥军现金五万元整，月息2%，每月18号结息，随时支取，提前一周通知，借款人：邢风强”。次日，原告胡拥军在邯郸银行邯钢路支行，通过转账方式（账号8632XXXX101）向被告邢风强的银行账户（账号8630XXXX621）转款5万元。2014年2月18日，被告邢风强支付利息1100元；3月24日、4月18日、5月18日、6月18日、7月18日，每次支付利息1000元，共计支付利息6100元。从2014年7月19日起，被告邢风强不再支付利息。2014年8月15日，被告邢风强偿还原告胡拥军借款5000元；8月31日，偿还借款1万元；9月17日，偿还借款5000元；12月4日，偿还借款1万元，共计偿还借款3万元。因被告邢风强与被告孙新华系夫妻关系，故原告诉至法院，请求两被告共同偿还原告借款2万元并支付利息。
被告邢风强陈述与被告孙新华系夫妻关系。
本院认为，被告邢风强从原告胡拥军处借款事实清楚，有借款收据、转款凭证及银行明细为证，被告邢风强应承担还款责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邢风强未提交上述债务为个人债务的相关证据，故该2万元借款应由两被告共同偿还。关于原告主张的月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢风强、孙新华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡拥军借款2万元并支付利息（利息计算：1、自2014年7月19日起至2014年8月14日止，按照借款本金5万元计息；2、自2014年8月15日起至2014年8月30日止，按照借款本金4.5万元计息；3、自2014年8月31日起至2014年9月16日止，按照借款本金3.5万元计息；4、自2014年9月17日起至2014年12月13日止，按照借款本金3万元计息；5、自2014年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金2万元计息。上述借款均按年利率24%计息）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢风强、孙新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1346号
原告：谷某某，女。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：闫某某，男。
原告谷某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序于2016年8月20日公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告于2008年相识，2010年2月8日办理结婚登记手续。2010年3月17日生育一子，取名闫梦成。由于双方性格不和，婚后经常发生争吵，2013年双方再一次发生争吵后开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子闫梦成由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告谷某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于2010年2月8日在界首市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告婚生子闫梦成的出生日期。
被告闫某某未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2010年2月8日办理结婚登记手续。2010年3月17日生育一子，取名闫梦成。现原告谷某某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告闫某某离婚。
上述事实，有原告谷某某提供的身份证复印件，结婚登记审查处理表复印件，常住人口登记卡复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告谷某某虽然提出与被告闫某某夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。同时，孩子也需要稳定的家庭环境以利其健康成长。原、被告应多联系多沟通，增进双方之间的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告闫某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一六年八月二十日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3674号
罪犯曹海军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年7月5日作出（2012）绍新刑初字第211号刑事判决，以被告人曹海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元合并执行，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币9000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海军准予减刑九个月（刑期自2011年8月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3674号罪犯曹海军，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年7月5日作出(2012)绍新刑初字第211号刑事判决，以被告人曹海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元合并执行，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币9000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹海军准予减刑九个月（刑期自2011年8月17日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十四日代书记员 姚 晖
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初194号
原告：范俊蕊。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：高松。
被告：刘大艳。
被告：陈建平。
原告范俊蕊与被告高松、刘大艳、陈建平因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告范俊蕊的委托代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告高松、刘大艳、陈建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告范俊蕊诉称：2014年6月13日，被告高松因急需资金向原告借款100000元人民币，双方约定借款利率为千分之二十，借款�限自2014年6月13日起至2014年7月12日止，到期本息一并还清，双方签订借款合同一份。被告陈建平对此借款提供担保，承担连带清偿责任，并在借款合同上签字。被告高松收到借款后，并出具了借款借据一张，且担保人也在借款借据上签字。借款到期后，原告多次向被告催促偿还借款，被告总以种种理由予以搪塞，至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告借款系真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告高松与刘大艳系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。陈建平做为担保人应对此债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高松、刘大艳、陈建平在法定期限内未向本院提交书面答辩。根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：一、原告范俊蕊与被告高松是否存在借款合同关系及合同的履行情况？二、被告刘大艳对被告高松的上述借款本息应否承担偿还责任？三、被告陈建平是否应对被告高松的上述借款本金及利息承担连带清偿责任？
围绕调查重点，原告范俊蕊提供的证据如下：
证据一、借款合同、借款借据、转账记录。证明原被告之间借贷法律关系存在的事实；
证据二、婚姻登记证明一份。证明高松与刘大艳系夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、二具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月13日，原被告经协商签订《借款合同》一份，合同约定：被告高松因急需资金向原告借款100000元�民币，借款月利率为千分之二十，借款期限自2014年6月13日起至2014年7月12日止，到期本息一并还清，被告陈建平做为担保人在借款合同上签名并摁手印，为借款人高松的借款本息提供连带担保保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年内。合同签订后，原告如约向被告支付借款，被告高松、陈建平向原告出具借款借据并由高松及担保人陈建平签名摁手印。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告拖延不付，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告经协商签订的借款合同，内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。借款期限届满，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还借款本金并按约定的月利率2%支付借款期间的利息，于法有据，应予支持；原告主张被告应按合同约定的利率支付逾期还款的利息，合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，最高法院司法解释规定，借贷双方未约定逾期利息的，但约定了借期内利率的，出借人主张按借期内利率支付占用资金期间利息的，人民法院应予支持，故原告的主张于法有据，本院予以支持；原告主张被告高松与被告刘大艳系夫妻关系，刘大艳应对被告高松的债务负连带清偿责任。本院认为，被告高松向原告借款的事实发生在高松与刘大艳夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告高松与被告刘大艳均未向人民法院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，刘大艳应对该债务承担连带清偿责任；原告主张被告陈建平作为担保人应对被告高松的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高松、刘大艳自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告范俊蕊借款本金100000元人民币及借款期间的利息2000元人民币，并支付逾期还款利息（以借款本金100000元人民币，按月利率2%自2014年7月13日付至借款清偿之日的）；
二、被告陈建平对被告高松、刘大艳的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元人民币，减半收取1170元人民币，由被告高松、刘大艳负担，由被告陈建平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年三月一日
书记员 王婷婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3852号
原告：高庆雨，男，1985年7月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：赵恒存，男，1972年3月25日出生，汉族，住济南市。
原告高庆雨与被告赵恒存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高庆雨、被告赵恒存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵恒存偿还借款150000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月26日，案外人李建秀从原告处借款150000元，由被告赵恒存提供担保，三方签订借款协议和借款条一份，口头约定借款利息月利率3%。借款协议还约定，如借款人不能按时偿还，该借款自动转为担保人的借款，由担保人偿还。借款到期后，李建秀与被告赵恒存均为偿还借款，故提起诉讼，望判如所请。在庭审过程中，原告高庆雨自愿撤回对利息部分的诉请。
被告赵恒存辩称，当时李建秀说借钱用做茶叶生意，约定借期一个半月，到期后我催促李建秀还款，李建秀称其已和原告续期了，我和原告本不认识。后来我听李建秀说还了原告30000元。关于他们口头约定的借款利息我也不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月26日，被告及案外人李建秀向原告高庆雨出具借款协议一份，约定李建秀借款150000元，由被告赵恒存提供担保。借款期限1.5个月，自2014年11月26日至2015年1月11日。若借款到期后李建秀未能偿还借款，该借款自行转为被告赵恒存的借款，并由被告赵恒存偿还该借款。超出借款时间按银行贷款利率的四倍计算利息，被告赵恒存负责偿还本金和利息。同日，原告高庆雨向李建秀转账143250元，剩余6750元原告高庆雨称系现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人李建秀向原告高庆雨借款，并约定逾期未还该借款转为被告赵恒存的借款，系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定，现该借款早已逾期，被告赵恒存应当承担还款责任。关于借款本金的数额问题，根据合同法第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告高庆雨称其与李建秀口头约定月利率3%，本案借款期限为1.5个月，而150000元按月利率3%计算1.5个月为6750元，本院认为该借款实际履行金额为转账支付的143250元，剩余的6750元作为利息预先扣除，不能算作借款本金，故本案借款本金数额为143250元。被告赵恒存辩称李建秀已偿还30000元，但未提供相应证据，亦不能做出详细说明，本院无法采信，即使被告赵恒存所述属实，该30000元应优先偿还借款协议中约定的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
被告赵恒存于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆雨借款本金143250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告高庆雨负担75元，被告赵恒存负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢存静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2105号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张雪荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋依璐，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨庆新，男，1966年5月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨志明，男，1968年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：倪爱萍，女，1976年11月25日出生，汉族，住海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹萍，女，1961年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，1953年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋雪娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王凤芳，女，1978年7月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚光仁，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜磊，女，1968年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：汤丰亚，女，1975年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金神器，女，1976年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈杏珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋晓苏，女，1961年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨建青，女，1965年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪鸣芬，女，1955年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王艳萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙清，女，1976年5月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘彩娟，女，1965年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
一审被告、二审上诉人：青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆李强，村主任。
再审申请人张雪荣因与被申请人宋依璐、杨庆新、杨志明、倪爱萍、邹萍、ＸＸ、宋雪娟、王凤芳、姚光仁、姜磊、汤丰亚、金神器、陈杏珍、蒋晓苏、朱杰、杨建青、倪鸣芬、王艳萍、孙清、潘彩娟财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪荣申请再审称，原审委托的上海市房屋检测站对其受损房屋未进行全面、合理检测，对房屋东西北墙墙面砖二层、三层未进行检测鉴定。鉴定意见认为房屋受损主要与材料收缩和变形等因素有关是错误的，如果说主要是材料收缩和变形造成，那为何南墙面底层和二层、三层没有裂缝。鉴定报告列明南侧底层阳台底板有三条南北向开裂处，但检测站未提出修复意见和建议，且补充鉴定报告没有提出修复的建议和意见。另外，鉴定和评估费用标准和依据不清楚。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，(2013)沪二中民一(民)终字第2109号案件中，二审法院委托上海房屋质量检测站对整幢系争房屋进行了检测，不存在未对房屋东西北墙墙面砖二层、三层未进行检测鉴定的情况，故对张雪荣认为上海市房屋质量检测站对其受损房屋未进行全面合理检测的主张，不予采信。张雪荣认为南墙面底层和二层、三层没有裂缝，故无法得出“房屋受损主要与材料收缩和变形等因素有关”的结论，对此上海房屋质量检测站在庭审中已做了相关解释，本院认为该解释尚属合理，故对张雪荣该主张，不予采纳。对于张雪荣提出“南侧底层阳台底板有三条南北向开裂处，但检测站未提出修复意见和建议”的主张，上海房屋质量检测站在庭审中对此也做了解释，并告知张雪荣修复意见和建议的对应内容，本院认为张雪荣该主张无事实依据，不予采纳。张雪荣还认为补充鉴定报告没有提出修复的建议和意见，经查，张雪荣在一审庭审中表示对补充检测结果予以认可，对检测站未提出修复意见和建议也没有提出异议，且未提出上诉，故本院对此意见亦不予采纳。综上，张雪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雪荣的再审申请。
审判长 余冬爱
审判员 马 红
审判员 竺 琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 穆 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2105号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张雪荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋依璐，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨庆新，男，1966年5月31日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨志明，男，1968年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：倪爱萍，女，1976年11月25日出生，汉族，住海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹萍，女，1961年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，1953年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋雪娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王凤芳，女，1978年7月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚光仁，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜磊，女，1968年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：汤丰亚，女，1975年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金神器，女，1976年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈杏珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋晓苏，女，1961年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨建青，女，1965年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪鸣芬，女，1955年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王艳萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙清，女，1976年5月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘彩娟，女，1965年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。一审被告、二审上诉人：青浦区白鹤镇白鹤村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆李强，村主任。再审申请人张雪荣因与被申请人宋依璐、杨庆新、杨志明、倪爱萍、邹萍、ＸＸ、宋雪娟、王凤芳、姚光仁、姜磊、汤丰亚、金神器、陈杏珍、蒋晓苏、朱杰、杨建青、倪鸣芬、王艳萍、孙清、潘彩娟财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雪荣申请再审称，原审委托的上海市房屋检测站对其受损房屋未进行全面、合理检测，对房屋东西北墙墙面砖二层、三层未进行检测鉴定。鉴定意见认为房屋受损主要与材料收缩和变形等因素有关是错误的，如果说主要是材料收缩和变形造成，那为何南墙面底层和二层、三层没有裂缝。鉴定报告列明南侧底层阳台底板有三条南北向开裂处，但检测站未提出修复意见和建议，且补充鉴定报告没有提出修复的建议和意见。另外，鉴定和评估费用标准和依据不清楚。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。本院经审查认为，(2013)沪二中民一(民)终字第2109号案件中，二审法院委托上海房屋质量检测站对整幢系争房屋进行了检测，不存在未对房屋东西北墙墙面砖二层、三层未进行检测鉴定的情况，故对张雪荣认为上海市房屋质量检测站对其受损房屋未进行全面合理检测的主张，不予采信。张雪荣认为南墙面底层和二层、三层没有裂缝，故无法得出“房屋受损主要与材料收缩和变形等因素有关”的结论，对此上海房屋质量检测站在庭审中已做了相关解释，本院认为该解释尚属合理，故对张雪荣该主张，不予采纳。对于张雪荣提出“南侧底层阳台底板有三条南北向开裂处，但检测站未提出修复意见和建议”的主张，上海房屋质量检测站在庭审中对此也做了解释，并告知张雪荣修复意见和建议的对应内容，本院认为张雪荣该主张无事实依据，不予采纳。张雪荣还认为补充鉴定报告没有提出修复的建议和意见，经查，张雪荣在一审庭审中表示对补充检测结果予以认可，对检测站未提出修复意见和建议也没有提出异议，且未提出上诉，故本院对此意见亦不予采纳。综上，张雪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪荣的再审申请。审判长  余冬爱审判员  马 红审判员  竺 琴二〇一七年一月二十五日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第138号
申请人：平阳合信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵士华。
委托代理人：陈明海。
被申请人：黄可宝。
被申请人：杨克形。
申请人平阳合信小额贷款股份有限公司于2014年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员金海雁独任进行了审查。
申请人平阳合信小额贷款股份有限公司称：2013年6月7日，被申请人黄可宝向申请人申请贷款并签订个人最高额抵押借款合同（合同号：201310060），约定贷款期限为2013年6月7日至2015年6月7日，最高贷款限额为600000元，由被申请人黄可宝、杨克形共同所有的坐落于平阳县万全镇xx室的房屋作为抵押物，并于2013年6月9日办理了抵押登记手续。2013年12月16日，被申请人黄可宝向申请人申请借款350000元，借款期限自2013年12月16日至2014年6月16日，月利率为1.62%，同时合同约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年12月16日，申请人依约向被申请人黄可宝发放了贷款350000元整。现被申请人逾期还款已构成违约，申请人申请就被申请人黄可宝、杨克形共同共有的坐落于平阳县万全镇xx室的房产实现担保物权。
被申请人黄可宝、杨克形在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人平阳合信小额贷款股份有限公司与被申请人黄可宝、杨克形签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人黄可宝、杨克形自愿提供其共同共有的坐落平阳县万全镇xx室的房屋作为被申请人黄可宝上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人平阳县合信小额贷款股份有限公司对被申请人黄可宝、杨克形提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人黄可宝、杨克形未能按约定期限偿还尚欠的借款本金及利息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄可宝、杨克形共同共有的坐落于平阳县万全镇xx室（房屋所有权证：温房权证平阳县字第**号，土地使用权证：平集用（2012）字第xx号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳合信小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在600000元范围内优先受偿。
案件申请费用3333元，由黄克宝、杨克形负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 金海雁
二〇一四年八月十一日
代书记员 毛振淼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调字第154号
原告永昌县供热公司。
委托代理人蔡银，该公司职工。
被告王雄山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县供热公司与被告王雄山供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县供热公司以与被告王雄山庭外达成和解为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县供热公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永昌县供热公司撤回对被告王雄山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县供热公司负担。
代理审判员 张东琰
二〇一五年八月五日
书 记 员 狄玉庆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7164号
原告：郑三，女，1994年6月2日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：林绮华、陈海欣，广东丰邦律师事务所律师、实习律师。
被告：王名科，男，1972年3月10日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告：王阿林，男，1979年12月24日出生，住江苏省姜堰市。
被告：王国华，男，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市，系粤Ｔ／JE7××号小型普通客车注册登记人。
原告郑三诉被告王名科、王阿林、王国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告郑三委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。被告王名科、王阿林、王国华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑三诉称：2016年6月2日10时26分，驾驶人王名科驾驶桂Ｄ／S37××号普通二轮摩托车沿中山市古镇镇新兴大道由北往南方向行驶，行驶至古镇镇新兴大道车站东路路口时，王名科驾车越过中心双实线左转弯往东方向行驶过程中，车辆遇王阿林驾驶粤Ｔ／JE7××号小型普通客车越过中心双实线由东往西超越前方车辆驶至，双方发生碰撞，碰撞后，王阿林驾车再与同向无名氏（待查）驾驶不知号牌二轮摩托车（搭载郑三）发生碰撞而肇事，事故造成王名科、郑三受伤，车辆损坏的后果，事故发生后，无名氏驾车逃离现场。同年6月14日，中山市公安局交通警察支队古镇大队做出事故认定书，认定无名氏承担此事故的主要责任，王名科、王阿林承担此事故的次要责任，郑三不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往中山市古镇人民医院治疗，经医生诊断原告身体多处受伤，医院要求再交10000元的治疗费用押金，事故发生后被告王明林不肯垫付抢救费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费12000元，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告王名科、王阿林、王国华均无任何答辩意见。
经审理查明：2016年6月2日10时26分，驾驶人王名科驾驶桂Ｄ／S37××号普通二轮摩托车沿中山市古镇镇新兴大道由北往南方向行驶，行驶至古镇镇新兴大道车站东路路口时，王名科驾车越过中心双实线左转弯往东方向行驶过程中，车辆遇王阿林驾驶粤Ｔ／JE7××号小型普通客车越过中心双实线由东往西超越前方车辆驶至，双方发生碰撞，碰撞后，王阿林驾车再与同向无名氏（待查）驾驶不知号牌二轮摩托车（搭载郑三）发生碰撞而肇事，事故造成王名科、郑三受伤，车辆损坏的后果，事故发生后，无名氏驾车逃离现场。同年6月14日，中山市公安局交通警察支队古镇大队做出事故认定书，认定无名氏承担此事故的主要责任，王名科、王阿林承担此事故的次要责任，郑三不承担此事故的责任。后原告诉至本院。
另查：事故发生后原告到中山市古镇人民医院住院治疗，至2016年6月25日止产生医疗费9850元（凭押金补交通知书1份）。
再查：桂Ｄ／S37××号普通二轮摩托车的注册登记人是王名科；粤Ｔ／JE7××号小型普通客车的注册登记人是王国华，无证据显示该两车投保了强制保险。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元)，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，无证据显示桂Ｄ／S37××号普通二轮摩托车、粤Ｔ／JE7××号小型普通客车已按规定投保强制保险，故王名科、王阿林应在强制保险赔偿限额承担赔偿责任。而王国华作为登记车主，未依法为车辆投保强制保险，应对王阿林上述责任承担连带赔偿责任。超出强制保险限额的部分，再按责任确定。
根据证据，原告上述医疗费9850元，未超强制保险医疗费用赔偿限额，应由王名科、王阿林各负担4925元，并由王国华对王阿林的责任承担连带赔偿责任。王名科、王阿林、王国华不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王名科于本判决生效之日起十日内支付原告郑三交通事故赔偿款4925元；
二、被告王阿林、王国华于本判决生效之日起十日内连带支付原告郑三交通事故赔偿款4925元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费140元，合计240元，由原告负担50元，由被告王名科负担95元，被告王阿林、王国华连带负担95元（此费由原告预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 婷
邢晶晶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01730号
原告向炳香，女，生于1945年，住重庆市黔江区。
被告易容，女，生于1969年，住重庆市黔江区。
委托代理人白钰镳，重庆光界律师事务所律师。
第三人重庆市黔江公证处，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街***号。
法定代表人冉景学，该单位负责人。
委托代理人孙文武、秦英，重庆川东南律师事务所律师。
第三人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，该单位局长。
委托代理人贺兴中、彭超，重庆光界律师事务所律师。
原告向炳香与被告易容、第三人重庆市黔江公证处（以下简称黔江公证处）、第三人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（以下简称黔江国土局）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2014年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向炳香，被告易容及其委托代理人白钰镳，第三人黔江公证处委托代理人孙文武、秦英，第三人黔江国土局委托代理人贺兴中、彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的继儿田胜利于1997年2月初病故后，同年10月，被告强占原告的责任地建房，当时被告无户口无审批手续，强行占有了原告大约60平方米的责任地建房，原告就向第三人黔江国土局进行反映和控告，当时第三人黔江国土局给被告下发了停工通知，城管也没收了建房工具。工具才没收了2天被告却又去城管拿了回来继续建房。被告根本没有把国土局放在眼里，也没有给原告放在眼里，正因为这样原告与被告打打杀杀多年。被告从1997年10月动工到1998年3月完工，共建四层楼房。1998年，时任局长谭春联在局里召开办公会，会议决定对被告的违法建房进行没收和拍卖，这一事实有国土局时任局长谭春联、副局长陈应芳、职工庞丽、简普、陆建忠、黄孝其、邓家怀等人在场。2012年5月，原告在清理室内垃圾时，发现了一份关于用地补偿协议的公证书，当时原告感到很奇怪，原告找到第三人黔江公证处质问公证书是怎么得来的，就推说叫原告去找第三人黔江国土局，第三人又叫原告去找黔江公证处，现原告正处在风前烛、瓦上霜的岁月（69岁），身体、精神、经济上都有限，原告要求第三人黔江公证处对公正的合法性进行合理解释无果的情况下，第三人黔江公证处给原告复印了公正申请表、送达回执、公证费交费发票、被告户口复印件等，原告看了公证申请表、送达回执等材料的签字并不是自己所签，材料完全时虚假的，原告认为被告伪造假的用地补偿协议，骗取公证书，原告要求第三人黔江公证处自行撤销所作出的公证，而第三人黔江公证处却叫原告向人民法院诉讼解决，原告无奈特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告于2001年10月9日签订的用地补偿协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.信件一封；
2.照片两张；
3.土地纠纷协议一份；
4.民事判决书；
5.发票；
6.公证书一份；
7.国土局通知一份；
8.写信草图一份。
被告辩称，原告所诉不实，本案原告诉称的用地补偿协议系原、被告本人签订的，补偿款20000元原告也已领取，且被告已在涉案土地上修好房屋并办理了房屋产权证，同时，用地补偿协议也在公证处公证，用地补偿协议合法有效。同时原告起诉也已超过诉讼时效，协议签订于2001年10月9日，现已过去13年之久。
被告为支持其答辩主张提供如下证据：
1.公证书一份；
2.原告向被告出具的收条；
3.302房地证2005字第XXXX号房地产权证；
4.复印于国土局的土地登记档案材料。
第三人黔江公证处陈述称，原、被告于2001年10月9日签订的用地补偿协议公证程序合法，该协议系原、被告因土地纠纷经黔江国土局调解达成的，调解当日原、被告双方向第三人黔江公证处申请对其签订的用地补偿协议进行公证，公证材料上所有签名均系原、被告本人签字，第三人黔江公证处并不存在伪造的行为，第三人黔江公证处接受原、被告办理公证后，严格根据《中华人民共和国公证法》规定认真审核、核实双方当事人情况，审查、调查当事人提交的证明材料以及其他相关材料，完全按照公证程序为原、被告办理公证书，并不存在违法公证程序、办证规则的行为。
第三人黔江公证处为证据其陈述主张提供如下证据：
1.组织机构代码证；
2.公证卷宗一份。
第三人黔江国土局陈述称，国土局发放的停工通知不清楚，国土局在本案中无利害关系，国土局办理产权证的依据是公证书。
综合全案证据及原告、被告及第三人当庭陈述，本院确定以下法律事实：
原、被告于2001年10月9日就被告占用原告的责任地（位于黔江区XX镇XX路）签订用地补偿协议，约定占用土地的补偿价款为20000元，被告在协议签订生效之日当日将补偿款一次性给区国土局监察科，待过户登记手续齐备后，由区国土局监察科转交给原告。同日，原、被告就前述协议向黔江公证处申请办理了（2001）渝黔证字第XXX号公证书。2002年9月5日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到易容的现金20000.00元（贰万元正），注：此款是易容支付给向炳香的土地款共59平方米，收款人向炳香亲笔”。后被告就本案涉案土地上的房屋向国土部门办理了房地产权证。
2014年5月8日，原告以原、被告于2001年10月9日签订的用地补偿协议中原告的签名不是其本人所签为由，诉来本院，请求确认该协议无效。
诉讼中，原告明确表示原、被告于2001年10月9日签订的用地补偿协议系其本人签字，但该签字系国土局骗原告签的，公证书中申请表、送达回执等内容中原告的签字均不是原告本人签的。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，若举不出证据或所举证明不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告在庭审中自认原、被告于2001年10月9日签订的用地补偿协议系其本人签字，原告认为系被骗签字，但未提供证据加以证明，且在协议签订后，原、被告均依据协议全面履行了各自的义务，即原告实际收取了土地补偿款，被告实际使用了争议土地，并在土地上建房且到国土部门办理了房地产权登记，在没有证据证明用地补偿协议具有违反法律禁止性规定等导致合同无效情形的情况下，原告主张协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向炳香的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告向炳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 姚恩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张益
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7387号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理，住龙岩市新罗区。
被告郭莉玲，女，1977年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭莉玲物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已缴清费用，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一五年九月二十五日
书记员 柯琳霖（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终65号
上诉人（原审被告）：于希英，女，1931年11月20日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李平，男，1956年7月20日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人于希英因与被上诉人李平所有权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016)辽0522民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于希英上诉请求：撤销原判，改判驳回李平的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定诉争房屋是家庭共有财产错误。2、既然原审认定该房屋是共同财产，应按家庭成员4人平均分割，李平只能分得四分之一，即18.7平方米。
李平辩称，该争议房屋是李平和李某1共同投资修建，李某1投资630元后，与父母交换房屋，李平与父母共建该房屋，房票登记在父亲名下。李平是该房屋主要投资修建人，是房屋共有人，拥有该房屋50%份额。
李平向一审法院起诉请求：请求确认桓仁镇××街平房为李平与于希英的家庭共有财产，李平拥有该房屋一半所有权。
一审法院认定事实：李平与于希英系母子关系。于希英与李某2系夫妻关系，李某2于1986年3月7日死亡。于希英与李某2育有四个子女，分别是李某1、李平、李某3、李某4。1977年，李平的父亲李某2在桓仁满族自治县桓仁镇某某村申请宅基地，与李某1共同建房。在建房过程中，李某1用其所有的一半房屋和父亲李某2所居住的老房对换。1978年12月3日，本溪市房产局出具（东农）字第8**5号私有房产证，载明坐落于桓仁县××街面积74.8平方米砖瓦住宅权利取得人为李某2。建房时李某1、李某3均已结婚自己生活，李平、李某4未结婚，与父母共同生活。李某2死亡后，于希英将该房屋出租。李平认为该房屋为其与于希英的家庭共有财产，应与于希英平分该房屋。现诉至法院，要求确认位于桓仁满族自治县桓仁镇××街砖瓦结构面积为74.8平方米平房的一半的份额即37.4平方米归其所有。另查明，李平于1973年参加工作，从事木匠工作，1980年结婚后独自生活。建房时，李某4在生产队从事司机工作。
一审法院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产属于家庭成员共同所有。本案中争议的房屋是李某2、于希英、李平在家庭共同生活关系存续期间共同建造的，应为家庭共有财产，由李某2、于希英、李平共同共有，即该房屋的一半归李某2、于希英所有，另一半归李平所有。故李平的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：位于桓仁满族自治县桓仁镇××街面积为七十四点八平方米砖瓦结构平房中三十七点四平方米归原告李平所有。案件受理费七百三十五元（原告李平预交），由原告李平负担三百六十八元，由被告于希英负担三百六十七元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产属于家庭成员共同所有。本案争议的房屋是李某2和于希英夫妻与李平在家庭共同生活关系存续期间共同建造的，应为家庭共有财产。由李某2和于希英夫妻与李平共同共有，同时在原审诉讼中，李平的姐姐李某3、哥哥李某1均证实争议房屋当年是为李平建造，且房屋建成后李平在该房屋居住很长时间，因此，争议房屋74.8平方米的一半归李平所有。关于于希英提出既然认定该房屋是共同财产，应按家庭成员4人平均分割一节，由于该房屋修建时是李某2和于希英夫妻与李平共同建造，且该房屋建成后由李某2和于希英夫妻与李平各居住一半房屋，故该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，于希英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百六十七元，由于希英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
�判员李颖
二〇一七年五月九日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初296号
原告：孟广舵，现住汪清县。
被告：崔金山，现住延吉市。
被告：延吉市房屋建筑工程有限公司，现住所延吉市。
原告孟广舵与被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
孟广舵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付劳务费12,850.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告延吉市房屋建设工程有限公司承建汪清县东光镇卫生间改造工程，被告崔金山系被告延吉市房屋建设工程有限公司项目经理，原告孟广舵为瓦工，双方约定每天劳务费为300.00元，共计工作了3个月，被告崔金山先行支付了一部分劳务费，现尚欠12,850.00元。
本院认为，原告与被告崔金山约定支付劳务费的日期为2018年6月30日。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孟广舵的起诉。
案件受理费61.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初296号原告：孟广舵，现住汪清县。被告：崔金山，现住延吉市。被告：延吉市房屋建筑工程有限公司，现住所延吉市。原告孟广舵与被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。孟广舵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付劳务费12,850.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告延吉市房屋建设工程有限公司承建汪清县东光镇卫生间改造工程，被告崔金山系被告延吉市房屋建设工程有限公司项目经理，原告孟广舵为瓦工，双方约定每天劳务费为300.00元，共计工作了3个月，被告崔金山先行支付了一部分劳务费，现尚欠12,850.00元。本院认为，原告与被告崔金山约定支付劳务费的日期为2018年6月30日。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告孟广舵的起诉。案件受理费61.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴明烈二〇一八年二月二十八日书记员  贾 旭