江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0176号
原告金玉才，男。
原告ＸＸ英，女。
原告薛德侦，男。
原告薛高鹏。
法定代理人薛德侦，系原告薛某之父。
四原告共同委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告薛干林，男，1979年12月9日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
代表人杨文泉，该公司经理。
委托代理人卞诗艺，该公司职员。
原告金玉才、ＸＸ英、薛德侦、薛某与被告薛干林、紫金财保扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告薛德侦及其代理人陆增春，被告薛干林及其代理人吴晓萍，被告紫金财保扬州中心支公司代理人卞诗艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告薛干林驾驶苏K×××××号小型轿车与四原告近亲属金荣琴发生碰撞，致金荣琴抢救无效后死亡。高邮市公安局交巡警大队认定被告薛干林负事故的全部责任。被告紫金财保扬州中心支公司承保了苏K×××××小型轿车的交强险和商业险，故请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计812649元。
被告薛干林辩称，对事故发生的事实无异议，但原告部分主张无事实根据和法律依据。
被告紫金财保扬州中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但原告部分请求无事实根据和法律依据。
经审理查明，2014年3月3日18时30分许，被告薛干林驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行驶至332省道120KM＋500M处，与四原告近亲属金荣琴驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致金荣琴抢救无效后死亡，两车不同程度受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队于2014年3月10日作出事故认定书，认定被告薛干林负事故的全部责任。以上事实，有原告提交的高邮市公安局临泽派出所出具的亲属关系证明一份和高邮市公安局交巡警大队出具的公交认字（2014）第024号道路交通事故认定书一份予以证实。
事发当日，受害人金荣琴即被送往高邮市人民医院住院治疗，后经抢救无效死亡。抢救期间共花去医药费5057.07元。以上事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的高邮市人民医院门诊收费收据，被告提供的住院收费收据、用药清单予以证实。
另查明，被告紫金财保扬州中心支公司于2013年8月31日承保了被告薛干林所有的苏K×××××小型轿车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为11万元（含死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等，不包括鉴定费）、医疗费用赔偿限额为1万元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年9月2日至2014年9月1日。
商业三者险合同主要内容有：1、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；2、商业三者险最高赔偿限额为50万元。3、被告薛干林为商业三者保险另投了不计免赔险。保险期限从2013年9月2日至2014年9月1日。以上事实，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》及商业第三者责任险保险条款予以证实。
受害人金荣琴生前户籍地在农村，四原告主张按城镇标准计算其死亡赔偿金，并提供了全日制劳动合同书一份、扬州市天宇鞋业有限公司出具的证明一份和2013年四季度工资表一份、中国银行高邮临泽支行出具的存款历史交易明细清单一份，证明受害人金荣琴生前一直在扬州市天宇鞋业有限公司工作的事实，被告紫金财保扬州中心支公司对上述证据提出异议，对原告该项主张不予认可。
四原告主张被抚养人生活费108569.5元，并提供了亲属关系证明一份及高邮市临泽镇临泽初级中学出具的证明和学籍卡一份，以证明死者父母金玉才、ＸＸ英已超退休年龄，死者儿子薛某系在校七年级学生，尚未成年。经被告质证，被告紫金财保扬州中心支公司提出对上述证据提出异议。
庭审中，经本院主持调解，四原告与被告薛干林达成一致意见：一、被告薛干林一次性赔偿四原告因金荣琴交通事故死亡造成的各项损失195000元（含先前垫付的35000元），此款于2014年4月25日下午前支付150000元，余款10000元待被告薛干林刑事处罚终结后予以赔偿；二、四原告自愿放弃对被告薛干林的其他诉讼请求；三、四原告与被告薛干林就本起交通事故赔偿纠纷一次性处理终结，今后再无任何纠葛；四、案件受理费2190元（已减半收取），诉前保全费1520元，合计3720元，由四原告负担2000元，被告薛干林负担1710元（已当庭兑现）。
本院告知原告享有选择权。经本院释明，四原告要求被告紫金财保扬州中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿其精神损害抚慰金。
因四原告与被告紫金财保扬州中心支公司终究调解意见不一，致本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告紫金财保扬州中心支公司承保了被告薛干林所有的车辆苏K×××××小型轿车的交强险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，交强险赔偿不足部分，应根据被告薛干林与被告紫金财保扬州中心支公司订立的商业险合同约定进行赔偿，本案被告薛干林负事故全部责任，且未肇事车辆投保了不计免赔偿的50万元第三者责任险，故对超过交强险部分，被告紫金财保扬州中心支公司应在50万元保险限额内按100%承担赔偿责任。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告向被告保险公司主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医药费。根据原、被告提供的门诊收费收据、住院收费收据、用药清单，原告主张医药费5057.07元，符合法律规定，应予认定。
2、死亡赔偿金。死者生前户籍地在农村，四原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院认为，原告提供的证据可证明受害人金荣琴生前已在城镇工作一年以上，应视为城镇居民。死者死亡时不满60周岁，四原告主张按城镇居民标准计算20年，计650760元，符合法律规定，应予认定。
四原告另主张了被抚养人生活费108569.5元，关于原告金玉才、ＸＸ英主张的该项目，被告薛干林代理人提供了公安机关与原告薛德侦的询问笔录，根据该笔录可证明两原告虽已超过退休年龄，但均有生活来源，故对原告主张的金玉才、ＸＸ英的被抚养人生活费部分不予支持。关于原告薛某主张的该项目，根据原告提供的身份证明、学校证明，被抚养人薛某已满13周岁，不满14周岁，其一直在城镇学习，原告主张按城镇居民标准计算5年被抚养人生活费合计50927.5元，符合法律规定，应予认定。
3、丧葬费。原、被告一致认可25639.5元，符合法律规定，应予认定。
4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失。根据本地办理丧葬事宜风俗和生活水平等因素，本院酌情认定3000元。
5、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，本地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金40000元。
6、车辆维修费。原、被告一致认可2000元，应予认定。
对于以上认定的赔偿项目，被告紫金财保扬州中心支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿四原告因金荣琴交通事故死亡造成的医药费5057.07元；在交强险死亡赔偿金限额内赔偿四原告因金荣琴交通事故死亡造成的精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元；在交强险财产损失限额内限额内赔偿四原告因金荣琴交通事故死亡造成的车辆维修费2000元。交强险赔偿不足的死亡赔偿金580760元，被抚养人生活费50927.5元，丧葬费25639.5元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失3000元，合计659927元，已超过第三者责任险保险限额，被告紫金财保扬州中心支公司应在第三者责任险50万元限额承担赔偿责任，被告紫金财保扬州中心支公司合计应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿四原告因金荣琴交通事故死亡造成各项损失617057.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿四原告因其近亲属金荣琴交通事故死亡造成的医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、车辆维修费合计617057.07元。（上述款项可汇入本院账户，本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元（已减半收取），诉前保全费1520元，合计3720元，由四原告负担2000元，被告薛干林负担1710元（已当庭兑现）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称”“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
。”