wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第242号
原告李照佳，男，1969年12月7日出生，住佛山市三水区。
委托代理人谢凯。
被告一李权勇，男，1980年6月6日出生，住三水区。
被告二罗定市俊权金属表面处理有限公司，住所地：罗定市双东环保工业园，机构代码：09239178-1。
法定代表人李俊，执行董事。
委托代理人高新红。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款526000元；二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现己审理终结。
原告诉称，被告一是被告二股东，今年四月两被告以经营急需资金为由向原告借款526000元，并以被告二两份银行支票作为还款质押。可支票到期后，被告一又以账户无款为由不让原告到银行兑付支票。原告多次向两被告追讨，被告拒不还款，故请求如上。
原告在诉讼中提供了招商银行转账汇款业务回单两份、证人李启开的证言和中国农业银行支票各两份，分别证明两被告向原告借款，原告通过李启开二次共转款485000元到李权勇帐户；被告二开具支票金额共526000元质押作担保。
被告罗定市俊权金属表面处理有限公司辩称，原告所诉不是事实：一、被告李权勇不是公司股东，二、公司从来没有向原告借款，三、不存在提供支票作质押。请依法驳回对我公司的诉讼。
被告提供了营业执照、机构代码证、遗失声明、受案回执、公司章程为证据以证明。
对证据的质证意见已在庭审笔录记录，不予详列。
本院经审理查明，原告因出借借款给李权勇，在2014年4月4日和4月30日通知李启开通过其在招商银行的账号分别转账汇款200000元、285000元到李权勇银行账号。原告收到盖有被告二印章和李俊、徐群兴私章的中国农业银行支票两张，出票日期分别是2014年6月26日和2014年7月10日，支票记载：付款期限自出票之日起十天。被告二的股东是李俊、徐群兴。被告一至今没有还款。
本院认为，原告通过转账汇款方式将款项付给被告李权勇，并表示是应被告要求的出借款，被告拒不到庭，放弃质证权利，本院予以认定。依上述事实分析，明显反映原告对被告二的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予采信和支持。原告请求有理据的部分，本院予以支持，借款额应以实际出借的金额为准。被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国票据法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李权勇欠原告李照佳485000元应于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告对被告罗定市俊权金属表面处理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4530元，由原告负担353元，被告李权勇负担4177元；保全费3150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年十月十六日
书记员 罗颖梅
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00740号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨舒平，男，陕西省兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王某某承担。
审判员 贾立群
二〇一五年七月十三日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00740号
原告：赵东明，男
被告：徐斌，男
原告赵东明诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵东明于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，称与被告已于庭外达成和解，故申请撤诉。
经本院审查后认为：原告提出撤诉申请是其行使诉讼权利的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵东明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一五年五月十三日
书记员 张宁
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00740号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告冯某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告向本院王某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王某某承担。
审判员 贾立群
二〇一五年八月十七日
书记员 张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第286－2号
申请执行人冀大海，男，汉族，户籍地址郑州市。
被执行人黄子波，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
申请执行人冀大海与被执行人黄子波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄子波的银行存款（以人民币617490元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十六日
书记员 朱培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第70号
申请执行人韦某。
被执行人陈某，
申请�行人韦某依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第号民事判决书，于20132013年8月26日申请执行与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的22530元，本院于2013年12月30日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。经本院作被执行人工作，被执行人陈某已交付执行款100万元到本院账户。该款已由本院支付给申请执行人韦某，剩余不足清偿部分债务，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执�人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年五月九日
书记员 梁 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1067号
原告刘林，男，汉族，居民，住聊城市茌平县。
被告吴玉波，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告许荣杰，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告刘林与被告吴玉波、许荣杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘林，被告吴玉波委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告许荣杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，自2014年8月份，原告与被告吴玉波开始有业务往来，原告给被告所承包的工程提供吊车服务。截止2015年2月19日，被告吴玉波欠原告吊装费共计132600元，期间，被告已支付原告吊装费62600元，并于2015年4月10日给原告出具一份金额为7万元的欠据。至2015年5月份原告停止给被告提供吊车服务，于5月24日经与被告吴玉波结算，被告又给原告出具了一份金额为1.3万元的欠据。现被告共欠原告吊装费8.3万元。被告许荣杰系吴玉波之妻。请求法院判令被告偿还原告吊装费83000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告吴玉波辩称，被告不应支付原告所诉款项。山东全兴机电安装工程有限公司（以下简称全兴公司）与茌平信源铝业有限公司签订了工程合同。合同签订后，全兴公司安排被告作为项目部进行施工，在施工过程中租用原告的吊车进行吊装，其产生的吊装费应由全兴公司承担。因本案是合同纠纷，根据合同法的规定，承担责任的应是合同相对人而非第三人，原告起诉吴玉波之妻许荣杰无法律依据。
被告许荣杰未提交答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张提交两张吴玉波签名的金额分别为7万元、1.3万元吊装运输费欠条二张。被告吴玉波对上述证据未当庭发表质证意见，亦未在本院限期时间内将质证意见告知法庭。
被告提交有多名人员签名的证明一份，证实工程费用应由全兴公司承担。原告对此异议为不真实，即使是真实的也与原告无关，没有原告的签名。
上述证据，经庭审质证和本院审核，本院对事实确认如下：被告吴玉波与许荣杰系夫妻关系。自2014年8月份，原告与被告吴玉波开始建立业务往来，被告吴玉波租用原告的吊车及驾驶员用于其承包的工程，双方口头约定每日吊装费租金800元。施工期间，被告吴玉波已支付原告部分吊装费，对下欠的吊装费，被告吴玉波于2015年4月10日、5月24日分别给原告出具欠条二张，金额分别为7万元、1.3万元。被告吴玉波称其是全兴公司的项目部，未提交该公司出具的相关证据予以证明。
本院认为：被告吴玉波租用原告的吊车及驾驶员用于其施工的工程，现尚欠原告吊装费共计8.3万元，有被告吴玉波出具的二张欠条在卷予以证实，被告吴玉波在本院限期时间内未将质证意见告知本院，应视为其认可欠条的真实性，本院对原告主张的事实予以认可。被告吴玉波所提交的证明，原告对其真实性持有异议，且无法证明吴玉波是全兴公司的项目部，故，被告吴玉波称欠款应由全兴公司承担，证据不足，本院不予支持。因本案是租赁合同纠纷，根据合同的相对性，合同的义务主体是原告与被告吴玉波，原告要求被告许荣杰偿还欠款，于法无据，本院不予支持。原告诉求利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴玉波于本判决生效后五日内偿还原告刘林吊装费8.3万元。
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
案件受理费1876元，由被告吴玉波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金晓彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6796号
原告张海娟。
委托代理人高国荣，上海天铭律师事务所律师。
被告白晓莉。
被告郭峰。
原告张海娟与被告白晓莉、郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海娟及其委托代理人高国荣到庭参加诉讼。被告白晓莉、郭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海娟诉称，被告白晓莉因家中需资金为由多次向原告借款，并向原告书写借条。但此后被告一直以各种名义推诿至今。因被告郭峰与白晓莉系夫妻关系，依据相关法律规定，被告郭峰对被告白晓莉的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款人民币23，800元（币种下同）。
被告白晓莉、郭峰未作答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告白晓莉立据“今借阿六壹万元正”；2012年10月5日，被告白晓莉立据“今借阿六壹万元正”；2013年7月，被告白晓莉立据“今借阿六叁仟捌佰元正”。上述借条均交原告收执。现被告白晓莉未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等为证，本院予以认定。
另查明，被告白晓莉与被告郭峰于2013年6月17日在民政部门办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告白晓莉未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。被告郭峰未能提供证据证明该借款系被告白晓莉的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告白晓莉一方对外所负的债务，以被告白晓莉一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告郭峰未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。故两被告在夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。2013年6月17日，两被告办理了离婚登记，原告主张在2013年6月17日之后被告白晓莉所借的钱款由被告郭峰共同偿还没有事实和法律依据，本院依法不予支持。此外，被告白晓莉、郭峰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白晓莉、郭峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张海娟借款人民币20，000元；
二、被告白晓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告张海娟借款人民币3，800元；
三、原告张海娟要求被告郭峰共同承担借款人民币3，800元之诉讼请求，不予支持。
如果被告白晓莉、郭峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币395元（原告已预交），由被告白晓莉、郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 梅德金
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民监字第090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永国，男，汉族，1962年9月18日出生，居民身份证号码3205201962********，住址江苏省常熟市碧溪新区聚鑫苑六区***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔玉郎，男，汉族，1961年4月10日出生，居民身份证号码3208231961********，住址江苏省沐阳县沐城镇人民西路***号。
委托代理人：山佳子怡，江苏百年东吴律师事务所律师。
再审申请人王永国因与被申请人崔玉郎民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）苏中民终字第2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永国申请再审称：1、其在2011年5月18日已向崔玉郎出具承诺书表示愿意继续承担保证责任。依照《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，崔玉郎起诉本案已过诉讼时效。2、承诺书承诺承担保证责任为一般保证并非连带保证。3、崔玉郎未在2012年5月18日前起诉，其已超过担保期限，不应再承担责任。4、由于本案主债务人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关提起公诉，故本案债务应移送刑事处理。
崔玉郎提交意见称：1、根据王永国出具承诺书的内容，主债务人在半年内不归还其欠款则由王永国负责偿还。承诺书将王永国从保证人转化为直接债务人，其行使的是普通债权请求权，诉讼时效为两年，本案未过时效。2、王永国在主债务人向崔玉郎借款85000元的借条担保人处签名，系该笔借款的担保人，由于对保证方式约定不明确，故应为连带责任保证。3、超过担保期限后，王永国转为直接债务人承担还款责任。4、本案诉争标的并不包含在本案主债务人涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉所指控的犯罪金额范围内。王永国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，鲁兴宏、程冲向崔玉郎借款85000元，王永国在债务人出具给债权人的借条担保人处签名确认，系该借款的担保人，但双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，故王永国应对借款人鲁兴宏、程冲还款义务承担连带清偿责任。王永国在2011年5月18日又向崔玉郎出具承诺书表示愿意继续承担保证责任，应视为债权人已在保证期间内向保证人主张过权利，故崔玉郎起诉王永国本案时并未过诉讼时效。且根据王永国出具的承诺书内容是债务人如在半年内不归还崔玉郎欠款则由其负责偿还，即超过担保期限后，保证人代位向债权人承担还款责任。因本案诉争标的不包含在本案债务人涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉所指控的犯罪金额范围内，故不应刑事移送。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，王永国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永国的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 孙一鸣
二〇一三年一月七日
书 记 员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民监字第090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔玉郎。
委托代理人：山佳子怡，江苏百年东吴律师事务所律师。
再审申请人王永国因与被申请人崔玉郎民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）苏中民终字第2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永国申请再审称：1、其在2011年5月18日已向崔玉郎出具承诺书表示愿意继续承担保证责任。依照《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，崔玉郎起诉本案已过诉讼时效。2、承诺书承诺承担保证责任为一般保证并非连带保证。3、崔玉郎未在2012年5月18日前起诉，其已超过担保期限，不应再承担责任。4、由于本案主债务人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关提起公诉，故本案债务应移送刑事处理。
崔玉郎提交意见称：1、根据王永国出具承诺书的内容，主债务人在半年内不归还其欠款则由王永国负责偿还。承诺书将王永国从保证人转化为直接债务人，其行使的是普通债权请求权，诉讼时效为两年，本案未过时效。2、王永国在主债务人向崔玉郎借款85000元的借条担保人处签名，系该笔借款的担保人，由于对保证方式约定不明确，故应为连带责任保证。3、超过担保期限后，王永国转为直接债务人承担还款责任。4、本案诉争标的并不包含在本案主债务人涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉所指控的犯罪金额范围内。王永国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，鲁兴宏、程冲向崔玉郎借款85000元，王永国在债务人出具给债权人的借条担保人处签名确认，系该借款的担保人，但双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，故王永国应对借款人鲁兴宏、程冲还款义务承担连带清偿责任。王永国在2011年5月18日又向崔玉郎出具承诺书表示愿意继续承担保证责任，应视为债权人已在保证期间内向保证人主张过权利，故崔玉郎起诉王永国本案时并未过诉讼时效。且根据王永国出具的承诺书内容是债务人如在半年内不归还崔玉郎欠款则由其负责偿还，即超过担保期限后，保证人代位向债权人承担还款责任。因本案诉争标的不包含在本案债务人涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉所指控的犯罪金额范围内，故不应刑事移送。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，王永国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永国的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 孙一鸣
二〇一三年一月七日
书 记 员 胡雪萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1330号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告商同江。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告商同江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告商同江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告商同江于2011年2月22日向原告申请贷款一笔，金额8500元，到期日为2012年2月15日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.484%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告商同江发放贷款本金8500元。合同期满后，经原告催收，被告商同江未履行还款责任，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金8500元及截止到2015年12月20日的利息123.19元，本息合计8623.19元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告商同江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月22日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告商同江签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人商同江向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币8500元，借款期限从2011年2月22日起至2012年2月15日止，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.484%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告商同江发放贷款本金8500元。合同期满后，原告于2014年3月16日向被告催收，被告未履行还款责任，截止到2015年12月20日，被告欠原告借款本金8500元、利息123.19元，本息合计8623.19元。
以上事实有合同编号2011319号借款合同复印件、借款借据复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告商同江签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告商同江未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商同江于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金8500元，给付原告截止到2015年12月20日的利息123.19元，本息合计8623.19元；
二、被告商同江给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金8500元）自2015年12月21日起至本判决确定�行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告商同江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 相法虎
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2551号
原告刘全，男，1970年7月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被告周云，男，1967年7月4日出生，汉族，资中县人，农民。
被告林华清，男，1970年7月7日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告刘全与被告周云、林华清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘全撤回诉讼。
案件受理费3856元，由原告刘全负担。
审判员 高勇
二〇一四年十月三十日
书记员 黄威
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1281号
原告鞠某。
被告张某。
被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司，地址：辽宁省绥中县西关街。
法定代表人：张XX，系该公司经理。
委托代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
法定代表人：张XX，系该公司经理。
委托代理人：徐某，系该公司职工。
原告鞠某诉被告张某、辽宁维远商品混凝土有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序分别于2016年5月26日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告鞠某、被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司委托代理人夏立东、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤第一次开庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，被告张某是被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司雇佣的运送混凝土罐车司机，2014年8月23日晚8时许，被告张某驾驶雇主车辆运送混凝土作业途径明水集市调头时，将原告家的光纤宽带网线刮断，原告与被告张某交涉此事时，张某欲驾车逃跑，将原告撞出2米多远，原告经送明水医院住院治疗数日后，未见好转，又转入绥中县医院治疗，诊断为腰椎间盘突出症、腰部软组织撞伤住院10日，发生医疗费5893.64元，误工费38722元÷365天×10天=2121.76元，护理人员工资35128元÷365天×10天=2121.76元，住院伙食费100元×10天=1000元，合计损失11137.16元，因赔偿事宜原、被告未能达成一致意见，故诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失11137.16元，由被告承担本案的诉讼费、邮送达费。
被告张某辩称，我没有撞人，当时将线刮断了，保险公司出现场了，一共去了四台车，出行的司机可以证明这一点。
被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司辩称，一、本案依据原告起诉陈述的事实来看，造成其人生损害的是被告单位的车辆，且是车辆行驶时发生的，如果此事实成立，那么本案是机动车事故造成的侵权纠纷，机动车侵权是一种特殊侵权，因此应使用机动车侵权的法律规定。依据交通法76条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡由保险公司在机动车第三者责任限额内予以赔偿”。最高法审理交通事故解释第16条（二）项，交强险赔偿不足部分由商业三者险根据合同赔偿、依据该解释第28条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照使用本解释的规定。故本案应追加被告投保的保险公司作为被告，原告的合理损失也应由保险公司承保；二、被告投保的保险公司名称为“阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司”。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、此案不是一起正常的人伤交通事故，司机张某驾驶的车辆在刮断电线后，明知原告找协商赔偿时确强行驾车逃跑，结果将原告撞伤，事故报警于交通事故处理大队，因不属于交通事故范畴，故未立案处理，此案张某存在明显主观故意行为，所以根据国务院下发的机动车交通事故保险条例，保险公司不承担赔偿责任；二、本案的诉讼费、邮寄送达费保险公司不予承担。
经审理查明，被告张某系被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司雇佣的司机。2014年8月23日晚20时左右，被告张某驾驶被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司所有的辽P001**混凝土搅拌运输车在绥中县明水集市院内调头过程中，将属原告所有的光纤、宽带网线刮断，原告得知后，便欲拦截被告张某驾驶的车辆，但被行进中的被告张某驾驶的车辆撞倒，原告感觉身体不适，故到绥中县明水卫生院治疗，治疗5日后，由于未见好转，故原告于2014年8月28日入住绥中县医院，经诊断，原告腰部软组织挫伤、腰间盘突出症，实际治疗5天，行二级护理，支付医疗费5893.64元，其中明水卫生院支付医疗费4249元，绥中县医院支付住院医疗费1380.64元，门诊医疗费264元，原告病情稳定后，于2014年9月2日离院，2014年9月3日办理出院手续。就其赔偿事宜，原告虽与被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司协商，但未达成一致意见。故原告曾于2015年8月25日诉至本院，经判决后，被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院，经葫芦岛中级人民法院审核，原告诉讼主体错误，故驳回原告的起诉。因而原告再次于2016年4月15日诉至本院，本院在审理过程中，被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险单，并申请追加阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为本案被告，经核查，被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，故追加阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为本案被告，本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认为本案中的被告张某存在故意行为，应属免赔范围，但未向本院出俱证据证明。
另查，被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司所有的辽P001**车辆于2013年9月27日至2014年9月26日在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。
再查，原告鞠某与妻子张丽均为个体经营户，从事移动销售及移动业务，且原告鞠某住院期间均由妻子张丽护理。
综上，经审核，原告鞠某受伤住院后的合理经济损失为：①医疗费5893.64元；②误工费38722元÷365天×10天=1060.88元；③护理人员工资35128元÷365天×5天=481.21元；④住院伙食补助费50元×5天=250元，合计7685.73元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据载卷为凭。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护，而原告是被张某驾驶辽宁维远商品混凝土有限责任公司所有的辽P001**车辆时撞伤的事实存在，被告张某应对原告受伤住院后的合理经济损失负赔偿责任，但由于张某是受雇于辽宁维远商品混凝土有限责任公司，因而依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司应承担赔偿责任。而张某是在驾驶被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司所有的P0010E车辆将原告撞伤，且该车已在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保第三者责任保险及强制保险，因而该案应适用机动车交通事故责任纠纷处理，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应承担赔偿责任。而针对被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出的该起事故是被告张某故意造成的，但未向本院出俱证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告鞠某受伤住院后的合理经济损失7685.73元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年七月五日
书记员 范小红
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1158号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1151号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月至8月期间，被告人王某某以非法占有为目的，谎称能够帮助被害人李某某的儿子办理本地入学手续，以需要疏通关系的名义先后二次从被害人李某某处骗�人民币共计7,000元。
2017年10月13日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人王某某有坦白情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月13�起至2018年5月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王某某于判决生效之日起十日内退赔被害人李某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1755号
原告：朱惠央。
委托代理人：丁群伟。
被告：应煊。
被告：周柳芳。
原告朱惠央为与被告应煊、周柳芳民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱惠央的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告应煊、周柳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱惠央起诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月18日，被告应煊因资金周转需要向原告借款100000元，款交被告后，被告向原告出具了借条一份。借条载明：款限2013年4月1日前归还。借款到期后，被告至今未有还本付息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。为此，请求判令两被告归还借款100000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2013年4月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告应煊、周柳芳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告朱惠央的身份证复印件和被告应煊、周柳芳的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告应煊于2012年4月18日向原告借款100000元，约定借款期限至2013年4月1日的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告应煊、周柳芳于2010年2月4日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。
被告应煊、周柳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告朱惠央提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告应煊与被告周柳芳于2010年2月4日登记结婚，系夫妻关系。被告应煊于2012年4月18日向原告借款100000元，并出具给原告借条一张。双方约定借款期限为2013年4月1日前归还，未约定利息。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告应煊尚未归还原告借款100000元的事实清楚，此有原告提交的由被告出具的借条予以佐证，被告理应按约归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿逾期还款的利息损失符合法律规定，本院予以采纳。被告周柳芳与被告应煊系夫妻关系，其在诉讼期间既未提供证据证明本案债务为被告应煊的个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款之规定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告周柳芳应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应煊、周柳芳归还原告朱惠央借款人民币100000元并赔偿损失（损失自2013年4月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告应煊、周柳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼永高
二〇一三年七月十七日
书记员 王雨薇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1697号
申请执行人袁世平。
被执行人成都建友钢结构工程有限公司。
法定代表人赵芝银。
袁世平与成都建友钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）川民初字第7782号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁世平于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的为36235元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）川民初字第7782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张理杰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第234号
原告：张某某，女，1987年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人.。
被告：罗某某，男，1974年3月27日出生，汉族，广东省惠东县人.
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告两人于2005年6月左右在工厂打工时认识，感情一般，认识不到半年，原告便怀上被告的孩子，双方于2006年2月在农村按风俗摆酒结婚，同年6月19日生下儿子罗某甲。2012年6月因要为小孩入户口，双方在当月6日在惠东县民政局登记结婚。原告生小孩之前，被告一直在工厂打工，但小孩出生后，被告便一直在家无所事事，家庭开支均由原告一人打工维持。由于婚前了解不够，婚后原告慢慢发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告吵闹，还经常打骂原告，对小孩亦乱打乱骂。2009年，为解决被告就业，原告在家里投资为被告开了一家小店，但被告以各种借口，经常货卖完不进货，导致小店无法正常经营。2012年，原告发现被告有吸毒的恶习，经原告多次劝说，被告仍不改正。2012年12月起，原告便带小孩回娘家居住，被告不但没有哄原告，还打电话威胁原告的父母，说如果原告不回去，就要怎样怎样。双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。综上，原告认为双方的婚姻没有感情基础，可说是奉子成婚；婚后，被告好逸恶劳，还染上毒瘾，脾气暴躁，经常打骂原告等，原告实在无法再与被告共同生活。现双方亦分居两地，感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子罗某甲由原告抚养，被告每月支付儿子的生活费500元至小孩18周岁止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告罗某某辩称：原告说的不是事实。不同意离婚，两人之间其实没有什么问题。
经审理查明：原告张某某与被告罗某某于2004年6月在打工时相识并恋爱，于2006年2月按当地农村风俗摆酒结婚，同年6月19日生育儿子罗某甲。2012年6月6日，双方在惠东县民政局登记结婚。双方自2006年2月后一直在惠东县铁涌镇石桥村委石桥村居住，感情尚可。自2010年起，被告因病待业在家，原告外出打工维持家庭开支。双方因家庭琐事时有争吵，2012年12月，原告离开被告回娘家居住至今。2013年10月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
原告张某某诉称被告有吸毒及家庭暴力行为，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实。
以上事实，有原告张某某提交的起诉状、身份证及户口本复印件、结婚证以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告张某某与被告罗某某在打工期间自由相识并恋爱，婚姻基础较好；婚后共同居住，有较深厚的夫妻感情。被告因病待业在家，而原告外出工作，是引起双方夫妻感情淡化的原因，但原、被告夫妻间并无较大矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重、相互沟通，共同面对困难，多为子女和家庭着想，还是有和好可能的。原告称被告有吸毒、家庭暴力等不良行为，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，理由不充分，本院不予支持。原告以离婚为前提的其他诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告罗某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 练新贵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1639号
申请执行人天津市晟淼水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇付庄村。
法定代表人李孟来，总经理。
被执行人赵桂友。
本院于2014年12月3日作出（2014）滨汉执字第1639号执行裁定书，轮候查封了被执行人赵桂友名下车牌号为津M×××××轿车一辆。现因双方债权、债务已互相抵扣。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵桂友名下车牌号为津M×××××轿车的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十月八日
书记员 李合权
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初970号
原告宁浩，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证住址湖南省邵东县。
被告程景勇，男，汉族，1992年8月16日出生，住广东省东源县。
原告宁浩与被告程景勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月10日，原告宁浩经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告宁浩撤诉处理。
本案受理费减半收取275元，由原告宁浩负担。
审判员 黄日成
二〇一七年十月十日
书记员 张宇翔
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1625民初970号原告宁浩，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证住址湖南省邵东县。被告程景勇，男，汉族，1992年8月16日出生，住广东省东源县。原告宁浩与被告程景勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月10日，原告宁浩经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款的规定，裁定如下：本案按原告宁浩撤诉处理。本案受理费减半收取275元，由原告宁浩负担。审判员  黄日成二〇一七年十月十日书记员  张宇翔
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2097号
原告：武功县换金木业有限责任公司。
法定代表人：程伟，系该公司董事长。
被告：中国银行股份有限公司麻城支。
法定代表人：程青，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋宏辉。
委托权限：一般代理。
原告武功县换金木业有限责任公司诉被告中国银行股份有限公司麻城支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武功县换金木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还票据利益5万元整。事实和理由：2006年3月30日，安康市明信铁合金冶炼有限公司向原告支付货款，将票号为DB／0100075241、出票日期为2006年1月12日，出票人为麻城市汽车配件公司综合服务部、收款人为新疆昆仑股份有限公司、付款行为麻城市中行、汇票金额为5万元整、汇票到期日期为2006年7月12日的银行承兑汇票转让给原告。由于原告收到汇票时，距离汇票到期日还有三个月，在此期间更换过财务人员，业务繁忙忘记此事，一直没有持汇票向付款行解付票款。直到2016年4月15日，由于财务室搬迁过程中，原告的工作人员徐芳平在整理财务账目时，才发现本案银行承兑汇票尚未解付。2016年6月27日，原告向被告解付票款，被告于2016年7月3日出具拒绝付款理由书。经原告多次与被告沟通，被告均表示应该通过诉讼途径由法院判决被告付款，否则无法付款。原告认为虽然根据《票据法》第17条的规定，本案银行承兑汇票的票据权利已经消灭，但根据《票据法》第18条的规定，原告依然享有票据利益返还请求权，有权要求被告支付与票据金额相当的利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告中国银行股份有限公司麻城支行辩称，只要法院确认原告享有所持承兑汇票的权利，我们就可以兑付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月30日，安康市明信铁合金冶炼有限公司为向原告支付货款，将票号为DB／0100075241、出票日期为2006年1月12日，出票人为麻城市汽车配件公司综合服务部、收款人为新疆昆仑股份有限公司、付款行为麻城市中行（即被告）、汇票金额为5万元整、汇票到期日期为2006年7月12日的银行承兑汇票转让给原告。被告作为付款行在该汇票上加盖汇票专用章载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款。”原告收到汇票后，未在该汇票到期日向被告解付票款。2016年4月15日，原告的财务工作人员在整理财务账目时，发现本案银行承兑汇票尚未解付。2016年6月27日，原告向被告解付票款。2016年7月3日，被告出具拒绝付款理由书拒接付款。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告合法持有票号为DB／0100075241、金额为5万的银行承兑汇票，虽然其票据权利在时效期内因未行使而丧失，但其依法仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告请求作为承兑人的被告返还其与未支付的票据金额相当的利益5万元的主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司麻城支行于本判决生效后十日内向原告武功县换金木业有限责任公司返还票据利益5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国银行股份有限公司麻城支行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华
二〇一六年十二月一日
书记员 邱黎
附：本案证据目录
一、原告武功县金木业有限责任公司提交证据和证明目的如下：
1.银行承兑汇票复印件一份，证明原告为持票人；
2.逾期证明原件一份，证明原告向被告主张票据权利；
3.拒付理由书原件一份，证明被告拒绝支付原告票款；
4.供货合同和结算清单复印件各一份，证明原告合法取得该汇票；
5.原告财务人员情况说明的原件和证明人身份证复印件各一份，证明原告忘记该汇票的事实
二、被告中国银行股份有限公司麻城支行未向本院提交证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4157号
原告：科尔沁左翼中旗吴狄电脑城，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：ＸＸ江，男，1984年10月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包金星，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：金海龙，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城与被告包金星、金海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城到庭参加诉讼,被告包金星、金海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城向本院提出诉讼请求：1.要求被告包金星给付欠款4500元，利息540元【4500元×2%×6个月（2015年12月15日至2016年6月15日）】，合计5040元；2.判令被告金海龙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，由被告金海龙担保，被告包金星在原告处赊购电脑一套，并为原告出具欠据1枚（4500元），约定2015年12月15日还款，该款经原告多次索要，被告未给付。庭审中原告以向法院提供的被告“金海龙”的名字有误，应为“金海庄”为由，放弃对保证人金海庄主张权利。
被告包金星未作答辩。
针对本案事实原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城在举证期限内向法庭递交欠据1枚并当庭出示，证明被告包金星欠款的数额、款项、欠据出具时间及约定还款时间。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城所举证据能够证明被告包金星欠款的数额、款项、欠据出具时间及约定还款时间，该证据内容客观真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告包金星在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告包金星在原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城处赊购电脑一套，并为原告出具欠据1枚（4500元），约定2015年12月15日还款，该款经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告包金星向原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城赊购电脑并出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告包金星应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城要求被告包金星给付建材欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城按月利率2%主张利息超出法律规定的范围，本院适当调整以年利率6%予以支持。庭审中原告以向法院提供的被告“金海龙”的名字有误，应为“金海庄”为由，放弃对保证人金海庄主张权利,当事人处分自己的诉讼权利不违反法律规定,本院予以准许。被告包金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包金星于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城欠款4500元，利息135元【4500元×6%÷12×6个月（2015年12月15日至2016年6月15日）】，本息合计4635元；
二、原告科尔沁左翼中旗吴狄电脑城的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包金星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一六年九月十三日
书记员 吴志鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1813号
本院在执行刘新宏与李伟和丁宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初1328号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人71550.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人李伟（男，身份证号码）和丁宁（女，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1425行初10号
原告：齐河县玫瑰园小区业主委员会。
负责人：陈刚，主任。
被告：齐河县房产管理中心。
法定代表人：陈有良，主任。
委托代理人：张刚，支部成员。
委托代理人：付强，男，山东君城律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书。
第三人：齐河德百房地产开发有限公司。
法定代表人：孙丽晶，经理。
原告齐河县玫瑰园小区业主委员会诉被告齐河县房产管理中心、第三人齐河德百房地产开发有限公司不服行政处罚一案中，原告于2017年6月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐河县玫瑰园小区业主委员会提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县玫瑰园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐河县玫瑰园小区业主委员会负担。
审 判 长 李 超
审 判 员 裴琳琳
人民陪审员 毛献忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 解文超
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申865号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海燕隼网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张凤胜，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海商创网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：仲华俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所实习律师。
再审申请人上海燕隼网络科技有限公司(以下简称燕隼公司)因与被申请人上海商创网络科技有限公司(以下简称商创公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕隼公司申请再审称，商创公司未完成《购买合同》约定的安装义务，商创公司也未能举证证明其对合同标的在出售前作过测试并确认质量合格，显属违约；在软件安装调试阶段，燕隼公司发现商创公司不具备售后服务能力，系争合同的目的不能实现；一审法院对于燕隼公司所提供的网页证据、QQ聊天记录、�子邮件、手机短信等电子数据证据未予审查，导致燕隼公司主张的大量事实未被认定，对于屏幕录像和手机录音证据的审查处理违反《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释及证据规则的规定；一审法院未给燕隼公司送达受理通知书、举证通知书，未告知其所享有的诉讼权利义务，未进行诉讼指导，严重违背司法公正原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定，请求对本案进行再审。
商创公司提交意见称，本案系争软件产品并非为燕隼公司特别定作，而是在市场上销售的通用产品，因燕隼公司使用不当及其硬件设施跟不上，导致软件不能正常发挥作用，而非产品本身有质量问题；燕隼公司主张软件存在质量问题应承担举证责任，本案所涉专业性问题应当进行司法鉴定，但一审时燕隼公司明确拒绝申请鉴定，故燕隼公司对其主张未尽举证责任；燕隼公司提供的电子数据系其自行制作，未经公证，不属于有法律效力的证据；一审法院依职权分配举证责任，向燕隼公司释明了不申请鉴定的风险，审理程序合法。商创公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回燕隼公司的再审申请。
本院经审查认为，经审理查明，燕隼公司与商创公司签订系争《购买合同》后，商创公司将相关软件安装至燕隼公司的服务器上，燕隼公司经使用后认为存在质量问题并向商创公司提出异议，故燕隼公司所称商创公司未完成安装义务不符合事实；因燕隼公司认为系争软件存在质量问题，根据谁主张谁举证的原则，一审法院认为燕隼公司应对此负有举证义务，符合法律规定；一审审理中燕隼公司提出了数十项软件使用过程中发现的问题，由于计算机软件具�极强的专业性，仅凭燕隼公司提交的证据不足以认定软件存在质量问题且由此导致合同目的无法实现，故一审法院向燕隼公司释明，要求其申请司法鉴定，但燕隼公司予以拒绝，故燕隼公司依法应承担举证不能的法律后果；至于燕隼公司所称一审法院违反法定程序一节，经查一审法院在法庭审理时已口头告知当事人法定诉讼权利义务，燕隼公司的出庭人员也在庭审笔录上签字确认，故燕隼公司认为一审法院损害其相关诉讼权利不符合事实；一审法院基于燕隼公司未能证明其主张而驳回其全部诉讼请求，不属于遗漏处理诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，燕隼公司的再审申请无事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海燕隼网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利�；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申865号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海燕隼网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张凤胜，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海商创网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：仲华俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所实习律师。再审申请人上海燕隼网络科技有限公司(以下简称燕隼公司)因与被申请人上海商创网络科技有限公司(以下简称商创公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕隼公司申请再审称，商创公司未完成《购买合同》约定的安装义务，商创公司也未能举证证明其对合同标的在出售前作过测试并确认质量合格，显属违约；在软件安装调试阶段，燕隼公司发现商创公司不具备售后服务能力，系争合同的目的不能实现；一审法院对于燕隼公司所提供的网页证据、QQ聊天记录、�子邮件、手机短信等电子数据证据未予审查，导致燕隼公司主张的大量事实未被认定，对于屏幕录像和手机录音证据的审查处理违反《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释及证据规则的规定；一审法院未给燕隼公司送达受理通知书、举证通知书，未告知其所享有的诉讼权利义务，未进行诉讼指导，严重违背司法公正原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定，请求对本案进行再审。商创公司提交意见称，本案系争软件产品并非为燕隼公司特别定作，而是在市场上销售的通用产品，因燕隼公司使用不当及其硬件设施跟不上，导致软件不能正常发挥作用，而非产品本身有质量问题；燕隼公司主张软件存在质量问题应承担举证责任，本案所涉专业性问题应当进行司法鉴定，但一审时燕隼公司明确拒绝申请鉴定，故燕隼公司对其主张未尽举证责任；燕隼公司提供的电子数据系其自行制作，未经公证，不属于有法律效力的证据；一审法院依职权分配举证责任，向燕隼公司释明了不申请鉴定的风险，审理程序合法。商创公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回燕隼公司的再审申请。本院经审查认为，经审理查明，燕隼公司与商创公司签订系争《购买合同》后，商创公司将相关软件安装至燕隼公司的服务器上，燕隼公司经使用后认为存在质量问题并向商创公司提出异议，故燕隼公司所称商创公司未完成安装义务不符合事实；因燕隼公司认为系争软件存在质量问题，根据谁主张谁举证的原则，一审法院认为燕隼公司应对此负有举证义务，符合法律规定；一审审理中燕隼公司提出了数十项软件使用过程中发现的问题，由于计算机软件具�极强的专业性，仅凭燕隼公司提交的证据不足以认定软件存在质量问题且由此导致合同目的无法实现，故一审法院向燕隼公司释明，要求其申请司法鉴定，但燕隼公司予以拒绝，故燕隼公司依法应承担举证不能的法律后果；至于燕隼公司所称一审法院违反法定程序一节，经查一审法院在法庭审理时已口头告知当事人法定诉讼权利义务，燕隼公司的出庭人员也在庭审笔录上签字确认，故燕隼公司认为一审法院损害其相关诉讼权利不符合事实；一审法院基于燕隼公司未能证明其主张而驳回其全部诉讼请求，不属于遗漏处理诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，燕隼公司的再审申请无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海燕隼网络科技有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利�；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执582号
本院在执行张彦平与李民行民间借贷纠纷一案，经查，李民行有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
李民行纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年四月十一日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1721执582号申请执行人张彦平，女，汉族，1973年12月15日出生，住西平县。被执行人李民行，男，汉族，1981年06月20日出生，住西平县。西平县人民法院执行张彦平与李民行民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建军执行员  杜积慧执行员  张景奎二〇一七年九月二十一日书记员  郑仁君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00634号
原告渭南金弛汽车租赁有限公司。
法定代表人：韦超锋，总经理。
委托代理人陈勇，男，1985年12月12日出生，汉族，该公司职工。
被告ＸＸ平，男，1983年6月6日出生，汉族，村民。
被告刘欢欢，女，1987年7月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告渭南金弛汽车租赁有限公司与被告ＸＸ平、被告刘欢欢汽车租赁合同纠纷一案中，原告渭南金弛汽车租赁有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南金弛汽车租赁有限公司申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南金弛汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南金弛汽车租赁有限公司承担。
代理审判员 马 妍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵佩璋
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1799号
原告李xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住河北省沧州市。
被告罗xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住河北省沧县。
本院在审理原告李xx与被告罗xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2014年10月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 欣
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初113号
原告：何芝宏，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××233X。
委托代理人：陈颖、陈培鸿，均系广东粤威律师事务所律师。
被告：苏立帅，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××231X。
被告：詹春红，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××2387。
原告何芝宏诉被告苏立帅、詹春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告何芝宏的委托代理人陈培鸿到庭参加诉讼；被告苏立帅、詹春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何芝宏诉称：原告与被告苏立帅为朋友关系。2015年8月份开始，被告以业务发展急需资金周转为由向原告借款，原告于2015年8月16日分二次向被告借出借款共计人民币250000元，并分别约定还款时间，由被告苏立帅亲笔立下《借条》二份交由原告存执。借款到期后，被告苏立帅没有按期还款，虽经原告多次催讨未果。另查明，被告苏立帅与被告詹春红系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。故詹春红应对苏立帅的上述借款承担共同清偿义务。现请求人民法院判令：1、二被告付还原告借款人民币250000元及该款自借款之日起至法院判决确定还款之日止按每月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告何芝宏对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明两被告的主体资格。
三、借条复印件一份一页，证明二被告应付还原告借款250000的事实。
四、证明原件一份一页，证明两被告系夫妻关系。
被告苏立帅、詹春红在法定期限内均没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2015年8月16日，被告苏立帅向原告借款，原告于同日分二次向被告借出借款人民币50000元及200000元，借款共计人民币250000元，借款人民币50000元约定于2015年9月7日前还清，借款人民币200000元约定于2015年11月22日前还清，二笔借款均未约定利息，后由被告苏立帅亲笔立下《借条》二份交由原告存执。被告被告苏立帅与被告詹春红于2009年2月24日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今没有付还借款，后原告诉至本院。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：首先，原告与被告苏立帅的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告苏立帅作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告苏立帅应负本案纠纷的责任。现原告请求判令被告苏立帅付还借款人民币250000元，依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告苏立帅付还该款自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告与被告苏立帅的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付借款期间的利息不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因原告与被告苏立帅的借款合同也未约定逾期还款的利率，故逾期还款的利息应自借款到期之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，原告请求的利息超出部分不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告苏立帅与被告詹春红系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告苏立帅与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，应推定该债务为两被告夫妻共同债务，被告詹春红依法应承担共同还款责任。原告请求判令被告苏立帅与被告詹春红承担共同还款责任，依据充分，予以支持。
最后，被告苏立帅与被告詹春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立帅与被告詹春红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何芝宏借款人民币250000元及该款的逾期还款利息（分别为：借款人民币50000元自2015年9月8日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息，借款人民币200000元约定于2015年11月23日至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告何芝宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2525元由被告苏立帅与被告詹春红共同负担，该款已由原告何芝宏自愿代为垫付，被告苏立帅与被告詹春红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何芝宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年七月五日
书记员 洪少榕
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浉执字第152号
申请执行人信阳市鑫源商品混凝土有限公司
住址信阳市羊山新区二十里河村。
被执行人虞平，男，住信阳市浉河区。
被执行人王茂力，男，住罗山县。
申请执行人信阳市鑫源商品混凝土有限公司诉虞平、王茂力货款纠纷二案的（2013）信浉民初字第46号和（2013）信浉民初字第47号民事判决书已发生法律效力，但被执行人虞平、王茂力拒不按判决书确定的履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
依法从信阳隆圣房地产有限公司账户上划拨王茂力在该公司的应得工程款480000元，虞平340000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 杨 虹
审判员 余 静
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕少义
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2519号
罪犯秦彬，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2013年3月13日作出（2013）星刑初字第51号刑事判决，以被告人秦彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月9日起至2015年10月8日止。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1030号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分73.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦彬在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦彬减去有期徒刑四个月十二天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2802号
原告：苏绍军，男，1954年11月7日出生，住北京市昌平区。
被告：北京环球阳光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路26号锦祥秋实大厦2楼。
法定代表人：陈小红，总经理。
委托诉讼代理人：冯治平，男，1963年10月23日出生，北京环球阳光科技发展有限公司员工，住江西省宜春市宜丰县新昌镇沿河东路39号。
被告：冯天翔，男，1968年7月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。。
被告：陈小红，女，1972年12月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。
原告苏绍军与被告北京环球阳光科技发展有限公司（以下简称环球阳光公司）、冯天翔、陈小红请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏绍军，被告环球阳光公司委托诉讼代理人冯志平，被告冯天翔、陈小红的共同委托诉讼代理人王玲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏绍军向本院提出诉讼请求：环球阳光公司、冯天翔、陈小红协助办理环球阳光公司工商变更登记，将苏绍军登记为公司股东、监事，苏绍军持有环球阳光公司20%股权。事实与理由：环球阳光公司成立于2003年6月，苏绍军持有公司20%股权，且为公司监事。2010年7月。冯天翔隐瞒拆迁补偿款，伙同陈小红将苏绍军的股权转让给冯天翔，并伪造公司股东会决议申请了工商变更登记，后冯天翔及陈小红以职务侵占罪被处以刑罚。2016年12月4日，北京市昌平区人民法院作出民事判决书，确认苏绍军享有环球阳光公司20%的股权，判决后双方均未上诉，判决已于2017年1月5日生效，故苏绍军提起诉讼，要求环球阳光公司、冯天翔、陈小红协助办理工商变更登记手续。
被告冯天翔、陈小红共同答辩称：苏绍军的权利义务已经在另案中裁判并执行完毕，冯天翔已经把20%股权对应的拆迁补偿款351万元全部支付给苏绍军，因此，苏绍军在领取该笔款项后便不再享有公司股权。
被告环球阳光公司答辩称：苏绍军的权利义务已经在另案中裁判并执行完毕，冯天翔已经把20%股权对应的拆迁补偿款351万元全部支付给苏绍军，因此，苏绍军在领取该笔款项后便不再享有公司股权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环球阳光公司成立于2003年10月28日，公司注册资本100万元；股东为苏绍军、陈小红，其中苏绍军以货币方式出资20万元，占公司出资比例20%，陈小红以货币方式出资80万元，占公司出资比例80%；公司法定代表人为陈小红。
环球阳光公司于2005年租赁了昌平区营坊村村委会75亩荒地，后又于2007年4月25日续签合同，承包期限为2007年4月1日至2037年3月30日止。2009年，环球阳光公司承租的土地被昌平区南邵镇人民政府征用，环球阳光公司共取得拆迁补偿款35013248.25元。2010年7月8日，环球阳光公司作出股东会决议一份，决议内容为：同意苏绍军将其在公司的20万元股权转让给冯天翔，免去苏绍军的监事职务；同日，环球阳光公司在工商登记中的股东信息由苏绍军、陈小红变更为冯天翔、陈小红，监事变更为冯天翔。苏绍军认为该变更行为侵犯了其股权，向公安机关报案。2014年6月3日，本院做出（2013）昌刑初字第805号刑事判决书，认定股东会决议中苏绍军的签名系伪造；冯天翔、陈小红利用职务便利，非法占有苏绍军的股权，数额巨大，构成职务侵占罪，并对二被告人处以相应刑罚。冯天翔、陈小红上诉后，二审予以维持。
2015年11月11日，苏绍军向本院提起诉讼，请求确认其持有环球阳光公司40%的股权，本院作出（2015）昌民（商）初字第18379号民事判决书，判决确认苏绍军持有环球阳光公司20%的股权。判决作出后，各方当事人均未提出上诉，该文书现已生效。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”本案中，生效法律文书已确认苏绍军享有环球阳光公司20%的股权，对于该事实本院予以确认，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”现苏绍军所享有的环球阳光公司20%的股权登记在冯天翔名下，故环球阳光公司、冯天翔应当配合苏绍军办理变更登记手续，因陈小红并无配合办理股权变更登记手续的义务，故对于该部分诉讼请求本院不予支持。环球阳光公司、苏绍军、陈小红辩称已支付苏绍军的拆迁补偿款351万元系股权转让款，苏绍军在收取该笔款项后便不再享有公司股权，对此本院认为，股权转让需要原股东与受让人达成合议，根据现有生效法律文书，苏绍军并无转让股权的意思表示，仅凭苏绍军收取了与其股权相对应的拆迁补偿款的事实不能认定其股权已经转让，但对于在确认苏绍军享有环球阳光公司20%股权的前提下，苏绍军获得拆迁补偿款是否符合法定程序，因与本案并无关联，故本院不予认定。对于苏绍军要求将其登记为环球阳光公司监事一节，本院认为，监事的选举、更换必须经过股东会决议，《中华人民共和国公司公司法》第二十二条第四款规定：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”本案中，虽然环球阳光公司于2010年7月8日作出的股东会决议中苏绍军的签字已经被认定为伪造，但现有生效法律文书仅对股东会决议中股权转让一节进行了认定，并未认定股东会决议的整体效力，在股东会决议未被人民法院宣告为未生效、无效或被撤销的情况下，苏绍军无权要求环球阳光公司将其登记为公司监事。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款、第三十二条第三款、第三十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、北京环球阳光科技发展有限公司、冯天翔于本判决生效后十日内协助苏绍军办理股权变更登记手续，将登记在冯天翔名下的北京环球阳光科技发展有限公司20%的股权变更至苏绍军名下；
二、驳回苏绍军的其他诉讼请求。
案件受理费70元，苏绍军负担35元，已交纳；北京环球阳光科技发展有限公司、冯天翔共同负担35元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 耀
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初586号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：广东省深圳市南山区，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年3月21日被深圳市公安局福田分局取保候审，2016年4月19日福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）855号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控�2016年1月31日16时许，被告人张某到深圳市福田区保税区红树福苑工商银行ATM机取款时，发现该柜员机内遗留一张工商银行储蓄卡【卡号:62×××00（补卡卡号：62×××57）,户名：武某】，遂操作该柜员机分三次从银行卡内取出现金共计人民币15000元，后被告人张某将上述15000元人民币用于个人消费。2016年3月9日，被告人张某接到公安机关人员电话通知后自动向公安机关投案，涉案人民币15000元已被缴回。
公诉机关当庭出示了涉案人民币15000元照片等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易记录等书证；证人陈某、洪某的证言；被害人武某的陈述；被告人张某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片；取款录像等证据，并据此认为被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人系自首，且已退还全部赃款，故被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照�中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年五月四日
书 记 员 温成华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2951号
原告：苏某甲。
委托代理人：王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄某。
原告苏某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，于2016年6月8日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏某甲及其委托代理人王海斌、被告黄某到庭参加诉讼。
原告苏某甲诉称：原、被告系经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名苏某乙，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年4月起分居至今，致夫妻感情彻底破裂，故诉请：判令原、被告离婚。
被告黄某辩称，不同意离婚，目前仍与被告共同生活，双方并未分居。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名苏某乙，现已成年。婚初，双方感情尚可。婚后，原、被告双方因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、结婚证复印件各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识结婚，但婚初，双方感情较好，且共同生活了二十余年，建立起了一定的夫妻感情。婚后，双方仅因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告苏某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 芳
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初3号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人丁小勤，男，1979年3月9日出生，住湖南省中方县；因涉嫌犯妨害公务罪，2016年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕,同年12月23日经中方县人民检察院决定被取保候审,2017年1月6日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人丁小勤犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员石娟出庭支持公诉，被告人丁小勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:2016年11月15日20许，被告人丁小勤醉酒后借其儿子棉被在中方县铁坡学校被人剪破为由，到中方县铁坡学校吵闹并辱骂、殴打该校副校长丁某。中方县公安局铁坡派出所接报警后，由该所所长王某身着警服与协警杨某3出警。王某赶到现场经了解情况后，依法表明身份并出示了警官证口头传唤丁小勤到派出所接受调查。因丁小勤拒绝配合调查，王某遂依法强制传唤丁小勤。丁小勤进而辱骂、殴打王某，在抗拒执法过程中将王某左腿咬伤并将其右脸打伤。经鉴定，王某的伤情构成轻微伤。被告人丁小勤于案发当日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人丁小勤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁小勤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁小勤犯妨害公务罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人丁小勤的户籍证明等书证，证人丁某、杨某1、杨某2等人的证言，怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（怀方正司鉴中心[2016]临鉴字第603号），辨认笔录、现场勘验笔录及照片，被告人丁小勤的供述和辩解，讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为:被告人丁小勤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；中方县人民检察院指控被告人丁小勤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人丁小勤系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人丁小勤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人丁小勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人丁小勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 周倚兵
人民陪审员 张红梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 向福涵
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初178号
原告：孟笑宇，女，1980年4月1日生，汉族，吉林省水利水电勘测设计研究院职工，住长春市朝阳区。
被告：吉林省宏大房地产开发有限公司，住所长春市南关区大经路5号北安小区2期3-1栋。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
原告孟笑宇与被告吉林省宏大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟笑宇到庭参加诉讼，被告吉林省宏大房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟笑宇的诉讼请求：1.返还欠款437785.00元；2.支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;3.支付本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月23日承诺在45个工作日内退还原告房款437785.00元，立有退款协议书，并按照被告要求，原告在光大银行开户，将账号在签订协议时交给了被告。在到还款日期后，原告几经催促，被告依然欠款不还，故诉至法院。
被告吉林省宏大房地产开发有限公司未出庭、未答辩亦未举证。
经审理查明：原告系吉林省水利水电勘测设计院职工。被告系吉林省水利水电勘测设计院单位团购房元海晟庭（中信御园）开发商。原告于2015年1月23向被告提出退订申请，被告在此退订申请上加盖单位公章。退订申请中载明：“本人孟笑宇，于2010年8月在元海晟庭（中信御园）团购住宅一套，现因个人原因，申请退房；退房人孟笑宇，协议编号8031，交款金额350000元，退款金额437785元，退款将在45个工作日内，转入光大银行卡内，卡号6214920800321653，开户行中国光大银行长春分行营业部，认购书及购房协议，缴费收据甲方收回”。
本院认为：原告2015年1月23日提交的退房申请，经被告加盖单位公章，应认定双方就退房退款一事达成合意，该合意系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。被告应恪守约定向原告履行返款义务。关于原告主张的自确认书签订之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息一节，因被告未到庭答辩、质证，视为其放弃抗辩权利，故原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省宏大房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告孟笑宇购房款人民币437785元及利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3933元，由被告负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁文怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13744号
原告王长宏，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区龙助机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村16社，组织机构代码77845752-X。
诉讼代表人何小龙，重庆市沙坪坝区龙助机械厂厂长。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王长宏与被告重庆市沙坪坝区龙助机械厂劳动争议一案中，原告王长宏于2015�12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王长宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长宏撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵俸玉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初36号
原告尚满顿，男，1952年10月6日生，汉族，晋城市城区人,住晋城市城区。
被告丁平安，男，1950年2月27日生，回族，住晋城市城区。
原告尚满顿诉被告丁平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚满顿到庭参加了诉讼。被告丁平安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚满顿诉称：被告丁平安为了筹建晋城市回民屠宰有限公司，自2006年4月7日至2010年1月31日期间，多次向原告借款，共计16.1万元。原告多次要求被告还款，其间，被告还承诺要于2011年10月底之前全部还清，但被告至今未归还。原告诉至法院，请求判令被告丁平安立即归还原告借款本金16.1万元，并按照同期银行贷款基准利率支付从2011年12月1日起至2015年12月31日的利息4.63万元，诉讼费由被告承担。
被告丁平安未答辩。
开庭过程中，原告针对其主张，当庭提供了以下证据：
1、被告向原告出具的借条7支、原告向被告的汇款凭证2支，借条显示：被告分别于2006年的4月7日、8月17日、10月23日、11月9日向原告借款2万元、2万元、3.5万元和2.5万元，共计10万元；分别于2009年4月28日、5月15日向原告借款1万元、3万元，共计4万元；分别于2010年的1月30日、1月31日向原告借款1000元、2万元，共计2.1万元。以上共计借款16.1万元。汇款凭证显示：原告于2010年1月的30日和31日向被告转款1000元、2万。原告陈述，2006年和2009年的借款均是给的现金，2010年的借款，因被告在外地，所以是转账支付的。
2、被告分别于2011年10月12日、2013年3月5日向原告出具的协议，两份协议中被告均认可向原告借款16.1万元，2011年10月12日的协议中，被告还承诺于2011年10月底之前全部还清。
3、2015年5月至2015年8月之间，原、被告的短信记录，旨在证明：原告一直在向被告追要欠款，被告也曾答应还款。
本院认为：被告丁平安向原告尚满顿出具的七支借条及两份协议可以证明被告向原告借款16.1万元的事实，被告应当归还该借款，对原告要求被告归还借款本金16.1万元的主张，予以支持。关于利息，被告曾在2011年10月12日出具的协议中承诺，要于2011年10月底还清借款，但被告未归还，自此被告应向原告支付利息，对原告要求被告按照同期银行贷�基准利率支付从2011年12月1日起至2015年12月31日利息的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁平安于本判决生效后5日内一次性归还原告尚满顿借款本金16.1万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2011年12月1日至2015年12月31日期间的利息。
案件受理费4410元，由被告丁平安承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中�人民法院。
审 判 员 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一六年七月五日
书 记 员 柴李娜
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终140号
上诉人（原审原告）李宝占，男，1965年10月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街6号。
法定代表人程汝怀，局长。
委托代理人孙永敏，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）天津通环清洁能源技术开发有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业园宝发道88号。
法定代表人韩得财，经理。
上诉人李宝占因请求撤销国有建设用地使用权出让合同一案，不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115行初36号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，2013年12月31日，天津市人民政府批准天津市宝坻区人民政府征收宝坻区××××村集体土地29.48323公顷为国有，同意《征收土地方案》。相关部门组织实施土地征收工作，宝坻区××××村该部分集体土地被征收为国有。2014年12月18日。被告和第三人天津通环清洁能源技术开发有限公司签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：TJ11192014008），将国有土地8022.8平方米使用权出让给第三人，该处土地在宝坻区××××村被征收的土地范围内。原告系天津市宝坻区××××村村民，其具有承包经营权的原村集体土地位于被告和第三人的合同项下的土地范围内。原告因对征收该村集体土地的补偿和安置相关问题有意见，未领取各项补偿费。2016年5月30日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人签订的《天津市国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：TJ11192014008）。天津市宝坻区人民法院裁定不予立案。原告提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年8月18日作出裁定，指令本院继续审理。
一审人民法院认为，原告具有承包经营权的所涉集体土地已依法征收为国有，原告基于集体土地承包经营权的权益与征地行为具有利害关系。被告出让国有土地使用权的行政行为，与原告已无直接利害关系。原告提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人签订的《天津市国有建设用地使用权出让合同》，没有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李宝占起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李宝占不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院认定事实不清。上诉人为天津市宝坻区××××村村民，合法承包本村集体土地1.17亩，土地承包经营合同期限为三十年，自1999年1月1日至2027年12月31日，至此上诉人一直享有土地承包经营权。上诉人认为承包的土地从未被国家征收，土地的性质并没有发生改变。而被上诉人实施的将土地使用权出让给第三人的行政行为直接影响并侵害了上诉人的土地承包经营权，与上诉人有直接的利害关系，该行政行为并未履行相关程序，严重违法，应予撤销。2.一审人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵害其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第十二规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；根据上述法律、司法解释可以明确，上诉人的土地承包经营权遭到侵害提起诉讼，属于主体适格，亦属于人民法院的受案范围。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，查清事实后改判。
本院认为，上诉人李宝占承包经营的集体土地已于2013年12月被征收为国有，上诉人李宝占因对征地补偿标准有异议，至今未领取征地补偿费。现上诉人已不具有涉诉土地的承包经营权，故被上诉人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局与天津通环清洁能源技术开发有限公司之间出让国有建设用地使用权的行为，与上诉人无直接利害关系。上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审人民法院裁定驳回上诉人李宝占的起诉正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1133号
原告徐红兵。
委托代理人徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告朱亚丽。
委托代理人王瑶。
原告徐红兵与被告朱亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐红兵及其委托代理人徐红、被告委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红兵诉称，2013年5月3日16时左右，原告与被告发生交通事故后，被告不仅打骂了原告，还将原告的三轮车强行抢走，直至同年7月2日才将所抢的三轮车送至停车场。原告平时一直靠驾驶三轮车维持生计，交通事故发生后三轮车及车上的钱物及钥匙均被被告抢走。因无法回家，原告只能在交警四大队暂住一夜。5月下旬原告回老家，因没有钥匙开门，原告自己用磨光机开锁时，磨光机掉落将右腿切开而不幸受伤。被告擅自扣押原告的三轮车，致使原告没有钥匙开门。原告受伤与被告扣押车辆具有一定的因果关系。根据公平原则，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费及精神损失等合计20534.2元。
被告朱亚丽辩称，对交通事故发生无异议。事故发生后，原告从他的三轮车内拿出一把锤子要砸我的车，并将我家人小腿砸伤，我们便要求原告去派出所和医院。原告见砸伤了人，迅速将三轮车上的钥匙、包及衣物一拿弃车向东南方溜走。我们要求交警处理，但交警说不好扣车，无奈我们只得请人将三轮车运走。事后过了一段时间，交警电话通知我们去处理，三轮车也就交给了交警部门。本次交通事故未造成原告受伤，其车辆也未受损。原告诉称的损失与我无关，其要求是无理的，请求予以驳回。
经审理查明，2013年5月3日16时左右，被告驾驶苏M×××××轿车沿鼓楼路由北向南行驶至鼓楼路凤凰路口右拐弯过程中，与骑电动自行车沿鼓楼路由北向南直行的原告发生事故。事故致苏M×××××轿车受损，无人员受伤。2013年5月13日泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队对该事故作出认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告的电动三轮车在被告处，直至同年7月2日被告将该车辆交至力驰停车场由泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队扣押。2013年5月25日，原告因右下肢受伤在泰州市人民医院门诊治疗。此后原告向被告主张医疗费等损失未果，致原告涉讼。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、力驰停车场涉案车辆登记卡、门诊病历、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意被告补偿部分医疗费，双方当事人意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，双方争议的焦点系原告的伤情是否与本次交通事故发生后被告扣押车辆的行为之间存在因果关系。原告主张被告扣押其车辆的行为致使其回家没有钥匙开门，而后使用磨光机开锁并因磨光机掉落而受伤，故原告受伤与被告扣押车辆之间具有一定的因果关系。据原告陈述可知，原告受伤系由磨光机掉落所致，故原告操作磨光机失误系导致其受伤的直接原因。原告作为完全民事行为能力人，应能预见到使用磨光机开锁存在可能受伤的危险，但轻信能够避免，结果造成自身受伤，其行为本身存在过错，且其受伤与交通事故之间并无法律上的因果关系，对此应当自行承担责任。据此，依照《》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐红兵的诉讼请求。
本案受理费人民币200元（已减半收取），由原告徐红兵负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱 晨
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0204刑初142号
自诉人李建生，男，汉族，1960年1月31日出生，住开封市金明区。
被告人芦继伟，男，汉族，1988年2月4日出生，住开封市禹王台区。
自诉人李建生以被告人芦继伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人芦继伟下落不明，自诉人李建生于2016年12月23日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人李建生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 峥