wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1702号
原告张凡明，居民。
被告米尧亮，居民。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告张凡明与被告米尧亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凡明，被告米尧亮及其委托代理人蒋兴领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡明诉称，2011年2月1日，被告米尧亮向我借款30000元，约定每月利息600元。2011年2月1日，被告米尧亮向我借款20000元，约定每月利息300元。2011年2月9日，被告米尧亮向我借款50000元，约定每月利息1000元。2011年3月25日，被告米尧亮向我借款40000元，约定每月利息1000元。该款到期后，经我多次催要，被告迟迟未还。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款140000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告米尧亮辩称，请求驳回原告的诉求，理由是借款是合伙期间产生的，以上借款均已经超过了诉讼时效，我与原告在合伙期间的债权债务没有算清，我要求算完帐以后再和原告清算该欠款。
经审理查明，2011年2月1日，被告米尧亮向原告借款30000元，约定每月利息600元，2011年2月1日，被告米尧亮向原告借款20000元，约定每月利息300元，2011年2月9日，被告米尧亮向原告借款50000元，约定每月利息1000元，2011年3月25日，被告米尧亮向原告借款40000元，约定每月利息1000元，后经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息。2015年4月27日，原告以其诉求诉至本院。案件经调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告于2015年2月11日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人米尧亮的银行存款予以保全。本院于2015年2月11日作出（2015）平立保字第142号民事裁定书对被申请人银行存款200000元予以保全。
上述事实，主要是根据当事人提供的证据材料，及本院庭审查明的事实所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告米尧亮向原告借款，有借条为证，已实际交付，该借贷关系清楚、合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对原告主张的借款利息诉求，因其中三份借款利息双方约定过高，应以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算为宜，本院予以调整。对于被告在庭审中所辩称的其与原告债务债权没有进行结算的主张，本院经审理认为借贷关系有借条为证，事实清楚，其它债权债务结算问题被告可待有有效证据证实后，另行主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告米尧亮于本判决生效之日起七日内归还原告张凡明借款20000元及利息（自2011年2月1日起至本判决确定履行完毕之日止，利息按照每月300元予以计算）。
二、被告米尧亮于本判决生效之日起七日内归还原告张凡明借款30000元及利息（自2011年2月1日起至本判决确定履行完毕之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）。
三、被告米尧亮于本判决生效之日起七日内归还原告张凡明借款50000元及利息（自2011年2月9日起至本判决确定履行完毕之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）。
四、被告米尧亮于本判决生效之日起七日内归还原告张凡明借款40000元及利息（自2011年3月25日起至本判决确定履行完毕之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）。
案件受理费3100元，保全费1520元，由被告米尧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年七月三日
书 记 员 王素素
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第1020号
原告尚广才，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告胡成林，居民。
原告尚广才诉被告胡成林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，分别于2014年12月3日、12月4日公开开庭审理，原告尚广才及其委托代理人蒋兴军、被告胡成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚广才诉称：在2008年，被告承建北丁集乡张胡圩村部等工程，原告承包经营北丁集乡窑厂，被告多次在原告处赊购红砖，在2008年10月9日，被告写收据给原告。被告至今没有付款。原告请求判令被告给付红砖款62240元并自起诉之日起按国家银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止；由被告承担诉讼费用。
被告胡成林辩称：该村部是北丁集乡政府购买原告的红砖，应由乡政府付款。我不同意付款。
经审理查明：被告胡成林购买原告尚广才红砖778方欠款62240元并于2008年10月9日向原告出具收条，收条主要内容为：“收条，现收到尚广才红砖柒百柒拾捌方，计778方，每方按捌拾元计算。胡成林，2008.10.09日”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，被告辩称应由北丁乡政府支付货款，原告予以拒绝，被告提供两张结算清单予以证明，原告否认该证据的真实性与关联性，被告未提供其它证据证明。
以上事实，由原、被告陈述，被告出具的收条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿，被告胡成林购买原告尚广才的红砖，原、被告之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告为出卖人，被告为买收人。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告交付的红砖，由原、被告陈述，被告出具的收条予以证明，该组证明具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信，原告请求被告支付货款，本院予以支持，原告请求支付的利息应依法确定。
被告辩称应由北丁集乡政府支付货款，原告予以拒绝，本院认为，首先，购买并收到原告红砖的当事人是被告胡成林，被告应当承担付款责任。其次，被告提供的结算清单没有相关单位或其授权人员予以确认，该组证据不具有客观性和关联性，本院不予采信。最后，被告不能提供证据证明北丁集乡政府与原、被告之间买卖合同关系之间的关系，不能证明该第三人应承担付款责任。综上，对被告胡成林的主张，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡成林于本判决生效之日起十日内支付原告尚广才货款62240元及利息（自2014年11月21日起按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元减半收取678元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1356元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 陈劲松
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00853、00854、00855号
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。
法定代表人杜三湖，该公司董事长。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人谭峰，该公司董事长。
湖北长江小额贷款有限公司与武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷三案，武汉仲裁委员会于2014年8月15日作出的（2014）武仲裁字第0000518、0000519、0000520号裁决书已发生法律效力。权利人湖北长江小额贷款有限公司向本院提出执行申请，本院于2014年11月11日依法立案。
执行中，因被执行人及查封的财产所在地在本市武昌区辖区，申请执行人向本院书面申请，请求将以上三案指定武汉市武昌区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉仲裁委员会于2014年8月15日作出的（2014）武仲裁字第0000518、0000519、0000520号借款合同纠纷三案，指定由武汉市武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 许 东
审判员 王爱全
审判员 黄格畅
二〇一五年一月九日
书记员 王 成
。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖荣华，女，汉族，1964年12月29日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
一审被告：陶辉，男，汉族，1965年10月28日出生，住四川省资中县宋家镇大湾村5社**号。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人肖荣华及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、陶辉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第73号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张天智
代理审判员 钟均成
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十二月一日
书记 员代 孝 聪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第94号
原告刘汉，73岁，现住洮南市。
委托代理人刘峰，系刘汉之妻。
原告刘杰，71岁，现住洮南市。
原告刘会，62岁，现住洮南市。
诉讼代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘伟男，58岁，汉族，无业，现住洮南市。
诉讼代理人李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师，一般授权代理。
第三人洮南市金宇房地产开发有限公司
法定代表人石峰系该公司董事长
诉讼代理人赵辉吉林赵浑律师事务所律师，一般代理。
原告刘汉、刘杰、刘会诉被告刘伟所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告及其代理人均到庭参加了诉讼，第三人经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称两个回迁的55平方米的回迁楼。（一）、其中一处原在自己名下的48.28平方米的砖平房回迁后所得的55平方米回迁楼确认为自己所有，但其中含被告6.72平方米的份额。因为在1997年4月将自己的仓房以1000.00元的价格卖给了被告；（二）其中另一处在原、被告的父亲（刘哲）名下的46.83平方米的砖平房回迁后所得的55平方米的回迁楼确认属于法定继承人共同共有，但其中含有刘伟的8.17平方米的份额。并要求分家析产（分割遗产）。
被告刘伟称所述无异议，但称刘汉的砖平房以1000.00的价格基于双方的协议卖给了自己。当时作协议的是原、被告共同的老叔刘凤河。
根据双方的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点如下：回迁的两幢55平方米的楼房物权人是谁。
针对争议焦点原告向本院提交了如下证据，1、房产档案两份，其中一份是刘哲的44.88平方米，实测为46.83平方米，另一份是刘汉的48.00平方米，实测为48.28平方米。刘哲是原、被告的父亲其死后的房产应是法定继承人共同共有的财产，刘汉的房屋是刘汉自己的具有所有权，与他人无关。
被告质证称对房产档案无异议，但称刘汉的房子已卖给了被告刘伟，虽尚未过户，但被告享有物权请求权，另原告提供的证据原件在法院的另一案件审理中，故本案是重复诉讼。
原告又提供一份洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，该协议证明刘汉、刘哲的房屋实际合计面积为95.11平方米，两个房屋是有房照的。
被告质证称该份证据是拆迁公司出具的，不具有证明效力，另证明中提到的房屋面积与诉讼请求中房屋面积及产权证书的面积不相符，对本案不具有证明效力。
原告提供的第三份证据是刘汉、刘哲（由刘伟代替其父亲）与第三人签订的协议，证明回迁安置应该有照的两个55平方米的楼房，一幢的物权（所有权）人是刘汉，另一幢的物权人是刘哲，但刘哲是死亡，该幢楼应为刘哲的法定的继承人共同共有。
原告提供的第四份证据是两份回迁安置楼房房号确认书，一份是被拆迁人刘汉、刘峰签字的户型为55平方米3--
4号楼2单元5层502室。另一份被拆迁人刘汉、刘杰签字的户型为55平方米3--
4号楼2单元602室。该两份书证证明502室的楼房所有权人为刘汉，602室的所有权人是刘哲，现为法定继承人共有。
被告质证称两份确认书不具有证明楼房所有权的效力。对此观点本院予以采信。
原告提供的上述证据因第三人未出庭未予质证。视为放弃权利。
被告向本院提供了一份刘汉与刘伟之间的买卖协议，时间是1997年4月22日，主持人是刘凤河、刘凤芝，签字的双方当事人是刘汉、刘伟。被告认为当时自己以1000.00元的价格将刘汉的房屋买来，所以认为对刘汉的房屋有所有权。并且房照在自己手里。
原告质证称协议内容写的很清楚，该协议买卖的标的物就是仓房，与其他有照的房屋没关，因访协议的前提就很清楚的写明是“关于仓房的产权问题”，也就是说买卖的只是仓房，这里的仓房产权是所有权的意思，另原告也没有将房屋卖给被告的意思，这从价格上就可以判定。至于房照在刘伟手里是为管理方便，因刘汉另有其他住所。房照在刘伟手里并不代表其是所有权人，所有人应以房照上登记的为准。房产证与物权登记簿上记载不一致的以登记簿上的为准，刘汉的房产证与物权登记簿上记载一致，所以刘汉的该房产的所有权人。
第三人未出庭未予质证。
本院依法宣读了对主持并执笔写该协议的刘凤河的调查笔录，刘凤河称当时研究和买卖的就是仓房（附房）而不包括正房（刘汉的和我大哥刘哲的两所房），致使协议中产生异议的“仓房等产权”我认为也是当时的真实含义，仓房作为附房不可能将正房“等进去”，如果说刘汉的房屋“等产权”是可以包括仓房的。本院同时播放了现场调查笔录的视听资料。
原告质证称对调查笔录和视听资料无异议，而且更进一步证明我方对该协议的阐述。该协议只是对仓房的买卖。
被告质证称对调查笔录和视听资料无异议，只是坚持认为刘汉的房屋卖给了自己，不然为什么将房照交到自己这。
第三人未出庭未予质证。
经庭审查明，以刘哲、刘汉房产证名下的砖平房一个是46.83平方米，一个是48.28平方米加上刘伟具有所有权的附房仓房（无房产证）14.89平方米，经回迁后得两个55平方米的楼房。一个在刘汉名下，一个在刘哲名下（现为法定继承人共有）。
根据原、被告的举证、质证和争议的焦点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：
根据我国的物权法规定，不动产房屋的所有人以物权证照上所载为准（房产证），如所有权人发生变更，要用合法的方式如买卖的方式发生所有权的变动，之后将房产证变更过户。本院认为被告刘伟以一份关于仓房的买卖协议而认定包括原告刘汉有房产证的房屋，这是一种误解，这一点已被主持并执笔写该协议的原、被告的老叔（刘凤河）的调查笔录和视听资料所证实，其老叔刘凤河证实说当时买卖的只是仓房，不包括刘汉和我大哥刘哲的房子。该组证据具有客观性、合法性、关联性，对此证据本院予以采信，回迁安置楼房房号确认书只是对楼房确认所有权之后楼房户型的选择。被告没有再提供其他有效的证据予以佐证自己的抗辩，因此对其主张不予支持。原告提出分割析产的请求属于继承纠纷应由相关人通过协商或另行诉讼来解决。故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《民诉证据规定》第六十八条、第七十二条、第七十六条之规定判决如下：
一、回迁的一幢55平方米的楼房所有权人是刘汉，但其中含有刘伟的6.72平方米的份额。（该份额可以双方协商解决或以其他合法的方式如评估作价的方式计算出份额价款补偿给被告刘伟。）
二、回迁的另一幢55平方米的楼房由刘哲的法定继承人共同共有（应按继承分割，由继承人协商或另行诉讼分割刘哲的遗产。）
但该55平方米的楼房遗产中要扣除含有的刘伟的8.17平方米的份额。
三、相应的过户变更事宜和费用该谁承担由当事人自行承担，第三人具有相应的协助义务。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第94号
原告刘汉，男，73岁，汉族，退休干部，现住洮南市团结办事处。
委托代理人刘峰，系刘汉之妻。
原告刘杰，男，71岁，汉族，工人，现住洮南市通达办事处。
原告刘会，女，62岁，汉族，无业，现住洮南市通达办事处。
诉讼代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘伟,男，58岁，汉族，无业，现住洮南市实验幼儿园附近。
诉讼代理人李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师，一般授权代理。
第三人洮南市金宇房地产开发有限公司
法定代表人石峰系该公司董事长
诉讼代理人赵辉吉林赵浑律师事务所律师，一般代理。
原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告及其代理人均到庭参加了诉讼，第三人经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称两个回迁的55平方米的回迁楼。（一）、其中一处原在自己名下的48.28平方米的砖平房回迁后所得的55平方米回迁楼确认为自己所有，但其中含被告6.72平方米的份额。因为在1997年4月将自己的仓房以1000.00元的价格卖给了被告；（二）其中另一处在原、被告的父亲（刘哲）名下的46.83平方米的砖平房回迁后所得的55平方米的回迁楼确认属于法定继承人共同共有，但其中含有刘伟的8.17平方米的份额。并要求分家析产（分割遗产）。
被告刘伟称所述无异议，但称刘汉的砖平房以1000.00的价格基于双�的协议卖给了自己。当时作协议的是原、被告共同的老叔刘凤河。
根据双方的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点如下：回迁的两幢55平方米的楼房物权人是谁。
针对争议焦点原告向本院提交了如下证据，1、房产档案两份，其中一份是刘哲的44.88平方米，实测为46.83平方米，另一份是刘汉的48.00平方米，实测为48.28平方米。刘哲是原、被告的父亲其死后的房产应是法定继承人共同共有的财产，刘汉的房屋是刘汉自己的具有所有权，与他人无关。
被告质证称对房产档案无异议，但称刘汉的房子已卖给了被告刘伟，虽尚未过户，但被告享有物权请求权，另原告提供的证据原件在法院的另一案件审理中，故本案是重复诉讼。
原告又提供一份洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，该协议证明刘汉、刘哲的房屋实际合计面积为95.11平方米，两个房屋是有房照的。
被告质证称该份证据是拆迁公司出具的，不具有证明效力，另证明中提到的房屋面积与诉讼请求中房屋面积及产权证书的面积不相符，对本案不具有证明效力。
原告提供的第三份证据是刘汉、刘哲（由刘伟代替其父亲）与第三人签订的协议，证明回迁安置应该有照的两个55平方米的楼房，一幢的物权（所有权）人是刘汉，另一幢的物权人是刘哲，但刘哲是死亡，该幢楼应为刘哲的法定的继承人共同共有。
原告提供的第四份证据是两份回迁安置楼房房号确认书，一份是被拆迁人刘汉、刘峰签字的户型为55平方米3--
4号楼2单元5层502室。另一份被拆迁人刘汉、刘杰签字的户型为55平方米3--
4号楼2单元602室。该两份书证证明502室的楼房所有权人为刘汉，602室的所有权人是刘哲，现为法定继承人共有。
被告质证称两份确认书不具有证明楼房所有权的效力。对此观点本院予以采信�
原告提供的上述证据因第三人未出庭未予质证。视为放弃权利。
被告向本院提供了一份刘汉与刘伟之间的买卖协议，时间是1997年4月22日，主持人是刘凤河、刘凤芝，签字的双方当事人是刘汉、刘伟。被告认为当时自己以1000.00元的价格将刘汉的房屋买来，所以认为对刘汉的房屋有所有权。并且房照在自己手里。
原告质证称协议内容写的很清楚，该协议买卖的标的物就是仓房，与其他有照的房屋没关，因访协议的前提就很清楚的写明是“关于仓房的产权问题”，也就是说买卖的只是仓房，这里的仓房产权是所有权的意思，另原告也没有将房屋卖给被告的意思，这从价格上就可以判定。至于房照在刘伟手里是为管理方便，因刘汉另有其他住所。房照在刘伟手里并不代表其是所有权人，所有人应以房照上登记的为准。房产证与物权登记簿上记载不一致的以登记�上的为准，刘汉的房产证与物权登记簿上记载一致，所以刘汉的该房产的所有权人。
第三人未出庭未予质证。
本院依法宣读了对主持并执笔写该协议的刘凤河的调查笔录，刘凤河称当时研究和买卖的就是仓房（附房）而不包括正房（刘汉的和我大哥刘哲的两所房），致使协议中产生异议的“仓房等产权”我认为也是当时的真实含义，仓房作为附房不可能将正房“等进去”，如果说刘汉的房屋“等产权”是可以包括仓房的。本院同时播放了现场调查笔录的视听资料。
原告质证称对调查笔录和视听资料无异议，而且更进一步证明我方对该协议的阐述。该协议只是对仓房的买卖。
被告质证称对调查笔录和视听资料无异议，只是坚持认为刘汉的房屋卖给了自己，不然为什么将房照交到自己这。
第三人未出庭未予质证。
经庭审查明，以刘哲、刘汉房产证名下的砖平房一个是46.83平方米，一个是48.28平方米加上刘伟具有所有权的附房仓房（无房产证）14.89平方米，经回迁后得两个55平方米的楼房。一个在刘汉名下，一个在刘哲名下（现为法定继承人共有）。
根据原、被告的举证、质证和争议的焦点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：
根据我国的物权法规定，不动产房屋的所有人以物权证照上所载为准（房产证），如所有权人发生变更，要用合法的方式如买卖的方式发生所有权的变动，之后将房产证变更过户。本院认为被告刘伟以一份关于仓房的买卖协议而认定包括原告刘汉有房产证的房屋，这是一种误解，这一点已被主持并执笔写该协议的原、被告的老叔（刘凤河）的调查笔录和视听资料所证实，其老叔刘凤河证实说当时买卖的只是仓房，不包括刘汉和我大哥刘哲的房子。该组证据具有客观性、合法性、�联性，对此证据本院予以采信，回迁安置楼房房号确认书只是对楼房确认所有权之后楼房户型的选择。被告没有再提供其他有效的证据予以佐证自己的抗辩，因此对其主张不予支持。原告提出分割析产的请求属于继承纠纷应由相关人通过协商或另行诉讼来解决。故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《民诉证据规定》第六十八条、第七十二条、第七十六条之规定判决如下：
一、回迁的一幢55平方米的楼房所有权人是刘汉，但其中含有刘伟的6.72平方米的份额。（该份额可以双方协商解决或以其他合法的方式如评估作价的方式计算出份额价款补偿给被告刘伟。）
二、回迁的另一幢55平方米的楼房由刘哲的法定继承人共同共有�应按继承分割，由继承人协商或另行诉讼分割刘哲的遗产。）
但该55平方米的楼房遗产中要扣除含有的刘伟的8.17平方米的份额。
三、相应的过户变更事宜和费用该谁承担由当事人自行承担，第三人具有相应的协助义务。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贺 群
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第96号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人尹某某，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，户籍所在地湖南省株洲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日被株洲县公安局取保候审；2014年10月11日被株洲县人民检察院取保候审；2014年11月3日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴长征独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员李奕出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年7月27日晚上，被告人尹某某在位于株洲县砖桥乡烂泥冲村的陈某家喝了啤酒及米酒后，驾驶自己的湘BCC3**号二轮摩托车从株洲县砖桥乡烂泥冲村出发到株洲县砖桥乡花田村办事后返回。19时30分许，被告人尹某某驾驶湘BCC3**号二轮摩托车行驶至S339线株洲县砖桥乡烂泥冲村新坝组路段时，因其喝酒后对车辆控制不住，撞倒在路边的沙堆上，造成被告人尹某某受伤及湘BCC3**号二轮摩托车部分受损。经株洲市疾病预防控制中心进行血液中酒精含量检测，被告人尹某某血样中酒精含量结果为95mg／100ml，属于醉酒驾驶。经株洲县交通警察大队认定：被告人尹某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人尹某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型是E，具备二轮摩托车驾驶资格，其所驾驶的湘BCC3**号二轮摩托车整车制动性能及灯光性能符合机动车安全行车的基本要求。本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人尹某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人龙某某、叶某某、侯某某、谭某某、肖某某、陈某、刘某某、谢某某的证言，被告人尹某某的身份证、驾驶证、行驶证、保险单号复印件、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、病情介绍、血样提取登记表、株洲市疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书、社区调查评估意见书等书证及被告人尹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人尹某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人尹某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人尹某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人尹某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴长征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邓 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第552号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李兆春，男，1973年04月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人付长连，女，1972年11月24日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月20日以被执行人李兆春、付长连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100730号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100730号征收社会抚养费决定书，于2014年05月22日依法送达给被执行人李兆春、付长连，被执行人李兆春、付长连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100730号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李兆春、付长连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李兆春、付长连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人李兆春、付长连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人李兆春、付长连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄语焱
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第217号
原告杨建立，男，1974年生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈双军，男，1972年生，汉族，住卢氏县。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。具体代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
原告杨建立为与被告陈双军健康权纠纷一案于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨建立及委托代理人吕秋实、被告陈双军及委托代理人常晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建立诉称：2014年1月21日凌晨零时许，被告陈双军在卢氏县东明镇嘎嘎酒吧无理取闹时与他发生口角，在无任何矛盾的情况下，被告陈双军突然拔出随身携带的弹簧刀在他背部及右侧胸部各捅一刀，经刑事鉴定他的伤情为轻微伤。被告陈双军的行为构成故意伤害，案发后其经过朋友转交给他3000元后逃逸。卢氏县公安局调查后决定对被告陈双军行政拘留8日，罚款500元。期间他住院治疗77日，花去医疗费等上万元。现请求法院判令被告陈双军赔偿他医疗费、误工费等19957.80元及精神损害赔偿10000元，共计29957.80元。
被告陈双军辩称：原告杨建立所诉事实错误，当天是原告杨建立酒后殴打谩骂他，出于自卫他才致伤原告杨建立；本案原告杨建立有重大过错，应承担相应责任，减轻他的赔偿责任；原告杨建立主张的赔偿项目不合理，要求赔偿数额过高，他在事发后支付的3000元应予扣除。
原告杨建立向本院提交的证据材料为：1、卢氏县公安局卢公（明）行罚决字【2014】0634号行政处罚决定书。以此证明2014年1月24日凌晨，被告陈双军在嘎嘎酒吧酒后将他致伤的事实，被告陈双军应承担全部赔偿责任；2、卢氏县人民医院住院证、出院证、病历等；3、卢氏县人民医院住院收费票据1张、出租车定额发票71张。以此证明，他在卢氏县人民医院住院77天，诊断伤情为胸壁皮肤裂伤。花去医疗费8389.80元，家属往返医院交通费770元。5、卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第11号民事裁定书1份及诉讼费用票据1份，以此证明，他曾于2014年12月23日向法院起诉要求被告陈双军赔偿损失，因被告陈双军下落不明，无法送达诉讼文书，法院裁定驳回他的起诉，现再次起诉未超过诉讼时效。
被告陈双军向本院提交的证据材料为：原告杨建立的病历复印件，以此证明原告陈双军伤情较轻，不需治疗77天，大部分医疗费用不应得到支持。
被告陈双军对原告杨建立提交的证据材料提出质疑，认为对原告杨建立提交的住院证断裂，有拼接痕迹，且与病历中住院证复印件不相符；对病历和医疗费票据本身无异议，但认为根据原告杨建立的伤情其并不需要住院77天；对交通费票据提出质疑，认为原告杨建立的家离卢氏县人民医院较近，并不需要花费交通费，对此全部不予认可。
原告杨建立对被告陈双军提交的证据未提出异议。原告杨建立对交通费的解释为住院是腊月23日，春节期间医院没有吃的，家里有两个小孩需要照顾，交通费是家人送饭乘坐出租车的费用，每次10元一趟，共花费770元。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在充分听取双方当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告杨建立提交的证据除交通费票据外均真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。原告杨建立提交的交通费票据缺乏合理性，具体数额本院根据案情酌定。被告陈双军提交的病历与原告杨建立的提交的病历内容一致，可以印证原告杨建立伤情。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：2014年1月21日凌晨零时许，被告陈双军与原告杨建立在卢氏县东明镇嘎嘎酒吧酒后发生口角，被告陈双军用随身携带的弹簧刀在原告杨建立的背部及左侧胸部各捅一刀。当日，原告杨建立在卢氏县人民医院住院治疗至2014年4月10日共计住院77天，出院诊断伤情为胸壁皮肤裂伤，原告杨建立花去医疗费8389.80元。2014年9月23日，卢氏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出卢公（明）行罚决字【2014】0634号行政处罚决定书，决定对被告陈双军行政拘留八日，罚款500元。被告陈双军通过他人给付原告杨建立3000元后，对原告杨建立的剩余损失未作赔偿，原告杨建立遂诉讼来院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告陈双军与原告杨建立酒后发生口角，被告陈双军用刀致伤原告杨建立应负赔偿责任，但在事情的起因上原告杨建立有一定的过错，可适当减轻被告陈双军的赔偿责任。原告杨建立在卢氏县人民医院住院治疗花去的医疗费用均合理合法本院予以认定，但原告杨建立主张的交通费缺乏合理性，费用过高，本院酌情认定100元。原告杨建立未构成伤残，其主张的精神损失费等不符合法律规定，本院不予认定。原告杨建立因该次纠纷造成的损失为：医疗费8389.80元，误工费5143.6元（24391.45元/年÷365天×77天）、护理费5143.6元（24391.45元/年÷365天×77天）、住院伙食补助费1540元（20元×77天）、交通费100元，共计20317元，由被告陈双军承担80%责任，赔偿16254元，扣除已付3000元，应再付13254元，其余原告杨建立自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告陈双军于本判决生效后十日内赔偿原告杨建立各项损失13254元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告杨建立负担74元，被告陈双军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨旭东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1764号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾某，绍兴赛鑫电器有限公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。2015年11月6日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年7月20日傍晚，被告人曾某因其所在的VIVO手机专卖店与OPPO手机专卖店发生纠纷，遂前往绍兴市越城区胜利东路29号的OPPO手机专卖店寻找该员工伍一凯理论，寻人未果后其自觉遭到该店店员冷遇，遂持铁质路障桩将店内三组玻璃展柜砸毁，造成展柜及柜内的9部手机、1个智能手环不同程度损坏。经鉴定，毁损财物价值合计人民币5667元。经鉴定，被告人曾某具有完全刑事责任能力。2015年7月21日16时30分许，被告人曾某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，已赔偿损失。
经审理查明：
2014年7月20日傍晚，被告人曾某因其所在的VIVO手机专卖店与OPPO手机专卖店发生纠纷，遂前往绍兴市越城区胜利东路29号的OPPO手机专卖店寻找该员工伍一凯理论，寻人未果后其自觉遭到该店店员冷遇，遂持铁质路障桩将店内三组玻璃展柜砸毁，造成展柜及柜内的9部手机、1个智能手环不同程度损坏。经鉴定，毁损财物价值合计人民币5667元。经鉴定，被告人曾某具有完全刑事责任能力。2014年7月21日16时30分许，被告人曾某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，已赔偿损失。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、王某甲、金某、濮某、王某乙、姚某的证言，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，接受证据清单，发还清单，现场照片，刑事和解协议书，谅解书，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
起诉书指控案发时间“2015年7月20日”、被告人到案时间“2015年7月21日”错误，应为“2014年7月20日傍晚”、“2014年7月21日16时30分许”，本院均予以纠正。
本院认为，被告人曾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。案发后，被告人曾某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾某的量刑建议、被告人曾某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐丹艳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执恢14号
申请执行人李会军。
被执行人雷芳侠。
本院在执行申请执行人李会军与被执行人雷芳侠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00303号民事判决书，于2016年5月19日立案受理，并于2016年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷芳侠给付案件款125000元及利息，承担案件受理费2900元。本案进入执行后，经协商双方当事人达成如下协议：由被执行人雷芳侠给付申请执行人李会军人民币100000元（本金），剩余本金25000及利息、案件受理费2900元申请执行人李会军自愿放弃。被执行人雷芳侠自愿用自己工资给付执行款100000元，我院每月从工资账户中扣留2000元给付李会军，剩余2100元为雷芳侠的生活费。申请执行人李会军于2016年5月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执恢14号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年五月十二六日
书记员 韩 鹏
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第77号
原告陈丽英，女，汉族，1975年12月22日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告陈丽英诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英称，2014年2月15日进入被告公司工作，岗位为针三包海绵。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，被告尚拖欠原告2014年4月份工资1768元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款1768元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告陈丽英提交如下证据：2014年4月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月15日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事针三包海绵岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资1768元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资1768元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈丽英2014年4月份工资总额1768元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第77号
原告高某某，女，1990年11月17日生，壮族，云南省马关县人。
委托代理人王永皝，马关县马白法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年3月2日生，壮族，云南省马关县人。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王永皝，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告李某某系自由恋爱，于2012年6月开始同居生活，并生育长女高某甲，后于2014年7月1日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。由于我们婚前了解较少，感情基础薄弱，共同生活期间被告前后六次对我进行殴打，常因家庭琐事对我及我父母进行辱骂，并将我婚前所有的车辆开走不予归还，致使夫妻关系恶化，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，双方所生小孩高某甲由我抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元，直至小孩成年止；判令被告归还我婚前所有的货车；并由被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称：我不同意离婚。我没有打过原告，我与原告吵架时，是原告打了我，并抓伤我的脖子。我是上门女婿，我到原告家后，建盖了两间房屋，共六格，一间两层的砖木结构房屋，一间一层砖瓦结构房屋。虽然房屋是我俩与原告父母一起建盖的，但是我也出资了7、8万元。原告诉称的车辆是我们婚后原告的父亲买给我们的，属于夫妻共同财产。我们的共同债务有欠马开向材料费和运费合计2000元，其余的原告说的是事实。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂；原、被告所称财产是否属于夫妻共同财产。
针对以上争议焦点，原告向法庭提交以下证据：
1．结婚证复印件一份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
2．户口簿复印件一份，欲证明原、被告于2013年7月25日生育长女高某甲的事实。
3．道路运输证复印件一份，欲证明货车属原告婚前个人财产的事实。
经质证，被告李某某对原告提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的3号证据的真实性无异议，但不同意其证明观点，认为该车辆应属于夫妻共同财产。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交1、2号证据客观真实，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的3号证据客观真实，能够证明该车于2013年3月12日落户，此时原、被告尚不存在婚姻关系，故该车属于原告婚前个人财产的观点，本院予以采信。
根据庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告高某某与被告李某某系自由恋爱，于2012年6月开始同居生活，并于2013年7月25日生育长女高某甲，后于2014年7月1日补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。事因原、被告共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，并对小孩抚养及财产问题作出处理。
本院认为：原告高某某与被告李某某属自由恋爱结婚，并生育一个小孩，有较好的感情基础。原、被告虽因性格原因发生过吵闹，但这是夫妻生活中不可避免的，原、被告只要能相互尊重、相互理解、互谅互让，是有和好可能的，且双方所生小孩年纪尚幼，父母离婚对小孩的成长极为不利。故为了小孩的健康成长、家庭和睦，应不准原告高某某与被告李某某离婚较妥。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 秋
二〇一五年三月四日
书记员 向开川
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1346号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人江某，男，1975年6月7日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，个体经商，家住福建省厦门市海沧区。曾因酒后驾驶机动车于2014年7月28日被处暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月20日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某在因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证期间，又于2014年9月20日凌晨0时许酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区湖滨中路仙岳路高架桥入口处时遇公安民警拦查，被告人下车欲离开现场时被民警控制。经检验鉴定，被告人江某的血液酒精浓度为189mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人江某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精呼气测试单、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证信息查询单、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但其曾因酒后驾驶被查获，在机动车驾驶证被扣留期间再次醉酒驾驶机动车，且未自觉接受执法检查，具有一定的社会危险性，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人江某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十一月十日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被关押，同年2月13日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日9时许，被告人罗某在桂平市桂南路宝珍好超市门前，将吴某停放在该处的南方雅马哈牌电动车盗走。当天下午，被告人罗某将该车以人民币300元的价格抵押给莫某。经鉴定，该车价值人民币2335元。案发后，公安机关已将该车发还吴某。
另查明，2014年12月1日，莫某被抓获后，供述了是被告人罗某抵押该电动车给其的事实。2015年2月4日，公安机关侦查人员在戒毒所讯问被告人罗某，被告人罗某承认了是其盗窃吴某电动车的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还清单、证人莫某的证言，被害人吴某的陈述，被告人罗某的供述，鉴定结论书、现场勘查笔录、图、照片、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某违法所得赃款人民币三百元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年四月十七日
书记员 黄 珊
桂平市人民法院
刑事附带民事判决书
（2015）浔刑初字第158号
公诉机关桂平市检察院。
被告人罗某，男性，1968年7月7日生，汉族，小学毕业，现住桂平市南木镇连江村上沙湾屯59号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××＋被告人罗某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长李家治
审判员
审判员
二〇一五年四月十七日
书记员杨体曼
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初86号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人周永新，男，1978年2月1日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，无业，住溧阳市。曾因犯故意伤害罪于2002年4月17日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被张家港市公安局刑事拘留，7月22日被该局取保候审，2017年6月29日被该局解除取保候审，10月28日被东海县公安局刑事拘留，11月27日被该局监视居住，12月9日被东海县人民检察院决定重新监视居住，2018年1月12日被本院决定逮捕，1月13日被东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人周永新犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人周永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人周永新于2015年8月至2017年10月间，先后在江苏省张家港市、徐州市鼓楼区、新沂市、东海县、连云港市海州区等地，实施诈骗作案9起，共骗取二轮电动车8辆、人民币700元，赃款赃物总价值人民币9712元。具体分述如下：
1.被告人周永新于2015年8月9日9时许，到张家港市杨舍镇北水渠路君临新城95号黄焖鸡米饭店内，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌漏水需要买胶维修为由骗取店主张某1人民币200元和爱玛牌二轮电动车1辆，经价格鉴定，该车价值人民币1280元。
2.被告人周永新于2016年2月19日18时许，到张家港市杨舍镇港城大道268号福来哆琴行内，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌漏水需要买胶维修为由骗取店主武某人民币100元和二轮电动车1辆。
3.被告人周永新于2016年2月20日14时许，到张家港市杨舍镇南苑东路110号蓝风车烘焙店内，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌做防水需要购买结构胶为由骗取朱某的蓝色爱俊达牌二轮电动车1辆，经价格鉴定，该车价值人民币1820元。
4.被告人周永新于2016年6月15日14时许，到张家港市杨舍镇东环路11号丽姿美养生会所内，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌漏水需要买胶维修为由骗取店员郭某的红色爱玛牌二轮电动车1辆。
5.被告人周永新于2016年6月16日14时许，到张家港市杨舍镇通运路239号龙雅怡休闲足浴店内，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌漏水需要买胶维修为由骗取店主龚某人民币50元和黑色菲利普二轮电动车1辆，经价格鉴定，该车价值人民币1560元。
6.被告人周永新于2017年9月10日左右的一天16时许，到徐州市鼓楼区老营盘小区麦可麦克甜品店内，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌整改需要购买胶水为由骗取店主单某人民币50元。
7.被告人周永新于2017年10月20日12时许，到新沂市新安街道汉锦城地主堂纹绣店内，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌漏水需要买胶维修为由骗取店主闻某人民币300元和新日牌二轮电动车1辆，经价格鉴定，该车价值人民币2505元。
8.被告人周永新于2017年10月21日12时许，到东海县牛山街道步行街迈圣酷男装店内，冒充隔壁店装修人员，以该店广告牌有洞需要购买胶水维修为由骗取店员张某2的粉红色爱玛牌二轮电动车1辆，经价格鉴定，该车价值人民币1447元。
9.被告人周永新于107年10月24日14时许，到连云港市海州区建设东路香溢世纪花园南门一饱口福店门口处，冒充城管下属施工人员，以该店广告牌损坏需要买胶维修为由骗取店主顾某的白色英克莱牌二轮电动车1辆，经价格鉴定，该车价值人民币400元。
被告人周永新到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周永新在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人黄某、何某、王某1的证言，被害人张某1、武某、朱某、郭某、龚某、张某2、顾某等人的陈述，山东省淄博市周村区人民法院所作的（2002）周刑初字第49号刑事判决书，购车收据，张家港市物价局价格认证中心出具的张价证刑字[2016]第1737号价格鉴定意见、东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2017）435号价格认定意见，东海县公安局制作指认、辨认现场笔录、户籍证明、发破案、到案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周永新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周永新到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永新犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止。罚金款于本判决生效后十日缴纳。）
二、责令被告人周永新于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一八年一月十五日
书记员 裴银柳
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0007号
原告杨正同，村民。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告丁永生，居民。
被告潘茂新，居民。
被告兴化市银鑫茧丝绸有限公司，住所地在江苏兴化市海南镇工业园区。
法定代表人方保安，经理。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
原告杨正同与被告丁永生、潘茂新、兴化市银鑫茧丝绸有限公司（以下简称“兴化银鑫公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。因被告丁永生下落不明，依法向丁永生公告送达了应诉材料、合议庭成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨正同的委托代理人孙建军，被告潘茂新，被告兴化银鑫公司法定代表人方保安及其委托代理人张振到庭参加诉讼，被告丁永生经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正同诉称，2013年，兴化银鑫公司下属的戴窑茧站与原告当地的部分村民签订蚕茧收购合作协议，10月丁永生、潘茂新以兴化银鑫公司的名义及收茧资格在兴化银鑫公司下属的戴窑茧站收取原告蚕茧90公斤，价款4050元，约定待后付款。请求法院判决三被告给付原告蚕茧款4050元并从起诉之日至判决还款之日按银行同期贷款基准利率支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告丁永生未应诉、答辩。
被告潘茂新辩称，我只是帮丁永生打工的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告兴化银鑫公司辩称，原告与我公司之间不存在买卖合同及买卖事实。我公司戴窑蚕茧站与丁永生、潘茂新之间只是不定期的租房关系，丁永生、潘茂新不属戴窑蚕茧站及公司的职工。原告与丁永生、潘茂新之间的买卖行为不符合蚕茧特许经营的强制规范，我公司主体不适格，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2011年至2013年，丁永生等人在兴化银鑫公司下属的戴窑蚕茧站以戴窑蚕茧站名义收购蚕茧。2013年10月6日，原告到兴化银鑫公司下属的戴窑蚕茧站出售了90公斤蚕茧，兴化银鑫公司戴窑蚕茧站及丁永生未付款，向原告出具了一份茧丝绸总公司鲜茧收购码单。原告催要未果，诉来本院。
另查明，2013年10月份，丁永生在兴化银鑫公司戴窑蚕茧站收购蚕茧的价格为45元／公斤。
因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实有原告提交的茧丝绸总公司鲜茧收购码单、兴化银鑫公司及其戴窑蚕茧站的企业登记资料查询表、兴化银鑫公司及其戴窑蚕茧站的鲜茧收购资格证书、证人出庭申请书，被告兴化银鑫公司提交的兴化银鑫公司鲜茧收购码单（空白），证人杨某甲、杨某乙、罗某、刘某的当庭证言，公告及照片，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据江苏省的现行相关规定，收购蚕茧是必须取得江苏省鲜茧收购资格证书才可进行的，被告丁永生在兴化银鑫公司戴窑茧站以戴窑茧站的名义收购蚕茧，开具茧丝绸总公司鲜茧收购码单给原告。原告作为蚕农，到兴化银鑫公司戴窑茧站销售蚕茧，有理由相信丁永生的行为是兴化银鑫公司戴窑茧站授权的代理行为。兴化银鑫公司戴窑茧站系被告兴化银鑫公司的下属单位，不具有法人资格，其民事责任依法应由兴化银鑫公司承担。原告主张潘茂新与丁永生共同向原告收购蚕茧的证据不足，依法不予采信。原告在戴窑茧站出售了90公斤蚕茧，丁永生在戴窑茧站同期收购蚕茧的单价为45元／公斤，有原告提交的茧丝绸总公司鲜茧收购码单及原告的当庭予以证明，依法应予认定。参照戴窑茧站同期收购其他蚕农的蚕茧单价，原告的蚕茧应为90＊45=4050元。原告要求被告丁永生、潘茂新与兴化银鑫公司共同偿还蚕茧款，证据不足，依法不予采信。被告兴化银鑫公司未支付货款，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市银鑫茧丝绸有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨正同蚕茧款4050元及从2014年1月9日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告杨正同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兴化市银鑫茧丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田桂
人民陪审员 夏静干
人民陪审员 王永兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4050号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：张小才，男，汉族，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告张小才为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规�，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6705号
原告赵某，男，1977年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路南段西侧正阳房地产兴华综合楼。
法定代表人覃某，执行董事。
第三人赤峰宏基建筑集团有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农研路北306国道东侧宏基大厦。
法定代表人李某，总经理。
本院在审理原告赵某诉被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司、第三人赤峰宏基建筑集团有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额人民币4000000元。原告以位于××旗亩和74亩林使用权地及地上林木，克什克腾旗芝瑞镇马架子村莫力沟组425.9亩林地使用权及地上林木（克林证字2012第041072号）提供担保。担保人王海燕以其所有的×××号东风雪铁龙牌轿车，担保人王东艳、赵思涵以其位于赤峰市××区号房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将将被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额人民币4000000元。
二、将原告赵某位于××旗亩和74亩林地使用权及地上林木（克林证字2014第046713号）予以查封。
三、将原告赵某位于××旗.9亩林地使用权及地上林木（克林证字2012第041072号）予以查封。
四、将王海燕的×××号东风雪铁龙牌轿车予以查封。
五、将王东艳、赵思涵位于赤峰市××区号房屋（蒙房权证赤字第XX**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年八月三十日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初6705号原告赵某，男，1977年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路南段西侧正阳房地产兴华综合楼。法定代表人覃某，执行董事。第三人赤峰宏基建筑集团有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农研路北306国道东侧宏基大厦。法定代表人李某，总经理。本院在审理原告赵某诉被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司、第三人赤峰宏基建筑集团有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额人民币4000000元。原告以位于××旗亩和74亩林使用权地及地上林木，克什克腾旗芝瑞镇马架子村莫力沟组425.9亩林地使用权及地上林木（克林证字2012第041072号）提供担保。担保人王海燕以其所有的×××号东风雪铁龙牌轿车，担保人王东艳、赵思涵以其位于赤峰市××区号房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将将被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额人民币4000000元。二、将原告赵某位于××旗亩和74亩林地使用权及地上林木（克林证字2014第046713号）予以查封。三、将原告赵某位于××旗.9亩林地使用权及地上林木（克林证字2012第041072号）予以查封。四、将王海燕的×××号东风雪铁龙牌轿车予以查封。五、将王东艳、赵思涵位于赤峰市××区号房屋（蒙房权证赤字第XX**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二〇一六年八月三十日书记员孙立国
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2632号
原告：马来喜，1946年6月17日，退休，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：白城市门窗总厂。
法定代表人：张俊发，系厂长。
原告马来喜诉被告白城市门窗总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马来喜及委托诉讼代理人郑文茹到庭参加诉讼。被告白城市门窗总厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马来喜向本院提出诉讼请求：要求被告向医疗保险机构缴纳大病医疗保险60，000.00元。事实与理由：原告系白城市门窗总厂的职工。1998年7月，白城市门窗总厂出售给该厂长张俊发。在出售相关资料上约定，购买方张俊发负责原厂职工大病医疗保险等待遇。2017年原告发现被告未按约定给原告缴纳大病医疗保险金。原告无法享受大病保险待遇。故诉至法院。
白城市门窗总厂未答辩。
马来喜向法庭提供了如下证据：
1、身份证、退休证各一份。证明原告系被告单位职工，工作40年。
2、批复一份、文件一份、公证书一份、契约书一份。证明被告于1998年出售给张俊发，由张俊发负责缴纳各种保险金。
3、证明一份。证明原告符合缴纳医疗保险的条件。被告应缴纳医保金6，000.00元。
原告提供的上述证据均为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，本案的焦点问题是：原告主张被告缴纳医疗保险费6，000.00元的请求是否符合法律规定。本案的法律关系是劳动争议案件。依法适用劳动法调整。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”原告系被告企业的退休职工，双方具有合法的劳动合同关系，原告依法享有社会保险待遇。被告未按国家规定缴纳大病医疗保险金，违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，故，原告主张被告为其向国家医疗保险机构缴纳大病医疗保险金60，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述。本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告白城市门窗总厂于本判决生效后5日内向国家医疗保险机构为原告马来喜大病医疗保险金60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告白城市门窗总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白继业
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13880号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告陈然，男，1967年1月1日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告陈然物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13880号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告陈然，男，1967年1月1日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告陈然物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2481号
原告：成良广，男，1971年7月4日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：杜礼兴，男，1985年4月23日出生，汉族，住临海市。
被告：孙洁，女，1984年4月29日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告成良广与被告杜礼兴、孙洁为民间借贷纠纷一案中，原告成良广于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成良广撤回起诉。
案件受理费14581元，减半收取7290.5元，由原告成良广负担。
（本页无正文）
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年五月十四日
代书记员 王希宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：严雄，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严雄信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,148.72元。原告诉称,被告严雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,148.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2857号
原告张钟强，男，1968年12月1日出生。
被告张生娃，男，1969年3月10日出生。
被告张艳霞，女，1969年4月23日出生。
原告张钟强与被告张生娃、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张钟强、被告张生娃到庭参加了诉讼。被告张艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钟强诉称，被告张生娃、张艳霞于2011年5月11日向原告借款200000元，约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款之后一直未还，直到2012年将原借据更换为新借据，写下借条一支，被告张生娃、张艳霞借原告张钟强200000元，约定月利率为2.5%。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现原告要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息170000元（按月利率2.5%计算，从2012年11月11日至2015�9月11日止的利息），总计370000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张生娃辩称，对原告所说借款的事实认可。
被告张艳霞未到庭未答辩。
原告张钟强为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2012年11月11日，被告张生娃、张艳霞向原告张钟强借款200000元，约定月利率为2.5%的事实。被告张生娃对借条无异议。被告张艳霞未到庭未质证。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是法律规定，对于未支付利息，依法应当按照年利率24%计算，故该利息请求应依法计算。
被告张生娃未提供证据。
被告张艳霞未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年5月11日，被告张生�、张艳霞向原告张钟强借款人民币200000元。2012年11月11日，被告张生娃、张艳霞向原告张钟强更换借款200000元的借条一支，双方约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。被告张生娃和被告张艳霞系夫妻关系。另查明，至今为止二被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告张生娃、张艳霞向原告张钟强借款200000元事实清楚，有借条为证，被告张生娃无异议，被告张艳霞未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告张生娃、张艳霞作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告按月利率2.5%要求被告支付利息的主张，违反年息不超过24%的规定，超出部分依法不予支持，即原告利息主张应当从2012年11月11日至2015年9月11日按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张生娃、张艳霞欠原告张钟强借款200000元及利息136000元（按年利率24%计算，从2012年11月11日至2015年9月11日止），共计336000元，由被告张生娃、张艳霞于本判决生效之日一次性给付原告张钟强。
案件受理费3425元，由原告张钟强负担255元，由被告张生娃、张艳霞负担3170元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂托民初字第2857号原告张钟强，男，1968年12月1日出生。被告张生娃，男，1969年3月10日出生。被告张艳霞，女，1969年4月23日出生。原告张钟强与被告张生娃、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张钟强、被告张生娃到庭参加了诉讼。被告张艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张钟强诉称，被告张生娃、张艳霞于2011年5月11日向原告借款200000元，约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款之后一直未还，直到2012年将原借据更换为新借据，写下借条一支，被告张生娃、张艳霞借原告张钟强200000元，约定月利率为2.5%。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现原告要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息170000元（按月利率2.5%计算，从2012年11月11日至2015年9月11日止的利息），总计370000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张生娃辩称，对原告所说借款的事实认可。被告张艳霞未到庭未答辩。原告张钟强为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一支，要证明2012年11月11日，被告张生娃、张艳霞向原告张钟强借款200000元，约定月利率为2.5%的事实。被告张生娃对借条无异议。被告张艳霞未到庭未质证。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是法律规定，对于未支付利息，依法应当按照年利率24%计算，故该利息请求应依法计算。被告张生娃未提供证据。被告张艳霞未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年5月11日，被告张生娃、张艳霞向原告张钟强借款人民币200000元。2012年11月11日，被告张生娃、张艳霞向原告张钟强更换借款200000元的借条一支，双方约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。被告张生娃和被告张艳霞系夫妻关系。另查明，至今为止二被告未向原告偿还任何借款。本院认为，被告张生娃、张艳霞向原告张钟强借款200000元事实清楚，有借条为证，被告张生娃无异议，被告张艳霞未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告张生娃、张艳霞作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告按月利率2.5%要求被告支付利息的主张，违反年息不超过24%的规定，超出部分依法不予支持，即原告利息主张应当从2012年11月11日至2015年9月11日按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张生娃、张艳霞欠原告张钟强借款200000元及利息136000元（按年利率24%计算，从2012年11月11日至2015年9月11日止），共计336000元，由被告张生娃、张艳霞于本判决生效之日一次性给付原告张钟强。案件受理费3425元，由原告张钟强负担255元，由被告张生娃、张艳霞负担3170元。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年代理审判员 白 蓉二〇一五年十一月十二日书 记 员 项俊清本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1777号
本院在执行李会昌、张艳云申请执行化永长、马英、王建生、刘耀升、马清成、张连军为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨程斌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1777号本院在执行李会昌、张艳云申请执行化永长、马英、王建生、刘耀升、马清成、张连军为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨程斌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1352号
原告:江苏康乃馨织造有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区铁云路8号。
法定代表人：周观林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:北京龙熙维景会议中心有限公司，住所地北京市大兴区隆华大街55号院7号楼五层5058室。
法定代表人：甘连斌，该公司董事长。
原告江苏康乃馨织造有限公司与被告北京龙熙维景会议中心有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告江苏康乃馨织造有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏康乃馨织造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏康乃馨织造有限公司撤诉。
本案案件受理费4667元（原告已预交4667元），减半收取2333.50元，由原告江苏康乃馨织造有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨秀秀
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1727号
原告：中国建设银行股份有限公司漳平支行，统一社会信用代码：9135088185806534X8，住所地漳平市和平南路81号。
负责人：王开亮，行长。
委托诉讼代理人：张小文，男，汉族，1970年12月26日出生，住漳平市，系中国建设银行股份有限公司漳平支行员工。
被告：黄金财，男，汉族，1986年3月6日出生，住漳平市。
原告中国建设银行股份有限公司漳平支行与被告黄金财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 庄金妙
二〇一六年十月二十四日
书记员 李喜丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8410号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告钟兵，男，1981年1月15日出生，汉族，职业不详，住四川省资中县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告钟兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5401号
原告：太仓市德恺机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰社区，统一社会信用代码91320585557087430N。
法定代表人：安红珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告：东莞市恒太电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道6号恒太工业园B栋二楼，统一社会信用代码914419003041473437。
法定代表人：黄风华。
原告太仓市德恺机械设备有限公司诉被告东莞市恒太电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告太仓市德恺机械设备有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市德恺机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张砚池
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 璋毓帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6704号
原告翁剑平。
委托代理人（特别授权）王学满、彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告温州旅美鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道杏里村。
法定代表人李景繁，执行董事兼总经理。
原告翁剑平与被告温州旅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2016年7月5日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告货款72700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州旅美鞋业有限公司向原告翁剑平购买制鞋原料丁酯，2012年11月8日，原告雇员项岳健与被告结算，被告结欠货款72700元，被告出具一份欠款金额为72700的领款凭证交由原告收执。
本院认为，原告翁剑平与被告温州旅美鞋业有限公司之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告要求赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州旅美鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁剑平货款72700元并赔偿利息损失（从2016年6月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，减半收取809元，由被告温州旅美鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费1618元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1618元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年八月三日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26963号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告�苏国武，男，1985年11月10日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏国武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，苏国武系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，苏国武利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计94,146.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向苏国武催款，但苏国武至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令苏国武归还透支款94,146.53元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的苏国武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达苏国武，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供苏国武其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起�时提供的苏国武身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26963号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告�苏国武，男，1985年11月10日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏国武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，苏国武系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，苏国武利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计94,146.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向苏国武催款，但苏国武至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令苏国武归还透支款94,146.53元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的苏国武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达苏国武，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供苏国武其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起�时提供的苏国武身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一�五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特46号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭经济适用房廉租房住宅小区。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人张忠、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人强伟，男，1973年10月25日生，汉族。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司因与被申请人强伟申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人李翠侠到庭参加了诉讼，被申请人强伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称，延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第111号仲裁裁决程序违法。1、仲裁委员会给申请人送达的仲裁申请书与仲裁裁决所依据的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，被申请人没有明确表示要变更仲裁请求，仲裁员也未告知其被申请人变更了仲裁请求。2、延安仲裁委员会将有关仲裁文书、通知、材料等送给了案外人王栋，而王栋既不是当事人，也不是代理人，申请人没有收到应诉通知等仲裁材料。3、仲裁庭的组成违反法定程序。当事人既未约定由一名仲裁员组成仲裁庭，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发独任仲裁，程序违法。申请人没有收到受理或者应诉通知，仲裁委也没有告知申请人选定仲裁员及约定仲裁庭组成方式，剥夺了其选定仲裁员、约定仲裁庭组成方式的权利。4、争议金额不超过10万元的可适用简易程序，本案争议金额近30万元，双方当事人没有约定或同意适用简易程序，适用简易程序不当。5、辩论终结后，仲裁庭未征询当事人的意见，剥夺了当事人最后陈述的权利，程序违法。6、被申请人未申请证人出庭作证，作证时，仲裁庭没有核对证人马树民、李乔飞的身份，也未组织双方当事人对证人证言进行质证，证人出庭作证程序违法。7、仲裁裁决违背社会公共利益。杨家岭经济适用房廉租房是政府为城镇居民中低收入者提供的住房保障，申购者的家庭年收入必须在四万元以下，被申请人不是中低收入家庭，不符合购买条件，将经济适用房裁决给高收入者，违背社会公共利益。由于仲裁没有第三人的规定，延安大学没有参与仲裁，导致事实无法查清，责任无法明确，纠纷难以解决。诉争房产其已向第三人销售并交付，无法交付被申请人，仲裁裁决不撤销，强伟得不到房产，也无法向法院起诉维护权利，撤销仲裁裁决，有利于纠纷的彻底解决。综上所述，依据《仲裁法》第五十八条的规定，请求裁定撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第111号仲裁裁决。
被申请人强伟未作答辩。
经审查，1、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人。延安仲裁委员会未依法将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，违反法定程序；2、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，延安仲裁委员会主任便指定一名仲裁员独任仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序；3、仲裁庭未向申请人告知被申请人变更了仲裁请求，也未将变更了的仲裁申请书向申请人送达，违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核实证人身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，违反法定程序；5、辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后的陈述权，违反法定程序。
本院认为，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人强伟确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，未依照法律的规定，向申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司送达仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料；未依照法律的规定让申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司约定或选定仲裁员；开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人强伟对证人证言进行质证；法庭辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后陈述，违反法定程序。综上，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人强伟确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序均违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会[2014]延仲裁字第111号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人强伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘荣荣