wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审388号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人韩运道。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）17029号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）17029号行政处罚决定，未提交当事人韩运道的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）17029号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初191号
原告李东光，男，1950年11月24日出生，汉族，内蒙古医院退休员工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人马智超，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告宝音，男，1951年8月20日出生，蒙古族，呼和浩特市发改委退休职工，住呼和浩特市新城区。
被告刘新明，男，1968年4月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告李东光与被告宝音、刘新明租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东光及其委托代理人郭宇、马智超，被告宝音、刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东光诉称，原告李东光与被告宝音、刘新明于2012年12月28日签订房屋租赁合同，房屋位于呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村，租期从2012年至2017年11月24日，租金每年五万元，按年支付。二被告仅于2013年2月支付3万元租金。现二被告仍拖欠2013年2月至今的房屋租金12万元。经李东光多次催要仍未给付。故诉至法院，要求判令二被告支付2014年2月至2015年11月房屋租金12万元，因迟延支付租金产生的利息6706.70元,共计126706.70元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供租赁合同一份，录音光碟一份。
被告宝音的对原告李东光所举证据的质证意见为：对租赁合同的真实性认可，但拖欠租金不符合事实，且金额亦不正确。对录音光碟不予认可。
被告刘新明对原告李东光所举证据的质证意见同被告宝音。
被告宝音辩称，二被告租赁房屋准备开办养老院，但原告李东光院内的许多松树导致养老院无法正常开业，且原告李东光还占用三间房屋未交付二被告使用。
被告宝音未向法庭出示证据。
被告刘新明辩称，同意被告宝音的答辩意见。补充一点，租赁房屋院内存在安全隐患。
被告刘新明未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年12月28日原告李东光与被告宝音、刘新明签订房屋租赁合同，合同约定二被告承租原告李东光位于呼和浩特市南郊柳树铺村房屋一处，面积为七亩。租赁房屋用于二被告开办敬老院，在租赁期内双方不得任意改变房屋用途。租赁期限从2012年11月24日至2017年11月24日，租金为每年5万元，按年支付。该租赁合同还对房屋产权纠纷、终止合同情形、房屋损坏违约责任及租赁期满是否续租作出约定。
另查明，房屋租赁合同签订后，原告李东光于2013年2月将该房屋交付二被告使用。截止目前，二被告共计向原告李东光支付房屋租金8万元。二被告至今仍占有使用该租赁房屋。
本院认为，原告李东光与二被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，原、被告双方应按租赁合同约定履行各自的义务。现二被告仍占有使用该租赁房屋，应按合同约定向原告李东光支付房屋租金。原告主张于2012年10月交付租赁房屋，二被告认可于2013年2月交付房屋，原告主张的房屋交付日期未向本院提供证据加以证明，故本院按二被告认可的日期作为租赁房屋交付日期。由于租赁合同只约定房屋租金按年支付，未约定房屋租金的具体支付时间，故本院将房屋租金计算至原告李东光起诉之日。后续发生的租赁费原告可另行主张权利。从2013年2月至2016年1月房屋租金为145837元，扣除二被告已支付的8万元，二被告还应支付原告李东光房屋租金65837元。二被告答辩所称的院内树木问题因合同未作约定，故不能作为拒付租金的抗辩理由。原告李东光主张的交付租金迟延的利息因合同未约定租金的具体交付日期，故该项请求本院不予以保护。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宝音、刘新明于本判决生效之日起十日内支付原告李东光房屋租金65837元。
二、驳回原告李东光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，原告李东光承担1361元，被告宝音、刘新明承担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3230号
罪犯曹善祥，男，1965年10月18日出生于四川省宁南县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）德刑一初字第827号刑事判决，认定曹善祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年4月28日、2011年5月10日、2013年12月16日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯曹善祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹善祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹善祥减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2006年5月11日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执318号
申请执行人沈安香。
被执行人徐有彬。
申请执行人沈安香与被执行人徐有彬民间借贷纠纷一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初294号民事判决书，申请执行人沈安香于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人徐有彬的财产进行了调查：经查：被执行人徐有彬无银行存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人沈安香表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初294号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人徐有彬尚欠申请执行人沈安香70000元及延期支付利息。
如申请人沈安香发现被执行人徐有彬有可供执行财产时，可再次申请执行。，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月十日
书记员 张日高
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1946号
原告:吴建伟，男，1954年5月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：姚丽娜、季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告：嵇匡，男，1960年7月10日出生，汉族，住无锡市。
被告：张寅芝，女，1974年11月13日出生，汉族，住无锡市。
被告：无锡玉祁大唐置业有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村。
法定代表人：嵇匡，该公司董事长。
原告吴建伟诉被告嵇匡、张寅芝、无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴建伟的委托诉讼代理人姚丽娜到庭参加了诉讼，被告嵇匡、张寅芝、大唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建伟诉称：2011年4月29日，钱佳伟妻子万炯妮向嵇匡妻子张寅芝转账汇款2350万元，该款系嵇匡、大唐公司作为共同借款人向钱佳伟借得。2013年10月17日，嵇匡、大唐公司与钱佳伟签订借款确认书，就借款事实及相关权利、义务进行了约定。2014年4月8日，钱佳伟将其中1350万元本金及对应的利息一并转让给吴建伟，且通知了嵇匡和大唐公司。后吴建伟多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付借款本金1350万元；2、三被告向原告支付自2011年4月29日起至实际给付之日止，以1350万元为基数，按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；3、本案律师费594000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵇匡、张寅芝、大唐公司均未作答辩。
经审理查明：2011年4月29日，万炯妮受钱佳伟委托向大唐公司、嵇匡指定的张寅芝农业银行账户转账汇款2350万元。2013年10月17日，钱佳伟（作为甲方）与嵇匡、大唐公司（共同作为乙方）签订“借款确认书”一份，确认2011年4月29日，乙方已经向甲方借得款项2350万元。双方另约定自出借之日起至实际还清之日止，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，还款时间为2013年12月31日。借款确认书另载明：“若乙方逾期还款或逾期付息的，则乙方另按逾期付款金额每日千分之一的标准承担逾期付款违约金，并且，甲方对此可随时向乙方主张全部债权，并由乙方承担甲方为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”该笔借款发生时，嵇匡与张寅芝系夫妻关系。
2014年4月8日，钱佳伟将上述债权中的本金1350万元及对应利息等一并转让给吴建伟。2014年4月19日，吴建伟向嵇匡、大唐公司邮寄“债权转让告知函”一份，载明：“您等于2013年4月29日向钱佳伟先生借款2350万元，此后多次协调确认该事实。现钱佳伟先生将该笔借款中的1350万元本金债权及对应利息转让给本人。故望您能于见函后5日内将本息一并支付给本人，逾期本人将通过法律途径维护自己的合法权益。”该函下方，吴建伟在“债权受让人”处签字，钱佳伟在“债权出让人”处签字。现上述款项均未归还。
2016年4月27日，吴建伟就本案与江苏恒佳达律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏恒佳达律师事务所委派律师作为其本案一审诉讼代理人，律师费594000元。
以上事实，有（2013）崇民初字第1484号判决书、债权转让协议、结婚证、借款确认书WB01、借款本金收款签收凭证、银行转账凭证、付款确认书、债权转让告知函及EMS详情单、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大唐公司、嵇匡以签订借款确认书的方式明确尚结欠钱佳伟借款2350万元，并约定了利息计算方式、违约责任及还款时间等，事实清楚，本院依法予以认定。钱佳伟将上述借款确认书所涉权利包括债权中的1350万元及相应利息等转让给了吴建伟，并通知了大唐公司和嵇匡，该债权转让有效。故原告主张大唐公司、嵇匡向其归还借款1350万元本院予以支持。关于利息及违约金等，原告主张自借款之日2011年4月29日起至实际给付之日止，以1350万元为基数，按年利率24%计算未超过合同约定及法定上限，本院予以支持。关于律师费，根据借款确认书约定及债权转让通知书所载明的内容，吴建伟有权向大唐公司、嵇匡主张实现债权的费用，现原告主张律师费594000元，经核算不超过法定标准，本院予以支持。上述借款发生时，嵇匡与张寅芝系夫妻关系，张寅芝亦未举证证明该款未用于夫妻共同生活及经营，故其应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大唐公司、嵇匡、张寅芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付吴建伟借款本金1350万元及以1350万元为基数，自2011年4月29日至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、大唐公司、嵇匡、张寅芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付吴建伟律师费594000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151710元，公告费600元，合计152310元，由大唐公司、嵇匡、张寅芝共同负担。该款已由吴建伟预交，大唐公司、嵇匡、张寅芝于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 周锡培
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邓方媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初1946号原告:吴建伟，男，1954年5月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姚丽娜、季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。被告：嵇匡，男，1960年7月10日出生，汉族，住无锡市。被告：张寅芝，女，1974年11月13日出生，汉族，住无锡市。被告：无锡玉祁大唐置业有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村。法定代表人：嵇匡，该公司董事长。原告吴建伟诉被告嵇匡、张寅芝、无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴建伟的委托诉讼代理人姚丽娜到庭参加了诉讼，被告嵇匡、张寅芝、大唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建伟诉称：2011年4月29日，钱佳伟妻子万炯妮向嵇匡妻子张寅芝转账汇款2350万元，该款系嵇匡、大唐公司作为共同借款人向钱佳伟借得。2013年10月17日，嵇匡、大唐公司与钱佳伟签订借款确认书，就借款事实及相关权利、义务进行了约定。2014年4月8日，钱佳伟将其中1350万元本金及对应的利息一并转让给吴建伟，且通知了嵇匡和大唐公司。后吴建伟多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付借款本金1350万元；2、三被告向原告支付自2011年4月29日起至实际给付之日止，以1350万元为基数，按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；3、本案律师费594000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。被告嵇匡、张寅芝、大唐公司均未作答辩。经审理查明：2011年4月29日，万炯妮受钱佳伟委托向大唐公司、嵇匡指定的张寅芝农业银行账户转账汇款2350万元。2013年10月17日，钱佳伟（作为甲方）与嵇匡、大唐公司（共同作为乙方）签订“借款确认书”一份，确认2011年4月29日，乙方已经向甲方借得款项2350万元。双方另约定自出借之日起至实际还清之日止，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，还款时间为2013年12月31日。借款确认书另载明：“若乙方逾期还款或逾期付息的，则乙方另按逾期付款金额每日千分之一的标准承担逾期付款违约金，并且，甲方对此可随时向乙方主张全部债权，并由乙方承担甲方为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”该笔借款发生时，嵇匡与张寅芝系夫妻关系。2014年4月8日，钱佳伟将上述债权中的本金1350万元及对应利息等一并转让给吴建伟。2014年4月19日，吴建伟向嵇匡、大唐公司邮寄“债权转让告知函”一份，载明：“您等于2013年4月29日向钱佳伟先生借款2350万元，此后多次协调确认该事实。现钱佳伟先生将该笔借款中的1350万元本金债权及对应利息转让给本人。故望您能于见函后5日内将本息一并支付给本人，逾期本人将通过法律途径维护自己的合法权益。”该函下方，吴建伟在“债权受让人”处签字，钱佳伟在“债权出让人”处签字。现上述款项均未归还。2016年4月27日，吴建伟就本案与江苏恒佳达律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏恒佳达律师事务所委派律师作为其本案一审诉讼代理人，律师费594000元。以上事实，有（2013）崇民初字第1484号判决书、债权转让协议、结婚证、借款确认书WB01、借款本金收款签收凭证、银行转账凭证、付款确认书、债权转让告知函及EMS详情单、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大唐公司、嵇匡以签订借款确认书的方式明确尚结欠钱佳伟借款2350万元，并约定了利息计算方式、违约责任及还款时间等，事实清楚，本院依法予以认定。钱佳伟将上述借款确认书所涉权利包括债权中的1350万元及相应利息等转让给了吴建伟，并通知了大唐公司和嵇匡，该债权转让有效。故原告主张大唐公司、嵇匡向其归还借款1350万元本院予以支持。关于利息及违约金等，原告主张自借款之日2011年4月29日起至实际给付之日止，以1350万元为基数，按年利率24%计算未超过合同约定及法定上限，本院予以支持。关于律师费，根据借款确认书约定及债权转让通知书所载明的内容，吴建伟有权向大唐公司、嵇匡主张实现债权的费用，现原告主张律师费594000元，经核算不超过法定标准，本院予以支持。上述借款发生时，嵇匡与张寅芝系夫妻关系，张寅芝亦未举证证明该款未用于夫妻共同生活及经营，故其应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大唐公司、嵇匡、张寅芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付吴建伟借款本金1350万元及以1350万元为基数，自2011年4月29日至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；二、大唐公司、嵇匡、张寅芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付吴建伟律师费594000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151710元，公告费600元，合计152310元，由大唐公司、嵇匡、张寅芝共同负担。该款已由吴建伟预交，大唐公司、嵇匡、张寅芝于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  杨晓敏代理审判员  高黎丹人民陪审员  周锡培二〇一六年八月三十一日书 记 员  邓方媛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3592号
原告：高海明，男，1972年12月出生，汉族，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县城关街道办。
委托诉讼代理人：高文智，男，1938年7月出生，汉族，陕西省大荔县人，住址同上。系原告高海明之父。
被告：折子平,男,1980年2月出生,汉族,陕西省神木市人,居民,住神木市孙家岔镇。现去向不明。
原告高海明与被告折子平修理合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告高海明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海明撤诉。
案件受理费50元予以免收。
审 判 长 高利平
审 判 员 王 进
人民陪审员 贺晨朝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张志平
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初313号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，2016年4月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年6月7日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年6月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年4月13日20时40分许，被告人李某酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车，去到佛山市三水区云东海街道云东海大道三水中学门前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为97.2mg/100ml。据此，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某的供述和辩解、证人麦某的证言、户籍材料、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、行驶证、车辆信息查询、抓获经过、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测结果、司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年七月四日
书记员 刘艳娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8743号
原告：王士鑫，男，1987年4月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：伦义彬，男，1978年8月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王士鑫与被告伦义彬返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王士鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王士鑫撤回起诉处理。
审判员赵宝瑞
二〇一七年八月十二日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8743号原告：王士鑫，男，1987年4月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：伦义彬，男，1978年8月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告王士鑫与被告伦义彬返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王士鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王士鑫撤回起诉处理。审判员赵宝瑞二〇一七年八月十二日书记员徐楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆世桦，女，1962年5月3日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆世栎，男，1956年6月22日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任京莲，女，1959年7月21日出生，住北京市东城区。
一审被告、二审上诉人：徐思鸣，男，1960年7月19日出生，无业，住北京市东城区。
再审申请人骆世桦因与被申请人骆世栎、任京莲及一审被告、二审上诉人徐思鸣物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆世桦申请再审称，申请人之父骆永善承租原位于东城区永外安乐林×条×号房屋，在景泰西里危改中回迁，取得了位于10号楼2门×号、×号，8号楼3门×号三套房屋购买资格。根据2006年5月11日家庭成员即所有安置人员达成的协议书，由申请人购买10号楼2门×号和涉案房屋×号，由被申请人之子骆文天购买8号楼3门×号房屋，其他家庭成员放弃对上述三套房屋的购买资格。被申请人并没有任何证据证明签署协议书时具有法定的胁迫、欺诈等无效情形。被申请人以及家庭成员对涉案房屋以及其他安置房屋的出资、房屋所有权归属等已经达成协议，被申请人应当按照协议履行。基于协议书的约定，涉案房屋与被申请人已无关联性，涉案房屋无被申请人的任何权利。申请人出资购买涉案房屋，根据签订的协议书及其他证据材料，足以证明当事人已对诉争房屋的权属进行了约定，对该财产享有合法权益。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，予以发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求，一审诉讼费评估费二审上诉费由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，骆世栎、任京莲系被拆迁房屋的安置人口，涉诉房屋虽由骆世桦购买，但骆世栎、任京莲基于拆迁安置应享有相应的安置权益。现涉诉房屋已被骆世桦出售他人，骆世栎、任京莲的安置权益无法实现，其要求骆世桦、徐思鸣对其损失进行补偿，于法有据。一、二审法院依照评估报告书中2013年3月22日的价值时点的使用权价值为基础，确定骆世栎、任京莲的损失数额并无不妥。骆世桦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆世桦的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆世桦，女，1962年5月3日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆世栎，男，1956年6月22日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任京莲，女，1959年7月21日出生，住北京市东城区。一审被告、二审上诉人：徐思鸣，男，1960年7月19日出生，无业，住北京市东城区。再审申请人骆世桦因与被申请人骆世栎、任京莲及一审被告、二审上诉人徐思鸣物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆世桦申请再审称，申请人之父骆永善承租原位于东城区永外安乐林×条×号房屋，在景泰西里危改中回迁，取得了位于10号楼2门×号、×号，8号楼3门×号三套房屋购买资格。根据2006年5月11日家庭成员即所有安置人员达成的协议书，由申请人购买10号楼2门×号和涉案房屋×号，由被申请人之子骆文天购买8号楼3门×号房屋，其他家庭成员放弃对上述三套房屋的购买资格。被申请人并没有任何证据证明签署协议书时具有法定的胁迫、欺诈等无效情形。被申请人以及家庭成员对涉案房屋以及其他安置房屋的出资、房屋所有权归属等已经达成协议，被申请人应当按照协议履行。基于协议书的约定，涉案房屋与被申请人已无关联性，涉案房屋无被申请人的任何权利。申请人出资购买涉案房屋，根据签订的协议书及其他证据材料，足以证明当事人已对诉争房屋的权属进行了约定，对该财产享有合法权益。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，予以发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求，一审诉讼费评估费二审上诉费由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，骆世栎、任京莲系被拆迁房屋的安置人口，涉诉房屋虽由骆世桦购买，但骆世栎、任京莲基于拆迁安置应享有相应的安置权益。现涉诉房屋已被骆世桦出售他人，骆世栎、任京莲的安置权益无法实现，其要求骆世桦、徐思鸣对其损失进行补偿，于法有据。一、二审法院依照评估报告书中2013年3月22日的价值时点的使用权价值为基础，确定骆世栎、任京莲的损失数额并无不妥。骆世桦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆世桦的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初953号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审，同年7月25日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月2日上午8时36分许，被告人杨某在永嘉县瓯北街道和一菜市场内，趁被害人袁某蹲在地上买菜不注意之际，窃取其放在脚边的钱包一个。同日11时许，被告人杨某在其位于永嘉县瓯北街道礁川大街13号的暂住处内被民警抓获，并在现场查获被盗的钱包。经查，被盗的钱包内有人民币1340元，现已追回发还袁某，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，抓获经过、勘查笔录、搜查笔录、监控视频、扣押决定书、扣押与发还清单、案件照片、谅解书、违法犯罪前科查询记录以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，结合被盗财物已追回返还被害人并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年八月四日
书记员 卢 琼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2746号
原告：上海华染涂料科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨传智，总经理。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：上海惠日五金机械厂，住所地上海市青浦区。
被告：张参军，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告上海华染涂料科技有限公司与被告上海惠日五金机械厂(简称惠日五金厂)、张参军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告委托诉讼代理人成超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海华染涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠日五金厂支付原告货款及违约金人民币52,535元；2、判令被告张参军对被告惠日五金厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与上海泰峰喷涂厂(简称泰峰厂)存在业务关系，由原告向泰峰厂提供粉末涂料，经结算，泰峰厂结欠原告货款81,267.50元，2015年11月3日，原告出具证明确认原告于2015年11月3日收到泰峰厂金额为35,000元的现金支票一张，剩余货款由惠日五金厂承担。同日，惠日五金厂向原告出具承诺书，承诺开具金额为35,000元的支票给付原告延期至2015年12月31日前到账，如未到账，另支付原告22,535元，其中11,267.50元为原告结账时减免金额，另11,267.50元为违约滞纳金，公司法定代表人承担连带担保责任。但至期后仅张参军还款5,000元，剩余52,535元至今未支付。
原告上海华染涂料科技有限公司为证明其主张提供下列证据：
1、证明，以证明泰峰厂结欠原告货款，双方协商同意泰峰厂支付原告35,000元，剩余货款由惠日五金厂支付；
2、承诺书，以证明惠日五金厂承诺2015年12月31日前支付原告35,000元，如未到账，承担违约责任，并由张参军承担连带担保责任;
3、中国建设银行支票，以证明惠日五金厂给付原告支票以支付货款，但到期后告知原告账户无款，原告未去兑现的事实。
被告上海惠日五金机械厂、张参军未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：泰峰厂结欠原告货款，惠日五金厂确认承担该笔债务并向原告承诺还款期限及承担违约责任是其真实意思的表现，理应按约向原告履行，但惠日五金厂违背诚信至期未支付，应承担相应的违约责任，原告该项诉请有相应证据佐证，本院予以支持。此外，张参军自愿为该笔债务承担连带清偿责任，双方未约定保证期间，对于未约定保证期间的，担保法规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案主债务于2015年12月31日届满，原告于2017年起诉要求张参军承担保证责任已过保证期间，张参军免除承诺书上所承诺的连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海惠日五金机械厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华染涂料科技有限公司货款41,267.50元；
二、被告上海惠日五金机械厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华染涂料科技有限公司违约金11,267.50元；
三、驳回原告上海华染涂料科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113.30元，减半收取计556.65元，财产保全申请费561.92元，均由被告上海惠日五金机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19780号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告ＸＸ，男，1972年4月7日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十月三十日
书记员 许静然
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2974号
原告：高新技术产业开发区金刚王汽车配件销售部。
经营者：汪亚飞。
委托诉讼代理人：谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：湄潭县合作汽车修理场。
经营者：蔡正松。
原告高新技术产业开发区金刚王汽车配件销售部（以下简称金刚王销售部）与被告湄潭县合作汽车修理场（以下简称合作汽修）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚王销售部的委托诉讼代理人谭晓东到庭参加诉讼，被告合作汽修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚王销售部向本院提出诉讼请求：1、判决被告合作汽修向原告金刚王销售部支付货款10700元，自2015年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告合�汽修支付实现本债权支出的合理差旅费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月起，原告金刚王销售部与被告合作汽修建立买卖合同关系，被告合作汽修向原告金刚王销售部采购汽车配件等货物，交易方式为原告金刚王销售部发货，物流运输至被告合作汽修处，双方没有签订买卖合同，截止2015年7月1日，被告合作汽修共欠到原告金刚王销售部货款10700元，经原告金刚王销售部与被告合作汽修两次对账确认，被告合作汽修均向原告金刚王销售部出具了欠条。后原告金刚王销售部向被告合作汽修催收货款，被告合作汽修拒不支付，被告的行为已构成违约，故向法院提起诉讼。
被告合作汽修未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：金刚王销售部是依法成立的个体工商户�经营者为汪亚飞，其经营范围为销售汽车零配件，2013年8月至2015年7月，原告金刚王销售部与被告合作汽修一直有生意上的往来，被告合作汽修向原告金刚王销售部采购汽车配件等货物，双方对账确认后，被告合作汽修于2015年3月24日出具欠条，载明被告合作汽修欠到汪亚飞货款8000元，又于2015年7月1日被告合作汽修出具欠条，载明欠到汪亚飞货款2700元，特别注明不含2015年3月24日欠条，两次对账确认共计欠款10700元。至起诉之日，被告合作汽修仍未支付上述货款，原告金刚王销售部以被告合作汽修的行为构成违约为由，特向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条两张等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告合作汽修向原告金刚王销售部购买汽车配件等货物，双方进行了对账确认，这在原告金刚王销售部与被告合作汽修之间形成了买卖合同关系，被告合作汽修在对账确认后出具给原告金刚王销售部的欠条，在双方之间形成了合同之债。被告合作汽修未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告金刚王要求被告合作汽修清偿其欠款10700元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告金刚王销售部要求被告合作汽修于2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述货款利息的诉讼请求，因原被告双方在欠条中没有约定支付货款的期限，也没有约定逾期利息，原告金刚王销售部也没有提交证据证明其何时主张其权利，结合当地司法实践，其于2016年11月16日提起诉讼视为其主张权利期限，故其利息起算期限为2016年11月16日起至清偿完毕之日止，按中�人民人民银行同期贷款利率计算。原告金刚王销售部要求支付实现本债权支出的合理差旅费1000元的诉讼请求，其没有提交正式发票，本院不予支持。被告合作汽修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湄潭县合作汽车修理场在本判决生效后三日内一次性支付原告高新技术开发区金刚王汽车配件销售部欠款人民币10700元，并于2016年11月16日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告高新技术开发区金刚王汽车配件销售部的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告湄潭县合作汽车修理场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 令
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1396号
原告：高凤兰，女，1972年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告高凤兰与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高凤兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高凤兰负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十日
书记员 陈少波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5189号
罪犯王胜利，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年12月31日作出（2013）丽刑初字第883号刑事判决，以被告人王胜利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月26日起至2016年7月25日止
天津市西青监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯王胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月26日起�2015年12月25日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5189号
罪犯王胜利。
天津市东丽区人民法院于2013年12月31日作出（2013）丽刑初字第883号刑事判决，以被告人王胜利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月26日起至2016年7月25日止
天津市西青监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯王胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月26日起至2015年12月25日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初676号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人尹国杰，男，1966年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人戴晓利、冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人尹国杰犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人尹国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月上旬至8月下旬，吸毒人员赖某（另案处理）在被告人尹国杰位于东莞市南城区运河东三路怡丰昌盛大厦DE座212房里吸食冰毒三次，由尹国杰提供冰毒、吸食冰毒的工具。
2、2016年9月5日9时30分许某13时许，林某、卢某、张某（前三人均另案处理）、赖某先后在被告人尹国杰位于东莞市南城区运河东三路怡丰昌盛大厦DE座212房里与尹某起吸食毒品冰毒。由尹国杰提供冰毒、吸食冰毒的工具。
公安机关通过侦查发现被告人尹国杰有容留他人吸毒。2016年9月5日15时许，公安机关去到东莞市南城区运河东三路怡丰昌盛大厦DE座212房将尹国杰、林某、卢某、张某、赖某抓获，在房间缴获毒品净重6.05克（检验出甲基苯丙胺成分）、塑料水瓶、吸管。
上述事实，被告人尹国杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，《理化检验鉴定报告》，塑料水瓶、吸管的照片，调查函、到案经过、称量笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、手机号码开户资料及通话记录、毒品缴交收据、现场检测报告书、检测资格证书、说明材料、不批准逮捕决定书、释放证明书、情况说明、行政处罚决定书、毒品称重照片等书证，证人林某、黄某、赖某、卢某、张某的证言、辨认笔录，被告人尹国杰的供述、辨认笔录、指认毒品称重照片等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人容留他人吸食毒品四次，且一次容留多人吸食毒品，情节不属于轻微。关于辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人尹国杰无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹国杰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹国杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人尹国杰判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人尹国杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹国杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的oppo手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 许 腾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙龙军
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1656号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市江北中路200号经成大厦401室。
负责人：高威，该公司总经理。
被执行人：刘昭铅，男，1992年10月26日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：叶礼片，男，1994年9月22日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被执行人刘昭铅、叶礼片追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第312号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1656号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 李远鹏
淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初330号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯非法行医罪于2016年9月6日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2011年3月，被告人陈某在未取得医师资格的情况下，在其位于淮安市淮阴区袁集乡袁集村井东组11号的家中从事医疗活动。2016年9月5日18时许，蒋某因哮喘到被告人陈某家中治疗。被告人陈某用氨曲南2g、地塞米松5mg为其静脉滴注，输液约一分钟左右，因被害人蒋某出现严重支气管哮喘急性发作症状，被告人陈某停止为其静脉滴注。被告人陈某丈夫周某用地塞米松5mg、扑尔敏1ml为被害人蒋某肌肉注射，并用人工呼吸和心脏按摩等方法对其进行抢救，同时拨打120救护电话。淮安市淮阴区急救站于当日19时17分将蒋某送至淮安市第一人民医院，当日21时36分，蒋某被宣布死亡。经法医鉴定，被害人蒋某在支气管哮喘急性发作过程中未得到及时充分有效治疗，符合支气管哮喘急性发作死亡。
案发后，被告人陈某于2016年9月6日接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人陈某已经赔偿被害人蒋某近亲属人民币42万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人周某、崔某、严某、陈某1、赵某、张某等人证词笔录，被害人蒋某急救病历，淮阴区卫生和计划生育委员会案件移送书、现场检查笔录、现场照片、证明，淮安市公安局淮阴分局出具的鉴定书，协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得医师资格从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其已经赔偿被害人近亲属人民币42万元，可以酌情从轻处罚。被告人陈某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生职业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（三）未取得乡村医师执业证书，从事乡村医疗活动的；
……
第四条非法行医行为系造成就诊人死亡的直接、主要原因的，因认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。
非法行医行为并非造成就诊人死亡的直接、主要原因的，可不认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。但是，根据案件情况，可以认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申216号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：秦培红，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某。
法定代理人刘建康，男，汉族。
再审申请人秦培红因与被申�人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦培红申请再审称：秦培红对事故的发生没有过错，不应承担事故责任。本次事故与秦培红所持驾照无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：本案交通事故发生时，刘某未满16周岁驾驶电动车上路行驶，秦培红驾驶与准驾车型不符的机动车，双方均有过错，原审根据法律规定，结合本案实际情况，酌定刘某、秦培红各承担本次交通事故的同等责任，并无不当。
综上，秦培红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦培红的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月五日
书记员 孟 峥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1532号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨伟东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5912。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨伟东信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告杨伟东下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××08）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金8665.5元及利息1402.15元、其他费用（滞纳金）431.06元，合计10498.71元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计10498.71元（暂计至2015年12月17日，其中透支本金8665.5元、透支利息1402.15元、其他费用（滞纳金）431.06元；2015年12月17日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告杨伟东公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金8665.5元、利息1402.15元、其他费用（滞纳金）431.06元（暂计至2015年12月17日），合计10498.71元。
经本院合法传唤，被告杨伟东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年9月12日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××08）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金8665.5元、利息1402.15元、滞纳金431.06元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨伟东向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月17日被告尚欠信用卡透支本金8665.5元及利息1402.15元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金8665.5元及利息1402.15元（暂计至2015年12月17日）及从2015年12月17日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共431.06元，之后滞纳金不再计收。
被告杨伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨伟东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8665.5元、滞纳金431.06元及利息（利息计至2015年12月17日为1402.15元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费62.46元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告杨伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2322号
原告：重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号。
法定代表人：翁放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方银，重庆渝通律师事务所律师。
被告：葛蓉，女，汉族，1995年8月4日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）与被告葛蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告久隆小贷公司的委托诉讼代理人谭杨到庭参加诉讼，被告葛蓉下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久隆小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款4188元并支付月供手续费628.20元及截至2016年2月20日止的违约金714元；2、被告支付原告自2016年2月21日起至本清时止的违约金（以本金4188元为基数，按日利率0.1%计算）。事实和理由：2015年2月12日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定：被告向原告借款4188元用于购买苹果手机，借款期限12个月，月供金额为月供本金＋月供手续费，月供本金为借款金额4188元除以分期期数12期，月供手续费为借款金额4188元×1.25%，每月还款日为17日，首期还款日为2015年3月17日，被告若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则原告按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金。原告向手机经销商支付款项后，被告未按期还款。
被告葛蓉未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告向原告申请个人消费借款并填写《个人消费借款申请表》，该申请表载明：1、被告欲购买价格为5688元的苹果牌手机（型号6代），被告自付金额1500元，贷款金额4188元；2、贷款分12期偿还，每月还款日为17日，首次还款日为2015年3月17日。当日，原、被告签订《个人消费借款合同》，双方主要约定：1、被告向原告借款4188元，被告在此授权原告将借款款项直接支付商品销售商；2、被告采用等额月供方式偿还借款本金及手续费，分12期偿还，被告应于每月指定还款日（每月还款日为17日、首次还款日为2015年3月17日）当日或之前将当月应还月供金额存入指定还款账户；3、月供金额为月供本金＋月供手续费，月供本金为借款金额4188元除以分期期数12期，月供手续费为借款金额4188元×1.25%；4、被告若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则原告按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金；5、双方在本合同履行中发生争议，协商不成，可向本合同签订地（重庆市渝北）所在人民法院提起诉讼。当日，原告将借款4188元交付被告购机销售商巫山县恒通工贸有限公司。
上述事实，有《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、收条、《商品委托交付确认书》、《商品交付确认书》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订《个人消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供借款4188元，根据合同约定，该笔借款已于2016年2月17日全部届至返还期限，原告要求被告返还借款4188元的请求，符合合同约定，本院予以支持。虽然合同中约定了月供手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，该月供手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息性质，原告要求被告支付月供手续费628.20元（4188元×1.25%/月×12月）的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未按期返还月供款，构成违约，虽然根据合同约定，原告有权按逾期月供款千分之一的比例收取滞纳金，但合同对滞纳金的计算周期没有约定，即双方对滞纳金计算标准约定不明，对此，双方未能协议补充，且根据合同其他条款仍无法确定其计算标准，原告要求被告支付违约金（即滞纳金）的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告葛蓉在本判决生效之日起三日内返还原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款4188元并支付月供手续费628.20元，合计4816.20元；
二、驳回原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阳婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1111号
罪犯康满，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月21日作出(2013)甬仑刑初字第493号刑事判决，以被告人康满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯康满在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯康满在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获单项表扬、2014年获年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯康满在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康满减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月26日起至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终433号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江摩瓦光电科技有限公司。住所地嘉善县魏塘街道振华路*号。
法定代表人：王永斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘雄伟、姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江南湖建设有限公司。住所地嘉兴市嘉兴经济开发区凯力路**号。
法定代表人：张文芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
上诉人浙江摩瓦光电科技有限公司（以下简称摩瓦公司）因与被上诉人浙江南湖建设有限公司（以下简称南湖公司）建设工程施工�同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
摩瓦公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回南湖公司一审本诉请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：一、根据建筑法及相关规定，设置质量保修金的目的就是为了保证施工工程出现质量问题时，使用保修金对工程进行修复。因此，在保修期间如工程出现质量问题，则保修金不予退还。涉案工程在保修期间多次出现质量问题，南湖公司没有进行修复，且在摩瓦公司已经提起反诉的情况下，一审法院并不审查涉案工程的质量问题，反而判决南湖公司退还保修金，显然违背了设置保修金的目的及相关法律规定。二、根据摩瓦公司提供的证据，涉案工程存在路面水泥脱层、墙面墙体�水、地下室积水、顶部漏水、卫生间漏水及瓷砖脱落、水管爆破等诸多质量问题。至于工程质量问题产生的原因、损失金额等，摩瓦公司已经申请法院委托司法鉴定，但一审法院对该申请置之不理，违反了法定程序。
南湖公司答辩称：摩瓦公司的上诉事实和理由不成立，其提到的涉案工程质量问题，并未提供相关证据予以证明。即使存在上述问题，也不属于工程主体结构的问题，与南湖公司主张的质保金之间缺乏关联性。
南湖公司向一审法院起诉请求：摩瓦光电公司立即支付保修金513000元。
摩瓦公司向一审法院反诉请求：南湖建设公司赔偿摩瓦光电公司因房屋质量问题而造成的经济损失，暂定50万元（具体金额以鉴定结论为准）。
一审法院认定事实：2011年11月6日，南湖公司下属嘉善分公司（以下简称嘉善公司）与摩瓦公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定，摩瓦公司将其1＃车间、2＃车间、门卫室、配电房发包给嘉善公司进行建设施工，开工日期为2011年11月18日（以开工报告为准），竣工日期2012年10月13日，合同工期总日历天数315天，合同价款8550000元。合同专用条款第26条（第20页）约定的工程款付款时间及方式为：1.付款方式按工程形象进度付款，打桩完成后支付合同价款的10%；……10.其中6%作为保修金，在工程竣工验收备案后2年内付清。双方还在合同中约定了其他权利义务。合同签订后，南湖公司进行施工，建设工程主体完工后于2014年1月21日竣工验收。2014年7月，南湖公司曾以摩瓦光电公司拖欠上述工程款为由诉至法院，请求摩瓦光电公司支付工程款及逾期付款利息等。该案经嘉善县人民法院、嘉兴市中级人民法院两审终审，分别作出（2014）嘉�民初字第1182号一审判决和（2015）浙嘉民终字第294号终审判决，对南湖公司的诉请基本予以支持，但对于其中合同价款6%的保修金513000元，嘉兴市中级人民法院以该部分工程款未到期为由，驳回了南湖公司的相应付款请求。现南湖公司再次诉至法院，请求摩瓦光电公司支付该笔保修金。摩瓦光电公司在一审审理过程中，以涉案工程存在质量问题为由提出反诉，请求南湖公司进行赔偿，并就涉案建设工程质量问题及损失金额申请进行司法鉴定。
一审法院认为，建设工程竣工后经验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。涉案建设工程施工合同系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应按其履行。结合本案，南湖公司与摩瓦公司约定工程保修金513000元应于涉案建设工程竣工验收备案后2年内付清，而实际涉案工程已于2014年1月21日完成了竣工�收，故现南湖公司主张摩瓦公司支付513000元保修金的请求，依据充分，予以支持。关于摩瓦公司提出反诉赔偿请求。一审法院认为，涉案建设工程早在2014年1月即通过竣工验收，其工程质量应推定为合格。在之后的2年内，摩瓦公司从未因工程质量问题向南湖公司提出过维修或赔偿请求，而且其在反诉中提到的房屋渗水、水管破裂等问题也并非属于地基基础工程、工程主体结构等方面的质量问题。摩瓦公司现在该案中直接申请针对建设工程质量启动司法鉴定程序并要求南湖公司进行赔偿，一审法院认为启动司法鉴定的初步证据不足且无必要，对此不予准许；摩瓦公司提出的反诉请求依据不足，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、摩瓦公司支付南湖公司保修金513000元，于判决生效之日起五日内履行；二、驳回摩瓦公司的反诉请求。案件受理费8930元减半收取4465元，反诉受理费8800元减半收取4400元，保全费3270元，合计12135元，由摩瓦公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、摩瓦公司应否支付南湖公司保修金；二、南湖公司应否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。国务院《建设工程质量管理条例》第三条规定，建设工程实行质量保修制度。建设工程在法律规定的保修范围和保修期限内出现质量缺陷的，承包人应当履行保修义务，但质量保证（保修）金与质量保修期并非完全的一一对应的关系，不应将二者挂钩。就本案而言，双方约定工程款的6%作为保修金在2年内付清。该2年的�算点应为涉案工程竣工验收合格之日即2014年1月21日。在前述期限内，摩瓦公司并未向南湖公司提出过维修要求。现2年期限已届满，摩瓦公司应按照合同约定向南湖公司支付保修金。摩瓦公司关于不予返还保修金的上诉主张，不符合法律规定，本院不予支持。应当指出的是，前述2年期限是双方约定的保修金支付期限，并非建设工程质量保修期限，摩瓦公司将保修金返还给南湖公司后，南湖公司仍应按照法律规定和合同约定承担保修责任。
关于第二个争议焦点。摩瓦公司在上诉中提到的路面水泥脱层、墙面墙体渗水、地下室积水、顶部漏水、卫生间漏水及瓷砖脱落、水管爆破等问题，如果上述问题真实存在，且在法律规定和合同约定的保修期限内，摩瓦公司应及时向南湖公司发送通知要求维修，南湖公司则应按照法律规定和合同约定履行保修义务。摩瓦公司在并未通知南湖公司进行维修的情况下，直接要求南湖公司赔偿损失，不符合法律规定，本院对其主张不予支持。同理，摩瓦公司因主张赔偿申请对“损失”进行司法鉴定，缺乏必要性，一审不予启动鉴定程序并无不当。
综上，摩瓦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13330元，由上诉人浙江摩瓦光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 杨维均
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 妙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2365号
原告：株洲市熙美物业服务有限责任公司，地址：芦淞区，法定代表人：刘维，担任职务：董事长。
特别授权委托代理人赵强，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市，系株洲市熙美物业服务有限责任公司员工。
被告：彭立，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲市熙美物业服务有限责任公司诉被告彭立物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市熙美物业服务有限责任于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭立的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市熙美物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司承担。
审判员 谭 优
二〇一七年九月十八日
书记员 樊怡希
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1733号
上诉人（原审被告）：抚顺毅超餐饮娱乐有限公司，住所地：抚顺市新抚区刘山二路综合楼。
法定代表人：张毅超，该公司总经理。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂华，女，1974年9月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）刘冲，男，1958年8月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺毅超餐饮娱乐有限公司（以下简称毅超公司）与被上诉人孙桂华、刘冲买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毅超公司的委托代理人史玉会，被上诉人孙桂华、刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毅超公司的上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不准确。1、上诉人确实安排刘冲采购，但每次都是刘冲以个人名义向公司借款，不存在拖欠货款问题；2、孙桂华从未向上诉人主张过权利，说上诉人拖欠其货款，我没有查到孙桂华挂账的任何手续和小票；3、上诉人认为刘冲签字确认的小票，只能由刘冲个人承担责任，刘冲从事与职务无关的个人行为，上诉人无理由给他买单；4、上诉人与孙桂华进行账目核对，没有查到任何挂账手续，孙桂华也没有提供购货小票。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实和法律依据有错误，判决结果损害上诉人合法权益，提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
孙桂华辩称：认可一审判决。货物是从我处进的，没给我钱，给我出具了一个总欠条。
刘冲辩称：我拿走孙桂华的条是因为报销�不然无法给钱，我有钱就给孙桂华，我对于孙桂华主张的欠款数额认可。
孙桂华向一审法院起诉请求：1、判令刘冲、毅超公司偿还购买海产品欠款26061元；2、诉讼费由刘冲、毅超公司承担。
一审法院认定的事实：刘冲2010年到毅超公司从事采购员的工作，负责为毅超公司经营的美食城和宴会城采购货品。孙桂华在抚顺市新抚区东三路副食商场经营海产品批发。刘冲从事采购工作后，在孙桂华经营的海产品批发摊位进货。2013年9月至2013年11月期间，刘冲在为毅超公司采购海产品时，开始在孙桂华处赊账，赊账金额共计36,136.00元，后期刘冲给付孙桂华货款10,052.00元。刘冲将所赊账金额进行记载，购货收据交给毅超公司财务人员。孙桂华和刘冲表示，26,061.00元货款毅超公司至今没有支付孙桂华，毅超公司表示没有拖欠孙桂华货款。经组织孙桂华与毅超公司、刘冲对账，毅超公司仅出示了其经营的美食城2013年9月至10月的账本，没有出示其经营的美食城11月份账本，也没有出示其经营宴会城2013年9月-11月的账本。经核对，2013年9月-10月，毅超公司通过刘冲在孙桂华处购买海产品的价格为18,671.00元。孙桂华没有向一审法院出具原始购货收据，向法院出具了刘冲签字并认可的欠条一张，金额为26,061.00元。
一审法院认为，刘冲系毅超公司的采购员，其到孙桂华经营海产品批发摊位购买海产品的行为应为职务行为。依照法律规定，应由毅超公司承担民事责任，刘冲在本案中不承担民事责任。孙桂华与毅超公司存在买卖合同关系，刘冲表示其已经将孙桂华出售的海产品送到毅超公司经营的饭店及库房，故毅超公司应向孙桂华支付拖欠的货款。毅超公司主张已将货款支付给刘冲的抗辩理由，不可对抗孙桂华的诉求。因�议货款发生的时间在2013年，故毅超公司提出其饭店承包没有进货的抗辩意见一审法院不予采信。孙桂华已经提交了由毅超公司采购员刘冲签字的欠条，刘冲对收据的真实性表示认可，并同时提供了其在进货时自己记载的拖欠货款明细，两个书证可以互相佐证。一审法院组织双方对账，已经查明2013年9月-10月期间，毅超公司确实从孙桂华处购买海产品，且刘冲已经明确表示毅超公司没有支付2013年9月-11月期间的货款，故一审法院对孙桂华的诉讼请求应予支持。因毅超公司未按一审法院要求将2013年9月-11月其经营的美食城和宴会城的账本提交一审法院，故在一审法院组织双方对账过程中，仅对美食城2013年9月-10月期间的账目信息进行核对，因毅超公司没有尽到应尽的举证义务，故应承担相应后果。一审法院认定毅超公司拖欠孙桂华的货款应为其采购员刘冲向孙桂华出具�欠条金额，即26,061.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：抚顺毅超餐饮娱乐有限公司在判决生效之日起十日内支付孙桂华26,061.00元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.00元，一审法院减半收取261.00元，由抚顺毅超餐饮娱乐有限公司负担。
双方当事人对一审判决认定事实均没有争议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人孙桂华一审提交保管帐证明其诉求毅超公司给付货款26,061.00元的主张，该保管帐经毅超公司采购员刘冲确认，刘冲同时提交其记载的拖欠货款的明细，两份证据材料相互印证。上诉人毅超公司对于被上诉人刘冲从事采购工作不持异议。在一审法院组织双方对账过程中，上诉人毅超公司仅提交其经营的美食城的账本，未按照一审法院要求提交其经营的宴会城账本，且上诉人毅超公司认可与被上诉人孙桂华相关的货款数额为18,671.00元，上诉人毅超公司与被上诉人孙桂华存在买卖关系，上诉人毅超公司未能提交其经营的宴会城账本，应承担举证不利的后果，故一审确认毅超公司给付孙桂华货款26,061.00元并无不当，本院不持异议。对于上诉人毅超公司提出的刘冲以个人名义向公司借款给付货款，不存在拖欠货款的上诉理由，其提交的刘冲借款明细并不能明确指出哪一笔款项是支付被上诉人孙桂华货款，且上诉人毅超公司与被上诉人刘冲之间款项往来并不能免除其给付被上诉人孙桂华货款的责任，本院不予采信上诉人毅超公司该上诉理由；上诉人毅超公司提出刘冲从事与职务无关的行为，应由其个人承担责任的上诉理由，其未提交证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果，对此本院不予采信。故上诉人毅超公司主张不应给付被上诉人孙桂华货款的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，毅超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人抚顺毅超餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗晓姝
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初549号
原告：新昌县蓝翔机械有限公司（统一社会信用代码91330624739243596B），住所地：浙江省新昌县省级高新技术园区（七星街道五龙岙）。
法定代表人：石勇强。
委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：沈阳科翔动力机械有限公司（统一社会信用代码9121010076958878XC），住所地：辽宁省沈阳市大东区前詹街6号。
法定代表人：刘星宇。
原告新昌县蓝翔机械有限公司诉被告沈阳科翔动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告新昌县蓝翔机械有限公司以双方已庭外和解为由于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌县蓝翔机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告新昌县蓝翔机械有限公司负担。
审判员 张娟娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 王绍泓
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初第190号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人桑某某某，男，1996年4月23日出生。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人桑某某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉，被告人桑某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年11月28日16时许，被告人桑某某某与“冬瓜”（另案处理）共谋盗窃，后二人窜至成都市武侯区一运动场门口，由“冬瓜”望风，桑某某某使用随身携带的断线钳，钳断一辆黑色“捷安特”牌850型26圈山地自行车后轮处的车锁（经鉴定，该车价值人民币2660元），后骑车逃离现场。二人在本市武侯区将盗得的自行车以800元的价格卖给了路人，所得赃款被其平分后挥霍。2015年12月1日11时许，民警在本市武侯区将桑某某某抓获。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人桑某某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人桑某某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人桑某某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人桑某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人桑某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑某某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收；继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年三月十五日
书记员 宋沙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4558号
原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司。
法定代表人：江涛，董事长。
委托代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。
被告：温县新奥交通清洁能源有限公司。
法定代表人：韩继深，职务不详。
本院在审理原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告温县新奥交通清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司于2016�12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5796元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担。
审判员 唐芸
二〇一六年十二月八日
书记员 陈霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执100号
申请执行人：合肥华元典当有限公司，住合肥经开区。
法定代表人：张保华，董事长。
被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：牛艳，女，1977年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥日东房地产投资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：徐庆祝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015)合高新民二初字第00856号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐庆祝、牛艳、合肥日东房地产投资有限公司的银行存款共计31912356元【其中当金2000万元、综合管理费11768533元（暂计算至2016年11月29日）、迟延履行期间的债务利息38810元（暂计至2016年11月29日）、保全费5000元，公告费800元、执行费99213元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一七年二月十日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执100号申请执行人：合肥华元典当有限公司，住合肥经开区。法定代表人：张保华，董事长。被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：牛艳，女，1977年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥日东房地产投资有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：徐庆祝。本院依据已经发生法律效力的本院（2015)合高新民二初字第00856号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐庆祝、牛艳、合肥日东房地产投资有限公司的银行存款共计31912356元【其中当金2000万元、综合管理费11768533元（暂计算至2016年11月29日）、迟延履行期间的债务利息38810元（暂计至2016年11月29日）、保全费5000元，公告费800元、执行费99213元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解作荣二〇一七年二月十日书记员  武国付
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3705号
原告：余绵军。
被告：叶卫国。
原告余绵军诉被告叶卫国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶卫国返还原告余绵军借款15000元；二、判令被告叶卫国支付原告余绵军自2009年2月16日至该款还清之日止按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：诉请判令被告叶卫国返还原告余绵军借款12000元并放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2009年2月16日，被告叶卫国向原告余绵军借款15000元。为此被告叶卫国向原告余绵军出具记载金额为15000元的欠条一张，双方对借款期限及借款利息均未约定。原告余绵军曾于2016年4月12日就该笔借款向本院起诉被告叶卫国，后经双方协商，原告于2016年5月3日撤回起诉。原告起诉后，被告返还借款3000元，余款被告并未返还，故又成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫国于本判决生效之日起十日内返还原告余绵军借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶卫国负担。
原告余绵军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶卫国于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月八日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终759号
上诉人（原审原告）：刘永飞，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人刘永飞因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永飞的委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘永飞上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人刘永飞为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。
被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人刘永飞不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人刘永飞没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。
刘永飞向一审法院起诉请求：依法确认刘永飞为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。
一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用刘永飞为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制<方案>的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，刘永飞编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时刘永飞被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，刘永飞以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且刘永飞亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此刘永飞主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回刘永飞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人刘永飞请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人刘永飞应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人刘永飞并未向本院提供上述证据。上诉人刘永飞提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人刘永飞的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人刘永飞不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人刘永飞从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人刘永飞不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘永飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终759号上诉人（原审原告）：刘永飞，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人:张鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人刘永飞因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永飞的委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘永飞上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人刘永飞为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人刘永飞不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人刘永飞没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。刘永飞向一审法院起诉请求：依法确认刘永飞为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用刘永飞为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，刘永飞编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时刘永飞被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，刘永飞以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且刘永飞亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此刘永飞主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回刘永飞的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人刘永飞请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人刘永飞应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人刘永飞并未向本院提供上述证据。上诉人刘永飞提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人刘永飞的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人刘永飞不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人刘永飞从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人刘永飞不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘永飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张清艳审 判 员  刘 原代理审判员  李世超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  扈原晓
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执618号
申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：夏志厂，理事长。
被执行人：范文琴，女，1968年4月4日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人：范文龙，男，1970年5月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：张金国，男，1979年10月11日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人范文琴、范文龙、张金国借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 骁
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审267号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人沈建新。
被执行人何仰东。
被执行人戴建国。
申请执行人海门市国土资源局于2016年7月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）761号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年12月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）761号行政处罚决定书，认定被执行人沈建新、何仰东、戴建国非法占地，给予退还非法占用的3343.4平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币16717元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未履行义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年3月1日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）761号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人沈建新、何仰东、戴建国退还非法占用的3343.4平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；处罚款人民币16717元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 张闽娟