贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初1643号原告：王英（曾用名王瑛），女，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省毕节市七星关区。被告：李厚珍，女，1953年7月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告王英与被告李厚珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行审理。原告王英、被告李厚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判决被告李厚珍立即停止侵权并返还原告位于纳雍县雍熙镇雍熙路46号房屋；2、判决被告李厚珍赔偿原告经济损失5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李厚珍系我同母异父之兄吴维鹏（已去世）的第二任妻子。1988年，我合法取得了该房屋的所有权证。1998年我曾写过一份将该房屋赠与吴维鹏的赠与书，由于吴维鹏家人做了一些让我不满意的事，我已于2007年向法院起诉撤销了赠与。2012年8月邻居告知我该房屋被被告李厚珍撬门进入并出租给他人作为发豆芽的加工房，在房屋里打洞让水流出去，给房屋造成了很大损毁。我多次电话通知被告李厚珍停止侵害并报警，被告李厚珍均不予理会，至今仍占用该房屋。该房屋是我父母修建的，吴维鹏从来没有和我家居住，他一直在威宁工作，1988年我按母亲意思将父母修建的房屋其中四间分给了吴维鹏，现存的八间房屋我办理了房屋所有权证，该八间房屋不存在分割问题。被告把房屋出租给他人居住，构成了侵权。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告李厚珍停止侵害、返还财产并赔偿损失。被告李厚珍辩称，原告所述不是事实。房产证已办成吴维鹏名字的四间房屋是我丈夫吴维鹏自己修建，不是原告父母修建。1998年，我丈夫吴维鹏母亲陈芳华安排我家给了原告王英2万元钱后，原告王英才将八间争议房屋赠与给我丈夫吴维鹏。2007年10月12日，纳雍县人民法院作出（2007）黔纳字第558号民事判决书判决驳回了原告王英诉我侵权的诉讼请求。原告所述2008年纳雍县人民法院判决撤销赠与合同我也不知道，我没有看到判决书。因争议的房屋是我丈夫吴维鹏母亲陈芳华的名字，原告偷偷将房产证拿去换成她的名字不合法。母亲陈芳华在世时由我照顾，原告根本未照顾老人。我丈夫吴维鹏去世后，我及吴维鹏子女对该房屋也有继承权，我将房屋出租给他人是我的权利，且租金用于翻修房屋，我并没有侵权，不同意赔偿原告的损失。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据供质证：1、《房产证》1份，证明位于纳雍县雍熙镇雍熙路46号的房屋在原告名下，房产证是1988年办理的，属于原告所有；2、（2008）黔纳民初字第01号民事判决书1份，证明原告王英赠与吴维鹏的赠与合同已经被法院撤销；3、纳雍县人民政府的《行政答辩状》复印件1份，证明原告持有的房产证合法有效；4、《照片》1组，证明被告毁损了原告的房屋。被告李厚珍质证称：房产证是真实的，当时我和丈夫吴维鹏拿了2万元给王英，王英把房子赠与吴维鹏，当时去换房产证时因带去的钱不够没有办理过户。对判决书、答辩状及照片有异议。本院经审查，对原告提供的证据予以采信。被告李厚珍提交以下证据供质证：1、（2007）黔纳民初字第558号民事判决书、《送纸》一份，证明王英已经把房屋赠与吴维鹏的事实；2、（2008）黔纳民初字第01号民事裁定书，证明被告当时提起行政诉讼，民事案件中止审理的事实。原告王英质证意见是：该份判决书是在未撤销赠与之前的判决书，判决书已经作废。对裁定书及《送纸》的真实性无异议，但赠与已经法院判决撤销。本院经审查，对被告李厚珍提供的证据予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取了（2007）黔纳民初字第558号民事案件的庭审笔录、（2008）黔纳行初字第02号行政诉讼案件中纳雍县人民政府在庭审中出示的证据材料、行政判决书，本院的调查笔录及现场勘验图片供原、被告双方质证。经质证，本院对上述证据予以采信，作为定案依据。综合原、被告双方的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：原告王英与被告李厚珍之夫吴维鹏系同母异父兄妹。双方争议的房屋位于纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）人民街雍熙路46号，共二层八间，砖瓦结构，系原告王英父亲王忠诚与母亲陈芳华于1973年修建，原房屋占地面积186.2㎡，为二层建筑，建筑面积128㎡。1981年6月王忠诚去世，该房屋由原告王英与其母亲陈芳华居住。后因吴维鹏修建房屋占了一部分，争议房屋建筑面积只有116.04㎡，房屋产权证登记为陈芳华之名。1988年12月28日，原告王英将该房屋登记在其名下，并办理了字第1010号的《房屋所有权证》。1995年，被告李厚珍与吴维鹏同居（再婚），于2003年补办了结婚登记手续。1996年因工作关系，原告王英调到毕节工作，房屋由其母亲陈芳华居住。1998年7月30日，原告王英书写了《送纸》，将争议的二层八间房屋赠与其兄吴维鹏，但未办理过户手续。《送纸》的内容为：王瑛将雍熙路人民街46号房屋一幢送给我哥吴维鹏，任何人不得干涉。2006年8月，原告母亲陈芳华去世。同年12月24日，被告李厚珍之夫吴维鹏亦去世。相关继承人未对房屋进行分割处理。在此期间，争议房屋由被告李厚珍管理使用并出租给他人居住。2007年9月17日，原告王英以被告李厚珍、李桂华（吴维鹏之儿媳）房屋侵权为由诉至本院，本院作出了（2007）黔纳民初字第558号民事判决书，驳回了原告王英的诉讼请求。2007年11月22日，原告王英向本院再次提起诉讼，请求撤销1998年的赠与合同，并要求返还财产、停止侵害。同年12月26日，被告李厚珍向本院提起行政诉讼，请求撤销纳雍县人民政府为原告王英颁发的字第1010号《房屋所有权证》，本院作出了（2008）黔纳行初字第02号行政判决书，判决维持纳雍县人民政府对原告王英颁发的字第1010号《房屋所有权证》。判决后，原、被告双方均未上诉。2008年7月11日，本院作出了（2008）黔纳民初字第01号民事判决书，判决撤销原告王英与被告李厚珍之夫吴维鹏的赠与合同并驳回了原告王英的其他诉讼请求。该判决书生效后，原告王英未进一步主张权利，亦未对房屋进行管理。从2014年起，被告李厚珍将原告王英持有房屋产权证的部分房屋出租给他人居住和使用至今，每年租金3200元。2017年6月27日，原告王英再次以被告李厚珍擅自撬门进入房屋并将房屋出租给他人构成侵权为由诉至本院，请求停止侵害、返还财产并赔偿损失5万元。综合双方的意见分歧，本案争议的焦点是：1、被告李厚珍将争议房屋出租是否构成侵权；2、原告主张的损失如何计算。本院认为，争议的房屋系原告王英父母王忠诚、陈芳华修建，原告父亲王忠诚去世后，原告王英将房屋登记至其名下并办理了房屋产权证。1998年，王英虽将房屋赠与其兄吴维鹏，但2007年11月22日，原告王英向本院起诉撤销赠与合同，本院作出了（2008）黔纳民初字第01号民事判决书，判决撤销了王英与吴维鹏的房屋赠与合同。因此，争议房屋重又恢复到赠与之前的状态。根据持证保护原则，争议房屋所有权人仍属原告王英。被告李厚珍未征得原告王英同意擅自将部分房屋出租给他人居住，侵犯了原告王英的房屋支配权，依法应承担相应的侵权责任。至于被告李厚珍辩称其对争议房屋享有份额的意见因属析产纠纷，被告李厚珍可另案主张权利。故原告王英主张被告李厚珍停止侵权并返还房屋的主张于法有据，本院予以支持。关于原告王英主张的损失如何计算的问题。被告李厚珍未征得原告王英的同意，擅自将原告持有产权证的部分房屋出租给他人居住并收取租金，给原告王英造成了损失。关于被告李厚珍擅自将争议房屋部分出租给他人使用，给原告王英造成的损失应为房屋租金损失。经本院查明，被告李厚珍从2014年起将部分房屋出租给他人居住，每年收取租金3200元，至原告起诉之日止，被告李厚珍已收取四年租金共计12800元，其收取的租金应全额返还给原告王英所有。至于原告王英主张赔偿经济损失5万元的请求，因其未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张被告李厚珍赔偿经济损失5万元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李厚珍在本判决生效之日起立即停止对原告王英持有房屋产权证（证号为字第01**号）的位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）雍熙路46号房屋的侵害并将该房屋返还给原告王英管理使用；二、被告李厚珍在本判决生效之日起十日内赔偿原告王英经济损失12800元；三、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告李厚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人李厚珍不自动履行义务，权利人王英可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  史云峰二〇一七年九月六日书记员  赵泽勇