甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第97号
原告刘彪，男，生于1979年11月4日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。（特别代理）
被告武威市金羊水利水电工程有限公司敦煌规划疏勒河河道恢复与归束工程项目部。
负责人李万强，系该公司经理。
委托代理人李德元，男，生于1977年2月16日。（特别代理）
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。（特别代理）
被告武威市金羊水利水电工程有限公司。
法定代表人许龙，系该公司总经理。
委托代理人李万强，男，生于1976年11月18日，。（特别代理）
被告樊志刚，男，生于1973年10月4日。
原告刘彪与被告武威市金羊水利水电工程有限公司敦煌规划疏勒河河道恢复与归束工程项目部（以下简称武威金羊公司项目部），被告武威市金羊水利水电工程有限公司（以下简称武威金羊公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告武威金羊公司项目部的申请，依法追加樊志刚为被告，由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彪及其委托代理人杜长河，被告武威金羊公司的委托代理人李万强，被告武威金羊公司项目部的委托代理人李德元、何德森，被告樊志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彪诉称，2014年6月3日，被告武威金羊公司项目部租赁我的汽车在疏勒河北河口干活，每月租赁费13000元，按照约定，我于2014年6月3日为被告拉运水泥预制件及砂石料。2014年11月13日工程结束，双方于2014年11月15日进行了结算。经结算，被告武威金羊公司项目部应付我租费总计是69300元。在干活中间，被告支付了我3000元，现下欠66300元，在11月15日约定于2014年12月30日前付清，并在计算清单上签字、盖章确认。确认后被告方口头答应在2014年11月16日先付款2万元。在2014年11月17日被告武威金羊公司项目部给付了我20000元，另外口头约定，如被告方按期不能给付租赁费，引发诉讼，被告同意承担与原告因诉讼承担的律师代理费，但时至约定的付款日期，被告未能给付。被告武威金羊公司项目部是武威金羊公司的派出机构，在其财产不足以支付的情况下，被告武威金羊公司理应承担支付责任并对外承担被告的全部民事责任。为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告武威金羊公司、武威金羊公司项目部偿还我汽车租赁费46300元；二、判令被告武威金羊公司、武威金羊公司项目部承担代理费2000元。
被告武威金羊公司项目部辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。一、原告诉说的2014年6月被告租赁原告车辆在北河口干活，这完全不属实，被告没有租用原告车辆，被告与原告之间不存在租赁合同关系。原告与被告之间没有商议过租费相关事宜；二、原告的车辆是被告樊志刚租赁使用的，原告的租赁费应当由樊志刚直接支付。原告与被告之间没有形成合同关系和法律关系，被告没有义务向原告给付车辆租赁费，更没有向原告支付樊志刚欠款的法律责任；三、被告不欠原告车辆租赁费，原告请求给付车辆租赁费的请求没有事实依据；四、敦煌规划疏勒河河道恢复与归束工程是甘肃省疏勒河流域水资源管理局发包，武威市金羊水利水电工程有限责任公司承包，项目部具体施工的。项目部在施工过程中，工程中的部分混凝土预制、安装工程由被告樊志刚包工包料承包施工。被告樊志刚在施工过程中，又租赁了刘彪的翻斗车及王某的车施工，被告樊志刚施工到2014年11月10日结束。该工程中，被告项目部陆续支付樊志刚施工费1200761元。樊志刚承包的工程最初约定每立方米410元，后约定为440元，最后约定为每立方500元。经工程业主和监理方测定，被告樊志刚承包工程实际施工量为1600方，项目部应付樊志刚工程款80万元，现项目部已经付了120万元，超付了很多；五、原告所说双方于2014年11月15日结算完全不属实，原、被告之间没有租赁合同关系，不存在结算问题，也没有结算。实际情况是，2014年11月15日，原告刘彪与王某、童某某等人把在睿辰宾馆居住的项目部负责人李万强等人围在宾馆索要所谓的车辆租赁费。项目部让他们去找租车人樊志刚，他们就不让项目部人员出去，把项目部人员围困在宾馆一整天。第二天，业主和监理部要对工程进行实际计量。到2014年11月15日晚上八九点钟，经项目部督促，樊志刚说贷款后给他们给付车辆租费，项目部无奈之下在樊志刚所谓车辆租费单上盖章，是督促樊志刚付款之意。不盖章，第二天的工程计量无法进行。车辆租费单是原告等人写的，数据是否真实，项目部并不清楚，也不是核算结果。项目部在2014年11月15日车辆租费单上盖章并非出于自愿，不是真实意思表示，是无效的，项目部请求法庭撤销；六、本案的基本事实是樊志刚承包被告承包工程中部分混凝土预制、安装工程，樊志刚在施工时租赁原告车辆使用。被告与樊志刚之间形成承包合同关系，原告与樊志刚之间形成租赁合同关系，原告与被告之间并不形成任何合同关系或法律关系。合同具有相对性，原告车辆租赁费应当向承租人樊志刚主张，现原告起诉被告，主体错误，原告的诉讼请求不能成立；七、被告项目部不具备民事资格，没有独立的财产承担民事责任，原告起诉项目部主体不适格。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告武威金羊公司辩称，我公司没有租赁过原告的车辆，我公司不应该承担租赁费用。其他意见与被告武威金羊公司项目部的相同。
被告樊志刚辩称，我和项目部没有签订过任何合同，被告说的包工包料，不成立，因为工程形式是不容许任何承包的，也没有约定过任何单价。在工程上我是领着干活的，找车找人，在检查工程时我的身份是项目部的施工员。租车时我向项目部的负责人说这个事的时候，李万强让我和刘彪谈，当时说了13000元，跟市场上相关租车价格差不多，就让刘彪干了。睿辰宾馆的事，并没有像被告说的限制胁迫，当时我在场，我们一直在商量，在15日出具了工程结算清单。
经审理查明，2014年6月，原告刘彪与被告武威金羊公司下设的武威金羊公司项目部的施工员樊志刚口头约定，以每月13000元的租费租用原告的翻斗车为被告的工地拉运水泥预制件及砂石料。原告的车辆按约于2014年6月3日进入工地拉运水泥预制件及砂石料至2014年11月13日工程结束。2014年11月15日，原告及童某某、王某等人经与武威金羊公司项目部结算，原告的车辆共计租期5个月零10天（2014年6月3日至2014年11月13日），租费69300元，武威金羊公司项目部的副经理李某某对已付的3000元做了批注，经理李万强签字承诺于12月30日前付清。同日，被告樊志刚也在结算单上签字。2014年11月17日武威金羊公司项目部给原告支付租费20000元，李万强在清单上做了标注。另查明，被告樊志刚于2014年7月25日至2014年11月18日从武威金羊公司项目部借支款1030495元用于支付水泥款、油款、人工工资等费用，2014年12月3日武威金羊公司项目部代付樊志刚欠王某的工资26500元，2014年12月10日代付樊志刚欠张某某的水泥款7700元。刘彪为诉讼支出律师代理费2000元。现原告刘彪提起诉讼，请求：一、判令被告武威金羊公司、武威金羊公司项目部偿还原告汽车租赁费46300元；二、判令被告武威金羊公司、武威金羊公司项目部承担代理费2000元。
证明上述事实的证据有，一、原告刘彪提供的“车辆租费”结算清单一份、代理费发票一张；二、被告武威金羊公司项目部提供的借条20份、收条2份、“车辆租费”结算清单复印件一份；三、原、被告的当庭陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘彪提供的“车辆租费”清单有被告武威金羊公司项目部盖章确认，并经其负责人李万强签字承诺付款时间，足以证实原告的车辆在被告的工地拉运水泥预制件及砂石料的事实和原、被告之间存在车辆租赁合同关系的事实。庭审中，武威金羊公司项目部辩称：项目部与被告樊志刚之间是承包关系，原告的车是樊志刚租赁的，他们之间存在租赁关系，原告的车辆租金应由被告樊志刚支付；“车辆租费”清单上签字盖章是原告等人强迫所为，并非自愿，属无效，应当驳回原告的诉讼请求。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，武威金羊公司项目部虽举证证实樊志刚以借支形式和代支付方式领取过大量款项，但并不能证实双方之间存在唯一的承包法律关系，故武威金羊公司项目部所称，“其与樊志刚之间是承包关系，原告的车是樊志刚租赁的，他们之间存在租赁关系”的反驳理由证据不足，不予采信。武威金羊公司项目部提出，“车辆租费”清单上的签字盖章是原告等人强迫所为，并非自愿，属无效。对该辩解被告也未提供相关证据予以证实，故此理由亦不能成立。武威金羊公司项目部系武威金羊公司下设的内部机构，不具备承担民事责任的能力，本案的民事责任依法应由企业法人武威金羊公司承担。综上，被告未按约履行付款义务，酿成纠纷，依法应当承担违约责任。原告刘彪要求被告武威金羊公司承担给付租赁费的请求，证据确实充分，本院应予支持；要求武威金羊公司项目部承担责任的请求，无法律依据，应予驳回。要求被告承担律师代理费的请求，既无合同约定也无法律依据，故该请求亦予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武威市金羊水利水电工程有限公司给付原告刘彪车辆租赁费46300元，限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告刘彪要求被告武威市金羊水利水电工程有限公司敦煌规划疏勒河河道恢复与归束工程项目部承担给付责任的诉讼请求；
三、驳回原告刘彪要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求；
四、被告樊志刚不承担本案的给付责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，适用简易程序审理，减半收取504元，由被告武威市金羊水利水电工程有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年三月三十日
书记员 魏晶晶