山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民再初字第6号
申请再审人于乐虎，男，1967年4月27日出生，汉族，莱西市人，现住X。系青岛星泰建筑工程有限公司股东。居民身份证号为X。
委托代理人刘治战，山东恒日律师事务所律师。
被申请人（原审原告）纪青山，男，1964年10月5日出生，汉族，青岛市人，现住X。居民身份证号为X
委托代理人刘洪波，莱西公众法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）青岛星泰建筑工程有限公司，莱西市工商行政管理局登记的企业住所地为莱西市南墅镇镇前路9号。组织机构代码为X。
法定代表人刘永言，该公司总经理。
委托代理人万玉华，莱西公众法律服务所法律工作者。
申请再审人于乐虎因被申请人纪青山与被申请人青岛星泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市四方区人民法院（2012）四商初字第121号民事调解书，以原审原、被告在山东省青岛市四方区人民法院达成的调解协议损害了其作为公司股东的合法权益为由，以青岛星泰建筑工程有限公司的名义向山东省青岛市中级人民法院申请再审。山东省青岛市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）青民申字第40号民事裁定，提审本案；后于2012年5月16日作出（2012）青民提字第25号民事裁定，撤销山东省青岛市四方区人民法院（2012）四商初字第121号民事调解书，发回山东省青岛市四方区人民法院重审。基于本案存在特殊原因，山东省青岛市中级人民法院将该案指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人于乐虎的委托代理人刘治战、被申请人纪青山的委托代理人刘洪波、被申请人青岛星泰建筑工程有限公司的委托代理人万玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月9日，原审原告纪青山向山东省青岛市四方区人民法院起诉称，被告青岛星泰建筑工程有限公司于2008年1月10日借原告款15万元，约定按年利率24%计息，经结算，至2011年12月10日应承担利息10.8万元，本息共计25.8万元。被告已还款8000元，尚欠人民币25万元，经双方协商一致，达成还款协议约定被告于2011年12月30日以前付清借原告25万元，否则，按年利率40%计付利息。到期后经多次追要，被告拒付。为此，特起诉请求法院判令被告立即付清借原告款25万元，并承担逾期付款利息，案件受理费由被告负担。
原审原告纪青山为证明自己的主张提供还款协议1份，协议中的甲方为纪青山，乙方为青岛星泰建筑工程有限公司，内容为“乙方于2008年1月10日借甲方人民币款15万元，按年利率24%计息，经结算，至2011年12月10日应承担利息10.8万元，本息共计25.8万元。乙方已还款8000元，尚欠人民币25万元，经甲乙双方协商一致，达成如下还款协议：1.乙方应于2011年12月30日以前付清借甲方款及利息计人民币25万元，若不能按时归还，按年利率40%计付利息。2.争议解决方式为诉讼，管辖法院为青岛市四方区人民法院。甲方纪青山签名，乙方青岛星泰建筑工程有限公司盖公章，法定代表人周树林盖章。2011年12月10日。”周树林以原审被告青岛星泰建筑工程有限公司法定代表人的身份在青岛市四方区人民法院立案当日主持的调解中，对原审原告所称借款数额及利息计算均予以认可，并同意原审原告的诉讼请求。
2012年1月9日，该案经山东省青岛市四方区人民法院调解，原审原告纪青山与以原审被告青岛星泰建筑工程有限公司法定代表人身份参加诉讼的周树林达成如下协议：一、被告青岛星泰建筑工程有限公司偿还原告纪青山借款人民币150000元。二、被告青岛星泰建筑工程有限公司支付原告纪青山借款利息人民币100000元。三、上述一、二项被告于2012年1月16日前付清。如果未按期履行，应按照银行同期贷款利率的4倍支付未付款项的逾期付款利息。四、案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告青岛星泰建筑工程有限公司负担。当日青岛市四方区人民法院向双方送达了（2012）四商初字第121号民事调解书。
申请再审人于乐虎申请再审称，青岛星泰建筑工程有限公司从未借或欠过原审原告纪青山的钱，原审原告向法院提供的还款协议是其与青岛星泰建筑工程有限公司法定代表人刘永言恶意串通伪造的，目的是为了套取公司的资金，原审原告纪青山与原审被告的法定代表人刘永言通过诉讼这种合法手段，掩盖了其侵吞公司财产的非法目的，严重损害了我作为公司股东的合法权益，请求法院在查明事实的基础上正确适用法律，驳回原审原告纪青山的诉讼请求。被申请人纪青山辩称，青岛星泰建筑工程有限公司工商登记时间是2008年6月17日，还款协议时间是2011年12月10日，故借款应予认定，请求依法裁判。被申请人青岛星泰建筑工程有限公司辩称，借款属实，用于公司经营，应由青岛星泰建筑工程有限公司还款。
本案再审查明，2008年6月刘永言之妻袁桂朱及妻弟袁建生发起成立青岛星泰建筑工程有限公司，工商登记记载的公司住所地为莱西市南墅镇镇前路9号，现公司在该处无工作人员。2009年6月，青岛星泰建筑工程有限公司股权转让，于乐虎占股51%、刘永言占股49%，刘永言担任公司法定代表人；2010年4月14日，青岛星泰建筑工程有限公司在莱西市公安局备案刻制公司印章一枚，印章号码为X。2011年7月24日刘永言提出申请，要求不再担任公司法定代表人，其伪造于乐虎的签名制作了股东会决议，向莱西市工商行政管理局提出将公司法定代表人由刘永言变更为周树林（刘永言的舅舅）的申请，莱西市工商行政管理局于2011年7月27日将青岛星泰建筑工程有限公司的法定代表人由刘永言变更为周树林，后周树林到公安机关备案另行刻制了一枚公司印章，印章号码为X。于乐虎得知情况后，于2012年10月19日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销莱西市工商行政管理局于2011年7月27日核准青岛星泰建筑工程有限公司法定代表人由刘永言变更为周树林的行政行为。本院于2013年5月16日作出西行初字第22号行政判决书，撤销了莱西市工商行政管理局于2011年7月27日核准青岛星泰建筑工程有限公司法定代表人由刘永言变更为周树林的行政登记行为。莱西市工商行政管理局于2013年12月14日将青岛星泰建筑工程有限公司的法定代表人变更为刘永言。
另查明，本案原审原告纪青山在2012年2月10日接受莱西市公安局询问时称，该与另一案原审原告万瑞鸿系从小长大的朋友，通过万瑞鸿于2006年认识了刘永言并成为朋友；2008年1月左右，刘永言个人向该借款15万元，并立有借据，刘永言在借据上签名；2012年春节前，刘永言找到该说没有钱，要钱的话得起诉他的公司；该通过万瑞鸿找到其同学唐丽萍，唐丽萍与刘永言起草了还款协议，并写在盖有公司印章的空白纸上（已提交青岛市四方区人民法院），该在上面签名，利息也是刘永言和唐丽萍计算的，唐丽萍于2012年1月9日代该向青岛市四方区人民法院起诉，起诉费是刘永言拿的。刘永言在接受莱西市公安局询问时称，该笔借款未入青岛星泰建筑工程有限公司账目。刘永言在本案再审过程中，也未能对该笔借款用途作出合理解释。
青岛市四方区人民法院（2012）四商初字第121号民事调解书所确定的履行期限到后，原审原告纪青山与另外四案件当事人分别申请该院对被申请人青岛星泰建筑工程有限公司予以强制执行，该院于2012年1月18日从青岛星泰建筑工程有限公司账户扣划案款1668625元。于乐虎得知后，向公安机关报警，并以公司名义向山东省青岛市中级人民法院申请再审。
本院所确认的上述事实，有莱西市人民法院（2013）西行初字第22号行政判决书、青岛市四方区人民法院（2012）四商初字第121号民事调解书、莱西市公安局询问笔录、私营企业登记信息查询结果、协助扣划存款通知书（复印件）、庭审笔录等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院再审认为，青岛星泰建筑工程有限公司法定代表人刘永言先采取非正当手段将公司法定代表人变更为其舅舅周树林，后又与本案原审原告纪青山恶意串通，为形成诉讼特意制作还款协议，再由周树林代表公司与原审原告纪青山的代理人达成调解协议，其行为无效。因该协议记载的债务未记入公司账目，且原审原、被告双方均不能证实是刘永言为公司履行职务所为，故原审原告起诉进而经周树林在诉讼中承认的债务无法确认系公司所欠。刘永言指使本案原审原告纪青山到青岛市四方区法院起诉公司的行为，违反了诚实信用原则，构成诉讼欺诈，侵害了公司的合法权益，也损害了作为公司股东的于乐虎的合法权益。原审原告纪青山的诉讼请求缺乏充分的事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。申请再审人于乐虎不是青岛星泰建筑工程有限公司的法定代表人，其以公司的名义向山东省青岛市中级人民法院申请再审，应视为其个人行为。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十五条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原审原告纪青山的诉讼请求。
原审案件受理费5050元，由原审原告纪青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王学彦
审判员 张玉杰
审判员 谭杰广
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘蕾娜