wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1528号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人桂某，宁波前程家居股份有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2324号起诉书指控被告人桂某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2014年4月27日上午10时许，被告人桂某在宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇俞塘村加油站附近公路边，因琐事与陈某发生争执，后被告人桂某将陈某推倒在地上，致陈某轻伤。还认定被告人桂某有自首情节。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈某的陈述，证人金某的证言，被害人的受伤照片，宁波市公安局鄞州分局的法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，赔偿款收据，谅解书，归案经过，被告人桂某的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人桂某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人桂某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年4月27日上午10时许，被告人桂某驾车行驶在宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇公路上，因被人超车，其自感超车者此举很危险，遂感气愤，于是在该镇俞塘村加油站附近公路边，追上超车者驾驶的汽车并将其拦下，随即被告人桂某与驾车者陈某发生争执，后被告人桂某将陈某推倒在地上，致陈某右手尺桡骨骨折，损伤程度为轻伤。案发后，陈某打电话报警，被告人桂某明知他人报警，仍在现场等候，后向民警如实供述了以上事实。
在本院审理期间，被告人桂某与被害人陈某就民事赔偿达成了调解协议，由被告人桂某赔偿给被害人陈某经济损失共计人民币76000元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某的陈述，证实案发那天，其驾车到东钱湖朋友家吃午饭。约9点30分左右，其行驶至东钱湖镇俞塘村时，因前车开得很慢，其就踩了油门超车了，后来在俞塘村加油站附近时突然有一辆蓝色的车开到其面前停住了，下来一个男子（被告人桂某）冲到其面前，用手抓住其衣领质问其为何超车并叫其下车。其下车还没站稳，就被该人甩倒了。后其感觉手很疼，并肿了起来，于是就报警了，后民警将其和那男子带到了派出所的事实；
2.证人金某的证言，证实案发当天其乘坐朋友桂某的汽车行经东钱湖镇俞塘村时，一辆银色轿车突然超车加到他们车前，桂某紧急刹车才没造成后果，于是桂某就很恼火，他追上超车者的汽车后指责驾车者，双方发生了争执并推来推去，后桂某将该人推倒了的事实；
3.被害人的受伤照片、宁波市公安局鄞州分局的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人陈某右手尺桡骨骨折，损伤程度为轻伤的事实；
4.调解协议、赔偿款收据、被害人出具的谅解书，证实在本院审理期间被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并得到被害人谅解的事实；
5.归案经过，证实被告人桂某的归案情况；
6.被告人桂某的户籍证明，证实其身份情况；
7.被告人桂某关于上述事实的供述。
本院认为，被告人桂某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人桂某明知他人报警，仍在现场等候民警，后又如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，双方就民事赔偿达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人桂某可酌情从轻处罚。被告人桂某认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 董静静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨春洪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢326号
申请执行人：许伟，男，1960年6月28日生，汉族，住址上海市嘉定区。
被执行人：俞慧琴，女，1953年4月2日生，汉族，住址上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间无效房屋买卖一案的(1997)嘉民初字第530号民事调解书已经发生法律效力。因俞慧琴未履行上述生效法律文书所确定的义务，许伟于2017年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还购房款110,000元并偿付利息、负担诉讼费3,710元。
执行中，本院查实被执行人当前基本月养老金金额为3,103元，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人许伟依据(1997)嘉民初字第530号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十一月九日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢326号申请执行人：许伟，男，1960年6月28日生，汉族，住址上海市嘉定区。被执行人：俞慧琴，女，1953年4月2日生，汉族，住址上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间无效房屋买卖一案的(1997)嘉民初字第530号民事调解书已经发生法律效力。因俞慧琴未履行上述生效法律文书所确定的义务，许伟于2017年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还购房款110,000元并偿付利息、负担诉讼费3,710元。执行中，本院查实被执行人当前基本月养老金金额为3,103元，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人许伟依据(1997)嘉民初字第530号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十一月九日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初171号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人康清海，男，1983年2月23日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年2月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月10日由丰城市公安局执行逮捕，2016年3月17日经丰城市公安局决定取保候审。2016年5月26日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人康清海犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人康清海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日下午2时许，被告人康清海窜至铁路集镇夏某2经营的游戏机店，以夏某2在外说了其坏话为由，强行关掉该游戏室的电源，为此，二人发生争执，被告人康清海拿起店内的木凳将该游戏室的两台游戏机的显示屏砸坏。经鉴定，被毁财物价值共计4060元。案发后，被告人康海清赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某2的陈述，证人夏某1、李某1、杨某、李某2、黄某1、熊某、黄某2的证言，被砸物品照片，个体工商户营业执照、娱乐经营许可证等，丰价鉴字[2016]44号价格鉴定结论书，办案说明等，谅解书，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康清海任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康清海认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人康清海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一六年六月三日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初171号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人康某某，男，1983年2月23日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2016年2月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月10日由丰城市公安局执行逮捕，2016年3月17日经丰城市公安局决定取保候审。2016年5月26日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日下午2时许，被告人康某某窜至铁路集镇夏某某经营的游戏机店，以夏某某在外说了其坏话为由，强行关掉该游戏室的电源，为此，二人发生争执，被告人康某某拿起店内的木凳将该游戏室的两台游戏机的显示屏砸坏。经鉴定，被毁财物价值共计4060元。案发后，被告人康某某赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人夏某甲、李某某、杨某某、李某甲、黄某某、熊某某、黄某甲的证言，被砸物品照片，个体工商户营业执照、娱乐经营许可证等，丰价鉴字[2016]44号价格鉴定结论书，办案说明等，谅解书，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一六年六月三日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1804号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告李双凤，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告李双凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息20,553.60元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1804号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告李双凤，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告李双凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息20,553.60元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2240号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告杨克恩，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨克恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告杨克恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年5月5日被告杨克恩在原告所属四马架信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，期限自2013年5月5日至2014年5月5日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2013年5月5日签订的《个人担保借款合同》一份和原告申请的《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金70000万元，月息9.15‰，还款时间是2014年5月5日，到期后被告未按约定还款。
证据二、2013年5月5日被告出具的《借款凭证》和被告领取贷款收据一份，证明原被告在签订个人担保借款合同，被告在借款凭证上签字后，原告向被告发放了该笔贷款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告举证的证据均是被告签字摁印，亦有原告的工作人员、审核人签字或盖章的真实有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年5月5日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同，约定借款70000元，用于种地，期限自2013年5月5日至2014年5月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨克恩于本判决生效后十日内前偿还原告贷款本金人民币70000元，并承担至给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张宏宇
广东省信宜市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第74号
原告林达。
被告廖干科。
本院在审理原告林达诉被告廖干科买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林达撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告林达负担。
审判员 俞素青
二〇一四年八月十九日
书记员 罗文君
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路中段。
负责人：赵明星，任行长。
委托诉讼代理人：王占利，男，汉族，1970年8月26日出生，住延津县，该单位职工。
被告：沈广奇，男，汉族，1981年4月6日出生，住延津县。
被告：王新，女，汉族，1980年1月10日出生，住延津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行与被告沈广奇、王新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行负担。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王亚楠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7095号
原告：王辉敏。
被告：王忠春。
本院在审理原告王辉敏与被告王忠春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉敏负担。
审判员 侯京玉
二〇一六年九月七日
书记员 刘 杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执756号
被执行人付伟，男，汉族，1978年7月26日生，住所地贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第130号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人付伟公告送达执行通知书，责令被执行人付伟即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人付伟暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执756号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执756号被执行人付伟，男，汉族，1978年7月26日生，住所地贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第130号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人付伟公告送达执行通知书，责令被执行人付伟即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人付伟暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执756号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐智勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14754号
原告：乔天富，男，1954年11月27日出生。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场北区主楼（C座1703、1704）。
法定代表人：任天阳，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：陈贵星，广东盈隆律师事务所律师。
原告乔天富诉被告广东南都全媒体网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告乔天富于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 平美艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 付莎莎
书 记 员 杨海鸥
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第27号
申请执行人张益安，男，1989年11月6日生，汉族，陕西省西乡县西河口镇柏树西村六组。
被执行人冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司。。
负责人高月，该公司总经理。
我院立案执行的蔚县劳动争议仲裁委员会蔚劳仲案字（2013）第63号裁决书，因被执行人无履行义务的能力又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结蔚县劳动争议仲裁委员会蔚劳仲案字（2013）第63号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一四年八月二日
书记员 庞桂根
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执87-1号
申请执行人龚仕宝，男，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
被执行人梁新彪，男，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
被执行人梁振海，男，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
龚仕宝与梁新彪、梁振海合伙协议纠纷一案的旬阳县人民法院（2015）旬阳民督字第00020号支付令已经发生法律效力，依照权利人龚仕宝的申请，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的40000元。
本院在执行过程中，被执行人梁新彪、梁振海已履行20140元，经过财产调查未发现可供执行的财产，并经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2015）旬阳民督字第00020号支付令本次执行程序。
申请执行人龚仕宝发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛 海
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督96号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：杨刚,男，汉族，1982年1月5日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人杨刚欠申请人贷款本金50，000.00元，利息20，068.8元，本息合计70，068.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，利息20，068.8元，合计70，068.8元。
申请费517.24元，由被申请人杨刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1158号
罪犯忻炯，男，1971年9月27日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2014年10月22日作出了(2014)徐刑初字第879号刑事判决，以被告人忻炯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯忻炯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯忻炯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯忻炯在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯忻炯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2014年1月26日始至2025年11月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第140号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，农民。经故城县人民检察院批准，2013年12月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）109号起诉书，指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年9月18日上午，被告人李某在其经营的摩托车维修部，在明知是赃车的情况下，以500元的低价收购赵某甲（已判刑）所盗�某坤式摩托车一辆。经故城县物价局价格鉴证中心鉴证：被盗摩托车价值人民币3240元。
另查明，被告人李某所收购的摩托车已返还受害人，并于2013年12月17日到故城县公安局投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗车辆的发票、合格证及照片、证明条、故城县公安局的扣押、发还物品清单及到案经过、被告人的营业执照、故城县人民法院（2014）故刑初字第6号刑事判决书、被告人的户籍证明；证人赵某甲、赵某乙、王某的证言；被害人刘某的陈述；故城县物价局价格鉴证中心价格鉴定报告书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其收购的摩托车已返还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。（已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 博
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第140号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月4日出生于河北省南宫市明华镇小辛庄村，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：南宫市。经故城县人民检察院批准，2013年12月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕，同年12月18日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）109号起诉书，指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年9月18日上午，被告人李某某在其经营的摩托车维修部，在明知是赃车的情况下，以500元的低价收购赵某甲（已判刑）所盗刘某坤式摩托车一辆。经故城县物价局价格鉴证中心鉴证：被告摩托车价值人民币3240元。
另查明，被告人李某某所收购的摩托车已返还受害人，并于2013年12月17日到故城县公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗车辆的发票、合格证及照片、证明条、故城县公安局的扣押、发还物品清单及到案经过、被告人的营业执照、故城县人民法院（2014）故刑初字第6号刑事判决书、被告人的户籍证明；证人赵某甲、赵某乙、王某的证言；被害人刘某的陈述；故城县物价局价格鉴证中心价格鉴定报告书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其收购的摩托车已返还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。（已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 博
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1674号
原告：龙伟光,女,1968年11月3日出生,满族,吉林市船营区。
被告：吉林市天一快递有限公司，住所：吉林市船营区乐园小区10-5-94号。
法定代表人：朱俊华，经理。
本院在审理原告龙伟光与被告吉林市天一快递有限公司邮寄服务纠纷一案中，原告龙伟光于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙伟光提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙伟光撤回起诉。
案件受理费25元由原告龙伟光负担（已交纳）。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 孙翀文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1635号
罪犯李宪军，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年10月22日作出（2008）石刑初字第319、（2009）石刑初字第39号刑事判决，以被告人李宪军犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李宪军不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年4月11日作出（2010）冀刑三终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年5月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李宪军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，2015、2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李宪军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宪军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月1日起至2028年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5646号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行，住所地，天津市武清区泗村店镇大东路68号。
负责人孙静，行长。
委托代理人王军，客户经理。
被告赵万义，男，1970年4月7日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行与被告赵万义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告赵万义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月10日在原告处以小额联保方式取得借款47000元，月利率7.5225‰，到期日为2010年3月9日。合同约定逾期后利率在原利率基础上再上浮50%。双方对违约责任和其它相关事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，被告却违背诚实信用原则，到期时只给付了借款期间的利息，未还本金。经原告催要，被告于2010年8月20日还本金268元、利息1396.57元。截止到2016年4月20日，被告欠原告借款本金46732元、利息13313.23元，要求被告偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系股份制金融企业，原名称为天津市武清区农村信用合作联社泗村店信用社。2009年3月10日原、被告签订农户联保借款合同，约定被告向原告借款47000元，月利率7.5225‰，期限自2009年3月10日至2010年3月9日。双方还对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约将借款47000元交付被告，借款到期时，被告偿还了借款期间的利息，未还本金。后经原告催要，被告于2010年8月20日还本金268元、利息1396.57元。2016年4月14日原告向被告下达催收通知，被告在催收通知书回执上签字。截止到2016年4月20日被告欠原告借款本金46732元、利息13313.23元未还。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据等书证证明属实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约将47000元借款交付被告，合同到期被告应本着诚实信用原则偿还全部借款本息，未全部偿还形成本诉，应承担全部责任。原告持双方借款合同、借据、催收通知书，要求被告偿还借款本金46732元、利息13313.23元，证据充分，理由成立，本院应予支持。被告经合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵万义于本判决生效后五日内偿还原告借款本金46732元，支付利息13313.23元（截止到2016年4月20日），合计60045.23元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1917号
原告璧山区正兴云强建筑设备租赁站，经营者何泽云，男，汉族，生于1968年6月2日，住重庆市璧山区。
被告贵州遵义市市政工程建设总公司，住贵州省遵义市红花岗公园路，统一社会信用代码91520302214786029L。
法定代表人许开甲。
原告璧山区正兴云强建筑设备租赁站与被告贵州遵义市市政工程建设总公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山区正兴云强建筑设备租赁站于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区正兴云强建筑设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告�山区正兴云强建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1322元（已经减半），由原告璧山区正兴云强建筑设备租赁站自行承担其中25元，其余1297元退还原告璧山区正兴云强建筑设备租赁站。
审判员 梅寒
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈曦
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0624执恢26号
申请执行人ＸＸ，男，1981年5月23日出生，仡佬族，居民，住石阡县。
申请执行人陈恒，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住石阡县。
被执行人杨秀权，男，1975年8月16日出生，土家族，居民，住思南县。
被执行人赵倩，女，1974年8月14日出生，苗族，居民，住址同上，系被告杨秀权之妻。
申请执行人ＸＸ、陈恒与被执行人杨秀权、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）思执字第380-1号执行裁定书，终结了（2014）思民初字第1225号民事调解。申请执行人ＸＸ、陈恒以被执行人杨秀权、赵倩未履行和解协议于2017年3月21日向本院申请恢复执行，本院当日立案受理。并依法向被执行人杨秀权、赵倩送达执行通知书。责令其履行如下义务：偿还ＸＸ、陈恒借款145000元。
执行过程中，案外人徐有权自愿为其担保，担保被执行人在2017年4月30日履行完全部执行款项。4月20日，被执行人杨秀权、赵倩履行80000元后，尚欠65000元未按期履行，2017年5月25日，本院依法将被执行人杨秀权纳入了失信被执行人名单，31日，本院追加担保人徐有权为被执行人，并且冻结了其在贵州省农村信用社联合社62289**********8053账户内存款人民币145000元的冻结。2017年6月16日，双方达成和解协议：由徐有权案外代为履行剩余款项65000元。申请人以此为由向本院申请撤回执行申请。本院对被执行人杨秀权失信被执行人名单进行屏蔽，且对上述徐有权账户进行解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏东
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0624执恢26号申请执行人ＸＸ，男，1981年5月23日出生，仡佬族，居民，住石阡县。申请执行人陈恒，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住石阡县。被执行人杨秀权，男，1975年8月16日出生，土家族，居民，住思南县。被执行人赵倩，女，1974年8月14日出生，苗族，居民，住址同上，系被告杨秀权之妻。申请执行人ＸＸ、陈恒与被执行人杨秀权、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）思执字第380-1号执行裁定书，终结了（2014）思民初字第1225号民事调解。申请执行人ＸＸ、陈恒以被执行人杨秀权、赵倩未履行和解协议于2017年3月21日向本院申请恢复执行，本院当日立案受理。并依法向被执行人杨秀权、赵倩送达执行通知书。责令其履行如下义务：偿还ＸＸ、陈恒借款145000元。执行过程中，案外人徐有权自愿为其担保，担保被执行人在2017年4月30日履行完全部执行款项。4月20日，被执行人杨秀权、赵倩履行80000元后，尚欠65000元未按期履行，2017年5月25日，本院依法将被执行人杨秀权纳入了失信被执行人名单，31日，本院追加担保人徐有权为被执行人，并且冻结了其在贵州省农村信用社联合社62289**********8053账户内存款人民币145000元的冻结。2017年6月16日，双方达成和解协议：由徐有权案外代为履行剩余款项65000元。申请人以此为由向本院申请撤回执行申请。本院对被执行人杨秀权失信被执行人名单进行屏蔽，且对上述徐有权账户进行解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田勇二〇一七年六月二十六日书记员  魏东
福建省龙岩市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第250号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人黄发森，男，1982年8月25日出生。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告操文章，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告操文章物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一五年一月二十二日
书记员 邱瑜（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2322号
原告：温州市海岳混凝土制品有限公司，住所地：温州市洞头区灵昆街道周宅村海运多功能码头内。统一社会信用代码：91330300728468706M
法定代表人：黄朝晖，董事长。
原告：温州市海岳运输有限公司，住所地：温州市鹿城区黎二村航标路底海运码头内。统一社会信用代码：91330302558617632A
法定代表人：黄朝晖，总经理。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：张海东，浙江君柏律师事务所律师。
被告：温州市华昌建设有限公司，住所地：温州市鹿城区龟湖路68号。统一社会信用代码：9133030070432920X9
法定代表人：邹阿光，董事长。
委托诉讼代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：何济乔，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
原告温州市海岳混凝土制品有限公司（以下简称海岳混凝土公司）、温州市海岳运输有限公司（以下简称海岳运输公司）为与被告温州市华昌建设有限公司（以下简称温州华昌公司）、何济乔买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州华昌公司、何济乔共同偿付两原告预拌混凝土货款207795.98元并支付违约金（自2014年2月1日起，按日1‰计算至货款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州华昌公司（原名称为温州市华昌市政工程有限公司，2016年9月12日变更为现名称）于2012年11月7日与原告海岳混凝土公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定：被告温州华昌公司承建的温州市七都岛纬一路一期市政工程所需预拌混凝土由原告海岳混凝土公司供应；计划供货时间预定于2012年11月至2013年10月，分多次供货，交货地点为工程施工现场；供砼开始后每月底结算，次月十日前付清上月砼款90%，余款10%在工程主体供砼结束一个月内付清，每月砼款如不及时支付，原告海岳混凝土公司可对被告温州华昌公司停止供应混凝土并向被告温州华昌公司收取日滞纳金1‰等内容。原告海岳运输公司虽在合同中与原告海岳混凝土公司共同列为供方，但未在合同上签名或盖章，被告何济乔则作为需方的委托代理人在合同上签名。合同签订后，原告海岳混凝土公司陆续向被告温州华昌公司供应混凝土至2013年12月，被告温州华昌公司亦陆续向原告海岳混凝土公司支付货款，截止2016年2月3日共计支付货款9359455元（其中最后一笔货款28万元的付款时间为2016年2月3日），但至今被告温州华昌公司尚拖欠原告海岳混凝土公司货款207795.98元未付。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：被告温州华昌公司于2013年1月28日与被告何济乔签订《企业内部承包合同》，将其承包的温州市七都岛纬一路一期市政工程中的四座桥梁工程交由被告何济乔进行内部承包，承包方式为包工包料。
审理中，被告温州华昌公司主张违约金按日1‰的标准计算过高，要求予以调整，同时主张违约金的起算时间应为原告起诉之日即2017年2月24日。
本院认为，原告海岳混凝土公司与被告温州华昌公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告海岳混凝土公司已按约履行了合同义务，但被告温州华昌公司未按照合同约定全面履行合同义务，至今尚拖欠原告海岳混凝土公司货款207795.98元未付，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告海岳混凝土公司诉请被告温州华昌公司支付货款207795.98元，于法有据，本院予以支持。对原告海岳混凝土公司主张的违约金数额，被告温州华昌公司抗辩称按日1‰的标准计算过高，本院对被告的此项抗辩予以采纳，对原告海岳混凝土公司主张的违约金计算标准调整为按月利率2%计算。因原告海岳混凝土公司向被告温州华昌公司供应混凝土至2013年12月止，根据合同约定被告温州华昌公司应于2014年1月底前结清货款，逾期应向原告海岳混凝土公司支付违约金，故违约金应自2014年2月1日起开始计算。被告温州华昌公司主张违约金自起诉之日起计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。由于原告海岳运输公司未对《预拌混凝土购销合同》予以签名或盖章确认，其与被告温州华昌公司不存在合同关系，故海岳运输公司的原告主体不适格，依法应驳回其起诉。被告何济乔系被告温州华昌公司所承包工程的内部承包人，并非《预拌混凝土购销合同》的合同主体，原告海岳混凝土公司诉请被告何济乔承担共同清偿义务没有法律依据，不符合合同相对性原则，本院不予支持。至于被告温州华昌公司与被告何济乔因内部承包关系形成的债权债务关系，应由双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市华昌建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市海岳混凝土制品有限公司货款207795.98元及违约金（自2014年2月1日起，按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告温州市海岳混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
被告温州市华昌建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7871元，减半收取3935.5元，由原告温州市海岳混凝土制品有限公司负担580元，被告温州市华昌建设有限公司负担3355.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘丹丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1291号
申请执行人林荣新，住荣成市。
被执行人闫金伟，住荣成市。
申请执行人林荣新与被执行人闫金伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初669号民事调解书确定：闫金伟于2017年3月15日之前赔偿林荣新医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4300元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初669号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民特2号
申请人：刘某1，男，1937年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。
被申请人：刘某2，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
代理人：刘某3（刘某2之兄），1968年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。
申请人刘某1申请宣告刘某2无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘某1述称：被申请人刘某2患有精神分裂症，并经中国残疾人联合会确定为精神残疾（二级），并享受政府有关福利，并申请确认刘某2为无民事行为能力人。
经查，刘某2是北京市顺义区人，现年46岁。刘某1系刘某2之父，刘某3系刘某2之兄。刘某2之母贾某于2004年去世。2017年8月14日，北京大学第六医院就刘某2的病情出具诊断证明书，诊断及建议：精神分裂症。
2018年1月3日，刘某1向本院申请宣告刘某2为无民事行为能力人，该案审理过程中，刘某1提出对刘某2进行民事行为能力鉴定的申请，经刘某1与刘某3协商，双方合意选择首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作为鉴定机构。后本院委托该鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某2临床诊断为精神分裂症，受所患疾病的影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
根据《精神疾病司法鉴定意见书》的鉴定结论，刘某1向本院变更其请求为宣告刘某2为限制民事行为能力人。同时，刘某1向本院申请指定其为刘某2的监护人，刘某3对此表示同意。
本院认为，刘某2经鉴定确认为限制民事行为能力，刘某1作为利害关系人提出之申请，符合法律规定，本院予以准许。刘某1作为刘某2之父，向本院申请指定其为刘某2的监护人的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘某2为限制民事行为能力人；
二、指定被申请人刘某2之父刘某1为刘某2的监护人。
鉴定费四千六百五十元，由申请人刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨秀芝
二〇一八年六月四日
书记员 郭文攀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第403号
原告佛山市晶城贸易有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区（光明酒店家具厂侧）。
法定代表人赖欢馀。
委托代理人马晶晶，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告李德辉。
被告李美容。
被告李兆昌。
原告佛山市晶城贸易有限公司诉被告李德辉、李美容、李兆昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告佛山市晶城贸易有限公司的委托代理人马晶晶、被告李德辉、李美容、李兆昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市晶城贸易有限公司诉称，被告李德辉是原告公司业务员，2012年1月11日，被告李德辉承认在职期间侵占原告公司货款414279元。被告李德辉向原告出具了认罪书，并同意承担还款责任，被告李德辉的父母即被告李兆昌、李美容作为担保人签名确认对上述债务承担还款责任。
2012年8月15日，顺德区人民法院依法判决被告李德辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑2年零3个月。请求法院判令：1．被告李德辉偿还原告人民币205487元及利息28374.09元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2012年1月12日至实际支付之日止，暂计至2014年4月30日，利息为28374.09元）；2.被告李兆昌、李美容对上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由三被告承担。
被告李德辉、李美容、李兆昌辩称，被告方确实欠原告205487元，但是被告方现在经济困难，被告李兆昌患有疾病无钱治疗，被告李美容退休在家没有工作，被告李德辉尚未找到工作，每月没有固定的收入，对原告诉请的利息无异议。
原告向本院提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告营业执照及组织机构证复印件，原告法定代表人身份证明书，三被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2．认罪书1份，律师函1份，ems快递单及查询单各1份，佛顺检刑诉（2012）1383号起诉书1份，（2012）佛顺法刑初字第1666号刑事判决书1份，证明被告李德辉是原告公司业务员，2012年1月11日，被告李德辉承认在职期间侵占原告公司货款414279元。被告李德辉向原告出具了认罪书，并同意承担还款责任，被告李德辉的父母即被告李兆昌、李美容作为担保人签名确认对上述债务承担还款责任。2012年8月15日，顺德区人民法院认定，被告李德辉侵占原告公司货款合计208379元。原告尚欠被告李德辉工资2892元，依法判决被告李德辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑2年零3个月。
三被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议。
诉讼中，三被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2008年10月至2012年1月期间，被告李德辉在原告处任职业务员，从事销售业务并负责收取货款交回原告公司入账。2010年10月至2012年1月期间，被告李德辉通过收取客户货款后不交回公司入账合共收取货款合计208379元。另，原告尚欠被告李德辉工资2892元。
2012年1月11日，被告李德辉签署认罪书确认侵占原告公司货款的事实并承诺归还款项，被告李兆昌、李美容在担保人一栏签字确认承担还款责任。
2012年8月15日，广东省佛山市顺德区人民法院依法作出（2012）佛顺法刑初字第1666号刑事判决书，被告李德辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零三个月。
本院认为，被告李德辉无视法律规定，以非法占有为目的，利用职务便利，将原告的财物非法占为己有，至今尚欠原告人民币208379元-2892元=205487元未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”原告诉请要求被告偿还人民币205487元及利息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李兆昌、李美容在认罪书担保人一栏签名，应视为被告李兆昌、李美容对被告李德辉的上述还款责任承担连带保证责任。因此，原告诉请要求被告李兆昌、李美容对被告李德辉上述还款责任承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告李德辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市晶城贸易有限公司人民币205487元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月12日至实际清偿之日止）；
二、被告李兆昌、李美容对上述第一项被告李德辉的还款责任承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403.96元（已减半收取），由被告李德辉、李兆昌、李美容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年六月十日
书记员 张捷云
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5023号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
地址：林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，系该社主任。
委托代理人秦海亮，该社职工。
被告李玉平，女，1964年7月14日生，汉族，住林州市。
被告林州市恒安商贸有限公司。
地址：林州市横水镇上台村。
法定代表人：杨晓林。
被告杨晓林，男，1979年1月5日生，汉族，住林州市。
被告贾勇，男，1979年3月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李书和，男，1959年12月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告李玉平、林州市恒安商贸有限公司、杨晓林、贾勇、李书和金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月12日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5023号原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。地址：林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，系该社主任。委托代理人秦海亮，该社职工。被告李玉平，女，1964年7月14日生，汉族，住林州市。被告林州市恒安商贸有限公司。地址：林州市横水镇上台村。法定代表人：杨晓林。被告杨晓林，男，1979年1月5日生，汉族，住林州市。被告贾勇，男，1979年3月1日生，汉族，住安阳市殷都区。被告李书和，男，1959年12月1日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告李玉平、林州市恒安商贸有限公司、杨晓林、贾勇、李书和金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月12日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月二十日书 记 员  王 杨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终453号
上诉人（原审被告）：李荣，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张化刘，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：彭金忠，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人李荣因与被上诉人张化刘、原审被告彭金忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李荣的委托诉讼代理人朱明勇、被上诉人张化刘及其委托诉讼代理人高传鹏到庭参加诉讼，原审被告彭金忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣上诉请求：撤销一审判决，驳回张化刘的起诉。事实和理由：李荣承诺还款是附条件附期限的，期限是瑞泰工程结束，条件是领取工程款之后，而一审判决认为期限约定不明，属于认定事实错误，张化刘的证据也不能证明工程已经结束，请求二审依法纠正。
张化刘辩称，还款协议上约定的是工程结束前，所以应当还款。
彭金忠未答辩。
张化刘向一审法院起诉请求：请求依法判令彭金忠、李荣共同承担清还借款470000元。
一审法院认定事实：彭金忠以工程需要资金周转为由向张化刘借款，张化刘于2015年4月30日给付彭金忠现金500000元。彭金忠于当日向张化刘出具借条一份，载明“今借到张化刘人民币伍拾万元正借款人：彭金忠2015.4.30证明人：彭春文2015.4.30还款日期2015.9.30”。借款到期后，彭金忠没有按期还款。经协商，李荣与张化刘于2015年12月17日签订《还款协议》一份，载明“本人（李荣340311197205201822）同意将彭金忠欠张化刘的欠款伍拾万元正代为偿还，在瑞泰心里城工程款结束前分期付清，并同意鸿博公司代扣。李荣2015.12.17证明人彭春文张化刘同意”。协议签订后，李荣偿还张化刘借款30000元，剩余款项尚未偿还。张化刘催要剩余款项未果，遂诉至法院请求判令彭金忠、李荣共同偿还借款470000元。
另查明，彭金忠与李荣于2009年8月20日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，彭金忠出具给张化刘的借条确认了借款的事实、数额，此系彭金忠的真实意思表示，合法有效，张化刘与彭金忠之间形成合法的民间借贷关系。李荣与张化刘于2015年12月17日签订《还款协议》，约定李荣同意将彭金忠欠张化刘的欠款伍拾万元正代为偿还，在瑞泰心里城工程款结束前分期付清，并同意鸿博公司代扣，故案涉500000元借款发生债务转移，由李荣承接作为案涉500000元借款的债务人，继续向债权人张化刘履行还款义务。李荣辩称签订还款协议时，李荣认为是夫妻共同还款所以才签订还款协议，李荣事实上没有替彭金忠还款的义务，一审法院认为李荣作为完全民事行为能力人，其应为自己的行为承担责任，故对该辩称不予采信。张化刘起诉主张彭金忠、李荣共同偿还借款，彭金忠表示其愿意偿还该借款，但该借款与李荣无关，不需李荣承担还款责任；李荣表示不同意偿还该借款，故张化刘、彭金忠、李荣就该笔借款的债务转移、债务加入未达成新的一致意见，一审法院认为，案涉借款的还款义务仍应由李荣向张化刘继续履行。《还款协议》仅约定“在瑞泰心里城工程款结束前分期付清”，且张化刘与李荣对具体的还款日期亦不能达成一致，系还款期限约定不明，还款期限约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李荣已还款30000元，张化刘诉请李荣偿还470000元，合法有据，依法应予支持。遂判决：一、被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张化刘借款本金470000元；二、驳回原告张化刘其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告李荣负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人李荣对被上诉人张化刘的负债是从原审被告彭金忠处转移而来，彭金忠向张化刘借款50万元，出具了借条，未设定任何条件和期限。李荣同意代为偿还该债务，但李荣上诉认为该承诺还款是附条件附期限的，期限是瑞泰工程结束，条件是领取工程款之后，因为条件和期限均未成就，所以不应当还款。经审查，李荣出具的还款协议约定“在瑞泰心里城工程款结束前分期付清”，该约定并非还款协议生效的依据，不属于法律规定的附条件附期限的民事法律行为，而是对还款期限的约定，并且从文意理解不能得出确切的履行时间，属于对还款期限约定不明,依照法律规定张化刘可以随时提出还款主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由李荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年五月二日
书记员 桂梦枝
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行审字第20号
申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市。
法定代表人盛勇军，市长。
被执行人许忠华。
申请执行人桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）于2015年9月21日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补[2015]16号房屋征收补偿决定。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
桐乡市政府于2014年3月4日作出《濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定》并于同日发布公告。登记在许忠华名下的义路街50号201室房屋位于该征收范围内。申请执行人桐乡市政府于2015年2月15日作出桐乡市人民政府桐政补[2015]16号房屋征收补偿决定。主要内容如下：一、被征收人许忠华座落于义路街50号201室房屋属于空关房，现无人居住。如选择货币补偿方式，被征收人可按被征收房屋价值补偿的30％获得货币补偿安置奖励，且已签约的被征收人中选择货币补偿方式的超过88％，故从有利于保障被征收人合法权益出发，确定补偿方式为货币补偿。二、被征收人可获得的货币补偿数额为779293.12元。其中：房屋及室内装修、附属设施等补偿590368元，搬迁补偿2400元，临时安置补偿9414.72元（按合法房屋面积每月每平方米16元。高度不足2.2米的每月每平方米8元，一次性给予6个月）,货币补偿安置奖励177110.40元。三、被征收人应于收到决定书起30日内与房屋征收部门协商，办理好征收补偿相关手续，并在上述期限内将房屋腾空交房屋征收部门。桐乡市政府于2015年2月28日向许忠华送达该补偿决定。许忠华未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼，也未履行征收补偿决定所规定的义务。申请执行人桐乡市政府于2015年9月1日向被执行人许忠华发出催告书，催告被执行人许忠华10日内履行征收补偿决定事项并将涉案房屋移交征收实施单位验收拆除。催告期满后被执行人许忠华仍未履行。为此，申请执行人桐乡市政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，由于与被征收人许忠华在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请桐乡市政府作出房屋征收补偿决定。桐乡市政府作出的桐政补[2015]16号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在该征收补偿决定中，桐乡市政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额和支付期限，诉权告知等具体事项作了说明，货币补偿资金已作提存。该征收补偿决定已经依法向许忠华送达，并在法定期限届满后依法对其催告。综上，桐乡市政府作出的征收补偿决定及申请执行程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人许忠华在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，经催告后未自动履行义务，对于桐乡市政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐乡市人民政府桐政补[2015]16号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许艳华
审判员 李 平
审判员 吴 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张琳嫣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4715号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李阳进，男，1992年11月15日出生，住所地：广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行李阳进盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4258号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人李阳进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人李阳进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4715号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4715号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李阳进，男，1992年11月15日出生，住所地：广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行李阳进盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4258号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人李阳进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人李阳进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4715号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年九月二十八日书记员  杨婉君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00330号
申请执行人季雪良。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
季雪良与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付季雪良经济补偿金12134.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案�法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于季雪良应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00219号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人严某甲，男，1976年3月7日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，油漆工，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被取保候审。
江苏省扬州�江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年10月8日晚9时许，被害人严某乙在扬州市江都区仙女镇镇西村和平组向被告人严某甲索要50元债务时，二人发生纠缠，后被告人严某甲用拳头击打严某乙面部，致严某乙受伤。经鉴定，严某乙双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折属轻伤二级，右眼部软组织挫伤属轻微伤。
2014年1月23日，被告人严某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人严某甲对严某乙进行了赔偿。
上述事实，被告人严某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提�的证人龚某、祝某等人的证言；被害人严某乙的陈述；被告人严某甲的供述与辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及情况说明；扬州市江都区公安局出具的立案决定书、抓获经过的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人严某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人严某甲积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人严某甲能主动自首、积极赔偿，认罪态度较好，可依法适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、�孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
举报投诉方式：
本案承办法官：帅立平，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6828号
原告：李小明，男，1966年8月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：王小平，男，1960年6月12日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：沙爱芳，女，1960年4月17日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
原告李小明与被告王小平、沙爱芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款37万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月，被告王小平在广西有个工程缺少资金周转向原告借款22万元，原告将借款以现金方式送至被告家中交付给王小平。2014年11月，被告王小平称其在广西资金紧张，又向原告提出借款5万元，因为原告刚借款22万元给王小平，当时手上没有这么多钱，于是原告向王鹏借了5万元，之后将该5万元通过银行转账给了王小平。2015年王小平继续做工程，因为前面工程尾款没有结到，其还是缺少资金周转，就又向原告提出借款，原告为此去了广西钦州，想要去看看王小平是不是在做工程，当时王小平要成立一个工程项目部，先向我借了3万元，这个3万元原告是交到被告财务上去的，财务出具了收条，王小平在上面签了字。2015年6月，原告又借了22万元给王小平，被告王小平向原告出具了借条。被告王小平向原告借款后，于2015年分三次共归还了原告15万元，其余款项未还。被告王小平向原告所借款项发生在其与被告沙爱芳夫妻关系存续期间，被告沙爱芳作为王小平的妻子也曾出面向原告借款，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。
原告提供了2014年10月10日被告王小平向原告出具的借条、2015年4月10日收据、2015年6月21日被告王小平向原告出具的借条、2014年11月19日银行卡存款业务回单等证据。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月10日，被告王小平向原告出具借条一张，载明：“借到李小明现金贰拾贰万元正”。2014年11月19日，原告向被告王小平的银行账户存入5万元。2015年4月10日，被告王小平在出具给原告的收据上签名，该收据载明：“今收到李小明现金叁万元整”。2015年6月21日，被告王小平向原告出具借条一张，载明：“今借到李小明现金贰拾贰万元正”。借款后，被告王小平已归还原告15万元。
本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其举证，可以认定原告诉称事实属实。原告向被告王小平提供了借款，被告王小平负有及时归还的义务。现原告要求被告王小平归还借款37万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告王小平的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告沙爱芳对该笔债务负有共同清偿之责。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平、沙爱芳于判决生效后十日内归还原告李小明借款37万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元减半收取3425元、财产保全费2420元，合计5845元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6850元。
审判员 曹永清
二〇一六年十二月二日
书记员 范楚楚
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初209号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙网汉，男，1968年3月18日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，油漆工，住靖江市。因本案分别于2016年12月16日、2017年3月10日、4月6日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人孙网汉犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人孙网汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日20时50分左右，被告人孙网汉持E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××豪爵牌普通二轮摩托车，沿本市江平路由东向西行至马桥东桥头路段时，被执勤民勤当场查获。
当日22时05分，被告人孙网汉被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为97.07mg/100ml。
被告人孙网汉归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙网汉在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及查获经过，证人葛某、张某的证言，现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，孙网汉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙网汉违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。孙网汉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孙网汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙网汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 缪琴奇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00664号
原告李三中。
被告杨乾洋。
原告李三中与被告杨乾洋劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三中、被告杨乾洋、证人李景新、倪良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三中诉称：2014年农历12月，被告将太仓市高尔夫5-8别墅钢筋工程分包给原告，双方口头约定按图纸施工，按照50元／平方米计算劳动工资。因东家要求，在施工图纸范围以外需将钢筋加粗、增设加梁，按照250元／天计算。在施工期间，原告多次要求被告签订书面劳动合同，被告拒不签，并无理将原告赶出工地，更换其他人继续施工。被告仅支付原告按照图纸外施工部分的劳动工资2800元，对原告按图纸施工的地基部分的劳动工资并未支付，且被告不出具欠条。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告做地基基础的劳务费7500元（50元／平方米×150平方米）；2、被告支付原告实际支出的机器搬运费738元、修理费用200元及切割片损耗费100元，合计1038元；3、被告支付窝工损失1440元（240元／天人×3天×2人）；4、诉讼费由被告承担。
被告杨乾洋辩称：被告并未将钢筋施工部分承包给原告，当时约定由原告先做地基基础，如果施工质量可以的话，地基基础上面的工程就继续承包给原告，但是原告地基基础还没有做好的时候，原被告间就因工程施工报酬计算产生分歧，所以双方就原告已经施工的部分进行结算，被告共支付原告人工费、运费、切割片等费用共计2800元。被告已经将应付原告的劳务费全部付清了，故原告的诉讼请求无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告杨乾洋承包了太仓市城厢镇湖滨高尔夫小区5-8号别墅的部分改建工程。2015年初，被告杨乾洋将该5-8号别墅的东西扩建部分的地基基础铺设钢筋部分等施工工程交与原告李三中施工。原告李三中与本案证人李景新共同对该别墅东西扩建部分的地基基础进行了铺设钢筋，对该别墅增设了部分梁柱，对电梯井进行了改造。
2015年3月10日，原告李三中向被告出具结算单一份，该结算单载明：李三中做基础人工9.5工×250=2375元，加运费200元，加钢筋绑丝切割片125元，另加100元，共计2800元；该款已经全付清。该结算单落款有李三中签名。
证人李景新在庭审中陈述：其与原告一同对高尔夫5-8号别墅东西扩建部分的地基基础进行施工；施工时间一个星期左右，大多数是做全天的，也有部分做的半天；期间根据要求，加设了两道梁及电梯井返工，增加的梁及电梯井返工部分做了9个工；原告李三中曾告知李景新其与被告约定按照50元／平方米计算地基基础的劳务报酬。
证人倪良华庭审中陈述：其系高尔夫5-8号别墅扩建工程的工地管理人员；原告实际施工时间为从2015年2月2日至2015年2月8日；具体施工时间为2015年2月2日1个人工、2月3日2个人工、2月4日两人一个上午、2月6日钢筋工2个人工、2月8日电梯井返工2个人一上午，共计7个人工。
就原告施工的范围和内容，原告在庭审中陈述为：1、5-8号别墅左右两侧扩建地基基础部分铺设钢筋；2、增设五道梁；3、电梯井的改造。就原告施工的范围和内容，被告在庭审中陈述为：1、5-8号别墅左右两侧扩建地基基础部分铺设钢筋；2、增设三道梁；3、电梯井的改造。
以上事实，有原告提供的图纸，被告提供的结算单、图纸，证人李景新、倪良华的证言以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本案争议焦点一：原、被告是否约定地基基础的报酬按照50元／平方米计算。
原告认为，原、被告间确曾如此约定，原告并申请证人李景新出庭作证。被告认为，原、被告并无此约定。当时双方约定由原告先做地基基础，如果施工质量可以的话，地基基础上面的工程就继续承包给原告，但是原告地基基础还没有做好的时候，原被告间就因工程施工报酬计算产生分歧，后双方采取点工结算的方式与原告进行了结算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告对原告该主张予以否认，虽证人李景新在庭审中陈述原告李三中曾告知其原、被告约定该工程地基基础的报酬按照50元／平方米计算，但因证人李景新对该事实的了解仅是原告向其告知，系传来证据，在原告未提供其他证据予以佐证情况下，本院对原告的该意见碍难采纳。
本案争议焦点二：2015年3月10日的结算单是否包含了地基基础工程部分的劳务报酬。
原告认为，结算单中的2800元报酬系其施工增设的五道梁及电梯井返工部分的报酬，并不包含地基基础的报酬。被告认为，该结算中包含原告于2015年2月2日至2015年2月8日的施工工程的全部劳务报酬，即包括原告实施的地基基础及增设的梁、电梯井改造工程的报酬。
本院认为：2015年3月10日原告出具结算单包含了原告全部施工内容的报酬，理由如下：1、从结算单内容看，该结算单已明确系对“李三中做基础的人工”的劳务报酬进行了结算，结算方式采用点工结算，内容为做基础的人工。同时双方也对原告施工使用的机器的运费、相关工具的损耗一并进行了结算。2、在该结算出具之日（即2015年3月10日），原告施工部分的工程已全部施工完毕。双方在结算时，如果仅对增设梁柱、电梯井改造部分工程进行了结算，而未对地基基础部分一并进行结算不符合常理。3、原告对结算清单中9.5工人工的组成未能作出合理解释，而证人倪良华作为工地管理人员，其对原告施工的时间、施工的人员、施工人员出工的情况与被告对于9.5工的组成的陈述基本向吻合。4、原告未就其主张向本院提供充分证据加以证实。据此，本院认为李三中施工的地基基础、加梁、电梯井改造等部分的劳务报酬在2015年3月10日已经与被告杨乾洋结算完毕，被告已将相应的款项支付给了原告，原告要求被告支付劳务报酬7500元缺乏相应事实依据和法律依据，故本院对原告该主张不予支持。
关于原告要求被告支付施工过程中发生的机器调迁费用、修理费及切割片损耗费用的1038元的请求。原告虽提交了夏长儒、童文超、李红中、李市郊等人出具的证明、机器修理费收据及切割片发货通知单，但是根据原告在庭审中的陈述，其运输到工地的机器设备也在其与宋明银合伙施工本案所涉工程以外部分的工程中使用，而在被告提供的结算单中双方已对运费及切割片等费用进了结算，故对原告该请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付窝工损失1440元的请求，原告认为因被告提前与其解除合同，导致其产生窝工损失，但原告并未就此提供相应证据予以证实，故对原告该主张，本院不予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李三中的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李三中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 吴春辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 王逸静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初182号
原告：廖文忠，男，1968年5月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：涂德福，男，1983年12月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：肖秀君，女，1984年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告廖文忠与被告涂德福、肖秀君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文忠到庭参加了诉讼。被告涂德福、肖秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖文忠向本院提出诉讼请求：1、涂德福、肖秀君支付原告本金人民币50000元；2、涂德福、肖秀君支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（年利率按人民银行贷款基准利率4.75%计）；3、涂德福、肖秀君承担全部诉讼费用。事实和理由：被告涂德福于2015年5月口头向原告借款10万元，原告于2015年5月18日通过银行转账将10万元借给被告。2015年9月29日，被告在银行柜台将现金50000元存入原告银行账户。剩余50000元一直未归还。原告自2016年12月初催促被告对账还款，但被告未归还。肖秀君作为涂德福的妻子，对两人婚姻存续期间的共同债务，负有共同清偿的义务。综上，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告涂德福、肖秀君未作答辩。
经审理查明：原、被告在2013年相识。原告陈述被告涂德福在2015年5月因资金需要向其借款10万元。原告廖文忠随后在2015年5月18日通过网上银行转账给涂德福10万元，但原告没有要求涂德福出具书面的借款凭证。原告向本院提交了一张中国农业银行深圳市分行的《补制客户回单》予以证实上述事实，该回单上有打印“借款给涂”的字样。另外，双方对于借款期限及利息也未作约定。原告自认被告在2015年9月29日偿还了5万元。剩余款项，原告经催收未果遂诉至本院。
另查明：被告涂德福与被告肖秀君于2011年8月19日在广东省仁化县民政局办理了结婚登记。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告涂德福向原告借款人民币10万元的事实，虽然没有书面的借款凭证，但根据原告提供的银行转款凭证，已注明了转款的用途为借款，被告涂德福对此亦未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款的利息问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告涂德福从起诉之日起按照年利率4.75%的标准计算利息，不违反上述法律规定，本院对此予以确认。即利息从2017年1月18日起以实欠本金按年利率4.75%计算至本判决确定的履行之日止。
至于被告肖秀君在本案中应负的责任，原告已提供证据证实涂德福与肖秀君是夫妻关系，两被告对此未提出异议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告肖秀君在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告涂德福对以上债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告肖秀君应对被告涂德福的上述债务承担共同清偿责任。
被告涂德福、肖秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告涂德福、肖秀君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖文忠偿付借款本金人民币50000元及利息（利息从2017年1月18日起以实欠本金按年利率4.75%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂德福、肖秀君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年三月六日
书记员 周 笑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初406号
原告：成福园，女，1951年8月30日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：傅珍珍，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞道德，男，1964年5月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞芙蓉，女，1968年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原告成福园诉被告虞道德、虞芙蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同归还原告借款146800元并支付利息（利息从2014年10月29日起，按借款本金100000元，月利2分计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员吴敬清独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅珍珍到庭参加诉讼，被告虞道德、虞芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2011年10月28日，被告因资金周转需要出具借条一张向原告借款10万元,约定月利率2%计息。嗣后，原告多次催讨借款，除支付利息3万元外，其余款项两被告未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞道德、虞芙蓉于本判决生效之日起十日内返还原告成福园借款10万元并支付利息（从2013年10月29日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告虞道德、虞芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年三月七日
代书记员 黄雨辰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终10号
上诉人（原审被告）赵福田，男，1972年12月8日出生，蒙古族。
被上诉人（原审原告）阿拉善盟都乐商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路南。
法定代表人李晓玲，该公司执行董事。
上诉人赵福田因与被上诉人阿拉善盟都乐商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，赵福田于2017年2月27日向本院提出撤回上诉的申请，自愿撤回上诉。
本院认为，赵福田在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵福田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人赵福田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 海 锋
审判员 任 丽
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 鲍 扬
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4858号
原告：袁美珠，女，1944年8月24日出生，汉族，南通制药总厂退休干部，住江苏省南通市崇川区。
被告：山东顺通环保材料有限公司，住所地山东省莘县古云镇秦庄村南首。
法定代表人：姜丽。
原告袁美珠与被告山东顺通环保材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁美珠撤诉。
案件受理费人民币1550元（已减半），由袁美珠负担。
审判员 朱寿如
二〇一七年十月十二日
书记员 朱心怡
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2665号
原告：刘保元，男，1964年9月21日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：韩增强，男，1965年9月14日出生，住鄄城县。
被告：宗红雷，男，1967年5月12日出生，住浙江省义乌市。
被告：楼凤英，女，1969年1月4日出生，住浙江省义乌市。
原告刘保元与被告宗红雷、楼凤英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保元、委托诉讼代理人韩增强到庭参加诉讼，被告宗红雷、楼凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘保元向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付货款261360元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年12月21日原被告签订白酒销售协议一份，约定，原告销售给被告悦来悦旺酒每箱90元，每五万箱给予被告一万箱信用额度，每一万箱给予被告二千箱信用额度，第一批9.6米长货车两车，总体分解开，发货前，被告预付80%的货款，剩余货款于发货之日起三个月内结清。原告向被告供第一批货时，要求被告按约定付款，被告口头承诺货到后付清货款。原告基于对二被告的信任，于2016年12月23日、12月26日向被告发货2904箱，被告收货后拒绝付款，被告的失信行为给原告造成很大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
宗红雷辩称，收到原告货是事实，欠原告货款也是事实，但被告已预付部分货款，原告没有提及，对所欠货款无异议，是因为原告中止发货才没有支付货款，楼凤英与宗红雷系夫妻关系，是共同经营行为。
楼凤英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证和审查，刘保元提交的协议书、运输协议、微信聊天记录与被告宗红雷的陈述不矛盾，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式和来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日原告刘保元与被告宗红雷签订协议书一份，约定：原告销售给被告悦来悦旺白酒，每箱90元，共计十万箱，每五万箱给予被告一万箱信用额度，每一万箱给予被告二千箱信用额度，剩余货款于三个月内结清，以最后发货时间为准，运费由被告方承担。被告于2016年12月24日、12月26日分别收到原告白酒1480箱、1424箱。后因发货和支付货款双方产生纠纷，原告于2017年8月25日诉至法院。
另查明，原被告签订的协议书显示，甲方为鲁粮液酒厂、刘保元，乙方为楼凤英、宗红雷，刘保元、宗红雷在协议书上签字，该协议未有鲁粮液酒厂印章，楼凤英未在协议上签字。
楼凤英、宗红雷系夫妻关系，共同经营销售白酒。
被告与原告签订合同前支付人民币5万元。原告称该5万元系定金，而不是预付款，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，被告购买原告白酒，有协议书为凭，系双方真实意思表示，双方间买卖合同成立并有效，被告楼凤英与宗红雷系夫妻关系，共同经营销售白酒，该债务为其夫妻共同债务，被告楼凤英与宗红雷应当按合同的约定共同支付货款。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争执焦点是被告支付给原告的5万元系定金还是预付款，本院认为，原告称该5万元系定金，而不是预付款，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信，该5万元应当认定为货款。
综上所述，原告请求由被告支付货款的主张，依法予以支持，但应当扣除被告已支付的预付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼凤英与宗红雷于本判决生效后10日内支付原告刘保元货款211360元；
二、原告刘保元其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由刘保元负担375元，楼凤英、宗红雷负担2235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一七年十月十二日
书记员 孔祥端
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01513号
原告杨强。
被告潘威。
被告鄢乐冬。
本院在审理原告杨强诉被告潘威、鄢乐冬民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告具体的送达地址，致使本院无法向被告送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨强的起诉。
本案已收诉讼费1800元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗小平
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第893号
申请执行人德州市德城区德昌顺丰肥牛火锅城
被执行人ＸＸ、胡秀俊
上列当事人借款合同纠纷一案（2011）武商商初字第96号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。经查，委托法院的委托不符合相关法律规定，本院予以退回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执字第893号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年八月十日
书记员 张 磊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民再1号
再审申请人（原审原告）：任园园，女，汉族，1988年10月8日出生，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：梁允利，女，汉族，1972年10月20日出生，居民，住安徽省凤台县。
再审申请人任园园因与被申请人梁允利保证合同纠纷一案，不服本院(2016)皖0421民初865号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）皖0421民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任园园及其委托诉讼代理人李传军、被申请人梁允利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任园园申请诉称：缪保新从2014年7月31日至2015年2月13日期间因做生意资金短缺为由，从再审申请人处借款，累计借现金265000元，并约定月息为利率1.2%。缪保新的安徽鹏鑫担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款2015年3月22日被举报，2015年4月2日立案侦查。梁允利于2015年4月21日提供担保。梁允利的担保在立案侦查之后，与非法集资无关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，原审裁定驳回起诉错误。
梁允利辩称：任园园自愿将钱存入投资公司，2015年4月21日找到被申请人，拿出一张打印好的承诺书，称怕因存款的事与老公离婚，让被申请人给她签字。当时出于为她家庭考虑，被申请人未细看内容就签字，是被欺骗的。任园园已向公安机关报案，借款人缪保新因涉嫌非法集资正在刑事诉讼，合同都是无效的。原审裁定驳回任园园的起诉并无错误。
本院原审查明，借款人缪保新因涉嫌非法吸收公共存款已由公安机关立案侦查，并刑事拘留。原审认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资诈骗犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。据此，本院于2016年3月28日作出(2016)皖0421民初865号民事裁定，驳回原告任园园的起诉。
任园园不服向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，二审期间，任园园又撤回上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）皖04民终395号民事裁定，准许任园园撤回上诉。
本院再审认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。原审裁定适用该规定第五条驳回了任园园的起诉系适用法律错误，应当予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条二款之规定，裁定如下：
撤销本院(2016)皖0421民初865号民事裁定；
本案由本院进行审理。
审判长 张立建
审判员 李守琴
审判员 王 芳
二〇一七年三月十日
书记员 刘 娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2912号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告郭国生，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘军卫，男，1976年4月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭国生、刘军卫借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年八月十六日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2912号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告郭国生，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住鲁山县。被告刘军卫，男，1976年4月28日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭国生、刘军卫借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年八月十六日书记员  李依静