广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第606号
原告刘某某。
委托代理人董海生，广东乐为律师事务所律师。
被告廖某某。
被告陈某甲。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告廖某某偿还原告300000元（为人民币，下同）债务及利息（利息从2013年11月30日起计算至付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），被告陈某甲承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某甲经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面答辩。
被告廖某某答辩要点：被告廖某某于2013年9月5日向原告借款50000元，9月6日向原告借款100000元，9月9日向原告借款50000元，以上借款合计200000元，系原告通过银行转账及银行柜台存款的方式交付的，原告并未以现金形式交付借款。发生上述借款后，原告于2013年11月30日到两被告家中，强迫被告廖某某出具一张100000元的借条和一张200000元的借条，还强迫被告陈某甲签署承诺书，承诺于2013年11月30日前偿还借款700000元。被告廖某某实际只向原告借款538000元（含本案涉案借款200000元，另有338000元与本案无关），现已将借款本金及利息全部还清，但是应原告要求，有时将还款以现金形式支付给他人，有时将还款以转账形式支付给他人，原告都未出具收条。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、原、被告之间的关系：两被告为夫妻关系。双方均认可通过被告之女陈某乙的同学介绍认识。
二、原告从事的行业、收入情况：自营生意。
三、被告从事的行业、收入情况：家禽业零售批发。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：生意周转。
六、被告借款的数额：原告主张借款数额为300000元，被告主张借款数额为200000万元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金及转账。原告通过银行转账的方式于2013年9月5日向被告廖某某支付50000元，于2013年9月6日向被告廖某某支付100000元，于2013年9月9日向被告廖某某支付50000元，以上款项合计200000元。原告还主张其以现金形式向原告交付借款100000元。被告廖某某认可共收到200000元的转账记录，对现金交付100000元不予认可。
八、双方是否签订借款合同：未签订。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。2013年8月13日，被告廖某某在一张《借条》上签名并按手印确认，《借条》内容为“今借到刘某某先生人民币现金壹拾万元正（100000）定于一个月内还清”，被告陈某甲作为担保人在落款处签名并按手印确认。2013年9月6日，被告廖某某在一张《借条》上签名并按手印确认，《借条》内容为“今借到刘某某先生人民币现金贰十万元正（￥200000）借期一个月”，被告陈某甲作为担保人在落款处签名并按手印确认。2013年11月16日，被告陈某甲在一张《承诺书》上签名确认，《承诺书》内容为“本人陈某甲及爱人廖某某因生意周转在2013年7月17日及2013年8月13日、2013年9月6日共借到刘某某人民币现金共柒拾万元正（700000），现在逾期，本人今天承诺此笔数将于2013年11月30日前归还清，否则后果自负”。
十、双方是否约定还款期限：《承诺书》中约定借款于2013年11月30日前还清。
十一、双方对利息如何约定：原告主张未约定利息，被告廖某某主张双方约定按月利率8%计算利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：被告陈某甲系借款担保人。
十三、被告借款后偿还本金及利息数额：被告称借款后应原告要求已陆续通过银行转账及现金支付方式向他人付款用于向原告偿还借款，还款未直接交付至原告处，原告也从未给被告出具收据，另外，原告还变卖被告所有的货车及鸡笼并向被告的工人索要钱款用于归还借款，现被告已将借款本息还清。被告提交的证据为货车照片一张、发货单七张、落款人为“林×炜”、“沈×敏”收据12张（涉及金额108900元），被告称上述两人为原告所派之人。原告对被告上述陈述及举证均不予认可。
十四、原告在起诉前是否催促被告还款：已催促。
判决结果
两被告虽为香港特别行政区居民，但本案借款事实发生在大陆，本案依法适用中华人民共和国大陆地区相关法律。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》及《承诺书》是能够证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付的证据。被告廖某某对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据予以采信。
关于被告实际借款数额的问题。原、被告双方对原告通过银行转账及银行柜台存款方式支付的200000元无争议，双方争议焦点在于原告是否还另外以现金形式向被告廖某某交付借款100000元。原告提交的被告廖某某2013年8月13日出具的《借条》及被告陈某甲2013年11月16日出具的《承诺书》中的内容与原告主张相吻合，被告廖某某称《借条》与《承诺书》系被原告强迫所写，但未提交证明材料予以佐证，故本院对其主张不予支持，依法确认原告除通过银行转账及银行柜台存款方式向被告廖某某交付借款200000元以外，还以现金形式向被告廖某某交付借款100000元，被告廖某某实际向原告借款总额为300000元。因涉案债务发生于被告廖某某及陈某甲夫妻关系存续期间，故应认定为其夫妻共同债务，且被告陈某甲以担保人的名义在《借条》上签名确认并出具《承诺书》，因此，对于原告要求陈某甲承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
关于被告廖某某是否有向原告还款及还款数额的问题。被告廖某某主张已将全部借款本金及利息还清，并提交证据照片、《发货单》及《收条》证明原告将两被告所有的货车、鸡笼及家禽变卖，还带人向两被告的工人收取货款，以上所得款项均用于偿还借款，除此之外，被告廖某某还应原告要求将还款现金支付他人或转账支付他人，以上款项足以偿还原告全部借款本金及利息。原告对被告上述主张不予认可。本院认为，被告提交的上述证据不足以证实其主张，故本院对上述证据不予采信。因此，本院确认两被告未向原告偿还借款。
关于借款利息的问题。因被告陈某甲在《承诺书》中承诺于2013年11月30日前归还全部借款，故本院对原告关于利息起算日期的主张予以支持，确认利息从2013年11月30日起计算至付款之日止。对于利率，原告称双方未作约定，被告廖某某称双方约定月利率为8%，经核算，该利率计算方式已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告关于利率计算方式的主张予以支持，确认本案借款的利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告廖某某自本判决生效之日起十五日内归还原告刘某某借款人民币300000元及其利息（利息从2013年11月30日起计算至本院确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈某甲对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈某甲、廖某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预缴），由被告廖某某、陈某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 梁子才
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许静怡