江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第489号
原告陈某，男，汉族，1987年1月23日生，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人郭某1，江西南芳律师事务所律师。
被告韩某1，男，汉族，1967年7月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。
被告游某（又名游旱妹），女，汉族，1968年3月13日生，江西省信丰县人，住址同上，系被告韩某1之妻。
被告韩某2，女，汉族，1992年3月11日生，江西省信丰县人，住信丰县。系上两被告之女。
三被告共同特别授权委托代理人周某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉独任审判，公开开庭了审理。原告陈某及其委托代理人郭某1，被告韩某1、游某、韩某2及其共同特别授权委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，经媒人介绍原告与被告韩某2相识谈婚，并于2013年10月23日按农村风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友。期间付给被告韩某2的父母彩礼60700元，支付被告韩某25000元见面礼。后因各种原因被告韩某2始终未与原告到民政部门领取结婚证，2014年3月原告与被告韩某2到广东打工，同年5月被告不告而别，至今不知去向，没有与原告共同生活在一起。后原告多次与被告协商返还彩礼一事，均未果。为此原告，诉至法院要求三被告返还原告财物共计人民币65700元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证及三被告的常住人口信息，证明原、被告适格的诉讼主体资格；
2、2013年10月23日订婚红单原件一张，证明原、被告按农村风俗订婚的事实情况及与原告支付被告彩礼的数额。
被告辩称，原告以答辩人借婚姻关系索取财物为由，提起民事诉讼，其诉讼请求属于刑事范畴，不属于法院直接管辖范围，法院应当驳回其诉讼，由原告通过公安部门立案处理；原告没有给这么多钱给我们，我方共收了原告50000元婚约财产款；“水礼”和“折家折节”钱是我方出的，我就收了原告50000元；原告嫌弃被告有口吃，流过产；男方在摆酒时，原告向我借了10000元。
为证明其主张，被告向本院提供了以下证据：
1、订婚红单一张（内容同原告提供的一致）；
2、2014年1月8日韩某2信丰县人民医院疾病诊断书（载明：妊娠2月，胚胎停止发育；建议人工流产术）。
经审理查明，2013年10月23日原、被告按当地风俗举办了订婚仪式，并由原、被告各执一份内容一致的订婚红单。根据双方约定，礼金为88900元，去除男方添置家电款29900元，加上男方应承担女方家在摆酒等活动中的水礼3600元及折家折节3100元，男方需向女方给付65700元礼金。订婚当日，原告给付了被告50000元礼金，尚欠15700元。在原告与被告韩某2共同生活期间，因被告韩某2体内胚胎停止发育，于2014年1月8日在信丰县人民医院实施了人工流产术。后原、被告一起到外地打工，因原、被告双方产生矛盾，未能在民政部门登记结婚，双方协商返还彩礼未果后，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告、被告向本院提供的订婚红单各一份、被告提供的2014年1月8日信丰县人民医院疾病诊断书等证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
对本案是否属民事诉讼适用范围的认定。被告辩称本案原告的诉讼请求属于刑事范畴，不属于法院直接管辖范围，法院应当驳回其诉讼，由原告通过公安部门立案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。结合本案的客观实际，首先，本案的客体为当事人之间基于缔结婚姻为目的而产生的财产关系，虽然原、被告最终没有达成登记结婚成为夫妻这一人身关系的目的，但原告以双方之间存在的财产关系纠纷提起的民事诉讼，属于民事法律调整范围。其次，本案诉争的标的物为结婚礼金，即俗称的“彩礼”，且被告方也明确了收受“彩礼”的具体金额。本案中的“彩礼”是当事人当地的一种婚嫁风俗，由男方及其家庭按照当地风俗以结婚为目的而向女方支付的一定数额的金钱或者实物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”可以得知，彩礼返还的规定是基于我国农村习俗的特殊情况所作出的。综上，本案属于民事诉讼调整范畴；原告的诉讼请求符合法律规定，原告可以要求被告予以返还彩礼；故对被告提出的该项主张本院不予支持。
对本案诉争礼金具体数额的认定。原告称给付给被告的礼金数额为65700元，其中50000元于订婚日付给被告，剩余15700元于他日给付。庭审中被告认可只收到原告方50000元礼金，而且订婚红单也明确载明：“已付50000元，尚欠15700元正”，原告也未能提供证据予以证实已给付剩余的15700元，且在被告不予认可该15700元的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告方应当承担举证不能的法律后果。因此，本案诉争的礼金数额为50000元。
对本案被告方应当返还原告彩礼的具体数额的认定。在根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定明确被告方应当予以返还彩礼的基础上，本案的争议焦点在于被告应当返还彩礼的具体数额。庭审中，原告未对其称的“因给付彩礼导致家庭困难”进行举证，被告也未对其称的“是原告方嫌弃或放弃被告，是原告的过错导致结婚不成；现在我们家庭经济困难，无力返还；是原告的原因导致胎儿停止发育”等主张提供证据予以证实，且原、被告均对对方提出的主张予以否认。因此，本院对原、被告各自的上述主张均不予认定。结合本案已查明的事实，根据江西省高级人民法院关于印发《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》的通知第十七条：彩礼返还额度应当根据当事人请求，综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本案中，从查明的“原、被告共同生活了近6个月，且被告韩某2在这期间妊娠2个月，庭审中原告对被告韩某2实施了人工流产术予以了认可”等案件事实分析，在双方均无证据证明对方存在过错而导致未办理结婚登记的情况下，本院认为原、被告双方都存在一定的过错责任；被告韩某2因实施了人工流产术，该手术应会对其身体和精神上造成一定程度的损害和影响，而且可能导致今后不孕的严重后果，因此被告在返还彩礼的数额上可以适当减少。综合被告方无任何证据可排除不予返还，原、被告均对未办理结婚登记存在一定的过错，而事实上确因同居生活导致被告韩某2实施了人工流产术并对其身体和精神上造成了一定的损害和影响等因素，本院认为，被告方应返还的彩礼数额为25000元较适宜。
对被告方在庭审中陈述的“男方在摆酒时，向我借了10000元”的主张，因被告方未提供证据予以证实，原告对该数额也未予认可，且该主张涉及的是借贷法律关系，与本案的婚约财产法律关系系两个不同的法律关系，不宜一并审理。被告方可通过另行起诉或在本案执行阶段与对方协商处理。
综上所述，本院认为，原告陈某与被告韩某2在谈婚期间，被告方收取了原告结婚礼金50000元，现因双方谈婚不成而未办理结婚登记，故本院对原告要求被告方返还礼金的诉讼请求应当予以支持。但因被告韩某2在与原告共同生活期间实施了人工流产术对其造成了身体和精神上的损害和影响，因此被告方须返还的礼金数额可在原告的诉讼请求范围内适当较少。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某1、游某、韩某2应当返还原告陈某礼金人民币25000元，限于本判决书生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告陈某承担350元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
代理审判员 张 嘉
二〇一五年七月六日
书 记 员 邱明生