浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4755号
原告：王翔，男，1989年1月19日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周斌，浙江五正律师事务所律师。
被告：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈铃，男，1985年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：衢州市永兴水利建设有限公司，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村，统一社会信用代码91330803570593725H。
法定代表人：陈炳松。
上述三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：傅樟良，衢州市上方法律服务所法律工作者。
原告王翔为与被告陈炳松、陈铃、衢州市永兴水利建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年11月11日、11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：三被告于2017年1月22日向原告借款325万元，后归还75万元，余款至今未还。现诉请：要求判决三被告归还原告借款本金330万元及其从2017年2月22日起至还清之日止按月3%计算的利息、支付原告律师费损失10万元。庭审中，原告补正称：诉状称被告陆续借款325万元，是笔误，实际借款是330万元。并变更诉讼请求为：判决三被告归还借款本金3144000元及自2017年8月22日起至借款还清之日止按月息2%计算，其他不变。理由如下：三被告在借款后已经归还75万元，根据规定，超过月息的部分应该抵扣本金，从2017年2月22日-2017年8月22日应付利息594000元，所以经抵扣本金就是3144000元。
三被告答辩称：1、第三被告没有向原告借钱。公章是原告后来将被告的公章拿过去后加盖的。2、借款实际是300万元，借条写325万元，其中25万元是预付的利息。3、利息3%违反了法律规定。4、被告已经支付了79万元，其中75万元是银行汇款，4万元是现金支付，没有收条。
原告述称：被告称第三被告的公章是原告私自加盖，没有证据证明。原告实际借款给被告330万元，有汇款凭证证明。利息3%并没有超过法律禁止的标准，应当予以支持。被告认可收到75万元是事实，另外其称支付了4万元现金不属实，不予认可。且75万元是陆续支付的，最后一笔是在2017年8月14日以现金存入原告账户。
经庭审质证，原告提供以下证据：
一、借条一份，证明2017年1月22日三被告向原告借款325万元的事实，实际上转账的是330万元，当时原告都是5万5万一笔转账，一时没有注意才多汇了一笔5万元。借条出具在先，所以借条上只写了325万元。（注：借条上写明如提起诉讼，包括律师代理费在内的实现债权产生的所有费用由借款方承担）。
被告认为借款金额325万元是对的，二被告签字也是对的，被告公司盖章是事后原告私自加盖的。但是原告实际出借的金额是300万元。2017年7月3日原告到被告这里将公司公章、营业执照副本、会计出纳印章、法定代表人私章拿走，因为被告没有还钱，被告自愿押给原告的。后来，原告将公章拿走了就私自在借条上加盖了公章。
对此，原告认为对于被告陈述的拿公章的情况是属实的，但原告没有私自在借条上加盖公司公章。
（被告主张公章是原告在事后私自加盖的，但对印章形成时间未申请鉴定。）
二、中国建设银行个人活期账户交易明细八份，证明原告向被告借款330万元，其中2017年1月21日转账20笔5万元，转入包梅香账户，2017年1月23日转账包梅香账户两笔100万元，合计200万元。2017年1月25日陈炳松要求将最后的30万元转入公司会计方建梅账户，原告依约汇款。
被告对真实性没有异议，但认为原告汇给方建梅35万元是陈铃向原告借的，是陈铃要求原告汇款进入方建梅账户。该笔35万元陈铃已经还清了。总共借款是360万元，其中35万元陈铃归还了，还有325万元未归还，其中25万元是利息，原告没有实际出借。
对此，原告认为陈铃向其借款35万元是在2017年3月1日，该笔款项已经归还。欠条原件在原告这里。该笔35万元与本案无关。
三、借条一份，证明陈铃曾向原告借款35万元并于2017年7月份已经归还了借款，该款与本案无关。
被告认为该份借条是原告事后让陈铃补写的。2017年1月25日陈铃为公司在银行处借了一笔钱，与原告商量汇入35万元公司账户，后来陈铃将该笔35万元款项用于归还银行，其后在7月份陈铃将该笔钱还给了原告。3月1日原告让陈铃补写了欠条。
对此，原告认为有异议，2017年1月25日原告实际汇入公司财务账户的钱是30万元，与原告刚才说的35万元不符。借条不是事后补写的，不存在先借后补。
四、委托代理合同一份，证明原告为实现本案债权花费的律师费用。律师费发票在财务处，因为今天财务不在，原件需要到明天提交。
被告认为真实性无异议，但对收费标准有异议，因为收费过高，被告认为最高五六万元。
五、2017年3月1日信用社转账汇款凭证原件二份，证明35万元打入了被告指定的方建梅账户，这35万元不是本案的借款，原告起诉时已经扣除，因为被告已经归还了。
被告认为真实性无异议。
六、代理费发票一份，证明原告为诉讼支付了代理费10万元。
被告没有异议。
被告提供收据一份，证明2017年7月3日原告收到营业执照副本、公司公章等。
原告认为原告确实收到了上述材料，但是，后来在8月中旬归还了被告。公章是被告自己押给原告的，后来被告跟原告说他要贷款，原告就还给了被告。9月初被告一家就跑路了。
被告补充称：收据上写了要被告360万元还清后才拿回公章等，后来陈铃归还35万元，原告先将公章归还了。说明总共借款360万元，其中陈铃35万元已经归还，公章拿回来。总共归还了114万元。
本院认为，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，对其真实性予以采信，根据双方证据的内容分析，原告主张的在被告出具325万借条后原告又多汇给被告5万元的事实及被告陈玲向原告另外借款35万元与本案无关的事实，因相互印证，予以认定。故认定本案事实如下：
2017年1月21日，原告向三被告指定的账户转入100万元。2017年1月22日，被告向原告出具借款325万元的借条，约定借期至2017年2月21日、月利率3%、如提起诉讼包括律师代理费在内的实现债权产生的所有费用由借款方承担等。2017年1月23日原告又向三被告指定的账户转入200万元。2017年1月25日，原告再向三被告指定的账户转入25万元，因是5万元一笔5万元一笔的转账，原告多汇了一笔5万元，共计转账30万元。至2017年8月14日，三被告陆续归还原告共75万元，余款至今未还。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息和支付实现债权产生的律师代理费，原告变更后的诉请未超出法律规定，予以支持。对三被告主张的借款实际是300万元、并另外支付4万元现金、第三被告没有在借条上盖章等事实，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈炳松、陈铃、衢州市永兴水利建设有限公司共同归还原告王翔借款本金3144000元并支付自2017年8月22日起至全部履行之日止按月息2%计算的利息、赔偿原告律师代理费损失10万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17000元（已减半），由被告陈炳松、陈铃、衢州市永兴水利建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 晶