浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2078号
原告：史根仙，农民。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：谭羡，居民。
委托代理人：朱平飞、陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
第三人：葛德辉，私营企业主。
原告史根仙与被告谭羡、第三人葛德辉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日、6月29日二次公开开庭进行了审理，原告史根仙的委托代理人蔡巧红、被告谭羡的委托代理人朱平飞到庭参加诉讼，第三人葛德辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史根仙起诉称：原告与葛德辉于1968年相识并同居，大约在1995年、1996年分居至今，经济及生活上均互不来往。而且原告对被告谭羡与第三人葛德辉之间的借款情况并不知情，也没有共同举债的合意，该借款也没有用于夫妻共同生活，故该借款并非原告与第三人的夫妻共同债务，是第三人葛德辉的个人债务。原告名下位于宁海县桃源街道兴海家园31幢403室的房产，系原告人在与第三人分居之后个人出资购买，第三人葛德辉并未出资，故该房产属于原告个人所有。故原告请求：1.确认宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产为原告个人所有；2.依法解除上述房地产的查封。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1.浙江省宁波市商品房预售专用收款收据三份，房屋所有权证、国有土地使用权证、浙江省宁波市房地产开发销售专用发票、商品房买卖合同、工商银行个人业务凭证复印件各一份，拟证明座落在宁海县桃源街道兴海家园31幢403室系原告史根仙女儿葛毅华为母亲出资购买，为原告史根仙个人所有的事实。
2.宁海县跃龙街道望府村出具的证明一份，拟证明原告与第三人葛德辉同居期间的生育子女情况、自1996年以来分居至今以及被告与第三人之间的款项往来系葛德辉个人债务的事实。
3.（2016）浙0226执异2号执行裁定书一份，拟证明原告已经向法院提出异议并被驳回的事实。
4.暂住证、社区委员会出具的证明及内地居民采集表原件各一份，拟证明第三人与原告解除同居关系后，一直居住在广东省，本案债务系第三人个人债务的事实。
5.香港身世登记出生证明原件一份，拟证明第三人葛德辉在与原告解除同居关系后，与其他人重组家庭并于2011年生育子女及债务系第三人个人债务的事实。
被告谭羡答辩称：第一，（2014）甬宁商初字第735号民事调解书确定的借款系第三人葛德辉与原告的共同债务。原告与第三人系夫妻关系，现在仍然处于婚姻存续期间，原告提出的20多年前就因感情破裂分居无事实和法律依据。第三人在和原告婚姻存续期间因经营所产生的债务，根据法律规定理应是夫妻共同债务。第二，原告名下的位于宁海县桃源街道兴海家园31幢403室内的房屋系第三人和原告的共同财产。原告与第三人无婚姻存续期间所得财产或所负债务的约定，分居仅是夫妻婚姻存续期间的一种生活状态，即使夫妻分居，也并不表示夫妻之间经济上无任何关系。即使原告和第三人有约定，被告也毫不知情。因此，原告主张涉案房产系其个人所有毫无事实基础和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供了以下证据：
1.（2014）甬宁商初字第735号民事调解书，拟证明第三人于夫妻婚姻关系存续期间因公司经营需要向被告借款，属于为共同生活、共同经营而产生的夫妻共同债务的事实。
2.公安的户籍证明一份，拟证明第三人和原告至今仍属于同一户籍，双方目前仍未解除夫妻婚姻关系的事实。
第三人葛德辉书面答辩称：其与原告史根仙婚姻存续期间共生育五个子女，均已成家立业，共同生活期间，双方为生活琐事经常发生争吵并打架，后于1995年开始与原告正式分居。期间本人一直居住在广东，至今已有21年，与原告史根仙没有任何经济往来，分居期间本人因经营生意对外债务系个人债务，与原告史根仙无关。原告史根仙购房的情况，本人不知情，属于史根仙个人财产。
第三人葛德辉未提供证据。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。对证据1，被告对工商银行个人业务凭证的真实性有异议，认为工商银行个人业务凭证是复印件，对其他证据的关联性有异议，认为仅能证明涉案房产登记在原告个人名下，但不能证明涉案房产系原告女儿出资购买，亦不能证明涉案房产为原告个人所有。本院认为，涉案房产是否属于夫妻共同财产不能仅依据房产登记，故对该组证据的证明目的不予认定。对证据2，被告对该组证据的关联性有异议，认为村委会一般只能说明村民生育情况、村民生活状态，不能证明村民之间的经济关系或其他关系。本院认为，村委会证明须以村委会基于其管理职责或者社会生活行为与待证事实有关联，故本院对村委会关于原告与第三人之间关系及来往情况的证明不予认定，对生育子女情况说明的真实性予以认定。对证据3，被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。对证据4，被告对该组证据中的暂住证、社区委员会证明的真实性无异议，对关联性有异议，认为第三人在2005年-2006年在深圳市暂住证及社区委员会于2016年出具的证明难以证明1995年、1996年原告与第三人解除同居关系及债务系第三人个人债务的事实。对内地居民采集表的三性均有异议，认为没有相关部门的盖章。本院对暂住证及社区委员会出具的证明的真实性予以认定，对关联性不予认定，对内地居民采集表不予认定。对证据5，被告对其真实性有异议，认为香港地区的出生证明因没有相关部门的盖章，且证明中的“葛德辉”是否与本案系同一人难以确定。本院对该份证据的真实性不予认定。
二、对被告提供的证据。对证据1，原告对该份民事调解书的真实性、合法性没有异议，但对被告所要证明的事实有异议，调解书书中载明的是第三人的个人债务，无法证明是第三人和原告的共同债务。本院认为，该份民事调解书系第三人与被告达成的调解协议，且被告陈述称借条中只有第三人葛德辉一人签名，故对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对证据2，原告对该组证据的真实性无异议，对被告所要待证的事实有异议，夫妻关系应以民政部门的登记为准，该户籍信息不能证明原告和第三人系夫妻关系。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
原告史根仙与第三人葛德辉于1968年相识、恋爱并同居，二人同居期间共同生育5个子女。2006年3月31日，原告史根仙向宁海和兴房地产开发有限公司购买了位于宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产，2007年4月1日将该涉案房产登记于个人名下。被告谭羡与第三人葛德辉民间借贷纠纷一案经本院调解，双方于2014年8月28日达成调解协议，约定第三人葛德辉自愿归还被告谭羡款项2000000元。因第三人到期未能履行还款义务，被告谭羡向本院提出执行申请，本院依法将涉案房产予以查封。原告史根仙于2016年3月4日提出执行异议申请，本院于2016年3月18日作出裁定，驳回原告史根仙提出的异议。
本院认为，原告、第三人虽未办理结婚登记手续，但原告、第三人在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即以夫妻名义共同生活，且已符合结婚实质要件，双方的关系应认定为事实婚姻。男女双方夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，除夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有，部分共同所有的除外。涉案房产系原告与第三人葛德辉婚姻存续期间购买，虽然登记在原告史根仙一人名下，但原告提供的证据并不足以证明系其原告一人出资，双方亦无婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条规定的情形，故涉案房产应属原告与第三人葛德辉的夫妻共同财产，本院对涉案财产进行查封处置符合法律规定。故对原告史根仙的诉讼请求，本院难以支持。第三人葛德辉的债务是否系夫妻共同债务，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告史根仙的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告史根仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：3836,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林欣荣
代理审判员 吴 菓
人民审判员 李明忠
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 高 赞