广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第164号
原告：邹学荣，男，汉族，1955年9月19日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：李辉，广东南冠律师事务所律师。
被告：宋茂国，男，汉族，1972年7月4日出生，住江西省九江市九江县。
被告：晋江市恒信货物服务有限公司，住所地：福建省晋江市罗山街道办事处社店村，注册号：350582100063910。
法定代表人：陈世苗。
被告：佛山市南海区天地精工轴承商行，住所地：广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内**座**号，注册号：440682601392899。
经营者：万雪芬。
被告：万雪芬，女，汉族，1965年12月11日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：万祺仁，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省东莞市万江区，系被告万雪芬的弟弟。
被告佛山市南海区天地精工轴承商行和被告万雪芬的共同委托代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被告：李有粮，男，汉族，1971年5月8日出生，住湖南省祁东县。
原告邹学荣与被告宋茂国、晋江市恒信货物服务有限公司（以下简称“恒信公司”）、佛山市南海区天地精工轴承商行（以下简称“轴承商行”）、万雪芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依被告轴承商行、万雪芬的申请，追加了李有粮为本案共同被告，并依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院依法委托鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定（鉴定期间自2015年5月22日至8月7日）。后因双方争议较大，及部分被告需公告送达，本案转适用普通程序审理，并于2015年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告邹学荣及其委托代理人李辉、被告轴承商行和被告万雪芬的共同委托代理人廖意萍两次到庭参加了诉讼；被告万雪芬的委托代理人万祺仁到庭参加了第二次庭审。被告宋茂国、恒信公司、李有粮经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请一个月庭外和解期，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年左右，原告从老家来到佛山南海打工。从2006年开始，在南海盐步医院附近靠搬运等为生。2014年11月7日上午11时许，原告在为被告万雪芬开办的位于广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内A2座14号的佛山市南海区天地精工轴承商行卸轴承的过程中，被被告宋茂国驾驶的货车左前侧门掉下来砸伤。原告受伤后即被送往黄岐第六人民医院抢救治疗，共住院93天。现只有被告宋茂国承担了原告的医疗费36788元。这次事故，共造成原告损失暂计145400元。被告万雪芬作为原告的雇主及原告提供劳务的受益人，对原告因工作受伤应依法予以赔偿。被告恒信公司作为被告宋茂国所驾车辆的车主，应对被告宋茂国造成原告的损失依法负连带责任。原告受伤后，各被告不闻不问，甚至想方设法逃避责任，原告为此起诉至本院，请求本院判令：1.被告宋茂国、万雪芬共同赔偿原告住院伙食补助费9300元、护理费13100元、营养费20000元、交通费3000元，其中误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等费用暂计100000元，以上合计145400元；2.被告恒信公司对被告宋茂国的上述债务互为连带责任，被告轴承商行对被告万雪芬的上述债务互为连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告宋茂国、万雪芬共同赔偿原告住院伙食补助费9300元（100元／天，住院93天）、护理费13100元（按护工行业的标准41730元／年计算，住院93天）、营养费20000元、交通费3000元、误工费41749元（79480元／年÷365天×187天）、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4000元，以上合计231920.6元。
被告恒信公司书面辩称，第一，原告对自己的受伤应承担主要过错责任，及原告应自行承担70%的赔偿责任。被告恒信公司车辆熄火停靠后，卸货前应由公司车辆驾驶员开启车门，但原告迫不及待地在被告驾驶员车辆停靠后便擅自强行去开启车门，最终因为其不熟悉操作、不了解车身情况，且操作不当导致受伤。被告恒信公司认为原告超越自己的工作权限范围，越权操作导致受伤，其个人应对自己的行为承担主要过错责任。第二，原告诉求的赔偿金额严重偏高，计算标准错误，个别项目无事实依据，请求法院根据以下事实和标准确定赔偿金额。具体如下：1.住院伙食补助按每天20元计算90天为1800元；2.营养费按医疗费的百分之五计算1800元比较合理；3.后续医疗费没有事实依据；4.原告的伤情，参照鉴定标准，并不构成伤残，则伤残赔偿金及精神抚慰金没有事实依据；5.交通费酌情计500元比较合理；6.原告住院期间没有进行手术治疗，只是简单的休养药物治疗，医院的护理已经足够应付其伤情，而医院的护理费已包含在医疗费中，原告要求的护理费没有事实依据；7.原告在退休的年龄主张误工费没有法律依据。第三，原告住院三个月的医疗费36788元，结合以上各项的计算，原告的损失为40888元，双方按责任比例承担损失，被告恒信公司负次要过错责任，按30%承担责任，应承担12267元，因被告恒信公司已先行承担原告医疗费用36788元，所以请求退回多承担的费用24521元。
被告万雪芬、轴承商行共同辩称，第一，被告万雪芬、轴承商行无直接聘请原告邹学荣，且公安机关的询问记录已明确说明受伤者叫“王长美”，故认为本案原告不是适格主体的原告。第二，退一步来说，若本案原告邹学荣就是当天的伤者，被告万雪芬、轴承商行也不应承担赔偿责任，因为被告万雪芬、轴承商行不是雇主，被告万雪芬、轴承商行只是将整个搬运项目承揽给李有粮，且搬运费全部支付给了李有粮，共支付了550元，被告万雪芬、轴承商行从来没有与本案原告就搬运事宜进行过沟通或联系，李有粮才是本案事故的雇主。第三，被告万雪芬、轴承商行认为本案原告自身对于事故的发生存在过错，按照以往的惯例，均由司机打开车门，因为司机本人对其自己的车子的性能及其车内货物的摆放比较了解，故能意识到风险的存在，相对来说，由司机开门，能降低受伤的风险。首先，原告是第一次参与轴承的搬运工作，不了解行情；其次，原告是自己私自开门；再次，原告的主要职责是搬运，其去开门已超越其职责范围，原告自身对于事故的发生存在过错责任。第四，被告宋茂国驾驶的左前侧门原本有三个合页固定的，在本次事故的发生前，货车左前侧门的两个合页已经是废掉的，根本没有起到固定车门的作用，余下的一个合页也差不多坏掉，当原告私自去开启车门，将余下的一个合页也弄坏了，门就掉下了，从而砸伤原告。车辆的实际使用人和所有权人本应对货车的性能做检测和维护，车门的合页存在重大的安全隐患，货车的实际使用人和所有权人没起到注意和维护的义务，应承担过错责任。第五，被告万雪芬、轴承商行认为其不应承担连带责任，应明确各被告的责任比例。第六、原告的各项诉讼请求不符合法律规定的赔偿标准，不认可原告的诉请，认为原告应重做伤残鉴定。第七，关于原告的各项赔偿标准：1.认为原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；2.被告李有粮雇佣原告，应由被告李有粮承担赔偿责任，被告万雪芬、轴承商行不应承担赔偿责任；3.被告万雪芬、轴承商行要求明确各被告的责任比例，不应由被告万雪芬、轴承商行承担连带责任；4.原告私自开车门的行为，应对其受伤承担30%的赔偿责任；5.被告万雪芬、轴承商行认为原告的住院伙食费、护理费均应按50元／天计算，共住院92天；营养费20000元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元虚高，误工费在立案时提交了一份武开云出具的《证明》，里面提到原告搬运货物的工资按每吨20元计价，其余没有工作的时候就打包装，工资为150元／小时，按照打包装的标准，原告一天只要工作一小时一个月就有4500元工资了，如果是搬运货物，则要搬运225吨，即平均每天要搬7.5吨（完全超过一个人正常的承受力）才有4500元／月工资，因此被告万雪芬、轴承商行认为误工费的计算基数应按佛山最低收入标准来计算；另对误工期限也不予确认。
被告宋茂国、李有粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告宋茂国的机动车驾驶证复印件1份、涉案肇事车辆（闽Ｃ×××××、闽C72**挂）的行驶证复印件2份、晋江市恒信货物服务有限公司的企业公示信息打印件1份，用以证明被告宋茂国、被告晋江市恒信货物服务有限公司的诉讼主体资格，以及被告晋江市恒信货物服务有限公司是涉案的两辆肇事车辆（闽Ｃ×××××、闽C72**挂）的所有人。
3.被告佛山市南海区天地精工轴承商行的《个体户机读档案登记资料》（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）打印件、个体工商户公示信息打印件各1份，用以被告佛山市南海区天地精工轴承商行、万雪芬的诉讼主体资格。
4.佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）的《诊断证明书》、《出院小结》、《CT影像报告单》、《广东省医疗收费票据》各1份（均为复印件），用以证明原告因装卸货物过程中受伤在黄岐医院住院93天，被告应赔偿原告因此次事故的全部损失。
5.原告邹学荣的暂住证原件1份，用以证明原告从2006年3月开始就在佛山居住和做散工。
6.武开云出具的《证明》原件1份，用以证明原告从2009年开始就在佛山居住并在武开云处从事装卸货物工作。
7.房租、水电费等费用的收据原件5份，用以证明原告在案发前已在佛山居住满一年以上。
8.《深圳增值税普通发票》（No05076009）原件1份，用以证明原告因本次受伤进行伤残鉴定支出了4000元鉴定费。
9.车票原件14张，用以证明原告因本次受伤治疗支出了交通费用。
10.证人王某的证言（已出庭作证），用以证明：原告与李有粮、王某、肖某之间只是临时组合，不存在雇佣关系；证明原告对其受伤没有过错；原告在受伤前已在佛山居住满一年以上；证明“王长美”就是原告邹学荣本人。证人肖某出庭作证后拒绝在开庭笔录上签名，其在庭审中所作陈述视为无效。
被告万雪芬、轴承商行举证如下：
收据原件1份，用以证明被告轴承商行、万雪芬的搬运费550元已全部支付给被告李有粮，从而证明不是被告轴承商行、万雪芬雇佣本案原告，被告李有粮在本次搬运中获利，其本人没有参与本次搬运。
照片原件7张（在本案原告是真正受伤的人，及是本案适格主体的前提下），用以证明：（1）照片1证明闽Ｃ×××××，这台车外表已经很旧，前灯处已经严重发黄、车头部份已经脱漆，该车已经使用多年，货车的实际使用人和货车的所有权人更应对货车的性能等做充分检测和维护；（2）照片2、3、4证明事故发生时，是车子的左前门掉下来砸伤原告的，而且从照片上看，车内的货物摆放五层高，经过运输后，摆放已经严重偏位，货物很容易倒下来，故按照以往的惯例，均由货车司机打开车门，因为司机本人对其自己的车子的性能及其车内货物的摆法比较了解，故能意识到风险的存在，相对来说，由司机开门，能降低受伤的风险，因此被告认为本案原告私自去打开货车车门，超越其职责，原告自身对于事故的发生存在过错；（3）照片5、6、7证明本事故的发生，货车左前侧门的合页已经是废掉的（照片可以看出，合页断口已经残旧并且生锈，该合页已经废断很长时间），根本没有起到固定车门的作用，货车的实际使用人和货车的所有权人本应对货车的性能等做检测和维护，但现货车车门的合页存在重大安全隐患，货车的实际使用人和所有权人未起到注意义务和维护义务，应承担过错责任，故被告万雪芬、轴承商行认为货车的驾驶人及其货车的所有权人应承担赔偿责任。
被告李有粮出具的搬运费说明原件1份，用以证明被告轴承商行和万雪芬已支付了550元搬运费给被告李有粮，被告李有粮向4个搬运工各支付100元，即被告李有粮未参加搬运即获利150元，故被告李有粮雇请原告，原告受伤的责任由被告李有粮独自承担，与被告轴承商行和万雪芬无关。
诉讼中，本院依被告万雪芬的申请，向佛山市公安局南海分局大沥派出所黄岐警务区调取案发后的相关笔录，本院去该警务处调取上述材料时，该警务处的工作人员通过查询“邹学荣”的姓名查到了封面为“邹学荣受伤事故”的档案袋，而档案袋中的笔录涉及的伤者却是“王长美”，但受伤情况与本案案情相似，该警务区工作人员未就此给予合理解释，本院向该警务处调取了《案事件前期处理情况登记表》1份、《询问笔录》2份。本院还根据原告申请，依法委托广东南天明司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期限进行了鉴定该鉴定所向本院出具了粤南（2015）医鉴字第219号《法医学司法鉴定意见书》。庭审中，本院向双方出示了上述《案事件前期处理情况登记表》1份、《询问笔录》2份，《法医学司法鉴定意见书》及《广东省地方税收通用发票（电子）》原件各1份。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5、8、9，客观真实，本院确认其真实性，虽然证据5中暂住证在2007年3月12日已到期，但结合本案其他证据，足以证实原告在事故发生前已在佛山地区连续续居住一年以上；证据6、7，无法核实其来源及真实性，不予采信；证据10，证人与原告是老乡及工友关系，与原告有一定利害关系，其证言与本院从公安部门调取的笔录内容能相互印证的部分本院予以采信，即本院确认原告即是本次事故受伤中的人员，原告与被告李有粮之间不存在雇佣关系等内容。被告万雪芬、轴承商行出示的证据1、3，因被告李有粮未到庭予以核实，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证明内容不予采信；证据2，原告质证后对真实性无异议，本院确认其真实性。本院依法从公安机关调取的材料真实合法，到庭双方对真实性亦无异议，本院予以确认。本院出示的《法医学司法鉴定意见书》及《广东省地方税收通用发票（电子）》，该鉴定意见是本院依法委托的鉴定机构所作，其结论应予确认，上述证据应予采信。至于鉴定意见中的鉴定日期问题，本院在第二次开庭后就此发函向鉴定机构核实，该鉴定机构函复鉴定日期应为2015年7月16日，鉴定意见中的鉴定日期为笔误，而依常理，鉴定受理日期为2015年7月15日，原告当时在湖南老家，鉴定机构不可能通知原告当天到场鉴定，故本院对鉴定机构函复的内容予以认可。
综合采信的证据和双方的陈述，本院确认如下事实：
被告轴承商行是被告万雪芬开办的个体工商户。原告邹学荣（又名王长美）是在佛山市南海区盐步从事搬运的散工。2014年11月7日上午，被告宋茂国驾驶的闽Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车及闽C72**挂号牌重型集装箱半挂车上装有被告轴承商行的一批轴承需要在轴承商行门口卸下，被告万雪芬通过被告李有粮联系了邹学荣、王某、王军海等五名男子为其搬卸轴承。原告邹学荣在卸货过程中，自己拉开货车货箱车门时，车门突然脱落，将原告砸伤。原告受伤后，即被送往佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）治疗，住院至2015年2月6日。出院诊断：腰椎1压缩性骨折；胸椎12棘突骨折；腰椎1、2右侧横突骨折；颅脑外伤；头皮裂伤。出院医嘱：1.带药出院；2.定期门诊，在医生指导下功能锻炼；3.注意保护腰部，避免剧烈弯腰或负重；4.建议全休三个月；5.不适随诊。住院期间花费医疗费36788元，该费用已由被告宋茂国代为支付。
诉讼中，本院依法委托广东南天明司法鉴定所，对原告的伤残等级和误工期限进行了鉴定。该鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，于2015年7月22日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邹学荣的伤残程度为玖级；伤后误工期为150天。原告为此次鉴定垫付鉴定费4000元。
另查，原告邹学荣在事故发生时已连续在城镇居住一年以上。被告宋茂国驾驶的涉讼牵引车和挂车均登记在被告恒信公司名下，事发时，涉讼车辆均已过检验有效期。
本院认为，被告万雪芬聘请原告邹学荣为其经营的轴承商行搬卸轴承，并在卸货过程中受伤的事实，有公安机关的笔录及证人证言证实。原告是装修散工，受被告轴承商行、万雪芬临时聘请为其提供劳务，因此，本院认定原告与被告轴承商行、万雪芬之间存在雇佣劳务关系。原告本次受伤的主要原因是涉讼挂车车厢车门合页松弛，也未按期进行年检，车辆驾驶员和车辆所有权人对车辆疏于检测和维护，车辆存在重大安全隐患，故被告宋茂国与被告恒信公司对本次事故的发生应承担主要责任。由于被告宋茂国与恒信公司未到庭说明双方是何种法律关系，故本院认定两被告在本案中互负连带责任。被告恒信公司辩称原告自行开门应承担主要责任于理不合，本院不予采纳。原告作为成年人，且具有多年搬运工作经验，在不知车厢摆放货物位置及车辆状况的情况下，擅自开车门卸货，忽视安全，未能尽安全谨慎注意义务，导致受伤事故的发生，其损害与其自己疏忽大意存在一定的因果关系。而被告轴承商行、万雪芬作为接受劳务一方，其对原告提供劳务时应负警示风险的义务，但其未尽此责，故对原告的损伤亦有相当的过错责任。被告李有粮只是原告与被告轴承商行、万雪芬之间的联系人，本案无有效证据显示原告与被告李有粮之间存在雇佣关系，故被告李有粮不需在本案中承担赔偿责任。综上，根据各方当事人的过错程度以及过错对损害后果的原因力大小，本院酌定原告自行承担其损失的15%的责任，被告宋茂国、恒信公司连带承担80%的责任，被告轴承商行、万雪芬共同承担5%的责任。
关于原告的损失金额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求项目，本院核定原告的损失包括：
1.医疗费36788元；
2.残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%），残疾赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）的标准计算；
3.误工费32663.02元（79480元／年÷365天×150天），原告受伤时从事的职业是搬运散工，参照装卸搬运业在岗职工工资标准79480元／年计算误工费；
4.伙食补助费9200元（100元／天×92天）；
5.住院护理费6440元（70元／天×92天）；
6.交通费，酌定1200元；
7.营养费2000元；
8.鉴定费4000元；
以上各项赔偿合共213062.62元，该损失由被告宋茂国、恒信公司连带承担80%的赔偿责任即170450.10元（213062.62元×80%），扣减其已付的医疗费36788元，还应支付133662.10元。被告轴承商行、万雪芬共同承担5%的责任即10653.13元（213062.62元×5%）。本起事故造成原告九级残疾，确实给原告造成一定的痛苦，应给予适当的精神抚慰，结合本案实际情况，本院酌定被告宋茂国、恒信公司向原告支付精神损害抚慰金5000元，原告请求的精神损害抚慰金过高，超出部分，本院不予支持。
被告宋茂国、恒信公司、李有粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋茂国、晋江市恒信货物服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付人身损害赔偿金133662.10元和精神损害抚慰金5000元予原告邹学荣；
二、被告佛山市南海区天地精工轴承商行、万雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付人身损害赔偿金10653.13元予原告邹学荣；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2454元（原告申请缓交），由原告负担368.1元，被告宋茂国、晋江市恒信货物服务有限公司连带负担1963.2元，被告佛山市南海区天地精工轴承商行、万雪芬共同负担122.7元；原、被告应负担部分均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄东旭