wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第169号
上诉人（原审被告）王蓓。
上诉人（原审被告）陈烨。
被上诉人（原审原告）丽水市房地产管理处。
法定代表人叶璟，任处长。
委托代理人施伟珍、刘晶晶，浙江南明律师事务所律师。
原审被告谢玉玲。
上诉人王蓓、陈烨为与被上诉人丽水市房地产管理处、原审被告谢玉玲返还原物纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人王蓓、陈烨，被上诉人丽水市房地产管理处的委托代理人施伟珍、刘晶晶到庭参加诉讼。原审被告谢玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系丽水市直管公房的所有权人，被告谢玉玲与被告王蓓系姐弟关系、被告王蓓与被告陈烨系母女关系。2003年被告谢玉玲与其父亲王银亮（已于2014年11月去世）共同提出公房租赁申请。2004年8月30日原告与王银亮签订了《城镇公房租赁合同》。合同约定将坐落在丽水市莲都区囿山新村3幢308室的房屋出租给王银亮作为住宅使用。租赁期限为一年。合同还就其他事项进行了约定。事后，被告房屋租金一直支付至2014年6月止。2014年12月1日，有人在网络上举报涉案房屋的承租人王银亮已去世，其子将房屋占为私有，并擅自将房屋进行转让。原告随即与各被告进行联系，要求被告腾空房屋，但均未果，遂诉至法院。另查明，被告谢玉玲于2011年之前曾居住涉案房屋，2011年后已搬离；自2012年起涉案房屋由被告王蓓、陈烨居住、管理至今。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。三被告的亲属案外人王银亮曾与原告签订租赁合同，但租赁期限届满，双方未续签合同，现案外人王银亮已亡故，原告要求被告王蓓、陈烨腾空涉案房屋并支付房屋租金（占有使用费）的诉请，符合法律规定，予以支持。原告主张的房屋租金（占有使用费）参照同地段房屋市场租赁价格酌情确定。原告诉请被告谢玉玲腾空涉案房屋并支付租金，因原告未能提供证据证明被告谢玉玲自2011年后仍占用该房的事实，故对原告的该项诉请，不予支持。被告王蓓辩称其女陈烨符合公租房租住条件，应继续居住该房，被告陈烨是否符合公租房租住条件应由其另行向相关部门提出申请，对此项抗辩，予以驳回。被告谢玉玲、陈烨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈烨、王蓓于本判决生效之日起三十日内腾空丽水市莲都区囿山新村3幢308室房屋，并共同向原告丽水市房地产管理处支付房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金自2014年7月1日起至2014年12月31日止共计676.8元，房屋占有使用费自2015年1月1日起以每平方米11.89元/月的使用价格计算至房屋腾空之日止）。二、驳回原告丽水市房地产管理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈烨、王蓓负担。
宣判后，上诉人王蓓、陈烨不服判决，上诉称：上诉人王蓓的父亲王银亮于1971年10月从宁波奉化县人武部退休回来是按照国务院相关政策安排的，当时是在高井弄一号，后房子拆迁才被安置在囿山新村，王银亮于2014年11月13日去世，被上诉人12月3日就通知12月4日要腾空房屋，于12月28日把水电都强行停了，被上诉人的这种行为严重侵害了上诉人的合法权利。王银亮生病后，两上诉人一直在照顾也一直住在案涉房屋里。上诉人陈烨无固定职业，其丈夫吴长宝系退伍军人无固定工作，女儿又仅四岁正读幼儿园，公公婆婆还需赡养，尤其是婆婆身体不好，医疗费用极大，故家庭生活十分困难。被上诉人也查证陈烨系廉租房保障对象，请求同意陈烨续租案涉房屋。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人王蓓、陈烨明确其上诉请求，要求被上诉人同意陈烨续租案涉房屋。
被上诉人丽水市房地产管理处答辩称：一、王银亮去世后，王银亮与被上诉人的不定期租赁关系即行终止，被上诉人有权收回房屋。两上诉人对案涉房屋的占有、使用即属非法。二、两上诉人自认，自2012年起两上诉人与王银亮共同居住在案涉房屋，故对拖欠的房屋租金及房屋占有使用费，应由两上诉人承担共同支付责任。三、经查询，上诉人王蓓在莲都区拥有建筑面积达200多平方米的房屋，不符合公房承租条件。至于上诉状中陈述的上诉人陈烨家庭生活困难的问题，即使属实也并不意味着其就可以直接继续承租其外祖父租住过的公房。公房的承租，有特定的条件，需经主管部门审核，如果上诉人陈烨认为自己符合公租房或者廉租房的承租条件，应另行提出申请。
原审被告谢玉玲虽未到庭参加诉讼，但于2015年5月18日向本院提交了书面答辩状，认为自2011年起，其一直在外租房居住，案涉房屋一直是由上诉人王蓓、陈烨居住使用，其与本案无直接关系，并非本案适格被告。
二审中，被上诉人丽水市房地产管理处提交丽水市区房产记载信息查询记录，待证上诉人王蓓的住房情况，其不符合公房租住条件。上诉人王蓓质证表示房产虽然登记在其名下，但房产系其前夫的外公留下，因其前夫会打赌，故其前夫亲戚一致同意将房子写在其名下。本院认为，被上诉人掌握上诉人王蓓的住房情况，有能力在一审期间提供而未提供，不属于二审新证据，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定的“按照原租赁合同”是指承租人所享有的权利和应履行的义务在其死后转移给与其生前共同居住的人。对于公有住房租赁而言，由于具有住房保障的社会福利性质，对承租人的限制条件当然属于租赁合同的一个组成部分。故在公有住房承租人死亡的情况下，与其生前共同居住的人要求按照原租赁合同租赁房屋，应向有关政府职能部门提交申请材料，以证明其符合租住公有住房的限制条件。因此，公有住房租赁管理属于政府行政管理范围，并非法院民事案件管辖范围。被上诉人作为案涉房屋所有人和管理人，已经以行为对上诉人王蓓、陈烨继续租住案涉房屋的要求予以否定。上诉人王蓓、陈烨在被上诉人通知限期迁出案涉房屋后拒绝搬迁，已构成侵权，上诉人王蓓、陈烨应停止侵害，排除妨害，返还案涉房屋。另，谢玉玲作为王银亮申请续租案涉房屋时申报的同住家庭成员，被上诉人列其为本案被告符合法律规定。原审被告谢玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王蓓、陈烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年八月六日
代书 记员 何 锦
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初30552号
原告张志红，女，1963年1月2日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告张志红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张志红诉称，2015年8月18日，张志红与卓达新材料集团在石家庄市翟营大街卓达销售大厅签订存款协议。双方约定张志红存款10万元，年收益率为22%。卓达新材料集团至今未依约给付张志红收益，并拒绝偿还张志红本金，严重违约。现张志红提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还张志红本金10万元及收益；2、本案诉讼费等其他一切费用由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年8月18日，卓达新材料集团（甲方）与张志红（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张志红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初30552号原告张志红，女，1963年1月2日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告张志红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张志红诉称，2015年8月18日，张志红与卓达新材料集团在石家庄市翟营大街卓达销售大厅签订存款协议。双方约定张志红存款10万元，年收益率为22%。卓达新材料集团至今未依约给付张志红收益，并拒绝偿还张志红本金，严重违约。现张志红提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性偿还张志红本金10万元及收益；2、本案诉讼费等其他一切费用由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年8月18日，卓达新材料集团（甲方）与张志红（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告张志红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第140号
原告侯占华，男，1997年11月6日生，汉族。
法定代理人袁荣鸽，女，1973年9月30日生，汉族。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告郝辉，男，1985年1月22日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人罗彦，男，住该公司，系该公司法律顾问。
原告侯占华诉被告郝辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告侯占华及其委托代理人袁荣鸽、徐少军、被告保险公司的委托代理人罗彦到庭参加了诉讼。被告郝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占华诉称：2014年2月24日23时许，原告乘坐高坤驾驶的电动三轮车回家，当行至大海公路滑县调节渠桥北路段时，与被告郝辉驾驶苏子闯所有的豫E556**小型轿车与高坤驾驶的电动车追尾相撞，造成两车损坏、原告与刘喜阁、高坤受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郝辉负全部责任，原告无责任。肇事车辆系苏子闯所有，该车已在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送往滑县中心医院住院治疗。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计5148.49元，诉讼费用由被告承担。
被告郝辉缺席未答辩。
被告保险公司辩称：对该次事故所造成的损失，在核实保单的情形，应当由被告保险公司承担责任在交强险分项限额内合理承担原告的损失，超出部分在商业险责任划分承担责任。医疗费用应扣除非医保用药，被告保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年2月24日23时40分许，被告郝辉驾驶豫E556**号小型轿车沿大海公路自南向北行驶至滑县调节渠桥北路段时，与高坤驾驶三轮电动车追尾相撞，造成高坤及乘车人侯占华、原告刘喜阁受伤，两车损坏的交通事故。2014年3月9日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2014）第0224101号道路交通事故认定书，认定被告郝辉负全部责任，高坤、刘喜阁及原告侯占华均无责任。事故发生后，原告侯占华被送到滑县中心医院住院治疗，诊断为头部外伤等，住院4天，支付医疗费3818.1元。
另查明，肇事车辆豫E556**号小型轿车实际车主系被告苏子闯，事故发生时驾驶人为被告郝辉，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为100000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告郝辉为原告垫付2818.1元。本起交通事故另外两名受伤者高坤和刘喜阁均住院治疗，（2014）滑民一初字第533号民事判决中，已在交强险范围内为高坤和原告预留相应份额即40%的交强险份额。根据高坤家属的陈述，高坤约支付医疗费4700元。
上述事实，由交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证各，保险合同，保单，诊断证明，住院证及病历，民事判决书、医疗费票据1张及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定被告郝辉负全部责任，高坤、刘喜阁及原告侯占华均无责任。原、被告双方对该道路交通事故认定书均未提出异议，本院予以认定。因豫E556**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，如有不足的，由被告保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿。如仍有不足的，由被告郝辉予以赔偿。
原告侯占华的合理损失有：医疗费3818.1；住院伙食补助费120元（4天×30元）；营养费80元（4天×20元）；原告为农民，误工费参照上一年度农、林、牧业平均工资25402元／年计算，误工费为278.4元；被告保险公司辩称医疗费用应扣除非医保用药，因原告住院期间所产生的花费，不是受害人所能控制，医院据受害人伤情给予的治疗和为此而支出的相关费用，应认定是原告实际损失，且原告已支付了相关费用并开具了正式发票，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。因在本次事故中，还有高坤和刘喜阁受伤，在（2014）滑民一初字第533号民事判决中，已在交强险范围内为高坤和原告预留相应份额即40%的交强险份额，考虑高坤所花费的医疗费数额，本院酌定在交强险范围内为其预留相应份额即20%的交强险份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告侯占华医疗费2000元、误工费278.4元合计2278.4元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告侯占华下余医疗费1818.1元、住院伙食补助费120元、营养费80元合计2018.1，综上，共计4296.5元（包含被告郝辉垫付的2818.1元）；
二、驳回原告侯占华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭有江
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2254号
原告：四川省卓阳物业有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑银春，女，1981年8月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川省卓阳物业有限公司与被告郑银春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 吴雅立
二〇一七年八月三十日
书记员 杨婷婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第775号
原告潘红强，男，汉族，1978年6月7日出生，正宁县人，农民。
被告李红岗，男，汉族，1974年1月11日出生，正宁县人，农民，现在某某镇街道经营“兰州正大饲料宫河专销店”。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘红强诉被告李红岗买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员张潜适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘红强、被告李红岗及其委托代理人王兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红强诉称：2011年下半年，其在被告经营的“兰州正大饲料宫河专销店”给其开办的养猪场赊欠饲料，被告在其养猪场收购生猪。2011年12月25日，其给付被告现金2.7万元，被告以复写方式为其出具欠条1份，2012年4月其与被告结算时，账务由被告结算，其欠被告25万多元，被告将猪款下账后，其仍欠被告9.7万元。2012年6月给付被告现金1万元，2013年8月被告收购其幼猪70头，2013年8月14日结算后其欠被告5.35万元，并为被告出具了欠条，但其一直感2012年4月由被告结算的账务有不正确之处，但该2.7万元欠条却一直没有找到，后被告以其5.35万元欠条为由起诉正宁县人民法院，要求其偿还5.35万元欠款，法院判决其归还被告5.35万元欠款。其现在找到了该2.7万元欠条，故要求与被告的5.35万元欠款相抵后，才同意偿还被告的余下欠款。
原告潘红强为证实其主张，向法庭提交了以下证据：被告给其出具的欠条1份，以证明被告欠其现金2.7万元。
经庭审质证，被告对该欠据的真实性无异议，但认为该款项已于2012年4月结算时下账，不能证实其和原告之间存在债权债务关系。
被告李红岗辩称：其于2011年12月25日收到原告2.7万元并给原告出具欠条属实，但其和原告在2012年4月份结算账务时已下账，且该欠条已超过诉讼时效，现要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李红岗在举证期限内未向法庭递交任何证据。
经审理查明：原告在某某村开办养猪场，被告在正宁县某某镇街经营“兰州正大饲料宫河专销店”，2011年下半年，被告在原告处收购生猪，原告在被告处购买猪饲料。2011年12月25日，原告给付被告2.7万元现金，被告以复写方式给原告出具“今欠潘红强现金27000元”复写欠条1份。2012年4月，原、被告结算账务时，原告欠被告9.7万元，并给被告出具了欠据。此后，原、被告仍有业务往来，但原告再未向被告购买饲料，2012年6月原告给付被告现金1万元，2013年8月被告收购原告幼猪70头。2013年8月14日，原、被告对双方的账务进行最后结算，原告尚欠被告5.35万元，并给被告出具了5.35万元欠据1份，此后之间再无业务往来。2014年7月17日被告向本院提起诉讼，要求原告归还5.35万元欠款，本院以（2014）正民初字第680号民事判决书判决原告限期归还原告的欠款，在该判决未生效前，原告以被告给其出具的2.7万元欠据未下账为由向本院提起诉讼，要求抵顶被告的5.35万元欠款。
上述事实有庭审笔录、原告提交的欠据及（2014）正民初字第680号民事判决书复印件在卷所证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告提交的被告于2011年12月25日向其出具的欠据，虽然证实其给付了被告2.7万元的事实，但该欠据性质上应为被告收到货款后向原告出具的凭证，只能做为原、被告之间的账务结算的凭据，而不能依此确定被告欠原告款项，因此原告主张被告欠其2.7万元无事实依据，不予采信。此后原、被告于2012年4月、2013年8月两次结算账务，原告均向被告出具了欠据，其出具的欠据意思表示真实，债权债务关系明确，被告以原告出具结算后的欠据起诉要求其归还欠款，本院已以（2014）正民初字第680号民事判决书确定双方权利和义务，原告对该判决所确定的证据及事实未提出异议，收到判决书后未提起上诉，视为对自己权利的放弃，现以双方现金往来凭证对自己出具的结算凭证提出异议，主张以被告出具的2.7万元现金收据抵顶自己向被告出具的5.35万元结算凭证，因其未提供其他相关证据证明该2.7万元在双方结算时被告未予下账，本院无法对其双方账务进行重新核算，故对原告的要求不予支持。被告在庭审中辩称原告的诉讼超过时效，因该条据属于合同履行中的往来条据，应以双方最后结算日期计算时效，因此，对被告的辩称理由不予采信。综上，原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规的规定，该买卖关系合法有效，但原、被告之间互负债务，原告以单一证据尚不能证实其和被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘红强的诉讼请求。
案件受理费400元，由潘红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一四年十月九日
书记员 侯向锋
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2022号
上诉人（原审被告）：朱健华，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇玖鑫皮行，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：寇彩宾，男，1979年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区昌源恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱健华。
上诉人朱健华因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇玖鑫皮行及原审被告佛山市顺德区昌源恒家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱健华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2022号上诉人（原审被告）：朱健华，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇玖鑫皮行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：寇彩宾，男，1979年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区昌源恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：朱健华。上诉人朱健华因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇玖鑫皮行及原审被告佛山市顺德区昌源恒家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱健华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年二月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第495号
申请执行人王瑞杰
被执行人曲志波
王瑞杰与曲志波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）白洮东民初字第24号已经发生法律效力。由于被执行人曲志波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王瑞杰向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲志波的财�进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曲志波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王瑞杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲志波新的财产线索，申请执行人王瑞杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾 群
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初436号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某华（绰号华仔），男，身份证号码：×××171X，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月23日被博罗县公安局抓获，同月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人李某华犯开设赌场罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日开始，被告人李某华在其位于博罗县洋田村委会洋陂小组的住宅门前，提供桌子、凳子、扑克牌等赌具，给参赌人员以赌“五张牛”的方式进行赌博，并在每张赌桌换一次“庄家”时从中抽取人民币20元作为“水钱”获利。至案发时止，李某华非法获利约400元人民币。同年11月23日13时许，公安机关捣毁了该赌博窝点，现场抓获李某华、陈某英等16人，缴获赌资人民币1080元和扑克牌2副。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某华的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月15日开始，被告人李某华在其位于博罗县洋田村委会洋陂小组的住宅门前，提供桌子、凳子、扑克牌等赌具，给参赌人员以赌“五张牛”的方式进行赌博，并在每张赌桌换一次“庄家”时从中抽取人民币20元作为“水钱”获利。至案发时止，李某华非法获利约400元人民币。同年11月23日13时许，公安机关捣毁了该赌博窝点，现场抓获李某华、陈某英等16人，缴获赌资人民币1080元和扑克牌2副。
上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某华以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关因本案扣押的赌资人民币1080元和扑克牌2副，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年四月十五日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8902号
原告：北京密云农业融资担保有限公司，住所地北京市密云区信远大厦3段3层，组织机构代码68287XXXX。
法定代表人：王维绵，总经理。
委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：北京盛昌糯玉米种植专业合作社，住所地北京市密云区高岭镇瑶亭村308号，组织机构代码66754XXXX。
法定代表人：王久文，理事长。
被告：王久文，男，1963年7月28日出生。
被告：郑国凤，女，1962年9月27日出生。
委托诉讼代理人：王久文（系郑国凤之夫），住所同上。
原告北京密云农业融资担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告北京盛昌糯玉米种植专业合作社（以下简称糯玉米合作社）、王久文、郑国凤保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司委托诉讼代理人冯金岩、张志勤，被告王久文暨糯玉米合作社法定代表人和被告郑国凤委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告糯玉米合作社偿还原告代偿借款本金191346.5元；2.被告糯玉米合作社给付原告罚金（自2016年11月29日起至代偿借款全部还清之日止，以191346.5元为基数，按4‱/日计算）；3.被告糯玉米合作社给付原告违约金（自2016年11月29日起至代偿借款全部还清之日止，以191346.5元为基数，按1‰/日计算）；4.被告王久文、郑国凤对上述债务承担连带责任；5.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2011年11月18日，农业担保公司与糯玉米合作社签订委托担保合同，约定农业担保公司为糯玉米合作社向国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）借款100万元承担连带保证责任。2011年11月24日，糯玉米合作社就借款100万元人民币与国开行签订借款合同。同日，农业担保公司与国开行签订保证合同。同时，王久文、郑国凤承诺对农业担保公司承担连带保证责任。现糯玉米合作社未按期偿还借款，农业担保公司已陆续代其偿还借款本金191346.5元。
糯玉米合作社及王久文、郑国凤均承认农业担保公司在本案中所主张的事实，同意偿还农业担保公司代偿借款本金191346.5元，但认为农业担保公司已收取了担保费，其应承担一定风险，故不同意农业担保公司主张罚金及违约金的诉讼请求。
本院认为，糯玉米合作社及王久文、郑国凤均承认农业担保公司在本案中主张的事实，故对农业担保公司主张的事实予以确认。糯玉米合作社应偿还农业担保公司代偿借款本金191346.5元，故对农业担保公司的此项诉讼请求，本院予以支持；依据糯玉米合作社与农业担保公司签订的委托担保合同的约定：农业担保公司有权自代偿之日至还款之日，按代偿金额的4‱/日收取罚金；糯玉米合作社不履行合同约定的义务时，农业担保公司有权按贷款总额的1‰/日收取违约金。现农业担保公司以最后一笔贴息的次日起算，即2016年11月29日，以尚未偿还的代偿借款本金191346.5元为基数，向糯玉米合作社主张罚金和违约金并无不妥，故对农业担保公司此两项诉讼请求，本院予以支持。糯玉米合作社、王久文、郑国凤提出农业担保公司已收取了担保费，其应承担一定风险，并以此作为理由不同意给付罚金及违约金。依据双方合同约定，担保费为农业担保公司提供担保服务的相应对价，不属于签订合同应承担的风险责任，故对糯玉米合作社、王久文、郑国凤的抗辩意见，本院不予采信；王久文及郑国凤向农业担保公司出具个人无限连带责任承诺函，其二人应对糯玉米合作社的上述给付义务承担连带保证责任。故对农业担保公司的此项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、北京盛昌糯玉米种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还北京密云农业融资担保有限公司代偿借款本金191346.5元；
二、北京盛昌糯玉米种植专业合作社于本判决生效后十日内给付北京密云农业融资担保有限公司罚金（自2016年11月29日起至代偿借款全部还清之日止，以191346.5元为基数，按4‱/日计算）；
三、北京盛昌糯玉米种植专业合作社于本判决生效后十日内给付北京密云农业融资担保有限公司违约金（自2016年11月29日起至代偿借款全部还清之日止，以191346.5元为基数，按1‰/日计算）；
四、王久文、郑国凤对上述三项判项承担连带给付责任，王久文、郑国凤承担保证责任后，有权向北京盛昌糯玉米种植专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十六元，减半收取计二千二百四十八元，由北京盛昌糯玉米种植专业合作社、王久文、郑国凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐佳佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5221号
上诉人(原审被告)：洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛街。
法定代表人：王东伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张小明、李晓超，该镇政府工作人员。
被上诉人(原审原告)：辛红娟，女，汉族，1970年7月8日出生，住河南省偃师市。
上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府与被上诉人辛红娟合同纠纷一案,不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府的委托诉讼代理人张小明、李晓超，被上诉人辛红娟到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1880号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月八日
书记员 王 璐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审11号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人周飞，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人荣飞红，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院申请强制执行对被执行人周飞、荣飞红作出的醴陵市征决（2016）X42号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2016）X42号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人周飞、荣飞红于2017年8月21日之前向本院缴纳社会抚养费82928元。
案件执行费849元，由被执行人周飞、荣飞红负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 丽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0404民初11号
原告：陈宝华，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
被告：覃孟月，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：雷国生，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告陈宝华诉被告覃孟月、被告雷国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员陈德玉独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭，被告覃孟月、被告雷国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1.判令被告覃孟月向原告支付饲料费50万元；2.判令被告覃孟月向原告支付利息（按月利率1.5%，从2017年10月7日计至实际清偿日止，暂计至2018年2月6日为30,500元）；3.判令被告雷国生对上述费用承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，是原告经营的“珠海市平沙宝华兴兴饲料店”的客户。2016年7月开始，被告覃孟月分多次向原告赊账购买了共661,800.6元的饲料，原告依约送货，但被告覃孟月却一直拖延付款。2017年5月初，被告覃孟月对账后确认尚欠518,680.6元饲料款。被告覃孟月向原告解释说家里资金困难，拖欠的款项就当作是借款，愿意给点利息，以后慢慢还款。随后，被告覃孟月支付了18,680元。2017年5月7日，被告覃孟月向原告出具了《珠海市金湾区饲料店客户欠款确认单》，承诺2017年11月30日前付清所欠的50万元，并承诺自2017年5月7日起按每月1.5％支付利息。但被告覃孟月对饲料款本金50万元至今分文未付，且自2017年10月7日开始，被告覃孟月甚至连利息也未能支付。原告多次催款未果，遂诉至法院。
原告提交的证据有：1.珠海市金湾区饲料店客户欠款确认单；2.送货单；3.被告覃孟月手写结算文件。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院查明事实如下：原告陈宝华经营珠海市平沙宝华兴兴饲料店，该饲料店的字号未经工商登记。2016年，被告覃孟月通过电话或口头的方式分批向饲料店购买饲料，货款合计661,800.6元。原告提供了送货单，该批送货单抬头为“珠海市平沙宝华兴兴饲料店”，收货人处有被告覃孟月的签名，送货人处有原告陈宝华的签名。
2017年5月7日，原告与被告覃孟月进行对账，被告覃孟月手写了一份结算文件，确认欠518,680.6元。随后，被告覃孟月偿还了18,680.6元，尚欠500,000元，并出具一份《珠海市金湾区饲料店客户欠款确认单》。该确认单显示：“截止2017年5月7日，您实欠我店饲料款：￥500,000元。约定还款日期：2017年11月30日。以上欠款于2017年5月7日起需计利息，每月利息按金额的1.5%收取。”该确认单“欠款人签名”处有被告覃孟月的签名捺印确认。在庭审中，原告称被告已支付2017年5月至9月的利息，自2017年10月7日起欠付利息。
在庭审中，原告称被告覃孟月与被告雷国生系夫妻关系，家庭户口所在地是平沙镇前锋三队，以家庭为承包方承包了前锋三队的鱼塘进行经营，被告覃孟月购买饲料是用于生活、生产用途的，认为被告雷国生应承担连带责任，但未提供证据予以佐证。
上述事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告陈宝华与被告覃孟月之间形成了买卖合同关系。本案中，原告主张被告覃孟月拖欠货款人民币500,000元，提供了珠海市金湾区饲料店客户欠款确认单、送货单、被告覃孟月手写结算文件及原告庭审中的陈述在案佐证，被告未到庭对证据提出异议，本院予以采信。故原告要求被告覃孟月支付拖欠货款人民币500,000元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息，被告迟延付款，理应支付逾期付款利息。本案中，原、被告约定自2017年5月7日起按月利率1.5%计付利息，原告在庭审中称被告已支付2017年5月至9月的利息，主张利息起算之日为2017年10月7日，被告未到庭提出异议，本院予以采信。故原告主张利息以本金500,000元为基数，按月利率1.5%，自2017年10月7日起计至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告雷国生对此债务承担共同清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供两被告系夫妻关系的证据，更未提供证据证实该债务系用于夫妻双方共同生活、共同生产经营所需或基于夫妻共同意思表示所欠之债。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告覃孟月于本判决生效之日起七日内向原告陈宝华支付货款人民币500,000元及利息（利息计算方式：以本金人民币500,000元为基数，按月利率1.5%，自2017年10月7日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告陈宝华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4553元，由被告覃孟月负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 陈德玉
二〇一八年二月九日
法官助理 黄国靖
书 记 员 伍淑芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2764号
上诉人（原审被告）：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨军（杨潭之兄），住湖北省当阳市。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司。住所地：当阳市关陵路。
法定代表人：施洋。
委托诉讼代理人：周家安，男，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡发俊，男，1941年12月8日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司因与被上诉人胡发俊、当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理过程中，本院于2017年11月13日向上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司送达交纳诉讼费用通知书，但杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司在收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春晖
审判员 张晓燕
审判员 闫玲玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱晓冬
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初9号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人姜德光，男，汉族，大专文化，中共党员，原安徽省灵璧县建设局党组书记、局长。因犯受贿罪于2012年2月17日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二十万元。因涉嫌犯贪污罪于2015年11月20日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由灵璧县公安局执行取保候审。2016年1月8日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。
辩护人安徽杜文律师事务所律师。
按照宿州市中级人民法院指定管辖决定，萧县人民检察院以萧检刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人姜德光犯贪污罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人姜德光及其辩护人到庭参加诉讼。本案在审理期间萧县人民检察院申请延期审理一次，现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2010年底及2011年3月，被告人姜德光安排原灵璧县建设局总工程师、规划局副局长王某某（已判决）两次找到承揽灵璧县建设局广告工程的承包商杨某虚开工程款发票计18.8万元，并由王某某以经手人身份在发票上签字，后在灵璧县建设局报销，得款后被告人姜德光分得11万元，王某某分得7.8万元。
2010年下半年及2011年3月，被告人姜德光两次找到工程承包商余某某虚开工程款发票计38万元，并安排王某某以经手人身份在发票上签字，后在灵璧县建设局报销，得款后二人均分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读户籍证明、身份证明、到案经过、退赃证明，证人王某某、余某某、杨某的证言等证据，公诉机关认为被告人姜德光构成贪污罪。被告人姜德光在刑罚执行期间，被发现在原判决宣告前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。提请本院依照第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第七十条、第六十九惩处。
被告人姜德光及辩护人均对萧县人民检察院指控的事实和定性不持异议。辩护人认为被告人姜德光具有自首情节，且全部退赃，建议本院对被告人姜德光从轻处罚。
经审理查明：一、2010年底及2011年3月，被告人姜德光安排原灵璧县建设局总工程师、规划局副局长王某某（已判决）两次找到承揽灵璧县建设局广告工程的承包商杨某虚开工程款发票计18.8万元，并由王某某以经手人身份在发票上签字，后在灵璧县建设局报销，得款后被告人姜德光分得11万元，王某某分得7.8万元。
二、2010年下半年及2011年3月，被告人姜德光两次找到工程承包商余某某虚开工程款发票计38万元，并安排王某某以经手人身份在发票上签字，后在灵璧县建设局报销，得款后二人均分。
另查明：被告人姜德光于2015年11月8日向萧县人民检察院投案，并于2015年12月11日向萧县人民检察院退赃30万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍证明，证明姜德光于1956年12月20日出生等基本情况。
（二）干部任免审批表，证明姜德光于2007年4月被任命为灵璧县建设局局长、党组书记。
（三）发破案经过，证明被告人姜德光于2015年11月8日到萧县人民检察院投案，2015年11月19日，萧县人民检察院立案侦查。
(四)《（2012）萧刑初字00018号刑事判决书》，证明2012年2月17日本院对被告人姜德光的判决情况：一、被告人姜德光犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二十万元。二、追缴被告人姜德光违法所得二百九十四万四千五百元，上缴国库。
（五）《（2013）宿中刑终字第00102号刑事判决书》，证明王某某因犯受贿罪被判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元；因犯贪污罪被判处有期徒刑七年，并处没收个人财产五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产十万元。
（六）退赃票据，证明被告人姜德光于2015年12月11日向萧县人民检察院退赃30万元。
（七）相关虚开票据材料，证明杨某、余某某虚开工程款发票、虚造建筑工程造价书等情况。
二、证人证言
（一）证人王某某证言，2010年底，姜德光让她虚开些票据，她便找杨某两次虚开票据，得款18.8万元，她分得7.8万元，姜德光分得11万元。2011年3月，姜德光安排承包商余某某虚开工程款发票，让她在发票上签经办人，后姜德光给她19万元。她共分得26.8万元，均以其妹妹、妹夫名字存在银行。
(二)余某某的证言，2010年12月，他承包灵璧县城区道路修补工程，预算造价30万元，王某某负责这项工程。2011年3月，由于截污工程占据承包工程路面，该工程没有施工。姜德光安排他按原来造价虚开28万元的工程款，钱到账后，他把虚开的28万元交给了姜德光。2010年9月，姜德光安排虚开10万元工程款，并让他将虚开款10万元交给王某某。
(三)杨某的证言，2009年初，他承揽灵璧县建设局广告工程，王某某分管这项业务。2010年底，他找王某某结算工程款时，王某某要求虚开9万元的发票，后他将虚开款9万元送到王某某家中。2011年三四月份，王某某又让他虚开发票，后他将虚开款9.8万元送到王某某办公室。
三、被告人姜德光供述，2010年底，他安排王某某找干工程的公司虚开些发票，王某某后来虚开票据得款9万元，他分得5万元，王某某分4万元。2011年三四月份，他又安排王某某虚开发票9.8万元，他分得6万元，王某某分得3.8万元；2010年至2011年三四月份，余某某在灵璧县承包道路工程造价30万元，由于截污工程占据道路无法施工，但他安排余某某仍按照原工程总造价开发票，王某某签经办人，两次余某某共计虚开工程款38万元，他与王某某每人分得19万元。
本院认为：被告人姜德光身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人采取虚开工程款的手段，骗取公款56.8万元，被告人姜德光分得30万元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，属数额巨大。萧县人民检察院指控被告人姜德光犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人姜德光主动投案并能如实供述犯罪事实，具有投案自首情节，并退还所得全部赃款，建议从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。被告人姜德光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。根据被告人姜德光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第（一）项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十条、第六十九条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜德光犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七十五万元，与原犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二十万元，并处罚金人民币七十五万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人姜德光违法所得人民币三十万元予以追缴，上缴国库。（违法所得已缴至萧县人民检察院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 陈相标
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 牛文艳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第6550号
申请执行人郭水利
被执行人王国平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫民初字第00225号，依法向被执行人王国平发出执行通知书，责令被执行人王国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第6550号
申请执行人：郭水利。
被执行人：王国平。
本院作出的（2014）绍诸枫民初字第225号民事判决书已依法生效，被执行人王国平未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定：
冻结、扣划被执行人王国平名下的银行存款4247.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年七月二十日
书记员 骆未腾
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初193-1号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人许某某，男,汉族，1965年9月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年2月期间，被告人许某某在陇西县巩昌镇、文峰镇、漳县县城先后盗窃被害人袁某某、苟某某、张某某等多人的摩托车、电动车86辆，经陇西县价格认证中心认定盗窃总价值263536元。被告人许某某盗窃的车辆先后出售给被告人何某某、康某某、王某某、王某甲、赵某某、李某某、刘某某、任某某、李某甲等人。案发后，依法被追回被盗车5辆。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，立案决定书，依法追回的被盗电动车，被盗车辆发票、收据、合格证复印件，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，扣押车辆照片，到案情况说明，刑事判决书，辨认笔录，鉴定意见，办案说明，户籍证明，被害人袁某某、苟某某、张某甲等人的陈述，证人何某某、康某某、王某某、王某甲、赵某某、李某某、刘某某、任某某、李某甲、李某乙、李某丙、赵某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某被判处刑罚，刑罚执行完毕之前，又发现漏罪，应当数罪并罚。被告人许某某认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，原判刑罚有期徒刑十四年，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金17000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年4月21日起至2036年4月20日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 其 勇
审 判 员 车 志 雄
人民陪审员 米 录 平
二〇一七年十月十二日
书 记 员
史陇霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99f62fa0-c186-4b6a-8546-a82f01522964&imgId=OTlmNjJmYTAtYzE4Ni00YjZhLTg1NDYtYTgyZjAxNTIyOTY0MC5qcGVn01lydyh01)
甘肃省陇西县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）甘1122刑初193-1号	公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。	被告人许某某，男,汉族，1965年9月8日生。	陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。	经审理查明：2016年7月至2017年2月期间，被告人许某某在陇西县巩昌镇、文峰镇、漳县县城先后盗窃被害人袁某某、苟某某、张某某等多人的摩托车、电动车86辆，经陇西县价格认证中心认定盗窃总价值263536元。被告人许某某盗窃的车辆先后出售给被告人何某某、康某某、王某某、王某甲、赵某某、李某某、刘某某、任某某、李某甲等人。案发后，依法被追回被盗车5辆。	上述事实，被告人许某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，立案决定书，依法追回的被盗电动车，被盗车辆发票、收据、合格证复印件，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，扣押车辆照片，到案情况说明，刑事判决书，辨认笔录，鉴定意见，办案说明，户籍证明，被害人袁某某、苟某某、张某甲等人的陈述，证人何某某、康某某、王某某、王某甲、赵某某、李某某、刘某某、任某某、李某甲、李某乙、李某丙、赵某乙等人的证言等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某被判处刑罚，刑罚执行完毕之前，又发现漏罪，应当数罪并罚。被告人许某某认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：	被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，原判刑罚有期徒刑十四年，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金17000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年4月21日起至2036年4月20日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。	如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长 冯       其       勇	审 判 员 车       志       雄	人民陪审员 米       录       平	二〇一七年十月十二日	书 记 员 史陇霞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执7号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人张广江。
东丰县农村信用合作联社与张广江借款合同纠纷一案,东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1901号已经发生法律效力。由于被执行人张广江没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张广江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张广江新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年五月十一日
书记员 李卫东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5815号
原告郑忠辉
委托代理人何涛
原告陈志敏
委托代理人何涛
被告苏丽珠
被告冯建军
原告郑忠辉、陈志敏与被告苏丽珠、冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员路遥适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑忠辉、陈志敏及被告苏丽珠到庭参加诉讼，被告冯建军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
郑忠辉、陈志敏诉称：原、被告系邻居。2014年6月，苏丽珠、冯建军称要买房及农机具，因资金紧张向郑忠辉、陈志敏借款，并称借款月利息是1.5%至2.5%。2014年6月12日，郑忠辉、陈志敏借给苏丽珠、冯建军20万元，约定借款期限为1年，利息3万元，到期还本息23万元，此借款20万元由郑忠辉账户转入冯建军账户；2014年8月14日，郑忠辉、陈志敏借给苏丽珠、冯建军12万元，约定借款期限为1年，利息2.4万元，到期还本息14.4万元，此借款中的10万元由陈志敏账户转入冯建军账户，另由郑忠辉给付苏丽珠现金2万元。借款到期后，经双方协商对借款延期，并对利息重新计算，苏丽珠重新出具了48.5万元的欠条，承诺于2016年6月30日还清。后此款苏丽珠、冯建军至今未还。郑忠辉、陈志敏请求:1、苏丽珠、冯建军偿还借款本金37.4万元；2、给付截至2016年6月30日的利息110142元，2016年7月1日至借款还清之日的利息以37.4万元为基数按年利率24%计算。
郑忠辉、陈志敏为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、48.5万元欠条。证明苏丽珠欠郑忠辉48.5万元（含本息），约定于2016年6月30日还清。
证据二、兴业银行转款票据2份。证明郑忠辉分两次将借款30万元转入冯建军账户；冯建军将银行卡借给苏丽珠用于收取借款的行为违反银行卡的管理规定，凭此证据有理由相信冯建军和苏丽珠是共同借款人。
证据三、欠条复印件3份。证明证据一48.5万元欠条是因苏丽珠、冯建军不能按期偿还借款本息，通过三份欠条重新约定演变而来。第一笔借款郑忠辉、陈志敏于2014年6月12日借给苏丽珠、冯建军20万元，约定期限一年，年利率15%，利息3万元，2015年6月12日到期还本息23万元，因此欠条仅写明欠郑忠辉人民币23万元整。第二笔借款郑忠辉、陈志敏于2014年8月16日借给苏丽珠、冯建军12万元，约定期限一年，年利率20%，利息2.4万元，2015年8月16日到期还本息14.4万元，因此欠条仅写明欠郑忠辉人民币14.4万元整。借款到期后苏丽珠、冯建军不能还款，郑忠辉、陈志敏同意延期至2016年6月30日还款，双方重新约定将2笔借款加利息合并为借款本金37.4万元，约定利息按月利率2.5%计算，利息计算的起始时间从前两笔欠款约定还款之日起计算。第一笔借款本金23万元从2015年6月12日起计算至2016年6月30日止，利息为72450元（本金23万元×月利率2.5%×12.6个月）本息合计302450元；第二笔借款本金14.4万元从2015年8月16日起计算至2016年6月30日止，利息为37692元（本金14.4万元×月利率2.5%×10.47个月），本息合计181692元。综上苏丽珠、冯建军欠郑忠辉、陈志敏484142元，故苏丽珠出具证据一48.5万元欠条。
苏丽珠辩称：利息部分按月2.5%计算过高，同意按月利率1.5%给付利息，5年之内还清；该笔借款与冯建军无关，请求驳回对冯建军的诉请。
苏丽珠未提交证据。
冯建军未答辩，亦未提交证据。
苏丽珠对郑忠辉、陈志敏提交证据的质证意见为：对证据一至三真实性及证明的问题均无异议。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
郑忠辉与陈志敏系夫妻，苏丽珠与冯建军系夫妻。2014年6月12日，苏丽珠向郑忠辉借款20万元，借款期限1年，利息3万元，承诺于2015年6月12日还款23万元；2014年8月16日，苏丽珠向郑忠辉借款12万元，借款期限1年，利息2.4万元，承诺于2015年8月16日还款14.4万元。借款到期后，苏丽珠未还款，重新出具了一份欠条，载明：“苏丽珠欠郑忠辉人民币485000元，2016年6月30日到期还清”。后此款苏丽珠至今未偿还郑忠辉。
本院认为：郑忠辉、苏丽珠之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。苏丽珠向郑忠辉借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。因借款发生于郑忠辉与陈志敏、苏丽珠与冯建军夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债权/债务，故郑忠辉、陈志敏要求苏丽珠、冯建军偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。关于借款本金，郑忠辉、陈志敏称20万元、12万元的借款利息3万元、2.4万元应计入本金共计37.4万元，但其提交的48.5万元欠条中并未载明将利息计入本金，故本案借款本金应按实际出借的32万元计。关于利息，苏丽珠出具的48.5万元的欠条中利息约定过高，郑忠辉、陈志敏按年利率24%主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏丽珠、冯建军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑忠辉、陈志敏借款32万元；
二、被告苏丽珠、冯建军于本判决生效之日起十日内给付原告郑忠辉、陈志敏截至2016年6月30日的借款利息129466.67元（借款本金20万元自2014年6月12日至2015年6月12日利息为3万元，2015年6月13日至2016年6月30日的利息为50266.67元；借款本金12万元自2014年8月14日至2015年6月14日利息为2.4万元，2015年8月15日至2016年6月30日的利息为25200元），2016年7月1日至借款清偿之日的利息以32万元为基数按年利率24%计算；
三、驳回原告郑忠辉、陈志敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，减半收取4288元，由郑忠辉、陈志敏负担314元，由被告苏丽珠、冯建军负担3974元（上述款项原告郑忠辉、陈志敏已预交，被告苏丽珠、冯建军于本判决生效之日起十日内给付原告郑忠辉、陈志敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 路 遥
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘佳玉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第84号
原告朱跃臣，男，汉族，48岁。
委托代理人蔡俊涛，男，河南开瑞律师事务所律师。
被告李怀伟，男，回族，43岁。
原告朱跃臣诉被告李怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱跃臣及其委托代理人蔡俊涛，被告李怀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱跃臣诉称，被告曾向原告借款，经原告催要后，被告偿还一部分，仍欠18000元未偿还。2014年5月17日，被告就下欠的借款向原告出具18000元的欠条。被告出具欠条后，原告多次催要，被告至今未还，请求法院1、判决被告偿还原告借款18000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李怀伟辩称，原、被告合作生产牛奶，由被告提供牛奶，原告提供生产模具，后发现原告的机器与被告的杯子不符，被告买来灌装机开始生产，年底原告借给被告30000元让被告进包装生产牛奶，口头约定一分的利息过完年还，后原告把被告进的包装卖了12000元，下余18000元未还，被告向原告出具借条一张。
经审理查明，原、被告合伙生产牛奶，由被告提供牛奶，原告提供生产模具，合作一段时间后，被告向原告借款30000元，后原告朱跃臣变卖被告李怀伟的牛奶包装折抵借款12000元，下余18000元未还。2014年5月17日，被告李怀伟向原告朱跃臣出具欠条一张，欠条载明：“欠朱跃臣18000元整，壹万捌仟元整，李怀伟，2014.5.17。”被告出具欠条后，经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有原被告身份证复印件，欠条一张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告李怀伟向原告朱跃臣所打欠条，系真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告李怀伟应按照欠条上的约定向原告朱跃臣偿还借款18000元，因借款时未约定还款时间，债权人可以随时要求债务人还款，故原告请求被告偿还原告借款18000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李怀伟于本判决生效后十日内偿还原告朱跃臣借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李怀伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军峰
二０一五年七月二十日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第84号
原告朱跃臣。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被告李怀伟。
原告朱跃臣诉被告李怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱跃臣及其委托代理人蔡俊涛，被告李怀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱跃臣诉称，被告曾向原告借款，经原告催要后，被告偿还一部分，仍欠18000元未偿还。2014年5月17日，被告就下欠的借款向原告出具18000元的欠条。被告出具欠条后，原告多次催要，被告至今未还，请求法院1、判决被告偿还原告借款18000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李怀伟辩称，原、被告合作生产牛奶，由被告提供牛奶，原告提供生产模具，后发现原告的机器与被告的杯子不符，被告买来灌装机开始生产，年底原告借给被告30000元让被告进包装生产牛奶，口头约定一分的利息过完年还，后原告把被告进的包装卖了12000元，下余18000元未还，被告向原告出具借条一张。
经审理查明，原、被告合伙生产牛奶，由被告提供牛奶，原告提供生产模具，合作一段时间后，被告向原告借款30000元，后原告朱跃臣变卖被告李怀伟的牛奶包装折抵借款12000元，下余18000元未还。2014年5月17日，被告李怀伟向原告朱跃臣出具欠条一张，欠条载明：“欠朱跃臣18000元整，壹万捌仟元整，李怀伟，2014.5.17。”被告出具欠条后，经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有原被告身份证复印件，欠条一张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告李怀伟向原告朱跃臣所打欠条，系真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告李怀伟应按照欠条上的约定向原告朱跃臣偿还借款18000元，因借款时未约定还款时间，债权人可以随时要求债务人还款，故原告请求被告偿还原告借款18000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李怀伟于本判决生效后十日内偿还原告朱跃臣借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李怀伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军峰
二０一五年七月二十日
书 记 员 王 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1295号
原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801号。
法定代表人：米溢，总经理。
委托诉讼代理人：邢超亚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市葱郁农业科技开发有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村外东。
法定代表人：张占国。
被告：张春华，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张占国，男，1976年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市滨海新区投资担保有限公司与被告天津市葱郁农业科技开发有限公司、被告张春华、被告张占国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因三被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1295号原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801号。法定代表人：米溢，总经理。委托诉讼代理人：邢超亚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市葱郁农业科技开发有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村外东。法定代表人：张占国。被告：张春华，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张占国，男，1976年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市滨海新区投资担保有限公司与被告天津市葱郁农业科技开发有限公司、被告张春华、被告张占国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因三被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  曲健二〇一七年八月十七日书 记 员  杨晗
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1550号
原告：陈海腾，男，1972年11月18日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1969年7月1日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托代理人：顾养雪，女，系陈飞之妻。
原告陈海腾与被告陈飞海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈海腾于同年9月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海腾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海腾撤回起诉。
本案案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告陈海腾负担。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年九月一日
代书记员 余滨言
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初965号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：蔡玉东，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告蔡玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告蔡玉东的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁叶红
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终434号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县建设路北首。
负责人张宗成，经理。
委托代理人任晓娟。
委托代理人张力杰。
被上诉人（原审原告）毕波涛，男，汉族，工人。
委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审被告牛宝国，男，汉族，居民。
原审被告李延荣，男，汉族，农民。
原审被告聊城万通汽车运输有限公司。
法定代表人李占文，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月2日凌晨0时20分许，毕波涛驾驶鲁P×××××号小型轿车沿国道105线由北向南行驶至事故发生地点时，与顺行停车待行牛宝国驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车尾随相撞，造成毕波涛受伤，鲁P×××××号小型轿车乘车人张某甲及毕某甲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定，毕波涛承担事故的主要责任，牛宝国承担事故的次要责任，张某甲不承担事故的责任，毕某甲不承担事故的责任。原告毕波涛与死者张某甲系夫妻关系，两人婚生女儿取名毕某甲。因本次事故造成原告毕波涛受伤，妻子张某甲及女儿毕某甲死亡。死者张某甲的父母张某乙、王某做为原告提起诉讼，毕波涛、牛宝国、万通汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司为被告，案号是（2015）东民初字1089号。被告牛宝国系肇事车辆鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的驾驶人，是被告李延荣的雇佣司机，肇事车辆的实际车主是被告李延荣，该车挂靠于聊城万通汽车运输有限公司。鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投有一份交强险及第三者商业责任险120万元且有不计免赔。事故处理人员为毕某乙、毕某丙、毕某丁，三人均为农村居民。
另查明，事故发生后，原告毕波涛【甲方】与张某乙（系死者张某甲之父）、王某（系死者张某甲之母）【乙方】达成如下协议，“甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、参加事故人员误工费、精神抚慰金等全部赔偿项目伍拾万元整及因张某甲死亡产生的家庭财产继承份额伍万元整，共计伍拾伍万元整。鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的交强险11万元归张某乙、王某所有。”
又查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司垫付给原告毕波涛交强险限额内医疗费10000元。
原审法院认为：公民的健康权、财产权应当受到法律保护。原告毕波涛与被告牛宝国发生事故属实，且对责任事故认定书均无异议，对该事故责任认定书的效力应予以采信。原告诉求符合法律规定，应予以支持。原告毕波涛同另案原告张某乙、王某就交强险分配达成的协议符合法律规定且没有损害他人的利益，对此予以采信。四被告的辩称理由及异议，没有证据加以证明其主张，对其异议均不予采信。原告要求的精神损害抚慰金，因本次事故造成二人死亡一人受伤，且原告承担事故的主要责任，故对原告的该项诉求不予支持。被告牛宝国系被告李延荣的雇佣司机，根据相关法律规定，牛宝国不承担民事赔偿责任。根据本次事故中，当事人的过错责任，本院认为，被告牛宝国承担事故的30%、原告毕波涛承担事故的70%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……本院确认原告毕波涛的损失范围是：一、死亡赔偿金：29222×20年=584440元；二、丧葬费：26230元；三、处理事故人员误工费：3人×3天×117.23元／天=1055．07元；四、尸检费：1150元；以上共计：612875元。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在第三者商业责任险120万元限额内赔偿原告毕波涛死亡赔偿金、丧葬费等各项损失的30%即183862.5元（因该案不涉及毕波涛本人受伤，待毕波涛起诉时再行处理已垫付的医疗费10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，于二○一五年十二月一日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县中心支公司在第三者商业责任险120万元限额内赔偿原告毕波涛死亡赔偿金、丧葬费等各项损失183862.5元；二、驳回原告毕波涛的其他诉讼请求；案件受理费4705元，由原告毕波涛承担1705元，被告李延荣承担3000元；保全费520元，由被告李延荣承担。
中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司不服提出上诉，请求撤销一审判决第一项中的122690元，依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：上诉人对一审划分30%赔偿比例有异议，事故主要责任人毕波涛醉酒、超速追尾我方车辆，如果不是对方二死一伤的严重损失，我方车辆应该是无责，虽然交警队勉强给我方车辆定了个次要责任，但是在赔偿方面，应根据双方的过错程度酌情处理，要求按20%的比例确定我方赔偿比例。其次，受害人毕某甲乘坐的是其父驾驶车辆，其母张某甲明知毕波涛醉酒，仍携带孩子乘坐其驾驶的车辆，且在毕波涛超速时未予阻止，故张某甲和毕某甲不承担事故责任，但仍对损害结果的发生有明显过错，应扣减赔偿义务人10%的责任。一审判令我司承担
1150元尸检费于法无据。
被上诉人毕波涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确应依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决确定的责任比例是否适当；2、尸检费应由哪方承担。针对第一个焦点问题，对于交通事故责任认定书确定的双方责任，上诉人与被上诉人在一、二审均予认可，一审法院结合双方在本次交通事故中的过错程度酌定上诉人承担30%的责任比例适当，毕某甲系无民事行为能力人，对于本案所涉交通事故的发生无任何过错，上诉人要求扣减10%责任比例的上诉请求于法无据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，尸检费系被上诉人毕波涛因本次交通事故支出的必要费用，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，现上诉人未有证据证实其已尽到对尸检费不予赔偿的明确说明义务，故该费用应由上诉人在商业险范围内予以赔偿。综上，原审认定事实清楚，适法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年五月十八日
书记员 李云娇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00227号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇。
委托代理人赵宁。
被执行人赵永强，男。
被执行人贾净涵，女。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永强、贾净涵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01793号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月26日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其当日向申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款30万元及利息和罚息。并承担案件受理费2900元，执行费4400元。2015年7月18日由于被执行人以暂无可供执行财产，且下落不明为由撤回执行申请，待发现可供执行财产或发现下落时再向你院提出申请。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00227号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月十八日
书 记 员 白燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第95号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人旷某，绰号“红鼻子”，江西省永新县人，无业，户籍所在地江西省永新县。因盗窃于2010年4月2日被温州市公安局交通治安分局处行政拘留十二日。因本案于2013年5月2日被抓获，次日被取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）10001号起诉书指控被告人旷某犯开设赌场罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年4月份开始，被告人旷某和张某（已被判刑）以合伙搭股的形式，先后在温州市瓯海区丽岙街道后中村老人协会大礼堂、后中村利民路58号、后中村沿溪路1号等地开设赌场，吸引、组织他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，并雇佣旷某、詹圣宝（均已被判刑）为赌场望风。2013年5月2日，公安机关在后中村沿溪路1号查获该赌场，并抓获被告人旷某及张某、旷某、詹某和熊某等22名赌博人员。
上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某甲、李某甲、张某甲、熊某、黄某甲、张某乙、郭某、崔某、黄某乙、张某丙、吴某、张某丁、黄某丙、王某甲、龙某、陈某、李某乙、张某戊、候某、宁某、方某、吕某、缪某、王某乙、余某、左某乙、张某己的证言，同案犯旷某、詹某、张某的供述，检查笔录，扣押说明和扣押物品清单，公安行政处罚决定书，收缴决定书和暂扣款票据，情况说明，抓获经过，人口信息，劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人旷某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人旷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的违法所得1700元（旷某）、无主赌资2700元等物（扣押于公安机关）予以没收，上交国库。
三、查获的赌具扑克一副（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 娄彬彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17886号
上诉人（原审被告）：深圳市鼎翔记忆体电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南中路3037号南光佳捷大厦2929，统一社会信用代码：914403003349691615。
法定代表人：谢永美，总经理。
委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭顺平，公司员工。
被上诉人（原审原告）：金士顿科技（上海）有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码：913100007642705964。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎翔记忆体电子有限公司因与被上诉人金士顿科技（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人于2017年11月17日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5479号民事判决；
二、准许金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费各人民币1800元，各减半收取人民币900元，均由金士顿科技（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 师先超（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终17886号上诉人（原审被告）：深圳市鼎翔记忆体电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南中路3037号南光佳捷大厦2929，统一社会信用代码：914403003349691615。法定代表人：谢永美，总经理。委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭顺平，公司员工。被上诉人（原审原告）：金士顿科技（上海）有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码：913100007642705964。法定代表人：王之，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。上诉人深圳市鼎翔记忆体电子有限公司因与被上诉人金士顿科技（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于2017年11月17日，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5479号民事判决；二、准许金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费各人民币1800元，各减半收取人民币900元，均由金士顿科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年十一月二十七日书 记 员 师先超（兼）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1339号
原告：李菊花。
被告：杨长生。
被告：张宏。
原告李菊花与二被告杨长生、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊花、被告杨长生到庭参加诉讼，被告张宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李菊花向本院当庭变更诉讼请求，请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为计算基数，从2016年4月26日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年1月25日，二被告杨长生、张宏因生意资金周转向原告李菊花借款20000元并向原告出具借条一份。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
杨长生辩称，其认可借款事实及金额，但其现在无力支付。
张宏无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实二被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的诉请，本院予以支持；因借条中双方明确约定了还款时间但未明确约定逾期还款期间的利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，故被告应支付原告逾期利息（以20000元为计算基数，从2016年4月26日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。被告张宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
二被告杨长生、张宏偿还原告李菊花借款20000元及逾期利息（以20000元为计算基数，从2016年4月26日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告杨长生、张宏负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年3月17日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑桂花
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终218号
原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某乙（曾用名罗某甲），出生于广西壮族自治区乐业县，原任逻西乡××小学校长。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院指控原审被告人罗某乙犯贪污罪一案，于二○一六年五月十一日作出（2015）乐刑初字第81号刑事判决，以被告人罗某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；追缴罗某乙非法所得赃款87464元。原审被告人罗某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某乙申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某乙撤回上诉。
广西壮族自治区乐业县人民法院（2015）乐刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 中 利
审判员 欧阳广明
审判员 许 斯 雯
二〇一六年七月四日
书记员 廖 辉 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01156号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行梁集支行。
负责人张格芳，该支行行长。
被执行人沈宏卫，职业不祥。
被执行人沈统苏，职业不祥。
被执行人沈青，职业不祥。
被执行人沈磊，职业不祥。
江苏睢宁农村商业银行梁集支行申请执行沈宏卫、沈统苏、沈青、沈磊借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第481号执行证书已经生效。因被执行人沈宏卫、沈统苏、沈青、沈磊未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行梁集支行向本院申请强制执行。本院于2014年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2012）徐睢证执字第481号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十六日
书 记 员 薛 璐
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执363号
梁全友、邓玉枝：
你们与申请人梁秀丽侵权责任纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）豫0222民初329号民事调解书，已经发生法律效力，申请人梁秀丽于2016年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2016）豫0222民初329号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年六月十六日
河南省开封市通许县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0222执363号梁全友、邓玉枝：你们与申请人梁秀丽侵权责任纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）豫0222民初329号民事调解书，已经发生法律效力，申请人梁秀丽于2016年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按已生效的（2016）豫0222民初329号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。开户银行：中国银行通许支行户名：通许县人民法院账号：250707846789特此通知二〇一六年六月十六日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1078号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告周明江，男，1987年5月20日生，汉族，住吉林省长春市。
被告苑文芳，女，1987年11月4日生，汉族，住吉林省长春市。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告周明江、苑文芳借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告周明江、苑文芳的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告周明江、苑文芳的起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执375-3号
申请执行人郭锦荣。
申请执行人郭澍秀。
被执行人周长任。
被执行人周长品。
本院依据已发�法律效力的钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第221号民事判决书，于2016年3月28日发出执行通知书，责令被执行人按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人没有履行义务。
本案在执行过程中，查明被执行人周长品在灵山县农村信用合作联社太平信用社有存款（账号81×××60和81×××16）及被执行人周长任在灵山县农村信用合作联社太平信用社有存款（账号分别为：81×××93、81×××82、81×××98和81×××36）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周长品在灵山县农村信用合作联社太平信用社的账号81×××60和81×××16各在20000元限额内的存款，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人周长任在灵山县农村信用合作联社太平信用社的账号分别为：81×××93、81×××82、81×××98和81×××36各在20000元限额内的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年五月十日
书记员 李卓伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初224号
原告：杨八仙，男，1986年6月21日生，汉族，住内黄县。
被告：武军强，男，1976年12月31日生，汉族，住内黄县。
被告：胡丽花，女，1974年9月29日生，汉族，住址同上。
原告杨八仙与被告武军强、胡丽花运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨八仙于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告杨八仙的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨八仙撤诉。
案件受理费25元由原告杨八仙负担。
审判员 崔现周
二〇一七年二月七日
书记员 刘雷波