河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第46号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉美。
委托代理人：李振生。
原审被告：永年县永合会镇总校。
法定代表人：王满新，该校校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称财保永年支公司）因与被上诉人张玉美、原审被告永年县永合会镇总校（以下简称永合会总校）财产保险合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张玉美是永合会总校教师。2012年9月15日，永合会总校为张玉美等176名教职工投保了河北省教职工校方责任保险，财保永年支公司给永合会总校出具了保险单。保险单中载明：被保险人永合会总校，投保教职工人数176人，保险金额为伤亡责任限额40万元，保险期间为2012年9月15日至2013年9月15日。在财保永年支公司提供的投保单中载明：每人伤残责任限额为50万元，医疗费用责任限额为4万元，每人额外费用责任限额2万元，法律费用责任限额2万元，每次事故每人医疗费用免赔额0。特别约定：精神损害赔偿限额5万元。2013年8月19日，张玉美申请调到永年县第四中学任教。同日，永合会总校作出关于同意张玉美同志调出的函。2013年8月21日，永年县第四中学同意张玉美同志调入本单位。2013年8月22日，永年县教育局出具干部介绍信及调动干部通知。2013年8月23日13时许，张玉美去永年县教育局办理调往永年县第四中学的手续时，在永年县娄冀线娄山村西，被张运良驾驶冀D×××××号重型厢式货车撞伤，造成交通事故。永年县交通警察大队作出永公交认字（2013）第0823001号道路交通事故认定书，认定张运良负此事故的全部责任，张玉美无责任。事故发生当日，张玉美被送到邯郸市中心医院进行治疗，诊断为：双下肢毁损伤并失血性休克，左臀及股部大面积脱套伤，左尺桡骨远端骨折，右眼睑及口唇部多发软组织裂伤，口腔前庭撕裂伤，外伤性多发牙齿松动脱落。张玉美于2013年10月22日出院，住院60天，支付医疗费131855.76元。张玉美于2014年5月16日到邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年6月4日，邯郸市人力资源和社会保障局出具邯人社伤险认决字（2014）0937号认定工伤决定书，认定该事故属于工伤。2014年7月3日，永年县第四中学表示对该工伤认定书不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2013年11月4日，张玉美爱人李振生委托永年司法医学鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结果为：张玉美左上肢伤残程度应评定为十级，双下肢伤残程度应评定为三级。在庭审过程中，财保永年支公司对该鉴定意见书提出异议，认为该鉴定书是单方委托，在选定鉴定机构的程序上不合格，鉴定结果明显偏高，但未在一审法院规定的期间内提交重新鉴定申请。财保永年支公司拒绝足额赔偿，张玉美诉至法院，要求财保永年支公司、永合会总校赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费和律师代理费合计498376元。
另查明：2013年城镇居民人均年可支配收入为22580元。河北省教职工校方责任保险条款第二十九条：在保险责任范围内，被保险人对教职工因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（二）伤残……2、永久丧失部分工作能力，被保险人的教职工因本保险合同列明的原因致永久丧失部分工作能力的，保险人依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在附表二规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿（三级伤残百分比为70％）。……
原审法院认为：永合会总校为张玉美在财保永年支公司投保了河北省教职工校方责任保险，财保永年支公司出具了保单，双方之间保险合同依法成立有效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。张玉美是在办理从永合会总校到永年县第四中学的调动手续过程中发生的交通事故，发生事故时，张玉美的调动手续尚未完成，尚未到永年县第四中学进行报到，且根据邯人社伤险认决字（2014）0937号认定工伤决定书，张玉美属于工伤，故张玉美在办理调动手续时发生事故属于在永合会总校工作期间发生的交通事故，根据河北省教职工校方责任保险第三条，对应当由被保险人承担的经济赔偿责任，财保永年支公司应当进行赔偿。对于财保永年支公司辩称的该事故是交通事故，张运良负事故的全部责任，应当由侵权人全部赔偿，因永合会总校在财保永年支公司投保了教职工校方责任险，该保险是在保险期间内，保险单载明的被保险人的教职工在工作期间或上下班途中发生交通事故或意外等原因遭受人身伤亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同约定进行赔付。该保险合同关系与侵权法律关系是不同的法律关系，至于张玉美在交通事故中是否获赔并不影响张玉美在教职工校方责任险中获赔。故对该辩称不予采信。对财保永年支公司辩称的对伤残赔偿金免赔30％，该辩称所依据的内容仅在河北省教职工校方责任保险服务手册中的险种介绍中的责任补充里出现，保险单、投保单、保险条款中均没有约定，因该辩称没有法律依据，故对该辩称不予采信。对于伤残责任限额，投保单与保险单约定的数额不一致，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释二》第十四条第一项规定，伤残责任限额以投保单为准。对财保永年支公司赔偿后的剩余损失，张玉美表示在本案中放弃要求永合会总校进行赔偿。
张玉美主张医疗费4万元，根据其提供的医疗费票据为131855.76元，及投保单中载明的医疗费用责任限额为4万元，张玉美医疗费损失超过4万元，对张玉美该主张予以支持。残疾赔偿金，张玉美的伤残等级为三级一处、十级一处，其为城镇居民，残疾赔偿金为22580元×（80％＋4％）×20=379344元，根据河北省教职工校方责任保险条款第二十九条规定，残疾赔偿金赔偿限额为500000×70％=350000元。张玉美主张的残疾赔偿金超过该赔偿限额，一审法院予以支持35万元。精神损害抚慰金，张玉美为三级伤残，根据其伤情及在该事故中无责任，精神损害抚慰金酌情支持2万元。法律费用，对张玉美主张的律师费，张玉美提供的欠条不能证明张玉美已实际支出，故对该费用不予支持。上述费用共计41万元，未超过保险责任限额50万元，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释二》第十四条规定，判决：一、财保永年支公司于判决书生效后十五日内支付张玉美保险理赔款41万元。二、驳回张玉美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775元，由财保永年支公司承担。
宣判后，上诉人财保永年支公司对原审法院上述民事判决不服，向本院提起上诉称：其向永和会总校发放的《河北省教职员工校方责任保险服务手册》第六章明确说明“教责险与工伤等其他险种责任重合部分（如医疗费）应支付赔偿金额的30%”，原审法院未支持该条规定，损害其合法利益。故请求：1、撤销原审法院判决；2、改判其向张玉美赔偿真实损失；3，由张玉美承担上诉费用。
被上诉人张玉美书面答辩称：1、财保永年支公司应按保险条款规定足额赔偿；2、原审法院应该判决财保永年支公司赔偿其35万元；3、本案不存在责任重合部分。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人财保永年支公司所称《河北省教职员工校方责任保险服务手册》第六章责任补充中“教责险与工伤等其他险种责任重合部分（如医疗费）应支付赔偿金额的30%”的条款说明，在保险单、投保单、保险条款中均不显示，财保永年支公司对该项条款亦未提供其尽到提示及明确说明的义务的相关证据，该条款对投保人不产生效力，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田熠中
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一五年二月三日
书 记 员 程建光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……