wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0170号
原告卢惠荣，居民。
被告董开网，居民。
原告卢惠荣诉被告董开网保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠荣到庭参加诉讼，被告董开网经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢惠荣诉称，我与被告董开网是同事。2013年5月1日，董太明因做生意需要，经董开网介绍，向我借款4万元，被告董开网和案外人卞建华提供了担保。董太明将其车辆抵押给了我。2013年7月份左右，董太明偿还我借款20000元。后被告董开网分两次给了我15000元，剩余5000元，保证人董开网向我出具了借条一份，约定2014年1月1日归还，但至今未还。请求法院判令被告董开网偿还我5000元，并承担该款自2013年11月11日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；并负担本案诉讼费用。
被告董开网未当庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。庭审结束后，本院对被告董开网进行了调查，在该调查中，被告董开网辩称，董太明向原告卢惠荣借款40000元，我和卞建华提供了担保。董太明将其所有的雪佛兰汽车一辆抵押给了卢惠荣，未签订抵押合同，后卢惠荣将该车辆还给了董太明，我们就不应该承担保证责任了；2013年12月2日，对于剩余未还的5000元，我是向原告出具了一份借条，但该笔借款有两个担保人，我已给了原告15000元，被告不能只向我一个人主张；
经审理查明，2013年5月1日，案外人董太明向原告卢惠荣借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到卢惠荣人民币肆万圆整（40000.00），于2013年10月1日还清，借款人董太明（捺印），2013.5.1。”被告董开网和案外人卞建华以保证人身份在上述借条上签字捺印。2013年6、7月份，董太明偿还原告借款20000元。2013年7月12日，被告董开网以担保人身份向原告卢惠荣出具借款证明一份，该借款证明载明：“关于2013年5月1日董开网担保董太明贰万元人民币（20000.00），董开网本人于2013年7月30日以每月还卢惠荣5000元，担保人董开网，2013.7.12。”后董开网陆续偿还给原告15000元。2013年12月2日，就董太明上述借款剩余未偿还的5000元，董开网向原告卢惠荣出具借条一份，内容为：今借到卢惠荣人民币5000.00（伍仟元正），于2014.1.1日还，董开网，2013.12.2。嗣后，被告董开网未偿还5000元，原告卢惠荣遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条原件、借款证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告卢惠荣与案外人董太明之间的借贷关系及与被告董开网、案外人卞建华之间的保证合同关系，系合同双方之间真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告卢惠荣依照约定履行了交付借款的义务后，在债务人董太明未能及时偿还借款义务时，保证人董开网应当按照约定履行债务，故对原告卢惠要求被告董开网偿还5000元的诉讼请求，本院应予支持。董开网和卞建华对董太明的债务同时提供保证，双方并未约定保证份额，为连带共同保证，原告卢惠荣有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此对被告董开网关于借款有两个担保人，卢惠荣不能仅向我一个人主张的辩称意见，不予采信；抵押合同是要式合同，抵押人和抵押权人应当签订书面抵押合同，本案中，原告卢惠荣与董太明之间并未签订书面的抵押合同，抵押权并未成立，因此，卢惠荣将车辆还给董太明后，担保人并不能减轻或免除保证责任。
关于原告的利息请求，双方当事人并未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，借款人可以主张自逾期之日起的利息损失失。2013年12月2日，就剩余的借款5000元，被告董开网向原告卢惠荣出具借条一份，该借条是一种略式合同，名为借条，实际上是原告卢惠荣与被告董开网就被告担保的董太明借款中剩余的5000元约定了新的还款时间，此约定对双方当事人具有约束力，原告卢惠荣可向被告董开网主张自逾期之日（即2014年1月2日起）起至履行之日止按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告董开网经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开网偿还原告卢惠荣5000元，并承付该款自2014年1月2日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董开网负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
3.《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0170号
原告卢惠荣，男，汉族。
被告董开网，男，汉族。
原告卢惠荣诉被告董开网保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠荣到庭参加诉讼，被告董开网经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢惠荣诉称，我与被告董开网是同事。2013年5月1日，董太明因做生意需要，经董开网介绍，向我借款4万元，被告董开网和案外人卞建华提供了担保。董太明将其车辆抵押给了我。2013年7月份左右，董太明偿还我借款20000元。后被告董开网分两次给了我15000元，剩余5000元，保证人董开网向我出具了借条一份，约定2014年1月1日归还，但至今未还。请求法院判令被告董开网偿还我5000元，并承担该款自2013年11月11日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；并负担本案诉讼费用。
被告董开网未当庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。庭审结束后，本院对被告董开网进行了调查，在该调查中，被告董开网辩称，董太明向原告卢惠荣借款40000元，我和卞建华提供了担保。董太明将其所有的雪佛兰汽车一辆抵押给了卢惠荣，未签订抵押合同，后卢惠荣将该车辆还给了董太明，我们就不应该承担保证责任了；2013年12月2日，对于剩余未还的5000元，我是向原告出具了一份借条，但该笔借款有两个担保人，我已给了原告15000元，被告不能只向我一个人主张；
经审理查明，2013年5月1日，案外人董太明向原告卢惠荣借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到卢惠荣人民币肆万圆整（40000.00），于2013年10月1日还清，借款人董太明（捺印），2013.5.1。”被告董开网和案外人卞建华以保证人身份在上述借条上签字捺印。2013年6、7月份，董太明偿还原告借款20000元。2013年7月12日，被告董开网以担保人身份向原告卢惠荣出具借款证明一份，该借款证明载明：“关于2013年5月1日董开网担保董太明贰万元人民币（20000.00），董开网本人于2013年7月30日以每月还卢惠荣5000元，担保人董开网，2013.7.12。”后董开网陆续偿还给原告15000元。2013年12月2日，就董太明上述借款剩余未偿还的5000元，董开网向原告卢惠荣出具借条一份，内容为：今借到卢惠荣人民币5000.00（伍仟元正），于2014.1.1日还，董开网，2013.12.2。嗣后，被告董开网未偿还5000元，原告卢惠荣遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条原件、借款证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告卢惠荣与案外人董太明之间的借贷关系及与被告董开网、案外人卞建华之间的保证合同关系，系合同双方之间真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告卢惠荣依照约定履行了交付借款的义务后，在债务人董太明未能及时偿还借款义务时，保证人董开网应当按照约定履行债务，故对原告卢惠要求被告董开网偿还5000元的诉讼请求，本院应予支持。董开网和卞建华对董太明的债务同时提供保证，双方并未约定保证份额，为连带共同保证，原告卢惠荣有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此对被告董开网关于借款有两个担保人，卢惠荣不能仅向我一个人主张的辩称意见，不予采信；抵押合同是要式合同，抵押人和抵押权人应当签订书面抵押合同，本案中，原告卢惠荣与董太明之间并未签订书面的抵押合同，抵押权并未成立，因此，卢惠荣将车辆还给董太明后，担保人并不能减轻或免除保证责任。
关于原告的利息请求，双方当事人并未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，借款人可以主张自逾期之日起的利息损失失。2013年12月2日，就剩余的借款5000元，被告董开网向原告卢惠荣出具借条一份，该借条是一种略式合同，名为借条，实际上是原告卢惠荣与被告董开网就被告担保的董太明借款中剩余的5000元约定了新的还款时间，此约定对双方当事人具有约束力，原告卢惠荣可向被告董开网主张自逾期之日（即2014年1月2日起）起至履行之日止按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告董开网经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开网偿还原告卢惠荣5000元，并承付该款自2014年1月2日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董开网负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
3.《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1523号
原告王宽亮，男，现住包头市东河区。
原告代理人王景民，男，汉族，现住包头市东河区。
被告杨波，男，现住包头市昆区。
原告王宽亮诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宽亮到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告从原告处借款人民币55万元，约定月利息2%，并出具借款合同一张，约定还款期限为2012年8月2日。到期后，原告先后找了被告多次，被告一直拖欠至今分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款55万元，利息15.6万元，违约金3.12万元，共计73.72万元（截止到2013年10月9日），之后的利息按月息2%，偿还本金时同时付清，被告承担诉讼费。
被告杨波未到庭、也没有答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告杨波向原告借款人民币55万元，并出具借款合同一份，内容为，2011年8月3日，被告杨波向原告王宽亮借款人民币55万元，约定利息2%，借款时间2011年8月3日，还款时间为2012年8月3日。双方同时约定按每日借款金额的2‰承担违约责任。原告陈述被告杨波已支付上述借款利息至2012年7月3日，从2012年7月3日以后，被告没有付过利息。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本息并承担违约责任。审理中，原告申请了诉讼财产保全，本院依法进行了诉讼财产保全。
本院认为，被告杨波向原告王宽亮借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。原告与被告已形成借款合同关系。原告请求被告偿还借款本息，被告应及时偿还原告上述借款及利息。依照相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人根据约定同时主张逾期利息和违约金的，逾期利息、违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告支付利息至2012年7月3日，原告请求的利息应从2012年7月4日起计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨波于判决生效后十日内偿还原告王宽亮借款人民币55万元。
二、被告支付上述借款利息及违约金，以人民币55万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从2012年7月4日起计算至上述款还清时止，利随本清。
诉讼费11170元、保全费4210元（原告已预交）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一三年十二月十日
书记员 董 方
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：夏令军
被执行人：冯学良
被执行人：夏令山
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月12日作出的（2015）寿商初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月四日
书记员 冯洪秀
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1751号
原告李向东，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告张玉夏，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。
被告刘秀爱，女，1969年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告李向东与被告张玉夏、刘秀爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向东、被告张玉夏、刘秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向东诉称，原告与被告张玉夏自幼相识，二被告是夫妻关系。2011年5月，被告刘秀爱以其朋友需用款为由从原告处借款20万元，原告交付现金后，刘秀爱出具了借据。借款后，刘秀爱每月返还2万元，持续了7个月。2012年3月25日，被告张玉夏向原告出具借条一份，承诺2013年5月1日前还清余款6万元，但至今未履行。现原告起诉要求二被告返还6万元、按法律规定的标准支付逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供被告张玉夏出具的借条原件一份。二被告对该借条没有异议。
被告张玉夏、刘秀爱辩称，二被告为夫妻关系，与原告是朋友关系。原告所述的款项并非出借给二被告，二被告也没有将款项用于夫妻共同生活。2011年5月7日，原告得知二被告投资了朋友的典当行，每月可获得较高利息收益，便坚持投资现金20万元，刘秀爱收款后出具了收条。此后的7个月，二被告每月返还原告2万元利息。后因二被告被经营典当行的朋友诈骗，无力再向原告返款。考虑与原告的朋友关系以及二被告确实经手了原告交付的款项，2012年3月，张玉夏向原告出具了金额为6万元的借条。现二被告因被诈骗造成经济困难，没有还款能力，虽认可欠原告6万元，但只能待被诈骗的款项收回后再给付原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告为朋友关系。2011年5月，原告交付二被告现金20万元，被告刘秀爱出具书面证明确认收款。随后的7个月，二被告每月向原告返款2万元，共计14万元。2012年3月25日，被告张玉夏为原告出具借条，载明“张玉夏向李向东借人民币陆万元整，定于2013年5月1日之前还清。借款人：张玉夏。见证人：彭学才”。张玉夏出具该份借据后，原告交还了刘秀爱曾出具的收到20万元的书面证明。现借据中约定的还款期限届满，原告主张返还借款，成讼。庭审中，二被告认可应当返还原告6万元，但以原告所交款项并非二被告实际使用以及无偿还能力等，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。被告张玉夏于2012年3月25日向原告出具了6万元借条，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张玉夏以出具借据的行为明确了与原告形成借贷关系，其应按承诺的期限向原告履行还款义务。本案中，二被告自原告处收款、张玉夏出具借据均发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告以并未实际使用款项为由进行抗辩，但法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故本案讼争借款仍应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。现二被告未如期还款属实，应以6万元为基数，按法律规定自2013年5月2日逾期之日起向原告支付逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张玉夏、刘秀爱共同返还原告李向东借款6万元；
二、本判决生效后十五日内，被告张玉夏、刘秀爱以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率共同向原告李向东支付逾期还款利息，自2013年5月2日付至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告张玉夏、刘秀爱共同负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1751号
原告王海。
委托代理人程耀辉、何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告马廷军。
被告贵州锦天假日酒店有限公司。
法定代表人涂萍。
原告王海诉被告马廷军、贵州锦天假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海及其委托代理人程耀辉、何蕾，被告贵州锦天假日酒店有限公司的法定代表人涂萍到庭参加了诉讼，被告马廷军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王海诉称，2013年6月18日二被告共同向原告借款10万元，并口头约定利息每月按照4%计算。截至原告起诉之日，二被告仍未如数归还原告借款10万元借款。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令二被告连带支付原告借款10万元，并按照每月2%支付原告从起诉之日起至还清欠款之日止的利息。
被告马廷军未提交任何形式的答辩意见。
被告贵州锦天假日酒店有限公司辩称，借款人是马廷军，我酒店没有收到钱，因为是涂萍个人借马廷军的钱，涂萍又是我酒店的法定代表人所以才加盖了酒店的公章，所以我酒店不应该承担责任的。
经审理查明，2013年6月18日被告马廷军、贵州锦天假日酒店有限公司共同向原告王海出具内容为“今借到王海人民币壹拾万元正。（100000.00）”的《借条》，被告马廷军在该借条上签名捺印、被告贵州锦天假日酒店有限公司加盖公章。原告王海通过银行分两次转账上述借款给被告马廷军及其妻郭玲玲。庭审中，原告称原、被告双方口头约定月息4%，两被告未归还过借款本金，支付过利息；被告贵州锦天假日酒店有限公司称是否约定利息以及借款用途都不清楚。另，被告马廷军共向原告借款50万元{另40万元在本院受理的（2014）南民初字第1728号案件中处理}，在该案中已查明被告贵州锦天假日酒店有限公司法定代表人涂萍通过转账较有规律地从2013年11月22日至2014年5月4日共支付6.9万元给原告（其中2013年11月22日2万元、12月18日1万元、2014年1月4日1万元、4月22日5千元、4月24日5千元、4月28日5千元、5月3日7千元、5月4日7千元），涂萍称案外人涂在泉代其支付了12万元给原告，但未提交支付凭证。由于原告认为两被告侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院请求依法判令如前诉请
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条，转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告出具借款凭证，原告亦通过银行转帐将10万元借款支付给被告，原、被告之间的借款关系未违反我国相关法律、法规强制性规定，本院予以确认，并受法律保护，对当事人具有法律约束力。由于原告已将借款本金支付给两被告，而两被告未将借款归还，故违约方为两被告，其要承担归还借款本金及支付相应利息的法律责任。因两被告已在借条上签名捺印、盖章，而被告贵州锦天假日酒店有限公司盖章处并未提交有效证据证明其属借款人而外的责任主体在本案中不承担还款责任，故其要承担举证不能的责任，两被告为共同借款人，要承担共同归还借款本金及支付相应利息的法律责任，同理因两被告之间的行为不能对抗善意第三人即本案原告，结合本案查明的实际情况本院对被告贵州锦天假日酒店有限公司的借款人是马廷军，该酒店不应承担责任的辩称不予采信。本院对原告要求两被告共同归还10万元借款本金及支付相应利息的诉请予以支持。由于在本院受理的（2014）南民初字第1728号案件中已查明涂萍每月支付给原告款项的规律特点符合原、被告之间口头约定月息4%，故对被告贵州锦天假日酒店有限公司的原、被告未约定利息的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马廷军、贵州锦天假日酒店有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王海借款本金10万元人民币并从起诉之日即2014年5月22日起按照月息2%支付利息至全部借款本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元由被告马廷军、贵州锦天假日酒店有限公司共同负担（该费原告王海已预交，被告马廷军、贵州锦天假日酒店有限公司在支付上述款项时一并支付给原告王海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 闵 娟
审判员 龙珂蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 崔瑶瑶
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1751号原告：杨超杰，住长春市南关区。原�：姜中华，住长春市绿园区。委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：唐晓帆，住长春市朝阳区。委托代理人：关志平，住长春市南关区。被告：常小妹，住长春市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号代表人：张建威，该公司总经理。委托代理人：庄重，该公司职员。委托代理人：孙微，该公司职员。原告杨超杰、姜中华与被告唐晓帆、常小妹、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超杰、姜中华及其委托代理人胡浩、被告常小妹、被告唐晓帆的委托代理人关志平、被告保险公司的委托代理人庄重、孙微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超杰、姜中华诉称：2013年9月2日9时20分许，被告唐晓帆驾驶被告常小妹所有的×××号小型轿车沿长春市亚泰大街辅助车道由北向南行驶至亚泰大街九台米业前掉头时，其车左侧与沿亚泰大街由北向南行驶的由原告杨超杰驾驶的×××号小型轿车前部接触，致两车受损，原告杨超杰、姜中华受伤。此事故经交警部门认定，被告唐晓帆承担事故的全部责任，原告无责任。二原告受伤后，原告杨超杰在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，原告姜中华在长春市中心医院住院治疗。二原告治愈后，就赔偿问题多次与被告协商未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求如下：1.判令被告赔偿原告姜中华医疗费3406元（人民币，下同）、护理费868.72元、住院期间伙食补助费5600元、误工费13048元；赔偿原告杨超杰医疗费1614元、财产损失2000元，合计26536.72元。2.判令被告保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔之外的由被告唐晓帆、常小妹连带赔偿。3.本案诉讼费及代理费由被告承担。被告唐晓帆辩称：对事故的经过没有异议，对责任划分没有异议，我在保险公司投保交强险和商业险，保险公司在承保范围内赔偿。我们已经先行向原告赔偿30000元。被告常小妹辩称：同被告唐晓帆意见一致，我和唐晓帆是夫妻关系，家庭用车，登记在我的名下，由唐晓帆驾驶。被告保险公司辩称：我公司对事实没有异议，愿意承担交强险部分的赔偿责任，对于商业险赔偿部分，因为肇事车辆没有年检，所以不承担商业险部分。经审理查明：2013年9月2日9时20分许，被告唐晓帆驾驶×××号小型轿车沿长春市亚泰大街�助车道由北向南行驶至亚泰大街九台米业前掉头时，其车左侧与沿长春市亚泰大街由北向南行驶的由原告杨超杰驾驶的×××号小型轿车前部接触，致两车受损，原告杨超杰、姜中华受伤。此事故经交警部门认定，被告唐晓帆承担事故的全部责任，原告无责任。二原告受伤后，原告杨超杰在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，支付1614元。原告姜中华在长春市中心医院住院治疗53天，支付医疗费3406元。原告杨超杰修复车辆支付费用32000元，被告唐晓帆于2014年6月19日、2014年7月23日共给付原告杨超杰事故赔偿款30000元。另查明：被告唐晓帆驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。被告唐晓帆与被告常小妹系夫妻关系，该车辆为家庭用车，登记在被告常小妹名下。本院认为�行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成原告杨超杰、姜中华受伤，经交警部门认定，被告唐晓帆负事故全部责任，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告，被告保险公司赔偿后剩余损失由被告唐晓帆赔偿。被告常小妹作为车主，对事故的发生没有过错，二人虽然为夫妻，但肇事车辆非营运车辆，被告常小妹未享受运营收益，故其对被告唐晓帆因交通事故产生的侵权之债不承担赔偿责任。原告姜中华损失的合理范围：1.医疗费3406元；2.护理费868.72元。被告保险公司对护理费无异议，本院予以支持；3.住院期间伙食补助费5300元（53天×100元/天）；4.误工费5755.27元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院53天，职业为长春市鸿志食品有限公司运营经理，其提供的收入证明明显�于个人所得税起征点，但未提供完税证明予以佐证，故对原告姜中华的误工损失按居民服务业行业职工平均工资计算（108.59元/天×53天）；原告杨超杰损失的合理范围:1.医疗费1614元；2.车辆修理费2000元。车辆修复费用为本次事故产生的合理费用，原告支付车辆修复费用32000元，因被告已给付原告赔偿款30000元，故原告主张剩余2000元车辆修复费用，符合法律规定，被告保险公司应当赔偿。被告唐晓帆垫付的费用30000元，因原告未主张，不属于本案的审理范围，被告唐晓帆可向被告保险公司理赔或提起诉讼。律师代理费属合理费用，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告杨超杰因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币3614元（其中在交强险医疗限额内赔偿医疗费1614元，在财产损失限额内赔偿2000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告姜中华因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币15329.99元（其中在交强险医疗限额内赔偿医疗费3406元、伙食补助费5300元，在死亡伤残限额内赔偿误工费5755.27元、护理费868.72元）；三、被告唐晓帆于本判决生效后立即赔偿二原告律师代理费2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由二原告负担56元，由被告唐晓帆负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘丽娟二〇一五年一月十四日书 记 员  杜郑秋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第602号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋桂金，男，汉族。
被告：郑延群，农民。
被告：刘圣魁，农民。
被告：郑洪芹，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告郑延群、刘圣魁、郑洪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金、被告刘圣魁到庭参加诉讼，被告郑延群、刘圣魁、郑洪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2011年11月24日被告郑延群向原告借款50000元，双方约定借款期限为2011年11月24日至2013年11月23日，借款利率执行当期利率上浮30%，并约定债权人对逾期借款从被告逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告郑洪芹、刘圣魁为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息复利、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。借款逾期后，被告郑延群未按合同约定偿还全部借款本息。请求判令被告郑延群立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；由被告郑洪芹、刘圣魁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘圣魁辩称，担保的事情属实，我不知道钱让谁用了。
被告郑延群、郑洪芹未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2011年10月7日被告郑延群向原告申请借款50000元，用于购驴。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2011年11月24日被告郑延群由被告郑洪芹、刘圣魁提供连带责任保证，与原告农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2011年11月24日至2013年11月23日，借款额度为50000元，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。合同同时约定，被告郑洪芹、刘圣魁对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单各一份，以证明被告郑延群向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2013年11月17日。
4、记账凭证一份，以证明被告郑延群取得50000元的款项，原告依约履行了放款义务。
经质证，被告刘圣魁对原告提交的上列证据均没有异议。
被告郑延群、郑洪芹未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的四份证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月24日，被告郑延群与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款额度50000元，借款期限为2011年11月24日至2013年11月23日，在借款期限内，借款可循环使用，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定被告郑洪芹、刘圣魁为被告郑延群上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约于2011年11月18日向被告郑延群发放贷款50000元。借款逾期后，被告郑延群未依合同约定履行全部偿还义务。
本院认为，被告郑延群欠原告中国农业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，有中国农业银行贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告郑延群偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘圣魁、郑洪芹对被告郑延群在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告要求被告郑洪芹、刘圣魁对被告郑延群在原告处的借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑延群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元及利息（利息自2011年11月18日按约定利率计算至判决指定还款之日）。
二、被告郑洪芹、刘圣魁对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑延群、郑洪芹、刘圣魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 栋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4069号
罪犯封兵胜，男，1966年5月6日生，黎族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2008年1月16日，贵州省安顺市人民法院作出（2008）安市刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定封兵胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿40000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月14日起至2020年6月13日止）。2011年3月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1194号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4949号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年12月13日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封兵胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯封兵胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及附带民事赔偿履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封兵胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第00876号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告邵万进。
被告周乐乐。
本院于2015年12月23日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告邵万进、周乐乐物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月7日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告邵万进、周乐乐的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月七日
代书 记员 张晨馨
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第3号
原告：黄某某，女，汉族，1979年8月2日出生，住阳东县新洲镇。
被告：叶某某，男，汉族，1970年6月18日出生，住阳江市江城区。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员李宜伟独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告叶某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年8月间认识，被告给原告的印象比较老实，没有深入了解，于2012年3月29日到阳东县民政局办理了结婚登记手续。结婚后，原告发现被告吸烟、喝酒、甚至吸毒。2012年8月24日生育女儿叶颖茹。2013年3月9日，被告因吸毒被公安机关拘留强制戒毒。因夫妻感情破裂，现提起诉讼请求法院判令准许与被告离婚，女儿由原告抚养，并令被告每月支付2000元抚养费。
被告辩称，原告所诉基本属实，但不同意离婚。被告虽然有错，但有决心改正，同时更不同意女儿由原告抚养。希望原告给机会被告改正以前的错误。
经审理查明，原告与被告经自由认识恋爱，于2012年3月29日自愿到民政部门办理结婚登记手续。结婚之后，原告发现被告在婚前已有吸毒不法行为，特别是2013年3月，被告因吸毒被公安机关送强制戒毒，至2014年10月份始戒毒期满，目前被告仍在戒毒期间。
本院认为，原告与被告属合法的婚姻关系。夫妻关系的和谐，婚姻关系的稳定，是夫妻双方共同的责任。被告的吸毒行为，是非常错误的，也是导致夫妻关系出现危机的根本原因。考虑到目前被告正在进行强制戒毒，未有证据证明被告的吸毒行为屡教不改，同时原来夫妻感情较好，有和好的可能。本院认为夫妻感情未完全破裂。希望被告戒毒成功后，争取原告的谅解，将这种可能变成现实，组建一个完整、和谐的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告叶某某离婚。
本案受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（
审判员 李宜伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 关 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2371号
原告张鹏程。
法定代理人袁显珍。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告王集国。
被告青岛路顺达出租汽车有限公司。住所地：即墨市岙兰路***号。
法定代表人李智强，总经理。
委托代理人张雷，该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山
区泉岭路8号中商国际商厦3楼。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人程继元，该公司职工。
委托代理人王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。
原告张鹏程与被告王集国、被告青岛路顺达出租汽车有限公司、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于作金，被告王集国，被告青岛路顺达出租汽车有限公司的委托代理人张雷，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人王鸿旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏程诉称，2013年8月1日22时许，被告王集国驾驶鲁B×××××号轿车沿兰岙路由西向东行驶至金华街路口处，与刘毅驾驶二轮摩托车载原告发生交通事故，致原告受伤。要求被告赔偿原告医疗费5914.44元、护理费3508.6元、交通费500元、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元。
被告王集国、被告青岛路顺达出租汽车有限公司辩称，要求依法处理。鲁B×××××号出租车所有人是青岛路顺达出租汽车有限公司，王集国是承包该车进行运营。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，在核实各项证据后，如不存在保险合同约定的免赔事由，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、精神损害抚慰金等程序性费用及其他间接损失不属于保险范围，不应由我公司承担。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2013年8月1日22时许，被告王集国驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市兰岙路由西向东行驶至金华街路口向北左转弯时，与刘毅驾驶二轮摩托车载原告张鹏程沿兰岙路由东向西行驶时相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王集国负事故全部责任。
原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：面部裂伤、右上颌骨额突骨折、右膝前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤、右膝创伤性关节炎等。原告以上治疗共支付医疗费5914.44元。
2015年2月3日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：张鹏程交通事故致右下肢损伤评为十级伤残。原告支付鉴定费800元。
原告自2011年3月起在即墨市经济开发区宅子头村居住。
事故发生后，被告王集国给付原告款3000元。
鲁B×××××号轿车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由王集国负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认5914.44元；护理费，依据原告伤情，本院酌情支持1169.5元（116.95元／天×10天）；交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，本院支持2000元；原告请求的残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计80057.5元，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担；以上本院支持原告的医疗费5914.44元，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失85971.94元。因赔偿额未超出保险限额，被告王集国、被告青岛路顺达出租汽车有限公司不应承担赔偿责任，被告王集国诉前给付原告款3000元，原告应予返还。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鹏程经济损失85971.94元（其中支付给原告张鹏程82971.94元，直接支付到原告法定代理人袁显珍在青岛农商银行即墨开发区支行的62×××11账号。支付给被告王集国3000元，直接支付到被告王集国在中国农业银行即墨城北分理处的62×××19账号）。
二、驳回原告对被告王集国、被告青岛路顺达出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费800元，共计1825元，由原告负担50.5元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担1774.5元（直接支付到原告法定代理人袁显珍在青岛农商银行即墨开发区支行的62×××11账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年四月八日
书记员 杨莎莎
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三执加字第4号
申请人王培林，男，汉族，公民身份号码×××3814，住广东省阳春市。
被申请人樊艺芳，女，汉族，公民身份号码×××226X，住珠海市斗门区。
被执行人林永朝，男，汉族，公民身份号码×××2212，住所同上。
本院在执行王培林与林永朝宅基地使用权纠纷一案过程中，申请执行人王培林于2015年8月19日向本院提出追加樊艺芳为被执行人的申请。本院受理后，在送达诉讼材料的过程中，因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被申请人和被执行人送达诉讼材料，故以在其住所地张贴公告的方式向其送达了诉讼材料，公告期间为60天。本院依法组成合议庭于2015年11月2日公开进行了听证。申请人王培林参加了听证，被申请人樊艺芳、被执行人林永朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人王培林向本院提出申请称：申请人诉被执行人宅基地使用权纠纷一案的判决生效后，申请人依法申请了执行。被执行人至今未履行判决确定的义务。在执行过程中，申请人发现被申请人为被执行人的配偶，涉案纠纷发生在其二人婚姻关系存续期间，被申请人应对本案承担连带责任。故申请人请求法院依法追加樊艺芳为（2014）珠斗法执字第206号案的被执行人，与林永朝承担共同清偿责任。
申请人王培林向本院提交如下证据：
1．（2014）珠斗法执字第206号执行立案通知书一份，拟证明申请人已向法院申请执行；
2．（2013）珠斗法民三初字第107号民事判决书一份，拟证明被执行人应承担的相关义务；
3．常住人口个人信息表一份，拟证明被申请人与被执行人之间的关系；
4．执行和解记录一份，拟证明被执行人承诺履行判决确定的义务，但至今未履行；
5．土地使用权转让协议书一份、收款收据二份，拟证明被执行人收取申请人款项的事实。
被申请人樊艺芳、被执行人林永朝缺席，没有提交书面意见和证据。
申请人王培林提交的证据，经当庭出示，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年8月22日，本院受理申请人王培林与被执行人林永朝宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年9月14日作出（2013）珠斗法民三初字第107号民事判决，判决确认双方签订的《土地使用权转让协议书》无效，被执行人返还原告款项85000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付2010年11月26日至本院确定还款日的利息给申请人。由于被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日发出（2014）珠斗法执字第206号执行立案通知书，通知申请人决定立案执行。2014年8月26日，申请人与被执行人在本院达成执行和解协议，被执行人同意于2015年4月30日前一次性付清欠款，如能按期还清，申请人同意放弃利息请求。但被执行人至今未付清款项。
另查明，被执行人与被申请人是夫妻关系。
本院认为：被申请人与被执行人是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由于被申请人和被执行人没有提供证据证明申请人与被执行人明确约定涉案债务为被执行人的个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）项的规定，申请人要求追加被申请人为被执行人，依法有据，本院予以支持。
被申请人与被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对申请人提出的主张放弃提出意见的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人樊艺芳为（2014）珠斗法执字第206号案的被执行人；
二、被申请人樊艺芳对（2013）珠斗法民三初字第107号民事判决确定的被执行人林永朝负担的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向珠海市斗门区人民法院提出书面申请执行异议，并提交相关证据材料。
审 判 长 吴坤年
审 判 员 董 凯
人民陪审员 方绮媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 裴 璐
附：裁判依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》
第二条第（二）项当事人、利害关系人以下事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：
1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3226号
上诉人（原审被告）：陈钰雷，）。
上诉人（原审被告）：徐碎凤。
被上诉人（原审原告）：朱成益。
原审被告刘红伟。
上诉人陈钰雷、徐碎凤为与被上诉人朱成益、原审被告刘红伟民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1585号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳�法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈钰雷、徐碎凤自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月七日
代书记员 赵炫晔
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02122号
原告康超，男，1988年2月28日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告康超与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资14575元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资14575元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资14575元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资14575元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告康超工资14575元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00784号
本院在执行徐小龙、唐玉莲与徐选英所有权确认纠纷一案中查明，被执行人徐选英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐选英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江执字第00784号申请执行人：徐小龙（曾用名徐晓龙，徐光龙），男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。申请执行人：唐玉莲，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。被执行人：徐选英，女，1934年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。本院在执行申请执行人徐小龙、唐玉莲与被执行人徐选英所有权确认纠纷一案中，因申请执行人徐小龙、唐玉莲与被执行人徐选英已自行协商解决，徐小龙、唐玉莲于2015年6月30日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销（2015）庐江执字第00784号一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01538号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 靳真卫审判员 程爱军二〇一五年六月三十日书记员 陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1243号
原告张红卫，女，汉族，住福建省将乐县。
被告杨松林，男，汉族，住福建省将乐县。
原告张红卫与被告杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月13日公告送达，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张红卫、证人林贞莹到庭参加诉讼，被告杨松林经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫诉称：被告杨松林于2014年5月19日以需拓展业务为由向原告借款130000元，并出具借条一份，口头约定利息为月利率2%、借期一个月。借款到期后，经原告多次催讨被告未返还借款及未支付利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：（1）被告杨松林返还借款130000元；（2）被告杨松林按借款130000元的月利率2%支付2014年5月19日至实际还款日止的利息；（3）被告杨松林承担本案诉讼费用。
被告杨松林未提出书面答辩意见。
证人林贞莹证言：（1）其于2012年年底的一天返还给张红卫现金6万元，张红卫当场将现金6万元借给杨松林。（2）张红卫共计借给杨松林16万元，后杨松林返还3万元，余款13万元未还。（3）杨松林于2014年5月19日出具借条时对支付利息、还款时间未明确表述。
经审理查明，原告张红卫于2012年5月15日借给被告杨松林4万元，于2012年年底的一天借给被告6万元，于2013年10月28日借给被告6万元。后被告于2014年2月12日返还给原告3万元，并于2014年5月19日出具给原告借款13万元的借条一份，未书面约定借款利息、期间。原告未提供充分证据证明与被告曾口头约定明确的借款利息、期间。经原告多次催讨，被告未返还借款及未支付利息。
以上事实有原告向法庭提供的借条一份、银行交易历史清单一份、证人证言等证据予以证实。被告杨松林未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。为此，被告杨松林应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨松林向原告张红卫借款13万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告按借款13万元的月利率2%支付2014年5月19日至实际还款日止的利息，但未提供充分证据证明与被告曾约定明确的借款利息、期间。根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，除按中国人民银行同期同类贷款利率计算的2014年8月21日至判决确定还款日止的利息，其余利息本院不予支持。被告杨松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松林应于判决生效之日起十日内返还给原告张红卫借款本金人民币130000元。
二、被告杨松林应于本判决生效之日起十日内支付给原告张红卫借款本金人民币130000元的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月21日起计算至判决确定还款日止）。
如果被告杨松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3030元，由被告杨松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 全 锋
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 黄爱英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赖世伟
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00149号
原告张某。
原告潘某甲。
原告潘某乙。
原告潘某丙。
被告潘某丁，保康县财政局干部。
被告潘某戊，襄阳市财政局干部。
被告刘某，保康县电力公司职工。
人本院在审理原告张某、潘某甲、潘某乙、潘某丙与被告潘某丁、潘某戊、刘某因继承纠纷一案中，原告张某、潘某甲、潘某乙、潘某丙于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、潘某甲、潘某乙、潘某丙申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某、潘某甲、潘某乙、潘某丙撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张某、潘某甲、潘某乙、潘某丙负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一五年十二月三十日
书记员 勾清丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3555号
被执行人：毛世雷，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：颜虹飞，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：韩仁明，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人犯抢夺罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第154号刑事判决判处被告毛世雷有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；被告颜虹飞有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，被告人毛世雷、颜虹飞、韩仁明未能自动履行义务，本院依法对毛世雷、颜虹飞、韩仁明并处罚金五千元、五千元、三千元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人毛世雷、颜虹飞、韩仁明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第154号刑事判决中对毛世雷、颜虹飞、韩仁明“并处罚金五千元、五千元、三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3555号被执行人：毛世雷，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：颜虹飞，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：韩仁明，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人犯抢夺罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第154号刑事判决判处被告毛世雷有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；被告颜虹飞有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，被告人毛世雷、颜虹飞、韩仁明未能自动履行义务，本院依法对毛世雷、颜虹飞、韩仁明并处罚金五千元、五千元、三千元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人毛世雷、颜虹飞、韩仁明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第154号刑事判决中对毛世雷、颜虹飞、韩仁明“并处罚金五千元、五千元、三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03010号
原告殷文玲，女，1981年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告郑彩芹，女，1960年5月25日出生，汉族，农民。
被告王龙，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。
被告王艳名，男，1983年8月27日出生，汉族，农民。
原告殷文玲诉被告郑彩芹、王龙、王艳名民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷文玲的委托代理人潘卫新、被告王艳名到庭参加诉讼，被告郑彩芹、王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文玲诉称：2014年6月29日，王殿平向原告借款2万元，并出具借据1枚，约定2014年10月1日前未偿还借款则按月息2分支付利息。被告王艳名作为担保人在借据上签字。后借款人王殿平因病去世，根据法律规定，此款应由其继承人郑彩芹、王龙和担保人王艳名偿还。为维护合法权益，原告向人民法院起诉，请求法院判令三被告返还借款2万元并按约定月息2分给付原告自2014年10月2日起的借款利息。
被告郑彩芹、王龙未答辩。
被告王艳名辩称：借款人王殿平向原告借款2万元属实，我是担保人。后来王殿平于2015年1月份去世了，原告找我要钱，我和原告多次找王殿平的妻子郑彩芹和儿子王龙，但他们说什么时候有钱什么时候还，也不给原告另外出具欠条，因此原告才起诉的。借款人王殿平去世后，被告郑彩芹、王龙应当偿还此笔借款，我不偿还此笔借款。
经审理查明：被告郑彩芹系王殿平的妻子，被告王龙系王殿平的儿子。2014年6月29日，王殿平向原告殷文玲借款2万元，王殿平为原告出具了内容为“今欠殷文玲人民币贰万元整￥20000元，此款于2014年10月1日前给付逾期按月息二分支付利息”的欠条1枚。被告王艳名作为借款的保证担保人在欠条上签字。借款到期后，王殿平未按约定返还借款。2015年1月30日，借款人王殿平因病去世。原告要求被告王艳名、郑彩芹、王龙返还借款，但三被告未予返还。
上述事实，有原告和被告王艳名一致陈述及原告提交的欠条1枚、建平县马场镇前道村民委员会与建平县公安局马厂公安派出所共同出具的证明1份在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告郑彩芹、王龙未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，王殿平向原告殷文玲借款2万元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在借贷法律关系。王殿平未按约定返还原告借款，应自2014年10月2日起按约定月息2分向原告支付借款利息。借款人王殿平因病死亡，被告郑彩芹、王龙作为王殿平的继承人，应当在继承王殿平实际遗产的范围内返还原告借款本息。
被告王艳名为借款提供保证担保，并在欠条中担保人处签名，说明原、被告双方保证合同成立并有效。虽然双方对保证的方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王艳名应对借款承担连带保证责任。而且原告在借款人王殿平去世后即向被告王艳名主张权利，故被告王艳名应对借款本息负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑彩芹、王龙于本判决发生法律效力后十日内在继承王殿平遗产范围内偿还原告殷文玲借款本金2万元及此款自2014年10月2日起至确定给付之日止的利息（利率按约定的月息2分计算）；
二、被告王艳名对借款本金2万元及利息负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费120元，合计270元由被告郑彩芹、王龙负担，被告王艳名负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一五年七月十三日
书记员 赵月明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第295号
上诉人（原审被告）：方海江。
被上诉人（原审原告）：吴俊杰。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
原审被告：夏伟富。
原审被告：祝丰燕。
原审被告：刘旭宇。
上诉人方海江为与被上诉人吴俊杰、原审被告夏伟富、祝丰燕、刘旭宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2417号民事判决，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本院在审理本案过程中，上诉人方海江于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人方海江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方海江撤回上诉。
二审案件受理费3540元，减半收取1770元，由上诉人方江海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年二月十日
代书记员 张青青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07465号
上诉人（原审第三人）天华国际投资服务有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村1号平房。
法定代表人王瑞，经理。
委托代理人祖国，男，1976年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）中国国际企业合作公司，住所地北京市海淀区知春路20号。
法定代表人张士传，总经理。
委托代理人张忠，北京国咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中企国际经贸有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号。
法定代表人冯谷峰。
被上诉人（原审第三人）大成投资发展有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼7层-D。
法定代表人刘远纵，总经理。
委托代理人张忠，北京国咨律师事务所律师。
上诉人天华国际投资服务有限公司（以下简称天华投资公司）因与被上诉人中国国际企业合作公司（以下简称中企合作公司）、中企国际经贸有限责任公司（以下简称中企经贸公司）、大成投资发展有限公司（以下简称大成投资公司）公司解散纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官周维、林文彪参加的合议庭，并于2014年9月22日、2014年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人天华投资公司的委托代理人祖国，被上诉人中企合作公司、大成投资公司的委托代理人张忠均到庭参加了诉讼。被上诉人中企经贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中企合作公司在一审中起诉称：中企经贸公司注册资本为人民币2000万元，其中天华投资公司持有75%的股权，中企合作公司持有15%的股权，公司另一股东大成投资公司持有10%的股权。中企经贸公司已持续两年以上无法召开股东会，现在已停止经营，并拖欠员工工资，停止给员工办理社会保险。中企合作公司与天华投资公司联系，并委托律师给其发出律师函，要求尽快召开股东会，至今未收到回复。中企合作公司认为，中企经贸公司已持续两年以上无法召开股东会，经营管理发生了严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。中企合作公司已采取了相应措施，仍无法使股东会召开。为维护员工的合法权益，请求法院判令：1、解散中企经贸公司；2、由中企经贸公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条之规定，判决中企国际经贸有限责任公司于判决生效之日起解散。
天华投资公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
本院在二审期间补充查明：中企经贸公司已于2013年10月16日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。
本院认为，根据北京市工商行政管理局西城分局所作出的行政处罚决定书的内容，即吊销中企经贸公司的营业执照，中企经贸公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记，故中企合作公司起诉要求解散中企经贸公司的诉争纠纷基础已不存在，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14544号民事判决；
二、驳回中国国际企业合作公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 周 维
代理审判员 林文彪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第4号
申请复议人（申请执行人）：张红滔，女，汉族，1952年12月5日出生。
被执行人：马淑艳，女，汉族，1959年7月26日出生。
申请复议人张红滔不服沈阳市皇姑区人民法院2013年12月11日作出的（2010）皇执字第41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张红滔与被执行人马淑艳保证合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院2009年11月3日作出（2009）皇民三初字第738号民事判决书，主要内容为：一、马淑艳给付张红滔借款本金2000元，于判决生效后五日内付清。二、马淑艳给付张红滔借款利息（计算方法：自2009年3月17日起以2000元为本金计息至同年3月21日止；自同年3月22日起以5000元为本金计息计算至同年8月25日止；自同年8月26日起以2000元为本金至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由马淑艳承担。
该判决生效时间为2009年11月20日。皇姑区法院于2009年12月21日立案执行。在执行过程中，执行法院对本案利息（单位：元）的计算方式为：
（一）2009年3月17日-2009年3月21日，4天。
2000×4÷365×4.86%×4=4。
（二）2009年3月22日-2009年8月25日，153天。
5000×153÷365×4.86%×4=407。
（三）2009年8月26日-2009年11月20日，84天。
2000×85÷365×4.86%×4=90。
合计：4＋407＋90=501。2000＋501=2501。
（四）2009年11月26日-2013年8月26日，1365天。
2501×1365÷365×6.45%×2=1206。
合计：2501＋1206＋50＋50=3807。
张红滔不服，向执行法院提出异议，称执行法院对本案的利息计算错误，少算1206元。
执行法院查明：2013年9月4日，执行人员对申请执行人张红滔作询问笔录，告知其判决生效前的利息计算及生效后的迟延履行期间的债务利息计算方法，申请执行人表示不认可计算方式，暂时不领取执行款。执行法院认为：对本案的利息及迟延履行期间的债务利息的计算，是依据判决所确定的生效前的利息和依据《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》对判决生效后迟延履行期间的债务利息分别予以计算，计算方法和结果正确，并无不当。裁定驳回张红滔的异议申请。
张红滔不服，向本院申请复议。理由：执行法院计算的2009年11月26日-2013年8月26日，1365天的利息没有按判决书中的四倍计算，少算1206元。执行法院之前计算的利率都是4.86%，应当是6.45%-6.55%。
经查，金融机构人民币贷款基准利率调整情况：六个月（含）的年利率2008年12月23日调整为4.86%。三至五年（含）的年利率2008年12月23日调整为5.76%、2010年10月20日调整为5.96%、2010年12月26日调整为6.22%、2011年2月9日调整为6.45%、2011年4月6日调整为6.65%、2011年7月7日调整为6.90%、2012年6月8日调整为6.65%、2012年7月6日调整为6.40%。
本院认为，本金2000元的履行期间的届满日为2009年11月25日。因此，本金2000元的迟延履行期间应从2009年11月26日起算。至执行法院计算的截止日期2013年8月26日的期限为1370天。分段适用此期间三至五年的年利率，以两倍计算迟延履行期间的债务利息。
判决中的债务利息部分，分三部分计算：一是自2009年3月17日起以2000元为本金计息至同年3月21日止，期限为5天，适用当时的六个月以内的年利率4.86%，以四倍计息。二是自同年3月22日起以5000元为本金计息计算至同年8月25日止，期限为157天，适用当时的六个月以内年利率4.86%，以四倍计息。三是自同年8月26日起以2000元为本金至判决生效之日止（2009年11月20日），期限为87天，适用当时的六个月以内年利率4.86%，以四倍计息。
上述三部分的利息为确定数额，因判决未规定履行期间，其届满日可按判决生效之日计算，即2009年11月20日。三部分利息的迟延履行期间应从2009年11月21日起算，至执行法院计算的截止日期2013年8月26日的期限为1375天，分段适用此期间三至五年的年利率，以两倍计算迟延履行期间的债务利息。
综上，执行法院关于本案利息计算的方法存在一定瑕疵，应由其自行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院2013年12月11日作出的（2010）皇执字第41号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 卢俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第27号
申请执行人姜桂兰，女，1951年3月20日出生，汉族，黑龙江黑化工厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
申请执行人代武君，女，1977年7月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
申请执行人黄某某，男，2003年8月27日出生，汉族，和平小学校一年级学生，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人潘俊奇，男，1979年1月1日出生，汉族，黑龙江化工厂焦油车间工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在执行申请执行人姜桂云、代武君、黄文达与被执行人潘俊奇机动车交通事故责任纠纷一案中，姜桂云、代武君、黄文达于2015年7月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐民一终字第101号民事判决书向本院提出申请，要求潘俊奇给付赔偿款9571.81元。本院在执行过程中，因潘俊奇拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将潘俊奇的工资存款予以冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐齐民一终字第101号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年九月十一日
书记员 赵文哲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3884号
原告涂仕龙，男。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告姚正凡，男。
上列原告涂仕龙与被告姚正凡合同欠款纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告拉沙石，经双方结算被告尚欠原告欠款14，000元，并由被告向原告书立了欠条。此后，经我多次催讨均无果，故诉至法院要求被告给付剩余欠款及资金占用利息并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告从事运输行业并为被告运输沙石。2006年8月15日，被告向原告书立了欠条一份，该欠条载明“欠条下欠涂仕龙总计运费共计壹万玖仟元正（小写19，000.00元）”同时，被告在该份欠条上签名；2014年1月28日，被告在同一�条书写说明“已付5，000元（伍仟元）”。截止起诉之日，被告仍下欠原告运费欠款14，000元。嗣后，原告多次向被告催收欠款均无结果，遂起诉来院请求判决：1.被告立即支付欠款14，000元及逾期银行同期同类贷款利率4倍给付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、欠条原件和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告下欠原告欠款14，000元，有被告向原告出具的欠条为据且原告对欠款结算数额不持异议，其欠款事实成立，本院予以认定。被告未按照双方的约定向原告给付相应欠款属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付欠款14，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告欠款时，双方未约定利息应视为无利息，原告主张从逾期还款次日起至被告清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息的请求与法律规定有悖，本院认为以被告从主张资金占用利息之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚正凡在本判决生效后十日内向原告涂仕龙给付运输费欠款人民币14，000元及利息（逾期给付欠款利息从2015年7月27日起至被告清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）；
二、驳回原告涂仕龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姚正凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈优祥
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第113号
原告顾云红，女，汉族，1968年7月22日出生，系个体工商户。
被告吴银川，男，回族，1971年11月6日出生，系个体工商户。
本院在审理原告顾云红诉被告吴银川买卖合同纠纷一案中，原告顾云红于2015年3月17日以被告吴银川已支付剩余购车款、双方庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告顾云红的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾云红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告顾云红自行负担。
审判员 祁云凯
二〇一五年三月十七日
书记员 苗宇鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初361号
原告董某，
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告张某，
本院在审理原告董某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年三月三十一日
书记员 韦有凤
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执979号
申请执行人：郑功銮，男，1976年3月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人郑功銮与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）台玉港商初字第583号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人陈辉应偿付申请执行人人民币15000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人郑功銮于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月22日向被执行人陈辉发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费125元，诉讼费88元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中经查，通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款、车辆登记、电子商务及工商登记情况。在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况。2016年3月29日我院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执979号案件的本次执行程序。
申请执行人郑功銮发现被执行人陈辉有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 峰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第186号
申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务董事长。
被执行人郭彦辉，住巴彦县。
被执行人吴凤祥，住巴彦县。
被执行人郭彦海，住巴彦县。
本院在执行申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司与被执行人郭彦辉、吴凤祥、郭彦海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第186号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月八日
书记员 于 仁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2844号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告陈福枝。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告陈福枝热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 云志刚
二�一七年九月二十日
书记员 李 乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终96号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
被上诉人(原审原告)：杭州亿翔炒货食品有限公司，住所地浙江省。
上诉人上海百味林实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26812号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海百味林实业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人(原审被告)实际经营地为上海市嘉定区丰功路XXX号XXX幢XXX楼。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
杭州亿翔炒货食品有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案双方签订的《订购合同》约定，发生争议由甲方(即上海百味林实业有限公司)所在地人民法院管辖，该合同中上诉人地址记载的是上海市河南南路XXX号XXX楼及上海市嘉定区丰功路XXX号，故被上诉人作为原审原告选择向被上诉人注册地即上海市河南南路XXX号所属上海市黄浦区人民法院起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第178号
原告龙某。
被告陶某甲。
原告龙某与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原被告于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陶某乙。因原被告结婚前相处时间过短，婚后被告长期在外工作，聚少离多，感情基础不稳，经常争吵。婚前被告欺骗原告真实年龄，婚后原告发现才予以承认，这让原告心寒。后双方矛盾不断加深，夫妻感情出现裂痕，最终导致原被告于2012年9月份开始分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂无法弥补，故原告向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明原被告之间的婚姻关系；3、医学出生证明复印件一份，以证明婚生女儿的情况。
被告陶某甲未作答辩，在举证期限内亦未有证据提供。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于2006年经人介绍认识，恋爱后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿陶某乙。婚后，夫妻感情一般，双方偶为生活琐事争吵。原告现在山东工作和生活，女儿陶某乙在被告老家与被告母亲共同生活。
本院认为，原被告结婚至今已七年有余，婚前共同生活，有一定的了解，婚姻基础较好，结婚登记时原告即应知晓被告的真实年龄，故原告所述婚后才知道被告的真实年龄不符合事实。双方婚后共同生活，并抚育女儿，婚后已建立较稳定的夫妻感情。现因原告身在外地工作、生活，为生活琐事发生争吵，但导致双方争吵的原因归根结底是因为双方生活上聚少离多，缺乏沟通交流。故双方并无实质性矛盾，尚不足以证明夫妻感情已经破裂。相信只要今后原被告双方相互宽容，珍惜夫妻感情，多为年幼女儿的健康成长考虑，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告龙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一四年十月八日
书记员 王梦佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01760号
原告：曹延佳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告：乔迎春，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告曹延佳、乔迎春诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹延佳、乔迎春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 魏立涛
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0827号
申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道24-26号。
负责人刘共杰，行长。
被执行人韩龙祥。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人韩龙祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩龙祥目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0827号案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 星
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第540号
申请执行人：张徐红。
被执行人：王伯利。
被执行人：寿光市糖酒茶副食品有限公司。
申请执行人张徐红与被执行人王伯利、寿光市糖酒茶副食品有限公司追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第191号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第191号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第540号
申请执行人：闫仲来。
被执行人：孙充兵。
被执行人：陈晓峰。
申请执行人闫仲来与被执行人孙充兵，陈晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第5号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎民三初字第5号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 正
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8206号
原告：临沂祥瑞建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道朱家斜坊村。
法定代表人：周扬敏，董事长。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳佳，男，1988年3月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省日照市东港区。
被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。
法定代表人：方海军，董事长。
本院在审理原告临沂祥瑞建筑设备租赁有限公司与被告上海世方建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告应诉，现因原告仍不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告临沂祥瑞建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆静静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第839号
申请执行人杨玉玲，女，1971年2月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人韩子建，男，1982年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人杨婕，女，1980年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛华尔建设集团有限公司，住所青岛市城阳区。
法定代表人韩子建，董事长。
本院在执行申请人杨玉玲与被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨玉玲于2015年6月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第839号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十五日
书记员 于海波
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字106号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人承德可德电子有限责任公司
2015年8月26日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2014年11月27日所作承县城管行罚字［2014］第0336号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字［2014］第0336号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：：
对承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字［2014］第0336号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张金礼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第144号
原告：高安市联合丁家瓷石矿，地址：高安市伍桥联合村。
法定代表人：况利民，经理。
被告：金某某，男，汉族，住高安市。
委托代理人：高某某，男，汉族，住高安市，系被告金某某姐夫。
被告：高某某，男，汉族，住高安市。
原告高安市联合丁家瓷石矿（以下简称原告）为与被告金某某、高某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员况国良独任审判，书记员赵飞担任记录，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人况利民，被告金某某的委托代理人高某某，被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求于2009年10月17日至12月13日先后向被告运送瓷石，期间共计向被告运送瓷石211.3吨，当时原、被告双方口头约定单价为150元／吨，共计瓷石款30195元。被告分文未付，该款经原告多次催收被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
被告答辩称：买卖瓷石是事实，我已经还清了他的货款。
综合原告诉称和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：货款究竟是否归还？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）收据13份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，2009年10月17日买卖的瓷石16吨，2009年10月18日买16.5吨，2009年10月20日买16.5吨，2009年10月25日买15.8吨，2009年10月28日买16.2吨，10月28日买15.5吨，10月30日买15.9吨，10月30号买15.9吨，12月4日买16.7吨，12月4日买16.6吨，12月5号买16.7吨，12月13日买16.5吨，12月13日买16.5吨，总共13车，共计瓷石211.3吨。（二）锂矿石成本价格鉴定结论书，证明当时成本价格是每吨160元，但是我们当时口头协议约定价格为每吨150元。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：对证据（一）没有异议，收据是我们签的字，买他的瓷石是事实。对证据（二）的真实性、合法性、关联性均不认可，我们当时的协议价是每吨110元（包括运费）。
被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）欠条一份，证明当时已经结算，到2010年2月12号我还欠他7200元钱矿石款，并打了一张欠条给他，该款后来我付了，他把欠条还给我。（二）收据7张，证明2010年5月1号之后我还买了他的瓷石，说明前面的瓷石款已经付清。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）有异议，认为从未看过这张欠条，也未收过他的一分钱矿石款。对证据（二）收据是我们送货给他的收据，他提供的这个收据现在我还没找到，我从未收到过他的货款。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供证据（一），被告没有异议，本庭予以认定。对原告提供的证据（二）的三性，被告不认可，认为当时的协议价每吨110元，因该证据属价格认定部门对2009年瓷石价格认定，应属合法有效。
对被告提供的证据（一）原告经质证有异议，认为从未看过这张欠条，因该欠条是被告自己写的，原告异议理由成立。对证据（二）原告经质证认为收据是事实，但未收到过他的货款，对该证据三性本庭予以认定，但对被告证明目的不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年10月，原、被告经协商一致达成买卖瓷石口头约定，协议约定由原告供给被告瓷石，原告依据双方口头约定，于2009年10月17日供给被告瓷石16吨；10月18日供给被告瓷石16.5吨，10月20日供给被告瓷石16.5吨，10月25日供给被告瓷石15.8吨，10月28日供给被告瓷石16.2吨，10月28日供给被告瓷石15.5吨，10月30日供给被告瓷石15.9吨，10月30日供给被告瓷石15.9吨，12月4日供给被告瓷石16.7吨，12月4日供给被告瓷石16.6吨，12月5号供给被告瓷石16.7吨，12月13日供给被告瓷石16.5吨，12月13日供给被告瓷石16.5吨，总共13车，共计瓷石211.3吨。2014年3月9日经高安市物价局价格认证中心对该锂瓷石2009年10月至2009年12月标的价格鉴定：该标的成本价为每吨人民币160元（其中运费为每吨30元）因双方口头约定每吨为150元（含运费），以上共计货款31695元（211.3吨×150元），原告多次催收被告借故拖欠，原告诉至本院。
2014年2月22日根据原告提出财产保全申请，本院作出（2014）高民二初字第144号民事裁定书，冻结被告在银行存款32000元或查封其相应价值的财产。
本院认为：原告与两被告之间的买卖关系合法有效。被告应按约定归还原告货款，被告未履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担本案主要责任。被告辩称：我已经还清了他的货款，瓷石价格按每吨110元结算，因原、被告之间买卖瓷石，结算是依据被告方开出收据单结算，现收货单在原告方手中，被告已付清货款理由不成立。对瓷石价格原告已提供价格部门2009年10月至12月瓷石价格认定，应属合法有效，因原告起诉价格低于价格部门认定的价格应以原告起诉时双方口头约定价格为准。为了保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告金某某、高某某偿付原告高安市联合丁家瓷石矿瓷石款31695元。限在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，财产保全费320元，合计875元，由被告金某某、高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况国良
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 飞