wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终22号
上诉人（原审原告）王广义，男，1972年11月9日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环，执法执纪监督室民警。
上诉人王广义诉被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）不履行法定职责一案，王广义于2017年3月27日向中牟县人民法院提起行政诉讼，中牟县人民法院受理后，于2017年6月2日作出（2017）豫0122行初54号行政判决，驳回王广义的诉讼请求。王广义不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。本院审理认为,原审判决认定事实不清,证据不足，于2017年9月18日作出（2017）豫01行终518号行政裁定：一、撤销中牟县人民法院（2017）豫0122行初54号行政判决；二、发回中牟县人民法院重审。中牟县人民法院于2017年10月12日对本案重新立案，并依法另行组成合议庭，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理，该院重审后作出(2017)豫0122行初222号行政判决。上诉人王广义不服，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告王广义系郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村村民。2016年4月13日晚，原告通过电话多次向被告高新分局报案称有人强拆房屋。被告高新分局接警后及时出警。后经被告调查核实，认为原告报警所称的真实情况是石佛办事处、百炉屯村村两委组织对该村有关房屋等建筑进行拆除。被告告知原告是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，若有财产损失，可到法院起诉。原告认为被告高新分局未能依法履行法定职责，行为违法，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因房屋被拆而报警。根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告接警后，及时了解情况，告知原告拆房系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，符合上述规定。被告认为原告报警的事项不属于违反治安管理的行为，告知原告并说明理由，已经适当履行了法定职责。在政府拆迁过程中，原告若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。判决驳回原告王广义的诉讼请求。
王广义不服一审判决，提出上诉。其上诉称，2016年4月13日晚上8点多，一伙不明身份的人使用大型机械摧毁其房产及房内所有财产，上诉人拨打110报警。被上诉人作为公安机关没有依法出警，没有依照《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定履行保护公民人身财产职责，其拒绝履行职责违法。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求：1、撤销(2017)豫0122行初222号行政判决；2、确认被上诉人未履行法定职责违法；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人高新分局辩称，2016年4月13日19时58分，被上诉人接到110指令，石佛派出所值班民警立即赶往现场，经询问得知当晚是石佛办事处、百炉屯村两委正在准备组织拆迁，于是电话告知报警人没有发现其所报警情，并告知报警人是政府在进行拆迁，不属于公安机关管辖，若造成财产损失，让其到法院起诉。被上诉人在接到上诉人王广义的报警后依法履行了职责，上诉人以此认为被上诉人行政不作为提起诉讼的理由不成立，请求法院依法驳回其上诉请求。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，被上诉人接到上诉人报警后，及时出警了解情况，并告知上诉人拆除房屋系政府拆迁行为，其报警的事项不属于违反治安管理的行为，不属于公安机关管辖，上诉人若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决，被上诉人已经适当履行了法定职责。因此，上诉人请求确认被上诉人未履行保护其人身财产安全的法定职责违法，缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王广义负担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年二月七日
书记员 王 蕊
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第40号
申请执行人罗庆龙。
被执行人陆秀连。
被执行人韦月健。
申请执行人罗庆龙依据（2012）兴民初字字第2120号民事判决书，向本院申请执行陆秀连、韦月健身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦月健、陆秀连名下的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭铭会
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第378号
原告杨崇敏。
委托代理人杨淑筠。
委托代理人黄建明。
被告刘亮。
原告杨崇敏诉被告刘亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，本案依法由审判员何亚平适用简易程序独任审理。后因被告刘亮下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨崇敏的委托代理人黄建明到庭参加诉讼。被告刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨崇敏诉称，其委托杨淑筠将苏州市吴中区甪直镇晓市路XX号XXX室房屋出租给被告刘亮使用，双方签订了房屋租赁合同，租期至2014年10月18日届满；但被告使用至2015年1月25日才搬出，欠付三个半月租金3209元，结欠电费472元；另，被告将租房内价值为1000元的电热水器（电淋浴器）搬走。因此，原告诉请判令被告刘亮支付欠付的租金3209元、电费472元、电热水器赔偿款1000元，合计人民币4681元。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明，位于苏州市吴中区甪直镇晓市路XX号XXX室房屋系原告杨崇敏与黄某某所有。2013年5月26日，案外人杨淑筠作为原告的代理人与被告刘亮就上述房屋签订《租房合同》一份，合同约定将上述房屋出租给被告刘亮使用，租期自2013年10月18日至2014年10月18日，租金为一年11000元。2014年12月7日，被告刘亮出具承诺：自2014年10月18日到2015年1月7日搬出住房，绝不超过期限，按时退房；如延期，租金双倍支付。
庭审中，原告陈述，杨淑筠系其亲戚，受托出租涉案房屋，未收取过被告租房押金。被告付清了2014年10月18日之前的租金，但实际租房至2015年1月25日，但2014年10月19日至2015年1月25日期间的租金未支付，被告搬走时亦未与其办理交接手续，还搬走了其一台电热水器（电淋浴器）并欠付电费472元。
审理中，原告撤回了关于支付电费的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的租赁合同、承诺、委托书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告提供的房屋租赁合同以及被告出具的承诺，可以证实原、被告存在房屋租赁合同关系。现原告主张被告实际承租房屋至2015年1月25日，被告搬出承租房屋时未与原告办理交接手续，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果，故本院对原告主张被告自2014年10月19日至2015年1月25日期间的租金未予支付的事实予以采信。据此，参照双方的租赁合同约定的租金标准，经审查核定租金为2984元。至于原告主张的电淋浴器赔偿款，双方在房屋租赁协议约定原告提供电淋浴器一台，被告未与原告办理物品交接手续，且未到庭抗辩，本院采信原告主张被告搬走其电淋浴器的事实。原告虽主张该电淋浴器价值为1000元，但未提供购置凭证，本院根据该电淋浴器使用情况酌情支持500元。至于原告撤回电费的诉请，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效之日起十日内给付原告杨崇敏租金2984元、电淋浴器赔偿款500元，合计人民币3484元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由原告杨崇敏负担25元，被告刘亮负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何 亚 平
人民陪审员 司马小弟
人民陪审员 邹 志 芳
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 张 望
书 记 员 马 愔 婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1937号
原告林常胜，住大连市沙河口区。
被告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人魏志龙，经理。
委托代理人艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人王冰，辽宁谨思律师事务所律师。
本院在审理原告林常胜与被告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林常胜撤回起诉。
案件受理费8730元（原告已预交），由原告负担4365元，退回原告4365元。
审 判 长 杨诚诚
审 判 员 王梦意
人民陪审员 王 芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1937号
原告王某，女，1971年10月19日出生，汉族。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告刘某禄，男，1967年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告刘某禄离婚纠纷一案中，现因原告王某以另行提起诉讼为由，于2015年10月8日向本院提出撤回对被告刘某禄起诉的申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告刘某禄的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费7785元，撤诉结案，程序9260032减半收取3892.5元，由原告王某承担。
审判员 吴鸿强
二〇一五年十月八日
书记员 邓雅君
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1937号
原告王某，女，1971年10月19日出生，汉族，户籍住址沙县。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告刘某，男，1967年6月13日出生，汉族，户籍住址沙县。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，现因原告王某以另行提起诉讼为由，于2015年10月8日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告刘某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费7785元，撤诉结案，程序9260032减半收取3892.5元，由原告王某承担。
审判员 吴鸿强
二〇一五年十月八日
书记员 邓雅君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终226号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军。
被上诉人（原审原告）：武汉市住房保障管理中心，住所地：武汉市江岸区高雄路***号。
法定代表人：王晶。
原审被告：武汉建工富强置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路32号。
法定代表人：张汉培。
上诉人武汉建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人武汉市住房保障管理中心（以下简称住房保障中心）、原审被告武汉建工富强置业有限公司（以下简称富强公司）返还财产纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01541号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工公司的上诉请求和理由：上诉人与住房保障中心从未签订过任何书面协议，不存在任何经济纠纷，不是本案适格被告，而原审被告富强公司住所地位于江岸区。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人住房保障中心未提交答辩意见。
经审查：2015年11月23日�住房保障中心向原审法院起诉，请求判令建工公司、富强公司偿还款项等。建工公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂江汉民一初字第01541号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因返还财产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，住房保障中心以建工公司、富强公司为被告提起诉讼，该两被告住所地人民法院对本案均享有管辖权，住房保障中心选择向建工公司住所地所在的武汉市江汉区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回建工公司的管辖权异议正确。上诉人建工公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年四月八日
书记员（兼） 何娅
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初33号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，女，1963�12月11日生，汉族，无业。被告人周某曾因吸毒，于2015年11月10日被行政拘留十三日。被告人周某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月5日左右的一天晚上，被告人周某在位于南京市浦口区江浦街道建工巷6幢302室的暂住地，容留吴坚、张习之、狄云吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
案发后，被告人周某于2015年11月9日被公安机关抓获到
案，后其如实供述全部罪行。
公诉机关认为被告人周某具有坦白、劣迹的情节，建议判处被告人周某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘培培
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2701号
申请执行人刘飞则，男，1939年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高亚芳，女，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯雄，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高亚军，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2113号民事判决书，在执行刘飞则申请执行高亚芳、高亚军、冯雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，要求限期履行法律文书确定的偿还义务。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2701号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月十日
书记员 李 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2535号
上诉人（原审原告）汪以林。
委托代理人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）镇江市雅盛节能环保材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村。
法定代表人张永福，该公司董事长。
委托代理人宁舒，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人汪以林、上诉人镇江市雅盛节能环保材料有限公司（以下简称雅盛公司）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪以林及其委托代理人白云鹏、上诉人雅盛公司法定代表人张永福及委托代理人宁舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年汪以林到雅盛公司从事会计工作，双方未签订书面用工协议。2008年1月因大雪致雅盛公司的厂房坍塌，部分机器设备、原辅材料等损毁，此后，雅盛公司未能正常运营。但汪以林的会计工作未中断，仍每月为雅盛公司做报税等工作。雅盛公司2007年10月至2009年1月的工资表显示，雅盛公司每月发放汪以林工资600元，此后直至2014年8月，雅盛公司未支付汪以林工资。2014年7月，雅盛公司与案外人张焕福合作筹备新项目，汪以林也参与其中，并领取了2014年9月、10月的工资各1500元。后汪以林于2014年11月离开雅盛公司。2014年12月26日，汪以林申请劳动仲裁，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会以汪以林已超过法定退休年龄为由，不予受理。汪以林不服该裁决，诉至法院。
上述事实，有汪以林提供的仲裁决�书、调查笔录、工资支付凭证、发票领购本、增值税临时一般纳税人资格认定通知书、增值税一般纳税人申请表、银行托收凭证、银行现金存款凭证、非税收入缴款书、镇江市国税局办税员证书、会计证，雅盛公司提供的2007年10月至2009年1月工资表、（2008）徒民初字第0327号民事判决书、（2010）徒民初字第0620号民事判决书、（2012）徒民初字第0375号民事判决书、（2013）镇民终字第1652号民事判决书、合作协议、营业执照及当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，汪以林到雅盛公司工作时已超过退休年龄，故双方之间形成劳务关系。劳动者提供了正常劳务的，用工单位应当及时支付劳动报酬。2008年1月后，雅盛公司未能正常运营，该公司2007年10月至2009年1月的工资表显示汪以林的工资为600元／月，现无证据表明2014年9月前，双方对汪以林的月工资协商过变更，故确定汪以林2014年9月前的工资为600元／月。
根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，汪以林在庭审时虽提供其委托代理人对案外人孙平喜、张焕福所做的调查笔录，以此来证明诉讼时效中断，但因孙平喜、张焕福未能出庭作证，该证据形式不合法，故对汪以林提出的其诉讼请求均未超过诉讼时效的意见不予采纳。
综上，汪以林离开雅盛公司前两年的劳动报酬主张受法律保护。雅盛公司已支付2014年9月、10月工资各1500元，尚应支付汪以林工资10200元（600元／月×24个月-1500元／月×2个月）。
据此判决：镇江市雅盛节能环保材料有限公司于判决生效后十日内支付汪以林劳动报酬10200元。
宣判后，上诉人汪以林、上诉人雅盛公司均不服上述判决，向本院提起上诉。汪以林上诉称其工资为1500元／月，而非600元／月；在原审中已经举证了索要工资的证据；即使按照原审认定的事实，原审判决结果10200元也存在错误。请求二审法院依法改判。
针对汪以林的上诉，雅盛公司辩称2009年1月已与汪以林及其他职工解除劳务关系，之后双方不存在劳务关系，汪以林提供的材料均是2009年1月之前的，汪以林未再做过任何纳税材料及财务账册。汪以林的上诉不能成立。
雅盛公司上诉称原审认定事实错误：2009年1月，按照600元／月一次性发放所有职工工资后，全部解除关系；2009年后双方不存在劳务关系；汪以林有时顺便代送报表，属于朋友帮忙；张焕福发放两次1500元给汪以林与雅盛公司无关。请求二审法院依法改判。
针对雅盛公司的上诉，汪以林辩称2009年以后，汪以林一直在雅盛公司做会计工作并提供了相�证据，雅盛公司的上诉理由不能成立。
本院审理中，汪以林陈述其是2007年11月2日办的退休手续。
2015年3月9日原审庭审中，雅盛公司陈述：为了保持公司名义上存在，每个月大概有半天时间到税务部门提供报表，一直持续到2014年7月份，中间有的时候不一定是他去送报表，报表是法定代表人儿子在电脑上做的，公司歇业后一直是零报税。
本院查明的其他事实与原审相同。
本院认为：汪以林于2007年11月2日办理退休手续，之后其与雅盛公司之间不属于劳动关系，不受劳动合同法等劳动法律、法规调整。根据《民法通则》第一百三十五条规定，原审判决以两年的诉讼时效为依据，支持汪以林2年的劳务报酬依法有据。汪以林要求自2007年支付报酬缺乏法律依据，本院不予支持。
关于汪以林的劳务报酬标准，汪以林主张按照1500元／月支付，但未能举证双方就劳动报酬进行过约定以及约定的具体数额。结合汪以林制作的、由雅盛公司举证的2007年10月至2009年1月工资表载明的内容，原审酌定600元／月并无明显不当，也与汪以林及雅盛公司陈述的汪以林的工作情况基本相符。对于汪以林主张1500元／月的报酬标准本院不予支持。
关于汪以林提供劳务的情况，雅盛公司否认自2009年1月后双方存在劳务关系，与其在原审庭审中的陈述相左，也与汪以林举证的证据存在矛盾，作为接受劳务的一方，未能进一步举证与汪以林之间不存在劳务关系的证据，也无证据否认在一审中的陈述，对于雅盛公司双方之间不存在劳务关系的理由本院不予支持。
按照2年的诉讼时效，汪以林应得报酬为14400元=（600元／月×24月），扣减已经支付的3000元，尚应支付11400元。原审判决计算错误，本院予以�正。
综上，上诉人雅盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人汪以林关于原审判决计算错误的上诉理由成立，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00127号民事判决主文为：镇江市雅盛节能环保材料有限公司于判决生效后十日内支付汪以林劳动报酬11400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上诉人汪以林、上诉人镇江市雅盛节能环保材料有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡文慧
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康马民初字第00053号
原告曹某，农民。
委托代理人龚永东，保康县马良镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民，现下落不明。
原告曹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法组成由审判员陈磊担任审判长，审判员闫铁骏、人民陪审员季绍芳参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人龚永东到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告张某甲2005年秋经他人介绍，相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告张某甲因婚前相互缺乏了解，婚后仅共同生活了三个月，即2007年2月被告张某甲以回其娘家为由径自出走，不知去向。此后，我多方打听、寻找，但都无结果。现我与被告张某甲分居至今已达八年，我们夫妻感情已完全破裂，故要求与被告张某甲解除婚姻关系。另因被告张某甲现下落不明，不要求人民法院对婚后财产分割予以处理。
原告曹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、加盖有婚姻登记部门专用章的结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告之间的婚姻关系。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局张家集派出所出具的被告张某甲人口基本信息资料登记情况，用以证明被告张某甲户籍所在地的户口已注销
证据三、襄阳市襄州区张家集镇王营村村民委员会、襄阳市公安局襄州区分局张家集派出所共同出具证明一份，用以证明被告张某甲下落不明，户口已注销。
证据四、保康县两峪乡长冲村村民委员会证明一份，用以证明原、被告婚后共同生活不到一年，被告张某甲即出走至今未归情况。
证据五、被告张某甲母亲张某乙、继父刘某共同出具证明一份，用以证明原、被告婚后共同生活不到一年，被告张某甲即出走，下落不明。
被告张某甲未予答辩，也未向法庭举证。
为查清案件事实，本院依职权调查询问了被告张某甲母亲张某乙，证实被告张某甲现状及原、被告婚姻状况。
上述原告曹某提交的证据与本院调取的证据，因被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，且原告曹某所提交证据，与本院依法调取的证据亦能印证，故本院对原告曹某所提交的证据和本院依法调取的证据依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2005年秋，原告曹某与被告张某甲经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，被告张某甲与原告曹某家人相处不甚融洽。2007年2月，被告张某甲与母亲张某乙电话联系时，声称要和原告曹某离婚，遭到其母亲张某乙反对和训斥。随后被告张某甲以回娘家为由，自行离开原告曹某家，至今下落不明，也未与原告曹某及其亲属发生联系。原告曹某多次寻访无果后，为要求与被告张某甲离婚诉至本院。
本院认为，原告曹某与被告张某甲虽系自由恋爱后登记结婚，但婚后未建立起夫妻感情，婚后共同生活不足三个月被告张某甲即离家出走。原、被告双方分居逾八年，互不履行夫妻义务。应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因被告张某甲下落不明，原告曹某不要求对婚后财产分割进行处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 闫铁骏
人民陪审员 季绍芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周晓羚
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第627号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐某某
成都市成华区人民检察院指控，2015年6月28日晚，被告人唐某某到成都市成华区跳某某建设项目一标段在建1号楼，盗取该在建楼房吊塔电缆线90米，次日准备从该项目二标段逃离时被抓住，后逃离。7月2日再次携带工具前往案发地盗取时被工地保安人员挡获。查获和扣押了盗取所用工具。经鉴定，被盗电缆线价值3870元。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3870元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚；被告人如实供述，依法可以从轻处罚；被告人采取破坏方式实施盗取，影响他人生产作业，应酌定从重处罚。建议在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑。
被告人唐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
认定上述事实的证据有（以下证据材料略去……）
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人唐某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人采取破坏方式实施盗取，影响他人生产作业，应酌定从重处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人将所盗财物及时返还或退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 喻旭辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3637号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：姜志成，性别，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月26日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月6日被申请人在该信用社借款23000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款23000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜志成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款23000.00元及利息。
案件受理费125元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 馨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2230号
原告:陈学弟。
被告:黄成洁。
原告陈学弟为与被告黄成洁民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请：1、被告黄成洁偿还原告借款本金人民币20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈学弟、被告黄成洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月7日，被告黄成洁向原告陈学弟借款人民币20万元，并由被告黄成洁出具借条一份未载明利息。借款后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄成洁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学弟借款本金20万元逾期利息损失（自2016年5月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由被告黄成洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年六月十二日
代书记员 蒋 煜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第388号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡凯（化名：陈小龙）（化名：陈小龙），男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，住四川省彭州市。2009年4月8日因犯抢劫罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月。2009年11月10日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年八个月（上述两次犯罪均属未成年人犯罪）。2012年12月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月10日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人苏世鹏，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县官仓镇中孚**组。2013年3月13日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月5日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第349号起诉书指控被告人胡凯、苏世鹏犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人胡凯、苏世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月15日中午，被告人胡凯、苏世鹏和张某某（2015年8月4日被四川省新津县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月）来到四川省新津县五津镇武阳西路204号望津阁小区。三人趁2单元9楼2号被害人白某某家中无人之机，由苏世鹏、张某某望风，胡凯利用开锁工具将门打开。三人进入房间内实施盗窃，共计盗得联想牌笔记本电脑一台、戒指一枚、红酒一瓶。
2015年1月16日9时许，胡凯、苏世鹏来到成都高新区紫竹北街27号小区。二人趁12栋4单元9号被害人罗某某家中无人之机，由苏世鹏望风，胡凯利用开锁工具将门打开。二人进入房间内实施盗窃，共计盗得项链一条、戒指一枚、玉佩一枚、卡西欧牌相机一台（该相机已被追回，经鉴定，价格为人民币600元）。
2015年1月16日，警察在成都市青羊区石人西路28号将胡凯、苏世鹏挡获。
上述事实，被告人胡凯、苏世鹏在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，被害人提供的被盗相机资料，公安机关扣押物品清单，张某某的到案经过及其向公安机关所作交代及辨认笔录，（2013）锦江刑初字第42号刑事判决书、（2013）金堂刑初字第57号刑事判决书及川西监狱的释放证明，（2015）新津刑初字第127号刑事判决书，尿液毒品检测报告书，被害人白某某、罗某某的陈述，视频监控录像截图照片，现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，胡凯、苏世鹏均系吸毒人员。
本院认为，被告人胡凯、苏世鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，考虑被告人互相配合实施盗窃等情节，不宜区分主、从犯。
本院在量刑时主要考虑以下情节，1、二名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、二名被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、二名被告人有吸毒劣迹等，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人胡凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人苏世鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对二名被告人的违法所得继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第388号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，住四川省彭州市。2009年4月8日因犯抢劫罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月。2009年11月10日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年八个月（上述两次犯罪均属未成年人犯罪）。2012年12月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月10日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人苏某某，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县官仓镇中孚**组。2013年3月13日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月5日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第349号起诉书指控被告人胡某某、苏某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人胡某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月15日中午，被告人胡某某、苏某某和张某某（2015年8月4日被四川省新津县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月）来到四川省新津县五津镇武阳西路204号望津阁小区。三人趁2单元9楼2号被害人白某某家中无人之机，由苏某某、张某某望风，胡某某利用开锁工具将门打开。三人进入房间内实施盗窃，共计盗得联想牌笔记本电脑一台、戒指一枚、红酒一瓶。
2015年1月16日9时许，胡某某、苏某某来到成都高新区紫竹北街27号小区。二人趁12栋4单元9号被害人罗某某家中无人之机，由苏某某望风，胡某某利用开锁工具将门打开。二人进入房间内实施盗窃，共计盗得项链一条、戒指一枚、玉佩一枚、卡西欧牌相机一台（该相机已被追回，经鉴定，价格为人民币600元）。
2015年1月16日，警察在成都市青羊区石人西路28号将胡某某、苏某某挡获。
上述事实，被告人胡某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，被害人提供的被盗相机资料，公安机关扣押物品清单，张琪的到案经过及其向公安机关所作交代及辨认笔录，（2013）锦江刑初字第42号刑事判决书、（2013）金堂刑初字第57号刑事判决书及川西监狱的释放证明，（2015）新津刑初字第127号刑事判决书，尿液毒品检测报告书，被害人白某某、罗某某的陈述，视频监控录像截图照片，现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，胡某某、苏某某均系吸毒人员。
本院认为，被告人胡某某、苏某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，考虑被告人互相配合实施盗窃等情节，不宜区分主、从犯。
本院在量刑时主要考虑以下情节，1、二名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、二名被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、二名被告人有吸毒劣迹等，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对二名被告人的违法所得继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第388号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡凯（化名：陈小龙），男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，住四川省彭州市。2009年4月8日因犯抢劫罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月。2009年11月10日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年八个月（上述两次犯罪均属未成年人犯罪）。2012年12月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月10日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人苏世鹏，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2013年3月13日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月5日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第349号起诉书指控被告人胡凯、苏世鹏犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人胡凯、苏世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月15日中午，被告人胡凯、苏世鹏和张某某（2015年8月4日被四川省新津县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月）来到四川省新津县五津镇武阳西路204号望津阁小区。三人趁2单元9楼2号被害人白某某家中无人之机，由苏世鹏、张某某望风，胡凯利用开锁工具将门打开。三人进入房间内实施盗窃，共计盗得联想牌笔记本电脑一台、戒指一枚、红酒一瓶。
2015年1月16日9时许，胡凯、苏世鹏来到成都高新区紫竹北街27号小区。二人趁12栋4单元9号被害人罗某某家中无人之机，由苏世鹏望风，胡凯利用开锁工具将门打开。二人进入房间内实施盗窃，共计盗得项链一条、戒指一枚、玉佩一枚、卡西欧牌相机一台（该相机已被追回，经鉴定，价格为人民币600元）。
2015年1月16日，警察在成都市青羊区石人西路28号将胡凯、苏世鹏挡获。
上述事实，被告人胡凯、苏世鹏在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，被害人提供的被盗相机资料，公安机关扣押物品清单，张某某的到案经过及其向公安机关所作交代及辨认笔录，（2013）锦江刑初字第42号刑事判决书、（2013）金堂刑初字第57号刑事判决书及川西监狱的释放证明，（2015）新津刑初字第127号刑事判决书，尿液毒品检测报告书，被害人白某某、罗某某的陈述，视频监控录像截图照片，现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，胡凯、苏世鹏均系吸毒人员。
本院认为，被告人胡凯、苏世鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，考虑被告人互相配合实施盗窃等情节，不宜区分主、从犯。
本院在量刑时主要考虑以下情节，1、二名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、二名被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、二名被告人有吸毒劣迹等，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人胡凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人苏世鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对二名被告人的违法所得继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民二商初字第27号
原告：D&C;有限责任公司（D&CEnterpriseLLC;）。住所地：美国拉德拉兰契349单元，麦圭尔路*号（1MCGUIREROAD，UNIT349LADERARANCH，CA.USA）。
法定代表人：丹特.德.法莎那（DanteD.Facchina），董事长。
委托代理人（特别授权代理）：江荣卿，北京大成律师事务所律师。
被告：山东奥纳化工有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇。
法定代表人：卢维朴，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：宋兆春，该公司国际外贸部业务员。
原告D&C;有限责任公司（以下简称D&C;公司）诉被告山东奥纳化工有限公司（以下简称奥纳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江荣卿，被告的委托代理人刘凯、宋兆春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告D&C;公司诉称，被告与原告约定，由被告向原告提供20袋总重量为44000磅的N-326型号炭黑颗粒。被告于2011年12月2日书面告知，将提供符合中国国家GB3778-2003标准及样品质量标准的货品，被告于2012年3月27日将样品寄送给原告。双方达成合意后，被告于2012年5月2日在青岛港将涉案炭黑装船，运费4000美元由原告支付。被告于2012年5月4日开出18260美元的发票，原告将货款18260美元于2012年6月8日通过电汇方式付给被告。原告收到该批炭黑后，发现与被告提供的样品质量严重不符（样品的强度与标准之比为96.22%，但涉案货物的强度与标准之比仅为22.74%；样品为颗粒状，而涉案货品为粉末状，没有任何经济价值），故立即书面通知被告，要求被告予以妥善处理。然而，被告却屡次推诿，至今未给出任何的解决措施。据此，原告依法起诉，请求判令：1、被告向原告返还货物价款18260美元，货物运费4000美元，货物处理成本费750美元，并赔偿原告的利润损失4300美元，以上共计27310美元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奥纳公司辩称，被告向原告提供的产品与样品的质量标准是一致的。被告于2012年5月接收产品并使用完毕，现在再提出返还货款不能成立。原告进行的鉴定不具有法律效力，鉴定机构的资质是否适格不能确定，鉴定采用方法及标准与我国不同，送检亦为原告单方进行，送检的材料不能确定是被告提供的产品。原告与其他厂家还有许多订单，不能排除涉诉产品是其他商家生产的。并且原告的鉴定时间是2013年2月25日，与生产时间相距10个月，已超过炭黑6个月的正常质量保质期。同时，鉴定数值也是不科学的，违背了炭黑储存的基本常识。因此，原告提供的鉴定报告无法律效力，不能证明被告提供的产品不符合样品标准。原告在向被告提出产品质量问题后，对于被告要求其说明货物的批次进一步确认质量问题的要求不予过问，而是以此为借口要求被告再发一个柜子的货。原告的以上表现，说明被告的产品是合格的，原告企图进一步占有被告财产的目的是明确的。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2011年间，原告的法定代表人丹特与被告的工作人员宋兆春通过互相发送电子邮件的形式进行磋商，多次发生国际贸易往来，且被告应原告的要求曾多次向原告寄送不同规格、型号的炭黑颗粒或炭黑粉末样品。2011年12月2日被告向原告出具书面函，承诺就将来的炭黑订单，将提供符合中国国家GB3778-2003标准的品质稳定的炭黑产品，并提供与上述质量相同品质的样品。2012年3月被告应原告的要求向原告寄送了本案所涉交易货物N-326炭黑颗粒样品，后双方通过电子邮件达成一致意见，由被告向原告提供20袋，总重量为44000磅的N-326型号炭黑颗粒，货物总价值为18260美元。被告于2012年5月4日向原告开具了18260美元的发票，后于2012年5月12日将涉案货物在青岛港装船发货，双方交易方式为FOB。原告于2012年6月8日通过电汇方式付给被告18260美元货款。原告收到以上货物后，于2012年6月21日向被告的工作人员宋兆春发送电子邮件称，其昨天（即2012年6月20日）接到来自客户CMCMilling的电话，反映刚收到的炭黑与样品严重不符，且为粉末状而非炭黑颗粒。2012年7月1日宋兆春（即宋彼得）给丹特回复电子邮件称，公司仓库主管这几天发生车祸住院了，如果产品质量有问题，公司会承担责任。之后，双方多次就产品质量问题互发电子邮件，但终未达成一致意见。
以上事实，有原、被告双方分别提取的电子邮件、发票、包装清单、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷案件，原告D&C;公司系在美国注册的公司，其住所地在美国。被告系在我国境内注册的公司，其住所地在山东省枣庄市峄城区，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。原、被告在诉讼过程中均选择适用中国法律，本院确认中华人民共和国法律作为审理本案实体争议的准据法。
本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告对原告主张的所买卖标的物的规格、数量及价款等事实均予以认可。因此，原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同法律关系。该合同关系，系双方真实意思表示且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。对于双方所争议的产品质量问题，原告主张被告向其提供的货物不符合样品的质量标准，被告对此予以否认。原告所提供的产品质量检验报告系我国域外机构作出，从形式上看，该报告未经所在国相关机构作出公证、认证等手续，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定的形式要件。从内容上看，该报告系原告单方委托鉴定，其送检的产品并非原、被告双方共同取样提交，不能确定是否为本案涉案产品；鉴定机构是否具备相应资质，鉴定所采用的方法及标准是否符合双方约定的我国GB3778-2003标准等均无法确认。因此，该证据不能作为本案有效证据使用。原告所提供的关于其损失的相关证据均来自于国外，亦未经相关机构进行公证、认证，不符合我国民事诉讼法规定的证据的形式要件，亦不能作为本案有效证据使用。综上，原告所提出的被告向其发送的货物存在质量问题，要求被告返还货款并赔偿其相关损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3741元，由原告D&C;有限责任公司负担。
如不服本判决，原告D&C;有限责任公司可在判决书送达之日起三十日内，被告山东奥纳化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙梦
审判员 张硕
审判员 金颖
二〇一五年四月三日
书记员 杨丽
中华人民共和国山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民二商初字第27号原告：D&C有限责任公司（D&CEnterpriseLLC）。住所地：美国拉德拉兰契349单元，麦圭尔路*号（1MCGUIREROAD，UNIT349LADERARANCH，CA.USA）。法定代表人：丹特.德.法莎那（DanteD.Facchina），董事长。委托代理人（特别授权代理）：江荣卿，北京大成律师事务所律师。被告：山东奥纳化工有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇。法定代表人：卢维朴，经理。委托代理人（特别授权代理）：刘凯，山东信雅律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：宋兆春，该公司国际外贸部业务员。原告D&C有限责任公司（以下简称D&C公司）诉被告山东奥纳化工有限公司（以下简称奥纳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江荣卿，被告的委托代理人刘凯、宋兆春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告D&C公司诉称，被告与原告约定，由被告向原告提供20袋总重量为44000磅的N-326型号炭黑颗粒。被告于2011年12月2日书面告知，将提供符合中国国家GB3778-2003标准及样品质量标准的货品，被告于2012年3月27日将样品寄送给原告。双方达成合意后，被告于2012年5月2日在青岛港将涉案炭黑装船，运费4000美元由原告支付。被告于2012年5月4日开出18260美元的发票，原告将货款18260美元于2012年6月8日通过电汇方式付给被告。原告收到该批炭黑后，发现与被告提供的样品质量严重不符（样品的强度与标准之比为96.22%，但涉案货物的强度与标准之比仅为22.74%；样品为颗粒状，而涉案货品为粉末状，没有任何经济价值），故立即书面通知被告，要求被告予以妥善处理。然而，被告却屡次推诿，至今未给出任何的解决措施。据此，原告依法起诉，请求判令：1、被告向原告返还货物价款18260美元，货物运费4000美元，货物处理成本费750美元，并赔偿原告的利润损失4300美元，以上共计27310美元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告奥纳公司辩称，被告向原告提供的产品与样品的质量标准是一致的。被告于2012年5月接收产品并使用完毕，现在再提出返还货款不能成立。原告进行的鉴定不具有法律效力，鉴定机构的资质是否适格不能确定，鉴定采用方法及标准与我国不同，送检亦为原告单方进行，送检的材料不能确定是被告提供的产品。原告与其他厂家还有许多订单，不能排除涉诉产品是其他商家生产的。并且原告的鉴定时间是2013年2月25日，与生产时间相距10个月，已超过炭黑6个月的正常质量保质期。同时，鉴定数值也是不科学的，违背了炭黑储存的基本常识。因此，原告提供的鉴定报告无法律效力，不能证明被告提供的产品不符合样品标准。原告在向被告提出产品质量问题后，对于被告要求其说明货物的批次进一步确认质量问题的要求不予过问，而是以此为借口要求被告再发一个柜子的货。原告的以上表现，说明被告的产品是合格的，原告企图进一步占有被告财产的目的是明确的。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2011年间，原告的法定代表人丹特与被告的工作人员宋兆春通过互相发送电子邮件的形式进行磋商，多次发生国际贸易往来，且被告应原告的要求曾多次向原告寄送不同规格、型号的炭黑颗粒或炭黑粉末样品。2011年12月2日被告向原告出具书面函，承诺就将来的炭黑订单，将提供符合中国国家GB3778-2003标准的品质稳定的炭黑产品，并提供与上述质量相同品质的样品。2012年3月被告应原告的要求向原告寄送了本案所涉交易货物N-326炭黑颗粒样品，后双方通过电子邮件达成一致意见，由被告向原告提供20袋，总重量为44000磅的N-326型号炭黑颗粒，货物总价值为18260美元。被告于2012年5月4日向原告开具了18260美元的发票，后于2012年5月12日将涉案货物在青岛港装船发货，双方交易方式为FOB。原告于2012年6月8日通过电汇方式付给被告18260美元货款。原告收到以上货物后，于2012年6月21日向被告的工作人员宋兆春发送电子邮件称，其昨天（即2012年6月20日）接到来自客户CMCMilling的电话，反映刚收到的炭黑与样品严重不符，且为粉末状而非炭黑颗粒。2012年7月1日宋兆春（即宋彼得）给丹特回复电子邮件称，公司仓库主管这几天发生车祸住院了，如果产品质量有问题，公司会承担责任。之后，双方多次就产品质量问题互发电子邮件，但终未达成一致意见。以上事实，有原、被告双方分别提取的电子邮件、发票、包装清单、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷案件，原告D&C公司系在美国注册的公司，其住所地在美国。被告系在我国境内注册的公司，其住所地在山东省枣庄市峄城区，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。原、被告在诉讼过程中均选择适用中国法律，本院确认中华人民共和国法律作为审理本案实体争议的准据法。本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告对原告主张的所买卖标的物的规格、数量及价款等事实均予以认可。因此，原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同法律关系。该合同关系，系双方真实意思表示且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。对于双方所争议的产品质量问题，原告主张被告向其提供的货物不符合样品的质量标准，被告对此予以否认。原告所提供的产品质量检验报告系我国域外机构作出，从形式上看，该报告未经所在国相关机构作出公证、认证等手续，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定的形式要件。从内容上看，该报告系原告单方委托鉴定，其送检的产品并非原、被告双方共同取样提交，不能确定是否为本案涉案产品；鉴定机构是否具备相应资质，鉴定所采用的方法及标准是否符合双方约定的我国GB3778-2003标准等均无法确认。因此，该证据不能作为本案有效证据使用。原告所提供的关于其损失的相关证据均来自于国外，亦未经相关机构进行公证、认证，不符合我国民事诉讼法规定的证据的形式要件，亦不能作为本案有效证据使用。综上，原告所提出的被告向其发送的货物存在质量问题，要求被告返还货款并赔偿其相关损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3741元，由原告D&C有限责任公司负担。如不服本判决，原告D&C有限责任公司可在判决书送达之日起三十日内，被告山东奥纳化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  金颖二〇一五年四月三日书记员  杨丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保482号
申请人：雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：刘兆宏，男，1961年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人雷斌于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兆宏名下价值45万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将�使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兆宏名下价值45万元的财产，期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人雷斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本�有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初188号
原告池玉芬，女，1964年11月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告徐卫，女，1967年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告池玉芬与被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由民三庭庭长黄莉任审判长与审判员金雳、代理审判员苑海燕组成合议庭审理此案。
原告诉称，2012年9月10日，原、被告曾共同借款给赵文兴50万元。其中原告借给赵文兴36万元，被告徐卫借给赵文兴14万元。赵文兴为徐卫出具了50万元的欠条。其后徐卫诉至铁锋区法院，要求赵文兴还款50万元。现该判决已生效并已执行两个车库作价19万元给徐卫。原告多次找被告协商，要求对车库进行分配未果，故诉至本院，要求按比例分配该车库。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告池玉芬的起诉。
案件受理费3，036.00元，退回给原告池玉芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘家辰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1668号
申请执行人：陈庆桥。
被执行人：宁波三禾能源科技有限公司，住所地象山县。
法定代表人：史川。
本院在执行申请执行人陈庆桥与被执行人宁波三禾能源科技有限公司［（2015）甬北慈商初字第00312号］承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1668号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月二十八日
代书记员 蔡丹亚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6676号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：龚铭服，男，1956年3月24日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告龚铭服信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告龚铭服经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月30日向原告申领了信用卡，卡号62×××37。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告龚铭服立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金273335.97元、利息222823.5元，截至2016年12月31日止的滞纳金1527831.26元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金811665.14元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告龚铭服经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚铭服于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金273335.97元、利息222823.5元，截至2016年12月31日止的滞纳金1527831.26元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29485元，由被告龚铭服负担17568元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担11917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1147号
原告刘万通。
委托代理人刘芳。
被告韩文起，
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
原告刘万通诉被告韩文起民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘万通及其委托代理人刘芳，被告韩文起委托代理人崔军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘万通与被告韩文起系如同事关系，被告于2014年9月11日向原告借款人民币272500元整，约定2015年3月11日一次还清，可到期后被告不予归还，经再三催付，到现在也没有归还，故原告诉至法院，请求：依法判令被告归还原告借款272500元。
本院认为，本案被告韩文起涉嫌刑事犯罪，刑事案件现正在侦查阶段，本案诉讼标的是否包含在刑事案件涉案金额中，尚不确定，原告可在刑事案件终结后再行是否主张权利，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘万通的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 苗方洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02931号
罪犯赤黑赤作，现在河北省�子监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）高刑初字第142号刑事判决，以被告人赤黑赤作犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赤黑赤作在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯赤黑赤作在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪�赤黑赤作在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑赤作减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月25日起至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第370-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人汤春兴、唐良兴、刘夫峰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘夫峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘夫峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民特9号
申请人：展希深，男，1951年10月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区南城子坡社区前进街天宝巷*号，身份证号码：3709191951********。
申请人：乔化军，男，1962年9月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区民政局宿舍*单元*楼*户。身份证号：3790041962********。
本院于2016年9月9日立案受理申请人展希深、乔化军关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月9日经驻本院专职人民调解员刘加东主持调解，自愿达成了如下调解协议：一、乔化军在2016年9月15日前一次性支付给展希深现金人民币贰拾柒万元整（270000.00元），逾期不还申请法院强制执行。二、本协议自双方签字后即可生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人展希深与乔化军于2016年9月9日经本院专职调解员刘加东主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 朱美荣
二〇一六年九月九日
书记员 卓庆敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民特9号
申请人：展希深，男。
申请人：乔化军，男。
本院于2016年9月9日立案受理申请人展希深、乔化军关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月9日经驻本院专职人民调解员刘加东主持调解，自愿达成了如下调解协议：一、乔化军在2016年9月15日前一次性支付给展希深现金人民币贰拾柒万元整（270000.00元），逾期不还申请法院强制执行。二、本协议自双方签字后即可生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人展希深与乔化军于2016年9月9日经本院专职调解员刘加东主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 朱美荣
二〇一六年九月九日
书记员 卓庆敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保169号
原告：李彩艳。
被告：延边九游国际旅行社有限公司。
法定代表人，刘冰。
原告李彩艳与被告延边九游国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边九游国际旅行社有限公司银行账户中的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告延边九游国际旅行社有限公司银行账户中的存款。
冻结动产期限为二年
二、冻结保全担保人谭宝臣名下的房屋产籍。
冻结不动产期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月十二日
书记员 黄勋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保169号原告：李彩艳。被告：延边九游国际旅行社有限公司。法定代表人，刘冰。原告李彩艳与被告延边九游国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边九游国际旅行社有限公司银行账户中的存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被告延边九游国际旅行社有限公司银行账户中的存款。冻结动产期限为二年二、冻结保全担保人谭宝臣名下的房屋产籍。冻结不动产期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月十二日书记员  黄勋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执612号
申请执行人：孙秀清，55岁。
被执行人：秦岭，38岁。
申请执行人孙秀清与被执行人秦岭居间合同纠纷执行一案，本院于2015年11月9日作出（2015）蛟民一初字第1122号民事判决书，主文内容：被告秦岭于本判决生效后立即给付原告孙秀清居间报酬200000.00元。受理费4300.00元，由秦岭负担。秦岭对一审判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉02民终358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2015）蛟民一初字第1122号判决已经发生法律效力。申请执行人孙秀清于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2960.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人秦岭送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明被执行人秦岭名下暂无车辆，在中国农业银行蛟河支行有存款30052.12元，本院于2016年8月15日将该款冻结。本院查明坐落于吉林市船营区松江西路55号大唐﹒天下江山二期6号高层住宅楼06幢1单元0128101室建筑面积为179.85平方米房屋系被执行人秦岭名下，但该房屋已在中国农业银行吉林市西胜支行进行抵押贷款。经本院教育，被执行人秦岭于2016年10月27日已给付申请执行人孙秀清执行款4000.00元。被执行人秦岭暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 鲍 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17644号
原告河南省紫龙包装有限公司。
法定代表人王铁华。
委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所律师。
被告胡华强。
原告河南省紫龙包装有限公司诉被告胡华强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告胡华强，但却不能提供被告胡华强与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告胡华强的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省紫龙包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 桑 宁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1187号
申请执行人：温世贤（WAN，SaiYin），男，1950年6月6日出生，香港居民。
申请执行人：王秀蜜（WONG，SauMat），女，1954年12月10日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人温世贤、王秀蜜与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）511号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1187号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6150号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：牟建平，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告牟建平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程雯雯
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初784号
自诉人裴某，男，1970年8月8日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人张长卿，男，1964年12月26日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人裴某以被告人张长卿犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人裴某于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人裴某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人裴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 裴 炀
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1075号
原告：马红红。
被告：德清武康张春畈土菜馆，住所地德清县武康镇对河口村六坞口，系个体工商户。
经营者：许雪莲，该店业主。
原告马红红与被告德清武康张春畈土菜馆劳动争议一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告马红红到庭参加诉讼，被告德清武康张春畈土菜馆及其经营者许雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月12日起在被告处从事杂工工作，未签订劳动合同，未参加社会保险，工资口头约定每月500元。2015年3月12日至9月12日期间，被告共支付原告工资1090元。原告不服仲裁裁决。诉请法院判令：被告立即支付原告工资7010元（按照2015年德清县最低工资标准1350元计算6个月）。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年3月20日起，原告经朋友沈敏捷介绍到被告处从事杂工工作，双方口头约定工资500元／月，现金发放。原告工作期间，被告仅发放3月份工资330元，原告需要时向被告支取，被告共计支付原告1090元。原告在被告处共计工作6个月。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.当事人陈述。
本院认为：原告作为劳动者，为被告提供劳动，被告作为用人单位应当支付相应的劳动报酬。原、被告虽约定月工资500元，但该薪资报酬低于德清县最低工资标准，故原告现按照德清县最低工资标准1350元／月主张劳动报酬并无不妥。综上所述，被告应当支付原告劳动报酬7010元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清武康张春畈土菜馆于本判决生效之日起十日内支付给原告马红红劳动报酬7010元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 沈虹波
人民陪审员 潘 军
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第2692号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。
负责人李敏，该行行长。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市万德福塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第四工业区22栋A区一楼，组织机构代码55213964-1。
法定代表人文日妹。
被告深圳市深航融资担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福田三路交界东北深圳国际商会中心0612，组织机构代码67189972-3。
法定代表人陈德雄。
被告文日妹，女，汉族，1979年12月23日出生，身份住址广东省信宜市北界镇文洞东冲村*号，身份号码4409211979********。
被告农彬，男，汉族，1975年8月25日出生，身份住址广东省信宜市北界镇文洞东冲村*号，身份号码4409211975********。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国江到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告深圳市万德福塑胶模具有限公司签订了编号为SX162012002003的《最高额综合授信合同》，约定原告给予350万元的综合授信额度。同日，原告与被告深圳市深航融资担保有限公司签订了编号为BZ162012000207的《最高额保证合同》，约定其对上述《最高额综合授信合同》项下的债务，在最高不超过3574150元的范围内承担连带保证责任。被告文日妹、农彬向原告出具了编号为BZ162012000208的《最高额个人连带责任保证书》，承诺就上述《最高额综合授信合同》，在最高不超过350万元的范围内承担连带保证责任。原告还与被告深圳市万德福塑胶模具有限公司签订了《最高额质押合同》（编号为ZY162012000123），约定被告深圳市万德福塑胶模具有限公司以已签订的及自2012年12月17日起未来两年内签订销售合同项下形成的应收账款作为权利质押物，在350万元内提供担保。该质押已于2012年12月26日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。
根据原告与被告深圳市万德福塑胶模具有限公司签订的《最高额综合授信合同》的授信约定，双方于2012年12月25日签订了编号为JK162012000318的《流动资金借款合同》。其中约定：借款金额为350万元，期限为2012年12月28日至2013年11月27日，年利率为7.2%，自贷款发放后次月起，每月归还贷款本金10万元，按月付息，余额到期一次性结清。
应被告深圳市万德福塑胶模具有限公司和深圳市深航融资担保有限公司的申请，原告于2012年12月28日向被告深圳市万德福塑胶模具有限公司放款350万元。而其并未依约归还借款本金和利息，至今已拖欠应还的本金两期，利息一期，被告深圳市万德福塑胶模具有限公司的行为已构成严重违约。根据《流动资金借款合同》第三条、第十二条的约定，原告有权宣布该合同项下的本息全部提前到期，并自逾期之日起按当期利率加收50%计收罚息。而其余被告依法应在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告深圳市万德福塑胶模具有限公司归还编号为JK162012000318的《流动资金借款合同》项下借款本金350万元及利息、复利、罚息（利息按年利率7.2%计算，罚息按年利率10.8%计算，暂计至2013年3月20日为13342.40元，以最终归还日计算金额为准）；2、被告深圳市深航融资担保有限公司在3574150元的最高保证额范围内对被告深圳市万德福塑胶模具有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告文日妹在350万元的最高保证范围内对被告深圳市万德福塑胶模具有限公司的上述债务本息向原告承担连带清偿责任；4、被告农彬在350万元的最高保证范围内对被告深圳市万德福塑胶模具有限公司的上述债务本息向原告承担连带清偿责任；5、原告有权以被告深圳市万德福塑胶模具有限公司已签订及自2012年12月17日起未来两年内签订销售合同项下形成的的应收账款在350万元内优先受偿被告深圳市万德福塑胶模具有限公司所负的上述债务，以实现原告享有的应收账款的质押权；6、各被告承担本案所有受理费、财产保全费等诉讼费用。
各被告均未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告陈述的上述授信、借款、放款、质押、保证、还款情况均属实。上述事实有原告提交的编号为SX162012002003的《最高额综合授信合同》、编号为BZ162012000207的《最高额保证合同》、编号为BZ162012000208的《最高额个人连带责任保证书》、编号为ZY162012000123的《最高额质押合同》、编号为ZY162012000123应收账款质押登记协议、编号为00661431000082815599的应收账款质押登记、编号为JK162012000318的《流动资金借款合同》、提款申请书、放款通知书、借款借据、欠款情况予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的合同，原、被告之间成立了合法有效的借贷、质押、保证合同关系，原告发放了贷款，被告应当按约还款。被告未按约还款应当承担相应的责任，原告可以提前收回贷款本息并要求被告承担相应的违约责任。当事人约定的利息、复利、罚息，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告主张的利息、复利、罚息，本院予以支持。被告深圳市深航融资担保有限公司、文日妹、农彬按照约定承担连带保证责任。原告对相应质押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市万德福塑胶模具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司深圳分行借款本金350万元及利息、复利、罚息（暂计至2013年3月20日为13342.40元，之后按年利率10.8%计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告深圳市深航融资担保有限公司在3574150元的最高额保证范围内对被告深圳市万德福塑胶模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告文日妹在350万元的最高额保证范围内对被告深圳市万德福塑胶模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告农彬在350万元的最高额保证范围内对被告深圳市万德福塑胶模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告有权以被告深圳市万德福塑胶模具有限公司已签订及自2012年12月17日起未来两年内签订销售合同项下形成的应收账款在350万元内优先受偿。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34907元、保全费5000元（均已由原告预交），均由各被告连带负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡 卫
人民陪审员 韩吉吉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王汇文
谢寒
第6页，共6页
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执恢11号
申请执行人：李向荣，男，汉族，1971年4月26日出生，住云浮市云安区。
被执行人：陈北兴，男，汉族，1961年8月20日出生，住云浮市云安区。
本院在恢复执行申请执行人李向荣与被执行人陈北兴借款合同纠纷一案中，依据（2015）云安法民二初字第141号民事判决书，已依法向被执行人陈北兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈北兴支付645581.96元及利息给申请执行人李向荣，并承担案件受理费10845元。逾期，被执行人没有履行上述判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈北兴�云安县北兴石仔加工场内的鄂式破碎机一台（型号xxxx）、圆锥破碎机两台（破碎机型号xxxx、电动机型号xxxx）、三相异步电动机一台（型号xxxx）、振动筛四台（型号xxxx）、输送带十六条、变压器两个、电房电柜五个，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一七年九月十二日
书记员 钱忠励
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特168号
申请人：孟兰英,女,1938年5月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人：吴法光,男,1974年2月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月28日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孟兰英、吴法光赡养纠纷一案于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人吴法光每月支付申请人孟兰英赡养费100元，于当月25日前支付完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟兰英、吴法光于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 彭 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初152号
原告：高某1，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：高某2，男，1956年9月1日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：宋某，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告高某1与被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告高某1及其委托代理人高某2到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费6767.17元，误工费1300元，护理费1430元，住院伙食补助费1300元，交通费120元，合计人民币10917.17元。2、案件受理费及费用由被告承担。
2016年10月17日十七时许，被告因原告的牛进地一事到原告家门口辱骂，原告与被告发生口角，进而发生撕打，在此过程中，被告将原告致伤，经林西县医院检查确诊为多部位损伤，住院治疗13天。
被告宋某未出庭，亦未向本院提出答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月17日，原、被告双方因牛进地一事发生冲突，进而相互辱骂撕打，被告将原告致伤。同日，原告入住林西县医院进行治疗，诊断为：多部�损伤。住院13天，花去医疗费6767.17元。以上事实，有以下证据予以佐证。一、原告提交的：诊断证明书1份；医疗费收据4枚；住院费用汇总表1份；住院病案1份；本院予以确认。二、林西县公安局统部派出所出具的林公（统）行罚决字[2016]1015号、林公（统）行罚决字[2016]1016号行政处罚决定书两份；询问原告高某1笔录一份、被告宋某笔录一份、案外人姜某询问笔录一份、案外人刘某询问笔录一份、案外人于某询问笔录一份，本院对以上证据部分内容予以采信。
本院认为：原、被告牛进地一事发生纠纷，被告将原告致伤，侵害了原告的身体、健康权。对于原告的损害被告理应承担赔偿责任。原告在此次纠纷过程中没有采取合理途径解决纠纷，与被告相互辱骂撕打，存有过错，其本人应当承担相应的民事责任。对于原告主张的交通费损失，因提供的交通费证明非正式票据，本院不予支持。结合本案实际，被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为：医疗费6767.17元+护理费1474.72元（13天×113.44元）+误工费1285.57元（13天×98.89元）+住院伙食补助费1300元（13天×100元）=10827.46元×70%=7579.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某赔偿原告高某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合计人民币7579.22元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各承担20元。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一七年三月三日
书记员 李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2017）内0424民初152号反诉原告:宋某，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。反诉被告：高某，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告高某诉被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。2017年1月11日，被告宋某对原告高某提出反诉。2017年1月23日，反诉原告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按反诉原告宋某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告宋清云承担。审判员杨树森二0一七年三月三日书记员李剑楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11295号
原告上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室，组织机构代码77893966-8。
法定代表人叶磊，总经理。
委托代理人田某，男，1973年4月16日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被告重庆永新禄物流运输有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村3社。统一社会信用代码915001133049782948。
法定代表人李开翔，总经理。
委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告重庆永禄运输公司，住所地重庆市璧山县丁家镇马坊商贸街。
法定代表人赵新，该公司经理。
被告赵新，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
共同委托代理人杨某，系该公司法务。
原告上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳公司）与被告重庆永新禄物流运输有限公司（以下简称重庆永新禄公司）、被告重庆永禄运输公司（以下简称重庆永禄公司）及赵新物权确认纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2016年1月11日、9月20日依法公开开庭进行了审理。原告上海同岳公司的委托代理人田某、马新喜，被告重庆永新禄公司的委托代理人陶小兰，被告重庆永禄运输公司及赵新的为委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海同岳公司诉称，2014年5月30日，原告与被告重庆永禄运输公司、赵新签订《融资租赁合同》，约定由被告重庆永禄运输公司及赵新融资租赁原告的12台重型特殊结构货车，并登记挂靠于被告重庆永新禄公司名下。但现因被告重庆永新禄公司自身原因涉诉，导致原告所有的12台货车被查封。故原告起诉要求法院确认牌号为渝BU83**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU83**、渝BU85**、渝BU75**、渝BU86**、渝BU86**、渝BU85**、渝BU85**的12台重型特殊结构货车的所有权归原告所有，并由被告承担诉讼费。
被告重庆永新禄公司辩称，原告所述属实，该12台车辆系经原告及承租人同意挂靠于被告公司，并登记于被告名下，车辆所有权属原告所有。但被告在该登记挂靠过程中并无过错，故被告不应承担诉讼费。
被告重庆永禄公司及赵新共同辩称，原告所述事实属实。被告重庆永禄公司及赵新支付了部分租金，后将融资租赁合同的权利义务概括转让给被告重庆永新禄公司。本案与被告重庆永禄运输公司及赵新无关。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告重庆永禄运输公司及赵新签订《融资租赁合同》，约定由被告重庆永禄公司及赵新共同融资租赁原告的12台重型特殊结构货车。租期两年，自原告交付租赁车辆时起算，租金按月支付，共分24期支付，自2014年7月28日起，每月的28日支付租金。其中1-8期租金每月252000元；9-12期每月租金189780元；13-24期每月租金178546.08元。合同还约定承租人在履行完租金义务前原告系车辆的所有权人。租金付清后承租人可直接留购车辆。合同同时还约定承租人指定将车辆挂靠于被告永新禄公司。同日，根据承租人要求，原告与重庆市赛利汽车销售有限公司签订《买卖合同》，以总价4941600元购买了12台由中国重汽集团济南商用车有限公司生产的斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车。为保证融资租赁合同的履行，2015年5月10日，原告与案外人娄某某及被告永新禄公司签订保证合同，该保证合同约定保证人娄宇芬及被告永新禄公司为被告赵新及重庆永禄公司承担连带保证责任。随后，原告于2014年6月10日向被告重庆永禄公司及赵新交付了12台租赁车辆，并于当月18日将12台车辆按约定登记在了被告重庆永新禄公司名下，牌号分别为渝BU83**（发动机号140517028927）、渝BU85**（发动机号140517028857）、渝BU85**（发动机号140517029207）、渝BU85**（发动机号140517628807）、渝BU85**（发动机号140517028837）、渝BU83**（发动机号140517029277）、渝BU85**（发动机号140517028787）、渝BU75**（发动机号140517030207）、渝BU86**（发动机号140517028947）、渝BU86**（发动机号140517028877）、渝BU85**（140517028867）、渝BU85**（发动机号140517029457）。上述12台车辆的注册登记信息中，原告上海同岳公司均系车辆的抵押权人。被告赵新及重庆永禄公司按融资租赁合同约定支付了2014年8月至2015年6月的租金及2015年7月的部分租金共计2587760.82元，尚有2329911.18元租金未支付。2015年7月9日，案外人重庆龙力忠宇投资发展有限公司以被告重庆永新禄公司有借款60万元未归还为由，申请重庆市九龙坡区人民法院对被告财产采取诉前保全措施，该院作出（2015）九法民保字第00684号《民事裁定书》，裁定冻结被告银行存款62万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。该院遂冻结了登记在被告重庆永新禄公司名下的渝BU83**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU83**、渝BU85**、渝BU75**、渝BU86**、渝BU86**、渝BU85**、渝BU85**车辆车籍。现原告起诉要求确认渝BU83**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU83**、渝BU85**、渝BU75**、渝BU86**、渝BU86**、渝BU85**、渝BU85**车辆的所有权归原告所有，审理中，被告永新禄公司认可前述12台车辆所有权属原告所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《融资租赁合同》及附件、《买卖合同》、付款凭证等证据佐证，足以认定。
本院认为，融资租赁合同关系中，出租人享有租赁物的所有权。本案中，原告作为融资租赁合同关系中的出租人，按承租人要求购买了用于出租的12台车辆。承租人为从事运输经营，指定原告将车辆登记挂靠在被告重庆永新禄公司名下。现融资租赁合同的租期并未届满，承租人亦未履行完支付租金义务，按原告与承租人签订的融资租赁合同约定，在承租人未履行完融资租赁合同义务时，原告是租赁车辆的所有权人。对此三被告均无亦无异议。虽被告重庆永禄公司及赵新称融资租赁合同的权利义务已概括转让给被告重庆永新禄公司，但未举示相应证据加以证明，且无论是否转让，三被告均未支付完租金，按融资租赁合同的约定，车辆所有权并未发生转移，仍属原告所有。故原告要求确认租赁的12台车辆所有权属原告所有的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十二条之规定，判决如下：
登记在被告重庆永新禄物流运输有限公司名下的牌号为渝BU83**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU83**、渝BU85**、渝BU75**、渝BU86**、渝BU86**、渝BU85**、渝BU85**的12台重型特殊结构货车的所有权属原告上海同岳租赁有限公司所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告上海同岳租赁有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李鹤