浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第381号
上诉人（原审原告）汪甲。
法定代理人汪乙。
委托代理人（特别授权）丰某。
被上诉人（原审被告）刑某某。
被上诉人（原审被告）金甲。
委托代理人（特别授权）贾某某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××司，住所地江西省上饶市××中山××楼。
负责人金乙。
委托代理人（特别授权）潘某某。
上诉人汪甲为与被上诉人刑某某、金甲、中国××财产
保险股份有限公司××司（以下简称太平洋××公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2011）
金婺民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后
，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告汪甲诉称，2011年1月9日，被告刑某某驾驶被
告金甲所有的浙h×××××号重型自卸货车沿戴洪路行驶至1
2km＋750m金华市婺城区汤溪镇地方时，与原告驾驶的电动自
行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。后经
金华市交警三大队认定，被告刑某某负事故主要责任。另查，被告刑某某系金甲雇佣的驾驶员。浙h×××××号车在太平
洋××公司处投保了强制险与第三者责任商业险。原告受伤后
经住院治疗，共花去医疗费295030.32元，其中被告金甲支付
医疗费100000元。经鉴定，原告的伤已构成一级伤残，出院后
需一级护理依赖，营养时间为6个月，伤后每次住院期间均予
以一级护理，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医
疗证明确定。1.请求判令第一、二被告赔偿原告医疗费等合计
1379814.50元（详见损失清单）；2.判令第三被告在保险范围
内承担赔偿责任；3.由第三被告承担本案诉讼费用。
原审被告金甲辩称，1.被告方对交警部门的事故责任认
定有异议，原告方应负事故主要责任。在该事故中，我方驾驶
员驾驶车辆在正常行驶过程中，原告骑着电动自行车横穿马路
，撞到被告车辆的后车轮，因此其主要过错在于原告是明显的
。交警部门的责任存在明显错误。2.原告的诉请中很多项目不
符合法律规定的赔偿标准。医疗费我方已垫付了100000元，另
有2157.26元门诊费用也是金甲垫付的。护理费以实际住院天
数计算，护理人员应按1人计算，护理依赖应按16年计算，人
数为1人，并按一级护理50%计算。3.交通费、住宿费应凭据按
标准计算。因被告方未提供相应凭据，该部分无法赔偿。4.营
养费应按中间值53.94元／天计算。5.残疾用具费不合理，根
据原告申请的鉴定，鉴定中未要求配备残疾用具，根据规定应
以司法鉴定作为依据，故不应支持。6.后续治疗费应根据鉴定
应以实际产生费用或相关医院证明计算，该费用是估算的，且
费用偏高。其他无异议。原审被告太平洋××公司辩称，1.原告的损失应在合理
合法范围内予以计算。同意被告金甲的意见。精神损害抚慰金
标准过高，相关鉴定费用不属于保险理赔范围。2.对交通事故
责任认定有异议，请法院对主次责任予以调整。3.被告在该事
故中有超载情况，根据商业保险合同约定，应加扣10%。4.诉
讼费用不应由保险公某承担。
原判认定，原告的诉称与查明事实基本一致。原告受伤
后，曾先后5次住院治疗共计265天，花去医疗费297187.58元
，其中被告金甲垫付医疗费102157.26元。浙h×××××号重
型自卸货车系金甲所有，被告刑某某系金甲雇佣的驾驶员。在
事故期间，浙h×××××号重型自卸货车向太平洋××公司
投保了强制险和第三者责任商业险50万元。其中在第三者责任
商业险条款中约定：车辆超载发生事故时，增加10%的绝对免
赔率。
原审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本
院予以确认。虽刑某某负事故的主要责任，但鉴于原告在本次
事故中系横过机动车道未下车推行，未确保安全，其过错相对
较大，故应由刑某某承担60%的赔偿责任。另由于刑某某驾驶
的是机动车，汪甲驾驶的是非机动车，刑某某承担的赔偿责任
应增加至70%。由于浙h×××××号重型自卸货车在本案事故
期间向太平洋××公司投保了交强险和商业第三者责任险。太
平洋××公司在庭审中并未表示不同意商业险在本案中一并处
理，为了减少讼累，本院将商业险部分在本案中一并予以处理
。太平洋××公司应在强制险范围内不分责任赔偿原告的损失，超出部分再由商业险范围内按责任比例赔偿原告的损失。因
商业保险条款约定车辆超载发生事故时，增加10%的绝对免赔
率，故太平洋××公司在理赔时，应加扣商业险理赔款项的10
%。刑某某在发生事故时系金甲的雇员，其应赔偿的部分应由
金甲承担。金甲已预付的102157.26元可在赔偿款中抵扣。原
告汪甲的伤已构成一级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。
原告的诉讼请求，护理费存在重复计算，应予以调整；交通费
和住宿费无相应的凭据，不予支持；残疾辅助器具可考虑轮椅
1张，标准可参照相关规定。对原告诉讼请求中合理合法部分
，予以支持。故原告的合理损失为：医药费297187.58元、残
疾赔偿金192151元、住院伙食补助费9600元、护理费（含护理
依赖）222950元、营养费12943.80元、残疾辅助器具费2310元
、后续治疗费65000元、精神损害抚慰金35000元、伤残鉴定费
2320元、车损1385元、评估费100元，合计人民币840947.38元
。刑某某经法院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，是对司法程序
的藐视和诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果理应自负。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华
人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七
条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第
三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十
一条等规定，判决：一、中国××财产保险股份有限公司××
司应在浙h×××××号重型自卸货车投保的交强险范围内赔
付原告汪甲上述损失中的121485元（内含精神损害抚慰金3500
0元）。二、中国××财产保险股份有限公司××司应在浙h×
××××号重型自卸货车投保的第三者责任商业险范围内赔付
原告汪甲上述损失中的453261.30元。三、金甲应赔偿原告汪
甲上述损失中的50362.37元（款已与预付款抵扣）。四、由于
某某英已预付汪甲102157.26元，故被告中国××财产保险股
份有限公司××司在履行本案第一、二款时，支付522951.41
元给汪甲；支付金甲51794.89元。五、驳回原告汪甲的其他诉
讼请求。上述条款中给付内容，于本判决生效之日起7日内履
行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（己减半
收取），财产保全费4520元，合计人民币8170元（原告已预交
）。由原告汪甲负担6163元；由被告刑某某和金甲共同负担13
98元；由中国××财产保险股份有限公司××司负担609元（
三被告在履行时加付此款给原告）。
宣判后，原审原告汪甲不服，向本院提起上诉称，一、
原审判决认定事故责任某误，不符合客观事实，也缺乏法律依
据。上诉人因横过机动车道承担事故的次责，其应负的责任不
应超过30%，再加上上诉人系非机动车，应承担的责任不应超
过20%，如此才能体现公平合理的法律原则。二、原审判决认定的部分赔偿费用不合理或缺乏依据。1、被上诉人金甲已预
付门诊医药费2157.26元并在赔偿款中予以了抵扣，该认定没
有事实和法律依据。2、原审判决在认定护理人数时认定为一
人，明显不符合法律规定，应按标准计算护理人数。3、原审
判决认定的住院时间有误，上诉人受伤后共计住院297天，而
非265天。4、一审判决置鉴定结论不顾，认定残疾辅助器具费
2310元、后续治疗费65000元，没有任何依据。5、原审判决认
定精神抚慰金为35000元过低。综上，请求二审法院依法撤销
原判，改判支持汪甲一审主张的诉讼请求。
被上诉人金甲答辩称，一、一审法院对赔偿责任认定错
误，认定上诉人的责任太低，金甲多次向金华市公安局提出事
故责任认定不当，一审法院采用了交警部门的事故责任认定书
，对金甲不公平。二、原审对门诊医疗费、护理人数等五项的
认定基本正确，事实上原审对后续治疗费的认定是过高的。综
上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人中国××财产保险股份有限公司××司答辩称
，一、我们同意金甲的意见。一审判决中的第二项计算错误，
请求二审法院予以更正。我们是代金甲赔偿，是合同关系，相
关的鉴定费、评估费不应由保险公某承担。
被上诉人邢某某二审中未作答辩。
上诉人汪甲为证明自己的主张，二审中提供了以下证据
：
证据1、交通费28张，费用为1866元，证明上诉人在住院
期间已经发生的事实。证据2、住宿费发票31张，费用为1850元，证明上诉人在
住院期间的住宿情况。
证据3、照片两张，证明事发路口情况，根据路标这个路
口是机动车要让非机动车及行人先行，被上诉人没有让上诉人
先行通过，原审判决上诉人承担30%责任不正确。
被上诉人金甲对上述三份证据质证认为，证据1、2都不
是新证据，应当在一审时提供，上诉人在一审未提供，应视为
放弃了对交通费、住宿费的请求。对证据3，该二张照片与本
案无关联性，照片是2012年1月份才拍的，本案发生事故时上
诉人是被后轮压到的，主要责任应该是上诉人。
被上诉人中国××财产保险股份有限公司××司同意金
甲的质证意见，认为这些票据的发票号是同一批的，是不是当
时发生的有疑问。
本院认为，上诉人汪甲二审中所提供的交通费、住宿费
发票均发生一审庭审之前，不属于二审中的新证据，本院不予
认定。对证据3，该证据不能证明上诉人所要待证的事实，故
对其证明效力不予认定。
二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，本案因上诉人汪甲与被上诉人邢某某各自违
反道路交通安全法律、法规的行为，发生交通事故，导致汪甲
受伤的事实清楚。根据交警部门对本案事故的责任认定，结合
上诉人汪甲与被上诉人邢某某的过错程度及对事故发生的原因
力作用大小，原审法院确定由邢某某承担70%的赔偿责任，汪甲自负30%的责任，并无不当。关于护理人数及后续治疗费、
精神抚慰金的数额的确定，一审判决结论符合法律限定范围和
本案事实。综上，上诉人的上诉请求，其理由不能成立，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人汪甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 杜月婷
二〇一二年三月二十日
代书记员 徐艳锦