wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2029号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某某。因本案于2016年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。经本院决定，于2016年11月25日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1992号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月4日上午，被告人徐某某伙同范某某（另案处理）来到温岭市大溪镇上山村1区116号门口，窃得被害人李某停放在此的一辆电动三轮车。经鉴定，赃物价值人民币3560元。
2016年9月16日16时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市横峰街道石埭村抓获被告人徐某某。被告人徐某某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，现被窃车辆已追回并发还被害人李某，被告人徐某某另行赔偿被害人李某人民币1380元并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，监控视频，价格认定报告书，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，谅解书，收条，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，与人结伙，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已追回被窃车辆，并另行取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。至于被告人徐某某提出的其应当是从犯的辩解，经查，被告人徐某某在共同犯罪中与同案犯作用相当，只是分工不同，依法不能认定为从犯，对此辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4051号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈惠平，男，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人陈惠平小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书�员周云鹏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第797号
原告：贺伟义。
委托代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号－188。
法定代表人：卜树东，该公司总经理。
原告贺伟义为与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告贺伟义的委托代理人张海能到庭参加诉讼，被告连润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺伟义起诉称：其自2014年7月21日起受雇于被告连润公司，并在被告所属的“连润18”轮上担任大管轮工作，每月工资9000元。在原告工作期间，被告未支付过工资。2014年11月16日，原告多次催讨工资无果后与被告解除劳务合同并在江苏江离船。离船后，经催讨，被告分两次共支付了13300元，剩余款项未支付。2015年6月23日，原告同其他船员一起向法院申请扣押了“连润18”轮。原告认为，被告在原告提供劳务后不按约支付工资，损害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即支付所欠工资21732元（庭审中原告明确为4个月为36000元-已经付13300元-差4天扣1200元）及违约金（自2014年11月17日起按日千分之一计算至实际支付日止），并对“连润18”轮享有船舶优先权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了“连润18”轮的国籍证书、所有权证书、船员服务簿、考勤表作为证据。
本院审核后认为，原告提供的证据能够相互印证，也与原告诉称相符，证据随起诉状副本送达原告后，原告也未提出异议，因此均予以认定，并据此认定原告诉称事实属实。本院另查明，连润公司系“连润18”轮的登记所有权人及经营人，经原告等船员的共同申请，本院于2015年6月24日在宁波港扣押了该轮。
本院认为：原告与被告连润公司虽未签订书面劳务合同，但原告在连润公司所属的“连润18”轮船上工作，双方形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，连润公司应按时支付相应工资，故原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院应予以支持。虽然连润公司拖欠不付的行为已属违约，但原告主张日千分之一的违约金过高，本院酌情按人民银行同期贷款利率计。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告所有的“连润18”轮享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺伟义工资21500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月17日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、确认原告贺伟义就上述款项对“连润18”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费340元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 员 胡立强
二〇一五年八月二十八日
代书记员 郑 静
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢106号
申请执行人：林月婵，女，汉族，1968年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：珠海市置顺经贸有限公司。住所地：珠海市香洲区紫荆路深圳发展银行大厦16楼D座北区。
法定代表人：黄国昭。
被执行人：珠海东昭投资发展有限公司。住所地：珠海市香洲人民东路***号*座*层。
法定代表人：梁晓东。
被执行人：黄国昭，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：李莉，女，汉族，1972年11月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：梁之栋，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东珠海市香洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2006）珠中法民一初字第10号民事调解书，受理林月婵申请执行珠海市置顺经贸有限公司、珠海东昭投资发展有限公司、黄国昭、李莉、梁之栋返还购房款一案。因各被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案受理，案号为（2006）珠中法执字第139号。后因案件执行需要，经林月婵申请而终结本次执行，现恢复执行为本案。
在原执行过程中，本院查封了被执行人李莉名下位于珠海市香××溪路××花园××8Ａ（权证号码：14××75），张贴了查封公告，并委托广东正拓土地房地产与资产评估有限公司评估，评估价格为2215950元，已将评估报告直接送达申请执行人林月婵和被执行人李莉，因珠海市置顺经贸有限公司、珠海东昭投资发展有限公司、黄国昭、梁之栋下落不明，故进行了公告送达，均未提出异议。
本院认为，为确保生效判决的执行，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，应强制执行被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李莉名下位于珠海市香洲柠溪路福康花园4栋8A（权证号码：14××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢有根
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执392号
申请执行人谢从贵，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住邵阳县河伯乡兴坪村*组*号。
被执行人邵阳县七里山煤矿木家塘井，住所地;邵阳县九公桥镇油家村。
法定代表彭宇寰
申请执行人谢从贵与被执行人邵阳县七里山煤矿木家塘井劳动争议纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初187号民事判决书与邵阳市中级人民法院的（2014）阳中民一终字第286号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执392号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年十月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1372号
申请执行人常玉珍，住庆阳市西峰区。
被执行人袁彦海，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人常玉珍与被执行人袁彦海劳务合同纠纷一案，依据本院（2017）甘1002民初24号民事判决书：被告袁彦海支付原告常玉珍劳务费6250元。案件受理费50元，由被告袁彦海负担。
执行中，因被执行人袁彦海下落不明，亦无可供执行的财产。我院已移送至公安机关协助实施拘留。经征求申请执行人常玉珍意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1372号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1372号申请执行人常玉珍，住庆阳市西峰区。被执行人袁彦海，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人常玉珍与被执行人袁彦海劳务合同纠纷一案，依据本院（2017）甘1002民初24号民事判决书：被告袁彦海支付原告常玉珍劳务费6250元。案件受理费50元，由被告袁彦海负担。执行中，因被执行人袁彦海下落不明，亦无可供执行的财产。我院已移送至公安机关协助实施拘留。经征求申请执行人常玉珍意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1372号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十月三十一日书记员  张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1695号
原告白敏。
被告慕建花，庆城县南极庙村赵庄自然村人。
本院在审理原告白敏与被告慕建花身体权纠纷一案中，原告白敏于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白敏申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白敏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，退付原告白敏125元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 雷 钰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执219号
申请执行人吴锋，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人吴锋与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴锋于2016年3月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙北民初字第339号
原告：郝洪辉，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：尚金义，男，约50岁，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：于美，女，约50岁，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告郝洪辉与被告尚金义、于美民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝洪辉承担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王嘉广
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执7号
申请执行人高某某。
被执行人马某某。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第291号民事判决书所确定的内容，被执行人马某某偿还�请执行人高某某案件款51000.00元，各负担案件受理费520.00元，执行费665.00元，共计52185.00元。
该案经查核实被执行人马某某在银行有存款，本院已冻结执行。经法院四查被执行人马某某再无财产可供执行，申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2015）崇民初字第291号民事判决书主文所确定的由被执行人马某某偿还申请执行人高某某案件款51000.00元，各负担案件受理费520.00元，执行费665.00元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李军杰
审判员 唐国兵
二〇一六年六月二十日
书记员 陈巧珍
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执7号
申请执行人高某某。
被执行人马某某。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第291号民事判决书所确定的内容，被执行人马某某偿还申请执行人高某某案件款51000.00元，各负担案件受理费520.00元，执行费665.00元，共计52185.00元。现查明被执行人马某某名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人马某某在银行存款至52185.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈巧珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3516号
上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
委托代理人申小伟，浙江中成建工集团有限公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）许建海，个体户。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）与被上诉人许建海建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中成公司的委托代理人申小伟，被上诉人许建海及其委托代理人周浩、杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月中成公司将其承建的位于徐州市泉山区的山语世家小区工程的木工工程分包给许建海施工。许建海施工的木工工程完工后，中成公司山语世家小区工程的总指挥汤洪峰、负责人徐ＸＸ与许建海进行了结算，结算结果为许建海施工的工程款共计为3106439元，扣除许建海借支的2059300元、剩余工程量50000元，中成公司尚欠许建海工程款997139元。许建海诉至法院，请求依法判决中成公司支付许建海工程款997139元。中成公司辩称和许建海之间不存在建设工程施工合同关系，请求法院驳回许建海的诉讼请求。
原审法院认为，中成公司将位于徐州市泉山区的山语世家小区工程的木工工程分包给许建海施工，双方系建设工程施工合同关系，许建海未取得建筑施工企业资质，双方的建设工程施工合同应为无效，但中成公司应参照合同约定向许建海支付工程款。双方经结算，中成公司尚欠许建海工程款997139元，故中成公司应给付许建海该工程款。中成公司辩称双方之间不存在建设工程施工合同关系，无证据证明，不予采信。遂判决：浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许建海工程款997139元。
上诉人中成公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，没有付款义务。上诉人和被上诉人从来没有签订过建设工程施工合同，故双方不存在合同及债务关系。被上诉人自称与山语世家项目部负责人汤洪峰及该项目工作人员徐ＸＸ订立了该项目的钢筋劳务承包合同，但是汤洪峰不是我公司该项目的项目经理，徐ＸＸ也不是我公司员工，他们无权在该项目上代表我公司。故汤洪峰和徐ＸＸ与被上诉人结账单上的签字和我公司无关。被上诉人提供的“结账单”上“山语世家资料章”同样也不能代表我公司。被上诉人单方提供的我公司通讯录和春节值班表不具真实性和关联性，上诉人不予认可。因此，请求支持我方诉请。
被上诉人许建海答辩称，1、被上诉人承包施工上诉人所承建的项目木工劳务工程，事实清楚，双方虽然未签订书面的施工合同，但是双方存在事实上的建设工程施工合同关系。2、汤洪峰、徐ＸＸ均是上诉人工作人员，汤洪峰为山雨世家项目总指挥，徐ＸＸ为具体负责人，故二人对被上诉人施工工程量及价款进行结算签字应视为上诉人对拖欠被上诉人工程款的确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
经当事人确认，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在工程分包关系；汤洪峰所出具的结账单效力如何认定，能否据此确定涉案工程款项。
上诉人与被上诉人在二审期间没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人向上诉人主张欠付的工程款，首先，提供的春节值班表上加盖了被上诉人的项目印章，能够证明被上诉人的木工班的实际施工人身份。其次，提供了由汤洪峰、徐ＸＸ所出具的工程量确认结算单，以及汤洪峰的从业人员信息，能够证明其施工的工程价款。上诉人主张与被上诉人之间不存在合同关系，但是建设工程施工合同中普遍存在转包、分包的情况，即便上诉人与被上诉人之间没有签订合同，也不能够否定被上诉人的实际施工人身份，并且上诉人也没有提供证据证明争议的木工工程是由其他人进行施工。而上诉人也认可汤洪峰为工地工作人员，汤洪峰所出具的结算单也能够证明被上诉人作为主张工程款的主体适格。因此，上诉人没有提供证据证明被上诉人作为原告的主体不适格。而关于工程量、工程价款的问题，上诉人认为汤洪峰不是工程项目经理，无权代表其进行结算，汤洪峰作为上诉人的工地工作人员，应当由上诉人提供证据证明汤洪峰的工作权限或者由上诉人申请汤洪峰出庭证实该结算单的出具情况。但在一审期间，原审法院要求上诉人通知汤洪峰到庭接受原审法院质询，否则将由上诉人方承担不利后果之后，上诉人仍未能提供其工作人员汤洪峰到庭接受质询。故上诉人应承担举证不能的法律后果。本院认为被上诉人系山语世家小区工程的木工工程实际施工人，作为原告主体适格，而汤洪峰所出具的结账单有效，能够据此结账单确定涉案工程款项。因此，原审法院据此认定上诉人向被上诉人承担支付拖欠工程款的责任，并无不当。
综上，上诉人浙江中成建工集团有限公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13770元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宗 正
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2227号
原告淄博民源玻璃钢有限公司。
被告淄博建陟工贸有限公司。
本院审理的原告淄博民源玻璃钢有限公司诉被告淄博建陟工贸有限公司承揽合同纠纷一案，原告淄博民源玻璃钢有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博民源玻璃钢有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博民源玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1298.00元，由原告淄博民源玻璃钢有限公司负担。
审判员 马 菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘苗苗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第162号
罪犯战某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2013年1月1日作出（2013）西刑初字第11号刑事判决，以被告人战某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决前已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯战某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯战某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯战某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯战某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯战某某准予假释（假释考验期限至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4447号
原告：林霞，城镇居民。
被告：文登区龙山办升泊尔韩式洗浴城。
经营者：胡建萍，经理。
委托诉讼代理人：丛日升，该公司员工，城镇居民。
林霞与文登区龙山办升泊尔韩式洗浴城（以下简称升泊尔洗浴城）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林霞、被告升泊尔洗浴城的委托诉讼代理人丛日升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林霞诉称：2016年11月11日晚6时左右，原告与同事到被告处消费，原告携带的财物放置于被告提供的洗浴柜中并上锁。后原告发现放置于洗浴柜中的现金4900元及苹果手机丢失。请求判令被告赔偿原告现金损失4900元、苹果手机（6Splus）损失5888元，共计10788元。
被告升泊尔洗浴城辩称，已经告知原告如有贵重物品需到前台告知。不清楚也不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告主张其于2016年11月11日晚6时左右与同事于某到被告处洗浴，原告将携带的财物现金5300元、苹果手机（6Splus）一部放置于被告提供的储物柜中，上锁后将钥匙牌挂在手腕处进入女浴区洗浴。大约四五十分钟后原告洗浴完毕，到储物柜取财物时发现现金4900元、苹果手机（6Splus）一部丢失。原告随后向威海市公安局文登分局报案，并经龙山派出所立案侦查。现原、被告因财物赔偿一事产生争议，原告诉至本院，请求判如所请。
原告主张其在文登区威海国际建材城建涛建材店担任经理一职，其10月份工资为5300元，11月份工资为4990元，事发当天原告刚刚发放工资（发放的是10月份的工资5300元），即与同事前往被告处洗浴，被窃取4900元，还留存400元。原告提交被盗手机的通话记录一份，证实被盗手机在11月11日15时33分、45分被叫，原告将手机存放在储物柜中进入浴区洗澡，手机随后被盗。对以上主张原告申请证人于某出庭作证证实。经质证，被告陈述近几个月来被告处确实发生过多起消费者财物被盗事件，对原告手机在被告处被盗一事被告予以认可，但对原告丢失的工资数额被告不予认可，被告主张原告应当提供税单予以证实。原告提交手机购买的发票一张证实其手机以5888元的价格购买。原、被告双方均认可被盗手机事发时价值为3800元。
原告主张被告未履行安全保障义务，导致原告的财物丢失，应承担损害赔偿责任。对此被告辩称洗浴城内贴有警示标语，自己已尽到提醒义务，对原告的财物丢失不承担赔偿责任。经本院到被告处调查并拍照取证，被告在女浴区的门口墙壁上贴有“浴品寄存柜，前台办理”的字样，在一进入女浴区的大门处贴有“请保管好个人物品、如有贵重物品、大量现金请寄存前台”的字样，在女浴区外的储物柜内贴有“贵重物品请妥善保存，如有需要请联系前台寄存”的字样等等。原告对照片真实性无异议，但称洗浴时并未看到被告的警示提醒。
上述事实，有双方当事人陈述、威公文（龙）立字[2016]10625号立案决定书、询问笔录、照片、证人证言、工资表等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，原告到被告处洗浴，双方已形成服务合同关系，被告作为公共场所的管理人及提供服务的一方，应履行相应的合同义务，包括合同附随的安全保障义务。被告虽在女浴区的门口墙壁、女浴区的大门处、女浴区外的储物柜内均贴有提醒消费者贵重物品寄存前台的警示标语，尽到了相应的提示注意义务，但该提示注意义务的履行，并不能完全免除被告加强安全管理为消费者提供财物及人身安全保障的责任。现根据公安机关的立案决定书、询问笔录、证人证言、被告的自认可以证实原告丢失财物的事实成立，由于被告提供的安全保障措施不到位而导致原告的财物被盗，被告应当承担相应的补充责任（待行窃者被抓到后，向其追偿）。原告未按提示联系前台将钱物寄存，主观具有过错也应承担相应的过错责任。本院依法认定被告承担30%的赔偿责任。
根据原告提供的工资表以及证人于某的陈述，原告当天在刚发放十月份工资5300元的情况下即前往被告处洗浴，被盗取4900元，还留有400元，对该事实本院予以认定。原、被告均认可苹果手机（6Splus）丢失时的价格为3800元，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
被告文登区龙山办升泊尔韩式洗浴城赔偿原告林霞现金损失4900元、苹果手机（6Splus）损失3800元，以上合计8700元的30%即2610元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告林霞的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担24元，由被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年二月十日
书记员 丛 源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36449号
原告朱某某。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告朗某某。
被告信某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告朱某某与被告朗某某、信某财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“信某上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人王彦、被告信某上海公司的委托代理人陈会平到庭参加了诉讼。被告朗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年4月16日13时18分许，被告朗某某驾驶沪HJXX**货车与原告驾驶的二轮摩托车在浦东新区康花路秀浦路789弄门口附近发生碰撞，原告受伤。该事故交警部门认定被告朗某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费8，745.50元（人民币，下同）、护理费1，410元、营养费1，200元、误工费3，240元、交通费300元、鉴定费800元、停车装车费188元、衣物损失费200元、车辆损失费200元。要求先由被告信某上海公司在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任，损失超出保险的部分由被告朗某某赔偿70%并承担原告律师代理费1，500元。
被告朗某某未具答辩。
被告信某上海公司辩称，对事故的真实性、责任认定无异议，保险公司同�在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月16日13时18分许，被告朗某某驾驶沪HJXX**货车与原告驾驶的轻便二轮摩托车在浦东新区康花路秀浦路789弄门口附近发生碰撞，原告受伤。事故发生后，原告朱某某至上海市曙光医院、浦东新区南汇中心治疗，共支出医疗费8，745.50元。2013年8月，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告朱某某的伤情确定为交通事故致头外伤、软组织损伤。酌情给予休息2个月、营养1个月、护理1个月。原告为诉讼支出鉴定费800元、律师代理费1，500元。原告在事故后另支出车辆修理费200元、停车装车费188元。
另查明，沪HJXX**车向被告信某上海公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险（保额300，000元）、三责不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及交通事�认定书、医疗费票据、鉴定意见书、保单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告信某上海公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告信某上海公司根据商业三者险合同予以赔偿；由负事故主要责任一方的被告朗某某赔偿原告超出保险范围70%的其余损失。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费�票，凭据核定为8，745.50元。2、营养费，根据鉴定结论结合原告伤情，本院酌定营养费为900元。3、护理费，本院根据原告伤情、鉴定结论及原告的实际损失，支持原告护理费1，410元。4、鉴定费800元、停车装车费188元，合法有据，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的治疗情况，予以支持200元。6、误工费，本院根据原告的实际工作情况，支持其误工费3，240元。7、物损费（含衣物及摩托车损失），本院予以支持400元。8、律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为1，500元（此款由被告朗某某全额负担）。原告上述损失计17，383.50元。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告信某上海公司应当在交强险项下赔偿14，895.50元；根据法律规定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为800元（鉴定费），根据侵权人的责任范围（70%），被告信某上海公司应承担商业三者险赔偿款560元；除律师代理费1，500元外，被告朗某某另应承担原告停车装车费损失中的131.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某15，455.50元；
二、被告朗某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某1，631.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取计118.50元（此款已由原告朱某某预交），由原告朱某某负担35.50元，被告朗某某负担83元。被告朗某某负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈XX
二〇一四年一月二十三日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48474号
原告邓×，女，1988年3月21日出生。
委托代理人刘素华。
被告苗×，男，1985年7月1日出生。
委托代理人苗洪志。
原告邓×（以下称原告）与被告苗×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘素华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年11月26日登记结婚，婚后双方在准备婚礼期间，被告突发脑出血，现病情已稳定，但我们已无法过正常的夫妻生活，夫妻感情早已破裂，这是我第二次诉请离婚，请求法院判决原被告离婚。
被告未到庭应诉，但提交书面意见称：同意与原告离婚，如有夫妻共同债务保留另行起诉的权利。
经审理查明：原告与被告于2012年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚。
2013年9月6日，被告经首都医科大学附属北京天坛医院诊断患有脑出血等症状，并在该院进行了急诊抢救治疗。被告现已出院，在家进行康复治疗。
2015年初，原告曾起诉被告要求离婚，本院于2015年2月10日作出（2015）朝民初字第xxxx号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决书于2015年3月3日发生法律效力。
诉讼中，被告的委托代理人苗洪志称，被告在婚姻关系存续期间有20万元因看病产生的夫妻共同债务，但现在没有证据提交。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果登记表、婚姻状况证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告诉求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。被告方提到的夫妻共同债务问题，现无证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓×与被告苗×离婚。
案件受理费75元，由原告邓×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 瑜
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初316号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李长林，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月30日被民权县公安局刑事拘留；同年4月12日被逮捕。
辩护人朱志涛邹国会（实习）河南世纪行律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人李长林犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员李红红出庭支持公诉、被告人李长林及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控称，2017年3月29日11时20分许，被告人李长林驾驶豫Ｇ×××××号重型普通货车沿旺业路由东向西行驶至民权县旺业路南华街道办事处戚店村路口，超车时与前方同向向左转弯的被害人韩某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成韩某、杨某2受伤，被害人杨某1死亡，两车不同程度损毁。经法医鉴定，被害人杨某1系车祸致颅脑及胸腹部严重闭合性损伤而死亡；被害人韩某头部之损伤已构成轻伤一级、胸部之损伤已构成轻伤二级；被害人杨某2盆部之损伤已构成轻伤一级、左胸部之损伤已构成轻伤二级。经道路事故责任认定，被告人李长林负此事故的主要责任，被害人韩某负此事故的次要责任，被害人杨某2、杨某1无责任。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，并认为被告人李长林的行为已经构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人李长林对指控无异议，请求从轻判处；其辩护人辩称，被告人案发后能够投案自首，又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，且属于初犯、偶犯，被告人具备法定减轻、从轻处罚和酌定从轻处罚情节，请求对被告人李长林适用缓刑，为此，辩护人当庭提交了本院（2017）豫1421民初1690号民事调解书、赔偿款结算票据、被害方出具的谅解书等证据予以证实。
经审理查明，2017年3月29日11时20分许，被告人李长林驾驶豫Ｇ×××××号重型普通货车沿旺业路由东向西行驶至民权县旺业路南华街道办事处戚店村路口，超车时与前方同向向左转弯的被害人韩某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被害人韩某、杨某2受伤，被害人杨某1死亡，两车不同程度损毁。经法医鉴定，被害人杨某1系车祸致颅脑及胸腹部严重闭合性损伤而死亡；被害人韩某头部之损伤已构成轻伤一级、胸部之损伤已构成轻伤二级；被害人杨某2盆部之损伤已构成轻伤一级、左胸部之损伤已构成轻伤二级。经道路事故责任认定，被告人李长林负此事故的主要责任，被害人韩某负此事故的次要责任，被害人杨某2、杨某1无责任。案发后，被告人当即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，其亲属积极向被害方赔偿了经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，有控、辩双方提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李长林的供述，供认2017年3月29日大约11时许，其驾驶豫Ｇ×××××号重型普通货车行驶至民权县南环旺业路，由东向西行驶到事发地点时，其向左变道超越前方一辆货车，刚超过去，一辆电动三轮车由北向南行驶，其躲闪不及，撞住那辆三轮车了，其就拨打了“110”和“120”报警、急救电话。
2、被害人韩某的陈述，证实2017年3月29日，其和妻子杨某1骑着三轮电动车从大唐庄接着其岳母杨某2后回家，大概11时许，到旺业路后，其沿着旺业路由东向西行驶，到戚店村路口时，其看有货车，就等了一下，等货车过去后，其就骑车往路南过，在路中间被一辆由东向西的货车撞了一下，其被撞懵了，等其醒过来。发现他们三个都在路上躺着。
3、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，证实被告人李长林负事故的主要责任；
4、民权县公安局（民）公鉴（尸）字（2017）020号1033号法医学尸体检验分析报告、民权县公安局（民）公（刑）鉴（伤）字（2017）270号法医学人体损伤程度鉴定意见书、民权县公安局（民）公（刑）鉴（伤）字（2017）271号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人杨某1系车祸致颅脑及胸腹部严重闭合性损伤而死亡；被害人韩某头部之损伤已构成轻伤一级、胸部之损伤已构成轻伤二级；被害人杨某2盆部之损伤已构成轻伤一级、左胸部之损伤已构成轻伤二级。
5、被告人驾驶证及机动车行驶证复印件，证实被告人李长林准驾车型、肇事车辆状况等情况。
6、民权县公安局交警大队出具的抓获经过，证实被告人案发后在现场等候被带至侦查机关的情况。
7、本院（2017）豫1421民初1690号民事调解书、赔偿款结算票据、被害方出具的谅解书，证实被告人的亲属与被害方达成赔偿协议，赔偿被害人及其亲属共计12万元，取得了被害方对被告人的谅解。
8、被告人李长林的人口信息单及前科查询证明，证实被告人李长林犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
上述证据，客观真实，能够相互印证，应予采信。
本院认为，被告人李长林驾驶机动车辆违犯交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡两人轻伤，对事故的发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动报警，并积极拨打急救电话，投案后又能如实供述自己的罪行，其行为属自首，可以从轻处罚，被告人的亲属能够积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘轩华
审 判 员 佟立民
人民陪审员 高青海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 嘉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初53号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司，注册号某某，住所吉林省公主岭市，法定代表人杨某甲。
诉讼代表人杨某乙，男，系公主岭市某某粮食收储有限公司职工。
被告人杨某甲，男，现住吉林省公主岭市，系公主岭市某某粮食收储有限公司法定代表人。因涉嫌非法占用农用地，于2015年11月24日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月5日对被告人杨某甲取保候审。
被告人乔某某，男，现住吉林省公主岭市，系公主岭市某某粮食收储有限公司职工。因涉嫌非法占用农用地，于2015年8月19日被公主岭市公安局刑事拘留，8月29日被逮捕，12月7日被取保候审。经本院决定，于2016年1月5日对被告人乔某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第16号起诉书，指控被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司、被告人杨某甲、乔某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员高乐、代理检察员王琳出庭支持公诉，被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司的诉讼代表人杨某乙，被告人杨某甲、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月始，公主岭市某某粮食收储有限公司法定代表人杨某甲未经审批，授意乔某某等人，非法占用公主岭市某某镇某某村耕地14.98亩（9986.37平方米，地类为一般农田），修建库房、水泥地面。经吉林省土壤肥料总站专家鉴定：公主岭市某某粮食收储有限公司非法占用某某镇某某村耕地14.98亩（9986.37平方米），农用地改为他用，硬化耕地土壤，耕地受到严重破坏，已不能耕种，丧失了耕地的生产属性。后被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨某甲、乔某某供述与辩解，证人赵某甲、赵某乙等人证言，到案经过，鉴定意见等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司，被告人杨某甲、乔某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，造成耕地毁坏不能耕种，丧失了耕地的生产属性，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司的诉讼代表人杨某乙、被告人杨某甲、乔某某在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2014年5月始，公主岭市某某粮食收储有限公司法定代表人杨某甲未经审批，授意乔某某等人，非法占用公主岭市某某镇某某村耕地14.98亩（9986.37平方米，地类为一般农田），修建库房、水泥地面。经吉林省土壤肥料总站专家鉴定：公主岭市某某粮食收储有限公司非法占用某某镇某某村耕地14.98亩（9986.37平方米），农用地改为他用，硬化耕地土壤，耕地受到严重破坏，已不能耕种，丧失了耕地的生产属性。后被公安机关查获。案发后，被告人杨某甲自动到公安机关投案，被告人乔某某被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、鉴定报告，证明公主岭市某某粮食收储有限公司非法占用某某镇某某村耕地9986.37平方米，农用地改为他用，硬化耕地土壤，耕地受到严重破坏，已不能耕种，丧失了耕地的生产属性。
2、违法犯罪记录查询，证明被告人杨某甲、乔某某无前科劣迹。
3、常住人口查询，证明被告人杨某甲、乔某某的刑事责任年龄。
4、到案经过，证明被告人杨某甲于2015年11月24日到公安机关投案；被告人乔某某系被抓获归案。
5、营业执照复印件、企业机读档案登记资料，证明公主岭市某某粮食收储有限公司法定代表人为杨某甲。
6、证人张某某证言，证明其是公主岭市某某粮食收储有限公司经理，杨某甲是公司法定代表人，乔某某在粮库开始建设时就在公司工作的事情经过。
7、证人赵某某证言，证明其于2014年5月10日至2015年10月20日在公主岭市某某粮食收储有限公司干土建工程，主要是平整地面、修建院墙、修建门卫室、锅炉房等，这些都是杨某甲决定的，由乔某某具体负责现场指挥。
8、证人温某某证言，证明温某某曾与杨某甲签订耕地转让协议，温某某将三千平方米的耕地转让给杨某甲的事情经过。
9、证人孙某某证言，证明孙某某于2014年将其经营的公主岭市某某粮库转让给杨某甲的事情经过。
10、证人赵某乙证言，证明杨某甲是公主岭市某某粮食收储有限公司的法定代表人。
11、被告人杨某甲供述，证明其是公主岭市某某粮食收储有限公司的法定代表人，杨某甲先后买了赵某丙的耕地、温某某的耕地及孙某某的粮库，在没有办理土地使用审批手续和工商执照的情况下，于2014年5月份左右让乔某某负责开始修建粮库，共硬化耕地9986.37平方米的事情经过。
12、被告人乔某某供述，证明2014年5月份，乔某某负责指挥公主岭市某某粮食收储有限公司的现场建设工作，平整土地是杨某甲找人干的，资金结算也由杨某甲负责的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司、被告人杨某甲、乔某某非法占用农用地的犯罪事实。
本院认为，被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地，改变占用土地用途，造成耕地毁坏不能耕种，丧失了耕地的生产属性，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人杨某甲系直接负责的主管人员，被告人乔某某系具体实施非法占用农用地的直接责任人员，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司、被告人杨某甲、乔某某犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲系自首，可依法从轻处罚；被告人乔某某当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第三百四十六条（单位犯罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告单位公主岭市某某粮食收储有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
二、被告人杨某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人乔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘译蔓
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初602号
原告赵卜章，男，住邢台经济开发区。
被告杨春英，女，住邢台经济开发区。
委托代理人周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告赵卜章与被告杨春英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏丽珂适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵卜章、被告杨春英及委托代理人周延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卜章诉称，被告杨春英于2014年年底从原告处拉走6包板，每张64元，共计24,960元，虽然没有书面凭证，但被告在另一案件中，认可拉走原告6包板的事实。河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第278号民事判决书第三页“本案未能查清6包板款抵顶的是20,800元欠款还是出具欠条后的黑纸款，对6包板的货款，赵卜章可另行主张”，据此原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款24,960元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨春英答辩，因被告于2014年8月19日、8月22日，先后两次向原告供应黑纸，原告未结算该纸款，该款项与原告所述24,960元货款相互抵顶。现被告不欠原告任何款项。
原告赵卜章为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一，2015年2月9日被告给原告发送短信截图一份，证明原告向被告发送账号信息，要求被告支付货款24,960元；
证据二，邢台经济开发区人民法院祝村法庭庭审笔录、邢台市中级人民法院庭审笔录各一份，证明被告没有给原告送过黑纸；
证据三，（2015）邢民二终字第278号民事判决书一份，证明被告承认拉走原告6包板；
证据四，原告出具的账本一份，证明被告并未在2014年8月19日、8月22日向原告供应过黑纸；
证据五，景少波、邢台开发区世纪木业分别出具的为原告供应黑纸的清单两份，证明原告自2014年开始一直在使用他人供应的黑纸，不存在货款抵顶的事实。
被告杨春英质证意见为，证据一中显示的手机号码原告自2015年6月份才开始使用，并且该短信不能证明任何相关款项的事实。对证据二、三真实性无异议，但是第二份庭审笔录中明确记载，被告从原告处购买6包板所欠的货款已与被告2014年8月份两次向原告销售黑纸的货款相抵顶。证据四、五已超过举证期限，且证据四为原告单方书写，证据五为第三方提供的证据，第三方并未出庭作证，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。
被告杨春英为支持自己的答辩意见，向法院提交如下证据：
证据一，原告分别于2010年10月20日、2013年11月7日、2014年6月28日向被告出具的欠条三份，证明被告于2015年起诉原告支付欠款共计20,800元。
证据二，2014年6月28日之后，原被告之间货物来往及货款清单一份，证明2014年8月19日，被告向原告销售黑纸5,000张，每张3.4元，货款共计17,000元。当天原告向被告退货2,600张，退货金额为8,840元。2014年8月22日被告向原告销售黑纸5,000张，每张3.4元，货款为17,000元。原告欠被告纸款共计25,160元，2015年2月9日被告从原告处拉走6包板，货款为24,960元，因此双方货款已相互抵清。
证据三，被告向原告供应黑纸的出库单、入库单三份，证明被告分两次共向原告销售黑纸10,000张，每张3.4元，原告向被告退回2,600张，货款共计25,160元，且单据上有送货人景计恩的签字。
证据四，赵雷杰提供的装卸货物费用记录一份，证明2014年8月19日、2014年8月22日装卸工人赵雷杰向原告卸货7,400张黑纸。
证据五，2015年9月14日被告与装卸工人赵雷杰通话录音一份、2016年5月21日13时42分与14时22分被告与赵雷杰视频资料两份，证明赵雷杰在原告处为被告两次卸货，与证据四相互印证。
原告赵卜章质证意见为，对证据一无异议。证据二、三、四不是事实，均是被告伪造的。录音并不能证明是给原告送货，视频资料没有说明赵雷杰送货的时间、送货对象等，不能说明本案事实。
证人景计恩证人证言内容为，证人认识原被告，职业是送货。2014年8月19日证人从被告处拉走5,000张黑纸送到原告处，当时下着雨，原告在场，说黑纸不好用，退回了2,600张。2014年8月22日，证人给原告送黑纸5,000张。两次送货原告没有向证人结算货款，工人赵雷杰负责卸货。两张出库单及一张入库单上的签字是证人亲笔书写。
原告赵卜章质证意见为，原告不认识证人，并未使用被告黑纸。证人在（2015）邢民二终字第278号案件中出庭作证陈述送货时间为2014年7月份，而本次出庭陈述为2014年8月份，前后不符，是虚假证言。
被告杨春英对证人证言无异议。
经审查，本院对证据的认证情况如下：
被告对原告提交的证据二、三的真实性无异议，本院予以认可。证据一，原告发送账号信息不能证明被告拖欠货款的事实，故本院不予认可。证据四系原告单方书写，无法查明其真实性，本院不予认可。证据五，原告使用他人为其供应的黑纸，但不能当然排除被告为其供应黑纸，与本案待证事实无关，故本院不予认可。
原告对被告提交的证据一无异议，本院予以认可。原告认为证据二、三、四均系伪造，但未提供证据予以证明。证据三明确记载了日期、货品、数量、单价、收货单位，且有名为“景计恩”的签字，本院予以认可。证据二系被告单方书写，无法查明其真实性，本院不予认可。被告陈述证据四系赵雷杰提供，但赵雷杰未出庭作证，故本院不予认可。证据五赵雷杰与被告的谈话中虽提及给原告送货，但不能确定具体日期和送货数量，故本院不予认可。
被告认为景计恩证人证言对送货时间的陈述与（2015）邢民二终字第278号案件中的陈述不一致，该案件庭审笔录中证人陈述为，2014年7、8月份杨春英雇证人给赵卜章送过货。本院认为证人前后证言在送货时间上虽有不同，但并不矛盾，且证人认可出库单、入库单上的签字为其本人所签，与被告提供的证据三相互印证，故本院予以认可。
经审理查明，原告从事模板经营业务，被告从事黑纸经营业务。2014年8月19日，被告雇佣证人景计恩给原告送黑纸5,000张，每张3.4元，货款共计17,000元。当天原告向被告退回2,600张，退货金额为8,840元，双方未结算货款。被告又于2014年8月22日雇佣证人景计恩给原告送黑纸5,000张，每张3.4元，货款共计17,000元。至此，原告共欠被告黑纸款25,160元，原告未向被告出具欠条或收据。2015年2月份，被告从原告处拉走6包板，每包板65张，每张64元，货款共计24,960元，被告未给付原告货款，亦未出具欠条或收据。
本院认为，原被告之间达成的口头买卖协议合法有效。原告要求被告支付货款24,960元及利息，被告承认从原告处拉走价值24,960元的模板，但抗辩现已不欠原告货款。被告分两次提供给原告价值25,160元的黑纸，所以货款已相互抵顶，其提交的出库单、入库单及证人证言能够证明该主张。本院认为原被告之间互欠货款，发生抵顶，被告不再承担支付货款的义务，故对原告要求被告支付24,960元货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵卜章各项诉讼请求。
案件受理费减半收取212元由原告赵卜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 魏丽珂
二〇一六年七月一日
书 记 员 董 笑
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1133号
申请执行人吴志山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈宇，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人沈梨花，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3348号民事判决，于2014年11月13日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。2014年12月16日，本院查封了被执行人陈宇与案外人陈德星共有的位于城厢区房产；2015年9月7日，本院冻结了两被执行人的住房公积金；2015年10月14日，本院将两被执行人的银行存款扣划后用于偿还本案与另案的申请执行人的债务。之外，经本院向金融机构、有关房地产管理部门、法人登记机关、有关车管部门查询，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月15日，本院向申请执行人吴志山送达执行情况告知书，申请人在收到执行情况告知书后十五日内来向本院提供被执行人可供执行的财产证据线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）城民初字第3348号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
二〇一五年十一月四日
书记员 陈密群
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第450号
上诉人（原审原告）上海复美福慈大药房。
负责人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
第三人张红霞。
上诉人上海复美福慈大药房因工伤认定一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人上海复美福慈大药房于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海复美福慈大药房申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海复美福慈大药房撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海复美福慈大药房负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第362号
上诉人（一审原告）：于满江。
委托代理人：李哲锋。
被上诉人（一审被告）：白山市华盛工贸有限责任公司。
法定代表人：郑晓杰。
委托代理人：解文亮。
被上诉人（一审被告）：吉林电力股份有限公司浑江发电公司。
负责人：刘新华。
委托代理人：张振倬。
委托代理人：金宝库。
上诉人于满江因与被上诉人白山市华盛工贸有限责任公司、吉林电力股份有限公司浑江发电公司劳动争议一案，不服浑江区人民法院（2015）浑民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于满江以“经过再三考虑，我撤回本次上诉，待收集新证据后另行主张”为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人于满江自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于满江撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人于满江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于锡城
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1527号
再审申请人（一审被告﹑反诉原告，二审上诉人）：新疆浩博房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：戚越，该公司董事长。
委托代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师
委托代理人：孔晓丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告﹑反诉被告，二审被上诉人）：新疆百草堂医药连锁有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：蔡刚，该公司董事长
委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
再审申请人新疆浩博房地产开发有限公司（以下简称浩博公司）因与被申请人新疆百草堂医药连锁有限公司（以下简称百草堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.我公司在与被申请人签订《商业用房租赁合同》之后，就已经将涉案房屋交付给被申请人使用，且涉案房屋系被申请人在实际占用，被申请人依法应当向我公司支付租金，原审判决判令我公司向被申请人返还租金明显不当是错误的；2.2013年8月10日至2014年8月9日的租赁期间，我公司与被申请人之间的租赁合同权利义务仍然应当按照双方于2012年6月26日签订的《商业用房租赁合同》执行；3.原审判决将本案的房屋租赁合同纠纷与第三人对被申请人的侵权纠纷两个不同的法律关系混淆在一起审理，属于程序错误。请求予以再审。
本院审查查明：2012年6月26日，百草堂公司（乙方）指派员工高广华与浩博公司（甲方）签订《商业用房租赁合同》约定，百草堂公司租赁浩博公司位于乌鲁木齐市西山东街416号小区2号楼1、2、3、4号商铺，建筑面积287.98平方米，乙方租赁该商业用房仅限于百草堂；乙方承租甲方商业用房租赁期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，租赁期限为五年，合同壹年壹签；乙方如需续租的，应在租赁期限届满前一个月以书面形式提出申请，经甲乙双方就续租事宜协商一致，签订租赁合同后办理续租手续，否则，视为不再续租；租金从第贰年起（含第壹年）每年递增不超过8%。合同签订后，当年租金等各项费用均已交清。第一年租赁期限届满后，百草堂公司于2013年8月10日向浩博公司交纳2013年8月10日至2014年8月9日租金227043.43元，于2013年9月13日交纳2013年8月10日至2014年8月9日押金35000元第二年物业费5183.7元。2013年9月24日，浩博公司向百草堂公司出具《关于润和局小区2号楼商铺（百草堂租用）存在的问题说明》，该说明称百草堂公司在租金及相关费用的交纳上，有违约行为存在，即租金交纳延迟了一个月，物业费延迟二个月零三天，门前三包费至今未交等，并建议1、按合同一年一签的约定，重新签订合同，并交清相关费用；2、购买该物业；3、放弃租赁该物业。浩博公司装修人员将锁具砸坏，双方发生纠纷，后百草堂公司予以赔偿。此后，双方产生矛盾，就续租事宜以及税金承担问题未达成一致，浩博公司因此未收取门前三包费，双方亦未签订书面合同。经原审法院到涉案租赁房屋所在小区以及社区走访并查看，核实涉案租赁房屋长时间处于锁闭状态，租赁房屋内百草堂公司的装修工程未完成，其装修定做的药柜等物品在租赁房屋中闲置。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是浩博公司应否返还百草堂公司已付租金的的问题；二是双方应否继续履行前一年签订的合同的问题；三是原审是否将侵权、合同法律关系混淆审理的问题。（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以认定”。鉴于本案百草堂公司提供的视听资料可直观反映出浩博公司存在锁门并实际控制涉案房屋等违约行为。浩博公司虽主张其并未实施锁门行为，且物业公司的行为与本公司无关，但就该主张除己方陈述外，浩博公司仅能提供证人证言，而证人与浩博公司之间存在一定的利害关系，结合百草堂公司主动交纳了2013年8月10日至2014年8月9日年度租金及物业费以及查明的相关事实，浩博公司就该项主张所提供证据的证明力明显低于百草堂公司提供的视听资料，原审对浩博公司提供的证人证言不予采信并无不当。结合全案事实可以认定，百草堂公司对于《商业用房租赁合同》不能继续履行并无明显过错，且在2013年9月之后已不能正常使用涉案房屋，浩博公司理应退还百草堂公司11个月的预交租金。因双方当事人在本案审理期间均同意解除租赁合同，浩博公司亦应向百草堂公司退还押金。（二）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鉴于百草堂公司于2013年9月之后不能正常使用租赁房屋，浩博公司请求百草堂公司按照《商业用房租赁合同》执行缺乏事实及法律依据，原审不予采信并无不妥。因本案双方当事人并未续签2013年8月10日至2014年8月9日年度的租赁合同，对租金等费用的交付时间、履行方式均未作约定，浩博公司依据2012年双方签订的合同主张百草堂公司承担逾期付款滞纳金于法无据。百草堂公司至今尚未对涉案房屋装修完毕，浩博公司主张百草堂公司违约使用房屋缺乏事实依据，原审不予采信并无不当。百草堂公司对于租赁合同不能继续履行并无过错，原审对浩博公司主张百草堂公司支付终止合同违约金不予支持并无不妥。（三）依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案中百草堂公司明确选择了违约之诉，原审法院基于该诉讼请求作出实体判决符合法律规定。浩博公司主张原审法院将两个法律关系一并处理与事实不符且于法无据，原审不予采信是合适的。本案事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人浩博公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，浩博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆浩博房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 睿
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2867号
原告陈川，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告汤志梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省成都市。
被告潘广容，男，1959年9月19日出生，汉族，住四川省成都市。
第三人夏勇，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈川诉被告汤志梅、潘广容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年9月5日和2016年9月14日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院依法追加夏勇作为第三人参加本案诉讼。原告陈川及其委托代理人朱永华、被告汤志梅、被告潘广容、第三人夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汤志梅、潘广容立即归还原告借款本金60000元并自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金利息至实际还款之日止；2、被告汤志梅、潘广容支付原告陈川律师费18000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年9月15日，二被告因生活需要流动资金，向原告借款60000元，收到现金后被告汤志梅向原告出具借条，并承诺于2015年10月15日归还，逾期未归还应按银行贷款利率四倍支付逾期利息，并承担原告为追收借款产生的律师费（按借款总额30%计算）。借款到期后，被告未依约归还借款。
被告汤志梅辩称，自己并未向原告借款，出具借条中的金额为所欠第三人夏勇的赌债，且该债务后来经夏勇核对，仅欠20000元，该欠款已经与2015年9月26日归还给夏勇。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘广容辩称，同意被告汤志梅的辩称意见，并提出原告诉请的60000元为赌债，自己不应承担清偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人夏勇述称，对于原告与被告汤志梅，并非其介绍认识，自己对原告借款给被告汤志梅的事情不清楚，自己与原告和被告汤志梅只是一般朋友。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：1、被告汤志梅于2015年9月15日在借条上签字并摁印，借条载明：“今借到陈川现金人民币60000元，（大写：陆万元正）。承诺此款于2015年10月15日前归还、逾期未归还，已违约应按借款当日起同期银行贷款利率四倍计算利息。如因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。败诉方应承担诉讼方的律师费（律师费按借款及利息30%支付），诉讼费，差旅费以及为实现权利而支出的一切费用。此条借款人汤志梅，借款时间2015年9月15日”。同时，借款末尾有两处手书内容：“凡是以前的借条全部作废，只有与杨海麟有关的两万借条生效。”、“夏勇认可以前借条作废”。对于手书部分，第一段系由原告自书，第二段由第三人夏勇书写。2、被告汤志梅与被告潘广容系夫妻关系；3、2015年9月26日，被告汤志梅向第三人夏勇转账20000元。对涉及上述事实的原告提交的原、被告身份信息、借条、被告汤志梅提交的银行卡交易明细单，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告的争议在于：借款是否实际发生。而作为此类民间借贷合同，合同作为实践性合同，借款是否交付将关系到民间借贷合同是否生效的问题。本案中，原、被告对于本案争议事实有以下两点分歧：1、借款和出具借条的过程。原告对于借款过程的叙述系原告陈川于借条出具前一日即2015年9月14日在彭州市天彭镇猪圈火锅店附近将借款60000元以现金方式交付被告汤志梅，汤志梅于次日出具借条。原告陈川在收到借条时，发现借条上有两段与借款无关的手书备注后，要求被告汤志梅划去该备注。被告汤志梅陈述为，2015年9月15日上午，在彭州市天彭镇泰安路天然居茶楼二楼打麻将时，原告陈川等人找到汤志梅，提出被告汤志梅因打牌欠下60000元，要求汤志梅出具借条一份，下午第三人夏勇找到汤志梅核对金额，才在借条注明两条手写备注。第三人夏勇对于借条的出具过程，表述为2015年9月15日，其与汤志梅在茶楼喝茶时，汤志梅接到原告电话，提出因此前汤志梅向原告借款60000元未出具借条，原告要求汤志梅出具借条。夏勇遂将自己持有的一份空白格式借条交给汤志梅，汤志梅随即出具借条。期间，因夏勇、案外人杨海麟和汤志梅还存在债务纠纷，经核对，汤志梅尚欠夏勇、杨海麟20000元，故汤志梅就在借条上进行了备注，夏勇也在该借条上进行了备注。陈川到场后，对借条中的备注提出异议，汤志梅当即将两段备注划去。2、原告陈川与汤志梅借款的基础。因为原告与被告住所相距较远、年龄跨度大，法庭对于陈川与汤志梅的认识过程进行了询问。对此，双方一致认可的是，原告与被告汤志梅并非熟识。原告陈川陈述，其是在第三人夏勇与汤志梅吃饭过程中认识的，见过两次面，但不清楚被告汤志�的职业和住所，借钱给汤志梅的动机在于认为汤志梅性格较好，同时也期望通过借贷的方式，收取利息。被告汤志梅陈述，其与原告陈川认识，是因为陈川系第三人夏勇的工作人员。第三人夏勇陈述，原告陈川与被告汤志梅确系在与自己吃饭时见过，但自己并未介绍双方认识，吃饭时原告陈川与被告汤志梅就已相互认识。对于上述争议，综合原告陈川、被告汤志梅、第三人夏勇的当庭陈述，本院认为本案存在以下三个疑点：1、被告汤志梅和第三人夏勇为何会在原告的借条上对与该借款无关的其他借贷关系进行备注。因为在备注时，汤志梅与夏勇就明确知道借条是向原告陈川出具的，即使被告汤志梅与夏勇就余款进行结算，但借条在出具后必须交给原告陈川，而非由第三人夏勇持有，因此在该借条上备注对作为另一宗民间借贷债权人的夏勇以及债务人汤志梅并无实�意义。2、原告陈川陈述，其借款给被告汤志梅的目的是为了收取利息，且在借款时也未提前收取利息的情况下，仅在借条上约定了逾期利息，并未约定借款期限内的利息，借条内容与原告陈述出现了分歧。3、原告陈川在与被告汤志梅见过两次面，不清楚汤志梅住所地和工作的情况下，以无息方式将借款交付被告汤志梅，与惯常民间借贷的交易习惯存在一定差异。对上述三点疑点，原告没有向本院作出合理的解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中，根据被告汤志梅陈述，原告陈川与夏勇存在利害关系，被告汤志梅与夏勇熟识，才使得疑点中汤志梅与夏勇在汤志梅向陈川出具的借条上备注的原因，这一点也以汤志梅提供的2015年9月26日向夏勇转账20000元的事实相符。本案中，原告无法就借款的事实等情况提出其他证据，本院无法通过本案的证据和原、被告和第三人的陈述确认借款已经实际发生，而原告诉请的基础在无法确认的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈川的诉讼请求。
案件受理费963元，由原告陈川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年十月二十日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2867号原告陈川，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。被告汤志梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省成都市。被告潘广容，男，1959年9月19日出生，汉族，住四川省成都市。第三人夏勇，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告陈川诉被告汤志梅、潘广容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年9月5日和2016年9月14日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院依法追加夏勇作为第三人参加本案诉讼。原告陈川及其委托代理人朱永华、被告汤志梅、被告潘广容、第三人夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汤志梅、潘广容立即归还原告借款本金60000元并自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金利息至实际还款之日止；2、被告汤志梅、潘广容支付原告陈川律师费18000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年9月15日，二被告因生活需要流动资金，向原告借款60000元，收到现金后被告汤志梅向原告出具借条，并承诺于2015年10月15日归还，逾期未归还应按银行贷款利率四倍支付逾期利息，并承担原告为追收借款产生的律师费（按借款总额30%计算）。借款到期后，被告未依约归还借款。被告汤志梅辩称，自己并未向原告借款，出具借条中的金额为所欠第三人夏勇的赌债，且该债务后来经夏勇核对，仅欠20000元，该欠款已经与2015年9月26日归还给夏勇。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘广容辩称，同意被告汤志梅的辩称意见，并提出原告诉请的60000元为赌债，自己不应承担清偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人夏勇述称，对于原告与被告汤志梅，并非其介绍认识，自己对原告借款给被告汤志梅的事情不清楚，自己与原告和被告汤志梅只是一般朋友。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：1、被告汤志梅于2015年9月15日在借条上签字并摁印，借条载明：“今借到陈川现金人民币60000元，（大写：陆万元正）。承诺此款于2015年10月15日前归还、逾期未归还，已违约应按借款当日起同期银行贷款利率四倍计算利息。如因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。败诉方应承担诉讼方的律师费（律师费按借款及利息30%支付），诉讼费，差旅费以及为实现权利而支出的一切费用。此条借款人汤志梅，借款时间2015年9月15日”。同时，借款末尾有两处手书内容：“凡是以前的借条全部作废，只有与杨海麟有关的两万借条生效。”、“夏勇认可以前借条作废”。对于手书部分，第一段系由原告自书，第二段由第三人夏勇书写。2、被告汤志梅与被告潘广容系夫妻关系；3、2015年9月26日，被告汤志梅向第三人夏勇转账20000元。对涉及上述事实的原告提交的原、被告身份信息、借条、被告汤志梅提交的银行卡交易明细单，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告的争议在于：借款是否实际发生。而作为此类民间借贷合同，合同作为实践性合同，借款是否交付将关系到民间借贷合同是否生效的问题。本案中，原、被告对于本案争议事实有以下两点分歧：1、借款和出具借条的过程。原告对于借款过程的叙述系原告陈川于借条出具前一日即2015年9月14日在彭州市天彭镇猪圈火锅店附近将借款60000元以现金方式交付被告汤志梅，汤志梅于次日出具借条。原告陈川在收到借条时，发现借条上有两段与借款无关的手书备注后，要求被告汤志梅划去该备注。被告汤志梅陈述为，2015年9月15日上午，在彭州市天彭镇泰安路天然居茶楼二楼打麻将时，原告陈川等人找到汤志梅，提出被告汤志梅因打牌欠下60000元，要求汤志梅出具借条一份，下午第三人夏勇找到汤志梅核对金额，才在借条注明两条手写备注。第三人夏勇对于借条的出具过程，表述为2015年9月15日，其与汤志梅在茶楼喝茶时，汤志梅接到原告电话，提出因此前汤志梅向原告借款60000元未出具借条，原告要求汤志梅出具借条。夏勇遂将自己持有的一份空白格式借条交给汤志梅，汤志梅随即出具借条。期间，因夏勇、案外人杨海麟和汤志梅还存在债务纠纷，经核对，汤志梅尚欠夏勇、杨海麟20000元，故汤志梅就在借条上进行了备注，夏勇也在该借条上进行了备注。陈川到场后，对借条中的备注提出异议，汤志梅当即将两段备注划去。2、原告陈川与汤志梅借款的基础。因为原告与被告住所相距较远、年龄跨度大，法庭对于陈川与汤志梅的认识过程进行了询问。对此，双方一致认可的是，原告与被告汤志梅并非熟识。原告陈川陈述，其是在第三人夏勇与汤志梅吃饭过程中认识的，见过两次面，但不清楚被告汤志�的职业和住所，借钱给汤志梅的动机在于认为汤志梅性格较好，同时也期望通过借贷的方式，收取利息。被告汤志梅陈述，其与原告陈川认识，是因为陈川系第三人夏勇的工作人员。第三人夏勇陈述，原告陈川与被告汤志梅确系在与自己吃饭时见过，但自己并未介绍双方认识，吃饭时原告陈川与被告汤志梅就已相互认识。对于上述争议，综合原告陈川、被告汤志梅、第三人夏勇的当庭陈述，本院认为本案存在以下三个疑点：1、被告汤志梅和第三人夏勇为何会在原告的借条上对与该借款无关的其他借贷关系进行备注。因为在备注时，汤志梅与夏勇就明确知道借条是向原告陈川出具的，即使被告汤志梅与夏勇就余款进行结算，但借条在出具后必须交给原告陈川，而非由第三人夏勇持有，因此在该借条上备注对作为另一宗民间借贷债权人的夏勇以及债务人汤志梅并无实�意义。2、原告陈川陈述，其借款给被告汤志梅的目的是为了收取利息，且在借款时也未提前收取利息的情况下，仅在借条上约定了逾期利息，并未约定借款期限内的利息，借条内容与原告陈述出现了分歧。3、原告陈川在与被告汤志梅见过两次面，不清楚汤志梅住所地和工作的情况下，以无息方式将借款交付被告汤志梅，与惯常民间借贷的交易习惯存在一定差异。对上述三点疑点，原告没有向本院作出合理的解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中，根据被告汤志梅陈述，原告陈川与夏勇存在利害关系，被告汤志梅与夏勇熟识，才使得疑点中汤志梅与夏勇在汤志梅向陈川出具的借条上备注的原因，这一点也以汤志梅提供的2015年9月26日向夏勇转账20000元的事实相符。本案中，原告无法就借款的事实等情况提出其他证据，本院无法通过本案的证据和原、被告和第三人的陈述确认借款已经实际发生，而原告诉请的基础在无法确认的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈川的诉讼请求。案件受理费963元，由原告陈川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年十月二十日书记员  易思波
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第801号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人林某。2014年1月16日因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留六日。2014年7月19因故意伤害他人被长兴县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日被依法刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人汪莹莹，浙江众成律师事务所律师。
被告人张某。2014年7月19因故意伤害他人被长兴县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日被依法刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人林某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人汪莹莹、被告人张某及其指定辩护人徐俊钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年6月13日21时许，王某乙纠集沈佳跃、冯闵杰（均另案处理）及被告人林某等多人，经事先商量，在长兴县雉城镇名都汇ktv二楼邵某所在包厢内，持刀无故将被害人陈某砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某的伤势构成轻微伤。
2、杜一男（另案处理）因对王某乙不满，遂指使被告人林某、张某砍王某乙。2014年5月10日凌晨，被告人林某、张某经商议，由林某持砍刀、张某持辣椒水在长兴县雉城镇光辉小区内对王某乙实施伤害，致其受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某乙的伤势构成轻微伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人林某、张某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人林某、张某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人林某的指定辩护人对被告人林某的行为构成寻衅滋事罪没有异议，同时，提出如下辩护意见：1、被告人林某自愿认罪；2、被告人林某主观恶性不大，未造成严重社会危害；3、被告人林某系初犯、偶犯；4、被告人林某法律意识不强，具有悔罪表现。综上，恳请法庭对被告人林某从轻处罚，并尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。
被告人张某的指定辩护人对被告人张某的行为构成寻衅滋事罪没有异议，同时，提出如下辩护意见：1、被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人张某自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性较轻，行为未造成严重的犯罪后果。综上，恳请法庭对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍信息、行政处罚决定书、调取证据清单、抓获经过等书证；2、证人王某甲、邵某等人的证言；3、被害人陈某、王某乙的陈述；4、被告人林某、张某及同案犯冯闵杰、沈佳跃等人的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录。以上证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某系从犯的辩护意见，经查，被告人张某在第二起犯罪过程中持辣椒水，与第一被告人林某持砍刀行为相比，其情节虽相对较轻，但该行为只是被告人在犯罪过程中的分工不同，并不影响被告人张某在共同犯罪中的犯罪地位与作用。被告人张某的指定辩护人的该辩护意见，与本院查明的犯罪事实以及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某、张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为依法维护社会公共秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵害，根据被告人林某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19起至2015年7月18日止）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19起至2015年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李学娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00084号
罪犯陈志龙。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年12月7日作出（2015）温乐少刑初字第730号刑事判决，以被告人陈志龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈志龙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈志龙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志龙减去拘役二十日（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年二月十六日
书记员 李熙熙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1637号
申请执行人张萍，女，汉族，1986年1月2日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人徐家驹，男，汉族，1987年11月2日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人徐家驹保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月29日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1637号申请执行人张萍，女，汉族，1986年1月2日出生，甘肃省张掖市人。被执行人徐家驹，男，汉族，1987年11月2日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人张萍与被执行人徐家驹保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月29日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十九日书记员  丁 飞
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2986号
原告：大连一方物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：于志强，董事长。
委托诉讼代理人：庞博，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。
被告：吴晓晟，男，汉族，1975年12月16日生，住广州市东山区。
本院在审理原告大连一方物业管理有限公司与被告吴晓晟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5187元（原告已预交），由原告负担2593.50元，退回原告2593.50元。
审 判 长 杨诚诚
审 判 员 王梦意
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6526号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6526号申请执行人陆永军，男，1972年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海昊然印务有限公司，住所地上海市。法定代表人唐加成，总经理。被执行人上海江杨装订有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汪艳平，总经理。本院在执行陆永军与上海昊然印务有限公司、上海江杨装订有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行�效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6268号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一六年二月十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13073号
原告：黄文英
委托代理人：张茂潭。
被告:卢小芳。
委托代理人：杜远炜（系被告卢小芳的老公），男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告黄文英与被告卢小芳不当得利纠纷一案中，原告黄文英于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄文英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄文英承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年十一月七日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审178号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人何泉城，经营地址扬中市昌盛路小何水果店。
被申请人在扬中市昌盛路经营水果店。2015年10月26日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营水果的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年10月27日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年12月2日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
申请人另查明，2015年11月4日，被申请人曾因相同事由被行政处罚过。
2015年12月28日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2015]第010133号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年8月4日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年9月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2015]第010133号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝纪网
审判员 韩春华
审判员 王祥远
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 坤
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1138号
本院在执行中国工商银行股份有限公司太湖支行与朱某、胡某公证债权文书一案中查明，被执行人朱某、胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人朱某、胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1138号本院在执行中国工商银行股份有限公司太湖支行与朱某、胡某公证债权文书一案中查明，被执行人朱某、胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人朱某、胡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1360号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人申修和（绰号：松松），住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。2015年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1204号起诉书指控被告人申修和犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人申修和到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年5月10日9时许，被告人申修和伙同同案人田洪友（已判刑）、“小满”（另案处理）驾驶一辆二轮摩托车去到广州市花都区狮岭镇益群村欧洲工业园“中国银行”对面，盗得被害人魏某停放在此的红色永久牌电动三轮摩托车一辆（车上载有皮料）后逃离现场。经鉴定，上述三轮摩托车价值3162元。
2016年6月29日8时许，民警在广州市花都区狮岭镇联合村旧屋新区二街19号218房将被告人申修和抓获。
公诉机关认为被告人申修和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人申修和系累犯；2.被告人如实供述自己的罪行；3.盗窃的财物未被起获。综上，建议对被告人申修和判处有期徒刑一年零二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人申修和对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人申修和犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人魏某的陈述及其提供的电动三轮车购买单据，同案人田某的供述及其对被告人申修和的辨认笔录，证人孔某、徐某的证言及对被告人申修和的辨认笔录，证人赖某的证言及对同案人田某的辨认笔录，视频监控资料及截图，被害人魏某、证人孔某、徐某及同案人田某对视频截图的指认，抓获经过，现场检测报告书，花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]392价格鉴定结论书，被告人申修和的户籍材料，广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第2025号刑事判决书、广州市花都区看守所刑满释放证明书，被告人申修和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申修和无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申修和盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人申修和曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人申修和盗窃财物未能缴回，可酌情增加刑罚量；3.被告人申修和归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人申修和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人申修和向被害人魏某退赔违法所得3162元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初319号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人孙云，男，汉族，初中文化，无业。2005年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2011年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2012年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年7月13日刑满释放。因本案于2017年12月20日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，2018年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]285号起诉书指控被告人孙云犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人孙云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日19时许，被告人孙云在某区某横街18号4单元4-1房间内，以200元的价格向赵某贩卖五颗麻古（净重0.43克）。次日0时许，被告人孙云再次在上述房间以280元的价格向赵某贩卖一小包冰毒和两颗麻古后被民警当场捉获。民警在房间地上查获一小包冰毒（净重0.89克）和两颗麻古（净重0.16克），在卧室的床上查获一包麻古（净重1.55克）和一包冰毒（净重3.03克）。经鉴定，前述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍及前科材料、强制措施材料、行政处罚决定书，证人赵某的证言，到案经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称量记录、通话记录、领条、相关照片、微信截图、物证鉴定相关文书及被告人孙云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙云明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人孙云曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人孙云曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯此罪，依法应从重处罚；被告人孙云到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年1月4日起至2020年7月2日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月三日
书记员 廖燕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2937号
申请执行人宁海县明佳电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇宁甬公路（东周村）。
法定代表人：谢亚浓，该公司总经理。
被执行人宁波宏耀电泳科技有限公司，住所地宁波市江北区庄桥梅林。
法定代表人：马耀斌，该公司执行董事兼经理。
申请执行人宁海县明佳电器有限公司与被执行人宁波宏耀电泳科技有限公司为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙02民终01879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年08月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款180000元及利息、执行费2600元、诉讼费5910.5元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。
2.对被执行人依法予以查找，对被执行人进行了司法拘留。
3.本院依法冻结被执行人可收取的租金，因未到支付时间，暂时不能提取。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本院认为，被执行人宁波宏耀电泳科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年二月十六日
代书记员 应涛涛