wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审832号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王运成，男，1989年1月6日出生，汉族，农村居民，住河间市，
被执行人刘巍巍，女，1989年12月10日出生，汉族，农村居民，住河间市，
申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B2－113号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费32665元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2013年10月24日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B2－113号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费35665元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅交纳3000元。我局依法催告二被执行人交纳其余32665元，逾期不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B2－113号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王运成、刘巍巍系河间市卧佛堂镇卧佛堂五分村居民，于2011年登记结婚，同年10月生育第一胎一男孩，又于2013年10月24日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B2－113号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费35665元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，仅履行3000元。2017年10月27日，申请执行人对二被执行人依法催告二被执行人履行其余32665元，但二被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B2－113号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B2－113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03926号
原告：毛郑智超。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
原告毛郑智超与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛郑智超到庭参加诉讼，被告沈阳中招汽车销售有限公司本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛郑智超诉称，2005年7月2日，原告在被告处购买了一台白色比亚迪轿车，车架号为LGXC16AF8F0089702，车款为41900元，原告又办理了保险、交纳了车辆购置税等共计3999.35元，当日被告将车交付给了原告，但是告诉原告说该车的合格证过几天给，原告无奈只好将车提走。而后原告多次向被告讨要合格证未果，致使该车不能上牌照、不能上路，给原告造成极大的经济损失，故起诉来院，请求法院判令解除双方买卖合同，被告返还原告购车款41900元、赔偿直接经济损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳中招汽车销售有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，原告在被告处交付全款41900元购买被告出售的比亚迪BYD7156A1轿车一辆（车架号码：LGXC16AF8F0089702）。同日，原告在中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险、车损险、三者险等险种，并交纳了保险费3999.35元。被告将车辆交付原告使用，但未向原告提供车辆合格证，致使原告无法办理车辆牌照，原告经与被告多次协商未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购车发票、保险发票、保险单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面的车辆买卖合同，但原告向被告交付车辆全款后，被告向原告交付所购买车辆的行为，能够证明原、被告买卖车辆的事实存在，原、被告之间买卖关系依法成立、合法有效，买卖行为应受法律保护。合同具有相对性，被告在收取原告车辆全款后理应向原告交付车辆的合格证，因汽车合格证是汽车的一个重要凭证，也是汽车上户及更名过户时必备的证件。只有具有合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。由于被告违约，致使原告在无法取得合格证的情况下，不能为所购买的车辆办理相关手续，被告应承担相应的违约责任。故原告要求与被告解除买卖合同并返还购车款41900元、保险费3999.35元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿的其他损失，因原告未能提供证据证明有其他损失存在，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛郑智超、被告沈阳中招汽车销售有限公司之间的买卖合同；
二、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告毛郑智超购车款41900元；
三、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告毛郑智超经济损失3999.35元；
四、原告毛郑智超于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告沈阳中招汽车销售有限公司比亚迪BYD7156A1轿车一辆；
五、驳回原告毛郑智超其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告沈阳中招汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年一月二十日
书记员 祝 丹
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初160号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人于某，扬州顺源电气工程有限公司如皋分公司业务经理。被告人于某曾因交通事故后逃逸，于2016年1月1日被如皋市公安局交巡警大队罚款2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被如皋市公安局取保候审，于2016年3月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年4月7日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2016年1月10日20时许，在驾驶证超分、暂扣期间饮酒驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道益寿路狮子楼休闲浴场路段西侧非机动车道内由南向北右转弯驶入机动车道时，与沿益寿路由南向北行驶左转弯由被害人沈某驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致二车损坏。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定：案发时，被告人于某血液中乙醇含量为95.4mg/100ml血液。
案发后，被告人于某能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人沈某人民币700元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某等人的证言，被害人沈某的陈述，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、驾驶车辆查询信息、被告人于某的基本信息，被害人沈某出具的谅解书，自行协商协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人于某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人于某自愿认罪并赔偿了被害人损失得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人于某有劣迹，并在机动车驾驶证被扣留期间驾驶机动车发生交通事故，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年四月七日起至二O一六年五月六日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年四月七日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2257号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住所地衢州市县。
诉讼代表人：沈文坚，行长。
被执行人江山市恒盛装璜有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：徐日江，执行董事。
被执行人江山市月亮湖生态旅游开发有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：徐硕，执行董事。
被执行人徐日江，农民。
被执行人柴小娟，农民。
被执行人徐卫强，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与江山市恒盛装璜有限公司、江山市月亮湖生态旅游开发有限公司、徐日江、柴小娟、徐卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）衢江商初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行于2015年9月6日向本院申请执行，要求义务人江山市恒盛装潢有限公司归还借款本金4500000元及相应利息、赔偿律师代理费损失153000元；江山市月亮湖生态旅游开发有限公司以其所有的坐落于江山市虎山街道环城西路93号401室房屋承担抵押担保责任；徐日江、柴小娟、徐卫强承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市恒盛装璜有限公司、江山市月亮湖生态旅游开发有限公司、徐日江、柴小娟、徐卫强在本院涉及系列执行案件，标的大。江山市月亮湖生态旅游开发有限公司坐落于江山市虎山街道环城西路93号全部房产及被执行人徐日江、柴小娟共有的房产均涉及抵押，且被系列案件多次查封；现本院对抵押财产依法处置中，因租赁中形成整体性，无法分割拍卖，财产处置周期长，短期内无法变现，除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2257号案件本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行待抵押财产处置完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定对抵押债权请求优先清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严国民
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2257号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人徐卫强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01190号，依法向被执行人徐卫强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐卫强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫强（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币4653000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月十七日
书记员 王建平
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终232号
上诉人李立华，女，1971年9月27日出生，汉族，长春市宽城区。
上诉人李立华要求长春市教育局落实长教联字〔2003〕11号文件确定的政策，将上诉人李立华转为公办教师一案，不服长春市南关区人民政府（2016）吉0102行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李立华上诉称，长春市教育局不履行法定职责的行为侵害了上诉人的人身权和财产权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十）项、第（十二）项的规定，符合人民法院受案范围，且本案不在《中华人�共和国行政诉讼法》第十三条的排除条款之内。原审裁定认定涉及国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，缺乏法律依据。综上，请求法院撤销原审裁定，责令长春市教育局落实长教联字〔2003〕11号文件确定的政策确定的待遇。
本院认为，上诉人李立华的起诉事项涉及国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。上诉人李立华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7220号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：江婴源嘉儿童用品制造有限公司。
法定代表人：陈书丽，该公司总经理。
被执行人：宁波埃尔斯通电气有限公司。
法定代表人：范建江，该公司经理。
被执行人：陈书丽。
被执行人：屠炳州。
被执行人：范建江。
被执行人：包建华。
被执行人：阮爱根。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1625号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉浙江婴源嘉儿童用品制�有限公司、宁波埃尔斯通电器有限公司、陈书丽、屠炳州、范建江、包建华、阮爱根小额借款合同纠纷一案，被执行人浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、宁波埃尔斯通电器有限公司、陈书丽、屠炳州、范建江、包建华、阮爱根尚未归还申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金300000元、逾期利息及迟延履行的债务利息，尚需承担诉讼费2900元、执行费4400元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7220号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月八日
代书记员 陈懿翎
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执恢字第60号
申请执行人：徐科，男，生于1981年8月2日，汉族，居民。
被执行人：胡林，男，生于1975年8月12日，汉族。
被执行人：周桂芳，女，生于1972年11月5日，汉族，居民。
申请执行人徐科依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第482号民事判决书，于2015年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，胡林、周桂芳应返还徐科借款170000元。本案诉讼费1850元由胡林、周桂芳负担。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。执行费2477元未付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 吴剑
二〇一五年七月二十日
书记员 黄燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1073号
申请执行人：许纪华，男，1969年3月25日生，住攀枝花市五十一。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住江西省贵溪市。
被执行人刘展宏，男，1972年2月2日生，住攀枝花市东区。
被执行人雷淑珍，女，1973年4月15日生，住攀枝花市东区。
本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1073号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年二月五日
书记员 王宾
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第910号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人段富荣，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人罗忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人范波，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第249号民事判决书关于申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行被执行人段富荣、罗忠、范波金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人罗忠的银行存款20000元，经查明，被执行人段富荣、罗忠、范波现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十八日
书记员 何巧俐
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1303行初139号
原告张清科，男，1973年7月22日生。
被告邓州市公安局。
住所地：邓州市团结东路。机构代码：00603201-1。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该单位工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
第三人刘喜云，女，1957年12月16日生。
委托代理人张哲，男，1984年5月7日生。
原告张清科与被告邓州市公安局、第三人刘喜云治安行政处罚纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告张清科，被告邓州市公安局的委托代理人陈力耕、杨显军，第三人刘喜云及委托代理人张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年5月26日，邓州市公安局对张清科作出邓公（刘）行罚决字[2016]1007号行政处罚决定，原告张清科不服诉至本院请求判决撤销。
原告诉称，2016年5月26日上午，我与同村居民刘喜云因双方互往对方地里扔秸秆发生争执，在相互推搡中刘喜云歪倒，这件事很小，是普通村民都有责任的邻里纠纷，邓州市公安局给我拘留三日的行政处罚，实体严重违法，请求依法撤销邓州市公安局作出的邓公（刘）行罚决字[2016]1007号行政处罚决定。
原告提交如下证据：第三人刘喜云的病历及邓州市人民法院的（2016）豫1381民初2757号民事判决书一份。证明原告未对第三人造成任何伤害。
被告认为证据与本案无关联性。
第三人质证意见如下：第三人被原告打伤住院十天，造成严重伤害。
被告辩称，处罚决定书中载明的违法情形与事实完全相符。2016年5月26日上午，刘喜云、张清科因往地里扔秸秆问题发生纠纷，双方发生厮打，张清科将刘喜云推到在地致使刘喜云受伤。该事实有被侵害人刘喜云本人及张清科、张某的证言证实。被告作出的处罚事实清楚、证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交行政处罚案卷材料一宗。包括：1、收案登记表；2、受案回执；3、对原告的询问笔录一份。对第三人的询问笔录一份。对证人郭某的询问笔录一份；4、行政处罚决定事先告知书；5、邓公（刘）行罚决字[2016]1007号行政处罚决定；6、行政拘留执行回执；7、被拘留家属通知书；8、呈请行政处罚审批表。
原告对被告举证质证意见如下：被告对原告的询问笔录有威胁恐吓、诱供情形；受伤住院仅有刘喜云个人陈述，不能相信；郭某的笔录是气话，郭某未看见实际经过。原告对处罚有异议，未对第三人造成伤害，原告未收到处罚决定。
第三人对被告提交的证据没有异议。
第三人陈述，原告扛着铁锹追赶第三人，到第三人家门口追打，性质十分恶劣。被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分，原告将第三人致伤，应当维持被告作出的处罚决定。
第三人未提交证据。
经审理查明，2016年5月26日，邓州市公安局刘集派出所接刘喜云的报警电话，称“在邓州市刘集镇厚桥村四组自己家门口遭到同村村民张清科殴打。”刘集镇派出所接警后迅速指派民警到达现场。民警见到刘喜云躺在自家门口哭泣。经了解，刘喜云称昨天张清科和刘喜云因为麦秸秆的事情发生争执，今天早上张清科到刘喜云家对刘喜云进行殴打。当日上午，邓州市公安局刘集镇派出所民警王拥政、白洋通知张清科到派出所进行了询问，并制作询问笔录，在笔录中张清科认可到刘喜云家与其发生冲突并有推搡的事实。刘集镇派出所民警王拥政、白洋又对刘喜云、郭某进行了询问。张清科与刘喜云发生冲突时郭某在现场，郭某证实张清科“推住刘喜云的脖子，把她推倒在地上”。同日该所作出受案登记。当天上午11时43分，邓州市公安局对张清科作出行政处罚告知笔录，告知拟对其作出五日以下拘留或者五百元以下罚款处罚，告知其陈述、申辩权。张清科拒绝签字。王拥政、白洋在该告知笔录上记录注明。
2016年5月26日，经审批，邓州市公安局对张清科作出邓公（刘）行罚决字[2016]1007号行政处罚决定。认定“2016年5月26日8时许，河南省邓州市刘集镇厚桥村四组村民张清科和刘喜云因为双方互相往对方地里扔麦秸秆的事情发生争执，张清科在刘喜云家门口将刘喜云推倒。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留三日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告邓州市公安局接警后迅速指派民警到达现场，依照法律规定对张清科进行了传唤，经询问张清科、第三人刘喜云及在场的郭某，证实张清科与第三人刘喜云之间确实发生争执。在争执中原告将第三人推倒。被告认定原告殴打第三人事实清楚、证据充分，适用法律正确。作为治安行政案件，作出行政处罚非以伤害后果为要件，只要实施了伤害行为，就可以受到行政处罚。原告提出没有伤害后果不得作出行政处罚的理由不能成立。本案被告在作出行政处罚决定前，经历了立案、调查，履行了行政处罚事先告知义务，处罚程序合法。原告提出被告未向其送达行政处罚决定，程序违法。从卷宗可以看出，办案民警向原告张清科告知拟作出的处罚和告知陈述、申辩权，张清科拒不签字。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……(二)除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明;……”办案民警在拟作处罚告知笔录上注明符合上述规定。原告张清科在庭审中认可签收行政处罚决定但陈述系受强迫。该辩解理由不成立。因为签收处罚决定是被处罚人的法定义务，即使被处罚人拒签，办案民警也可注明拒签事由，原告对该处罚决定提起诉讼，足以证明被告送达合法。综上，被告邓州市公安局作出的邓公（刘）行罚决字[2016]1007号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张清科的诉讼请求。
本案受理费50元由原告张清科负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
陪审员 王宏伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王佳琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1089号
原告：邓凤林，女，，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城宁发房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王益明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
原告邓凤林与被告宣城宁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤林、被告宣城宁发房地产开发有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金3130元整；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用；3、请求法院判令被告支付原告办理本案的误工费、交通费、文书材料费共计人民币850元。事实与理由：原告邓凤林于2016年1月27日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于东方燕园小区*室房屋，原告于2016年6月28日接到被告交房电话通知。合同第十五条约定被告在交房九十日内为原告办理房屋产权登记所需材料，原告实际于2017年1月12日才拿到产权登记材料，超过承诺期限，要求被告按合同约定支付原告违约金。
原告邓凤林举证：一、原告身份证一份，证明原告的身份情况；二、住宅专项维修资金专用收据（业主使用）一份，收据一份，安徽省宣城市地方税务局销售不动产统一发票二份，中华人民共和国税收缴款书一份，商品房买卖合同（合同编号：201600001052）复印件一份，证明原告按照合同的要求履行约定义务，但是被告没有按照要求给原告办理产权登记，应当向原告支付逾期办理产权登记的违约金。
被告辩称：一、合同第十五条第一款约定：本合同签订后买受人向当地房地产主管部门申请房屋预告登记。由于原告没有按照合同的约定在本合同签订后前往宣城市房地产主管部门申请房屋预告登记，影响了被告正常办理案涉房屋产权资料报宣城市不动产登记中心备案，同时也影响了原告办理产权登记并取得房屋权属证书，故本案原告也存在一定的过错，应当承担其相应的责任；二、原告与被告曾签署过《东方燕园认购书》，双方约定在签署认购书7日内，原告应前去与被告签订《商品房买卖合同》，《东方燕园认购书》第三条第5项约定，如原告违约，被告有权单方处置原告所认购的房屋，乙方所交定金作为违约金2万元，不予退还。被告将保留追究原告逾期签订《商品房买卖合同》的违约责任，对于2万元违约金将另行起诉予以追究。被告宣城宁发房地产开发有限公司对原告的所有证据的“三性”均没有意见。
被告宣城宁发房地产开发有限公司举证：一、竣工验收备案表复印件一份，证明19幢楼被告于2016年10月8日交宣城市房地产管理局备案；二、收房书复印件1份，证明原告的收房时间及收房时所承诺的内容。原告对被告的证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告房子是在2016年7月6日竣工，却在2016年6月28日通知原告拿房，被告违规，没有竣工就通知原告拿房。
本院认为，原告提交的证据，与原告所述事实相符，被告无异议，本院予以确认；被告提交的证据一只能证明其开发的房屋于2016年10月8日报宣城市房地产管理局竣工验收备案。根据采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告邓凤林于2016年1月27日与被告宣城宁发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以313230元的价格购买位于被告宣城宁发房地产开发有限公司开发的东方燕园小区*室房屋。2016年6月28日补交面积差价1205元。《商品房买卖合同》第十五条约定：买受人向当地房地产主管部门申请房屋预告登记。出卖人在商品房交付使用后九十日内，将办理房产权登记需由出卖人提供的资料报当地房地产主管部门备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列第壹、贰项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。被告于2016年6月28日向原告交房，并于2016年10月8日向房管部门办理竣工验收备案，原告于2017年1月12日取得产权登记材料。
本院认为：民事活动双方应遵循诚实守信原则。根据庭审查明的事实，原告邓凤林与被告宣城宁发房地产开发有限公司房屋买卖合同合法有效，被告宣城宁发房地产开发有限公司将案涉房屋交付后，未在约定的时间内提供办理产权登记所需资料，构成违约，被告应当按照合同第十五条的约定支付违约金3144元（314435元×１%），对原告诉请支付逾期办理产权登记的违约金3130元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付原告办理本案的误工费、交通费、文书材料费未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称由于原告没有按照合同的约定在本合同签订后前往宣城市房地产主管部门申请房屋预告登记，影响了被告正常办理案涉房屋产权资料报宣城市不动产登记中心备案，同时也影响了原告办理产权登记并取得房屋权属证书，故本案原告也存在一定的过错辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宣城宁发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓凤林办理房屋产权证违约金3130元。
二、驳回原告邓凤林其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，被告宣城宁发房地产开发有限公司负担20元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙玉琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 丽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03416-1号
原告：黄某某，女，1966年10月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉某某，男，1969年12月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理黄某某与冉某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月10日以双方已自愿在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，因原告撤诉减半收取120元，由原告负担，原告预交案件受理费余款120元，退还原告。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一五年三月十日
书 记 员 冉 谍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初44号
原告：陈某波，男，汉族，1953年1月12日出生，住广东省四会市。
被告：罗某强，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省四会市。
原告陈某波诉被告罗某强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某波和被告罗某强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某波向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某强立即向原告支付交通事故赔偿款7000元，并按银行同期贷款最高利率的双倍计付违约金。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告罗某强无证驾驶无牌摩托车在四会市威整镇260省道181公里路段把原告撞伤，经交警作交通事故处理后认定被告负事故产生的费用33000元，除先前支付的5000元外，余下28000元分期支付，按每月支付3000元，直至付清为止。协议当日签字后至2017年5月七个多月，被告没有履行支付赔偿款义务，经多次催促无果，后被告拒接原告电话。为维护原告的权益，原告于2017年5月诉至四会市法院，请求法院判令被告立即给付21000赔偿款，四会市法院于2017年7月26日作出判决，支持了我的诉求。2017年5月份起诉后，被告照样没有履行5月份之后应履行的7000元，为此，再次诉至法院。
原告提交以下证据：1.原告身份证。2.被告身份证。3.《道路交通事故认定书》。4.《道路交通事故自愿协议书》。5.（2017）粤1284民初1152号民事判决书。
被告罗某强答辩称：我对交警的认定有意见，事故发生时我在路上开着摩托车行驶，当时我看路上并没有人，我怀疑原告碰瓷，对于之前法院的判决我不能接受。
被告罗某强没有向本院提交书面证据。
经审理查明：2016年9月14日19时20分许，被告罗某强驾驶无号牌普通两轮摩托车沿260省道行驶，在行驶至260省道181公里100米时，与步行的原告陈某波发生碰撞，造成双方不同程度受伤，车辆轻微损坏的交通事故。2016年10月11日，四会市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗某强承担本次交通事故的全部责任，原告陈某波无责任。同时，在四会市公安局交警大队的主持下，原、被告调解达成一致：由被告罗某强赔偿原告陈某波因今次交通事故产生的全部医疗费、后续治疗费、陪人费及其他一切费用共人民币33000元，在上述款项双方支付收取完毕后，因交通事故产生的经济关系宣告终结，以后互不追究，了结此案。同日，原、被告订立《道路交通事故自愿协议书》约定，经双方当事人充分协商，达成以下协议：由被告罗某强赔偿原告陈某波因今次交通事故产生的全部医疗费、后续治疗费、陪人费及其他一切费用共人民币33000元；现已支付5000元，剩余的28000元分期支付，按每月3000元支付，直至付清为止。以上述款项当日结清，各方因交通事故形成的法律关系宣告终结，以后互不追究。庭审中，被告罗某强提出对四会市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》保留追究的意见，但没有在规定的时间内向交警或者上级部门提出异议。同时，被告罗某强提出在头脑不清醒的状态下签订道路交通事故自愿协议书的，但原告没有提交相关证据予以证明。
另查明，事故发生后，被告曾在原告住院期间向原告支付5000元款项，此后再无还款行为。2017年5月，原告诉至本院，请求判令被告罗某强立即给付已到期的21000元赔偿款。本院于2017年7月26日作出判决支持了原告的诉求。后被告提起上诉，肇庆市中级人民法院维持原判。至于剩余款项7000元因尚未到期，故原告在本案中另行主张。
以上事实，有原告起诉状，原告提供的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的《事故认定书》，认定被告罗某强负本次事故的全部责任，原告陈某波无责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。
关于《道路交通自愿协议书》，是双方充分协商达成一致并自愿签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，依法具有法律效力。庭审中，被告虽对原告提交的《道路交通事故自愿协议书》提出异议，认为是在其不清醒的状态下签订的，但其没有提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《道路交通事故自愿协议书》和（2017）粤1284民初1152号民事判决书认定的事实，本院对原告主张要求被告支付余下欠款7000元予以支持。
关于原告主张按银行同期贷款最高利率的双倍计付违约金问题，因双方在签订《道路交通事故自愿协议书》时并没有约定违约金的计算和赔偿问题，原告亦没有提供相关法律依据支持其主张，故本院对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告罗某强在本判决生效后十日内向原告陈某波支付欠款7000元。
二、驳回原告陈某波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告罗某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一八年三月十五日
书记员 张可立
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2469号
原告：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人：丁超，该行行长。
被告：喻中林，男，汉族，1975年10月6日出生，住长沙市望城区。
被告：张浩，男，汉族，1981年6月19日出生，住长沙市望城区。
被告：廖雨春，男，汉族，1966年2月23日出生，住长沙市望城区。
被告：望城隆平乌山贡米种植专业合作社，住所地：长沙市望城区乌山镇徐家桥社区（原乌山粮库）。
负责人：尹旭波。
本院于2016年8月30日受理了原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告喻中林、张浩、廖雨春、望城隆平乌山贡米种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 袁金平
二〇一七年一月十三日
代理书记员 熊 佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1777号
原告罗文辉。
委托代理人杨旭东、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川通帆房地产开发有限公司。
法定代表人马代帆，职务经理。
本院受理原告罗文辉诉被告四川通帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告罗文辉于2015年12月29日向本院提出对被告四川通帆房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗文辉撤回对被告四川通帆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费213元，由原告罗文辉负担。
审判员 贾友贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苟 敏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3549号
原告王苹苹，女，1980年6月14日生，汉族，住兰考县。
委托代理人杨雪政、鲁婷婷（实习），河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码91410200706531719H(1-1)。住所地开封市大梁路西段*号。
负责人于江，经理。
委托代理人王振先、王东升（实习），河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王苹苹与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（下称人民财险开封公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员武令涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苹苹委托代理人杨雪政、鲁婷婷，被告人民财险开封公司委托代理人王振先、王东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苹苹诉称，2016年7月3日13时53分左右，周建良驾驶原告的豫Ｂ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道兰考县爪营朱场桥时，撞到路东边树上，致豫Ｂ×××××小型轿车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，周建良及时向交警队报了警，且向保险公司报了保险。事后，因保险公司赔偿较少，双方协商无果。经鉴定，原告车辆损失为200774元。原告请求法院判令被告赔偿车辆损失200774元，并承担诉讼费用。庭审过程中，原告增加了要求被告承担鉴定费7500元的诉请。
被告人民财险开封公司辩称，需要核实司机身份，如果确实符合赔付条件，保险公司会积极赔付。根据合同约定，鉴定费、诉讼费等间接费用，保险公司不予承担。事故的发生不排除酒驾等违法行为的可能性，如果存在这些情形保险公司是免责的。
经审理查明，2016年7月3日13时53分左右，周建良持C1驾驶证，驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿106国道由北南向行驶至106国道兰考县爪营乡朱场桥时撞到路东树上，致豫Ｂ×××××小型轿车损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队于2016年7月11日出具了事故证明。
豫Ｂ×××××小型轿车厂牌型号为奥迪FV7201BACBG,出厂日期2014年10月5日，登记发证日期2014年12月23日。原告系豫Ｂ×××××小型轿车所有人，对该车辆在被告处投保有机动车损失保险，责任限额329400元，不计免赔；保险期间自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。
根据原告之申请，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告豫Ｂ×××××小型轿车的损失价值进行了评估，结论为：维修项目工时费用为13000元整；更换配件项目费用为187774元整。原告为此支付了鉴定费7500元。
本案在庭审过程中，被告以鉴定剥夺了其参加质证和挑选鉴定机构的权利，违反程序为由申请对事故车辆的损失价值进行重新鉴定。
上述事实有事故证明、行驶证、注册登记机动车信息、周建良驾驶证、保险单、机动车司法鉴定书、鉴定费发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，交纳了保费，被告给原告出具了保单，原、被告之间的财产保险合同依法成立，对双方具有约束力。投保车辆在保险期间发生保险事故时，原告就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，被告不能提供有效证据证明存在保险公司免责的情形，应当按合同约定履行赔付义务。对被告之鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险合同约定的赔偿范围，不应由其承担之辩解意见，因该案系保险合同纠纷，鉴定费、诉讼费系因被告不履行保险合同所产生的费用，应由败诉方承担，对其辩解意见，本院不予采纳。对被告重新鉴定的申请，因该鉴定系经本院委托作出，不存在允许重新鉴定的法定情形，且被告未能提供足以反驳的相反证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，第十四条，第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告王苹苹保险金200774元。
案件受理费2212元，鉴定费7500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 武令涛
二〇一六年十一月三日
代书记员 丁培真
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2406号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人王佳玉，该司董事长。
委托代理人陈雪冰，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。
委托代理人李茂丰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市，该司员工。
被告陈亚廉，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4012。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告陈亚廉物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十月十二日
书记员 傅 龙
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终50号
上诉人（一审原告）：王秀菊，女，汉族，1938年9月2日出生，住河北省石家庄市长安区。
上诉人（一审原告）：周振清，男，汉族，1960年3月4日出生，住河北省石家庄市长安区。
上诉人（一审原告）：周兰萍，女，汉族，1964年6月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人王秀菊、周振清、周兰萍因与石家庄市人民政府强制性拆迁补偿决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初216号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王秀菊、周振清、周兰萍上诉称，一、被上诉人石家庄市人民政府与三位上诉人有利害关系，其是适格的被上诉人，应当予以立案审理。二、依据《行政诉讼法》，上诉人的起诉期限应当适用最长起诉期限，即二十年。综上上诉人认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令石家庄市中级人民法院受理本案。
本院认为，上诉人王秀菊、周振清、周兰萍没有证据证明其与被诉行政机关有利害关系，且对于2006年进行的“石家庄市休门街8号危房改造项目”征收(拆迁)补偿提起诉讼也已经超过诉讼时效。原审裁定对于王秀菊、周振清、周兰萍的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡茂阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初544-3号
原告�世波，。
被告张志永。
被告马廷芳。
被告李娜。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2016年02月01日诉至本院，在诉讼过程中，发现被告李娜下落不明，事实难以查清，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 尹长志
审判员 崔玉临
审判员 郭 磊
二〇一六年四月十五日
书记员 马莹莹
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执223号
杨江宁
中央储备粮宁乡直属库、宁乡县恒桥物业有限公司：
2016年1月18日杨江宁送来申请执行的宁劳人仲案字（2015）202号裁决书，确定被执行人中央储备粮宁乡直属库、宁乡县恒桥物业有限公司已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年5月23日执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月二十三日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特390号
申请人：庆因友，男，1947年3月15日出生，汉族，住河南省固始县柳树店乡八里村闸沟组。
申请人：袁宏清，男，1974年7月18日出生，住安徽省广德县邱村镇门口塘村垱口组**号。
本院于2018年5月14日立案受理申请人庆因友与申请人袁宏清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月16日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人袁宏清应于2018年4月16日一次性支付申请人庆因友因本起交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、交通费、车辆修理费等共计人民币15,900元。
二、申请人袁宏清因本起事故造成的车辆修理费3,600元，由其自行承担。
三、申请人庆因友与申请人袁宏清之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庆因友与申请人袁宏清于2018年4月16日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更229号
罪犯张明明，男，1987年1月4日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）沈刑（1）初字第190号刑事判决，以被告人张明明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年3月10日作出（2003）辽刑一终字第690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年1月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、张曦出庭履行职务。罪犯张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张明明获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年1月19日起至2021年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第800号
原告：殷振彩
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：段圣蕊
委托代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
原告殷振彩诉被告段圣蕊健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷振彩及其委托代理人吴建华、被告段圣蕊及其委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷振彩诉称：2013年8月13日上午9时许，原告在自家宅基地上找挖掘机平整地基要建房子，正在施工时被告吵着不让施工，且说地基是她家的，事实上地基是原告家的。双方开始争吵，并厮打在一起，被告将原告摔倒，原告刚爬起来，被告朝原告右腿踢了一脚，之后原告就再没有起来。致原告右腿骨折、韧带损伤，经鉴定构成十级伤残，误工损失日120日。原告受伤后，在临沭县人民医院住院治疗41天，共支付医疗费10000余元。现诉至人民法院，请查明事实，依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计59237.84元。
被告段圣蕊辩称，原告的损伤并非答辩人所致伤，原告要求答辩人赔偿其经济损失无事实及法律依据。具体理由如下：一、原告应承担事发全部责任。两家的宅基地相邻，事发时的宅基地使用权属于答辩人一方所有。原告将其宅基地卖给吴某，原告及吴某在答辩人的宅基地上施工，事发是因为答辩人维护自身权益予以阻拦而发生。原告应承担全部责任。二、原告的损伤并非答辩人所致伤。2013年8月17日上午9时许，答辩人前去阻拦在答辩人一方的宅基地上施工，原告和案外人吴某过来，原告抓住答辩人头发，吴某抓住答辩人胳膊将答辩人摔倒在地并伸腿要踢答辩人，结果将在一旁的原告绊倒，原告随即倒在地上说腿骨折了。可见原告的损伤并非答辩人所致。原告要求答辩人赔偿损失不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方的宅基地相邻，原告一方宅基地在西，东西7米，被告一方的宅基地在东，东西19.1米。双方均持有临沭县人民政府颁发的集体土地使用证。原告一方的土地使用证颁发于2001年12月，编号为：沭集用（2001）字第0719398号，被告一方的土地使用证颁发于1992年4月。
原告将其上述宅基地卖给案外人吴某。2013年8月17日9时许，吴某在宅基地上施工，因对于施工位置上的宅基地的使用权归属产生争议，被告阻止施工。原、被告发生纠纷，并相互抓打在一起，在抓打过程中原告受伤。原告主张系被告将其致伤，被告否认致伤原告，原告提供了公安机关的询问笔录证实。现场施工人潘龙、粱计全证实原告与被告打在一起，证实原告受伤，但均没有证实原告的损伤系谁致伤；证人吴某、于某（吴某的丈夫）证实被告踢到原告的腿上，原告不能站起来。被告主张原告的损伤系被案外人吴某绊倒所致，但被告未能提供证据证实。
原告受伤后到临沭县人民医院住院治疗40天，共花医疗费11121.96元。经法医鉴定，原告的右膝关系多发损伤：右侧胫骨平台粉碎性骨折，右膝关机副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤，右腓骨骨折，原告的损伤构成十级伤残，误工日期为120日。原告支付法医鉴定费810元。被告对于原告的法医鉴定结论提出异议，但在本院规定的时间内没有提出重新鉴定的申请。被告对于原告的医疗费提出异议，被告主张原告的部分用药、检查是治疗心脑血管、支气管炎，应将该部分费用剔除。结合原告的病历及用药明细、药物适应症综合分析，确认原告的不当诊疗费用为3044.16元。
原告主张为治疗支付交通费500元并提供车票，但票据均为连号，考虑到原告实际需支出交通费，本院酌定为200元。原告主张其从事批发零售业，误工费、护理费应按该行业标准计算，但原告所提供的营业执照系纠纷发生后所办理，不能证实纠纷发生时原告就从事该行业，因此原告的误工费、护理费应按照农村居民标准计算。
原告因本次纠纷合理的经济损失为：医疗费8077.8元、误工费120天×44.44元／天﹦5332.8元、护理费40天×44.44元／天﹦1777.6元、住院伙食补助费40天×8元／天﹦320元、法医鉴定费810元、伤残赔偿金18892元，共计35210.2元。
上述事实，由原告陈述、临沭县公安局的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费单据、法医鉴定费单据、交通费单据、住院病历等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：公民的健康权受法律保护。虽然吴某、粱计全证实原告的损伤系被告所致，但证人与原告有利害关系，其证言不足以采信。没有其它直接证据证实原告的损伤系被告所致，被告也不能提供原告的损伤系他人所致的证据，因此应推定原告的损伤系被告所致。被告应对原告受伤所造成的损失予以适当赔偿。原告与被告因宅基地的使用权产生争议，应向相关机构寻求解决的方案，妥善解决纠纷，但双方采取打斗的方式，双方对于纠纷的引起均负有责任，应适当减少被告的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。原告的不当医疗费用应予剔除。原告系农村居民，应按农村居民标准赔偿其伤残赔偿金及误工费，原告主张应赔偿其精神抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告段圣蕊于本判决生效后十日内赔偿原告殷振彩医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院期间的伙食补助费、伤残赔偿金共计24647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取641元，原告负担341元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年五月十五日
书记员 刘聪聪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第155号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，汉族，初中文化。2014年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审。2015年4月9日被榆次区人民法院取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人郭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月17日作出（2015）榆刑初字第77号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定：2014年1月下旬的一天，吸毒人员马某某（已治处）去被告人郭某某在榆次区堡新街二巷的出租房内找郭某某，当时郭某某正在吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），马某某也吸食了甲基苯丙胺（冰毒）；2014年3月23日下午19时许，马某某去郭某某的出租房内找郭某某，看到郭某某正在吸食毒品。马某某看到后，也主动过去吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。郭某某先后二次在其暂住地为马某某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留其吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人郭某某在侦查机关的供述，证明2014年1月下旬的一天，马某某来该安宁堡新街二巷的出租房找该，看到该正在吸食冰毒，因为好奇也要的吸食了几口。2014年3月23日下午19时许，马某某因工作上的事情到该的出租房找该，看到该正在吸毒，也吸食了几口。该和马某某吸食的毒品和工具是该提供的。
2、证人陈某某在侦查机关的证言，证明被告人郭某某自2012年9月开始租住该位于堡新街二巷15号的房子。
3、证人马某某在侦查机关的证言，证明该两次在该的司机“东东”（郭某某）的出租屋里吸食毒品冰毒。第一次是2014年1月下旬的一天，该和郭某某在郭安宁堡新街二巷的出租房一起吸食。第二次是2014年3月23日下午19时许，该和郭某某在郭安宁堡新街二巷的出租房一起吸食。该和郭某某吸食的毒品和工具是郭某某提供的。
4、晋中市公安局榆次分局扣押清单、随案移交物品文件清单。证明已扣押并随案移交被告人吸食毒品的工具冰壶2个、玻璃管8根。
5、被告人郭某某、证人马某某指认现场照片。
6、晋中市公安局榆次分局行政处罚决定书，证明马某某因吸毒被该局处以行政拘留十日。
7、晋中市公安局榆次分局禁毒大队出具的抓获经过，证明2014年3月26日，在榆次区堡新街二巷将被告人郭某某抓获。
8、晋中市公安局榆次分局禁毒大队晋榆公（禁毒大队）检字（2014）029号尿液检测报告书，检测结果为：郭某某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
原审认为，被告人郭某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭某某在一审审理期间，选择自愿认罪，依法酌情对其予以从轻处罚。判决：1、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2、对被告人郭某某的作案工具冰壶二个、玻璃管八根予以没收。
原审被告人郭某某不服，上诉认为：原审量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人郭某某所提原审量刑过重的上诉理由，经查，原判根据所查明的事实、证据，结合上诉人郭某某的犯罪事实、犯罪情节所作定性、量刑并无不当，故对上诉人的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一五年六月三日
书 记 员 张瑜婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1826号
原告：金荣根。
委托代理人：金焕军，丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：李丽萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街38号。
负责人：陈强龙，该公司经理。
委托代理人：姚莉莉，该公司员工。
本院在审理原告金荣根诉被告李丽萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告金荣根向本院提出申请，要求撤回对被告李丽萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告金荣根申请撤回对被告李丽萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金荣根撤回起诉。
案件受理费3367元，减半收取1684元，由原告金荣根负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更356号
罪犯李朝伟，男，1981年4月2日出生于重庆市梁平县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）温刑初字第106号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年7月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月、2014年8月经本院两次裁定减刑三年二个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李朝伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李朝伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝伟减刑十个月（刑期至2023年1月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1028号
申请执行人深圳市研为科技有限公司。
法定代表人黄勇。
被执行人深圳市金刚精密机械有限公司。
法定代表人肖又鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金刚精密机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1028号
申请执行人深圳市研为科技有限公司。
法定代表人黄勇。
被执行人深圳市金刚精密机械有限公司。
法定代表人肖又鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金刚精密机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年八月十一日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法公执字第1028号申请执行人深圳市研为科技有限公司。法定代表人黄勇。被执行人深圳市金刚精密机械有限公司。法定代表人肖又鹏。申请执行人深圳市研为科技有限公司与被执行人深圳市金刚精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市金刚精密机械有限公司的银行存款(以人民币133644元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一五年八月十一日书记员  何孝剑
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第59号
上诉人（原审被告）河北鹏宇冶金机械制造有限公司，住所地河北省景县城西工业区。
被上诉人（原审原告）荣成市华诚橡胶有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇驻地。
上诉人河北鹏宇冶金机械制造有限公司不服山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第71-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方签订的合同中约定发生纠纷由上诉人住所地法院管辖，因其住所地在河北省景县，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省景县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人存在多年业务往来，签订多份《购销合同》，其中，2012年9月23日与2014年2月12日签定的合同中约定“发生纠纷向买方所在地法院起诉”，该约定具体、明确，不违反级别与专属管辖的规定，合法有效。虽2012年4月22日所签合同中未约定管辖法院，但被上诉人在起诉状中明确表明诉讼请求为上述多份合同的累计欠款，且案件未经审理，也无法确定哪份合同已实际履行完毕，应由双方约定的管辖法院一并审理。故本案应由买方所在地法院即河北省景县法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
一、撤销山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第71-1号民事裁定；
二、将本案移送河北省景县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 王晓棠（代）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1012号
原告钟某某，女。
委托代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告黄某某，男。
原告钟某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告钟某某于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钟某某在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告钟某某负担。
审判员 范家文
二〇一四年一月十六日
书记员 张玉华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10544号
原告：朱学华，男，汉族，1954年6月4日生。
被告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑。
原告朱学华与被告同程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学华撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告朱学华负担。
审判员 李蕊
二〇一六年十二月十六日
书记员 陆晓
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初785号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：廖小娅，该联社联盟分社主任。
被告：詹孝炳，男，1956年1月16日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被告：唐珍琼，女，1956年10月16日出生，汉族，务农，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告詹孝炳、唐珍琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年5月22日以被告已偿还借款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 仕 位
二〇一八年五月二十二日
书记员 王柯梦云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初847号
原告李玉峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告程小龙，男，1983年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈和萍，女，1983年2月10日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托的代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
原告李玉峰与被告程小龙、陈和萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李玉峰及被告程小龙、陈和萍共同委托的代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，2015年11月6日，被告程小龙、陈和萍以做生意需要资金为由向原告借款66000元，未约定借款利息和还款期限，由被告程小龙出具借条1张交原告收执。借款后，被告程小龙、陈和萍未能偿还。被告程小龙与被告陈和萍系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令两被告共同偿还原告借款66000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告程小龙、陈和萍辩称，其对原告李玉峰诉称的借款情况及其与被告程小龙系夫妻关系、本案借款发生于夫妻关系存续期间均无异议；但借款后，被告陈和萍已通过银行转账方式偿还原告2万元，且本案借款系“会子钱”。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月6日，被告程小龙、陈和萍向原告借款66000元，未约定借款利息和还款期限，由被告程小龙、陈和萍共同出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈和萍已通过其在中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行开设的账号为6227073706785111的账户分四次向原告持有的账号为6217001830007137741的账户各汇入5000元，合计20000元。2016年3月25日，原告诉诸本院。
另查明，被告程小龙与被告陈和萍于2005年12月30日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告李玉峰、被告程小龙、陈和萍的陈述及原告提供的借条1张、两被告提供的银行卡客户交易查询单以及本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程小龙、陈和萍共同向原告李玉峰借款66000元及借款后被告陈和萍已偿还原告借款20000元尚欠46000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告程小龙、陈和萍辩称本案系“会子钱”，其未提供证据证实且原告不予认可，故本院对其该项辩解不予采纳。原告主张借款后，被告陈和萍已通过银行汇入的20000元，系双方其他经济往来，其未能提供相反的证据，且两被告不予认可，故本院对原告的此项主张不予采纳。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷。同时，被告程小龙与被告陈和萍系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务，两被告亦应当共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款66000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程小龙、陈和萍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李玉峰借款46000元及利息（自2016年3月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李玉峰其他诉讼请求。
如果被告程小龙、陈和萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担250元，由被告程小龙、陈和萍负担475元，被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年五月四日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11771号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：林华桥，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林华桥信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因林华桥拖欠信用卡款项，请求判令：林华桥立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金34206.58元、未到期本金7769元、利息397.46元、违约金278.30元，截至2017年5月30日共计42651.34元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告林华桥在诉讼期间有还款，截至2017年10月10日，拖欠本金41975.58元，利息3544.40元，违约金8636.20元，合计54156.18元。其他诉求不变。
被告林华桥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：林华桥。
信用卡卡号：62×××44。
卡种：长城环球通大信IC金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：林华桥于2014年5月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林华桥持卡消费并发生透支，从2017年5月10日开始逾期还款，截至2017年10月10日，林华桥尚欠本金41975.58元，利息3544.40元，违约金8636.20元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)，合计54156.18元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,林华桥在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林华桥持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于林华桥的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而林华桥没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求林华桥偿还违约金8636.20元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林华桥偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。林华桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告林华桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月10日止的信用卡透支本金41975.58元、利息3544.40元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告林华桥负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林华桥应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11771号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：林华桥，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林华桥信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因林华桥拖欠信用卡款项，请求判令：林华桥立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金34206.58元、未到期本金7769元、利息397.46元、违约金278.30元，截至2017年5月30日共计42651.34元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告林华桥在诉讼期间有还款，截至2017年10月10日，拖欠本金41975.58元，利息3544.40元，违约金8636.20元，合计54156.18元。其他诉求不变。被告林华桥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：林华桥。信用卡卡号：62×××44。卡种：长城环球通大信IC金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：林华桥于2014年5月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林华桥持卡消费并发生透支，从2017年5月10日开始逾期还款，截至2017年10月10日，林华桥尚欠本金41975.58元，利息3544.40元，违约金8636.20元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)，合计54156.18元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,林华桥在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林华桥持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于林华桥的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而林华桥没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求林华桥偿还违约金8636.20元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林华桥偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。林华桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告林华桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月10日止的信用卡透支本金41975.58元、利息3544.40元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告林华桥负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林华桥应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十二月一日书 记 员  李泳瑜周晓文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1781号
原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：苏泗起�男，1988年7月24日出生，住新疆五家渠市。
原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告苏泗起民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告新疆君豪置业房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪置业房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一七年十月十三日
书记员弥�勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1781号原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：葛红丽，该公司员工。被告：苏泗起�男，1988年7月24日出生，住新疆五家渠市。原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告苏泗起民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告新疆君豪置业房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪置业房地产有限公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一七年十月十三日书记员弥�勃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16096号
原告：黄礼华。
被告：黄小政。
原告黄礼华诉被告黄小政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼华到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告本金3万元加上两年零10个月的利息17400元。事实与理由：利用原告的信任，制造假的大家乐加盟店营业执照副本诈骗原告3万元整，然后失去了踪迹。
被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：
被告黄小政化名黄仕楷，利用在原告理发店剪头发的机会，博取原告信任。2013年8月，被告到原告理发店理发时，骗称惠州有一个小吃店生意很好，现因合同到期以人民币6万元转让。2013年9月5日，原告向被告交纳了人民币3万元作为惠州店的加盟定金。被告收到原告的定金后，以黄仕楷的名义向原告书写了一张收据，收到原告的定金人民币3万元。2013年10月13日，原告发现上当受骗后向深圳市公安局东门派出所报案，深圳市公安局将被告抓获。2015年12月15日，本院作出（2015）深罗法刑一初字第1737号刑事判决书，认定被告黄小政构成诈骗罪判处有期徒刑十个月并处罚金人民币5000元，上缴国库。
以上事实有（2015）深罗法刑一初字第1737号刑事判决书、被告化名黄仕楷向原告出具的收据、原告的陈述作证，本院予以确认。
本院认为，本案属于财产损害纠纷，公民的合法财产，应受法律保护。被告黄小政以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取原告财物，已经构成侵权，应当承担损害赔偿责任。被告在本院向其公告送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小政自本判决生效之日起十日内向原告黄礼华支付人民币30000元及利息（以人民币30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月5日起至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币986元，由被告黄小政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 谭 平
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄金能
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审39号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人陈某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2016）第11号土地行政处罚决定书。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）第11号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年4月21日，申请执行人泾阳县国土资源局对陈某某作出泾国土资罚字（2016）第11号土地行政处罚决定书，认为陈某某未经依法批准，占用三渠镇夏村陈一组0.38亩土地建房。该土地规划用途为一般农田，现状地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令陈某某15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人曾于2016年7月8日向其发出催告通知书催告其自觉履行处罚决定，但被执行人陈某某未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、履行行政处罚决定催告书；2、土地行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书；4、行政处罚告知书；5、证明；6、违法案件审理记录；7、土地违法案件调查报告；8、立案呈批表；9、土地违法案件现场勘测笔录；10、土地违法案件调查询问笔录；11、房屋租赁合同；12、责令停止土地违法行为通知书；13、违法线索登记表。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）第11号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2016）第11号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李秦蕾
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1207号
原告：方献忠，男，1947年2月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘冀，安徽精龙律师事务所律师。
被告：赵运芳，女，1991年12月22日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林，经理。
本院在审理原告方献忠诉被告赵运芳、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方献忠于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方献忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方献忠负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年七月十九日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建�龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1005号
原告陈春波。
被告肖小青。
被告黄路生。
第三人漳州万益投资有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇镇政府内。
法定代表人杨海水，总经理。
本院在审理原告陈春波与被告肖小青、黄路生、第三人漳州万益投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告、被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春波撤回起诉。
本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告陈春波负担。
审判员 姚育明
二〇一六年四�二十九日
书记员 王艺珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2583号
原告：冯启林，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：山世乾，山东日能律师事务所实习律师。
被告：许家谱，居民。
被告：陈为海，居民。
被告：姜中华，居民。
被告：陈国成，居民。
2015年6月4日，本院立案受理了原告冯启林诉被告许家谱、陈为海、姜中华、陈国成民间借贷纠纷一案。原告冯启林诉称：2014年10月15日，被告许家谱向原告借款100000元并出具借条一份，约定2015年1月14日前归还，被告陈为海、姜中华、陈国成承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款。请求判令被告偿还借款100000元及利息。
经审查，本院认为，本案在通知被告许家谱、陈为海、姜中华、陈国成应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，致使本院无法向许家谱、陈为海、姜中华、陈国成直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯启林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 于善慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1954号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：汪松林（化名汪富），男，1992年12月26日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。
被执行人：邓志洪，男，1991年2月22日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，家住江西省瑞金市。
被执行人汪松林、邓志洪罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范永祥
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执49号
申请执行人唐素，女，1978年1月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司。住所地仁怀市盐津街道。
法定代表人胡永良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04408号民事判决书，于2016年1月5日立案受理申请执行人唐素申请执行被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司应支付申请执行人唐素酒款427176元及利息（另计）、案件受理费3854元。本案在执行过程中，查明被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司目前已无财产可供执行，现被执行人尚欠申请执行人案款427176元及利息（另计）、案件受理费3854元、执行费6365元。经释明申请执行人唐素以被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司暂无可供执行的财产为由于2016年6月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人贵州贵平煤业有限责任公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人唐素的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第04408号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨海涛
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1533号
申请执行人李丽琴，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人洪国文，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人李丽琴与被执行人洪国文民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十九日
书记员 郑雅雅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第532号
申请执行人王素香，女，1954年12月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人王钦瑞，男，1958年10月2日出生，汉族，居民，原住巨野县。
关于申请执行人王素香与被执行人王钦瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月五日
书记员 任 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00394号
申请执行人：张冬芹
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于张冬芹与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第146号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终207号
上诉人（原审被告）王金平，中国建设银行职员。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王娟，个体。
被上诉人（原审原告）李敏，个体。
二被上诉人委托代理人郑伟，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔振文，中国工商银行职员。
上诉人王金平因与被上诉人王娟、李敏、崔振文民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王金平于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王金平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16950元法院减半收取8475元，由上诉人王金平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第142号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2010年2月8日因涉嫌犯放火罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
指定辩护人李万生。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）117起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2010年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、代理检察员何潇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李万生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2010年2月7日12时20分许，被告人刘某在本市汽车南站宾馆8558房间，用打火机点燃床单，又将自己衣物扔至着火的床上助燃，且未采取灭火措施。被告人刘某的放火行为造成该宾馆财产损失共计人民币953元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、情况说明、旅客住宿登记表、收条、汇款凭证、价格鉴证机构资质证、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定书、火灾事故简易调查认定书、现场勘查笔录等证据证实，对被告人刘某应以放火罪追究刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人刘某的辩护人认为被告人刘某系过失放火犯罪，且系限制责任能力，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2010年2月7日12时20分许，被告人刘某在本市汽车南站宾馆8558房间，因生活琐事萌发自杀的念头。被告人刘某先用打火机点燃床单，又将自己衣物扔至着火的床上助燃，后见火势窜起蔓延，未采取灭火措施，即逃出房间。宾馆工作人员及时发现火情并将其扑灭，被告人刘某被当场抓获。
被告人刘某的放火行为造成该宾馆财产损失合计人民币953元。经杭州安康司法鉴定所鉴定，认定被告人刘某为限制责任能力。案发后，被告人刘某家属已赔偿所有损失。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人屠某证言，证明2010年2月7日中午12时许，汽车南站宾馆五楼服务员胡某给其所在的宾馆总台打电话，称8558房间在冒烟火，让其马上报警的情况。其不知道谁放的火，但知道8558房间住了两个人，一男一女，男的叫刘某，女的叫张琴。（2）证人胡某证言，证明2010年2月7日中午12时许，汽车南站宾馆五楼服务员胡某询问8558房间二名旅客是否退房，男的很生气把其推出门外，其即对宾馆总台反映此问题。12时20分许，其闻到烟味，看到烟从8558房间冒出，其马上将该情况打电话通知工程部钟某，后听说工程部陈某等人将房间内火扑灭的情况。（3）证人陈某证言，证明2010年2月7日12点20分许，其与钟某等人一起到558房间，看见一名男子在房间门口，床铺上有火，其用消防龙头接水将房间火扑灭。在救火过程中，该男子未参与救火，想逃走但被宾馆员工控制，后被民警带走。（4）证人钟某证言，证明2010年2月7日12点20分许，其接到电话得知558房间有人在烧火，其与陈某等人一起到558房间，看见一名男子在房间门口，床上火势很大。陈某用消防龙头接水将房间火扑灭。在救火过程中，该男子未参与救火，想逃走但被其和宾馆员工控制，后被民警带走。房间内被烧的是床和被子及住宿男子的行李箱的事实。（5）证人茹某证言，证明558房间火灾后损失的情况，但无法提供损失财物发票及收据。（6）情况说明，证明南站派出所于2010年2月8日向被告人刘某宣布刑事拘留决定，因其举止异常，当天将其送到杭州市安康医院进行精神疾病鉴定，安康医院于2010年3月1日出具刘某精神鉴定书，当日将其送至杭州市看守所羁押。（7）旅客住宿登记表，证明被告人刘某与其女友张琴入住本市汽车南站宾馆的情况。（8）汇款凭证复印件、收条，证明被告人刘某家属已经赔偿汽车南站宾馆经济损失的情况。（9）价格鉴证机构资质证，证明杭州市价格认证中心的鉴证资格。（10）归案经过，证明被告人刘某的归案情况。（11）户籍证明，证明被告人刘某的身份情况。（12）价格鉴定结论书，证明被告人刘某的放火行为造成汽车南站宾馆经济损失情况。（13）精神疾病司法鉴定书，证明经鉴定，被告人刘某为急性应激障碍，系限制责任能力。（14）火灾事故简易调查认定书，证明上城区公安分局消防大队对2010年2月7日发生在本市秋涛路407号南站旅馆发生火灾情况的调查情况，认定起火部位为该旅馆558房间，起火点为558房间内的床单，起火原因为558房间内住客刘某用打火机点燃床单，燃烧后引起火灾的情况。（15）现场勘查笔录，证明公安机关对2010年2月7日南站宾馆8558房间火灾现场的勘验检查情况。（16）被告人刘某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系过失放火犯罪的辩护意见。经审理认为，被告人刘某当庭对起诉书指控其放火的犯罪事实供认不讳，其是在萌发自杀的念头之后放火的，且对自己放火的行为有清醒的认识，主观故意明显，辩护人关于被告人刘某系过失放火的辩护意见，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人刘某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系限制责任能力，可以对其减轻处罚，辩护人的相应辩护意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月8日起至2012年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年五月六日
书 记 员 王莉莉
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。