江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第197号
原告无锡兴达节能科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道工业区。
法定代表人许建锋，该公司总经理。
委托代理人周锦伟（受该公司特别授权委托），该公司职员。
被告河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人刘凤国，该公司经理。
委托代理人梁水来（受该公司特别授权委托），该公司法务部职员。
委托代理人张秀田（受该公司特别授权委托），该公司法律顾问。
原告无锡兴达节能科技股份有限公司（以下简称兴达公司）与被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员周月春独任审判，被告钢铁公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告钢铁公司对本案管辖权提出异议。被告钢铁公司不服本院裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院作出驳回上诉维持原裁定的终审裁定。后依法组成合议庭，本院于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人周锦伟、被告钢铁公司的委托代理人梁水来、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：原被告双方于2014年5月2日、2014年6月11日签订三份由原告为被告承揽5号、1号、7号高炉炉前耐火材料制作的定作合同，合同中约定了出铁量的价格。同时合同还规定了双方的权利和义务。原告按合同约定履行了义务，但被告尚欠原告价款6853461.22元未付。经多次催要未着。现诉至法院，要求判令1、被告立即支付价款6853461.22元并承担该款自2015年8月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令1、被告立即支付价款6853461.22元并承担该款自2016年2月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告钢铁公司辩称：双方签订三份合同是事实。原告应对其主张应付款部分提交证据。
经审理查明：原告兴达公司（乙方）与被告钢铁公司（甲方）于2014年5月2日签订河北鑫达钢铁有限公司5号1080m3高炉炉前耐火材料承包协议一份、于2014年6月11日签订河北鑫达钢铁有限公司1号450m3高炉炉前耐火材料承包协议、河北鑫达钢铁有限公司7号1080m3高炉炉前耐火材料承包协议各一份，1号高炉炉前出铁价格为每吨4.15元(含税、承兑价)结算、承包期自2014年6月起，承包期1年，至2015年6月底结束；5号高炉炉前出铁价格为月产量高于9万吨每吨4.5元、月产量低于9万吨每吨4.7元(含税、承兑价)结算、承包期自2014年5月起，承包期1年，至2015年5月底结束；7号高炉炉前出铁价格为月产量高于9万吨每吨4.1元、月产量低于9万吨每吨4.3元(含税、承兑价)结算、承包期自2014年6月起，承包期1年，至2015年6月底结束；三份合同结算方法和结算时间均为乙方开具全额增值税发票并凭甲方生产部门开具的当月总产量证明入账，并按月付款计划付款。如甲方付款不及时，乙方有权单方终止合同，终止合同后30天内，甲方无条件付清本合同欠款。乙方不承担任何经济责任。以上价款均为含17％增值税、承兑价，以现金付款按市场利率扣贴息等。合同签订后，原告按约履行义务。
又查明，原被告双方的交易方式及习惯为由被告钢铁公司通知原告兴达公司每个高炉的出铁量，原告兴达公司按被告钢铁公司的通知开具每个高炉出铁量的增值税发票交付被告钢铁公司。双方同时确认1号高炉出铁量结算的截止时间为2015年4月结束。
又查明，兴达公司已向钢铁公司开具金额为10660542.35元增值税发票【其中1号高炉为1876511.48元（2014年7月至2015年3月出铁量金额分别为122361.46元、219101.99元、212007.48元、231895.94元、198957.89元、227474.67元、214448.14元、220796.43元、229467.48元），5号高炉为5045622.51元，7号高炉为3738408.36元】。钢铁公司陈述上述增值税发票均已抵扣。
审理中，被告钢铁公司陈述该公司账面结欠原告兴达公司价款6632692.47元。同时陈述该公司1号高炉2015年4月在生产，每天均有生产报表。
以上事实，有原告提交的合同、5号高炉炉前铁沟料产量结算单、7号高炉炉前铁沟料产量核对单、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议的焦点为被告钢铁公司1号高炉2015年4月出铁量的结算。
关于该焦点，本院认为，根据原被告双方在庭审中一致陈述的交易方式及习惯，被告钢铁公司有义务向原告兴达公司告知2015年4月钢铁公司1号高炉的出铁量，但被告钢铁公司未能告知，导致原告兴达公司未能向被告钢铁公司开具2015年4月1号高炉出铁量的增值税发票，责任在被告钢铁公司。本院根据被告钢铁公司在庭审中陈述“该公司1号高炉2015年4月在生产，每天均有生产报表”，被告钢铁公司系掌握证据的优势方，要求被告钢铁公司在庭审后七天内提交该公司1号高炉2015年4月的出铁量，但被告钢铁公司拒不提交，应承担举证不能责任。审理中，原告兴达公司主张对被告钢铁公司1号高炉2015年4月的出铁量按2015年1月-3月的平均值结算，主张220768.75元。对该主张本院予以支持。
本院认为，原告兴达公司与被告钢铁公司签订三份炉前耐火材料合同系双方当事人真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法有效。双方均应按照合同严格履行各自义务。造成本案纠纷的原因是钢铁公司未按约支付价款所致，责任在钢铁公司。钢铁公司认可账面结欠兴达公司价款6632692.47元加兴达公司主张钢铁公司2015年4月1号高炉出铁量价款220768.75元，钢铁公司实际结欠兴达公司价款6853461.22元。原告兴达公司要求被告钢铁公司承担该款自2016年2月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
钢铁公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴达公司款6853461.22元并承担该款自2016年2月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如钢铁公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费64774元【其中案件受理费59774元，保全费5000元】由钢铁公司。钢铁公司负担部分已由兴达公司垫付，钢铁公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给兴达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周月春
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。