北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6626号
上诉人（原审原告）北京李建成律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号院建外******号楼****室。
法定代表人李建成，主任。
委托代理人肖庆斌，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人申海伟，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张绍开，女，1978年5月10日出生。
上诉人北京李建成律师事务所（以下简称李建成事务所）因与被上诉人张绍开劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、郑慧媛参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李建成事务所在一审中起诉称：张绍开于2014年6月1日入职李建成事务所，担任律师助理，2014年12月31日自行离职，也未进行工作交接，故请求法院判令：李建成事务所无需支付张绍开违法解除劳动关系的赔偿金12833.32元。
张绍开在一审中答辩称：不同意李建成事务所的诉讼请求，李建成事务所将张绍开违法辞退，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
一审法院审理查明：张绍开主张于2013年5月20日通过招聘入职李建成事务所，担任律师助理，双方签订了期限自2013年6月18日至2015年6月18日期间的劳动合同，最后工作至2014年12月31日，社会保险缴纳至2014年12月31日。张绍开就其入职时间提交了劳动合同，该合同落款处显示乙方签订日期为2013年6月18日。李建成事务所不认可劳动合同的真实性，称劳动合同中加盖的公章是张×偷盖的。李建成事务所称其单位与张×是合作关系，事务所为张×介绍案件资源并提供办公场所，张×按年向事务所支付合作费用；2013年5月20日至2014年5月31日期间张绍开是由张×个人雇佣，不受其单位管理，不记录考勤，工资亦不是其单位发放，2014年6月1日之前其单位是代张×为张绍开缴纳社会保险，张绍开的入职时间为2014年6月1日。为证明其主张，李建成事务所提交了如下证据：1.内部合作协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张×，……1.乙方有权自行以甲方名义招聘律师组建业务团队，并由乙方对自行所组建团队进行领导以及管理。2.乙方自行承担对上述由其组建的团队人员的各项开支……，5.乙方团队律师及助理，如果甲方使用必须经过乙方同意……，10.乙方每年支付100000元给予甲方作为合作费用。11.甲方为乙方团队免费提供办公场所，办公条件，并免费为乙方团队提供案件资源……”落款处显示有李建成及张×签名字样，签订日期为2013年5月1日；2.协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张×，丙方：张绍开，……从2014年6月1日起，丙方张绍开不再隶属于张×团队成员。其与李建成事务所重新签订协议……张绍开相关待遇社保由李建成事务所负担。”协议签订日期为2014年5月30日，落款显示李建成律所公章字样以及张绍开、张×签名字样；3.协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张绍开，……1.乙方负责组建业务团队。负责整个团队的管理、招聘、人员的奖惩、工资发放等情况。2.甲方为乙方提供的待遇：基本工资：每月3000元……”协议签订日期为2014年6月1日，落款显示李建成及张绍开签名字样。张绍开不认可内部合作协议的真实性，称不清楚张雪冬和李建成事务所之间的约定，认可其签订的两份协议的真实性。关于月工资标准，张绍开主张入职时月工资标准3500元，每月10日以现金形式支付上个月整月的工资，2014年6月1日起调整为基本工资3000元加不固定提成，支付方式改为银行打卡支付，工资支付至2014年11月30日。李建成事务所认可自2014年6月1日起月工资标准为基本工资3000元加不固定提成，每月10日以银行打卡形式支付上个月整月工资，不清楚2014年6月1日之前的工资情况，认可工资支付至2014年11月30日。关于劳动关系解除，张绍开主张2014年12月31日李建成以团队要裁员为由口头通知解除劳动关系，就其主张提交了如下证据：1.录音，内容为张绍开与李建成就离职及工作交接问题进行沟通；2.交接清单，落款接收人处显示有“刘×”签名字样，交接日期为2014年12月31日。李建成事务所不认可录音的真实性，但不申请进行录音鉴定，称根据录音的内容亦无法认定存在违法解除的行为；不认可交接清单的真实性，称在交接清单上签名的人员已经离职，主张2014年12月31日之后张绍开自己不来单位工作，应视为自动离职，李建成事务所未就其主张提供相应证据。张绍开就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金18803.33元；2.支付2014年10月份提成2125元；3.支付2013年5月30日至2014年5月19日未休年休假工资3241.96元。2015年7月31日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第03597号裁决书，裁决：1.李建成事务所支付张绍开违法解除劳动关系赔偿金12833.32元；2.驳回张绍开的其他仲裁请求。李建成事务所不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，李建成事务所虽主张劳动合同书中的公章系张×私自加盖，但就此未提交证据予以证明。另李建成事务所主张张绍开系张×个人雇佣，不受其单位管理，且2014年6月1日之前与其单位不存在劳动关系，但其单位提交的证据不足以证明其主张。张绍开对于仲裁委确认其2013年6月18日入职未提出异议，该院予以确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，李建成事务所主张张绍开无故不到岗应系自动离职，但对此未能提交相应证据，且根据张绍开提交的录音中确有“你下月就不用来了、下午把那些整理一下，把案子捋一捋”等内容，李建成事务所虽对录音及交接清单的真实性不予认可，但未申请录音鉴定，且认可交接清单中签字的人员曾是其单位职员，故该院对于张绍开有关李建成事务所与其违法解除劳动关系的主张予以采信，对李建成事务所关于不支付张绍开违法解除劳动关系赔偿金的请求不予以支持。仲裁裁决数额不高于法律规定，且张绍开无异议，该院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京李建成律师事务所于判决生效后7日内支付张绍开违法解除劳动关系的赔偿金12833.32元；二、驳回北京李建成律师事务所全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李建成事务所不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张绍开自2014年6月1日起在李建成事务所处工作，担任律师助理。2015年1月6日张绍开因个人原因自行离职，离职时未按照规定进行工作交接。在此期间，双方存在劳动关系。而非一审判决认定的自2013年6月18日起存在劳动关系。对此，李建成事务所已经提交了双方内部协议、四方协议及协议等一系列证据予以证明。同时，张绍开提交的银行卡对账明细也佐证了这一工作期间。一审法院仅依据张×私盖公章的劳动合同予以认定劳动关系存续期间是欠妥的。另外，双方对劳动合同起止时间有争议的，应以实际用工之日起建立劳动关系。在本案中张绍开在2014年5月之前受雇于张×，在2014年6月至2015年1月在李建成事务所处工作，故应以实际用工之日起建立劳动关系。综上，李建成事务所上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支付违法解除劳动关系赔偿金；2.张绍开承担一、二审诉讼费。
张绍开服从一审法院判决。其针对李建成事务所的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意李建成事务所的上诉请求。2013年6月18日，张绍开与李建成事务所签订期限为2年的劳动合同，担任律师助理，按照每个案子5‰提成。离职交接手续已经办理完毕，一审已经提交相应证据。李建成事务所辞退张绍开是因为张绍开组建了业务团队，张绍开拿整个团队的提成，李建成事务所就直接提出让张绍开离开。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的劳动合同、内部合作协议、协议、交接清单、录音、京朝劳人仲字［2015］第03597号裁决书在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为张绍开的入职时间及劳动关系解除的性质。就入职时间，张绍开提供了书面的劳动合同予以证明，李建成律师事务所虽不予认可，称劳动合同上的公章系张×偷盖，并称张绍开入职时间为2014年6月，但其提交的证据不足以证明其上述主张，且张绍开提交的社保缴费记录亦显示李建成律师事务所自2013年开始即为张绍开缴纳社会保险，故一审法院认定双方自2013年6月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。就劳动关系的解除，李建成律师事务所主张系张绍开自行离职，但未提交证据予以证明，李建成律师事务所虽不认可张绍开提交的录音证据，但不申请进行鉴定，依法应承担相应的举证责任。且李建成律师事务所认可在张绍开的离职交接清单上签字的“刘×”曾经系其员工，故本院依法认定李建成律师事务所系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上所述，李建成事务所的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京李建成律师事务所负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京李建成律师事务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙 承 松
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄丹书记员刘旭