wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1611号
被告人张某甲，农民。因本案于2015年9月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月2日转取保候审。经本院决定，于2015年11月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张某乙，农民。因本案于2015年9月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月2日转取保候审。经本院决定，于2015年11月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张某丙，农民。因本案于2015年9月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月2日转取保候审。经本院决定，于2015年11月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日23时许，被告人张某甲、张某乙、张某丙来到温岭市大溪镇宏利宾馆旁边的弄堂，窃走被害人肖某的一辆鑫珂牌电动三轮车（车上安装一只盈达牌天眼1号GPS防盗定位器）。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币2990元，GPS防盗定位器价值人民币110元。
2015年9月3日11时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市横峰街道石刺头村路边一收废站抓获被告人张某甲、张某乙、张某丙，并当场扣押被窃车辆。被告人张某甲、张某乙、张某丙到案后均如实供述其涉案事实。赃物现已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲、张某乙、张某丙归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人张某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十一月十二日
代书记员 杨 慧
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢532号
宁乡县卫生和计划生育局、谢某、左某：
宁乡县卫生和计划生育局申请执行的与被执行人谢某、左某征收社会抚养费执行一案，确定由被执行人谢某、左某缴纳社会抚养费43948元，申请执行费559元。按照申请执行的要求，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月七日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第647号
申请执行人曹某某。
被执行人邹某某，军官证号。
被执行人徐某某。
申请执行人曹某某向本院申请强制执行（2010）鼓民初字第1326号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年9月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）鼓民初字第1326号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年九月十八日
书记员 邓 伟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第334号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行。
负责人：何志华，该支行行长。
委托代理人：何家驰，该支行副行长。
委托代理人：温想程，该支行客户经理。
被告：李燕芳。
本院在审理原告广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行诉被告李燕芳金融借款合同纠纷一案中，原告广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行撤回起诉。
本案受理费1718元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行负担。
代理审判员 胡积民
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖成志
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1402-18号
申请执行人:张剑，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。现住安徽省。
本院作出（2016）皖1182民初2784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人韩秀章的银行存款4930000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1399号
罪犯李俊，男，1987年6月21日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2006年6月29日作出（2006）威刑初字第115号刑事判决，认定被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年1月19日起至2019年1月18日止，于2006年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年8月、2014年3月获本院两次裁定共减刑二年零八个月，减刑后刑期执行至2016年5月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该已按判决履行财产刑，但罪行严重，应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执异2号
异议人（被执行人）裘某某，男，住安徽省广德县。
申请执行人龙某某，女，住安徽省广德县。
申请执行人龙某某与异议人（被执行人）裘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）广民一初字第00303号民事调解书，已发生法律效力。龙某某于2015年4月17日向本院申请执行，要求裘某某支付婚生子龙某甲2015年2月-7月、2015年9月-2016年1月两学期教育费3000元。在执行过程中，裘某某就龙某甲教育费用向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
裘某某称：1、婚生子龙某甲系2012年7月出生，未到上学年龄，托儿所没有学籍，不能视为教育，托儿所费用不是必须教育费用；2、托儿所主要任务是照顾婴幼儿，托儿所费用是生活费用，生活费用我已经支付，不应再重复支付；3、龙某某提供的教育费收据不是正式收据，不具有法律效力；4龙某某陈述2015年龙宇辰教育费为每月500元，共计12月，合计6000元，而我国教育费是按学期或学年支付，不存在按月收取教育费，且对全年12个月都寄放托儿所有异议。
本院查明：龙某某与裘某某原系夫妻关系，2015年1月26日，龙某某与裘某某经广德县人民法院达成协议，约定：”...婚生子龙某甲由龙某某负责抚养教育，裘某某每月支付生活费800元，自2015年1月份起支付至龙某甲独立生活时止，于每年12月30日前支付当年的抚养费；教育费、医疗费凭票支付一半...”。广德县人民法院并出具（2015）广民一初字第00303号民事调解书，已发生法律效力。2014年9月起，龙某甲就读于广德县桃州镇小彩虹幼儿园，2015年2月-7月、2015年9月-2016年1月两学期共花去保教费5200元，生活费800元。
本院认为：我国现在大力倡导学前教育，孩童就读幼儿园接受学前教育已经成为趋势，每一个父母都希望自己的孩子能够成才，婚生子龙某甲就读于广德县桃州镇小彩虹幼儿园，是监护人为了其德智体美全面发展而着想，龙某甲可以学到一些基本知识和生活常识，对其成长和发育均有好处，故其产生保教费5200元，应当认定为教育费，裘某某应支付一半教育费2600元。虽然龙菲菲提供的收据并非正式发票，但经调查，该费用确系龙某甲保教费用，并已实际发生，应予支持。至于生活费800元，因裘正胜已经支付，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
执行行为变更为责令裘某某支付教育费2600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月十八日
书记员 游来松
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初26号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人薛明芳，无业。因嫖娼于2013年11月被江苏省征仪市公安局行政拘留十五日。因盗窃罪，分别于1996年被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑三年；于2006年7月被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；于2014年1月26日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年7月21日刑满释放。因本案于2015年11月18日被抓获，11月19日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人薛明芳犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人薛明芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月至2015年11月间，被告人薛明芳至本市官林镇、杨巷镇等地，采用撬锁、扳防盗窗等手段，盗窃4起，窃得人民币14000元及不同品牌的香烟，赃物合计价值人民币854.5元。具体事实如下：
1、2014年12月18日晚，被告人薛明芳至本市官林镇官林医院三楼休息室，趁人不备，窃得赵原的男士公文包1只，内有人民币8000元及硬中华牌香烟2盒、黄南京牌香烟8盒，物品合计价值人民币250元。
2、2015年4月29日凌晨，被告人薛明芳至江苏省杨中市兴隆医院，采用撬锁的手段，窃得该院二楼护士站配药间顾某办公桌抽屉内的人民币1000元。
3、2015年8月19日晚，被告人薛明芳至江苏省金坛市薛埠镇，采用扳防盗窗的手段，进入该镇沿河东路67号栾某家中，窃得人民币5000元。
4、2015年10月下旬的一天凌晨，被告人薛明芳翻窗进入本市杨巷镇新芳卫生院二楼王某的办公室内，窃得真龙牌香烟12盒、泰山牌香烟10盒、阿诗玛牌香烟3盒、云烟牌香烟2盒，物品合计价值人民币604.5元。
2015年11月18日晚10时许，被告人薛明芳至本市杨巷镇新芳老街教育路14号陈某家中伺机盗窃时，被陈某发现当场抓获并报警。被告人薛明芳归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关扣押到人民币230元及泰山牌香烟7盒、阿诗玛牌香烟2盒（物品价值人民币120元），上述款物均已发还被害人。
上述事实，被告人薛明芳在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、顾某、栾某、王某、陈某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省仪征市人民法院的刑事判决书及江苏省宜兴监狱的释放证明书证明被告人薛明芳因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人薛明芳多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人薛明芳有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛明芳对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人薛明芳以非法占有为目的，多次窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人薛明芳曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛明芳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛明芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币14504.5元，责令被告人薛明芳退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年一月二十七日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执744号
申请执行人：胡荣敏，男性，汉族
被执行人：山东友联工程有限公司
申请执行人张洪廷与被执行人山东友联工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初586号民事调节书的确认及胡荣敏的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初586号民事调节书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 张继腾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04547号
原告张佩玲，居民。
原告穆维安，居民。
原告穆维祥，居民。
被告中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人王水鑫，董事长。
本院在审理原告张佩玲、穆维安、穆维祥与被告中鑫建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张佩玲、穆维安、穆维祥于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩玲、穆维安、穆维祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张佩玲、穆维安、穆维祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张佩玲、穆维安、穆维祥负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 房树芬
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县。
代表人：沈文华，行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴金武，男，1971年8月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：李金玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄支行与被执行人吴金武、李金玲金融借款合同一案中，依法处置被执行人提供抵押的财产，经三次拍卖均出现流拍，难于处置。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2910号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告邓洁玲，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓洁玲信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号5802），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年7月16日，尚欠本金19987.39元及利息1883.63元、滞纳金976.08元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓洁玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19987.39元及利息1883.63元、滞纳金976.08元（上述利息暂计至2015年7月16日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执402号
申请执行人南阳市卧龙区卫生局。
法定代表人王宏岳，任局长。
委托代理人武伟，该局工作人员。
被申请执行人李晓，女。
申请执行人南阳市卧龙区卫生局根据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙行审字第00009号行政裁定书及宛龙卫医罚字（2014）第35301号行政处罚决定书于2016年2月19日向本院申请执行李晓行政处罚一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明：被执行人李晓所开办的诊所已经关闭，药品、器械已被没收，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于2016年4月22日向本院提交了终结本次执行程序申请书。经合议庭评议：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区卫生局宛龙卫医罚字（2014）第35301号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 史东峰
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初19号
原告李XX，女，汉�。
委托代理人刘XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
被告调兵山市XXX矿煤炭销售有限公司，住所地调兵山市大隆矿北。
法定代表人韩XX，系该公司经理。
委托代理人崔XX，系该矿职工。
被告中国XX财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市XX路。
法定代表人周XX，系该公司经理。
委托代理人冯XX，系该公司法律顾问。
原告李XX与被告张XX、调兵山市XXX矿煤炭销售有限公司（以下简称煤炭销售公司）、中国XX财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人刘XX、被告煤炭销售公司的委托代理人崔XX、被告XX公司的委托代理人冯XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：20XX年X月XX日X时许，被告张XX驾驶辽MXX**号重型自卸货车沿沈环线由东向西行驶自调兵山市“XX”汽修厂门前向北右转弯时与由东向西原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告住院治疗、电动车损坏的后果。此事故经调兵山市公安局交通警察大队作出责任认定，被告张XX承担此事故的全部责任，原告无责任。经查被告调兵山市XXX矿煤炭销售有限公司系辽MXX**号重型自卸货车车主，并在被告中国XX财产保险股份有限公司调兵山支公司投了保险，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费21，284.23元（含被告XXX矿煤炭销售公司垫付的医疗费2，000元）、误工费2，629.44元、护理费1，924.8元、住院伙食补助费285元、交通费190元、财产损失5，800元，共计人民币32，113.47元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告煤炭销售公司辩称：我方为原告垫付了2，000元的医疗费。
被告XX公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险100万元，事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费不在理赔范围内。
原告李XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告XX公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及事故责任情况。
2、门诊病志、住院病案、诊断书各一份，证明原告因交通事故受伤治疗情况。
3、医疗费收据25张、用药清单，证明原告受伤后治疗药费支出情况及用药情况。
被告煤炭销售公司、XX公司对证据1-3质证无异议，本院予以采信。
4、复印费收据一份，证明因交通事故支出的复印费9.5元。被告煤炭销售公司无异议。被告保险公司认为属于间接损失，不予赔偿。本院认为，复印费是原告因交通事故支出的合理费用，本院予以支持。
5、电动车收据一张，证明原告购买的电动车支出的费用为4，800元。被告煤炭销售公司无异议，被告保险公司有异议，该收据不是正规发票，我公司有理由怀疑其真实性；单凭该份收据无法证明原告所发生的实际损失的数额，该收据仅是购买收据，而不是实际修理车辆发生的费用，电动车车损按公司定损1，500元给付。本院认为，根据事故认定书和事故现场照片，原告李XX驾驶的电动车在事故中完全损坏，故对原告的电动车酌定赔偿4，000元。
被告煤炭销售公司提供垫付押金的收条一份，证明我方为原告垫付医疗费2，000元的事实。原告李XX、被告XX公司质证无异议，本院予以采信。
�告XX公司提供保险代抄单两份，证明肇事车辆投保了交强险和第三者商业险100万元。原告李XX、被告煤炭销售公司质证无异议，本院予以采信。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
20XX年X月XX日X时许，被告张XX驾驶辽MXX**号重型自卸货车沿沈环线由东向西行驶自调兵山市“XX”汽修厂门前向北右转弯时，与由东向西原告李XX驾驶的电动两轮车相撞，造成原告住院治疗、电动车损坏的后果。此事故经调兵山市公安局交通警察大队认定，被告张XX承担此事故的全部责任，原告无责任。经查被告调兵山市XXX矿煤炭销售有限公司系辽MXX**号重型自卸货车车主，并在被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保了交强险和第三者商业险100万元。被告张XX系煤炭销售公司雇佣的司机。
原告李XX的经济损失为：医疗费21，284.23元（含被告XXX矿煤炭销售公司垫付的医疗费2，000元）、误工费1，513.92元（79.68×19天）、护理费1，828.56元（19天×1人×96.24元）、住院伙食补助费285元、交通费190元、财产损失4，000元，以上共计29，101.71元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张XX驾驶辽MXX**号重型自卸货车与原告李XX驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的后果，且承担此事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。因张XX系被告煤炭销售公司雇佣的司机，且辽MXX**号重型自卸货车在被告XX公司投保的交强险和第三者商业险100万元足以赔偿原告李XX的全部经济损失，故被告张XX、煤炭销售公司不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国XX财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告李XX经济损失27，101.71元，于本判决发生法律效力之日起二十日内履行。
二、中国XX财产保险股份有限公司调兵山支公司给付被告垫付的医疗费2，000元，于本判决发生法律效力之日起二十日内履行。
三、被告调兵山市XXX矿煤炭销售有限公司、张XX不承担赔偿责任。
诉讼费500元，由被告调兵山市XXX矿煤炭销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 野
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民镇初字第240号
原告杨玉书，男，1955年12月15日生，汉族。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被告蔡秀娥，女，1953年10月14日生，汉族。
被告蔡三（又名蔡某），男，1949年5月10日生，汉族。
原告杨玉书诉被告蔡秀娥、蔡三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨玉书及其委托代理人侯爱国、被告蔡秀娥到庭参加了诉讼，被告蔡三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉书诉称，2006年2月6日被告蔡秀娥、蔡三两人向原告借款10万元，约定利息按2分／月计算，二被告为原告出具了借据。之后原告多次向二被告索要上述款项及利息，原告请求：一、依法判决被告二人偿还所借原告款项10万元及利息（按照约定利息2分／月，自借款之日起至还款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告二人承担。
被告蔡秀娥当庭口头辩称，二被告是邻居，被告蔡三因需资金周转，让被告蔡秀娥帮忙借钱，于是蔡秀娥找到了原告，在原告家中，原告将钱交给蔡三，当时原告及蔡秀娥、蔡三在场，原告当时让蔡秀娥在借据上签字，蔡秀娥就在借据上签了名字。
被告蔡三未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年2月6日蔡三（又名蔡某）因需周转资金通过被告蔡秀娥向原告杨玉书借款10万元，二被告为原告出具了借据，内容为：“今借到现金拾万元整（100000.00）。（月息2分）蔡某（蔡三）蔡秀娥2006年2月26日”。自借款至今，被告未支付原告分文本息。
上述事实有原告提供的借据及原告杨玉书、被告蔡秀娥当庭陈述予以证实，以上证据材料经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，当事人进行民事活动时应当遵循诚实信用原则。二被告在借款后应当积极主动偿还借款，现原告杨玉书请求二被告偿还债务于法有据，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息，因借条上明确写明月息2分，且该约定不超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张的利息应予支持，审理中被告蔡秀娥对借据上约定的利率不认可，但无相反证据予以佐证，本院不予采信。被告蔡秀娥主张自己是帮忙为蔡三借款的，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡三（蔡某）、蔡秀娥在本判决生效后十日内偿还原告杨玉书借款10万元并支付利息（自2006年2月6日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告杨玉书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡三、蔡秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
人民陪审员 石买存
人民陪审员 路金光
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民镇初字第240号原告杨玉书，男。委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。被告蔡秀娥，女。被告蔡三（又名蔡聚晟），男。原告杨玉书诉被告蔡秀娥、蔡三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨玉书及其委托代理人侯爱国、被告蔡秀娥到庭参加了诉讼，被告蔡三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉书诉称，2006年2月6日被告蔡秀娥、蔡三两人向原告借款10万元，约定利息按2分／月计算，二被告为原告出具了借据。之后原告多次向二被告索要上述款项及利息，原告请求：一、依法判决被告二人偿还所借原告款项10万元及利息（按照约定利息2分／月，自借款之日起至还款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告二人承担。被告蔡秀娥当庭口头辩称，二被告是邻居，被告蔡三因需资金周转，让被告蔡秀娥帮忙借钱，于是蔡秀娥找到了原告，在原告家中，原告将钱交给蔡三，当时原告及蔡秀娥、蔡三在场，原告当时让蔡秀娥在借据上签字，蔡秀娥就在借据上签了名字。被告蔡三未到庭，未答辩。经审理查明，2006年2月6日蔡三（又名蔡聚晟）因需周转资金通过被告蔡秀娥向原告杨玉书借款10万元，二被告为原告出具了借据，内容为：“今借到现金拾万元整（100000.00）。（月息2分）蔡聚晟（蔡三）蔡秀娥2006年2月26日”。自借款至今，被告未支付原告分文本息。上述事实有原告提供的借据及原告杨玉书、被告蔡秀娥当庭陈述予以证实，以上证据材料经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人进行民事活动时应当遵循诚实信用原则。二被告在借款后应当积极主动偿还借款，现原告杨玉书请求二被告偿还债务于法有据，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息，因借条上明确写明月息2分，且该约定不超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张的利息应予支持，审理中被告蔡秀娥对借据上约定的利率不认可，但无相反证据予以佐证，本院不予采信。被告蔡秀娥主张自己是帮忙为蔡三借款的，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡三（蔡聚晟）、蔡秀娥在本判决生效后十日内偿还原告杨玉书借款10万元并支付利息（自2006年2月6日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告杨玉书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡三、蔡秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马建军人民陪审员  石买存人民陪审员  路金光二〇一五年五月二十一日书 记 员  王泽珲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第756号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人邓建华、董勤凤、董勤永、郁永珍、董勤龙借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人邓建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2312号
上诉人（原审被告）南京双建水箱厂，住所地江苏省南京市沿江工业开发区和平中心村。
负责人王建康，该厂总经理。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李加海，男，汉族，1986年9月8日生。
委托代理人高霞，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人南京双建水箱厂与被上诉人李加海工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年2月10日作出（2014）六沿民初字第932号民事判决，上诉人南京双建水箱厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京双建水箱厂自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京双建水箱厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京双建水箱厂撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 懿
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执立字第3号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人：亓学芬。
2015年7月15日，申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行亓学芬违法占地的行政处罚。
经审查，本院认为，被执行人亓学芬非法占用耕地10979平方米，其行为涉嫌犯罪，不属于人民法院强制执行的受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对莱芜市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 房 莉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2184号
申请执行人吴云霞，女，住伊通满族自治县。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人吴云霞与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的20728.7元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3055号
原告：李某甲，男，1976年7月9日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1980年4月25日生，汉族，住济南市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人刘锋、高翔到庭参加了诉讼。被告李某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告李某乙离婚；2、婚生女李某丙由我抚养，被告李某乙每月支付抚养费1500元；3、诉讼费用由被告李某乙负担。事实和理由：我与被告李某乙2005年底经人介绍相识，于2006年5月15日登记结婚，2006年11月1日生育一女李某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱�生活环境和生活习惯不同，无法正常沟通。2011年5月，被告李某乙便找借口在外另居，长年不回家，对孩子及我不闻不问。2015年1月，我以夫妻感情彻底破裂为由，向法院起诉要求离婚，法院于2015年6月18日判决不准离婚。之后被告李某乙对家庭仍不闻不问，双方感情已彻底破裂。考虑到双方分居期间女儿李某丙一直与我生活，被告李某乙从未关心和照顾，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由我抚养为宜。为此诉至法院。
被告李某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：原告李某甲与被告李某乙于2005年底经人介绍相识，于2006年2月同居生活，于2006年5月15日登记结婚，于2006年月11月1日生育一女李某丙，现就读于济南龙奥小学。原、被告婚前及婚后初期感情一般，后原告李某甲认为被告李某乙照顾家庭及孩子较少，导致其与被告李某乙产生矛盾。原告李某甲曾于2015年1月20日向本院起诉，要求与被告李某乙离婚，该案经审理，本院作出（2015）市民初字第272号民事判决，判决不准双方离婚。
本案的争议焦点是：1、自法院判决不准离婚后，原、被告双方感情是否好转。2、原、被告之女李某丙生活现状及原、被告收入情况。
关于焦点一，原告李某甲主张自法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，其通过电话方式与被告李某乙联系，但被告李某乙不接听电话，后来到被告李某乙父母家去找，被告李某乙的父母也不告知其联系方式，双方没有过交流沟通，未提交证据。被告李某乙未发表质证意见。
本院认为，被告李某乙未到庭陈述，也未提交反驳证据，对原告李某甲的上述陈述，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：上述证据能够证明自上次本院判决不准离婚后，双方感情未得到好转。现原告李某甲又向法院起诉离婚证明其二人感情已经破裂，已无和好可能。
关于焦点二、原告李某甲主张李某丙的抚养权，要求被告李某乙每月支付抚养费1500元，称自孩子出生后一直跟随其和其父母生活。被告李某乙不经常照顾孩子。被告李某乙于2011年5月离家后，孩子也一直跟着其生活。李某丙每月平均花费3000元左右，其中小饭桌每月600元、辅导班（舞蹈、画画、书法、琵琶）每月3000元。其每月收入6200元，被告李某乙的收入情况其不清楚。原告李某甲未提交证据。被告李某乙未陈述质证意见。
本院认为，被告李某乙未到庭陈述�也未提交反驳证据，对原告李某甲的上述陈述，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：上述证据能够证明原、被告之女李某丙自双方分居后，一直随原告李某甲生活。原告李某甲未提交证据证明被告李某乙的工资收入证明，且系向被告李某乙公告送达的应诉材料，现无法确定被告李某乙的收入情况。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙经本院判决不准离婚后，双方感情未得到好转，现夫妻感情确已破裂，原告李某甲起诉要求离婚，理由正当，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告之女李某丙自双方分居后，一直随原告李某甲生活。根据原、被告�女的生活现状、年龄等，从有利于子女生活稳定、健康成长的角度出发，李某丙随原告李某甲生活更加适宜。被告李某乙作为李某丙的母亲，应当按月支付给李某丙抚养费。因现在无法确定被告李某乙收入情况，结合本地生活水平及李某丙的实际需要，本院酌定被告李某乙每月支付李某丙抚养费800元至李某丙独立生活之日止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原告李某甲与被告李某乙之女李某丙于本判决生效之月起随原告李某甲生活。被告李某乙每月支付给李某丙抚养费800元，自本判决生效之月起至李某丙独立生活之日止，于每月15日前支付。
三、驳回原告李某甲的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李某甲和被告李某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 周华炜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1150号
原告段当霞，女，1962年10月5日出生。
被告杨树华，男，1974年3月2日出生。
本院在审理原告段当霞与被告杨树华劳务合同纠纷一案中，因原告段当霞未在本院通知的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告段当霞负担。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何肖飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5321号
原告：宫兰香，女，1945年6月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告：陈鹏，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。
二原告共同委托诉讼代理人：汪玺良，男，1947年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘某1，女，1976年7月16日出生，汉族，无固定职业，原住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告：陈思佳，女，2000年8月8日出生，汉族，学生，原住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
法定代理人：刘某1，系陈思佳母亲，女，1976年7月16日出生，汉族，无固定职业，原住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
原告宫兰香、陈鹏诉被告刘某1、陈思佳所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宫兰香、陈鹏及其共同委托诉讼代理人汪玺良、被告刘某1、陈思佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫兰香、陈鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定陈伟名下的三间房，东侧的两间归陈伟和宫兰香所有，一人一间；西侧的一间归陈鹏所有，门斗归陈鹏和宫兰香两家所有；2.判令被告从东侧的两间房内迁出。事实与理由：案涉三间房是1994年批下来的房屋，当时村里决定是批给陈伟和陈鹏兄弟二人，但土地证上写的陈伟一个人的名字，1997年由宫兰香、陈伟、陈鹏三人出资建设的房基础，1998年三人出资建设了这三间房，其中人工费完全是由陈鹏支付的。东侧两间开的门，归陈伟和宫兰香所有，一人一间；西侧的一间单开的门，归陈鹏所有。1998年建成后，宫兰香住东侧的两间，陈伟不在此房屋居住，只是每年春节回来过年住几天，平时在市里住；陈鹏住西侧的一间。2003年颁发了陈伟名下的土地使用证，2005年3月4日登记结婚，婚后也没在此房居住，2013年陈鹏出资6000元建设了一个12M×2.6M的门斗，归陈鹏和宫兰香两家共同使用。2015年陈鹏从西侧的一间内搬出，2016年3月25日陈伟因病死亡。病故前，陈伟和宫兰香在东侧的两间房内居住，宫兰香护理陈伟，妻子刘某1不会来，更不护理，陈伟病故在这两间房屋，随后被告搬进东侧陈伟和宫兰香的两间房内居住至今。对陈伟的一间房，被告没有一分钱的投资，1998年建房时，刘某1和陈伟不是夫妻，也不可能投资；而且被告是城市居民，不是民强村的居民；因此被告无权继承陈伟的这间房。被告以自己是该房的继承人为由而占有原告的房屋是侵权的，故诉至法院。
被告刘某1辩称：对二原告的诉讼请求有异议，这个房屋是1998年批下来的房号，房屋是2002年由被告爱人陈伟出资建成的。与二原告没有任何关系，门斗不是被告盖的，也不是陈伟盖的。在陈伟生病期间只是一段时间与二原告生活在一起。
被告陈思佳辩称：与刘某1辩称一致。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宫兰香、陈鹏向本院举示：证据一、二原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、陈伟名下的土地使用证，证明房屋的面积及土地使用证是落在陈伟个人名下。
证据三、陈伟死亡证明一份，证明陈伟的死亡时间为2016年3月25日。
证据四、原告宫兰香与陈伟是母子关系的证明，证明原告宫兰香与陈伟是母子关系抱养陈蕊。
证据五、被告刘某1在以前案件中的起诉状，证明刘某1承认房子归陈伟和宫兰香所有；刘某1起诉要求继承房屋后撤诉，证明刘某1没有理由继承该房屋。
原告宫兰香、陈鹏申请三位证人田某、王某、刘某2出庭作证。
田某出庭证言：证人1994年任民强村村长，能证明1994年到1998年村民申请宅基地都是250平方米，1994年涨大水时24户农民没有宅基地，经过协商后，民强村给居民分出土地，陈鹏与陈伟是两个房号，报批手续时只审批一处，就是两个房号只建了一间房屋。当时我负责向成高子镇报批手续，因陈伟和陈鹏是哥俩，所以当时就只报了一个房号。报房屋审批的房屋是1998年建的，按照一个房号报的。具体房屋是谁建的证人不清楚，本案的三间房屋申请房号的时候具体是陈伟申请的还是陈鹏申请的，证人记不清楚了。当时报的是两个人的房号，是我单方面报的陈伟的名字。1998年建96平方米房屋的时候证人不在场。
证人王某出庭证言：证人与陈鹏没有关系，就是陈鹏建房的时候证人负责给建的，当时的人工费是陈鹏支付的，具体多少记不清楚了，证人记不清了,具体建房的时间证人也记不清楚了。出示给法庭的证明是陈鹏写完后念给证人听，证人签的名。
证人刘某2出庭证言：证人与陈鹏是朋友关系，证人是瓦匠，是证人帮助陈鹏建的门斗，建的时间记不住了，当时的人工费共计3000元，是陈鹏付的钱，建门斗的材料谁买的证人不知道。
被告刘某1、陈思佳未向本院举示证据。
庭审中，本院组织各方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告刘某1、陈思佳对原告宫兰香、陈鹏举示的证据一、二、三、四、五均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原被告对证人田某、王某、刘某2的出庭证言没有异议，本院对上述证人证言予以确认并在卷佐证。
经本院对上述证据的分析与认定和各方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告宫兰香与原告陈鹏、案外人陈伟（于2016年3月25日死亡）系母子关系，被告刘某1与陈伟于2010年6月4日登记结婚，被告陈思佳系陈伟与刘某1的婚生女儿，于2000年8月8日出生。案涉房屋坐落在哈尔滨市××××子屯，其集体土地使用权证为哈集用（2005）第6527号，于2005年3月7日颁发，土地使用权人为陈伟。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告宫兰香、陈鹏诉称案涉房屋是宫兰香、陈鹏、陈伟三人共同出资建造，但二原告在房屋建成后从未向陈伟主张过案涉房屋的权利，亦未与陈伟达成过相关书面协议，且选择在陈伟去世后起诉要求确认对案涉房屋的所有权，二原告的做法明显不符合社会的一般人的认知及做法，也不符合生活经验法则；其次二原告申请的三位证人田某、王某、刘某2的出庭证言对房屋建造的实际出资情况证明力薄弱，被告现有证据不能证明其对案涉房屋实际出资建造，不能认定二原告为案涉房屋的实际出资人。故二原告的诉请缺乏事实理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宫兰香、陈鹏的诉讼请求。
案件受理费100元（原告宫兰香、陈鹏已预交），由宫兰香、陈鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年十一月四日
书 记 员 毕思佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初5321号原告：宫兰香，女，1945年6月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告：陈鹏，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。二原告共同委托诉讼代理人：汪玺良，男，1947年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：刘某1，女，1976年7月16日出生，汉族，无固定职业，原住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。被告：陈思佳，女，2000年8月8日出生，汉族，学生，原住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。法定代理人：刘某1，系陈思佳母亲，女，1976年7月16日出生，汉族，无固定职业，原住哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。原告宫兰香、陈鹏诉被告刘某1、陈思佳所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宫兰香、陈鹏及其共同委托诉讼代理人汪玺良、被告刘某1、陈思佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫兰香、陈鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定陈伟名下的三间房，东侧的两间归陈伟和宫兰香所有，一人一间；西侧的一间归陈鹏所有，门斗归陈鹏和宫兰香两家所有；2.判令被告从东侧的两间房内迁出。事实与理由：案涉三间房是1994年批下来的房屋，当时村里决定是批给陈伟和陈鹏兄弟二人，但土地证上写的陈伟一个人的名字，1997年由宫兰香、陈伟、陈鹏三人出资建设的房基础，1998年三人出资建设了这三间房，其中人工费完全是由陈鹏支付的。东侧两间开的门，归陈伟和宫兰香所有，一人一间；西侧的一间单开的门，归陈鹏所有。1998年建成后，宫兰香住东侧的两间，陈伟不在此房屋居住，只是每年春节回来过年住几天，平时在市里住；陈鹏住西侧的一间。2003年颁发了陈伟名下的土地使用证，2005年3月4日登记结婚，婚后也没在此房居住，2013年陈鹏出资6000元建设了一个12M×2.6M的门斗，归陈鹏和宫兰香两家共同使用。2015年陈鹏从西侧的一间内搬出，2016年3月25日陈伟因病死亡。病故前，陈伟和宫兰香在东侧的两间房内居住，宫兰香护理陈伟，妻子刘某1不会来，更不护理，陈伟病故在这两间房屋，随后被告搬进东侧陈伟和宫兰香的两间房内居住至今。对陈伟的一间房，被告没有一分钱的投资，1998年建房时，刘某1和陈伟不是夫妻，也不可能投资；而且被告是城市居民，不是民强村的居民；因此被告无权继承陈伟的这间房。被告以自己是该房的继承人为由而占有原告的房屋是侵权的，故诉至法院。被告刘某1辩称：对二原告的诉讼请求有异议，这个房屋是1998年批下来的房号，房屋是2002年由被告爱人陈伟出资建成的。与二原告没有任何关系，门斗不是被告盖的，也不是陈伟盖的。在陈伟生病期间只是一段时间与二原告生活在一起。被告陈思佳辩称：与刘某1辩称一致。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宫兰香、陈鹏向本院举示：证据一、二原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、陈伟名下的土地使用证，证明房屋的面积及土地使用证是落在陈伟个人名下。证据三、陈伟死亡证明一份，证明陈伟的死亡时间为2016年3月25日。证据四、原告宫兰香与陈伟是母子关系的证明，证明原告宫兰香与陈伟是母子关系抱养陈蕊。证据五、被告刘某1在以前案件中的起诉状，证明刘某1承认房子归陈伟和宫兰香所有；刘某1起诉要求继承房屋后撤诉，证明刘某1没有理由继承该房屋。原告宫兰香、陈鹏申请三位证人田某、王某、刘某2出庭作证。田某出庭证言：证人1994年任民强村村长，能证明1994年到1998年村民申请宅基地都是250平方米，1994年涨大水时24户农民没有宅基地，经过协商后，民强村给居民分出土地，陈鹏与陈伟是两个房号，报批手续时只审批一处，就是两个房号只建了一间房屋。当时我负责向成高子镇报批手续，因陈伟和陈鹏是哥俩，所以当时就只报了一个房号。报房屋审批的房屋是1998年建的，按照一个房号报的。具体房屋是谁建的证人不清楚，本案的三间房屋申请房号的时候具体是陈伟申请的还是陈鹏申请的，证人记不清楚了。当时报的是两个人的房号，是我单方面报的陈伟的名字。1998年建96平方米房屋的时候证人不在场。证人王某出庭证言：证人与陈鹏没有关系，就是陈鹏建房的时候证人负责给建的，当时的人工费是陈鹏支付的，具体多少记不清楚了，证人记不清了,具体建房的时间证人也记不清楚了。出示给法庭的证明是陈鹏写完后念给证人听，证人签的名。证人刘某2出庭证言：证人与陈鹏是朋友关系，证人是瓦匠，是证人帮助陈鹏建的门斗，建的时间记不住了，当时的人工费共计3000元，是陈鹏付的钱，建门斗的材料谁买的证人不知道。被告刘某1、陈思佳未向本院举示证据。庭审中，本院组织各方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告刘某1、陈思佳对原告宫兰香、陈鹏举示的证据一、二、三、四、五均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原被告对证人田某、王某、刘某2的出庭证言没有异议，本院对上述证人证言予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的分析与认定和各方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告宫兰香与原告陈鹏、案外人陈伟（于2016年3月25日死亡）系母子关系，被告刘某1与陈伟于2010年6月4日登记结婚，被告陈思佳系陈伟与刘某1的婚生女儿，于2000年8月8日出生。案涉房屋坐落在哈尔滨市××××子屯，其集体土地使用权证为哈集用（2005）第6527号，于2005年3月7日颁发，土地使用权人为陈伟。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告宫兰香、陈鹏诉称案涉房屋是宫兰香、陈鹏、陈伟三人共同出资建造，但二原告在房屋建成后从未向陈伟主张过案涉房屋的权利，亦未与陈伟达成过相关书面协议，且选择在陈伟去世后起诉要求确认对案涉房屋的所有权，二原告的做法明显不符合社会的一般人的认知及做法，也不符合生活经验法则；其次二原告申请的三位证人田某、王某、刘某2的出庭证言对房屋建造的实际出资情况证明力薄弱，被告现有证据不能证明其对案涉房屋实际出资建造，不能认定二原告为案涉房屋的实际出资人。故二原告的诉请缺乏事实理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宫兰香、陈鹏的诉讼请求。案件受理费100元（原告宫兰香、陈鹏已预交），由宫兰香、陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  李广义人民陪审员  吴振金二〇一七年十一月四日书 记 员  毕思佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2802号
上诉人(原审被告)：张汝春，男，1966年2月19日出生，汉族，瓦房店市奥翔化工厂法定代表人，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。
被上诉人(原审原告)：瓦房店市元台镇大八家村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市元台镇八家村。
负责人：卢明喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人张汝春因与被上诉人瓦房店市元台镇大八家村民委员会（以下简称大八家村委会）合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张汝春，被上诉人大八家村委会的委托诉讼代理人肖建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汝春上诉请求：撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4078号民事判决，发回重审。事实和理由：1.原日新化工厂是福利企业，停产多年，一直欠缴残疾人保险金，张汝春垫付了保险金2万多元、民政局福利企业会费2000元，大八家村委会同意该款抵顶承包金；2.大八家村委会原为土地面，在铺设水泥地面时，张汝春承担了费用11840元，大八家村委会请求该款从承包金中抵顶。
大八家村委会辩称，不同意张汝春的上诉请求，理由为：1.张汝春在承包案涉企业时，了解企业财务状况，双方签订承包合同是建立在了解企业当时财务状况基础上的。企业职工保险金、福利会员费属于企业依照法律规定应承担的义务，张汝春承包企业后向企业提供资金缴纳了法定费用，应支付该费用的主体应为企业，而非大八家村委会。2.张汝春修整村委会地面与本案无关联性，不属于本案审理范围，其可以另行起诉或与大八家村委会另行协商处理。
大八家村委会向一审法院起诉请求：1.张汝春立即向大八家村委会支付承包金71万元并承担自2015年1月1日起的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由张汝春负担。
一审法院认定事实：2013年3月5日，大八家村委会与张汝春签订承包合同，合同约定大八家村委会将村办集体企业普兰店市元台日新化工厂继续承包给张汝春，承包期30年，从2013年3月5日至2043年3月5日，承包价款每年3万元，承包金合计90万元。按照合同约定张汝春应当2014年12月31日前将承包金全部交清。张汝春在取得企业的后续承包经营权后，2013年5月8日完成了企业的变更登记，同时将企业更名为瓦房店市奥翔化工厂。截止至2016年12月24日，张汝春已向大八家村委会支付承包金19万元（包含大八家村委会应向张汝春支付的5万元电力改造等动迁费用），仍下欠71万元承包金一直未付。一审法院认为，大八家村委会、张汝春之间签订的承包合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同，张汝春未按照合同约定支付承包金，应承担清偿的民事责任，故大八家村委会的诉求应予支持。张汝春主张的抵顶费用，与本案不是同一法律关系，可另行起诉主张权利。大八家村委会要求支付利息损失应从2016年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、张汝春于判决生效之日起十日内支付大八家村委会人民币710000元及利息；二、驳回大八家村委会的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10900元，由张汝春承担。
本院二审期间，张汝春提交保险费发票（复印件、复印件在大八家村委会保管）、收款收据，拟证明案涉企业在承包前的残疾人保险金系张汝春支付的。大八家村委会对上述证据真实性有异议，认为其是复印件；其是商业保险，而非张汝春主张的社会保险；无法确定是什么险种、为谁交纳及受益人，其与本案无关联性；不清楚证据原件是否在大八家村委会保管。本院认为，张汝春提交的保险费发票系复印件，保险费发票、收款收据无法证明其项下费用应在本案承包金中抵顶，本院对其不予采信。
经审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理补充查明，2013年3月5日大八家村委会与张汝春签订的《日新化工厂延续承包合同书》第七条第2款约定，乙方（张汝春）在承包期内，凡是与该厂所产生的一切相关税费以及国家政策法规所规定的相关费用均由乙方承担（含土地、房屋、设备等）。第七条第3款约定，搞好残疾人员的福利生活待遇等。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人张汝春主张的残疾人保险金、民政局福利企业会费及修整大八家村委会地面的费用能否在案涉承包金中抵顶。案涉承包合同没有明确约定张汝春主张的残疾人保险金、民政局福利企业会费及修整大八家村委会地面的费用在承包金中予以抵顶，张汝春对此予以自认，且其亦未提举其他证据对此予以证明，故张汝春该项主张缺乏事实和法律依据。而双方签订的《日新化工厂延续承包合同书》第七条第2款、第3款虽然约定了乙方（张汝春）在承包期内，凡是与该厂所产生的一切相关税费以及国家政策法规所规定的相关费用均由乙方承担（含土地、房屋、设备等），搞好残疾人员的福利生活待遇等，但现有证据亦无法证明张汝春在本案中所主张的其支付的上述费用应在承包金中抵顶，张汝春可另行主张权利。综上所述，张汝春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671，由上诉人张汝春负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年五月八日
书记员 张 宁
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第62号
申请执行人商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人宋晓品，总经理。
被执行人商丘赛格木业有限公司，住所地：宁陵县工业集聚区。
法定代表人郑静亚，总经理。
被执行人宁陵县金博肉牛养殖有限公司，住所地：宁陵县。
法定代表人姚怀林，总经理。
被执行人郑静亚。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）商民一初字第165号民事调解书已发生法律效力，因义务人商丘赛格木业有限公司、宁陵县金博肉牛养殖有限公司、郑静亚未能履行生效法律文书确定的义务，权利人商丘弘鑫投资担保有限公司向本院申请强制执行，该案于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人商丘弘鑫投资担保有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第62号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蒋 潇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第62号
申请执行人姚光明，男，1968年7月29日生，汉族，住商城县。
申请执行人姚易静，女，系申请人姚光明的女儿，1995年10月3日生，汉族，住商城县。
被执行人李长云，男，52岁，住浙江省嵊州市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
公司地址：浙江省嵊州市剡城路337号。
法定代表人张颖俊，该公司经理。
本院在执行申请执行人姚光明、姚易静与被执行人刘长云、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第65号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年二月十日
书记员 李孟华
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民四终字第18号
上诉人（原审被告）杨剑生。
被上诉人（原审原告）邵寿基。
诉讼代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
上诉人杨剑生因与被上诉邵寿基民间借贷纠纷一案，不服电白县人民法院（2012）茂电法民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告是朋友关系，在2012年间，双方协商准备合伙经营手机电池生意，当时原告共投入资金1300000元。在2012年2月29日，原告提出退股，被告即立下借条，写明：“借条，今借到邵寿基农行转账柒拾贰万元，中行转账伍拾捌万元，合计壹佰叁拾万元正。借款人：杨剑生，2012.2.29。”之后原告银行账户收到四笔款，其中被告于2012年4月10日通过自己的网银转账100000元；2012年5月24日、2012年6月1日分两次委托王振财转账200000元、100000元；2012年7月31日委托陈旭东转账100000元给原告。但原告只承认收到被告的还款300000元，否认2012年5月24日王振财转账的200000元是被告的还款，并辩称该款是王振财汇给自己的工程款。由于被告未能还清借款，原告经催收无果，诉至原审法院。
在一审诉讼中，原审法院根据原告的申请于2012年11月7日作出（2012）茂电法民二初字第91-1号民事裁定，对被告杨剑生的房产及车辆予以查封。
在一审庭审中，被告辩称已通过自己的网银转账，委托侄女婿王振财及自己的客户陈旭东转账，分四笔共500000元转入原告的银行账户，尚欠原告800000元。但原告只承认收到被告还款共计300000元，称其中2012年5月24日王振财转入的200000元是王振财汇给其的工程款。
原审法院认为：被告借原告1300000元，有被告出具的借条为证，被告也承认该事实，原审法院予以认定。本案争议的焦点是被告实际尚欠原告借款的数额问题。被告出示的银行交易账户电脑打印单，其中原告对2012年5月24日以王振财名义转账的200000元有异议，称该款是王振财汇给其的工程款，但原告没有提供相关证据证实，而王振财出具《证明》证实上述款项是其受被告委托向原告账号汇入的款项。原审法院对原告主张该笔款不是被告偿还原告借款的事实不予采纳。因此，应确认被告已向原告还款500000元，实际尚欠800000元。原告诉请被告偿还欠款800000元及利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告杨剑生在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款800000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年11月6日起计至还清款之日止）给原告邵寿基。二、驳回原告邵寿基的其他诉讼请求。如果被告杨剑生未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告邵寿基负担2760元，被告杨剑生负担11040元及财产保全费5000元。
上诉人杨剑生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与邵寿基是个人合伙关系，涉案标的属于合伙期间邵寿基应承担的合伙经营之亏损，而非原审法院所认定的民间借贷关系。在2012年间，上诉人与邵寿基合伙经营手机电池生意，当时邵寿基共投入资金1300000元。在2012年2月29日，邵寿基提出退伙，上诉人遂决定待财务清算后，视合伙经营盈亏情况为其酌情退还相应的合伙投入。后经上诉人核算，邵寿基应承担合伙期间经营亏损800000元，故上诉人决定退还邵寿基投入的合伙费用500000元。随后上诉人通过自己的网银转账、委托侄女婿王振财及自己的客户陈旭东分四次将500000元转入邵寿基的银行账户。所以，涉案的800000元是合伙期间邵寿基应承担的合伙经营之亏损，本案应是合伙关系而非原审法院所认定的民间借贷关系。二、原审法院查封上诉人的财产总额远远超出诉讼标的额，属于法律明文禁止的超标的查封，对上诉人造成极大损失，据此，上诉人请求二审法院纠正原审法院超标查封的违法行为，对上诉人被查封的财产予以解除保全。三、原审法院判决从2012年11月6日起计付利息，无事实与法律依据。上诉人与邵寿基之间并无计付利息之约定，且本案属于个人合伙纠纷，并非民间借贷，故原审法院判决计付利息是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害上诉人的合法权益。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人下列诉讼请求：1、撤销电白县人民法院（2012）茂电法民二初字第91号民事判决；2、驳回邵寿基的全部诉讼请求；3、判令邵寿基承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人邵寿基答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。杨剑生以做生意需要资金周转为由向被上诉人借款，有杨剑生出具的两张借据为证，杨剑生只偿还了部分欠款。杨剑生上诉称双方是合伙关系，但其无法提供证据证明双方属于合伙关系。在一审中，杨剑生也承认借了被上诉人1300000元，因此双方不属于合伙关系。关于原审法院是否超标查封的问题与本案实体问题没有关联，查封杨剑生的财产属于程序问题，杨剑生认为原审法院超标查封，但是其无法提供相关的依据予以证实。关于本案借款利息的计付问题，被上诉人在2012年11月6日向杨剑生催告无效的情况下起诉至原审法院，因此原审法院判决从2012年11月6日开始计付利息是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，邵寿基于2012年11月6日向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：杨剑生上诉称其与邵寿基之间是合伙关系而非民间借贷关系，在合伙经营中，邵寿基投入合伙款项1300000元，应承担经营亏损800000元，其余的500000元其已退还给邵寿基。虽然杨剑生主张其与邵寿基之间存在合伙事实，但其同时承认双方对合伙并未进行结算，而从《借条》本身来看，杨剑生对其签名等笔迹的真实性没有异议，且《借条》也没有反映出合伙投入及亏损承担等内容。因此，杨剑生该上诉意见依据不足，本院不予采纳。邵寿基主张杨剑生偿还借款本金800000元及利息，理据充分，本院予以支持。杨剑生如认为邵寿基应承担合伙亏损，应另循法律途径解决。杨剑生又上诉称原审法院查封其财产总额超出诉讼标的违反法律规定，因该情况不属于本案二审审理的范围，故本院对此不予审查。杨剑生还上诉称原审判决判令其从2012年11月6日起计付利息无事实与法律依据。虽然涉案《借条》没有约定计算利息，但原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判令杨剑生从起诉之日（即2012年11月6日）起计付利息给邵寿基并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨剑生的上诉理由不充分，本院予以驳回。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨剑生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈春何
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初673号
原告：严德森，男，汉族，1946年1月29日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐仁全，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省泸县。
原告严德森与被告徐仁全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案，原告严德森于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严德森撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告严德森负担。
审判员 施成斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 箭
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01376号
原告张海霞，女，汉族，1979年3月3日生。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所律师。
被告张红松，男，汉族，1976年4月19日生。
委托代理人范磊，长葛市长社法律服务所法律工作者。
原告张海霞因与被告张红松离婚纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张海霞及委托代理人曹发晓、被告张红松及其委托代理人范磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年农历8月份我与被告经人介绍相识，1999年4月15日办理结婚登记手续。2000年3月4日生育一女（取名张怡静），2008年2月16日生育次女（取名张泽丹），2009年12月23日生育一子（取名张益珩）。由于婚前二人缺乏了解，婚后经常生气、吵架导致夫妻之间无法共同生活。无奈原告于2013年6月21日向长葛市人民法院提起离婚诉讼，贵院于2013年7月23日作出了（2013）长民初字第01155号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后原被告没有共同生活，原告居住在其娘家并就地独自打工至今，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院。请求判令：1、与被告离婚；2、婚生次女张泽丹由原告抚养，长女张怡静、儿子张益珩均由被告抚养，抚养费各自承担；3、家庭财产全部放弃，夫妻共同生活期间存在的债务均由各自承担；4、诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告之间的感情并没有彻底破裂，我不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市无梁镇村委会证明及兴阳贸易公司公司证明各一份，证明自第一次判决后原告一直与被告分居，感情已彻底破裂。2、结婚证及户口本各一份，证明原被告系合法夫妻关系，及双方子女情况；3、（2013）长民初字第01155号民事判决书一份，证明原告曾于2013年6月21日以与被告感情破裂为由向法院提起诉讼，法院判决不准离婚；4、借条复印件两份，证明原被告共同生活期间原告有债务，且原告现在生活困难，没有抚养子女的能力；5、证人李天松出庭，证明原被告长期分居，双方夫妻感情已彻底破裂；6、证人程某某出庭，证明其经常劝说原告回家，原告不回去。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、冯忠伟、李浩、高长山三份证言，证明夫妻关系存续期间被告借有债务；2、坡胡镇大刘庄村村委会证明一份，证明被告家庭困难，对子女成长不利。
针对原告所提交的六组证据，对证据1被告无异议，认为并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂；对证据2、3、6被告均无异议；被告认为原告所举证据4、5不属实。
针对被告所提交的两组证据，对证据1原告表示不清楚；对证据2原告认为不属实，内容是被告父亲书写，并不是村委会所出具的，且被告家庭困难与本案无关。
经审理查明，1999年农历8月份原被告双方经人介绍相识，1999年4月15日登记结婚，2000年3月4日原告生育一女，取名张怡静，现随被告生活，2008年2月16日原告生育次女，取名张泽丹，现随原告生活，2009年12月23日原告生育一子，取名张益珩，现随被告生活。2013年6月21日原告以与被告感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后于2013年7月23日判决驳回原告诉请。后原告又于2014年5月14日再次诉至本院。
本院认为：原告虽然要求与被告离婚，但被告不同意离婚，且子女年龄尚小，双方对子女抚养问题又分歧较大，为维护社会和谐及家庭安定，使子女能够健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张海霞的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 刁冠东
人民陪审员 张全五
二〇一四年九月三日
书 记 员 方艳贞
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第324号
罪犯赛曼合木，男，1985年4月20日出生，回族，小学文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2012年4月11日作出（2012）岷刑初字第46号刑事判决书，以被告人赛曼合木犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金63000元。刑期自2011年12月10日起至2024年6月9日止。判决发生法律效力后，于2012年5月4日交付武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）陇刑执字第114号刑事裁定，减刑一年五个月。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第212号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯赛曼合木服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害，该犯在改造中表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，各科成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赛曼合木减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾关进，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾关进信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,254.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾关进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,254.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾关进，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾关进信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,254.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾关进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,254.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4319号
原告：胡俊兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：曹复生（系原告之夫），男，1963年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：赵德梅，女，1972年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：辛胜利（系被告之夫），男，1973年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。
原告胡俊兰与被告赵德梅股权转让纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊兰的委托诉讼代理人曹复生和被告赵德梅的委托诉讼代理人辛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊兰向本院提出诉讼请求：1.赵德梅立即支付原告退股股金620000元；2.支付自2015年4月23日至2016年6月23日股金310000元的利息43400元；3.支付违约金124000元。事实和理由：2013年12月，原、被告合股创办天津市瑞林昊泰轧辊有限公司。2014年10月23日，双方签订《股东退股协议书》，约定原告将股权转让给被告，被告承诺于2015年4月23日偿还原告310000元，2015年10月23日前偿还310000元，并按月息1%自2015年4月23日起支付利息。协议书还约定如被告违约，应已欠款数额为计算基数，支付20%的违约金。被告未按约兑现承诺，应当承担违约责任，请求法院判准原告诉讼请求。
赵德梅辩称，原告主张的事实和退股协议确实存在，但签订协议时被告要求三方一起解决，原告没有同意，一再的要求签订协议，若不签订协议就给厂子停电。要求原告做财产评估，原告也不同意。原告要求支付退股费用、利息、违约金，被告没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告主张的其他事实，因其未能举证予以证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《股东退股协议书》不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方均应照约履行。该协议中约定股权转让款转为借款，原告主张的利息及违约金数额之和，未超出以欠款数额为基数按年利率24%计算的利息，故本院应予支持。
综上所述，原告诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵德梅于本判决生效后十日内向原告胡俊兰支付退股股金620000元、利息43400元、违约金124000元，以上共计787400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674元，减半收取计5837元，由被告赵德梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 峥
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2061号
原告姜皓，男，汉族，1988年4月29日出生，现住双辽市。
被告郑文俊，男，1985年5月25日出生，汉族，现住双辽市。
被告贾红丹，女，汉族，1983年4月24日出生，住址同上。
姜皓与郑文俊、贾红丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告姜皓于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告姜皓撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 员 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 杨云波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏运峰，男，1977年2月1日出生，汉族。
委托代理人：吴志美、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周九太，男，1957年10月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕金太，男，1966年4月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县广通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。
法定代表人：李功合，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1548号。
委托代理人：李浩，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
再审申请人魏运峰因与被申请人周九太、慕金太、武陟县广通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏运峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第〈二〉项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑晓帅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1047号
上诉人（原审被告）：詹明。
上诉人（原审被告）：泮丽云。
两上诉人的委托代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培军。
原审被告：陈景清。
原审被告：朱海毅。
原审被告：杨杨。
原审被告：浙江山和电器股份有限公司。住所地：丽水市天宁工业区**幢。
法定代表人：詹明，经理。
上诉人詹明、泮丽云因与被上诉人陈培军、原审被告陈景清、朱海毅、杨杨、浙江山和电器股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹明、泮丽云以与被上诉人陈培军达成和解协议为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人詹明、泮丽云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人詹明、泮丽云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11220元，减半收取5610元，由上诉人詹明、泮丽云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02573号
申请执行人：邹德卫，男，1960年2月18日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：李磊磊，男，1988年9月27日生，汉族，个体户，原住新沂市，现下落不明。
被执行人：褚磊，男，1979年7月20日生，汉族，工人，原住新沂市，现下落不明。
本院在执行申请执行人邹德卫与被执行人李磊磊、褚磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第02967号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为100000元，执行到位0元,尚未执行到位金额100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵向东
代理审判员 赵 浩
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02573号申请执行人：邹德卫，男，1960年2月18日生，汉族，工人，住新沂市。被执行人：李磊磊，男，1988年9月27日生，汉族，个体户，原住新沂市，现下落不明。被执行人：褚磊，男，1979年7月20日生，汉族，工人，原住新沂市，现下落不明。本院在执行申请执行人邹德卫与被执行人李磊磊、褚磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第02967号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为100000元，执行到位0元,尚未执行到位金额100000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵向东代理审判员  赵 浩二〇一六年八月二十七日书 记 员  段长兴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第434号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人袁沛忠，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月21日被沛县公安局刑事拘留，4月22日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人袁沛忠犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人袁沛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月底、3月初的一天，被告人袁沛忠在沛县沛城镇城关医院附近，以人民币500元的价格，销售给孟某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
2、2015年2月底、3月初的一天，被告人袁沛忠在沛县沛城镇东风西路铁路桥附近，以人民币550元的价格，销售给孟某甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
3、2015年2月底、3月初的一天，被告人袁沛忠在沛县沛城镇滨河小区附近，以人民币600远的价格，销售给魏某甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
综上，被告人袁沛忠贩卖毒品3起，合计销售甲基苯丙胺（冰毒）2.3克。
上述事实，被告人袁沛忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的到案经过、案发经过，被告人袁沛忠的户籍证明，沛公（刑）行罚决字【2014】749号、沛公（胡）行罚决字[2015]347号、沛公（胡）社戒字[2015]42号、沛公（禁）行罚决字[2015]509号、沛公（禁）强戒决字[2015]11号行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，辨认笔录、照片，视听资料，证人孙某、孟某、魏某、张某的证言，被告人袁沛忠的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人袁沛忠系坦白，具有从轻处罚之情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁沛忠明知是毒品多次向他人销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁沛忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁沛忠犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人袁沛忠的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁沛忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2019年3月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 段 梅
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第229-2号
申请执行人李某某，女。
被执行人郑某甲，男。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2014）河东法灯民初字第530号民事判决书已发生法律效力。依据判决：原、被告夫妻共同财产位于河源市源城区学生路东二巷2号房屋一幢（房地产权证号：粤地证字第19699**号）双方同意该房屋产权归婚生小孩郑某乙、郑某丙、郑某丁三人共同所有。本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日作出执行裁定书，郑某乙、郑某丙、郑某丁己持相关手续到房产部门办理过户手续。
本院认为，本案生效判决书确定的义务己完全履行，且符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）河东法民一初第字第530号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 邓 克
二〇一五年九月十一日
书记员 黄小挺
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初48号
原告王帅，农民。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人魏丙申，该公司总经�。
委托代理人杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
原告王帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程昧勇，被告委托代理人杨月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日21时20分许，原告王帅驾驶冀a号越野车沿恒山东路由东向西行驶到曲阳县中国石化加油站前侧路段时，与由南向北斜穿公路的行人无名氏（张建英）相撞，发生交通事故，致张建英死亡，车辆损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书认定，张建英无责任。原告系冀a号轿车的车主和司机，并在被告处投保了一份交强险。事故发生后，原�王帅赔偿了死者的全部损失，但被告对原告损失拒不履行理赔义务，为维护原告合法权益特起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中，被告委托代理人口头辩称，事故车辆在我公司投保交强险。依据保险法规定，事故发生后，我公司未收到被保险人的报案，无法核实事故真实性以及损失程度，故原告损失不予赔偿。间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：原告王帅为冀a号越野车的车主。王帅为该车在被告处投保了一份机动车强制责任保险。保险期间为2015年4月9日起至2016年4月9日时止。2015年7月7日21时20分许，王帅驾驶冀a号越野车沿恒山东路由东向西行驶到曲阳县中国石化加油站前侧路段时，与由南向北斜穿公路的行人无名氏相撞，发生交通事故。致无名氏死亡，车辆损坏。事故发生后，王帅驾车逃逸。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2015]第00016号道路交通事故认定书，认定王帅负此事故的全部责任，无名氏无责任。（2015）曲刑初字第149号刑事判决书认定该起事故死者为张建英。王帅与张建英子女邸耀辉、邸增梅、养女张继平、丈夫张双进进行调解并达成调解协议，王帅赔偿张继平、张双进250000元（已给付），赔偿邸耀辉、邸增梅230000元（已给付）。原告对上述事实提交了王帅的身份证、驾驶证、冀a号轿车行驶证、曲公交认字[2015]第00016号道路交通事故认定书、保险单、曲阳县仁济医院居民死亡殡葬证证实张建英死于2015年7月7日死于车祸、曲阳县公安局灵山派出所出具的死亡证明信、张建英的户籍证明（1952年1月5日生）、灵山镇崔古庄村委会证明证�张建英埋葬、曲检公诉刑诉[2015]139号曲阳县人民检察院公诉书、曲阳县灵山镇崔古庄村村委会出具的家庭人员状况证明证实丈夫为张双进、养女张继平，张建英的户口注销证明、保定市公安局物证法医鉴定意见书证实邸耀辉、邸增梅是张建英子女，张双进、张继平、邸耀辉、邸增梅户籍证明，调解协议书、收到条。原告主张其损失数额如下：
一、死亡伤残赔偿金10186元（农村居民人均年可支配收入）17年＝173162元
二、丧葬费23119.50元
三、精神损害抚慰金50000元。以上合计246281.50元。
原告方要求被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。
被告称根据原告材料无法认定死者为张建英，事故认定书中认定原告是饮酒后逃逸，不排除其是醉酒状态，故保险公司不予理赔，对原告提交的调解协议书真实性无异议，其他证据无法证明与本案的关联性。
本院认为，原告提交的证据及（2015）曲刑初字第149号刑事判决书认定该起事故死者为张建英。本案原、被告之间的保险合同合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。被告保险公司主张原告可能存在醉酒状态未提交证据证实，故不予认定。事发后，原告有据证实已将赔偿款给付死者家属，且被告保险公司对调解协议书无异议，本院予以确认。此次事故原告应赔偿死者家属损失死亡伤残赔偿金173162元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金30000元，共计226281.50元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告已实际赔�480000元。原告负此事故的全部责任，依据交强险条例及有关规定，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十八条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王帅保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏亚娜
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
无
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
死亡伤残赔偿金
173162元
原告有据证实，予以认定；
丧葬费
23119.50元
有据证实，予以认定；
精神损害抚慰金
30000元
原告主张过高，根据受诉法院所在地平均生活水平，酌定为30000元。
合计
226281.5元
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初356号
原告尹大利，男，1969年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告陈延铭，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告尹大利诉被告陈延铭民间借贷纠纷一案中，原告尹大利于2016年7月25日向本院提出对被告陈延铭的撤诉申请。
本院认为，原告尹大利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告尹大利对被告陈延铭撤诉。
案件受理费50.00元（原告已缴纳），减半收取25.00元由原告尹大利负担。
审判员 商建鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 佟丽娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第768号
原告陈建华。
委托代理人徐小春，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告汪建国。
被告杨剑红（曾用名杨建红）。
原告陈建华与被告汪建国、杨剑红为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人徐小春，被告汪建国到庭参加诉讼。被告杨剑红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在被告汪建国开办的企业靖江市建丽纺织品有限公司工作。期间该公司宕欠原告工资12350元。后原告向法院提起诉讼，法院判决后，该公司法定代表人即被告汪建国给付了原告部分款项，余欠6200元一直拖欠。后经有关部门调处，汪建国承诺于2015年11月30日前付清，时被告杨剑红提供了担保。然两被告均未履诺。请求判令被告汪建国立即给付原告劳动报酬6200元，并按所欠工资的30%承担违约金1849.8元，被告杨剑红承担保证责任。
被告汪建国辩称，原告所述欠薪等情况属实，同意给付劳动报酬并承担违约金。但目前资金困难，待经济条件好转后尽快支付。
被告杨剑红未答辩。
经审理查明，2015年2月18日，靖江市建丽纺织品有限公司法定代表人汪建国向原告出具欠条一份，载明：“欠陈建华2014-2015年元月止工资12350。”后原告向本院提起诉讼，本院判决支持其诉请，但汪建国仅给付了部分款项，余款6200元一直拖欠。2015年11月6日，经靖江市公安局生祠派出所、靖江市生祠镇人民调解委员会、靖江市生祠镇人力资源和社会保障服务所调解，原告等八人与两被告签订人民调解协议书一份，约定：汪建国拖欠原告等八人的工资约5.5万元，由杨剑红担保，于2015年11月30日前付清。如逾期，承担违约金1.65万元。后两被告均未履约，致起讼争。
上述事实，有原告及被告汪建国的庭审陈述及民事判决书、人民调解协议书等在卷佐证。
本院认为：被告杨剑红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原、被告的陈述及举证，可确认被告汪建国尚欠原告劳动报酬6200元成立。原告提供劳务后，被告汪建国理应按约及时给付原告劳动报酬。被告杨剑红所提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保。其在承担了担保责任后，可向主债务人汪建国追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪建国于判决生效后十日内给付原告陈建华人民币6200元，并承担违约金1849.8元；被告杨建红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初195号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人温某某，现住桦甸市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被桦甸市公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人温某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年5月9日14时许，被告人温某某酒后无证驾驶吉BXXX**号黑色钱江牌普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由北向南行驶至大胜屯交叉路口处时，与林某某驾驶的沿光明路由南向北行驶至该路口处左转弯的吉B9P9**号五十铃牌轻型普通货车相撞，造成温某某受伤，两车不同程度损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，温某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为105.57mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人温某某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人温某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人林某某陈述，证人谢某某证言；桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故处理协议书，关于温某某交通事故处理的请求书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人温某某系自首，可依法从轻处罚；被告人温某某无证驾驶已过年检期限的车辆，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一六年六月六日
书记员 廖 晴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2961号
申请执行人李明会，男，1990年2月17日出生，住所地。
申请执行人李金伟，男，1981年7月21日出生，住所地。
申请执行人苏庆海，男，1989年2月10日出生，住所地。
申请执行人刘林燃，男，1988年7月14日出生，住所地。
申请执行人苏洋洋，男，1991年1月10日出生，住所地。
申请执行人刘宝英，男，1976年9月26日出生，住所地。
被执行人李福江，男，1986年5月18日出生，住所地。
被执行人张金所，男，汉族，住所地迁西县。
本案在李明会、李金伟等与张金所刑事附带民事赔偿一案过程中，因被执行人张金所暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（第一项、第五项）的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执2961号的执行。
待中止的情形消失后，恢复执行。
审批长赵桂生
审批员任玉财
审判员 王 秀 堂
二〇一六年四月十五日
书记员 吴少金（兼）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2961号
申请执行人李明会。
申请执行人李金伟。
申请执行人苏庆海。
申请执行人刘林燃。
申请执行人苏洋洋。
申请执行人刘宝英。
申请执行人李福江。
被执行人张金所。
李明会等申请张金所刑事附带民事赔偿一案，迁西县人民法院作出的（2013）迁刑初字第98号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。李明会、李金伟、苏庆海、刘林燃、苏洋洋、刘宝英、李福江于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又明确表示被执行人暂无可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结迁西县人民法院作出的（2013）迁刑初字第98号刑事附带民事判决书本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少金
二〇一六年四月十五日
书记员 羿全民