四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第33号
原告赵某甲，男，彝族，村民，生于1963年7月15日，住四川省金阳县。
原告李某某，男，汉族，村民，生于1940年10月21日，住四川省金阳县。
原告柳某某，男，彝族，村民，生于1959年3月15日，住四川省金阳县。
原告赵某乙，女，汉族，村民，生于1956年8月25日，住四川省金阳县。
原告赵某丙，男，彝族，村民，生于1944年5月27日，住四川省金阳县。
原告刘某某，男，汉族，村民，生于1975年12月13日，住四川省金阳县。
原告冯某某，男，汉族，村民，生于1967年2月2日，住四川省金阳县。
七原告共同委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某某，女，汉族，村民，生于1954年6月29日，住金阳县天地坝镇新营盘村蔬菜组*号。身份证号码：513430195406290024
委托代理人陈安坤，金阳县天地坝镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告蒋某某，男，汉族，退休干部，住金阳县。
被告邓某某，男，汉族，村民，生于1954年6月29日，住四川省金阳县。
原告赵某甲，李某某，柳某某，赵某乙，赵某丙，刘某某，冯某某诉被告陈某某，蒋某某，邓某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，由书记员鲁洪兵担任法庭记录，原告赵某甲，李某某，柳某某，赵某乙，赵某丙，刘某某，冯某某及委托代理人刘洁，被告陈某某（未到庭）的委托代理人陈安坤，被告蒋某某，邓某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称：被告蒋某某系原金阳县国税局局长，因职务便利，比原告村民提前获知国家即将要在金沙江上建设“溪洛渡水电站”，并获知原告所在地系电站淹没区，国家将对淹没区的土地进行征收，并将对被征收的农民进行移民安置补偿的消息。2000年12月，被告蒋某某以其妻陈某某的名义与七原告村民签订了“土地承包经营合同”。给付原告每户300的承包费，承包期限为30年，土地承包面积53.8651亩，合计给付原告承包费2，400.00元，平均每亩土地每年的承包费仅1.48元。
《承包经营合同》签订一年后，2002年6月被告蒋某某又要求原告再次签订一份“土地有偿承包使用合同”。2002年8月被告蒋某某才将“土地有偿承包使用合同”拿给原告，被告蒋某某单方面在合同中加注内容，并冒充原告按手印。
2009年溪洛渡电站移民安置补偿费登记建卡时，原告与被告再次就登记建卡问题发生争议，原告要求移民补偿费必须由原告自己建卡领取。经金阳县对坪镇九道拐村委会的调解，原告与被告蒋某某达成“补充协议书”，约定地上附着物的补偿费归被告蒋某某享有，由陈某某建卡领取。但是原告当时并没有拿到该“补充协议书”的原件或复印件，而是在一年之后，原告才收到被告蒋某某送来的被严重篡改的“补充协议书”复印件，该“补充协议书”的内容被蒋某某采取涂改，添加，划痕，伪造签名，按手印等篡改行为，并骗去村、镇人民政府的签章。原告收到被篡改的“补充协议书”复印件时，当即对“补充协议书”的内容提出了异议。
2012年12月26日，金阳县对坪镇九道拐召开村民代表会议，通过《溪洛渡水电站金阳县库区队坪镇九道拐村石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产分配方案》。被告邓某某系金阳县对坪镇九道拐村支书，也参与了该分配方案的讨论与决定，该分配方案会议记录由被告邓某某担任，该“土地两费”分配方案得到了金阳县对坪镇九道拐村委会的认可，并以《石门坎村民代表讨论土地两费分配方案》报送金阳县对坪镇人民政府，得到对坪镇人民政府及对坪镇纪检干部的认可，金阳县对坪镇人民政府镇长签署意见，并加盖镇政府印章，对坪镇纪检干部签订确认。
2014年3月1日村民就土地“两费”分配问题，再次召开群众大会，以证明的形式通过《石门坎组淹没影响区土地两费经群众大会讨论决定》，该决定经过群众29人签订确认。依照上述集体财产的分配案方案，溪洛渡电站移民安置补偿款，依法只能由集体经济组织的成员享受，非本集体经济组织的成员无权享受移民补偿款。但被告蒋某某，陈某某和邓某某恶意暗中串通勾结，在原告豪不知情的情况下，将本应建在原告名下的卡建在被告陈某某名下。陈某某总共领走了3，129，631.40元移民安置补偿款（包括地上附着物424，313.11元，土地两费2，705，318.29元）。其中地上附着物补偿款424，313.11元，于2012年3月20日由陈某某签字领取，汇入账户号6210332110004140468；土地两费2，705，318.29元（含张进云的100，035.00元），于2013年3月20日前由陈某某领取470，000.00元。2014年4月底至5月初，由陈某某领取现金100，000.00元，汇入陈某某账户号88340110713871133，汇入被告邓某某个人账户号430，000.00元。
被告邓某某系村支书，明知村民召开会议通过了关于集体财产分配方案，明知土地两费的权利人系原告，明知原，被告之间因移民安置款发生争议，却在争议未经解决之前，与蒋某某，陈某某恶意串通，非法将移民补偿款占为己有。
被告蒋某某，陈某某私自篡改“补充协议”，并伪造签名，该“补充协议”的内容严重违反《大中型水电站工程建设征地和移民安置条例》、《金沙江溪洛渡水电站四川库区移民人口的鉴定意见》、《农村土地承包法》及四川，凉山州溪洛渡移民安置的强制性规定，其他行为属于侵权行为，严重损害移民的合法权益，应当认定无效。被告蒋某某以陈某某的名义与原告签订的“土地有偿承包使用权合同”第四条和该合同“注”释部分内容系被告单方面添加，属无效条款，补偿协议系复印件，并且被被告陈某某，将永钊严重篡改，系侵权行为，属于无效协议。
综上所述，被告陈某某，蒋某某系承包经营权人，依法仅能获得该土地的地上附着物补偿款424，313.11元，无权获取专属于原告享有的土地补偿费和移民安置补偿费2，605，283.29元。三被告恶意串通，侵占七原告的移民安置补偿款，已经构成侵权。国家对溪洛渡库区农村移民安置对象是，享有集体土地承包经营权的集体经济组织成员，且土地被征收的农民，被告蒋某某是公务员，无权享受国家移民安置补偿费，被告陈某某不是本集体经济组织的成员，不是移民户，无权享受属于原告本集体经济组织成员的移民安置补偿费。
依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《大中型水电站工程建设征地和移民安置条例》第五十二条，五十五条，《金沙江溪洛渡水电站四川库区移民人口的鉴定意见》，《农村土地承包法》第三十六条，《民法通则》第七十五条，一百一十七条，《侵权责任法》第八条，十五条的相关规定，向你院提起诉讼，请求依法判决，保护失地移民的合法权益。
被告陈某某的委托代理人辩称：1、七原告起诉被告的主体不适格；2、被告陈某某建卡时，原告赵某甲作为组长是参与处理了的。
被告邓某某辩称：1、被告赵某甲自始至终都参加了建卡和赔偿的其他事宜，原告称我们三被告恶意串通是诬告；2、原告赵某甲带头签订的补充协议，钱赔偿下来时，他们都没有意见的。
七原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1号证据，七原告的身份证复印件，证明原告是具有完全民事行为能力的自然人。2号证据，《土地承包经营合同》3份，证明2000年12月20日被告蒋某某以其妻子的名义承包土地，合同没有约定土地补偿分配的标准。3号证据，《补充协议书》，证明合同上存在涂改，划痕，伪造签名和按手印的事实。协议约定了土地补偿款是归原告所有。4号证据，分配方案的三份材料，证明享受者只能是村集体成员，有争议的不发放补偿款。5、6号证据，分配公示表和补偿补助资金兑付表，证明被告陈某某领取了移民安置费和地上附着物补助费的事实。7号证据，对坪镇的介绍信，证明本案的原、被告对移民赔偿款产生纠纷，并且被告邓某某将430，000.00元，转入被告陈某某的卡号。此款是在对坪镇调解之后转的。
七原告申请本院依职权调取的证据：1号证据，对坪镇人民政府的调解笔录。证明原，被告双方因土地两费发生争议，对坪镇人民政府进行调解的事实。2号证据，被告陈某某的卡号明细账，证实在2015年3月21日和3月30日期间收支情况。3号证据，凉府办法（2010）25号，凉移发（2010）19号，川扶贫移民发（2013）101号，凉移发（2011）20号文件，证明生产安置，搬迁安置的具体规定及移民人口界定意见的通知，库区部分补偿补助项目标准测算专题报告的通知。4号证据，对坪镇九道拐石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产资金分配方案（正式方案），证明石门坎组18户59人，通过表决最终形成了本组集体土地“两费”结余和集体财产资金分配方案。
三被告为证明自己的辩称事实，提供了如下证据：1号证据，证明人张进华的《证明》，证实当时参与土地的开垦和改造，有四家人的手印都是他们自己按的。2号证据，代表确认书一份，证明石门坎组群众推荐的代表，参与征地补偿费分配事宜的人员，原告赵某甲是清楚的。3号证据，被告陈某某的“两费”分配卡，记录了“两费”的存入时间。4号证据，金阳县人民政府颁发的《溪洛渡水德溪金阳库区土地“两费”结余和集体财产分配指导意见》的通知，证明文件明确了分配方案应当由村民委员会形成，即两费的分配主体是村组，陈某某建卡是在村组通过的情况下形成的，故陈某某是合法的。5号证据，转账凭证，证明被告邓某某的转账事实。6号证据，证人李恩先、张进云、唐太艳出庭作证，李恩先证明移民安置的代表是赵某甲和邓某某选的，没通过选举，确认书上的村民凡是签名都去了移民局的。唐太艳证明冯某某的补充协议是其代签的；张进云证明当时只有五家人和陈某某家有争议，有争议的卡由邓某某保管。有争议的卡就是陈某某家。
三被告针对七原告提供的证据，发表质证意见：三被告认为，七原告提供的1号、2号、3号证据无异议；4号证据，对真实性无异议，理解上有异议；5号、6号、证据均无异议；7号证据，三被告认为，邓某某转款是符合法律规定的。
三被告对法院依职权调取的证据，发表质证意见：对1号证据，原告认为记录本上所写的是事实，无异议；2号证据，无异议；3号证据，被告陈某某建卡是由村民和移民局定的，对文件无异议；4号证据，无异议。
七原告针对三被告提供的证据，发表质证意见：对1号证据，七原告认为，证人作证应当出庭，未出庭作证的法院不应采信；2号证据，此证明是复印件不合法，不应当采信；3号证据，真实性无异议，说明七原告都未领取赔偿款；4号证据，文件是复印件，不能证明陈某某占有2，600，000.00元是合法的，建卡不代表确权，分配等行为；5号证据，真实性无异议，对关联性和证明内容有异议。
七原告对法院依职权调取的证据，发表质证意见：1号证据，对真实性、合法性无异议。但未记录资金流向问题；2号证据，对真实性、合法性无异议。此款已被陈某某转走；3号证据，被告陈某某不符合移民安置条件，不应当享受土地“两费”补偿款；4号证据，对真实性无异议。
在第一次庭审过程中，七原告提出要求对双方签订的“补充协议书”内容进行司法鉴定，本院支持了七原告的鉴定申请，于2015年4月10日委托南充通正司法鉴定中心进行鉴定，于2015年4月30日作出了鉴定结论。一、南通司鉴中心（2015）文鉴字第第621-1号司法鉴定书，鉴定意见：送检的2009年7月18日《补充协议书》右上角赵某丙签名处指印是赵某丙右拇指所印；送检的2009年7月18日《补充协议书》右下角（“注”字后和“付”字处两枚）指印不具备鉴定条件，故不能作出明确的鉴定结论；二、南通司鉴中心（2015）文鉴字第第621-2号司法鉴定书，鉴定意见：送检的2009年7月18日《补充协议书》右下角赵某甲签名处的红色印泥指印是赵某甲的右拇指所印；送检的2009年7月18日《补充协议书》右上角赵某甲签名处指印不具备鉴定条件。故无法作出明确的鉴定结论；三、南通司鉴中心（2015）文鉴字第第621-3号司法鉴定书，鉴定意见：送检的2009年7月18日《补充协议书》右下角刘某某签名处指印是刘某某右拇指所印；送检的2009年7月18日《补充协议书》右上角刘某某签名处指印是刘某某右拇指所印。四、南通司鉴中心（2015）文鉴字第第621-4号司法鉴定书，鉴定意见：送检的2009年7月18日《补充协议书》第二行末“赵某丙、雷某某、赵某丁”签名字迹及该《补充协议书》第十三行甲方处“赵某丙、雷某某、赵某丁”签名字迹都是赵某丙一人书写的。
经审理查明：2000年12月，被告蒋某某以其妻陈某某的名义与七原告村民签订了“土地承包经营合同”，给付七原告每户300元的承包费，承包期限为30年，土地承包面积大约53.8651亩，合计给付七原告承包费2，400.00元。2009年溪洛渡电站移民安置补偿费登记建卡时，七原告与被告陈某某再次就登记建卡问题发生争议，经金阳县对坪镇九道拐村委会调解后，七原告与被告陈某某的丈夫蒋某某又达成“补充协议书”，约定地上附着物的补偿费归被告陈某某享有，由被告陈某某建卡领取。
2012年12月26日，金阳县对坪镇九道拐召开村民代表会议，通过《溪洛渡水电站金阳县库区对坪镇九道拐村石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产分配方案》，该土地“两费”分配方案附件第三条记载，该组赵某甲、刘某某、冯某某、赵某丙、李某某、赵某乙、柳某某7户村民，建在陈某某户头上的土地是7户村民的土地，归7户村民享受。
2014年4月5日对坪镇九道拐村石门坎组村民就土地“两费”分配问题，再次形成《溪洛渡水电站金阳县库区对坪镇九道拐村石门坎组集体土地“两费”结余和集体财产资金分配方案（正式方案）》，分配方案内容如下：1、土地“两费”结余按各户淹没影响区土地承包面积进行分配；2、集体财产此次不纳入分配，暂时由集体保管；3、我组自行农业安置，不按43，000.00元人口费计算；4、淹没线外公路复建耕园地“两费”按淹没线外各户土地承包面积分配；本案中7户村民都签名按印，但该分配方案中，7户村民的土地面积未作明确登记，每户村民赔偿数额也不明确。
另查明，被告陈某某建卡收到移民补偿款共计为3，129，631.40元后，其中：地上附着物424，313.11元，土地两费2，705，318.29元；被告陈某某于2014年5月2日交易第一笔资金435，438.00元；第二笔资金100，000.00元；第三笔资金1，700，000.00元；共计交易资金2，235，438.00元。其余资金去向无法核实。
针对原、被告的争议及查明的事实，本院认为，本案被告陈某某领取的土地补偿款是通过村、镇、移民局三级部门建卡形成的，而不是从七原告卡中领取的土地补偿款，七原告要求被告返还土地补偿款无事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定，土地由村民小组管理土地或行使土地发包权，土地补偿费由村民小组领取土地补偿费，土地补偿分配在村民小组范围内进行。涉及“土地补偿分配方案”的诉讼主体，应当是，一集体经济组织；二村民委员会；三村民小组。而本案承包地征收补偿费用分配纠纷中，七原告起诉的被告陈某某、蒋某某、邓某某不符合上述主体条件，七原告起诉三被告的诉讼主体错误。因此，应依法驳回。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回七原告的起诉。
案件受理费27，642.00元，全额退回七原告。鉴定费14，000.00元，由七原告承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉作
审 判 员 雷 红
人民陪审员 冯吉银
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 鲁洪兵