河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第49号
原告尚保江。
被告临西县大刘庄乡人民政府，住所地河北省邢台市临西县大刘庄乡大刘庄村。
法定代表人李广海，男，该乡乡长。
出庭负责人叶昶，男，该乡副乡长。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
原告尚保江不服被告临西县大刘庄乡人民政府对其作出的关于尚保江申请处理占用土地的答复意见，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日受理后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告尚保江、被告临西县大刘庄乡人民政府负责人叶昶、委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临西县大刘庄乡人民政府于2015年7月30日作出关于尚保江申请处理占用土地的答复意见。被告向本院提交的作出行政行为的证据有：1、2015年5月12日尚保江书面申请书以及视频光盘一张，拟证明原告向答辩人书面以及口头提出处理要求的请求，同时该证据还能证实原告现占有使用三处宅基；2、宅基地使用证，拟证明原告其他宅基使用情况，同时证实原告使用的宅基已经超出了我省规定的面积；3、黎博寨村委会情况说明及黎博寨村委会证明，拟证明原告要求处理的土地系违法占地，该土地属村集体所有；4、尹景辉、徐志勇、徐茂军、郭玉成、郭臣义、刘金慧书面证明，拟证明原告占有使用的另外两处宅基情况；5、周玉喜询问笔录、武学河询问笔录，拟证明原告要求处理的宅基地存在争议。
原告尚保江诉称，原告对大刘庄乡政府出具的关于尚保江申请占用土地的答复意见不服，答复意见同村人双标准，依据行政诉讼法第一条、第二条据此提起行政诉讼。请求判令大刘庄乡政府撤销尚保江申请占用土地答复意见，并判令大刘庄乡政府结合县土地局落实建设用地改革目标进行不动产登记发证工作。
原告向本院提交的证据如下：1、大刘庄乡人民政府关于黎博寨村民尚保江反映其盖房四邻阻拦的情况说明一份；2、2013年9月15日张陆涛、刘金安、张连全出具证明一份；3、张起义的证明一份；4、张涛证明一份；5、张连全出具证明一份；6、关于徐春来继承人清单一份；7、关于尚志强退休房处理协议书一份；8、广宗县人民法院行政判决书三份；9、照片12张；10、邢台市国土资源局信访意见书两份。
被告临西县大刘庄乡人民政府辩称，一、被告作出的《大刘庄乡人民政府关于尚保江申请处理占用土地的答复意见》，认定事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。2015年5月份，原告尚保江口头向被告提出对其使用的村后公路北侧一处宅基（原告2015年5月12日申请书中所称的大路北、学校南宅基）进行处理，并要求发放“宅基地使用证”。后原告于2015年5月12日向被告提出书面申请，要求被告对上述宅基出具处理决定。被告接到原告口头及书面申请后，对原告所提出要求处理的宅基使用情况进行了详细的调查了解。被告根据查清的上述事实认为原告占有并使用三处宅基地，且其未对要求处理的“宅基地”进行合法逐级申请宅基地使用证。故依据《中华人民共和国土地管理法》第62条等相关规定，被告作出了不予支持原告为此处土地申领发放宅基地使用证的答复意见。但鉴于此处土地历史原因形成且建有三间住房，原告家庭经济条件较差，年龄偏大，被告在依据法律规定的基础上对原告作出人性化处理，对其违法占地的三间住房不予拆除，维持住房现状不变。二、关于原告诉请判令被告结合县土地局落实建设用地改革目标，进行不动产登记发证工作的请求。首先，被告从未接到原告任何关于不动产登记发证的相关申请，无法且不能作出相关行政行为。其次，依据《不动产登记暂行条例》第7条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，而临西县不动产登记机构为临西县国土资源局，被告无权且无义务为原告进行登记发证。三、据了解我县不动产登记工作现尚未全面开展，尤其是原告所在的黎博寨村尚未进行这项工作，原告的该项诉求暂时无法进行。综上所述，原告的诉请无法律依据和事实依据，请依法驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提交的证据4、5，原告认为出具证言的这几户和其有矛盾，证言不能采信；本院经审核认为，证据4实质为证人证言，该证明有多人签字，原告不认可，被告又没有提供其他证据予以支持，对被告提交的证据4不予认可；对于证据5询问笔录，缺少询问人签字，不予认可；对于被告提供的其他证据，原告没有提出异议，本院予以确认。
对于原告提交的证据1，被告认为该证据没有加盖印章，不能证实是被告给原告出具，对其真实性有异议，对于该证据本院不予确认；对于原告提交的证据2-5，被告对真实性有异议，认为证明人均没有到庭，对于该证据本院不予确认；对于原告提交的证据6，被告对其真实性有异议，但没有提出具体意见，该证据有多名在场人签字，并加盖有黎博寨村委会公章，本院予以确认；被告对原告提交的证据7-9没有异议，本院予以确认；对于原告提交的证据10，被告认为与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2015年5月份，原告尚保江口头向被告大刘庄乡政府提出对其使用的村后公路北侧一处宅基（原告2015年5月12日申请书中所称的大路北、学校南宅基）进行处理，并要求发放“宅基地使用证”。后原告于2015年5月12日向被告提出书面申请，要求被告大刘庄乡政府对上述宅基出具处理决定。该书面申请写明：“尚保江有三处宅基地，街里祖宅有证，有房是危房。村委会北宅基二间房是我父亲尚志强的离休房。大路北学校南宅基是我舅舅徐春来的。有关于徐春来继承人清单和张其义出具证明材料为依据。请求大刘庄乡人民政府依据土地管理法第十六条规定出具处理决定”。
2015年7月30日，被告作出大刘庄乡人民政府关于尚保江申请处理占用土地的答复意见，该意见认为：经查原告要求处理的宅基是尚保江的舅父徐春来1980年左右在村北路边坑沿上，在未经村委会同意和没有取得宅基地使用证情况下擅自建造三间房屋居住。1986年尚保江使用后，经多年在房后垫土扩占逐渐形成边界不清的土地，现存有房屋3间，敞篷6间。邻居因地界多年有纠纷，无法测量具体面积。尚保江在村内有三处宅基地（含此处争议土地）。其中，第一处在村南部，南邻尚振田，北邻郭廷义，东邻郭玉成，西面是胡同，南北长17米，东西长16.5米，有宅基使用证，户主尚保江，证号：冀（临西）字第14-1-6号。第二处在村委会北，南邻徐志勇，北邻徐茂军，西邻尹景辉，东面是胡同。南北长16米，东西长16.5米，该处宅基系尚保江继承其父尚志强退休宅院（单位建房），无宅基使用证。第三处在村后，是本人要求处理的边界存在争议的此处土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第62条等相关规定，作出了：1、不予支持为此处土地申领发放宅基地使用证；2、此处土地未经合法程序进行申请，且未通过逐级政府审批，属黎博寨村集体所有，对尚保江的请求不予支持和认可；3、农村村民一户有两处以上宅基地的，可以由村民委员会或农村集体经济组织将多余的宅基地依法收回并给予适当补偿的答复意见。并认为尚保江使用此处土地系历史原因形成，年代久远争议多，鉴于尚保江年龄偏大，原告家庭经济条件较差等原因，乡政府决定对其舅父徐春来原建三间住房不予拆除，维持住房现状不变。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。第十三条规定，本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度。农村宅基地的面积按照下列标准执行：（一）人均耕地不足一千平方米的平原或者山区县（市），每处宅基地不得超过二百平方米；（二）人均耕地一千平方米以上的平原或者山区县（市），每处宅基地不得超过二百三十三平方米；…第九条规定，农村村民有下列情形之一的，不予批准使用宅基地：…（二）原有宅基地的面积已经达到规定标准或者能够解决分户需要的；…第十二条规定，下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回：…（三）农村村民一户一处之外的宅基地；…由于前款第（一）项、第（二）项和第（三）项规定的原因收回宅基地使用权的，村民委员会应当根据地上附着物的评估价格对原宅基地使用权人给予适当补偿。本案中原告对其占有使用三处宅基地并且其中一处宅基地已有宅基地使用证的事实是没有异议的，被告针对原告申请对其另一处宅基颁发宅基地使用证作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于原告请求判令大刘庄乡政府结合县土地局落实建设用地改革目标进行不动产登记发证工作的请求，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，同时原告的该诉讼请求也不属于行政诉讼法第十二条规定的受理范围。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尚保江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚保江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 高立志
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李卫国