山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5071号
原告：田香青，女，1978年5月7日出生，汉族，邹城市第五中学教师，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩文强，孙涛，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王顺，男，1994年3月2日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：乔培岩，男，1955年3月8日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘德乾，男，1985年3月9日出生，汉族，住邹城市。
被告：邹城市孟海滨二手车销售有限公司，住所地邹城市新交运二手车市场第1、2号（新汽车站西岚济路南）。
法定代表人：孟海滨，经理。
委托诉讼代理人：王安祥，邹城市中正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告田香青诉被告王顺、乔培岩、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。审理中被告乔培岩、王顺分别申请追加刘德乾、邹城市孟海滨二手车销售有限公司为本案被告参加诉讼。本院审查后，依法通知刘德乾、邹城市孟海滨二手车销售有限公司作为本案共同被告参加诉讼，于2017年8月1日、2017年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告田香青及其委托诉讼代理人韩文强，孙涛、被告王顺及其委托诉讼代理人尹明波、被告乔培岩及其委托诉讼代理人刘令峰、被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司委托诉讼代理人王安祥均到庭参加诉讼，被告刘德乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田香青向本院提出诉讼诉求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失80,000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告田香青变更诉讼请求赔偿数额为97,634元。事实和理由：2016年9月14日19时50分许，被告王顺驾驶被告乔培岩所有的未购买交强险的“鲁Ｈ×××××”轻型普通货车沿邹城市峄山路由北向南行驶至邹城市第五中学路口处与原告田香青驾驶电动车由东向西行驶至此处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后原告被送至邹城市人民医院住院治疗。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告王顺负事故主要责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
被告王顺辩称：对交通事故发生的事实及责任认定书无异议，同意对原告合理合法的损失按照责任比例进行赔偿。依据《侵权责任法》第49条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本次事故中，事故的直接原因是王顺租用的车辆存在刹车失灵、偏刹的现象，被告刘德乾在交付使用之前，明确向被告王顺保证保险齐全，对于上述主张，请法庭依法查明。
被告乔培岩辩称：肇事车辆“鲁Ｈ×××××”轻型普通货车，被告乔培岩已于2016年8月24日即事故发生之前转让给被告刘德乾，双方签订了买卖协议，协议签订当日车款履行完毕；根据《合同法》第44条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，因此，该车辆买卖协议已于2016年8月24日生效，该车辆的所有权及管理权等权利与义务均已于当日发生转移，原告要求被告乔培岩与其他被告承担连带赔偿责任与事实不符；关于原告提出未投保交强险，要求被告乔培岩承担赔偿责任，没有法律依据。机动车转让时，未投保交强险，转让后发生交通事故，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第19条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”在实践中并不鲜见。本条规定的责任主体是投保义务人，在机动车转让并实际交付后，无论是否进行过户登记，由于机动车所有人与管理人都为受让人，因此，依据本条规定，发生交通事故后未投保交强险的责任应由受让人承担。本案原告要求被告乔培岩（××）承担连带赔偿责任并无法律依据。
被告刘德乾在第一次庭审中辩称：被告刘德乾当时系邹城市孟海滨二手车销售有限公司员工，与乔培岩签协议系履行职务行为，并非被告刘德乾本人将车租赁给被告王顺，被告刘德乾不应承担赔偿责任。
被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司辩称：被告刘德乾至开庭之日自已已单干一年多时间，其与被告乔培岩签订协议时已不是邹城市孟海滨二手车销售有限公司员工，属于被告刘德乾个人行为，与邹城市孟海滨二手车销售有限公司无关，该公司对原告损失不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德乾原是邹城市孟海滨网络科技有限公司职工。2016年8月24日，被告乔培岩（即甲方）与被告刘德乾（即乙方）签订车辆买卖协议，约定，甲方同意将江淮好微车卖与乙方，车牌号为“鲁Ｈ×××××”，价格为17，000元；甲方积极协助乙方进行车辆过户；成交之前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责；自成交之日起，车辆所发生的一切交通事故违章及法律责任与甲方无关；双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔；此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方收车款，并在双方签字的情况下生效。备注：定金500元，下欠16500元；因车上有货，车主去卸货，两小时后送回，送回再给手续。协议签订后，因被告乔培岩去卸货未能按时将车交付，被告刘德乾扣车款500元，其余车款16，000元由邹城市孟海滨网络科技有限公司法定代表人从其账户转账支付给被告乔培岩。被告乔培岩将车辆交付后，买受人一直未办理过户登记手续，也未购买交通事故第三者责任强制保险。2016年9月7日被告刘德乾将“鲁Ｈ×××××”轻型普通货车出租给被告王顺，每天租金约100元。2016年9月14日19时50分许，被告王顺驾驶承租车辆“鲁Ｈ×××××”轻型普通货车沿邹城市峄山路由北向南行驶至邹城市第五中学路口处与原告田香青驾驶电动车由东向西行驶至此处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。2016年9月26日，邹城市公安局交警大队作出“鲁公交认字（2016）第02415号”《道路交通事故认定书》，认定被告王顺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在经过路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，负事故主要责任；原告田香青驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条之规定：负事故的次要责任。事故发生后，原告田香青被送往邹城市人民医院住院治疗34天，于2016年10月18日出院，出院诊断为“头部外伤、头皮血肿、脑震荡、腰椎骨折、眼外伤、右眶内壁骨折。”
2016年12月22日济宁市中医院受本院委托，对原告田香青伤残程度进行评定，并作出“济中医院司鉴所（2016）法临鉴字第903号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告田香青进行分析说明后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18677-2002）标准4.10.3.a条款之规定，被鉴定人田香青腰部损伤后遗症已构成道路交通事故伤X（十）级伤残。
另查明，2016年11月18日，邹城市孟海滨网络科技有限公司变更了公司名称及住所地，公司名称变更为邹城市孟海滨二手车销售有限公司，住所地由山东省邹城市崇义路特教巷路东变更为邹城市新交运二手车市场第1、2号（新汽车站西岚济路南）。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应如何确定；二是被告乔培岩、刘德乾、邹城市孟海滨二手车销售有限公司是否与被告王顺在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；三是原告田香青请求赔偿项目及数额应如何确定：
争议焦点一：关于本次交通事故责任应如何确定的问题。本院认为：原告田香青与被告王顺发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告王顺承担事故的主要责任，原告田香青承担事故的次要责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告王顺驾驶未投保第三者责任强制保险“鲁Ｈ×××××”轻型普通货车发生交通事故，给原告造成经济损失，首先应由被告王顺在相当于交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分，按照双方在本次交通事故的过错程度承担民事赔偿责任。在本次交通事故中，被告王顺承担事故的主要责任，原告田香青承担事故的次要责任，双方亦有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，应减轻被告王顺20%民事赔偿责任。对被告王顺辩称该车辆存在刹车失灵、偏刹的现象，因其未举证证明，本院不予采信。
争议焦点二：关于被告乔培岩、刘德乾、邹城市孟海滨二手车销售有限公司是否与被告王顺在相当于交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的问题。本院认为，被告乔培岩与被告刘德乾签订的车辆买卖协议，不违返法律的强制性规定，属有效协议。被告乔培岩按照协议的约定已将“鲁Ｈ×××××”轻型普通货车交付给买受人，双方虽未办理车辆转让过户登记手续，但不影响车辆所有权的移转，被告乔培岩已不是车辆的实际所有权人，也不是车辆的投保义务人，对原告田香青的损失，不应承担民事赔偿责任。被告刘德乾原系邹城市孟海滨网络科技有限公司职工，其与被告乔培岩签订购车协议载明：车辆价格17，000元，交付定金500元，尚欠16500元。因被告乔培岩未按照约定时间交付车辆，从约定购车款中扣款500元，其余购车款16000元，由原邹城市孟海滨网络科技有限公司的法定代表人孟凡滨通过银行转账支付给被告乔培岩；并且刘德乾与乔培岩签订的购车协议行为与邹城市孟海滨网络科技有限公司变更后经营范围相符合；再结合被告王顺当庭陈述，事故发生后被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司法定代表人孟凡滨向其打电话催要车辆租赁费，并让其交回车辆或赔偿车款，被告王顺当庭提交其手机，显示来电通讯记录号码为183××××9888，及被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司认可该号系孟凡滨手机号情况。认定被告刘德乾与被告乔培岩签订购车协议的行为是被告刘德乾在其工作职责范围内履行的职务行为，因其行为所产生的权利义务应由其用工单位享有或承担，因此邹城市孟海滨网络科技有限公司基于买卖关系取得该车的所有权，是该车辆的实际所有权人，也是该肇事车辆交强险的投保义务人。被告刘德乾将该车租赁给被告王顺的行为，也系履行职务行为，因此被告刘德乾对原告损失，不承担赔偿责任。邹城市孟海滨网络科技有限公司变更了企业名称，其债务应有变更后的邹城市孟海滨二手车销售有限公司承担。被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司在庭审中主张，其转账支付被告乔培岩的款系被告刘德乾向其借款，同时主张被告刘德乾与被告乔培岩签订购车协议时已不再单位工作，因其未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司作为事故车辆的实际所有权人，拥有对车辆的实际占有权、使用权、收益权和处分权，是车辆运行的直接受益人，依法负有投保交强险的法定义务，而被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司将未按照法律规定投保机动车第三者强制保险的车辆出租给被告王顺使用，具有过错，原告要求被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司与被告王顺承担连带赔偿责任符合法律规定，本院应予支持。
关于争议焦点三：关于原告田香青请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告向本院提交邹城市人民医院住院票据1张，××员检查证明、门诊病历、住院病历及费用清单相佐证，主张医疗费7，227.19元。经质证，被告王顺认为，对证据的真实性无异议；被告乔培岩认为，对证据的真实性无异议，但不应由被告乔培岩承担赔偿责任；被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司对其无异议。经审核,本院认为,被告对原告主张的医疗费7，227.19元无异议，本院予以认定。原告申请对后续治疗费保留诉权，符合法律规定，本院予以准许；
2、误工费：原告××员检查证明原件1份，证明原告田香青出院后需要休息两个月的客观事实；以本院委托鉴定机构作出的“济中医院司鉴所（2016）法临鉴字第903号”《司法鉴定意见书》一份，主张误工时间从事故发生之日（即2016年9月14日）计算至定残前一日（即2016年12月21日），共计99天；提交邹城市第五中学出具的证明一份、机关事业单位工作人员养老保险手册原件及复印件各一份、邹城市机关事业单位社会保险处出具的社保缴纳明细表原件一份，证明原告系邹城市第五中学的正式教师；提交邹城市第五中学绩效工资发放办法一份、邹城市第五中学出具的证明书两份，证明邹城市第五中学对于教师请假等情况扣发工资的办法以及原告根据上述规定，因交通事故实际扣发一个季度（三个月）工资的具体数额为3630元的客观事实。经质证，被告王顺和乔培岩认为，对原告提交证据的真实性无异议，请求法院依法判决；被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司认为，对原告提交证据的真实性无异议，但被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司对原告损失不应承担赔偿责任，对此不予认可。经审核，本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告田香青因因伤致残持续误工，主张误工时间99天，符合法律规定，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告主张其系邹城市第五中学正式职工，因交通事故受伤休息期间工资正常发放，但绩效工资予以扣发，并提交单位证明两份、绩效工资发放办法一份予以佐证，但其未提供工资银行流水、单位工资表等证据予以证明其因交通事故不能上班扣发一个季度绩效工资的事实，因其证据不足不能证明其实际减少的收入，本院对原告主张误工费不予支持；
3、护理费：原告提供住院病历1份，证明其住院护理日期34天；××员检查证明原件1份，证明原告住院期间需要陪护的客观事实，主张1人护理；提交护理人员田襄英（系原告姐姐）身份证复印件一份，证明护理人员田襄英的身份情况，主张按照当地护工每天80元标准计算，护理费为2，720元。经质证，被告王顺认为，对证据的真实性及原告主张护理天数无异议，对护理标准有异议，原告主张护理标准过高，认可护理费按照每天50-60元标准计算；被告乔培岩、邹城市孟海滨二手车销售有限公司同被告王顺的质证意见一致。经审核，本院认为，被告对原告主张护理天数、人数均无异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告护理人员无固定收入，应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算。据此，认定原告护理费为2，380元（计算公式70元/天×34天＝2380元）；4、残疾赔偿金：原告以本院委托鉴定机构作出“济中医院司鉴所（2016）法临鉴字第903号”《司法鉴定意见书》一份，证明原告田香青因本次交通事故构成X级伤残；提交原告身份证复印件一份、邹城市第五中学出具的证明原件一份，证明原告系邹城市第五中学正式职工，户籍地、居住地均为城镇，主张按照山东省城镇居民人均可支配收入34，012元标准及其年龄计算20年，残疾赔偿金为68，024元。经质证，被告均无异议，本院对原告主张予以认定；5、伙食补助费：原告提供住院病历1份，主张住院日期34天；提交《济宁市市直机关和事业单位差旅费管理办法》一份，主张按照省内出差伙食补助费100元/天标准进行计算，主张伙食补助费3400元。经质证，被告认为原告主张标准过高，认可每天按照30元标准计算。经审核，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按30元计算，据此认定伙食补助费1020元（计算公式：30元×34天＝1020元）；6、交通费：原告提交票据一宗，主张交通费600元。经质证，被告认为原告主张交通费过高，不予认可，认可交通费200元。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案实际情况，认定交通费300元为宜；7、营养费：原告提供邹城市人民医院病员检查证明1份，证明原告需加强营养；按照住院日期主张营养费日期34天，每天按30元标准计算，营养费1120元。经质证，被告认为，原告未提交实际支出购买营养品的证据，对此不予认可。经审核，本院认为，原告提交的住院病历中无加强营养的医嘱，××员检查证明中加强营养的证明不能相互印证，并且其伤残等级较低，对原告的该项主张，本院不予支持；8、财产损失费：原告提交山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的鲁永价字（2016）第JZ00371号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》一份，证明原告雅迪电动车因交通事故造成损失价值为878元。经质证，被告认为，对原告主张财产损失请求法院依法判决。经审核，本院认为，原告以山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的鲁永价字（2016）第JZ00371号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》为证，主张财产损失，评估机构有资质，且价值评估依据充分，本院对原告主张予以支持；9、鉴定费：原告提交济宁市中医院司法鉴定所出具的发票原件一张，主张因鉴定支出费用1500元。经质证，被告认为，对原告主张鉴定费请求法院依法判决。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定；10、评估费。原告提交山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的收据原件一张，主张原告因评估物品损失价值支出费用100元。经质证，被告认为，对原告主张评估费请求法院依法判决。经审核，本院认为，原告提交的评估费发票系正规发票，属于原告评估财产损失价值的必要性支出，本院予以认定；11、精神损害赔偿金：原告主张精神损害抚慰金3,000元。经质证，被告认为，原告伤残等级不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，对原告主张精神损害抚慰金不予认可。经审核，本院认为，原告田香青伤残等级较低，达不到法律规定赔偿精神损害抚慰金的条件，因此对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，因本次交通事故给原告田香青造成的损失认定为：医疗费7227.19元、护理费2380元、残疾赔偿金68024元、伙食补助费1020元、交通费300元、财产损失878元、鉴定费1500元、评估费100元，共计81，429.19元。首先由被告王顺在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费7227.19元、护理费2380元、残疾赔偿金68024元、伙食补助费1020元、交通费300元、财产损失878元，共计79，829.19元；超出交强险限额范围外损失1600元，按80%的责任比例赔偿原告剩余各项损失1280元，两项总计81，109.19元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺赔偿原告田香青医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费、评估费，共计81，109.19元；被告邹城市孟海滨二手车销售有限公司在相当于交强险限额79，829.19元范围内与被告王顺承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，原告承担248元，被告承担1872元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
审 判 员 韩中德
人民陪审员 李怀霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵玫瑰