重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5683号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，组织机构代码90286853-8。
负责人：罗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁渝，男，1959年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：彭志华，女，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区，袁渝之妻。
委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：冯永波，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：李闯，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人(原审被告)：重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，组织机构代码69390761-6。
法定代表人：李秀云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
原审被告：重庆欣南运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69391235-1。
负责人：李秀云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司因与被上诉人袁渝、冯永波、李闯、重庆欣南运输有限公司、原审被告重庆欣南运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托诉讼代理人许江林、袁渝的委托诉讼代理人彭志华和刘有明、冯永波、重庆欣南运输有限公司和重庆欣南运输有限公司长寿分公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，重新核定本次交通事故的赔偿标准，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对本案一审法院所认定的交通事故基本事实无异议，但对一审法院认定的部分损失和赔偿责任有异议。第一，本案被上诉人袁渝未举示因本次交通事故造成收入减少的证据，不应当支持误工费。即使支持误工费，一审法院按照交通运输行业的标准计算误工费依据不足。即便按照交通运输业的标准计算，其认定的金额为52688元/年，上诉人也未找到相应依据。第二，本案续医费，经鉴定人出庭质证，必须根据被上诉人袁渝的伤情判断，无法单独进行手术治疗，即鉴定意见的续医费用不必然产生。第三，本案被上诉人主张伤残等级的赔偿以后，其后续的改善治疗就不应当继续主张，否则即加重了上诉人的赔偿责任。
袁渝辩称，我们在一审中提交了工伤认定决定书证明了袁渝的工作属于交通运输行业，其工资标准应当参照交通运输行业标准计算。续医费是经过重庆市法庭司法鉴定所鉴定的续医费，鉴定人也出庭作证，证实了袁渝的后续医疗费需要34000元。右髌骨骨不连手术没有鉴定出具体的金额，是以实际发生的医疗费计算，暂时无法估计。请求二审法院维持一审判决。
重庆欣南运输有限公司及重庆欣南运输有限公司长寿分公司辩称，我方认可上诉人的上诉请求及事实理由，且我方认为若改判不由上诉人承担责任的部分也不应由我司承担赔偿责任。
冯永波辩称，与运输公司意见一致。
袁渝向一审法院起诉请求：要求中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、冯永波、李闯、重庆欣南运输有限公司、重庆欣南运输有限公司长寿分公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、后续医疗费、鉴定及检查费、精神损害抚慰金、辅助器具费、营养费、交通费合计497188元。超出交强险部分应由被告承担70%。
一审法院认定事实：2015年3月11日18时00分许，冯永波驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车，在渝北区复兴大道铜锣山隧道往回兴方向出口约150米处变更车道左转时，与原告驾驶的无牌长安面包车发生碰撞，造成车辆受损、袁渝受伤的交通事故。交警部门认定冯永波承担事故的主要责任，袁渝承担事故的次要责任。
原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，在该院住院治疗265天（2015年3月11日-2015年12月1日），住院期间用去医疗费263973元（其中原告自垫166000元，被告冯永波和被告李闯垫付87973元，被告太平洋保险公司垫付1万元）。出院时医嘱：1、出院服药；2、加强营养，卧床休息，建议专人护理，注意保暖，避免感冒；3、注意卧床后需适当下床活动，以避免长期卧床所致下肢深静脉血栓形成而危及生命，避免过度行走，患肢严禁负重，避免暴力屈曲、扭转，避免跌倒，注意保护胸部，避免外伤撞击及剧烈咳嗽；创伤性主动脉夹层安置术后仍有一定复发几率，若患者突感不适后需立即来院就诊；4、休息壹月，1月后来我科门诊复查续假，持续门诊随访至少12个月，并在医师指导下行适度活动及动能锻炼；5、不适门诊随访。
原告院外门诊治疗多次，用去医疗费1342元。因此，原告因此次交通事故共用去医疗费265315元。
2015年12月3日支付护理费3000元（原告自垫1000元，被告冯永波和被告李闯垫付2000元）。
2015年12月3日、2016年1月31日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月30日，重庆市第四人民医院五次为原告出具疾病证明书，每次均建议原告休息壹月。
2016年3月17日，经我院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定，并于2016年3月22日得出以下的鉴定意见：1、袁渝右下肢损伤属八级伤残，肋骨骨折属九级伤残；2、袁渝再次手术取肋骨环抱器（8个）、右股骨内固定器，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，需人民币叁万肆仟元左右，其右股骨中段、右髌骨骨不连可需骨移植等手术治疗，以实际发生的医疗费用计算。原告为此用去鉴定费2200元。
2015年6月5日，原告支付座厕椅费用230元、拐杖100元，合计330元。
原告袁渝的户籍登记为城镇居民，其在乐至县大象物流有限公司从事驾驶员工作。
渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告李闯实际所有，挂靠在被告欣南公司经营，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险100万元，被告冯永波系被告李闯的雇佣的驾驶员。双方在庭审中约定，太平洋保险公司不承担鉴定费及扣除15%的非医保用药。事故后，被告冯永波和被告李闯垫付89973元，被告太平洋保险公司垫付1万元。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为27239元/年，交通运输业就业人员平均工资为52688元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方争议较大，调解未果。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原、被告双方向本院提交的医疗费发票金额为265315元，本院对此予以支持。其次，护理费26500元。被告对此均无异议，本院对此予以支持。第三，住院伙食补助费13250元。被告对此均无异议，本院对此予以支持。第四，残疾赔偿金。原告的户籍登记为城镇居民，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算20年，本案法庭辩论终结时上一统计年度的城镇常住居民人均可支配收入为27239元/年，故金额为174330元（27239元/年×32%×20年）。第五，误工费。原告于2015年3月11日受伤住院，截至2016年3月21日（定残前一日），持续误工时限为377天，原告未向本院提交其近三年的平均收入情况，故本院以上一统计年度的交通运输业就业人员平均工资作为计算其误工费的标准，金额为54420元（52688元/年÷365天×377天）。第六，后续医疗费34000元。原告提交了鉴定意见书予以证明，被告对此有异议，但未举示相反证据，故本院对此予以支持。第七，鉴定费2200元。原告提交了鉴定费及检查费发票予以证明，本院对此予以支持。第八，精神损害抚慰金。本院根据本的实际情况，对此酌情支持8000元。第九，残疾辅助器具费330元。原告提交了发票予以证明，本院对此予以支持。第十，营养费。原告向本院提交了加强营养的医嘱，本院对此酌情支持1000元。第十一，交通费。本院根据本案的实际情况对此酌情支持1000元。以上共计580345元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。
此次交通事故，原告驾车与被告冯永波驾车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告冯永波承担事故的主要责任，原告袁渝承担事故的次要责任，双方对此均无异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信；本院根据本案的实际情况，以被告冯永波与原告袁渝按照7:3的比例分担民事责任较为适宜。因被告冯永波系被告李闯的雇佣的驾驶员，渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告李闯挂靠在被告欣南公司经营，故被告冯永波驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告李闯与被告欣南公司承担连带赔偿责任。因此被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费合计12万元，扣除已经支付的1万元，还应支付11万元；因渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了不计免赔的商业三者险100万元，双方约定保险公司扣除15%的非医保用药及鉴定费，故余下的460345元由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿293893元【255315元×70%×85%＋（460345元－255315元－2200元）×70%】，由被告李闯与被告欣南公司连带承担28349元（460345元×70%－293893元）。事故发生后，被告冯永波和被告李闯为原告支付89973元，故原告反欠被告李闯61624元，该款可在被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除，加上被告李闯还应承担本案的案件受理费1000元，故被告太平洋保险公司还应赔偿给原告233269元（293893元－61624元＋1000元），该60624元由被告太平洋保险公司直接理赔给被告李闯和被告冯永波。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告袁渝因此次交通事故导致的各项损失合计11万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告袁渝因此次交通事故导致的各项损失合计233269元；三、驳回原告袁渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元（已是减半收取），由原告袁渝负担445元，被告李闯与重庆欣南运输有限公司连带负担1000元（此款原告已经预交，被告负担的部分已经在上述赔偿中抵扣清楚）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、袁渝的误工费是否应当按照一审法院所在地上一年度即2015年度交通运输业就业人员平均工资52688元/年计算；2、袁渝的残疾赔偿金和后续医疗费是否可以同时主张。现评析如下：1、袁渝在一审中提交了重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定工伤决定书，该决定书认定袁渝此次交通事故受伤为工伤，根据该决定书可以证明袁渝在乐至县大象物流有限公司从事驾驶员工作，一审判决对于袁渝的误工费按照一审法院所在地上一年度即2015年度交通运输业就业人员平均工资52688元/年计算符合法律规定，本院予以采信。2、袁渝因此次交通事故受伤致残，经一审法院委托鉴定为八级附九级伤残，其残疾赔偿金应当于此时进行计算符合法律规定，且一审判决按照鉴定意见主张的袁渝的续医费并无不当，本院予以支持。而中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在审理中并没有举示充分证据证明袁渝经过后续治疗后的伤残等级会发生变化，应承担举证不能的责任。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁多华