wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑再2号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周成新，男，1989年5月6日出生，身份证号码2201811989********，汉族，小学文化，无职业，住吉林省九台市上河湾镇三台乡三道村*组。2015年11月18日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。现服刑于吉林省长春市北郊监狱。
吉林市船营区人民检察院指控原审被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，吉林市船营区人民法院于2015年11月18日作出（2015）船刑初字第260号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林市人民检察院于2016年2月29日提出抗诉，本院于2016年4月7日作出（2016）吉02刑抗7号再审决定书，指令吉林市船营区人民法院进行再审。吉林市船营区人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉0204刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人周成新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员于娜、郑伟光出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周成新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原一审审理查明，被告人周成新于2015年5月初，在吉林市昌邑区四川路“乐客旅店”203房间内，以人民币300元的价格贩卖给曹贺甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。被告人周成新于2015年5月13日15时左右，在吉林市昌邑区四川路“乐客旅店”203房间内，以人民币350元的价格贩卖给曹贺甲基苯丙胺0.52克，后被公安机关抓获。同时，公安机关在周成新租住的旅店房间内查获其持有的甲基苯丙胺20.98克。案发后，公安机关将涉案毒品予以扣押。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人周成新供述与辩解、证人曹贺、雷心宇、刘希成、宋爽证言、抓捕经过、破案经过、证据保全清单、毒品疑似物当场称重说明、现场检测报告书、情况说明、毒品复称入库回执单、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、照片等。
原一审认为，被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周成新非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罪名成立。被告人周成新当庭自愿认罪，在量刑时将酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。二、公安机关扣押在案的毒品及被告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。
再审一审查明的事实与原一审查明的事实一致。
再审一审认为，原审被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪罪名成立。原审被告人周成新购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖的数量。原审被告人周成新贩卖毒品数量1.12克，在其�处查获毒品数量20.98克，应认定其贩卖毒品数量共计22.1克。原审公诉机关指控被告人周成新犯非法持有罪罪名不成立，故对吉林市人民检察院的抗诉意见予以支持。但考虑原审被告人周成新吸食毒品的情节，在量刑时予以酌情处理。原审被告人周成新当庭自愿认罪，在量刑时将酌情予以考虑。综上，原审判决适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2015）船刑初字第260号刑事判决；二、原审被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。三、公安机关扣押在案的毒品及原审�告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。
宣判后，原审被告人周成新不服，提出上诉。认为其行为不属于贩卖毒品而是非法持有毒品，要求维持原一审判决。
吉林市人民检察院认为，再审一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周成新既贩卖毒品又吸食毒品，属于以贩养吸，被查获的毒品数量应计入贩毒数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情予以从宽处罚。关于上诉人周成新认为其行为不属于贩卖毒品而是非法持有毒品的意见，经查，上诉人�成新在公安机关讯问笔录中已经供认其向曹贺出售毒品的事实，且有证人曹贺、雷心宇、刘希成、宋爽的证言，毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片等书证予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。再审一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一七年三月二十三�
书 记 员 路其会
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑再2号原公诉机关吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）周成新，男，1989年5月6日出生，身份证号码2201811989********，汉族，小学文化，无职业，住吉林省九台市上河湾镇三台乡三道村*组。2015年11月18日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。现服刑于吉林省长春市北郊监狱。吉林市船营区人民检察院指控原审被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，吉林市船营区人民法院于2015年11月18日作出（2015）船刑初字第260号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林市人民检察院于2016年2月29日提出抗诉，本院于2016年4月7日作出（2016）吉02刑抗7号再审决定书，指令吉林市船营区人民法院进行再审。吉林市船营区人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉0204刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人周成新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员于娜、郑伟光出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周成新到庭参加诉讼。现已审理终结。原一审审理查明，被告人周成新于2015年5月初，在吉林市昌邑区四川路“乐客旅店”203房间内，以人民币300元的价格贩卖给曹贺甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。被告人周成新于2015年5月13日15时左右，在吉林市昌邑区四川路“乐客旅店”203房间内，以人民币350元的价格贩卖给曹贺甲基苯丙胺0.52克，后被公安机关抓获。同时，公安机关在周成新租住的旅店房间内查获其持有的甲基苯丙胺20.98克。案发后，公安机关将涉案毒品予以扣押。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人周成新供述与辩解、证人曹贺、雷心宇、刘希成、宋爽证言、抓捕经过、破案经过、证据保全清单、毒品疑似物当场称重说明、现场检测报告书、情况说明、毒品复称入库回执单、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、照片等。原一审认为，被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周成新非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罪名成立。被告人周成新当庭自愿认罪，在量刑时将酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。二、公安机关扣押在案的毒品及被告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。再审一审查明的事实与原一审查明的事实一致。再审一审认为，原审被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪罪名成立。原审被告人周成新购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖的数量。原审被告人周成新贩卖毒品数量1.12克，在其�处查获毒品数量20.98克，应认定其贩卖毒品数量共计22.1克。原审公诉机关指控被告人周成新犯非法持有罪罪名不成立，故对吉林市人民检察院的抗诉意见予以支持。但考虑原审被告人周成新吸食毒品的情节，在量刑时予以酌情处理。原审被告人周成新当庭自愿认罪，在量刑时将酌情予以考虑。综上，原审判决适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2015）船刑初字第260号刑事判决；二、原审被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。三、公安机关扣押在案的毒品及原审�告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。宣判后，原审被告人周成新不服，提出上诉。认为其行为不属于贩卖毒品而是非法持有毒品，要求维持原一审判决。吉林市人民检察院认为，再审一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周成新既贩卖毒品又吸食毒品，属于以贩养吸，被查获的毒品数量应计入贩毒数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情予以从宽处罚。关于上诉人周成新认为其行为不属于贩卖毒品而是非法持有毒品的意见，经查，上诉人�成新在公安机关讯问笔录中已经供认其向曹贺出售毒品的事实，且有证人曹贺、雷心宇、刘希成、宋爽的证言，毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片等书证予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。再审一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王子臣审 判 员  陈 宇代理审判员  王 雪二〇一七年三月二十三�书 记 员  路其会
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1363号
原告石中辉。
委托代理人柯常发（特别授权），大冶市义城法律服务所法律工作者。
被告李于文。
被告李儒勇。
第三人湖北丰景园林古建有限公司。住所地：大冶市矿冶大道***号。
法定代表人柯尊东，该公司总经理。
委托代理人柯军（特别授权），该公司副经理。
原告石中辉与被告李于文、李儒勇、第三人湖北丰景园林古建有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石中辉之委托代理人柯常发、被告李儒勇已到庭参加诉讼，被告李于文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告向本院提出申请要求撤回对第三人湖北丰景园林有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告石中辉诉称，2015年9月13日，被告李于文因资金困难，向我借款170000.00元，约定于2015年10月13日前全额还清，并出具借条一份，由被告李儒勇提供担保。还款期限到期后，被告并未按照约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。我多次找被告催讨，但二被告多次以各种理由拖延不还。故请求法院依法判令二被告共同偿还我借款本金170000.00元并偿还借款期间从2015年9月13日起按月息二分计算至还清欠款之日的利息。
被告李儒勇未予书面答辩，但其在庭审中辩称，当时我哥做的工程是第三人湖北丰景园林有限公司的项目，所以我哥就向湖北丰景园林有限公司申请资金，借170000.00元来周转，按8分计算利息，所以当时就扣除了借款利息，只借款150000.00元，后来叫我签字，我觉得利息太高了，但是我哥叫我签了字，一个月后，工程款没下来，就没有还款。事后，我哥跟别人一起做事还了一半的借款85000.00多元，是用现金进行还款的。我认为原告起诉要求的利息过高了，请求法院公正判决。
被告李于文未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，被告李于文于2015年9月13日向原告石中辉借款人民币170000.00元，约定在2015年10月13日前全额还清，并出具了借条一张。同时，被告李于文、李儒勇向原告石中辉出具承诺书一份，承诺若逾期未还清，则在逾期时间内按17000.00元的费用标准作为补偿给原告利息及其他损失，但也必须于2015年11月13日前付清所有款项，否则原告有权随时处置被告的有关财产来赔偿相关损失。事后，二被告一直没有履行承诺，至今分文未还。2016年3月21日，原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金170000.00元，并支付从2015年9月13日起按月息二分计算至还清欠款之日的利息而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李于文向原告石中辉借款本金170000.00元未还的事实清楚，有被告李于文向原告出具的借条及被告李于文、李儒勇出具的承诺书为证，应予认定。现原告要求被告李于文偿还借款本金170000.00元的诉讼请求正当、合法，本院应予支持。因被告李儒勇为该笔借款提供担保，故其应承担相应的连带偿付责任。关于原告要求被告按月息二分支付借款利息的诉讼请求亦正当、合法，本院亦予支持。关于被告李儒勇辩称被告李于文已偿还借款85000.00元的辩解意见，因未提供其还款的有效凭证如原告收款之收条等，故本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李于文应自本判决生效之日起七日内偿付原告石中辉借款本金170000.00元，并支付借款本金170000.00元按月息二分自借款之日即2015年10月13日起计算至本判决确定履行之日止的借款利息，被告李儒勇对此承担连带偿付责任。
本案诉讼费用减半收取1850.00元，由被告李于文、李儒勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3700.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一六年六月十二日
书记员 贾丰伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3659号
原告张重国，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西博白县，
委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。
被告韦秋秋，女，1990年5月25日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告张重国与被告韦秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张重国及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告韦秋秋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张重国向本院提出诉讼请求：被告规归还原告借款本金100000元和利息（利息计算：以140000元和50000元为基数，分别从2015年6月25日和7月30日起至还清为止，按照月利率3%计算）。事实和理由：被告因为日常资金周转困难，经双方协商后原告以银行转账和现金交付的方式于2015年6月20日、2015年6月22日、2015年6月26日、2015年7月30日将借款本金共计190000元交付给被告。被告于2015年6月25日和2015年7月30日出具《借条》，并约定借款的月利息为3%。借款到期后，被告于2015年7月21日规归还了90000元，之后被告就不再归还借款。
被告韦秋秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦秋秋经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃其享有的答辩、质证等权利。原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告韦秋秋向原告张重国出具《借条》，《借条》载明：“今借到张重国人民币140000元，借期到2015年7月2日一次性还清。借款人：韦秋秋。”原告通过银行转账的方式分别于2015年6月20日、2015年6月22日、2015年6月26日向被告转账50000元、10000元、70000元，共计130000元，并现金交付10000元。2015年7月30日，被告韦秋秋向原告张重国出具《借条》，《借条》载明：“今借到张重国人民币50000元，借期为一个月。（2015年7月30日到2015年8月29日还清）借款人：韦秋秋。”原告于当日即通过银行转账的方式向被告转账45000元，并现金交付5000元。被告于2015年7月21日向原告归还90000元。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。被告至今未归还余下借款，原告遂于2016年10月28日诉至本院请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告两次向原告借款共计190000元，并出具了《借条》，原告通过银行转账及现金的方式向被告交付了借款，双方当事人的意思表示真实，借款合同合法有效。双方约定了还款期限，现还款期限届满，被告应当按照约定归还借款。被告曾归还了90000元，故原告诉请被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，双方既未约定借期内利息，又未阅读逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。则对于借款本金为140000元的借款，2015年7月3日至2015年7月21日期间的逾期利息为420元（140000元×6%÷360天×18天），从2015年7月22日起，以本金50000元为基数按照年利率6%计算；对于借款本金为50000元的借款，逾期利息自2015年8月30日起按照年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告韦秋秋向原告张重国归还借款100000元；
2、?被告韦秋秋向原告张重国支付逾期利息420元；
三、被告韦秋秋向原告张重国支付逾期利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2015年7月22日起至还清之日止，按照年利率6%计算；以本金50000元为基数，自2015年8月30日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费3253元，由被告韦秋秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
appoint
二〇一七年二月二十七
书记员丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执395号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。
负责人：许世强，该行行长。
被执行人:蒙创庆，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：中山市万联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪沙溪大道6号时代倾成花园1201卡。
法定代表人：岑兆雄，董事长。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行与被执行人蒙创庆等金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年6月12日作出的（2016）穗仲中案字第3290号仲裁裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。因被执行人蒙创庆等人的名下财产在广东省中山市第一人民法院辖区内，为方便执行被执行人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第3290号仲裁裁决[执行案号为（2016）粤20执395号]由广东省中山市第一人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卓 靖
审 判 员 雷 勇
代理审判员 叶繁荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘勇峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初477号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马宝林，男，1986年8月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年10月1日，因涉嫌犯故意杀人罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年10月14日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人高宏。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人马宝林犯故意杀人罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马宝林及其辩护人高宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，被告人马宝林与被害人马某1曾系夫妻关系，在二人解除婚姻关系后，被告人马宝林仍要求与被害人恢复婚姻关系。在被被害人马某1多次拒绝后，被告人马宝林怀恨在心欲杀害马某1。2016年9月30日16时许，被告人马宝林驾驶一辆白色踏板摩托车，携带洗洁精瓶装的汽油，尾随马某1至吴忠市利通区新民小区明珠幼儿园分院门口，从其摩托车上拿下来瓶装的汽油，向马某1身上泼洒，在泼洒的过程中被证人马某2制止，被害人马某1得以逃脱。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、现场勘验笔录；4、物证；5、鉴定意见；6、视听资料；7、被告人供述；8、辨认笔录；9、书证。
公诉机关认为，被告人马宝林故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人马宝林在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。公诉机关建议对被告人马宝林在有期徒刑三年至四年间判处刑罚。
被告人马宝林当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
被告人马宝林的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人马宝林没有逃离现场，无抗拒抓捕行为，符合自首情节；2、被告人马宝林犯罪时被马某2制止，是犯罪未实施终了的未遂；3、被告人马宝林得到了被害人马某1的谅解；4、被告人马宝林是冲动犯罪，不是预谋的犯罪；5、被告人马宝林家中无亲人，本案因为婚姻家庭矛盾引起，因此，建议对其判处三年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明,被告人马宝林与被害人马某1曾系夫妻关系，双方于2011年在吴忠市民政局办理离婚手续。2015年双方在没有办理结婚手续的情况下又住在一起，后来双方发生口角，被害人马某1离家后，被告人马宝林到处追寻。2016年9月30日14时许，被告人马宝林得知被害人马某1的信息，当天16时许，被告人马宝林驾驶一辆白色踏板摩托车，携带洗洁精瓶装的汽油，至吴忠市利通区新民小区明珠幼儿园分院门口，看见被害人马某1后，从其摩托车上拿下瓶装的汽油打开瓶盖，向被害人马某1身上泼洒，在泼洒的过程中被在场人马某2制止，被害人马某1得以逃脱。
上述事实，有公诉机关举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人马宝林的常住人口详细信息，证实被告人马宝林犯罪时已经达到刑事责任年龄；2、被害人马某1的陈述；3、证人马某2、马某3、杨某、吴某、张某的证言；4、现场勘验笔录；5、物证：黄色方形瓶子一个，踏板摩托车一辆，打火机一个，男士外套一件；6、理化检验鉴定报告书；7、杨马湖加油站内部监控视频，新民小区明珠幼儿园门口监控视频资料；8、被告人马宝林的供述；9、指认犯罪现场照片；10、破案经过，被害人马某1报警；11、被害人马某1提交的谅解书，证实被告人已取得被害人的谅解。
经审核，以上证据均系公安机关依法收集，来源合法，证明内容客观、真实，并与本案存在关联性，各证据之间能相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马宝林逼迫被害人马某1回家不成，便采取泼汽油欲杀害被害人马某1的暴力手段，其行为已触犯刑法，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人马宝林犯故意杀人罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马宝林欲泼汽油杀害被害人，由于他人拦截未遂，系未实施终了的未遂，依法应当减轻处罚。被告人马宝林已取得被害人的谅解，有被害人马某1的谅解书证实，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人提出被告人马宝林系自首的辩护意见，经庭审查明，被告人马宝林实施犯罪行为后，没有主动报警，没有主动到公安机关，不符合法律规定的自首情节，该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出，被告人的犯罪行为系未遂及取得被害人谅解要求对被告人马宝林判处三年有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见，本院认为，公民的生命权不容侵犯，不应判处缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。为了维护国家法律，保护公民的生命健康权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马宝林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2019年9月30日止。）
二、作案工具：灰色男士外套一件、打火机一个、黄色洗洁精瓶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马存福
审 判 员 郭小娟
人民陪审员 马建国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李文红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3097号
原告：中山市海花电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付拾平，系总经理。
委托代理人：李俊松、贾方玉。
被告：中山市享厨电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张梦捷。
被告：张梦捷，女，汉族，住湖北省云梦县。
被告：熊凡杰，男，汉族，住湖北省云梦县，公民身份号码×××1910。
原告中山市海花电器有限公司（以下简称海花公司）诉被告中山市亨厨电器有限公司（以下简称亨厨公司）、张梦捷、熊凡杰票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告海花公司委托代理人李俊松到庭参加诉讼，被告亨厨公司、张梦捷、熊凡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告亨厨公司、张梦捷、熊凡杰缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告因与案外第三人邓某存在业务往来，从邓某处取得出票人为被告亨厨公司的支票一张。该支票付款行为工行广东中山分行同安支行，票面金额为71500元，支票号码为1XXXXX51XXXX，出票日期为2015年7月7日。原告将该支票转让给与其存在业务往来的中山市东凤镇冠昌五金厂（以下简称“冠昌五金厂”），冠昌五金厂于2015年7月10日向银行承兑时遭遇退票，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。此后，原告向冠昌五金厂支付了该票据款项，但原告多次向被告追索票据款均遭拒绝。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付票据款项71500元及逾期付款利息损失（自2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告起诉之后，依法向本院申请追加张梦捷、熊凡杰作为被告。原告认为，被告亨厨公司现已停止经营，人去楼空，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、第二十条的规定，被告张梦捷、熊凡杰作为被告亨厨公司的股东理应对被告亨厨公司的上述债务承担清偿责任。
被告亨厨公司、张梦捷、熊凡杰无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告海花公司诉称其为启明玻璃厂（无工商登记）的投资方之一，负责启明玻璃厂的财务事宜。启明玻璃厂与被告亨厨公司存在交易往来，被告亨厨公司为支付所欠启明玻璃厂的货款而向启明玻璃厂出具了编号为1XXXXX51XXXX的中国工商银行支票一份，该支票由原告收取管理。原告收取该支票后，为支付启明玻璃厂所欠案外第三人杨某的货款而将该支票交付给了杨某，杨某此后又将该支票交付给了中山市东凤镇冠昌五金厂。此后，冠昌五金厂在向银行承兑过程中因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而遭遇退票，原告向杨某、冠昌五金厂支付相应的票据款项后，收回了案涉支票，并向被告亨厨公司主张权利。
庭审中，原告向本院提交编号为1XXXXX51XXXX的中国工商银行支票及退票理由书、杨某出具的收据、付拾平的银行转账记录、冠昌五金厂出具的收据等证据以证明其所陈述的事实。经查，编号为1XXXXX51XXXX的中国工商银行支票载明出票人为被告亨厨公司，票面金额为71500元，收款人补记为中山市东凤镇冠昌五金厂，出票日期2015年7月7日，付款期限为自出票之日起十天；退票理由书载明中山市冠昌五金厂在2015年7月10日向银行要求兑付支票款项时因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而遭遇退票；杨某出具的收据载明编号为1XXXXX51XXXX的中国工商银行支票经由原告转让给杨某，此后该支票因余额不足，不能承兑，故杨某将支票原件返还，并收取了原告的支票款71500元；付拾平的银行转账记录载明原告法定代表人付拾平于2015年7月14日向杨某转账支付71500元；冠昌五金厂出具的收据载明冠昌五金厂从杨某收到案涉支票，此后因该支票余额不足而不能承兑，故将支票原件返还给原告，并收取原告支付的票据款71500元。
本案庭审中，原告申请证人邓某出庭作证。邓某陈述称其与原告海花公司此前合伙开办启明玻璃厂，但该厂并未办理工商营业登记。邓某称启明玻璃厂与被告享厨公司之间存在交易往来，期间享厨公司支付货款而向原告交付了涉案支票。
另查明：被告亨厨公司为有限责任公司，其股东为被告张梦捷、熊凡杰。经本院查核，被告亨厨公司位于中山市东凤镇穗成村和穗二路（周坤明厂房首层之一）的办公场所停止经营多时，人去楼空，被告张梦捷、熊凡杰并未举证证明其已履行公司的清算手续。
本院认为：本案为票据利益返还请求权纠纷。原告所提交的支票所应具备的事项已填写完毕，支票应为有效。庭审中，原告所提交的退票理由书、杨某出具的收据、付拾平的银行转账记录、冠昌五金厂出具的收据等证据能够相互印证，直接证明原告基于支付支票所载明71500元支票款而取得案涉支票，本院依法认定原告基于给付合理对价而取得支票。被告亨厨公司作为案涉支票的出票人，原告在向冠昌五金厂支付71500元支票款后，有权要求被告亨厨公司返还支票款71500元。对于原告诉讼请求的逾期利息，本院认为，案涉支票于2015年7月10日发生退票，原告于2015年12月30日取回案涉支票，原告未能在法定的6个月内行使追索权，由此产生的损失应由其自行承担，故原告诉讼请求三被告支付逾期付款利息，本院不予支持。另，被告亨厨公司现已停止经营，经营场所人去楼空，被告张梦捷、熊凡杰作为股东亦不知所踪，故本院认定被告张梦捷、熊凡杰并未履行公司清算手续的情况下将公司擅自停止经营，属恶意利用其股东的有限责任逃避债务，其应对被告亨厨公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。
被告亨厨公司、张梦捷、熊凡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中山市亨厨电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市海花电器有限公司票据款71500元；
二、被告张梦捷、熊凡杰对被告中山市亨厨电器有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市海花电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，财产保全费735元，合计2323元，由被告中山市亨厨电器有限公司、张梦捷、熊凡杰负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年六月十二日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
第6页共6页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7708号
原告郑义丰，男，1971年1月17日生，汉族，户籍地安徽省南陵县，暂住地江苏省苏州市吴中经济开发区。
委托代理人袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被告王小乃，男，1971年7月30日生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告郑义丰与被告王小乃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理,依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑义丰及其委托代理人袁慧到庭参加诉讼，被告王小乃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑义丰诉称，2014年4月份左右，被告向其借款用于投资工程建设，并承诺工程中标后，部分施工项目交由其承包施工，故其筹集20万元借给被告，被告收到借款后向其出具了借条，并承诺于2014年10月底归还。但被告未按约履行还款义务，其多次催要未果。请求判令：被告支付借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2014年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
被告王小乃未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告王小乃作为借款人向原告郑义丰出具借条1张，载明：今有王小乃向郑义丰借款人民币200000元整，于2014年10月底归还；等等。
庭审中，原告陈述，其认识被告有7、8年了，被告是做市政工程的，其承包被告接下的工程中的木工活，被告称在常州有个土建工程要交保证金，让其帮忙借20万元，并承诺把工程的木工活承包给其做，其从亲戚处借了20万元，在2014年4月份分两次交付给被告，一次是在银行ATM机上存了10万元给被告，另一次是过了4、5天后在塔韵大厦17楼办公室交给被告现金10万元，当时被告写了借条，但是因为写得不规范，所以后来重新写了上述借条，并约定还款时间，但被告未还款。
上述事实，由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院根据原告提供的借条，认定原告出借200000元给被告之事实。被告承诺于2014年10月底归还借款，现借款期限已届满，原告要求被告归还上述借款本金200000元及该款自2014年11月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小乃于本判决生效之日起十日内归还原告郑义丰借款本金人民币200000元及逾期还款利息（以本金200000元为基数，自2014年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2330元，由被告王小乃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 汤跃婷
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1330号
原告：陈秀梅，女，1975年9月20日出生，汉族，保康县人，住本县。
被告：孙勇，男，1966年12月9日出生，汉族，住保康县。
原告陈秀梅与被告孙勇因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈秀梅、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告孙勇偿还原告借款本金15000元；2、判令被告立即支付所借款项从2004年4月12日至2017年8月31日止的借款利息48200元（按月息2分暂计算到2017年8月31日止）；3、要求被告孙勇承担本案的诉讼费用。事实和理由:2004年4月12日，被告孙勇因欠缺资金，向原告借款15000元，并立有借据，被告口头承诺于当年年底偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙勇辩称，向原告借款15000元未还属实，借款后，被告于2006年、2007年、2010年、2011年、2014年去马桥找过原告还款但是没有找到，直到2016年原告用电话联系上了被告要求还款，因被告当时在楚城的项目没有结到帐无法还款，故被告只同意偿还原告借款本金15000元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年4月12日，被告孙勇因开矿需要资金向原告借现金15000元，约定月利率25‰，并给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到陈秀梅现金壹万伍千元（15000.00）注月息0.025元孙勇2004.4.12”，被告口头承诺于2004年年底偿还原告。2005年原告找被告要款，被告没有偿还，此后原告因多次找被告催要借款无果向法院提起诉讼。
本院认为，被告孙勇立据向原告陈秀梅借款，原告也将现金交付给被告，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，双方在借款时没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告欠原告款应予以偿还。原被告双方在借款时约定月利率25‰，其超过国家法律规定的最高年利率24%的部分无效。
综上所述，原告陈秀梅与被告孙勇之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款本息应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告孙勇偿还原告陈秀梅借款本金15000元及利息（利息按年利率24%从2004年4月12日起计算至2017年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告孙勇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1380元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱爱云
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2607号
原告张秋雅，女，1958年9月17日出生，满族。
被告王翠清（下称第一被告），女，1962年12月30日出生，汉族，个体。
被告白浩波（下称第二被告），男，1963年10月25日出生，汉族，个体。
原告张秋雅与被告王翠清、白浩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋雅、被告王翠清、白浩波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款10万元及逾期给付利息。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日被告向原告借款10万元，口头约定利息为三分，有被告王翠清当日为我出具的借条一份为证，此借款经我多次催要，二被告均以种种理由至今未付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王翠清、白浩波庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但现在经济困难无法给付，有利息那个从打条那天就没给过。
本院认为，被告王翠清向原告借款事实清楚，且在庭审中原、被告对该事实均无异议。因此对原告要求被告给付欠款诉请，本院予以支持，另双方在借据中约定月利息3分，超过法律规定范围，应适当调整为月利息二分，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，为夫妻共同债务，二被告对该笔债务应当承担连带给付责任。
综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告王翠清返回原告张秋雅借款人民币100,000.00元（壹拾万元）。并以100,000.00元（壹拾万元）为本金从2016年6月23日起至付清之日止按月利息二分计算利息损失。
二、被告白浩波对上列给付义务承担连带责任。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1,150.00元（壹仟壹佰伍拾已经减半收取）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汪 晶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执947号
申请执行人：文士桂，男，1945年11月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：张丽华，女，1968年3月26日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人文士桂与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1422号民事调解书确认，被执行人张丽华应偿还申请执行人文士桂借款人民币60，000.00元及利息，负担诉讼费700.00元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年三月二日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初403号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县某镇某村。2016年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
辩护人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]341号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王兴广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年2月3日至2016年2月18日，被告人王某某先后多次到沂水县地下广场、东皋公园东门、百成汇商场附近等公共场所，采用撬别车锁的方式盗窃作案七起，其中一起未遂，共窃取电动车六辆，价值共计7500余元。具体事实分述如下：
1、2016年2月3日12时许，被告人王某某在百城汇南边巷子内，采用撬别车锁的方式窃取沂水县某镇某村侯某某停放在此的粉红色比德文两轮电动车一辆，价值1000余元，后以150元的价格销赃。
2、2016年2月9日11时许，被告人王某某在沂水县人民医院对面广场边上，采用撬别车锁的方式窃取沂水县沂水镇某村李某某停放在此的黄绿相间的爱玛两轮电动车一辆，价值1800余元，后以200元的价格销赃。
3、2016年2月10日11时许，被告人王某某在地下广场边上，采用撬别车锁的方式窃取沂水县某家属院武某某停放在此的蓝色比德文两轮电动车一辆，价值1000余元，后以300元的价格销赃。
4、2016年2月15日16时许，被告人王某某在沂水县东皋公园东边路沿石上，采用撬别车锁的方式窃取沂水县沂水镇某村李某祥停放在此的蓝色格林两轮电动车一辆，价值1200余元，后以200元的价格销赃。
5、2016年2月16日下午，被告人王某某至沂水县东皋公园东门处，采用撬别车锁的方式窃取沂水县某镇某村安某某停放在此的红色雅迪电动车一辆，价值1000余元，后以300元的价格销赃。
6、2016年2月17日18时许，被告人王某某至沂水县医院北门处，采用撬别车锁的方式窃取沂水县某小区朱某某停放在此的绿源两轮电动车一辆，价值1500余元，后以400元的价格销赃。
7、2016年2月18日10时许，被告人王某某在地下广场东入口处，采用撬别车锁的方式窃取沂水县某照相馆韩某某停放在此的英克莱两轮电动车时，被在附近巡逻的沂水县公安局城区派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人韩某某、朱某某、安某某、李某祥、武某某、李某某、侯某某陈述，办案说明、扣押清单、物证照片、现场检测报告、抓获经过、劣迹材料、受案登记表、户籍信息证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人的辩护人提出的被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现的辩护意见属实，本院予以采纳，从轻处罚。被告人王某某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏小荔
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初18号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人姬某某，男，1987年12月7日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民，住秦安县魏店乡某某*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被秦安县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人姬某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年8月13日12时许，被告人姬某某在秦安县魏店乡某某曹湾组村民姬某甲家中，因琐事持拳头在姬某甲脸部进行殴打，致姬某甲受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：姬某甲外伤致额骨右侧骨折，右眼眶上壁、内侧壁骨折，属轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实成立，当庭宣读了被告人姬某某的供述，被害人姬某甲的陈述，证人姬某乙、伏某某、伏某甲的证言，出示了受案登记表、住院病历、被害人姬某甲损伤照片、户籍证明、秦安县公安局出具的到案经过，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书及鉴定结论通知书等证据材料。指控认为，被告人姬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姬某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭未作辩解。
经审理查明，被告人姬某某与被害人姬某甲均为秦安县魏店乡某某村民，二人素有矛盾。2015年8月13日12时许，被告人姬某某在姬某甲家中，因琐事持拳头朝姬某甲脸部击打，致姬某甲受伤。姬某甲伤后于2015年8月13日到天水市第一人民医院住院治疗，被诊断为右眼外伤，额骨右侧骨折、颅内散在缺血灶，右眼眶上壁、内侧壁骨折。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：姬某甲外伤致额骨右侧骨折，右眼眶上壁、内侧壁骨折，属轻伤二级。
本案附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成和解：由被告人姬某某及其家属一次性支付姬某甲医疗费等各项经济损失共计4.5万元，且已履行完毕；被害人姬某甲对被告人姬某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、住院病历、被害人姬某甲损伤照片、秦安县公安局出具的到案经过、收条、谅解书、撤诉申请书、户籍证明；证人姬某乙、伏某某、伏某甲的证言；被害人姬某甲的陈述；秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片;甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2015]211号鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定。提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人姬某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，通过赔礼道歉，取得被害人谅解，且双方当事人达成和解，故依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春艳
代理审判员 黄永花
人民陪审员 董永杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯志伟
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初278号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王秋华，女，1988年1月16日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被沈丘县公安局决定刑事拘留（未执行），2016年6月28日到沈丘县公安局莲池派出所投案，同日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人王秋华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、杜超出庭支持公诉，被告人王秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年11月16日10时许，被告人王秋华与莲池镇杨庄村村民杨某在莲池“国柱饭店”门前因停放电动车发生纠纷，被告人王秋华与杨某厮打，致使杨某髌骨骨折。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，书证等证据证实。公诉机关认为被告人王秋华的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王秋华对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月16日10时许，沈丘县莲池镇杨庄村村民杨某夫妇到莲池镇赶集，因在被告人王秋华经营的莲池“国柱饭店”门前停放电动车与王秋华发生争吵，后被告人王秋华与杨某厮打，致使杨某髌骨骨折。经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，王秋华与杨某达成调解协议，王秋华赔偿杨某各项损失75000元，杨某对被告人王秋华的行为表示谅解，不再追究王秋华的责任。2016年6月28日，被告人王秋华到沈丘县公安局莲池派出所投案。
在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对王秋华的社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人王秋华符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王秋华在法庭审理中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人王某、高某1、程某、高某2、高某3等人证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，调解协议书、谅解书、收款条，沈丘县司法局社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋华因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秋华案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王秋华与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定对被告人王秋华从轻处罚。被告人王秋华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据沈丘县司法局社区矫正调查评估意见书，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王秋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 樊英杰
审判员 于 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：尹喜，男，1971年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告尹喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告尹喜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:尹喜立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2097.1元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息237.89元、滞纳金及费用896元，上述本息合计3230.99元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告尹喜下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××36。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，尹喜拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2097.1元、利息237.89元、滞纳金及费用896元，合计3230.99元。
本院认为，尹喜向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尹喜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且尹喜没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。尹喜不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告尹喜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3230.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告尹喜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：尹喜，男，1971年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告尹喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告尹喜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:尹喜立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2097.1元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息237.89元、滞纳金及费用896元，上述本息合计3230.99元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告尹喜下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××36。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，尹喜拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2097.1元、利息237.89元、滞纳金及费用896元，合计3230.99元。本院认为，尹喜向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尹喜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且尹喜没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。尹喜不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告尹喜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3230.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告尹喜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第349号
原告：彭丽华，女，1965年1月22日出生，汉族，湖南省韶山市人，住茂名市茂南区。
被告：邓以畅，男，1973年3月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告彭丽华诉被告邓以畅名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭丽华到庭参加了诉讼，被告邓以畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭丽华诉称：原告现任茂名市铁路学校党政负责人。在社会上、学校教职工和家长中享有良好声誉。但，近日无理由的遭受茂名市全美广告装璜有限公司经理邓以畅等五人（其他四人不知名，以照片为证）对我人身攻击、人格侮辱、无端诽谤。
1、2015年5月28日01：12有人在茂名论坛网上跟贴，捏造事实、歪曲真相、恶意中伤我。是否与被告有关，希望法院为我主持正义，查出此人。
2、2015年5月28日下午13：55-14：25，被告在我校大门口以拉横幅（横幅的内容为：“打倒胡作非为的彭丽华！！！”“现任铁路校长彭丽华付我工程款，还我血汗钱。”）的方式公然污蔑、诽谤本人，捏造本人欠工程款的流言。当天正值铁路职工和学校教职工上班、学生上学时间，校门口人流量达到近900人，被告捏造事实、歪曲真相、恶意污蔑给本人造成极其重大的负面影响，严重侵犯本人名誉权，同时，给学生和家长造成内心的恐惧。
为保护自身的合法权益，维护司法正义，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第108条及相关司法解释的规定，请求：1、判令被告立即停止一切侵犯原告名誉权的行为。2、判令被告对原告公开赔礼道歉，并在茂名市铁路学校校门拉横幅或张贴醒目道歉信等公开赔礼道歉的声明，以及通过在本市报纸（茂名日报和茂名晚报）、茂名论坛网刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邓以畅不作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，中共茂名市教育局委员会安排时任茂名市铁路学校党支部书记、副校长的原告彭丽华负责该校的全面工作。茂名市铁路学校因年久失修，遂对校内多项设施进行装修维修，期间因工程款支付问题与承包商发生纠纷。被告邓以畅为茂名市全美广告装潢有限公司经理，被该公司委托参与茂名市铁路学校新华分校电脑室改造工程投标工作。2015年5月28日下午14时许，被告邓以畅带领4名男子到茂名市铁路学校门前拉横幅，标题内容为：“打到胡作非为的彭丽华”、“现任铁路校长彭丽华付我工程款，还我血汗钱”。后茂名市铁路学校报警，被告邓以畅得知报警后收其横幅离开。茂名市公安局茂南分局新华派出所于2015年6月8日出具证明，证实原告彭丽华的报警情况。
另查明，原告提供了茂名论坛的帖子图片截图，但未显示发帖者信息，内容也未涉及原告的名字，其图片所显示的横幅显示的人员名字为“朱艺明”。
以上事实，有原告提供的书证、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案纠纷因茂名市铁路学校工程款支付而引致，被告邓以畅如认为原告彭丽华或茂名市铁路学校拖欠其工程款，本可通过司法途径等正当方式予以解决，但被告邓以畅在原告彭丽华所任职的茂名市铁路学校门口以拉横幅的形式进行追讨，并指责原告彭丽华为“胡作非为”。被告邓以畅的行为给原告彭丽华的工作、生活以及社会评价造成了一定的影响，一定程度上贬低了原告彭丽华的人格，已经侵害到原告的名誉权，应承担相应的侵权责任。原告彭丽华另主张被告邓以畅在茂名论坛捏造事实，对其进行中伤，但未能提供充分的证据证实，本院不予认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”依上述规定，原告彭丽华要求被告邓以畅立即停止侵犯其名誉权的行为，并通过在茂名市铁路学校门口张贴道歉信，为原告恢复名誉、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。被告的侵权行为发生于茂名市铁路学校门口，故被告邓以畅在茂名市铁路学校门口范围内赔礼道歉已足以弥补原告彭丽华的名誉权损失，因此本院对原告请求被告在本市报纸、茂名论坛刊登道歉信的请求不予支持。综合衡量原告彭丽华名誉受损的程度及所造成的精神损害后果，本院酌情确定原告彭丽华的精神损害抚慰金为3000元。
被告邓以畅经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓以畅立即停止对原告彭丽华名誉权的侵害、消除影响并赔礼道歉，在本判决生效之日起十日内书写书面道歉信，内容需经本院审查，并张贴于茂名市铁路学校门口公告栏内一个月；如逾期不履行，本院将在《茂名日报》上登载公告，说明判决的主要内容，费用由被告邓以畅负担；
二、限被告邓以畅在本判决生效之日起十日内赔偿精神损害抚慰金3000元给原告彭丽华；
三、驳回原告彭丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告邓以畅负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 梁锡辉
人民陪审员 黄 凌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁浩然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19802号
原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂，住所地重庆市长寿区八颗镇武华村*组。
法定代表人刘勇，经理。
委托诉讼代理人杨天福，公司职工。
被告刘传奇，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂与被告刘传奇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员李金诚、晏慧耘组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理，原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂的委托诉讼代理人杨天福到庭参加了诉讼，被告刘传奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂诉称，2010年4月，刘传奇打电话让原告给其拉外墙砂浆，并说工程完工后一个月全部付清。工程大概在2010年11月完工，中途被告支付11000元，最后原告多次催收被告也未付。2010年11月5日结账时共欠80000元，扣除已支付部分外，下欠69000元，并保证在2010年12月底前付清，但到了2010年12月底也只支付了6400元。2010年元月29日，被告给原告出具了一份委托书让长寿区第二建筑公司代付62600元，但长寿区第二建筑公司看了条子后拒绝支付。2014年1月25日被告再次出具欠条一张后未再支付。为维护我的合法权益，特起诉法院请求判令：一、被告支付欠款本金49000元及利息（以49000元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2014年1月26日起至实际付清时止，以57205元为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘传奇未有答辩意见。
经审理查明：2010年11月5日，被告出具《欠条》一张，约定：“欠特尔达材料厂材料款69000元，于2010年12月10日之前付清”。该欠条上并附被告身份证号码及家庭住址。
2012年12月24日，被告出具《承诺书》，约定：“本人刘传奇所欠左汝齐及老永材料款余下部分在从今日开始至1年时间内付清。此，结账在最后清算”。
2014年1月25日，被告再次出具《欠条》一张，约定：“今欠特尔达材料厂材料款49000元”，并附注“以前条子一律作废”。
庭审中原告称“总计欠款80000元，扣除2010年11月被告支付的11000元，尚欠69000元，当时约定是2010年12月10日之前付清，2010年至2013年期间被告共计又支付20000元，尚余49000元货款未付”。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的企业营业证照、尹中山证实材料、2010年11月5日欠条、承诺书、2014年1月25日欠条、送货单等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘传奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂陈述的案件事实予以认定。被告刘传奇尚欠原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂货款49000元未支付，有尹中山证实材料、2010年11月5日欠条、2014年1月25日欠条及原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期付款利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定结合双方履行情况，对原告要求被告支付利息（以49000元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2014年1月26日起至实际付清时止，以57205元为限）的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传奇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂货款49000元；
二、被告刘传奇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂以49000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2014年1月26日起至本清时止，以57205元为限的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告刘传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 松
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1512号
原告：泰州市高扬包装材料有限公司，住所地泰州经济开发区滨江工业园故土村。
法定代表人：高雨生，总经理。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
负责人：姬景瑜，总经理。
原告泰州市高扬包装材料有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告泰州市高扬包装材料有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市高扬包装材料有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告泰州市高扬包装材料有限公司负担。
审 判 长 丁书华
代理审判员 程华国
代理审判员 戴小红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=437cf3b7-a73b-4c69-9cdc-a7de010dcfb5&imgId=NDM3Y2YzYjctYTczYi00YzY5LTljZGMtYTdkZTAxMGRjZmI1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭晓桐
文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初1512号原告：泰州市高扬包装材料有限公司，住所地泰州经济开发区滨江工业园故土村。法定代表人：高雨生，总经理。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。负责人：姬景瑜，总经理。原告泰州市高扬包装材料有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告泰州市高扬包装材料有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市高扬包装材料有限公司撤诉。案件受理费60元，由原告泰州市高扬包装材料有限公司负担。审 判 长  丁书华代理审判员  程华国代理审判员  戴小红二〇一七年七月十二日书 记 员  谭晓桐
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1035号
申请执行人杨彦琼，女，1975年6月19日生，汉族，昆明市呈贡区斗南镇上可乐村人。
被执行人王志春，男，1976年2月3日生，汉族，昆明市盘龙区人。
关于申请执行人杨彦琼与被执行人王志春离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2014年7月3日作出的（2014）呈民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王志春至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款36000.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛晟艺
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1849号
原告：李香，女，60岁。
被告：窦桂林，男，40岁。
被告：龙国，男，42岁。
本院在审理李香与窦桂林、龙国返还原物纠纷一案中，原告李香向本院提供被告窦桂林、龙国地址不准，无法通知被告窦桂林、龙国参加诉讼，在规定期限内，原告李香又没有提供被告窦桂林、龙国新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告李香负担。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更32号
罪犯孟凡文，男，1963年10月20日出生，汉族，原户籍所在地云南省宣威市大松树小区第*期*号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年11月27日以（2014）西中刑一初字第00170号刑事判决，以被告人孟凡文犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑9年，并处罚金40万元，追缴共同毒资195000元（已缴清）。刑期执行自2013年12月23日起至2022年12月22日止。该犯不服，向陕西省高级人民法院提出上诉，该院于2015年3月5日作出（2015）陕刑三终字第00022号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月3日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孟凡文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孟凡文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡文准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初282号
原告谢卫卫，男，汉族，1984年12月10日生。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称联发公司）。
法定代表人尹献庭董事长。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
原告谢卫卫诉被告联发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢卫卫的委托代理人吴美兰，被告联发公司的委托代理人李大富均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告谢卫卫诉称：原告购买被告在平桥区利民路开发的邮政小区1号楼18层1803号住宅，面积173.73平米，双方协议总房款40万元，2015年2月16日，原告一次性将全部购房款支付给被告。2015年2月15日，原、被告双方签订“购房意向认购书”一份，认购书载明了房屋位置、面积、单价、购房款的交付方式、房屋总价款等，按“购房意向认购书”的约定双方应当在此后签订“商品房买卖合同”，交付房屋，但被告迟迟不与原告签订，也没有将房屋交付给原告，为此起诉来院，请求：1、判令被告十日内与原告签订“商品房买卖协议”，2、被告如逾期签订“商品房买卖协议”，判令被告按“购房意向认购书”约定交付房屋，在诉讼过程中原告以被告一直未取得销售商品房的条件，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定将诉讼请求变更为：1、解除双方签订的“购房意向认购书”，返还购房款40万元并支付利息；2、按原告已支付购房款金额赔偿原告40万元损失。
被告联发公司辩称：1、原告谢卫卫和答辩人签订的“购房意向认购书”是为2013年11月6日工程承包合同的质保金300万元提供担保，并非真实的房屋买卖合同。2013年11月6日，答辩人与河南中广建设集团有限公司签订了工程承包合同，河南中广建设集团有限公司向答辩人交了施工保证金300万元，双方的施工合同签订后，因审批手续没有完善，工程因故没有开工，为保证退还保证金，经河南中广建设集团有限公司负责人提议，答辩人与原告谢卫卫等9人签订了“购房意向认购书”作为担保，此购房意向书并未实际支付购房款，是不真实的。2、“购房意向认购书”只是担保性质协议，约定的单价也是不真实的，高层建筑的成本价是2800元／平米，而答辩人与原告签订的意向书单价是2302.4元／平米，明显低于成本价。再者合同上没有注明是哪个单元，说明合同是不真实的。实际签订合同的目的只是为建筑质保金作担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”综上，答辩人只是和河南中广建设集团有限公司签订有工程承包合同，收取质保金，而没有实际与原告谢卫卫等9人真正发生购房认购关系，答辩人签订的认购书只是为施工合同保证金作担保，双方之间不存在购房意向，根据法律规定，原告的起诉是不成立的，请求法院驳回原告的起诉。被告法定代表人尹献庭补充答辩谢卫卫等9人没有向公司支付购房款，他们9人向联发公司出具的有欠条。
经审理查明：2015年2月15日，原告谢卫卫与被告联发公司签订了一份“购房意向认购书”，该认购书约定：“由原告谢卫卫认购被告联发公司开发的位于平桥区人民路交叉口的邮政小区1号楼18层1803号住房一套，房屋建筑面积约173.73平米，单价2302.4元／平米，总价为人民币40万元，付款方式为一次性付款。”2015年2月16日，被告联发公司出具收据，收据载明“收到谢卫卫交来邮政小区1号楼1801房款人民币肆拾万元。”
另查明：被告联发公司没有取得商品房预售许可证，也未能向法庭提供建设邮政小区的其他相关手续。
本院认为：被告联发公司与原告谢卫卫签订了“购房意向认购书”将其开发的邮政小区1号楼1803号房屋一套出售给原告，收取了原告购房款400000元，并且为原告出具了购房款收据。该“购房意向认购书”载明了房屋位置、面积、单价、购房款的交付方式、房屋总价款等具备了房屋买卖合同的实质要件，应当按照房屋买卖合同处理。但从庭审查明的事实看，被告联发公司并未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。”因此双方签订的“购房意向认购书”属无效合同，无效的合同自始无效，双方签订的合同自始无效，而无需再解除，本院依法确认该协议无效。原告要求退还购房款及利息的请求，本院予以支持，原告请求被告承担购房款一倍的赔偿责任，因造成合同无效的原因是被告隐瞒没有取得商品房预售许可证明。原告此项请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项的规定，鉴于原告支付购房款在2015年，时间较短，本院支持已交购房款10%的赔偿责任。被告辩称“购房意向认购书”是为被告欠河南中广建设集团有限公司质保金的担保。但是被告退质保金和原告买房是两个独立的法律关系，二者之间没有直接因果关系，且从法律关系上来讲也并不包含民间借贷的成份在其中，因此被告引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定在此不适用，另根据联发公司法定代表人尹献庭陈述，此300万元保证金已通过债务转移方式，转移给另一购房人李敏，不存在再度退还保让金的问题，被告法定代表人辩称谢卫卫向联发公司出具有欠条，但至庭审结束，被告未能提供欠条，其辩称理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、确认原告谢卫卫与被告信阳市联发房地产有限责任公司于2015年2月15日签订的“购房意向认购书”为无效合同。
二、被告信阳市联发房地产有限责任公司于判决生效后十日内退还原告谢卫卫购房款400000元及利息（从2015年2月16日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算）。
三、被告信阳市联发房地产有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告谢卫卫40000元。
四、驳回原告谢卫卫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，保全费2520元，原告谢卫卫承担5310元，被告信阳市联发房地产有限责任公司承担9010元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 谭 溪
�疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1434号
原告：贡吉玉，女，锡伯族,1963年7月18日出生，系察布查尔锡伯自治县村民，住该县。
委托代理人：关娜，女，锡伯族，1986年12月24日出生，系察布查尔锡伯自治县村民，住该县。
被告：关军明，男，锡伯族，1965年9月19日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，住该县。
被告：关小军，男，锡伯族，1973年1月14日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，现住伊宁市。
原告贡吉玉诉被告关明军、关小军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，于2016年10月19日依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡吉玉及委托代理人关娜、被告关军明到庭参加诉讼，被告关小军经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡吉玉诉称，2014年7月25日至11月15日，被告带工人在原告处就餐，约定先由原告记账，后被告向原告结算，餐费共计费用19537元，被告支付了4500元，现尚欠15037元未支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付就餐费15037元。
被告关军明辩称，原告所述事实认可，被告关军明系被告关小军哥哥，2014年7月25日至11月，被告关军明给被告关小军看管工地，原告起诉的就餐费用是被告关小军干活的工人吃饭的费用，被告关军明负责记账，被告关小军将餐费4500元分两次给我，由我支付给原告。
被告关小军未出庭答辩。
经审理查明，2014年7月到11月，被告关小军雇佣的工人在原告处就餐，由原告记流水帐，被告关军明负责核算，期间被告关小军将餐费4500元两次交由被告关军明，再由被告关军明支付原告。2016年4月12日经双方算帐后，尚有15037元餐费未给付，由被告关军明签字确认。
以上事实，有原、被告陈述及明细单欠条予以印证。
本院认为，原告与被告关小军虽未签订餐饮服务合同，但双方的口头约定及被告关军明出具的欠条，系双方真实意思表示，故对原、被告的餐饮服务合同关系，本院予以确认。原告按照双方约定向被告关小军雇佣的工人提供餐食，履行义务，被告关小军应给付就餐费用；被告关军明与被告关小军系兄弟，双方是否是雇佣关系还是委托关系，本案不予处理，原告提供的明细账单是被告关军明签字确认，故对原告要求被告关军明、关小军支付就餐费的诉讼请求，本院予以支持。原告及被告关军明对所欠就餐费数额无异议，本院予以确认，被告欠15037元的就餐费数额。至于被告关军明与被告关小军的内部关系可另行解决。据�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关军明、关小军于判决生效之日起十日内共同给付原告贡吉玉就餐费15037元。
如果被告关军明、关小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告关军明、关小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 桑梦炜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终139号
上诉人（原审原告）方振义，男，1962年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）顾自心，男，1958年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人（原审原告）蒋兴奎，男，1941年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区交通运输厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人许学民，男，厅长。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人安金钟，男，局长。
被上诉人（原审被告）石嘴山市道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人张聪，男，局长。
三被上诉人共同委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
三被上诉人共同委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人方振义、顾自心、蒋兴奎因不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初90号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方振义、顾自心、蒋兴奎向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方振义、顾自心、蒋兴奎撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人方振义、顾自心、蒋兴奎撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方振义、顾自心、蒋兴奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终361号
上诉人（原审原告）曹立明。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安丘市人民政府，住所地安丘市青云大街。
法定代表人桑福岭，市长。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人李建春，安丘市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区居民委员会。
负责人王玉章，村主任。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
上诉人曹立明因诉被上诉人安丘市人民政府（以下简称市政府）、安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区居民委员会（以下简称王家五里河居委会）房屋补偿协议一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹立明及其委托代理人李笃振，被上诉人市政府的委托代理人张继军、李建春，被上诉人王家五里河居委会的委托代理人凌献力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹立明向原审法院起诉称，原告在王家五里河村拥有合法的住宅。2014年王家五里河村的土地被列入征收范围，原告对征收的合法性及补偿合理性持有异议。2014年6月12日19时许，被告的工作人员伙同其他身份不明的人员将原告及侄子曹亮亮强行带至担山镇一个工厂内，通过辱骂、殴打、禁止睡觉等方式，逼迫原告就涉案住宅签订产权调换补偿协议。2014年6月13日14时许，原告被迫与市政府成立的安丘市王五里-
瑞贝轻机片区建设工程指挥部（下称指挥部）签订了《产权调换补偿协议》。该补偿协议不是原告的真实意思表示，不具有合法有效性，依法应予撤销。请求：1、依法撤销原、被告签订的《产权调换补偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被诉产权调换补偿协议系被告设立指挥部基于土地、房屋征收的事实而与原告曹立明达成的行政协议，现原告作为相对人向人民法院提起的撤销之诉，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定的人民法院应当受理的行政案件范畴。因指挥部系市政府设立的不具有独立承担法律责任能力的机构，依照法律规定，市政府系指挥部行为的法律责任承担主体，其系本案的适格被告。市政府关于涉案协议系民事协议，其不是适格被告的辩解理由不成立，不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原、被告于2014年6月13日签订涉案补偿协议，至法院于2015年6月12日立案受理原告的起诉，期间未满一年。被告主张原告的起诉已超过起诉期限的主张，于实无据，不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，原告与指挥部签订协议后即领取了全部补偿款并交付了房屋，自愿领受了合同权利并履行了合同义务，据此，应认定被诉产权调换补偿协议系被告与原告在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。从协议内容看，该协议没有违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，原、被告作为权利义务的相对方，均应自觉履行。原告主张补偿协议系在被胁迫下所签，不是其真实意思表示，依法应予撤销，被告对此不予认可，原告对其主张未提供有效证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故对原告关于撤销被诉补偿协议的诉讼请求，法院依法不予以支持。综上，原告的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，依法应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告曹立明的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹立明负担。
上诉人曹立明不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，撤销上诉人与被上诉人签订的《产权调换补偿协议》，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人将上诉人挟持后通过辱骂、殴打等手段强迫上诉人签订产权调换补偿协议，对此上诉人提交的证据可以证实。2、上诉人在房屋已经灭失且仍然受到强迫的情况下，为避免损失扩大领取了款项，不能因领款行为存在而推定自愿签订。
被上诉人市政府、王家五里河居委会庭前未向本院提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点为：1、上诉人与被上诉人签订的《产权调换补偿协议》是否在平等自愿的基础上签订，是否是双方真实的意思表示；2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织双方当事人进行了查证辩论。上诉人曹立明认为，其房屋系因遭到被上诉人胁迫被迫签订协议后而拆除，原审庭审中有周连美、曹亮亮、孙衍德三证人出庭作证，可证明上诉人被强行带走及被强迫签订协议的事实，三证人证言可相互印证，可以作为认定案件事实的依据。但原审法院判决仅因三证人也涉及房屋拆迁补偿的问题，从而对证据效力不予确认，是错误的。被上诉人市政府、王家五里河居委会认为，有关强迫签字一事纯属虚构，原审中证人本身系王家五里河村上访户，与上诉人有利害关系，不能作为有效证据，原审认定签字行为是其真实意思表示，是正确的。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
另查明，上诉人在本案二审庭审中称，其在2014年6月16日就被上诉人非法限制其人身自由、强迫签订协议等情况向公安机关报案。
本院认为，本案的争议焦点是，涉案产权调换补偿协议是否为上诉人在受到胁迫的情形下所签订。上诉人虽主张其与被上诉人签订涉案协议时并非出于自愿，而是在受到被上诉人的非法挟持、关押和威胁后才被迫签订的，并在原审中提供了周连美、曹亮亮、孙衍德三位证人的证言予以证实。但上诉人在涉案产权调换协议签署后，自愿领取了协议所约定的款项，且根据上诉人所述，其2014年6月13日被上诉人解除关押，却迟至6月16日才向公安机关报警，综合上述事实，在没有其他有效证据佐证的情况下，本院难以支持上诉人所称的签订涉案产权调换补偿协议并非出于自愿的主张。因上诉人对自己受到胁迫的事实未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人曹立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋巧菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2683号
原告王宏厚，男，1961年10月9日出生，汉族。
委托代理人马李阳，陕西维恩律师事务所律师。
被告崔敏，男，1978年9月25日出生，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告王宏厚与被告崔敏间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人马李阳、雷文川到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告王宏厚诉称，被告曾因经营需要，向其借款1500000元，并于2015年1月1日出具了借条一份，承诺于2015年1月30日前偿还750000元、2015年2月18日偿还750000元,如逾期还款，承担日千分之二的罚金。该借款届满后，被告未能履行还款义务，经其多次催要未果。据此，请求依法判令：被告归还借款1500000元，支付2015年2月18日至2016年8月1日期间的借款利息522740元。
被告崔敏辩称，其实际借贷原告900000元，非借贷1500000元，该借款其已经向原告的代理人姚都平支付了，故不欠原告的借款本金；原告主张的利息不应该按照借款本金1500000元计算，请求驳回原告之诉请。
经审理查明，2015年1月1日，被告自原告处借贷1500000元，并出具借条一份，载明：今借到王宏厚人民币1500000元，双方约定分为两次归还，第一次在2015年元月30日前归还人民币750000元，第二次在2015年2月18日前归还人民币750000元。若到期未归还，借款人自愿承担2‰每天的罚金，直至借款金额还清之日结束。被告于2016年6月1日支付原告30000元利息，下余借款本息，经原告多次催要未果。原告遂于2016年8月1日诉来本院请求裁决。
本案在法庭调查中，原告将诉求利息减少至492740元
上述事实，有借条一份及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。现涉案借款期限已届满，被告至今未向原告付本清息，侵害了原告合法权益，原告要求被告付本清息，于法有据，本院应予支持。被告辩称借款本金应为90000元及已向原告代理人姚某某支付该借款，但未向本院提交相关证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。被告应向姚某某主张其权利，或姚某某涉嫌犯罪，可应向公安部门报案。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，崔敏归还王宏厚借款本金1500000元；
二、本判决生效后十日内，崔敏支付王宏厚2015年2月18日至2016年8月1日期间借款利息492740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22982元，原告已预交。该受理费由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋艳舞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更68号
罪犯万超，男，生于1987年10月12日，汉族，四川省自贡市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年2月10日作出（2015）深福法刑初字第313号刑事判决，以被告人万超犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年4月至2017年1月获计分考核积分转化表扬3个，且已缴清罚金2000元。
经审理查明,罪犯万超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯万超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯万超减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万超减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初417号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省遂宁市安居区，住福建省龙岩市永定区，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年8月31日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至6月，被告人肖某甲在其位于龙岩市永定区的宿舍内容留雷某、李某乙吸食冰毒六次。2016年5月12日、5月17日、5月24日、5月28日、6月4日、6月16日，雷某、李某乙自带冰毒和吸毒工具来到被告人肖某甲的宿舍，被告人肖某甲明知其二人在其宿舍内吸毒的情况下而没有制止，默许他们在其房间内吸食毒品。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无�议，且有被告人肖某甲的供述与辩解，证人雷某、李某乙、吴某、雷某丙、雷某丁等人的证言，被告人肖某甲及证人雷某、李某乙的辨认笔录，现场勘验检查工作记录、指认笔录及吸毒现场照片，对被告人肖某甲及证人雷某、李某乙尿液提取笔录及现场检测报告书，手机微信照片及通话清单，对雷某、李某乙、雷某丁有关行政处罚材料，被告人到案经过及无犯罪记录查询情况说明，被告人的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲在其居住的宿舍内多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人肖某甲能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第�十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（此款限于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一六年十二月六日
书记员 张世椿
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处罚金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5112号
原告：李春龙。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李春龙与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春龙及委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春龙诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资6400元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业和被告锅炉制造公司签订工业品买卖合同，内容为130T热水锅炉3台套，锅炉本体散装制作。同日，正一物业与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司。庭审中，原告称受朱玉军雇佣其到正一物业从事锅炉安装电焊工工作，尚欠2015年3月15日至4月15日工资6400元。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第360号裁决：锅炉制造公司支付给李春龙工资6400元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。2016年8月30日大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特134号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第360号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、被告法定代表人签字的工人工资表、汇款单及收据、对帐单、照片、施工记录、企业机读档案资料、考勤表、瓦房店市仲裁委仲裁书、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣，从事电焊工工作，现其请求被告支付工资没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春龙的起诉。
案件受理费10元，退给原告李春龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小艳