成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3199号
原告杨福兵。
委托代理人薛佳，四川承道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢波。
被告黄素清。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号。组织机构代码57276281-X。
负责人戴宪恒，该公司总经理。
委托代理人张渊，四川环峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨福兵与被告谢波、黄素清及第三人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员高崇富适用简易程序，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨福兵的委托代理人薛佳，被告谢波、黄素清及第三人人寿保险四川省分公司的委托代理人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福兵诉称，2012年5月21日21时01分许，被告谢波驾驶川AR89**轿车与驾驶电动车的原告杨福兵在新新路白螺加油站路段处发生相撞，造成两车受损，原告杨福兵受伤的交通事故。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第018796号道路交通事故认定，认定被告谢波承担事故全部责任。事故发生后，原告杨福兵被送往成都市新都区人民医院治疗，共住院28天后出院。原告杨福兵因交通事故受伤致残，经委托四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告杨福兵认为被告谢波违反《道路交通安全法》的有关规定，造成了人身损害致残的后果，理应按照有关法律规定赔偿原告杨福兵各项损失共计57873.2元（医药费170.8元、护理费1960元、住院伙食补助费840元、交通费600元、误工费7680元、鉴定费770元、残疾赔偿金35798元、被扶养人生活费2054.4元、后续医疗费5000元、精神抚慰金3000元），第三人人寿保险四川省分公司作为肇事车的承保单位，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告谢波辩称，对发生交通事故的事实及交警部门作出的责任划分没有异议。
被告黄素清辩称，对发生交通事故的事实及交警部门作出的责任划分没有异议，肇事车辆在第三人人寿保险四川省分公司处投保了交强险及第三者商业险。
第三人人寿保险四川省分公司述称，对交通事故的发生和交警部门作出的责任划分无异议。本案中的肇事车川AR89**在第三人人寿保险四川省分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。
经庭前证据交换，各方当事人经协商后对下列赔偿项目及数额予以确认：医院费22754.52元（原告杨福兵�付140元，被告黄素清垫付22614.52元，扣除15%的自费药即3413.18元）、护理费1680元（被告黄素清垫付）、住院伙食补助费560元、交通费300元、误工费7680元、鉴定费770元、后续治疗费5000元、精神抚慰金2000元。
各方当事人就计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的适用标准产生争议。原告杨福兵主张按照四川省2011年全省城镇居民人均可支配收入17899元／年计算残疾赔偿金和四川省2011年度全省城镇居民人均消费性支出13696元／年计算被扶养人生活费，并就该主张向本院提交了以下证据：用工协议、新都区新都镇翠明轩饭店营业执照、新都区新都镇翠明轩饭店出具的证明、成都市新都区新都镇外南街社区居民委员会出具的证明、核工业成都机电学校出具的证明、户口本、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书等证据。经质证，被告谢波、黄素清及第三人人寿保险四川省分公司�四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书和户口本无异议，对其他证据均不认可，认为不能证明原告杨福兵在城镇误工和经常居住地在城镇。本院认为，被告谢波、黄素清及第三人人寿保险四川省分公司虽对原告杨福兵提交的上述证据的真实性提出异议，但并未举出有效证据支撑自己提出的异议。故被告谢波、黄素清及第三人人寿保险四川省分公司主张应农村居民的收入和消费标准分别计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，其主张不能成立。原告杨福兵提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。原告杨福兵在计算残疾赔偿金时适用四川省2011年全省城镇居民人均可支配收入17899元／年，在计算被扶养人生活费时应适用四川省2011年度全省城镇居民人均消费性支出13696元／年。
经审理查明，2012年5月11日21时01分许，被告谢波驾驶川AR89**轿车从新繁方向沿新新路朝新都方向�驶，在白螺村加油站路左转弯进加油站时，与相对方向直行的原告杨福兵骑行的电瓶车相撞，造成原告杨福兵受伤和两车受损。原告杨福兵被送往成都市新都区人民医院住院治疗。共产生医疗费22754.52元（原告杨福兵垫付140元、被告黄素清垫付22614.52元）。2012年8月17日，原告杨福兵的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。2012年5月17日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出作第018796号道路交通事故认定，认定由被告谢波负事故全部责任。被告黄素清系肇事车川AR89**号车的登记车主，并为该车在第三人人寿保险四川省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险（含不计免赔特约险）。保险期限自2011年6月24日零时起至2012年6月23日二十四时止。
另查，原告杨福兵于1997年5月21日生育一子，现就读于核工业成都机电学校。事故发生后，被告黄素清已向�告杨福兵支付了800元。
本院认为，被告谢波作为驾驶员，在驾驶机动车时没有尽到安全行车的法定义务。因自己的违法行为致使原告杨福兵的合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应就自己的侵权行为承担损害赔偿责任。第三人人寿保险四川省分公司作为川AR89**车辆的保险人，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及案涉商业第三者责任险保险合同的约定，在保险限额范围内承担保险责任。综合审理查明的情况及各方当事人确认的事实，本院核定此次交通事故造成的损失如下：残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%）、医院费22754.52元（原告杨福兵垫付140元，被告黄素清垫付22614.52元，扣除15%的自费药即3413.18元）、护理费1680元（被告黄素清垫付）、住院伙食补助费560元、交通费300元、误工费7680元、鉴定费770元、被扶养人�活费2054.4元（13696元／年×3年×10%÷2人）、后续治疗费5000元、精神抚慰金2000元，合计78596.92元。其中，由第三人人寿保险四川省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中向原告杨福兵支付47832.4元（残疾赔偿金35798元＋误工费7680元＋交通费300元＋被扶养人生活费2054.4元＋精神抚慰金2000元）。由第三人人寿保险四川省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告杨福兵支付5700元（住院伙食补助费560元＋原告陈秀花垫付医疗费140元＋后续治疗费5000元）。保险公司免赔的鉴定费和自费药，由被告谢波、黄素清承担。被告谢波、黄素清赔偿原告杨福兵鉴定费770元，鉴于被告黄素清垫付医疗费22614.52元及护理费1680元和给付现金800元的事实，品迭后，第三人人寿保险四川省分公司的赔偿款分配如下：赔偿原告杨福兵53502.4（47832.4元＋5700元＋770元-被告黄素清垫付的800元）。给付被告黄素清20911.34元（垫付医疗费22614.52元＋垫付护理费1680元＋垫付赔偿款800元-自费药3413.18元-鉴定费770元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在判决生效后十日内向原告杨福兵支付赔偿款53502.4元。
二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在判决生效后十日内向被告谢波、黄素清支付赔偿款20911.34元。
三、驳回原告杨福兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告杨福兵负担47元，被告谢波、黄素清负担576元（此款已由原告杨福兵预交，被告谢波、黄素清一并支付给原告杨福兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一二年十月二十九日
书记员 刘 辉
窗体顶端
窗体底端