湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00223号
原告杜明富，无业。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所（）律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解，代签�律文书。
被告十堰市河道管理处，住所地湖北省十堰市茅箭区华源巷*号。
法定代表人刘华雄，该管理处主任。
委托代理人曹本清，湖北举烛律师事务所（）律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告十堰市市政工程管理处，住所地十堰市茅箭区朝阳路***号。
法定代理人刘国贤，该工程处主任。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所（）律师，代理权限为代为承认、放弃、变更、和解，签收法律文书。
被告十堰市住房和城乡建设委员会，地址湖北省十堰市茅箭区人民北路22号。
法定代表人李宏根，系该单位主任。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所（住所地湖北省十堰市人民中路武当广场*号楼*单元**楼*号）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出管辖权异议，代收法律文书等。
被告十堰中房物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民路富康小区
法定代表人王清荣，系该公司经理。
委托代理人田庶齐，湖北紫霄律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。
原告杜明富诉被告十堰市河道管理处、十堰市市政工程管理处、十堰市住房和城乡建设委员会、十堰中房物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审，审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭，分别于2015年3月2日、2015年9月23日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告追加十堰市住房和城乡建设委员会、十堰中房物业管理有限公司为本案的共同被告，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17�晚上约20时40分左右，原告从住在十堰市茅箭区富康花园即茅箭区人民南路71号32栋3单元101号的战友江永华家喝水回家时途径十堰市英华学校后面的河道行走时，因该段河道没有设置护栏，也未设置警示标志，致原告掉至该河道而受伤，经原告手机告知同到江永华家中喝水的战友陈殿元报警和120，原告被送至十堰市太和医院住院治疗，原告入院和出院诊断其伤害结果为左桡骨骨折、耻耻骨骨折、坐骨骨折、第一腰椎压缩性骨折、2014年5月29日出院，医嘱左前臂持续石膏托外固定一个月，根据复查情况决定是否拆除石膏外固定，院外加强护理，出院后卧床休息，3个月后视X光片情况决定负重允许的时间及力量，合理营养补充钙质促进愈合，原告住院期间由妻子和女儿轮流护理，出院时原告自垫医疗费，出院后由妻子继续护理。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、病历及出院小结各一份，证明原告受伤住院的事实；
证据二、病情证明书和医疗费单据各一份，证明原告住院治疗期间受伤的部位以及程度；原告垫付的医疗费用；
证据三、调查笔录二份及接受调查人的身份证复印件各一份，证明原告受伤的时间、地点，该地点没有设置安全防护护栏及警示标志；
证据四、十堰市正信公证处公证书一份，证明截止该公证处2014年5月29日现场证据保全公证时，该河段没有设置安全防护护栏及警示标志；
证据五、收据一份，证明原告因维权申请证据保全支付公证费的事实。
证据六、鉴定报告，证明原告的伤情。
被告十堰市河道管理处未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称：首先对原告的受伤情况表示同情，但是原告起诉要求十堰市河道�理处对原告的受伤承担责任没有事实和法律依据，其理由不能成立，原告受伤的百二河河道，原告说没有护栏，关于护栏并不是十堰市河道管理处来设置和维护，是园林管理部门的责任，因此原告要求十堰市河道管理处承担责任的理由是不能成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告十堰市河道管理处为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、《十堰市城区河道管理办法》市政规2010第6号，根据管理办法第二十三条第三项，河道护栏的建设和管理由市政园林主管部门建设管理，其建设和管理并不是由十堰市河道管理处来负责。
被告十堰市市政工程管理处未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉十堰市市政工程管理处要求赔偿依法不成立，具体理由如下：根据十堰市城区河道管理办法第三条、第四条、第十一条、第二十七条规定，原告损伤的地点不属于市政工程管理范围，根据上述条款的规定，该事故地点是由市水行政主管部门管理、监督、规划，根据河道堤防工程的管理维修、防洪职责，事故地点也是由市区两级水行政主管部门进行规划管理，综上所述法律依据，请求法院依法驳回原告对十堰市市政工程管理处和住建委的诉讼请求。
被告十堰市市政工程管理处为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、《十堰市城区河道管理办法》市政规2010第6号，该证据证明该事故地点不属于十堰市市政工程管理处、住建委管理职责和管理范围。
被告十堰市住房和城乡建设委员会未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉十堰市市政工程管理处要求赔偿依法不成立，具体理由如下：根据十堰市城区河道管理办法第三条、第四条、第�一条、第二十七条规定，原告损伤的地点不属于市政工程管理范围，根据上述条款的规定，该事故地点是由市水行政主管部门管理、监督、规划，根据河道堤防工程的管理维修、防洪职责，事故地点也是由市区两级水行政主管部门进行规划管理，综上所述法律依据，请求法院依法驳回原告对十堰市市政工程管理处和住建委的诉讼请求。
被告十堰市住房和城乡建设委员会为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
《十堰市城区河道管理办法》市政规2010第6号，该证据证明该事故地点不属于十堰市市政工程管理处、住建委管理职责和管理范围。
被告十堰中房物业管理有限公司未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称：请求驳回原告对我们的起诉，我们对原告受伤的地方既没有使用权、也没有所有权和管理权，原告受伤与我们无关。
被告十堰中房物业管理有限公司未向本院提交任何证据：
经庭审质证双方发表了如下质证意见：
1、被告十堰市河道管理处对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五的真实性无异议，关联性有异议，认为原告提供的证据与其没有关系，对证据三的真实性有异议，按照规定接受调查的人应当出庭接受双方质证，对证据六的真实性请法庭审核认定，这份证据与被告无关。被告十堰市市政工程管理处、十堰市住房和城乡建设委员会对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五的真实性无异议，关联性有异议，原告提供的证据与两被告没有关系，对证据三的真实性有异议，按照规定接受调查的人应当出庭接受双方质证。该损害的结果与十堰市市政工程管理处没有任何因果关系，对证据六原告提供的证据的真实性和关联性请求法庭审核认定�原告提交的证据与十堰市市政工程管理处、住建委没有关联。被告十堰中房物业管理有限公司对原告提供的证据一、证据二无异议，对证据三，调查人是原告的委托代理人，我们对此有异议，调查人与代理人的身份重合，有利害关系，该证据不能证明原告是怎么受伤的，对证据四有异议，不是直接的证据，只是一份传来的证据，不能直接证明原告受伤的原因，对证据五无异议，对证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与被告无关。
2、原告对被告十堰市河道管理处、十堰市市政工程管理处及十堰市住房和城乡建设委员会提供的证据有异议，该证据不属于证据，是一个法律规范性文件，被告应当提供没有管理权的规定。被告十堰中房物业管理有限公司对十堰市河道管理处、十堰市市政工程管理处及十堰市住房和城乡建设委员会提供的证据�异议。被告十堰市河道管理处对十堰市市政工程管理处及十堰市住房和城乡建设委员会提供的证据无异议。被告十堰市市政工程管理处、十堰市住房和城乡建设委员会对十堰市河道管理处提供的证据无异议。
对以上双方没有争议的证据本院依法予以采信，对双方均有争议的证据本院将结合案件查明情况予以认定。
经审理查明：2014年5月17日晚原告杜明富行至十堰市茅箭区人民南路富康花园小区内，从位于百二河河道上方的沿河花坛中间的空挡处摔入百二河河道，致其左桡骨骨折、耻耻骨骨折、坐骨骨折、第一腰椎压缩性骨折，入住十堰市太和医院住院治疗12天，花费医疗费10887.4元，经十堰市天平司法鉴定中心鉴定原告左桡骨骨折评定为九级伤残、腰1椎体粉碎性骨折评定为十级伤残、盆骨骨折畸形愈合评定为时级伤残，杜明富误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间8个月，杜明富院内院外治疗期间护理时间为一人护理5个月，现原告诉至本院，请求四被告共同赔偿其损失共计120445元。
另查明，经本院走访十堰市编制办、十堰市法制办、十堰市水利局等有关部门，拟对百二河沿河护栏的对沿河护栏的修建、维护的责任主体予以核实，经核实，百二河沿河护栏系在1990年左右由当时的市领导号召房地产部门分区分段捐建。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为公共场所管理人责任纠纷，原告需对其受损害的后果与被告的侵权行为之间存在因果关系提供证据予以证明，原告以其摔伤是因为事故地段未搭建沿河护栏为由诉至本院请求被告十堰市河道管理处、十堰市市政工程管理处、十堰市住房和城乡建设委员会、十堰中房物业管理有限公司共同承担侵权责任，但是沿河护栏的建设和管理的责任主体是否为本案的四名被告，原告未提供证据证明，四名被告应诉后一致表示其对沿河护栏没有管理权和所有权，对此原告应承担举证不能的责任。综上，原告虽有损害事实，但其提供的证据不能证明被告十堰市河道管理处、十堰市市政工程管理处、十堰市住房和城乡建设委员会、十堰中房物业管理有限公司存在侵权行为，亦不能证明损害事实与侵权行为之间的的因果关系，被告十堰市河道管理处、十堰市市政工程管理处、十堰市住房和城乡建设委员会、十堰中房物业管理有限公司是否应成为赔偿责任的主体依据原告目前提供的证据尚无法认定，原告要求被告十堰市河道管理处、十堰市市�工程管理处、十堰市住房和城乡建设委员会、十堰中房物业管理有限公司承担赔偿责任的依据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
驳回原告杜明富的诉讼请求。
案件受理费72元，由原告杜明富负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖�十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵娟
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审�案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近�属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。