辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第81号
原告：沈阳市沈河区住宅建设开发公司。
法定代表人：张国斌，该公司经理。
委托代理人：包殿刚，该公司法律顾问。
被告：任尚力，男，1964年2月1日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建平，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
原告沈阳市沈河区住宅建设开发公司与被告任尚力返还原物纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区住宅建设开发公司的委托代理人包殿刚，被告任尚力及其委托代理人王忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区住宅建设开发公司诉称，被告自2004年6月非法强占原告拥有使用权的位于沈阳市沈河区大南街363-8号锅炉房后院国有划拨的屯煤场地300余平方米。原告多次要求被告停止其侵权行为，返还土地。被告拒不归还，故提起诉讼，请求法院判决被告返还侵占原告拥有使用权的土地300余平方米，支付非法占用原告土地使用费人民币6万元，由被告承担本案的诉讼费。
被告任尚力辩称，一、被告占用的场地，是经原告承诺占用的，不存在强占事实：原告所称“被告自2004年6月非法强占屯煤场地300余平方米”所述不实。被告确实占用原告享有使用权的300余平方米土地，但既不是强占又不是屯煤场地，而是原告承诺而成，原告已经砌墙为界。在屯煤场外周边已堆积各类垃圾成山，原告并未实际利用占用的土地。原告承诺被告占用，事出有因：原告的另一个法人名称为沈阳市天龙房屋开发有限公司，因沈阳天龙商贸有限公司与沈阳市沙河酒厂欠款纠纷，经沈河区人民法院（2001）沈河执字第544号执行裁定，成为被执行人。2003年5月28日原告以“天龙房屋”名称答成和解协议，承担以下义务：1、已坐落在沈河区大南街多福小区的两个车库产权抵付所欠货款人民币14.8万元。2、两个车库的产权手续，由被执行人负责办理为沙河酒厂所有。上述事实，有执行裁定书、和解协议书证实，但被执行人交付车库后未能履行第二项义务，遂承诺以闲置的土地使用权相抵，在屯煤场筑墙为界让与被告占用，形成被告自2004年至今11年占用事实。上述对执行和解协议的变通，双方之间虽未以书面方式确认，但占用11年事实已予以证明，另外原告筑墙与屯煤场隔离，以及多福社区证明该场地原告并未实际利用事实均得到验证。原告的土地使用权，从没有被强占的事实，原告获准不追究车库办证责任，是以该土地占用权代价的。二、关于被告权利：被告举证沙河酒厂授权委托书和房地产买卖合同证明，沙河酒厂授权被告代理产权执行事项和已将车库转让给被告事实，因此被告承受沙河酒厂执行权益证据充分。三、原告无理由将被执行义务化为乌有。经查证，沈阳市天龙房屋开发有限公司与原告沈阳市沈河区住宅建设开发公司，是同一经营地址同一法定代表人负责的同一企业的两块招牌，原告还有其他法人名称。作为住宅开发公司，屯煤场作何用？原告现以住宅建设开发公司名义主张收回土地，依法只有两路可走：1、坚持是另一法人，不是当年的被执行人；2、承认是被执行人，反悔执行和解协议。被告认为：1、原告不承认是被执行人，其有权对当年的执行和解协议及变通措施行使撤销请求权，然而现在该项撤销请求权已因时效而消灭，法庭应当驳回起诉。2、原告承认是被执行人，其有权对当年的和解协议主张反悔，被告也不甘于这样无证利用土地，无证占有车库的状态无限持续下去，请法庭判令原告履行和解协议第二项义务，将两车库房屋所有权办证到被告名下，交付被告支付的清运垃圾的费用，被告立即腾让占地。综上，原告不能以同一企业的另一法人名称，反悔当年执行结果，无权推卸被执行人义务，请法庭依法公正判决。
经审理查明，诉争土地及地上建筑位于沈阳市沈河区大南街多福小区内锅炉房旁侧，土地使用权登记在原告名下，使用权类型为划拨。
因购销合同纠纷一案，沈阳市沙河酒厂于2001年向本院提起诉讼，要求沈阳天龙商贸有限公司给付拖欠货款，本院作出（2001）沈河民初字第214号民事调解书，调解内容为沈阳天龙商贸有限公司给付沈阳市沙河酒厂所欠货款。该调解书生效后，在执行过程中，本院于2001年7月3日作出（2001）沈河执字第544号执行裁定书，经查沈阳天龙商贸有限公司成立时，开办单位沈阳市天龙房屋开发有限公司投资不实，故裁定沈阳天龙商贸有限公司所欠沈阳市沙河酒厂的货款给付义务由沈阳市天龙房屋开发有限公司履行。2003年5月28日，沈阳市天龙房屋开发有限公司与沈阳市沙河酒厂签订协议书，沈阳市天龙房屋开发有限公司以位于沈河区大南街多福小区两个车库抵付所欠沈阳市沙河酒厂货款，两个车库的产权手续由沈阳市天龙房屋开发有限公司负责办理。
沈阳市沙河酒厂接受上述两个车库后，将其出卖给本案被告，并将两个车库交付被告使用，被告使用两个车库后，将车库东侧与车库相邻的院落整理之后，占有使用至今，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告认可其与沈阳市天龙房屋开发有限公司是一家公司，法定代表人为同一人。
上述事实，有双方当事人陈述、土地使用证、地籍图、现场勘查记录、照片、民事调解书、执行裁定书、协议书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争土地登记在原告名下，原告对其享有权利，他人不得任意侵犯。现诉争土地由被告占有使用，被告应当提供其占有使用该土地的合法依据，没有合法占有依据的，被告应当予以腾空，返还原告。
被告主张系在沈阳市沙河酒厂与沈阳市天龙房屋开发有限公司达成以物抵债协议时，因协议书约定沈阳市天龙房屋开发有限公司为抵债车库办理产权证，但因一直无法办理，故以诉争土地使用权相抵，对此节事实，根据我国民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被告应当提供相应的证据予以证明，但根据其提供的调解书、执行裁定书及抵债协议书，沈阳市天龙房屋开发有限公司抵债给沈阳市沙河酒厂的仅为多福社区内两个车库，并不包括与车库相邻的即本案诉争的院落，被告主张双方系口头协议，但未向本院提供任何证据，故应由其承担举证不能的后果。
原告行使的系物权请求权，不存在时效问题，被告以时效问题抗辩，本院不予采信。
诉争院落位于多福小区内锅炉房旁侧，根据社区证明，该院落内原堆放多年垃圾，由被告多次清理，被告并非恶意占用，在被告占有使用之前，原告并未使用，故原告要求被告给付占有使用费，本院不予支持。
至于被告提出的执行办证问题，非本案审理范围，本案不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任尚力于本判决发生法律效力后30日内腾空位于沈阳市沈河区大南街多福小区锅炉房旁侧除其车库之外的院落，返还原告沈阳市沈河区住宅建设开发公司，院落内其物品由其自行搬走（具体位置以现场勘查记录为准）；
二、驳回原告沈阳市沈河区住宅建设开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告任尚力负担人民币500元，由原告沈阳市沈河区住宅建设开发公司负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 薇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。