wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2706号
原告中国人民财产保�股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，总经理。
委托诉讼代理人常乐、吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。
被告吉林中山医院，住所地长春市绿园区普阳街****号。合伙吉民证字第020014号
法定代表人曹万辉，院长。
委托诉讼代理人董奎星，该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告吉林中山医院追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人常乐、吕华鑫，被告吉林中山医院的委托诉讼代理人董奎�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉称，案外人刘兆全于2016年4月1日，将其所有的吉XX号小型轿车停在被告处楼下，因被告医院的牌匾及墙皮被大风刮下，砸到吉XX号小型轿车，导致刘兆全所有的汽车正前方顶部受损。根据《侵权责任法》的规定，被告的牌匾和墙皮属于被告管理，被告作为管理者应对刘兆全的车辆损失承担赔偿责任。案外人刘兆全所有的吉XX号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日，同时投保了不计免赔附加险。事故发生后，案外人刘兆全向原告申请理赔，要求原告支付保险赔偿金。后原告支付刘兆全车辆修理费13210元，同时刘兆全将向侵权人的追偿权利转让给了原告。根据《保险法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条的规定，原告依法取得保险代位求偿权，现诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告损失13210.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告吉林中山医院辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，脱落的墙皮是我单位的，但是我单位有明显的告知，有免责条款，应免除追偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：1、机动车保险事故代抄单一份、事故现场照片一份，证明吉XX车辆在绿园区中山医院楼下被脱落的墙皮砸坏，造成车辆损失，事故发生于2016年4月1日在机动车损失保险期限内。2、吉林隆孚汽车销售公司维修单一份、汽车维修费发票一份，证明吉XX维修的事实，入场的维修时间为2016年4�5日，维修用为13210.00元。3、代为求偿案件索赔申请书一份及机动车车辆索赔权转让书一份、银行客户回单一份，证明事故发生后案外人刘兆全向原告提出了代为求赔索赔申请，证明保险公司已先行赔付刘兆全的相关费用，案外人刘兆全并未放弃向责任方索赔的权利，且已将索赔的权利转让给原告。被告质证称对上述证据真实性没有异议，保险公司确实赔偿了这些钱。
被告向法庭提供的证据有：照片八张，证明我单位对危险部位已进行了告知，而且并不是我单位范围内的停车部位，而且是由于大风突然刮起造成墙皮脱落，我单位应具有免责条款，被损坏车辆的责任人应承担一定的责任。原告质证称：对被告提供的照片真实性没有异议，但其所贴的车损自负声明并不构成侵权法上的免责事由，且事实表明车辆损失是由被告所管理楼�脱落所至，被告应承担此项赔偿责任。
经审理查明，案外人刘兆全于2016年4月1日，将其所有的吉XX号小型轿车停在被告楼下，因被告楼体牌匾及墙皮脱落掉下，砸到吉AS12**号小型轿车，导致该车受损。吉XX号车辆在原告处投保有机动车损失保险（不计免赔），保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日。事故发生后，刘兆全修理车辆花费13210.00元，并向原告申请理赔，后原告依双方保险合同赔偿刘兆全13210.00元，同时刘兆全将向侵权人即被告吉林中山医院的追偿权利转让给原告。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错�，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中导致吉XX号小型轿车受损的牌匾和墙皮，由被告单位所有和管理，被告对牌匾和墙皮未尽到稳固、维修和管理义务，故对吉XX号小型轿车的损失承担相应的赔偿责任。被告庭审中主张其已尽到告知义务，但告知不能免除其应尽的管理义务，故在被告未能举证证明其没有过错的情况下，抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”吉XX号小型轿车的维修损失13210.00元，由原告依据保险合同和维修票据赔付完毕，原告取得保险代位求偿权，故原告�权向被告主张相应赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林中山医院于本判决生效后立即赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司损失13210.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，由被告吉林中山医院负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 捷
--4--
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2706号原告中国人民财产保�股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。负责人邵强，总经理。委托诉讼代理人常乐、吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。被告吉林中山医院，住所地长春市绿园区普阳街****号。合伙吉民证字第020014号法定代表人曹万辉，院长。委托诉讼代理人董奎星，该公司职工。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告吉林中山医院追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人常乐、吕华鑫，被告吉林中山医院的委托诉讼代理人董奎�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉称，案外人刘兆全于2016年4月1日，将其所有的吉XX号小型轿车停在被告处楼下，因被告医院的牌匾及墙皮被大风刮下，砸到吉XX号小型轿车，导致刘兆全所有的汽车正前方顶部受损。根据《侵权责任法》的规定，被告的牌匾和墙皮属于被告管理，被告作为管理者应对刘兆全的车辆损失承担赔偿责任。案外人刘兆全所有的吉XX号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日，同时投保了不计免赔附加险。事故发生后，案外人刘兆全向原告申请理赔，要求原告支付保险赔偿金。后原告支付刘兆全车辆修理费13210元，同时刘兆全将向侵权人的追偿权利转让给了原告。根据《保险法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条的规定，原告依法取得保险代位求偿权，现诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告损失13210.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告吉林中山医院辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，脱落的墙皮是我单位的，但是我单位有明显的告知，有免责条款，应免除追偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：1、机动车保险事故代抄单一份、事故现场照片一份，证明吉XX车辆在绿园区中山医院楼下被脱落的墙皮砸坏，造成车辆损失，事故发生于2016年4月1日在机动车损失保险期限内。2、吉林隆孚汽车销售公司维修单一份、汽车维修费发票一份，证明吉XX维修的事实，入场的维修时间为2016年4�5日，维修用为13210.00元。3、代为求偿案件索赔申请书一份及机动车车辆索赔权转让书一份、银行客户回单一份，证明事故发生后案外人刘兆全向原告提出了代为求赔索赔申请，证明保险公司已先行赔付刘兆全的相关费用，案外人刘兆全并未放弃向责任方索赔的权利，且已将索赔的权利转让给原告。被告质证称对上述证据真实性没有异议，保险公司确实赔偿了这些钱。被告向法庭提供的证据有：照片八张，证明我单位对危险部位已进行了告知，而且并不是我单位范围内的停车部位，而且是由于大风突然刮起造成墙皮脱落，我单位应具有免责条款，被损坏车辆的责任人应承担一定的责任。原告质证称：对被告提供的照片真实性没有异议，但其所贴的车损自负声明并不构成侵权法上的免责事由，且事实表明车辆损失是由被告所管理楼�脱落所至，被告应承担此项赔偿责任。经审理查明，案外人刘兆全于2016年4月1日，将其所有的吉XX号小型轿车停在被告楼下，因被告楼体牌匾及墙皮脱落掉下，砸到吉AS12**号小型轿车，导致该车受损。吉XX号车辆在原告处投保有机动车损失保险（不计免赔），保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日。事故发生后，刘兆全修理车辆花费13210.00元，并向原告申请理赔，后原告依双方保险合同赔偿刘兆全13210.00元，同时刘兆全将向侵权人即被告吉林中山医院的追偿权利转让给原告。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错�，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中导致吉XX号小型轿车受损的牌匾和墙皮，由被告单位所有和管理，被告对牌匾和墙皮未尽到稳固、维修和管理义务，故对吉XX号小型轿车的损失承担相应的赔偿责任。被告庭审中主张其已尽到告知义务，但告知不能免除其应尽的管理义务，故在被告未能举证证明其没有过错的情况下，抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”吉XX号小型轿车的维修损失13210.00元，由原告依据保险合同和维修票据赔付完毕，原告取得保险代位求偿权，故原告�权向被告主张相应赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告吉林中山医院于本判决生效后立即赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司损失13210.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告吉林中山医院负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郎 萍人民陪审员 郭 力人民陪审员 冯跃进二〇一七年十一月三日书 记 员 李 捷—4—
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第07507号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋，行长。被告胡文。被告蔡喜。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告胡文、蔡喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡文、蔡喜名下银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡文、蔡喜名下的银行存款200万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；二、若被告胡文、蔡喜账户上无款或余额不足200万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  左芬矿二〇一五年十二月二十二日书 记 员  付凌波
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初第5561号
原告：黄以萍，女，汉族，1974年4月13日生，住安徽省六安市裕安区石婆店镇邓冲村冷冲组。
委托代理人：李守春，裕安区经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：周益峰，男，汉族，1973年7月16日生，住安徽省六安市裕安区石婆店镇三岔村冷冲组。
原告黄以萍与被告周益峰离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄以萍于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄以萍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄以萍撤回对被告周益峰的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄以萍负担。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初979号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月19日出生于山东省莒南县，汉族，农民工，户籍地莒南县，现住临沂市兰山区。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]798号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月12日，被告人王某利用事先已掌握的高某支付宝账户的密码，未经允许从其支付宝账户内分两次转走52856.02元，同年10月15日向高某支付宝账户归还9990元。案发后，归还被害人50000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已将赃物退还被害人，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人王某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 笑
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初73号
原告：赵锦瑞，男，1956年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：赵海林，张家口益众法律服务所法律工作者。
被告：河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司（下称兴扬分公司），住所地怀来县沙城镇天镜园7排4号。
法定代表人：孙雪峰，总经理。
被告：河北兴扬房地产开发有限公司（下称兴扬公司），住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1－2－1307。
法定代表人：孙雪峰，总经理。
二被告委托诉讼代理人：杜磊，员工。
二被告委托诉讼代理人：闫佳琪，员工。
被告：怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司怀来分公司（下称鸿翔公司），住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦B座10层。
法定代表人：胡桂荣，董事长。
原告赵锦瑞与被告兴扬分公司、兴扬公司、鸿翔公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锦瑞其委托代理人赵海林、被告兴扬分公司及兴扬公司委托诉讼代理人杜磊、闫佳琪到庭参加了诉讼，被告鸿翔公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦瑞向本院提出诉讼请求：判令第一被告给付借款本金30万元及利息，判令第二、三被告承担连带偿还借款本息的责任。事实与理由：2014年3月21日第一被告的法定代表人孙雪峰代表公司向原告借款30万元、月息3%，用于怀来县沙城镇府前街与存瑞街交汇处的京西家居建材MALL项目的开发建设。上述款项经多次催要，至今未偿还本金及利息。第一被告系第二被告的分公司，第三被告系第一、二被告开发该项目的合伙人，因此第二、三被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。
被告兴扬公司及兴扬分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息的截止时间为2017年2月10日，而不是原告主张的2017年3月20日。
被告鸿翔公司未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。
本院认为，被告兴扬公司及兴扬分公司承认原告赵锦瑞在本案中主张的事实，故对原告赵锦瑞主张的事实予以确认。被告兴扬分公司未按约定给付借款及利息，应当承担继续给付借款及利息的违约责任，庭审中原告变更诉讼请求，要求按月息2%给付利息，不违反法律规定本院予以支持。被告兴扬分公司系兴扬公司的下属机构，对外不具有独立承担民事责任的资格，其民事责任应由兴扬公司承担。原告提供的证据不能证实被告鸿翔公司与该笔借款有任何关系，对其要求鸿翔公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北兴扬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵锦瑞借款30万元，并按月息2%给付从2014年3月21日至实际履行之日期间的利息。
二、被告怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告河北兴扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一七年三月二日
书记员 陆园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年息率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执异字第17号
案外人江鑫，男，1979年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市。
申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司，住所地宜春市。
被执行人宜春风动工具有限公司，住所地宜春市袁州区。
被执行人江西龙腾工程机械有限公司，住所地宜春市经济开发区。
本院在执行申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宜春风动工具有限公司、被执行人江西龙腾工程机械有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人江鑫于2015年7月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，案外人江鑫又以对异议事项达成执行方案为由向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人江鑫的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人江鑫撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓政
二〇一五年七月二十日
书记员 陈明灿
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初15号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，个体户，捕前住湖北省宜都市。因涉嫌本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张某犯运输毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2016年7月30日，被告人张某欲将毒品从云南省西双版纳州运输至湖北省武汉市，在缅甸联邦共和国勐拉第四特区以体内藏匿毒品的方式将涉案毒品藏匿于体内，后经无名小路回到中国，欲经西双版纳机场乘坐MU5646次航班将毒品运输至武汉市。当日20时30分许，被告人张某在西双版纳机场因形迹可疑被机场民警带至机场公安分局接受检查，民警对其实施检测仪检查，发现其体内藏匿有毒品可疑物。遂将被告人张某抓获并移送景洪市公安局办理。在民警的现场监督下，经实施人体排毒，从其体内排出毒品可疑物3坨，净重147克。
经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物片剂系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某运输毒品甲基苯丙胺片剂147克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月30日，被告人张某欲经西双版纳机场乘坐MU5646次航班前往湖北省武汉市。当日20时30分许，被告人张某在西双版纳机场因形迹可疑被机场民警带至机场公安分局接受检测仪检查，发现其体内藏匿有毒品可疑物。遂将被告人张某抓获并移交景洪市公安局处理。在公安民警的现场监督下，经实施人体排毒，从其体内排出毒品可疑物3坨，经称量毒品可疑物净重为147克。
经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告检验，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、毒品案件移交登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实本案来源，及被告人张某到案的时间、地点及经过。
2、户籍证明。证实被告人张某的身份基本情况，及其无违法犯罪记录的情况。
3、被告人张某的供述与辩解。其供称2016年7月28日，其和廖某来西双版纳州玩，才到西双版纳州景洪嘎洒机场其和廖某在景洪吃了一顿饭就去打洛，到了打洛廖某他朋友就来车站接，随后到廖某朋友家里就休息一晚上。7月29日廖某和其还有廖某的朋友去打洛独树成林景区游玩，直到当天下午14时许回到廖某朋友家里，廖某跟他朋友说想出去开房，廖某朋友说打洛镇上的宾馆环境也不怎么好，叫廖某别去开房了，随后廖某和他朋友就出去门口打电话，过了大概几分钟一个男子骑着摩托车到不远处路边等廖某。后来廖某的朋友就去跟骑摩托车的男子拿了一些毒品。当天下午18时许，其和廖某、廖某的朋友，以及还有其他三名男子一起在一个公路边吸食了毒品。到了2016年7月30日13时许，其和廖武在打洛镇街上的一家宾馆房间内的时候，廖某的朋友就拿着毒品过来到其房间，后廖某叫其把他朋友带到房间的毒品带回武汉，接着廖武的朋友在宾馆房间内把拿来的毒品帮其塞进肛门处。等毒品藏到其体内后其就自己一个人坐班车从打洛到了景洪，到了景洪市后其就到西双版纳机场取了登机牌，当时20时30分许，其在机场被抓获的事实。
4、检查笔录。证实景洪市公安局旅游度假区派出所民警对被告人张某进行检查的事实。
5、排毒记录、提取毒品记录。证实从被告人张某体内排出毒品可疑物3坨的事实。
6、辨认毒品笔录、毒品称量记录、扣押笔录、现场照片、情况说明。证实被告人张某对从其体内排出的3坨毒品可疑物进行了指认，经称量净重为147克，并对上述毒品可疑的进行了扣押的事实。
7、提取毒品记录、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人张某体内排出的毒品可疑物经提取10粒送检，从送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告之被告人张某的事实。
8、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人张某处扣押手机1部、登机牌1张（西双版纳至昆明）、毒品可疑物147克的事实。
9、现场检测报告书。证实被告人张某经尿检结果呈阳性的事实。
10、景洪市公安局旅游度假区派出所出具的情况说明。（1）证实被告人张某供述的廖某，因身份信息不全，无法查实的事实。（2）该案取证拍摄案件相关照片用的相机发生遗失，2016年8月6日，民警将入库保存的被告人张某运输的毒品当被告人张某的面再次进行称量，因打印设备关系，电子秤上的毒品重量刻度打印不明的事实。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家法律规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂147克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院在量刑时予以考虑。
综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月31日起至2031年7月30日止），并处没收个人财产1万元。
二、涉案毒品甲基苯丙胺147克、手机1部，依法没收。
若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 王海燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5430号
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地：金华市新狮乡道院塘。
法定代表人伍小宝，执行董事。
委托代理人俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告周国英。
被告沈国梁。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司为与被告周国英、沈国梁追偿权�纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周国英、沈国梁共同归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款16000元并承担违约金3200元（以代偿本金20%计算）、本案实现债权费用2000元；2、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告周国英所有的浙G×××××号东风悦达起亚牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年4月16日，被告周国英因贷款购车需要向原告金华市宝丰汽车贸易有限公司签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定被告周国英与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于同日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，应被告要求，由原告为合同保证人。若被告逾期两�还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，自行到原告法律事务部，就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息。被告若不履行协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，被告还应承担实现债权费用。被告沈国梁向原告出具了共同偿债人承诺书，自愿对被告周国英的债务承担共同还款责任。原告就被告所购车辆至车辆管理部门进行了抵押登记，约定原告对被告所购车辆享有优先受偿权。还款合同签订后，被告使用中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行车贷卡透支购车后，未按约定归还还款金额。逾期多期后，造成原告于2015年11月16日代偿了4000元、2016年3月28日代偿9000元、2016年4月25日代偿3000元，共计16000元按揭款。原告代偿后多次向被告催讨，未果。至今，被告周国英、沈国梁尚欠原告代偿款16000元，未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国英、沈国梁于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款16000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍自2016年4月25日始计算至实际履行之日止）。
二、被告周国英、沈国梁于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用2000元。
三、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告周国英所有的汽车（车牌号为浙G×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告金华市宝丰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半收取），由被告周国英、沈国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年七月五日
代书 记员 蔡甪月
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初506号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人潘某某，男，1968年6月5日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年4月18日被刑事拘留，4月20日由浏阳市公安局取保候审。
被告人廖某某，男，1982年12月29日出生于湖南省醴陵市。因本案，于2016年4月29日被刑事拘留，5月12日由浏阳市公安局取保候审。
被告人曾某某，男，1965年4月22日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年4月29日被刑事拘留，5月12日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人潘某某、廖某某、曾某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人潘某某、廖某某、曾某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月上旬的一天，本市枨冲镇青草社区村民被告人潘某某经过青草社区办公楼时，看见蜂农李某某在附近种植桂花树的田里放养了蜜蜂，遂起意盗窃蜂箱。同年3月15日晚上，被告人潘某某邀集邻居被告人廖某某、曾某某一同实施盗窃，得到被告人廖某某、曾某某的同意。次日晚上10时许，三被告人商议先由被告人廖某某、曾某某将田里的蜂箱搬到路边，再由被告人潘某某开车将蜂箱运走。随后被告人潘某某驾车搭乘被告人廖某某、曾某某窜至李某某放置蜂箱的地点，并按商议计划共同将含有42页中锋的10个蜂箱盗走。后被告人潘某某分得4个蜂箱，将其藏匿于组上一废弃的养猪场内；被告人廖某某、曾某某各分得3个蜂箱，并分别藏匿于自家门口以及某某花炮厂内。经鉴定，被盗10个杉木蜂箱（含42页中锋）价值共计人民币4360元。
2016年3月25日，公安机关在接到李某某报警后在上述地点缴获10个蜂箱，并依法发还被害人李某某。2016年4月18日，被告人潘某某主动到公安机关投案，同年4月28日，被告人廖某某、曾某某被抓获归案。归案后，三被告人均如实供述了上述事实。案发后，三被告人共同赔偿了被害人李某某经济损失人民币20000元（其中潘某某6700元、廖某某6600元、曾某某6700元），取得了被害人李某某的谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，三被告人所在的基层组织证实三被告人平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人潘某某、廖某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、谅解书、调解协议、领条、到案经过、现实表现证明、户籍证明、常住人口信息、调查评估意见书等书证；被害人李某某的陈述；证人唐某某的证言；被告人潘某某、廖某某、曾某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、廖某某、曾某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名均成立。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人潘某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人廖某某、曾某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。此外，三被告人所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令三被告人接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，对被告人潘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定；对被告人廖某某、曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 粟 畅
二〇一六年六月八日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2456号
申请人孙思强，男，1968年12月21日生，汉族，即墨市。
被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所即墨市通济街道办事处阎家岭东500米。
法定代表人侯志诚，职务，经理。
申请人孙思强与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制拍卖被执行人财产后，被执行人长时间歇业并无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字[2015]第404号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张月笙
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1938号
原告：陈慧，女，1978年2月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：程涛，男，1992年10月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告陈慧与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈慧撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年八月九日
书记员 张进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终18号
上诉人（原审原告）：张飞，男，1984年3月9日出生，汉族，住榆阳区。
委托诉讼代理人：孙常辉、曹闪闪，系陕西同泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西金博置业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：尤镇江，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保君、牛华，系陕西纳智律师事务所律师。
上诉人张飞因与被上诉人陕西金博置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8286号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张飞上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8286号民事裁定，指令本案由榆阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人张飞依据2014年8月6日及12月12日与被上诉人陕西金博置业有限公司签订的两份《夫子庙商业步行街项目剩余商铺分配协议》，请求确认该协议有效，而该协议中并未约定仲裁条款；另榆林中级法院裁定榆阳区人民法院具有管辖权，被上诉人再次提出违反一事不再理原则，故一审裁定错误。
陕西金博置业有限公司辩称，双方当事人的权利、义务是在合作协议的框架下确定，分配协议是合作协议的细化和补充，榆林市中级法院的裁定是级别管辖，被上诉人在首次开庭前提出，符合法律规定，一审裁定正确。
一审法院认为，2012年11月7日，原告与被告陕西金博置业有限公司、尤镇江、张飞共同签订的共同合作投资开发榆林市贾盘石下巷国有建设用地（原榆林毛纺织厂厂区）商业项目协议书，约定“因履行本协议发生纠纷的，应协商解决；协商不成的，各方同意提交西安仲裁委员会仲裁解决。”根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定。本案中，本院确定于2017年10月17日开庭，被告陕西金博置业有限公司于开庭前提交了异议书且仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，原告的诉讼请求系共同合作投资开发榆林市贾盘石下巷国有建设用地（原榆林毛纺织厂厂区）商业项目协议书因履行本协议发生纠纷的，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第一十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张飞的起诉。
二审查明：本案一审法院于2016年12月30日立案，被上诉人陕西金博置业有限公司于2017年4月11日提出级别管辖权异议，认为本案应当由榆林市中级人民法院审理，一审法院于2017年5月24日裁定移送本院，本院于2017年6月29日裁定并批复本案由榆阳区人民法院审理，2017年10月16日被上诉人又向一审法院提出仲裁管辖异议。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的投资协议虽然约定了仲裁条款，但被上诉人在答辩期间仅对级别管辖提出异议，认为本案应当由本院审理，也就是说其同意由人民法院审理，且在二审中也没有提出本案应当由仲裁机构仲裁的意思，本院裁定并批复本案由榆阳区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对案件管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”故被上诉人再次提出管辖权异议，不符合法律规定，不予支持，且一审法院亦不得对上级法院指令审理的生效裁定进行否定，所以上诉人上诉理由应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七
条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802
民初8286号民事裁定；
二、指令本案由陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 申娜娜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2744号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松。
被执行人江莎，女，1975年8月6日出生，住成都市武侯区。
被执行人苏凯，男，1972年9月27日出生，住成都市武侯区。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与江莎、苏凯借款合同纠纷一案中，本案于2016年8月8日立案，执行标的为被执行人应归还申请人借款本金87万元以及利息、罚息（暂计至2015年7月28日为107528.40元），律师费48900元，诉讼费14038元，公告费300元，诉讼保全费5000元，共计1045766.40元，另本案执行费12858元由被执行人承担。执行过程中，查询到被执行人江莎、苏凯共同所有位于成都市武侯区双楠路1号6栋3单元1层1号房屋（权×××），该房屋有其他抵押权人设定的抵押权，且系被执行人与其父母子女的唯一住房，其父母均已年逾七十，该套房屋目前暂不宜处置；被执行人江莎所有车牌号为川Ａ×××××的长安奥拓微型轿车，已对该车辆的车籍进行了查封，该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；被执行人江莎、苏凯在本辖区内没有其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人江莎、苏凯列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，符合终结本次执行程序事项标准，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第7261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年二月三日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2744号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人：贺劲松。被执行人江莎，女，1975年8月6日出生，住成都市武侯区。被执行人苏凯，男，1972年9月27日出生，住成都市武侯区。本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与江莎、苏凯借款合同纠纷一案中，本案于2016年8月8日立案，执行标的为被执行人应归还申请人借款本金87万元以及利息、罚息（暂计至2015年7月28日为107528.40元），律师费48900元，诉讼费14038元，公告费300元，诉讼保全费5000元，共计1045766.40元，另本案执行费12858元由被执行人承担。执行过程中，查询到被执行人江莎、苏凯共同所有位于成都市武侯区双楠路1号6栋3单元1层1号房屋（权×××），该房屋有其他抵押权人设定的抵押权，且系被执行人与其父母子女的唯一住房，其父母均已年逾七十，该套房屋目前暂不宜处置；被执行人江莎所有车牌号为川Ａ×××××的长安奥拓微型轿车，已对该车辆的车籍进行了查封，该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；被执行人江莎、苏凯在本辖区内没有其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人江莎、苏凯列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，符合终结本次执行程序事项标准，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）高新民初字第7261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年二月三日书记员 王宇驰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终字第961号
上诉人（原审被告）肖雄鹰，女，汉族，1976年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人田芹，四川泰宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）南充市顺庆区国宏房屋中介服务部，经营地址四川省南充市顺庆区环都大道二段43号。
经营者杨国宏，男，汉族1977年2月18日生，住四川省蓬安县。
上诉人肖雄鹰与被上诉人南充市顺庆区国宏房屋中介服务部（以下简称国宏中介）居间合同纠纷一案，因不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月27日，国宏中介居间介绍肖雄鹰购买黄显苹、罗伟所有的位于南充市顺庆区环都大道二段6号金色愿景5号楼X单元XXX号房屋。双方当事人及黄显苹、罗伟的委托代理人刘文祥签订了《二手房居间合同》，约定房屋成交价格为523000元、房屋面积123㎡，居间服务佣金10000元由肖雄鹰在签订房屋买卖正式合同当日支付。2015年11月16日，肖雄鹰与房屋所有权人黄显苹、罗伟的委托代理人刘文祥签订了《存量房买卖合同》，约定，黄显苹、罗伟将其位于南充市顺庆区环都大道二段6号金色愿景5栋X单元XXX号房屋出售给肖雄鹰，建筑面积120.16㎡；2015年11月30日办理了房屋产权过户手续。随后，双方按约办理了房屋产权过户手续。国宏中介了解此情况后，多次向肖雄鹰索要居间费无果，故提起本次诉讼。
原审中，国宏中介的诉讼请求为：1、判令肖雄鹰支付局间费10000元；2、判令肖雄鹰承担10000元的资金贷款利息，按银行3倍计算，从签订合同之日起至付款之日止，并承担误工费；3、判令肖雄鹰支付违约金3000元并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：国宏中介作为居间人向肖雄鹰提供了购买第三人房屋的机会和服务，并促成其与第三人签订了《房屋买卖合同》，且与第三人交易完毕，肖雄鹰作为委托人应当按约向国宏中介支付中介费用，但国宏中介作为向肖雄鹰和卖房人提供签订房屋买卖合同的居间人，向肖雄鹰提供房产信息时，未严格审查第三人房屋的面积情况，有一定失误，因此肖雄鹰要求减少中介费，予以支持。根据案件实际请求酌定肖雄鹰向国宏中介支付8000元中介费为宜。由于国宏中介在提供中介服务过程中存在瑕疵，肖雄鹰要求减少中介费不能与国宏中介协商一致，引起本案纠纷，国宏中介有一定过错，因此国宏中介请求肖雄鹰支付违约金和资金利息等其他损失，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支持报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，判决如下：一、被告肖雄鹰在本判决生效之日起七日内向原告南充市顺庆区国宏房屋中介服务部支付居间费8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由肖雄鹰承担50元、国宏中介承担13元。
宣判后，上诉人肖雄鹰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6630号民事判决第一项，改判上诉人不承担居间费。事实及理由：被上诉人国宏中介为上诉人与原房主罗伟提供签订房屋买卖居间合同过程中存在故意和重大过失，导致上诉人因在签订合同时无法核实案涉房屋的准确面积，而损失1.2万元多购房款，在上诉人要求被上诉人出面处理后，被上诉人却置之不理。被上诉人作为一家专业从事二手房居间服务机构，为获取居间费，其在没有看到罗伟房屋产权证书的情况下，就与上诉人签订居间合同，无论是从执业经验、职业道德以及没有完全履行合同义务的行为都是让人不可理解和容忍的，另一方面，也应当受到行业纪律和道德谴责。一审法院只认定被上诉人的以上行为是一般过失，有失偏颇，被上诉人不但不应当收取上诉人的居间费，还应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人国宏中介答辩称：上诉人陈述不是事实，我方履行了我方应尽的合同义务，我方提供的查询资料都是真实的，上诉人要求我方作的事情我方也是完成了的。请求二审依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人肖雄鹰与被上诉人国宏中介及案外人黄显苹、罗伟签订的《二手房居间合同》合法有效，各方应当遵照合同约定履行各自的义务。根据上述居间协议，上诉人与案外人黄显苹、罗伟签订了房屋买卖合同，并履行了该合同，根据居间合同的约定，应由上诉人肖雄鹰向被上诉人国宏中介支付居间服务费。上诉人提出被上诉人没有如实告知交易房屋的实际面积，导致房屋实际产权面积与居间合同中约定的面积不符的问题。居间人应当如实向买卖的双方提供与交易有关的信息，若故意隐瞒其掌握信息，对交易双方造成损害的，应承担责任。但本案中，关于房屋面积的问题，上诉人并无证据证明被上诉人存在故意隐瞒的情形。同时，在签订居间合同后，在上诉人与案外人黄显苹、罗伟签订的《存量房买卖合同》中，双方对房屋面积进一步进行了明确，建筑面积为120.16平方米，表明上诉人与卖房人就房产面积达成了新的合意，因而，即使被上诉人在提供交易信息时存在疏忽，但因交易双方合意，实际并未对交易双方造成实际损失。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人肖雄鹰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年七月五日
书记员 赖姝伶
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1018号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。
代表人：张诺飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，住蒙自市，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工。
委托诉讼代理人：王智友，男，1970年10月25日生，住蒙自市。系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工。
被执行人：罗应红，男，1981年4月24日生，住蒙自市。
被执行人：罗俊成，男，1984年3月15日生，住蒙自市。
被执行人：高龙，男，1987年6月12日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人罗应红、罗俊成、高龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2017年11月27日以待落实被执行人罗应红、罗俊成、高龙相关事项为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王争艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王安安
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初922号
原告：秦新领，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省。
被告：李良珠，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告秦新领与被告李良珠买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦新领，被告李良珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李良珠于2013年2月5日在我处拉复合肥计20460元整，说马上把钱送来，后一直推脱不给。我于2015年2月2日找他换条后，再见不到人。为维护我的合法权益，请求判令被告还我欠款20460元及2013年至今的利息；诉讼费由被告承担。
被告李良珠辩称，欠的肥料款我同意偿还，利息不同意偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议的焦点为：被告对货款的利息是否应当偿还。
原告秦新领向法庭提供的证据有：（1）、原告身份证、一份，证明原告主体适格；（2）、2013年2月5号及2014年1月26号承诺条各一张，2015年2月2号欠条一张，证明被告秦新领共欠我化肥款20460元。原来比这欠的多，中间被告还过我几次钱，换过几次条，到2015年2月2号还欠我20460元，之后被告就再也没有还过钱。
被告李良珠没有向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据（1）没有异议，对证据（2），三个条子的真实性无异议，但不同意偿还利息，买化肥的时候也没有说利息。对此异议，因原告让被告重新打条时没有再计算利息，视为对利息的放弃，但对于逾期利息应予支持，该异议部分予以支持。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告秦新领与被告李良珠系生意伙伴，被告李良珠在原告处拉化肥再出售。2013年，被告在原告处所拉的化肥，因当时没有给清化肥款，就给原告出具了还款计划。在2014年又给原告出具一还款计划好，但一直没有还款。2015年2月2日，原告找到被告，被告又给原告出具了欠款20460元整的欠条，但仍没有还款，原告因此诉至法院。
本院认为，原告秦新领与被告李良珠之间的买卖化肥的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告在收到原告的化肥后应按时还款，或者按约定的期限还款，因此原告要求被告偿还肥料款的请求应予支持。对原告要求的利息的请求，因双方最后一次打条时没有约定利息，其要求自2013年支付利息的请求不予支持，但对原告请求被告支付货款的逾期利息予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李良珠于本判决生效后10日内偿还原告秦新领肥料款20460元及利息（利息自2017年1月24日起自付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告秦新领的其他诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告李良珠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一七年二月二十四日
书记员 常东亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3213号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，系董事长。
委托诉讼代理人张成林，系科员。
被告张洪玉，1979年5月8日，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张洪玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日至2017年3月10日，原告与被告张洪玉签订一份“农户保证借款合同”，合同到期日为2017年3月10日。被告张洪玉于2014年3月22日在原告处借款49000.00元，约定月利率为6.662500‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2017年3月10日。被告张洪玉借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原告与被告张洪玉于2014年3月20日签订的“农户保证借款合同”并立即偿还借款本金49000.00元及利息（利息按借款合同约定的月利率6.662500‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告张洪玉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告张洪玉签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户保证借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到49000.00元借款的事实。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；被告张洪玉未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述，及举证、质证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2014年3月22日，原告与被告张洪玉签订一份“农户保证借款合同”，合同到期日为2017年3月10日。2014年3月22日，被告张洪玉在原告处借款49000.00元，约定月利率为6.662500‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2017年3月10日。被告张洪玉借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，被告答辩，围绕本案的审理重点，及举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告张洪玉签订的“农户保证借款合同”。
被告张洪玉在原告处借款，并与原告签订了“农户保证借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2017年3月10日，在合同履行过程中，被告张洪玉未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户保证借款合同”第七条甲方、丙方危及乙方债权的情形：“（1）、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”等。乙方有权解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告张洪玉应承担偿还借款本息的民事责任。
被告张洪玉在原告处借款49000.00元，并签订了“贷款凭证”，该笔贷款到期日为2017年3月10日。现该笔借款已到期，被告张洪玉未偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告张洪玉应立即偿还原告借款本金49000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原告与被告张洪玉签订的“农户保证借款合同”中约定的借款月利率为6.662500‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告张洪玉按月利率6.662500‰支付利息，该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告与被告张洪玉于2014年3月20日签订的“农户保证借款合同”。
二、被告张洪玉于本判决生效后立即偿还原告借款49000.00元及利息（利息按双方约定月利率6.662500‰计算，自借款之日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘文辉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4075号
原告南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号，统一社会信用代码91320100134870845B。
法定代表人杨帆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人张喻，该公司项目经理。
被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社，住所地镇江市丹徒区世业镇东大坝村镇江市一水间生态酒店旁，统一社会信用代码321121NA000564X。
法定代表人宋翠兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
原告南京装饰联合有限公司与被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京装饰联合有限公司委托诉讼代理人郭凌霄、张喻、被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社委托诉讼代理人杨峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京装饰联合有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠工程款2307662.36元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日起至付清之日止）。事实与理由：2015年8月12日，原、被告双方签订《装饰合同》一份，约定被告将其位于镇江市朱方路227号维多利亚宾馆及KTV装饰工程（工程名称后改为镇江尚优宾馆及KTV装饰工程）进行升级改造，工程期限2015年8月12日至2015年9月23日，工程价款暂定1600000元，结算按实计算。付款方式为：被告应于工程验收合格、交付之后十日内，给付原告200000元，2016年春节前给付60%，余款自2016年2月起每三个月给付20%，最后留尾款5%作为工程维修基金，至2017年9月底付清。签订合同后，原告即安排人员进行施工，并依约完成工程项目，工程价款经第三方机构进行结算审定。总价款2307662.36元，但被告未能履行上述付款义务。
被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社辩称：1、原告施工工程存在质量问题，在工程未经竣工验收的情况下，被告没有付款义务。2、涉案项目至今未在双方同意下做工程结算，原告提供的结算审定单未经我方认可，其审定单上送审单位是江苏国光装饰工程有限公司，我公司和江苏国光装饰工程有限公司系不同法人。
本院经审理认定如下事实：2015年8月12日，原、被告双方签订《装饰合同》一份，约定被告将其位于镇江市朱方路227号维多利亚宾馆及KTV装饰工程（名称后改为镇江尚优宾馆及KTV装饰工程）进行升级改造，工程期限自2015年8月12日至2015年9月23日，工程造价暂定1600000元，结算按实计算。付款方式为：工程验收合格、交付被告后十日内，被告给付原告200000元，至2016年春节前被告给付原告工程款60%，剩余40%工程款，被告自2016年2月开始每三个月给付原告20%，留尾款5%作为工程维修基金，至2017年9月底付清。合同生效后，原告依约完成施工义务，上述工程经第三方结算审定，工程总价款为2307662.36元。
以上事实，有装饰合同、装饰工程结算书、工程结算审计单、付款协议、回函、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《装饰合同》形式要件完备，内容不违反国家法律、法规的规定，应确认有效，原告依约履行了施工义务，被告未能按约给付工程价款，应承担逾期付款的违约责任。被告辩称：涉案工程存在质量问题，在工程未竣工验收的情况下，被告没有付款义务，且原告提供的结算审定单未经我方认可，送审单位也不是本单位，原告诉请不能成立。经庭审质证，本院认为，被告辩称原告所做工程存在质量问题，但其并未提供证据予以证明（若被告今后有证据证明原告涉案工程确有质量问题，其可另行主张权利）。关于结算审定单，虽然结算审定单上建设单位一栏为江苏国光装饰工程有限公司，但其审定内容为本案原告与被告签订的《装饰合同》项下的工程，审定单建设单位一栏签字人与装饰合同被告方经办人系同一人即赵大刚所签。同时江苏国光装饰有限公司以被告名义给原告回函及作出付款承诺，足以证明江苏国光装饰有限公司与被告系关联单位，原告有理由相信被告对结算审定单是同意送审，现被告虽对结算审定单有异议，但其又明确表示放弃对工程价款重新审计。原告在完成《装饰合同》施工工程后，被告在未经竣工验收的情况下，已将原告施工工程进行试营业，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，被告试营业的时间可视为原告建设工程竣工日期。装饰合同约定工程价款的5%作为工程维修基金，被告应于2017年9月底给付原告。综上，被告辩称本院不予采信。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社欠原告南京装饰联合有限公司建设工程价款2307662.36元，于本判决生效后十日内给付原告工程价款2192279.24元，余款115383.12元于2017年10月1日给付原告。
二、被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社于本判决生效后十日内给付原告自2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25262元，由被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社负担。此款原告南京装饰联合有限公司已全部预交本院，故被告镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条第三项建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更40号
罪犯尹慧军，男，1985年3月21日出生，汉族，山西省河曲县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省原平市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）原刑初字第46号刑事判决，以罪犯尹慧军犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2014年6月7日至2022年6月6日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯尹慧军在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯尹慧军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯尹慧军在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹慧军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第45号
原告中房集团南方置业有限公司（以下简称中方集团），住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦A座六层。
法定代表人李克澄，该公司董事长。
委托代理人周杨，广东华商律师事务所律师。
被告徐梦莲（曾用名徐雪）。
委托代理人徐祥华。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2001年5月11日，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同》，合同约定，被告向原告购买位于深圳市罗湖区红岭中路1018号的美荔园C栋C座17C3号房，建筑面积114平方米，总价款为人民币869,435元。合同签订后，被告向原告交付了定金人民币30,000元及首付款人民币60,435元。2001年9月10日，被告与深圳市商业银行总行营业部签订了《楼宇按揭（抵押）借款合同》，贷款金额为人民币600,000元，贷款期限180个月，自2001年10月24日至2016年10月24日止。2001年10月25日，被告即以投资失误导致经济状况恶化为由向原告提出退房，并多次到原告公司哭闹，同时拒不向深圳商业银行总行营业部交付月供款。在此情形下，原告无奈于2002年6月10日与被告签订了《解除房产买卖合同协议书》，解除了双方的房屋买卖关系。2002年7月23日，原告向被告退还了购房款人民币85,879元。2002年11月26日，原、被告双方签订了《协议书》，约定在按揭合同解除前由原告承担与按揭合同相关的权利和债务。从2002年1月25日至2004年12月28日，原告以被告名义陆续向深圳市商业银行支付了2004年7月21日之前的共33期供楼款合计人民币159,851.75元。深圳房价近年来成疯长态势，被告后悔与原告解除了房产买卖合同，不按协议履行，又想占有17C3号房屋。原告无奈于2005年6月向贵院提起确权之诉〔案号：（2005）深罗法民三初字第1073号〕，请求确认双方的房地产买卖合同已经解除，贵院于2005年8月18日判决原告与被告签订的《解除房产买卖合同协议书》有效，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同》已经解除。该判决生效后，被告向贵院申请再审，贵院于2007年11月8日作出（2007）深罗法民申字第20号《驳回申请再审通知书》，驳回被告再审申请。2008年4月10日，被告又向深圳市中级人民法院申请再审，中院于2008年8月14日作出（2008）深中法民五申字第77号民事裁定书，裁定提审该案。经中院审理，作出（2008）深中法民五再字第44号民事裁定书，发回重审。贵院于2009年10月23日作出（2009）深罗法民三重字第6号判决书，判决驳回原告要求确认原、被告于2001年5月11日签订的《深圳市房地产买卖合同》已经解除的诉讼请求，推翻了以前多次裁判该合同已解除的判决。原告不服此判决，上诉至中院，中院于2010年7月20日作出（2010）深中法民五终字第424号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告也曾起诉原告，要求原告归还房屋所有权，贵院于2008年4月10日作出的（2007）深罗法民三初字第2503号民事裁定书，认定被告作为买方对于合同约定的房产不再具有请求权，驳回了原告的起诉。既然深圳市中级人民法院认定原告与被告签订的《解除房产买卖合同协议书》及《协议书》已经解除，那么基于公平原则，被告应当向原告返还其以被告名义向深圳市商业银行支付的供楼款人民币159,851.75元，利息人民币59,181.11元（利息暂计至2011年11月12日），共计人民币219,032.86元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付供楼款人民币159,851.75元及逾期付款利息59,181.11元（利息从2004年12月28日暂计至2011年11月12日，详见利息计算表），共计人民币219,032.86元；2、被告承担本案全部诉讼费。
本院审理查明如下事实：（一）原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同》第二十一条约定，在本合同发生纠纷时，由买卖双方协商解决，协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁解决。（二）2011年12月，中方集团以其作为申请人，以徐梦莲为被申请人，向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求徐梦莲支付所欠购房首款人民币179,000元及利息，并要求徐梦莲支付中方集团退还的购房款人民币85,879元及利息。目前，该仲裁案件尚未审理终结。（三）本案被告应诉后，在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为《深圳市房地产买卖合同》存在仲裁条款，请求将本案移交有管辖权的深圳仲裁委员会审理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案，《深圳市房地产买卖合同》明确约定，在本合同发生纠纷时，由买卖双方协商解决，协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁解决，即《深圳市房地产买卖合同》存在仲裁条款。本案的纠纷属履行《深圳市房地产买卖合同》过程中产生的纠纷，因此，本案纠纷根据仲裁条款应通过仲裁途径而非民事诉讼途径解决，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中房集团南方置业有限公司的起诉。
本案受理费人民币2,293元，退回原告中房集团南方置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何意
二〇一二年二月二十一日
沈楠
书 记 员
李晓婷
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初53号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，甘肃省宕昌县人,住宕昌县庞家乡竜哈村二社，农民。1991年7月31日因重婚罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑2年。2016年4月14日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局依法监视居住，同年5月20日被本院继续监视居住。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年2月22日15时许，被告人张某某因琐事与被害人冉致和发生口角，后二人在撕扯过程中致冉致和右耳及胸部受伤。经鉴定,冉致和损伤程度属轻伤二级。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月22日15时许，被告人张某某因琐事与被害人冉致和发生口角并相互撕扯，后张某某将冉致和推倒在水沟，致冉致和右耳廓、胸部及左手部受伤。经法医鉴定,冉致和损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某某与被害人冉致和达成民事调解协议，赔偿冉致和医疗费等费用50000元，取得了被害人冉致和的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、宕昌县人民医院的疾病诊断书、情况说明、现场照片、调解笔录、收领条、谅解书，证人李胜生、邓玉平、邓玉安、冉小彦、冉叔叔的证言，被害人冉致和的陈述，甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心出具的（宕）公（刑）鉴（伤检）字〔2016〕072号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，被告人张某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某不能妥善处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人医药费等经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中能够自愿认罪，故依法对其从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，六十七条三款，七十二条一款，七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 星
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1324号
罪犯祝伟，男，1990年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2012年10月26日作出(2012)珠刑初字第113号刑事判决，以被告人祝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元(刑期自2012年3月29日起至2019年3月28日止)。2013年2月6日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年9月30日经湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法刑执字第2265号刑事裁定，对其减刑十一个月。服刑期至2018年4月28日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯祝伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得6个表扬并余1.5分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯祝伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝伟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1533号
原告燕军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟和巴图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额尔敦朝鲁，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告燕军诉被告孟和巴图、额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕军到庭参加诉讼。被告孟和巴图、额尔敦朝鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕军诉称，2010年2月8日，被告孟和巴图、额尔敦朝鲁从我处借款7800元，并给我出具一枚借据，双方约定于2010年12月8日前偿还，并约定逾期利息为3分。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告孟和巴图、额尔敦朝鲁偿还借款本金7800元，要求被告按3分给付逾期利息（自2010年12月8日至还款之日）。并由被告承担本案诉讼费。
被告孟和巴图、额尔敦朝鲁未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告孟和巴图、额尔敦朝鲁从原告燕军处借款7800元，约定于2010年12月8日前偿还，并约定逾期后每月加收3%的利息。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告孟和巴图、额尔敦朝鲁欠原告燕军7800元的事实清楚，证据确实充分，被告孟和巴图、额尔敦朝鲁应当履行还款义务。对于原告燕军要求被告孟和巴图、额尔敦朝鲁偿还欠款人民币7800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息3%计算给付利息,已超出法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟和巴图、额尔敦朝鲁给付原告燕军欠款本金7800元及利息（从2010年12月8日起按年利率24%计算至借款还清为止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告孟和巴图、额尔敦朝鲁未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告孟和巴图、额尔敦朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年六月十七日
书记员 李志新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7636号
原告：吉文兵，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：缪昌志（公民代理），男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：江苏万鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码913212047605239556，住所地泰州市姜堰区沈高镇官庄村。
法定代表人：张网珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊圣，该公司员工。
被告：朱炳香，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告吉文兵与被告江苏万鸿建设工程有限公司（以下简称万鸿公司）、朱炳香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉文兵及其委托诉讼代理人缪昌志、被告万鸿公司委托诉讼代理人陈俊圣到庭参加诉讼，被告朱炳香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉文兵向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱炳香系被告万鸿公司项目负责人，原告与其系朋友。2014年11月7日，被告朱炳香以公司急需资金周转为由向原告借款，原告答应只要有公司项目部的公章就同意出借，其催促原告尽快组织现金。原告将15万元现金交给被告朱炳香后，其即去公司，两天后才将盖有公章借条交原告保管。后原告多次追要，被告未还款。
万鸿公司辩称，被告朱炳香不是我公司员工，我公司也从未委托任何人对外筹集借款；借条上的印章不是我公司印章，我公司也未授权任何人刻这个章，而且一般项目部印章都会具体载明是何工程项目部，不会存在姜堰项目部这种印章，明显是假章。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
朱炳香未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并据此认定如下事实：2014年11月7日，被告朱炳香向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到吉文兵人民币计壹拾伍万元整（2015年2月5日前归还），欠款人朱炳香，2014.11.7”。
关于借条上加盖的“江苏万鸿建设工程有限公司姜堰项目部”印章，原告当庭陈述系朱炳香当时向其借款因万鸿公司资金周转困难，平常朱炳香向其借钱都是一两万，数额不大，几天就还，这次因为数额较大，其不放心，要求盖公章，第二天朱炳香在他车上拿印章盖的；借款时朱炳香写了一张借条，其不认可，第二天朱炳香当面在他车里重新写的借条并加盖印章。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告朱炳香之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告朱炳香未按约及时还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。原告诉请朱炳香承担责任，合法有据，本院予以支持。被告朱炳香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
本案的主要争议焦点是：被告万鸿公司应否对案涉借款承担偿还责任？
本院分析如下：首先，关于被告朱炳香的身份，原告并无证据证明被告朱炳香是否为被告万鸿公司的员工，或为其他身份，且被告万鸿公司亦予以否认；其次，关于借条上的印章，既不是被告万鸿公司的行政章或合同专用章，也不是该公司的财务章，而仅是姜堰项目部印章，具体何项目亦不明确，姑且不论该印章真假，该印章也不能代表被告万鸿公司对外授权可以用于借款。综上两点，原告诉请被告万鸿公司承担责任，明显依据不足，应予驳回；被告万鸿公司辩称之说，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱炳香于本判决生效后十日内偿还原告吉文兵借款15万元；
二、驳回原告的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告朱炳香负担（原告同意其预交的案件受理费由被告朱炳香向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告3860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3300元。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 李志锋
人民陪审员 唐志宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7636号原告：吉文兵，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪昌志（公民代理），男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏万鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码913212047605239556，住所地泰州市姜堰区沈高镇官庄村。法定代表人：张网珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊圣，该公司员工。被告：朱炳香，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告吉文兵与被告江苏万鸿建设工程有限公司（以下简称万鸿公司）、朱炳香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉文兵及其委托诉讼代理人缪昌志、被告万鸿公司委托诉讼代理人陈俊圣到庭参加诉讼，被告朱炳香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉文兵向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱炳香系被告万鸿公司项目负责人，原告与其系朋友。2014年11月7日，被告朱炳香以公司急需资金周转为由向原告借款，原告答应只要有公司项目部的公章就同意出借，其催促原告尽快组织现金。原告将15万元现金交给被告朱炳香后，其即去公司，两天后才将盖有公章借条交原告保管。后原告多次追要，被告未还款。万鸿公司辩称，被告朱炳香不是我公司员工，我公司也从未委托任何人对外筹集借款；借条上的印章不是我公司印章，我公司也未授权任何人刻这个章，而且一般项目部印章都会具体载明是何工程项目部，不会存在姜堰项目部这种印章，明显是假章。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。朱炳香未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并据此认定如下事实：2014年11月7日，被告朱炳香向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到吉文兵人民币计壹拾伍万元整（2015年2月5日前归还），欠款人朱炳香，2014.11.7”。关于借条上加盖的“江苏万鸿建设工程有限公司姜堰项目部”印章，原告当庭陈述系朱炳香当时向其借款因万鸿公司资金周转困难，平常朱炳香向其借钱都是一两万，数额不大，几天就还，这次因为数额较大，其不放心，要求盖公章，第二天朱炳香在他车上拿印章盖的；借款时朱炳香写了一张借条，其不认可，第二天朱炳香当面在他车里重新写的借条并加盖印章。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告朱炳香之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告朱炳香未按约及时还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。原告诉请朱炳香承担责任，合法有据，本院予以支持。被告朱炳香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。本案的主要争议焦点是：被告万鸿公司应否对案涉借款承担偿还责任？本院分析如下：首先，关于被告朱炳香的身份，原告并无证据证明被告朱炳香是否为被告万鸿公司的员工，或为其他身份，且被告万鸿公司亦予以否认；其次，关于借条上的印章，既不是被告万鸿公司的行政章或合同专用章，也不是该公司的财务章，而仅是姜堰项目部印章，具体何项目亦不明确，姑且不论该印章真假，该印章也不能代表被告万鸿公司对外授权可以用于借款。综上两点，原告诉请被告万鸿公司承担责任，明显依据不足，应予驳回；被告万鸿公司辩称之说，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱炳香于本判决生效后十日内偿还原告吉文兵借款15万元；二、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告朱炳香负担（原告同意其预交的案件受理费由被告朱炳香向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告3860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3300元。审 判 长  孙 剑人民陪审员  李志锋人民陪审员  唐志宝二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终585号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1992年10月23日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月24日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同月27日被该分局取保候审，同年7月22日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月2日作出（2016）豫0103刑初244号刑事判决。判决原审被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张某不服，以犯罪情节轻、认罪悔罪态度好、主观恶性小等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初244号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 李和平
审判员 何 军
二〇一六年八月十八日
书记员 苗金金
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初646号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月20日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]346号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2014年6月至2014年12月期间，被告人张某为减逃高速公路通行费，驾驶苏C×××××号车（后该车号牌更改为苏C×××××）先后14次伙同刘某、侯某、代某、李某、于某（均另案处理）等人采用在高速公路途中相互交换车辆通行卡等方式，在浙江省内多条高速公路偷逃通行费用共计人民币18920元，其中被告人张某个人偷逃通行费用共计人民币8645元。案发后，被告人张某补缴人民币17765元至浙江某公司。公诉机关认为被告人张某具有如实供述；积极补缴的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四至六个月，缓刑六个月，并处罚金。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 张丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4594号
原告苏某，女，1991年9月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈宝芬、陈榕。
被告吴某甲，男，1987年10月28日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年5月5日立案受理原告苏某与被告吴某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陈宝芬，被告吴某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后，原告发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，且多次欠下许多赌债。被告甚至将双方婚后生活居住的房屋，在未事先告知原告并经原告同意的情况下，低价变卖用于偿还赌债，使得原告及婚生女没有地方居住，只能住在娘家。由于被告没有经济收入，婚生女的生活费用均由原告一人承担，被告无法提供给婚生女一个良好的成长环境，婚生女应由原告抚养。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判令1.原告与被告离婚；2.婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至其满18周岁止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.原、被告双方仍有感情，其不同意离婚；2.对于被告出售房屋一事，被告有在变卖房子之前通知原告及其母亲，且变卖房子是因为被告已经被银行告上法庭，无奈之下才作出变卖房子的决定偿还债务；3.被告从2016年5月份已经开始在工作，并且有两份工作，每个月固定工资共计有6000元，能够支付家庭的正常开销，在双方没有离婚的情况下会每个月拿3000元给原告贴补家用和抚养婚生女；4.由于被告从小在单亲家庭长大，更不想让自己的小孩也跟自己一样的成长环境，想让自己的小孩在一个完整的家庭健康成长。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：证据1，原告身份证明1份，拟证明原告主体身份；证据2，被告身份证明1份，拟证明被告主体身份；证据3，结婚证1份，拟证明原、被告的婚姻关系情况；4.出生医学证明和户口本，拟证明原、被告生育婚生女吴某乙，且婚生女未满两周岁的事实。被告经质证，对原告所提交的证据均没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4系有权机构出具，来源合法，且被告对其没有异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告苏某与被告吴某甲于××××年相识恋爱，后于××××年××月××日在晋江市民政局办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育一女吴某乙。
综上所述，本院认为，原告苏某与被告吴某甲办理结婚登记登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告经自由恋爱而结婚，婚后已有生育一女，家庭婚姻基础较为稳定。原、被告双方在婚后并未产生不可调和的矛盾，且原、被告至今仍共同居住生活，双方夫妻感情尚未破裂，因此，原、被告双方如果能够充分为家庭着想，珍惜已建立起来的夫妻感情，并共同承担起抚养婚生女的责任，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相体谅，其夫妻感情是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告关于判决原、被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告吴某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告苏某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一六年七月五日
书记员 廖文斌
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1187号
原告陈海滨。
被告尹洪龙。
原告陈海滨与被告尹洪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈海滨到庭参加诉讼。被告尹洪龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月15日晚，原告乘坐的被告尹洪龙驾驶的鲁A×××××轿车与夏喜营驾驶的鲁V×××××-鲁G×××××车辆相撞，造成原告受伤。给原告造成损失30446.91元。该事故经公安局事故责任认定，被告尹洪龙、夏喜营对事故承担同等责任。因夏喜营通过保险公司已按责任比例赔付了原告17717.12元（其中医药费13313.82元，误工费6404.80元×50%），护理费2401.80元×50%），其余损失应由被告承担。因此，原告为维护合法权益，请求判令被告尹洪龙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12279.63元。
被告尹洪龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月15日23时20分许，尹洪龙醉酒后驾驶鲁A×××××号小型轿车沿仲临路由南向北行驶至仲临路12KM＋400M处时，与左转弯掉头夏喜营驾驶的鲁V×××××-鲁G×××××挂号重型半挂货车相撞，致鲁A×××××号小型轿车乘车人陈海滨受伤、乔美顺受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定夏喜营承担事故的同等责任，尹洪龙承担事故的同等责任，乔美顺、陈海滨无责任。
原告陈海滨伤后在临朐县人民医院住院2天，后转入泰山医学院附属医院住院治疗28天，其伤情经诊断为：脑挫裂伤，颅底骨折，皮肤裂伤，掌骨骨折，软组织损伤。
原告陈海滨主张因本次交通事故要求被告赔偿的损失如下：
1、医疗费7426.49元；
2、误工费3202.24元（80.06元/天×80天÷50%）；
3、护理费1200.90元（80.06元/天×30天÷50%）；
4、住院伙食补助费450元（30元/天×30天）。
对原告主张的上述损失，本院经审查认定，原告的上述主张，证据充分，本院予以支持。
另查明，事故发生后，夏喜营驾驶的事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已赔偿陈海滨医疗费13313.98元、误工费3202.24元、护理费1200.90元，计款17717.12元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司道路交通事故损害赔偿调解书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告尹洪龙与夏喜营发生交通事故并致使乘车人原告陈海滨人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告尹洪龙承担事故的同等责任，原告陈海滨无责任，本院对此予以确认。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失12279.63元。
被告尹洪龙醉酒后驾驶鲁A×××××号小型轿车与夏喜营驾驶的鲁V×××××-鲁G×××××挂号重型半挂货车相撞，致鲁A×××××号小型轿车乘车人陈海滨受伤，对原告陈海滨因该事故造成的损失应按责承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹洪龙赔偿原告陈海滨医疗费等损失12279.63元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告尹洪龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年六月八日
书记员 陈 暖
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初180号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告苏华，男，1974年2月10日出生，汉族，广西省灵川县人。
原告湖北民圣工贸发展有限公司（以下简称民圣公司）诉被告苏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日对本案进行了公开开庭审理。原告民圣公司的委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告苏华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民圣公司诉称，原告和被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，截止2016年12月13日经对账结算，被告尚欠原告177389元货款。该款经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付货款177389元及利息（利息从2016年12月13日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日至）。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了被告苏华于2016年12月13签字的对账确认单一份。拟被告拖欠原告民圣公司货款177389元的事实。
本院认为，原告提交的该证据来源合法、真实有效，应予采信。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物（家具），2016年12月13日经双方结算，被告尚欠原告货款177389元。此款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在结算后就应当支付货款。被告未及时支付该货款，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款177389元及利息损失（按月利率6‰计算，从2016年12月14日起至本息全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年四月五日
书记员 尹红辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2365号
上诉人（原审被告）：邓善琪，男，汉族，1973年4月20日出生，住湖南省邵东县。
上诉人（原审被告）：曾湘艳，女，汉族，1979年4月29日出生，住湖南省邵东县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：易立，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日生，住长沙市。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
上诉人邓善琪、曾湘艳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖南省分行信用卡纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院民事判决书（2016）湘0102民初6135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人邓善琪、曾湘艳本院申请撤诉。
本院认为，上诉人邓善琪、曾湘艳向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓善琪、曾湘艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费9436元，减半收取4718元，由上诉人邓善琪、曾湘艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年七月十七日
书记员 卢 沙
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执924号
申请执行人：何俊华，男，2008年2月7日出生，汉族，学生。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：何某（系申请执行人之父），男。1987年3月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊梦豪，男，2009年8月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：熊某（系被执行人之父），男，1987年9月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：聂某（系被执行人之母），女，1988年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行何俊华与熊梦豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查询被执行人熊梦豪、熊某、聂某在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案执行标的为66613.32元，已执行金额：0元，未执行金额：66613.32元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执924号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人熊梦豪、熊某、聂某有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月十五日
书记员 涂湘辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4394号
原告三河市盛源水泥制品有限公司，住所地三河市齐心庄镇小邢庄村。
法定代表人刘桂林，经理。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告冯硕。
原告三河市盛源水泥制品有限公司与被告冯硕定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广新到庭参加诉讼，被告冯硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯硕诉称，2002年12月15日至2014年12月15日期间，原告依被告要求，为被告定作水泥管、模块等水泥制品，被告陆续付款。但截至2014年12月15日，尚欠70万元未付，被告承诺在2015年5月30日付40万元，2015年8月30日之前付清。但至今未履行。上述事实，有被告2014年12月15日出具的《确认单》为据。原告认为：双方水泥制品定作关系合法有效，原告已完成了工作成果并交付被告，被告应依约及时给付报酬。现其迟延付款，已构成违约，应向原告承担给付报酬、赔偿损失的违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告水泥制品定作费700000元，并自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。
被告冯硕未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告拖欠水泥制品款700000元，并向法庭提供了确认单一份。确认单载明截止到2014年12月11日，债务方尚欠债权方水泥制品款柒拾万元整（￥700000），2015年5月30日付400000元，8月30日之前付清，落款处债权方有原告公章和原告法定代表人刘桂林签名，债务方署名为冯硕。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告损失，理由和依据是被告已于2015年8月31日起违约付款，故应按最高人民法院关于买卖合同的司法解释的相关规定向原告支付违约金，即赔偿原告损失。
本院认为，原告主张被告拖欠水泥制品款700000元，并向法庭提供了相关证据，被告冯硕未出庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院合理推定原告向法庭提供的证据真实、合法，原告的主张成立。故对原告要求被告给付700000元水泥制品款的诉讼请求，本院予以维护。原告认为被告违约付款应向原告赔偿损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯硕于本判决生效后三日内给付原告三河市盛源水泥制品有限公司水泥制品款人民币700000元，并自2015年8月31日起向原告支付违约金至水泥制品款付清之日止（以未给付的水泥制品款为本金、以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告冯硕负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年四月二十六日
书记员 王安意