wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3821号
原告：遵义市祥龙居房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道益丰小区，统一社会信用代码：91520300580687071G。
法定代表人：张才孝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。
法定代表人：杨军，职务：董事长。
原告遵义市祥龙居房地产开发有限公司（以下简称祥龙居公司）与被告遵义市兴海房地产开发有限责任公司（以下简称兴海公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥龙居公司的委托诉讼代理人罗朝明，被告兴海公司的法定代表人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金800万元；2、判令被告支付原告从2016年7月30日起至起诉之日2017年8月15日的利息182万元（按月利率2%计算），实际还款之日的利息另行计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，原告通过关联企业借款1923万元给被告，双方于2013年9月9日根据原始借据进行结算，被告尚欠原告本金900万元，并出具了借条，同时销毁了之前的借据。2016年，原告向遵义市中级人民法院起诉，被告提出庭外和解，双方在庭外达成和解协议，约定被告在2016年4月30日前归还原告100万元、2016年7月30日前归还100万元……如果被告未按约履行，原告可随时起诉。之后，原告撤诉。但被告签订和解协议后仅履行了第一笔还款义务。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告兴海公司辩称，我公司与原告公司之间不存在借款关系，原告的款项虽然转入我公司账户，我公司马上又将该款项转给他人。去年我公司向原告偿还的100万元也是代他人偿还。因为我公司资金紧张且不是实际用款人，故未再偿还。综上，我公司不承担还款责任。
经审理查明：2010年7月2日、9月1日、12月10日，原告指示重庆永顺建筑安装工程有限公司分别转账150万元、74万元、99万元至被告的银行账户。2011年11月29日、12月2日、12月13日，原告指示重庆永顺建筑安装工程有限公司分别转账150万元、700万元、150万元给被告指定的收款人遵义恒基企业发展有限公司银行账户。2012年1月5日，原告指示重庆永顺建筑安装工程有限公司转账500万元给被告的法定代表人杨军银行账户。综上，原告指示重庆永顺建筑安装工程有限公司共计转账1823万元。
之后，因被告未足额偿还借款，原告遂向遵义市中级人民法院提起诉讼，在该院审理过程中，原告（甲方）与被告（乙方）庭外进行调解并签订《归还借款协议书》，该协议书约定：“因乙方欠欠甲方借款900万元未归还，甲方诉讼到遵义市中级人民法院，经两次质证后，在乙方要求甲方庭外调解的情况下，甲乙双方就该笔借款归还达成庭外调解协议：一、乙方于本判决签订后于2016年4月30日前支付甲方借款100万元；2016年7月30日前支付甲方借款100万元；二、余款700万元的支付时间为：乙方于2018年4月30日前支付300万元；2019年4月30日前支付甲方400万元。三、余款700万元，甲乙双方约定利息为月息1分，即从2016年7月30日起乙方应按每月1分的利息支付甲方自还款之日的利息，超过本协议约定的还款期限按每月2分息计算。四、乙方支付甲方第一款后，甲方向遵义市中级人民法院撤回起诉，诉讼费由乙方承担。五、如乙方未按上述约定的还款时间归还甲方借款，甲方可凭此协议随时提起诉讼，乙方不得持有异议。”还款协议签订后，原告撤拆。2016年4月，被告按约偿还了第一期100万元后未再偿还。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，经本院核实，重庆永顺建筑安装工程有限公司证实其向被告、杨军、遵义恒基企业发展有限公司转账的行为是代表原告。
本院认为，原告为证实原、被告之间借款合同成立并生效，向本院提交了转款凭证、银行流水、支票存根、重庆永顺建筑安装工程有限公司出具的证明。根据原告提交的证据证实了双方存在借款关系。因被告未足额偿还借款，双方就还款时间进行协商，签订了《归还借款协议书》，该还款协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。还款协议约定被告在2016年4月30日前支付100万元、2016年7月30日前支付100万元、2018年4月30日前支付300万元、2019年4月30日前支付400万元。实际中被告只支付了第一期100万元后未再还款。现第二期还款期限已经届满，第三、四期的还款期限虽未届满，但被告以自己的行为表明其不履行还款义务，其行为对已到期的还款承诺构成实际违约，对未到期的还款承诺构成预期违约，已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告偿还全部借款800万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据双方协议约定，其中700万元的借款利息从2016年7月30日起按月息2%计算。第二期100万元的借款没有约定利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”之规定，本院对于第二期100万元自2016年7月30日起按年利率6%计算利息的请求予以支持，原告主张超过年利率6%的部分，不予支持。被告抗辩该笔款项系案外人所使用，不应承担还款责任。对此，本院认为，原告将该款项转入被告或被告指定的公司账户，后因还款事宜发生诉讼，双方在法院审理过程在庭外达成调解协议并签订还款协议，之后被告又偿还了100万元借款。现被告抗辩该借款非公司借款与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的请求中合理的部分予以支持，不合理部分不予支持。被告相应抗辩意见，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、之规定，判决如下：
一、被告遵义市兴海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告遵义市祥龙居房地产开发有限公司借款800万元；
二、被告遵义市兴海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市祥龙居房地产开发有限公司借款利息（其中借款本金100万元的利息从2016年7月30日起按年利率6%计算、借款本金700万元的利息从2016年7月30日起按月息2%计算，均计算至本判决指定还款之日止）；
三、驳回原告遵义市祥龙居房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80540元，减半收取计40270元，保全费5000元，共计45270元，由原告遵义市祥龙居房地产开发有限公司负担8270元，被告遵义市兴海房地产开发有限责任公司负担37000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾祥福
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终1072号
上诉人（一审被告）：王炳政，男，1954年11月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托诉讼代理人：陈妍，陕西滕浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王贵锋，男，1972年10月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托诉讼代理人：陈黎明，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人王炳政因与被上诉人王贵锋建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王炳政及其委托诉讼代理人陈妍，被上诉人王贵锋及其委托诉讼代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳贵上诉请求：撤销原判，改判王炳政不承担欠款96850元。事实和理由：王炳政与王贵锋之间是共同承揽劳务，不是民法意义上的合伙关系。王贵锋提交的欠条来源，系王贵锋自行记账的数字，在要求退货时，称垫资了6万余元，强行要求王炳政出具欠条确认。王贵锋所谓的工程款实际是合伙承揽平涧公路劳务期间，其给项目部垫付的材料款，不是王炳政个人欠款。王炳贵只是证明人身份，不是最终结算主体。都是给项目部干活，按当初约定，要等到项目部结算时，由项目部再进行核算确认。一审判决王炳政给付没有依据。该欠条只是初步登记统计，没有经过严格的实物核对。综上，该欠条是共同承揽平涧公路产生的，不应由王炳政承担，应由项目部承担。欠条不是真实意思表达，实际上王贵锋垫资没有那么多。
王贵锋辩称，本案自合伙至退伙事实清楚，由于需要出资，王炳政找到我，后资金不足，我要求退伙。退伙是双方当事人商议的真实意思表示，王炳政给我打了所欠工程款的欠条。一审认定事实清楚，请求维持原判。
王贵锋一审诉讼请求：1、依法判决王炳政偿还96850元，按银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由王炳政承担。
一审认定事实：2016年6月，王贵锋与王炳政口头约定，在汉阴县涧池镇合伙承揽平涧公路部分工程，王贵锋垫付部分工程款，同年9月5日，王贵锋退出合伙关系，双方核算，王炳政欠王贵锋部分工程款及人工工资，王炳政向王贵锋出具欠条一张，载明：“今欠到王贵锋修平涧公路工程款玖万陆仟捌佰伍拾元整欠款人：王炳政。”后王贵锋索要欠款未果，现提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认为，王贵锋与王炳政双方口头约定合伙承揽平涧公路部分劳务工程，在干该工程中，需要垫资，双方协商，由王贵锋先行垫付部分工程款，双方虽未签订书面合伙协议，但均认为其关系为合伙关系，故认定王贵锋、王炳政系个人合伙关系。双方合伙三个月左右，经口头协商，李贵锋退出合伙，王炳政同意王贵锋退出合伙，双方对合伙期间的债权债务进行了结算，王炳政向王贵锋出具欠条一张，为此，双方合伙关系终止。现李贵锋要求王炳政支付下欠合伙期间欠款的诉请，理由正当，予以支持；李贵锋要求支付欠款利息，因双方对欠款未约定利息，不予支持。王炳政辩解双方所干工程的项目部拖欠王贵锋的工程款，王贵锋应要求项目部偿还，因双方合伙关系已经终止，如项目部拖欠工程款，王炳政可向项目部主张权利，与本案合伙债务无关联性，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条的规定，判决：一、王炳政在本判决生效后十日内偿还王贵锋欠款96850元；二、驳回王贵锋其他诉讼请求。案件受理费2220元，由王炳政负担。
二审中，王炳政申请证人郑时义出庭作证，证明王贵锋在采购建材和设备的开支账务虚假，欠条不真实。郑时义当庭陈述：2016年7月他在王炳政处干活，因为其以前当过会计，所以找他结算。他根据王贵锋日记本所记载的费用清单计算，用猴王烟盒打的结算单，大概6万多。后来王炳政给王贵锋写了欠条。双方对证人证言的真实性均没有异议，王贵锋认为不能达到证明目的。
本院对证人证言认证如下：证人仅是客观陈述了欠条形成的过程，并未证明欠条不真实，故对证人证言的真实性予以确认。
被上诉人王贵锋未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王贵锋持王炳政出具的欠条主张由王炳政还款，具有事实依据。双方均认可二人在合伙承揽平涧公路部分劳务工程时，由王贵锋先行垫付部分工程款，王炳政抗辩认为其出具欠条只是为了证明王贵锋在工程上垫资，二人均是给项目部干活，应等到项目部结算时，由项目部进行核算确认，该辩解不符合其出具欠条的行为的一般法律意义。如果仅是证明垫资事实，应当出具证明或说明等书面材料，但欠条明确载明“今欠到王贵锋修平涧公路工程款玖万陆仟捌佰伍拾元整欠款人：王炳政”；欠款人和欠款事实清楚。王炳政作为常年从事工程劳务承包工作的、有相关经验的完全民事行为能力人，应当理解出具欠条的意义和后果。结合二审中，王炳政申请出庭的证人郑时义所述“我是在王炳政处干活，因为以前做过会计，所以被叫去给做结算。我是根据王贵锋日记本记载的费用清单所计算，用猴王烟盒纸打的结算单”，可以认定该欠条系王炳政出具，原因是王贵锋垫付了部分工程款。王炳政辩解出具该欠条不是其真实意思表示，未提供证据证实，对该辩解意见不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人王炳政负担。
本判决为终审判决。
审判长 海明玉
审判员 黄 侠
审判员 王 佩
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 晨
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2102号
原告李某某，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人付华祥，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告陈某某，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员高鹏适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人付华祥、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1987年，原、被告经人介绍相识恋爱。1988年6月28日，双方办理结婚登记。1990年4月4日，生育女李某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年春节前后，原告打工回家发现被告已与第三者同居并拒不返家。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决离婚。
被告陈某某辩称，1、原、被告恋爱，登记结婚、生育子女时间属实；2、双方夫妻感情确已破裂，同意离婚；3、原告需支付被告医疗费10万元；4、夫妻共同财产为双方在婚后接受了原告父母分得的房屋，无共同债权及债务。
经审理查明，1987年，李某某、陈某某经人介绍相识恋爱。1988年6月28日，双方办理结婚登记。1990年4月4日，生育女李某甲。李某某、陈某某婚后在共同生活中经常因家庭琐事发生争吵致夫妻感情破裂。
另查明，李某某、陈某某当庭陈述双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务；李某某当庭陈述双方无共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口登记信息等证据在案佐证，并经庭审举证质证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，但在婚后经常因琐事发生争吵致夫妻感情破裂，现被告陈某某亦同意离婚，故对于原告李某某要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。被告陈某某辩称要求原告李某某支付医疗费10万元的主张，因其并未举示任何证据予以证明，故本院不予支持。被告陈某某辩称的夫妻共同财产问题，因其并未举示任何证据予以证明，且原告李某某予以否认，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 隆应花
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢443号
申请执行人杜二明，居民。
被执行人杜爱哥，居民。
本院在执行杜二明与杜爱哥生命权、健康权、身体权纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初35号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年六月七日
书记员 王健
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第1145号
原告：李基连，男，1951年9月1日出生，汉族，城镇居民，住址龙口市。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：刘淑萍，女，1974年9月26日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：陈杰，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住址龙口市。
被告：太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王长春，任公司经理。
委托代理人：李栋林，该公司职工。
委托代理人：孙宇炫，该公司职工。
原告李基连诉被告刘淑萍、太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李基连的委托代理人路振勇，被告刘淑萍的委托代理人陈杰、太平保险公司的委托代理人孙宗炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李基连诉称：2014年5月9日8时许，原告骑电动自行车行至206国道与南山大道路口处，与被告刘淑萍驾驶的鲁F9Kx**号轿车相撞，致原告受伤，原告伤后入烟台龙矿中心医院住院治疗，诊断为腰椎压缩骨折，花医疗费2942.8元。肇事车辆鲁F9Kx**号轿车在被告太平保险公司投保交强险。原告李基连因本次事故受到的损失有：医疗费2942.8元、住院伙食补助费90元（30元/天*3天）、护理费3060元{（3050元+3050元+3080元）/3个月/30天*30天}、残疾赔偿金53626元（31545元/年*17年*10%）、交通费200元、鉴定费2100元，共计62018.8元。要求被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2942.8元、住院伙食补助费90元、护理费3060元、残疾赔偿金53626元、交通费200元，共计59918.8元。要求被告刘淑萍赔偿鉴定费2100元。案件受理费由被告刘淑萍承担。
被告刘淑萍辩称：事故发生属实，我的鲁F9Kx**号轿车在被告太平保险公司投保交强险及第三者商业险（50万元，不计免赔），原告损失应由被告保险公司承担。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆鲁F9Kx**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，医疗费应扣除非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年5月9日8时许，原告骑电动自行车行至206国道与南山大道路口处，与被告刘淑萍驾驶的鲁F9Kx**号轿车相撞，致原告受伤。经龙口市公安局交警大队认定，被告刘淑萍负事故全部责任，原告李基连无责任。原告伤后到烟台龙矿中心医院住院治疗3天，花医疗费2942.8元。审理中经原告申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人李基连构成十级伤残；2、误工时间为120日；3、被鉴定人伤后需1人护理30天；4、被鉴定人用药符合外伤性用药原则。鉴定费2100元已由原告预交。
另查明，原告李基连原系龙口市食品总公司职工，于2011年9月退休。原告伤后由其女儿李海燕护理，李海燕系龙口市徐福街道办事处童乐幼儿园教师事发前三个月工资平均为3060元。在护理原告期间，其单位扣发了护理人员工资。
又查明，肇事车辆鲁F9Kx**号轿车在被告太平保险公司投保交强险和第三者商业险（50万元，不计免赔），肇事发生在保险期内。
上述事实有当事人陈述，公安交警部门出具的道路交通事故认定书；烟台龙矿中心医院的住院病历、医疗费单据、医疗费用清单；龙口市社会劳动保险事业处的退休证、社会保障卡；龙口市徐福街道办事处童乐幼儿园登记证书、误工证明、工资表；威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘淑萍驾驶机动车辆与原告相撞，致原告李基连受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定明确，本院予以确认。因鲁F9Kx**号肇事车辆在被告太平保险公司投有交强险和第三者商业险，故被告太平保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，原告的医疗费用应扣除非医保用药，对此，本院认为，《中国人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告刘淑萍与被告太平洋保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为在第三者原告李基连在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，第三者原告李基连并无用药选择权，在第三者原告李基连用药并无不合理的情况下，被告太平洋保险公司对第三者原告李基连所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告太平保险公司所辩称，事故发生时间为2014年，应按照2014年的伤残标准进行赔偿，不应按照2015年的伤残标准进行赔偿。对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此对被告太平保险公司的该项主张不予支持。因原告未提交实际支出交通费的单据，对其交通费200元的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费2942.8元、住院伙食补助费90元（30元/天*3天）、护理费3060元、残疾赔偿金53626元（31545元/年*17年*10%）、鉴定费2100元，共计61818.8元。由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告李基连医疗费2942.8元、住院伙食补助费90元、护理费3060元、残疾赔偿金53626元，共计59718.8元。鉴定费2100元，由被告刘淑萍赔偿。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李基连医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计59718.8元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘淑萍赔偿原告李基连鉴定费2100元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李基连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告李基连承担5元，被告刘淑萍承担1345元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 唐万程
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘德恒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00626号
上诉人（原审原告）：赵凤娟。
委托代理人：曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建昌县玲珑塔镇胜利村委会。
负责人：吴凤云，该村委会主任。
委托代理人：郭占良，辽宁奇鉴律师事务所律师。
上诉人赵凤娟与被上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村委会因土地征用补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00014号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵凤娟的委托代理人曹永哲，被上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村委会的委托代理人郭占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在玲珑镇胜利村征地补偿安置方案的确定时将赵凤娟这种情况未予认定为本集体组织成员。赵凤娟是否具有分配此笔补偿款的权利应首先向有关部门确认自己是否具有玲珑塔镇胜利村三组的成员资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定裁定：驳回赵凤娟的起诉。案件受理费依法退还给赵凤娟。
原审裁定后，赵凤娟不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人原系本村三组村民，因外嫁户口迁出，但承包地仍留在娘家，仍按照本村的规定履行集体组织成员义务，且在嫁入户籍地并未分得土地，并未取得集体经济组织成员资格，在本村征地补偿款分配指导方案中，上诉人亦不存在丧失集体组织成员权资格的情形。故请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村委会未作书面答辩。
本院经审理认为，依据相关的法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，在建昌县玲珑塔镇胜利村委会征地补偿安置方案确定时未将赵凤娟这种情况认定为本集体组织成员，赵凤娟是否具有建昌县玲珑塔镇胜利村三组的成员资格，应由有关部门予以确认。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一四年八月五日
书记员 杨 雪
本裁定书援引的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第73号上诉人（一审被告）：梁保顺。上诉人（一审被告）：韦玉列。系梁保顺岳父。被上诉人（一审原告）：卢毅。上诉人梁保顺、韦玉列与被上诉人卢毅民间借贷纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院于2015年3月13日作出（2015）环民初字第63号民事判决，梁保顺、韦玉列不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经一审法院审理查明：2013年1月12日，被告韦玉列向原告卢毅借款115000元，并立借条限于2013年2月12日前还清，逾期未还，则愿意以本人名下位于环江县思恩镇桥东路一巷的房屋作抵押，并以每超10天为一个期限按每10天10%计付违约金。被告梁保顺作为借款担保人在借条上签字担保。借款期限过后，两被告没有还款。经原告多次催款，2014年5月26日，被告梁保顺出具书面保证书，保证原韦玉列借原告115000元保证于2014年10月份还清，并以梁保顺名下所有粤S×××××号东风日产牌小型轿车作为抵押，同时按原借款约定支付违约金。上述借款期限过后，原告再多次催款，被告均以各种理由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决两被告连带偿还原告借款115000元及支付该款相应利息（从2013年2月13日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率四倍计付利息）。另查明，被告韦玉列、梁保顺分别以位于环江县思恩镇桥东路一巷的房屋及粤S×××××号东风日产牌小型轿车作借款抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记手续。一审法院审理认为，合法的借贷受到法律保护。本案中，被告韦玉列向原告卢毅借款，没有违反法律、法规规定，应受法律保护。被告韦玉列向原告借款115000元，有韦玉列出具借条及被告梁保顺在借条签字担保证实，并约定还款期限，事实清楚，理应及时还款。原告请求被告韦玉列偿还借款115000元，有事实和法律依据，应予以支持。根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。被告梁保顺第一次担保期间虽然届满，但梁保顺于2014年5月26日另出具书面保证书，保证原借款限于2014年10月份还清，原告于2015年1月12日起诉未超过保证期限内，原告请求被告梁保顺承担连带还款责任，有事实和法律依据，应予以支持。根据《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，韦玉列向卢毅借款虽然约定以每超10天为一个期限，按每10天10%计付逾期违约金，但原告仅请求按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持。被告韦玉列、梁保顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决：被告韦玉列应于本案判决生效之日起十日内偿还原告卢毅借款115000元及支付该款相应利息（从2013年2月13日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息），被告梁保顺对上述债务承担连带偿还责任。上诉人梁保顺、韦玉列不服，向本院提起上诉称：一审审理时我们二人没有故意不到庭，其实本案借款事实上是11万元，而不是11.5万元。2015年1月12日梁保顺因生意周转困难，以岳父韦玉列的名义向卢毅然借款11万元，借期一个月，利率每月5分，即利息每月是5000元，实为高利贷，上诉人希望二审法院从保护合法借贷关系、打击高利贷的角度出发，将本案发回重审或直接改判，以维护两上诉人的合法权益。被上诉人卢毅答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审查明的事实与一审认定的事实一致，可予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：被上诉人卢毅请求上诉人梁保顺偿还借款11.5万元是否有事实依据和法律依据？本院认为：从查明的事实来看，2013年1月12日先是上诉人韦玉列写了一张《借条》给被上诉人卢毅，梁保顺作为担保人签名、盖手印，接着梁保顺又在同日自书一张收到借款11.5万元的《收条》给卢毅，卢毅遂于当日将借款汇到梁保顺指定的帐户。甚至在事隔一年之后，当卢毅向梁保顺催款时，梁保顺还是在《保证书》上认可其借款本金是11.5万元，梁保顺上述的一系列行为表明其始终认可韦玉列借到卢毅11.5万元借款的事实，从而形成了完整的证据链条，现梁保顺、韦玉列上诉辩解称其未实际得到11.5万元借款，梁保顺、韦玉列作为具有完全民事行为能力人，如果在没有实际得到借款的情况下，作出上述行为显然不符合常理。何况，韦玉列、梁保顺未能提供其未实际收到11.5万元的证据，也没有在法律规定的期限内向人民法院提起民事诉讼，行使撤销该《借条》的权利。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的高度盖然性证明标准作出判决，并无不当。韦玉列、梁保顺的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人梁保顺、韦玉列负担。本判决为终审判决。审判长：覃志凌审判员：韦昌晶审判员：邵彬二〇一五年八月五日书记员：欧晓霞附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国》民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第755号
罪犯杨辉，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）怀中刑一初字第9号刑事判决，以被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月31日起至2022年8月30日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月3日，经本院裁定减刑一年五个月；2014年5月16日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年3月30日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分81.9分；无违规记录，多次获奖加分；此次减刑未缴纳罚没款。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但考核奖励分不高，未履行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减刑十个月（减刑后的刑期至2019年5月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1155号
原告陈三妹，女，汉族，地址广东省化州市鉴江区，身份证号码×××4147。
委托代理人李学标，广东粤秀律师事务所律师。
被告化州市鸿富源房地产有限公司，住所化州市鉴江开发区。
法定代表人曾康伟。
本院在审理原告陈三妹诉被告化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何洪强
二〇一六年六月二十八日
�记员钱玉婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初675号
原告：许昌让，农民。
被告：武献春，农民。
被告：武春花，农
民，住安徽省肥东县包公镇柏龄社区。身份证号码3401231966********。
原告许昌让与被告武献春、武春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告许昌让到庭参加了诉讼；被告武献春、武春花经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌让诉称：被告武献春因需要，于2015年2月26日向原告借款48000元，并由被告武献春出具借条佐证，被告武春花作为担保人在借条上签名确认。后经原告多次催要借款无果，故请求法院依法判令被告武献春归还原告借款本金48000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息，本清息止；被告武春花对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告许昌让针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、借条，证明2015年2月26日被告武献春从原告处借款48000元借条，被告武春花签名担保的事实。
证据三、证人证言，证明两被告下落不明的事实。
被告武献春、武春花未作应诉、答辩。
被告武献春、武春花对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告武献春、武春花未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告武献春因需要，于2015年2月26日向原告借款48000元，并由被告武献春出具借条佐证，被告武春花作为担保人在借条上签名确认。后经原告多次催要借款无果。
庭审中，原告要求被告武献春归还借款本金48000元，自2016年元月1日起按年利率6%支付逾期利息；被告武春花对上述借款承担连带责任；本案诉讼费、公告费由被告负担。因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告武献春未按约定时间履行给付借款义务，应当承担相应民事责任；被告武春花在借条上签名担保，作为担保人应当承担连带清偿责任；原告主张被告武献春归还借款48000元及逾期利息，本案诉讼费、公告费，被告武春花对被告武献春的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。两被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武献春于本判决生效之日起十日内归还原告许昌让借款本金48000元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息以及公告费800元；
二、被告武春花对被告武献春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告武献春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵 雅
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2902号
原告杭州华奥化工科技有限公司。
法定代表人韩文麟。
委托代理人朱永江。
被告杭州华缤针纺有限公司。
法定代表人章国祥。
原告杭州华奥化工科技有限公司诉被告杭州华缤针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州华奥化工科技有限公司的委托代理人朱永江到庭参加诉讼。被告杭州华缤针纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华奥化工科技有限公司诉称：从2012年9月起，被告曾多次向原告购买工业染料。2013年8月22日、10月19日、11月9日，被告三次向原告购买燃料，型号、数量依次分别为：英彩式特红200kg，英彩休翠兰50kg，英彩休翠兰25kg，货�总价为20350元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款20350元。
被告杭州华缤针纺有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的送货单3份、增值税发票2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华缤针纺有限公司自本判决生效后十日内支付杭州华奥化工科技有限公司货款20350元。
如杭州华缤针纺�限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由杭州华缤针纺有限公司负担。本案诉讼费杭州华奥化工科技有限公司已预付，杭州华缤针纺有限公司在本判决生效后的十日内直接支付给杭州华奥化工科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费308元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年八月八日
书记员 童栎丞
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸定民初字第214号
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社。
负责人蔡宇，系该分社主任。
委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人杨旭，四川融坤律师事务所律师。
被告邓安奎，男，汉族，四川省泸定县人。
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社（以下简称信用社冷碛分社）诉被告邓安奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常雪独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭，被告邓安奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社冷碛分社诉称，2010年12月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告邓安奎提供非循环使用借款50万元，用于周转，借款期限为2年，借款月利率为7.43‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告邓安奎以泸定县泸定商贸小区房权证泸字第×××号107.80平方米的房屋和国用（2004）第×××号国有土地使用权作为抵押，并依法办理抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》以及《土地他项权利证明书》。另，2012年9月7日，原告与被告签订借款合同，被告向原告再次借款5万元，原告依合同约定共向被告发放借款55万元，全面履行了合同义务，但被告未按上述合同约定及承诺履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告邓安奎偿还原告借款本金55万元及利息；2、确认原告对被告邓安奎提供的借款抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费及实现债权产生的费用由被告承担。
原告为了证明其主张，提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的适格主体身份；
2、中国银监会甘孜监管分局的批复，证明原告更名的事实；
3、被�身份证复印件，证明被告的适格主体身份；
4、借款合同、抵押合同、借据，证明被告分两次在原告处借款55万元的事实以及被告将其所有的位于泸定县泸定商贸小区的房产为50万元借款及利息作担保抵押的事实；
5、房产证、国土证、他项权证，证明被告抵押房屋的事实；
6、承诺书，证明该起诉没有超过诉讼时效；
7、欠息清单，证明欠息的事实。
被告邓安奎辩称，认可尚欠原告55万元本金以及相关利息的事实，但是，确实是遇到困难一时偿还不了，拍卖抵押的房产也可以，但是，希望拍卖价让双方都能够接受。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告邓安奎提供非循环使用借款50万元，用于周转，借款期限为两年，即从2010年12月9日至2012年12月9日止，借款固定利率为月利率7.43‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款利率逾期的罚息利率产贷款利率上浮80%。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担。对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复息和罚息）以及乙方实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告邓安奎以其本人所有的泸定县泸桥镇懋功巷（商贸小区）×幢×.×号房权证泸字第×××号107.80平方米的房屋和国用（2004）第×××号国有土地使用权作为此项借款的抵押担保，依法办理抵押登记，并办理了房泸他字第×××号《房屋他项权证》、泸他项（2010）字第××�《土地他项权利证明书》。2010年12月23日，原告依约向被告发放借款50万元，借款到期后被告未偿还本金，但支付利息至2012年9月21日。
2012年9月7日，原告与被告邓安奎签订《农户个体信用循环借款合同》，合同约定原告向被告提供循环使用借款5万元，用于资金周转，借款额度支用期间自2012年9月7日至2014年9月6日止，结息方式为利随本清，贷款利率为月执行利率8.5‰，即基准利率上浮70%，随基准利率调整而调整，且不另行通知甲方，并约定了逾期利率及复利。同日，原告依约向被告发放借款5万元，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
另查明，泸定县冷碛农村信用合作社现更名为甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷：
营业执照、组织机构代码证、中国银监会甘孜监管分局的批复、借款合同、抵押合同、借据、房产证、国土证、他项权证、欠息清单等经庭审质证的证据及庭审笔录。
本院认为，原告信用社冷碛分社与被告邓安奎签订的《个人借款合同》和《农户个体信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邓安奎欠原告两次借款本金合计55万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告对上述借款未结清利息，故被告邓安奎应从最后一次结息之日起至借款本金实际还清之日，按照合同约定的借款逾期利率支付利息。被告将其位于泸定县泸桥镇懋功巷（商贸小区）×幢×.×号房产（房权证泸字第×××号107.80平方米的房屋和国用（2004）第×××号国有土地使用权）作为50万元借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告请求对被告邓安奎提供�抵押财产享有优先受偿权，符合双方签订的《抵押合同》约定以及法律规定，应予支持。原告诉请为实现债权产生的费用由被告承担的诉讼请求，由于原告未提交有效证据证明该费用已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓安奎应于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社借款本金人民币55万元，被告邓安奎应从最后一次结息之日起至借款本金实际还清之日止，按照合同约定利率和逾期利率支付利息；
二、被告邓安奎届期满后不履行还款义务的，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社可以与�告协议，以被告邓安奎所有的位于泸定县泸桥镇懋功巷（商贸小区）×幢×.×号的抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（以本判决第一项确定的债务金额）的部分归邓安奎所有，不足部分由被告邓安奎继续清偿。
三、驳回原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取4650元，由被告邓安奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人�法院。
审判员 常 雪
二〇一五年六月十二日
书记员 邹明洪
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸定民初字第214号
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社，地址：泸定县冷碛镇攀康路。
负责人蔡宇，系该分社主任。
委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人杨旭，四川融坤律师事务所律师。
被告邓安奎，男，40岁，汉族，四川省泸定县人。
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社（以下简称信用社冷碛分社）诉被告邓安奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常雪独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭，被告邓安奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社冷碛分社诉称，2010年12月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告邓安奎提供非循环使用借款50万元，用于周转，借款期限为2年，借款月利率为7.43‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告邓安奎以泸定县泸定商贸小区房权证泸字第XX**号107.80平方米的房屋和国用（2004）第XXX号国有土地使用权作为抵押，并依法办理抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》以及《土地他项权利证明书》。另，2012年9月7日，原告与被告签订借款合同，被告向原告再次借款5万元，原告依合同约定共向被告发放借款55万元，全面履行了合同义务，但被告未按上述合同约定及承诺履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告邓安奎偿还原告借款本金55万元及利息；2、确认原告对被告邓安奎提供的借款抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费及实现债权产生的费用由被告承担。
原告为了证明其主张，提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的适格主体身份；
2、中国银监会甘孜监管分局的批复，证明原告更名的事实；
3、被告身份证复印件，证明被告的适格主体身份；
4、借款合同、抵押合同、借据，证明被告分两次在原告处借款55万元的事实以及被告将其所有的位于泸定县泸定商贸小区的房产为50万元借款及利息作担保抵押的事实；
5、房产证、国土证、他项权证，证明被告抵押房屋的事实；
6、承诺书，证明该起诉没有超过诉讼时效；
7、欠息清单，证明欠息的事实。
被告邓安奎辩称，认可尚欠原告55万元本金以及相关利息的事实，但是，确实是遇到困难一时偿还不了，拍卖抵押的房产也可以，但是，希望拍卖价让双方都能够接受。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告邓安奎提供非循环使用借款50万元，用于周转，借款期限为两年，即从2010年12月9日至2012年12月9日止，借款固定利率为月利率7.43‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款利率逾期的罚息利率产贷款利率上浮80%。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担。对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复息和罚息）以及乙方实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告邓安奎以其本人所有的泸定县泸桥镇懋功巷（商贸小区）X幢X-X.X-X号房权证泸字第XX**号107.80平方米的房屋和国用（2004）第XXX号国有土地使用权作为此项借款的抵押担保，依法办理抵押登记，并办理了房泸他字第XXX号《房屋他项权证》、泸他项（2010）字第XX号《土地他项权利证明书》。2010年12月23日，原告依约向被告发放借款50万元，借款到期后被告未偿还本金，但支付利息至2012年9月21日。
2012年9月7日，原告与被告邓安奎签订《农户个体信用循环借款合同》，合同约定原告向被告提供循环使用借款5万元，用于资金周转，借款额度支用期间自2012年9月7日至2014年9月6日止，结息方式为利随本清，贷款利率为月执行利率8.5‰，即基准利率上浮70%，随基准利率调整而调整，且不另行通知甲方，并约定了逾期利率及复利。同日，原告依约向被告发放借款5万元，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
另查明，泸定县冷碛农村信用合作社现更名为甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷：
营业执照、组织机构代码证、中国银监会甘孜监管分局的批复、借款合同、抵押合同、借据、房产证、国土证、他项权证、欠息清单等经庭审质证的证据及庭审笔录。
本院认为，原告信用社冷碛分社与被告邓安奎签订的《个人借款合同》和《农户个体信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邓安奎欠原告两次借款本金合计55万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告对上述借款未结清利息，故被告邓安奎应从最后一次结息之日起至借款本金实际还清之日，按照合同约定的借款逾期利率支付利息。被告将其位于泸定县泸桥镇懋功巷（商贸小区）X幢X-X.X-X号房产（房权证泸字第XX**号107.80平方米的房屋和国用（2004）第XXX号国有土地使用权）作为50万元借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告请求对被告邓安奎提供的抵押财产享有优先受偿权，符合双方签订的《抵押合同》约定以及法律规定，应予支持。原告诉请为实现债权产生的费用由被告承担的诉讼请求，由于原告未提交有效证据证明该费用已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓安奎应于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社借款本金人民币55万元，被告邓安奎应从最后一次结息之日起至借款本金实际还清之日止，按照合同约定利率和逾期利率支付利息；
二、被告邓安奎届期满后不履行还款义务的，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社可以与被告协议，以被告邓安奎所有的位于泸定县泸桥镇懋功巷（商贸小区）X幢X-X.1-2号的抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（以本判决第一项确定的债务金额）的部分归邓安奎所有，不足部分由被告邓安奎继续清偿。
三、驳回原告甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取4650元，由被告邓安奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 常 雪
二〇一五年六月十二日
书记员 邹明洪
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00537号
原告饶光斗。
被告向建位。
原告饶光斗诉被告向建位民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，并组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告饶光斗到庭参加了诉讼，被告向建位经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶光斗诉称：我与被告向建位系舅侄关系，2013年5月23日，被告向建位因承包工程需资金周转找我借款23000元，借用时间5个月，并且承担3%的利息，被告向建位于当时立下借据1份，限期2013年10月23日偿还。借款到期后，被告向建位并未主动还款，经我多次催讨仍无结果。为此，特诉至法院，请求判令被告向建位偿还我现金23000元，并追加被告向建位所定还款期限至今月息3%的利息。
原告饶光斗为支持其诉讼主张，向本院提交了被告向建位所出具的借款金额为23000元的欠据1份。用以证实被告向建位欠原告饶光斗借款23000元的事实。
被告向建位未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于原告饶光斗提交的证据，本院认为：被告向建位所出具的欠据系书证原件，能证实被告向建位向原告饶光斗借款的事实，该份证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院对其证明效力予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年5月23日，被告向建位因需资金向原告饶光斗借款23000元，被告向建位于当日为原告饶光斗立欠据1份，载明：“今欠到饶光斗人民币23000元，大写贰万叁仟元，还款时间农历2013年10月23日，欠款人向建位。”逾期后，经原告饶光斗催讨，被告向建位未偿还欠款。为此，原告饶光斗于2015年4月10日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原告饶光斗给被告向建位提供借款，被告向建位接受该笔借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。作为借款合同的借款人应当按照约定全面履行还款义务。原告饶光斗向被告向建位提供借款后，被告向建位应在约定的还款期限内偿还借款，被告向建位未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，其应当承担继续偿还借款的违约责任，因此对原告饶光斗要求被告向建位偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告饶光斗主张自借款逾期之日起按月息3%支付利息至借款还清之日止，原、被告双方对借款利率标准未进行约定，因此，原告饶光斗主张自借款逾期之日起按月息3%支付利息证据不足，根据《最高人民法院关于人民人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告饶光斗所主张的逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算，因此，本院对原告饶光斗主张的逾期利息的超出部分不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向建位偿还原告饶光斗借款本金23000元，并自2013年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告饶光斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告饶光斗负担75元，被告向建位负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一五年八月三日
书 记 员 邓 昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2044号
原告赵某甲，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘丽，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
委托代理人赵某乙，男，农民，宁晋县人。系原告赵某甲之父。
被告尚某甲，男，1981年11月23出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告赵某甲为与被告尚某甲变更抚养权纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘丽、赵某乙到庭参加诉讼，被告尚某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2003年11月28日原、被告登记结婚，2004年农历12月8日生一男孩尚某乙。2011年7月14日因感情不和诉至法院，经法院审理，判决双方离婚，婚生子尚某乙由被告抚养。判决作出后，原告及家人始终未间断看望孩子和辅导孩子的学习。2013年9月13日，被告却将孩子尚某乙从宁晋县某私立学校转回村级学校学习。原告获知后深感气愤，认为孩子在宁晋县某私立学校与同学和老师相处融洽，学校老师对孩子也十分重视，使孩子在学习上获得了很大信心。被告将孩子转学使孩子接受的教育质量大幅下滑，且被告的抚养条件远远落后于原告，原告根据相关法律规定，从有利于孩子健康成长、学习等方面考虑，诉至法院，请求依法判决尚某乙由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费，尚某乙的学习经费和抚养费原告可以不向被告主张，被告可随时探望尚某乙。
为支持其诉讼主张，原告提交如下证据：与原件核对无异的身份证复印件1份、户口本复印件1份、河北某制衣有限公司出具的赵某甲收入证明复印件1份、某甲村村委会出具的赵某甲房产证明复印件1份、赵某甲父亲赵某乙出具的申请1份、某私立学校证明复印件2份、尚某乙班主任张晓柳证明复印件1份、尚某甲出具的保证复印件1份、赵某甲与张晓柳的对话录音资料1份、赵某甲与尚某乙的对话视频资料1份、本院（2011）宁民初字第798号民事判决书复印件、生效证明。
被告尚某甲庭前提交书面答辩意见称，被告将孩子尚某乙转至本村小学是从有利于孩子成长教育的角度出发的。尚某乙确曾在宁晋县某私立学校就读，当时原告与被告长期争吵，原告怕影响孩子才选择让其到该寄宿制学校读书。2011年原、被告离婚，尚某乙仍在该学校读书。但2013年以来，孩子屡次感冒、嗓子疼，且身体消瘦，成绩每况愈下，孩子告诉被告自己不愿意在该校读书。经被告了解，该校饭菜伙食明显不如以前，孩子常常无法吃饱，且一个班有60多个学生，孩子常常无法得到老师的照顾。因为学生多的原因，孩子听课效果也很差。被告又通过了解和实地考察本村新建小学，一个班30左右个孩子，教师也非常优秀，教师对每个孩子的学习状况都能做到了如指掌，能有针对性的对孩子辅导。同时，被告考虑到孩子在村里上学每天可以回家吃饭，家长能对孩子悉心照料，这才将孩子转至本村小学。孩子到校后，精神状态和身体状况明显好转，且学习也在老师的耐心辅导下日益上进。综上所述，本案原告的诉讼请求，没有正当理由，不符合变更抚养权的法定条件，请求人民法院查明事实，依法驳回本案原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告曾于2003年11月28日登记结婚，2004年农历12月8日婚生男孩尚某乙，2009年6月19日婚生女孩尚某丙。本案被告尚某甲曾以与本案原告赵某甲夫妻感情不和为由，两次诉至本院要求离婚，本院于2011年7月14日作出（2011）宁民初字第798号民事判决书，判决准予尚某甲与赵某甲离婚；婚生子尚某乙由尚某甲直接抚养，婚生女尚某丙由赵某甲直接抚养。尚某乙曾在宁晋县某私立学校就读，于2013年9月13日从宁晋县某私立学校转出，回到某乙村小学读书。现赵某甲独自抚养婚生女尚某丙，在某甲村有房屋一处，其有固定工作和较稳定收入。
以上事实，有原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、户口本复印件、某私立学校证明复印件、（2011）宁民初字第798号民事判决书复印件、生效证明、赵某甲收入证明复印件、某甲村村委会证明复印件及原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见在卷佐证。尚某乙尚不满10周岁，系无民事行为能力人，其与赵某甲的对话视频资料不能作为证据使用，本院不予采纳；尚某乙班主任张晓柳出具的证明和赵某甲与张晓柳的对话录音资料，因张晓柳未出庭作证，本院不予采纳。尚某甲出具的有关身份权保证没有法律效力，本院不予采纳。赵某乙出具的申请与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本院判决原、被告离婚时，对婚生子尚某乙监护抚养问题作了具体明确判决，婚生子尚某乙由被告尚某甲直接监护、抚养。现原告起诉要求变更婚生子尚某乙的抚养关系，并提交证据以证明其具有抚养能力，但其没有证据证明被告存在抚养子女的条件发生重大变化导致无能力抚育子女、不尽抚养义务及虐待子女或与被告生活对婚生子尚某乙身心健康有不利影响的情形，被告也不同意变更婚生子尚某乙的抚养关系，故原告的该请求本院不予支持。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张文杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3092号
申请执行人束建华。
被执行人邓栋。
被执行人李军。
申请执行人束建华与被执行人邓栋、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）丹民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告邓栋于本判决生效后十日内归还原告束建华借款本金15万元、利息20811元，共计170811元；被告李军对被告邓栋向原告束建华归还上述借款的本金、利息承担连带担保责任；案件受理费减半收取1800元，由被告邓栋、李军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人邓栋、李军的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人邓栋、李军无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第1035号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 项 宜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00019号
申请执行人杨雨胜，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟存明，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨埃堂，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04579号民事调解书，向被执行人孟存明、杨埃堂发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人杨雨胜偿还借款本金19万元及利息，案件受理费2050元、执行费1390元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人孟存明、杨埃堂的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨雨胜亦不能提供被执行人孟存明、杨埃堂的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04579号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 乔 荣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9032号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县。
代表人：吴锡宗，信用社主任。
委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：卢志彬，男，1985年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：程丽娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢胜裕，男，1982年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢培春，男，1987年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈峻飞，男，1976年10月20日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告卢志彬、程丽娟、谢胜裕、卢培春、陈峻飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初9032号原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。代表人：吴锡宗，信用社主任。委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。被告：卢志彬，男，1985年9月16日出生，汉族，住惠安县，被告：程丽娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住惠安县，被告：谢胜裕，男，1982年4月12日出生，汉族，住惠安县，被告：卢培春，男，1987年12月24日出生，汉族，住惠安县，被告：陈峻飞，男，1976年10月20日出生，汉族，住惠安县，原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告卢志彬、程丽娟、谢胜裕、卢培春、陈峻飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十一月十日书 记 员  朱培阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7135号
原告丁×。
被告崔一×。
原告丁×诉被告崔一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称，原、被告自由相识恋爱，2012年6月11日举办民俗婚礼并同居生活，2013年2月22日婚生女崔二×出生。2013年12月30日到民政机关办理结婚登记手续。原、被告婚初感情一般，婚后不久双方因性格不合，经常生气吵架。被告还经常对原告实施家庭暴力非打即骂，2014年2月份被告因生活琐事将原告打骂出门，令原告痛苦不堪，只得回娘家居住。原告从此与被告分居至今。综上事实，原告认为，二人婚前了解不深，结婚仓促草率，致使双方婚后感情基础薄弱，因此导致双方感情现已破裂，双方已经无法共同生活，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、原告婚前个人财产海尔牌42寸彩色电视机一台、海尔牌半自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌空调机一台、音箱、明基品牌台式电脑一台、椅子二套、爱玛电动车一辆、被褥六床、世纪号暖气一套、婚前个人存款12000元均归原告所有；婚后夫妻共同财产被告名下中国平安人寿保险公司保险一份双方依法分割；3、婚生女崔二×随原告生活，被告每月给付抚养费400元，直至孩子独立生活时止；4、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件2份，以证明原、被告2013年12月30日登记结婚的事实；
2、出生医学证明复印件1份，以证明原、被告之女崔二×于2013年2月22日出生的事实；
3、孕检证明1份，以证明原告现在没有怀孕的事实。
被告崔一×辩称，不同意和原告离婚，也不同意原告诉讼请求。其没有对原告实施家庭暴力，也没有殴打原告。
经审理查明，原、被告双方于2012年正月份开始自由恋爱，2012年6月11日举行结婚仪式并同居生活，2013年12月30日补办结婚登记手续。2013年2月22日生育女儿崔二×，现随被告一起生活。双方婚后因生活琐事发生过矛盾。2014年农历正月初十，被告不满原告劝其少喝酒，双方发生争吵，后原告回娘家居住与被告分居至今。原告现在未孕。
另查明，原告在被告处有婚前个人财产海尔牌42寸液晶电视机一台、海尔牌半自动洗衣机一台、海尔牌对开门电冰箱一台、海尔牌壁挂式空调机一台、音响一套、明基牌台式电脑一台、椅子两把、浪木牌饮水机一台、爱玛牌电动自行车一辆、被子四床、褥子两床、美的牌电风扇一台、暖气一套、电热毯一个、EVD机一台。双方有婚后夫妻共同财产中国平安人寿保险公司保险一份（投保人为被告崔一×）。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告系自由恋爱相识，且已共同生活两年多时间，共同生活期间育有一女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，夫妻关系尚能维持。原告虽然主张其与被告夫妻感情已经破裂，但对其主张被告予以否认，且原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告该项主张本院不予采信。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第1947号
上诉人（原审被告）：某酒店（深圳）有限公司。
被上诉人（原审原告）：姚某某，女。
上诉人某酒店（深圳）有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人姚某某房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：深房地字第××号房产地产证载明：涉诉房产的权利人为姚某某，建筑面积39.02平方米，登记价265677元。
2005年8月12日，姚某某（甲方）与某某酒店（深圳）有限公司（乙方）签订《某中心委托租赁合同》，约定：自2005年8月9日起至2015年2月28日止，甲方将涉诉房产委托乙方代为出租，代租期内，无论涉诉房产是否出租，乙方均向甲方支付租金每月2500元；乙方应按期支付代租租金给甲方，每拖延一日，乙方应支付相当于应付代租租金金额的银行同期存款双倍利息的滞纳金给甲方，如因甲方不前来办理或不配合乙方办理有关支付租金手续造成的延期支付，乙方无需支付滞纳金及承担违约责任；除非出现本合同约定的合同解除或者终止事项，否则甲、乙双方在代租期内均不得以任何理由要求提前解除、撤销、变更合同，或者单方请求合同无效；代租期满后，乙方应恢复该房间的间隔，房间内部的装修按照合同终止时现状移交给甲方使用，以及其他条款。
2005年5月19日，某某酒店（深圳）有限公司变更名称为某酒店（深圳）有限公司。
庭审中某公司确认拖欠姚某某2011年12月、2012年1月租金总计5000元，某公司确认某某酒店（深圳）有限公司系其曾用名。
姚某某一审诉讼请求：1、某公司支付拖欠截至2012年1月15日的两个月房租5000元、违约金2500元、滞纳金3000元，合计10500元；2、某公司将涉诉房产恢复原状后交还给姚某某；3、双方租赁合同解除；4、某公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：姚某某和某公司签订的涉案租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。
关于合同解除问题，姚某某和某公司在合同中虽无约定具体的合同解除条件，但某公司拖欠姚某某租金已达两个月，已经构成违约，且某公司亦未提供证据证明在姚某某提起诉讼后某公司及时支付租金，故姚某某诉请解除合同，符合法律规定，法院予以支持。
关于姚某某诉请某公司将涉诉房产恢复原状后归还姚某某问题，因合同已经解除，故某公司应当将涉诉房产归还姚某某，姚某某诉请某公司恢复原来结构后归还涉诉房产，但姚某某并未提供涉诉房产原状及现状的照片等证据证明现状与原状的不同，应当承担相应的举证责任，故对于姚某某该部分诉讼请求，原审不予支持。
关于姚某某诉请某公司支付拖欠的2011年12月、2012年1月租金合计5000元，某公司已经确认尚欠该租金，故对于姚某某该部分诉讼请求，符合合同约定，法院予以支持；因双方已经约定了关于迟延支付租金的滞纳金，故某公司应当按照约定即按照迟延支付租金的银行同期存款双倍利息的标准支付滞纳金至支付之日止，姚某某诉请某公司支付违约金2000元，因双方未约定违约金，故对于该违约金的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、解除姚某某与某公司于2005年8月12日签订的《某中心委托租赁合同》；2、某公司于判决生效之日起十日内，将深圳市南山区沙河东路某房归还姚某某；3、某公司于判决生效之日起十日内，向姚某某支付2011年12月租金2500元、2012年1月租金2500元，合计5000元，并按照中国人民银行同期存款利率的双倍标准支付滞纳金至支付之日止；4、驳回姚某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由某公司负担。
一审判决宣告后，原审被告某公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判第一、二项内容，并予改判。事实与理由如下：根据双方签订的租赁合同第五条约定“代租期内，经双方协商同意的，可提前终止执行本协议”，以及第六条“除非出现本合同约定的合同解除或者终止事项，否则甲、乙双方在代租期内均不得以任何理由要求提前解除、撤销、变更本合同”。而在该合同履行期间，并未出现合同约定的上述情形；同时，上诉人迟延支付两个月的租金，也不构成根本违约，不属于法定解除的情形。所以上诉人认为，一审认定符合解除租赁合同的条件并没有事实依据也没有法律依据。
被上诉人姚某某二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
经二审查明，本院对原审查明认定的案件事实予以确认。当事人对此亦无异议。
本院认为，原审判决认定当事人订立的涉案租赁合同合法有效正确，本院依法确认。
关于涉案合同应否解除的问题，本院认为，涉案合同未就解约条件进行约定，则判断该合同应否解除，可依照合同法的相关规定予以审查。经查，上诉人自2011年12月至今，均未向被上诉人支付租金。该行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，被上诉人作为守约方，其有权按照该法律规定，请求解除合同。上诉人认为“其迟延支付两个月的租金，不构成根本违约，不属于法定解除的情形”的上诉理由缺乏法律依据，本院依法驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许保疆
审 判 员 柯云宗
审 判 员 陈明亮
二〇一二年九月二十八日
书记员（兼） 王丹妮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第714号
上诉人（原审被告）宁夏煤炭基本建设有限公司。
法定代表人李玉田，宁夏煤炭基本建设有限公司总经理。
委托代理人战凤宇，宁夏煤炭基本建设有限公司职工。
委托代理人王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏银峰房地产开发有限公司。
法定代表人王万军，宁夏银�房地产开发有限公司董事长。
委托代理人谢敬吴，宁夏银峰房地产开发有限公司项目经理。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤基建公司）因与被上诉人宁夏银峰房地产开发有限公司（以下简称银峰房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宁煤基建公司的委托代理人战凤宇、王靖城，被上诉人银峰房地产公司的委托代理人谢敬吴、蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月15日宁煤基建公司与银峰房地产公司签订《拆迁补偿协议书》一份，约定银峰房地产公司拆迁宁煤基建公司下属单位压�容器制造厂，银峰房地产公司支付宁煤基建公司拆迁补偿款1760万元，宁煤基建公司于2010年4月25日前将其下属单位压力容器制造厂内住户全部搬迁完毕，并将房屋及附属设施等移交给银峰房地产公司。协议签订后，银峰房地产公司按照约定向宁煤基建公司支付了1760万元拆迁补偿款，但是宁煤基建公司却未按约定向银峰房地产公司移交案外人鲁某某居住的压力容器制造厂房屋两间。银峰房地产公司诉至法院，请求判令宁煤基建公司根据《拆迁补偿协议书》约定立即搬迁并移交拆迁房屋。
原审法院认为，宁煤基建公司与银峰房地产公司之间签订的《拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示。银峰房地产公司已经按照约定向宁煤基建公司履行支付拆迁补偿款的义务，宁煤基建公司未按照约定将其下属压力容器制造厂内房屋两间，搬迁完毕并交付给银峰房地产公司。原审法院依照《中华人共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：宁煤基建公司于判决生效后三十日内向银峰房地产公司交付搬迁完毕的压力容器制造厂内房屋两间。
宁煤基建公司上诉称，宁煤基建公司与银峰房地产公司2010年4月26日签订《宁夏煤炭基本建设有限公司压力容器厂交接书》系双方意思表示，宁煤基建公司已经完整履行了《拆迁补偿协议书》约定的义务；在（2012）石大民初字第681号民事判决中银峰房地产公司自述与宁煤基建公司完成压力容器厂标的物的交接，对竞拍的土地上附属物拥有了完整的所有权，与原审认定事实矛盾。请求撤销原判，改判驳回银峰房地产公司的诉讼请求。
银峰房地产公司答辩称，交接书的内容与客观实际不符，不能证明宁煤基建公司全面履行了�迁和交付义务，现有证据能够证明（2012）石大民初字第681号民事判决中银峰房地产公司自认不是事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回宁煤基建公司上诉请求。
二审中宁煤基建公司、银峰房地产公司均没有提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依约全面履行合同义务。依《拆迁补偿协议书》约定宁煤基建公司应于2010年4月25日前将其下属单位压力容器制造厂内住户全部搬迁完毕，并将房屋及附属设施等移交给银峰房地产公司，但案外人鲁某某居住宁煤基建公司压力容器制造厂房屋两间至今，宁煤基建公司没有完全履行搬迁的义务，应当依约继续履行。原审认定事实清楚，适用法律正确。宁煤基建公司的上诉理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁煤基建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎奠军
审判员 李泽林
审判员 马玉兰
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1076号
罪犯农红刚，男，1989年1月15日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一0年六月二十一日作出（2010）珠刑初字第35号刑事判决，认定罪犯农红刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农红刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯农红刚在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯农红刚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1958号
申请执行人：黄道荣。
被执行人：王桂芬。
申请执行人黄道荣与被执行人王桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第541号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王桂芬未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人黄道荣于2015年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王桂芬支付执行款120000元及利息，并承担案件受理费1719元、执行费1725.79元。2015年5月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人王桂芬发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款120000元及利息，承担案件受理费1719元、执行费1725.79元。经执行查明，被执行人王桂芬因本院的（2015）甬象执民字第1804号案件于2015年7月2日予以司法拘留15日。被执行人王桂芬无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人黄道荣同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1958号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月九日
代书记员 李世进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9384号
原告包燕平，女，1963年3月10日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人张伟，上海金时律师事务所律师。
被告江光能（兼被告胡家云的委托代理人），男，1965年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡家云，女，1970年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告包燕平与被告江光能、胡家云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告包燕平的委托代理人张伟，被告江光能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包燕平诉称，2015年3月26日，原、被告签订一份房产抵押借款合同，两被告向原告借款1，000，000元（人民币，下同），借款期限为六个月，月利率1.5%，原告通过银行转账向两被告支付了借款，但借款到�后两被告未归还借款。现请求判令两被告归还借款本金1，000，000元，自2016年1月31日起按月利率1.5%支付逾期利息，自2015年10月5日起按日0.0094%支付违约金，支付公证费1，000元及律师费50，000元。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、房产抵押借款合同、公证书及银行转账凭证各一份，证明两被告向原告借款的事实；
2、代理服务协议及律师费发票各一份，证明原告为诉讼聘请律师，支付了律师费。
被告江光能、胡家云辩称，对借款的事实无异议，借款利息已支付至2016年1月底，过年前双方对于还款已协商达成一致，原告却突然起诉，故只同意归还借款及利息，不同意原告的其余诉讼请求。其未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年3月26日，两被告与原告等人签订一份房产抵押借款合同，其中向原告�款1，000，000元，约定借款期限为六个月，月利率1.5%，并约定如两被告逾期还款，除按合同支付利息外，还应按借款金额的日0.0094%支付违约金，并支付律师费、公证费等费用。后原告通过银行转账交付两被告借款1，000，000元，两被告支付原告利息至2016年1月30日止，但未归还借款本金。故原告诉来本院，要求解决。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，两被告向原告借款1，000，000元的事实清楚，两被告理应按约定期限归还借款并支付相应利息，故原告的这一诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，两被告逾期还款，则应当支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方亦作约定，但具体金额，本院根据本案的具体案情，酌情支持20，000元。关于原告主张的公证费，未提供相应发票，本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告江光能、胡家云于本判决生效之日起十日内归还原告包燕平借款人民币1，000，000元；
二、被告江光能、胡家云自2016年1月31日起至本判决生效日止以人民币1，000，000元为本金，按月利率1.5%计算支付原告包燕平借款利息；
三、被告江光能、胡家云自2015年10月5日起至本判决生效日止以人民币1，000，000元为本金，按日0.0094%标准支付原告包燕平违约金；
四、被告江光能、胡家云于本判决生效之日起十日内支付原告包燕平律师费人民币20，000元；
五、驳回原告包燕平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，259元，减半收取计人民币7，129.50元（原告包燕平已预交），由原告包燕平负担人民币329.50元（已交纳），由被告江光能、胡家云负担人民币6，800元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年三月十六日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9384号之一
原告包燕平，女，1963年3月10日生，汉族，住浙江省乐清市。被告江光能，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡家云，女，1970年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告包燕平与被告江光能、胡家云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告江光能名下价值人民币1,150,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江光能的银行存款人民币1,150,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金宇杰
二〇一六年二月十七日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6503号
原告重庆聚信优美电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号。组织机构代码证33965777-3。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜娟，女，汉族，1990年6月13日生，住址重庆市长寿区。
被告刘刚，男，1986年6月5日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆聚信优美电子商务有限公司诉被告刘刚居间合同纠纷一案中，原告重庆聚信优美电子商务有限公司于2016年6月12日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信优美电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费57元，由原告重庆聚信优美电子商务有限公司负担。
审判员 王朝辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢雅洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1884号
原告：桦南县温馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：左艳苹，职务经理。
被告：赵玉林，男，汉族，现住桦南县。
原告桦南县温馨物业管理有限责任公司与被告赵玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县温馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一七年九月四日
书记员 于琬津
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00786号
申请执行人刘洋。
法定代理人刘湘辉。
被执行人肖军。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人肖军合同纠纷一案，在执行中，经查银行、车辆、房产等无可供财产执行，申请执行人已向本院申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘洋与被执行人肖军合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛万兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00786号
申请执行人刘洋。
被执行人肖军。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳未民初字笫00096号民事调解书，已向被执行人肖军发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人肖军至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖军的银行存款总计105763.48元，或扣留、提取其应得收入105763.48元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年五月二十六日
书记员 张 浩
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执716号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：薛X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与薛X借款合同纠纷一案中，因被执行人薛X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第591号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 郭方泉
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0283号
原告童某。
被告陈某。
本院在审理原告童某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年10月15日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某负担。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年十月二十日
书记员 李云燕（代）
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第136号
原告：魏国荣，男，汉族，个体。
委托代理人：潘多荣（系原告儿媳），女，汉族，个体。
被告：李红，女，汉族。
原告魏国荣诉被告李红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告魏国荣及委托代理人潘多荣，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国荣诉称：2012年4月22日，被告欠原告农资款17万元，2012年7月25日又欠农资款2680元，承诺于2012年年底还款；并约定月息按10‰计息；但时至今日，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。2015年年初李红安因病已故，原告及其妻子曾三次到李红安的妻子李红家索要欠款，但李红以无钱为理由迟迟不予偿还。现原告请求判令：1、被告偿还欠款共计：231310．8元。2、请求依法判令被告李红（系李宏安的妻子）支付本案诉讼费用。
原告魏国荣为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，欠条两份。证明：欠款的事实存在及利息的约定。书证2，手机录音资料一份。证明：欠款事实存在，被告也认可，原告多次催要的事实，欠款是在被告与李红安夫妻关系存在期间产生的事实。证人李永忠证人证言，证明：李红安欠款期间原告方曾经向其索要欠款的事实。李红安在井上卸农药，李红安的井上看井人李红涛收货签字的事实。
被告李红辩称：这笔欠款没有用在我们生活中，我不能作为被告。欠条当中欠款人虽是我丈夫，但是我没有欠条中签字，我不认可。欠条已过两年的诉讼时效，欠条的真实性我有怀疑，欠条当中的字迹与利息的字迹不一样，欠条有待核查，计算利息没有依据。
经本院审理查明，被告李红之夫李红安生前在克拉玛依小拐地区承包有600土地，从事种植业。因李红安与原告系亲属关系，遂李红安在经营农资的原告处赊欠价值17万元的化肥，并于2012年4月22日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠魏国荣肥料款17万元。秋后按10点利息计算。后李红安未按约定还款，2015年1月1日李红安因病去世，遂原告向其妻即被告主张欠款。被告以该欠款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务为由，双方发生纠纷，原告诉至本院要求被告偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告主张的货款是否系债务人李红安与其妻子李红的夫妻共同债务。
一、诉讼时效问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告在被告丈夫在世，其丈夫未向原告表示不履行还款义务，并且在李红安向原告出具的欠条中未约定履行期限，因此诉讼时效期间从原告要求李红安履行义务的宽限期届满之日起计算，根据原告提供的录音证据，原告是在李红安去世后，向被告主张欠款并且被告对原告曾多次向被告追偿的事实予以承认，因此，本案未约定还款期限的债务以债权人原告向被告催款之日其计算被告认为原告要求其支付货款已超诉讼时效的意见没有事实依据，依法不予采纳。
二、关于原告主张的货款是否系债务人李红安与其妻子李红的夫妻共同债务的问题。原告与李红安之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。庭审中，被告李红陈述其丈夫承包600土地已有十年时间，该陈述与证人所表述李红安从事多年种植业陈述的相吻合；并且被告亦认可其丈夫为经营土地在银行贷款是经被告同意，并在贷款合同中签字的李永忠因此被告辩解其丈夫经营十余年农场，未将其收益用于共同生活的辩解不符合日常生活常理，故本院认为该债务发生于李红安、李红夫妻关系存续期间，二人应承担共同付款责任。对被告辩解欠款未用于共同生活，本院不予采信。现李红安因病去世，李红理应承担付款义务。原告的请求理由正当，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的2012年4月22日所欠肥料款17万元，被告李红对欠款事实无异议，本院予以支持。原告主张该笔欠款按月利率10‰计算，被告对此认为欠条中关于利息的记载非李红安笔迹，该约定是事后原告方单方添加的，不予认可。庭审中，原告认可该笔迹的确不是被告李红的丈夫李红安所写。但称是李红安的姑妈，即原告的妻子经过李红安同意所写。对此原告应承担举证责任，原告未提供证据证明，本院不予采信。对原告主张的利息，被告未履行给付价款的合同义务已构成违约，应承担违约责任。原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，利率应按中国人民银行同期贷款基准利率年息6.15%计算。原告主张2012年4月22日至2015年2月22日的利息，原告提供的证据反应在被告丈夫去世后才向被告主张欠款，原告陈述在李红安在世时曾主张过欠款，但无证据证明，所提供的证人证言亦无其他证据印证，因此对于原告主张从欠款之日2012年4月22日计算利息，本院不予支持。对原告在被告丈夫去世后主张欠款后的利息符合法律规定本院予以支持。故被告李红应当支付原告利息损失合计：170000元×5.125‰（月息，年息6.15%÷12月）×4个月=3485元。对于原告主张的2012年7月25日的货款2680元，该欠款单中的欠款人为李红涛，并称李红涛为李红安农场的工作人员，并提供证人李永忠证明；但该欠款单中欠款人李红涛是否为李红安农场工作人员，证人证言陈述的是仅听原告的儿子所说，因此欠款单与证人证言之间无法形成证据链，本院不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百第三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起二十日内给付原告魏国荣货款17万元，利息3485元，共计173485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的231310.80元，案件受理费4796元，适用简易程序减半收取2398元，由原告魏国荣负担599元，被告李红负担1799（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年四月十三日
书记员 马雪红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00927号
原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢，组织机构代码66358703-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾果，男，1989年10月6日出生，汉族，原告公司员工，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人魏婷，女，1989年2月11日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王平，重庆长晟律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告熊万峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告碧桂园公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费27024元，减半收取13512元，由原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄春燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00206号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告王某。
本院在审理原告某服务中心诉被告王某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 刘 玉
二〇一三年八月十五日
书记员 任逸民