wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5807号
原告武汉鸿尘网络科技有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南工业园1栋。
法定代表人鲁成文。
委托代理人蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告华风软件有限公司。住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心*座**层。
法定代表人楼晓楼，该公司执行董事。
委托代理人陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告武汉鸿尘网络科技有限公司（以下简称鸿尘公司）为与被告华风软件有限公司（以下简称华风公司）合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告鸿尘公司委托代理人蔡慧娟、被告华风公司委托代理人陈泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿尘公司诉称，双方于2016年8月9日签订了《内容外包制作框架协议》，约定鸿尘公司根据华风公司需要向其提供二维美术、三维美术、动画类等作品，以自然月为结算周期，华风公司收到鸿尘公司的增值税专用发票和结算单后10个工作日支付价款。合同签订后，鸿尘公司根据协议全面履行了合同义务，并开具了增值税专用发票。华风公司对作品均予以验收确认，亦对内容外包制作结算协议、美术外包结算清单进行盖章予以确认，至此华风公司应支付合同款项不具有任何争议。但华风公司迟迟未依约支付合同相应价款，截止至2017年3月28日，华风公司共欠付804020元。原告鸿尘公司提出以下诉讼请求：判令被告华风公司立即支付804020元及迟延付款利息25079元（按年利率7%自逾期之日起暂计至2017年8月3日，应计至实际支付之日）。
被告华风公司辩称，华风公司对原告鸿尘公司主张合同价款无异议，但认为仍有虚高；对原告鸿尘公司主张迟延付款利息没有明确的计算清单或依据，该利息数额存疑。一、华风公司付款的前置条件为华风公司收到鸿尘公司盖章的结算清单并进行确认、华风公司收到鸿尘公司开具的增值税专用发票，同时满足这2个条件后10日内付款。现鸿尘公司提交的证据中未见增值税专用发票已送达华风公司的证据，所以款项支付的时间节点无法确认。二、本案总共有3笔款项，付款时间节点均不一样，迟延付款利息应分别计算。三、鸿尘公司以年利率7%计算迟延付款利息没有证据支撑，应按同期贷款利率进行计算。
经审理本案事实认定如下：
2016年8月9日，鸿尘公司与华风公司签订内容外包制作框架协议，约定鸿尘公司基于该框架协议及订单完成二维美术、三维美术、动画类产品交付给华风公司，有效期2016年8月9日至2017年8月9日，华风公司收到鸿尘公司合格、有效的增值税专用发票和加盖鸿尘公司公章的结算单后10个工作日内付款，等等。
2017年1月12日、2月27日、3月27日，鸿尘公司、华风公司签订了3份内容外包制作结算协议（含结算清单），金额分别为507390元、262080元、134550元，共计904020元。鸿尘公司分别于2017年1月17日、2月28日、3月28日开具了上述金额的增值税专用发票并交付给华风公司。华风公司于2017年4月12日支付价款10万元，尚欠价款804020元未支付。
上述事实，有原告鸿尘公司提交的内容外包制作框架协议、增值税专用发票、内容外包制作结算协议、本案庭审笔录证实。
本院认为，鸿尘公司与华风公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定的付款条件为华风公司收到鸿尘公司合格、有效的增值税专用发票和加盖鸿尘公司公章的结算单后10个工作日内付款。双方已就价款签订了结算协议，结算协议包括结算清单，因此华风公司应在收到鸿尘公司开具的增值税专用发票后10个工作日内支付价款。关于增值税专用发票的交付日期，鸿尘公司主张开具后即邮寄给华风软件，但不能提交邮寄凭证，华风公司认可收到增值税专用发票，但表示记不清楚收到日期，因此本院酌情确定付款期限为增值税专用发票开具后3周内。华风公司至今未付清价款构成违约，鸿尘公司有权要求华风公司支付尚欠价款、赔偿逾期付款的利息损失。关于利息损失鸿尘公司要求参照逾期罚息利率按年利率7%计算，本院确定应按同期银行贷款利率的1.3倍计算，暂计算至2017年8月3日利息损失为19860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告华风软件有限公司向原告武汉鸿尘网络科技有限公司支付价款人民币804020元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华风软件有限公司向原告武汉鸿尘网络科技有限公司赔偿逾期付款利息损失人民币19860元（暂计算至2017年8月3日，此后以尚欠的上述价款金额为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武汉鸿尘网络科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币6045.5元，由原告武汉鸿尘网络科技有限公司负担人民币38.5元，由被告华风软件有限公司负担人民币6007元；财产保全申请费人民币4665元，由被告华风软件有限公司负担。
原告武汉鸿尘网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华风软件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5807号原告武汉鸿尘网络科技有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南工业园1栋。法定代表人鲁成文。委托代理人蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告华风软件有限公司。住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心*座**层。法定代表人楼晓楼，该公司执行董事。委托代理人陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告武汉鸿尘网络科技有限公司（以下简称鸿尘公司）为与被告华风软件有限公司（以下简称华风公司）合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告鸿尘公司委托代理人蔡慧娟、被告华风公司委托代理人陈泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿尘公司诉称，双方于2016年8月9日签订了《内容外包制作框架协议》，约定鸿尘公司根据华风公司需要向其提供二维美术、三维美术、动画类等作品，以自然月为结算周期，华风公司收到鸿尘公司的增值税专用发票和结算单后10个工作日支付价款。合同签订后，鸿尘公司根据协议全面履行了合同义务，并开具了增值税专用发票。华风公司对作品均予以验收确认，亦对内容外包制作结算协议、美术外包结算清单进行盖章予以确认，至此华风公司应支付合同款项不具有任何争议。但华风公司迟迟未依约支付合同相应价款，截止至2017年3月28日，华风公司共欠付804020元。原告鸿尘公司提出以下诉讼请求：判令被告华风公司立即支付804020元及迟延付款利息25079元（按年利率7%自逾期之日起暂计至2017年8月3日，应计至实际支付之日）。被告华风公司辩称，华风公司对原告鸿尘公司主张合同价款无异议，但认为仍有虚高；对原告鸿尘公司主张迟延付款利息没有明确的计算清单或依据，该利息数额存疑。一、华风公司付款的前置条件为华风公司收到鸿尘公司盖章的结算清单并进行确认、华风公司收到鸿尘公司开具的增值税专用发票，同时满足这2个条件后10日内付款。现鸿尘公司提交的证据中未见增值税专用发票已送达华风公司的证据，所以款项支付的时间节点无法确认。二、本案总共有3笔款项，付款时间节点均不一样，迟延付款利息应分别计算。三、鸿尘公司以年利率7%计算迟延付款利息没有证据支撑，应按同期贷款利率进行计算。经审理本案事实认定如下：2016年8月9日，鸿尘公司与华风公司签订内容外包制作框架协议，约定鸿尘公司基于该框架协议及订单完成二维美术、三维美术、动画类产品交付给华风公司，有效期2016年8月9日至2017年8月9日，华风公司收到鸿尘公司合格、有效的增值税专用发票和加盖鸿尘公司公章的结算单后10个工作日内付款，等等。2017年1月12日、2月27日、3月27日，鸿尘公司、华风公司签订了3份内容外包制作结算协议（含结算清单），金额分别为507390元、262080元、134550元，共计904020元。鸿尘公司分别于2017年1月17日、2月28日、3月28日开具了上述金额的增值税专用发票并交付给华风公司。华风公司于2017年4月12日支付价款10万元，尚欠价款804020元未支付。上述事实，有原告鸿尘公司提交的内容外包制作框架协议、增值税专用发票、内容外包制作结算协议、本案庭审笔录证实。本院认为，鸿尘公司与华风公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定的付款条件为华风公司收到鸿尘公司合格、有效的增值税专用发票和加盖鸿尘公司公章的结算单后10个工作日内付款。双方已就价款签订了结算协议，结算协议包括结算清单，因此华风公司应在收到鸿尘公司开具的增值税专用发票后10个工作日内支付价款。关于增值税专用发票的交付日期，鸿尘公司主张开具后即邮寄给华风软件，但不能提交邮寄凭证，华风公司认可收到增值税专用发票，但表示记不清楚收到日期，因此本院酌情确定付款期限为增值税专用发票开具后3周内。华风公司至今未付清价款构成违约，鸿尘公司有权要求华风公司支付尚欠价款、赔偿逾期付款的利息损失。关于利息损失鸿尘公司要求参照逾期罚息利率按年利率7%计算，本院确定应按同期银行贷款利率的1.3倍计算，暂计算至2017年8月3日利息损失为19860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告华风软件有限公司向原告武汉鸿尘网络科技有限公司支付价款人民币804020元，于本判决生效后十日内付清。二、被告华风软件有限公司向原告武汉鸿尘网络科技有限公司赔偿逾期付款利息损失人民币19860元（暂计算至2017年8月3日，此后以尚欠的上述价款金额为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告武汉鸿尘网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币6045.5元，由原告武汉鸿尘网络科技有限公司负担人民币38.5元，由被告华风软件有限公司负担人民币6007元；财产保全申请费人民币4665元，由被告华风软件有限公司负担。原告武汉鸿尘网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华风软件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年十月二十六日书记员 郭晓冬?*ArabicDash?-6-??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初889号
原告：刘圣奇，男，1964年2月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：李桂珍，女，出生日期不详，农民，住辽宁省盘山县。
原告刘圣奇与被告李桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘圣奇撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年五月八日
书记员 张龙杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3702号
原告：张某某，女，1987年2月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。
被告：郝某某，男，1983年10月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某某诉被告郝某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨建国、邓辉、被告郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年4月30日，原、被告经颍州区民政局协议离婚。由于原告不堪忍受被告的行径，为能离婚，忍痛割爱将不满二周的女儿郝某协商由被告抚养。双方约定“在不影响孩子学习和正常生活的情况下，可随时探视。”离婚后，原告常为思念女儿夜不能眠，以泪洗面。多次前往吧被告要求探视女儿，但被告常以女儿不在家等借口拒绝，后得知被将女儿送往其乡下的姐姐家，其本人不尽抚养义务。女儿上幼儿园后，原告又多次与被告协商要求探视女儿，屡遭拒绝，女儿在幼儿园时常因被告导致迟到、放学很晚无法接回。原告到幼儿园接女儿，被告便强行将女儿抱走，每当此时女儿总是哭喊着要妈妈。原、被告因女儿的探视问题，多次发生纠纷，也曾报警至公安机关。女儿年仅四岁，从生活方便的情况看，应由原告抚养。从文化、经济条件看，原告完全有抚养的能力。因此，特提起诉讼，请求判令：1、原、婚生女郝某由原告抚养，2、本案诉讼费用由被告承担。。
被告郝某某辩称：原、被告离婚时就财产、子女抚养、抚养费等达成协议，被告一直按协议履行。原告提出变更抚养权的理由均不能成立。被告从未拒绝原告对女儿的探视，两次报警均是因原告探视孩子后，被告接回孩子被原告及原告母亲拒绝，才产生纠纷，更无原告所称在幼儿园被告强行将孩子抱走的事情。原告在探视女儿时教育女儿不要去爷爷家、姑姑家，不要跟被告的女朋友亲，要跟原告家人亲等，原告的行为不利于女儿成长和家庭和谐。被告是大学专科学历，电信合同制员工，在文化程度和经济上比原告具备优越条件，有能力抚养小孩。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告郝某某于2014年4月30日达成离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议中第三项约定：“婚后有一女孩，叫郝某，出生于2012年2月18日出生，归郝某某抚养，张某某不支付抚养费，在不影响孩子学习和正常生活的情况下可以随时探视”。离婚后，郝某一直由被告抚养，原告正常探视。2016年5月以后，原、被告因探视方式、及对孩子教育方面产生纠纷，两次报警至公安机关。现原告以被告不尽抚养义务，孩子由原告抚养有利于孩子的身心健康为由诉至本院，要求变更郝某由原告张某某抚养。
以上事实，有原告提供的身份证、离婚协议、公安机关接处警情况登记表，被告提供的身份证，双方提供的证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是变更抚养关系纠纷案，对子女抚养的问题，应依椐《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的原则，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条”一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，本案被告没有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的不利于子女身心健康的情形。因此，从有利于子女健康成长角度出发，郝某仍由被告郝某某继续抚养较为适合，对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初649号
原告邹强，男，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告李攀，男，1982年1月6日生，汉族。
被告任慧慧，女，1984年6月23日生，汉族。
原告邹强与被告李攀、任慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹强的委托代理人张韶华、被告李攀、任慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李攀经被告任慧慧担保于2014年3月21日向我借款40万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利息为2分。借款到期后经我多次催要借款人和担保人，二被告均以种种理由推托不还，为此起诉法院，要求被告偿还原告借款40万元并按月2分计算利息至还款之日止。
被告李攀口头辩称：没有意见，借款是事实。
被告任慧慧辩称：2014年我为李攀向邹强借款进行担保，在此之前不认识邹强。2014年9月份到期后李攀没有及时还款，我个人于2014年9月30日还款一万，2015年1月13日还款一万、2015年1月31日还款一万，2015年2月15日还款二万，2015年2月16日还款一万、2015年3月8日还款三万，合计还款九万。此后我还在想办法还款，2015年9月15日我又借了1.5万元给邹强打电话，说先还他点，他让我打钱打他卡上，我说我们见个面吧，我把1.5万给他，加上前期的9万，一共10.5万让他打个条，当时他一听就翻脸说不知道我说的是啥，让我把剩余31万元都给他他才给我打条，所以我以后也没有给他还款。
原告提交的证据材料有：2014年3月21日被告李攀出具的借条一份，以证明被告李攀从原告邹强处借款40万元，被告任慧慧提供担保的事实。
被告任慧慧提交的证据材料有：银行转账凭证5份，邮政银行查询结果一份，证明通过转账的方式向邹强还款7万元。
被告李攀未向法庭提交证明材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年3月21日，被告李攀向原告邹强借款40万元，借款期限6个月，从2014年3月21日至2014年9月20日。口头约定月息为2分，被告李攀当日为原告出具借款借据一张。同日，被告任慧慧作为担保人在借款借据上签名，自愿为李攀向邹强借款40万元提供无限连带责任，担保期5年。原告邹强当时按照月息20‰扣除被告一个月利息8000元，实际借给被告李攀现金392000元。借款到期后，担保人任慧慧于2014年9月30日向原告还款1万元，2015年1月13日向原告还款1万元、2015年1月31日向原告还款1万元，2015年2月15日向原告还款2万元，2015年2月16日向原告还款1万元、2015年3月8日向原告还款3万元，合计还款9万元。剩余借款未还，原告诉讼来院。审理中，原告将诉求变更为判令两被告偿还借款31万元，并从2015年3月8日起按月息2分支付利息至款还清为止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李攀向原告邹强借款40万元，有借条为证，基本事实清楚，基本证据充分，但是原告在给付被告李攀40万元时，扣下8000元作为一个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。因此本案的实际借款本金应为392000元。原告要求被告按月息20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告任慧慧为李攀向原告邹强的借款提供连带责任，原告要求被告任慧慧承担保证责任，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李攀于本判决生效后十日内偿还原告邹强借款302000元及利息（利息从2015年3月8日起按月息20‰计算至欠款还清之日）。
二、被告任慧慧对以上借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李攀负担6000元，原告邹强负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年六月二十六日
兼书 记员 史丽丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2036号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄懿昌
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初第67号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月5日生，汉族，高中文化。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月4日1时许，被告人张某醉酒后驾驶苏A×××××小型轿车，行驶至本市栖霞区前塘路某某小区门口，因其朋友与门卫发生矛盾后他人报警，而被民警查获。经鉴定，被告人张某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为175.0mg／100ml。公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1151号
原告：任建平。
被告：宁波市鄞州东港包装彩印厂。
负责人：徐伟。
本院在审理原告任建平与被告宁波市鄞州东港包装彩印厂劳务合同纠纷一案中，原告任建平未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审�陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈颖超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初998号
原告：朱选忠，男，1959年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：方文，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告朱选忠诉被告方文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告朱选忠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告朱选忠的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告朱选忠撤回起诉�
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱选忠负担。
审判员 高龙娟
二〇一七年五月十日
书记员 袁少辅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初174号
原告侯少菊。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。住所地：四川省阆中市新村路**号。组织机构代码：91012368-3
负责人刘波，经理。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
第三人四川阆中海达建筑工程有限公司。住所地：四川省阆中市张飞大道**号。组织机构代码：72086708-3。
法定代表人李春国，执行董事。
委托代理人王春生，公司工作人员。
委托代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。
原告侯少菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司、第三人四川阆中海达建筑工程有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人承建了阆中市江南办事处“江南锦苑”住宅小区工程，原告在该项目从事木工建筑劳务。2014年5月30日，第三人在被告处投保了团体建筑施工人员意外伤害保险附加意外医疗保险，保险期间从2014年6月1日至2015年11月30日。2014年6月7日，原告在该项目工地调运模板过程中不慎受伤。原告经住院治疗，开支医疗费27,243.32元。原告治疗终结后被评定为捌级、十级伤残。为维护原告合法权益，请求判决：被告向原告支付保险金207,243.32元。
被告辩称，第三人在被告处投保属实，但保险合同对保险限额有明确约定，被告应当在保险限额内对原告进行理赔。
第三人述称，原告陈述属实，保险公司应按约定承担保险理赔责任，即以保险限额60万元乘以残疾系数予以计算理赔。
经审理查明，第三人四川阆中海达建筑工程有限公司与阆中市江南自然人合伙建房合作会签订《合同协议书》，约定由第三人承建阆中市江南锦苑住宅项目工程。2014年5月30日，第三人就该工程在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：1、其保障内容有团体建筑施工人员意外伤害保险、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险、附加建筑施工人员急性病身故保险，意外身故、残疾给付，每人保险金额60万元，保险期间为2014年6月1日至2015年11月30日。2、特别约定为：本保险合同每人死亡限额为60万，每人残疾限额为30万，伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》。在第三人所填写的投保单上载明：意外伤害身故每人保险金额为20万元，投保人选择乘以3；意外伤害残疾每人保险金额为10万元，投保人选择乘以3；意外伤害医疗费每人保险金额为1万元，投保人选择乘以3，适用条款均为《四川省建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009版）》。投保单上对保险期间有改动，但改动后的时间与保险单上载明的期间一致。
2014年1月15日，原告与第三人签订《用工安全合同书》，原告到第三人承建的阆中市江南锦苑住宅项目工程中从事木工工作。同年6月7日，原告在该项目工程工地吊运模板过程中，不慎受伤，经送阆中市人民医院住院治疗，共产生医疗费27,243.32元。2015年7月7日，原告之损害后果经南充明澄司法鉴定所适用《人身保险伤残评定标准》进行了鉴定，其鉴定意见为原告腹部、胸部损伤，分别构成捌级、拾级伤残。原、被告对该鉴定意见无异议。后原告之损伤被南充市人力资源和社会保障局认定为工伤。
审理中，原、被告就医疗费剔除20%的自费用药不在保险理赔范围内与残疾系数为30%达成一致意见。
上述事实，有《合同协议书》、保险单、《用工安全合同书》、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、投保单、当事人陈述等为据。
本院认为，第三人为其承建的建筑项目工程在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，原告作为被保险人，在保险期间因保险事故受伤，被告依法应当承担保险理赔责任。现双方争议的主要焦点是建筑施工人员团体意外伤害保险中残疾保险金额究竟是60万元还是30万元。保险单中特别约定部分约定了每人残疾限额为30万元，虽该种说法不符合保险法对保险人的保险金额的规定，但结合第三人在投保时所选择的每人保险金额，投保单虽对保险期间、保险费有改动，但改动后的内容与保险人向投保人送达的保险单和投保人交纳的保险费予以吻合，可以印证投保单上的改动内容系在保险单生成之前形成，据此可以认定针对该险种的残疾保险金额为30万元，被保险人依据投保人所投保的险种请求理赔依法应以保险合同约定的内容为准。以此计算，被告应当在建筑施工人员团体意外伤害保险残疾保险金额内向原告支付保险金9万元。对于附加建筑施工人员意外伤害医疗保险的保险金，原告产生的医疗费27,243.32元，剔除双方协商的自费用药比例，下余21,794.66在被告的保险限额内，应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告侯少菊支付保险金111,794.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告侯少菊负担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年三月八日
书记员 李秦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异686号
异议人（案外人）：陈伟标，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
原告：ＸＸ然，男，汉族，1994年12月28日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
委托代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：李嘉琪，广东唯杰律师事务所律师。
在本院审理（2017）粤0605民初9681号案，即原告ＸＸ然与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称“华鸿恒熙公司”）商品房预售合同纠纷一案中，案外人陈伟标对本院查封位于佛山市南海区大××5号汽车位（权利证号：2××5，以下简称“涉案车位”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈伟标称，请求解除对涉案车位的查封。事实与理由：法院受理的（2017）粤0605民初9681号案，即原告ＸＸ然与被告华鸿恒熙公司商品房预售合同纠纷一案，依原告ＸＸ然的申请，法院查封了涉案车位。现异议人提出异议，理由为：2013年12月14日，异议人委托吴少珍与华鸿恒熙公司签订《【荟珑湾】花苑认购书》，约定将包括涉案车位在内的两个车位以15万元/个的价格出售给异议人，异议人亦支付了5000元的诚意金，异议人要求继续履行前述认购书。此外，异议人购买了位于佛山市南海区××D房（以下简称“D房”），其与涉案车位具有关联性和不可分性。因此，对涉案车位的查封给异议人带来了经济损失风险。
原告ＸＸ然辩称：不同意异议人的异议请求。理由为：1.异议人并未购买涉案车位，无权要求解封。2.异议人所购买的D房与涉案车位均有独立的产权，小区的业主均可以购买。3.《【荟珑湾】花苑认购书》并非正式的买卖合同。4.在车库公开发售前，异议人与华鸿恒熙公司签订《优惠协议书》有恶意串通的嫌疑，损害了其他业主的权益，该协议应认定为无效。而且，《优惠协议书》并非正式的售卖合同，仅约定了诚意金，该协议没有继续履行的基础。
被告华鸿恒熙公司辩称，确认异议人主张的事实及理由。
经审理查明，本院于2017年6月27日受理原告ＸＸ然诉被告华鸿恒熙公司商品房预售合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605民初9681号。在审理过程中，原告ＸＸ然于同年7月14日向本院申请财产保全。经审查，本院于同年7月18日作出（2017）粤0605民初9681号民事裁定，裁定冻结被申请人华鸿恒熙公司的银行存款人民币1006541.64元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2017年8月2日查封了被告华鸿恒熙公司所有的位于佛山市南海区大××5号汽车位（权利证号2××5）即涉案车位等。案外人陈伟标提起本案异议。
另查明，涉案车位登记权利人为华鸿恒熙公司，权利证号：2××5。
异议人手持如下证据材料：1.华鸿恒熙公司作为甲方（出售方）与乙方（认购方）吴少珍（落款日期为2013年12月14日）签订的认购书编号：××4《【荟珑湾】花苑认购书》复印件，约定乙方认购D房及房屋价款、付款方式等，其中备注“甲方预留两个停车位（车位号码为××4号、××5号）给乙方，乙方承诺收到甲方书面通知10个工作日内，按15万元/个车位办理认购手续”。2.合同编号为××××98《商品房买卖合同》、粤（2017）佛南不动产权第××4不动产权证、购房发票、完税证明，证明异议人已取得D房的权属，并办理不动产登记。3.华鸿恒熙公司作为甲方与乙方陈伟标签订的《优惠协议书》一份，约定乙方交纳诚意金5000元，可享受车库××5号车位的优先选购资格，车位价格按乙方已签定的《【荟珑湾】花苑认购书》中约定的购买车位价格；于正式公开发售时，乙方按照甲方要求办理相关认购手续；如乙方最终成功选购车位并签署购买合同，诚意金自动转为购车位款，不予退还，只可成为总购车位款的一部分；如乙方放弃选购，可在开售后15天后，与销售人员提前15天预约到营销中心全额无息退还诚意金；乙方需对协议内容进行保密，内容一经外涉，该协议自动取消等。4.收据一张，载明收到陈伟标交来车位××5号诚意金5000元。5.照片三张。
听证中，异议人陈述，其与华鸿恒熙公司至今仍未就涉案车位签订买卖合同，理由为，涉案车位于2017年2月才办理不动产权初始登记，但国土部门已于2016年年底禁止华鸿恒熙公司出售前述车位。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即同时满足上述四个条件的情况下，买受人的权利才能够排除执行。本案中，异议人提交《【荟珑湾】花苑认购书》及《优惠协议书》各一份，主张其委托吴少珍代办涉案车位的认购事宜，并已与华鸿恒熙公司约定涉案车位的价款为15万元，并已支付诚意金5000元。对此，本院分析如下：第一，异议人提交的《【荟珑湾】花苑认购书》为复印件，且该认购书载明的认购方为吴少珍，而非异议人，异议人亦未举证证明其曾委托吴少珍办理认购涉案车位及签订认购书等事宜。因此，本院对异议人的相关主张不予采纳。第二，异议人提交的《优惠协议书》，根据该协议中“于正式公开发售时，乙方按照甲方要求办理相关认购手续；如乙方最终成功选购车位并签署购买合同，诚意金自动转为购车位款；如乙方放弃选购，可在开售后15天后，与销售人员提前15天预约到营销中心全额无息退还诚意金”之约定，该《优惠协议书》并非买卖合同，其约定的诚意金5000元在异议人与华鸿恒熙公司尚未签订购买合同之前，亦非车位购买款的性质。结合异议人的陈述，其与华鸿恒熙公司至今仍未就涉案车位签订买卖合同。即在本院查封之前，异议人并未就涉案车位与华鸿恒熙公司签订合法有效的书面买卖合同。异议人未举证证明其在本院查封之前已合法占有涉案车位。即，异议人针对登记在华鸿恒熙公司名下涉案车位所提出异议，不符合能够排除执行的法定情形。此外，异议人主张D房与涉案车位具有关联性和不可分性，但涉案车位是具有独立产权的不动产，故不能以此排除执行。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人陈伟标的异议请求。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 杜广锵
审判员 植少佳
审判员 李 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许碧桃
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6849号
原告:范英妹,女,1971年4月25日出生,汉族，住天台县。
被告：王彩芳,女,1963年9月18日出生,汉族，住天台县。
被告：陈长统,男,1955年7月15日出生,汉族，住天台县
原告范英妹与被告王彩芳、陈长统民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范英妹到庭参加诉讼，被告王彩芳、陈长统经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范英妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彩芳、陈长统归还原告范英妹借款50万元并支付利息（利息自2017年4月24日起按月利率12‰计算至款项还清之日止）；2.判令被告王彩芳、陈长统支付原告为实现债权而支出的保全申请费3240元。事实和理由：被告王彩芳、陈长统于2015年4月24日向原告借款50万元，约定利息按月利率12‰计算，借款期间一年，并由两被告亲笔出具借据一份。2016年4月23日，原、被告签订续借协议一份，将上述借款期限延长至2017年4月23日。借款到期后经原告催讨,两被告至今未支付借款本息。
被告王彩芳、陈长统未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借据、续借协议及上海银行交易明细各一份，证明本案借款事实。被告王彩芳、陈长统经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，原告范英妹为实现本案债权而支出保全申请费3240元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彩芳、陈长统向原告范英妹借款事实清楚，证据充分，被告王彩芳、陈长统应当及时归还借款。现被告王彩芳、陈长统拖欠借款未还，原告范英妹要求两被告归还借款并按照约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王彩芳、陈长统在本判决生效之日起十日内偿还范英妹借款50万元并支付利息（利息按月利率12‰自2017年4月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、王彩芳、陈长统在本判决生效之日起十日内支付范英妹保全申请费3240元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由王彩芳、陈长统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈 萍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监125号
申请执行人：中国农业银行长春市永春支行，住所地吉林省长春市。代表人：张海波，该行行长。
被执行人：长春市拓展物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：夏耘，该公司总经理。
被执行人：长春市金昆房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：赵杰民，该公司经理。
申请执行人中国农业银行长春市永春支行与被执行人长春市拓展物业管理有限公司、长春市金昆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林省榆树市人民法院于2006年10月20日立案执行，案号为（2006）榆指执字第58号。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行长春市永春支行与被执行人长春市拓展物业管理有限公司、长春市金昆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李静旭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审124号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，汉族，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人秦皇岛市抚宁区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇环城东路，组织机构代码35904357-6。
法定代表人赵晗，局长。
本院在审查申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人违法建筑行政处罚一案中，申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局于2016年11月15日向我院提交撤回执行申请书，自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干为题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局撤回强执申字（2016）第249号行政处罚强制执行申请书。
审 判 长 崔 征
人民陪审员 李国林
人民陪审员 刘永泽
二0一六年十一月十五日代书记员王子杨
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初100号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1994年11月20日，汉族，四川省南充市人，高中文化，无业，现住达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月22日被达州市公安局达川区分局桥湾派出所抓获归案，当日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年2月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日16时许，被告人李某某受他人委托给吸毒人员韩某某送200元的毒品。双方约定在达州市达川区林业局门前交易。被告人李某某携带毒品疑似物到达交易地点，与韩某某完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从韩某某身上查获毒品疑似物1小包，经称重净重0.68克。公安民警从李某某身上缴获毒资200元。当日，被告人李某某的人体尿样检测含毒反应呈阳性。2016年1月27日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获的0.68克毒品疑似物中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，提取笔录，称重笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，现场指认照片，达市公（理化）鉴字﹝2016﹞014号检验报告，人体尿样毒品检测单，通话清单，关于对“李某某涉嫌贩毒案”中上线“陈某某”的情况说明，证人韩某某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月21日止。)
二、对公安机关扣押的物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈冬梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢拯，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹实，男，1962年3月22日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼里格付，男，1964年6月27日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李羊甲，男，1963年7月8日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
再审申请人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被申请人谢拯、曹实、尼里格付、李羊甲买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民福公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明谢拯挂靠民福公司并以民福公司的名义对外经营。沙石交易主体是曹实和李羊甲，李羊甲的行为不构成表见代理。曹实提供的《出库单》系单方制作，漏洞百出。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。曹实提供的现场照片证据，明显存在伪造嫌疑。原审法院错误采信该证据，认定曹实有足够理由相信李羊甲有权代表民福公司进行相应的商事活动。（三）原判决适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，判决谢拯和民福公司承担连带支付责任，适用法律错误。民福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
曹实提交意见称，民福公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于李羊甲的行为是否构成表见代理的问题。民福公司（甲方）与谢拯（乙方）签订《工程项目承包管理责任书》，约定：民福公司承建2013年通村通畅工程施工招标（三标段），委任谢拯担任本工程项目施工承包人，对工程项目进行施工承包管理；乙方负责完成甲方与修建单位签订的施工合同中约定的全部工程内容以及工程建设施工的全部责、权、利；甲方按工程合同总价的1%收取管理费。后谢拯将工程交给尼里格付、李羊甲等人实际施工，李羊甲等成立了第三标段工程项目部，启用了项目部印章，并以民福公司名义向发包方报送有关工程计量支付方面的资料，在《建设工程结算审核确认表》加盖民福公司印章。施工工地现场照片显示，公示的施工单位为民福公司，工程负责人为李羊甲。雪口山乡田儿湾村民委员会、谢家岩村民委员会、民主乡光华村民委员会等村集体经济组织均证明李羊甲、尼里格付、罗林等人系民福公司该工程项目部代表，一审法院另案执行裁定书亦认定李羊甲系该工程实际施工人。原审法院根据上述证据综合判断，认定李羊甲在施工过程中购买曹实的沙石用于标段工程，对民福公司构成表见代理，并无不当。民福公司虽然质疑现场照片的真实性，但未提交任何反驳证据，而且原审法院并非仅仅依据现场照片认定李羊甲的行为构成表见代理，因此民福公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不成立。
（二）关于沙石买卖是否真实的问题。曹实为证明沙石买卖的真实性，提交了《出库单》，《出库单》载明了沙石数量、单价、金额，还申请证人帅某（出库单制作人）、龙某（驾驶员）、王某（驾驶员）、阿某（工地管理人员）、李某（工地管理人员）出庭作证，证实李羊甲派来的驾驶员在《出库单》上签字后，曹实将沙石运往施工工地，以上证据形成证据锁链，充分证明曹实供应沙石的事实。民福公司关于曹实提供的《出库单》系其单方制作，不能证明沙石买卖的申请再审理由不成立。
（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。民福公司违法出借建筑资质，应承担相应的法律责任。李羊甲在施工过程中购买沙石用于工程建设，构成表见代理，其法律后果应由民福公司承担。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，判决民福公司承担连带支付责任，并未加重民福公司的责任。因此民福公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，民福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆民福建设工程有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年七月十三日
书记员 宋良驥
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3391号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告郭强，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李彦墩
二〇一七年五月二十六日
书记员 聂 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1609号
上诉人（原审原告）：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人胡良根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地江苏省东台市台城东门路18号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
上诉人江苏金土木建设集团有限公司因与被上诉人江苏久工重型机械股份有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6327号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏金土木建设集团有限公司上诉称：本案纠纷属于债务转移，不属于专属管辖的法律规定，同时双方在协议中约定由原告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，江苏金土木建设集团有限公司所享债权为建设工程施工合同之债，不因债务加入改变其性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而涉案建设工程所在地位于江苏省东台市，故应有江苏省东台市人民法院管辖。上诉人江苏金土木建设集团有限公司认为根据协议的约定本案应由江苏省常熟市人民法院管辖，对此本院认为，该约定因违反专属管辖的规定在本案中不应适用。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1609号上诉人（原审原告）：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。法定代表人胡良根，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。法定代表人：王喆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地江苏省东台市台城东门路18号。法定代表人：王桂兰，该公司董事长。上诉人江苏金土木建设集团有限公司因与被上诉人江苏久工重型机械股份有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6327号民事裁定，向本院提起上诉。江苏金土木建设集团有限公司上诉称：本案纠纷属于债务转移，不属于专属管辖的法律规定，同时双方在协议中约定由原告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，江苏金土木建设集团有限公司所享债权为建设工程施工合同之债，不因债务加入改变其性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而涉案建设工程所在地位于江苏省东台市，故应有江苏省东台市人民法院管辖。上诉人江苏金土木建设集团有限公司认为根据协议的约定本案应由江苏省常熟市人民法院管辖，对此本院认为，该约定因违反专属管辖的规定在本案中不应适用。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴茂程
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审31号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请执行人杭州申嘉纺织有限公司，统一社会信用代码91330109676790815Q，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人沈张尧。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年4月6日向本院申请执行萧土处字〔2015〕第188号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人杭州申嘉纺织有限公司于2014年5月，未经批准，非法占用萧山区衙前镇山南富村集体土地1465平方米，其中非耕地1465平方米，建筑面积1364平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区衙前镇土地利用总体规划为有条件建设区。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被申请人作出责令退还非法占用的1465平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的1364平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按每平方米30元的标准处罚43950元的处罚决定。申请人于2015年5月6日将萧土处字〔2015〕第188号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议亦未提起诉讼，仅于同年5月21日缴纳了罚款43950元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于同年8月17日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行剩余处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的1465平方米土地上新建的1364平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2015年5月6日作出的萧土处字〔2015〕第188号行政处罚决定中责令被申请人杭州申嘉纺织有限公司拆除在非法占用的1465平方米土地上新建的1364平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区衙前镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯 怡
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1482号
上诉人（原审被告）：卜永记。
上诉人（原审被告）：郭九菊。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱保。
委托诉讼代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。
上诉人卜永记、郭九菊因与被上诉人朱保借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字01838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卜永记、郭九菊共同的委托诉讼代理人刘建平、被上诉人朱保的委托诉讼代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜永记、郭九菊上诉请求：请求二审人民法院查清事实，撤销原判。事实和理由：1.郭九菊不是本案纠纷当事人，郭九菊与上诉人已离婚，一审诉郭九菊主体错误；2.上诉人只向朱保借款150000元，200000元欠条中的50000元是高息，朱保要求上诉人写进去，否则不出借；3.上诉人已归还110000元，一审法院未采信，事实错误。
朱保辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
朱保向一审法院起诉请求：请求判令卜永记、郭九菊共同偿还其借款本金200000元，并支付自2014年4月28日至款项付清之日按年利率24%计算的利息；本案诉讼费、保全费由卜永记、郭九菊负担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，卜永记以家庭生活和经营需要资金为由，向朱保借款200000元并出具借条，载明：“今借到朱保人民币贰拾万元整（注汇款150000元，现金50000元，经办人王文凤）（注：月息2分记肆万元整，合计本息贰拾肆万元整）于2015年2月28日还清本息”。同日，朱保通过其妻子王文凤的账户向卜永记转账150000元，并交付卜永记现金50000元。2014年4月25日，卜永记向朱保借款50000元并出具借条，朱保安排案外人邹树瑞通过银行向卜永记转款47500元。2014年6月26日，卜永记偿还朱保30000元；2014年6月27日，偿还朱保妻子王文凤10000元；2014年8月6日，偿还王文凤10000元。卜永记和郭九菊于2013年9月30日登记结婚，于2014年8月8日办理离婚登记。一审法院认为：卜永记以合法理由向朱保借款200000元，并向朱保出具借据，双方之间形成的借贷关系合法有效。朱保按约定支付了借款，卜永记亦应在约定的还款期限内清偿借款，朱保要求卜永记偿还借款200000元的请求，符合法律规定，予以支持。卜永记与朱保约定了月息2%的借款利率，未超过年利率24%，依法予以确认，故卜永记应支付上述欠款自2014年4月28日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。借款发生在卜永记、郭九菊婚姻关系存续期间，卜永记、郭九菊未提供证据证实借款并未实际用于家庭生活及经营，应视为夫妻共同债务，故朱保要求卜永记、郭九菊共同向其偿还借款200000元及相应利息的请求，符合法律规定，予以支持。郭九菊经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告卜永记、郭九菊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保借款200000元并支付自2014年4月28日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1870元，由被告卜永记、郭九菊负担。
本院二审期间，卜永记、郭九菊为支持其上诉主张，向本院提交离婚证复印件一份，拟证明郭九菊主体不适格。朱保质证称，对证据真实性无异议，但借款发生在上诉人离婚之前，属于夫妻共同债务。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人卜永记主张借款本金应为150000元，但其向被上诉人朱保出具的借条中明确约定借款本金为200000元，且约定有以本金200000元为基数、以月息2分计收利息40000元，上诉人主张其中50000元是高息，但未能说明计收利息的标准，而被上诉人提交有转账150000元且同日支取现金45000元的银行纪录，被上诉人提供的证据相较上诉人的陈述更有优势，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人主张已还款110000元，经查，其主张的还款具体包括支付朱保30000元及现金9000元、王文凤20000元、朱全贵与王怀兵50000元。被上诉人仅认可其与妻子王文凤收到的三笔共计50000元，对现金9000元及向朱全贵、王怀兵支付的50000元不予认可。同时，朱保主张其认可收到的50000元系卜永记归还另一笔借款，该笔借款有借条（注明：作废）、转账凭证、实际转款人邹树瑞的笔录予以印证，卜永记亦认可收到该笔借款，且未提供证据证明用其他款项归还了该笔借款，故本院对朱保的主张予以采信，可认定卜永记向朱保及其妻子王文凤归还的50000元系归还案外人邹树瑞向卜永记转款的借款，与本案无关联。卜永记陈述向朱全贵、王怀兵支付的50000元及向朱保支付的现金9000元，因朱保不予认可，且无其他证据予以佐证，不能证明朱全贵、王怀兵收款与朱保有关联性，朱保也未向卜永记就该三笔款项出具收条，故本院对卜永记还款59000元的主张亦不予支持。本案借款发生在卜永记、郭九菊婚姻关系存续期间，其不能证明债权人与债务人明确约定该笔借款为个人债务，亦不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故一审判决认定本案借款为夫妻共同债务，并无不当，上诉人上诉称起诉郭九菊属主体错误，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，卜永记、郭九菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人卜永记、郭九菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12223号
原告隽家富，男，1971年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告窦存一，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2016年9月26日立案受理原告隽家富诉被告窦存一买卖合同纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建光
二〇一六年十月八日
书记员 崔 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保400号之一
申请人：陈志龙，男，1972年4月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被申请人：银川亮洁保洁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区自强巷35号3单元101室。
法定代表人包兴宗，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
本院于2016年8月8日作出（2016）宁0104财保400号民事裁定书，裁定冻结被申请人银川亮洁保洁有限公司名下银行存款170000元或价值相当的其他财产。担保人张胜以其名下位于银川市兴庆区某室房屋提供担保。
因申请人未在法律规定的期限内向有管辖权的法院或仲裁机构提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人银川亮洁保洁有限公司名下银行存款170000元的冻结；
二、解除对担保人张胜名下位于银川市兴庆区涉案房屋产权的冻结。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保400号
申请人：陈志龙，男，1972年4月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被申请人：银川亮洁保洁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区自强巷35号3单元101室。
法定代表人包兴宗，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人陈志龙于2016年8月4日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人银川亮洁保洁有限公司名下银行存款170000元或价值相当的其他财产。担保人张胜以其名下位于银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银川亮洁保洁有限公司名下银行存款170000元或价值相当的其他财产，期限为一年；
二、冻结担保人张胜名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。
案件申请费1370元，由申请人陈志龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2910号
原告林少华，香港居民。
委托代理人马成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人但曦，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告广东金型重工有限公司，住所地佛山市顺德区北滘工业园集约工作区12-1号地。
法定代表人何健宏。
委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：1被告向原告偿还借款本金5006052元以及相应的延期还款期间的资金占用费及违约金，延期还款期间的资金占用费及违约金，按每日千分之三计算；2、被告承担为实现权利而支付的律师费36万元；4、被告承担诉讼费、保全费、评估费及执行费等。
本案相关事实情况
2013年10月21日，原告通过深圳市好三洋贸易有限公司向被告汇款1450万元，双方签订了《资金占用协议》及《补充协议》，对双方的权利义务进行了约定。借款之后，被告先后向原告转帐760万元。2013年11月6日，被告向原告出具了《还款计划》，确认尚欠原告本金7406052元，在2013年11月15日前还清，利息计算日期从2013年11月7日重新起计至还清借款的当天截止。
同时，因本案诉讼，原告支出律师费用36万元，评估费2000元。
判决结果
本案为借款合同纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，被告就本案借款向原告出具了《资金占用协议》、《补充协议》、《还款计划》，亦有银行转帐佐证，故本院予以确认。关于借款本金被告在还款计划中均确认7406052元本金未还，故本院予以确认，现原告就部分本金提起诉讼要求返还，理由成立，本院予以支持。在借款合同的履行中�上列被告向原告支付了超过银行贷款利率四倍的利息，足以证明在本案借款中原、被告约定的利息标准超过银行贷款利率四倍，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持。但超出上列标准的主张部分，违反法律规定，本院不予支持。原告提供的证据中《资金占用协议》、《补充协议》虽系复印件，但在《还款计划》中明确载明存在上述文件，被告并没有提供其持有的上述协议反驳原告提供的协议内容，故本院亦予确认。根据上述协议的约定，律师费、评估费均系被告应当承担的责任内容。原告关于律师费主张，其提供了委托代理合同、律师费发票及银行转帐证实，且该收费标准未超出法律的规定，故本院亦予确认。关于评估费主张，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东金型重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林少华偿还借款人民币5006052元并支付利息（从2013年11月7日起算至本判决确定的还款之日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付）。
二、被告广东金型重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林少华偿付律师费人民币36万元。
三、被告广东金型重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林少华评估费人民币2000元。
四、驳回原告林少华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币52831元，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈桂霞
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 迟蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2910号原告林某，男，香港居民。委托代理人马成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人但曦，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告广东金型重工有限公司，住所地佛山市顺德区北滘工业园集约工作区12—1号地，组织机构代码75369799-X。法定代表人何健宏。委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：1被告向原告偿还借款本金5006052元以及相应的延期还款期间的资金占用费及违约金，延期还款期间的资金占用费及违约金，按每日千分之三计算；2、被告承担为实现权利而支付的律师费36万元；4、被告承担诉讼费、保全费、评估费及执行费等。本案相关事实情况2013年10月21日，原告通过深圳市好三洋贸易有限公司向被告汇款1450万元，双方签订了《资金占用协议》及《补充协议》，对双方的权利义务进行了约定。借款之后，被告先后向原告转帐760万元。2013年11月6日，被告向原告出具了《还款计划》，确认尚欠原告本金7406052元，在2013年11月15日前还清，利息计算日期从2013年11月7日重新起计至还清借款的当天截止。同时，因本案诉讼，原告支出律师费用36万元，评估费2000元。判决结果本案为借款合同纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，被告就本案借款向原告出具了《资金占用协议》、《补充协议》、《还款计划》，亦有银行转帐佐证，故本院予以确认。关于借款本金被告在还款计划中均确认7406052元本金未还，故本院予以确认，现原告就部分本金提起诉讼要求返还，理由成立，本院予以支持。在借款合同的履行中，上列被告向原告支付了超过银行贷款利率四倍的利息，足以证明在本案借款中原、被告约定的利息标准超过银行贷款利率四倍，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持。但超出上列标准的主张部分，违反法律规定，本院不予支持。原告提供的证据中《资金占用协议》、《补充协议》虽系复印件，但在《还款计划》中明确载明存在上述文件，被告并没有提供其持有的上述协议反驳原告提供的协议内容，故本院亦予确认。根据上述协议的约定，律师费、评估费均系被告应当承担的责任内容。原告关于律师费主张，其提供了委托代理合同、律师费发票及银行转帐证实，且该收费标准未超出法律的规定，故本院亦予确认。关于评估费主张，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东金型重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林某偿还借款人民币5006052元并支付利息（从2013年11月7日起算至本判决确定的还款之日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付）。二、被告广东金型重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林某偿付律师费人民币36万元。三、被告广东金型重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林某评估费人民币2000元。四、驳回原告林某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币52831元，诉讼保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培人民陪审员  朱水旺人民陪审员  陈桂霞二〇一三年一月二十三日书 记 员  迟蓉蓉
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初379号
原告吴万荣，男，1952年2月15日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告黄代明，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告吴宝妹，女，1972年7月27日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告吴万荣与被告黄代明、吴宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理。原告吴万荣到庭参加诉讼，被告黄代明、吴宝妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴万荣诉称，2014年10月17日，被告黄代明以个体经营急需资金周转为由，向原告借款100000元，原告通过转账的方式将出借款交付至被告黄代明的银行账户。2015年3月7日，被告黄代明再次以个体经营急需资金周转为由向原告借款100000元，原告仍通过转账的方式将出借款交付给被告黄代明。经双方协商，由被告黄代明重新出具200000元的借条，约定利息按每月3000元支付，借款期限一年。被告按约定支付利息至2015年7月16日止，此后未偿还本息。原告多次催还，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告黄代明、吴宝妹共同偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月16日起计至借款还清之日止）；由被告承担诉讼费和其他费用。
被告黄代明、吴宝妹未作答辩。
经审理查明，被告黄代明、吴宝妹系夫妻关系，于1998年3月登记结婚。被告黄代明于2014年10月17日及2015年3月7日因个体经营急需资金各向原告借款100000元，两次共计200000元。上述借款由原告通过现金存入被告黄代明银行账户的方式将出借款交付给被告黄代明。2015年3月17日，经双方协商，由被告黄代明重新出具200000元的借条，约定利息按每月3000元支付，借款期限一年。被告按约定支付利息至2015年7月16日止，此后被告未偿还本息，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有以下证据：原告提供的借条、婚姻登记记录证明、中国农业银行松溪县支行银行卡存款业务回单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄代明向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告黄代明、吴宝妹经依法传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告黄代明在与被告吴宝妹婚姻关系存续期间向原告借款，依法应按夫妻共同债务处理，应由被告黄代明、吴宝妹共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄代明、吴宝妹应于本判决生效后十日内偿还原告吴万荣借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月17日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告黄代明、吴宝妹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年六月八日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初316号
原告：太湖县金龙寨农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：段汉中，该合作社主任。
被告：ＸＸ，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：孙亚芹，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社诉被告ＸＸ、孙亚芹民间借贷纠纷一案中，原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社负担。
审判员 刘庆宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1671号
原告苏州华旃航天电器有限公司，住所地苏州市高新区
法定代表人王跃轩，任董事长。
委托代理人王立，男，汉族。
委托代理人孙力，男，汉族。
被告陕西长岭迈腾电子有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘引学，任总经理。
委托代理人匡鑫，男，汉族。
被告陕西宏炬电子科技有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人肖建军，任董事长。
原告苏州华旃航天电器有限公司（以下简称华旃公司）诉被告陕西长岭迈腾电子有限公司（以下简称迈腾公司）、陕西宏炬电子科技有限公司（以下简称宏炬公司）票据纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，由审判员易萍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立、孙力，被告迈腾公司委托代理人匡鑫，到庭参加了诉讼，被告宏炬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因业务关系收到票号为001000612019****，金额30万元的商业承兑汇票一张，出票人为陕西宏炬电子科技有限公司，出票日期为2013年11月8日，汇票到期日为2014年5月8日，原告持该汇票按期向该票据开户行中国光大银行西安太白路支行要求兑付时遭拒，之后原告要求被告宏炬尽快履行付款义务未果，被告迈腾公司作为该汇票的背书人应承担连带清偿责任。原告依据票据法相关规定，故诉至贵院，请求判令：1、两被告连带履行商业承兑汇票义务，支付汇票款30万元并支付自2014年5月8日到期日至实际清偿日止的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告迈腾公司辩称，原告没有在法定期限内向被告宏炬公司主张付款请求权亦没有向其行使追偿权，已丧失了向被告迈腾公司追偿的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宏炬公司未答辩。
经审理查明，两被告间存在买卖合同关系，被告宏炬公司以编号为001000612019****商业承兑汇票向被告迈腾公司支付合同款30万元。商业承兑汇票付款人被告宏炬公司，开户银行中国光大银行西安太白路支行，汇票到期日2014年5月8日。后该张商业承兑汇票依次背书转让给陕西长岭电子科技有限责任公司、深圳市振华微电子有限公司、泰州市航宇电器有限公司及本案原告。2014年5月6日，原告通过交行苏州分行彩虹支行委托收款，交行苏州分行彩虹支行受理后，被告宏炬公司开户银行回复无款支付。
本院确定的上述事实，有商业承兑汇票、支付结算通知书及庭审笔录在卷为凭。这些证据经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告为编号001000612019****商业承兑汇票的合法持有人，本案争议的商业承兑汇票上的记载事项真实、完整，属有效票据。原告与被告宏炬公司间的票据关系依法成立。本案中，原告依据合法持有的票据，主张其权利，符合我国《票据法》第十七条关于持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年的规定。被告宏炬公司作为商业承兑汇票的付款人，应按照票据记载的事项，承担保证汇票到期承兑和付款的责任。原告请求被告宏炬公司支付票据金额30万元，并支付自票据到期日至清偿日止，按照同期中国人民银行贷款利率计付的利息的请求，理由成立，本院予以支持。依照我国《票据法》第六十五条关于持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权的规定，原告未提供证据证明其向被告迈腾公司出示了被告宏炬公司拒绝付款的证明，故丧失了对被告迈腾公司进行追索的权利，原告请求被告迈腾公司承担民事责任的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第五十三条第三款、第五十五条、第六十五条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西宏炬电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华旃航天电器有限公司票据金额30万元并支付利息（自2014年5月9日起至实际清偿日止，按照同期中国人民银行贷款利率计付），原告苏州华旃航天电器有限公司在被告陕西宏炬电子科技有限公司履行上述给付义务后，将编号为001000612019****的商业承兑汇票交回被告陕西宏炬电子科技有限公司。
二、驳回原告苏州华旃航天电器有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陕西宏炬电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年六月十日
书记员 付鹏飞
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖618号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人于某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年十二月十二日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1266号
原告闫某某，男，汉族，生于1997年6月6日。
委托代理人闫翠红。
委托代理人张巧真，商水县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告尚某甲，女，汉族，生于1997年6月18日。
委托代理人，范文娜，河南商振律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告尚某乙，男，汉族，生于1967年2月22日。系被告尚某甲之父。
委托代理人于春燕，商水县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告闫某某为与被告尚某甲、尚某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人张巧真，被告尚某甲及委托代理人范文娜、被告尚某乙及委托代理人于春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2015年11月20日订立婚约，当日，原告按照农村习俗给被告彩礼款400000元。当日被告返还原告3000元.被告尚某甲回到原告家中，原告的家人又给被告4000元。因原、被告双方已将婚期商定，2016年3月11日，原告又给被告彩礼款60000元。因被告拒绝与原告家人见面，导致婚约解除。诉请依法判令被告返还彩礼款100000元，诉讼费被告负担。
被告尚某甲答辩称，原告所诉彩礼款没有异议，但是原告所诉的其他事实与事实不符。原告与被告尚某甲已经共同生活6个月，根据相关法律规定，彩礼款应当不予偿还。
被告尚某乙答辩称，原告诉称不属实，1、原告诉称给被告彩礼款40000元，当时返还了3000元，后来又给了尚某甲4000元。原告所诉的这部分款被告尚某乙没有见到。对原告主张的60000元没有异议。2、原告和被告尚某甲已经共同生活，造成今天的事情发生，原告有过错。事情发生后，原告当街对被告进行辱骂，导致双方关系破裂。自今被告没有不同意本婚姻的表现。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告闫某某向本院提交的证据材料：照片一组。结婚典礼定亲收据一张，婚礼清单一张。证明原告方一直主张与被告尚某甲结婚，并且已经对结婚要做的全部工作履行完毕。婚约的解除的责任不在原告。
被告尚某甲、尚某乙未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的婚纱照的真实性没有异议，对其它证据异议认为，证据只能证明双方婚约关系存在的事实。不能证明原告没有违约和过错。
对被告异议证据分析认证如下；原告提交的证据证明了原告闫某某筹备结婚事宜的过程，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据集当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告闫某某与被告尚某甲于2015年11月20日订立婚约，当日，原告按照农村习俗给被告尚某甲彩礼款400000元。当日被告返还原告3000元。后被告尚某甲到原告家中，原告的家人又给被告尚某甲4000元。因原告闫某某与被告尚某甲双方已商定结婚日期，2016年3月11日，原告又给被告彩礼款60000元。后因结婚事宜双方发生纠纷导致婚约解除。以上被告共计收原告彩礼款101000元（60000＋40000＋4000-3000）。
本院认为，我国《婚姻法》明确规定禁止借婚姻给予或者索要财物。被告尚某甲、尚某乙在原告闫某某与被告尚某甲恋爱期间接受原告闫某某彩礼款101000元事实清楚，在婚约关系解除后应将所收财物予以返还。原告诉请要求被告返还彩礼款100000元，本院予以支持。被告辩称尚某甲与原告共同生活，导致婚约关系中断责任在于原告证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告尚某甲、尚某乙于判决生效后10日内返还原告闫某某彩礼款100000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尚某甲、尚某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王 勉
审判员 赵 丽
二〇一六年六月十日
书记员 李树林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初787号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人贾小军，男，汉族，1985年8月10日出生于山西省吕梁市兴县，初中文化，无业，户籍所在地及家庭住址山西省吕梁市兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人贾小军犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人贾小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2016年6月26日23时许，被告人贾小军在东胜区百胜达小区五号楼二单元楼门前，盗走受害人贾某1停放于此的一辆白色百丽牌变速自行车（价值1848元）。
2.2016年6月28日1时许，被告人贾小军在东胜区百胜达小区5号楼6号底商窗前，盗走受害人阮某停放于此的一辆绿色澳柯玛牌电动车（价值人民币1083元）。
3.2016年6月24日左右晚上22时许，被告人贾小军在东胜区万商批发超市门口，盗走一辆绿色的山地自行车（无法作价）。
4.2016年6月22日左右下午19时许，被告人贾小军在东胜区博雅小区一栋住宅门前，盗走一辆小型折叠自行车。
综上，被告人贾小军作案四起，盗窃财物金额合计人民币2931元。被盗物品已全部起获。
被告人贾小军于2016年6月29日被抓获。
另查明，案发后公安机关从被告人贾小军处扣押的赃物澳柯玛牌电动车发还给被害人阮某，从证人贾某2处查获的百丽牌变速自行车发还给被害人贾某1。
上述事实，被告人贾小军在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人阮某、贾某1的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、证人贾某2的证言、涉案物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及发还清单、被告人贾小军指认盗窃现场的笔录及照片、户籍证明、常住人口基本信息、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕159号价格鉴定意见、被告人贾小军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人贾小军归案后,如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。案发后，公安机关已起获全部赃物并将部分赃物发还被害人，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾小军犯盗窃罪，单处罚金四千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、公安机关扣押在案的澳柯玛牌电动车发还给被害人阮某、百丽牌变速自行车发还给被害人贾某1（已发还）；其余扣押在案的赃物由公安机关依法发还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 源
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第150号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人史博文，户籍所在地及居住地：白山市浑江区东兴街九委六组。曾因犯盗窃罪，于2014年3月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。于2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人史文博犯放火罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人史文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人史博文于2015年5月7日23时30分许，因心中积怨遂产生报复心理，窜至白山市浑江区红旗贸城便民市场西侧菜店处，潜入被害人田某某家的菜店内，用随身携带的打火机，将菜店内泡沫箱点燃后离开，火势将田某某经营的菜店及邻近的于某某家的调料仓库烧毁，造成财物损失。案发后，史博文逃离现场，后公安机关在抓捕过程中，因形迹可疑对其进行盘问时，如实交代了自己放火的犯罪事实。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人史文博供述与辩解，被害人田某某、于某某的陈述，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、火灾事故简易调查认定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口数据查询详细信息、现场勘验及照片等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人史博文无视国法，放火焚毁他人财物，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人史文博系自首，且累犯。
被告人史博对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2015年5月7日23时30分许，被告人史博文因心中积怨遂产生报复心理，便来到白山市浑江区红旗街红旗贸城便民市场西侧（被害人田某某经营的菜店），采取砸碎门玻璃的方法，进入菜店内，用随身携带的打火机，将菜店内的泡沫箱点燃后离开逃离现场。将被害人田某某经营的菜店及被害人于某某的调料仓库烧毁。被告人史博文因形迹可疑，公安民警对其进行盘问时，其如实交代了自己放火的犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系被害人田某某报案；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2015年5月11日，因形迹可疑，公安民警进行盘问时神色慌张，被带回公安局后，如实供述其在白山市浑江区红旗贸城便民市场西侧菜店内放火的犯罪事实；
3、现场勘验笔录、现场照片、被告人史博文指认现场照片证实，被告人史博文放火现场的相关情况；
4、白山市浑江区公安消防大队火灾事故简易调查认定书证实，起火原因为人为放火所至；
5、刑事判决书及刑满释放证明书证实，被告人史博文曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；并于2014年7月16日刑满释放；
6、户口抄件证实，被告人史博文于1991年5月16日出生等相关自然情况；
7、被害人于某某陈述证实，其家的仓库位于白山市浑江区红旗街红旗贸易城便民市场西侧。2015年5月8日凌晨30时许，发现其家仓库发生火灾，仓库内存放的物品被烧毁；
8、被害人田某某陈述证实，其经营的菜店位于白山市浑江区红旗街红旗贸易城便民市场西侧。2015年5月8日凌晨30时许，发现其经营的菜店发生火灾，并将菜店内的物品烧毁；
9、被告人史博文供述证实，2015年5月7日凌晨许，其为报复他人，来到白山市浑江区红旗贸城便民市场西侧菜店（田某某经营），采用砸碎门玻璃的方法，进入菜店内，用随身携带的打火机，将菜店内泡沫箱点燃后离开。
本院认为，被告人史文博故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人史博文犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于抓捕史博文因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其予以从轻处罚。被告人史博文被判处有期徒以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史博文犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2019年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王培新
审判员 于长城
审判员 刘占柱
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 洋
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审5号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人九台区土们岭镇民主村采石场
负责人赵万波，厂长。
委托代理人赵谚妮，系吉林天利人律师事务所律师。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人九台区土们岭镇民主村采石场不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月3日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]12号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月5日，被执行人九台区土们岭镇民主村采石场在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处民主村土地建宿舍房及堆料场，建筑面积为600平方米，堆料场面积为1571平方米，现主体已建成，用于居住及堆料，占地面积2537平方米，地类耕地、河流水面，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。2016年4月11日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]12号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2537平方米土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的600平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的966平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：966平方米×10元/平方米=9660.00元，人民币大写计：玖仟陆佰陆拾元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项、第二项确定的义务。2016年10月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]59号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
另查，被执行人原名称为九台市土们岭镇民主村采石场，投资人为张立辉。2016年12月22日，被执行人变更名称为九台区土们岭镇民主村采石场，投资人为赵万波。
本院认为，被执行人在未经有关部们批准情况下，擅自非法占用2537平方米的土地建宿舍房及堆料场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人九台区土们岭镇民主村采石场作出的九国土资执（大）罚字[2016]12号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]12号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审5号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人九台区土们岭镇民主村采石场负责人赵万波，厂长。委托代理人赵谚妮，系吉林天利人律师事务所律师。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人九台区土们岭镇民主村采石场不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月3日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]12号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年3月5日，被执行人九台区土们岭镇民主村采石场在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处民主村土地建宿舍房及堆料场，建筑面积为600平方米，堆料场面积为1571平方米，现主体已建成，用于居住及堆料，占地面积2537平方米，地类耕地、河流水面，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。2016年4月11日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]12号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2537平方米土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的600平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的966平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：966平方米×10元/平方米=9660.00元，人民币大写计：玖仟陆佰陆拾元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项、第二项确定的义务。2016年10月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]59号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。另查，被执行人原名称为九台市土们岭镇民主村采石场，投资人为张立辉。2016年12月22日，被执行人变更名称为九台区土们岭镇民主村采石场，投资人为赵万波。本院认为，被执行人在未经有关部们批准情况下，擅自非法占用2537平方米的土地建宿舍房及堆料场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人九台区土们岭镇民主村采石场作出的九国土资执（大）罚字[2016]12号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]12号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一七年一月十三日书 记 员  齐艳秋
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2668号
原告：张仁庆，男，1953年5月12日出生，汉族，下岗工人，住呼和浩特市玉泉区。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西路兴隆小区鄂尔多斯办事处办公楼。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告张仁庆与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立�后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁庆、被告金诺房地产公司的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的回迁首付款28000元整及利息（按中国银行2009年10月同期贷款利率计算即首付款28000元×5.94%×7年＝11781元整到2016年7月底止）。2、依法判令被告依据呼和浩特市最新拆迁条例逾期5年应支付双倍的利息23562元整。3、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元，以上合计61562元整。4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订拆迁房屋补偿安置协议后，于2009年7月3日和2012年1月15日向被告交纳超出应安置房屋面积差价款28000元。双方约定十八个月回迁。直至到2015年玉泉区政府用货币补偿的形式一次性支付了安置费，此办法当时我们是出于无奈才被迫接受，首付差价款应由被告向原告按实收金额并计算利息后退还，结果至今被告无意返还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金诺房地产公司辩称，1、不存在回迁首付款，是原告向被告交付的面积差价款项，同意退还原告主张的回迁房屋面积差价款项，但没能回迁是因为政府的原因，因此双倍利息事实也没有法律依据。2、本案属于房屋拆迁安置协议纠纷，不属于法律规定的精神损害赔偿的范围，故精神损失费没有事实法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，作如下认定：
原告向本院提供证据为收据二份、关于绿树景苑回迁户回迁安置置换货币安置事宜的说明，拟证明要回原告的首付款及利息和精神损失费。被告对真实性认可，对要双倍利�和精神损失费不认可。本院认为，该组证据有被告加盖公司印章证明收到房屋面积差价款28000元的有效收据和呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处出具的说明，政府向被征收人发放的货币补偿款不包括这部分金额，原告据此主张双倍利息和精神损失费无法律依据，故对原告所证明要双倍利息和精神损失费不予采信。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告收取原告回迁首付款28000元的事实存在，拆迁房屋未能回迁安置，被告应返还原告的该款，并承担利息损失，即自2009年7月3日和2012年1月15日分别起算至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算为12324元。原告诉请的双倍利息及精神损失费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告张仁庆回迁首付款人民币28000元及利息12324元。
二、驳回原告张仁庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由原告张仁庆负担231.5元，被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担438元。
审判员 高 明
二〇一六年十月十八日
书记员 赵振宇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00452-2号
申请执行人：河北融投创业投资有限公司。
被执行人：河北国仁投资有限责任公司。
被执行人：河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人：河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人：北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人：涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人：王林（身份证号1301021970********）。
被执行人：王志庭（身份证号3101041965********）。
关于河北融投创业投资有限公司与河北国仁投资有限责任公司、河北国隆房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、王林、王志庭还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第110号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司位于涿州市清凉寺办事处梁家场村，土地证号为涿国用（2011拍）第0**号土地使用权，面积：10787.61平方米。
查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于香河县新华大街与淑阳大街之间，土地证号为：香国用（2010）字第02**号土地使用权，面积：66431.8平方米；香国用（2010）字第0268号土地使用权，面积：58050.7平方米。
查封被执行人北京森宇房地产开发有限公司位于密云县溪翁庄镇（圣陶学校西侧），土地证号为京密国用（2005出）字第020**号土地使用权，面积：153847.15平方米。
查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建彬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘云霞