wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第01082号
原告（反诉被告）武军岭。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）武身强。
委托代理人候丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告武军岭与被告武身强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武军岭及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份被告建新房让原告为其浇制房顶。当时约定被告出料原告组织人员干活，被告应给付原告1000元，砸夯80元，共应给付原告1080元。原告组织工人如约给被告干完活，但被告因手头钱紧张为由，希望原告宽限一段时间。2015年2月16日原告再次找到被告催要此款，被告不但不给钱反而将原告打伤。原告诉至法院要求被告给付劳务费1080元，并承担本案诉讼费。
被告武身强反诉称，2013年6月份，被反诉人为反诉人浇制北屋一层楼顶及二层阳台。浇制完成后反诉人如约支付了浇制房顶款。后因被反诉人的技术问题，一层楼顶出现大面积漏水，被反诉人不予维修，反诉人只好自行购买维修材料并雇佣他人进行维修。反诉人要求被告反诉人赔偿维修费、原料款、误工费等共计10000元，被反诉人承担反诉费。
经审理查明，2013年6月份被告建新房让原告为其浇制房顶。约定一层每平8元，一层共计150平，两层共计2050元，被告提供浇制的原材料，被告提供自己的技术、工具和人工。被告支付了一层的浇制费用1200元，剩余费用850元被告未支付。以上事实由原被告陈述、证人证言等证据在卷为据。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原被告就浇制房顶的工作达成口头协议，被告提供原料，由原告提供技术、工具和人工为被告浇制房顶，施工完成后由被告向原告支付制作费。因此对原告要求被告支付制作费的请求本院予以支持。对被告辩称的原被告经协商剩余浇制房顶费用被告不再支付，被告未提供相应的证据，对此辩称意见本院不予采信。对被告反诉称的因原告技术问题浇制的房顶漏水，证据不足，因此对被告要求原告赔偿维修费及原料费的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告武身强于判决生效后十日内支付原告武军岭制作费850元。
二、驳回原告其他损失请求。
三、驳回被告武军岭的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武身强承担，反诉费50元由反诉原告武身强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一五年十二月十七日
书记员 常 森
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执291号
申请执行人杨文辉，男，1973年11月20日生，汉族，住江西省。
被执行人钟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省。
申请执行人杨文辉申请执行被执行人钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）赣0313民初319号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨文辉龙于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人钟伟无固定工作，无稳定收入，且被执行人钟伟一直在外打工，下落不明，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人钟伟有可供执行的财产，申请执行人杨文辉亦不能提供被执行人钟伟可供执行的财产及财产线索，现已将被执行人钟伟纳入失信人员名单库和限制高消费措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0313民初319号民事判决书所确定的被执行人钟伟应支付申请执行人杨文辉借款本息计人民币408000元、受理费等计人民币10108元、执行费计人民币6020元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人钟伟有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人杨文辉可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李丽君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9913号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：骆钟锋，男，1978年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告骆钟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以与骆钟锋达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年八月四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9913号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。法定代表人：侯团圆，执行董事。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：骆钟锋，男，1978年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告骆钟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以与骆钟锋达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月四日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初909号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某，男，1954年11月26日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人陆某某于2017年8月31日21时35分许，酒后驾驶牌号为沪B0XX**的小轿车，行驶至本市虹口区逸仙路出纪念路北约100米处，被设卡的虹口区交警支队民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为123mg/100ml。后被告人陆某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检陆某某的血样中检出酒精含量为140.3mg/100ml。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、惠某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，并在本院审理期间预缴了罚金，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十月十六日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执743号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住通化市建设大街3928。
法定代表人：宋贵武，行长。
被执行人：姜茂华，男，1981年1月28日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人姜茂华实现担保物权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民特9号民事裁定书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 义
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1868号
申请执行人时淑兰。
被执行人邓辉龙。
被执行人张信娟。
本院在执行时淑兰申请执行邓辉龙、张信娟民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日向被执行人邓辉龙、张信娟发出执行通知书，责令被执行人邓辉龙、张信娟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人邓辉龙、张信娟目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2539号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 遥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第515号
上诉人（原审原告）封丘县荆隆宫乡北孙庄村民委员会
法定代表人孙国秀，村委会主任。
委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人孙国银，系该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）张青峰。
委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。
上诉人封丘县荆隆宫乡北孙庄村民委员会（以下简称北孙庄村委会）与被上诉人张青峰农村土地承包合同纠纷一案，北孙庄村委会于2015年7月27日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、确认双方当事人签订土地承包合同无效，2、要求张青峰清除承包土地上的附着物、恢复原状，并返还承包土地30亩。原审法院于2015年9月7日作出（2015）封民初字第2009号民事判决。宣判后，北孙庄村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张青峰原来一直承包北孙庄村委会位于黄河大堤南边，杨楼村西边的30亩耕地。由于村委会换届，2005年原承包合同到期后，新一届村委会于2005年10月1日再次与张青峰签订承包合同。该合同有发包方北孙庄村委会的公章，当时的村长孙国全、村委会委员孙国银、贺印霞代表村委会共同的签字，该合同没有报乡政府批准。合同约定承包期至2030年10月1日，每年每亩承包费80元。合同签订后张青峰一直按约定交纳承包费。现在承包地有一个大约3、4分大，约1米深的土坑，该坑是往届村委会与张青峰签订取土协议后造成的。地边现在有两处临时房，一处是张青峰看菜的，一处是张青峰建的临时猪舍，面积均不大。其他耕地现在种玉米，耕地路边大约有10几棵树。
原审法院认为：北孙庄村委会与张青峰2005年10月1日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。北孙庄村委会在双方实际履行合同近十年后以当初签订合同时没有召集村民会议，没有经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或村民代表三分之二以上同意，并报乡政府批准为由主张承包合同无效。但从本案来看，村委会未能证明当初违反了民主议定程序。即使没有履行该程序，但该程序的规定也不符合《合同法》第52条法律、行政法规强制性规定的情形。因此对北孙庄村委会以此为由主张合同无效，退还30亩耕地，清除附着物的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北孙庄村委会的诉讼请求。案件受理费700元，由北孙庄村委会负担。
北孙庄村委会上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与张青峰签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地承包法》的强制性规定，是无效的；2、原审判决适用法律错误，判决错误。综上，请求撤销原审判决，改判确认案涉土地承包合同无效，要求张青峰返还承包土地30亩，并清除承包土地上的附着物、恢复原状。
张青峰辩称：原审判决正确，应予维持。北孙庄村委会的上诉理由曲解法律和事实，与司法解释和审判实践相违背，应予驳回。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”即“强制性规定”包括效力性规定与管理性规定，并非所有违反法律和行政法规强制性规定的合同均一概无效，只有违反效力性强制性规定的合同才当然无效。而北孙庄村委会上诉所援引的“《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第（五）项（应系该法第二十四条第一款第（五）项）”和《中华人民共和国土地承包法》第四十八条之规定均应属管理性规定，即使北孙庄村委会在与张青峰订立案涉承包合同时未依照相关法律规定召开村民会议进行讨论决定，即订立合同程序存在瑕疵，但该瑕疵系因北孙庄村委会在该集体经济组织内部未依法行使管理职责造成，现北孙庄村委会仅以此为由主张合同无效，如果支持其诉求，不但法律依据不充分，不利于保护守约方的合法权益，也不利于维护交易安全。原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由封丘县荆隆宫乡北孙庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 芳
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00862号
原告亢发亮，男，1963年4月8日生，汉族，农民。
被告李天祥，男，1970年10月13日生，汉族，农民。
被告李强，男，1986年3月24日生，汉族，农民。
本院在审理亢发亮诉李强，李天祥民间借贷纠纷一案中，原告亢发亮于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亢发亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告亢发亮承担。
审 判 长 雒 滢
审 判 员 付亚军
人民陪审员 炊引善
二〇一五年十月十四日
书 记 员 康应敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00389-1号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧，组织机构代码证68685038-3。
法定代表人：万胜平，总经理。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证68208102-X。
法定代表人：刘贤忠，主任。
被执行人：合肥高新科技培训学校，住所地安徽省合肥市经开区芙蓉四路668号，组织机构代码证73497058-3。
法定代表人：刘贤忠，校长。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证55181050-1。
法定代表人：刘贤忠，总经理。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02228号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人安徽高新教育投资有限公司名下有国有土地使用权，位于长丰县龙湖东路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽高新教育投资有限公司所有位于长丰县龙湖东路国有土地使用权予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00389-1号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校。
被执行人：合肥高新科技培训学校。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02228号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人安徽高新教育投资有限公司名下有国有土地使用权，位于长丰县龙湖东路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽高新教育投资有限公司所有位于长丰县龙湖东路国有土地使用权予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执14号之三
申请执行人：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇戚矶村。
法定代表人：刘福友，该公司董事长。
被执行人：吴晖，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳霁玲新型建材有限公司与被执行人吴晖买卖合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新辉
审判员 尹冬壮
审判员 胡孝伟
二〇一八年九月八日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执14号
申请执行人：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘福友，该公司董事长。
被执行人：吴晖，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00347号民事调解书，向被执行人吴晖发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴晖银行存款135000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年六月二日
书记员 唐振航
附相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01219号
上诉人（原审被告）：李国朋。
委托代理人：谢丽峰，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚占平，男，1962年5月17日生，汉族，住高邑县西驿头村。身份证1323301962********。
委托代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
上诉人李国朋因借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年2月1日，被告向原告借款40万元，月息壹分五，期限一年半，并向原告出具了借条。庭审中两名证人出庭作证，均称原告曾私下承认被告已还款，但未要回借条，但对被告是否已经还款并不知情。原告对两名证人所说证言予以否认。以上事实有当事人陈述、借条等予以证实。
原审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告于2010年2月1日向原告借款40万元，并出具了借条并约定了利息及还款时间，足以证明被告向原告借款的事实。被告辩称借款已还并提供证人予以证明，本案证人证言不足以证明被告已经还款，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告李国朋偿付原告楚占平借款400000元及利息（利息按借款合同约定的月息壹分五计算，自2010年2月1日起至本判决确定之日止），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，由被告李国朋负担。
宣判后，李国朋不服，向本院提起上诉称，1、上诉人的妻子楚素梅系楚占平的亲妹妹，2009年楚素梅筹建河北莱特陶瓷有限公司，楚占平也想参有股份，其通过个人或高邑县鸿远纺织有限公司（楚占平为该公司法定代表人）给付河北莱特陶瓷有限公司部分钱款，当时并未打条。后经上诉人受河北莱特陶瓷有限公司的委托经与楚占平核对，由上诉人给被上诉人楚占平出具证明，在该证明中也明确注明该40万元用于公司，故被上诉人不应向上诉人主张权利，被上诉人起诉主体不适格。2、2012年3月29日楚占平从河北莱特陶瓷有限公司完全退出了股份。3、上诉人的妻子楚素梅在楚占平经营的高邑县鸿远纺织有限公司的股份退出，从此双方再无任何纠纷。4、被上诉人楚占平曾在多个场合向多人说过，上诉人其实不欠被上诉人楚占平钱，为了和上诉人闹气，才起诉。综上，请求二审法院依法改判驳回楚占平的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人为被上诉人出具借条虽载明借款用于公司，但并未加盖公司印章，不足以证实该笔借款是被上诉人楚占平为公司入股资金，上诉人主张其不是借款的主体不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。借条系债权凭证，上诉人应按照借条约定履行债务，上诉人主张被上诉人自己认可上诉人不欠其钱，但未提交被上诉人自认的证据，应承担举证不能的法律责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李国朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 张鹏亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14124号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋军兵，男，1971年10月13日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋军兵信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二〇一六年十二月十三日
代书记员 林文欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李兴占，男，1977年02月02日生，满族族，住北京大兴三合南里1-5-1301。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴占信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴占系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,156.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,156.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李兴占，男，1977年02月02日生，满族族，住北京大兴三合南里1-5-1301。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴占信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兴占系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,156.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,156.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19369号
罪犯李占文，男,汉族，1968年6月5日出生于河南省巩义市,大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇一三年三月十八日作出(2013)五法刑二初字第53号刑事判决，以被告人李占文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现,于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21612号刑事裁定减去有期徒刑一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李占文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李占文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李占文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李占文减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月25日起至2016年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5927号
原告：西安华展建材有限公司，住所地：西安市未央区二府庄新村小区8号楼40702室。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托代理人：王琳，女，该公司员工。
被告：陕西方成建设有限公司，住所地：西安市碑林区南二环中段15号9幢21203室。
法定代表人：杜军防，职务不详。
本院在审理原告西安华展建材有限公司与被告陕西方成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安华展建材有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华展建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华展建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11998元，减半收取5999元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一六年八月十八日
书记员 张文婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00301-1号
原告：郭某。
被告：罗某。
本院在审理原告郭某与被告罗某离婚后财产纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄丽明
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李湘琼
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初214号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：戴国强，男，1991年5月7日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：郑绍兵，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：雷美绿，女，1954年11月10日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：郑绍康，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑圣平，男，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县农村信用合作联社与被告郑绍兵、雷美绿、郑绍康、郑圣平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县农村信用合作联社提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
代理审判员 李晶晶
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 林艳艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3113号
申请执行人：张家场
被执行人：郭飞
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3113号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3113号申请执行人：张家场被执行人：郭飞本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3113号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 艾 波
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2082号
原告：田淑芹，住长春市宽城区。
委托代理人王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。
法定代表人：王泽旭，系行长。
地址：九台区工农大街93号。
本院在审理原告田淑芹诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行存款合同纠纷一案中，原告诉讼所涉单位九台市苇子沟镇营业所及九台市其塔木镇营业所均隶属中国邮政集团公司长春市九台分公司。原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告田淑芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐雪
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第708号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人郎某某，男，1982年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，农民。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
辩护人郭宾，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人郎某某犯开设赌场罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日、2014年12月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员冯定邦、毛家金出庭支持公诉，被告人郎某某及其辩护人郭宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年12月至2014年5月，被告人郎某某在盘县红果镇杜鹃西路其开设的“SG动漫城”内，设置赌博机供他人赌博，从中牟取不法利益。2014年4月27日，公安民警在该动漫城查获用于供他人赌博的捕鱼机2台、龙麒麟机一组5台。2014年5月11日，公安民警在该动漫城现场查获用于供他人赌博的草花机一组8台、捕鱼机二组20台。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据。认为被告人郎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，当庭建议对被告人郎某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑。
被告人郎某某对起诉书指控的罪名无意见，提出2014年4月27日在SG动漫城查获的赌博机与其没有关系的辩解意见。其辩护人提出2014年4月27日起诉书指控的犯罪事实与被告人郎某某没有关系，被告人郎某某认罪态度好，建议在有期徒刑二年以下量刑的辩护意见。
经审理查明，2013年12月，被告人郎某某从他人手中转包经营位于盘县红果镇杜鹃西路的“SG动漫城”，因经营不善，于2014年2月转包给余某经营。2014年4月27日，公安民警在该动漫城查获捕鱼机二组（每组8台，共16台）、龙麒麟机一组（5台），公安机关对余某处以行政拘留五日，后余某将动漫城交还给郎某某经营。2014年5月11日，公安民警在该动漫城再次查获草花机一组（8台）、捕鱼机二组（每组10台，共20台）。经六盘水市公安局认定，2014年4月27日查获的捕鱼机二组（每组八台、长方形）、龙麒麟机一组（每组五台、长方形）共计二十一台都具有上分功能，都具有赌博功能；2014年5月11日查获的捕鱼机二组（一组十台、兰、白色、长方形）、草花机一组（一组、八台、台式）共计二十八台都具有上分功能，都具有赌博功能。另查明，被告人郎某某于2014年1月27日因设置赌博机被盘县公安局行政处罚人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实，1、被告人郎某某供述，其从2013年12月初从金某某手中转包SG动漫城，该动漫城位于盘县红果镇杜鹃西路，在2014年2月因有人在动漫城赌博，被罚款2万元，之后其将动漫城承包给余某，余某在5月初把动漫城还给被告人，其经营至2014年5月被公安查获前。动漫城外面有40台游戏机，里面有两台捕鱼机和一组草花机，捕鱼机和草花机能上分。
2、证人证言。（1）被告人余某证实，其与郎某某合伙从金某某手中转过“SG”动漫城，动漫城里有打鱼机、草花机、龙虎机，一百块钱上十万分。（2）证人李某文证实，其是借调到盘县公安局治安大队的协警，2014年5月11日凌晨，其与张某便装到SG动漫城调查时，被动漫城的工作人员殴打，动漫城里有两台捕鱼机，八台草花机，有十多个人在里面赌博，专门有人负责上分。（3）证人张某证实，其是盘县公安局治安大队民警，2014年5月11日凌晨，其与同事李某文到SG动漫城调查赌博情况时，发现动漫城有两台捕鱼机，二十多台草花机，这些机子都是赌博机。（4）证人安某证实，2014年4月27日19时许，其和朋友在SG动漫城玩打鱼机，输了几千块钱，没有钱吃饭，叫动漫城的人拿几百块钱给其吃饭，动漫城的人不给，其就报警了。（5）证人方某全证实，2014年4月27日其与安某到动漫城玩，看安某玩了一会儿打鱼机，就在旁边睡着了，后来动漫城的人把门锁了，安某就报警了，动漫城里有人专门负责上分。（6）证人王某证实，2014年4月27日，其在SG动漫城找朋友夏某平玩，看到有两个人到动漫城玩了一个多小时，动漫城的人不让他们走，其中一个就报警，警察到后就把其带到派出所。动漫城里有捕鱼机，可以用人民币换分，赢了分数不想玩了可以换成钱。（7）证人夏某平证实，其在动漫城负责清洁工作，2014年4月27日晚上，有两个酒醉的来动漫城玩，乱骂工作人员，被动漫城里面的员工打，具体是谁打的不清楚，警察就把其带到派出所来了。动漫城内的两打鱼机和一台草花机是赌博用的。（8）证人郎某群证实，2014年4月27日晚上10点，其在SG动漫城打扫卫生，听见有人敲门，其没有开门，过了几分钟警察就来了。（9）证人王某琴证实，2014年4月27日，其去SG动漫城找郎某群玩，就被带到派出所了。
3、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片，证实郎某某开设赌场现场位于红果镇杜鹃西路SG动漫城内，被告人郎某某对现场进行了指认。
4、扣押笔录、提取笔录、查获经过，证实2014年5月11日2时许，盘县公安局红果派出所接到报警在红果镇兴凯花园旁有人赌博，民警赶到现场，对SG动漫城的赌博机草花机一组，捕鱼机两台依法进行扣押、提取。
5、查获经过，证实2014年7月10日10时许，钟山派出所民警将郎某某抓获归案。
6、扣押物品清单，证实2014年4月28日对SG动漫城查获的物品人民币21981.50元、捕鱼机两台、龙麒麟机五台、游戏币、游戏机配件等物品进行扣押。
7、扣押物品清单，证实2014年7月10日对SG动漫城的草花机八台，捕鱼机两台依法进行扣押。
8、收条，证实红果派出所对无人认领的人民币21981.50元交到财务室。
9、情况说明，证实2014年4月27日22时许，盘县公安局将两台打鱼机、一组龙麒麟机经鉴定后，当场销毁。
10、六盘水市公安局电子游戏设施设备认定意见书，证实公安机关2014年4月27日查获赌博机21台，2014年5月11日查获赌博机28台，都具有上分功能。
11、行政处罚决定书二份，证明2014年1月27日被告人郎某某经营的SG动漫城内有赌博机，公安机关对SG动漫城行政罚款人民币2万元。2014年4月28日余某经营的SG动漫城为他人提供赌博条件，给予余某行政拘留五日处罚。
12、户籍证明，证明被告人郎某某的身份情况。
本院认为，被告人郎某某为获取非法利益，开设赌场从中非法牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人郎某某2014年4月27日参与开设赌场的证据不足，不予采纳。被告人郎某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对被告人郎某某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月9日止。）
二、草花机一组8台、捕鱼机二组20台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 彭秀荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈家艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第631号
原告于建成。
委托代理人刘金涛，律师。
被告刘世喜。
委托代理人付勇，律师。
委托代理人鹿勇，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告于建成与被告刘世喜、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金涛、被告刘世喜委托代理人付勇、鹿勇到庭、被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日21时16分许，樊景辉驾驶鲁K×××××鲁K×××××重型货车，沿G20行驶至银川方向94公里＋900米时，与前方因故障停车的刘世喜所驾驶的鲁B×××××鲁V×××××挂重型货车刮撞后，造成财产损失，无人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，刘世喜承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告：车辆损失、施救费、评估费共计34740.8元。
被告刘世喜进行辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2012年11月22日起至2013年11月21日止，事故发生在保险期限内；事故车辆挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），保险期限均自2012年11月22日起至2013年11月21日止，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月24日21时16分，樊景辉驾驶车牌号为鲁K×××××鲁K×××××挂的重型货车，沿G20行驶至银川方向94公里＋900米时，与前方因故障停车的刘世喜驾驶的车牌号为鲁B×××××鲁V×××××挂的重型货车刮撞后下沟，造成财产损失无人员受伤的交通事故。该事故经山东省公安厅警察总队高速公路交警支队高密大队认定，樊景辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负主要责任；刘世喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，负次要责任。
樊景辉驾驶车牌号鲁K×××××鲁K×××××挂的重型货车的所有人为于建成。
被告刘世喜驾驶的鲁B×××××鲁V×××××挂的重型货车在被告保险公司投保两份交强险及两份商业三者险（主车保险金额500000元、挂车保险金额50000元，均投保不计免赔），保险期间均自2012年11月22日至2013年11月21日，事故发生在保险期间。
经高密高速交警大队委托，高密市求实评估有限公司于2012年12月27日对原告主、挂车的车损进行评估，评估意见为：原告主车鲁K×××××车的车损为68680元、鲁K×××××挂车的车损为9072元。原告分别支付评估费2450元、650元。
原告还主张施救费，但未提交证据，也无明确的数额。
原告主张其损失由被告承担40％的赔偿责任，并提交由樊景辉、刘世喜、于建成达成的协议一份，协议内容：鲁K×××××、鲁K×××××挂占六成责任，鲁B×××××、鲁V×××××挂车占四成责任。被告刘世喜认为该协议无效，赔偿责任应按三七分成。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，机动车行驶证，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，协议书，被告提交的交强险保单，商业三者险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，樊景辉驾驶机动车与被告刘世喜驾驶的机动车发生交通事故，造成财产损失。该事故经交警部门认定，樊景辉负主要责任，刘世喜负次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损车辆鲁K×××××鲁K×××××挂的重型货车的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告刘世喜驾驶的鲁B×××××鲁V×××××挂重型货车在被告保险公司投保两份交强险及两份商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在两份交强险分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负次要责任的刘世喜所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司承担30％的赔偿责任；原告主张其损失由被告保险公司在两份交强险范围内赔偿后，剩余部分由被告承担40％的赔偿责任，并提交协议予以证明，但一方面，保险公司并非该协议的当事人，协议对保险公司不具约束力。另一方面，该协议中的“责任”，具体指的是何种责任，并不清楚。对原告的该主张，本院不予支持。
原告主张的车辆损失77752元（主车车损68680元、挂车车损9072元），有涉案资产价值认定书为证，且被告未提出异议，本院予以支持；原告主张的评估费3100元（主车车损评估费2450元、挂车评估费650元），有相关单据为证，本院予以支持；原告虽主张施救费，但既未提交证据证明，也无确定数额，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：车损77752元、评估费3100元，共计80852元，由被告保险公司在两份交强险限额内赔偿4000元，交强险赔偿后原告的其他损失76852元（80852元-4000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿23055.6元（76852元×30％），保险公司共计赔偿原告27055.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告27055.6元，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘世喜在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取335元，由原告负担97元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一五年三月二十日
书记员 王 琳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第631号
原告王斌，男，1974年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告王斌与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2016年1月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告王斌负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 武颖超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第207号
原告胡华敏。
原告徐新毫。
两原告的委托代理人施天荣。
被告丁杭晓。
委托代理人徐喆。
委托代理人应祖庆。
原告胡华敏、徐新毫为与被告丁杭晓民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，分别于2014年5月23日、2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡华敏、两原告的委托代理人施天荣、被告丁杭晓的委托代理人徐喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华敏、徐新毫起诉称：2012年10月7日被告因资金紧张向王江借款人民币3000000元，当日由被告向王江出具借条一份。双方约定借款期限10天，被告自愿承担原告为实现债权而产生的律师代理费，逾期归还则被告应从借款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息。2014年1月26日王江将该债权转让给了两原告，并将债权转让通知了被告。现经原告多次催讨，被告未有还款。故原告诉请：1、判令被告立即归还借款3000000元并支付利息（利息从2012年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告承担原告为本案支出的律师代理费136000元。庭审中，两原告放弃第二项诉讼请求。
被告丁杭晓答辩称：我已归还原告借款2642000元。
原告胡华敏、徐新毫为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、两原告及被告的身份登记情况表三张，证明原、被告的主体身份情况。
二、借条原件一张、中国农业银行转账记录清单原件一份，用以证明2012年10月7日被告丁杭晓向王江借款3000000元并约定还款期限及利息的约定，并于通过农业银行打款2962000元及现金38000元交付的事实。
三、债权转让协议原件一张，证明王江将丁杭晓的3000000元债权转让给两原告的事实。
四、2014年2月15日快递单原件一张及网上下载打印快递情况表一张，证明原告已于2014年2月15日快递寄给被告告知债权转让的事实。
五、中国移动公司通话记录详单原件一张，用以证原告曾将债权转让告知被告并协商还款一事的事实。
被告丁杭晓质证意见：对证据一、二、三、五均无异议，对证据四，快递单上并没有显示已签收而且也不能证明快递寄的是债权转让的通知。
被告丁杭晓为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、银行转帐记录清单原件四张，证明被告已归还借款2642000元的事实。
两原告的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的性有异议。2012年10月24日、2012年11月15日、2012年12月14日的转帐均是章某将款项转入王江的银行帐户，2013年6月5日的转帐是李伟媛将款项转入王江的银行帐户，并不能证明上述款项就是被告归还王江的借款。另外王江与被告之间，除该案的借款外，还有很多其他借款。
2、证人章某、李某的证言，证明章某、李伟媛汇入王江银行帐户的款项是其代被告丁杭晓归还给王江的借款本金。
两原告的质证意见：对证人证言的真实性无异议，对打款事实也无异议。王江曾在2012年9月、10月都有款项借给被告，上述证人的汇款并不是归还本案的借款。
被告丁杭晓的质证意见：根据证人证言可以证明丁杭晓归还了王江的借款。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三、五，被告质证后没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据四，因不能确定快递所寄的即是债权转让通知，故本院不予认定。对被告提供的证据1、2，原告质证后对真实性并无异议，但其认为其中涉及的款项归还的并非是本案的借款，对此，原告并未有提供相应的证据予以证明，故对证据1、2，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告丁杭晓因资金周转需要，于2012年10月7日向王江借款人民币3000000元，并由其出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款归还日期为2012年10月17日，如逾期不归还，则被告需从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此后，被告丁杭晓分别于2012年10月24日、2012年11月15日、2012年12月14日、2013年6月5日，向原告归还了借款170000元、220000元、2000000元、252000元，尚欠借款358000元未有归还，利息从未支付。2014年1月26日王江将3000000元债权转让给原告胡华敏、徐新毫，以偿还其向两原告所负的债务，其后原告胡华敏将该债权转让情况告知了被告。
本院认为，王江与被告丁杭晓之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告丁杭晓尚欠王江借款人民币358000元未有归还及3000000元借款利息未有支付的事实清楚，本院予以确认。双方约定了逾期还款责任，被告丁杭晓逾期未有归还全部借款，理应承担相应的违约责任。王江与原告胡华敏、徐新毫签订的债权转让协议亦是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，但因该债权转让时，被告已归还了借款2642000元，该部分债权转让并无效力，故本院仅对债权转让协议中的358000元债权的转让效力予以认定。债权转让后，两原告已将转让情况告知被告，被告丁杭晓做为债务人理应向两原告承担还款责任。被告丁杭晓虽提出被告归还的款项并非是本案的借款，王江与被告之间还有其他借款往来的抗辩，但其并未有提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告丁杭晓归还原告胡华敏、徐新毫借款人民币358000元并支付利息（其中2012年10月8日至2012年10月23日的利息，以3000000元为借款本金；2012年10月24日至2012年11月14日的利息，以2830000元为借款本金；2012年11月15日至2012年12月13日的利息，以2610000元为借款本金；2012年12月14日至2013年6月4日的利息，以610000元为借款本金；2013年6月5日至判决确定还款之日的利息，以3580000元为借款本金，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19784元（已减半收取），由原告胡华敏、徐新毫负担10832元，由被告丁杭晓负担8952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李笑英
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3660号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区蒙源路XXX号
法定代表人李康康，行长。
被执行人俞洁，女，1971年12月27日生，住上海市金山区。
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞洁未履行相关义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人俞洁名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)金民二(商)初字第370号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1047-1号
申请执行人李远芳。
被执行人苏州市相城区蠡盛家俱厂，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者袁建中。
李远芳与苏州市相城区蠡盛家俱厂劳动争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲字第0862号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人苏州市相城区蠡盛家俱厂未按生效法律文书履行，权利人李远芳向本院申请强制执行，执行标的为人民币85000元。
本院依法受理李远芳的执行申请后，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年4月27日前如实申报财产并按生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按生效法律文书到庭履行。
执行中，经查被执行人苏州市相城区蠡盛家俱厂在本院共涉五起劳动争议执行案件，总执行标的882900元。该厂在本案申请强制执行前已经停产，现已无财产可供执行。2015年5月6日，本院工作人员至苏州市相城区元和街道凌浜社区对该厂经营者袁建中名下房屋拆迁情况进行调查，查明袁建中尚有拆迁款652560元留存在该社区。2015年5月18日本院依法提取此笔拆迁款并按比例分配申请人（详见分配清单），本案申请人已按比例受偿62824元。
另查，被执行人苏州市相城区蠡盛家俱厂经营者袁建中共有位于苏州市相城区相城大道89号香城花园三区69幢1002室房屋一套，但此房屋设有抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州分行，且该房屋因涉其他案件已被苏州工业园区法院在先查封，本院暂无法处置。
本院又向相关部门进行查询，均未查获被执行人苏州市相城区蠡盛家俱厂及该厂经营者袁建中名下有相应其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲字第0864号仲裁裁决书未执结部分22176元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年三月十六日
书记员 王 恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄慕华，女，1977年2月1日出生，住佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慕华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,280.19元。原告诉称,被告黄慕华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,280.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1936号
原告宋奇豪，男，1974年12月9日出生，汉族。
被告田尊威，男，1982年9月26日出生，汉族。
被告李彦桥，男，1978年12月14日出生，汉族。
原告宋奇豪与被告田尊威、李彦桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依照原告提供的地址无法向被告田尊威送达，且原告未提供新的送达地址，也未申请公告送达，使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋奇豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚胜男
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0727执221号
申请执行人王福云，男。
被执行人骈玉琛，男。
被执行人范小梅，女。
本院在执行申请执行人王福云与被执行人骈玉琛、范小梅民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人骈玉琛、范小梅纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06113号
原告曾庆林，男，1970年11月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人DanielMartinBridger，该公司经理。
本院在审理原告曾庆林诉被告利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾庆林向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆林撤回起诉。
本案受理费415元，由原告曾庆林负担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汤小辉
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初254号
原告王某某。
被告皮某某。
原告王某某与被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，2016年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月原告与被告经人介绍相识，相识5天后，举行订婚仪式。2014年1月2日在白河县民政局登记结婚。2014年6月29日生育一子取名皮某甲。由于原告与被告草率订婚并同居生活，双方缺乏了解，性格差异较大，婚后经常发生争吵，尤其孩子出生后，被告不仅对原告不关心，还经常动手殴打原告，2016年3月4日双方到民政局协议离婚未果后，被告再次殴打原告，现原告与被告已无感情且无和好的可能性，故起诉至法院请求法院依法判决原告与被告离婚，孩子皮某甲由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费每月400元至孩子满18岁。
被告皮某某辩称，原告诉状所述并不属实，原告与被告感情一直很好，两人婚前相处时间虽短，但并非缺乏了解，两人从相识到结婚经历了7个多月的了解，双方有了感情基础自愿结合走向婚姻殿堂，原告诉称被告殴打原告也是不属实的，原告经常离家出走，被告对原告只是有些衣服拉扯的行为，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年5月原告王某某与被告皮某某经人介绍认识，并按照农村习俗举行订婚仪式。2013年阴历8月双方同居生活，2014年1月2日在白河县民政局办理结婚登记，2014年6月29日生育一子取名皮某甲。婚后被告从事室内装修，原告在孩子出生8个月后，独自外出打工，婚生子随被告一起生活。2016年2月，原告外出回到娘家居住。婚后双方无共同财产，亦无共同债务。2016年3月4日双方因家务琐事发生争吵。2016年3月8日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的身份证复印件、结婚证、证人刘礼华、张友芳的证人证言、医院检查报告单、原告书写纸条、离婚协议和商品房首付款协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案中，原告王某某与被告皮某某经人介绍认识后同居生活，婚前相互了解，有一定感情基础。婚后生育一子，共同经营家庭，双方培养了一定感情，虽因家务琐事双方发生争吵，但是双方缺乏沟通、互相不理解的表现，不足以导致双方感情确已破裂，故原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告皮某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一六年五月十二日
书记员 毕晓红
河北省围场满族蒙古族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3894号
原告：孙某某。
被告：魏某某。
原告孙某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年9月22日，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告孙某某承担。
审判员 邵 杰
二〇一六年十月十一日
书记员 董志强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1116号
原告汤金善。
被告应兆贵。
原告汤金善诉被告应兆贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告汤金善到庭参加诉讼，被告应兆贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤金善诉称，被告于2012年2月与原告协商量，向原告购买沙石材料，材料款在当年结清。原告于2012年2月20日至2012年8月30日先后向被告提供沙石材料，共计人民币60380元整，经原告多次催促被告先后向原告支付3万元材料款，余款至今未付，被告以种种理由搪塞。原告诉请法院依法判令被告归还材料款人民币30380元；由被告承担诉讼费。
原告汤金善提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告离婚登记审查处理表一份，证明原、被告主体资格的事实。2、收款收据原件，证明被告欠款的事实。
被告应兆贵未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告应兆贵自2012年2月份至8月份向原告购买砂石，后支付了部分货款，尚欠30380元，至起诉之日一直未支付。
本院认为，被告尚欠原告货款30380元，有收款收据为证，故原告要求被告支付货款30380元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应兆贵于本判决生效十日内支付原告汤金善货款30380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告应兆贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 方继洪
二〇一六年一月八日
代书 记员 胡 敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1561号
原告:中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，职务行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位职工。
被告：宋志刚，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告宋志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋志刚立即偿还原告信用卡透支本金人民币149998.84元，利息、滞纳金、违约金42751.92元（利息、滞纳金计算至截止2017年3月22日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定即日利率万分之五，按月计复息，计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2009年6月29日被告宋志刚向原告申请中国建设银行龙卡信用卡一张，且被告接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告根据被告的申请，审批通过中国建设银行龙卡信用卡信用额度10万元整。被告于2011年8月7日已使用并透支该卡信用额度。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。第五条第五款规定：被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。滞纳金按规定最低还款额末还部分的5%计算。截止2017年3月22日被告尚欠原告本金149998.84元，利息、滞纳金及账单分期手续费42751.92元未付，原告多次催收，被告均未偿还。现原告诉至法院请求判决。
本院经审查认为，依据原告中国建设银行股份有限公司安阳分行提供的信息，无法对被告宋志刚进行送达，且无法确定被告宋志刚基本信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 申丰旗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1561号原告:中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，职务行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位职工。被告：宋志刚，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告宋志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋志刚立即偿还原告信用卡透支本金人民币149998.84元，利息、滞纳金、违约金42751.92元（利息、滞纳金计算至截止2017年3月22日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定即日利率万分之五，按月计复息，计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2009年6月29日被告宋志刚向原告申请中国建设银行龙卡信用卡一张，且被告接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告根据被告的申请，审批通过中国建设银行龙卡信用卡信用额度10万元整。被告于2011年8月7日已使用并透支该卡信用额度。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。第五条第五款规定：被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。滞纳金按规定最低还款额末还部分的5%计算。截止2017年3月22日被告尚欠原告本金149998.84元，利息、滞纳金及账单分期手续费42751.92元未付，原告多次催收，被告均未偿还。现原告诉至法院请求判决。本院经审查认为，依据原告中国建设银行股份有限公司安阳分行提供的信息，无法对被告宋志刚进行送达，且无法确定被告宋志刚基本信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年六月二十日书记员 申丰旗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第122号
申请执行人：淳安县新安江库区建设投资公司。
法定代表人：周一帆。
被执行人：钱生福。
淳安县新安江库区建设投资公司与钱生福民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）杭淳威商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。权利人淳安县新安江库区建设投资公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人钱生福有可供执行的财产或财产线索。被执行人钱生福至今尚欠申请执行人淳安县新安江库区建设投资公司案款10000元及利息3600元。另被执行人尚应承担执行费104元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第122号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一四年三月十九日
书记员 徐志燕
南京铁路运输法院
执 行 决 定 书
（2017）苏8602执46号
本院在执行申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人南京市浦口区你我他百货店（经营者王承培）侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、被告财产令等执行材料，责令被执行人向本院申报财产并按照生效法律文书履行义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，决定如下：
将被执行人南京市浦口区你我他百货店经营者王承培纳入失信被执行人名单；
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执46号申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被执行人南京市浦口区你我他百货店，经营场所江苏省南京市浦口区天润城第九街区第*幢***号商铺。经营者，王承培，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司申请执行被执行人南京市浦口区你我他百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，向被执行人南京市浦口区你我他百货店发出执行通知书，责令被执行人南京市浦口区你我他百货店（经营者王承培）停止销售侵犯苏酒集团贸易股份有限公司第1470448号“洋河”、第3612960号“蓝色经典”、第4682217号“海之蓝”商标专用权商品的行为,立即向申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）、垫付的案件受理费以及迟延履行期间的债务利息共23,137.50元，同时向本院缴纳申请执行费215.54元，合计23,353.04元。在执行过程中发现该店已经关闭，且通过工商登记查明发现被执行人南京市浦口区你我他百货店已注销工商登记信息，王承培系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市浦口区你我他百货店的经营者王承培银行存款23,353.04元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  沈 炜二〇一七年七月二十五日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3979号
原告冯继宇，女，26岁，汉族，医生，现住赤峰市松山区。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李忠普，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告邵连国，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告史向忠，男，30岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告冯继宇诉被告李忠普、邵连国、史向忠民间借贷纠纷一案过程中，原告冯继宇以被告履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告冯继宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯继宇撤�起诉。
案件受理费525元，由原告冯继宇负担。
审判员 林立楠
二〇一六年七月五日
书记员 胡 嘉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00842号
原告：钱桂芽,女,1974年9月29日出生，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖先达房地产开发有限公司，住安徽省芜湖县六郎镇长岛美域。
法定代表人：邵其昌，总经理。
原告钱桂芽与被告芜湖先达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年6月18日受理后,依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告钱桂芽到庭参加诉讼。被告芜湖先达房地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱桂芽诉称：被告芜湖先达房地产开发有限公司因经营缺少资�，于2012年6月22日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。此后原告曾多次向被告催索借款，但被告却以各种理由拖延不还。原告因此起诉请求判令被告立即返还借款20万元。
原告为证明自己的主张向本院提供被告芜湖先达房地产开发有限公司盖章出具的《借条》一份和中国银行《客户回单》二份，证明被告向原告借款的事实。
被告芜湖先达房地产开发有限公司未作答辩，也未举证。
原告所举证据均经当庭出示，本院经审查认为，这些证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故确认其证明效力。
经审理查明：被告芜湖先达房地产开发有限公司因经营缺少资金，约定于2012年6月22日向原告钱桂芽借款20万元，并向原告出具《借条》一张。《借条》未载明借款期限及利率约定。原告于当日通过中国银行将20万元借款转至被告法定代表人邵其昌个人帐户。此后虽经原告多次催告，但被告却以各种理由拖延不还。
本院认为：原、被告间的借款约定不违反法律、法规的规定，原告也按约定向被告提供借款，双方的借贷关系已成立生效。由于原、被告未约定借款期限，原告可随时要求返还，本院因此对原告请求返还借款予以支持。本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告芜湖先达房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告钱桂芽借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告芜湖先达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴之国
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩 雪
附：本判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4025刑初204号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人孙某某，别名孙某，男，1964年12月8日出生。
新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人孙某某犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖萍、张力勤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日，被告人孙某某从马某某处借款13万元，还款期限届满，被告人孙某某未按照约定偿还马某某借款及利息。2015年6月8日，马某某将孙某某诉至新源县人民法院要求孙某某偿还借款及利息，同时申请保全孙某某的财产，当日，新源县人民法院作出（2015）新民初字第2090号民事裁定书，裁定：“保全被告孙某某所有的带锯、刨床设备、木材加工设备以及杨树、木材等财产，并保全被告孙某某所有的新FX**号江淮面包车。”2015年6月10日，新源县人民法院向被告人孙某某送达了该份裁定书，并告知其保管被保全的财物。2015年7月，被告人孙某某未经新源县人民法院允许，擅自变卖被保全的木材，其中包括1.5×122×259黑杠模板86块，1.0×122×242黑杠模板92块，并将所得款项用于个人其他支出。
另查明，被告人孙某某因滥伐林木罪于2014年9月9日被新源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期为2014年9月22日起至2018年9月21日止。
上述事实，被告人孙某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表�认罪，并有报案材料、证人证言、查封（扣押）财产清单、本院（2015）新民初字第2090号民事判决书及裁定书、（2014）新刑初字第164号刑事判决书及执行通知书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反法律规定，变卖已被司法机关查封、扣押的财产，用于个人其他支出，破坏了国家司法机关的正常诉讼活动，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。被告人孙某某庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。为维护司法机关的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销新源县人民法院（2014）新刑初字第164号刑
事判决书主文对被告人孙某某宣告的缓刑；二、被告人孙某某犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前罪所判有期徒刑三年并罚，总合刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年10月7日止。已扣除折抵刑期23日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李西让
代理审判员 费 君
人民陪审员 丰玉兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1371号
原告：潘建源，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
被告：邓在明，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：张群娣，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告潘建源诉被告邓在明民间借贷纠纷一案,本院受理后,根据原告潘建源的申请，依法追加张群娣作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建源委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼；被告邓在明、张群娣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建源诉称，原告与被告邓在明为朋友关系，2015年10月8日，被告邓在明以个人经营周转及消费为由向原告提出借款请求，经双方协商签订借款协议书，约定由被告邓在明向原告借款50万元，借款期限为2015年10月8日起至2015年12月7日，借款利率为2.5%，合同还约定甲方应承担乙方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、查封担保费、律师费）。借款合同签订后，原告按照协议书约定向被告银行转账50万元，但被告邓在明未能按照合同约定支付利息。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告邓在明均拒绝偿还借款本息。被告张群娣与被告邓在明系夫妻关系，应对被告邓在明所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告邓在明立即向原告偿还借款本金50万元及借款利息（自2015年11月8日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告邓在明赔偿原告因提起本次诉讼产生的律师费损失27000元；3.被告张群娣对本案债务承担连带清偿责任。
诉讼期间，原告潘建源撤回了诉讼请求中的第2项诉讼请求。
原告潘建源就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.邓在明身份证复印件；2.借款协议书；3.收款账户确认书；4.收据；5.中国工商银行历史明细清单；6.结婚登记申请书。
被告邓在明、张群娣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，潘建源称其与邓在明系朋友关系，邓在明因个人经营及资金周转需要向潘建源借款。2015年10月8日，邓在明（甲方、借款人）与潘建源（乙方、出借人）签订了借款协议书，约定甲方因个人经营周转及消费向乙方借款50万元，利息为每月2.5%标准计付，甲方应在每月的10日向乙方结清该月的利息；借款期限为2015年10月8日起至2015年12月7日止。合同还约定了其他权利义务关系。邓在明在借款协议中签名并按捺指模，潘建源在借款协议中签名。同日，潘建源通过银行转账方式向邓在明交付借款50万元。邓在明立下收据及收款账户确认书，确认收到潘建源借款50万元。
潘建源称邓在明向其支付了一个月的利息，自2015年11月8日起未再向其偿还借款本息。2017年1月17日，潘建源以邓在明、张群娣未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，邓在明与张群娣系夫妻关系，两人于1996年7月3日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。潘建源主张邓在明向其借款50万元，提供了借款协议书、收据、收款账户确认书、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。潘建源收到邓在明的借款，本应按期还本付息，邓在明仅向其偿还了一个月的期间利息后，未按约向潘建源清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。潘建源诉请判令邓在明偿还借款本金50万元并自2015年11月8日起按照月利率2%标准支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于张群娣的责任承担问题。潘建源主张张群娣与邓在明系夫妻关系，提供了结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于邓在明、张群娣夫妻关系存续期间；由于张群娣未能举证证明该笔借款是邓在明的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为潘建源知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,邓在明在本案中所欠潘建源的债务属夫妻共同债务。潘建源诉请张群娣对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓在明、张群娣于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告潘建源清偿借款本金50万元，并支付利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2015年11月8日起按照月利息2%的标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元（原告潘建源已预交），由被告邓在明、张群娣连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 林宇和
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1371号原告：潘建源，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：邓在明，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张群娣，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告潘建源诉被告邓在明民间借贷纠纷一案,本院受理后,根据原告潘建源的申请，依法追加张群娣作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建源委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼；被告邓在明、张群娣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建源诉称，原告与被告邓在明为朋友关系，2015年10月8日，被告邓在明以个人经营周转及消费为由向原告提出借款请求，经双方协商签订借款协议书，约定由被告邓在明向原告借款50万元，借款期限为2015年10月8日起至2015年12月7日，借款利率为2.5%，合同还约定甲方应承担乙方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、查封担保费、律师费）。借款合同签订后，原告按照协议书约定向被告银行转账50万元，但被告邓在明未能按照合同约定支付利息。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告邓在明均拒绝偿还借款本息。被告张群娣与被告邓在明系夫妻关系，应对被告邓在明所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告邓在明立即向原告偿还借款本金50万元及借款利息（自2015年11月8日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告邓在明赔偿原告因提起本次诉讼产生的律师费损失27000元；3.被告张群娣对本案债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告潘建源撤回了诉讼请求中的第2项诉讼请求。原告潘建源就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.邓在明身份证复印件；2.借款协议书；3.收款账户确认书；4.收据；5.中国工商银行历史明细清单；6.结婚登记申请书。被告邓在明、张群娣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，潘建源称其与邓在明系朋友关系，邓在明因个人经营及资金周转需要向潘建源借款。2015年10月8日，邓在明（甲方、借款人）与潘建源（乙方、出借人）签订了借款协议书，约定甲方因个人经营周转及消费向乙方借款50万元，利息为每月2.5%标准计付，甲方应在每月的10日向乙方结清该月的利息；借款期限为2015年10月8日起至2015年12月7日止。合同还约定了其他权利义务关系。邓在明在借款协议中签名并按捺指模，潘建源在借款协议中签名。同日，潘建源通过银行转账方式向邓在明交付借款50万元。邓在明立下收据及收款账户确认书，确认收到潘建源借款50万元。潘建源称邓在明向其支付了一个月的利息，自2015年11月8日起未再向其偿还借款本息。2017年1月17日，潘建源以邓在明、张群娣未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，邓在明与张群娣系夫妻关系，两人于1996年7月3日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。潘建源主张邓在明向其借款50万元，提供了借款协议书、收据、收款账户确认书、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。潘建源收到邓在明的借款，本应按期还本付息，邓在明仅向其偿还了一个月的期间利息后，未按约向潘建源清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。潘建源诉请判令邓在明偿还借款本金50万元并自2015年11月8日起按照月利率2%标准支付利息，理据充分，本院予以支持。关于张群娣的责任承担问题。潘建源主张张群娣与邓在明系夫妻关系，提供了结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于邓在明、张群娣夫妻关系存续期间；由于张群娣未能举证证明该笔借款是邓在明的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为潘建源知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,邓在明在本案中所欠潘建源的债务属夫妻共同债务。潘建源诉请张群娣对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓在明、张群娣于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告潘建源清偿借款本金50万元，并支付利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2015年11月8日起按照月利息2%的标准计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元（原告潘建源已预交），由被告邓在明、张群娣连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  林宇和人民陪审员  陈学玉二〇一七年五月三十一日书 记 员  梁心然冯冰冰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4940号
申请执行人李某，女，1977年12月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人石某，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
李某与石某抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理并作出的（2013）丰民初字第01452号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：-、原告李某与被告石某离婚。二、石某1由原告李某抚养，被告石某自二o一三年二月一日始，每月给付石某1抚养费一千二百元至其年满十八周岁止。权利人李某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人石某银行存款不足以清偿债务。现被执行人石某无其他可供执行财产，申请执行人李某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人石某现无可供执行财产，申请执行人李某亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4940号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年十一月六日
书记员 董 甜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1792号
罪犯黄寿江，男，1953年9月2日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省乐安县人民法院于2015年6月18日作出(2015)乐刑初字第28号刑事判决，认定黄寿江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄寿江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄寿江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄寿江减去有期徒刑二个月九天。
（减刑后刑期：自2015年2月25日起至2016年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月十五日
书 记 员 巫慧群
拟稿
审核及签发
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执550号
申请执行人张伦，男，1987年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人杨雷，男，1977年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行张伦申请执行杨雷劳务纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2014）张开民初字第349号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 聂光峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 鑫
文书内容拟稿审核及签发河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执550号申请执行人张伦，男，1987年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人杨雷，男，1977年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张伦申请执行杨雷劳务纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2014）张开民初字第349号民事判决书的执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  聂光峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  马 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院执 � � 裁 定 书（2016）冀0791执550号申请执行人张伦，男，1987年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人杨雷，男，1977年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张伦申请执行杨雷劳务纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2014）张开民初字第349号民事判决书的执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  聂光峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  马 鑫
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1889号
原告李某某，住安达市。
被告李某某，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟艳霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20651号
原告：邱明星，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海浦众农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张应生，执行董事。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
原告邱明星与被告上海浦众农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告邱明星于2017年10月10日以双方正在协调商议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邱明星申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱明星撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告邱明星负担。
审判员 金根元
二〇一七年十月十日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第739号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：张相利，男，汉族，
被告：高丽霞，女，汉族，
被告：鲁淑娟，女，汉族，
被告：张红星，男，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告张相利、高丽霞、鲁淑娟、张红星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳，被告张相利到庭参加了诉讼，被告高丽霞、鲁淑娟、张红星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年4月12日，被告张相利、高丽霞以被告鲁淑娟、张红星为担保人自原告处借款100000元，期限6个月，约定期内月利率12.6‰，逾期或挪用利率20.5‰。借款到期后，剩余本金74826.9元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款74826.9元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张相利辩称：我的工程款没要回来，要回来就还了，最迟年底还清。
被告高丽霞、鲁淑娟、张红星未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月12日被告张相利、高丽霞与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款100000元，到期日期为2014年10月11日，被告张相利、高丽霞以全部家庭财产承担还款责任，被告鲁淑娟、张红星对100000元债务以全部家庭财产承担连带保证责任，期内月利率12.6‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告张相利、高丽霞、鲁淑娟、张红星均在合同上签了字。2014年4月12日被告张相利、高丽霞收到款100000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2015年4月30日，剩余本金74826.9元及利息拒付，原告即诉至我院。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告张相利、高丽霞间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告张相利、高丽霞应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告张相利、高丽霞未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告鲁淑娟、张红星作为被告张相利、高丽霞的借款连带担保人，被告张相利、高丽霞未按约定还款，原告可以要求被告鲁淑娟、张红星在其保证范围内承担保证责任。被告鲁淑娟、张红星担保证责任后，有权向被告张相利、高丽霞追偿。本案被告高丽霞、鲁淑娟、张红星经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了年利率24%，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告张相利、高丽霞于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款74826.9元及利息（按年利率24%计算，自2015年5月1日起至执行完毕之日止）；被告鲁淑娟、张红星负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由被告张相利、高丽霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十月十六日
书记员 梅 靖
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行初86号
原告：朱某，男，汉族，1967年6月13日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：灵璧县不动产登记局。组织机构代码113413230032015883。住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区薄山路。
法定代表人：朱旭昊，局长。
第三人：柯某某，男，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告朱某诉被告灵璧县不动产登记局土地承包经营权行政登记一案，本院于2017年9月18日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、庄冠杰组成合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢 书 江
人民陪审员 庄 冠 杰
二〇一七年十一月一日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。