wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1500号
原告：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人：黄兴。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告：江苏赛鼎重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：陶庆根。
被告：耿云芬，女，汉族，1974年4月3日生，住南通市通州区。
被告：江苏通北实业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港居十六组58号。
法定代表人：田小东。
被告：田小东，男，汉族，1970年6月18日生，住南通市通州区。
被告：陆小兵，男，汉族，1975年7月12日生，住如皋市。
原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被告江苏赛鼎重工有限公司、耿云芬、江苏通北实业有限公司、田小东、陆小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周江林到庭参加诉讼，各被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告贷款本金人民币300万元；2.被告一支付原告贷款利息（以月利率14‰计算，自2014年5月22日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日为82.3万元）；3.被告一支付原告复利（以月利率14‰的20%计算，自2014年5月22日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日为16.46万元）；4.被告一支付原告律师费人民币10000元；5.被告二至被告五对上述借款本金、利息、复利、律师费承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告一与原告签订《借款合同》，约定被告一向原告借款300万元，借款期限从2013年11月15日至2014年6月15日，月息14‰，每月15日结息，逾期还款，按约定利率加收20%的利息，并支付债权人为实现债权而产生的费用，逾期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告二至被告五与原告签订《保证合同》，为被告一的借款作连带责任担保，担保期限为借款期满之日两年。当日，原告按约向被告一发放300万元，但被告一自2014年5月22日起就未付利息，2014年6月15日借款到期，至今未偿还本金，至2015年12月31日已欠息82.3万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款合同，证明原告与被告一之间相关约定内容、双方的权利义务；2.保证合同，证明原告与被告二至被告五之间的相关约定内容；3.江苏农贷借款借据，证明原告已经按约定向被告一发放300万元贷款；4.电子银行交易回单，证明原告已经按约定向被告一发放300万元贷款；5.委托代理合同，证明原告为实现债权支付10000元律师费的事实。
各被告均未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告江苏赛鼎重工有限公司应按约支付利息，在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款，应按月息14‰上浮20%加付利息，并按约承担原告为实现债权产生的费用。但对合同期内未支付的利息，不应加收罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏赛鼎重工有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金300万元，按月息14‰支付300万元本金自2014年5月22日至2014年6月15日的利息，按月息14‰上浮20%支付300万元本金自2014年6月16日起至实际还款之日的利息，并支付律师费用1万元；
二、被告耿云芬、江苏通北实业有限公司、田小东、陆小兵对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38780元，公告费690元，合计39470元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邱伶俐
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第617号
申请执行人山东博兴农村合作银行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人张春雷，男，1969年11月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王乃颖，男，1963年7月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王士武，男，1970年8月27日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘超，男，1976年8月19日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村合作银行与被执行人张春雷等借款合同一案于2014年8月14日立案执行，执行标的79000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1080号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1280号
原告肖某某，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1987年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
代理审判员 罗靖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初712号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，注册地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号，现住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：徐淑云，该公司董事长。
委托代理人：刘炳亮，该公司员工。
被告：徐伟，男，1970年4月29日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区华南胡同9-1-6号，现住吉林市昌邑区沈铁·御苑小区11号楼3单元5-27号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出申请，以双方已经和解为由，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回对被告徐伟的告诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一七年三月二十日
代理书记员 周双媛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2829号
原告胡贵臣，男，1965年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市，系居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
本院在审理原告胡贵臣诉被告沈阳市引领家具有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡贵臣撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，剩余5元由本院退还原告黄千。
审判员 沈大海
二〇一六年四月二十二日
书记员 林志安
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初692号
原告殷国平。
被告刘祥芳。
被告钱彐环（又名钱纪新）。
原告殷国平诉被告钱彐环、刘祥芳债权转让纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告殷国平到庭参加了诉讼，被告钱彐环、刘祥芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国平诉称，被告刘祥芳与常州鑫友建材有限公司（下称鑫友公司）就钱彐环与该公司混凝土款达成还款承诺，约定于2014年7月31日还款30240元。由于被告未能按期偿还，原告与鑫友公司达成债务转移协议，由原告代替被告向鑫友公司还款20240元，鑫友公司的债权转让给原告。此后经我催要，被告未还款。故诉至法院，要求二被告偿还债务30240元。
被告钱彐环、刘祥芳未到庭，未书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月23日，被告刘祥芳向鑫友公司出具还款承诺一份，确认钱彐环及刘祥芳拖欠鑫友公司债务30240元，并承诺于2014年7月31日前还清。因被告未还款，原告代二被告偿还该款后，与鑫友公司达成债权转让协议一份，受让了该30240元债权。经原告及鑫友公司通知二被告后，二被告均未还款。原告诉至法院，要求二被告偿还代偿款30240元。
上述事实，由还款承诺书一份，户籍证明一份，债权转让协议一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告钱彐环、刘祥芳系夫妻关系，婚姻存续期间的债务应当共同清偿。刘祥芳出具的还款承诺真实有效，二被告应当按照约定向鑫友公司还款。因二被告未及时还款，原告代为偿还并与鑫友公司签订债权转让协议后，二被告应当承担向原告清偿债务的义务。原告的请求，理由正当，证据充分，应当支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱彐环、刘祥芳于本判决生效之日起十日内偿还原告殷国平人民币30240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，公告费600元，共计1156元，由被告钱彐环、刘祥芳负担；该款原告殷国平已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 员 赵世友
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 孙伟英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陶涵栋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初692号原告：常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇，组织机构代码证01411293-5。诉讼代表人：朱天明，该镇镇长。委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。被告：无锡市成鹰广告有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五爱路78号1805室，统一社会信用代码：913202032505256196。法定代表人：朱艳群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。原告常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）诉被告无锡市成鹰广告有限公司（以下简称成鹰广告公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人许梨、被告成鹰广告公司委托诉讼代理人杨晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗溪镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2016年7月1日起至2017年6月30日止的土地租用费8万元；2、判令被告按照每日240元的逾期支付滞纳金标准支付计算自2016年7月1日起至实际履行之日止的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别签订了苏D-G**-S-0003、0004号和苏D-G**-X-0004、0006号四份《沪蓉高速公路常州市新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租用协议》，该协议约定了租金金额、支付方式及滞纳金计算标准。合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。后双方因催收租金问题形成（2015）新民初字第1789号民事调解书，但只处理了2016年6月30日以前的债权债务关系。对于此后的租金，因被告未能向原告支付，原告诉来法院，要求判如所请。被告成鹰广告公司辩称，被告愿意支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金8万元，但是不同意支付违约金。在（2015）新民初字第1789号民事调解书中明确了原告对我方有开票义务，原告至今未履行。本起纠纷所要租金问题，在收到法院传票前，原告从未以任何方式向被告主张过权利，不管口头还是书面。所以对于原告滞纳金的请求，请求法院驳回。滞纳金标准亦过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告分别签订了苏D-G**-S-0003、0004号和苏D-G**-X-0004、0006号四份《沪蓉高速公路常州市新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租用协议》，该协议约定了租金金额、支付方式及滞纳金计算标准。合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。后双方因催收租金问题形成（2015）新民初字第1789号民事调解书，该文书中双方就2016年6月30日以前的债权债务关系达成协议。现原告就2016年7月1日起至2017年6月30日止的租金诉来法院，要求处理。本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。另外，在合同关系中，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告之间关于户外广告泊位的租赁协议到期后，被告作为承租人继续使用泊位，而原告作为出租人亦未表示异议，据此双方的法律关系为不定期租赁关系。双方原书面协议中关于年度租用费支付的约定为在该年度的6月底预付年度租用费，即是提前一年支付租用费，一年期一付，先款后租。但在不定期租赁关系中，原告作为出租人可以随时解除租赁合同关系，其只须在合理期限之前通知承租人。根据该项规定，此时原、被告的租赁关系处于相对不稳定的状态，租赁关系随时有可能终止。在双方未确定具体租赁期限的前提下，上述合同支付条款不能当然适用。必须由原告向被告明确给予其一年的续租期限或以催交一年租用费的方式变通明确同意被告续租一年后，才可赋予被告按照一年租用费缴纳的合同义务，不能突破公平原则给被告强加义务。根据庭审查明事实，原告无证据证明其完成上述通知（或明确）义务，且根据被告陈述，原告从未就缴纳租金事宜和被告接洽，更未用书面方式进行催交，而是直接选择诉讼程序催要租金。在审理过程中，被告当庭表态被告始终愿意支付租金且说明其未有任何拒绝支付租金的行为。根据原告的举证情况，原告确未有证据证明其有提前通知或先行催收行为，亦未有证据证明被告存在经催要拒付的行为,被告关于本方未有违约情形的抗辩事由本院予以采纳。据此，原告关于被告支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金的诉讼请求，双方并无异议，本院对此予以支持。原告关于被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告己方合同义务履行不到位，该主张无法律事实依据，本院不予支持。应当指出，原告在本合同关系中，缺乏积极磋商解决纠纷的姿态，怠于履行通知及催收义务，在被告并未无理回避或催收拒付的前提下，轻易启动诉讼程序，使得本可以协商解决的争议演变成一起诉讼。该做法既浪费了宝贵的司法资源，又不利于社会和谐，此种纠纷应对处理方式不应得到提倡，由此本起案件的诉讼费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告无锡市成鹰广告有限公司于判决生效之日起十日内向常州市新北区罗溪镇人民政府支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的租金共计8万元。二、驳回原告常州市新北区罗溪镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告常州市新北区罗溪镇人民政府自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审判员  丁峻二〇一七年三月二十一日书记员  许珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5591、5621号
申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋松岗中学后面东方六队厂房1号一、二层，统一社会信用代码914403007504974077。
法定代表人刘爱。
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。
被执行人深圳市天铭电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋，统一社会信用代码91440300051516250F。
法定代表人贾文超。
关于申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司与被执行人深圳市天铭电子有限公司买卖合同纠纷及执行相应的诉讼费两案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币29301.8元、迟延履行利息人民币1492.19元、案件受理费人民币653元、执行费人民币372元，共计人民币31818.99元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现被执行人深圳市天铭电子有限公司有可供执行的财产线索。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人深圳市天铭电子有限公司列入失信被执行人名单。在向申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司告知查证结果后，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司书面表示同意本案终结本次执行程序。
案件受理费653元，因申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司已在诉讼过程中预缴，由本院依法退还申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司亦不能提供其财产线索，且申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司书面表示同意本案终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈树雄
执行员 张智强
执行员 汤明泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫方兵
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5591、5621号申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋松岗中学后面东方六队厂房1号一、二层，统一社会信用代码914403007504974077。法定代表人刘爱。申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。被执行人深圳市天铭电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋，统一社会信用代码91440300051516250F。法定代表人贾文超。关于申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司与被执行人深圳市天铭电子有限公司买卖合同纠纷及执行相应的诉讼费两案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币29301.8元、迟延履行利息人民币1492.19元、案件受理费人民币653元、执行费人民币372元，共计人民币31818.99元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现被执行人深圳市天铭电子有限公司有可供执行的财产线索。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人深圳市天铭电子有限公司列入失信被执行人名单。在向申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司告知查证结果后，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司书面表示同意本案终结本次执行程序。案件受理费653元，因申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司已在诉讼过程中预缴，由本院依法退还申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司亦不能提供其财产线索，且申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司书面表示同意本案终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈树雄执行员  张智强执行员  汤明泉二〇一七年九月二十六日书记员  闫方兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初195号
原告：曾培，男，汉族。
被告：杨波，男，汉族。
本院在审理原告曾培诉被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告曾培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾培撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取为149.50元，由原告曾培承担。
审判员 程 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋晓艳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔玲珍，女，1950年7月6日出生，汉族，行唐县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县公安局。
法定代表人：池玉清，该局局长。
再审申请人乔玲珍因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行终字第00182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔玲珍申请再审称，我去公安部正常反映问题，却被强行送进拘留所。被申请人捏造事实，无中生有，且违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。请求依法撤销被申请人于2014年11月7日作出的行（只）行罚决字[2014]0293号公安行政处罚决定书，请给再审申请人北京市公安局天安门地区分局出具训诫书，依法追究被申请人捏造陷害的法律责任。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。被申请人行唐县公安局提交的证据可以证实乔玲珍前往北京天安门地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序。被申请人行唐县公安局作为再审申请人居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定对乔玲珍在北京的违法行为进行管辖符合规定。被申请人行唐县公安局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。一审法院判决维持行唐县公安局(只)行罚决字[20l4]第0293号公安行政处罚决定书，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院判决予以维持并无不妥。
综上，乔玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乔玲珍的再审申请。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 靖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初27148号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
被告：冯立信，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯立信借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加了诉讼。被告冯立信经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告提起本次诉讼，诉请判令：1、被告承担本案的律师费500元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告冯立信未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额为442000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息法；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
2015年2月15日，原告向被告发放了贷款442000元，贷款期限为36个月，年利率为19.2％，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定还款。原告于2017年12月28日提起本案诉讼，被告已于2018年3月13日还清全部借款本息。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。《合同》中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费用由被告承担，现因被告违约导致本案诉讼，被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部借款本息，故原告因此而支出的律师费和诉讼费用仍应由被告承担。原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告冯立信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立信于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯立信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执546号
本院在执行王丰远与田家庵区鑫卓缘酒店买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04060号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人24945元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人田家庵区鑫卓缘酒店（经营者孙同卓，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执546号
田家庵区鑫卓缘酒店：
你（单位）与王丰远其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04060号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月八日
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初633号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：丁敏，女，1983年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告丁敏侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 璐
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审95号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人段英华。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第106号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年8月12日作出余卫计征字（2015）第106号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄而生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费32925元的决定。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年2月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费29925元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年8月12日作出的余卫计征字（2015）第106号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵静园
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第551号
原告：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1708、1709室。
法定代表人：余昌军，该公司董事长。
委托代理人：吴亚男，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：智利南美轮船公司。住所地：智利共和国瓦尔帕来索市索托马约尔广场50号。
本院在审理原告舟山宁泰远洋渔业有限公司与被告智利南美轮船公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告舟山宁泰远洋渔业有限公司于2016年2月17日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山宁泰远洋渔业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定，裁定如下：
准许原告舟山宁泰远洋渔业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告舟山宁泰远洋渔业有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
人民陪审员 顾雅琴
二〇一六年二月十七日
代书 记员 朱丹莹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01569号
上诉人（原审原告）：谭先锋，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范廷芳，女，1947年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人谭先锋因与被上诉人范廷芳排除妨碍纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年11月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人谭先锋撤回上诉的申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭先锋撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭先锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 李 川
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵许梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初907号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：李平，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员刘建民参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2015年11月19日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年3月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金118845.21元、违约金24499.56元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李平未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告李平未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年11月19日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为迈锐宝2014款，融资总额101465元，租赁期限36个月，每期还款租金为3601.37元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以迈锐宝2014款为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2015年12月10日办理了抵押登记。被告支付3期租金后，就未再按约支付租金。原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金及按所有应付款项的10%-20%主张违约金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计33期，每期3601.37元，故被告应向原告支付租金118845.21元。根据本案具体情况，违约金按所有应付款项15%计算较为适宜，故被告应向原告支付违约金17826.78元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李平在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金118845.21元、违约金17826.78元、律师费3000元，共计139671.99元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担161.46元，由被告李平负担3078.54元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第765号
申请执行人陈永红。
申请执行人肖宁波。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人陈永红、肖宁波与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第677号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈永红、肖宁波与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第262号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人李某甲，化名李某乙、李某丙，男，汉族，小学文化，无业。2015年5月11日，因涉嫌犯盗窃罪，由射洪县公安局决定并执行刑事拘留，同年5月21日，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员韩健、代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲2014年8月起至2015年5月期间，在本县太和镇及安居区多次盗窃。
1.2014年8月20日，被告人李某甲窜至本县太和镇汽车客运站对面的“春洪旅馆”，盗窃该旅馆住宿客人张某（男，20岁，本案被害人）身份证一张、现金人民币280元。
2.2014年9月10日凌晨，被告人李某甲冒用张某身份证在本县太和镇“何家桥旅馆”登记住宿期间，窜至该旅馆205房间，盗窃该旅馆住宿客人所某（女，50岁，本案被害人）现金人民币23000元，虫草130根。
3.2015年3月23日下午，被告人李某甲在其女友贺某家住宿期间，盗窃贺某家中铜丝若干。
4.2015年4月4日凌晨3时许，被告人李某甲窜至本县太和镇沱牌大道铁搭街“美家印象酒店”，从酒店前台抽屉内盗窃现金人民币694元、香烟14包、三星手机一部。
5.2015年4月18日凌晨3时许，被告人李某甲窜至本县太和镇沱牌大道“华麟宾馆”，从宾馆前台抽屉内盗窃现金人民币14768元，苹果4S手机一部。
6.2015年5月1日晚21时许，被告人李某甲窜至本县太和镇振洪路“维卡商务宾馆”，从宾馆前台抽屉内盗窃现金人民币1650元。
7.2015年5月4日下午，被告人李某甲到其朋友夏某（女，20岁，本案被害人）位于遂宁市安居区琼江明珠小区2期27栋2单元2-1号的宿舍玩耍时，趁夏某洗衣服时，盗窃夏某挎包内现金人民币2000元，苹果6手机一部。后被告人李某甲将该苹果6手机销赃获款人民币3800元。
经射洪县物价局价格认证中心鉴定，被告人李某甲所盗窃的苹果6手机价值人民币4682元，苹果4S手机价值人民币956元，三星手机价值人民币473元，香烟价值人民币494元。
综上，被告人李某甲盗窃7次，盗窃财物价值人民币48997元。
2015年，公安民警在遂宁市船山区抓获被告人李某甲，并扣押其人民币2361.71元、美元1元、浅粉色钱包一个。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的：立案决定书、抓获经过说明、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书，扣押清单，被告人户籍信息，证人刘某某、汪某、杜某等的证言，被害人所某、贺某、夏某等的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，价格鉴定意见书，勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，建议适用的法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某甲多次盗窃，可以对其酌情从重处罚。被告人李某甲在开庭审理中如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年3月10日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人违法所得人民币2361.71元予以没收，并上缴国库。
三、责令被告人李某甲退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜宇琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02976号
原告：万先模，男，汉族，1949年10月23日出生，住重庆市江津区。
被告：皮天培，男，汉族，1976年12月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：皮开清（被告父亲），汉族，1941年11月20日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告万先模诉被告皮天培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告万先模、被告皮天培的委托代理人皮开清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万先模诉称：原、被告于2005年11月18日签订门面租用协议。协议约定：被告租用原告位于原江津市珞璜镇麻市街B区A栋21号门面，租期从2005年11月18日至2007年11月18日，租金450元／月。租期满后，被告继续使用租赁门面并交付租金550元／月至2014年3月18日，但双方未再签订书面协议，也未约定期限，依照《中华人民共和国合同法》规定，应为不定期租赁关系。故原告于2014年2月24日书面通知被告解除租赁关系，要求被告在30日内将所租赁门面完好交还原告。但到期后经原告催促，被告仍不愿解除租赁关系，亦未交还门面。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、解除租赁房屋关系；2、解除租赁房屋关系后，被告立即将租赁房屋交还原告；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按550元／月支付自2014年3月19日至房屋交还之日止的房租。
被告皮天培辩称：租赁原告门面用于经营诊所并从2014年3月19日未支付房租属实，但之前约定长期租用，现因修建高铁涉及拆迁，解除租赁关系有违口头约定；且被告基于相信原告的“君子约定”对所租房屋进行装修，应等拆迁补偿时再行商量，同时对房屋装修所花费用应协商妥当解决；另交还门面涉及被告办理医保卡、停产停业赔偿等事项，故不同意现在解除租赁关系，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第十九条驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万先模与被告皮天培于2005年11月18日签订门面租用协议，约定：被告租用原告位于原江津市珞璜镇麻市街B区A栋21号49.43平方米非住宅，租期从2005年11月18日至2007年11月18日，租金每月450元；协议第五条第三款约定：乙方（被告）自愿出资装修的玻璃门窗、墙、地砖、吊顶等期满后无偿交归甲方（原告）所有，不得拆走和毁坏。租赁期满后双方未再签订书面协议，由被告继续使用所租赁门面，并按550元／月交付租金至2014年3月18日，被告自2014年3月19日起未支付租金。原告于2014年2月24日书面通知被告解除租赁关系，并将所租门面在30日内完好交还给原告。被告逾期未交还门面，双方遂发生纠纷。原告于2014年4月4日起诉来院并提出前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，房地产权证，门面租用协议，通知等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。除当事人另有约定外，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。本案中，原告万先模与被告皮天培签订的门面租用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。租赁期满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议且收取了租金，故原租赁合同继续有效，但依法应为不定期租赁。当事人可以随时解除不定期租赁合同。原告已于2014年2月24日书面通知被告解除租赁关系，并要求被告在30日内交还房屋。故原告要求解除与被告的房屋租赁关系，并要求被告交还租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。考虑到原告已将解除合同的通知送达过被告，再给予被告二十日交还房屋的准备时间为宜。原告要求被告给付自2014年3月19日至房屋交还之日止的租金，于法有据且被告并无异议，本院予以支持。该租金应计付至房屋交还之日止。被告主张双方应遵守长期租用的“君子约定”，不同意现在解除租赁关系，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，本院不予采纳。被告主张对租赁房屋的装修花费应予协商补偿，不符合协议第五条第三款的约定，故对被告的该项主张亦不予采纳。被告主张依据《合同法》第十九条的规定驳回原告的诉讼请求，但该条规定的是合同订立过程中要约不得撤销的情形，而本案双方已经签订房屋租赁合同并已履行多年，故《合同法》第十九条的规定并不适用于本案。被告主张应依据《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》维护自身可能得到的利益，但本案审理的是房屋租赁合同关系，并不是房屋征收拆迁关系，被告的该项主张不是本案的审理范围。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告万先模与被告皮天培就位于原江津市珞璜镇麻市街B区A栋21号49.43平方米非住宅房屋建立的租赁合同。
二、被告皮天培自本判决生效之日起二十日内将位于原江津市珞璜镇麻市街B区A栋21号49.43平方米非住宅房屋交还给原告万先模。
三、被告皮天培自本判决生效之日起七日内以每月550元的标准给付原告万先模从2014年3月19日起至房屋交还之日止的租金。
如被告皮天培未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告皮天培负担。限被告皮天培在本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告皮天培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高永勇
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第00050号
原告柏万福，男，1937年3月6日生，住安阳县。
委托代理人柏枫，男，汉族，1957年3月5日生，住安阳市北关区。
委托代理人崔家明，金太行律师事务所律师。
被告安阳县国土资源局。
法定代表人李建军，职务局长。
委托代理人孟宪金，安阳县国土资源局干部。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
第三人柏天顺，男，汉族，1955年4月15日生，住安阳县。
原告柏万福诉被告安阳县国土资源局土地行政处罚一案，于2013年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。除原告柏万福、被告法定代表人李建军未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县国土资源局于2007年2月6日给第三人柏天顺下达了安县国土资罚字（2007）14号国土资源行政处罚决定内容为：一、责令柏天顺退还非法占用的土地，依法没收柏天顺在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施。二、对柏天顺非法占用的245平方米非耕地，每平方米处以10元罚款，共计罚款2450元。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：土地行政处罚卷一宗。
原告柏万福诉称，被告下达的处罚决定：1、适用法律错误，应适用“限期拆除”，而不应适用“没收、罚款”。2、被告处罚程序违法，应同时制作《土地侵权行为处罚决定书》；3、该处罚决定认定事实错误，柏天顺所占的地是原告使用的，而非集体的，被告对柏天顺的处罚定性错误，柏天顺的行为已构成民事侵权，而非被告定的行政违法。综上，被告作出的安县国土资罚字（2007）14号行政处罚决定，事实不清，要求撤销该处罚决定；2、依法确认第三人柏天顺和安阳县国土资源局的行为对原告柏万福的宅基地构成侵权；3、依法判令第三人、被告限期拆除建在原告宅基地上的违法建筑物和设施，返还原告合法的宅基地使用权，无条件为原告腾出宅基地。原告提交的证据材料有：1、柏万福的宅基地用地许可证；2、柏万福宅基地位置规划图；3、（2008）安行终字第59号判决书；4、安县国土资罚字（2007）14号处罚决定书；5、2007年元月19日举报信；6、柏政（2005）62号文件；7、安阳县国土局监察三中队证明；8、（2012）安行监字第3号民事裁定书；9、（2013）安行初重字第00001号行政裁定书。
被告安阳县国土资源局辩称，柏天顺在未取得合法用地手续的情况，建门面房其行为已构成违法占地。我单位对柏天顺作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确。原告柏万福于2007年5月柏天顺不服该处罚决定时，已知晓该处罚决定的内容。现在提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人柏天顺述称，我对处罚没意见，我认为处罚的对。第三人提供的证据材料有：1、照片2张；2、柏庄市场商贸街村农村宅基地登记档案，村民宅基地土地登记卡；3、柏庄派出所证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据材料取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；原告提交证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据，第三人提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但其证明内容与本案争议焦点，即被诉行政行为是否合法无关，故不能作为定案的依据。
经审理查明，2007年1月19日，第三人柏天顺在未经批准和取得合法手续的情况下，在安阳县柏庄镇柏庄新市场东北角107国道西侧动工建门面房。占地面积245平方米，根据群众举报，被告经现场勘测，调查取证，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条之规定，于2007年2月6日作出安县土资罚字（2007）14号国土资源行政处罚决定，其内容：一、责令柏天顺退还非法占用的土地，依法没收其占用土地上新建建筑物和其它设施。二、对柏天顺非法占用的245平方米非耕地，每平方米处以10元罚款，共计2450元。原告柏万福对此不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告柏万福提供了安阳县宅基地用地许可证，证明其对该地享有合法的使用权，并主张被告适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条错误。被告对原告的上述主张，提供了柏天顺认可建门面房出租的询问笔录，和安阳县国土资源局规划股出具的包括被占用地在内的规划图各一份，证明被处罚人柏天顺占地建房未办理相关的合法用地手续，但符合土地利用规划。另第三人柏天顺曾于2007年5月8日向本院提起行政诉讼，并经一审、二审判决后，柏万福向安阳市中级人民法院提出再审，安阳市中级人民法院于2012年8月3日作出裁定：撤销安阳市中级人民法院作出的终审判决及安阳县人民法院作出的一审判决，并发回安阳县人民法院重审。在重审期间，柏天顺当庭撤回起诉。又查明，案中所涉柏天顺非法占用土地新建建筑物在本案审理期间，已因他因被拆除。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门享有对本辖区内土地违法行为给予行政处罚的法定职权。本案中，柏天顺未经批准于2007年1月在柏庄镇新市场东北角107国道西侧集体土地上动工建门面房虽符合柏庄镇土地利用总体规划，但属非法占用土地，被告对此作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，法律适用恰当，应予支持。原告认为被告适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条错误主张，根据被告提供的柏天顺认可建门面房出租的询问笔录，和安阳县国土资源局规划股出具的包括被占用地在内的规划图可以证明，第三人柏天顺非法占用土地符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的情形，原告对此虽有异议，但未提供有力证据加以证明，对其所诉，本院不予支持。另对原告的其他两项诉讼请求，因属另一法律关系，且本案所诉的违法建筑物已因他因被拆除，已不存在，应另案处理，故对原告主张本院不予支持。根据＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告柏万福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柏万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李瑞青
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第1068号
原告赵玉伟，男，1989年5月8日出生，汉族。
委托代理人张如秀。
被告汪正全，男，汉族，1984年8月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路10号。
本院于2014年8月12日立案受理原告赵玉伟与被告汪正全、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告赵玉伟于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤文学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵玉伟负担。
代理审判员 徐伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初723号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：高新区。
法定代表人：张大威，该公司董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张萍萍，住长春市二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告张萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告张萍萍的起诉。
案件受理费103元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴 月
二〇一六年八月一日
书 记 员 马秀芳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第154号
原告张方林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第154号
原告张方林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
二〇一四年十月十日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8127号
原告刘耀辉，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告张栋梁，男，1968年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘耀辉与被告张栋梁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀辉撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
代理审判员 林 挺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡博彦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4108号
原告：黄玉会。
法定代理人：陆天兴。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道商业广场G幢第三层。
代表人：沈海骐，该公司经理。
委托代理人：周斌，该公司职员。
被告：苏哲彬。
原告黄玉会诉被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称浙商桐乡公司）、苏哲彬机动车交通事故责任纠纷一案，黄玉会请求判令：一、苏哲彬赔偿损失共计117303.79元；二、浙商桐乡公司在商业三者险范围内赔偿117303.79元。
本院经审理查明：
2014年11月1日17时5分许，苏哲彬驾驶浙F×××××号小型轿车沿崇永线由东往西途经科洲线与××交叉口处左转弯时，与由西往东直行通过路口的由黄玉会驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及黄玉会受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，苏哲彬负事故的全部责任。
另查明，苏哲彬驾驶的浙F×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险、不计免赔险于被告浙商桐乡公司，商业三者险保险限额为1000000元。
还查明，对黄玉会已发生的医疗费、伤残赔偿等损失本院于2015年8月14日作出（2015）嘉桐民初字第1449号民事判决，确定浙商桐乡公司应承担交强险赔偿121300元和商业三者险赔偿949341.03元，该款浙商桐乡公司已实际支付。该判决作出后，黄玉会又经治疗，住院182天，医疗费计110933.79元。
以上事实有当事人提供的民事判决书、医疗材料及医疗费票据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定黄玉会损失共计115163.79元。包括：医疗费110933.79元、住院伙食补助费2730元，计算有据；交通费3640元，结合治疗事实，确定为1500元。上述损失，由浙商桐乡公司在商业三者险范围内承担50658.97元。余款64504.82元，由苏哲彬赔偿。黄玉会请求浙商桐乡公司承担117303.79元，因商业三者险保险金额为1000000元，在本院审理的另一案件中浙商桐乡公司已实际支付949341.03元，其中苏浙彬支付超出部分已进行理赔，故该请求缺乏事实依据，不予支持。浙商桐乡公司辩称，住院为181天，与事实不符，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告黄玉会50658.97元；
二、被告苏哲彬赔偿原告黄玉会64504.82元；
三、驳回原告黄玉会其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，减半收取493.50元，由被告苏哲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 唐丰燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢39号
申请执行人姚书玉，退休职工。
委托代理人杨才平，湖北律师事务所律师。
被执行人长阳路铁料石有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县。
法定代表人王垂海，该经理。
本院在执行姚书玉与长阳路铁料石有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明：1，被执行人长阳路铁料石有限责任公司已经停产多年，法定代表人不失去向；2，经查被执行人长阳路铁料石有限责任公司暂无房屋、银行存款、车辆、股权及其他可供执行的财产；3、本院已将被执行人长阳路铁料石有限责任公司纳入失信被执行人名单。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2009）长民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年七月二十一日
书记员 毛 东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保34号
请求人：朱继伍，男，汉族，1968年3月17日出生，住江苏省淮安市涟水县。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
请求人朱继伍以为查明与江洪、启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂船员劳务合同纠纷一案案件事实为由，于2016年9月20日向本院提出海事证据保全申请，请求对“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人朱继伍的海事证据保全申请；
二、自即日起向江苏省渔港监督局吕四分局提取“苏启渔03616”号渔船的船舶登记资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第237号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人孙玉满。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人孙玉满给付借款本金50000元及利息28000元，合计78000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙玉满应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及利息28000元，合计78000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 黄邵峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更293号
罪犯王虎成，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院2012年7月4日作出（2012）吴利刑初字第235号刑事判决，以被告人王虎成犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元，刑期自2011年11月18日起至2017年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院于2015年5月14日裁定减刑10个月，刑期自2011年11月18日起至2017年1月17日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王虎成自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯王虎成符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯王虎成自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王虎成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎成减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年11月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初521号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某君。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕453号起诉书指控：2016年12月10日2时10分许，被告人何某君饮酒后驾驶机动车在本市罗湖区深南东路由西往东路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为148.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某君的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人何某君在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人何某君的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文立，男，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
刘文立因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文立申请再审称，市国土房管局未公开有关征地批准文件所涉“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。行政机关保存的备案信息是完整的政府信息，应当依申请公开，一审判决认定刘文立申请获取的备案信息为过程性信息属认定事实错误。一审审判长未依法回避，审判组织不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”刘文立申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息分别属行政机关审查中的过程性信息和日常工作中的内部管理信息，市国土房管局以此为由未予公开并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，刘文立的申请再审理由不能成立。
综上，刘文立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文立的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈晓岑
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2271号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人赵鹏，男，1984年10月21日生，住山东省广饶县。
原告临淄区人民法院诉被告人赵鹏犯危险驾驶罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第546号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2038号
原告赵贵，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告唐万贵，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告赵贵与被告唐万贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年四月十五日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第2038号原告赵贵，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告曹满，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告赵贵与被告曹满财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由原告负担。审判员  罗俊峰二〇一五年四月十五日书记员  田志军
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢61号
申请执行人李银鲜，女，1963年8月18日生，汉族。
被执行人张云海，男，1978年11月12日生，汉族。
被执行人张自萍，女，1949年4月5日生，汉族。
被执行人尹华菊，女，1977年7月7日生，汉族。
关于李银鲜与张云海、尹华菊、张自萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第01275号民事判决书，经保山市中级人民法院于2015年4月3日作出的（2015）保中民二终字第1号民事判决书改判，已经发生法律效力，权利人李银鲜于2015年6月11日申请本院执行，要求三被执行人归还借款本金26704元及利息，本院于2015年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人张自萍在保山市隆阳区农村信用合作联社账号为***账户内的工资予以冻结，经权利人同意本案程序终结执行。现权利人李银鲜向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人张自萍在保山市隆阳区农村信用合作联社账号为***账户内的存款人民币27667.5元（含案件受理费、执行费），李银鲜自愿放弃迟延利息期间的债务利息，经权利人确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第1号民事判决书第二项：由张自萍、张云海、尹华菊归还李银鲜借款本息26704元的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 浩
广东省广州市天河区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6322号
原告：曾潮均，男，1988年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：梁仲濂，男，1954年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：胡志海，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦美琳，广东经国律师事务所实习人员。
原告曾潮均与被告梁仲濂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾潮均的委托诉讼代理人李国伟，被告梁仲濂及其委托代理人胡志海、秦美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾潮均向本院提出诉请：1.被告向原告返还借款106万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经表哥高志洲介绍�识被告，被告于2015年初声称其老婆吴翠婉有途径取得澳洲“澳启”品牌奶粉的中国代理权，因资金周转需要，提出向原告借款，并承诺在其取得总代理后，返还原告的借款并授权原告做广州区域的代理。原告于2015年2月21日、2月26日、2月27日陆续向被告转账106万元。2016年中旬，原告发现该品牌的总代理已由被告老婆所在的广州市澳智乳业有限公司取得并运营。原告向被告追偿借款未果。
被告梁仲濂答辩称：1.原告起诉的106万并非借款，而是原告代高志洲的还款。被告与高志洲存在债权债务纠纷，原告代高志洲还款106万给被告。2.本案诉讼真实的目的是：案外人高志洲租赁被告位于广州大道北路1622号101商铺，并欠被告1708000元巨额债务未还。高志洲勾结原告阻挠被告出售位于广州大道北路1622号101商铺，意图侵吞占有被告的商铺，并不惜编造虚假诉讼来起诉�告。3.原告起诉状所述“2015年初被告为取得澳洲澳启奶粉的中国代理权需要资金周转，并许诺在取得代理权后授权原告做广州区域的代理商”，实际情况是广州市澳智乳业有限公司成立于2013年6月4日，并于2013年7月1日取得澳洲“澳启”奶粉中国代理权，以上时间远早于原告起诉状中所编造的时间。4.假设该106万是借款，如此巨大金额应有借据和催还款记录相关证据，仅基于简单相信就借出如此一大笔钱款，这与交易习惯和正常逻辑相违背。5.即使该106万是借款，原告起诉之时已过诉讼时效。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日、2月27日，原告向被告账户转账汇款22笔，共106万元。后原告提起本案诉讼，以民间借贷为由，要求被告偿还借款。
庭审中，原告提供了其账户交易明细及广州市澳智乳业有限公司的工商登记资料�为证据，但未能就其称上述106万元款项为借款的主张提供其他证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当就此承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。原告仅以转账记录为凭，主张其向被告转账支付的106万元的性质为借款，但原告未提供其他证据证明双方就借款达成合意，故本院认定原告与被告之间不存在原告所主张的民间借贷关系。原告以民间借贷为由，请求被告偿还借款106万元缺乏证据支持，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾潮均的诉讼请求。
案件受理费14340元、财产保全费5000元，合共19340元，均由原告曾潮均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初88号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人张磊，男，1983年12月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：石家庄市鹿泉区，捕前住本村。2014年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年12月17日被该局取保候审。
被告人张志良，男，1968年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：石家庄市鹿泉区，捕前住本村。2014年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年12月11日被该局执行逮捕，2014年12月26日被该局取保候审。
被告人张胜攀，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：石家庄市鹿泉区，捕前住本村。2014年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2015年1月20日被该局取保候审。
被告人张志增，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区，捕前住本村。2014年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年12月11日被该局执行逮捕，2014年12月26日被该局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2016］104号起诉书指控被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控：
1、2014年4月12日晚，被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增伙同他人在鹿泉区铜冶镇小张庄村南，将停靠在晟地丽江售楼部门口及楼后的粤Ｂ×××××比亚迪牌轿车、粤Ｓ×××××东风牌轿车、川Ｒ×××××东风牌轿车、冀Ａ×××××松花江牌面包车砸坏。经鉴定，损失价值共17570元。
2、2014年7月25日下午，被告人张胜攀伙同刘某2、王某、张明月、张某2、张某3、张换成等人在鹿泉区铜冶镇小张庄村南回迁楼围墙外聚集，为阻止施工人员对回迁楼进行地质勘测，向人群燃放礼花弹，对李某、张某1等人进行殴打，致使谷某被炸伤，李某、张某1被打伤，并造成公共场所秩序严重混乱。经法医鉴定，李某的头部损伤为轻伤二级，肢体部损伤为轻微伤，张某1的损伤为轻微伤，谷某的损伤为轻微伤。
公诉机关认为被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年4月12日晚，被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增伙同他人在鹿泉区铜冶镇小张庄村南，将停靠在晟地丽江售楼部门口及楼后的粤Ｂ×××××比亚迪牌轿车、粤Ｓ×××××东风牌轿车、川Ｒ×××××东风牌轿车、冀Ａ×××××松花江牌面包车砸坏。经鉴定，损失价值共17570元。民事部分当事人已和解，并取得被害人谅解。2014年12月12日，被告人张磊到石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所投案自首。
2、2014年7月25日下午，被告人张胜攀伙同刘某2、王某、张明月、张某2、张某3、张换成等人在鹿泉区铜冶镇小张庄村南回迁楼围墙外聚集，为阻止施工人员对回迁楼进行地质勘测，向人群燃放礼花弹，对李某、张某1等人进行殴打，致使谷某被炸伤，李某、张某1被打伤，并造成公共场所秩序严重混乱。经法医鉴定，李某的头部损伤为轻伤二级，肢体部损伤为轻微伤，张某1的损伤为轻微伤，谷某的损伤为轻微伤。民事部分当事人已和解，并取得被害人谅解。2014年12月28日，被告人张胜攀到石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所投案自首。
上述事实，被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增在开庭过程中亦无异议，且有四被告人供述，被害人张某1、谷某、李某、郭某、刘某1陈述，证人刘某2、张某4、张某5、张某6、张某7、张某2、王某、张某3证言，价格鉴定意见书，法医鉴定三份，现场示意图及照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，自首证明、谅解书及被告人身份证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张胜攀伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，并参与任意损毁财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张磊、张志良、张胜攀、张志增伙同他人任意损毁财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张胜攀两次参与寻衅滋事事件，可酌定从重处罚；被告人张磊、张胜攀系自首，可从轻处罚；被告人犯罪后取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张磊寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
被告人张志良寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
被告人张胜攀寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
被告人张志增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 陈晓蕊
人民陪审员 聂明珠
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 静
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第42号
原告吴相锋，男，汉族，1965年3月20日出生，住新蔡县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨磊，新蔡县房产管理所工作人员。
第三人肖振彬，男，汉族，1973年12月28日出生，住新蔡县。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告吴相锋诉被告新蔡县人民政府房屋登记行政一案中，原告吴相锋于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回针对新蔡县人民政府为肖振彬颁发的1400001425号房屋所有权证的起诉。
本院认为，原告吴相锋申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴相锋撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告吴相锋负担。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一五年十月二十日
书记员 李 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5399号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告张孝晔。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与张孝晔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计11084元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费11084元（住宅面积146.62平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告张孝晔未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积146.97平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张孝晔于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费11084元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03841号
上诉人（原审原告）：聂宗泉。
上诉人（原审原告）：张荣桂。
委托代理人：聂宗泉，男，住安徽省合肥市望江东路**号铁四局机关大院**栋***室，系张荣桂配偶。
被上诉人（原审被告）：合肥永华房地产开发有限公司，住安徽省合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚。
上诉人聂宗泉、张荣桂因与被上诉人合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂宗泉及上诉人张荣桂委托代理人聂宗泉，被上诉人永华房产公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月6日，聂宗泉、张荣桂（买受人）与永华房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：聂宗泉、张荣桂购买永华房产公司开发的合肥市滨湖新区文华阁4-2701室预售商品房，建筑面积106.06平方米，用途为住宅，交付期限为2013年12月31日前，且取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。
合同签订后，聂宗泉、张荣桂按约支付了全部购房款746146.95元。永华房产公司于2013年12月30日向二人交房，并代收公共维修基金、契税等44839元。后双方因房屋产权登记、权属证书办理产生争议，聂宗泉、张荣桂遂起诉至原审法院，请求判令：永华房产公司将合肥市滨湖新区文华阁4-2701室房屋房地产权属证书办理到二人名下，支付二人违约金7461.47元及占用办证费用损失（按同期银行贷款利率上浮50%计算），承担本案诉讼费用。
原审法院认为：聂宗泉、张荣桂与永华房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。永华房产公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，依约应向二人支付违约金，违约金计算为二人已付购房款746146.95元的1%即7461.47元。聂宗泉、张荣桂未提供充分证据证明约定违约金低于实际损失，故对超过约定违约金的请求不予支持。聂宗泉、张荣桂诉请永华房产公司办理相关房地产权属证书，因房地产权属证书办理需开发商提供资料，资料是否完备由房地产行政管理机关审查，该诉请不宜强制执行，不予处理。对聂宗泉、张荣桂其他损失的诉请，因损失暂无法确定，亦不予处理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、合肥永华房地产开发有限公司于判决生效之日后十日内给付聂宗泉、张荣桂违约金7461.47元；二、驳回聂宗泉、张荣桂的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
聂宗泉、张荣桂上诉称：永华房产公司占用上诉人办证费用达一年之久，给上诉人造成了经济损失，原审只判令1%违约金，不支持上诉人的资金占用费，是对违约行为的纵容。原审不予处理上诉人对永华房产公司办理房地产权证的诉请，与同类案件处理结果相佐，显失公允。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判，并由永华房产公司承担本案全部诉讼费用。
永华房产公司二审答辩称：认可聂宗泉、张荣桂向答辩人缴纳了契税及维修基金的事实。答辩人资金链断裂，全小区500多户房屋未办理权属证书，合肥市包河区人民政府已组织专门小组协调处理该事，迄今未有结果。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：聂宗泉、张荣桂与永华房产公司缔结了商品房买卖合同，聂宗泉、张荣桂的买受人权利受法律保护。永华房产公司未依约履行向相关行政机构备案权属登记资料的义务，须向聂宗泉、张荣桂支付违约金，双方对相关原审判项无异议，本院予以确认。
聂宗泉、张荣桂虽向永华房产公司缴纳了办理房地产权属证书所需费用，公司迄今未为其办理，但商品房买卖合同未就办理房地产权属证书责任方有约定，二人诉请公司为二人办理权属证书及支付资金占用损失，无合同依据，原审法院未支持二人该两项诉请，本院予以认同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费114元，由上诉人聂宗泉、张荣桂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1235号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：沈长苗、孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波超璐电器制造有限公司。
法定代表人：沈桂萍。
被告：宁波新联担保有限公司。
法定代表人：陈立国。
被告：翁卫定。
被告：胡国夫。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波超璐电器制造有限公司（以下简称超璐公司）、宁波新联担保有限公司（以下简称新联公司）、宁波美尔佳厨房用品有限公司（以下简称美尔佳公司）、翁卫定、胡国夫、沈桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告沈桂萍、美尔佳公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人沈长苗到庭参加诉讼，被告超璐公司、新联公司、翁卫定、胡国夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告超璐公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告超璐公司立即归还借款本金3000000元，并支付利息235138元；2.被告超璐公司支付自2013年6月9日起至实际清偿日止以本金3000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.被告新联公司、翁卫定、胡国夫对上述诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告超璐公司、新联公司、翁卫定、胡国夫既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月13日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：借款月利率为13.21‰，每月的20日为结息日，对到期未付的借款本金，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：原告于2012年12月13日发放借款。
五、借款用途：周转，实际为归还被告超璐公司于2012年6月14日向原告所借的3000000元。
六、担保情况：被告新联公司、翁卫定、胡国夫对被告超璐公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。保证期间为自主债务人借款之日起至借款到期日后两年内。2014年9月10日，原告向被告超璐公司及上述保证人邮寄催告函，要求清偿款项。被告新联公司、翁卫定等保证人均拒收邮件。
七、还款期限：2013年6月8日。
八、还款情况：被告超璐公司未还本付息。
九、尚欠本息：被告超璐公司尚欠本金3000000元、借期内利息235138元。
十、其他相关事实：被告超璐公司于2012年6月14日向原告所借的3000000元，亦由被告新联公司、翁卫定、胡国夫提供担保。原告与保证人另约定，任何一方发给其他方的书面通知，应送至合同之首所列各方的通信地址，如采用挂号邮寄方式，在投邮后第4日即视为送达和收到之日。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、记账回执、收款证明、保证合同、担保书、催告函、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告超璐公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告新联公司、翁卫定、胡国夫为被告超璐公司的债务向原告提供连带责任保证担保后，原告在保证期内按约向保证人发函进行催讨，且保证人拒收催讨函，根据合同约定应视为邮件已送达保证人，原告向保证人均主张了保证权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波超璐电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、利息235138元、以及自2013年6月9日起至实际清偿日止以本金3000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波新联担保有限公司、翁卫定、胡国夫对上述判决确定的被告宁波超璐电器制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波超璐电器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费32681元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 杨 芸
二〇一五年十月十三日
代书 记员 邹燕蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4838号
原告：杨月友，男，1950年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：张和琴，女，员工。
被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
被告：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告杨月友与被告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方装饰公司）、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月友的委托诉讼代理人史峰豪、被告瀚方装饰公司的委托诉讼代理人张和琴到庭参加了诉讼，被告官勇、ＸＸ、桂林、湛小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月友向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬9445元。事实及理由：被告瀚方装饰公司于2014年承建了重庆市垫江县XX房地产开发有限公司发包的垫江县XX二期水蓝天B标段精装修工程，后由被告湛小军安排原告进入工地从事杂工工作。原告上班以来，被告一直没有按时付清工资，只是给原告承诺工程结束后一起支付，只预支了用于生活需要的部分工资。工程完工后，原告多次找被告，要求被告支付余下的工资，被告以各种理由推诿。原告认为，被告不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。
被告瀚方装饰公司辩称，被告瀚方装饰公司承建涉标段精装修工程后，将涉案工程通过内部承包的方式交给被告官勇承建，但被告官勇在没有征得被告瀚方装饰公司同意的情况下，擅自将涉案工程分包给被告桂林、ＸＸ。且实际施工由被告桂林、ＸＸ负责，人员由被告桂林、ＸＸ招聘。被告桂林、ＸＸ指定被告湛小军为现场项目管理人。原告的雇主是被告桂林、ＸＸ，应当由该二人承担劳务报酬的支付责任。被告瀚方装饰公司没有雇佣原告，与原告不存在劳务关系，不应当支付劳务报酬。请求人民法院驳回原告对被告瀚方装饰公司的诉讼请求。
被告官勇、ＸＸ、桂林、湛小军未作答辩，亦未提交证据。
原告、被告瀚方装饰公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2014年10月8日，被告官勇作为被告瀚方装饰公司签约代表人与重庆市垫江县XX房地产开发有限公司签订《XX建设工程施工合同（室内装修工程）》，约定被告瀚方装饰公司承接重庆市垫江县XX房地产开发有限公司开发建设的垫江XX二期水蓝天B标段精装工程；工程概况：13#、14#、21#-23#楼，室内块料（或石材）地面及地墙角线铺贴；入户门夹石、房间门夹转（或者门夹石）、窗台石、卫生间淋浴区挡水基础铺贴等。合同签订后，被告官勇与被告桂林、ＸＸ分别签订室内装修合同，被告ＸＸ、桂林分别承接垫江XX二期水蓝天13、14、23#，21、22#室内装修施工，被告湛小军受被告ＸＸ、桂林委托负责现场管理及施工工人的工资发放。
2015年11月30日，被告湛小军在农民工工资表上签字，确认原告杨月友在垫江XX二期水蓝天13、14、23#，21、22#室内装修工程中从事杂工工作，拖欠其工资17675元。此后，原告杨月友已获得部分工资，尚有工资9445元未获得，要求支付工资未果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨月友向被告桂林、ＸＸ提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，被告桂林、ＸＸ负有支付原告杨月友劳务报酬即工资的义务。原告杨月友已获得部分工资，尚有工资9445元未获得，双方之间已形成债权债务关系，被告桂林、ＸＸ应当及时清偿。故对原告杨月友要求被告桂林、ＸＸ支付劳务报酬9445元的诉讼请求，本院予以支持。被告湛小军为被告桂林、ＸＸ负责管理其承建的涉案装修工程施工，原告杨月友要求被告湛小军支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案，被告桂林、ＸＸ系自然人，并不具备承建涉案工程的施工资质，被告瀚方装饰公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告桂林、ＸＸ施工，主观上有过错，故被告瀚方装饰公司对被告桂林、ＸＸ尚欠的劳务报酬9445元依法承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告桂林、ＸＸ于本判决生效后五日内向原告杨月友支付劳务报酬9445元；
二、被告重庆瀚方装饰工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨月友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂林、ＸＸ、重庆瀚方装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月二十日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3314号
原告：胡二峰。
被告：傅幼华。
被告：朱友聪。
被告：孙继标。
原告胡二峰与被告傅幼华、朱友聪、孙继标为民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡二峰到庭参加诉讼，被告傅幼华、朱友聪、孙继标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡二峰起诉称：2013年9月29日，被告傅幼华因资金周转需要向原告借款人民币50000元，该借款由被告朱友聪、孙继标作担保。借款之后，原告多次催讨，被告傅幼华分文未付，且被告朱友聪、孙继标亦未代为偿还。现要求：一、被告傅幼华偿还原告借款本金50000元；二、被告朱友聪、孙继标对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份、拟证明被告傅幼华向原告借款、该借款由被告朱友聪、孙继标作担保的事实。
被告傅幼华、朱友聪、孙继标未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告傅幼华自愿成立民间借贷关系，该借贷关系经由被告朱友聪、孙继标作担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告傅幼华尚欠原告借款本金50000元，事实清楚、证据确实。被告朱友聪、孙继标作为担保人，未代为清偿本案借款本金，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅幼华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡二峰借款本金人民币50000元；被告朱友聪、孙继标对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅幼华、朱友聪、孙继标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 杨圣荣
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 夏佳希