常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3579号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托代理人：龚倩华，该分行员工。
委托代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：刘庆林。
被告：李梅。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告刘庆林、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建忠到庭参加诉讼，被告刘庆林、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆林、李梅立即归还所欠原告借款本金1167387.39元，利息46670.34元，合计1214057.73元（利息暂计算至2016年6月22日，自2016年6月23日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告刘庆林、李梅支付原告实现债权费用66300元；3、被告刘庆林、李梅在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告刘庆林、李梅承担。事实与理由：2012年2月2日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告因购房向原告借款1649000元，借款期限自2012年2月2日起至2022年2月2日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上浮15%。同时，两被告以其所有的坐落于本市通江南路18-1517室、1518室、1519室、1520室、1521室的五套房�作为抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，两被告仍未履行还款义务。至2016年6月22日，被告刘庆林、李梅尚欠原告借款本金1167387.39元、利息46670.34元，合计1214057.73元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘庆林、李梅未作书面答辩，也未提交的证据。
经审理查明，2012年2月2日，被告刘庆林、李梅与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告刘庆林、李梅向原告借款人民币1649000元用于购买房屋，借款期限120个月，自2012年2月2日至2022年2月2日，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日�基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，借款人选取委托扣款方式，客户选择按月或按双月为一期还款，则约定还款日定为每个月的2日，首次约定还款日为2012年3月2日，如当期没有对应的约定还款日，则当期最后一日为约定还款日，关于最后一期还款，若借款人选择委托扣款，则最后一期委托扣款日为2022年2月2日；若借款人选择柜面还款，则借款人应到原告个贷中心办理还款；被告刘庆林、李梅不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘庆林、李梅立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人刘庆林、李梅承担；被告刘庆林、李梅并以其所有的坐落于本市通江南路18-1517室、通江南路18-1518室、通江南路18-1519室、通江南路18-1520室、通江南路18-1521室的五套房屋向原告提供了抵押担保，双方于2012年8月3日办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同并约定无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保�时成立、是否有效、不论其他担保是否由借款人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，抵押人在合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求抵押人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人不提出任何异议。上述合同签订后，原告于当日向被告依约发放了1649000元借款。后被告刘庆林、李梅借款出现逾期，截至2016年6月22日尚欠原告借款本金1167387.39元、利息46670.34元，合计1214057.73元，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告刘庆林、李梅在借款发生时系夫妻关系，双方于2008年1月2日登记结婚；原告因本案诉讼而支出的律师代理费用为66300元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、�人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告刘庆林、李梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告刘庆林、李梅理应按约归还借款，否则应当承担相应的违约责任。现被告刘庆林、李梅逾期未能还款，已构成违约，故原告要求两被告立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。截至2016年6月22日两被告尚欠原告借款本息合计1214057.73元，由原告提供的对账单、结清试算清单等证据予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张两被告借款逾期后，逾期利率在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计收罚息，亦符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权而支付律师代理费用66300元，符合合同约定和律师费收费标准，亦应由被告刘庆林、李梅负担。同时，根据合同约定在被告刘庆林、李梅未按约还款的情况下，原告有权就被告刘庆林、李梅名下的坐落于本市通江南路18-1517室、通江南路18-1518室、通江南路18-1519室、通江南路18-1520室、通江南路18-1521室的五套房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。综上，被告刘庆林、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆林、李梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金1167387.39元、利息46670.34元（利息暂算至2016年6月22日），合计1214057.73元，自2016年6月23日起至款项付清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告刘庆林、李梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用66300元。
三、如被告刘庆林、李梅不能按期偿还上述第一、二项所列债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权就被告刘庆林、李梅名下的坐落于本市通江南路18-1517室、通江南路18-1518室、通江南路18-1519室、通江南路18-1520室、通江南路18-1521室的五套房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16324元（原告已预交），由被告刘庆林、李梅负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪�员朱婷萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 亮