安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02832号
原告：管如堂，男，1961年6月16日出生。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：熊民兴，男，1968年7月17日出生。
被告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：王岩，董事长。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道。
负责人：郁宝玉，总经理。
委托代理人：向乐，该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告管如堂诉被告熊民兴、安徽省三和混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告管如堂及其委托代理人沈世钢，被告安徽省三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）的委托代理人王月华、陈醉，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告熊民兴、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管如堂诉称：2013年7月12日17时50分，被告熊民兴驾驶皖AXXX**号重型货车，沿黄山东路由东向西行驶至绿地七号地块右转弯途经非机动车道时，与原告管如堂骑的沿非机动车道由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告熊民兴负全部责任，原告无责任。原告受伤后即入芜湖市第二人民医院住院治疗，其伤情经司法鉴定构成拾级伤残。被告熊民兴作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告三和公司作为皖AXXX**号重型货车的所有人，应与被告熊民兴承担连带清偿责任；另，皖AXXX**号重型货车分别在太平洋公司、人保公司投保了相关保险，被告太平洋公司、人保公司依法应在承保的责任范围内承担赔偿责任。综上所述，原告故诉请：1、判令被告熊民兴、三和公司连带赔偿原告各项损失计67364元（其中包括残疾赔偿金42048元、误工费7260元、护理费4216元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元及当庭增加的4000元电动车损失）；2、被告太平洋公司、人保公司在承保的范围内共同承担赔偿责任。
被告熊民兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告三和公司辩称：1、事故发生后，被告三和公司已垫付20048元，要求在本案中一并处理；2、肇事车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险范围内赔偿；3、原告部分诉请过高。
被告太平洋公司书面答辩称：1、原告起诉金额与赔偿明细属于交强险赔偿范围，本案事故车辆皖AXXX**号重型货车在我公司投保的是商业三责险，未投保交强险，所以我公司对原告的损失不承担赔偿责任，被告三和公司垫付的医药费可以在本案结案后向我公司理赔；2、如果将垫付的医药费需要在本案一并调解的话，我公司同意在总医疗费用减去1万元，再扣除20%非医保用药的基础上调解，并请法院一并将医疗费原始票据和法律文书寄回我公司；3、本案事故车辆皖AXXX**号重型货车属营运车辆，商业三责险赔偿需要提供营运资质，原告在起诉证据中未提交，请法院在组织调解过程一并要求被告三和公司提交，诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。
被告人保公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险属实；2、原告诉请中残疾赔偿金按农民标准计算、住院时间请求法院审查、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高；3、原告当庭增加诉请超出举证期限。
经审理查明：2013年7月12日17时50分，被告熊民兴驾驶皖AXXX**号重型货车，沿黄山东路由东向西行驶至绿地七号地块右转弯途经非机动车道时，与原告管如堂骑的沿非机动车道由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定被告熊民兴负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，于同年8月14日出院，出院诊断为：多部位损伤、肋骨多发性骨折（右）、腰部损伤。出院医嘱：休息壹月；定期复查、随诊等。原告上述治疗期间医疗费计16848.06元，由被告三和公司垫付。2013年9月12日，原告委托安徽阳光司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于同年9月16日作出鉴定意见：被鉴定人管如堂因交通事故致“右侧多发（7根）肋骨骨折”，评定伤残等级为Ⅹ（拾）级。鉴定费700元，由被告三和公司支付。
另查明：1、原告系芜湖市弋江区晶禾环境艺术设计事务所员工，月工资3300元；其自2012年7月16日起租住芜湖市镜湖区狮子山马路2号-34房屋；2、皖AXXX**号重型货车车辆所有人为被告三和公司，该车在被告人保公司投保了交强险，保险限额为122000元（其中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元），保险期限自2013年6月15日至2014年6月14日；皖AXXX**号重型货车在被告太平洋公司投保了第三者商业责任险，保险限额为50万元，并附加投保不计免赔特约条款，保险期限自2013年6月15日起至2014年6月14日止；3、被告熊民兴系被告三和公司驾驶员，其驾驶皖AXXX**号重型货车发生本起交通事故系履行职务行为；4、事故发生后，被告三和公司支付原告住院治疗期间内2013年7月12日至7月21日的护理费1200元，并支付给原告1300元。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、出院记录、病休证明、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、居住证明、领条、收条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告熊民兴驾驶皖AXXX**号重型货车与原告骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、电动三轮车受损，该事故经交警部门认定被告熊民兴负本起事故的全部责任，原告无责任。被告熊民兴系被告三和公司员工，其驾驶皖AXXX**号重型货车发生交通事故是系履行职务行为，且皖AXXX**号重型货车所有人为被告三和公司，故被告三和公司应对原告所受伤害承担赔偿责任。因皖AXXX**号重型货车在被告人保公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了第三者商业责任险50万元，且在第三者商业责任险投保了不计免赔特约条款，原告所受损失应由被告人保公司在交强险保险限额内优先赔付，超出交强险部分，由被告太平洋公司在第三者商业责任险中赔偿，仍不足赔偿部分，由被告三和公司承担赔偿责任。二、原告的损失，本院作如下认定：（一）残疾赔偿金42048元，原告在芜湖市镜湖区居住已满一年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，结合其伤残等级，本院按21024元／年×20年×10%计算其残疾赔偿金为42048元；（二）误工费6930元，原告受伤住院33天，医嘱建议休息壹个月，其误工期限应为63天，按110元／天（3300元／月÷30天／月）计算为6930元；（三）护理费2340元，原告住院期间内的2013年7月12日至2013年7月21日的护理费已由被告三和公司支付，原告诉请的护理费应自2013年7月22日计算至8月14日计24天，按97.5元／天计算；（四）住院伙食补助费990元，按30元／天×33天计算；（五）营养费990元，按30元／天×33天计算；（六）交通费400元，由本院酌定；（七）精神损害抚慰金5000元，由本院酌定；（八）电动车损失1000元，原告所骑电动三轮车在本起交通事故中受损，已得到交警部门确认，本院酌情确定上述数额。上述各项损失合计59698元，其中交强险项下的医疗费用为1980元、死亡伤残费用为56718元、财产损失费用为1000元。上述损失，在被告人保公司交强险各分项保险限额内，扣除被告三和公司支付的1300元，由被告人保公司赔偿原告58398元（59698元－1300元），因被告三和公司垫付的1300元在原告诉请范围内，被告人保公司直接支付给被告三和公司1300元，被告三和公司无需承担本案的给付义务，被告太平洋公司亦无需承担本案的给付义务。被告三和公司垫付的其他费用不在原告诉请范围内，被告太平洋公司亦不同意一并处理，其可以通过理赔或诉讼方式另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管如堂各项经济损失计58398元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告安徽省三和混凝土有限公司1300元；
三、被告安徽省三和混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司不承担本案的给付义务；
四、驳回原告管如堂对被告熊民兴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取850元，由原告管如堂负担50元，被告安徽省三和混凝土有限公司负担800元（案件受理费原告已预交，被告安徽省三和混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告管如堂800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。