wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5106号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈璇，女，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：葛旭，男，1989年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深普金服公司）与被告葛旭合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告深普金服公司委托诉讼代理人陈璇到庭参加诉讼，被告葛旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告深普金服公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款3427.25元（其中商品借款2599元、借款管理费828.25元）和利息144.4元（自2016年3月23日起至2016年12月20日止，利率按10%/年），共计3571.65元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月23日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在毕节××××路百姓澡堂旁智华同创毕节顺意店处够买手机OPPOR7S32G金色,价值2599元。借款人申请商品借款2599元，首次还款日为2016年4月23日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为405元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年3月25日将原告借款中商品借款2599元支付给手机商户，将借款管理费828.25元支付给原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3571.65元（其中商品借款2599元、借款管理费828.25元）和利息144.4元。综上，根据合同法及民诉法规定提起诉讼，望判如所请。
被告葛旭未作答辩。
原告深普金服公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、杭州挖财公司出具证明、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件。经审查，原告方提交的证据均客观、合法、具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛旭于2016年3月23日通过原告深普金服公司向杭州挖财公司经营的互联网借贷平台投资人借款2599元，分9期偿还，每期偿还405元，到期总金额3645元。但被告自借款后未通过原告向出借人按时履行还款义务。该笔借款已被出借人通过杭州挖财公司平台宣告提前到期，故原告于2016年12月20日代被告向杭州挖财公司平台投资借款的出借人偿还了本金2599元、利息144.40元、借款管理费828.25元，共计3571.65元。原告方代为偿还后，多次联系被告向其追偿未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，根据我国民法和合同法的相关规定，合同双方当事人均有全面、及时履行合同义务。本案中，被告通过原告及杭州挖财公司两个第三方网络平台，向出借人借款，并与原告签订了借款合同及个人借款申请表，原告已经履行了代为借款并支付借款资金的义务及商家也已履行了交付所购买商品的义务，被告就应按约定及时履行还款义务。该笔借款到期后，原告代为偿还，故原告有权向被告进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛旭于本判决生效之日起三十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司一次性偿还代偿款3571.65元(大写：叁仟伍佰柒拾壹元陆角伍分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告葛旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱丽娅
二〇一七年十月三十日
书记员 何清鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2521号
申请人张创胜，男，1980年11月8日生，汉族，住辉县市。
被执行人徐爱芳，女，1982年4月12日生，汉族，住辉县市。
张创胜申请执行徐爱芳民间借贷纠纷一案，申请人张创胜依据生效的(2016)豫0782民初3571号民事判决书，于2016年12月10日申请执行，本院依法向被执行人徐爱芳送达了执行通知书，责令被执行人徐爱芳限期给付申请人张创胜借款10000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人徐爱芳可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初3571号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 琳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢176号
本院在执行申请执行人邹书军与被执行人赵晓东为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵晓东主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周茂胜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初477号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南中海科信作物保护技术有限公司，住所地济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济南中海科信作物保护技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申533号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，该区区长。
委托代理人朱轩。
再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案争议焦点是被诉具体行政行为是否合法，即涉案政府信息申请的特征描述是否指向特定，静安房管局认为无法明确指向特定的政府信息理由是否成立。其诉讼请求有充分的事实证据和法律依据，原审判决事实认定确有错误，适用法律错误，缺乏公平、公正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
静安区政府提交意见称，其依法具有对赵继华提出的行政复议申请作出处理的职责，且所作行政复议决定符合法定程序，请求依法维持原审判决。
本院认为，根据在案证据，赵继华于2015年6月2日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司作出授权书，授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁，申请公开：区房管局作出核发上述地块房屋拆迁许可证给被授权的单位这一具体行政行为所依据的规范性文件(如属非机关公开职责权限范围，请给出文件名称、文号)”。静安房管局于同月19日向赵继华作出补正告知，要求其明确所需政府信息的内容。赵继华于同月23日向静安房管局提出补正申请，明确申请公开的是“区房管局作出具体行政行为所依据的规范性文件，该具体行政行为是：……”。同月26日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华延期到2015年7月17日前予以答复。同年7月17日，静安房管局作出静房管集信受［2015］N0132号政府信息公开申请答复，告知赵继华，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年8月28日，静安区政府作出静府复决字(2015)第59号行政复议决定，维持了静安房管局作出的上述政府信息公开申请答复。赵继华仍不服，遂向原一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。
《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；(三)获取政府信息的方式及其载体形式。”本案中，静安房管局经审查认为赵继华提出的政府信息公开申请内容不明确，发出补正告知书，要求赵继华明确申请公开的政府信息的具体内容。赵继华虽在此后向静安房管局提交了补正材料，但并未对其申请内容作出进一步明确。赵继华的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，其经补正后的申请内容仍不能据以指向特定政府信息，静安房管局认定其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，符合相关法律规定。赵继华认为其申请可以指向特定的内容的主张缺乏依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项等规定驳回赵继华的诉讼请求并无不当。赵继华申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申533号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，该区区长。委托代理人朱轩。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案争议焦点是被诉具体行政行为是否合法，即涉案政府信息申请的特征描述是否指向特定，静安房管局认为无法明确指向特定的政府信息理由是否成立。其诉讼请求有充分的事实证据和法律依据，原审判决事实认定确有错误，适用法律错误，缺乏公平、公正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。静安区政府提交意见称，其依法具有对赵继华提出的行政复议申请作出处理的职责，且所作行政复议决定符合法定程序，请求依法维持原审判决。本院认为，根据在案证据，赵继华于2015年6月2日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司作出授权书，授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁，申请公开：区房管局作出核发上述地块房屋拆迁许可证给被授权的单位这一具体行政行为所依据的规范性文件(如属非机关公开职责权限范围，请给出文件名称、文号)”。静安房管局于同月19日向赵继华作出补正告知，要求其明确所需政府信息的内容。赵继华于同月23日向静安房管局提出补正申请，明确申请公开的是“区房管局作出具体行政行为所依据的规范性文件，该具体行政行为是：……”。同月26日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华延期到2015年7月17日前予以答复。同年7月17日，静安房管局作出静房管集信受［2015］N0132号政府信息公开申请答复，告知赵继华，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年8月28日，静安区政府作出静府复决字(2015)第59号行政复议决定，维持了静安房管局作出的上述政府信息公开申请答复。赵继华仍不服，遂向原一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；(三)获取政府信息的方式及其载体形式。”本案中，静安房管局经审查认为赵继华提出的政府信息公开申请内容不明确，发出补正告知书，要求赵继华明确申请公开的政府信息的具体内容。赵继华虽在此后向静安房管局提交了补正材料，但并未对其申请内容作出进一步明确。赵继华的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，其经补正后的申请内容仍不能据以指向特定政府信息，静安房管局认定其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，符合相关法律规定。赵继华认为其申请可以指向特定的内容的主张缺乏依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项等规定驳回赵继华的诉讼请求并无不当。赵继华申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2127号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人张晓平，董事长。
被执行人陈锦林，男，1961年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘巧玲，女，1963年2月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人木群，女，1965年7月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人陈锦林、潘巧玲、木群借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）温瑞执民字第4204号执行裁定书终结执行程序。
执行中，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人木群达成和解协议如下和解协议：
一、申请执行人同意被执行人木群于2016年11月29日支付案款25万元，如被执行人依约履行25万元，则申请执行人同意解除被执行人木群的担保责任，并申请法院删除被执行人失信信息、征信信息及解除名下房产查封。
二、若被执行人方未按和解协议履行还款义务，则申请执行人可依原生效法院文书申请法院恢复执行。
2016年11月29日，被执行人木群如约履行上述案款，申请执行人向本局出具书面报告，同意解除木群在本案中的担保责任。
本院认为，本案现已履行案款共计30万元（被执行人木群先行已履行5万元案款）。现其他被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2127号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十二月五日
（）
代书 记员 赵超伟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初620号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘某。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年8月至9月间，被告人刘某多次到许昌市七一路、仓库路附近盗窃他人款物共计价值3444余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，同时认定被告人刘某系累犯，请求对其依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称第二起犯罪中盗窃现金为300元左右，第三起犯罪中盗窃现金为1300元左右。
经审理查明：
1、2016年8月份的一天上午，被告人刘某在许昌市魏都区七一路金时达通讯商场门前，盗窃该商场展出的金酷博牌手机一部（价值600元）。案发后追回该手机并发还被害人。
2、2016年8月22日凌晨1时许，被告人刘某在许昌市魏都区三八路与仓库路交叉口西边20米处，盗窃躺在该处休息的瓜农王某2短裤内现金700余元。赃款自肥。
3、2016年9月11日凌晨4时许，被告人刘某在许昌市魏都区七一路中心汽车站候车厅门口的车站超市内，盗窃被害人焦某放置在柜台桌子上的现金2000余元，苏烟（软金砂）三盒（价值144元）。赃款赃物自肥。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，被害人王某2、焦某、史某陈述，证人王某1的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被告人刘某对作案地点的辨认笔录，监控视频截图，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人刘某的户籍证明，前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某系累犯，应对其从重处罚。被告人刘某关于其盗窃金额与起诉书中指控的犯罪数额不一致的辩解，与本案查证事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ：丁晓霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第501号
原告：邓超桂，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：黄伟珍，系广东都汇律师事务所律师。
被告：何伟文，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告：佛山市南海区俊通五金厂，住所地：佛山市南海区。
经营者：陈少梅。
委托代理人：何伟文，男，汉族，住佛山市禅城区，系该厂总经理。
原告邓超桂与被告何伟文、佛山市南海区俊通五金厂（以下简称俊通五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，�审判员梁宁适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告何伟文暨俊通五金厂的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何伟文以打电话的形式向原告下单购买66冲片25.515吨，不含税单价为每吨4000元，原告同意。2014年12月8日，原告送货给两被告，经过磅称重后两被告确认收到原告货物66冲片25.515吨，货款金额为102060元。被告支付部分货款，尚欠原告62060元未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款62060元及支付相应利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩称：（一）被告确认案涉标的物66冲片每吨单价为4000元。原告系自然人，无权出售货物给被告。（二）两被告仅向原告�购10吨的货物，也仅支付了10吨货物的货款。余下的货物并非两被告采购的货物，被告不应支付该部分货款。（三）原告供应的货物存在质量问题。两被告于2014年12月10日对原告送来货物中的125个样品进行抽检，其中有21个样品严重变形、有35个样品轻微变形、6个样品生锈、13个样品有斑点。另，两被告对冲片厚度要求为0.7mm，但原告提供的冲片厚度均是0.62—0.66mm之间，达不到原告的厚度要求。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告俊通五金厂的全国企业信用信息公示系统（广东）登记信息（复印件），用以证明：被告俊通五金厂的诉讼主体资格。
3.2014年12月8日的送货单（原件），用以证明：原告已向两被告发货，两被告已确认收货。送货单上注明了货物的数量与金额，两被告已经支付了40000元，尚欠62060元。
4.中油BP金盛加油站称重单（原件），用以证明：原告送货给两被告的货物经过地磅称重的重量与送货单上的数量一致。
两被告提交证据如下：
5.俊通五金厂进货检验记录表（原件），用以证明：两被告签收了原告的货物后，俊通五金厂的工作人员对货物进行检验。
经质证：当事人发表意见如下：
两被告认为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3即送货单的真实性无异议，但认为被告何伟文签收货物的行为只是对货物数量的确认，并非对货物质量的确认。
原告认为：对证据5即检验记录表的真实性、合法性、关联性均有异议。该检验记录表系被告俊通五金厂单方制作，表内所涉的检验物并非原告提供。
经�查，本院对于原、被告均无异议的证据1-4的真实性予以确认。对于证据5，原告所提异议有理，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月8日，原告供应25.515吨、单价为每吨4000元的66冲片给被告俊通五金厂，货款金额为102060元。同日被告何伟文签收上述货物。原、被告均确认，两被告已经支付货款40000元。因两被告尚欠原告货款62060元未付，故原告起诉至法院要求两被告返还货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告的货款62060元应予支付。被告何伟文确认其系个体工商户俊通五金厂的实际经营者，并参与签收货物，与该厂均系买卖合同的相对方，原告主张两被告共同承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告主张两被告支付以尚欠货款为本金从起诉之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款�率计算的利息，依据充分，本院予以支持。两被告抗辩其仅订购10吨的货物、原告提供的货物存在质量问题，认为余下的货款其不应支付。对于货物数量，从审理查明的事实来看，两被告签收了原告提供的25.515吨的货物，即视为其接受了原告供货的数量，故其此项抗辩意见与事实相悖，本院不予支持；对于货物质量，两被告未能提供有效的证据证明货物存在质量问题及所涉货款的具体金额，故本院对其此项辩解亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告何伟文、佛山市南海区俊通五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款62060元及以该款为本金从2015年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告邓超桂。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取675.75元（原告已预交），由两被告负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月十八日
书记员 黎树生
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1791号
原告王敏敏，女，1981年9月6日生，汉族。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师
委托代理人杨金鑫，江苏益邦律师事务所实习律师。
被告徐娟娟，女，1981年11月26日生，汉族。
被告贾睿，男，1974年4月7日生，汉族。
原告王敏敏诉被告徐娟娟、贾睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏敏的委托代理人杨学斌、杨金鑫到庭参加诉讼。被告徐娟娟、贾睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏敏诉称,二被告系夫妻关系，因资金短缺多次向原告借款，并于2014年9月27日、2015年5月27日出具两份借条，第一份借条中载明两被告借到原告13万元，承诺以2%为月利率，于每月1日支付当月利息2600元，2015年9月27日偿还本金。第二份借条中载明被告借到原告15万元，承诺以2%为月利率，于每月30日支付当月利息3000元，2016年5月27日偿还本金，原告分期通过银行将出借款汇至被告帐户。被告借款后，仅支付数月利息，未依约按时足额还本付息，原告多次催要，均遭拒绝，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金28万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告徐娟娟、贾睿未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐娟娟与被告贾睿系夫妻关系。2014年2月22日，原告王敏敏通过交通银行转帐7万元至被告徐娟娟帐户，2014年9月25日，原告王敏敏又通过交通银行转帐13万元至徐娟娟帐户，2015年5月5日，原告再次转帐8万元至被告徐娟娟帐户。2014年9月27日，徐娟娟向原告王敏敏出具借条一份，言明“今借到王敏敏人民币壹拾叁万元整（￥130000），月利率2%，每月1号付利息贰仟陆佰元（￥2600），于2015年9月27日还清。借款人徐娟娟、贾睿”。同日，徐娟娟向原告出具收条一份，言明“今收到王敏敏人民币130000元”。2015年5月27日，徐娟娟又向原告王敏敏出具借条一份，言明“今借到王敏敏人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款期限为壹年，每月30日付利息叁仟元正（￥3000），于2016年5月27日归还本金壹拾伍元整，借款人徐娟娟，担保人贾睿。”截至2015年6月1日止，被告徐娟娟合计给付原告王敏敏利息42080元，后一直未能还本付息，故原告诉至法院要求两被告归还借款28万元并支付利息。
以上事实，有当事人陈述、借条，收条、交通银行的转帐凭证、两被告的夫妻关系证明、被告给付利息的银行流水明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐娟娟向原告王敏敏借款事实清楚，证据充分，双方之间存在借贷关系应予以确认。因借款发生时间在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，本院予以认可。两被告未能按照借款合同的约定还本付息应负本纠纷之责。故原告诉请两被告偿还借款28万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另原告主张利息按照月利率2%计算，系双方当事人约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以采信。原告认可两被告借款的利息给付至2015年6月1日止，后两被告未能按约给付利息，故两被告应按照借款合同的约定利率自2015年6月2日起支付利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐娟娟、贾睿应于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏敏借款本金28万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年6月2日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，保全费1270元，合计4020元，由被告徐娟娟、贾睿负担（原告王敏敏同意其预交的案件受理费和保全费由被告徐娟娟、贾睿向其直接支付，本院不再退还，由被告徐娟娟、贾睿在本判决生效之日起十日内向原告王敏敏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 庆 莹
二〇一六年六月十日
见习书记员 何婷伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11252号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：张全健，男，1956年3月3日出生，汉族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金99937.09元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为33173.33元，滞纳金为5790.49元），共计138900.91元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用1026元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号00×××87申领时间2011年6月1日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年8月16日开始透支，2012年7月12日至2014年9月12日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99937.55元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款2次，最后一次于2016年2月29日还款0.46元，共计还款50.46元，其中用于冲抵本金0.46元、滞纳金50元。合计债权额核定本息额结欠本金99937.09元透支滞纳金4996.85元透支利息截至2016年11月29日的利息为50380.51元，之后的利息
以透支本金99937.09元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用1026元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99937.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99937.09元×5%=4996.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张全健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99937.09元及利息（截至2016年11月29日共计利息50380.51元，之后的利息以透支本金99937.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4996.85元。
二、被告张全健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用1026元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告张全健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）任执字第1503号
申请执行人黄浩，男，汉族，1979年6月24日生，任丘市人。
被执行人黄凯，男，汉族，1982年4月25日生，任丘市人。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第449号民事调解书，于2016年8月23日向被执行人黄凯出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄凯存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十月二十二日
书记员 周亚迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初246号
原告：泰州市羚骅机械制造有限公司，统一社会信用代码*，住所在姜堰区娄庄镇白龙路。
法定代表人：刘友林，该公司总经理。
被告：捷运环保材料（江苏）有限公司,统一社会信用
代码*，住所地泰州市姜堰区三水街道陈庄村。
法定代表人：WONGTECKTIN，该公司总经理。
本院在审理原告泰州市羚骅机械制造有限公司与被告捷运环保材料（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市羚骅机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，依法减半收取223元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年二月十四日
书记员 陶红梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3662号
原告马金华。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贺同华。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告郑承杰。
被告临朐县殡葬管理所。住所地临朐县大山路口西。
法定代表人季玉德，所长。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东利昌集团有限公司。住所地临朐县东城街道东环路。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，该公司法律顾问。
原告马金华与被告贺同华、郑承杰、山东利昌集团有限公司（以下简称利昌公司）、临朐县殡葬管理所（以下简称临朐殡葬所）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞、被告贺同华委托代理人马世富、被告利昌公司委托代理人许凤坤、被告临朐殡葬所委托代理人冯义海到庭参加了诉讼。被告郑承杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马金华诉称，2011年5月至2012年6月，被告利昌公司承揽被告临朐殡葬所工程，后被告利昌公司项目部经理林学歌又将该工程分包给被告郑承杰、贺同华，被告郑承杰、贺同华招聘原告到工地施工，尚欠240元未付。请求判令被告支付工资240元，诉讼费用由被告承担。
被告贺同华辩称，原告起诉没有事实法律依据，被告贺同华不是适格被告，贺同华只是给林学歌干活，因此原告并非受被告贺同华雇佣，应驳回原告对被告贺同华的起诉。
被告利昌公司辩称，原告起诉利昌公司没有法律依据。被告利昌公司不认识原告，也不拖欠原告工资，应驳回原告对被告利昌公司的起诉。
被告临朐殡葬所辩称，被告临朐殡葬所不认识原告，工程款已经拨付被告利昌公司，请驳回原告对被告临朐殡葬所的起诉。
经审理查明，2011年5月，被告利昌公司承建被告临朐殡葬所告别厅工程，于2012年6月完工。被告临朐殡葬所已向被告利昌公司支付工程款。被告利昌公司承建上述工程的过程中，将部分工程分包给被告贺同华、郑承杰施工，被告贺同华、郑承杰在施工中雇佣原告工作，共计欠原告劳务费240元未付。2014年1月27日，被告郑承杰、贺同华为原告出具证明一份，证明原告的工作2天，每天120元，共计劳务费240元。
以上事实，有证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贺同华、郑承杰欠原告马金华劳务费的事实，由被告贺同华、郑承杰出具的证明予以证实，其所欠费用应当及时清偿。因此，原告马金华要求被告贺同华、郑承杰支付240元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贺同华关于其是给林学歌干活、原告并非受其雇佣的辩解，未提供证据证明，其辩解理由，不予支持。被告利昌公司未直接雇佣原告，也并非涉案工程的发包人，原告要求被告利昌公司支付劳务费的请求，没有法律依据，不予支持。被告临朐殡葬所作为涉案工程的发包人，已将工程款向被告利昌公司支付，原告要求被告临朐殡葬所支付劳务费的请求，不予支持。被告郑承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺同华、郑承杰于本判决生效之日起十日内支付原告马金华劳务费240元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺同华、郑承杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十日
书记员 徐小风
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初117号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人徐某1，男，1984年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年10月29日因本案被云浮市公安局云城分局刑事拘留，2015年11月13日被云浮市公安局云安分局取保候审，2016年3月28日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2016年10月8日被本院取保候审。
被告人徐某2，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年10月29日因本案被云浮市公安局云城分局刑事拘留，2015年11月13日被云浮市公安局云安分局取保候审，2016年3月30日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2016年10月10日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人徐某1、徐某2犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人徐某1、徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2014年1月30日22时许，陈某1在云浮市云安区都杨镇珠川村因赌博与徐某1等人发生矛盾并被殴打。随后，陈某1告诉父亲陈某2及哥哥陈某5等人其被人殴打。23时许，陈某1与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5（五人均已判刑）等人去到被告人徐某1住宅与被告人徐某1、徐某2等人理论，双方发生口角并互相殴打。其中被告人徐某1、徐某2持镰刀、木棍与陈某1、陈某5、陈某2、陈某3、陈某4等人对打，致陈某5、陈某4头部受伤。经云浮市云城区公安司法鉴定中心检验鉴定，陈某5、陈某4的损伤程度为轻伤。2015年10月29日，被告人徐某1、徐某2到到公安机关投案自首。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人徐某1、徐某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某5、陈某4的陈述，证人陈某2、陈某3、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、归案情况说明，接受证据材料清单、随案移送清单，现场勘验笔录及图照，指认照片，病历、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，（2014）云城法刑初字第275号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1、徐某2无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，被告人徐某1、徐某2的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人徐某1、徐某2犯罪后能自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某1、徐某2的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 关梓盈
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初165号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人刘宏香，女，1948年11月6日出生于湖北省当阳市，汉族，文盲，农民，住当阳市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月7日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人刘宏香犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人刘宏香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人刘宏香在其住宅前菜地播种罂粟种子。2017年2月27日，被执勤民警发现，当场予以铲除，经清点共1128株。经鉴定，刘宏香所种植物系罂粟科罂粟属植物—罂粟，为鸦片原植物。
上述事实，被告人刘宏香在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，扣押罂粟幼苗的清单，公安机关传唤刘宏香接受调查的到案经过，中国科学院武汉植物园《植物鉴定报告》，证人郑某、石某、刘某的证言，被告人刘宏香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏香违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟1128株，其行为已构成非法种植毒品原植株物罪。公诉机关指控罪名成立。刘宏香到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘宏香犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二Ｏ二Ｏ一七年七月十三日
书记员 童 涛
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初244号
原告陈靓玲，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告陈靓玲诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈靓玲诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委[2003]13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录﹝2006﹞22号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委[2003]13号、22号、32号、34号、周人录﹝2006﹞22号等文件承担原告自人事部门批准离职（即2006年12月）至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委[2003]13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈靓玲对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初244号原告陈靓玲，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告陈靓玲诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈靓玲诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委[2003]13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录﹝2006﹞22号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委[2003]13号、22号、32号、34号、周人录﹝2006﹞22号等文件承担原告自人事部门批准离职（即2006年12月）至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委[2003]13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈靓玲对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十八日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢67号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行。
法定代表人李顺佳，行长。
被执行人青岛启阳投资实业有限公司。
法定代表人陈爱武，经理。
被执行人陈爱武。
被执行人钱忠勇。
上列申请执行人与被执行人因金融借款担保合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2010）青民四商初字第34号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人于2011年1月6日向我院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2011)青执字第21号,申请执行标的额为人民币72335770.56元。因期限内不能执结,2011年7月3日该案终结了本次执行程序，现恢复执行后案号为（2017）鲁02执恢67号。
在执行过程中，继续查封了被执行人的土地使用权,因涉及该案被执行人的案件和财产正由城阳区人民法院统一处置,申请执行人向本院申请将该案移送城阳区人民法院执行,经审查符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
一、该案指定青岛市城阳区人民法院执行；
二、本院（2011）青执字第21号、（2017）鲁02执恢67号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 陈钢成
审判员 宋振政
二〇一七年六月十九日
书记员 夏照民
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00009-1号
原告别某某，男，1959年12月12日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇杨集村二组。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
委托代理人别某甲，男，28岁，汉族，现役军人，系别某某之子。
被告罗某某，男，1965年4月28日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇杨集村二组。
委托代理人宋成伟，枣阳市平林法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1964年1月13日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇胡湾村二组。
委托代理人李文黎，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告枣阳市平林镇新集米厂（以下简称平林新集米厂）。
法定代表人田某某，任该厂经理。
委托代理人黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。
本院在审理原告别某某诉被告罗某某、杨某某、平林新集米厂提高劳务者受害责任纠�一案中，原告别某某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告别某某撤回对被告杨某某的起诉。
审判员 李家锋
二〇一三年五月十三日
书记员 胡开德
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1599号
本院立案执行的申请人济南清河电气有限公司与被执行人山东佛都半导体照明有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十二月九日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00094号
原告杨士峰，男，1984年9月1日出生，汉族，个体户，现住西安市未央区。
委托代理人童举，女，1960年6月14日出生，汉族，西安市新城区长乐路法律服务所法律工作者。
被告陕西阳光物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特货运市场东区2排。
法定代表人悉爱华，总经理。
委托代理人陈进，男，1971年4月22日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告杨士峰与被告陕西阳光物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨士峰
之委托代理人童举、被告陕西阳光物流有限公司之委托代理人陈进、薛兰颖到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告杨士峰诉称，2014年11月19日，原告杨士峰将十条（件）轮胎通过被告陕西阳光物流有限公司从西安发运到贵阳。被告收货时签发给原告受理单一份，受理单单号为XXXXXXX，双方在备注一栏约定：“等通知放货”。其后原告得知被告将货物先中转到成都的其公司的中转站成都博发物流有限公司，然后成都博发物流有限公司以其名义委托成都立川物流有限公司将货物发运到贵阳，其后在没有得到原告通知的情况下就给付了货物给周总，但周总拒不承认该批货物是原告发的货，致使原告无法收回货款，造成了直接经济损失23950元。原告为此与被告多次协商未果，期间支付交通费用1079.2元。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告货款23950元，并支付交通费1079.2元。
被告陕西阳光物流有限公司辩称，原告所述2014年11月19日其委托我公司将货物运往贵阳属实，我公司也向原告签发了货运单，货运单上的“等通知放货”的约定也属实，我公司收到货后根据公司流程将货物发往我公司在成都的中转配送单位博发物流，然后博发物流以其名义通过成都立川物流有限公司将货物发往贵阳，货物到达贵阳后，我方接到原告方的短信通知将货物放货给原告方指定的收货人。另原告在货运单说明的收货人仅仅为“周”，而我方接到的短信通知上的人为周忠贤，现在周忠贤也承认将货物收取，我方现在认为我方在此货运过程中没有违约行为，并且根据原告的指示将货物正常的放货，因此对原告现在的诉请表示不同意。
经审理查明，2014年11月19日，原告杨士峰将十条（件）轮胎通过被告陕西阳光物流有限公司从西安发运到贵阳。被告收货时签发给原告受理单一份，受理单单号为XXXXXXX，双方在备注一栏约定：“等通知放货”。被告将上述货物先中转到成都博发物流有限公司，然后成都博发物流有限公司以其名义委托成都立川物流有限公司将货物发运到贵阳，并在没有得到原告通知的情况下就给付了货物给周总，但周总拒不承认该批货物是原告发的货，致使原告无法收回货款，造成了原告无法收回上述货款23950元。原告为此与被告多次协商未果，期间，其为追索货物支付交通费用1079.2元。
庭审中，被告承认在向成都博发物流有限公司中转货物时未声明上述“等通知放货”的约定。原告提供其西安博扬橡胶有限公司销售出库单及条码出库明细，证明其在2014年11月19日当日在该公司购买的朝阳轮胎，其中委托被告给贵阳发货价值为23950元。其还提供2014年12月4日其和成都博发物流有限公司的吴经理的谈话录音及其在2015年1月23日与周忠贤的电话录音，证明吴经理承认其未经通知放货，周忠贤承认其在2014年11月28日收货的事实。对此，被告对于上述谈话录音认可谈话人为吴经理，但认为其经原告指示放货给贵州周忠贤，并不存在违约，其提供了2014年12月1日的原告给其的短信记录及2014年12月4日原告及其朋友及吴经理、周忠贤的谈话录音，证明周忠贤在谈话的3天前（2014年12月1日）提货。
上述事实，有物流托运单、及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同依法受法律保护。原告委托被告运送货物，该公司给原告出具物流托运单，双方形成运输合同关系。该托运单上双方注明有“等通知放货”的条款，被告收货后，又委托与其有合作关系中转站成都博发物流有限公司运送，但未声明原被告间“等通知放货”的约定，从2014年12月4日其和成都博发物流有限公司的吴经理的谈话录音显示，该公司未经通知放货，致使原告无法收到货款，被告的以上行为，违反双方的约定，应当依法赔偿原告的货物损失及为追索货物支出的交通费用1079.2元。关于原告的货物损失，庭审中原告提供的西安博扬橡胶有限公司销售出库单及条码出库明细证明其货物价值为23950元，对此，被告虽不认可，但未有相反证据证明，故原告货物价值以23950元认定。综上，原告的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西阳光物流有限公司一次性赔偿原告杨士峰货款23950元及交通费1079.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告陕西阳光物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初876号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托代理人武志勇、轩轲，银行员工，代理权限系特别授权。
被告王某某。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行开封分行委托代理人武志勇到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某因购买位于尉氏县××西××北“××”××楼××单元××房，于2015年12月11日与原告签订编号为2012-20******4《个人住房（商业用房）借款合同》，从原告处取得贷款人民币叁拾壹万元整，期限贰佰肆拾个月。按照合同第七条、第三十四条约定，被告还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天，采取委托扣款方式，采用等额本息还款方法。根据借款合同第三十七条的约定，被告王某某将购买房屋在尉氏县房地产市场交易管理所办理了证明编号QH0272《尉氏县预购商品房抵押登记证明》，原告于2015年12月16日依约履行了放款义务。自2016年8月份以来，被告王某某未按时足额归还贷款本息，原告采取电话、上门催收方式催收，被告称出现一些情况，还款困难。原告充分考虑被告的实际情况，并给予被告一定的宽限期，原告于2016年12月28日为其垫款8500元（垫付2016年8月至11月份）。垫款后，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱、拒绝履行还款义务。截止2017年3月31日，被告又连续3期（2017年1月至3月份）拖欠应付贷款本息6252.78元（本金2371.48元、利息、罚息3881.30元）。根据原告和被告所签订借款合同第十六条约定，已经构成违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据原告和被告所签订的借款合同第十七条“违约救济措施”、第十三条（第八项、第九项）、第四十二条（向贷款人住所地法院起诉）约定及合同法、担保法及民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉，请求：1、依法确认原告与被告王某某之间的借款合同提前到期，被告偿还所欠原告贷款本金人民币299397.22元，及应付利息、罚息3881.30元（暂记至2017年3月31日），偿还我行为其垫款8500元，（以上合计311778.52元）；并支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、结算费用；2、依法确认原告有权就被告王某某所抵押房屋，位于尉氏县城××西××北“××”××楼××单元××房××拍卖、××、折价款优先受偿；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。
被告王某某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年12月11日，被告王某某与原告建行开封分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告王某某作为借款人向原告建行开封分行贷款31万元用于购买位于尉氏县××楼××单元××房，双方约定借款期限为240个月，即从2015年12月11日至2035年12月11日止。贷款利率为年利率，浮动利率即在基准利率水平上上浮5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告王某某并用其购买的位于尉氏县××楼××单元××房作为抵押担保。合同最后有被告王某某签字，原告建行开封分行盖章并有负责人签字。后双方就被告用于抵押的房产办理了《尉氏县预购商品房抵押登记证明》。同年12月16日，原告建行开封分行向被告王某某账户放款31万元。被告王某某一直按约还款，至2016年8月不再还款，经原告催要，被告未还款，原告于2016年12月28日为被告王某某垫付三个月贷款及利息、罚息共计8500元。后于2017年1月被告按时还款，后又拖欠贷款不予偿还，原告分别于2017年4月24日、6月30日为其垫付贷款8550元、1900元。被告经原告多次催要拒不偿还贷款，原告诉至本院。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、婚姻状况声明、借款申请人声明、申请表、预购商品房抵押登记证明、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、还款凭证、对账单及庭审笔录等为证。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王某某因买房与原告建行开封分行签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以认可。原告要求确认与被告签订的借款合同提前到期，因原、被告合同中明确约定了被告违约，原告可要求合同提前到期，故原告该诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠贷款本金及利息、罚息，有双方签订的借款合同为依据，原告出具的对账单显示截止2017年7月20日被告欠付的贷款本金为295426.96元，利息、罚息为1253.47元，本院对此予以支持。原告要求被告支付原告为其垫付的本金及利息共18950元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某某用于抵押的位于尉氏县城××西××楼××单元××房，原、被告在合同中有明确约定，且双方就抵押房产办理了抵押登记，故原告要求确认原告有权就被告王某某所抵押的位于尉氏县城××西××楼××单元××房屋的拍卖、变卖、折价款优先受偿的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王某某偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行所欠贷款本金295426.96元、利息、罚息1253.47元及原告为被告垫付的款项18950元，以上共计315630.43元；并支付自2017年7月21日至被告实际还清欠款之日止的按照借款合同约定的利息、罚息、结清费用。
二、原告中国建设银行股份有限公司开封分行对被告王某某抵押的位于尉氏县城××西××楼××单元××房的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取为2988元，由被告王某某承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年八月七日
（代）书记员 乔钦影
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2061号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告谢卫国。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告谢卫国劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告谢卫国的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资7955.09元、经济补偿金39864元；诉讼费由被告承担。
被告谢卫国辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2003年8月16日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资7955.09元；3、原告向被告支付经济补偿金39864元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2003年8月16日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为3322元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为7955.09元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资7955.09元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金39864元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与谢卫国之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢卫国支付拖欠的工资7955.09元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢卫国支付经济补偿金39864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2061号案件执行款，承办人储丽”）
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初371号
原告莫丽红，女，1987年1月20日生，汉族，居民，住关系宜州市，
特别授权委托代理人韦海峰，男，1977年9月7日生，壮族，居民，住广西宜州市庆远镇县，
被告甘培先，男，1951年10月25日生，壮族，居民，住广西宜州市，
被告覃宁芳，女，1953年3月3日生，壮族，居民，住广西宜州市，
原告莫丽红诉被告甘培先、覃宁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法组成由审判员韦明升担任审判长，审判员潘立峰、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2017年6月9日开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告莫丽红之委托代理人韦海峰到庭参加诉讼，被告甘培先、覃宁芳经本院公告合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫丽红向本院提起诉讼。请求：1、二被告归还原告借款300000元及逾期利息，利息按年6%从2016年10月19日起计至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：二被告为夫妻关系，2015年12月1日，2015年12月5日，被告甘培先分两次向原告借款共计500000元。并写下借条，约定2016年1月20日前一次性还清借款。但以上借款届期后，二被告仅归还借款200000元，余款未能归还。故诉如所请。
被告甘培先、覃宁芳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本案无争议之事实，本院以证据及庭审笔录的形式予以认定。
本院认为，借款应该偿还，被告甘培先向原告莫丽红借款500000元，尚欠300000元，事实清楚，证据确凿。二被告为夫妻关系，该借款为夫妻存续期间的共同债务，原告请求二被告归还300000元本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定还款期限为2016年1月20日，被告未能如约还款，应支付逾期利息，原告请求逾期利息按年利率6%从2016年10月19日起计至还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘培先、覃宁芳归还原告莫丽红借款本金300000元及利息，利息按年利率6%自2016年10月19日起计至还清借款之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告甘培先、覃宁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦明升
审 判 员 潘立峰
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年六月九日
书 记 员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初371号原告莫丽红，女，1987年1月20日生，汉族，居民，住关系宜州市，特别授权委托代理人韦海峰，男，1977年9月7日生，壮族，居民，住广西宜州市庆远镇县，被告甘培先，男，1951年10月25日生，壮族，居民，住广西宜州市，被告覃宁芳，女，1953年3月3日生，壮族，居民，住广西宜州市，原告莫丽红诉被告甘培先、覃宁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法组成由审判员韦明升担任审判长，审判员潘立峰、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2017年6月9日开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告莫丽红之委托代理人韦海峰到庭参加诉讼，被告甘培先、覃宁芳经本院公告合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫丽红向本院提起诉讼。请求：1、二被告归还原告借款300000元及逾期利息，利息按年6%从2016年10月19日起计至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：二被告为夫妻关系，2015年12月1日，2015年12月5日，被告甘培先分两次向原告借款共计500000元。并写下借条，约定2016年1月20日前一次性还清借款。但以上借款届期后，二被告仅归还借款200000元，余款未能归还。故诉如所请。被告甘培先、覃宁芳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本案无争议之事实，本院以证据及庭审笔录的形式予以认定。本院认为，借款应该偿还，被告甘培先向原告莫丽红借款500000元，尚欠300000元，事实清楚，证据确凿。二被告为夫妻关系，该借款为夫妻存续期间的共同债务，原告请求二被告归还300000元本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定还款期限为2016年1月20日，被告未能如约还款，应支付逾期利息，原告请求逾期利息按年利率6%从2016年10月19日起计至还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘培先、覃宁芳归还原告莫丽红借款本金300000元及利息，利息按年利率6%自2016年10月19日起计至还清借款之日止。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告甘培先、覃宁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  韦明升审 判 员  潘立峰人民陪审员  韦展菊二〇一七年六月九日书 记 员  覃 茜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3001号
申请执行人孙某，工人。
被执行人夏某，工人。
关于孙某与夏某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民初字第302号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、孙某与夏某离婚。二、所生女夏冰妍随原告生活，由夏某每月贴补夏冰妍的生活费1000元，自2012年10月份开始至夏冰妍独立生活时止，由夏某分别于每个月的月底前给付，款直接打至孙某江苏省农村信用社联合社的卡上，卡号为62×××32。三、所生女夏冰妍自2012年10月份开始至独立生活时止的教育费和医疗费，双方各半负担。由孙某分别于每年的12月31日前凭病历、医疗费发票和学校出具的相关发票与夏某结算一次。四、夏某所欠债务1万元由夏某负责偿还，与孙某无关。五、案件受理费120元由孙某负担。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：2012年10月至2015年6月的小孩生活费32000元，执行费380元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋搬民初字第302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年七月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3001号申请执行人孙某，工人。被执行人夏某，工人。关于孙某与夏某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民初字第302号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、孙某与夏某离婚。二、所生女夏冰妍随原告生活，由夏某每月贴补夏冰妍的生活费1000元，自2012年10月份开始至夏冰妍独立生活时止，由夏某分别于每个月的月底前给付，款直接打至孙某江苏省农村信用社联合社的卡上，卡号为62×××32。三、所生女夏冰妍自2012年10月份开始至独立生活时止的教育费和医疗费，双方各半负担。由孙某分别于每年的12月31日前凭病历、医疗费发票和学校出具的相关发票与夏某结算一次。四、夏某所欠债务1万元由夏某负责偿还，与孙某无关。五、案件受理费120元由孙某负担。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：2012年10月至2015年6月的小孩生活费32000元，执行费380元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）皋搬民初字第302号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年七月五日书记员 刘国军
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第44号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王平彦，山西紫鑫矿业集团有限公司法人代表。2012年5月11日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被柳林县公安局刑事拘留，同年6月19日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。
辩护人柴景芳，山西祝融万权律师事务所。
辩护人王锦龙，山西祝融万权律师事务所。
原审被告人王旭宏，又名“王二狗”，柳林县振富煤焦有限责任公司会计。2012年7月1日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被柳林县公安局刑事拘留，同年7月11日转取保候审。2015年2月10日，被本院决定取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人王平彦、王旭宏犯非法吸收公众存款犯罪一案，于二0一四年十一月七日作出（2013）柳刑初字第76号刑事判决。原审被告人王平彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2013）柳刑初字第76号刑事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年九月十一日
书记员 刘旭珍
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00339号
原告马某某，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人岳某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告于某，女，1983年4月5日出生，汉族，无业，住义县。
委托代理人高某，女，1961年2月2日出生，汉族，住义县。
原告马某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人岳某某、被告于某及其委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，因与被告婚前缺乏了解，性格不合，经常生气吵架，现双方的夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告于某辩称，同意离婚，同意婚生子由原告抚养，但无能力给付抚养费。要求原告返还垫付款项58940元及婚前个人财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年7月17日登记结婚。2013年2月生一子马某甲。2013年7月原被告开始分居，同年9月份，被告将婚生子马某甲送还原告家中并由原告母亲一直照看。原、被告婚后共同偿还原告婚前购买楼房贷款十一笔，金额总计15690.00元。原告在被告处的婚前个人财产有液晶电视、冰箱、电动车、棉被等（详见清单）。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、中国工商银行个人业务凭证等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告马某某以夫妻感情确已破裂为由请求判令与被告离婚，被告于某同意离婚，经本院调解不能和好，故应准予。关于婚生子马某甲的抚养问题，因原、被告双方均同意由原告抚养，并无不当，被告于某虽无固定收入，但具有劳动能力，应承担一定的抚养费。原、被告婚后共同偿还的楼房贷款，应由原告返还被告其中的二分之一。被告在原告处的婚前个人财产应归被告所有。现被告要求原告返还垫付款一节，因被告不能提供相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告于某离婚；
二、婚生子马某甲由原告马某某抚养，被告于某自2014年3月起每月给付抚养费人民币300元；每年二月、八月分两次付清；
三、原告马某某返还被告于某交纳的房贷款人民币7845.00元；
四、被告于某的婚前个人财产液晶电视等（详见清单）及个人衣物归被告于某所有。
案件受理费300元，由原告马某某、被告于某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾 颖
物品清单
液晶电视一台（创维牌42寸）
冰箱一台（海尔三开门）
电动车一台（赛客牌）
棉被三床（双人）
单人被褥
毛毯一条
枕头两对
窗帘两个
四件套（包括枕套两个、床单、被罩）
枕巾两个
十字绣“花开富贵”一个
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04190号
原告：杨秀芳，女，1965年5月20日生，汉族。
委托代理人：杨浩，系杨秀芳亲属，特别授权。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告杨秀芳与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告杨秀芳负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第108号
原告王桂丹。
被告王京臣。
被告王京君。
原告王桂丹与被告王京臣、王京君民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王桂丹到庭参加诉讼，被告王京臣、王京君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂丹诉称，2012年5月20日，被告王京臣由被告王京君担保从原告处借款60000元。后经原告多次催要未果。请�判令被告偿还借款60000元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告王京臣、王京君均未答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告王京臣由被告王京君担保向原告王桂丹借款60000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到王桂丹现金60000.00元，大写陆万元整（元），使用期限12个月，如到期不付，则承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，担保人担保期限为二年，如发生纠纷由昌乐县人民法院管辖。2012年5月20日”。双方未约定保证方式。后经原告多次催要，被告未偿还该借款。
上述事实，有原告陈述、借条等书证在案证实。
本院认为，被告王京臣向原告王桂丹借款60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告偿还逾期支付的利息，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，予以准许。原、被告未约定保证方式，被告王京君应对被告王京臣的借款承担连带责任保证。被告王京臣、王京君未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京臣偿还原告王桂丹借款本金60000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，自2013年5月20日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后三日内付清。
二、被告王京君对上述借款负连带责任保证；被告王京君承担保证责任后，有权向被告王京臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘炳奇
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00472号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吴某，仪征某公司员工。曾因赌博，于2012年10月8日被仪征市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人吴某犯挪用资金罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被害单位仪征某公司诉讼代理人赵有科，被告人吴某及其辩护人李臣俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年间，被告人吴某身为仪征某公司销售员，利用负责送货、开票、催要货款、收取货款的职务便利，将收取的业务单位张家港保税区某贸易有限公司、张家港某钢板有限公司、江苏某锡钢特钢有限公司、江苏某集团淮钢特钢有限公司等4家公司支付给被害单位仪征某公司的货款共计人民币115万元挪用归个人使用，且至今未归还。
被告人吴某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中表示无异议，且有证人时某等人证言、企业法人营业执照、组织机构代码证、销售承包合同书、工资发放表、团体人身保险单、货款收入、记账凭证、银行卡交易明细、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”量刑幅度内处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某的辩护人提出被告人吴某归案后坦白认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2019年8月1日止。）
二、责令被告人吴某退赔被害单位人民币一百一十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忠 正
代理审判员 吕超人民陪审员吕国华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 翁 莉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1630号
原告：阮永勤，男，汉族，1936年12月19日出生。
原告：黎梦春，女，汉族，1939年1月8日出生。
原告：刘丙英，女，汉族，1966年1月16日出生。
原告：阮春艳，女，汉族，1990年1月20日出生。
原告：阮真艳，女，汉族，1992年10月4日出生。
原告：阮秋艳，女，汉族，1994年3月24日出生。
原告：阮某某，男，汉族，1998年9月4日出生。
共同委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
共同委托代理人邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：肖泽连，女，1966年8月9日出生，汉族，农民。
被告：刘亮，男，1991年6月14日出生，汉族，农民。
被告：刘阳，女，1993年2月18日出生，汉族，农民。
被告：孙同英，女，1945年3月22日出生，汉族，农民。
共同委托代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：广东省中山市巧太太卫厨电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区衣神飞路。
法定代表人唐焕珍，该公司经理。
委托代理人谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人游卫平，湖南邵长律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1984年4月4日出生，汉族，居民。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告阮永勤、黎梦春、刘丙英、阮春艳、阮真艳、阮秋艳、阮某某与被告肖泽连、刘亮、刘阳、孙同英、广东省中山市巧太太卫厨电器有限公司、杨亮产品质量责任纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。2015年1月26日，原告依据侵权责任法有关规定，以变更被告主体为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮永勤、黎梦春、刘丙英、阮春艳、阮真艳、阮秋艳、阮某某撤回起诉。
本案受理费5340元，减半收取2670元，由原告阮永勤、黎梦春、刘丙英、阮春艳、阮真艳、阮秋艳、阮某某负担。
审 判 长 谢卫群
审 判 员 何 芳
人民陪审员 陈友保
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 明
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4683号
原告宋兰华，女，1969年8月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人任风，男，1968年2月22日出生，蒙古族。
被告徐艳雄，男，1972年4月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗老年体育协会员工。
被告韩文君，女，1973年4月16日出生，蒙古族，喀喇沁旗国税局员工。
被告刘丽红，女，1971年8月27日出生，汉族，个体。
三被告的委托代理人徐晓勇，男，1972年4月13日出生，蒙古族，工人。
三被告的委托代理人马云广，男，1977年10月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗工商局员工。
原告宋兰华与被告徐艳雄、韩文君、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兰华及委托代理人任风、被告徐艳雄、韩文君、刘丽红的委托代理人徐晓勇、马云广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐艳雄、刘丽红于2015年8月1日向我借款120000元，约定利息为2分。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，因此笔债务为夫妻关系存续期间的债务，故韩文君对上述债务应承担偿还义务。要求法院判决被告徐艳雄、韩文君、刘丽红立即偿还借款本金120000元，并自借款之日起至还清时止按银行同期贷款利率四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、借款人为徐艳雄、刘丽红的借据一枚，证明被告
徐艳雄、刘丽红于2015年8月1日向原告借款150000元。
被告徐艳雄、刘丽红共同辩称，向原告借款属实，但已
经偿还50000元，但没有约定利息及还款时间，现在同意偿还原告借款本金100000元，要求法院驳回原告要求支付利息的请求。
被告韩文君辩称，徐艳雄、刘丽红向原告借款我本人不清楚，借据上也没有我的签字，借款也未用于夫妻关系存续期间家庭生活，是徐艳雄与刘丽红做生意用了。根据合同的相对性原则，原告只能向徐艳雄、刘丽红主张权利。综上，要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐艳雄、刘丽红为支持其辩解意见，向本院递交
以下证据：
2号、收据一枚，证明宋兰华于2015年11月5日收到
徐艳雄、韩文君还来欠款50000元。
原、被告提交的证据经庭审质证，三被告对1号证据的真实性无异议，原告对2号证据无异议。故本院对1、2号证据予以采信。
经审理查明，被告徐艳雄与韩文君系夫妻关系，徐艳雄
与刘丽红系同学关系。被告徐艳雄、刘丽红于2015年8月1日共同向原告借款150000元，此款后经原告催要，被告未予偿还。原告于2015年10月16日向本院提出诉前保全，冻结了被告徐艳雄、韩文君的工资，经本院调解，从韩文君的工资账户中支取了50000元于2015年11月5日偿还给付了原告，用于偿还150000元的借款，原告同意解除了对韩文君工资的冻结。其余100000元未予偿还。
本院认为，被告徐艳雄、刘丽红向原告借款150000元，只偿还50000元，尚有100000元借款未予偿还的事实清楚、证据充分。故原告要求被告徐艳雄、刘丽红立即偿还借款的请求，本院予以支持，但已经偿还的50000元应予以扣除。因没有证据证明借款时双方约定了借款利率及借款期限，故原告要求自借款之日起至还清时止按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，本院不予支持。但被告应自原告向其主张权利即向本院提起诉前保全时起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因此笔债务发生在被告徐艳雄与韩文君婚姻关系存续期间，故原告要求被告韩文君对此笔借款承担偿还义务的请求本院应予以支持。被告韩文君关于借款未用于夫妻关系存续期间的共同生活，要求驳回原告对韩文君的诉讼请求的辩解意见，没有证据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告徐艳雄、韩文君、刘丽红于本判决生效后即共
同给付原告借款本金100000元，并自2015年10月16日起至借款还清时止中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1370元，合计2720元由三被告负担2520元，由原告负担200元。上述费用已由原告向本院缴清，三被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢东欣
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第831号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蓝泽劲。
被告人麦联祯。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人蓝泽劲、麦联祯犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人蓝泽劲、麦联祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年7月16日18时许，被告人麦联祯在海口市海秀中路华深国际家具博览中心停车场南边以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给被告人蓝泽劲，后蓝泽劲当场将该包毒品贩卖给吴某某，得好处费50元。公诉机关认为，被告人蓝泽劲、麦联祯非法贩卖毒品氯胺酮2.7978克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蓝泽劲、麦联祯对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年7月16日18时许，购毒人员吴某某电话联系被告人蓝泽劲欲购买人民币200元的氯胺酮（俗称“K粉”）。后蓝泽劲通过电话让被告人麦联祯送人民币200元的K粉到海口市海秀中路华深国际家具博览中心停车场南边。当日22时许，蓝泽劲将麦联祯和吴某某约到上述交易地点，蓝泽劲先向吴某某要了人民币200元，再从麦联祯处购买了一小包K粉并当场交给吴某某，还从吴某某处获得好处费人民币50元。交易完毕后，三人被公安民警当场抓获。公安民警当场从蓝泽劲处缴获人民币50元；从麦联祯处缴获毒资人民币200元、作案工具手机一部；从吴某某处缴获了毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重2.7978克）。
上述事实，被告人蓝泽劲、麦联祯在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场平面图，证明，证人吴某某的证言，扣押物品清单及照片，毒化鉴定书，辨认笔录及照片，被告人蓝泽劲、麦联祯的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝泽劲、麦联祯非法贩卖毒品氯胺酮2.7978克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蓝泽劲、麦联祯如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人蓝泽劲、麦联祯犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蓝泽劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人麦联祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的人民币250元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩晓波
二〇一五年十一月四日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1484号
罪犯孙佳，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）唐刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人孙佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23870.3元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙佳在服刑期间，于2013年3月21日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙佳减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年9月16日起至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1222号
原告赵ＸＸ，男，汉族，城镇居民。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告张军德，男，汉族，农村居民。
原告赵ＸＸ诉被告张军德“确认合同无效纠纷”一案，本院在审理过程中，原告赵ＸＸ于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告赵ＸＸ所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵ＸＸ撤回对被告张军德的起诉。
案件受理费100元，由原告赵ＸＸ承担。
审判员 程波
二〇一四年七月二十四日
书记员 苟铭
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执22号
申请执行人杨普开，男，1956年7月15日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
被执行人云南鸿耀工程有限公司。
法定代表人陈剑，公司董事长。
本院执行的杨普开与云南鸿耀工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的2320元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第290号民事调解书中确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓 珉