湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1643号
原告汨罗市黄市乡卫生院。
法定代表人黎应和，该院院长。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告艾善俭，男，1956年8月8日出生，汉族，住湖北省。
被告襄阳市路得安运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
负责人方旺保，该公司经理。
委托代理人张某，该公司员工。
委托代理人郭某某，该公司员工。
原告汨罗市黄市乡卫生院（以下简称黄市卫生院）与被告艾善俭、襄阳市路得安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保财险江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄市卫生院的法定代表人黎应和以及委托代理人李忠林、被告人保财险江岸支公司委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告艾善俭、襄阳市路得安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告黄市卫生院诉称，2014年7月31日6时许，被告艾善俭驾驶鄂FE18**号重型半挂车沿107国道由南往北行驶至107国道1535KM＋300M路段时，因操作不当，冲向黄市卫生院，造成路边花坛、电杆拉线、原告房屋等物品受损的交通事故。该事故经交警认定，被告艾善俭负事故全部责任。鉴于被告襄阳市路得安运输有限公司为事故车车主，并且该车已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令三被告共同赔偿原告的房屋损失、医院停业损失等共计99400元。
被告人保财险江岸支公司辩称：一、对本案事实无异议，具体责任以事故认定书为准；二、原告主张的损失过高，应当依法予以核定；三、我公司在交强险和商业三责险的责任范围内对第三者的直接损失承担赔偿责任；四、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
被告艾善俭、襄阳市路得安运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月31日6时许，被告艾善俭驾驶鄂FE18**号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至107国道1535KM＋300M路段时，因操作不当，冲过路边花坛后，再冲断电杆拉线、大樟树后，冲向黄市卫生院的房屋，造成路边花坛、电杆拉线、樟树、卫生院的两间房屋等物品、鄂FE18**号重型半挂牵引车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“第20140731001号”道路交通事故认定书（简易程序），认定：驾驶人艾善俭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。事故发生后，原告对其医院受损的药品等进行了清理。2014年8月25日，岳阳市房屋安全鉴定管理办公室出具了“岳房安鉴字（2014）第196号”关于汨罗市黄市乡卫生院房屋受损的鉴定结论，结论为：重型半挂牵引车鄂FE18**号撞击房屋，使其部分主体结构受损。处理建议：1、对房屋已受损处结构进行补强性恢复；2、对房屋装饰面层进行恢复处理；3、重新处理好屋面防水。2014年9月3日，汨罗市物价局价格认证中心对原告房屋损失进行了鉴定，该中心出具的“汨价认鉴字（2014）第A064号”价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：鄂FE18**重型半挂牵引车因交通事故造成的汨罗市黄市乡卫生院房屋、X线放射机铅板柜1个及门诊楼前花坛樟树损失（含材料费、拆除、恢复、加固人工工资）价值共计为人民币叁万柒仟肆佰圆整（￥37400元）。原告为受损房屋等进行鉴定，支付房屋检测费3200元，支付价格鉴定费1500元。
另查明，鄂FE18**号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告襄阳市路得安运输有限公司，但实际车主为被告艾善俭，襄阳市路得安运输有限公司为其挂靠公司，该车已在被告人保财险江岸支公司投保了交强险和20万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。
上述事实，有交通事故认定书、房屋受损鉴定结论、物价鉴定结论书、鉴定费票据、原告的事业单位法人证书以及医疗机构执业证复印件、被告的驾驶证以及行驶证复印件、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“第20140731001号”道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳市房屋安全鉴定管理办公室和汨罗市物价局价格认证中心分别出具的“岳房安鉴字（2014）第196号”关于汨罗市黄市乡卫生院房屋受损的鉴定结论和“汨价认鉴字（2014）第A064号”价格鉴定结论书，鉴定程序合法，结论依据充分，在庭审质证过程中，被告保险公司对其真实性并无异议，但认为事发后保险公司已对受损房屋进行了定损，应按定损单确认。本院认为，原告提供物价部门出具的房屋总损失价格鉴定结论为37400元，而被告保险公司提供的财产损失确认书，确认原告被撞房屋修复37000元，且对房屋的铝合金窗及不锈钢防护罩等另外进行了定损，其累计定损数额已超出原告对房屋损失数额的主张，但由于原告庭审时认为保险公司系单方内部定损，且未变更其诉讼请求内容，因此，对原告房屋损失数额的认定，本院采信物价部门出具的价格鉴定结论。关于原告主张的医疗器材及药品损失500元、事故现场清理费用500元，被告保险公司当庭无异议，对此本院予以支持。关于原告主张的房屋鉴定费，因有鉴定结论书以及鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张的医院停业损失45000元以及夜间值勤费用7500元的问题，原告是以该院理疗和放射两个科室的房屋受损，造成停业两个月而主张的损失赔偿。本院认为，由于被告艾善俭的侵权行为，导致原告房屋受损，造成原告部分科室停业，确有停业损失的发生，但事故发生后，原告未能及时采取积极措施对房屋进行修缮，导致了停业损失的进一步扩大，其责任不完全在于被告。因此，本院考虑到原告修缮受损房屋的合理时间以及在修缮期间安全保卫的必要费用，同时参考该院两科室事发前几个月收入情况的财务报表，酌情支持停业期间的各项损失15000元。关于原告主张的处理事故时所产生的食宿费、交通费等3800元，因未提供相关依据，且于法无据，对此本院不予支持。综上，本院核算原告的经济损失如下：一、房屋损失37400元；二、医疗器材及药品损失500元；三、事故现场清理费用500元；四、房屋鉴定费用4700元；五、停业损失15000元。上述五项共计58100元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告人保财险江岸支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告房屋损失2000元。剩余56100元（总损失58100元－交强险限额部分赔偿的损失2000元），则应根据该事故的责任划分，全部由被告艾善俭负担。又由于被告艾善俭所驾驶的车辆在被告人保财险江岸支公司还投保了商业第三者责任险，并购买了不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告人保财险江岸支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告方损失36400元（艾善俭应负担56100元－鉴定费4700元－停业损失15000元），以抵付被告艾善俭的赔偿责任。再剩余的19700元损失（保险公司免赔部分），则应由被告艾善俭个人承担。被告襄阳市路得安运输有限公司系事故车辆挂靠公司，依法应与被告艾善俭承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告房屋损失2000元，在商业三责险限额内赔偿原告其他损失36400元，两项共计38400元。
二、由被告艾善俭赔偿原告损失19700元，被告襄阳市路得安运输有限公司对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项中的款项，限相关被告在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2285元，由原告负担485元，由被告艾善俭负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 许 曼
人民陪审员 曾尚文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐蓝红