wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
代表人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人仇王品，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘强，女，汉族，1963年2月28日出生，住湖南省衡阳市，现住广东省开平市。
委托代理人曹军，男，汉族，1960年7月13日出生，地址同上系刘强的丈夫。
原审被告陈惠文，男，汉族，1967年7月20日出生，住广东省恩平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人刘强、原审被告陈惠文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张晓盈担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在原审判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿37689.62元给刘强；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在原审判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿28843元给刘强；三、驳回刘强的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1776元，适用简易程序减半收取888元，由刘强承担141元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担747元。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院诉称：根据开平市水口医院诊断，刘强伤情为右足跟皮肤裂伤以及多处挫伤，即皮外伤及瘀伤。但刘强在开平东华老年病康复医院使用医疗费高达20417元，住院天数达161天，且刘强在东华老年病康复医院产生用药大部分与刘强伤情没有直接关系。综上所述，人保江门分公司上诉请求：撤销原审判决，重新认定刘强的合理损失。
被上诉人刘强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保江门分公司的上诉请求。
原审被告陈惠文未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：刘强医疗费损失认定的问题。
关于刘强医疗费损失认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，人保江门分公司对刘强在东华老年病康复医院产生用药和治疗的与本次交通事故的关联性提出异议，但并没有提供证据予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人人保江门分公司承担举证不能的责任。经审查，刘强提供的开平东华老年病康复医院出具的住院记录、疾病证明书、医疗费发票以及医疗费用明细清单等证据，证明被上诉人刘强在开平东华老年病康复医院诊断为右足跟皮肤挫裂伤和多处挫伤，与本次交通事故导致的受伤部位相对应，与本次交通事故具有关联性。人保江门分公司此项上诉请求没有证据支持，本院不予支持。原审法院认定被上诉人刘强医疗费为20417元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓盈
熊娅玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2001号
原告邹昊。
法定代理人邹长力。
被告张祥华。
被告中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告邹昊诉被告张祥华、中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邹昊未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十月十九日
代书 记员 沈莉莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第647号
原告马某某，女，1980年9月10日出生，汉族。
委托代理人张玲利，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，男，1978年12月31日出生，汉族。
原告马某某诉被告宁某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人张玲利到庭参加了诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1998年经人介绍认识被告，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下女儿宁某乙，被告在南村村委会当保安时经常夜不归宿，对我和女儿的生活不管不问，女儿两岁时我在外打工挣钱养家糊口。被告偶尔回家，我发现被告的衬衣上有口红印，手机上有与第三者的暧昧短信、裸照。从2004年被告和第三者在王府井附近租房同居生活。2005年被告和第三者到外地同居生活，七年来不赡养老人，不抚养女儿，不给家里一分钱。2011年4月份，在家人的多次催促下被告回到家写下保证书，没过几天被告又不辞而别。本人第二次要求立案，2011年曾立过一次案。综上所述，因与被告草率结婚，加之第三者插足，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，不能再共同生活下去，更无和好可能，为此特向法院起诉。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告抚养女儿；3、依法合理分割财产；4、要求被告支付我精神损害赔偿5万元。
被告宁某甲未答辩（缺席）。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名宁某乙，目前跟随原告马某某和被告父母生活。经询问原告马某某和被告父亲宁某丙，被告宁某甲于2011年因感情问题离家出走，至今未归，期间仅探望过其父母一回，未支付过女儿的抚养费用。
另查明，原告马某某于2014年初以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，2014年4月22日本院作出（2014）涧民初字第153号民事裁定书，准许原告马某某撤回起诉。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。经询问原告及被告父亲，证实被告宁某甲与原告马某某因感情问题于2011年分居至今，期间被告也未向原告马某某支付过生活费和其女儿的抚养费，可以认定原、被告双方感情确已破裂，故原告马某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，本院予以准许。原、被告双方婚生女宁某乙现年十三岁，从有利于女孩的成长考虑，并征求宁某乙本人意见，婚生女宁某乙由母亲马某某抚养较宜，被告宁某甲每月支付孩子抚养费600元至孩子年满十八周岁止。对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因被告宁某甲未到庭参加诉讼，本案因无法查清事实暂不予处理，原、被告双方可另案主张。对原告要求被告支付其精神损害赔偿5万元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告宁某甲离婚。
二、婚生女宁某乙（2002年7月6日出生）由原告马某某抚养，被告宁某甲于本判决生效后的次月起每月十五日前向原告马某某支付抚养费600元至孩子年满十八周岁止。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告马某某、被告宁某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱智慧
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1490号
原告：陈及华，男，1967年2月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：柯金太，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：董龙英，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告陈及华与被告柯金太、董龙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，2016年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月8日原告陈及华向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告柯金太、董龙英所有的闽GAW8**上海大众小车一辆，保全价值为65000元。原告陈及华到庭参加诉讼，被告柯金太、董龙英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈及华向本院提出诉讼请求：被告柯金太、董龙英偿还借款57525元及利息，利息从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算。事实与理由：2014年10月20日柯金太以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算。2015年1月1日柯金太又向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算。之后，柯金太偿还借款本金30000元及部分利息。2016年1月1日经陈及华与柯金太、董龙英结算，尚余借款57525元（本金50000元、利息7525元），并约定借款利息继续按月利率1.5%计算，柯金太、董龙英随即重新出具了《借条》。现经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务，故诉。
柯金太、董龙英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。案件审理中，陈及华向本院提交《借条》三张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明：2014年10月20日柯金太向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算；第二张《借条》载明：2015年1月1日柯金太向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算。第三张《借条》载明“兹向陈及华借到人民币伍万柒仟伍佰贰拾伍元整，为期半年，每月利息壹分伍计算，以此为据，借款人：柯金太、董龙英，2016年1月1日”。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给柯金太、董龙英，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。庭审中原告自认原、被告双方结算前柯金太偿付了借款本金30000元及部分利息，本院予以确认。结合庭审及涉案《借条》三张可以证实：2014年10月20日柯金太向原告借款50000元，2015年1月1日柯金太又向原告借款30000元，借款利息均按月利率1.5%计算。之后，柯金太偿还借款本金30000元及部分利息。2016年1月1日经陈及华与柯金太、董龙英结算，尚余借款57525元（本金50000元、利息7525元），并约定借款利息继续按月利率1.5%计算，该款至今未还。
综上事实，本院认为，陈及华提供的《借条》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因柯金太、董龙英未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告、董龙英，最高人民法院司法解释规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，故陈及华要求柯金太、董龙英偿还借款57525元的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定的限额，陈及华要求柯金太、董龙英支付从2016年1月1日起按月利率1.5%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。柯金太、董龙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柯金太、董龙英应当于本判决生效后十日内偿还陈及华借款57525元并支付利息，利息以57525元为本金，按年利率18%计算，自2016年1月1日计至判决确定的还款之日止；
二、驳回陈及华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取694.50元，财产保全费670元，合计1364.50元由柯金太、董龙英负担，案件受理费于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳，财产保全费于本判决生效后十日内支付给陈及华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年九月七日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林红霞，女，汉族，现住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。
法定代表人：王敏，局长。
原审第三人：深圳大学师范学院。住所地：广东省深圳市南山区深圳大学内。
法定代表人：钟曦，院长。
原审第三人：深圳大学。住所地：深圳市南山区南海大道****号。
法定代表人李清泉，校长。
申请人林红霞因诉深圳市人力资源和社会保障局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林红霞申请再审称：申请人一直是老师队伍的管理干部岗位，一、二审法院按被申请人主张认定申请人是工人，认定事实错误；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项关于退休年龄的规定已被《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条修改，被申请人仍以该项规定为据作出被诉核准退休行为属适用法律错误；按照55岁还是50岁退休的选择权应在于员工而不是单位，一、二审法院认为单位有选择权决定是否继续聘用没有依据等，请求撤销原一、二审判决和被申请人对申请人的退休审批。
本院认为，根据林红霞申请再审提交的材料反映，林红霞于1963年9月23日出生，1983年2月在广州市利山铁矿任临时工，1986年12月经广州市利山铁矿办理招工手续，招收为合同制工人。1987年12月，林红霞经深圳大学人事处聘请到该校校委会工作，签订了《聘请教职工合同书》，聘期从1987年12月25日至1988年7月30日。1989年8月，林红霞以合同制工人身份正式办理调动手续，安排在深圳大学校委会工作。1989年9月1日，林红霞被聘为深圳大学校务委员会秘书，任期为五年，之后林红霞一直被聘为深圳大学高教研究所研究实习员。2009年7月30日，深圳大学作出深大人事（2009）46号《关于陈晔等同志职务聘任的通知》，聘任陈晔等41名同志为副主任科员（包含林红霞），针对此次任命，林红霞的《干部任免审批表》最后一栏已注明“聘为副主任科员，原身份不变”。2010年9月，林红霞被深圳大学聘任为深圳大学师范学院六级管理人员（长期）。2010年10月28日，深圳大学与林红霞签订《深圳大学管理人员长期聘任合约》，聘任林红霞在深圳大学师范学院高教研究所管理岗位工作。2013年9月，深圳大学师范学院与深圳大学以林红霞是老工勤人员，已到50岁退休年龄为由，向深圳市人力资源和社会保障局申请为林红霞办理退休。2014年2月19日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人退字第2014109号《退休通知书》，以《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定为据核准林红霞退休，从2013年10月起按核定数额发放退休金。该通知书所附的退休金计发表载明林红霞待遇级别及职务级别均为八级职员（副科），合计退休金为人民币7490元。林红霞认为，根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条的规定，其一直在管理岗位工作，并具有技术职称，退休年龄应为55岁，深圳市人力资源和社会保障局作出的深人退字第2014109号《退休通知书》错误，遂起诉请求人民法院判决撤销该退休审批。
原一、二审法院经审理均认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工作人员应退休。林红霞属工人身份，年满50周岁，深圳市人力资源和社会保障局按工人身份为其办理退休手续符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定。对于由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员能否按所聘岗位国家规定的条件办理退休，前提条件是受聘情况，本案深圳大学师范学院及深圳大学共同向深圳市人力资源和社会保障局申请为林红霞办理退休，表明深圳大学师范学院及深圳大学无继续聘用林红霞任管理岗位的意愿，故林红霞要求55岁退休的条件未成立。林红霞以《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》为据主张其退休年龄应为55岁理由不成立。原一、二审法院根据上述理由判决驳回林红霞起诉要求撤销被诉核准退休行为的诉讼请求并无不当。林红霞申请再审主张，深圳市人力资源和社会保障局认定其是工人属认定事实错误，该局根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项关于退休年龄的规定作出被诉核准退休行为属适用法律错误，原一、二审法院认为单位有选择权决定是否继续聘用没有依据等，请求撤销原一、二审判决和被诉核准退休行为，因理据不足，本院不予采纳。
综上，林红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林红霞的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘桂宜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00394号
原告：郑新建，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：张香玉，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
被告：马满州，男，1985年1月12日出生，汉族，个体户，住河南省叶县。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。统一社会信用代码：914113006856609407。
主要负责人：李书亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉臣，男，该公司工作人员。
被告：李宏科，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：河南省新乡市亚通货运部。住所地：河南省新乡市南环路赵村路口。
主要负责人：马保军，该货运部负责人。
被告：河南省开封市苏开化工厂。住所地：河南省开封市郑汴路*号。
主要负责人：白志刚，苏开化工厂负责人。
被告：新乡瑞诚科技发展有限公司。住所地：河南省新乡市郎公庙镇曲水村北。
法定代表人：黄德民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
原告郑新建、张香玉与被告马满州、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李宏科、河南省新乡市亚通货运部、河南省开封市苏开化工厂、新乡瑞诚科技发展有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案。原告郑新建、张香玉于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑新建、张香玉自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑新建、张香玉撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郑新建、张香玉负担。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄林红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2671号
申请执行人：朱国斌,男,汉族，1964年9月21日出生,住广州市荔湾区。
被执行人：冯国明,男,汉族，1973年11月29日出生,住广东省高要区。
关于申请执行人朱国斌与被执行人冯国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯国明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款526480元，并按年利率6%计付该款从2014年10月17日起至判决还款之日止的资金占用利息给申请执行人朱国斌，并负担案件受理费9414.44元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，冻结了被执行人冯国明在中国邮政储蓄银行肇庆市新桥营业所的银行账户（账号60×××37，冻结限额613837元，实际冻结13.6元，冻结期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所位于广东省高要区新桥镇，本院于2017年7月5日委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人财产线索，该院回复显示被执行人无可供执行的财产，另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2671号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年八月十八日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2671号申请执行人：朱国斌,男,汉族，1964年9月21日出生,住广州市荔湾区。被执行人：冯国明,男,汉族，1973年11月29日出生,住广东省高要区。关于申请执行人朱国斌与被执行人冯国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯国明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款526480元，并按年利率6%计付该款从2014年10月17日起至判决还款之日止的资金占用利息给申请执行人朱国斌，并负担案件受理费9414.44元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，冻结了被执行人冯国明在中国邮政储蓄银行肇庆市新桥营业所的银行账户（账号60×××37，冻结限额613837元，实际冻结13.6元，冻结期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所位于广东省高要区新桥镇，本院于2017年7月5日委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人财产线索，该院回复显示被执行人无可供执行的财产，另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2671号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年八月十八日书记员  简静文
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1581号
申请执行人李太平，男，汉族，1964年12月9日出生，住上蔡县。
被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司。
法定代表人张继红，该公司经理。
被执行人李新政，男，汉族，1963年2月24日出生，住上蔡县。
本院在执行李太平与上蔡县韩丰粮贸有限公司、李新政民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1581号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1581号申请执行人李太平，男，汉族，1964年12月9日出生，住上蔡县。被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司。法定代表人张继红，该公司经理。被执行人李新政，男，汉族，1963年2月24日出生，住上蔡县。本院在执行李太平与上蔡县韩丰粮贸有限公司、李新政民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1581号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月十九日书记员 吕云峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张灯梅，女，1983年12月25日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张灯梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,760.40元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,760.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张灯梅，女，1983年12月25日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张灯梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,760.40元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,760.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3132号
上诉人（原审原告）薛瑞生。
委托代理人胡云松，江苏兆锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏双象集团有限公司。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人薛瑞生因与被上诉人江苏双象集团有限公司（以下简称双象公司）福利待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛瑞生于1976年4月至无锡市橡胶塑料机械厂工作（以下简称机械厂）工作。1991年11月1日，机械厂为薛瑞生办理个人养老金商业保险。1996年1月12日，薛瑞生在工作期间发生工伤事故。2001年8月，机械厂名称变更为双象公司。2005年，薛瑞生就工伤事故及加班工资申请劳动仲裁。在该案仲裁过程中，双象公司提供了商业保险凭证以证明其为薛瑞生购买商业保险的事实。2006年6月15日，仲裁部门就该案出具了锡新劳仲案字（2005）第55号仲裁裁决书。2006年10月31日，双象公司将薛瑞生的个人养老金商业保险退保。2011年11月19日，薛瑞生办理了退休手续。2015年5月14日，薛瑞生就本案诉请申请劳动仲裁。劳动仲裁委员会于2015年5月14日决定不予受理，薛瑞生遂诉至法院，请求判令：1、双象公司赔偿薛瑞生个人商业养老金及利息损失合计58400元；2、双象公司自2015年4月起按月支付薛瑞生商业养老金500元。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、仲裁裁决书等证据在卷予以证实。
诉讼中，双象公司向法庭举证2009年8月25日薛瑞生出具的说明，内容为双象公司如按约为薛瑞生补交社会统筹养老保险，薛瑞生同意自达到法定退休年龄之日起，转为享受由社会统筹保险支付的养老金等各项费用及补贴，薛瑞生不再提出其他任何主张。薛瑞生对该证据的真实性不予认可，并申请对其签字进行鉴定。经鉴定，该说明落款处留有的“薛瑞生”签名字迹确系薛瑞生所写。
诉讼中，薛瑞生陈述1992年机械厂为员工购买商业保险，当时机械厂召开职工大会，告知从上班到退休满20年的员工，退休时可拿每月500元的商业保险金。
原审法院认为，从2009年8月25日薛瑞生向双象公司出具的说明来看，薛瑞生同意双象公司为其缴纳社会统筹养老保险后，自达到法定退休年龄之日起，转为享受由社会统筹保险支付的养老金等各项费用及补贴，其不再向双象公司提出任何其他主张，故双象公司应无义务为薛瑞生继续维持商业保险。薛瑞生的诉讼主张，缺乏证据证明，法院不予支持。即使双象公司有为薛瑞生继续维持商业保险的义务，薛瑞生在2011年11月退休后，并未领取到每月500元的商业保险金，应知道其权益受损，但其未在一年内申请劳动仲裁，故其本案诉请已过仲裁时效。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回薛瑞生的诉讼请求。
原审判决后，薛瑞生不服，提起上诉称，1.本案所涉商业养老保险待遇是1991年双象公司统一为全厂退休时在公司工龄达到20年的职工投保的劳动福利，系为第三人利益订立的商业合同，存在法律上的对价关系，上诉人符合当时的被保险人条件，双象公司也于1996年缴清了保险费，保险合同不得任意解除。2009年8月25日的说明仅指薛瑞生不再就社会保险待遇提出其他请求，不涉及商业养老保险，不能证明薛瑞生放弃了商业保险利益。双象公司2006年的退保行为侵害了薛瑞生的合法权利。2.2005年劳动仲裁时，双象公司虽当庭提交了商业养老保险凭证，但未进行质证，薛瑞生并不知晓凭证内容。因商业保险合同确定的给付义务履行期间为上诉人终老时，2011年12月，薛瑞生退休后未领取到商业养老保险金不代表其知晓权利受到侵害。薛瑞生系在2014年10月获悉已退休的同事能够同时享受社会保险和商业保险时才知晓自身权利受到侵害，故时效并未超过，合法权利应当受到保护。请求二审撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人双象公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实依法予以确认。
二审中，上诉人薛瑞生提供一份其（乙方）与双象公司（甲方）签订的落款为2005年12月31日的劳动合同书，合同书第三条第6款规定，乙方在合同期内享受公司规定的各种劳动保护、劳动保险、福利待遇。上诉人认为，根据该条款双象公司的擅自退保行为侵害了薛瑞生获得公司福利待遇的权利。被上诉人双象公司认为，该份合同不属于新证据，且该合同签订于2005年12月31日，而薛瑞生于2009年8月25日已经出具说明，转为享受由统筹保险支付的养老金等各项费用及补贴，不再提出其他任何主张，故应以时间在后的薛瑞生的说明为准。
二审中，薛瑞生陈述：2006年底工伤保险待遇下来后公司应每月支付我1476元，公司与我协商说每月支付我976元，剩余500元从商业养老保险中支付，我不同意，后公司还是按照1476元每月付我。到2011年我退休了，厂里交了9年社保，我去向厂里要商业保险，一直没有要到，厂里说从现在起往后只要有社会保险的都没有商业保险待遇，那我也没有办法。到了2014年11月份，我才知道有个退休的女同志社会保险和商业保险的待遇都拿到了。
上述事实，由劳动合同书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于双象公司退保行为是否侵害了薛瑞生权利的问题，首先，即便根据二审中薛瑞生提交的劳动合同书，其有权享有公司的福利待遇，但该劳动合同书签订于2005年，而薛瑞生于2009年8月25日出具的说明中已经明确，系因考虑到其退休后的生活保障，双方一致同意由双象公司为其补交社会养老保险，只要双象公司按约履行上述义务，其同意自达到法定退休年龄之日起，转为享受社会保险支付的养老金等各项费用及补贴，不再就此提出任何其他主张，双方就薛瑞生退休后的生活保障费用的支付范围和方式已经达成一致，可以视为薛瑞生表达了放弃享受商业养老保险待遇的意思。即便双象公司与保险公司订立的商业养老保险合同系为第三人利益合同，但法律并不禁止投保人在缴费完成后解除商业保险合同并收取保险单的现金价值，故双象公司解除商业保险合同的行为并未侵犯薛瑞生的权利。
关于时效问题，根据薛瑞生在一、二审中的陈述，双象公司在1992年的职工大会上已经告知其退休后可以每月领取500元的商业保险金，其亦陈述在2011年退休后曾至公司要求领取商业保险金但公司予以拒绝，故可以认定，薛瑞生在2011年退休后应当知道其权益受到侵害，故本案诉请已超过仲裁时效。
综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛瑞生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏 秀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20987号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑黎霞，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：郑泽钦，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑黎霞、郑泽钦借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告郑黎霞、郑泽钦经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月21日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149001057。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度400000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年2月20日至2019年2月20日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（即原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款人签名为“郑黎霞”，借款人配偶签名为“郑泽钦”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑黎霞发放贷款，被告郑黎霞借款后，其中7期逾期还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月4日，被告郑黎霞已向原告还清全部本息。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告郑黎霞立即向原告偿还借款本金人民币0元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息0元、罚息0元、复利0元；自2017年12月13日起，罚息以0元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告郑黎霞支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告郑泽钦对被告郑黎霞上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告郑黎霞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑黎霞借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告郑黎霞在原告提起本案诉讼后已清偿全部欠款；原告主张要求被告郑黎霞承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告郑泽钦对被告郑黎霞上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告郑黎霞在原告提起本案诉讼后已清偿全部欠款，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告郑黎霞、郑泽钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20987号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑黎霞，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：郑泽钦，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑黎霞、郑泽钦借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告郑黎霞、郑泽钦经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149001057。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度400000元。（四）借款期限：授信期限自2014年2月20日至2019年2月20日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（即原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款人签名为“郑黎霞”，借款人配偶签名为“郑泽钦”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑黎霞发放贷款，被告郑黎霞借款后，其中7期逾期还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月4日，被告郑黎霞已向原告还清全部本息。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告郑黎霞立即向原告偿还借款本金人民币0元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息0元、罚息0元、复利0元；自2017年12月13日起，罚息以0元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告郑黎霞支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告郑泽钦对被告郑黎霞上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑黎霞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑黎霞借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告郑黎霞在原告提起本案诉讼后已清偿全部欠款；原告主张要求被告郑黎霞承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告郑泽钦对被告郑黎霞上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告郑黎霞在原告提起本案诉讼后已清偿全部欠款，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告郑黎霞、郑泽钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初6987号
原告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：庄加兴。
委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。
被告：广州市琳琅机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：饶敏。
原告汕头市潮阳建筑工程总公司与被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告汕头市潮阳建筑工程总公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告汕头市潮阳建筑工程总公司撤诉。
案件受理费1740元减半收取870元，由原告汕头市潮阳建筑工程总公司负担。
审 判 员 林 吉
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 茹
书 记 员 陈慧明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5765号
原告：张小美。
委托诉讼代理人：张晓明（系原告丈夫。
被告：浙江省浦江县汽车运输总公司，住所地：浦江县江南开发区。
负责人：周黎明，经理。
被告：浙江省浦江城市公共交通有限公司，住所地：浦江县中山南路。
负责人：周黎明，经理。
委托诉讼代理人：何中杭（系公司员工)。
原告张小美与被告浙江省浦江县汽车运输总公司、浙江省浦江城市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓明和被告浙江省浦江城市公共交通有限公司委托诉讼代理人何中杭到庭参加诉讼，浙江省浦江县汽车运输总公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小美向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿原告张小美医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等13081.62，扣除已支付的4000元，共9081.62元。事实和理由：2016年5月20日10时许，顾军卫驾驶车牌号为的21路公交车，途经浦江县平白路-
丽水线丰安书苑至白石湾地段时，与黄家炉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐在车牌号为的21路公交车上的原告张小美受伤。后张小美被送至浦江县人民医院救治，经诊断为颈腰部多处软组织伤、部分椎间盘变性、L4/5椎间轻度膨出。顾军卫在浙江省浦江县汽车运输总公司从事驾驶员工作，车牌号为车主是浙江省浦江城市公共交通有限公司。根据《合同法》第302条法律规定，两被告应赔偿原告张小美的损失。后被告仅支付了4000元，余款9081.62元未赔偿。
被告浙江省浦江县汽车运输总公司未作辩，也未提交证据。
被告浙江省浦江城市公共交通有限公司辩称：原告医药费当中不合理用药有1326.86元，营养费没有评残的情况下是没有的，误工费只能计算30天，责任按照交警队的认定书按同等责任认定。浦江县汽车运输总公司已支付原告4000元。
原告向本院提交了1.身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格。2.事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任划分的情况。3.门诊病历、医药费发票、出院记录、诊断证明，证明原告因事故受伤及所造成损失的事实。4.交通费发票，证明原告住院期间所产生的交通费损失。对上述证据，经质证，浙江省浦江城市公共交通有限公司对证据的真实性没有异议，医药费中有1326.86元是不合理用药，误工费只能计算30天，对其无异议。本院认为，被告主张原告医药费中1326.86元为不合理用药，没有相应证据证明，在举证期限内也未提起鉴定申请，本院不予以认可。误工费按照住院期间6天，出院后30天合计36天计算。
经审理本院查明的事实如下：
2016年5月20日10时许，顾军卫驾驶车牌号为的21路公交车，途经浦江县平白路-
丽水线丰安书苑至白石湾地段时，与黄家炉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐在车牌号为的21路公交车上的原告张小美受伤。后张小美在浦江县人民医院住院治疗6天，诊断为颈腰部多处软组织伤、部分椎间盘变性、L4/5椎间轻度膨出，L5/S1椎间盘变性。花去医药费7393.68元。
另查明：顾军卫在浙江省浦江县汽车运输总公司从事驾驶员工作，车牌号为大型普通客车车主是浙江省浦江城市公共交通有限公司。浦江县汽车运输总公司已支付原告4000元。
本院认为，原告张小美购票乘坐被告浙江省浦江城市公共交通有限公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系，浙江省浦江城市公共交通有限公司有义务将张小美安全送达到预定的目的地。现张小美在运输过程中因公交车与其他车辆发生交通事故而受伤，张小美的受伤从目前证据来看并非自身健康原因造成或其故意、重大过失造成，故浙江省浦江城市公共交通有限公司理应赔偿原告的合理损失。浙江省浦江城市公共交通有限公司为独立的法人机构，可以独立承担民事责任。浙江省浦江县汽车运输总公司为浙江省浦江城市公共交通有限公司的股东，其已支付原告的4000元可从中扣减。两被告之间及被告与黄家炉之间机动车交通事故纠纷可依法另行解决。原告的合理损失：医药费7393.68元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费900元（150元/天×6天）、交通费120元（20元/天×6天）、误工费根据其伤情、住院情况计算为2913.84元（80.94元/天×36天），合计11507.52元。扣除已支付的4000元，尚应支付7507.52元。原告要求被告赔偿营养费360元，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一.限被告浙江省浦江城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小美7507.52元。
二.驳回原告张小美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告浙江省浦江城市公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月十日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4621号
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。
负责人：赵积红，职务：行长。
被告赵福仙，女，1976年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告彭长发，男，1970年8月24日生，汉族，住贵州省大方县
被告朱琳，女，1970年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告翁昌焱，男，1980年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区
被告王俊懿，女，1981年6月6日生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区马鞍山巷56号
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告赵福仙、彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，被告赵福仙与贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行（以下简称“头桥支行”）签订《个人借款合同》，约定由头桥支行向被告出借借款100万元，借款期限12个月，并对利息、罚息、复利、违约金、律师费等进行了约定。同日，彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿签订《联保业务最高额保证合同》为赵福仙上述债务提供保证担保，并对担保的期限、范围等进行了约定。同时，彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿向头桥支行出具《共同债务确认书》，确认赵福仙的本案借款系赵福仙、彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿五户联保小组的共同债务，联保小组成员自愿共同承担还本付息责任。合同签订后，头桥支行根据约定将借款存入被告指定的银行账户，履行完毕出借义务。
现赵福仙未按约归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赵福仙偿还原告借款本金人民币100万元及至还清本息之日止的利息（罚息）、复利（自2016年6月21日开始计算，暂计至2017年4月21日为94569.02元，利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算）；2、被告赵福仙向原告支付违约金5000元；3、被告赵福仙向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付（截止本案起诉之日产生的律师代理费用为65282元）；4、被告彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1-3项诉请共计1164851.02元。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《联保业务最高额保证合同》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行；彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿出具的《共同债务确认书》也是向贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行出具，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。
本案案件受理费15284元，已减半收取7642元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王先伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4621号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：赵积红，职务：行长。被告赵福仙，女，1976年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告彭长发，男，1970年8月24日生，汉族，住贵州省大方县被告朱琳，女，1970年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告翁昌焱，男，1980年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区被告王俊懿，女，1981年6月6日生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区马鞍山巷56号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告赵福仙、彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年2月3日，被告赵福仙与贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行（以下简称“头桥支行”）签订《个人借款合同》，约定由头桥支行向被告出借借款100万元，借款期限12个月，并对利息、罚息、复利、违约金、律师费等进行了约定。同日，彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿签订《联保业务最高额保证合同》为赵福仙上述债务提供保证担保，并对担保的期限、范围等进行了约定。同时，彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿向头桥支行出具《共同债务确认书》，确认赵福仙的本案借款系赵福仙、彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿五户联保小组的共同债务，联保小组成员自愿共同承担还本付息责任。合同签订后，头桥支行根据约定将借款存入被告指定的银行账户，履行完毕出借义务。现赵福仙未按约归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赵福仙偿还原告借款本金人民币100万元及至还清本息之日止的利息（罚息）、复利（自2016年6月21日开始计算，暂计至2017年4月21日为94569.02元，利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算）；2、被告赵福仙向原告支付违约金5000元；3、被告赵福仙向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付（截止本案起诉之日产生的律师代理费用为65282元）；4、被告彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1-3项诉请共计1164851.02元。本院认为：涉案《个人借款合同》、《联保业务最高额保证合同》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行；彭长发、朱琳、翁昌焱、王俊懿出具的《共同债务确认书》也是向贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行出具，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司头桥支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。本案案件受理费15284元，已减半收取7642元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王先伟二〇一七年八月九日书记员  刘川平
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初914号
原告孙占洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人刘晓军，河北平泓律师事务所律师。
被告张利民（张利明)，男，1987年1月11日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
原告孙占洪诉被告张利民（张利明）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨俊峰担任法庭记录，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告张利民经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙占洪诉称：2016年6月9日被告张利民因家庭经营货运生意所需，向原告借款，原告借给被告31964元，被告当日出具借款证明，双方约定了利息和还款期限。但被告却未能如约偿还借款，经原告多次催要，被告却一再推诿。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金31964元和至起诉日利息10612元及实际还款完结日利息；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原告孙占洪、被告张利民的各自身份。
2、借款条一份，证明被告张利民（张利明）于2016年6月9日向原告借款31964元，月利息1.5分，借款期限6个月。
被告张利民未提出答辩意见。
被告张利民未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：被告张利民因经营货运生意所需向原告借款，被告于2016年6月9日向原告出具借款证明，借款条上的借款人签名为张利明，且双方约定：借款月利率为1.5%、借款期限6个月、到2016年12月9日还清、按月还本付息，每月还5328元。原告借给被告31964元。借款期满后，被告却未能如约偿还借款本息。
本院认为，被告借原告现金31964元有借据为证，该借款事实清楚，本院依法予以认定。双方约定的借款月利率1.5%不超过相关法律法规的规定，被告应当按约定给付原告借款利息。被告张利民未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，是对自己权利的放弃，不影响法庭在查明事实的基础上依法作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张利民（张利明）于本判决生效后十日内偿还给原告孙占洪31964元，并给付自2016年6月9日起，至执行完毕时止，按月利率1.5%计算的利息。
受理费864元，减半收取432元，由被告张利民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02795号
原告商某。
被告董某。
原告商某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告的共同财产现在无法处理为由，于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，对其申请撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告商某负担。
审判员 卢超
二〇一五年十月十三日
书记员 谭奎
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第40号
申请执行人陈叔华，女，汉族，1969年9月3日出生。
被执行人章援朝，男，汉族，1951年5月l3日出生。
申请执行人陈叔华与被执行人章援朝劳动争议纠纷一案，于2013年10月2O日，经湖南省娄底市中级人民法院审结，娄底市中级人民法院作出（2012）娄中民一终字第314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）娄中民－终字第314号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）娄中民－终字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一四年七月二十二日
书记员 康弟元
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第670号
原告：沈利明。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：鲁万安。
被告：邓能。
委托代理人：黄敏。
本院在审理原告沈利明与被告邓能民间借贷纠纷一案中，原告沈利明于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈利明撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告沈利明负担。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年六月三十日
代书 记员 沈佳萍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5160号
原告：新怡和控股集团有限公司，住所地固始县怡和新城新三街与永和大道之间。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：郑义林，男，1980年12月3日生，汉族，住固始县。
被告：刘彩玲，女，1983年8月20日生，汉族，住固始县。
原告新怡和控股集团有限公司与被告郑义林、刘彩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
新怡和控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付按揭银行划扣原告5760元，并按同期银行贷款支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：城南一号小区系原告开发建设，被告于2013年2月购买该小区14-3-601房，总价款288166元，双方签订商品房买卖合同。被告支付购房款88166元，下余房款通过银行按揭，由于被告不及时履行还款义务，导致按揭银行于2016年起累计从原告担保账户中划扣5760元，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告没有提供被告准确的居住地址和联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回新怡和控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年十月二十六日
书记员 霍健
签发：
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第759号
申请执行人鲁小媚。
委托代理人金海南（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人林长恩。
申请执行人鲁小媚与被执行人林长恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人鲁小媚与被执行人林长恩达成了执行和解协议，被执行人林长恩欠申请执行人鲁小媚货款164669元及利息损失，于2010年11月1日偿还30000元（已给付），2011年1月10日前偿还50000元，2011年12月30日前偿还50000元，2012年12月30日前偿还34669元；申请执行人同意放弃利息损失。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，如果被执行人林长恩没有按执行和解协议履行，申请执行人鲁小媚可按未履行款项全额向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第759号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年十一月四日
书记员 朱 耿
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异3号
案外人：西安海荣房地产集团有限公司，住所地西安市凤城二路12号云天大厦11层。
法定代表人：郑青海，系该公司董事长。
委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所实习律师。
申请执行人：杨建龙，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇油库路。
被执行人：梁旭谦，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市东兴街南附近。
被执行人：白璐，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市东兴街南附近。
在本院执行杨建龙申请执行梁旭谦、白璐民间借贷纠纷一案中，案外人西安海荣房地产集团有限公司于2018年1月5日对（2014）神执字第02350号执行裁定提出书面执行异议，要求停止对神木市人民法院（2014）神执字第02350号执行裁定的执行，解除对位于西安经济技术开发区凤城二路海璟国际2号楼2单元16层预售登记号为2009210、2-21615（Y11055993）、21614（Y11055991）、21613（Y11055986）、21612（Y11055984）号房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安海荣房地产集团有限公司称，神木市人民法院评估、拍卖的位于西安经济技术开发区凤城二路海璟国际2号楼2单元16层21612、21613、21614、21615号房屋系案外人开发建设，上述房屋至今未办理房屋产权证书，仍归案外人所有，且上述房屋抵押于中国银行西安经济技术开发区支行。同时，案外人就上述房屋与被执行人梁旭谦因《商品房买卖合同》诉至西安市未央区人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，请求中止对西安经济技术开发区凤城二路海璟国际2号楼2单元16层21612、21613、21614、21615号房屋的执行。
案外人西安海荣房地产集团有限公司向法院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》4份。2、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》4份，8（2017）陕0112民初第12771号民事判决书、关于西安海荣房地产集团有限公司垫付梁旭谦贷款本息的情况说明、西安市房屋权属登记分户表各1份。3、（2014）神民初字第01423号民事调解书复印件1份。4、（2014）神执字第02350号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件各1份。
申请执行人杨建龙称，案外人西安海荣房地产集团有限公司与被执行人梁旭谦签订的《房屋买卖合同》合法有效，申请执行人杨建龙自愿偿还银行的按揭贷款和案外人替梁旭谦垫付的按揭贷款。另外，上述房屋已被申请执行人杨建龙保全，故请求将上述房屋执行至申请执行人杨建龙名下，驳回案外人的异议请求。
本院查明，2014年1月7日，本院作出（2013）神民初字第01423-1号民事裁定，对被告梁旭谦购买的由西安海荣房地产集团西安经济技术开发区凤城二路预售登记号为2009210，2-21615（Y11055993）、21614（Y11055991）、21613（Y11055986）、21612（Y11055984）四间房屋予以查封。2014年5月21日，本院作出（2014）神民初字第01423号民事调解，一、由被告梁旭谦、白璐于2014年5月23日前偿还原告杨建龙借款130万元。二、若被告未按上述还款期限履行还款义务，则本案全部案款转入执行程序，并计算利息（利息从2012年4月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2015年1月20日，本院作出（2014）神执字第02350号执行裁定，评估、拍卖被执行人梁旭谦购买的上述四间房屋。2016年1月7日，本院作出（2014）神执字第02350号执行裁定，对上述房屋予以续查封。
另查，2018年1月10日，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初第12771号民事判决，判令：被告梁旭谦于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司偿还垫付款493829.73元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2014年1月7日作出（2013）神民初字第01423-1号民事裁定，对被告梁旭谦购买的由西安海荣房地产集团西安经济技术开发区凤城二路预售登记号为2009210，2-21615（Y11055993）、21614（Y11055991）、21613（Y11055986）、21612（Y11055984）四间房屋予以查封。而案外人西安海荣房地产集团有限公司提交的另案生效法律文书确认的是垫付款，而不是物权。加之，本院对上述房屋预查封在前，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初第12771号民事判决书在后。由此，案外人以西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初第12771号民事判决书排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人西安海荣房地产集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 雷晓妍
审判员 乔 俐
二〇一八年四月二日
书记员 贺海军
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3002号
申请执行人方清华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人方霆，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈爱玉，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1484号民事判决，于2016年11月21日向被执行人方霆、陈爱玉发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方霆、陈爱玉在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林锦斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执829号
申请执行人：高卫士，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处卞寨村陈庄。
被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬六路。
法定代表人：刘立，该公司董事长。
申请执行人高卫士与被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）皖1202民初7466号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月27日立案执行，于2017年4月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司位于阜阳市经济技术开发区纬六路11号01室（证号：2008801701）及开发区京九办纬六路11号浩瀚机车6#车间101室（证号：2011012561）的房产。因是系列案件，其他申请执行人已申请执转破，暂不宜处置。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月十五日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执829号申请执行人：高卫士，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处卞寨村陈庄。被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬六路。法定代表人：刘立，该公司董事长。申请执行人高卫士与被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）皖1202民初7466号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月27日立案执行，于2017年4月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司位于阜阳市经济技术开发区纬六路11号01室（证号：2008801701）及开发区京九办纬六路11号浩瀚机车6#车间101室（证号：2011012561）的房产。因是系列案件，其他申请执行人已申请执转破，暂不宜处置。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年四月十五日书记员  王 征
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4718号
罪犯潘晓锋。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月21日作出（2013）滨塘刑初字第573号刑事判决，以被告人潘晓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年4月15日起至2019年4月14日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘晓锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘晓锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励两次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯潘晓锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓锋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1052号
罪犯李革辉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）长中刑一初字第00016号刑事判决，以被告人李革辉犯故意杀人罪，判处有期徒�十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年2月18日交付执行。服刑期至二○二七年四月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李革辉在刑罚执行期间，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分98分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李革辉确有悔改表现的事实清楚，证�确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李革辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李革辉减去有期徒刑刑期一年。服刑期至二○二六年四月二十六日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第66号
申请执行人王宁。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
被执行人金明。
被执行人日照嘉苑置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2014年3月6日作出的（2014）青民四初字第7号民事调解书已发生法律效力。因被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司、金明拒不履行调解书确定的义务，申请执行人王宁于2014年12月29日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为95706000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人在法定期限内拒不履行判决书确定的义务。本院依法扣划被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司的银行存款4872504.77元，其中163106元转为执行费，余款发放给申请执行人王宁。本院以（2015）青执字第66-2号执行裁定书，查封了被执行人日照嘉苑置业有限公司开发建设的“西班牙公馆”及山东舒斯贝尔置业有限公司开发建设的“新天地”项目中的预售登记备案在王涛（身份证号××）个人名下的房产共计113处。根据申请执行人的申请以（2015）青执字第66-5号执行裁定书解除了其中的对被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司所有的日照市舒斯贝尔新天地项目内第001幢01单元1601号房产的查封；以（2015）青执字第66-6号执行裁定书解除了其中的对被执行人日照嘉苑置业有限公司“西班牙公馆”4号楼1单元501房产及04F预幢01单元（01）-133号房产的查封。以（2015）青执字第66-4号执行裁定书冻结了被执行人日照嘉苑置业有限公司开发建设的“西班牙公馆”的应收房款1亿元。以（2015）青执字第66-7号执行裁定书裁定拍卖被执行人日照嘉苑置业有限公司开发建设的“西班牙公馆”4、5、6号楼地下未出售的60个车位（4号楼01至05、07至18、21、22，共计19个；5号楼01至04、06至08、11至19、22、24至26，共计20个；6号楼01至12号、15、17、19、21至26、共计21个；合计60个）。并对被执行人日照嘉苑置业有限公司开发建设的“西班牙公馆”4、5、6号楼地下未出售车位的价值进行了评估。评估总价值601.92万元，报告有效期至2016年7月23日。同时在执行过程中，因法定代表人变更为齐晓香（英文名：KingJacqueline），本院以（2015）青执字第66号限制离境决定书，限制齐晓香（英文名：KingJacqueline）出境。2015年12月18日山东省高级人民法院以（2015）鲁执监字第104号执行裁定书将该案指令日照市中级人民法院执行。至此，该案在本院的执行程序应当终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第66号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一六年一月二十日
书记员 刘艳良
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执426号
申请执行人罗丽萍，女，汉族，住广东省四会市，身份证号码：×××1220。
被执行人潘桂文，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××6830。
本院在执行申请执行人罗丽萍与被执行人潘桂文抚养费纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1803执426号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年七月十三日
书记员 唐 明
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1750号
原告刁志强，男，生于1978年6月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告何祥均，男，生于1985年4月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告刁志强与被告何祥均民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁志强撤回对被告何祥均的起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刁志强承担。
审 判 长 冯 光 春
代理审判员 汪 永 燕
人民陪审员 杨柱洲二0一六年三月十四日
书 记 员 胡 浩
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1577号
原告李某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五十月十三日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1577号
原告李某，女，汉族，农民。
被告吴某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年10月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律撤诉条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 黄振波
二〇一五年八月十九日
书记员 姜 颖
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行初字第1号
原告陈巨尚，男，1967年1月出生，汉族，个体工商户，住黄骅市。
被告黄骅市民政局
法定代表人刘彬职务局长。
原告陈巨尚诉黄骅市民政局行政给付一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审理查明，本院认为原告陈巨尚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈巨尚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈巨尚承担。
审 判 长 刘华卫
助理审判员 王秀月
助理审判员 杨文芹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 于 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1196号
原告：孟维志。
被告：孟祥存。
本院在审理孟维志诉孟祥存民间借贷纠纷一案中，原告孟维志于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟维志撤回起诉。
案件受理费525元及保全费520元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一六年三月三十日
书记员 马 凯
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民中确字第20号
申请人韩某某，女，1972年4月18日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请人赵某某，女，1981年8月15日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年10月28日受理了申请人韩某某、赵某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩某某、赵某某因健康权纠纷，于2015年10月11日经维新乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由申请人赵某某赔偿申请人韩某某医疗费等费用4000元，当日履行。
经审查，上述协议�违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张和锋
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3174号
原告：丁慎冬，居民。
被告：由俊国，农民。
被告：由杰，农民。
原告丁慎冬与被告由俊国、由杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁慎冬、被告由俊国到庭参加诉讼，被告由杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁慎冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款19913.56元及利息（利息以被告所欠货款为基数，按照年利率6.3%的标准，从被告最后一次还款时起计算到判决书确定的履行期限届满时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事毛毡加工的个体商户，从2001开始，被告因经营所需，多次购买原告生产的无纺棉。截止到2012年7月，被告尚欠原告货款19913.56元未付，经原告多次催要，被告拒不支付所欠款项，造成原告资金周转困难。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼。
被告由俊国辩称，承认欠款，但不赔偿经济损失，也不承担诉讼费。被告称不给原告货款的原因是原告拉了被告的机器没还给被告，并且拉的原料也没有和被告算账，另外，原告从被告那里还拿了大约9000多元，没有从起诉的钱中扣出来。
被告由杰未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告丁慎冬向本院提交如下证据：欠条复印件八份。证明被告欠原告货款的事情。庭后原告丁慎冬向本院提交了欠条原件。
为证明自己的抗辩主张，被告由俊国向本院提交如下证据：收到条一份。收到条上面写的三个还款的事实，证明打了欠条以后被告还过原告钱。
被告由杰未向本院提交证据。
经当庭质证，原告与被告由俊国对对方提交的证据材料均表示无异议。
被告由杰未到庭进行质证。
本院经审查后认为，原被告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且双方对对方的证据均无异议，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，被告由俊国和被告由杰系父子关系。原告丁慎冬与两被告系买卖合同关系。两被告从原告处购买无纺棉，并分别于2013年2月7日、2013年3月3日、2013年3月19日、2013年3月20日、2013年3月23日、2013年3月24日、2013年3月29日、2013年4月25日为原告出具欠条八份共计24933.56元，后两被告分别于2015年2月17日、2015年6月10日、2016年2月6日分三次共偿还原告8700元，后经原告催要，两被告再未还钱，致原告诉来本院，要求两被告偿还19913.56元，赔偿经济损失4864.04元。庭审过程中原告丁慎冬称诉状中的经济损失是律师计算的，他不知道是怎么计算出来的。庭后原告向本院要求将损失明确为逾期付款利息，利息计算标准为以被告欠款数额为基数，按照年利率6.3%，从被告最后一次还款时起计算到判决书确定的履行期限届满之日止。
本院认为，虽原告丁慎冬诉状中要求两被告偿还货款金额为19913.56元，赔偿经济损失4864.04元，但庭审过程中对被告由俊国辩称曾还款8700元的事实无异议，故两被告欠原告的货款金额应为24933.56元-8700元=16233.56元。两被告欠款事实清楚，证据充分，应偿还原告该欠款。因原被告双方未约定还款期限，亦未约定逾期付款利息，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张两被告应付欠款利息以16233.56元为基数，按照年利率6.3%的标准，从2016年2月6日最后一次还款时起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由中原告拉了被告的机器未归还及原告拉的原料未和被告算账的部分与本案无关，被告应另案起诉，本院不予处理。被告由杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本院正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告由俊国、由杰于本判决生效之日起五日内支付原告丁慎冬货款16233.56元及逾期付款利息（利息以16233.56元为基数，按照逾期付款罚息利率6.525%，从2016年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告丁慎冬负担39元，被告由俊国、被告由杰负担171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宗迎新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初426号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人姜某，原系武汉天马微电子有限公司员工。2016年6月3日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月15日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人岳某，原系武汉天马微电子有限公司员工。2016年6月3日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月15由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人姜某、岳某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月7日以武东湖检公诉刑诉（2016）462号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人姜某、岳某均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某、岳某均系武汉天马微电子有限公司员工，同住该公司宿舍本区凤凰社区8栋711室。2016年6月3日18时许，被告人姜某、岳某窜至公司宿舍凤凰社区8栋712室，趁同事张某在房间内清理衣物不备之机，被告人姜某从该宿舍衣柜内盗走被害人范某的一部价值人民币2284元的银色华为荣耀V8手机，后交由被告人岳某转移至711室藏匿。
2016年6月3日20时许，被害人范某向公安机关报案。同日，公安机关将被告人姜某、岳某抓获归案。被告人岳某到案后协助公安�关追回了上述被盗手机，并已发还被害人范某。
另查明，公安机关侦查期间，被告人姜某、岳某的家属代为补偿了被害人范某的经济损失共计人民币1600元，被害人范某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某、岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人范某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，被盗物品照片，证人张某、王某的证言，夏价认定字（2016）161号价格认定结论书及鉴定意见通知书等，谅解书及收条，被告人姜某、岳某的对案笔录、指认作案地点照片及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、岳某以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物价值人民币2284元，数额较大，其行为均已构成�窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。公安机关侦查期间，被告人姜某、岳某的亲属代为补偿了被害人的经济损失并获得谅解，且案发后协助公安机关追回被盗手机，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某、岳某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，鉴于二被告人系临时起意盗窃他人财物，且配合公安机关追回赃物等情形，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人岳某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 双
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4863号
原告：过灵淳，男，1987年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：潘闽敏，女，1988年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告过灵淳与被告潘闽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告过灵淳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，现原告过灵淳申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00034号
原告：张强。
委托代理人：陈佳俊，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原市业民镇二寨子村民委员会。
负责人：富正华，系该村委会主任。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
原告张强与被告开原市业民镇二寨子村民委员会（以下简称二寨子村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告张强及其委托代理人陈佳俊、被告二寨子村委会负责人富正华及其委托代理人刘国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年10月30日18时，原告驾驶两抡摩托车由东向西行驶至二西线1公里700米处时，由于被告在路北侧堆放了大土堆，并且未加围栏设立警示标志，致原告和行人彭桂荣被迫绕过土堆而行时发生交通事故，造成彭桂荣死亡、原告受伤的后果。经开原市交警大队调解，原告赔偿死者245000元，原告经济损失4248.66元。原告认为，被告违反公路管理法规，在公共道路上堆放土堆，妨碍了正常交通，对本起交通事故的发生有过错，如被告没有在公路上堆土的行为，则正常直行不一定发生交通事故，故被告应对全部经济损失负30%责任。现要求被告赔偿原告经济损失74774元。
被告二寨子村委会辩称：被告没有堆放土堆的行为，原告起诉没有事实和法律依据请求驳回原告的诉讼请求。
原告张强提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明原告对此事故负全部责任；
2、赔偿协议书和收条，证明原告赔偿被害人家属经济损失245000元；
3、现场勘验记录及照片，证明土堆在二寨子村大门口，是被告堆放的，与事故有直接关系；
4、原告住院门诊病历和住院病志复印件，证明原告在本次事故中受伤。
被告向法庭提交证据：
1、证人张立东的证言，证明案发当日村委会雇两台车给村里拉土建花坛，其中施云清的车因拐弯时掉沟里了，导致三分之一的土卸在村委会门口和公路的交界处；
2、证人王春青的证言，证明案发当日村委会雇他的拖拉机给村里拉土，下午他发现施云清的车把土卸到门口一些；
3、证人郭万福的证言，证明案发当日村委会雇他干活，村委会门口有个土堆；
法庭调取的证据：
1、被害人彭桂荣的户口证明，证明彭桂荣1949年6月23日出生，农业家庭户口；
2、现场照片两张，证明土堆在二寨子村委会门口与公路交界处；
庭审中，对原告提供的1、2、3、4号证据材料，被告对证据的真实性没有异议，但其认为此组证据与本案无关，对被告提供的1、2、3号证据和对法庭调取的证据，原、被告均无异议，经庭审质证、认证，予以采信。
经审理查明，2013年10月30日18时，原告张强驾驶两抡摩托车由东向西行驶至二西线1公里700米处时（二寨子村委会门前公路上），与行人彭桂荣发生交通事故，造成彭桂荣死亡、原告受伤的后果。经开原市交警大队责任认定，张强对此事故负全部责任，经调解，张强赔偿彭桂荣家属经济损失245000元。
又查明，案发当天，被告二寨子村委会雇佣施云清、王春青的机动车为村委会拉土，下午15时至16时期间，施云清在村委会与公路交界处因行车操作不当，将车上部分泥土卸在村委会与公路交界处，当时，村委会主任富正华在现场，因天晚了，对此土堆没有处理。
另查明，死者彭桂荣于1949年6月23日出生，农业家庭户口，其死亡赔偿金9384元×15年＝140760元（60周岁以上，每增加1岁，减少1年，死者65周岁，保护15年），丧葬费21251.50元，合理经济损失共计162011.50元。
本院认为：原告张强与彭桂荣在业民镇二寨子村委会门前相撞，发生交通事故，因村委会门前与公路交界处形成一个土堆，在当晚，没有设置警示标志，此土堆对于本次交通事故的形成有一定的因素。因被告二寨子村委会对其雇佣的车辆在村委会与公路交界处卸泥土一事明知，却未作出处理，对此次交通事故的形成有一定的责任（20%）。对原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，予以支持。对于原告自身所造成的经济损失，因其在庭审时没有提供医疗费收据，故对其自身的经济损失不予保护。对被告代理人辩解土堆是施云清堆放，是个人行为，不是村委会堆放的辩护意见，因施云清是村委会雇佣其拉土，卸土是在为村委会服务过程中，且村委会现场有人指挥，村委会没有组织人员将土堆及时处理，村委会对此土堆的存在负有责任，因此对被告代理人的辩解意见不予采纳。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第八十九条的规定，判决如下：
被告开原市业民镇二寨子村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张强经济损失32402.30元（合理经济损失162011.50元的20%）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告二寨子村民委员会负担660元，由原告张强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初110号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区锡林浩特市，暂住内蒙古自治区土默特左旗。2016年8月2日因涉嫌危险驾驶被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2016】108号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同日受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、马丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年7月12日19时24分许，被告人杨某某酒后驾驶蒙BYS8**号小型轿车沿土默特左旗察素齐镇秃力亥村由西向东行驶至饲养场东面与徒步行走的彭某某发生碰撞，造成彭某某受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2016】1964号血液酒精含量检验报告检验：被告人杨某某血液酒精含量为266.53mg/100ml。
经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字【2016】第0132号认定：被告人杨某某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第七十条一款之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任；当事人彭某某无过错，无责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。同时认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
本院经审查明，2016年7月12日19时24分许，被告人杨某某酒后驾驶蒙BYS8**号小型轿车，沿土默特左旗察素齐镇秃力亥村由西向东行驶至饲养场东面，与徒步行走的彭某某发生碰撞，造成彭某某受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2016】1964号血液酒精含量检验报告检验：被告人杨某某血液酒精含量为266.53mg/100ml。
经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字【2016】第0132号认定：被告人杨某某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第七十条一款之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任；当事人彭某某无过错，无责任。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人杨某某供述与辩解、血液酒精含量分析报告、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杨某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。