河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0281行初46号
原告：袁宝山，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被告：遵化市公安局，住所地河北省遵化市镇海东街9号。组织机构代码00022636-8。
法定代表人：白玉礼，该局局长。
委托代理人：刘旭光，遵化市公安局法制预审大队教导员，代理权限为一般代理。
第三人：遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司，住所地河北省遵化市通华西街29-3号。统一社会信用代码9113028158240619XF。
法定代表人刘振齐，该公司总经理。
原告袁宝山不服被告遵化市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁宝山，被告遵化市公安局委托代理人刘旭光到庭参加诉讼，第三人遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝山诉称：2016年3月22日，遵化市公安局以原告阻扰中环固体废弃物综合利用有限公司施工，严重扰乱了企业生产秩序为由，对原告作出了行政拘留10日。该处罚决定书认定原告自2014年以来，多次到中环固体废弃物综合利用有限公司阻扰施工。2016年3月22日，原告又到中环公司现场阻扰施工，原告不听执勤警察劝阻，被公安局工作人员强制带离，原告的行为严重扰乱了企业生产秩序。
原告认为：一、原告阻止中环固体废弃物综合利用有限公司施工的地点属遵化市兴旺寨乡化石峪村，证据有国家林业部发放的林权证书所证实，该证书明确记载林地所有人及林地使用权人、森林或林木所有权人均为：化石峪村委会。阻止中环固体废弃物综合利用有限公司的行为地，在该林权证所确认的林权人即原告所在化石峪村委会的林地范围内，不属于中环固体废弃物综合利用有限公司。二、原告系遵化市兴旺寨乡化石峪村村民。因中环固体废弃物综合利用有限公司，在未征得兴旺寨乡化石峪村村民同意的情况下擅自施工，侵犯了兴旺寨乡化石峪村村民集体的利益，是违法行为。原告阻止中环固体废弃物综合利用有限公司施工，是在履行集体经济组织成员维护本村集体经济利益的职责。三、被告遵化市公安局对原告出具的行政处罚决定书的行为违法，上述地域原系兴旺寨乡化石峪村所有，后发包给石人沟铁矿，到期后进行了复垦，又回归兴旺寨乡化石峪村。因涉及该地域所有权、承包权、使用权等权利产生了纠纷，系民事权利平等主体之间的纠纷，中环固体废弃物综合利用有限公司在纠纷解决之前强行施工，原告阻止，行为正当。而被告此时采取行政权利予以干涉，对原告作出行政处罚决定，其行为超越了职权，违反了法律法规。基于上述事实，原告认为被告滥用职权，作出该处罚决定没有事实依据，适用法律错误。原告对该处罚决定不服，故依法向人民法院提起行政诉讼，请求确认其违法，撤销其决定。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、1989年石人沟铁矿与化石峪村签订的关于解决4号废石场遗留问题的协议复印件。用以证明4号排土场石人沟铁矿不用了就得归还化石峪村。
2、1995年11月21日、1996年3月15日唐山市土地管理局及遵化市土地管理局与遵化市兴旺寨乡化石峪村委会签订的复垦协议书复印件两份。
3、林权证复印件一份（该证现已被撤销）。
4、2003年石人沟铁矿盖炸药库的补偿款收据复印件一份，以上第2至4号证据用以证明4号排土场的占地属遵化市兴旺寨乡化石峪村。
5、石人沟铁矿4号排土场复垦验收意见（复印件）。
经质证，被告遵化市公安局对原告提供的证据1，提出异议，辩称：该协议不能说明4号排土场是国有还是村集体所有的土地性质；对原告提供的证据2没有异议，称该两份协议恰恰证实了该土地为国有土地；对原告提供的证据3提出异议，辩称：原告提供的林权证是复印件，来源不清，不能作为证据适用，要求原告提供原件；对原告提供的证据4的内容没有异议，对其证明目的提出异议，辩称：该证据不能证明4号排土场的土地性质，即该地属化石峪村所有；对原告提供的证据5提出异议，辩称：该证据没有出具公章，来源不清。
被告遵化市公安局辩称：原告袁宝山自2014年以来多次到中环固体废弃物综合利用有限公司阻挠施工。2016年3月22日，原告又到中环公司现场阻挠施工，原告不听执勤警察劝阻，被公安局工作人员强制带离，原告的行为严重扰乱了企业生产秩序。以上事实有原告的陈述和辩解，证人证言和现场录音录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对袁宝山行政拘留十日，现该行政拘留已执行完毕。原告在诉状中称，原告阻止中环固体废弃物综合利用有限公司施工的地点，在遵化市兴旺寨乡化石峪村委会的林地范围内，属于化石峪村委会所有，不属于中环固体废弃物综合利用有限公司所有。中环固体废弃物综合利用有限公司未征得兴旺寨乡化石峪村村民同意下擅自施工，侵犯了兴旺寨乡化石峪村村民集体利益，是违法行为。原告阻止施工是在履行集体经济组织成员维护本村集体利益职责。因涉及所有权、承包权、使用权等权利产生了纠纷，系民事权利平等主体之间的纠纷，中环固体废弃物综合利用有限公司在纠纷解决之前强行施工，原告阻止，行为正当。被告滥用职权，对其作出该处罚决定没有事实依据，适用法律错误。要求撤销被告作出的遵公（治）行罚决字（2016）0208号行政处罚决定并承担本案的诉讼费用。被告认为原告的说法不成立，遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司是合法的企业，与河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿有承包合同，具有施工的主体条件，其施工的地点4号排土场所占土地性质是国有土地，并不属于化石峪村村委所有，其所有权属于国家，任何人未经允许不得转让或改变其用途。4号排土场堆放的毛坡系石人沟铁矿长期生产经营废弃的废矿石堆积而成的，属石人沟铁矿所有，石人沟铁矿有权对其进行处置，因此石人沟铁矿将其承包给中环固体废弃物综合利用有限公司是企业的合法自主经营行为，中环固体废弃物综合利用有限公司在此施工行为合理合法。原告称中环固体废弃物综合利用有限公司在未征得化石峪村村民同意下擅自施工，侵犯了兴旺寨乡化石峪村村民集体利益，原告阻止施工，行为正当是毫无道理的。原告自2014年以来多次阻挠中环固体废弃物综合利用有限公司生产，2016年3月22日，被告依法清理现场阻工人员，其拒不离开，严重扰乱了企业的生产经营，属严重的违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，对其行政拘留十日符合法律规定，原告的说法不成立。
综上所述，被告办理的袁宝山扰乱公共场所秩序一案事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，为维护法律尊严呈请遵化市人民法院依法维持我局的处罚决定。
为支持其请求，被告遵化市公安局向本院提交了袁宝山治安行政处罚案卷材料一册作为证据。包括：
第一组证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、袁宝山的告知笔录；8、袁宝山的送达笔录；9、邱海生的报案笔录；10、检查笔录；11、袁宝山身份信息；12、行政拘留回执；13、到案经过；14、结案报告。用以证明被告受案合法，办案程序合法。
经质证，原告没有异议。
第二组证据：
1、袁宝山的陈述和辩解；原告袁宝山陈述称：2015年初，具体时间记不清了，于长春（化石峪村村长）让原告去毛坡那看着，给发工资，原告就答应了，随后原告就到毛堆那看着，从早晨7点开始待到下午4点就回家，后有村民替班。原告看着的时候，也有很多警察劝原告离开，原告觉得有理没走。2016年3月21日早晨8点多，具体时间记不清楚了，兴旺寨派出所工作人员劝原告离开，原告没走。2016年3月22日早晨7点多，警察又来到毛坡劝离原告，原告不听，随后就被派出所工作人员带离了现场。原告认为4号排土场属化石峪村所有，中环公司无权在此施工，原告及原告村民自发的阻止中环公司的施工是正当的。
2、代连成询问笔录（2016年3月10日），证实：证人负责中环固体废弃物综合利用有限公司石人沟铁矿4号排土场施工现场的安全生产。2014年6月公司进入石人沟铁矿4号排土场进行施工，施工一个多月后遭到了一些人阻工。2014年11月后化石峪村村民开始到施工现场以不让工人干活堵路，围堵施工设备等方式彻底停止了公司的施工。公司曾几次和化石峪村村民协商，但其部分村民仍不让施工。后公司几次想开工，但每次开工时其部分村民便进入施工现场围堵公司施工设备不让工人干活，并每天有二、三十个人围堵施工现场，不让施工至今，证人认识的阻止施工的人有袁久森、袁久军、袁宝山夫妇、付洪生还有其他二、三十人在施工工地轮流值守不让施工。另证实2016年3月21日下午兴旺寨乡派出所民警来到4号排土场现场作阻工村民的工作，但阻工村民不听，还辱骂派出所民警。今天上午公安机关的工作人员又对阻工的几个人劝说，但其不听，后被公安机关工作人员带走。不久，化石峪村来了十几个村民，被留在现场的警察拦住不让他们靠近运输车道，这时化石峪村村长于长春开着一辆红色面包车迎面堵住了中环公司的运输车道，民警对其进行劝说，于长春不听并坐在道中间。后化石峪村的六七个村民来到于长春身边，不知与于长春说了什么，其中一个中年妇女高喊警察打人了，这时被警察拦到外围的十几个人冲了过来与公安机关的工作人员进行呛咕并不让车辆通行。在公安机关多次劝说无效的情况下将这十几个人带走。化石峪村村民阻工的理由是他们说是4号排土场是他们化石峪村的。
3、赵永贵的询问笔录，证实：证人在遵化市中环公司负责安全管理，具体在兴旺寨乡化石峪村4号排土场管理车辆。自2014年10月开始化石峪村村民截车堵路不让公司施工一直到现在。具体情况是，每天上午8点多大概有二十左右的村民到4号排土场的出入处看着不让施工，到中午十点多就各自回家了，这些人有化石峪村村长，其他都是五十左右村民，还有四五个人昼夜在4号排土场出入口西面的一个帐篷里，在帐篷里吃住，其中证人认识的人有袁久军、袁宝山、袁久申。赵永贵。另证实：2016年3月21日下午两点，证人在中环公司化石峪村石人沟铁矿4号排土场值班室值班时看到遵化市公安局兴旺寨派出所的警车来了，下来3名着警装的男同志去了化石峪村村民的帐篷处，过了二、三十分钟才走的。2016年3月22日凌晨5点多，证人在值班室值班时看到兴旺寨派出所警车及另外几辆警车来到排土场化石峪村村民支的帐篷处，把里面住的四名村民带走，同时公司工作人员将帐篷拆除、平整场地、装运石料。当一辆车运料车行驶到已被拆除的帐篷南边入口时，化石峪村村长开着红色面包车停在路口挡住运料车，不让通行并打电话叫来好多村民。警察进行劝阻，于长春不听，还坐在车头土路上。其中有的村民说警察打于长春着，××，后来来了一辆警车，将于长春抬到后排座位，警车开车去了医院。此时村民越聚越多，部分村民交涉运石料的事，坚决不让料车通行。到九点多钟来了好多警察，部分村民听劝，离开了排土场，留下来的十来个村民不走，警察就将不听劝的村民带走了，就这样货车才正常通行。
4、刘伟、王靖的询问笔录，证实：证人在遵化市巡特警大队上班，2016年3月22日，证人和队里的领导及同事一起去兴旺寨乡化石峪村执行任务。上午八点半大队领导带几十名队员在看守所集合，到化石峪村北面毛坡现场维持秩序。到达现场后，看到二十左右人在道路中间拦着装满铁石大车，路中还有阻拦大车的一张床和一个炉子。当时证人现场的其他执勤人员对阻工人员进行劝阻，在劝离过程中知道他们是化石峪村村民，他们不听劝离，还对执勤警察推搡辱骂。僵持了十几分钟，领导命令执勤警察将阻工人员带离现场，证人就将一名五十左右男子带到警车上，当时这名男子在道路中间堵着阻碍施工，执勤人员对其耐心劝离不听，证人才将其带离的。其他人员有不配合工作和民警撕扯的，最后也被带离现场。
5、吴易学、王涛的询问笔录，二人证实：证人系遵化市公安局矿业秩序特勤执法大队第3中队辅警。2016年3月22日证人和大队民警及兴旺寨派出所民警共同到石人沟铁矿4号排土场行动，在该排土场中心位置，有两个帐篷，其中在东侧帐篷有四个男的正在睡觉，经派出所人员辨认，他们四人是现场阻工人员，然后执勤人员将该四人带离现场。四人被带走后，证人和中队人员留在现场与兴旺寨派出所民警在出入口设置警戒线不允许无关人员进入现场。后中环公司工人开始正常施工。早晨六点半左右有两个中年妇女和一个中年男子到警戒的路口处要强行闯入现场，派出所民警对其进行劝阻，但三人推搡民警，要强行进入，被第三中队的民警将三人带离现场。早晨九时许证人返回现场后看见十几个化石峪的村民和劝阻民警大吵大嚷，围着施工车辆不让通行，并将两个床架抬到路的中央，不让运输车辆通过。民警仍对其进行劝阻，但现场群众不听，仍堵在施工路口。九点三十分左右，局领导和石人沟铁矿领导一起来到阻工现场，对阻工村民劝解，告知现场村民行为违法，应立即离开现场，但现场群众仍不撤离，在劝阻无效的情况下，局领导命令强行带离，后公安机关将现场阻工的十几名村名强行带离到公安机关接受询问。化石峪村村名阻工的理由说是4号排土场是化石峪村的。
6、石人沟铁矿保卫科长张国申及保卫干事陈长忠的询问笔录，证实：2016年3月22日二人在矿领导的安排下去4号排土场，现场配合石人沟派出所民警一起劝解阻工村民，证人到达现场后，现场已经拉上警戒线，当时公安局工作人员正在对现场阻工的化石峪村民进行劝解，当时有的村名骂骂咧咧不听劝阻。现场当时有石人沟铁矿的职工，证人认识的有于长福、袁宝山、袁某、王某1，他们也阻止施工不听劝阻，劝阻大约了将近半个小时，村民不听就在道路中间坐着或站着挡着施工车辆阻止施工。大约九点多公安特警上来，但这些阻工村民仍不听劝阻，后公安干警带他们撤离了现场。撤离后石人沟铁矿保卫科工作人员将堵在道路上的机动车和杂物清理到了道路两侧，这样就恢复了施工。
7、兴旺寨派出所所长荆贵龙、民警安某的书面证明材料各一份，主要内容均为，2016年3月22日早七时许二人与两名辅警正在4号料场东边警戒，中环公司在4号料场的施工车辆往外运料，这时化石峪村村主任于长春开着一辆红色面包车上来，将车横在道上，并且让司机下车，说：谁让你们拉的，咋没通知我们村，你们属于盗窃行为。这时证人荆贵龙带两名辅警进行劝解，于长春置之不理，继续截在路上，后于长春喊叫着向拉料车冲去，并且说：今天就是死也不让拉料车走，后证人和两名辅警边劝解边阻止其向拉料车去。这时于长春说：“我就坐在地上不走了，看你们怎么办，不给说法就是不走。”随后于长春打电话通知其他村民到4号料场，后来了十几个人对着工作人员进行辱骂，并且同于长春一起堵住料场出入口，于长春与村民说派出所工作人员撕扯她，化石峪村民要求派出所将于长春送往医院进行治疗。证人荆贵龙告诉村民找急救车将于长春送往医院，村民不找，要求用警车将于长春送往医院，后证人安某与一名辅警等三人将于长春送往遵化市人民医院。
8、遵化市公安局巡特警大队大队长王建光及三中队队长李雅新的书面证明材料，其书面内容均为：2016年3月22日8时30分大队接局指挥中心指令要求大队40名警力到兴旺寨乡化石峪村中环公司现场，对阻碍施工人员进行处置。到达现场后，看见十几名村民在施工现场主路堵路不让车辆通行，有部分政府及派出所工作人员进行劝解，后特警大队干警也对堵路群众劝解约十分钟，堵路群众不听劝解，还对劝解人员进行辱骂厮打。在劝解无效的情况下，局领导下令将阻工人员强行带离现场，大队干警依法将部分阻工群众依法带离现场并带回警队进行询问。
以上第二组证据用以证明原告袁宝山违法事实存在。
经质证，原告提出异议，辩称：这些证人原告不认识，而且证人都是石人沟铁矿的工人，他们怎么说都可以。
第三组证据：
1、王宏玮、王海强的询问笔录，证实：证人是遵化市兴旺寨乡派出所辅警，2016年3月21日下午2点左右，派出所接中环公司报警称：石人沟铁矿4号排土场有人阻碍施工。后由李某副所长带证人出警到了现场。当时现场帐篷里面有6个人，李某副所长对现场阻工人员进行劝解，要求他们撤离现场，这些化石峪村民以种种理由不撤离，对证人等工作人员进行辱骂，拒不配合民警工作。化石峪村民认为4号排土场所有权归化石峪村，因4号排土场所有权问题有争议，他们阻止施工一年多时间了，并由化石峪村委会派人轮流值守。据了解应该是化石峪村姓于的女村长组织的。这一年多的时间里派出所经常去那出警，主要针对村民进行劝解，告知村民用法律手段解决，但没有效果。2016年3月22日，派出所接到通知，由遵化市公安局统一指挥对化石峪村村民阻工行为进行处置，早晨7点多证人随副所长李某对4号排料场进行警戒，当时化石峪村的三个人想闯警戒线，进入警戒现场，后被遵化市公安干警强制带离现场。
2、兴旺寨派出所副所长李某的书面证明材料，其主要内容为：2016年3月21日下午14时许兴旺寨派出所接警后，证人带辅警王某2，协警王海强到达石人沟4号料场，现场看到袁久来等5人在4号料场阻挡中环公司施工，袁久来等人称4号料场属化石峪村村民所有，不属于中环公司，其在那里看着不让中环公司施工。后证人对其进行劝解，但其坚持4号料场属化石峪村，证人见劝解无效返回所内。
以上第三组证据，用以证明公安机关曾对原告等人进行劝解。
经质证，原告袁宝山辩称：原告不认识这几个人，不予质证。
第四组证据：
1、石人沟4号排土场遵国用（99）462号国有土地使用证及（2010）第149号国有土地使用证（2010年149号土地使用证系（99）462号国有土地使用证换发）。
2、冀革征（1975）311号国家建设用地申请及石人沟铁矿4号排土场冀征（1981）288号国家用地申请书。
3、石人沟铁矿4号排土场冀遵证字国家建设用地使用证（1989年4月10日发证）。
4、河北省钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿与第三人中环公司订立的承包工程施工合同。
5、遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
以上第四组证据用以证明石人沟铁矿4号排土场土地性质属于国有土地。第三人遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司具有合法资质，是经工商部门批准的合法企业，该企业的施工行为合法。
经质证，原告对被告遵化市公安局提供的第四组证据的质证意见为：“这些证据与原告没有关系。”
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题》中规定的提供证据的要求，本院予以采信。
原告提供的证据1、证据2、证据4被告对其内容未提出异议，本院予以采信。原告提供的证据3因该林权证现已被撤销，故对该证据不予采信。原告提供的证据5系复印件，且该件没有验收单位的公章，该证据形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题》中规定的提供证据的要求，本院不予采信。
经审理查明：河北钢铁集团公司石人沟铁矿（原河北省石人沟铁矿）于1981年10月7日经河北省人民政府批准征用化石峪土地建4号排土场。1989年3月8日，石人沟铁矿与化石峪村关于解决四号废石场遗留问题达成协议，协议写明：石人沟铁矿对征用范围内的山地拥有使用权，废石场结束使用时，石人沟铁矿应保持废石场平面较为平整，以利还耕。1989年4月10日，石人沟铁矿领取了原遵化县土地管理局颁发的冀（遵）证字1303号国家建设用地使用证。1995年11月21日，唐山市土地管理局、遵化市土地管理局（甲方）与化石峪村（乙方）对4号排土场复垦的75亩土地签订协议，写明石人沟高岩排土场所有权为国家所有，化石峪村的土地使用权暂订20年，从1994年11月26日至2014年11月26日，使用终止时，地面建筑物和附着物，由唐山市土地管理局、遵化市土地管理局无偿收回。此协议甲方签字人为崔锦堂、盖章单位为唐山市土地管理局，乙方签字人为姚国来，未加盖村委会印章。1996年3月15日，唐山市土地管理局、遵化市土地管理局（甲方）与化石峪村委会（乙方）对4号排土场复垦的100亩土地签订协议，协议写明：石人沟高岩排土场土地所有权为国家所有，化石峪村的土地使用权暂订20年，从1996年5月1日至2017年5月1日，使用终止时，地面建筑物和附着物，甲方无偿收回，此协议甲、乙双方均有代表人签字并加盖公章，2010年9月2日，石人沟铁矿领取4号排土场的国有土地使用证。2013年8月22日，石人沟铁矿（××）与承包人河北冀东建设工程有限公司（××）、遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司（成员）签订协议，工程名称：石人沟铁矿排土场综合治理工程，工程承包范围：石人沟铁矿1-5号排土场，工程内容：对排土场削顶、降坡、平盘，30%-40%岩土外运、覆土、修筑排洪沟、必要位置修筑挡土墙，达到消除安全隐患，具有生态环境恢复基础。协议签订后，遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司开始对4号排土场进行治理施工。自2014年开始化石峪村部分村民以该土地属化石峪村所有为由采取堵路、搭帐篷、看场等形式阻止施工，期间原告袁宝山曾多次参与阻工行动，2016年3月22日原告和部分化石峪村民再次前往4号排土场参与阻工，后被被告遵化市公安局强制带离。即日被告遵化市公安局作出内容为：“袁宝山自2014年以来多次到中环固体废弃物综合利用有限公司施工现场阻挠施工，2016年3月22日袁宝山又到中环公司现场阻扰施工，执勤警察劝阻袁宝山不听，被我局强制带离。袁宝山的行为严重扰乱了企业的生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，现决定对袁宝山行政拘留10日”的遵公（治）行罚决字（2016）0208号行政处罚决定书（已执行完毕）。
另查明遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司于2011年8月29日成立，并领取营业执照。
以上事实有原告提供的证据及被告遵化市公安局提供的关于袁宝山行政处罚卷宗材料一册予以证实。
本院认为，被告遵化市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。原告袁宝山参与了阻碍遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司施工行为存在，原告的行为扰乱了企业的生产秩序。针对原告的阻工行为，被告遵化市公安局立案受理后，经调查、审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对袁宝山行政拘留十日，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。第三人遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司系经工商部门登记的合法企业，与河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿签订石人沟铁矿排土场综合治理承包工程施工合同后具有合法施工的主体资格。遵化市化石峪村与第三人遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司之间关于石人沟铁矿4号排土场土地使用权纠纷应通过合法途径解决，原告以遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司施工地点属化石峪村所有不属遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司所有，遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司未征得化石峪村村民同意擅自施工侵犯了兴旺寨化石峪村集体利益，原告阻止施工是在履行集体组织成员维护本村集体利益职责，遵化市中环固体废弃物综合利用有限公司在解决纠纷之前强行施工原告阻止行为正当，被告滥用职权，对其作出治安处罚决定没有事实依据，适用法律错误为由，要求撤销被告作出的遵公（治）行罚决字（2016）0208号处罚决定，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条规定，判决如下：
驳回原告袁宝山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 高凤田
审判员 徐志广
审判员 石国印
二〇一六年十一月四日
书记员 姜国星