河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初249号
原告：李澎涛，男，汉族，1976年8月26日出生。系事故死者李建华之子。
原告：刘云，女，汉族，1950年5月16日出生。系事故死者李建华之妻。
二原告的委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市。
负责人：赵建民，该公司总经理。
委托代理人：孙亚丽，该公司职工。
第三人：时龙飞，男，汉族，1991年8月1日出生。
第三人：刘佳荣，男，汉族，1992年7月15日出生。
委托代理人：陈广飞。
第三人：王苗苗，女，汉族，1988年1月1日出生。
委托代理人：王光辉。
原告李澎涛、刘云（以下简称二原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司），第三人时龙飞、刘佳荣、王苗苗财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张东升、原告ＸＸ涛、被告保险公司的委托代理人孙亚丽、第三人石龙飞、第三人刘佳荣的委托代理人陈广飞、第三人王苗苗的委托代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
二原告诉称及第三人时龙飞、刘佳荣、王苗苗共同述称：2013年8月10日李建华为自己所有的豫K×××××号小型普通客车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期间自2013年8月10日至2014年8月9日。其中商业险的险种包括机动车损失保险，保险金额87750元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额10000元乘以4座。
2014年4月29日5时30分许，李建华驾驶该车沿宁洛高速行驶至上行线77KM＋400M处时，与一辆货车追尾（该货车信息不详）后撞击中央护栏，造成车辆损坏及驾驶员李建华当场死亡，乘车人员时龙飞、刘佳荣、王苗苗等人不同程度受伤的道路交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队出警后出具道路交通事故证明。事故发生后李建华在滁州市殡仪馆火化，第三人时龙飞、刘佳荣、王苗苗住院治疗。豫K×××××号小型普通客车经南京金典保险公估有限公司出具损失价值评估报告，损失理算金额为67161元。原告多次向被告要求理赔车辆损失保险金和车上人员责任保险金无果，故诉至法院请求：一、被告赔付原告车辆损失、公估费（即评估费）、停车费、拖车费共计72661元。二、请求判令被告赔付车上人员责任保险金29023.31元（其中车上人员责任险-
乘客的保险金由被告直接支付第三人时龙飞6484.85元、第三人刘佳荣4824.68元、第三人王苗苗7713.78元）。三、诉讼及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：因保险合同约定本保险单第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司（以下简称上海通用公司）。并约定当一次事故的赔偿款高于人民币5000元时，保险人需经征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人支付。如果原告不能提供第一受益人出具的证明，那么我公司可以对原告的主体资格提出质疑。根据保险条款责任免除第8条第2款约定，无法找到第三方时，免赔率为30%。因此原告诉请的合理损失我公司只承担70%的责任。原告车辆鉴定金额过高，根据家庭自用车损失保险条款赔偿第24条规定，因保险事故损害的被保险机动车辆应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人共同检验协商确定修理项目、方式及费用，否则保险人有权重新核定。如果原告对第三人进行了赔偿，应当提供第三方的赔偿证明。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
本院查明的法律事实
李建华在上海通用公司购买一辆豫K×××××号小型普通客车。2013年李建华为该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险限额87750元）、第三者责任保险（保险限额100000元）、车上人员责任险（驾驶人，保险限额10000元）、车上人员责任险（乘客，保险限额10000元每座＊4座）等保险且不计免赔。保险期间自2013年8月10日0时起至2014年8月9日24时止。并特别约定保单第一受益人为上海通用公司。2014年8月21日经该公司开具贷款结清证明，李建华已经完全履行完毕该车合同项下的债务，该公司撤销保险单原件中与抵押权人相关的条款。
2014年4月29日5时30分许，李建华驾驶该车沿宁洛高速行驶至上行线77KM＋400M处时（滁州市境内），不慎与一辆货车追尾（该货车信息不详）后，又撞击中央护栏，造成车辆损坏及李建华当场死亡（已火化并注销户口），乘车人员刘占盈、时龙飞、刘佳荣、王苗苗等人不同程度受伤的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队高速公路三大队调查，被追尾的货车未确定，未划分事故责任，仅出具了滁公交证字（2014）第000002号道路交通事故证明。
第三人时龙飞当日到滁州市中西医结合医院住院治疗。经诊断为右侧鼻骨骨折等。住院3天，2014年5月1日出院，花费医疗费2138.97元。出院医嘱为继续治疗。5月1日转入襄城县人民医院住院治疗，5月12日出院，在该院住院10天，花费医疗费1811.81元。第三人时龙飞共花费医疗费3950.78元。第三人刘佳荣当日到滁州市中西医结合医院住院治疗。经诊断为颈部外伤等。2014年5月1日出院，共住院2天，花费医疗费2539.25元。出院医嘱为继续治疗。于2014年5月1日转往平顶山市中医院住院治疗，5月5日出院。在该院住院4天，花费医疗费977.4元。第三人刘佳荣共花费医疗费3516.65元。第三人王苗苗当日到滁州市中西医结合医院住院治疗。经诊断为右颌下刺穿伤。2014年5月1日出院，共住院3天，花费医疗费6759.78元。二原告未向三名第三人垫付赔偿款。
二原告于2016年1月14日诉至本院要求：一、被告赔付原告车辆损失、公估费共计72661元。二、请求判令被告赔付车上人员责任保险金29023.31元（支付第三人时龙飞6484.85元、第三人刘佳荣4824.68元、第三人王苗苗7713.78元）。三、诉讼及其他相关费用由被告承担。
事故后二原告因车辆施救，花费拖车费、吊车费2000元。豫K×××××号小型普通客车经南京金典保险公估有限公司出具金典损失价值评估报告，损失理算金额为67161元。原告因此花费公估费3500元。2016年3月14日被告保险公司申请对该车的车辆损失进行重新鉴定。2016年6月6日经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故死者李建华所有的车辆损失价值即事故前价值为人民币77300元，残值为16000元。
事故死者李建华1952年5月5日出生，系城镇户口。其家庭成员为：妻子刘云，儿子ＸＸ涛。
本院判决理由和结果：
本院认为：关于二原告主体问题：上海通用公司已开具贷款结清证明，撤销保险单原件中与抵押权人相关的条款，故该公司已不再有保单第一受益人身份。二原告作为李建华的继承人起诉，符合法律规定，主体适格。被告辩称原告主体资格存在质疑本院不予采信。关于被告辩称的免赔率问题：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险公司未提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，故该保险合同中的免责条款不产生效力。关于本案事故责任问题：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。滁公交证字（2014）第000002号道路交通事故证明显示李建华驾驶的车辆与一辆货车追尾。虽该货车信息不详，但李建华驾驶车辆时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致发生交通事故，故李建华应负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任保险-
驾驶员及乘客险，因发生交通事故造成李建华死亡、该车损坏、乘车人时龙飞、刘佳荣、王苗苗受伤，故被告应在保险限额内就二原告及第三人的损失进行赔偿。
二原告的各项损失为：1、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资38804元计算6个月为19402元。2、死亡赔偿金：按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，60周岁以上的，每增加一岁减少一年。李建华死亡时62岁，计算18年为439046元。1-2项损失共计458448元，已超出事故车辆投保的车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额10000元，故由被告保险公司赔偿10000元。3、车辆损失费：根据许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书为61300元。4、拖车费、吊车费：根据票据为2000元。该3-4损失共计63300元，未超出事故车辆投保的车辆损失险限额，故由被告保险公司赔偿63300元。综上，被告保险公司共应赔偿二原告各项损失73300元。二原告请求的公估费（评估费）不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。
第三人时龙飞的各项损失为：1、医疗费：根据医疗费票据、病历等为3950.78元。2、住院伙食补助费：其共住院13天，每天按30元计算为390元。3、营养费：每天按10元计算13天为130元。4、护理费：按上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算13天为1014.07元。5、误工费：酌定每天按30元计算13天为390元。6、交通费：根据其住院就医情况酌定为600元。请求过高部分不予支持。综上，第三人时龙飞的各项损失共计6474.85元。该损失未超出事故车辆投保的车上人员责任险（乘客）10000元的赔偿限额，故由被告保险公司赔偿第三人时龙飞6474.85元。
第三人刘佳荣的各项损失为：1、医疗费：根据医疗费票据、病历等为3516.65元。2、住院伙食补助费：其共住院6天，每天按30元计算为180元。3、营养费：每天按10元计算6天为60元。4、护理费：按上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算6天为468.03元。5、误工费：酌定每天按30元计算6天为180元。6、交通费：根据其住院就医情况酌定为300元。请求过高部分不予支持。综上，第三人刘佳荣的各项损失共计4704.68元。该损失未超出事故车辆投保的车上人员责任险（乘客）10000元的赔偿限额，故由被告保险公司赔偿第三人刘佳荣4704.68元。
第三人王苗苗的各项损失为：1、医疗费：根据医疗费票据、病历等为6759.78元。2、住院伙食补助费：其共住院3天，每天按30元计算为90元。3、营养费：每天按10元计算3天为30元。4、护理费：按上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算3天为234元。5、误工费：酌定每天按30元计算3天为90元。6、交通费：根据其住院就医情况酌定为150元。请求过高部分不予支持。综上，第三人王苗苗的各项损失共计7353.78元。该损失未超出事故车辆投保的车上人员责任险（乘客）10000元的赔偿限额，故由被告保险公司赔偿第三人王苗苗7353.78元。被告保险公司应向二原告及第三人支付赔偿款而未支付，应承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ涛、刘云各项损失73300元人民币。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿第三人时龙飞各项损失6474.85元人民币、赔偿第三人刘佳荣各项损失4704.68元人民币、赔偿第三人王苗苗各项损失7353.78元人民币。
三、驳回原告ＸＸ涛、刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告ＸＸ涛、刘云负担180元，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年七月五日
书 记 员 裴相凡