wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初36号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人洪继路，农民。2006年1月因犯盗窃罪和销售赃物罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金25000元。2014年2月18日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2016]10号起诉书指控被告人洪继路犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员许圣华、韩荣新出庭支持公诉，被告人洪继路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月25日，被告人洪继路和王某（另案处理）一起在薛城区火车站附近盗窃被害人殷某的悦顺牌电动汽车一辆，价值人民币20000元。
2、2015年7月10日，被告人洪继路和王某（另案处理）一起在山东省济宁市嘉祥县石雕艺术公园附近盗窃被害人权某的宝雅牌电动汽车一辆，价值人民币17500元。
上述事实，被告人洪继路在开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某、权某陈述，证人王某、张某甲、张某乙证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、案件侦破情况说明、抓获经过、办案说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪继路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪继路曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪继路如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪继路犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年1月23日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程凡纹
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初111号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人韩某某，住黑龙江省方正县。2011年6月1日因故意伤害被行政拘留6日，并处罚款人民币200元。2016年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年7月26日21时许，被告人韩某某与被害人何某某因相邻土地排水问题在方正县宝兴乡石家村仲宝屯西水田地边发生争执，韩某某用肘部击打何某某左胸两下，致何某某胸部受伤。经法医鉴定：何某某外伤致左侧第7、8肋骨折、左侧气胸、左侧胸腔积液。胸部损伤属于轻伤二级。案发后，韩某某赔偿何某某损失人民币18000元。2016年7月27日，被告人韩某某在方正县宝兴乡被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑事处罚。提请依法审判。
案发后，被害人何某某向本院出具书面谅解书，谅解被告人韩某某的行为，请求对其从轻处罚。
被告人韩某某以其系初犯,案发后已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解为由为自己作从轻处罚辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及照片，方正县人民医院诊断证明，（哈）公（刑技）鉴（法临）字{2016}893号鉴定意见书，赔偿协议书及收付据、谅解书，行政处罚决定书，证人何某1、何某2等人证言，被害人何某某的陈述，被告人韩某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人韩某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人韩某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人韩某某因相邻权问题与邻里产生争执，不能冷静处理，进而故意伤害他人身体致一人轻伤。其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人韩某某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。本案系因民间纠纷所起，邻里间应本着互谅、互助的精神化解矛盾，但本案的双方当事人均不能冷静、互谅的解决问题，致使矛盾激化，对本案的发生均负有责任。考虑今后邻里关系的维系、修复及被害人自身存在一定的过错，且在案发后韩某某能够积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综合上述情节对韩某某可酌情从轻处罚。其本人的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十一月一日
书记员 宋雪娜
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初111号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人韩国永，男，汉族，1977年9月19日出生，住黑龙江省方正县。2011年6月1日因故意伤害被行政拘留6日，并处罚款人民币200元。2016年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人韩国永犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人韩国永到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年7月26日21时许，被告人韩国永与被害人何某某因相邻土地排水问题在方正县宝兴乡石家村仲宝屯西水田地边发生争执，韩国永用肘部击打何某某左胸两下，致何某某胸部受伤。经法医鉴定：何某某外伤致左侧第7、8肋骨折、左侧气胸、左侧胸腔积液。胸部损伤属于轻伤二级。案发后，韩国永赔偿何某某损失人民币18000元。2016年7月27日，被告人韩国永在方正县宝兴乡被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人韩国永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑事处罚。提请依法审判。
案发后，被害人何某某向本院出具书面谅解书，谅解被告人韩国永的行为，请求对其从轻处罚。
被告人韩国永以其系初犯,案发后已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解为由为自己作从轻处罚辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及照片，方正县人民医院诊断证明，（哈）公（刑技）鉴（法临）字{2016}893号鉴定意见书，赔偿协议书及收付据、谅解书，行政处罚决定书，证人何某1、何某2等人证言，被害人何某某的陈述，被告人韩国永的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人韩国永无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人韩国永未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人韩国永因相邻权问题与邻里产生争执，不能冷静处理，进而故意伤害他人身体致一人轻伤。其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人韩国永在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。本案系因民间纠纷所起，邻里间应本着互谅、互助的精神化解矛盾，但本案的双方当事人均不能冷静、互谅的解决问题，致使矛盾激化，对本案的发生均负有责任。考虑今后邻里关系的维系、修复及被害人自身存在一定的过错，且在案发后韩国永能够积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综合上述情节对韩国永可酌情从轻处罚。其本人的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩国永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十一月一日
书记员 宋雪娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初918号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟广寿，男，1994年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市电白区。因涉嫌犯持有假币罪于2015年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2015年11月28日被逮捕。
被告人王小英，女，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省茂名市电白区。因涉嫌犯持有假币罪于2015年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2015年11月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）850号起诉书指控被告人钟广寿、王小英犯持有、使用假币罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人钟广寿、王小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人钟广寿与谢钊、谢绍光、谢伟（三人均另案处理）系朋友，四人共同租住在东莞市常平镇元江元村一队224号204房。2015年7月左右，谢钊向他人购入百元面额假币后存放在出租屋，并告知钟广寿、谢绍光、谢伟可以自行取用。随后，钟广寿及谢钊、谢绍光、谢伟四人以购买小额商品的方式在东莞市常平镇等地使用假币。
2015年9月7日，钟广寿返回出租屋发现�钊、谢绍光、谢伟被公安机关抓获，遂逃匿至其母亲即被告人王小英所在的深圳市。2015年10月，王小英在其租住的深圳市宝安区沙井庄村聚丰楼4楼415房内的一个绿色手提包内发现钟广寿藏匿的假币。其后王小英不仅继续代钟广寿保管上述假币，且在钟的指示下，帮助其以将假币放入水中浸泡后晾干的方式做旧，便于钟广寿外出使用上述假币。
2015年11月8日20时许，民警在深圳市宝安区新玉路聚丰楼4楼415房内抓获被告人钟广寿、王小英，并当场搜获70张面额一百元、38张面额五十元（总面额8900元）的假币。
公诉机关提供了现场搜查笔录，鉴定意见货币真伪鉴定书，证人崔某的证言，扣押物品清单等书证，被告人钟广寿、王小英的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人钟广寿、王小英无视国法，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，均�当以持有、使用假币罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人钟广寿、王小英对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟广寿、王小英犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟广寿、王小英明知是假币而持有、使用，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有、使用假币罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有、使用假币罪对被告人钟广寿、王小英定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟广寿、王小英归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人钟广寿、王小英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟广寿犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年10月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王小英犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年8月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1697号
原告：韩起怀，男，1964年9月13日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：唐景春，男，1967年2月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告韩起怀与被告唐景春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩起怀到庭参加诉讼，被告唐景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩起怀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还货款78000元及利息（按银行贷款利率，自欠款之日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐景春因承接油漆工程，多次在原告处购买材料。2015年4月21日，原、被告对账后，被告出具了78000元的欠条，虽经原告多次催要，被告至今未付。
被告唐景春未答辩。
本院经审理认定如下事实：唐景春在承接XX大学油漆工程施工期间，多次向韩起怀购买石粉、胶水等油漆材料，2015年4月21日，唐景春支付20000元货款后，出具金额为78000元的欠条给韩起怀。韩起怀催要不成，诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，韩起怀与唐景春之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。唐景春未按约付款，应负引起纠纷的责任。韩起怀的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐景春应于本判决生效后10日内给付韩起怀货款78000元及利息（以78000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年4月21日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元、公告费600元，共计2350元，由唐景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 张润英
人民陪审员 孔令嘉
二〇一七年八月三日
书 记 员 万莹萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执621号
申请执行人曹娜，女，1987年1月26日出生，汉族，住所地重庆市北碚区，
被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场财苑小区1号。
法定代表人：马浩诚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0602民初205号民事判决书，向被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港市港口区国汇商贸有限公司的银行存款22万元（含其他补助性收入）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆�房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 杜忠达
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1521号
原告：王某1。
原告：王某2。
上述二原告的法定代理人暨原告：周爱香，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系王某1、王某2之母。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被告：张敏，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍所在地河北省肥乡县，现下落不明。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区工商联大厦C座六楼。
主�负责人：武尚霞，总经理。
原告王某1、王某2、周爱香与被告张敏、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人宋淑凤到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计11万元；2.诉讼费用由全部被告承担。事实与理由：2017年2月6日13时30分许，邢树文驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿省道260线由北向南行驶至14公里+600米处超越王冠军驾驶的鲁Ｐ×××××轿车时发生碰撞，两车分别撞到道路两侧的行�树上，邢树文、王冠军两人经抢救无效死亡。事故发生后，临清市交警大队作出道路交通事故认定书，认定邢树文承担事故的主要责任、王冠军承担事故的次要责任。另查明邢树文驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险。
被告保险公司提交书面答辩意见称，邢树文属于醉酒驾驶、无证驾驶。保险公司不承担赔偿责任。此事故涉及另一伤者，需要预留份额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。
被告张敏未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日13时30分许，邢树文无证、醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿省道260线由北向南行驶至14KM+600M处超越王冠军驾驶的鲁Ｐ×××××轿车时发生碰撞，碰撞后，两车分别撞到道路西侧的行道树上，造成两车及道路西侧的行道树损坏，邢树文、王冠军两人受伤经医院抢救无效死亡，鲁Ｐ×××××轿车乘车人邢树金、邢同树受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，邢树文承担主要责任、王冠军承担事故的次要责任，邢同树、邢树金无责任。
受害人王冠军，1980年3月30日出生，与其妻周爱香共生育有原告王某1、王某2两个子女。
冀Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
在案件审理过程中，原告周爱香、王某1、王某2向本院出具书面说明：周爱香、王某1、王某2只向被告保险公司主张交强险死亡伤残限额内的11万元；涉案事故另一受害人邢同树向本院出具书面说明：邢同树不再因本次事故向被告保险公司主张权利，保险公司可将交强险限额内内的赔偿支付给周爱香和邢树金两方。在本院受理的邢树金诉张敏、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中，邢树金表示只向亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司主张交强险医疗费用赔偿限额范围内的1万元，不再主张交强险死亡伤残赔偿限额的11万元。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在冀Ｄ×××××号小型客车投保交强险的且本次事故另两受害人明确表示不再在交强险死亡伤残赔偿限额向被告保险公司主张赔偿的情况下，本案三原告请求被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周爱香、王某1、王某211万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 赵秀丽
审 判 员 李彦华
二〇一七年十一月六日
书记员代 会 铭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2059号
原告陈伦中，男，汉族，务农。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告夏秀琼，女，汉族，务农。
被告魏军，男，汉族，务农。
被告魏诚，男，汉族，务农。
第三人魏小强，男，汉族，务农。
本院于2016年8月26日立案受理了原告陈伦中诉被告夏秀琼、魏军、魏诚、第三人魏小强债务转移纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白均适用简易程序于2016年11月1日开庭进行了公开审理，原告陈伦中及其委托代理人何绍建、第三人魏小强到庭参加了诉讼。被告夏秀琼、魏军、魏诚经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经缺席审理终结。
原告陈伦中诉称，第三人魏小强先后在原告处借款167200元，2016年1月29日偿还107200元，下欠60000元，被告夏秀琼、魏军、魏诚书立欠条一张，自愿偿还借款，定于2016年3月8日还清，但至今未还款，故诉至法院要求被告立即偿还借款，并承担逾期利息。
被告夏秀琼、魏军、魏诚未作答辩。
第三人魏小强辩称，借款是事实，但是被告给原告书立欠条一事我不清楚。
经审理查明：第三人魏小强以为被告办理回乡创业补贴为由，先后在原告处骗取现金167200元。2016年1月28日原告陈伦中给第三人出具刑事谅解书，2016年1月29日原告书立收条，载明收到第三人支付借款167200元，2016年1月29日被告夏秀琼、魏诚、魏军书立欠据，载明欠原告现金60000元。2016年5月26日，第三人魏小强因犯诈骗罪被平昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，判决书载明第三人魏小强家人已经全部退赔原告经济损失。
上述事实有三被告书立欠条、第三人书立借据、刑事谅解书、本院作出的（2016）川1923刑初50号刑事判决书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告诉称欠款，实际为第三人魏小强犯罪行为造成原告的经济损失，属于侵权之债。法律并不禁止侵权之债的转移，三被告给原告书立欠条，原告收取欠条，并以其作为主张民事权利的依据，证明原、被告就债务转移达成一致意见，三被告应该承担还款义务。原、被告之债权债务关系并非民间借贷关系，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏秀琼、魏军、魏诚在本判决生效后立即偿还原告陈伦中现金60000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费1300元，依法减半收取650元，由夏秀琼、魏军、魏诚负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费1300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一六年十一月二十六日
书记员 曹荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8933号
原告：李健豪，男，1975年7月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市铜山区人口和计划生育局郑集镇服务站，住所地铜山区郑集镇。
法定代表人颜景亚，该公司站长。
原告李健豪诉被告徐州市铜山区人口和计划生育局郑集镇服务站（以下简称“郑集计生站”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李健豪、被告郑集计生站的法定代表人颜景亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健豪向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款7000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年2月1日向被告供大豆油，价值7000元，并出具欠条一张，但经原告多次催讨，被告至今未给付，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑集计生站辩称，欠款属实，但是目前没有资金给付。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告向原告购买豆油，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠李健豪豆油款柒仟元整（7000元）”，被告郑集计生站在欠条上加盖单位印章。后经原告催要，被告至今未给付该款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的欠条以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑集计生站向原告购买豆油并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系，该关系合法有效应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告负有给付货款的义务。现经原告催要，被告至今未给付货款，故原告要求被告给付货款7000元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区人口和计划生育局郑集镇服务站于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李健豪货款7000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市铜山区人口和计划生育局郑集镇服务站负担。
本判决为终审判决。
审判员 周斌
二〇一六年十一月九日
书记员 王珂
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7102号
申请人：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-7229。
法定代表人：郑俊生。
被申请人：尹湘奇。
申请人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与被申请人尹湘奇追偿权纠纷一案，申请人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹湘奇的银行存款195000元予以冻结。担保人华安财产保险股份有限公司以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹湘奇的银行存款195000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙玲玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊轩豪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1678号
原告：史静，女，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：郭俊清，男，汉族，住李沧区。
原告史静与被告郭俊清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
史静向本院提出诉讼请求：1、郭俊清偿还史静欠款9000元；2、诉讼费由郭俊清承担。事实与理由：2017年4月4日郭俊清在史静处借款9000元，约定2017年5月1日还清，但史静向郭俊清索要未果，诉至法院。
本院经审查认为，史静的起诉必须有明确的被告。根据史静提供的牟信锋的联系方式和送达地址均无法送达，史静也未于本院规定的期限内向本院提供郭俊清其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,史静的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史静的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 崔红红
二〇一七年五月二十二日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0327行审12号
申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路77号。
法定代表人：蒋代忠，局长。
委托代理人：王望松，该局工作人员。
2017年5月16日，本院收到申请人灌阳县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人称，被执行人唐章高木材加工厂在未办理相关用地手续的情况下，于2016年3月在灌阳县黄关镇大倚村占用集体土地960平方米建设木材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地行为。申请执行人于2017年4月26日作出灌国土资监[2017]03号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，并于同日留置送达给被执行人。现申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地960平方米；拆除在非法占用土地960平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因违法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，行政机关具有对此违法建（构）筑物进行强制拆除的强制执行权利，申请执行人的申请不属于法院受案范畴。且申请执行人在行政处罚决定书指定被执行人申请复议期间内申请人民法院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资监[2017]03号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵运昌
审 判 员 熊珍生
审 判 员 莫秀巧
二〇一七年五月十七日
代书记员 盘春丽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1342号
原告：魏东。
被告：高秀正。
原告魏东诉被告高秀正民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏东到庭参加了诉讼、被告高秀正经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏东诉称：高秀正因开汽车修理店需资金购买汽车配件，向我借款3万元，并签下借款合同一份和借条一张，借款合同约定每月利息900元，逾期不还按照月息4%计算。借款期限为2015年3月9日到2015年5月9日。现借款期限已过，高秀正未能偿还该笔借款本息。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决高秀正偿还借款本金3万元及利息。
被告高秀正未作答辩。
经审理查明：2015年3月9日，高秀正向魏东借款3万元，双方签订了借款合同一份，并且高秀正出具借条一张。双方约定借款期限为2015年3月9日到2015年5月9日，月息为900元；如逾期还款，按月利率4%计算利息。同日，魏东通过手机银行将3万元转入高秀正账户。庭审中，魏东变更诉讼请求为利息由法院依法酌定。
上述事实，有魏东提供的借款合同、借条、手机银行转账记录及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。魏东提供的双方签订的借款合同及高秀正出具的借条足以证明高秀正借款3万元的事实，手机银行转账记录能够证明魏东已将3万元借款交付给高秀正的事实，故对魏东要求高秀正偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院应支持的利率最高为月利率2%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀正于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏东借款本金3万元及利息（自2015年3月9日按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高秀正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一六年七月四日
书记员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初104号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人惠某。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年2月2日被微山县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人刘斌、邓相柱。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】102号起诉书指控被告人惠某犯骗取贷款罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人惠某及其辩护人邓相柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2012年5月11日，被告人惠某虚构了与江苏沛县热电厂签订的煤泥销售合同，以购买煤泥为由向西平信用社申请贷款70万元，并提供与张某丙签订的虚假的1500吨煤炭购销合同。贷款发放后，惠某将70万元全部转到张某丙账户，用于归还张某丙债务。期间，共归还利息66769.04元。贷款到期后，经微山县西平信用社多次催收，惠某拒不归还，给微山县西平信用社造成直接经济损失633230.96元。公诉机关认为，被告人惠某的行为构成骗取贷款罪，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人惠某对起诉指控的主要犯罪事实和罪名无异议。辩护人邓相柱提出的辩护意见是，1、微山县农村信用合作联社已就涉案贷款向微山县人民法院提起民事诉讼，法院依申请冻结（查封）了被告人在山东润喜物资贸易有限公司（以下简称润喜公司）10%的股份中的73万元或其他相应价值的财产。若申请执行，则足以偿还贷款，减少损失。2、被告人有坦白情节。3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综合以上情节，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，微山县农村信用合作联社与惠某金融借款合同纠纷一案民事判决生效后，微山县农村信用合作联社于2014年1月7日申请执行，但因润喜公司已无可执行的财产，且尚存债务，惠某在润喜公司的股权已无评估价值，所以未能执行。
上述事实，有下列证据证实：1、贷款手续一宗、贷转存凭证、转账及取款凭证、贷款逾期催收通知书、西平信用社出具的说明。2、民事判决书、民事裁定书、关于微山县农村信用合作社与被执行人惠某金融借款合同纠纷一案执行情况的说明。3、证人魏某甲、张某丙、魏某乙、张某乙等人的证言。4、被告人惠某的供述。卷中还有户籍证明、抓获证明等证据佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人惠某以欺骗方式取得金融机构贷款70万元，逾期不归还，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人惠某被抓获到案后能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。辩护人邓相柱就此提出的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人惠某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年8月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人惠某违法所得633230.96元，返还微山县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 鲍建臣
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终240号
上诉人（原审原告）：刘小贺，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚全国，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市腾达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区。
法定代表人：胡凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邵华，该公司总经理。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许小立，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区新民。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人刘小贺因与被上诉人姚全国、铜陵市腾达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、许小立机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）铜民一初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘小贺及委托代理人查四林，被上诉人姚全国及委托代理人汪小马、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的委托代理人钟义龙，被上诉人许小立及委托代理人钱利均到庭参加了诉讼，被上诉人铜陵市腾达汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月28日11时许，刘小贺经小行修理部业主沃小行安排，为姚全国驾驶的皖G×××××号货车修理轮胎，姚全国将货车停放在小行修理部门前空地后，即熄火、拉手刹、下车，由刘小贺进行修理，刘小贺在修理过程中，用砖头将轮胎支起，进行修理时，由于损坏的轮胎无法取出，刘小贺即用铁锤敲击轮胎，导致车辆出现滑动，将刘小贺压伤的损害后果。后经交警部门出警，未被认定为机动车交通事故。事故发生后，刘小贺被送至铜陵市人民医院抢救，后被鉴定为一处八级、一处九级的伤残等级。皖G×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险和商业险。
一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，车辆须在行驶过程中是构成机动车交通事故的必备条件，本案是在驾驶员停车、熄火并离开车辆后，刘小贺作为修理人在修理过程中因操作不当导致车辆发生滑动致伤，故本案不属于机动车交通事故。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘小贺的诉讼请求。案件受理费7382元，减半收取3691元，由原告刘小贺承担。
刘小贺上诉称：本案事故发生的原因是姚全国制动刹车不到位导致车辆修理时自行滑行和事故发生后姚全国倒车加重伤害造成的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定本案应是一起特殊的道路交通事故，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00891号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
姚全国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对本案是否认定为交通事故还是其他法律关系，被上诉人姚全国都不承担责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司答辩称：1、本案车辆发生的事故是在维修过程中，不是在驾驶过程中，上诉人修理时因操作不当造成自身伤害，一审法院认定本案不属于交通事故是完全正确的；2、被上诉人姚全国在本案中没有过错，也无证据证明姚全国停车时刹车不到位的情况，且事故发生后，姚全国施救的措施并无不当，没有证据证明施救措施加重上诉人的受伤程度，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
许小立答辩称：许小立不是本案适格的当事人，许小立对上诉人所遭受的损害没有任何过错，不应当承担法律责任，因此被上诉人许小立认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中上诉人刘小贺提交了一组新证据：本案事故发生时由安徽省铜陵县公安局交通警察大队现场拍摄的照片5张，拟证明本案事故发生的地点是社会车辆通行的范畴，当时车辆停放的位置是斜坡。
姚全国对刘小贺提交的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，车辆停放是按上诉人的要求停放的，车停好后交给修理铺修理的。
中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司对刘小贺提交的证据的质证意见：从照片可以看出，车停放的位置就是修理场所，是否是斜坡从照片上看不出来。
许小立对刘小贺提交的证据的质证意见：该组证据不是新证据，该组证据的真实性无法得到确认。
本院对刘小贺提交的证据的认证意见：对证据的真实性本院予以认可，对其证明目的本院不予认可。
各方当事人对所举其他证据、质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、本案是否属于机动车交通事故？2、四被上诉人是否应当对上诉人的各项损失承担赔偿责任？
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。该条文第（五）项又规定：“交通事故”是指“车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或者财产损失的事件。”本案的事故发生地点是修理厂，不属法律规定的“道路”范畴，且姚全国已将被修理车辆完全交付修理厂修理，刘小贺作为专业的修理工在修理过程中因操作不当导致事故发生，交警部门出警依法未认定为机动车交通事故，原审法院据此认定本案不属于交通事故，符合法律规定。上诉人刘小贺上诉主张姚全国停车时刹车不到位及施救过程中造成伤害，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案刘小贺一、二审对其诉讼主张均未提交证据予以证明，故对刘小贺的上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘小贺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之这规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7382元，由刘小贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 珠 容
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初148号
原告：房某。
被告：张某甲。
原告房某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告房某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告房某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。双方婚前感情基础一般，婚后常因琐事发生争吵。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。特诉至贵院，请求判令离婚；婚生女张某丙由原告抚养、被告按月收入的30%支付抚养费至孩子满十八周岁；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，现已成家；××××年××月××日生育次女张某丙，现在莱芜四中上学。双方因琐事发生争吵，原告于2016年2月16日诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免。只要双方相互理解、相互包容，是有可能和好的。原告的主张不符合《婚姻法》规定的有关认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形。被告张某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告房某与被告张某甲离婚。
本案的案件受理费300元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 翟慎平
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年七月四日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执433号
申请执行人：王某某，男，生于1959年12月12日，汉族，浙江省仙居县人，住都匀市平桥京都广场A栋28号嘉宝莉油漆门市部。
委托代理人赵某某，系贵州永新律师事务所律师。
被执行人：黔南波涛装饰工程有限公司，住所地：都匀市京都广场景苑A2-302S室。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
本院在王某某与黔南波涛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黔南波涛装饰工程有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪玉，女，1965年3月29日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市南关区。
原审被告、二审被上诉人：鞠俊林，男，1930年3月5日出生，汉族，退休工人，现住义县义州镇
再审申请人刘洪玉因与鞠俊林离婚纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月12日作出（2017）辽07民申210号民事裁定再审本案。
本院再审过程中查明，鞠俊林与再审申请人刘洪玉离婚纠纷一案，义县人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽0727民初724号民事判决书，判决鞠俊林与刘洪玉离婚。宣判后刘洪玉上诉到本院，本院于2017年8月22日作出（2017）辽07民终1425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宣判后刘洪玉向本院提出申诉，提出鞠俊林已于2017年8月17日死亡，并要求分割财产。经查明，鞠俊林于2017年8月17日因病死亡。离婚案件属于有关身份关系的诉讼，在诉讼过程中一方当事人死亡的，应依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽07民终1425号民事判决与义县人民法院（2017）辽0727民初724号民事判决；
二、本案终结诉讼。
一、二审案件受理费不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 李 悦
审 判 员 刘树林
二〇一八年五月二日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4515号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人:生柳荣，行长。
委托代理人:陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人:陈炳吉，男，1983年11月19日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16896号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈炳吉信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的欠款本金7978.99元、利息、滞纳金、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4515号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈炳吉，男，1983年11月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16896号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈炳吉信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的欠款本金7978.99元、利息、滞纳金、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4515号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈炳吉，男，1983年11月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16896号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈炳吉的银行存款人民币11861元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曾仁东
二〇一六年八月三十一日
书记员 许雅君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6136号
原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路12号。
法定代表人：吴小伟。
被告：应金泽，男，1984年3月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨雪丹，女，1989年2月10日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居商会联合担保有限公司（以下简称仙居商会担保公司）与被告应金泽、杨雪丹为追偿权纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告仙居商会担保公司的法定代表人吴小伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居商会担保公司起诉称：2014年5月23日，被告应金泽、原告仙居商会联合担保有限公司与中国银行股份有限公司仙居安洲支行签订了编号为JEHMJA201400327号《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：以应金泽、杨雪丹所有的浙Ｊ×××××车辆为抵押物，仙居商会联合担保有限公司为保证人，被告应金泽向中行仙居支行申请信用卡购车，透支额286000元，期数36期（一个月为一期）自2014年5月23日起至2017年5月23日止，申请人采取按月分期等额还款，每月还款额8698.68元（其中首期还款额8716.20元）等内容。同日，被告应金泽与原告分别签订《委托（保证）合同》和《抵押合同（信用卡）》各一份，约定由原告为其向中国银行仙居支行借款提供连带保证责任，并向原告缴纳一定比例担保费和保证金，若借款人出现连续两次或累计逾期三次的保证金不予退还，借款人若未按主合同约定期限还款造成原告代偿的，应赔偿原告由此产生的代偿全部债务、孳息（按代偿款日万分之十计算至债务履行完毕之日）及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等）相关内容。原告作为抵押车辆的第二抵押权人享有抵押权。被告杨雪丹作为被告应金泽的妻子同时向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，中国银行仙居支行按约放款，原告亦在扣除相关费用后将款项划入被告应金泽指定账户。嗣后，被告应金泽仅支付7期后就未履行还款义务，经中国银行仙居支付催讨，原告分8次对被告未履行的29期还款债务进行代偿，现已全部代偿完毕。其中：2015年4月5日和2015年9月9日代偿总金额为82260.27元已于2016年1月21日起诉仙居法院（见《2016浙10**民初385号判决书》；尔后又于2016年1月8日代偿38833.62元；2016年5月10日代偿38821.84元；2016年9月9日代偿38850.35元；2017年1月10日代偿38842.47元；2017年4月27日代偿38852.98元；2017年9月8日代偿10580.57元，共计代偿204781.83元。综上，原告认为，原、被告于2014年5月23日签订的《委托（保证）合同》、《抵押合同》及被告杨雪丹所出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的相关规定，均为合法有效。被告应金泽在签订主合同后未按约还款已构成违约，原告作为保证人，已向中国银行仙居支行代偿部分本金及利息，依法有权向被告应金泽追偿。被告杨雪央自愿作为被告应金泽信用卡购车分期付款的共同还款人，亦是被告应金泽的妻子，理应对发生在夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告应金泽、张雪丹偿还原告为其代偿的银行贷款204781.83元及利息（其中：38833.62元自2016年1月8日起；38824.84元自2016年5月10日起；38850.35元自2016年9月9日起；38842.47元自2017年1月10日起；38852.98元自2017年4月27日起；10580.57元自2017年9月8日起，利息均按月利率2%算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居商会担保公司提交的证据：1、中国银行仙居支行与原告以及被告应金泽签订的《中银信用卡购车分期付款合同》一份，被告应金泽与原告商会担保公司签订的《委托保证合同》一份，证明被告应金泽委托原告为其提供连带保证责任。2、《共同还款承诺书》一份，证明被告杨雪丹承诺对被告应金泽的还款承担共同还款责任。3、中国银行仙居支行还款通知书六份，进账单和个人业务交易单六份，用于证明原告总计代偿204781.83元。4、二被告的身份证和结婚证复印件，证明二被告的身份及夫妻关系，以及原告的庭审陈述等证据所证实。二被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居商会担保公司、被告应金泽、杨雪丹与中国银行仙居支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，被告应金泽与原告仙居商会担保公司签订的《委托保证合同》、被告杨雪丹出具给原告的《共同还款承诺书》，系各方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效，被告应金泽没有按分期付款合同约定归还给中国银行仙居支行借款，系违约，原告仙居商会担保公司为被告应金泽代偿借款后，有权向被告应金泽、杨雪丹追偿，现原告要求二被告归还代偿款及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应金泽、杨雪丹在本判决生效之日起十日内归还给原告仙居商会联合担保有限公司代偿款204781.83元及利息（其中：38833.62元自2016年1月8日起计算利息，38824.84元自2016年5月10日起计算利息，38850.35元自2016年9月9日起计算利息，38842.47元自2017年1月10日起计算利息，38852.98元自2017年4月27日起计算利息，10580.57元自2017年9月8日起计算利息，利息均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告应金泽、杨雪丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 李 建
人民陪审员 潘朝辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执恢字第00006号
申请执行人王武宪，男，1965年4月13日生。
被执行人张振江，男，1971年6月7日生。
申请执行人王武宪与被执行人张振江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）铜王刑初字第00064号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人张振江未自觉履行刑事附带民事判决所确定的义务，王武宪于2014年1月9日向本院申请执行，执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，本院于2014年3月31日作出（2014）铜王执字第00014号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人又于2015年10月21日向本院申请恢复执行，并提供可供执行财产。执行标的为113878元，执行费1608元。
本院于2015年10月21日依法立案，于2015年11月20日向被执行人张振江发出了执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。在执行过程中，双方当事人于2015年11月20日达成和解协议，被执行人张振江承诺自2015年11月起，每月给付500元，直至还完，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）铜王刑初字第00064号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵战峰
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初字1405号
原告：姜某，男，1968年9月1日出生，汉族，住进贤县。
被告：姜某甲，男，1968年8月1日出生，汉族，住进贤县。
原告姜某与被告姜某甲运输合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告姜某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姜某的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江姜某撤回起诉。
案件受理费778减半收取389元，由原告姜某负担。
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄淑丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3183号
原告：浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司。住所地遂昌县妙高街道北街***#、103#、105#、107#、109#、111#。统一社会信用代码91331100071622851D。
法定代表人：郭温国，董事长。
委托诉讼代理人：毕晓阳，员工。
委托诉讼代理人：程露婵，员工。
被告：林文寅，男，1962年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛琼英，女，1966年2月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛韩英，女，1972年2月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称遂昌富民银行）与被告林文寅、毛琼英、毛韩英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林文寅、毛琼英归还借款本金100元及利息（含复息、罚息；截止2016年9月26日的利息为136935.55元，之后的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、由被告毛韩英承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月19日，林文寅以采购原材料为由，向原告借款220万元，并签订编号为6761120130000233号《个人借款合同》。合同约定：林文寅向原告借款220万元；借款利息为月利率6‰，按月付息；借款期限自2013年8月27日起至2014年8月18日止，本金到期一次性还清。合同还约定了其他内容。
同日，原告与林文寅、毛琼英签订编号6761320130000042号《最高额抵押合同》。合同约定：林文寅、毛琼英以坐落于遂昌县妙高街道前山路14号房产（遂房权证妙字第××号、遂房共字第××号；遂政国用（2002）字第0010092号）为林文寅自2013年8月27日起至2016年8月18日止最高额人民币215万元的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续（遂房他证字第293**号）。
同日，原告与毛韩英签订编号为6761320130000043号《最高额抵押合同》。合同约定：毛韩英以坐落于遂昌县妙高街道下南门路70号3幢3单元406室房产（遂房权证妙字第××号；遂政国用（2009）第00887号）为林文寅自2013年8月27日起至2016年8月18日止最高额人民币143万元的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续（遂房他证字第293**号）。
上述合同签订后，原告按约向林文寅发放了贷款220万元。
2013年8月27日，毛韩英向原告出具保证函，承诺对遂昌富民银行向林文寅在2013年8月27日至2016年8月18日期间内的220万元融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式贷款、承兑等；保证期间为履行期限届满后二年，保证范围包括债权本息、实现债权的费用等。
在林文寅按约归还上述贷款本息后，原告于2014年8月18日与林文寅签订编号为6761120140000627号《个人借款合同》，借数额为200万元，借款利息为月利率6.9‰，按月付息；借款期限自2014年8月19日起至2015年8月10日止。借款仍以林文寅、毛琼英坐落于遂昌县妙高街道前山路14号房产和毛韩英坐落于遂昌县妙高街道下南门路70号3幢3单元406室房产为借款本息承担抵押担保责任。同日，毛琼英向遂昌富民银行出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。
借款后，林文寅未按约付利息。遂昌富民银行于2014年11月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年12月15日作出（2014）丽遂商特字第15号民事裁定，裁定“对被申请人林文寅、毛琼英坐落于遂昌县妙高街道前山路14号房产（遂房权证妙字第××号、遂房共字第××号；遂政国用（2002）第0010092号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金200万元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权，但最高不得超过215万元；对被申请人毛韩英坐落于遂昌县妙高街道下南门路70号3幢3单元406室房产（遂房权证妙字第××号；遂政国用（2009）第00887号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项享有优先受偿权，但最高不得超过143万元。申请费11400元，由被申请人林文寅、毛琼英、毛韩英负担”。
在本院作出（2014）丽遂商特字第15号民事裁定后，遂昌富民银行向本院申请执行。在执行中，本院依法拍卖了上述抵押房产，并将款项用于清偿林文寅的借款本息，但仍然未还清，截止拍卖价款交付给遂昌富民银行时，即2015年12月30日止，尚欠借款本金100元及利息（含罚息、复息）109862.98元。之后，林文寅、毛琼英、毛韩英均未履行合同义务。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文寅、毛琼英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金100元及利息（含复息、罚息；截止2015年12月30日的利息为109862.98元，从2015年12月31日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
二、被告毛韩英对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告林文寅、毛琼英、毛韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴晓轩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初338号
原告周赤湘，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县龙江镇。
被告齐齐哈尔市第七粮库有限公司（以下简称第七粮库），住所地齐齐哈尔市富拉尔基区兴安路40号。
法定代表人李洪旭。
原告周赤湘与被告齐齐哈尔市第七粮库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员高波担任审判长，代理审判员佟丰、王英凯参加评议的合议庭，于2016年6月2日对本案公开开庭进行了审理，书记员杨超波担任记录。周赤湘到庭参加了诉讼，齐齐哈尔市第七粮库有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周赤湘诉称，2015年，被告第七粮库有10多个粮囤和铁路罩棚没有装粮，由于春节过后玉米行情大涨，第七粮库急需将粮囤和铁路罩棚装满粮，并承诺在当前的价格基础之上按粮食等级和霉变等质量的不同每吨补贴60.00-80.00元。同时承诺粮食补贴差价款在第三季度费用到时给原告结算。2015年3月21日，周赤湘给第七粮库送粮8838.80吨，第七粮库按涨价前的价格给周赤湘结算粮款192946.86元，第七粮库承诺的粮食补贴差价款730694.53元尚未给付。请求法院判令第七粮库立即给付应补粮食差价款730694.53元及利息37265.42元，共767959.95元。
被告第七粮库未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告第七粮库召开关于“春节后七粮库收购工作安排”的会议，法定代表人李洪旭、主任赵忠成、副主任李景彦、关伟参加了会议，会议研究决定：“鉴于春节后玉米行情价格大涨，每市斤已达到1.14元-1.15元，而且七粮库还有10多个囤和铁路罩棚没有装粮，急需装满且解决建囤费用和建罩棚费用。结合其他粮库成熟经验，经七粮库主任办公室研究决定：暂定每吨补贴60-80元给送粮户，抢抓玉米入库，一能够得到储粮补贴，二还可得到每吨70元建囤及罩棚费用。具体情况及收购数量按实际情况安排。”根据会议精神，2015年3月21日，原告周赤湘给第七粮库送粮8838.80吨，第七粮库给周赤湘结算粮款192946.86元，补差价款应为730694.53元，根据双方约定，补差价粮款在三季度费用到时付清。2015年8月16日，第七粮库李洪旭、赵忠成、李景彦、关伟为周赤湘等送粮户出具：“第七粮库收购临储玉米补差价款确认说明”，该确认说明载明：“周赤湘：88**.80吨，补差价金额：730694.53元”。“第七粮库收购临储玉米补差价款确认说明”未加盖第七粮库公章，但该公司法定代表人李洪旭、主任赵忠成、副主任李景彦、关伟在该确认说明落款处签名。经本院调查李洪旭，李洪旭表示当时李洪旭是第七粮库法定代表人，为了把粮仓装满，国家给补贴，按第一粮库的做法，找到周赤湘等人往粮库送粮，周赤湘共送粮8838.80吨，补差价款应为730694.53元，至今未给付。现国家已经将补贴支付给了第七粮库。经本院调查赵忠成，赵忠成表示当时赵忠成是第七粮库第一负责人，因为要把粮囤装满，参照其他粮库的做法，粮库集体研究决定收周赤湘等人的粮，共收周赤湘88**.80吨粮，补差价款应为730694.53元。经本院调查李景彦，李景彦为第七粮库现任负责人，其表示周赤湘起诉属实，第七粮库确实欠周赤湘粮食差价款730694.53元，现因公司经济紧张，外欠款不少，没钱给。经本院调查关伟，关伟为现第七粮库副主任，关伟亦表示周赤湘起诉属实，第七粮库欠周赤湘粮食补差价款。以上事实，有原告陈述，周赤湘提供的粮款结算票据、会议纪要、第七粮库收购临储玉米补差价款确认说明、本院调查李洪旭、赵忠成、李景彦、关伟的调查笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告周赤湘与被告第七粮库有限公司买卖合同纠纷一案，周赤湘提供的粮款结算票据、会议纪要、第七粮库收购临储玉米补差价款确认说明足以证明第七粮库尚欠周赤湘玉米补差价款730694.53元，且经本院调查当时第七粮库法定代表人李洪旭、主任赵忠成、副主任李景彦、关伟，李洪旭、赵忠成、李景彦、关伟对上述证据均表示无异议，粮库拖欠周赤湘玉米补差价款730694.53元属实。综上，本案事实清楚，证据充分，第七粮库已得到国家补贴款，应按约定将玉米补差价款给付周赤湘，并应支付延期付款利息，周赤湘要求自2015年7月起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市第七粮库有限公司给付原告周赤湘玉米补差价款730694.53元，支付利息37265.42元（自2015年7月起至2016年6月止，按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.1％计算），共计767959.95元。
执行办法：于判决发生法律效力后执行。
被告齐齐哈尔市第七粮库有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11479.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
代理审判员 佟 丰
代理审判员 王英凯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 爽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执141号
被执行人柴玉兰，女，1947年5月20日出生，汉族，农民。住安徽省临泉县田桥乡八陈行政村小朱庄**号。
柴玉兰犯非法种植毒品原植物罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）皖1221刑初399号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2017年1月16日移送执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初399号刑事判决确认，柴玉兰处罚金10000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人柴玉兰有银行存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柴玉兰银行存款人民币10050元；
二、扣划被执行人柴玉兰银行存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一七年二月六日
书记员 王 涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执141号
柴玉兰：
你犯非法种植毒品原植物罪并处罚金一案，临泉县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）皖1221刑初399号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2017年1月16日移送执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金10000元；
（2）负担案件受理费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640316317358038096
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执141号
本院执行的柴玉兰犯非法种植毒品原植物罪并处罚金一案，被执行人柴玉兰未履行已发生法律效力的（2016）皖1221刑初399号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人柴玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十六日
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初323号
原告：牛某，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：赵某，男，1969年11月17日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
原告牛某诉被告赵某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告赵某的委托代理人张建正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，乔国武与被告以急需周转资金为由，向原告借款20000元并约定月息4分，乔国武收款后于2014年8月17日给原告出具借条，被告赵某为此借款提供担保。后来原告需要用钱时，原告多次找到乔国武及被告赵某讨要借款，二人多次对原告躲躲藏藏、推脱不予归还。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：乔国武借原告款是事实，但被告也是受害人。原告不应当起诉被告，其理由如下：一、被告根本不认识原告，是他们谈好后让被告在上面签了字，当时说是使用期一个月被告才签了字。被告是受他们的欺骗。二、根据担保法规定，本案从2014年8月17日到还款期9月17日至现在已近两年，超过了担保时效，被告不应当承担保证责任。三、利息过高，违反国家法律规定，高利息不受国家法律保护。四、原告强行将被告的车扣押，给被告造成了巨大的经济损失和精神损失。不明真相的人都认为被告欠款不还，车被扣了，影响较坏。综上，谁借款谁还，原告不应当起诉被告，请依法驳回原告对被告的起诉并责令其返还非法扣押的车辆。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：
借条一张，证明乔国武向原告借款20000元，赵某为担保人。
被告质证称：无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2014年8月17日，乔国武向原告借款20000元并于当日向原告出具借据一张，被告赵某作为担保人在借据上签名。双方约定月利率4%，未书面约定还款期限。原告讨要借款未果，遂于2016年1月15日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。乔国武向原告借款，有其出具的借据为证，该借贷关系成立。被告赵某作为担保人在借条上签名，双方对保证方式约定不明，被告赵某应当按照连带保证承担保证责任。故原告要求被告赵某偿还借款，本院予以支持。被告辩称借款已超诉讼时效，因双方未约定还款时间及保证期间，对其辩解本院不予采信；被告辩称已支付7000元利息，但其未提供相关证据予以证明且原告否认支付利息，对其辩解本院不予采信。双方约定的月利率4%超出国家法律规定的利率上限，被告应自借款之日即2014年8月17日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵某承担保证责任后，有权向借款人乔国武追偿。被告述称原告将其车辆扣押，与本案不属于同一法律关系，被告如有损失可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十五日内偿还原告牛某借款本金20000元及利息（利息自2014年8月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵某承担前述保证责任后，有权向乔国武进行追偿。
三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终693号
上诉人（原审被告）：广安邓家酒业有限公司，住所地广安市广安区协兴镇牌坊新村。
法定代表人：罗丹，职务不详。。
被上诉人（原审原告）：何俊洪，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人广安邓家酒业有限公司（以下简称邓家公司）及四川省博览经济发展有限公司（以下简称博览公司）因与被上诉人何俊洪买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初880号民事裁定，向本院提起上诉。
邓家公司上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地广安市广安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广安市广安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告原告称，其于2016年2月3日在成都市世纪城新会展中心购买原审被告邓家公司销售的产品。因本案存在虚假宣传的行为，诉请判令邓家公司退还其货款，支付价款三倍的赔偿金，承担损失费等，并由原审被告博览公司承担连带责任。为证明其现场即时结清货款，原审原告提供了邓家公司出具的收款收据和出门条，以及银行回执单。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为即时结清的买卖合同，交易行为地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾 秀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终693号上诉人（原审被告）：广安邓家酒业有限公司，住所地广安市广安区协兴镇牌坊新村。法定代表人：罗丹，职务不详。。被上诉人（原审原告）：何俊洪，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。上诉人广安邓家酒业有限公司（以下简称邓家公司）及四川省博览经济发展有限公司（以下简称博览公司）因与被上诉人何俊洪买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初880号民事裁定，向本院提起上诉。邓家公司上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地广安市广安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广安市广安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告原告称，其于2016年2月3日在成都市世纪城新会展中心购买原审被告邓家公司销售的产品。因本案存在虚假宣传的行为，诉请判令邓家公司退还其货款，支付价款三倍的赔偿金，承担损失费等，并由原审被告博览公司承担连带责任。为证明其现场即时结清货款，原审原告提供了邓家公司出具的收款收据和出门条，以及银行回执单。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为即时结清的买卖合同，交易行为地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月二十六日书记员  曾 秀
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执321号
申请执行人：蓬溪县人民法院刑庭，地址：蓬溪县赤城镇映月街199号。
被执行人：陈兵，男，1991年12月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行蓬溪县人民法院刑庭与青培坤危险驾驶罪一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何 佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2308号
原告：陆峰，男，汉族，1992年7月10日出生，英德市人，住英德市英城利民路市。
委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
被告：张嘉敏，女，汉族，1994年10月22日出生，英德市人，住英德市。
被告：陈志文，男，汉族，1987年10月7日出生，英德市人，住英德市。
原告陆峰诉被告张嘉敏、陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆峰的委托代理人朱志辉到庭参加诉讼。被告张嘉敏、陈志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆峰诉称：2015年12月8日被告张嘉敏以生意周转为由在原告处借资人民币20000元，并签订借款合同。合同约定借款期间为一个月，从2015年12月8日起至2016年1月8日止，约定利息为月利率3%。被告陈志文为被告张嘉敏借款作担保，原告在当天向被告给付了全部的借款。被告张嘉敏借得款项后，在借款期限届满并没有按时归还借款。经原告多次催要，被告仍迟迟不予履行。为了保障自己的合法权益，请求判令被告张嘉敏立即归还原告借款20000元；由被告张嘉敏、陈志文支付借款利息（利息按欠款总额月利率2%计算，从2015年12月8日计算至付清借款之日止）；由被告张嘉敏、陈志文支付律师费5000元；被告陈志文作为担保人，对以上欠款、利息、律师费承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
原告陆峰在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》；2：《明细清单》、《凭条》；3：《身份证》；4：《委托代理合同》、《发票》。
被告张嘉敏、陈志文未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款20000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借款项的利息，从出借之日起按月利率2%计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费5000元。因被告张嘉敏下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年8月30日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告张嘉敏欠原告借款人民币20000元，有原告提供的由被告签名的《借款合同》予以证实，该借款合同上有被告张嘉敏及被告陈志文作为担保人直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息从出借之日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，被告陈志文为被告张嘉敏借款作担保，属于担保法上的保证人，被告陈志文向原告作出的担保行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款规定，应当承担相应的保证责任。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费5000元，按照原告与被告签订的《借款合同》之约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张嘉敏、陈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张嘉敏欠原告陆峰借款人民币20000元及利息（从2015年12月8日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币5000元，由被告张嘉敏承担，此款原告已支付，由被告张嘉敏在支付上述款项时一并付清给原告。
三、被告陈志文对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费人民币695元，原告已预交，由被告张嘉敏、陈志文共同负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 李秋香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2201号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人童作红，曾用名童雪红，男，1972年12月7日出生于安徽省芜湖市南陵县，汉族，小学文化，无业，住芜湖市南陵县。因犯故意伤害罪于2003年1月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年5月30日被本院判处拘役四个月，于2012年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被拘留，次日被取保候审，于同年10月11日被继续取保候审。经本院决定于2016年11月29日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2172号起诉书指控被告人童作红犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人童作红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日17时许，被告人童作红在乐清市柳市镇长丰菜场内趁被害人陈某2不备之机，使用镊子将被害人陈某2放在上衣口袋内的一部VIVO手机扒窃走，后被正在巡逻的便衣工作人员当场抓获。经乐清市价格认证中心认定，被窃取的手机价值1210元。案发后，被告人童作红的行为已取得被害人陈某2的谅解。
上述事实，被告人童作红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2陈述、证人潘某、陈某1证言、扣押清单、照片、发还清单、谅解书、抓获经过、价格认证结论书、搜查笔录、辨认笔录、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、作案工具镊子一把，针一枚、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童作红以非法占有为目的，进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人童作红系犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人童作红判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人童作红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月26日止）。
二、随案移送的作案工具镊子一把，针一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈雄思
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1768号
原告：枣庄中安房屋开发有限公司（原枣庄市市中区房屋建设综合开发公司），住所地：枣庄市市中区振兴路400号。
法定代表人：刘忠贵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
被告：满宗祥，男，1977年6月4日出生，汉族，住枣庄市。
原告枣庄中安房屋开发有限公司(以下简称中安公司)诉被告满宗祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告满宗祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告满宗祥返还代为偿还的银行贷款（包括利息、罚息及复利）共计175377.41元及相应的利息（利息的计算：其中以28684.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月2日起，计算至本判决生效之日止；以146692.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月10日起，计算至本判决生效之日止）；2、原告有权对涉案房屋文汇嘉园15号楼东单元5层东户享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年4月7日，原告与被告签订商品房买卖合同及其附件，合同约定：被告购买原告开发的位于枣庄市建华路文汇嘉园15号楼东单元5层东户住房一套，总房款275708元，采用银行按揭方式付款。2008年4月25日，被告作为借款人与原告作为保证人和贷款人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称农行市中支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行市中支行向被告发放个人住房贷款190000元，年利率6.6555%，还款期限为2008年4月23日至2028年4月22日止，原告提供保证，保证期限为办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续。自2016年2月2日至今，因被告未按时偿还当月贷款，农行市中支行按照借款合同约定从原告帐户上划走应还款项175377.41元，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明被告购买了原告所开发的位于枣庄市建华路文汇嘉园15号楼东单元5层东户的房屋，总房款为275708元，并且第八条付款方式及期限第三款中约定，其余价款19万元向农业银行贷款支付；二、由被告满宗祥和农行市中支行签订的个人购房担保借款合同，其中原告作为保证人，合同第二部分特别条款第一条第一款中明确约定借款金额为19万元，证明被告向农行市中支行贷款19万元及原告作为保证人的事实，保证方式为连带担保；三、农行市中支行向满宗祥发放三份贷款逾期催收通知书，证明截止2015年1月23日被告满宗祥涉案房屋贷款未按时偿还的事实；四、农行市中支行分两次将被告满宗祥贷款及利息,共计175377.41元，从原告账户上扣划的财务凭证两组，证明原告替被告偿还被告所欠涉案房屋的贷款本息共计175377.41元的事实；五、由农行市中支行出具的说明，证明原告已分别于2016年2月2日替被告满宗祥偿还涉案房屋的贷款本息共计28684.99元，于2017年4月10日替被告满宗祥偿还涉案房屋的贷款本息共计146692.42元，合计175377.41元，并且涉案房屋的贷款本息已还清。
被告满宗祥未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：2008年4月7日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买原告开发的位于枣庄市建华路文汇嘉园15号楼东三单元5层东户住房一套，总房款275708元，余款190000元采用银行按揭方式付款。2008年4月25日，被告作为借款人、原告及尹艳冰作为保证人，与贷款人农行市中支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定农行市中支行向被告发放个人住房贷款190000元，购买位于枣庄市建华路文汇嘉园15号楼东三单元5层东户住房一套，年利率6.6555%，还款期限自2008年4月23日起至2028年4月22日止，采用等额本息还款法。原告提供阶段性保证，保证期限为办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，农行市中支行按约向被告满宗祥发放了借款190000元。自2016年2月2日起，因被告满宗祥未按时偿还当月贷款，农行市中支行按照借款合同约定，要求原告承担担保责任，原告分别于2016年2月2日替被告满宗祥偿还涉案房屋的贷款本息共计28684.99元，于2017年4月10日替被告满宗祥偿还涉案房屋的贷款本息共计146692.42元，合计175377.41元，涉案房屋的贷款本息已还清。
本院认为，2008年4月7日，原告与被告满宗祥签订的商品房买卖合同，2008年4月25日，原告及尹艳冰作为保证人，被告满宗祥作为借款人与农行市中支行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。农行市中支行按约向被告满宗祥发放贷款后，由于被告满宗祥未按照合同约定及时偿还借款本息，农行市中支行依据《个人购房担保借款合同》的约定，要求作为保证人的原告偿还借款本息。原告替被告满宗祥偿还借款本息后，按照借款合同约定和担保法的规定，有权向被告满宗祥追偿。因此，原告要求被告满宗祥返还代为偿还的银行贷款的诉讼请求合法，本院予以支持。本案所涉房屋位于枣庄市建华路文汇嘉园15号楼东三单元5层东户，因该套房产没有向原告办理抵押登记，原告主张对该套房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告满宗祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满宗祥于本判决生效后十日内返还原告枣庄中安房屋开发有限公司代为偿还的银行贷款175377.41元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以28684.99元为基数，自2016年2月2日起计算至本判决生效之日止；以146692.42元为基数，自2017年4月10日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元、保全费1420元，由被告满宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 褚 军
人民陪审员 佟文章
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 柳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1833号
上诉人（一审原告）彭必祥，男，1957年2月12日生，汉族，住平塘县，初中文化，农民。
被上诉人（一审被告）平塘县金盆街道办事处金盆村村民委员会。地址：平塘县金盆街道办事处中山路**号。
负责人：陈光林，系该村村民委员会主任。
上诉人彭必祥诉平塘县金盆街道办事处金盆村村民委员会（以下简称金盆村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初490号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。
彭必祥上诉主张：请求撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初490号裁定或依法改判。主要事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。被上诉人在骗征土地过程中显然不具有行政机关的主体地位，其征地行为也不属于行政行为，本案仍属于平等主体之间的土地承包经营权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；平塘县人民政府征用的土地只有3亩，被上诉人骗征的该3亩以外的土地一直由肖克俊个人管理使用；2、被上诉人骗征土地过程中既无有效文件，亦无合法手续，其性质并非行政行为，实属对上诉人承包地的非法侵占，一审裁定以行政诉讼法第十二条之规定驳回上诉人的起诉应属法律适用错误。
被上诉人金盆村村民委员会答辩主张：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的行为纯属无理缠讼，请二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：农村土地承包经营权是农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。农村土地承包经营一般采取承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经营组织的发包方与作为承包方的农户之间的纠纷，是民事争议，可以提起民事诉讼。但如果乡镇政府或者县级以上地方农村部门等干涉农村土地承包，变更、解除承包合同等，应当提起行政诉讼。本案被上诉人提交了平塘县人民政府办公室于1998年10月6日下发给平塘县国土局的《通知》和平塘县建设局于1998年12月3日核发的《建设项目选址意见书》等证据，表明本案涉及“行政征收”，有政府行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属于行政诉讼收案范围，一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1398号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王湘义，男，1979年11月28日生，汉族，出生地湖南省祁东县，大学文化，原系上海启明联和云计算技术股份有限公司财务经理，户籍地浙江省杭州市西湖区古翠路50号，住浙江省杭州市西湖区三墩镇庙前街70号401室；因本案于2016年4月12日被上海市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。辩护人刘清萍、罗笙铭，上海君澜律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1257号起诉书指控被告人王湘义犯职务侵占罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人王湘义及其辩护人刘清萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月3日，被告人王湘义在担任上海启明联和云计算技术股份有限公司财务经理期间，利用保管该公司一只具有支付申请权限的上海浦东发展银行USBKEY的便利，以办理公司财务报销手续为由，从总经理吴某处骗得该公司另一只具有审批支付权限的USBKEY后，携带二只USBKEY潜逃。当日，被告人王湘义至浙江省使用上述二只USBKEY，将该公司银行帐户内部分理财资金赎回，并分多次转至其个人银行账户，非法侵占该公司钱款共计人民币605180元。2016年4月12日，被告人王湘义在浙江省杭州市被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人王湘义已向该公司退赔了全部赃款。上述事实，被告人王湘义及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某甲的证言，上海启明联和云计算技术股份有限公司提供的营业执照及职务证明材料，银行转账记录单据、记帐凭证及收条，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王湘义系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱财非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王湘义的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王湘义到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王湘义已退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王湘义在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人王湘义从轻处罚的辩护意见，可以采纳，提出对其减轻处罚及免予刑事处罚的意见，均不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王湘义犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人王湘义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十二月九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民催2号
申请人赵明，男，1972年4月24日出生，汉族。
申请人赵明申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报票据权利，现公告期已满，无人申报权利。申请人依法向本院申请判决票据无效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31303272／21024176、金额为48000元、出票日期为2015年2月12日、本票申请人为南京英安特科技实业有限公司、收款人为赵明、出票行为南京银行白下高新技术产业园区支行的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人赵明有权向出票行请求支付票款。
本案申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人赵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年五月十二日
见习书记员 夏永顺
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1721号
原告马丙田，男，1960年2月15日生，汉族。
委托代理人宋伟峰，浙江婺源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。
住所地：杞县金城大道西段。
法定代表人张丙涛，该公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马丙田诉被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告马丙田委托代理人宋伟峰、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丙田诉称：2013年6月5日，被告就原告所有的挂靠在河南省杞县汽车运输公司名下的豫B756**号货车及豫B26**挂车各签发《机动车保险单》一份，原告通过挂靠公司付清了全部保费。2013年8月8日14时许，案外人陈国发驾驶浙G199**号货车在浙江省丽水市莲都区青林寺灵山寺路段行驶时，与相向行驶的由原告驾驶员秦俊林驾驶的豫B756**号车（后挂豫B26**号挂车）相碰撞。造成陈国发受伤及二车受损的交通事故。该事故经丽水市交警支队莲都大队《道路交通事故认定书》认定：由陈国发和秦俊林各负事故同等责任。事故发生后，原告及驾驶员即向被告公司报险。同时联系施救单位前来施救，为此花去了拖吊施救费5000元。车辆维修期间，被告及案外人中国人民财产保险股份有限公司金华分公司（以下简称金华人保分公司）对原告车辆驾驶室总成的更换均有异议并不予赔偿。原告依法委托金华市金建价格评估有限公司对原告车辆的事故损失进行了鉴定。经该机构鉴定，原告车辆本次事故的车辆维修及配件价格为101228元。后原告的车辆经由汽车修理厂修复，实际支出修理费用102028元。2014年3月下旬，原告就此损失要求陈国发及金华人保分公司赔偿时遭到拒绝。原告2014年4月2日对陈国发、金华人保公司等提起诉讼。2014年5月19日，浙江省金华市婺城区人民法院以（2014）金婺民初字第1081号民事判决书作了判决。金华人保分公司不服上诉。2014年7月4日，浙江省金华市作出终审判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2014年9月23日，原告持相关材料及文书向被告索赔时，被告只同意按照金华市人保分公司的定损金额赔偿，其余部分不同意赔偿。后原告多次与被告交涉无结果。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失及施救费等保险金54114元，并赔偿自起诉之日起至保险金付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案的诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司辩称：对保险单真实性无异议，但该保险单当事人是杞县汽车运输公司，其显示的内容与本案原告没有任何关系；本案被告对原告请求被告赔偿54114元数额依据、事实依据、法律依据及其请求利息损失的理由有异议。
经审理查明：原告所有的豫B756**号车及豫B26**号挂车挂靠在河南省杞县汽车运输公司名下，原告驾驶员秦俊林驾驶该车于2013年6月5日在浙江省丽水市莲都区青林寺灵山寺路段时，与陈国发驾驶的浙G199**号货车相撞造成陈国发受伤及两车受损的交通事故。该事故经丽水市交警支队莲都大队责任认定：陈国发和秦俊林各负事故同等责任。原告的车辆在被告处投有交强险和商业险，商业保险机动车损失责任限额为210960.00元，并购有不计免赔。原告已于2014年在浙江省金华市婺城区人民法院以机动车交通事故责任纠纷为由起诉陈国发、金华中翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，该院已作出（2014）金鹜民初字第1081号判决，经中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司上诉，金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第842号民事判决予以维持原判，现两份判决均已生效。在该诉讼过程中，原告委托金华市金建价格评估有限公司对豫B756**号车的事故损失进行鉴定，经鉴定豫B756**号车的损失为101228元。原告支付修理费用102028元及施吊费5000元，原告车辆因该事故造成的总损失共计为106228元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告马丙田车辆损失费54114元，该款已履行完毕。原告的损失还余下对方交强险限额以外，按事故责任50%划分后应由原告自行承担的52114元未得到赔付。
以上认定事实，有原、被告陈述，原告提交的（2014）金鹜民初字第1081号民事判决书，（2014）浙金民终字第842号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，（2014）浙金民终字第842号、（2014）金鹜民初字第1081号两份判决书已经生效，本院予以采信。原告的车辆因交通事故受损，依法有权获得合理赔偿。原告合理的损失为106228元已经生效的判决所确认。因原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投有商业保险，豫B756**号车及豫B26**挂车虽然登记车主为河南省杞县汽车运输公司，但是实际车主是原告本人，原告与河南省杞县汽车运输公司系挂靠关系。马丙田在事故发生时，对该财产保险合同的标的车辆具有保险利益，故其具有本保险合同纠纷案件原告主体资格。被告辩称的原告不是保险合同的相对人，不应得到赔偿的理由本院不予采信。原告主张被告赔偿车辆损失及施救费等54114元应予合理支持，以查明数额52114元为准。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在商业财产险限额范围内赔偿原告马丙田车辆损失费52114元，于判决生效后五日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1153元减半收取577元，由原告马丙田负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一四年十二月三日
书记员 李 璐