福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执复19号
复议申请人(被执行人)：顾红霞，女，汉族，1965年8月10日出生，经商，住宁化县。
复议申请人（被执行人）：福建金亿电子有限公司，住所地：福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园19号。
法定代表人林俊宏，董事长。
申请执行人：龚崇武，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
复议申请人顾红霞、福建金亿电子有限公司不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁化县人民法院查明，申请执行人龚崇武向上海市杨浦区人民法院申请财产保全，杨浦区人民法院于2014年7月15日作出财产保全裁定，查封了福建金亿电子有限公司1、2、3、4、5、6号厂房和顾红霞坐落于宁化县翠江镇林业新村8号房屋及宁化县翠江镇中环花园商住楼6幢-1层06号店面。2014年9月11日,顾红霞口头向上海市杨浦区人民法院提出保全复议。次日，保全承办人召集双方调解，未达成一致意见。2015年6月11日上海市杨浦区人民法院作出（2014）杨民一（民）初字第4254号判决，判令异议人顾红霞归还借款本金4,000,000元及利息，异议人福建金亿电子有限公司承担连带责任。判决生效后，上海市杨浦区人民法院将案件移送宁化县人民法院执行。2015年9月10日宁化县人民法院向顾红霞、福建金亿电子有限公司发出(2015)宁执字第389号执行通知书，责令被执行人顾红霞、福建金亿电子有限公司履行义务。
宁化县人民法院认为，顾红霞、福建金亿电子有限公司对执行标的提出异议，主要是执行行为是否超出被执行人应当履行义务的范围。顾红霞、福建金亿电子有限公司提供了宁房他证字第150**、15839、16309、16427号厂房抵押的他项权证，只能证明向银行抵押贷款，不足予证明被执行人至申请异议时向银行贷款的本金及利息总额。异议人提供的三明燕江资产评估有限公司于2014年9月4日作出的《报告书》二份均载明报告应用的有效期为一年，即从2014年9月4日起至2015年9月3日止，此《报告书》已失效，不能作为执行标的价值证据。异议人顾红霞、福建金亿电子有限公司没有提供有效证据,证明执行行为超出被执行人应当履行义务的范围，执行异议不能成立，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款（一）项的规定，裁定：驳回异议人顾红霞、福建金亿电子有限公司的异议请求。
顾红霞、福建金亿电子有限公司向本院申请复议称，一、顾红霞名下的宁化县翠江镇林业新村8号房屋和宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼6#-1层06店面，2014年9月2日，经过三明燕江资产评估有限公司评估价值为356.66万元。福建金亿电子有限公司名下宁化县华侨经济开发区城南工业园19号-2号地第1、2、3、4、5、6幢厂房楼，2014年9月2日，经过三明燕江资产评估有限公司评估价值为107399000元，上述房产经评估合计总值110965600元。原审法院上海市杨浦区人民法院是在2014年7月15日裁定予以财产保全，该评估报告书是在2014年9月2日作出，属于同一时期，是针对该财产保全异议所委托进行的评估，且2014年9月2日后，申请人对于厂房楼区进行了建设，提高了房产价值，宁化县人民法院不能以《报告书》已失效而忽视该房产价值的存在。二、复议申�人现今提供宁化县人民法院（2015）宁民初字第1043号《民事调解书》，证实厂房抵押所担保工行本息约为2250万元；宁化县人民法院（2015）宁民初字第1044号《民事调解书》，证实厂房抵押所欠工行本息约为1100万元；宁化县人民法院（2015）宁民初字第1045号《民事调解书》，证实厂房抵押所欠工行本息约为1075万元；宁化县人民法院（2015）宁民初字第523号《民事判决书》，证实厂房抵押所欠建行本息约为1040万元。以上所有金亿电子有限公司的厂房楼抵押贷款，均经过了宁化县人民法院审理结案，证实所欠贷款本息约为5465万元。该证据可以否定原裁定认为的“不足以证明向银行贷款的本金及利息总额”问题。三、上述申请人的房产价值110965600元，扣除所欠银行贷款本息5465万元，余值5640万元，而龚崇武的债权为416.8万元，法院裁定保全的是430万元，属于超标的保全。四、金亿电子有限公司第3幢厂房评估价位3623万元，该幢向工商银行抵押贷款所欠本息2250万元，尚有多余价值1373万元，足以清偿龚崇武的400多万元。因此，请求将福建金亿电子有限公司坐落于19-2号地3幢厂房楼用于清偿龚崇武的申请执行款4168400元，解除对顾红霞的宁化县翠江镇林业新村8号房屋、宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住6#幢-1层06店面和福建金亿电子有限公司坐落19-2号地1、2、4、5、6幢厂房楼的查封变价。
龚崇武称，评估报告评估的价格过高，且评估价不是拍卖最后的成交价，工业厂房经过法院拍卖、变卖后的价值，偿还所欠银行的抵押债务后，并未有申请人所称的剩余价值，不同意解除查封。
本院查明，上海市杨浦区人民法院于2014年7月15日作出财产保全裁定，查封了福建金亿电子有限公司1、2、3、4、5、6号厂房和顾红霞坐落于宁化县翠江镇林业新村8号房屋及宁化县翠江镇中环花园商住楼6幢-1层06号店面。上海市杨浦区人民法院作出（2014）杨民一（民）初字第4254号判决，判令顾红霞归还借款本金4,000,000元及利息、律师费等，福建金亿电子有限公司承担连带责任。判决生效后，上海市杨浦区人民法院将案件移送宁化县人民法院执行。执行过程中，顾红霞、福建金亿电子有限公司申请异议，要求将福建金亿电子有限公司坐落于19-2号地3幢厂房楼用于清偿龚崇武的申请执行款4168400元，解除对顾红霞的宁化县翠江镇林业新村8号房屋、宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住6#幢-1层06店面和福建金亿电子有限公司坐落19-2号地1、2、4、5、6幢厂房楼的查封变价。执行法院以其提供的评估报告过期，异议人顾红霞、福建金亿电子有限公司没有提供有效证据为由，驳回异议请求。异议人不服，向本院申请复议。在复议过程中，复议申请人向本院提交了宁化县人民法院（2015）宁民初字第1043号、1044号、1045号民事调解书，证实福建金亿电子有限公司位于宁化县华侨经济开发区19号地第1、2幢1、2层（宁房权证字第××号、宁房权证字第××号、宁国用（2012）第19516号、宁房他证字第164**号）房地产所担保的中国工商银行股份有限公司宁化县支行债务即贷款本金9，863，003.27元及截止至2015年9月20日的利息1，058，149.16元；福建金亿电子有限公司位于宁化县华侨经济开发区19号地4幢（宁民权证字第20130179号、宁国用（2012）第19514号、宁房他证字第158**号）房地产所担保的中国工商银行股份有限公司宁化县支行债务即贷款本金1000万元及截至2015年9月20日的利息745，855.06元；福建金亿电子有限公司位于宁化县华侨�济开发区城南工业园19号地【（宁房权证字第××号、宁国用（2012）第19513号、宁房他证字第150**号】的房产所担保的中国工商银行股份有限公司宁化支行的贷款本金20，499，999.97元及截至2015年9月20日的利息1，937，046.13。以上担保贷款本金合计4036万元，截至2015年9月20日的利息374.1万元。在上述三个民事调解书的执行过程中，宁化县人民法院依法委托福建省恒宇房地产评估有限公司对上述房产进行价格评估，其中宁化县华侨经济开发区19-2号地1幢1-2层、2幢1-2层房产评估价为1650万元，19-2号地4幢1-2层房产评估价为1811万元，宁化县华侨经济开发区城南工业园19号房地产即19-2号地3幢1-5层房产评估价格为3126万元，以上房产评估价合计为6587万元。为此，复议申请人顾红霞、福建金亿电子有限公司主张，截至2016年9月20日，宁化县城南工业园19-2号地1、2、3、4幢房产所负担的银行�押债务为4713.9万元，扣除银行的抵押债权本息，净值尚有1873.1万元，且龚崇武还首封保全顾红霞和林广芳名下的住宅和店面，2014年评估价达350多万元，扣除150万元的负债，净值200万元，龚崇武申请保全的财产价值大大超出了裁定保全的金额，属于超标的保全，解除对城南工业园19-2号地5幢、6幢的保全后，其余被保全财产的净值足以偿还龚偿还债权，复议申请人要求先行解除对城南工业园19-2号地5幢、6幢的保全。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，上海市杨浦区人民法院作出的（2014）杨民一（民）初字第4254号保全裁定书，裁定冻结顾红霞、福建金亿电子有限公司名下银行存款430万元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。而上海市杨浦区人民法院保全的福建金亿电子有限公司所有的宁化县城南工业园19-2号地1、2、3、4幢房产，经宁化县人民法院委托评估，评估价为6587万元，该4幢房产所负担的银行抵押债务本息计算至2015年9月20日为4410.1万元，截至目前银行借款本息约为5000万元，扣除银行的抵押债权本息，剩余价值约为1500万元，且上海市杨浦区人民法院还保全了顾红霞、林广芳名下的宁化县翠江镇林业新村8号房屋、宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住6#幢-1层06店面。因此，福建金亿电子有限公司的宁化县城南工业园19-2号地1、2、3、4、5、6幢房产及顾红霞名下的房产总价值，超出了上海市杨浦区人民法院裁定保全的财产价值，属于明显超标的保全，故顾红霞、福建金亿电子有限公司申请继续保全宁化县城南工业园19-2号地1、2、3、4幢房产及顾红霞、林广芳名下的宁化县翠江镇林业新村8号房屋、宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住6#幢-1层06店面，并解除对宁化县城南工业园19-2号地5、6幢房产的查封，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认为，宁化县人民法院的异议裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第（二）项之规定，裁�如下：
一、撤销宁化县人民法院（2016）闽0424执异3号异议裁定；
二、解除对福建金亿电子有限公司名下的福建省宁化县华侨经济开发区19-2号地5、6幢房产的查封。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周春平
审 判 员 李 平
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人�利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。