wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第395号
原告株洲湘江电焊条有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区华南路298号。
法定代表人吴日南，该公司董事长。
委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告益阳万兴钢构有限公司，住所地湖南省益阳市赫山高新区东部新区益晟科技恒天九五厂内。
法定代表人伍朝武，该公司总经理。
原告株洲湘江电焊条有限公司与被告益阳万兴钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员谢振宁、蒋坤学，人民陪审员刘佳依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告的委托代理人苏建到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲湘江电焊条有限公司诉称，原、被告双方分别于2014年3月14日、4月8日、6月9日签订焊条、焊丝买卖合同，原告如约将被告所定购货物送达后被告均未付款，于2014年7月8日双方对账确认被告欠原告货款共计80200元，经原告上门多次催收无果。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款80200元；2、被告支付逾期付款损失7188.32元（计算至2015年11月24日止，后续继续计算至支付完毕日止）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告工商登记，证明其主体适格；
证据2、被告工商登记，证明其主体适格；
证据3、购销合同；
证据4、送货单；
证据5、增值税发票，证据3-5共同证明双方间交易事实规格、数量等案件事实。
证据6、对账函；
证据7、催款函，证据6-7催款及欠款的事实。
被告益阳万兴钢构有限公司未到庭进行答辩，未向本庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提交的证据1-7，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其诉讼权利，经本院审查，原告提交的证据1-7，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告双方分别于2014年3月14日、4月8日、6月9日签订焊条、焊丝买卖合同。合同对双方交易的货物品种、数量、价格及双方的权利义务、结算方式、违约责任等进行了详尽的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了送货的义务，而被告并没有按照合同约定履行其支付货款的义务，双方于2014年7月8日对账确认被告截止到2014年6月30日，尚欠原告货款共计80200元，经原告上门多次催收无果，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告未按合同约定还款，已构成违约。按照合同约定，被告应如期给付货款本金，对原告要求被告偿还货款本金80200的理由成立，本院予以支持。被告未按照合同约定支付货款，构成违约。故原告要求被告支付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。违约金计算方式为：以欠款本金80200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（年利率6%），从2015年7月9日至2014年11月24日，共计7188.32元，从2015年11月25日开始的逾期付款损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告益阳万兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲湘江电焊条有限公司货款本金人民币80200元；
二、被告益阳万兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲湘江电焊条有限公司逾期付款损失7188.32元（至2015年11月24日止）；2015年11月25日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1984元，由被告益阳万兴钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 源
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更764号
罪犯洛呷吉者，男,彝族,1973年4月13日出生，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）保中刑初字第57号刑事判决，认定被告人洛呷吉者犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯洛呷吉者在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯洛呷吉者的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯洛呷吉者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯洛呷吉者改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯洛呷吉者自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯洛呷吉者的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年6月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 刘知己
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更764号罪犯洛呷吉者，男,彝族,1973年4月13日出生，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）保中刑初字第57号刑事判决，认定被告人洛呷吉者犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯洛呷吉者在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯洛呷吉者的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯洛呷吉者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯洛呷吉者改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯洛呷吉者自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯洛呷吉者的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年6月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘知己审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十七日书记员  李 奇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6311号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：贾功华，男，1982年9月15日出生，汉族，该行职工。
被告：赵令锡，男，1968年12月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：董秀琴，女，1965年4月8日出生，汉族，住诸城市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告赵令锡、董秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾功华、被告赵令锡、被告赵令锡、董秀琴的共同委托诉讼代理人赵海凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金77101.43元、利息51840.40元，共计128941.83元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2008年1月22日，原告与被告签订购房借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币80000元，借款用途购房，到期日为2018年1月21日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告赵令锡辩称，办理借款合同手续及签字属实，但被告没有收到和使用款项。
被告董秀琴辩称，借款过程不清楚，也未办理过银行的贷款，没有签过字。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年1月22日，原告作为贷款人，被告赵令锡作为借款人及抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额80000元，借款用途为归还购买房产的借款。借款期限自2008年1月22日起至2018年1月21日止。借款利率在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于诸城市××房产（诸城市房权证城区商品字第××号）设定抵押，双方于2008年1月22日办理抵押登记。
2008年1月23日，原告向赵令锡发放贷款80000元，贷款到期日为2017年12月22日，执行年利率6.6555%，逾期年利率为9.98325%，赵令锡在借款凭证上签字。贷款发放后，被告赵令锡多次逾期还款，截止2017年3月20日尚欠本金77101.43元、利息51840.40元。
本院认为，原告与被告赵令锡签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告赵令锡之间成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵令锡发放贷款后，被告赵令锡负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告赵令锡偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵令锡辩称签字时合同是空白的，且未收到借款，但未提交证据证明，亦不申请鉴定，无法证明其辩解成立，本院对其辩解不予支持。被告董秀琴虽未在合同中签字，但因其与被告赵令锡系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告赵令锡以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赵令锡、董秀琴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金77101.43元及截止2017年3月20日的利息51840.40元，共计128941.83元；
二、被告赵令锡、董秀琴偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告赵令锡提供的房产（诸城市房权证城区商品字第××号）在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告赵令锡、董秀琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴丽丽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初619号
原告刘君（曾用名刘军），男，1972年1月15日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人陈淑贤（当事人所在单位推荐），女，1969年10月6日出生，满族，住沧州市新华区黄河东路沧县。
委托代理人王倩，河北东方伟业律师事务所。
被告王宝义，男，1962年1月2日出生，汉族，住孟村县。
原、被告委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑贤、被告王宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称，2015年7月6日，被告书面承诺如果原告在2015年10月底未能从孟村县检察院调往沧州市检察院，5万元费用由被告承担。原告至今未能调入沧州市检察院，被告也未将5万元返还原告，故诉至法院请求被告返还5万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王宝义辩称，原告委托被告通过他人为原告调动工作，原告一共给付被告5万元，原告调动工作的事至今未办成。被告已通知帮忙调动工作的人停止办理，再给被告半年时间将5万元给付原告，利息及诉讼费不予承担。
经审理查明，原告通过被告疏通关系为其办理工作调动向被告共计支付5万元，被告于2015年7月16日向原告出具书面承诺：如在2015年10月底未能将原告办成调动工作，被告按时将5万元归还原告。原告至今未能调动工作，被告未归还5万元费用。
以上事实，由原被告庭审陈述及原告提供被告出具的书面承诺、打款凭证足以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，原告委托被告帮其调动工作，双方形成了事实上的委托合同法律关系。原告不遵守国家人事调动政策的有关规定，委托被告通过疏通关系的方式为其调动工作，被告明知其帮助原告调动工作违反国家人事调动政策的有关规定而收取原告现金。双方为了各自的非法利益而恶意串通，损害了国家、集体或者第三人的利益，该委托合同依法应当认定无效。被告收取的金钱，因委托合同无效，应予返还原告。原告因资金被占用而遭受利息损失，因双方均有过错，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第二项、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王宝义自本判决生效后十日内偿还原告刘君现金50000元
二、驳回原告刘君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费620元，由被告王宝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年六月二日
书记员 徐宁宁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初619号
原告：刘连贵，男，1970年6月8日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：李知，孟村县法律援助中心法律工作者。
被告：杜玉昌，男，1976年10月12日出生，汉族，住孟村县。
刘连贵与杜玉昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李知、被告杜玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘连贵向本院提出诉讼请求：1。判令原被告签订的协议书无效；2.判令被告返还原告土地转让款11万元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年签订协议书，双方约定被告将位于沧乐线路北，南至沧盐路，东至孙树正墙，西至孙志军、孙树芳、吴从升厂，北至徐连引地约二亩地转让给原告，并约定土地转让金11万元当场交付。协议签订后，被告一直未交付给原告土地，故诉至法院，判如所请。
杜玉昌辩称，没有意见。原告愿意买，谁也没强迫他。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年签订土地转让协议，被告杜玉昌将位于孟村县何吕店村土地一块转让给原告，原告支付被告土地转让金11万元，被告杜玉昌至今未交付原告涉案土地。
以上事实，由原被告庭审陈述及原告提供协议书、证人证言足以证实，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。原、被告签订的土地转让合同，约定由原告支付土地转让价款给被告，被告将其承包的集体土地转让给原告使用，双方转让土地的行为，本质上属于买卖承包地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款的禁止性规定，所以，该合同内容违法，应认定该合同属无效合同，无效合同自始没有合同约束力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求本院判决确认原、被告签订的《土地转让合同》无效，判令被告返还土地转让费11万元给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。原告因资金被占用而遭受利息损失，因双方均有过错，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告杜玉昌自本判决生效后十日内返还原告刘连贵土地转让款11万元。
二、驳回原告刘连贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费1070元，由被告杜玉昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
。
审判员 刘培利
二〇一六年十一月四日
书记员 徐宁宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36224号
原告：沈某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：施某某，男，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
原告沈某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原告持有的某某(上海)文化艺术发展有限公司之股份系代持，不享有收益处分权，不承担经营风险，离婚后该份额完全转让给被告，原告不承担出资义务且不收取转让对价；3.被告归还原告婚内借款36,380元。事实与理由：原、被告因多年前在同一小区业委会而相识，在双方各自离婚后确立了恋爱关系。2016年6月6日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方是共同居住于被告位于新闵路的房屋内，后因原告与前夫的儿女周末要过来住，所以双方经过商量租住了位于东川路的房屋，但是被告觉得生活有诸多不便并因生活琐事与原告产生矛盾，双方于2017年2月15日正式分居至今，被告搬回到了原新闵路房屋。现原告认为双方仓促再婚，感情基础不牢固，因性格不合产生诸多矛盾分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故原告提出如上诉讼请求。
被告施某某辩称，原告所述的婚姻经过属实。当时租住东川路房屋的真实原因是为了改善居住环境，争取原告孩子的抚养权，被告对此积极配合。但是因为是出租房，生活有诸多不便，而被告新闵路的房屋是新房，生活比较方便。2017年2月15日双方分居的直接原因是当时原告与其前夫在进行财产诉讼，需要缴纳40余万元的诉讼费，原告因此向被告借款，而被告表示无能为力，双方为此不快。现被告认为双方再婚是有感情基础的，也很珍惜这段婚姻，不同意离婚。希望原告能回归家庭，被告也愿意回到原告的出租房与其共同生活，希望原告给予和好的机会。
本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告施某某均系再婚，双方于2016年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因居住等生活琐事双方产生矛盾，于2017年2月15日分居至今。
本院认为，原、被告系经过自由恋爱而再婚，夫妻之间感情基础较好，婚后两人组建家庭共同生活，双方间已建立起较好的夫妻感情。现双方发生的矛盾皆源于生活琐事等，并无原则性的矛盾。被告在庭审中也积极表态要求与原告和好。据此，本院认为只要双方相互信任，多沟通、多交流，念及以往的夫妻感情，相信通过双方的努力，原、被告之间的夫妻感情是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告施某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年一月十六日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初508号
原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告姜峰，男，1986年1月22日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告邓昌娅与被告姜峰、阮保华、付淑平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙、被告阮保华到庭参加了诉讼，被告姜峰、付淑平经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓昌娅诉称，被告姜峰以资金周转为由，于2014年9月1日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告阮保华在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告姜峰未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另被告阮保华、付淑平原系夫妻关系，上述借款发生在被告阮保华与付淑平夫妻关系存续期间，应由三被告共同偿还。
被告阮保华辨称，借款属实，被告担保亦属实，但希望原告与被告姜峰进行和解，被告阮保华协助还款。
被告姜峰、付淑平未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.借条1张，内容主要为“本人于2014年9月1日向邓昌娅借款人民币壹拾万元整，月利息3%，借款人姜峰，担保人阮保华，2014年9月1日”，以证明被告姜峰向原告借款，被告阮保华提供担保的事实。
证据2.被告付淑平、阮保华结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份，以证明被告付淑平、阮保华原系夫妻关系。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告姜峰以资金周转为由，于2014年9月1日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告阮保华在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告支付利息至2015年6月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令三被告共同偿还借款100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。
本院认为,被告姜峰向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告阮保华以担保人名义在借条上签名为借款提供担保，应承连带保证责任。两被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。被告付淑平、阮保华虽原系夫妻关系，但在本案中，被告阮保华承担的是保证责任，依法不应认定为夫妻共同债务，故被告付淑平不应承担本案民事责任。综上，故对原告要求被告姜峰、阮保华偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姜峰、付淑平经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜峰于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。被告阮保华对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取，由被告姜峰、阮保华连带共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年四月十日
代书记员 熊琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初508号原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告姜峰，男，1986年1月22日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告邓昌娅与被告姜峰、阮保华、付淑平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙、被告阮保华到庭参加了诉讼，被告姜峰、付淑平经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓昌娅诉称，被告姜峰以资金周转为由，于2014年9月1日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告阮保华在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告姜峰未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另被告阮保华、付淑平原系夫妻关系，上述借款发生在被告阮保华与付淑平夫妻关系存续期间，应由三被告共同偿还。被告阮保华辨称，借款属实，被告担保亦属实，但希望原告与被告姜峰进行和解，被告阮保华协助还款。被告姜峰、付淑平未到庭应诉，亦未答辩。在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.借条1张，内容主要为“本人于2014年9月1日向邓昌娅借款人民币壹拾万元整，月利息3%，借款人姜峰，担保人阮保华，2014年9月1日”，以证明被告姜峰向原告借款，被告阮保华提供担保的事实。证据2.被告付淑平、阮保华结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份，以证明被告付淑平、阮保华原系夫妻关系。本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。经审理查明：被告姜峰以资金周转为由，于2014年9月1日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告阮保华在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告支付利息至2015年6月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令三被告共同偿还借款100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。本院认为,被告姜峰向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告阮保华以担保人名义在借条上签名为借款提供担保，应承连带保证责任。两被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。被告付淑平、阮保华虽原系夫妻关系，但在本案中，被告阮保华承担的是保证责任，依法不应认定为夫妻共同债务，故被告付淑平不应承担本案民事责任。综上，故对原告要求被告姜峰、阮保华偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姜峰、付淑平经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜峰于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。被告阮保华对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由被告姜峰、阮保华连带共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 付强二〇一七年四月十日代书记员 熊琪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4446号
申请人：张书朵。
被申请人：骆俊博。
被申请人：苏凤霞。
本院在审理申请人张书朵诉被申请人骆俊博、苏凤霞民间借贷纠纷一案中，申请人张书朵向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人骆俊博、苏凤霞名下的银行账户存款17万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人张书朵自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人张书朵的申请符合符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆俊博、苏凤霞名下的银行账户存款17万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年九月九日
书记员 田丽南
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初260号
原告满某某，男汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人任某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告武某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告刘某某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告孔某某，女，，汉族，无职业，系被告武某某母亲，原住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
原告满某某诉被告武某某、被告刘某某、被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，并于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告满某某诉前向本院申请查封被告武某某名下位于诺敏镇额尔肯村66平方米砖木结构房屋及武传瑞（与孔某某系夫妻关系）名下80平方米土木结构房屋，原告满某某已向本院提供相应担保，本院依法查封了上述房产。原告满某某的委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告武某某、被告刘某某、被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，2014年1月1日三被告因买地用钱向原告借款18万元，约定的还款日期为2014年11月1日，该笔借款的中保人为被告孔某某，被告武某某、被告刘某某夫妻二人给原告出具了签名按印的借据一份。现该笔借款已到期，经原告多次讨要无果后，无奈诉至法院，要求法院依法判令：1、三被告立即偿还借款18万元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告武某某、被告刘某某、被告孔某某均未提出答辩意见。
原告满某某为支持其诉讼请求提供证据为：
借据原件一份，证实2014年1月1日被告武某某、被告刘某某向原告满某某借款18万元，此款约定于2014年11月1日一次性付清，中保人为孔某某。
被告武某某、被告刘某某、被告孔某某均未提出质证意见。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据能够证实被告武某某、被告刘某某向原告满某某借款及被告孔某某为该笔借款担保的事实，被告武某某、被告刘某某、被告孔某某均未出庭质证，本院视为三被告主动放弃质证权利，故本院对该组证据应予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年1月1日被告武某某、被告刘某某、被告孔某某以买地用钱为由向原告满某某借款18万元，双方约定的还款日期为2014年11月1日，借款人为被告武某某、被告刘某某，担保人为被告孔某某。约定的还款日期到期后，经原告多次追要，三被告均未履行还款义务，原告因此诉至本院，要求三被告给付借款18万元并承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告武某某与被告刘某某系夫妻关系，被告孔某某系被告武某某的母亲，被告孔某某与武传瑞系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告自愿签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。被告武某某、被告刘某某自愿给原告满某某出具了18万元借据，二被告理应依约履行还款义务，故原告要求被告武某某、被告刘某某给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时担保人孔某某自愿为被告武某某、被告刘某某借款担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，被告孔某某对清偿该笔借款应当承担连带给付责任。被告武某某、被告刘某某、被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及质证意见，视为三被告主动放弃答辩及质证的权利，故三被告应承担不利的法律后果。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武某某、被告刘某某于本判决生效后三日内给付原告满某某借款18万元；
二、被告孔某某对清偿上述借款承担连带给付义务。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由被告武某某、被告刘某某、被告孔某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年四月二十七日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第974-1号
申请执行人：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被执行人：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。
法定代表人：刘志杰。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人河南飞达技术产业股份有限公司银行存款249390元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十月十日
书记员 李 尧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初413号
原告：高友平，男，1964年9月11日生，汉族，霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：李新友，男，1978年8月11日生，汉族，霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告高友平诉李新友民间借贷纠纷一案中，原告高友平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告高友平负担。
审判员 朱 琦
二〇一七年三月九日
书记员 刘子豪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由局部到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初413号
原告：高友平，男，1964年9月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：李新友，男，1978年8月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告高友平诉李新友民间借贷纠纷一案中，原告高友平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告高友平负担。
审判员 朱 琦
二〇一七年三月九日
书记员 刘子豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由局部到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初12号
起诉人：马建越，男，汉族，1985年7月5日出生，住广西容县十里镇大萃村大兴队16号，现住广东省广州市番禺区。
起诉人马建越于2017年4月13日向本院提交起诉状，起诉请求：1、判令被起诉人贺州市食品药品监督管理局履行法定职责，并且由被告依据食品安全法122条没收生产工具，原材料和设备等物品，并由被起诉人对第三人广西贺州誉鑫生态农业有限公司的违法事实处以违法所得10倍以上20倍以下的经济罚款；2、请求法院判令被起诉人承担原告多次往返贺州交通费用；3、请求法院判令被起诉人依据举报食品药品违法行为奖励办法对原告予以经济奖励；4、请求法院判令被起诉人承担诉讼费。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”行政诉讼的原告主体限定于法定范围之内，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系，方能提起行政诉讼。本案中，起诉人马建越请求法院判令贺州市食品药品监督管理局对贺州誉鑫生态农业有限公司作出行政处罚，所涉行政处罚为具体行政行为，而马建越不是该所涉行政行为的相对人，其自身没有任何权利因行政行为受到侵害。马建越举报或反映他人的违法行为，也应属于公民对他人的行政违法行为行使举报和信访反映的权利，应当按照举报和信访规定的程序办理，而被起诉人行使食品药品监督管理的有关具体行政行为与马建越并不存在法律上的利害关系。因此，马建越请求法院判令贺州市食品药品监督管理局对贺州誉鑫生态农业有限公司作出行政处罚，不符合行政诉讼法规定，其诉讼主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”被起诉人贺州市食品药品监督管理局在贺八食药监投举答[2016]007《关于举报贺州誉鑫生态农业有限公司无证生产桂之茗昭平红茶有关问题的复函》中，已经明确给予起诉人50元的举报奖励，故起诉人的第三项诉讼请求没有事实根据，不属符合行政诉讼法规定。起诉人的第二、四项诉讼请求以第一、三项诉讼请求为基础，在第一、三项诉讼请求，不符合行政诉讼法规定的情况下，第二、四项诉讼请求亦不符合行政诉讼法规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马建越的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审判员 韦锡林
二〇一七年四月十九日
书记员 陆宇平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12411号
原告：罗国平,男，1950年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐迪，男，1985年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市白沙路街道北二环东路1484-1488号（金光大厦1号楼）。统一社会信用代码：913302827782318624。
负责人：华峰，系该公司总经理。
委托代理人：陈路，系该公司员工。
原告罗国平与被告徐迪、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.原告因伤造成损失共计184470.73元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿64470.73元，因保险公司已赔付10000元，故现尚应赔付原告174470.73元，被告徐迪对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。本案于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序,于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告罗国平及其委托代理人胡佩文、被告徐迪及被告保险公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年2月5日12时30分许，被告徐迪驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，沿本市寺马线东侧非机动车道自北向南行驶至寺马线与后横路路口（本市逍林镇地方）处时，与自西向东行驶的由原告罗国平骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告徐迪负本次事故的全部责任，原告罗国平无责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六人民医院进行救治，住院17天。事故造成原告左骨盆骨折等伤。原告治疗后自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，鉴定意见为：原告罗国平因交通事故致左耻骨上支粉碎性骨折，目前遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级，伤后误工期为180日、护理期60日、营养期60日。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告保险公司为原告罗国平垫付医疗费10000元，被告徐迪为原告罗国平垫付医疗费14368.4元、车辆修理费1200元。
本院对原告损失认定如下：
一、原告损失的医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核定原告支出的医疗费为56091.43元。
二、住院伙食补助费：510元。
三、营养费：酌定为1800元。
四、残疾赔偿金：66992.8元，交通事故造成原告遗留骨盆畸形愈合伤残等级为十级，因发生事故时，被告已66周岁，故残疾赔偿金赔偿期限以十四年计算。
五、护理费：6114.62元，原告的护理期限以60天计，住院期间17天全部护理，非住院期间43天部分护理按本地上一年度职工社平工资标准的50%计算。
六、交通费：根据原告就诊次数，本院酌定为400元。
七、鉴定费：根据鉴定费发票为2040元。
八、财产损失费：根据车辆修理费发票为1200元。
九、精神抚慰金：本院酌定为5000元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，机动车投保的保险公司应在交强险内先行承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6114.62元、残疾赔偿金66992.8元、车辆损失费1200元、交通费400元、精神抚慰金5000元，合计89707.42元，保险公司已垫付医疗费10000元，故尚应在交强险范围内赔付79707.42元。因被告徐迪负本次交通事故的全部责任且在被告保险公司投保商业险，故超出交强险的损失医疗费46091.43元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、鉴定费2040元，合计50411.43元，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，因被告徐迪已垫付原告各项费用共计15568.4元，故被告保险公司尚应在商业险范围内赔付原告各项损失34873.03元。原告要求两被告赔偿其误工损失，因原告已过退休年龄且其提供的证据无法证明其存在误工损失，故本院对原告该主张不予支持。原告要求两被告根据宁波市第六人民医院出具的证明书赔付后续医疗费，但两被告对其真实性有异议，故本院认为后续医疗费可待实际发生后另行主张。被告保险公司辩称医疗费中的非医保部分、鉴定费及营养费不属于保险公司赔偿范围，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国平各项损失114580.45元。
二、驳回原告罗国平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由原告罗国平负担598.5元，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1296元，款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初12411号原告：罗国平,男，1950年1月20日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。被告：徐迪，男，1985年9月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市白沙路街道北二环东路1484-1488号（金光大厦1号楼）。统一社会信用代码：913302827782318624。负责人：华峰，系该公司总经理。委托代理人：陈路，系该公司员工。原告罗国平与被告徐迪、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.原告因伤造成损失共计184470.73元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿64470.73元，因保险公司已赔付10000元，故现尚应赔付原告174470.73元，被告徐迪对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。本案于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序,于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告罗国平及其委托代理人胡佩文、被告徐迪及被告保险公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2016年2月5日12时30分许，被告徐迪驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，沿本市寺马线东侧非机动车道自北向南行驶至寺马线与后横路路口（本市逍林镇地方）处时，与自西向东行驶的由原告罗国平骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告徐迪负本次事故的全部责任，原告罗国平无责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六人民医院进行救治，住院17天。事故造成原告左骨盆骨折等伤。原告治疗后自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，鉴定意见为：原告罗国平因交通事故致左耻骨上支粉碎性骨折，目前遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级，伤后误工期为180日、护理期60日、营养期60日。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告保险公司为原告罗国平垫付医疗费10000元，被告徐迪为原告罗国平垫付医疗费14368.4元、车辆修理费1200元。本院对原告损失认定如下：一、原告损失的医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核定原告支出的医疗费为56091.43元。二、住院伙食补助费：510元。三、营养费：酌定为1800元。四、残疾赔偿金：66992.8元，交通事故造成原告遗留骨盆畸形愈合伤残等级为十级，因发生事故时，被告已66周岁，故残疾赔偿金赔偿期限以十四年计算。五、护理费：6114.62元，原告的护理期限以60天计，住院期间17天全部护理，非住院期间43天部分护理按本地上一年度职工社平工资标准的50%计算。六、交通费：根据原告就诊次数，本院酌定为400元。七、鉴定费：根据鉴定费发票为2040元。八、财产损失费：根据车辆修理费发票为1200元。九、精神抚慰金：本院酌定为5000元。裁判理由与结果本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，机动车投保的保险公司应在交强险内先行承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6114.62元、残疾赔偿金66992.8元、车辆损失费1200元、交通费400元、精神抚慰金5000元，合计89707.42元，保险公司已垫付医疗费10000元，故尚应在交强险范围内赔付79707.42元。因被告徐迪负本次交通事故的全部责任且在被告保险公司投保商业险，故超出交强险的损失医疗费46091.43元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、鉴定费2040元，合计50411.43元，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，因被告徐迪已垫付原告各项费用共计15568.4元，故被告保险公司尚应在商业险范围内赔付原告各项损失34873.03元。原告要求两被告赔偿其误工损失，因原告已过退休年龄且其提供的证据无法证明其存在误工损失，故本院对原告该主张不予支持。原告要求两被告根据宁波市第六人民医院出具的证明书赔付后续医疗费，但两被告对其真实性有异议，故本院认为后续医疗费可待实际发生后另行主张。被告保险公司辩称医疗费中的非医保部分、鉴定费及营养费不属于保险公司赔偿范围，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国平各项损失114580.45元。二、驳回原告罗国平的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由原告罗国平负担598.5元，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1296元，款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一六年十二月二十三日代书 记员  宋浏浏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第822号
原告：王立。
委托代理人：杨雯。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
原告王立诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立起诉称：2009年10月24日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品市场·银沙联合市场五层D区6-117号商铺使用权15年，商铺转让价款为149300元，同时将该商铺返租给被告六年，被告按照原告实际已付的商铺使用权转让价款的相应比例支付租金。然被告至今未支付第五年度的返租款。现原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议；二、被告返还商铺使用权转让款149300元；三、被告支付第五年度返租款17916元及逾期付款违约金（自2014年10月16日以日万分之十的标准计算至付清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告王立为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议，用以证明双方签署相关合同并就返租事项进行约定的事实。
2．收款收据，用以证明原告支付了商铺使用权转让款的事实。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告王立提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月24日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区6-117号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为149300元，原告通过银行按揭贷款付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。原告于2009年10月26日付清全部商铺使用权出让价款。合同约定的第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应于2014年10月15日之前支付第五年度的返租款，然至今未付。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度的返租款已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权转让款149300元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第五年度返租款17916元并自2014年10月16日起以日万分之十的标准支付逾期付款违约金的主张，因原告提前解除与被告的返租关系，故原告仅有权要求被告支付自2014年10月1日起至合同解除之日止的返租款，并以此款项为本金计算逾期付款违约金，原告诉请主张的逾期付款违约金计算标准日万分之十过高，本院酌定按年利率7.8%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王立与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王立商铺使用权转让价款149300元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立第五年度返租款（按合同约定自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）及逾期付款违约金（以第五年度返租款为基数，按照年利率7.8%自2014年10月16日计算至付清之日止）；
四、驳回原告王立的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告王立于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱福庆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）中民特字第53号
申请人金景瑞，女，汉族，1946年8月9日出生，住郑州市中原区。
申请人金景瑞要求宣告被申请人程力明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金景瑞以被申请人程力明患有××，于1999年11月15日离家未归，程力明的父亲程光录于2012年7月27日向当地派出所报警，至今下落不明、没有音讯已满四年为由，请求宣告被申请人程力明死亡。
经查，程力明，系金景瑞之女，女，汉族，1975年8月17日生，住郑州市××工人路××楼××单元××号，与申请人金景瑞系母女关系。程力明自1999年11月15日出走后，至今未归，经多方寻找没有下落。2016年9月20日，金景瑞向本院提出申请，要求宣告程力明死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月19日在人民法院报上发出寻找程力明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，程力明仍下落不明。
本院认为，被申请人程力明自1999年11月15日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人金景瑞申请求宣告程力明死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告程力明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 余红晓
江苏省徐州市贾汪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保120号
申请人孙茂夫。
委托代理人孙井新。
被申请人李玉霞。
被申请人萧县誉博运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县梅村。
法定代表人梁德玉，该公司经理。
申请人孙茂夫与被申请人李玉霞、萧县誉博运输有限责任公司诉前财产保全一案，申请人孙茂夫以被申请人李玉霞、萧县誉博运输有限责任公司名下所有的车辆发生交通事故，致其弟弟死亡并要求赔偿为由，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人李玉�、萧县誉博运输有限责任公司价值6万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人孙茂夫的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人李玉霞名下车牌号为鲁H号解放牌重型半挂牵引车一辆；
二、查封、扣押登记在被申请人萧县誉博运输有限责任公司名下皖L号胜狮牌重型自卸半挂车一辆；
三、申请人孙茂夫向本院提交20000元现金担保。
保全费620元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立泉
二〇一六年七月五日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初801号
原告：胡世周，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告胡世周诉被告江西满耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡世周向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告因资金周转缘由向原告借款人民币180000元整，其中150000元以现金存款的方式存入被告账户内，30000以现金形式交给被告。口头约定借款期限为三个月。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡世周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初655号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人姜某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]634号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日2时10分许，被告人姜某某在长春市宽城区白金首府小区19栋1单元电梯内，酒后回家无故将电梯用脚踹坏。经鉴定，电梯损坏价值人民币8550元。
案发后被告人姜某某与被害单位吉林省锦鸿物业服务有限公司就民事赔偿部分自行达成和解，由姜某某赔偿经济损失共计人民币13356元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，录像截图，和解书，收条，被害单位冯泽鹏的陈述，被告人姜某某的陈述，价格鉴定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某为发泄情绪，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害单位的全部经济损失，对被告人姜某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 张惠玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5766号
原告李顺利，男，1972年12月15日生。
被告和丁发，男，1964年2月20日生。
原告李顺利与被告和丁发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利到庭参加了诉讼，被告和丁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺利向本院提出诉讼请求：1、要求被告和丁发偿还原告借款2250元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告和丁发向原告张继借款2250元，于当日被告和丁发给原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。
被告和丁发缺席无答辩。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告和丁发向原告李顺利借款2250元，且于2015年12月18日给原告出具了欠条一张，其应当支付原告李顺利借款2250元。因欠条未约定利息，故对于原告李顺利要求被告和丁发支付利息的诉讼请求应从原告起诉之日即2016年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告和丁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和丁发于收到本判决之日起三日内偿还原告李顺利借款2250元及利息（利息自原告起诉之日即2016年10月11日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和丁发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 逯瑞云
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初800号
原告：乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司（原名为乳源东阳光精箔有限公司），住所地：乳源瑶族自治县龙船湾，统一社会信。用代码：914402007398785839。
法定代表人：李刚，总经理。
委托代理人：胡皓，男，1979年9月22日出生，土家族，该公司员工，住乳源瑶族自治县。（特别授权）
委托代理人：张颖，女，1990年12月18日出生，汉族，该公司员工，住乳源瑶族自治县。（特别授权）
被告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区），统一社会信用代码：91520301722174475E。
法定代表人：谭剑，董事长。
原告乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司（以下简称乳源东阳光公司）与被告贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称贵州凯宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告乳源东阳光公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告贵州凯宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳源东阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款185292.89元，并支付2015年5月10日至货款全部付清时止的利息（按银行同期贷款年利率6%计付），暂计13900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期购销合同关系，在购销合同履行过程中，被告存在拖欠原告货款的行为。原告与被告分别于2015年5月10日和10月28日两次签订《往来账目核对及还款协议书》，确认被告尚欠原告货款185292.89元。原告多次向被告催收货款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告贵州凯宏公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：乳源东阳光公司与贵州凯宏公司长期存在买卖合同关系，由乳源东阳光公司向贵州凯宏公司供应单层翅片箔和复合铝箔等铝制品。2015年5月10日，乳源东阳光公司与贵州凯宏公司通过传真的方式了签订《往来账目核对及还款计划书》，约定：截止到2015年4月30日，贵州凯宏公司欠乳源东阳光公司货款金额为389972.89元，贵州凯宏公司在2015年6月30日前偿还欠乳源东阳光公司的货款389972.89元。贵州凯宏公司核对后，在《往来账目核对及还款计划书》的左下方注明：公司的账面金额是385292.89元。贵州凯宏公司在2015年5月30日支付了100000元。
2015年7月1日，乳源东阳光公司通过传真的方式发出对账函给贵州凯宏公司，对账函载明“兹截止2015年6月30日贵公司在本公司账载余额发票余额抄录如下：289972.89元，敬请惠予核对，如该科目余额相符，请在本函下端签章回签，如不符，请贵司账面余额抄示并逐笔列示。”贵州凯宏公司在该对账函的下端写明：截止6月30日，本户应付贵公司货款285292.89元，其明细经核对如下：2014年质量扣款共4680元；并盖上贵州凯宏公司财务章。贵州凯宏公司在2015年7月15日支付了100000元。2015年10月28日，乳源东阳光公司与贵州凯宏公司通过传真的方式了签订《往来账目核对及还款计划书》，约定：截止到2015年10月28日，贵州凯宏公司欠乳源东阳光公司货款金额为189972.89元，贵州凯宏公司同意在2015年11月15日前偿还欠乳源东阳光公司的货款189972.89元。贵州凯宏公司核对后，在《往来账目核对及还款计划书》的左下方注明：公司的账面金额是185292.89元。庭审中，乳源东阳光公司认可贵州凯宏公司尚欠其货款185292.89元。
2016年3月15日，乳源东阳光公司向贵州凯宏公司发出律师函，律师函载明：兹截止2015年7月15日贵公司仍欠乳源东阳光公司货款185292.89元。
2016年5月10日，经韶关市工商行政管理局核准，乳源东阳光精箔有限公司变更为乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司。
上述事实有：《往来账目核对及还款计划书》、对账函、律师函、采购订单、发货单、核准变更登记通知书及本案开庭笔录在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，乳源东阳光公司向贵州凯宏公司供货，履行了供货义务，贵州凯宏公司未按约定按期支付货款，系根本违约。贵州凯宏公司尚欠乳源东阳光公司货款185292.89元有《往来账目核对及还款计划书》和对账函为凭，双方的债权债务关系明确。因此，乳源东阳光公司要求贵州凯宏公司支付货款185292.89元的事实清楚，证据确实，本院予以支持。
关于利息损失如何计算的问题。本院认为，乳源东阳光公司与贵州凯宏公司约定在2015年11月15日前清偿全部货款，但贵州凯宏公司未按约履行支付货款的义务，应承担违约责任。因双方未约定违约金及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，贵州凯宏公司占用了乳源东阳光公司的货款，导致乳源东阳光公司货款法定孳息损失，贵州凯宏公司应赔偿乳源东阳光公司利息损失。关于利息损失的起算时间，因双方约定在2015年11月15日前清偿全部货款，贵州凯宏公司在约定的期限内未清偿货款，因此，利息损失应从2015年11月16日起以185292.89元为本金，按照中国人民银行规定的人民币同期同类逾期罚息利率计付至本判决确定的履行之日止。乳源东阳光公司请求贵州凯宏公司支付利息损失的请求本院予以支持，但应以本院确定的利息起算时间和利率为准。乳源东阳光公司利息请求超出部分本院不予支持。
贵州凯宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未作出书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见，应视为其放弃了质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贵州航天凯宏科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司货款185292.89元；
二、限被告贵州航天凯宏科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司的利息损失，从2015年11月16日起，以货款185292.89元为本金，按照中国人民银行规定的人民币同期同类逾期罚息利率支付至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4284元，减半收取2142元，由原告乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司负担50元（已交纳），被告贵州航天凯宏科技有限责任公司负担2092元，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢碑养
二〇一六年十一月十日
书记员 朱义香
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初373号
原告：杨阳，男，1986年10月24日出生，汉族，现住乌苏市。
被告：刘银宾，男，出生日期不详，汉族，现住乌苏市。
原告杨阳与被告刘银宾保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨阳到庭参加了诉讼，被告刘银宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨阳诉称：2015年2月8日，借款人李新良、刘宜云向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，该借款由被告刘银宾进行担保，借款人李新良、刘宜云、被告刘银宾与原告在借条中明确约定还款日期为2016年2月8日。该款经原告多次催要被告至今未付，现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘银宾未答辩。
原告杨阳出示的证据有：借条一份，用以证明：借款人李新良、刘宜云借原告现金30000元，该款由被告刘银宾但担保。
被告刘银宾未到庭参加诉讼也未出示证据。
本院认证如下：对原告提供的借条的真实性、合法性关联性本院均予以认定。
经审理查明，2015年2月8日，借款人李新良、刘宜云向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，该借款由被告刘银宾进行担保，借款人李新良、刘宜云、被告刘银宾与原告在借条中明确约定还款日期为2016年2月8日。该款经原告多次催要被告至今未付。为此，原告杨阳向法院起诉。
另查明，原告杨阳与借款人李新良、刘宜云、被告刘银宾在借条中未约定保证方式及保证期限。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告杨阳要求被告刘银宾承担借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘银宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘银宾应当于本判决生效后十日内支付原告杨阳借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的30000元，案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘银宾负担（原告已交费用275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初373号
原告：杨阳，男，1986年10月24日出生，汉族，现住乌苏市。
被告：刘银宾，男，出生日期不详，汉族，现住乌苏市哈。
本院在审理原告杨阳与被告刘银宾民间借贷纠纷一案中，原告杨阳以与被告自行协商为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘银宾的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回对被告刘银宾的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杨阳负担（原告已预交费用275元）。
审判员 史晶
二〇一六年四月八日
书记员 沈玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3006号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行，住所地金华市金东区孝顺镇低田村，组织机构代码:691250796。
法定代表人金惠平。
被执行人李剑，男，1985年7月22日出生，住金华市金东区。
被执行人李余和，男，1963年12月10日出生，住金华市金东区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行与被执行人李剑、李余和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案执行。本案执行标的为借款59950.41元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人李剑、李余和纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十二日
书 记 员 薛 来 竞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第4号
原告杨荣，男，1966年11月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴云锋，男，1969年10月11日出生，汉族，广东省台山市人，云峰加油站法定代表人。
原告杨荣诉被告吴云锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托代理人杨吉林到庭参加了诉讼，被告吴云锋经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称：被告以需要资金为由向原告借款600000元，于2012年1月4日向原告出具《借据》，约定2012年3月4日前偿还。被告还承诺用其名下的财产做抵押，如到期不还，原告有权处置其财产（如房产、车辆及云峰加油站）。但时至今日被告却未按期归还借款，故诉至法院请求：一、被告偿还原告借款600000元；二、被告向原告支付自2012年1月4日至判决确定的履行期届满时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴云锋未到庭，亦无答辩意见。
原告杨荣为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、被告户籍证明，欲证明被告的身份情况；
二、借据，欲证明被告向原告借款600000元的事实。
被告吴云锋无质证意见。
被告吴云锋在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告吴云锋于2012年1月4向原告杨荣出具《借据》，载明：“兹有吴云锋向杨荣借款人民币陆拾万元正（￥600000），该借款用本人的财产做抵押，如到期不能归还借款，杨荣有权处置本人的财产（如房产、车辆及云峰加油站的财产）用于归还该借款。”现原告杨荣以被告吴云锋未按约定期限偿还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的《借据》的事实进行综合认定，确认《借据》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《借据》的真实性且合同已经成立；其次，原告陈述其已经以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借据》相对应。综上，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告未约定借期利息，但被告未在约定期限内履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。现当事人在《借据》中并未约定借款利息，同时原告也未提交其他证据证明双方已就借款利息达成合意的事实，故根据法律对定期无息借贷的逾期利息计算的规定，本院确认逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴云锋于本判决生效后十日内归还原告杨荣借款本金人民币600000元；
二、由被告吴云锋于本判决生效后十日内支付原告杨荣前述款项的逾期利息（自2012年3月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告吴云锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第4号
原告杨荣，男，1966年11月11日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴云锋，男，1969年10月11日出生，汉族，云峰加油站法定代表人，住昆明市五华区。
原告杨荣诉被告吴云锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托代理人杨吉林到庭参加了诉讼，被告吴云锋经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称：被告以需要资金为由向原告借款600000元，于2012年1月4日向原告出具《借据》，约定2012年3月4日前偿还。被告还承诺用其名下的财产做抵押，如到期不还，原告有权处置其财产（如房产、车辆及云峰加油站）。但时至今日被告却未按期归还借款，故诉至法院请求：一、被告偿还原告借款600000元；二、被告向原告支付自2012年1月4日至判决确定的履行期届满时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴云锋未到庭，亦无答辩意见。
原告杨荣为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、被告户籍证明，欲证明被告的身份情况；
二、借据，欲证明被告向原告借款600000元的事实。
被告吴云锋无质证意见。
被告吴云锋在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告吴云锋于2012年1月4向原告杨荣出具《借据》，载明：“兹有吴云锋向杨荣借款人民币陆拾万元正（￥600000），该借款用本人的财产做抵押，如到期不能归还借款，杨荣有权处置本人的财产（如房产、车辆及云峰加油站的财产）用于归还该借款。”现原告杨荣以被告吴云锋未按约定期限偿还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的《借据》的事实进行综合认定，确认《借据》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《借据》的真实性且合同已经成立；其次，原告陈述其已经以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借据》相对应。综上，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告未约定借期利息，但被告未在约定期限内履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。现当事人在《借据》中并未约定借款利息，同时原告也未提交其他证据证明双方已就借款利息达成合意的事实，故根据法律对定期无息借贷的逾期利息计算的规定，本院确认逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴云锋于本判决生效后十日内归还原告杨荣借款本金人民币600000元；
二、由被告吴云锋于本判决生效后十日内支付原告杨荣前述款项的逾期利息（自2012年3月5日�计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告吴云锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 屠 忞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第948号
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地，日照市望海路**号。
诉讼代表人王君。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告丁晓，居民。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司。住所地，日照经济技术开发区南昌路西柳州路****幢***号。
法定代表人王恩文，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行诉被告丁晓、被告日照盛嘉国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程刚到庭参加了诉讼。被告丁晓、被告日照盛嘉国际贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与被告丁晓签订了（2013）年（东港）字第（0413）号牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同，合同约定被告丁晓从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款55000元，用于购买所挂牌号鲁L×××××华泰圣达菲汽车，并用该车办理抵押登记作为借款合同的担保。被告日照盛嘉国际贸易有限公司对该借款合同项下全部债务承担连带责任担保。合同签订后原告按合同约定如数放款给被告，但被告未按照合同约定还款，至2014年5月29日，尚欠本金55758.09元及利息未还，请求法院依法判令被告立即偿付借款本金55758.09元及利息、滞纳金。
案经送达，被告丁晓、被告日照盛嘉国际贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告丁晓、被告张翠梅签订了（2012）年（东港）字第（0413）号牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同，合同约定被告丁晓从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款55000元，用于购买所挂牌号鲁L×××××华泰圣达菲汽车，按月分期还款，共分36期，被告累计两次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、超期费、实现债权的费用等全部债务，遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。并用该车办理抵押登记作为借款合同的担保。被告日照盛嘉国际贸易有限公司向原告出具担保承诺函，对该借款合同项下全部债务承担连带责任担保。合同签订后原告按合同约定贷款55000元给被告，后被告未按合同约定还款，截止2014年5月29日累计欠借款本金55758.09元及利息。
上述事实，有当事人陈述、牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同、担保承诺函、抵押物清单、信用卡交易明细等在案为证。
本院认为，原告与被告丁晓、被告日照盛嘉国际贸易有限公司签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同合法有效，本院予以确认。被告丁晓应按合同约定及时归还借款本息，未及时足额偿还借款本息，应承担违约责任。被告日照盛嘉国际贸易有限公司作为诉争借款承担连带责任保证人，对被告丁晓所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿责任。但诉争借款债务人以自己财产设定了抵押担保，未与担保人约定清偿债权的顺序，故被告日照盛嘉国际贸易有限公司作为连带责任保证人，应在抵押物不足清偿诉争债务的范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁晓于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行购车专用卡透支款项的本金55758.09元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司对上述借款本息在抵押物不足清偿的范围内承担连带清偿责任。被告日照盛嘉国际贸易有限公司承担责任后，有权向被告丁晓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 秦娟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县。
法定代表人：金滔。
被执行人许雄堂。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天台支行与许雄堂（2013）台天执民字第1848号信用卡纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第01110号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年十二月二十二日
书记员 王洲华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初34号
原告：饶鹂，男，1976年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：盛海，男，1974年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉中鼎华信投资管理股份有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋。
法定代表人：车晓苏。
原告饶鹂诉被告盛海、武汉中鼎华信投资管理股份有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告饶鹂于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶鹂的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶鹂撤诉。
案件受�费100元，由原告饶鹂负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一八年六月七日
书记员 曹丹阳
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初781号
原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地汾阳市北大街28号。
法定代表人：刘兆年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兆林，汾阳市西河乡中华正街*号居民。
委托诉讼代理人：雷倩倩，汾阳市文峰街道办事处*室庵*号居民。
被告：山西山宝食用菌生物有限公司，住所地汾阳市阳城生态食品园。
法定代表人：任志昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武晓竹。
被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾阳市汾军高速汾阳西出口（裕源产业园）。
法定代表人：俞翠萍，该公司总经理。
原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司（以下简称“九都银行”）与被告山西山宝食用菌生物有限公司（以下简称“山西山宝”）、汾州裕源土特产品有限公司（以下简称“汾州裕源”）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九都银行委托诉讼代理人杨兆林、雷倩倩、被告山西山宝委托诉讼代理人武晓竹到庭参加诉讼，被告汾州裕源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九都银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告山西山宝归还贷款1950000元及支付自2016年10月21日起至归还之日止的利息、罚息；2.要求判令被告汾州裕源对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月30日，被告山西山宝以购杏鲍菇为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201605301B0014的流动资金贷款合同，约定贷款期限为2016年5月30日至2017年5月29日止，贷款数额为1950000元，年利率15.3%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。同时，被告汾州裕源为被告山西山宝的该笔贷款提供了担保，并与原告签订了编号为102111201605301B00141的保证合同，保证方式为连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，贷款后被告逐月结息至2016年10月20日，尚欠本金1950000元及2016年10月21日之后的利息。原告多次向被告催款未果，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告山西山宝辩称，对贷款数额、利息、罚息均无异议，利息给到了2016年10月20日，现公司经营不善，暂无归还能力。
被告汾州裕源未出庭，亦未答辩。
原告九都银行为支持其诉讼请求提供了借款合同、借据、保证合同、股东大会决议，被告山西山宝无异议，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，被告山西山宝以购杏鲍菇为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201605301B0014的流动资金贷款合同，约定贷款期限为2016年5月30日至2017年5月29日止，贷款数额为1950000元，年利率15.3%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。同日，被告汾州裕源为该笔贷款提供了担保，并与原告签订了编号为102111201605301B00141的保证合同，保证方式为连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1950000元，被告支付利息至2016年10月20日，剩余借款本息未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告九都银行与被告山西山宝、汾州裕源分别签订的贷款合同与保证合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行出借义务后，被告山西山宝负有按期还本付息义务。贷款期限届满后，被告山西山宝未按期还本付息应依约承担逾期贷款的罚息。本案中原告主张的利息与罚息的计算方式不违反法律规定，依法应予保护。被告汾州裕源自愿为该贷款提供担保，应按合同的约定承担连带责任保证。被告汾州裕源承担连带责任后，有权向被告山西山宝追偿。
被告汾州裕源经合法传唤未到庭答辩、质证，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西山宝食用菌生物有限公司归还原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司贷款1，950，000元，并按年利率15.3%计算自2016年10月21日起至2017年5月29日止的利息；
被告山西山宝食用菌生物有限公司还应以本金1950000元为基准、按逾期罚息年利率22.95%支付自2017年5月30日起至借款归还之日止的罚息；
被告汾州裕源土特产品有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，350元，由被告山西山宝食用菌生物有限公司、汾州裕源土特产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 武庆海
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十一日
书 记 员 田文强
第1页共2页
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第94号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某。2013年10月10日因本案被仙居县公安局取保候审，2014年2月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2013年8月底的一天，被告人王某在仙居县星光灿烂KTV担任收银员时，趁被害人张某不在，盗走其放在收银台上的包内的100元人民币。过了两三天，王某再次在上班时间盗走张某放在收银台上的包内的100元人民币。
2、2013年9月12、13日左右，被告人王某在仙居县星光灿烂KTV担任收银员时，趁四周无人之际，盗走被害人姜某放在收银台上的包内的400元人民币。过了五六天，王某再次盗走姜某放在收银台上的包内的400元人民币。3、2013年9月24、25日左右，被告人王某在仙居县星光灿烂KTV担任收银员时，趁无人注意，盗走被害人蔡某放在收银台抽屉里的钱包内的300元人民币。
案发后，被告人王某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人王某在审理中供认不讳，并有被害人张某、姜某、蔡某陈述，仙居县公安局情况说明，谅解书，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪并赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年5月26日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5612号
罪犯李文艳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2014年10月13日作出（2014）绍诸刑初字第402号刑事判决，以被告人李文艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人李文艳不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年11月12日以（2014）浙绍刑终字第513号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李文艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李文艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文艳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 何晓慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01481号
原告金华华远人防设备有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥华电新村。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
被告浙江达易园房地产开发有限公司，住所地武义县桐琴五金机械园区纬二西路11号。
法定代表人傅成松，董事长。
本院在审理原告金华华远人防设备有限公司诉被告浙江达易园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华华远人防设备有限公司于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华华远人防设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华华远人防设备有限公司撤回起诉。
本案受理费731元（原告已预交，已减半收取），由原告金华华远人防设备有限公司负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年三月二十二日
代书记员 黄朗锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第639-1号
申请执行人管某，女，2002年6月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人唐某，女，2002年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人唐玉成，男1978年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系唐睿的父亲及法定代理人。
被执行人邹迎春，女，1979年3月2日出生，汉族，住住青岛市黄岛区，系唐睿的母亲及法定代理人。
本院依据（2015）黄执字第639号案件申请执行人管某与被执行人唐某、唐玉成、邹迎春教育机构责任纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第639号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 王淑一
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第852号
原告张博亚，女。
委托代理人李国华，男，河南大统律师事务所律师。
被告杨荣轩，男。
委托代理人范金耀，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
原告张博亚与被告杨荣轩为机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张博亚撤回对杨荣轩的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建峰
二〇一五年十一月三日
书记员 王思维