上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1361号
原告上海尼恩化工有限公司法定代表人伍相春，总经理。
委托代理人黄万泉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海戈尼伸新型建材有限公司。
法定代表人葛建平，总经理。
委托代理人顾飞斐，上海徐天屹律师事务所律师。
原告上海尼恩化工有限公司诉被告上海戈尼伸新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。审理中，被告提出司法鉴定申请，后被告未预缴司法鉴定费用，司法鉴定机构遂终止本次鉴定程序。本案依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄万泉、黄新宏及被告委托代理人顾飞斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尼恩化工有限公司诉称：原、被告于2009年4月29日签订一份《购销合作协议合同书》，由原告向被告供应各类化工材料，2013年6月20日原、被告对账，被告确认结欠原告货款人民币474，980元（以下币种相同）、其他欠款25，800元，合计500，780元。对账后，被告又陆续向原告采购化工材料，发生的货款金额为50，000元及运费100元，合计50，100元。被告陆续向原告支付了部分货款239，000元，截止2014年4月双方业务结束，被告尚欠货款及欠款合计为311，880元，但至今被告未向原告支付上述款项，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款311，880元；2、被告赔偿原告价款261，780元自2013年6月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、被告赔偿原告价款50，100元自2014年6月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告上海戈尼伸新型建材有限公司辩称：经核实，被告确认客户发货对账欠款单上所记载的货款474，980元，被告已支付原告货款239，000元，所以，截至2013年6月20日，被告尚欠原告货款235，980元。对账后，原、被告又发生新的业务，2013年11月12日被告又收到原告货物，货值为19，000元。因被告于2014年5月6日向原告最后一次付款，原告可从2014年5月7日起算利息损失。
经审理，本院查明事实如下：
1、审理中，原告提交了一份日期为2009年4月29日的原告（供货方暨甲方）与被告（采购方暨乙方）签订的《购销合作协议合同书》，主要内容为：由甲方向乙方供应各类化工材料，价格随市场行情变动，以甲方书面报价单为准，双方确认生效；乙方以传真的方式将采购订货单传真给甲方，乙方在收到货物后，应在甲方的送货回单上盖公司公章或财务章及签收人签字；乙方每月月底应支付本月30天内采购的货款。乙方应在合同约定的付款时间，付清全部货款，不得以任何原因延迟付款。终止合作后，乙方所欠货款应在15个工作日全部付清，乙方未按合同约定付款，甲方有权单方面终止合作，并通过法律途径追讨乙方所欠货款。合同有效期为2009年5月1日到2010年5月1日止。
2、审理中，原告提交了一份客户发货对账欠款单，该欠款单上列明发货日期、单号、型号、品名、数量、单价、金额、合计、支付、合计欠款。主要内容为：经双方核对结算，被告共欠原告货款500，780元。下方处手写内容为“以上其中货款金额474，980元，到2013年6月20日，冯娟”，并钤有被告财务专用章。
3、审理中，被告向本院申请对原告提交的客户发货欠款单上的“被告财务专用章”钤印的真实性进行司法鉴定。本院依法委托某某司法鉴定中心对上述鉴定申请进行文检司法鉴定，鉴于被告不预缴鉴定费，鉴定机构决定终止本次鉴定程序。
经本院再次询问，被告对前述对账欠款单的真实性予以确认，但仅认可尚欠原告货款474，980元。
4、审理中，原告提交了四份产品送货单，其中打印日期为2013年11月12日的送货单，金额为19，000元，并有被告人员某某签字；打印日期为2014年3月3日的送货单，金额为19，000元，收货单位处记载有“魏.2014.3.3”；打印日期为2014年3月29日的送货单，记载有规格型号6mm的PP，数量为500个，未记载单价和总金额，收货单位处记载有“魏”；打印日期为2014年4月1日的送货单，金额为4，000元，运费为100元，收货单位处有“某某”签字。
原告称虽然打印日期为2014年3月29日的送货单上未明确记载规格型号6mm的PP的单价，但当时双方口头约定为单价16元／个，数量为500个，合计金额为8，000元。
被告对打印日期为2013年11月12日的送货单无异议，对另外3份送货单的真实性均不予认可，也不认可原告关于规格型号6mm的PP的单价16元／个的说法。
5、审理中，被告提交了六份银行转账凭证，证明被告自2013年8月14日起至2014年5月6日期间共计支付给原告货款239，000元。原告确认收到了被告支付239，000元。原、被告确认双方结算方式为滚动式结算。
以上事实可由原告提交的《购销合作协议合同书》、客户发货对账欠款单、产品送货单等书面证据，被告提交的银行转账凭证以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的购销合作协议合同书依法成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告认为根据客户发货对账欠款单，截至2013年6月20日被告尚欠原告货款474，980元及其他欠款25，800元，合计500，780元。被告认为根据客户发货对账欠款单记载，其只欠原告货款474，980元。本院认为，从该欠款单内容来看，双方结算后，被告尚欠原告500，780元，并盖有被告财务专用章对此确认。而该欠款单下方手写内容显然仅为说明前述欠款500，780元中包括货款474，980元，并未包括该欠款单第二行所列的其他欠款25，800元。因此，被告的前述辩称有悖常理，本院不予采纳。故本院对原告关于截至2013年6月20日被告尚欠原告500，780元的主张予以确认。
原告提交了四份产品送货单以证明其在双方对账后又陆续向被告供货5万元并产生运费100元的事实。被告仅确认收到打印日期为2013年11月12日的送货单项下的货物，金额19，000元，对另外三份送货单均不予确认。本院对打印日期为2013年11月12日、金额19，000元的送货单予以确认。打印日期为2014年3月3日和同年3月29日的两份送货单上收货单位处仅记载有“魏”，未明确签收人的具体姓名，而原告也未能提交其他有效证据进一步证明“魏”姓人员系被告人员和具体姓名，且被告对此也予以否认。所以，本院对该两份送货单的证明效力不予认可。原告认为被告已收到打印日期为2014年4月1日的送货单项下的货物，且该送货单上收货单位处有“某某”签字，但被告对该份送货单不予确认，且否认“某某”系被告员工。本院认为，该份送货单系原告自制，且仅有“某某”签字，原告又无法证明“某某”系被告员工，原告也未能提交其他有效证据证明被告已收到该份送货单项下的货物，所以，本院对该份送货单的证明效力亦不予认可。
原告向被告供应各类化工材料后，被告理应及时向原告支付货款。截至2013年6月20日被告尚欠原告货款及其他欠款500，780元，嗣后，双方又发生新业务的金额为19，000元。被告在对账后陆续向原告支付239，000元，尚欠原告金额为284，880元，被告应当予以支付。因此，本院对原告要求被告支付价款284，880元的诉讼请求应予支持。逾期未能履行付款义务的，被告还应当赔偿利息损失，双方于2013年6月20日对账，被告已付款239，000元，原告有权就对账后未付款261，780元自2013年6月21日起主张逾期付款利息损失，而对账后双方又发生新的业务，原告亦有权就新业务产生的价款19，000元自起诉日即2014年6月10日起主张逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海戈尼伸新型建材有限公司支付原告上海尼恩化工有限公司价款284，880元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海戈尼伸新型建材有限公司赔偿原告上海尼恩化工有限公司价款261，780元自2013年6月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海戈尼伸新型建材有限公司赔偿原告上海尼恩化工有限公司价款19，000元自2014年6月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，989元、财产保全费2，220元（合计诉讼费5，209元原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。