安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：查贵保，该公司经理。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永红，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人宣城市阳光钙业有限公司（以下简称“阳光钙业公司”）因与被上诉人朱永红民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人阳光钙业公司的委托代理人卢建中、被上诉人朱永红及其委托代理人洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月14日，阳光钙业公司由其法定代表人查贵保经手向朱永红借款10万元，并出具借据一份，内容为：“今借到朱永红人民币大写壹拾万元整￥100000元此款系：资金周转归还日期在2014年3月14日具借人查贵保（阳光钙业公司印章）2013年12月14日”。后阳光钙业公司未能按期还款。
原审法院另查明，阳光钙业公司登记股东为贾阳光和贾君旺，法定代表人为查贵保。阳光钙业公司因股权及资产转让，在股东与法定代表人及受让人之间存在诸多争议，但登记股东和法定代表人未作变更登记。阳光钙业公司已查明的印章有三枚，其中经工商行政管理局登记备案的印章由登记股东贾阳光保管，另两枚分别由法定代表人查贵保和案外利害关系人王万喜等人保管。
2014年10月23日，朱永红提起诉讼，请求判令阳光钙业公司立即归还借款10万元及逾期利息（自2014年3月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。诉讼中，阳光钙业公司的法定代表人查贵保到庭陈述相关事实后即无法联系，为解决阳光钙业公司诉讼参加人的身份争议，顺利查明案件事实，平等保护各方的诉讼权利，原审法院将诉讼材料及开庭传票送达到阳光钙业公司的登记股东，保障其行使抗辩权。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。阳光钙业公司向朱永红借款10万元，并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，阳光钙业公司负有按约归还借款并承担逾期还款所造成利息损失的义务。故对朱永红要求阳光钙业公司归还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。阳光钙业公司辩称借款未入公司账目，系阳光钙业公司法定代表人的个人行为，借据上的公司印章与阳光钙业公司在工商部门登记备案的印章不一致，借款行为未实际发生。因公司的法定代表人系代表公司行使职权的负责人，其行为代表公司利益。阳光钙业公司的法定代表人现仍为查贵保，其到庭陈述的借款事实与朱永红提交的借款借据相互印证，能够认定阳光钙业公司借款的事实。阳光钙业公司的股东、法定代表人及利害关系人之间的争议，属于公司内部争议，不能对抗公司的债权人。阳光钙业公司的印章使用混乱，查贵保作为法定代表人，持有阳光钙业公司多枚印章中的一枚向朱永红出具借据，朱永红有理由相信其系代表阳光钙业公司借款，若要求出借人对阳光钙业公司的印章承担审查义务，相对于出借人过于苛刻。故对阳光钙业公司的上述辩解，不予采纳。阳光钙业公司若认为其法定代表人与债权人恶意串通损害公司利益，阳光钙业公司股东及利害关系人可通过其他救济途经解决。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告宣城市阳光钙业有限公司于判决生效之日起十日内归还原告朱永红借款10万元及逾期利息（自2014年3月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告宣城市阳光钙业有限公司负担。
阳光钙业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、朱永红在一审中未举证证明其已向阳光钙业公司实际交付10万元借款，朱永红与阳光钙业公司之间不存在借贷关系；2、一审中，阳光钙业公司的法定代表人查贵保到庭陈述其与朱永红存在购买砂石业务往来，与朱永红陈述其与查贵保并不熟悉有矛盾，原审法院判令阳光钙业公司承担向朱永红偿还借款的责任无事实依据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回朱永红的一审诉讼请求，并由朱永红承担本案一、二审诉讼费用。
朱永红未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、朱永红在一审中提交的10万元借条以及原审法院对查贵保的询问笔录足以证明朱永红与阳光钙业公司存在借贷关系；2、查贵保在一审中并未陈述其与朱永红之间存在购买砂石业务往来，查贵保到庭陈述证明了借款的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，朱永红为证明其诉讼主张，提交的证据有：
1、朱永红身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明：其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明：阳光钙业公司向其借款并由法定代表人查贵保出具借条加盖阳光钙业公司公章的事实；
3、安徽省宣城市宣州区人民法院询问笔录一份，证明：2014年12月9日阳光钙业公司的法定代表人查贵保到庭接受法庭询问时明确认可10万元借款是代表公司所为，与借条印证借款事实的存在。
朱永红于一审期间第四次庭审中补充提交了利害关系人王万喜等人持有的阳光钙业公司的另一枚公章印模一份，证明：除了原告提交的借条上加盖的公章和阳光钙业公司当庭提交的公章印模，加上该份证据中的公章，阳光钙业公司至少对外使用三枚以上公章。
一审期间，阳光钙业公司为支持其辩解意见，提交的证据有：
1、阳光钙业公司公章的印模样本一份，证明：朱永红提交的借条上加盖的公司印章与阳光钙业公司经过工商管理机关备案的印章不一致的事实；
2、芜湖市公安局鸠江分局立案告知书复印件一份（与原件核对无异）、李齐山报案材料及附件一组（复印件共16页），证明：查贵保在转让阳光钙业公司的行为中诈骗取得公司的股份，以及私刻公章对外以公司名义向他人借款，案争借款系查贵保的个人行为与公司无关；其中附件四《合作协议》清楚表明查贵保的权限只是负责与政府之间的协调，没有向外借款的权限；
3、周顺奇关于查贵保涉嫌犯罪的刑事控告信一份（复印件2页），证明：查贵保于2014年3月16日与周顺其签订《公司整体转让协议》，此后便与公司不再有任何关系，但查贵保仍私刻公章并以公司的名义向多人借款也包括本案的原告，查贵保上述借款行为与阳光钙业公司无任何关系，借款也不应由阳光钙业公司归还。
上述证据，一审法院均已随案移送本院。二审庭审中，双方当事人举证、质证意见均同一审。一审法院对证据的认定，符合法律规定，本院予以确认。
二审中，阳光钙业公司当庭向本院提交以下证据（同时陈述以下证据在一审中已经提交）：
1、询问笔录复印件一份，证明：查贵保在询问中对借款的陈述与其在法院的陈述以及朱永红的陈述不一致；
2、协议书复印件一组，证明：查贵保在法院陈述借朱永红的钱用于支付村民组款项不属实；
3、芜湖永信会计师事务所出具报告复印件一份，证明：借款未用于公司生产经营，未入公司账，借款与公司无关；
4、借条、承诺书、民事裁定书复印件各一份，证明：朱永红借条上的阳光钙业公司印章是假公章，该案已经另案审理，但於刚与阳光钙业公司达成协议，阳光钙业公司撤回上诉。
朱永红认为阳光钙业公司提交的上述证据不属于新证据，不发表质证意见。
根据上述举证、质证情况，合议庭评议认为阳光钙业公司在一审中并未提交上述证据，其在二审开庭当天出具，经审查，不属于新证据，且不能达到其证明目的，故不予采信。
二审庭审中，阳光钙业公司向本院申请对朱永红借条上的公章真伪进行鉴定。合议庭经评议后认为，鉴于阳光钙业公司在一审中已经提出该鉴定申请后又自行放弃，在二审中当庭提出该鉴定申请已经超过举证期限，且其在一审中自认阳光钙业公司使用三枚印章的事实，故对于阳光钙业公司在二审中当庭提交的鉴定申请不予准许。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：原审法院判令阳光钙业公司归还朱永红10万元本金及利息有无事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱永红诉请阳光钙业公司归还10万元借款，在一审中提交了借条、阳光钙业公司法定代表人查贵保到庭接受询问的笔录等证据。阳光钙业公司上诉称其与朱永红之间并不存在借贷关系，但其在一审中所举证据仅能证明其公司股东内部就查贵保对外借款的权限存在争议，其在二审中所举证据不属于新证据，亦不能达到其证明目的，且公司内部关于查贵保对外借款权限的争议不能对抗公司的债权人。查贵保作为阳光钙业公司的法定代表人，其代表阳光钙业公司对外向朱永红借款并出具借条，借条的具借人处加盖了阳光钙业公司印章，朱永红有理由相信查贵保系代表公司向其借款。原审法院据以认定双方之间存在借贷关系并判令阳光钙业公司归还朱永红10万元借款，有事实和法律依据。
综上，上诉人阳光钙业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2370元，由上诉人宣城市阳光钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 娟
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李翼飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……