wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终320号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮婉玲，女，1989年10月7日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人阮婉玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理阮婉玲诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，阮婉玲向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2298号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该管辖协议合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由协议约定的法院管辖，即本案应由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据，上诉人西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淑君
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第629号
申请执行人朱万芳，女，1955年5月21日生，汉族，无业，
被执行人陈修海，男，1968年10月20日生，汉族，干部，
申请执行人朱万芳与被执行人陈修海民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年5月7日作出（2014）宁民初字第407号民事调解，调解内容如下：被告陈修海偿还原告朱万芳本金40000元，利息自借款之日2013年3月1日起至2014年5月7日止计算为10000元，共计50000元于2014年6月1日前还清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担；剩余525元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、本金共计50000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人申请轮候扣留（每月扣留3000元）被执行人陈修海的工资收入，待上款扣足后支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第407号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月一日
书记员 王立文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终8号
原公诉机关云南省麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某甲，男，1978年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，云南省麒麟区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年2月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王某某乙，男，1970年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，云南省麒麟区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年2月28日被取保候审。
原审被告人王某某丙，男，1967年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，云南省麒麟区人。曾因犯非法拘禁罪，于2009年11月30日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日被取保候审。
原审被告人王某，男，1995年1月22日出生，汉族，高中文化，农民，云南省麒麟区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日被取保候审。
原审被告人尹某某，男，1951年12月12日出生，汉族，文盲，无业，云南省麒麟区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月5日被取保候审。
原审被告人杨某，男，1995年8月7日出生，汉族，中专文化，云南省麒麟区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年1月30日被取保候审。
原审被告人李某某，男，1995年10月2日出生，汉族，高中文化，云南省宣威市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年1月30日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人秦某某甲，女，1965年4月26日出生，汉族，云南省麒麟区人。
云南省麒麟区人民法院审理云南省麒麟区人民检察院指控被告人王某某丙、王某某甲、王某某乙、王某、尹某某、杨某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月十七日作出（2015）麒刑初字第494号刑事附带民事判决。原审被告人王某某甲、王某某乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人王某某甲欲将户口迁回麒麟区潇湘街道红庙居委会河云村2组，遭到否决。2014年12月5日下午，被告人王某某丙、王某某甲以村小组不准予落户为由，组织被告人王某某乙、王某、尹某某、杨某、李某某等人到村长鲍自强家中讨要说法。因鲍自强未在家，又到社区副主任王某某丁家中，对王某某丁及其妻子秦某某甲等家人进行辱骂、殴打，并打砸王某某丁家门、窗、车等物品。期间，被告人王某某丙、王某某甲、王某某乙、王某、李某某、杨某、尹某某等人还对途经此处的副村长即被害人贾某某进行殴打，并致伤。后被告人王某某乙、王某等人在麒麟区寥廓山隧道口处遇到坐被害人秦某某乙驾驶的轿车去医院治疗的秦某某甲等人，即将该车拦下，并再次打砸该车，造成被害人贾某某轻伤、秦某某甲轻微伤，被毁损物品共价值人民币5169元。被害人秦某某甲受伤后到曲靖市第一人民医院治疗，用去医疗费1905.69元。案发后，被告人家属与被害人贾某某达成和解协议，赔偿损失人民币306000元，并得到谅解。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场辩认笔录及照片，鉴定文书，户口证明，前科材料，收条，和解协议，谅解书，被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。
原审人民法院认为，被告人王某某丙、王某某甲、王某某乙、王某、尹某某、杨某、李某某随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣、严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王某某丙、王某某甲起主要作用，属主犯。其余被告人参与犯罪，属从犯。附带民事诉讼原告人秦某某甲诉请要求赔偿医疗费、财物损失费6774.69元符合法律规定，予以确认。被告人积极赔偿，可从轻处罚。被告人王某某乙的辩护人提出的无罪意见不予采纳。被告人王某某甲、王某某乙提出的免于刑事处罚的意见不予采纳。据此，依法判决：一、被告人王某某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、被告人王某某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。三、被告人王某某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。六、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。七、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。八、由被告人王某某丙、王某某甲、王某某乙、王某、尹某某、杨某、李某某连带赔偿附带民事诉讼原告人秦某某甲医疗费、财物损失人民币6774.69元。
原审被告人王某某甲不服，上诉提出其系从犯，犯罪情节轻微，得到被害人谅解，社会危害性较小，认罪及悔罪，应依法对其免于刑事处罚，并改判其不承担赔偿责任。
原审被告人王某某乙不服，上诉提出其没有犯罪故意，没有打砸行为，应宣判其无罪。请求二审人民法院依法改判。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的相关证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某甲、王某某乙伙同原审被告人王某某丙、王某、尹某某、杨某、李某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，并毁坏他人财物价值达人民币5169元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审人民法院定罪准确。上诉人王某某甲组织并积极实施犯罪行为，共同造成他人身体轻伤或轻微伤，造成他人较大财物损毁，其上诉提出其属从犯、情节轻微的意见不予支持。其上诉不予赔偿损失的意见也不予支持。本案证据能够证明上诉人王某某乙受邀参与寻衅滋事，共同导致损害后果的发生，其上诉提出其无罪的意见与本案查明的事实不符，不予支持。原审人民法院综合原审被告人的犯罪性质、量刑情节所作出的宣告刑符合相关量刑规范，应予以确认。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年二月一日
书记员 杨沛淋
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终8号
原公诉机关云南省麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学伍，男，1978年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年2月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王学良，男，1970年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年2月28日被取保候审。
原审被告人王学冬，男，1967年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住麒麟区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年11月30日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日被取保候审。
原审被告人王攀，男，1995年1月22日出生，汉族，高中文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日被取保候审。
原审被告人尹水生，男，1951年12月12日出生，汉族，文盲，无业，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月5日被取保候审。
原审被告人杨恒，男，1995年8月7日出生，汉族，中专文化，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年1月30日被取保候审。
原审被告人李浩源，男，1995年10月2日出生，汉族，高中文化，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，2015年1月30日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人秦某1，女，1965年4月26日出生，汉族，住麒麟区。
云南省麒麟区人民法院审理云南省麒麟区人民检察院指控被告人王学冬、王学伍、王学良、王攀、尹水生、杨恒、李浩源犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月十七日作出（2015）麒刑初字第494号刑事附带民事判决。原审被告人王学伍、王学良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人王学伍欲将户口迁回麒麟区潇湘街道红庙居委会河云村2组，遭到否决。2014年12月5日下午，被告人王学冬、王学伍以村小组不准予落户为由，组织被告人王学良、王攀、尹水生、杨恒、李浩源等人到村长鲍某家中讨要说法。因鲍某未在家，又到社区副主任王某家中，对王某及其妻子秦某1等家人进行辱骂、殴打，并打砸王某家门、窗、车等物品。期间，被告人王学冬、王学伍、王学良、王攀、李浩源、杨恒、尹水生等人还对途经此处的副村长即被害人贾某进行殴打，并致伤。后被告人王学良、王攀等人在麒麟区寥廓山隧道口处遇到坐被害人秦某2驾驶的云Ｄ×××××号车去医院治疗的秦某1等人，即将该车拦下，并再次打砸云Ｄ×××××号车，造成被害人贾某轻伤、秦某1轻微伤，被毁损物品共价值人民币5169元。被害人秦某1受伤后到曲靖市第一人民医院治疗，用去医疗费1905.69元。案发后，被告人家属与被害人贾某达成和解协议，赔偿损失人民币306000元，并得到谅解。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场辩认笔录及照片，鉴定文书，户口证明，前科材料，收条，和解协议，谅解书，被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。
原审人民法院认为，被告人王学冬、王学伍、王学良、王攀、尹水生、杨恒、李浩源随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣、严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王学冬、王学伍起主要作用，属主犯。其余被告人参与犯罪，属从犯。附带民事诉讼原告人秦某1诉请要求赔偿医疗费、财物损失费6774.69元符合法律规定，予以确认。被告人积极赔偿，可从轻处罚。被告人王学良的辩护人提出的无罪意见不予采纳。被告人王学伍、王学良提出的免于刑事处罚的意见不予采纳。据此，依法判决：一、被告人王学冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、被告人王学伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。三、被告人王学良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人王攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人尹水生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。六、被告人杨恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。七、被告人李浩源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。八、由被告人王学冬、王学伍、王学良、王攀、尹水生、杨恒、李浩源连带赔偿附带民事诉讼原告人秦某1医疗费、财物损失人民币6774.69元。
原审被告人王学伍不服，上诉提出其系从犯，犯罪情节轻微，得到被害人谅解，社会危害性较小，认罪及悔罪，应依法对其免于刑事处罚，并改判其不承担赔偿责任。
原审被告人王学良不服，上诉提出其没有犯罪故意，没有打砸行为，应宣判其无罪。请求二审人民法院依法改判。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的相关证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王学伍、王学良伙同原审被告人王学冬、王攀、尹水生、杨恒、李浩源随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，并毁坏他人财物价值达人民币5169元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审人民法院定罪准确。上诉人王学伍组织并积极实施犯罪行为，共同造成他人身体轻伤或轻微伤，造成他人较大财物损毁，其上诉提出其属从犯、情节轻微的意见不予支持。其上诉不予赔偿损失的意见也不予支持。本案证据能够证明上诉人王学良受邀参与寻衅滋事，共同导致损害后果的发生，其上诉提出其无罪的意见与本案查明的事实不符，不予支持。原审人民法院综合原审被告人的犯罪性质、量刑情节所作出的宣告刑符合相关量刑规范，应予以确认。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年二月一日
书记员 杨沛淋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2293号
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路555号。
负责人张如举，总经理。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告上虞昌佳制衣有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇蔡岙村。
法定代表人徐志平，总经理。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司诉被告上虞昌佳制衣有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告上虞昌佳制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告由与亚厦中央假日小区业主委�会订立物业服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年12月31日止。被告系该小区峰山路173、175号商铺业主，建筑面积分别为183.89平方米、115.72平方米。但经催讨，被告至今欠缴2013年11月1日起至2014年12月31日止的物业费6292元，故原告诉至本院，要求判令被告支付2013年11月1日起至2014年12月31日期间的物业费6292元及滞纳金679.50元（计算至2015年1月31日止），并支付自2015年2月1日起至本判决确定之日的违约金（按月利率千分之九计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日，原告与亚厦中央假日小区业主委员会签订《亚厦中央假日物业服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2013年11月1日至2016年12月31日，物业管理服务费按�建筑面积收取，其中商业用房每月每平方米第一年单价为1.5元、第二年单价为1.6元、第三年单价为1.7元，按年为单位收取，于每自然年度一月份支付，逾期支付则应按日万分之三支付违约金。被告系该小区峰山路173、175号商铺业主，建筑面积分别为183.89平方米、115.72平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业费6292元。
以上事实由原告提交的物业服务合同、房权证存根、律师函及EMS邮寄联和原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，并支付自逾期之日至判决确定履行之日止按约定月利率千分之九计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告上虞昌佳制衣有限公司经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞昌佳制衣有限公司应支付原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费6292元，并支付逾期付款违约金350元，合计人民币6642元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上虞昌佳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者�需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4857号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地奉化市莼湖镇鲒埼村。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：蒋云波，系该支行员工
被告：奉化市索坤贸易有限公司，住所地奉化市中山东路17幢1308室，组织机构代码06660553-9。
法定代表人：周伦波。
被告：周伦波，男，汉族，1988年3月5日出生，住奉化市。
被告：王宝南，女，汉族，1966年5月20日出生，住奉化市。
被告：奉化市鼎森园林绿化有限公司，住所地奉化市莼湖镇朱家弄村，组织机构代码07923797-4。
法定代表人：周达军。
被告：周达军，男，汉族，1971年4月8日出生，住奉化市
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告奉化市索坤贸易有限公司（以下简称索坤公司）、周伦波、王宝南、奉化市鼎森园林绿化有限公司（以下简称鼎森公司）、周达军金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳与人民陪审员王建龙、王畅国组成合议庭适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人蒋云波到庭参加诉讼，被告索坤公司、周伦波、王宝南、鼎森公司、周达军经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行鲒埼支行基于《借款申请书》、《保证函》、《流动资金保证借款合同》、《借款补充合同》、《借款借据》、《普通贷款还本换息清单》《公司借款决议》、《股东会同意保证决议》各一份，以被告索坤公司未能还本付息、被告周伦波、王宝南、鼎森公司、周达军亦未履行连带责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、判令被告索坤公司偿还借款本金2000000元及相应利息294040.42元（计至2016年8月1日），并支付按借款合同约定的利率按本金2000000元自2016年8月2日起计算到款清日止的利息；二、判令被告周伦波、王宝南、鼎森公司、周达军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月15日，原告农商银行鲒埼支行与被告索坤公司、鼎森公司签订一份《流动资金保证借款合同》(合同号：8261120150007877)。该合同约定，原告农商银行鲒埼支行同意向被告索坤公司发放贷款2000000元，借款种类为短期借款，借款用途为购金属材料，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月8日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率按月利率10.46‰计付，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告鼎森公司对本合同项下借款提供连带责任保证担保。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、担保范围、担保期限等事项进行了约定。
同日，被告周伦波、王宝南、周达军向原告农商银行鲒埼支行出具一份保证函，自愿为被告索坤公司在该合同项下借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。
2015年7月15日，原告农商银行鲒埼支行向被告索坤公司发放贷款2000000元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2016年7月8日，借款月利率按10.46‰计付。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告索坤公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计294040.42元。被告周伦波、王宝南、鼎森公司、周达军作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。原告为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行鲒埼支行与被告索坤公司、周伦波、王宝南、鼎森公司、周达军间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告索坤公司发放借款2000000元，被告索坤公司作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告索坤公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计294040.42元。被告周伦波、王宝南、鼎森公司、周达军作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告索坤公司、周伦波、王宝南、鼎森公司、周达军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市索坤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金2000000元，支付截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计294040.42元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年8月2日起至款清日止的利息、罚息及复利；
二、被告周伦波、王宝南、奉化市鼎森园林绿化有限公司、周达军对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25152元，由被告奉化市索坤贸易有限公司、周伦波、王宝南、奉化市鼎森园林绿化有限公司、周达军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 印丹妮
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初693号
原告：甘肃六星水泥有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云珊、罗崇东，白银经纬律师事务所律师。
被告：马小红，女，1973年8月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
原告甘肃六星水泥有限责任公司（以下简称六星水泥公司）与被告马小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六星水泥公司委托诉讼代理人高云珊、罗崇东，被告马小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款23万元。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为抵销借款40万元后要求被告偿还货款266515.40元及利息（自2015年1月7日起按月利率2%计算至借款本息还清为止）。事实和理由：原告系水泥生产企业，自2011年开始通过法人王东升向被告借款用于企业周转经营，约定借款月利率为5%。期间被告通过原告现金汇款及拉运水泥共计666515.40元。2015年5月16日，被告找到原告法人王东升要求算账，由于公司停止经营，公司会计出纳均未上班，在被告的要求下王东升给被告出具了40万元的欠条。被告以此欠条起诉王东升，并得到法院支持。2016年年底，原告通过算帐发现被告从原告处拉水泥顶账、领取现金及转款共计666515.40元，除去王东升出具的欠条40万元，被告尚欠原告货款266515.40元。
被告马小红辩称，被告并不欠原告货款。2011年王东升向被告借款后，通过拉运水泥及徐秋芳偿还部分借款属实。双方于2015年结算后王东升出具了40万元的借条，并通过诉讼方式已解决了这笔债务，现原告再次起诉，属于一事不再理，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的（2016）景民二初字第85号民事判决书、（2016）甘04民终496号民事判决书、收条3份、银行汇款凭证2份、提货发票9份，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的收条1份、借据10份、提货发票42份以及证人徐秋芳的证言，被告的异议理由成立，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年，王东升因资金周转向被告马小红借款，该借款由徐秋芳提供保证担保。借款后，徐秋芳于2013年4月16日，代被告马小红从王东升处2次共收到还款7万元；同年7月14日，被告马小红收到王东升现金1万元。2013年2月8日、5月8日，原告通过甘肃省农村信用社分别给被告马小红汇款3万元、2万元。2014年7月3日，被告从原告处分2次共拉运水泥32.5吨；2014年1月30日、6月2日、6月5日、6月6日、6月8日、6月8日、6月16日，被告父亲马军从原告处分别拉运水泥22.5吨、2吨、1.5吨、12.5吨、12.5吨、5吨、20吨，以上水泥总价款为26040元。上述现金收款、水泥顶账、银行汇款等共计为156040元。2015年5月16日，拉完水泥结算后，王东升重新出具借条一张，载明王东升向被告马小红借款40万元。
另查明，原告通过银行汇款、水泥顶账均系代王东升偿还被告的借款本息。
本院认为，本案争议的焦点为原告诉讼被告是否违反一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，原告认可其与被告之间原先并不存在债权债务关系，原告起诉被告针对的是王东升与被告之间的借贷，且该借贷已通过马小红诉王东升民间借贷纠纷一案判决确认，如果原告认为自身经济利益受到损失，应通过申请再审的方式解决。
综上所述，原告请求被告在抵销借款40万元后偿还货款266515.40元及利息（自2015年1月7日起按月利率2%计算至借款本息还清为止）无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告甘肃六星水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2375元，由原告甘肃六星水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王子霞
二〇一七年五月八日
书记员 张耀琴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初674号
原告田媛，女，1987年8月17日生，汉族，居民。
被告任郭钊，男，1990年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人杨艳，男，1976年10月24日生，汉族，居民。
原告田媛与被告任郭钊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田媛、被告任郭钊及其委托代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田媛诉称，2014年1月至4月8日被告租赁我的汽车，每天租赁费160元。2014年4月8日被告给我交车，双方结算了租赁费，被告支付了部分租赁费，下欠28600元，被告给我出具了欠条。后我多次索要无果，现请求判令被告立即偿还所欠租赁费28600元，并承担本案受理费。
被告任郭钊辩称，我不同意原告的请求，我没有在原告处租赁车辆。
经审理查明，2014年4月8日被告出具欠条1份，载明：今欠租赁费28600（贰万捌仟陆佰园整），任郭钊，2014年4月8日。现原告持该欠条向被告主张租赁费。
庭审中，原告述称其经营西安兴达汽车租赁有限公司（以下简称兴达公司）一个营业点，经营期限自2013年元月到2015年5月；原告称被告租赁的车辆为陕A8D5**号车，该车的车主是胡新兵，该车挂靠在兴达公司，兴达公司将陕A8D5**号车租赁给被告，并与被告签订了租赁合同，租车时被告提交了驾驶证的复印件；原告称租赁费每天为160元。原告称胡新兵和兴达公司签有挂靠协议，称陕A8D5**号车没有过户到兴达公司。本案审理中，本院要求原告提供兴达公司与被告之租赁合同，原告称没有找到租赁合同。原告没有提供被告的驾驶证复印件，没有提供胡新兵和兴达公司的挂靠协议。
庭审中，被告述称其本人没有驾驶证，其与兴达公司没有签订租赁合同，与原告没有签订租赁合同，称陕A8D5**号车是宋旭和杨攀一起租的，宋旭将车交给其开，其开了2个多月。被告述称其还车时，原告向其要钱，因没有钱，出具了欠条，欠条是在兴达公司出具的。
本院认为，《西安市汽车租赁业管理办法》第六条规定：从事西安汽车租赁经营，经营者应当依照《中华人民共和国道路运输条例》的规定取得《道路运输经营许可证》并办理工商登记，在许可的范围内从事经营活动。《西安市出租汽车管理条例》第三条二款规定：本条例所称经营者包括从事出租汽车经营的企业和个体工商户。原告田媛自述陕A8D5**号车是以西安兴达汽车租赁有限公司的名义对外租赁，因此，原告田媛并非陕A8D5**号车的合法出租人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一项）的规定，适格的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告田媛不是陕A8D5**号车的合法出租人，其与本案没有直接的利害关系，原告田媛提起诉讼，主体不适格。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一项）、第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告田媛之起诉。
本案受理费520元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘晓芮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1362号
原告张峰，男，1979年12月10日出生，汉族，无业。
委托代理人崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。
被告陈生龙，男，1974年2月3日出生，汉族，无业。
原告张峰与被告陈生龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人崔晨阳到庭参加诉讼。被告陈生龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2015年2月13日，被告陈生龙因资金紧张，向其借款102万元，并出具借条一张，约定2015年5月13日还清借款。借款到期后，经其多次向被告催要无果，现诉至法院要求：1、判令被告立即向原告支付所借欠款102万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年5月14日起至2016年1月26日）（暂计至起诉日），合计34008.5元；3、请求被告承担本案的诉讼费。
被告陈生龙经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告陈生龙于2014年4月17日向付元军借款150万元，原告张峰作为担保人承担保证责任。2014年4月17日、2014年4月20日，付元军通过秦农银行、中国民生银行共向被告陈生龙转账150万元。2015年2月8日付元军与原告张峰签订债权转让协议，约定将债务人陈生龙欠付元军的97万元借款转让给原告张峰。2015年2月13日，被告陈生龙向原告张峰出具102万元的借条，约定2015年5月13日还清借款。后原告多次向被告催要上述款项未果酿成本诉。审理中，原告提交借条、债权转让协议、转账凭证等证据证明双方的借款事实。同时原告主张被告按本金102万元年利息从2015年5月14起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日2016年1月26日。
以上事实，有借条、银行转账凭证，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债权人付元军将债权转让给原告张峰，被告陈生龙向原告重新出具借条表示对该债权转让予以认可。现原告主张被告归还本金102万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生龙于本判决生效之日起二十日内归还原告张峰欠款102万元及利息（利息自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月26日）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14286元、公告费800元（原告已预交），现由被告陈生龙承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18211号
原告：郭肖，女，1985年2月21日出生。
委托代理人：孙浩亮，北京市长歌律师事务所律师。
被告：李娟，女，1985年7月1日出生。
原告郭肖与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员朱玉玲、朱践明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭肖的委托代理人孙浩亮到庭参加了诉讼。被告李娟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭肖诉称，2014年8月至2014年12月，被告以母亲生病为由向原告借款600000元。其中原告于2014年11月16日向被告指定的账户转账30000元，于2014年12月1日向被告指定的账户转账50000元，于2014年12月26日、12月27日、12月30日分多次向被告的账户转账500000元。通过现金方式向被告支付20000元。2015年1月10日，被告向原告书写欠条一张，内容为：李娟向郭肖借款600000元，于2015年2月10日偿还。因被告未能及时偿还原告该笔借款，侵害了原告的合法权益。故原告起诉被告要求其偿还借款600000元，按照年利率百分之六的标准支付起诉之日开始（2015年11月12日）至实际还清之日止的逾期利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了银行转账记录、欠条等证据。
被告李娟没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对于原告主张的事实及证据予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，原告与被告之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告�按期偿还借款。现被告未偿还借款已构成违约。原告起诉被告要求其还款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告郭肖借款六十万元，并按照年利率百分之六的标准支付上述欠款自二〇一五年十一月十二日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零三百六十元（含公告费五百六十元），由被告李娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 朱玉玲
人民陪审员 朱践明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜 宁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第49号
申请执行人姚某，男，1955年12月4日出生。
申请执行人杨某，女，1958年4月26日出生。
被执行人吴某，男，1972年4月30日出生。
本院在执行申请执行人姚某、杨某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，经查，两申请执行人不是该生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚某、杨某对被执行人吴某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 范晓红
代理审判员 陆望秋
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨玉琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第605号
原告嘉善县罗星涂料厂，住所地嘉善县魏塘镇塘南村。
法定代表人李忠友，厂长。
委托代理人（特别授权代理）季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告翟文龙。
委托代理人（特别授权代理）韩立，嘉善县法律服务中心法律工作者。
原告嘉善县罗星涂料厂为与被告翟文龙买卖纠纷一案，于2001年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2001年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李忠友、被告翟文龙及各自委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嘉善县罗星涂料厂诉称，被告从1994年开始向原告购买油膏，至2001年1月23日，被告结欠原告货款67800元。现向法院起诉，要求被告立即归还欠款67800元。
被告翟文龙辩称，原、被告间不存在买卖关系，被告是帮助原告推销油膏，因而不存在被告拖欠原告货款的事实。
在法庭审理中，原告提供了以下证据：
（1）嘉善县工商行政管理局2001年5月21日出具的证明，证明原告的前称为嘉善县罗星船舶涂料厂。
（2）被告翟文龙于2001年1月23日出具的欠条，内容为：今有翟文龙1994年欠罗星船舶涂料厂油膏计人民币67800元，等工程款到来付清。原告以此欠条证明被告欠其货款67800元。
（3）原告的送货单一叠，收货单位一栏是开给翟文龙的，下面有翟文龙等人的签名。原告以此证明双方之间的买卖关系。
被告对以上证据的真实性未提出异议，但认为欠条的内容不是真实意思表示。被告同时提供证据4份，分别为协议书、赔款收据、银行汇票委托书、平湖市共建建筑工程有限公司出具的证明，用以证明：（1）被告以原告名义对外发生业务关系，被告仅是推销员；（2）对方付款是汇入原告的帐户；（3）原告的货的质量有问题，造成对方的索赔。
原告辩解，之所以同意被告以原告名义对外发生业务，是因为被告个人无法向客户开具增值税专用发票，无法通过银行帐户进行货款结算，但原、被告间真正的关系是买卖关系。
经审理，本院对原告提出的证据，因被告对其真实性无异议，予以认定。通过庭审已查明，被告不是原告的职工。本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告向法庭提供的欠条的内容，意思表示明确，且有送货单相印证，再结合庭审查明的事实，能够证明原、被告之间的关系是买卖关系。被告提出的4份证据，不足以对抗欠条、送货单等证据的证明力。因此，原告要求被告支付所欠货款的主张，于法有据，本院予以支持；被告认为其是原告推销员的辩解，缺乏足够证据的支持，本院不予采信。被告未及时支付原告欠款，引起纠纷，被告负有全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟文龙应于本判决生效后十日内支付原告嘉善县罗星涂料厂货款67800元。
本案受理费2544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2544元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 顾一民
二〇〇一年六月三十日
书记员 陆平华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执62号
申请执行人廖鑫标。
被执行人唐茂林。
申请执行人廖鑫标与被执行人唐茂林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第101号民事判决书，于2016年1月6日立案执行，执行标的为借款人民币567030元，并支付自2015年4月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，案件受理费人民币9471元。
本案在执行过程中查明，被执行人唐茂林去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执62号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执62号
申请执行人：廖鑫标
被执行人：唐茂林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00101号，依法向被执行人唐茂林发出执行通知书，责令被执行人唐茂林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐茂林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××4＃钞的存款人民币576501.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月十八日
书记员 张 亮
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初842号
原告：王淑娥，女，1943年5月16日出生，汉族。
被告：永济市水峪口福禄敬老院
负责人：夏海莉，院长。
被告：夏海莉，女，43岁，汉族。
原告王淑娥与被告永济市水峪口福禄敬老院、夏海莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王淑娥于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑娥提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑娥撤诉。
案件受理费341.9元，减半收取；由原告王淑娥负担，退回原告王淑娥170.95元。
审 判 员 白玉砚
二〇一七年六月二日
代理书记员 苗 洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2223号
申请人吕福胜，男，1952年6月15日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人张素青，该公司董事长。
吕福胜申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人吕福胜依据生效的（2016）豫0782民初3195号民事判决书，于2016年11月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款100000元、利息40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元、执行费2023元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3195号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月二日
书 记 员 任 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12131号
原告徐伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告盛瑛，女，1986年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。被告王烨川，男，1977年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告徐伟、盛瑛诉被告王烨川房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐伟、盛瑛于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王烨川所有的上海市安远路XXX号XXX室房屋，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告王烨川所有的上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋；二、查封担保人朱金兰所有的上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 峥
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初12131号原告徐伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告盛瑛，女，1986年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。被告王烨川，男，1977年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告徐伟、盛瑛诉被告王烨川房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐伟、盛瑛于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王烨川所有的上海市安远路XXX号XXX室房屋，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告王烨川所有的上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋；二、查封担保人朱金兰所有的上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 峥二〇一六年六月二十七日书记员 黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终353号
上诉人（原审被告）：禹州市天锦纺织有限公司，住所地河南省禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：赵志攀。
被上诉人（原审原告）：财和融资租赁（上海）有限公司，住所地上海浦东新区耀华路488号19楼1906B室。
法定代表人：吴祥福，董事长。
原审被告：上海淳瑞机械科技有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5775号5幢。
法定代表人：王文军。
原审被告：赵志攀，女，1979年4月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：吴朝阳，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人禹州市天锦纺织有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61045号之一民事裁定，向本院提起上诉。
禹州市天锦纺织有限公司上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均在河南省禹州市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省禹州市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资租赁合同》明确约定了诉讼管辖地为甲方所在地，该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人财和融资租赁（上海）有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX楼XX室，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保160号
申请人：张三妮，女，1949年9月14日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：朱小伟，男，1987年6月18日出生，汉族，住尉氏县。
申请人张三妮于2017年5月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱小伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱小伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车(保全金额4万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月二日
书记员 崔灵芝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第909号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告尹凤财，男，1951年12月13日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告尹凤财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款11000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款11000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹凤财偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民劳初字第00082号
原告郭玉良，男，1998年2月25日出生。
法定代理人郭海参，男，1968年2月21日出生，系原告父亲。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告贺福旺，男，1977年10月9日生。
被告郭有利，女，1979年5月8日生。
二被告的委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原告郭玉良诉被告贺福旺、郭有利为劳务合同纠纷一案，原告郭玉良于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉良申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告郭玉良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉良负担。
代审判员 王修金
二〇一五年九月九日
书 记 员 邱丹丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1553号
原告：胡建国，男，1950年6月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：张仲康，男，1953年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡建国与被告张仲康排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理，由审判员贾旭辉适用简易程序审理。后因案情复杂于2010年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托代理人徐萍，被告张仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家的房子前后相邻，原告的房子在前，被告的房子在后，两家的房子之间有一通道，用于日常通行及房屋维修之用。今年五月，被告擅自在房子通道两头之间搭建房子，将原告北面楼房的窗子堵住，严重影响了原告的通风和采光，并致雨水无法正常排泄。被告在通道搭建平顶，带来安全隐患并造成无法对北面外墙正常维修。故要求被告立即拆除其在通道上利用原告墙体搭建的房子，恢复原状并赔偿因被告搭建房子造成原告屋内漏水损失2000元。
被告辩称，原告所讲在通道搭建平顶，该行为发生在1988年，原告当时作为泥水匠是参与搭建的。今年五月我在土地证范围内在原基础上改建。走廊东端往见天所建的门对原告是有影响，我愿意拆掉。
原告为证明自己的主张，提供照片，用于证明被告在通道之间搭建房子及原告房子漏水的事实。但未提供损失2000元的证据。被告无证据提供。
本案在审理过程中，对现场进行了勘察，情况如下：原、被告房屋均为四间二楼，原告房屋在前，被告房屋在后，双方房屋的东西两面均为道路。被告东首两间房屋前有见天，西首与原告后墙相连。相连部分为东西走向的走廊，上搭建平台。走廊东端建有一门可进出见天。走廊南面为原告西首两间房屋的后墙，其中西首第一间后墙开有窗口，走廊西端为大门。北面从西向东依次为墙、门，从该门进出被告西首的房屋。被告东首围墙自被告东首房屋的南墙至原告东首房屋的北墙。
庭审中，双方对下列事实陈述一致，本院予以认定：原、被告房屋始建于1981、1982年期间，原告西首第一间后墙窗口在房屋建成时就存在；被告西首与原告房屋后墙相连的走廊平顶、走廊北面的墙体均为1988年搭建，东西两边围墙早已存在；被告走廊北面的门、东端的门及墙体、西首第二间与见天相连部分的楼下一层墙面均为今年五月份新建，被告东首围墙、大门今年五月份重新修过。
被告今年六月新建完成后，原告要求被告确认被告围入的原告后墙1公尺为公用通道，被告不同意表述为被被告围入的说法，但同意作为搭脚手架公用，双方对原告后墙1公尺的土地性质说法不一，双方都有过激语言、行为，也多次报警。纠纷经双方亲戚、村、派出所协商无果。
对双方争议事实的认定、分析：原告提供的照片，只能说明现状，不能表明现状形成的时间。二十几年前被告西首走廊平顶就与原告后墙相连、东西两边围墙早已存在，这自然形成了原告东首后墙1公尺在被告围墙内的格局，这种格局的形成与原告念及兄妹关系而提供方便是离不开的。其间因被告走廊平顶防水层的原因也致原告北面的部分墙体渗水，原告也未计较，双方相安无事。根据现有的出入条件，东首后墙一公尺作为通道已无必要，故现双方再争论两家的房子之间有无一通道无实际意义。原告要求被告承认原告东首后墙一公尺范围为共用，并�示只会搭脚手架用。被告认为原告是可以搭脚手架公用，此双方的表述实质一致，能解决实际问题，也符合相邻关系的处理原则。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。今年五月被告改建自己的房屋结构时，理应妥善处理相邻各方的通风、采光。现走廊东端所建之门及墙体使原告西首北墙的窗户通风、采光进一步严重受阻，理应拆除。被告的这种处理方法不符合方便生活、团结互助、公平合理的精神，是本起纠纷的主要原因。被告搭建的平顶，对原告的通风、采光有较大影响，但该行为发生在1988年，且原告当初也是同意的，现在被告愿意拆除走廊东端所建之门的情况下，要求被告拆除平顶，理由不足。被告新建的走廊北面的门、西首第二间与见天相连部分的楼下一层墙面，此部分距原告后墙2.5米，要求被告予以拆除，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失2000元，未提供证据，虽依据不足，但被告也承认损失的客观存在，现为取得原告谅解，化解矛盾，考虑亲情、通风、采光、墙体渗水、安全、损失等因素，庭审后向本院表示愿意补偿7000元，故对该2000元的赔偿本院予以支持，被告自愿补偿的另外5000元，因已超出原告的诉请范围，可由双方自行理直。双方应本着团结、谅解、珍惜亲情的态度化解矛盾。据此，依照依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告张仲康应于本判决生效后三日内拆除走廊东端所建之门及墙体；
二、被告张仲康应于本判决生效后三日内支付赔偿款2000元；
三、驳回原告胡建国的其它诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 贾旭辉
审 判 员 乐国伦
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 王 琼
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1570号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。
主要负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。
被告：廖志健，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行（以下简称农行广宁支行）与被告廖志健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行广宁支行的委托诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告廖志健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行广宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志健偿还卡号为62×××69信用卡的欠款本金5051.35元、利息391.72元、违约金（含滞纳金）253.81元，欠款合计5696.88元（暂计至2017年9月19日，之后利息、违约金按中国农业银行信用卡章程、领用合约及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2.判令被告廖志健承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告廖志健于2015年1月16日向原告农行广宁支行申请办理卡号为62×××69的信用卡，授信额度为6000元。被告廖志健自2015年3月13日开始消费，至2017年9月19日，累计欠款本金5051.35元、利息391.72元、违约金（含滞纳金）253.81元，欠款合计5696.88元。原告农行广宁支行经多次电话、上门、信函催收，但被告廖志健一直无履行还款义务，已构成违约。
被告廖志健未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告廖志健向原告农行广宁支行申请中国农业银行漂亮妈妈卡一张，原告农行广宁支行在审查了被告廖志健的申请资料后，向被告廖志健发放卡号为62×××69的信用卡。被告廖志健开卡消费后，未及时还清卡内欠款。截至2017年9月19日，该卡产生欠款本金5051.35元、利息391.72元、违约金（含滞纳金）253.81元，欠款合计5696.88元。但被告廖志健一直无履行还款义务。
以上事实，有原告农行广宁支行提供的原告营业执照复印件、被告廖志健居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件及信用卡贷后管理系统打印件等在卷佐证。
本院认为，被告廖志健向原告农行广宁支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告农行广宁支行亦已发放了信用卡给被告廖志健使用，双方已成立合法的信用卡借款合同关系，双方均应依约履行。被告廖志健在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约，故原告农行广宁支行请求被告廖志健偿还欠款本金及按信用卡章程、领用合约及中国人民银行规定的贷款计息标准计算的利息、违约金，本院予以支持。被告廖志健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告廖志健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行清偿卡号为62×××69的信用卡欠款本金5051.35元、利息391.72元、违约金（含滞纳金）253.81元，欠款合计5696.88元；
二、被告廖志健应从2017年9月20日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖志健负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈贵传
二〇一七年十月三十一日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异82号
案外人：张荐，男，1968年11月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区月亮湾路*座*单元*层***号，身份证号码：4223221968********。
申请执行人：湖北远升建筑工程有限公司(以下简称远升建筑公司),住所地：咸宁市银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
被执行人：咸宁市嘉业置业有限公司（以下简称嘉业置业公司），住所地：咸宁市温泉路49号。
法定代表人：蔡立国，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人远升建筑公司与被执行人嘉业置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张荐提出异议称,法院查封的“月畔湾小区”1号楼2单元302号房是其购买的房产，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张荐称，2014年8月27日，我与嘉业置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，我购买嘉业置业公司所开发的“月畔湾小区”1号楼2单元302号房屋，建筑面积为164.6㎡，总价款为250192元。我按合同约定期限全额付清房款，该房屋属于我的财产。现法院查封我的房屋，损害了我的合法权益，因此，要求解除查封。
案外人张荐在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份；
2、嘉业置业公司收据二张；
3、咸宁市房地产管理局备案登记表。
本院查明，2011年9月5日，咸宁市物价局与嘉业置业公司签订《咸宁市物价局房屋定向团购合同》,委托嘉业置业公司开发“月畔湾小区”,再由本局干部职工自愿购买。2014年8月27日，张荐与嘉业置业公司签订了《商品房买卖合同》，张荐购买嘉业置业公司所开发的“月畔湾小区”1号楼2单元302号房屋，面积为164.6㎡，总价款为250192元。张荐按合同约定期限全额向嘉业置业公司支付了房价款,并于2016年8月26日向咸宁市房地产管理局进行申报备案登记。2017年9月27日，因嘉业置业公司未按法院判决书所规定的内容履行偿付所欠远升建筑公司工程款，远升建筑公司向本院申请强制执行。为此，我院查封了嘉业置业公司所开发的“月畔湾小区”部分房产。
另查明，由于咸宁市不动产登记中心成立时间不长，原在咸宁市房地产管理局登记备案的部分房产因技术原因与咸宁市不动产登记中心未全面实行信息共享，导致原在咸宁市房地产管理局报备登记的房产资料不能从咸宁市不动产登记中心登记资料中反映出来。所以，我院执行人员在咸宁市不动产登记中心所查资料显示，嘉业置业公司开发的“月畔湾小区”部分房屋出于无预售状态，于是进行了查封，其中包括了张荐的购房产。
本院认为，案外人张荐与嘉业置业公司自愿协商一致的基础上所签订的《商品房买卖合同》未违反法律规定合法有效，张荐按照合同约定全额支付了房价款，合法取得了“月畔湾小区”1号楼2单元302号房屋所有权，且该买卖行为是在本院查封前。张荐将所购房屋于2016年8月26日向咸宁市房地产管理局进行了报备登记，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款规定，张荐提出的异议请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定裁定如下：
解除对案外人张荐位于咸宁市贺胜路东侧甘鲁村“月畔湾小区”1号楼2单元302号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年十二月六日
书记员 曾海燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢172号
申请执行人侯某甲。
被执行人侯某乙。
申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙继承纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第767号民事调解书。申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人侯某甲申请执行的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第767号民事调解书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 莹
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0018号
原告李宽，北京机场员工。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人薛辉，职务区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人蔡春雨，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
原告李宽因要求确认被告天津市南开区人民政府作出的津南政复不决字（2013）13号《行政复议申请不予受理决定书》，于2014年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告李宽，被告天津市南开区人民政府的委托代理人唐红岩、蔡春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区人民政府于2013年12月31日作出津南政复不决字（2013）13号《行政复议申请不予受理决定书》，原告诉至本院，要求确认被告对原告行政复议申请不予受理的行为违法，并要求判令被告立即受理原告的复议申请。
原告李宽诉称，天津市公安局南开分局自原告报案一直未明确答复原告的受案申请。原告因此向被告天津市南开区人民政府提出行政复议申请，没有超过时限，被告以申请人提交行政复议申请时已超过行政复议受理期限为由不予受理不能成立。现起诉要求确认被告对原告行政复议申请不予受理的行为违法，并要求判令被告立即受理原告的复议申请。
原告提交了以下证据：
1、挂号信邮寄凭证及查询回执。
原告用以证明：原告于2014年1月5日收到复议决定，2014年1月29日以邮寄的方式向法院提出行政起诉，原告2014年2月17日交纳诉讼费用。根据相关规定，行政机关未告知诉权和起诉期限的，应当自原告知道诉权之日起起算起诉期限，从知道内容之日起最长不超过两年。原告起诉没有超过两年。
被告天津市南开区人民政府辩称，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法维持被告作出的该份决定书。
被告出示了以下依据、证据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条，第六条第（九）项，第九条第一款，第十七条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第（一）项；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款；
被告用以证明：被告具有行政复议的职责及作出《行政复议申请不予受理决定书》的依据。
2、《行政复议申请书》；
3、《行政复议申请补正通知书》及特快专递邮寄证明；
4《行政复议申请不予受理决定书》及送达回证。
被告用以证明：被告收到原告的行政复议申请后，要求原告对相关材料进行补正，后作出津南政复不决字（2013）13号《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告。
经质证，原告认为被告证据1中适用法律错误；对被告专职复议人员的资格提出质疑，其认为如专职复议人员不具备资格，作出的复议决定也是违法的。被告认为原告的起诉已经超过法定期限。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告的证据均能客观反映案件事实，本院予以确认。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告于2012年10月23日报警称其位于天津市南开区天拖北道14号院的平房被拆，且屋内的物品不知去向，需要民警处置。原告认为天津市公安局南开分局嘉陵道派出所出警民警没有制作处警笔录，一直未受理此起群体性抢劫和故意毁坏案件的行为违法。原告于2013年12月11日向被告提出行政复议申请。被告于2013年12月16日作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告对相关材料做相应的补正。被告于2013年12月31日作出津南政复不决字（2013）13号《行政复议申请不予受理决定书》，并依法履行送达程序。
本院认为，被告天津市南开区人民政府具有行政复议的法定职权。原告2012年10月23日拨打110报警电话所报案件内容为刑事案件，而非治安案件，应当由刑事诉讼相关法律调整，被告针对原告因此提出的行政复议申请作出不予受理的决定，符合相关法律规定，本院依法予以确认，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 臧 茹
二〇一四年六月十五日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第540号
原告贵阳市开阳县凯隆小额贷款有限公司，住所地开阳县城关镇磷都大道1-1-3-1号。
法定代表人黎鹏飞，系公司总经理。
委托代理人范道健，男，1973年7月3日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇环城西路国土局宿舍，特别代理。
被告王宇，男，1978年1月26日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告文斌，女，1977年10月6日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系王宇之妻。
被告戴先训，男，1969年10月8日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告贵阳市开阳县凯隆小额贷款有限公司（以下简称凯隆小额贷款公司）与被告王宇、文斌、戴先训借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员黄维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯隆小额贷款公司的代理人范道健及被告文斌、戴先训到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯隆小额贷款公司诉称：2012年11月20日，王宇、文斌夫妻因做生意差周转资金，向凯隆小额贷款公司借款110，000元。双方签订的借款合同约定借款月利率为1.2%，借款期限自2012年11月20日至2013年1月19日止。如逾期还款每月另收借款本金的3%作违约金。戴先训对该笔借款承担连带保证。合同签订后，凯隆小额贷款公司按合同约定支付了借款，但被告未按约定还本付息。为此，诉请人民法院，1.判令被告归还原告借款110，000元，并承担贷款利息27，000元；2.判令被告支付逾期还款的违约金49，500元；3.诉讼费用由被告承担。
被告王宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提供证据。
被告文斌辩称：借款是事实，同意按合同还本付息，不同意支付违约金。
被告戴先训辩称：原告诉称是事实，希望借款人王宇、文斌夫妻及时偿还。同意承担担保责任，不同意支付违约金。
经审理查明：2012年11月20日，借款人王宇、文斌夫妻和担保人戴先训与贷款人凯隆小额贷款公司签订了《借款／担保合同》。合同约定：借款金额为人民币110，000元，借款月利率为1.2%，借款期限自2012年11月20日至2013年1月19日止，保证人戴先训自愿对该笔借款承担连带清偿责任。同时，合同还对逾期还款付息的违约责任、诉讼管辖法院及保证范围等也作了约定。合同签订后，凯隆小额贷款公司依约发放了贷款人民币110，000元，该款利息付至2012年12月20日。后王宇、文斌及戴先训未按期还本付息，为此，凯隆小额贷款公司诉至人民法院，诉请如前。庭审中，凯隆小额贷款公司自愿放弃对违约金的主张。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及凯隆小额贷款公司提供的《借款／担保合同》及《借条》各一份在卷佐证。证据来源合法，能够证明本案事实，且文斌、戴先训无异议，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人文斌及担保人戴先训对与贷款人凯隆小额贷款公司订立的借款担保合同没有异议，也认可收到借款本金110，000元，且凯隆小额贷款公司提供了《借款／担保合同》及《借条》予以证实。因此，对王宇、文斌向凯隆小额贷款公司借款110，000元及戴先训对该借款承担保证责任的事实，本院予以确认。该借款担保合同是当事人的真实意思表示，当事人应当按约定全面履行自己的义务。凯隆小额贷款公司依约定向王宇、文斌发放了贷款本金110，000元，王宇、文斌理应按约定偿还借款本息。故对凯隆小额贷款公司诉请判令王宇、文斌按约定偿还借款本息的请求，本院予以支持。同时，戴先训作为该借款的担保人，依法负有连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”.第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”.第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王宇、文斌于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市开阳县凯隆小额贷款有限公司借款本金110，000元及利息（从2012年12月21日起按月利率1.2%计算至本金偿还完毕止）。
二、被告戴先训对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告王宇、文斌、戴先训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘迅（代）
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第540号
原告开封阿深高速黄河大桥有限公司。
住所地开封市大梁路*号。
组织机构代码75519849-X。
法定代表人平明，任董事长。
委托代理人张铭，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人姚继业，任总经理。
原告开封阿深高速黄河大桥有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告开封阿深高速黄河大桥有限公司委托代理人张铭到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封阿深高速黄河大桥有限公司诉称，2014年02月18日07时20分许，叶方方（已身故）驾驶本人所有的冀CFF**号轿车沿大广高速东半幅由南向北行驶，行至大广高速开封黄河大桥1925＋550M处时，由于道路结冰叶方方驾驶冀CFF**轿车在超车道内超越在行车道内向永圣驾驶的湘G01**大型卧铺客车后，冀CFF**轿车失控撞向道路左侧的护栏后车辆发生旋转，向永圣驾驶湘G01**大型卧铺客车与叶方方驾驶冀CFF**轿车左侧相撞，将冀CFF**轿车再次撞击到道路左侧的护栏上，造成冀CFF**轿车驾驶员叶方方当场身亡。该次事故中被告所有的车辆给原告的路产造成的损失为23750元整。经开封市公安局交通警察支队汴公交认字（2014）G3-070号交通事故责任认定书认定，叶方方、向永圣对本次事故负同等责任。事故后，经原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告路产损失23750元，并承担诉讼费用。
被告被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司提供答辩状称：1、答辩人保险责任范围内被答辩人开封阿深高速黄河大桥有限公司所有财产损失进行赔付。2、本次事故中被告答辩人叶方方承担同等责任，故答辩人认为按照道路交通事故赔偿惯例，超出交强险限额2000元部分处损失承担的赔偿比例为50%为宜。3、本次诉讼的鉴定费、诉讼费、间接损失、营运损失等不在答辩人理赔范围内，答辩人不负赔偿责任。4、被答辩人叶方方应于诉讼举证期间向答辩人提供驾驶证、行驶证副本以及被答辩人开封阿深高速黄河大桥有限公司各项损失资料以证明其损失合理、合法。
经审理查明，2014年02月18日07时20分许，叶方方（已身故）驾驶冀CFF**号轿车沿大广高速东半幅由南向北行驶，行至大广高速开封黄河大桥1925＋550M处时，由于道路结冰叶方方驾驶冀CFF**轿车在超车道内超越在行车道内向永圣驾驶的湘G01**大型卧铺客车后，冀CFF**轿车失控撞向道路左侧的护栏后车辆发生旋转，向永圣驾驶湘G01**大型卧铺客车与叶方方驾驶冀CFF**轿车左侧相撞，将冀CFF**轿车再次撞击到道路左侧的护栏上，造成冀CFF**轿车驾驶员叶方方当场身亡，冀CFF**轿车乘车人金月梅、叶如意受伤，冀CFF**轿车、湘G01**大型卧铺客车两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经开封市公安局交通警察支队汴公交认字（2014）G3-070号交通事故责任认定书认定，叶方方、向永圣对本次事故负同等责任。该次事故车辆造成的路产损失有：①波型钢板护栏8块，单价700元，计5600元；②护栏立柱14根，单价200元，计2800元；③防阳块15块，单价200元，计3000元；④防晒板24块，单价250，计6000元；⑤防晒板支架4套，单价1500元，计6000元；⑥钢板圆接头1个，单价350元，计350元，六项价值共计23750元。冀CFF**号轿车车辆所有人为叶方方，该车在被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投有有交强险一份及保险限额200000元的第三者责任商业保险，并投保了三者险不计免赔特约条款，保险期间均自2013年4月26日0时起至2014年4月25日25时止。湘G01**大型卧铺客车的所有人为被告张家界市汽车运输有限责任公司直属第二分公司，该车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司投有交强险一份及保险限额1000000元的第三者责任商业保险，并投保了三者险不计免赔特约条款，保险期间均自2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止。
上述事实有事故认定书、公路赔偿案件询问笔录、路政案件移送函、交通事故路产损失清单、驾驶证、行驶证、保单及原告庭审中陈述等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，公民、法人的合法财产权利应依法受到保护。开封市公安交警支队汴公交认字（2014）G3-070号交通事故责任认定书对本次交通事故作出的认定真实、合法、有效，本院予以确认，叶方方、向永圣对本次事故负同等责任即由其二人各承担50%的民事责任。冀CFF**轿车与湘G01**大型卧铺客车分别在被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司投有交强险一份及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，故被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司应承担相应的保险责任，对原告诉求的路产损失23750元在交强险和商业三者险内各承担50%即11875元的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告开封阿深高速黄河大桥有限公司路产损失11875元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告开封阿深高速黄河大桥有限公司路产损失11875元。
如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告开封阿深高速黄河大桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一四年六月二十七日
书记员 张亚慧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第117-1号
申请执行人陈宗谦。
被执行人胡阿珠。
被执行人万贤珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第587号民事判决书，于2013年12月24日立案执行申请执行人陈宗谦与被执行人胡阿珠、万贤珍民间借贷纠纷一案。经查被执行人胡阿珠、万贤珍无银行存款记录，被执行人胡阿珠、万贤珍所有的房产已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人不要求拍卖查封的房产也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行要先予程序终结。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第117号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年一月十四日
代书 记员 万晓晓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00069号
申请人李某某。
申请人余某某。
本院于2014年1月15日受理了申请人余某某与李某某请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员谢超对本案进行了审查，现已审查终结。
双方申请人于2013年4月29日经武汉市蔡甸区索河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
余某某一次性向李某某赔偿医疗费等共计2000元；
双方不再因此事发生纠纷。
本院认为，申请人余某某与李某某向本院申请确认调解协议效力，未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人余某某与李某某确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢超
二〇一四年一月十五日
书记员 吴凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1679号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武，职务总经理。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00698号
申请执行人刘金山，住所地榆树市。
被执行人詹立国，地址榆树市环城乡丰堆村*组。
刘金山申请执行詹立国借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月31日作出的2015榆民初字第684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘金山于2015年6月4日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第684号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第450号
申请执行人杜某，证件号码130282198812172416。
被执行人冯某。
杜某申请执行冯某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜某于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第450号申请执行人杜某。被执行人冯某。杜某申请执行冯某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜某于2014年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执515号
申请执行人刘婷，女，汉族，1989年10月13日出生。
被执行人高振国，男，汉族，1989年5月7日出生。
申请执行人刘婷与被执行人高振国婚姻家庭、继承纠纷执行一案，申请执行人刘婷依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1404号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。经查明被执行人刘兴华、罗玉艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 魏来
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区新圃东街***号。
法定代表人：高明星，该公司董事长。
委托代理人：王晓珺，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：易川，四川兴华中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郫县鑫鸿实业有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港港北六路**号。
法定代表人：杨友清，该公司执行董事。
委托代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
一审被告：中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号*栋*楼*号。
负责人：常红跃。职务不详。。
再审申请人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局第四公司）因与被申请人郫县鑫鸿实业有限公司（以下简称鑫鸿公司），一审被告中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司（以下筒称中铁四川分公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十五局第四公司申请再审称：（一）一审法院审判程序错误。王维芳出具的《情况说明》实质为证人证言，并且作为一审法院认定中铁十五局第四公司与鑫鸿公司之间存在借款事实的主要依据，依据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，接受中铁十五局第四公司的询问，本案一、二审法院均未依法通知证人王维芳出庭作证，该证据为认定本案事实的主要依据，未依法进行质证。（二）原判认定鑫鸿公司向中铁十五局四川分公司支付了200万元借款的事实缺乏证据证明。中铁四川分公司从未收到任何以鑫鸿公司名义入账的金额为200万元的汇款，二审法院认定案外人王维芳转入中铁四川分公司账上的200万系代鑫鸿公司支付，主要依据真实性无法核实的《情况说明》。鑫鸿公司未提供任何委托转款凭证或其他证据。案外人王维芳可能因其他事实与理由向中铁四川分公司主张该200万元转款对应的权利，因此，法院不能在案外人王维芳未出庭接受调查的情况下，认定该200万元为鑫鸿公司支付的借款。中铁十五局第四公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于一审法院审判程序问题。王维芳出具的《情况说明》上，有“王维芳”的签名及手印；并且，鑫鸿公司向一审法院提交了该《情况说明》，该院在庭审中也向中铁十五局第四公司出示了该《情况说明》，中铁十五局第四公司并未提供证据证明王维芳出具的《情况说明》不具有真实性；而且，由于本案所涉款项系王维芳通过自己的银行账户向中铁四川分公司银行账户转款，即王维芳系本案所转款项的权利人，而王维芳在本案原审诉讼中并未主张权利。因此，原审法院采信王维芳出具的《情况说明》并无不当，故中铁十五局第四公司的该申请再审理由不能成立。
（二）关于原判认定事实的问题。鑫鸿公司起诉主张由中铁四川分公司、中铁十五局第四公司归还借款，鑫鸿公司向法院提交了《协议书》、《借条》，王维芳转入中铁四川分公司账上（账号：44022111190000l0926）的200万元的转款凭证等证据；虽然在案涉《协议书》、《借条》上加盖的“中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司”字样的印章经鉴定，与中铁四川分公司在公安局备案的印章不一致，但因陈斐时任中铁四川分公司的负责人，陈斐在案涉《协议书》、《借条》上签名，且鑫鸿公司已委托案外人王维芳将约定的借款200万元实际支付至中铁四川分公司的银行账户上，而中铁十五局第四公司在原审诉讼和申请再审中，其也未提交证据证明中铁四川分公司收到该笔200万元款项具有其他合法依据。故原判认定鑫鸿公司与中铁四川分公司形成本案所涉200万元借款法律关系并无不当。其次，中铁十五局第四公司申请再审称“案外人王维芳可能因其他事实与理由向中铁四川分公司主张该200万元转款对应的权利”。由于王维芳在本案中已出具《情况说明》，明确其向中铁四川分公司转款行为是“代鑫鸿公司支付的出借款”，该《情况说明》经法院判决确认后，王维芳无权再向中铁十五局第四公司或中铁四川分公司主张权利。故中铁十五局第四公司的该申请再审理由不能成立。
综上，中铁十五局第四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团第四工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雯宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03555号
罪犯钟海，男，1986年10月25日出生，重庆市大渡口区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年7月29日作出（2010）巴刑初字第426号刑事判决，以被告人钟海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯钟海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 庹科玲
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第248号
原告李贵华，男，彝族，1985年2月7日生，初中文化，云南省丽江市宁蒗县人，家住云南省丽江市宁蒗县宁利村委会柏坡林村***号，现暂住古城区象山市，驾驶员。
被告和润星，女，纳西族，1984年11月5日生，初中文化，农民，云南省丽江市玉龙县人，家住云南省丽江市玉龙县白沙镇木都村委会新兴村*组*号。
指定代理人（法律援助）陈丽向，云南康滇律师事务所律师。
原告李贵华诉被告和润星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，于2014年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告李贵华、被告和润星及其委托代理人陈丽向均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵华诉称：2014年8月12日，被告驾驶云PC36**号小型普通客车沿南北走向的道路由南向北行驶，14时18分许，当车辆行驶至七十二米道与束河路口往北第一个十字路口时，被告未停车瞭望，与原告驾驶的云LQ91**福田商务车左侧相撞，事故发生后，交警出具了道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任。事故造成原告车上车辆受损，修理了50天。原、被告就驾驶员及乘客的医疗费用和其它相关费用达成一致，但就原告车辆的营运损失无法达成一致。原告的车辆系租赁营运车，8月份又是丽江旅游旺季，原告出车一天多则能挣2000元左右，而原告因此事故造成车辆维修50天，原告因此误工50天，又没有经济来源，每天承担600元的租赁费用，原告多次与被告协商，被告均不愿支付损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆营运损失50天×（租车费600元＋误工费400元）1000元／天=50000元，并由被告承担诉讼费用。
被告和润星辩称：被告认可此次事故发生的事实，车辆实际修理了48天，但认可原告提出50天的损失，原告是否确实租赁了云LQ91**福田商务车不清楚，被告听说是挂靠在租赁公司的车，如果是租赁的也愿意赔偿损失；对原告提出的每天误工400元的损失，原告不能提供相关证明故不应支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故认定书，拟证明被告在此次事故中负主要责任。
2、3、租车合同及租车费收据，拟证明原告发生事故的车辆系租赁车辆，每天产生的租赁费用为600元，并已支付给租赁公司。
4、车辆维修费，拟证明车辆维修天数为50天。
5、行驶证、维护记录卡、机车车辆保险证，拟证明原告驾驶的云LQ91**福田商务车系营运车辆。
对原告提交的证据，被告对第1、4组证据无异议，对第2、3组证据不予认可，对第5组证据的真实性无异议，但对并不能证明是营运车辆。对此，经本院审查，原告提交的第2、3组能提交原件，且能与本院对大理明远汽车租赁有限公司所作的调查笔录相互印证，故本院对原告的第2、3组证据予以确认，对第1、4、5组证据亦予以确认。
被告未向本院提交相关证据材料，向本院申请到大理市明远汽车租赁有限公司（丽江明远户外摄影俱乐部）调查云LQ91**号是否为公司租赁给原告的车辆及每天租金情况，经本院依法对大理市明远汽车租赁有限公司在丽江的负责人齐飞进行调查，证实云LQ97**系该公司以每天600元的租金租给原告李贵华，租金已一次性支付至2014年10月1日止。原告对上述调查笔录无异议，被告认为公司无法提供合同原件，故不认可上述调查笔录的内容。对此，该调查笔录能与原告的证据相互印证，故本院依法予以认可。
根据庭审质证、认证的证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月12日，被告和润星驾驶云PC36**号小型普通客车沿南北走向的道路由南向北行驶，14时18分许，当车行驶至七十二米道与束河路口往北第一个十字路口时，遇原告李贵华驾驶云LQ91**号车由东向西行驶，双方避让不及，致云PC36**号车前部与云LQ91**号车左侧相撞，造成原告所驾驶的车上多名乘客受伤及车辆受损的交通事故。事发后，经交警认定，被告和润星承担事故的主要责任，原告李贵华承担事故的次要责任。原、被告就乘客的医疗费用和修理等费用赔偿达成一致调解协议，双方对原告车辆的营运损失无法达成一致协议，原告为此诉至法院。庭审另查明，原告肇事时所驾驶的云LQ91**号车系大理市明远汽车租赁有限公司所有，原告于2014年7月1日从该公司租赁云LQ91**号车至2014年10月1日止，租金为每天600元。原告已一次性支付上述租金即55200元。此次事故发生当天，原告将云LQ91**号车送至丽江国盛小汽车维修中心进行维修，期间维修50天，于2014年9月30日结算。
本院认为，此次交通事故中被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，事故造成原告所驾驶的云LQ91**号车受损而进行维修50天，造成原告不能继续使用该车辆，原告已支付维修期间的每天600元租金共计30000元，该费用属于原告因交通事故而产生的合理费用，依法应当支持。在本案中被告负主要责任，承担以上损失的70%即21000元，由原告自行承担30%即9000元。对原告提出其因此而造成误工的损失，经查，本案中原告所驾驶的云LQ91**号车确实系大理市明远汽车租赁有限公司的营运车辆，但并不能证明原告租赁该车用于从事货物运输、旅客运输等经营性活动，原告也不能证明其因此而产生误工损失，故本院依法对原告提出的误工损失不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项之规定，判决如下：
由被告和润星在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李贵华租车费损失21000元整。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告李贵华承担300元，由被告和润星承担225元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋和灿英
二〇一五年一月四日
书＋＋记＋＋员＋王仕香
本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。