wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3877号
原告王玉珍，女，1941年10月13日出生。
委托代理人范雅春，女，1971年3月17日出生，汉族，居民。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人李旭东，男，1980年4月23日出生。
原告王玉珍与被告北京市宝城客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史晓寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉珍之委托代理人范雅春，被告北京市宝城客运有限责任公司之委托代理人曹岩、李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2013年11月17日15时40分，我乘坐被告公司的公交车行至密云县密云镇液压件路口时，因司机操作不当，导致我身体受伤。该事故经北京市密云县公安局交通大队认定被告公司司机负事故全部责任。被告为我支付了部分医疗费。我与被告就赔偿事宜未达成协议。现起诉要求被告赔偿我医疗费2318.76元、护理费6000元、营养费600元、交通费64元，共计8982.76元。
被告北京市宝城客运有限责任公司辩称：原告所诉属实，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年11月17日15时40分，原告乘坐被告公司的公交客车行至密云县密云镇液压件路口，因司机操作不当，导致王玉珍身体受伤。当日，原告到密云县医院治疗，其伤经医院诊断为：”左侧下颌骨体部骨折、髋部、左手软组织损伤、胸部软组织损伤”。该事故经北京市密云县公安局交通队认定被告公司司机负事故全部责任。被告为原告支付医疗费3051.49元。原告到密云县医院复查时支出医疗费2318.72元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，客运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告运营的公交车过程中受伤，被告作为承运方，应当赔偿原告因此所遭受的合理损失。故对于原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告王玉珍支付医疗费三千零五十一元四角九分外，再赔偿原告王玉珍医疗费、营养费、护理费、交通费共计三千六百八十二元七角二分（限本判决生效之日起十日内给付）。
二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史晓寒
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑 冉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三健商初字第210-1号
原告：许尚福，农民，身
份证号33262619620811187x，住三门县六敖镇乾墩路北片85号
。
被告：马传保，农民，身
份证号332626195604011876，住三门县六敖镇健灯路东片201
号。
被告：林日中，农民，
身份证号××，住三门县六敖镇手字村60号
。
本院在审理原告许尚福与被告马传保、林日中民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月12日向本院提出撤回对被告林日
中的起诉申请。
本院认为：原告以被告林日中与被告马传保系岳父与女婿
关系为由提出撤回对被告林日中的起诉申请，其申请出于自愿
，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许尚福撤回对被告马传保的起诉。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年七月十二日
代书记员 麻海燕
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执登字第42号
申请执行人李文明。
被执行人成都政通房地产开发有限公司。
法定代表人张高，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2010）成民再终字第9号民事判决书，于2013年7月11日向被执行人成都政通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都政通房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都政通房地产开发有限公司至今未履行义务。
本院查明成都市中级人民法院在审理期间对被执行人成都政通房地产开发有限公司的财产进行了诉讼保全，查封了成都政通房地产开发有限公司开发的“＊＊＊＊”＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号，共计5套商住楼房，面积共计513.85平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都政通房地产开发有限公司开发的“＊＊＊＊”＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号，共计5套商住楼房，面积共计513.85平方米。
二、被执行人成都政通房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2013年8月11日到2014年8月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一三年八月九日
书记员 何伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12034号
原告齐×，女，1963年11月28日出生。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被告曾×1，男，1963年5月29日出生。
委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
原告齐×与被告曾×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐×及其委托代理人胡涤，被告曾×1及其委托代理人樊玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×诉称：双方原系夫妻，2011年7月11日协议离婚，离婚时儿子曾×2已成年，未涉及抚养问题。马家堡508号房屋为夫妻共同财产，因考虑房屋最终给儿子，离婚时未予分割。9月27日，对方用该房屋贷款60万元，至今未还清，对方有再次设定抵押的可能，从而损害房屋利益。为维护合法权益，诉请法院依法判决我对马家堡508号房屋享有二分之一所有权，判令对方配合我办理房屋所有权证的变更手续，诉讼费由其承担。
被告曾×1辩称：不同意对方的诉讼请求。离婚协议中，双方已经对财产进行了约定，离婚时双方各自名下各有一套房屋，明确各自财产归各自，没有共同财产，故已经分割完毕，双方没有争议，该房屋无对方的份额。另外，离婚当天，对方把诉争房屋变更到我名下，属于赠与，已经生效，应为我的个人财产。故请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：齐×与曾×1原系夫妻，二人于2011年7月11日协议离婚，夫妻存续期间购买取得马家堡508号房屋。齐×以协议离婚时未对该房屋分割为由，诉至本院要求确认享有二分之一所有权。
庭审中，曾×1表示，双方在离婚时约定每人一套房屋，现已对夫妻共同财产处理完毕，无争议。齐×表示，签订离婚协议时口头约定房屋过户给曾×1后，由其将房屋给孩子。曾×1对此不认可。
双方确认，离婚时，马家堡508号房屋及安化里919号房屋两套房屋均在齐×名下，双方在2011年7月11日上午将马家堡508号房屋过户到曾×1名下，在下午办理协议离婚手续。现马家堡508号房屋产权人为曾×1，安化里919号房屋的产权人为齐×。
另查，双方于2011年7月11日签订《离婚协议书》，具体内容为，“现经双方商定，自愿协议离婚，并对有关事项达成如下协议：……三、共同财产分割：双方无共同财产。……五、其他事项：无。双方对上述协议事项均无争议，保证切实履行。”
另外，齐×提交安化里919号房屋所涉拆迁购房协议等证据，证明该房屋为父母房产，不能作为夫妻共同财产分割。
上述事实，有双方当事人的陈述，《离婚证》、《离婚协议书》，房房屋产权证、拆迁购房协议以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况予以判决。综合本案案情和现有证据，双方协议离婚时，办理房屋过户手续，并签订离婚协议书，关于夫妻共同财产内容可以认定，双方在协议离婚时已对共有房屋进行了处理，齐×的诉讼请求缺乏相关事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回齐×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由齐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 龚美玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王菲菲
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第552号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：瓦依提提，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告瓦依提物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），退还原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00142号
原告（反诉被告）：陕西联创兄弟建筑装饰装修有限公司。
法定代表人：候均利，总经理。
委托代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西瑞晨电子科技有限责任公司。
法定代表人：阎保隆，董事长。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：邹辉，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陕西联创兄弟建筑装饰装修有限公司与被告（反诉原告）陕西瑞晨电子科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西联创兄弟建筑装饰装修有限公司、反诉原告陕西瑞晨电子科技有限责任公司均于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西联创兄弟建筑装饰装修有限公司及反诉原告陕西瑞晨电子科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西联创兄弟建筑装饰装修有限公司撤回起诉。
准许反诉原告陕西瑞晨电子科技有限责任公司撤回反诉。
诉讼费15748元，原告陕西联创兄弟建筑装饰装修有限公司预交本诉案件受理费12098元，予以退还。反诉原告陕西瑞晨电子科技有限责任公司预交反诉案件受理费3650元，予以退还。
审判长 马西来
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇一二年十一月十五日
书记员 何 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第216号
原告河北天柱钢铁集团有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区殷官屯村东
法定代表人孟兰芝，董事长
委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告河南中成机电集团有限公司。住所地：河南省郑州市郭店镇107国道东侧
法定代表人司建勋，董事长
原告河北天柱钢铁集团有限公司诉被告河南中成机电集团有限公司买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北天柱钢铁集团有限公司诉称，原告于2005年6月25日和2007年3月16日，分别与被告签订《KDON-6500／6500型空分设备合同书》及《10000Nm3／h空分装置订货合同》。原告向被告订购6500型空分设备及10000Nm3空分设备各一套。被告在合同履行过程中存在迟延出氧、迟延交货、提供的设备不符合合同约定等违约行为。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判决被告赔偿原告损失2380万元。
经审理查明，2011年10月28日，河南中成机电集团有限公司以作为原告河北天柱钢铁集团有限公司欠设备款为由诉至本院，2013年1月23日本院经审理作出（2011）唐民初字第191号、第214号民事判决。判后，河北天柱钢铁集团有限公司不服，提出上诉，河北省高级人民法院作出（2013）冀民二终字第76号、77号民事裁定，将该案发回重审。在重审过程中，河北天柱钢铁集团有限公司提出反诉且已受理，反诉请求同本案诉请。
本院认为，原告河北天柱钢铁集团有限公司在本案所提诉请与另案中的反诉系同一诉讼请求，属于重复诉讼。故本案中原告的起诉应以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河北天柱钢铁集团有限公司的起诉。
本案案件受理费160800元，退回原告河北天柱钢铁集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 常荣印
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1235号
申请执行人董向兰。
被执行人田来喜。
被执行人林州建总建筑工程有限公司。
董向兰诉田来喜、林州建总建筑工程有限公司借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1235号
申请执行人董向兰。
被执行人田来喜。
被执行人林州建总建筑工程有限公司。
董向兰诉田来喜、林州建总建筑工程有限公司借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01984号
原告杨元锋，农民。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）易德，湖北施州律师事务所律师。
被告韩宗翠，农民。
原告杨元锋诉被告韩宗翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨元锋的委托代理人易德到庭参加诉讼，被告韩宗翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元锋诉称，2009年9月3日，原告与被告签订《买卖房屋协议》，约定被告将其位于恩施市六角亭街道办事处松树坪村道堰湾组（原六角亭高桥乡川洞村二组）的房屋作价32000元出售给原告。此后，原告将购房款全部付清，被告将其土地使用证及公证书交给杨元锋保管使用。2014年，被告诉至人民法院请求确认该《买卖房屋协议》无效，后经人民法院判决驳回其诉讼请求。因被告拒绝协助办理房屋过户手续，为了维护原告的合法权益，请求判决：被告立即协助原告将恩施市六角亭街道办事处松树坪村道堰湾组（原六角亭高桥乡川洞村二组）的房屋过户登记给原告所有，即协助原告将恩市集建（1993）字第020207046号《集体土地建设用地使用证》所涉集体土地使用权过户登记到原告名下；由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告杨元锋表示诉讼费由其自行承担。
被告韩宗翠未作答辩。
经审理查明，被告韩宗翠系恩施市六角亭街道办事处松树坪村村民，与前任丈夫黎忠朝在该村道堰湾组（原六角亭高桥乡川洞村二组）修建有土木结构一层房屋一栋，黎忠朝取得了恩市集建（1993）字第020207046号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者为黎忠朝，地址为“六角高桥乡川洞村二组”，用地面积为182.84平方米，其中建筑占地135.3平方米，用途为住宅用地，四至均为滴水。2000年2月黎忠朝因病去世。韩宗翠与黎忠朝育有一女黎厚美，张骝系黎厚美的丈夫，二人于2011年4月14日登记结婚，在此前已经与韩宗翠一家在一起共同生活。2008年4月25日，韩宗翠与同村村民黎忠福登记结婚，后新修房屋一栋后便搬出原老屋至新屋居住。
2009年9月3日，“张刘”与杨元锋就原老屋签订《买卖房屋协议》，内容为：1、从屋檐前28米长×16米宽，2、座式坐至坟（路）16米长×16米宽，3、座式右至坎40米长×6米宽，4、屋后至山路44米长×16米宽，5、猪圈5.1米×5米宽。该协议尾部注明“房款已付”，同时“张刘”作为甲方签字，杨元锋作为乙方签字。杨元锋支付房款32000元，“张刘”出具了“今收到房款32000元整2009.9.3张刘”的收条一份。张骝承认该协议及收条中“张骝”系其本人所签。协议签订后，杨元锋接受该房屋，并进行了改建。
2010年4月15日，韩宗翠向湖北省恩施市衡信公证处提出申请，要求继承黎忠朝生前与其所有的夫妻共同财产及集体土地建设用地使用证号为恩市集建（1993）字第020207046号的房屋。该公证处作出（2010）鄂衡信证字第404号公证书，证明：被继承人黎忠朝的所有法定继承人包括黎忠朝的妻子韩宗翠和女儿黎厚美，黎厚美自愿放弃上述遗产继承权，故黎忠朝的上述遗产由其妻子韩宗翠继承。
杨元锋原系恩施市屯堡乡马者村村民，因征地于2010年将户口迁至恩施市六角亭街道办事处松树坪村，其在马者村已无房屋、土地和山林，在松树坪村除涉案房屋外无其他房屋。
2014年6月，杨元锋在拆除翻修涉案房屋时，因占用临界村民的承包地，经其所在松树坪村委会调解，双方就补偿事宜达成了一致意见。
2014年7月15日，韩宗翠以张骝、杨元锋为被告向本院提起诉讼，请求确认前述《买卖房屋协议》无效。2014年10月10日，本院作出（2014）鄂恩施民初字第01778号民事判决，认定该协议不存在无效的情形，遂判决驳回其诉讼请求。韩宗翠不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2015年5月15日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第00286号民事判决，认定张骝系代表韩宗翠行使民事权利的处分权，该协议内容为韩宗翠的真实意思表示，遂判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月29日，原告杨元锋提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
上述事实，有原告杨元锋提交的《买卖房屋协议》、收条、集体土地建设用地使用证、公证书、本院（2014）鄂恩施民初字第01778号民事判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第00286号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，涉案《买卖房屋协议》系原告杨元锋与被告韩宗翠的真实意思表示，合法有效，已为人民法院生效判决所确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”据此，原告杨元锋提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨元锋自愿承担本案诉讼费，系在法律规定范围内处分其民事权利，本院予以准许。被告韩宗翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院根据审理查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宗翠于本判决生效后十日内协助原告杨元锋将恩市集建（1993）字第020207046号《集体土地建设用地使用证》所涉集体土地使用权（用地面积182.84平方米，其中建筑占地135.3平方米）过户登记到原告杨元锋名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨元锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年九月六日
书记员 罗 毅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01857号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告焦作高太化工有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告焦作高太化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘开亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15190号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告方超，男，1987年10月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告方超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼。被告方超经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，方超向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡。现因方超拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、方超向广发银行北京分行支付截至2015年8月9日的欠款271075.34元；2、方超按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年8月10日起至全部款项付清之日止）；3、方超承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、方超身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告方超未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而方超未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，方超在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年8月9日，方超拖欠欠款本金149663.92元、利息32163.13元、滞纳金73657.69元、年费2588元、手续费13002.6元，合计271075.34元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，方超在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求方超履行还款义务，事实清楚，证据充分；方超经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，方超向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年八月九日的欠款共计二十七万一千零七十五元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，方超向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年八月十日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百六十六元及公告费用五百六十元由方超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1359号
原告曹某某，女，1988年4月24日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告朱某某，男，1981年8月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告曹某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年5月22日向本院递交书面申请，请求撤回对被告朱某某的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
代理审判员 赵静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第665号
原告侯XX。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告李XX。
原告侯XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告侯XX到庭参加诉讼，被告李XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月27日签订借款合同，借款期限自2013年5月27日至2013年7月27日。合同约定借款利率为月息3％，逾期付款每日罚息1％。合同签订后，原告如约将借款60万元通过转账交付被告，另外，双方当日还签订了抵押担保合同，被告将东丽区财城公寓XXX房屋抵押，原告取得该房屋的房地产他项权证。现被告到期未归还借款，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款60万元；二、判令被告给付原告利息9万元；三、判令被告给付原告罚息9万元；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、借款合同及抵押担保合同各1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告并将东丽区财城公寓XXX的房屋进行抵押担保；
二、天津华瑞包装材料有限公司出具的证明1份、进账单1份，拟证明原告是通过华瑞公司的账户将借款汇给被告。
被告未进行答辩，亦未提供反驳证据。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，该证具有证明力。
经审理查明，2013年5月27日，原告侯XX与被告李XX签订了借款合同及抵押担保合同。借款合同主要内容：约定被告李XX向原告侯XX借款60万元，借款期限2个月，借款利率为3％，如被告不能及时还款，从逾期之日起按日1％计收罚息，直至本息清偿为止。抵押担保合同约定被告同意以东丽区财城公寓1-1-402房屋设定抵押。协议签订当日，原告通过天津华瑞包装材料有限公司账户将60万汇到被告账户。原、被告并到天津市东丽区房地产管理局办理了他项权证，证号为：房地他证津字第110041302833号，约定期限2013年5月27日至2013年7月27日。
庭审中，原告表示，被告已支付约定还款期限内2个月的利息36000元，因被告逾期未能还款，故要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付到开庭时10个月的利息，另外同意放弃被告给付罚息9万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受到法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。关于利息方面，原、被告双方约定的借款利率为月息3％，已超出法律保护的限度，超出部分，不予保护，但原告要求按照同期银行贷款利率的四倍主张利息的请求，未违反法律规定，原告要求被告给付逾期还款后10个月的利息，加上约定还款期限2个月，共计12个月，故利息为：60万元×6％（年息）×4－3.6万元＝10.8万元，原告要求9万元，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效后十日内返还原告侯XX借款60万元、利息9万元，共计69万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用11600元，保全费4429元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二初字第45号
原告任三军、男。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人毛懿鹏，湖南惠风律师事务所律师。
被告彭国林。
原告任三军因与被告彭国林民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告任三军的委托代理人袁春到庭参加诉讼。被告彭国林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任三军起诉称：彭国林于2014年4月6日和4月25日分两次向本人借款3162000元，并承诺每月支付分红300000元。其后本人共通过银行向其汇款3162000元。彭国林借款后即失去联系。为此诉至法院，请求判令：1、彭国林偿还借款及分红共4062000元；2、彭国林承担本案的诉讼费。
被告彭国林未作答辩。
原告任三军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《借条》；
2、中国工商银行2014年4月2日《个人业务凭证》；
3、中国工商银行4月25日《个人业务凭证》；
本院对上述证据1、2予以采信，但认为证据3反映的是任三军向案外人陈端凤汇款，且与证据1借条不能相互印证，与本案事实不具备关联性。
经审理查明：彭国林于2014年4月2日通过他人收到银行汇款3000000元后，于同年4月6日向任三军出具《借条》，注明“今借到任三军现金人民币叁佰万元整”。此后，任三军向彭国林催收未果，遂将其诉至本院。
本院认为：彭国林向任三军借款3000000元，未约定借款期限，任三军有权随时催告其在合理时间内偿还。任三军另外汇去的162000元，汇款对象是案外人陈端凤，彭国林又没有在借条中载明本笔款项，且无其他证据佐证款项的性质，故不能认定为本案彭国林向任三军所借款项。此外，借条没有反映双方约定了借款利息，也无其他证据佐证双方约定了利息，无法证实任三军所称彭国林承诺的“分红”。故此，本院对原告任三军要求彭国林偿还借款本金中的300万元予以支持，但对其要求偿还162000元借款本金和“分红”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭国林在本判决发生法律效力后十日内向任三军偿还人民币3000000元及自2014年7月4日之后的逾期付款利息（以3000000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39296元，保全费5000元，合计44296元，由彭国林负担43648元，由任三军负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 陈 值
二〇一五年四月十三日
代理书记员 周闻丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执字第123—2号
申请执行人李德朝，男，1939年12月出生。
被执行人刘湘，女，1968年3月出生。
本院在执行申请人李德朝与被执行人刘湘委托合同责任纠纷一案中，被执行人刘湘不能按和解协议履行义务。申请执行人请求依法扣留被执行人丈夫岳俊的部分工资收入实现债权。经查明：岳俊与刘湘系夫妻关系，刘湘所欠李德朝的矿石款式岳俊与刘湘夫妻关系存续期间的共同用债务。
本院认为，被执行人刘湘与岳俊系夫妻关系，岳俊的工资收入属于其家庭共同财产，刘湘欠李德朝的矿石款是夫妻关系存续期间的共同债务，依法应以夫妻共同财产偿还。申请人请求人民法院依法扣留被执行人丈夫岳俊的部分工资收入清偿债务符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将本院（2008）泌民执行裁定书冻结的岳俊的工资予以扣划（具体数额详见本院的协助扣划存款通知书）。
二、对岳俊的工资收入继续每月冻结1200元，本院每半年扣划一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玺
审 判 员 王 生
助理审判员 陈有辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 史春光
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执字第123—2号
申请执行人杨娟，女，1988年2月18日出生。
申请执行人刘嘉欣，女，2008年2月8日出生。
法定代理人杨娟系刘嘉欣之母。
被执行人李秋红，女，1983年7月5日出生。
本院在执行申请人杨娟、刘嘉欣与被执行人李秋红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李秋红至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，经我院依职权查询，查明被执行人李秋红有银行存款可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
对被执行人李秋红在银行的存款予以解除冻结（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玺
审 判 员 王 生
助理审判员 陈有辉
二〇一四年××月××日
书 记 员 史春光
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初33号
原告：景县方正橡塑制品有限公司（原河北省景县矿山机械橡胶制品厂）
被告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）
景县方正橡塑制品有限公司与河北景州农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告景县方正橡塑制品有限公司于2018年1月31日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景县方正橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判员 王立军
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈苒苒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第302号
上诉人（原审被告）青岛协力机械设备成套公司。
法定代表人牟金友，经理。
被上诉人（原审原告）厦门青安冷气工程有限公司。
法定代表人王秀邦，总经理。
原审被告青岛手来宝机电有限公司。
法定代表人李震，经理。
上诉人青岛协力机械设备成套公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2629号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，原审被告青岛手来宝机电有限公司与被上诉人之间的借款担保合同纠纷与本案系两个不同的法律关系，不应合并审理，应另案处理，且应当由被告住所地的青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，2010年3月11日，上诉人青岛协力机械设备成套公司（甲方）与被上诉人（乙方）厦门青安冷气工程有限公司签订《空调工程承包合同》、《建设施工合同补充条款》各一份，约定青岛协力机械设备成套公司将其承揽的位于青岛市市北区南京路202号兴商大厦的空调工程发包给厦门青安冷气工程有限公司施工。两份合同均约定：“未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成，提交青岛市市北区人民法院解决”。2014年1月17日，双方对账显示，上诉人尚欠被上诉人工程款2349119元。现厦门青安冷气工程有限公司以青岛协力机械设备成套公司拖欠工程款为由，向青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求判令青岛协力机械设备成套公司支付拖欠工程款2349119元及违约赔偿金；青岛手来宝机电有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案系工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。涉案工程位于青岛市市北区，即本案合同履行地在青岛市市北区。上诉人与被上诉人双方在《空调工程承包合同》及《建设施工合同补充条款》中约定的协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市市北区人民法院对本案由管辖权。关于原审被告青岛手来宝机电有限公司是否应承担连带保证责任，不属于管辖权异议程序中审查内容，本案对此不予审查。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十三日
书记员 张雪平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13862号
原告：张丽娟，女，1978年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张丽娟与被告沈自录民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告沈自录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，支付利息11106.36元，共计91106.36元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃关于利息的主张。事实和理由：2016年8月5日，被告因资金周转向原告借款80000元，并给原告出具一份《借条》。当日，原告通过银行转账方式向被告提供了上述借款。现因上述借款经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
沈自录未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》及《保证书》各一份，虽被告未到庭参加诉讼，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定：2016年8月5日，被告因资金周转向原告借款80000元，并给原告出具一份《借条》，载明：”今借到张丽娟现金捌万元整￥80000元。借款人：沈自录”。当日，原告依约向被告提供了上述借款。2016年9月16日，被告就上述借款又给原告出具了一份《保证书》，载明：”今有沈自录借张丽娟现金玖万壹仟元整￥91000元，保证在2016年9月25日还清。保证人：沈自录”。同时，被告在上述保证书尾部注明”以前打捌万条子在玖ＸＸ包括在内”。现因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款80000元的事实，有原告提供的《借条》、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》及《保证书》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供80000元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈自录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项规定，判决如下：
被告沈自录于本判决生效之日起七日内向原告张丽娟偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告张丽娟负担126.66元，被告沈自录负担912.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年二月七日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》
八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：
......
（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第96-1号
申请执行人连贻庄，男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人鄢永福，男，1970年3月29日出生，汉族，住永安市。
申请执行人连贻庄与被执行人鄢永福劳动争议纠纷一案，永安市人民法院于2002年10月31日作出的（2002）永民初字第768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款54771元。执行中，本院依法查封了被执行人与案外人鄢晓芳、鄢永胜共有的永安市桥尾小区134号房产。因上述房产未析产，且被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2002年10月31日作出的（2002）永民初字第768号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年五月十四日
书记员 毕庆华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第31号
原告：温州市双祥化工助剂有限公司。
法定代表人：王炳樑。
委托代理人（特别授权）：张超、张斌。
被告：温州鼎祥革业有限公司。
法定代表人：陈君林。
本院在审理原告温州市双祥化工助剂有限公司与被告温州鼎祥革业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2013年12月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈金珠
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈冬克
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第45号
原告贵州煤炭工业供销有限责任公司，住所地贵州省贵阳市北京路204号，组织机构代码……。
法定代表人陈霆，系该公司执行董事。
委托代理人汪军，贵州道援律师事务所律师。
被告贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地贵州省清镇市东平路，组织机构代码……。
法定代表人陈洪林，系该公司董事长。
委托代理人卢月海，男，1978年3月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住址略，系该公司员工。
原告贵州煤炭工业供销有限责任公司（以下简称煤炭供销公司）诉被告贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称华能焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告煤炭供销公司委托代理人汪军、被告华能焦化公司委托代理人卢月海均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告煤炭供销公司诉称：2012年4月25日至2013年9月期间，原告向被告提供洗精煤，被告陆续支付了部分货款。截止2013年12月31日，被告共欠原告货款4，113，939.32元。2014年12月31日，经原、被告确认，被告尚欠原告货款4，013，939.32元。2015年2月17日，被告向原告支付货款200，000元，尚欠货款3，813，939.32元。后经原告催要，被告至今未付，故诉请：被告立即向原告支付货款3，813，939.32元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月31日起至实际清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告华能焦化公司辩称：对原告诉请的货款金额无异议，但被告因天然气置换导致经营困难，故不同意承担利息及诉讼费。
经审理查明，2012年4月25日-2013年7月18日期间，煤炭供销公司（供方）与华能焦化公司（需方）就洗精煤购销事宜签订煤炭购销合同及补充协议。后煤炭供销公司履行了供货义务，华能焦化公司仅支付部分货款，截止至2014年12月31日，华能焦化公司尚欠货款4，013，939.32元未付。2015年2月17日，华能焦化公司向煤炭供销公司支付货款200，000元。庭审中，华能焦化公司亦认可尚欠煤炭供销公司货款3，813，939.32元未付。
上述事实，有原、被告陈述，煤炭购销合同及补充协议、企业征询函、国内支付业务收款回单、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，煤炭供销公司与华能焦化公司签订的煤炭购销
合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，系合法有效协议。协议签订后，煤炭供销公司按约履行了供货义务，但华能焦化公司仅支付部分货款，尚欠货款3，813，939.32元至今未付，其行为构成违约，应承担继续支付货款及相应违约损失的民事责任，故对煤炭供销公司要求华能焦化公司支付货款3，813，939.32元的诉请，本院予以支持。关于煤炭供销公司要求华能焦化公司支付利息的诉请，虽合同未约定违约责任的计算标准，但考虑到华能焦化公司确存在逾期付款的违约责任，故本院酌情支持该损失以货款3，813，939.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从煤炭供销公司起诉之日即2015年7月15日起计算至货款付清之日止。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告贵州华能焦化制气股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州煤炭工业供销有限责任公司货款3，813，939.32元，并支付相应违约损失（以3，813，939.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月15日起计算至货款付清之日止）。
案件受理费40，478元（缓交），由被告贵州华能焦化制气股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 崔 波
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 颜 杨 贵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张利利（代）
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1088号
原告李建新，男，1968年10月1日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告陈国兴，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李建新与被告陈国兴买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼，被告陈国兴经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款243520元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求解除协议并判令被告退还原告货款243530元。事实与理由：2015年12月23日，李建新与陈国兴协商签订了石料供货协议，约定：被告为原告提供50000吨石料到原告指定场地，每吨24元。协议签订后，李建新向陈国兴指定的账户汇款40万元。陈国兴供货期间，无故暂停供货，在李建新指定地点存放的已供石料也不准原告拉走使用。后经李建新申请，河南瑞天资产评估有限公司于2016年8月15日作出评估咨询报告，评估出已供石子为5082.7立方米。后原告多方周折，从场地拉出石料6520吨，剩余底料无法使用。后李建新主张归还剩余货款未果，因而提起诉讼。
被告陈国兴未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告提供如下证据：
1.李建新与陈国兴于2015年12月23日签订的石料供货协议，约定自2015年12月23日至2016年3月23日，陈国兴给李建新供应石料50000吨到李建新指定地点，每吨24元；2.侯兰英于2015年12月30日至2016年1月28日分四次向苏芬芬汇款400000元的电子银行回单，李建新述称其中侯兰英账户系李建新指示付款账户、苏芬芬账户系陈国兴指示收款账户；3.李建新与陈国兴的谈话录音，录音中陈国兴承认收到400000元汇款；4.2016年8月15日河南天瑞资产评估有限公司作出的评估咨询报告书，评估陈国兴已交付石子数量为5082.7立方米；5.河南省建委设计审批处1974年出版的基本建设预概算手册，明确每立方米的碎石为1450公斤。
上述证据可以互相印证，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，李建新与陈国兴协商签订了石料供货协议，约定：被告为原告提供50000吨石料到原告指定场地，每吨24元。协议签订后，李建新向陈国兴指定的账户汇款40万元。陈国兴供货期间，无故暂停供货，在李建新指定地点存放的已供石料也不准原告拉走使用。后经李建新申请，河南瑞天资产评估有限公司于2016年8月15日作出评估咨询报告，评估出已供石子为5082.7立方米。后李建新主张归还剩余货款未果，形成纠纷。
本院认为，买卖合同关系中，供货方应履行约定义务，本案中，双方约定的供货时间为2015年12月23日至2016年3月23日，截止目前大量石料陈国兴仍未给付，已属根本违约，李建新解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。
根据李建新收到石料5082.7立方米的主张，参照河南省建委设计审批处1974年出版的基本建设预概算手册明确的碎石为每立方米1.45吨，本院确定李建新收到的石料为7369.915吨，对应的应付货款为176877.96元。李建新关于陈国兴将石料送到指定地点堆放后产生的底料损失由陈国兴承担的主张，未提供证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，作为供货方的陈国兴应对自己供货情况承担举证责任。
综上所述，陈国兴应予返还的货款为223122.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李建新与被告陈国兴于2015年12月23日签订的石料供货协议解除；
二、被告陈国兴于判决生效之日起三日内给付原告李建新人民币223122.04元；
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
案件受理费4954元，减半收取为2477元，由被告陈国兴承担2323元，原告李建新承担154元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年七月二十八日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1088号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1088号原告李建新，男，1968年10月1日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告陈国兴，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李建新与被告陈国兴买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼，被告陈国兴经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款243520元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求解除协议并判令被告退还原告货款243530元。事实与理由：2015年12月23日，李建新与陈国兴协商签订了石料供货协议，约定：被告为原告提供50000吨石料到原告指定场地，每吨24元。协议签订后，李建新向陈国兴指定的账户汇款40万元。陈国兴供货期间，无故暂停供货，在李建新指定地点存放的已供石料也不准原告拉走使用。后经李建新申请，河南瑞天资产评估有限公司于2016年8月15日作出评估咨询报告，评估出已供石子为5082.7立方米。后原告多方周折，从场地拉出石料6520吨，剩余底料无法使用。后李建新主张归还剩余货款未果，因而提起诉讼。被告陈国兴未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告提供如下证据：1.李建新与陈国兴于2015年12月23日签订的石料供货协议，约定自2015年12月23日至2016年3月23日，陈国兴给李建新供应石料50000吨到李建新指定地点，每吨24元；2.侯兰英于2015年12月30日至2016年1月28日分四次向苏芬芬汇款400000元的电子银行回单，李建新述称其中侯兰英账户系李建新指示付款账户、苏芬芬账户系陈国兴指示收款账户；3.李建新与陈国兴的谈话录音，录音中陈国兴承认收到400000元汇款；4.2016年8月15日河南天瑞资产评估有限公司作出的评估咨询报告书，评估陈国兴已交付石子数量为5082.7立方米；5.河南省建委设计审批处1974年出版的基本建设预概算手册，明确每立方米的碎石为1450公斤。上述证据可以互相印证，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，李建新与陈国兴协商签订了石料供货协议，约定：被告为原告提供50000吨石料到原告指定场地，每吨24元。协议签订后，李建新向陈国兴指定的账户汇款40万元。陈国兴供货期间，无故暂停供货，在李建新指定地点存放的已供石料也不准原告拉走使用。后经李建新申请，河南瑞天资产评估有限公司于2016年8月15日作出评估咨询报告，评估出已供石子为5082.7立方米。后李建新主张归还剩余货款未果，形成纠纷。本院认为，买卖合同关系中，供货方应履行约定义务，本案中，双方约定的供货时间为2015年12月23日至2016年3月23日，截止目前大量石料陈国兴仍未给付，已属根本违约，李建新解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。根据李建新收到石料5082.7立方米的主张，参照河南省建委设计审批处1974年出版的基本建设预概算手册明确的碎石为每立方米1.45吨，本院确定李建新收到的石料为7369.915吨，对应的应付货款为176877.96元。李建新关于陈国兴将石料送到指定地点堆放后产生的底料损失由陈国兴承担的主张，未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，作为供货方的陈国兴应对自己供货情况承担举证责任。综上所述，陈国兴应予返还的货款为223122.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李建新与被告陈国兴于2015年12月23日签订的石料供货协议解除；二、被告陈国兴于判决生效之日起三日内给付原告李建新人民币223122.04元；三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。案件受理费4954元，减半收取为2477元，由被告陈国兴承担2323元，原告李建新承担154元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年七月二十八日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初1088号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民监字第4号
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司，住所地长兴县雉城镇明珠路中马小区1号楼。
法定代表人张小云，经理。
原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司，住所地湖州市东门新华加油站旁。
法定代表人吴信江，总经理。
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司与原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年11月16日作出（2005）长民一初字第600号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 冯新林
二〇一五年十月二十日
书记员 严 岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民监字第4号
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司，住所地长兴县雉城镇明珠路中马小区1号楼。
法定代表人张小云，经理。
原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司，住所地湖州市东门新华加油站旁。
法定代表人吴信江，总经理。
原审原告长兴永宁建筑安装工程有限公司与原审被告湖州市经贸集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年11月16日作出（2005）长民一初字第600号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 冯新林
二〇一五年十月二十日
书记员 严 岑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1254号
原告廖银，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告江雪梅，女，1982年12月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）廖银（系原告江雪梅之夫），身份同前。
被告重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢，组织机构代码66358703-3。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）汤海洋，男，1989年2月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢，组织机构代码67103894-X。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张吉初，男，1982年1月16日出生，土家族，该公司员工，住湖北省宣恩县。
本院在审理原告廖银、江雪梅诉被告重庆市碧桂园房地产开发有限公司、广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖银、江雪梅于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司的起诉。
本院认为，原告廖银、江雪梅在本案诉讼期间申请撤回对被告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖银、江雪梅撤回对被告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司的起诉。
审判员 樊 雄
二〇一六年三月九日
书记员 王国鹏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第246号
原告李三省，男，1954年9月18日生，汉族，顺平县人。
原告郭连生，男，1950年10月19日生，汉族，顺平县人。
原告魏五可，男，1955年2月3日生，汉族，顺平县人。
被告侯建发，男，1975年12月1日生，汉族，定州市人。
原告李三省、郭连生、魏五可与被告侯建发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李三省等三人及被告侯建发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日至8月30日，三原告经定州市赵村镇塔宣村任荣杰介绍，给霸州市杨芬港滨海东方科技有限公司垒围墙。8月31日完工，被告只给原告每人发了200元的路费，言称年底把余款发完，并给原告开一工票：李三省总共46.5个工，郭连生46.2个工，魏五可40.6个工，中头约定每个工值100元，共计12030元。经原告多次催讨，被告分文未给，故要求被告给付拖欠原告的工资款12030元。
被告辨称，我是工地上带班的，工票是我书写的，但是老板是龙辉，，三原告的工资应由老板出。
经审理查明，2011年6月至8月，三原告给霸州市杨芬港滨海东方科技有限公司垒围墙，承包人是案外人龙辉，被告是工程带班人，8月31日完工时，被告为原告书写了工票，载明：从2011年6月30号到8月31号，出勤如下：李三省，7月份26.7个，8月份19.8个，总共46.5个，4185元；郭连生7月份25.4个，8月份20.8个，总共46.2个，4158元；魏无可，7月份27.1个，8月份13.5个，总共40.6个，3654元。2011年31／8侯建发。
上述事实有原、被告陈述及被告书写的工票为证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，三原告为他人付出劳动要求给付报酬是合理合法的，但在本案中，三原告所提供的证据不足以证明他们与被告之间存在劳务关系，三原告和被告均系受他人雇佣，原、被告之间没有债权债务关系，故原告要求被告给付其12030元工资的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李三省、郭连生、魏五可的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵志武
审判员 陈 晨
二〇一三年四月十五日
书记员 陈俊杰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第86号
原公诉机关广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，汉族，四川省三台县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被中国民用航空飞行学院公安局刑事拘留，同年10月16日由广汉市公安局决定取保候审。2015年1月14日，经广汉市人民法院决定，由广汉市公安局依法执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控原审被告人戴某某犯盗窃罪一案，于2015年2月4日作出（2015）广汉刑初字第33号刑事判决，被告人戴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院刑事判决认定：2014年8月22日10时许，被告人戴某某窜至广汉市中国民航飞行学院东区16栋3楼313室，盗走罗某黑色联想智能手机一部，盗走该栋飞行1队311室张某某白色联想智能手机一部，盗走该栋309室李某某ZIPPO打火机一个，盗走该栋229室王某黑色海信手机一部，盗走该栋230室谭某某卡西欧手表一支。经鉴定，上述被盗物品价值692元。
2014年8月22日下午5时许，被告人戴某某再次窜至广汉市中国民航飞行学院学生12队3525室，将该寝室内孙某所有的一台黑色塑料外壳华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，价值638元。
2014年8月25日下午2时许，被告人戴某某窜至广汉市中国民航飞行学院东区学生7队506寝室，将室内石某某所有的一台戴尔VOSTY01088笔记本电脑及曲某所有的一台戴尔灵越1440笔记本电脑盗走。经鉴定，两台电脑价值855元。
2014年9月13日上午19时许，被告人戴某某窜至广汉市中国民航飞行学院学生2队316寝室内，盗走冯某某所有的戴尔牌灵越7000银色金属外壳笔记本电脑一台和勾某某所有的三星牌NP-Q460塑料外壳笔记本电脑一台。经鉴定，两台电脑价值7118元。
被告人戴某某实施完盗窃后被该院老师现场挡获后移交公安机关。另查明：1、上述被盗物品已全部发还给被害人。2、曾某所持有的两部手机系兰某在学生寝室捡到，两部手机无失主报案，兰某也未满十六周岁，公安机关也未对该两部手机的事情立案侦查。
原判依据经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、现场勘验笔录检查工作记录、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、情况说明、价格鉴定意见书、视频资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采取秘密的手段多次窃取他人财物，价值9303元，数额较大，被告人戴某某的行为构成盗窃罪。被告人戴某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗财物已全部追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，据此，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
宣判后，被告人戴某某不服，提出上诉称：原判量刑过重，请求改判为拘役。
二审审理查明：
1、2014年8月22日10时许，被告人戴某某窜至广汉市中国民航飞行学院东区16栋3楼313室，盗走罗某黑色联想智能手机一部，盗走该栋飞行1队311室张某某白色联想智能手机一部，盗走该栋309室李某某ZIPPO打火机一个，盗走该栋229室王某黑色海信手机一部，盗走该栋230室谭某某卡西欧手表一支。经鉴定，上述被盗物品价值692元。
2、2014年8月22日下午5时许，被告人戴某某再次窜至广汉市中国民航飞行学院学生12队525室，将该寝室内孙某所有的一台黑色塑料外壳华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，价值638元。
3、2014年8月25日下午2时许，被告人戴某某窜至广汉市中国民航飞行学院东区学生7队506寝室，将室内石某某所有的一台戴尔VOSTY01088笔记本电脑及曲某所有的一台戴尔灵越1440笔记本电脑盗走。经鉴定，两台电脑价值855元。
4、2014年9月13日上午10时许，被告人戴某某窜至广汉市中国民航飞行学院学生4队316寝室内，盗走冯某某所有的戴尔牌灵越7000银色金属外壳笔记本电脑一台和勾某某所有的三星牌NP-Q460塑料外壳笔记本电脑一台。经鉴定，两台电脑价值7118元。
办案机关已依法将上述被盗物品发还被害人。
认定上述事实的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人戴某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上诉人所盗财物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。对上诉人戴某某所提“原判量刑过重，请求改判为拘役”的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人戴某某短时间内多次盗窃他人数额较大的财物，原判对其量刑有期徒刑十个月，并处罚金1500元并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 王海燕
代理审判员 李艳媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗义玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1813号
原告蒋某某，女，回族，1974年7月15日出生，村民，住太康县。
委托代理人王磊，太康县法律援助中心律师。
被告盖某某，男，回族，1972年10月14日出生，村民，住太康县。
原告蒋某某与被告盖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告盖秀峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年2月经人介绍同居生活，长子盖某甲2001年5月27日出生，长女盖某乙1994年7月15日出生，次女盖某丙1998年1月13日出生，现三人均随原告生活。原、被告同居后至今未办理结婚手续，感情一般，经常生气打架且被告从未履行家庭义务，对原告母子四人不管不问，现原、被告分居十年有余，原、被告已无法共同生活。请求法院依法判令解除原、被告的同居关系；次女和儿子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告在平顶山做生意时相识，1993年2月双方开始同居生活至今，未办理结婚登记手续。1994年7月15日生育长女盖某乙，1998年1月13日生育次女盖某丙，2001年5月27日生育长子盖某甲，现长子、次女随原告生活。原、被告同居后双方去西安做生意，期间常因家庭琐事生气，被告现下落不明。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，双方开始同居时间为1993年2月，但至1994年2月1日，原告未年满20周岁，不符合实质婚姻关系的要件，故双方不是合法的夫妻关系，不享有夫妻间的权利、义务，其同居关系不受法律保护，应予以解除。但非婚生子女享有与婚生子女同等的合法权益，原、被告均有抚养子女的义务，原、被告所生长女盖某乙已年满18周岁，长子盖某甲、次女盖某丙长期随原告生活，为孩子的健康成长考虑，不应改变其生活环境，且被告下落不明，故长子、次女应由原告抚养。庭审中，原告放弃要求被告负担子女抚养费的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生长子盖某甲、次女盖某丙由原告蒋某某抚养，被告盖某某不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 穆冬松
二〇一五年四月十三日
书记员 张中宁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民一初字第2382号
原告邱殿忠，男，1949年6月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人王清波，系律师。
被告盖州市西海管理区庄林村民委员会。
法定代表人倪忠良，系该村委会主任。
委托代理人李明强，男，1951年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告盖州市西海街道办事处。
法定代表人郑晖，系该办事处主任。
委托代理人李连超，系西海司法所所长。
原告邱殿忠诉被告盖州市西海管理区庄林村民委员会、盖州市西海街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱殿忠及其委托代理人王清波、被告盖州市西海管理区庄林村民委员会委托代理人李明强、被告盖州市西海街道办事处委托代理人李连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原告经当时的村支部书记刘生权、分场长邹令厚、小队长张贵久等其他班子成员同意，在老党尾部三角大坑开垦荒地38亩，投入大量的人力物力，一直经营管理，现该土地被营口北海新区征用，每亩给付土地补偿款3万元，现该款已划到第二被告帐户，原告多次索要未果。为维护合法权益，特起诉你院，请求依法判令二被告立即给付原告土地补偿款456，000.00元；由被告承担全部诉讼费用。
经审查，原告系盖州市西海管理区庄林村村民，1996年经被告盖州市西海管理区庄林村民委员会同意，由原告耕种老党尾部开荒地，2012年，因营口北海新区征收土地，将原告在老党开荒地全部征收。本院认为，被告盖州市西海管理区庄林村民委员会将集体所有的老党尾部开荒地发包给原告经营，其承包性质属于专业承包。原告没有向本院提供征地补偿协议书，原、被告之间就土地补偿费数额无法确定，故本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第3款的规定，裁定如下：
驳回原告邱殿忠的起诉。
案件受理费8，140.00元免收，邮寄费60.00元，由原告邱殿忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 冯 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 虹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第993号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人毕祥明。
被执行人宋建新。
被执行人宋玉荣。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行毕祥明、宋建新、宋玉荣金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第423号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额70868.08元未能执行。现查明被执行人毕祥明、宋建新、宋玉荣无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人毕祥明、宋建新、宋玉荣有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第993号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人毕祥明、宋建新、宋玉荣有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年十月二十一日
书记员 周美静
山�省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1842号
原告李翠平。
原告万磊磊。
原告万丹丹。
三原告委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告吕海英，年龄不详。
被告即墨市水利局。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人房世勤，局长。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李翠平、万磊磊、万丹丹与被告吕海英、即墨市水利局动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月25日立案，原告于2013年6月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李翠平、万磊磊�万丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一三年六月三日
书 记 员 徐 毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0835号
原告韩洪彪，个体户。
被告陈令超，教师。
被告侯宜坤，教师。
原告韩洪彪诉被告陈令超、侯宜坤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩洪彪到庭参加诉讼；被告陈令超、侯宜坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪彪诉称，2012年5月27日，被告陈令超向原告借款5万元，借期3个月，逾期每日支付借款总额3‰的违约金，被告侯宜坤对上述借款提供保证。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息、违约金（自2012年8月28日起，至借款还清之日止，以月息1.8%计算逾期利息，以月息9%计算违约金）。
被告陈令超、侯宜坤均未答辩。
经审理查明，2012年5月27日，被告陈令超向原告借款5万元，借期3个月，为约定利息，逾期每日支付借款总额3‰的违约金，被告侯宜坤对上述借款提供保证，但未约定保证方式、期限。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借条、证人证言及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩洪彪借款给被告陈令超使用，被告侯宜坤提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因双方未约定利息，依法应视为无息，但逾期后利息应予保护。关于违约金问题，因双方约定明显过高，依法应予以调整，逾期利息、违约金两项合并后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。双方未约定保证方式、期限，被告侯宜坤依法应于�款到期之日（2012年8月27日）起6个月内对借款本金、逾期利息及违约金承担连带保证责任。原告已于保证期限内行使了保证权利，故作为保证人的被告侯宜坤仍应承担保证责任。被告陈令超、侯宜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈令超于本判决生效后十日内偿还原告韩洪彪借款5万元及相应的逾期利息、违约金（自2012年8月28日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷�利率的四倍计算）。
二、被告侯宜坤对上述债务负连带责任。被告侯宜坤承担保证责任后，有权向被告陈令超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈令超、侯宜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董生
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第337号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人田某，男，1969年10月20日出生，土家族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县合水镇。因敲诈勒索于1995年6月20日被治安拘留十五日，因妨害社会管理秩序于1996年9月19日被劳动教养三年，因盗窃于2004年1月14日被治安拘留十五日，因盗窃于2005年6月20日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月14日8时许，被告人田某至本市安兜公交车站，趁被害人洪某搭乘公交车之机，扒窃其挎包内的一部苹果牌4S型手机，得手后被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币1126元。案发后，提取的上述手机已发还被害人。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈芳序
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第337号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人庞某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院指控，2013年5月7日凌晨1时许，黄某前男友覃某来到北海市海城区富贵路找到黄某，被黄某男朋友即劳某（已判刑）得知后，劳某遂携带一根长约60公分的钢管并纠集被告人庞某及裴某甲（已判刑）、裴某乙（已判刑）、陈某（已判刑）赶到北海市海城区富贵路后对覃某进行殴打，覃某逃跑至北海市海城区北部湾西路旧新力商场“金山首饰店”门前时摔倒，被告人庞某及劳某、裴某甲、裴某乙、陈某追上并将覃某按在地上进行殴打，劳某用钢管殴打覃某的头部、肩膀后将钢管交给被告人庞某，被告人庞某又用该钢管殴打覃某的头部等处，裴某甲从覃某手中夺得一把尖刀后又用该尖刀捅了覃某臀部四、五刀，致覃某右侧额颞顶部创伤性硬膜�出血、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫伤、头皮裂伤、臀部软组织刀刺伤。经法医鉴定，覃某头部损伤属重伤，损伤致残程度为八级伤残。被告人庞某及劳某、裴某甲、裴某乙、陈某实施非法故意伤害行为后逃离现场。2015年5月28日，被告人庞某到公安机关投案并如实供述自己罪行。前案判决劳某、裴某甲、裴某乙共赔偿被害人覃某经济损失70000元并获得谅解。上述事实，被告人庞某在庭审过程中亦无异议，且有户籍材料、接处警材料、提取笔录、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某伙同同案人非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪活动中，被告人庞某起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞某有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。为了维护正常的社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人庞某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2019年5月27日止）。如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯志珍人民陪审员  张铁勇人民陪审员  顾裕婷二〇一五年十二月三日书 记 员  陈 菊适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4132号
罪犯邓风光，男，1992年10月16日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2011年12月14日作出（2011）清连法刑初字第121号刑事判决，以被告人邓风光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓风光�服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯邓风光在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓风光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年12月获得表扬。罚金人民币10000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓风光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓风光予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初73号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人胡基明，男，1964年8月18日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。2012年8月15日，因犯盗窃罪被合江县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人胡基明犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人胡基明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日8时许，被告人胡基明在自怀镇到合江县城的客车上，趁被害人王某不备，用尖刀划破被害人王某左侧上衣口袋，窃得人民币1800元。
2017年1月8日11时许，被告人胡基明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，退还了全部赃款。
上述事实，被告人胡基明在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人胡基明的户籍证明、归案情况说明、归案情况说明、（2012）合江刑初字第146号刑事判决书；被告人胡基明的供述、被害人王某的陈述、合江县公安局对作案现场的勘验笔录、现场照片、被告人胡基明对作案现场的辨认笔录、照片、案发时车载监控视频；合江县公安局对赃款、作案工具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、对被害人王某的发还清单及领条等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人胡基明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人胡基明曾因盗窃罪受到刑事处罚，现再次行窃，酌定从重处罚，鉴于被告人胡基明自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且主动退赔被害人的全部损失，决定对被告人胡基明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡基明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡基明的刑期自2017年3月22日起至2017年6月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡智
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵健
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异63号
异议人（利害关系人）：李杰，男，1988年1月23日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县电动车产业园经五路西北环路南。
法定代表人：刘立华，该公司经理。
被执行人：徐州其生电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼村。
法定代表人：陈其生，该公司经理。
被执行人：陈其生，男，1976年1月22日生，汉族，徐州其生电动车有限公司经理，住丰县。
在本院执行江苏立华塑料制品有限公司与徐州其生电动车有限公司、陈其生债权转让合同纠纷一案中，异议人曹峰对本院要求其迁出涉案房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李杰称，异议人于2013年2月20日与被执行人签订厂房租赁合同，租赁被执行人位于丰县徐州其生电动车有限公司的酸洗磷化车间720平方米、东厂房北部420平方米、院内主干道两侧240平方米的使用权，约定租赁期限为10年，自2013年3月1日至2023年2月28日，合同签订后异议人将全部租金60万元一次性支付给出租方。另据异议人了解，被执行人于2013年10月31日将土地及房产抵押给江苏农村商业银行股份有限公司，该抵押发生在异议人的租赁合同之后，法院应保护异议人的租赁权。综上所述，法院对涉案房屋进行执行不影响异议人的租赁权，丰县法院无权要求异议人迁出，故请求法院撤销要求异议人迁出涉案房产的执行行为。
本院认为，异议人的执行异议请求实质是请求法院对涉案房产带租拍卖，根据江苏省高级人民法院2015年11月24《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题的解答》第四条的规定，在法院除去租赁关系拍卖时，承租人提出应当带租拍卖，对除去租赁关系拍卖提出异议，法院依据民事诉讼法第二百二十七条规定处理，因此异议人应先提出带租拍卖的书面申请，在本院除去租赁关系拍卖之后，异议人不服的，才能提出执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李杰的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年十一月二日
书记员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异63号异议人（利害关系人）：李杰，男，1988年1月23日生，汉族，职业不详，住丰县。申请执行人：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县电动车产业园经五路西北环路南。法定代表人：刘立华，该公司经理。被执行人：徐州其生电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼村。法定代表人：陈其生，该公司经理。被执行人：陈其生，男，1976年1月22日生，汉族，徐州其生电动车有限公司经理，住丰县。在本院执行江苏立华塑料制品有限公司与徐州其生电动车有限公司、陈其生债权转让合同纠纷一案中，异议人曹峰对本院要求其迁出涉案房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李杰称，异议人于2013年2月20日与被执行人签订厂房租赁合同，租赁被执行人位于丰县徐州其生电动车有限公司的酸洗磷化车间720平方米、东厂房北部420平方米、院内主干道两侧240平方米的使用权，约定租赁期限为10年，自2013年3月1日至2023年2月28日，合同签订后异议人将全部租金60万元一次性支付给出租方。另据异议人了解，被执行人于2013年10月31日将土地及房产抵押给江苏农村商业银行股份有限公司，该抵押发生在异议人的租赁合同之后，法院应保护异议人的租赁权。综上所述，法院对涉案房屋进行执行不影响异议人的租赁权，丰县法院无权要求异议人迁出，故请求法院撤销要求异议人迁出涉案房产的执行行为。本院认为，异议人的执行异议请求实质是请求法院对涉案房产带租拍卖，根据江苏省高级人民法院2015年11月24《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题的解答》第四条的规定，在法院除去租赁关系拍卖时，承租人提出应当带租拍卖，对除去租赁关系拍卖提出异议，法院依据民事诉讼法第二百二十七条规定处理，因此异议人应先提出带租拍卖的书面申请，在本院除去租赁关系拍卖之后，异议人不服的，才能提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人李杰的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  张心红审判员  李明松审判员  赵志勇二〇一六年十一月二日书记员  王 慧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初313号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年7月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市石羊镇。2016年5月17日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人杨某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日，被告人杨某驾驶川AVXX**“东风雪铁龙”轿车由本市石羊镇场镇方向沿石羊镇马祖村村道往石羊镇徐渡场镇方向行驶，6时50分许行驶至马祖村9组“范家桥”桥头路段时，因观察不够，与其前方同方向步行的被害人田某某相撞，致车辆受损，被害人田某某受伤。被害人田某某经抢救无效于次日因重度颅脑损伤死亡。
经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人杨某主动报警并在现场等待警察处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，被告人杨某在本次交通事故发生后，因抢救被害人支付抢救医疗费9008元；120急救车费520元；火化费4490元；2015年10月30日，被告人杨某向死者家属支付人民币50000元，死者家属出具刑事谅解书，望对被告人杨某依法从宽处理，不予进行刑事处罚；本院于2016年5月13日以（2016）川0181民初570号民事判决书对该事故的民事赔偿部分作出判决。
上述事实被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人杨某的供述与辩解、证人证言、事故现场勘查图、事故现场照片、交通事故责任认定书及情况说明、现场勘查笔录、死亡证明及收条、民事判决书、被告人杨某的驾驶信息、尸体报告及照片、司法鉴定意见书、死者身份信息、被告人杨某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规发生交通事故，并致一人死亡，且负此次事故的全部责任，该行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后主动拨打报警电话并在现场等候警察处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。事后，被告人杨某通过民事诉讼履行赔偿义务，并已取得死者家属的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人杨某此次犯罪系初犯，偶犯，亦无前科劣迹，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯欣
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初540号
公诉机关：四川省都江堰市人民检察院。
被告人薛某,女，1982年11月6日出生，公民身份证号码，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被都江堰市公安局刑事拘留；同年10月21日变更强制措施为监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人薛某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月19日，被告人薛某与黄某（已判刑）到都江堰市xx镇xx街x号“秀雅美容美体”店铺内，由被告人薛某负责望风，黄某进入店铺内盗窃被害人周某现金2000余元人民币。
2013年7月某日20日许，被告人薛某与黄某（已判刑）到都江堰市xx路四街“乾一露”茶庄内，由黄某负责望风，被告人薛某进入茶庄内将被害人宋某一部黑色三星手机盗走，销赃后获赃款700元人民币。经鉴定，涉案的手机价值人民币1638元。
被告人薛某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍信息、受案登记表、传唤证、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人薛某讯问笔录、现场指认笔录及照片、证人证言、被告人薛某家庭情况资料、刑事判决书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、黄某判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人现金2000余元及价值人民币1638元的三星手机一部，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从，根据各自的作用予以量刑。被告人薛某主动如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被盗三星手机和人民币2000元，追缴后发还被害人；依法继续追缴被告人的违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 旭
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执157号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被执行人张恒明，男，1988年11月10日生，汉族
本院依据桐柏县人民法院做出已经发生法律效力的行政处罚裁定书，已向被执行人张恒明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，交付罚款0.005万元整，现本案申请人已撤销申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县公安局与被执行人张恒明一案终结执行。
执行员 梁勋超
二〇一七年三月十六日
书记员 张志怀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1903号
申请执行人杭州信义担保有限公司
被执行人许峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第字第02421号，依法向被执行人许峰发出执行通知书，责令被执行人许峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币388013.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1903号
申请执行人杭州信义担保有限公司
被执行人吴金凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第字第02421号，依法向被执行人吴金凤发出执行通知书，责令被执行人吴金凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金凤（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币388013.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 刘佳辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1878号
原告：雷本宏，男。
被告：欧宏军，男。
被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人：樊艺华。
委托诉讼代理人：邝兰娥，女，该公司员工。
原告雷本宏与被告欧宏军、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告雷本宏于2017年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷本宏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷本宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷本宏负担。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 艳
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1621号
原告：宁远县文庙街道新车村村民委员会。
法定代表人：欧春华，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李正武，湖南省舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：欧胜勇，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道新车村*组。
委托诉讼代理人：欧长生（系欧胜勇之父），住宁远县文庙街道新车村*组（特别代理）。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别代理）。
原告宁远县文庙街道新车村村民委员会诉被告欧胜勇林业承包合同纠纷一案，原告宁远县文庙街道新车村村民委员会于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县文庙街道新车村村民委员会撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告宁远县文庙街道新车村村民委员会负担。
审 判 员 何俊斌
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：丁千荷，男，1988年11月28日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁千荷信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,104.76元。原告诉称,被告丁千荷系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,104.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……