广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终588号
上诉人（原审被告）：甘荣坚，男，1977年8月22日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗惠英，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍住址为新兴县号，现住新兴县。
委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
上诉人甘荣坚因与被上诉人罗惠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2016）粤5321民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2015年7月13日上午10时许，甘荣坚在其经营的新兴县公安局交通警察大队旁的鸿达摄影门前处，因拉客照相而跟罗惠英发生纠纷，后用手和脚向罗惠英殴打，造成罗惠英身体受伤。新兴县公安局于2015年10月12日作出新公行罚决字[2015]02022号行政处罚决定书，以甘荣坚因拉客照相而跟罗惠英发生纠纷，后向罗惠英殴打为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对甘荣坚处以行政拘留五日。罗惠英受伤后被送到新兴县中医院住院治疗至2015年8月12日出院，共30天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。建议：1、出院后全休2周，加强营养饮食；2、出院后适当佩戴腰围行功能锻炼，避免外伤、剧烈活动等；3、出院后继续巩固治疗，每周门诊复诊，2周后视病情决定后续治疗，休息；4、住院期间留陪护1人，因病情需要购买腰围1个；5、不适随诊。罗惠英因“外伤致全身多处肿痛2个月余”于2015年10月29日到新兴县中医院住院治疗至11月18日出院，共20天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡后遗症；3、L5椎体右侧椎弓崩裂；4、腰椎退行性变；5、L4/5、L5/S1椎间盘病变。出院医嘱：1、门诊随诊；2、建议休息1个月；3、住院期间需陪护1人；4、建议上级医院继续治疗。罗惠英两次住院及门诊医疗费合计26566.59元。罗惠英认为被甘荣坚殴打造成以下经济损失：医疗费26566.59元、住院伙食补助费5000元、护理费11666.5元、误工费7775.68元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、玉镯3680元，合计57688.77元，为此，罗惠英向原审法院提起诉讼，请求：1、判令甘荣坚赔偿罗惠英经济损失57688.77元；2、本案诉讼费由甘荣坚负担。
以上事实，有罗惠英提供的身份证、户口簿、国有土地使用证、报警回执、受案回执、行政处罚决定书、民事诉讼告知书、门诊病历本、CT影像报告单、数字化DR影像报告单、彩色多普勒超声检查报告书、住院诊断证明书、病假单、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、劳动合同、工作证明、社保卡，原审法院向新兴县公安局新城派出所调取的案宗材料以及原审法院庭审笔录等证实。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2015年7月13日10时许，甘荣坚因拉客照相而跟罗惠英发生纠纷，后用手和脚向罗惠英殴打，造成罗惠英受伤的事实，事后，新兴县公安局以甘荣坚打伤罗惠英为由作出行政拘留五日的行政处罚决定，以上事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以确认。本案主要争议焦点：1、罗惠英请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，原审法院评判如下：
1、罗惠英请求的赔偿项目及金额是否合理合法？罗惠英请求医疗费26566.59元，有疾病诊断证明书、门诊病历、出院小结、医疗费发票等证实，原审法院予以支持。罗惠英两次住院时间合计50天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，罗惠英请求住院伙食补助费5000元，原审法院予以支持。罗惠英住院50天，需1人护理，因没有充分证据证实罗惠英住院期间由李海桃护理，且李海桃工资7000元/月，没有纳税证明，因此，罗惠英请求按7000元/月计算护理费，原审法院不予支持。护理费酌情按100元/天计算，护理费为5000元。罗惠英两次住院时间共50天，两次出院医嘱要求休息2周和1个月，因此，误工时间为94天，故罗惠英请求误工费7775.68元（按城镇标准30192.9元/天，以94天计算），原审法院予以支持。因有医嘱要求加强营养，因此，罗惠英请求营养费1000元，原审法院予以支持。由于罗惠英没有定残，也没有证据证实造成其他重大精神损害，因此，罗惠英请求精神损害抚慰金2000元，原审法院不予支持。由于罗惠英及现场证人谭玉燕在公安机关的陈述均没有涉及玉镯损坏情况，且公安机关的现场勘验也没有涉及玉镯损坏情况，罗惠英提供的玉镯也没有进行评估损失，因此，罗惠英请求玉镯损失3680元，理据不足，原审法院不予支持。综上，罗惠英的经济损失包括：医疗费26566.59元、住院伙食补助费5000元、护理费5000元、误工费7775.68元、营养费1000元，合计45342.27元。
2、赔偿责任如何分担？甘荣坚与罗惠英因拉客照相产生纠纷，甘荣坚对罗惠英进行殴打，造成罗惠英受伤，甘荣坚应承担主要责任，罗惠英对引起打架的发生也有一定过错应承担次要责任。因此，根据主次责任，罗惠英的损失45342.27元由甘荣坚赔偿90%，即40808.04元（45342.27元×90%）。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、甘荣坚应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿40808.04元给罗惠英。二、驳回罗惠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.11元，由罗惠英负担181.75元，甘荣坚负担439.36元。
宣判后，上诉人甘荣坚不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销新兴县人民法院作出的（2016）粤5321民初497号民事判决第一项判决，并依法进行改判。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、被上诉人在本案中存在重大过错，应当承担主要责任，一审法院划分责任错误。被上诉人在事发当日主动在上诉人经营店铺门前公然抢客并故意诋毁上诉人门店声誉，这是双方发生斗殴的直接原因。如果不是被上诉人基于上述行为，根本不会出现本次事件的发生。因此，被上诉人应当承担本案主要责任，被上诉人承担次要责任。（二）一审法院对被上诉人医疗费、误工费损失计算错误。1、医疗费部分：上诉人只认可被上诉人第一次住院期间产生的费用。至于第二次住院，根据被上诉人提供的证据（出院小结及疾病诊断证明书），均显示被上诉人治疗的是腰椎退行性病变、腰椎间盘病变，该次住院属于治疗被上诉人的慢性疾病，明显与本次事件无关。因此，一审法院将被上诉人住院期间产生费用全部计入本次事件损失明显属错误。2、误工费部分：被上诉人属于农村户籍，且无任何证据证实从事何种行业，即使在城镇居住，也只能按照农业行业标准来计算其误工费。因此，一审法院在计算被上诉人误工费项目时明显存在错误。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院依法进行改判。
上诉人甘荣坚在二审诉讼期间没有为其上诉主张提交新的证据。
被上诉人罗惠英答辩称：（一）关于事实认定是否清楚，责任划分是否准确的问题。第一，本案属于一般侵权之诉，上诉人因过错侵害罗惠英的健康权，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。第二，上诉人因拉客照相与被上诉人发生纠纷并殴打被上诉人，有新兴县公安局依法作出且生效的《行政处罚决定》证实。且法庭依法调取案宗材料及证据，其中在公安机关对上诉人所作的三份询问笔录中甘荣坚均承认殴打被上诉人。证人谭玉燕亦证实被上诉人被甘荣坚殴打。本案事故起因在于上诉人，且损害结果由上诉人一手造成的，理应由上诉人负事故的全部责任。按照“谁主张谁举证”的规则，上诉人提出“被上诉人存在重大过错，应当承当主要责任”应该提出相应的证据，但被上诉人未进行举证，故其主张是站不住脚的。所以，一审判决认定上诉人应该承担主要责任是正确的。（二）关于医疗费、误工费损失计算错误的问题。1、医疗费部分，被上诉人于第一次住院诊断全身多处软组织挫伤、脑震荡，出院建议继续巩固治疗，视病情需要决定后续治疗。对照《出院小结》入院时情况：入院体检：……余左颜面部、颈部、前后胸、腰腹部、右大腿、左小腿等全身多处肿胀畸形、疼痛。门诊颅脑CT，胸部DR影响检查，而对被上诉人腰部没有进行归照X光检查，未发现被上诉人的L5椎体右侧弓崩裂。被上诉人多次向医院反映被上诉人腰部疼痛剧烈，但医生不当一回事，认为是腰椎退行性病变，腰间盘病变，只是要求被上诉人佩戴腰围及进行腰部功能锻炼（详见2015年8月12日的诊断证明书第2、4项）。由于被上诉人腰部疼痛剧烈，于是进行第二次住院，新兴县中医院诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡后遗症、L5椎体右侧椎弓崩裂等，这与上诉人把被上诉人用力推倒在地及用脚对被上诉人胸部、腰部用力踢是很吻合的，且与入院记录的检查：“腰腹部肿胀畸形、疼痛”也非常吻合的，明显是上诉人侵权行为致使身体受损，与上诉人的侵权行为存在直接的因果关系，所以上诉人应该承担被上诉人第二次住院产生的费用。第二，上诉人对于其主张被上诉人第二次住院产生的费用与其侵权行为无关，未提出任何证据推翻一审的认定。误工费部分。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条的规定，原审判决按照城镇标准计算被上诉人的误工费正确。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，被上诉人长期接受委托办理车辆、驾驶证年审、入户等工作赚取劳务报酬用于生活，且长期在县交警大队附近进行从事终结工作，此次被上诉人殴打也发生在县交警大队旁接客，有固定的收入。故此，被上诉人经常居住地、主要收入来源地在城镇地区，且被上诉人以丈夫李志钊的名义在县城沙洲路购买了房屋并长期居住，有土地证等证据证实，所以应该按照城镇标准计算误工费。综上，上诉人上诉理由不足以推翻一审判决，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人罗惠英在二审诉讼期间向本院提交如下证据：1、罗惠英丈夫李志钊于2015年7月至2016年10月期间在新兴县供水工程管理处缴费凭证，证据来源于水务部门。2、罗惠英丈夫李志钊于2015年4月至2016年10月期间在新兴县供电部门缴纳电费的发票，证据来源于供电部门。3、新兴县新城镇城北居委会于2016年10月27日出具的证明。上述证据均拟证实罗惠英一家人在新兴县城沙州北路居住。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：罗惠英丈夫李志钊于2005年6月20日领取了新城镇沙洲北路108平方米国有土地使用权证，并居住至今。
一审宣判后，罗惠英向本院申请调取相关视频，拟证实甘荣坚殴打罗惠英的事实。
本院认为：本案是因甘荣坚拉客照相而与罗惠英发生纠纷，罗惠英被殴打致伤的生命权、健康权、身体权纠纷。综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、本案事故的责任分担问题。2、罗惠英的医疗费、误工费数额问题。
（一）关于本案事故的责任分担问题。
甘荣坚与罗惠英因拉客照相问题而产生争执，双方作为完全民事行为能力人，应心平气和，以理服人，或通过合法途径解决纠纷。但甘荣坚并非通过合法途径解决，而是暴力殴打罗惠英致伤，且被新兴县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。因此，原审判决认定由甘荣坚承担本案事故责任的主要责任正确，本院予以维持。
（二）关于罗惠英的医疗费、误工费数额问题。
关于罗惠英的医疗费问题。罗惠英被打伤后，入院治疗至2015年8月12日出院，医嘱注明出院后适当佩戴腰围行功能锻炼，避免外伤、剧烈活动，出院后继续巩固治疗。罗惠英出院后，多次以头晕头痛、腰痛为由进行门诊治疗，后于2015年10月29日入院治疗至11月18日。上述事实有新兴县中医院的诊断证明、出院小结、病历、收费票据等予以证实。根据甘惠英的伤情及治疗过程，足以认定罗惠英第二次住院治疗与被甘荣坚殴打致伤有因果关系，故原审法院对罗惠英的医疗费予以支持正确。
关于罗惠英的误工费问题。甘荣坚自认罗惠英经常在交警大队附近拉客照相，而罗惠英则认为自己从事代人办理驾驶证、车辆年审等手续，从中收取代理费工作。因此，罗惠英虽然户籍登记为农村居民，但居住在新城镇沙洲北路，生活消费均在城镇，原审判决按照城镇居民标准计算罗惠英的误工费正确，本院予以维持。
对于罗惠英要求调取视频的申请，原审法院向公安机关调取的证据足以证实甘荣坚殴打罗惠英的事实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，并无调查收集的必要，故对其申请，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人甘荣坚的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费820.2元，由上诉人甘荣坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伙 钊
审判员 黎洪靖代理审判员董振南
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 怡 欢