wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2577号
原告，王兴章，农民。
委托代理人，王福祯，农民。
被告，王福柱，农民。
原告王兴章诉被告王福柱为侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兴章委托代理人王福祯、被告王福柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，被告将原告家的坟墓私自扒成平地，给原告经济和精神上造成了很大损失，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告财产和精神损失共5000元，诉讼费由�告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告家的坟墓迁到我开荒地时，我们口头协议原告给我3000元钱，但原告一直没给钱，被告多次找到原告协商，要求原告给付3000元钱，若不给钱就把坟墓迁走，原告到后来也没给钱，我就把坟尖铲平了。
经审理查明，2015年清明节期间，原告迁移原告父母及祖父母的坟墓占用了被告部分开荒地，双方口头协议原告给付被告3000元钱，被告不再耕种开荒地。此后，被告多次找到原告要求原告给付3000元钱，否则原告应把坟墓迁移走。因原告一直未给付被告3000元钱，2016年3月24日，被告王福柱私自将原告家的坟墓铲平。事情发生后，经碧流河社区调解，原、被告于2016年3月25日达成协议，原告迁移坟墓占用被告的开荒地，原告给付被告3000元，被告王福柱不准再耕种开荒地。原告现已经将3000元钱给付被告王福柱�
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，毁坏祖坟，侵害了死者的人格利益，影响死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定财产性质。被告铲平坟墓的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿财产损失及精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑坟墓的损毁程度、修复所需的合理费用、原告受到的精神打击以及当地经济发展水平等，本院酌定被告王福柱赔偿原告�产损失及精神损害抚慰金共计1000元，对于原告请求超出部分不予支持。依照《中国华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第四条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王福柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴章财产损失及精神损害抚慰金，共计1000元；
二、驳回原告王兴章的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 倪 烁
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00127号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年1月2日出生，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年5月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月22日被商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年9月5日，被告人张某某明知车号为豫NBM6**宝马轿车系他人从汽车租赁公司租赁所得，谎称是其舅的汽车，将该车抵押给了丁某某借款人民币10万元，实际得款人民币9万元。
2014年11月30日，被告人张某某从商丘弘途汽车租赁有限公司租赁了牌照为豫NYS3**白色本田越野车一辆。2015年1月19日，张某某谎称该车是朋友欠帐抵押给自己的，将该车抵押给杜某某，先后两次从杜某某处借款人民币6万元。2015年5月8日，张某某向商丘市公安局平原分局投案。案发后，全部退赃。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月5日，被告人张某某明知车号为豫NBM6**宝马轿车系他人从汽车租赁公司租赁所得，谎称是其舅的汽车，将该车抵押给了丁某某借款人民币10万元，实际得款人民币9万元。
2014年11月30日，被告人张某某从商丘弘途汽车租赁有限公司租赁了牌照为豫NYS3**白色本田越野车一辆。2015年1月19日，张某某谎称该车是朋友欠帐抵押给自己的，将该车抵押给杜某某，先后两次从杜某某处借款人民币6万元。2015年5月8日，被告人张某某向商丘市公安局平原分局投案。案发后，张某某的家人已将其犯罪所得全部退还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、被害人杜某某等人的陈述、证人袁某某等人的证言、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性较小，案发后积极退赃并得到被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。本案在审理中了解到被告人张某某平时表现良好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 华 兵
审 判 员 李亚丽
人民审判员 袁 林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戚 浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3278号
申请执行人王志中。
被执行人陈小红。
关于王志中与陈小红欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0175号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年07月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人因手术后在恢复期，亦无可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年一月二十五日
书记员 许建国
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1015号
原告董某某（曾用名董某），
被告林某某，其余略。（未到庭）
原告董某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告林某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年9月原被告认识后，于1997年1月起共同生活。1998年11月生育一男孩取名林某。自1999年底起，原被告双方感情趋于冷淡，常为家庭琐事发生争吵、打骂。原告于2013年11月与被告一起到安龙县民政局办理了婚姻登记手续1个月后，向安龙县人民法院提起离婚诉讼。诉讼期间，被告于2013年12月带着孩子离家出走，至今杳无音信。安龙县人民法院对该案审理后，于2014年3月作出（2014）安民初字第162号民事判决：“不准予原告董某某与被告林某某离婚”，该判决已于2014年4月发生法律效力。原告认为，被告在原告于2013年12月提起离婚诉讼后，即带着孩子林某离家出走，完全体现了被告对待原告的态度，说明双方感情早已破裂。被告不同意离婚的目的，不过是拖延原告，使原告受到更大的伤害而已。为此，依据《婚姻法》有关规定，再次向贵院提起离婚诉讼。诉讼请求：准予原被告离婚。
原告董某某向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份、结婚证一份，证明原告的主体资格、及原被告的夫妻关系。
2、（2014）安民初字第162号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚。
3、户口册复印件，证明婚生子林某的出生信息。
4、安龙县招堤街道西河社区居民委员会情况说明原件一份，证明林某某带着林某离家出走。
被告林某某经公告送达未到庭参加诉讼，也未在举证答辩期限内提交书面答辩和证据。
经审理查明，原、被告1996年认识后于1997年1月开始同居生活，后生育一子取名林某（在贵州省安龙县公安局的户籍登记上记载其姓名为林某，曾用名为林甲，生于1998年11月；在福建省平潭公安局的户籍登记上记载其姓名为林乙，生于1997年11月）。双方于2013年11月到贵州省安龙县人民政府婚姻登记机关办理了婚姻登记。2014年1月原告董某某向本院起诉与被告离婚，本院作出（2014）安民初字第162号民事判决书，判决“不准予原告董某某与被告林某某离婚”。2014年1月，被告带着儿子林某回福建老家，至今从未与原告联系。2015年7月，原告再次向本院起诉与被告离婚。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原告陈述及原告证据在卷印证。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，准予或不准予原、被告离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应相互尊重、相互理解。被告身为家庭一员，应挑起家庭的重担，维护好家庭关系。被告疏于对家庭的重视，原、被告生活中缺乏理解和沟通，导致夫妻间产生矛盾。原告于2014年向本院起诉与被告离婚后，再次向本院提起离婚诉讼，且被告于2014年1月外出后一直未与原告共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，依法判决准予离婚。……7、……或者经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的。……”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。依据上述法律规定及理由，判决如下：
准予原告董某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 韦双全
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 姚国祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨华华
第2页共4页
第4页共4页
第1页共3页
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1015号原告白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告林秋玲，女，1980年8月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告白碧琼与被告林秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告林秋玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白碧琼诉称，2014年11月6日，被告林秋玲因生意周转需要向其借款人民币7000元，口头约定2个月还清，并出具1张借条给其收执。嗣后经其多次催讨，被告至今未还。请求依法判令被告林秋玲立即偿还借款人民币7000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止），被告承担本案的诉讼费用。被告林秋玲未作答辩。本院在审理过程中，原告白碧琼在本院指定的举证期限内提供以下证据：原、被告身份证明复印件及借条各1份，以此说明被告林秋玲向原告白碧琼借款人民币7000元的事实。对于上述证据，本院认为，被告林秋玲未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年11月6日，被告林秋玲因生意周转需要向原告白碧琼借款人民币7000元，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林秋玲未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（即2015年1月21日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秋玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告白碧琼借款人民币7000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2015年1月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告林秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  林德源人民陪审员  林福安二〇一五年六月二十四日书 记 员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1015号原告：黑飞。被告：刘玉彪。本院在审理原告黑飞与被告刘玉彪买卖合同纠纷一案中，原告黑飞于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑飞撤回起诉。案件受理费812元，由原告黑飞负担。审 判 长  王永军代理审判员  杨洪伟人民陪审员  王 闯二〇一五年四月十三日书 记 员  李春举
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8887号
罪犯胡阳阳，男，汉族，初中文化，1991年10月4日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年9月9日作出（2011）皋刑二初字第0104号刑事判决，以被告人胡阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年7月11日止），并处罚金人民币五万元，赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12114号刑事裁定，对罪犯胡阳阳减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡阳阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡阳阳在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯胡阳阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡阳阳减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第149号
申请执行人李宏伟，男，1994年9月23日出生，汉族，本科学历，学生。
被执行人北安市第一中学校。
法定代表人王建华，校长.
本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人北安市第一中学校监护人责任纠纷（2014）北法执字第149号一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2013）北民重字第3号民事判决书，被执行人北安市第一中学校应给付申请执行人李宏伟执行款人民币18797.65元，经执行，被执行人北安市第一中学校已履行上述义务，同时承担申请执行费182.00元，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2013）北民重字第3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一四年五月七日
书记员 曹 亮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民二初字第259号
原告洪雷，男，1980年5月28日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
委托代理人张俊岩，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
住所地江苏省泰州市。
法定代表人张敏翔，系该公司董事长。
委托代理人朱晓东，系该公司法务部工作人员。
被告彰武华盛禽业食品有限公司。
住所地彰武县东六镇。
法定代表人李世保，系该公司总经理。
委托代理人魏战果，系该公司职员。
委托代理人王文宇，系该公司职员。
原告洪雷诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（简称江苏一建公司）、彰武华盛禽业食品有限公司（简称彰武华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由王吉奎担任审判长，与审判员段志军、人民陪审员雍颖组成合议庭。在答辩期间，被告江苏一建公司提出管辖权异议，本院以（2013）彰民二初字第259号民事裁定书予以驳回，江苏一建公司对驳回异议的裁定提出上诉，阜新市中级人民法院于2014年4月14日以（2014）阜立一民终字第9号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告洪雷及其委托代理人张俊岩，被告江苏一建公司委托代理人朱晓东，被告彰武华盛公司委托代理人魏战果、王文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雷诉称：被告江苏一建公司于2011年承包了被告彰武华盛公司的建设项目，并成立了江苏一建公司彰武项目部。工程建设期间，江苏一建公司彰武项目部从我处赊购红砖。江苏一建公司彰武项目部分别于2010年12月30日、2011年7月25日给我出具两张拖欠红砖款欠据，合计金额为108810，扣除已经偿还的部分，现江苏一建公司彰武项目部尚欠我红砖款58810元，经多次索要，至今未还。请法院判令江苏一建公司偿还红砖款58810元及利息，彰武华盛公司对该欠款承担连带责任。
被告江苏一建公司辩称：我公司未承包彰武华盛公司的建设项目，也未成立彰武项目部。原告所述的工程项目及欠款数额，我公司均不知情，该工程系陈瑞私刻公章冒充我公司名义承揽的工程。我公司不应当承担给付红砖款的责任。
被告彰武华盛公司辩称：我公司将大门、围墙及景观墙建设工程发包给江苏一建公司，双方于2010年11月26日签订了《建设工程施工合同》。江苏一建公司彰武项目部负责施工，施工期间，我公司已支付承包方江苏一建公司部分工程款，向江苏一建公司账户内打入工程款计80万元。本案中，江苏一建公司是否向洪雷处购买红砖，及是否欠付红砖款，我公司均不知情，依据合同的相对性，不应当由我公司承担给付洪雷红砖款的责任。
经审理查明，被告彰武华盛公司系彰武县东六家子镇工业园区招商企业，企业筹建时将厂区部分建设工程发包给江苏一建公司，双方于2010年11月26日签订了《建设工程施工合同》，约定彰武华盛公司将彰武厂区大门、围墙、景观墙工程发包给江苏一建公司，工期为2010年11月8日至2011年5月27日，工程总造价80万元。施工期间，经双方协商，签订了《围墙、大门工程施工合同补充协议》，将原建设施工合同总价款由80万元调整至155万元。江苏一建公司成立彰武项目部具体负责施工，施工过程中，从原告洪雷处购买红砖，对于欠付的红砖款，江苏一建公司彰武项目部分别于2010年12月30日、2011年7月25日出具了金额为19250元、89560元的两张欠据，并加盖了江苏一建公司彰武项目部公章。之后，江苏一建公司彰武项目部偿还洪雷砖款5万元，剩余58810元红砖款至今未还。
另查明：承包人江苏一建公司彰武项目部在工程施工期间，发包人彰武华盛公司支付江苏一建公司工程款80万元，该款于2011年1月13日至2011年10月31日分八次将共计8次打入江苏一建公司设立在中国农业银行南京逸仙桥支行账户和中信银行泰州青年路支行账户内。江苏一建公司承包厂区项目建设工程完成了大部分工程施工任务，还有部分剩余工程没有完工即撤出工地，未进行工程验收，也没有结算施工完毕的工程价款。
认定上述事实的证据有：
1、原告洪雷提供的欠据，证明江苏一建公司彰武项目部在洪雷处购买红砖，并欠付红砖款的事实。
2、被告彰武华盛公司提供的建设工程施工合同及补充协议，证明彰武华盛公司将厂区大门、围墙及景观墙等工程发包给江苏一建公司。
以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约支付标的物，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。江苏一建公司彰武项目部向洪雷购买红砖，双方之间建立的是一种买卖合同合同关系。洪雷按约提供红砖，江苏一建彰武项目部应全额支付价款，拖欠货款不付的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。因该项目部是江苏一建公司在工程施工期间设立的临时机构，不能独立承担民事责任。其行为产生的民事责任应为设立人江苏一建公司承担。洪雷要求江苏一建公司给付红砖款58810元及利息的主张，具有事实和法律依据，依法予以支持。彰武华盛公司只是工程发包人，不是买卖合同的买受人，对江苏一建公司彰武项目部购买红砖欠款，彰武华盛公司没有付款义务。故对原告要求彰武华盛公司承担连带责任的要求不予支持。江苏一建公司提出的未承包彰武华盛公司项目工程，也没有成立彰武项目部，是陈瑞私刻公章冒充该公司名义个人承揽工程的辩解意见，根据工程发包人彰武华盛公司提供的与江苏一建签订的建设施工合同书载明承包人是江苏一建公司，且盖有江苏一建公司的合同专用章，诉讼期间江苏一建仅提出异议但未申请对合同专用章的真实性进行鉴定，没有证据证明该合同专用章是私刻的。工程施工期间发包人华盛公司向江苏一建公司银行账户汇款8次，支付工程款80万元，江苏一建接收了华盛公司的工程款，证实当时对承包工程没有异议，只在诉讼期间提出他人冒用公司名义承揽工程，且不能举证证明其主张，故对江苏一建的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司偿还原告洪雷红砖款58810元及利息。利息自2011年10月1日起至本判决确定履行之日止按同期中国人民银行贷款利率支付。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告洪雷请求被告彰武华盛禽业食品有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858.35元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩 博
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第676号
申请执行人刘某
被执行人欧阳某某
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第540号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳某某所有的204900元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜某某
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2073号
原告王建明，男，1977年，汉族，个体，现住张家口市宣化县。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
被告李树红，女，1973年，汉族，无业，现住张家口市。
原告王建明诉被告李树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田禾到庭参加诉讼。被告李树红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树红于2013年1月24日向原告借款100000元，约定还款日期为2013年4月24日，借期三个月，并约定了利息每月4000元，并约定违约金每天为借款总额的千分之一。2013年4月24日借款后期后，经原告多次主张催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，利息截止起诉日20000元，违约金截止起诉日15000元，共计135000元。
被告李树红未答辩�
经审理查明：2013年1月24日，被告李树红给原告王建明出具借条一张，内容为：“今借到王建明人民币100000元，借款期限3个月，即自2013年1月24日至2013年4月24日止。每月交纳利息日期为24号，金额4000元。如乙方到期不还，按照公司规定收取相应的违约金。违约金为：借款总金额的千分之一每天。”2013年12月23日，原告向本院起诉。诉讼过程中，因被告李树红所居住张家口市桥东区五一路东大街28号香格里拉小区3-2-1701室长期无人，本院多次送达诉讼材料未果，经与五一路街道办事处林园东街社区联系无法找到被告，故本院依法公告送达开庭传票。至本案开庭时，被告李树红未到庭参加诉讼，已放弃了庭审质证的权利。本院经审查原告提交的借条原件，对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告持有被告书写的借条原件，该借条说明原、被告之间已发生了借款的事实，双方之间依法构成了民间借贷的法律关系。被告应按约定的期限还款，其长期拖欠不还，属严重违约，应承担偿还本金及利息的民事责任。但双方约定的利息及违约金明显偏高，已违反了有关“自然人之间的借款利率不得超过同期贷款利率的4倍”的规定，故超过法定标准部分无效，本院不予支持。应按照年息6%的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树红给付原告王建明借款本金100000元、利息32913元（按10万月息2%计算，从2013年1月25日至2014年6月6日）于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 成
审 判 员 殷跃进
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月六日
书 记 员 乔瑞乐
引用条文：
中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2073号
原告王建明，男，1977年2月出生，汉族，个体，现住张家口市宣化县。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
被告李树红，女，1973年3月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告王建明诉被告李树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田禾到庭参加诉讼。被告李树红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树红于2013年1月24日向原告借款100000元，约定还款日期为2013年4月24日，借期三个月，并约定了利息每月4000元，并约定违约金每天为借款总额的千分之一。2013年4月24日借款后期后，经原告多次主张催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，利息截止起诉日20000元，违约金截止起诉日15000元，共计135000元。
被告李树红未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告李树红给原告王建明出具借条一张，内容为：“今借到王建明人民币100000元，借款期限3个月，即自2013年1月24日至2013年4月24日止。每月交纳利息日期为24号，金额4000元。如乙方到期不还，按照公司规定收取相应的违约金。违约金为：借款总金额的千分之一每天。”2013年12月23日，原告向本院起诉。诉讼过程中，因被告李树红所居住张家口市桥东区五一路东大街28号香格里拉小区3-2-1701室长期无人，本院多次送达诉讼材料未果，经与五一路街道办事处林园东街社区联系无法找到被告，故本院依法公告送达开庭传票。至本案开庭时，被告李树红未到庭参加诉讼，已放弃了庭审质证的权利。本院经审查原告提交的借条原件，对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告持有被告书写的借条原件，该借条说明原、被告之间已发生了借款的事实，双方之间依法构成了民间借贷的法律关系。被告应按约定的期限还款，其长期拖欠不还，属严重违约，应承担偿还本金及利息的民事责任。但双方约定的利息及违约金明显偏高，已违反了有关“自然人之间的借款利率不得超过同期贷款利率的4倍”的规定，故超过法定标准部分无效，本院不予支持。应按照年息6%的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树红给付原告王建明借款本金100000元、利息32913元（按10万月息2%计算，从2013年1月25日至2014年6月6日）于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 成
审 判 员 殷跃进
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月六日
书 记 员 乔瑞乐
附法律条文：
中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2073号
原告朱某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告曹某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告朱某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年7月30日登记结婚。2001年11月1日生一男孩，取名曹某。双方婚前感情较好，婚后经常为家庭琐事争吵。从2009年分居至今，2012年3月原告曾向法院起诉过离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情没有改善，夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子曹某由原告抚养。
被告曹某某未予答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告曹某某1996年3月份相识并自由恋爱，1998年7月30日登记结婚，婚前感情较好。2001年11月1日生一男孩，取名曹某。婚后经常为家庭琐事争吵。从2009年分居至今。2012年3月原告曾向本院起诉过离婚，本院判决不准原、被告离婚。曹某提交书面意见表示愿意跟原告生活，原告要求抚养孩子并表示不需要被告支付抚养费。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产。被告在向其送达民事起诉状、传票时表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2012）东民初字第1009号民事判决书、户口本等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但因性格不和，经常争吵影响了夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院调解给予一次和好机会后，双方感情仍未改善。原告再次诉至法院，经本院调解和好无效，被告亦表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子曹某已年满12岁，其本人自愿与原告共同生活，对原告抚养曹某的请求，本院予以支持。原告表示不要求被告支持抚养费，系其权利自主处分，本院予以确认。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告曹某某离婚；
二、婚生子曹某由原告直接抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一三年十月二十二日
书记员 苏楠楠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2073号
原告朱某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区西四路***号。
被告曹某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告朱某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年7月30日登记结婚。2001年11月1日生一男孩，取名曹某。双方婚前感情较好，婚后经常为家庭琐事争吵。从2009年分居至今，2012年3月原告曾向法院起诉过离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情没有改善，夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子曹某由原告抚养。
被告曹某某未予答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告曹某某1996年3月份相识并自由恋爱，1998年7月30日登记结婚，婚前感情较好。2001年11月1日生一男孩，取名曹某。婚后经常为家庭琐事争吵。从2009年分居至今，2012年3月原告曾向本院起诉过离婚，本院判决不准原、被告离婚。曹某提交书面意见表示愿意跟原告生活，原告要求抚养孩子并表示不需要被告支付抚养费。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产。被告在向其送达民事起诉状、传票时表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2012）东民初字第1009号民事判决书、户口本等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但因性格不和，经常争吵影响了夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院调解给予一次和好机会后，双方感情仍未改善。原告再次诉至法院，经本院调解和好无效，被告亦表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子曹某已年满12岁，其本人自愿与原告共同生活，对原告抚养曹某的请求，本院予以支持。原告表示不要求被告支持抚养费，系其权利自主处分，本院予以确认。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告曹某某离婚；
二、婚生子曹某由原告直接抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一三年十月二十二日
书记员 苏楠楠
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第48-1号
申请执行人吴莉雅。
委托代理人胡忠海（特别授权）。
被执行人王海兵。
本院依据已经发生法律效力的舟山仲裁委员会舟仲调字（2014）第115号调解书，于2015年7月10日向被执行人王海兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王海兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王海兵所有的坐落于舟山市定海区临城街道体育路142号房屋（建筑面积133.27平方米），查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
审 判 员 肖太河
二〇一五年七月十三日
代书记员 贾舟宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1575号
上诉人（原审被告）河南巨力玻璃有限公司。
法定代表人马建越。
被上诉人（原审原告）上海鑫鹏塑料制品有限公司。
法定代表人颜稳凤。
上诉人河南巨力玻璃有限公司因不�上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2054号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称一审裁定将双方之间的买卖合同认定为加工承揽合同，严重错误。本案为买卖合同纠纷，应当由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖。所以请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，尽管双方合同名为采购合同，但上诉人要求被上诉人提供的是带有“巨力”字样的“雪花啤酒专用托盘”，而且对于物品的规格、颜色、质量标准等都有特定要求，所以双方之间的合同更符合定作合同的特征。原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
�理审判员蔡虹
代理审判员 黄文蔚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15719号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街×号楼北（会所）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人张英，女。
委托代理人姜艳红，女。
被告卓瑞山，男，1966年8月7日出生。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告卓瑞山（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张英、姜艳红，被告卓瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年北京新世界房地产有限公司将其开发建设的新华联小区委托我公司进行物业管理。被告为新华联家园南区19号楼×室业主，该室建筑面积96.55平方米。后我公司按照有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告至今拖欠原告2010年1月1日至2013年12月31日期间物业费共计人民币5097.6元。故诉至法院，请求判令被告给付所欠物业服务费5097.6元及滞纳金1720.44元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，原告主张2010年度物业服务费已超过诉讼时效；其次，原告提供的保安服务不到位，我应原告的管理要求未安装防护窗，致使家中于2010年12月发生入室盗窃案，给我造成财产损失；第三，原告提供的综合物业服务质量不高，小区内存在保洁、绿化不好，私搭乱建现象多，以及损坏公共部位维修不及时等问题；第四，原告自2013年6月起以我未交纳物业费为由每次仅向我出售10度电，导致我为正常用电只能几乎每天购电一次，给我的生活带来极大不便。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市通州区运河西大街30号新华联家园小区系由北京新世界房地产有限公司开发建设的住宅小区，被告系该小区南区19号楼×号房屋（建筑面积96.55平方米）的产权人。2002年4月30日，原、被告签订《物业管理服务协议书》，并签署《业主公约》，约定无电梯物业服务费收费标准为1.3元／月／平方米。2002年7月29日，原告向北京市通州区物价局申报其物业服务费收费标准并获得审批通过。此后，原告为被告居住的小区提供物业服务至今，并实际按照1.1元／月／平方米的标准向被告收取物业服务费。经核实，被告拖欠2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费共计5097.6元尚未交纳。
庭审中，被告主张原告提供的保安服务不到位致使其家中被盗，并向本院提供《北京市公安局接受案件回执单》及《刑事案件发案信息》予以佐证；原告认可被告家中曾发生入室盗窃案，但辩称其属于刑事案件，不属于原告的服务范围。被告主张原告提供的物业服务综合质量不高，并向本院提供照片予以佐证；原告认可照片的真实性，但辩称将对照片反映的绿化、保洁问题加强管理，对私搭乱建情况继续向相关行政部门反映，对损坏的公共部位及时启动公共维修基金予以维修。被告主张原告每次仅向其出售10度电，并向本院提供部分购电收据予以佐证；原告认可收据的真实性，但未能对限制被告购电行为的合法性给予合理解释。
上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主公约》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。故对原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求其合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。但在原告提供物业服务期间，被告家中发生入室盗窃案，给被告造成损失，以及原告无正当理由为被告购电设置限制条件，客观上给被告生活带来不便，反映出原告为被告提供的物业服务存在瑕疵，对被告的物业服务费应予减收，减收数额由本院依据本案实际情况予以酌定。关于原告要求被告给付逾期滞纳金的主张，因被告未及时交纳物业服务费确有原因，故该项请求依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告主张2010年度物业服务费已超过诉讼时效的意见，因原告系持续为被告提供物业服务至今，故对被告该意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卓瑞山给付原告北京悦豪物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年一月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间的物业服务费人民币四千零七十八元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卓瑞山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 田 古
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李宇萌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第79号
原告蒋文，男，汉族，生于1967年6月18日，家住四川省渠县，现住四川省广安市广安区。
被告何玉福，男，汉族，生于1954年7月1日，家住四川省武胜县。
被告武胜县尉民融资担保有限责任公司，住所地武胜县沿口镇东街28号。
法定代表人田中华，公司董事长。
本院在审理原告蒋文诉被告何玉福、武胜县尉民融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋文于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告武胜县尉民融资担保有限责任公司在武胜县农村信用合作联社（账号×××）的存款及在中国工商银行广安分行思源大道分理处的银行存款（账号×××）予以冻结，冻结金额以2000000元为限。原告蒋文提供了广安市恒源融资理财信息咨询有限公司所有的位于广安市广安区思源大道192号202室房屋作为担保。
本院认为，原告蒋文提出的对被告武胜县尉民融资担保有限责任公司的存款予以冻结的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告武胜县尉民融资担保有限责任公司在武胜县农村信用合作联社（账号×××）的存款及在中国工商银行广安分行思源大道分理处的银行（账号×××）存款予以冻结，冻结金额以2000000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈洪宁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1513号
原告：杨荣柱，男，1967年6月27日出生，汉族，江西省九江市九江县城门乡立新村人，现住河南省范县新区。
被告：江苏信联建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经开区轿顶路格林硅谷24栋。
法定代表人：刘晓威，公司经理。
被告：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人：王继忠，公司董事长。
被告：朱前进，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：刘晓威，男，现年约40岁，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
原告杨荣柱与被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、江苏信联建设工程有限公司、朱前进、刘晓威劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行了审理。
杨荣柱向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还所欠原告人民币235000元，并判令四被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月26日，被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司与原告在河南省范县新区弘达宾馆签订《建筑工程公司内部劳务合同》，由被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司将其承包的位于范县××××镇“御龙王府”小区的部分劳务工程分包给原告，被告朱前进为被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司的代理人，合同签订后，原告口头提出与被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、朱前进解除《建设工程公司内部劳务合同》，安徽分公司于2016年6月2日在范县××××镇“御龙王府”小区工地向原告出具欠条一份，欠条中显示：今欠到杨荣柱人民币235000元，此款系范县××××镇御龙王府项目杨荣柱班组所产生的一切费用，此款在2016年6月10日前一次性付清。被告刘晓威以担保人的身份在欠条上签字，被告自向原告出具欠条后至今，一直没有偿还人民币235000元。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 赞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初1513号原告：杨荣柱，男，1967年6月27日出生，汉族，江西省九江市九江县城门乡立新村人，现住河南省范县新区。被告：江苏信联建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经开区轿顶路格林硅谷24栋。法定代表人：刘晓威，公司经理。被告：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。法定代表人：王继忠，公司董事长。被告：朱前进，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘晓威，男，现年约40岁，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。原告杨荣柱与被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、江苏信联建设工程有限公司、朱前进、刘晓威劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行了审理。杨荣柱向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还所欠原告人民币235000元，并判令四被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月26日，被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司与原告在河南省范县新区弘达宾馆签订《建筑工程公司内部劳务合同》，由被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司将其承包的位于范县××××镇“御龙王府”小区的部分劳务工程分包给原告，被告朱前进为被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司的代理人，合同签订后，原告口头提出与被告江苏信联建设工程有限公司安徽分公司、朱前进解除《建设工程公司内部劳务合同》，安徽分公司于2016年6月2日在范县××××镇“御龙王府”小区工地向原告出具欠条一份，欠条中显示：今欠到杨荣柱人民币235000元，此款系范县××××镇御龙王府项目杨荣柱班组所产生的一切费用，此款在2016年6月10日前一次性付清。被告刘晓威以担保人的身份在欠条上签字，被告自向原告出具欠条后至今，一直没有偿还人民币235000元。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨荣柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  马宗宪二〇一六年十月二十日书 记 员  于 赞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审621号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389020-2。
代表人：关润濂。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]126号行政处理决定。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2016年8月18日作出中石调处字[2015]126号行政处理决定：1.确认高柏忠自2015年12月7日起享有中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称张溪第三经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；2.确认高柏忠自2015年12月7日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社及张溪第三经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇；3.确认高柏忠自2015年12月7日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社及张溪第三经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；4.驳回高柏忠的其他申请请求。石岐区办事处向张溪第三经济社送达了行政处理决定书。张溪第三经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定确定的义务。经催告，张溪第三经济社逾期仍未履行。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令张溪第三经济社立即向石岐区办事处支付高柏忠在2016年1月21日至2017年1月13日期间的发展股分配款1100元。
另查明：张溪第三经济社对个人100%发展股的股民于2016年1月21日分配400元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元,2017年1月13日分配300元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]126号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]126号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐淑榆
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初430号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：70261XXXX
负责人崔景春，行长。
委托代理人杨建生，住黑龙江省依安县。
被告肖佐江，住黑龙江省依安县。
被告徐宝伟，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告赵树贵，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告肖佐江、徐宝伟、赵树贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨建生到庭参加诉讼，三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2013年6月14日，肖佐江与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，到期日为2014年6月13日。借款到期后,肖佐江未偿还借款本息。截止2016年2月20日，肖佐江欠借款本息59580.54元。故原告起诉要求肖佐江偿还借款本息59580.54元，并承担至实际给付之日的银行利息。徐宝伟、赵树贵做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明借款人肖佐江借款50000元并明确约定利率及担保人徐宝伟、赵树贵担保等事实。
2.《借款凭证》及中国农业银行银联卡，用以证明原告将借款50000元打入该卡中，借款人肖佐江可以随时支取的事实。
三被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据经当庭出示，证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，具有关联性，故对原告举证的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年6月14日，肖佐江与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，约定利率为贷款基准利率基础上上浮70%，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人可以在2013年6月14日至2014年6月13日期间内通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。徐宝伟、赵树贵为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，肖佐江未予偿还借款本息。截止2016年2月20日，肖佐江共欠本息59580.54元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。肖佐江取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，农业银行依安支行有权要求其偿还原告借款及银行利息。徐宝伟、赵树贵做为保证人，在肖佐江不能按时偿还借款时，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖佐江偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息59580.54元,并支付自2016年2月20日至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告徐宝伟、赵树贵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.51元，由被告肖佐江、徐宝伟、赵树贵连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 张大勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 迪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4382号
原告：赵鹏飞，男，1982年8月28日出生。
被告：张胜，男，1982年4月6日出生。
被告：张建华，男，1959年5月4日出生，北京张胜顺发商店实际经营者。
原告赵鹏飞诉被告张胜、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加了诉讼。被告张胜、张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令张胜、张建华给付赵鹏飞猪肉货款91361元；2.本案的诉讼费用由张胜、张建华承担。事实和理由：自2014年开始赵鹏飞在北京市怀柔区万星市场经营猪肉，张胜、张建华二父子同在万星市场经营蔬菜。张胜、张建华承接高尔夫球场等单位食材配送业务后，从赵鹏飞处累计购买价值101361元的猪肉。张胜、张建华只支付过1万元货款，经多次催促后张胜、张建华给赵鹏飞出具了欠条一份，载明欠赵鹏飞肉款91361元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
张胜、张建华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始赵鹏飞在怀柔区万星市场经营猪肉，张胜、张建华在万星市场经营蔬菜。张胜、张建华从赵鹏飞处累计购买猪肉共计101361元。期间张胜、张建华支付了1万元货款，尚欠赵鹏飞货款91361元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵鹏飞为张胜、张建华供应猪肉，双方存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赵鹏飞提供货物后，张胜、张建华应当支付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
张胜、张建华于本判决生效之日起七日内向赵鹏飞支付货款91361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由张胜、张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2084元，由张胜、张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
代理审判员
姬小楠
人民陪审员
张宏伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李文玉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终881号
上诉人（原审原告）：彭宗超，男，1973年11月16日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武威市锦范工贸有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区洪祥镇果园村。
法定代表人：范光永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。
上诉人彭宗超因与被上诉人武威市锦范工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3590号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人彭宗超预交的二审案件受理费6650元予以退回。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 马奎山
代理审判员 陈 静
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘美美
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9494号
上诉人(原审原告)：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华，公司员工。被上诉人(原审被告)：刘思颖，女，1992年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人江鹏，上海市金石律师事务所律师。上诉人上海青晨置业有限公司因与被上诉人刘思颖劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海青晨置业有限公司的上诉请求：撤销原判或者发回重审。事实和理由：因上诉人的母公司与他人发生诉讼，致上诉人经营困难，基本上处于停业状态。故被上诉人虽名为上诉人的员工，也未与上诉人解除劳动合同，但实际上自2015年5月1日以来，并未提供劳动，即事实上并未在上诉人处工作。被上诉人在仲裁中主张的工资差额、报销款、车辆补贴等均与工作无关，故不应得到支持。刘思颖辩称，上诉人应当支付拖欠的劳动报酬。被上诉人接受一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上海青晨置业有限公司向一审法院起诉请求：一、无需支付刘思颖2014年5月4日至2016年2月29日的工资差额44,500元；二、无需支付刘思颖2015年6月1日至9月30日高温补贴800元；三、无需支付刘思颖2014年5月4日至2016年1月31日的生日福利200元；四、无需支付刘思颖2014年5月4日至2016年1月31日的元旦过节费300元；五、无需支付刘思颖2015年报销款5,580元；六、诉讼费由刘思颖承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院经审理判决：一、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘思颖2014年5月4日至2016年2月29日的工资差额44,500元；二、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘思颖2015年6月1日至9月30日高温补贴800元；三、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘思颖2014年5月4日至2016年1月31日的生日福利200元；四、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘思颖2014年5月4日至2016年1月31日的元旦过节费300元；五、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘思颖2015年报销款5,580元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人因经营困难未能及时支付包括被上诉人在内的员工工资及各项费用。原审审理中，上诉人对于仲裁裁决支付的工资差额、高温补贴、生日福利、过节费等并无异议，被上诉人也予以接受。在二审审理期间，上诉人亦无新的证据提供。一审法院认定事实和适用法律并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海青晨置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一六年十二月一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2345号
原告：吕春波，女，1972年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：朱天印，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张凤武，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：肖生，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告吕春波与被告张凤武、肖生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春波及其委托诉讼代理人朱天印、被告张凤武、肖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春波向本院提出诉讼请求：1.张凤武赔偿吕春波各项费用51,575.70元（其中医疗费32,856.86元，误工费14,338元，护理费2,580.84元，伙食补助费1,800元）；2.肖生对以上给付义务承担连带责任；3.诉讼费由被告张凤武承担。事实和理由：2016年11月10日，被告张凤武驾驶无牌照三轮电动车在龙江镇镇府街建设路东550米倒车时与原告骑行的自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，经龙江县交警大队认定被告负事故的全部责任。原告受伤后被送至龙江县第一人民医院治疗，经医院诊断原告受伤为腹部闭合伤、弥漫性腹膜炎、胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧锁骨骨折、头外伤，原告两次在龙江县第一医院治疗共住院18天，身体、精神和经济上遭到损失达5万余元。肖生作为张凤武的雇主，理应对其雇员的过错承担连带赔偿给付责任。
张凤武辩称，承认原告所述事实。2016年11月份，通过招聘广告到肖生开的豆腐房送货，每日50元。上班的第二天，张凤武开着肖生的车去送豆腐，倒车时不慎与吕春波相撞，造成吕春波受伤的交通事故。吕春波当天住院时张凤武已经垫付了3,800元。吕春波要求的误工费按每日100元计算过高，应调整为每日30元。另外，此起事故原告吕春波亦应承担责任，同意赔偿原告20,000元。
肖生辩称，原告吕春波与被告张凤武陈述的事故过程是事实，肇事车辆确实是肖生的，但无经济能力给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肖生系本案肇事无牌照三轮电动车所有人，张凤武系该无牌照三轮电动车�用人。张凤武与肖生系雇佣关系。2016年11月10日11时30分，张凤武驾驶无牌照三轮电动车在龙江镇镇府街建设路东550米倒车时，与由东向西吕春波驾驶的自行车相撞，造成吕春波受伤，两车辆损坏。龙江县公安局交通警察大队认定，驾驶人张凤武驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是导致发生事故的原因，并且该车辆未经登记，张凤武本人亦无驾驶证，承担事故的全部责任，吕春波无责任。吕春波受伤后即被送至龙江县第一人民医院诊治，诊断为腹部闭合伤、胃破裂、胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧锁骨骨折、头外伤。当日收治入院，实际住院14天，于2016年11月23日出院。至2016年11月29日，吕春波因同一事故再次被诊断为左侧锁骨远端骨折，住院治疗4天，于2016年12月3日出院。两次治疗期间，吕春波共支出医疗费32,856.86元。住院病案中显示，2016年11月10日至2016年11月13日为一级护理；2016年11月14日至2016年11月23日为二级护理；2016年11月30日至2016年12月3日为二级护理。原告吕春波的委托诉讼代理人自认吕春波在事故发生前系龙江县百花购物商场的员工，月工资1,500元，交通事故发生后至今，单位停发其工资。
另查明，事故中的肇事无牌照三轮电动车未投保机动车交通事故责任强制保险。
在交通事故发生后，张凤武垫付医疗费等合计3,800元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肖生的机动车未依法投保交强险，肖生作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告张凤武系被告肖生的雇佣人员，是实际侵权人，�在交强险责任限额范围内承担连带责任。吕春波在本次事故中受到的损失有：医疗费32,856.86元、住院伙食补助费18天×100元=1,800元，护理费3,154.36元（一级护理4天×143.38元×2人=1,147.04元；二级护理14天×143.38元×1人=2,007.32元），误工费50元/天×23天=1,150.00元，各项损失合计38,961.22元。由于肇事机动车未投保交强险，故应投保义务人肖生赔偿。已超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10,000元的部分，因侵权人张凤武负事故的全责，故余额亦应由肖生和张凤武赔偿。综上，本案中肖生应赔偿金额合计38,961.22元，张凤武承担连带责任。张凤武已支付3,800元。经折抵，尚需赔偿吕春波损失余额35,161.22元。关于原告请求误工费按100天计算，因未提供证据，故不予支持。
综上所述，原告吕春波因健康权受到侵害，向侵权责任人肖生、张凤武请求赔偿�请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕春波35,161.22元；
二、被告张凤武对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告吕春波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090元，减半收取545元由被告肖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘明月
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高云华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执950号
被执行人王建平，男，汉族，1972年10月28日生，住卢氏县。
关于王建平罚金一案，本院（2016）豫1224刑初49号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王建平未按法律文书确定内容履行义务，本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月8日本院向被执行人王建平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书；2、依法多次向银行等金融机构、车辆管理部门、不动产登记管理中心等机构查询财产信息。鉴于被执行人王建平确无财产可供执行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执950号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，本院可以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 阳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执940号
申请执行人：虞光荣，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住邵武市。
被执行人：郑斌，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住邵武市。
本院在执行申请执行人虞光荣与被执行人郑斌刑事附带民事责任纠纷[（2015）邵刑初字第316号刑事附带民事判决书]一案中，由于被执行人郑斌拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人郑斌目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01329号
原告：郭盛学。
被告：辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人：方良元，董事长。
委托代理人：杨佩东，该公司副总经理。
原告郭盛学诉被告辽宁海德鑫化工有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭盛学、被告辽宁海德鑫化工有限公司的委托代理人杨佩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇用我的车为该单位接送职工上下班通勤用车，先后从2014年7月1日到2015年1月16日，共用车190天，每天300.00元，其中有两天380.00元／天，共欠款57，160.00元。经多次催要，被告未能偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故要求被告给付57.160.00元及利息3，000.00元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述属实，对欠款金额无异议。
经审理查明：原告郭盛学系大客车车主，原告于2012开始为被告辽宁海德鑫化工有限公司接送通勤。根据被告需要接送人数需要变换车辆，双方约定大型车每天380.00元，小型车每天300.00元。被告辽宁海德鑫化工有限公司于2014年7月1日至2015年1月16日止，共欠租车款57，160.00元，被告于2015年1月19日出具欠条及明细。现原告诉至本院，要求被告给付租车费及利息。
本院所确认的上述事实，有欠条、明细及双方当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告郭盛学与被告辽宁海德鑫化工有限公司间形成了事实租赁合同关系，原告郭盛学已按约定履行义务，被告应按约定给付原告报酬。故对原告要求被告给付租车费及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告辽宁海德鑫化工有限公司本判决生效后十日内给付原告郭盛学租车款57，160.00元，并从2015年12月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清时止。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告辽宁海德鑫化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 付辰飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2969号
原告：德城区博盛汽车服务有限公司,住所地：山东省德州市德城区广川街道办事处东风东路20号1号楼1-2-11号，统一社会信用代码：91371402334323790H。
法定代表人：陶历历，经理。
委托诉讼代理人:闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被告：侯金亮，男，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址山东省陵县，现住德州市陵城区。
原告德城区博盛汽车服务有限公司与被告侯金亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼，被告侯金亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年9月17日签订的《汽车租赁合同》；2、判决被告缴纳截止到2017年8月5日前所欠租金142060元、违约金284440元，共计426500元；3、判决被告返回车辆；4、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原告系依法登记设立的企业，专业从事汽车租赁服务。2015年9月17日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将赵志峰所有的、挂靠在原告单位租赁的车牌号为鲁Ａ×××××、车型为大众汽车SVW71612GS、发动机号为147855的小型轿车一辆租借给被告使用，每日租金260元，租金计算至实际归还之日止。租赁期满后，被告拒不返还汽车，也不和原告签订续租合同，原告无奈诉至法院。因本次开庭被告未到庭，原告本着公平及诚信的原则，自愿将起诉主张的按合同约定每日缴纳日租金200%计算的违约金数额284440元调整为44616元，即调整为按照原日租金260元的30%进行计算。并请求于2017年8月30日起诉之日解除原、被告签订的汽车租赁合同。租金调整为计算至起诉之日止，数额为148560元。
被告侯金亮经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告德城区博盛汽车服务有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、汽车租赁合同一份。以证明被告侯金亮在原告处承租鲁Ａ×××××号车一辆，合同约定租赁期间为2015年9月17日至2015年9月27日，租金每天260元;租赁期限届满乙方强行续租超期未归还承租车辆，每延迟一日归还，应按每日车辆租金的200%向甲方支付超期使用车辆期间的违约金，且甲方有权立即收回车辆，在租车城市以外地区收回车辆的，乙方即被告方须另行支付异地还车费;原告已将车辆交付被告使用，出车前已对车辆进行检验，被告已签字确认。
二、收据一张，刷卡小票一张。以证明被告向原告支付租金及押金6080元。
三、被告欠账明细清单一份。该明细清单显示，截止到2017年8月30日，被告已租用案涉车辆712天，已缴纳租金31560元，加押金5000元，共计缴纳36560元，尚欠租金148560元；违约金标准调低后按日租金的30%计算，为44616元。被告欠租金及违约金共计193176元。
本院经审理查明：原告系依法登记设立的企业，专业从事汽车租赁服务。2015年9月17日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将赵志峰所有的、挂靠在原告单位租赁的车牌号为鲁Ａ×××××、车型为大众汽车SVW71612GS、发动机号为147855的小型轿车一辆租借给被告使用，每日租金260元，租金计算至实际归还之日为止。根据《汽车租赁合同》约定，租赁期限届满，乙方强行续租超期未归还承租车辆，每延迟一日归还，应按每日车辆租金的200%向甲方支付超期使用车辆期间的违约金，并且甲方有权立即收回车辆，在租车城市以外地区收回车辆的，乙方须另行支付异地还车费。合同还约定双方发生争议协商不成的，任何一方均可向甲方所在地即原告所在地法院起诉。合同签订后原告依约将车辆交付被告使用。租期届满后，被告并未返还车辆，仍然租用，并陆续交纳了部分租金。截止到2017年8月30日，被告已租用案涉车辆712天，已缴纳租金31560元、押金5000元，共计缴纳36560元，尚欠租金148560元；违约金标准调低后按日租金的30%计算，为44616元。被告欠租金及违约金共计193176元。至开庭之日，被告仍占有使用合同约定的车辆未返还给原告。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、被告交费收据、刷卡小票、被告欠账明细清单等证据、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，受法律保护，原告既已按合同约定将车辆出租给被告使用，被告理应按约定的租金数额及日期支付租金，其逾期未付已构成违约，原告有权依据合同约定及法律规定解除与被告间的车辆租赁合同，并要求被告返还车辆。被告除应向原告支付租金外，还应支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。因合同约定的违约金标准每日按日租金的200%收取确实偏高，原告自行调低违约金计算标准按日租金的30%收取，属原告对自己实体权利的有效处分，体现了原告的公平诚信理念，亦与上述司法解释的规定相契合，本院依法予以支持。
被告经合法传唤既未到庭应诉，又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原、被告间的汽车租赁合同于2017年8月30日解除；限被告于判决生效后十日内将车牌号为鲁Ａ×××××、车型为大众汽车SVW71612GS、发动机号为147855的小型轿车一辆返还给原告；
二、被告向原告支付租金148560元、违约金44616元，合计193176元。限于判决生效后十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由原告负担2000元、被告负担1849元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 靳美蓉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张亚南
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人吴传军，男，1970年7月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。
被执行人袁学能，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人黄家贵，男，1949年9月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人袁学能、黄家贵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）临民一初字第1123号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人袁学能、黄家贵发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第1123号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金15000元，支付截至2015年10月19日的�款利息1065.23元，并按年利率13.5﹪支付自2015年10月20日起至借款清偿之日止的利息及复利，并负担本案受理费101元，执行费141元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人袁学能、黄家贵暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第1123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执191号申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。代表人朱良军，该行行长。委托代理人吴传军，男，1970年7月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。被执行人袁学能，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人黄家贵，男，1949年9月1日出生，汉族，居民，住临澧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人袁学能、黄家贵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）临民一初字第1123号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人袁学能、黄家贵发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第1123号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金15000元，支付截至2015年10月19日的�款利息1065.23元，并按年利率13.5﹪支付自2015年10月20日起至借款清偿之日止的利息及复利，并负担本案受理费101元，执行费141元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人袁学能、黄家贵暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第1123号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年十一月一日书 记 员  赵 君
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执763号
申请人:高道传,男,1972年11月12日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1481号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币26619.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执763号申请人:高道传,男,1972年11月12日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1481号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币26619.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1107号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳路(白沙井)。
负责人姚海英，行长。
委托代理人朱群初，男。
被告罗珍，女。
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行(以下简称“工行慈利支行”)诉被告罗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告工商银行慈利支行委托代理人朱群初到庭参加诉讼，被告罗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告工行慈利支行诉称：被告罗珍于2014年8月25日在我行借款260000元，购买小轿车，并办理了抵押担保登记手续。贷款发放后，被告罗珍未按合同约定履行还款义务。现诉至法院，要求依法判决被告罗珍偿还借款本金183945.92元及相应利息，并对其所抵押的汽车享有优先受偿权。
被告罗珍未予答辩，亦未提交书面意见及相关证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月25日，被告罗珍为购买小车，与原告工行慈利支行正式签订了《信用卡购车专项分期付款/信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定由工行慈利支行给罗珍贷款260000元，借款36个月，被告应按一次性支付的方式向原告支付分期付款手续费29328元，若借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息等损失的违约责任。同日，原告工行慈利支行给被告罗珍发放借款260000元。2014年9月24日，被告罗珍在湖南省张家界市公安局交通警察支队对自己所购的克莱斯勒（车牌号为湘G611**）车辆办理了机动车抵押登记手续。借款后，被告罗珍未按期偿还贷款。截止2016年9月26日，被告罗珍欠原告工行慈利支行贷款本金183945.92元及相应利息、滞纳金等损失。
以上事实有原告提交双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、张家界市公安局�通警察大队注册登记信息摘要、抵押登记、终端交易平台查询单、还款流水单证据予以证实。
本院认为，原告工行慈利支行与被告罗珍签订的《信用卡购车专项分期付款/信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告罗珍未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；依据合同约定，原告有权要求被告罗珍全额偿还下欠的贷款。被告罗珍以其购买的克莱斯勒牌小汽车（湘G611**）作为抵押担保，其抵押效力合法。故原告工行慈利支行要求被告罗珍偿还下欠的贷款本息，并对抵押物克莱斯勒牌小汽车（湘G611**）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗珍向原告中国工商银行股份有限公司慈利支行偿还贷款本金人民币183945.92元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行对被告罗珍所购买的克莱斯勒牌小汽车（湘G611**）依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3978元，由被告罗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，�务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
交通运输工具；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00693号
原告：高相儒，男，1979年7月13日出生。
被告：冯小红，男，生于1970年1月27日。
本院在审理原告高相儒诉被告冯小红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高相儒于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高相儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许高相儒撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由高相儒负担。
审判员 苏满祥
二〇一五年八月十日
书记员 张智渊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1767号
原告：项建桥，男，1967年10月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，地址武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第1层。
法定代表人：黄菁华，该公司经理。
被告：黄菁华，男，1963年4月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告项建桥与被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，经原告项建桥提出保全申请，本院依法裁定采取了保全措施；同年12月14日，本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理，同时原告项建桥撤回对被告黄菁华的起诉，本院予以准许。原告项建桥及其委托诉讼代理人梅赛霞到庭参加诉讼，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项建桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司清偿运输费306721.13元；2、案件受理费和保全费由被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司承担。事实和理由：2015年3月1日至2016年1月31日，原告项建桥为被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司运输货物。2016年3月2日，经结算被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司共计差欠原告项建桥运输费316721.13元。2016年4月9日，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向原告项建桥支付了10000元，同时被告黄菁华担保5月1日前结清下欠的运输费，但两被告至今均未给付。
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司未答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄菁华系被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司的法定代表人。2015年2月，原告项建桥与被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司开始发生运输货物关系，双方签订了一份《委托运输协议》，约定被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司委托原告项建桥运输干混砂浆，运输结算标准及运费支付方式等内容。2016年3月2日，双方就2015年3月1日至2016年1月31日期间的运费进行了结算，并形成了一份《司机运费结算清单》，载明被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司下欠原告项建桥金额为316721.13元，上面盖有被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司和被告黄菁华的印章以及原告项建桥的签名。同年4月9日，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向原告项建桥付款10000元，同时被告黄菁华在上述《司机运费结算清单》上签注“五月一日结清”。下欠款至今未付。
本院认为，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，因原告项建桥提供了双方的结算清单，且经被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司及其法定代表人黄菁华均盖章确认，证据充分，故对原告项建桥主张的事实予以采信。被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司未向原告项建桥清偿下欠的运输费用，是引起本案纠纷的主要原因，原告项建桥主张被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告项建桥运输费用306721.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5902元，保全费2053元，合计7955元，由被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪 媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏正菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏正菊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏正菊归还信用卡透支款141,499.82元。事实和理由：被告夏正菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,499.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1749号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：林晓郊，男，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王翠林，女，1993年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林晓郊、王翠林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林晓郊、王翠林共同偿还原告借款本金141478.55元及利息（截止2017年3月7日的利息、罚息、复利55642.61元；另以借款本金141478.55元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了预告登记在被告林晓郊名下的位于浙江省泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园19幢502室的房屋（权证号：温预泰顺字第××号，面积：53㎡）。
本院经审理认定：2014年9月26日，被告林晓郊与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林晓郊向原告借款18万元，贷款期限自2014年9月26日至2017年9月26日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林晓郊足额支付至第10期即2015年7月25日，第11期仅支付期内利息5.43元、复利0.19元,共计已偿还本金38521.45元。原告宣告起诉之日即2017年3月7日为本案贷款提前到期日。2015年7月26日至2017年3月7日间，以本金141478.55元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为55648.23元，扣除期间被告林晓郊已支付的期内利息5.43元、复利0.19元，该期间内被告林晓郊应付的利息、罚息、复利为55642.61元。被告林晓郊逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。2016年12月14日，原告向被告林晓郊邮寄关于银行贷款提前到期的通知书。两被告于2013年10月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓郊、王翠林应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金141478.55元及利息（截止2017年3月7日的利息、罚息、复利55642.61元；另以借款本金141478.55元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告林晓郊、王翠林应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4262元，财产保全申请费1520元，公告费640元（财产保全申请费1520元、公告费640元已由原告垫付），合计6422元，由被告林晓郊、王翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。