江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1333号
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，组织机构代码49255152-9，住所地：遂川县城工农兵大道27号。
法定代表人李彦杰，公司经理。
委托代理人刘波，该公司员工。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告赖扬森，男，1963年9月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人曹玉礼，江西遂川县堆子前法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司诉被告赖扬森追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司的委托代理人刘波、被告赖扬森及委托代理人曹玉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司诉称：2013年10月26日，被告赖扬森驾驶赣04-453**变形拖拉机沿X813线由大汾往戴家埔乡方向行驶，行驶至31KM＋300M路段时，在超越前方左转弯由廖某驾驶的两轮轻便摩托车时两车相撞，造成廖某死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，赖扬森在事故发生时是持B2型驾驶证驾驶与准驾车型不符的机动车，应负事故主要责任。事故发生后，廖某的家属黄某等于2014年7月向法院提起诉讼，后经法院审理于2014年9月作出判决，判令原告在交强险范围内赔偿11万元，承担案件受理费1250元。判决生效后，原告于2014年10月21日支付了赔偿款11万元及案件受理费1250元。由于被告赖扬森是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，属于未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形，为无证驾驶，根据相关法律规定，对原告支付的理赔款及案件受理费，原告有权追偿。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赖扬森支付理赔款11万元及案件受理费1250元；本案诉讼费由被告承担。
被告赖扬森答辩称，1、在交强险的责任限额范围内赔偿廖某家属因廖某死亡的赔偿金11万元和案件受理费1250元，不属追偿范围；2、本案事故发生在2013年10月26日，自保险公司起诉已超过两年；3、原告在2014年判决书后未提起上诉，表明原告愿意赔偿受害人家属；4、被告家庭系纯女户，两个女儿已经婚嫁，且夫妻常年患病，经济十分困难，已纳入低保对象。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司主体资格，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、被告赖扬森身份证、驾驶证、事故认定书、民事判决书、汇款凭证，拟证明被告赖扬森属是驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，负事故的主要责任；原告已支付理赔款11万元及受理费1250元。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
3、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车交通事故责任保险条例、中国保险监督管理委员会关于交强险有关问题的复函、中国保监委关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函，证明对未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任，保险人在赔偿后有权进行追偿。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告赖扬森为支持其答辩向本院提交证据如下：
1、被告身份证，拟证明被告身份情况。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、民事判决书，拟证明原告赔偿是死亡赔偿金，不属追偿权范围，且原告放弃上诉权的事实。被告质证称原告不上诉并不表示放弃权利，原告可以追偿，本院认为对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
3、大洞村委会证明，拟证明被告属于低保户。本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2013年10月26日12时10分许，被告赖扬森驾驶赣04—453**变型拖拉机沿X813线，由大汾往戴家埔乡方向行驶至31KM＋300M路段超越前方左转弯由廖某驾驶的两轮轻便摩托车时两车相撞，造成廖某被碾压致内脏破裂死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经遂川县公安交警大队作出事故认定书认定被告赖扬森负此次事故的主要责任，廖某负此次事故的次要责任。同时查明，被告赖扬森驾驶的赣04—453**变型拖拉机车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。2013年12月23日，死者廖某家属黄青松等与被告赖扬森达成了赔偿协议，被告赖扬森赔偿死者廖某家属24万元，其中被告赖扬森支付13万元，其余11万元则由被告在原告处投保的交强险限额内予以赔付。2014年9月11日，本院作出（2014）遂草民初字第233号民事判决书，判令原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险限额内赔偿黄青松等因廖某死亡的赔偿金110000元，并承担案件受理费1250元。2014年10月21日，原告支付黄青松等赔偿款11万元及案件受理费1250元。2016年8月，原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司诉至本院，请求判令支持原告的追偿请求，即由被告赖扬森向原告支付11万元及1250元案件受理费、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的驾驶证、事故认定书、民事判决书、汇款凭证等及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告赖扬森所取得的B2驾驶证准驾车型无变形拖拉机，如需驾驶变形拖拉机应持由农机主管部门核发的G驾驶证，故被告赖扬森持B2驾驶证驾驶变形拖拉机已超出驾驶证核定的准驾车型范围，应视为无证驾驶。根据原、被告签订的保险条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，应予支持。故对原告要求被告支付11万元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称原告诉请已超过两年，本案诉讼时效两年应从原告支付赔偿款即2014年10月21日起计算，而不应该从交通事故发生时开始计算，对该答辩本院不予支持。原告诉请被告应承担案件受理费1250元的诉讼请求，因该案件受理费已超出原告的赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赖扬森于本判决生效之日起15日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司保险赔偿款110000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告赖扬森承担。案件受理费原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司已缴纳，限被告赖扬森在本判决生效之日起15日内迳行支付给原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 曹绪军
人民陪审员 谢九玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢发亮