wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初91号
原告欧昭仪（欧忠立父亲），男，1933年1月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告王凤维（欧忠立母亲），女，1941年11月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告王香彩（欧忠立妻子），女，1961年3月26日出生，汉族，住湖南省永兴县教师新村Ａ区。
原告欧年峰（欧忠立儿子），男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省永兴县园丁路教师新村Ａ区。
原告欧美红（欧忠立长女），女，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告欧美丽（欧忠立次女），女，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上列原告共同委托代理人王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市罗家井102号。
法定代表人黄仁彬，该医院院长。
本院在审理原告欧昭仪、原告王凤维、原告王香彩、原告欧年峰、原告欧美红、原告欧美丽与被告郴州市第一人民医院医疗服务责任纠纷一案中，原告欧昭仪、原告王凤维、原告王香彩、原告欧年峰、原告欧美红、原告欧美丽于2017年4月11日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧昭仪、原告王凤维、原告王香彩、原告欧年峰、原告欧美红、原告欧美丽的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧昭仪、原告王凤维、原告王香彩、原告欧年峰、原告欧美红、原告欧美丽撤回起诉。
本案案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告欧昭仪、原告王凤维、原告王香彩、原告欧年峰、原告欧美红、原告欧美丽承担。
审判员 陈建国
二〇一七年四月十一日
书记员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
被告：陈双旗，男，1968年06月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈美卿，女，1970年07月09日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈国喜，男，1968年10月09日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈玉堂，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈鸿枥，男，1990年09月25号出生，汉族，住大田县。
被告：涂伟堤，男，1968年05月8号出生，汉族，住大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告陈双旗、陈美卿、陈国喜、陈玉堂、陈鸿枥、涂伟堤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2018年3月20日向本院申请变更全部诉讼请求为：请求陈双旗、陈美卿偿还逾期借款本息10000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以双方当事人自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一八年三月二十日
书记员 范燕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第26号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年2月23日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，农民。2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
被告人陈某某，男，1988年6月16日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，农民。2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人肖某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉。被告人肖某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月29日8时许，购毒人员何某某电话联系被告人肖某某求购毒品，双方约定在海口市秀英区石山镇石山墟解放路“福建沙县小吃店”的后门交易，被告人肖某某将该情况告知被告人陈某某。随后，被告人陈某某在约定地点以50元的价格将1小包毒品贩卖给何某某。
2、2014年10月31日8时许，何某某电话联系被告人肖某某求购毒品。随后，被告人肖某某在海口市秀英区石山镇石山墟解放路“福建沙县小吃店”的后门以50元的价格将1小包毒品贩卖给何某某。该1小包毒品已被何某某吸食。
3、2014年10月31日9时50分许，何某某再次电话联系被告人肖某某求购50元毒品。被告人肖某某让陈某某开车送其前往石山镇石山墟解放路“福建沙县小吃店”，并将何某某求购毒品的情况告知陈某某。到达交易地点后，陈某某在小吃店门口等候，肖某某与何某某在小吃店后门准备进行毒品交易时，三人被民警当场抓获。民警从肖某某身上缴获毒品6小包和作案工具黑色NOKIA手机1部，从何某某身上缴获毒资50元及10月29日被告人肖某某向其贩卖的1小包毒品。经鉴定，从肖某某处缴获的6小包毒品含海洛因成份，净重0.3429克；从何某某处缴获的1小包毒品含海洛因成份，净重0.0593克。
上述事实，被告人肖某某、陈某某在开庭审理过程中基本无异议，且有扣押物品清单及照片，到案经过，常住人口信息，证人何某某的证言，被告人肖某某、陈某某的供述，辨认笔录及照片、毒化鉴定书、现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、陈某某违反毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中，肖某某单独或伙同陈某某三次非法贩卖毒品海洛因，情节严重；陈某某伙同肖某某二次非法贩卖毒品海洛因，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖某某、陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人肖某某、陈某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某、陈某某贩卖毒品存在特情引诱，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2017年10月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在案的毒资50元及作案工具手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯南茜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 杨达长
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 符晓莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对于多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于
审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审30号
申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县板纸厂，住所地莒县古城中路，组织机构代码16854297-0。
法定代表人孙开民，该厂厂长。
申请人莒县环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第100号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局因被申请人莒县板纸厂于2016年5月5日外排入城污水管网的污水中CODcr491mg/L，超标0.636倍，其行为违反了《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第二十条第一款的规定。依据《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第四十四条第四项的规定，责令你单位立即拆除，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币叁万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年6月17日、6月30日，2017年2月15日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第100号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年四月十日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审30号申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。法定代表人刘明，该局局长。被申请人莒县板纸厂，住所地莒县古城中路，组织机构代码16854297-0。法定代表人孙开民，该厂厂长。申请人莒县环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第100号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县环境保护局因被申请人莒县板纸厂于2016年5月5日外排入城污水管网的污水中CODcr491mg/L，超标0.636倍，其行为违反了《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第二十条第一款的规定。依据《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第四十四条第四项的规定，责令你单位立即拆除，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币叁万元整。申请人莒县环境保护局分别于2016年6月17日、6月30日，2017年2月15日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第100号行政处罚决定准予强制执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年四月十日书记员  朱秀霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1643号
上诉人（原审原告）：金继荣，男，1955年10月29日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：浙江永明市政园林工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴*号。统一社会信用代码：91330108676789056D。
法定代表人：韩永明。
上诉人金继荣为与被上诉人浙江永明市政园林工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3402号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人金继荣收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金继荣自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3402号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁晓岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28424号
原告：孔祥国，男，1971年12月30日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告：郭震，男，1976年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孔祥国与被告郭震民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐君健、宋高峰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥国向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币12.5万元；2、被告支付原告自2014年11月30日起至判决生效之日止，以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、违约金、罚息。事实和理由：原、被告于2014年7月23日签订借款合同，被告向原告借款15万元，借款期限18个月，约定了利息、违约金、罚息。被告归还了三期本金及利息，嗣后未再还款。
郭震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭震应于本判决生效之日起十日内归还原告孔祥国借款本金12.5万元；
二、被告郭震应于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥国自2014年11月30日起至判决生效之日止，以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、违约金、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,860元，由被告郭震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱佳花
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3822号
罪犯郭孟威，男，1953年1月12日出生于湖南省桂东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一四年五月四日作出（2014）郴北刑初字第75号刑事判决，认定罪犯郭孟威犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭孟威在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭孟威在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭孟威减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1857号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐某，户籍地河南省邓州市。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文、区婉妮，广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1798号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人黄锋文、区婉妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至6月，被告人唐某在本区南村镇盛会俱乐部内，多次容留贺某甲、陈某甲等人（均另案处理）吸食毒品。2015年6月24日，被告人唐某被公安机关抓获。
被告人唐某承认控罪，辩称其有自首情节。
辩护人对指控的事实和罪名没有异议，认为本案只有被告人供述，没有证人证言、物证及现场勘查笔录，证据存在瑕疵。被告人能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现。被告人系被雇佣者，初犯，主观恶性较小。建议从轻处罚，判处五个月以下拘役刑。
上述事实，并有证人杨某甲、区广涛、陈某乙、邬某乙、蒋某、邬某甲、梁某、曾某、杨某乙、陈某甲、麦某、贺某甲、霍某、刘某甲、袁某、刘某乙、彭某、贺某乙、祝某的证言，被告人的供述，辨认笔录，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
对于被告人辩称其具有自首的情节，经查，被告人唐某于2015年6月24日因吸食毒品被公安机关抓获，到案后并未主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。随后，在公安机关讯问其是否在盛会俱乐部帮客人订房供吸食毒品及是否帮忙电话联系购买毒品等具体问题时，其始如实供述。故不能认定被告人主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，不能认定为自首情节。
对于辩护人提出证据存在瑕疵的意见，经查，证实本案犯罪事实的证据包括多名证人的证言、辨认材料及被告人的供述，以上证据能够相互印证，足以证实被告人唐某容留他人吸毒的犯罪事实，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人如实供述，自愿认罪，系初犯等理由建议从轻处罚的意见，予以采纳，但要求判处五个月以下拘役理据不足，不予采纳。本院依据法定刑幅度，法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月24日起执行至2016年2月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄秋霞
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初762号
原告：陈炫伟，男，1978年10月10日出生，壮族，住上思县。
委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许桓榕，广西心田律师事务所律师。
被告：施启彪，男，1966年5月6日出生，壮族，住上思县。
被告：马元巧，男，1985年7月9日出生，壮族，住上思县。
原告陈炫伟诉被告施启彪、马元巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告陈炫伟到庭参加诉讼，被告施启彪、马元巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炫伟向本院诉讼请求：一、判令被告施启彪、马元巧共同偿还原告借款本金40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2015年8月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计付）；二、本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告施启彪以位于思阳镇江平村那思队至（水面桥边上的宅基地，地名为鸡舌地）作为抵押为由。向原告借款人民币40000元，约定还款期限为2015年8月1日，并由被告马元巧作为该笔借款的担保人，并出具一份《借条》作为借款凭证，但还款期满后，被告二人均以各种理由拒绝还款，甚至避而不见，为此，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告及被告施启彪、马元巧的居民身份证，证明原、被告身份情况；2、《借条》一份，证明被告施启彪于2015年4月15日向原告借款并由被告马元巧作担保的事实。
被告施启彪、马元巧未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施启彪、马元巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-2客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案证据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月15日，被告施启彪向原告借款40000元，由被告马元巧为该笔借款作担保，并向原告出具借条一张，借条内容为：“本人是施启彪上思县在妙有生村派合屯15号，今借到陈炫伟人民币40000元正。（肆万元整），限至15年8月1日还清。现于思阳镇江平村那思队至（水面桥边上的宅基地名鸡舌地作为抵押）”。被告施启彪在借条“借款人”处签字捺印并附其身份号码，被告马元巧在借条“担保人”处签名捺印。二被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款金额、借款日期及借款人等细节，可认定被告施启彪于2015年4月15日向原告借款40000元的事实，原告施启彪与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告施启彪于2015年4月15日向原告借款40000元，借款期限届满日期为2015年8月1日，被告施启彪应如期偿还该借款。故对原告要求被告施启彪偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的问题。原、被告未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，现原告主张被告按照年利率24%计付，违反法律规定，本院仅支持按年利率6%计付。原、被告约定还款期限分别为2015年8月1日，所以逾期利息的计付起算时间应为逾期偿还借款之日，即2015年8月2日。故原告要求被告以借款本金40000元为基数，自2015年8月1日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告马元巧在担保人处签字，表明其愿意承担担保责任，但双方对马元巧承担担保责任的方式和担保期限未约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，被告马元巧应当对被告施启彪向原告所借的40000元借款及逾期利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方在借条中约定的还款期限为2015年8月1日，原告应当在还款期届满后6个月内即2016年2月2日之前，提起诉讼或仲裁，要求担保人马元巧承担连带保证责任。现在原告于2017年6月22日向本院提起民事诉讼，要求被告马元巧承担保证责任，超过了法律关于保证期间的规定。故对于原告要求被告马元巧承担偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告施启彪偿还原告陈炫伟借款本金40000元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金40000元为基数，自2015年8月2日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈炫伟的其他诉讼请求。
案件受理费610元（原告已预交），由被告施启彪负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费21220元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶小鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 黄儒景
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4190号
申请执行人：舒海琴，女，1965年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘文全，男，1967年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人舒海琴与被执行人刘文全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文全未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初10847号民事判决书，确定被执行人刘文全偿还申请执行人舒海琴借款30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费费5800元、公告费300元，向本院缴纳执行费4492元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人刘文全名下无银行存款信息，无车辆登记信息；本院已于2017年11月7日查封被执行人刘文全名下位于银川市兴庆区两套房产（房产证号：20××20、20××04），西夏区某营业房（房产证号：20××19）但该3套房产有抵押，因此申请执行人不申请本院处置该套房产。该房产冻结期限为三年，自2017年11月7日起至2020年11月7日止，到期将自动解封，本院以书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，申请执行人向本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年九月五日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1163号
被执行人刘波，男，1991年11月26日生，汉族，住林州市。
河南省林州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）林刑初字第427号刑事判决书已经发生法律效力。由于刘波没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月20日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘波的财产进行了查证，被执行人刘波名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘波目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人刘波新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）林刑初字第427号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1163号被执行人刘波，男，1991年11月26日生，汉族，住林州市。河南省林州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）林刑初字第427号刑事判决书已经发生法律效力。由于刘波没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月20日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘波的财产进行了查证，被执行人刘波名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘波目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人刘波新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结河南省林州市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）林刑初字第427号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十月十八日书记员  王志刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104保184号
申请人邵翀，男，住长春市朝阳区。
被申请人铁力市翠花食品加工厂，住所地黑龙江省伊春市铁力市朗乡翠花集团院内。
经营者邵士友,男,住黑龙江省铁力市。
被申请人邵士友，男,住黑龙江省铁力市。
被申请人秦丽萍，女,住黑龙江省铁力市。
被申请人吕颀寒，女，住长春市绿园区。
申请人邵翀诉被告铁力市翠花食品加工厂、邵士友、秦丽萍、吕颀寒合伙纠纷一案，本院受理后，原告邵翀向本院提出申请，要求对被告邵士友、秦丽萍、吕颀寒财产进行诉讼保全，并提供财产担保。
本院认为，原告邵翀申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告吕颀寒所有的座落于长春市朝阳区双德乡旺达小区付1号（房屋所有权证号：长房权字第1060051×××号，丘地号4-100/135-108×××建筑面积123.12平方米）房屋一套予以查封。
二、对原告邵翀担保人苑桂芹所有的座落于长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇处（房屋所有权证号：长房权字第1060138×××号，丘地号4-101/27-63×××建筑面积149.32平方米）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1313号
原告：于秋江，女，汉族，1958年10月12日生，无职业，现住吉林省延吉市进学街。
被告：李明，男，朝鲜族，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告于秋江诉被告李明被继承人债务清偿纠纷一案中，因无法找到被告，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秋江提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秋江撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退还原告于秋江。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李明洲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2051号
原告：朱顶，男，1984年6月6日出生，汉族，住彰武县。
被告：王喜山，男，1956年4月26日出生，汉族，住彰武县。
原告朱顶与被告王喜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱顶到庭参加诉讼，被告王喜山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱顶向本院提出诉讼请求：要求王喜山给付借款本金200000元及利息，利息自2014年8月30日起按月利率20‰计算至给付之日止。诉讼费由王喜山承担。
事实和理由：我与王喜山系亲属关系。2014年8月30日，王喜山因开发楼盘需要资金向我借款200000元，月利率20‰，期限一年。2015年10月，王喜山向我结算利息40000元。之后，未履行还款义务。经我多次催要，王喜山拒绝偿还。
王喜山向本院递交书面答辩称，借款属实，同意2016年年末前还款100000元，于2017年6月30日前还款120000元，不再承担利息和其他费用。
朱顶为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、借据一份，证明2014年8月30日，王喜山向朱顶借款200000元，期限一年，月利率20‰。同时约定，王喜山用其开发的沈彰新城皇家大院的28#二单元401、402两户面积为75平方米的楼房作抵押，如果借款到期后不能还款，两户楼归朱顶所有。
2、保证书一份，证明王喜山于2014年8月30日借朱顶的200000元，按月利率20‰计算至2015年12月1日本息合计260000元，减去王喜山于2015年10月已结算的40000元利息，王喜山尚欠朱顶本息合计220000元。王喜山承诺分两期偿还，于2015年12月30日前偿还100000元，2016年5月1日前偿还120000元。同时承诺如果12月30日前没有归还100000元将其儿子王哲名下的坐落在彰武凯旋城建华路37-2#3-4-1住宅楼（房权证2014字第1412295**）抵顶给朱顶。
对以上的2组证据，本院认为，朱顶提供的证据客观真实，能够证明王喜山于2014年8月30日向朱顶借款本金200000元，月利率20‰，借款到期后王喜山未履行还款义务的事实。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
朱顶与王喜山系亲属关系。2014年8月30日，王喜山因开发楼盘需要资金向朱顶借款200000元，月利率20‰，期限一年。王喜山用其开发的沈彰新城皇家大院的28#二单元401、402两户面积为75平方米的楼房作抵押，如果借款到期后不能还款，两户楼归朱顶所用。双方未办理抵押登记。2015年10月，王喜山向朱顶结算利息40000元。利息结算至2015年6月30日。2015年12月1日，王喜山向朱顶出具保证书，写明王喜山借朱顶的200000元，按月利率20‰计算至2015年12月1日本息合计260000元，减去2015年10月王喜山已结算的40000元利息，王喜山尚欠朱顶本息合计220000元。王喜山承诺分两期偿还，于2015年12月30日前偿还100000元，2016年5月1日前偿还120000元。同时承诺如果12月30日前没有归还100000元将其儿子王哲名下的坐落在彰武凯旋城建华路37-2#3-4-1住宅楼（房权证2014字第1412295**）抵顶给朱顶。承诺后，既未向朱顶履行还款义务也未向朱顶交付房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱顶与王喜山之间借贷关系成立并有效，朱顶向王喜山提供了借款，王喜山应按约定履行返还借款并支付利息的义务。逾期不还，构成违约。朱顶的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于王喜山提出的自己无偿还能力，不同意给付利息的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜山返还原告朱顶借款200000元及利息，利息自2015年7月1日起按月利率20‰计算至给付之日止。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由被告王喜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 岩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初376号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐秀峰，男，1979年9月8日生，汉族，中专文化，句容市恒峰建设工程有限公司法定代表人，住句容市。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月19日被刑事拘留，1月20日被取保候审。
被告人裔森，男，1988年10月12日生，汉族，高中文化，个体经营，住句容经济开发区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月19日被刑事拘留，1月20日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人徐秀峰、裔森犯非法拘禁罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，后本院于9月20日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月15日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人徐秀峰、裔森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日晚，被告人徐秀峰到南京寻找被害人程本科索要债务。当日23时许，在南京市江宁泉水社区附近，被告人徐秀峰拦下被害人程本科对其实施殴打，并将其强行拽上汽车带至句容经济开发区领袖星城星辉园1-45号句容市恒峰建设工程有限公司办公室内，限制其人身自由。至次日19时许，被告人徐秀峰、裔森非法限制被害人程本科人身自由连续时间达20小时。期间，被告人徐秀峰采用逼迫下跪、拳打头部等手段、被告人裔森采用抹布抽打脸部的手段对被害人程本科进行侮辱、殴打。2016年1月18日，因被害人报警而案发，被告人徐秀峰在当场被抓获，被告人裔森后于次日主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。被告人徐秀峰、裔森后取得了被害人程本科的谅解。
对上述事实，被告人徐秀峰、裔森在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述；被害人程本科的陈述；证人吉某、杨某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、抓获经过、到案经过、民事判决书、谅解书、病历及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐秀峰、裔森为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐秀峰、裔森犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，其中，被告人徐秀峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人裔森在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人裔森依法应当从轻处罚。被告人裔森犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐秀峰归案后能如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐秀峰、裔森均系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，且均已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人徐秀峰犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人裔森犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 夏 华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6130号
原告：郝清华，女，1968年11月26日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：大连盛世麒麟广场开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：徐壮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙行宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。
原告郝清华诉被告大连盛世麒麟广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝清华及其委托诉讼代理人王忠学、被告委托诉讼代理人孙行宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告从2015年12月31日至2017年7月31日止，按76元/日支付违约金43852
元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的庄河市麒麟广场第×幢×层×号房，建筑面积32.18平方米，价款19万元，交房时间为2015年12月30日。原告于合同签订当日交付首付款10万元，余款待银行贷款支付。但是，被告在合同签订后经济状况恶化，工程进度缓慢，交房期限一再拖延，银行也因项目达不到条件延期放款，原告因此中止付款。2016年6月，被告在工程未验收合格情况下，通知原告办理了交房手续。被告借签订备案合同之机，将交房时间更改为2016年6月30日，原告后又交付房款9万元。案涉房屋至今未达到交付条件，至起诉时已延期577天。为此，特诉至法院，请依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订商品房买卖合同后，原告仅仅交付了首付款，剩余款项因原告个人征信原因迟迟不能办理按揭贷款，在被告多次催促下，原告于2016年6月27日与被告签订商品房网签合同，变更了原告按揭贷款的付款方式，变为一次性付清现款，同时变更了付款方式及交付房屋时间，由原来约定的2015年12月30日交付房屋变更为2016年6月30日交付房屋，而原告最后付清房款时间是2016年11月10日，则原告现在要求被告支付违约金无理无据，根据商品房买卖合同及补充协议，被告不负有违约责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于庄河市城关街道向阳管委会文化委麒麟广场第×幢×层×号公寓，建筑面积32.18平方米，每平方米单价5904.29元，总房款19万元。付款方式及期限为：首付款10万元于签订合同当日付清，其余房款9万元，由买受人申请银行贷款。房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。双方合同签订后，原告于当日交首付款10万元，余下房款原告因故未办理按揭贷款。2016年6月27日，原、被告经协商一致，变更了上述合同中的相关内容，将原合同中约定的“首付款10万元于签订合同当日付清，其余房款9万元，由买受人采取银行贷款”，变更为“买受人于签订合同当日一次性付清房款19万元”，对房屋交付期限，由原合同约定的“出卖人应当在2015年12月30日前将验收合格的商品房交付给买受人”，变更为“出卖人应当在2016年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人”，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、买受人未付清房款、未按合同或补充协议约定交纳其它应交费用或未履行其它合同义务；……。并约定：出卖人逾期交付房屋不超过150日，按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过150日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应于30日内退还全部房款，并按已付房款5%支付违约金；买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付已付房款万分之四的违约金。同日，双方还签订了“附件四:补充协议”，对合同第八条交付房屋期限作了补充约定：如乙方逾期付清房款，甲方有权按乙方逾期付款的天数相应顺延交付期限且不承担违约责任。2016年8月3日，因原告急于装修，要求被告交付房屋，双方遂办理了房屋交付手续，被告将案涉房屋交付给了原告。双方变更合同后，原告于2016年11月10日交付给被告购房款9万元，至此，原告付清了全部购房款。
另查，案涉房屋于2016年12月1日由建设单位组织通过竣工验收，庄河市建设工程质量监督站对竣工验收进行监督并出具监督报告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其与2016年6月27日签订的《商品房买卖合同》、大连市中级人民法院（×××）×××终×××号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间就买卖案涉房屋于2015年9月30日签订了合同，双方在履行过程中经协商一致，于2016年6月27日就合同中关于付款方式及交付房屋时间等内容作了修正变更，变更后的合同系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，该合同合法有效,对双方有约束力。依双方合同约定，原告负有依约交付全部房款的先履行义务，即原告应于2016年6月27日前付清全部房款，而本案原告实际付清房款的时间为2016年11月10日，逾期交款136天，依双方合同约定的：“如乙方逾期付清房款，甲方有权按乙方逾期付款的天数相应顺延交付期限且不承担违约责任”，则被告于2017年3月20日前不交付房屋不构成违约，而案涉房屋实际的交付时间是2016年8月3日，系经双方协商一致办理的交接手续，现原告要求被告承担自2015年12月31日起至2017年7月31日止逾期交房违约金43852元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝清华的诉讼请求。
案件受理费448元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1516号
原告庸某，女，汉族，1987年5月26日生，
被告陈某，男，汉族，1988年11月16日生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十二日
书记员 王红生
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1516号
原告庸某某，女，汉族，1987年5月26日生
被告陈某某，男，汉族，1988年11月16日生
本院在审理原告庸某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十二日
书记员 王红生
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4417号
原告陈保贵，男，1957年10月1日生，汉族，住辉县。
被告张海印，男，1964年2月10日生，汉族，住辉县。
原告陈保贵与被告张海印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈保贵、被告张海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保贵诉称：1999年7月14日，被告借原告人民币5000元，双方约定月利率1.2分，经催要，被告于2009年2月5日至2015年2月12日分七次共偿还原告利息4500元，就借款本金及利息经催要至今未付。故诉至法院要求被告偿还原告借款本金5000元并按月息1.2分支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告张海印辩称：原告所诉不实。关于原告起诉的借款利息，我每年都按期向原告支付，从2009年开始到2015年我陆续偿还原告借款本金，期间利息已按月结清。我不欠原告借款本金及利息。
案经审理查明：1999年7月14日，被告张海印向原告陈保贵借款5000元，双方约定按照月息1.2分计息，被告为原告出具了借据。借据载明：“借到东村陈保贵现金伍仟元正。5000元利息0.12元南平罗张海印99、7、14号”。后经原告催要，被告分别于2009年2月5日支付原告400元，于2012年1月20日支付原告1200元，于2012年8月17日支付原告500元，于2013年4月18日支付原告500元，于2013年11月12日支付原告500元，于2014年4月2日支付原告1000元，于2015年2月12日支付原告400元，被告七次共向原告支付4500元。2016年春，原告为被告出具了一份还款凭单。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张海印向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成借贷关系。被告应当按照约定返还原告借款并支付利息，被告拖延拒付属违约行为，故本院对原告要求被告返还借款5000元并支付利息的诉讼请求予以支持。关于被告辩称已全部付清原告借款本金及利息的意见，被告向本院提供的原告出具的还款凭单，显示被告七次共付给原告4500元，该凭单并不足以证明被告的抗辩主张，被告亦未能提供其他证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张海印于本判决生效后三日内返还原告陈保贵借款5000元并支付借款利息（按照约定的月息1.2分，从1999年7月14日起计算至借款付清之日止，被告支付的4500元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元减半收取119元，由被告张海印负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年十二月二日
书记员 马雄伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2790号
原告:蒋一鸣。
被告:陈建军。
被告:张奋。
原告蒋一鸣与被告陈建军、张奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋一鸣到庭参加诉讼，被告陈建军、张奋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋一鸣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金60000万元并支付违约金（按银行同期贷款利率4倍支付，但以年利率24%为限）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是被告陈建军的叔叔。2012年开始被告陈建军称做生意需要资金周转以及需要还房贷，陆续向原告借款，但一直没有归还。直到2014年6月11日，原告到二被告位于花之园的家中催要，被告陈建军才写下借条，到当时借款累计是60000元，借条的格式是原告提供的，借条上面的手写的字迹都是被告陈建军书写的。原被告约定，二被告要是一年不归还借款，就要按照借条上约定的支付违约金。现在被告陈建军已经联系不上了，因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈建军、张奋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月11日，被告陈建军向原告出具借条1张，确认被告陈建军向原告蒋一鸣借款60000元，约定于2015年6月11日前归还。如未按期归还，从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止，并且承担借款总额10%的违约金。后经原告多次催还借款，被告陈建军一直未支付。另查明，被告陈建军与被告张奋于1995年9月8日登记结婚，2015年5月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建军向原告蒋一鸣借款60000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但原告没有证据证明被告张奋对上述借款知情，且用于夫妻共同生活与经营，故被告张奋仅以夫妻关系存续期间的共同财产为限对原告的债权承担责任。由于被告陈建军、张奋未履行还款义务，原告主张二被告归还借款本金60000元及违约金（按照年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈建军、张奋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋一鸣支付借款本金人民币60000元及违约金、利息（自2015年6月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、张奋对陈建军的上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,公告费600元，合计1900元（原告已预交），由陈建军、张奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月十四日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2790号原告:蒋一鸣。被告:陈建军。被告:张奋。原告蒋一鸣与被告陈建军、张奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋一鸣到庭参加诉讼，被告陈建军、张奋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋一鸣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金60000万元并支付违约金（按银行同期贷款利率4倍支付，但以年利率24%为限）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是被告陈建军的叔叔。2012年开始被告陈建军称做生意需要资金周转以及需要还房贷，陆续向原告借款，但一直没有归还。直到2014年6月11日，原告到二被告位于花之园的家中催要，被告陈建军才写下借条，到当时借款累计是60000元，借条的格式是原告提供的，借条上面的手写的字迹都是被告陈建军书写的。原被告约定，二被告要是一年不归还借款，就要按照借条上约定的支付违约金。现在被告陈建军已经联系不上了，因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈建军、张奋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月11日，被告陈建军向原告出具借条1张，确认被告陈建军向原告蒋一鸣借款60000元，约定于2015年6月11日前归还。如未按期归还，从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止，并且承担借款总额10%的违约金。后经原告多次催还借款，被告陈建军一直未支付。另查明，被告陈建军与被告张奋于1995年9月8日登记结婚，2015年5月13日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建军向原告蒋一鸣借款60000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但原告没有证据证明被告张奋对上述借款知情，且用于夫妻共同生活与经营，故被告张奋仅以夫妻关系存续期间的共同财产为限对原告的债权承担责任。由于被告陈建军、张奋未履行还款义务，原告主张二被告归还借款本金60000元及违约金（按照年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈建军、张奋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋一鸣支付借款本金人民币60000元及违约金、利息（自2015年6月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、张奋对陈建军的上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,公告费600元，合计1900元（原告已预交），由陈建军、张奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月十四日见习书记员  王 薇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终131号
上诉人（原审原告）童显善，男，1942年10月12日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人童芳，女，1971年4月16日出生，住贵阳市云岩区，系童显善之女。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区大山洞社区服务中心，住所地贵阳市白云区育才路***号。
法定代表人邱永亮，主任。
委托代理人张宏伟，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201110842862。
委托代理人胡婷婷，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号：2301160921296。
童显善因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、贵阳市白云区大山洞社区服务中心（以下简称“大山洞社区”）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，童显善系贵阳市白云区白云北路5号三单元2号房屋所有权人。其上述房屋于2016年3月18日被强制拆除，童显善认为该强制拆除行为系白云区政府、大山洞社区组织人员所为，但白云区政府、大山洞社区均否认实施了该强拆行为，主张危房的排查、治理工作是由住建部门依据上级的规范性文件作出。
另查明，2016年5月4日，童显善已就涉案房屋与白云区房屋征收局签订补偿安置协议，且已领取了补偿款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，童显善提供的证据不能证明白云区政府、大山洞社区组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定白云区政府、大山洞社区是本案的适格被告。根据白云区政府、大山洞社区的答辩，一审法院依法向童显善释明变更被告，童显善不同意变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回童显善的起诉，本案不收取案件受理费。
一审宣判后，童显善不服向本院提起上诉称：1、从白云区相关部门就此事给予的系列信访答复看，强制拆除行为系白云区政府指示并组织，大山洞社区具体实施，白云区政府、大山洞社区是适格被告。2、此次暴力拆迁并非危房治理而是行政强制行为。3、请求确认强拆行为违法与就涉案房屋与白云区房屋征收管理局签订补偿协议和领取补偿款是两回事，不能抹平违法暴力拆迁的事实。请求：撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初654号行政裁定，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人白云区政府、大山洞社区在二审法定答辩期间内均未提交答辩意见。
本院二审另查明，童显善在贵阳市白云区白云北路5号三单元2号有房屋一套，由其女童芳居住。因修建贵阳市公安局白云分局业务技术用房项目，需对童显善房屋所在的白云区白云北路5号整栋楼实施征收。该楼共有住户54户，其中53户于2015年3月完成征收相关工作。因补偿问题，童显善与贵阳市白云区房屋征收管理局一直未达成签约意见。2015年6月，贵州省住房和城乡建设厅下发紧急通知对全省房屋安全隐患进行排查治理，大山洞社区按照省、市、区的工作部署，对辖区房屋建筑安全质量隐患进行大排查，发现白云北路5号整栋楼为危房。经贵州黔水科研实验测试检测工程有限公司检测，该房为D级危房。白云区住房和城乡规划建设局据此下达了“关于消除白云北路5号楼安全隐患的通知”。大山洞社区工作人员将检测报告和该整改通知在该栋房屋张贴，并多次上门做住户动员工作，先后搬离53户，但童显善户坚持不搬。2016年3月18日，童显善的房屋被强制拆除。同年5月4日，童显善与贵阳市白云区房屋征收管理局签订房屋征收补偿协议。2016年5月3日、5月4日、5月30日，贵阳市白云区城市管理局、贵阳市白云区房屋征收管理局、大山洞社区分别就童芳反映的信访问题作出答复意见。此外，参照《贵阳市社区管理暂行办法》第二条第二款“本办法所称社区服务中心，是指政府依法设立，依据本办法规定在社区范围内从事公共服务和社会管理的事业组织”和第三条“社区服务中心的建立、撤销、变更由区（市、县）人民政府批准，报上一级人民政府备案”之规定，大山洞社区系白云区政府设立的事业法人。
本院认为，经一审庭审质证的贵阳市白云区房屋征收管理局《关于童芳信访事项的答复意见书》、大山洞社区《大山洞社区关于白云北路5栋危房搬迁信访事项的回函》（大社字[2016]3号）和白云区城市管理局《关于信访编号：5201002016032200004信访事项的答复意见书》三份证据的内容相互印证，对童显善的房屋强制拆除行为系白云区政府安排部署，由大山洞社区具体实施的。一审法院以童显善提供的证据不能证明白云区政府、大山洞社区组织实施了强制拆除行为，不能确定白云区政府、大山洞社区是本案的适格被告，童显善的起诉不符合法律规定为由驳回其起诉不当，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初654号行政裁定。
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年五月六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终131号上诉人（原审原告）童显善，男，1942年10月12日出生，住贵阳市白云区。委托代理人童芳，女，1971年4月16日出生，住贵阳市云岩区，系童显善之女。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区大山洞社区服务中心，住所地贵阳市白云区育才路***号。法定代表人邱永亮，主任。委托代理人张宏伟，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201110842862。委托代理人胡婷婷，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号：2301160921296。童显善因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、贵阳市白云区大山洞社区服务中心（以下简称“大山洞社区”）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，童显善系贵阳市白云区白云北路5号三单元2号房屋所有权人。其上述房屋于2016年3月18日被强制拆除，童显善认为该强制拆除行为系白云区政府、大山洞社区组织人员所为，但白云区政府、大山洞社区均否认实施了该强拆行为，主张危房的排查、治理工作是由住建部门依据上级的规范性文件作出。另查明，2016年5月4日，童显善已就涉案房屋与白云区房屋征收局签订补偿安置协议，且已领取了补偿款。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，童显善提供的证据不能证明白云区政府、大山洞社区组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定白云区政府、大山洞社区是本案的适格被告。根据白云区政府、大山洞社区的答辩，一审法院依法向童显善释明变更被告，童显善不同意变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回童显善的起诉，本案不收取案件受理费。一审宣判后，童显善不服向本院提起上诉称：1、从白云区相关部门就此事给予的系列信访答复看，强制拆除行为系白云区政府指示并组织，大山洞社区具体实施，白云区政府、大山洞社区是适格被告。2、此次暴力拆迁并非危房治理而是行政强制行为。3、请求确认强拆行为违法与就涉案房屋与白云区房屋征收管理局签订补偿协议和领取补偿款是两回事，不能抹平违法暴力拆迁的事实。请求：撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初654号行政裁定，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人白云区政府、大山洞社区在二审法定答辩期间内均未提交答辩意见。本院二审另查明，童显善在贵阳市白云区白云北路5号三单元2号有房屋一套，由其女童芳居住。因修建贵阳市公安局白云分局业务技术用房项目，需对童显善房屋所在的白云区白云北路5号整栋楼实施征收。该楼共有住户54户，其中53户于2015年3月完成征收相关工作。因补偿问题，童显善与贵阳市白云区房屋征收管理局一直未达成签约意见。2015年6月，贵州省住房和城乡建设厅下发紧急通知对全省房屋安全隐患进行排查治理，大山洞社区按照省、市、区的工作部署，对辖区房屋建筑安全质量隐患进行大排查，发现白云北路5号整栋楼为危房。经贵州黔水科研实验测试检测工程有限公司检测，该房为D级危房。白云区住房和城乡规划建设局据此下达了“关于消除白云北路5号楼安全隐患的通知”。大山洞社区工作人员将检测报告和该整改通知在该栋房屋张贴，并多次上门做住户动员工作，先后搬离53户，但童显善户坚持不搬。2016年3月18日，童显善的房屋被强制拆除。同年5月4日，童显善与贵阳市白云区房屋征收管理局签订房屋征收补偿协议。2016年5月3日、5月4日、5月30日，贵阳市白云区城市管理局、贵阳市白云区房屋征收管理局、大山洞社区分别就童芳反映的信访问题作出答复意见。此外，参照《贵阳市社区管理暂行办法》第二条第二款“本办法所称社区服务中心，是指政府依法设立，依据本办法规定在社区范围内从事公共服务和社会管理的事业组织”和第三条“社区服务中心的建立、撤销、变更由区（市、县）人民政府批准，报上一级人民政府备案”之规定，大山洞社区系白云区政府设立的事业法人。本院认为，经一审庭审质证的贵阳市白云区房屋征收管理局《关于童芳信访事项的答复意见书》、大山洞社区《大山洞社区关于白云北路5栋危房搬迁信访事项的回函》（大社字[2016]3号）和白云区城市管理局《关于信访编号：5201002016032200004信访事项的答复意见书》三份证据的内容相互印证，对童显善的房屋强制拆除行为系白云区政府安排部署，由大山洞社区具体实施的。一审法院以童显善提供的证据不能证明白云区政府、大山洞社区组织实施了强制拆除行为，不能确定白云区政府、大山洞社区是本案的适格被告，童显善的起诉不符合法律规定为由驳回其起诉不当，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初654号行政裁定。二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年五月六日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2235号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长�
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告莫尤，男，汉族，1972年4月27日生，住广东省廉江市(16米路东罗州大道四号地块北面)，
被告梁海玲，女，汉族，1976年1月13日生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告莫尤、梁海玲金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条�规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的�事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初500号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日以涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]403号起诉书，指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日21时许，被告人李某与被害人王某某因感情问题在电话中发生争吵，双方约定当日在沈阳市铁西区保工街香江家居门前见面。后被告人李某纠集“小远”等多人（均另案处理），被害人王某某纠集田某、刘某某、魏某按照约定见面。见面后双方互相殴斗，被告人李某等人持电棍、折叠刀等凶器将被害人魏某、王某某、田某打伤。经法医鉴定，被害人魏某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折为轻伤二级，右耳廓皮裂伤、左颞部头皮挫裂伤均为轻微伤；被害人王某某面部、胸部、双上肢损伤程度均为轻微伤；被害人田某右眼钝挫伤鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人刘某某、张某某、胡某某证言、被害人魏某、王某某、田某陈述、被告人身份证明材料、被害人就诊病历、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、抓捕经过、情况说明、被告人李某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某持械聚众殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对李某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 王 新
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶 伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5336号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。
负责人：冯旭东，该行行长。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（下文简称农行江门分行）诉被告马琳、邓惠贞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告马琳、邓惠贞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行江门分行诉称：被告马琳于2011年9月15日向原告申领金穗贷记卡，经审核，原告向被告马琳核发了卡号为46×××50的信用卡。被告马琳持卡开始交易和消费后，截止2017年3月2日拖欠本金98798.03元、利息14209.42元、手续费1855.92元、滞纳金4900.33元，合共119763.7元。因债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告邓惠贞依法应对被告马琳的债务承担共同偿还的责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告马琳、邓惠贞偿还金穗贷记卡透支本金98798.03元、利息14209.42元、手续费1855.92元、滞纳金4900.33元，合共119763.7元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年3月2日。此后所产生的利息、手续费、滞纳金及有关费用请判令两被告继续履行支付义务，直至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费和保全费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、马琳身份证复印件一份；2、金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程各一份；3、信用卡贷后管理系统、银行交易流水账单各一份；4、农行催收记录一份；5、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份。
被告马琳、邓惠贞无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
经审理查明：2011年9月15日，马琳与原告农行江门分行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下称申请表）约定：马琳应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。如马琳未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约签订后，原告依约将卡号为46×××50的金穗贷记卡交付被告马琳使用，并给予被告马琳100000元的信用额度。被告自2016年3月起没有按约定清还透支款。经原告核算，截止2017年3月2日，被告马琳累计拖欠原告信用卡透支款本金98798.03元、利息14209.42元，手续费1855.92元，并拖欠至2016年12月31日止的滞纳金4900.33元，合共119763.7元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
另查，邓惠贞与马琳原属夫妻关系，双方于2009年7月10日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。截至2016年5月12日，马琳拖欠原告透支款本金99286.16元、利息409.57元，手续费1391.99元、滞纳金643.08元，合共101730.75元，后已还款769.62元，尚欠款项100961.13元。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告马琳之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告马琳交付信用卡。被告马琳在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告马琳使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告马琳支付所欠本金、利息及手续费，合法有据，本院依法予以支持。
关于滞纳金的问题。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知属于银行规定，有强制执行力。从2017年1月1日起金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。原告请求马琳支付2016年12月31日前的滞纳金4900.33元，符合合同约定且没有违反上述法规，本院予以支持。对于原告请求继续收取2016年12月31日后的滞纳金，该请求不符合上述规定，本院不予支持。
对于原告请求被告邓惠贞应承担涉案债务连带责任的诉讼请求，经查，马琳、邓惠贞已于2016年5月13日办理离婚登记手续，夫妻关系存续期间因马琳尚欠原告信用卡透支款本金、利息、手续费、滞纳金共100961.13元，上述债务发生在被告马琳、邓惠贞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告邓惠贞应对上述欠款共100961.13元承担连带清偿责任，对原告请求邓惠贞对涉案债务承担清还责任的请求，其中欠款100961.13元予以支持，超出部分不予支持。
被告马琳、邓惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还贷记卡透支款本金98798.03元、利息14209.42元、滞纳金4900.33元、手续费1855.92元（之后的利息从2017年3月3日起按《中国人民银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；
二、被告邓惠贞应在第一项判决确定的债务100961.13元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2695元，保全费1119元，合计3814元，由被告马琳、邓惠贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘颖贤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初651号
原告：冯同忠，男，汉族，住所江苏省盐城市。
被告：上海皓匠金属制品有限公司，住所本市中春路XXX弄XXX号第2幢A区。
法定代表人：孙卫民，总经理。
委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岗，上海合勤律师事务所律师。
原告冯同忠与被告上海皓匠金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯同忠，被告上海皓匠金属制品有限公司的委托代理人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯同忠诉称，原告于2013年2月25日起带领陈梅香、叶文才、叶国军、顾家志在被告处为被告提供劳务，应由被告支付上述四人的工资已由原告于2014年2月1日代为支付。其中，原告支付给陈梅香4,600元，支付给叶文才600元，支付给叶国军1,170元，支付给顾家志300元，共计6,670元。现向法院提起诉讼，要求被告支付原告已代为支付的工资共计6,670元，并支付原告交通费、餐饮费、住宿费及误工费等1,200元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了收条、授权书、身份证件、冯同忠工作清单(2013年度)已调整及有关的交通费单据等证据；
被告上海皓匠金属制品有限公司辩称，原告所述被告结欠陈梅香等四人的工资属实。由于被告结欠的是陈梅香等四人的工资，并非结欠原告本人，且该四人也未将其债权转让给原告通知过被告，故原告以其名义主张权利，属主体资格不适。同时，原告主张的误工费等有也没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月20日，被告方负责人王安康向原告出具“冯同忠工作清单(2013年度)已调整”1份，该单除载有结欠原告的工资等情况外，另明确欠陈梅香4,600元、叶文才600元、叶国军1,170元、顾加(家)志300元，共计6,670元。
原告提供的收条及授权书显示，叶文才、叶国军、顾家(加)志于2014年2月1日已收到原告支付的被告结欠该三人的工资，该三人并明确将对被告的债权转让给原告，由原告提出主张。原告提供的陈梅香(系原告之妻)的授权书载明，其同意将对被告的债权4,600元转让给原告，由原告主张权利。
诉讼中，原告称，上述陈梅香等四人已通知被告将他们对被告的债权转让给了原告，但通知的依据没有。对此，被告否认收到过债权转让通知。
另查，原告就本案曾于2016年6月18日向本院提起诉讼，本院审理后以(2016)沪0112民初17735号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。嗣后，原告上诉于上海市第一中级人民法院。2016年11月，上海市第一中级人民法院裁定撤销本院(2016)沪0112民初17735号民事裁定，并指令本案由本院审理。
本院认为，被告对原告所述其结欠陈梅香等四人工资的事实予以认可，现原告要求被告依据受让的债权承担债务，虽然原告未将上述情况书面通知被告，但被告认可该债务的存在并可以认定其已获知债权转让行为，故原告受让债权对被告有效。原告要求被告支付拖欠陈梅香等四人的工资计6,670元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费、餐饮费、住宿费及误工费，因其只向本院提供了有关的交通费单据，根据本案的实际情况，本院酌情支持该项费用。对其它相关费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海皓匠金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯同忠代付的工资计6,670元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让；
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0702行审19号
申请执行人潍坊市国土资源局。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人张建新，该单位工作人员。
委托代理人胡守光，该单位工作人员。
被执行人郑昌伟。
申请执行人潍坊市国土资源局于2016年7月4日向本院申请潍国土资行罚字【2015】第2147号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市国土资源局于2015年9月25日，以被执行人郑昌伟擅自于2015年7月在于河街道办事处某村水浇地1024平方米建设钢构温室花棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，作出了潍国土资行罚字【2015】第2147号行政处罚决定书，责令郑昌伟收到处罚决定书之日起15日内：1、将非法占用的1024平方米土地退还给潍城区于河街道某村，恢复土地原状；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1024平方米，恢复土地原状；3、处以占用水浇地1024㎡每平方米30元罚款，共计30720元，罚款总金额共计人民币30720元，限期缴纳。逾期不缴纳者，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2147号行政处罚决定书已于2015年9月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2147号行政处罚决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑昌伟在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人郑昌伟于2016年9月23日前履行潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2147号行政处罚决定书中确定的义务。
三、被执行人郑昌伟在上述期限内不履行义务，对潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2147号行政处罚决定书第三项罚款30720元及每日按罚款数的百分之三加处罚款，由本院依法强制执行。
四、对潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2147号行政处罚决定书中第一项、第二项由潍坊市潍城区人民政府于河街道办事处依法强制执行，拆除非法建筑，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一六年九月十二日
书记员 赵毓馨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1722号
原告：周巧萍，女，1960年8月28日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告周巧萍与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周巧萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2010年签署的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；2.判令第三被告向原告返还健身服务费1305元及因欺诈增加赔偿的金额3915元，共计5220元；3.三被告就返还原告健身服务费及支付欺诈赔偿金承担连带给付责任；4.三被告承担本案诉讼费及其他案件受理费用。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业。原告认为，被告在明知其服务存在缺陷，仍然推销原告健身卡，明显属于欺诈原告的行为。原告意图享受健身服务的合同目的无法实现，已经使原告权益受到严重损害，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周巧萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦梦旸
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52564号
原告：李建林，男，1966年9月12日出生，户籍地新疆阿克苏市，住北京市海淀区。
被告:何振荣，男，1952年6月15日出生，户籍地青海省西宁市。
原告李建林与被告何振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由法官柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建林到庭参加诉讼。被告何振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建林向本院提出诉讼请求：1、何振荣偿还借款本金6万元及利息；2、诉讼费用由何振荣承担。事实与理由：2016年8月15日，何振荣急需资金，故向李建林借款6万元，约定借款期限1个月，于2016年9月16日还清，并于2016年8月15日出具借条一张。借款期限届满后，何振荣未还款，李建林多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，何振荣称其起诉后查账，发现何振荣已经还款2万元，故将其诉讼请求变更为要求何振荣返还借款本金4万元及利息。
被告何振荣未作出当庭答辩，但在本院与其电话联系的过程中，其称：已经还款2万元，剩下的会在2017年11月底之前还清；关于李建林主张的利息不予同意，因为当初没说过要付利息。
本院经审理认定案件事实如下：李建林与何振荣经朋友介绍相识。2016年8月15日，何振荣以急需用钱为由向李建林借款，李建林向何振荣交付现金6万元，何振荣出具借条，载明：“借李建林老弟人民币共计6万元，于九月十六号还给本人。”借款到期后，何振荣返还了李建林2万元，余款4万元至今未还。庭审中，李建林明确，其索要的利息为逾期还款的利息，以4万元为基数，按照年利率6％的标准，从2016年9月17日起计算至实际还款之日止。
本院认为，依据李建林提交的证据，以及李建林、何振荣的陈述，可以认定李建林与何振荣之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人借款后，应当按照约定期限向出借人返还款项。但在借款期限届满后，何振荣仅返还了李建林2万元，余款4万元至今未还，已构成违约。现李建林要求何振荣返还借款本金4万元具有事实和法律依据，本院予以支持。何振荣未按照约定期限还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李建林要求何振荣自2016年9月17日起按照年利率6％的标准支付逾期还款的资金占用利息至款项实际还清之日止具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振荣返还原告李建林借款本金四万元，并支付逾期还款的资金占用利息（以四万元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二〇一六年九月十七日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告何振荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告李建林已预交），由被告何振荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张喆
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执286-3号
申请执行人曹建武，男，汉族，1967年8月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人邱斌，男，汉族，1971年2月10日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨菊娟，女，汉族，1974年3月6日出生，盐池宾馆职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行曹建武与邱斌、杨菊娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第348号民事裁定书,确定被执行人邱斌、杨菊娟应偿还申请执行人曹建武借款25000元，并承担案件执行费275元，以上共计25275元。
本案在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人邱斌、杨菊娟名下有开户信息，已依法冻结，并于2017年8月21日划拨了被执行人杨菊娟的银行存款11000元，已交付于申请执行人，下欠24275元（包括执行费275元）未履行。依法查封了被执行人邱斌名下房屋一套。同时将被执行人邱斌、杨菊娟纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人曹建武，申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年十月十一日
书记员 沙明菊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初75号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，男，1983年4月14日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。
被告人陈龙，男，1988年1月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2016年10月19日被公主岭市公安局刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人陈龙犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人韩某于2017年1月16日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员李艳、书记员项漾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某、被告人陈龙到庭参加诉讼。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年9月9日15时许，在公主岭市某某镇某某村某某酒店内，因琐事被告人陈龙与公主岭市某某镇某某村七组居民韩某发生争吵，后陈龙将韩某腿部打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：韩某左下肢损伤程度评为轻伤二级。案发后，被告人陈龙被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人陈龙供述，被害人韩某陈述，证人王某某、徐某某等人证言，司法鉴定意见书，常住人口查询，辨认笔录，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究陈龙的刑事责任。
被告人陈龙在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
附带民事诉讼原告人韩某诉称，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当承担赔偿责任。原告的经济损失为医疗费22126.51元，误工费7天×113.96元=797.72元，护理费7天×120.82元=845.74元，住院伙食补助费7天×100元=700元，共计24469元。
本院经审理查明：2015年9月9日15时许，在公主岭市某某镇某某村某某酒店内，因琐事被告人陈龙与公主岭市某某镇某某村七组居民韩某发生争吵，后陈龙将韩某腿部打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：韩某下肢损伤程度评为轻伤二级。案发后，被告人陈龙被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人陈龙的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人陈龙被抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人陈龙无违法犯罪记录。
4、公主岭市公安局出具的司法鉴定意见书，证明经鉴定伤者韩某左下肢损伤程度为轻伤二级。
5、证人徐某某证言，证明2015年9月9日下午韩某和两个男子在我家饭店吃饭，吃到一半的时候，走了一个男的，又来一个骑摩托车的男的。后来和韩某一起喝酒的男的和韩某吵起来了，两个撕打在一起，和韩某一起喝酒的那个男的将韩某打的。
6、证人王某某证言，证明2015年9月9日下午我和韩某在某某饭店吃饭，我妻子的侄子陈龙和一个朋友也来了。后来我出去一下，回来发现陈龙和韩某撕打在一起了，等我进去后就发现韩某在地上躺着，陈龙朝韩某腿上踢了几下，我上去把陈龙拉开了。
7、证人于某某、陈某某证言，证明于某某是陈龙的母亲，陈某某是陈龙的父亲，陈龙没有自己的房子，不和父母一起居住，陈龙从离婚后就一直没回父母家，于某某和陈某某赔偿不了对方的损失。
8、被害人韩某陈述，证明2015年9月9日下午二三点左右，我和王某某在某某酒店吃饭，大约吃到一半的时候，王某某媳妇的侄子陈龙来了。过了一会，陈龙又叫来一个小青年。后来我俩因为琐事吵起来了，不知道是陈龙还是那个小青年用脚踢到我膝盖上了，我一下就倒地了，然后陈龙和那个小青年上来就用脚踢我身体，还用啤酒打我头部，眼角都打出血了，我晕过去了。等醒过来的时候，发现自己骨折了。
9、被告人陈龙供述，证明2015年9月9日下午三点，我在公主岭市某某镇某某村某某酒店内，和朋友在一起喝酒的时候因为琐事与韩某发生争吵，后用脚将韩某腿部踢伤，然后我就回去了，在长春被抓获的。
综上，根据上述证据足以认定被告人陈龙故意伤害的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某系农业家庭户口，其因伤住院，经诊断为左侧髌骨骨折，共住院7天。
附带民事诉讼原告人针对自己的主张，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、吉林大学第一医院出具的韩某的住院病历一份，证明其因伤住院，经诊断为左侧髌骨骨折，共住院7天。
2、户口本复印件，证明韩某农业家庭户口。
3、医药费收据，证明韩某住院花医疗费22126.51元。
被告人陈龙未向本院提供证据。
本院经审查附带民事诉讼原、被告双方的诉辩理由后认为：
附带民事诉讼原告人韩某的合理经济损失为24469元〔其中：医疗费22126.51元，伙食补助费为700元（100元/天×7天），护理费845.74元（120.82元/天×7天），误工费为797.72元（113.96元/天×7天）。
本院认为，被告人陈龙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈龙犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）和《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18止）
被告人陈龙赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失24469元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第421号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王洪动。
被执行人朱莉。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人王洪动、朱莉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第57号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6194号之一
申请执行人曾素云，女，1963年2月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人沈崇德，男，1955年7月21日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李秀连，女，1958年10月8日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人曾素云与被执行人沈崇德、李秀连民间借贷纠纷一案中，依照本院2016年7月26日作出的已生效的（2016）浙1021民初4196号民事调解书，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款1690000元及迟延履行期间的利息，申请执行费19300元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行，本院冻结了被执行人银行账户；本院于2016年12月23日查封了被执行人李秀连所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车、浙Ｊ×××××的奔驰汽车；通过玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无房产登记。2017年1月18日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，请求本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执6194号案件终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人罗平可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年一月十九日
代理书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6194号
申请执行人曾素云
被执行人沈崇德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4196号，依法向被执行人沈崇德发出执行通知书，责令被执行人沈崇德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈崇德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈崇德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币1690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6194号
申请执行人曾素云
被执行人李秀连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4196号，依法向被执行人李秀连发出执行通知书，责令被执行人李秀连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李秀连（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币1690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6194号
申请执行人曾素云
被执行人沈崇德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4196号，依法向被执行人沈崇德发出执行通知书，责令被执行人沈崇德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈崇德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈崇德（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 金建辉
河北省卢龙县人民法院
民事裁定书
（2017）冀0324民初2223号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。
地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。
负责人：孙连生，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。
被告：艾桂云，女，1975年10月23日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区1-4-201号，身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告艾桂云物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。
审判员张力江
二○一七年十月二十四日
书记员翁艳娟