wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2286号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李术山，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李术山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告李术山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年11月14日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月1日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李术山未答辩。
经审理查明，被告于2010年11月14日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月1日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李术山于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月九日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2286号
原告许素莲，女，1969年3月5日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告许景培，男，1968年2月21日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
本院在审理原告许素莲与被告许景培离婚纠纷一案，原告许素莲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告许素莲以欲与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许素莲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 童宝捷
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2286号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告谭丽华，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告谭丽华金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2286号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告谭丽华，女，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告谭丽华金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年西执字第3248号
申请执行人钱瀛，女。
被执行人北京德三泰房地产开发有限公司，地址北京市xxxx。
法定代表人钱德泰，经理。
钱瀛诉北京德三泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第344号调解书已经发生法律效力。钱瀛依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人钱瀛工资等费用三十八万两千八百零五元，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人钱瀛亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2013）第344号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 胡玉亚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1558号
原告苏从银。
委托代理人生长友，
被告周春。
被告金继宏。
被告查树元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
法定代表人衡锋，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告苏从银与被告周春、金继宏、查树元、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：中国人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏从银的委托代理人生长友，被告周春、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州宝应支公司的委托代理人祁娟到庭参加了诉讼，被告金继宏、查树元经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏从银诉称：2014年4月27日6时左右，周春驾驶苏K×××××货车由北向南行驶至本安宜镇中港机场路与渔业路交叉路口时，与由西向东右转向北查树元驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致乘车人苏从银受伤。该事故经交警部门认定：周春、查树元承担本起事故的同等责任，原告无责任。另查明周春驾驶的苏K×××××登记车主为被告金继宏，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司处投保了交强险和商业三责险。现因原告治疗出院，共计产生医疗费等损失巨大，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计人民币102956.87元并承担本案诉讼费用。
被告周春辩称：超出的共同部分担我同意，另超出的部分应该是金继宏负担，因为我是他雇佣的驾驶员，他是我老板，我每个月帮他开车2500元工资，我所驾驶的是一吨的小型货车。我帮苏从银垫付了2000元医药费。请求法庭一并帮我处理。
被告中国人保宝应支公司辩称：对本起事故的责任及交警大队作出的各方事故责任划分亦无异议。周春驾驶的车辆苏K×××××在我公司投保了交强险及责任险20万元的第三责任险。但未投保不计免赔。发生事故后，我公司已经先行垫付10000元交强险，在医疗范围内，这10000元全部是由原告领取。但本起事故有三名伤者，另两名伤者已经向宝应县人民法院进行诉讼。法院已经在交强险医疗限额内各给付3300元，因此，我们要求原告返还保险公司6600元。
被告金继宏未予答辩。
被告查树元未予答辩。
经审理查明：2014年4月27日6时左右，周春驾驶苏K×××××货车由北向南行驶至中港机场路与渔业路交叉路口时与由西向东左转向北行驶的查树元驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致原告受伤及其他两名乘客受伤，该事故经交警部门责任认定，周春、查树元承担本起事故的同等责任，原告本人无责任。周春驾驶的货车登记车主是金继宏，该车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险和价值20万元的商业三责险（未投保不计免赔）。原告受伤后被送至宝应县第二人民医院住院治疗，入院诊断为多发性肋骨骨折以及掌骨骨折等多发伤。2014年5月28日出院，出院医嘱建议卧床休息四个月等。事故发生后，被告中国人保宝应支公司已经向原告垫付了医疗费10000元，另案中法院判决中国人保宝应支公司向另两名伤者在交强险范围内各赔偿医疗费3300元，保险公司的交强险中10000元医疗费原告只有3400元。现因为原告的赔偿事宜协商未果，引起本诉。
在本案审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所司法对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告8根肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残，综合评定其伤后休息期限150日、营养期60日、护理期限60日。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗票据、用药清单、鉴定报告、证明、出院记录、收费票据、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、原告所在村委会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费26211.21元、营养费600元（60元×10元／天）、住院伙食补助费558元（18元／天×31天）、护理费3000元（60天×50元／天）、精神损害抚慰金10000元（在交强险范围内优先赔偿）、交通费酌定500元、残疾赔偿金32538元（32538元／年×5年×20%）、司法鉴定费2336元，合计75743.21元，其中由被告中国人保宝应支公司在交强险范围内赔偿51774元，其余23969.21元按照事故责任由周春与查树元各关分担，即每人11984.61元，周春驾驶的车辆因投保了商业三责险，故理应在商业三责险范围内由保险公司理赔，但由于该车未投保不计免赔，应扣除10%的免赔，保险公司应赔偿62560.15元，由于保险公司已经向原告垫付了10000元，故应予扣除，保险公司实际应向原告赔偿52560.15元。被告周春应赔偿原告苏从银1198.46元，但因周春已垫付2000元，原告应向被告周春返还801.54元。被告查树元应赔偿原告11984.61元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强
险和商业三责险范围内赔偿原告52560.15元；
二、原告苏从银返还被告周春801.54元；
三、被告查树元赔偿原告苏从银11984.61元；
四、驳回原告苏从银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告周春负担837元，查树元负担838元（此款原告已垫付，该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 胡安选
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王惠婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1558号
原告张某某，女，1987年11月出生，汉族。
委托代理人张怀亮，男，1966年5月出生，汉族，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1984年6月出生，汉族。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员徐烨晗独任审理，适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，张某某与张某甲经人介绍相识后于2010年6月7日在宝丰县民政局办理了结婚登记手续.由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人常因家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情不和。张某某曾于2011年向法院起诉离婚，后撤回诉讼。撤诉后，张某甲依旧与张某某生气、打架，导致夫妻双方感情彻底破裂，无法共同生活。请求判令张某某与张某甲离婚；本案诉讼费由张某甲承担。
张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明张某某与张某甲系夫妻关系；
2、（2011）宝民初字第444号民事裁定书一份，证明张某某曾起诉要求与张某甲离婚。
张某甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，张某某向本院提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：张某某和张某甲经人介绍相识，2010年6月7日双方在宝丰县民政局办理了结婚登记手续。2010年阴历7月23日张某某生育一男孩张某乙。在生活中夫妻间偶因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情一般。2011年，张某某曾诉至法院要求与张某甲离婚，因两人和好，张某某于2011年3月10日撤回离婚诉讼，与张某甲继续共同生活，期间二人偶因家庭琐事生气、吵架。张某某以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼。
本院认为，张某某与张某甲结婚四年并育有一子，在共同生活期间，二人虽有纷争，但均系因家庭琐事而起，夫妻之间的感情并未达到破裂的程度，仍有和好的希望与可能，且张某某未向本院提交有效证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对于张某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予张某某与张某甲离婚。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐烨晗
二〇一五年一月八日
书记员 周晓寒
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保7号
申请人:时某
被申请人：李某
被申请人：李某
本院在审理时某与李某、李某借款合同纠纷一案中，时某提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人李某、李某名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时鹏
二〇一七年二月七日
书记员 苑芊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7580号
上诉人（原审原告）王振东，男，汉族，1954年8月7日生。
委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘彩凤，女，汉族，1952年8月28日生。
委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王光辉，男，汉族，1988年6月28日生。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人王振东、刘彩凤因与被上诉人王光辉合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初361号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彩凤及上诉人王振东、刘彩凤的委托代理人李明伟，被上诉人王光辉的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王光辉不满一周岁时随王振东、刘彩凤生活，双方形成了养父母与养子女关系。王光辉一直与王振东、刘彩凤共用宅基地，未另划宅基地。2012年9月份，王光辉将原有平台翻建成楼房。2015年5月29日，王振东、刘彩凤与王光辉自愿解除了收养关系。2015年6月20日，王光辉与郑州市××侯寨乡红花寺村拆迁改造指挥部（以下简称指挥部）签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，双方约定：一、产权调换及货币补偿方式：1、拆迁范围位于红花寺村××号；2、应安置人口为6人，总建筑面积1243.68平方米，三层以下924平方米；3、三层以下按1：1的比例计算安置面积，三层以下按人均110平方米安置建筑面积，王光辉方安置建筑面积660平方米，三�以下超出164平方米；……；三、补偿安置结算：王光辉方领取费用总计477392.04元，安置住宅面积824平方米，安置商业面积60平方米；……。2015年6月21日，在郑州市××侯寨乡红花寺社区管理委员会主持下，王振东与王光辉达成协议一份，内容为：1、王振东名下一处宅院赠予王光辉，王光辉给予王振东224平方改造后住房，产权归王振东所有；2、王振东的224平方米房由其自由支配；3、王光辉一次性支付王振东两年过渡费83000元；4、咨询指挥部，如若可以分户，按两户走，如若不可分，则以第3项为准。在庭审过程中，王振东、刘彩凤认可另有一处无证宅院也拆迁了，补偿标准较低。
原审法院认为：本案中，王振东、刘彩凤与王光辉系养父母与养子女关系，王光辉成年后未另划分宅院，与王振东、刘彩凤一直共用同一宅院，且王光辉后将该宅院上平台翻建成楼房，故王振东与王光辉于2015年6月21日所签协议实系分家析产而非赠与，且该协议是在郑州市××侯寨乡红花寺管理委员会主持下形成的，系双方真实意思表示，该协议保障了王振东、刘彩凤享有的人均110平方米安置房的权益，故该协议合法有效，对王振东、刘彩凤要求撤销王振东与王光辉于2015年6月21日签订的赠与协议的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王振东、刘彩凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王振东、刘彩凤负担。
王振东、刘彩凤不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。2015年王振东、刘彩凤和王光辉未解除收养关系时，一直共同居住，房屋是家庭共同出资建造，而非王光辉自己建造。王振东与王光辉签订�与协议时，刘彩凤并不在场更不知情，故刘彩凤享有撤销的权利。该协议的本质就是赠与协议，如果是分家析产协议，至少应当有所有家庭成员的签字。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持王振东、刘彩凤的诉诉请求。
王光辉答辩称：王振东、刘彩凤的上诉请求不属实，原审查明的事实清楚，双方签订的协议是合法有效的。协议属于分家析产协议，请求对原审原判予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王光辉系王振东、刘彩凤的养子，与王振东、刘彩凤共用同一宅院，2015年5月29日，双方自愿解除收养关系后，2015年6月21日，在郑州市××侯寨乡红花寺社区管理委员会主持下，王振东与王光辉达成的协议明确约定王振东名下的宅院赠予王光辉，王光辉给予王振东224平方改造后住房并一次性支付王振东�年过渡费83000元。原审以此认定该协议系双方的真实意思表示是正确的，王振东、刘彩凤以该协议系赠与协议并请求撤销的理由，证据不力，其以此为由的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由王振东、刘彩凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年九月十四日
书记员 尹雪竹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第59号
原告朱以保，男，1975年1月7日出生。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告丁贤忠，男，1966年5月4日出生。
被告陈芙蓉，女，江西梦浩特服饰有限公司会计。
原告朱以保与被告丁贤忠、陈芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告朱以保的委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告丁贤忠、陈芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱以保诉称，2010年3月31日，两被告因经营公司需资金周转向原告借款5万元，双方约定按月息2分支付利息。此后，被告按约向原告支付利息，但自2013年5月起被告未按约偿还借款本息，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金5万元，并按月利率2分支付自2013年6月1日起的利息。
被告丁贤忠未到庭应诉，但向本院提交证明，承认借款属实，该款系被告陈芙蓉代其出具的借条，所借款项用于公司经营。
被告陈芙蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
审理中，原告自愿放弃对被告陈芙蓉的诉讼请求。
经审理查明，被告丁贤忠因企业经营需资金周转向原告借款5万元。2010年3月31日，被告陈芙蓉以丁贤忠的名义向原告朱以保出具金额为50000元的借款凭证。现原告经催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、被告丁贤忠出具的证明予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁贤忠向原告朱以保借款5万元的事实，有被告的代理人陈芙蓉向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告主张双方约定按月利率2分支付利息，但未提交证据予以证明，故其主张按月利率2分支付自2013年6月1日起的利息，本院不予支持，但被告应向原告支付催告后的利息，催告时间以原告起诉之日为准，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。被告丁贤忠、陈芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁贤忠于本判决生效之日起三日内向原告朱以保偿还借款5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年1月20日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告朱以保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告丁贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年三月十六日
书记员 周 芬
/
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第59号
原告朱以保，男，1975年1月7日出生。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告丁贤忠，男，1966年5月4日出生。
被告陈芙蓉，女，江西梦浩特服饰有限公司会计。
原告朱以保与被告丁贤忠、陈芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告朱以保的委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告丁贤忠、陈芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱以保诉称，2010年3月31日，两被告因经营公司需资金周转向原告借款5万元，双方约定按月息2分支付利息。此后，被告按约向原告支付利息，但自2013年5月起被告未按约偿还借款本息，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金5万元，并按月利率2分支付自2013年6月1日起的利息。
被告丁贤忠未到庭应诉，但向本院提交证明，承认借款属实，该款系被告陈芙蓉代其出具的借条，所借款项用于公司经营。
被告陈芙蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
审理中，原告自愿放弃对被告陈芙蓉的诉讼请求。
经审理查明，被告丁贤忠因企业经营需资金周转向原告借款5万元。2010年3月31日，被告陈芙蓉以丁贤忠的名义向原告朱以保出具金额为50000元的借款凭证。现原告经催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、被告丁贤忠出具的证明予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁贤忠向原告朱以保借款5万元的事实，有被告的代理人陈芙蓉向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告主张双方约定按月利率2分支付利息，但未提交证据予以证明，故其主张按月利率2分支付自2013年6月1日起的利息，本院不予支持，但被告应向原告支付催告后的利息，催告时间以原告起诉之日为准，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。被告丁贤忠、陈芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁贤忠于本判决生效之日起三日内向原告朱以保偿还借款5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年1月20日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告朱以保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告丁贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年三月十六日
书记员 周 芬
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执异字第34号
异议人（案外人）李建波
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司
法定代表人李增祥，职务董事长。
委托代理人魏积辉
被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代表人肖明清，职务总经理。
本院在执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人李建波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李建波称，2012年10月12日异议人与森淼公司宏基大厦项目部签订了房屋拆迁安置补偿协议书，给异议人回迁宏基大厦商服楼房1-6层，面积约3380.4平方米。2015年4月1日绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法执字第29号执行裁定书，查封了异议人的房产。异议人请求撤销（2015）绥中法执字第29号执行裁定书并返还回迁的房屋：商服房屋2、3、4、5层，每层面积624.02平方米。异议人提交的证据有望奎县房产管理处城建档案馆出具的房屋权属档案咨询服务报告单、《房屋拆迁补偿安置协议书》等。
申请执行人答辩称，异议人的异议理由不成立：1、异议人与森淼公司的《房屋拆迁补偿安置协议书》只能确认异议人与开发商之间建立了拆迁安置补偿合同关系，不能确认回迁房屋所有权必然归异议人所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十五条的规定，在森淼公司安置的房屋未交付并办理房屋登记前，欲回迁的房屋所有权仍归森淼公司，与异议人无关，异议人对该部分房屋不享有物权，无权主张物上请求权。2、异议人提出异议的情形不具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定不得查封的情形。《房屋拆迁补偿安置协议书》仅相当于确认了异议人以安置补偿的形式用原拆迁房屋的价值抵顶了房款，但异议人未实际占用，此情形不能排除执行，法院查封合法。3、异议人回迁安置的房屋属于商业用途，其提出异议的情形不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行需同时具备的三方面情形，异议不能成立。综上，答辩人请求驳回异议，继续执行。
被执行人未答辩。
本院经审查查明，信达公司申请执行森淼公司借款合同纠纷案，本院2015年4月1日作出的（2015）绥中法执字第29号执行裁定书查封了森淼公司开发建设的望奎县宏基大厦商服房屋2、3、4、5层，每层面积624.02平方米等房屋。案外人李建波向本院提出异议。望奎县房产管理处城建档案馆出具的房屋权属档案咨询服务报告单载明，坐落在望奎县一街五委5幢单元233号所在层1-5层（爱心胡同，政府街南，为一街五委区域）、建筑面积1023平方米的房屋为李建波所有，无共有人。2012年10月12日森淼公司宏基大厦项目部与李建波签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：森淼公司在望奎县政府街南侧，爱心胡同西侧范围内拟建设宏基大厦项目，需拆迁李建波的房屋及附属物。拆迁补偿方式为产权调换，产权调换的房屋位于政府街南侧，爱心胡同西侧，西邻政府街1-6层商服楼，房屋性质商业，建筑面积3381.4平方米等事宜。
本院认为，异议人李建波是原坐落在望奎县一街五委5幢单元233号所在层1-5层（爱心胡同，政府街南）的房屋所有权人，本院（2015）绥中法执字第29号执行裁定书查封的森淼公司开发建设的望奎县宏基大厦商服房屋2、3、4、5层，每层面积624.02平方米楼房为森淼公司宏基大厦项目部与异议人约定用于作为拆迁补偿产权调换的楼房，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）绥中法执字第29号执行裁定书中查封的森淼公司开发建设的望奎县宏基大厦商服房屋2、3、4、5层，每层面积624.02平方米楼房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁永利
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1255号
原告：何朝文。
被告：泰马鞋业有限公司。
法定代表人：廖跃。
委托代理人：林鹏。
原告何朝文（以下简称原告）与被告泰马鞋业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人林鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年9月20日到被告单位上班，担任厨师长一职，双方签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年2月28日，原告因食堂服务人员招聘问题与被告公司总监发生矛盾，后被告在未通知原告的情况下将原告辞退。原告在被告处工作5个多月，被告未为原告办理社会保险，且未事先通知原告就解除劳动合同，被告应当支付原告经济赔偿金及额外一个月工资，并为原告补缴社会保险费。被告未向原告支付2013年1月份至2013年2月28日的工资。现请求判令：1、被告为原告补缴2012年9月20日至2013年2月28日的社会保险费3385元；2、被告支付经济赔偿金半个月工资1800元；3、被告未提前30日通知原告辞退，要求额外支付一个月工资3600元；4、被告支付2013年1月份至2013年2月28日工资，共计5662元；5、被告承担本案诉讼费用。
针对原告的起诉，被告答辩称：1、原告、被告双方签订合同时，原告本人不愿意缴纳社会保险个人部分费用，被�与原告多次沟通过要求其缴纳。2、原告在职期间日常管理工作混乱，给公司造成巨大损失，2013年2月28日原告、被告协商一致同意解除劳动合同，被告给予原告一定经济补偿金。3、原告多次拿修改后的离职申请表到被告处办理离职手续，违反了厂规厂纪，导致无法继续结算工资。4、原告2013年1月份实际出勤时间为1日-23日，因发工资为3142元，1月底已发放1月份工资1500元。2月份实际出勤时间为6日，被告与原告协商后，双方解除劳动关系，被告同意2月份按满额工资作为经济补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：原告于2012年9月20日到被告公司上班，双方签订书面劳动合同，约定：工作岗位为厨师长，期限自2012年9月20日起至2016年9月19日止，试用期1个月，实行标准工时制，被告未为原告缴纳社会保险。2013年2月28日，原告、被告双方协商一致，同意解除劳动合同。双方对2013年1月份至2月份的工资已进行结算，原告已领取2013年1月份的部分工资1500元。2013年3月18日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委至今尚未审结，且没有延期审理与中止审理的情形，并不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十二条的情形，并出具证明。
上述事实，由原告提供的证据身份证、劳动合同、工资结清表、被告公司基本情况、员工离职申请单、员工离职手续办理清单及被告提供的工资单、劳动合同、身份证、社保签收表、考勤记录、领款凭证等证据及双方当事人的陈述证实。
关于原告要求被告支付半个月经济赔偿金及一个月经济补偿金的问题。1、原告未提供证据证明系被告向原告提出解除劳动合同；2、根据原告提供的员工离职申请单及员工离职手续办理清单显示，2013年2月28日，原告、被告双方已就原告离职时间、工作交接、经济补偿等协商一致，并由双方签字。据此，本院认为原告要求被告支付赔偿金和补偿金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告2013年2月份的工资问题。根据原告提供的员工离职手续办理清单显示，被告同意2013年2月份原告的工资、奖金按满月计算，据此，原告要求被告给付2013年2月份的工资3600元，本院予以支持。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告关于要求被告补缴社会保险的诉请，于法有据，应予支持。原告入职时在劳动合同、身份证、社保签收表上签名，同意自愿放弃社保，该承诺无效，被告应当依法为原告补缴2012年9月20日至2013年2月28日期间的社会保险，其中个人应缴部分由原告自行承担。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，�得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2013年1月份工资3142元，2月份工资3600元，原告要求被告支付2013年1月至2月份工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。工资金额应为5242元（6742元-1500元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告泰马鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告何朝文2013年1月至2013年2月28日工资5242元；
二、被告泰马鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为原告何朝文补缴2012年9月20日至2013年2月28日的社会保险费，其中个人应缴部分应由原告何朝文自行承担；
三、驳回原告何朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
代理审判员 叶爱武
二〇一三年九月十七日
代书 记员 董方方
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第121号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2011年12月30日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2008年11月（农历）经人介绍相识，2010年2月4日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年12月26日（农历）举行结婚仪式。2011年2月生育一子。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事原、被告经常生气吵架，被告经常殴打我。现我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，婚前各自财产归各自所有。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年11月（农历）经人介绍相识，2010年2月4日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年12月26日（农历）举行结婚仪式。2011年3月24日生育一子，取名李某甲，现跟随被告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。原告自述2011年9月12日（农历）因孩子生病，原、被告生气吵架，原告之父过问此事，被告就打原告之父，被告遂外出与原告分居至今。原告自述其婚前嫁妆有：三组合被柜一套，三组合条几二套，一、二、三沙发一套，菜橱一件，电视柜一件，大理石茶几一件，写字台一件，澳柯玛洗衣机一台，小饭桌一件，大椅子二把，小椅子四把，煤气罐灶一套，大、小盆各两个，万年历一件，花子四瓶，水壶三个，饮水机一台，盆架一件，茶具一套，衣架若干，上述财产均在被告处；无婚后夫妻共同财产及夫妻共同债权；有部分夫妻共同债务，因给孩子治病欠原告之父1500元，2011年7月份欠孟寨等明家电煤气费100元。原告于2011年12月30日经单县杨楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍于2010年2月登记结婚，且婚生一子。婚后原、被告夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。原告自述2011年9月12日（农历）因孩子生病，原、被告生气吵架，原告之父过问此事，被告就打原告之父，被告遂外出与原告分居至今。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，但并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，且多为孩子的身心健康成长着想，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 王 磊
人民陪审员 杨公敬
二〇一二年四月十六日
书 记 员 李明川
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑少初字第18号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年2月17日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年9月12日被宜阳县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
辩护人董向明，河南凯仁律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人董向明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日9时40分许，被告人赵某某驾驶豫CD35**号重型普通货车沿宜阳县安虎线由西向东行驶，当行至安虎线59KM＋100M处公路时，与由北向南横过公路的刘某某（男，时年2岁）发生相撞，造成刘某某经抢救无效死亡的交通事故，经交警部门事故认定，赵某某负事故的主要责任。事故发生后，赵某某即打电话报警，并将伤者送往医院救治，后跟随交警到现场并如实供述了犯罪事实。案发后，赵某某垫付抢救费2103.2元、丧葬费19000元，被害人刘某某的父母向本院提起民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿刘某某父母损失共计416000元。
本案在审理过程中，被告人赵某某亲属另赔偿被害人刘某某亲属85000元，取得了被害人亲属的谅解。赵某某所在的村民委员会向本院出具证明，赵某某平时表现良好，对其判处缓刑不会对所在社区产生重大不良影响。
辩护人董向明认为被告人赵某某主观恶性小，属偶犯、初犯，系自首，认罪态度好，社会危害性不大，请求对其从轻处罚适用缓刑或者免刑。
上述犯罪事实，被告人赵某某及辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有证人尚某某、刘某甲证言、受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、户籍证明、无违法犯罪证明、驾驶证及机动车行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍注销证明、�阳县人民法院（2015）宜民一初字第280号民事调解书、收到条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。赵某某案发后投案自首，依法可从轻处罚，其亲属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。鉴于其系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，可对其适用缓刑，辩护人提出的上述辩护意见理由正当，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚志明
人民陪审员 王会林
人民陪审员 党焕智
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 梅红霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第228号
原告朱立占。
被告上虞市银邦化工有限公司。
法定代表人杜岳炫。
原告朱立占诉被告上虞市银邦化工有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法由代理审判员宋燕适用简易程序于2015年10月9日公开开庭审理。原告朱立占到庭参加诉讼，被告上虞市银邦化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱立占诉称，2013年被告雇用原告的大小挖机，经原、被告于2014年4月2日核实，总金额为116930元，已支付50000元，尚欠66930元，于同日立下结账清单一份。原告上门催讨，被告又支付50000元，余款16930元，被告于2015年6月30日开具资金申请单一份，由总经理及其他领导签字，但在财务处领取16900元款项时，却拒绝支付。故原告起诉要求判令被告立即支付挖机款16900元；本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市银邦化工有限公司未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告朱立占于2013年3月开始在被告上虞市银邦化工有限公司内为其挖掘绿化及污水池。原、被告于2014年4月2日核对，被告上虞市银邦化工有限公司相关负责人出具结账清单一份，载明共计工作52天，报酬共计116930元，于同日已支付50000元，还剩余66930元。后经原告催讨，被告又支付50000元，尚欠16930元。后原告多次向被告催讨后，被告于2015年6月30日出具资金申请单一份，金额为16930元，由经办人、总经理及财务三人签字确认，但最终并未拿到欠款，遂酿成讼。
上述事实由原告提供的结账清单、资金申请单各一份及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付原告16900元报酬，事实清楚，且由原告提供的结账清单、资金申请单等证据所证实。现原告要求被告支付16900元报酬并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，本院予以支持。被告上虞市银邦化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市银邦化工有限公司支付原告朱立占16900元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，减半收取111.50元，由被告上虞市银邦化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币223元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营�部，邮编312000）。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第421号
上诉人（原审原告）：蔡清，男，汉族，1962年5月28日出生，现住阜康市。
被上诉人（原审被告）：唐默，女，汉族，1985年3月8日出生，现住上海。
被上诉人（原审被告）：唐兵，男，汉族，1984年2月4日出生，现住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：李林华，男，汉族，1932年12月23日出生，现住阜康市。
被上诉人（原审被告）：葸秀华，女，汉族，1936年6月5日出生，现住阜康市。
四被上诉人共同委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
上诉人蔡清因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人蔡清及四被上诉人的委托代理人李江红到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人蔡清于2014年12月24日向本院提出撤回起诉、撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人蔡清在二审中提出撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，且不违反法律、法规强制性规定，故对上诉人蔡清山撤回起诉、撤回上诉的申请，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2014）阜民初字第695号民事判决；
二、准许原审原告蔡清撤回起诉。
一审案件受理费386元，二审案件受理费772元，减半收取为386元，以上合计772元，由上诉人蔡清承担。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马 聃
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1165号
原告：宫传峰，男，1986年6月28日出生，汉族。
原告：朱如芳，女，1971年4月14日出生，汉族。
原告：王春良，男，1969年8月10日出生，汉族。
原告：高侠，女，1963年11月1日出生，汉族。
原告：高学锋，男，1969年4月6日出生，汉族。
原告：尹如英，女，1970年5月4日出生，汉族。
原告：闻理，男，1964年5月10日出生，汉族。
原告：武如成，男，1971年2月10日出生，汉族。
原告：徐兰，女，1972年3月7日出生，汉族。
原告：高学明，男，1976年4月21日出生，汉族。
上述十原告诉讼代表人：宫传峰，男，1986年6月28日出生，汉族。
上述十原告诉讼代表人：高学锋，男，1969年4月6日出生，汉族。
上述十原告委托代理人：尹纯峰，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告宫传峰、朱如芳、王春良、高侠、高学锋、尹如英、闻理、武如成、徐兰、高学明诉被告张乃龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫传峰、朱如芳、王春良、高侠、高学锋、尹如英、闻理、武如成、徐兰、高学明以被告张乃龙下落不明为由撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宫传峰、朱如芳、王春良、高侠、高学锋、尹如英、闻理、武如成、徐兰、高学明撤回起诉。
案件受理费3802元，减半收取1901元，由原告宫传峰、朱如芳、王春良、高侠、高学锋、尹如英、闻理、武如成、徐兰、高学明负担。
代理审判员 谢 帅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 皮育心
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2085号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:王希广（特别授权），系该单位诉讼管理办公室主任。
被告：杨振林，男，1964年4月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：杨孔孟，男，1986年9月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：陆磊，男，1986年6月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：何立桥，男，1986年5月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告杨振林、杨孔孟、陆磊、何立桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4800元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 倩
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01303号
原告谢某，男。
被告王某，女。
本院在审理谢某诉王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢某提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
审判员 ：田晓宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 唐 镭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3626号
原告郝建军，男，1970年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人胡朝阳，男，1963年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村第一村民小组。住所地：西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村。
代表人袁华，该村民小组组长。
本院受理原告郝建军与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村第一村民小组房屋买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝建军撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告减半负担。
审 判 长 雷 霆
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年十二月二十六日
书 记 员 吴 刚
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3335号之二
原告：林巧琴，女，1962年4月28日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李东升，浙江九重天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。
委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
本院在审理原告林巧琴诉被告孙建军股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告林巧琴撤回起诉。
预收案件受理费28549元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告林巧琴14274.5元，剩余案件受理费14274.5元以及财产保全申请费5000元由原告林巧琴负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 佳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初3335号之二原告：林巧琴，女，1962年4月28日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李东升，浙江九重天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。被告：孙建军，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。本院在审理原告林巧琴诉被告孙建军股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告林巧琴撤回起诉。预收案件受理费28549元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告林巧琴14274.5元，剩余案件受理费14274.5元以及财产保全申请费5000元由原告林巧琴负担。代理审判员  唐丹青二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 佳·??2?··??1?·
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第716号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。
负责人：郭小俊，该支行行长。
委托代理人：季建峰。
委托代理人：汪宁浩。
被告：叶朝阳。
被告：刘秋香。
被告：符金土。
被告：叶大勤。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告叶朝阳、刘秋香、符金土、叶大勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人季建峰、汪宁浩、被告符金土、叶大勤到庭参加诉讼。被告叶朝阳、刘秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行龙泉支行起诉称：2014年3月14日，被告叶朝阳、符金土、叶大勤与原告签订了编号为（330603140314）浙泰商银（保借）字第0059960153号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》），合同约定：被告叶朝阳向原告借款300000元，借款用途为用于购买砂石料，借款期限自2014年3月14日至2014年9月14日，借款月利率为9.85‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，同时还约定被告符金土、叶大勤对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等。同日，被告刘秋香向原告出具了夫妻共同债务声明书，承认本案借款属于夫妻共同债务。2014年3月17日，原告按约向被告叶朝阳发放了贷款300000元。借款发生后，被告叶朝阳未能按期支付利息，截止2014年10月12日，尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息13963.1元。故原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告叶朝阳、刘秋香归还借款本金300000元及利息、罚息（截止2014年10月12日已产生利息、罚息13963.1元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至全部款项还清之日）；2、被告符金土、叶大勤对上述款项承担连带清偿责任。
被告符金土未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保属实，但本案借款有两个保证人，答辩人只需对借款本金300000元（不包括利息、罚息）的一半承担保证责任。
被告叶大勤未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保属实，被告叶朝阳之前开发土地完工后曾有270000元的保证金退还，但其却有钱都不还，故答辩人作为保证人不应承担还款责任。
被告叶朝阳、刘秋香未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《保证借款合同》一份，用以证明原告与被告叶朝阳之间约定了借款金额、用途、期限、利率、违约责任等，被告符金土、叶大勤自愿为本案借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权费用等的事实；
2、夫妻共同债务声明书一份，用以证明被告刘秋香承认本案借款属于夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任的事实；
3、借款凭证及账户明细单各一份，用以证明原告按约发放了300000元贷款，截止2014年10月12日被告叶朝阳尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息13963.1元的事实。
被告符金土、叶大勤为支持其抗辩主张，向本院提交了被告叶朝阳于2014年8月25日出具的委托书一份，用以证明被告叶朝阳承诺若其未归还原告借款，则由被告符金土、叶大勤代领被告叶朝阳在道太乡坞石玄下村的土地开发保证金270000元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，且经被告符金土、叶大勤质证无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告符金土、叶大勤提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告叶朝阳、刘秋香未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，《保证借款合同》明确约定各保证人之间承担连带共同保证责任。
本院认为：原告与被告叶朝阳、符金土、叶大勤之间签订的《保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告叶朝阳未按约返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘秋香在与被告叶朝阳婚姻关系存续期间向原告出具了夫妻共同债务声明书，声明本案借款为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿，故被告刘秋香应承担共同还款责任。被告符金土、叶大勤自愿为本案借款提供连带责任保证，并与原告约定各保证人之间承担连带共同保证责任和保证范围包括借款本金及利息等费用，故被告符金土、叶大勤需对全部借款本息承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶朝阳、刘秋香于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金300000元及利息、罚息（截止2014年10月12日尚欠利息、罚息13963.1元，之后的利息、罚息按照借款合同约定的利率计算至款项还清之日）；
二、符金土、叶大勤对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由叶朝阳、刘秋香负担，符金土、叶大勤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一四年十一月十九日
代书记员 孙伟丽
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第459号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，个体业主。
被执行人付小宝，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1080号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1080号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯乃鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2566号
原告章芝霞，女，1959年12月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人瞿介明，院长。
委托代理人董希会，被告单位工作人员。
委托代理人陈小英，被告单位工作人员。
原告章芝霞与被告上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称“瑞金医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章芝霞，被告瑞金医院的委托代理人董希会、陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章芝霞诉称，原告于2014年多次前往瑞金医院就诊、检查和治疗，同年7月，原告发现其医保卡内人民币137.30元被瑞金医院无故多刷，后又发现多笔无故多刷、多扣的费用总计648.30元。经过原告仔细回忆核查，分别为1、2014年1月23日，二氧化碳（CO2）激光治疗15次共375元；2、2014年2月24日，戴芬（双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊）两盒46元；3、2014年6月25日，单侧乳腺钼靶摄片90元；4、2014年7月18日，复方维生素B片1盒及复方血栓通胶囊5盒共计137.3元。其中第一项为原告只做了一次激光，被告却收取了16次费用，第三项为原告要求做单侧乳腺摄片，被告做了双侧，第二、四项为原告并未取药。原告现起诉法院要求1、判令被告将从原告医保卡内多刷、多扣的648.30元返还到原告的医保卡内；2、被告以书面形式向原告道歉。
被告瑞金医院辩称，原告要求返还医保卡费用的诉请，该医保卡内的费用属于医保局，故适格主体应为医保局，而非被告，另外被告也不存在多收原告费用的情况，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告章芝霞于2014年多次前往瑞金医院就医，与被告就1、2014年1月23日，二氧化碳（CO2）激光治疗15次共375元；2、2014年2月24日，戴芬（双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊）两盒46元；3、2014年6月25日，单侧乳腺钼靶摄片90元；4、2014年7月18日，复方维生素B片1盒及复方血栓通胶囊5盒共计137.3元等四项收费产生争议。
另查明，原告争议的上述费用均系原告账户余额支出。
审理中，原、被告确认，原告在瑞金医院看病时采用的自助充值系统，而非传统的窗口挂号、就诊、付费、取药模式。
审理中，被告表示“二氧化碳激光治疗”每个皮损单价25元，原告在治疗中共16个皮损，故被告的该收费无误，但考虑到原告的实际情况，对于这一项，被告愿意退还15个皮�的收费。
审理中，原告提供了2014年7月18日诊间确费单，但未能提供2014年2月24日的，该单上记载：“2、持本凭单可至缴费处换取正式发票或退账户余额。3、确费后可直接取药……”。
上述事实，由原、被告双方陈述及原告提供的就诊记录、病历卡、处方及确费单复印件等证据为证。
本院认为，被告瑞金医院与原告章芝霞之间构成医疗服务合同，本案争议的医疗费用都是原告账户支付的，该费用原告虽不能直接取得现金，但实际应属原告所有，故原告主体适格。对于四笔争议费用中，第一项现被告自愿返还，本院予以准许；第三项乳腺钼靶摄片，原告称只要求做单侧摄片，由于该主张与常理不符，原告应当特别告之院方，现原告未能举证其尽了特别告之的义务，而实际又实施了双侧摄片，故原告的该项要求本院不予支持。第二、四两笔药品费�，实际上是原告与被告医生沟通不足造成，本案中原告看病采取的自助充值系统实际是近年来各大医院逐步推出的简洁方便的就诊方式，不同于传统，当就诊者就诊完毕医生开具处方时直接通过账户缴费完毕，不需要再去窗口排队缴费，如就诊者不需要药品，可以退款，但这种便捷的方式的细节实践中尚未被全部就诊者掌握。故本案中，原告尚未领取的第四项费用应当退还原告医保账户，第二项费用，原告未能提供取药的原始凭证（诊间确费单），本院无法确认原告确未取药，故该项费用，本院不予支持。至于原告要求被告书面道歉一节，因本案属原、被告沟通不足而引起的合同纠纷，原、被告对沟通均有不足之处，故被告无需向原告道歉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附�瑞金医院应于本判决生效之日起九十日内将人民币512.30元返还原告章芝霞的医保账户内，原告章芝霞应配合被告上海交通大学医学院附属瑞金医院办理相关退费手续；
二、原告章芝霞的其它诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告章芝霞、被告瑞金医院各半负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十月二十三日
书�记员朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第724号
罪犯孟庆林，原住河南省安阳市北关区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年9月7日作出（2010）安刑初字第30-1号刑事判决，认定被告人孟庆林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年8月28日至2023年8月27日止。罚金人民币50万元。2011年11月17日罪犯孟庆林被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2015年1月8日提出对罪犯孟庆林减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孟庆林自服刑改造以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年5月至2008年7月，被告人孟庆林在没有任何货物购销情况下，从开封、许昌等地购买进项增值税专用发票，然后向安阳市、林州市等地63家公司、企业虚开增值税专用发票3305份，价税合计391104867.86元，税款合计56827203.02元。同时认定被告人孟庆林系案件主犯。
经审理查明，罪犯孟庆林自服刑改造以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。完成生产任务。于2012年11月记功1次，2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年6月连续表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孟庆林服刑改造以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆林准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月28日起至2022年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执832号
申请执行人邓启宇。
�执行人王达雄。
被执行人江秋凤。
本院在执行申请执行人邓启宇与被执行人王达雄、江秋凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款13万元给申请人、负担案件受理费1450元、负担执行费1872元。但被执行人全部未履行。对此，终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第4160号民事判决终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年八月三日
书记员 覃文健
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初158号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冷宪华，女，1967年3月4日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，东明县城关供销社下岗职工，个体经营者，住山东省东明县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月4日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月27日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
被告人张春生，男，1944年1月27日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯涉嫌容留卖淫罪，于2016年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人冷宪华、张春生犯容留卖淫罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人冷宪华、张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人冷宪华、张春生伙同李井连（另案处理）在菏泽市牡丹区李村镇合伙经营的“祥和洗浴中心”内容留多人卖淫，从中牟利。同年12月3日下午，菏泽市公安局牡丹分局民警在“祥和洗浴中心”查获李某等8名卖淫嫖娼人员。
上述事实，被告人冷宪华、张春生在开庭审理过程中无异议，并有证人赵现刚、李应、袁胜利、张春凤、魏付喜、王莲霞、辛惠平、王霞、张伟等人的证言，户籍证明、抓获经过、证据保全清单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷宪华、张春生容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并可缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冷宪华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
二、被告人张春生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 田银生
人民陪审员 李卫华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 解 营
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50374号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘成荫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘楠楠
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2751号
原告陆超灵。
委托代理人王益宁。
被告黄启高。
原告陆超灵诉被告黄启高民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员谭佳佳担任法庭记录。原告陆超灵的委托代理人王益宁、被告黄启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆超灵诉称，2014年8月14日，被告黄启高向原告陆超灵借款10000元，借期至2014年9月14日止，被告黄启高立有借条为据。期限届满后，经原告多次催收，被告至今拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告黄启高归还原告借款10000元及至起诉之日的逾期利息1380元、违约金16560元，起诉之后的利息、违约金按年利率24%计至还清款之日止；案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明被告向原告借款10000元，逾期至今没有还款。
被告黄启高辩称，本案违约金过高，借条上“如有超期，本人自愿赔偿交通费、误工费等每天1百元”中的“1”字不是被告所写。本次借款的利息为月息5%。目前被告没有能力还款，只能每年还5000元。
被告黄启高对其辩解没有证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告黄启高对原告提供的《借条》真实性无异议，该《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月14日，被告黄启高向原告陆超灵借款10000元，约定借期至2014年9月14日止，月利息5%。借到款后被告黄启高立下借条交原告收执。期限届满后，经原告多次催收，被告至今拒不还款，原告遂于2016年8月2日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黄启高于2014年8月14日向原告陆超灵借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告黄启高写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款逾期后被告没有依约还款，已构成违约。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。本案约定月利息5%，超出了法律保护最高标准，超出部分，本院不予支持。现原告请求按利率24%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄启高归还原告陆超灵借款本金10000元；
二、被告黄启高支付原告陆超灵借款利息（利息计算：以10000元为基数，自2014年9月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由被告黄启高负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审8号
申请人王成，男，1976年8月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人王成于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案�本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依�方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王成作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审8号申请人王成，男，1976年8月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人王成于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案�本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依�方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王成作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十二日书 记 员  姜 勇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初78号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王正新（又名王金华济），男，1971年10月4日出生于广西隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年4月12日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同年5月23日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人王正新犯非法持有枪支罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人王正新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年6月5日，被告人王正新主动将其非法持有的一支火药枪和一支射钉枪上交到公安机关。经鉴定，被告人王正新非法持有的一支射钉枪具有正常的射击性能，具有致伤力。火药枪不具有正常射击性能。公诉机关认为，被告人王正新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王正新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人王正新对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月5日，被告人王正新到隆林各族自治县公安局克长派出所主动上交其非法持有的一支火药枪和一支射钉枪。经鉴定，被告人王正新持有的射钉枪属自制霰弹枪，具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力；所持有的火药枪击发机构损坏，不具有正常射击性能。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、关于枪支处理情况的说明、取保候审决定书；证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的证言；被告人王正新的供述；百公物鉴（枪）字[2016]316号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正新违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王正新的犯罪事实及罪名成立。被告人王正新主动到公安机关上缴所持枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人王正新有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王正新犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪 舟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13325号
原告王聪慧，女，1988年2月1日出生。
被告北京风华绝代广告有限公司，住所地北京市丰台区刘家村53号。
本院在审理原告王聪慧诉北京风华绝代广告有限公司合同纠纷一案中，原告王聪慧于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王聪慧自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王聪慧撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，由原告王聪慧负担二百一十五元（已交纳），其余二百一十元退还给原告王聪慧。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 焕
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1517号
原告李景文，男，1958年6月29日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告闫丽伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告李景文与被告闫丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李景文到庭参加了诉讼，被告闫丽伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李景文诉称：2015年9月22日，被告闫丽伟向原告李景文借款50000元，并向原告出具借条以及还款保证各一份。约定了借款数额及还款日期，借款到期后，原告多次讨要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告限期偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
原告李景文为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条1张。证明被告闫丽伟欠原告李景文50000元。
2、还款保证一份。证明被告保证在约定时间内还款。
3、被告身份证复印件及教师资格证各一份。证明被告闫丽伟的身份以及职业。
4、个人收入证明一份。证明被告闫丽伟有固定收入。
被告闫丽伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院依职权对原告李景文提交的证据评析如下：原告李景文提交的借条、还款保证及被告身份证显示被告闫丽伟向原告李景文借款50000元，本院对该组证据予以采信；原告提交的教师资格证及收入证明能够证明被告闫丽伟的收入情况，均有被告闫丽伟的签字及捺印，对其真实性无异议，但其证明目的与本案无关联性，故本院对该组证据不予评析。
本院依据有效证据认定以下案件事实：2015年9月22日被告闫丽伟向原告李景文出具借条一张，载明“今借到李景文现金伍万圆”并附有还款保证一张，载明“从9月22日开始，一星期协调还款，如若不还，本人承担一切责任”，现原告李景文诉至本院，请求判令被告闫丽伟返还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告闫丽伟作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告李景文出具借条，其应该对借条中载明的50000元负责任，故本院对原告要求被告返还50000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丽伟于本判决生效之日起十五日内返还原告李景文50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告闫丽伟负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 任 毅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 岩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00767号
申请执行人贺会荣，男，1976年4月29日出生，汉族，陕西省神木县人，神东电力公司职工。
被执行人郝飞祥，男，1982年9月8日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户。
被执行人乔艳，女，1985年1月13日出生，蒙古族，籍贯不详，个体户。
本院在执行贺会荣依据本院（2013）神民初字第03522号民事调解书申请执行郝飞祥、乔艳买卖合同纠纷一案中，向被执行人郝飞祥、乔艳发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法强制将二被执行人郝飞祥、乔艳共同所有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村祥和小区3号别墅（产权证号：神木房权证大柳塔字第091326**）内的财产腾出后，依法将上述房屋交付申请人贺会荣，案件执行费500元申请人贺会荣自愿担负，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 雄
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1315号
原告李国贞，男，1945年1月1日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李培良，男，1968年7月28日生，汉族。
原告李国贞诉被告李培良健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国贞及其委托代理人刘松涛与被告李培良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和本村群众在本村东南角有已种植40年的土地，有老土地证书可证，2015年4月1日上午11时许，司海生纠集黑社会人员李培良等人强行在原告等群众地里面挖坑栽树，原告和多名群众发现后予以制止，被告等人持钢管将原告及多名群众打伤，原告被打伤后被送到兰考县人民医院救治，原告的伤经鉴定为轻伤，已构成八级伤残，被告已被法院以故意伤害罪判处有期徒刑，但原告损失被告分文未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费42967.05元、营养费840元、护理费3360元、伙食补助费共计2800元、交通费1500元、伤残赔偿金28248.3元，精神抚慰金15000元，共计94715.35元。
被告辩称，原告的伤不是被告造成的，被告不同意赔偿。
经审理查明，杞县阳固镇西营村东南的林场产权归国有开封市西寨林场，潘国兴承包该林场后于2009年转包给安红艳、司海生。2015年4月1日11时许，被告李培良等人在该林场栽树时（当天，被告方并未在原告所认为与其有争议的土地上栽树），同西营村前来阻止栽树的村民发生矛盾，引起打架。在打架过程中，被告李培良等人将李国贞打伤，经法医鉴定，李国贞的人体损伤程度为轻伤一经、轻伤二级，李国贞的损伤目前系八级残，被告所涉及的刑事犯罪问题已由法院另案处理，所处刑期已执行完毕。原告受伤后，被送到兰考县人民医院住院治疗28天，原告支付医疗费42967.05元。
上述事实有当事人的陈述，本院作出的（2015）杞刑初字第00499号刑事判决书、开封金杞法医临床司法鉴定所于2015年12月8日作出的金杞司法鉴定所（2015）临鉴字第177号李国贞伤残程度鉴定意见书、原告的住院病历、医疗费票据（3张）、杞县公安局调查王国花的询问笔录（2015年4月21日）可证。
另查明，2015年河南农村居民人均纯收入为10853元／年，原告的护理费为832.55元（10853元／年÷365天×28天）。营养费560元（20元×28天）、伙食补助费1400元（50元×28天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因土地争议产生纠纷，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告辩称没有对原告实施伤害行为，不应承担民事赔偿责任的理由不予采纳。因被告的致害行为，给原告造成人身伤害，被告应当对其伤害造成的损失承担民事赔偿责任，故对原告请求合理部分的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，本院予以支持，对原告要求超过法律规定的数额以及未提供相关票据部分的诉讼请求，不予支持。原告如果认为被告的栽树行为侵犯了其土地使用权，原告应当寻求适当途径解决，且事发当天，被告也并未在原告所认为有争议的土地上栽树，故原告对该事件的发生也存在一定的过错，所以应减轻被告的民事赔偿责任（被告承担80%民事赔偿责任为宜）。原告方主张的交通费，因其未提交相关证据，结合当地情况及就医地点，酌定200元为宜。该伤害行为给原告的精神上造成了较大的伤害，这种伤害给原告方带来的痛苦，被告应当在物质上给予原告一定的补偿，结合本案实际情况和当地生活水平，原告请求的精神抚慰金，本院酌定为10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李培良于判决书生效后十日内赔偿原告李国贞医疗费42967.05元、护理费832.55元、伙食补助费1400元，营养费560元、残疾赔偿金28248.3元、交通费200元，合计74207.9元的80%部分计款59366.32元，精神抚慰金10000元，总计69366.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元（缓交），原告负担580元，被告负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 程 建
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢425号
王后印：
本院立案受理的王后印申请执行李淑芳、陈峰合伙协议纠纷一案，被申请人李淑芳、陈峰已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年七月二十日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4201号
原告：李伟，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：池飞燕，女，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢崇沿，男，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李伟与被告池飞燕、卢崇沿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人陈绍辉、被告池飞燕到庭参加诉讼，被告卢崇沿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金50万元并支付利息（利息从2014年7月17日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告池飞燕于2014年3月11日、2014年3月24日各向原告的姐夫池鑫借款50万元，共100万元，约定按月利率1%计算利息。因被告未能归还借款及支付利息，被告池飞燕于2016年3月17日向池鑫重新出具借条一份，载明2014年3月17日至2016年3月17日利息未付。因其中2014年3月11日的50万元款项由原告提供，池鑫将上述100万元借款中的50万元债权转让给原告，由原告向被告池飞燕主张权利，并通知了被告。现原告多次向被告催讨，除支付2万元利息外，未有归还，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，被告卢崇沿应承担共同还款责任。
被告池飞燕答辩称，我从未向李伟借过钱，我是向池鑫所借，总共向池鑫出具了250万元的借条，实际收到的款项是200万元左右，有些利息加上去的。2015年的时候我将位于总部中心的房子抵给了池鑫，并交给他装修使用，但是未有过户。
被告卢崇沿未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、借条原件一份、银行流水凭证一份，用于证明被告池飞燕向池鑫借款100万的事实。
二、债权转让通知单一份、邮政快递单一份，用于证明2016年9月30日池鑫将其中的50万元的债权转让给李伟，并通知了被告的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，用于两被告系夫妻关系的事实。
被告池飞燕质证意见：对证据一、三无异议，对证据二不知情。
被告池飞燕围绕抗辩主张，向本院提交了2015年4月14日的协议复印件一份，用于证明被告将位于总部中心的房子抵押卖给池鑫的事实。
原告质证意见：双方确实谈过房屋抵账事宜，但因被告自己的原因导致房屋没法过户，没有履行协议，而且被告多次把房子抵偿给别人，这房屋还有房款未付清，因此房子没法过户。
本院认证意见：原告证据一、三，经被告质证无异议，本院予以确认。对原告证据二，该证据具有客观性，结合原告持有了借条和银行转账凭证的事实，本院对证据二予以确认。对被告提交的证据，虽系复印件，但原告对被告主张的双方曾协议以房抵账的事实无异议，本院对该事实予以确认。但双方庭审中均陈述该房屋尚未过户至原告名下，且被告在2016年又重新出具了借条，故应认定该抵账行为尚未完成，本案债务尚未清偿。
本院经审理认定事实如下：被告池飞燕与被告卢崇沿于2004年2月11日登记结婚，系夫妻关系。2014年3月11日、2014年3月24日，被告池飞燕分两次向池鑫借款100万元。2016年3月17日，被告池飞燕向池鑫出具借条一份，载明向池鑫借款100万元，利息一分，2014年3月17日至2016年3月17日的利息未付。2015年，两被告与池鑫曾达成协议，被告以坐落在永康市五洲路51号永康总部中心南楼东403室房屋抵偿给原债权人池鑫，但房屋至今未能过户。2016年9月30日，池鑫将其中的50万元债权转让给原告李伟，并通过邮政快递方式通知了被告池飞燕。
本院认为，原债权人池鑫和与被告池飞燕之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告池飞燕尚欠原债权人池鑫借款1000000元的事实清楚。被告应负清偿借款、支付利息的义务。现原债权人池鑫将其中的50万元债权转让给原告李伟，该协议不违反法律规定，本院予以认定。该债权转让通知已经送达被告，对被告发生法律效力。本案借款发生于被告池飞燕与被告卢崇沿婚姻关系存续期间，被告卢崇沿未提交证据证明该借款系被告池飞燕的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告李伟的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。针对被告池飞燕称已经与原债权人池鑫达成以房抵账协议、债务已清偿的抗辩意见，本院认为，双方虽曾于2015年达成过以房抵账的协议，但协议并未履行，根据庭审查明，未能过户的原因在于被告未向前手付清房款，且被告在2016年又出具了本案的借条，说明被告也认可债务尚未清偿。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告池飞燕、卢崇沿归还原告李伟借款人民币500000元，并支付利息（利息从2014年7月17日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半收取），由被告池飞燕、卢崇沿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年八月一日
代书记员 吴艺靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9965号
原告：张军，男，1962年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李红庆，男，1969年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李文涛，系被告的父亲。
委托诉讼代理人：黄荣珍，系被告的母亲。
原告与被告吴新国、被告宿州市下关中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日开开庭进行了审理，原告尹瑞及两被告的共同委托诉讼代理人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：借款人王强与孙雪丽系夫妻关系，因缺乏资金周转向原告借款50000元并出具借条一张，约定月息2分，借款期限一个月，由被告李红庆提供担保，并经宿州市公证处公正。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利，但借款人与担保人以种种理由推脱，原告遂诉至埇桥区人民法院请求借款人及担保人还款，因借款人下落不明，经埇桥区人民法院调解，被告李红庆同意偿还原告借款并出具承诺书，承诺于2015年10月31日前付清，原告撤诉，现被告的承诺期已届满，被告仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告李红庆辩称：这笔借款有欺诈行为。王强、胡艳也使用了借款，为什么只起诉李红庆。王强写的借条，钱是王强、孙雪丽使用。2015年原告逼迫被告写的还款承诺，赔偿担保。四个人中，只见过胡艳一次。我不明白他们之间的关系。问我们是否需要借款，我们说借。到宿州市公证处，其他三个人在等着呢。王强写了5万元借条，不让被告写借条，只让被告担保，其他人不能担保。王强写借条，被告同意写担保。只是一般的担保，不是赔偿担保。我们也没有看到公证处的材料。是带我们去公证处看看。写了担保之后，就去银行取款，分王强19400元，分被告9700元，分李红庆19400元，扣除了利息。其他人是否还款，我们不清楚。我们借款后，按月还利息600元。还3000元利息及原来扣除的600元。原告要求被告还款5万元及利息，而我们只拿到19400元。原告起诉我们，2015年到法庭，只有我到庭，其他人都找不到，要求我们还款5万元及利息，要求我写个赔偿担保，原告就撤诉。借款时，三方借款，为什么不让我们写借条，只让王强写借条，为什么不让胡艳写借条担保及，为什么只让被告写担保。我们没有使用5万元。2015年起诉了三个人，只有我们到庭，原告对其他人撤诉。我们愿意还款，但其他人的借款，我们没有义务还。被告是在逼迫下写的赔偿担保，是过期后写的赔偿担保。我们愿意还款1.6万元，原告要求我们还款5万元，我们没有使用5万元。建议把其他人借款人也到法庭，我们只愿意还自己借款的部分。被告没有借款5万元，只有19400元。被告只是担保，没有写借条。没有起诉其他人。
本院经审理查明：被告经他人介绍认识借款人，当时的借款人王强因缺乏资金向原告借款50000元并于2013年4月20日出具借条一张，后于2013年12月23日就该笔借款双方签订了借款合同，借款合同约定月息2分、借款期限一个月，被告李红庆自愿为借款人提供担保，并经宿州市拂晓公证处公正。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利，但借款人与担保人以种种理由推脱，原告遂诉至埇桥区人民法院，请求借款人及担保人还款，因借款人下落不明，被告李红庆给原告出具还款计划：“本人担保王强借张军人民币伍万元，承诺在2015年10月31日前付清，王强不还，由李红庆还清，承诺人：李红庆（签名并捺印），2015年3月26日”。承诺人出具还款计划后，原告撤诉（诉讼费787元被告李红庆自愿承担）。
另查明，被告就借款担保于2013年12月23日经宿州市拂晓公证处公正后，借款人与担保人共计偿还原告利息6000元至2014年8月20日，其中被告偿还原告2613元利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原被告之间借款担保，有原被告之间签订的借款担保合同及公正文书、被告给原告出具的还款计划承诺书，证明原被告之间的借款事实清楚，故原告要求被告偿还原告借款5万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担借款利息，借款合同约定利息按月利率2%计算，故对于原告向被告主张借款按月利率2%的请求，本院予以支持。但应当扣除被告及借款人偿还原告利息6000元至2014年8月20日。对于被告辩称，借款后本人已偿还原告4600元利息，被告举证不能，本院不予采信；对于被告辩称，这笔借款有欺诈行为的说法，本院认为被告有行为能力，应对担保、还款承诺是自己的真实意思表示承担责任，承担担保责任后可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李红庆于本判决生效后10日返还给原告张军借款本金50000元及自2014年8月21日起、按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息（扣除已偿还6000元利息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元。由被李红庆告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3279号
原告：唐兴秀，女，生于1952年1月6日，汉族。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告唐兴秀诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司（简称“良海文化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵培凤、李光明，被告委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐兴秀诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬309元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原告与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬309元及占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
被告良海文化公司辩称，被告与江油市良海农业科技有限公司于2016年3月6日签订了投资开发协议，2016年3月6日以前被告的法定代表人李钊是江油市良海农业科技有限公司聘请的管理人员，从2016年3月6日起才是被告在承包经营，这之前欠的劳务费不应被告承担。
经审理查明：原告唐兴秀从2015年开始陆续在江油市良海农业科技有限公司（原江油市良海旅游生态观光有限公司）打零工，从事田间作业。2014年12月10日江油市良海旅游生态观光有限公司聘请李钊担任其总经理一职，并签订了《聘用合同》，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止。2015年6月2日，李钊注册成立良海文化公司。2016年3月6日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》一份，约定“甲公司（江油市良海农业科技有限公司）在江油市的农业项目及良辰益种植专业合作社，两处的经营管理权及继续完善投资开发，全部由乙方（良海文化公司）负责”“在经营过程中乙方自负盈亏，甲方只按纯利润分成20%（不负责亏损分配），乙方按80%进行利润分配，一切亏损由乙方自行负责”。此后，江油市良海农业科技有限公司营业场所的公司名称变更为良海文化公司并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目。2016年9月19日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《承包经营管理协议》一份，约定“江油市良海农业科技有限公司将坐落在江油市公司经营办公场所和园区及公司下属公司（良辰益农业合作社）及其它产业结构全权交由绵阳市良海文化传媒有限公司承包经营开发投资管理”等。
另查明，李钊自2014年12月10日起在江油市良海农业科技有限公司及良辰益农业合作社经营场地全面管理。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《经营权管理及继续完善投资开发协议》、《承包经营管理协议》、聘用合同、任命书、企业信息表、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的诉请，其请求支付的是其在被告良海文化公司处2015年5月的劳务费，该请求成立的前提是原、被告之间存在劳务关系且被告未足额支付劳务费。根据本案查明的事实，被告良海文化公司于2015年6月2日成立，于2016年3月6日签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》后开始以良海文化公司名义经营原告务工的场所。虽然原告在“2015年5月”期间提供了劳务，且自称是李钊请原告去务工的，但李钊在该期间系江油市良海农业科技有限公司工作人员，其请人务工的行为系职务行为，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的对象是被告良海文化公司。因此，原告请求被告良海文化公司支付劳务费本院不予支持。
关于原告提出的江油市良海农业科技有限公司与被告良海文化公司签订《承包经营管理协议》约定被告良海文化公司承担李钊进入江油市良海农业科技有限公司所产生的所有开支及债务，该主张系另一法律关系，且涉及案外人，不属于本案处理范围，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告唐兴秀的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告唐兴秀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 段竹西
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2324号
原告：曾宪容，女，汉族，1967年1月24日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，统一社会信用代码511521000026052，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3号。
法定代表人：黄旭，该公司经理。
被告：黄诚，男，汉族，1964年4月22日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告曾宪容与被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄诚民间借贷纠纷一案中，原告以“被告黄诚下落不明”为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪容申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾宪容撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曾宪容负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月二十日
书记员 唐千
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6093号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。
法定代表人杨永琴，系该公司总经理。
委托代理人何卫，该公司员工。
被告曾祥洪，身份信息不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告曾祥洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊志宇