浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1551号
上诉人（原审原告）：金弟。
上诉人（原审原告）：金俊娟。
上诉人（原审原告）：金俊磊。
三上诉人共同委托代理人：申屠永谊。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：吕军。
委托代理人：于慧君。
被上诉人（原审被告）：胡康新。
被上诉人（原审被告）：胡恒源。
上诉人金弟、金俊娟、金俊磊为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险公司）、胡康新、胡恒源机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人金弟、金俊娟、金俊磊的委托代理人申屠永谊，被上诉人平安财险公司的委托代理人于慧君、被上诉人胡恒源到庭参加了诉讼。被上诉人胡康新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金弟、金俊娟、金俊磊起诉称：2014年1月10日，厉金兰驾驶电动车行驶至东永线与南马镇坦阳路交叉口时，与胡恒源驾驶的浙g×××××号小型客车（以下简称肇事客车）发生碰撞，造成两车损坏及厉金兰、电动车乘客�伦仙受伤的交通事故。交警部门认定厉金兰和胡恒源各负事故同等责任，陈伦仙不负事故责任。肇事客车的行驶证登记所有人为胡康新。胡恒源和胡康新系帮工人和被帮工人关系，胡康新应承担连带赔偿责任。事故发生后，厉金兰先后在东阳市花园田氏医院和东阳市人民医院住院治疗，于2014年2月11日出院。2014年4月21日，厉金兰因突发呕血送医，后经抢救无效死亡。金弟、金俊娟、金俊磊主张其损失有：医疗费18346.89元，住院伙食补助费620元，营养费2000元，护理人员误工费12317.3元，交通费1000元，遗体冷藏费5040元，丧葬费22256.5元，死亡赔偿金757020元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费2561.02元，合计871161.71元。三原告诉请判令：1、平安财险公司、胡康新、胡恒源共同赔偿金弟、金俊娟、金俊磊损失的80%即696929.37元，先由平安财险公司在交强险赔偿责任限�内赔付，剩余金额由胡康新和胡恒源承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费全部由平安财险公司、胡康新、胡恒源承担。在本案审理过程中，金弟、金俊娟、金俊磊将第一项诉讼请求中的丧葬费变更为28286元，住院伙食补助费变更为930元，营养费变更为8000元，赔偿总额变更为883501.21元。
胡恒源辩称：要求我承担全部事故责任不认可，也不会承担赔偿责任，事故责任应按照交警部门认定的事故责任确定。
平安财险公司辩称：在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。因胡恒源系饮酒后驾驶机动车，商业险部分我司不赔偿。诉讼费、鉴定费我司不承担。
胡康新未作答辩。
原审法院认定：厉金兰系失地农民。金弟系厉金兰的丈夫，金俊娟和金俊磊系厉金兰的女儿和儿子。2014年1月10日，厉金兰驾驶电动车行驶至东永线与南马镇坦阳路交叉�时，与胡恒源驾驶的肇事客车发生碰撞，造成两车损坏及厉金兰、电动车乘客陈伦仙受伤的交通事故。胡恒源系饮酒后驾驶机动车。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定厉金兰和胡恒源各负事故同等责任，陈伦仙不负事故责任。平安财险公司承保了肇事客车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，厉金兰先后在东阳市花园田氏医院和东阳市人民医院门诊和住院治疗，于2014年2月11日出院。2014年4月21日，厉金兰因突发间断呕血等病情被送往东阳市人民医院抢救，于当日经抢救无效死亡。经东阳市公安局交通警察大队委托，东阳市公安局物证鉴定室于2014年6月16日出具的鉴定文书主要内容为：结合案情，综合分析认为死者厉金兰系在肝硬化、脾肿大、门脉高压、食道下段贲门区及脾门部静脉曲张的病理基础上出现消化道大出血死亡，交通事故损伤、长期卧床、机体免疫力下降与其死亡存在部分因果关系。事故发生后，胡恒源向交警部门缴纳了事故处理预付款10000元，向厉金兰支付了医疗费9500元及现金2000元。厉金兰未领取事故处理预付款。另查明，本案事故另一伤者陈伦仙于2014年6月19日诉至该院，要求胡恒源、平安财险公司赔偿相关损失。目前该案正在审理中。
原审法院认为：本案争议焦点为：1、本案事故责任应如何认定？2、胡康新是否应承担赔偿责任？关于争议焦点1，金弟、金俊娟、金俊磊提供了陈伦仙出具的情况说明1份，以证明厉金兰对本次事故不应承担责任。平安财险公司和胡恒源共同认为情况说明与道路交通事故认定书有出入，对关联性、真实性有异议。在本案审理过程中，该院准予金弟、金俊娟、金俊磊的申请，调取了东阳�公安局交通警察大队第3307836201401909号交通事故案卷。金弟、金俊娟、金俊磊对该案卷中的道路交通事故认定书真实性、合法性有异议，认为本案事故不应适用简易程序，且当事人签名处只有签名没有日期。胡恒源认为该案卷中的道路交通事故认定书对本案事故作出了明确说明。平安财险公司和胡康新对该证据没有异议。该院认为，交警部门已对事故现场进行了勘察，并绘制了交通事故现场示意图和拍摄了事故现场照片，据此作出的道路交通事故认定书具有较高的权威性、科学性和严肃性。同时，交警部门在认定事故责任时已认定胡恒源饮酒后驾驶机动车系发生本案交通事故的原因之一。综上，交警部门对本次事故的责任认定并无不当，予以确认。关于争议焦点2，金弟、金俊娟、金俊磊当庭提供了询问笔录（复印件）1份，以证明胡恒源和胡康新之间系帮工人和被帮工人的关系。平安财险公司、胡康新、胡恒源对该证据均无异议。该院认为，询问笔录只能反映出胡恒源开车送胡康新去南马泉府头小学的事实，但不能反映出胡康新要求胡恒源开车的事实。在庭审中，胡恒源明确表示是其主动要求开车，且胡康新陈述其在饭后处于醉酒无意识状态，无法对胡恒源开车的要求作出明确拒绝的意思表示。因没有其他证据佐证且当事人均否认，无法认定胡康新和胡恒源之间存在帮工关系。同时，本案中也不能推定胡康新在事故发生前知道或者应当知道胡恒源系饮酒后驾驶机动车。综上，胡康新对本案交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。因厉金兰、胡恒源各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生本案交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定厉金兰和胡恒源各负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、�成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，予以确认。金弟、金俊娟、金俊磊有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。因平安财险公司承保了肇事客车的交强险，对金弟、金俊娟、金俊磊的合理损失，应由平安财险公司在肇事客车的交强险范围内先行赔偿。根据胡恒源系饮酒后驾驶机动车及负事故同等责任的事实，对金弟、金俊娟、金俊磊超出交强险赔偿范围的合理损失，应由胡恒源承担60%的赔偿责任。同时根据鉴定文书中对厉金兰死亡原因的分析，酌情认定本案交通事故损伤与厉金兰死亡之间存在40%的因果关系。胡康新对本案交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。关于金弟、金俊娟、金俊磊合理损失的认定：医疗费18346.89元，住院伙食补助费930元，营养费酌情认定为1440元，护理费酌情认定为8460元，交通费640元。因本案交通事故损伤与厉金兰�亡之间的因果关系为40%，确认死亡赔偿金为302808元（757020元×40%），丧葬费为8902.6元（22256.5元×40%），处理丧葬事宜人员误工费为873.6元（2184元×40%）。遗体冷藏费已包含在丧葬费中，不予支持。金弟、金俊娟、金俊磊要求赔偿精神损害抚慰金的诉请成立，但根据司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的各种因素和本案客观情况，金弟、金俊娟、金俊磊要求赔偿的数额过高，酌情确定为20000元。根据该院认定的本案事故死者厉金兰和伤者陈伦仙各自的合理损失数额，确认金弟、金俊娟、金俊磊可获赔肇事客车交强险医疗费用赔偿限额的40%和死亡伤残赔偿限额的70%。经计算，平安财险公司应在肇事客车的交强险赔偿限额内赔偿金弟、金俊娟、金俊磊损失81000元［其中医疗费赔偿限额内4000元，伤残赔偿限额内77000元］。胡恒源应赔偿金弟、金俊娟、金俊磊损失176495.05元（包含精神抚慰金2万元），扣除其已支付的11500元，尚应赔偿金弟、金俊娟、金俊磊损失164995.05元。综上，金弟、金俊娟、金俊磊的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中�平安财产保险股份有限公司东阳支公司应支付原告金弟、金俊娟、金俊磊浙g×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款81000元，限于判决生效之日起十日内付清。二、被告胡恒源应赔偿原告金弟、金俊娟、金俊磊损失164995.05元，限于判决生效之日起十日内付清。［上述款项均汇至户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］三、驳回原告金弟、金俊娟、金俊磊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告金弟、金俊娟、金俊磊承担1288元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担232元，由被告胡恒源承担472元。
宣判后，金弟、金俊娟、金俊�不服，向本院提起上诉，称：一、事故发生前，胡康新与胡恒源一起喝酒；在胡恒源开车送胡康新的途中发生了涉案事故；胡康新未明确拒绝胡恒源开车送他，故两人之间构成帮工关系，胡康新存在过错，应承担赔偿责任。二、最高法院的指导性案例已明确指出不应参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任。厉金兰的体质状况对死亡结果的发生有一定的影响，但不是法定的过错，不能作为减轻侵权人责任的理由。若没有涉案事故，厉金兰就不是这么早的逝去。三、交警办理涉案事故适用简易程序不符合规定，胡恒源系酒驾，而交警并未安排其抽血检测，取证程序不当，且厉金兰电动车载人的行为对事故发生无任何影响，村委会的《证明》明确事发时电动车不属于借道通行，是到十字路口后在斑马线区域正常通行。因此，交警部门的事故责任认定书不应�信，厉金兰不承担责任，胡恒源负事故全部责任。四、一审判决认定的营养费、护理费、精神损害抚慰金及其他费用过低，与伤情不符；遗体冷藏费应予以支持，丧葬费计算错误；交强险赔付比例错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判三被上诉人共同赔偿各项损失872001.21元（已扣减已支付金额）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安财险公司辩称：本案一审法院判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡恒源辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人胡康新未作答辩，庭审后向本院口头辩称：其当时喝醉了，不知道胡恒源啥时将车子开走，不清楚其是怎么坐上车的，事故发生时其还在睡，不清楚情况，是第二天醒来后听别人讲才知道发生了事故。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，金弟、金俊娟、金俊磊向本院提�（2014）东民初字第2110号民事判决书一份，证明一审法院对交强险分割比例不合理，对同一事故两受害人同样赔偿项目作出不同赔偿标准，可见一审判决错误。
平安财险公司质证认为：该判决确定的赔偿标准符合法律规定，判决合理。胡恒源同意平安财险公司的质证意见。胡康新未发表质证意见。本院认为，因金弟、金俊娟、金俊磊已就该判决提起了上诉，尚在二审审理中，本院对该证据的证明力不予认定。
平安财险公司、胡康新、胡恒源未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本案事故另一伤者陈伦仙诉胡恒源、平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院根据陈伦仙和厉金兰各自的合理损失数额，于2014年10月15日作出（2014）东民初字第1442号民事判决，认定陈伦仙可获赔肇事客车交强险医疗费用赔偿限额的60%和死亡伤残赔偿限额的30%，判决平安财险公司在交强险限额内赔偿陈伦仙损失39000元，胡恒源赔偿陈伦仙损失44687.25元。宣判后，各方当事人均未提起上诉，该判决已生效。
本院认为：交警部门就涉案事故所出具的道路交通事故认定书中明确载明“厉金兰骑电动车沿东永线慢速机动车道由南往北行驶至东永线与南马镇坦阳路交叉口时，与胡恒源驾驶的沿东永线由南往北行驶的客车发生碰撞”，事故各方当事人均在事故认定书上签名，其真实性应予认定。金弟、金俊娟、金俊磊虽提供了村委会的《证明》，但该《证明》系事后出具，亦无相关证据予以印证，不能推翻事故认定书所载明的事实。该事故认定书系交警部门通过勘察现场、绘制现场示意图、拍摄现场照片等依法作出，胡恒源酒后驾驶机动车的行为已被认定事故原因之一，故一审法院采信该事故认定书并无不�。涉案车辆虽系胡康新所有，但并无证据证明胡康新知道或应当知道胡恒源酒后驾驶车辆送其回家，无法认定胡康新与胡恒源之间形成了帮工关系，胡康新对涉案事故并无过错，不应承担责任。厉金兰的体质状况对死亡结果的发生虽有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，不能作为减轻侵权人责任的理由。故一审法院对死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费的数额计算错误，应予纠正。根据厉金兰的伤情、治疗情况及事故责任，一审法院对营养费、护理费、精神损害抚慰金等损失的认定并无不当，应予维持；遗体冷藏费已包含在丧葬费中，不应支持。综上，金弟、金俊娟、金俊磊合理损失为：医疗费18346.89元，住院伙食补助费930元，营养费1440元，护理费8460元，交通费640元，死亡赔偿金757020元，丧葬费28286元，处理丧葬事宜人员误工费2184元，�神损害抚慰金为20000元。根据本案案情，一审法院对交强险项下赔偿限额分配比例及胡恒源对超出交强险赔偿范围的合理损失承担责任比例确定亦无不当，应予维持。故胡恒源应赔偿金弟、金俊娟、金俊磊损失461784.13元（包含精神损害抚慰金20000元），扣除其已支付的11500元，尚应赔偿金弟、金俊娟、金俊磊损失450284.13元。综上，金弟、金俊娟、金俊磊的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九�，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1730号民事判决第一项；
二、撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1730号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
三、由胡恒源于本判决生效之日起十日内赔偿金弟、金俊娟、金俊磊损失450284.13元；
四、驳回金弟、金俊娟、金俊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受�费1992元，由金弟、金俊娟、金俊磊负担480元，由中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担232元，由胡恒源负担1280元。二审案件受理费3630元，由金弟、金俊娟、金俊磊负担1976元，由胡恒源负担1654元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一五年一月三十日
代书 记员 盛 菲