wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字230号
原告涂振宽，现住辽中县。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告辽中县第六人民医院，住所地辽中县。
法定代表人谢宽，系该医院院长。
委托代理人彭勃，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中镇。
原告涂振宽诉被告辽中县第六人民医院返还原物纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员白新颖、人民陪审员许东启组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂振宽及委托代理人万小东，被告辽中县第六人民医院委托代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂振宽诉称，原告于1958年7月15日参加工作，在被告处任主治医师，1998年11月16日退休，2004年11月后原告退休工资转入社保中心由社保中心将原告工资拨付到被告处，被告仍截留原告40%工资，至2013年12月末，被告截留原告工资41，618.46元。职工退休工资是国家宪法规定为保障年老公民的养老费用，被告非法截留侵犯原告的财产权利，应予返还。我1998年11月16日至2004年11月前的工资，这次没请求，因为这个时期是在单位开工资，档案账目详查不了。我现在就要求从2004年11月起至2013年12月末这段的社保返还在辽中县第六人民医院的工资，这段工资我要求是40%的工资，被告给我截留了，总计41，618.46元。我在职期间足额按规定交了保险费，我们六院是辽中县第一家交的保费，是在册的，我有辽中县编委的文件证明。这笔钱是我应有的工资，现在在第六人民医院。这笔钱是社保从2004年11月每月给我返还逐渐长到1，504.65元，是被告拖欠我的，应该给我的。我的实际工资到2013年末应该是2，908.85元。经多次向被告主张，在沈阳市中级人民法院二审中法官向原告释明应按财产侵权诉讼，故原告撤回上诉，向人民法院提起本案诉讼请求依法判决。
被告辩称：本案的诉讼请求与2009年第01077号民事裁定书、2010年第00147号民事裁定书及2012年辽民三初字第101号民事裁定书中的起诉内容一致，故依据民事诉讼法的规定，一事不能在理，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告涂振宽诉被告辽中县第六人民医院返还原物纠纷一案，已经本院（2009）年辽民三初字第01077号民事裁定书驳回起诉；后上诉至沈阳市中级人民法院，（2009）沈民（1）终字第3310号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定；2010年1月27日原告向辽宁省高级人民法院申请再审，（2010）辽立二民申字第00147号民事裁定书，驳回再审申请；2011年12月19日原告再次在本院起诉，本院以2012年辽民三初字第101号民事裁定书裁定，驳回起诉。后又上诉至沈阳市中级人民法院，（2013）沈中民五终字第1552号民事裁定书准许原告撤回起诉。现本案原告又以返还原物纠纷再次起诉至法院，其所请求的内容仍是以上裁定中所涉内容，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
驳回原告涂振宽的起诉。
案件受理费840.00元，由本院退回原告涂振宽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 许东启
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 琳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
法定代表人刘少华，行长。
委托诉讼代理人王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，系该行员工。
被告芏浩琴，女，1979年11月16日出生，汉族。
被告李太新，男，1969年1月18日出生，汉族，系芏浩琴之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南邮政银行）与被告芏浩琴、李太新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告衡南邮政银行委托诉讼代理人王志强、被告芏浩琴到庭参加诉讼，被告李太新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南邮政银行诉称：2015年1月22日，被告芏浩琴以烟草种植为由向原告申请贷款66000元，1月25日，原告与被告芏浩琴签订小额贷款额度借款合同，并将贷款发放。尔后被告芏浩琴偿还贷款本金26020元及应付利息。以后经原告多次催收，至2016年5月偿欠本金39980元及利息。现特向法院起诉，请求判令二被告共同偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，营业执照，二被告身份证复印件及户籍信息，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
证据二，借款合同及放款单，证明被告向原告借款事实的存在。
芏浩琴辩称：原告起诉是事实，起诉以后已经偿还了5000元本金，下欠本金应该是34980元，也愿意偿还借款，但目前家里困难，还不起，请求原告予以考虑。
被告为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：
证据三，求助报告、证明、诊断证明书，证明家庭经济困难，暂无还款能力。
证据四，证明一份，证明还款5000元的事实。
被告李太新未答辩，未提供证据。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均不持异议，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明：被告芏浩琴、李太新二人系夫妻关系。2015年1月22日，被告芏浩琴以家庭种植烟草为由向原告申请借款66000元，签订《小额贷款额度借款合同》（编号43005719215013914299），约定：1、授信额度为300000元；2、额度期限为3年，额度内单笔支用借款最长期限为1年；3、具体利率以甲方（即衡南邮政银行）公布的为准；4、还款方式为到期一次归还贷款本息。并约定了其他事项。被告李太新在借款人配偶栏签名。1月25日，由被告芏浩琴出具手工填写借据，明确借款金额为66000元，月利率为8.33‰，借款期限为2015年1月25日至2016年1月25日。借款发放后，至2016年6月12日。被告已偿还本金31020元及部分利息，至今，尚欠本金34980元及利息2675.18元以及2016年6月12日以后的利息。
本院认为，原告与被告芏浩琴签订的借款合同合法有效，在原告依合同约定将贷款支付给被告后，被告芏浩琴也应当依合同约定的时间还本付息，但未能支付，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告芏浩琴偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告李太新与芏浩琴系夫妻关系，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所负债务，应为夫妻共同债务。故对原告要求被告李太新共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芏浩琴、李太新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金34980元及利息2675.18元，以及按月息8.33‰，从2016年6月13日起至借款还清之日止的利息。款项判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告芏浩琴、李太新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2313号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：史丁山。
被告：褚胜其。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告史丁山、褚胜其物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告史丁山、褚胜其的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告史丁山、褚胜其的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年二月三日
书记员 江文欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1981号
罪犯张永明，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年9月11日作出了（2009）杭富刑初字第496号刑事附带民事判决，以被告人张永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。民事赔偿4490元。2009年9月29日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2011年度、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张永明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张永明在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民申字第30号
再审申请人（一审被告）：陈长生，个体户。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被申请人（一审原告）：江西新塔园艺观光园有限公司，住所地金溪县对桥镇丰怡山庄。
法定代表人蒋克伟，董事长。
委托代理人邵柏根，退休干部。委托权限为特别授权。
一审被告：王尧均，个体户。
再审申请人陈长生因与被申请人江西新塔园艺观光园有限公司（以下简称新塔园艺公司）和一审被告王尧均买卖合同纠纷一案，不服金溪县人民法院（2014）金民二初字第59号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长生申请再审称：1.王尧均的证言足以推翻原判决。王尧均参与了陈长生与新塔园艺公司商谈苗木栽种的种类、价格到苗木的运送及具体栽种、数量清点等整个过程。王尧均证言证明了新塔园艺公司只是帮助陈长生，不存在买卖关系，商谈的费用只是购入苗木及苗木运费等费用。2.原判决认定陈长生认可双方口头约定错误。新塔园艺公司提供的苗木报价单、应收苗木、种植费用结算单和王尧均签字的苗木数量、品种等证据，均系新塔园艺公司单方制作的材料，没有陈长生的签字确认，除此之外无其他证据证明陈长生与新塔园艺公司之间存在买卖关系。3.原判决认定苗木的实际价值为358777.5元错误。首先，原判决仅以王尧均单方制作的单据为依据确定苗木数量，进而以此数量进行鉴定；其次，认定价款应以双方当时谈好的、出于帮忙的成本价为准，不应以鉴定机构作出的结论为依据；再次，陈长生明确表示苗木的价格区间为每棵600-800元的话就来种植，新塔园艺公司当时也明确表示以所购苗木的市场成本价亏本给陈长生，且事实上新塔园艺公司替陈长生购入苗木的实际价格只是每棵500-550元。同时，新塔园艺公司至今未提供购入苗木成本价的相关凭据。4.原判决认定新塔园艺公司为陈长生购入的苗木为293棵错误。新塔园艺公司除向法院提供了其员工王尧均个人签字认可的苗木数量清单外，没有提供其他任何证据来证明其实际帮忙购入苗木的具体数量。新塔园艺公司在整个苗木运送、栽种期间从未通知陈长生参与清点和确认苗木具体数量，而事后陈长生清点且当庭认可的栽种数量实际为225株。因此，陈长生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
本院认为：1.关于王尧均的证言是否足以推翻原判决的问题。经审查，王尧均证言不足以证明新塔园艺公司只是帮助陈长生，不存在买卖关系的事实。故陈长生提出的该再审理由不能成立。2.关于原判决认定陈长生认可双方口头约定是否错误的问题。经审查，虽然双方只是口头约定没有签订书面协议，但是新塔园艺公司栽种293株苗木是在陈长生住处进行了10余天，陈长生若对栽种的树种和棵树有异议，完全可以向新塔园艺公司提出，陈长生的默认行为实际上是对口头约定的买卖行为的确认。故陈长生提出的该再审理由不能成立。3.关于原判决认定苗木的实际价值为358777.5元是否错误的问题。经审查，双方共同委托的江西中晟司法鉴定中心出具的鉴定苗木总价值为358777.5元，因陈长生没有充分证据证明该鉴定金额错误，故陈长生提出的该再审理由不能成立。4.关于原判决认定新塔园艺公司为陈长生购入的苗木为293棵是否错误的问题。经审查，江西中晟司法鉴定中心鉴定认为陈长生提出异议的68株苗木与其认可的225株苗木是出自同一地方和同批调入的苗木，而且是同时栽种在陈长生的土地上。故原判决认定新塔园艺公司为陈长生购入的苗木为293棵正确。
综上，再审申请人陈长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈长生的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一五年十一月十九日
书记员 万能太
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3647号
申请执行人：朱东，男，1986年12月23日出生，汉族，电焊工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：陈林，男，1962年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川创信起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区西夏工业园金波路。
法定代表人：张文萍，该公司总经理。
申请执行人朱东与被执行人陈林、银川创信起重机有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。后申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人交来案款40000元，已向申请执行人发放，剩余欠款正在按协议履行。申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月三十日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2025号
上诉人（原审被告）：雷金华。
被上诉人（原审原告）：星展银行（中国）有限公司深圳分行。
负责人：李承道。
原审被告：冠龙（福建）纺织有限公司。
法定代表人：雷金华。
上诉人雷金华因与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行以及原审被告冠龙（福建）纺织有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方星展银行（中国）有限公司深圳分行位于深圳市罗湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出由合同签订地人民法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年九月二日
书记员 张庆臣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2949号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：肖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：吴益珍，女，1969年8月17日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江市分行）诉被告吴益珍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江市分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼；被告吴益珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江市分行诉称：2011年5月12日，被告吴益珍与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为48×××51，账号为22×××51），被告吴益珍应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。截至2016年7月18日，被告吴益珍尚欠透支款本金262279.4元、利息和滞纳金3934.89元，共266214.29元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴益珍立即偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为48×××51，账号为22×××51）透支款本金262279.4元、利息和滞纳金3934.89元，共266214.29元（计至2016年7月18日）和从2016年7月19日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和滞纳金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告吴益珍承担。
被告吴益珍没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月12日，被告吴益珍向原告申请领用龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给被告吴益珍办理了一张龙卡信用卡（卡号为48×××51）。领取龙卡信用卡后，被告吴益珍按约使用信用卡消费。截至2016年7月18日止，被告吴益珍尚欠原告262279.4元，利息和滞纳金3934.89元，合计266214.29元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告表示其在起诉状中请求2016年7月19日之后的利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），即是请求按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡账户状态和历史明细、催收记录等证据证明，结合庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告建行阳江市分行与被告吴益珍在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，原告与被告吴益珍之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告吴益珍发放了龙卡信用卡，被告吴益珍应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取龙卡信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2016年7月18日止，被告吴益珍尚欠原告262279.4元，利息和滞纳金3934.89元，合计266214.29元，已构成违约。因此，原告请求被告吴益珍偿还262279.4元及利息、滞纳金（计至2016年7月18日的利息、滞纳金共3934.89元，从2016年7月19日至判决确定的履行期限届满时止的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告吴益珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴益珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还262279.4元及利息、滞纳金（计至2016年7月18日的利息、滞纳金共3934.89元，从2016年7月19日至判决确定的履行期限届满时止的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5234元（原告已预交），由被告吴益珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄月琪
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第29号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人张彤，女，1978年7月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，捕前住太原市。2009年10月15日因涉嫌犯赌博罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法取保候审，在取保候审期间多次传唤未到案，2011年9月23日到灵石县公安局投案自首，同日被取保候审，2012年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于晋中市看守所。
被告人温建功，男，1974年11月1日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住本村。2009年10月15日因涉嫌犯赌博罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法取保候审，2010年11月13日因取保候审期限届满，被灵石县公安局解除取保候审，2012年3月19日经本院决定被取保候审。
辩护人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告人杜计川，又名杜温饱，男，1963年3月1日出生于山西省灵石县，汉族，高中文化，无业，捕前住本村。2009年10月15日因涉嫌犯赌博罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法取保候审，2010年11月6日因取保候审期限届满，被灵石县公安局解除取保候审；2012年3月12日经本院决定被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人郉继红，山西鼎阳律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）103号起诉书指控被告人张彤、温建功、杜计川犯赌博罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，各被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2009年10月10日至2009年10月14日，陈应俭（在逃）组织犯罪嫌疑人张彤、任小文（另案）、宋瑞生（另案）、二毛、狗狗、孙得胜（后三人在逃）通过被告人温建功介绍在灵石县交口乡木瓜曲村被告人杜计川家中利用麻将中的筒牌为工具，以“推筒筒”的形式进行赌博，期间陈应俭从中非法获利88000元；被告人张彤以每日收取2000元的报酬为参赌人员提供赌资共计104000元，期间该张彤非法获利6000元；被告人温建功、杜计川从中非法获利各3500元。
2011年9月23日被告人张彤主动到灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、物证、被告人供述等证据予以证实，并认为：被告人张彤、温建功、杜计川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。被告人张彤的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的事实均无异议。被告人温建功的辩护人呼克旺提出的辩护意见是：被告人温建功在本案中属从犯，且无犯罪前科，系初犯，偶犯，归案后认罪态度较好，又积极缴纳罚金，请求对其从轻或者减轻处罚。被告人杜计川的辩护人郉继红提出的辩护意见是：被告人杜计川在本案中属从犯，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，又系初犯，愿积极缴纳罚金，建议对其从轻或者减轻处罚。。
经审理查明：2009年10月10日至2009年10月14日，陈应俭组织被告人张彤以及任小文、宋瑞生、二毛、狗狗、孙得胜通过被告人温建功介绍在灵石县交口乡木瓜曲村被告人杜计川家中利用麻将中的筒牌为工具，以“推筒筒”的形式进行赌博，期间陈应俭从中非法获利88000元；被告人张彤以每日收取2000元的报酬为参赌人员提供赌资共计104000元，张彤非法获利6000元；被告人温建功、杜计川从中非法获利各3500元。
2011年9月23日被告人张彤主动到灵石县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以采信。
1、任小文的讯问笔录，证实2009年10月初的时候，孝义的“狗狗”让其找个安全点的地方赌博，其就给交口乡木瓜曲村的温建功打电话让找地方，温建功给找下同村的杜文保（杜温饱）家，答应每天给2000元作为占地费用。从2009年10月10日开始在杜文保家玩，一直到14号被公安机关查住，玩了5天，其共给了温建功7000元。
2、宋瑞生的讯问笔录，证实2009年10月10日上午，其接到“山药蛋”的电话让其用自家的车接送人到交口乡木瓜曲村进行赌博，并答应每天给其1000元工资，直到10月14号其没拿过一分，还输进去向“山药蛋”借的1000元。
3、证人任某凤的询问笔录，证实2009年10月8日，温建功找到其夫杜计川说要在其家支一个赌博摊子，每天给其家1000元钱。因其家急需用钱，就答应下来。从2009年10月10日开始，一共赌了5天。温建功安排其给这些人做饭，每天给挣100元，其共收了温建功200元。
4、证人马某船、温某斌、李某、杜要龙的询问笔录，证实其均在杜计川家看到有人用麻将中的“筒筒”进行赌博。
5证人田某星的询问笔录，证实其妻哥陈某坚（陈某俭）让其跑出租挣钱，从2009年10月11日到14日其每天拉一个叫“小雪”的人去交口乡木瓜曲村赌博，每天回来“小雪”都给其200或300元钱。
6、灵石县公安局扣押物品清单，证实案发后公安人员向三被告人及相关人员扣押数额不等的现金。
7、山西省2009年代收罚没款收据，证实公安机关将扣押的现金予以没收。
8、笔记本一本，证实被告人张彤对赌博外借赌资、赢利的登记情况。
9、户籍证明，证实各被告人的出生日期。
10、三被告人在侦查机关的供述与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人张彤、温建功、杜计川以赢利为目的，为赌博者提供赌资、场所等直接帮助，三被告人的行为均构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后认罪态度较好，且在共同犯罪过程中均起了次要作用，系从犯，可依法从轻或者减轻处罚。被告人张彤具有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚。被告人温建功、杜计川能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人温建功、杜计川的辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张彤犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月28日起至2012年7月30日止）。
二、被告人温建功犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杜计川犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述未缴纳罚金，在本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一二年四月五日
书记员 高红敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2468号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼英杰，男，1986年4月12日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因赌博于2012年11月25日被义乌市公安局罚款五百元；因赌博于2013年1月10日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌诈骗罪于2013年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人楼�松，浙江红太阳律师事务所律师。
被告人万永明，男，1987年2月21日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因犯交通肇事罪于2006年11月7日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪于2013年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人金厚法，男，1970年2月14日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因殴打他人于2006年5月30日被义乌市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌诈骗罪于2013年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日取保候审。
被告人黄某甲，男，1986年2月12日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪于2013年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月27日取保候审。
被告人黄某乙，男，1979年11月16日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪�2013年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2341号起诉书指控被告人楼英杰、万永明、金厚法、黄某甲、黄某乙犯敲诈勒索罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人楼英杰、万永明、金厚法、黄某甲、黄某乙及辩护人楼青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月29日凌晨1时许，被告人楼英杰通过事先策划，伙同被告人万永明、黄某甲、黄某乙、金厚法、王小林（另案处理）以诈赌骗钱为由设套骗取楼某（另案处理）的财物。被告人楼英杰、万永明、黄某甲按照约定，在义乌市稠城街道富兰特酒店8322房间内，由被告人黄某甲坐庄，被告人楼英杰、万永明及楼某参赌押注�被告人楼英杰与楼某配合使用电脑牌作弊诈赌，被告人万永明在旁帮衬，被告人黄某甲则故意输钱给被告人楼英杰和楼某，后被告人黄某甲以发现诈赌被骗钱为由，叫来事先找好的被告人黄某乙、金厚法和王小林，以假装威胁、恐吓、要挟报警的方式要求被告人楼英杰和楼某退回所赢财物，并拿走楼某佩戴的黄金项链一条（经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定价值人民币37735.5元）。后楼英杰的家属赔偿36000元给楼某。
被告人万永明在归案后于2013年5月15日协助公安机关在后宅街道杜元村抓获被告人黄某甲。被告人黄某甲归案后于同日分别协助公安机关在后宅街道寺前村抓获被告人金厚法、在大陈镇大陈派出所抓获被告人黄某乙。
上述事实，被告人楼英杰、万永明、金厚法、黄某甲、黄某乙在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，刑事判决书，公安�政处罚决定书，质量保证书，立功表现认定意见书，户籍证明，被害人楼某的陈述，被告人楼英杰、万永明、金厚法、黄某甲、黄某乙的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼英杰、万永明、金厚法、黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，结伙采用威胁手段，敲诈索要公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼英杰、万永明、金厚法、黄某甲、黄某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人万永明、黄某甲归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。被告人楼英杰家属积极退赔，可对被告人楼英杰酌情从轻处罚。被告人楼英杰、万永明、金厚法有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人关于被告人楼英杰如实供述自己的罪行，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人楼英杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人万永明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人金厚法犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪�判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人黄某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年十月十日
代书 记员 王剑波
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初395号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告单位句容达人针纺有限公司（以下简称“达人公司”），统一社会信用代码91321183675497668X，单位地址句容市白兔镇凤塘工业园区68号，法定代表人笪志祥。
诉讼代表人巫进成，男，1964年3月14日生，系被告单位职工。
被告人笪志祥，男，1964年3月11日生，居民身份证号码3211231964********，汉族，大专文化，达人公司法定代表人，住句容市华阳镇马槽巷900号。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年9月24日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告单位达人公司、被告人笪志祥犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于9月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人巫进成及被告人笪志祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至11月，被告人笪志祥在经营被告单位达人公司期间，在无真实货物交易的情况下，采取支付开票费的方式，先后让宋明法（另案处理）、仝锡田（另案处理），以徐州瑞捷纺织品有限公司（以下简称瑞捷公司）、徐州凯宏纺织有限公司（以下简称凯宏公司）、灌云恒诺纺织有限公司（以下简称恒诺公司）名义虚开增值税专用发票18份，价税共计人民币2067970元，后被告人笪志祥用上述虚开的增值税专用发票向句容市国税局为被告单位达人公司非法申报抵扣税款人民币300474.27元。具体事实分述如下：
1、2013年11月，被告人笪志祥通过仝锡田从恒诺公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币233500元，用于被告单位达人公司抵扣税款合计人民币33927.36元。
2、2014年6月份，被告人笪志祥通过宋明法从瑞捷公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币573180元，用于被告单位达人公司抵扣税款合计人民币83282.57元。
3、2014年9月至10月期间，被告人笪志祥通过宋明法从凯宏公司虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币1261290元，用于被告单位达人公司抵扣税款合计人民币183264.34元。
案发后，被告人笪志主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人笪志祥已退出抵扣的税款人民币300474.27元，此款项暂扣押于句容市公安局。被告人笪志祥到案后规劝涉嫌虚开增值税专用发票罪的笪ＸＸ、王进主动投案，后经查证属实。
对上述事实，被告单位诉讼代表人巫进成、被告人笪志祥在开庭审理过程中均无异议，且有被告人笪志祥的供述；证人宋明法、胡某等人的证言；书证户籍信息表、受案登记表、到案经过、增值税专用发票复印件、营业执照、认证结果通知书、抵扣明细、记账凭证、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告单位达人公司虚开增值税专用发票，被告人笪志祥作为达人公司直接负责的主管人员，被告单位达人公司及被告人笪志祥的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告单位达人公司、被告人笪志祥犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人笪志祥有立功情节,依法可从轻处罚。作为被告单位达人公司的法定代表人的被告人笪志祥犯罪后能主动投案，并如实供述自己及单位的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人笪志祥案发后已将被告单位达人公司抵扣的税款全部退出，可酌情从轻处罚。鉴于被告人笪志祥系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：
一、被告单位句容达人针纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已缴纳）。
二、被告人笪志祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 燕
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2310号
原告张某，男，汉族，1994年10月20日生。
委托代理人李某某，男，汉族，1952年3月6日生，特别授权代理。
被告河南省文正置业有限公司。
本院于2015年11月27日立案受理了原告张某诉被告河南省�正置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，因案情复杂经批准后转入普通程序，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：原告与被告签订《租赁协议》一份，协议约定：张某将位于开封市大梁路西段东京国贸1306室（建筑面积为300平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年6月1日至2020年5月31日，2014年、2015年租金为18000元／月，之后每年递增10%，在承租期内，水、电、卫生费及各项税费由承租方全部承担，每逾期一日按租金5‰交滞纳金。被告自2015年7月开始拖欠租金。现原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠的2015年8月至11月的租金72000元、滞纳金21600元；被告支付原告拖欠的物业管理费、电费、空调费共计11361元；被告承担诉讼费用。
被告既未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告签订《租赁协议》一份，协议约定：张某将位于开封市大梁路西段东京国贸1306室（建筑面积为300平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年6月1日至2020年5月31日，2014年、2015年租金为18000元／月，之后每年递增10%，在承租期内，水、电、卫生费及各项税费由承租方全部承担，承租人于签订合同之日起一次性交清三个月租金，每季度房租需提前一个月交纳，先交纳租金后使用房屋，每逾期一日按租金5‰交滞纳金，承租人拖欠租金累计达一个月的，出租人可以单方终止协议，收回房屋，并索赔损失。现被告仅仅支付到原告2015年7月，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。本案中，被告欠原告2015年8月至2015年11月期间的租金72000元，应当予以支付。原被告双方签订的租赁协议约定：每季度房租需提前一个月交纳，先交纳租金后使用房屋，每逾期一日按租金5‰交滞纳金。原告起诉滞纳金数额为21600元，远远低于协议约定的违约金数额，亦未超过法定违约金上限，本院予以支持。原被告双方签订的租赁协议约定：在承租期内，水、电、卫生费及各项税费由承租方全部承担。本案中，在被告承租期间，应由被告直接向相关部门交纳物业管理费、电费、空调费，但原告并未向相关部门交纳被告拖欠支付的物业管理费、电费、空调费，故原告直接要求被告向原告支付拖欠的物业管理费、电费、空调费共计11361元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南省文正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告拖欠的2015年8月至2015年11月期间的租金72000元、滞纳金21600元，合计93600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告承担210元，被告承担2190元（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李怡蕾
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第13号
申请执行人乔军良，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
申请执行人潘联军，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人吕小刚，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人乔江波，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人樊小坤，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邢东开民初字第352号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人吕小刚、乔江波、樊小坤发出执行通知书，责令被执行人吕小刚、乔江波、樊小坤于2014年1月7日前履行生效法律文书确定的内容，但被执行人吕小刚、乔江波、樊小坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔江波存款63846元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年一月二十日
书记员 郭超龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初104号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该行职工。
委托诉讼代理人：邹庆松，该行职工。
被告：王玲艳，女，1974年2月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：顾伟，男，1972年1月23日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
二被告委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告顾伟、王玲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人邹庆松、被告王玲艳、顾伟及二被告委托诉讼代理人马广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告王玲艳、顾伟给付原告贷款本金300000元、利息（截至2016年12月14日为41146.94元；自2016年12月15日起至实际清偿至日止，以本金为基数，按年利率14%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告王玲艳（借款人）、顾伟（共同借款人）与原告签订个人借款合同，约定被告向原告借款300000元，贷款期限为12个月，利率为年利率14%，还款方式为分期还款，借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按以下方式计收利息：逾期贷款罚息=逾期本金金额*逾期天数*罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率=合同利率*（1+50%）。
被告王玲艳、顾伟辩称：对借款300000元的事实予以认可，但二被告并非实际借款人。实际借款人是鹏程驾校及叶敏芳，二被告只是按照银行指示到银行按捺手印，款项到账15分钟之后即转到叶敏芳的账户，按照合同法第四百零二条的规定，二被告与叶敏芳是委托授权关系。该笔款项系叶敏芳用于偿还旧贷，且其已经与银行协调好由叶敏芳偿还，故二被告不应承担责任。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法有效的合同，当事人应当全面履行合同义务。涉案的借款合同依法成立并生效，对各方当事人均具有法律拘束力。二被告对于借款300000元的事实予以认可，且款项也实际支付至被告王玲艳指定的账户，至于之后的款项支出及用途系被告王玲艳的自由处分权。故对于二被告辩称其不是实际用款人，不应当承担还款责任的辩论意见，本院不予认可。原告依据借款借据、本息欠款明细要求被告支付欠款，符合法律规定及合同约定，本院依法予以认可。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王玲艳、顾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元、利息（截至2016年12月14日为41146.94元；自2016年12月15日起至实际清偿至日止，以本金为基数，按年利率14%的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，减半收取3209元，由被告王玲艳、顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马永超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1881号
原告张延，，女，住长春市朝阳区。
委托代理人苏维天，男，住同原告（系原告丈夫）。
被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月潭旅游经济技术开发区金碧街399号。
法定代表人马波，总经理。
委托代理人马宁，该公司副总经理。
委托代理人王宇，该公司职员。
原告张延诉被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人苏维天、被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司的委托代理人马宁、王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张延诉称，原告于2011年11月5日与被告签订团购房协议书，并一次性缴纳购房款430，500.00元。2012年12月15日双方签订了《团体购房协议书》，约定原告购买被告开发的“国信*嘉邑三期”房屋。被告将在2014年6月30日之前向原告交房，交房期限过后，原告多次要求被告履行交房义务，被告仍未向原告交付房屋。根据《团体购房协议书》的约定，甲方（被告）若不能按期交房，每日按乙方（原告）所付房款千分之一的比例支付违约金，被告应按该约定向原告支付违约金每日430.50元，但被告拒不支付违约金。原告在已履行协议主要义务的情况下，被告违反了协议的多项约定，为了维护自身利益，原告诉至法院。请求判令：被告给付原告自2014年7月1日起至2014年8月13日时止违约金共计18，942.00元；被告继续赔偿原告违约金按每日430.50元计算，直至其履行协议约定交付原告认购房屋之日止，并按月先行赔付；诉讼费用由被告承担。
被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司辩称，不能按期向原告交房是由于受政府高压线未能迁移的客观因素影响，原告选择的楼栋无法施工，导致被告至今未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条规定，被告未取得商品房预售许可证明，原被告双方订立的《团体购房协议书》应当认定无效；根据《民法通则》及《合同法》第五十六条规定，无效的合同和民事行为自始没有法律约束力，《团里购房协议书》中的违约条款也应无效，被告不应按《团体购房协议书》中的违约条款支付违约金，依据《合同法》解释二第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%则认定违约金过高，该违约金折算成年利率为36%，明显过高，原告主张的违约金不应得到支持；根据《民法通则》第六十一条及《合同法》第五十八条，合同无效，取得的财产应当返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告双方均明知团体购房协议是在没有商品房预售许可证明的情况下签署的，双方主观上均有过错，对合同无效的法律后后果均应承担相应的责任，被告应向原告返还房款430，500.00元，利息被告同意按银行贷款利率支付，其他责任被告不予认可，原告也不应从无效合同的法律后果中得到利益；迟延交房是由于客观原因造成的，并非被告故意所为，原告所诉与事实不符，且于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与长春市国土资源局于2011年9月15日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，被告取得位于南部新城区域城镇住宅用地的使用权。被告据此于2011年10月27日与吉林省测绘局签署《团体购房协议书》一份，该项目位置坐落于东至前进大街、西至丙六十四路（规划路）、北至102国道、南至丙三十九路（规划路）的区域范围。2011年11月5日原告与被告签订了《团购房协议书》，原告于当日一次性向被告交付购房款430，500.00元。2012年12月15日原告与被告签订《团体购房协议书》，约定原告购买被告开发的“国信*嘉邑三期”房屋（面积为105平方米）一套。因该建设用地上的高压线需要迁移，2013年4月2日长春市土地储备中心与长春电力集团有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定将位于被告建设用地上的高压线迁移，因该迁移工程未能及时完工，致使原告选择的楼栋无法开工建设，也不能按约定日期向原告交房，导致原告诉讼来院。在此案审理过程中，为查明被告开发的“国信*嘉邑三期”楼盘是否取得商品房预售许可证明，法院到长春市房地局进行了调查，现已查明原告所认购的“国信*嘉邑三期”楼房没有取得商品房预售许可证明。故在庭审中合议庭已向原告释明无效合同的法律后果系返还购房款及利息、赔偿损失，但原告明确表示坚持要房及赔偿违约金的诉请。
本院认为，原、被告双方虽签订《团体购房协议书》，但在协议签订时，被告并未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，应认定原、被告双方签订的《团体购房协议书》无效，无效合同的法律后果系返还购房款及利息、赔偿损失，本案在审理期间已向原告进了释明，但原告仍坚持按协议约定要求被告支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张延的诉讼请求。
案件受理费274.00元，由原告张延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李新三
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1881号
原告张延，女，住长春市朝阳区。
委托代理人苏维天，男，住同原告（系原告丈夫）。
被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月潭旅游经济技术开发区。
法定代表人马波，总经理。
委托代理人马宁，该公司副总经理。
委托代理人王宇，该公司职员。
原告张延诉被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人苏维天、被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司的委托代理人马宁、王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张延诉称，原告于2011年11月5日与被告签订团购房协议书，并一次性缴纳购房款430，500.00元。2012年12月15日双方签订了《团体购房协议书》，约定原告购买被告开发的“国信·嘉邑三期”房屋。被告将在2014年6月30日之前向原告交房，交房期限过后，原告多次要求被告履行交房义务，被告仍未向原告交付房屋。根据《团体购房协议书》的约定，甲方（被告）若不能按期交房，每日按乙方（原告）所付房款千分之一的比例支付违约金，被告应按该约定向原告支付违约金每日430.50元，但被告拒不支付违约金。原告在已履行协议主要义务的情况下，被告违反了协议的多项约定，为了维护自身利益，原告诉至法院。请求判令：被告给付原告自2014年7月1日起至2014年8月13日时止违约金共计18，942.00元；被告继续赔偿原告违约金按每日430.50元计算，直至其履行协议约定交付原告认购房屋之日止，并按月先行赔付；诉讼费用由被告承担。
被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司辩称，不能按期向原告交房是由于受政府高压线未能迁移的客观因素影响，原告选择的楼栋无法施工，导致被告至今未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条规定，被告未取得商品房预售许可证明，原被告双方订立的《团体购房协议书》应当认定无效；根据《民法通则》及《合同法》第五十六条规定，无效的合同和民事行为自始没有法律约束力，《团里购房协议书》中的违约条款也应无效，被告不应按《团体购房协议书》中的违约条款支付违约金，依据《合同法》解释二第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%则认定违约金过高，该违约金折算成年利率为36%，明显过高，原告主张的违约金不应得到支持；根据《民法通则》第六十一条及《合同法》第五十八条，合同无效，取得的财产应当返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告双方均明知团体购房协议是在没有商品房预售许可证明的情况下签署的，双方主观上均有过错，对合同无效的法律后后果均应承担相应的责任，被告应向原告返还房款430，500.00元，利息被告同意按银行贷款利率支付，其他责任被告不予认可，原告也不应从无效合同的法律后果中得到利益；迟延交房是由于客观原因造成的，并非被告故意所为，原告所诉与事实不符，且于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与长春市国土资源局于2011年9月15日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，被告取得位于南部新城区域城镇住宅用地的使用权。被告据此于2011年10月27日与吉林省测绘局签署《团体购房协议书》一份，该项目位置坐落于东至前进大街、西至丙六十四路（规划路）、北至102国道、南至丙三十九路（规划路）的区域范围。2011年11月5日原告与被告签订了《团购房协议书》，原告于当日一次性向被告交付购房款430，500.00元。2012年12月15日原告与被告签订《团体购房协议书》，约定原告购买被告开发的“国信·嘉邑三期”房屋（面积为105平方米）一套。因该建设用地上的高压线需要迁移，2013年4月2日长春市土地储备中心与长春电力集团有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定将位于被告建设用地上的高压线迁移，因该迁移工程未能及时完工，致使原告选择的楼栋无法开工建设，也不能按约定日期向原告交房，导致原告诉讼来院。在此案审理过程中，为查明被告开发的“国信·嘉邑三期”楼盘是否取得商品房预售许可证明，法院到长春市房地局进行了调查，现已查明原告所认购的“国信·嘉邑三期”楼房没有取得商品房预售许可证明。故在庭审中合议庭已向原告释明无效合同的法律后果系返还购房款及利息、赔偿损失，但原告明确表示坚持要房及赔偿违约金的诉请。
本院认为，原、被告双方虽签订《团体购房协议书》，但在协议签订时，被告并未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，应认定原、被告双方签订的《团体购房协议书》无效，无效合同的法律后果系返还购房款及利息、赔偿损失，本案在审理期间已向原告进了释明，但原告仍坚持按协议约定要求被告支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张延的诉讼请求。
案件受理费274.00元，由原告张延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李新三
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1881号原告张延，，女，住长春市朝阳区。委托代理人苏维天，男，住同原告（系原告丈夫）。被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月潭旅游经济技术开发区金碧街399号。法定代表人马波，总经理。委托代理人马宁，该公司副总经理。委托代理人王宇，该公司职员。原告张延诉被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人苏维天、被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司的委托代理人马宁、王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张延诉称，原告于2011年11月5日与被告签订团购房协议书，并一次性缴纳购房款430，500.00元。2012年12月15日双方签订了《团体购房协议书》，约定原告购买被告开发的“国信·嘉邑三期”房屋。被告将在2014年6月30日之前向原告交房，交房期限过后，原告多次要求被告履行交房义务，被告仍未向原告交付房屋。根据《团体购房协议书》的约定，甲方（被告）若不能按期交房，每日按乙方（原告）所付房款千分之一的比例支付违约金，被告应按该约定向原告支付违约金每日430.50元，但被告拒不支付违约金。原告在已履行协议主要义务的情况下，被告违反了协议的多项约定，为了维护自身利益，原告诉至法院。请求判令：被告给付原告自2014年7月1日起至2014年8月13日时止违约金共计18，942.00元；被告继续赔偿原告违约金按每日430.50元计算，直至其履行协议约定交付原告认购房屋之日止，并按月先行赔付；诉讼费用由被告承担。被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司辩称，不能按期向原告交房是由于受政府高压线未能迁移的客观因素影响，原告选择的楼栋无法施工，导致被告至今未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条规定，被告未取得商品房预售许可证明，原被告双方订立的《团体购房协议书》应当认定无效；根据《民法通则》及《合同法》第五十六条规定，无效的合同和民事行为自始没有法律约束力，《团里购房协议书》中的违约条款也应无效，被告不应按《团体购房协议书》中的违约条款支付违约金，依据《合同法》解释二第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%则认定违约金过高，该违约金折算成年利率为36%，明显过高，原告主张的违约金不应得到支持；根据《民法通则》第六十一条及《合同法》第五十八条，合同无效，取得的财产应当返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告双方均明知团体购房协议是在没有商品房预售许可证明的情况下签署的，双方主观上均有过错，对合同无效的法律后后果均应承担相应的责任，被告应向原告返还房款430，500.00元，利息被告同意按银行贷款利率支付，其他责任被告不予认可，原告也不应从无效合同的法律后果中得到利益；迟延交房是由于客观原因造成的，并非被告故意所为，原告所诉与事实不符，且于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与长春市国土资源局于2011年9月15日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，被告取得位于南部新城区域城镇住宅用地的使用权。被告据此于2011年10月27日与吉林省测绘局签署《团体购房协议书》一份，该项目位置坐落于东至前进大街、西至丙六十四路（规划路）、北至102国道、南至丙三十九路（规划路）的区域范围。2011年11月5日原告与被告签订了《团购房协议书》，原告于当日一次性向被告交付购房款430，500.00元。2012年12月15日原告与被告签订《团体购房协议书》，约定原告购买被告开发的“国信·嘉邑三期”房屋（面积为105平方米）一套。因该建设用地上的高压线需要迁移，2013年4月2日长春市土地储备中心与长春电力集团有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定将位于被告建设用地上的高压线迁移，因该迁移工程未能及时完工，致使原告选择的楼栋无法开工建设，也不能按约定日期向原告交房，导致原告诉讼来院。在此案审理过程中，为查明被告开发的“国信·嘉邑三期”楼盘是否取得商品房预售许可证明，法院到长春市房地局进行了调查，现已查明原告所认购的“国信·嘉邑三期”楼房没有取得商品房预售许可证明。故在庭审中合议庭已向原告释明无效合同的法律后果系返还购房款及利息、赔偿损失，但原告明确表示坚持要房及赔偿违约金的诉请。本院认为，原、被告双方虽签订《团体购房协议书》，但在协议签订时，被告并未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，应认定原、被告双方签订的《团体购房协议书》无效，无效合同的法律后果系返还购房款及利息、赔偿损失，本案在审理期间已向原告进了释明，但原告仍坚持按协议约定要求被告支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告张延的诉讼请求。案件受理费274.00元，由原告张延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李新三审 判 员  汪 锋人民陪审员  季清萍二〇一四年十一月二十八日书 记 员  苏春梅
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初70号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人唐某，男，1969年6月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，个体经营户，住浙江省绍兴市柯桥区。被告人唐某因涉嫌重大责任事故罪，于2016年3月19日被歙县公安局刑事拘留，4月1日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，4月11日被歙县公安局取保候审。
辩护人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
辩护人胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人唐某犯重大责任事故罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人吴跃庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年3月18日22时许，被告人唐某在歙县许村镇塔山村安定砂场作业时，因未注意到正在滚筒筛上清理机器的陈某，擅自打开电源运行滚筒筛，致陈某卷入滚筒筛内当场死亡。
为证明上述事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录等证据。该院认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人具有自首、初犯、事故发生后积极救助、赔偿损失、取得谅解等情节。
经审理查明：被告人唐某与许某在歙县许村镇塔山村合伙开办歙县安定建材销售中心，经营砂石加工销售业务，期间雇用被害人陈某从事滚筒清理工作。2016年3月18日22时许，被告人唐某见滚筒筛的机器没有运转，擅自打开滚筒筛电源，因未注意到陈某正在滚筒筛上清理机器，滚筒筛运行时将陈某卷入，致其当场死亡。
事故发生后，被告人唐某对被害人积极施救，主动到公安机关投案，到案后，如实供述自己的罪行。诉讼中，歙县安定建材销售中心已与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人唐某的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：
1.歙县安定建材销售中心的营业执照、组织机构代码证、沙场管理制度、被告人的户籍证明、前科情况查询证明、调解协议、被害人近亲属领取赔偿款收条、谅解书、被害人死亡证明等书证；
2.歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等；
3.证人蒋某、许某、李某、张某证言；
4.被告人唐某的供述与辩解。
本院认为：被告人唐某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人在事故发生时，积极施救，且事后已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 方飞来
人民陪审员 王 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1401号
原告：张建华。
委托代理人：张芳。
委托代理人张盛光，辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：孙宝力。
委托代理人：马震英，北京市瑾瑞律师事务所律师。
原告张建华诉被告孙宝力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及委托代理人张芳、张盛光、被告孙宝力及委托代理人马震英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定136336元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。诉讼过程中，原告张建华变更第一项诉讼请求的经济损失为268964.61元，请求被告在交强险责任范围内进行赔偿，其余部分经济损失按照80%的比例进行赔偿，计237171.69元。事实和理由：2015年5月15日，被告孙宝力驾驶辽P×××××号普通两轮摩托车沿西关街由西向东行驶，由于未按照操作规范安全驾驶，与道北向道南横过马路的行人原告张建华相撞，造成张建华、孙保力受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，孙宝力承担事故的主要责任，张建华负事故的次要责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告孙保力辩称，本起事故的发生是因为原告横过机动车道时未认真、全面遵守交通规则的要求造成的。行人横过机动车道应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退折返。原告在黑夜横穿马路时，应当更加应该注意自身安全，被告驾驶的摩托车开着灯光照射距离很远，原告未穿戴任何发光等可以引起其他路面驾驶人注意的设备，因此原告更应当承担更多的注意义务，原告在看到被告车辆灯光后应当注意自身安全，谨慎过马路。原告自身存在一定的过错，在该起事故中被告也受到一定的经济损失，原告应当承担相应的赔偿责任。对于本案的诉讼费用，应当由原、被告双方共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书。2、医疗费收据、病历、诊断书。3、护理人员身份证及从业证明。4、交通费收据。5、司法鉴定意见书、鉴定费收据。上述证据当事人未提出异议，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张建华考勤表、工资表、工资证明，该组证据真实性无法确认，对于该组证据本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定孙宝力承担事故的主要责任，原告张建华承担事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为原告张建华主张的经济损失是否合理是否有法律依据，被告是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。经审核确认原告张建华的经济损失为：1、医疗费101028.13元；2、住院伙食补助费1500元，原告住院治疗30天，对其主张的住院伙食补助费1500元予以确认；3、护理费3255.04元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，护理费为101.72元/天，原告住院治疗30天，其中一级护理2天，二级护理28天，原告张建华护理费为101.72元×2天×2人+101.72元×28天=3255.04元；4、伤残赔偿金87152.80元，原告因该起交通事故造成两处十级伤残，原告因此次交通事故身体造成两处十级伤残，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均可支配收入31126元计算，残疾赔偿金为31126元×14年×20%=87152.80元；5、交通费1000元，根据原告的住院情况，酌定交通费1000元；6、精神抚慰金10000元。以上经济损失共计203935.97元。原告主张的营养费无事实依据，本院不予支持。原告年龄已满60周岁，原告提供的证据无法证实其实际的收入，对于主张的误工费不予支持。原告主张的二次手术费12000元，待实际发生后，原告可另行起诉。
机动车未投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
综上所述，对于原告合理经济损失203935.97元，首先由被告孙宝力按照交强险赔偿限额在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告护理费3255.04元、伤残赔偿金87152.80元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，计111407.84元。超出部分的经济损失92528.13元，由被告孙宝力承担80%的赔偿责任，即74022.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙宝力赔偿原告张建华经济损失185430.34元。
三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，邮寄送达费80元，鉴定费3000元，合计4260元，由原告张建华负担852元，被告孙宝力负担3408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张丽新
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5645-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张宪峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张宪峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将张宪峰在中国工商银行宁津县支行账户16×××65中存款100000.00元；账户16×××18中存款80000.00元予以冻结12个月，自2015年8月4日起至2016年8月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一五年八月四日
书记员 杨超军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第167号
原告：彭某，农村居民。
委托代理人：朱礼阳。
被告：李某，农村居民。
委托代理人：李某某，系被告李某之叔。
原告彭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人朱礼阳，被告李某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告李某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告彭某与被告李某于××××年××月××日经政府登记结婚。原、被告婚前互不了解，婚后夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。原告彭某于2013年7月16日起诉与被告李某离婚，法院判决不准离婚。双方一直未能和好，2014年6月3日，原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
另查明，原告彭某婚前个人财产有：手扶拖拉机一台，小刀牌电动车一辆，木床一张，被子五床，太空被一床，凳子四个，电子日历表一个，柜子一个，菜橱一个，煤气灶具一套，落地扇一个，椅子六把，饮水机一台，吊扇一个，电压力锅一个，缝纫机一台，餐桌一张，以上财产均在被告李某处。
被告李某婚前个人财产有：正房五间，东屋、南屋、西屋各一间，电视机一台，家用电器、家具等。
原、被告无婚后共同财产。
原、被告婚后无存款、债权、债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告彭某提供结婚证一份、（2013）莒大民初字第179号民事判决书一份、本院依职权调取的对被告李某的调查笔录两份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告彭某与被告李某婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。2013年7月16日，原告彭某以夫妻感情破裂为由要求与被告李某离婚，法院判决不准离婚。其后双方一直未能和好，2014年6月3日，原告彭某再次诉来本院，要求与被告李某离婚，被告李某同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告彭某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方婚前个人财产各归其有。被告李某主张结婚前给了原告父亲彭学堂8000元养老费，并要求返还，原告彭某主张该8000元并非给其父的养老费，而是彩礼。因原、被告双方均未提供证据证实自己的主张，对该8000元用途无法查清，本院在本案中不予处理，双方可持有效证据另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告李某离婚。
二、原告彭某婚前个人财产：手扶拖拉机一台，小刀牌电动车一辆，木床一张，被子五床，太空被一床，凳子四个，电子日历表一个，柜子一个，菜橱一个，煤气灶具一套，落地扇一个，椅子六把，饮水机一台，吊扇一个，电压力锅一个，缝纫机一台，餐桌一张，归原告彭某所有。被告李某婚前个人财产：正房五间，东屋、南屋、西屋各一间，电视机一台，家用电器、家具等，归被告李某所有。
案件受理费300元，由原告彭某负担150元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王纪磊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初232号
原告湖南理定明律师事务所，
委托代理人苏雨薇,湖南理定明律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托代理人代黎平，湖南理定明律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告益阳市长流汽车运输有限责任公司
原告湖南理定明律师事务所（以下简称原告）与被告益阳市长流汽车运输有限责任公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏雨薇、代黎平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原、被告双方签订《委托代理合同》。原告指派李亮、莫平代理被告与案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司保险合同纠纷一案中担任诉讼代理人。双方在委托合同中约定，律师费按一审结案金额的15%计付，支付方式为合同签订之日先行支付3000元，余下部份发在收到一审判决书后三日内支付，并特别约定以撤诉、和解、调解等方式结案的，约定的律师代理费不变。合同签订后，被告与案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司达成调解协议，确认案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿原告199422.12元。因原告已履行全部代理义务，被告应当向原告支付代理费29913元，扣除被告以支付的3000元，被告仍应向原告支付26913元。因被告一直未向原告支付代理费，现原告诉至法院要求：被告向原告支付代理费26913元。
被告未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定：1、原告接受被告委托指派本所律师李亮、莫平代理被告与案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司保险合同纠纷一案；2、被告向原告支付的律师代理费为一审结案金额的15%；3、支付方式为：合同签订之日先行支付3000元，余下部分在被告收到一审判决书后三日内支付；4、本案被告撤诉、和解、调解等方式结案的，约定的律师代理费不变。合同签订后，被告向原告先行支付代理费3000元。2015年2月6日，本院做出（2014）益赫民二初字第899号民事调解书，该份调解书确认：案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿原告理赔款199422.12元。该案结案后，被告未依合同向原告继续支付其余代理费。
以上事实有原告提供的委托代理合同一份、民事调解书一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系合同签订双方的真实意思表示，合同真实有效，双方形成的委托合同法律关系受法律保护，原、被告双方应按照约定履行各自的义务。原告依约作为被告的委托代理人为被告提供了法律服务，被告应按照约定向原告支付律师代理费。原告为被告代理的被告与案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司保险合同纠纷，已案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司支付被告199422.12元调解结案，按照合同约定，被告应再向原告支付结案金额的15%的律师代理费29913元，扣除被告以支付的3000元，被告仍应向原告支付26913元。故对原告要求被告支付律师代理费26913元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市长流汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南理定明律师事务所律师费26913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告益阳市长流汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1935号
原告：阮柳增，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：阮土兴，男，汉族，住茂名市茂南区，
原告阮柳增诉被告阮土兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告阮土兴下落不明，本院将该案转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告阮柳增到庭参加诉讼，被告阮土兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮柳增向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮土兴立即向原告偿还人民币36000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮土兴分别于2015年5月13日向原告借款20000元，2015年5月15日向原告借款6000元，2015年5月16日向原告借款10000元，三笔借款共36000元，在约定的最后还款期限已过，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请法院依法判决。
被告阮土兴未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告阮柳增围绕诉讼请求提交了身份证、附有被告阮土兴身份证复印件及其签名按指模的《借款协议》三份，其所提交的证据能客观真实的证明借款事实的情况，本院依法予以采纳。
本院经审查认定事实如下：原告阮柳增与被告阮土兴是同村邻居。被告以需要进一批吊顶材料和防火门，缺乏资金周转为由分别于2015年5月13日向原告借款20000元，2015年5月15日借款6000元，2015年5月16日借款10000元，上述三笔借款均有被告阮土兴当天所写的《借款协议》出具给原告，同时双方在协议中约定了还款期限，其中2015年5月13日借款本金20000元约定还款日期是2015年12月13日；2015年5月15日借款本金6000元约定还款日期是2015年5月23日；2015年5月16日借款本金10000元约定还款日期是2015年12月31日，但被告在约定的借款期限届满后没有偿还借款，致双方成纠纷，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款36000元。
本院认为，被告阮土兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，本案被告阮土兴向原告阮柳增出具的《借款协议》是其的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。原告阮柳增按约定向被告阮土兴支付了借款共计36000元，在被告阮土兴向原告阮柳增出具的三份《借款协议》上均约定了还款期限，但被告未在还款期限届满后偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款本金36000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阮土兴于本判决生效后十日内偿还借款本金36000元给原告阮柳增。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告阮土兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 吴勇军
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 林 司
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余季霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1659号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告徐ＸＸ，男，1969年2月18日出生，汉族，村民。
被告徐新地，男，1965年3月16日出生，汉族，村民。
被告于法起，男，1950年5月19日出生，汉族，村民。
被告于祥愿，男，1971年12月23日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐ＸＸ、徐新地、于法起、于祥愿借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告徐ＸＸ、徐新地、于法起、于祥愿的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐ＸＸ、徐新地、于法起、于祥愿的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终478号
上诉人（原审原告）李瑞辉，男，汉族，1981年12月19日出生，住茂名市茂南区。
上诉人（原审原告）周文龙，男，汉族，1982年3月29日出生，住茂名市茂南区。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯亚英，女，汉族，1966年8月11日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）梁耀武（曾用名梁亚武），男，汉族，1982年7月14日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张仕明，男，汉族，1963年8月20日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）张仕琼，女，汉族，1968年1月25日出生，住茂名市。
被上诉人（原审被告）张仕娟，女，汉族，1970年9月7日出生，住茂名市。
上诉人李瑞辉、周文龙因与被上诉人柯亚英、梁耀武（曾用名梁亚武）、张仕明、张仕琼、张仕娟租赁合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初1869号民事判决；
二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。
二审案件受理费1426元（上诉人李瑞辉、周文龙已预交），本院予以退回给上诉人李瑞辉、周文龙。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终字第906号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾强满，女，1970年7月24日生，汉族，初中文化，重庆市开县人，户籍地开县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2015年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。经本院决定，于2016年2月24日被逮捕。
原审被告人刘发梦，男，1995年9月8日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，户籍地昭通市巧家县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。原押于深圳市龙岗区看守所，2016年6月28日对刘发梦办理了取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘发梦、曾强满犯非法制造注册商标标识罪一案，于二0一六年三月四日作出（2016）粤0307刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人曾强满不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：第1983616号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f260048e-b2c0-4703-a636-851c784f8b2e&imgId=ZjI2MDA0OGUtYjJjMC00NzAzLWE2MzYtODUxYzc4NGY4YjJlMC5qcGVn01lydyh01)”注册商标的注册人为京瓷株式会社，核定使用商品为第9类；第2016526号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f260048e-b2c0-4703-a636-851c784f8b2e&imgId=ZjI2MDA0OGUtYjJjMC00NzAzLWE2MzYtODUxYzc4NGY4YjJlMS5qcGVn01lydyh01)”注册商标的注册人为京瓷株式会社，核定使用商品为第9类；第1392134号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f260048e-b2c0-4703-a636-851c784f8b2e&imgId=ZjI2MDA0OGUtYjJjMC00NzAzLWE2MzYtODUxYzc4NGY4YjJlMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f260048e-b2c0-4703-a636-851c784f8b2e&imgId=ZjI2MDA0OGUtYjJjMC00NzAzLWE2MzYtODUxYzc4NGY4YjJlMy5qcGVn01lydyh01)
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤03刑终字第906号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾强满，女，1970年7月24日生，汉族，初中文化，重庆市开县人，户籍地开县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2015年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。经本院决定，于2016年2月24日被逮捕。原审被告人刘发梦，男，1995年9月8日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，户籍地昭通市巧家县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。原押于深圳市龙岗区看守所，2016年6月28日对刘发梦办理了取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘发梦、曾强满犯非法制造注册商标标识罪一案，于二0一六年三月四日作出（2016）粤0307刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人曾强满不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：第1983616号“”注册商标的注册人为京瓷株式会社，核定使用商品为第9类；第2016526号“”注册商标的注册人为京瓷株式会社，核定使用商品为第9类；第1392134号“
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1280号
原告项雪花。
委托代理人（特别授权代理）程良荣，浙江中宙律师事务所律师。
被告袁金千。
被告张海扬。
被告杭州绿涛生态农业开发有限公司，住杭州市富阳市东洲街道五丰村。
法定代表人张海扬。
原告项雪花为与被告袁金千、张海扬、杭州绿�生态农业开发有限公司（以下简称绿涛公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程良荣到庭参加诉讼，被告袁金千、张海扬、绿涛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项雪花起诉称：袁金千向项雪花借款，项雪花没有钱，将房子抵押从第三人朱玲芳处借款90万元。2011年8月15日，项雪花交付借款现金40万元，2011年8月16日，转账交付借款50万元，同日，袁金千、张海扬、绿涛公司出具借条一份，确认向项雪花借款90万元的事实，并约定借期从2011年8月16日至2012年2月15日。到期后，经多次催讨无果，袁金千出具欠条一份，载明90万元欠款在2013年6月10日一定还清，但至今分文未付，故诉至法院。请求判令�一、三被告立即归还借款人民币900000元，支付按银行同期贷款利率暂计二年（从2011年8月16日至2013年8月15日）的利息100800元，合计1000800元。此后利息计算至判决确定日止；二、三被告承担本案诉讼费。
被告袁金千、张海扬、绿涛公司未作答辩。
原告项雪花为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明2011年8月16日三被告向原告借款90万元出具借条的事实；
2、欠条一份（复印件），拟证明袁金千2013年5月12日向原告出具90万元欠条计划还款承诺的事实；
3、公证书一份，拟证明原告把自己住房抵押借款90万元，及利息约定，同时把90万元出借给袁金千的事实；
4、银行交易凭证一份，拟证明原告2011年8月15、16日将90万元借款交付袁金千的事实；
5、承诺书一份，拟证明三被告借款90万元本金及利息均由三被告承担的事实。
被告袁金千、张海扬、绿涛公司未进行质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权。本院对原告项雪花提交的证据认定如下：证据1、2、4、5，真实、合法、有关联性，本院予以确认；证据3，因系复印件，本院不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年8月15日，袁金千、项雪花作为借款人，朱玲芳作为出借人签订抵押借款合同一份，约定借款期限为2011年8月15日至2012年2月14日，利息为月息1.75%即15750元，项雪花作为抵押人将其名下采荷小区洁莲邨2幢3单元501室房屋抵押给朱玲芳，双方并将该合同进行公证。同日，项雪花收到该90万元借款，并现金交付袁金千40万元。2011年8月16日，项雪花向袁金千汇款50万元，同日，袁金千、张海扬、绿涛公司出具借条、承诺书各一份，�条载明：“今向项雪花借到人民币玖拾万元整。借期半年，按时归还。借期从2011年8月16日至2012年2月15日止。借款人：张海扬、袁金千、杭州绿涛生态农业开发有限公司，2011年8月16日”，承诺书载明：“项雪花用房产抵押贷款人民币玖拾万元，其贷款还贷及贷款利息，均由杭州绿涛农业观光开发有限公司负责归还，并承诺承担本金的可有风险。特立该承诺书为凭。杭州绿涛农业观光开发有限公司、法人：袁金千、张海扬，盖章：杭州绿涛生态农业开发有限公司，二〇一一年八月十六日”。庭审中，项雪花陈述朱玲芳的90万元借款，项雪花已经还清。
本院认为：2011年8月16日，袁金千、张海扬、绿涛公司出具的借条、承诺书，主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效。项雪花向袁金千交付了该90万元借款，钱金钱、张海扬、绿涛公司应当�还项雪花90万元借款。承诺书中提及“项雪花用房产抵押贷款人民币玖拾万元，其贷款还贷及贷款利息，均由杭州绿涛农业观光开发有限公司负责归还”，结合公证书中抵押借款合同关于利息的约定，袁金千、张海扬、绿涛公司应当按照该合同中约定的月息1.75%向项雪花支付利息，现项雪花主张按照银行同期贷款利率计算利息及逾期利息低于上述月息1.75%，符合法律规定，本院予以支持。按本金90万，自2011年8月16日至2012年2月15日应为利息，计算得28060元，自2012年2月16日至2013年8月15日应为逾期利息，计算得85701.25元，合计113761.25元。现项雪花主张的金额为100800元，低于该金额，系其对自身权利的处分，本院予以支持。其中利息为28060元，逾期利息应为72740元。综上，本院对原告项雪花的全部诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金千、张海扬、杭州绿涛生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告项雪花借款人民币900000元；
二、被告袁金千、张海扬、杭州绿涛生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告项雪花利息人民币28060元、逾期利息人民币72740元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年2月16日暂算至2013年8月15日，此后以未付本金为基数，计付至本判决确定的履行日止），合计人民币100800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民�6903.50元，由被告袁金千、张海扬、杭州绿涛生态农业开发有限公司负担。
被告袁金千、张海扬、杭州绿涛生态农业开发有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13807元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十月十五日
代书 记员 钱芬红
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01040号原告：宋某。被告：闫某甲。本院于2015年8月3日立案受理了原告宋某与被告闫某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐新东适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼。被告闫志胜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周民政局办理了结婚登记手续，同年农历8月24日举行了农村结婚仪式开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一子闫某乙，现随被告生活。××××年××月××日生育一女闫某丙，现随原告生活。由于原被告婚前接触少，彼此缺乏真正的了解，导致婚后夫妻二人感情不和，生活中没有共同语言，婚后性格差异较大，经常因家务琐事打架、生气，原、被告双方于2015年7月上旬达成离婚协议，但被告反悔未办理手续，2015年7月27日原告因生气回娘家居住，双方分居至今，现双方无法继续共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚，婚生女儿闫某丙由原告抚养，婚生子闫某乙由被告抚养，抚养费由原被告自行负担。原告婚前个人财产，由被告返还，共同财产依法分割。被告闫志胜未答辩、举证。经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周民政局办理了结婚登记手续，同年农历8月24日举行结婚仪式开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一子闫某乙，现随被告生活。××××年××月××日生育一女闫某丙，现随原告生活。2015年7月因家务琐事双方发生争执，双方分居生活，后现原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原被告结婚证明，原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育有两个子女，双方建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间较短，不足以认定夫妻感情完全破裂，现原告离婚理由不足，依法不予支持。被告闫志胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，为促使原、被告建立和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宋某与被告闫志胜离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员徐新东二〇一五年九月四日书记员李晶附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2161号之一
申请执行人罗强,男，1968年6月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人田承明，男，1965年9月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人罗强与被执行人田承明民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人罗强与被执行人田承明民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2161号
申请执行人罗强,男，1968年6月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人田承明，男，1965年9月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初9060号民事判决书，已向被执行人田承明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人田承明至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人田承明的银行存款724791元；或扣留、提取其应得收入724791元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年七月二十四日
书记员 刘 卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡林平，女，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡林平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡林平归还透支款153,456.73元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡林平系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，胡林平利用该卡透支资金累计153,456.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡林平催款，但胡林平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡林平住所地信息，无法向胡林平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡林平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡林平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡林平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡林平，女，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡林平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡林平归还透支款153,456.73元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡林平系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，胡林平利用该卡透支资金累计153,456.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡林平催款，但胡林平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡林平住所地信息，无法向胡林平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡林平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡林平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡林平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。