山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第300号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托代理人：邱林，该公司员工，（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杨洪霞。
委托代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王卫清，汉，1970年4月25日，（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：滨州华尔胜建筑劳务有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十路渤海五路丽园小区。
法定代表人：彭姜勇，经理。
上诉人湖南省第六工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邱林，被上诉人的委托代理人张卫国、王卫清到庭参加诉讼。被上诉人滨州华尔胜建筑劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月22日，被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司在滨州汽车客运总站工地三区施工时由被告湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部担保与原告签订了建筑周转材料租赁合同一份，该合同约定，丝杠租金每根0.05元，租赁费结算方式为：按出库日起送回入库止，每月结清当月租金，如果未能按期结算，原告有权收回或停止被告使用建筑周转材料。合同到期时，被告应在五日内送回原告租赁物，并同原告结算完毕，否则应支付原告欠款额每日百分之一的违约金。如丢失丝杠每根按30元折价赔偿。合同签订后，原告向被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司施工的滨州客运总站三区工程工地供给丝杠4882米、架扣2040个、钢架杆1380米。合同时间届满后，截止2009年11月29日被告将钢架杆、架扣已全部送回，还有丝杠93根没有退还给原告。截止2013年10月15日，共产生租赁费69082元，已付38874元，仍欠原告租赁费30208元至今未付。对于原告提交的租赁合同担保处加盖的湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部公章的担保行为，被告湖南省第六工程有限公司没有授权，原告也没有提交其它有效证据。原告只主张截止到2013年10月15日止的租赁费，对被告未退回的租赁物93根丝杠没有主张。
原审法院认为，被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司在施工期间与原告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，原告依约履行了义务，将所需的租赁物交付被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司工地使用，由被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司给原告出具的提货单和送货单为证，被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司应按合同约定支付租赁费。被告欠原告租赁费30208元未付，证据充分，由于双方签订的合同是建筑周转材料租赁合同，被告至今未将部分租赁物退还原告，占用期间产生的租赁费，亦应由被告承担，原告要求被告支付租赁费的请求，原审法院依法予以支持。对于原告只主张截止到2013年10月15日止的租赁费和未有要求被告赔偿被告未退回的租赁物93根丝杠经济损失的诉讼请求，是当事人对自己财产权利的处分，符合法律的有关规定，原审法院予以确认。被告未按合同约定进行结算，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金的请求，因双方合同约定的标准过高，不符合法律的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，属于“过分高于造成的损失”。因此依法调整至按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。对于原告要求被告湖南省第六工程有限公司承担连带清偿责任，缺乏有效证据和法律上的依据，根据《担保法》第二十九条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。由于被告湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部不是独立的民事主体，被告湖南省第六工程有限公司对其担保行为没有授权或事后追认，其担保行为属无效行为，不具有法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。对于被告湖南省第六工程有限公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，由于原、被告双方没有约定还款时间，原告的诉讼时间没有超过法定的诉讼时效时间，因此对被告的辩解意见不予采纳。被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司未按原审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决：一、被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨洪霞租赁费30208元及违约金（自2013年10月15日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，但不超过10000元）；二、被告湖南省第六工程有限公司对被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司所欠的上述债务，承担50%的过错赔偿责任；三、驳回原告杨洪霞的其他诉讼请诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司负担。
上诉人湖南省第六工程有限公司不服原审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人杨洪霞未签订合同，上诉人不是本案适格当事人；被上诉人杨洪霞没有证据证明其已履行了合同义务且双方已进行了结算。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定错误；涉案租赁已经超过诉讼时效；一审判决不应计算违约金。综上，请求二审法院：1、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第68号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨洪霞答辩称，第一，本案的双方已签订租赁合同，在租赁合同承租方一方加盖被上诉人滨州华尔胜建筑劳务有限公司合同专用章，担保机关一栏中加盖了湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部的印章。第二，本案中，我方提交的领料单和收料单均是原件，并不是上诉人所称的复印件。在领料单上有滨州华尔胜建筑劳务有限公司代表徐灿的签字，在租赁合同上也有徐灿的签字，这进一步说明本案租赁合同已经履行，但是滨州华尔胜建筑劳务有限公司没有按照合同约定及时与我方结算，故滨州华尔胜建筑劳务有限公司构成严重违约，一审判决滨州华尔胜建筑劳务有限公司承担违约责任正确。上诉人作为租赁合同担保方应当按照担保法的规定承担担保责任。我方认为，虽然上诉人在这个租赁合同上加盖的是项目经理部章，项目经理部是代表上诉人盖章，上诉人应当承担相应的担保责任。第三，滨州华尔胜建筑劳务有限公司违约没有和我方结算，所以双方没有约定最终还款时间，我方起诉没有超过诉讼时效期间。
被上诉人滨州华尔胜建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1.涉案租赁合同是否已实际履行；2.上诉人应否承担担保责任。
关于焦点1，本院认为，租赁合同签订后，被上诉人杨洪霞将租赁物交付滨州华尔胜建筑劳务有限公司工地使用，被告滨州华尔胜建筑劳务有限公司工作人员为其出具了提货单和送货单，该租赁合同已经履行。上诉人虽然对滨州华尔胜建筑劳务有限公司工作人员签字有异议，但不申请对该签字作司法鉴定，故上诉人的异议本院不予采纳。
关于焦点2，本院认为，湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部为企业法人的分支机构，其未经上诉人湖南省第六工程有限公司书面授权与被上诉人签订保证合同，该保证合同无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。故一审法院判决上诉人对滨州华尔胜建筑劳务有限公司不能清偿的债务承担50%的赔偿责任并无不当。另，上诉人诉称杨洪霞的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院认为，由于合同双方没有约定还款时间，故杨洪霞的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效期间，上诉人的该项理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人湖南省第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 乙