河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终177号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佳砚，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2016年9月10日，因涉嫌合同诈骗罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人闫超，河北汇林律师事务所律师。
宽城满族自治县人民法院审理宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人刘佳砚犯合同诈骗罪一案，于2017年5月26日作出（2017）冀0827刑初11号刑事判决，原审被告人刘佳砚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月10日，宽城满族自治县住房和城乡规划建设局与刘佳砚签订南环路工程房屋征收补偿协议，协议约定刘佳砚除获得补偿金外还可以以2130元每平米的优惠价格在御都家园小区购买340平米楼房（1套100平米，2套120平米），同年刘佳砚将上述340平米楼房以3500元每平米的价格全部卖给九昌房地产开发集团有限公司（以下简称九昌集团）。2014年秋，刘佳砚参加返迁户选房，并选定1431号楼房，但实际该套楼房已包含在其售出的340平米房产中。2014年11月11日被告人刘佳砚谎称御都家园小区1431号楼房归其所有，与被害人李某甲签订楼房转让协议，约定以31万元的价格将御都家园小区1431号楼房卖给李某甲，并于当日收取被害人31万元。后至楼房交工，九昌集团提出，该套楼房不属于刘佳砚所有，被害人李某甲要求刘佳砚交付约定楼房或者返还房款，被告人刘佳砚未能归还房款，也未向九昌集团主张权利，在公安机关立案后，被告人刘佳砚于2016年6月22日主动到公安机关说明情况后逃匿，公安机关网上追逃后将被告人抓获。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被告人户籍证明信及犯罪嫌疑人基本情况说明证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受案登记表证实案件的由来及立案情况；
3、到案经过及办案说明证实，被告人刘佳砚于2016年6月22日，主动到侦查机关说明卖给李某甲楼房一事。后有逃匿行为，经网上追逃后被抓获归案；
4、自愿转让协议证实，2014年11月11日被告人刘佳砚与李某甲签订房屋买卖合同，被告人刘佳砚以31万元的价格，将其南环路拆迁中分得楼房100平方米的毛坯楼一处（1号楼4单元3楼301），转让给被害人李某甲，并约定房屋产权出现争议由刘佳砚出面协商处理。有被告人刘佳砚、被害人李某甲及中间人陈某某签字；
5、银行转账申请、现金取款回单及收条证实，李某甲于2014年11月11日向刘佳砚支付房款31万元（其中26万元是通过李凯通账号向叶某某账号转账支付）；
6、在宽城镇许某处调取的返迁户选房确认表中显示，一号楼1431有刘佳砚的签字并捺手印；
7、在九昌集团调取的楼房销售清单显示，1号楼1431，刘佳砚的名字改成了李某甲的名字；
8、2010年5月30日公司会议记录内容包括“宝民做好售楼工作，做好资金尽快回笼”；
9、在九昌集团调取的王某某手写账目、闫某某手写账目、现金支领凭证显示，刘佳砚按3500元每平将340平米房屋卖给九昌集团后，以4000元每平米置换196.27平米房屋，剩余款项为28646元，此款凭证上有李某和经手人闫某某签字；
10、九昌集团公司调取的叶某某交费清单中内容包括，叶某某购买的196.27平米的楼房，单价1700，总价333659元，合同号195。其中契税13346元，与证人李某、赵某某、刘某某、王某某称让刘佳砚少交税款的证言相吻合；
11、在九昌集团调取的房屋征收补偿协议、收条证实，2012年9月10日刘佳砚与宽城满族自治县住房和城乡规划建设局签订了房屋征收补偿协议书。除拆迁总补偿款341476.60元，还可以以优惠价格在御都家园小区购买340平米楼房（1套100平米，2套120平米）
12、在九昌集团及叶某某手调取的商品房买卖合同内容及时间一致，第C座25层01号房，建筑面积196.27平方米，该商品房单价为每平方米1700元，总金额叁拾叁万叁千陆佰伍拾玖元整。付款方式及期限约定，一次性付款，买受人于2012的9月15日交清总房款叁拾叁万叁千陆佰伍拾玖元整。合同签订日期2012年9月25日（有涂改）；
13、刘佳砚女儿邓红叶提供的钓鱼台1**号商品房买卖合同内容与在九昌提取的合同内容一致，合同签订时间是2012年9月15日；
14、收据内容，2012年9月24日，今收到叶某某（刘佳砚）交来购房款，柒拾捌万伍仟零捌拾元整，785080元，收款单位：九昌房地产，收款人赵某某；
15、宽城满族自治县南环路征收补偿安置方案的通知证实，南环路房屋征收补偿方式、补偿标准等；
16、协助查询财产通知书证实，刘佳砚在各银行存款经查询均无大额存款，已无归还涉案钱款的能力；
17、邓某某与宽城满族自治县土地收购储备中心签订的协议书证实，2004年9月22日刘佳砚家与宽城满族自治县土地收购储备中心达成拆迁协议并约定了相关补偿；
18、九昌集团的情况说明内容，1、刘佳砚选取1431号楼房登记后更名为李某甲的过程均由时任九昌房地产开发集团有限公司总经理闫某某一手操办，集团其他人员未经办此事。2、九昌房地产开发集团有限公司退给刘佳砚28646元款项由闫某某在公司财务科直接领取交给刘佳砚，闫某某在收条背面签字，刘佳砚未写领款收条；
19、九昌房地产开发有限公司售楼清单、商品房买卖合同证实，九昌房地产开发有限公司楼房销售的情况及价格。2012年刘佳砚（叶某某）购买的九昌钓鱼台商住小区196.27平米的楼房，同层及上下楼层的销售价格在每平米3900－4073.26元之间；
20、被害人李某甲的陈述证实，因其想在宽城街里买一套价格便宜点的楼房，委托其妹妹李某乙帮忙查看。2014年11月份其和李某乙及中间人与卖房子的刘佳砚见的面，刘佳砚当时说她是回迁户，手里有好几套楼和底商，她家人也住不了那么多，现在她正急等着钱想便宜点卖一套100平米的楼房，一次性给31万元就行，按当时的价格来说不贵，其就同意买了。其去南环实地看了毛坯房后，大约2014年11月11日与刘佳砚签订房屋转让协议，并支付了合计31万元的房款，中间人是陈某某。到2016年5月20日九昌集团才陆续交钥匙，其去九昌集团售楼处领钥匙时没领出来，就让李某乙帮其领，后来李某乙告诉其说，刘佳砚卖的这套楼已经早就被她卖给九昌集团了，现在九昌集团不给钥匙，受骗了；
21、证人李某乙证言证实，2014年其哥哥李某甲让其在街里给他查看一套楼，用于将来给其侄子李凯通说媳妇。2014年11月份其通过陈某某得知刘佳砚手里有一套100平米的房子，后双方商定3100元一平在刘佳砚手买那套100平米的楼房，但没具体说是哪栋楼。2014年11月11日刘佳砚将御都家园1431号楼卖给李某甲并收受31万元房款。后在其让九昌集团给楼房装修时，得知刘佳砚在九昌集团已经没有楼房。因房屋不能交付，其要求刘佳砚来到九昌集团，刘佳砚到九昌集团后与李某交谈未果，其要求刘佳砚返还房款，刘佳砚一直未能还款，且在其报警后就找不到刘佳砚了，给她打电话不是她闺女接，就是关机，她家里、亲戚家其都找过，都没见过她，其让好多朋友都盯着她，都说没见过她；
22、证人陈某某的证言证实，2014年11月份经其介绍，李某乙的哥哥李某甲在刘佳砚手以31万元的价格购买了一套100平米的楼房；
23、证人马某某的证言证实，2014年7、8月份时候，不是李某乙本人就是陈某某给其打电话说刘佳砚把1号楼那100平米卖给李某乙了，后其领着他们到工地那看了楼房；
24、证人许某某、鲍某某证言证实，2012年9月10日刘佳砚与住建局签订拆迁补偿协议，在南环拆迁过程可以以优惠价购买340平米御都家园楼房并要获得相应补偿款。2014年刘佳砚从这340平米房子里挑了其中一套100平米的房子，标明的那套房子是1431，1431房包括在340平米里，刘佳砚在选房号时九昌集团的总经理闫某某在场。刘佳砚和九昌集团是什么时间怎么交涉的剩余的那两套房子，这是他们个人行为，政府不参与。2016年9月9日，刘佳砚在鲍某某手领取了领钥匙凭条。鲍某某的证言称，刘佳砚拿着政府出具的领取钥匙凭单是否能在九昌集团领出钥匙其不清楚，因为刘佳砚本来享受340平米的优惠房，至于她和九昌集团之间怎么交涉的其不清楚；
25、证人赵某某（九昌集团的会计）的证言证实，按照2012年刘佳砚与宽城县城建局签订的宽城满族自治县南环路工程房屋征收补偿协议，政府应该补偿给刘佳砚341476.6元钱，同时刘佳砚还可以以优惠待遇挑两套120平米和一套100平米的楼房，三套房子只需要以2130元每平米的优惠低价购买，交给宽城镇政府724200元的总房款，扣除政府应当给刘佳砚补偿的，刘佳砚还要交382723.4元。后来刘佳砚同九昌集团商议那340平米的房子总价为1190000元，当时结算的时候是用1190000加上387134元再减去刘佳砚需交纳的724200元优惠房款算下来九昌集团还应该给刘佳砚852934元钱，但是当时刘佳砚欠公司叶某某钱，刘佳砚和公司协商要在九昌钓鱼台住宅楼这挑一套196.27平米的房子，九昌集团是按着4000元一平米卖给她，算下来总房款785080元，再加一些契税、维修基金等费用39208元，刘佳砚那852934元钱就剩下28646元，这部分钱是现金退给刘佳砚的。等到今年5、6月分御都花园小区完工交钥匙的时候，其看见宽城镇政府拿来的楼层详单1号楼1431号登记的刘佳砚的名字，就怀疑刘佳砚的房子的事，后来其和宽城镇政府对账的时候发现刘佳砚挑的1431室房子已经跟着那340平米房子卖给了集团了，她在御都家园小区那根本没有其他的房产了，这样就通知物业的人不要给1431房子的钥匙。过了不长时间李某乙就上公司要1431号房子的钥匙，说是刘佳砚在2014年的时候以31万元的价格把御都家园1431号房子卖给她哥李某甲了，当时就签订协议交钱了。刘佳砚卖340平米楼及叶某某那套楼的事情是总经理闫某某经手的，闫某某让其开收据的时候交款人写叶某某的名字，其在2012年9月24日开出了一张交款人为叶某某交款785080元的收据，当时对外价格是4000元一平米，还给她优惠了100元，按着4000元一平米的价格才能出来785080的收据。2012年9月份的时候，公司售楼经理刘某某跟其说叶某某这套房子做合同的时候做到总房价30多万，说是为了少交点契税，说是闫某某让这么做的。在正式签订这套房屋买卖合同之前，闫某某、王某某和其三人在其办公室算账，当时算的是刘佳砚把南环拆迁的那340平米楼卖给公司是119万，按着4000元一平把那套196.27平米的房子卖给刘佳砚是785080元，而且当时闫某某还拉了一个清单，清单上标明怎么算按着多少钱折，后来王某某自己又拉了一个清单；
26、李某9月13日（九昌集团董事长）的证言证实，2010年年初至2014年年底之间，闫某某任职九昌集团总经理，主抓全面工作，后期开会的时候，其让他侧重负责售楼这一块。2012年9月份的时候，商谈好后，九昌集团以3500元的价格收购了刘佳砚的340平米的楼房。当时是公司的总经理闫某某操办的，具体细节其就没详细的过问。直到2016年6月份的时候，李某乙给其打电话让其把他哥李某甲在南环那的房子给简装一下，其听她这么说就让财务的查一下是否有她哥的房子，有的话就帮忙装修一下，但是财会说没有登记李某甲的房子，随后其给李某乙打电话告诉她没有她哥哥的房子了。过了不长时间李某乙就到公司来了，她到这后就给刘佳砚打电话让她到九昌集团这来说说房子的事情，刘佳砚到其办公室后把其他人都撵出去了，哭着跟其说“表兄，我让闫某某给骗了，当时闫某某说给他20万元钱给我一套楼”，其说“你那340平米的楼房早都卖给公司了，你哪儿还有楼卖给李某乙”。李某乙进屋后向刘佳砚要楼房，否则的话到下午4点之前把31万元钱给她。后来其听说刘佳砚没有给李某乙钱，李某乙报警了。196.27平米房子卖给刘佳砚是按着4000元一平米卖给她的。公司在盖钓鱼台商住小区时，占了刘佳砚的房屋，当时给补偿了，其没有应允给刘佳砚大平米低价房。4000元一平米的价钱，合同上签的1700元一平米，这样是为了让刘佳砚少缴税，这事也是闫某某跟其汇报的，盖楼的成本每平米近3000元一平，根本不可能按着1700元的价卖；
27、证人王某某的证言证实，2012年刘佳砚将340平米御都家园楼房以3500元每平米的价格全部售于九昌集团，2012年刘佳砚以4000元一平米价格购买九昌钓鱼台商住小区196.27平米楼房。这套房子后来和刘佳砚在御都家园卖给集团的房子互相抵账了。那套196.27平米的房子，赵某某跟其说是总经理闫某某指示的，购房合同上写1700元每平米，实际价格是4000元，这样做就是为了让刘佳砚少交税钱，如果按照4000元每平米的价格应交税款31403元，这样刘佳砚能省18056.84元钱。196.27平米房子当时是总经理闫某某经手记的账目，自己写的，其和会计赵某某根据刘佳砚在公司买卖楼房账目进行整体对账，然后其拉出了一份清单，还有闫某某写的一份账目清单。按照集团的正常管理是先交钱有收据再签合同，合同日期在收据之后，税务部门也是按着合同的日期收税的，为了正常交税就把之前的日期改动了。合同的签订日期从2012年9月15日改到2012年9月25日了。刘佳砚和叶某某买卖房子这事主要是来回走账的房子，而且是闫某某经手的就先签合同后交钱出具的收据；
28、证人刘某某证言证实，其2011年8月份至2015年10月其在宽城县九昌集团售楼处工作，担任了一段时间销售处主管。1431号房子是闫某某给其打电话告诉其将刘佳砚改成李某甲，其是按着他的意思改的。其记得闫某某跟其说过给叶某某的购房合同的房款少写点，其当时还找会计赵某某问，其说闫总让其把叶某某的购房款少写点，要是真让其写合同的话。按当时买楼房每平米4000元左右的价格算，他得付70多万元。
29、证人叶某某的证言证实，2012年的时候，刘佳砚先后欠了其将近35万元钱，其多次向她催要这35万元钱刘佳砚都没钱给其，2012年9月份时候，刘佳砚说在九昌集团钓鱼台小区那有一套196.27平米的楼房要抵给其，最后二人协商这套楼总价是65万元钱，至于其他的契税、维修基金啥的其都不管。协商好之后不长时间其就和九昌集团签订了商品房买卖合同，合同签好之后其又分批给了刘佳砚30万元钱现金，后来刘佳砚给了其这套楼的购房合同、一把钥匙和一个收款785050的收据。其签手续的时候根本没看详细内容就签了，至于为什么标注的是1700元一平米其就不知道了。按照当时的楼价是4000元一平米，算下来正好是785080元；
30、证人郑某某的证言证实，其2005年9月至2012年5月任城建局局长。2009年九昌集团在彩虹桥拆迁刘佳砚家的时候其参与着，当时其和刘佳砚、李某三个人谈的时候没说按着1700平米给刘佳砚大平米楼房的事；
31、证人范某某（闫某某妻子）的证言证实，其丈夫闫某某在世时任九昌集团总经理。其丈夫2015年农历2月5日因病过世，在他生病期间其问过他，他说不欠外人钱，别人也不欠他的钱；
32、证人黄某某的证言、拆迁安置补偿协议书及公证书证实，其老房产在九昌钓鱼台小区，2010年九昌房地产开发集团公司要拆迁其家那一片民房建现在的九昌钓鱼台小区。这样其和九昌集团董事长李某商谈的拆迁补偿协议，并做了公证。其中包括以1800元每平米的优惠卖给其一套190多平米的楼房，后来九昌钓鱼台小区建好以后九昌集团按照公证的协议内容履行了。当时这套房子的市场价格是每平米4000元左右；
33、被告人刘佳砚在侦查机关供述和辩解证实，其2012年9月10日，其与宽城满族自治县住房和城乡规划建设局签订南环路工程房屋征收补偿协议，协议约定其除获得补偿金外还可以优惠价格在御都家园小区购买340平米楼房（1套100平米，2套120平米）。其将在九昌集团购买的196.27平米的楼房以65万元的价格卖给了叶某某。2014年11月11日经陈某某介绍，其与李某甲签订楼房转让协议，以31万元的价格将御都家园小区1431号楼房卖给李某甲，并于当日收取被害人31万元房款。在九昌集团提出异议，楼房不能交付时，其未采取补救措施，也未向被害人返还房款。其多次供述中将340平米楼房卖给九昌集团以及其在九昌集团购买196.27平米楼房的事实先后矛盾。其中：
2016年6月22日其供述称，大概2010年九昌集团在彩虹桥头盖房子占其家的地方，当时李某答应给其一套平价楼，2012年县里修南环路占其家房子的时候说补偿给其楼房，当时其想九昌那还有一套平价楼呢其就在九昌集团南环新盖的小区那挑了三套（两套120平米、一套100平米的），按着协商的结果是其要这三套楼得补给九昌集团36、7万，商量好之后其直接把那三套以每平方米3500元的价格卖给九昌集团，卖了119万元，这119万元减去其差九昌那36、7万和那套39万元的平价楼，九昌还欠其40多万元。2012年的时候其先后借给了闫某某30万元现金，但是闫某某欠了其挺长时间那30万元钱也没给其，等到2014年11月初的一天，其正在陈某某家待着时闫某某给其打电话说欠其那30万元还不上其了，让其到南环小区那挑了一套房子。后来陈某某从中间牵的线把其在南环那挑的1号楼4单元1431室以31万元的价格卖给了李某乙的哥哥李某甲，还在2014年11月11日当天签了房屋转让协议，李某乙他们把钱给其之后其就没再过问过那套房子的事。等到2016年端午节的时候，李某乙给其打电话说他们家人到九昌那领钥匙的时候九昌人说那没有其的房子，让其到九昌集团交涉一下，其到那后九昌集团的老总李某说他们公司账上根本没有闫某某那30万元钱，也就是不承认1431房子是其的，但是闫某某已经死了，李某乙她们家人见不到钱也见不到房子说要告其。
其9月10日、9月12日供述均称，征占协议签好之后其和九昌集团协商把340平米楼房其中的两套120平米以每平米3600元的价格卖给九昌集团，总价是864000元。后来其在九昌集团彩虹桥头那小区（也叫钓鱼台商住小区）C座25号楼01号房选择了一套196.27平米的楼房，按着当时协商的时候九昌集团答应按着1700元一平米的价格，核算下来楼价是333659元。其卖给九昌集团那240平米楼款864000元减去其买大平米楼房333659元，还剩530341元，按着当时的协商其选择那340平米楼房需要补交政府的382723.4元也直接扣除了，九昌集团还差其147618元。签订那196.27平米楼房购买合同的时候直接写的叶某某的名字，也就是说当时其就把房子卖给叶某某了，总房价是65万元。因为其欠叶某某30多万元钱，把这套楼直接给他，然后他又给其30万元钱，就这样顶账了。其和九昌集团直接交易买卖楼房的事，宽城镇政府不知道。卖给李某乙哥哥的房子是御都家园1431号房子，这套房子包括政府补偿给其的340平米房子之内。并称，九昌集团在开发钓鱼台商住小区之前征占了其家的房子，后来其要求九昌集团卖给其一套平价楼，但九昌集团老总李某不答应其的要求，后来在时任住建局局长郑某某说和下李某答应其以1700元钱每平米的价格卖给其那套196.27平米的楼房。
9月23日其供述称，2010年拆迁其在九昌钓鱼台高层原址处的房子时，最后商定同县里承担一部分，建设局把其房子用商业的部分给其补偿了68.1平米底商，对此其和建设局郑某某在协议第三条明确写了，大概意思是说底商部分归郑某某负责，其他部分跟李某另行协议，当时李某在场，也同意了。后来，其又跟李某签了一份协议，约定其可以每平米1700元的价格从九昌集团买一栋楼房，楼房与黄某某家面积一致，是大面积的，大概内容就是这样。之所以提到黄某某是因为黄某某也是拆迁钉子户，九昌集团是按1800元每平米的价格出售给黄某某的。其跟李某签订的这份协议在其用两栋楼换九昌钓鱼台那栋196.27平米楼的时候，李某和闫某某说这下这协议就履行完了，就要求把这协议由九昌集团收回。其跟九昌换那196.27平米那楼的购房合同签署日期在公安介入调查后有涂改，跟原合同不一样。
被告人刘佳砚及辩护人出示的证据：
1、被告人家属与鲍某某的音频资料证实，刘佳砚家属与鲍某某关于刘佳砚选楼等通话的相关情况；
2、领取钥匙凭单内容，楼号：1号楼4单元301室，刘佳砚，该房已交清楼房余款（含维修基金），可以领取钥匙，该户选择毛坯，不退还170元/㎡的装修费用（盖有宽城满族自治县宽城镇人民政府的公章）；
3、邓某某（刘佳砚）与宽城满族自治县建设局签订的协议书证实，2010年4月1日刘佳砚与建设局签订拆迁协议并约定了补偿等相关情况。
上述证据，已经开庭质证和审查，足以认定。
原判认为，被告人刘佳砚以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案证据能够证实被告人刘佳砚在将御都家园1431号楼房卖给李某甲时，其不具有该楼房的所有权，客观上不具备履约能力。被告人刘佳砚与被害人李某甲签订合同取得31万元房款后，即将钱款用于个人使用。在九昌集团提出异议导致房屋不能交付后，被告人刘佳砚既未采取积极的补救措施，也未向被害人返还钱款，而是避而不见，且有逃匿行为。被告人刘佳砚的上述行为，反映出其主观上具有非法占有的故意，其客观上实施了骗取被害人财物的行为。被告人刘佳砚及其辩护人辩称被告人不构成犯罪的意见，不予采纳。被告人刘佳砚犯罪后虽主动投案但未如实供述，其投案情节可作为量刑情况予以考虑。被告人刘佳砚的违法所得，责令予以追缴。判决：一、被告人刘佳砚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人刘佳砚的违法所得31万元，责令予以追缴后退赔被害人。
刘佳砚上诉主要提出，一、一审法院认定上诉人犯合同诈骗罪系适用法律错误。上诉人卖给李某甲楼房是经过李某甲妹妹李某乙和九昌集团核实过的,闫某某说上诉人在御都家园有一套全款的楼房。李某甲通过中间人陈某某等人在陈某某家给上诉人5万元定金，在九昌集团过完户后，上诉人和李某乙、李某甲、陈某某去的宽城镇找的鲍某某核实后，当时在鲍某某处签了一个房屋转让协议，随后去农行转给上诉人26万元。上诉人行为不构成合同诈骗。二、一审法院认定事实错误，上诉人拥有御都家园1431号楼房的所有权其出卖该房屋并不构成犯罪。（一）上诉人将1431房卖给李某甲的事实经过。（二）上诉人购买196.27平米的楼房以每平米1700元的价格有合理性。有以下证据证实：（1）让上诉人参加选房。（2）九昌集团将属于上诉人的1431楼房过户给李某甲。（3）领取钥匙凭条。（4）2010年4月1日的协议。此协议第三款明确写明因拆迁给乙方（刘佳砚）造成的损失、过渡费及补偿由乙方与李某另行协商。（5）原城建局局长郑某某证言。（6）上诉人和黄某同为钓鱼台商住小区的拆迁户。三、证言证词相互矛盾，伪造证据及证人做伪证。四、李某证言证实闫某某代表的是九昌集团，并有处理九昌集团大小事务的权利。五、一审判决证据18、21、22、28均证实1431楼房上诉人过户给李某甲，由九昌集团总经理闫某某负责办理。六、证人许某某、鲍某某证言证实，刘佳砚从340平米房子里挑了其中一套100平米的房子，标明的那套房子是1431，1431房包括在340平米里，刘佳砚在选房号时九昌集团的总经理闫某某在场。刘佳砚和九昌集团是什么时间怎么交涉的剩余的那两套房子，这是他们个人行为，政府不参与。七、一审判决证据14、18，这两张收条为九昌人员所写，都没有上诉人签名，更没有人给过上诉人现金。八、上诉人没有逃匿行为。请求法院依法改判上诉人无罪。
辩护人的辩护意见，一审判决在事实认定和罪责刑适用上存在错误。一、政府部门相关行为对刘佳砚拥有1431房屋合法处分权的确认。二、九昌集团及九昌集团总经理闫某某表见代理行为证明刘佳砚拥有1431房屋合法处分权。三、被害人一方买卖过程中所为行为证明刘佳砚拥有1431房屋合法处分权。四、从被告人刘佳砚的角度亦能证明刘佳砚拥有1431房屋合法处分权。本案在刑事表征掩盖下的民事纠纷，原判错误明显，请二审法院予以更正或发回原审重新审理。
经审理查明，2012年9月10日，宽城满族自治县住房和城乡规划建设局与上诉人刘佳砚签订南环路工程房屋征收补偿协议，协议约定刘佳砚除获得补偿金外还可以以2130元每平米的优惠价格在御都家园小区购买340平米楼房（1套100平米，2套120平米），同年刘佳砚将上述340平米楼房以3500元每平米的价格全部卖给九昌房地产开发集团有限公司（以下简称九昌集团）。2014年秋，刘佳砚参加返迁户选房，并选定1431号楼房，但实际该套楼房已包含在其售出的340平米房产中。2014年11月11日刘佳砚谎称御都家园小区1431号楼房归其所有，与被害人李某甲签订楼房转让协议，约定以31万元的价格将御都家园小区1431号楼房卖给李某甲，并于当日收取被害人31万元。后至楼房交工，九昌集团提出，该套楼房不属于刘佳砚所有，被害人李某甲要求刘佳砚交付约定楼房或者返还房款，刘佳砚未能归还房款，也未向九昌集团主张权利，在公安机关立案后，刘佳砚于2016年6月22日主动到公安机关说明情况后逃匿，公安机关网上追逃后将刘佳砚抓获。
原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人刘佳砚以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人刘佳砚上诉理由及辩护人意见，经查，上诉人刘佳砚在对御都家园1431号楼房不具有所有权的情况下，与被害人李某甲签订合同取得31万元房款后，将此款用于个人使用等事实已被本案证据所证实，故其提出一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人刘佳砚拥有御都家园1431号楼房的所有权其出卖该房屋并不构成合同诈骗罪的理由及辩护人提出一审判决在事实认定和罪责刑适用上存在错误意见本院不予采纳。刘佳砚提出伪造证据及证人做伪证的理由本院不予支持。刘佳砚于2016年6月22日，主动到侦查机关说明卖给李某甲楼房一事。后有逃匿行为，经网上追逃后被抓获归案，有到案经过及办案说明予以证实，故刘佳砚提出没有逃匿行为的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对刘佳砚的违法所得，责令予以追缴并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 赵 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 冉 冉