湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第21号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐章凯，男，1985年2月3日出生于常德市鼎城区。因盗窃行为，2013年9月19日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
上诉人（原审被告人）周兵，男，1977年5月1日出生于常德市鼎城区。因吸毒行为，2013年10月10日被常德市鼎城区公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯抢劫罪，2013年12月13日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人徐章凯、周兵犯抢劫罪一案，于二○一四年四月四日作出（2014）武刑初字第00084号刑事判决。宣判后，原审被告人徐章凯、周兵不服，向本院提出上诉。2014年4月24日湖南省常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，同日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，于2014年4月30日通知常德市人民检察院查阅案卷。2014年5月20日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2014年6月6日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员冷静出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐章凯、周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月26日18时许，被告人徐章凯、周兵在常德市武陵区三岔路西门邮政局宿舍盗窃一辆价值人民币3560元的黑色立马牌电动车时，被被害人罗满丽和冯伟发现，为摆脱抓捕，将罗满丽、冯伟打成轻微伤后逃离现场。
原审法院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人徐章凯、周兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。二被告人因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第五十二条之规定，判决：一、被告人徐章凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、被告人周兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人徐章凯上诉称：自己无前科，不是累犯，没有打被害人；请求法院从轻处罚。
原审被告人周兵上诉称：自己是初犯，系抢劫未遂；请求法院从轻处罚。
常德市人民检察院出庭检察人员认为：本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年5月26日18时许，上诉人（原审被告人）徐章凯、周兵到常德市武陵区三岔路西门邮政局宿舍盗窃电动车电瓶，周兵负责望风，由徐章凯实施盗窃，被害人罗满丽和冯伟发现了徐章凯并将其抓住，徐章凯便喊周兵帮忙，周兵见徐章凯被抓住，为摆脱抓捕，便骑着摩托车朝冯伟撞上去，又用一装有液压剪的帆布包殴打冯伟，见罗满丽仍不松手，便用脚踢罗。徐章凯为了挣脱罗满丽的控制，脱光全身衣物，随即徐章凯、周兵逃离现场。在扭打过程中，罗满丽和冯伟的身体分别构成轻微伤。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：
1、被害人罗满丽的陈述，证明2013年5月26日18时许，罗在位于常德市武陵区三岔路西门邮政局的宿舍楼的家里洗碗，发现楼下有一名三十岁左右的男子偷电动车，于是和丈夫冯伟上前扭住那个男子，那个男子拼命的反抗。就在他们和男子扭打的过程中，不知从哪里冒出来一个骑电动车的瘦高男子，先前扭住的那个男子就喊了瘦高男子，意思要他帮忙，瘦高男子就开车朝丈夫前胸撞了一下，罗和丈夫仍然没松手，瘦高男子从车子座包里面拿出来一个用帆布袋装着的东西，朝丈夫背部狠狠砸了一下，丈夫可能是被打得很疼就松手了，罗仍然抓住先前那个男子。可能是在拉扯的过程中，那个男子的裤带松了，为了挣脱，就把裤子脱掉了，但罗仍然抱着那个男子的腿不放，旁边那个瘦高男子就急了，上前来用脚踢罗，罗就松手，两名男子就跑了。罗腿部有多处皮外伤，右侧胸也可能被脚踢伤了。
2、被害人冯伟的陈述，证明2013年5月26日18时许，冯伟和妻子罗满丽在自己家扭住了一个偷摩托车的男子，后来不知从哪里冒出来一个骑电动车的瘦高男子，先是装路人在一边拉劝，后又准备独自离开，先前扭住的那个男子就喊了一句，瘦高男子就骑电动车朝冯前胸撞过来，冯和罗两人死活不松手，瘦高男子便从车子座包里面拿出来一个用帆布袋装着的东西，朝冯背部狠狠砸了一下，冯感觉很疼，手里也就没劲了，于是把手松开了，但罗还是不放。可能是在扭打的过程中，那个男子的裤带松了，为了尽快挣脱妻子，就把自己的裤子脱了。旁边的瘦高男子见妻子仍然抱着那个男子的腿不放，就上前用脚踢妻子。冯担心会出意外，就劝妻子算了，妻子就松手。两名男子就跑了。冯胸口、背部受伤，还有些皮外伤。
3、证人杨某某的证言，证明案发当晚，两名男子在宿舍楼下实施盗窃，小区居民被害人罗满丽、冯伟发现后对两名男子进行阻拦，两名男子为了逃离现场，在扭打拉扯过程中将两被害人打伤。
4、证人张某的证言，证明案发当晚听到楼下有人在争吵打架，次日张发现自己的电动车锁被人为撬坏，后得知昨晚有人准备盗窃张的电动车，有一对老夫妇阻止了小偷并帮其重新锁好了电动车。
5、照片一组，证明案发现场情况、徐章凯遗留在现场的衣服、手机情况及案发时发生扭打的情况。
6、扣押物品清单，证明徐章凯遗留在案发现场的手机已被公安机关扣押的事实。
7、常德市公安局武陵分局三岔路派出所出具的归案材料，证明徐章凯、周兵均系被抓获归案的事实。
8、辨认笔录，证明经公安机关依法组织辨认，冯伟、罗满丽分别从12张不同男性正面免冠照中辨认出徐章凯、周兵。
9、湖南常德广德司法鉴定中心常广司鉴（2013）临鉴字第710、711号司法医学意见书，证明被害人罗满丽、冯伟的伤情均已构成轻微伤。
10、常德市武陵区价格认证中心武价认鉴（2013）172号价格鉴定结论书，证明所盗窃的电动车价值人民币3560元。
11、上诉人徐章凯、周兵的户籍资料，证明上诉人徐章凯、周兵的身份情况。
12、常德市公安局武陵分局武公（站前）决（2013）第3107号行政处罚决定书，证明2013年9月19日，徐章凯因盗窃电动车蓄电池，被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日。
13、常德市鼎城区公安局鼎公（武）决字（2013）第1727号行政处罚决定书，证明2013年10月10日，周兵因吸毒，被常德市鼎城区公安局决定行政拘留十五日。
14、上诉人徐章凯的供述与辩解，证明2013年5月下旬的一天下午6点钟左右，周兵骑着一辆摩托车载着徐章凯准备偷电动车电瓶。在常德市第五中学旁边一小区里面，周兵停下车站在小区外面望风，徐拿着剪刀正准备取去一辆电动车的电瓶时，听见一女的喊抓小偷，就赶紧走进楼道扔了剪刀，然后往外走，一男一女出来扭住徐，双方扭打起来，一边打一边吵，这时周兵就骑着摩托车过来，用装着液压剪的帆布包朝男的打了过去，在打斗过程中，徐为了摆脱对方的控制，把自己的衣服脱光了。徐和周兵挣脱了对方的控制后，就坐上周兵的摩托车逃跑了。徐被对方打伤了头部。
15、上诉人周兵的供述与辩解，证明2013年5月下旬的一天下午6点钟左右，周兵骑着一辆摩托车（后座下放了一个液压剪）载着徐章凯准备偷电动车电瓶。在常德市第五中学旁边一小区，周停车站在小区外面负责望风，徐拿着剪刀进了小区。过了六、七分钟，周兵听到徐章凯在小区里面喊周的名字，周就推着摩托车进到小区里面，看见徐正和一男一女扭打，周怕被认出，就装路人先去劝架，但男子扭住徐不放，周就调转车头，推着摩托车朝男子撞了过去，男子仍不放手，周就用摩托车后座里的液压剪（当时用帆布包包着）朝男子打了几下，男的就松手了，徐也脱光衣服挣脱女子的控制，然后两人离开了现场。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐章凯、周兵盗窃他人财物被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二被害人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。徐章凯、周兵系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。因徐章凯、周兵意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。两上诉人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
上诉人徐章凯上诉称，自己无前科，不是累犯，没有打被害人；请求法院从轻处罚。经查，原审法院未认定徐章凯有前科和累犯情节；其虽未直接殴打被害人，但徐章凯和周兵是共同犯罪，其在实施盗窃被抓住后，喊同案人周兵帮忙，周兵打人的后果应由两上诉人共同承担；原审法院在查明徐章凯犯罪事实的前提下，根据其具体的作案情节，结合系犯罪未遂，自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对徐章凯减轻处罚，以抢劫罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，并无不当。徐章凯的该上诉理由依法不成立，本院不予采纳。
上诉人周兵上诉称，自己是初犯，系抢劫未遂；请求法院从轻处罚。经查，周兵属初犯属实，且原审法院已认定其属抢劫未遂，原审法院在查明周兵犯罪事实的前提下，根据其具体的作案情节，结合相关量刑情节，在法定刑幅度内对其减轻处罚，以其犯抢劫罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，并无不当。周兵的该上诉理由依法不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 敏
审 判 员 张中一
审 判 员 李亚敏
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……