天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5906号
原告葛小五，女，汉族，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告杨亭生，男，汉族，农民。
被告杨亭军，男，汉族，农民。
被告石春敏，女，汉族，农民。
三名被告委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
三名被告委托代理人宋彦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
第三人杨云祥，男，汉族，农民。
第三人付兰珍，女，汉族，农民。
第三人杨亭连，男，汉族，农民。
第三人徐淑领，女，汉族，农民。
四名第三人委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
四名第三人委托代理人宋彦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告葛小五与被告杨亭生、杨亭军、石春敏，第三人杨云祥、付兰珍、杨亭连、徐淑领确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛小五及其委托代理人孙红玲、被告杨亭生、杨亭军、石春敏及第三人杨云祥、付兰珍、杨亭连、徐淑领的委托代理人郭明、宋彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛小五诉称，原告与被告杨亭生系夫妻关系，被告杨亭军、石春敏系夫妻关系，第三人杨云祥、付兰珍系杨亭生、杨亭连、杨亭军之父母，第三人杨亭连、徐淑领系夫妻。2011年5月19日原、被告及第三人经协商对坐落于天津市东丽区金钟街徐庄村中区十二排7号、9号及二排19号房屋所有权达成协议，协议约定：登记在被告杨亭军名下坐落于徐庄村中区十二排7号房屋归原告葛小五所有；登记在被告杨亭生名下坐落于徐庄村中区十二排9号房屋归第三人杨亭连所有；登记在第三人杨云祥名下坐落于徐庄村中区二排19号的房屋归第三人杨亭连所有。此协议真实有效，产权（包括拆迁、买卖）归属以更名后为准。协议达成以后原、被告及第三人均签字并按指纹，证明人及在场人签字按指纹。协议签订前，被告杨亭军同意将登记在自己名下的7号房屋过户给原告，并为办理公证，天津市东丽区金钟街道规划土地管理站出具了房屋过户的证明。协议签订后，原告提出对该《房屋更名协议》进行公证，遭到被告的拒绝。另被告杨亭军、石春敏及第三人于2013年4月就《房屋更名协议》为赠与协议起诉予以撤销，2013年9月11日东丽法院（2013）丽民初字第2296号民事判决书判决该协议并非赠与行为，驳回了被告及第三人的诉讼请求。原告起诉要求1、确认《房屋更名协议》合法有效；2、判令被告杨亭军、石春敏协助原告办理坐落徐庄村中区十二排7号房屋过户手续。
原告葛小五提供了下列证据：
1、（2013）丽民初字第2296号民事判决书一份（复印件）、东效集建（90）字第05704号集体土地建设用地使用证一份（复印件），证明原告的诉讼请求有法律依据，且原告对诉争房屋有实际使用权，协议已实际履行。
2、接处警情况登记表一份（复印件），证明原告因家庭暴力报警，诉争房屋作为被告杨亭生对原告人身损害的赔偿，双方已经达成协议，将该房屋确认为原告所有。
被告杨亭生辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告杨亭生作为原告的丈夫，在本案中的诉讼地位主体不适格，诉争房产为原告和被告夫妻所有，因此杨亭生应为本案的共同原告或为有独立请求权的第三人。（2013）丽民初字第2296号民事判决书已认定房屋更名协议有效，故原告的第一项诉讼请求应当一事不再理。该判决书既没支持杨亭军赠予的主张，也没支持葛小五赔偿的主张，而是认定诉争房产系家庭成员的调配，因此对于原告的第二项诉讼请求，应判决诉争房产过户到原告和被告杨亭生夫妻二人名下。
被告杨亭军、石春敏辩称，同意被告杨亭生的答辩意见。房屋更名协议涉及三套房产，均没有约定过户期限，房屋过户的义务人有三个，十二排7号为杨亭军，十二排9号为杨亭生，二排19号为杨云祥，杨亭生和原告没有把十二排9号过户给杨亭连，被告杨亭军和石春敏主张同时履行抗辩权，即有权拒绝将十二排7号过户给原告及杨亭生。
第三人杨亭连、徐淑领述称，同意被告杨亭生、杨亭军、石春敏的答辩意见。基于房屋更名协议涉及三套房产，在同一个合同中具有不可割裂性，应同时履行，故杨亭连作为有独立请求权的第三人提出主张，将十二排9号房屋由杨亭生过户到杨亭连名下，二排19号房屋由杨云祥过户到杨亭连名下。
第三人杨云祥、付兰珍述称，同意被告杨亭生、杨亭军、石春敏的答辩意见以及第三人杨亭连、徐淑领的意见。
被告杨亭生、杨亭军、石春敏及第三人杨云祥、付兰珍、杨亭连、徐淑领提供了下列证据：
房屋更名协议一份（复印件），证明根据该协议杨亭连提出独立诉讼请求，要求将十二排9号房屋由杨亭生过户到杨亭连名下，二排19号房屋由杨云祥过户到杨亭连名下。
经质证，被告及第三人对原告提供的证据1真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，应以判决书为准，不应作其他解释。被告及第三人对原告提供的证据2证明目的有异议，认为（2013）丽民初字第2296号民事判决书已经认定房屋更名协议是家庭内部的房屋调配，否定了杨亭军主张的赠与关系及原告葛小五赔偿的主张，该出警登记对本案实体没有任何影响。原告对被告及第三人提供的证据认为第三人杨亭连的主张与本案不具有关联性。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原、被告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告葛小五与被告杨亭生系夫妻关系，被告杨亭军、石春敏系夫妻关系，第三人杨亭连、徐淑领系夫妻关系。第三人杨云祥、付兰珍系夫妻关系，并与被告杨亭生、被告杨亭军、第三人杨亭连系父母子女关系。原告、三被告、四名第三人于2011年5月19日签订《房屋更名协议》，该协议内容为：经家庭主要成员协商决定一致同意：一、将东丽区大毕庄镇徐庄村（以下简称本村）平房中区12排7号（原名杨亭军）地号（9-47）归为葛小五所有。二、将本村平房中区十二排九号（原名杨亭生）地号（9-42）归杨亭连所有。三、将本村平房中区二排十九号（原名杨云祥）地号（5-20）归杨亭连所有。此协议真实有效，产权（包括拆迁、买卖）归属以更名后为准。特立此协议。证明人王树政、王淑桂、石春成、徐元福、鲁同群在该协议上签字。其中《房屋更名协议》中涉及的7号房屋的《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为被告杨亭军，地号（9-47）。协议签订后，7号房屋由原告葛小五出租并收取租金。
2013年4月17日杨亭军、石春敏起诉葛小五、杨亭生、杨云祥、付兰珍、杨亭连、徐淑领赠与合同纠纷一案，要求撤销赠与葛小五、杨亭生《房屋更名协议》第一条“东丽区大毕庄镇徐庄村中区12排7号房产”内容，本院于2013年9月作出（2013）丽民初字第2296号民事判决书，认定《房屋更名协议》为原、被告及第三人对坐落于天津市东丽区金钟街徐庄村中区十二排7号、9号及二排19号房屋进行的调配，驳回了杨亭军、石春敏的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决书已生效。
另查明，2013年12月18日杨亭生起诉杨亭军、葛小五于本院，要求确认“东丽区大毕庄镇徐庄村中区12排7号房产”归杨亭生、葛小五所有。该案尚在审理中。
本院认为，原、被告及第三人在平等自愿的情况下签订《房屋更名协议》，意思表示真实，且法院生效的判决书确定了该协议是原、被告及第三人对坐落于天津市东丽区金钟街徐庄村中区十二排7号、9号及二排19号房屋进行调配，所以原、被告及第三人之间的《房屋更名协议》属有效合同，应受法律保护。原告要求确认该协议有效，本院予以支持。被告及第三人主张一事不再理，因本案与2013年4月17日杨亭军、石春敏起诉葛小五、杨亭生，杨云祥、付兰珍、杨亭连、徐淑领赠与合同纠纷一案，诉讼主体、诉讼请求均不同，故被告辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《房屋更名协议》第一条约定“将东丽区大毕庄镇徐庄村（以下简称本村）平房中区12排7号（原名杨亭军）地号（9-47）归为葛小五所有”，原告葛小五要求被告杨亭军、石春敏按照约定履行过户义务，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨亭生主张将涉诉房屋过户到原告葛小五和被告杨亭生夫妻二人名下，因协议内容是将7号房屋归为葛小五所有，且原告葛小五与被告杨亭生系夫妻关系，鉴于被告杨亭生已另行提起所有权确认之诉，对于权属问题，如有争议应另案解决。对于第三人杨亭连提出主张，要求将十二排9号房屋由杨亭生过户到杨亭连名下，以及将二排19号房屋由杨云祥过户到杨亭连名下，因原告葛小五并非办理上述房屋过户手续的义务人，被告杨亭生及第三人杨云祥也当庭表示同意协助办理过户手续，故对于第三人的主张，本案不予涉及，各被告及第三人之间可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛小五与被告杨亭生、杨亭军、石春敏，第三人杨云祥、付兰珍、杨亭连、徐淑领于2011年5月19日签订的《房屋更名协议》有效。
二、被告杨亭军、石春敏于本判决生效后三十日内协助原告葛小五办理坐落于天津市东丽区金钟街徐庄村中区十二排7号房屋（地号9-47）过户相关手续。
案件受理费80元，由被告杨亭生、杨亭军、石春敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵俊兰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。