河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00079号
原告盖国军，男。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
被告霍金满，男。
被告霍三江，男。
二被告委托代理人赵根奇，石家庄行唐巨龙法律服务所法律工作者。
原告盖国军诉被告霍金满、霍三江为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员毛东香独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告盖国军及其委托代理人薛东成、被告霍金满、霍三江及其委托代理人赵根奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是父子关系，2004年2月24日原告与被告霍金满协商，被告将自己承包的本村果园地中自被告家猪圈以西宽17.5米、自公路一米往南24米，面积0.63亩范围内的土地转包给原告经营使用，原告一次性付清被告转包费5，000元，合同约定原告在转包期限内，被告保证不纠缠原告使用转包地，且为原告使用水电提供方便，之后原告建上房舍，从事养殖业。2012年9月1日，原告为生活、经营方便，与被告霍金满协商，原告以4，000元的价格转包了上述东西宽17.5米以西两被告使用的3米土地作为原告出入院门的通道，并订立协议。协议补充约定：在承包期内，被告不得干涉原告使用权。但是两被告于2013年7月1日就以埋地下电缆为由在原告房舍北侧靠路边挖一米多深的地沟，严重影响原告的正常生产、生活和通行，并在原告使用的3米通道上构建部分砖墙和障碍物及栽植线杆，严重影响原告对三米通道的合法使用权，另两被告擅自将井口盖住，建设房屋，致使原告不能利用井水，由于被告的违约，致使原告不得将电源接到别处。两被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令两被告继续履行合同义务，为原告利用水、电提供方便，并不得纠缠原告对土地的合理使用。二、依法判令两被告赔付原告违约金10，000元。
被告霍金满当庭辩称，原告起诉不符合客观事实，被告自1988年承包该块土地后，为个人浇水方便，投资在该地面打了水井。原告自2004年转包被告部分土地后，被告就无偿在该井吃水，由于近几年水位下降，该井已不能利用，原告建房时在公路以北拉水施工，也未使用该井。原告所诉被告违约致使原告不能用电错误。事实为由于变质线路穿过原告的房顶，距原告房顶较近，原告曾多次将线路顶起，电力部门为避免事故将该线路掐断，将原告电源接到公路北侧至今已3、4年，不存在被告对原告设置任何障碍，请求驳回原告的诉请。
被告霍三江当庭辩称，我没有和原告签订任何协议，被告系诬告，应赔偿我损失。
原告为证实其主张，提交的证据有：
一、甲方为霍金满、乙方为盖国军转让协议书一份，主要内容为：
1、经甲乙双方同意乙方占用甲方果园地，自甲方猪圈以西17.5米，宽自公路沿一米不在其内，往南24米，占地0.63亩，建筑不留护墙地。
2、乙方在占用期间年限，甲方保证不纠缠，使用权由乙方决定。
3、乙方占地，国家征收费用由乙方负担，甲方一概不管。
4、在占用期间，甲方给乙方提供方便，西边井水、电，甲方收乙方200元，保证乙方用电方便。
5、甲方在承包期间，本村承包费由甲方负担。
6、乙方给甲方转让费一次付清5，000元（伍仟元）。
7、甲乙双方如有一方违约，赔偿另一方损失费壹万元。
二、甲方为霍金满、乙方为盖国军租赁协议一份。
1、经甲乙双方协商同意，乙方租赁甲方在原来东西长17.5米基础上再加3米为乙方走道使用，南北长度不变（乙方将租赁范围以外最放物清理干净并建起院墙）。
2、乙方一次性付给甲方4，000元整。
3、在承包期间，甲方不再干涉乙方使用权。
4、其它条款随前面合同条款。
三、行唐县市同乡调解委员会调解终结书一份，主要内容为：盖国军于2004年租霍金满地建了小房，2012年9月份经盖振国调解，盖国军又租用霍金满一条3米道路。今年7月初霍金满要在盖国军前院架线，盖国军以影响其以后翻建房屋、打井为由，经人协商让其埋地下电缆，霍金满就用钩机在盖国军门前挖1米宽、1米深的沟，但至今霍金满不埋电缆，严重影响盖国军通行。
二被告为证实其主张，提交的证据有：
1989年12月20日公证合同书一份，主要内容为：甲方毛村委会将村东闲散地30亩承包给乙方霍金满，期限20年（自1988年11月10日起至2008年11月9日止）。详细内容见承包合同。
二被告为证实其主张，申请证人高某某、杨某某出庭作证：
1、证人高某某，男，1970年1月2日出生，汉族，行唐县高家庄村人，农民。系被告霍三江亲家。其证言是：2013年2月20日左右，霍三江要施工让我和他一起找水，我们想先试试家里打的井还能不能用，去的路上碰到我一个朋友，一起试了试井，已经不能用了，最后决定还是拉水施工。
2、证人杨某某，男，1960年7月17日出生，汉族，行唐县东塔子庄村人，农民。与原告、被告均不认识。其证言是：我和杨永新认识，吃过中午饭后，在路上碰到杨永新，他叫住我让我帮忙干点活，去了毛照村东村里通往外环的公路南边，井距公路大概7、8米远，杨永新让我帮他试了一下水，试后没有水，我就走了。
经本院对村电工盖雄飞调查，称因原有线路距盖国军的房子较近，为安全县电力部门将原有线路掐断，将盖国军的电挂在了北边的线路上。
经庭审质证，二被告对原告提交证据“一、二”的质证意见是无异议，对原告证据“三”的质证意见是没有被告签名，与事实不符。原告对被告提交的证据的质证意见是无异议。证人与被告霍三江均有亲属朋友关系，所述事实不实。
经审理查明，1988年12月20日被告霍金满承包本村沙地建梨园，承包期限自1988年11月10日起至2008年11月9日止，期限20年。2004年2月24日，原告盖国军与被告霍金满签订转让协议书，原告盖国军占用被告霍金满猪圈以西宽17.5米，沿公路沿1米外往南长24米，占地面积0.63亩。建筑不留护墙地。约定原告在占用期间被告不纠缠，使用权由乙方决定。原告占地国家征收费用由原告负担，在占用期间被告为原告提供方便，西边井水电，被告收原告保证金200元，保证原告用电方便。被告在承包期间本村承包费自行承担。原告一次付被告转让费5，000元，如有违约赔偿他方损失费10，000元。2012年9月1日，原告盖国军与被告霍金满经协商由原告租赁被告在原来东西17.5米基础上另3米土地为道路使用，南北长度与原来相同，原告一次性给付被告租赁费4，000元。承包期间被告不干涉原告使用权，其它条款随原合同条款。2004年转让协议签订后，双方依约履行了协议内容，原告在其转包被告霍金满的土地上建起房屋，垒起了院墙，被告亦依约为原告提供井水电。2012年因原告所建房屋位于原电线线路下方，电力部门为安全将原、被告共同使用的线路掐断，为原告另行接上其它电源。2013年6月份，被告盖房时将共同使用的井填掉建起了房屋。水井现已被房屋压住。压埋前被告在距原来井位东侧另钻井一眼，因无水，在其它位置钻一深约100米的水井，现由自己使用。2013年7月份，经原告盖国军与被告霍金满协商同意，被告霍金满在原告转让使用的土地外沿公路沿用钩机挖一长约20米左右，宽约1米左右，深度不一，不规则槽沟用以铺设地下电缆，但施工中双方发生争议，致使被告至今未能铺设电缆，铺设电缆的沟槽至今未能填平。
另查明原告自认建房东西长17.56米，比2004年2月24日转让协议东西长多占6公分。
以上事实有庭审笔录，原、被告提交的证据、证人证言及本院询问笔录、调查笔录可证实。
本院认为，原告盖国军签订的土地转让协议及租赁协议相对人为被告霍金满，被告霍三江非协议当事人，原告主张合同权利应以相对人为主体，原告向被告霍三江主张合同权利于法无据。原告盖国军与被告霍金满2004年签订的土地转让协议，双方合同中虽未约定期限，从现有证据查明，被告霍金满承包期限20年，至2008年11月9日届满，经本院询问原告，原告认可期满后承包费自己承担，依一般逻辑推理，原告的转包期限应至2008年11月9日届满，合同法规定，合同期满后，双方的权利义务终止。故原告仍要求被告履行合同，提供井水、电的诉请不予支持。关于原告诉称被告在原告房舍北边挖沟违反双方2012年达成的租赁协议，干涉了原告对该租赁土地的使用权，经庭审查明，被告为埋设地下电缆，曾与原告协商，在原告房舍北侧公路沿南侧挖沟埋线，事前经过了原告同意，且沟槽亦不在原告租赁土地内，不属双方租赁协议的范围，虽然因双方在埋设地下电缆过程中产生争议，致被告电缆未能铺设，所挖槽沟至今未能填平，但据此不能认定被告构成根本违约。若原告认为该埋设地下电缆的沟槽影响其通行，应属相邻关系纠纷解决的范畴，可通过其它途径另行解决。经调解无效，《依照中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告盖国军的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告盖国军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 毛东香
二〇一四年三月五日
书记员 魏亚坤