宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初7131号原告：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。被告：宁夏大兆超市配送股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路中房富力城A座22层2207号。法定代表人：梁欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司（以下简称深圳顺洲公司）与被告宁夏大兆超市配送股份有限公司（以下简称宁夏大兆超市）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳顺洲公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款707011.27元并按照年利率24%承担自2015年1月24日起至实际付款之日的违约金（利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月，原告承包了被告位于银川市兴庆区蓝泰广场大兆发超市蓝泰店的装饰装饰及改造工程，承包方式为包工包料，合同价款为6212493.42元。施工过程中，原告依据被告要求增加、变更了部分工程量。2014年6月16日，工程竣工验收。经决算，已完成工程量总价款为8099509.27元，包括：1.合同价额6212493.42元；2.核减项目金额665065.72元（即未施工部分）；3.合同外增减合计1854151.02元；4.单独签证148135.56元；5.因土建原因增加的装修费用346427.57元；6.待甲方确认项目203367.42元，被告已其中支付7392498元，尚欠707011.27元未付，原告多次催要未果。宁夏大兆超市辩称，涉案装修工程合同约定价6212493.42元。在实际施工过程中，我公司应原告要求增加了工程价款计1337000元，工程决算价为7549493.42元；原告所谓因土建原因增加的费用无事实依据，且我公司作为甲方，至今并未确认当时约定的待确认项目。截止到2015年11月10日，我公司已按约定支付了7392498元；剩余部分中的28314.5元系原告前来投标产生的差旅费，应由原告负担；另有23160元系因原告拒不履行维修义务，我公司交由案外人维修产生的维修费用应予扣减；最后105520.92元系原告逾期交工所产生的违约金。综上，我公司足额支付了工程款，不构成违约，不应再承担付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，深圳顺洲公司（发包人）与宁夏大兆超市（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称为大兆发超市蓝泰店内部装修、装饰、改造；工程地点位于银川市兴庆区蓝泰广场；2.工程承包范围：装修改造、地砖铺贴、安装、电气（不含资讯弱电工程）等装修改造；3.承包方式为包工包料，工期为2013年12月至2014年2月，计60天；4.合同价款（暂估价）6212493.42元；全部地砖进场后，支付工程预算价款的20%；工程量完成60%时，5个工作日内支付至50%；工程量完成90%时，5个工作日内支付至70%；工程竣工验收，经决算审计结束后，支付至最终审定价的95%，预留5%工程款作保证金，待2年质保期满后将一次性无息支付完毕；5.发包方逾期支付工程款的，每逾期1日须向承包方支付5000元违约金；因承包人原因，每延期竣工1日须向发包方支付5000元违约金。合同签订后，深圳顺洲公司如约施工，并由宁夏华磊建设监理有限公司（以下简称华磊监理公司）进行工程监理。2014年5月29日，深圳顺洲公司出具了《单位工程竣工验收申请报告》，主要内容为：1.开工日期：2013年12月5日；完工日期：2014年5月21日；2.监理单位意见为：该工程分项、分部、单位工程的验收情况达到了施工合同约定的工程质量标准，单位工程预验收合格（加盖华磊监理公司公章）；3.宁夏大兆超市工作人员安维军、李宗伟、杨慧明在“甲方意见”中注明“预验收合格”并签名确认。2014年7月6日，大兆发超市蓝泰店开始营业。2015年1月24日，深圳顺洲公司编制了《单项工程结算汇总表》，载明：工程名称：大兆发超市蓝泰店室内装修工程。一、原投标装修合同价：6212493.42元；二、合同核增核减合计（未施工部分）：-662565.72元；三、增减合计（合同及合同之外增减部分）：1854151.02元；四、签证：148135.56元；五、蓝泰土建原因产生的装修增加费用：346427.57元；六、甲方待定确认项目：203367.42元；最后合计：8099509.27元。《单项工程结算汇总表》附件“结算待定项目”显示，待定项目共计13大项22小项，均与原告提供的2014年3月18日至2014年7月1日期间出具的13份《工程变更单》逐一对应；该13份《工程变更单》均加盖有华磊监理公司的资料专用章并有该公司工作人员“经核实工程量属实”的签注及签名，并有宁夏大兆发超市工作人员李宗伟、杨慧明、安维军的签名。华磊监理公司在《单项工程结算汇总表》中注明：“经审核，以上工程量与增加项目工程量与实际相符，产品及材料品质均符合建设方要求，报价符合清单报价”，并加盖了公章；在公章下方，有手写“梁欣”、“高冠群”等签名。梁欣为宁夏大兆超市法定代表人，高冠群为该公司股东之一。宁夏大兆超市对上述签名的真实性不予认可，但未在规定期限内提交鉴定申请。2014年1月10日，宁夏大兆超市支付深圳顺洲公司工程款1242498元；2014年4月1日支付1860000元；2014年4月17日支付1240000元；2014年7月4日支付1550000元；2015年2月11日支付544333元；2015年2月12日支付655667元；2015年11月10日支付300000元，共计付款7392498元。2015年2月6日，宁夏大兆超市召开了董事会，决议就蓝泰店装修工程款由原预算621万元增加133.7万元，共计754.7万元；该款项仍按照原合同扣除5%保证金，同时由装修领导小组拉出工程不合格部分清单，根据清单经双方确认扣除不合格工程款项，其余部分给付装饰公司。另，宁夏大兆超市提供了其工作人员自银川前往北京、上海、深圳等地考察装修公司的往返交通费票据，并主张双方口头约定该费用应由深川顺洲公司负担，深圳顺洲公司对此不予认可。2014年9月5日至2015年3月19日期间，宁夏大兆超市先后3次向深圳顺洲公司发《通知函》，要求深圳顺洲公司维修诸多项目，包括：2014年9月5日：拖布池过高、更换破损池砖、维修电葫芦、增加消防应急灯等；2015年1月19日，维修单匹开关、更换筒灯、砖、加工间水龙头、卫生间漏水、夜间照明灯、防爆灯、扶梯吊顶等；2015年3月19日：更换LED显示屏及灯管、筒灯、防爆灯、主管道漏水、排烟分机无法使用、集成吊灯部分脱落。2015年8月26日，宁夏大兆超市向深圳顺洲公司书面发出《关于大兆超配蓝泰店装修公司未解决遗留问题的函》，罗列了烟柜底部轨道无法使用、排烟系统达不到预期效果、卫生间漏水等9项待维修项目。2015年10月19日，宁夏大兆超市工作人员李宗伟代表蓝泰店出具的维修项清单显示，共有16项维修及更换项目，已维修或更换9项，未维修或未完全解决或2年维修期未满的有7项，包括：百货部拖把区顶S弯头存在漏水现象、东坡电梯电葫芦无法使用、加工间下水管道三通处漏水、一二楼地面大砖损坏、加工间排烟不通畅、库房防爆灯及显示屏、照明、应急等维修期未满。2015年10月15日，深圳顺洲公司向宁夏大兆超市发出了《承诺书》载明：LED灯管、筒灯、LED电子显示屏质保期为2年。质保期内出现问题，我公司承诺随时免费维修。请贵公司给予工程款及质保金支付为盼。深圳顺洲公司主张已尽到了全部维修义务，但未在规定的期限内提交相关证据。宁夏大兆超市出具了个人出具的收据3份，欲证明深圳顺洲公司未及时维修、其自行找他人维修产生的费用，其中2015年10月9日的收据载明改造上下水产生维修费20000元、2016年1月18日维修LED产生维修费2460元、2016年1月22日通下水产生700元。深圳顺洲公司对上述收据的真实性不予认可。本院认为，原、被告签订的装修装饰合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。大兆发超市蓝泰店已于2014年7月6日开始营业，可视为被告就涉案装修工程进行了交付，因此该日也可以视为竣工日期。原告编制的《单项工程结算汇总表》罗列了工程总体项目情况，并明确了工程价款，该汇总表不仅有涉案工程监理公司的签字和公章，另有“梁欣”的签名，而梁欣正是被告的法定代表人，虽然被告不认可签名的真实性，但其未按法庭要求提交鉴定申请，可视为举证失利，对《单项工程结算汇总表》本院予以采信。虽然汇总表中有“甲方待定确认项目”，但待定确认的项目均有相关工程变更签证逐一对应，而且有被告工作人员及监理公司的签字，况且被告在汇总表中并未表示异议，亦未在诉讼中提出相反证据，故本院对该部分工程项目的工程量及价款予以确认。被告提供的该公司2015年2月6日董事会会议决议涉案工程价款7547000元，为该公司的内部文件，并不具有对外约束该公司合同相对方的效力。综上，本院确认涉案装修工程的总造价为《单项工程结算汇总表》列明的8099509.27元。涉案工程竣工日期已如前述，本院认定为2014年7月6日，被告据此主张原告逾期交工并主张扣违约金105520.92元，因涉案工程存在增加变更项，被告现在证据不足以证实原告有逾期交工的情况，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。关于工程交付后的维修，合同约定的质保期为2年，按竣工日期推算，质保期已届满。原告主张已尽到了全部维修义务，但未在规定期间内提交证据证明其履行了维修义务，应视为举证失利。纵观被告提交的通知函、维修项目清单等，可以认定工程交付后确实存在大量的待修待换项目，虽然被告提交的维修费收据系个人出具，但收据中所反映的维修项目与通知函及清单中反映的情况基本相符，如上下水、LED显示屏等。因此，本院确认原告未如约及时尽到维修义务，致使被告支出维修费23160元，该维修费应从工程质保金中扣除。被告主张该公司工作人员在装修前赴外地考察装修公司的交通费用与原告口头商定由原告负担，原告对此不予认可，被告亦未进行举证，本院对该主张不予采纳。综上，被告应支付剩余工程款及质保金683851.27元（总价款8099509.27元-已支付7392498元-维修费23160元）。原告按照年利率24%主张违约金，没有依据，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。原告以被告法定代表人在《单项工程结算汇总表》签字之日2015年1月24日起主张违约金，因该日可视为工程结算日期，故本院予以确认。被告应按前述利率承担683851.27元自2015年1月24日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告宁夏大兆超市配送股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司工程款、返还质保金合计683851.27元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担683851.27元自2015年1月24日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、驳回原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11726元，由原告负担482元，由被告负担11244元（该费用原告已预交6000元，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付5518元，向本院支付5726元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任海权人民陪审员  赵 毅人民陪审员  王秋灵二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 如附：本案适用的相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。