湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第1854号
原告刘华，经商。
委托代理人王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。特别授权代理。
被告广东电白建设集团有限公司（下称电白建设公司）。住所地广东省电白县水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。
法定代表人陈世成，电白建设公司执行董事。
委托代理人李日衡，广东金石行律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘华诉被告电白建设公司买卖合同纠纷一案，由广东省佛山市顺德区人民法院移送本院管辖，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成由审判员黄昌勇担任审判长、审判员陈荣、郭敏组成的合议庭，分别于2016年1月27日、4月20日、5月13日公开开庭进行了审理，原告刘华的委托代理人王磊，被告电白建设公司的委托代理人李日衡在2016年1月27日、4月20日的庭审中到庭参加诉讼，在2016年5月13日的庭审中，原告刘华及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告电白建设公司及其委托代理人李日衡，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2014年3月15日，被告因工程建设需要，与原告签订《模板供货合同》，合同明确约定货款的结算及支付方式，同时约定了逾期付款的违约责任。签订合同后，原告多次向被告位于韶关、顺德的项目供货，双方每月对账，被告收到货物后，却未依合同准时付款，个别项目更是未付一笔货款。截止起诉之日，被告已累计欠原告货款2472070元，原告多次催讨无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币2472070元，支付违约金人民币1006382.65元（以2472070元为基数，按日千分之一的利率标准计算违约金至清偿全部下欠货款时止，暂计至2015年6月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《模板供货合同》。证明双方买卖合同关系成立，合同对双方的权利义务进行了约定。
证据二、2014年6月模板供货明细表，送货单。
证据三、2014年7月模板供货明细表，送货单。
证据四、2014年8月模板供货明细表，送货单。
证据五、2014年9月模板供货明细表，送货单。
证据二至五用以证明原告按照合同约定将模板送到被告指定的工地及被告每月应付的金额。
证据六、对账单。证明被告对原告应付款的确认。
证据七、被告建设各工地模板供货付款及违约金明细表。证明被告的付款情况及应付违约金计算。
证据（补）一、银行付款证明。证明2015年1月20日被告给原告支付货款100万元。
证据（补）二、银行付款证明。证明2014年7月25日被告给原告支付货款233520元。
证据（补）三、银行交易明细。证明原告收到被告付款100万元。
证据（补）四、3-4月份送货单。证明原告于2014年3月、4月份给被告顺德北商工地、韶关信德尚筑一期、君兰一期三区二标工地送货641190元。
证据（补）五、5月份送货单。证明原告2014年5月给被告韶关信德尚筑一期、君兰一期三区二标工地送货584355元。
证据（补）六、原告与被告合同履行汇总表。证明被告欠原告货款2472070元。
证据（补）七、顺德北商工地现场照片。证明：1、被告承建顺德北商项目；2、崔光儒为被告材料员。
证据（补）八、美的君兰工地现场照片。证明：1、被告承建美的君兰项目；2、崔水才为被告材料员，梁文虎为被告仓管员。
证据（补）九、北居二期项目部现场照片。证明：1、被告顺德分公司关于君兰项目、北商项目人员调整的内部文函；2、被告分公司关于国通项目经理任命通知。
证据（补）十、调查笔录。证明：1、吴某在2013年6月至2015年3月为被告顺德分公司材料员；2、吴某证实崔里文为被告物资采购部负责人；3、吴某证实被告顺德分公司其他材料员身份；4、吴某证实何琴先后任职于被告顺德分公司财务部和物资采购部。
证据（补）十一、吴某身份证及照片。证明调查笔录为吴某签名。
证据（补）十二、《债权转让通知》及送达证明。证明：1、谭某将其对被告享有全部债权转让给原告；2、谭某的行为是受原告委托向被告送货；3、原告通过债权转让向法庭表明谭某不会另行向被告主张债权。
证据（补）十三、《关于2015年12月20日债权转让的说明》。证明：1、谭某的身份，是原告聘用的员工，在履行原被告之间的合同中谭某代表原告经办了部分送货；2、谭某表明2015年12月20日向被告送达的《债权转让通知书》只是明确不会就其签名的供货单向被告主张债权。
证人谭某当庭向法庭陈述：2015年12月20日向被告发出的《债权转让通知》和2016年4月26日向本院提交的《关于二○一五年十二月二十日债权转让的说明》属实。“我是受刘华委托向被告相关工地送货。供货单上有我签名的相关权利由刘华享有”。
被告电白建设公司未提交答辩状，在第一次庭审中，被告电白建设公司辩称：被告没有与原告签订过《模板供货合同》，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。在第二次庭审中辩称：1、被告没有与原告于2014年3月15日签订《模板供货合同》，合同上被告公章不是被告公司的公章，崔里文没有经被告授权签订合同，合同真实性举证责任在于原告；2、谭某行为是债权转让，我们表示认可，但被告与谭某之间没有书面合同，也没有违约金的约定，故原告接受的也只是模板货款本身，主张违约金没有法律依据；3、同意支付本金。
被告电白建设公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一、转账汇款对账单。证明原告与崔伟明之间有模板买卖关系，且于2014年崔伟明向原告支付248716.36元模板款。
证据（补）一、证明。证明广东电白建设集团有限公司顺德分公司并不存在。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对于证据一，对于该合同的真实性、关联性、合法性均不予确认，被告没有与原告签订过该份合同，合同中的盖章与被告公司的公章存在差异，代理人也不是被告公司的员工，违约金的约定高于法律规定的标准，不排除原告与第三人窜通伪造的合同，损害被告利益。对于证据二、三、四、五的真实性不予确认，对送货单中的送货单位有大部分不是原告方，原告没有权利主张该部分货款，原告没有证据证明谭某是原告的业务员。
对于证据（补）一，付款无异议；对于证据（补）二的真实性无异议；对于证据（补）三的真实性无异议，对于证据（补）一、二、三的证明内容只能证明被告向原告支付过货款的行为，但不能证明双方签订《模板供货合同》，对于证据（补）四、五原告向被告相关项目供应模板无异议，但货款已支付完毕；对证据（补）六不予确认；对证据（补）七、八项目部委托的材料员名单中没有签订合同的崔里文和账务部的何琴，接受原告和谭某供应的模板属实，但不能证明崔里文是被告的代理人；对证据（补）九不予确认，被告没有顺德分公司；对证据（补）十、十一不予确认，吴某所说是被告公司员工没有证据确认；对证据（补）十二谭某没有到庭，真实性无法查明，被告收到过债权转让通知，该债权转让通知只能证明送货中货主是谭某。在债权转让前原告没有权利向被告主张，而且该债权转让通知是在第一次开庭后送达的，如果是谭某的真实意思表示，但是被告与谭某之间没有书面模板供货合同，也没有违约金的约定，原告接受了谭某的债权转让，不能主张违约金。
对证据（补）十三，被告书面回复意见如下：1、原告提交的证据（补）十三系证人证言，被告在第一次开庭时认为原告无权主张谭某供应的模板货款，于是谭某本人委托原告代理人向被告寄来了《债权转让通知》，该通知书载明谭某将债权转让给原告，原告同时向法庭提交该份《债权转让通知》作为证据，至此，原告为了解决其无权主张谭某部分货款的问题已经举证完毕。但原告在第二次庭审结束后，又向法院提交了《关于二○一五年十二月二十日债权转让的说明》，并申请谭某出庭作证，因此该证据不属于新的证据，被告不同意对该证据进行质证；2、《债权转让通知》是由谭某签名，由原告代理人经手邮寄给被告的，真实反映了原告及谭某的真实意思的表示，且原告又将该《债权转让通知》作为证据向法庭提交，因此，不存在原告就此问题产生重大误解的情况，原告的诉讼是委托律师进行的，原告代理人作为专业的法律工作者，其对于自己邮寄及提交的证据效力及证明内容是非常清楚的，不存在误解的情况。根据禁止反言原则，原告再次提供证人证言企图推翻自己前一个证据证明内容没有事实和法律依据；3、债权转让自通知到达债务人时生效。因此，被告对于原告据此取得谭某的债权没有异议，但是谭某与被告之间没有约定违约金，原告无权主张该部分货款的违约金。
原告对被告提交的证据一，真实性有异议，认为该证据与事实没有关联性，对证据（补）一，有没有工商登记原告并不知情，相关顺德分公司的名称的照片原告是在项目部办公室黑板报中粘贴栏中拍摄的。其所属员工就自称为顺德分公司员工。
对上述原、被告无争议的证据本院依法予以采信；对有争议的证据，本院综合全案证据认证如下：
一、对原告提交的证据二、三、四、五依法予以确认。首先此组证据客观、真实、合法，相互关联，且被告亦无相反证据否定该组证据；其次，原告举证该组证据的目的是为了证明其给被告供了多少模板，金额多少，供货时间及收货人和收货地址等，被告在庭审中同意给付原告货款本金，这也是间接认同该组证据。
二、对证据（补）十、十一依法予以确认。理由如下：1.吴某原系被告公司员工。在原告给被告供应模板的过程中，有11次吴某作为被告的收货经手人在“送货单”签名收货的，货款达170余万元，这也是被告同意付给原告货款的组成部分，被告以原告没有证据确认吴某是被告公司的员工的理由不能成立；2.吴某的陈述真实可信，被告没有任何证据否定吴某所陈述的事实；3、从吴某的陈述中可以认定以下事实：①《模板供货合同》代表人签名的崔里文，2014年期间在被告公司物资采购部门任负责人；②“对账单”制单人栏签名的何琴，曾先后在被告公司财务部、物资采购部任职。
对证据（补）十二、十三认证意见如下：该二份证据客观、真实、合法，与待证事实相关联，结合证人谭某法庭陈述，其真实意思表达为：谭某是受原告委托给被告送货，他个人不享有对被告的债权。理由如下：1、原告在整个诉讼中始终坚持只有自己享有对被告的债权，不承认谭某将债权转让给自己，谭某只是受原告委托给被告送货，谭某不享有该债权；谭某也明确表明：“尽管部分送货单的送货人是签署本人名谭某，这只是表明我为送货的经办人”，“只是要表明我本人不会就我签名的送货单向广东电白建设集团有限公司主张债权。相关权益均由刘华享有”。既然谭某不享有对被告的债权，也就不存在债权转让之说。2、原告举证没有违反禁止反言规则。禁止反言规则在民事诉讼中要求：当事人对不利于己方的事实和证据承认和认可后，不得出尔反尔，随意撤回承认和认可；但是，在特定情况下，当事人也可以撤销自认或认可，可以自认相反的事实。案件审理的重要目的是查明案件的真实情况。因此出于发现真实的需要，在当事人有充分证据证明自认是在违背当事人本人意志且自认的事实与真实情况不符，以及在受胁迫或重大误解下作出且与事实不符的，应当允许撤回。本案中，原告举出这两份证据的目的，不是承认接受了谭某的债权转让，而是为了证明谭某受原告委托给被告送货，谭某的意思表达通过其庭审陈述也证明了这一点。3、从原告提交的证据六（对账单）表明，被告给原告出具的五张“对账单”，“材料商”均是原告刘华，也就是说原告是被告确认的结算主体，谭某不是。
三、对原告提交的证据一的认证意见：1、《模板供货合同》中“代表人”栏的签名人是崔里文，崔系被告广东顺德相关项目物资采购部门负责人，原告有理由相信崔里文具备代理被告签定物资采购合同的资格和权限；2、证人吴某曾经是被告“顺德公司”（被告内部都称顺德公司，实际是被告顺德项目部）物资采购部门职员，其证明崔里文当时担任物资采购部门负责人，为其直接领导。崔里文签约行为得到了被告实际履行行为的反复确认，首先，被告在给原告付款时，都要与原告确认收货的工地和货物种类、货款数额。被告已付原告货款3995430元，占应付货款的61﹪，特别是被告在2014年12月12日、2015年1月20日两次通过银行支付货款行为，表明被告对原被告签订履行合同无任何质疑，且原被告双方的履行行为与《模板供货合同》相关条款的约定相符；其次，被告不能以自己在合同上加盖公章的真伪来判定合同的真伪。被告公章的真伪没有辩识的客观标准，不能排除被告可能刻有多枚公章，相反，原告在合同签订时已尽到了足够的注意义务，有理由相信《模板供货合同》上被告公章的真实性，且原告是根据合同履行供货义务，被告也依据合同履行了大部分付款义务。假如被告坚持主张有人私刻被告公章、假冒被告名义签订合同，损害被告利益，根据本案情节和严重后果，嫌疑人已涉嫌刑事犯罪，被告理应主动向公安机关报案，以查明案情，按照我国民事诉讼证据相关规则，被告应就其相应主张承担举证责任，被告未向法庭提交相关证据，因此不能证明其相关主张。
综合上述分析，本院对原告提交的证据一依法予以确认。
经审理查明：2014年3月15日，被告电白建设公司因工程建设需要，与原告刘华签订《模板供货合同》，合同约定：1、“乙方（原告）模板供应指定单位为佛山市南海健卓木业有限公司。供货地点由甲方（被告）指定项目指定堆放点为准。乙方负责装货、汽车运输运费、卸车费。乙方在卸货时人为造成的损失由其自行承担”。2、“已付运之模板，采用月度（每月30号或31号截数，即当月的1号至当月30号或31号为一个月度）对账方式，则双方在次月8日前完成对账”。3、“每次货款自供货之日的月份起第三个月月底前由甲方支付100﹪的货款给乙方。若甲方逾期未付的，甲方需支付乙方当月结算总金额每日千分之一的违约金，直到甲方支付该月总货款，需先支付违约金再支付货款”。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘华多次向被告电白建设公司位于广东韶关的“信德尚筑”一期项目工地、顺德“美的君兰”一期三区二标项目工地、顺德“美的北居”四期、顺德“国通物流城”项目工地、顺德“美的北商”项目等工地供应模板、原告送货时，在随货同行的多联送货单上标明模板品种、规格、数量、原被告双方确认的单价、货款金额，被告委派人员验收后在送货单上签名。原告按月向被告送达货款结算单供被告对账，被告核实无误后向原告出具特定格式的“对账单”，该对账单经原告确认，便可作为双方认可的货款结算依据。从2014年3月至2014年9月，原告给被告供运各类模板101386张，货款金额为6475000元，被告已付给原告货款合计3995430元，下欠原告货款合计2472070元（2014年7月531600＋300390＝831990元、2014年8月839600元、2014年9月637280元、2014年10月163200元），经原告多次催讨，被告拒绝支付，原告遂于2015年7月22日向广东省佛山市顺德区法院提起诉讼，广东省佛山市顺德区法院于2015年12月将该案移送本院管辖，本院于2015年12月25日立案受理。原告请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2472070元，支付违约金1006382.65元（以2472070元为基数，按日千分之一的利率标准计算违约金至清偿全部下欠货款时止暂计至2015年6月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘华与被告电白建设公司之间签订的《模板供货合同》合法有效，应予维护；被告电白建设公司认为其没有与原告刘华签订《模板供货合同》，该合同内容对其没有约束力的理由没有事实和法律依据，本院不予支持（分析意见见证据认证分析部分论述）。被告辩称认为合同中约定的违约金计算比例过高的理由亦不能成立，因为违约金约定是否过高，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱来综合进行判断。本案中原告全面履行了合同义务，被告未付货款为2472070元，占应付货款的39﹪，诉讼前和诉讼中均没有履行合同的诚意，给原告经营造成了相应损失。结合广东省相应地区法院生效判决来看，原、被告在合同中约定的“每日千分之一的违约金”的计算比例并不过高，亦未违背法律的强制性规定。由此，违约金（均按每日千分之一计算）的金额如判决附表所列。原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告刘华货款2472070元，支付违约金1006382.65元（以2472070元为基数，按日千分之一的标准计算至清偿全部下欠货款之日止，暂计算至2015年6月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17313.81元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄昌勇
审判员 陈 荣
审判员 郭 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 腾