江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3437号
上诉人（原审被告）常熟市渠中汽车修理厂，住所地常熟市虞山镇藕渠。
投资人杨军，厂长。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，住所地常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区。
负责人曹瑞良，主任。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常熟市土地储备中心，住所地常熟市虞山镇新世纪大道**号。
法定代表人陈菊花，�中心主任。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人常熟市渠中汽车修理厂因与被上诉人常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社、常熟市土地储备中心土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年12月29日，江苏省国土资源厅批准常熟市虞山镇青龙村、渠中村、新厍村的26.7962公顷集体农用地（均为耕地）、1.8121公顷集体未利用地转为建设用地并征为国有，同时将上述各村的0.2979公顷集体建设用地征为国有。2003年12月30日，常熟市人民政府批准对常熟市虞山镇青龙村、渠中村、新厍村的28.9062公顷集体土地征为国有。
2015年5月22日，常�市土地储备中心出具证明一份，内容为“证明2003年12月，位于香椿路××、富兴路××、三环路××、××路东××以南，约20000平方米的土地收储为国有土地，鉴于该地块暂时不用，经常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社申请，授权常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在土地使用前使用、管理该地块，遇使用则无条件退还。常熟土地储备中心2015年5月22日”。
2009年9月15日，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社为甲方（出租方）、常熟市渠中汽车修理厂为乙方（承租方）签订《场地租赁协议》一份，双方约定：因乙方需要，经甲方协商同意，双方就有关临时租赁场地事宜订立如下协议，双方应共同遵守。一、甲方租给乙方香椿路（东）富兴路（北）的场�，面积6.8亩，乙方主要用于停放车辆。二、甲方负责场地围墙的建造和场地填渣后的平整及大门安装和进出道路的通行改造。（含接通生活用及生活用电）三、租赁价格：乙方每年支付甲方场地租金每亩壹万元，共计陆万捌仟元整，租金交付方式为按年结付，先交租金后使用，不得逾期。四、水电费结算办法：水电费按实结算，水每立方米3.00元，电费每度0.90元。如上级主管部门调价，水、电费收取则作相应的调整。以上所交费额均不含税，开具统一收据。五、租赁期限为伍年，自2009年10月1日起至2014年9月30日止，期满后在同等条件下乙方有优先续租的权利。租赁期间如遇城市建设需要应无条件服从，所有地上物均不作赔偿。六、乙方不得将场地擅自转租给第三者，也不得将场地作任何抵押。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。2009年9月15日。常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在甲方（盖章）处盖章，常熟市渠中汽车修理厂在乙方（盖章）处盖章并由杨军签名。场地租赁协议签订后，常熟市渠中汽车修理厂于2009年10月1日开始使用承租场地至今并支付了至2014年12月31日止相关租赁使用费用。使用过程中，常熟市渠中汽车修理厂在承租的土地上未经批准自行搭建了部分建筑。场地租赁协议到期后，双方未再签订房屋租赁协议，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社不愿继续出租该土地，要求常熟市渠中汽车修理厂搬离，但常熟市渠中汽车修理厂继续占用承租土地至今。
另查明：2013年7月3日，涉案土地登记在常熟市土地储备中心名下并发证，权属性质为国有土地使用权。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、合同、证明、通知书、土地登记查询表、常熟市人民政府批复、江苏省国土资源厅文件、土地储备管理办法、备忘录、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社、常熟市土地储备中心的诉讼请求是：常熟市渠中汽车修理厂立即腾让位于常熟市香椿路（东）××（北）的承租场地6.8亩并返还给常熟市土地储备中心。
原审法院认为，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社经常熟市土地储备中心授权后与常熟市渠中汽车修理厂之间签订的土地租赁合同关系合法有效，依法予以支持。常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社作为合同一方，有权提起诉讼。经审查相关材料和当事人的陈述，原审法院确认涉案的土地使用权人为常熟市土地储备中心，土地租赁合同到期后，常熟市渠中汽车修理厂应当依法向土地使用权人常熟市土地储备中心承担清空腾让土地并履行归还之义务，故涉案土地收回后应当归属常熟市土地储备中心。原审原告要求常熟市渠中汽车修理厂腾让位于常熟市香椿路（东）××（北）的承租场地6.8亩并返还给常熟市土地储备中心的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：常熟市渠中汽车修理厂于判决生效之日起十日内将位于常熟市香椿路（东）××）6.8亩场地清空后返还给常熟市土地储备中心。案件受理费人民币80元，由常熟市渠中汽车修理厂负担。
上诉人常熟市渠中汽车修理厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在诉讼过程中通知土地储备中心参与诉讼并将其列为共同原告，违反了法律精神，影响了案件的公正审理；2、常熟市虞山镇渠中村村民委员会在签订合同时不具备土地所有权和使用权，且在签订合�时未将土地权属状态明确告知上诉人。常熟市虞山镇渠中村村民委员会构成以欺诈、胁迫手段订立合同。一审法院应对涉案土地租赁合同效力进行认定；3、土地储备中心出具的“证明”不具备合法性，不具备证据能力；4、租赁土地上建筑物，被上诉人应当赔偿。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社、常熟市土地储备中心答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。
二审另查明，2014年12月31日，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社向常熟市渠中汽车修理厂发出通知，要求常熟市渠中汽车修理厂于2015年1月31日前腾让租赁的土地。2015年5月15日，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社委托江苏少平律师事务所再次向常熟市渠中汽车修理厂发出通知，要求腾让租赁的土地。
本院认为，涉案土地登记在常熟市土地储备中心名下并发证，常熟市土地储备中心系涉案土地的权利人。根据常熟市土地储备中心出具的证明，2003年12月涉案土地收储为国有土地后，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社经常熟市土地储备中心授权使用、管理涉案土地，故常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社有权对外出租涉案土地。2009年9月15日常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社与常熟市渠中汽车修理厂签订的场地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。常熟市渠中汽车修理厂认为场地租赁合同无效的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社与常�市渠中汽车修理厂签订的场地租赁合同于2014年9月30日到期，常熟市渠中汽车修理厂支付了至2014年12月31日止的租赁费用，2014年12月31日和2015年5月15日常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社两次向常熟市渠中汽车修理厂发出通知，明确不再对外出租场地，要求常熟市渠中汽车修理厂腾让场地、恢复原状并交还场地。此后常熟市渠中汽车修理厂再继续占有使用涉案土地，已无合法有效的依据。常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社作为场地租赁合同的一方当事人，有权提起本案诉讼。第一次庭审中，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社提交了常熟市土地储备中心出具的证明。经审查，常熟市土地储备中心系涉案土地的权利人，属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院遂通知常熟市土地储备中心作为原告参加本案诉讼。第二次庭审中，常熟市土地储备�心作为原告明确要求常熟市渠中汽车修理厂将涉案土地返还给其，该行为表明此后不再授权常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社使用、管理涉案土地，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社亦表示同意常熟市渠中汽车修理厂将涉案土地直接返还给常熟市土地储备中心，原审法院据此判决常熟市渠中汽车修理厂将涉案土地清空并返还给常熟市土地储备中心，并无不当。关于上诉人所称被上诉人应当赔偿租赁土地上建筑物损失的上诉理由，缺乏合同和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人常熟市渠中汽车修理厂的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人常熟市渠中汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴茂程