湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1117号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告林龙，男，1968年3月7日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。
被告林芸华，女，1968年11月10日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。
被告刘勇，男，1969年7月1日出生，住宜昌市。
被告苏美娃，女，1973年2月13日出生，住宜昌市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建设银行三峡分行）与被告林龙、林芸华、刘勇、苏美娃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行三峡分行之委托代理人姜成柱，被告林龙、林芸华之委托代理人杨霁到庭参加诉讼，被告刘勇、苏美娃经�法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行三峡分行诉称，2011年7月27日，建设银行三峡分行与林龙、林芸华、刘勇、苏美娃签订《个人住房借款合同》，约定：贷款本金为394万元，用于购买宜昌市沿江大道万达广场写字楼××楼的房屋，贷款期限为120个月，利率为基准利率水平上上浮15%。林龙、林芸华、刘勇、苏美娃适用等额本金的还款法每月向建设银行三峡分行还款，对拖欠的本息按合同约定支付罚息；林龙、林芸华、刘勇、苏美娃未按时归还贷款本息和相关费用的，建设银行三峡分行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，若发生争议，由建设银行三峡分行住所地法院管辖。合同签订后，建设银行三峡分行依约足额发放了贷款。林龙、林芸华、刘勇、苏美娃将该房屋抵押给建设银行三峡分行并办理了抵押登记，他项权证为宜昌市伍家区房他字第××号。从2015年9月开始，林龙、林芸华、刘勇、苏美娃就未正常履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、解除建设银行三峡分行与林龙、林芸华、刘勇、苏美娃之间的个人住房借款合同；2、林龙、林芸华、刘勇、苏美娃清偿截止到2016年4月13日的贷款本金2199838.51元，利息20848.68元，并承担该笔贷款自2016年4月14日起至借款本息全部清偿之日的罚息，按同期银行贷款利率的1.725倍支付罚息；3、林龙、林芸华、刘勇、苏美娃共同承担建设银行三峡分行律师代理费111034元；4、建设银行三峡分行对房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号项下房屋的处置价款优先受偿。
被告林龙、林芸华辩称，建设银行三峡分行所诉借款合同属实，律师代理费没有相关的合同和票据，请求法院依法判决。
被告刘勇和苏美娃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月27日，建设银行三峡分行（贷款人）
与林龙、林芸华、刘勇、苏美娃（借款人）签订编号为422984000-014-2011000145的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：建设银行三峡分行同意向林龙、林芸华、刘勇、苏美娃提供贷款本金394万元，借款期限为120个月，利率为基准利率水平上上浮15%，本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率�整日当日的基准利率确定，本合同项下贷款的利率调整日按第一种方法确定，即于每年的1月1日调整；本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第三种，即浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。贷款的还款方式为：等额本金的还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币32833.33元，利息逐期结算还清；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行三峡分行可采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用或解除与借款人的借贷关系等违约救济措施；双方并就违约事件、违约救济、费用、抵押事宜等进行了约定。合同签订后，建设银行三峡分行于2011年7月27日向林龙、林芸华、刘勇、苏美娃发放借款394万元。
林龙、林芸华、刘勇、苏美娃以其购买的位于本市沿江大道特168号（房屋他项权证：宜市房他伍家区他字第××，抵押房屋的房屋所有权证号××）的房屋作为对该借款的抵押物。双方就上述抵押房屋到房屋管理部门办理房屋他项权证。
林龙、林芸华、刘勇、苏美娃偿还借款本金1740166.49元及至2016年3月21日的利息。截止2016年4月13日，林龙、林芸华、刘勇、苏美娃尚欠建设银行三峡分行借款本金2134166.85元、拖欠本金65666.66元，应归还利息20848.68元。
建设银行三峡分行主张律师代理费未提交相关证据。
上述事实，有《个人商业用房借款合同》一份、《个人贷款支付凭证》一份、《个人贷款对账单》、宜市房他伍家区他字第××号房屋他项权证、抵押房屋的房屋所有权证号、拖欠明细、当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、建设银行三峡分行与林龙、林芸华、刘勇、苏美娃签订的《个人住房借款合同》，不违反法律规定，本院予以确认。林龙、林芸华、刘勇、苏美娃向建设银行三峡分行借款的事实有双方签订的《个人住房借款合同》以及建设银行三峡分行出具的《个人贷款和支付凭证》为据，依法可以确认。建设银行三峡分行已依约向林龙、林芸华、刘勇、苏美娃提供借款，林龙、林芸华、刘勇、苏美娃未依约向建设银行三峡分行偿还借款本金及利息应承担违约责任。建设银行三峡分行要求解除与林龙、林芸华、刘勇、苏美娃的个人住房借款合同符合双方合同的约定，本院予以支持。2、林龙、林芸华、刘勇、苏美娃在与建设银行三峡分行签订的《个人住房借款合同》中明确其以自有的房屋作为抵押物对本案的全部债务承担责任。建设银行三峡分行要求对林龙、林芸华、刘勇、苏美娃提供的抵押物（宜市房他伍家区他字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。3、建设银行三峡分行主张律师代理费111034元未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告林龙、林芸华、刘勇、苏美娃之间的个人住房借款合同。
二、被告林龙、林芸华、刘勇、苏美娃向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行清偿截止到2016年4月13日的贷款本金2199833.51元，利息20848.68元，并自2016年4月14日起至借款清偿之日止以借款本金2199833.51元为基数按同期同类银行贷款利率的1.725倍支付罚息。
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号项下房屋的处置价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25455元（原告已预交），适用简易程序，减半收取12727.5元，由被告林龙、林芸华、刘勇、苏美娃负担。被告林龙、林芸华、刘勇、苏美娃在履行上述判决时一并转付给原告建设银行三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年八月十八日
书记员 赵楠桦