广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1545号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：钟志刚，该单位行长。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：周建文，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行（以下简称工行花都支行）诉被告周建文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告工行花都支行的委托代理人王瑾、郭智敏到庭参加诉讼，被告周建文经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月27日，被告于原告处办理银行卡3688。2013年9月至2014年5月期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《逸贷协议》，约定被告向原告贷款，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。甲方未按约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、u盾或电子密�器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议，本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。在此期间，被告分三次通过POS刷卡消费共计98000元后，原告分三次向被告发放贷款98000元，但自2014年7月开始，被告未能依约还款，截至2015年6月22日，被告已连续逾期12个月，经原告电话、短信、上门催收，均无法联系到被告。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意愿的表示，合法有效，原告已完全履行了合同义务，被告迟迟不予履行，已属根本违约，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担违约责任，原告多次催告无果，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《逸贷协议》；2.被告偿还全部借款本金77344.77元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年10月24日为7743.46元，实际应按逸贷协议约定计至全部借款本息清偿之日止）；3.被告向原告支付实现上述债权的费用（包括但不限于律师费3000元、公告费、诉讼费）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、“逸贷”协议，证明约定的贷款利率、还贷方式、利息、罚息计算、签署方式等；
2、“逸贷”产品介绍，证明被告申请“逸贷”时已清楚了解了协议相关条款及内容；
3、个人客户业务申请书，证明被告向原告申请办理个人账户；
4、账户历史明细清单，证明�告刷卡消费，原告向被告发放贷款的情况；
5、借款详细信息页面，证明被告还款及欠款明细；
6、法律服务委托代理合同，证明原告为实现债权产生的合理费用；
7、律师费发票，证明原告暂已支付1000元律师费。
被告周建文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：
被告是卡号为3688的工商银行卡持有人。被告（甲方）通过网上银行与原告（乙方）签订《“逸贷”协议》，约定：一、“逸贷”是指甲方持有乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。三、（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。（三）甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。（六）甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。五、甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。
2013年9月24日，被告通过刷卡消费83000元，2014年5月22日，被告分二次通过刷卡消费8900元、6100元，以上共计98000元，之后被告�过网络向原告提出逸贷申请，原告于当日向被告发放贷款共98000元，贷款期限均为36个月。
贷款发放后，被告自2014年7月开始未能依约还款，至2015年6月22日，被告已连续逾期12个月未还款。截止至2015年10月24日，被告累积拖欠本金共77344.77元，拖欠利息、罚息、复利共7743.46元。因被告未依约向原告还款，原告诉至本院成讼。
另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，委托该所对原告与被告之间的金融借款合同纠纷一案提供法律服务，律师代理费为3000元，立案后支付1000元，判决并生效后支付1000元，法院出具“终结本次执行”裁定书后支付1000元。2015年8月24日，原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费1000元。
本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款98000元，双方成立金融借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《“逸贷”协议》第三条第（六）项的约定，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。本案中，被告未按时还款，已构成违约，原告要求解除协议、宣布所有贷款立即到期，提前收回贷款本金77344.77元及按协议约定计收利息、罚息、复利的诉讼请求合理合法，本院予以支持。律师费亦属因被告违约而给原告造成的损失，被告依法应向原告偿付，现已发生律师费1000元，故被告应赔偿原告律师费1000元，�于尚未产生的律师费，被告可在费用实际产生后另行主张。
被告周建文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被告周建文签订的《“逸贷”协议》；
二、被告周建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行偿付借款本金77344.77及利息、罚息、复利共7743.46元，并从2015年10月25日起按上述《“逸贷”协议》的约定计付利息、罚息、复利�还清全部借款本息之日止，并向原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行赔偿律师费1000元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告周建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 邹容娣
二〇一五年十二月××日
书 记 员 邓国靖
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。