wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初21号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人栾世利，男，汉族，1970年8月1日生于陕西省子洲县，农民，初中文化，住子洲县马蹄沟镇清水沟村。2016年3月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪到子洲县公安局投案自首，同年12月23日被子洲县公安局取保候审。2016年5月17日又因涉嫌贩卖毒品被子洲县公安局取保候审，2017年3月3日被逮捕，现羁押于子洲县看守所。
被告人徐金栋，曾用名徐静东，男，汉族，1978年6月19日生于陕西省子洲县，农民，小学文化，住子洲县马蹄沟镇徐家沟村。被告人徐金栋2008年因犯盗窃罪被府谷县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月因吸毒被子洲县公安局强制隔离戒毒二年。2017年1月7日又因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，现羁押于子洲县看守所。
被告人袁小军，男，汉族，1977年9月28日生于陕西省子洲县，农民，小学文化，住子洲县马蹄沟镇袁家砭村。被告人袁小军因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月23日被子洲县公安局取保候审，2017年2月27日被子洲县人民检察院取保候审，同年3月20日，被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人栾世利犯贩卖毒品罪、以子检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人徐金栋犯盗窃罪、被告人栾世利、袁小军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。因两案起诉书指控的被告人栾世利系同一人，为一人犯数罪，故本院将两案并案审理。经征询被告人同意，本院依法组成合议庭决定适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人栾世利、徐金栋、袁小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2015年9月26日11时许，被告人徐金栋在靖边县西街老国贸华林商场门口，盗走被害人王晓霞红色豪爵110摩托车一辆，价格4680元，后骑回子洲，通过被告人栾世利介绍，以1400元价格卖于被告人袁小军。
被告人栾世利系吸毒人员，2015年曾分别给吸毒人员张随平、张亚平出售过毒品海洛因。2016年5月16日15时许，子洲县公安局民警在青银高速马蹄沟镇巡检司路段将栾世利查获，当场在其身上搜出毒品海洛因8.89克。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人徐金栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人栾世利、袁小军明知是犯罪所得而予以买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人栾世利明知毒品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关当庭建议对被告人徐金栋犯盗窃罪在有期徒刑六个月到一年六个月幅度范围内量刑并处罚金；建议对被告人栾世利贩卖毒品在有期徒刑五年至七年幅度范围内量刑，并处罚金，对被告人栾世利掩饰、隐瞒犯罪所得建议单处罚金；对被告人袁小军掩饰、隐瞒犯罪所得建议单处罚金。
上述事实，被告人徐金栋、栾世利、袁小军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、被害人王晓霞陈述、返还被害人摩托车笔录、被盗摩托车价格鉴定意见、辨认笔录、被告人徐金栋、栾世利、袁小军户籍信息。被告人栾世利贩卖毒品案受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明、扣押物品清单、毒品成分鉴定意见、毒品称量笔录、搜查笔录、张随平的证言、张亚平的证言、尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾世利明知是毒品海洛因而多次为他人代买或自己销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利，构成贩卖毒品罪。被告人徐金栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4680元，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成了盗窃罪。被告人栾世利明知是犯罪所得财物而予以居间介绍买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人袁小军明知是他人他人盗窃所得摩托，而予以收买，其行为也构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人栾世利在贩卖毒品海洛因时被当场抓获，公安民警从其身上搜出毒品海洛因8.89克。根据我国关于打击毒品犯罪的有关会议精神，对于从毒品犯罪分子身上搜出的毒品应计入贩卖毒品的总克数中，被告人栾世利贩卖毒品海洛因虽不满十克，但多次贩卖毒品海洛因，也属贩卖毒品情节严重情形，法定刑为有期徒刑三至七年，公诉机关当庭建议对其贩卖毒品在有期徒刑五至七年范围量刑并处罚金，考虑到被告人栾世利前两次是为他人代买毒品，第三次贩卖的毒品未流入社会，故对其在法定刑幅度内从轻处罚；被告人栾世利居间介绍买卖赃物后主动到公安机关投案自首，到案后能如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，属自首，依法应从轻处罚。被告人栾世利一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人徐金栋盗窃他人财物数额较大，且其有盗窃前科和吸毒劣迹，屡教不改，主观恶性较深，公诉机关当庭对其量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人袁小军当庭认罪，有悔罪表现，且所购的摩托车已返还被害人，又系初犯，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居社区无重大不良影响，经司法行政机关评估具备社区矫正条件，故对其在法定刑幅度内从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人栾世利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2021年3月2日止）。
二、被告人徐金栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2018年1月6日止）。
三、被告人袁小军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、涉案赃物摩托车退还被害人（已退还）；毒品依法予以没收，由公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 拓润前
人民陪审员 杜芳梅
人民陪审员 李锦贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏愿云
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初21号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人栾某某，生于陕西省子洲县，农民，初中文化，住子洲县某镇某村。2016年3月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪到子洲县公安局投案自首，同年12月23日被子洲县公安局取保候审。2016年5月17日又因涉嫌贩卖毒品被子洲县公安局取保候审，2017年3月3日被逮捕，现羁押于子洲县看守所。
被告人徐某某，曾用名徐某，生于陕西省子洲县，农民，小学文化，住子洲县某镇某村。被告人徐某某2008年因犯盗窃罪被府谷县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月因吸毒被子洲县公安局强制隔离戒毒二年。2017年1月7日又因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，现羁押于子洲县看守所。
被告人袁某某，生于陕西省子洲县，农民，小学文化，住子洲县某镇某村。被告人袁某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月23日被子洲县公安局取保候审，2017年2月27日被子洲县人民检察院取保候审，同年3月20日，被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人栾某某犯贩卖毒品罪、以子检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪、被告人栾某某、袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。因两案起诉书指控的被告人栾某某系同一人，为一人犯数罪，故本院将两案并案审理。经征询被告人同意，本院依法组成合议庭决定适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人栾某某、徐某某、袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2015年9月26日11时许，被告人徐某某在靖边县西街老国贸华林商场门口，盗走被害人王晓霞红色豪爵110摩托车一辆，价格4680元，后骑回子洲，通过被告人栾某某介绍，以1400元价格卖于被告人袁某某。
被告人栾某某系吸毒人员，2015年曾分别给吸毒人员张随平、张亚平出售过毒品海洛因。2016年5月16日15时许，子洲县公安局民警在青银高速马蹄沟镇巡检司路段将栾某某查获，当场在其身上搜出毒品海洛因8.89克。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人栾某某、袁某某明知是犯罪所得而予以买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人栾某某明知毒品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关当庭建议对被告人徐某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月到一年六个月幅度范围内量刑并处罚金；建议对被告人栾某某贩卖毒品在有期徒刑五年至七年幅度范围内量刑，并处罚金，对被告人栾某某掩饰、隐瞒犯罪所得建议单处罚金；对被告人袁某某掩饰、隐瞒犯罪所得建议单处罚金。
上述事实，被告人徐某某、栾某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、被害人王晓霞陈述、返还被害人摩托车笔录、被盗摩托车价格鉴定意见、辨认笔录、被告人徐某某、栾某某、袁某某户籍信息。被告人栾某某贩卖毒品案受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明、扣押物品清单、毒品成分鉴定意见、毒品称量笔录、搜查笔录、张随平的证言、张亚平的证言、尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某明知是毒品海洛因而多次为他人代买或自己销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利，构成贩卖毒品罪。被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4680元，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成了盗窃罪。被告人栾某某明知是犯罪所得财物而予以居间介绍买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人袁某某明知是他人他人盗窃所得摩托，而予以收买，其行为也构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人栾某某在贩卖毒品海洛因时被当场抓获，公安民警从其身上搜出毒品海洛因8.89克。根据我国关于打击毒品犯罪的有关会议精神，对于从毒品犯罪分子身上搜出的毒品应计入贩卖毒品的总克数中，被告人栾某某贩卖毒品海洛因虽不满十克，但多次贩卖毒品海洛因，也属贩卖毒品情节严重情形，法定刑为有期徒刑三至七年，公诉机关当庭建议对其贩卖毒品在有期徒刑五至七年范围量刑并处罚金，考虑到被告人栾某某前两次是为他人代买毒品，第三次贩卖的毒品未流入社会，故对其在法定刑幅度内从轻处罚；被告人栾某某居间介绍买卖赃物后主动到公安机关投案自首，到案后能如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，属自首，依法应从轻处罚。被告人栾某某一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人徐某某盗窃他人财物数额较大，且其有盗窃前科和吸毒劣迹，屡教不改，主观恶性较深，公诉机关当庭对其量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人袁某某当庭认罪，有悔罪表现，且所购的摩托车已返还被害人，又系初犯，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居社区无重大不良影响，经司法行政机关评估具备社区矫正条件，故对其在法定刑幅度内从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2021年3月2日止）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2018年1月6日止）。
三、被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、涉案赃物摩托车退还被害人（已退还）；毒品依法予以没收，由公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 拓润前
人民陪审员 杜芳梅
人民陪审员 李锦贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏愿云
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）琅执字第00709-1号
申请执行人：崔刘，男，1969年7月11日出生，住安徽省滁州市南谯区.
被执行人：刘明明，男，汉族，1982年6月27日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李勇，男，汉族，1983年1月8日，住安徽省滁州市琅琊区。
崔刘申请执行刘明明身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00228号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明明银行存款6597元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 员 凌 林
二〇一四年九月五日
代理书记员 张莹莹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第324号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠锋华。2014年3月7日因吸食毒品和为他人提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日。2014年3月28日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人赵和平。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人申屠锋华犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人申屠锋华及其辩护人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年12月至2014年2月间，被告人申屠锋华先后三次在桐庐县城南街道迎春三弄王某租房内及租房楼下，将约重3克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。
2、2013年12月至2014年2月间，被告人申屠锋华先后在桐庐县横村镇裕泰宾馆、桐君街道都市宾馆门口、横村镇横村菜市场门口，将约重3克的冰毒贩卖给吸毒人员姚洪富。
公诉机关据此认定被告人申屠锋华的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人申屠锋华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、常住人口基本信息，行政处罚决定书、执行回执，到案经过；辨认笔录；手机通话记录；证人王某、姚某、沈某的证言及被告人申屠锋华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申屠锋华多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人申屠锋华归案后提供了其毒品上家钟某某的线索，帮助公安机关侦破钟某某贩毒一案，有立功表现，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人申屠锋华供述的系其贩卖毒品的上家情况，且该情况经公安机关调查并未查证属实，不能认定有立功表现，辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人申屠锋华归案后如实供述，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申屠锋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 程安之
人民陪审员 叶忠明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高柳萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第291号
原告杨秀文，男，1957年9月11日出生，汉族，长治市人。
委托代理人裴力军，系山西晶旌律师事务所律师。
被告陈树平，女，1969年1月16日出生，汉族，长治市人。
被告王振兴，男，1968年5月9日出生，长治市人。
被告王亮则，男，1989年9月3日出生，长治市人。
本院在审理原告杨秀文诉被告陈树平、王振兴、王亮则雇员损害赔偿纠纷一案中，原告杨秀文于2014年7月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨秀文撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀文撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告杨秀文承担。
审判员 朱显
二〇一四年七月二十二日
书记员 侯超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1770号
罪犯黄庆全，男，1978年3月23日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年11月20日作出（2014）伊刑初字第201号刑事判决。认定黄庆全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年3月12日起至2019年9月11日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄庆全能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄庆全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆全减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
黑龙江省海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7516刑初2号
公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海林市公安局横道派出所，住黑龙江省海林市。2017年1月14日因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局取保候审，同日由海林林业地区公安局执行，2017年4月20日被本院决定取保候审，同日由海林林业地区公安局执行。
黑龙江省海林林区人民检察院以海林检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人胡某某犯盗伐林木罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了案件审理。黑龙江省海林林区人民检察院指派检察员马永欣出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日9时许，被告人胡某某为给自己家捡拾烧柴，驾驶东风404农用车到海林林业局道林经营林场119林班11、12小班，使用油锯盗伐红松站杆23株，并用斧子截成木段。在驾车将盗伐的林木运回家的途中，看见横道派出所工作人员正在巡护，遂弃车逃跑。经鉴定，胡凤林盗伐林木立木蓄积为2.2736立方米，价值人民币689.52元。
经侦查，被告人胡某某于2017年1月4日主动到海林林业地区公安局投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯1把、斧子1把、车辆照片、烧柴照片、书证受案登记表、全国人口信息、到案经过、采伐情况说明、证人姜显峰证言、被告人胡某某的供述和辩解、海林林区价格认证中心鉴定意见、海林林业地区公安局现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某主动投案，并能够如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实，量刑情节及所在社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董利
二〇一七年五月九日
书记员 李娇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执252号
申请人冯全德，男，1946年9月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市三和颐养苑，住所地辉县市中心路北段韭山公园内，组织机构代码09836705-3。
冯全德申请执行辉县市三和颐养苑劳务合同纠纷一案，申请人冯全德依据生效的本院（2016）豫0782民初3625号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，本院依法向被执行人辉县市三和颐养苑送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款16110元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费155元、执行费144元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市三和颐养苑可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3625号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙中科
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00169-2号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：姚存刚，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张婷，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）222号社会抚养费征收决定书，于2015年3月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张婷的银行存款163175元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1812号
原告：李光华，男，1960年6月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：姜志丹，男，1961年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告李光华与被告姜志丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告李光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金151，000.00元并从借款逾期之日起按照年利率6%计算支付原告资金占用费至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是较好的朋友关系。2014年5月，被告因在贵州省独山县取得一场地平整施工工程，以需要启动资金为由，于2014年7月31日向原告借款10，000.00元，并承诺如果工程启动即支付原告利润10，000.00元，如果工程未启动则按银行同期贷款利率支付原告利息并两个月内偿还原告该借款。2014年8月，被告称融资尚未完成工程一时半会不能启动，其又在贵州省余庆县承包了该工程的一附属工程，还需要融资。2014年8月24日，被告又向原告借款140，000.00元用于购买运土车辆，定于2014年11月底归还，并向原告承诺以后的工程利润按照三分之一的比例分给原告，当日原告将现金1000.00元借给被告，该1000.00元被告未出具欠条及相关收据。原告充分考虑后，于2014年9月3日通过银行转账30，000.00元给被告，于2014年9月16日通过银行转账110，000.00元给被告。综上，被告总共向原告借款151，000.00元。被告借款后，于2014年11月打电话给原告，称工程发生了纠纷暂时停工，借款须工程重新启动后才能偿还原告。后经原告多次催要，被告均以未取得工程款为由拒不偿还，且被告将手机关机，无法联系。故原告诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，经本院委托湖南省宁乡县人民法院代为向姜志丹送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，湖南省宁乡县人民法院邮寄了宁乡县巷子口镇直田村村民委员会于2016年10月8日出具的《证明》，载明：“自由我直田村六组村民姜志丹，男，身份证，本人在外长期打工，现未住在家，情况是实。”由于被告姜志丹下落不明，故难以对原告起诉之事实及理由难以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李光华的起诉。
案件受理费3320.00元，退回原告李光华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时日或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 苑玉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏成泉
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初111号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人廖某甲，男，1990年2月6日出生。因犯盗窃罪，于2012年2月1日被本院判处罚金人民币1500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月6日被取保候审。经本院决定，于2016年7月4日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年5月23日凌晨5时许，被告人廖某甲和刘某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道“XX大酒店”开了6215房间准备休息，由廖某甲支付了房费。开好房间后，刘某提议吸食毒品，因没有吸毒工具，廖某甲便打电话给廖某乙，让其带吸毒工具来，廖某乙来后，三人在该房间电脑桌旁一起吸食刘某提供的冰毒。吸食完后，廖某乙离开该房间。当日19时许，廖某甲又想吸食毒品，便给刘某100元让其去购买冰毒，之后廖某甲离开房间，龙某某、冉某来到该房间找廖某甲，发现刘某购买的冰毒，两人便和刘某一起吸食，当晚23时许，廖某甲回到房间，发现还有吸剩下的冰毒，便又和龙某某、刘某、冉某一起吸食。四人吸食完不久，刘某的女朋友吴某和其朋友廖某丙又来到该房间吸食冰毒。经检测，廖某甲、刘某、龙某某、廖某乙的尿液检测结果呈阳性。
2015年6月5日14时许，被告人廖某甲在彭水县绍庆医院
门口被彭水县公安局民警抓获。
另查明：被告人廖某甲因犯盗窃罪，于2012年2月1日被本院判处罚金人民币1500元。
上述事实，被告人廖某甲在庭审中无异议，并有证人刘某、廖某乙、龙某某、冉某、任某某、杨某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、调取证据通知书、住宿记录薄、行政处罚决定书、情况说明；尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、刑事判决书；廖某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。廖某甲到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。廖某甲有犯罪前科，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年七月六日
书记员 陈 萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3897号
上诉人（原审被告）:赵德领,男,1967年11月5日出生，汉族,个体户工商户，住徐州市鼓楼区（红星加油站北）。
被上诉人（原审原告）:于运峰,男,1962年1月26日出生，汉族，个体户工商户，住徐州市云龙区。
上诉人赵德领因与被上诉人于运峰合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年6月19日，按照上诉人赵德领一审当事人地址确认书中确认地址及上诉状提供住址，以法院专递方式邮寄了传票。经查询，该传票已送达，但在2017年6月27日的庭审中，上诉人赵德领经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵德领撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费880元，减半收取为440元，由上诉人赵德领负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二O二O一七年七月七日
书记员 郭晓艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11831号
上诉人（原审第三人）：吴永军，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1989年11月13日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路***号*栋*单元*层***号。
法定代表人：刘婷婷，总经理。
上诉人吴永军因与被上诉人陈艳、被上诉人四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴永军上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由宏诚公司、陈艳承担。事实和理由：吴永军与宏诚公司之间存在真实有效的民间借贷关系，宏诚公司自愿将案涉房屋备案登记给吴永军作为借款抵押担保，吴永军与宏诚公司对该抵押有书面约定且以备案登记的方式向社会公示，应当能够产生设立抵押权的法律后果，因此，陈艳在抵押权没有灭失的情况下，不能依据其与宏诚公司的商品房买卖行为获得该案涉房屋完整产权，陈艳必须先涤除案涉房屋上的抵押权后方能办理过户登记。陈艳在案涉房屋备案登记至吴永军名下的情况下，仍购买案涉房屋，陈艳主观上存在过错，应当承担相应责任。
被上诉人陈艳辩称，吴永军与宏诚公司之间存在借贷关系，抵押权产生于物权基础上，而吴永军与宏诚公司签订合同时案涉房屋尚未形成物权。陈艳在购房上没有过错，没有法律要求购房人在购房时要清楚是否存在抵押的义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏诚公司辩称，宏诚公司与吴永军之间存在借贷关系，并非商品房买卖合同关系。宏诚公司与吴永军签订的协议上明确表述签订商品房买卖合同只是抵押担保的措施，并非真实的买卖。请求驳回上诉，维持原判。
陈艳向一审法院起诉请求：判令宏诚公司履行《商品房买卖合同》，为陈艳办理房产转移登记及房屋权属证书；诉讼费由宏诚公司负担。
一审法院认定事实：2013年1月21日，吴永军作为乙方、宏诚公司作为甲方，双方签订了一份编号为分期还款协议，协议约定：甲方因开发房地产于2010年6月3日向乙方借款150万元，期限为3个月；甲方提供其开发的位于金堂县赵镇金园街278号“维罗纳”项目中的5幢2单元1楼1号、5幢2单元1楼2号和5幢3单元1楼1号房屋作为向乙方借款还本付息的担保，甲乙双方签订《商品房买卖合同》，并在房管局办理了签约备案，截止2013年1月20日，甲方累计欠乙方利息955000元，本金60万元；甲方对尚未偿还的借款余额�分继续提供商品房预售备案登记作为担保，双方按照国家的有关规定网签《商品房买卖合同》，并取得商品房销售备案登记号，同时甲方必须向乙方出具购房款收据等相应凭据；备案的房屋为分别为：14幢1单元10楼、14幢1单元15楼2号、14幢2单元14楼4号。2014年7月5日，陈艳与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及前期物业服务协议，陈艳购买了宏诚公司开发的“维罗纳”项目的住房一套，该房屋位于金堂县赵镇金园街×××号××幢2单元××层4号，面积为79.40平方米，总价款为238200元，付款方式为一次性付清。合同签订后，陈艳按照约定履行了全部付款义务，宏诚公司为陈艳出具了购房款收据。2014年12月25日，宏诚公司按约定向陈艳交房，陈艳按约定向宏诚公司完善了办理权属证明的资料，并缴纳了办证所需费用，陈艳入住该商品房至今。�据合同约定，宏诚公司应于2015年12月25日前给陈艳办理相关的房产转移登记，因该房屋备案在吴永军的名下，宏诚公司无法为陈艳办理房产转移登记。
一审法院认为，宏诚公司承认陈艳的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案应认定为陈艳与宏诚公司之间是真实的商品房买卖关系，陈艳与宏诚公司签订了商品房买卖合同、补充协议及前期物业服务协议，陈艳支付了全部房款，宏诚公司向陈艳出具了购房款收据，并于2014年12月25日将房屋交付给陈艳，陈艳缴纳了办证所需费用，并入住，缴纳了物管费。吴永军与宏诚公司之间签订的商品房买卖合同，并备案是作为民间借贷的担保，故陈艳要求宏诚公司履行买卖合同，办理房产转移登记及房屋权属证书的诉讼请求应予以支持；吴永军认为涉案房屋归其所有，一审法院不予支持。
综上所述，陈艳要求宏诚公司履行《商品房买卖合同》，为陈艳办理房产转移登记及房屋权属证书的诉讼请求应予以支持；吴永军要求确认房屋为其所有，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审法院判决：宏诚公司于判决生效后三十日内，为陈艳办理位于金堂县赵镇金园街×××号××幢2单元××层4号的房屋房屋权属证书。一审案件受理费50元，由宏诚公司负担。
各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院二审中，陈艳明确其诉请为要求宏诚公司协助办理不动产统一登记证书，宏诚公司明确表明同�协助宏诚公司办理不动产统一登记证书。吴永军、宏诚公司均认可案涉房屋未办理过抵押权登记。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为吴永军是否就案涉房屋享有抵押权，进而陈艳要求宏诚公司协助办理不动产统一登记证书的诉讼请求能否得到支持的问题。现评判如下：
吴永军与宏诚公司均认可双方建立了借贷关系，签订商品房买卖合同的目的在于为宏诚公司履行债务提供担保，而吴永军认为案涉房屋已经设立了抵押权。对此，本院认为，在建筑物上设立的抵押权，应当自登记时设立。而本案中，吴永军与宏诚公司均认可未办理过案涉房屋的抵押权登记。因此，案涉房屋并未设立抵押权。故吴永军关于其对案涉房屋享有抵押权的主张，本院依法不予支持。现宏诚公司同意协助陈艳办理案涉房屋不动产统一登记证书，并不违反法律的强制性规�，加之各方当事人未举证证明宏诚公司协助办理案涉房屋不动产统一登记证书存在法律上或事实上的履行障碍，故本院依法对陈艳要求宏诚公司协助办理案涉房屋不动产统一登记证书的主张予以确认。
综上所述，吴永军的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，因二审中当事人做了新的陈述，导致判决结果应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初831号民事判决主文“被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告陈艳办理位于金堂县赵镇金园街×××号××幢2单元××层4号的房屋房屋权属证书”为“被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告陈艳办理位于金堂县赵镇金园街×××号××幢2单元××层4号房屋的不动产统一登记证书”。
本案原审案件受理费按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费50元，由吴永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 杨大准
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1020号
原告李某某，女，1989年3月16日出生，汉族。
委托代理人尚铁军，河南栗城律师事务所律师（一般代理）。
被告司某某，男，1989年3月2日出生，汉族。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人司俊玉，男，1964年8月19日出生，汉族。
原告李某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员李伟适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李飞飞及其委托代理人尚铁军，被告司宏伟委托代理人苏雷涛、司俊玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年1月10月登记结婚，婚后经常生气吵架，原告于2013年7月23日提出离婚，2013年9月26日法院判决不准原告与被告离婚，期间原、被告一直分居至今，现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，不同意与原告离婚，感情很好，如原告坚持离婚，应返还给被告彩礼款38500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、（2013）夏民初字第1468号民事判决书一份，证明原告已于2013年7月23日起诉离婚，法院判决不准离婚及原告在被告家中的个人财产情况。
2、刘某某出庭作证证言一份，主要内容：我叫刘某某，女，1969年8月9日出生，住夏邑县胡桥乡丁王集村郭楼。我与原告的母亲系邻居，2013年7至8月份原、被告闹离婚，原告一直在她母亲家居住。
3、李某甲出庭作证证言一份，主要内容为：我叫李某甲，女，1981年7月25日出生，汉族，住夏邑县胡桥乡丁王集村82号。我与原告的母亲系邻居，2013年7至8月份原、被告闹离婚，原告一直在他母亲家住。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，刘三环、李艳玲出庭作证证言不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告向本院提交的证据材料有：
1、程某某、徐某某的证言各一份，以此证明被告在结婚期间向程某某借款10000元，向徐某某借款20000元，均没有要求司某某书写借条；
2、2013年7月29日，曹集乡司庄居民委员会及曹集乡民政所共同出具的证明一份，证明被告为结婚向他人借款送彩礼造成家中生活困难。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据即程某某、徐某某的证言有异议，认为证言所证内容不真实，借款数额较大，不书写欠条，不能认定借款的事实存在。证据2是被告按照当地风俗习惯向原告赠送礼金是事实，但并没有给原告家庭生活造成困难。
经庭审质证，对原、被告无异议的证据本院予以采信。对原告提交的第2、3份证据能够相互印证原、被告经本院判决不准离婚后，原告一直在其娘家生活的事实，本院予以采信。对被告提交的证人证言，证明结婚时借30000元，已经本院在原告第一次起诉离婚时未予以认定，故对该份证据本院不予采信。第2份证据，虽系居委会及民政部门出具的证明，并不能证明被告为结婚向他人借款送彩礼，造成家庭生活困难的程度，低于当地生活水平保障的标准，不能证明被告的证明观点成立。
依据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于2013年1月10日办理了结婚登记，婚后因家庭琐事生气吵架引起纠纷，原告于2013年7月23日向本院提出离婚，2013年9月16日，本院作出（2013）夏民初字第1468号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告一直在其娘家居住生活至今。2014年4月11日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，在被告家原告的个人财产有：格力空调、威力全自动洗衣机、格力冰箱、饮水机各一台、布式沙发、两组合柜厨、梳妆台各一套、被子八条、十字绣一幅。
本院认为，原、被告婚姻系合法婚姻。由于原、被告因日常生活琐事吵架，导致夫妻感情产生隔阂。在本院判决不准离婚后，二人仍不能和好，并继续分居生活至今，应认定其夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。在被告家原告的个人财产归原告所有。对被告辩称所送彩礼38500元原告应予返还的主张，没有事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告司某某离婚。
二、原告于本判决生效之日五日内自动取回其在被告家中的个人财产：格力空调、威力全自动洗衣机、格力冰箱、饮水机各一台、布式沙发、两组合柜厨、梳妆台各一套、被子八条、十字锈一幅。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 孙向艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1020号
原告张某某，女，1972年11月27日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告汤某某，男，1965年6月3日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告以被告死亡为由，于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。财产分割费2000元退还原告张某某。
审判员 王捷
二〇一四年四月三十日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第页共页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初195号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，该行行长。
委托诉讼代理人：从立国，该行职员。
被告：何建良，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告何建良金融借款合同纠纷一案中，因双方已经自行和解，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费271元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 肖强
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩剑
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初369号
原告：常印昇，男，1963年2月11日出生，汉族，天津市轧钢一厂下岗职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常岳（原告之子），男，1989年5月26日出生，汉族，天津市体育局运动员，住址。
被告：张瑜，女，1981年5月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特赛罕区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告常印昇与被告张瑜、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常印昇及其委托诉讼代理人常岳，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告常印昇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告拖车费400元、修车费30918元，共计31318元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月27日21时10分，被告张瑜驾驶车牌号为津Ｍ×××××的小型客车，沿南京路由西向东行驶至南京路与哈密道交口时，因操作不当，张瑜车辆右前部与同向行驶的由案外人常岳驾驶的车牌号为津Ｎ×××××的小型客车左前部发生碰撞，碰撞后车牌号为津Ｎ×××××号小型客车失控与其右侧由案外人马晓冬驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，此交通事故造成三方车辆不同程度受损。事故经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队做出道路交通事故认定书，认定被告张瑜负事故全部责任，案外人常岳、马晓冬无责任。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机承认原告在本案中主张的事实，补充说明，被告张瑜驾驶的津Ｍ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告主张的拖车费400元同意赔偿、修车费同意赔偿28900元。
被告张瑜经本院依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本案涉及的交通事故经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队作出事故认定书，认定被告张瑜负事故全部责任，案外人常岳、马晓冬无责任。该事故认定书具有事实和法律依据，本院予以确认。被告张瑜驾驶的津Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100000元，不计免赔）。津Ｎ×××××小客车系原告常印昇所有，事故发生时由常岳驾驶，交通事故造成该车受损，自2016年11月28日起至2016年12月27日在天津港保税区捷丰国际贸易有限公司维修30天，共计花费车辆维修费30918元，产生拖车费400元。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队作出事故认定书，认定被告张瑜负全部责任，案外人常岳、马晓冬无责任。该事故认定书本院予以采信。被告张瑜驾驶的津Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100000元，不计免赔），因此对于原告主张的拖车费、修车费应首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由被告在商业三者险限额内予以赔偿。鉴于本次事故属于三车事故，津Ｅ×××××号小客车的车辆损失案件已经本院调解解决，津Ｍ×××××号小客车投保的交强险财产损失限额已经使用完毕，因此本案原告主张的车辆维修费30918元，拖车费400元，共计31318元应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告张瑜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告常印昇车辆维修费30918元、拖车费400元，共计31318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计291.50元，由被告张瑜负担。（本判决生效之日起十日内被告张瑜给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一七年四月七日
书记员 张美霞
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第826号
原告：宁波某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：陈某某。
被告：奉化市某某厂。
诉讼代表人：张某。
被告：张某。
被告：何某。
被告：奉化市某某胶带厂。
诉讼代表人：陈某。
被告：陈某。
被告：徐某。
原告宁波某某农村商业银行股份有限公司为与被告奉化市某某厂、张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波某某农村商业银行股份有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告奉化市某某厂、张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁波某某农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年5月31日，被告奉化市某某厂以购冷轧板为由向原告宁波某某农村商业银行股份有限公司借款1000000元，当日签订了一份流动资金保证借款合同，由被告奉化市某某胶带厂、被告张某、被告何某、被告陈某、被告徐某提供连带责任保证，被告奉化市某某厂在2014年2月21日起出现欠息，目前该笔贷款已逾期，经原告多次催讨被告奉化市某某厂至今未还，被告张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某也未履行担保责任。因此要求法院判令被告奉化市某某厂归还借款本金1000000元及相应利息（截止2014年7月29日应付利息79802.99元，是按照合同约定在2014年5月29日前按10.46‰计算，2014年5月30日开始至7月29日止是按照10.46‰乘以1.5计算；2014年7月30日至款清日止按月息10.46‰乘以1.5计算）；被告张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某对上述借款本息承担连带保证责任。
被告奉化市某某厂、被告张某、被告何某、被告奉化市某某胶带厂、被告陈某、被告徐某未作答辩。
原告宁波某某农村商业银行股份有限公司在举证期限内提供下列证据材料：
提供借款申请书一份；贷款人的债权凭证一份；借款借据一份；流动资金保证借款合同一份；由陈某、张某和何某所签订的保证函一份；由徐某签订的保证书一份，都用以证明被告向原告宁波某某农村商业银行股份有限公司借款的事实。
被告奉化市某某厂、张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，于本案事实具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告奉化市某某厂发放贷款，被告奉化市某某厂应当按约还本付息。被告张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某作为担保人，应当按约承担连带保责任。被告张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市某某厂应在本判决生效后三日内归还原告宁波某某农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，支付利息、罚息79802.99元，并自2014年7月30日起按借款本金1000000元，支付利息及罚息按10.46‰乘以1.5计算至款清日止；
二、被告张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某对上述本息承担连带还款责任。
案件受理费14518元，由被告奉化市某某厂、张某、何某、奉化市某某胶带厂、陈某、徐某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐户：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第11号
申请执行人：王娇
被执行人：成都德浩科技有限公司
申请执行人王娇与被申请执行人成都德浩科技有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2013）第169号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都德浩科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王娇于2014年12月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2013）第169号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年一月十四日
书记员 周兴文
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更921号
罪犯徐红，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年10月10日作出（2013）姑苏刑初字第0297号刑事判决，认定徐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。2013年5月15日取保候审，后经苏州市姑苏区人民法院委托江苏省苏州市中级人民法院法医学技术审核，该犯所患××综合征不符合保外就医的医学条件。苏州市姑苏区人民法院于2014年3月31日作出（2014）姑苏刑执字第0002号收监执行决定书决定将该犯收监执行。2014年4月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐红减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2417号
原告展海洋。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告昆山恩斯克有限公司，住所地江苏省昆山市开发区黄浦江南路258号，组织机构代码60827676-9。
法定代表人神尾泰宏，该公司董事长。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
原告展海洋与被告昆山恩斯克有限公司名誉权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行审理，后适用普通程序组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告展海洋委托代理人杨磊、被告昆山恩斯克有限公司委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展海洋诉称：原告于2006年9月1日进入被告处工作，工作兢兢业业、尽职尽责，并被被告任命为制造部组长。2014年3月24日，被告以“原告利用工作之便，将公司内用于员工劳保的洗洁精6瓶和工作手套10副拿出车间，藏匿在个人的更衣柜中，准备带出公司为由”，污蔑原告侵占、盗窃公司财产，违法解除与原告的劳动合同，并在公司内张贴公告。被告的上述侮辱、诽谤行为致原告名誉受到严重损害，故原告诉至法院，请求判令1、被告为原告恢复名誉、消除影响，并书面、登报赔礼道歉，并在公司内张贴公告；2、被告赔偿因其侵权行为造成的经济损失1000元以及精神损害抚慰金2000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告昆山恩斯克有限公司辩称：原告将公司财物藏匿在个人衣柜中，这是事实，原告也没用否认，不存在污蔑、侵犯名誉权的事实。
经审理查明：原告于2006年9月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2014年3月24日，被告作出处分决定载明，事由，工作5课员工展海洋利用工作之便，将公司车间内用于员工劳保的洗洁精6瓶和工作手套10副拿出工作车间，藏匿在个人的更衣柜中，准备带出公司，2014年3月21日早班，在公司调查品质问题室，被公司主管和总务人员查获，展海洋此行为严重违反了公司的就业管理规定，给公司其他员工带来了十分不良的反映，现经公司奖惩委员会讨论决定，根据公司就业规则相关规定，对展海洋员工予以处分，处分决定为对展海洋员工予以解除合同处分，奖惩委员会评语，公司的财产任何人都无权侵占，公司一旦发现有侵占公司财产的行为，都会严肃查处等。同时，被告作出通知书，通知原告解除劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金120360.91元。该委于2014年6月18日作出裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金106987.60元。仲裁裁决为非终局裁决，被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院作出（2014）昆民初字第2308号民事判决书，认为，被告没有提供任何证据予以证明原告将劳保用品藏匿（故意行为）在个人的更衣柜中之事实，即被告对原告作出解除劳动合同没有事实依据，应当认定被告违法解除劳动合同，依法应当支付原告二倍赔偿金，判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金106987.52元。被告不服本院判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第03931号民事判决书，认为原告在仲裁中仅认可上述物品系班长陈钰所放，并非其故意藏匿，被告亦未提供证据予以反驳，故被告以此为由解除与原告的劳动关系欠妥，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的通知书、仲裁裁决书、被告提供的（2014）苏中民终字第03931号民事判决书以及原被告庭审陈述为证。
本院认为：被告作出的处分决定及通知书均是依其职权对其管理的人员作出的结论，该解除劳动合同的处分决定是否合法已经劳动仲裁部门作出仲裁裁决，并经一、二审法院审理认定，原告以此为由认为被告侵害名誉权，不属于人民法院受理案件范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告展海洋的起诉。
案件受理费130元，原告已交纳65元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 章静安
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严玉峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1214号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601613室，组织机构代码758140269。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被告天津哈那斯国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路46号A127室。
法定代表人虞壁连。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津哈那斯国际贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁骁担任审判长，与人民陪审员张崇仁、刘咏梅共同组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人宋君到庭参加诉讼。被告天津哈那斯国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，2012年8月24日，被告与案外人国投信托有限公司（以下简称国投公司）签订《信托贷款合同》，约定由国投公司给予被告1亿元的贷款，原告为该合同项下债务提供担保。同日，原、被告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告在国投公司的1亿元借款提供担保，担保期限自2012年8月24日至2013年8月23日，被告应按照“担保费=担保金额×担保费率×担保期限”的计算标准向原告支付担保费2400000元（1亿元×2.4%×1）。当日，被告与国投公司签订《保证合同》，约定由原告为被告与国投公司签订的《信托贷款合同》承担连带保证责任，所担保的主债权本金为1亿元。据此，原告已履行完毕其在《委托担保合同》项下为被告提供连带责任担保的义务，但被告一直未按合同约定向原告支付相应费用。后经原告催要未果，故起诉要求：1、被告向原告支付担保费2400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、信托贷款合同一份，证明国投公司与被告的借贷关系；2、委托担保合同一份，证明被告委托原告提供担保；3、保证合同一份，证明原告为被告贷款提供了担保；4、到期还款通知函、EMS详情单及查询单各一份，证明原告向被告主张过债权；5、到期还款承诺书一份，证明国投公司已发放贷款，被告承诺按期还款；6、委托担保合同五份，证明担保费率2.4%是原告的商业惯例，对外统一约定该费率。
被告天津哈那斯国际贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月24日，原、被告签订《委托担保合同》，约定原告为国投公司向被告发放的1亿元借款提供担保，担保期限自2012年8月24日至2013年8月23日；本合同项下担保的年担保费率为空白（执行标准按照国家中小司对担保机构收费的规定，不高于同期银行贷款利率的50%），收费标准为担保费=担保金额×担保费率×担保期限，即担保费用为空白（担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告）；被告应按本合同的约定给付担保费，按本合同的约定偿还本合同项下发生的代偿资金和有关费用，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。同日，被告与案外人国投公司签订《信托贷款合同》，约定国投公司向被告发放贷款1亿元，贷款期限为12个月，自本信托计划成立日起算；原告为履行本合同项下的全部债务提供连带责任保证，原告将与国投公司另行签署《保证合同》。当日，原告与国投公司签订《保证合同》，约定鉴于被告与国投公司签署的《信托贷款合同》，原告自愿为被告在主合同项下贷款本息支付义务的履行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年。2013年8月15日，被告向原告出具《到期还款承诺书》，承诺2013年8月27日前归还1亿元信托贷款，并不再申请续贷，原告的担保责任于2013年8月27日结束，若该笔贷款未能按时归还，责任由被告自行承担。后因被告未履行支付担保费的义务，原告向被告发出到期还款通知函，要求被告支付担保费2400000元。
另查，委托担保合同中就担保费率及具体担保费用未作约定，原告对此解释称，原告对于天津市华苑产业园区内的企业担保，统一采用2%的担保费率，对于园区外的企业担保，统一采用2.4%的担保费率，这是原告的商业惯例；当时双方对于担保费率2.4%均无异议，所以在合同中未作约定；由于被告没有支付该费用，后原告向被告邮寄了到期还款通知函，该函中对于具体担保费数额有所表述。
庭审中，原告向法庭提交了相近时期其与案外人天津市信泽峰达机电设备有限公司、与案外人天津润强机电设备有限公司、与案外人大滔（天津）金属装饰有限公司、与案外人天津恒远天泽科技发展有限公司签订的五份委托担保合同，该五份合同约定的年担保费率均为2.4%。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告已依约履行了为被告提供担保的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付担保费。委托担保合同虽对担保费率及具体担保费用未作明确约定，但原告提供的其与案外人签订的五份委托担保合同中对于年担保费率的约定均为2.4%，现原告主张的年担保费率标准符合交易习惯且不违反合同其他相关约定，对此本院予以确认。现原告要求被告给付担保费2400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津哈那斯国际贸易有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费2400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费560元，共计26560元，由被告天津哈那斯国际贸易有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 滕
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执85号
申请执行人承德承信自动化工程有限公司，住所地承德市高新技术产业开发区科技大厦附楼11层。
负责人周宗军，董事长。
被执行人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡。
法定代表人刘晓林，董事长。
关于申请执行人承德承信自动化工程有限公司申请执行重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1190号调解书。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人承德承信自动化工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月立案执行，执行标的为本金142000元及利息等。
执行中，本院查封的被执行人所有的位于合川的房产已被其它法院首轮查封且设定了抵押登记，无执行条件，另未发现被执行人有车辆、银行存款可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执85号案的本次执行程序。
若申请执行人认为对本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前20日内向本院书面提出，逾期自动解封。另待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 陈昌爽
执行员 钱红斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杭粟海
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4895号
罪犯曲目呢呷。
成都市金牛区人民法院于2013年2月18日作出（朝刑）初字字第94号刑事判决，以被告人曲目呢呷犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元，追缴非法所得70100元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月3日至2018年12月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲目呢呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125分。另查明，罪犯曲目呢呷被处罚金7000元，剩余7000元、追缴非法所得70100元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲目呢呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曲目呢呷减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1900号
原告宋英富。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
原告宋英富与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称宇威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋英富、被告宇威公司法定代表人刘振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋英富诉称，被告宇威公司因建设“东方华宇”项目资金不足，于2009年10月23日向我借款184334元，约定于2009年11月30日偿还，约定借款利息为月利息4分。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金164300元并给付2009年10月23日至2014年3月31日的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告宇威公司辩称，借款属实，但无力偿还，不同意给付利息。
经审理查明，被告宇威公司开发建设“东方华宇”、“创业大厦”项目期间，由于资金紧张，被告宇威公司向原告借款18万元，并由被告刘振威于2009年10月23日向原告出具金额为184334元的借据一张，金额中含利息4334元。双方约定借款利息为每天利息245.7元，双方未约定还款期限。被告曾于2009年11月30日偿还原告借款本金2万元。原告多次向被告催要借款本息，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款本息。
上述事实，有借据以及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。虽然借贷双方之间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。借款人本应依法履行自己的义务，偿还原告借款的本息，被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告宋英富借款16万元及利息，利息按中国人民银行同类同期银行贷款利率四倍（按本金16万元从2009年12月1日计算至2014年3月31日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋英富其他诉讼请求。
案件受理费3586元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 邹 云
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡艳玉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第908-1号
原告：浙江磐磊建材有限公司。
法定代表人：陈国清。
被告：天环建设集团有限公司。
法定代表人：许碧海。
原告浙江磐磊建材有限公司（下简称磐磊公司）与被告天环建设集团有限公司（下简称天环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告磐磊公司诉称：被告承建42省道磐安县下葛至潘潭段改建工程。2012年12月23日，原、被告签订了水泥供货合同一份。原告依约供货，现工程已经完工。2015年2月13日，原、被告经结算欠货款计965199元，后于2015年9月21日支付货款50000元，尚应支付货款915199元。经原告催讨未果。请求判令：被告立即支付原告货款915199元并支付逾期利息损失（从2015年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算到款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告天环公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为原、被告在2012年12月23日签订的《水泥供货合同》约定“双方对本合同发生争议，应本着‘长期合作、互相谅解’的原则协商解决，协商不成时由甲方所在地仲裁机构申请仲裁解决”，由此可见，合同双方对纠纷解决方式已达成仲裁协议。原告向法院提起诉讼，违反双方约定且与法相悖。本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案原、被告在2012年12月23日签订的《水泥供货合同》约定“双方对本合同发生争议，应本着‘长期合作、互相谅解’的原则协商解决，协商不成时由甲方（即被告）所在地仲裁机构申请仲裁解决”，被告所在地仲裁机构只有台州仲裁委员会，台州仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。故本院对本案无管辖权，被告天环公司的异议成立，本案应由仲裁机构仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江磐磊建材有限公司的起诉。
案件受理费6476元（已减半收取），保全费5000元，合计11476元，退还给原告浙江磐磊建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年十一月十六日
代书记员 胡舒晴
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第470号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人卢某，男，1953年10月1日出生，汉族，高中文化。1981年2月，被告人卢某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1991年6月，曾因流氓被行政拘留十五日；1991年10月，曾因容留、介绍妇女卖淫被具结悔过；1994年3月，曾因流氓被劳动教养二年；2012年3月，曾因吸毒被罚款人民币五百元；2013年9月，曾因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日；2014年12月，曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元（未执行）。2014年7月3日，被告人卢某因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年7月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审同年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月2日17时许，被告人卢某在南京市鼓楼区xx街40号其住处，以人民币1100元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（冰毒，净重3.204克），被当场抓获；民警在其住处又查获毒品冰毒1小包（净重4.646克）。2014年11月20日凌晨1时许，被告人卢某在南京市鼓楼区xx街附近，以人民币100元的价格贩卖给吉某毒品冰毒1小包。当晚19时许，民警从被告人卢某身上查获冰毒1小包（净重0.611克）。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的主要事实和定性无异议，但对贩卖毒品的重量有异议，其提出2014年7月2日向李某贩卖毒品的重数为2.4克，2014年11月20日被查获的毒品重量为0.21克。
经审理查明，2014年7月2日17时许，被告人卢某在南京市鼓楼区xx街40号其住处，以人民币1100元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，被民警当场抓获，民警在其住处又查获毒品甲基苯丙胺1小包，上述被查获毒品，经鉴定，净重分别为3.204克、4.646克，均检出甲基苯丙胺成分。2014年11月20日凌晨1时许，被告人卢某在南京市鼓楼区xx街附近，以人民币100元的价格贩卖给吉某甲基苯丙胺1小包；当晚19时许，民警从被告人卢某身上查获冰毒1小包，经鉴定，净重0.611克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人卢某在被南京市玄武区人民检察院取保候审期间违反取保候审规定，经公安机关上网追逃，2015年11月11日，民警在南京市鼓楼区小市新村18号栖商宾馆101室将被告人卢某抓获。
上述主要事实被告人卢某供认不讳。本案事实另有抓获经过、行政处罚决定书以及劳动教养决定书、称量记录、扣押清单、刑事摄影照片、现场检测报告书、户籍资料、情况说明等书证；证人李某、乌某、吉某的证言；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、搜查笔录、公安机关出具的协助抓获经过以及立案决定书、取保候审决定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人卢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卢某提出其贩卖冰毒数量不足7克的辩解意见，经查，公安机关在现场查获的冰毒均经被告人卢某本人及见证人签字确认，并由公安机关依法定程序委托南京市公安局物证鉴定所进行了鉴定，经鉴定送检毒品净重共计8.461克，均检出甲基苯丙胺成分，故被告人卢某的该项辩解意见，本院不予采信；被告人卢某判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当数罪并罚；被告人卢某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与前罪未执行的拘役二个月，罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 张庆美
二〇一六年一月十日
见习书记员 章 颖
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初161号
原告杨某某。
委托代理人王某某，山西绥民律师事务所律师。
被告梁某。
被告张某，太原市小店区居民。
原告杨某某与被告梁某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某某，被告梁某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月1日签订一份民间借贷合同，合同约定借款期限为五年，借款数额为2000000元，利息为月利率16‰，每月10日结息。2013年6月4日被告又向原告借款200000元，口头约定该笔借款的有关事项同上笔借款的约定。借款发生后被告未能按约定履行，截止到2015年12月31日尚欠借款本金1500000元，借款利息216000元。现原告提起诉讼要求二被告归还借款本金1500000元，截止到2015年12月31日的利息216000元，并按月利率16‰支付至借款本金还清之日止的利息。
被告梁某辩称，原告陈述的借款经过及还款情况属实，当时约定的借款时间是5年，现在还没有到期。我暂时没有还款能力。
被告张某辩称，我不承担连带责任保证，只承担一般保证责任。
经审理查明，原告与被告张某系同学，被告梁某系被告张某姐夫。被告梁某开搅拌站资金周转困难提出向原告借款，2013年6月1日原告作为甲方、被告梁某作为乙方签订一份民间借贷合同，被告张某作为保证人在合同上签名，合同约定借款数额为2000000元，借款利息为月利率16‰，每月10日结息，借款期限为伍年（如乙方有特殊情况撤回借款，需提前3个月告知甲方），乙方应觅担保人，确保本契约的履行，并愿与乙方负连带返还本金和利息的责任。合同签订当日原告通过转账方式向被告支付2000000元，2013年6月4日被告被告梁某再次提出借款，双方口头约定该笔借款的有关事项同上笔借款的约定，同日原告通过转账方式向被告支付200000元。合同签订后被告按约定将2015年3月31日前的利息付清，且在2015年3月31日前分五笔共归还700000元的本金。现原告提起诉讼要求二被告归还借款本金1500000元并按月利率16‰支付从2015年4月1日至本金还清之日止的利息。
本院所确认的上述事实有原告提供民间借贷合同一支、转账汇款单两支及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告梁某因经营搅拌站缺乏资金向原告借款，事实清楚，被告梁某无异议，原、被告之间约定的借款利率为月利率16‰（换算后为月利率1.6%），未超过法律规定，故对于原告要求被告梁某归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因合同中对保证条款约定如下“乙方应觅担保人，确保本契约的履行，并愿与乙方负连带返还本金和利息的责任”，故本院认定被告张某应负连带保证责任，对被告张某辩称其承担一般保证责任的辩解意见本院不予支持。被告张某应对被告梁某所借款项借款本息的偿还承担连带责任。被告梁某称借款期限为五年，经庭审调查2015年3月前被告梁某已经归还原告一部分本金，双方的行为已经对合同中对借款期限的约定进行了变更。依据《中华人民共民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定判决如下：
1、被告梁某于本判决生效后十五日内归还原告借款本金1500000元，并按月利率1.6%支付从2015年4月1日至借款本金还清之日止的利息。
2、被告张某对上述给付义务承担连带偿还责任。
3、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20244元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 边 鑫
人民陪审员 魏学军
二〇一六年六月一日
书 记 员 王美玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6556号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
法定代表人王显生，经理。
被告孙茜。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告孙茜车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 朱志萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 桐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6819号
原告四川融创律师事务所。住所地：成都市。
负责人何某某。
委托代理人刘超，四川融创律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告四川融创律师事务所与被告李某某诉讼代理合同纠纷一案中，原告四川融创律师事务所于2014年10月28日向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告四川融创律师事务所的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川融创律师事务所撤回起诉。
案件受理费241元（减半收取120.5元）、保全费196元，由原告四川融创律师事务所负担。
审判员 徐建
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24361号
原告刘×1，男，1949年3月3日出生。
委托代理人吕江，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告刘×2，男，1960年5月13日出生。
被告刘×3，女，1963年11月4日出生。
委托代理人刘×2，身份情况同上。
原告刘×1（下称原告）与被告刘×2、刘×3（以下合述简称二被告，分述简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕江、延志文，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：母亲胡××生前拥有一套位于北京市朝阳区燕翔西里×楼×房屋，胡××1997年6月16日取得该房屋所有权证书，父亲1969年8月8日去世，母亲2008年8月去世。胡××共有三个子女，即我和二被告。现诉至法院，要求判令我继承北京市朝阳区燕翔西里×号楼×房屋70%份额。
刘×2辩称：不认可原告伺候母亲，要求房屋继承权归我，原告只能继承房屋的10%，因为其付出最少，投入最少。因为母亲有病，原告无法承担照顾责任，所以我才住进涉案房屋伺候母亲，因此都离了婚。我对我母亲投入多。我没有房屋，我分的房子现由儿子居住。
刘×3辩称：原告向法院提交的我书写的放弃继承声明原件，原告告诉我撕毁了，我有录音记录。
经审理查明：刘××与胡××系夫妻关系，刘××1969年8月8日死亡注销户籍，二人生前育有二子一女，即原告与二被告。胡××系1925年生人，2008年8月12日因蛛网膜下腔出血送医急救，次日去世，生前有乳腺癌，但是没有证据证明胡××生前生活完全不能自理，完全依赖护理。刘××与胡××生前均未留有遗嘱。
1995年12月18日，北京首都国际机场作为卖方（甲方），胡××作为买方（乙方），双方签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将座落在朝阳区燕翔西里×号楼×层×号房屋出售给乙方，总建筑面积71.78平方米；同意乙方按北京19**年标准价购房并享受优惠政策，经计算本套住房价格为14639元。1997年6月16日，胡××取得北京市朝阳区燕翔西里×号楼×号房屋所有权证书，证号朝私优字第×号。原告主张其交纳全部购房款，提供了两张交纳房款的收据，一张金额为4000元，交款时间1993年12月21日，交款人签×为胡××，二被告均认可非胡××本人签×，另一张金额为8034.51元，交款时间1995年12月19日，交款人签×为原告。刘×3认可其没有支付过购房款，刘×2称原告和胡××都支付过购房款。原告申请杨永惠出庭证明原告1993年向其借款4000元，1995年借款8000元用于购买诉争房屋。原告称与胡××口头约定诉争房屋因系原告出资故归原告所有，原告没有提交证据证明。庭审中，原告与二被告均同意对诉争房屋按份分割。
原告提交了刘×32014年8月17日手写的说明据以主张刘×3放弃继承诉争房屋，说明内容为：“座落于北京市朝阳区燕翔西里×号楼×层中门房屋产权原胡××，因已过世，女儿放弃产权继承，特此说明。”刘×3称是原告口头承诺将诉争房屋转赠给刘×2之子刘铮的前提下书写，现原告要求继承房屋，故其不再放弃继承。刘×3提交了与原告、刘×2就胡××去世后诉争房屋如何处理进行讨论的录音，该录音中原告提出购买诉争房屋的款项全部系其所出，二被告没有提出异议，刘×3询问其放弃继承声明一事，原告明确告知已经撕毁、作废，以后不会再出现。原告与二被告认可胡××在丈夫去世之前没有工作，去世之后从事临时工八年左右。原告称父亲去世时无积蓄，二被告称不清楚，均未举证证明购买诉争房屋时使用刘××积蓄。原告称胡××做临时工时月收入十几元，二被告称月收入几十元，原告称胡××无退休金，二被告称胡××退休后每月有几百元收入。原告与二被告均称给付过胡××养老金，均未提交证据证明。原告称其妻子退休以后白天照顾胡××，晚上由原告照顾。二被告称系由保姆和刘×2照顾胡××，2003年刘×2与胡××共同居住生活，雇佣保姆的费用是刘×2负担，2008年3月份之后没有雇佣保姆，由原告妻子一、三、五照顾胡××，刘×3二、四、六照顾胡××，晚上都是刘×2照顾，周六、周日刘×2也照顾老人，有时候刘×2周六出去。原告申请原诉争房屋所在小区居住的张××到庭作证证明，该证人称原告爱人白天经常给胡××买菜、照顾，晚上由谁照顾不清楚。二被告申请同事赵××、郭×到庭作证证明，赵××称不清楚白天由谁照顾胡××，胡××生病期间一直由刘×2照顾，生病期间记不清楚了，郭×称其双休日白天去过胡××家，没有见过保姆，平日见过刘×3给胡××买过东西，刘×2住在胡××家照顾胡××，因此离婚。刘×2提交了胡××生前邻居所书写证言，称2003年至2008年期间刘×2与母亲一起生活，照顾胡××，上述证言有些系刘×2书写，由证人签×。刘×2提交了么素霞手写的证言，称1999年年底，刘×2打电话让其来北京照顾胡××，在北京共同生活了2年。2010年5月17日，案外人李××与刘×2经本院调解离婚，原告称离婚理由系性格不和，常因琐事争吵，且双方已分居多年。
上述事实，有房屋所有权证书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中被继承人没有遗嘱，继承开始后，对于诉争房屋，应按照法定继承办理。原告主张其出资购买诉争房屋一节，根据刘×2陈述，结合胡××生前收入、工作情况，以及购房收据由原告所掌握、收据所记载的交款人情况，足以认定诉争房屋购房款大部分系由原告支付，考虑到购房时的房价、收入等情况，应当认定原告对胡××所尽赡养义务较二被告多，应当多分遗产，原告称曾经与胡××约定归其所有，证据不足，本院不予采信。关于刘×2陈述2003年起与胡××共同生活一节，结合其方证人证言，本院采信，考虑到胡××的年龄，推定刘×2对胡××所尽赡养义务较刘×3多，但根据张××证言和二被告陈述，以及结合死者去世时原告爱人在场事实，亦可以证明胡××生前原告亦照顾较多，关于刘×2称因为照顾母亲而导致夫妻感情破裂一节，现有证据无法证明，相反其一定程度上享有了居住利益，且无证据证明其胡××生前长期生活无法自理。刘×3对其放弃继承的声明予以翻悔，结合录音等证据，本院予以承认，但是现有证据证明其所尽赡养义务要少于原告和刘×2，应该少分遗产。原告称应继承房屋70%份额的主张过高，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥》第50条之规定，判决如下：
一、胡××名下位于北京市朝阳区燕翔西里×号楼×号房屋由原告刘×1与被告刘×2、刘×3共同继承，其中原告刘×1继承百分之四十三的份额，被告刘×2继承百分之三十二的份额，被告刘×3继承百分之二十五的份额；
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告刘×1负担2967元（已交纳），由被告刘×2负担2208元（于本判决生效后七日内给付刘×1），由被告刘×3负担1725元（于本判决生效后七日内给付刘×1）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石海朝
二〇一五年八月十三日
书记员 贺 昀
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告冀成林，男，1961年10月6日出生，汉族，农民。
被告王玉兰（冀成林配偶），女，1966年5月13日出生，汉族，农民。
被告王忠祥，男，1967年3月21日出生，汉族，农民。
被告宋娟（王忠祥配偶），女，1969年9月12日出生，汉族，农民。
被告孟繁禄，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。
被告赵丹（孟繁禄配偶），女，1986年7月23日出生，汉族，农民。
被告马玉滨，男，1978年7月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告冀成林、王玉兰、王忠祥、宋娟、孟繁禄、赵丹、马玉滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告冀成林、王玉兰、王忠祥、宋娟、孟繁禄、赵丹、马玉滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月10日原告与被告王忠祥、宋娟，冀成林、王玉兰，孟繁禄、赵丹三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月10日起至2017年2月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月11日，被告冀成林、王玉兰与原告签订借款合同，约定：原告向冀成林提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告冀成林不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年2月11日被告马玉滨出具担保承诺书为被告冀成林借款担保。借款合同签订之日原告即向被告冀成林发放贷款8万元。贷款发放后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月13日，冀成林、王玉兰拖欠贷款本息合计40，198.73元。因此诉至法院，要求被告冀成林、王玉兰偿还贷款本息合计40，198.73元（截止到2015年8月13日），被告王忠祥、宋娟，孟繁禄、赵丹，马玉滨承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告冀成林、王玉兰、王忠祥、宋娟、孟繁禄、赵丹、马玉滨未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告冀成林、王玉兰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，被告马玉滨担保承诺书等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告冀成林、王玉兰是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告冀成林、王玉兰、王忠祥、宋娟、孟繁禄、赵丹、马玉滨未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告冀成林、王玉兰系夫妻关系。2014年2月10日原告与被告王忠祥、宋娟，孟繁禄、赵丹，冀成林、王玉兰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月10日起至2017年2月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月26日，冀成林、王玉兰向原告申请借款10万元，经审查2014年2月11日被告冀成林、王玉兰与原告签订借款合同，约定：原告向冀成林提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告冀成林不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。2014年2月11日被告马玉滨出具担保承诺书，为被告冀成林、王忠祥、孟繁禄分别向原告借款8万元、8万元、10万元担保。借款合同签订之日原告即向被告冀成林发放贷款8万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年8月13日被告冀成林、王玉兰共计拖欠贷款本息合计40，198.73元。原告诉讼来院，要求被告冀成林、王玉兰偿还贷款本息合计40，198.73元（截止到2015年8月13日），被告王忠祥、宋娟，孟繁禄、赵丹，马玉滨承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告冀成林、王玉兰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告冀成林名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告冀成林开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告冀成林未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王玉兰作为配偶与被告冀成林共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告孟繁禄、赵丹，冀成林、王玉兰，王忠祥、宋娟与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告马玉滨出具担保承诺书，为被告冀成林、王忠祥、孟繁禄向原告借款8万元、8万元、10万元担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冀成林、王玉兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计40，198.73元。（利息计算至2015年8月13日）。
二、被告王忠祥、宋娟、孟繁禄、赵丹、马玉滨对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.00元减半收取402.50元，由被告冀成林、王玉兰承担。被告王忠祥、宋娟、孟繁禄、赵丹、马玉滨对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王佳琦
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执恢2号
申请执行人韩清华。
被执行人石家庄市远大市政工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省栾城县人民法院（2008）栾民初字第28号民事判决书，在执行韩清华与石家庄市远大市政工程有限公司承包合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
河北省栾城县人民法院（2008）栾民初字第28号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年五月二十日
书记员 王索良
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第531号
原告赵某甲，女，2006年10月20日出生，汉族，学生，现住梨树县。
法定监护人盛某某，女，1985年7月10日出生，现住梨树县。
被告赵某乙，男，1984年2月10日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担50元，退回原告赵某甲50元。
审判员 张洪光
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 攀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13673号
原告：上海良城物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：沈杰，执行董事。委托代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。被告：殷德忠，男，1958年5月20日出生，汉族，住址上海市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室。被告：殷蓓丽，女，1985年5月20日出生，汉族，住址同上。被告：费美娣，女，1957年10月10日出生，汉族，住址同上。原告上海良城物业管理有限公司诉被告殷德忠、被告殷蓓丽、被告费美娣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告上海良城物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海良城物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良城物业管理有限公司撤回起诉。本案免予收取诉讼费。
审判员 李威
二〇一六年八月十八日
书记员 季宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00004号
申请执行人李素兰，女。
被执行人史留功，男。
本院在执行申请执行人李素兰与被执行人史留功合同纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人史留功长期外出，无可供执行财产，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为4000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00807号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 范景春
审判员 王献文
二〇一四年五月三日
书记员 张贵强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1376号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告晋松乾，男，汉族，1958年10月1日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽。
被告马丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告晋松乾、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1376号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡。
被告晋松乾，男，汉族。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告马丽，女，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告晋松乾、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执497号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人丁召峰，男，生于1971年6月，高中毕业，住南召县。
被执行人丁召峰关于盗窃犯罪刑事罚金一案的（2015）南召刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人丁召峰于2015年10月20日已自觉履行了缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执497号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 杨 奇