山东省肥城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初129号
附带民事诉讼原告人苏某，女，汉族，1948年7月8日出生，住肥城市，系死者之妻。
附带民事诉讼原告人孔某1，男，汉族，1970年3月16日出生，住肥城市。系死者之长子。
附带民事诉讼原告人孔某2，男，汉族，1972年12月12日出生，住肥城市，系死者之次子。
附带民事诉讼原告人孔某3，男，汉族，1974年12月23日出生，住肥城市，系死者之三子。
附带民事诉讼原告人孔某4，男，汉族，1977年9月21日出生，住肥城市，系死者之四子。
以上五附带民事诉讼原告人的委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
公司住所地：山东省聊城市振兴西路1号楼
公司负责人游泳，总经理
委托代理人陈明文，系该公司职工。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉[2016]436号起诉书指控被告人赵兴库犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年2月28日作出（2016）鲁0983刑初437号刑事附带民事判决，附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁09刑终63号刑事附带民事裁定书，裁定维持本院（2016）鲁0983刑初437号刑事附带民事判决中的刑事部分，撤销判决中的第（二）、（三）项，附带民事部分发回本院重新审判。本院在审理过中，附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4变更诉讼请求，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4的诉讼代理人冯爱红，附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4诉称：2016年7月27日8时许，赵兴库驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号半挂货车，沿济微路由南向北行驶至事故地点，与对行左转弯孔某5驾驶的电动三轮车碰撞，又与对行肖志强无证驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车碰撞，该事故造成孔某5受伤，三车损坏，孔某5经送往医院抢救无效于2016年8月19日死亡。经肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2016]第40164（4）号道路交通事故书，认定赵兴库承担事故的主要责任，孔某5承担事故的次要责任，肖志强无责任。被告人赵兴库驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业险，其损失被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。
因赵兴库的肇事行为给附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4造成的经济损失为：医疗费252737.8元，误工费400元，护理费4472.81元，伙食补助费720元，电动车损失2000元（以保险定损为准），死亡赔偿金167448元，丧葬费29098.5元，处理丧葬事宜人员误工及交通费5000元，被抚养人生活费30460.8元，以上共计492337.91元。被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内应赔偿122000元，在商业险范围内赔偿（492337.91-122000）×80%=296270.33元。
五附带民事诉讼原告人向本院提交了如下证据材料：1、交通事故认定书；2、原告户籍证明及家庭关系证明；3、交强险及商业险保单；4、肥城市中医医院医疗费单据、诊断证明、住院病历、门诊收费单据、用药明细，院外购买药物发票；5、肥城市安庄镇上后村村民委员会证明、工资发放单；6、孔某1、孔某2的房产证及结婚证；7、居民医学死亡证明书、火化证明、尸检报告；8.处理丧葬事宜人员身份证复印件、交通费单据等证据。
附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出如下答辩意见：1、对医疗费的数额无异议，但应扣除10%的非医保费用；2、因受害人超出法定退休年龄，误工费不予认可；3、死亡赔偿金应计算11年；4、丧葬费应为26230元；5、处理丧葬事宜人员误工费应计算4人3天，交通费数额过高，请求法院酌情处理；6、因受害人超过法定退休年龄，其本人应该为被扶养人，故不应支持附带民事诉讼原告人的被扶养人生活费；7、电动车损失依据电动车车辆保险财产损失确认书，定损1800元；8、对护理费、伙食补助费未提出异议。9、保险公司商业险承担比例应按照70%。10、因本案为三方事故，原告的损失应扣除案外人无责部分12200元，剩余部分其公司再予承担。
经审查查明，2016年7月27日8时许，赵兴库驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂货车沿济微路由南向北行至肥城市安驾庄镇送马路与济微路路口时，因未注意观察，与骑电动三轮车由西向东过公路的孔某5碰撞肇事，致孔某5受伤，后又与无证逆行驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮车的肖志强碰撞肇事，致肖志强财物损失，车辆损坏。孔某5经送医院抢救无效于2016年8月19日死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，赵兴库承担事故的主要责任，孔某5承担事故的次要责任，肖志强无责任。经法医鉴定，孔某5由于交通事故致其多处受伤，最终并发多脏器功能衰竭而死亡。
肇事车辆鲁Ｐ×××××号在被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司投保一份交强险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保了机动车第三者责任保险（不计免赔保险），责任限额为1000000元，且该车辆肇事时在保险期限内。
附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4因孔某5死亡造成如下损失：医疗费252737.8元、护理费4472.81元、伙食补助费720元、死亡赔偿金167448元、丧葬费29098.5元、处理丧葬事宜人员误工费1118.16元、交通费1000元，车辆损失费1800元。以上共计人民币458395.27元。
上述事实有以下证据予以证实：
（1）（2016）鲁0983刑初437号刑事附带民事判决书，证实本案刑事部分判决的情况。
（2）交强险保单及机动车商业保险保险单，证实肇事车辆在鲁Ｐ×××××号半挂货车在被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司投保的情况。
（3）身份证及户籍证明、肥城市安庄镇上后村村民委员会证明，证实被害人孔某5的身份及五附带民事诉讼原告人的身份情况。
（4）肥城市公安局肥公交认字[2016]第40164（4）号道路交通事故认定书，证实赵兴库在交通事故中承担主要责任，孔某5承担事故的次要责任。
（5）肥城市中医医院医疗费单据、诊断证明、住院病历、门诊收费单据、用药明细，院外购买药物发票，证实孔某5受伤后治疗病情所花的费用；
（6）房产证及结婚证，证实护理人员在城镇居住；
（7）处理丧葬事宜人员身份证复印件、交通费发票一宗，证实处理丧葬事宜人员身份信息及交通费用。
（8）机动车辆保险财产损失确认书，证实电动车保险公司定损1800元。
以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。
本院认为，被告人赵兴库驾驶车辆肇事，致被害人孔某5死亡，对此给五附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，理应予以赔偿。被告人赵兴库驾驶的肇事车辆已向附带民事诉讼被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，且事故发生在保险期限之内，故附带民事诉讼被告单位安邦财产股份有限公司聊城中心支公司理应在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任。即安邦财产股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失费1800元，共计人民币121800元；在机动车第三者责任险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币269276.22元（336595.27元×80%）。
附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4主张的医疗费、护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，应予支持；其主张的被害人孔某5的误工费400元，因被害人孔某5已年满68周岁，其每月虽有固定收入，但其住院期间，并无因受伤而造成收入减少的证据，故对该请求，本院不予支持。对于其请求的处理丧葬事宜人员误工费和交通费数额过高，但处理丧葬事宜人员误工费被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司同意按照四人三天计算，本院予以采纳。对于处理事故人员的交通费，本院酌定为1000元，对于车辆损失费，因附带民事诉讼原告人并未提供被损害车辆的价值的证据，而被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司在事故发生后，对被损害的车辆进行了定损，定损额为1800元，而五附带民事诉讼原告人亦认可保险公司的定损金额，故本院认定财产损失费为1800元。对于其请求的被抚养人生活费，因被害人孔某5在事故发生时已年满六十八周岁，其生前虽在村里担任小组长，但每月收入仅为100元，其并无经济能力扶养附带民事诉讼原告人苏某，且附带民事诉讼原告人苏某有四名子女，并非无其他生活来源，故对该请求，不符合法律规定，本院不予支持。
对于附带民事诉讼被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司提出的本案系三方事故，其赔偿数额应扣除无责任险12200元之外，其公司再承担赔偿责任的意见，经查，本案中，被害人孔某5与无责任人肖志强驾驶的车辆并未发生碰撞，故不存在三方肇事的事实，亦不应扣除案外人12200元无责任险部分，故对此辩解意见，本院不予采纳。对于其提出的机动车第三者责任商业险部分其应承担70%的比例的意见，因本案系机动车与行人发生事故，本院酌定在第三者责任商业险内，被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司承担80%，对其辩解意见，本院不予采纳。对于其提出的医疗费应扣除10%的非医保费用，并申请对医疗花费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行鉴定的意见，经查，第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险。这一险种保障的是因被保险人的责任而受到损失的第三人，使其不至于因责任人没有清偿能力而在受到损害之后得不到赔偿。法律要求当事人应遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务。肇事车辆向安邦财产股份有限公司聊城中心支公司投保了第三者责任保险，且该险种是不计免赔，故投保人与保险公司的权利义务仍应依据保险单和合同法的规定加以确定。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”依据以上法律规定，保险公司对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用予以免除其保险责任，依法应在保险单中附格式条款，并对投保人履行告知义务，而被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司仅提供了安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该证据不能证明保险公司与投保人在订立合同时，保险公司向投保人附带了该格式条款，并对该免责条款的具体内容作出明确解释，即不能证明保险公司已经向投保人陈述了该条款包含“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用责任免除”，故对该意见，本院不予采纳。对保险公司提出的死亡赔偿金应计算11年的意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。”被害人孔某5事故发生时年满68周岁，依法应以12年计算死亡赔偿金，故对该意见，本院不予采纳。对于保险公司提出的不应赔偿受害人的误工费、被扶养人生活费、交通费数额过高的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4各项经济损失共计人民币121800元；
二、附带民事诉讼被告安邦财产股份有限公司聊城中心支公司机动车第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4各项经济损失共计人民币269276.22元；
三、驳回附带民事诉讼原告人苏某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 胡阔远
二〇一七年九月六日
书 记 员 邓 燕