文书内容广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3394号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地:广东省江门市新会区会城惠民东路6号（第6层），统一社会信用代码:914407053980330553。负责人：张悦锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：莫昆润，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。原审被告：李社能，男，1960年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人莫昆润、原审被告李社能机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费判项，依法予以改判；2、二审诉讼费由莫昆润承担。事实和理由：人寿保险公司对鉴定结论不予认可。其认为莫昆润的锁骨情况不会导致肩关节丧失功能。鉴定报告没有记载患肢活动度、功能丧失数据以及健侧对比，也没有说明检验方法，直接认定莫昆润构成十级伤残不合理。人寿保险公司请求对莫昆润的伤残情况进行重新鉴定，查明事实，并依法改判。莫昆润辩称，本次事故造成其左锁骨粉碎性骨折，伤情较重。人寿保险公司没有提供证据证实鉴定机构、鉴定人没有鉴定资质，也没有提供证据证实鉴定过程存在徇私舞弊的情况。人寿保险公司提出重新鉴定的理由均属于其主观判断，没有证据支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李社能没有提供陈述意见。莫昆润向一审法院起诉请求：1、人寿保险公司在保险限额内向莫昆润赔偿125864.6元，精神抚慰金由交强险先行赔付，不足部分，由李社能承担连带赔偿责任。2、人寿保险公司与李社能负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：损失项目莫昆润主张金额、人寿保险公司意见、争议认定1、医疗费莫昆润主张:9602元（后续医疗费）。人寿保险公司意见：医疗费由法院依法核实，本次事故有两名伤者，我司认为交强险应按比例计算。另外，事发后我司已经向原告赔付医疗费15048.30元和向另一伤者周永军赔付医疗费555.20元，应当予以扣减。一审法院认定：9602元。理由：有新会司前仁爱医院的出院证明书、病历、放射检查报告以及广西玉林市中西医结合骨科医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费收费票据等证明原告拆除左锁骨骨折内固定物手术的相应费用。莫昆润主张的该部分费用是其因本次事故产生的后续医疗费，不包括人寿保险公司已垫付的费用。2、住院伙食补助费莫昆润主张：2400元（24天×100元/天）。人寿保险公司意见：无。一审法院认定：2400元。理由：莫昆润在新会司前仁爱医院住院15天和在广西玉林市中西医结合骨科医院住院9天，共计24天，按100元/天标准计算。3、护理费莫昆润主张：3120元（24天×130元/天）。人寿保险公司意见：莫昆润没有提供相关的发票，故应按当地标准80元/天计算。一审法院认定：2400元。理由：双方对护理天数没有异议（24天），莫昆润主张按国有同行业在岗职工其他服务行业年平均标准计算，人寿保险公司认为过高，一审法院认为应按当地护理标准100元/天计算为宜。4、误工费莫昆润主张：27193.20元（133.30元/天×204天）人寿保险公司意见：莫昆润没有提供劳动合同、缴税清单等证据证明其实际收入，我司认为应以原告的户籍所在地标准或者3500元以下的标准计算。另外，医嘱注明全休天数为150天。一审法院认定：27193.20元。理由：对于误工费的计算标准，莫昆润提供了中山市新浪建筑工程有限公司的工作证明、收入证明、企业信息资料以及银行流水，证明其事发前有固定的工作收入。人寿保险公司认为应以3500元/月计算，但并未提供相关的证据。莫昆润主张误工费按4000元/月（133.30元/天）的标准计算，并未超出国有同行业在岗职工年平均工资，一审法院予以采纳。对于误工天数，莫昆润两次住院共计24天，另外新会司前仁爱医院的出院医嘱记载全休叁个月（90天），定期门诊复诊，博白县宁潭县卫生院建议骨折手术休息一个月（30天）后复查，广西玉林市中西医结合骨科医院的出院医嘱记载术后休息两个月（60天），及时复诊，故莫昆润的误工天数为204天。即莫昆润的误工费为27193.20元（133.30元/天×204天）。5、交通费莫昆润主张：1000元。人寿保险公司意见：莫昆润没有提供相应的发票，且其主张过高，不予认可。一审法院认为：500元。莫昆润并非长期居住在新会区司前镇，结合莫昆润的就医情况综合考虑，一审法院酌情认定为500元。6、残疾赔偿金莫昆润主张：69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。人寿保险公司意见：莫昆润提供的鉴定结论是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，但该标准已于2017年3月23日废止，故我司不予认可。一审法院认定：69514.40元。理由：人寿保险公司并未对其主张进行举证，且未在法定期限内提出重新鉴定的申请，本院对此不予采纳。莫昆润提供的工作证明、收入证明、企业信息资料等可以证明其在事发前有固定的工作，应以城镇居民人均纯收入标准计算为宜。莫昆润因本次事故被评定为十级伤残，计算年限20年，即34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。7、被扶养人生活费莫昆润主张：8549元（父亲莫昭龙1776.40元+母亲黎育英1776.40元+女儿莫雨洁4996.30元）人寿保险公司意见：莫昆润没有提供证据证明其父母没有收入需他人扶养，其两人的扶养年限应为7年。其次，莫昆润女儿的扶养年限为8年3个月。一审法院认定：6550.77元。理由：莫昆润主张按农村居民人均消费支出11103元/年计算，人寿保险公司没有异议。对于被扶养人数及扶养年限，从莫昆润提供的户口簿和广西壮族自治区博白县宁潭镇莫林村委会开具的证明中，可以确认其父亲莫昭龙于1943年12月18日出生（已达法定退休年龄），共有五位扶养人，截至莫昆润定残之日，其扶养年限为6年，即11103元/年×6年×10%÷5=1332.36元；其母亲黎育苏于1943年11月26日出生（已达法定退休年龄），共有五位扶养人，截至原告定残之日，其扶养年限为6年，即11103元/年×6年×10%÷5=1332.36元；其女儿莫雨洁于2006年7月2日出生，共有两位扶养人，截至莫昆润定残之日，其扶养年限为7年，即11103元/年×7年×10%÷2=3886.05元。8、伤残鉴定费莫昆润主张：2000元。人寿保险公司意见：该费用属于事故的间接费用，我司不予赔偿。一审法院认定：2000元。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。9、精神损害抚慰金莫昆润主张：5000元（在交强险内优先赔付）。人寿保险公司意见：本次事故李社能承担主要责任，我司认为应以3500元为准。一审法院认定：3500元。理由：莫昆润因事故造成十级伤残，综合考虑莫昆润的伤情及其在事故中的责任情况，且人寿保险公司同意向其赔付3500元。10、诉讼费莫昆润主张：人寿保险公司、李社能承担。人寿保险公司意见：不应由我司承担。一审法院认定：按比例承担。莫昆润负担63.02元，人寿保险公司负担1345.63元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。11、交强险及理赔情况人寿保险公司承保粤JLE3**号小型轿车的交强险，事故发生后向莫昆润赔付医疗费10000元。12、商业第三者险及理赔情况人寿保险公司承保粤JLE3**号小型轿车的商业险（限额500000元），事故发生后向莫昆润赔付医疗费5048.30元和向另一伤者周永军赔付医疗费555.20元。13、事故责任认定李社能承担事故的主要责任，莫昆润承担事故的次要责任。14、人寿保险公司、李社能支付情况没有垫付。15、损失总额以及承担情况莫昆润总损失：123660.37元（医疗费9602元+住院伙食补助费2400元+护理费2400元+误工费27193.20元+交通费500元+残疾赔偿金69514.40元+被扶养人生活费6550.77元+伤残鉴定费2000元+精神损害抚慰金3500元）人寿保险公司应赔付：119562.26元，包括交强险伤残赔偿限额内赔付110000元（优先赔付精神损害抚慰金3500元）和商业三者险限额内赔付9562.26元。由于莫昆润得到相应的赔偿，故李社能不另行承担本次事故的赔偿责任。16、其他情况事故发生后，人寿保险公司向莫昆润赔付医疗费15048.30元（交强险医疗费用限额已经赔付完毕）和向本次事故的另一伤者周永军赔付医疗费555.20元。一审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（优先赔付精神损害抚慰金3500元）以及在商业三者险赔偿限额内赔付9562.26元，共计119562.26元给莫昆润。二、驳回莫昆润的其他诉讼请求。若人寿保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1408.65元，由莫昆润负担63.02元，人寿保险公司负担1345.63元。本院二审期间向广东天地方正法医临床司法鉴定所发函调查咨询有关鉴定事项，该鉴定所于2017年12月18日出具《司法鉴定回函》，对其鉴定结论作出相应的解释，认为锁骨是上肢与躯干的连接和支撑装置，左锁骨中段粉碎性骨折可导致左肩关节活动功能障碍。医院的主要职责是诊疗疾病，并非一定要将关节活动功能是否受限的情况一一记载。鉴定所按照《法医临床检验规范》对莫昆润进行法医学检验并测量其肩关节活动功能，在检验过程中鉴定所严格按照《司法鉴定程序通则》规定对鉴定过程进行实时记录并签名，测得莫昆润左上肢丧失功能17.9%。本院依法组织各方当事人质证，人寿保险公司、莫昆润对、李社能没有提供质证意见。各方当事人在二审期间没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人寿保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。各方当事人对于一审判决认定的赔偿项目（除残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费外）及数额均无异议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：莫昆润的伤情是否构成十级伤残。关于上述焦点。莫昆润在治疗终结后委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，其鉴定人员也具备法医临床鉴定资格，其鉴定程序符合法律规定，所出具的鉴定意见科学客观，没有证据显示其鉴定结论有其他违法情形，二审期间经本院向广东天地方正法医临床司法鉴定所咨询，该所出具了《司法鉴定回函》，对莫昆润构成十级伤残进行专业解释，科学客观，应予采信，该鉴定结论可作为定案依据。一审法院采信广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定结论并以十级伤残标准计算赔偿项目并无不当，应予维持。综上所述，人寿保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1889.09元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林跃新审 判 员 李均成审 判 员 何小萍二〇一七年十二月二十五日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊