山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初604号
原告沁源县中医医院，地址：沁源县沁河镇齐泉北街。
法定代表人王根庆，任院长职务，
委托代理人任尚雯，女，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人安立平，男，1974年6月14日出生，现住山西省沁源县，系沁源县中医医院职工。代理权限为特别授权。
被告邱进中，男，1955年5月14日出生，现住山西省沁源县。
委托代理人霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告杨反修，男，1949年11月8日出生，现住山西省沁源县，系被告邱进中的姐夫。
被告沁源县滨河源购物广场，地址：沁源县沁河镇人民路。
负责人贾万红，任经理职务。
原告沁源县中医院诉被告邱进中、杨反修、沁源县滨河源购物广场医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告沁源县中医医院的委托代理人任尚雯、安立平，被告邱进中的委托代理人霍晓丽，被告杨反修、被告沁源县滨河源购物广场的负责人贾万红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日12时50分许，被告杨反修及滨河源广场负责人贾万红等人将被告邱进中用轮椅推入我院，声称被告邱进中在工作过程中摔倒，并交纳住院押金2000元。我院组织相关科室医生积极给予诊治，经诊断为脑梗死。在我院脑病科全体医护人员精心治疗和护理下，被告邱进中病情渐有好转。2016年春节过后，被告邱进中欠我院医疗费过多，经我院催要后，被告滨河源购物广场经理贾万红分四次向我院交纳押金11000元，3月初经我院主管医师评定被告治疗效果持续稳定，可以办理出院手续，联系被告邱进中的监护人杨反修及被告滨河源广场负责人后，各被告均不愿承担被告邱进中住院期间的治疗费用，被告杨反修拒绝承担被告邱进中出院后的护理和监护责任，致使被告邱进中无法办理出院手续。被告邱进中住院时被告滨河源广场聘请杜云花作为其护工，但2016年7月份该护工突然不辞而别，导致被告邱进中无人照顾。出于人道主义和无奈只能由我医院医护人员对其生活起居进行照料。10月，原告召集所有被告在我院就被告邱进中的出院问题进行协商，但未达成一致意见，导致被告邱进中至今无法出院。原告认为，被告邱进中作为直接受益人，应当承担医疗及护理费用，被告杨反修作为被告邱进中的监护人，在我院为邱进中治疗终结后应当尽其监护义务，对所欠费用承担连带责任，并应及时为被告邱进中办理出院手续。被告滨河源广场作为被告邱进中的用人单位，其员工在工作岗位发生病情，应依法承担用工主体责任，保障被告邱进中的法定医疗期待遇，在该待遇标准范围内与被告邱进中承担连带责任。现请求：1、依法判令被告邱进中结清其住院期间所欠原告医院医药费、护工费、伙食费等共计43047.72元；2、判令被告杨反修、沁源县滨河源购物广场对邱进中所欠费用承担连带赔偿责任；3、依法判令被告杨反修立即为邱进中办理出院手续，并搬离出医院病房；4、本案诉讼费及其原告代理费由被告承担。
被告邱进中的代理人的答辩意见为：1、被告邱进中与原告之间的合同纠纷应当是医疗合同纠纷，邱进中并非是医疗服务合同的签订主体，不是适格的被告，故不应当承担相应的费用；2、被告邱进中在为被告沁源县滨河源购物广场提供劳动的过程中摔倒，被告沁源县滨河源购物广场对被告负有救助义务，应承担相应的医疗费用；3、被告邱进中与被告沁源县滨河源购物广场之间存在劳动关系，从《劳动法》和《社会保险法》角度，被告沁源县滨河源购物广场应为邱进中缴纳城镇职工医疗保险而未缴纳，导致邱进中不能享受相应的医疗保险待遇，被告沁源县滨河源购物广场应当承担相应的赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告要求被告邱进中承担责任的诉讼请求，依法判令被告沁源县滨河源购物广场承担相应的法律责任。
被告杨反修的答辩意见为：1、被告杨反修不是邱进中的法定的监护人，不是适格的被告，被告邱进中是否为无民事行为能力人，应当由相应的机构进行鉴定并由相关部门指定监护人，被告杨反修既然不是被告邱进中的监护人，就不应当承担相应的监护职责，本案中原告要求杨反修对被告邱进中住院期间所产生的的费用承担连带赔偿责任没有法律依据；2、原告对邱进中在住院期间所欠的医疗费，护工费等共计43047.72元的诉讼请求应当有合法合理的证据作为承载，对于没有法律依据和超出合理范围的不予认可；3、赔偿责任应当由沁源县滨河源购物广场承担，被告邱进中和被告沁源县滨河源购物广场存在劳动关系，劳动存续期间应当为被告邱进中缴纳职工医疗保险，因被告沁源县滨河源购物广场没有给邱进中缴纳相应的医疗保险致使邱进中不能享受相应的医疗待遇，应当承担相应的费用；4、被告邱进中在被告滨河源购物广场长期空气不流通、没有阳光的密闭空间中工作，因长时期呼吸有毒有害气体致使其出现头晕、头疼现象，多次呕吐不止，最终因中风住院，被告滨河源购物广场应当承担赔偿责任。综上请求人民法院驳回原告要求被告杨反修承担责任的诉讼请求，依法判令被告滨河源购物广场承担相应的法律责任。
被告滨河源购物广场的答辩意见为：1、我方和沁源县中医医院没有任何关系，故不应当起诉我方；2、邱进中在滨河源购物广场打零工，他的工作职责是夜间值班，开门前负责打扫大院工作，而他病发的那天是在门房看电视的过程中，并非工作时间；3、邱进中病发后我们及时联系了他的姐夫杨反修，后杨反修的儿子杨小勇来取走邱进中的15000元，并将邱进中送到沁源县人民医院救治，之后又转院到沁源县中医医院，转院、出院我都不清楚，都是杨反修负责的，请护工也并不是我请的，我并不认识杜云花，杜云华的丈夫与杨反修是战友关系；4、我单位出于人道主义，确实垫付了2000元医疗费，之后又出了11000元，我单位与邱进中只存在劳务关系，不存在劳动合同关系；5、滨河源购物广场是人民政府同意在这里经营的场所，并没有有毒有害气体的存在，邱进中工作的环境也并非杨反修所说的那样，邱进中不是在工作过程中发病，请求人民法院查清事实，我们承担我们应当承担的合法合理的法律责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，法庭总结本案争议的焦点为：
1、与原告沁源县中医医院建立医疗服务合同的主体是谁，谁应当承担被告邱进中的住院所产生费用；
2、被告杨反修是否为被告邱进中的监护人，是否应当承担监护职责；
3、沁源县滨河源购物广场是否为本案适格的主体，是否应当承担被告邱进中住院所支出的费用；
4、原告的各项诉请是否有事实依据和法律依据。
原告沁源县中医院为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、执业证、法人身份证明，证明原告系适格的诉讼主体。
2、住院病案，证明被告邱进中于2015年11月22日因中风到沁源县中医医院办理住院手续，2016年3月7日后被告邱进中病情好转，治疗终结，因被告邱进中一直未办理出院手续，从3月7日至今只是对其进行常规检查，不再进行药物治疗，病案联系人一栏中有被告杨反修的签字。
3、住院押金凭证5支，住院患者费用一日清单，证明原告住院期间支出的医药费情况，至一审开庭之日一共住院402天，花费医药费用29918.72元，期间二被告共同支付住院押金13000元，至今仍欠16918.72元。
4、沁源县中医医院临时聘用人员工资表6页，证明被告邱进中住院期间因无人对其护理，原告聘用护工对其护理，2016年7月至今，共支出护工费用10735元。
5、收据及费用明细，证明被告邱进中从2016年7月10日至2016年12月27日在沁源县中医医院食堂消费的饭费，该费用由原告垫付，共计2394元。
6、滨河源购物广场职责分工照片复印件，该证据来源于滨河源购物广场张贴的公示栏内，该公示明确写明邱进中负责夜间值班，早晨开门前清扫大院，证明邱进中系该广场职工，被告邱进中与滨河源购物广场之间存在劳务关系。
被告邱进中的代理人对于原告提供的证据1、2、3无异议。对于证据4工资表有异议，证据形式不合法，该护工是否与医院签订劳务合同不清楚，且该几名护工未出庭，不能证明该事实是否存在。对于证据5有异议，所盖的章是中医院内部章，且没有任何人的签字，请求法院予以核查。对于证据6证明的内容无异议，但证据形式有瑕疵，来源不明。
被告杨反修同邱进中代理人的质证意见。
被告滨河源购物广场的负责人对于医院病历需要说明的是邱进中去医院不是我们签的字，我们与沁源县中医医院没有医疗服务合同关系，对其他证据予以认可。
被告邱进中未提供证据。
被告杨反修提供5支饭费收据，证明其交到中医院2500元饭费。
各当事人对于杨反修提供证据无异议，但原告提出，二被告交纳伙食费的时间均为2016年7月10日之前产生的，原告诉请中主张的伙食费为2016年7月10日之后的。
被告滨河源购物广场未提供证据。
根据双方举证、质证，本院对于原告提交证据的客观性、合法性及与本案的关联性作如下认证结论：
对于原告提供的证据1、2、3各方无异议，予以确认。对于证据4，结合被告杨反修、滨河源购物广场雇佣的护工每月2000元的标准，原告护理邱进中5个月20天，要求护理费10735元，数额较合理，予以确认。对于证据5，从2016年7月10日开始，被告邱进中伙食费基本为每日10元的标准，原告诉请伙食费2394元数额合理，予以确认。对于被告杨反修提供的证据，各方无异议，但该费用系2016年7月10日之前所产生的，与本案无关联，不予认定。
经审理查明，2015年11月22日12时50分许，被告杨反修及滨河源广场负责人贾万红等人将被告邱进中送至沁源县中医医院，被告滨河源购物广场交纳住院押金2000元。经原告中医院医生进行诊断，被告邱进中病症为脑梗死。2016年春节过后，经原告催要，被告滨河源购物广场负责人贾万红又向原告中医院交纳11000元住院费。2016年3月份，原告评定后认为被告邱进中治疗效果持续稳定，可以办理出院手续，但联系被告杨反修及被告滨河源广场负责人后，二者均不愿承担被告邱进中住院期间的治疗费用，被告杨反修认为其并非邱进中的监护人，也不应承担出院后的监护职责。二被告共同交纳被告邱进中的伙食费至2016年7月10日之后不再交纳，而聘请的护工也因滨河源购物广场停止支付工资而离开，原告便承担起被告邱进中的护理职责至今，现被告邱进中依然未办理出院手续，还欠原告中医院16918.72元医疗费、10735元护工费及2394元伙食费。
另查明，被告邱进中系沁源县韩洪乡寨上村人，无父母、无配偶、无子女，只有一个姐姐，系本案被告杨反修的妻子，但因疾病，长期卧病在床，不能自理。被告邱进中所办理的农村合作医疗因其特殊情况不能报销。
又查明，被告邱进中系沁源县滨河源购物广场雇佣的农民工，到其病发前，工作近三年，负责滨河源购物广场夜间值班、清扫大院等工作，每月工资1300元。
又查明，被告滨河源购物广场未经登记，未领取营业执照。
本院认为，被告邱进中于2016年11月22日进入沁源县中医医院治疗，双方建立了医疗服务合同，被告邱进中作为医疗服务对象应当支付剩余的医疗费用16918.72元，因自2016年7月10日起护工费用及伙食费一直未予交纳，故其还应当承担从2016年7月10日起至今的护工费10735元及伙食费2394元，以上共计30047.72元，应当以其个人财产承担责任。关于本案被告杨反修是否应当承担监护责任的问题，因无证据表明被告邱进中为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，且被告杨反修仅为被告邱进中的姐夫，并不属于负有法定监护职责的主体范围，故不能认定被告杨反修即为其监护人，故对原告要求被告杨反修承担连带责任且应承担监护职责的意见，不予采纳。关于被告沁源县滨河源购物广场是否应当承担责任的问题。虽然滨河源购物广场未经登记，不具备民事主体资格，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。而本案中，被告滨河源购物广场系拆迁过程中所产生的一个临时性机构，他的产生不是某个人的行为，考虑到其有自己的活动场所、有资金收入，能够以其资产承担民事责任，确定滨河源购物广场即为行为人。本案中被告邱进中与被告滨河源购物广场形成劳务合同关系，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条规定：“企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。”可见被告邱进中作为职工应当依法享有医疗期内的病假工资、疾病救济费和医疗待遇。关于其的医疗待遇，因其本人所投保的农村合作医疗无法报销，而被告滨河源购物广场又没有按照《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的规定，为被告邱进中缴纳医疗保险，故被告邱进中所应当享受的医疗待遇应由被告滨河源购物广场来承担。按照被告邱进中的工作年限，其可享受三个月的医疗期，该三个月的医疗期内，滨河源购物广场应当正常支付其工资，其每月工资为1300元，三个月共计3900元，加上医疗费29918.72元，共计33818.72元,被告滨河源购物广场在上述金额范围内与被告邱进中承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十六条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱进中应当于本判决生效之日支付原告沁源县中医医院医疗费用16918.72元、护工费10735元及伙食费2394元，以上共计30047.72元。
二、被告滨河源购物广场在33818.72元范围内与被告邱进中承担连带责任，除去已支付的13000元医疗费，还应承担20818.72元的连带支付责任。
三、驳回原告要求被告杨反修承担支付医疗费用及监护职责的诉讼请求。
案件受理费725元，由被告邱进中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 程 丽
代理审判员 唐丽芳
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 浩