黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第313号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
法定代表人焦宗河，职务经理。
委托代理人杜宝娜。
被上诉人（原审被告）叶力俭。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕会全。
被上诉人（原审原告）王印德。
被上诉人（原审原告）王亚清。
被上诉人（原审原告）王子豪。
委托代理人方德友，安达市新兴法律服务所法律工作者。
原审被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉，职务总经理。
委托代理人卢宏明。
诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托代理人杜宝娜，被上诉人叶力俭的委托代理人马贵民，被上诉人王印德、王亚清、王子豪的委托代理人方德友到庭参加诉讼。原审被告吕会全、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月8日17时4＋0分许，在明沈路73km＋650m处，王野酒后驾驶黑es4891号丰田牌小型轿车由东向西逆向行驶过程中，与对向吕会全驾驶的黑m51244号解放牌重型厢式货车相碰撞，造成两车损坏及王野当场死亡的道路交通事故。经安达市交警大队认定，王野负事故的主要责任，吕会全负事故的次要责任。王野、其父王印德、其母王亚请、其子王子豪均系农村户口，从2010年6月11日购房之日起至今一直居住在城镇。王印德6＋6周岁、王亚请65周岁、王子豪9周岁。王印德和王亚请共有六名子女。车辆损失费经黑龙江钰航价格评估有限公司评估为86，＋300.＋00元，评估费2，300.＋00元。另查明，本次交通事故中，给叶力俭造成的损失有修车损失38，＋900.＋00元、车辆司法鉴定费6，000.＋00元、施救费10，＋000.＋00元、停车费1，850.00元、停运损失38，＋000.＋00元，合计94，750.＋00元。还查明，被告吕会全驾驶的黑m5＋1244号解放牌重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和第三者责任险。王野驾驶的黑es4891号丰田牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保第三者责任险和车上人员责任险，事故发生在保险期限内。
原审法院判决认为，本案争议的第一个焦点是原告要求被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿的项目和数额是否合理。原告要求赔偿丧葬费20，＋397.＋00元（按上一年度职工月平均标准，计算六个月，即3，395.＋50元／月×6个月=20，＋397.00元）、被扶养人生活费132，179.00元（按上一年度城镇居民人均消费性支出，其中儿子14，162.＋00元／年×9年=63，729.00元；父亲14，162.00元／年×14年÷6=33，045.＋00元；母亲14，＋162.＋00元／年×1＋5年÷6=35，405.＋00元）、死亡赔偿金391，＋940.＋00元（按上一年度城镇居民人均可支配收入，19，＋597.＋00元×2＋0年=39，＋1940.＋00元）、车辆损失费86，300.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、评估费2，300.＋00元，合计643，＋116.＋00元。其中，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内赔偿112，000.00元（其中含财产损失2，000.00元），在第三者责任险范围内赔偿余额531，116.00元的30%，即159，335.00元。其诉讼请求合理，应予支持。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司不同意赔偿精神损害抚慰金和评估费，于法无据，不予支持。本案争议的第二个焦点是原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿车上人员责任险（司机）10，000.＋00元的70%，即7，000.00元是否合理。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司对原告诉讼请求无异议，本院予以支持。本案争议的第三个焦点是反诉原告叶力俭要求被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿的项目和数额是否合理。反诉原告叶力俭修车损失38，＋900.＋00元、车辆司法鉴定费6，000.＋00元、施救费10，＋000.＋00元、停运损失38，＋000.＋00元，合计92，＋900.＋00元，事实清楚，证据充分。反诉原告放弃交强险应赔偿的2，000.＋00元，余额9＋0，900.＋00元的70%，即63，630.00元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在保险限额内承担，诉求合理，应予支持。反诉原告叶力俭要求赔偿停车费1，850.＋00元，未提交正规票据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内赔偿原告王印德、王亚清、王子豪丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费共计112，＋000.＋00元，于判决生效后十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王印德、王亚清、王子豪丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费共计5＋31，＋116.＋00元（64＋3，116.＋00元一112，＋000.＋00元）的30%，即159，＋335.＋00元，于判决生效后十日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告王印德、王亚清、王子豪车上人员责任险（司机）10，＋000.＋00元的70%，即7，000.＋00元，于判决生效后十日内履行。四、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿反诉原告叶力俭修车损失、车辆司法鉴定费、施救费，停运损失90，＋900.＋00元的70%，即63，＋630.＋00元，于判决生效后十日内履行。五、驳回反诉原告叶力俭的其他诉讼请求。案件受理费5，664.＋00元由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担；反诉费735.＋00元由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：交警部门认定王野酒后驾驶是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。超出交强险的部分应由实际侵权人的家属即王印德、王亚清及王子豪承担；根据保险合同条款的规定，驾驶人饮酒驾驶被保险车辆造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿；上诉人在签订合同时针对合同的免责条款已经用特殊字体标明，并向被保险人作出了相应的提示和说明义务。一审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人修车损失、车辆鉴定费、施救费、停运损失90，900.00元的70%即63，630.00元，这一判决结果是错误的；停运损失为交通事故所引起的间接损失，根据保险条款第七条的相关约定，因交通事故所引起的间接损失不属于保险公司的赔偿范围。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的停运损失没有事实依据及法律依据。
被上诉人叶力俭、王印德、王亚清、王子豪均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在上诉人提供的格式化机动车保险单（正本）中的“重要提示”部位没有被保险人的签名确认，并且上诉人未能举证证明已将保险条款交给被保险人，同时亦未能举证证明自己对免责条款的概念、内容及法律后果向被保险人进行了明确说明。依照上述法律规定，上诉人主张的免除保险人责任的条款对被保险人不产生法律效力。据此，上诉人提出的在商业三者险范围内不应赔偿被上诉人修车损失、车辆鉴定费、施救费、停运损失的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，390.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张霖霖