天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初47号
原告冯朝阳，男，汉族，居民，住蓟县。
委托代理人冯俊杰（原告姐姐），女，汉族，住蓟县。
委托代理人吴瑞祥（原告姐夫），男，满族，住址同上。
被告天津市公安局蓟县分局，地址蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室干警。
委托代理人李腾达，天津市公安局蓟县分局文安街派出所副所长。
第三人冯玉敏，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人刘金华（第三人儿媳），女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告冯朝阳因要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称蓟县公安局）作出的蓟公（文安）行罚决字［2016］247号行政处罚决定违法，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告冯朝阳及其委托代理人冯俊杰、吴瑞祥，被告蓟县公安局负责人张宝良、委托代理人韩艳东、李腾达，第三人冯玉敏及其委托代理人刘金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月3日作出蓟公（文安）行罚决字［2016］247号《行政处罚决定书》，认定原告2015年11月15日与第三人冯玉敏发生矛盾，将第三人打伤，给予原告行政拘留五日的行政处罚并处二百元罚款。
原告诉称，2015年11月15日，原告在自家东侧垒墙，遭到第三人冯玉敏阻挠，第三人手持铁棍将原告刚刚垒好的墙撬倒，后坐在倒塌的砖墙下，从始至终原告均没有与第三人发生过任何身份接触。被告在没有任何直接证据的前提下，先入为主地认为原告将第三人打伤，在没有违法事实的情况下对原告作出行政处罚，其行为没有事实依据，违反法定程序，属于滥用职权，故请求法院确认被告的行政处罚行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、照片1张。证明事发现场墙的高度，原告不能随意跳上跳下。
2、2015年11月19日、2016年2月23日被告对张辉所做的两份调查笔录。
3、2016年1月13日被告对张建柱做的调查笔录。
证据2、3证明事发时原告在台上干活，没有与第三人发生身体接触。
4、2015年11月15日吴瑞祥拍摄的视频两段。证明原告不可能在短时间内在一米七、八高度的墙上跳下去打完第三人又跳回去。
被告辩称，原告殴打他人事实清楚、证据确实充分，被告办案程序合法、适用法律正确，作出的处罚决定公正、准确，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、2015年11月15日、2016年1月6日冯朝阳的两份询问笔录。证明被告对冯朝阳打架案进行调查核实，原告冯朝阳与第三人冯玉敏均在现场，第三人倒地，原告向第三人道歉。
2、2015年11月15日、2016年3月2日冯玉敏的两份询问笔录。
3、2015年11月15日、2016年2月24日冯志国的两份询问笔录。
4、2015年11月16日刘强的询问笔录。
证据2——4证明原告对第三人实施了殴打行为。
5、2015年11月15日被告分别为冯玉敏、冯志国拍摄的照片两张。
6、2016年3月3日文安街派出所的办案说明。
证据5、6证明第三人2015年11月15日在案发现场且右眼部有伤。
7、2015年11月25日蓟县人民医院诊断证明。
8、2016年2月1日法医学人体损伤程序鉴定意见书。
证据7、8证明第三人右眼伤情构成轻微伤。
9、受案登记表、受案回执。
10、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
11、公安行政处罚告知笔录。
12、有原告本人签字的行政处罚决定书。
证据9——12证明被告履行程序合法。
第三人述称，同意被告答辩意见，原告确实把第三人打伤，被告对原告作出的处罚决定事实清楚。
第三人向本院提交了以下证据：
照片1张。证明案发地点石头墙的高度及第三人被打倒的位置。
经庭审质证，原告对被告提交的证据9——12无异议，对证据1——8提出异议，认为证据1原告给第三人道歉只是为了平息双方纠纷，不能作为原告打人的证据；证据2与客观事实不符，事发地点墙高度有一米七、八左右，原告从上面跳下打第三人不符合常理，且当时很多人在场都没人看到原告打人，证人陈述原告一直在台上干活并没有下去打第三人，另外被告出警时地上有砖头，墙不可能是工人推倒的，因此第三人说没撬原告家墙也与事实不符；证据3证人冯玉国不同意原告家垒墙，与第三人有共同利益，其证言不能作为处罚依据；证据4证人刘强的笔录内容均是推测，其没有亲眼看到殴打行为；证据5——8只能证明第三人受伤，但与原告无关，不能证明是原告殴打所致。原告对第三人提交的证据无异议。被告对原告提交的证据发表质证意见，认为均不能证明原告的主张，其中证据1照片上没有拍摄时间、地点，也没有标注高度，原告所说墙有一米七、八没有依据，且拍摄的与被撬的墙是不是同一段墙无法核实；证据2、3内容与被告认定的事实并不矛盾，证人因为位置的关系没看见事件经过，但“没看见”不代表“没有”打人事实；证据4不能证明原告无法跳下墙殴打第三人的事实，且在原告的笔录中其也承认从墙上下来了。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据发表质证意见，认为证据1不真实；证据2、3同意被告质证意见；证据4系打人以后拍摄的视频，拍摄时墙已经垒上了，打人时还没有垒墙。第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实能够形成证据链条本院予以采信；原告与第三人提交的证据均不能证明各自的主张，本院不予采信。
经审理查明，第三人冯玉敏与原告冯朝阳均居住于渔阳镇小岭子村，二人为叔侄关系。2015年11月15日，第三人与原告因原告家东侧垒墙发生纠纷，原告将第三人打伤，伤情构成轻微伤，被告于2016年3月3日作出蓟公（文安）行罚决字［2016］247号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日，并处二百元罚款的行政处罚，其中拘留行政处罚已于2016年3月3日执行，罚款尚未执行。原告对上述行政处罚不服，起诉要求确认被告的行政处罚行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告蓟县公安局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告2015年11月15日接到第三人的报警后，依法予以立案，经过调查核实，查明原告与第三人发生纠纷后将第三人打伤的事实，依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。原告提供的证据无法证明原告没有实施打人行为的事实，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯朝阳的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告冯朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。