天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0712号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人钟光，该公司法务。
委托代理人刘娟，该公司法务。
被告姜进。
被告闵翠平。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告姜进、闵翠平融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，先期由审判员孙长华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟光，被告姜进到庭参加诉讼，后因案情复杂，案件转入普通程序，由孙长华担任审判长，与代理审判员翟婧、刘锐共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娟、被告姜进、闵翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日原被告签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20093212的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为QY25V532的汽车起重机一台，设备价值85万元，租赁期限从2009年12月20日至2013年5月20日，共计42期，每月20日被告向原告按照《租赁支付表》支付租金。合同签订后，原告按照上述《融资租赁合同》的约定向被告交付了合格的租赁设备，但二被告并未按《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截至2014年5月20日，已拖欠租金452200.52元。经原告催要仍未缴纳，已构成严重违约。原告依据《合同法》及双方所签订的《融资租赁合同》约定诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告姜进2009年10月22日签订的编号为ZLZK-
RZ／PY20093212的《融资租赁合同》及相关附件；2、被告姜进立即支付原告已到期租金人民币452200.52元（截至2014年5月20日）及违约金20400元，共计472600.52元；3、被告姜进返还原告QY25V532型中联牌汽车起重机一台（整机编号：L5E5H3D379A010543，发动机编号1609I108570），所有权归原告所有；4、被告姜进承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物而发生的费用等原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；5、被告闵翠平承担无限连带责任。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求，将第3项诉讼请求变更为确认QY25V532型中联牌汽车起重机一台（整机编号：L5E5H3D379A010543，发动机编号1609I108570）所有权归原告所有；第4项诉讼请求变更为被告姜进承担本案的诉讼费；第5项诉讼请求变更为被告闵翠平共同承担上述责任。
被告姜进、闵翠平共同辩称：首先，收到租赁物车辆后，一直正常付款。在第十几期时，原告寄来新支付表，显示租金每月多出1000多元，被告多次催问原因，原告未做说明，因此当时就未还款。六个月之后原告又寄来新支付表，称之前是因为财务出错。被告不同意新租金支付表内容，感觉不合理，未予签字，并多次催问原告工作人员，要求解决问题，但原告一直未改动，被告因此一直未还款，这个责任应由原告承担，我方不承担罚息和违约金。其次，租赁物车辆保险费是由我方自己购买，这是原告工作人员口头同意的，因为原告提供的保险比我方购买的要多出很多钱，故原告单方扣除的保险费我方不承担。第三，与我方谈合同的洪丽军、周功淼从我方拿走30800元，应该计算在租金里面。综上，按照《租赁支付表》的标准计算，我方只差二十万左右即还清租金，对这部分款项，我方同意分期支付，不同意原告其它诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证明材料：
证据1、《融资租赁合同》，证明原告与二被告之间融资租赁合同法律关系确立，合同双方的权利及义务、资金支付方式、期限、违约责任等进行了明确的约定。
证据2、《融资租赁风险提示单》，证明原告已告知融资租赁存在的风险，二被告已了解融资租赁存在的风险的事实。
证据3、《工业品买卖合同》，证明原告为履行与二被告签订的融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
证据4、《首期款明细表》，证明二被告按约定应向原告支付的首期款金额及其明细。
证据5、《租赁物件签收单》，证明二被告已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据6、《租赁支付表》2份，证明原告与二被告对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定，后期做了相应变更。
证据7、《欠款明细表》，证明二被告欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
证据8、《融资租赁保险告知书》及《承诺函》，证明二被告委托原告购买保险的事实及双方权利义务。
证据9、租赁物车辆保险单5份，发票3张，以证明原告从2009年到2012年为诉争车辆投保，保险费交到了2013年5月20日。
被告姜进、闵翠平对原告提交证据6中第2份《租赁支付表》上被告姜进的签字不予认可，称庭审前未见过此表，其他证据的真实性没有异议。
本院对原告提交的证据1-5、证据6中2009年10月双方签订的《租赁支付表》、证据8-9的真实性、关联性予以认定；证据6中2011年12月原告签署的《租赁支付表》，承租人签字一栏字迹潦草，无法确认，被告姜进对此亦予以否认，对其证明力本院不予认定；证据7为原告单方整理出具，不符合证据要求。
被告姜进、闵翠平为支持其诉讼主张提供了如下证明材料：
证据1、2010年至2011年特种设备第三者责任保险单（原件）一份、2012年至2013年神行车保系列产品保险单及发票（原件）一份、2013年至2014年机动车交通事故责任强制保险单保险单（复印件）及发票（原件）一份、2013年至2014年机动车辆保险特种车保险单及发票（原件）一份，以证明被告方自己为租赁车辆买了保险，原告不应扣除保险费。
证据2、洪丽军出具的收条一张（10000元），有广州市长擎机电设备有限公司财务结算专用章的收款收据两张（一张20000元、一张833元），以证明被告方交过30833元，但这些钱原告没有计算在租金中。
证据3、交纳gps费用发票一张；有原告中联重科融资租赁（中国）有限公司盖章的第1至8期、16期租金发票9张（开票日期为2011年7月12日）；交纳第1至15期、第17至21期、第25期租金发票21张；交纳第2期本金、利息、罚息发票两张，以证明被告方至少交了25期租金，甚至更多。
证据4、来款明细分解表一份，以证明原告对被告方缴纳款项的分解及保险费扣除等情况，同时证明原告租金收取到了第26期。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1，2010年至2011年的第三者险，不是我方约定的商业险，是被告自行加买的，不与我方扣除的保险发生冲突；2012年至2013年神行车保系列产品保险单保单上未约定受益人应该是出租人，保单原件未交给出租人，故我方不承认；2013年至2014年的两份保险单是合同到期后被告自行购买，与本案无关。在融资租赁期限内，按照约定出租人有权为承租人续保，如果承租人想要转为自行购买，必须提前提出申请，并且保单的险种和保险期限、受益人特别约定要符合约定，保单原件要在上一年度到期前交给出租人，否则视为由出租人继续续保。证据2，第一份收条（2009年10月10日），签收人洪丽军不是我公司员工，无法确定真实性及与本案的关联性，收条内容上没有注明发动机号、车架号、融资租赁合同编号，收条日期在合同签订日前，因此不能确定是涉案设备款；第2、3条收据，签收人周功淼不是我公司员工，内容不能确定是哪一期租金，盖章单位亦非我公司，关联性不认可。证据3，gps费无异议；第1至8期、16期租金发票9张、第1至15期、第17至21期、第25期发票21张我方无法当庭确认真实性；第2期本金、利息、罚息发票原件两张真实性确认无异议。证据4，分解表没有我单位盖章，无法证明是我方出具的，虽然表中记载的来款金额和日期是对的，但真实性仍无法确定。
本院对二被告提交的证据1、3的真实性、关联性予以认定；对证据2的关联性不予认定；证据4的关联性予以认定。
经审理查明，2009年10月22日，原告与被告姜进、闵翠平签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20093212的《融资租赁合同》以及相关附件。约定原告为出租人，被告姜进为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为QY25V532的汽车起重机一台，设备价值85万元。关于租赁物件的购买，约定租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人完全依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖合同》，并向出卖人购买了该租赁物件；关于租赁物件的交付和安装，约定承租人接收租赁物件时应签署《租赁物件签收单》，承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；关于租赁物件的权属，约定在租赁物件所有权相关手续办理完成之前，租赁物件的所有权属于出租人。租赁期间内，承租人按时足额支付全部租金和其他应付款项，租赁期限届满时，承租人支付《首期款明细表》约定的租赁物件留购价后，出租人应当以租赁物件期限届满时的状态转让给承租人，并办理所有权转移相关手续；关于租赁物件保险，约定租赁期间内承租人必须为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种，保险受益人为出租人，承租人同意将《租赁支付表》规定的保费在缴纳日前五个工作日交付出租人，由出租人代为投保，出租人在收到保险公司出具的保单后五个工作日内将保单副本或保单正本复印件交与承租人；关于租金，约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；关于租金利率，约定租赁年利率为中国人民银行颁布现行三年期贷款基准利率上浮10%，为浮动利率，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日期与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；关于租金和利息支付，约定承租人应在《融资租赁合同》签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并无条件同意按合同《租金支付表》按时、足额支付租金和利息，除正常利息外，承租人须为迟延支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，正常利息加罚息即为迟延利息。当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序偿还：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付；关于违约责任，约定承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或几种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件或禁止承租人使用租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人缴纳的租金不予退还等。关于合同成立和生效，约定本合同采用书面形式订立，自出租人法定代表人或其委托代理人签字或签章并加盖公章，承租人（夫妻）或其委托代理人签字或签章时成立并生效。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。
被告姜进、闵翠平在诉争合同上签字时，还在原告提供的《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《融资租赁保险告知书》及《承诺函》上签了字。其中，《首期款明细表》注明的租赁物汽车起重机单价85万元、GPS费3000元，首期租金17万元、管理费10200元，保险费13008.14元、车辆抵押费1500元，承租人应在融资租赁合同签署后五个工作日内，将首期款共计197708.14元电汇至出租人账户。二被告于2009年10月19日签字的《租赁支付表》注明，租赁物件为QY25V532型汽车起重机一台，租赁物价值85万元，租赁期数36期，首期租金17万元，利率上浮比例10%，租赁年利率5.94%，租赁方式为期末支付，起租日为2009年11月20日，租赁到期日2012年11月20日，每期租金20668.44元，含本金和利息，合计744063.69元。《融资租赁保险告知书》关于出租人责任及义务中续保一项约定，出租人在承租人按时缴纳了续保保费后及时续保，如承租人未按时支付保费，出租人在保险到期后三个工作日内续保，出租人有权无条件从承租人所交租赁保证金中扣划并代缴保险费，同时要求承租人在五个工作日内补足租赁保证金。在承租人责任及义务中约定，承租人承担依照本合同约定向出租人支付租赁期间所有的保险费用。
《融资租赁合同》签订后，原告与出卖人广州市长擎机电设备有限公司签订了购买QY25V532型汽车起重机一台的《工业品买卖合同》。在买卖合同中明确约定，此设备以融资租赁方式销售，实际承租人为姜进。
被告姜进、闵翠平于2009年10月23日向原告支付首期款197708.14元，并于2009年11月20日在长沙签收了前述租赁物QY25V532型汽车起重机（车辆识别号L5E5H3D379A010543，发动机编号1609I108570）一台。
另查，合同履行过程中，被告姜进、闵翠平自2009年12月31日起向原告陆续支付租金，期间多有逾期现象，原告收取了相应的罚息，其中，截止2010年11月25日收取罚息3682.89元，此后收取罚息71387.66元。原被告租赁合同履行期间，中国人民银行于2010年10月20日调整三年期贷款基准利率，由5.40%上调至5.60%，2010年12月26日上调至5.85%，2011年2月9日上调至6.10%，2011年4月6日上调至6.40%，2011年7月7日上调至6.65%。自2010年11月20日第12期起，原告随贷款基准利率变化陆续上调了租金数额。因对调整数额不认可，二被告多次迟延支付租金。截至2013年9月26日最后一次付款，二被告共向原告支付合同项下款项516531.66元（不含首期款）。2012年6月，原告为被告姜进开具了收到第25期租金的发票。
2011年12月28日，原告签署新《租赁支付表》，将租赁期数由36期调整为42期，租赁年利率由5.94%调整为7.59%，每期租金合计调整为764391.90元。
又查，2010年10月15日，原告为涉诉租赁车辆购买太平洋保险神行车保系列保险，签单保费12603.90元，保险期间自2010年10月27日起至2011年10月26日止；2011年9月2日续保两单，一单签单保费12599.63元，保险期间自2011年10月27日起至2012年10月26日止，另一单签单保费862.98元，保险期间自2012年10月27日起至2012年11月20日止；2012年9月17日再次续保，单签单保费6295.17元，保险期间自2012年11月21日起至2013年5月20日止。2012年9月19日，原告从二被告所交租金中扣除续保保费13462.61元，2012年11月21日，扣除续保保费12603.90元、6295.17元，三笔保险费合计32361.68元。
2010年11月，被告姜进为涉诉租赁车辆购买2010年至2011年特种设备第三者责任保险，保险费2700元；2012年10月19日购买太平洋保险神行车保系列保险，签单保费9457.23元，保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止；2013年10月31日购买2013年至2014年机动车交通事故责任强制保险，保险费2430元，购买2013年至2014年机动车辆保险特种车保险，保险费10714.15元，保险期间自2013年11月20日起至2014年11月19日止。
再查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告与被告姜进、闵翠平签订的编号为ZLZK-
RZ／PY20093212的《融资租赁合同》及附件中内容，可以清楚地显示出是原告根据被告对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物租给被告使用，被告按约定支付租金，在租赁期满时，按约定的办法取得租赁物所有权的协议。因此原告与被告姜进、闵翠平之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，且原告具有从事融资租赁经营范围的主体资格，故上述《融资租赁合同》合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。现原告已依约履行了支付购买租赁设备款、交付租赁物的合同义务，二被告亦应按合同约定按时、足额支付租金。现《融资租赁合同》履行期限已过，二被告仍拖欠租金，对原告要求二被告支付拖欠租金、确认租赁物所有权的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于二被告应向原告支付的租金总数额，原告主张应按照新《租赁支付表》确定为764391.90元，二被告主张为应按原《租赁支付表》确定为744063.69元，本院认为，原告向法庭提供的2011年12月28日签署的新《租赁支付表》对原《租赁支付表》约定的租赁期数，租赁年利率及每期租金数额均进行了变更，属于对《融资租赁合同》合同的重要变更，应与二被告协商达成一致方能生效，而二被告对此不予认可，新《租赁支付表》中承租人的签字潦草无法辨认，被告姜进否认签字，故本院对新《租赁支付表》的效力不予认定，二被告应向原告支付的租金数额应按照原《租赁支付表》来确定，即人民币744063.69元。
关于二被告拖欠租金数额，本院认为，原被告双方认可的二被告已直接给付原告的合同款项数额为714239.80元，二被告主张给付洪丽军、周功淼的30800元亦应冲抵租金，原告不予认可，因二被告提供证据未能证明与本案的关联性，故本院不予认定。上述714239.80元中，双方认可含首期款197708.14元，剩余516531.66元中，含原告扣除的为租赁物车辆支付的保险费32361.68元。关于保险费，二被告认为已自行购买了保险，原告不应再扣除保险费。本院认为，二被告签字的《融资租赁保险告知书》中约定，承租人承担依照本合同约定向出租人支付租赁期间所有的保险费用，二被告主张就自行购买保险事宜已口头告知原告工作人员并获同意，原告予以否认，二被告未能提供相应证据证明其主张，而原告为租赁物购买保险的事实存在，故二被告应向原告支付上述保险费；如此，二被告已向原告支付的租金（不包括首期款）及罚息为516531.66元-32361.68元﹦484169.98元。合同履行期间，原告收取逾期罚息75070.55元，其中双方未对租金数额产生争议前（截止2010年11月25日）收取的罚息3682.89元，本院予以认定，此后收取的罚息71387.66元，原告的计算依据是变更后的《租赁支付表》，本院不予认定。综上，二被告已向原告支付的款项中应认定已支付租金数额为484169.98元-3682.89元﹦480487.09元，按照双方签订的原《租赁支付表》每期租金总额合计744063.69元来计算，二被告拖欠租金数额为744063.69元-480487.09元﹦263576.60元。同时，本院认为，虽然原告在双方对租金数额发生争议后按照新的《租赁支付表》收取罚息计算标准依据不足，但二被告至2012年11月20日原《租赁支付表》约定的合同履行期限结束时止，仍拖欠263576.60元的事实存在，二被告应向原告支付上述租金的利息，计算标准为按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.15%，自2012年11月20日起计算至实际给付日止。
关于违约金，本院认为，二被告拖欠多期租金的事实存在，双方签订《融资租赁合同》中约定，承租人构成违约时，出租人可单方解除本合同，并向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为人民币85万元，被告交付首期租金为17万元，故本案融资额为68万元。原告要求被告支付违约金20400元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜进、闵翠平共同给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司《融资租赁合同》项下租金人民币263576.60元；
二、被告姜进、闵翠平共同向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付拖欠租金利息（以263576.60元为基数，按照年利率6.15%，自2012年11月20日起计算至实际给付日止）；
三、被告姜进、闵翠平共同向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付违约金20400元；
四、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司对租赁物QY25V532型汽车起重机（车辆识别号L5E5H3D379A010543，发动机编号1609I108570）享有所有权。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，原告担负1678元，被告姜进、闵翠平担负6712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙长华
代理审判员 翟 婧
代理审判员 刘 锐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨宝鹏
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。