wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第690号
原告：李向奎，男，1957年8月6日出生，汉族，住桓台县。
原告：王兰琴，女，1957年11月17日出生，汉族，住桓台县。系原告李向奎之妻。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。系两原告共同的委托代理人。
被告：王惠东，男，1977年6月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：赵华，女，1975年1月9日出生，汉族，住桓台县。系被告王惠东之妻。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。系两被告共同的委托代理人。
原告李向奎、原告王兰琴（以下简称两原告）诉被告王惠东、被告赵华（以下简称两被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向奎、原告王兰琴及两原告共同的委托代理人陈玉菡，被告王惠东、被告赵华及两被告共同的委托代理人罗大成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原、被告于2015年元月11日针对各自拥有的楼房及平房的换房事宜达成协议书一份，协议书签订后，原告依约向被告履行了协议约定的义务，并交付了协议书项下的标的物。同时协议书在村内相关人员的证明下签订，系双方真实意思表示，符合法律规定，属于有效协议。后被告不履行协议书项下的义务。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的该协议书合法有效；诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：1、涉案协议书是无效的。2、协议书的内容涉及的是原告的楼房，涉及的是使用权，不涉及房屋所有权。3、原告想取得农村土地使用权使用土地需经过政府审批，需走行政程序，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案平房位于桓台县果里镇××东南角××山大道以西，南邻ＸＸ平，北邻村道路，东邻原山大道。该平房的宅基地使用权原属于被告王惠东的母亲邢秀芬，宅基地上原有房屋于2000年左右灭失。现有平房系2006年在原宅基地上重新翻建。
案外人即被告王惠东的母亲邢秀芬原系桓台县果里镇康家村村集体组织成员，于1995年左右因结婚将户口迁至桓台县新城镇乔北村。被告王惠东于1995年左右随母亲邢秀芬将户口迁至新城镇乔北村，后于2003年左右迁回果里镇康家村。
涉案楼房位于桓台县果里镇康家村西南角生活区6号楼4单元501室。该楼房系两原告于2012年在旧村改造过程中以自有平房换得。
2012年10月27日，两原告与两被告签订《协议书》一份，载明：“桓台县周家镇康家村李向奎王慧（惠）东自愿将自己住宅房屋做交换，对换协意如下：一、自既（即）日起李向奎的现住宅楼（6号楼4单元5楼东户）一套归本村王慧东使用或所有，车库一个。二、本村王慧东现住宅平房一处，归本村李向奎使用或所有。”协议签订后，两原告与两被告按照该协议将房屋交换并交付，两原告自2012年10月27日占有使用该平房至今。两被告陈述自2012年10月签订协议后搬至涉案楼房居住至2015年6月12日，后自动搬出该楼房。
2015年元月11日，两原告与两被告重新签订《协议书》一份，载明：“关于李向奎与王慧东换房一事，达成协议如下：1、李向奎与王慧东双方自愿达成协议，将楼房与平房予以交换。注明：李向奎的6号楼4单元5楼东户加车库一处；王慧的老宅，东屋4间，院子一处。说明：李向奎另补王慧东车库壹万伍仟元整（15000.00）；李向奎原欠物业费3个半月计105天，折现金壹佰肆拾元整（140.00）；关于直销之事，李向奎补王慧东贰仟元整（2000.00）；关于楼雨门补王慧东叁佰伍拾元整（350.00）。综上共补给王慧东壹万柒仟肆佰玖拾元（17490.00）。2、自即日起，关于李向奎的6号楼4单元5楼东房及车库使用权王慧东，关于王慧东现老宅一套房屋4间院子一处使用权归李向奎”。该协议书签订后，两原告于2015年2月2日将协议约定的款项17490元支付给两被告。
以上事实由原告李向奎、原告王兰琴提交的结婚证复印件、户口本复印件、村委证明、王锡贤、ＸＸ金证明、协议书、收到条、起诉状，两被告提交的结婚证复印件、户口本复印件、村委证明，本院所作调查笔录及各方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：两原告与两被告于2015年元月11日签订的《协议书》系当事人真实意思表示、不违背法律规定，且原、被告已经按照《协议书》的约定履行了相应的义务，应当认定该《协议书》合法有效。两被告关于该协议书无效的主张，本院不予支持。理由为，第一，两被告主张其不具备涉案平房的所有权，因此该协议书无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。第二，两被告主张涉案平房的所有权人系其母亲邢秀芬，证据不足。被告针对此主张仅提交了桓台县果里镇康家村村民委员会出具的证明一份，该证明仅能证实，邢秀芬和王惠东翻盖了涉案房屋，王惠东在此居住。涉案房屋2006年翻建时，邢秀芬已经不是桓台县果里镇康家村村集体组织成员，不享有该村村民待遇，而王惠东系该村村集体组织成员。第三，即便涉案平房的所有权人确系案外人邢秀芬，那么邢秀芬与王惠东系母子关系，王惠东夫妇于2012年10月即搬到涉案楼房居住，两原告于2012年10月即占有、居住了其平房，在长达近三年的时间里，应视为邢秀芬知道或者应当知道该换房事宜，其在法定期间内未提出撤销或变更，其相应法律权利即消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告李向奎、原告王兰琴与被告王惠东、被告赵华于2015年元月11日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告王惠东、被告赵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 李江贤
人民陪审员 郭树勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 巩 珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初302号
原告周某，女，汉族，农民。
委托代理人：周广河。
被告位某，男，汉族，农民。未到庭。
原告周某与被告位某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隐瞒精神病史，婚后不久复发，给原告造成巨大伤害和痛苦，要求离婚。
被告未答辩。
查明，原被告于2013年8月经人介绍相识，同年9月共同生活。××××年××月双方自愿登记结婚（双方均系再婚），2014年3月因原告怀疑被告患有××，双方分居至今。诉讼期间原告未提供出被告患有××的证据。
上述事实有当事人陈述，结婚证复印件在卷为凭。
本院认为，原被告系自主婚姻，且未婚同居，有一定婚前基础，现双方虽已分居，但尚达不到夫妻感情确已破裂程度。双方应珍惜夫妻感情，以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告位某离婚。
案件受理费300元由原告周红莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汝 海
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第143号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3089号起诉书指控被告人曾某、汪某犯盗伐林木罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人曾某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月31日7时左右，被告人曾某、汪某携带汽油锯3把，至慈溪市龙山镇农垦场64塘向西300米处，擅自砍伐慈溪市龙山镇农垦场集体所有的意大利杨树5株（价值人民币1600元）。经鉴定，被砍树木的立木蓄积合计为2.2755立方米。
案发后，上述意大利杨树5株均已被追回并发还给被害单位。被告人曾某、汪某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有证人祝某的证言、现场照片、扣押物品清单、证明、盗伐林木案件技术鉴定文书、价格鉴定报告书、现场勘查笔录、抓获经过及被告人曾某、汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、汪某以非法占有为目的，结伙擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某、汪某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。犯罪工具汽油锯三把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年5月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人汪某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年5月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的汽油锯三把（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年一月十八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15377号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡帅，男，汉族，1993年8月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡帅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡帅与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡帅申请以信用卡透支方式支付购车款76000元，并分期支付手续费8607.15元。嗣后，工行小龙坎支行按约向胡帅指定的账户发放贷款。但胡帅未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡帅立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金28055.22元、手续费3581.84元、透支利息7647.78元、滞纳金7466.05元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28055.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡帅承担。
被告胡帅未答辩。
经审理查明，2013年，胡帅与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡帅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，分期36期，首期偿还的金额为2357.15元，以后每期偿还金额为2350元；并按照约定的方式支付手续费8607.15元；如胡帅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡帅收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡帅通过信用卡透支的方式支付购车款76000元，但胡帅未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，胡帅尚欠本金28055.22元、手续费3581.84元、透支利息7647.78元、滞纳金7466.05元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡帅与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向胡帅发放了信用卡，胡帅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡帅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡帅主张权利。现工行重庆市分行要求胡帅偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡帅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金28055.22元、手续费3581.84元、透支利息7647.78元、滞纳金7466.05元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金28055.22元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费484元，由被告胡帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8797号
原告上海强生庆浦汽车租赁有限公司。
法定代表人孙林庆，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告张珍超。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人刘军，公司员工。
原告上海强生庆浦汽车租赁有限公司（以下简称强生庆浦公司）与被告张珍超、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行审理。原告强生庆浦公司的委托代理人白薇律师、被告张珍超、被告鼎和保险上海分公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生庆浦公司诉称，2014年10月23日，被告张珍超驾驶在被告鼎和保险上海分公司处投保的皖SZxx**小型普通客车由北向南行驶至上海市嘉定区娄塘镇汇旺东路1295弄153号处时，适逢原告的驾驶员俞某某驾驶原告所有的沪MGxx**小型轿车由西向东行驶至该处，因张珍超操作不当，两车相撞造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经交警部门认定，张珍超负全部责任，俞某某无责任。鼎和保险上海分公司对原告的车辆定损25，700元。事故车辆属于张珍超个人所有，并非送快递的工具，张珍超仅是下班路上捎带送快递，不免除鼎和保险上海分公司的赔偿责任。故诉至法院，要求张珍超赔偿原告的车辆损失25，700元，并由鼎和保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
被告张珍超辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。事故发生时我在下班途中送了2份快递，上班时间我是坐电动自行车送的。被告鼎和保险上海分公司查勘时，我向查勘人员说过是下班途中顺道送的，但查勘人员未记载，签字时天黑没看清楚。
被告鼎和保险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。仅同意在交强险范围内赔付2，000元，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告在事故发生时驾驶车辆送快递，属于营运性质，根据商业三者险保单特别约定第2条，商业三者险不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月23日15时45分许，被告张珍超驾驶皖SZxx**小型普通客车由北向南行驶至上海市嘉定区娄塘镇汇旺东路1295弄153号时，适逢原告强生庆浦公司的驾驶员俞某某驾驶原告所有的沪MGxx**小型轿车由西向东行驶至该处，因张珍超操作不当，两车相撞造成交通事故致两车损坏。该起事故经交警部门认定，张珍超负全部责任，俞某某无责任。事故发生后，原告车辆经鼎和保险上海分公司定损，金额为25，700元。为维修该车辆，原告亦花费25，700元。
另查明，1、被告张珍超所驾车辆在被告鼎和保险上海分公司处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。该车的商业三者险保险单记载，车辆使用性质为非营业；特别约定一栏载明，非营业车辆特别约定保险车辆如从事营业性用途，发生保险责任范围内的事故，保险人不承担赔偿责任，该行文字未作加黑加粗处理；2、事故发生当日18时14分许，张珍超向鼎和保险上海分公司查勘人员陈述，其去汇旺东路1295弄191号送快递出来后与原告车辆发生碰撞；3、张珍超居住于上海市嘉定区娄塘镇娄东村。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、维修费发票、调查笔录及附件等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故的基本经过、责任认定、投保情况、车辆损失等基本事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。事故车辆投保于被告鼎和保险上海分公司，事故发生在保险期间，故鼎和保险上海分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。鼎和保险上海分公司认为事故车辆在事故发生时系属营业性用途，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见：1、保单特别约定条文未作加黑加粗处理等方式明确告知；2、即便该约定有明确告知，根据现查明的事故发生时车辆使用状况、事故发生地点、张珍超居住地点等情况综合判断，本院尚无法认定被告张珍超经常地、持续地将该事故车辆作为营运性使用。故对于鼎和保险上海分公司的意见，本院不予采信，鼎和保险上海分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告上海强生庆浦汽车租赁有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告上海强生庆浦汽车租赁有限公司车辆修理费23，700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元，由被告张珍超负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第815号
原告：石某某，女，汉族，现住利津县城。
被告：李某，男，汉族，现住河口区。
被告委托代理人：王某，山东益权律师事务所律师。
原告石某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告李某的委托代理人王树辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂经法院调解离婚，双方对孩子抚养及财产分割等事项进行了处理，但被告隐瞒了婚姻存续期间的住房公积金及住房补贴。根据法律规定，上述财产应作为夫妻共同财产进行分割。为此诉至法院，请求判令：被告向原告支付住房公积金、住房补贴36000元；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，原告要求分割的住房公积金系公开性财产，被告在离婚时并未加以隐瞒；离婚调解协议系双方在充分考虑住房公积金的前提下达成，原告没有理由再行分割。
原告为证实其主张向法庭提交（2014）河民初字第530号民事调解书一份，证明：原、被告在离婚时未对婚姻关系存续期间的住房公积金、住房补贴进行分割。
被告质证意见，对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。该调解书在财产分割部分虽未明确公积金如何处理，但调解书中已载明“双方之间的纠纷一次性处理完毕，再无其它纠葛”，故原告再行要求分割公积金没有法律依据。另外，住房补贴不属于原、被告的夫妻共同财产。
被告为证实其主张提交胜利油田2013-2014年职工住房资金对账单打印件一份，证明：被告名下现住房资金为56393.08元。
原告质证意见：对该证据的真实性有异议，不认可该对账单中的数额。
本案审理过程中，原告申请本院向胜利油田住房公积金管理中心调取被告自2008年10月10日至2014年7月11日期间的住房公积金、住房补贴数额，本院依法进行了调取，胜利油田住房公积金管理中心对此出具了证明一份。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，能证明原、被告自登记结婚至离婚期间的住房公积金、住房补贴数额。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证明中显示的提取住房公积金45600元、住房补贴7600元，已经用于购买原、被告共同所有的房产，且该房产在双方离婚时已作出分割。
经审理查明，原、被告于2008年10月10日登记结婚，于2014年7月11日经本院调解离婚，双方离婚时对共同所有的东营市东营港经济开发区9号楼2单元101室100型楼房、东营市河口区美园小区A座15号车库进行了分割处理。另查，2008年10月10日至2014年7月11日，被告共在胜利油田缴纳住房公积金64377.17元、住房补贴9170.81元，提取住房公积金45600元、住房补贴7600元，该期间结余住房公积金18777.17元、住房补贴1570.81元。
本院认为，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金属于共同所有的财产。本案中，被告自与原告登记结婚至离婚期间的住房补贴、住房公积金应属于双方的夫妻共同财产，故被告自2008年10月10日至2014年7月11日期间结余的住房补贴1570.81元、住房公积金18777.17元属于原、被告共同所有，双方在离婚时未对上述财产进行分割，现原告要求与被告平均分割，本院予以支持。被告虽主张上述财产在其与原告离婚时已经进行分割，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告主张住房补贴属于其个人财产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内向原告石某某支付住房补贴785.405元、住房公积金9388.585元，共计10173.99元；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元。由原告石某某负担296元，被告李某负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳商初字第0272号
原告雷志召，男。
委托代理人杨敏栋（受雷志召特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告靖江市广厦建设有限公司无锡分公司，组织机构代码55122164-3，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥周巷新村49号。
负责人徐伟，该公司经理。
被告靖江市广厦建设有限公司，组织机构代码76281011-4，住所地江苏省靖江市江平路91号。
法定代表人张洪福，该公司董事长。
委托代理人徐伟（受靖江市广厦建设有限公司特别授权委托），男，系靖江市广厦建设有限公司无锡分公司负责人。
本院在审理原告雷志召诉被告靖江市广厦建设有限公司无锡分公司、靖江市广厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷志召于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，雷志召的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许雷志召撤回起诉。
案件受理费1945元（已减半收取），由雷志召负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳商初字第0272号
原告雷志召。
委托代理人杨敏栋（受雷志召特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告靖江市广厦建设有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥周巷新村49号。
负责人徐伟，该公司经理。
被告靖江市广厦建设有限公司，住所地江苏省靖江市江平路91号。
法定代表人张洪福，该公司董事长。
委托代理人徐伟（受靖江市广厦建设有限公司特别授权委托），男，系靖江市广厦建设有限公司无锡分公司负责人。
本院在审理原告雷志召诉被告靖江市广厦建设有限公司无锡分公司、靖江市广厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷志召于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，雷志召的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许雷志召撤回起诉。
案件受理费1945元（已减半收取），由雷志召负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐海燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5495号
罪犯杜爱民，男，1966年2月11日出生，汉族，初中文化，北京市门头沟区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2013年10月25日作出（2012）易刑一初字第32号刑事判决，以被告人杜爱民犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜爱民在服刑期间，于2015年10月19日至2016年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜爱民减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年4月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21516号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，董事长。
委托代理人王潇，女，1990年2月16日出生。
被告王春，男，1968年3月8日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告王春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托代理人王潇，被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称：2008年11月1日起，我公司进入北京市丰台区世纪星家园小区，为其提供物业服务。2009年1月1日，我公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，合同约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。我公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定：我公司在市政府规定的供热期内为业主提供供暖；冬季供暖时间为每年11月15日至次年3月15日；世纪星普通住宅的供暖价格采用北京市物价局规定的北京市燃气锅炉供应的民用供暖价格，即每供暖季每建筑平方米30元；北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会应在供暖季前一个月协助我公司收取下一个供暖季的供暖费用；业主在合同约定期限内，逾期不交付供暖费的，应当按照约定支付滞纳金，滞纳金的计算方式按照供暖费千分之三的比例按日收取。上述合同签订后，我公司为世纪星家园小区提供物业服务至2011年12月31日，并按照合同约定在2008-2009和2009-2010两个年度提供了供暖服务。被告是世纪星家园×室业主，房屋建筑面积147.33平方米，被告未交纳2008-2009年度和2009-2010年度的供暖费，所欠供暖费共计2839.8元。现我公司要求被告支付2008年11月15日至2009年3月15日和2009年11月15日至2010年3月15日的部分供暖费，共计2839.8元，违约金2839.8元，诉讼费由被告负担。
被告王春辩称：我是世纪星家园小区×号业主，自2004年入住以来从未欠缴供暖费。由于室内温度不达标，交纳部分供暖费是当时物业公司口头承诺同意的。2012年原告撤走时，在6号楼还留有一间办公室和两个物业工作人员清欠物业服务费，由于和他们很熟悉，经常见面聊天，他们从没有说过我们家欠取暖费。大约在2014年，原告在园区广告宣传栏张贴欠费人员名单，上面没有我们家的门牌号。原告说多次催缴未果，但从没有听说或看到原告的人员到我家催缴。世纪星小区供暖是集中自采暖，我家住顶层，供暖水压不够，造成暖气里的水不能饱和发出水声，尤其夜晚水声太大导致我们不能入睡。并且压力不够导致循环慢，每年冬天暖气都不热，家中温度基本在15度，玻璃多的房间也就13度。我无数次找物业公司解决，效果还是不行。物业人员催缴供暖费时，我都问他们我交供暖费冤不冤，没烧也交近4500元。由于物业人员也觉得不合适，才和我说那就交一半吧。因为我和他们很熟悉，所以就交了，当时交纳部分供暖费是物业公司口头承诺同意的。另外，原告起诉我已经超过了两年诉讼时效。
经审理查明：王春认可自己系北京市丰台区×号房屋所有权人，房屋建筑面积147.33元。2009年，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与世纪博雅物业公司（乙方）签订《北京市丰台区“世纪星”小区供暖、供热、制冷协议》，约定：甲方委托乙方为北京市丰台区南方庄2号院的世纪星家园提供供暖服务；乙方在市政府规定的供热期内为业主提供供暖，冬季供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日；民用供暖价格为每供暖季每建筑平方米30元；甲方应在供暖季前1个月内协助乙方收取下一个供暖季的供暖费用；业主在合同约定期限内，逾期不交付供暖费的，应按约定支付滞纳金，滞纳金的计算方式按照供暖费千分之三的比例按日收取；供暖、供热、制冷合同期限与物业管理委托合同中约定的期限一致（如物业管理委托合同到期，应完成当期供暖季工作）。
合同签订后，世纪博雅物业公司开始为世纪星家园小区提供供暖服务。王春已向世纪博雅物业公司交纳2008年11月15日至2009年3月15日的部分供暖费3000元，以及2009年11月15日至2010年3月15日的部分供暖费3000元。
本院依法向原世纪博雅物业公司的员工梁军娃了解情况，梁军娃称世纪星家园小区的复式结构房屋均存在一层或二层供暖温度不够问题。北京市丰台区×号房屋系复式结构房屋。
上述事实，有供暖、供热、制冷协议、收款确认单、谈话笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。另外，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，王春已向世纪博雅物业公司交纳2008年11月15日至2009年3月15日的部分供暖费3000元和2009年11月15日至2010年3月15日的部分供暖费3000元，王春称当时因供暖温度不达标，故与世纪博雅物业公司的人员口头协商确定每年只交纳部分供暖费，对此王春虽未提交充分翔实的证据，但从王春的交纳供暖费的情况、梁军娃对世纪星家园小区复式结构房屋供暖情况的描述以及交纳供暖费的一般常识，本院对王春的陈述予以采信。对世纪博雅物业公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨舒淇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2941号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢。
被告：张建平。
被告：余明福。。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告张建平、余明福信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告张建平偿付全部本金49395.31元、滞纳金、手续费等6614.73元，利息6741.1元，合计62751.14元及2015年5月30日至实际还清日的利息、费用；二、判令被告余明福对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告张建平、余明福经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告张建平签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告张建平可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2014年6月27日，原告与被告余明福签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告余明福对被告张建平的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年9月24日，被告张建平还款50700元，还清之前所有欠款，仍有溢缴款604.69元，同日取现50000元，透支本金49395.31元。被告张建平于2014年10月30日（还款日）到期后未予清偿，后经原告多次催讨，被告张建平仍未予清偿，被告余明福也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支款人民币49395.31元并支付滞纳金及透支利息（截止2015年5月30日前的滞纳金、透支利息为人民币13355.83元，自2015年5月31日起的透支利息按日万分之五计算至款项还清之日止）；
二、被告余明福对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告张建平、余明福负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 张 云
人民陪审员 金 烨
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 朱丽梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00638号
原告万某。
被告成某甲。
原告万某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月23日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于1989年10月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名成某乙。婚后因双方性格不合，被告吸毒坐牢等种种原因，长期分居至今。夫妻感情早已破裂，故诉至法院。
被告成某甲辩称：我不同意离婚，我与原告之间的感情尚未破裂。如果原告坚持要求离婚，就等我戒毒期满释放回去后再办。我的强制戒毒期还剩一年时间。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告及婚生子的常住人口登记卡及原告身份证复印件。拟证明原、被告及婚生子的诉讼主体资格。
证据二、结婚登记证明。拟证明原、被告间的婚姻关系。
证据三、房产证及土地证复印件。拟证明夫妻共同财产情况。
被告成某甲对原告所举证据均无异议。本院予以采信。
被告成某甲未向法庭提交任何证据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月办理婚姻登记结婚，××××年××月××日生育婚生子成某乙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，原告长期不归家，不能较好地履行家庭义务，导致夫妻感情日益冷淡。被告后因染有毒瘾，现羁押于武汉市狮子山戒毒所被强制戒毒。现原告诉至法院，请求判决准予离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固，婚后感情尚好。近年来原告疏于对家庭的照顾，被告又染上了吸毒的恶习，原、被告双方均未能很好地履行家庭义务与责任，造成夫妻感情冷淡，但不足以证实夫妻感情已完全破裂，原告当庭表示愿意给被告一定的期限再重新来培养夫妻感情，望原、被告双方能够改正自身的不足之处，各自担当好在家庭中责任，本着对家庭和子女负责的态度来面对生活。故对原告要求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告万某与被告成某甲离婚。
本案诉讼费用400.00元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年五月十二日
书记员 胡志雷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6557号
申请人：葛绍晶，男，1954年6月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师。
被申请人，洪业，男，1989年3月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王梦莹，女，1990年7月31日出生，住址同上。
被申请人：洪祥，男，1968年5月10日出生，住址同上。
被申请人：汤成亮，男，1989年6月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：芜湖卫健康门诊部有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新安花园12-7门面房，统一社会信用代码91340200MA2MWAU3R（1-1）。
法定代表人：张健，职务不详。
被申请人：芜湖润诚健康技术咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市新华958文化创意产业园内策源泉号一楼，统一社会信用代码91340200327975950X（1-1）。
法定代表人：洪业，职务不详。
被申请人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。
法定代表人：洪祥，执行董事。
被申请人：芜湖卫健康物联网医疗科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路新源大厦1001，统一社会信用代码91340200322818622M。
法定代表人：王昌国，董事长兼总经理。
本院在审理申请人葛绍晶与被申请人洪业、王梦莹、洪祥、汤成亮、芜湖卫健康门诊部有限公司、芜湖润诚健康技术咨询有限公司、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、芜湖卫健康物联网医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人葛绍晶于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求在55万元范围内对被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司、芜湖卫健康物联网医疗科技有限公司所有的银行存款予以保全，并提供了其与张小玲共有的位于芜湖市上菜市房屋为保全担保。
本院经审查认为，申请人葛绍晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司在徽商银行芜湖长江路支行账户内的存款在10万元范围内予以冻结；
二、对被申请人芜湖卫健康物联网医疗科技有限公司在中国银行芜湖经济技术开发区支行账户内的存款在45万元范围内予以冻结；
三、对申请人葛绍晶提供担保的其与张小玲共有的位于芜湖市上菜市房屋及其所享有的土地使用权在55万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年十月十六日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6557号之一
解除保全申请人：葛绍晶，男，1954年6月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师。
被申请人，洪业，男，1989年3月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王梦莹，女，1990年7月31日出生，住址同上。
被申请人：洪祥，男，1968年5月10日出生，住址同上。
被申请人：汤成亮，男，1989年6月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：芜湖卫健康门诊部有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新安花园12-7门面房，统一社会信用代码91340200MA2MWAU3R（1-1）。
法定代表人：张健，职务不详。
被申请人：芜湖润诚健康技术咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市新华958文化创意产业园内策源泉号一楼，统一社会信用代码91340200327975950X（1-1）。
法定代表人：洪业，职务不详。
被申请人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。
法定代表人：洪祥，执行董事。
被申请人：芜湖卫健康物联网医疗科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路新源大厦1001，统一社会信用代码91340200322818622M。
法定代表人：王昌国，董事长兼总经理。
本院在审理申请人葛绍晶与被申请人洪业、王梦莹、洪祥、汤成亮、芜湖卫健康门诊部有限公司、芜湖润诚健康技术咨询有限公司、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、芜湖卫健康物联网医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日作出（2017）皖0202民初6557号财产保全的裁定，后本院判决支持原告诉讼请求，且该判决现已生效，故原告向本院申请解除对其提供担保的其与张小玲共有的位于芜湖市上菜市房屋的查封。
本院经审查认为，原告向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人葛绍晶提供担保的其与张小玲共有的位于芜湖市上菜市房屋及其所享有的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年五月十八日
书记员 陶旻枫
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第307号
原告刘玉林，男，汉族，1931年9月28日出生，退休职工，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告刘玉林诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉林撤回起诉。
案件受理费3517元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮行初字第2号
原告王善炊，男，1931年12月19日生，福建省石狮市人，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人花志煌、福建博广律师事务所律师。
委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告石狮市房产登记交易中心，住石狮市。
法定代表人李重义，主任。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原告王善炊诉被告石狮市房产登记交易中心行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花伟磊、被告石狮市房产登记交易中心法定代表人李重义、委托代理人黄文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的房屋所有权证号为狮字第10XXXX号、国有土地使用证号为狮国用（1993）字第110XXXX号房地产于1999年12月8日为石狮市东源服装发展有限公司（下简称东源公司）与中国光大银行福州分行（下简称光大行）之间的借款设定抵押担保并办理了抵押登记手续。根据福州市中级人民法院（2001）榕经初字第336号民事判决书、福建省高级人民法院（2003）闽经终字第111号民事判决书，法院已认定：1999年12月8日，光大行在与东源公司签订借款合同后，未按照合同的约定发放新贷款以偿还东源公司结欠的旧贷款，诉争借款合同未得到实际履行。东源公司不承担依讼争借款合同的还款责任。主债务不成立，担保债务亦不能成立，因此，对光大行要求东源公司偿还本息、并由原告、三宝公司等承担担保责任的诉讼请求，人民法院不予支持�在人民法院已认定抵押担保无法成立的情况下，被告应撤销对原告房产的抵押登记，但原告的上述房产仍处于被抵押的状态。请求法院判决撤销对原告的房地做出的抵押登记。
被告辩称：本案所涉房屋于1999年12月8日由抵押权人中国光大银行福州支行、借款人石狮市东源服装发展有限公司、原告王善炊向石狮市房地产管理处申请房地产抵押登记，当事人提交申请登记表、借款合同、抵押合同、权属证书、估价报告单、身份资料等资料。原石狮市房地产管理处依法核实并审批核准抵押登记，抵押登记行为合法。本案核准抵押登记时间为1999年12月8日，原告于2013年12月26日向法院提起诉讼，时隔14年，原告未在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出诉讼，已超过诉讼时效。原告混淆撤销与注销不同抵押登记行为，撤销系违法登记，自始无效。注销系依法登记，基于抵�权发生法律、法规规定的情形，而使担保物权消灭。原告对抵押登记的合法性并不持异议，其诉求理由是借款合同未履行，主债务不成立，担保债务亦不能成立，即抵押人不承担抵押担保责任，诉求实质是注销抵押登记非撤销抵押登记。根据《房屋登记办法》第四十八条规定，依法应由权利人申请办理抵押权注销登记手续。综上，诉争抵押登记行政行为合法，原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，原告诉求没有法律依据，应驳回起诉。
本院认为，原告对其房产抵押登记的合法性并无异议，该抵押登记依法成立。经依法登记的房屋抵押权，发生主债权消灭等情形的，权利人应当申请抵押权注销登记。本案原告房屋抵押登记成立后，因主债务不成立，担保债务亦不成立，只能依法申请办理注销抵押登记，不能要求撤销抵押登记。原告以注销抵押登记的理由请求本院撤销对其房屋的抵押登记，属起诉错误，经本院释明后，仍坚持其诉讼请求，应予驳回。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三十二条第二款的规定，裁定驳回起诉，
驳回原告王善炊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 曾怡明
人民陪审员 王英帅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许自猛
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮行初字第2号
原告王善炊，男，1931年12月19日生，福建省石狮市人，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人花志煌、福建博广律师事务所律师。
委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告石狮市房产登记交易中心，住石狮市八七路房地产交易大楼。
法定代表人李重义，主任。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原告王善炊诉被告石狮市房产登记交易中心行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花伟磊、被告石狮市房产登记交易中心法定代表人李重义、委托代理人黄文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的房屋所有权证号为狮字第103404号、国有土地使用证号为狮国用（1993）字第1103613号房地产于1999年12月8日为石狮市东源服装发展有限公司（下简称东源公司）与中国光大银行福州分行（下简称光大行）之间的借款设定抵押担保并办理了抵押登记手续。根据福州市中级人民法院（2001）榕经初字第336号民事判决书、福建省高级人民法院（2003）闽经终字第111号民事判决书，法院已认定：1999年12月8日，光大行在与东源公司签订借款合同后，未按照合同的约定发放新贷款以偿还东源公司结欠的旧贷款，诉争借款合同未得到实际履行。东源公司不承担依讼争借款合同的还款责任。主债务不成立，担保债务亦不能成立，因此，对光大行要求东源公司偿还本息、并由原告、三宝公司等承担担保责任的诉讼请求，人民法院不予支持。在人民法院已认定抵押担保无法成立的情况下，被告应撤销对原告房产的抵押登记，但原告的上述房产仍处于被抵押的状态。请求法院判决撤销对原告的房地做出的抵押登记。
被告辩称：本案所涉房屋于1999年12月8日由抵押权人中国光大银行福州支行、借款人石狮市东源服装发展有限公司、原告王善炊向石狮市房地产管理处申请房地产抵押登记，当事人提交申请登记表、借款合同、抵押合同、权属证书、估价报告单、身份资料等资料。原石狮市房地产管理处依法核实并审批核准抵押登记，抵押登记行为合法。本案核准抵押登记时间为1999年12月8日，原告于2013年12月26日向法院提起诉讼，时隔14年，原告未在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出诉讼，已超过诉讼时效。原告混淆撤销与注销不同抵押登记行为，撤销系违法登记，自始无效。注销系依法登记，基于抵押权发生法律、法规规定的情形，而使担保物权消灭。原告对抵押登记的合法性并不持异议，其诉求理由是借款合同未履行，主债务不成立，担保债务亦不能成立，即抵押人不承担抵押担保责任，诉求实质是注销抵押登记非撤销抵押登记。根据《房屋登记办法》第四十八条规定，依法应由权利人申请办理抵押权注销登记手续。综上，诉争抵押登记行政行为合法，原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，原告诉求没有法律依据，应驳回起诉。
本院认为，原告对其房产抵押登记的合法性并无异议，该抵押登记依法成立。经依法登记的房屋抵押权，发生主债权消灭等情形的，权利人应当申请抵押权注销登记。本案原告房屋抵押登记成立后，因主债务不成立，担保债务亦不成立，只能依法申请办理注销抵押登记，不能要求撤销抵押登记。原告以注销抵押登记的理由请求本院撤销对其房屋的抵押登记，属起诉错误，经本院释明后，仍坚持其诉讼请求，应予驳回。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三十二条第二款的规定，裁定驳回起诉，
驳回原告王善炊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 曾怡明
人民陪审员 王英帅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许自猛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04969号
原告廖某，男，1969年10月25日出生，汉族，居民。
委托代理人杨春泉，湖南河清律师事务所律师。
被告严某某，女，1969年6月22日出生，汉族，农民。
原告廖某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人杨春泉、被告严某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告均系再婚，于2010年8月经人介绍相识，2012年2月13日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。由于婚前双方了解不够，婚后夫妻性格不合，导致家庭矛盾层出不穷。被告性格古怪，脾气暴躁，缺少家庭责任感，双方常为家庭琐事发生争吵。婚后家庭开支均由原告负担，被告所赚取的钱均由被告存着。被告对原告母亲不孝敬，经常惹老人生气。原、被告夫妻感情已破裂，原告特诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告严某某辩称：答辩人不同意离婚。原告所述不属实，原告工资和其他收入都由其母亲拿着，答辩人对家庭付出很多，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告廖某与被告严某某均系再婚，双方于2010年上半年经人介绍相识，于2012年2月13日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后初期原、被告感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵。2014年9月12日，原、被告又因家庭琐事发生吵打，致使夫妻关系更加紧张，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，应当更懂珍惜夫妻感情，在婚姻家庭生活中要相互包容、理解。现原、被告之间虽产生矛盾，但只要原、被告之间多沟通、多体谅，其夫妻关系通过共同努力完全可以修复好。本着维护家庭和谐、社会稳定的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告严某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1277号
原告顾照人。
被告张正建。
原告顾照人诉被告张正建民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告顾照人的诉讼请求为：1、被告张正建归还欠款本金3万元，并承担从2014年1月30日起至履行完毕止按月利率3%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告张正建向原告顾照人借款，有被告张正建签名的借条予以证实，被告对此也予以认可，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月息3%，超过法律规定的范围，应按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张正建在本判决生效后五日内归还原告顾照人人民币3万元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告张正建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1023元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月二十八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第52号
申请执行人XX县XX物业服务有限公司，住所地XX县XX镇XX路X巷X号。
法定代表人李X，该公司总经理。
被执行人梁XX，19XX年X月XX日。
申请执行人XX县XX物业服务有限公司依据本院（2012）临民初字第1072号民事判决书，于2014年2月18日申请执行被执行人梁XX物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1323元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2012）临民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）临民初字第1072号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第52号
申请执行人申祥和。
被执行人刘升山。
被执行人孔庆亮。
本院在执行人申祥和与刘升山、孔庆亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年六月二日
书记员 刘 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01776号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，男，1993年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。2015年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1833号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月2日23时许，被告人余某在本市江岸区解放大道球场街路口，以人民币100元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给孟妮后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.18克。公诉机关认为，被告人余某具有毒品再犯、累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余某有期徒刑六个月至八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年6月2日起至2016年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第25号
原告刘某。
委托代理人朱某。
被告某公司。
法定代表人葛某，该公司董事长。
委托代理人叶某，广东元善律师事务所律师。
原告刘某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱某，被告的委托代理人叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2004年4月14日。
二、工作岗位：冲床工。
三、签订劳动合同情况：双方于2012年2月29日签订了一份无固定期限劳动合同。
四、解除劳动合同时间：2012年10月29日。
五、离职前12个月平均工资1987.16元。
六、原告的仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金43200元；2、被告支付原告2008年至2012年高温补贴3750元；3、被告支付原告2008年1月1日至2012年10月29日期间的房租补贴3000元；4、被告支付原告2012年10月1日至2012年10月29日期间工资2000元及25%经济补偿金500元。
七、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起五日内向原告支付2012年6月至2012年10月期间的高温补贴750元、2012年2月29日至2012年10月29日期间住房补贴2400元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金43200元；2、被告支付原告2008年至2012年高温补贴3750元；3、被告支付原告2008年1月1日至2012年10月29日期间的房租补贴3000元。
双方对以下事项有争议：
九、被告应支付原告住房补贴2400元。
虽然双方劳动合同的补充协议中约定“岗位、绩效、全勤奖、高温、装柜、房租、伙食补贴将单独发放”，但双方并未就高温及房租补贴的标准进行过约定，而且原告也未提供充分证据证实符某租补贴的条件，原告签名的工资条中也一直没有上述项目，故原告要求被告支付房租补贴，于法无据，本院不予支持。但由于仲裁裁决被告应向原告支付2012年2月29日至2012年10月29日期间住房补贴2400元，被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院对原告的诉求在仲裁裁决的范围内予以支持。
十、被告应支付原告高温补贴750元。
参照《广东省高温天气劳动保护办法》的有关规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴每人每月150元。由于上述办法自2012年3月1日施行，故被告应当向原告支付2012年6月至2012年10月期间的高温津贴750元，原告诉请2012年之前的高温津贴，于法无据，本院不予支持。
十一、解除劳动合同的原因：被告依法辞退原告。
首先，2012年4月12日，被告以原告于2012年3月29日、4月5日不服从车间安排、到车间主任办公室拍桌子、辱骂主任等为由对其予以通报批评。原告否认威胁车间主任，但对上述事实没有否认，并表示承认错误。其次，2011年6月20日，被告对原告进行了岗位培训，内容包括设备安全操作保养、产品自检、7S管理、质量和环保意识。冲剪机器（连辅助设备）保养记录“说明及要求”一栏也明确注明“每日操作人员或指定人员执行，在方框内打‘√’和在右例长框内签名”。第三，被告主张原告在2012年10月17日、18日两天未填写设备检查保养记录，原告对2012年10月18日未填写设备检查保养记录予以认可，主张2012年10月17日并未原告开机保养，并主张2012年10月18日原告进行了开机保养，只是没有填写保养记录而已。被告申请的证人某（车间主任）出庭作证称其与车间主管何某对车间安全巡查时发现原告2012年10月17日、18日两天未填写设备检查保养记录，当班拉长毛某责令原告填写，并告知未填写保养记录不准开机，但原告拒绝填写，于是毛某对其作出停工一天处理；后原告就辱骂证人、生产部主管马某等人，证人就此事作出书面报告，原告拒绝在该报告上签名，并且多次将公司对其在车间内通报批评的通告撕掉，拒绝承认错误，严重扰乱了正常生产秩序。证人毛成（某、马某（生产部主管）亦出庭某证实了上述事实。第四，被告提交的录音、录像光盘显示原告在2012年10月18日至2012年26日期间，拒绝接受公司批评教育，对主管人员进行漫骂，多次撕掉公司对其的通报批评的公告。综上，被告提供的证据已经形成一条证据链，足以证明原告在职期间未按照公司安全操作规程进行机器设备的保养，并拒不改正其错误，多次辱骂部门主管，撕掉通报批评的公告，严重扰乱了被告的正常生产秩序，被告因此解除双方的劳动合同，于法有据，本院予以认定。现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付2012年6月至2012年10月期间的高温补贴750元；
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付2012年2月29日至2012年10月29日期间住房补贴2400元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告刘某承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一三年二月四日
书 记 员 李汉明（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动合同，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第25号
原告刘洪应，男，汉族，1966年7月5日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。
委托代理人朱兴银，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址四川省大竹县。
被告康大电业（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田村坑尾塘三路康大工业园，组织机构代码61888904-0。
法定代表人葛师光，该公司董事长。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
原告刘洪应与被告康大电业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪应及其委托代理人朱兴银，被告的委托代理人叶宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2004年4月14日。
二、工作岗位：冲床工。
三、签订劳动合同情况：双方于2012年2月29日签订了一份无固定期限劳动合同。
四、解除劳动合同时间：2012年10月29日。
五、离职前12个月平均工资1987.16元。
六、原告的仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金43200元；2、被告支付原告2008年至2012年高温补贴3750元；3、被告支付原告2008年1月1日至2012年10月29日期间的房租补贴3000元；4、被告支付原告2012年10月1日至2012年10月29日期间工资2000元及25%经济补偿金500元。
七、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起五日内向原告支付2012年6月至2012年10月期间的高温补贴750元、2012年2月29日至2012年10月29日期间住房补贴2400元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金43200元；2、被告支付原告2008年至2012年高温补贴3750元；3、被告支付原告2008年1月1日至2012年10月29日期间的房租补贴3000元。
双方对以下事项有争议：
九、被告应支付原告住房补贴2400元。
虽然双方劳动合同的补充协议中约定“岗位、绩效、全勤奖、高温、装柜、房租、伙食补贴将单独发放”，但双方并未就高温及房租补贴的标准进行过约定，而且原告也未提供充分证据证实符合房租补贴的条件，原告签名的工资条中也一直没有上述项目，故原告要求被告支付房租补贴，于法无据，本院不予支持。但由于仲裁裁决被告应向原告支付2012年2月29日至2012年10月29日期间住房补贴2400元，被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院对原告的诉求在仲裁裁决的范围内予以支持。
十、被告应支付原告高温补贴750元。
参照《广东省高温天气劳动保护办法》的有关规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴每人每月150元。由于上述办法自2012年3月1日施行，故被告应当向原告支付2012年6月至2012年10月期间的高温津贴750元，原告诉请2012年之前的高温津贴，于法无据，本院不予支持。
十一、解除劳动合同的原因：被告依法辞退原告。
首先，2012年4月12日，被告以原告于2012年3月29日、4月5日不服从车间安排、到车间主任办公室拍桌子、辱骂主任等为由对其予以通报批评。原告否认威胁车间主任，但对上述事实没有否认，并表示承认错误。其次，2011年6月20日，被告对原告进行了岗位培训，内容包括设备安全操作保养、产品自检、7S管理、质量和环保意识。冲剪机器（连辅助设备）保养记录“说明及要求”一栏也明确注明“每日操作人员或指定人员执行，在方框内打‘√’和在右例长框内签名”。第三，被告主张原告在2012年10月17日、18日两天未填写设备检查保养记录，原告对2012年10月18日未填写设备检查保养记录予以认可，主张2012年10月17日并未原告开机保养，并主张2012年10月18日原告进行了开机保养，只是没有填写保养记录而已。被告申请的证人王某（车间主任）出庭作证称其与车间主管何某对车间安全巡查时发现原告2012年10月17日、18日两天未填写设备检查保养记录，当班拉长毛某责令原告填写，并告知未填写保养记录不准开机，但原告拒绝填写，于是毛某对其作出停工一天处理；后原告就辱骂证人、生产部主管马某等人，证人就此事作出书面报告，原告拒绝在该报告上签名，并且多次将公司对其在车间内通报批评的通告撕掉，拒绝承认错误，严重扰乱了正常生产秩序。证人毛某（拉长）、马某（生产部主管）亦出庭作证证实了上述事实。第四，被告提交的录音、录像光盘显示原告在2012年10月18日至2012年26日期间，拒绝接受公司批评教育，对主管人员进行漫骂，多次撕掉公司对其的通报批评的公告。综上，被告提供的证据已经形成一条证据链，足以证明原告在职期间未按照公司安全操作规程进行机器设备的保养，并拒不改正其错误，多次辱骂部门主管，撕掉通报批评的公告，严重扰乱了被告的正常生产秩序，被告因此解除双方的劳动合同，于法有据，本院予以认定。现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告康大电业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘洪应支付2012年6月至2012年10月期间的高温补贴750元；
二、被告康大电业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘洪应支付2012年2月29日至2012年10月29日期间住房补贴2400元；
三、驳回原告刘洪应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告刘洪应承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一三年二月四日
书 记 员 李汉明（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动合同，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页，共7页
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第16号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王振领，男，1988年2月16日出生，汉族。
被告人干秋娟，女，1984年8月18日出生，汉族。
上列二被告人因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2014年10月22日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年10月29日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年12月2日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人王振领、干秋娟犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人王振领、干秋娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年9月中旬，被告人王振领、干秋娟在郑州市管城回族区南曹乡菜市场其开设的“恩丰面粉”粮油店中，以400余元的价格向一无名女子购买假冒“卫群”牌食盐15箱。后干秋娟以55元的价格向郑州市管城回族区南曹乡南曹村“逍遥镇胡辣汤店”老板张X艳销售假冒“卫群”牌食盐一箱，共计50袋。
同年10月21日，郑州市盐业管理局行政执法人员在郑州市管城回族区南曹乡南曹村“逍遥镇胡辣汤店”当场查扣假冒“卫群”牌食盐一箱，在郑州市管城回族区南曹乡菜市场“恩丰面粉”粮油店当场查扣假冒“卫群”牌食盐0.26吨。经河南省盐产品质量监督检验中心检测，涉案食盐含碘量未达标，为不合格加碘食用盐。
王振领、干秋娟到案后均如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王振领、干秋娟供述、证人王X昌、张X艳、郁桂连证言、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告、到案经过、郑州市盐业管理局案件调查终结报告、郑州市盐业管理局盐业违法物品查封、扣押决定书、违法物品清单及现场调查（检查）笔录、郑州市盐业管理局抽样取证先行登记保存证据通知书及盐业违法物品清单、指认假冒食盐及销售假冒食盐地点照片、销售清单、河南省疾病预防控制中心证明、郑州市公安局治安管理服务大队三中队工作说明、查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据，认为被告人王振领、干秋娟明知是不符合安全标准的食品而销售，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人王振领、干秋娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月中旬，被告人王振领、干秋娟在郑州市管城回族区南曹乡菜市场其开设的“思丰面粉”粮油店中，以400余元的价格向一无名女子购买假冒“卫群”牌食盐15箱。后干秋娟以55元的价格向郑州市管城回族区南曹乡南曹村“逍遥镇胡辣汤店”老板张X艳销售假冒“卫群”牌食盐一箱，共计50袋。
同年10月21日，郑州市盐业管理局行政执法人员在郑州市管城回族区南曹乡南曹村“逍遥镇胡辣汤店”当场查扣假冒“卫群”牌食盐一箱，在郑州市管城回族区南曹乡菜市场“思丰面粉”粮油店当场查扣假冒“卫群”牌食盐0.26吨。经河南省盐产品质量监督检验中心检测，涉案食盐含碘量未达标，为不合格加碘食用盐。
王振领、干秋娟到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王振领的供述，证明其与妻子一起在郑州市管城回族区南曹乡菜市场经营“思丰面粉”粮油店，2014年9月通过其妻子干秋娟联系以450元价格购买了15箱便宜盐。零售卖掉了2箱，给一个胡辣汤店送了1箱，还剩余12箱被盐业局查获了。正规食盐是盐业局配送，让人送的便宜盐是走私假冒的食盐；
2、被告人干秋娟的供述，证明其与老公王振领一起在郑州市管城回族区南曹乡菜市场经营一家“思丰面粉”的粮油店，2014年其与一名男子联系后以450元的价格购买了15箱便宜盐，零售了2箱，给一个胡辣汤点送了一箱，还剩12箱被盐业局查获。正规食盐都是盐业局配送的；
3、证人王X昌的证言，证明其儿媳妇干秋娟让他于2014年10月21日给南曹乡南曹村一个胡辣汤店送的货物中被盐业局查获了一箱假冒食盐，其不知道所送的食盐有问题；
4、证人张X艳的证言，证明其在郑州市管城回族区南曹乡南曹村经营一家胡辣汤店，2014年10月21日通过电话给“思丰面粉”粮油店的老板联系，让送了一批货，后来粮油店的女老板公公把货送来后，盐业局的执法人员检查发现送来的盐是假盐；
5、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，证明送检的食盐氯化钠、碘未达标，为不合格加碘食用盐；
6、河南省疾病预防控制中心证明，证明河南省必须需要食用加碘食盐的区域，否则，会因食用不含碘食盐导致碘摄入不足，引起食源性疾病；
7、到案经过，证明十八里河分局根据郑州市盐业局移送，通知二被告人到所接受讯问；
8、郑州市盐业管理局案件调查终结报告、郑州市盐业管理局盐业违法物品查封、扣押决定书、违法物品清单及现场调查（检查）笔录、郑州市盐业管理局抽样取证先行登记保存证据通知书及盐业违法物品清单、指认假冒食盐及销售假冒食盐地点照片、销售清单、郑州市公安局治安管理服务大队三中队工作说明、查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据在卷，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王振领、干秋娟明知是不符合安全标准的食品而销售，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑时，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、在共同犯罪中，二被告人分工配合，行为积极，均系主犯；3、在二被告人经营的粮油店内扣押的0.26吨不合格食盐，系犯罪未遂，量刑时酌情予以考虑。对被告人干秋娟适用缓刑，应不知再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王振领犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起，扣除先行羁押的8天，至2015年8月26日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）
二、被告人干秋娟犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人干秋娟在其缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张小旺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑丹丹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第23号
原告宋海霞，女，汉族，1960年3月23日出生。
委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。
被告姚光恒，男，汉族，1977年2月1日出生。
被告赵全，女，汉族，1983年8月19日出生。
原告宋海霞诉被告姚光恒、赵全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海霞及其委托代理人王迎军到庭参加诉讼，被告姚光恒、赵全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海霞诉称，2013年6月19日，被告姚光恒以资金紧张为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%。此后被告姚光恒通过银行转账向原告分月按月利率2%支付利息至2014年8月。借款到期后原告多次催要，被告一直推脱至今不予归还。此外，二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此二被告应承担共同偿还责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款15万元及利息（从2014年9月起至实际还款之日的利息部分按照月利率2%计算）；2、二被告互负连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告宋海霞为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、借条一份，以此证明被告姚光恒向原告借款现金15万元；3、工商银行存折两页，商业银行账户查明明细四页，以此证明原告曾从银行取出现金借给被告姚光恒，被告姚光恒通过银行转账归还原告部分利息。
本院根据原告申请调取二被告婚姻证明一份，以此证明二被告系夫妻关系。
被告姚光恒、赵全未到庭答辩亦未提交证据。
本院对证据的分析及认定：因二被告经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据及本院调取的证据予以确认。
本院根据原告宋海霞的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年6月19日，被告姚光恒向原告宋海霞借款150000元整，原告以现金方式交付被告该笔借款后，被告姚光恒向原告宋海霞出具借条一份，借条载明：今借到宋海霞人民币现金壹拾伍万元整，（150000元），利息月息贰分，借款时间止2013年9月18日，并签字落款。2013年6月至2014年8月的利息部分被告已结清。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由推不还款，本金150000元及利息至今仍未归还，为此形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告姚光恒、赵全于2004年10月26日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告姚光恒向原告宋海霞借款150000元，有其出具的借条予以证明。原、被告之间的债权债务关系明确，被告所欠原告的借款至今未予归还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息（从2014年9月起至实际还款之日的利息按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。另外，被告姚光恒在借款时与被告赵全系夫妻关系，虽然，该借款是以姚光恒个人的名义所借，但债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光恒、赵全于本判决生效后十日内共同偿还原告宋海霞借款150000元及利息（从2014年9月起至实际还款之日的利息按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告姚光恒、赵全承担，暂由原告宋海霞垫付，待执行判决时，由被告姚光恒、赵全一并给付原告宋海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 韩 贵
人民陪审员 田培武
二〇一五年二月五日
书 记 员 易 虹
1
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1066号
罪犯卢敏杰，男，1975年5月14日出生于河北省衡水市饶阳县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年12月18日作出（2008）昌刑初字第607号刑事判决，以被告人卢敏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。卢敏杰不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年3月5日以（2009）一中刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币一万元不变。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币一万元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯卢敏杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬5次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢敏杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年2月、2014年6月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯卢敏杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢敏杰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月13日起至2014年9月12日止）。原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李梦源
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2475号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘立群，该公司职工。
被告：王志华。
被告：高明霞。系被告王志华之妻。
被告：王全。
被告：王长军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王志华、高明霞、王全、王长军金�借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘立群，被告王志华到庭参加诉讼，被告高明霞、王全、王长军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告王志华、高明霞系夫妻。2010年7月3日，被告王志华、王全、王长军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年7月3日至2013年4月18日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额贰拾玖万元提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年9月13日，被告王志华依据联合保证借款合同向我行贷款150000元，还款期限为2013年4月11�，并约定月利率7.75‰，我行于当日将该笔贷款转入被告王志华账号。借款到期后，经原告催要，被告王与华于2014年1月2日、6月27日分别偿还本金3000元、2000元。现欠借款本金145000元及利息30456.56元（至2014年6月10日，以后利息按合同约定另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令被告：1、偿还原告借款147000元及利息30456.56元（至2014年6月10日，以后利息按合同约定另计）。
被告王志华辩称：与高明霞系夫妻。组成联保小组向原告贷款属实。
被告高明霞、王全、王长军未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王志华、高明霞系夫妻。2010年6月20日，被告王志华、王全、王长军与原告签订最高额联合保证借款合同。合同约定，王志华、王全、王长军自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2010年7月3日至2013年4月18日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计贰拾玖万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上浮动确定；利率浮动为上浮60%；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率，确定�的借款利率，不另行通知借款人；如遇中国人民银行贷款基准利率调整（调高或调低），仍执行本合同约定的利率。被告王志华的最高贷款额为80000元。
2012年9月13日，被告王志华从原告处借款150000元，期限自2012年9月13日至2013年4月11日，约定合同期内月利率为7.75‰。原告于同日将该款150000元存入被告王志华约定的账户中。该笔借款到期后被告王志华于2014年1月2日、6月27日分别偿还本金3000元、2000元。现欠借款本金145000元及利息30456.56元（至2014年6月10日，以后利息按合同约定另计）。被告王全、王长军亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间所签订的个人借款合同、最高额担保合同系当事人的真实意思表示，其内�不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告王志华偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告王志华到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告王志华与被告高明霞系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依据合同约定，王全、王长军应对被告王志华、高明霞的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王志华、高明霞追偿。被告高明霞、王全、王长军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志华、高明霞偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币145000元及利息30456.56元（计算至2014年6月10日；从2014年6月11日起，以145000元为计算基数，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后三日内履行；
二、被告王全、王长军在合同约定的最高担保限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王志华、高明霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2475号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：朱建平，该行职工。
被告：李翔。
被告：刘军。
被告：王益亮。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告李翔、刘军、王益亮金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告李翔、刘军、王益亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年5月13日，被告李翔由被告刘军、王益亮担保与原告签订为期三年循环使用的农户贷款借款合同。2014年5月19日，被告第二次从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2015年5月18日到期。该笔贷款到期后，经多次催收，被告仅归还本金4646.76元及利息1620元，剩余本金及利息均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金45353.24元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告李翔、刘军、王益亮未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月13日，被告李翔、刘军、王益亮组成联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款人可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年5月13日至2016年5月12日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本。逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构账户中划收。放款途径为按合同约定方式发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年5月19日向被告李翔发放贷款50000元，到期日为2015年5月18日。借款后，被告返还借款本金4646.76元，利息支付至2015年6月20日，余款未付。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款基本信息明细、借记卡查询明细、还款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告李翔作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘军、王益亮作为连带责任保证人，未按约定全面履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李翔追偿。被告李翔、刘军、王益亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金45353.24元，并支付利息、逾期利息（本金45353.24元，自2015年6月21日按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘军、王益亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初203号
原告：巨野新通运输有限公司。地址：巨野县万丰镇供销专业联社院内。统一社会信用代码：91371724795311290A。
法定代表人：吴方，任该公司经理。
被告：代福利，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告巨野新通运输有限公司与被告代福利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野新通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巨野新通运输有限公司负担。
审判员 申建丽
二〇一八年三月八日
书记员 何 玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第997号
原告中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海六路698号。
代表人钟学德，该分行行长。
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所实习律师。
被告孙忠诚，居民。
被告韩慧芳，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告孙忠诚、韩慧芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内�自己的权利所做的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费682元、减半收取341元，由原告中国银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 爽
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第54号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴县贤昊轻纺有限公司。
法定代表人韩美娟。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）116号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的2895平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2895平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月26日作出绍县国土罚字（2013）116号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2011年底开始在原绍兴县齐贤镇兴浦村和羊山村地段建造厂房，共计非法占用土地面积2895平方米，其中建筑占地面积2044.4平方米。非法占用的土地中，2373平方米为耕地，517平方米为未利用地，5平方米为建设用地，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2895平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2895平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用2373平方米耕地及517平方米未利用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币72250元整；对非法占用5平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币100元整。合计罚款人民币72350元整。该处罚决定书于2013年8月7日送达。2013年8月9日，被申请人缴纳罚款72350元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月8日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月12日以（2014）绍柯行审字第87号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月17日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2895平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年11月17日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）116号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县贤昊轻纺有限公司退还非法占用的2895平方米土地；限期拆除非法占用的2895平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈颖颖
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民三初字第182号
原告薛伟魁，男，1968年4月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人刘建军，经理。
被告王玉生，男，1964年12月22日生。
被告程向辉，男，汉族，农民。
原告薛伟魁诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、被告王玉生、程向辉健康权纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月21日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛伟魁撤回起诉。
案件受理费6130元，减半收取，由原告薛伟魁负担。
代理审判员 薛少林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 潘杨旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00071号
原告赵某甲。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告周某。
原告赵某甲被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张文平、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原被告于1976年经人介绍相识，1977年办理结婚仪式，年月日生育儿子赵某乙。赵某乙现已成年。婚后由于原被告夫妻间经常为家庭琐事吵闹，夫妻关系不是很好。2014年5月12日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院虽判决不准离婚，但原被告双方仍处于分居状态，且夫妻关系未有好转，故原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告周某辩称：双方一直生活在一起，感情很好，也没有什么矛盾，如果要离婚的话早就离婚了。另外，被告年纪也大了，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，自小相识，于1978年经人介绍确立恋爱关系，并于当年举办结婚仪式，之后便以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。原、被告于年月日生育儿子赵某乙，现已成家。原、被告婚后夫妻感情一般，2006年开始，因被告认为原告在外有第三者、原告经常殴打被告等，双方产生矛盾。为此，被告曾于2009年5月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年5月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2015年1月27日，原告再次以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原被告表示2015年春节期间，原被告曾共同参加亲戚家酒宴；平时周末原被告及儿子等家人也会共同进餐。
审理过程中，法庭组织原被告双方进行了调解，但因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的民事判决书、村委会出具的证明及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故本院希望双方互谅互让，珍惜多年婚姻产生的夫妻感情，维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告周某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年三月三十一日
书记员 顾静娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第561号
罪犯毛清开，男，一九七二年四月十三日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00二年九月十七日作出（2002）饶中刑一初字第44号刑事判决，认定毛清开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年一月三十一日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第224号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年十二月七日江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第424号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。二00八年八月十五日、二0一0年七月十二日、二0一二年五月二十五日分别经本院裁定减刑一年零十个月、一年零九个月和一年零九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛清开在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬四次、监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯毛清开的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯毛清开在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛清开减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00六年十二月七日起至二0一七年五月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静