山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第340号
上诉人（原审被告）：张云鹏，男，1982年8月21日出生，汉族。
委托代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人：鞠静，山东新和（威海）律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：时平，男，1969年5月5日出生，汉族。
委托代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。
上诉人张云鹏因买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文高商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月9日，被告张云鹏通过案外人张某从原告时平处购买燃料油，价值384888元，约定20日内付款。张云鹏于2012年8月9日当日签订了担保合同及欠条，约定了如被告逾期支付货款，则以欠款总额每日百分之五支付违约金并承担由欠款引起的所有费用。被告张云鹏在该份担保合同上书写了欠付原告燃油款的金额及履行期限。欠条上记载的欠付油款的金额为384888.00元，支付货款期限为20天。该协议及欠条为被告张云鹏向案外人张某出具，但协议及欠条处均未书写债权方姓名。2013�1月17日，原告诉至原审法院，要求被告立即向原告支付燃料油款384888元，并承担合同约定的违约金及案件受理费。被告张云鹏辩称其并不认识原告时平，也未与原告签订过相关购油合同，不同意向原告支付384888元购油款及违约金。
原审中，原告认可张某已替被告向其支付燃油款113000元，申请变更诉讼请求，要求被告向原告支付燃油款271888元，并认为合同约定违约金过高，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付从约定的还款之日起至实际还款之日止的利息。
原审中被告张云鹏申请证人张某出庭作证。证人张某陈述，是原告时平找到证人，让证人为原告时平卖油，每吨提成30-50元。后证人张某联系被告张云鹏购买了燃油，价值384888元。被告张云鹏购买燃油后向证人张某出具了欠条及担保合同，后原告时平将该欠条及担保合同从证人张某处取走。被告张云鹏的油款是张云鹏欠付证人的，必须先向证人支付该笔油款，再由证人向原告时平支付。
另查，在原审法院已审理终结的（2013）文高商初字第8号案外人赵卫国诉本案证人张某燃料油买卖合同纠纷案件中，本案证人张某明确表示本案被告张云鹏通过其向赵卫国及本案原告时平购买燃油，证人张某为中间人。因案外人赵卫国及本案原告时平向其催要本案被告张云鹏欠付的燃油款，证人张某还替本案被告张云鹏支付了10万元油款。后本案被告张云鹏向证人支付了103000元油款，证人扣下其中的9万元，又向本案原告时平支付了13000元油款。证人张某在该案中明确表示案外人赵卫国及本案原告时平可直接向被告张云鹏索要欠付的油款，张云鹏不用再向证人支付燃油款，再由证人向赵卫国及本案被告时平转交，张云鹏与赵卫国、时平之间的纠纷再与其无关。
原告时平与�人张某均认可交易习惯为张某负责联系购买燃料油的买主，先由原告向买主提供燃油，燃油买主直接向张某出具欠条及担保合同，并支付燃油款。张某每吨油按照其与原告时平的约定扣除每吨100元提成后，剩余燃油款再由张某向原告时平支付。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当在约定的时间内按照约定的数额支付价款。本案中，根据证人张某在本案及（2013）文高商初字第8号案件中的陈述，本案被告张云鹏购买的价值384888元的燃料油为原告时平提供，张某仅为原告时平与被告张云鹏交易的中间人，在其促成的燃料油买卖交易中每吨燃料油提成100元，证人张某已替被告张云鹏向原告时平支付燃油款113000元。仅是按照证人张某与原告时平之间的交易习惯，先�张某联系购油者，购油者直接向张某出具担保合同及欠条（担保合同及欠条并未记载债权人姓名），张某收取购油者的购油款后扣下提成，剩余油款再由张某向原告时平支付，这并不足以证实涉诉被告张云鹏购买的价值384888元的燃料油为证人张某先向原告时平购买，后转卖给被告张云鹏，故对于被告张云鹏关于涉诉燃油款是其欠付证人张某的燃油款的辩称，不予采信。且被告张云鹏出具的担保合同及欠条均保存在原告时平处，证人张某亦陈述其替被告张云鹏向原告时平支付了欠付油款384888元中的113000元，剩余被告张云鹏欠付的油款原告可直接向被告张云鹏索要，被告张云鹏与原告时平之间的纠纷再与其无关。故原告时平要求被告张云鹏按照约定向其支付燃料油款271888元（384888元-113000元）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据本案原、被告双方约定，逾期支付燃油款被告张云鹏应按欠款总额每日百分之五支付违约金，其双方约定的违约金数额明显过高，但结合被告张云鹏逾期支付原告货款的行为确实给原告造成了一定经济损失的事实，原告后变更诉讼请求要求被告自原、被告双方合同约定的支�货款之日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息的诉讼请求，符合诚信、公平原则，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张云鹏于判决生效后十日内给付原告时平燃料油款271888元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告时平支付该笔燃料油款自2012年8月29日起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，由被告张云鹏负担。
宣判后，张云鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、被上诉人认为与上诉人成立买卖合同关系，被上诉人应承担与上诉人成立买卖合同关系的举证责任。开庭中被上诉人仅提交了只有上诉人个人签字的担保合同及欠条，上诉人提出异议，证人张某证实该担保合同及欠条是上诉人向证人张某出具，且已向张某支付103000元油款，上述证人证言被上诉人认可，上诉人与张某之间成立燃油买卖合同，与被上诉人之间不存在合同关系。2、张某向上诉人提供的燃油质量存在重大问题，对上诉人的船舶及经营造成重大损失，因上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人未直接向被上诉人提出抗辩及反诉，即使被上诉人行使债权让与或债权代位权，原审法院应改变诉讼案由及适用法律关系，且该债权为不确定债权，债权存在问题。
被�诉人时平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明，原审庭审中，证人张某陈述“原告（时平）找到我让我给他卖油，一吨油提成30-50元，我就联系了被告张云鹏来买油。买油方将货款给我，我再将货款给原告，一直是这种交易方式，现在我仍然给被告张云鹏提供4号燃油”，被告张云鹏问证人，“油品的质量问题我找谁”，证人张某称“找时平”。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人与上诉人之间是否成立燃料油买卖合同关系，被上诉人要求上诉人支付燃料油款是否有事实和法律依据。本案中，上诉人主张其与张某成立买卖合同关系，而与被上诉人时平不成立买卖关系，但证人张某原审出庭称“原告（时平）找到我让我给他卖油，一吨油提成30-50元，我就联系了被告张云鹏来买油”，燃油的质量出现问题也由时平解决，且张某在另案中也明确表示张云鹏通过张某向赵卫国及时平购买燃油，张某为中间人，可见张某系作为时平与张云鹏燃料油买卖合同的中间人，获得提成，并非由时平将燃料油先卖于张某，再由张某卖于张云鹏，故被上诉人时平与上诉人张云鹏成立燃油买卖合同关系，证人张某系二人买卖关系的中间人。张云鹏上诉称其与张某成立燃油买卖合同关系，理由不当，不予支持。被上诉人已向上诉人交付了燃油，上诉人也出具了担保合同及欠条，应按照其出具的担保合同的约定向被上诉人支付燃油款。上诉人通过张某向被上诉人支付的燃料油款已从欠款中扣除，原审判决上诉人向被上诉人支付剩余货款并无不当。至于上诉人主张的燃料油存在质量问题给其造成损失，其对此亦未提供证据，可另行主张，本案对此不作处理。
综上�上诉人的上诉理由不当，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5378元，由上诉人张云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛淑娴