贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2629号
原告：刘红霞，女，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。
特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。
被告：蔡红艳，女，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
被告：高云，女，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
被告：张连兴，男，1970年12月26日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
第三人：韩鹏，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：海舞，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200311567881。
原告刘红霞与被告蔡红艳、高云、张连兴及第三人韩鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，2016年8月16日原被告及第三人申请和解一个月，本院依法扣除审限一个月至2016年9月16日。因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘红霞的诉讼代理人杨文胜、陈柯舟，被告蔡红艳、高云、张连兴三人的诉讼代理人赵泽勇，第三人韩鹏的诉讼代理人海舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1.请求三被告及第三人连带偿还原告借款本金300000元和支付从2014年5月20日至2016年4月20日的利息138000元（以2%的月息计算），并从2016年4月20日起按月利率2%计算利息直至本息还清为止，以上合计438000元;2.诉讼费由三被告及第三人承担。事实及理由：2013年10月21日，被告蔡红艳以资金周转困难为由，向原告借款300000元，双方约定月利息为3%。原告随即在2013年12月21日以银行汇款的方式将该笔借款打入了被告指定的第三人账户，被告在收到借款后向原告出具了借条一张。与此同时，高云、张连兴为被告蔡红艳向原告借款30万元这一事宜进行担保，其保证如果原告需要用资金，被告蔡红艳不立即偿还，高云与张兴连愿意承担连带责任。被告得到原告的借款后，按时向原告支付利息至2014年5月份。2016年5月，原告向被告索要该笔借款和拖欠的利息，被告蔡红艳总以各种理由拒绝还款。综上所述，被告迟延履行归还借款的行为损害了原告的合法权益，已给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据我国民事法律有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告蔡红艳辩称，本案借款已通过合伙购买门面收取租金的方式清偿，被告不再差欠原告借款。被告向刘红霞借款30万元属实，结合另案的100万元中未偿还的70万元以及刘红梅的10万元合计为110万元，2015年2月11日经原告刘红霞和被告共同协商，鉴于原告刘红霞和刘红梅系亲姐妹关系，刘红梅的10万元债权转移到刘红霞名下（刘红梅的债权已经不存在），将被告差欠刘红梅及原告刘红霞的110万元借款转换为以刘红霞的名义合伙购买门面的房款，110万元购买的铺面面积为57.89平方米，占所购买门面面积的26.25%。购买的门面已出租给案外人使用，案外人已按照约定支付租金，故原告的借款已通过购买门面收取租金的方式清偿。根据合同法第211条、最高人民法院审理民间借贷司法解释第25条规定，该笔借款应属于无息借款，利息不应当予以支持。根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间自主债务履行期限届满之日起开始计算，时间为6个月。同时根据我国《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效是两年，而即便按原告陈述的2014年5月份未收到利息，就应该要求被告偿还借款和支付利息，但被告起诉的时间是2016年5月下旬，起诉时间已经超过了担保期限6个月和债权的诉讼时效2年。
被告高云的辩称意见同被告蔡红艳。
被告张连兴的辩称意见同被告蔡红艳。
第三人韩鹏述称，本案借款是被告蔡红艳所借，该笔借款当时是因为原告刘红霞和韩鹏有同一银行的卡，为了节约时间和费用，所以款项打入韩鹏卡内，韩鹏已经将该笔款项按照被告的要求转出，故第三人对该笔借款无清偿义务和责任；针对债权的转移以及利息的观点，与被告代理人的答辩意见一致。
本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据：原告刘红霞的身份证复印件、被告蔡红艳、高云、张连兴的身份证复印件、第三人韩鹏的身份证复印件、2013年10月21日出具的金额为30万元的借条及转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取了以下证据：1、2016年10月18日到贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司调取的《商品房买卖合同》及情况说明一份；2、2016年12月7日在中国工商银行调取的在2013年10月1日至2016年12月6日期间刘红霞本人账号为62×××35的流水清单及在2013年10月1日至2014年6月向其账号定期转款3000元、9000元、30000元的对账信息及流水。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告刘红霞提交的银行流水清单,被告有异议，结合本院依职权调取的对账信息及流水，向原告刘红霞账户定期转款9000元的人均非本案当事人，该证据不能达到原告证明双方约定有利息的目的，故本院不予认定；对原告提交的录音光盘，被告以该录音未经其允许为由提出异议，因该录音未损害被告及他人的个人隐私，且被告对录音未予以否认，该录音能证明原被告双方对借款约定利息为3%，故本院对该证据予以确认。对被告提交的《合伙购房协议》，原告以无原告签字为由提出异议，因该《合伙购房协议》上无原告刘红霞的签字，且无法核实其签订时间，故本院对该证据不予认定；对被告提交的《购买毕节瑞丰铭城门面合伙人花名册》，因该花名册上虽有原告刘红霞的签字，但产权人与《商品房买卖合同》中的所有人不一致，故本院对该证据不予认定；对被告提交的《商品房买卖合同》，被告有异议，因被告提交的《商品房买卖合同》与本案依职权在瑞丰房地产开发有限公司调取的《商品房买卖合同》签名不一致，本院依职权调取的《商品房买卖合同》上无原告刘红霞的签字，而被告提交的《商品房买卖合同》上的签字并非原告刘红霞本人到场与房开商签订，而是被告后期找刘红霞补签，且名字的补签时间原被告双方均表述不一（原告陈述是2015年6、7月份高云拿到城市方舟找其，在高云车上签字；被告陈述是2015年2月20日在原告刘红霞家中原告补签字），现原、被告双方对此份协议存在争议，故在本案中对此合同不作认定；对被告提交的《收据》，原告以该证据不真实、其未交纳房款为由提出异议，因无原告交纳房款的流水相印证，本院无法核实其真实性，故本院不予认定；对被告提交的《承诺书》，原告有异议，结合本院依职权调取的毕节市瑞丰房地产有限责任公司出具的情况说明，能证明该房地产有限责任公司确实向高云等人进行过承诺，但因该公司与高云等人签订的合同未在备案机关办理合同备案登记，不能达到被告的证明目的，故本院对该证据不予认定；对被告提交的杨龙、蔡昌云、蔡昌华、蔡冬华等四人的11份借条复印件，因该证据系案外人同意将借款转换为购房款后返还给被告，并在借条上注明“抵门面”，而被告称原告用借款购买门面后，并未收回本案原告的借条，案外人的借条复印件达不到被告的证明目的，本院对该证据在本案中不予认定；对被告提交的《短信截屏》复印件，因双方对短信的真实性无异议，而短信内容提及利息，能证明借款时双方确实约定有利息，故本院对该证据予以确认；对被告提交的《委托书》，该《委托书》上有原告刘红霞的签字，虽然被告陈述签订时间是2015年11月2、3日，但该《委托书》上未体现签订的时间，故本院对该证据不予认定；对被告提交的《门面租赁协议》2份（2015年韩鹏、张连敏与毕节市中鼎汽贸有限公司签订的约定将自己购买的位于毕节瑞丰铭城四号一楼一层C单元112、113、114、115、116、117、1）18号门面出租给该汽贸公司，租用期限为八年；第二份：2016年5月11日，韩鹏、张连敏与毕节市三合汽车销售有限责任公司签订的，约定将自己位于毕节瑞丰铭城四号一楼一层C单元115、116、117、118号门面租给该公司，租用期限为十年，从2016年7月12日至2025年7月11日止，因上述《房屋租赁协议》系韩鹏、张连敏与案外人之间签订，与本案审理的民间借贷法律关系无关联性，故对该证据本院不予认定；对被告提交的租金分配表（2015年11月19日至2016年4月22日、2016年8月12日至2017年8月12日），其中2015年11月19日至2016年4月22日的租金，各门面业主签收时间为2016年5月份，但无原告刘红霞的签字、2016年8月12日2017年8月12日的租金，而各门面业主签收时间均为2016年6月份，且该表上无原告刘红霞的签字，因该证据无原告刘红霞的签字，达不到被告的证明目的，故本院不予认定；对被告提交的现场照片复印件，因无法核实其真实性，故本院不予认定。对本院依职权调取的证据1，能证明原告补签字的合同未到贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司登记备案，该公司也未将与高云等人签订的《商品房买卖合同》拿到备案机关进行合同备案登记的事实，故本院予以确认；对本院依职权调取的证据2，因该证据能证明向原告账户打款的对账信息，故本院予以确认。以上本院依法予以确认的证据将作为本案认定案件事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告蔡红艳向原告刘红霞借款30万元，原告同意后，根据被告的要求将借款通过银行转账的方式转入第三人韩鹏的账户。当日，被告蔡红艳向原告刘红霞出具金额为30万元的借条一份，被告高云、张连兴二人为本案借款做担保。双方口头约定月息为3%，未约定借款期限，也未约定高云、张连兴二人的担保方式及保证期间。审理中原告自认被告支付利息至2014年5月20日前。现原告多次催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告蔡红艳向原告刘红霞借款，有原告提交的借条及转款凭证在案为凭，被告蔡红艳对本案借款事实均不持异议，原告刘红霞与蔡红艳之间的民间借贷关系成立。被告蔡红艳辩称，本案借款已以借款转换为购房款的形式清偿完毕，但因双方未明确约定用于购买门面的110万元即此前刘红霞、刘红梅的借款，也未约定在购买门面后双方之间的债务清偿完毕，同时通过双方在签订《商品房买卖合同》及领取房屋租金等过程中，刘红霞是在合同签订后补签名，未将原借条返还给被告及未领取租金等现象，可以认定双方存在重大分歧，为此，对被告辩称双方已通过合伙购买门面的形式将此前的债务清偿，本院不予支持。被告蔡红艳、高云、张连兴辩称，原告起诉时间已经超过了担保期限6个月和债权的诉讼时效2年，因本案借款原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告在原告诉讼之前并未履行还款义务，故原告提起诉讼是在合理期限内，本案未超过诉讼时效；又因当事人对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，本案主合同未约定期限，作为次合同的担保合同也未约定保证期间，现主债务的履行期未届满，担保人高云、张连兴应对本案借款承担连带偿还责任，故对三被告的该辩称意见，本院不予采信。对于利息的约定及支付，被告否认双方约定利息，但原告提供的录音及短信截屏能证明双方之间约定利息（月息率3%），故对被告主张双方未约定利息，本院不予采信；被告否认利息，也未提及支付过利息，但原告自认被告支付过利息至2014年5月20日前，对原告该自认，本院予以认定。综上，对原告诉讼要求被告蔡红艳偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉讼要求被告蔡红艳支付付从2014年5月20日至2016年4月20日的利息138000元诉讼请求，因原、被告双方口头约定的利息为3%，而现在原告主张按年利率24%计算，该请求符合司法解释的相关规定，本院予以支持，即本院支持的利息为300000元×2%/个月×23个月（从2014年5月20日至2016年4月20日）=138000元；被告高云、张连兴对以上本金及利息承担连带清偿责任，高云、张连兴就自己承担的款项有权向被告蔡红艳追偿。对原告诉讼要求第三人韩鹏承担连带偿还责任的诉讼请求，因本案第三人仅是根据原、被告双方的要求作为本案借款的中转人，其并非本案的实际借款人，其对本案借款不应当承担连带偿还责任，故对原告请求韩鹏承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款本金300000元及利息138000元（利息按年利率24%计算，从2014年5月20日算至2016年4月20日；2016年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高云、张连兴对上述款项承担连带偿还责任，被告高云、张连兴就自己清偿的部分有权向蔡红艳追偿。
三、驳回原告刘红霞要求第三人韩鹏承担还款义务的诉讼请求。
案件受理费7870元，由被告蔡红艳、高云、张连兴负担。（原告已预交，被告蔡红艳、高云、张连兴于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告刘红霞。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘红霞可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘娇娇
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 杨朝芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 欧钧晟
附：（2016）黔0201民初2629号证据目录
一、原告刘红霞向本院提交的证据及证明目的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年12月21日借条原件一份及转账凭据二份，用于证明被告向原告借款30万元的事实，同时，原告履行了出借义务。3、银行流水账一份，用于证明本案是约定有利息的，被告从2014年1月20日开始满一个月就开始支付利息，每月20日按时支付利息9000元，一直支付至2014年5月20日，之后没有偿还过借款本金和利息；4、录音光盘一份，用于证明原被告之间约定的利息是3%，该光盘录音系刘红霞、张连敏、高云三人谈话。
二、被告高云、张连兴向本院提交的证据及证明目的：第一组：身份证复印件三份，用于证明三被告的诉讼主体资格和自然情况。
第二组：《合伙购房协议》、《购买毕节瑞丰铭城门面合伙人花名册》、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》、《借条》（杨龙、蔡昌云等人共11张）、《短信截屏》复印件各一份，用于证明：1、鉴于被告差欠刘红梅及原告刘红霞借款本金合计140万元，已经偿还30万元，现差钱110万元，且二原告系亲姐妹关系，2011年2月11日经原告和被告共同协商，将被告差欠原告的本金转换为以刘红霞名义合伙购买门面的房款；2、原告与案外人杨龙等人共同以借款转购房款的方式向贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司购买了位于毕节市七星关区流仓桥办事处流仓村“瑞丰铭城”四号楼一层112/113/114/115/116/117/118号共7个门面；3、刘红梅10万元与刘红霞的100万元共同购买的铺面面积为57.89平方米，占所购买门面面积的26.25%，原告刘红霞对此予以认可；4、原告等人购买的门面已于2015年9月7日实际交付投入使用，房开商承诺在两年之内办理登记；5、原告和被告之间的借款不存在利息。
第三组：《委托书》、《门面租赁协议》（时间2015年11月19日）、《合伙购买毕节瑞丰铭城门面出租资金分配表》、《门面租赁协议》（时间2016年5月11日）、《瑞丰铭城115号门面租金发放表》、《现场照片》复印件各一份，用于证明：1、原告及案外人共同委托韩鹏、张连敏对前述购买的门面进行出租、转让、收取、分配租金；2、原告认可按照合伙人花名册上的比例收取租金；3、被告按照原告等人的委托将前述门面先后出租给案外人毕节市中鼎汽贸有限公司和毕节市三合汽车销售有限责任公司，出租前述门面所得租金已按照所占比例分配，但刘红霞拒绝接收应得租金；4、前述门面已实际交付给承租者，承租者已实际使用前述门面。综上，被告出示的第二组、第三组证据共同证明刘红梅同意将其10万元债权转移给原告刘红霞，并且使用刘红霞的名义合伙购买门面，用于出租收取租金。对购买的份额、比例、租赁方式等均应当已刘红霞的认可为准，现门面已实际购买并出租，也产生了租金收益，原告刘红霞的100万元债权已清偿。（以上证据2、3已当庭核对无异）
三、第三人韩鹏向本院提交的证据及证明目的：身份证复印件一份，用于证明第三人韩鹏的身份情况。
四、本院依职权调取的证据是：1、2016年10月18日到贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司调取的《商品房买卖合同》及情况说明一份；2、2016年12月7日在中国工商银行调取的在2013年10月1日至2016年12月6日期间刘红霞本人账号为62×××35的流水清单及在2013年10月1日至2014年6月向其账号定期转款3000元、9000元、30000元的对账信息及流水。