北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第419号
原告朱长红，女，1964年1月21日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告朱长红诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）要求撤销京公西行罚决字【2013】000770号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱长红，被告西城公安分局的委托代理人潘京晶、牟铁柱到庭参加诉讼。后，本院通过庭审查明朱长红因不服被诉处罚决定，向北京市公安局（以下简称市公安局）提起行政复议，市公安局作出行政复议决定书（京公复决字【2013】98号）（以下简称被诉复议决定）维持西城公安分局前述被诉处罚决定。为此，本院依法追加市公安局作为本案被告参加诉讼，于2015年10月28日依法公开开庭进行了审理，原告朱长红、被告西城公安分局的委托代理人牟铁柱、被告市公安局的委托代理人王郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月15日，西城公安分局对朱长红作出被诉处罚决定书。该决定书记载内容为：“违法行为人朱长红，女，49岁，1964年1月21日出生，身份证：×××，户籍地：安徽省休宁县XX小组，现查明，2013年3月14日10时许，民警在北京市西城区月坛南街38号门前，对朱长红进行身份检查时，朱长红拒不配合民警工作，后民警将其带上警车回所内审查过程中，朱长红将民警甘某及保安员李某某抓伤，阻碍民警执行职务。以上事实有被侵害人甘某、李某某陈述，证人杨某某证言，首都医科大学附属复兴医院诊断证明，现场执法录像光盘等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，第二款之规定，现决定给予朱长红行政拘留七日的处罚。执行方式和期限：前往西城区拘留所接受处罚，期限为2013年3月16日至2013年3月22日……”。
2013年7月1日，市公安局作出被诉复议决定，该决定记载内容为：“……本机关认为，被申请人西城公安分局认定申请人朱长红阻碍民警执行职务并作出行政拘留的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。申请人要求撤销对其处罚决定并予以国家赔偿的复议理由和请求，无事实和法律依据，本机关不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人西城公安分局于2013年3月15日对申请人朱长红作出的京公（西）决字【2013】770号行政处罚决定……。”
为证明被诉处罚决定书的合法性，西城公安分局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《呈请行政处罚审批表》（京公西丰审字【2013】第253号）；2、受案登记表（京公西丰受案字【2013】93号）；3、《呈请延长传唤审批表》（京公西丰审字【2013】第253号）；4、公安行政处罚告知笔录；5、复核情况（加盖西城公安分局丰盛派出所公章，记载日期为2013年3月14日）；6、到案经过4份（出具人分别为：叶子、魏川、甘靖、杨贵林，均加盖西城公安分局丰盛派出所、月坛派出所公章，记载日期为2013年3月14日）；7、行政拘留执行回执（西城区拘留所出具，记载日期为2013年3月15日）；8、对朱长红的询问笔录；9、对甘靖的询问笔录；10、对李秀颖的询问笔录；11、对杨贵林的询问笔录；12、首都医科大学附属复兴医院对甘靖、李秀颖的诊断证明书；13、朱长红、甘靖、杨贵林、李秀颖的常住人口基本信息，魏川、叶子、杨贵林的警员基本信息，西城公安分局证明信（记载日期为2012年12月17日）；14、西城公安分局月坛派出所出具的工作说明3份（记载日期为2013年3月14日）；15、视频资料及制作说明。
朱长红认可西城公安分局出示的证据材料1、2、3、4、5、6、7、13的真实性；不认可证据材料6、8、9、10、11、12、14、15的真实性。对证据材料1、2、3、4、5、7、13的合法性不认可。
为证明被诉复议决定的合法性，市公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、朱长红的行政复议申请书及朱长红申请行政复议时向市公安局提交相关材料（包括朱长红的身份证复印件、常住人口登记卡、解除拘留证明书、东南大学附属中大医院门诊病历、解放军第532医院电子胃镜检查报告单、北京天桥医院彩色超声检报告单、北京大学第一医院疾病诊断书、信封复印件）；2、《行政复议提交答复通知书》（京公复答字【2013】98号）及其送达回执；3、行政复议答复意见书；4、被诉复议决定的送达回执及邮单（编号：1017953359302）。
朱长红认可市公安局出示的证据材料1、2的真实性；不认可证据材料3的真实性；认为证据材料4不合法，但表示收到了被诉复议决定。
朱长红诉称，2013年3月14日10时许，朱长红到国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）信访接待室反映问题，因国家发改委信访接待室没有工作人员上班且该信访接待室位于国家发改委大门旁，朱长红便从该信访室走出来到国家发改委大门口被执勤武警拦住，被告知联系信访接待工作人员并让朱长红在一旁等候。此时，西城公安分局下辖月坛派出所民警对朱长红进行询问，朱长红向民警说明其是到国家发改委信访接待室反映问题并要自行离开时被月坛派出所民警和保安拦截并被强制带入警车，后被送至月坛派出所地下室关押。此间，在朱长红被带入警车至月坛派出所时，朱长红被警车上的保安打伤。此外，朱长红还患有多种疾病，为此其拨打了12345市长热线及110报警电话。后，朱长红又被西城公安分局下辖丰盛派出所民警强制带至丰盛派出所关押。此间，丰盛派出所民警曾将朱长红带至北京大学第一医院就诊，该医院出具的诊疗报告显示建议抗炎、补液治疗。丰盛派出所民警让医生给朱长红打止痛针后便将朱长红送至西城区拘留所。因朱长红所患多种疾病，西城区拘留所未接收。而后丰盛派出所民警再次将朱长红带至医院进行检查，并告知朱长红不会有生命危险后将朱长红送至西城拘区留所关押11日。朱长红认为，西城公安分局对其作出的被诉处罚决定存在程序违法、实体错误。具体为：1、被诉处罚决定书对朱长红作出的是行政拘留7日的处罚，并且执行期限为自2013年3月16日起至2013年3月22日，而西城区拘留所于2013年3月15日4时就接收了朱长红并让西城公安分局下辖丰盛派出所民警和保安强制朱长红按手印并要求其在询问笔录上签字；2、被诉处罚决定对朱长红的行政拘留为7日，而朱长红在2013年3月14日10时即被限制人身自由。朱长红认为其所受的处罚期间应为自2013年3月14日其至2013年3月21日。西城区拘留所将朱长红关押至2013年3月22日13时许后送至本市久敬庄接济中心继续限制人身自由至当日17时，后朱长红被截访人员强制带回。至2013年3月25日朱长红恢复人身自由，此间朱长红共失去人身自由11日；3、朱长红到国家发改委信访接待室反映问题属于正常行为没有任何过错，亦没有违反法律。月坛派出所和丰盛派出所民警无权对朱长红进行身份检查，西城公安分局更无权据此对朱长红予以行政处罚，亦不能对朱长红采取伤害行为；4、西城公安分局执行行政处罚期限与具体执行时间不吻合。为此，朱长红提起本次诉讼，要求撤销被诉处罚决定。
在法定举证期限内，朱长红向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、朱长红身份证复印件；2、解除拘留证明书（京公西解字【2013】第815号）3、病历手册；4、北京天桥医院彩色超声检报告单、检查申请单、检验报告单；5、北京大学第一医院诊断书、急诊处方、检验报告，急诊服务费收据（编号：00053651）；6、东南大学附属中大医院门诊病历、药费单、挂号单；7、国内挂号信函收据。
西城公安分局认可朱长红出示的证据材料1、2、5的真实性，但不认可证据材料2、5与本案的关联性；不认可证据材料3、4、6的真实性。
市公安局认为朱长红出示的证据材料与其作出的被诉复议决定书无关。
西城公安分局辩称，朱长红于2013年3月14日10时许在本市月坛南街38号门前不配合民警执法工作，后民警将其带上警车送派出所审查过程中，朱长红将民警甘靖及保安员李秀颖抓伤，以上事实有朱长红本人陈述、被害人甘靖、李秀颖陈述、证人证言、诊断证明、视频资料佐证。经调查核实相关情况，西城公安分局于2013年3月15日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项、第二款的规定对朱长红作出了行政拘留7日的治安管理处罚。西城公安分局认为，被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，故不同意朱长红的诉讼请求。
市公安局辩称，2013年5月2日，市公安局收到朱长红邮寄的行政复议申请，要求撤销被诉处罚决定书并责令西城公安分局对朱长红进行国家赔偿。当日，市公安局依法受理了该复议申请。2013年5月9日，市公安局向西城公安分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求西城公安分局在法定期限内提交作出被诉处罚决定的证据、依据及有关材料。西城公安分局在法定期限内向市公安局提交了相关材料。市公安局经审查认为，西城公安分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当，据此，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款（一）项的规定于2013年7月1日作出被诉复议决定书，并于2013年7月3日向朱长红邮寄送达。市公安局认为，朱长红应当于收到该复议决定书15日内向人民法院提起诉讼，现其提起的诉讼超过了法定的起诉期限，故不同意朱长红的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：朱长红提交的证据材料可以证明其曾接受西城公安分局行政拘留的事实。西城公安分局提交的证据材料可以证明其依职权对朱长红进行行政处罚的事实；市公安局提交的证据材料可以证明其依法作出被诉复议决定的事实。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2013年3月14日10时许，月坛派出所民警甘靖、杨贵林在本市西城区月坛38号（国家发改委）门前对朱长红进行身份检查时，朱长红拒不配合工作，后民警将其带上警车回西城公安分局月坛派出所接受调查时，朱长红将月坛派出所民警甘靖及保安员李秀颖抓伤。同日，月坛派出所将前述案件移送丰盛派出所调查处理。同日，丰盛派出所作出《呈请延长传唤审批表》，记载内容为：“……根据《治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，建议将朱长红的传唤时间延长24小时……。”
2013年3月15日，西城公安分局作出被诉处罚决定书，记载内容为：“违法行为人朱长红，女，49岁，1964年1月21日出生，身份证：×××，户籍地：安徽省休宁县XX小组，现查明，2013年3月14日10时许，民警在北京市西城区月坛南街38号门前，对朱长红进行身份检查时，朱长红拒不配合民警工作，后民警将其带上警车回所内审查过程中，朱长红将民警甘某及保安员李某某抓伤，阻碍民警执行职务。以上事实有被侵害人甘某、李某某陈述，证人杨某某证言，首都医科大学附属复兴医院诊断证明，现场执法录像光盘等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，第二款之规定，现决定给予朱长红行政拘留七日的处罚。执行方式和期限：前往西城拘留所接受处罚，期限为2013年3月16日至2013年3月22日……”。
2013年3月15日，西城区拘留所出具《行政拘留执行回执》，记载内容为：“西城公安分局：根据你局京公西决字【2013】第770号决定书，朱长红已于2013年3月15日入所。执行期限为柒日（自2013年3月16日至2013年3月22日止）……。”
2013年3月22日，西城区拘留所出具《解除拘留证明书》（京公西解字【2013】第815号），记载内容为：“被拘留人员朱长红，女，1964年1月21日出生，于2013年3月15日被西城公安分局决定行政拘留，拘留期限自2013年3月16日至2013年3月22日。现因拘留期满，予以解除拘留。”
2013年5月2日，市公安局收到朱长红提出的行政复议申请，在其提交的申请材料中包含西城区拘留所出具《解除拘留证明书》（京公西解字【2013】第815号）。
2013年7月1日，市公安局作出被诉复议决定书，该决定记载内容为：“……本机关认为，被申请人西城公安分局认定申请人朱长红阻碍民警执行职务并作出行政拘留的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。申请人要求撤销对其处罚决定并予以国家赔偿的复议理由的请求，无事实和法律依据，本机关不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人西城公安分局于2013年3月15日对申请人朱长红作出的京公（西）决字【2013】770号行政处罚决定……。”2013年7月3日，市公安局向朱长红邮寄送达被诉复议决定书。朱长红不服提起本次诉讼。
本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第七条规定国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。为此，西城公安分局负有依法维护行政区域内社会治安，查处违反社会治安行为并作出治安管理处罚决定的法定职责。《行政复议法》第三条规定依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。第十二条第一款规定对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。为此，市公安局负有对被诉处罚决定进行行政复议并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，西城公安分局民警在对朱长红进行检查时，朱长红不予配合并将民警及保安抓伤。西城公安分局作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当。市公安局作出的被诉复议决定符合复议程序规定亦无不当之处。朱长红要求撤销被诉处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱长红的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告朱长红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘丰
人民陪审员
李桂芳
人民陪审员
王培发
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋潮