吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第950号
原告：姜志华，女，住吉林省德惠市同太乡立新村毕家屯。
委托代理人：仇明柱，男，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者，住吉林省柳河县柳河镇胜利委。
被告：付裕，男，住吉林省柳河县柳河镇前进委。
被告：姜玉波，男，住吉林省柳河县红石镇西安村西安屯。
原告姜志华诉被告付裕、姜玉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，于2016年1月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付裕、姜玉波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜志华诉称：2011年5月11日，被告付裕通过被告姜玉波向原告借款人民币2万元，并出具借条，被告姜玉波写明是中间人，并用吉利金刚汽车一辆作抵押，至2011年12月份一致未给付，被告付裕要求延期还款，在2011年12月24日被告付裕又出具2.26万元借据一张，在此期间原告多次催要前款至2013年3月，姜玉波与原告找到付裕催要欠款，此时本金及利息已经到3万元，付裕从原借据上标明欠原告3万元，但在借据上未标明利息。在2013年11月17日，由被告姜玉波出具了证明借款过程的证明一份，并在证明签字、按印保证在月底解决债务纠纷，如付裕无力偿还债务由姜玉波承担。后经原告催要，二被告未还款。综上，请求法院判令：1.二被告立即归还原告欠款人民币3万元，并从2013年12月1日至今按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至本案执行完毕时止；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告付裕、姜玉波未答辩。
经审理查明：2011年5月11日，被告姜玉波因被告付裕需用款而向原告姜志华借款2万元，并向原告出具2万元借条一张，且于同日向原告支付500元利息。后经原告催要，被告姜玉波未还款。经原告同意，被告付裕于2011年12月24日向原告重新出具借据一张，内容为：“今有付裕向姜志华借款人民币贰万贰仟陆佰元整（22600.00）元整。借款人：付裕。2011年12月24日。”其中本金2万元，利息2600元。原告将2011年5月11日借条返还给二被告。后被告付裕又于2013年3月27日原告向二被告催款时在借据中标注“叁万元整30000.00元至2013年4月18日”，被告姜玉波标注“中间人：姜玉波。2013年3月27日。”其中2万元为借款本金，1万元为截止2013年4月18日的利息。2013年11月17日，被告姜玉波向原告出具证明一份，证明上述借款过程。该证明最后记载“如付裕无能力偿还债务，由姜玉波承担”。被告姜玉波在该证明中签字并按手印。2013年12月起原告再次向二被告催要借款，二被告未还款。
另查明，二被告先后以案外人李威的吉利金刚车手续以及被告姜玉波的林权执照为该笔借款提供抵押，但均未办理抵押登记，且上述手续、执照已被二被告取回。
认定上述事实的证据为：借据一份、证明一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》年第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定月至今的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然原告姜志华于2011年5月11日给付被告姜志华借款本金人民币2万元，但被告姜志华于借款时已明确向原告表明该笔借款是借给他人使用，且原告于2011年12月24日同意被告付裕作为本案债务人向原告出具借据，并将原始借条返还给二被告，原告于庭审时也表明被告姜玉波为本案债务的担保人，而非债务人，故本院认定本案涉案债务已构成债务转移，债务人为被告付裕，原告与被告付裕之间形成2万元的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护，经原告催要被告付裕未还款即是违约。故原告要求被告付裕返还借款本金2万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因本案借据中记载的3万元借款实为2万元借款本金、1万元利息，原告要求二被告按借据中的约定返还欠款3万元及2013年12月1日后的逾期利息，该1万元利息以及已经支付的500元利息可视为借款期限内的利息，即2011年5月11日起算至2013年11月30日为止的利息共计10500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，10500元利息并未超过上述法律规定的年利率24%，故原告要求被告付裕再支付利息1万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间并未约定逾期利率，故根据上述法律规定，本院对逾期还款之日起按照借款本金2万元、年利率6%计算的逾期利息予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告姜玉波在向原告出具的证明中的表述为“如付裕无能力偿还债务，由姜玉波承担”，应理解为债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，该约定符合上述法律关于一般保证的规定，故被告姜玉波提供的保证方式是一般保证。因本案当事人之间并未约定保证期间，故根据上述法律规定，本案保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。因本案债务并未约定还款期限，债权人可以随时催告债务人返还借款，本案原告在被告姜玉波出具证明后于2013年12月份起向二被告催要欠款，要求二被告立即还款，且原告在本案中要求被告自2013年12月1日起支付逾期利息，故应认定2013年12月1日为本案涉案借款的主债务履行期限，自2013年12月1日起算至原告于2015年11月16日向被告提起诉讼已超过6个月的保证期间，本案原告在保证期间内并未针对本案债务对债务人付裕提起诉讼或者申请仲裁，根据上述法律规定，保证人免除保证责任。故原告要求被告姜玉波向原告返还欠款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告付裕于本判决生效后立即偿还原告姜志华欠款人民币3万元及逾期利息（计息方式为：按2万元借款本金计算，计息时间自2013年12月1日起算至执行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息）。
二、驳回原告姜志华的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付裕负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张云坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白 雪