wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1064号
原告：谭春仲,男，生于1965年2月6日，土家族，小学文化，务农，住宣恩县，
原告：张花云，女，生于1965年11月18日，汉族，小学文化，务农，住宣恩县，
委托诉讼代理人：刘孝友，男，湖北华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李维连，男，生于1948年4月22日，汉族，住宣恩县，
原告谭春仲、张花云与被告李维连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春仲、张花云的委托诉讼代理人刘孝友，到庭参加了诉讼，被告李维连经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭春仲、张花云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失费4200元，评估费500元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系邻居，2017年1月8日中午，被告因琐事对原告不满，于是手持斧头砸毁六扇门，耳门一扇，经评估为4200元，故请求判如所请。
被告李维连没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，平日关系不好，2017年1月8日中午，被告因生活琐事对原告张花云不满，于是手持斧头将原告住宅的木质大门砸毁。事后，公安机关对被告李维连故意损毁公私财物的行为作出行政拘留七日的治安处罚。后经恩施州振业房地产评估咨询有限公司鉴定，原告七套木质套装门价值共计4200元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李维连损坏原告谭春仲、张花云木质门价值共计4200元，故原告请求被告赔偿原告财产损失4200元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实鉴定费，故其要求被告赔偿鉴定费的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维连于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭春仲、张花云财产损失4200元。
二、驳回原告谭春仲、张花云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李维连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一七年九月十九日
书记员 温 蕾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢611号
申请执行人：上海懿茂实业发展有限公司，住上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号XXX楼XXX室。
被执行人：上海龙吴工业投资发展有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海欣吴实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2008)闵民二(商)初字第171号民事判决，在执行上海懿茂实业发展有限公司与上海龙吴工业投资发展有限公司、上海欣吴实业有限公司借款合同纠纷案件中，于2017年12月7日向被执行人上海龙吴工业投资发展有限公司、上海欣吴实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院冻结了被执行人上海欣吴实业有限公司持有的上海通房物业有限公司、上海京康印务有限公司、上海敦煌市政工程建设有限公司、上海吴泾经济发展有限公司股权。又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人上海龙吴工业投资发展有限公司、上海欣吴实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人上海龙吴工业投资发展有限公司、上海欣吴实业有限公司名下股权暂不具备变现条件，本案被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2008)闵民二(商)初字第171号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一八年六月五日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民辖终27号
上诉人(原审被告)：李占孝，男，汉族，1968年5月6日生，宁夏同心县人，居民，住宁夏同心县窑山管委会李家村，公民身份证号码6421271968********。
被上诉人(原审原告)：朱振静，女，汉族，1973年1月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县巩昌镇北关什字华盛*栋*单元***室，公民身份证号码6224251973********。
原审被告傅应强，汉族，1970年7月13日出生，甘肃定西市人，居民，住甘肃省定西市安定区永定路***号，公民身份号码6224211970********。
上诉人李占孝因与被上诉人朱振静、原审被告傅应强民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院于2017年7月24日作出的(2017)甘1122民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李占孝上诉请求：上诉人李占孝与被告傅应强在甘肃平凉市承包工程，由傅应强提供担保，朱振静通过手机银行向李占孝的银行卡（开户银行为中国农业银行宁夏同心县支行，卡号：6222082902000325961）转账，本案借款地或接收货币地均不在陇西县。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三条规定，此处的接收货币一方所在地为借款时借款人收到货币的地方，即宁夏同心县，陇西县法院对本案无管辖权。请求：原审裁定认定事实及适用法律错误，撤销一审法院错误裁定，该案移送宁夏同心县人民法院审理。
被上诉人朱振静未答辩。
一审法院认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷案件，被告李占孝、傅应强向原告借款，在二被告向原告出具的借条中未约定借款履行地，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。故本案中接收货币一方所在地即原告所在地陇西为合同履行地。作为民间借贷纠纷，被告住所地宁夏同心县人民法院、合同履行地陇西县人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，陇西县人民法院对本案有管辖权，且不能移送给另一个有管辖权的宁夏同心县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告李占孝对本案管辖权提出的异议。
本院认为，上诉人李占孝向被上诉人朱振静借款并出具的借条中未约定履行地，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同履行地为陇西县，接收货币一方所在地亦为陇西县；按照原告就被告的原则，被告所在地为宁夏同心县，因此，本案陇西县人民法院和宁夏同心县人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，被上诉人朱振静已向陇西县人民法院起诉，为便于查清事实和双方当事人参与诉讼，原审法院认定对本案具有权管辖并无不当。上诉人李占孝的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张金玲
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘11民辖终27号上诉人(原审被告)：李占孝，男，汉族，1968年5月6日生，宁夏同心县人，居民，住宁夏同心县窑山管委会李家村，公民身份证号码6421271968********。被上诉人(原审原告)：朱振静，女，汉族，1973年1月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县巩昌镇北关什字华盛*栋*单元***室，公民身份证号码6224251973********。原审被告傅应强，汉族，1970年7月13日出生，甘肃定西市人，居民，住甘肃省定西市安定区永定路***号，公民身份号码6224211970********。上诉人李占孝因与被上诉人朱振静、原审被告傅应强民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院于2017年7月24日作出的(2017)甘1122民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李占孝上诉请求：上诉人李占孝与被告傅应强在甘肃平凉市承包工程，由傅应强提供担保，朱振静通过手机银行向李占孝的银行卡（开户银行为中国农业银行宁夏同心县支行，卡号：6222082902000325961）转账，本案借款地或接收货币地均不在陇西县。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三条规定，此处的接收货币一方所在地为借款时借款人收到货币的地方，即宁夏同心县，陇西县法院对本案无管辖权。请求：原审裁定认定事实及适用法律错误，撤销一审法院错误裁定，该案移送宁夏同心县人民法院审理。被上诉人朱振静未答辩。一审法院认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷案件，被告李占孝、傅应强向原告借款，在二被告向原告出具的借条中未约定借款履行地，依照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。故本案中接收货币一方所在地即原告所在地陇西为合同履行地。作为民间借贷纠纷，被告住所地宁夏同心县人民法院、合同履行地陇西县人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，陇西县人民法院对本案有管辖权，且不能移送给另一个有管辖权的宁夏同心县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告李占孝对本案管辖权提出的异议。本院认为，上诉人李占孝向被上诉人朱振静借款并出具的借条中未约定履行地，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同履行地为陇西县，接收货币一方所在地亦为陇西县；按照原告就被告的原则，被告所在地为宁夏同心县，因此，本案陇西县人民法院和宁夏同心县人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，被上诉人朱振静已向陇西县人民法院起诉，为便于查清事实和双方当事人参与诉讼，原审法院认定对本案具有权管辖并无不当。上诉人李占孝的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一七年十一月二十四日书记员  张金玲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1519号
原告：张养弟，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李碧泉，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李碧海，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告张养弟与被告李碧泉、李碧海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张养弟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张养弟申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张养弟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张养弟负担。
审判员 张上游
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴逸泉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王苏联。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区平安路***号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人王苏联因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王苏联申请再审主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王苏联的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪孝刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执663号
申请执行人柳州市南剑商贸有限公司，地址柳州市。
法定代表人梁剑书，该××总经理。
委托代理人仇宇书，广西××律师事务所律师。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址鹿寨县。
法定代表人刘信飞，该××董事长。
委托代理人刘孟飞，该××职员。
申请执行人柳州市南剑商贸有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初795号民事判决书，于2016年8月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法受理。该案总执行标的为57089.3元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月十二日
书记员 江荣玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2136号
上诉人（原审被告）王晓兰，女，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）廖兴碧，女，汉族，住四川省阆中市。
上诉人王晓兰因与被上诉人廖兴碧民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王晓兰于2014年1月3日向廖兴碧借款100，000元，书立了借据一张载明：借条今借到廖兴碧现金100，000.00元大写：壹拾万元正借款人：王晓兰2014年1月3日月息2分。王晓兰支付廖兴碧利息至2014年9月份。后廖兴碧多次催收，王晓兰未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条等为据。
原审认为，王晓兰在廖兴碧处借款100，000元，有王晓兰出具的借条等为据，应予以认定，王晓兰应承担偿还借款的民事责任，故廖兴碧请求王晓兰偿还借款，予以支持。对廖兴碧主张的月息2分，现已经超出法律允许范围，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：王晓兰于本判决生效后三十日内偿还廖兴碧借款100，000元，并自2014年10月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由王晓兰负担（此款廖兴碧已垫付，由王晓兰直接给付廖兴碧）。
王晓兰上诉称，王晓兰在廖兴碧处借款是实，但王晓兰之夫周军已向廖兴碧偿还借款50，000元。廖兴碧故意隐瞒周军还款的事实，致原审判决错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人廖兴碧答辩称，王晓兰在2013年9月10日-2014年1月29日分三次共计向廖兴碧借款150，000元，出具的三份借条均载明月息2分。王晓兰将150，000元借款利息付至2014年9月。王晓兰之夫周军在廖兴碧多次催款后于2015年1月28日承诺先归还本金50，000元，后于2015年2月12日-2015年3月18日分六次共计还款50，000元。该款抵偿借款本金50，000元后还剩余借款本金100，000元，故廖兴碧只持王晓兰于2014年1月3日出具的100，000元借条要求其归还借款本金100，000元，并从2014年10月起按约定支付100，000元的利息。综上，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审查明，2013年9月10日-2014年1月29日，王晓兰分三次共计向廖兴碧借款150，000元，其中，2013年9月10日借款20，000元，2014年1月3日借款100，000元，2014年1月29借款30，000元。王晓兰出具的三份借条均载明借款月息2分，廖兴碧自认王晓兰将150，000元借款利息已付至2014年9月。
王晓兰之夫周军在廖兴碧多次催款后在2015年2月12日-2015年3月18日分六次共计向廖兴碧归还本金50，000元。其中，2015年2月12日10，000元，2015年2月15日10，000元，2015年2月17日10，000元，2015年3月11日10，000元，2015年3月16日5，000元，2015年3月18日5，000元。
本院定于2015年11月26日上午9：00开庭审理上诉人王晓兰与被上诉人廖兴碧民间借贷一案，并将开庭传票等法律文书委托原审法院送达。原审法院寄回的王晓兰送达回证的备考栏注明，给王晓兰打电话，其让朋友蒲文刚代为签收；受送达人签名或盖章栏中写明的签收时间为2015年11月4日。因王晓兰未到庭参加本案审理，本院在2015年11月26日又以短信方式通知王晓兰于2015年11月30日到庭参加诉讼，若不到庭，本案将依法处理。王晓兰仍未到庭参加诉讼。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王晓兰的上诉理由与廖兴碧的答辩理由，本案二审争议焦点为已还款50，000应否抵减本案借款100，000元。王晓兰在2013年9月10日-2014年1月29日分三次共计向廖兴碧借款150，000元后，其夫周军于2015年2月12日-2015年3月18日分六次共计还款50，000元。因廖兴碧自认150，000借款本金的利息均付至2014年9月，由此，周军的已付款50，000元均可抵减王晓兰的任意一次借款，抵偿后的还剩余借款本金为100，000元。现廖兴碧持王晓兰于2014年1月3日出具的100，000元借条要求其归还借款本金100，000元及利息，本院予以支持。王晓兰主张应将已付款50，000元与本案借款抵扣的理由不成立，对王晓兰的该上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由王晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第252号
原告贾维武。
委托代理人李金峰、肖强，河南国银律师事务所律师。
被告翁军。
原告贾维武诉被告翁军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾维武的委托代理人李金峰和证人熊某、牛某、李某到庭参加诉讼，被告翁军经本院公告传唤，期限届满未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定现已缺席审理终结。
原告贾维武诉称：原、被告于1994年6月18日签订售房协议，约定被告将座落于郑州市金水区X（建筑面积为94.47平方）房屋转让给原告，原告依约履行义务，被告将房产证交予原告，十多年来原告一直在此房屋内居住。但经多年要求，被告以种种理由推托却不配合办理房屋过户手续，导致原告一直未取得该房屋的产权证。综上，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求：一、被告继续履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户变更登记；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告贾维武所举证有：（一）售房协议书；（二）收据；（三）房屋所有权证存根；（四）证人熊某、牛某、李某的证言。
被告翁军未答辩，也未举证。
经审理查明：
（原告举证）郑房权字第××号《房屋所有权证存根》载明：坐落于（郑州市）金水区X房屋所有权人是翁军，领证日期为1991年1月24日。
1994年6月18日，原告贾维武委托熊某与被告翁军签订了一份《售房协议》，主要内容有：翁军现有1套单元房，坐落在（郑州市）金水区，94.47平方米，房权转让给贾维武，转让价为6.8万元，房权证与房价已交割清楚。
当日，翁某给原告贾维武出具了一份《今收到》条，载明：房价款现金12万元整。
原告贾维武称：翁某是被告翁军之父；被告将房产证交予原告，十多年来原告一直在此房屋内居住。
2012年12月31日原告贾维武提起本诉。
审理中，证人熊某出庭证明：其楼上11-8邻居翁峰，委托其于1994年6月份帮助他把位于金水区X房产转让掉，于是其我介绍给贾维武购买他的房产，经其我代办贾维武签字付房款，总计12万元，当时翁峰叫分别打一个6.8元收据，一份12万元收据。翁峰说此房产属单位优惠给职工的，怕卖高别人知道，所以才有两份收据。翁峰收到房款后，并且搬出此房，把房本和房子一同交于贾维武，到现在贾维武一直住在此房子里，和其我作邻居。
证人牛某出庭证明：其系原告贾维武的朋友，原告贾维武在1994年购买翁军住房一套，该房产位于X路X号院X号楼一单元X层X户，房款当时已付清，自购买后，贾维武一家一直在此居住。
证人李某出庭证明：1998年原告贾维武购买被告翁军一套住房，该房子位于X路X号院X号楼X单元X层X户。房款已付，自购买后，原告贾维武一直在此居住。
审理中，原告称：当时谈的房价是12万元，但考虑到是单位的福利房，卖价太高怕别人知道，影响不好，所以签的售房协议上的价钱写的低，写的是6.8万元，而实际支付的购房款是12万元。
本院认为：合同法第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。1994年6月18日原、被告签订的《售房协议》能证明原、被告之间构成房屋买卖合同关系、转让价为6.8万元，房权证与房价已交割清楚的事实。原告请求被告协助其办理房屋产权过户变更登记，有据、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告翁军协助原告贾维武将位于郑州市金水区X房产（94.47平方米，郑房权字第××号）过户至原告贾维武名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年二月十九日
代理书记员 张浩然
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3632号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄祥兴，该支行职员。
被告：泉州市泉港万星影城有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
被告：严自力，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：邱素矞，女，1976年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：万星（泉港）置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：
邱祖德，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告泉州市泉港万星影城有限公司、严自力、邱素矞、万星（泉港）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉处理。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年十二月八日
书记员 许煌燃
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢131号
申请执行人：通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地通化县快大茂镇黎明工业区。
法定代表人：孙波，董事长。
委托代理人：卢丰巍，男，1983年1月20日生，汉族，住通化县快大茂镇山水名苑12号楼2单元302室。
被执行人：通化县广厦房地产开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇。
本院在执行申请执行人通化通飞塑料建材有限责任公司与被执行人通化县广厦房地产开发有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人通化通飞塑料建材有限责任公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢131号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢131号申请执行人：通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地通化县快大茂镇黎明工业区。法定代表人：孙波，董事长。委托代理人：卢丰巍，男，1983年1月20日生，汉族，住通化县快大茂镇山水名苑12号楼2单元302室。被执行人：通化县广厦房地产开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇。本院在执行申请执行人通化通飞塑料建材有限责任公司与被执行人通化县广厦房地产开发有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人通化通飞塑料建材有限责任公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执恢131号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  李云雷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢143号
申请执行人杨乃凤。
被执行人陕西省监察厅。
法定代表人龚汉江。
申请执行人杨乃凤与被执行人陕西省监察厅劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西省监察厅主动将案款3684.64元及执行费50元缴纳至本院。本院已将案款退还至申请人，申请执行人杨乃凤对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2016）陕01民终1675号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2018年月日送达
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢143号申请执行人杨乃凤。被执行人陕西省监察厅。法定代表人龚汉江。申请执行人杨乃凤与被执行人陕西省监察厅劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人陕西省监察厅主动将案款3684.64元及执行费50元缴纳至本院。本院已将案款退还至申请人，申请执行人杨乃凤对此表示认可并同意结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2016）陕01民终1675号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一八年一月二十九日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2018年月日送达
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初810号
原告韩某，女，1957年2月9日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告李某某，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告韩某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，定于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某负担。
审判员 冯石亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 李牧荣
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3051号
原告：王文勇，男，1958年7月12日生，汉族，高中文化，云南省禄劝县人，事业单位人员。
被告：姜开益，男，1973年1月12日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，农民。
原告王文勇与被告姜开益民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告王文勇到庭参加诉讼。被告姜开益经本院于2017年10月21日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、判令被告支付原告自2017年3月2日起至2017年9月2日止的利息912元（按年利率6%计算），2017年9月2日之后的利息按年利率6%计算至借款清偿之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告于2016年3月7日签订《租房合同》，被告向原告租赁原告的房屋居住，签订《租房合同》后，被告因其生活、经营周转所需，于2017年3月2日向原告借款35000元，并向原告出具了欠条，被告承诺于2017年3月7日偿还5000元，于2017年4月30日前还清余款30000元，但在借款及出具欠条后，被告并未按其承诺还款。原告多次催讨借款未果，现为维护其合法权益，特此起诉，请人民法院依法判决。
被告姜开益未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告王文勇围绕自己的诉讼请求向本院提交证据：欠条，欲证明被告于2017年3月2日向原告借款35000元，被告承诺于2017年3月7日偿还5000元，于2017年4月30日前偿还余款30000元的事实。
本院认为，原告王文勇提交的证据，证明被告姜开益于2017年3月2日向原告王文勇借款35000元，被告姜开益承诺于2017年3月7日偿还5000元，于2017年4月30日前偿还30000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在房屋租赁关系，原告王文勇于2016年3月7日将其位于楚雄市鹿城镇半城巷吕合煤矿小区的房屋一套（即楚雄市鲁班阁12号5幢3单元201室）租赁给被告姜开益居住，在租赁房屋期间，被告姜开益于2017年3月2日以资金周转为由向原告王文勇借款35000元，原告王文勇以现金方式将借款35000元交付被告姜开益，被告姜开益向原告王文勇出具了内容为“今收到王文勇现金35000元整，此款在2017年3月7日付5000元，其余在2017年4月30日前一次性付清”的欠条一份。原告王文勇自述双方没有约定利息。2017年8月之后，原告王文勇无法找到被告姜开益，电话也联系不到。至今，被告姜开益未偿还过原告王文勇借款，亦未支付过利息。
本院认为，债务应当清偿。原告王文勇提交的证据证实被告姜开益向其借款35000元的事实，被告姜开益尚未归还原告王文勇借款，被告姜开益应承担归还借款的民事责任，故对原告王文勇要求被告姜开益偿还其借款35000元的诉请，本院予以支持。
对于原告姜开益主张的利息，原告在庭审中虽自述双方口头约定借款期限为一个月，但该自述与其提交的证据欠条不吻合，被告姜开益于2017年3月2日向原告借款，被告姜开益在欠条中承诺本案借款于2017年4月30日前一次性付清，因此，本院认为本案借款期限是自2017年3月2日起至2017年4月30日止，原告自述双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故对借款期间内即自2017年3月2日起至2017年4月30日止的利息，本院不予支持。逾期利息即自2017年5月1日起的利息，原告主张按年利率6%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告主张按年利率6%的标准计算自2017年5月1日起至借款还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告姜开益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜开益偿还原告王文勇借款35000元；
二、由被告姜开益支付原告王文勇自2017年5月1日起至2017年9月2日止的利息719元（年利率6%÷365天×125天×35000元）；2017年9月3日之后的利息按年利率6%的标准支付至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费500元，由被告姜开益负担（未交）。
以上应由被告姜开益执行的款项，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐红燕
人民陪审员 王艳芹
人民陪审员 郭 峰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 施永芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6938号
原告倪申生。
委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
被告杨嘉荣。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
原告倪申生与被告杨嘉荣、上海青崇金属材料有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告倪申生及其委托代理人黄赛、被告杨嘉荣及其委托代理人龚杰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海青崇金属材料有限公司的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告倪申生诉称，2014年4月15日10时许，原告途径被告店门口时，被被告堆放在门口的三角铁绊倒，致原告受伤。2014年9月2日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，一期治疗休息120天，营养60天，护理60天；二期治疗需休息30天，营养15天，护理15天。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）32851.40元、住院伙食补助费210元、后续治疗费8000元、交通费300元、营养费3000元、误工费19000元、护理费7500元、鉴定费900元、律师费3000元，要求被告承担70%的赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、110接处警登记表、倪亮出具的证明、询问笔录；2、病史资料、出院小结、医疗费发票；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、误工证明；5、广东港中能达物流有限公司出具的证明、国际会计师资格证书；6、律师费发票。
被告杨嘉荣辩称，原告被我店门口堆放的三角铁绊倒受伤虽系事实，但三角铁是堆放在本店经营范围之内，并非在道路上，原告受伤系因其自身没有注意安全，对此，本被告并无过错，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月15日10时左右，原告在途径坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号由被告经营的店门口时，被被告堆放于该店南侧道路上的三角铁绊倒，致原告受伤。原告伤后入院治疗诊断为左肱骨下段及左桡骨小头骨折。2014年9月2日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：原告因故受伤，致左肱骨远端及左桡骨小头骨折，伤后一期治疗休息120天，营养60天，护理60天；今后若行二期治疗，酌情休息30天，营养15天，护理15天。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费32851.40元、住院伙食补助费210元、鉴定费900元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张后续治疗费8000元。本院认为，原告主张的该费用尚未发生，故本院难以确认。原告可待实际发生后另行主张。
3、原告主张交通费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。
4、原告主张营养费3000元。本院根据原告的受伤程度、本地区消费水平及被告的意见，将原告的营养费调整为2250元（900元／月×2.5个月）。
5、原告主张误工费19000元。本院认为，原告已满65周岁，原告提供的证据尚不足以证明其主张的误工损失，故应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的误工费，本院不予确认。
6、原告主张护理费7500元。本院认为，原告主张护理费每天100元，但同时提出，其受伤期间前两个月由其妻子护理，后半个月由其姐姐护理，其妻子每月的收入为10000元，因护理原告每月损失10000元，其姐姐没有收入。显然，原告的主张与其陈述前后矛盾。审理中，本院要求原告提供其妻子的工资发放清单，但原告未在本院规定的期间内提供，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告主张的误工费证据不足，本院难以支持其全部主张，考虑到本案实际情况，根据原告的受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的护理费调整为3750元（75天×50元／天）。
7、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定原告的律师费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告杨嘉荣在公共道路上堆放三角铁致原告受伤，存有过错，故应承担相应的责任。原告在行走过程中，未充分注意安全，致损害的发生，应承担主要责任。本院根据原、被告的过错承担，酌定被告杨嘉荣对原告损害的发生承担30%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
被告杨嘉荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪申生医疗费人民币32851.40元、住院伙食补助费人民币210元、营养费人民币2250元、交通费人民币100元、护理费人民币3750元、鉴定费人民币900元计人民币40061.40元中的30%即人民币12018.42元及律师费人民币2000元，共计人民币14018.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1669元，减半收取计人民币834.50元，由原告倪申生负担人民币759.50元，被告杨嘉荣负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执255-1号
申请执行人：付某某。
被执行人：易某某。
被执行人：王某某。
本院在执行付某某与易某某、王某某健康权纠纷一案中，已执行到位案款32200元，并发放申请执行人付某某；下余款项25852元，被执行人易某某、王某某承诺逐步偿付。对此，申请执行人表示认可。因本案执行时间较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。申请执行人可依据一个执行依据分次立案，以实现自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0111执255号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 欧笑谦
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1328号
原告：康良栋，男，1954年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告康良栋与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康良栋到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康良栋向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴共同偿还借款本金180,000元及利息（借款本金30,000元自2016年4月6日起、借款本金20,000元自2016年7月18日起、借款本金30,000元自2016年9月24日起、借款本金20,000元自2016年9月26日起、借款本金80,000元自2016年11月18日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算）。事实和理由：林瑞达与肖小琴系夫妻关系，康良栋与林瑞达系表兄弟关系。自2016年4月份开始，林瑞达、肖小琴以经营瑞达便民商店需要周转资金为由，分别于2016年4月6日、2016年7月18日、2016年9月24日、2016年9月26日、2016年11月18日向康良栋借款30,000元、20,000元、30,000元、20,000元、80,000元。上述每笔借款林瑞达、肖小琴均在借款当日出具《借条》，约定月利率20‰、到期还本付息。康良栋以现金方式当场交付借款。借款期限届满后，康良栋、肖小琴未按约还本付息。康良栋多次催讨未果。综上，本案借款发生在林瑞达与肖小琴夫妻存续期间，且为共同经营所需，应认定为夫妻共同债务，由林瑞达、肖小琴共同偿还。
林瑞达未作答辩。
肖小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林瑞达、肖小琴以经营周转为由分别于2016年4月6日、2016年7月18日、2016年9月24日、2016年9月26日、2016年11月18日向康良栋借款30,000元、20,000元、30,000元、20,000元、80,000元，并于借款当日向康良栋出具《借条》，约定月利率20‰，借款到期后，一次性还本付息，除2016年4月6日的借款约定借款期限3个月，其余四笔借款均约定借款期限6个月。借款期限届满后，林瑞达、肖小琴未按约履行还款义务，康良栋多次催讨未果。
本院认为，康良栋与林瑞达、肖小琴之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。案涉借款发生在林瑞达、肖小琴婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。康良栋以《借条》为依据，要求林瑞达、肖小琴偿还借款本金180,000元的请求，合法有据，予以支持。康良栋与林瑞达、肖小琴在借款时约定利息按照月利率20‰计算，该计算标准未超过国家有关限制借款利率的规定，康良栋要求林瑞达、肖小琴支付借款本金30,000元自2016年4月6日起、借款本金20,000元自2016年7月18日起、借款本金30,000元自2016年9月24日起、借款本金20,000元自2016年9月26日起、借款本金80,000元自2016年11月18日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息，合法有据，予以支持。
综上所述，对于康良栋提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对康良栋主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起十日内偿还康良栋借款本金180,000元，并支付借款本金30,000元自2016年4月6日起、借款本金20,000元自2016年7月18日起、借款本金30,000元自2016年9月24日起、借款本金20,000元自2016年9月26日起、借款本金80,000元自2016年11月18日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,458元，减半收取计2,229元，由林瑞达、肖小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一七年七月三日
书记员 姜 辛
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1328号
本院于2017年7月3日对原告康良栋与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0426民初1328号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0426民初1328号民事判决中第2页第5行“康良栋、肖小琴”补正为“林瑞达、肖小琴”。
审判员 黄慧珊
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 辛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1328号原告：康良栋，男，1954年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告康良栋与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康良栋到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康良栋向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴共同偿还借款本金180,000元及利息（借款本金30,000元自2016年4月6日起、借款本金20,000元自2016年7月18日起、借款本金30,000元自2016年9月24日起、借款本金20,000元自2016年9月26日起、借款本金80,000元自2016年11月18日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算）。事实和理由：林瑞达与肖小琴系夫妻关系，康良栋与林瑞达系表兄弟关系。自2016年4月份开始，林瑞达、肖小琴以经营瑞达便民商店需要周转资金为由，分别于2016年4月6日、2016年7月18日、2016年9月24日、2016年9月26日、2016年11月18日向康良栋借款30,000元、20,000元、30,000元、20,000元、80,000元。上述每笔借款林瑞达、肖小琴均在借款当日出具《借条》，约定月利率20‰、到期还本付息。康良栋以现金方式当场交付借款。借款期限届满后，康良栋、肖小琴未按约还本付息。康良栋多次催讨未果。综上，本案借款发生在林瑞达与肖小琴夫妻存续期间，且为共同经营所需，应认定为夫妻共同债务，由林瑞达、肖小琴共同偿还。林瑞达未作答辩。肖小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：林瑞达、肖小琴以经营周转为由分别于2016年4月6日、2016年7月18日、2016年9月24日、2016年9月26日、2016年11月18日向康良栋借款30,000元、20,000元、30,000元、20,000元、80,000元，并于借款当日向康良栋出具《借条》，约定月利率20‰，借款到期后，一次性还本付息，除2016年4月6日的借款约定借款期限3个月，其余四笔借款均约定借款期限6个月。借款期限届满后，林瑞达、肖小琴未按约履行还款义务，康良栋多次催讨未果。本院认为，康良栋与林瑞达、肖小琴之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。案涉借款发生在林瑞达、肖小琴婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。康良栋以《借条》为依据，要求林瑞达、肖小琴偿还借款本金180,000元的请求，合法有据，予以支持。康良栋与林瑞达、肖小琴在借款时约定利息按照月利率20‰计算，该计算标准未超过国家有关限制借款利率的规定，康良栋要求林瑞达、肖小琴支付借款本金30,000元自2016年4月6日起、借款本金20,000元自2016年7月18日起、借款本金30,000元自2016年9月24日起、借款本金20,000元自2016年9月26日起、借款本金80,000元自2016年11月18日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息，合法有据，予以支持。综上所述，对于康良栋提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对康良栋主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起十日内偿还康良栋借款本金180,000元，并支付借款本金30,000元自2016年4月6日起、借款本金20,000元自2016年7月18日起、借款本金30,000元自2016年9月24日起、借款本金20,000元自2016年9月26日起、借款本金80,000元自2016年11月18日起至还清借款之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,458元，减半收取计2,229元，由林瑞达、肖小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄慧珊二〇一七年七月三日书记员  姜 辛附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1328号本院于2017年7月3日对原告康良栋与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0426民初1328号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0426民初1328号民事判决中第2页第5行“康良栋、肖小琴”补正为“林瑞达、肖小琴”。审判员  黄慧珊二〇一七年七月二十五日书记员  姜 辛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1517号
罪犯何昆鹏，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年4月30日作出（2010）霸刑初字第62号刑事判决,以被告人何昆鹏犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何昆鹏在2016年1月20日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励4次、表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币4万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何昆鹏减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2009年3月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王萌
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1239号
申请执行人晏某某，男。
被执行人大方县某某煤矿。
本院在执行晏某某申请执行大方县某某煤矿工伤赔付争议一案中，申请执行人晏某某于2016年9月22日以与被执行人大方县某某煤矿自行达成和解为由向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执1239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 豪
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2702民初54号
原告袁利江，，住乌鲁木齐市。联系电话135XX****XX
被告阿拉山口地平线石油天然气有限公司，住所地阿拉山口市艾比湖南路7号。
法定代表人：商永强，该公司董事长。
原告袁利江与被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员黄博适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告袁利江到庭参加诉讼，被告阿拉山口地平线石油天然气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告袁利江诉称：按照双方签订的协议，被告书面承诺一次性支付与原告解除劳动关系的经济补偿费用80,000元，并约定2015年10月18日前支付完毕。被告支付40,000元后，经原告多次催要下，被告却以各种理由拖延支付剩余的40,000元至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付81,568元，其中：（1）补偿金40,000元，（2）违约金80,000元×20％=16,000元，（3）被告拖欠原告人民币40,000元达两年的利息:40,000元×2.73％×4倍=4,368元，（4）赔偿损失80,000元×15％（年利息）=12,000元、40,000元×15％（年利息）=6,000元，（5）误工费3,200元；本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
第一组：劳动纠纷调解协议书。用以证明原被告双方在2015年9月18日达成解除劳动关系给予经济补偿的协议书，由被告一次性支付补偿费用80,000元，并于当日支付40,000元，余款约定于2015年10月18日交付完毕，逾期按月利率20%计息的事实。
第二组：乌鲁木齐银行利息标准表。证实利息的计算方法。按照合同约定的20％计算的，利息是定期2年，40,000元×2.73％×4倍=4,368元的事实。
第三组：借款协议书两份。用以证明原告分别于2014年5月1日及2014年5月3日向王栋借款80,000和40,000元，赔偿损失80,000元×15％（年利息）=12,000元；40,000元×15％（年利息）=6,000元的事实。
第四组：2016年6月18日新疆神润和矿山工程有限公司开具的证明一份。用以证明在索款过程中因请事假单位所扣的工资，误工损失3,250元的事实。
被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的第一组、第四组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
原告庭审提供的第二组、第三组真实性认可，但与本案无关联性，本院不予认定。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2015年9月18日，原告袁利江与被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司就解除劳动关系事宜，达成劳动纠纷调解协议。被告向原告一次性补偿人民币80,000元；原告签收领取补偿费用后视为解除劳动关系；签订协议之日支付40,000元，余款40,000元必须在2015年10月18日前支付完毕，逾期按月利率的20%计息。到期后，被告均以种种理由拖欠至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为其放弃答辩权利。原告袁利江与被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司就解除劳动关系事宜，达成劳动纠纷调解协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告未能按照劳动纠纷调解协议中约定的付款期限履行义务，已违约，应当承担支付补偿金40,000元、赔偿损失等违约责任。协议约定：”被告在2015年10与18日前未能支付完毕剩余款项40,000元，按照月利率20%计算利息”，双方约定利率明显过高，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，被告现逾期9个月，逾期利息应当为40,000元×（24%÷12×9）=7,200元。关于原告主张违约金16,000元，因在协议中未约定，本院不予支持。关于原告主张逾期利息并按照银行同期同类贷款利率的4倍来计算，是参照已废止的最高人民法院法（民）发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的规定办理，显然无法律依据，本院不予支持。关于原告主张因向他人借款而造成的经济损失18,000元，与本案无关联性，不予认定。关于原告主张因索款而造成的误工费3,200元，是由于被告不履行协议约定付款期限，实际遭受的损失。从赔偿守约方的损失为出发点，以及合同如履行原告可以获得的利益考虑，是合理、合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司于本判决生效后一日内向原告袁利江支付补偿金人民币40,000元；
二、被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司于本判决生效后一日内向原告袁利江支付逾期利息人民币7,200元；
三、被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司于本判决生效后一日内向原告袁利江支付误工费人民币3,200元；
四、驳回原告袁利江的其他诉讼请求。
如果被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1839.20元，减半征收919.60元，由原告袁利江负担389.60元，由被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司担530元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄 博
二〇一六年七月十三日
书记员 古丽曼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1662号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告朱燕，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告朱燕物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月四日
书记员 刘丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周长明，男，1969年2月1日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周长明信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,881.91元。原告诉称,被告周长明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,881.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第187号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1965年2月28日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。
委托代理人朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1980年4月4日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。2015年3月31日涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年4月10日经黑龙江省巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其代理人朱晓宝，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人李某甲的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求是，对被告人李某甲依法从重处罚，要求被告人赔偿医疗费等经济损失人民币99234元。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。对附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求，同意部分赔偿。
经审理查明，2015年2月13日17时许，被告人李某甲在巴彦县红光乡新富村三门王家屯家中，屯邻被害人张某甲（男，51岁）去李某甲家说此前李某甲将张某甲家狗打死之事，张某甲与李某甲的父亲李某乙发生口角，李某甲听见后拿一根铁管子将张某甲头部打伤。张某甲经法医鉴定：因外伤致左枕部头皮及软组织裂伤，伴颅骨线状骨折，左上臂背侧软组织挫伤，属轻伤二级，伤后60日医疗终结，十级残。被告人李某甲于2015年3月31日被公安机关在巴彦县红光乡抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲伤后，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区中医院住院治疗41天，花医疗费人民币19104.97元。造成损失误工费人民币4817.05元（9634.1元／12月＊6月），护理费人民币4817.05元（9634.1元／12月＊6月），住院伙食补助费人民币2050元（50元＊41天），住院期间营养费人民币820元（20元＊41天）残疾赔偿金人民币19268.20（9634.1元＊20年＊10%），合计人民币50877.27元。经当庭调解双方达成民事赔偿协议，被告人李某甲赔偿被害人张某甲医疗费等经济损失人民币70000元，被告人李某甲委托其父亲李某乙代其赔偿，但其父李某乙称无能力代其赔偿，赔偿协议没能履行。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：物证作案工具铁管子；书证被告人李某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、张某甲的伤情诊断书；证人刘某某、李某乙、张某乙、张某丙、潘某某的证言；被害人张某甲的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书；附带民事诉讼原告人张某甲的医疗费收据。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后，能如实供述犯罪事实，应依法对其从轻处罚。被告人李某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失依法应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求，其合理部分应予支持，其他不予支持。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起，至2016年5月30日止）。
二、被告人李某甲赔偿被害人张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、残疾赔偿金合计人民币50877.27元，于判决生效后30日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一五年七月二十日
书记员 韩会龙
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1279号
原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司。
法定代表人崔杰，该公司经理。
委托代理人姜涛，男，系该公司员工。
被告马益农，男，城西区国税局干部。
本院受理原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司与被告马益农物业服务合同纠纷一案，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司于2016年09月01日自愿向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司承担。
审判员 马元梅
二〇一六年九月一日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第100号
申请执行人孙常有，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张善国，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第7号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙常有于2015年5月13日向我院申请执行。执行标的为636000元，未执行标的为636000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓晨
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1453号
原告：范春生，男，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告范春生诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告范春生诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年12月3日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家5-1-202面积为77.89平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年12月3日，原告购买了该小区的5-1-202面积为77.89平方米，原告将房款127740元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告范春生与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区5-1-202面积为77.89平方米的房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告范春生办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴奕潭
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1453号
原告冯某。
委托代理人张利明、徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田某。
委托代理人赵洪涛、田娟，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张利明和徐闯、被告田某及委托代理人赵洪涛、田娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍于2013年12月22日（农历）举行结婚仪式，并于××××年××月××日在通许县民政局办理结婚登记。因婚前互不了解，婚后常因家庭琐事发生争执，更让人无法理解的是争执升级为两家的恩怨，原告被被告家人打伤住院，经报警不了了之，给原告的身心造成难以愈合的创伤，以致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。2014年11月12日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年2月11日作出了（2014）通民初字第1309号民事判决，以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。一审判决后，至今双方感情未和好，更未改善。综上，原被告之间的感情已彻底破裂，无任何和好可能。依法诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼等65000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告田某辩称，原告所诉与事实不符，事实上原被告双方系自由恋爱，在彼此交往几个月的基础上，原告托媒人说合后订婚，双方婚姻基础牢固，且订婚时，原告共给付被告彩礼款30000元，而不是原告所说的65000元。依据婚姻法解释二第十条的规定，原被告双方的婚姻状况及家庭状况均不属于该条规定情形，故原告所给付的30000元彩礼依法不应返还。原被告结婚时，被告带的有嫁妆，被子五条、床单被罩十六条、三轮车一辆，另有压箱钱现金10000元和20000元的邮政储蓄卡一张，婚后原告为开理发店，被告将这些钱全部投入理发店，出资购买了相关设备。后来原告理发店不干，房东退还房租18000元，理发店内的设备也被原告转移。原告因生活琐事毒打怀有身孕的被告，致使被告流产，给被告身心造成伤害，被告对双方的婚姻倍感失望，因此被告同意离婚。但是被告的婚前财产，原告应当予以返还，婚后共同财产应平均分割。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2013年12月22日举行结婚仪式，并于××××年××月××日在通许县民政局办理了结婚登记，婚后未育子女。诉讼中双方确认无夫妻共同债权债务。原被告双方婚后因家庭琐事发生吵闹，原告于2014年11月12日曾向本院提起离婚诉讼，本院作出了（2014）通民初字第1309号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告确认婚前收到原告彩礼30000元。现原告诉至本院要求离婚并要求被告返还彩礼65000元。
上述事实，有户籍证明、（2014）通民初字第1309号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告冯某提出离婚，被告田某同意离婚，足以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能，依法应当解除原、被告之间的婚姻关系。关于原告主张返还彩礼的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本条规定中的因给付彩礼导致生活困难，应当以绝对生活困难为判断标准，而不是以相对生活困难为判断标准。所谓绝对生活困难，是实实在在的困难，是其依靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。本案中，原被告双方已办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较长，现原告以婚前的给付行为导致其生活困难为由要求被告返还礼金，其应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案在审理过程中，原告所提交的证据不足以证明因婚前的给付行为导致其生活达到了绝对困难的程度，不属于“因给付彩礼导致生活困难”的情形，原告应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的婚前财产及夫妻共同财产，因其提交的相关证据均不能直接有效证明该事实的存在，且原告不予认可，故本院不予采信。可待有充分证据后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯某与被告田某之间的婚姻关系。
二、驳回原告冯某要求被告田某返还彩礼的诉讼请求。
本案受理费300元，原告冯某负担150元，被告田某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 赟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1453号
原告冯某某，男，汉族，1990年10月10日生。
委托代理人张利明、徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田某某，女，汉族，1988年3月12日生。
委托代理人赵洪涛、田娟，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人张利明和徐闯、被告田某某及委托代理人赵洪涛、田娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍于2013年12月22日（农历）举行结婚仪式，并于2014年3月12日在通许县民政局办理结婚登记。因婚前互不了解，婚后常因家庭琐事发生争执，更让人无法理解的是争执升级为两家的恩怨，原告被被告家人打伤住院，经报警不了了之，给原告的身心造成难以愈合的创伤，以致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。2014年11月12日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年2月11日作出了（2014）通民初字第1309号民事判决，以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。一审判决后，至今双方感情未和好，更未改善。综上，原被告之间的感情已彻底破裂，无任何和好可能。依法诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼等65000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告田某某辩称，原告所诉与事实不符，事实上原被告双方系自由恋爱，在彼此交往几个月的基础上，原告托媒人说合后订婚，双方婚姻基础牢固，且订婚时，原告共给付被告彩礼款30000元，而不是原告所说的65000元。依据婚姻法解释二第十条的规定，原被告双方的婚姻状况及家庭状况均不属于该条规定情形，故原告所给付的30000元彩礼依法不应返还。原被告结婚时，被告带的有嫁妆，被子五条、床单被罩十六条、三轮车一辆，另有压箱钱现金10000元和20000元的邮政储蓄卡一张，婚后原告为开理发店，被告将这些钱全部投入理发店，出资购买了相关设备。后来原告理发店不干，房东退还房租18000元，理发店内的设备也被原告转移。原告因生活琐事毒打怀有身孕的被告，致使被告流产，给被告身心造成伤害，被告对双方的婚姻倍感失望，因此被告同意离婚。但是被告的婚前财产，原告应当予以返还，婚后共同财产应平均分割。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2013年12月22日举行结婚仪式，并于2014年3月12日在通许县民政局办理了结婚登记，婚后未育子女。诉讼中双方确认无夫妻共同债权债务。原被告双方婚后因家庭琐事发生吵闹，原告于2014年11月12日曾向本院提起离婚诉讼，本院作出了（2014）通民初字第1309号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告确认婚前收到原告彩礼30000元。现原告诉至本院要求离婚并要求被告返还彩礼65000元。
上述事实，有户籍证明、（2014）通民初字第1309号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告冯某某提出离婚，被告田某某同意离婚，足以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能，依法应当解除原、被告之间的婚姻关系。关于原告主张返还彩礼的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本条规定中的因给付彩礼导致生活困难，应当以绝对生活困难为判断标准，而不是以相对生活困难为判断标准。所谓绝对生活困难，是实实在在的困难，是其依靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。本案中，原被告双方已办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较长，现原告以婚前的给付行为导致其生活困难为由要求被告返还礼金，其应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明,否则应承担举证不能的不利后果。本案在审理过程中，原告所提交的证据不足以证明因婚前的给付行为导致其生活达到了绝对困难的程度，不属于“因给付彩礼导致生活困难”的情形，原告应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的婚前财产及夫妻共同财产，因其提交的相关证据均不能直接有效证明该事实的存在，且原告不予认可，故本院不予采信。可待有充分证据后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯某某与被告田某某之间的婚姻关系。
二、驳回原告冯某某要求被告田某某返还彩礼的诉讼请求。
本案受理费300元，原告冯某某负担150元，被告田某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 赟
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初134号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人刘某，在无锡金至尊KTV工作。2015年12月7日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2015年9月20日23时许，在无锡市崇安区香江会娱乐有限公司（即香港会）停车场出入口处，因琐事与该公司工作人员方某发生争执，将方某左眼眶及鼻部打伤。经法医鉴定，方某左眼眶内侧壁骨折的损伤已构成轻微伤、鼻骨多处骨折的损伤已构成轻伤二级。被告人刘某接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，方某提起了附带民事诉讼，后双方达成协议作出了赔偿，方某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门诊病历、影像检查报告单、证人许某、徐某、孙某的证言、被害人方某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。其赔偿对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现等，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1211号
申请执行人：唐庆明
被执行人：辽源市洪浩保温防水有限公司
法定代表人：吕文东，经理
本院在执行申请执行人唐庆明与被执行人辽源市洪浩保温防水有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1789号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦绍方
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特57号
申请人李良民，男，1946年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人李良民要求申请宣告李良定为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李良定，男，1952年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李良定的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月20日作出鉴定结论：被鉴定人李良定患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李良定为无民事行为能力人；
二、指定李良民为李良定的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1000号
原告何某1，女，汉族，1963年5月30日出生，住广东省江门市新会区。
原告何某2，女，汉族，1967年3月22日出生，住广东省江门市新会区。
原告何某3，女，汉族，1970年7月22日出生，住广东省江门市新会区。
原告何某4，男，汉族，1973年2月22日出生，住广东省江门市新会区。
原告何某5，男，汉族，1973年2月22日出生，住广东省江门市新会区。
被告何某6，男，汉族，1934年7月8日出生，住广东省江门市。
被告赵某，女，1953年8月30日出生，住广东省江门市。
何某1、何某2、何某3、何某4、何某5诉被告何某6、赵某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5到庭参加诉讼，被告何某6、赵某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：被告何某6与陈瑞芳是原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5五人的父亲和母亲。母亲陈瑞芳于1991年去世。
位于江门市新会区会城知政北路一巷12号502、503房产是父亲何某6与母亲陈瑞芳于1989年8月8日购买的，为何某6与陈瑞芳夫妻共同共有，房产登记为何某6名下。2014年2月26日，何某6未经原告同意将房产变更为何某6、赵某（何某6现任妻子）共同共有。母亲陈瑞芳去世后，作为陈瑞芳的继承人的原、被告没有对上述房产进行分割。为此，原告特向贵院提出起诉，请求：1、判令按照原告何某1、何某3、何某4，何某5、何某2各人各占十二分之一、被告何某6占十二分之七的比例分割位于江门市新会区会城知政北路一巷12号502、503房产（上述产价值人民币：9万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告方变更诉讼请求为：1、依法判决被告何某6、赵某隐瞒事实擅自变更房产权属的行为属违法侵权2、依法判决五原告和被告何某6为江门市新会区会城知政北路一巷12号502、503房产的共同共有权属人，被告赵某不是此房产的权属人。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：母亲陈瑞芳去世后，原告一直没有办理此房产法定继承的相关手续，是出于对父亲何某6的信任和对住建局存档资料的信任，并没有放弃此权利的意思。2014年2月26日，被告何某6、赵某没有向有关部门提供真实状况，更没有经原告同意，在原告不知情的情况下擅自将此房产变更为何某6、赵某共同共有，并取得了新的房屋所有权证，其行为严重侵犯了五原告作为房产共有人的合法权益。
五原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、公安户籍登记卡；证据2、证明书，证明原告是陈瑞芳的法定继承人。
证据3、职工购买公有住房交款登记表；证据4、房产证，证明位于会城知政北路一巷12号502、503房产为何某6和陈瑞芳夫妻共同共有，房产登记为何某6名下。
证据5、房地权证一份，证明被告错误将房屋所有权登记在何某6与赵某名下。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所举的上述证据均来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
另本院依职权到江门市新会区房地产交易登记所调取涉案房屋的相关资料，该所向本院提供了两被告的结婚证复印件及被告何某6同意将涉案房产添加被告赵某为共同共有产权人的同意书一份。
经审理查明：被告何某6与陈瑞芳共生育何某1、何某3、何某4，何某5、何某2五个子女，夫妻关系存续期间于1989年通过职工购买公有住房方式购得江门市新会区会城知政北1巷12号502、503房屋。陈瑞芳于1991年去世，生前并没有立下遗嘱以及遗赠抚养协议，五原告及被告何某6未就陈瑞芳所有的涉案房屋份额进行继承。
××××年××月××日，被告何某6与被告赵某登记结婚。2014年2月21日，被告何某6将涉案房屋添加被告赵某为共同共有产权人，并于2014年2月26日完成房地产权变更登记手续。
五原告认为两被告擅自变更房屋产权登记，严重侵犯五原告的共有权，遂诉至本院，由此成讼。
本院认为，本案立案案由为法定继承纠纷。但五原告诉讼中主张讼争房屋是五原告及被告何某6共有，两被告擅自变更房地产权属的行为侵犯其共有权，故本案案由应变更为共有纠纷。
本案涉案房产是被告何某6与五位原告的母亲陈瑞芳夫妻关系存续期间取得的共同财产，陈瑞芳死亡后，应由其法定继承人（即五位原告及被告何某6）依法进行继承，但五位原告及被告何某6均没有表示放弃继承遗产，也没有通过法律途径、行政途径或自行订立协议等方式对涉案房产进行分割，故五原告与被告何某6至今对涉案房产维持共同共有的状态。
根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”和第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，五原告与被告何某6对涉案房产共同享有所有权，故任何一方处分涉案房产时须经全体共同共有人同意，现没有证据证明被告何某6添加被告赵某为涉案房屋共同共有人的行为经五原告同意，被告何某6擅自处分该房屋的行为无效，因此被告赵某取得涉案房产所有权亦无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”和第一百零六条第一款：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……”的规定，现五原告要求确认其与被告何某6是涉案房屋共同共有人符合法律规定，本院予以支持。
对于原告方提出的判决被告何某6、赵某隐瞒事实擅自变更房产权属的行为属违法侵权的请求。原告方的该项请求没有明确的给付内容，也不是请求确认法律关系的存在与否，或请求解除某种法律关系，即不属于给付、确认、形成之诉中的任何一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对原告方的该项请求不予处理。
因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认坐落于江门市新会区会城知政北1巷12号502、503房屋由原告何某1、何某3、何某4，何某5、何某2与被告何某6共同共有。
二、驳回原告何某1、何某3、何某4，何某5、何某2的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告何某6、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 吴子媚
人民陪审员 卢波涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈君华