上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21486号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：邱俊杰，男，1973年3月22日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告维仕担保有限公司与被告邱俊杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告邱俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款39,981.39元；2.被告向原告支付违约金12,000元;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年12月6日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年1月起连续18个月以每月2,742.22元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年12月9日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月12日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计39,981.39元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,000元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告邱俊杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、履行担保义务通知书及明细、已履行担保责任确认书及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，其后原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。被告邱俊杰未提交证据。本院对原告提交的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年12月6日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年12月9日将贷款40,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金37,777.78元、利息1,560元、罚息493.61元及扣款失败手续费150元，共计39,981.39元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额40,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年12月6日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力，各方都应该依约履行。被告邱俊杰作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计39,981.39元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。现原告自愿将违约金降低到贷款总额40,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告邱俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款39,981.39元；
二、被告邱俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,099.53元、公告费560元，两项合计1,659.53元，由被告邱俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。