四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1807号上诉人（原审被告）：徐心友，男，汉族，生于1962年10月3日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐万国，男，汉族，生于1960年11月21日，户籍地：新疆石河子市，现住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，男，汉族，生于1972年4月18日，住四川省三台县，与唐万国系表兄弟关系。上诉人徐心友因与被上诉人唐万国买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰林、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年1月23日进行了审理。上诉人徐心友之委托诉讼代理人严鑫与被上诉人唐万国之委托诉讼代理人ＸＸ斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐心友的上诉请求为：撤销原判，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人是在案涉机械使用过程中发现质量问题，所产生的大量维修费，已向法庭出示相应证据，但一审法院未予认定。被上诉人一审代理人身份无证据证明，公民个人身份代理进行诉讼违反法律规定，属程序违法。被上诉人唐万国以“原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判”为由相答辩。被上诉人唐万国向一审法院起诉请求为：请求判令被告立即支付原告货款70000元，并支付违约金14000元及车费、误工费2000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月5日原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《欠款还款协议书》一份，载明：鉴于甲方于2015年6月5日将一台斗山XXX型挖掘机和一台破碎锤、一台无牌照红岩翻斗车约定总价27万元卖给乙方。乙方先支付甲方卖车款15万元，剩余12万元分期付清，分期付款日自2015年7月开始支付，每月支付1万元，每月15日付清；乙方如果每月十五号未付清还款或找任何借口不能支付，甲方前去收款，去一次乙方必须支付甲方的车费和误工费每次2000元；甲方机械卖给乙方后，甲方不再承担卖出机械和车辆的一切安全责任事故和费用，一切安全和法律责任由乙方自行承担，与甲方无关；……乙方如果有一期不能支付，则甲方余下应还款视为全部到期，将一次性付清余下未还的款项，乙方将承担所欠款全部金额的20%作为违约金。2015年7月-2015年11月，被告徐心友每月向原告账户汇款1万元，共计5万元。庭审中被告对双方买卖挖机、破碎锤、翻斗车的事实及已支付20万元的事实不持异议，并提交了2015年6月至2016年2月28日期间的维修清单8份，维修费用共计172043元。其中六份维修清单显示维修车辆为“斗山挖机”。以上事实，有原、被告方提交的双方身份证明、欠款还款协议书、维修清单、银行交易明细表及双方当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”结合庭审查明情况，原、被告之间达成的口头买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同生效后，原告履行了交付挖掘机、破碎锤及翻斗车的义务，被告应当按照约定按期按时支付价款。被告徐心友辩称原告交付的标的物（挖掘机）质量不符合约定，不应再继续支付价款。对此，该院认为，被告接收原告交付的标的物，应视为对标的物质量的认可，同时，若在使用中发现标的物存在质量问题，应在合理期限内及时通知出卖人。根据庭审查明事实，原告提交的维修清单并不能确认维修指向的即是双方买卖的标的物“斗山XXX型挖掘机”，另，即便所维修的即是买卖标的物“斗山XXX型挖掘机”，但被告亦无证据证明维修部分是标的物交付时存在的质量问题而非在后期使用过程中造成或产生的问题。同时被告在2015年7月-2015年11月期间每月均向原告支付1万元的货款，应视为在上述期间内对货物质量的认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”之规定，对被告提出的该抗辩理由该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告双方签订的《欠款还款协议书》约定“乙方（即被告徐心友）如果有一期不能支付，则甲方余下应还款视为全部到期，将一次性付清余下未还的款项，乙方将承担所欠款全部金额的20%作为违约金”，庭审中经释明，被告对违约金不予认可，但并未提交证据证明违约金约定不当或过分高于造成的损失。原告请求被告支付剩余货款7万元并按约定支付违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。对于原告主张的因催要货款产生的差旅费、交通费2000元，无证据予以证明，该院不予支持。综上，遂判决：一、被告徐心友在本判决生效后30日内支付原告唐万国货款70000元，并支付违约金14000元（70000元×20%）；二、驳回原告唐万国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案减半征收诉讼费975元，由被告徐心友负担（该费用已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付与原告）。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院认定与一审认定一致。补充认定如下事实：一审诉讼中，唐万国向原审法院提交三台县三元镇社区居民委员会出具的证明一份，载明唐万国与ＸＸ斌系表兄弟关系。本院认为：本案争议焦点在于原审程序是否严重违法以及徐心友是否应当向唐万国支付下欠货款70000元并支付违约金。首先，唐万国在本案诉讼中委托ＸＸ斌为诉讼代理人，出具了委托书，称ＸＸ斌系其表弟，同时提交了ＸＸ斌住所地基层组织证明双方系表兄弟关系的证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、第八十八条之规定，唐万国已提交了相应证明材料证明ＸＸ斌属其三代以内旁系血亲，故其委托ＸＸ斌以近亲属名义代为参加本案诉讼符合法律规定，原审程序并无违法。其次，唐万国与徐心友就一台挖掘机和一台破碎锤、一台无牌照红岩翻斗车的购买形成买卖合同关系属实。双方于2015年6月5日签订《欠款还款协议书》，约定了关于徐心友购买上述物品并分期支付款项等相关内容。徐心友作为买受人，在确认购买唐万国的上述机械车辆时，应当对所购物品质量情况有基本了解，如确有质量瑕疵可选择不予购买。但实际上，徐心友当时并未提出异议，并且在2015年7月至11月期间确按月向唐万国分期支付货款。现有证据不能反映徐心友在接收案涉货物后半年内向唐万国提出任何质量异议，其在本案诉讼中所提交的维修费票据亦不能充分证明唐万国售出的机械车辆质量存在瑕疵。因此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，未采信徐心友关于买卖合同标的物存在质量问题的辩称意见并无不当。徐心友应当依照双方约定支付下欠货款并承担违约金。综上，上诉人徐心友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人徐心友负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 马翰霖审判员 刘立冬二〇一七年二月七日书记员 唐梓菡