wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7372号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
�所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人王晓光，男，蒙古族，信用社职工。
被告李和，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告李和借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓光到庭参加诉讼，被告李和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告李和向我社借贷款30000元，由被告肖国河、王凤刚提供担保，贷款结息方式为按年结息，贷款到期日为2015年5月1日。被告李和于2014年12月30日偿还了借款本金3500元，剩余借款本金及利息至今未偿还。故要求被告李和立即偿还贷款本金26500元及利息4226.13元，合计30726.13元，本案的诉�费由被告负担。
被告李和未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、福农卡业务档案一份，证明被告李和于2014年5月5日向原告信用社借款30000元，肖国河、王凤刚为担保人，约定借款到期日为2015年5月1日，被告李和于2014年12月30日偿还了借款本金3500元；2、利息计算单一份，证明截止2015年11月1日，被告李和所借贷款尚欠利息4226.13元。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年5月5日，被告李和向原告借贷款30000元，由肖国河、王凤刚提供担保，贷款到期日为2015年5月1日，并签订了福农卡业务档案一份，被告李和于2014年12月30日偿还了借款本金3500元。剩余借款本金及利息被告李和至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李和向原告借贷款的事实清楚，有被告签名的福农卡业务档案在卷佐证，足以认定。被告李和应积极履行偿还义务。故原告要求被告李和偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还贷款本金26500元并支付利息4226.13元（利息计算至2015年11月1日），本息合计30726.13元；逾期仍按合同约定的利率计算利息至贷款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告李和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 孟庆波
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执180号
申请执行人：李永成，男，汉族，生于1985年7月17日。
被执行人：张士胜，男，汉族，生于1960年4月28日。
本院执行的申请执行人李永成与被执行人张士胜危险驾驶一案，青海省海东市乐都区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）青0202刑初111号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人张士胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永成向本院申请执行，要求被执行人张士胜给付经济损失15000元。本院于2017年2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月7日向被执行人张士胜发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张士胜已履行5000元，剩余10000元未履行。申请执行人李永成于2017年8月4日与被执行人张士胜达成执行和解协议，并提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0202执180号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年八月四日
书记员 李海娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1964号
罪犯赵祖忠，男，1990年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2009年10月16日因犯故意伤害罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年6月20日贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第133号刑事判决，认定赵祖忠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2011年10月20日起至2017年4月22日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵祖忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年11月、2013年12月至2014年11月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祖忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖忠减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4684号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，该公司副总经理。
被告宋柏华。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司诉被告宋柏华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一五年十月十六日
书记员 熊婧怡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2732号
原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城区支行
法定代表人：刘飞，任行长职务。
住址：南阳市工农北路356号。
委托代理人郜强，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告王进伟，男，1970年5月25日出生，住宛城区。
被告周玉瑞，女，1972年1月11日出生，住宛城区。
被告褚贵东，男，1980年8月15日出生，住河南省南召县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王鹏飞
审判员 吴红军
二〇一七年十月十八日
书记员 李钰波
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更147号
罪犯何家辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）深中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人何家辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人何家辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）粤高法刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何家辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年10月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯何家辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何家辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年7月、2015年1月、2015年8月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2014年3月14日缴纳罚金1万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何家辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何家辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12462号
原告：周朝勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
被告：吴华凤，女，1979年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告周朝勇诉被告吴华凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝勇到庭参加诉讼，被告吴华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方当事人。
被告吴华凤在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：周朝勇主张吴华凤于2015年12月2日向其借款5000元，周朝勇主张双方口头约定借款期限为一周，但没有提供证据证明其主张，因此本院认定双方没有约定借款期限。周朝勇主张吴华凤没有偿还任何借款。
本院认为，被告吴华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借据中没有约定借款期限，但吴华凤至今没有偿还借款，周朝勇要求吴华凤偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告吴华凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周朝勇偿还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴华凤负担。原告周朝勇已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈倩媚
胡志华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初808号
原告：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府。
法定代表人：吴玉刚。
住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
被告：魏凤文，男，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府与被告魏凤文牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府撤回起诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吕海君
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初331号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：彭某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年三月二十三日
书记员 石晓霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1994号
原告某公司。
法定代表人赵某。
被告林某。
被告杜某。
原告某公司诉被告林某、杜某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日，原被告签订《物资购销合同》。由原告向被告供应二级螺纹钢材，现款交易，逾期从材料进场之日起在定制价格基础上，被告按每吨每月加价100元支付违约金，解决纠纷由供方所在地法院管辖。原告按约定供应了104.104吨钢材，价款总计465742.64元。被告支付部分货款后，对剩余的265742.64元货款及违约金至今未付。原告催要未果，特诉至本院，1、请求法院判令被告偿付钢材款265742.64元；2、要求被告向原告支付违约金225191.61元（自货到之次日其按欠付吨数每吨每月加价100元，计算至付清为止）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 杨玉莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 丰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3143号
原告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司。
诉讼委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
诉讼委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市建发房地产开发有限公司。
原告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司与被告马鞍山市建发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告无工作人员签收，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 袁传文
二〇一六年八月一日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3143号
原告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司。
诉讼委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：马鞍山市建发房地产开发有限公司。
原告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司与被告马鞍山市建发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告无工作人员签收，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 袁传文
二〇一六年八月一日
书记员 蒋心睿
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第427号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：范全（权），男，1959年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
原告洮南市农村信用合作联社诉被告范全（权）金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告范全（权）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告范全（权）于2002年4月24日向我社贷款，约定还款日期为2002年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告范全（权）拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告范全（权）偿还贷款本金及利息。
被告范全（权）未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告范全（权）的答辩，本案的争议焦点为：
被告范全（权）是否应偿还原告欠款本金元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告范全（权）在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告范全（权）在2002年2月24日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告范全（权）未到庭进行质证。
经审理查明，被告范全（权）于2002年4月24日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期，2002年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告范全（权）主张偿还贷款，但被告范全（权）均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告范全（权）签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告范全（权）未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告范全（权）偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告范全（权）自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金3410.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告范全（权）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5108号
原告：邹运，女，1986年9月19日审，汉族，住四川省威远县靖和镇华兴街XXX号。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：张某1，男，1985年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张某2，男，1961年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：王某某，女，1962年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张某3，女，2013年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人张某1(系其父亲)，住上海市奉贤区。
四被告共同委托诉讼代理人费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
本院在审理原告邹运与被告张某1、张某2、王某某、张某3分家析产纠纷一案中，原告邹运在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹运撤回起诉。
审判员 刘 斌
二〇一八年四月三日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第288号
原告ＸＸ。
委托代理人张琨。
委托代理人李达明。
被告夏晓鸿。
原告ＸＸ（以下简称原告）与被告夏晓鸿（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琨到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原告经被告授权为浏阳生物医药园地区经销商并在该地点设立拓谷专卖店，双方签订了《加盟合约书》，就商品结算方式、发货、退换货、销售管理、店面装修等进行了约定，合约书还特别约定原告在合同签订之日支付被告合同保证金8万元，合同期满后在双方无违约条件下无条件无息全额一个月时间内退还，合同期限从2013年12月18日至2014年12月17日止。合同签订后，原告按约向被告支付了保证金8万元，但被告在合约期满后未退还保证金给原告，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告退还原告合同保证金8万元、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“拓谷TUOGO”品牌专卖加盟合约书》，合约书约定甲方授权乙方为浏阳生物医药园地区经销商并在以上地点设立拓谷专卖店，甲方负责向乙方提供拓谷系列产品，双方为授权与被授权关系，双方货品的结算方式为每月按销售量结算，甲方按全国统一零售价向乙方供货，结算折扣为4.2折，乙方指定的收货地址为浏阳生物医药园万象城C119门面。乙方在合同签订之日支付甲方合同保证金8万元，合同期满后在双方无违约条件下无条件无息全额一个月时间内退还（至少经营满壹年），合同有效期自2013年12月18日起至2014年12月17日止，合约书还对双方其他权利义务进行了约定。合约签订后，原告支付了被告合同保证金8万元。合约签订同日，原告与浏阳市东润商业运营管理有限公司签订了商铺租赁合同，租赁了该公司的万象城C栋一楼119号商铺作为拓谷品牌服饰店的所在地。合同期间，原告依约履行了相关合同义务，合约期满后，经原告催要，被告未退还原告合同保证金8万元。
以上事实有原、被告的身份证明、加盟合约书、收条、银行转账凭证、商铺租赁合同及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告授权原告为拓谷品牌经销商，被告负责向原告提供品牌系列产品及指导原告经营，原告独立经营，自负盈亏，双方签订了《加盟合约书》，该合约书是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。合同履行期内，原告方已经全面履行了合同义务，无违约行为，在合约期满后，被告应当退还原告合同保证金，对原告方要求被告退还合同保证金8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓鸿于本判决生效后十日内退还原告ＸＸ合同保证金8万元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费620元，共计3240元，由被告夏晓鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 杨建红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终52号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学承，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年12月4日、2012年11月21日、2014年7月23日先后被合浦县人民法院判处有期徒刑二年、十个月、一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人张学承犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月29日作出（2016）桂0521刑初133号刑事判决。原审被告人张学承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人张学承，认为本案事实清�，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月12日13时许，被告人张学承在张燕（身份未查明）与吸毒人员李某电话联系后，在张燕的授意下，携带毒品海洛因到合浦县廉州镇延安路紫荆花婚纱店附近，以人民币230元的价格将0.3克毒品海洛因销售给李某时被合浦县公安局民警当场抓获，从张学承身上缴获毒资人民币300元，从李某身上缴获毒品海洛因0.3克。
原判认定上述事实，有提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、户籍证明、归案证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、证人李某的证言、被告人张学承的供述、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，且被告人张学承在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人张学承违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人张学承在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪并判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人张学承归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人张学承从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，遂认定被告人张学承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人张学承上诉称，其在他人的授意下交易少量毒品，被当场抓获，毒品尚未流入社会造成危害，且其归案后如实供述，认罪态度好，但原判量刑过重，请求本院对其改判更轻刑罚。
在二审审理期间，上诉人张学承没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人张学承实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张学承违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。关于上诉人张学承提出原判对其量刑过重的意见，经查，上诉人张学承贩卖毒品海洛因0.3克，且先后三次因犯贩卖毒品罪被判刑，其犯罪的主观恶性大，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，�合考虑张学承系累犯、毒品再犯，归案后如实供述等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并无不当，上诉人张学承请求本院对其改判更轻的刑罚无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年四月二十九日
书记员 曾 娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条�一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7308号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：林勇。
被告：缪玲莉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告林勇、缪玲莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人陈卫东、被告缪玲莉到庭参加诉讼，被告林勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林勇归还原告借款本金5万元及利息（利息计算至2016年7月26日计4489.23元，从2016年7月27日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、判令被告缪玲莉对上述借款本息负连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：被告林勇于2015年1月14日以购车为由，向原告借款5万元，借款期限自2015年1月14日至2016年1月10日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。上述借款由被告缪玲莉提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。原告依约向被告林勇发放贷款。借款到期后，经原告催讨，被告林勇未依约归还借款本息，被告缪玲莉也未承担保证责任。截止2016年7月26日被告林勇尚欠原告借款本金5万元，利息4489.23元，故原告起诉。
被告缪玲莉承认原告在本案中所主张的事实。
被告林勇未作答辩。
本院认为,本院依向被告林勇送达诉状副本和证据副本，被告林勇既未提供答辩、质证意见，又无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。被告缪玲莉对原告提出的事实与理由及证据无异议。经本院对原告提出事实和理由及提供的证据进行审理，对原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告林勇归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。原告请求判令被告缪玲莉承担保证责任，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算至2016年7月26日计4489.23元，自2016年7月27日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告缪玲莉对被告林勇清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告林勇负担，被告缪玲莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马平飞
二〇一六年九月二十一日
代书记员 金鸯鸯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第251号
再审申请人（原审原告）张泰益。
被申请人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人王志武，宁波市北仑区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
再审申请人张泰益因与被申请人宁波市北仑区人民政府其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行初字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泰益申请再审时称：1.再审申请人系非农业户口，在宁波市北仑区霞浦街道下张村有房屋数间，该私有房屋是再审申请人开办企业所建造，是商业用房。2.再审申请人的房屋被拆除，但被申请人下属职能部门未通知再审申请人，没有与申请人订立房屋拆迁补偿协议，也没有支付补偿款。被申请人对申请人提起裁决的申请不予受理。3.被申请人的下属机构拆除了再审申请人的房屋建筑，申请人认为政府对其造成侵权，要求裁决，政府却以房屋已经拆除为由不予受理，是变相剥夺了公民个人对政府拆除房屋行为提出不同意见的权利，剥夺了公民个人依法维护自己权益的权利。请求依法再审本案。
宁波市北仑区人民政府提交答辩意见称：1.张泰益申请再审的法律依据错误，宁波中院作出的行政判决是驳回原告的诉讼请求，并非驳回原告起诉，因此再审申请人依据行政诉讼法第九十一条第一项申请再审的法律依据错误，申请人也无其他可以提起再审的情形。2.张泰益在申请书中所述内容与事实不符，位于霞浦街道下张村建筑面积为194.66平方米的房屋，是申请人于1987年9月申请建造的，当初申请的家庭成员有4人，批准面积为120平方米。现该房屋已经由申请人儿子张亿光作为该户代表与宁波市北仑区霞浦街道房屋拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》、《房屋拆迁提前腾空奖励协议书》和《房屋拆迁补充协议书》，其中被拆房屋总面积为341.27平方米（包含申请人所述的建筑面积194.66平方米房屋），经认定合法建筑面积为250平方米，安置人口为4人。现该房屋拆迁补偿款均由张亿光代表该户领取，安置补偿完毕，房屋也已全部拆除。2014年12月25日，宁波市北仑区征地拆迁办公室就申请人信访事项作出答复，案涉房屋已经由申请人儿子张亿光代表该户签订安置补偿协议，且已全部履行完毕。3.被申请人于2015年2月10日作出的《不予受理告知》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回张泰益的再审申请。
本院经审查认为：根据原审法院查明的事实，申请人张泰益户原有的涉案房屋因宁波市北仑区集装箱货运二通道建设项目需要，被列入拆迁范围。张泰益之子张亿光作为该户代表与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》、《房屋拆迁提前腾空奖励协议书》以及《房屋拆迁补充协议书》。2008年7月23日，张亿光了领取上述协议约定的补偿款项后，案涉房屋被全部拆除。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定，拆迁当事人达成拆迁安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，不予受理。故被申请人宁波市北仑区人民政府根据上述事实和法律规定，对申请人张泰益于2015年2月5日提出的房屋拆迁裁决申请，作出不予受理告知书，并无不当。申请人张泰益的再审申请理由缺乏事实和法律依据，据此，原审判决驳回张泰益的诉讼请求，并无不当。
综上，张泰益的再审申请尚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张泰益的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9052号
原告张立秋，男，1972年9月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告方小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告瞿恒娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张立秋诉被告方小中、瞿恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结方小中、瞿恒娟限额在45000元内的财产的民事裁定书。原告张立秋到庭参加诉讼。被告方小中、瞿恒娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张立秋诉称：2015年9月21日，被告方小中与原告签订借款保证合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为1个月，自2015年9月21日起至2015年10月20日止，借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算等内容。同日，被告方小中又向原告出具借款借据及收据各一份，确认收到借款30000元。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。该款经原告多次催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款30000元，并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告方小中、瞿恒娟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年9月21日，被告方小中与原告签订借款保证合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为1个月，自2015年9月21日起至2015年10月20日止，借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算等内容。同日，被告方小中又向原告出具借款借据及收据各一份，确认收到借款30000元。该款两被告至今未归还。
另查明，被告方小中、瞿恒娟原系夫妻关系，双方于1994年10月20日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、借款借据、收据、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告方小中之间的民间借贷关系合法有效。被告方小中作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告瞿恒娟既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告方小中以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方小中、瞿恒娟于本判决生效之日起十日内返还张立秋借款30000元，并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，财产保全申请费470元，合计1350元，由方小中、瞿恒娟负担。该款张立秋已向本院预交，其同意方小中、瞿恒娟在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 沈正传
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9052号原告张立秋，男，1972年9月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。被告方小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告瞿恒娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张立秋诉被告方小中、瞿恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结方小中、瞿恒娟限额在45000元内的财产的民事裁定书。原告张立秋到庭参加诉讼。被告方小中、瞿恒娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张立秋诉称：2015年9月21日，被告方小中与原告签订借款保证合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为1个月，自2015年9月21日起至2015年10月20日止，借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算等内容。同日，被告方小中又向原告出具借款借据及收据各一份，确认收到借款30000元。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。该款经原告多次催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款30000元，并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。被告方小中、瞿恒娟未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2015年9月21日，被告方小中与原告签订借款保证合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为1个月，自2015年9月21日起至2015年10月20日止，借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算等内容。同日，被告方小中又向原告出具借款借据及收据各一份，确认收到借款30000元。该款两被告至今未归还。另查明，被告方小中、瞿恒娟原系夫妻关系，双方于1994年10月20日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。上述事实，有原告提供的借款保证合同、借款借据、收据、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告方小中之间的民间借贷关系合法有效。被告方小中作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告瞿恒娟既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告方小中以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方小中、瞿恒娟于本判决生效之日起十日内返还张立秋借款30000元，并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，财产保全申请费470元，合计1350元，由方小中、瞿恒娟负担。该款张立秋已向本院预交，其同意方小中、瞿恒娟在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  朱关仙人民陪审员  沈正传二〇一七年八月三十日书 记 员  徐阳芷
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1525号
申请执行人隆回县农村信用合作联社。
法定代表人许光，该社董亊长。
被执行人刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人黄某某，女X年X月X日出生，汉族，广西壮族自治区人。
被执行人杨某，男，1976年10月2日出生，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人刘某某、黄某某、杨某金融借款合同纠纷一案，经本院审结，本院于2015年9月16日作出的（2015）隆民二初字第369号民事判决书，判决由刘某某、黄某某在判决生效之日起十日内返还隆回县农村信用合作联社借款本金100000元及其利息，加倍支付迟延履行期的债务利息，承担律师代理费6600元，并由杨某承担连带清偿责任，另被执行人刘某某、黄某某、杨某负担受理费1325元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银信系统无存款，在农村中的房屋不宜处理，另无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1525号
申请执行人承德同鑫建筑工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人梅国江。
被执行人隆化县昌达食品新技术生产有限公司，住所地隆化县。
法定代表人倪春林。
申请执行人承德同鑫建筑工程有限公司与被执行人隆化县昌达食品新技术生产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4949号民事判决书。隆化县昌达食品新技术生产有限公司未履行法律文书确定的义务。承德同鑫建筑工程有限公司于2015年10月26日申请本院强制执行。现强制执行金额100.727317万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4949号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年九月二十二日
书记员 于 涛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1122号
原告王健。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告闫丹禄。
被告汪晓梅。
原告王健诉被告闫丹禄、汪晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴光升到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月21日，因经营急需资金向原告借款1200000元，原告通过网上银行分两次向被告汪晓梅转账共计1200000元，并由被告闫丹禄为原告出具借条一份，约定利息为月息3%，并言明使用期限为三天。被告于2015年6月6日归还原告985000元，于2015年6月24日归还现金20000元，共计归还1005000元，尚欠本金195000元，于2015年6月25日重新为原告打下欠条一份，同时在欠条上载明用柳树湾花园小区6号楼2单元102室暂顶和利息未算，并将原借条销毁。该借款经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告借款195000元及利息24836元（计算至2015年9月15日，之后利息以195000元为本金，按月利率2%计算至借款还清之日）。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告闫丹禄因经营急需资金向原告借款1200000元，约定借款月利率为2%，并出具借条一份。同日，原告分别向邱慧、孙道红借款1040000元、160000元，由邱慧、孙道红按被告闫丹禄要求将其中国农业银行账户中1040000元、青州农村商业银行账户中160000元转账至被告汪晓梅中国民生银行账户。被告闫丹禄分别于同年6月2日、24日归还原告借款985000元、20000元，并于同年6日25将原借条收回，同时为原告出具欠条一份，载明：“今欠王健现195000.00元，￥：壹拾玖万伍仟元正。利息未算。用柳树湾花园小区6号楼2单元102暂顶。闫丹禄，2015.6.25。”。但该剩余借款本金195000元及借款利息经原告多次催要，二被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、转账凭证、婚姻档案查阅证明及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫丹禄向原告借款1200000元并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。借款期满后，被告闫丹禄未及时全部归还，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告闫丹禄归还剩余借款本金195000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张计算至2015年9月15日的借款利息24836元及此后以195000元为本金，按月利率2%计算至借款还清之日的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告汪晓梅共同归还上述借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丹禄、汪晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告王健借款本金195000元并支付利息24836元（计算至2015年9月15日，此后利息以195000元为本金，按月利率2%计算至借款还清之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，诉讼保全费2020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4598元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 段美芳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1481号
原告：陈圣烤，男，1957年10月28日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王庆宏，1954年9月13日出生，住赣州市章贡区。
被告：王宏钰，男，1965年10月5日出生，住赣州市章贡区。
原告陈圣烤与被告王庆宏、王宏钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣烤及其委托诉讼代理人高佳福到庭参加诉讼，被告王庆宏、王宏钰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣烤向本院提出诉讼请求：1、判决被告王庆宏偿还原告借款250000元；2、判决被告王庆宏支付原告利息（按月利率2%计算，自2013年3月26日起至清偿之日止）；3、判决确认原告对被告王庆宏于2011年5月30日签订的拆迁协议书中约定的返迁房享有优先受偿权；4、判决被告王宏钰对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，被告王庆宏向原告借款310000元用于投资经营，约定借款期限为3个月，并以2011年5月30日签订的拆迁协议书约定的返迁房作为抵押担保。被告王宏钰对上述借款提供担保。借款后，被告仅于2013年3月26日归还50000元，剩余借款一直未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务；
证据3、拆迁协议书，证明被告王庆宏用返迁房为借款提供抵押担保。
被告王庆宏、王宏钰均未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1、证据2，经本院庭审核实，认为该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3，因未办理抵押登记，本院对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，被告王庆宏向原告陈圣烤出具借条一份，载明向原告借款310000元，借款期限为三个月，每月归还20000元，第三个月即2012年9月22日归还250000元。被告王庆宏同意以其于2011年5月30日签订的拆迁协议书中约定的返迁房作为借款抵押。被告王宏钰、案外人王彪、陈勇赣作为担保人在该借条上签字。被告王宏钰另在借条上注明：逾期按正常利息两倍支付。原告于2012年6月27日以银行转账方式向被告王庆宏交付借款230000元，以现金方式向被告王庆宏交付借款20000元。借款后，被告于2013年3月归还原告借款本金60000元。2013年3月9日，被告王宏钰代王庆宏在借条上载明：本人欠陈圣烤250000元。此后，被告王庆宏未归还原告借款，被告王宏钰亦未承担担保责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，本案实际借款本金为250000元，借条中载明的310000元中有60000元系以250000元为基数，按月利率8%计算的三个月借款利息。原、被告双方未对被告王庆宏提供的抵押房产办理抵押登记。
本院认为，原告陈圣烤与被告王庆宏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王庆宏未按双方约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。针对原告诉请的借款本金，因存在借款利息直接计入借款本金的情形，应以原告实际给付的250000元作为本案原始借款本金。扣减被告已归还的借款60000元后，被告王庆宏尚需归还原告借款190000元。针对原告诉请的利息，因原告在庭审中自认借条中有60000元是双方按月息8分结算的三个月利息，系对已不利的陈述，故本院确认原告与被告王庆宏对本案借款约定了借期内利息，原告主张的利息计算标准亦未超出相关规定，本院对该诉请予以支持。对原告要求确认原告对被告王庆宏提供的抵押房产享有优先受偿权之诉请，根据法律规定，以房地产提供抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，本案原、被告未就抵押房产办理抵押登记，故本院对该诉请不予支持。被告王宏钰作为担保人在借条上签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期为2012年9月22日，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，原告亦未提交证据证明其在保证期间内向被告王宏钰主张过保证责任，故对原告要求被告王宏钰承担本案清偿责任之诉请，本院不予支持。被告王庆宏、王宏钰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王庆宏归还原告陈圣烤借款190000元；
二、由被告王庆宏支付原告陈圣烤逾期利息（以190000元为基数，按月利率2%计算，自2013年3月26日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告王庆宏于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告陈圣烤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告陈圣烤负担940元、被告王庆宏负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1481号
原告陈圣烤。
被告王庆宏。
被告王宏钰。
本院在审理原告陈圣烤与被告王庆宏、王宏钰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值28万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王庆宏、王宏钰银行存款28万元或查封、扣押被告王庆宏、王宏钰的相关等值财产；
二、查封原告陈圣烤所有的位于赣州市章贡区的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一六年五月十六日
书记员 叶 佳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01919号
申请执行人：阎长文，男。
委托代理人：王家斌。
被执行人：王政，男。
本院在执行申请执行人阎长文与被执行人王政机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第01919号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 张 彬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2229号
原告徐某会，女，1982年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告梁某，男，1980年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告徐某会与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宗会以及被告梁用均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2006年1月相识，并于同年12月31日结婚，婚后生育一女名徐婷婷。后被告外出务工，于2008年犯罪被判处有期徒刑。服刑期间，女儿一直由原告抚养。夫妻关系存续期间，双方无共同财产和债权债务。被告婚前财产有位于桐梓县河滨北路北苑小区1栋2单元501号房屋一套。因双方婚前缺乏了解，婚后沟通较少，夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故诉请：判决原被告离婚；女儿徐婷婷由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚，无夫妻共同财产。
经审理查明：原被告于2006年经人介绍相识后恋爱，并于同年12月25日在桐梓县民政局登记结婚，结婚证号：黔桐婚结字第1806081号。婚后原告于2007年8月31日生育一女名徐婷婷。婚后被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现羁押于青海省西宁市东川监狱。服刑期间，原被告时有电话联系。婚姻关系存续期间，原被告无夫妻共同财产和债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由诉来本院。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《结婚证》、《户口本》以及本院委托西宁市东川监狱所作《询问笔录》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后被告虽因犯罪而服刑，影响了双方之间的夫妻感情，但双方在被告服刑期间仍时常联系，说明双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多为子女着想，多加强交流沟通，夫妻感情仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某会的诉讼请求。
减半收取的案件受理费100元，由原告徐宗会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗 林 波
二〇一五年九月七日
书记员 令狐昌友（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1858号
原告：孙波，男。
被告：威海华兴石墨制品有限责任公司，住所地威海市初村镇北店子村，统一社会信用代码913710007207380549。
法定代表人：程德玉，经理。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
原告孙波与被告威海华兴石墨制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年12月13日，原告孙波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙波撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙波负担。
审判员 宋云刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜雨奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14322号
原告：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告：吴伟献，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。
被告：罗素芳，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。
原告沈佳佳诉被告吴伟献、罗素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告吴伟献、罗素芳送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理。后因工作安排，依法转由审判员张星远担任审判长，与人民陪审员谢东升、庄卫根组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款3万元，并支付该款自2017年2月1日起按月利率1.80%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2017年7月31日为3240元）；2.两被告支付原告律师代理费900元。事实和理由：原告与被告吴伟献系朋友。2017年1月7日，吴伟献因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按照银行的同期贷款利率的四倍计算及被告吴伟献应承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等。同日，被告吴伟献出具收据一份确认收到借款。后该款经原告多次催讨未果。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。
被告吴伟献、罗素芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：2017年1月7日，被告吴伟献作为借款人出具借据一份，约定向出借人（出借人处空白）借款30000元，还款期限为2017年1月30日，利息按银行的同期贷款利率的四倍计算，逾期罚息为借款总额的百分之五每天，并约定如借款人逾期还款，则需承担借款总额百分之二十的违约金，且出借人在催讨本金期间发生的律师费、劳务费、差旅费等相关费用均由借款人承担。同日，被告吴伟献出具收据一份确认收到上述款项。后被告吴献伟未及时履行还款义务，原告于2017年8月29日持该借据与收据向本院提起诉讼。
另查明，两被告曾系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚，后于2017年2月20日协议离婚。
再查明，原告为实现本案及（2017）浙0109民初14319号两案债权共支出律师代理费1800元。
以上事实，由原告提交的借据、收据、离婚登记审查处理表、民事委托代理合同、发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：本案的借据、收据等虽没有载明债权人，但原告作为上述债权凭证的持有人，在被告方未提出有事实依据的抗辩的情况下，应推定为债权人。原告与被告吴伟献之间的民间借贷关系合法有效，原告主张被告吴伟献归还借款3万元，并支付该款自2017年2月1日起按月利率1.80%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，低于双方约定标准，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告吴伟献赔偿其因涉案纠纷支出的律师费900元的主张，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告罗素芳未到庭抗辩亦未提交证据证明案涉借款属吴伟献个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款应为夫妻共同债务。原告主张罗素芳承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内归还沈佳佳借款3万元，并支付该款自2017年2月1日起按月利率1.80%计算至实际履行之日止的利息；
二、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内支付沈佳佳为实现本案债权支出的律师代理费900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由吴伟献、罗素芳负担。
原告沈佳佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴伟献、罗素芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张星远
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 庄卫根
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14322号原告：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被告：吴伟献，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。被告：罗素芳，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住不详。原告沈佳佳诉被告吴伟献、罗素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告吴伟献、罗素芳送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理。后因工作安排，依法转由审判员张星远担任审判长，与人民陪审员谢东升、庄卫根组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款3万元，并支付该款自2017年2月1日起按月利率1.80%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2017年7月31日为3240元）；2.两被告支付原告律师代理费900元。事实和理由：原告与被告吴伟献系朋友。2017年1月7日，吴伟献因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按照银行的同期贷款利率的四倍计算及被告吴伟献应承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等。同日，被告吴伟献出具收据一份确认收到借款。后该款经原告多次催讨未果。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。被告吴伟献、罗素芳未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明事实如下：2017年1月7日，被告吴伟献作为借款人出具借据一份，约定向出借人（出借人处空白）借款30000元，还款期限为2017年1月30日，利息按银行的同期贷款利率的四倍计算，逾期罚息为借款总额的百分之五每天，并约定如借款人逾期还款，则需承担借款总额百分之二十的违约金，且出借人在催讨本金期间发生的律师费、劳务费、差旅费等相关费用均由借款人承担。同日，被告吴伟献出具收据一份确认收到上述款项。后被告吴献伟未及时履行还款义务，原告于2017年8月29日持该借据与收据向本院提起诉讼。另查明，两被告曾系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚，后于2017年2月20日协议离婚。再查明，原告为实现本案及（2017）浙0109民初14319号两案债权共支出律师代理费1800元。以上事实，由原告提交的借据、收据、离婚登记审查处理表、民事委托代理合同、发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：本案的借据、收据等虽没有载明债权人，但原告作为上述债权凭证的持有人，在被告方未提出有事实依据的抗辩的情况下，应推定为债权人。原告与被告吴伟献之间的民间借贷关系合法有效，原告主张被告吴伟献归还借款3万元，并支付该款自2017年2月1日起按月利率1.80%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，低于双方约定标准，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告吴伟献赔偿其因涉案纠纷支出的律师费900元的主张，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告罗素芳未到庭抗辩亦未提交证据证明案涉借款属吴伟献个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款应为夫妻共同债务。原告主张罗素芳承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内归还沈佳佳借款3万元，并支付该款自2017年2月1日起按月利率1.80%计算至实际履行之日止的利息；二、吴伟献、罗素芳于本判决生效后十日内支付沈佳佳为实现本案债权支出的律师代理费900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由吴伟献、罗素芳负担。原告沈佳佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴伟献、罗素芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张星远人民陪审员  谢东升人民陪审员  庄卫根二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 丽
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执234号
申请执行人：程先威，男，1971年8月17日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市大屯镇东白石村（果园沟村）1组43号。
被执行人：李大为，男，1983年2月19日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇石碑路村2组133号。
本院在执行（2017）辽0311执234号，程先威诉齐威交通肇事罪一案中，被执行人李大为正在服刑。经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，不足以支付申请人程先威欠款，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽03刑终87号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ：张洪利
审判员 ：常旭光
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 蒋 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4064号
原告：张邵红，男，1972年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）547号，统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01。
负责人：薛操。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路611号，统一社会信用代码：91330282MA282N589A。
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
原告张邵红诉被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告即时返还原告3600元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告张邵红到庭参加诉讼，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司创立路人健身游泳会所二店即“路人健身嘉和名苑店”，于2017年上半年对外发广告传单招募创始健身会员。2017年5月22日，原告张邵红至被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司处报名参加了“个人年卡”创始会员，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司向原告承诺于同年6月开业，原告在盖有被告慈溪市路人健身服务有限公司合同专用章的《路人健身会员入会申请表》上填写个人资料、会籍资料等信息并签名确认，为此支付“个人年卡”入会费共3600元。上述“路人健身嘉和名苑店”至今未营业，原告要求两被告退款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司应于本判决生效后七日内返还原告张邵红3600元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年五月十八日
代书记员 沈丽香
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6170号
原告：某临海分公司。
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：尹某。
本院在审理原告某临海分公司与被告尹某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月十五日
代理书记员 余燕苹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0543号
原告黄顺志，居民。
委托代理人陈峰，上海市德尚律师事务所律师。
被告陶卫国，居民。
原告黄顺志与被告陶卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员汤晓青适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄顺志的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告陶卫国经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄顺志诉称，原告在龙漕路一弄八号商铺做生意时与被告相识，被告当时也在该处做生意。被告因资金周转需要，于2012年9月21日向原告借款29000元，被告向原告出具借条，同时经核对确认被告此前尚有其他借款利息6900元未支付，两项合计款项35900元，被告承诺6个月之内归还清，2013年3月份归还清。还款期满后，被告未按承诺归还，经多次催讨被告仍不返还。故诉至法院，请求判令1、被告返还原告35900元；2、被告向原告支付逾期利息（以35900元为基数，自2013年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告陶卫国未应诉、答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告陶卫国向原告黄顺志出具借条一份，载明：“今借到黄顺志人民币贰万玖仟元￥29000元。注：之前一张借条没用，利息要从之前的借条时间计算。之前的利息为6900元。陶卫国，2012.9.21。合计35900元陶卫国。还款时间6个月之内归还清。2013.3月份归还清。陶卫国”。还款期满后，被告未能归还此款，故原告诉来本院提出诉称之请求。
上述事实，有原告提供的借条原件以及当事人的当庭陈述等予以证实
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案被告陶卫国尚欠原告黄顺志35900元，事实清楚，证据充分。其逾期经原告催讨未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原、被告在借款时未约定利息，可从逾期后按中国人民银行同期贷款基准利率计息。故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告陶卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶卫国于本判决生效之日起30日内归还原告黄顺志35900元并支付逾期利息（逾期利息按下列方式计算：以35900元为基数，自2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告陶卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 汤晓青
二〇一四年八月二十一日
书记员（代） 仲爱红
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2197号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2197号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1516号
申请执行人李旺春，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人刘美凤，女，1974年10月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人江明涛，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
李旺春、刘美凤与刘丽、江明涛民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李旺春、刘美凤向本院申请执行，本院于2015年10月20日依法立案执行，执行标的本金60万元及利息、代垫案件受理费5740元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘丽的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初541号
原告：刘运娇，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：余端庭，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘运娇与被告余端庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘运娇于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘运娇以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘运娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘运娇负担。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年六月十五日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特365号
申请人：朱某某。
申请人：陈某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2736号
原告：孙国辉，男，汉族，1969年6月19日出生。
原告：席丽娜，女，汉族，1971年10月9日出生。
委托诉讼代理人：周慧,河南洛神律师事务所执业律师。
被告：洛阳凯瑞物业管理有限公司。
法定代表人：王新立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵怡、肖春,河南先为律师事务所执业律师。
原告孙国辉、席丽娜与被告洛阳凯瑞物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告孙国辉、席丽娜于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国辉、席丽娜撤诉。
案件受理费6590元，减半收取3295元，由原告孙国辉、席丽娜负担。
审判长 殷春昱
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一六年九月十三日
书记员 乔晓梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初707号
原告高俊英，女，1972年10月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告白桂霞，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告倪春东，男，其他自然情况不详。
原告高俊英与被告白桂霞、倪春东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊英，被告白桂霞到庭参加诉讼。被告倪春东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高俊英诉称：二被告系母子关系。2015年1月10日，被告倪春东以结婚为由向原告借款15000元，并为原告出具借条一枚。原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告白桂霞辩称：借款属实，但没有约定还款日期，被告暂时没有能力偿还借款。
被告倪春东未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明二被告向原告借款的事实。
被告白桂霞对原告所举的证据真实性没有异议。
被告白桂霞向本院提供收条复印件一枚，证明已偿还原告借款1500元。原告对该枚收条真实性无异议，但认为系偿还的另外一笔1000元的欠款。
原告所举的借条，经被告当庭质证，被告对其真实性不持异议，本院以该枚借条作为本案的定案依据，并认定如下案件事实：
2015年1月10日，二被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一枚。现原告以被告未偿还借款为由。诉至本院，请求判令二被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告认可被告提供的上述收条偿还1500元中的500元系偿还的本案借款，故请求将诉讼请求变更为要求判令二被告偿还借款14500元，被告白桂霞对此不持异议。
本院认为，二被告向原告借款属实，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白桂霞、倪春东于本判决生效后十日内偿还原告高俊英借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费100元，合计188元（原告已预交），由原告高俊英负担46元，由被告白桂霞、倪春东负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 健
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保144号
申请人：威海恒佳建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371000MA3CNAFF49，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路175号。
法定代表人：赛文卿。
被申请人:威海三进船业有限公司，统一社会信用代码：91371000725423430W，住所地威海经济技术开发区崮山镇。
法定代表人：程波。
申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海三进船业有限公司的银行存款145万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张慧帆书记员于晨
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3052号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人庞冰，董事长。
被告冯国增，男，汉族，住泊头市。
被告温立新，男，汉族，住泊头市。
本院在审理沧泊头市农村信用联社股份有限公司与冯国增、温立新金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费951元，由原告负担。
审判员 安春晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常 青
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终925号
上诉人（原审被告）：王德文，现住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：魏振东，现住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：魏振洪，现住吉林省通化县。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
原审第三人：通化聚鑫经济开发区大都岭村二组。
负责人：魏旭日，组长。
上诉人王德文因与被上诉人魏振洪、魏振东、原审第三人通化聚鑫经济开发区大都岭村二组之间土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王德文上诉请求，1.请求依法撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初598号民事裁定；2.依法改判驳回魏振东、魏振洪的诉讼请求；3.本案诉讼费由魏振东、魏振洪负担。事实和理由：一、一审法院程序违法，应予以撤销。一审法院以裁定形式驳回魏振东、魏振洪的起诉，裁定驳回是程序审理并非实体审理，一审法院却在裁定中认定仲裁裁决不发生法律效力，改变王德文与魏振洪、魏振东、通化聚鑫经济开发区大都岭村二组之间的民事法律关系这一实体审理范围的内容，属程序违法。根据法律规定，农村土地承包纠纷实行或裁或审制度，当事人可以选择仲裁也可以选择向人民法院起诉，换言之，仲裁与人民法院均是独立审理，向人民法院起诉并不必然导致仲裁无效，而且根据《中华人民共和国农村承包经营纠纷调解仲裁法》第二条：“农村土地承包经营纠纷包括：（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；”本案属于仲裁受案范围，仲裁委员会有权依法作出裁决，本案并未进行实体审理，也未就实体部分作出推翻仲裁裁决的判决，相反是作出驳回魏振东、魏振洪起诉的裁定，仲裁裁决不应认定为无效，同时人民法院也无权撤销或者确认仲裁裁决效力，不应对仲裁裁决进行评判。二、本案适用法律错误，应当予以改判。王德文与魏振东、魏振洪均在2017年3月14日收到仲裁裁决书并签署送达回证，而魏振东、魏振洪却在2017年4月19日起诉立案，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”本案魏振东、魏振洪在收到裁决书之日起30日后向人民法院起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。因此，一审法院应裁定驳回魏振东、魏振洪的起诉。
被上诉人魏振洪、魏振东辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。一、一审并没有对实体进行审理，一审法院认定通化县聚鑫经济开发区都领村二组发包给魏振东0.87亩和魏振洪2.54亩耕地的行为属于农村集体经济组织村民自治范畴，对该行为的调整不属于人民法院主管是正确的。当事人起诉本身是阻断仲裁裁决书生效的条件，而不论起诉的具体内容。二、魏振东、魏振洪向法院起诉没有超过30天的期限。魏振东、魏振洪在法律规定期限内提起诉讼并缴纳了起诉费，时间是2017年3月31日，因立案庭多次要求魏振东、魏振洪修改诉状，在法定期限内给魏振东、魏振洪出具了收到民事起诉状的清单，只是法院审查期限的原因认定为立案时间为2017年4月19日，所以，未过30天的期限。三、依据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》“双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，如土地承包经营权证、草地使用权证、林权证、土地台账、承包合同等，对同一块土地主张土地承包经营权的，应当按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，不属民事诉讼主管。”所以，一审法院认定该纠纷不属于人民法院主管正确。三、王德文的请求已经过了诉讼时效，其请求也有违公平原则，在实体上也不应得到保护。该纠纷土地系王德文弃耕土地，是魏振东、魏振洪按时缴纳农业税、统筹款等费用，通化聚鑫经济开发区大都岭村二组才将争议土地发包给魏振东、魏振洪，通化县人民政府为此也为魏振东、魏振洪颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，通化聚鑫经济开发区大都岭村二组对此也予以认可，多年来魏振东、魏振洪一直领取粮食直补款，现因该地段有动迁消息，王德文才来主张权利，其主张已超过2年诉讼时效，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条，农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王德文自称从2002年就知道该土地重新发包给魏振东、魏振洪，在2007年重新确认土地承包经营权时，王德文的土地承包经营权证已经去掉了上述争议土地，在重新确认土地承包经营权时是通化聚鑫经济开发区经过挨家挨户签字确认形成的各自的土地承包经营权，那么从2007年开始王德文就应当知道其权利被侵害，至2017年王德文申请仲裁，已经远远超过2年的仲裁时效。
魏振洪、魏振东向一审法院起诉请求：1.确认魏振东与通化聚鑫经济开发区大都岭村二组建立的位于“河川”0.87亩土地承包关系有效；2.确认魏振洪与通化聚鑫经济开发区大都岭村二组建立的位于“门前”2.54亩土地承包关系有效。
一审法院认为，当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，该裁决即不发生法律效力。但不服仲裁裁决提起的诉讼，不必然导致法院受理。人民法院是否受理，关键在于争议事项是否属于人民法院管辖。经审查不属于人民法院管辖的案件，已经受理的，应予驳回起诉。魏振东、魏振洪取得争议地块的土地承包证书并耕种多年，本案所争议的通化聚鑫经济开发区大都岭村二组发包给魏振东0.87亩、魏振洪2.54亩耕地的行为，属于农村集体经济组织村民自治范畴，对该行为的调整不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏振东、魏振洪的起诉。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的行为和事实。”魏振洪、魏振东的诉讼请求属于法院民事案件管辖范围。
综上所述，王德文的上诉理由成立，一审适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初598号民事裁定；
二、本案指令吉林省通化县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天华
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 赵慧博
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1121执191号
申请执行人王爱红女，1972年6月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人王春雷，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人李景春，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在王爱红申请执行王春雷、李景春买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2517号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 霍立臣
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙铁权
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421执保2号
申请人：李昌基，男，汉族，住福建省浦城县。
被申请人：王长福，男，汉族，住福建省明溪县。
申请人李昌基与被申请人王长福买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2015）明民初字第44号民事裁定书，查封被申请人王长福所有的闽A905**号小型轿车一辆。申请人李昌基于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李昌基以王长福已按（2015）明民初字第44号民事调解书内容全部履行付款义务为由向本院撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王长福所有的闽A905**号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家寿
审判员 刘 莉
审判员 林春荧
二〇一七年一月九日
书记员 李 惠
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421执保2号申请人：李昌基，男，汉族，住福建省浦城县。被申请人：王长福，男，汉族，住福建省明溪县。申请人李昌基与被申请人王长福买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2015）明民初字第44号民事裁定书，查封被申请人王长福所有的闽A905**号小型轿车一辆。申请人李昌基于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李昌基以王长福已按（2015）明民初字第44号民事调解书内容全部履行付款义务为由向本院撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王长福所有的闽A905**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家寿审判员  刘 莉审判员  林春荧二〇一七年一月九日书记员  李 惠附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10751号
原告：梁彩朝，女，汉族，1963年10月30日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告：冯柳明，女，汉族，1963年12月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
被告：蒙柱远，男，汉族，1963年11月1日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
上列两被告共同委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
原告梁彩朝诉被告冯柳明、蒙柱远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
判令被告冯柳明向原告返还借款5万元并支付利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
判令被告蒙柱远对第一项诉讼请求承担连带责任；
3.判令本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：
2016年3月31日被告冯柳明向原告提出借款5万元，原告在当日通过银行转入被告账户5万元。后原告要求被告冯柳明返还借款，但被告冯柳明一直拒绝返还借款。因被告冯柳明与被告蒙柱远是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告蒙柱远对上述借款应该承担连带责任。为此，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1.原、被告之间不存在任何民间借贷关系,被告不承认其主张的借款关系及其诉讼请求。2.原告支付给被告的款项，是其支付给被告的货款。3.两被告一直在佛山市禅城区南庄镇经营佛山市禅城区华南饲料有限公司。
本院经审理认定如下事实：
2016年3月31日，原告提供银行转账5万元给被告冯柳明。后原告以该笔转账的银行补制回单为据，以民间借贷为由，诉至本院，认为当时系被告向其借款，向被告冯柳明主张还本付息并要求其配偶对此承担连带责任。原告称双方未签订借款合同或借据。
被告否认向原告借款，认为原告系替案外人向被告偿还货款，并举证其银行交易明细予以反驳，该银行交易明细显示涉案转账记录附言摘要记载为还款。故被告要求驳回原告诉讼请求。
本院认为：民间借贷关系的成立需具备两核心构成要件：其一是借贷双方的借贷合意；其二是借款的交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对其诉讼主张负有举证义务并承担证明责任。
另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供相应证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，原告仅提供了一份银行转账的补制回单证明其向被告冯柳明转账5万元的事实。被告冯柳明对此予以否认，并举证其涉案转账的5万元为还款，否定了原告主张的借款关系。故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告除银行转账的补制回单外，未能提供其他证据证明双方借款关系成立，依法应承担举证不能之不利法律后果。
是故，本院认为，原告所举证据不足以证明双方存在民间借贷关系。对其诉讼主张，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年八月二十九日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10751号原告：梁彩朝，女，汉族，1963年10月30日出生，住址：广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。被告：冯柳明，女，汉族，1963年12月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，被告：蒙柱远，男，汉族，1963年11月1日出生，住址：广东省佛山市禅城区，上列两被告共同委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。原告梁彩朝诉被告冯柳明、蒙柱远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯柳明向原告返还借款5万元并支付利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；判令被告蒙柱远对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告冯柳明向原告提出借款5万元，原告在当日通过银行转入被告账户5万元。后原告要求被告冯柳明返还借款，但被告冯柳明一直拒绝返还借款。因被告冯柳明与被告蒙柱远是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告蒙柱远对上述借款应该承担连带责任。为此，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.原、被告之间不存在任何民间借贷关系,被告不承认其主张的借款关系及其诉讼请求。2.原告支付给被告的款项，是其支付给被告的货款。3.两被告一直在佛山市禅城区南庄镇经营佛山市禅城区华南饲料有限公司。本院经审理认定如下事实：2016年3月31日，原告提供银行转账5万元给被告冯柳明。后原告以该笔转账的银行补制回单为据，以民间借贷为由，诉至本院，认为当时系被告向其借款，向被告冯柳明主张还本付息并要求其配偶对此承担连带责任。原告称双方未签订借款合同或借据。被告否认向原告借款，认为原告系替案外人向被告偿还货款，并举证其银行交易明细予以反驳，该银行交易明细显示涉案转账记录附言摘要记载为还款。故被告要求驳回原告诉讼请求。本院认为：民间借贷关系的成立需具备两核心构成要件：其一是借贷双方的借贷合意；其二是借款的交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对其诉讼主张负有举证义务并承担证明责任。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供相应证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了一份银行转账的补制回单证明其向被告冯柳明转账5万元的事实。被告冯柳明对此予以否认，并举证其涉案转账的5万元为还款，否定了原告主张的借款关系。故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告除银行转账的补制回单外，未能提供其他证据证明双方借款关系成立，依法应承担举证不能之不利法律后果。是故，本院认为，原告所举证据不足以证明双方存在民间借贷关系。对其诉讼主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年八月二十九日书记员  何晖彤
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初3569号
原告：季克双，男，1985年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：于柏林，男，1982年5月17日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告季克双诉被告于柏林买卖合同纠纷一案中，原告季克双向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季克双向本院提出撤回对被告于柏林的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季克双撤回起诉。
案件受理费74元，由原告季克双负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年七月十六日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执40号
申请执行人赖江雄。
被执行人刘松柏。
申请执行人赖江雄与被执行人刘松柏买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年6月12日作出的（2014）北民二初字第578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘松柏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖江雄于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款173419元及利息、案件受理费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘松柏的财产进行了查证：被执行人刘松柏目前下落不明，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘松柏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赖江雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第67号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年五月十一日
书记员 李青彦
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1146号
申请执行人余德成，农民。
被执行人廖罕见，居民。
余德成与廖罕见买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的(2015)衢江商初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。权利人余德成于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求义务人廖罕见支付货款15000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人廖罕见名下的浙H×××××汽车一辆，现该车下落不明。另查明，被执行人廖罕见下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人余德成也未能提供被执行人廖罕见有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1146号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1146号
申请执行人余德成
被执行人廖罕见，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02640号，依法向被执行人廖罕见发出执行通知书，责令被执行人廖罕见履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖罕见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖罕见（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王建平