wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第597号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董小富，农民。2001年10月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年8月1日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月8日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2009年6月16日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2011年8月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人董小富犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）甬象刑初字第536号刑事判决。原审被告人董小富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月4日8时30分许，被告人董小富至象山县丹东街道塔山路的汽车东站对面的集市商品零售市场，趁他人不备之际，采用用手拉断项链的方法，扒窃得戴在俞某女儿赵育锌（2014年2月27日出生）脖子上的价值人民币2403.96元的黄金项链1条。后俞某发现戴在赵育锌脖子上的黄金项链被被告人董小富窃取，即自行从被告人董小富处追回被窃的黄金项链，并与他人一起抓获被告人董小富。
被告人董小富到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人董小富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）董小富对原判认定的事实、证据均无异议，但认为其盗窃金额不大，且赃物已被追回，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）董小富犯盗窃罪的事实有下列证据予以证实：被害人俞某陈述、辨认笔录，证人陈某、印某证言，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、赃物照片、称重经过说明、称重照片、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，象山县价格认证中心价格鉴定意见书，以及上诉人董小富供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董小富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。董小富因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。董小富到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，董小富已退还违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判对董小富量刑时已综合考虑其犯罪事实、认罪态度、赃物已被追回及累犯等情节，作出的刑罚并无不当，故其提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈礼鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪文炳，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪文炳信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,912.81元。原告诉称,被告洪文炳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,912.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第573号
罪犯杨洲，男，1991年12月19日出生，汉族，湖北省保康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年9月2日作出（2011）长刑初字第313号刑事判决，以被告人杨洲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年12月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，2011年10月21日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年6月12日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨洲确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨洲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中华、祝云端及同监区罪犯吕钧、赫大龙的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洲的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年12月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告宋春林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉被告宋春林信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强、王永利到庭参加诉讼。被告宋春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度635000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月25日，欠原告本金243235元、滞纳金、利息及其他费用41388.46元，合计284623.46元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2013年12月25日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计284623.46元，及实际给付之日的所有费用。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2.中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。3.催收基本资料，证明被告欠款事实及诉请构成。4.催收账户历史记录，证明原告催收情况。5.催收账户交易记录，证明被告消费情况。6.公告费票据，证明公告费用。
被告宋春林未做答辩。
被告宋春林未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2011年8月19日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度635000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告于2011年8月29日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年12月25日，被告累计拖欠原告本金243235元、利息23183.44元、滞纳金13655.02元、超限费4550元，共计284623.46元。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋春林于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金243235元。
二、被告宋春林于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用41388.46元，及自2013年12月26日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告宋春林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569元，由被告宋春林承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 吴重钢
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 宁
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滦刑初字第71号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某丙甲，男，1946年11月23日出生于河北省滦县，汉族，无文化，农民。2011年3月31日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，2011年4月13日被滦县公安局取保候审，2012年4月13日解除取保候审。2013年4月10日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局取保候审。
被告人张某丙乙，男，1972年10月10日出生于河北省滦县，汉族，农民，无文化。2013年4月10日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院指控被告人张某丙甲、张某丙乙故意伤害一案，在审理过程中，被害人张某丙的弟弟张久荣到法院提出对被害人张某丙的伤情需要评残鉴定。因被害人的伤残鉴定对被告人的量刑有影响，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王小丹
赣州赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执382号
申请执行人黄春秀，女，1970年4月2日生，章贡区。
被执行人廖章峰，男，1975年3月26日生，赣县。
本院于2016年6月27日立案执行黄春秀申请廖章峰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人廖章峰应支付申请人黄春秀案款1364320.0元，承担执行费16043.2元,尚有1364320.0元未执行,现因被执行人廖章峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执382号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年二月十四日
书记员 陈贻彬
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1367号
原告原野，男，汉族。
被告张海军，男，汉族。
本院在审理原告原野与被告张海军民间借贷纠纷一案中，原告原野于2015年5月27日以与原告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原野的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原野撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告原野负担25元。
审判员 牛晓林
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 丹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第810号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某（化名红英），农民。因犯诈骗罪于2004年9月15日被本院判处拘役四个月，于2004年10月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2006年12月12日被嵊州市公安局决定刑事拘留（外逃），于2015年11月5日被抓获并刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2004年5月至6月间，被告人陈某伙同马某（已判决）、姜梅生（在逃），经事先商量，由被告人陈某化名“红英”，以假装与嵊州市剡湖街道大湾村的张某乙结婚为名，从张某乙及其父亲张某甲处骗得人民币8000元。
案发后，被告人陈某已退还给被害方人民币7000元。
本院另查明，2015年12月15日，被告人陈某又退还给被害人张某乙人民币1000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某甲的陈述，证人马某、王某的证言，辨认笔录及照片，被害人张某乙出具的收条，本院（2004）嵊刑初字第399号、本院（2007）嵊刑初字第43号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，赃款已退清，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚并可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年十二月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7897号
原告徐玉涛，男，1957年10月11日出生。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
被告北京大阁上好工贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄工业园。
法定代表人程雅云，经理。
原告徐玉涛与被告北京大阁上好工贸有限公司（以下简称：大阁公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉涛及委托代理人牛宏洋到庭参加了诉讼。被告大阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉涛诉称：2004年9月10日，原告与北京大阁展示制品有限公司（后名称变更为北京大阁上好工贸有限公司）签订《土地租赁合同》，约定原告将位于南庄村南庄工业园内土地及地上建筑物转租给本案被告，转租年限20年，自2004年9月10日至2024年9月9日，租金每年5万元，自第六年开始5万元为基数每五年递增3%。该合同经北京市昌平区崔村镇南庄村经济合作社同意确认。合同签订后，被告将其公司登记注册住所地变更为本案租赁物所在地。原告按照约定履行了合同义务，然而被告自2013年起未再向原告支付过租金，原告多次催要，被告却以各种理由推脱，直至拒绝接听原告电话。原告于2015年4月23日向被告发送“租金催收通知书”，要求被告于2015年5月3日前支付自2013年起拖欠的租金104545元，利息7000元。然而被告未予答复。原告无奈于2015年5月4日向被告发送《解除合同通知书》，解除双方签订的《土地租赁合同》。因现被告仍未腾退涉案场地，故诉至贵院，请求判令：1、确认双方之间的租赁合同已于2015年5月4日解除。；2、被告支付2013年起拖欠原告的租金86300元；3、被告将租赁物返回给原告；4、诉讼费由被告负担。
被告大阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未陈述答辩意见。
经审理查明：被告系外资企业。2003年2月1日，原告与北京市昌平区崔村镇南庄村经济合作社（以下简称：南庄经合社）签订《土地租赁合同》约定，原告承租被告所有的位于南庄村工业大院面积约为6.5亩的土地，租赁期限50年，租金每年5200元，在该合同中双方还约定了其他相关事项。2004年9月10日，原告与北京大阁展示制品有限公司（2010年9月14日，名称变更为北京大阁上好工贸有限公司）及南庄经合社签订《土地租赁合同》约定，原告将其承租南庄经合社的土地转租给被告用于工业项目建设，转租期限为20年，自2004年9月10日至2024年9月9日。租金为每年5万元，从第六年开始按前五年租金每年5万元的基础按每五年递增一次3%交纳租金，合同中还约定了其他相关事项。2005年1月1日，原告与南庄经合社签订《土地租赁合同补充协议》将租金调整为每年5500元，其他事项未变更。在本案审理过程中，原告认可被告给付了2013年之前租金，2013年9月10日之后的租金未给付，并向本院提交2015年4月23日其向被告送达的《租金催收通知书》及2015年5月4日向被告送达的《解除合同通知》。
上述事实，有原告与南庄经合社签订的《土地租赁合同》及补充协议、原告与被告及南庄经合社签订的《土地租赁合同》、《租金催收通知书》、《解除合同通知书》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自行负担。原、被告及南庄经合社签订的《土地租赁合同》系当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告将其享有使用权的土地及部分地上物经原权利人同意转租给被告使用，被告理应按照合同约定支付租金。现被告从2013年9月10日后未履行向原告交纳租金的义务，且经原告催要后仍未交纳，原告于2015年5月4日向被告送达《解除合同通知书》的行为符合法律规定的行使合同解除权的条件，故本院认定原、被告及南庄经合社签订《土地租赁合同》于2015年5月4日已解除。关于原告要求被告给付2013年9月10日之后的租金的具体数额一节，根据合同中对于租金计算方式的约定，每五年租金标准按照50000元上浮3%，即2014年的租金应为51500元，2015年的租金应为53045元。合同解除后，未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告将涉案场地腾退的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐玉涛与被告北京大阁上好工贸有限公司、北京市昌平区崔村镇南庄村经济合作社于二〇〇四年九月十日签订的《土地租赁合同》于二〇一五年五月四日已解除。
二、被告北京大阁上好工贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐玉涛二〇一四年度、二〇一五年五月四日前的租金八万六千三百元。
三、被告北京大阁上好工贸有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市昌平区崔村镇南庄村东南现为被告北京大阁上好工贸有限公司的经营场地腾退给原告徐玉涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元，由被告北京大阁上好工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费六百元，由被告北京大阁上好工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 强
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1077号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吉木瓦日，男，1998年6月25日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，个体油漆工，住所地南京市秦淮区，户籍地四川省甘洛县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人吉克什解，男，1996年8月1日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，个体油漆工，住所地南京市秦淮区，户籍地四川省甘洛县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1101号起诉书指控被告人吉木瓦日、吉克什解犯抢夺罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人吉木瓦日、吉克什解到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年7月2日21时许，被告人吉木瓦日骑燃油助力车带被告人吉克什解至本市秦淮区扫帚巷附近，发现被害人翁某手拿手机独自站在路边，后被告人吉木瓦日、吉克什解骑车经过其身边，被告人吉克什解预夺走被害人翁某手机未果。
二、2017年7月2日23时许，被告人吉木瓦日骑燃油助力车带被告人吉克什解至本市秦淮区苜蓿园大街南延线东侧，发现被害人邵某独自走在路边，后被告人吉木瓦日、吉克什解骑车经过其身边，被告人吉克什解趁被害人邵某不备，夺走被害人邵某手拎袋一只，内有苹果牌6SPlus型手机一部（价值人民币2600元）、衣服等物。
三、2017年7月3日19时许，被告人吉木瓦日骑燃油助力车带他人至本市玄武区龙蟠中路88号全季酒店附近，发现被害人吴某1骑自行车行驶在道路上，后被告人吉木瓦日与同乘人员骑车经过其身边，同乘人员趁被害人吴某1不备，夺走被害人吴某1华为牌mate7型手机一部（价值人民币200元）。
2017年7月4日，被告人吉木瓦日、吉克什解被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押作案工具燃油助力车一辆及被夺走的苹果牌6SPlus型手机一部。
上述事实，被告人吉木瓦日、吉克什解在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某、邵某、吴某1的陈述，证人曲某、果某、吉某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉木瓦日、吉克什解以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉木瓦日、吉克什解犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吉木瓦日、吉克什解共同实施部分抢夺行为，系共同犯罪。被告人吉木瓦日、吉克什解归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吉克什解的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉木瓦日犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人吉克什解犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吉木瓦日退赔被害人吴沛雨经济损失人民币200元；扣押在案的苹果牌6SPlus型手机一部依法发还被害人邵莲；扣押在案的作案工具燃油助力车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年十二月七日
见习书记员 苗 天
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00219号
原告马云祥，男，汉族。
被告罗立新，男，汉族。
被告罗熙德，男，汉族。
被告于鸿烨，男，汉族。
原告马云祥与被告罗立新、于鸿烨、罗熙德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告马云祥到庭参加诉讼，被告罗立新、于鸿烨、罗熙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告罗立新向原告借款60000元，并为原告出具欠据一枚，被告于鸿烨、罗熙德作为担保人在欠据上签字，未约定还款期限，后经原告多次索要，三被告拒绝偿还欠款。为此提起诉讼，要求被告罗立新偿还欠款60000元，被告于鸿烨、罗熙德承担连带偿还责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2012年9月17日经被告于鸿烨、罗熙德担保，被告罗立新向原告借款60000元。
三被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，确认本案事实如下：
2012年9月17日，被告罗立新向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚，借条上未约定还款期限。被告于鸿烨、罗熙德作为保证人在欠条上签字担保。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告罗立新向原告借款并由于鸿烨、罗熙德担保属实，有借据及当事人陈述为证。被告罗立新对所欠借款理应偿还，被告于鸿烨、罗熙德作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗立新于本判决生效后5日内偿还借原告马云祥款60000元。被告于鸿烨、罗熙德负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄费88元，合计1388元，由被告罗立新负担并直接支付给原告马云祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张景华
审 判 员 苏秀兰
人民陪审员 王国庆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 商红媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2669号
原告廖某。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告刘某甲。
原告廖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告结婚不久，被告便有外遇，与其他异性同居生活至今，并生育一个女儿。被告的行为严重违背了我国婚姻法的基本准则，导致夫妻感情完全破裂。原告请求法院判令准予离婚；判令婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，直至刘某乙独立生活止；判令被告赔偿原告精神损失赔偿金80000元。
被告刘某甲辩称，被告同意离婚，同意儿子刘某乙由原告抚养。原告提出的孩子抚养费额度过高。原告诉称被告与其他异性同居生活，没有事实依据。原告向被告索赔80000元精神赔偿是没有理由的，被告请求驳回原告的无理索赔。
经审理查明，原告廖某与被告刘某甲于××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随原告生活。原、被告夫妻在共同生活中，原告认为被告对感情不忠，与另一女子张姝云有不正当关系，夫妻双方因此感情不和，矛盾不断加深，导致夫妻感情完全破裂。被告与异性张姝云曾经有搂抱等过于亲密的行为。原、被告双方也曾协议离婚，但无果。原告及其父母等人于2015年9月19日到被告住处取走自己的用品时，遇到张姝云及其孩子正在被告住处。××××年××月××日，原告廖某以被告与其他异性张姝云同居生活并育有一个女儿，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予离婚；判令婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，直至刘某乙独立生活止；判令被告赔偿原告精神损害赔偿金80000元。
另查明，原、被告无共同财产、共同债权、共同债务的分割或处理争议。被告无固定工作，收入不稳定。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证、户口本、被告与张姝云的合照、视频资料等证据予以证明。
经原告申请，本院依法向来宾市兴宾区八一医院调查，调查结果：从2011年4月至2015年10月15日，未发现有名为张姝云的产妇在该院住院生产。原告提供的上述所有的证据材料，不足以证明其所主张的关于被告与其他异性张姝云同居生活并育有一个女儿这一事实。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，双方都同意离婚，调解无效，应准予离婚。离婚后，婚生儿子刘某乙宜随原告生活，被告应负担儿子的部分抚养费。目前被告没有固定工作，收入不稳定，原告要求被告每个月支付孩子抚养费800元，相对较高，本院适当进行调整。不直接抚养孩子的被告刘某甲，有探望儿子的权利，原告有协助的义务。
当事人对其主张，有责任向法庭提供充分确凿的证据证明。未能提供的，应由其承担不利的后果。对于被告刘某甲是否与其他异性同居生活，原告掌握的证据材料并提交于法庭，这些证据虽然足以导致其对被告的行为进行合理怀疑，但是，从法律与科学的严谨、务实的角度而言，上述证据尚不足以证明被告刘某甲存有《婚姻法》第四十六条规定的有配偶者与他人同居或重婚之行为。因此，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金80000元，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告刘某甲离婚。
二、婚生儿子刘某乙随原告廖某生活，自本判决生效之日起，被告刘某甲每个月支付儿子刘某乙抚养费600元，直到刘某乙独立生活止。
三、被告刘某甲每个月有权探视儿子刘某乙两次，原告廖某有协助的义务。
四、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 曾清醒
二〇一五年十二月二日
书记员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2669号
原告李某某，男，汉族，1965年2月出生，住四川省兴文县。
委托代理人张永兰、王翥，四川晏州律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1963年10月出生，住四川省兴文县。
委托代理人李梦，四川石海律师事务所律师。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张永兰、被告杨某某及其委托代理人李梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚夫妻，于2005年12月自由恋爱认识，2006年上半年开始同居生活，2008年12月9日在太平镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率同居，故未能建立很好的夫妻感情，婚后常为家庭琐事争吵不休。2011年，原告的土地被征用，原告为被告缴付养老保险费20500元。2013年，被告领取退休工资。被告因有赌博恶习，时常外出不归，不问家事，双方曾因夫妻矛盾找到村、组干部调解多次，但都无济于事，夫妻感情确已完全破裂，婚姻早已名存实亡。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决同意原、被告离婚；分割养老保险费20500元。
被告辩称：与原告结婚近十年，夫妻感情一直很好，并未如原告所说夫妻感情完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月自由恋爱认识，2006年开始同居生活，2008年12月9日在兴文县太平镇人民政府办理结婚登记手续。婚后未生育子女。
上述事实，有原告李某某提供的结婚登记审查处理表、户口簿复印件、（2005）兴中民初字第125号民事判决书以及庭审陈述予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告李某某与被告杨某某于2005年经自由恋爱确立恋爱关系，于2008年12月9日在太平镇人民政府办理结婚登记手续，具有一定的感情基础。婚后夫妻之间偶因家庭琐事发生吵闹，系缺乏必要的交流所致，只要夫妻双方在日常生活中加强沟通和交流，增进理解和信任，夫妻关系是可以改善的。原告李某某提出夫妻感情破裂的主张，因未能提供充分证据予以证明，故本院对原告李某某请求离婚的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李林霖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范 鸿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7375号
罪犯邱某某，男，1983年5月15日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月19日作出（2015）晋刑初字第1305号刑事判决，以被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯邱某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯邱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月30日起至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7570号
原告：张桂芳。
委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈卫祥。
原告张桂芳诉被告陈卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托代理人高方军、被告陈卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，向原告借钱。出于朋友角度考虑，双方约定以原告名义贷款500000元，将款项借给被告使用，贷款本息等按贷款银行要求全部由被告归还。还款方式为：被告每月应归还16400元交给原告，再由原告交给银行还贷。2014年9月12日，原告将500000元贷款汇入被告账户，同时被告向原告出具借条。被告借款后的一段时间内基本能按时还款，但自2016年3月起，被告开始就拖欠不还，经原告催促，被告于2016年5月22日仅归还10000元。至2016年7月7日止，被告应归还到期金额合计72000元，滞纳金、利息费用合计3877.16元。自从被告逾期始，原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。现要求：1.被告即时归还借款72000元，并支付滞纳金、利息3877.16元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫祥在庭审中辩称：借款被告肯定会还的，但现在被告经济困难，一下子还不出来。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实及被告分期归还的金额和期限等事实。
2.客户账户明细查询1份，证明原告向银行贷款后，将款项500000元汇入被告账户的事实。
3.交易明细账1份，证明被告每月的还款情况及原告每月向银行还贷的情况。
4.客户业务回单（部分）1份，证明被告以前部分还款情况。
5.贷记卡历史流水查询1份，证明每月应归还贷款的金额，还贷情况及未按时还贷产生的滞纳金、利息等事实。
被告陈卫祥未提供证据。
被告陈卫祥对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为，被告陈卫祥对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同事关系。2014年9月12日，被告陈卫祥向原告张桂芳借款500000元，该借款由原告向宁波银行周巷支行贷款后转借给被告，并由被告向原告出具借条一份，借条载明“今由心诚装饰工程部陈卫祥向张桂芳借现金人民币伍拾万正，因这款项是张桂芳向宁波银行贷款人民币伍拾万正，该款是叁年分期归还，每月应付归还人民币壹万陆仟肆佰元正。叁年还款到期后借条作废”。但自2016年3月始，被告未按期归还借款，经原告催讨，被告于2015年5月仅归还原告10000元。截止2016年7月7日，被告尚欠原告应归还到期金额72000元，并致原告滞纳金、利息损失合计3877.16元。上述到期借款经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应按照双方的约定按期归还借款，现被告未按期归还借款，理应承担违约责任。被告陈卫祥未按约定履行分期还款义务，由此对原告造成的滞纳金、利息损失，应由被告陈卫祥承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈卫祥于本判决生效之日起三日内归还原告张桂芳借款72000元，并赔偿原告张桂芳滞纳金、利息损失3877.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1697元，减半收取848.50元，由被告陈卫祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年九月十八日
代书 记员 徐 异
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初61号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人任俊清，女，1974年9月18日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌贩卖毒品罪，经呼和浩特市公安局赛罕区分局决定，于2016年7月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局依法刑事拘留，同年8月15日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，呼和浩特市公安局赛罕分局于2016年8月16日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人任俊清犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人任俊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年7月14日16时许，被告人任俊清在呼和浩特市武川县可镇将4片重量为0.7克的白色圆形片状固体以每片50元的价格售卖给齐某，后民警在其家中缴获白色圆形片状固体31片，重量6.46克。经鉴定，被告人任俊清贩卖给齐某的毒品成分为乙喹酮、咖啡因，在其家中缴获毒品的成分为依他喹酮。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人任俊清贩卖毒品的照片、立案决定书及受案登记表、被告人任俊清户籍信息、扣押物品清单、接受上交缴获毒品清单、称重笔录、证人齐某证言、被告人任俊清的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任俊清明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任俊清系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任俊清犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年12月13日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、在案扣押的白色药片状固体31片、白色药片状固体4片，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦永利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 巩 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7593号
原告长安银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人刘建芸。
委托代理人曹刘伟。
被告杜某某。
被告韩某某。
被告郭某某。
被告王某某。
原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告杜某某、韩某某、郭某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林分行的委托代理人曹刘伟，被告郭某某到庭参加了诉讼，被告杜某某、韩某某、王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林分行诉称，2014年12月24日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，由被告杜某某、韩某某向原告申请借款陆拾捌万元整（680000元），双方约定年利率为8.64%，罚息年利率为12.96%，借款用途为购衣服，借款期限自2014年12月24日至2015年12月24日止，共计12个月。被告郭某某、王某某以其所有的房产做抵押签订了抵押合同并依法办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次向各被告催要未果，故原告依法提起诉讼，请求：1、依法确认原被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。2、依法判令被告杜某某、韩某某立即偿还原告借款本金680000元及利息（从2014年12月24日起至2015年12月24日止按照年利率8.64%计算，从2015年12月25日起至款付清之日止按照年利率12.96%计算）3、依法判令原告对被告郭某某、王某某所有的位于榆林市经济开发区桃园小区27幢2-101室（产权证号为0088977，房屋所有人为郭某某、王某某，建筑面积为162.92㎡）的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。4、本案诉讼费由被告全额承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：个人借款抵押保证合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明原、被告存在借款合同及抵押，原告依约向被告发放贷款的事实。
第二组证据：房产证复印件一份、土地证复印件一份、他项证复印件一份、抵押品凭证复印件一份，用以证明被告郭某某、王某某以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。
第三组证据：贷款本息偿还计算清单一份，用以证明被告杜某某、韩某某尚欠原告借款本金68万元及截止2016年4月7日欠借款利息89739.3元的事实。
被告郭某某辩称，借款抵押全部属实，在合同上也是被告郭某某签的字，该笔借款被告郭某某并没有实际使用，所以应当由借款人偿还，被告郭某某不同意用房产抵押清偿。
被告郭某某没有向法庭提交证据。
被告杜某某、韩某某、王某某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据及质证意见。
经庭审质证，被告郭某某对原告长安银行股份有限公司榆林分行提交的三组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法且均有被告的签字确认，能够证明被告杜某某、韩某某向原告借款68万元，由被告郭某某、王某某所有的房产进行抵押，截止2016年4月7日被告杜某某尚欠原告借款本金68万元及利息89739.3元的事实，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月24日，原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告双方签订了《个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币680000元，贷款期限从2014年12月24日起至2015年12月24日止，双方约定年利率为8.6%，逾期年利率为12.96%，借款用途为购衣服。同时，由被告郭某某、王某某以其所有的位于榆林市经济开发区桃园小区27幢2-101室（产权证号为0088977，房屋所有人为郭某某、王某某，建筑面积为162.92㎡）的一套房产作为抵押，签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，合同签订后，原告长安银行股份有限公司榆林分行按时向被告杜某某、韩某某发放了借款人民币68万元。截止2016年4月7日被告杜某某、韩某某尚欠原告借款本金68万元及利息89739.3元。借款到期后，经原告催要未果，故向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的个人借款、抵押保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告杜某某、韩某某发放了借款，被告杜某某、韩某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿付借款本息的违约责任，故原告主张由被告杜某某、韩某某还借款本金68万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，根据合同约定利息应当按照合同约定的年利率8.6%和逾期年利率12.96%计算。原告主张在被告郭某某、王某某以其所有的位于榆林市经济开发区桃园小区27幢2-101室（产权证号为0088977，建筑面积为162.92㎡）的一套房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本案中双方签订抵押合同且已办理该房产的抵押登记，原告主张优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告杜某某、韩某某、郭某某、王某某签订的个人借款、抵押合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告杜某某、韩某某共同偿还原告长安银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币68万元及利息（从2014年12月24日起至2015年12月24日止，以年利率8.6%计算；从2015年12月25日起计算至款付清之日止，以逾期年利率12.96%计算）。
三、原告长安银行股份有限公司榆林分行在被告郭某某、王某某以其所有的位于榆林市经济开发区桃园小区27幢2-101室（产权证号为0088977，建筑面积为162.92㎡）的房产的价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由被告杜某某、韩某某、郭某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年九月一日
书记员 万强强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1706号
原告江心琼，女，1984年9月18日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人朱玉灿，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省武平县。
被告康惠清，女，1982年11月10日出生汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告江心琼与被告康惠清房屋买卖合同纠纷一案中，原告江心琼于2015年7月6日以重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告江心琼的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告江心琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告江心琼负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一五年七月六日
代书记员 叶彩女
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00880号
原告徐元东等农业承包家庭户。
户主徐元东。
农业承包家庭户其他成员：黄吕香、徐劲、张月琴、徐思洁、徐娟、徐丽。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会。
法定代表人夏火生，该村村主任。
被告委托代理人胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐元东等农业承包家庭户与被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩、殷才兵和人民陪审员付星明组成合议庭，并由审判员陈浩担任审判长，两次公开开庭进行了审理。原告徐元东等农业承包家庭户的委托代理人王磊、被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会的委托代理人胡少东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐元东等农业承包家庭户诉称，原告徐元东等农业承包家庭户系被告8组的村民，1982年农村土地承包到户时，原告徐元东等农业承包家庭户承包了痰盂壳2亩的土地（未办理土地承包经营权，但已登记于村委会账册中，用作原告徐元东等农业承包家庭户的菜园地）及其它的土地面积（已办理土地承包经营权证）。被告的土地自1982年农村土地承包到户时至今未做任何调整。现原告徐元东等农业承包家庭户承包的痰盂壳2亩的土地已被征用，但被告未依法支付原告徐元东等农业承包家庭户应当获得的相应土地征用补偿款。现原告徐元东等农业承包家庭户为维护自己的合法权益，特具状人民法院请求依法判令①要求依法确认1982年原告徐元东等农业承包家庭户承包被告8组痰盂壳2亩土地的承包合同有效，土地使用权归原告徐元东等农业承包家庭户所有；②由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案案涉争议的痰盂壳（又名团鱼壳）承包土地的土地性质是属于农村自留地，还是属于农村集体经济组织成员使用的耕地、林地、草地或其它依法用于农业的土地，双方对此在庭审中不能达成一致意见，原告主张争议土地属于农村自留地，但农村自留地经营权的具体内容是由国家政策进行调整的，目前尚未有国家法律规定予以调整处理，故自留地的经营权纠纷不属人民法院主管范围。被告主张争议土地属于农业用地，则该争议土地的土地承包经营权必须已由原告合法实际取得后，因被告实施了其它干涉原告已取得的土地承包经营权的行为而产生的民事诉讼案件，人民法院才能依法受理。原告虽在自己的民事诉状中记载的痰盂壳2亩土地上实际耕种多年，对该耕种事实，被告在庭审中也未否认，但据本案原、被告提供的在第一轮土地承包后颁发的1984年黄冈县土地承包使用证存根记载内容、2005年第二轮土地承包后签订的《农村土地承包合同》记载的承包地块情况，却均无法反映原告已实际取得痰盂壳（又名团鱼壳）的土地承包经营权，对该类无证据证明已实际取得承包经营权而提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决，而不能径行受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐元东等农业承包家庭户的起诉。
案件受理费100元，由原告徐元东等农业承包家庭户在本裁定书生效后十日内持据申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 彪
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00880号
原告徐元东等农业承包家庭户。
户主徐元东，男，1947年06月10日出生，汉族，农民，住湖北省团风县团风镇赤山桥村*组**号，身份证号码：4221211947********。
农业承包家庭户其他成员：黄吕香、徐劲、张月琴、徐思洁、徐娟、徐丽。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会，住所地团风镇赤山桥村，组织机构代码：73714242-5。
法定代表人夏火生，该村村主任。
被告委托代理人胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐元东等农业承包家庭户与被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩、殷才兵和人民陪审员付星明组成合议庭，并由审判员陈浩担任审判长，两次公开开庭进行了审理。原告徐元东等农业承包家庭户的委托代理人王磊、被告团风县团风镇赤山桥村村民委员会的委托代理人胡少东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐元东等农业承包家庭户诉称，原告徐元东等农业承包家庭户系被告8组的村民，1982年农村土地承包到户时，原告徐元东等农业承包家庭户承包了痰盂壳2亩的土地（未办理土地承包经营权，但已登记于村委会账册中，用作原告徐元东等农业承包家庭户的菜园地）及其它的土地面积（已办理土地承包经营权证）。被告的土地自1982年农村土地承包到户时至今未做任何调整。现原告徐元东等农业承包家庭户承包的痰盂壳2亩的土地已被征用，但被告未依法支付原告徐元东等农业承包家庭户应当获得的相应土地征用补偿款。现原告徐元东等农业承包家庭户为维护自己的合法权益，特具状人民法院请求依法判令①要求依法确认1982年原告徐元东等农业承包家庭户承包被告8组痰盂壳2亩土地的承包合同有效，土地使用权归原告徐元东等农业承包家庭户所有；②由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案案涉争议的痰盂壳（又名团鱼壳）承包土地的土地性质是属于农村自留地，还是属于农村集体经济组织成员使用的耕地、林地、草地或其它依法用于农业的土地，双方对此在庭审中不能达成一致意见，原告主张争议土地属于农村自留地，但农村自留地经营权的具体内容是由国家政策进行调整的，目前尚未有国家法律规定予以调整处理，故自留地的经营权纠纷不属人民法院主管范围。被告主张争议土地属于农业用地，则该争议土地的土地承包经营权必须已由原告合法实际取得后，因被告实施了其它干涉原告已取得的土地承包经营权的行为而产生的民事诉讼案件，人民法院才能依法受理。原告虽在自己的民事诉状中记载的痰盂壳2亩土地上实际耕种多年，对该耕种事实，被告在庭审中也未否认，但据本案原、被告提供的在第一轮土地承包后颁发的1984年黄冈县土地承包使用证存根记载内容、2005年第二轮土地承包后签订的《农村土地承包合同》记载的承包地块情况，却均无法反映原告已实际取得痰盂壳（又名团鱼壳）的土地承包经营权，对该类无证据证明已实际取得承包经营权而提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决，而不能径行受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐元东等农业承包家庭户的起诉。
案件受理费100元，由原告徐元东等农业承包家庭户在本裁定书生效后十日内持据申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 彪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2008号
上诉人（原审原告）：胡杏玲，女，1970年2月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏巨力齿轮股份有限公司，住所地泰兴市河失镇城西路53号。
法定代表人：叶荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人胡杏玲因与被上诉人江苏巨力齿轮股份有限公司（以下简称巨力齿轮公司）劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年9月5日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人胡杏玲委托的诉讼代理人于爱明和被上诉人巨力齿轮公司委托的诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡杏玲上诉请求：撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2982号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人并没有在本案中自称月薪3500元是28天/月的出勤工资，一审法院将上诉人在仲裁开庭时的表述偷换到本案中，且改变上诉人原表述的意思，与客观事实不符；二、上诉人在仲裁开庭时的陈述应当结合当时的前因后果认定，从上诉人的表述来看，其本意月工作日应当是28天，而不是30天，并没有陈述包含加班费，一审法院以上诉人在仲裁委的陈述认定3500元/月工资包含加班费没有事实依据；三、法定月计薪天数为21.75天，一审法院以28天作为月计薪天数，显然没有法律依据；四、一审法院认定3500元/月工资包含加班费与法律规定不符，对于加班时间，法律明确规定月延长加班不超过36个小时，被上诉人安排上诉人月出勤28天以上违反法律强制性规定，应属无效。对于被上诉人支付的3500元/月工资是否包含加班费，应当由被上诉人举证证明，即使认定双方可以事前约定加班费，本案中的加班费也未能足额支付。依据法律规定，休息日应当发放200%的工资，上诉人每月加班8天左右，应当发放36天左右的工资，但是被上诉人仅仅发放了28天工资，被上诉人应当再支付34750元加班费（3500/28*278=34750元）。
被上诉人巨力齿轮公司辩称，双方商谈的工资标准是全月全勤工资标准，也就是30天的工资，上诉人在仲裁开庭时陈述3500元是28天工资，即3500元包含加班工资，3500元/月不低于国家规定最低工资标准，所以上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
胡杏玲向一审法院提出诉讼请求：1.巨力齿轮公司支付胡杏玲自2014年2月至2016年11月的加班费89471元；2.巨力齿轮公司支付胡杏玲经济补偿金20949元；3.巨力齿轮公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：胡杏玲自2014年1月进入巨力齿轮公司担任检验员，月薪为3500元。胡杏玲自称该月薪系28天/月的出勤工资。巨力齿轮公司未依法为胡杏玲缴纳社保。胡杏玲在巨力齿轮公司工作至2016年12月23日。2017年3月23日，胡杏玲以巨力齿轮公司未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险为由，向巨力齿轮公司发出解除劳动合同书面通知。
一审另查明：胡杏玲于2016年12月向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与巨力齿轮公司的劳动合同，支付其2016年11月、12月的工资7000元，另由巨力齿轮公司支付经济补偿金10500元。经仲裁庭裁决，作出泰兴劳人仲案字[2017]第37号裁决书，由巨力齿轮公司支付胡杏玲2016年11月、12月工资合计5250元，对其他请求不予支持。该裁决已经生效并经法院强制执行完毕。
一审法院认为，劳动者提供劳动，用人单位应依法支付劳动报酬。劳动者超过工作时间提供劳动的，用人单位应依法支付其加班工资。胡杏玲、巨力齿轮公司约定月薪3500元/月，虽然巨力齿轮公司辩称该月薪系每月30天全勤的工资，结合胡杏玲实际考勤和巨力齿轮公司发放工资情况，采信胡杏玲主张的该月薪系每月28天全勤工资的说法。由此测算，胡杏玲收到的月薪3500元包含了加班工资，且不低于法律规定的最低工资标准。故胡杏玲再主张巨力齿轮公司支付2014年2月至2016年11月的加班费89471元的请求，依法不予支持。因巨力齿轮公司未依法为胡杏玲缴纳社保，胡杏玲以此为由解除劳动合同，巨力齿轮公司应依法给付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，胡杏玲自2014年1月起至巨力齿轮公司工作，截止2017年3月解除合同，经济补偿金的计算年限应为3.5个月。解除劳动合同前，胡杏玲前十二个月的平均工资经测算为2770.83元/月，故巨力齿轮公司应向胡杏玲支付经济补偿金9697.91元（2770.83元/月×3.5月）。巨力齿轮公司辩称理由无事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，胡杏玲的合法诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，判决如下：一、巨力齿轮公司自该判决生效之日起十日内支付胡杏玲解除劳动合同的经济补偿金9697.91元。二、驳回胡杏玲其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人支付加班费的主张能否得到支持；二、一审法院确定的经济补偿金标准是否符合法律规定。
关于争议焦点一，本院认为，本案中，上诉人在被上诉人处工作时确实存在加班情形，对于被上诉人是否已经足额支付上诉人加班费，首先，上诉人在泰兴劳人仲案字[2017]第37号案件中自认3500元/月系28天工资，而该仲裁裁决现已生效并强制执行完毕，故可以认定3500元是上诉人工作28天的所有工资，其中已经包含了加班工资，故争议双方对超出国家法定工作时间部分的加班工资实际已有明确约定，并在薪酬待遇中给予了体现和补偿；其次，被上诉人按月足额支付上诉人3500元，对该事实争议双方均无异议；最后，经查，2014年、2015年、2016年泰兴地区最低工资标准分别为1280元/月、1460元/月、1600元/月，扣除加班费折算上诉人正常工作时间工资，并不低于该地区最低工资标准，故可以认定被上诉人已经足额支付了上诉人的加班费，上诉人要求被上诉人再行支付加班费的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并有权要求用人单位给付经济补偿金。本案中，被上诉人作为用人单位，未能依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人据此解除劳动合同，被上诉人需要支付经济补偿金。经核实，上诉人前十二个月的平均工资为2770.83元/月，而上诉人于2014年1月起至被上诉人处工作，于2017年3月解除劳动合同，一审法院认定被上诉人应当支付的经济补偿金的数额为9697.91元（2770.83元/月×3.5月），并无不当，应予维持，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人胡杏玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡杏玲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第65号
原告张红武，男，现住四平市铁西区。
被告张学文，男，现住四平市铁西区。
被告张学忠，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告张红武诉被告张学文、张学忠继承纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红武撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取由原告张红武负担1350元。
审判长 米丽宏
二〇一四年三月十日
书记员 刘 成
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第65号
原告张某甲，男，现住四平市铁西区。
被告张某乙，男，现住四平市铁西区。
被告张某丙，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙继承纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取由原告张某甲负担1350元。
审判长 米丽宏
二〇一四年三月十日
书记员 刘 成
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初420号
原告吴某，男，1969年10月23日出生，灵丘县人。
被告张某某，男，38岁，汉族，灵丘县人。
本院在审理原告吴某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一六年七月十八日
书记员 李 洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2553号
罪犯董友河，男，1962年10月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年8月24日作出了(2012)门刑初字第106号刑事判决，以被告人董友河犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人董友河不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年11月19日以（2012）一中刑终字第4467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年8月27日，提出对罪犯董友河的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯董友河在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯董友河予以减刑。
经审理查明，罪犯董友河在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯董友河在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董友河减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 时 佳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初67号
原告：常某某，女，生于1999年3月23日。
法定代理人：聂雯，女。（原告之母）
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：瓜州国宏房地产开发有限公司，地址：瓜州县渊泉镇东水塔东侧。
法定代表人：汪国宏，经理。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。（特别代理）
原告常某某与被告瓜州国宏房地产开发有限公司健康权纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某的法定代理人聂雯及其委托诉讼代理人吕万红和被告瓜州国宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1802.22元、营养费600元、护理费745.9元、美容治疗费5000元，合计8148.12元。事实及理由：2016年10月23日早晨6点47分，原告常某某骑着自行车去上学，路过光明园小区1号楼2单元楼门口的人行道时，因当时天色较黑，小区又无其他照明设施，原告连人带自行车掉入被告瓜州国宏房地产开发有限公司在该小区的物业管理人员修理暖气管道所挖掘大坑里，致使原告面部身体等多处受伤。原告在瓜州县人民医院进行了救治。原告被诊断为头部外伤、面肤挫伤。原告额头缝合两处。经原告多次向物业管理人员协商赔偿事宜未果。现原告提起诉讼，请求依法处理。
瓜州国宏房地产开发有限公司辩称，被告瓜州国宏房地产开发有限公司对原告常某某所述事实不知情。被告是接到诉状之后才知道这个事情的。被告认为被告并非适格的被告，被告是房地产开发公司，并非物业公司，也未对瓜州县光明小区进行物业管理，未向光明小区的业主收过物业费。原告所述的维修暖气管道、挖掘深坑的人员不是被告，被告并非施工人，也非受益人，也不是该小区的管理者，故应当由挖坑的人自己承担责任，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告常某某系瓜州县渊泉镇光明园小区住户。被告瓜州国宏房地产开发有限公司系瓜州县渊泉镇光明园小区房地产开发商。2016年10月21日，被告瓜州国宏房地产开发有限公司的下属工程部在维修其开发的瓜州县渊泉镇光明园小区内供暖管道时，在该小区1号楼2单元楼门口前开挖施工坑道一处。被告瓜州国宏房地产开发有限公司未设置防护围栏及警示标志。2016年10月22日22时30分，该小区居民张静骑电动摩托车路过时被跌入该坑内。后被告瓜州国宏房地产开发有限公司设置了纱网围栏。但未设置其他警示标志。2016年10月23日早晨6点47分，原告常某某骑着自行车去上学，路过该小区1号楼2单元楼门口的人行道时，原告连人带自行车掉到该施工坑道，致使原告身体受伤。原告在瓜州县人民医院进行了救治。原告被诊断为头部外伤、皮肤挫伤。2016年10月23日至2016年10月23日，原告在瓜州县人民医院门诊治疗7天，花去门诊费1831.72元。经协商处理未果。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1802.22元、营养费600元、护理费745.9元、美容治疗费5000元，合计8148.12元。
另查明，原告常某某及其法定代理人聂雯系瓜州县渊泉镇居民，城市户口。
本院认为，该小区物业无论是否由被告管理、无论该小区的供暖管道的产权是否属于被告，但致伤原告的坑道系被告在维修该小区维修供暖管道作业时开挖的，其对开挖的坑道负有管理义务，原告的损害后果与被告的行为之间存在直接因果关系，被告提出不承担责任的抗辩理由均不成立；被告在开挖坑道施工作业时未设置警示标志及完备、可靠的防护措施，致原告身体受伤，被告应负全部过错责任；
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应当予以支持，具体数额以重新核准的为准;原告主张的医药费不高于其提供的有限的医疗费票据记载的数额，原告的医疗费以其主张的1802.22元为准；原告主张的护理期限不高于其实际门诊治疗期限，原告的护理期限以其主张的5天确定；原告城市户口，其护理费的赔偿标准以2016年度甘肃省居民服务业年人均工资42725元为准；原告的营养费期限以其实际门诊天数5天予以确定，赔偿标准以每天10元为准；原告主张的今后美容治疗费，尚未产生，也未进行评估确定，系尚未产生、尚未进行评估确定的费用，故不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第十九条第一、二款和第二十一条第一、二款和第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告瓜州国宏房地产开发有限公司赔偿原告常某某医疗费1802.22元、护理费585.27元（42725元／年÷365天×5天）、营养费50元（10元/天×5天），共计2437.49元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由被告瓜州县城市公交公司负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一七年三月二日
书记员 彭 川
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申314号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长春市弘飞电气有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：张亚峰，该公司总经理。
委托代理人：杨月平，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任常宝，男，汉族，1973年6月22日出生，住吉林省长春市。
再审申请人长春市弘飞电气有限公司(以下简称弘飞公司)因与被申请人任常宝承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民四终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘飞公司申请再审称，弘飞公司与任常宝于2014年3月26日签订《空调机安装、维修外包协议》。在该协议中，双方明确约定：每月10日前书面确认上月结算应结金额，核对无误后每月15日甲方将上月结算款结算给乙方。另约定：乙方保证每周一将上周安装卡送到甲方处，以便甲方按时录入用户信息。但任常宝并未按照约定，如期交回安装卡。在弘飞公司的催促下，任常宝共计交回安装卡209张。所以本案中，弘飞公司应按照209张安装卡的数量给任常宝结算。而任常宝主张的另外145张安装卡费用所依据的字条形成于任常宝交回安装卡之前，是在任常宝没有交回安装卡的前提下，对其部分工作量的暂时确认，全部工作量最终仍应以实际交回的安装卡作为确认依据。故一、二审判决对该145张安装卡费用进行了重复计算，认定事实不清。综上，请求再审本案，撤销长春市中级人民法院(2015)长民四终字第453号民事判决，改判弘飞公司支付任常宝空调安装费人民币22020元，全部诉讼费用由任常宝承担。
本院认为，关于2014年8月23日单据中记载的145张安装卡的费用是否重复计算的问题。弘飞公司与任常宝于2014年3月26日签订了《空调机安装、维修外包协议》。协议签订后，直到2014年8月23日双方才有了第一张对帐单，单据记载中有“计145未结”的字样。之后的2014年9月25日、2014年10月26日、2014年11月26日弘飞公司又为任常宝出据了三张单据，分别记载了109张安装卡、69张安装卡和31张安装卡。弘飞公司虽主张2014年8月23日为任常宝出具的单据仅是对工程量的暂时确认，但既未提供排除重复计算的方法，也未提供相反的证据证明其主张，故其再审申请理由本院不予支持。
综上，长春市弘飞电气有限公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市弘飞电气有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第12号
申请人：华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：梁松。
委托代理人：杜乾。
被申请人：李从帅。
申请人华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华夏公司）申请撤销杭州市劳动争议仲裁委员会杭劳仲案字（2012）第489号仲裁裁决一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市劳动争议仲裁委员会于2013年1月15日作出杭劳仲案字（2012）第489号仲裁裁决书，现华夏公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、仲裁所依据的事实不清。2012年11月，被申请人到申请人公司参加营销员面试，在面试中得知被申请人无保险代理资格证书，根据保险行业协会相关规定，保险营销人员应取得保险代理资格证书方可与其签订保险代理合同。在被申请人未取得保险代理资格证书前，申请人对其进行了保险知识指导，并请被申请人参加了保险行业协会统一组织的保险代理资格证书考试，但被申请人未取得保险代理资格证，故申请人未与被申请人签订保险代理合同。申请人未与被申请人签订保险代理合同及劳动合同，故不存在支付被申请人工资一事。杭州市劳动争议仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下，认定被申请人与申请人有劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第30条的规定裁决申请人支付被申请人工资2700元的裁决不符合法律规定，无依据支持。二、仲裁裁决的法律适用错误。杭州市劳动争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第30条的规定，裁决申请人支付被申请人工资2700元的裁决不符合法律规定，由申请人于裁决书生效之日起十五日内向被申请人一次付清，是不符合法律规定的。综上，被申请人和申请人之间不存在劳动关系，杭州市劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。
本院经审查认为，华夏公司认为其与李从帅之间只存在保险代理合同关系，并无劳动合同关系，从而认为杭州市劳动争议仲裁委员会适用法律错误。但是，在杭州市劳动争议仲裁委员会审理本案过程中，华夏公司无正当理由并未到庭，仲裁庭根据李从帅提交的证据，结合李从帅的陈述，认定双方当事人之间存在劳动关系，并判令华夏公司支付工资，适用法律并无不当。华夏公司的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司请求撤销杭州市劳动争议仲裁委员会杭劳仲案字（2012）第489号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年四月十日
书 记 员 项 琳
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终58号
上诉人刘念,男，汉族。
上诉人刘念因起诉咸阳市渭城区渭城街道办事处坡刘村民委员会、渭城区渭城街道办事处、咸阳市渭城区民政局行政不作为一案，不服渭城区人民法院作出的（2016）陕0404行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人刘念上诉称，坡刘村“三委会”班子已经产生一年零六个月，但至今未启动坡刘村第一村民小组换届选举事宜。上诉人及本组50%群众依据《陕西省村民委员会选举办法》第36条规定，要求启动罢免程序并尽快启动选举程序。上诉人就渭城区渭城街道办坡刘村“三委会”违反《陕西省村民委员会选举办法》第33条、34条的行为，多次依据《陕西省村民委员会选举办法》第46条规定，向坡刘村“三委会”主要领导以及渭城区街道办、区民政局、区人大等主要领导反映，至今无任何组织和部门对此事负责和答复。其行为属于行政不作为。上诉人诉至渭城区人民法院，渭城区人民法院裁定不予立案，剥夺了群众司法救济渠道，违反了《陕西省村民委员会选举办法》第44条以及《行政诉讼法》第12条12款的规定，适用法律错误。上诉人请求：确认被上诉人未履行行政义务，属于行政不作为；责令被上诉人依法履行行政义务，尽快给予答复；责令被上诉人依法对坡刘村“三委会”渎职行为追责；责令被上诉人依法启动选举程序。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而本案中，起诉人认为本村新一届村委会产生后未启动坡刘村第一村民小组换届选举事宜，违反《陕西省村民委员会选举办法》的相关规定，坡刘村民委员会、渭城区渭城街道办事处、咸阳市渭城区民政局对其反映的问题不予答复的行为属于行政不作为行为，起诉要求确认被告的行政不作为行为违法，责令被告对其反映问题予以答复，启动选举程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省村民委员会选举办法》的相关规定，人民政府或者有关主管部门对村民委员会的选举工作履行行政指导职责，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第四项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，其起诉不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人刘念的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年六月八日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………。
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行终58号上诉人刘念,男，汉族。上诉人刘念因起诉咸阳市渭城区渭城街道办事处坡刘村民委员会、渭城区渭城街道办事处、咸阳市渭城区民政局行政不作为一案，不服渭城区人民法院作出的（2016）陕0404行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人刘念上诉称，坡刘村“三委会”班子已经产生一年零六个月，但至今未启动坡刘村第一村民小组换届选举事宜。上诉人及本组50%群众依据《陕西省村民委员会选举办法》第36条规定，要求启动罢免程序并尽快启动选举程序。上诉人就渭城区渭城街道办坡刘村“三委会”违反《陕西省村民委员会选举办法》第33条、34条的行为，多次依据《陕西省村民委员会选举办法》第46条规定，向坡刘村“三委会”主要领导以及渭城区街道办、区民政局、区人大等主要领导反映，至今无任何组织和部门对此事负责和答复。其行为属于行政不作为。上诉人诉至渭城区人民法院，渭城区人民法院裁定不予立案，剥夺了群众司法救济渠道，违反了《陕西省村民委员会选举办法》第44条以及《行政诉讼法》第12条12款的规定，适用法律错误。上诉人请求：确认被上诉人未履行行政义务，属于行政不作为；责令被上诉人依法履行行政义务，尽快给予答复；责令被上诉人依法对坡刘村“三委会”渎职行为追责；责令被上诉人依法启动选举程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而本案中，起诉人认为本村新一届村委会产生后未启动坡刘村第一村民小组换届选举事宜，违反《陕西省村民委员会选举办法》的相关规定，坡刘村民委员会、渭城区渭城街道办事处、咸阳市渭城区民政局对其反映的问题不予答复的行为属于行政不作为行为，起诉要求确认被告的行政不作为行为违法，责令被告对其反映问题予以答复，启动选举程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省村民委员会选举办法》的相关规定，人民政府或者有关主管部门对村民委员会的选举工作履行行政指导职责，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第四项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，其起诉不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人刘念的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐京选审 判 员  庞 宏代理审判员  柯彦红二〇一六年六月八日书 记 员  张雅婷相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47161号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
被告：李竺恩，女，1993年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告李竺恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月1日至2017年3月31日的物业费4266.7元及违约金551.62元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为凤凰苑X号的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规依法为被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而被告拖欠起诉期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米2.5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城碧桂园凤凰苑X号的房屋业主，房屋面积为95.1平方米。2015年10月1日至2017年3月31日期间的物业费未交纳。2017年10月原告通过邮政EMS的形式对上述期间的物业费进行了催收。
本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。现原告对被告小区提供了物业服务，亦通过书面形式对物业费进行了催收，综合考虑原告服务期间的服务状况及收费比例，对于原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，希望原告继续提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。对于原告放弃主张违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李竺恩于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2015年10月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4266.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李竺恩负担，并于本判决生效后十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2440号
原告：薛盛海，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑津，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告薛盛海与被告郑津民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛盛海到庭参加诉讼；被告郑津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛盛海向本院提出诉讼请求：请求判令郑津偿还借款14675元并支付该款自2016年12月3日起至2017年5月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：薛盛海与郑津经郑剑雄介绍认识。2016年12月3日，郑津因中信银行信用卡的债务即将到期，要求薛盛海帮忙偿还，薛盛海即通过支付宝代郑津偿还14675元。此后经郑津多次催讨，薛盛海均拒不偿还，故请求判如所诉。
郑津未作答辩。
薛盛海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对薛盛海提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据薛盛海的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，薛盛海通过支付宝账户向郑津的中信银行信用卡账户转账14675元。后双方因该款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”薛盛海提供的支付宝转账凭证，足以证实其将14675元支付给郑津，薛盛海主张该款系借款，而郑津即未否认双方之间的借贷关系，又未提供证据证实双方存在其他法律关系，应认定双方存在借贷关系具有高度盖然性，故薛盛海请求判令郑津偿还并支付该款至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合规定，本院予以支持，但该利息应自起诉之日即2017年5月15日起计算。郑津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
郑津应于本判决生效之日起十日内偿还给薛盛海借款14675元并支付该款自2017年5月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取为97元，由薛盛海负担3元、郑津负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年八月十四日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699778”\\\t”_blank?)原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2440号原告：薛盛海，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑津，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告薛盛海与被告郑津民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛盛海到庭参加诉讼；被告郑津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛盛海向本院提出诉讼请求：请求判令郑津偿还借款14675元并支付该款自2016年12月3日起至2017年5月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：薛盛海与郑津经郑剑雄介绍认识。2016年12月3日，郑津因中信银行信用卡的债务即将到期，要求薛盛海帮忙偿还，薛盛海即通过支付宝代郑津偿还14675元。此后经郑津多次催讨，薛盛海均拒不偿还，故请求判如所诉。郑津未作答辩。薛盛海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对薛盛海提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据薛盛海的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，薛盛海通过支付宝账户向郑津的中信银行信用卡账户转账14675元。后双方因该款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”薛盛海提供的支付宝转账凭证，足以证实其将14675元支付给郑津，薛盛海主张该款系借款，而郑津即未否认双方之间的借贷关系，又未提供证据证实双方存在其他法律关系，应认定双方存在借贷关系具有高度盖然性，故薛盛海请求判令郑津偿还并支付该款至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合规定，本院予以支持，但该利息应自起诉之日即2017年5月15日起计算。郑津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：郑津应于本判决生效之日起十日内偿还给薛盛海借款14675元并支付该款自2017年5月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取为97元，由薛盛海负担3元、郑津负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一七年八月十四日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699778”t”_blank?)原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01737号
原告郑维臣，男，1952年9月5日出生，北京金龙汇租赁站业主。
被告宫卫强，男，1985年9月3日出生。
原告郑维臣与被告宫卫强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑维臣与被告宫卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑维臣诉称，2011年起，被告在原告处租赁钢管、模板等租赁物资，截止2012年共计产生租赁费67707元，并产生租赁物丢失赔偿款47285元。原告多次催讨但被告以各种理由拒付。故起诉，要求：1、被告立即给付原告租赁费114992元；2、被告自2013年3月11日起至给付之日止以尚欠租赁费114992元为基数以中国人民银行同期贷款利率为比率计算给付原告逾期付款利息。
被告宫卫强辩称，租赁合同系我与原告签订，欠据亦是我为原告出具，但我不同意给付原告租赁费。当时我在我舅舅所承包工程的施工工地帮忙，没有领取报酬。因为施工需要，我才到原告租赁站租赁建筑设备，租赁设备的实际使用人是我舅舅，租赁费应该由我舅舅负担。
经审理查明，2011-2012年期间，宫卫强自郑维臣经营的北京金龙汇租赁站租赁建筑设备，之后双方补签租赁合同。该租赁合同第3条规定，长期租赁，租金每月结算一次，于次月十日前付清，否则拖欠租金视为违约，甲方（即郑维臣）有权收回设备，并加收日租金千分之四的违约金。第4条规定，所租设备如有丢失、报废的，由乙方（即宫卫强）按市场价赔偿，损坏或未按规定清理的，按规定索取费用。2013年3月10日，宫卫强出具欠据，上载明：今欠金龙汇（租赁站）2011年租赁费43835元、2012年租赁费23872元，丢失物品赔偿款47285元，总欠114992元。由于宫卫强未及时给付租赁费用，郑维臣起诉至本院，要求：1、被告给付原告租赁费114992元；2、被告自2013年3月11日起至给付之日止以尚欠租赁费114992元为基数以中国人民银行同期贷款利率为比率计算给付原告逾期付款利息。
案件审理过程中，被告以自己是为他人帮忙代他人租赁为由进行抗辩，原告对此不予认可。
上述事实，有原被告当庭陈述、租赁合同书、欠据等相应证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，宫卫强自郑维臣经营的北京金龙汇租赁站租赁建筑设备，双方便在事实上成立租赁合同关系，此后双方又以补签租赁合同的形式对该租赁关系进行确认，因此本院认定宫卫强系该租赁合同关系的一方当事人。虽然宫卫强辩称自己系代他人自原告处租赁建筑设备，租赁费用不应由其负担，但原告对此并不认可。根据合同的相对性原则，本院对被告的辩称意见难以采纳，被告与他人之间的纠纷可另案予以解决。被告以欠据的形式确认所欠租赁费的数额及丢失物品的赔偿数额，原告据此要求给付，本院予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在租赁合同中已经就租赁费的给付时间予以约定，现被告逾期未付已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告宫卫强于本判决生效后七日内给付原告郑维臣租赁费六万七千七百零七元、丢失物品赔偿款四万七千二百八十五元，以上共计十一万四千九百九十二元；并以尚欠租赁费用十一万四千九百九十二元为基数以中国人民银行同期贷款基准利率为比率计算给付原告郑维臣自二Ｏ一三年三月十一日起至该款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告宫卫强负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘婷婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1040号
原告杨某某，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告肖某某，男，1978年1月31日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告杨某某诉被告肖某某同居关系子女抚养一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年未办理结婚登记即同居生活，同居期间生育一男孩肖某甲，现年6岁。2013年3月26日原被告分居生活至今，分居后肖某甲一直由原告自行抚养但户口登记在被告肖某某处，现要求变更肖某甲由原告抚养，被告肖某某每月给付原告子女抚养费500元。
被告肖某某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2003年未办理结婚登记即同居生活，同居期间生育一男孩肖某甲，现年6岁，户口登记在被告肖某某处。2013年3月26日原、被告分居生活至今，分居后肖某甲一直由原告自行抚养。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告要求子女抚养关系及抚养费的诉讼请求合理合法，本院应予支持，被告肖某某应承担必要的子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子女肖某甲由原告杨某某抚养；被告肖某某从2017年3月1日起每月给付原告杨某某子女抚养费400元，至子女18周岁止，限每年1月30日前给付当年抚养费，2017年抚养费限判决书生效后3日内执行；
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告肖某某承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一七年五月六日
书记员 王 爽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1452-5号
中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，地址赤峰市红山区。
被执行人胡可新，地址巴林左旗。
中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请执行胡可新借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第06000号判决书，于2016年6月2日向被执行人胡可新发出执行通知书，责令被执行人胡可新履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1187.65元，但被执行人胡可新未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡可新在中国农业银行巴林左旗支行的账户，冻结金额85843.14元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨佳琦