湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人：邓开彪，公司经理。
委托诉讼代理人：张剑峰，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方刚。
法定代理人：方财广(系被上诉人方刚之父)。
被上诉人（原审被告）：谢志青。
委托诉讼代理人：谢义明。
被上诉人（原审被告）：彭国华。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：罗彩书，公司总经理。
委托诉讼代理人：张皓柏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司与被上诉人方刚、谢志青、彭国华、华安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司不服湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆湘MX21**号出租车在事故发生时，未依法年检、年审。按照保险合同约定，上诉人不承担保险责任，一审判决上诉人在车上人员责任险、道路承运人责任险赔偿73,914.75元错误。
方刚辩称，车子没年检是事实，但已有生效判决认定涉案车辆依法年检、年审。
谢志青辩称，无异议。
彭国华未予答辩。
华安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，无异议。
方刚向一审法院起诉请求：1、由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失72,000元；2、由被告谢志青赔偿原告交强险外损失的70%，即27,7482.25元。该款先由被告华安保险公司在肇事车投保商业险的赔偿限额内直接向原告赔付，不足部分，由被告谢志青赔偿；3、由被告彭国华赔偿原告交强险限额外损失的30%，即144,635.28元。该款先由被告人保财险公司在肇事车投保商业险的赔偿限额内直接向原告赔付，不足部分，由被告彭国华赔偿；4、由被告谢志青、彭国华承担本案的诉讼费用；5、原告对后期髋关节置换的费用仍保留诉权。
一审法院认定事实：2014年10月5日0时30分，原告方刚乘坐被告彭国华驾驶的湘MX21**出租车在S320线263km+300m处与被告谢志青驾驶的临时牌照粤AE84**小型越野车发生交通事故。本次交通事故的责任，经祁阳县交警大队认定，被告谢志青负主要责任，被告彭国华负次要责任，原告方刚不负责任。原告方刚在事故中受伤的损伤程度，经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法医学鉴定，其左髋臼后壁粉碎性骨折、左股骨头骨折、左侧髋关节半脱位遗留左髋关节活动障碍，已构成九级残疾；左上脸缺损遗留瘢痕挛缩畸形，构成十级残疾。原告的左髋臼内固定后期需行手术取出，费用需9,000元；其面部多处瘢痕形成影响面容，后其需行整容手术治疗，费用约20,000元。左股骨头关节面欠光滑，不排除股骨头坏死的可能性，必要时需行人工髋关节置换术，费用约4-6万元。原告伤后休息治疗的时间需1年左右，住院期间需1人陪护，还需营养补助。原告需要扶养的人有其父方财广，其母李秋华，其子方文强、方文龙。方财广出生于1952年9月3日，李秋华出生于1957年7月3日，方文强出生于2010年2月11日，方文龙出生于2013年1月17日。另根据采信的证据可以认定，原告要求赔偿的医疗费为14,739.60元，另有67,000元医疗费没有主张权利；左髋臼内固定后期取出手术费用9,000元；整容费用20,000元；湘雅医院住院的伙食补助费用为1,200元（12天*100元/天），在祁阳县中医院住院的伙食被助费用为10,200元（204天*50元/天）；治伤所用的交通费为7,400元；鉴定伤情所支付的法医鉴定费及鉴定中所用的检查费为3,368.1元；原告受伤肢体活动受限，购置轮椅等费用为1,253元。
另调阅（2015）祁刑初字第244-1号附带民事诉讼案件查明，发生交通事故时，搭乘被告彭国华驾驶的湘MX21**出租车的人员还有于成，于成在事故中受伤经抢救无效死亡。于成死亡后，其家属得到的赔偿款是将于成按失地农民相对应的赔偿项目标准计算而来。被告谢志青驾驶的肇事车辆，在被告华安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。于成死亡后其家属得到的赔偿款，被告华安保险公司从12万元交强险范围内支付了48,000元，其在交强险赔偿范围内预留了原告方刚的赔偿款72,000元。其余超出交强险部分的损失，被告华安保险公司从100万元不计免赔的商业三者险范围内赔付了346,335.61元，其还从该三者险中支付了被告谢志青赔偿款50,000元。被告彭国华驾驶的肇事出租车系祁阳县祁源出租车公司所有，该车在被告人保财险公司投保了30万元/座的道路客运承运人责任险和2万元/座的车上乘客座位险。该车发生交通事故时，已经依法经过年审、年检。
一审法院认为，本案原、被告的争执焦点在于：1、原告请求赔偿损失数额的有关项目计算标准是否过高；2、被告人保财险公司认为湘MX21**出租车没有经过年审、年检，其不承担保险赔偿责任的理由能否成立；3、被告人保财险公司认为该案应由原（2015）祁刑初字第244号刑事案件的审判组织人员进行审理，其理由应否采纳。
一、原告要求赔偿的损失，其中的有些赔偿项目请求过高，且不合理。其应得的赔偿额确定为：①其要求赔偿尚未发生的后期髋关节置换手术费60,000元，理由不充分，该项费用应待实际发生后再主张权利。因为芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定意见明确指出，原告的左股骨头关节面欠光滑，不排除左股骨头坏死的可能性，必要时需行人工髋关节置换术，故该置换手术必定会发生的依据不充分。②其请求的误工费赔偿数额为56,639.67元（即按个体工商户批发零售行业的标准46,667元乘以误工时间808天得出），有些偏高，应该确定为21,420元（365天*21,420元/年÷365天）。该请求过高的原因有：首先，其计算误工时间过多，司法鉴定意见明确了其误工时间为一年左右，可其计算为808天；其次，要求按个体工商户的批发零售行业收入标准计算，没有事实依据。原告提供的个体工商户营业执照，已在交通事故发生前就被注销。原告计算误工费所依据的事实虽然不能认定，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，可确定原告误工损失计算标准应按城镇居民人均消费支出的标准计算。③原告的伤残赔偿金应确定为131,392.80元比较合理，因为该案事故中的另一受害人于成已被认定为失地农民。④原告请求赔偿的护理费按每年42,494元的标准计算没有依据，被告华安保险公司要求按每天60元的标准计算误工费，予以允许，故原告应得到的护理费用为12,960元（60元/天*216天）。⑤原告在事故中受伤致残，住院治疗216天，每天可给予30元的营养支持，其请求赔偿的营养费可确定为6,480元（216天*60元/天）。⑥原告在事故中受伤致残达一处九级，一处十级，且其左上睑缺损构成十级残疾，面部容貌受到损毁，其精神上受到的打击比较重，应给予其精神抚慰金12,000元。⑦原告受伤后，其父母和两个儿子需要扶养，故其应得的被扶养人生活费确定为66,969元（10,630元×35年÷2×21%+10,630元×25年÷2×21%）。
二、被告人保财险公司的拒赔理由不能立。因为本院作出的已经发生法律效力的（2015）祁刑初字第244-1号附带民事判决书表明，被告彭国华驾驶的湘MX21**出租车在发生交通事故时，依法办理了年审、年检手续。
三、被告人保财险公司认为该案原告提起的民事诉讼案件，应由原（2015）祁刑初字第244号刑事案件的审判组织人员进行审理，其理由不予采纳。因为，原对被告人谢志青提起的（2015）祁刑初字第244号刑事诉讼案件，已经审理终结，其审判程序也已经终止，现在由原审理被告人谢志青交通肇事犯罪案件的审判人员来审理民事案件，与法律规定的刑事审判庭的工作职责不符。
综上所述，原告方刚在本次交通事故中受伤所造成的经济损失为385,382.50元，其在本次诉讼中请求的损失赔偿数额为318,382.50元，因其还有67,000元医疗费发票被谢义明取走而不能主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，其损失先应由被告华安保险公司在交强险理赔限额内赔偿72,000元，超出交强险限额的损失246,382.50元（不含鉴定费3,368.10元），由被告谢志青赔偿70%，彭国华赔偿30%，即谢志青的赔偿款计币为172,467.75元，彭国华的赔偿款计币为73,914.75元。然而，被告谢志青驾驶的肇事车辆，在被告华安保险公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，该三者险已赔付的款只有396,335.61元，故被告谢志青的赔偿款172,467.75元应由被告华安保险公司承担。被告彭国华驾驶的湘MX21**出租车在被告人保财险公司投保了30万元/座的道路客运承运人责任险和2万元/座的车上乘客座位险，被告人保财险公司在该交通事故中已支付的赔偿款仅为169,858.12元，故被告彭国华的赔偿款73,914.75元应由被告人保财险公司承担。原告方刚因鉴定损伤程度而支出的费用3,368.10元，应由被告谢志青承担70%，彭国华承担30%。因为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险理赔范围内赔偿原告方刚的损失计币为72,000元，在商业三者险理赔范围内赔偿原告的损失计币为172,467.75元，共计人民币为244,467.75元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在道路客运承运人责任险和车上人员座位险的理赔范围内赔偿原告的损失计币为73,914.75元。三、由被告谢志青赔偿原告方刚的鉴定费损失计人民币为2,357.67元。四、由被告彭国华赔偿原告方刚的鉴定费损失计人民币为1,010.43元。上述款项，限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司、谢志青、彭国华在本判决发生法律效力之日起10日内给付。案件受理费8,500元，由原告负担2,000元，被告谢志青负担4,550元，被告彭国华负担1,950元。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司向本院提供证据一、机动车车上人员责任保险的投保单、保险单及保险条款，拟证实被保险机动车未按规定年检、年审，属车上人员责任险免赔情形，上诉人已依法履行了告知义务，不应承担赔偿责任；证据二、湘MX21**车行驶证及交警队车辆年审查询单，拟证实2014年10月5日事故发生时，该车辆未按规定年检、年审，被上诉人方刚、谢志青、彭国华、华安财产保险股份有限公司广东分公司均未向本院提供新证据。
被上诉人方刚对上诉人提供的两份证据发表质证意见认为：已有生效判决认定涉案车辆依法年检、年审，且死者已经得到赔偿。
被上诉人谢志青对上诉人提供的两份证据发表质证意见认为：已有生效判决认定湘MX21**车年检、年审。
被上诉人彭国华未予发表质证意见。
被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司对上诉人提供的两份证据发表质证意见认为：对真实性无异议。
本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司向本院提供湘MX21**车行驶证、交警队车辆年审查询单及机动车车上人员责任保险的投保单、保险单及保险条款认证认为，上述证据不能达到上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：上诉人主张湘MX21**出租车没有经过年审、年检，其不承担保险赔偿责任的理由能否成立。上诉人提供的车辆年审查询单上载有“MX2102年检记录”字样，该字样系手写添加的，因此，不能证实该查询单系湘MX21**车辆的年检信息，且湖南省祁阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）祁刑初字第244-1号刑事附带民事判决书表明，湘MX21**出租车在发生交通事故时，依法办理了年审、年检手续。故上诉人主张湘MX21**出租车没有经过年审、年检，其不承担保险赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。