福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1299号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
上诉人（原审被告）李某乙，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
上列两上诉人的共同委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某丙，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人庄雯婧，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙法定继承纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2014）华民初字第863号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、李某乙及其共同的委托代理人王大彪，被上诉人的委托代理人ＸＸ文、庄雯婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，华安县华丰镇华丰村村民李有枢（因病于2012年5月4日死亡）与涂连珠（于2013年6月11日正常死亡）生前系夫妻关系，李有枢、涂连珠在夫妻关系存续期间，共生育三个子女：长子李某甲、次子李某乙、长女李某丙。2002年12月26日，李有枢、涂连珠因拆迁安置取得位于华安县华丰镇××店面的所有权（房屋所有权证号为“华政房字第××号”，地号为“39037”，建筑面积为23.07平方米、配夹层面积为14.51平方米）。从2013年8月份起（涂连珠未死亡时已收取2013年5月至7月共三个月的租金），华安县华丰镇××店面的租金由李某甲、李某乙共同收取，从2013年8月份起按每三个月收取一次租金（每月租金为1800元，每次为5400元，于每三个月的起始月份收取），至2014年4月已收取3次租金共计16200元，李某甲、李某乙收取租金后按照李某甲60%、李某乙40%的比例分配。
原审判决认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人死亡后，其遗产由继承人继承。本案中，李有枢、涂连珠夫妇相继于2012年、2013年死亡，李有枢、涂连珠夫妇共同共有的房屋即位于华安县华丰镇××店面即为其遗产；根据李有枢、涂连珠所在的华安县华丰村村民委员会及户籍管理机关出具的证明，李有枢、涂连珠生前生育三子女即李某丙、李某甲、李某乙，因此，李某丙、李某甲、李某乙即为李有枢、涂连珠夫妇遗产的第一顺序继承人；本案中，各方当事人均未提供相应证据证明存在遗嘱继承情形，因此，根据《中华人民共和国继承法》的规定，应适用法定继承，而根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条的规定，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案中，当事人均未提交证据证明存在可以多分、少分或者不分的情形，故对李有枢、涂连珠夫妇遗产的继承份额应均等，李某丙、李某甲、李某乙每人均应享有遗产的三分之一的继承份额。李某甲、李某乙已收取2013年8月至2014年4月共9个月的租金共计人民币16200元（其中李某甲按60%的比例分得9720元、李某乙按40%的比例分得6480元），该16200元租金为李有枢、涂连珠夫妇遗产的法定孳息，也应为遗产部分，每人按三分之一的份额继承，李某丙、李某甲、李某乙各应分得5400元，因此，李某甲应将其多领取的租金4320元、李某乙应将其多领取的租金1080元交付给李某丙；2014年5月起的租金等收益应由李某丙、李某甲、李某乙按每人三分之一的份额继承。李某甲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一项、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、李有枢、涂连珠的遗产即位于华安县华丰镇××店面（店面面积23.07平方米及夹层14.51平方米），由原告李某丙、被告李某甲、李某乙各继承三分之一；二、被告李某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告李某丙前述店面从2013年8月至2014年4月应得份额的租金共计人民币4320元；三、被告李某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告李某丙前述店面从2013年8月至2014年4月应得份额的租金共计人民币1080元；四、驳回原告李某丙的其他诉讼请求。本案受理费人民币2941元，由被告李某甲、李某乙各负担人民币1470.50元。
宣判后，李某甲、李某乙不服，均向本院提起上诉。
上诉人李某甲、李某乙共同上诉称：一、上诉人李某甲在一审开庭前有正当理由申请延期审理，但一审不理睬，未保障上诉人李某甲的诉讼权利，属违法缺席判决。上诉人李某甲是华安县华丰镇计生专职干部，因有工作任务，领导不允许请假，2014年5月26日开庭前多次向法官申请延期开庭，未允许。二、上诉人李某甲、李某乙对被继承人尽了主要的扶养义务，被上诉人有扶养条件而不尽扶养义务，上诉人应当多分，被上诉人应当不分或少分。被继承人李有枢、涂连珠生病住院期间，有上诉人李某甲承担医疗、营养费用，上诉人李某乙负责照顾日常护理，父母去世后的丧葬费及丧葬事宜均有上诉人李某甲、李某乙负担。三、被继承人李有枢尚有址于华安县华丰镇××房屋属于遗产，一审未予以认定并分割有误。请求法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李某丙答辩称：一、一审程序合法。上诉人李某甲并没有申请延期开庭，法院也已提前一个月的时间通知开庭。二、被上诉人对被继承人也尽了扶养义务，上诉人也未能提交证据证实被上诉人未尽扶养义务，被继承人涂连珠和被上诉人一直居住在一起，可证明被上诉人尽到主要的扶养义务。三、址于华安县华丰镇××房屋不在本案的审理范围，若认为有必要，可另案处理。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人均陈述对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
对上诉人李某甲、李某乙提交的相关证据，本院综合分析认定如下：上诉人在二审诉讼期间提交了一份《证明》，欲证明李某甲因工作原因无法到庭参加一审的诉讼。该证据只能说明李某甲在2014年5月下旬工作比较忙，但不属于其有正当理由可不到庭参加一审诉讼的原因。关于上诉人在二审诉讼期间所提交的《移动通信客户话费费详单》，欲证明李某甲有打电话给一审经办法官要求申请延期审理。该证据并无通话内容的记录，也无法证实通话手机号码的户主的姓名，故上诉人所提交的上述证据欲证明的内容不予采信。上诉人在二审期间又提交有关被继承人李有枢、涂连珠的《手术通知书》、《住院费用结算表》、《住院医疗发票》及《门诊费用预缴凭证》等证据，欲证明李某甲承担了被继承人的医疗费用，履行主要的扶养义务。仅凭上述证据来看，上诉人未能提交其他证据予以佐证，无法直接证实被继承人李有枢、涂连珠相关的住院医疗费用由李某甲个人承担，亦无法直接认定李某甲对被继承人李有枢、涂连珠尽了主要的扶养义务，而且上述证据又不属于二审的新证据，本院不予采纳。另外，上诉人二审期间提交有关华安县华丰镇××房屋的《产权证》，欲证明该房产属于被继承人李有枢、涂连珠的遗产。因该房产不属于二审的审理范围，本院不作分析。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（一）项关于“必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的”规定，可以延期开庭审理。法律并未对“必须到庭的当事人和其他诉讼参与人”作出规定，综合法律规定和司法实践，所谓必须到庭的当事人是指：其一，能够正确表达意识的离婚案件的当事人；负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭无法查清案件事实的被告。本案涉及法定继承纠纷，李某甲作为本案的原审被告未到庭参加诉讼并不影响本案事实的查清，不属于上述必须到庭的当事人，因此，李某甲即使有正当理由不到庭，也不属于法律规定必须到庭的当事人。故上诉人提出一审未延期开庭审理存在违反法定程序的理由于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条的规定，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，上诉人未提交充分有效的证据证实其分配遗产时存在可多分的情形，亦未提交充分有效的证据证实被上诉人分配遗产时存在应当不分或少分的情形，应承担举证不能的法律后果，据此，上诉人提出一审判决涉诉的遗产按均等处理存在错误的理由依据不足，不予采纳。上诉人认为址于华安县华丰镇××房屋亦属于被继承人李有枢的遗产，应予分割。因被上诉人与上诉人在一审庭审均未提出分割上述房产的请求，现上诉人二审诉讼中要求分割上述房产，不属于本案二审的审理范围，不宜合并审理，可另案处理。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人李某甲、李某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：
（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；
（二）当事人临时提出回避申请的；
（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；
（四）其他应当延期的情形。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。