陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终582号上诉人（原审原告）：陕西益丰置业发展有限公司。法定代表人：高月明，该公司执行董事。委托代理人：王琛，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。法定代表人：吴智民，该区区长。委托代理人：梁丹蕾，该区政府法制办干部。委托代理人：徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人陕西益丰置业发展有限公司（以下简称益丰置业公司）因诉被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人益丰置业公司的委托代理人王琛，被上诉人未央区政府的委托代理人梁丹蕾、徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年2月20日，西安市未央区城中村改造办公室(以下简称未央区城改办)向西安市城中村改造办公室（以下简称西安市城改办）出具证明，其内容为：“根据我区企业准入制度，已确定具有实力和信誉的陕西虹瑰实业有限责任公司为我区未央宫街道办事处大白杨西村的改造主体。由于该村是重点改造的二环内的村，目前，该村已完成整体拆除，安置房建设进展顺利，正在办理相关建审手续。特此证明。”2015年10月21日，原告益丰置业公司因对西安大兴新区未央区综合改造管理委员会召开的“关于原融城国际购住宅户购房合同相关事宜”专题会议程序及会后发布的会议纪要有关内容不服，向被告申请行政复议。被告未央区政府于2015年12月16日作出未政复决字（2015）29号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。该复议决定书中载明“2012年2月20日，西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）向未央区城改办出具证明中称：‘兹证明虹瑰实业有限责任公司是本辖区大白杨西村城改项目主体。’”同时载明“2012年2月20日，未央区城改办向西安市城改办出具证明，其内容为：‘根据我区企业准入制度，已确定具有实力和信誉的陕西虹瑰实业有限责任公司为我区未央宫街办大白杨西村的改造主体。’”该（2015）29号《行政复议决定书》于2016年12月22日向原告送达。原告益丰置业公司对未央区城改办向西安市城改办出具证明行为不服，于2016年3月3日向被告未央区政府提出了行政复议申请。被告于2016年3月10日作出未政复决字（2016）5号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告提出复议申请的时间已经超过了行政复议的申请期限范围为由，决定不予受理。该《行政复议决定书》于2016年3月11日送达原告，原告对其不服，遂向法院提起诉讼。以上事实有以下证据佐证：原告提供的证据：1、未央区政府2015年12月16日未政复议决字（2015）29号《行政复议申请决定书》。2、益丰置业公司2016年2月29日。3、未央区城改办于2012年2月20日向西安市城改办出具的证明。被告提交的证据：1、未政复决字（2015）29号《行政复议决定书》送达回证，证明原告代理人王琛在2015年12月22日领取该复议决定书并知道两份证明的内容。2、未央政府行政复议决定审批表。证明被诉行政行为作出程序合法。原审法院认为：《行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。送达是行政机关对相对人的告知方式，但非相对人唯一的获知方式。《行政复议法》第九条所规定的“知道”，是指通过证据证明或自认的“知道”以及有法律事实证明的“应当知道”。本案中，该“证明”虽未向原告送达，但未政复决字（2015）29号《行政复议决定书》中已经引述了该证明的主要内容。该引述虽非逐字全文引用，但该引用内容清晰明确，指向唯一。原告在接受该复议决定书送达之时，已明知该证明的具体内容，并应当对该证明就自身权益是否产生影响进行评估。因此，被诉行政复议决定认定未政复决字（2015）29号《行政复议决定书》的送达之日即为原告知道证明具体内容之时，认定事实正确，证据充分。原告益丰置业公司怠于行使权利至2016年3月3日向被告未央区政府提出复议申请，已经超出了法定行政复议申请期限。被告未央区政府作出未政复决字（2016）5号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告益丰置业公司诉讼请求。案件受理费50元由原告益丰置业公司负担。上诉人益丰置业公司上诉称：（一）上诉人对未央区城改办于2012年02月20日出具证明申请行政复议期限，依法应当自上诉人从2016年02月15日通过西安市中级人民法院复印未央区政府答辩证据的时间开始计算。未央区城改办出具证明的行为，是依职权清退益丰置业公司，变更未央宫街办大白杨西村的改造投资主体的行政行为。未央区政府于2010年10月22日发布的《西安市未央区城中村改造投资人准入和退出制度（暂行）》第四条第（四）项规定：“清退投资人由区城改办书面通知被清退的投资人退出该城中村改造项。”未央区政府和未央宫街办至今未向上诉人书面送达该证明。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为，依法应当向公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”故益丰置业公司对未央区城改办出具证明的行政复议申请期限依法应当自益丰置业公司2016年02月15日通过西安市中级人民法院复印未央区政府的答辩证据之日起算。（二）原审判决将未央区政府作出的未政复决字（2015)29号行政复议决定书对证明的部分引用，推定为向益丰置业公司送达了未央区城改办作出的证明，没有法律依据。（2015)29号行政复议决定书对证明的内容是部分引用，复议决定书中没有告知益丰置业公司若不服未央区城改办出具证明的法律救济程序。益丰置业公司在没有取得未央区城改办证明的情况下，没有法律上依据可以直接以（2015)29号行政复议决定书所引用的证明的部分内容，对未央区城改办出具的证明提起行政复议。综上,依据《行政复议法》第九条、《行政复议法实施条例》第十五条第二款的规定，益丰置业公司对未央区城改办于2012年02月20日向西安市城改办出具的证明申请行政复议，并没有超过行政复议的申请期限，未央区政府应当依法受理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。二审期间,上诉人提交如下新证据:证据1、西安大兴新区未央综合改造管理委员会2015年6月2日《关于大白杨西村城改（融城国际）项目有关情况的说明》。证据2、陕西虹瑰实业有限责任公司与龙治国签订的《商品房买卖合同》证据1附件。证据1、2是上诉人一审败诉后从信访人员处获取，证明本案所诉证明与上诉人有利害关系。证据3、西安市未央区处置融城国际有关事项工作组2015年7月6日《关于陕西益丰置业发展有限公司申请书的答复意见》。证据3一审中上诉人已经获取，但认为与本案没有关系故未提交，证明直到2015年7月6日，大白杨西村城中村改造项目主体仍未变更。证据4、未央区政府2016年4月8日未政发（2016）7号文《关于撤销大白杨西村村民委员会建制组建大白杨西社区居民委员会的决定》。证明大白杨西村建制变化。证据5、未央区政府在另案行政诉讼中，向西安市中级人民法院提交的《关于原融城国际购住宅户购房合同相关事宜协调会形成的（会议纪要）的效力说明》。说明政府出具的效力说明不是民事行为，而是行政行为。证据6、未央区城改办于2016年10月17日向西安市未央区融城国际“02印章”购房户问题工作领导小组办公室作出的未城改办函（2016）26号《关于撤销大白杨西村相关情况说明的函》。证明本案案情发生变化，未央区城改办拟撤销向西安市城改办作出的证明。证据7、西安市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）陕01行初3号行政裁定书。证明与本案相关争议的事实及经过。被上诉人未央区政府答辩称：被上诉人知道未央区城改办于2012年2月20日向西安市城改办出具的证明的时间，应当以上诉人实际知道该证明具体内容的时间起算，也就是以上诉人收到（2015）29号行政复议申请决定书的时间起算。证明的具体内容除个别行文称呼以及时间、落款没有直接引用外，其余关乎该证明具体表述目的的所有内容在未政复决字（2015）29号行政复议申请决定书中全部引用，该引用的指向明确、唯一。上诉人已经通过签收未政复决字（2015）29号行政复议申请决定书知道了证明的具体内容，也就是其已经知道该具体的行政行为，如果其申请行政复议，应当以领取该复议申请决定书的时间起算，而不应该是上诉人于2016年2月15日在西安市中级人民法院复印被上诉人提交的证据的时间起算。上诉人于2016年3月3日向被上诉人提出行政复议申请，已经超过了法律规定的行政复议申请期限，原审判决并无不当。2012年，上诉人向西安市大兴新区未央综合改造管理委员会出具《报告》，将大白杨西村城改项目相关工作自2012年2月12日后委托给代表其公司的毛荣利以及陕西虹瑰实业有限责任公司。2012年2月20日，未央宫街办出具证明的行为，只是依据上诉人出具的《报告》向未央区城改办进一步具体阐述该村的改造主体，并不是对该村改造主体的变更。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人对上诉人二审提交的新证据，发表如下质证意见：上诉人提交的证据1、2、3，均是一审开庭前就有的，上诉人并无正当理由在二审提交，对该证据不予发表质证意见。证据4、5、6、7与本案的行政复议申请期限没有关联，不予认可。本院对上诉人提交的证据作如下认定：证据1、2、3、4、5、6、7与本案所诉的不予受理行政复议决定并无关联，不予采信。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为：未央区城改办于2012年2月20日向西安市城改办出具证明，该证明内容为：“根据我区企业准入制度，已确定具有实力和信誉的陕西虹瑰实业有限责任公司为我区未央宫街道办事处大白杨西村的改造主体。由于该村是重点改造的二环内的村，目前，该村已完成整体拆除，安置房建设进展顺利，正在办理相关建审手续。特此证明。”这一证明的内容已在被上诉人向上诉人作出的另一行政复议决定中未政复决字（2015）29号行政复议决定中被完整引用，并无遗漏。未政复决字（2015）29号行政复议决定已于2015年12月22日向上诉人予以送达。故可以认定上诉人于2015年12月22日知道了证明的内容。上诉人对该证明不服，依据《行政复议法》第九条的规定，上诉人应自2015年12月22日起60日内针对该证明向被上诉人提起行政复议申请，而上诉人直至2016年3月3日，才向被上诉人提出复议申请，超出了上述期限，不符合行政复议的受理条件。被上诉人作出未政复决字（2016）5号不予受理行政复议申请决定，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人陕西益丰置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一七年一月二十二日书 记 员  高 璇