wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执843号本院在执行吴某追缴违法所得一案中查明，被执行人吴某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执33-1号
申请执行人：杨建辉。
被执行人：东方建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执33-1号裁定书，于2016年04月13日向被执行人东方建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东方建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方建设集团有限公司在北京银行2000066账户内存款人民币45107.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一六年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第200－6号
申请执行人荣成成山典当有限公司。
被执行人青岛海泰自动化仪表有限公司。
被执行人青岛凯悦置业集团有限公司。
被执行人青岛华海物业发展有限公司。
被执行人王博。
第三人青岛华外实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2013）威商初字第4号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2012年12月27日以（2013）威商初字第4-1号民事裁定书查封被执行人青岛凯悦置业集团有限公司名下房产，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人青岛凯悦置业集团有限公司位
于青岛市市南区燕儿岛路8号、10号及地下商场、车库部分（证号：青房地权市字第201226039；青�地权备字2012第67号公寓）。
二、继续查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年三月三日
书 记 员 邹圣宇
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初562号
原告：湖北恒拓置业有限公司，住所地鄂州市南浦路企业大厦14层5号。
法定代表人：罗志平，该公司总经理。
被告：姜全胜，男，1978年11月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告湖北恒拓置业有限公司诉被告姜全胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告诉称，2015年8月20日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，双方约定原告将其位于鄂州市华容区华容镇东南路恒兴华府小区第1号楼26套房屋、7号楼12套房屋以及1号楼1、2、11、12号商铺、1号楼2、3、4层作为借款抵押于被告。合同同时约定，如原告逾期未完全履行还款义务，则前述房屋及商铺即全部由被告所有并处置。鉴于此，原、被告双方同日签订了一份就前述房屋及商铺的《商品房买卖合同》。原告认为，双方因《借款协议》中关于原告未及时还款则房屋及商铺即全部由被告所有并处置的约定而签订的《商品房买卖合同》违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《担保法》等相关规定，应为无效合同。综上。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、确认原、被告签订的《借款协议》部分条款无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经初步审查，本院查明事实归纳如下：本案的基础法律关系应该是民间借贷关系，《商品房买卖合同》只是作为一种担保属性出现。
2015年8月20日，原告罗福兵、罗志勇（罗福兵长子）、罗志平（罗福兵次子）、刘玉娟（罗福兵儿媳）等四人因家族公司（即湖北恒拓置业有限公司）业务拓展资金周转困难，特共同向被告姜全胜借款融资，双方达成协议并约定共同遵守。《借款协议》主要约定内容如下：原告向被告借款400万元；支付方式为出借方转账至借款方公司账户；借款期限为8个月；借款利息为该笔借款金额的2%；为确保履行还款能力及信誉，四名借款人共同自愿将湖北恒拓置业有限公司开发的位于鄂州市华容区华容镇东南路恒兴华府小区第1号楼26套房屋、7号楼12套房屋以及1号楼1、2、11、12号商铺、1号楼2、3、4层作为借款抵押于被告，如原告逾期未完全履行还款义务，则前述房屋及商铺即全部由被告所有，并将湖北恒拓置业有限公司的行政公章、财务专用章和合同专用章等三枚印章交付出借方暂时保管；《借款协议》第12条同时约定，本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼。鉴于此，原、被告双方同日签订了一份就前述房屋及商铺的《商品房买卖合同》。
本院认为，本案原、被告签订的《借款协议》是典型的民间借贷，是主合同；原、被告签订的《商品房买卖合同》是一种担保合同，是从合同。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，这是一种典型的让与担保，本案应该以民间借贷案件为基础法律关系进行审理。依据原、被告签订的《借款协议》第12条约定，本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
审判长 魏早云
审判员 姚四明
审判员 孔能飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 王志刚
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初625号
原告贾某某，女，1965年3月27日出生，汉族，无业，住义县。
被告李某，男，成年，住义县。
原告贾某某诉被告李某民间借贷纠纷，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告
贾某某负担。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1394号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地：马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：孙杰贤，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司大陇支行客户经理。
被告:马守国,男,1973年12月22日出生,汉族，住当涂县。
被告：姚根香，女，1973年5月3日出生，汉族，住当涂县。
被告：姚功恺，男，1977年12月14日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告马守国、姚根香、姚功恺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告马守国、姚根香、姚功恺的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1548元，减半收取计774元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 邰文清
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1798号
原告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：林西县。
法定代表人赵杰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
被告林西县平安汽车出租有限公司，住所地：林西县。
法定代表人史俊清，该公司经理。
委托代理人李志玲，林西镇法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司诉被告林西县平安汽车出租有限公司保险纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司法定代表人赵杰及其委托代理人ＸＸ、被告林西县平安汽车出租有限公司法定代表人史俊清及其委托代理人李志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告欠原告保险费95200元，因此，要求被告偿还人民币95200元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告保险费95200元未付的事实。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告在原告处投保均交付了现金，原告为被告出具了保险单，被告在原告处除车辆外没有投保其他保险。原告所持的欠据形成于2012年6月21日，史俊清于2013年才担任被告的法定代表人，公司转制约定公司的债权债务由原法定代表人杨树田承担，与公司无关，原告所持的欠据没有法定代表人签字，公司的公章由会计保管，会计未经法定代表人同意在欠据上盖章。
被告在举证期限内提交股权转让合同书六份，证明股权转让前发生的债权债务由原法定代表人杨树田承担责任，原告主张的债务形成与股权转让合同前，因此原告主张的债务与被告无关。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告提交的欠据的真实性、关联性均有异议，认为欠据形成时法定代表人是杨树田，欠据应当有法定代表人签字，欠据上书写的内容不真实，被告不知道欠据的数额怎样形成，投保了哪些车辆，即使投保，车辆持有人也持有保险单，因此该证据不真实。原告对被告提交的六份股权转让合同的关联性有异议，认为系被告内部签订，与本案无关。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告提交的欠据被告虽有异议，但对欠据中加盖的被告公章的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告提交的六份股权转让合同与本案无关，本院对其关联性不予确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年6月21日，被告对其出租车辆在原告处投保，欠原告保险费95200元，为原告出具欠据一枚，此款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告保险费为原告出具了欠据，应当承担偿还欠款的责任，原告的诉讼请求本院应予支持。被告反驳称不欠原告保险费，因原告持有的债权凭证加盖了被告公章，被告的该反驳理由不能成立。被告反驳主张公司转制约定债务由原法定代表人承担，欠据的印章系公司会计私自加盖，上述系被告公司内部约定和管理，不能对抗原告债权，其主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告给付原告保险费95200元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费920元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：刘则民
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初167号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日上午，被告人刘某在东营市垦利区垦利石化总厂工地工作过程中与被害人孙某发生矛盾，刘某使用铁管将孙某打伤。经法医鉴定，孙某颅脑损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、物证照片、被告人刘某身份信息、抓获经过、办案说明、报警记录截图，证人郭某、彭某、张某、杨某的证言，被害人孙某陈述，被害人孙某辨认笔录及照片、被告人刘某指认现场笔录、指认现场照片、东营市垦利区公安司法鉴定中心垦公（司）鉴（法临）字［2017］051号法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人刘某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一七年十月十九日
书记员 燕翔宇
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法岐执字第29－1号
申请执行人徐文才，男，汉族，1952年12月6日出生。
被执行人杨育和，男，汉族，1955年5月29日出生。
本院在执行申请执行人徐文才与被执行人杨育和民间借贷纠纷一案中，本院（2013）汕金法岐民初字第102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应付还申请执行人欠款12500元及利息、案件诉讼费1564元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法岐执字第29号案终结本次执行。
被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚然
审 判 员 林 啸
代理审判员 陈秋潮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第879号
申请执行人刘昊
被执行人邱长海
本院于2014年12月2日立案执行刘昊申请邱长海合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮西民初字第623号法院生效裁判，本院依法协助申请执行人办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第879号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十二日
书记员 王立伟
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执347号
申请执行人：ＸＸ，男，1972年5月6日出生，汉族，住柘城县。
被执行人:刘辉，男，1971年3月10日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行ＸＸ与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月22日作出的（2016）豫1424民初1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。于2017年2月28日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，被执行人刘辉因不履行判决，已依法追究其刑事责任。经本院调查被执行人刘辉的银行存款，车辆登记，房产登记情况，被执行人刘辉均无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执347号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 时清华
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵永先
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1424执347号申请执行人：ＸＸ，男，1972年5月6日出生，汉族，住柘城县。被执行人:刘辉，男，1971年3月10日出生，汉族，住柘城县。本院在执行ＸＸ与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月22日作出的（2016）豫1424民初1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。于2017年2月28日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，被执行人刘辉因不履行判决，已依法追究其刑事责任。经本院调查被执行人刘辉的银行存款，车辆登记，房产登记情况，被执行人刘辉均无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1424执347号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  董 晓审判员  时清华二〇一七年八月二十二日书记员  赵永先
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1217号
申请执行人赵海涛。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行贺靖兰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款0.12万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1102号
罪犯金江彬，现在隆尧监狱服刑。
宁晋县人民法院于2014年4月3日作出了（2014）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人金江彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
执行机关隆尧监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯金江彬减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关隆尧监狱认为，该犯认真悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现累计获得3个考核表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金江彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，共获得考核表扬3次的奖励。上述事实有认罪悔罪书、计分考核材料、服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯金江彬入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯金江彬减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
助理审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月十八日
书 记 员 路敬贤
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第308号
原告陈某，男，1971年6月28日出生，汉族，个体工商户。
被告代某某，女，1973年7月28日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告陈某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费750.00元，已减半收取375.00元，由原告陈某负担。
审判员 黄刚
二〇一五年九月七日
书记员 梁锋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00511-1号
本院在执行吴如飞与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00055号
上诉人（原审被告）：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：朱军。
被上诉人（�审原告）：安徽奕衡温控科技有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人：卢渊。
上诉人江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司）与被上诉人安徽奕衡温控科技有限公司（以下简称奕衡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00528号民事裁定，向本院提起上诉。恒通公司上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，实际上奕衡公司按照法律规定履行组织工程验收的义务，由恒通公司履行工程验收盖章手续，实为履行工程验收盖章手续纠纷。根据《民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由原审被告恒通公司的住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院审查认为：上诉人恒通公�与被上诉人奕衡公司于2012年1月签订《建设工程施工合同》，双方约定由恒通公司承建位于安徽省广德经济开发区的奕衡公司新建厂区内车间、配套的办公楼及宿舍楼工程。因此，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程项目位于安徽省广德县经济开发区，现原审原告（被上诉人）奕衡公司向安徽省广德县人民法院起诉，根据上述专属管辖规定，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03179号
原告江红兵，男，生于1974年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告冯玉顺，男，生于1956年2月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向大英，女，生于1955年11月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告委托代理人冯以芳（系二被告之女），女，生于1983年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告江红兵诉被告冯玉顺、向大英民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告江红兵的委托代理人张治合，被告冯玉顺、向大英的委托代理人冯以芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江红兵诉称，2013年1月24日，因二被告急需资金，经亲朋好友的介绍，向原告借款100000.00元，同时向原告承诺在2013年5月24日前全部归还，如到期不还二被告位于石柱土家族自治县＊＊镇＊＊村＊＊组的房屋则归原告所有，原告于同日向二被告支付了100000.00元的借款，二被告给原告出具了借条。至今为止，二被告一直未履行还款义务，原告多次催收无果。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000.00元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍从2013年5月25日起计算至还清时止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告冯玉顺，向大英辩称，二被告之前根本不认识原告，在原告向被告支付借款后，二被告将借款转借给了向华山，同时将房屋产权证书抵押给了原告，借款本金及利息应由向华山来偿还，与二被告无关。原告在支付借款时名义上是100000.00元，实际上原告只支付了二被告90000.00元，余下的10000.00元是预先冲抵了利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月24日，二被告向原告借款100000.00元，原告向二被告支付了100000.00元的现金，二被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到江红兵人民币100000.00元，大写人民币《壹拾万元整》，我夫妻自愿将本人房产作抵押给江红兵，房子座落石柱县＊＊镇＊＊村＊＊组，建筑面积438.6平米，土地使用面积155.04平米，共四层，房地籍号114-2-5-19（1）；身份证号51352119＊＊＊＊＊＊＊＊＊2；向大英身份证号51352119＊＊＊＊＊＊＊＊＊0；此款在2013年5月24号归还，入（应为“如”）到期不还，房子由江红兵所有。（借款人：冯玉顺、向大英）；2013、元月24号”，二被告在借款人处捺印确认。二被告同日将其位于石柱土家族自治县悦崃镇蜜红村星桥组房屋的房屋产权证书交给原告，但未办理房屋抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的：1.原告身份证复印件；2.借条；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，被告提供的二被告身份证复印件和法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。2013年1月24日，二被告向原告借款100000.00元并出具《借条》，原、被告之间形成了明确的债权债务关系，被告应履行还款义务。二被告辩称原告只支付了90000.00元现金，未提供证据证明，本院对其辩称不予认可。原告请求二被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于资金利息问题，由于原告与二被告在借条中对借款是否支付利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告与二被告之间的借款应当视为未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹤http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200812／20081231090600.htm﹥的通知》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故二被告应当偿还逾期利息，但逾期利息应从2013年5月25日起按照银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹤http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200812／20081231090600.htm﹥的通知》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告冯玉顺、向大英在本判决生效之日起三十日内偿还原告江红兵借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息按照银行同类贷款利率从2013年5月25日起计算至借款本金还清时止）；
二、驳回原告江红兵的其他诉讼请求。
如果被告冯玉顺、向大英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告冯玉顺、向大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王新贵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第446号
申请执行人：孙运生，××，农民。
被执行人：刘文明。
孙运生与刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）博民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。执行标的为163770元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘文明现无财产可供执行。申请执行人孙运生也提供不出被执行人刘文明的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尧
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆石柱科技开发服务部，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇下街居委119号。
负责人秦宗炳，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街23号。
法定代表人杜军，局长。
重庆石柱科技开发服务部因诉重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局（简称石柱县工商局）工商行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆石柱科技开发服务部申请再审称，一审法院裁定遗漏诉讼请求，没有对石柱县工商局未发还营业执照的行为进行审查；涉及不动产的行政诉讼，原告的起诉期限应为20年，而一审裁定却违背事实和法律作出裁定。故请求撤销一、二审裁定，依法判令石柱县工商局返还2000年8月9日送交年检的营业执照或者送达扣押营业执照的有效法律文书。
石柱县工商局提交答辩称，重庆石柱科技开发服务部的诉讼请求事项并不属于行政诉讼受案范围；其在2001年4月至2014年5月期间，从未与石柱县工商局交涉过发还营业执照及行政赔偿的事宜；重庆石柱科技开发服务部不具备销售化肥等农业生产资料主体资格，其未获通过1999年度企业年检并不无当；即使未发还营业执照对其合法权益不产生实际影响。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回重庆石柱科技开发服务部的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”以及《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第十二条规定：申请再审期间为人民法院向当事人送达裁判文书之日起至再审申请人向上一级人民法院申请再审之日止。申请再审期间为不变期间，不适用中止、中断、延长。本案中，查明重庆石柱科技开发服务部于2016年11月8日收到二审裁定书，之后其向本院申请再审的最早时间为2017年10月23日，已经超过上述司法解释所规定的法定再审申请期限，且重庆石柱科技开发服务部再审申请并不具有上述规定的四种例外情形，故本院对其超过再审申请期限的再审申请不予审查。
综上，重庆石柱科技开发服务部的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定的法定申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆石柱科技开发服务部的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 龙贤仲
审 判 员 张 莉
二〇一八年四月十二日
法官助理 曹 怡
书 记 员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆石柱科技开发服务部，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇下街居委119号。负责人秦宗炳，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街23号。法定代表人杜军，局长。重庆石柱科技开发服务部因诉重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局（简称石柱县工商局）工商行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆石柱科技开发服务部申请再审称，一审法院裁定遗漏诉讼请求，没有对石柱县工商局未发还营业执照的行为进行审查；涉及不动产的行政诉讼，原告的起诉期限应为20年，而一审裁定却违背事实和法律作出裁定。故请求撤销一、二审裁定，依法判令石柱县工商局返还2000年8月9日送交年检的营业执照或者送达扣押营业执照的有效法律文书。石柱县工商局提交答辩称，重庆石柱科技开发服务部的诉讼请求事项并不属于行政诉讼受案范围；其在2001年4月至2014年5月期间，从未与石柱县工商局交涉过发还营业执照及行政赔偿的事宜；重庆石柱科技开发服务部不具备销售化肥等农业生产资料主体资格，其未获通过1999年度企业年检并不无当；即使未发还营业执照对其合法权益不产生实际影响。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回重庆石柱科技开发服务部的再审请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”以及《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第十二条规定：申请再审期间为人民法院向当事人送达裁判文书之日起至再审申请人向上一级人民法院申请再审之日止。申请再审期间为不变期间，不适用中止、中断、延长。本案中，查明重庆石柱科技开发服务部于2016年11月8日收到二审裁定书，之后其向本院申请再审的最早时间为2017年10月23日，已经超过上述司法解释所规定的法定再审申请期限，且重庆石柱科技开发服务部再审申请并不具有上述规定的四种例外情形，故本院对其超过再审申请期限的再审申请不予审查。综上，重庆石柱科技开发服务部的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的法定申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆石柱科技开发服务部的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一八年四月十二日法官助理 曹 怡书 记 员 张婉婷
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民申2号
再审申请人（一审被告）：李晓志，男，汉族，住太原市。
再审申请人（一审被告）：李改凤，女，汉族，教师，住太原市。
被申请人（一审原告）：苏子秀，男，汉族，住太原市。
被申请人（一审被告）：陈俭，男，汉族，住太原市。
再审申请人李晓志、再审申请人李改凤因与被申请人苏子秀、陈俭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋0108民初330号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李晓志申请再审称，其与被申请人苏子秀、陈俭系朋友关系，被申请人李改凤与被申请人陈俭系夫妻关系。2016年1月18日被申请人陈俭以资金周转为由向被申请人苏子秀借款人民币10万元。被申请人陈俭、苏子秀二人在银行提现后（附借条）当即予以交付（接），事后上述二人邀请申请人作为证明人对借款的事实予以见证，故申请人即在借条中予以签字见证。但在原审中，申请人签名前被被申请人苏子秀私自填写了“担保人”字样，导致原审法院在审理案件中对案件的基本事实产生了误导，致使申请人无端背负了与被申请人陈俭、李改凤承担对被申请人苏子秀连带清偿责任10万元本金的不实判决结论。
被申请人李改凤提交意见称，被申请人陈俭与申请人李晓志是朋友关系，被申请人李改凤与被申请人陈俭离婚的事情，申请人李晓志不知道，被申请人李改凤认识申请人李晓志，但不认识被申请人苏子秀，被申请人苏子秀与被申请人陈俭之间的借贷关系发生在被申请人李改凤与被申请人陈俭签订离婚协议以后。
再审申请人李改凤申请再审称，（一）申请人未收到贵院通知，丧失了合法的诉权，不公道。申请人系太航学校正式职工，电话一直没有更换号码，三十多年未换工作单位，却没有收到出庭的传票。（二）申请人与被申请人陈俭曾经是夫妻，夫妻感情早已破裂，双方在2014年开始分居，并于2015年3月签订了离婚协议并离婚，协议中明确说明：双方签字的借款为夫妻共同债务，否则为单方债务。涉案借款申请人完全不知情，根据最新的婚姻法关于夫妻共同债务的认定，涉案民间借贷显然不属于夫妻共同债务。（三）申请人李改凤与被申请人苏子秀根本就不认识，被申请人苏子秀在原审中都认为此事与我无关。
被申请人李晓志提交意见称，其认为申请人李改凤与被申请人陈俭之间是夫妻关系，借贷关系是在申请人李改凤与被申请人陈俭未办理离婚登记之前产生的，虽然申请人李改凤与被申请人陈俭在办理离婚登记之前拟定了离婚协议，按照婚姻登记条例的规定，未向民政部门办理登记备案，双方婚姻关系仍然合法有效，故认为债务应由申请人李改凤和被申请人陈俭对被申请人苏子秀进行清偿。被申请人李晓志在本案中并非主债务人，也不是适格的担保人，仅是作为中间人对被申请人陈俭和苏子秀的借贷关系起到居间证明作用，因此，被申请人李晓志不应当作为本案的赔偿义务人。
本院经审查认为，再审申请人李晓志的再审理由不能成立。申请人提出“担保人”字样是被申请人苏子秀私自填写的，其不应当被认为是借贷关系中的保证人，不应当承担清偿责任。申请人在一审庭审过程中陈述表示，“担保人三个字不是我书写的，是苏子秀让我做担保，我才签的字”，所以可以认定，申请人在借条上签字时，对于其“担保人”的身份及应当承担的担保责任是很清楚的，且申请人对被申请人苏子秀在其签字后，书写“担保人”三个字的行为未及时提出异议。虽然“担保人”三个字是被申请人苏子秀填写上去的，在形式上存在瑕疵，但不能否定申请人李晓志的担保责任，一审认定申请人李晓志承担担保责任并无不当。
再审申请人李改凤的再审理由不能成立。一审依照申请人李改凤及被申请人陈俭户籍信息上的地址依法邮寄应诉材料，并在多次电话联系无果，穷尽送达手段的情况下，依法采取公告送达的方式向申请人及被申请人陈俭送达应诉材料，送达程序合法。申请人主张其与被申请人陈俭签订离婚协议书的时间为2015年3月，早于2016年1月18日被申请人苏子秀与被申请人陈俭发生借贷关系的时间，但申请人李改凤与被申请人陈俭是于2016年3月4日正式办理离婚登记的。从法律上讲，涉案债务仍发生于申请人与被申请人陈俭婚姻关系存续期间，且根据申请人的陈述，被申请人李晓志、苏子秀并不知晓其与被申请人陈俭离婚的事实及双方关于夫妻共同财产、对外所负债务的约定，故申请人的主张不属于《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定的按夫妻共同债务处理的除外情形，一审认定按照夫妻共同债务处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回再审申请人李晓志的再审申请。
二、驳回再审申请人李改凤的再审申请。
审判员郭艳
二〇一八年六月十三日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民申2号再审申请人（一审被告）：李晓志，男，汉族，住太原市。再审申请人（一审被告）：李改凤，女，汉族，教师，住太原市。被申请人（一审原告）：苏子秀，男，汉族，住太原市。被申请人（一审被告）：陈俭，男，汉族，住太原市。再审申请人李晓志、再审申请人李改凤因与被申请人苏子秀、陈俭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋0108民初330号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人李晓志申请再审称，其与被申请人苏子秀、陈俭系朋友关系，被申请人李改凤与被申请人陈俭系夫妻关系。2016年1月18日被申请人陈俭以资金周转为由向被申请人苏子秀借款人民币10万元。被申请人陈俭、苏子秀二人在银行提现后（附借条）当即予以交付（接），事后上述二人邀请申请人作为证明人对借款的事实予以见证，故申请人即在借条中予以签字见证。但在原审中，申请人签名前被被申请人苏子秀私自填写了“担保人”字样，导致原审法院在审理案件中对案件的基本事实产生了误导，致使申请人无端背负了与被申请人陈俭、李改凤承担对被申请人苏子秀连带清偿责任10万元本金的不实判决结论。被申请人李改凤提交意见称，被申请人陈俭与申请人李晓志是朋友关系，被申请人李改凤与被申请人陈俭离婚的事情，申请人李晓志不知道，被申请人李改凤认识申请人李晓志，但不认识被申请人苏子秀，被申请人苏子秀与被申请人陈俭之间的借贷关系发生在被申请人李改凤与被申请人陈俭签订离婚协议以后。再审申请人李改凤申请再审称，（一）申请人未收到贵院通知，丧失了合法的诉权，不公道。申请人系太航学校正式职工，电话一直没有更换号码，三十多年未换工作单位，却没有收到出庭的传票。（二）申请人与被申请人陈俭曾经是夫妻，夫妻感情早已破裂，双方在2014年开始分居，并于2015年3月签订了离婚协议并离婚，协议中明确说明：双方签字的借款为夫妻共同债务，否则为单方债务。涉案借款申请人完全不知情，根据最新的婚姻法关于夫妻共同债务的认定，涉案民间借贷显然不属于夫妻共同债务。（三）申请人李改凤与被申请人苏子秀根本就不认识，被申请人苏子秀在原审中都认为此事与我无关。被申请人李晓志提交意见称，其认为申请人李改凤与被申请人陈俭之间是夫妻关系，借贷关系是在申请人李改凤与被申请人陈俭未办理离婚登记之前产生的，虽然申请人李改凤与被申请人陈俭在办理离婚登记之前拟定了离婚协议，按照婚姻登记条例的规定，未向民政部门办理登记备案，双方婚姻关系仍然合法有效，故认为债务应由申请人李改凤和被申请人陈俭对被申请人苏子秀进行清偿。被申请人李晓志在本案中并非主债务人，也不是适格的担保人，仅是作为中间人对被申请人陈俭和苏子秀的借贷关系起到居间证明作用，因此，被申请人李晓志不应当作为本案的赔偿义务人。本院经审查认为，再审申请人李晓志的再审理由不能成立。申请人提出“担保人”字样是被申请人苏子秀私自填写的，其不应当被认为是借贷关系中的保证人，不应当承担清偿责任。申请人在一审庭审过程中陈述表示，“担保人三个字不是我书写的，是苏子秀让我做担保，我才签的字”，所以可以认定，申请人在借条上签字时，对于其“担保人”的身份及应当承担的担保责任是很清楚的，且申请人对被申请人苏子秀在其签字后，书写“担保人”三个字的行为未及时提出异议。虽然“担保人”三个字是被申请人苏子秀填写上去的，在形式上存在瑕疵，但不能否定申请人李晓志的担保责任，一审认定申请人李晓志承担担保责任并无不当。再审申请人李改凤的再审理由不能成立。一审依照申请人李改凤及被申请人陈俭户籍信息上的地址依法邮寄应诉材料，并在多次电话联系无果，穷尽送达手段的情况下，依法采取公告送达的方式向申请人及被申请人陈俭送达应诉材料，送达程序合法。申请人主张其与被申请人陈俭签订离婚协议书的时间为2015年3月，早于2016年1月18日被申请人苏子秀与被申请人陈俭发生借贷关系的时间，但申请人李改凤与被申请人陈俭是于2016年3月4日正式办理离婚登记的。从法律上讲，涉案债务仍发生于申请人与被申请人陈俭婚姻关系存续期间，且根据申请人的陈述，被申请人李晓志、苏子秀并不知晓其与被申请人陈俭离婚的事实及双方关于夫妻共同财产、对外所负债务的约定，故申请人的主张不属于《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定的按夫妻共同债务处理的除外情形，一审认定按照夫妻共同债务处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回再审申请人李晓志的再审申请。二、驳回再审申请人李改凤的再审申请。审判员郭艳二〇一八年六月十三日书记员武翠翠
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第147号
申请执行人邱满华。
申请执行人鲁剑武。
申请执行人黄代伍。
申请执行人张慧。
申请执行人刘朝兵。
上述五名申请执行人的委托代理人李林，退休职工。
被执行人李维，郴州市钻柜娱乐休闲会所业主。
被执行人李燕。
被执行人李晓波。
被执行人何冰洁。
申请执行人邱满华、鲁剑武、黄代伍、张慧、刘朝兵与被执行人李维、李燕、李晓波、何冰洁民间借款纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）株中法民一初字第31号民事调解书，该调解书书已生效并立案执行。
在执行过程，经查明被执行人李维、李燕、李晓波、何冰洁暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民一初字第31号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。再行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 莉
审判员 罗 旿
审判员 高辉雄
二〇一五年十月十六日
书记员 宋 斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4116号
原告刘水林，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘治荣，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告马彦梅，女，1986年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水林到庭参加诉讼，被告刘治荣、马彦梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日，被告刘治荣向原告借款7万元，约定于2016年2月5日偿还2万元，2016年6月偿还2万元，剩余3万元于2016年底还清。之后，被告刘治荣只给原告偿还8000元，下欠62000元至今未还。被告刘治荣与被告马彦梅系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同负责偿还。请求：依法判令二被告偿还原告借款62000元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交借款条一支，证明被告刘治荣于2015年4月19日向原告借款70000元，并承诺于2016年2月5日偿还2万元，2016年6月偿还2万元，剩余3万元于2016年底还清的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据副本，本院在给二被告送达起诉状副本时已一并送达二被告，二被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩，也未提出质证意见。本院经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，依法予以采信。
本院根据原告的庭审陈述及其提交的证据，以及本院认证，查明以下事实：被告刘治荣与被告马彦梅系夫妻关系，于年月日登记结婚。2011年被告刘治荣向原告借款5万元，月定月利率2%。2015年4月19日，原、被告经结算，被告将本息合计后给原告出具70000万元的借据一支，并在借据上注明：于2016年2月5日偿还2万元，2016年6月偿还2万元，剩余3万元于2016年底还清。之后，被告刘治荣分两次给原告偿还8000元，下欠62000元至今未还。
本院认为：原告与被告刘治荣原始借款约定的利率未超出法律所允许的范围，后被告刘治荣将利息、本金合并给原告出具借据，未再约定利息，双方的民间借贷关系符合法律规定，依法应受法律保护。被告刘治荣未在承诺的期限内偿还借款，原告有权主张返还。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务，故对原告要求二被告偿还其借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘治荣、马彦梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘水林借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘治荣、马彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨璐菲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9101号
原告：吴金培，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴文楷，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯婉真，女，1992年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴金培诉被告吴文楷、柯婉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吴金培以双方已案外解决纠纷为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金培自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴金培撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由吴金培负担。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴国梁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告邢辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,692.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,692.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19462号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告魏文江，男，50岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告魏文江供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十五日
书记员 金英骏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1298号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：庄乾杰，男。
被执行人：钟京全，男。
被执行人：宓保奎，男。
被执行人：于本利，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人庄乾杰、钟京全、宓保奎、于本利借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）莒商初字第904号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款10万元及利息，案件受理费2300元）。
本案在执行过程中查明，被执行人向本院交纳7000元。现申请人于2015年10月19日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1298号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月十九日
书记员 张文臣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1025号
原告：李金明，男，1962年6月24日出生，汉族，农民。
被告：李明庆，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
原告李金明与被告李明庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员李森地适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金明到庭参加诉讼，被告李明庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金明诉称：被告李明庆曾承包安徽芜湖电厂保温工程。2013年9月至11月期间，原告受被告李明庆的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2013年12月17日，经原、被告双方结算，被告李明庆向原告出具欠条1份，确认欠原告工资9870元。但被告李明庆向原告出具欠条后，仅向原告支付工资3000元，至今尚拖欠原告工资6870元未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告李明庆立即支付拖欠的工资6870元。
被告李明庆对原告的起诉未作答辩也未提交证据及书面质证意见。
经审理查明，被告李明庆曾承包安徽芜湖电厂保温工程。2013年9月至11月期间，原告受被告李明庆的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2013年12月17日，经原、被告双方结算，被告李明庆向原告出具欠条1份，确认欠原告工资9870元。被告李明庆向原告出具欠条后，仅向原告支付工资3000元，至今尚拖欠原告工资6870元未还。原告遂诉本院。
本院认为，被告李明庆出具的欠条体现了原告李金明为被告李明庆承包的安徽芜湖电厂保温工程提供劳务，被告李明庆拖欠原告工资等事实，本院对上述事实予以确认和保护。被告李明庆未按约足额支付工资，负有过错，原告据此要求被告支付工资及的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李明庆应于本判决生效之日起7日内向原告李金明支付尚拖欠的工资人民币6870元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，被告李明庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李森地
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初第4975号
原告：刘得全。
被告：高雅莉。
本院在审理原告刘得全与被告高雅莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘得全于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘得全的申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘得全撤回起诉。
案件受理费100元，退付原告刘得全50元，由原告刘得全负担50元。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 茁
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第695号
申请执行人：陈益福，曾用名黄益福，男，1971年11月29日出生，宁德市古田县人。
申请执行人：陈彩平，女，1973年11月13日出生，宁德市古田县人。
申请执行人：陈清凯，曾用名黄清凯，男，1997年8月7日出生，宁德市古田县人。
被执行人：德化县浔中镇乐陶村第六生产组，住所地德化县浔中镇乐陶村。
负责人陈天润，任生产组长。
本院在执行陈益福、陈彩平、陈清凯与德化县浔中镇乐陶村第六生产组债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）德民初字第1374号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付征地补偿款人民币135000
元及利息。本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款，其中，本案申请执行人受偿28010元。现查明，被执行人德化县浔中镇乐陶村第六生产组所有的址在德化县浔中镇乐陶村的仓库一处已在（2014）德执行字第17号执行案件中查封且暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月八日
书记员 王礼源
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00644号
原告王某，女。
被告程某某，男。
本院在审理原告王某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 董林飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓凤喆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4034号
申请执行人：宗学山，男，1962年8月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：李开文，男，1964年7月26日生，汉族，退休干部，住新沂市。
本院在执行申请执行人宗学山与被执行人李开文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初4243号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，发现被执行人名下房产已经被另案查封，现该处房产已经在另案中正在处置，申请执行人已经递交参与分配申请；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为450000元，执行到位0元，尚未执行到位450000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有一套已被另案查封的房产之外，并无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 刘 谍
二〇一七年三月三十日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4034号申请执行人：宗学山，男，1962年8月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：李开文，男，1964年7月26日生，汉族，退休干部，住新沂市。本院在执行申请执行人宗学山与被执行人李开文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初4243号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，发现被执行人名下房产已经被另案查封，现该处房产已经在另案中正在处置，申请执行人已经递交参与分配申请；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为450000元，执行到位0元，尚未执行到位450000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有一套已被另案查封的房产之外，并无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  刘 谍二〇一七年三月三十日书记员  马世昌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执10号
申请执行人郝挨，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人郝金泉，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郝挨申请执行郝金泉承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3849号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十三日
书记员 葛瑞军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4667号
原告：江苏永一泵业科技集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜工业园苏中北路。
法定代表人：刘永付，总经理。
被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：施设，职务不祥。
本院受理的江苏永一泵业科技集团有限公司诉被告中冶京诚工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告江苏永一泵业科技集团有限公司在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请，经核实原告江苏永一泵业科技集团有限公司尚未缴纳诉讼费。
本院认为，原告江苏永一泵业科技集团有限公司向本院提出撤诉申请正当，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏永一泵业科技集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李玉洁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1197号
原告：薛某，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：曹云岳。
被告：崔某甲，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告薛某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员管纪跃适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人曹云岳到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某诉称：原告与被告于2008年12月份在外地打工时相识。2009年3月双方按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子崔某乙。由于原、被告住家相距遥远，婚前没有任何感情基础，婚后双方经常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情逐步破裂。原告曾于2015年9月8日向寿县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决后至今，双方没有任何往来，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故再次具状起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子崔某乙由被告抚养，抚养费由法院判决。
基于上述诉请，薛某向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，意在证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
3、独生子女父母光荣证复印件一份，意在证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名崔某乙。
4、（2015）寿民一初字第01551号民事判决书一份，意在证明原告于2015年8月12日起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。
崔某甲未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：薛某所举1-4号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院对以上证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：薛某与崔某甲于2008年相识，双方系自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名崔某乙，现随崔某甲生活。2015年8月12日，薛某曾向寿县人民法院起诉要求与崔某甲离婚，同年9月14日法院判决不准薛某与崔某甲离婚。宣判后至今，双方仍分居生活，互不往来。2016年4月，薛某再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，是法院判决离婚的依据。薛某与崔某甲婚后感情不和，以致于薛某于2015年8月12日向法院起诉要求与崔某甲离婚，经法院判决不准离婚后，至今双方分居生活，且互不往来，夫妻关系也未改善。现薛某再次起诉要求与崔某甲离婚，崔某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以认定双方夫妻感情已破裂，故本院对薛某的离婚诉请，依法予以支持。鉴于婚生子崔某乙现随崔某甲生活，且薛某在诉讼请求中亦要求婚生子崔某乙由崔某甲抚养，故从不改变子女生活环境及有利于子女健康成长出发，崔某乙由崔某甲抚养教育为宜，薛某�法应承担部分必要的子女抚养费。子女抚养费的数额，本院结合当地生活水平等实际情况，酌定每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告崔某甲离婚。
二、原、被告之子崔某乙随被告崔某甲生活，原告薛某每月支付给崔某乙抚养费400元，自2016年6月起至崔某乙独立生活之日止，于每月15日前支付。原告薛某享有探视的权利，被告崔某甲负有协助的义务。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 管 纪 跃
二〇一六年五月十二日
书记员 陈浩(代)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六�父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1197号
原告：薛某，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：曹云岳。
被告：崔某甲，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告薛某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员管纪跃适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人曹云岳到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某诉称：原告与被告于2008年12月份在外地打工时相识。2009年3月双方按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子崔某乙。由于原、被告住家相距遥远，婚前没有任何感情基础，婚后双方经常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情逐步破裂。原告曾于2015年9月8日向寿县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决后至今，双方没有任何往来，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故再次具状起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子崔某乙由被告抚养，抚养费由法院判决。
基于上述诉请，薛某向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，意在证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
3、独生子女父母光荣证复印件一份，意在证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名崔某乙。
4、（2015）寿民一初字第01551号民事判决书一份，意在证明原告于2015年8月12日起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。
崔某甲未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：薛某所举1-4号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院对以上证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：薛某与崔某甲于2008年相识，双方系自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名崔某乙，现随崔某甲生活。2015年8月12日，薛某曾向寿县人民法院起诉要求与崔某甲离婚，同年9月14日法院判决不准薛某与崔某甲离婚。宣判后至今，双方仍分居生活，互不往来。2016年4月，薛某再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，是法院判决离婚的依据。薛某与崔某甲婚后感情不和，以致于薛某于2015年8月12日向法院起诉要求与崔某甲离婚，经法院判决不准离婚后，至今双方分居生活，且互不往来，夫妻关系也未改善。现薛某再次起诉要求与崔某甲离婚，崔某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以认定双方夫妻感情已破裂，故本院对薛某的离婚诉请，依法予以支持。鉴于婚生子崔某乙现随崔某甲生活，且薛某在诉讼请求中亦要求婚生子崔某乙由崔某甲抚养，故从不改变子女生活环境及有利于子女健康成长出发，崔某乙由崔某甲抚养教育为宜，薛某依法应承担部分必要的子女抚养费。子女抚养费的数额，本院结合当地生活水平等实际情况，酌定每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告崔某甲离婚。
二、原、被告之子崔某乙随被告崔某甲生活，原告薛某每月支付给崔某乙抚养费400元，自2016年6月起至崔某乙独立生活之日止，于每月15日前支付。原告薛某享有探视的权利，被告崔某甲负有协助的义务。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 管 纪 跃
二〇一六年五月十二日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初680号
原告行乃军，男，汉族，1970年9月9日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘立光，男，汉族，1981年12月31日出生。
原告行乃军诉被告刘立光民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行乃军及其委托代理人毛立明到庭参加了诉讼，被告刘立光经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告刘立光向原告借款4万元，约定借款期限2个月，月利率1%，并由殷秋波担保。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告起诉要求：1、判令被告刘立光立即归还原告借款4万元及从借款之日即2014年6月21日起按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘立光在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据是借条1份，证明借款事实。
被告刘立光经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以确认
依据原告的陈述及依法认定的有效证据，本院确认的案件事实同原告所诉事实一致。
本院认为，借款应当归还。原告要求被告归还借款4万元及从借款之日即2014年6月21日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘立光于本判决生效后三日内归还原告行乃军借款4万元及利息（利息从2014年6月21日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘立光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏永吉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第267号
原告赵守春，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王培贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵守春与被告王培贤买卖合同纠纷一案中，原告赵守春以证据不足为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵守春的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵守春撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告赵守春负担。
审判员 姚龙
二〇一四年六月二十三日
书记员 董琦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2164号
申请执行人公主岭市大岭农民种植专业合作社。
负责人：张滨，系理事长。
被执行人于占伟，男，现住公主岭市。
被执行人张凤华，女，现住公主岭市。
被执行人李凤启，男，现住公主岭市。
被执行人张薇，女，现住公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
四�省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1755号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托代理人梁中信，该公司员工。
被告薛勇，男，1982年08月02日出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告薛勇金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告石海农商行的委托代理人梁中信到庭参加诉讼，被告薛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告薛勇立即偿还原告借款本金9863.60元，截止到2016年8月17日的利息1178.77元；2016年8月17日之后的利息按照调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告薛勇于2015年2月10日从原告处借款10000元，约定于2016年2月9日之前偿还，按季结息，结息日为每季末月的第20日，利率为月息7.4667‰，逾期利息按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告薛勇借款后，未按时履行合同义务，截止到2016年8月17日，尚欠借款本金9863.60元，利息1178.77元。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
原告石海农商行为证明其主张，向本院提供了农户小额信用借款合同、借款借据、利息明细，用以证明被告薛勇向原告借款本金10000元，截止到2016年8月17日，尚欠借款本金9863.60元，利息1178.77元的事实。
被告薛勇未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证，系其自行对民事权利的放弃。本院认为，原告举出的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告薛勇没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告薛勇从原告石海农商行处借款10000元用于购车，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日止，月利率为7.4667‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。如逾期，从逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%罚息。借款后，因被告薛勇未按时向原告还本付息，原告现起诉来院。截止到2016年8月17日，被告薛勇共计欠原告借款本金9863.60元、利息1178.77元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约�力。本案中，被告薛勇向原告石海农商行借款本金10000元的事实存在，双方约定的还款期限为2016年2月9日。被告薛勇未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告石海农商行要求被告薛勇立即偿还所欠借款本金9863.60元、利息1178.77元（截至到2016年8月17日）的诉请，本院应予支持。2016年8月17日之后的利息，应当按照双方合同约定计算，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
被告薛勇定于本判决生效之日起三日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金9863.60元，以及截止到2016年8月17日的利息1178.77元；2016年8月17日之后的利息，按照双方约定计收，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费76元，由被告薛勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王涛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终369号
上诉人（原审原告）韩金祥
委托代理人韩建英（系韩金祥之子）
被上诉人（原审被告）韩绿邦
委托代理人刘明沛、赵晓娟，青海延辉律师事务所律师。
韩金祥因与韩绿邦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第961号民事判决，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。韩金祥的委托代理人韩建英，韩绿邦及其委托代理人刘明沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月20日7时许，韩金祥与韩绿邦之父韩生辉因排水问题发生争执，后韩金祥之子韩建英拨打电话报警，民警出警后，建议双方先到医院治疗。后双方再次发生纠纷，韩金祥被韩绿邦及其父韩生辉摁倒在地，用拳击打韩金祥头部，至韩金祥头部受伤，经鉴定韩金祥头部外伤致双侧额顶颞叶硬膜下积液，损伤程度属轻伤一级。2015年3月12日，韩金祥委托青海正信司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定，2015年3月17日，该所出具青正信司鉴所（2015）临检字第220号鉴定意见书，鉴定意见为：韩金祥系头部外伤致双侧额顶颞叶硬膜下积液钻孔开颅引流术后，构成八级伤残。2015年9月23日，韩金祥在西宁市口腔医院修复治疗牙齿共计花费1705.37元，2015年10月7日韩金祥在青海仁济医院检查CT共计花费240元。
另查明，2015年8月5日，韩生辉犯故意伤害罪，被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。韩金祥因琐事被韩绿邦殴打，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，韩绿邦对韩金祥殴打的行为应承担侵权责任，故对韩金祥因此造成的损害应由韩绿邦承担民事赔偿责任。关于韩金祥所主张的赔偿费用，检查、治疗费用1945.37元，系韩金祥检查、治疗实际发生的费用，对此予以支持；交通费，结合韩金祥的检查次数、就医地点等综合认定为100元；关于韩金祥主张的残疾赔偿金，韩绿邦因此次侵权行为已被刑事处罚，故该主张于法无据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：韩绿邦于判决发生法律效力后五日内赔偿韩金祥检查、治疗等费用1945.37元，交通费100元；驳回韩金祥的其他诉讼请求。
韩金祥上诉称，依据《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，残疾赔偿金应予赔付。一审适用法律不当，应纠正。
韩绿邦答辩称，一审认定事实正确，应维持。
双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2015年8月5日青海省西宁市城中区人民法院作出（2015）中刑初字第206号刑事附带民事判决，认定韩生辉故意伤害韩金祥身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人韩金祥提出要求韩生辉赔偿残疾赔偿金的请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。……判决：韩生辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；韩生辉赔偿韩金祥医疗费、赔护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计122602.12元。
本院认为，本案侵权人韩绿邦与案外人韩生辉对受害人韩金祥的故意伤害行为构成共同侵权，对民事赔偿部分，共同侵权人应承担连带赔偿责任。韩金祥的残疾赔偿金诉求已由生效的刑事附带民事判决作出认定，韩金祥又一次起诉违反一事不再理原则，不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第961号民事判决第二项：驳回韩金祥的其他诉讼请求；
二、驳回韩金祥对残疾赔偿金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓玛
审判员 王鹏
审判员 李娟
二〇一六年五月三日
书记员 葛艳
附：法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3717号
原告黄×1，女，1983年12月24日出生。
法定代理人黄×2（黄×1之父），1957年9月3日出生。
委托代�人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告吴×2，男，1984年6月13日出生，身份号码：×××。
被告郭×，女，1957年8月3日出生，身份号码：×××。
被告吴×3，男，1957年1月2日出生，身份号码：×××。
三被告共同委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
三被告共同委托代理人吴×4，男，1968年6月22日出生。
原告黄×1与被告吴×2、郭×、吴×3离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×1之法定代理人黄×2、委托代理人王旭，被告吴×2、郭×、吴×3及三被告共同委托代理人王晓玉、吴×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×1诉称：我和吴×2于2006年9月21日登记结婚，2014年1月9日经法院判决离婚，离婚时大部分相关问题都已经得到处理，但本案诉争的房产没有解决，该房建于2009年5月，正值我和�×2夫妻关系存续期间，因此诉至法院，请求：依法分割位于北京市顺义区×号宅院内的南倒座八间及东厢房两间。
三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉状中所述的建房时间不属实，实际建房时间是2010年，建房全部是被告吴×3、郭×出资，与原告及被告吴×2无关。
经审理查明：
被告吴×3和郭×系吴×2之父母。原告黄×1和被告吴×2原系夫妻关系，二人于2006年9月21日登记结婚，2008年12月24日生育一女吴×5，2014年1月9日经法院判决离婚。
涉诉宅院位于北京市顺义区×号，集体土地建设用地使用权人登记为吴×3。经双方确认诉争房屋为宅院内南数第一排北房和东厢房，建房时间为2010年左右。
关于建房时的出资情况。原告称由其与吴×2出资但没有提交证据予以证明。三被告提交自行记录的建房支出一份、建房时购买材料的票据四张、工程款收据四张、村委会证明一份，其中村委会证明中载明2006年7月时吴×3家有3万块砖。原告对上述证据的真实性未予认可。
被告申请证人吴×6和吴×1到庭作证，吴×6称修建涉诉房屋时由其负责包清工，建房由吴×3夫妻主持，工钱由二人结算，建房材料是吴×3家准备的，用了三万块新砖和两万块旧砖，吴×3参与劳动。吴×1称其在修建诉争房屋时运输沙子和石子，材料款和运输费都是郭×结的。原告对两证人的证言未予认可。
关于各方收入。原告在服装厂做衣服剪裁技工，被告提交其工资存折，记载其工资收入截止到2009年底为每月几百元到一千余元，2009年11月8日余额为4454元，原告称其工资用于生活支出。被告称其在×政府担任厨师，从结婚到修建诉争房屋每月收入为2300元到2400元，原告认可被告工作性质但不认可工资收入。被告吴×3和郭×称二人经营两个小卖部，每年净收入5万元左右，饲养20头到40头猪，种植20亩到50亩地，吴×3打工每月收入1500元。原告承认二人经营一个小卖部、饲养一头母猪和5到8头小猪、种植5亩地、吴×3在外打工。双方均称黄×1和吴×2的收入没有交给吴×3和郭×。
关于家庭支出情况。黄×1与吴×22008年购买奇瑞牌汽车一辆，向黄×2借款2万元，该款在离婚诉讼中已经作为共同债务处理。2009年从吴×2工资收入中支出5万到6万元购买起亚牌汽车一辆，该车于2011年发生交通事故获得保险公司赔偿3万余元，再次购买汽车一辆，在离婚诉讼中双方协议车辆价值为75000元，法院将其作为夫妻共同财产处理，吴×2在离婚诉讼中主张为购买该车借款8万元属于夫妻共同债权，法院未予采信。双方均称吴×5出生后由黄×1和吴×2抚养。
另查，黄×1和吴×2离婚诉讼中，法院查明黄×1发放工资的银行账户在2011年9月21日有存款3063.8元，另一银行账户在2011年10月6日有存款62549.74元，黄×12011年9月11日离家后与吴×2长期分居，很少回家，黄×1主张其将上述存款用于看病、美容、购物等日常生活支出，但就其主张未提供证据证明，吴×2亦不予认可，因黄×1就上述存款的去向未能作出合理解释，故法院扣除黄×1日常生活的合理支出，就剩余部分在吴×2和黄×1之间平均分割。本案审理中，黄×1和吴×2认可该款为夫妻共同存款。
吴×2在2011年11月5日有存款57585.69元，2012年2月7日取得机动车保险赔款32533.4元，主张上述钱款因车祸看病治疗及购买起亚牌轿车全部支出，因吴×2确有上述开销，且其主张的开销支出情况与其存款及保险赔款数额基本相当，吴×2对于上述钱款的去向能够作出合理解释，故对于黄×1的分割请求，因依据不足，法院未予支持。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、集体土地建设用地使用权证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄×1主张涉诉房屋由其参与建设但根据其与吴×2婚后收入、支出以及从离婚诉讼中所查明的存款情况来看，二人难以负担建房出资。三被告所提交证据能够证明吴×3和郭×在修建诉争房屋时出资出力。因此原告请求对诉争房屋进行分割没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告黄×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗佳旭
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第176号
申请人河南省辉县市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，该公司董事长
委托代理人王学彬，部门经理
被执行人张善丰。
被执行人张永君。
被执行人师福明。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张善丰、张永君、师福明金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1962号民事判决书，于2014年1月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人张善丰、张永君、师福明送达了执行通知书，责令三被执行人限期偿还申请人借款本金20000元、利息2723.06元（息至2012年3月31日），及至借款还清之日止的利息，承担案件受理费365元、执行费240元，逾期未履行。
执行中查明，三被执行人长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现三被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1962号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第18号
原告樊某甲。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告樊某乙。
被告樊某丙。
被告樊某丁。
原告樊某甲与被告樊某乙、樊某丙、樊某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告樊某甲及其委托代理人蒋太巧，被告樊某乙、樊某丙、樊某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父亲樊道盛、母亲唐翠英于××××年结婚，婚后共生育五子女，分别是长女樊桂珍、次子樊某乙、三子樊某丙、四女樊某甲、五子樊某丁。1993年左右，父母共同建造位于句容市开发区张巷自然村两间约30平方房子。1999年母亲去世，2005年父亲去世。两人生前均没有留下遗嘱处分该房产。现诉请要求按照法定继承分割父母留下的遗产即位于句容市开发区张巷自然村约30平方的房产。
被告樊某乙辩称，我没有什么要说，按照法律程序办。
被告樊某丙辩称，1976年开始就由我赡养父亲，一直到父亲病故，期间花费的所有费用要扣除，之后才可以分。
被告樊某丁辩称，按照法律程序办。
经审理查明：原告樊某甲与被告樊某乙、樊某丙、樊某丁及樊桂珍系樊道盛与唐翠英所生子女。1993年左右，原、被告父母在句容市开发区张巷自然村建造两间平房。原、被告母亲唐翠英、父亲樊道盛分别于1999年、2005年去世。2013年12月23日原告樊某甲、樊桂珍向本院起诉，要求依法分割原、被告父母遗留的房产。审理中，原告樊桂珍本人自愿撤诉，放弃对父母位于句容市开发区张巷自然村两间平房的继承权，本院予以准许。
以上事实有原告提交的身份证复印件、照片复印件一张以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民依法享有继承权。原、被告四人作为樊道盛、唐翠英的子女，在樊道盛、唐翠英死亡后均为该遗产的第一顺序继承人，均有继承樊道盛、唐翠英遗产的权利。现位于句容市开发区张巷自然村平房两间系樊道盛、唐翠英的合法财产。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等。因此，原告与三被告均享有房产的1／4的份额。据此，依照《继承法》第三条、第七条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告樊某甲与被告樊某乙、樊某丙、樊某丁对樊道盛、唐翠英生前居住的位于句容市开发区张巷自然村的两间平房各享有1／4的份额。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊某甲负担132元，被告樊某乙、樊某丙、樊某丁各负担131元。（此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱子晔
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第18号
原告樊桂兰。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告樊桂生。
被告樊桂元。
被告樊桂荣。
原告樊桂兰与被告樊桂生、樊桂元、樊桂荣法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告樊桂兰及其委托代理人蒋太巧，被告樊桂生、樊桂元、樊桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂兰诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父亲樊某某、母亲唐某某于1948年结婚，婚后共生育五子女，分别是长女樊桂某、次子樊桂生、三子樊桂元、四女樊桂兰、五子樊桂荣。1993年左右，父母共同建造位于句容市开发区张巷自然村两间约30平方房子。1999年母亲去世，2005年父亲去世。两人生前均没有留下遗嘱处分该房产。现诉请要求按照法定继承分割父母留下的遗产即位于句容市开发区张巷自然村约30平方的房产。
被告樊桂生辩称，我没有什么要说，按照法律程序办。
被告樊桂元辩称，1976年开始就由我赡养父亲，一直到父亲病故，期间花费的所有费用要扣除，之后才可以分。
被告樊桂荣辩称，按照法律程序办。
经审理查明：原告樊桂兰与被告樊桂生、樊桂元、樊桂荣及樊桂某系樊某某与唐某某所生子女。1993年左右，原、被告父母在句容市开发区张巷自然村建造两间平房。原、被告母亲唐某某、父亲樊某某分别于1999年、2005年去世。2013年12月23日原告樊桂兰、樊桂某向本院起诉，要求依法分割原、被告父母遗留的房产。审理中，原告樊桂某本人自愿撤诉，放弃对父母位于句容市开发区张巷自然村两间平房的继承权，本院予以准许。
以上事实有原告提交的身份证复印件、照片复印件一张以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民依法享有继承权。原、被告四人作为樊某某、唐某某的子女，在樊某某、唐某某死亡后均为该遗产的第一顺序继承人，均有继承樊某某、唐某某遗产的权利。现位于句容市开发区张巷自然村平房两间系樊某某、唐某某的合法财产。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等。因此，原告与三被告均享有房产的1/4的份额。据此，依照《继承法》第三条、第七条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告樊桂兰与被告樊桂生、樊桂元、樊桂荣对樊某某、唐某某生前居住的位于句容市开发区张巷自然村的两间平房各享有1/4的份额。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊桂兰负担132元，被告樊桂生、樊桂元、樊桂荣各负担131元。（此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱子晔
（附上诉须知）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2023号
原告钱建芳。
委托代理人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
被告诸跃明。
被告诸才新。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告钱建芳与被告诸跃明、诸才新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，于2015年10月23日、2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。于2016年3月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱建芳的委托代理人周顺平，被告诸跃明，被告诸才新的委托委托代理人蒋小宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建芳诉称，2012年1月13日、2014年8月13日和2015年2月13日诸跃明分别向他借款400000元、136000元和72000元，合计608000元，并由诸才新担保。由于诸跃明未能付清借款，要求诸跃明偿还借款608000元，并承担自2015年2月14日起按年利率24%计算的利息；诸才新承担连带偿还责任。后变更诉讼请求，要求诸跃明偿还借款本金400000元，并承担自2013年9月4日起至2015年10月3日按月息2分计算的利息200000元；承担自2015年10月4日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息；诸才新对款项承担连带责任。
被告诸跃明辩称，2012年1月13日他向钱建芳借款400000元，月息为3分，并由诸才新对借款作了担保。2014年8月13日出具的136000元的借条和2015年2月13日出具的72000元的借条是借款所欠的利息，他认为约定月息3分过高。
被告诸才新辩称，他对借款的事实不清楚。
经审理查明，2012年1月13日诸跃明向钱建芳借款400000元，每月付12000元，并由诸跃明向钱建芳出具欠条，诸才新在借条上以担保人的身份签字。2014年8月13日，诸跃明向钱建芳出具借款136000元的借条。2015年2月13日，诸跃明向钱建芳出具借款72000元的借条。由于诸跃明未及时偿还借款，2015年9月9日，钱建芳诉至本院。
审理中，钱建芳陈述2012年1月13日诸跃明在借款400000元后至2013年9月3日支付了借款利息，但自2013年9月4日起至2014年8月13日未支付借款利息，因此，诸跃明在2014年8月13日出具了结欠利息136000元的借条，月息按3分计算；从2014年8月13日至2015年2月13日诸跃明未支付借款利息，因此，诸跃明在2015年2月13日出具了结欠利息72000元的借条，月息按3分计算。诸跃明认为他在借款后至2013年9月3日每月向钱建芳支付借款利息12000元。诸才新认为诸跃明每月支付的12000元是偿还的本金。
审理中，本院出示2015年6月9日钱建芳第一次起诉诸跃明、诸才新民间借贷纠纷一案时的庭审笔录，笔录中诸才新本人认可承担借款400000元的本金及利息担保责任。后诸才新的委托代理人认可借款利息，但认为利息约定不明。
审理中，诸才新认为2014年8月13日诸跃明向钱建芳出具借条后，应在六个月之内向他主张权利，现要求他承担担保责任已超过担保期限，请求驳回对他的诉讼请求。钱建芳则认为2014年8月13日诸跃明出具给他的借条，实际是对所欠借款利息的计算，另外，诸跃明所出具的借条上并没有约定还款期限，因此，本案不涉及诉讼时效。
上述事实，有立案审批表、借条及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，钱建芳与诸跃明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，诸跃明在借款后未能及时偿还借款应承担相应的民事法律责任。审理中，诸才新辩称双方对借款利息约定不�和担保责任已超担保期限，根据钱建芳和诸跃明对借款利息的陈述，结合借条上关于每月支付12000元的约定和2014年8月13日、2015年2月13日诸跃明出具二张结欠借款利息的借条，应认定双方约定借款利息为月息3分。另外，诸跃明在借款后所出具的借条仅是对未支付利息的计算，况且在借条上未约定借款归还日期，因此，不存在诸才新承担担保责任时已超担保期限的情形。综上，对诸才新提出的抗辩意见，本院不予采信。诸跃明在借款后至2013年9月3日按月息3分向钱建芳支付了借款利息，现钱建芳要求诸跃明、诸才新承担借款月息2分的诉请未加重诸跃明、诸才新的民事责任，钱建芳要求诸跃明、诸才新承担借款自2013年9月4日起按月息2分计算利息的诉请本院予以准允。因诸才新对借款的担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任，诸才新在承担保证责任后�有权向诸跃明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、诸跃明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱建芳借款400000元，并承担该款自2013年9月4日起至给付之日止按月息2分计算的利息。
二、诸才新对上述款项承担连带保证责任，诸才新在承担保证责任后，有权向诸跃明追偿。
如诸跃明、诸才新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10868元，财产保全费3740元，合计14608元，由诸跃明、诸才新负担。该款已由钱建芳垫付，诸跃明、诸才新应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钱建芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 方志林
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘新云
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2023号
原告黄治国。
被告蒙现象。
原告黄治国诉被告蒙现象民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由审判员韦茂忠担任审判长、审判员汤彩虹和人民陪审员韦中和参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告黄治国到庭参加诉讼。被告蒙现象经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄治国诉称，2013年6月22日被告蒙现象向原告借款50000元，借期一个月。期限届满被告无力偿还借款，原告多次催收未果。为此提起诉讼，请求：1、判令被告蒙现象归还给原告借款人民币50000元（借款利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告蒙现象承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：
欠条一份，拟证明2013年6月22日被告向原告借款50000元。
被告蒙现象未作书面答辩亦未提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告蒙现象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证诉讼权利。因此，本院对原告提供的证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在柳州市××××区洛维砖厂附近经营一沙场，2012年底至2013年初被告雇请司机到原告沙场拉沙子，沙子款共计50000元。后原告多次催款，被告于2013年6月22日立下一欠条给原告，欠条内容为：今欠黄治国人民币伍万元〈50000.00元〉，2013年6月22日至2013年7月20号前全部还清。欠款人蒙现象，2013、6、22号。逾期被告仍未偿还欠款，2015年10月16日原告诉至法院，请求：1、判令被告蒙现象归还给原告借款人民币50000元（借款利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告蒙现象承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告雇请司机到原告沙场拉沙子，共欠沙子款50000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告应按约定履行付款义务。原、被告在订立债权凭证时对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告主张利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙现象偿还给原告黄治国50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元由被告蒙现象承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费525元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦茂忠
审 判 员 汤彩虹
人民陪审员 韦中和
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 璜