wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14988号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：李林华，男，1984年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李林华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：被告李林华因购买中山××路××星××云锦花园天××星××房向原告申请贷款277000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告李林华未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与李林华签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告李林华立即向原告偿还借款本金246641.67元及利息（利息暂计至2016年6月13日止，利息4500.88元，罚息54.7元，复利58.55元，本息合共251255.6元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费17392元。
被告李林华在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：李林华。
抵押人：李林华。
签约情况：2012年4月1日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2012484075001100059）。
贷款金额：277000元。
贷款期限：20年，自2012年4月5日至2032年4月5日止。
约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。
贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。
罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。
复利计收标准：对应付未付利息计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与李林华就位于中山××路××星××云锦花园天××星××房的房地产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证中府字第0214025776；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易26018**号）。
实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：自2016年2月5日起，李林华未能按时还款，截至2016年6月13日，李林华尚欠借款本金246641.67元，正常利息4500.88元，罚息54.7元，复利58.55元，合计251255.6元。
另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并提交了2016年11月22日开具的票面金额为17392元的律师费发票。
本院认为，交通银行中山分行与李林华签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李林华借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。李林华欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，李林华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张李林华支付律师费17392元的诉讼请求，本院予以支持。李林华提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。李林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告李林华签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2012484075001100059）;
二、被告李林华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金246641.67元及相应利息4500.88元，罚息54.7元，复利58.55元（从2016年6月14日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;
三、被告李林华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费17392元;
四、被告李林华逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告李林华提供的抵押物即位于中山市南区兴南路25号星汇云锦花园天英星苑16幢203房（粤房地他项权证中府字第0214025776；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易26018**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告李林华负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14988号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：李林华，男，1984年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李林华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：被告李林华因购买中山××路××星××云锦花园天××星××房向原告申请贷款277000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告李林华未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与李林华签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告李林华立即向原告偿还借款本金246641.67元及利息（利息暂计至2016年6月13日止，利息4500.88元，罚息54.7元，复利58.55元，本息合共251255.6元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费17392元。被告李林华在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：李林华。抵押人：李林华。签约情况：2012年4月1日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2012484075001100059）。贷款金额：277000元。贷款期限：20年，自2012年4月5日至2032年4月5日止。约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利计收标准：对应付未付利息计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：交通银行中山分行与李林华就位于中山××路××星××云锦花园天××星××房的房地产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证中府字第0214025776；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易26018**号）。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：自2016年2月5日起，李林华未能按时还款，截至2016年6月13日，李林华尚欠借款本金246641.67元，正常利息4500.88元，罚息54.7元，复利58.55元，合计251255.6元。另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并提交了2016年11月22日开具的票面金额为17392元的律师费发票。本院认为，交通银行中山分行与李林华签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李林华借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。李林华欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，李林华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张李林华支付律师费17392元的诉讼请求，本院予以支持。李林华提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。李林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告李林华签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2012484075001100059）;二、被告李林华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金246641.67元及相应利息4500.88元，罚息54.7元，复利58.55元（从2016年6月14日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;三、被告李林华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费17392元;四、被告李林华逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告李林华提供的抵押物即位于中山市南区兴南路25号星汇云锦花园天英星苑16幢203房（粤房地他项权证中府字第0214025776；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易26018**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告李林华负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李泳瑜吕叶童
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7591号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职员。
被告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街21号。
负责人：王琳。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司太原分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审 判 长 许中伟
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 华文松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 菁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3386号
原告蔡爱庆，男，34岁，蒙古族，农民。
被告武广付，男，51岁，汉族，浓密。
本院在审理原告蔡爱庆诉武广付林业承包合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予蔡爱庆的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔美丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2191号
原告:梁和生,男,1967年11月15日生,汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所(实习)律师。
被告:张明顺,男,1973年4月18日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被告:张杵,男,1944年4月10日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被告:王珍梅,女,1974年10月23日生,汉族，住泰州市姜堰区。
原告梁和生与被告张明顺、张杵、王珍梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段国栋、叶小芹到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令三被告返还借款本金80000元，并按月息1%支付从借款当日至实际给付之日的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张明顺、张杵因生意周转需要分别于2012年10月15日向原告借款50000元，2012年10月30日向原告借款30000元。被告张明顺与王珍梅系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告张明顺、张杵、王珍梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�被告张明顺、王珍梅于1995年4月19日登记结婚。被告张明顺作为借款人于2012年10月15日、10月30日分别向原告出具两份借条，分别向原告借到50000元、30000元，均约定月息一分。张杵作为经手人在两份借条中签字。庭审中，原告陈述被告偿还借款500元。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张明顺向原告借款80000元，有借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告至今未偿还全部借款，原告主张张明顺偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。被告张杵在两份借条中均作为经手人签字，原告要求其承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。借条中约定月息一分，不超过法律规定，后被告偿还500元，故被告张明顺应支付借款之日起至实际还款之日止的利息，该款应扣除500元。本案债务发生在被告张明顺与王珍梅婚姻关系存续期间，被告王珍梅未能举证证明该债务系张明顺个人债务，应认定夫妻共同债务。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明顺、王珍梅于本判决生效之日起十日内偿还原告梁和生借款本金人民币80000元及利息（其中，以50000元为本金，自2012年10月16日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；以30000元为本金，自2012年10月31日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；上述利息须扣除500元）。
二、驳回原告梁和生的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2764元，公告费600元，合计人民币3364元，由被告张明顺、王珍梅共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2764元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 孙永翠
二〇一七年十月十四日
书 记 员 孔 莹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0141号
原告谢某。
被告伏某。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。
原告谢某诉被告伏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员刘钧使用简易程序公开开庭审理。原告谢某、被告伏某及其委托代理人戴徽、刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2014年5月6日，原、被告在连云区人民法院关于被告非婚生子女，伏某甲、伏某乙抚养费问题，经法庭调解，两子女由被告伏某抚养，原告谢某每月可以探视，形成了（2014）港少民初字第0041号民事调解书。该法律文书生效后，原告谢某按规定去探视孩子，被告伏某拒绝原告谢某探视，给原告谢某及孩子造成了巨大的精神伤害，原告谢某经相关部门多次协调，试图调解，但总遭到被告伏某的阻挠，未见奏效。为了维护妇女儿童的合法权益，结合有利于孩子的健康成长等诸多因素，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院明查处理。现请求判令：一、变更原、被告的非婚生子女，伏某甲、伏某乙的抚养权，伏某甲、伏某乙由原告谢某抚养、被告伏某按规定给付抚养费至独立生活为止。二、被告伏某承担本案诉讼费。
被告伏某辩称，原被告双方在2014年5月6日经连云区人民法院调解，两子女由被告伏某抚养，现在仅仅过了一个月客观情况没有发生重大变化，及被告伏某有能力抚养两个子女，因此，我方不同意原告谢某的诉讼请求，请求法院驳回原告谢某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告因同居关系子女抚养权纠纷诉经本院（2014）港少民初字第0041号民事调解书调解达成协议，一、非婚生子女伏某甲、伏某乙由被告伏某抚养。二、原告谢某每月可以探视非婚生子女伏某甲、伏某乙一次（具体探视方式依被告伏某与原告谢某的约定）。在达成协议后，非婚生子女伏某甲、伏某乙跟随被告伏某生活，因原告谢某认为被告伏某拒绝原告谢某探视孩子，遂以上述理由致讼。
另查明，原告谢某系超市员工，无固定休息时间，故无法约定具体探视时间。
上述事实，有本院（2014）港少民初字第0041号民事调解书一份及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。人民法院认可的调解协议，一经生效即与生效判决具有同等效力，对双方具有约束力。原、被告的二名子女与被告伏�及其家人长期共同生活，已经形成了一个较为稳定的生活、学习环境，骤然改变孩子的生活环境有可能对其健康成长带来不利影响。另外，2014年5月6日，原告谢某与被告伏某经协商确定两名子女由被告伏某抚养，协议生效后至今距离时间较短，双方抚养能力、抚养条件及子女共同生活、学习状况均未发生重大变化，亦没有证据证明被告伏某有不利于抚养子女的因素，原告谢某仅以被告阻碍其探视子女为上要求变更抚养关系，没有法律依据，故对原告谢某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某承担（已交纳）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 刘 钧
二〇一四年八月六日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问�的若干具体意见》第十六条：一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的。
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异198号
案外人关蕊，女，1984年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人关蕊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人关蕊称，2014年11月21日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为043。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2014年11月21日，案外人关蕊购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人关蕊具地上停车位收据一张，收据编号为045。
本院认为，案外人关蕊购买的天地惠城小区收据编号为045的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人关蕊已支付全部车位款，案外人关蕊的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人关蕊购买的天地惠城小区收据编号为043的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤05行终33号
上诉人（原审原告）汕头市恒丰制革有限公司，住所地汕头市金平区西港路71号。
法定代表人陈创新。
被上诉人（原审被告）汕头市环境保护局，住所地汕头市龙湖区丰泽庄东区5幢。
负责人黄腾远，局长。
委托代理人邵宇力、黄云跃，广东广成律师事务所律师。
上诉人汕头市恒丰制革有限公司（下称“恒丰公司”）因与被上诉人汕头市环境保护局（下称“市环保局”）行政处罚纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。……”的规定，诉讼代理必须书面委托，且由委托人签名或者盖章。本案中，恒丰公司诉讼代理人提交的《授权委托书》不是恒丰公司及其法定代表人陈创新签名或者盖章的，而是他人办理的。该《授权委托书》不符合法律规定，是无效的。恒丰公司诉讼代理人提起的行政诉讼不符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回恒丰公司的起诉。
上诉人恒丰公司不服原审裁定，上诉称，一、2016年6月20日，市环保局作出汕环罚字（2016）第30号《行政处罚决定书》，告知其如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，其不服上述处罚决定有权提起诉讼，人民法院依法应予审理。二、本案恒丰公司在原审法院提交的《授权委托书》已盖公章，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条规定的要求，其授权委托是恒丰公司的真实意思表示，本案诉讼代理人具备诉讼代理资格。综上，原审法院作出的裁定明显缺乏法律依据，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，将本案发回重审，诉讼费由市环保局承担。
被上诉人市环保局答辩称，一、根据原审法院查明的事实，恒丰公司的诉讼代理人向原审法院所提交的《授权委托书》不是由恒丰公司的法定代表人陈创新本人签名并加盖公司的公章，而是由他人办理的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，因此恒丰公司的诉讼代理人提交原审法院的《授权委托书》的真实性、合法性均无法确认，其委托属于无效委托，原审法院裁定驳回恒丰公司起诉，认定事实清楚、适用法律正确。二、恒丰公司寄送原审法院的《行政上诉状》上所加盖的公章的真实性和合法性均存疑。根据我局向原审法院提交的证据显示，恒丰公司因涉嫌环境污染罪已被汕头市公安局立案受理并进行侦查，恒丰公司的法定代表人陈创新因拒不到案配合公安机关的侦查且在外逃中，目前已被公安机关上网追逃。而恒丰公司邮寄到原审法院的《行政上诉状》上没有其法定代表人陈创新本人的签名，仅仅加盖了恒丰公司的公章，但在陈创新已外逃的情况下，无法确认谁在《行政上诉状》上加盖公章并寄送到原审法院。因此，我局认为恒丰公司寄送的《行政上诉状》上所加盖的公章存在造假可能，其真实性和合法性均存疑，请求二审法院依法查明有关事实，并在必要时请求公安机关予以协助，通知有关人员到案配合调查。综上，恒丰公司提起的上诉存在重大瑕疵，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院查明事实，依法维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，恒丰公司经依法核准登记并领取营业执照，取得企业法人的主体资格。2016年6月20日，市环保局以恒丰公司为被处罚人作出汕环罚字（2016）第30号《行政处罚决定书》，并告知被处罚人恒丰公司“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向广东省环境保护厅或者汕头市人民政府提起复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向人民法院起诉”。恒丰公司不服市环保局作出的行政处罚决定，有权以公司的名义提起诉讼。恒丰公司于2016年8月29日向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销市环保局作出的《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……”的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以恒丰公司诉讼代理人提交的《授权委托书》无效为由裁定驳回恒丰公司的起诉，属适用法律错误，依法应予撤销并指令原审法院继续审理；恒丰公司上诉提出该司不服行政处罚决定有权提起诉讼，人民法院依法应予审理的意见，符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511行初24号行政裁定；
二、本案指令广东省汕头市金平区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈壮丽
审 判 员 陈楚纯
审 判 员 陈勇蓬
二〇一六年十一月八日
法官助理 周司琪
书 记 员 杨伟浩
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤05行终33号上诉人（原审原告）汕头市恒丰制革有限公司，住所地汕头市金平区西港路71号。法定代表人陈创新。被上诉人（原审被告）汕头市环境保护局，住所地汕头市龙湖区丰泽庄东区5幢。负责人黄腾远，局长。委托代理人邵宇力、黄云跃，广东广成律师事务所律师。上诉人汕头市恒丰制革有限公司（下称“恒丰公司”）因与被上诉人汕头市环境保护局（下称“市环保局”）行政处罚纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。……”的规定，诉讼代理必须书面委托，且由委托人签名或者盖章。本案中，恒丰公司诉讼代理人提交的《授权委托书》不是恒丰公司及其法定代表人陈创新签名或者盖章的，而是他人办理的。该《授权委托书》不符合法律规定，是无效的。恒丰公司诉讼代理人提起的行政诉讼不符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回恒丰公司的起诉。上诉人恒丰公司不服原审裁定，上诉称，一、2016年6月20日，市环保局作出汕环罚字（2016）第30号《行政处罚决定书》，告知其如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，其不服上述处罚决定有权提起诉讼，人民法院依法应予审理。二、本案恒丰公司在原审法院提交的《授权委托书》已盖公章，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十五条规定的要求，其授权委托是恒丰公司的真实意思表示，本案诉讼代理人具备诉讼代理资格。综上，原审法院作出的裁定明显缺乏法律依据，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，将本案发回重审，诉讼费由市环保局承担。被上诉人市环保局答辩称，一、根据原审法院查明的事实，恒丰公司的诉讼代理人向原审法院所提交的《授权委托书》不是由恒丰公司的法定代表人陈创新本人签名并加盖公司的公章，而是由他人办理的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十五条的规定：“当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，因此恒丰公司的诉讼代理人提交原审法院的《授权委托书》的真实性、合法性均无法确认，其委托属于无效委托，原审法院裁定驳回恒丰公司起诉，认定事实清楚、适用法律正确。二、恒丰公司寄送原审法院的《行政上诉状》上所加盖的公章的真实性和合法性均存疑。根据我局向原审法院提交的证据显示，恒丰公司因涉嫌环境污染罪已被汕头市公安局立案受理并进行侦查，恒丰公司的法定代表人陈创新因拒不到案配合公安机关的侦查且在外逃中，目前已被公安机关上网追逃。而恒丰公司邮寄到原审法院的《行政上诉状》上没有其法定代表人陈创新本人的签名，仅仅加盖了恒丰公司的公章，但在陈创新已外逃的情况下，无法确认谁在《行政上诉状》上加盖公章并寄送到原审法院。因此，我局认为恒丰公司寄送的《行政上诉状》上所加盖的公章存在造假可能，其真实性和合法性均存疑，请求二审法院依法查明有关事实，并在必要时请求公安机关予以协助，通知有关人员到案配合调查。综上，恒丰公司提起的上诉存在重大瑕疵，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院查明事实，依法维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，恒丰公司经依法核准登记并领取营业执照，取得企业法人的主体资格。2016年6月20日，市环保局以恒丰公司为被处罚人作出汕环罚字（2016）第30号《行政处罚决定书》，并告知被处罚人恒丰公司“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向广东省环境保护厅或者汕头市人民政府提起复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向人民法院起诉”。恒丰公司不服市环保局作出的行政处罚决定，有权以公司的名义提起诉讼。恒丰公司于2016年8月29日向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销市环保局作出的《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……”的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以恒丰公司诉讼代理人提交的《授权委托书》无效为由裁定驳回恒丰公司的起诉，属适用法律错误，依法应予撤销并指令原审法院继续审理；恒丰公司上诉提出该司不服行政处罚决定有权提起诉讼，人民法院依法应予审理的意见，符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511行初24号行政裁定；二、本案指令广东省汕头市金平区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈壮丽审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇一六年十一月八日法官助理 周司琪书 记 员 杨伟浩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初380号
原告卢某，女，1985年5月15日出生。
被告徐某某，男，1981年6月18日出生。
本院在审理原告卢某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告卢某经本院通知，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一六年三月三十一日
书记员 周佳佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1870号
罪犯吴鹏，男，1979年9月29日出生于湖南省东安县，汉族，中专文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO八年六月二十三日作出（2008）永中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯吴鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。与同案犯连带赔偿受害人经济损失二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年六月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2526号
原告：吴添伦，男，1962年09月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍顺添，男，1979年09月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴添伦与被告霍顺添民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用简易程序，于2017年05月22日公开开庭进行了审理。原告吴添伦到庭参加诉讼，被告霍顺添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴添伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2001年7月12日向原告借到现金10000元，被告于借款时签《借据》确认借款事实，被告未能按约定时间还款。经原告多次追讨，无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告霍顺添未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，被告向原告出具《借据》，该《借据》载明“现：本人霍顺添因急用现金，向吴添伦先生借人民币壹万元10000元，借款定于2011年8月12日前还清。如不还清，一切法律诉讼费由借款人承担”，借款人处有被告签名并捺印确认。原告述称，原告与被告是朋友关系，被告向其借钱买车，原告遂向被告提供借据，被告写下借据后，原告就将借款10000元交付给被告，被告没有出具收据；双方口头约定一年后还11000元，1000元就当作利息，若被告按借据上期限还款的，原告就不收取利息。被告立下借据后，至今没有归还借款。为维护自身合法利益，原告遂于2017年3月2日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告霍顺添向原告借款10000元的事实，有《借据》为凭，被告未提供相关证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法对原告提交的证据予以确认。原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，被告没有按照约定归还借款，其行为已构成违约。原告现要求被告霍顺添归还借款本金10000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告霍顺添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告霍顺添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴添伦偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍顺添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 戈
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1202号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人彭某，女，汉族，无业，户籍地湖南省南县，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人陈某、彭某犯非法持有毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某、彭某两人都有吸食毒品的恶习且均已成瘾。2014年7月上旬，被告人陈某从在逃嫌疑人“大脚”（男，身份不详）处购得约二十多克毒品“冰毒”、“麻古”后，将毒品带回位于深圳市罗湖区宝岗路田心村125栋202房的住处与被告人彭某共同藏匿，此后被告人彭某平均一至两天都要与被告人陈某在该住处用自制吸毒工具吸食所购得的毒品。2014年7月31日23时许，民警根据举报到被告人陈某、彭某的住处搜查，被告人彭某将之前藏在房间床头柜的毒品分散藏在房间的暗格及钱包等处意图逃避打击，民警随后在房间的床头柜内搜到毒品“麻古”一包、在床头暗格处搜到毒品“冰毒”一包、在床脚的盒子内搜到毒品“冰毒”六包。经鉴定，本案缴获的八包毒品“冰毒”净重共15.41克，均检出甲基苯丙胺；缴获的四包“麻古”净重共12.86克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：抓获经过、情况说明、扣押物品清单、涉案人员刑侦处罚材料、被告人身份信息；3.证人证言：证人王某、李某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人陈某、彭某的供述和辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某、彭某的行为已构成非法持有毒品罪。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处九个月以上一年零九个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人彭某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；其认为公诉机关的量刑建议刑期过重。
被告人彭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、彭某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人彭某因吸食毒品分别于2010年3月25日、2011年6月16日被公安机关行政拘留。
本院认为，被告人陈某、彭某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，两被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人陈某、彭某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某购买毒品并藏匿于住处，起主要作用，是主犯；被告人彭某明知存放的是毒品，仍同意存放并共同吸食，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、彭某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭某曾因吸食毒品被行政处罚，仍不思悔改，再次进行毒品犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年7月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年5月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄丽英
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审21号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人唐喜平。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人唐喜平与丈夫廖名友违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年7月7日作出洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》，征收唐喜平社会抚养费31972元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知唐喜平申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐喜平未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐喜平仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人唐喜平应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费31972元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨寓文
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审21号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人唐喜平。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人唐喜平与丈夫廖名友违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年7月7日作出洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》，征收唐喜平社会抚养费31972元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知唐喜平申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐喜平未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐喜平仍未履行。本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X942号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人唐喜平应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费31972元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年七月五日书 记 员  杨寓文附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执异36号
案外人姚某某，男，1949年6月14日出生，汉族，住址浙江省。申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人乔顺其，总经理。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。被执行人浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人黄兆飞，董事长。委托代理人陶书峰、周斌。本院依据2015年6月8日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第433号民事判决，在执行申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人姚某某对于本院实施查封财产的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姚某某异议称：上海市中山西路XXX弄XXX号小区车库55、60、76、80、81、82、83号共七个产权车位均为本人所有。我与浙江建安公司签订内部承包合同，是浙江建安公司承建上列系争车位所在的凯托大厦项目的实际承包人；工程结束后，开发商上海凯托房地产发展有限公司欠浙江建安公司1000多万工程款，由浙江建安公司出面在一中院起诉凯托房产公司，凯托房产公司把车位抵给浙江建安公司，浙江建安公司将车位作为工程款抵给我了。由于种种原因，我人也一直在温州，浙江建安公司没有把车位的产权转到我的名下，所以我在徐汇区人民法院做了确权的诉讼。车位转到浙江建安公司名下的手续都是我去办理，手续费等也是我出的，所有单据都在我这里。到现在为止，车位都是我实际占有、出租，租金都是我收的，物业管理费都是我个人支付的，开的票据也是我个人。为此，请求解除对上海市中山西路XXX弄XXX号小区车库55、60、76、80、81、82、83号共七个产权车位的正式查封。案外人姚某某提某的书证为：上海市第一中级人民法院(2007)沪一中执字第711号执行裁定书，协议书，上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1316号民事调解书，涉案车位契税纳税申报表、契税缴款书、维修资金交款通知及其银行支付凭据、涉案车位租赁、管理费凭证等。申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司对于案外人姚某某主张的执行异议不予认可；并认为车位登记在被执行人名下，法院查封没有错误。案外人与被执行人之间在徐汇法院达成了民事调解书，实际就是为了转移财产。对建安公司与姚某某之间协议书的形式和内容的合法性、真实性都不予认可。案外人与被执行人之间所谓的协议是在2009年，而上海市徐汇区人民法院的调解是在2015年，一般的诉讼时效都已经过了，不排除倒签的嫌疑。建安公司是有资质的建筑承包商，而姚某某作为个人本身没有承包资质，浙江建安公司转包给姚某某的行为本身就是违法的，案外人提某的证据对外都是以建安公司的名义。被执行人浙江建安实业集团股份有限公司对于案外人姚某某主张的执行异议及提某的书证不持争议；并认为建安公司通过招投标承建凯托公司的项目，姚某某因为是工程的实际联系人和承包人，所有的业务关系、资金往来、前期投入都是姚某某负责，在承包过程中所有的资金出入都是通过姚某某账户支付。姚某某的起诉时间是在申请执行人一案的一审判决前，不存在我们在判决后双方通过协议转移财产的问题。上海市徐汇区人民法院的民事调解书已经确权中山西路的七个车位归姚某某所有。本院经听证审查，依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第433号民事判决书主文确认：一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦混凝土制品有限公司货款918,699.50元；二、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦混凝土制品有限公司以918,699.50元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。执行程序中，本院于2015年10月19日以(2015)闵执字第8858号裁定对登记在浙江建安实业集团股份有限公司名下的位于上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83正式查封。同时查明：1、依据2009年7月30日作出的已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2007)沪一中执字第711号执行裁定书主文确认：一、被执行人上海凯托房地产发展有限公司所有的上海市中山西路XXX弄XXX号地下车库55、60、76、80、81、82、83共7个车位以人民币511,000元交申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司进行抵债，上述车位的所有权自本裁定送达申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司时起转移。二、浙江建安实业集团股份有限公司可持本裁定书到上海市徐汇区房地产交易中心办理产权过户登记手续。2、依据2015年7月7日作出的已经发生法律效力的上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1316号民事调解书主文确认：上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83归原告姚某某所有；二、被告浙江建安实业集团股份有限公司配合原告姚某某将上述地下车位变更至原告姚某某名下；三、案件受理费减半收取计4,455元，由原告姚某某负担。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第433号民事判决书、(2015)闵执字第8858号执行裁定书、协助执行通知书，上海市第一中级人民法院(2007)沪一中执字第711号执行裁定书，上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1316号民事调解书，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，执行法院就对系争财产实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实，案外人姚某某主张的登记在浙江建安实业集团股份有限公司名下的位于上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83归其所有的异议事实，已经相关人民法院裁判文书予以确认，该司法裁判文书之公示、公信效力能够对抗已经行政登记的物权效力；由此，系争的上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83非属本案可供执行的被执行人浙江建安实业集团股份有限公司名下的责任财产。综上，案外人姚某某主张的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的应当解除财产查控措施的情形，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋严玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执异36号案外人姚某某，男，1949年6月14日出生，汉族，住址浙江省。申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人乔顺其，总经理。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。被执行人浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人黄兆飞，董事长。委托代理人陶书峰、周斌。本院依据2015年6月8日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第433号民事判决，在执行申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人姚某某对于本院实施查封财产的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姚某某异议称：上海市中山西路XXX弄XXX号小区车库55、60、76、80、81、82、83号共七个产权车位均为本人所有。我与浙江建安公司签订内部承包合同，是浙江建安公司承建上列系争车位所在的凯托大厦项目的实际承包人；工程结束后，开发商上海凯托房地产发展有限公司欠浙江建安公司1000多万工程款，由浙江建安公司出面在一中院起诉凯托房产公司，凯托房产公司把车位抵给浙江建安公司，浙江建安公司将车位作为工程款抵给我了。由于种种原因，我人也一直在温州，浙江建安公司没有把车位的产权转到我的名下，所以我在徐汇区人民法院做了确权的诉讼。车位转到浙江建安公司名下的手续都是我去办理，手续费等也是我出的，所有单据都在我这里。到现在为止，车位都是我实际占有、出租，租金都是我收的，物业管理费都是我个人支付的，开的票据也是我个人。为此，请求解除对上海市中山西路XXX弄XXX号小区车库55、60、76、80、81、82、83号共七个产权车位的正式查封。案外人姚某某提某的书证为：上海市第一中级人民法院(2007)沪一中执字第711号执行裁定书，协议书，上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1316号民事调解书，涉案车位契税纳税申报表、契税缴款书、维修资金交款通知及其银行支付凭据、涉案车位租赁、管理费凭证等。申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司对于案外人姚某某主张的执行异议不予认可；并认为车位登记在被执行人名下，法院查封没有错误。案外人与被执行人之间在徐汇法院达成了民事调解书，实际就是为了转移财产。对建安公司与姚某某之间协议书的形式和内容的合法性、真实性都不予认可。案外人与被执行人之间所谓的协议是在2009年，而上海市徐汇区人民法院的调解是在2015年，一般的诉讼时效都已经过了，不排除倒签的嫌疑。建安公司是有资质的建筑承包商，而姚某某作为个人本身没有承包资质，浙江建安公司转包给姚某某的行为本身就是违法的，案外人提某的证据对外都是以建安公司的名义。被执行人浙江建安实业集团股份有限公司对于案外人姚某某主张的执行异议及提某的书证不持争议；并认为建安公司通过招投标承建凯托公司的项目，姚某某因为是工程的实际联系人和承包人，所有的业务关系、资金往来、前期投入都是姚某某负责，在承包过程中所有的资金出入都是通过姚某某账户支付。姚某某的起诉时间是在申请执行人一案的一审判决前，不存在我们在判决后双方通过协议转移财产的问题。上海市徐汇区人民法院的民事调解书已经确权中山西路的七个车位归姚某某所有。本院经听证审查，依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第433号民事判决书主文确认：一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦混凝土制品有限公司货款918,699.50元；二、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦混凝土制品有限公司以918,699.50元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。执行程序中，本院于2015年10月19日以(2015)闵执字第8858号裁定对登记在浙江建安实业集团股份有限公司名下的位于上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83正式查封。同时查明：1、依据2009年7月30日作出的已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2007)沪一中执字第711号执行裁定书主文确认：一、被执行人上海凯托房地产发展有限公司所有的上海市中山西路XXX弄XXX号地下车库55、60、76、80、81、82、83共7个车位以人民币511,000元交申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司进行抵债，上述车位的所有权自本裁定送达申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司时起转移。二、浙江建安实业集团股份有限公司可持本裁定书到上海市徐汇区房地产交易中心办理产权过户登记手续。2、依据2015年7月7日作出的已经发生法律效力的上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1316号民事调解书主文确认：上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83归原告姚某某所有；二、被告浙江建安实业集团股份有限公司配合原告姚某某将上述地下车位变更至原告姚某某名下；三、案件受理费减半收取计4,455元，由原告姚某某负担。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第433号民事判决书、(2015)闵执字第8858号执行裁定书、协助执行通知书，上海市第一中级人民法院(2007)沪一中执字第711号执行裁定书，上海市徐汇区人民法院(2015)徐民四(民)初字第1316号民事调解书，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，执行法院就对系争财产实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实，案外人姚某某主张的登记在浙江建安实业集团股份有限公司名下的位于上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83归其所有的异议事实，已经相关人民法院裁判文书予以确认，该司法裁判文书之公示、公信效力能够对抗已经行政登记的物权效力；由此，系争的上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83非属本案可供执行的被执行人浙江建安实业集团股份有限公司名下的责任财产。综上，案外人姚某某主张的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的应当解除财产查控措施的情形，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对上海市中山西路XXX弄XXX号地下车位小区车库55、60、76、80、81、82、83的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一六年十一月二日书记员  蒋严玥
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第49号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人李兴，小名“二赖”，男，1989年7月21日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，住灵石县。2013年3月12日因涉嫌交通肇事罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人李兴犯交通肇事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月9日8时40分许，被告人李兴驾驶晋K6**长安牌小型轿车，由南向北行驶至G108线770KM处，与同方向刘某红无证驾驶无牌二轮摩托车发生相撞，造成刘某红当场死亡，发生事故后，李兴驾车逃逸，2013年3月12日投案自首。经责任认定委员会认定，被告人李兴应承担此事故的主要责任，当事人刘某红承担此事故次要责任
另查明，事故发生后，被告人李兴与被害人亲属经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成协议，被告人李兴赔偿被害人亲属经济损失30万元，被害人亲属对被告人李兴予以谅解。
上述事实，被告人李兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人陈某乐、尹某东、任某才、李兴平的证言；被告人供述；现场勘验检查笔录及现场图和照片；扣押、处理、发还物品清单；灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书及被告人归案情况说明；山西省灵石司法鉴定中心鉴定检验报告书二份；灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议和被害人亲属谅解书；当事人驾驶证、身份证、行车证复印件比对材料，死者及被告人人口信息、被告人残疾证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李兴违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故后未立即停车保护现场，且造成人身伤亡未立即抢救伤员和报警，导致一人死亡的严重后果，该在本事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李兴犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴案发后能主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且能积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，可从轻或减轻处罚，其犯罪后确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁坚明
审 判 员 刘万全
代理审判员 李军军
二〇一三年七月五日
书 记 员 高红敏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1503号
申请执行人：王学才。
被执行人：方匡标。
本院在执行王学才与方匡标（2015）台三执民字第1503号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台三浦商初字第278号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人方匡标外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1503号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十月二十六日
书记员 范锦康
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第270号
申请执行人侯某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人侯某某与被执行人王某某离婚任纠纷一案中，被执行人王某某履行了（2013）正民初字第584号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国柱
二〇一三年九月二日
书记员 杨 巍
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初328号
自诉人杜某1，男，1957年7月24日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杜某2，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人岳某，男，1994年4月15日出生，汉族，农民，小学毕业，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，商丘市睢阳区人民法院于2017年8月10日决定逮捕，于2017年8月26日被逮捕。
自诉人杜某1控告被告人岳某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起自诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杜某1的委托代理人杜某2、被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杜某1指控，杜某1与岳某机动车交通事故纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2016）豫1403民初3324号民事判决书判决岳某于2017年3月26日以前支付给杜某1743401.55元及利息。判决书生效后，岳某未按判决书履行还款义务，杜某1于2017年3月20日申请强制执行，限被执行人岳某于2017年3月26日前按照（2016）豫1403民初3324号民事判决书确定的事项履行义务。商丘市睢阳区人民法院虽然对岳某采取多种执行措施，但岳某依然没有履行义务。
针对上述指控，自诉人当庭出示、宣读了以下证据：
1、书证：接处警登记表、商丘市睢阳区人民法院民事判决书、执行通知书、责令申报财产状况通知书等。2、证人证言：证人杜某2、姚某、袁某1、岳某等的证言3、被害人的陈述：被害人杜某1的陈述。4、被告人的供述与辩解：被告人岳某的供述与辩解。认为被告人侯正军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。
被告人岳某对自诉人指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年7月6日5时30分，岳某驾驶豫Ｎ×××××号车行至老105国道商丘市睢阳区古宋乡香山庙村高速桥北与杜某1发生交通事故，造成杜某1受伤。经商丘市睢阳区人民法院审理并作出（2016）豫1403民初3324号民事判决书判决岳某赔偿杜某1743401.55元并负担12500元的一审案件受理费。判决生效后岳某未履行义务，杜某1向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，商丘市睢阳区人民法院于2017年3月21日立案并向岳某送达执行通知书、报告财产令等法律文书责令岳某按照民事判决书所确定的义务履行完毕，岳某仍未履行。商丘市睢阳区人民法院于2017年5月23日作出执行裁定书查封岳某名下的豫Ｎ×××××号江淮牌、豫Ｎ×××××五征牌两辆小型汽车，车辆查封后岳某拒不交付查封车辆也拒不履行义务。
上述事实，有以下证据予以证实。
1、接处警登记表证实，杜某1于2017年6月15日到商丘市公安局新城分局报警，公安机关不予理会。
2、执行案件立案登记表证实，杜某1申请执行岳某机动车交通事故责任纠纷一案商丘市睢阳区人民法院于2017年3月21日立案。
3、强制执行申请书证实，杜某1于2017年3月20日向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行。
4、民事判决书证实，商丘市睢阳区人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1403民初3324号民事判决书判决岳某赔偿杜某1743401.55元并负担12500元的一审案件受理费。
5、执行通知书证实，商丘市睢阳区人民法院于2017年4月12日作出（2017）豫1403执696号执行裁定书责令岳某三日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。
6、纳入失信被执行人名单决定书证实，商丘市睢阳区人民法院于2017年4月12日将岳某纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
7、报告财产令证实，商丘市睢阳区人民法院于2017年4月12日责令岳某如实向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
8、机动车登记受理凭证证实，岳某名下有车牌号为豫Ｎ×××××的五征牌汽车一辆和车牌号为豫Ｎ×××××的江淮牌汽车一辆。
9、执行裁定书证实，商丘市睢阳区人民法院于2017年5月23日作出裁定，查封岳某名下的豫Ｎ×××××号江淮牌、豫Ｎ×××××五征牌两辆小汽车。
10、证人杜某2证言证实，我父亲杜某1腿和背都烂了，马上就死，到现在岳某没给一分钱，给俺父亲看病已经花20多万了，家中一点钱都没有。我希望法院尽快处理，尽快拿钱，追究岳某的刑事责任。
11、证人姚某证言证实，有一辆白色小货车被袁银丽（莉）开走，开到什么地方我不知道。
12、证人袁某1证言证实，有一辆白色厢式货卡被我妹袁银丽（莉）开走，开到哪去我不知道。
13、证人岳某证言证实，我是岳某的父亲，肇事车辆是我的，我买4年了，现在该车还在事故停车场内。岳某名下有一辆车，是2016年买的，马上快2年了，发票和手续都在俺家，让法院执行这个车，这个车在袁银丽那里，袁银丽现在与俺儿分居了，车出事以后就分居，他们俩没有结婚证。我一毛钱都拿不了，岳某打工没回来。
14、证人袁某2证言证实，我女儿与岳某没有打结婚证，只是按农村习俗举行婚礼。岳某的车，有俺的钱。我不能代表她，我现在给她联系不上。
15、被害人杜某1的陈述证实，杜某1与岳某机动车交通事故纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2016）豫1403民初3324号民事判决书判决岳某于2017年3月26日以前支付给杜某1743401.55元及利息。判决书生效后，岳某未按判决书履行还款义务，杜某1于2017年3月20日申请强制执行，限被执行人岳某于2017年3月26日前按照（2016）豫1403民初3324号民事判决书确定的事项履行义务。商丘市睢阳区人民法院虽然对岳某采取多种执行措施，但岳某依然没有履行义务。
16、被告人岳某的供述与辩解证实，查封的两辆车都不是我的车，人家以我的名义买的，因为这是外地人来买的必须以本地人的身份证买，所以人家以我的名义买的，这个车人家已经早都卖过了。我以前是卖车的，当时人家签的协议，给了我200块所以人家用我的名买的，交通事故的车是我爸的，车还在停车场。我根本没挣到钱，确实是没有钱，小孩喝奶粉都是个问题，在外边打工的钱也都还顾不了家。收割机早都让人家算账算走了，我现在什么都没有。
以上证据均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑两年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2020年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李淑慧
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审91号
申请人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，1940年2月24日出生，住所地平阴县。
被执行人郭某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局向平阴县人民法院申请执行刘某某、郭某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年8月6日以被执行人刘某某、郭某某未经办理《建设工程规划许可证》在平阴县榆山街道办事处东三里居（幸福里小区东临）建设三层楼房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《济南市城乡规划条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《济南市城乡规划条例》第八十二条之规定，做出了平城执罚字（2015）第GHA029号行政处罚决定书，处罚内容是：决定给予当事人刘某某、郭某某处以限期十日自行拆除违法建设并处罚款肆万肆仟玖佰元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GHA029号行政处罚决定书已于2015年9月8日依法送达给被执行人刘某某、郭某某，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2016年3月11日依法向被执行人送达了平城执履告字（2016）第013号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的平城执罚字（2015）第GHA029号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经申请执行人催告，仍未履行义务，故申请执行人平阴县城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GHA029号行政处罚决定书；
二、限被执行人刘某某、郭某某自接到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款44900元，加处罚款44900元；
三、本案拆除被执行人刘某某、郭某某所建设的构筑物部分由申请执行人平阴县城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年六月八日
书记员 赵 琦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民申3号
再审申请人（原审被告）：钱介武，男。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被申请人（原审被告）：钟觉军，男。
被申请人（原审原告）：田胜根，男。
再审申请人钱介武因与被申请人钟觉军、田胜根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）湘民一初字第1503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱介武申请再审称：1、原审判决认定“此次事故经湘阴县公安局交通警察大队现场勘查和调查了解后，认定此次事故属生产安全事故。”该认定是错误的，此次事故应属道路交通事故，而再审申请人钱介武并非驾驶人，也非肇事车辆所有人，对被申请人田胜根的损失不承担赔偿责任；2、原审判决认定钱介武和钟觉军是接受劳务一方，对田胜根的损失应承担连带责任，该认定错误。再审申请人钱介武与被申请人钟觉军有口头协议，约定了劳务请人做事不合伙，各负其责，故本案中被申请人为接受劳务一方，再审申请人钱介武与被申请人田胜根之间没有形成劳务关系。
被申请人钟觉军提交意见称：1、此次事故是车子达到目的地停稳后，被申请人田胜根跳下车时由于重心失稳摔倒在地，湘阴县公安局交通警察大队三中队证明了此事故为生产安全事故，并非道路交通事故；2、再审申请人钱介武与被申请人钟觉军是合伙关系，双方约定了投资收入平分，收入应该包括负收入即亏损，被申请人田胜根的事故赔偿金也应当由再审申请人钱介武和被申请人钟觉军共同承担。
本院经审查认为：1、被申请人田胜根通过他人介绍到再审申请人钱介武和被申请人钟觉军合伙经营的农田做事，根据湘阴县公安局交通警察大队出具的证明、事故现场图、询问笔录以及田卫根、姜伟伦的证人证言和原审庭审笔录，能够证实被申请人田胜根是在搭乘被申请人钟觉军的车去农田做事，到达目的地后，不慎从车上摔下致伤,可视为在提供劳务的过程中受伤。被申请人田胜根受伤后，选择以提供劳务者的身份起诉接受劳务一方要求赔偿损失，其起诉符合法律规定。原审经审查后确认被申请人田胜根系在提供劳务的过程中受伤，以提供劳务者受害责任纠纷为案由对该案进行审理并无错误；2、根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。再审申请人钱介武与被申请人钟觉军合伙经营农田，双方系合伙关系，再审申请人钱介武对于双方合伙期间产生的合伙债务即提供劳务方田胜根的损失承担连带责任，连带责任人钱介武与钟觉军之间的内部责任比例应当按照双方合伙协议的约定另行解决，原审判决再审申请人钱介武与被申请人钟觉军对被申请人田胜根的损失承担连带责任符合法律规定。
综上所述，再审申请人钱介武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱介武的再审申请。
审 判 长 康军飞
审 判 员 傅亚吉
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈亚雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民申3号再审申请人（原审被告）：钱介武，男。委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：钟觉军，男。被申请人（原审原告）：田胜根，男。再审申请人钱介武因与被申请人钟觉军、田胜根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）湘民一初字第1503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱介武申请再审称：1、原审判决认定“此次事故经湘阴县公安局交通警察大队现场勘查和调查了解后，认定此次事故属生产安全事故。”该认定是错误的，此次事故应属道路交通事故，而再审申请人钱介武并非驾驶人，也非肇事车辆所有人，对被申请人田胜根的损失不承担赔偿责任；2、原审判决认定钱介武和钟觉军是接受劳务一方，对田胜根的损失应承担连带责任，该认定错误。再审申请人钱介武与被申请人钟觉军有口头协议，约定了劳务请人做事不合伙，各负其责，故本案中被申请人为接受劳务一方，再审申请人钱介武与被申请人田胜根之间没有形成劳务关系。被申请人钟觉军提交意见称：1、此次事故是车子达到目的地停稳后，被申请人田胜根跳下车时由于重心失稳摔倒在地，湘阴县公安局交通警察大队三中队证明了此事故为生产安全事故，并非道路交通事故；2、再审申请人钱介武与被申请人钟觉军是合伙关系，双方约定了投资收入平分，收入应该包括负收入即亏损，被申请人田胜根的事故赔偿金也应当由再审申请人钱介武和被申请人钟觉军共同承担。本院经审查认为：1、被申请人田胜根通过他人介绍到再审申请人钱介武和被申请人钟觉军合伙经营的农田做事，根据湘阴县公安局交通警察大队出具的证明、事故现场图、询问笔录以及田卫根、姜伟伦的证人证言和原审庭审笔录，能够证实被申请人田胜根是在搭乘被申请人钟觉军的车去农田做事，到达目的地后，不慎从车上摔下致伤,可视为在提供劳务的过程中受伤。被申请人田胜根受伤后，选择以提供劳务者的身份起诉接受劳务一方要求赔偿损失，其起诉符合法律规定。原审经审查后确认被申请人田胜根系在提供劳务的过程中受伤，以提供劳务者受害责任纠纷为案由对该案进行审理并无错误；2、根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。再审申请人钱介武与被申请人钟觉军合伙经营农田，双方系合伙关系，再审申请人钱介武对于双方合伙期间产生的合伙债务即提供劳务方田胜根的损失承担连带责任，连带责任人钱介武与钟觉军之间的内部责任比例应当按照双方合伙协议的约定另行解决，原审判决再审申请人钱介武与被申请人钟觉军对被申请人田胜根的损失承担连带责任符合法律规定。综上所述，再审申请人钱介武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱介武的再审申请。审 判 长  康军飞审 判 员  傅亚吉人民陪审员  蒋再田二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈亚雄附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2639号
原告：项汝显，男，1969年4月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县。
原告项汝显与被告潘永信民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘永信归还借款50000元及利息（利息从2014年2月5日起按月利率25‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，被告潘永信向原告项汝显借款50000元，并出具借条一份，借条约定：“今向项汝显借款人民币伍万元整，按利息贰分伍厘计算”。之后，经原告催要，被告潘永信未还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：被告潘永信归还借款50000元并支付利息（利息从2014年12月5日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永信于本判决生效之日起十日内归还原告项汝显借款50000元并支付利息（利息从2014年12月5日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告潘永信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 王罗毅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12823号
上诉人（原审原告）：王春山，男，1963年6月21日出生。
委托诉讼代理人：王艳华（�春山之妻），1963年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）：徐书，男，1943年11月16日出生。
委托诉讼代理人：徐立军（徐书之子），1963年8月20日出生。
上诉人王春山因与被上诉人徐书相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春山及其委托诉讼代理人王艳华、被上诉人徐书的委托诉讼代理人徐立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春山上诉请求：撤销一审法院判决，改判：1.徐书将占用王春山宅基地建设的门道、影壁墙、排水管道拆除，将宅基地腾退给王春山；2.徐书将种植在王春山西墙外的4颗榆树砍伐。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，徐书门楼大檐东侧伸出约0.25米，东侧南段距离王春山的西墙不到0.1米，与王春山的散水重叠近0.2米，存在侵占王春山宅基地的事实，王春山在2015年翻建房屋时只能将相邻处东移；2.徐书所建影壁墙侵占了王春山的宅基地，宅基地使用权证书上记载南端尺寸为16.6米，一审法院测量王春山南墙东侧散水到西侧散水的实际尺寸是15.5米，被徐书侵占；3.徐书的四棵树木严重影响王春山的散水、地基和房屋安全；4.王春山2015年翻盖的是二层楼房，不是三层楼房。
徐书辩称：同意一审法院判决，砍伐一颗榆树；不同意王春山的上诉请求。
王春山向一审法院起诉请求：1.徐书将占用王春山宅基地建设的门道、影壁墙、排水管道拆除，将宅基地腾退给王春山；2.徐书将种植在王春山西墙外的4颗榆树砍伐；3.徐书赔偿王春山屋顶维修损失1200元。
一审法院审理查明：王春山与徐书系东西院邻居，王春�居东，徐书居西。王春山的宅院系1992年从张旺处购买所得，徐书的宅院为祖遗。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确定王春山宅院使用尺寸为：南北长东端为17.4米，西端为18.07米，东西宽北端为20.9米，南端为16.6米。徐书宅院确权尺寸为：南北长东端为19.29米，西端为13.8米，东西宽北端为20.85米，南端为26.27米。徐书北房建于1980年，最后排北房建于2000年。王春山于2015年将原北房拆除，翻建成三层楼房。审理中，经法院现场勘验，王春山北房东西两侧各打有散水0.3米，其北房东房山外墙皮至西房山外墙皮距离20.3米，房山两侧各留有0.15米磉石金边。徐书北房（1980年所建）东房山外墙皮至西房山外墙皮20.27米，其北房东侧在1998年左右建有门道一座，东西宽3米。门楼东墙距离王春山房屋西墙南端距离为0.34米，北端为0.72米。徐书在王春山宅院西侧所建影壁墙东端距离王春山西墙皮0.3米。王春山称徐书所建排水管道是经村委会调解双方同意由徐书安装的PVC材质的排水管。此外,徐书在王春山北房西侧0.3米散水外栽种有榆树4棵，已经生长多年，其中北数第三棵榆树树干向东倾斜，大部分树冠已经伸展到王春山房上，对王春山建筑物已经构成妨害。其余3棵树对王春山未构成明显妨害。庭审中，王春山对要求徐书赔偿维修屋顶损失1200元的请求表示另案解决。
上述事实，有王春山提供的集体土地建设用地使用证、照片，徐书提供的集体土地建设用地使用证、法院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，王春山与徐书相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。徐书所建门道、影壁墙虽超出其宅基地使用证确权范围，但已经形成多年，并未侵�王春山宅基地，对王春山建筑物亦未构成明显妨害，故王春山要求徐书拆除门道、影壁墙的请求，法院不予支持。排水管道王春山自述是经村委会工作人员调解双方达成协议徐书施工所建，亦未对王春山建筑物构成妨害，对其要求徐书拆除排水管道的请求，法院亦不予支持。徐书所有的榆树4棵，已经生长多年，均超出其土地使用证确权尺寸，但其北数第三棵榆树树干上端向东倾斜，树冠大部分伸展到王春山建筑物上，已经对王春山建筑物构成妨害，应予排除。其余3棵树对王春山没有构成明显妨害，要求徐书伐放缺乏事实依据和法律依据，对其请求法院不予支持。王春山对要求赔偿损失的请求，表示另案解决，法院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、徐书在王春山北房西侧所栽北数第三棵榆树，于判决生效之日起十日内自行�放；二、驳回王春山其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
王春山、徐书的房屋在地理位置上相互毗邻，对于正常使用自己范围内的不动产，对方都应负担一定的容忍义务。现徐书种植的四棵榆树经过多年生长，北数第三棵树干上端倾斜、树冠有多部分伸展到王青山建筑物上，构成对王春山建筑物之妨害，应予以排除，其他三棵树未有明显妨害王春山建筑物之情况，王春山要求伐除，本院不予支持。
对于王春山要求徐书拆除门道、影壁墙、排水管道等，王春山所持理由为，徐书的该建筑占用了王春山的宅基地，故涉及到宅基地使用范围的问题。对于宅基地使用范围的确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故涉及到宅基地使用范围的争议，不属于法院民事案件的处理范围，应由政府相关部门处理。
综上所述，王春山的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王春山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年十一月二十八日
书�记员贾云航
书 记 员 苏 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初143号
原告：曾海燕，女，1986年6月9日出生，汉族，树人教育辅导班教师，户籍所在地湖南省洞口县，现住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：汪琼，女，1984年4月24日出生，汉族，喜洋洋托�中心老师，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。
被告：肖青送（原告之夫），男，1982年9月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：湖北美南地产经纪有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道796-611号，统一社会信用代码91420200691771671R。
法定代表人：宋良钢，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，1983年4月27日出生，该公司员工。
原告曾海燕与被告汪琼、肖青送、湖北美南地产经纪有限公司（以下简�美南公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海燕及其委托诉讼代理人刘明霞、被告汪琼及其委托诉讼代理人孙凯、被告肖青送的委托诉讼代理人徐红莲、被告美南公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪琼、肖青送、美南公司于2017年7月21日签订的编号为0002568号房屋买卖合同无效；2、三被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告肖青送系夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方在2014年共同贷款购买了黄石市黄石港区花湖大道30号17栋（B4号楼）2-804室房屋一套，面积为122.16平方米，2017年上半年原告与被告肖青送之间因生活琐事产生一点小纠纷，被告肖青送一气之下与原告分居，回到大冶老家做生意，同年7月21日被告肖青送没有经过原告同意擅自与被告汪琼、美南公司签订了房屋买卖合同。事后被告肖青送一直未告知原告卖房之事，被告汪琼没有联系过原告并提出异议，被告美南公司也未联系原告要求取得授权。三被告签订的房屋买卖合同中卖方的共有人一栏没有原告签字，代理人一栏也为空白。原告并没有出具授权委托书委托被告肖青送卖房，事后也没有追认其卖房行为。直到被告美兰公司因居间合同纠纷起诉被告肖青送，其在开庭前才告知原告此事。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告汪琼辩称，其与被告美南公司签订的房屋买卖合同系有效合同。2017年7月初，经被告美南公司居间介绍，其与被告肖青送就购买其房屋达成初步意向。同年7月21日，被告美南公司与被告汪琼、肖青送约�在其公司商谈房屋出售事宜，原告并未到场。在被告美南公司业务员的要求下，被告肖青送拨通了原告电话，当着被告汪琼、美南公司的面确认了授权出售房屋的事实，并约定了定金条款，双方这才签订了房屋买卖合同。依据法律规定，即使被告肖青送在出售房屋时没有获得原告授权，房屋买卖合同仍为有效合同。
被告肖青送辩称，其于2017年7月21日晚6时从上海回到黄石，刚下火车就被接到被告美南公司。因被告肖青送中午和晚上均未进食，且颈椎病发作，身体不适，便告知被告汪琼及美南公司工作人员明天再谈，且因未与原告商量，还需回家向原告告知此事。但被告美南公司工作人员却说：“今天大家都来了，只是签一份意向性合同，无需承担法律责任。有不清楚的地方大家可以再改，确定之后再签一份正式合同”。该合同约定首付50万元，但被告肖青送回家后细看首付款仅约定为36万元。被告肖青送次日向被告美南公司提出更改合同，该公司工作人员却说该合同已经签定，不能更改。故被告汪琼、美南公司欺骗被告肖青送，却起诉被告肖青送承担违约责任，请求法院依法撤销该合同。
被告美南公司辩称，其从未向被告肖青送说过先签意向性合同，只要求双方签订正式合同。该合同与被告汪琼、肖青送均进行过协商，交纳契税时也是与被告肖青送一起去的税务部门。在签订房屋买卖合同时被告肖青送与原告通过电话进行过协商，当时电话开的免提，大家都听到了协商内容。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾海燕与被告肖青送于2009年9月7日登记结婚，2017年7月21日，被告肖青送与被告汪琼、美南公司签订《房屋买卖合同》，约定被告肖青送向被告汪琼出售位于黄石市黄石港区万达广场B4-2-804室房屋，该房屋权利人为被告肖青送，共有人为原告曾海燕。双方还约定了房屋价格、付款方式及时间、房屋权属转移时间、违约责任等条款。被告肖青送、汪琼、美南公司作为甲、乙及居间方在合同中签名、盖章。后因原告以该房屋为共有财产、被告肖青送无权单方处置为由提出确认合同无效，双方因此成诉。
本院认为，依据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，本案中无论被告肖青送是否有权处分黄石市黄石港区万达广场B4-2-804室房屋，并不影响其与被告汪琼及美南公司所签订的房屋买卖合同的效力。原告的诉请�乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告曾海燕的全部诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告曾海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一八年三月二十二日
书记员 邝慧敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第00001号
申请复议人（申请执行人）：沈阳伸海达物资经销处，住所地：沈阳金山建材市场。
法定代表人：冯巍，系该经销处经理。
委托代理人：陈海，男，1964年9月10日出生，汉族，系该经销处工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁鑫建建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵延风，该公司经理。
第三人（异议人）：沈阳市苏家屯区十里河街道办事处，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：肖雷，系主任。
委托代理人：李寿彦，男，1966年1月6日出生，蒙古族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：吕逄星，女，1984年5月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请复议人沈阳伸海达物资经销处不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东执裁字第43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2006年5月24日沈阳市大东区人民法院作出（2006）大民（三）合初字第257号民事判决书，判令“一、被告辽宁金工建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳伸海达物资经销处货款40万元。”判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人沈阳伸海达物资经销处向执行法院申请执行。
本案执行过程中，申请执行人提供相关证据，要求执行被执行人对异议人沈阳市苏家屯区十里河街道办事处享有的到期债权。本院经初步审查后，于2013年5月13日向异议人送达了履行债务通知书，通知异议人在接到本通知15日内向申请执行人履行债务。异议人在收到履行债务通知后，既未在通知指定的期限内提出异议，亦未履行义务。
2008年1月2日被执行人辽宁金工建筑工程公司在工商行政管理机关办理了企业名称变更登记，本院于2014年2月13日作出（2006）大东执字第1163－1号执行裁定书，裁定本案被执行人变更为辽宁鑫建建筑工程公司。
执行法院于2014年2月13日作出（2006）大东执字第1163－2号执行裁定书，裁定“对被执行人辽宁鑫建建筑工程公司在第三人沈阳市苏家屯区十里河街道办事处到期债权中的40万元及本案相应利息、案件受理费，案件执行费予以强制执行”，并于2014年3月3日向异议人送达。本院于2014年3月25日冻结异议人在中国农业银行股份有限公司沈阳林盛分理处的银行账户。
执行法院于2014年10月28日召开听证会，异议人提供了补充协议书、土地使用权转让协议书以及相关付款凭证等证据材料。异议人提供的证据显示，2004年7月15日，异议人与中辽国际广告集团签订了一份《工程承包补充协议书》，约定由中辽国际广告集团承包沈阳市第六十五中学教学楼工程，工程预算价款为410万元，办理相关手续费用为20万元，工程总造价为430万元，中辽国际广告集团公司负责落实施工单位，施工单位确定为本案被执行人辽宁鑫建建筑工程公司。2005年4月18日，异议人与中辽国际广告集团签订了一份《工程承包（2005）补充协议书》，约定因建材涨价，原预算无法完成工程，因此追加预算60万元，工程总造价为490万元（其中工程相关的各种手续费用为20万元）。沈阳市六十五中学工程竣工后未结算，因工程施工过程中存在多次转包的情况，异议人除向中辽国际广告集团公司直接付款外，又以现金和土地使用权转让等形式多次向其他多名实际施工人支付了工程款，合计金额超过工程预算价格。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，本院向异议人发出履行到期债务通知书后，异议人在履行通知指定的期限内既不履行义务，亦未向本院提出异议，故本院裁定对其强制执行，并冻结其银行存款的行为并无不当。但在听证中，异议人向本院提供了补协议书、相关付款凭证、土地使用权转让协议书等证据材料，现对异议人与被执行人之间是否存在建筑施工合同关系、异议人是否支付完毕六十五中学工程项目工程款的客观事实存在重大争议，故现有证据不足以证明本案被执行人对本案第三人享有到期债权，申请执行人可通过代位权诉讼程序主张相关权利。本案异议人虽未在法定期限内就本院的履行债务通知书提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力，在其与被执行人之间的建筑施工合同纠纷未经诉讼确权的情况下，令其承担本案债务没有事实依据，故对于异议人要求撤销（2006）大东执字第1163－2号执行裁定书及解除对其银行账户冻结的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2006）大东执字第1163－2号执行裁定书。二、对异议人在中国农业银行股份有限公司沈阳林盛分理处账户解除冻结。
申请复议人称，1、大东法院作出的执行裁定认定事实不清，没有采纳原告提供的事实依据。2、对于苏家屯区十里河镇出具的虚假的付款凭证，没有认真核对，对没有依据的事实予以认定。3、对于苏家屯区纪委下达的纪检报告中关于五十六中学的内容，大东区法院没有采纳。故申请复议。
本院对执行法院查明的事实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、六十三条、六十五条的内容规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，沈阳市苏家屯区十里河街道办事处作为第三人，在收到执行法院发出的履行到期债务书后，并未在指定期限内提出异议，依据法律规定应视为其对异议权利的放弃，且其亦未履行，故执行法院裁定对其强制执行，并冻结其银行存款的行为并无不当。虽然嗣后沈阳市苏家屯区十里河街道办事处提供了相关证据材料，用以证明本案被执行人对其不存在到期债权，但该证据材料不足以证明其主张，本院不予支持。原执行法院在依法承认执行行为并无不当的情况下，作出撤销原（2006）大东执字第1163－2号执行裁定书及解除对沈阳市苏家屯区十里河街道办事处账户冻结的裁定不妥，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东执裁字第43号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢俊杰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1380号
原告崔颖慧。
被告牛俊明。（未到庭）
原告崔颖慧诉被告牛俊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告崔颖慧到庭参加了诉讼，被告牛俊明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔颖慧诉称：2012年8月26日，被告以父亲病重为由，从原告处借款50000元，约定2012年9月19日还款，日息17元，还款期至，原告多次催促被告还款，被告几番推拖后，于2012年10月15日给原告写了保证书，保证2012年10月23日还款，但欠款至今未还，原告与被告协商不成，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元，利息至结清日暂定13345元。
被告牛俊明未进行答辩。
原告崔颖慧向本院提交的证据材料有：1、被告所书写的欠条1份，证明被告欠款的事实。2、被告所书写的保证书1份，证明被告承诺还款期限。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告牛俊明未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年8月26日，被告牛俊明向原告崔颖慧借款50000元，2012年9月11日，被告牛俊明为原告崔颖慧出具欠条一张：“欠条今欠崔颖慧现金人民币伍万元正（￥50000元），特此证明，还款日期2012年9月19日，日息17元，日期8月26号。不能超过壹个月，如超用公司贷款抵帐。欠款人：牛俊明2012.9.11”，证明欠原告50000元现金，到期未清偿。2012年10月15日，被告牛俊明为原告崔颖慧出具保证书1份：“保证书10月23号房款退后还崔颖慧伍万元人民币，特此保证牛俊明15／10.2012年”，保证于2012年10月23日偿还原告50000元现金。到期仍未清偿，原告遂来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告牛俊明于2012年8月月26日向原告崔颖慧借款50000元，约定日息17元，并出具有欠条和保证书，事实清楚，原告要求被告偿还50000元现金，本院依法予以支持。原告要求被告按双方约定日息17元支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛俊明于本判决生效后十日内支付原告崔颖慧欠款50000元，并按日息17元支付原告自2012年8月26日起至本院确认的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告牛俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年三月十日
书 记 员 来玉栓
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1380号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告刘某，女，1965年10月12日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年三月十四日
书记员 卫瑞霖