福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3622号原告（反诉被告）德清兴昌利纺织品有限公司。法定代表人叶炜祺，董事长。委托代理人杨继红，浙江良驹律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门多福婴轻工制品有限公司。法定代表人廖岂彬，总经理。委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。原告（反诉被告）德清兴昌利纺织品有限公司（以下简称兴昌利公司）与被告（反诉原告）厦门多福婴轻工制品有限公司（以下简称多福婴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴昌利公司委托代理人杨继红、被告（反诉原告）多福婴公司委托代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴昌利公司诉称，其与多福婴公司于2014年8月份签订买卖合同，约定原告向被告供应布料，被告收到布料后一个月内支付货款。合同签订后，原告先后5次向被告供应涂银棉布，价值495922.65元，但被告仅于9月22日支付了10万元，尚欠原告395922.65元。2014年10月23日被告确认上述欠款并盖章，承诺于2014年11月10前付清欠款。被告确认上述欠款后，随后陆续支付20万元，但尚未还清欠款。特提请诉讼，请求判令：1、被告支付所欠货款195922.65元及自2014年11月10日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。2、由被告承担诉讼费用。被告多福婴公司辩称：首先，原、被告之间自2014年5月起即存在货物买卖关系，本着希望双方之间能够长期友好合作，一直以来被告均十分诚信的按约向原告支付货款，从未有拖欠货款的情形，原告却一再的出现违约行为，不按量、不按质、不按时交付货物，给被告造成极大的困扰和影响。原告诉求的几笔货款分别是2014年8月29日、2014年9月2日、2014年9月12日原告与被告分别以《采购单》方式签订的买卖合同。而从原告所开具的《请款单》交货期可知原告均存在延期交货的情形，如2014年8月29日买卖合同中交货期本为2014年9月14日，原告却分别于2014年9月15日、2014年9月21日向原告发出货物，两次均未在约定时间内到达交货地，第一次货至交货地实际日期为2014年9月18日，第二次货物至交货地日期为2014年9月24日；2014年9月12日订立买卖合同约定的交货日期为2014年9月26日，而原告于2014年10月10日才向被告交付部分货物，差额部分至今未补齐。此外，还存在质量问题。从证据《对账单》中证明原告交付的每批货物均存在质量不良的情形。因原告未按时交付货物及货物质量不良的违约行为，如2014年10月4日（双方约定交货期为2014年9月16日，原告于2014年10月4日才将上述货物送至约定交付地，且所交付的货物存在46%质量不良问题，于2014年11月25日才将相应布料送至被告处）及2014年10月10日未按时交付货物及货物质量不良的违约行为耽误被告对其客户的交货期限，因无法通过航海运输，为此被告只能通过空运方式向其客户交付货物，并就此支付空运费10904.5元、6335元，合计17239.5元等损失，并造成了极大的人工费用的损失，如布料裁剪后发现质量问题即需返工。根据《合同法》第110条、第112条和第114条，以及《采购单》第1条约定，被告认为其有权要求原告支付逾期交货违约金3312元（1、采购金额294840元×迟延天数7天×1／1000=2063元；2、采购金额13020元×迟延天数69天×1／1000=898元；3、采购金额251100元×迟延天数14天×1／1000=351元），并承担因此给被告造成的经济损失包括但不限于上述空运费17239.5元，然原告却拒不承担相应违约责任，致使双方就未按约定时间及货品质量交付货物所产生的相应违约责任及费用至今未达成一致意见。其次，2014年12月3日被告已通过债务转移的方式就双方之间买卖合同395922.65元货款转移给了厦门易衍供应链管理有限公司，并向原告开具一份《证明》，证实同意将答辩人对厦门易衍供应链管理有限公司享有的部分权利即395922.65元货款转移给原告，而原告在收到被告所开具的有关权利转移证明书情况下，并未将《证明》退还给被告，因此被告有理由认为原告已经同意该债务转移。如若不然，原告应当将《证明》原件退换给被告，以免存在重复付款行为。反诉原告多福婴公司反诉称，2014年5月起反诉原告多福婴公司与反诉被告兴昌利公司建立货物买卖关系，由于反诉被告在其与反诉原告2014年8月29日、2014年9月2日、2014年9月12日以《采购单》的方式签订买卖合同中一再存在不按量、不按质、不按时交付货物等违约行为，不仅耽误反诉原告对其客户的交货期限，无法通过航海运输，只能通过空运方式向其客户交付货物，并就此支付了空运费17239.5元，并造成了极大的人工费用损失。根据《采购单》第1条规定，反诉原告认为反诉被告违约在先，其理应承担违约责任，为此反诉原告特请求判令：1、反诉被告向反诉原告支付逾期交付违约金3312元、空运费17239.5元，合计20551.5元。2、反诉案件的诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告兴昌利公司辩称，逾期交付的事实不存在，反诉被告是按照反诉原告多福婴公司的口头约定交付货物，如果反诉原告认为被告逾期交付，则应拿出相应的合同来证明。经审理查明：1、原告兴昌利公司与被告多福婴公司于2014年9月2日订立买卖合同，约定9月14日原告发货，原告实际发货时间为2014年9月15日、2014年9月21日，实际货物至交货地时间为2014年9月18日和2014年9月24日，并且其190T涂银布存在46%原料不良。2、原告兴昌利公司与被告多福婴公司于2014年9月2日订立买卖合同，约定2014年9月16日原告发货，原告实际发货时间为2014年10月4日，并且只发货一部分，余下部分于2014年11月25日补齐，被告因此无法正常通过海运方式送达货物至其客户方，由此产生空运费用10904.5元。3、2014年9月12日原告兴昌利公司与被告多福婴公司订立买卖合同，约定原告2013年9月26日发货，原告实际发货时间为2014年10月10日，并有2812.5米原材料不良，被告因此无法正常通过海运方式送达货物至其客户方，由此产生空运费6335元；《采购单》第1条约定，“上述订单请供应商（原告）先进行打样经双方确定后方可进行生产，并严格按照被告相关的品质要求及依照交货日期进行交货……，被告有权按照其未经本延迟天数，每日扣减相关订单之采购金额的1／1000作为迟交罚金……”。被告多福婴公司根据双方的约定要求原告支付逾期交货违约金3312元（1、采购金额294840元×迟延天数7天×1／1000=2063元；2、采购金额13020元×迟延天数69天×1／1000=898元；3、采购金额251100元×迟延天数14天×1／1000=351元）。4、截至2014年10月23日，扣除不良扣款28613.25元后，被告多福婴公司共欠原告兴昌利公司货款395922.65元，并承诺于2014年11月10日前将货款付清。5、被告多福婴公司以尾号为042的中国农业银行账户分别于2014年12月18日和2015年1月14日向原告兴昌利公司共转账支付20万元货款。6、2014年12月3日，被告多福婴公司决定将对原告兴昌利公司所欠395922.65元货款债务转移至厦门市易衍供应链管理有限公司，并出具《证明》。以上事实有《采购单》、《请款单》、对账单、细码单、发票、网上交易记录、产品购销合同、《证明》以及庭审笔录等予以证实。本院认为，首先，本案为货物买卖合同纠纷。原、被告之间虽并未订立正式的书面买卖合同，但是按照原、被告之间的交易习惯和诚信原则，被告多福婴公司先后发出的《采购单》应当认定为要约，原告兴昌利公司的发货行为视为对该要约的回应，并实际履行该买卖合同，因此应当认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效成立。其次，原告兴昌利公司在三次买卖合同关系项下都存在迟延交货、质量不符情形，该迟延履行、瑕疵履行行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原、被告之间的《采购单》第一条的约定：“上述订单请供应商先进行打样经双方确认后方可进行生产；并严格按照我司相关品质要求及依照交货日期进行交货，请提前三天通知，本司有权按其未经本延迟天数，每日扣减相关订单之采购金额的千分之一作为迟交罚金”，原告兴昌利公司应承担相应的违约金和造成的经济损失。第三，被告多福婴公司未依约支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告兴昌利公司要求被告多福婴公司支付货款和赔偿逾期付款造成的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。第四，债务转移必须经过债权人的同意方能生效，被告多福婴公司的单方债务转移行为并未得到原告兴昌利公司的明示同意，尚未生效，该笔债务并未转移。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告厦门多福婴轻工制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告德清兴昌利纺织品有限公司货款195922.65元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月11日起计至本判决生效确定还款之日）；二、原告（反诉被告）德清兴昌利纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）厦门多福婴轻工制品有限公司逾期交付违约金3312元、空运费17239.5元，合计20551.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7238元，由被告厦门多福婴轻工制品有限公司负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本案反诉受理费314元，由原告（反诉被告）德清兴昌利纺织品有限公司负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员赖清龙二〇一五年三月二十四日代书记员伊颜婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。