北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05374号
原告北京京港凯亚门业有限公司（组织机构代码77548459-X），住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处吉祥庄村村委会北1000米。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（组织机构代码10141704-0），住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人石明剑，总经理。
委托代理人马华祥，男，1974年10月13日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司经理，身份证住址广东省深圳市南山区桃园西路南山人才大厦，现住公司宿舍。
原告北京京港凯亚门业有限公司（以下简称凯亚门业）与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊国际）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯亚门业的委托代理人李彦军，被告建磊国际的委托代理人马华祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告凯亚门业诉称：2011年3月8日，原告与被告第六项目部签订了《史丹利自动门合同书》，约定：原告向被告提供史丹利自动门设备并负责安装，安装地点位于分钟寺家世界（又名新业广场）；合同总价款为人民币510000元，采用分期付款方式，最后一笔款项为5%的质保金25500元，验收签字后两年内付清；如被告未按合同约定支付款项，每延误一周，应按照延误部分金额的0.5%支付逾期违约金，最高不超过5%；如双方发生争议需通过法律诉讼解决的，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告按照约定将设备运送至分钟寺家世界并安装完成，被告进行了验收。2011年10月20日，双方确认剩余的工程保修款为25120元，被告应于保修期满后无息支付。但是两年期满后，经原告多次要求，被告一直未支付剩余的保修款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程保修款25120元及逾期违约金1256元；2、被告支付律师费用6000元；3、被告承担诉讼费。
被告建磊国际辩称：对保修款金额没有异议，但原告在保修期内没有尽到保修义务，要求扣除部分保修款，不同意支付违约金、律师费。
经审理查明：2011年3月8日，凯亚门业与建磊国际第六项目部签订了《史丹利自动门合同书》，约定：凯亚门业向建磊国际第六项目部提供史丹利521B自动门门机及DG3000B成套自动门设备，凯亚门业负责史丹利自动门的全部安装调试工作；合同总价款人民币510000元，采用分期付款方式，建磊国际第六项目部于2011年3月9日前支付合同总额的30%即153000元作为定金，凯亚门业完成安装后，建磊国际第六项目部于2011年3月25日前支付合同总额的50%即255000元，验收合格后，建磊国际第六项目部于2011年4月20日前支付合同总额的15%即76500元，留质保金5%即25500元，验收签字后两年内付清；凯亚门业对其所提供的设备在验收合格后两年内实行免费保修，并免费更换（除人为损坏外的）所有零件；除不可抗力原因外，如果建磊国际第六项目部未按合同约定支付款项，则应支付逾期违约金，支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不超过延误部分合同金额的5%；如双方发生争议需通过法律诉讼解决，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。该合同附件三《售后服务承诺书》书中载明：凯亚门业配备专用维修车辆，提供24小时全天候昼夜维修服务，请修时间至到达时间24小时内派工程人员到现场排除故障；工程人员力求在最短的时间内完成任务，尽量做到处理故障不隔日，以减少客户的不便及损失。合同签订后，凯亚门业按照约定将设备运送至分钟寺家世界并安装完成，建磊国际于2011年7月20日进行了验收。2011年10月20日，双方签订分钟寺家世界（新业广场）结算单，确定结算总金额为502400元，双方不再有其他任何额外索赔要求，工程保修款为25120元，于保修期满（随主合同）后无息支付。但保修期满后建磊国际未支付剩余保修款，故诉至法院，请求判令建磊国际支付工程保修款25120元、逾期违约金1256元并支付律师费用6000元。
上述事实，有原告凯亚门业提供的《史丹利自动门合同书》及合同附件（报价单、配置清单、售后服务承诺书、售后服务承诺表）、工程验收单、分钟寺家世界（新业广场）结算单、民事委托代理协议、律师代理费和办案费发票、分钟寺阳光新生活购物广场物业部证明文件以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：凯亚门业与建磊国际之间签订的《史丹利自动门合同书》及分钟寺家世界（新业广场）结算单系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。关于凯亚门业要求建磊国际支付工程保修款25120元及逾期违约金1256元的诉讼请求，双方争议焦点主要有二：一是凯亚门业是否尽到保修义务，二是质保期的届满时间如何计算。关于凯亚门业是否尽到保修义务，凯亚门业提供了分钟寺阳光新生活购货广场物业部出具的证明文件，该文件载明：分钟寺阳光新生活购物广场中的史丹利自动门及地弹簧门，在工程质保期内，保修工作已全部实施完毕，目前运转良好。建磊国际对此不予认可，其主张凯亚门业没有在24小时内进行现场维修，并当庭提交了三份北京分钟寺阳光新生活购物广场有限公司发与该公司的工作联系单。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2012年12月5日联系单，建磊国际不能证明玻璃门系自爆且属于安装质量问题，且凯亚门业已经将门重新安装好；关于2013年4月22日联系单，系北京分钟寺阳光新生活购物广场有限公司与建磊国际就幕墙改造遗留问题进行联系的文件，并未涉及本案中史丹利相关门具；关于2013年5月28日联系单，北京分钟寺阳光新生活购物广场有限公司的表述为“由于幕墙改造问题未予落实，导致项目西侧大门至今无法正常开启，项目北侧正门顶端在降水时仍存在渗水痕迹”，并不能证明系凯亚门业未尽到保修义务造成的门本身存在问题，故建磊国际辩称凯亚门业未尽到保修义务的意见，本院不予采信。
关于质保期届满的时间问题，双方就结算单中“工程保修款为25120元，于保修期满（随主合同）后无息支付”这一条款所涉的“主合同”理解有争议，凯亚门业主张“主合同”系凯亚门业与建磊国际签订的《史丹利自动门合同》，建磊国际主张“主合同”系建磊国际与大甲方签订的合同。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故结算单中的“主合同”应指双方于2011年3月8日签订的《史丹利自动门合同书》，保修期届满的时间亦应根据《史丹利自动门合同书》计算，即自建磊国际签字验收之日（2011年7月20日）起两年内付清。因此，建磊国际未予支付保修款的行为属违约，应按照合同约定承担相应违约责任，本院对凯亚门业要求建磊国际支付工程保修款25120元及逾期违约金1256元的诉讼请求予以支持。关于凯亚门业要求建磊国际支付律师费用6000元的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、北京建磊国际装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京京港凯亚门业有限公司工程保修款二万五千一百二十元并支付逾期违约金一千二百五十六元；
二、北京建磊国际装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京京港凯亚门业有限公司律师费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵晓蕾