wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4306号
上诉人（原审原告）：孟庆洁，女，1966年5月6日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭勇军，男，1962年10月28日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东。
法定代表人：徐传义，经理。
委托诉讼代理人：刘新卯，该公司员工。
原审第三人：张文涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人孟庆洁与被上诉人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）于2015年6月10日作出（2014）红民一初字第2257号民事裁定。孟庆洁、恒达瑞公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日作出（2015）新中民五终字第317号民事裁定，撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院审理期间，追加第三人张文涛参加诉讼。一审法院于2016年8月10日作出（2015）红民一初字第1838号民事裁定，孟庆洁不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆洁的委托诉讼代理人郭勇军、被上诉人恒达瑞公司的委托诉讼代理人刘新卯、原审第三人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆洁上诉请求：1.撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由恒达瑞公司负担。事实和理由：（一）上诉人与恒达瑞公司签订的商品房买卖合同合法有效。上诉人已交清购房款，所购商品房也已备案登记，该合同应当继续履行。孟庆洁与恒达瑞公司之间不存在借款关系。借款协议签订的目的是恒达瑞公司为上诉人一次性付清房款提供的优惠。（二）发回重审案件仍由原审判长审理，程序违法。
恒达瑞公司辩称，答辩人与孟庆洁之间系借款关系。案涉房屋已经出卖给张文涛。
张文涛述称，购买案涉房屋时是以张文涛的名字登记的。张文涛持有房屋的电卡、水卡及缴费条。
孟庆洁向一审法院起诉请求：1.新乡市人民路39号九裕隆金座X1单元17X层11705X号房归孟庆洁所有；2.恒达瑞公司立即履行合同义务为孟庆洁办理产权证书；3.诉讼费等由恒达瑞公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月18日，孟庆洁与恒达瑞公司、新乡市安邦投资有限公司签订借款合同一份，约定恒达瑞公司向孟庆洁借款32万元，自2014年3月18日起至2014年9月17日止，利息为月息1.5%，用坐落于新乡市××九裕隆金座X1单元17X层11705X号房作为担保。同日，孟庆洁与恒达瑞公司签订商品房买卖合同一份，约定恒达瑞公司将其开发的位于九裕隆小区的房产出售给孟庆洁，并在房产登记部门办理了备案登记（合同编号为2013-0902126）。同日，双方还签订了商品房买卖合同补充协议一份，约定在抵押期间，房产归买受人所有，出卖人每30天付买受人实收房款1.5%利息或还完款项，合同到期，出卖人将房款和全部利息付给买受人后，此商品房买卖合同自行解除，补充合同还约定了其他有关内容。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释名变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中孟庆洁与恒达瑞公司签订的《商品房买卖合同》，系为孟庆洁出借款项提供的担保合同，并非真实意思表示的买卖合同，故孟庆洁要求确认新乡市人民路X39号九裕隆金座1X单元17X层11705X号房归其所有并办理产权证书的诉讼请求不能成立，不予支持，孟庆洁可按民间借贷另案主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：驳回孟庆洁的起诉。案件受理费6200元，予以退还。
本院认为，（一）2014年3月18日孟庆洁与恒达瑞公司分别签订了借款合同、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议等三份合同。在借款合同中明确约定恒达瑞公司提供的抵押房产为新乡市××九裕隆金座1X单元17X层11705X号。商品房买卖合同编号为X2013-0902126。案涉商品房买卖合同中出卖房产与借款合同中抵押房产一致，合同编号与借款合同约定的商品房买卖合同的编号一致。案涉商品房买卖合同补充协议进一步明确案涉房产系恒达瑞公司系抵押物，在房管局备案登记。以上事实说明，孟庆洁与恒达瑞公司之间形成民间借贷关系，恒达瑞公司与孟庆洁签订商品房买卖合同的目的是为上述借款提供担保。孟庆洁上诉称借款协议是为商品房买卖提供优惠，与事实不符，恒达瑞公司也不予认可，因此，对其该项主张本院不予支持。
（二）本案系指令审理案件，并非发回重审。一审合议庭仍有原审合议庭人员，程序并无不当。孟庆洁上诉称一审程序违法，依据不足，本院不予支持。
综上，孟庆洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘 冬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：杨丽霞，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：李金福，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告杨丽霞、李金福借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨丽霞、李金福偿还借款本金91875元及截止到借款付清之日止的利息；2、要求杨丽霞、李金福担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，杨丽霞、李金福向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款110000元、约定年利率8.515%、贷款期限为96个月，还款方式为阶段性等额本息。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，杨丽霞、李金福尚欠本金91875元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供杨丽霞、李金福准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2411元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海南
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初93号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某（绰号“猫猫”），无业。因犯抢劫罪，2006年2月21日被会同县人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月10日刑满释放。因吸食毒品，2016年9月4日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年12月6日被该局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］95号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年6月13日10时许，被告人杨某窜至怀化市鹤城区河西经济开发区轻纺城3栋1102号门面内，秘密将被害人高某放于该门面凳子上价值1100元的步步高手机一台盗走。
2、2016年8月27日13时许，被告人杨某窜至怀化市鹤城区河西经济开发区天凯综合市场二期3栋A4号门面内，秘密将被害人许某放于该门面桌子上价值110元的oppo手机一台盗走。
3、2016年8月27日13时许，被告人杨某窜至怀化市鹤城区河西经济开发区舞阳大道76号门面内，秘密将被害人王某放于该门面内价值2620元的苹果6S手机一台盗走。
4、2016年9月2日13时许，被告人杨某窜至怀化市鹤城区河西经济开发区家电城3栋1号门面内，秘密将被害人邓某放于该门面桌子上价值900元的OPPO手机一台盗走。
以上，被告人杨某盗窃财物价值共计4730元。
另查明，被告人杨某所得赃款用于吸食毒品的事实。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、刑事判决书、释放证明书、手机销售专用票据、城市监控截图、盗窃现场监控截图、被害人高某、许某、王某、邓某的陈述、被告人杨某的供述和辩解、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场监控视频及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某盗窃罪罪名成立。被告人杨某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某为吸食毒品而实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人杨某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年三月十六日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执326号
申请执行人：长汀县人民法院生态资源审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：雷庆锋，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院生态资源审判庭移送执行的被执行人雷庆锋罚金一案，本院于2016年6月3日作出（2016）闽0821刑初86号刑事判决，判决雷庆锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，并处罚金人民币30000元；犯非法加工国家重点保护植物罪，并处罚金人民币15000。以上罚金合计人民币45000元。该判决于2016年6月15日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院生态资源审判庭于2017年2月13日向本院执行局移送执行，申请总标的45000元。本院于2017年2月14日立案，执行案号（2017）闽0821执326号。立案后，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人雷庆锋在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月15日、2017年7月25日、2017年9月13日先后三次依法查询了被执行人雷庆锋的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并于2017年9月21日依法提起冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月16日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的45000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王腾凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执326号申请执行人：长汀县人民法院生态资源审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：雷庆锋，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人长汀县人民法院生态资源审判庭移送执行的被执行人雷庆锋罚金一案，本院于2016年6月3日作出（2016）闽0821刑初86号刑事判决，判决雷庆锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，并处罚金人民币30000元；犯非法加工国家重点保护植物罪，并处罚金人民币15000。以上罚金合计人民币45000元。该判决于2016年6月15日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院生态资源审判庭于2017年2月13日向本院执行局移送执行，申请总标的45000元。本院于2017年2月14日立案，执行案号（2017）闽0821执326号。立案后，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人雷庆锋在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年2月15日、2017年7月25日、2017年9月13日先后三次依法查询了被执行人雷庆锋的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并于2017年9月21日依法提起冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年3月16日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的45000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年九月十九日代理书记员  王腾凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00016号
上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人李修武，市长。
委托代理人罗爱娇，大冶市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）彭方德，农民。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人大冶市人民政府因行政复议决定一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大冶市人民政府的委托代理人罗爱娇，被上诉人彭方德的委托代理人顾冬庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月7日，大冶市东岳路街道办事处受大冶市规划建设局委托，对位于大冶市东岳路街道新美村彭小海湾彭易金的房屋进行拆除，彭易金委托本案彭方德处理涉诉房屋拆迁行政复议事宜。彭方德称其不知此行为的法律责任主体，直至2014年1月17日在另案行政复议过程中知悉大冶市规划建设局为房屋拆除法定责任主体，并于2014年3月8日以邮寄方式向大冶市人民政府提交申请行政复议材料。
原审判决认为，完整的具体行政行为包括具体行政行为主体，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，而大冶市人民政府未能提供证据证明相关单位在对原告房屋强拆时，已告知彭方德相应权利义务及强拆行为法律责任主体。因此，法院对彭方德称其直至2014年1月17日通过黄石市人民政府复议委员会黄政复决字（2013）61号文书才知悉强拆行为法律责任承担主体为大冶市规划建设局之主张予以支持，故彭方德于2014年3月8日向大冶市人民政府申请行政复议未超法定期限，大冶市人民政府行政复议委员会驳回彭方德复议申请行为主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决：撤销大冶市人民政府作出的冶政行复驳（2014）11号决定；大冶市人民政府于本判决生效起10日内重新作出具体行政行为。
大冶市人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，在行政复议时彭方德提供门牌证及委托书，2011年12月25日，大冶市规划建设局向彭方德下达《违法建设通知书》，之前该局多次出面阻止违法建设。彭方德应知晓该房屋拆除行为主体。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
彭方德答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，彭方德在2014年1月17日因另案复议时才知道拆屋行为法律责任承担主体是大冶市规划建设局，其于同年3月8日向大冶市人民政府申请行政复议，未超过法定起诉期限。大冶市人民政府如认为彭方德的申请材料确实不齐全，也只能对该复议请求不予支持，而非从程序上予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大冶市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 刘桂梅
审判员 刘海军
二〇一五年五月四日
书记员 安 琼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5545号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘超，系公司经理。
委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘亚娟，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告王军、刘亚娟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法进行审理。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金60000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日，被告王军、刘亚娟以扩大种植需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款60000.00元，贷款日期自2015年4月26日起至2016年4月25日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月25日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，被告借款后仅偿还利息至2015年9月25日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，涉案60000.00元贷款系由被告王军、刘亚娟通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费801.00元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪可心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李志辉，男，1986年8月25日出生，住洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,445.57元。原告诉称,被告李志辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,445.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2338号
原告李桃。
被告兰霄。
原告李桃诉被告兰霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李桃于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桃撤回起诉。
案件受理费5232元，减半收取计2616元，由李桃负担。
助理审判员 张晓菊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄文杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02772号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员，
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告:缪维令。
被告:林阿梅。
被告:缪克钧。
被告:缪维满。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告缪维令、林阿梅、缪克钧、缪维满金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪维令立即偿还原告借款本金49469.23元及其逾期利息（以本金49470.58元为基数，自2015年12月12日起至2015年12月20日止，以本金49469.23元为基数，自2015年12月21日起算至实际清偿之日止，均按月利率11.55‰计算）；2、判令被告林阿梅对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告缪克钧、缪维满对上述债务在最高限额10万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月11日，原告与被告缪维令、缪克钧、缪维满签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201401001号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年12月11日至2016年11月24日期间内向被告缪维令发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告缪克钧、缪维满自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告缪维令向原告借款5万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年12月11日起至2015年12月11日止，借款月利率为7.7‰。被告林阿梅出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告缪维令的上述借款本息等在最高限额10万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告缪维令发放了贷款5万元。被告缪维令借款后仅支付利息至2015年12月11日止。后原告分别于2015年12月11日、2015年12月21日扣收本金529.42元、1.35元，剩余本金及利息被告缪维令未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪维令于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金49469.23元及其逾期利息（以本金49470.58元为基数，自2015年12月12日起至2015年12月20日止，以本金49469.23元为基数，自2015年12月21日起算至本判决确定的履行之日止，均按月利率11.55‰计算）；
二、林阿梅对上述第一项债务在最高保证金额10万元范围内承担连带偿还责任；
三、缪克钧、缪维满对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201401001号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；缪克钧、缪维满在承担担保责任后，有权向缪维令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由缪维令、林阿梅、缪克钧、缪维满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1084元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢149号
关强
左伟、李长庆、李苏：
关强申请执行左伟、李长庆、李苏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）江宁民初字第4235号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月二十二日
承办人：王新
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初6号
原告：郭春禹，男，1984年4月16日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告郭春禹与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1705号
被执行人尚杰，男，1985年4月24日出生，苗族，户籍地湖南省桑植县。
本院在执行被执行人尚杰刑事罚金一案中，查明，被执行人尚杰名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人尚杰纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审169号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人加新波，男，汉族，1973年9月15日生。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000460号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对加新波罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市湖滨巡防大队对加新波下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000460号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审169号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人加新波，男，汉族，1973年9月15日生。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000460号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对加新波罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市湖滨巡防大队对加新波下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000460号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第113号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：元某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告元某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告元某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用887元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费887元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园17幢1单元302室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告元某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告元某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告元某某
购买鸿溪花园17幢1单元302室房屋，建筑面积为154.05平方米
。2005年12月29日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告元某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费887元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费887元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费887元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告元某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费887元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告元某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李 洁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128执332号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人欧荣军，男。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人欧荣军
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人欧荣军协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1128民督25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1326号
申请人罗义开，男，1976年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
被执行人谌朝阳，男，1971年3月16日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人罗义开与被执行人谌朝阳民间借贷纠纷一案中，在对被执行人谌朝阳银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方自愿达成和解协议分期履行，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢圆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1326号申请人罗义开，男，1976年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。被执行人谌朝阳，男，1971年3月16日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人罗义开与被执行人谌朝阳民间借贷纠纷一案中，在对被执行人谌朝阳银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方自愿达成和解协议分期履行，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年十月二十六日代理书记员  谢圆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初395号
原告刘超，男，1976年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告李小勇，男，1975年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘超与被告李小勇保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告李小勇经本院于2016年3月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘超诉称，2014年年初，借款人何永江急需用钱，从原告处借款50000元，双方约定还款期限为2014年9月27日，并由被告李小勇进行连带责任担保，借款期限届满后，借款人何永江向原告支付利息9000元，后再未按照合同约定偿付剩余借款及利息。现原告提起诉讼，要求被告立即支付原告借款本金50000元，承担利息7000元，合计57000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李小勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年年初，借款人何永江向原告借款50000元，何永江给原告出具借条一张，双方约定还款期限为2014年9月27日，逾期利息为同期银行贷款利率及上浮利率的3倍。被告李小勇以保证人身份在该借据上担保人处签字。被告李小勇与原告约定，保证方式为连带保证责任担保，保证期限为两年。借款到期后，经原告催要，借款人何永江向原告偿还利息9000元，被告李小勇未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元，承担利息7000元，合计57000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案借款人何永江向原告借款，被告李小勇自愿为该笔借款提供保证，并在何永江给原告出具的借条中担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。根据原告提供的借据，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。原告与何永江约定的还款期限为2014年9月27日，故被告李小勇的保证责任并未免除，应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李小勇履行保证义务后，有权依法向主债务人何永江追偿。
对于原告主张的借款利息，原告与借款人何永江之间约定“逾期利息为同期银行贷款利率及上浮利率的3倍”。对此，本院认为，原、被告在借款合同中约定利率高于法律规定的年利率24%的上限，对其超出部分本院不予支持。庭审中原告主张利息7000元，自借款逾期之日即2014年9月27日起至2016年1月27日止，以本金50000元，按照年利率24%计算利息，除去已支付利息9000元，现原告主张7000元，本院予以支持。
被告李小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小勇付原告刘超借款50000元，承担利息7000元，
合计57000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；被告李小勇承担保证责任之后，有权依法向主债务人何永江追偿。
案件受理费1226元，公告费400元，合计1626元，由被告李小勇负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 巧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8566号
原告：广州市某某工程机械有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：马玉涛、梁小丽，该公司法务。
被告：厦门某某建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告广州市某某工程机械有限公司诉被告厦门某某建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案，原告广州市某某工程机械有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某工程机械有限公司要求撤回对被告厦门某某建筑设备租赁有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广州市某某工程机械有限公司撤回对被告厦门某某建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费1836元，减半收取918元，由原告广州市某某工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑玲巧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1103号
原告：罗军，男，1967年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：孙艳军，男，1977年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：程吉义，男，1966年5月3日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：孙子清，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市双流区。
原告罗军与被告孙艳军、程吉义、孙子清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军、被告程吉义、孙子清到庭参加诉讼。被告孙艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳军立即偿还原告借款本金500000元，被告程吉义、孙子清承担担保责任；2、判令三被告按借款本金500000元为基数，年利率6%支付利息至还清借款之日止；3、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2012年6月3日，原告通过转账方式向被告孙艳军出借现金500000元，当时由被告孙艳军向原告出具借条一张，被告程吉义、孙子清作为担保人在借条上签名。因为被告孙艳军没有偿还借款，2014年3月14日，被告孙艳军重新向原告出具借条一张，被告程吉义、孙子清作为担保人在借条上签名，并定于2014年11月14日归还。借款期限届满，三被告未自觉履行返还原告借款的义务。
庭审中，原告放弃要求三被告支付利息的诉讼请求和自愿承担本案诉讼费的诉讼主张，本院予以准许。
被告程吉义辩称，对原告在本案中所主张的借款事实无异议，但被告程吉义只是担保人，而非借款人，且被告程吉义承担保证责任的期限为2014年12月，原告在起诉之前从未要求被告程吉义承担保证责任，故应免除被告程吉义的保证责任。
被告孙子清的答辩意见与被告程吉义的答辩意见相同。另外，被告孙子清认为，在2014年12月至原告起诉期间，原告从未向被告孙子清主张过担保责任，被告孙子清视为被告孙艳军已将借款偿还完毕。
庭审后，本院经询问被告孙艳军，其陈述承认原告在本案中所主张的事实，且借款本金500000元至今没有归还。
本院认为，被告孙艳军、程吉义、孙子清承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告程吉义、孙子清作为担保人，其为前述债务提供担保的意思表示清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，原告主张被告程吉义、孙子清就前述借款本金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程吉义、孙子清辩称担保期限已届满，应免除担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告程吉义、孙子清的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳军在本判决生效后十日内归还原告罗军借款本金500000元，被告程吉义、孙子清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱科阳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初99号
原告：呼图壁县芳草湖助友节水材料厂，经营场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖三场一连繁华南路砖厂，统一社会信用代码92652323MA77C74W8C。
经营者：金强，男，1970年12月10日出生，住兵团第六师芳草湖。
被告：管刚，男，1979年9月4日出生，住新疆昌吉市。
原告呼图壁县芳草湖助友节水材料厂与被告管刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告呼图壁县芳草湖助友节水材料厂于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖助友节水材料厂自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖助友节水材料厂撤诉。
案件受理费25元，由原告呼图壁县芳草湖助友节水材料厂负担。
审判员赵学兰
二〇一八年二月五日
书记员孙雪莲
1
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5313号
原告：中山市信盈物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：罗金良、李桂英，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：唐香静，女，汉族，身份证住址四川省大邑县，现住中山市火炬开发区，公民身份号码×××2126。
委托代理人：邹葵阳、姚海云，分别、实习律师。
原告中山市信盈物业管理有限公司诉被告唐香静名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂英，被告唐香静及委托代理人邹葵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中山市火炬开发区誉港湾花园的物业管理公司。被告为小区业主委员会负责人。2016年2月21日，被告在誉港湾花园小区业主委员会的微信群里发布不实言论，说有人“在小区门口被抢了，去查监控，监控是坏的……”并说到“安保工作严重失职。就在其管辖范围内，就在其眼皮底下，仍能发生这种事情，而且装的监控还是长期损坏的……”。作为誉港湾花园小区业主委员会的负责人，被告对其发布的信息内容不经核实，以讹传讹，向誉港湾花园小区业主宣传虚假错误消息，并损害了原告的名誉，给原告造成名誉及其他经济损失。在原告多次口头交涉未果的情况下，原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：1.被告在火炬开发区誉港湾业主微信群里公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.被告赔偿原告名誉及经济损失5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：QQ业主群聊天记录截图2张。
被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据，原告的证据是QQ聊天记录截屏，这个截屏是不完整的，安保工作严重失职……这段话不是被告讲的，这是别人复制了被告的话再自行添加了一些内容，导致原告误以为是被告讲的；2、被告所讲的门口不明确；3、监控区域不明，也看不出好坏；4、监控是坏的，这句话不是被告讲的，是艳姐讲的；5、安保工作严重失职……讲的是明城物业，不是原告，无论被告陈述内容是否客观真实，与本案无关；6、被告发QQ信息的行为明显不具备侵权的构成要件。因此，无论从事实还是法律上来看，都和被告无关。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：QQ业主群聊天记录截图3张。
经审理查明：原告系中山市火炬开发区誉港湾花园小区的物业管理公司。被告系该小区业主委员会主任。2016年2月20日，被告在该小区业主组建的700多人的QQ群（QQ号：47×××79）中发言称“大家晚上出门小心，刚才别墅区的艳姐和她女儿在门口被抢了，艳姐去查监控监控是坏的。”原告认为，被告的此番言论损害了原告的名誉，遂向本院起诉，提出前述诉求。
案件审理过程中，被告以高秋艳系前述QQ聊天记录中的“艳姐”为由，申请高秋艳作为证人出庭作证。高秋艳系誉港湾花园小区的业主。高秋艳当庭陈述：2016年2月20日下午下班后，我在家做饭，我女儿从家外出买菜，在小区外围被抢了钱和手机。我女儿借他人电话告诉我后，我马上赶过去，也报了警。警察过来后，我女儿随他们到派出所反映情况并作笔录。我就回家继续做饭，等了许久，女儿不回，我打电话问她，女儿说，在派出所看监控，只能看到罪犯逃跑的背景，没有罪犯的其他信息，但警察说大概在1000米开外还有一个监控，可那边的监控坏了，调取不了。我让我女儿赶紧作完笔录回来，我很生气，立即打电话给本案被告唐香静，因为她是业委会的，当时选举我还投了她一票，我质问她，你们业委会到底在搞什么，小区不仅脏乱差，现在连我们的人身安全都得不到保障了，监控又是坏的，我把她骂了一顿。第二天早上8点左右，我找了物业公司的史主任，问他为何监控是坏的，他就问了我情况，并让我查看监控记录，监控室有很多显示器，有三个是黑屏的，我不知道是坏了还是怎样，我只看到两段视频，一个是罪犯逃跑的背影，一个是我女儿借人手机给我打电话，没有中间的抢劫过程，包括逼迫我女儿拿钱抢手机的过程没有。但是从事发地点到我女儿借手机的地点大概有1000米，为何那么长一段路就只有2个监控，2段视频。
原、被告均确认证人的身份及其证言的真实性。
本院认为：名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值而获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。侵犯名誉权的构成要件包括主观过错、侵害行为、损害结果、侵害行为与损害结果之间具有因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侵犯名誉权的表现形式为行为人以诽谤或侮辱的方法，捏造、散布、虚构事实，侮辱贬低他人的名誉、人格。本案中，被告系根据业主高秋艳对于其女儿被抢事件反映的情况在业主群中进行了简要转述，根据高秋艳在本案中的证言，高秋艳向被告反映的情况系其亲身经历的事实，被告并未对高秋艳反映的事实作虚构或夸大的转述，不存在诽谤的行为，被告更未使用任何侮辱性的语言文字，被告主观上不存在任何过错，亦无任何侵害行为，更无从谈及损害结果和因果关系，本案不具备侵犯名誉权的任一构成要件。原告仅凭被告的前述语言，即向本院提起本案诉讼，甚为不妥，属于滥用诉权，浪费司法资源的情形，本院对此予以批评。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，本院判决如下：
驳回原告中山市信盈物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮妙珍
张炜立
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初445号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年5月6日出生，汉族，中专文化，系某燃气有限公司外聘人员。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月20日被刑事拘留，于2017年10月23日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年10月5日23时许，被告人郭某某醉酒后驾驶甘AC***9号两轮摩托车，沿西固区临洮街行驶至四世家园门口时与他人发生冲突，被人拨打110报警，公安民警在出警过程中发现被告人郭某某涉嫌酒后驾车，遂将该案移交兰州市公安局交警支队西固大队处理。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，郭某某血样中酒精含量为160.71mg／l00ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人郭某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人郭某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人郭某某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4670号
申请执行人：孙永忠，男，1968年4月15日生，汉族。
被执行人：易志刚，男，1978年11月19日生，汉族。
孙永忠和易志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0115民初15175号民事判决书已经生效，依该裁判：被告易志刚于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙永忠借款本金150000元并支付资金占用损失（自2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元、公告费560元，合计5235元，由易志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了易志刚的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，本院依法将易志刚纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一八年二月十二日
书记员 戴 业
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保233号
申请人扬州曙光电缆股份有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人郑连元，董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被申请人日照京华管业有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人胡宾廷，董事长。
申请人扬州曙光电缆股份有限公司与被申请人日照京华管业有限公司申请诉前财产保全一案，日照仲裁委员会于2016年7月4日以（2016）日仲字第184号财产保全函提请本院对被申请人所有的财产进行保全，保全价值320000元，中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照京华管业有限公司名下在中国银行股份有限公司日照分行的存款320000元（账号为2025）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
动产查封期限为�年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年七月五日
书记员 张 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异18号
申请变更人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人包涵，女，1993年12月5日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（原北京市石景山区农村信用合作社），住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
负责人李兵，行长。
委托代理人刘江，男，1978年11月4日出生。
被执行人北京泰利房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦961室。
法定代表人刘斌，董事长。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称石景山支行）与北京泰利房地产开发有限公司（以下简称泰利房地产公司）借款合同纠纷一案，〔执行依据：（2002）石民初字第2261号民事判决书；执行案号：（2003）石执字第550号〕过程中，申请变更人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木财富公司）于2017年4月7日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，于2017年4月19日以公开听证方式进行了审查。申请变更人润木财富公司的委托代理人包涵、申请执行人石景山支行的委托代理人刘江参加了听证会。被执行人泰利房地产公司未参加听证会。现已审查终结。
申请变更人润木财富公司述称：贵院审理的石景山支行诉泰利房地产公司借款合同纠纷一案［（2002）石民初字第2261号民事判决书］已进入执行程序。2016年4月16日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润经济公司）在《中国企业报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权转让给中润经济公司。2016年11月15日，中润经济公司与润木财富公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给润木财富公司。其后，润木财富公司通过快递向被执行人泰利房地产公司发出《债权转让暨催收通知书》。综上所述，润木财富公司现已成为本案的债权受让人，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条之规定，特向贵院提出申请，请求贵院将（2002）石民初字第2261号民事判决书的申请执行人变更为润木财富公司。
申请执行人石景山支行述称：润木财富公司所述属实，同意将申请执行人变更为润木财富公司。
本院经审查查明：本院于2002年7月31日作出（2002）石民初字第2261号民事判决书，该判决书主文：一、被告北京泰利房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告北京市石景山区农村信用合作社借款本金四百五十万元；二、被告北京泰利房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告北京市石景山区农村信用合作社借款利息（至1999年12月20日止的利息为四十九万四千五百五十元，自1999年12月21日至借款付清之日止的利息，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。（2002）石民初字第2261号民事判决书生效后，泰利房地产公司未履行判决书确定义务，石景山支行向本院申请强制执行。
2016年3月28日石景山支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2002）石民初字第2261号民事判决书确定的债权在内共25笔“打包”一并转让给信达北京分公司。2016年4月16日北京农商行与信达北京分公司在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。2016年8月8日信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》，将其从石景山支行受让上述债权在内25笔一并“打包”转让中润经济公司。2016年10月18日双方在《中国企业报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。2016年11月21日中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》，将其从信达北京分公司受让上述债权在内25笔一并“打包”转让给润木财富公司。2016年12月19日润木财富公司通过中国邮政特快专递向泰利房地产公司发出《债权转让暨催收通知书》。
另查，北京市石景山区农村信用合作社名称于2000年4月7日变更为北京市石景山区农村信用合作社联合社；北京市石景山区农村信用合作社联合社名称于2006年2月14日变更为北京农村商业银行股份有限公司石景山支行。
本院认为：石景山支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》、信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》、中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸发布“债权转让暨债务催收联合公告”、或通过中国邮政特快专递邮寄《债权转让暨催收通知书》方式，履行了通知泰利房地产公司债权转让的义务，故润木财富公司申请将其变更为（2002）石民初字第2261号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2002）石民初字第2261号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国明
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 李倩楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初280号
原告：四川宇星航电子科技有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：罗金燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍小娇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区网者归来休闲网吧，住所地：绵阳市涪城区。
投资人：陈启明，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
原告四川宇星航电子科技有限公司与被告绵阳市涪城区网者归来休闲网吧买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，于2016年9月2日作出的（2015）涪民初字第4388号民事判决书，被告不服判决提出上诉，绵阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）川07民终2008号民事裁定书，裁定“一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4388号民事判决；二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。”本院于2017年1月10日立案后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宇星航电子科技有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告四川宇星航电子科技有限公司负担。
审判长 杨海泉
审判员 许 珍
审判员 刘 鸿
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 尹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2925号
原告：上海勋雅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室
法定代表人：秦子云，该公司执行董事。
委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告：上海索福迈家具有限公司。住所地：上海市青浦工业园区香花桥东路XXX号XXX幢。
在本院审理原告上海勋雅国际货物运输代理有限公司与被告上海索福迈家具有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于起诉后向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海勋雅国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海索福迈家具有限公司的起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7422号
原告：丁某，男，1957年10月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市
被告：周某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告丁某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金150000元，给付自2015年5月7日至2017年5月7日利息25000元，并自2017年5月8日起继续按年息1分5厘给付至欠款还清日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告周某在原告处借款人民币150000元，约定利息年息一分五厘。在2016年5月10日被告偿还20000元，余款及利息至今未付。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月7日，被告周某在原告处借款本金人民币150000元，被告周某为原告出具借条一枚，载明”今借丁某人民币拾伍万元整，￥150000元，（年息1.5），借款人周某，2017年5月7日。”该借条背面书写”2015年5月7日至2017年5月7日利息未结，周某。注利息贰万伍千元￥25000元，周某”，并将借条中的2015中的”5”改为”7”。并于2016年5月10日，被告给付原告20000元，余款未予偿还。
本院认为，被告在原告处借款本金150000元，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定，被告应予偿还。因原被告双方约定利率为年息一分五厘，符合法律规定，被告应予按约定支付原告利息。原告请求的自2017年5月8日起按年息一分五厘支付利息至本息还清之日止的请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告于2016年5月10日给付原告借款20000元，因2015年5月7日至2017年5月7日，此期间利息应为45000元，且被告已注明”2015年5月7日至2017年5月7日利息未结￥25000元”，故应视为被告支付本金150000元自2015年5月7日至2017年5月7日的利息20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款本金150000元，给付自2015年5月7日至2017年5月7日利息25000元，本息合计175000元，并自2017年5月8日起按月利率12.5‰支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2058元，财产保全费1470元，由原告丁某负担158元，被告周某负担3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一七年十一月十五日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7422号原告：丁某，男，1957年10月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市被告：周某，男，出生年月、民族不详，现住赤峰市。原告丁某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被告周某在赤峰市××区民委员会的土地征占补偿款中的190000元予以保全。原告丁某以其自有的×××号大众牌轿车提供担保。本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告周某在赤峰市××区民委员会的土地征占补偿款中的190000元；二、查封原告丁某所有的×××号大众牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘志华二O一七年九月四日书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7422号原告：丁某，男，1957年10月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市被告：周某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告丁某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金150000元，给付自2015年5月7日至2017年5月7日利息25000元，并自2017年5月8日起继续按年息1分5厘给付至欠款还清日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告周某在原告处借款人民币150000元，约定利息年息一分五厘。在2016年5月10日被告偿还20000元，余款及利息至今未付。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告周某在原告处借款本金人民币150000元，被告周某为原告出具借条一枚，载明”今借丁某人民币拾伍万元整，￥150000元，（年息1.5），借款人周某，2017年5月7日。”该借条背面书写”2015年5月7日至2017年5月7日利息未结，周某。注利息贰万伍千元￥25000元，周某”，并将借条中的2015中的”5”改为”7”。并于2016年5月10日，被告给付原告20000元，余款未予偿还。本院认为，被告在原告处借款本金150000元，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定，被告应予偿还。因原被告双方约定利率为年息一分五厘，符合法律规定，被告应予按约定支付原告利息。原告请求的自2017年5月8日起按年息一分五厘支付利息至本息还清之日止的请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告于2016年5月10日给付原告借款20000元，因2015年5月7日至2017年5月7日，此期间利息应为45000元，且被告已注明”2015年5月7日至2017年5月7日利息未结￥25000元”，故应视为被告支付本金150000元自2015年5月7日至2017年5月7日的利息20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款本金150000元，给付自2015年5月7日至2017年5月7日利息25000元，本息合计175000元，并自2017年5月8日起按月利率12.5‰支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2058元，财产保全费1470元，由原告丁某负担158元，被告周某负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年十一月十五日书记员朱冠男
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第612号
原告：刘某，农民。
被告：�某，农民。
原告刘某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日立案受理。原告刘某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 唐 东
二〇一五年一月二十八日
书记员 史文苗
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第252号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人郭某某。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日21时许，被告人郭某某因怀疑其妻刘某某与段某某有不正当关系，携带钢管，并邀约郭正荣（另案处理）到嵩明县嵩阳街道迎春路185号段某某租住的出租房找到刘、段二人，后被告人郭某某用拳脚、持钢管对二人进行殴打，致段某某腿部、背部等处受伤，刘某某臀部、膝盖、右腿等处受伤。经鉴定，段某某此次损伤为轻伤二级，刘某某此次损伤为轻微伤。
后被告人郭某某报警并在现场等候民警处理，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郭某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人之刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人郭某某对公诉机关指控事实及罪名无异议，认为：受害人具有过错，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，2015年11月16日，受害人段某某、刘某某出具谅解书，对被告人郭某某的行为表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实，有被告人郭某某供述，受害人刘某某、段某某陈述，证人郭某荣、白某某等人证言，鉴定意见及通知书，查获经过，户口证明，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且本案系婚姻家庭矛盾激化引发，受害人具有过错，参照量刑规范化指导意见，本院依法对被告人郭某某从轻处罚，并宣告缓刑。被告人郭某某辩解，符合本案事实，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人郭某某的犯罪性质，造成的社会危害性及其认罪态度、悔罪表现，为维护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李学军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1282号
罪犯周杨，男，1991年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2009年4月29日作出（2009）绥刑初字第64号刑事判决，认定罪犯周杨犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年1月16日起至2017年1月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杨自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属数罪，且主观恶性较深，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周杨减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月16日起至2016年2月15日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1874号
原告陈莉莉，女，1984年5月25日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告吴占江，男，1972年9月11日出生汉族，依兰县晨光电厂职工，现住依兰县。
被告赵玉芝，女，1972年11月25日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
原告陈莉莉诉被告吴占江、赵玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉莉，被告赵玉芝到庭参加诉讼，被告吴占江经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈莉莉诉称，被告吴占江、赵玉芝系夫妻关系。2016年4月20日，二被告因做生意在原告处借款100,000元，约定月利1.5分，2017年4月20日还款。到期后经原告多次索要，二被告未给付借款本息。现提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款本金100,000元，自2016年4月20日起按照月利1.5分计算至实际给付之日，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵玉芝辩称，与被告吴占江是夫妻关系，共同向原告借款100,000元事实属实，约定月利1.5分，应共同承担还款义务，但暂无还款能力，请求原告放弃利息，延期给付借款本金。
被告吴占江经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告吴占江、赵玉芝系夫妻关系。2016年4月20日，二被告因做生意向原告陈莉莉借款100,000元，约定月利1.5分，2017年4月20日还款，二被告共同出具借据一份。借款期限届满后，原告多次索要，二被告未给付借款本息。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告吴占江、赵玉芝向原告陈莉莉借款100,000元，有二人出具的借据在卷为凭，被告赵玉芝对借款事实没有异议，被告吴占江在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间借贷关系予以认定。二被告未能按照约定期限履行还款义务构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期还款利息。双方约定的利息不超出法律规定的限额，原告请求按照约定月利1.5分计息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴占江、赵玉芝给付原告陈莉莉借款本金100,000元；
二、被告吴占江、赵玉芝给付原告陈莉莉借款利息（以前项所述本金为基数，自2016年4月20日起，按照月利1.5分，计算至实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费2,750元减半收取1,375元，及财产保全费1,132.5元均由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年七月十九日
书记员 冼昌琼
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执454号
申请执行人：李金花，女，1962年5月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：高炎安，男，1970年11月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人李金花与被执行人高炎安民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额40868元，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 严长龙
审判员 应建辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 项昕宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2867号
上诉人（原审被告）：四川省崇州市蜀西建筑工程公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道文华东街**号。
法定代表人：陈兴贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：张远春，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：冯林帮（又名冯浩），男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：骆忠林，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：袁玮（曾用名袁沛嵩），男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：成都市三智建筑工程有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村*组（村委会内）。
法定代表人：黄甜。
上诉人四川省崇州市蜀西建筑工程公司因与被上诉人张远春、冯林帮、骆忠林、袁玮、成都市三智建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，四川省崇州市蜀西建筑工程公司于2017年3月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对张远春、冯林帮、骆忠林、袁玮、成都市三智建筑工程有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省崇州市蜀西建筑工程公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，四川省崇州市蜀西建筑工程公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予四川省崇州市蜀西建筑工程公司撤回上诉。
一审案件受理费按原判决确定的负担方式执行；二审案件受理费20813元，减半收取10406.5元，由上诉人四川省崇州市蜀西建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十八日
书记员 马先碧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执776号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人肖超，男，成年人，汉族。
本院在执行肖超刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执776号
申请执行人梁余存，农民。
被执行人平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会。
本院在执行梁余存与平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会建设用地使用权合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初13号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5832号
原告：朱来勇，男，1985年9月19日出生，汉族，住临海市。
被告：周益，男，1988年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱来勇与被告周益民间借贷纠纷一案，原告朱来勇于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2016年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年2月19日，被告立据向原告借款20000元，利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱来勇借款20000元，并支付该款自2016年2月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 赵丽佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2558号
原告：许辉同，农民。
被告：王秀新，煤矿退休职工。
原告许辉同与被告王秀新民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王秀新的银行存款150000.00元。
查封期限六个月，自2014年12月18日至2015年6月18日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 亓鑫
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初234号
原告：卢某。
原告：曾某。
委托诉讼代理人：罗洪光，大竹县法律援助中心律师。
被告：卢某1。
被告：卢某2。
被告：卢某3。
委托诉讼代理人：唐元福，系被告卢某3之夫。
被告：卢某4。
原告卢某、曾某诉被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，原告卢某1、曾某的委托诉讼代理人罗洪光，被告卢某1，被告卢某2，被告卢某3的委托诉讼代理人唐元福，被告卢某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某、曾某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月给二原告生活费500元（含零星购药费）；住院医疗费四被告平摊（以医疗发票报销后为准）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，四被告系原告子女。二原告年老多病，无劳动能力，无收入来源，只能靠子女给赡养费为生。由于被告卢某1多年不尽赡养义务，导致为赡养问题家庭发生矛盾，村、乡多次组织调解无果，特向法院起诉。
被告卢某1辩称，无钱支付赡养费，自己家庭生活也需要开支，原告的诉求过高。
被告卢某2辩称，对原告诉讼请求无意见，听从法院判决。
被告卢某3辩称，尽了赡养义务的，家庭困难，卢某3要治病，每个月500元钱拿不出来，愿意每年拿1000元给原告。
被告卢某4辩称，尽了赡养义务的，愿意每年拿1000元给原告。
本院经审理认定事实如下：原告卢某、曾某系夫妻，育有两子两女即被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4。现二原告年事已高，除每月各领取75元农村养老保险费无其他固定收入来源，原告曾某患有脑栓塞疾病。二原告参加了新型农村合作医疗保险。
上述事实，有原、被告身份证明，《大竹县新型农村合作医疗特殊疾病患者门诊补偿确认证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，子女对父母负有法定的赡养义务。原告卢某、曾某现年事已高，无固定生活来源，每月各领取的75元农村养老保险费不足以维持生活之必需。被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4系原告卢某、曾某子女，不但应为二原告提供必要的生活费用，而且还应在生活上给予照顾，并在精神上给予安慰，使原告老有所养、老有所乐。参照2015年全省农村居民人均生活消费支出标准9251元，同时考虑二原告每月各领取的75元农村养老保险费，及原告曾某患有脑栓塞疾病需治疗费用等情况，二原告要求四被告每人每月分别给二原告生活费500元（含零星购药费）的请求较高，本院确定四被告每人每月分别给二原告生活费为400元（含零星购药费）；同时，二原告参加了新型农村合作医疗保险，其要求住院医疗费经报销后的费用由四被告平摊的理由成立，本院予以支持。被告卢某3、卢某4辩称其尽了赡养义务属实，但不能据此免除其以后应尽的赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、三款的规定，判决如下：
一、被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4自2017年1月起每月各给付原告卢某、曾某赡养费400元；
二、原告卢某、曾某自2017年1月起的住院医疗费经报销后的费用由被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4各承担四分之一；
本案案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁红
二〇一七年二月十六日
书记员 李捷
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初598号
原告时晓磊，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告时晓磊诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告时晓磊于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告时晓磊申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时晓磊撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告时晓磊负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张亚楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00056号
原告刘润良。
原告胡正思。
原告曹新国。
原告曹雪双。
原告曹某甲。
法定代理人曹新国，男，基本情况同上，系原告曹某甲之父。
原告曹某乙。
法定代理人曹新国，男，基本情况同上，系原告曹某乙之父。
六原告共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
六原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县长龙街道办事处长龙村龙井村民组。
负责人石建青，组长。
委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
原告刘润良、胡正思、曹新国、曹雪双、曹某甲、曹某乙与被告长沙县长龙街道办事处长龙村龙井村民组（以下简称龙井组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘润良、胡正思、曹新国、曹雪双、曹某甲、曹某乙请求本院判令：1、被告支付六原告土地征收补偿费48000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告龙井组答辩要点：以前在参与本组土地征收补偿款分配中按政策获取了独生子女的家庭奖励份额，后原告曹新国、刘润良又生育第二胎，按政策应退还已领取的奖励却拒不退还，被告才在本次分配中予以截留；六原告应承担本案诉讼费用。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原告刘润良、胡正思、曹新国、曹雪双、曹某甲、曹某乙均系长沙县长龙街道办事处长龙村龙井组的集体经济组织成员。原告曹新国系原告曹雪双、胡正思之子，系原告刘润良之夫，并与之婚后共同生育一女曹某乙、一子曹某甲。
2、2014年12月27日，龙井组召开村民会议对村上的集体经济收益款1060000元进行分配，决定人均分得8000元，在该组原土地征收补偿款分配当中因独生子女多分得一人份额后又生育二胎的家庭不得参与此次分配。六原告不在分配之列，亦未分得上述款项。
二、各方当事人有争议的事实
原告认为被告此次分配决议侵犯了其作为龙井组集体经济组织成员的利益；被告认为原告在以前的征收补偿分配中获取独生子女奖励后又生育二胎却不退还奖励的行为侵犯了集体经济组织成员的共同利益才导致村民会议作出上述决议。
判决理由与结果
本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。龙井组因土地和集体设施征收获得的补偿费用，属于集体经济收益。原告刘润良、胡正思、曹新国、曹雪双、曹某甲、曹某乙具有龙井组集体经济组织成员资格，应享有与该组村民同等分配集体经济收益的权利。故六原告要求被告支付土地征收补偿费48000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告因六原告拒绝返还之前领取的独生子女奖励份额而将本次应分得份额予以截留的方式不合法，应当另谋途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告长沙县长龙街道办事处长龙村龙井组在本判决生效后十日内支付原告刘润良、胡正思、曹新国、曹雪双、曹某甲、曹某乙土地征收补偿费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告长沙县长龙街道办事处长龙村龙井组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书记员 吴家昭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2490号
原告：吴瑞雪，女，1964年1月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：施伟峰，男，1955年10月10日出生，汉族，居民，住义乌市。
第三人：骆振威，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住义乌市。
本院在审理原告吴瑞雪与被告施伟峰、第三人骆振威债权人撤销权纠纷一案中，原告吴瑞雪于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴瑞雪申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴瑞雪撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告吴瑞雪负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 刚
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金晓安