wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5917号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：汪日做，男，1979年6月4日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有�公司临海支行与被告汪日做为信用卡纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告汪日做经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪日做偿还原告牡丹贷记卡透支本金2293.55元、利息及滞纳金580.58元（已计算至2016年7月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实和理由：被告汪日做于2015年10月21日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告汪日做愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：36×××90。《牡丹卡领用合约》约定：持�人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因�在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2016年7月5日，尚欠透支本金2293.55元，利息及滞纳金580.58元。
被告汪日做未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告汪日做身份证复印件；2.牡丹卡申请表；3.牡丹卡领用合约；4.中国工商银行信用卡章程；5.交易明细；6.律师费发票。原告提供的上述证据，被告在指定期限内未提出异议，又未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了举证、质证、抗辩的权利，本院对原告所提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认为：被告汪日做向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告汪日做使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。因被告汪日做违约，原告为实现债权支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪日做在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金2293.55元、利息及滞纳金580.58元（已计算至2016年7月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告汪日做在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪日做负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最�一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李爱琴
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执11号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司。
被执行人：任某某。
被执行人:江某某。
本院依据（2016）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人任某某、江某某帐户存款713477.32元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月十五日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执11号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。被执行人：任某某。被执行人:江某某。本院依据（2016）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人任某某、江某某帐户存款713477.32元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月十五日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12807号
原告：蔡玉冰，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房。
负责人：吕志坚。
委托诉讼代理人：姚剑，该司员工。
原告蔡玉冰与被告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蔡玉冰及其委托诉讼代理人陈伯章，被告委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉冰诉称：2015年1月原告发现名下房产被查封，经提起查封异议，发现天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第3093号案判令原告承担有关责任。经阅卷，发现该案中有关证据伪冒原告签名。2015年10月27日原告委托广东弘正司法鉴定所对该案有关证据《最高额担保函（适用循环融资）》上有关原告签名进行司法鉴定，该司鉴定所于同年11月19日出具鉴定意见书，鉴定上述签名不是原告本人所签。2015年11月原告就该案申请广州市中级人民法院再审，该院于2017年2月24日作出终审判决，改判原告不承担责任。并认为，案涉鉴定是原告自行申请并支出费用，该费用不是该案诉讼期间发生的诉讼费用，依法不属于该案处理范围，原告可另行主张权利。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、被告支付鉴定费4800元予原告，并支付从起诉日起至实际清偿之日期间利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告支付律师费3000元；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告渣打银行（中国）有限公司广州分行辩称：1、造成涉案的损失不是被告造成的，《最高额担保函（适用循环融资）》原告说不是原告本人签名，经过鉴定也不是原告签名，对此被告也确认不是原告本人所签，但这也不能证明是被告的责任。另外,《最高额担保函（适用循环融资）》还有其他的签名，所以需要查清到底是谁的责任。2、对原告主张的律师费3000元认为不合理。
经审理查明：2015年10月27日，原告委托广东弘正司法鉴定所对2010年8月11日渣打银行(中国)有限公司广州分行《最高额担保函(适用循环融资)》上原告的签名进行鉴定。为此，原告支出鉴定费4800元。
2017年2月24日，广州市中级人民法院就再审申请人蔡玉冰与被申请人渣打银行（中国）有限公司广州分行、原审被告佛山市国凌空调设备有限公司、ＸＸ泉、杜兆康借款合同纠纷一案作出（2016）粤01民再115号民事判决，查明以下事实：1、2015年11月19日广东弘正司法鉴定所出具笔迹鉴定意见书，鉴定结论为“日期为2010年8月11日渣打银行(中国)有限公司广州分行《最高额担保函(适用循环融资)》第二页保证人签名‘蔡玉冰’不是蔡玉冰本人所写。”2、蔡玉冰自行申请鉴定并支出费用，该费用不是诉讼期间发生的诉讼费用，依法不属本案处理范围，蔡玉冰可另行主张权利。
诉讼中，原告表示为追讨涉案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》及律师费收据予以证实。
本院认为：被告作为出借人应全面审查借款人、保证人签名的真实性、合法性。原告为保障自身权益，委托相关鉴定机构对《最高额担保函(适用循环融资)》上的笔迹进行鉴定，并确认该签名系他人仿冒，原告亦据此无需承担合同上的保证责任。原告为此支出的鉴定费及律师费，有相应的合同及票据予以证实，且属于合理的、必要的费用，故应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告渣打银行（中国）有限公司广州分行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡玉冰支付鉴定费4800元及利息（自起诉之日即2017年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告渣打银行（中国）有限公司广州分行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡玉冰支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渣打银行（中国）有限公司广州分行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张美婷
陈美丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2098号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兰斌，男，1969年9月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张兰斌、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张兰斌与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张兰斌依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张兰斌与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张兰斌按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张兰斌，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工41天（2010年11月15日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，且因长融公司与张兰斌签订合同日期在以上施工日期内，故在长融公司的违约天数中扣减316天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张兰斌要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张兰斌违约金人民币62733元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告张兰斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2458元，由张兰斌承担1774元，由长融公司承担684元。
宣判后，长融公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法改判扣减违约金5398.7元；2、改判扣减代付的物业费、暖气费4803.7元；3、判令一、二审诉讼费用全部由张兰斌承担，并提出以下事实和理由：长融公司于2015年2月12日即通知张兰斌接收房屋，张兰斌始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定张兰斌诉请，使张兰斌通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对张兰斌已补偿物业费及暖气费，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张兰斌获取不当利益。
张兰斌辩称：1、长融公司未针对原审法院判决违约金的计算截止时间为实际交房之日为止提起上诉，故该诉请不应作为二审案件审理的范围；2、根据合同第十一条，商品房达到交房条件后，应书面通知，并出示证明文件、签收交接单，所购商品房为住宅的，还需提供住宅质量保证书，否则，可以拒绝交接，责任由出卖人承担。本案中，长融公司未出示证明文件或出示证明文件不齐全，张兰斌有权拒绝交房。
本院经审理查明，一审判决查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而张兰斌起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故张兰斌应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予张兰斌相应的准备期间，张兰斌应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于张兰斌主张长融公司未针对原审法院违约金计算截止日期提起上诉的答辩理由，本院认为长融公司在上诉中明确要求重新认定涉案房屋的交付日期，亦即要求重新认定违约金计算的截止日期，应视为针对违约金计算截止日期提起了上诉，故本院对张兰斌该答辩理由不予支持。
关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张兰斌接收房屋或实际向张兰斌交付了房屋，在此情形下，张兰斌并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张兰斌交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00128号民事判决第二项，即“驳回原告张兰斌的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00128号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张兰斌违约金人民币62733元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张兰斌违约金人民币62733元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
一审案件受理费2458元，由张兰斌承担1774元，长融公司承担684元；二审案件受理费55元，由长融公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2098号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张兰斌，男，1969年9月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张兰斌、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，张兰斌与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张兰斌依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，张兰斌与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张兰斌按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张兰斌，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工41天（2010年11月15日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，且因长融公司与张兰斌签订合同日期在以上施工日期内，故在长融公司的违约天数中扣减316天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张兰斌要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张兰斌违约金人民币62733元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告张兰斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2458元，由张兰斌承担1774元，由长融公司承担684元。宣判后，长融公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法改判扣减违约金5398.7元；2、改判扣减代付的物业费、暖气费4803.7元；3、判令一、二审诉讼费用全部由张兰斌承担，并提出以下事实和理由：长融公司于2015年2月12日即通知张兰斌接收房屋，张兰斌始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定张兰斌诉请，使张兰斌通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对张兰斌已补偿物业费及暖气费，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张兰斌获取不当利益。张兰斌辩称：1、长融公司未针对原审法院判决违约金的计算截止时间为实际交房之日为止提起上诉，故该诉请不应作为二审案件审理的范围；2、根据合同第十一条，商品房达到交房条件后，应书面通知，并出示证明文件、签收交接单，所购商品房为住宅的，还需提供住宅质量保证书，否则，可以拒绝交接，责任由出卖人承担。本案中，长融公司未出示证明文件或出示证明文件不齐全，张兰斌有权拒绝交房。本院经审理查明，一审判决查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而张兰斌起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故张兰斌应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予张兰斌相应的准备期间，张兰斌应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于张兰斌主张长融公司未针对原审法院违约金计算截止日期提起上诉的答辩理由，本院认为长融公司在上诉中明确要求重新认定涉案房屋的交付日期，亦即要求重新认定违约金计算的截止日期，应视为针对违约金计算截止日期提起了上诉，故本院对张兰斌该答辩理由不予支持。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张兰斌接收房屋或实际向张兰斌交付了房屋，在此情形下，张兰斌并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张兰斌交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00128号民事判决第二项，即“驳回原告张兰斌的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00128号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张兰斌违约金人民币62733元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张兰斌违约金人民币62733元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”一审案件受理费2458元，由张兰斌承担1774元，长融公司承担684元；二审案件受理费55元，由长融公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年七月二十五日书记员  贾沛然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执254-3号
申请执行人杨风全，男。
被执行人济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会。
法定代表人张书英，村主任。
本院作出的原告杨风全与被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2015）济高新区民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会未履行民事判决书确定的义务。本院依法执行，在执行过程中依法扣划被执行人济宁高新区柳行街道办事处卞厂村民委员会在济宁高新区柳行街道办事处账户的资金45536.00元。案件款44505元已支付申请人。判决书判决的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初254号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年三月八日
书记员 夏 慧
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1150号
申请执行人：寿良。
被执行人：钱晓伟。
被执行人：黄杰。
本院在执行（2016）浙0482执1150号申请执行人寿良与被执行人钱晓伟、黄杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为36177.7元，现查明，被执行人钱晓伟、黄杰无可供执行的财产，尚有债款36177.7元未执行到位。本院于2016年5月11日通知申请执行人寿良在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年8月15日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人寿良未能提供，被执行人钱晓伟、黄杰无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人寿良发现被执行人钱晓伟、黄杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月一日
书 记 员 姚承志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终75号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡元伦，男，汉族，1976年11月30日，广东省新丰县人，小学文化，无业，户籍地新丰县。2016年8月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人胡元伦犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0233刑初155号刑事判决，以被告人胡元伦犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人胡元伦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人胡元伦于2017年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡元伦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡元伦撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡元伦撤回上诉。
广东省新丰县人民法院（2016）粤0233刑初155号刑事判决自本裁定书送达上诉人胡元伦之日起生效。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 张怡婷
二〇一七年三月十三日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终75号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡元伦，男，汉族，1976年11月30日，广东省新丰县人，小学文化，无业，户籍地新丰县。2016年8月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人胡元伦犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0233刑初155号刑事判决，以被告人胡元伦犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人胡元伦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人胡元伦于2017年3月7日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人胡元伦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡元伦撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡元伦撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2016）粤0233刑初155号刑事判决自本裁定书送达上诉人胡元伦之日起生效。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 张怡婷二〇一七年三月十三日书记员 陈侦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4006民初第420号
原告：胡春燕。
委托代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：周子勇。
被告：安秀花。
原告胡春燕与被告周子勇、安秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员胡凤琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春燕及其委托代理人沈建平到庭参加了诉讼。被告周子勇、安秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春燕起诉称，2010年8月，被告周子勇因经营需要向原告借款100000元。2013年9月，双方通过算账，确认被告周子勇仍欠原告86000元未还，双方约定借款利息为月息1%。此后被告周子勇仅给付原告少量的利息和本金，剩余部分经多次索要无果。诉请判令：被告立即偿还原告借款本金72421元，利息4345元，律师代理费3800元。
被告周子勇、安秀花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月28日，被告周子勇因经营需要，向原告胡春燕借款100000元。2013年9月，双方确认被告周子勇仍欠原告胡春燕86000元未还，被告周子勇给原告出具借条一张，并约定月息1%，于2014年9月还清本金及利息。2015年2月17日被告周子勇向原告胡春燕偿还借款20000元，2015年6月5日偿还5000元，2015年8月13日偿还8000元，余款53000元未还。原告多次催要未果，遂成诉。原告为诉讼产生律师代理费3800元。
另查明，被告周子勇与安秀花系夫妻关系
上述事实有原告的当庭陈述、被告周子勇出具的借条、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、律师代理费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周子勇因经营需要资金向原告胡春燕借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应当依法予以保护。还款期限届满，经原告催要借款，被告推诿不付，还应承担由此给原告造成的经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周子勇与安秀花系夫妻关系，婚姻期间被告周子勇为经营所借款项，被告安秀花未证明该债务系周子勇个人债务或其应由周子勇一方所有财产进行清偿的情形的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张主张二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款本金72421元，庭审中原告自认被告周子勇已偿还33000元，应予扣减；对原告陈述周子勇在原告起诉后给付的10000元，原告认为系周子勇给付原告丈夫的工资和养老保险金。因原告未出示周子勇欠付原告丈夫工资及养老保险金的相关证据，故该笔款项应认定为周子勇给原告的还款。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告的还款不足以清偿全部债务，且双方对还款是支付利息或是本金没有约定，因此该还款应先支付利息，剩余部分是偿还本金。故被告2015年2月偿还的20000元中支付利息14620元（86000元×1%×17个月）、本金5380元；2015年6月偿还的5000元中支付利息3225元（80620元×1%×4个月）、本金1775元；2015年8月偿还的8000元中支付利息1577元（78845元×1%×2个月）、本金6423元；2016年2月偿还10000元中偿还利息4345元（72422元×1%×6个月）、本金5655元。故被告尚欠原告借款本金66767元，本院予以支持。原告主张的借款利息，已先行偿还，本院不予支持。对原告主张的律师代理费3800元，系原告因本次诉讼产生的损失，该诉请本院予以支持。被告周子勇、安秀花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周子勇、安秀花于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡春燕借款66767元、律师代理费3800元；
二、驳回原告胡春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告已预付），由被告周子勇、安秀花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡凤琴
二〇一六年六月八日
书记员 冯 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第38号
原告班智慧，女，1968年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：秦婕美，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告蔡善成，男，1947年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告班智慧与被告蔡善成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告班智慧的委托代理人秦婕美，被告蔡善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班智慧诉称：2014年8月7日11时30分许，被告蔡善成无证驾驶鲁FTU4**（挪用）正三轮载货摩托车由西向东倒车时与由北向南行驶的原告班智慧驾驶鲁FTA3**号普通二轮摩托车相碰撞，致原告伤。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗，花费医疗费19726.1元。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告驾驶车辆未投保交强险及商业险。诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失53608.27元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求如下：医药费19726.1元、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、误工费17800元（月平均工资2966元／月×6个月）、护理费16000元（月平均工资3200元／月×5个月）、交通费3000元，要求被告赔偿53688.07元。
被告蔡善成辩称：事故发生属实，但无赔偿能力；事故发生后已为原告垫付9700元，要求本案一并处理。
经审理查明：2014年8月7日11时30分许，被告蔡善成无证驾驶鲁FTU4**号（挪用）正三轮载货摩托车由西向东倒车时，与沿三兰线由北向南行驶的原告班智慧无证驾驶的鲁FTA3**号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损，致原告伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告蔡善成承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗19天，被告为原告垫付医药费9700元。
原告提交莱州市中医医院门诊病历、住院病案、用药明细各1份、医疗费单据1张、出院记录1份，证明原告伤后治疗及花费情况。被告无异议。
原告提交莱州市云峰工业园华宝石材厂营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、2014年5-7月份工资表各一份，证明原告伤后误工损失，误工时间按6个月计算。被告对证据真实性无异议，认为误工时间过长，不同意赔偿。
原告提交护理人员原告女儿刘美宏身份证复印件、莱州市北关街嗳呵孕婴用品店营业执照副本复印件、停发工资证明、2014年5-7月份工资表各一份，证明原告与护理人员身份关系及护理人员工作情况，护理时间按5个月计算。被告对证据真实性无异议，认为护理时间过长。
审理中，根据原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所，对其伤后误工及护理时间进行鉴定，鉴定意见为误工时间150日、伤后1人护理60日。原、被告均无异议。原告提交鉴定费发票一张，证明花费鉴定费800元。
原告提交交通费单据20张，证明因伤花费交通费670元，要求被告赔偿3000元。被告不同意赔偿。
被告提交收条2张，证明为原告垫付9700元。原告无异议。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、用人单位证明、鉴定意见书、交通费单据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告蔡善成无证驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相碰撞，造成两车损，致原告伤，莱州市公安局交通警察大队认定，被告蔡善成承担事故的主要责任，故被告蔡善成应当就其给原告造成的损失按照责任比例承担70%的赔偿责任。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由投保义务人按责任比例予以赔偿。本案中，被告蔡善成作为鲁FTU4**号正三轮载货摩托车所有人及投保义务人未依法投保交强险，同时是本案的侵权人，故原告损失应先由被告蔡善成在交强险理赔限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由被告按责任比例予以赔偿。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费19726.1元，并提供相应证据予以佐证，于法有据，数额适当，予以支持。原告主张住院伙食补助费114元，于法有据，数额适当，予以支持。原告主张的误工费应计算为14830元（2966元／月÷30天×150天）。原告主张的护理费应计算为6400元（3200元／月÷30天×60天）。原告主张交通费3000元，提交的证据不足以证实，被告亦不同意赔偿，结合本案案情及原告伤情，依法酌定支持交通费300元。原告主张鉴定费800元，于法有据，数额适当，本院予以支持。上述费用共计42170.1元。
本院支持的上述费用，由被告蔡善成在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14830元、护理费6400元、交通费300元，共计31530元；其他经济损失由被告蔡善成按责任比例赔偿医疗费6808.27元【（19726.1元-10000元）×70%】、住院伙食补助费79.8元（114元×70%）、鉴定费560元（800元×70%），共计7448.07元，故被告应赔偿原告的总损失为38978.07元。兑除已垫付的9700元，由被告蔡善成赔偿原告29278.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蔡善成于判决生效后十日内赔偿原告班智慧因交通事故造成的经济损失29278.07元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告班智慧负担518元（已交纳），被告蔡善成负担622元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 韩明君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2330号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：朱国清，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执198号
申请执行人王某某，女，1991年6月3日出生，汉族。
被执行人黄某，男，1991年8月7日出生，汉族。
本院受理王某某申请执行黄某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0481民初00005号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黄某已经主动履行了人民币3万元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481民初00005号民事调解书终结执行。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 金崇社
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用下列范围：
第一款第（八）项：中止或者终结执行；
第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2797号
原告：郭某，农民。
委托代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，农民。
原告郭某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人迟军正、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女胡某乙。由于双方婚前了解较少，未建立起真正的夫妻感情，婚后经常为家庭琐事争吵，原告曾于2015年离婚，后经人说和撤回起诉，自撤诉后，夫妻感情未见好转，现夫妻已分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日，在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日，生育一女胡某乙，现随原告生活。
原、被告婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事争吵。2015年4月9日，原告曾起诉要求离婚，后申请撤回起诉。
2016年1月，被告回娘家居住，双方开始分居生活至今。
2016年1月26日，双方因感情不和，曾签订《离婚协议书》，约定至莱西市民政局离婚，但因故未办理离婚登记。
双方无婚前个人财产。
庭审中，被告明确表示，若离婚，同意每月支付子女抚养费1500元，并要求每周六探视胡某乙一次。
本院确认的上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、诉讼费收据、离婚协议书，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，但婚后经常为家庭琐事吵架，原告在结婚登记不久便起诉离婚，未建立起真正的夫妻感情。原告虽第一次起诉后不久便撤诉，但撤诉后，夫妻感情未见好转，并于2016年1月开始分居生活至今，期间还曾协商过离婚。现夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。婚生女胡某乙现随原告生活，且仍在哺乳期，原告要求胡某乙的抚养权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付子女抚养费1500元/月，被告同意，本院予以照准。被告要求每周探视一次胡某乙，本院认为，胡某乙现仍在哺乳期，每周六探视一次明显过多，原告同意其每月探视两次，本院予以照准。原告要求分割夫妻共同财产，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、判准原告郭某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙由原告郭某抚养，被告胡某甲自2016年6月1日起至胡某乙独生生活之日止，每月支付子女抚养费1500元；
三、被告胡某甲有探视胡某乙的权利，其可于每个月的第二个、第四个周的周六至原告郭某处各探视一次，原告郭某应予以协助；
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵云璐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第749号
原告金自书。
被告王燕。
原告金自书与被告王燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金自书、被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年3月经人介相识，2012年8月13日登记结婚，后生育女儿金某某，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，未婚先孕，以致草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常吵架。自2013年8月1日起双方分居至今已有半年之久，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿金某某由原告抚养；三、案件受理费由双方承担。
被告辩称，被告与原告性格不合，夫妻感情早已破裂，请求法院判决与原告离婚。女儿金某某于2013年1月份出生至今一直由被告照顾。原告在被告哺乳期间经常晚上出去玩或者通宵赌博，没有认真负责地尽过一个父亲的职责。从原、被告2013年7月底分居至今，原告也未承担过女儿的抚养费。被告是教师，有稳定的工作和收入，且女儿至今才一周岁，无论是从经济承担能力或对孩子的生活照顾及教育，女儿由被告抚养更为适宜，请求法院判决婚生女金某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元。同时，因女儿户籍已办入原告户口簿中，由于孩子办保险、入学等诸多方面需要用户口办理，因此，请求原告配合将女儿户籍转入被告户籍上。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于2012年8月13日登记结婚（结婚证字号为：J4XXXX-2012-002682），2013年1月11日生育女儿金某某。原告是北京华力兴科技发展有限责任公司分公司的员工，月工资2640元。被告是在编教师，有固定的收入。被告庭审中认可与原告感情破裂，同意与原告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及债权、债务。
认定上述事实有结婚证、常住人口登记卡、个人收入证明、当事人陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以照准。原、被告婚生女儿金某某2013年1月11日出生，目前不满两周岁，且被告是教师，有固定工作和收入，由被告抚养女儿金某某更有利于其身心健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条的规定、第七条的规定，判决如下：
准予原告金自书与被告王燕离婚；
婚生女儿金某某由被告王燕抚养，原告金自书每月
给付被告王燕抚养费750元直至金某某年满十八周岁为止。
案件受理费150元由原告金自书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 裴婷婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第749号
原告金某甲。
被告王某某。
原告金某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年3月经人介相识，2012年8月13日登记结婚，后生育女儿金某乙，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，未婚先孕，以致草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常吵架。自2013年8月1日起双方分居至今已有半年之久，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿金某乙由原告抚养；三、案件受理费由双方承担。
被告辩称，被告与原告性格不合，夫妻感情早已破裂，请求法院判决与原告离婚。女儿金某乙于2013年1月份出生至今一直由被告照顾。原告在被告哺乳期间经常晚上出去玩或者通宵赌博，没有认真负责地尽过一个父亲的职责。从原、被告2013年7月底分居至今，原告也未承担过女儿的抚养费。被告是教师，有稳定的工作和收入，且女儿至今才一周岁，无论是从经济承担能力或对孩子的生活照顾及教育，女儿由被告抚养更为适宜，请求法院判决婚生女金某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元。同时，因女儿户籍已办入原告户口簿中，由于孩子办保险、入学等诸多方面需要用户口办理，因此，请求原告配合将女儿户籍转入被告户籍上。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于2012年8月13日登记结婚（结婚证字号为：J4XXXX-2012-002682），2013年1月11日生育女儿金某乙。原告是北京华力兴科技发展有限责任公司分公司的员工，月工资2640元。被告是在编教师，有固定的收入。被告庭审中认可与原告感情破裂，同意与原告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及债权、债务。
认定上述事实有结婚证、常住人口登记卡、个人收入证明、当事人陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以照准。原、被告婚生女儿金某乙2013年1月11日出生，目前不满两周岁，且被告是教师，有固定工作和收入，由被告抚养女儿金某乙更有利于其身心健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条的规定、第七条的规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告王某某离婚；
婚生女儿金某乙由被告王某某抚养，原告金某甲每月
给付被告王某某抚养费750元直至金某乙年满十八周岁为止。
案件受理费150元由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 裴婷婷
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书?（2014）龙民一初字第749号原告：刘家祥，男，1966年6月5日生，汉族，沈阳铁路局沈阳旅行服务段职工，住吉林市昌邑区。被告：孙兴刚，男，1972年9月21日生，汉族，沈阳铁路局吉林电务段职工，住吉林市龙潭区扬州社区。原告刘家祥诉被告孙兴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘家祥到庭参加诉讼，被告孙兴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系。2012年7月18日，被告因承包工程找到原告借款36，000.00元，并出具借据一份，约定十日内还款。借款时，双方口头约定每月给付利息1，000.00元。被告为了表示诚意还将其工资折押给原告，称到期后如不能还款用工资抵债。但到期后，被告并未还款。2013年8月，被告将自己工资折拿走以妻子王玉华工资折代替，并让原告从工资折上取款作为利息。于是，原告于2013年10月11日、10月22日分两次共取走3，000.00元。随即，被告妻子即将工资折挂失。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款36，000.00元；2、被告承担本案的诉讼费。被告孙兴刚未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供了被告孙兴刚出具的借据一份，证明被告向原告借款36，000.00元，并约定十日内还款的事实。经审查本院认为，该证据能够证明原告的待证观点，对其证明力本院予以确认。经审理查明，2012年7月18日，被告孙兴刚向原告借款36，000.00元，并约定于十日内还清。庭审中，原告自述借款时双方口头约定每月给付利息1，000.00元，被告在2013年10月分两次给付了3，000.00元利息。但该借款本金被告一直未还。本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律、�规的强制性规定，是有效的，对原、被告双方均有法律约束力。被告未按照双方的约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，偿还借款。故对于原告要求被告偿还欠款36，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兴刚于本判决生效之日立即给付原告刘家祥欠款36，000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700.00元，由被告刘家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李 赞代理审判员  李红佳代理审判员  杨 兵二〇一四年十一月十四日代理书记员  朱清萍
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人卢贵祥，男，出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2012年3月26日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人卢善强，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月31日被湖南省长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）325号起诉书指控被告人卢贵祥、卢善强犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人卢贵祥、卢善强到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，一、2015年5月1日21时许，被告人卢贵祥、卢善强和外号叫“大胡子”的男子在贵港市港北区中山路吉田大厦凤翔网络城，由卢善强放风，“大胡子”丢瓶子转移胡健的注意力，卢贵祥趁机将胡某放在电脑桌上1台价值人民币1700元的华为牌手机盗走。本案在审理过程中，卢贵祥退出赃款人民币1700元。
二、2015年5月1日22时许，被告人卢贵祥、卢善强和外号叫“大胡子”的男子在贵港市港北区凤凰二街西巷新时尚网吧，由“大胡子”放风，卢善强将一些零钱丢到地面转移周某的注意力，卢贵祥趁机将周某放在电脑桌上1台价值人民币5500元的苹果6手机盗走，后在来宾市兴宾区将盗得的手机卖给韦某。案发后，公安机关在韦某处扣押了被盗的手机并发还失主周某。
上述事实，被告人卢贵祥、卢善强在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，监控视频截图，扣押物品清单、发还物品清单，发票、收款收据，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，失主胡某、周某的陈述，证人韦某的证言，被告人卢贵祥、卢善强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢贵祥、卢善强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢贵祥、卢善强犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。卢贵祥、卢善强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。卢贵祥、卢善强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卢贵祥退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢贵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人卢善强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人卢贵祥退出的赃款人民币一千七百元，退还失主胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 莫一超
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴逍遥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18429号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：洪剑波，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告洪剑波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金52399.95元及截止至2017年11月9日的利息16918.09元、复利3012.57元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.8%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告洪剑波未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月13日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年12月13日，原告向被告发放了100000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金52399.95元、利息16918.09元、复利3012.57元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52399.95元及利息（截止至2017年11月9日的利息16918.09元、复利3012.57元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告洪剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告洪剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2148号
原告：代宸翠，女，1962年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘艳平（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪美（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：巫山县相见欢餐饮服务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路神女广场四层B区，注册号500237005429180。
法定代表人：龚俊。
被告：龚超，男，1974年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告代宸翠与被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理了本案，原告代宸翠的委托代理人刘艳平、何洪美到庭参加诉讼，被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代宸翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资3630元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2014年至2016年5月一直在被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司从事清洁员工作，双方没有签订劳动合同，约定工资1700元/月。被告龚超是巫山县相见欢餐饮服务有限公司的实际经营人，因无力支付原告2016年3月、4月和5月工资共计3630元，于2016年5月22日给原告出具《欠条》。原告多次找二被告催要上列劳务工资，二被告拒绝支付，现原告根据相关法律的规定，向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。
被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
原告代宸翠系被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司职工，从事清洁员工作。被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司未支付原告工人工资。2016年5月22日，被告龚超给原告出具欠条一张载明：“代晨翠工资3月800.00元4月1700.00元5月1130.00元合计金额3630.00元，联系电话18716****XX，身份证号码51222719740228XXXX欠到人：龚超2016年5月22日”盖有被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司发票专用章。
另查明，代晨翠与代宸翠系同一人。
本院认为，被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在欠条中载明：“原告工资”，并盖有巫山县相见欢餐饮服务有限公司发票专用印章。被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司欠原告工资事实清楚。被告龚超在欠条的欠款人处签字确认欠工资的事实，原告陈述被告龚超是被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司的实际经营者，被告龚超在欠款人处签字确认欠工资事实，被告龚超作为接受劳务一方，依法应当承担向劳动者支付劳动报酬的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超在本判决生效后十日内，给付原告代宸翠的工资3630元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 牛启燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 兰 洋
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初157号
原告河南奥思达新材料有限公司。
法定代表人白浩。
机构代码72963635-3。
住所地：叶县化工路4号
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告董文海，男，汉族，1961年4月2日出生，住平顶山市湛河区。
原告河南奥思达新材料有限公司诉被告董文海买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南奥思达新材料有限公司委托代理人侯晓远到庭参加诉讼，被告董文海经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在经营过程中产生债权债务，至2016年4月21日被告拖欠原告货款472152.5元。原告多次向被告追要欠款，但被告一直不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告支付货款472152.5元。
被告董文海在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原被告有业务往来，被告购买原告生产的减水剂。2015年10月12日，原、被告签署一份《2014年-2015年董文海销售明细单》。显示截至2015年9月30日，董文海欠河南奥思达新材料有限公司减水剂款肆拾柒万贰仟壹佰伍拾贰元五角整。董文海在欠款人处签名。该笔欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告向被告供货，经双方结算后被告签署欠款意见，尚欠原告货款472152.5元，现原告请求被告还款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下:
被告董文海于本判决生效后十日内偿还原告河南奥思达新材料有限公司货款472152.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，减半收取4191元由被告董文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审判员 蒋明哲
二〇一七年二月二十一日
书记员 史恩生
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第158号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人：孙志韧，行长。
委托代理人：王银霞，山东求是和信律师事务所律师。
被告：丁玉海。
被告：崔凤美。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告丁玉海、崔凤美、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王银霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月23日，被告丁玉海，崔凤美从原告处贷款101000元用于购车，该贷款由被告山东行联投资担保有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约提供了贷款，但被告丁玉海，崔凤美未按期还款，山东行联投资担保有限公司也未履行担保责任，为此，原告请求判令被告丁玉海、崔凤美偿还借款本金21547.76元及利息、罚息等；被告山东行联投资担保有限公司承担连带保证责任；原告对登记在被告丁玉海名下的鲁G×××××江铃汽车享有抵押权；实现债权费用由被告承担。
被告山东行联投资担保有限公司书面答辩称：对承担连带保证责任无异议，但对原告主张的实现债权费用有异议，请求法院依法处理。
被告丁玉海、崔凤美均未答辩。
经审理查明：2010年8月23日，原告与被告丁玉海、崔凤美、山东行联投资担保有限公司签订个人借款／担保合同。合同约定被告丁玉海向原告借款101000元用于购车，借款期限自2010年8月23日至2013年8月23日，贷款年利率为5.4%，逾期罚息利率为借款利率加收30%，上述贷款由山东行联投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。同时，被告丁玉海以登记在其名下的所购车辆鲁G×××××江铃汽车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。合同还约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是有第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告崔凤美系上述借款的共同借款人。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告丁玉海发放了贷款101000元，但被告丁玉海未按约履行按时还款义务，截止2014年5月21日，被告丁玉海尚欠原告银行借款本金21547.76元及利息、罚息等2362.67元。
又查，原告为实现本案债权与山东求是和信律师事务所签订委托代理合同，共支出律师代理费1000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人借款／担保合同、抵押登记证书、借款凭证、欠款证明及委托代理合同、发票及支付凭证等在案为证。
本院认为：原告与被告丁玉海之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告丁玉海应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权对登记在被告丁玉海名下的抵押车辆鲁G×××××江铃汽车享有优先受偿权。被告崔凤美系借款的共同债务人，应当与被告丁玉海承担共同偿还责任。故原告要求被告丁玉海、崔凤美偿还借款本金21547.76元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张该案债权所支出的律师代理费1000元，符合合同约定，且数额未超过《山东省律师服务收费标准》的相关规定，本院对该数额予以确认，根据合同约定，该费用应当由被告丁玉海、崔凤美承担。同时，原告与被告山东行联投资担保有限公司之间保证合同关系依法成立，且合法有效，被告丁玉海、崔凤美未履行还款义务，被告山东行联投资担保有限公司应当按照保证合同的约定对被告丁玉海、崔凤美的上述债务承担连带责任保证。被告丁玉海、崔凤美、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉海，崔凤美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金21547.76元及利息、罚息等（截止到2014年5月21日为2362.67元，之后的按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告丁玉海，崔凤美于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行实现债权费用1000元；
三、被告山东行联投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对登记在被告丁玉海名下的抵押车辆鲁G×××××江铃汽车享有优先受偿权；
案件受理费392元，申请费190元，共计582元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 南娟娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3790号
原告陈惠贞，女，1945年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市快速公交场站有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1196号111。
法定代表人郑全德。
被告厦门市公路局劳动服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路281号。
法定代表人白晓龙。
原告陈惠贞与被告厦门市快速公交场站有限公司、厦门市公路局劳动服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告陈惠贞以进一步调查取证由，于2016年3月16日向本院申请撤回对被告厦门市快速公交场站有限公司、厦门市公路局劳动服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠贞撤回对被告厦门市快速公交场站有限公司、厦门市公路局劳动服务有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈惠贞负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执811号
申请人李某
被执行人周某
申请人李某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初158号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周某已全部履行（2016）冀0183民初158号民事调解书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初682号
原告吴勤子，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告吴勤子与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤子诉称，2011年4月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用22614元；被告承担逾期办证违约金450元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2011年4月，原告吴勤子与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款450574元和办证费用22614元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告吴勤子与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用22614元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金450元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用22614元并承担逾期办证违约金450元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告吴勤子房地产办证费用22614元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告吴勤子逾期办证违约金450元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初682号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
吴勤子
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告吴勤子房地产办证费用22614元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告吴勤子逾期办证违约金450元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初682号	原告吴勤子，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告吴勤子与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告吴勤子诉称，2011年4月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用22614元；被告承担逾期办证违约金450元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2011年4月，原告吴勤子与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款450574元和办证费用22614元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告吴勤子与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用22614元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金450元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用22614元并承担逾期办证违约金450元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告吴勤子房地产办证费用22614元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告吴勤子逾期办证违约金450元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费350元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初682号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							吴勤子																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告吴勤子房地产办证费用22614元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告吴勤子逾期办证违约金450元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费350元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1374号
原告林某球，系百色市水务公司退休职工。
被告李某高。
委托代理人李建军。
原告林某球诉被告李某高名誉权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员邹冠华适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告林某球，被告李某高及其委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某球诉称，1974年间，被告在本屯的集体鱼塘抽水时不小心被触电，原告救了被告。1982年8月2日原告在百色市东笋水厂上班时，不小心被触电，右手被烧伤致××，由于被告在本屯称王称霸，在公开场所说原告以用迷信方式向他敲诈钱财，在村里大造议论，诬告侮辱歧视原告，造成严重的影响，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告精神损害赔偿金20万元。
原告林某球对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、
××人证，证明原告属于××人的事实；2、疾病证明书，证明原告患有酒精所致精神障碍；3、百色华鑫电力有限责任公司与百色市右江区东笋村第3村民小组签订的《协议书》，证明被告侵占原告土地的事实。
被告李某高辩称，原告所诉有部分是事实，有部分与事实不符，对于被告触电后由原告施救是事实，但其他与事实不符，被告不存在侵权行为，也不知道原告以何种理由要求被告赔偿20万元，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某高在举证期限内没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某高对原告林某球提交的证据1、2、3有异议，与本案无关，不能证明被告侵犯原告名誉权的事实；本院认为，原告提交的证据未能证实被告实施侵权行为的事实，故对证据的证明力不予确认。
综合原告陈述、被告答辩，本院确认以下法律事实：1974年间，被告李某高在百色市右江区东笋社区东笋村第三组即本屯的集体鱼塘抽水时被触电，原告林某球见状救了被告，之后，被告及爱人也按当地习俗慰问原告。由于原、被告在日常生活中产生争执，原告以其曾救被告，被告却造谣原告以迷信方式敲诈钱财等侵犯原告名誉为由，诉至法院，请求判令被告支付赔偿款。
本院认为，本案争议焦点，被告是否存在侵害原告名誉权的行为、原告主张被告赔偿精神损害赔偿金有何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”的规定，在本案中，原告主张被告对其进行诬告、侮辱，损害了名誉权，但其所提交的证据与待证的侵权事实不存在关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告之诉缺乏证据支持，故本院不予采信。
综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某球的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林某球负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一五年十月九日
书记员 王绍庄
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7387号
申请执行人：李珠发，男，1974年10月出生，汉族，身份证住址在湖南省宜章县。
委托代理人：李志安，广东威戈律师事务所律师。
被执行人：广东泰源融资担保有限公司，住所地广州市天河区
法定代表人：陈冠余。
被执行人：广州市恒基生辉建材有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周广明。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李珠发于2014年9月12日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市恒基生辉建材有限公司、广东泰源融资担保有限公司支付资金增值收益2855860.32元、增值收益46万元、违约金80万元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费�财产保全费、公告费45720元、执行费44016元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人广东泰源融资担保有限公司拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，现已停止经营，下落不明。被执行人广州市恒基生辉建材有限公司自本案诉讼阶段已下落不明。
本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，除扣划申请执行人申请财产保全时冻结的被执行人广东泰源融资担保有限公司的银行存款3118533.34元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。上述款项本院在扣除另案依法应优先受偿的员工工资8万元及本案执行费44016元后，余款2994517.34元已支付给申请执行人。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7387号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年十月十七日
书记员 陈雪雾
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7387号
申请执行人：卢伟民，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人林海，系广东纵横天正律师事务所律师。
被执行人：宋建兴，住湖南省衡山县。
被执行人：杨育华，住广东省广州市天河区。
卢伟民与宋建兴、杨育华欠款纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人应向申请执行人支付欠款本金700000元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法评估拍卖了被执行人杨育华名下的位于广州市天河区XXX房、天河区XXX车位，得款3565653元。截止2015年3月24日，本院立案执行的涉及被执行人杨育华的案件共计5件，案号为2013穗天法执字第7387、7388号、2014穗天法执字第490、6344、1823号。其中，2014穗天法执字第1823号案的申请执行人系抵押权人，其债权享有优先受偿权，其他债权系普通债权。被执行人的财产不足以清偿全部债务，执行所得款项扣除优先债权、执行费、评估费后余款应按各申请执行人的债权占普通债权总额的比例进行分配。执行得款3565653元，扣除评估费11414元、执行费98205.33元、优先受偿款825208.75元共计934828.08元后余款2630824.92元可供普通债权按比例分配，分配比例为30.982%（2630824.92元÷8491462.79元）。上述五案的分配得款分别为288486.53元、345495.51元、857919.90元、1138922.98元、825208.75元。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2013）穗天法执字第7387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年七月一日
书记员 左 彬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第887号
罪犯王某某，男，1982年2月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年11月3日作出（2014）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月23日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第163号
申请执行人李国华，男，37岁，蒙古族，农民.
被执行人王四海，男，43岁，汉族，农民.
被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部.
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1355号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
依法冻结内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部账户执行款40000元。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第163号
申请执行人：李国华，男，37岁，蒙古族，农民。
被执行人：王四海，男，43岁，汉族，农民。
被执行人：内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部，住所地赤峰市元宝山区五家镇工业园区。
本院于2016年1月26日作出（2015）元法执字第163号执行裁定书，查封了被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部的银行账户。现因被执行人提出执行异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部账户的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年三月十五日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第163号
申请执行人李国华，男，37岁，蒙古族，农民.
被执行人王四海，男，43岁，汉族，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务.本院于2015年3月30日冻结了被执行人王四海在内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部工程款40000元。内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部提出执行异议，但本院于2015年11月13日驳回内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
依法冻结内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿技改项目部账号为0605024309022140572执行款40000元。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨志武
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00200号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丽，女，1972年6月9日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年10月13日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于驻马店市看守所。
辩护人张远，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人张丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年11月22日作出（2014）泌刑初字第00468号刑事判决，以张丽犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金三十五万元。宣判后，张丽不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈旭辉、袁莉出庭履行职务，上诉人张丽及其辩护人张远到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌刑初字第00468号刑事判决；
二、发回泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张文强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1259号
原告：齐延洪，男，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告：黄学艳，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：姜辉，山东贝特律师事务所律师
原告齐延洪与被告黄学艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐延洪的委托诉讼代理人孙晓云、被告黄学艳的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐延洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金35000元、利息7700元（其中借款5000元自2015年3月28日至2017年2月28日，23个月，按照月息1分计算利息计1150元；借款10000元自2014年6月13日至2017年2月28日，共计23.5个月，按照月息1分计算利息计3250元；借款20000元自2015年10月15日至2017年2月28日，共计16个月，按照月息1分计算利息计3300元；之后利息按约定偿还至实际清偿之日），共计42700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄学艳是齐玉亮的妻子，齐玉亮于2016年2月份突发脑溢血去世。原告与被告夫妻系同村村民。齐玉亮于2011年9月13日向原告借款10000元、2015年3月28日向原告借款5000元、2015年10月15日向原告借款20000元，共计借款35000元，并于借款当天为原告书写借款证明条各一份，分别约定借款利息按月息1分计算。因齐玉亮突然病逝，上述债务至今未还。原告认为婚姻存续期间齐玉亮向原告书写的借条中的借款是齐玉亮与被告黄学艳的夫妻共同债务，××逝后该债务应当由被告黄学艳偿还。为此特依据有关法律规定诉至人民法院，请求判如所请。
被告黄学艳辩称，一、原告诉称原、被告之间存在借款法律关系，没有法律与事实依据，原、被告之间不存在借款法律关系。根据法律规定：民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同；实质要件即款项的实际支付。而其中支付款项这一实质构成要件是最为关键的。在本案中，该合同仅有被告方的丈夫签名、盖章，而被告黄学艳并没有签字。且被告黄学艳对于该笔借款并未知情，也未见该笔借款，该借款是被告丈夫单方个人借款，并未用于夫妻共同生活。原告单凭该《借条》证明原、被告之间存在借贷关系，没有事实与法律依据。如果原告实际交付该借款，齐玉亮应出具收据给原告，在原告并未提交该证据的情况下应当承担举证不能的后果。二、不认可该借款。对“借条”的真实性存在异议，签名是否是被告丈夫本人签字无法确认。三、请求驳回原告的诉讼请求。如上所述，借贷关系是否成立，关键是要看该借贷的实质要件，即借贷标的物是否实际交付，出借人是否将现金交付给了借款人。从该案原告提供的证据分析看，仅有借条但无法证明实际交付，而原告未能提供相应的其他证据予以佐证借贷事实成立，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果，被告不承担对原告的还款义务。四、利息问题需要在原告提交证据后再发表意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，原告曾用名齐延红。被告丈夫齐玉亮于2016年去世，生前与被告共同经营养猪场。2011年9月13日，齐玉亮为原告出具证明条一份，写明“借到齐延红现金1万元，大写壹万元，月息1分，2011年9月13日，2013年1月13日，370722197602294512，齐玉亮，2014年6月13日”，该证明条中的“2011年9月13日”、“2013年1月13日”均划有二道横线。2015年3月28日，齐延亮又为原告出具借条一份，写明“齐玉亮3.28号借齐延洪5000元，利息1分，2015年3.28号”，该借条中的“齐玉亮”上捺有手印。2015年10月15日，齐玉亮又为原告出具证明条一份，写明“借到齐延洪现金20000元正，大写贰万元正，2015年10.15号，齐玉亮”，该证明条中的“齐玉亮”上捺有手印。
审理中，被告虽对上述三份证明条、借条有异议，认为无法确认是否是齐玉亮本人签字，但经本院释明后明确表示不申请笔迹鉴定，亦未在本院指定期间提交书面鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的安丘市景芝镇尧上村村民委员会的证明、证明条、借条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与齐玉亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告虽对原告提交的三份借条、证明条的真实性有异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，亦未在本院指定期间提交书面鉴定申请，故对该三份借条、证明条本院予以认定，对被告的异议本院不予采纳。三份借条、证明条载明的借款金额均较小，且有二份明确写明系借到现金，根据当地经济水平、民间交易习惯以及齐玉亮生前与被告共同经营养猪场的事实，现金交付具有高度盖然性，故本院认定借款已经以现金形式实际交付，被告对此的辩解理由不当，本院不予采纳。被告未提供证据证实该三笔借款已经归还，故本院认定齐玉亮尚欠原告借款35000元。2015年3月28日的借条虽写明利息1分，但未明确约定系月利息或年利息，根据当地民间习俗和交易习惯，本院认定系月利息1分。上述借款10000元、5000元对利息的约定均未超过法定标准，应为有效，故齐玉亮应当按约定支付利息。2011年9月13日的借款10000元，原告对两次日期划掉的主张符合常理且不加重被告的民事责任，故本院予以采信，该笔借款应当自2014年6月14日起计息。2015年10月15日的借款20000元未约定利息，亦未约定还款期限，故原告追要该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。上述三笔借款发生于齐玉亮与被告的夫妻关系存续期间，而被告未提供证据证实原告与齐玉亮曾明确约定该借款为个人债务，或者被告与齐玉亮系约定财产制而原告出借时明知，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，该借款应系被告与齐玉亮的夫妻共同债务。故在齐玉亮去世后，被告应当承担偿还借款本息的民事责任。被告对此的辩解理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学艳偿还原告齐延洪借款35000元，并按月利率1分支付利息（其中借款10000元自2014年6月14日、借款5000元自2015年3月28日起，均计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告齐延洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告齐延洪负担34元，被告黄学艳负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一七年六月二十日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉