wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1806号
原告银川承天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人马秀平，该公司职工。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告黄少明，男，汉族，宁夏银川市人，大专文化，银川市市委办公厅干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川承天物业服务有限公司（以下简称承天物业公司）与被告黄少明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告承天物业公司的委托代理人马秀平、杨华、被告黄少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承天物业公司诉称，2011年10月18日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司就银川市金凤区阅海万家A、B区物业签订《前期物业服务合同》，又于2012年11月30日签订《补充协议》。合同约定：合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日；物业服务费收费标准，电梯维保和运行使用费中高层住宅九层45元／月／户，九层以上每多一层每户每月加收5元。合同第二十条明确约定：业主或物业使用人逾期未缴纳的，应按每项欠费3‰支付违约金。被告黄少明系阅海万家A区房屋物业使用人，未按合同约定向原告缴纳2014年1月至2014年12月期间的电梯维保和运行使用费。原告催要未果，故提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的电梯费1200元，违约金216元，共计1416元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄少明辩称，原告起诉被告无理由，原告与被告签订的合同不成立，因为根据相关法律规定，合同对原告的责任有意避轻存在霸王条款的情况，对被告不公平。原告混淆了物业费与电梯费，被告没有入住不应当交纳电梯运行使用费，应只交纳电梯的维保费，并且按照一楼的收费标准交纳。
经审理查明，2011年10月18日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司就银川市金凤区阅海万家A、B区提供物业服务签订《前期物业服务合同》。双方合同约定：物业服务费用业主按其拥有物业的建筑面积交纳；电梯维保和运行使用费中高层住宅九层45元／月／户，九层以上每多一层每户每月加收5元；合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日。2012年11月30日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充协议》，约定业主自2012年12月1日起交纳物业服务费。2012年3月7日，原、被告签署承诺书，同意遵守阅海万家业主临时管理规约并同意承担违反本规约的相应责任。《阅海万家业主临时管理规约》约定：本物业管理区域的物业服务各项收费，按前期物业服务合同约定的标准交纳；业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告黄少明于2012年3月7日办理入住手续，系银川市金凤区阅海万家A区房屋的物业使用人，自2014年1月至2014年12月未向原告交纳电梯维护保养和运行使用费。为此原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、答辩，原告提供的《前期物业服务合同》、补充协议、《阅海万家业主临时管理规约》、入住通知书、承诺书、业主钥匙资料领取记录、缴费通知、资质证书、被告提供《阅海万家业主签署的各项资料》等证据足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告承天物业公司与宁夏新材房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应按照前期物业服务合同约定交纳物业费。住宅电梯作为物业管理区域内的公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，物业使用人有义务按照约定交纳维护保养和运行使用费用。对原告要求被告支付2014年1月至2014年12月电梯费1200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对于被告主张因其没有居住，不应当交纳电梯运行使用费，而只应交纳电梯的维保费的辩解理由本院不予采纳。鉴于被告对于其他物业费能够按时积极交纳，因对是否缴纳电梯费有异议，并不存在故意违约的行为，本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄少明于判决生效后三日内向原告银川承天物业服务有限公司支付2014年1月至2014年12月期间电梯维护保养和运行使用费1200元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄少明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年七月九日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第196号
原告汪佳。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告李卫平。
被告潘琳。
原告汪佳与被告李卫平、潘琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告汪佳及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告李卫平、潘琳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告汪佳诉称：两被告系夫妻。2012年12月18日，被告李卫平以经营需要资金周转为由向我借款人民币500000元，并口头承诺利息按月利率2%计算，利息按季度支付，为此，被告李卫平向我出具借条一份予以确认。当时双方还口头约定，若我急需用钱时提前十五天告知他，他将按时还款。后我因房屋装修及归还他人借款的需要，向被告李卫平催讨借款，但被告李卫平至今未履行还本付息义务。同时，因本案债务发生于被告李卫平与被告潘琳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告潘琳应承担共同还款责任，故我诉至法院请求判令：1、被告李卫平、潘琳归还我借款本金人民币500000元，并支付自2014年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告李卫平、潘琳承担。
原告汪佳为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明被告李卫平于2012年12月18日向原告汪佳出具借条一份确认尚欠原告借款人民币500000元的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件六份，用以证明本案借款的实际交付情况。
3、还款承诺书原件一份，用以证明被告李卫平于2012年12月18日向原告汪佳出具借条时双方曾约定利息按月利率2%计算以及2014年6月1日以后被告李卫平未支付过借款利息的事实。
4、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告李卫平、潘琳均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述四组证据材料，被告李卫平、潘琳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该四组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月18日，被告李卫平向原告汪佳出具借条一份确认尚欠原告汪佳借款共计人民币500000元，当时双方口头约定利息按月利率2%计算。2015年3月27日，被告李卫平向原告汪佳出具还款承诺书一份，确认尚欠借款人民币500000元以及2014年6月1日以后的利息未支付的事实。后经原告汪佳催讨，被告李卫平至今未归还借款，现原告汪佳诉至本院要求依法解决。
另查明，被告李卫平与被告潘琳于2010年10月10日办理结婚登记手续，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告汪佳与被告李卫平之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告李卫平向原告汪佳借款共计人民币500000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告李卫平在借款后经原告汪佳催讨，至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，原告汪佳主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算，不违反法律规定。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告李卫平向原告汪佳借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告李卫平、潘琳存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告潘琳应承担共同还款责任。综上，原告汪佳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李卫平、潘琳经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫平、潘琳于本判决生效后十日内归还原告汪佳借款本金人民币500000元，并支付自2014年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，财产保全申请费人民币3020元，合计人民币7420元，由被告李卫平、潘琳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 宣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
代表人王顺林，行长。
委托代理人唐敏，该行职工。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
被告焦树张，男，汉族，生于1958年10月15日
被告ＸＸ勇，男，汉族，生于1960年6月3日。
被告ＸＸ林，男，汉族，生于1965年7月6日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行（以下简称：邮政银行广元利州支行）与被告焦树张、ＸＸ勇、ＸＸ林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员朱小奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐敏、董文果，被告焦树张、ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行广元利州支行诉称，2011年7月7日，三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组，从2011年7月7日起至2013年7月7日止，原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，三人任意一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人任意一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。
2012年9月16日，被告焦树张与原告根据《小额贷款联保协议书》签订了《小额联保借款合同》，合同约定：焦树张向原告借款5万元，年利率15.66%，期限自2012年9月至2013年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本息应承担的罚息计算方式、违约责任等内容。原告按约定于签订合同当日向被告焦树张发放了贷款。被告焦树张借款后，未按合同约定还款，截止2015年7月28日拖欠原告本金18045.34元、利息3454.48元，合计本息21499.82元及2015年7月28日后的利息、罚息，故原告诉请三被告连带支付，并连带承担原告实现该债权的费用2000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告焦树张辩称，借款当时，我只是去盖了章、签了字，这都是为刘浩的砖厂贷的款，款是我贷的，该我还，但我没有能力还该贷款。
被告ＸＸ勇辩称，该贷款是给刘浩贷的，原告方是否可以宽限一段时间，我现在没有能力还款。
被告ＸＸ林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月7日，被告焦树张、ＸＸ勇、ＸＸ林（乙方）与原告邮政银行广元利州支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》约定：1、乙方成员共叁人自愿成立联保小组。2、从2011年7月7日起至2013年7月7日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3、当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员不得解散，小组成员均不能退出小组。5、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。6、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。因借款违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2012年9月16日，原告（甲方）与被告焦树张（乙方）签订《小额联保借款合同》，该合同约定：乙方在原告处借款4万元用于经营周转。借款期限从2012年9月至2013年9月止；借款年利率15.66%；还款方式：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方应在每天还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。合同签订后，原告于2012年9月16日向被告焦树张发放贷款4万元。被告借款后，截止2015年7月28日拖欠原告本金18045.34元、利息3454.48元，合计本息21499.82元及2015年7月28日后的本息、罚息。故原告诉请三被告连带支付，并承担原告为实现该债权的费用2000元。
上述事实，有原、被告陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，个人贷款发放单、小额贷款借据，等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，该协议及合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，而被告焦树张在原告处借款后，不按合同约定期限归还借款及支付利息，属违约行为，应当承担偿还借款本息及罚息等违约责任，因原告所主张的为实现该债权而支付的2000元费用未提交相关票据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告ＸＸ勇、ＸＸ林作为该借款连带责任保证的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告焦树张在本判决生效后的十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行借款本金18045.34元及利息3454.48元，合计本息21499.82元及2015年7月28日后的利息和罚息（按合同约定利率计息）。被告ＸＸ勇、ＸＸ林承担连带支付责任。
案件受理费减半收取171元，由被告焦树张、ＸＸ勇、ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 向 容
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第377号
申请执行人山东高唐鑫天宇机械有限公司，住所地：高唐县华丰路南侧。
法定代表人郭经臣，该公司经理。
被执行人山东高唐兴瑞建筑有限公司，住所地：高唐县姜店镇三杨村。
法定代表人姜悦山，该公司经理。
被执行人朱峰，男，1981年11月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县杨屯镇孙庄村。
申请执行人山东高唐鑫天宇机械有限公司、山东高唐兴瑞建筑有限公司与被执行人朱峰保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）高商初字第276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东高唐鑫天宇机械有限公司、山东高唐兴瑞建筑有限公司于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朱峰交付了161430元，经双方当事人同意，被执行人朱峰与朱峰前妻刘敬贤愿以高唐县大顺花园12号楼2单元601室房产过户到韩亚轩（韩军之女）名下，代替山东高唐鑫天宇机械有限公司、山东高唐兴瑞建筑有限公司偿还山东德通投资有限公司30万元债务，查询了被执行人朱峰的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的额2132139.48元，已执行461430元，未执结16707009.48元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年四月十三日
书记员 张 嵩
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第377号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。法定代表人：万瑞海，该行行长。委托代理人：杨延森。被执行人：杨川，胥春梅，耿利新，彭达，霍曼曼。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人杨川，胥春梅，耿利新，彭达，霍曼曼金融借款合同纠纷一案,被执行人杨川，胥春梅，耿利新，彭达，霍曼曼已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行依据的(2014)高商初字第80号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年八月二十一日书记员  史雪慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第00049号
申请执行人：李兰英，女，1947年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：黄岭镇人民政府
法定代表人：高建斌，该镇镇长。
张泽连与临泉县黄岭镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）临民二初字第199号民事判决已经发生法律效力，判令被执行人黄岭镇人民政府支付张泽连借款本息合计142207.66元，并承担案件受理费4299元，合计人民币146506.66元。权利人张泽连之妻李兰英于2009年7月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人黄岭镇人民政府无可供执行的财产，本院于2009年11月13日作出（2009）临执字第292号执行裁定，终结本院作出的（2004）临民二初字第199号民事判决的本次执行程序。现申请执行人李兰英与被执行人黄岭镇人民政府自愿达成执行和解协议。协议约定：被执行人黄岭镇人民政府应偿还申请执行人李兰英借款本息合计142207.66元，并承担案件受理费4299元，合计人民币146506.66元。黄岭镇人民政府已偿还申请执行人李兰英41239元，尚欠100968元。被执行人黄岭镇人民政府于2013年10月31前支付申请执行人李兰英75000元，余款及利息申请执行人李兰英自愿放弃，并同意终结本案的执行。以上协议不违反法律规定，系当事人双方真是意思表示，并已履行完毕，应予以依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2004）临民二初字第199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 渊
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵恢执字第00003号
申请执行人程艮阶。
被执行人陈吉群。
申请执行人程艮阶与被执行人陈吉群民间借贷纠纷一案，（2010）江民初字第316号民事判决书已发生法律效力，因义务人陈吉群未按生效法律文书履行义务，权利人张克俭于2011年6月23日向我院申请执行，我院于2011年6月30日立案执行。执行过程中，因被执行人陈吉群无可供执行财产，我院依法将该案裁定终结本次执行程序。2015年3月25日，申请执行人张克俭向我院申请恢复执行，我院于2015年3月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人程艮阶未能向本院提供被执行人陈吉群的财产线索，本院亦未查询到被执行人陈吉群有可供执行的财产，申请执行人书面申请我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2010）江民初字第316号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的180000元，在被执行人具备履行能力时，申请执行人程艮阶可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 范信军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0366-1号
原告钱开武。
被告王晓燕。
被告董德华。
本院在审理原告钱开武与被告王晓燕、董德华民间借贷纠纷一案中，因原告钱开武在收到本院催交案件受理费通知后，既未按本院指定期限预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年七月二日
书 记 员 程雪梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3236号
原告袁安祥，男，汉族，居民，住沂水县。
被告武玉山，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告袁安祥与被告武玉山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁安祥到庭参加诉讼，被告武玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁安祥诉称，2012年期间，债务人武玉山租用原告挖掘机在工地施工，费用合计36000元，并向原告写下欠条一份，后到约定还款日期后，被告以各种理由不肯偿还，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款36000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告武玉山未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告武玉山干工程时租赁原告袁安祥的挖掘机，2016年2月6号，经原、被告双方结算，被告武玉山为原告袁安祥出具欠条一张，载明：今欠挖掘机机械费50000元大写伍万元正武玉山2016.2.6号。该款经原告多次催要，被告均未支付，原告遂诉至法院，要求被告支付该笔租赁费及利息。
另，被告武玉山已分多次支付给原告袁安祥租赁费14000元。
以上事实的有原告陈述，原告提供的身份证明、欠条及庭审笔录等证据予以证实且均记录在卷。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告武玉山租赁原告袁安祥的挖掘机设备，剩余租赁费36000元至今未付，故对原告要求被告武玉山支付租赁费36000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因当事人未约定具体的赔偿损失方式，根据现有证据也无法确定被告武玉山应当履行还款义务的时间，本案可酌情判令被告武玉山自起诉之日起，按同期银行贷款利率，赔偿原告相应的利息损失。被告武玉山在法定期限内未进行答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告武玉山于本判决生效之日起十日内支付原告袁安祥租赁费36000元及利息（利息计算：自2016年5月30日起至本院确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告武玉山负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 张海红
审判员 张传文
二〇一七年二月二十日
书记员 张 敏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1623号
原告黄绪进，男，1961年3月29日出生，汉族。
委托代理人臧洪跃、陈娇（实习），江苏昊强律师事务所律师。
被告张凤英，女，1964年7月20日出生，汉族。
被告朱晓燕，女，1988年9月21日出生，汉族。
委托代理人许王瑜、王艳，江苏虎丘律师事务所律师。（以上二被告共同委托）
原告黄绪进与被告张凤英、朱晓燕建设工程分包合同纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，由本院审判员沈文春独任审判，于2013年9月13日、11月5日公开开庭进行了审理。原告黄绪进及其委托代理人藏洪跃、陈娇，被告张凤英、朱晓燕的委托代理人许王瑜、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绪进诉称：自2010年至2013年期间，一些位于相城区黄桥镇大庄村的企业厂房工程由朱小良承建，朱小良又将在建工程的瓦工部分承包给原告。之后原告依约完工，但朱小良一直未按期给付原告所欠人工款，至今尚欠原告人工款156690元。
朱小良于2013年3月16日突然死亡，经查，被告张凤英系朱小良的妻子，被告朱晓燕系朱小良的女儿，是朱小良的合法继承人。
为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告在继承朱小良遗产范围内优先支付原告人工款156690元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张凤英、朱晓燕辩称：朱小良死亡后我方曾找原告核对过，结欠原告工程款132450元。
经审理查明：自2010年至2013年期间，一些位于相城区黄桥镇大庄村的企业厂房工程由朱小良承建，朱小良又将在建工程的瓦工部分承包给原告。之后原告依约完工，但朱小良一直未按期给付原告所欠人工款，至今尚欠原告人工款132450元。
朱小良于2013年3月16日突然死亡，经查，被告张凤英系朱小良的妻子，被告朱晓燕系朱小良的女儿，是朱小良的法定继承人。
由于朱小良未能偿还原告工程款，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的户籍证明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务元，本案中被继承人朱小良结欠原告工程款132450元，此债务应当由被告在继承朱小良遗产范围内清偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张凤英、朱晓燕在继承朱小良遗产范围内清偿所欠原告工程款132450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告张凤英、朱晓燕负担，被告张凤英、朱晓燕负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一三年十一月十二日
书记员 冯冰淼
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第438号
原告浦红恩，男，汉族.
原告冉贞红，女，土家族。
原告赵秀兰，女，土家族。
原告潭宗高，男，汉族。
被告明辉家具厂
法定代表人李荣旺
本院在审理原告浦红恩、冉贞红、赵秀兰、潭宗高诉被告明辉家具厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浦红恩、冉贞红、赵秀兰、潭宗高撤回对被告明辉家具厂起诉。
案件受理费984元减半收取492元，原告浦红恩、冉贞红、赵秀兰、潭宗高负担。
审判员 黄春生
.二〇一五年四月十六日
书记员 胡瑞平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3652号
原告：周广。
被告：张建华。
原告周广为与被告张建华买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周广到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周广起诉称：被告和原告于2015年5月18日商定，原告向被告预定250个紫砂壶，价值1万元，并于2015年5月18日付定金4000元（微信转账）。被告于2015年8月9日通知原告货已做好，安排余款后可以马上发货。原告于2015年8月17日把6000元余款汇给被告（银行转账）。之后2日原告一直催被告发货，但被告一直未接听电话和微信。几天后，被告和原告在微信上对话，被告明确不发货给原告。
为此，请求：1、责令被告偿还原告货款1万元。2、责令被告赔偿原告由于被告不发货的损失2万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建华未作答辩。
原告周广为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、微信聊天记录12页，证明原被告间存在紫砂壶买卖关系。
2、农行对账单及建行打款凭证各一份，证明原告向被告支付1万元货款的事实。
被告张建华未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭质证，视被告放弃质证权利，本院对原告证据予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告向被告购买个紫砂壶，并于2015年5月18日汇给付被告4000元，于2015年8月17日汇给被告6000元，合计10000元。被告收款后未将原告所购的紫砂壶发给原告。
本院认为，原告向被告购买紫砂壶汇给被告货款10000元的事实清楚。被告收到原告货款后，应按约向原告提供原告所购的货物，现被告未有提供，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告未将紫砂壶供给原告，原告要求被告返还购货款10000元，合法有据，本院予以支持。原告提出的要求被告赔偿由于被告不发货的造成原告损失2万元的诉讼请求，缺乏事实依据，原告的损失可从原告交付被告货款时起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张建华返还原告周广货款1万元，并赔偿损失（损失自2015年5月18日以4000元为基数至2015年8月16日止，从2015年8月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周广其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告周广负担250元，由被告张建华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年十月二十一日
书记员 李承祖
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1768号
原告其某某，女，1958年3月21日出生，蒙古族，牧民。
被告王某某，男，1966年12月16日出生，汉族，牧民。
本院在审理原告其某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告其某某撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告其某某负担。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 亚 男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1949号
原告：刘玉明。
委托代理人：丁国平。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告刘玉明为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年7月16日公开开庭审理。原告刘玉明委托代理人丁国平到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉明起诉称：被告因手套制造厂资金运转紧张，经朋友介绍于2008年4月至2010年10月之间分别向原告5次借款，共计45万元，并出具收据5张，载明收款事由是借入，并口头承诺月利息1.2%计算，每月支付，利息在下个月底前付清上个月利息。被告很有信用，在2014年12月前都按月把利息打入原告的银行账户。后因被告法定代表人意外死亡，被告利息至今未支付给原告。原告多次向被告要求偿还借款及利息，但被告至今未偿还。故原告请求法院判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（按月利息1.2%，从2015年1月开始计算至履行完毕）；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告刘玉明变更诉讼请求第一项如下：判令被告立即归还借款本金45万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月23日起算至履行完毕之日）。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩。
原告刘玉明就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据5张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告借款5次，共计45万元的事实。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据上述证据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告刘玉明借款本金450000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月23日起算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告预交了案件受理费11000元），减半收取4025元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月十六日
代书 记员 叶彬彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第563号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司前山支行，住所地：广东省珠海市香洲区前山逸仙路178号1栋负一至五层。
负责人：黎建。
委托代理人：聂丽霞，公司职员。
委托代理人：佘惠娟，公司职员。
被告：珠海市德园酒业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1164号付楼首层展销厅03。
法定代表人：肖佳伟。
被告：珠海市佳迅贸易有限公司，住所地：珠海市香工路18号52#（厂房）701。
法定代表人：卢颖娜。
被告：林智全，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区。
被告：卢颖娜，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区。
被告：肖佳伟，身份证登记住址：广东省陆丰市城东镇。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行诉被告珠海市德园酒业有限公司、珠海市佳迅贸易有限公司、林智全、卢颖娜、肖佳伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行向本院申请撤回对被告珠海市德园酒业有限公司、珠海市佳迅贸易有限公司、林智全、卢颖娜、肖佳伟的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行撤回起诉。
本案受理费人民币14310元，由原告负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈哲乐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2888号
原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：刘世伟，男，1974年3月11日出生，汉族，现住青岛市市北区。
原告张志雷与被告刘世伟买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告刘世伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年六月三十日
书记员 王 利
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1577号
原告：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。地址：韶关市。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：彭双胜，公司员工。
被告：江京汶，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：彭小蜻，女，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司与被告江京汶、彭小蜻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费21143.73元，减半收取10571.87元，由原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 龙丹东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘惠仪
第2页共2页
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1621号
原告夏某某，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人李阳，在宏法法律服务所工作。一般代理。
被告刘某某，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1998年原、被告经人介绍认识，1999年8月3日在四川省广安市邻水县民政局登记结婚，婚后一直居住于玉溪市，被告系上门女婿。婚后于2000年12月1日生育一女，取名夏X，现在大营街一中上初三。婚后不久，原告才发现被告好吃懒做，整天无所事事，经常在外赌博，对家庭生活开销不管不问，对女儿漠不关心，时常与原告及家人发生矛盾，有时还对原告实施家庭暴力。原告被逼无奈，于2015年1月8日向红塔区法院提起诉讼要求离婚，经（2015）玉红民一初字第250号民事判决书判决不准原被告离婚。现如今，双方感情仍然没有好转，被告自2015年2月就以打工为名外出，至今未回，也没有管过家庭生活任何开销。双方的感情已经名存实亡，已经没有和好的可能，为此向法院起诉，要求：一、依法判令原被告离婚；二、依法判令婚生女夏X随原告生活抚养，由被告每个月承担500元抚养费直至孩子能够独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产：摩托车价值600元，绿佳电动车价值500元，合计1100元。四、依法分割夫妻共同债务：欠夏XX7500元、向秀萍20000元双方各承担一半；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚。我们没有离婚的必要，我不是好吃懒做的人，也不是赌博成性，只是偶尔玩下。对于家庭暴力不完全是我一个人的原因，我并没有使劲动手，只是打了耳光和推开她。如果原告坚持离婚，我也只有同意，夫妻共同财产有房屋三层，摩托、电动车各一辆，车各骑各的。房屋分三股，老人一股，我们双方各一股。孩子同意由原告抚养，抚养费只能支付300元。共同债务欠夏XX7500元、向秀萍20000元；我大姑妈18000元，双方各承担一半。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
二、结婚证原件一份，证明原被告的婚姻状况。
三、户口本复印件一份，证明家庭成员的情况。
四、（2015）玉红民一初字第250号民事判决书复印件一份，证明本案原被告曾于2015年2月经法院判决不准予离婚。
五、刘某某书写的材料原件一份，证明在2月9日刘某某承认与原告不和，并动手打过原告，在法院判决不准离婚后还动手打过原告的事实。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，对举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告刘某某为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据：
一、新疆维吾尔自治区胸科医院住院费用结算统一票据原件一份，证明被告曾于2012年4月23日在该院住院治疗，支付医疗费11074.02元。
二、出院诊断证明书二份，证明被告因病住院，并向其大姑妈借款18000元的事实。
原告质证时认可被告刘某某住院的情况及医疗费支出，但不认可借款的事实。
本院认为，被告提交的证据不足于证明其借款事实，本院不予认定。
根据庭审、举证、质证，本院确认如下案件事实，1998年原、被告经人介绍认识，1999年8月3日登记结婚。婚后于2000年12月1日生育一女，取名夏瑶。原告曾于2015年1月8日向本院起诉离婚，同年2月4日经（2015）玉红民一初字第250号民事判决书判决不准原被告离婚。现原告再次诉请离婚。原、被告双方的夫妻共同财产有摩托车一辆、绿佳电动车一辆；无夫妻共同共同债权、债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自愿结婚，且婚后感情尚好，但在共同生活中因性格及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉请离婚，应予准许。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。故原告请求夏瑶由其直接抚养的主张，本院予以支持。关于财产问题，原、被告参与建盖的房屋涉及他人利益，不在本案中作处理。关于债务问题，原告表示其债务关系因建房产生，不在本案中作处理的意见，本院予以采纳。被告请求原告承担其因治病向他人借款的主张，证据不足，本院不予支持。为解除婚姻当事人的精神痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女夏X由原告夏某某直接抚养，由被告刘某某自2015年10月1日起每月支付抚养费400元，直至夏瑶独立生活时止（2015年10月至12月的抚养费，于本判决生效时支付，2016年后每年1月、7月支付本年度1-6月，7-12月的抚养费）；
三、夫妻共同财产绿佳电动车一辆归原告夏某某所有，摩托车一辆归被告刘某某所有。
案件受理费300元，减半征收150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年九月三十日
书记员 李 香
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02960号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范志强。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人范志强商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04373号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第12号
原告：吴江市东风电子有限公司。住所地：江苏省吴江市桃源镇新亭村。
法定代表人：沈海平，该公司总经理。
委托代理人：沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：宁波迈升电子有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：吴桂芬，该公司总经理。
原告吴江市东风电子有限公司（以下简称东风电子公司）诉被告宁波迈升电子有限公司（以下简称迈升电子公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告迈升电子公司住所地长期无人，无法以其他方式送达应诉材料，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告东风电子公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼，被告迈升电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东风电子公司以被告迈升电子公司拖欠原告价款707562.24元至今未付为由，请求被告迈升电子公司支付价款707562.24元。
被告迈升电子公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院认定事实如下：
原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买集成电路。被告共向原告购买了价值985328.31元的货物，期间被告支付310305元，至今尚有675023.31元未付。
以上事实由原告提供的增值税发票、购销合同予以证实。
本院认为：原、被告买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告拖欠原告货款应及时支付，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。根据原告提供的证据，本院认定被告迈升电子公司拖欠原告货款数额为675023.31元。被告迈升电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波迈升电子有限公司支付原告吴江市东风电子有限公司价款675023.31元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10876元，公告费560元，合计诉讼费11436元，由原告吴江市东风电子有限公司负担526元，被告宁波迈升电子有限公司负担10910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑克俭
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郑璐燕
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非诉行审字第17号
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。
法定代表人丁晓娟，局长。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被申请人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人吴奇岷。
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局根据《职工带薪年休假条例》第七条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条第二款的规定，于2014年11月24日作出苏吴人社察理字（2014）第1号行政处理决定书，明确被申请人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司未按规定支付职工带薪年休假工资报酬的行为，违反了《职工带薪年休假条例》第二条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，决定：限期苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司于2014年11月24日前支付周玉章2013年度15天带薪年休假及2014年1月1日到2014年10月14日止11天带薪年休假工资报酬11953.76元并向职工加付赔偿金11953.76元，共计23907.52元。该行政处理决定书于2014年11月24日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请人于2015年3月11日向被申请人送达了该局劳动保障监察履行行政处理决定催告书，要求被申请人在10日内履行上述支付义务，但被申请人仍未履行支付义务。申请人于2015年5月15日依法向本院申请强制执行，执行内容为：向周玉章支付2013年度15天带薪年休假及2014年1月1日到2014年10月14日止11天带薪年休假工资报酬11953.76元，并向周玉章加付赔偿金11953.76元，共计23907.52元。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司未按规定支付职工周玉章带薪年休假工资报酬的行为，违反了《职工带薪年休假条例》第二条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局于2014年11月24日作出的苏吴人社察理字（2014）第1号行政处理决定，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，该处理决定之事项具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局申请执行的该局苏吴人社察理字（2014）第1号行政处理决定书中被申请人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司未履行的向周玉章支付2013年度15天带薪年休假及2014年1月1日到2014年10月14日止11天带薪年休假工资报酬11953.76元，并向周玉章加付赔偿金11953.76元，共计23907.52元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 薛蓓晶
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执493号
申请执行人:徐刚，住木兰县利东镇。
被执行人：张立华，住木兰县利东镇。
委托代理人：张让生，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人徐刚与被执行人张立华买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成执行和解协议。现申请执行人徐刚向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年八月三十日
书记员 张玉红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执493号申请执行人:徐刚，住木兰县利东镇。被执行人：张立华，住木兰县利东镇。委托代理人：张让生，住木兰县木兰镇。本院在执行申请执行人徐刚与被执行人张立华买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成执行和解协议。现申请执行人徐刚向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云飞二〇一七年八月三十日书记员  张玉红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第01002号
原告郭保光。
委托代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告潘文娟。
被告方银行。
原告郭保光与被告潘文娟、方银行建设工程合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭保光的委托代理人孙汉奎和被告潘文娟、方银行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保光诉称，2014年农历2月份，被告在家中建三上三下楼房一栋，找到原告及其施工队帮助修建施工，历时一年多时间所有工程于2015年5月份交付使用，被告欠原告施工费10000元人民币，并由潘文娟书写欠条一份为证，被告当时说好几天给付拖欠的施工费。但经原告多次催要，被告均以种种不当理由拖欠拒付。据此，原告特诉至贵院，请求判令被告给付施工费10000元人民币。
被告潘文娟、方银行在庭审中辩称，我们不是不给，是他还没有给我们干完活。要是把活干好了我们随时给他，再说房子有严重的质量问题，我的房子还漏雨。四面墙漏了三面墙，我也多次找他来修，他也始终没有来修。
经审理查明：2014年春天，原告郭保光为被告潘文娟、方银行家以包清工方式建造三间三层楼房一栋，并于2015年麦收前完工。2015年5月26日，双方经结算，被告尚欠原告郭保光工程款人民币10000元，并由被告潘文娟向原告郭保光出具欠条一份为据，欠条中未约定付款日期。该款项经原告催要，因被告未能给付，原告郭保光诉至本院。
另查明，涉案房屋的施工费为每平方米165元，建筑面积约为432平方米，被告方已付施工费人民币58000元。被告潘文娟和被告方银行系夫妻关系。
庭审中，原告陈述被告潘文娟出具欠条时仅有房屋前墙未粉刷，施工费约人民币3000元，所以被告方在出具欠条时已将该部分施工费予以扣除。被告方陈述出具欠条时房屋前墙未粉刷，在出具欠条后原告已将前墙粉刷完了，现还有楼梯和三楼西墙有部分未粉刷，二楼洗澡间的门拐未整理，但未能举证证实。同时，被告虽在庭审中辩称涉案房屋存在质量问题，但经本院释明，被告方既不要求鉴定，也不提起反诉。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭保光与被告潘文娟之间存在建设工程合同的承揽关系。被告潘文娟应在原告郭保光完成工程后按照约定及时给付工程款，拖欠不给是错误的，应承担相应的法律责任。本院对原告郭保光诉求被告潘文娟给付尚欠工程款的请求，依法予以支持。
虽然欠条系被告潘文娟出具，但因被告潘文娟与被告方银行系夫妻关系，且涉案款项系建造楼房所欠，依法应视为夫妻共同债务，故被告方银行应与被告潘文娟共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘文娟、方银行于本判决发生法律效力后十五日内给付原告郭保光工程款人民币10000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘文娟、方银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十一月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更727号
罪犯张某，陕西省宝鸡市人，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年10月23日作出（2015）东刑初字第338号刑事判决，以被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2015年3月18日起至2019年9月17日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年6月7日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月（刑期：自2015年3月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年六月十八日
书记员 孙祚龙
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执493号
关于申请执行人西峰区西街街道办事处东门村民委员会与被执行人王泽芯租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王泽芯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峰区西街街道办事处东门村民委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王泽芯归还申请执行人西峰区西街街道办事处东门村民委员会租赁的耕地1.6亩，并给付租赁费2880元，案件受理费100元，由被王泽芯负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王泽芯将租赁的耕地1.6亩交付申请执行人西峰区西街街道办事处东门村民委员会，并将案件执行款2980元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘10民终598号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西峰区西街街道办事处东门村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王泽芯交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终598号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：栗见。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告栗见借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告栗见经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2011年5月，被告栗见在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2013年2月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户先答应还款，并于2013年9月归还5000元，后就手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告栗见偿还信用卡透支本金34990元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告栗见在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2011年4月，被告栗见向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2011年至2013年期间被告多次使用该卡消费，2013年9月曾归还5000元，之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金34990元，罚息、滞纳金共计7481元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告栗见填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告栗见偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告栗见经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗见偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金34990元及利息（截至2014年6月30日，利息为7481元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以42471元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费260元，由被告栗见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 李海洋
人民陪审员 徐本峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 帅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保29号
申请人：林秋群，女，1968年9月10日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：李庆洪，男，1969年8月6日出生，汉族，住缙云县。
申请人林秋群于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆洪的房屋进行查封，保全金额为65万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李庆洪的房屋，保全金额为65万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月十三日
代书记员 章媛丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第188号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人毛某，嘉兴华东建设机械有限公司职工。因本案，于2013年1月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月8日19时45分许，被告人毛某酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿吕青公路由东向西行驶至新埭交警中队西侧路段时，与同方向行走的张某发生碰撞，造成被害人张某受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人毛某血液中含有乙醇成份，含量为1.27mg／ml。
另查明：被告人毛某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人毛某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；被告人毛某负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、行驶至复印件、驾驶人信息查询结果单、案发经过、车辆信息、车辆技术检验报告、接警单、交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 林媛媛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2088号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人钟利坤，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。
被执行人张云容，女，汉族，1979年7月1日出生，住福安市。
被执行人兰嫩金，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。
被执行人兰寿第，男，汉族，1980年12月9日出生，住福安市。
被执行人张寿平，男，汉族，1974年11月18日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟利坤、张云容、兰嫩金、兰寿第、张寿平金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第459号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人83363.65元及利息。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年九月三十日
书记员 陈姗姗
武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00507号
原告柯惠忠。
委托代理人张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
被告李步成，系个体工商户。
被告泉州市长源机械发展有限公司。
法定代表人洪培伟，总经理。
本院受理的原告柯惠忠诉被告李步成、被告泉州市长源机械发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告柯惠忠于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯惠忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯惠忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，
由原告柯惠忠负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周书博
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第517号
原告：刘某某，男，汉族，吉林市船营区华业凿岩机配件商店业主，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘晶，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：许某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：曹某某，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
原告刘某某与被告许某某、曹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘晶、被告许某某、被告曹某某的委托代理人张井茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：因两名被告共同经商在原告处购买配件，未给付原告货款57，055.00元，原告多次索要未果，故诉至法院请求：1、两名被告给付货款57，055.00元及利息43，818.00元，合计100，873.00元，由两名被告承担连带责任；2、诉讼费由两名被告共同承担。
被告许某某辩称：原告与被告的买卖合同中，被告许某某用货物抵顶货款，所以被告许某某现在不欠原告货款。
被告曹某某辩称：原、被告之间欠款事实不存在，欠款由被告许某某用合伙财产偿还，所以请求驳回原告告诉。
原告刘某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠据原件一份，证明：两名被告欠款53，585.00元；
2、欠据原件一份，证明：两名被告欠款530.00元；
3、欠条原件一份，证明：两名被告欠款660.00元；
4、欠据原件一份，证明：两名被告欠款2，250.00元；
5、欠据原件一份，证明：两名被告欠款95.00元。
针对原告刘某某提举的上述证据，被告许某某提出质证意见如下：对证据1、2，是曹某某写的，许某某不知道这件事；对证据3、4无异议；对证据5，许某某不清楚。
针对原告刘某某提举的上述证据，被告曹某某提出质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，对证明问题有异议，证据只能证明被告曾经在原告处购买了货物，被告许某某已经陈述在两名被告停止经营时用合伙财产抵销了债务，所以债务已经不存在；对证据5落款处“许洪林”不是两被告所签，不能证明货物是两名被告所用。
被告曹某某、许某某未向本院提举证据。
针对原告刘某某提供的上述证据本院分析评判如下：对证据1-4，被告曹某某、许某某对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；对证据5，货单的签字人系“许洪林”，两名被告均否认此货单系两名被告所签及此笔货物系两名被告所用，本院无法确认货单与本案相关联，不予采信。
根据原告刘某某的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：刘某某系吉林市船营区华业凿岩机配件商店的个体业主，曹某某、许某某个人合伙经营九台市波泥河镇大顶子村金源采石场。曹某某、许某某于2009年、2010年数次到刘某某经营的吉林市船营区华业凿岩机配件商店购买货物，截至2010年9月23日，刘某某出具的购货单载明曹某某、许某某尚欠货款57，070.00元未清结。2010年11月份，曹某某、许某某以采石场的部分设备抵帐，刘某某出卖设备得款24，000.00元。
本院认为：曹某某、许某某到刘某某处购买货物，双方形成口头买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘某某履行了供货的义务，曹某某、许某某应支付全部货款。关于曹某某、许某某是否已履行给付货款的义务。刘某某陈述曹某某、许某某截至2010年9月23日实际共欠8万余元，刘某某于2010年11月份卖设备得款2.4万元，遂将其中2.4万元的购货单还与曹某某、许某某用以抵销欠款，现有所持购货单据载明曹某某、许某某尚有货款57，070.00元未付，故认为不应将卖设备款2.4万元从购货单数额57，070.00元中扣减，本院认为，刘某某自认出卖设备得款2.4万元，其对除诉请欠款外主张曹某某、许某某另欠其2.4万元货款应承担举证责任，现曹某某、许某某对此笔债务予以否认，刘某某未举充分证据予以证实，故本院对刘某某上述主张不予支持，应将出卖设备款所得2.4万元从购货单总额57，070.00元中予以扣减，曹某某、许某某尚应支付货款余额33，070.00元。曹某某、许某某抗辩其已用设备抵付全部欠款，因未向本院提供证据证实，不予采纳。关于刘某某诉请赔偿利息即经济损失的问题。因曹某某、许某某未完全履行给付货款的合同义务，二人应承担相应的违约责任，即应赔偿刘某某逾期付款损失，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案可从2010年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收40%计算。综上，原告刘某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、许某某给付原告刘某某货款人民币33，070.00元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告曹某某、许某某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某某货款本金人民币33，070.00元的逾期付款损失，自2010年9月23日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%计付；
三、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
被告曹某某、许某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，317.00元（原告刘某某已预交）由原告刘某某负担1，557.00元，被告曹某某、许某某负担760.00元，于本判决生效后五日内径直给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2013）船民二初字第517号原告：刘建华，男，住吉林市丰满区。委托代理人：刘晶，女，住吉林市龙潭区。被告：许洪祥，男，住吉林市船营区。被告：曹荣贵，男，住吉林市昌邑区。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。原告刘建华与被告许洪祥、曹荣贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人刘晶、被告许洪祥、被告曹荣贵的委托代理人张井茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称：因两名被告共同经商在原告处购买配件，未给付原告货款57，055.00元，原告多次索要未果，故诉至法院请求：1、两名被告给付货款57，055.00元及利息43，818.00元，合计100，873.00元，由两名被告承担连带责任；2、诉讼费由两名被告共同承担。被告许洪祥辩称：原告与被告的买卖合同中，被告许洪祥用货物抵顶货款，所以被告许洪祥现在不欠原告货款。被告曹荣贵辩称：原、被告之间欠款事实不存在，欠款由被告许洪祥用合伙财产偿还，所以请求驳回原告告诉。原告刘建华为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠据原件一份，证明：两名被告欠款53，585.00元；2、欠据原件一份，证明：两名被告欠款530.00元；3、欠条原件一份，证明：两名被告欠款660.00元；4、欠据原件一份，证明：两名被告欠款2，250.00元；5、欠据原件一份，证明：两名被告欠款95.00元。针对原告刘建华提举的上述证据，被告许洪祥提出质证意见如下：对证据1、2，是曹荣贵写的，许洪祥不知道这件事；对证据3、4无异议；对证据5，许洪祥不清楚。针对原告刘建华提举的上述证据，被告曹荣贵提出质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，对证明问题有异议，证据只能证明被告曾经在原告处购买了货物，被告许洪祥已经陈述在两名被告停止经营时用合伙财产抵销了债务，所以债务已经不存在；对证据5落款处“许某某”不是两被告所签，不能证明货物是两名被告所用。被告曹荣贵、许洪祥未向本院提举证据。针对原告刘建华提供的上述证据本院分析评判如下：对证据1-4，被告曹荣贵、许洪祥对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；对证据5，货单的签字人系“许某某”，两名被告均否认此货单系两名被告所签及此笔货物系两名被告所用，本院无法确认货单与本案相关联，不予采信。根据原告刘建华的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：刘建华系个体业主，曹荣贵、许洪祥个人合伙经营采石场。曹荣贵、许洪祥于2009年、2010年数次到刘建华经营的配件商店购买货物，截至2010年9月23日，刘建华出具的购货单载明曹荣贵、许洪祥尚欠货款57，070.00元未清结。2010年11月份，曹荣贵、许洪祥以采石场的部分设备抵帐，刘建华出卖设备得款24，000.00元。本院认为：曹荣贵、许洪祥到刘建华处购买货物，双方形成口头买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘建华履行了供货的义务，曹荣贵、许洪祥应支付全部货款。关于曹荣贵、许洪祥是否已履行给付货款的义务。刘建华陈述曹荣贵、许洪祥截至2010年9月23日实际共欠8万余元，刘建华于2010年11月份卖设备得款2.4万元，遂将其中2.4万元的购货单还与曹荣贵、许洪祥用以抵销欠款，现有所持购货单据载明曹荣贵、许洪祥尚有货款57，070.00元未付，故认为不应将卖设备款2.4万元从购货单数额57，070.00元中扣减，本院认为，刘建华自认出卖设备得款2.4万元，其对除诉请欠款外主张曹荣贵、许洪祥另欠其2.4万元货款应承担举证责任，现曹荣贵、许洪祥对此笔债务予以否认，刘建华未举充分证据予以证实，故本院对刘建华上述主张不予支持，应将出卖设备款所得2.4万元从购货单总额57，070.00元中予以扣减，曹荣贵、许洪祥尚应支付货款余额33，070.00元。曹荣贵、许洪祥抗辩其已用设备抵付全部欠款，因未向本院提供证据证实，不予采纳。关于刘建华诉请赔偿利息即经济损失的问题。因曹荣贵、许洪祥未完全履行给付货款的合同义务，二人应承担相应的违约责任，即应赔偿刘建华逾期付款损失，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案可从2010年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收40%计算。综上，原告刘建华诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹荣贵、许洪祥给付原告刘建华货款人民币33，070.00元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告曹荣贵、许洪祥于本判决生效之日起七日内给付原告刘建华货款本金人民币33，070.00元的逾期付款损失，自2010年9月23日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%计付；三、驳回原告刘建华其它诉讼请求。被告曹荣贵、许洪祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，317.00元（原告刘建华已预交）由原告刘建华负担1，557.00元，被告曹荣贵、许洪祥负担760.00元，于本判决生效后五日内径直给付原告刘建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一四年三月十二日代理书记员  邹 冬
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第302号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年3月26日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）229号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月26日0时40分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车，沿德胜高架由东向西至上塘高架上德立交西口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为225mg／100ml。因涉嫌醉酒驾驶，被告人王某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为179mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、情况说明、车辆信息、驾驶资格查询结果、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下�
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年四月二日
代书 记员 陈 莉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第499号
原告李卫兵，男，汉族，1984年11月11日生。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码56101479-5。
负责人李秀生，总经理。
住所地郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告聂蒙蒙，男，汉族，1980年3月15日生。
原告李卫兵诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）、聂蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李卫兵及其委托代理人李亚华、被告信达财险河南公司委托代理人吕海雷、被告聂蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫兵诉称，2014年3月7日21时许，被告聂蒙蒙驾驶豫BNM1**号牌轿车，沿竖岗镇竖岗村街由南向北行驶至与325省道交叉口南侧时与前方同向行驶的原告驾驶的豫B875**号轿车追尾相撞，两车不同程度损坏。经事故责任认定，聂蒙蒙负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业三责险、车损险。然而两被告至今不对原告损失进行赔偿，多次协商无果，现诉至贵院，请求判令被告履行事故损失赔付责任，赔偿原告23260元并承本案担诉讼费用。
被告信达财险河南公司辩称，保险公司愿在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，但不承担本案诉讼费。
被告聂蒙蒙辩称，被告聂蒙蒙的车投有全险，保险公司应当赔偿，不足部分再由被告聂蒙蒙赔偿。
审理查明，2014年3月7日21时，被告聂蒙蒙驾驶豫BNM1**号轿车，沿竖岗街由南向北行驶至与豫3**省道交叉口南侧时，与前方同向原告李卫兵驾驶的豫B875**号轿车追尾，两车损坏。同日，经通许县交通警察大队认定，聂蒙蒙负事故的全部责任，李卫兵无责任。2014年3月10日，经通许县交通警察大队调解未果。2014年3月17日，经通许县价格认证中心认定，豫B875**号轿车在本次事故中造成的车辆损失费用总值为22660元。另查明，聂蒙蒙驾驶的豫BNM1**号轿车在信达财险河南公司投有交强险及第三者责任险，交强险保险期间为2013年10月7日起至2014年10月6日止。三责险保险期间为2013年11月8日起至2014年11月7日止，保险限额为100000元并不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、事故认定书、交强险及三责险保单、车辆损失价格认证结论书等在卷证明。
本院认为，本次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的认定，被告聂蒙蒙负此事故的全部责任，原告李卫兵无事故责任，事故双方对此均无异议，本院予以认可。在本次事故中，被告聂蒙蒙负事故的全部责任，承保豫BNM1**号轿车的被告信达财险河南公司应在保险限额内对原告李卫兵的车辆损失予以赔偿，因原告损失未超出保险限额，故对原告李卫兵要求被告信达财险河南公司赔偿车辆损失22660元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。对原告李卫兵要求被告聂蒙蒙赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李卫兵财产损失22660元（汇入通许县人民法院执行款账户，开户行：中国银行通许支行，户名：通许县人民法院，账户：250707846789）；
二、驳回原告李卫兵对被告聂蒙蒙的诉讼请求；
三、驳回原告李卫兵的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，由原告李卫兵承担10元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李培垒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左商乌初字第196号
原告河北金鼎化工建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县王权村。
法定代表人吴建朝，系该公司总经理。
诉讼代理人李保松，男，系该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司，住所地阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇110国道。
法定代表人高秀存，系该公司总经理。
本院受理原告河北金鼎化工建材有限公司诉被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北金鼎化工建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5043元，退还原告。
审判员 刘亚南
二〇一五年九月二十一日
书记员 张栋文
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00585号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谷某某（绰号：小谷），女，1979年5月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人谷某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，于2015年10月28日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年5月19日23时许，被告人谷某某的朋友刘某某接到吸毒人员郑某要求购买毒品的电话后，因其没有毒品遂给被告人谷某某打电话告知郑某要购买150元的甲基苯丙胺（冰毒）和50元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后谷某某携带毒品来到永川区英井路“皇家烧烤”处，将毒品交给刘某某，二人乘车来到永川区南大街国家粮库附近一出租屋楼下，由刘某某携带毒品到三楼贩卖给郑某。郑某尚未支付毒资时，二人即被布控的公安民警抓获。公安民警当场查获刘某某卖给郑某的甲基苯丙胺片剂0.11克、甲基苯丙胺0.65克。次日凌晨，公安民警在楼下将被告人谷某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人谷某某因吸食毒品，于2015年5月20日被重庆市永川区公安局决定行政拘留5日。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、指认笔录、指认现场笔录、通话清单、行政处罚决定书、刑事照片、拘留证、逮捕证，证人刘某某、郑某的证言，被告人谷某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谷某某明知是毒品，而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人谷某某到案后实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。）
二、公安机关查获、收缴的毒品，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执580号
申请执行人梁善明，男，1974年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人黄日举，男，1969年3月20日出生，壮族，住广西宾阳县，
被执行人潘永红，女，1971年12月28日出生，壮族，住广西宾阳县。
梁善明与黄日举、潘永红民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）宾民一初字第1769号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄日举、潘永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁善明于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人黄日举、潘永红归还借款本金216000元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄日举、潘永红的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人黄日举所有的位于宾阳县黎塘生辉木业有限公司的厂房三间及机器设备，以及被执行人黄日举、潘永红所有的坐落于宾阳县黎塘镇莲花五路30号房屋均也已在另案中进行强制拍卖，本案申请执行人需等待另案拍卖结果参与分配。除上述财产外，被执行人黄日举、潘永红查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄日举、潘永红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁善明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄日举、潘永红新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1769号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年十一月三日
书记员 林 靖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1820号
原告于慎侠，女，1964年7月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业产业开发区新村一村，居民。
被告孙谨军，男，1963年2月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区�埠村，居民。
原告于慎侠与被告孙谨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慎侠到庭参加诉讼，被告孙谨军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于慎侠诉称，被告孙谨军因经商缺少资金，于2013年9月9日，向原告于慎侠借款20000元，并出具借条一张。借条中约定还款期限为两个月，未约定借款利息。借款逾期后，经原告多次催要，被告多次许诺偿还欠款，但至今未还。原告于慎侠于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孙谨军偿还借款20000元及利息，案件受理费由被告方负担。
被告孙谨军未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告孙谨军向原告于慎侠借款20000元，并出具借条一张。借条中约定还款期限为两个月，未约定借款利息。借款逾期后，经原告多次催要，至今未还。原告于慎侠于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孙谨军偿还借款20000元及利息，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告孙谨军向原告于慎侠借款20000元，有借条证实。原告于慎侠与被告孙谨军的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告于慎侠要求被告孙谨军偿还借款20000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告于慎侠要求被告孙谨军偿还借款利息，利息自借款逾期之日即2013年11月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙谨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙谨军偿还原告于慎侠借款本金20000元及利息（利息自2013年11月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙谨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年五月十二日
书记员 陈景秀
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第114号
原告谢明希，男，1971年2月12日出生，汉族，现住河北省广平县十里铺乡金东村***号。身份证号码：1321271************。
被告汶上县公安局交通警察大队。住所地：汶上县环城东路北段***号。
负责人徐西杰，大队长。
原告谢明希诉被告汶上县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月11日受理后，于2014年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明希申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告谢明希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢明希负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 张宝厅
人民陪审员 张卫祥
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李倩倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第232号
原告：牟卫英。
委托代理人（特别授权）：潘晓燕，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：叶秀珍。
原告牟卫英为与被告叶秀珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟卫英及其委托代理人潘晓燕到庭参加诉讼，被告叶秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟卫英诉称：原告牟卫英与被告叶秀珍系同事关系。2012年9月18日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。之后，被告退休，原告多次要求被告归还借款，但被告拒绝与原告联系，直到2014年11月，被告因办理退休手续，原告才重新联系到被告，当时被告承诺先将2014年12月份的绩效工资用于偿还借款，以后每月再支付1000元，但事后被告依旧没有兑现承诺，至今分文未付。现诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告叶秀珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2012年9月，被告叶秀珍向原告牟卫英借款20000元，并出具一份借条，该借条载明：“今借到牟卫英现金贰万元正。叶秀珍。9月18日”。借条未载明借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告牟卫英与被告叶秀珍之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内偿还借款。现经原告催讨，被告未偿还，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年5月18日起计算至判决确定的履行之日止，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告牟卫英借款本金20000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年5月18日起计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 余茜茜
人民陪审员 何 锋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 凡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第952号
原告江苏省计算机技术服务有限公司，住所地在南京市中山北路289号。
法定代表人尹璐，董事长。
委托代理人刘士坤，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京富木迪科贸有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路82号长城大厦10号楼318室。
法定代表人吴某甲，董事长。
被告吴某甲，男，汉族，1974年3月29日生。
原告江苏省计算机技术服务有限公司（以下简称计算机服务公司）诉被告南京富木迪科贸有限公司（以下简称富木迪公司）、吴某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告计算机服务公司委托代理人刘士坤、唐凯艳，被告富木迪公司法定代表人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计算机服务公司诉称，计算机服务公司、富木迪公司于2013年11月18日签订计算机系统集成服务合同，就中烟公司PC服务器升级虚拟化项目系统集成服务做出约定。计算机服务公司按约于2013年12月10日交货，中烟公司确认收货。富木迪公司未能按约在合同签订后30天内支付价款243000元，经计算机服务公司索要，富木迪公司先后两次向计算机服务公司交付空头支票，至今未支付上述款项。因吴某甲承诺对富木迪公司上述债务承担连带保证责任，故计算机服务公司诉至法院，请求判令富木迪公司支付价款243000元并支付逾期付款违约金12150元；吴某甲对上述债务承担连带清偿责任。
被告富木迪公司、吴某甲共同辩称，富木迪公司对于支付合同价款243000元无异议，但不应当承担违约金；吴某甲不应对诉讼费、违约金承担连带保证责任。
经审理查明，2013年11月18日，计算机服务公司与富木迪公司签订计算机系统集成服务合同，约定，富木迪公司向计算机服务公司购买设备及相关服务，金额为243000元；合同签订后30天内支付合同全部金额；合同签订后7日内计算机服务公司将所有设备运至富木迪公司指定地点；交货地点为江苏中烟工业公司淮阴卷烟厂；如富木迪公司逾期付款，则计算机服务公司从应付款之日三十日后起，每日按逾期付款部分的2‰计算向计算机服务公司支付违约金，此项违约金总额不超过合同总额的5%。2013年12月10日，计算机服务公司将货物送至江苏中烟工业公司淮阴卷烟厂，富木迪公司至今未支付合同项下任何款项。2015年7月28日庭审中，吴某甲出具担保书，其个人为富木迪公司所欠计算机服务公司货款243000元承担连带担保责任，担保期限为自2015年7月1日起两年。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的合同、收货单、转账支票、快递凭证、担保书予以证明。
本院认为，计算机服务公司与富木迪公司签订的计算机系统集成服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。富木迪公司未在合同签订后30天内支付价款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定违约金为每日按逾期付款部分的2‰计算，但总额不超过合同总额的5%。富木迪公司未支付合同项下全部款项，以未支付的全部款项为基数，每日按2‰计算已超过合同总额的5%，故违约金应按照合同总额243000元的5%计算即12150元。因此，计算机服务公司要求富木迪公司支付价款243000元并支付逾期付款违约金12150元的诉讼请求，本院予以支持。吴某甲当庭出具担保书时，其明确表示仅为富木迪公司所欠计算机服务公司243000元货款承担连带保证责任，对违约金不承担连带保证责任，故计算机服务公司主张吴某甲对富木迪公司所欠货款243000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；其主张吴某甲对违约金12150元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。吴某甲在向计算机服务公司承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿部分向富木迪公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条之规定，判决如下：
一、被告南京富木迪科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省计算机技术服务有限公司货款243000元及违约金12150元，共计255150元；
二、被告吴某甲对上述被告南京富木迪科贸有限公司应支付的243000元货款承担连带清偿责任，被告吴某甲在向原告江苏省计算机技术服务有限公司承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京富木迪科贸有限公司追偿；
三、驳回原告江苏省计算机技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5127元，减半收取2564元，保全费1920元，合计4484元，由被告南京富木迪科贸有限公司、吴某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭俊卿
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 彭晓娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
22、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。