wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初88号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人张某，农民，群众，捕前居住该村。现羁押于东光县看守所。2016年1月15日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局行政拘留，2016年1月22日因涉嫌故意伤害被东光县公安局刑事拘留。2016年1月29日经东光县检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年1月14日18时许，被告张某与被害人高某在东�县金缘网吧发生争执，被告张某打电话告诉了网吧老板郑某。当晚22时许，被告人张某、郑某与宁某来到金缘网吧找到被害人高某说和此事。在此期间，被告人张某与被害人高某再次发生争执，被告人张某返回宿舍拿出一把水果刀将被害人高某捅伤。被告人张某知晓被害人报警后，在现场等候民警到来。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人张某故意伤害致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：
1、被告人张某的供述；
2、受害人高某的陈述；
3、证人郑某、宁某的证言；
4、金缘网吧内监控视频资料（证实案发过程）、东光司法医学鉴定中心（2016）东司医鉴字第009号司法鉴定意见书（证实被害人高某伤情为轻伤二级）、河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2016）精鉴字第073号司法鉴定意见书（证实被告人张某案发时无精神病发作，刑事责任能力为完全刑事责任能力）、现场勘查笔录、现场示意图及照片；
5、被告人张某户籍证明信、入所体检表、案件侦办经过说明、东光县公安局治安大队出具的证明（证实被告人张某作案时使用的刀具不属于《管制刀具认定标准》的范畴）；
6、作案工具银白色折叠刀一把。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实与提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采纳。
本案在审理过程，被告人张某的家属与被害人高某达成和解协议，并取得被害人高某的谅解。
经本院委托，东光县司法局出具的调查报告一份，证实被告人张某个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，适用非监禁刑。
上述和解协议、调查报告经过当庭举证质证，公诉机关及被告人张某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某案发后在现场等候，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某的家属与被害人高某达成和解并取得被害人高某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，系初犯，经本院委托调查，被告人张某社会表现较好，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾宪杨
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执111号
申请执行人窦明涛，男，1986年8月4日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人王艳，律师，广西闻名律师事务所。
被执行人潘海红，女，1987年5月6日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人黄业顺，男，1985年7月1日出生，壮族，住所地广西柳州市。
关于窦明涛申请执行潘海红、黄业顺民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘海红、黄业顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦明涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人潘海红、黄业顺财产未发现有可供执行财产，且申请执行人窦明涛在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人潘海红、黄业顺新的财产线索，申请执行人窦明涛可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3966号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 然
审判员 罗凇元
审判员 胡李欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫 迪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8590号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定。
委托代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：杭州万隆劳保用品商行。经营场所：浙江省杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场三区1-11号、2-11号。
经营者：于锦添。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告杭州万隆劳保用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宁波市福达刀片有限公司已预交550元），减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 王金莲
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 韩 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10557号
罪犯曲目那鬼，男,1962年4月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年五月二十一日作出(2007)德刑初字第344号刑事判决,以被告人曲目那鬼犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年九月七日以(2007)云高刑终字第1045号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年十月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4316号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字390号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5175号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曲目那鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曲目那鬼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曲目那鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯曲目那鬼减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月3日起至2029年12月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社（原都江堰市蒲阳镇同义村七组）。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇同义社区*组。
负责人：周康富，该社社长。
再审申请人廖昌海因与被申请人都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社（以下简称同义社区七社）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第7247号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月30日作出（2016）川民申281号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖昌海向四川省都江堰市人民法院提起诉讼称，1998年廖昌海取得都江堰市人民政府颁发的《土地承包经营权证》，载明廖昌海承包地面积为2.03亩。2001年10月，同义社区七社在承包期限内违法收回0.75亩承包地，请求确认同义社区七社收回0.75亩承包地的行为无效。
四川省都江堰市人民法院一审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，廖昌海承包了同义社区七社的耕地，在承包期限内同义社区七社收回了部分承包地，双方对收回承包地无异议，但对收回的亩数主张不一致，廖昌海未实际取得被同义社区七社收回的土地承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，故对廖昌海要求确认同义社区七社违法收回0．75亩承包地行为无效的民事诉讼，应予驳回。该院于2015年9月1日作出（2015）都江民初字第1071号民事裁定，驳回廖昌海的起诉。
廖昌海不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。
四川省成都市中级人民法院二审认为，根据廖昌海在一审中的起诉事实和理由，廖昌海认为同义社区七社在廖昌海承包期限内违法收回0.75亩承包地，致其实际取得承包地面积1.28亩与《土地承包经营权证》上所载明的承包地面积2.03亩承包地不一致，即其未实际取得《土地承包经营权证》上所确认的2.03亩承包地。因此，就其起诉事实和理由而言，本案确为因未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，故一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，驳回其起诉并无不当。该院于2015年10月26日作出（2015）成民终字第7247号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人廖昌海称：（一）廖昌海实际取得了家庭4人份额的土地承包经营权，同义社区七社违法收回0.75亩，一、二审法院认为收回的这部分土地未取得承包经营权，错误。（二）一审认定廖昌海实际取得的承包土地1.28亩，错误。已收回的0.75亩土地并非全部包含在2.03亩承包地中，其中是自留地及其他开垦后与他人置换而来。请求撤销一、二审裁定，依法指令下级人民法院审理。
本院认为，一审裁定中载明“本案中，原告廖昌海承包了被告同义村七社的耕地，在原告的承包期限内被告同义村七社收回了部分承包地，双方对收回承包地无异议，但对收回的亩数主张不一致”，以及双方当事人在庭审中的陈述反映出，本案争议实质是集体经济组织同义社区七社与农村土地承包经营者廖昌海之间因收回农村土地承包经营权发生的纠纷，而不是因未取得土地承包经营权发生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，本案应由人民法院受理。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，驳回廖昌海的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7247号民事裁定和四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1071号民事裁定；
二、指令四川省都江堰市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄思宇
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初43号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张海涛，�职业。2009年8月8日因吸毒及非法携带管制刀具被黄石市公安局黄石港分局决定合并执行行政拘留二十日，当日被该局责令社区戒毒三年；2011年4月27日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年4月27日被该局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月16日因吸毒被黄石市公安局决定行政拘留十五日，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张海涛犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员杨臣、汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明：自2009年以来，被告人张海涛多次吸食毒品被公安机关处罚。2015年9至10月期间，被告人张海涛分三次向吸毒人员张某乙贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以及甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资1500元。具体事实如下：
1、2015年9月中旬，被告人张海涛在黄石市黄石港区情人路口以每颗50元的价格卖给吸毒人员张某乙甲基苯丙胺片剂10颗，收取毒资500元。10颗甲基苯丙胺片剂净重约为0.9375克。
2、2015年9月底，被告人张海涛在黄石市黄石港区情人路路口以每颗50元的价格卖给吸毒人员张某乙甲基苯丙胺片剂8颗、甲基苯丙胺1小袋，收取毒资500元。8颗甲基苯丙胺片剂净重约为0.75克，1小袋甲基苯丙胺净重约为0.14克。
3、2015年10月15日晚上22时许，被告人张海涛在黄石市黄石港区青湖路口“爱情海”号游船上，以每颗50元的价格卖给吸毒人员张某乙甲基苯丙胺片剂8颗和甲基苯丙胺1小袋，收取毒资500元。8颗甲基苯丙胺片剂净重约为0.75克，1小袋甲基苯丙胺净重约为0.14克。
公安民警在被告人张海涛交易结束准备离开现场时，将其抓获，并当场查获红色药片状毒品疑似物7颗及无色晶体状毒品疑似物1小袋。民警在游船内抓获吸毒人员张某乙，当场查获张某乙从张海涛处购买的红色药片状毒品疑似物8颗及无色晶体状毒品疑似物1小袋。经鉴定，公安民警从被告人张海涛处查获的7片红色药片状毒品疑似物（净重0.68克）和1袋无色晶体状毒品疑似物（净重0.14克）中均检出甲基苯丙胺成份；从吸毒人员张某乙处查获的8片红色药片状毒品疑似物（净重0.75克）和1袋无色晶体状毒品疑似物（净重0.14克）中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押清单、搜查笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、现场检测报告书、张海涛与张某乙的通话清单、公安机关的情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人张某乙的证言及辨认笔录，查获的毒品物证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书以及被告人在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计3.53克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十六日起至二○一八年十二月十五日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1581号
原告：杨灵飞。
委托代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告：南宁市鑫德投资咨询有限公司，现下落不明。
法定代表人：李发林，经理。
原告杨灵飞与被告南宁市鑫德投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭家炯到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告因经营资金周转有困难向原告借款126100元。原告指示杨某通过其账户62×××72向被告指定的公司业务结算账户即李发林个人账户62×××83（在交通××××人民西支行开户）转账。同日原、被告签订一份《借款协议》，约定还款期限及利息。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告南宁市鑫德投资咨询有限公司偿还原告杨灵飞借款126100元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息至付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、账户交易明细；2、《借款协议》；3、公司收款指定账号通知；4、市场部押金收取管理办法。原告还申请证人杨某出庭作证，证人杨某系原告的朋友，证人杨某陈述其向被告指定账户转账的126100元是代原告转账。
被告南宁市鑫德投资咨询有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款130000元，借款利息为每月借款金额的3%，其中第一批手续费当期先行扣除，以后每月25日被告向原告支付上述利息；借款期限从2014年3月25日至2014年6月26日止。被告在该《借款协议》上盖章，原告在该《借款协议》上签名。同日，原告通过证人杨某的银行账户向被告法定代表人李发林的账户转账126100元，原告陈述在转账时已预先扣除第一个月的利息3900元。借款期限届满后，被告未向原告还款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。
原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。
《借款协议》中约定的借款本金为130000元，但原告实际仅向被告转账交付了126100元，故被告向原告借款的本金应为126100元。双方约定的借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金126100元及从起诉之日即2015年11月4日起按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告南宁市鑫德投资咨询有限公司偿还原告杨灵飞借款本金126100元；
二、被告南宁市鑫德投资咨询有限公司支付原告杨灵飞利息（利息计算方式：以126100元为基数，从2015年11月4日起按年利率24%计至被告南宁市鑫德投资咨询有限公司还清借款本金之日止）。
案件受理费2822元，公告费350元，合计3172元，由被告南宁市鑫德投资咨询有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 张卫红
二〇一六年六月六日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审91号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西博顺园林景观工程有限公司。
法定代表人阎盛，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]2022号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠王红强等8名员工工资193343元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求支付投诉人工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定，作出市人社罚字[2017]2022号行政处罚决定，对被执行人处罚款2万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]2022号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执214号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，组织机构代码：67354751-0。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。
被执行人：王付国，男，生于1963年7月2日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：曾素清（系王付国之妻），生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：任小林，男，生于1987年7月6日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：王明杨，男，生于1983年8月16日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与王付国、曾素清、任小林、王明杨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 唐能成
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1165号
原告林喜坚。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告韦有金，（贵港市兴龙市场开发有限公司内）。
被告谢忠华。
上述两被告的共同委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告林喜坚诉被告韦有金、谢忠华债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告林喜坚及其委托代理人郑先、两被告的共同委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦有金夫妻欠有原告高达1300万元以上的债务，该债务已得到港北区法院生效判决的确认。但是，在2015年11月27日，被告韦有金将其名下的桂Ｒ×××××机动车过户至被告谢忠华的名下，逃避债务，致使原告申请法院强制执行该1300万元以上的债务无法实现。原告认为，两被告为了逃避债务在被法院判决之后将名下的财产更名，对抗法院的强制执行。为了维护原告的合法财产权，特提起诉讼，请求法院判决：1、撤销两被告之间2015年11月25日过户桂Ｒ×××××机动车辆的行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案转让的车辆有5年的车龄，在二手车市场评估是18万元，最终以14万元成交，双方的买卖行为及过户行为是合法有效的。被告谢忠华是善意取得的，不存在恶意取得。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张事实提供如下证据：1、原告身份证，证实原告主体资格；2、受理执行案件通知书，证实被告韦有金欠原告高达1300万元以上债务，已经通过法院的生效判决确认，原告于2015年11月26日申请法院强制执行；3、民事判决书、生效证明，证实被告韦有金欠原告高达1300万元以上债务，已经通过法院的生效判决确认；4、证明，证实两被告之间在生效判决履行期后恶意过户机动车车辆的事实。
被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是不能证实原告要证明的目的，原告申请执行是2015年11月26日，两被告买卖车辆是发生在原告申请执行之前。两被告之间买卖车辆不是无偿转让，也不是低价转让，所以转让行为是合法有效的，
被告对其抗辩理由提供如下证据：发票、《旧机动车买卖协议书》，证实两被告签订了买卖协议，车辆在二手车评估市场是18万元，最终以14万元成交。双方签订买卖协议的时候，谢忠华已经支付了14万元购车款。
原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，提交的证据的目的是为了过户，14万元实际没有支付。
综合双方的质证意见，本院根据双方提供的证据确认以下事实。
经审理查明：
2015年7月13日，港北区法院作出（2015）港北民初字第577号民事判决，判决韦有金、谭幼芳共同偿还林喜坚本金9166172.14元及利息。该判决已发生法律效力，原告林喜坚于2015年11月26日向法院申请执行。
2015年11月24日，被告韦有金与被告谢忠华签订一份《旧机动车买卖协议书》，约定被告韦有金将一辆奔驰牌轿车转让给被告谢忠华，车牌号为桂Ｒ×××××，转让价格为14万元。
2015年11月24日，被告韦有金与被告谢忠华到贵港市车辆管理所办理了桂Ｒ×××××轿车转移登记手续，现机动车所有人为谢忠华，现车牌号为桂Ｒ×××××。
本院认为：
原告主张两被告之间2015年11月25日过户桂Ｒ×××××机动车辆的行为，是逃避债务的行为，请求法院撤销。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务的行为。被告韦有金将一辆奔驰牌轿车转让给被告谢忠华，车牌号为桂Ｒ×××××，转让价格为14万元，两被告虽然签订了买卖协议书及办理了转移登记手续，但是没有提供付款14万元相关证据证实已履行付款义务，因此，本院认为被告韦有金将桂Ｒ×××××轿车转让给被告谢忠华属无偿转让财产。又，法院已于2015年7月13日判决韦有金、谭幼芳共同偿还原告林喜坚本金9166172.14元及利息，韦有金、谭幼芳在没有偿还债务的情况下，韦有金将桂Ｒ×××××轿车无偿转让属逃避债务行为，对债权人即原告造成了损害，所以，原告请求撤销两被告之间2015年11月25日过户桂Ｒ×××××机动车辆的行为，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销被告韦有金、谢忠华之间2015年11月25日过户桂Ｒ×××××机动车辆的行为。
本案受理费50元，减半收取为25元，财产保全费2520元，合计2545元，由被告韦有金、谢忠华负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年六月六日
书记员 楼英连
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9376号
上诉人（原审被告）：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇工业园区兴园路*号。
法定代表人：郑志伟。
被上诉人（原审原告）：四川华鼎塑业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段*号。
法定代表人：林天兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
上诉人岳池县宏源食品有限公司（宏源食品公司）因与被上诉人四川华鼎塑业有限公司（以下简称华鼎塑业公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宏源食品公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳池县宏源食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1714元，减半收取857元，公告费560元，由上诉人岳池县宏源食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 尹 英
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 璐
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初142号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人夏某某，男，1985年12月28日出生，汉族，小学文化，农民。因本案2016年3月10日被安化县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2016年3月25日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]133号起诉书，指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员余但丁出庭支持公诉,被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月以来，被告人夏某某先后两次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年12月5日凌晨1时许，被告人夏某某驾驶摩托车到达本县某某区蒋某某家附近，通过脚手架、钢丝绳攀爬进蒋某某寻找可盗物品，因被蒋某某家人发现而逃离现场。
2、2016年3月9日凌晨3时许，被告人夏某某窜至本县某某镇，通过木楼梯攀爬进某卫生室兼小卖部三楼，再通过插门、套锁的方式进入一楼实施盗窃。盗得现金2600余元、芙蓉王（硬）4条、芙蓉王（蓝）1条、玉溪（软）3条及食品若干。共计价值4600余元。
该院认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议本院对其在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑，并提交了相关证据，提请本院依法审判。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砖刀、水果刀各一把；书证受案登记表、扣押（发还）物品、文件清单、车辆登记信息、情况说明、2016年上半年湖南省卷烟品牌价格等书证；证人蒋某某、刘某等人的证言；检查笔录；提取笔录；指认笔录；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第一笔犯罪，被告人夏某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人夏某某到案后，配合公安机关退还了被害人部分经济损失（2900元）及赃物（烟），酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币5000元，上缴国库；
二、作案工具砖刀（一把）、水果刀（一把）依法予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某某的刑期自2016年3月10日起至2016年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�员曹绍华
二〇一六年七月四日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5464号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。
被告：周建美，女，1970年7月22日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告范正东为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐佳琪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初507号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邬某，男，汉族，1979年12月8日出生。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年5月15日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]494号起诉书指控被告人邬某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月29日15时许，被告人邬某在南京市江宁区鹏山路中建三局中粮祥云工地处，因琐事持木方击打被害人余某胸部，致其右侧第6、7肋骨骨折，经鉴定，被害人余某的损伤程度轻伤二级。2018年4月4日，被告人邬某被抓获归案，到案后如实供述其故意伤害的事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人邬某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人邬某有期徒刑六个月至八个月。
被告人邬某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初1007号
原告：聂汉清，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：江小梅，女，1970年1月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：蓝荣发，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告聂汉清与被告江小梅、蓝荣发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年11月30日，原告聂汉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按聂汉清撤诉处理。
案件受理费52.5元，减半收取计26.25元，由聂汉清负担。
审判员 曾雄伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 覃绍列
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00203号
申请执行人陈广庆，男，汉族，1963年9月26日出生，现住焦作市马村区。
被执行人柳小军，男，汉族，1960年11月9日出生，汉族，现住焦作市马村区。
本院依据发生法律效力的焦作市马村区人民法院于2014年6月23日作出的（2013）马民二初字第00175号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人柳小军发出执行通知书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳小军在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 瑾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3269号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师。
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《青岛啤酒的多品牌战略》（原著者闫治民）一文，字数为3.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.38元，合计8081.38元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理,案号为（2016）陕0103民初3241号。诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 王 丹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3269号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师。被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《青岛啤酒的多品牌战略》（原著者闫治民）一文，字数为3.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.38元，合计8081.38元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理,案号为（2016）陕0103民初3241号。诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  王 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24278号
申请人：李荣，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被申请人：周志春，男，1958年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人李荣与被申请人周志春民间借贷纠纷一案，申请人李荣于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志春的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人李荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人周志春的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人李荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24278号申请人：李荣，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被申请人：周志春，男，1958年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李荣与被申请人周志春民间借贷纠纷一案，申请人李荣于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志春的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周志春的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年八月二十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异18号
异议人（案外人）：夏俊荣。
申请执行人：张进。
被执行人：单俊。
被执行人：夏玮。
张进与单俊、夏玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,异议人夏俊荣于2017年4月7日提出执行异议.本院依法组成合议庭对异议人的异议进行了审查,现已审查终结。
异议人执行异议称：异议人分别于2017年2月13日和3月19日向被执行人夏玮的62×××70银行卡账户内汇款45000元和50000元，委托被执行人夏玮购买物品。因姜堰法院执行本案，现该账户上的存款被冻结，故请求人民法院解除对该账户内存款的冻结措施，将上述款项归还给异议人。
为佐证上述事实，异议人提交了中国农业银行开设的62×××70账户2017年3月份的交易明细清单。
本院查明，张进与单俊、夏玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)泰姜民初字第0639号民事判决书发生法律效力后,因被执行人未自觉履行,申请执行人张进于2013年7月26日向本院申请执行。同日，本院立案受理。执行中，本院于2017年3月23日冻结被执行人夏玮在中国农业银行开立的62×××70账户上的存款86975元（冻结时，该账户上的存款余额为67683.7元）。
本院认为，货币是特殊的动产，特殊的种类物，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。货币一旦交付或汇出，即发生所有权的转移，货币的原所有人要求返还时，只能基于债权请求占有人返还一定数额的钱款而不可基于物权请求返还原物。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普遍适用的“谁占有即为谁所有”的原则。我国自2000年4月1日起即实行存款实名制。国务院《个人存款账户实名制规定》第六条明确规定：“个人在金融机构开立存款账户时应当出示本人身份证件，使用实名”。中国农业银行62×××70账户系被执行人夏玮开立，因此，应当认定上述账户的存款所有人为被执行人夏玮。
综上，本案执行中，本院冻结被执行人夏玮名下存款的执行行为并无不当，对异议人的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回异议人夏俊荣的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 洪小慧
审判员 尤方成
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁 纯
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定占止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否第权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05690号
罪犯王先贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月27日作出（2001）渝一中刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人王先贵犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9083.28元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月18日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高�刑执字第308号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2362号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2007号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2306号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2439号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年3月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王先贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真�习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯王先贵，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王先贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1576号
申请执行人：曹兆霞，女，汉族，1963年5月25日生，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：张龙，男，汉族，1972年12月生，住所地镇江市。
曹兆霞与张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2016）苏1102民初4135号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：张龙对倪静应返还曹兆霞借款本金1440000元及借款利息负共同偿还责任（相应的利息按每笔发生起至相应本金偿还之日止按照年利率24%的标准承担利息）；案件受理费17760元，由张龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
本院在执行申请执行人曹兆霞与被执行人张龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法逐月提取被执行人工资收入（保留其基本生活费2740元）及于2017年11月23日轮候查封张龙所有的位于镇江市桃花坞新村x区xx号xxx室房产（上述房产向第三人设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人张龙纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院逐月提取被执行人工资收入及轮候查封被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院
限制高消费令
（2017）苏1102执1576号
被执行人：张龙，男，汉族，1972年12月生，居民身份证号码321102197212070015，住所地镇江市京口区桃花坞新村一区34号302室。
本院于2016年5月5日作出（2016）苏1102民初4135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张龙未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对被执行人张龙采取限制高消费措施。被执行人张龙被限制高消费措施后，不得有以下以其财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
限制期限自本令发出之日起至被执行人履行完毕债务之日止。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
本令公布后接受社会监督、举报。举报电话：0511－8531****。
二○一七年十一月八日
江苏省镇江市京口区人民法院
执行决定书
（2017）苏1102执1576号
被执行人：张龙，男，汉族，1972年12月生，居民身份证号码321102197212070015，住所地镇江市京口区桃花坞新村一区34号302室。
本院在执行申请执行人曹兆霞与被执行人张龙民间借贷纠纷一案中，被执行人张龙无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第6项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张龙纳入失信被执行人名单，期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2625号
原告：王海荣，男，汉族，1992年8月2日出生。
被告：广州亿航智能技术有限公司。
法定代表人：郭尚进。
原告王海荣与被告广州亿航智能技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告王海荣诉称，请求：1、判令被告退还原告货款2299元；2、判令被告承担赔偿三倍6897元；（两项合计9196元）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活需要，原告2016年12月12日从被告处购买了一台（EHANG亿航无人机4K高清专业航拍四轴飞行器手机智能遥控无人机）。原告通过天猫浏览到被告的产品（EHANG亿航无人机4K高清专业航拍四轴飞行器手机智能遥控无人机）。原告通过晟邦物流收到被告销售的产品，快递单号032925647237817－1。原告收到产品后想知道该产品是哪里生产的和哪个厂家生产的，但发现被告销售的产品没有产品名字、厂名、厂址、产品执行标准、产品合格证等信息，违反了《产品质量法》第二十六条第三款、第二十七条第一、第二、第三款。被告故意隐瞒了产品的真实信息或者产品没有符合产品质量法要求，导致原告无法得知产品的真实信息。根据（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）第68条，原告出于相信被告的情况下购买了被告的产品，但被告销售给原告的产品却是不符合产品质量法的产品，故被告的行为对原告构成了消费欺诈行为。原告依照《消费者权益保护法》第五十五条申请索赔。原告的收货地址是：广东省茂名市化州市鉴江开发区207国道珍中药店对面，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼示》的解释法释[2015]5号的第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故向你院提起诉讼。
被告广州市亿航智能技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告王海荣已就合同纠纷的管辖进行了约定，约定由被告所在地人民法院管辖。王海荣在注册淘宝账户时，已同意《淘宝平台服务协议》，协议中第十条的“管辖”条款约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”按照《民事诉讼法》第二十五条的规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告与王海荣的约定符合法律规定，也没有违反级别管辖和专属管辖，应为有效约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据上述理由和法律规定，特请求法院将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，原告通过淘定平台向被告购买产品，原告在淘宝注册时，曾在网上签订同意了《淘宝平台服务协议》。根据《淘宝平台服务协议》的[审慎阅读]：您在申请注册流程中点击同意本协议之前，应当认真阅读本协议。请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任条款、法律适用和争议解决条款。免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读。如您对协议有任何疑问，可向淘宝平台客服咨询。该协议的第十条约定：法律适用、管辖与其他[管辖]：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”协议已提醒原告审慎阅读，所以该管辖约定有效。被告广州亿航智能技术有限公司经营场所为：广州市天河区奥体路11号辅楼4楼402室。因此，本院对该案没有管辖权，应移送有管辖权的广东省广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
被告广州亿航智能技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一七年二月十日
书记员 李宛霓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第6250号
原告:杨志国，男，住吉林省延吉市。
被告：刘艳凯，男，住吉林省延吉市。
被告：李逢源，男，住吉林省延吉市。
第三人：韩志杰，男，住吉林省汪清县。
原告杨志国诉被告刘艳凯、李逢源、第三人韩志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日、2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨志国、被告刘艳凯、被告李逢源、第三人韩志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志国诉称：2015年1月10日，杨志国与刘艳凯签订借款协议，约定刘艳凯向杨志国借款本金6万元，借款期限1个月，利息为月利率10%，由李逢源承担连带保证责任。经多次催要，刘艳凯、李逢源至今未偿还上述借款，故诉至法院，请求法院依法判令杨志国立即偿还借款6万元，并支付利息（2015年1月10日至2016年10月13日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），李逢源对上述借款承担连带保证责任。
刘艳凯辩称：承认个人借款协议书中借款人处签字并摁手印，但签字时出借人处是空白，韩志杰预先扣除利息后实际交付刘艳凯57000元。当时签订借款协议时杨志国不在场，也不认识杨志国，也没有从杨志国处借款过，因此，请求法院驳回对杨志国的诉讼请求。
李逢源辩称：承认个人借款协议书中保证人处签字并摁手印，但签字时只有刘艳凯的签字，出借人处是空白。李逢源只是按照刘艳凯的要求签字，其他情况不清楚，且个人借款协议书中未约定保证期限，根据相关法律规定，保证期限已过，李逢源不应该承担保证责任。
韩志杰陈述称：2010年开始，韩志杰与杨志国合伙发放小额贷款，一般都是以杨志国的名义出借。2015年1月10日，韩志杰从杨志国处拿到6万元后，在延吉市火车站，向刘艳凯、李逢源出具个人借款协议书，刘艳凯、李逢源在个人借款协议书上签字并摁手印后，韩志杰实际交付给刘艳凯57000元，签订时向李逢源说明担保内容。韩志杰把个人借款协议书转交给杨志国后，杨志国在该协议书中出借人处签字。该款的实际所有人是杨志国，韩志杰从放贷过程中收取了跑腿费。
经审理查明：2015年1月10日，在延吉市火车站，韩志杰向刘艳凯、李逢源出具个人借款协议书，刘艳凯、李逢源依次在该协议书上签字并摁手印，个人借款协议书的主要内容为，“甲方借给乙方人民币6万元，借款期限为1个月，自2015年1月10日起至2015年2月9日，每月利息为月利率10%，应一次付清利息，乙方应觅连带责任保证人壹名，确保合同履行，并由担保人用工资作担保，担保期限为借款本息及产生的相关费用全部结清为止，担保范围为借款方偿还本金、利息、追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。乙方：李艳凯（签字并摁手印）、连带责任保证人：李逢源（签字并摁手印）”。韩志杰交付给刘艳凯57000元。庭审中，韩志杰承认从杨志国处拿到6万元，向刘艳凯放贷57000元，预先扣除部分利息当作其跑腿费，款项的实际所有人是杨志国。
另查，签订上述协议书时甲方（出借人）处是空白。签订个人借款协议书时杨志国不在场，现杨志国持有上述个人借款协议书原件。
认定上述事实的证据有：个人借款协议书，以及韩志杰、刘艳凯、李逢源、韩志杰的庭审陈述。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告杨志国主张被告刘艳凯向其借款，并提交个人借款协议书予以证实，对此刘艳凯、李逢源对该证据真实性无异议，第三人韩志杰亦承认该款项所有人是杨志国，应当认定原告杨志国与被告刘艳凯之间借款系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此原告杨志国与被告刘艳凯之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告杨志国要求被告刘艳凯返还借款本金6万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因韩志杰交付款项时预先扣除利息3000元，本案借款本金应认定为57000元。关于原告杨志国要求被告刘艳凯自2015年1月10日起至借款本金全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算主张利息的诉讼请求，高于法律规定的标准，应调整为月利率2%计算利息。关于原告杨志国要求被告李逢源承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条关于“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，因原、被告在个人借款协议书中约定“担保期限为借款本息及产生的相关费用全部结清为止”，保证期间应为2015年2月10日起至2017年2月9日，故被告李逢源应承担连带保证责任。在承担保证责任后，保证人李逢源有权向债务人刘艳凯追偿。被告刘艳凯关于已支付部分利息的抗辩意见，对此原告杨志国予以否认，且未提供充分证据进行佐证，故其抗辩意见不成立。被告李逢源关于保证期间6个月已超过，不应承担保证责任的抗辩意见，未提供充分证据进行佐证，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳凯于本判决发生法律效力后立即向原告杨志国返还借款本金57000元，并支付利息（自2015年1月10日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李逢源对上述第一项判决内容承担连带保证责任。李逢源在承担保证责任后有权向债务人刘艳凯追偿。
如被告刘艳凯、李逢源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告刘艳凯、李逢源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初第6250号原告:杨志国，男，住吉林省延吉市。被告：刘艳凯，男，住吉林省延吉市。被告：李逢源，男，住吉林省延吉市。第三人：韩志杰，男，住吉林省汪清县。原告杨志国诉被告刘艳凯、李逢源、第三人韩志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日、2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨志国、被告刘艳凯、被告李逢源、第三人韩志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志国诉称：2015年1月10日，杨志国与刘艳凯签订借款协议，约定刘艳凯向杨志国借款本金6万元，借款期限1个月，利息为月利率10%，由李逢源承担连带保证责任。经多次催要，刘艳凯、李逢源至今未偿还上述借款，故诉至法院，请求法院依法判令杨志国立即偿还借款6万元，并支付利息（2015年1月10日至2016年10月13日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），李逢源对上述借款承担连带保证责任。刘艳凯辩称：承认个人借款协议书中借款人处签字并摁手印，但签字时出借人处是空白，韩志杰预先扣除利息后实际交付刘艳凯57000元。当时签订借款协议时杨志国不在场，也不认识杨志国，也没有从杨志国处借款过，因此，请求法院驳回对杨志国的诉讼请求。李逢源辩称：承认个人借款协议书中保证人处签字并摁手印，但签字时只有刘艳凯的签字，出借人处是空白。李逢源只是按照刘艳凯的要求签字，其他情况不清楚，且个人借款协议书中未约定保证期限，根据相关法律规定，保证期限已过，李逢源不应该承担保证责任。韩志杰陈述称：2010年开始，韩志杰与杨志国合伙发放小额贷款，一般都是以杨志国的名义出借。2015年1月10日，韩志杰从杨志国处拿到6万元后，在延吉市火车站，向刘艳凯、李逢源出具个人借款协议书，刘艳凯、李逢源在个人借款协议书上签字并摁手印后，韩志杰实际交付给刘艳凯57000元，签订时向李逢源说明担保内容。韩志杰把个人借款协议书转交给杨志国后，杨志国在该协议书中出借人处签字。该款的实际所有人是杨志国，韩志杰从放贷过程中收取了跑腿费。经审理查明：2015年1月10日，在延吉市火车站，韩志杰向刘艳凯、李逢源出具个人借款协议书，刘艳凯、李逢源依次在该协议书上签字并摁手印，个人借款协议书的主要内容为，“甲方借给乙方人民币6万元，借款期限为1个月，自2015年1月10日起至2015年2月9日，每月利息为月利率10%，应一次付清利息，乙方应觅连带责任保证人壹名，确保合同履行，并由担保人用工资作担保，担保期限为借款本息及产生的相关费用全部结清为止，担保范围为借款方偿还本金、利息、追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。乙方：李艳凯（签字并摁手印）、连带责任保证人：李逢源（签字并摁手印）”。韩志杰交付给刘艳凯57000元。庭审中，韩志杰承认从杨志国处拿到6万元，向刘艳凯放贷57000元，预先扣除部分利息当作其跑腿费，款项的实际所有人是杨志国。另查，签订上述协议书时甲方（出借人）处是空白。签订个人借款协议书时杨志国不在场，现杨志国持有上述个人借款协议书原件。认定上述事实的证据有：个人借款协议书，以及韩志杰、刘艳凯、李逢源、韩志杰的庭审陈述。本院认为，合法的债权受法律保护。原告杨志国主张被告刘艳凯向其借款，并提交个人借款协议书予以证实，对此刘艳凯、李逢源对该证据真实性无异议，第三人韩志杰亦承认该款项所有人是杨志国，应当认定原告杨志国与被告刘艳凯之间借款系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此原告杨志国与被告刘艳凯之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告杨志国要求被告刘艳凯返还借款本金6万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因韩志杰交付款项时预先扣除利息3000元，本案借款本金应认定为57000元。关于原告杨志国要求被告刘艳凯自2015年1月10日起至借款本金全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算主张利息的诉讼请求，高于法律规定的标准，应调整为月利率2%计算利息。关于原告杨志国要求被告李逢源承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条关于“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，因原、被告在个人借款协议书中约定“担保期限为借款本息及产生的相关费用全部结清为止”，保证期间应为2015年2月10日起至2017年2月9日，故被告李逢源应承担连带保证责任。在承担保证责任后，保证人李逢源有权向债务人刘艳凯追偿。被告刘艳凯关于已支付部分利息的抗辩意见，对此原告杨志国予以否认，且未提供充分证据进行佐证，故其抗辩意见不成立。被告李逢源关于保证期间6个月已超过，不应承担保证责任的抗辩意见，未提供充分证据进行佐证，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘艳凯于本判决发生法律效力后立即向原告杨志国返还借款本金57000元，并支付利息（自2015年1月10日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告李逢源对上述第一项判决内容承担连带保证责任。李逢源在承担保证责任后有权向债务人刘艳凯追偿。如被告刘艳凯、李逢源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告刘艳凯、李逢源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。助理审判员 金 旭二〇一六年十一月二十八日书 记 员 许光日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民申4号
申请再审人（原审原告）黄兰黄某。
被申请人（原审被告）何德裕何某甲。
申请再审人黄兰黄某与被申请人何德裕何某甲不当得利纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）北民初字第1205号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月6日，黄兰黄某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄兰黄某申请再审称，何德裕何某甲不是何虹志何某乙的法定监护人或旁系亲属，也没有尽到监护、抚养何虹志何某乙的义务，何德裕何某甲领取60000元抚养补偿款的行为属于不当得利。因此，黄兰黄某请求本院对该案予以再审，依法撤销（2014）北民初字第1205号民事判决，判决被申请人将不当得利的60000元及利息返回给申请人黄兰黄某。
本院经审查认为，申请再审人黄兰黄某申请再审的本院（2014）北民初字第1205号不当得利纠纷一案，本院已于2014年8月27日依法向黄兰黄某送达（2014）北民初字第1205号民事判决书，自该判决发生法律效力之日起至向本院提出再审申请之日止已经超过六个月。根据法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。因此，黄兰黄某的再审申请已超过法定的申请再审期限。黄兰黄某将何家元何某丙列为被申请人，经审查，何家元何某丙并不是本院（2014）北民初字第1205号民事判决的诉讼当事人，黄兰黄某将何家元何某丙列为再审的被申请人没有法律依据。综上所述，再审申请人黄兰黄某的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回黄兰黄某的再审申请。
审判长 彭绍伟
审判员 苏 娟
审判员 陈德富
二〇一六年七月四日
书记员 邹小满
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2670号
原告白胡日乐布和，男，1945年7月28日出生，蒙古族，退休职工。
被告ＸＸ，男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民。
原告白胡日乐布和诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张鹏跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白胡日乐布和到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白胡日乐布和诉称，被告于2012年9月20日经我和包额日很白乙拉担保从付振川借款24960.00元，约定2012年12月20日前偿还，此款被告未能按时偿还。故付振川将我和包额日很白乙拉及被告一同诉至法院。2014年3月28日法院下发了（2014）后民初字第622号民事判决书，该判决书确定被告ＸＸ给付付振川借款本息27720.00元，我和胡日乐布和负连带偿还责任。判决生效后被告也未履行给付义务。在执行过程中被告ＸＸ只给付3000.00元，我替被告垫付执行标的款7000.00元，望人民法院判令被告偿还我为其垫付的7000.00元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明,被告ＸＸ于2012年9月20日，经原告白胡日乐布和与包额日很白乙拉提供担保，从案外人付振川处借款24960.00元，还款期限为2012年12月20日，此款被告未能按时偿还。因此案外人付振川将原告和包额日很白乙拉及被告一同诉至法院，经本院审理后于2014年3月28日做出（2014）后民初字第622号民事判决书，确定被告ＸＸ偿还案外人付振川借款本息合计27720.00元，原告与包额日很白乙拉负连带偿还责任。判决生效后被告也未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务。在执行过程中被告ＸＸ只给付3000.00元，原告替被告垫付执行标的款7000.00元。后原告找被告索要无果，故诉至法院判令被告偿还原告为其垫付的7000.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提举的本院（2014）后民初字第622号民事判决书、执行证明足以认定。
本院认为，原告白胡日乐布和替被告ＸＸ偿还付振川欠款的事实清楚，有原告提交的本院（2014）后民初字第622号民事判决书、执行证明足以认定，本院予以确认。被告应予偿还垫付款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效十日内偿还原告白胡日乐布和垫付款7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张鹏跃
二〇一六年六月六日
书记员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，由权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终81号
上诉人（原审原告）杨鸥。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区物价局。
法定代表人濮继萍。
出庭负责人唐跃伟。
委托代理人朱中一。
上诉人杨鸥因诉苏州市相城区物价局（以下简称相城物价局）物价行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00293号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人杨鸥，被上诉人相城物价局出庭负责人唐跃伟及委托代理人朱中一到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2014年9月25日，苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）立案受理杨鸥诉苏州市相城区民政局（以下简称相城民政局）行政赔偿一案，收取案件受理费人民币50元，并开具相城区非税收入一般缴款书，其中载有“2014相行19号”字样。该案一审判决驳回杨鸥的赔偿请求。杨鸥不服，并针对一审法院诉讼收费违法问题一并提起上诉。二审法院在2015年2月25日作出的（2015）苏中行赔终字第00001号行政赔偿判决书认为：一审法院立案时对行政诉讼类案件收取受理费50元是一种预收，最终该案是否属于国家赔偿案以及对案件受理费的确定有待审判庭审理后在裁判文书中予以确定，本案系行政赔偿诉讼案，一审判决主文未明确杨鸥承担案件受理费，预收费50元也将会退还杨鸥，不存在违法收取受理费。杨鸥于2015年4月22日又向相城物价局邮寄《情况反映书》，反映相城法院违反国家赔偿法规定，在其诉相城民政局行政赔偿一案中违规收费，要求予以查处。同年4月27日，相城物价局作出“关于相城区人民法院预收案件受理费问题的答复”，答复如下：国家《中华人民共和国国务院令》第481号文件第四章诉讼费用的交纳和退还中第二十条明确案件受理费可预交。法院确定你代理的案件性质不在缴纳案件受理费的范围内后，予以退还。在你提供的苏州市中级人民法院的行政赔偿判决书中对案件受理费50元也有明确裁定。相城物价局检查人员要求相城法院尽快将50元案件受理费退还，同时要求相城法院在今后收费工作中加强宣传解释。相城法院表示，退还款需本人至相城法院签字后方可领取。请杨鸥接到答复后及时到相城法院财务办理退款手续。该答复于2015年5月6日寄送杨鸥。
原审法院认为，本案所涉相城法院在杨鸥诉讼相城民政局行政赔偿一案中是否存在违规收取诉讼费的问题，已为生效的（2015）苏中行赔终字第00001号行政赔偿判决所羁束，本案不再审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回杨鸥的起诉。
上诉人杨鸥上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院认定本案所涉问题已为生效判决所羁束属认定事实错误。物价行政监管是法律赋予被上诉人的职责，确定相城法院是否存在违规收取诉讼费的情形，应当是被上诉人履行其物价行政监督应尽的职责。对于法院乱收受理费的行为，应由被上诉人进行管理和监督，其监督行为独立于司法机关，不会为法院生效判决所羁束。《诉讼费用缴纳办法》第五十四条的立法目的在于保障当事人的救济途径，当法院出现乱收费现象、侵犯当事人合法权益时，当事人可向物价主管部门寻求救济。相城法院收取案件受理费50元的行为违法。案件受理费“预收”的前提是需要交纳案件受理费，如果法律规定不需要交纳甚至明令禁止收取案件受理费，则根本谈不上“预收”。上诉人因相城民政局的违法行为遭受损失而请求行政赔偿，不需要交纳案件受理费，根本不需要预交。被上诉人未对相城法院违法收取案件受理费的行为履行物价监督职责，将相城法院的违法行为合法化。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定驳回原告起诉属适用法律错误。本案的诉讼标的应为行政机关和行政机关工作人员的行政行为，包括作为、不作为和事实行为，已生效的（2015）苏中行赔终字第00001号行政赔偿判决并未涉及原审被告未履行物价行政监督职责的行政不作为行为是否合法，故原审法院适用法律错误。原审法院程序违法，上诉人申请合议庭成员金丽婷法官回避，原审法院仅经合议庭评议就驳回上诉人的申请，违反法定回避程序。被上诉人行政负责人未出庭应诉，原审法院未将核实结果告知上诉人。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，裁定错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人相城物价局辩称，2014年9月25日相城法院向上诉人收取的50元案件受理费确为预收费用，其行为并不违法。相城法院已多次联系上诉人，要求其去法院办理退款手续，但上诉人一直未去办理退款手续。被上诉人接到上诉人的《情况反映书》后进行了调查，并及时向上诉人作出了答复。原审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，裁定正确、合法。请求驳回上诉请求。
本院认为，本案上诉的争议焦点主要是本案诉讼标的是否已为生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。诉讼标的指诉讼所指向的对象，即诉讼的内容，在行政诉讼中一般即被诉行政行为。本案的诉讼标的应是上诉人杨鸥所诉的被上诉人相城物价局对相城法院违规收费不予以查处的物价监管不作为行为，至上诉人提起本案诉讼时，并没有生效判决对该行政行为作出过处理，故本案的诉讼标的并未经生效判决所羁束。上诉人杨鸥的起诉符合法定条件。原审庭审中，上诉人申请合议庭成员回避，原审法院经合议庭评议驳回上诉人的申请，程序上违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款规定。
综上，原审裁定驳回上诉人杨鸥起诉确有错误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00293号行政裁定；
二、本案由苏州市姑苏区人民法院继续审理。
审判长 张 蕾
审判员 倪放代理审判员姜雨昊
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆 慧 娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终81号上诉人（原审原告）杨鸥。被上诉人（原审被告）苏州市相城区物价局。法定代表人濮继萍。出庭负责人唐跃伟。委托代理人朱中一。上诉人杨鸥因诉苏州市相城区物价局（以下简称相城物价局）物价行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00293号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人杨鸥，被上诉人相城物价局出庭负责人唐跃伟及委托代理人朱中一到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2014年9月25日，苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）立案受理杨鸥诉苏州市相城区民政局（以下简称相城民政局）行政赔偿一案，收取案件受理费人民币50元，并开具相城区非税收入一般缴款书，其中载有“2014相行19号”字样。该案一审判决驳回杨鸥的赔偿请求。杨鸥不服，并针对一审法院诉讼收费违法问题一并提起上诉。二审法院在2015年2月25日作出的（2015）苏中行赔终字第00001号行政赔偿判决书认为：一审法院立案时对行政诉讼类案件收取受理费50元是一种预收，最终该案是否属于国家赔偿案以及对案件受理费的确定有待审判庭审理后在裁判文书中予以确定，本案系行政赔偿诉讼案，一审判决主文未明确杨鸥承担案件受理费，预收费50元也将会退还杨鸥，不存在违法收取受理费。杨鸥于2015年4月22日又向相城物价局邮寄《情况反映书》，反映相城法院违反国家赔偿法规定，在其诉相城民政局行政赔偿一案中违规收费，要求予以查处。同年4月27日，相城物价局作出“关于相城区人民法院预收案件受理费问题的答复”，答复如下：国家《中华人民共和国国务院令》第481号文件第四章诉讼费用的交纳和退还中第二十条明确案件受理费可预交。法院确定你代理的案件性质不在缴纳案件受理费的范围内后，予以退还。在你提供的苏州市中级人民法院的行政赔偿判决书中对案件受理费50元也有明确裁定。相城物价局检查人员要求相城法院尽快将50元案件受理费退还，同时要求相城法院在今后收费工作中加强宣传解释。相城法院表示，退还款需本人至相城法院签字后方可领取。请杨鸥接到答复后及时到相城法院财务办理退款手续。该答复于2015年5月6日寄送杨鸥。原审法院认为，本案所涉相城法院在杨鸥诉讼相城民政局行政赔偿一案中是否存在违规收取诉讼费的问题，已为生效的（2015）苏中行赔终字第00001号行政赔偿判决所羁束，本案不再审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回杨鸥的起诉。上诉人杨鸥上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院认定本案所涉问题已为生效判决所羁束属认定事实错误。物价行政监管是法律赋予被上诉人的职责，确定相城法院是否存在违规收取诉讼费的情形，应当是被上诉人履行其物价行政监督应尽的职责。对于法院乱收受理费的行为，应由被上诉人进行管理和监督，其监督行为独立于司法机关，不会为法院生效判决所羁束。《诉讼费用缴纳办法》第五十四条的立法目的在于保障当事人的救济途径，当法院出现乱收费现象、侵犯当事人合法权益时，当事人可向物价主管部门寻求救济。相城法院收取案件受理费50元的行为违法。案件受理费“预收”的前提是需要交纳案件受理费，如果法律规定不需要交纳甚至明令禁止收取案件受理费，则根本谈不上“预收”。上诉人因相城民政局的违法行为遭受损失而请求行政赔偿，不需要交纳案件受理费，根本不需要预交。被上诉人未对相城法院违法收取案件受理费的行为履行物价监督职责，将相城法院的违法行为合法化。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定驳回原告起诉属适用法律错误。本案的诉讼标的应为行政机关和行政机关工作人员的行政行为，包括作为、不作为和事实行为，已生效的（2015）苏中行赔终字第00001号行政赔偿判决并未涉及原审被告未履行物价行政监督职责的行政不作为行为是否合法，故原审法院适用法律错误。原审法院程序违法，上诉人申请合议庭成员金丽婷法官回避，原审法院仅经合议庭评议就驳回上诉人的申请，违反法定回避程序。被上诉人行政负责人未出庭应诉，原审法院未将核实结果告知上诉人。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，裁定错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人相城物价局辩称，2014年9月25日相城法院向上诉人收取的50元案件受理费确为预收费用，其行为并不违法。相城法院已多次联系上诉人，要求其去法院办理退款手续，但上诉人一直未去办理退款手续。被上诉人接到上诉人的《情况反映书》后进行了调查，并及时向上诉人作出了答复。原审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，裁定正确、合法。请求驳回上诉请求。本院认为，本案上诉的争议焦点主要是本案诉讼标的是否已为生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。诉讼标的指诉讼所指向的对象，即诉讼的内容，在行政诉讼中一般即被诉行政行为。本案的诉讼标的应是上诉人杨鸥所诉的被上诉人相城物价局对相城法院违规收费不予以查处的物价监管不作为行为，至上诉人提起本案诉讼时，并没有生效判决对该行政行为作出过处理，故本案的诉讼标的并未经生效判决所羁束。上诉人杨鸥的起诉符合法定条件。原审庭审中，上诉人申请合议庭成员回避，原审法院经合议庭评议驳回上诉人的申请，程序上违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款规定。综上，原审裁定驳回上诉人杨鸥起诉确有错误，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00293号行政裁定；二、本案由苏州市姑苏区人民法院继续审理。审判长 张        蕾审判员 倪放代理审判员姜雨昊二〇一六年四月二十一日书记员 陆    慧    娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1842号
罪犯周铮余，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月14日作出了(2009)甬仑刑初字第618号刑事判决，以被告人周铮余犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周铮余在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周铮余在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年获监狱改造积极分子，2011年获省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周铮余在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周铮余予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年10月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1215号
原告解志香，女，1979年12月5日生，汉族。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告朱发雷，男，1968年6月20日生，汉族。
被告张绪国，男，1978年9月25日生。
委托代理人朱发雷，男，住江苏省南京市浦口区永宁镇花旗村褚庄组*****号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵宗宝，男，该公司员工。
原告解志香与被告朱发雷、张绪国、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告解志香的委托代理人严新海、被告暨被告张绪国的委托代理人朱发雷、被告人寿财险淮安支公司的委托代理人赵宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解志香诉称，2013年9月30日11时许，被告朱发雷驾驶苏H×××××号货车沿本区葛关路由西向东行驶至新华路路口时，撞到正在正常骑行电动车的严文兰，致电动车乘坐人原告受伤。该事故经交警十大队认定，被告朱发雷负事故全部责任。请求判令三被告赔偿原告各项损失共计141502.85元，并承担本案的诉讼费。
被告朱发雷辩称，对事故事实及责任认定无异议，自己系苏H×××××号车辆的实际车主；相应赔偿费用应由保险公司负担。
被告张绪国书面答辩称，苏H×××××号登记在自己名下，实际车主系被告朱发雷。
被告人寿财险淮安支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，苏H×××××号在我司投交强险及30万元商业三责险，无不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费用应扣除15%的非医保用药；原告单方鉴定，且南京金陵司法鉴定所不具备精神鉴定资质，故对解志香的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年9月30日11时05分许，被告朱发雷驾驶驻车制动不合格的苏H×××××号轻型封闭货车沿本区葛关路由西向东行驶至新华路路口由西向北左转弯时，因对路面动态观察疏忽，所驾车辆撞到沿路口人行横道线由南向北行驶至此的原告所骑电动自行车，造成原告、严文兰及车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告朱发雷负此事故的全部责任，原告、严文兰不负此事故的责任。原告受伤后，经南京江北人民医院住院治疗10天，诊断为脑震荡、身体多处软组织挫伤。2014年7月23日，南京金陵司法鉴定所结合精神科会诊记录出具司法鉴定意见：被鉴定人解志香颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其所需休息期、营养期和护理期限分别给予150日、60日和60日。事故发生后，被告朱发雷垫付了原告医疗费57元。
另查明，苏H×××××号车辆在被告人寿财险淮安支公司投保了交强险、30万元的商业三责险，未购买不计免赔，免赔率为20%，事故发生在保险期限内；苏H×××××号车辆登记在被告张绪国名下，被告朱发雷系该车的实际车主。庭审中严文兰与原告协商一致：各自使用保险限额的一半。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告朱发雷驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失应予赔偿。因被告人寿财险淮安支公司承保了苏H×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。张绪国虽为肇事车辆的登记车主，但朱发雷系该车的实际车主，故超出保险公司赔偿限额部分的赔偿责任由被告朱发雷承担。人寿财险淮安支公司扣除非医保用药的请求，因未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。南京金陵司法鉴定所结合精神科会诊记录认定原告伤情构成十级伤残，鉴定程序规范、鉴定结果合理，本院予以采信，人寿财险淮安支公司重新鉴定的申请，本院不予支持。结合原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费12111.9元（含朱发雷垫付的57元）；（2）住院伙食补助费180元；（3）营养费720元；（4）护理费3060元（60元／天＊24天＋45元／天＊36天）；（5）误工费酌情支持17385元；（6）残疾赔偿金65076元；（7）精神抚慰金5000元；（8）交通费酌情支持300元；（9）车辆损失酌情认可200元，以上九项合计104032.9元。原告未能提供证据证明其已丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。被告朱发雷主张其另付的5000元医疗费因无相关证据证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险淮安支公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计13011.9元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为5000元；第（4）至（8）项计90821元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为55000元；第（9）项计200元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额。故本案人寿财险淮安支公司的交强险赔付金额为60200元。超出上述限额的43832.9元根据事故责任由人寿财险淮安支公司在商业三责险项下负担35066元、朱发雷负担8766.9元。综上，人寿财险淮安支公司共赔付原告95266元，朱发雷垫付的57元扣除其应负担的前述8766.9元、鉴定费3260元、诉讼费554元，朱发雷仍需赔付原告12523.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内向原告解志香赔付95266元。
二、被告朱发雷于本判决生效后十日内向原告解志香赔付12523.9元。
三、驳回原告解志香的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计554元、鉴定费3260元，合计3814元，由被告朱发雷负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 马 媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3556号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人倪东苗。
被执行人陈佑春。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初526号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪东苗名下的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3556号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人倪东苗。被执行人陈佑春。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初526号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人倪东苗名下的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月九日书记员  冯梅丽
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1368号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人梁朋，男
本院在执行（2017）湘0481刑初308号刑事判决书关于被执行人梁朋罚金纠纷一案中，责令被执行人梁朋缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询,均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2017）湘0481执1368号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十二日
书记员 资运芽
湖南省宁乡县人民法院
**执行裁定书**
（2015）宁法执字第02166号
申请执行人方国军，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院执行的方国军与长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00081号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人方国军案款32254元，申请执行费384元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02166号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人方国军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年三月十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2015）宁法执字第02166号申请执行人方国军，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。被执行人长沙五里量具厂。负责人谢杰，系该厂投资人。本院执行的方国军与长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00081号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人方国军案款32254元，申请执行费384元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02166号案件的本次执行程序。对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人方国军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年三月十日书 记 员  严桂云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第122号
申请执行人王世波，男，又名王铁鹰，生于1968年2月16日，汉族，干部，甘肃省合水县人.
被执行人郭亚东，男，生于1976年7月18日，汉族，农民，甘肃省宁县人.
本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2003）庆中民终字第211号王世波与郭亚东财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人郭亚东长期在外躲避执行，至今未履行人民法院裁判文书�确定的给付义务，其家中无财产可供执行，本院于2009年9月27日以（2003）合法执字第66号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序，2014年7月20日恢复本案执行，因被执行人郭亚东下落不明，9月30日案件移送公安机关协助查找，10月22日被执行人郭亚东被华池县公安局查控，在执行中，被执行人郭亚东自动履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务，申请人王世波已领取案件款，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2003）庆中民终字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年十月二十七日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。