wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初77号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人刘波，男，1979年2月2日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区，1993年9月11日因殴打他人被南昌市公安局洪都公安处处以治安罚款贰百元；2002年10月11日因犯贩卖毒品罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2012年12月13日因犯偷越国（边）境罪被我院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2015年10月15日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月16日因吸毒被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日。2016年12月26日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月5日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]79号起诉书指控被告人刘波犯非法持有毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员卢红林出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日14时许，被告人刘波被南昌市公安局西湖分局刑侦大队民警在本市青云谱区愣上菜场门口抓获，当场在其身上搜出一包疑似冰毒物品，后经称量涉案物品净重24.51克。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，上述物品检测出含有甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：1、归案情况等书证；2、证人龚某等人的证言；3、被告人刘波的供述与辩解；4、南昌市公安局司法鉴定中心鉴定意见；5、同步讯问录音录像视听资料。
公诉机关认为，被告人刘波违反国家毒品管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品24.51克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月15日14时许，被告人刘波被南昌市公安局西湖分局刑侦大队民警在本市青云谱区愣上菜场门口抓获，当场在其身上搜出一包疑似冰毒物品，后经称量涉案物品净重24.51克。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，上述物品检测出含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2016]1613号理化检验鉴定报告、南昌市公安局西湖分局缉毒大队的现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见；南昌市公安局西湖分局的抓获视频、称重视频、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、入库单；证人龚某的证言；被告人常住人口信息表、南昌市青云谱区人民法院（2012）青刑初字第255号、南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第280号刑事判决书；南昌市公安局西湖分局刑事侦查大队的抓获经过和情况说明；同步录音录像和被告人刘波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反国家毒品管制规定，非法持有甲基苯丙胺共计24.51克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。但被告人刘波归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年7月25日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 江建平
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪 莹
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执257号
杜静洁：
关于崔子雷申请执行你婚姻家庭、继承纠纷一案，封丘县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）封民初字第1511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十五日
书记员 张俊龙
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-41410104002****
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视�情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执257号
杜静洁：
关于崔子雷申请执行你婚姻家庭、继承纠纷一案，封丘县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）封民初字第1511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年三月十五日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初779号
原告：李胜生，男，1958年9月28日生，汉族，住连城县。
原告：李土生，男，1947年9月19日生，汉族，住连城县。
原告：吴雄，男，1961年3月7日生，汉族，住连城县。
原告：李永春，男，1968年6月1日生，汉族，住连城县。
原告：童长生，男，1957年09月18日生，汉族，住连城县。
以上五原告委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。
被告李治远，男，1968年10月23日生，汉族，住连城县。
原告李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生与被告李治远共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童长生、原告李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生的委托诉讼代理人童文煌、被告李治远到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生与李治远对坐落在连城县莲峰镇李兴村灿烂碗土地使用权证为连国用(2011)第1948号、房权证为连房权证字第××号的房地产（原五交化仓库）属于按份共有，并确认李治远占22%份额，吴雄占16%份额，李土生占18%份额，李胜生占20%份额，童长生占12%份额，李永春占12%份额。二、诉讼费用由李治远承担。事实和理由：李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生与李治远在2004年6月22日协商对李治远投标所得的位于连城县莲峰镇李兴村灿烂碗占地面积3800多平方米的原五交化仓库进行合股购买，当事各方签订了《协议书》-份，约定各方购买该房地产上的出资股份为：李治远占22%应出资26.4万元，吴雄占16%应出资19.2万元，李土生占18%应出资21.6万元，李胜生占20%应出资24万元，童长生占12%应出资14.4万元，李永春占12%应出资14.4万元，共计出资120万元，同时还约定中标款及费用的支付，协议签订后各方均履行了出资。2011年10月因需办理土地使用权证和房产证，李治远再次向各共有人按份比例收取办证费用，该房地产分别于2011年11月3日和2011年11月10日房产证和土地使用权证，房权证号为连房权证字第××号，土地使用权证号为连国用(2011)第1948号。李治远在李胜生等五人不知情的情况下将上列权证办在其名下。2016年7月李胜生等五人又发现，李治远在李胜生等五人不知情的情况下，已擅自将该房地产抵押给银行进行个人抵押贷款归其个人使用。李胜生等五人认为，该房地产系李胜生等五人与李治远按份共有的财产，为维护全体共有人的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
李治远辩称，李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生所诉属实，李治远同意李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2004年6月5日，李治运通过在拍卖行竞拍，以871500元的价格(成交价830000元，拍卖佣金41500元)竞得座落于连城县莲峰镇李兴村灿烂碗占地面积3800多平方米的原五交化仓库。2004年6月22日，李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生、李治远六人签订了一份协议书，协议书约定：李治远竞拍所得原五交化仓库，李治远占22%份额出资26.4万元，吴雄占16%份额出资19.2万元，李土生占18%份额出资21.6万元，李胜生占20%份额出资24万元，童长生占12%份额出资14.4万元，李永春占12%份额出资14.4万元，上述六人总计出资120万元。2011年10月间，李治远向各共有人按各自所占份额比例收取办证费用后，将原五交化仓库的房屋所有权证、土地使用权证办在自已名下，房权证号为连房权证字第××号，土地使用权证号为连国用(2011)第1948号。
双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，李治远通过竞拍竞得原五交化仓库后，与李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生签订协议书，由六人按协议书约定的比例出资共同购买原五交化仓库，2011年11月间，原五交化仓库的房产证、土地使用权证虽办理在李治远名下，但不能改变上述房产属李治远、李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生六人按份共有的事实。李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生要求按协议书的约定确认其在上述房产中的份额，李治远表示同意，李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生的诉讼请求有事实和法律依，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、的规定，判决如下：
座落于连城县莲峰镇李兴村灿烂碗房屋所有权证号为连房权证字第××号，土地使用权证号为连国用(2011)第1948号原五交化仓库，由李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生、李治远按份共有，李治远占22%份额，吴雄占16%份额，李土生占18%份额，李胜生占20%份额，童长生占12%份额，李永春占12%份额。
案件受理费100元，减半收取50元，由李治远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年五月八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初779号原告：李胜生，男，1958年9月28日生，汉族，住连城县。原告：李土生，男，1947年9月19日生，汉族，住连城县。原告：吴雄，男，1961年3月7日生，汉族，住连城县。原告：李永春，男，1968年6月1日生，汉族，住连城县。原告：童长生，男，1957年09月18日生，汉族，住连城县。以上五原告委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。被告李治远，男，1968年10月23日生，汉族，住连城县。原告李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生与被告李治远共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童长生、原告李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生的委托诉讼代理人童文煌、被告李治远到庭参加诉讼，本案现己审理终结。李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生与李治远对坐落在连城县莲峰镇李兴村灿烂碗土地使用权证为连国用(2011)第1948号、房权证为连房权证字第××号的房地产（原五交化仓库）属于按份共有，并确认李治远占22%份额，吴雄占16%份额，李土生占18%份额，李胜生占20%份额，童长生占12%份额，李永春占12%份额。二、诉讼费用由李治远承担。事实和理由：李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生与李治远在2004年6月22日协商对李治远投标所得的位于连城县莲峰镇李兴村灿烂碗占地面积3800多平方米的原五交化仓库进行合股购买，当事各方签订了《协议书》-份，约定各方购买该房地产上的出资股份为：李治远占22%应出资26.4万元，吴雄占16%应出资19.2万元，李土生占18%应出资21.6万元，李胜生占20%应出资24万元，童长生占12%应出资14.4万元，李永春占12%应出资14.4万元，共计出资120万元，同时还约定中标款及费用的支付，协议签订后各方均履行了出资。2011年10月因需办理土地使用权证和房产证，李治远再次向各共有人按份比例收取办证费用，该房地产分别于2011年11月3日和2011年11月10日房产证和土地使用权证，房权证号为连房权证字第××号，土地使用权证号为连国用(2011)第1948号。李治远在李胜生等五人不知情的情况下将上列权证办在其名下。2016年7月李胜生等五人又发现，李治远在李胜生等五人不知情的情况下，已擅自将该房地产抵押给银行进行个人抵押贷款归其个人使用。李胜生等五人认为，该房地产系李胜生等五人与李治远按份共有的财产，为维护全体共有人的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。李治远辩称，李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生所诉属实，李治远同意李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2004年6月5日，李治运通过在拍卖行竞拍，以871500元的价格(成交价830000元，拍卖佣金41500元)竞得座落于连城县莲峰镇李兴村灿烂碗占地面积3800多平方米的原五交化仓库。2004年6月22日，李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生、李治远六人签订了一份协议书，协议书约定：李治远竞拍所得原五交化仓库，李治远占22%份额出资26.4万元，吴雄占16%份额出资19.2万元，李土生占18%份额出资21.6万元，李胜生占20%份额出资24万元，童长生占12%份额出资14.4万元，李永春占12%份额出资14.4万元，上述六人总计出资120万元。2011年10月间，李治远向各共有人按各自所占份额比例收取办证费用后，将原五交化仓库的房屋所有权证、土地使用权证办在自已名下，房权证号为连房权证字第××号，土地使用权证号为连国用(2011)第1948号。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。本院认为，李治远通过竞拍竞得原五交化仓库后，与李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生签订协议书，由六人按协议书约定的比例出资共同购买原五交化仓库，2011年11月间，原五交化仓库的房产证、土地使用权证虽办理在李治远名下，但不能改变上述房产属李治远、李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生六人按份共有的事实。李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生要求按协议书的约定确认其在上述房产中的份额，李治远表示同意，李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生的诉讼请求有事实和法律依，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、的规定，判决如下：座落于连城县莲峰镇李兴村灿烂碗房屋所有权证号为连房权证字第××号，土地使用权证号为连国用(2011)第1948号原五交化仓库，由李胜生、李土生、吴雄、李永春、童长生、李治远按份共有，李治远占22%份额，吴雄占16%份额，李土生占18%份额，李胜生占20%份额，童长生占12%份额，李永春占12%份额。案件受理费100元，减半收取50元，由李治远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一七年五月八日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1497-1号
申请执行人邓敏，女，1978年8月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人邱梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人邓敏与被执行人邱梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邱梅归还借款本金130000元及利息给邓敏，并负担案件受理费2900元、申请执行费1950元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3329号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1497-1号
申请执行人邓敏。
被执行人邱梅。
本院在执行申请执行人邓敏与被执行人邱梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邱梅归还借款本金130000元及利息给邓敏，并负担案件受理费2900元、申请执行费1950元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3329号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 覃文健
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5847号
原告：山东华元建设集团有限公司，住所地：诸城市东武街2号。
法定代表人：李会宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告：山东开元电机有限公司，住所地：诸城市南外环与工业大道路口东路北。
原告山东华元建设集团有限公司与被告山东开元电机有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东华元建设集团有限公司提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东华元建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告山东华元建设集团有限公司负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱兆荣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执145号
申请执行人：刘云珠，女，1981年1月12日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：陈丽英，女，1964年7月29日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：余碧定，男，1959年3月25日出生，汉族,古田县人,住古田县。
申请执行人刘云珠与被执行人陈丽英、余碧定民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款21051.06元。此外被执行人依法应承担案件受理费163元、执行费215.77元。经查被执行人陈丽英、余碧定的工资收入已被本院另案处置。
在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月5日对被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈丽英、余碧定名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘云珠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0922执145号申请执行人：刘云珠，女，1981年1月12日出生，汉族,古田县人,住古田县。被执行人：陈丽英，女，1964年7月29日出生，汉族,古田县人,住古田县。被执行人：余碧定，男，1959年3月25日出生，汉族,古田县人,住古田县。申请执行人刘云珠与被执行人陈丽英、余碧定民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款21051.06元。此外被执行人依法应承担案件受理费163元、执行费215.77元。经查被执行人陈丽英、余碧定的工资收入已被本院另案处置。在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2018年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月5日对被执行人采取限制高消费措施。3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈丽英、余碧定名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘云珠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  陈承伟审判员  王前绥二〇一八年七月九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周兴奎，男，1981年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兴奎信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币72,740.1元。原告诉称,被告周兴奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,740.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1544号
原告：边洋，男，汉族，住辽源市。
被告：曹赓鑫，男、汉族，住辽源市。
本院在审理原告边洋诉被告曹赓鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边洋撤回起诉。
案件受理费减半收取860元，由原告边洋负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月四日
书记员 顾 湘
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐业文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐业文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐业文归还信用卡透支款123,865.58元。事实和理由：被告徐业文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,865.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1451号
申请执行人:张联健，男，1961年5月8日出生，汉族，住沙县。
被执行人：曹樟木，男，1962年11月8日出生，汉族，住沙县。
被执行人：赖连英，女，1965年10月24日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张联健与被执行人曹樟木、赖连英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1753号民事判决书，向被执行人曹樟木、赖连英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人曹樟木、赖连英立即支付申请执行人张联健借款本金112000元及判决所确定的利息。但被执行人曹樟木、赖连英至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人曹樟木、赖连英存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人曹樟木、赖连英有可供执行的财产；2.将被执行人曹樟木、赖连英依法纳入失信被执行人名单；3.依法对被执行人曹樟木、赖连英作出司法拘留15日的决定，但本院执行人员到被执行人曹樟木、赖连英住处未发现被执行人曹樟木；4.经查明，被执行人赖连英与曹樟木已离婚，独自在家照顾其尚在上学的孩子，故本院无法对其实施司法拘留。申请执行人张联健也无法提供被执行人曹樟木准确的行踪。本院将上述执行情况告知申请执行人张联健后，申请执行人张联健对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人曹樟木、赖连英其他可供执行的财产线索。申请执行人张联健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执1451号申请执行人:张联健，男，1961年5月8日出生，汉族，住沙县。被执行人：曹樟木，男，1962年11月8日出生，汉族，住沙县。被执行人：赖连英，女，1965年10月24日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人张联健与被执行人曹樟木、赖连英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1753号民事判决书，向被执行人曹樟木、赖连英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人曹樟木、赖连英立即支付申请执行人张联健借款本金112000元及判决所确定的利息。但被执行人曹樟木、赖连英至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人曹樟木、赖连英存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人曹樟木、赖连英有可供执行的财产；2.将被执行人曹樟木、赖连英依法纳入失信被执行人名单；3.依法对被执行人曹樟木、赖连英作出司法拘留15日的决定，但本院执行人员到被执行人曹樟木、赖连英住处未发现被执行人曹樟木；4.经查明，被执行人赖连英与曹樟木已离婚，独自在家照顾其尚在上学的孩子，故本院无法对其实施司法拘留。申请执行人张联健也无法提供被执行人曹樟木准确的行踪。本院将上述执行情况告知申请执行人张联健后，申请执行人张联健对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人曹樟木、赖连英其他可供执行的财产线索。申请执行人张联健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月八日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6146号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，该公司职员。
委托代理人：冷宗晋，该公司职员。
被申请人：韦良宝，男，1986年6月24日出生，壮族，住广西合山市。
被申请人：广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路3-3号恒安公寓2号楼211号房。
法定代表人：覃斌。
被申请人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人广西南宁安运汽车运输有限公司、韦良宝、覃斌金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁安运汽车运输有限公司、韦良宝、覃斌名下价值人民币63770.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西南宁安运汽车运输有限公司、韦良宝、覃斌名下价值人民币63770.75元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘杰丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20821号
原告：何景辉，男，汉族，1979年1月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：郭斌，广东连通师事务所律师。
委托代理人:李嘉辉,广东连通师事务所实习律师
被告：谢文尚，男，汉族，1983年7月6日出生，住广州市花都区，
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付借款本金780000元及利息（利息自2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并应以此标准计算利息至实际清偿之日），以780000元为本金，现暂计至2016年12月22日利息为79207.92元，本金及利息合计859207.92元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢文尚因需要资金周转向原告借款，原告于2014年1月27日及2014年1月30日通过其妻子陈晓君和自己的银行账户，分三笔合共向谢文尚的银行账户汇入七十八万元。被告于2014年8月27日向原告出具了《借据》，确认原告向被告提供借款人民币780000元，利息以银行同期同类贷款利率计算，被告应在2014年12月30日前归还本金及利息。现还款时限已过，经原告多次催收，被告一直未归还借款。为了保障原告的合法权益，特提起诉讼，请依法处理。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审查认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日、2014年1月30日，原告通过陈晓君、以及其自己的银行账户分三笔共向被告谢文尚的银行账户汇入七十八万元。2014年8月27日，被告谢文尚向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借到人民币现金780000元，用于生意上周转，利息以借款合同约定为准或者以国家贷出款项利率为标准，并约定被告应在2014年12月30日前归还本金及利息。此后，被告逾期未还本付息，原告追索未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证，可以证实其向被告出借了借款本金780000元，被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告诉请被告归还上述借款本金予以支持。另，原告诉请被告支付以780000元为本金并从2014年12月31日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何景辉归还借款本金780000元；
三、被告谢文尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何景辉支付以780000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的从2014年12月31日起至实际清偿日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6196.04元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的6196.04元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。被告应负担的6196.04元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘玉翠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初100号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日22时许，被告人黄某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色马自达牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由南向北行驶，行至武汉市硚口区长丰大道古田二路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为207.4mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为192.94mg／100ml。公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人黄某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月十八日
书记员 方一飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4341号
原告：钟某。
委托代理人:冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原告钟某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人冯懿、被告陈某甲及其委托代理人吴章木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱，双方经常因琐事发生争吵，特别是自2014年11月5日原被告在原告母亲暂住处又发生争吵，被告抱走小孩独自回家，对原告不闻不问直至现在。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子陈某乙由被告抚养抚养教育成人，原告支付每月300元至400元至陈某乙成年止。
被告陈某甲辩称：原告诉称经人介绍相识，结婚登记时间及生育儿子均是事实。但原告所称夫妻感情破裂不是事实，被告非常珍惜与原告的感情，平时也没有经常为琐事争吵，生活中有小摩擦也是正常的，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方因故产生矛盾。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明等证据以及原被告双方的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原被告婚前有一定的感情基础，婚后也生育子女，双方虽在夫妻共同生活中产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但原被告应以家庭为重，努力修补家庭和夫妻生活中的裂痕。从本案的情况看，原告要求与被告离婚，因其未能提供夫妻感情已彻底破裂、符合法定离婚条件的充分证据，且被告明确表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告陈某甲离婚等诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 边 防
二〇一六年五月十六日
书记员 宣彩萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11017号
原告：姜杰，男，1970年3月15日生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：李军，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
被告：肖林，男，1989年6月21日生，汉族，住江苏省。
被告：韦春福，男，1981年3月20日生，汉族，住江苏省。
两被告共同委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
原告姜杰与被告肖林、韦春福健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杰委托诉讼代理人徐伟民、被告肖林及两被告共同委托诉讼代理人代瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜杰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费886.36元、鉴定费1,000元、物损38,640元、律师费5,000元，共计45,526.36元。审理中，原告因医疗费金额计算错误，将主张的医疗费变更为820.16元。事实与理由：2016年3月29日，原告为讨要工程款，至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号东方惠谷15层梅亿集团，晚10时许正当原告与他人聊天时，两被告闯入房间对原告事实殴打，致原告受伤、财物遗失。原告之伤经鉴定构成轻某1。两被告肆意殴打原告的行为已触犯刑法，分别被法院判处十个月有期徒刑。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告肖林辩称，不同意原告诉讼请求。事发当晚原告未经允许进入被告肖林父母经营的公司，率先挑起争端，辱骂并动手扇被告肖林耳光，存在重大过错，故主要损失应由原告自行承担。原告主张的物损，在事发当天警察处置时，均未发现有物品损失的情况，原告当时也没有提出，不予认可。原告系完全民事行为能力人，可自行诉讼，无需聘请律师，故律师费不予认可。两被告因此事遭刑事处罚，同意承担原告50%的医疗费。
被告韦春福辩称，原告与案外人王某等当晚来到两被告所在公司员工宿舍闹事，打砸宿舍内物品，并对被告肖林扇耳光，被告韦春福上前制止，遭到原告及案外人王某殴打，当时被告肖林的手已经被打致骨折，不清楚原告及案外人王某为何未承担刑事责任。同意承担医疗费820.16元中的一半。因原告未对休息、营养及护理期限进行鉴定，故不同意赔偿鉴定费。物损方面，事发当晚并未看到原告佩戴项链，且原告亦未向警方提出过物损。律师费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：两被告系上海梅亿新能源控股集团有限公司员工。2016年3月29日，原告及案外人王某、徐某某与上海梅亿新能源控股集团有限公司之间因债权债务纠纷，至上海市嘉定区宝安公路2999弄东方慧谷8号15层梅亿集团讨债未果，遂在此逗留等候。当日22时30分许，原告及案外人王某、徐某某在上址1506室房内，与被告肖林、韦春福等人因上述事由发生冲突，继而发生互殴，被告肖林、韦春福拳打脚踢致姜杰、王某轻某1，徐某某轻2。伤后，原告经上海市嘉定区中心医院治疗，花费医疗费820.16元。2016年3月31日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为原告因外伤致左顶部头皮挫伤、右颞顶部裂创、左眼挫伤，已分别构成轻某1，原告为此支付鉴定费1,000元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼，并聘请律师产生一定的律师费。
另查明，两被告致一人轻2、二人轻某1的故意伤害行为，本院以故意伤害罪于2016年9月27日分别判处两被告有期徒刑十个月。
以上事实有原告提供的医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、嘉定法院(2016)沪0114刑初1480号刑事判决书及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以认定。至于两被告申请证人孙某某出庭作证以证明事发经过，原告则认为证人与被告间存在利害关系，其证言不应予以采信。鉴于此案起因及事发经过在公诉机关起诉书及本院刑事判决中均已作认定，故以生效法律文书认定之事实为准。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。两被告对原告实施殴打，分别致原告及案外人轻某1、轻2，构成故意伤害罪并承担了相应的刑事责任，其行为侵犯了原告的合法权益，故应对此损害结果承担主要责任。原告等人在上门讨债过程中，未保持冷静理智的情绪及态度，引发了与被告方互殴事件的发生，原告对损害的发生亦存在过错，对其损失应负次要责任。原告主张的医疗费820.16元、鉴定费1,000元，合法有据，本院予以认定。原告主张律师费5,000元过高，本院根据司法实践酌情律师费为1,000元。至于物损原告称其因事发而丢失项链，在两被告予以否认而原告未能举证证明的前提下，对原告要求被告赔偿物损的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖林、韦春福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜杰医药费820.16元、鉴定费1,000元，共计1,820.16元中的70%，即1,274.11元；
二、被告肖林、韦春福应于本判决生效之日起十日内支付原告姜杰律师代理费1000元；
三、驳回原告姜杰的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告姜杰负担445元，被告肖林、韦春福负担23元。被告肖林、韦春福负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初127号
原告：晋冀鲁豫烈士陵园管理处，住所地邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：邢金锴，该管理处主任。
委托诉讼代理人：杜洪革，该管理处业务管理科科长。
被告：李文平。
晋冀鲁豫烈士陵园管理处与李文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告晋冀鲁豫烈士陵园管理处于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋冀鲁豫烈士陵园管理处撤诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告晋冀鲁豫烈士陵园管理处承担。
审判员 朱国强
二〇一八年二月二日
书记员 李萌萌
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
晋04民终485号
上诉人（原审原告）江春先，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨艳兵，男，汉族。
上诉人江春先因排除妨害纠纷一案，不服长子县人民法院（2015）长民初字第645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人江春先、被上诉人杨艳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原被告为南北前后邻居，被告在前，原告在后。2015年被告拆旧翻新建房时超出原来的范围，其超出部分，原告认为属村委因欠其地皮费而让其占用的宅基地东边3米，该宅基地东西长共12米，被告建房时因占用东边3米，剩余9米不够一院；被告则以其祖上家族旧土地房产所有证为依据，认为属其旧地基，双方由此发生争执。另外，被告建房时，因地基抬高，其房后有土块堆积，原告以影响其出入通行为由，要求被告清理。
原审法院认为，农村集体所有制的土地属村农民集体所有，没有建筑物的旧宅基地、空闲地应自然收归集体所有。村民宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原、被告双方争议的焦点在于原告对被告拆旧翻新建房时超占的空闲地是否拥有合法的使用权。根据原告提供的村委证明反映，村委因欠原告地皮费，以原告院墙外南房地基顶账，地基归原告，但该证明没有载明村委欠原告地皮费的数额，也没有明确原告院外南房地基的四至，虽有村委公章，但签字人并非法定代表人，而是时任村支部书记的刘义秋，即原告江春先之父。即使村委同意原告享有该出宅基地，原告仍需办理相关审批手续，方可取得合法使用权。由于原告未办理宅基地审批手续，仅凭其提供的村委证明不足以证明其对被告建房超占的空闲地拥有合法的使用权，因此，原告以被告建房占用其宅基地而要求被告赔偿其损失的诉求，因证据不足，本院不予支持。但原、被告作为前后邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在建房过程中堆积于其房后的土地应予清理，以便为原告出入通行排除妨害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨艳兵在本判决生下后三日内，将其房后土块清理，保证原告正常出入同行。二、驳回原告江春先要求被告杨艳兵赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
判后，江春先不服，提起上诉称，被上诉人旧房翻新时超占自己管理多年的空闲地，应当赔偿损失10000元，故请求二审法院依法改判。
被上诉人杨艳兵答辩称，原审法院判决事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有制的土地属村农民集体所有，没有建筑物的旧宅基地、空闲地应自然收归集体所有。村民宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人江春先所提被上诉人杨艳兵拆旧翻新建房时超占自己的空闲地赔偿的主张，由于上诉人未能提供证据证明自己对被上诉人翻建房屋超占的空闲地审批手续，仅凭其提供的村委证明不足以证明对其空闲地拥有合法的使用权，原审法院判决并无不当。上诉人江春先的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人江春先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国栋
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年六月十日
书 记 员 张慧雅
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初205号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人王磊，男，1975年2月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住徐州经济技术开发区。被告人王磊因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月15日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月17日转取保候审。2016年10月31日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年12月5日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】181号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某2提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭合并审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王为出庭支持公诉，被告人王磊、被害人周某2到庭参加诉讼。庭后双方达成调解，被害人周某2自行撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月5日下午，在徐州经济技术开发区大庙街道办事处大湖村卢某家商店内，被告人王磊酒后辱骂他人，与被害人周某2发生厮打，后被他人拉开。被告人王磊离开商店不久，再次返回该商店内辱骂他人，再次与周某2发生厮打，厮打过程中被告人王磊将周某2打倒在地，致周某2胸部受伤。经鉴定，周某2胸部的损伤程度构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王磊因琐事不能正确处理好与他人的关系，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
庭审中，被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月5日下午15时许，被害人周某2在徐州经济技术开发区大庙街道办事处大湖村卢某家商店内与他人打牌，被告人王磊酒后至商店与他人开玩笑并辱骂他人，周某2见状责问被告人王磊并击打王磊一巴掌，二人发生争执后被他人拉开，被告人王磊遂离开商店。被告人王磊离开商店不久，再次返回该商店内叫骂，周某2遂又击打被告人王磊一巴掌，二人再次发生厮打。厮打过程中，被告人王磊将周某2推倒至商店内的木凳上，致周某2胸部受伤。经公安机关鉴定，被害人周某2胸部的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人王磊在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；被害人周某2陈述；证人周某1、李某1、李某2、徐某、卢某等人证言；病案资料；伤情鉴定意见；户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人王磊赔偿被害人周某2各项经济损失人民币十二万元，双方达成调解并取得被害人周某2谅解。
本院认为，被告人王磊因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王磊归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王磊赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。被告人王磊当庭认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪振琦
代理审判员 单湾湾
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第237号
原告：廖凎添，男。
委托代理人：黄鑫，广东集盛律师事务所律师。
被告：何雪静，女。
委托代理人：何雪燕（与何雪静为姐妹关系）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
本院审理原告廖凎添诉被告何雪静、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告廖凎添于2015年8月3日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖凎添撤回起诉。
本案受理费1076元、财产保全申请费520元，合共1596元，由原告廖凎添负担。
审判员 钟永平
二〇一五年八月四日
书记员 蓝梦诗
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终719号
上诉人（原审起诉人）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族。
徐勇胜因诉南京市秦淮区民政局（以下简称秦淮区民政局）、南京市秦淮区人民政府五老村街道办事处（以下简称五老村办事处）劳动和社会保障行政管理行政行为一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月14日，徐勇胜向原审法院起诉称：秦淮区民政局在2013年12月13日根据树德里社区居民委员会、五老村办事处关于停发徐勇胜低保待遇的建议，同意批准2014年1月起停发徐勇胜的低保金。但其程序违法，适用法规错误，至今没有提供对外生效的停发徐勇胜低保金的法律文书，没有注销徐勇胜低保金领取证，也没有书面通知五老村办事处停发徐勇胜的低保金，与相关法律规定不符，其批准停发徐勇胜低保金的行政行为尚未生效。故诉至法院，请求确认秦淮区民政局批准停发低保金后未作出法律文书，没有注销本人低保金领取证；判令被告补发2014年1月起低保金。
原审法院审查查明：秦淮区民政局于2013年10月9日下发文件，决定开展2013年低保年审工作。在年审过程中，因发现起诉人徐勇胜水电气超标，秦淮区民政局于2013年12月18日审批同意从2014年1月份起停发其低保金。2013年12月20日，五老村救助中心向徐勇胜送达了取消低保待遇通知书。自2014年1月起，秦淮区民政局取消了徐勇胜的低保待遇，五老村办事处亦停发了其低保金。徐勇胜不服，向秦淮区民政局提出申诉。秦淮区民政局于2014年3月26日作出书面答复，对徐勇胜撤销停保决定的要求不予支持。徐勇胜不服，向南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）申请行政复议，秦淮区政府于2015年3月19日作出复议决定，维持了秦淮区民政局作出的取消低保待遇决定。2015年3月22日，徐勇胜以秦淮区民政局为被告向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求包含“确认秦淮区民政局未作出任何有关徐勇胜的低保待遇生效法律文书”。同日，徐勇胜又以五老村办事处为被告向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求包含“责令�告立即支付2014年1月至判决生效日低保待遇”。
原审法院认为：徐勇胜于2015年3月22日分别以秦淮区民政局、五老村办事处为被告向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼，该院均已立案并审理终结。此次，徐勇胜又以同一事实和理由以及相同的诉讼请求再次向本院提起行政诉讼，其起诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定对徐勇胜的起诉不予立案。
上诉人徐勇胜不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人的诉讼请求是“确认秦淮区民政局批准停发低保金后未作出法律文书，没有注销本人低保金领取证；判令被告补发2014年1月起低保金。”与之前的诉讼请求不同。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理。
本院认为，人民法院保障当事人依法行使诉讼权利，对起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，上诉人基于与前诉同样的事实和理由以及相同的诉讼请求提起行政诉讼，属于重复起诉，人民法院应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定书对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 龚 达
代理审判员 周 全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜 惠
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审18号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人安胜利,男,1963年9月24日出生,汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年3月30日向本院申请执行安胜利行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2014年3月，安胜利在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市龙湖镇张沟村五组土地7.83亩（5218.30平方米，不符合土地利用总体规划）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对安胜利作出新国土资罚决字[2016]第036号行政处罚决定书，其中罚款15654.90元。安胜利经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行安胜利的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2016]第036号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘春霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初677号
原告：尚某，男，汉族，生于1972年11月14日，住甘肃省陇南市，居民。
委托代理人周某，男，汉族，生于1955年10月28日，住甘肃省陇南市。
被告：刘某，男，汉族，生于1969年10月12日，住陇南市文县，村民。
委托代理人杨某、李某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告尚某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1、由被告刘某偿还原告借款本息共计6万元；2、由被告刘某承担借款之日至起诉之日利息21133．33元(自2015年7月1日计算至2017年4月5日，按照年利率24％计算)，并承担起诉之后至实际还款日期间的利息(按照年利率24％计算)；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月1日被告刘某称自己在外地承包建筑工程，一时资金出现问题，需向原告借一些钱来周转。并承诺给原告付息，说工程款一到就给原告还钱。因平时关系较好，原告便给被告借款5万元，并打下一张借条，约定：”2015年7月1日归还本息共计6万元，约定利息5分，被告承诺违约金按5分计算，愿意承担超期不还上门讨要者所产生的其他全部费用，借条上被告签名按指印”。借款到期后，原告多次找被告，并打电话催促还款，要求被告偿还本息，但被告一直找各种借口予以推脱，直到现在，被告连原告的电话都不接。被告依然没有任何还款的意向，为了保护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院起诉，望判如所请。
被告刘某辩称，对原告的诉称没有意见。
原告尚某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年3月1日被告刘某因资金周转向原告借款本金5万元，并出具借条一份,载明：”今借到：尚某人民币伍万元。2015年7月1日归还本息共计6万元，约定利息5分，被告承诺违约金按5分计算，愿意承担超期不还上门讨要者所产生的其他全部费用”，借条上被告签名按指印。到期后被告未按期还款，现诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告尚某与被告刘某的借贷事实是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘某应负有偿还借款的义务，被告应偿还原告本金50000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持，第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的利率超过上述规定，故对原告诉请的从2015年3月1日（借款之日）至2015年7月1日的利息应按年利率24%计算，对其要求被告支付此期间的利息10000元的请求，超出部分不予支持。原告现按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告尚某借款本金50000元，并以50000元为基数，年利率为24%，支付自2015年3月1日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1830元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
审 判 员 张熙汉
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年七月二十日
法官 助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘03刑终25号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，生于1986年2月21日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住本市。因涉嫌信用卡诈骗于2016年10月31日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王伟犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月13日作出（2016）甘0302刑初346号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员周英斌依法出庭履行职务。上诉人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2012年9月18日，被告人王伟在中国农业银行金昌金川支行（以下简称农行金川支行）申领了卡号为×××的惠农信用卡一张。王伟持该卡于2016年1月27日透支40000元后未还款。经发卡银行于2016年4月28日、6月24日两次催收后，被告人王伟仍拒不归还。截止2016年9月26日，尚未归还本金39867.18元，利息4287.72元，本息合计44154.9元。
（二）2013年2月26日，被告人王伟以其父王某1的名义向农行金川支行申领了卡号为×××的惠农信用卡一张，并由其持有使用。王伟于2016年1月29日持该卡透支30000元后未还款。经发卡银行于2016年4月22日、5月20日两次向王某1催收并转告被告人王伟后，王伟仍拒不归还。截止2016年9月26日，尚未归还本金29980.12元，利息3659.06元，本息合计33639.18元。案发后，被告人王伟归还2000元。
(三)2014年5月6日，被告人王伟以其妻何某的名义向农行金川支行申领了卡号为×××的惠农信用卡一张，并由其持有使用。王伟于2016年1月27日持该卡透支101000元后未还款。经发卡银行于2016年4月28日、6月24日两次向何某催收并直接交由被告人王伟签收后，王伟仍拒不归还。截止2016年8月23日，尚未归还本金99788.16元，利息11615.33元，本息合计111403.49元。
综上，被告人王伟利用信用卡恶意透支三起，共计189197.57元。案发后被告人王伟归还2000元。
另查明，被告人王伟因犯赌博罪于2016年3月16日被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。缓刑考验期限自2016年3月29日起至2017年3月28日止。
认定上述事实的证据有：农行金川支行报案材料、信用卡申领资料复制件、交易明细清单、透支查询情况证明、催款通知书及其情况说明、证人王某2、王某1、何某证言、到案经过说明及被告人王伟的供述等。
原审法院认为，被告人王伟以非法占有为目的，使用信用卡过程中恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王伟在缓刑考验期内重新犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王伟犯罪后经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，结合案件实际，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；撤销甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金刑初字第360号刑事判决书对被告人王伟犯赌博罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元；二、非法所得187197.57元，继续追缴。
王伟上诉提出，原判认定部分事实错误，其在案发后归还的40000元应予认定并从诈骗金额中扣除，请求依法改判。
出庭的甘肃省金昌市人民检察院检察员认为，原判认定上诉人王伟持何某惠农信用卡透支款息计算截止日期错误，应予纠正；上诉人王伟所提部分上诉理由成立，且在二审期间能够主动偿还剩余透支款息并取得谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王伟犯信用卡诈骗罪的主要事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
另查明，原审判决认定上诉人王伟持何某惠农信用卡透支款息计算截止日期2016年8月23日错误，应为2016年9月26日，予以纠正。
还查明，上诉人王伟于2017年1月6日偿还透支款40000元；2017年4月10日主动偿还剩余透支款息148295.48元并取得谅解；2017年4月12日主动向原审法院缴纳罚金20000元。
上述事实，有经当庭出示并质证的下列证据证实：
1、农行金川支行出具的更正数据截止日期情况说明，证实因系统故障，数据未能及时更新，报案时提供的数据截止日期为2016年8月23日，实际截止日期是2016年9月26日，予以更正的事实。
2、农行金川支行出具的业务凭证、还款情况说明及谅解证明，证实上诉人王伟偿还全部透支款息并取得谅解的事实。
3、金昌市金川区人民法院出具的罚没收据，证实上诉人王伟在二审期间预缴罚金的事实。
关于上诉人王伟所提原判认定部分事实错误，其在案发后已归还的40000元应予认定并从诈骗金额中扣除的理由，经查，其归还40000元的事实，有银行出具的业务凭证、还款情况说明等证实，所提该项理由成立，予以采纳；所提案发后归还的款项应从诈骗金额中扣除的理由，于法无据，不能成立。
本院认为，原判认定主要事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人王伟在审理期间能够主动偿还全部透支款息并取得谅解，可对其从轻处罚。上诉人王伟有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑上诉人王伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其减轻处罚。上诉人王伟及检察员所提该项意见和建议成立，予以采纳。上诉人王伟在缓刑考验期内重新犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2016）甘0302刑初346号刑事判决第一项中撤销该院（2015）金刑初字第360号刑事判决中对上诉人王伟宣告的缓刑的部分和对上诉人王伟犯信用卡诈骗罪的定罪部分；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302刑初346号刑事判决第一项中对上诉人王伟犯信用卡诈骗罪的量刑部分和第二项；
三、上诉人王伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元；与前犯赌博罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金28000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 狄培明
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵菊梅
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1213号
原告李慧，女。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
委托代理人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。
被告杨三华，男。
原告李慧与被告杨三华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人黎岳来、杜佳到庭参加了诉讼，被告杨三华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月举行婚礼并办理婚姻登记手续。2009年4月28日生育男孩胡子烨。2012年在石南镇鲁湾村建造二层房屋，至今欠几万元债务未还。婚后，原告全力经营家庭，但被告对家庭不负责任，连亲生孩子也不闻不问。被告自2014年单独在打工，对家庭生活费及小孩学费一概不管。结婚八年来，被告未尽做丈夫、做父亲的责任，特提起诉讼，请求判决准予离婚。
被告杨三华未答辩。
经审理查明，原告李慧与被告杨三华经自由恋爱于2008年9月16日自愿登记结婚，2009年4月28日生育男孩胡子烨。婚后开始感情较好，后因被告杨三华外出务工对家庭照顾较少双方发生矛盾，但没有造成夫妻感情破裂的事实存在。
本院认为，原告李慧与被告杨三华自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，虽夫妻间存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告李慧的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李慧与被告杨三华离婚。
本案收取受理费200元，由原告李慧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：娄方明，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄方明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,762.79元。原告诉称,被告娄方明系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,762.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5599号
上诉人(原审原告)：何长山，身份证住址宁夏中卫市沙坡头区。
被上诉人(原审被告)：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区。
法定代表人：王明辉，董事长。
被上诉人(原审被告)：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：秦皖民，总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。
上诉人何长山因与被上诉人云南白药集团股份有限公司（以下简称“云南白药公司”）、云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称“医药电子商务公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条明确规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，虽然何长山并未对医药电子商务公司提起劳动仲裁，该公司未被列为仲裁裁决的当事人，但何长山在一审已经将云南白药公司及医药电子商务公司作为被告提起诉讼，故参照上述规定，原审法院应当查清与何长山存在劳动关系的主体、各方当事人之间的法律关系及法律责任如何承担的问题，并就何长山的诉请作出审查及处理。经审查，原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8455号民事判决；
二、发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年五月八日
书记员 曾凡峰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1055号
申请执行人：王志臣，男，汉族，1962年7月9日生，农民工，现宁江区。
被执行人：臧洪波，男，汉族，1977年12月23日生，个体，现住宁江区。
被执行人：柴宏伟，男，汉族，1973年5月8日生，个体，现住长春市双阳区。
被执行人：吉林浩源燃气有限公司
组织机构代码：73703166-1。
法定代表人：历志峰，系董事长。
被执行人：吉林省永晟燃气安装开发有限公司。统一社会信用代码：91220112578560693W。
法定代表人：贾森财，系经理。
我院在执行申请执行人王志臣与被告臧洪波、柴宏伟、吉林浩源燃气有限公司、吉林省永晟燃气安装开发有限公司劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月12日作出（2016）吉0702民初4688号民事判决，判决如下：一、被告臧洪波于本判决生效后立即给付原告王志臣劳务费11925元；二、被告柴宏伟、吉林省永晟燃气安装开发有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、被告吉林浩源燃气有限公司在欠付工程款范围内承担责任。案件受理费49元，由四被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，我院已全部强制执行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4688号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十日
书记员 郭玉魁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1098号
原告：吴健伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理�：李佳飞、沈越天，均系浙江威亚律师事务所律师。
被告：周温林，男，1985年8月20日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：周国标，男，1984年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告吴健伟与被告周温林、周国标买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴健伟的委托代理人李佳飞到庭参加诉讼，被告周温林、周国标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴健伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告货款263000元，并赔偿该款自2016年3月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同�同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告素有油漆贸易往来，由原告按照两被告要求提供油漆。2015年3月至11月期间，原告陆续按照两被告要求提供油漆。2016年3月1日，经原告与两被告对账确认，两被告欠原告货款263000元，并由第一被告出面向原告出具《欠条》一份，两被告是兄弟合伙经营油漆。然时至今日，两被告仍未按约支付油漆款，经原告多次催讨均未果。
被告周温林、周国标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至11月期间，原告吴健伟与被告周温林之间有多次油漆买卖，部分油漆由被告周国标签收。2016年3月1日，经原告吴健伟与被告周温林对账确认，被告周温林尚欠原告吴健伟货款263000元。后经原告多次催讨，被�周温林至今未付。
上述事实有原告吴健伟提供的分别由被告周温林、周国标签收的《送货单》原件35份和被告周温林出具的《欠条》原件1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告吴健伟和被告周温林之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告周温林收货后应该及时履行自己的付款义务，其至今未付清货款，已构成违约，原告吴健伟请求被告周温林给付尚欠货款263000元合法，本院予以支持。因欠条上未约定付款期限和逾期付款违约金，故其请求从2016年3月2日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，没有依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告周国标虽在部分油漆送货单上签收，但其未在结账《欠条》上签名确认，原告主张与被告周国标之间也存在买卖关系和被告周国标、周温林之间是合伙关系，请求被告周国标承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告周温林在判决生效之日起十日内支付给原告吴健伟货款263000元及逾期利息（自2018年2月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴健伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由被告周温林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一八年三月二十日
代理书记员 吴冰倩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告于井义，男，1960年10月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告段树珍，女，1960年10月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘文玲，女，1955年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于井方，男，1954年8月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告于井义、段树珍、刘文玲、于井方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告于井义、段树珍、刘文玲、于井方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令于井义及其共同借款人段树珍（系于井义妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；刘文玲、于井方承担连带保证责任；案件诉讼费用由于井义、段树珍、刘文玲、于井方承担。
被告于井义、段树珍、刘文玲、于井方未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：于井义、段树珍于2014年7月2日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：于井义、段树珍、刘文玲、于井方自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：于井义、段树珍于2014年7月2日领取贷款45000元。
于井义、段树珍、刘文玲、于井方未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明于井义、段树珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及刘文玲、于井方承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月2日，于井义、段树珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由刘文玲、于井方提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年7月2日至2015年7月2日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，于井义、段树珍仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求于井义、段树珍偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；刘文玲、于井方承担连带保证责任；于井义、段树珍、刘文玲、于井方承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与于井义、段树珍、刘文玲、于井方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向于井义、段树珍发放借款，于井义、段树珍应按约定履行偿还借款本息的义务。刘文玲、于井方系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于井义、段树珍自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告刘文玲、于井方对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告于井义、段树珍、刘文玲、于井方负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1089号
山西省清徐县人民法院
民事裁定书
（2017）晋0121民初1089号
原告：王树维，男，1966年11月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇育青路**号*楼***户。
委托诉讼代理人：王连梅（系原告配偶），女，清徐县东湖街道办员工，住山西省清徐县清源镇育青路**号*楼***户。
被告：武春叶，女，1969年1月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇育青路**号*楼***户。
被告：高继刚，男，1968年7月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇育青路**号*楼***户。
原告王树维与被告武春叶、高继�追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。王树维于2017年8月21日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树维提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王树维撤诉。
案件受理费25元，由王树维负担。
审判员 荣桂琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 方 微
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2563号
原告李二杰，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告河南春亚饲料有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人闫五杰，该公司总经理。
原告李二杰诉被告河南春亚饲料有限公司（以下简称春亚饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二杰及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼。被告河南春亚饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李二杰诉称，原告与被告春亚饲料公司系业务关系，原告向被告供应豆粕。2011年10月20日，被告欠原告豆粕款239600元。后被告向原告支付了90000元，下欠原告149600元至今未付。原告多次讨要未果，请求依法判令：被告向原告支付豆粕款149600元。
被告春亚饲料公司没有到庭，也没有答辩。
经审理查明，自2008年起，原告李二杰向被告春亚饲料公司供应豆粕。2011年10月20日，经核算，被告尚欠原告豆粕款239600元，并向原告出具欠条一份，写明：“今欠李二杰豆粕款贰拾叁万玖仟陆佰元整（￥239600.00元）河南春亚饲料公司，李景春，2011年10月20号”。欠条出具后，被告向原告支付了90000元的豆粕款，下欠149600元的豆粕款未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的私营企业基本注册信息查询单、欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告为被告春亚饲料公司供应豆粕，原告李二杰与被告春亚饲料公司之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告供应豆粕，而被告春亚饲料公司在核算并出具欠条后，仍长期拖欠原告部分货款，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的豆粕款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告河南春亚饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告李二杰支付豆粕款149600元。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告河南春亚饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8530号
原告：浙江海马建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道诸三路22-10号。
法定代表人：王利青。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市东白湖镇廖宅村股份经济合作社，住所地：诸暨市东白湖镇廖宅村。
法定代表人：吴元金。
原告浙江海马建设有限公司（以下至判决主文前简称海马建设公司）为与被告诸暨市东白湖镇廖宅村股份经济合作社（以下至判决主文前简称廖宅村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月13日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，分别于2016年8月11日和2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告海马建设公司的委托代理人陈大贤均到庭参加诉讼、被告廖宅村经济合作社的法定代表人吴元金第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海马建设公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告承包款105691.80元，并支付自2013年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2011年12月9日，原告依法承包被告所属的岗后高头、张家山两处山塘整治工程，合同对工程承包范围、工程始竣工日期、工程承包价、双方的权利义务、付款方式等作了明确的约定。合同签订以后，原告及时完成了合同义务，以及合同约定以外增加的工程。工程竣工以后，于2012年8月26日通过有关部门验收。之后，该工程又经相关部门审核，共计工程款352306元，但被告仅支付工程款246614.20元，尚欠105691.80元至今未付。
被告廖宅村经济合作社答辩称：招标时，被告曾明确告知原告，由于村经济合作社没有资金，工程款的70%由村所在镇支付，其余30%村经济合作社不再支付。
经审理，本院查明：2011年12月9日，原告与被告签订山塘整治工程承包合同一份，约定原告承包被告所属岗后高头、张家山两只山塘整治工程；工程承包价为301410元；付款方式为工程全部完工、竣工资料整理完毕，经有关部门验收合格，上级补助资金到村账户后，付总工程款的70%，同时退还贰万元履约保证金，其余30%作为保质金，在押期间不计息，缺陷责任期为竣工验收后1年整，期满后支付。合同还约定了其他事项。
施工过程中，因建设施工需要，有部分增加工程。施工结束后，该工程由诸暨市东白湖镇人民政府于2012年8月26日验收合格。2014年4月27日，浙江水利水电工程审价中心出具审核结果，认定该工程竣工结算造价为352306元。后原告仅支付了工程价款的70%，即246614.20元，其余30%即105691.80元至今未付，遂成讼。
另查明：2012年2月10日，诸暨市东白湖镇廖宅村委会对案涉山塘水库相关问题进行过讨论。
上述事实由原告提供的东白湖镇廖宅村岗后高头等两只山塘整治工程承包合同、浙江水利水电工程审价中心出具的工程造价咨询报告书、诸暨市东白湖镇廖宅村委会会议记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告海马建设公司与被告廖宅经济合作社签订工程承包合同系双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在原承包工程的基础上，又有一定的增加工程，后工程竣工结算造价经浙江水利水电工程审价中心审核认定为352306元，对此原告并未提出异议，故该金额可视为增加工程后，原告承包被告山塘整治工程的结算金额。现被告未按约履行全部付款义务（仅支付246614.20元），显属违约，理应承担剩余工程款的30%即105691.80元的偿付责任。至于逾期付款利息，根据双方之约定，剩余承包款的30%作为质保金应在竣工验收合格一年后支付，结合竣工验收的日期2012年8月26日，原告要求自2013年9月1日起按银行贷款利率支付利息，合法合理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告自愿放弃剩余30%工程款的求偿权，未能提供证据证实，本院不予采纳。同时，诚如被告所言被告所在村委会曾对工程款的支付作过讨论和表决，也仅仅是内部决议，对原告没有拘束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告诸暨市东白湖镇廖宅村股份经济合作社应支付原告浙江海马建设有限公司工程款105691.80元，及该款自2013年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，依法减半收取1207元，由被告诸暨市东白湖镇廖宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一六年十月九日
书 记 员 郦利江
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初80号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐震，男，1975年8月26日出生于江苏省武进县，。2017年12月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人徐震犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉，被告人徐震到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐震于2017年12月10日晚，醉酒后驾驶苏DGH9**号小型越野客车从本市钟楼区邹区镇凯旋门大酒店行驶至梧桐路建设银行培训中心段，与被害人刘XX驾驶的苏A72P**号小型轿车相撞，发生交通事故。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人徐震的血样检出乙醇成份，其含量为193.9毫克／100毫升。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人徐震承担该事故的全部责任。
案发后，被告人徐震明知他人报警仍在现场等待民警处理，并如实供述了酒后驾驶车辆的事实。被告人徐震已赔偿被害人损失并取得了谅解。
上述事实，被告人徐震在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX的陈述笔录，证人肖XX、廖XX的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、谅解书等书证，常州市公安局物证检验报告，监控视频，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐震主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐震的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐震犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 诸凌燕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更836号
罪犯李树滨，男，汉族，高中文化，1963年7月9日出生于黑龙江省哈尔滨市。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）哈刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人李树滨犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币462873.50元。李树滨不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）黑刑一终字第172号刑事判决，认定被告人李树滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第2号刑事裁定，将李树滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李树滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李树滨的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯李树滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李树滨改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李树滨自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李树滨的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 刘知己
审判员 么利伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇