wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7662号
原告吴文辉，男，汉族，住上海市徐汇区。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。原告吴文辉与被告上海顷澄健身管理有限公司(以下简称顷澄健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文辉到庭参加诉讼，被告顷澄健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴文辉诉称：原、被告于2015年3月24日签订健身合同(会员协议)，约定合同期限三年，自2015年3月24日起至2018年3月23日止。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月23日，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，部分服务暂停。原告屡次与被告进行协商，但遭被告欺骗。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判决解除原、被告之间的会员协议(健身服务合同)；2、判决被告退还原告费用人民币3,000元(币种下同)；3、判决被告承担违约责任1,000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求判决被告退还原告费用2,868元，并放弃要求被告承担违约责任1,000元的诉讼请求。被告顷澄健身公司未作答辩。经审理查明，2015年3月24日，原告与“上海A健身(东苑丽宝旗舰会馆)”(未经工商注册登记)签订《会员协议》一份，办理了卡号为******的会员卡。双方约定，原告的健身期限为2015年3月24日至2018年3月23日。当日，原告支付了3,688元的费用，被告向原告出具收款收据。嗣后，原告前往被告顷澄健身公司处消费，被告顷澄健身公司屡次暂停营业。另查明，2016年2月，被告法定代表人孙超经与消费者代表反复磋商，签订《上海市顷澄健身管理有限公司负责人与消费者代表磋商结果确认书》，内载“会员卡计费截止时间：英派斯健身会所因自身经营不善停业，所有消费者会员卡计费时间截止至2015年11月1日，在此之后入所消费的健身时间由上海市顷澄健身管理有限公司免费赠送，不计入退卡时的计费时间……退费计费方法：消费者办卡时所付金额除以办卡时注明的时间(即1年卡、2年卡、3年卡)，乘以剩余时间，即为退费金额……”又查明，被告顷澄健身公司于2016年2月23日张贴公告，称自2016年2月24日起不再继续经营。上述事实，由原告提供的会员协议、收据、会员卡、会员意见表、上海市顷澄健身管理有限公司负责人与消费者代表磋商结果确认书、公告、通知、致莘庄店会员书、紧急通告及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据约定履行了付款义务，被告却未按约全面履行义务，屡次停止提供服务，被告的上述违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告签订的《会员协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余时间段的相应服务费退还原告，故原告要求被告退还服务费2,868元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约责任1,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴文辉与被告上海顷澄健身管理有限公司的服务合同关系；二、被告上海顷澄健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴文辉健身费2,868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海顷澄健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1224号
上诉人（原审被告）:杨光春,男,1965年6月21日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）:潘家兵,男,1973年5月28日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曾铁军，江苏省泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨光春因与被上诉人潘家兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨光春于2018年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨光春在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨光春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费6532元，减半收取3266元，由上诉人杨光春负担。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年六月十五日
书记员 王 丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1148号
罪犯李华，男，1992年9月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月15日作出(2010)翠屏刑初字第171号刑事判决，以被告人李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元。2012年7月12日、2013年9月3日、2015年7月2日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年11月23日起至2019年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1739号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，行长。
委托代理人：翟世琨，系山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工住阳谷县县委家属院。
被告：李福旺，农民。
被告：郭忠让，农民。
被告：李福胜，农民。
被告：陈德全，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年6月21日，原告与被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全四人组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2014年6月21日
--
2016年6月20日期间向我行借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。同日，我行与四被告签订个人最高额联合保证借款合同。被告李福旺于2014年6月21日在我行借款6万元，2015年6月18日到期，经我行人员多次催收，借款人及保证人以种种理由拒不偿还。为保障我行资金不受损失，合法权益不受损害，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告李福旺立即偿还借款本金6万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告李福旺向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告李福旺授信额度为6万元，授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日。2014年6月21日，被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年6月21日，被告李福旺向原告递交贷款提款申请书，申请提款6万元。原告根据被告李福旺的申请，为被告李福旺出具借款借据，并将该笔借款划至被告李福旺的账号内。该笔借款月利率为10.0500‰，于2015年6月18日到期。借款到期后，被告李福旺未偿还借款本金，支付利息3267.48元。现被告李福旺尚欠原告本金6万元及利息；被告郭忠让、李福胜、陈德全未承担担保责任。原告于2015年7月27日诉至本院，要求被告李福旺立即偿还借款本金6万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告李福旺本人的签名、手印，且被告李福旺活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告李福旺在原告处借款6万元事实清楚，证据确凿，故被告李福旺对尚欠借款本金6万元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告李福旺应支付原告相应利息。被告郭忠让、李福胜、陈德全自愿与被告李福旺组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告郭忠让、李福胜、陈德全承担连带清偿责任后，依法享有向被告李福旺追偿的权利被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福旺于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息3267.48元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告郭忠让、李福胜、陈德全对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告郭忠让、李福胜、陈德全承担还款责任后，依法享有向被告李福旺追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 彬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 袁金键
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1739号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，行长。委托代理人：翟世琨，系山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工住阳谷县县委家属院。被告：李福旺，农民。被告：郭忠让，农民。被告：李福胜，农民。被告：陈德全，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年6月21日，原告与被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全四人组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2014年6月21日--2016年6月20日期间向我行借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。同日，我行与四被告签订个人最高额联合保证借款合同。被告李福旺于2014年6月21日在我行借款6万元，2015年6月18日到期，经我行人员多次催收，借款人及保证人以种种理由拒不偿还。为保障我行资金不受损失，合法权益不受损害，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告李福旺立即偿还借款本金6万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全未答辩。经审理查明，2014年6月17日，被告李福旺向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告李福旺授信额度为6万元，授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日。2014年6月21日，被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年6月21日，被告李福旺向原告递交贷款提款申请书，申请提款6万元。原告根据被告李福旺的申请，为被告李福旺出具借款借据，并将该笔借款划至被告李福旺的账号内。该笔借款月利率为10.0500‰，于2015年6月18日到期。借款到期后，被告李福旺未偿还借款本金，支付利息3267.48元。现被告李福旺尚欠原告本金6万元及利息；被告郭忠让、李福胜、陈德全未承担担保责任。原告于2015年7月27日诉至本院，要求被告李福旺立即偿还借款本金6万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告李福旺本人的签名、手印，且被告李福旺活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告李福旺在原告处借款6万元事实清楚，证据确凿，故被告李福旺对尚欠借款本金6万元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告李福旺应支付原告相应利息。被告郭忠让、李福胜、陈德全自愿与被告李福旺组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告郭忠让、李福胜、陈德全承担连带清偿责任后，依法享有向被告李福旺追偿的权利被告李福旺、郭忠让、李福胜、陈德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福旺于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息3267.48元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告郭忠让、李福胜、陈德全对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告郭忠让、李福胜、陈德全承担还款责任后，依法享有向被告李福旺追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 彬二〇一五年九月十一日书 记 员  袁金键
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初136号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余洪军，男，1969年4月9日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，物业公司保安，住重庆市綦江区。因本案于2016年11月18日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人余洪军犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人余洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日0时许，被告人余洪军饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南岸区俊逸第一江岸小区出发沿南滨路往弹子石方向行驶，当行驶至长嘉汇下穿道红绿灯处时，与谭某驾驶的小轿车发生擦挂。民警接谭某报警后赶至现场处理交通事故时将余洪军查获。经鉴定，余洪军血液中酒精含量为244.7mg/100ml；经认定，余洪军承担此次事故的全部责任。余洪军归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2016年11月30日赔偿了谭某物质损失1000元。
上述事实，被告人余洪军在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、归案经过、血液提取登记表、道路交通事故认定书、事故协议等书证；证人谭某、杨某、周某、李某、梁某、张某的证言；被告人余洪军的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。余洪军血液中酒精含量高，发生交通事故且负事故全责责任，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余洪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许桂永
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执426号
申请执行人:李某，男，1959年3月28日出生，汉族。
被执行人：胡某，男，1980年5月3日出生，汉族。
被执行人:金某，男，1976年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某、金某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初423号民事判决书，申请执行人李某于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人胡某、金某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李某借款60000元，并承担案件受理费1360元、执行费820元。申请执行人李某于2017年11月2日向本院提出撤回执行申请，本院查明，申请执行人李某向本院提出撤回执行申请，确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初423号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永杰
审判员 张银生
审判员 刘 建 祥
二〇一七年十一月三日
书记员 马 英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更507号
罪犯申冬华，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2011年4月25日作出（2011）叠刑初字第34号刑事判决，以被告人申冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。被告人申冬华不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）桂市刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后于2011年7月15日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5400号刑事裁定，对罪犯申冬华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元不变。刑期至2020年4月16日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第136号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯申冬华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯申冬华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯申冬华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2015年10月获奖励分85分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯申冬华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯申冬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申冬华减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初67号
原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地内江市市中区交通路209号夹层。
法定代表人黄峒墚，总经理。
委托代理人何笑封，公司员工。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被告黄逵，男，汉族，1972年3月2日出生。
委托代理人王世培，四川融众律师事务所律师。
原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司（下称奇亨安装公司）诉被告黄逵劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何笑封、张永祥，被告黄逵及委托代理人王世培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇亨安装公司诉称，2014年5月30日，被告黄逵到原告承建的内江市市中区白马镇建设工地从事木工工作，2014年9月3日上午9时左右，被告在拆除模板时，模板突然断裂致被告从1.7米的高处摔下，导致被告双足摔伤，经内江市中医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折；坐跟骨骨折；双足跟部软组织损伤。2015年5月19日，经内江市人力资源和社会保障局认定被告黄逵系因工受伤，2015年8月25日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告黄逵为伤残八级，无护理级别。因原告对被告的伤残等级八级、停工留薪工资计算天数12个月及停工留薪工资基数标准4，380.8元有异议，特诉请法院判令对被告黄逵的工伤进行重新鉴定；停工留薪工资计算天数为4个月；停工留薪工资应按上年度内江市平均工资每月2，956元计算。
被告黄逵辩称，内江市劳动仲裁委对被告工伤鉴定为伤残八级、伤残待遇计算天数及伤残待遇计算标准是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日，被告黄逵到原告奇亨安装公司承建的内江市市中区白马镇建设工地从事木工工作，2014年9月3日上午9时左右，被告在拆除模板时，模板突然断裂致被告从1.7米的高处摔下，导致被告黄逵双足摔伤，经内江市中医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折；坐跟骨骨折；双足跟部软组织损伤。被告黄逵先后在内江市中医医院、重庆涪陵郭昌毕骨伤科医院共住院治疗82天。2015年5月19日，经内江市人力资源和社会保障局认定被告之伤系工伤。2015年8月25日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告黄逵为伤残八级，无护理级别。被告于2015年11月20日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年11月27日作出裁决，原告支付被告一次性伤残补助金48，188.8元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81，672.5元、停工留薪工资52，569.6元、住院伙食补助费810元、鉴定检查费856元、医院检查费125元、交通费和住宿费2，057.5元，共计186，009.4元。原告不服，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告出具的《内市区劳人仲案（2015）75号裁决书》、被告的《出院证》等有效证据以及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告黄逵在工作时受伤，应为工伤。应当享受工伤待遇。原告要求对被告的伤残等级进行重新鉴定，因被告的伤残等级是经内江市劳动能力鉴定委员会进行的鉴定，如原告对该委作出的鉴定不服，可以在法定期限内向上一级劳动能力鉴定委员会申请复议，现该期限已过，原告再行提出重新鉴定请求，缺乏法律依据，其请求本院不予支持。被告黄逵停工留薪期间的工资应从受伤之日起至定残前一日止，即从2014年9月3日起至2015年8月25日止，共计12个月。原告主张按4个月计算，于法无据，其主张本院不予支持。因被告黄逵受伤前在原告处所完成的工作尚未计量，也未领取过工资，无法确定其受伤前的月平均工资，原告认为被告停工留薪期间的工资应按照内江市上年度职工年平均工资标准计算的主张，合法有据，本院予以支持。原告应向被告支付的工伤待遇为：一次性伤残补助金34，553.75元（37，695元÷12月×11个月）；一次性工伤医疗残补助和一次性伤残就业补助金81，672.5元（37，695元÷12月×26个月）；停工留薪期间工资37，695元（37，695元÷12月×12月）；住院伙食补助费810元（81天×10元）；检查费711元、交通费、住宿费2，057.5元。共计157，499.75元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条列》第二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄逵工伤待遇157，499.75元。
二、驳回原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈雅玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3722号
原告：安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区
法定代表人：李峻，总经理。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
被告：于明明，男，1987年11月1日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽省金水物业管理有限责任公司诉被告于明明物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽省金水物业管理有限责任公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省金水物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金水物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e64ab581-d550-436b-a901-e8350b3a89e1&imgId=XEltYWdlXGU2NGFiNTgxLWQ1NTAtNDM2Yi1hOTAxLWU4MzUwYjNhODllMTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执617号
申请执行人高艳，女，1973年8月24日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村2组，身份证号码150403197308243929
被申请执行人邹本超，男，1982年3月28日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区文钟镇文钟村八组，身份证号码15042619820328001X
本院依据已经发生法律效力的（,2015）元民初字第3695号
民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书�定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邹本超
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年五月九日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执617号申请执行人高艳，女，1973年8月24日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村2组，身份证号码150403197308243929被申请执行人邹本超，男，1982年3月28日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区文钟镇文钟村八组，身份证号码15042619820328001X本院依据已经发生法律效力的（,2015）元民初字第3695号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书�定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹本超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员  谭庆礼二〇一六年五月九日书记员  王 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终546号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金兰。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第725号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，刘金兰进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起刘金兰未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为刘金兰缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与刘金兰之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付刘金兰失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为刘金兰缴纳社会保险金，导致刘金兰失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向刘金兰支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向刘金兰支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人刘金兰未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终546号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘金兰。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第725号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，刘金兰进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起刘金兰未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为刘金兰缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与刘金兰之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付刘金兰失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为刘金兰缴纳社会保险金，导致刘金兰失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向刘金兰支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向刘金兰支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人刘金兰未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州云达机械配件有限公司。
法定代表人：覃师，该公司总经理。
委托代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西金程贸易有限公司。
法定代表人：周超华，该公司董事长。
委托代理人：周伟霞，该公司经理。
委托代理人：覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
一审被告：韦双成。
再审申请人柳州云达机械配件有限公司（以下简称云达公司）因与被申请人广西金程贸易有限公司（以下简称金程公司）及一审被告韦双成买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云达公司申请再审称：（一）韦双成使用云达公司的银行承兑汇票支付部分钢材款不能证明韦双成购买钢材的行为是表见代理行为。韦双成为云达公司加工产品，云达公司用自己的汇票支付韦双成后，韦双成如何使用汇票与云达公司无关。而且，即使云达公司使用汇票付款，也是代他人付款，代付款人不应承担责任。（二）即使认定韦双成的行为构成表见代理，也只是汇票支付后才形成表见代理，云达公司最多对汇票支付后韦双成的行为承担连带责任。原审判决云达公司对韦双成在汇票支付前后的所有行为承担责任与法相悖。（三）没有证据证实金程公司是送货上门，进而知晓韦双成的加工点在云达公司的仓库，原审判决以韦双成的加工厂房为租用云达公司的仓库，金程公司无法分辨韦双成的加工地点上的货物是否属于云达公司为由，认定金程公司有理由相信韦双成有代理权错误。综上，韦双成的行为不构成表见代理，原审判决云达公司承担责任适用法律错误，请求依法再审。
本院审查查明：在签订本案的钢材购销合同时，韦双成除了提交盖有其私刻的云达公司公章的《授权函》外，还提交了云达公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、云达公司法定代表人覃师身份证等复印件。云达公司主张提交《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、云达公司法定代表人覃师身份证等复印件给韦双成是为了给其办理营业执照。金程公司不认可云达公司的主张。
本院认为：根据云达公司申请再审的理由，本案再审审查涉及以下问题：1.韦双成的行为是否构成表见代理。2.云达公司是否承担本案民事责任。
关于韦双成的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理的成立需要具备以下条件：1.行为人实施了无权代理行为。2.相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。3.相对人主观上须为善意、无过失。4.无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同，应具备合同有效的一般条件。根据本案查明事实，韦双成私刻云达公司的公章，利用该公章在未取得云达公司授权许可的情况下，以云达公司的名义与金程公司签订钢材购销合同，韦双成的行为属于无权代理。但是，在签订本案钢材购销合同时，韦双成除了提交盖有其私刻的云达公司公章的《授权函》外，还提交了云达公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、云达公司法定代表人覃师身份证等复印件，金程公司有理由相信韦双成有权代表云达公司与其缔结合同。云达公司主张提交《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、云达公司法定代表人覃师身份证等复印件给韦双成是为了给韦双成办理营业执照，但是这些复印证件上未写明用途，也没有证据证实金程公司知晓云达公司所主张的用途。韦双成租用云达公司的仓库作为加工厂房，在云达公司没有对外告知其与韦双成之间是租赁关系情况下，金程公司有理由相信韦双成代表云达公司收货。在合同履行过程中，韦双成向金程公司交付了经云达公司背书转让的汇票，金程公司也有理由相信韦双成所交付的汇票系云达公司支付货款。综合上述事实，金程公司有理由相信韦双成的行为具有代理权。金程公司在合同签订和履行中尽到了一般商业交易活动中的合理注意义务，没有过失，主观上是善意的。而且，韦双成以云达公司名义与金程公司签订的购销合同，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。因此，韦双成的行为构成表见代理，原审判决认定正确。
关于云达公司是否应承担本案民事责任的问题。由于韦双成的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，云达公司应对韦双成代理签订的购销合同所产生的法律后果承担责任，原审判决云达公司承担本案尚欠货款责任正确。
综上，云达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州云达机械配件有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高君宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更410号
罪犯宗小强，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2009年4月15日作出（2009）兴刑初字第131号刑事判决，认定宗小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元；撤销江苏省兴化市人民法院（2008）兴刑初字第130号刑事判决主文中对宗小强判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑宣告部分；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元，未退出的赃款、赃物或赃物折价款予以追缴。判决发生法律效力后，2009年5月26日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0171号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宗小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯宗小强减刑的建议。
经审理查明，罪犯宗小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宗小强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宗小强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后的刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初509号
原告李秀，男，1956年10月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市开发区。
被告朔州市经济开发区事务管理中心。
法定代表人李英文，职务，主任。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人落宝录，男，1970年11月11日出生，汉族，朔城区人，系朔州市经济开发区事务管理中心办公室负责人。
原告李秀诉被告朔州市经济开发区事务管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀、被告朔州市经济开发区事务管理中心委托代理人凌兴旺、落宝录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀诉称，原告于2003年1月3日至2005年12月经人介绍在被告处从事供热工作，2006年至2008年在被告处的旧四栋楼从事清运垃圾工作，2009年至2014年6月24日到被告的食堂工作，6月25日，食堂负责人由陶虹变为李英文，并开始从新装修，职工放假，8月1日，被告再不让原告上班，与原告解除了劳动关系。原告在被告处工作了十二年，未给原告缴纳社会保险，解除劳动关系也为给付经济补偿金。请求法院判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金，补缴2003年1月至2014年8月期间的养老保险费。
被告朔州市经济开发区事务管理中心辩称，原告的各项诉讼请求已超仲裁时效，对其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2003年1月至2005年12月，原告李秀经人介绍到朔州市开发区家属楼物业管理中心从事冬季供热工作，2006年1月至2006年12月，原告李秀分别在朔州市开发区家属楼物业管理中心和开发区环卫队从事垃圾清运工作，原告李秀的工资从这两家单位领取。2007年，朔州市开发区家属楼物业管理中心和开发区环卫队分别被朔州市中大物业公司和九九园林公司承包，原告李秀仍从事垃圾清运工作。2008年，原告李秀进入朔州市经济技术开发区职工餐厅从事洗碗工作，该餐厅为李玉梅承包，李玉梅的丈夫陶虹负责管理，原告的工资由陶虹发放。2014年6月25日，陶虹通知原告李秀等人餐厅承包到期，所有人员停止工作。2016年2月1日，原告李秀向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁决驳回原告李秀的仲裁请求。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、证明、转办函、会议纪要、承包合同、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实并经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以原告李秀超过法定仲裁时效为由驳回其仲裁请求，本院经审查后确认，原告李秀的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郑中山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12481号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告游贤芳，女，出生时间、民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告游贤芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一五年十二月十日
书记员 田尧丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0614号
原告张桂芳。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告宿迁民生置业有限公司泗阳新袁分公司，住所地泗阳县新袁镇众裴路40号。
法定代表人王丰云。
本院在审理原告张桂芳诉被告宿迁民生置业有限公司泗阳新袁分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张桂芳于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张桂芳自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
案件受理费已减半收取1270元，由原告张桂芳负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐文静
第2页／共2页
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执异8号
异议人(利害关系人)：金福鹤，男,现住在黑龙江省七台河市。
申请执行人：周保辰，男，现住在吉林省梅河口市。
被执行人：蔡明清，男，汉族，现住在吉林省东辽县。
金福鹤不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽执字16号执行裁定书，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
金福鹤称，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2014）辽执字第16号执行裁定书冻结东辽县平岗镇明成煤矿关闭补偿奖励款是错误的，应当立即解除。根据明成煤矿的合作合同书金福鹤才是该笔奖励金的所有人，而且，金福鹤与蔡明清之间的合伙纠纷案件正在吉林省高级人民法院审理，在没有作出最终的审判结果之前，执行法院无权将煤矿奖励补偿款执行给周保辰。
蔡明清称，我与金福鹤之间的合伙纠纷案件，我已经上诉到吉林省高级人民法院，最终的裁判结果还没有出来，将来按什么比例分配和处置，尚不得而知。因此，应在最终的裁判结果出来后，再�行执行。
经审查查明，吉林省辽源市中级人民法院执行局在执行申请执行人周保辰与蔡明清民间借贷纠纷案件的过程中，应周保辰的申请，作出（2014）辽执字第16号执行裁定书，在东辽县财政局、安监局冻结了应返还给东辽县平岗镇明成煤矿关闭补偿款。
本院认为，周保辰与蔡明清民间借贷纠纷一案已经进入执行阶段，执行法院查封蔡明清的资产，符合法律规定。金福鹤与蔡明清合伙纠纷案件正在吉林省高级人民法院二审审理中，在最终的裁判结果没有作出之前，暂时不要处分这笔查封财产，以保证这两个案件的债权人的权益能够如期实现。金福鹤提出该笔奖励款应归其所有的请求，没有法律依据，要求解除对东辽县平岗镇明成煤矿关闭补偿奖励款的冻结，显属不当。因此，金福鹤的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回金福鹤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 肖翠芳
二〇一六年九月一日
书记员 黄 薇
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初529号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作社）。
组织机构代码证49252052-X。
法定代表人胡福亮，理事长。
地址：新干县金川南大道35号。
委托代理人姚小军，界埠支行行长。
被告：吕光辉，男，1966年5月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告吕光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金20000元及利息20139.2元（算至2016年2月29日止的利息）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2004年3月31日，被告吕光辉因养猪需资金周转向我公司下属的界埠支行申请贷款共计20000元，并约定了贷款利率及还款日期。贷款到期后，经我公司多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告吕光辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月31日，被告吕光辉因养猪需资金周转向原告公司下属的界埠支行贷款20000元，约定月利率为6.195‰，到期日期为2005年3月20日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提起上述诉讼请求。
本院认为，被告吕光辉向原告方借款20000元，有原告提交的借款借据等为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。借款到期后，对此款，被告理应偿还，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕光辉应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息20139.2元（算至2016年2月29日止的，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元（原告已预交803元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一�年十一月一日
书 记 员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第645号
原告李某某，女。
委托代理人贺桂平，江西向群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法由代理审判员龙勇适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贺桂平到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2008年6月在深圳打工偶然相识，后匆促结婚，2010年2月21日生育男孩黄某乙。婚后双方没有建立起夫妻感情，两人性格都比较急躁，经常因家庭琐事吵架，被告对原告偶尔施以家庭暴力。2013年3月18日晚被告父亲还动手打原告，原告于次日离开被告家双方分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，并无和好可能，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至小孩成年；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告李某某的诉讼主体资格。
证据2、永新县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告合法夫妻关系及双方身份信息。
证据3、电话录音光盘一份，证明原告李某某遭受家庭暴力及被告黄某某有外遇的事实，进一步证明原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实。
被告黄某某未到庭质证。
本院认为，证据1与原件核对无异，本院予以确认；证据2系原件，本院予以确认；证据3系孤证，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据不足以证实原告李某某的证明内容。
被告黄某某未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据本院确认的有效证据及原告李某某的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告黄某某2008年6月在深圳务工时相识并恋爱，于2010年2月21日生育男孩黄某乙，现随被告黄某某父母一起生活。原、被告于2010年12月30日登记结婚，婚后因家庭琐事会有争吵，甚至打架。原告李某某称婚姻存续期间无夫妻共同财产和债权债务。2013年3月18日晚，因小孩哭闹原告李某某与被告黄某某父亲徐启玉发生吵架，原告李某某于次日离开被告黄某某家。此后原、被告偶尔有电话联系。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，应该说有一定的感情基础，婚后虽然为家庭琐事会有吵闹、打架，一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情完全破裂。双方生育了小孩，有一个完整的家，双方应珍惜多年的夫妻感情，更应珍惜这个完整的家，对待彼此应相互信任，多些宽容，少些计较，加强沟通与交流，妥善处理好与家庭成员间的关系，共同努力经营好家庭，为小孩提供一个和睦、温馨的家庭成长环境。原告李某某主张与被告黄某某夫妻感情已经完全破裂，但其提交的证据不足以证实该内容，原、被告感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告李某某的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准允原告李某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 龙勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人刘向阳，男，1976年10月2日出生，汉族，该行信贷业务经理，特别授权。
被告胡万茂，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡东冲村十三组。
被告刘茂娥，女，1973年8月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡东冲村十三组，系被告胡万茂之妻。
被告胡赵海，男，1975年10月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇丹平村九组。
被告李赞，女，1990年1月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇石坳村十组，系被告胡赵海之妻。
被告刘烈平，男，1985年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡金坪村二十四组。
被告刘丽华，女，1987年6月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡金坪村十三组，系被告刘烈平之妻。
被告胡生荣，男，1971年6月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡东冲村十四组。
被告史红芬，女，1976年7月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡东冲村十四组，系被告胡生荣之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告胡万茂、刘茂娥等八人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1238.30元，减半收取619.15元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 阳海盛
二〇一四年六月二十日
书记员 陈伟民
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第645号
原告周素云，女，1969年3月28日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告周志仁，男，成年，汉族，住永春县。
被告周晓霜，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告周素云与被告周志仁、周晓霜民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘文宝
二〇一四年二月十八日
书记员 吴泉源
-3-
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初498号
原告庄龙，男，汉族，1980年6月16日出生，初中文化，个体户。
委托代理人张晶晶，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
被告梁树兰，女，汉族，1972年2月25日出生，初中文化，个体户。
原告庄龙与被告梁树兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张晶晶、被告梁树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄龙诉称，原、被告素有生意往来。被告因其经营采石场资金周转困难，于2015年8月27日向原告借款8万元并出具借条一张，承诺2015年9月1日前还款。借款至今未还。现原告诉至法院请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元及利息12000元（按月息2分自2015年9月1日计算至2016年4月21日），共计92000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借款借据一张（原件），证明被告向原告借款8万元的事实；
证据二、《借款抵押合同》一份（原件），证明被告于2015年8月27日向原告借款8万元，双方约定为月利率3%的事实。
被告梁树兰对原告提交的证据无异议，予以认可。
被告梁树兰辩称，借款属实。
被告梁树兰未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年8月27日向原告借款8万元并给原告出具借条一张，载明“梁树兰向庄龙借款80000元整（捌万元整）于2015年9月1日前归还借款人：梁树兰（签名捺印）2015年8月27日”。借款时，双方口头约定月息3分。因被告未按期归还借款，经双方协商后，被告于2015年11月10日给原告出具《借款抵押合同》，合同中注明：借条日期8月27日，利息三分单另算。借款至今未予归还。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告庄龙与被告梁树兰的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告梁树兰向原告借款80000元的事实，有原、被告当庭陈述、借款借条、《借款抵押合同》予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告口头约定月息3分不符合法律规定，现原告当庭要求被告按照月息2分支付自2015年9月1日至2016年4月21日借款利息12000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梁树兰欠原告庄龙借款80000元及利息12000元，共计92000，限被告梁树兰在本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告梁树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马毅伟
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1205号
上诉人（原审被告）：刘海
被上诉人（原审原告）：嘉兴诚望置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇中山路***号。
法定代表人：吴振来，执行董事。
上诉人刘海为与被上诉人嘉兴诚望置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。案件审理过程中，刘海向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘海申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘海撤回上诉。
二审案件受理费1437元，减半收取718.5元，由上诉人刘海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4892号
原告张宝清，男，1966年4月10日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告杨锦琳，男，1982年2月13日出生。
原告张宝清与被告杨锦琳定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝清及其委托代理人与被告杨锦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝清诉称，2015年7月12日，原告经中介介绍与被告就位于北京市昌平区×房屋签订定金收付书，同时原告以现金形式向被告交付定金5万元整。同年7月18日上午原告到涉案房屋打扫卫生时发现严重质量缺陷，不具备交易和居住条件，被告未履行如实告知义务，且在漏水后未能尽到相应责任。遂原告要求被告退还已收取的定金遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告双倍返还定金10万元,并由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告表示该房屋为小产权房，故变更诉讼请求，请求法院确认合同无效并返还定金5万元，被告承担诉讼费用。
被告金杨锦琳辩称，当时与原告签的定金合同说的很清楚，约定在2015年8月15日签买卖合同，如果原告违约相应定金不予退还，如果被告违约定金双倍返还，在8月15日的时候我去了中介公司，但是原告没有去，原告提出的房屋有问题，我也认可房屋有问题，并且积极解决房屋存在的问题，在8月15日之前已经解决好了，但在8月15日的时候原告并没有明确提出因为房屋质量问题要延期签定合同，包括说房屋要维修，修缮后继续签订合同，所以我们认为原告在8月15日的时候放弃了签订合同的主张，所以5万元定金不予退还。原告没有按时签订合同确实对我造成了损失。
经审理查明:2015年7月12日，原告张宝清作为乙方与甲方被告杨锦琳签订《定金收付书》（以下简称收付书）一份。收付书约定的主要内容为：今经甲乙双方共同确认，就位于北京市昌平区×室的房屋，甲乙双发达成一致买房意向，价格为陆拾肆万五千元整，付款方式为现金或转账。乙方于2015年7月12日向甲方交付定金伍万元整。本定金收付书一式叁份经甲乙双方签署后一致生效。约定于2015年8月15日签署买卖合同。如乙方违约，则相应定金不予退还。如甲方违约则已收定金双倍返还。《定金收付书》当日，原告张宝清向被告杨锦琳支付定金五万元，双方在定金收付书上签字捺印。后双方未签订房屋买卖合同。
另查，涉诉的北京市昌平区×室的房屋未取得有关合法手续，没有合法产权。
上述事实，有双方当事人陈述、定金收付书等证据在案佐证。
本院认为：当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，张宝清与杨锦琳签订《定金收付书》的目的是为了签订房屋买卖合同、实现房屋交易的需要。但双方约定交易的北京市昌平区×室的房屋未取得合法手续，没有合法产权，双方约定签署的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故该房屋买卖合同无效。依据法律规定，主合同无效，从合同无效。《定金收付书》作为房屋买卖合同的从合同，主合同无效，《定金收付书》亦无效。据此，对张宝清要求确认双方签订的《买卖定金协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、原告张宝清与被告杨锦琳2015年7月12日签订的定金合同无效；
二、被告杨锦琳于本判决生效之日起五日内退还原告张宝清定金五万元。
案件受理费一千一百五十元，由张宝清负担六百二十五元（已交纳）；由杨锦琳负担五百二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一六年七月七日
书 记 员 李思伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49673号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司与被告顾文彪追偿权纠纷一案,本院立案受理后，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、卢刚毅到庭参加诉讼，被告顾文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月18日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称渤海公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为100000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即2000元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费1200元，被告每月还款本息6855.56元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告30000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告顾文彪支付代偿款61699.96元；2、被告顾文彪支付违约金30000元；3、诉讼费用由被告顾文彪承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告顾文彪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告顾文彪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告顾文彪及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计61699.96元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告顾文彪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款61699.96元；
二、被告顾文彪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金30000元。
被告顾文彪若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2092.5元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告顾文彪负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00820号
罗玉英诉重庆市綦江区篆塘镇人民政府土地行政复垦一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年九月二十九日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第686号
原告胡某某。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告周某某。
原告胡某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月16日原被告结婚并领取结婚证，2011年2月25日生育女儿周某甲，原被告由于婚前了解较少，婚后经常争吵，原告诉来要求离婚，婚生女由原告抚养，共同财产存款36000元依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚登记证明、身份证复印件，证明原被告系夫妻关系。
被告答辩称，我们吵架是有，但感情未破裂，我不同意离�。
本院对经庭审质证的原告提交证据予以采纳。
经审理查明，2010年元月原被告相识，2010年8月16日结婚并领取结婚证，2011年2月25日生育女儿周某甲，原被告由于婚前了解较少，婚后经常争吵，原告诉来要求离婚，婚生女由原告抚养，共同财产有存款36000元，2014年1月底由被告支取，被告辩称用于送情、治病。
本院认为，原被告婚前了解较少，未婚先育，虽领证结婚，但二人不注意培养夫妻感情，为琐事争吵，以致诉来离婚；但被告无重大过错影响夫妻感情，其当庭表示理解、关心原告，为此应给双方一个和好的机会，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某和被告周某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一四年六月三日
书记员 石小明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1720号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1682号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日，被告人刘某在本区紫东新苑XXX号XXX室，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以300元的价格出售给宁某某。
2015年5月15日，被告人刘某在本区环城路XXX号豫园网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某某的证言，辨认笔录，上海市松江区中心医院检验科报告单、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，手机通话记录，相关照片，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3706号
罪犯李国正，男，1969年12月13日出生于云南省易门县，彝族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月一日作出（2011）曲中刑初字第175号刑事判决，以被告人李国正犯虚开增值税发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年8月7日起至2021年2月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯李国正提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李国正的考核结果，以罪犯李国正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李国正系主犯，现刑罚执行已达4年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年5月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国正在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国正减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0330民初39号
原告柏某某。
被告宋某某。
原告柏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原、被告于2000年正月经人介绍双方开始谈婚，于2002年10月依法登记后成婚，婚后2007年生育一女，取名宋某甲，现年八周岁。由于婚后原告和被告父母亲不能和睦相处，就外出到西安打工常年租房，直到2007年双方生育一女，被告父母亲在原告生育女儿后，不帮忙带小孩，开始闹矛盾进而导致夫妻矛盾产生、加深，逐渐成为陌生人。2015年7月份为小孩上学的事情，双方更是矛盾加剧，7月份回凤县双石铺租房居住至今，被告一分钱生活费都不给，对原告和女儿是不管不问。女儿2007年出生后闹矛盾一直到现在，过去尚能勉强维系，现在已经到了无法维持的地步，夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。双方没有夫妻共同财产及夫妻债权债务争议。婚生女宋某甲，现年八周岁，由原告监护独自抚养，也不要抚养费，请贵院立案办理为盼。
被告宋某某辩称，我不同意离婚，因为本人身体有毛病，患有强制性脊柱炎，多年来一直在医治，故没有房，也没攒下钱，所以本人认为还是可以好好过下去，还是希望能好好过日子。
经审理查明，原、被告双方于2000年正月经人介绍认识开始谈婚，2002年10月18日依法登记结婚。婚后2007年8月27日婚生女宋某甲，现年八周岁。婚后双方去西安打工，女儿出生后原告柏某某回到凤县。被告宋某某患有强制性脊柱炎，多年来一直在医治。
以上事实有结婚证、调查笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且婚后生有一女，有一定的感情基础。打工多年的积蓄也都用于被告的病情，因此造成双方生活很拮据，但双方感情尚可。双方2007年生有一女后，加重了家庭经济负担，为此双方产生矛盾。被告宋某某表示自己会慢慢努力挣钱让日子过好，其亲属也表示会帮忙带孩子，尽力扶持这个家庭，也是为了维护整个家庭的和睦稳定。且被告生病多年，夫妻之间有相互扶助的义务，综上所述，原、被告夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告柏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年四月五日
书记员 杨伟伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民抗字第36号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、申请再审人）：大冶市凯宇冶金有限公司。住所地：湖北省大冶市箕铺街。
法定代表人：曹裕涛，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：金昌华明云母材料有限责任公司。住所地：金昌市开发新一区福州路以东、金武路以北。
法定代表人：姜明辰，该公司董事长。
申诉人大冶市凯宇冶金有限公司与被申诉人金昌华明云母材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）金中民二终字第7号民事判决，已经发生法律效力。大冶市凯宇冶金有限公司不服，向本院申请再审，本院于2013年12月6日作出（2013）甘民申字第731号民事裁定，指令金昌市中级人民法院再审本案。金昌市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）金中民再字第1号民事判决。大冶市凯宇冶金有限公司不服向检察机关申诉，甘肃省人民检察院于2015年7月29日作出甘检民监（2015）6200058号民事抗诉书，以再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 吴卫华
代理审判员 魏晓梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4040号
原告：佛山市三水区乐平镇凤平饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇水利会北侧，统一社会信用代码：92440607MA4WD9UT7K。
经营者：郑凤萍，女，1953年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘家伟，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：范泽洪，男，1957年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：卢秀珍，女，1954年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区乐平镇凤平饲料店诉被告范泽洪、卢秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家伟到庭参加了诉讼。被告范泽洪、卢秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还饲料欠款26173元并按银行同期贷款利率支付自2015年12月30日起的欠款利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月至2013年10月期间，两被告向原告购买饲料，尚欠货款26173元，该款至今未还。经原告多次追讨，两被告均以各种理由拒绝支付。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：欠凤平饲料店货款凭据一张、两被告的户籍证明各一份、婚姻登记簿一份，经查，原告提供的证据均为原件或能与原件相核对的复印件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法予以采信。综上，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告范泽洪存在饲料买卖关系。2015年12月30日，被告范泽洪签署欠凤平饲料店货款凭据，确认尚欠原告饲料款26173元未付，但双方并未约定付款日期。该款被告范泽洪至今未有支付。
另，被告卢秀珍是被告范泽洪的妻子，两被告于1981年3月6日在佛山市三水区乐平镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告与被告范泽洪的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。现被告范泽洪拖欠原告饲料款26173元至今未付，原告起诉要求其支付该款及按中国人民银行同期贷款利率计付的相应逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。由于双方并未明确付款期限，因此，逾期付款利息应从原告主张权利即起诉之日起计付为宜。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
涉案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告卢秀珍应对被告范泽洪的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范泽洪、卢秀珍于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇凤平饲料店支付饲料款26173元及逾期付款利息（以26173元为基数，自2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；
二、驳回原告佛山市三水区乐平镇凤平饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即227.16元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年十月十八日
书记员 欧海彤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4040号原告：佛山市三水区乐平镇凤平饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇水利会北侧，统一社会信用代码：92440607MA4WD9UT7K。经营者：郑凤萍，女，1953年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘家伟，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：范泽洪，男，1957年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：卢秀珍，女，1954年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水区乐平镇凤平饲料店诉被告范泽洪、卢秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家伟到庭参加了诉讼。被告范泽洪、卢秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还饲料欠款26173元并按银行同期贷款利率支付自2015年12月30日起的欠款利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月至2013年10月期间，两被告向原告购买饲料，尚欠货款26173元，该款至今未还。经原告多次追讨，两被告均以各种理由拒绝支付。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：欠凤平饲料店货款凭据一张、两被告的户籍证明各一份、婚姻登记簿一份，经查，原告提供的证据均为原件或能与原件相核对的复印件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法予以采信。综上，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告范泽洪存在饲料买卖关系。2015年12月30日，被告范泽洪签署欠凤平饲料店货款凭据，确认尚欠原告饲料款26173元未付，但双方并未约定付款日期。该款被告范泽洪至今未有支付。另，被告卢秀珍是被告范泽洪的妻子，两被告于1981年3月6日在佛山市三水区乐平镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为，原告与被告范泽洪的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。现被告范泽洪拖欠原告饲料款26173元至今未付，原告起诉要求其支付该款及按中国人民银行同期贷款利率计付的相应逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。由于双方并未明确付款期限，因此，逾期付款利息应从原告主张权利即起诉之日起计付为宜。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。涉案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告卢秀珍应对被告范泽洪的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范泽洪、卢秀珍于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇凤平饲料店支付饲料款26173元及逾期付款利息（以26173元为基数，自2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；二、驳回原告佛山市三水区乐平镇凤平饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即227.16元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇一七年十月十八日书记员  欧海彤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2719号
原告：窦某，居民。
被告：常某，居民。
本院在审理原告窦某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告窦某于2015年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告窦某负担。
审 判 长 于洪学
二〇一五年九月十日
代理书记员 翟汝雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27553号
原告北京安汇物业管理有限责任公司，住所地海淀区高粱斜街11号。
注册号：110108001371243。
法定代表人刘世民，总经理。
委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
被告李继文。
委托代理人李冰，北京市天驰君泰律师事务所律师。
原告北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）与被告李继文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安汇物业公司之委托代理人葛鹏与被告李继文之委托代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安汇物业公司诉称，北京市海淀区高粱桥斜街11号院由1号楼、北京中冶设备研究设计总院有限公司家属楼（即2号楼）以及办公楼（即3号楼）组成，原告受北京阳光房地产综合开发公司委托，自2003年7月1日起为北京市海淀区高粱桥斜街11号院1号楼的业主提供物业服务至2014年12月31日该楼成立业主委员会止。被告为北京市海淀区高粱桥斜街11号院1号楼1604室（建筑面积120.29平方米）的业主，至今未向原告交纳自2008年1月16日至2014年12月31日期间的物业管理费18380.93元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告一次性支付2008年1月16日至2014年12月31日期间拖欠的物业管理费18380.93元，并按照欠付金额的日万分之三的标准，从2008年1月16日直至其付清欠款之日止，向原告支付滞纳金。2、全部诉讼费用由被告负担。
被告李继文辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是通过购买二手房，于2008年1月16日成为小区业主的，从来不知道物业费交纳标准，小区也一直没有物业公司进行服务，原告也从来没有向被告催要过物业费。被告所在小区之前没有成立业主委员会，成立业主委员会后，才知道有物业公司，因此决定解聘原物业公司，原告是2014年12月31日退出小区的。即便原告提供过服务，但因为原告从未向被告主张过相关费用，因此根据诉讼时效，原告仅有权向被告主张最后两年的物业费。
经审理查明，安汇物业公司在2014年12月31日前，系为海淀区高粱桥斜街11号院1号楼提供物业服务的企业。李继文系海淀区高粱桥斜街11号院1号楼1604号（以下简称涉诉房屋）业主，房屋建筑面积120.29平方米。根据房屋所有权证，李继文取得涉诉房屋所有权的登记时间为2008年1月16日。
2003年6月5日，安汇物业公司作为丙方，与涉诉房屋所在小区的开发建设单位（甲方）北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司），以及当时为小区提供物业服务的企业（乙方）北京福地物业管理有限公司（以下简称福地公司），共同签订《汇福轩住宅楼物业管理委托协议》一份。协议约定：1、涉诉房屋所在的1号楼由甲方开发建设，由乙方进行物业管理。2、乙方同意退出物业管理工作。3、甲方委托丙方对涉诉房屋所在的1号楼进行物业管理，委托期限自2003年7月1日起至该小区物业管理委员会正式成立之日止。
于此同时，阳光公司作为甲方与乙方安汇物业公司签订《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》一份，约定乙方对涉诉房屋所在的1号楼提供前期物业服务。并约定该合同的期限于业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同时自动终止。
诉讼中，李继文对上述《汇福轩住宅楼物业管理委托协议》、《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》的真实性予以认可，但提出上述协议并未约定物业费标准和交费依据。
就物业费收取标准，安汇物业公司提供了一份《物业服务项目收支情况报告》，并提出该报告已向建委网站备案。提出依据该报告，涉诉房屋按照每月每平方米1.83元的标准收取物业费。李继文对上述证据的真实性不予认可。
安汇物业公司就其提出的要求被告按照拖欠费用的日万分之三标准支付滞纳金的诉讼请求，未提交证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《汇福轩住宅楼物业管理委托协议》、《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据现有证据，安汇物业公司作为涉诉房屋所在1号楼的物业服务企业，从2003年7月1日起至2014年12月31日止，为涉诉房屋所在楼宇提供了物业服务。李继文作为涉诉房屋业主，自其取得涉诉房屋所有权之日起，与安汇物业公司之间，已经形成了实际上的物业服务合同关系。因此在物业服务企业提供物业服务的同时，李继文作为物业服务的接受方，应支付相应服务费用。按照每月每平方米1.83元，涉诉房屋面积120.29平方米计算，李继文每月应交纳的物业费为220.13元，因此2008年1月16日至2014年12月31日期间应交纳的物业费为18380.86元。安汇物业公司超出上述合理费用的主张，本院不予支持。
本案中，除是否存在物业服务合同关系外，双方对于物业费收取标准亦存在争议。根据安汇物业公司提供的证据材料，其向李继文主张的物业费收费标准系经建委备案并进行过公示的每月每平方米1.83元。李继文虽然对上述收费标准不予认可，但亦未提交相反证据证明上述标准的不合理。参照现实收费情况，本院对安汇物业公司提出的上述收费标准予以采信。根据该标准，李继文应按照其专有物业面积向安汇物业公司交纳物业费。考虑到自李继文成为涉诉房屋业主后，其一直未交纳物业费，该欠费行为一直处于持续状态，故安汇物业公司在退出小区管理后的两年内，一并向李继文主张此前拖欠的物业费用，并未超出诉讼时效的限制。因此对于李继文提出原告主张的部分费用超出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
就安汇物业公司提出的交纳滞纳金的主张。根据现有证据，上述滞纳金主张并未在前期物业合同中予以明确，安汇物业公司与李继文之间，亦未就拖欠物业费应承担的责任进行约定。考虑到安汇物业公司并未提交证据证明其在到法院诉讼前，曾明确向李继文催交物业费欠费，故安汇物业公司要求李继文就拖欠物业费交纳滞纳金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李继文于本判决生效之日起十五日内，给付北京安汇物业管理有限责任公司二〇〇八年一月十六日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费共计一万八千三百八十元八角六分。
二、驳回北京安汇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，已由北京安汇物业管理有限责任公司预交一百三十一元；全部由李继文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曲 婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1477号
原告：何带牙，男，1965年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：杨小明，男，1965年3月8日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告何带牙（下称原告）与被告杨小明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何带牙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何带牙承担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 周萍华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 琴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00266号
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告朱浙胤。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司与被告朱浙胤物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年十月十九日
代书记员 洪慧玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1247号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市畅泰汽车用品有限公司，住所地广州市白云区广从二路自编196-208号B613室。
法定代表人：黄锦华。
被告：黄锦华，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：黄军华，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
第三人：北京壹号车科技有限公司，住所地北京海淀区中关村南大街1号友谊宾馆64711室。
法定代表人：赵翠云。
委托诉讼代理人：宝音德力格尔，系北京壹号车科技有限公司广东分公司员工。
原告垫富宝投资有限公司与被告广州市畅泰汽车用品有限公司（下称“畅泰公司”）、黄锦华、黄军华、第三人北京壹号车科技有限公司（下称“壹号车公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小平、第三人壹号车公司的委托诉讼代理人宝音德力格尔到庭参加诉讼。被告畅泰公司、黄锦华、黄军华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告畅泰公司偿还原告垫付款本金79999.20元；2.被告畅泰公司向原告支付违约金7999.92元；3.被告畅泰公司向原告支付迟延履行违约金（从2016年8月20日起至实际清偿之日止，以79999.20元为基数，按每日千分之一计付）；4.被告黄锦华、黄军华对上述债务承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告畅泰公司与原告签订《垫付宝领用合约》后，成为“垫付宝”的注册会员。被告畅泰公司在“垫付宝”其他会员处进行消费后，原告依约对其消费款项进行垫付，但被告畅泰公司未按期偿还垫付款。
被告畅泰公司、黄锦华、黄军华均未答辩，亦未提交证据。
第三人壹号车公司述称：同意原告的诉讼请求，滞纳金的利率不能低于年利率24％。
经审理查明：2015年12月23日，原告与被告畅泰公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告畅泰公司自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员；原告向被告畅泰公司授予一定的信用额度，该额度用于被告畅泰公司到垫付宝会员处消费使用；被告畅泰公司使用额度进行消费后，原告代其将消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告畅泰公司按约定将垫付款定期归还原告；被告畅泰公司未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等内容。
同日，被告黄锦华、黄军华分别作为保证人向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告畅泰公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下所负债务承担连带责任保证担保。
2016年7月23日，被告畅泰公司在垫付宝会员广州市恒彩物流有限公司处消费80000元，原告依约代其向广州市恒彩物流有限公司垫付该款项。被告畅泰公司的还款日为每月19日，其未在还款日前向原告归还前述垫付款。
本院认为：原告与被告畅泰公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告畅泰公司消费后，原告依约对其消费款项进行了垫付，被告畅泰公司未按期还款，已构成违约。现原告要求被告畅泰公司偿还尚欠垫付款79999.20元有理，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请被告畅泰公司支付违约金和迟延履行金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持并依法予以驳回。
被告黄锦华、黄军华作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告畅泰公司追偿。
被告畅泰公司、黄锦华、黄军华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市畅泰汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款79999.20元及违约金（自2016年8月20日起至实际清偿之日止，以79999.20元为基数，按年利率24%计付）。
二、被告黄锦华、黄军华对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告广州市畅泰汽车用品有限公司追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告广州市畅泰汽车用品有限公司、黄锦华、黄军华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 樊明香
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张美婷
李佩思