中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第2号
上诉人（原审被告）：池飞。
委托代理人：陈淑芹，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忠旺有限公司。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛。
法定代表人：霍保罗（PaulAnthonyForgue），助理重组官。
委托代理人：邹唯宁，北京市君合律师事务所律师。
原审被告：徐西庆。
原审被告：赵铜雷。
原审第三人：淄博嘉泽纳米材料有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：池飞，总经理。
上诉人池飞因董事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池飞的委托代理人陈淑芹，被上诉人忠旺有限公司（以下简称忠旺公司）的委托代理人邹唯宁到庭参加诉讼。原审被告徐西庆、赵铜雷、原审第三人淄博嘉泽纳米材料有限公司（以下简称嘉泽公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，嘉泽公司成立于2008年7月1日，系外国法人独资性质的有限责任公司，忠旺公司是嘉泽公司股东并持有全部股权。
2008年6月22日，忠旺公司委派被告徐西庆为嘉泽公司的执行董事，被告赵铜雷为嘉泽公司的监事。同日，被告池飞被聘任为嘉泽公司的总经理兼法定代表人。
2011年11月15日，忠旺公司作为嘉泽公司唯一股东作出《淄博嘉泽纳米材料有限公司唯一股东之书面决议》（简称《股东决议》），免去徐西庆、池飞、赵铜雷分别担任的嘉泽公司执行董事、总经理兼法定代表人和监事职务，任命霍保罗先生为新任执行董事、总经理、法定代表人，任命王磊先生为嘉泽公司新任监事，任命黃俊文先生为嘉泽公司新任财务负责人。《股东决议》明确公司所有印章、证照、文件、资料，公司的控制权，以及公司资产的控制权，均立即移交霍保罗或忠旺公司以及霍保罗指定的其他人员，并要求徐西庆、池飞、赵铜雷移交：1、嘉泽公司的所有印章，包括但不限于公章、合同章及其他印章（不包括财�章）；2、嘉泽公司存续经营相关的全部证照，包括但不限于营业执照、组织机构代码证、税务登记证、外汇登记证等；3、嘉泽公司的全部财务文件和资料，包括但不限于财务印鉴，财务账册，会计凭证，银行账户开户资料和控制资料，预留印鉴，网上银行文件和密码、资料及凭证，纳税申报文件资料及凭证，除劳动合同以外的其他合同，债务清单及债务凭证；4、嘉泽公司资产清单、现金、银行存款凭证、其他金融资产凭证及其他债权凭证，其他债权凭证，包括但不限于股权凭证，土地使用权及房屋所有权证书，车辆购置发票及登记证书，机器设备与原材料购置发票，仓单，提单等，及其他所有资产；5、嘉泽公司的人事文件和资料，包括但不限于员工名册，劳动合同，员工薪酬、社会保险、住房公积金支付缴纳资料与凭证等；6、嘉泽公司执行董事的所有材料，包括但不限于《股东决议》和《执行董事决议》。上述印章、证照、文件、资料，除全部财务文件和资料应移交给黃俊文或其指定的代理人外，其他均应移交给霍保罗或其指定的代理人，并履行与上述决议内容相关的一切必要的登记或备案手续。
2011年12月2日，北京市君合律师事务所分别代表忠旺公司及其法定代表人霍保罗，按照嘉泽公司之公司地址和池飞的身份证地址，向徐西庆、池飞、赵铜雷发出移交函，要求徐西庆、池飞、赵铜雷立即执行《股东决议》，北京市长安公证处就邮寄过程及邮寄文件、特快专递邮件详情单等内容进行公证，并制作（2011）京长安内经证字第20811号、20820号、20823号、20817号、20818号公证书。上述函件后因收件人“拒收”（寄至嘉泽公司之公司地址的三份函件）或者“电联无此人”（寄至被告池飞身份证地址的函件）被退回。�日，忠旺公司再次以传真方式向徐西庆、池飞、赵铜雷发出移交函，北京市长安公证处就以传真方式发送文件的过程及内容进行公证，并制作（2011）京长安内经证字第21472号公证书，公证书显示，移交函已经成功发送到嘉泽公司的号码为05386969799的传真机上。其后，忠旺公司诉至法院。
另查明，《淄博嘉泽纳米材料有限公司章程》规定，嘉泽公司不设董事会，仅设执行董事一名；嘉泽公司执行董事由股东任命，任期三年，任期内股东有权撤换；执行董事有权根据股东意思决定总经理的任免；嘉泽公司的总经理为法定代表人；嘉泽公司执行董事可以兼任总经理；嘉泽公司设一名监事，由股东任命等。
原审法院认为，被告徐西庆、被告池飞、被告赵铜雷、第三人嘉泽公司经法院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。对忠�公司所举证据，依法予以认定。
本案系损害公司利益责任纠纷，为涉外诉讼，由于诉争利益受到侵害的公司位于中华人民共和国境内，本案应当适用中华人民共和国法律进行审理。
依据《中华人民共和国公司法》的规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任；董事、高级管理人员有此情形的，有限责任公司的股东可以书面请求不设监事会的监事向法院提起诉讼，在监事收到请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损失的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院起诉。忠旺公司作为嘉泽公司的唯一股东，在嘉泽公司的原监事被合法撤换，无从履行股东代表诉讼前置程序，且忠�公司已经实际丧失对嘉泽公司的控制权，嘉泽公司的公司利益随时会受到侵害，情况已十分紧急的情况下，有权以自己的名义直接向人民法院提起股东代表诉讼。
2011年11月15日，忠旺公司作为嘉泽公司的唯一股东所作出的《股东决议》，其内容未违反法律和行政法规的规定，效力应予认定。根据该《股东决议》，徐西庆的执行董事职务，池飞的总经理兼法定代表人职务以及赵铜雷的监事职务已被合法撤换，霍保罗先生已经被任命为嘉泽公司的新执行董事、总经理兼法定代表人，王磊已经被任命为嘉泽公司新任监事。徐西庆、池飞、赵铜雷作为嘉泽公司的原高级管理人员，应当根据《股东决议》及《任免书》的要求，移交嘉泽公司的控制权与相应的控制文件，其拒绝办理移交手续的行为违反了其忠实勤勉义务，构成对嘉泽公司合法权利的侵犯。
嘉泽公司虽尚未办理法定代表人的变更手续，但并不影响对新任法定代表人已经产生并且享有职权的事实认定。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更应当办理工商变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十三条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。池飞作为嘉泽公司原总经理兼法定代表人，徐西庆和赵铜雷作为原执行董事和监事，在被免职后应当配合办理相关变更手续，因此，忠旺公司要求徐西庆、池飞和赵铜雷协助办理工商变更登记备案手续的主张具有事实和法律依据，依法予以支持。
公司印章是公司处理内外事务的印鉴，是对外活动中代表公司进行意思表示的法律凭证，公司证照对外亦代表公司，是证明其主体资格等事项的法律凭证，两者体现的都是公司经营管理权和相应合法资质，对公司印章及证照引�的纷争，其实质通常涉及到公司内部治理中对公司控制权的争夺，故公司印章、证照从本质上不同于一般的公司财物。同时，法定代表人作为依照法律或者公司章程规定代表法人行使职权的负责人，对内处于公司管理核心的地位，掌控公司的印章和证照既是其代表公司行使职权的必要条件，也是其保障公司正常运行的职责所在，基于此，法定代表人应当是公司印章、证照的实质掌控人。因此，对于嘉泽公司经过行政、金融等相关部门或机构登记备案的印章、证照，池飞作为前任法定代表人，在免职后应当承担返还义务，忠旺公司要求池飞交还嘉泽公司印章、证照的主张，依法予以支持。
关于忠旺公司要求徐西庆、赵铜雷移交公司印章、证照的主张，因徐西庆、赵铜雷并非公司法定代表人，故对忠旺公司该项诉讼请求，依法不予支持。
综上，徐西庆、池飞、赵铜�在被免去嘉泽公司执行董事、总经理、法定代表人和监事职务之后，未按照《股东决议》的要求办理交接手续，未移交嘉泽公司的控制权，未协助办理工商变更登记手续，违反了对公司应当负有的忠实义务和勤勉义务，损害了公司利益，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告池飞于本判决生效之日起十日内向第三人淄博嘉泽纳米材料有限公司交还经过行政、金融等相关部门或机构登记备案的淄博嘉泽纳米材料有限公司印章、证照。二、被告池飞、徐西庆、赵铜雷于本判决生效之日起三十日内协助第三人淄博嘉泽纳米材料有限公司完成办理变更法定代表人及总经理、执行董事、监事的工商变更登记。三、驳回原告忠旺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由被告池飞、徐西庆、赵铜雷负担。
宣判后，被告池飞不服，向本院提起上诉称，（一）上诉人池飞原系原审第三人嘉泽公司的法定代表人，一直在嘉泽公司上班，且嘉泽公司一直正常经营，一审法院采用公告方式向上诉人池飞送达开庭传票及判决书违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，本案应发回重审；（二）根据嘉泽公司提供的《印章管理制度》，嘉泽公司有专人或专门的部门负责保管印章和证照，池飞客观上不持有原审第三人嘉泽公司的印章和证照，且被上诉人忠旺公司提供的所有证据均不能证明本案所涉印章、证照系由上诉人池飞持有，故事实上池飞无法进行移交，亦不负有交还印章、证照的义务。
被上诉人忠旺公司答辩称，（一）被上诉人忠旺公司已经向一审法院提交了原审第三人嘉泽公司信息，一审法院曾去嘉泽公司进行送达，但无人接收。上诉人池飞一直通过各种手段恶意拖延诉讼，其在明知案件庭审信息的情况下拒不到庭应诉，放弃了应诉和答辩权利，并以不接受送达的方式阻挠案件审理进程。（二）公司印章证照对外具有公示效力，法定代表人对内负责公司经营管理，对外代表公司进行民事活动，印章证照应由法定代表人实际掌控，池飞已被合法免除嘉泽公司的法定代表人职务，其作为公司印章证照的实际掌控人，应有返还义务。
本院经审理查明，一审法院以被上诉人忠旺公司提供的上诉人池飞、原审被告徐西庆、赵铜雷在嘉泽公司工商登记时提供的身份证地址邮寄传票、应诉通知书等诉讼材料，后邮政特快专递均被退回，池飞2013年1月17日的改退批条注明“地址过大，无电话”，徐西庆2013年1月24日的改退批条注明“本人已搬走，不知搬到什么地方”，赵铜雷2013年1月31日的改退批条注明“原址查无此人”。一审法院于2013年2月20日在《山东法制报》刊登公告，向徐西庆、池飞、赵铜雷、嘉泽公司公告送达传票、应诉通知书等诉讼材料，于2013年3月26日对原审第三人嘉泽公司留置送达传票、应诉通知书等诉讼材料。后一审法院于2013年8月29日向徐西庆、池飞、赵铜雷、嘉泽公司公告送达本案一审判决书，上诉人池飞在上诉期内提起上诉。另二审期间，上诉人池飞自认其一直在嘉泽公司工作，
为证明上诉人池飞实际不持有嘉泽公司印章、证照，二审庭审期间，上诉人池飞提交了嘉泽公司印章管理制度、财务管理制度和档案管理制度复印件，来证明嘉泽公司设置专人以及专门的部门负责管理印章、证照等，对于�定代表人使用印章、证照等均需严格履行借用程序。被上诉人忠旺公司质证认为，上诉人池飞所提交证据均没有原件核对，对其真实性有异议，被上诉人忠旺公司作为嘉泽公司的唯一股东，对该三份制度文件均不知情，且经调取嘉泽公司全部档案，未发现有上诉人池飞提交的规章制度。对于上诉人池飞提交的嘉泽公司印章管理制度、财务管理制度和档案管理制度复印件，因未提交原件予以核对，且被上诉人忠旺公司否认嘉泽公司存在该三份制度文件，故对该三份证据的真实性无法予以确认。
二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，为涉外诉讼，由于诉争利益受到侵害的嘉泽公司系中华人民共和国法人，其登记地在中华人民共和国境内，故本案应当适用中华人民共和国法律进行审理，一审法院适�中华人民共和国法律审理本案适用法律正确。
本案二审中争议的焦点问题主要有两个，（一）一审判决是否严重违反法定程序；（二）池飞是否负有交还嘉泽公司印章、证照并协助办理工商变更登记的义务。
关于焦点一，一审法院依照上诉人池飞自己留存的工商登记中的身份信息进行邮寄送达未果，在无法联系到池飞送达的情况下，通过公告送达传票、应诉通知书、判决书等诉讼材料及文书并无不当。一审法院通过留置送达方式向嘉泽公司送达传票、应诉通知书等诉讼材料，自认一直在嘉泽公司工作的上诉人池飞亦应知悉一审法院的开庭信息，故上诉人池飞关于一审判决严重违反法定程序，应发回重审的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，在嘉泽公司通过《股东决议》合法撤换池飞的总经理兼法定代表人职务的情况下，上诉人池飞作为嘉泽公司的原法定代表人，负有向嘉泽公司新任命的执行董事、总经理兼法定代表人霍保罗先生移交公司控制权及相应控制文件的忠实和勤勉义务。
法定代表人作为依照法律或者公司章程规定代表法人行使职权的负责人，对内处于公司管理核心的地位，掌控公司的印章和证照既是其代表公司行使职权的必要条件，也是其保障公司正常运行的职责所在，基于此，法定代表人应当是公司印章、证照的实质掌控人。对于嘉泽公司经过行政、金融等相关部门或机构登记备案的印章、证照，上诉人池飞作为前任法定代表人，在免职后应当承担交还义务。上诉人池飞以自己非实际持有为由否定其负有移交公司印章、证照义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人池飞作为嘉泽公司原总经理兼法定代表人，在被免职后应当配合办理相关工商变更登记手续，因此，一审判决上诉人池�协助办理工商变更登记并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人池飞的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人池飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 聂燕玲
代理审判员 祝奉田
二〇一四年六月三日
代理书记员 王 艳