广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第125号
原告首幼花，女，住富川瑶族自治县。
委托代理人熊明生，广西灵峰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人杨俊意，广西灵峰律师事务所平桂分所实习律师。
被告赵日宗，男，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人唐小超，广西桂东律师事务所律师。
原告首幼花诉被告赵日宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，根据原告首幼花的申请，本院委托贺州市和顺司法鉴定所对原告进行伤残等级评定、伤病关系鉴定。2014年3月23日，贺州市和顺司法鉴定所作出司法鉴定意见书。2014年4月1日，依法由审判员林文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首幼花及委托代理人熊明生、杨俊意，被告赵日宗及委托代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告驾驶车牌号为湘MD17**的低速货车由麦岭往石家方向行驶，当天16时40分行至县道722线20公里加200米时，遇往麦岭方向行驶的程显利驾驶的桂J3F7**两轮摩托车（后搭乘原告首幼花），被告在会车中采取措施不当，导致两车发生碰刮，造成原告受伤的交通事故。事故发生后富川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：1、被告赵日宗承担此事故的主要责任；2、程显利承担此次事故的次要责任；3、原告首幼花无事故责任。原告首幼花受伤后被送到富川县人民医院住院治疗，住院时间从2013年11月18日至2013年12月5日，住院时间17天，出院诊断：左胫腓骨上段粉碎性骨折；出院医嘱：1、定期复诊，前三个月每月复查X线一次；2、不适随诊；3、术后一年取出固定物；4、带药。原告因本次事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费：24437.7元；2、住院伙食补助费：680元（40元／天×17天）；3、营养费：340元（20元／天×17天）；4、交通费300元；5、误工费：956.3元（20534元／年÷365天×17天×1人）；6、护理费：1347.7元（28938元／年÷365天×17天×1人）；7、伤残赔偿金：42486元（21243元／年×20年×10%）；8、鉴定费用1700元；9、精神损害抚慰金5000元。以上1至9项合计74247.7元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失74247.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、首幼花的身份证复印件1份，拟证明原告身份为城镇居民。
2、富川瑶族自治县公安局交通警察大队作出的4511238201300191号《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明：（1）被告赵日宗承担此事故的主要责任；（2）程显利承担此事故的次要责任；（3）原告首幼花无事故责任。
3、富川县人民医院门诊病历复印件、2013年12月5日出院记录复印件、富川瑶族自治县人民医院诊断证明复印件各1份，拟证明原告首幼花从2013年11月18日至2013年12月5日在富川瑶族自治县人民医院住院治疗，共住院17天。
4、富川瑶族自治县人民医院收费收据复印件6份、富川瑶族自治县人民医院住院病人费用清单复印件1份，拟证明原告住院期间共花费医疗费24437.7元。
5、贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告首幼花因本次交通事故受伤，伤残等级评定为十级。
6、鉴定费用发票，拟证明原告因本次鉴定花费鉴定费用1700元。
被告赵日宗辩称，1、原告出院当天，原被告双方已就原告的损失达成了赔偿协议，被告也已履行了主要义务，本案是合同纠纷；2、原告部分请求无事实和法律依据，营养费没有诊断证明要加强营养，护理费也没有诊断证明或医嘱，交通费没有相关的交通费用凭证；3、原告计算项目出现错误，本案交通事故是被告与原告的丈夫程显利共同造成的，被告只在自己承担的责任范围内支付赔偿费用，被告已经支付了10500元给原告，该款项应扣除。
被告赵日宗在举证期限内向本院提交的证据有：
1、协议书一份，拟证明原告出院当天，双方就原告的损失
已经达成赔偿协议。
2、富川县人民医院临时收据4张及手写收据1张，拟证
明被告已经赔偿10500元给原告的事实。
经审理查明，2013年11月18日16时40分许，被告赵日宗驾驶车牌号为湘MD17**的低速货车在县道722线20公理加200米时，与往麦岭方向行驶的程显利驾驶桂J3F7**普通二轮摩托车（后搭乘原告首幼花）发生碰刮，造成原告受伤。本事故经富川瑶族自治县公安局交通警察大队作出第4511238201300191号《道路交通事故认定书》，认定赵日宗负主要责任；程显利负次要责任；首幼花无责任。首幼花受伤后于当日被送到富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2013年12月5日出院，共住院治疗17天，用去医疗费24437.7元。出院诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：1、定期复诊，前三个月每月复查X线一次；2、不适随诊；3、术后一年取出固定物；4、带药。原告住院期间，被告到县人民医院分期为原告交纳医疗费8500元。2013年11月22日，赵日宗将2000元交由原告的亲属唐兆荣代为收执。2013年12月5日，原告丈夫程显利与被告赵日宗在交警大队对赔偿的相关事宜进行协商未果。2014年2月13日原告向法院提起诉讼并申请伤残等级评定、伤病关系鉴定。2014年3月23日贺州市和顺司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、首幼花左胫腓骨上段粉碎性骨折导致左下肢活动功能障碍与2013年11月18日交通意外伤存在直接因果关系；2、首幼花左胫腓骨上段粉碎性骨折致左下肢活动功能部分丧失的伤残等级评定为ⅹ（十级）伤残。另查明，被告赵日宗未依法投保交强险。庭审过程中原告要求被告在交强险责任限额内先行赔付，超过部分按责任认定书划分的责任按比例进行赔偿。同时原告放弃对其夫程显利的赔偿请求权。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等相关费用。本次事故发生后，经富川瑶族自治县公安局交通警察大队作出第4511238201300191号《道路交通事故认定书》，认定赵日宗负主要责任；程显利负次要责任；首幼花无责任，事实清楚，责任划分恰当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，结合当事人在本次事故中应承担的责任，本院确定赵日宗按70％过错份额分担责任。本案争议的主要焦点为：1、本案的定性是合同纠纷还是侵权责任纠纷；2、原告请求赔偿的项目、数额是否合理，有无事实和法律依据。
对于本案的定性问题，被告认为原告出院当日与原告达成了协议，且双方签订了合同，是合同纠纷。被告只需按合同的约定赔付原告的损失。本案原告认可双方对赔偿事宜曾进行过协商，但否认双方签订过书面协议，本案属侵权纠纷。本院认为，本案原告请求的赔偿项目、金额是因本次交通事故引起的相关费用。虽然被告提供了协议书，但该协议书无当事人的签字确认，对双方当事人不发生法律效力。因此，原告以机动车交通事故责任提起诉讼有理，本案应定性为侵权责任纠纷。
对于原告请求赔偿的项目、数额是否合理，有无事实和法律依据问题。1、被告对误工费、鉴定费无异议，本院予以确认；2、对医疗费，被告无异议，但认为应将被告为原告住院期间预交的10500元扣减。原告同意对被告预交的8500元费用进行扣减。但认为被告另外交付给原告亲戚唐兆荣收执的2000元为摩托车修理费，不同意进行扣减。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告有责任证实自己的主张。因原告未能提供相关证据证实该2000元的实际用途，故本院对原告主张的该2000元为修理费的辩解不予采信，本院确认被告预交的医疗费为10500元；3、交通费用，被告认为应提交相关的票据予以证实，但同意给付100元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合本案的实际，酌定由被告赔付100元；4、护理费，被告有异议。本院认为，是否需要护理人员、护理人员人数以及护理依赖程度，应当有医疗机构或者鉴定机构明确的意见。原告提交的富川瑶族自治县人民医院的诊断证明原件与法院立案时提交的诊断证明复印件不相一致，庭审中原告认可是事后补上的，且被告不予认可，故本院对该项请求不予支持；5、残疾赔偿金，被告认为应按农村居民人均纯收入6008元计算。本院认为，原告为城镇居民，应参照城镇居民人均可支配收入21243元计算，对原告的该项请求应予支持；6、精神抚慰金，原告主张5000元，被告认为过高。因该事故确实给原告的精神造成了一定的损害，根据《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条的规定，精神损害赔偿根据侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌情确定为2000元，对超过部分的主张，不予支持；7、营养费是否应给付的问题，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未能提供医疗机构出具的住院或出院后需加强营养方面的证据，本院不予支持。
依据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及各方当事人提交的证据，本院核定本案原告的各项损失为：1、医疗费：24437.7元；2、住院伙食补助费：680元（17天×40元／天）；3、交通费：100元；4、误工费：956.3元（20534元／年÷365天×17天×1人）；5、残疾赔偿金：42486元（21243元／年×20年×10%）；6、伤残鉴定费：1700元；7、精神损害抚慰金：2000元。原告要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿后按责任承担70％。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告在机动车交通事故责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告首幼花医药费、住院伙食补助费10000元（24437.7元＋680元＝25117.7元，已超机动车交通事故责任保险医疗费用赔偿限额10000元，按10000元计）；被告在机动车交通事故责任保险伤残赔偿限额内赔偿原告首幼花交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金47242.3元（100元＋956.3＋42486元＋1700元＋2000元，未超出机动车交通事故责任保险伤残赔偿限额）；以上两项被告赵日宗共应赔偿原告首幼花医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合计57242.3元（10000元＋47242.3元）。超出机动车交通事故责任保险医疗费用赔偿限额10000元的医药费、住院伙食补助费为15117.7元（25117.7元－10000元），按被告赵日宗应承担的责任份额计算，被告赵日宗应赔偿原告首幼花医药费、住院伙食补助费10582.39元（15117.7元×70%）。以上各项被告赵日宗应赔偿原告首幼花的总损失为67824.69元（57242.3元＋10582.39元），扣减被告赵日宗先行垫付的医药费10500元，被告赵日宗尚应赔偿原告首幼花57324.69元（67824.69元－10500元）。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵日宗赔偿原告首幼花医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币57324.69元；
二、驳回原告首幼花的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取171元（原告已预交50元），由被告赵日宗负担121元，原告首幼花负担50元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 林 文
二〇一四年四月二十八日
书记员 邓欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。