云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初9号
原告：刘明华，男，63岁，汉族。
委托诉讼代理人：邝松正，律师（特别授权）。
被告：楚雄州个体私营企业工会联合会。
法定代表人：叶松福。
委托诉讼代理人：李光银，律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李聪荣，男，41岁，汉族（特别授权）。
第三人：楚雄市预盛房地产开发有限公司。
法定代表人：沙建聪。
委托诉讼代理人：段小康，律师（特别授权）。
原告刘明华与被告楚雄州个体私营企业工会联合会、第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托诉讼代理人邝松正、被告楚雄州个体私营企业工会联合会的委托诉讼代理人李光银、李聪荣、第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告不当得利款24984元（以本金10万元按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年9月24日起至2014年7月11日止的利息）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，原告与案外人王德鑫签订《团购商品房名额转让协议》，合同约定：原告向王德鑫支付转让费后，王德鑫将其参加的被告团购商品房名额转让给原告，团购房预付款10万元由原告向被告交纳。协议签订后，原告于2010年9月28日向被告交纳了团购房预付款10万元。2014年7月12日，原告与第三人楚雄预盛房地产开发有限责任公司签订《鹿鸣清城团购选房协议书》，该合同原告认购第三人开发的“鹿鸣清城”小区房屋后，被告将团购房预付款10万元转让给第三人。原告认为，自2010年9月28日至2014年7月11日期间，原告所交纳的团购房预付款10万元为被告占用收益，而该占用收益缺乏合法依据，致使原告遭受该期间的收益损失。原告刘明华围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《团购商品房名额转让协议》，欲证明案外人王德鑫将其向被告处团购的商品住房转让给原告，双方签订协议的事实，及协议约定的内容；2、团购选房协议书，欲证明2014年7月12日原告与第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司签订了“鹿鸣清城”小区商品房团购选房协议书，所购卖的商品房是第三人开发的，并支付了团购报名费10万元；3、汇款凭证及收据，欲证明原告于2010的9月28日向被告楚雄州个体私营企业工会联合会交纳团购房预付款10万元的事实；4、答辩状，欲证明被告楚雄州个体私营企业工会联合会于2014年7月12日才将团购房预付款10万元转给第三人的事实。
被告楚雄州个体私营企业工会联合会辩称：1、原告起诉被告不当得利不能成立。不当得利是指没有合法根据或合同依据，致他人遭受损失而获得的利益。被告楚雄州个体私营企业工会联合会在系统内发起团购，原告通过单位职工取得该团购名额，并主动向被告楚雄州个体私营企业工会联合会交纳购房预付款，双方虽未签订书面合同，但是交纳团购房预付款，是基于被告楚雄州个体私营企业工会联合会与开发商签订的《商品房团购协议书》前提下，所以，原、被告双方之间存在事实合同关系，基于此合同关系，被告楚雄州个体私营企业工会联合会从确保购房人资金安全的角度出发，应购房者请求，向购房者自愿收取此次团购预付款，并根据项目工程进度，在确保资金的前提下，分批拔付给开发商，而原告具有交纳团购房预付款，并承担交纳购房预付款后至交房期间利息损失风险的义务，被告楚雄州个体私营企业工会联合会收取团购房预付款并占有该款一段时间有合同根据，此行为不具有不当得利的法律特征，不当得利不能成立；2、被告楚雄州个体私营企业工会联合会收取的团购房预付款，已全部拔付给楚雄兆盛房地产开发有限公司；3、原告的起诉已过诉时效，其诉讼请求不能成立。被告楚雄州个体私营企业工会联合会针对其辩称向本院提交如下证据：1、《商品房团购协议书》，欲证明被告与楚雄兆盛房地产开发有限公司签订商品房团购协议的事实及协议的具体内容；2、收据、收条、转帐支票存根、拨款申请，欲证明被告收取的购房预付款共计2620万元已全部拨给了楚雄兆盛地产开发有限公司；3、楚雄市人民法院（2016）云2301民初2935号民事调解书，欲证明原告交纳给被告的购房预付款10万元，被告拨给楚雄兆盛地产开发有限公司后，楚雄兆盛地产开发有限公司又转给了楚雄市预盛房地产开发有限公司。
第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司辩称,本案原告提起的诉讼属于重复起诉，请求人民法院依法驳回其全部诉请。2016年9月14日楚雄市人民法院受理了原告刘明华起诉被告楚雄市预盛房地产开发有限公司、被告王德鑫商品房预售合同纠纷一案,【案号(2016)云2301民初2935号】，人民法院立案后于2016年10月19日公开开庭审理该案。在该案中原告刘明华诉请为：“判令二被告连带向原告返还团购报名费100000元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失37593元(以原告支付团购报名费100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年8月31日)，上述共计137593元。”庭审中该案被告楚雄市预盛房地产开发有限公司认为原告主张从2010年9月28日至2016年8月31日计算100000元的损失错误，应当以原告与被告签订《鹿呜清城团购选房协议书》的2014年7月12日双方达成协议之日起计算即11585元。该案审理过程中，经人民法院调解，原告刘明华与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司达成协议：“二、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司退还原告刘明华团购房款100000元;三、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司支付原告刘明华损失11585元。”双方于当天领取了【(2016)云2301民初2935号】《云南省楚雄市人民法院民事调解书》，现该调解书己生效。原告刘明华在本案诉请中主张的不当得利款24984元实际上就是(2016)云2301民初2935号一案中的100000元损失37593元，原告刘明华在(2016)云2301民初2935号一案己经同意100000元损失从2014年7月12日计算至起诉之日即11585元，现(2016)云2301民初2935号民事调解书已经生效，原告刘明华再次起诉不当得利款己经符合了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条第(二)、(三〉项条件，根据该条解释，原告刘明华在本案中已经属于重复起诉，其诉讼请求应当被人民法院依法驳回。第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司针对其辩解向本院提交原告的起诉书，欲证明之前原告就10万元起诉了第三人及王德鑫，要求第三人及王德鑫返回10万元及利息的事实。
本院经审理认定法律事实如下：2010年11月10日，楚雄州工商联合会与楚雄兆盛地产开发有限公司签订《商品房团购协议书》，该合同约定楚雄州工商联合会向楚雄兆盛地产开发有限公司团购楚雄兆盛地产开发有限公司开发的位于楚雄市××城东路延长线南侧“鹿鸣美郡”小区商品房，团购该商品房人员为楚雄州、市、县工商联合会职工及其会员。楚雄州工商联合会将团购“鹿鸣美郡”小区商品房事宜交由其工会即被告楚雄州个体私营企业工会联合会经办。2010年9月28日，原告刘明华与楚雄州工商联合会职工王德鑫签订《团购商品房名额转让协议》，该合同约定王德鑫将其参加的团购“鹿鸣美郡”小区商品房名额转让给原告刘明华，团购房预付款10万元由原告交纳给被告。同日，原告刘明华向被告交纳团购房预付款10万元。被告于2010年11月12日、2010年12月13日、2011年11月9日、2014年11月10日将其收取的团购房预付款共计2620万元拔付了楚雄兆盛地产开发有限公司。2014年7月12日，原告刘明华与第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司签订了《鹿鸣清城团购选房协议书》，原告刘明华认购第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司开发的“鹿鸣清城”小区商品房，后楚雄兆盛地产开发有限公司将原告刘明华的团购房预付款10万元转给了第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司。
另查明，2016年9月13日，原告刘明华以楚雄市预盛房地产开发有限公司、王德鑫为被告向本院提起诉讼，诉请：解除其与楚雄市预盛房地产开发有限公司签订的《鹿鸣清城团购选房协议书》，由楚雄市预盛房地产开发有限公司、王德鑫连带向原告返还团购房预付款10万元及赔偿经济损失，本院经审理于2016年10月19日作出﹙2016﹚2301民初第2935号民事调解书，调解内容为：一、原告刘明华与楚雄市预盛房地产开发有限公司自愿解除双方于2014年7月12日签订的《鹿鸣清城团购选房协议书》；二、由楚雄市预盛房地产开发有限公司退还原告刘明华团购房款10万元；三、由楚雄市预盛房地产开发有限公司支付原告刘明华经济损失11585元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告刘明华向被告楚雄州个体私营企业工会联合会交纳了团购房预付款10万元后，被告楚雄州个体私营企业工会联合会又将该10万元款项拔付给了楚雄兆盛地产开发有限公司，被告楚雄州个体私营企业工会联合会在保管该10万元款项期间并未获得不当利益，因此，原告刘明华要求被告楚雄州个体私营企业工会联合会支付其不当得利款24984元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘明华的诉讼请求。
案件受理费减半收取212元，由原告刘明华负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一七年三月二十四日
书记员 白 丽