北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41499号
原告梅波，男，1991年3月13日出生。
委托代理人唐菊雄。
被告吕鑫，男，1986年6月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告梅波（以下简称原告）与被告吕鑫（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐菊雄，吕鑫，太平洋保险北分公司的委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日16时15分许，我驾驶普通两轮摩托车由南向北行驶至北京市朝阳区×小区时，适有吕鑫驾驶车牌号京×小型汽车（以下简称事故车辆）由南向南掉头，事故车辆前部右侧与我的摩托车相撞，造成两车损坏，我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称交通队）认定，吕鑫对此次事故负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往医院救治。我的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为左胫骨粉碎性骨折，左胫骨远端前缘骨折，住院治疗31天。出院后，我仍不能参加工作和生活。经查，太平洋保险北分公司承保了事故车辆的交强险。此次事故给我的财产和精神带来了双重打击，使我遭受了痛苦，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令吕鑫、太平洋保险北分公司赔偿我：1、医疗费8850.86元；2、住院伙食补助费1550元；3、营养费4500元；4、护理费10500元；5、误工费20400元；6、残疾辅助器具费1800元；7、鉴定费2100元。要求太平洋保险北分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由吕鑫赔偿我。
吕鑫辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。此次事故，我为原告支付了医疗费5500元，是现金，票据在原告处，另外我还支付了救护车费用和当天治疗费2351.86元（其中包括救护车费用390元）。我修车共花费3534元，我的保险公司赔付我1060元，还剩2000元修车费，因为原告是次要责任，原告应承担30%的责任，原告还应当给我2474元。对于我垫付的5500元现金、治疗费2351.86元以及修车费2474元我另行解决，不需要在本案中处理。其他意见同太平洋保险北分公司。
太平洋保险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间。虽然吕鑫承担主要责任，但本次事故中，原告是无证驾驶无牌照的机动车，我方要求在交强险限额内承担不超过70%的赔偿责任，我方已经在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元，吕鑫支付原告医疗费5500元。原告主张的营养费标准过高且期限过长。
经审理查明：2014年7月11日16时15分，在北京市朝阳区望（旺）角小区附近，吕鑫驾驶事故车辆由南向南掉头，原告驾驶普通两轮摩托车由南向北行驶，造成事故车辆前部右侧与原告驾驶的摩托车相撞，两车受损，原告受伤，原告乘车人受伤。此次事故经交通队认定，吕鑫负主要责任，原告负次要责任。
另查一，事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，入院时间2014年7月11日，出院时间为2014年8月11日，共住院31天。入院诊断为：左胫骨粉碎骨折、左小腿散在皮擦伤。出院诊断为：左胫骨粉碎骨折、左小腿散在皮擦伤、左胫骨远端前缘骨折。出院医嘱为：全休一月，左下肢制动，严禁下地负重，定期复查，如果移位需要手术治疗，患者需支具保护治疗，住院期间陪护一人。原告为治疗自行支出医疗费18850.86元，其中太平洋保险北分公司已经在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元。原告购买下肢辅助矫形器支出1800元。原告主张住院伙食补助费，要求按每日50元标准计算31天。
另查二，审理中经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级及伤残赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年11月19日出具《司法鉴定意见书》，内容为：本案经对原告进行伤残等级鉴定风险告知后，其表示目前不进行伤残等级鉴定，故本次鉴定不对原告的伤残等级和伤残赔偿指数进行评定，亦未收取鉴定费用。鉴定意见为原告本次外伤的误工期为90日-180日，营养期为60日-90日，护理期为30日-90日。原告预交鉴定费2100元。
原告依据上述鉴定意见，主张营养费4500元，按照每日50元的标准计算90天。吕鑫、太平洋保险北分公司认为原告主张的营养费标准过高，且计算期间过长。原告主张护理费10500元，护理期90天，包括住院期间的护理费4650元（有发票，住院31天），出院期间护理费5900元（要求按照每日100元标准计算59天）。原告称出院后由原告的家属对其进行护理，但未在法院限定期限内提交护理人员的身份证明、误工证明等证据。原告称其因交通事故导致其无法正常工作，有误工损失，主张误工费20400元，并提交了北京富成伟业房地产经纪有限公司于2015年1月7日出具的《误工证明及收入情况证明》，证明原告在该单位担任业务员，月收入为3400元，因交通事故受伤，于2014年7月11日至2015年1月6日未到该单位工作，扣发工资20400元。经询，原告无法提交劳动合同、工资发放证明等证据。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、住院病案、医疗费票据及用药明细、护理费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、庭审笔录及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告驾驶的系普通两轮摩托车，故本案系机动车之间发生的交通事故。经交通队认定，吕鑫对此次事故负主要责任，原告负次要责任。因原告在事故发生时驾驶的两轮摩托车没有牌照，故原告存在一定的过错，本院根据过错程度，减轻吕鑫的赔偿责任，确定吕鑫与原告的责任比例为7：3，并根据该比例确定吕鑫对原告的各项赔偿数额。太平洋保险北分公司作为事故车辆交强险的承保人，应在保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由吕鑫承担赔偿责任。
对于原告要求的各项损失赔偿：医疗费一项，原告的请求有事实、法律依据，本院予以支持，本院根据原告提供的票据计算医疗费的金额；住院伙食补助费一项，原告的请求有事实、法律依据，本院予以支持；营养费一项，根据原告的伤情，确有加强营养的必要，故本院对此请求予以支持，具体金额本院根据原告的伤情结合鉴定意见书确定的营养期酌情确定；护理费一项，住院期间的护理费医嘱，本院予以支持，出院后的护理费，原告称其系由家属护理，但未能提供护理人员的身份证明及误工证明，本院对其出院后的护理费难以支持；误工费一项，原告提交了误工证明，但未能提交劳动合同及工资发放证明，本院结合同行业人员收入情况并参考鉴定意见书的误工期酌情确定误工费金额；残疾辅助器具费及鉴定费，原告请求有事实、法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梅波护理费四千六百五十元、误工费一万五千元、残疾辅助器具费一千八百元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告梅波医疗费六千一百九十五元六角、住院伙食补助费一千零八十五元、营养费一千八百九十元；
三、被告吕鑫于本判决生效之日起七日内赔偿原告梅波鉴定费一千四百七十元；
四、驳回原告梅波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告梅波负担51元（已交纳），由被告吕鑫负担120元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告梅波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄孟歆