wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初22号
原告：邓祥庆，男，1954年10月1日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：廖正明，男，1961年2月18日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省。
被告：张继仙，女，1963年4月17日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
二被告共同委托诉讼代理人：廖正权（廖正明之兄），男，1952年7月1日出生，汉族，资中县人，现住四川省成都市。
二被告共同委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。
第三人：刘建华，女，1969年12月2日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
第三人：郑昌彬，男，1975年8月18日出生，汉族，东兴区人，城镇居民，住四川省内江市。
本院在审理原告邓祥庆诉被告廖正明、张继仙及第三人刘建华、郑昌彬民间借贷纠纷一案，原告邓祥庆于2017年4月5日向本院提出申请撤回对被告廖正明、张继仙的起诉。
本院认为，原告邓祥庆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓祥庆撤诉。
案件受理费3650元，由原告邓祥庆负担。
审判员 张 小 军
二〇一七年四月六日
书记员 李小琴（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12832号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林健，男，1976年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林健信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林健偿还信用卡透支本金765814.58元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为75480元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为28026.42元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为24281.78元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××65申领时间2009年10月21日信用额度800000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年3月25日起开始透支，2009年11月23日至2015年11月16日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金799999.83元。还款事实被告自最后一次消费后还款40次，共计60674.64元，其中34237.25元用于冲抵本金、3225.09元用于冲抵利息、17568.74元用于冲抵滞纳金、5643.56元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金765762.58元透支滞纳金28026.42元透支利息截至2016年12月10日的利息为114775.87元，之后的利息以透支本金765762.58元为基数按日利率万分之五计收。费用24281.78元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金765762.58元及利息（截至2016年12月10日共计利息114775.87元，之后的利息以透支本金765762.58元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金28026.42元、费用24281.78元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12736元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈盈盈
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1076号
申请执行人杨丽群，女，1983年3月29日出生，汉族。
被执行人毛中华，男，1975年5月9日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人杨丽群与被执行人毛中华、陈海燕民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）湘0581民初1418号民事判决书，已发生法律效力。杨丽群于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛中华、陈海燕的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人毛中华、陈海燕的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1418号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2480号
原告：熊祖才，男，汉族，1966年5月2日出生，住贵州省湄潭县。
原告：谷云霞，女，汉族，1969年7月19日出生，住贵州省湄潭县。
被告：李大岗，男，汉族，1968年7月13日出生，住贵州省湄潭县。
原告熊祖才、谷云霞与被告李大岗不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年12月4日，原告熊祖才、谷云霞以鉴定意见书已达证明目的，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊祖才、谷云霞撤回起诉。
案件受理费25元，鉴定费1000元，共计1025元，由原告熊祖才、谷云霞负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十二月四日
书记员 邓光亮
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初741号
原告朱秀春，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人朱日忠，呼和浩特市新城区保合少法律服务所法律工作者。
委托代理人郑建伟（系原告之子），男，呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市。
被告刘建华，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告朱秀春与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱秀春及其委托代理人朱日忠、郑建伟，被告刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀春诉称，2010年、2011年被告分别从原告处拉走工地用钢材，合计款37万元，并给原告打有欠条。2015年1月7日在原告多次催要下，被告给原告立下还款计划，但时至今日被告总是找出种种事由推脱还款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款37万元，利息36万元（计算至起诉之日），共计73万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘建华辨称，被告认可共欠原告钢材款37万元，该款是陆续欠的，被告经朋友介绍认识原告很多年了，一直在使用原告的钢材，也一直付款。后因房地产市场不景气，才无法给付欠款。2014年与原告协商抵顶一套住宅后再补偿其13万元，之所以未兑现是因为原告的儿子扣留了被告的账单，无法算账。被告同意偿还原告欠款，但应按照还款计划的数额给付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及还款计划，拟证明被告欠原告钢材款37万元及被告承诺如不能还款愿意以房屋抵顶欠款。被告认为两张欠条真实有效，本人认可。还款计划因原告儿子私自扣押其欠条导致至今无法兑现。
经双方当事人当庭举证质证，因被告认可欠条及还款计划，故本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认采信。
经审理查明，原被告通过朋友介绍相识后，被告一直使用原告提供的钢材，2010年、2011年经结算被告共欠原告钢材款37万元。被告于2010年8月26日出具欠条一份，载明：“今欠到朱秀春钢材款壹拾万元零壹仟捌佰玖拾元整101890.00。欠款人：刘建华。”2011年10月1日，被告又出具欠条一份，载明：“今欠到朱秀春钢材伍拾点贰吨，每吨伍仟叁佰伍拾整，共计贰拾陆万捌仟壹佰肆拾贰元整。￥268142.00。”2015年1月7日，被告出具还款计划，载明：“因刘建华2011年09月28日从朱秀春处购了37万元的钢材至今未还款，经双方协商达成以下协议：刘建华从水语青城22号楼给朱秀春一套96.55平米的住宅（十五天之前办妥手续），另补偿朱秀春经济损失壹拾叁万元整（小写￥130000.00元）在春节之前（2015年02月15日前）付清，刘建华以人格担保。”被告对上述事实均无异议，并表示愿意偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告因买卖钢材产生债权债务关系，被告向原告出具欠条，承认欠原告钢材款37万元，该欠款至今未付，且被告于2015年1月7日又出具还款计划，故原告主张被告偿还欠款37万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因欠条是当事人双方对应履行合同义务的明确确认，出具欠条时，债权人已经履行了合同义务，在没有其他特别约定的情况下，债务人应当立即给付相应的金钱。否则，债务人应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告除支付欠款本金外，还应当支付欠款利息，该欠款利息应从出具欠条的第二日起计算，因双方未约定如何计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，超出该规定，故本院调整为在贷款利率水平上加收1.4倍计算。自2010年8月27日起至起诉之日（2016年1月14日）的利息为50792.87元；自2011年10月2日起至起诉之日（2016年1月14日）的利息为104264.93元，共计155057.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘建华于本判决生效后十五日内偿还原告朱秀春欠款370000元及逾期利息155057.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元（原告已预交），由原告朱秀春负担2049元，被告刘建华负担9051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾 杰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1475号
原告：张洁，男。
委托诉讼代理人：张飞跃，男。（原告之父）
被告：谭万根，男。
原告张洁与被告谭万根房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人张飞跃到庭参加诉讼，被告谭万根经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭万根赔偿原告张洁各项损失（租金+营业损失）共计15000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张洁租赁被告谭万根所有的单间门面1间（由北向南的第一间门面），经营“家常便饭”饭店。租赁时间从2013年7月31日至2016年7月31日止，年租金9000元，一次性付清三年租金27000元。在租赁合同未到期，无书面通知的情况下，该房屋被拍卖，被告要求原告张洁限期搬出，造成原告的经济损失共计15000元。原告认为租户的权益受到侵害，故原告向法院提起诉讼，起诉如前。
被告谭万根均未到庭发表答辩意见。
原告张洁在指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《收条》一份，旨在证明原、被告的房屋租赁关系，且被告谭万根收取了原告三年租金共计27000元；
3、（2016）湘0921民初第768号《民事判决书》，旨在证明被告谭万根的原因导致原告张洁未使用该门面，被告也未退租金。
原告所提交的以上证据，被告未到庭质证，经本院审核，对证据1、2的“三性”予以认定，证据3可以证明原告张洁因被告谭万根的原因需退次承租人杨兴球租金6372.6元。
根据庭审查明的事实以及结合本院依职权调取的证据，查明如下事实：本案所涉门面登记在被告谭万根名下，后被告谭万根以该门面作为抵押向南县工商银行贷款并办理了抵押登记，被告谭万根未经抵押权人南县工商银行同意将其所有的门面租给原告张洁，租期从2013年8月1日至2016年7月31日止，被告谭万根向原告张洁出具了收到27000元的租金收条，原告张洁承租被告谭万根门面后，对门面进行装修后经营饭店。2015年3月11日被告张洁与案外人杨兴球达成协议，将该门面转租给案外人杨兴球。后被告谭万根的贷款到期后，谭万根不履行还款义务，南县工商银行以贷款合同纠纷将谭万根诉至本院，本院依申请对该门面进行了查封，并裁定将该门面进行拍卖。2015年11月16日南县法院对被告谭万根所有的门面进行强制腾空。
本院认为，原告张洁与被告谭万根达成租赁门面的协议，并收取其租金，该租赁行为合法、有效。原告张洁要求返还未到期的租金，本院予以认可。原告张洁未到期租金的损失应由被告谭万根赔偿，剩余租金计算（自2015年11月16日至2016年7月31日）共计258天，故被告谭万根应返还原告张洁剩余租金24.7元×258天=6372.6元。原告张洁提出的营业损失，因双方对此既无协议约定，亦未达成补充协议，且原告未向法庭提交证据，故对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告谭万根返还原告张洁门面租金6372.6元。驳回原告张洁的其他诉讼请求。
被告谭万根于本判决生效后十日内履行上述义务，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元、公告费600元，由被告谭万根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 石 艺
审 判 员 舒 慧
审 判 员 蔡佳伟
二〇一七年二月十五日
代理书记员 陈 旋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2363号
原告汤某某。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人刘维红（刘某乙），女，住北京市朝阳区。
被告金某某。
委托代理人刘维永（金某某之子），住北京市通州区。
原告汤某某与被告刘某甲、刘某乙、金某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告汤某某及其委托代理人郝文勇、被告刘某甲、刘某乙的委托代理人刘维红、金某某的委托代理人刘维永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，被告刘某乙、金某某系被告刘某甲的父母，原告与被告刘某甲于1995年7月11日登记结婚，婚后一直与被告刘某甲生活，被告刘某乙和金某某在本村XXX号院居住。2005年，原告与被告刘某甲一起出资在本村XXX号院建造正房三间、西厢房三间，2013年建造了后背房三间。上述新建房屋应属于原告与被告刘某甲夫妻共同财产，后原告与被告刘某甲于2015年5月19日经法院调解离婚，由于房屋归属和使用问题发生纠纷，故诉至法院，请求确认位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村XXX号院内北数第二排正房三间、西厢房三间、后背房三间为原告汤某某与被告刘某甲婚姻关系存续期间的共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，涉案房屋是我与原告建设的，但宅基地登记在刘某乙名下。
被告刘某乙辩称，涉案房屋是汤某某与刘某甲建设的，但宅基地登记在刘某乙名下，不同意原告诉讼请求。
被告金某某辩称，同刘某乙的答辩意见。
经审理查明：汤某某与刘某甲原系夫妻关系，二人于1995年7月登记结婚，于2015年5月19日在法院调解离婚。刘某乙与金某某系刘某甲的父母。位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村XXX号院落宅基地登记在刘某乙名下。自汤某某与刘某甲登记结婚后，二人居住在上述院落中，该院落原有北排正房三间。2005年，汤某某与刘某甲在上述院落中新建北数第二排正房三间、西厢房三间。2013年，汤某某与刘某甲在上述院落中北数第二排正房三间后新建后背房三间。
庭审中，原、被告双方均称刘某乙与金某某在北京市通州区宋庄镇师姑庄村XXX号还有宅基地一处，刘某乙与金某某现居住在师姑庄村XXX号院落。
另查，汤某某与刘某甲均为北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民。刘某甲与刘某乙、金某某没有进行过分家。
上述事实，有民事调解书、户口本、土地登记审批表、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，坐落于北京市通州区宋庄镇师姑庄村XXX号院落内原有北排正房三间，汤某某与刘某甲在婚姻关系存续期间共同新建北数第二排正房三间、后背房三间、西厢房三间，因此上述房屋应为汤某某与刘某甲的夫妻共同财产，但上述院落登记的土地使用者为刘某乙，因此汤某某与刘某甲仅对其出资建造的房屋享有相关权益。现汤某某要求确认上述房屋为其与刘某甲婚姻关系存续期间的共同财产，事实清楚、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村XXX号院落中北数第二排正房三间、后背房三间、西厢房三间为原告汤某某与被告刘某甲婚姻关系存续期间的共同财产。
案件受理费二百七十五元，由原告汤某某负担一百三十八元（已交纳），由被告刘某甲负担一百三十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕 永
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初73号
原告：吉安市利明农机销售有限公司。
法定代表人：詹春来，总经理。
委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所律师。
被告：张星位，男。
原告吉安市利明农机销售有限公司与被告张星位买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市利明农机销售有限公司及其委托诉讼代理人王远远、被告张星位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市利明农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月，在原告购买旋耕机及轮式拖拉机，共计货款76400元，至今被告仍拖欠货款14400元未付。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告张星位辩称，2015年3月29日，我在原告处购买了泰山牌504型号的拖拉机，双方说好价格为40000元，并非原告说的76000多元，当时我付清货款。因出现质量问题，我又换了704型号的，原告要加价4000元，我也补了相应差价。在领取补贴款后我陆续将剩余货款付清，不存在拖欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的：营业执照及税务发票复印件，证实被告所购旋耕机及轮式拖拉机总价格76400元。被告对营业执照无异议本院予以确认。对发票的真实性无异议，但对发票上记载的金额不予认可。被告提交了收条一张，证明双方约定的农机产品价格为40000元。原告经质证，认为该收条仅证明收到被告40000元货款，并不能证明双方约定的价格是40000元。本院经审查认为，原告提供的发票联，被告虽予以否认发票联中的金额为双方约定的价格，其未提供相关证据予以推翻，且事后也是凭该发票联领取了农机补贴，故对该证据予以确认。对被告提供的收条本院认为仅能证明其支付货款40000元，不能证明双方约定的价格为40000元，对其证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吉安市利明农机销售有限公司经营农机及配件销售。2015年3月29日，被告在原告处购买IGQN-200J旋耕机及泰山牌704轮式拖拉机。同日，原告收取被告货款40000元并出具收条。2015年4月2日，原告开具了两张购机发票，金额共计76400元，该发票联上付款方的名字均为被告张星位。后双方依据此购机发票通过青原区农机管理部门，申请办理所购买农机具的农机补贴指标手续，并申领到国家农机补贴资金27900元，该款已由被告领取。庭审中被告认可该农机补贴资金由其领取。原、被告亦确认被告已支付货款62000元。现原告以被告拖欠剩余货款为由诉至本院解决。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告张星位向原告购买农机产品，原、被告之间成立买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款14400元一事，有其提供的税务发票价格为证，被告不予认可，且辩解税务发票所记载的76400元价格非购机款，本院认为在被告未提供反证予以推翻的情形下，应认定增值税发票记载的价款为双方交易的价格，且被告也是凭该发票领取补贴款，被告作为买受人理应支付剩余相应价款。故原告要求支付拖欠货款的理由正当，依法予以支持。对被告的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，〈最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第一款规定，判决如下：
被告张星位应在本判决生效后十日内支付原告吉安市利明农机销售有限公司货款14400元。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告张星位负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一七年三月十三日
书记员 李珂怡
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执854号
申请执行人：赵金虎。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的赵金虎申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为5974元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 彭毛加
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初525号
原告：罗卫斌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：张坚一，男，汉族，住仙居县。
被告：吴天致，女，汉族，住仙居县。
被告：罗卫勇，男，汉族，住仙居县。
本院受理原告罗卫斌与被告张坚一、吴天致、罗卫勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告罗卫斌于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗卫斌撤回起诉。
案件受理费52365元，减半收取26182.5元，由原告罗卫斌负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈燕霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初636号
原告：王某1，男，汉族，1992年12月5日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。
被告：韦某，女，汉族，1993年6月7日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
原告王某1与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人胡世友、凌勇和被告韦某及其委托代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法判令被告返还原告支出的3万元装修款及5万元彩礼款；4、诉讼费用均由被告判决。事实与理由：原被告于2013年经他人介绍认识，于2014年5月20日举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚生子王某2于××××年××月××日出生。原被告在婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱。被告婚后多数时间在娘家居住，双方共同生活的时间较少，无法沟通交流。双方经常发生争吵，矛盾不断，并多次报警，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，提出上述所请。
被告韦某辩称：我和原告感情没有破裂，我不愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年经别人介绍认识，于2014年5月20日办理的结婚仪式。两人于××××年××月××日办理的结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某1与被告韦某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张导致其与被告夫妻感情破裂的原因是原被告之间多次争吵并因此而报警。原告为支持其主张向本院提供的报警记录系被告和原告母亲发生吵闹并向公安部门报警，达不到原告主张的其与被告之间夫妻感情彻底破裂的证明目的。因此，对原告诉称与被告夫妻感情已经彻底破裂的主张，本院不予认可，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求离婚的诉讼请求未得到本院支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予处理。夫妻双方在生活中应当相互沟通、相互理解、互谅互让，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为子女创造一个良好的成长环境，切勿因日常琐事互不谦让，争吵不休，甚至轻易诉讼离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初78号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人王水海，男，1987年9月1日出生于湖南省保靖县，土家族，文盲,农民，住保靖县。曾因犯盗窃罪，2013年6月12日被保靖县人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，2014年11月26日被永顺县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年7月28日被古丈县公安局刑事拘留，同年8月27日对其执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院以古某刑诉[2016]78号起诉书指控被告人王水海犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员彭炎出庭支持公诉，被告人王水海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王水海有如下犯罪事实：
1、在古丈县实施盗窃的事实
①2016年7月4日下午，被告人王水海从永顺县乘车至古丈县城准备盗窃他人摩托车，当天23时许，被告人王水海发现被害人张某停放在远航塑管店铺门口的三轮摩托车并离开。之后，被告人王水海回到远航塑管店铺门口，用事先准备的摩托车万能钥匙发动该车辆，并驾驶至永顺县城。被告人王水海将盗窃的三轮摩托车以780元的价格出售给宋某。经鉴定，被盗三轮摩托车价值6000元。
②2016年7月25日下午，被告人王水海从永顺县乘车至古丈县城准备盗窃他人摩托车，被告人王水海在古丈县民族大市场北侧出口处发现被害人姚某2停放的三轮摩托车。7月26日1时许，被告人王水海用事先准备的摩托车万能钥匙发动该车辆，并驾驶至永顺县城。经鉴定，被盗摩托车价值5610元。
2、在永顺县实施盗窃的事实
①2016年5月23日3时许，被告人王水海在永顺县城南门桥附近金时代网吧门口，用事先准备的摩托车万能钥匙盗窃了被害人花某2停放在网吧门口的三轮摩托车。事后被告人王水海在永顺县勺哈村卢某家中打麻将，将盗窃来的三轮摩托车以500元的价格抵押给卢某。经鉴定，被盗摩托车价值8550元。
②2016年6月中旬的一天2时许，被告人王水海在永顺县河西经济开发区四栋坪场，用事先准备的摩托车万能钥匙盗窃了被害人唐某的三轮摩托车。被告人王水海驾驶盗窃的摩托车在永顺县和平乡以800元价格出售给彭某3。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。
3、在保靖县实施盗窃的事实
2016年5月27日2时许，被告人王水海在保靖县迁陵镇老信用联社宿舍坪场用事先准备的钥匙盗窃了被害人彭某1的三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2000元。
被告人王水海盗窃的五辆摩托车均被追回，并退还给被害人。
上述事实，被告人王水海在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）物证被盗三轮摩托车（附照片）；（2）书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、逮捕证、移送案件通知书、提讯证、户籍证明、扣押物品清单及归还物品清单、（2013）保刑初字第42号刑事判决书、（2014）永刑初字第177号刑事判决书等；（3）证人彭某2、向某、宋某、彭某3、卢某的证言；（4）被害人姚某2、张某、唐某、花某2、彭某1的陈述；（5）勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王水海以非法占有为目的，五次盗窃他人摩托车，价值24860元，数额较大，其行为构成盗窃罪，古丈县人民检察院指控被告人王水海犯盗窃罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王水海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王水海归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。被盗的三轮摩托车已被追回并退还了被害人，对被告人王水海可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王水海以盗窃罪判处，可在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王水海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十八日起至二〇一八年八月二十七日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长永
人民陪审员 石青松
人民陪审员 汪祖宝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田祖丽
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3383号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人陈文，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨明明，女，1997年1月24日生，汉族，无职业。户籍地：河南省新县，现住新县。
委托诉讼代理人付秀娥，女，1966年10月9日生，汉族，无职业。户籍地：河南省新县，现住新县。系原告的母亲，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）潘宽，男，1986年9月15日生，汉族，无职业。户籍地：河南省光山县，现住新县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨明明与潘宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初1174号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年2月6日21时许，被告潘宽驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿新县城关西山大道由北向南行至交警队门前路段时，将杨明明撞伤。事发后，杨明明前往武汉紫荆医院住院治疗44天，花医疗费等各项费用共计100000多元，被告潘宽已支付各项费用61700元。新县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告潘宽负此次事故的全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。杨明明的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定书同时对误工期、护理期、营养期及后期治疗费金额作出了评定。
原审法院认为，二被告承认原告杨明明在本案中主张的事实，故对原告杨明明主张的事实予以确认。原告自2010年始与其父母在新县城关居住至今，其消费地及收入地均为城镇，故其要求残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。原告未提供其与“步步高通讯”签订的劳动合同，其要求误工费按照3189元／每月计算不符合法律规定，其误工费可按照河南省城镇居民上年度人均可支配收入计算，误工期、营养期、护理期应按照鉴定意见确定；考虑到原告二次治疗系客观需要，且鉴定意见书已注明原告二次治疗的金额为约7000元，为减少当事人的诉累，原告要求二次治疗费依照7000元确定，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费16400元过高，且其提供的部分交通费票据不符合规定，结合原告的住院地及住院时间，考虑到原告系腿部受伤，雇请车辆前往武汉系治疗伤情客观需要，其交通费可酌定为6000元。被告潘宽驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告潘宽承担，被告潘宽先期垫付的各项费用应从其赔偿总额中扣除。综上，原告的各项损失为：医疗费78219.18元、误工费14714.96元（25576元／年÷365天×210天）、护理费7516.11元（30482元／年÷365天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、交通费6000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元，共计176402.25元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨明明各项损失94383.07元（医疗费10000元＋误工费14714.96元＋护理费7516.11元＋交通费6000元＋残疾赔偿金51152元＋精神抚慰金5000元）；二、被告潘宽赔偿原告各项损失20319.18元（176402.25元-94383.07元-已垫付61700元）。上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3432元，减半收取1716元，原告负担419元，被告潘宽负担1297元。
阳光保险上诉称：原判认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
杨明明辩称：原判认定事实清楚，处理适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。潘宽未出庭，未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，自2010年杨明明始与其父母在新县城关居住至今，其消费地及收入地均为城镇，故其要求残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。杨明明已成年，应当工作并获得收入，其误工费可按照河南体会城镇居民上年度人均可支配收入计算，误工期、营养期、护理期应按照鉴定意见确定；考虑到杨明明二次治疗系客观需要，且鉴定意见书已注明原告二次治疗的金额为约7000元，为减少当事人的诉累，杨明明要求二次治疗费依照7000元确定，应予以支持；结合杨明明的住院地及住院时间及腿部受伤，雇请车辆前往武汉系伤情客观需要，一审酌定交通费6000元并无不当。故，上诉人阳光保险上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3432元，由上诉人阳光保险承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3786号
原告：吴先启。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：福州市第三建筑工程公司，住所地福州市六一路北段福新路口。
法定代表人：余家滨，董事长。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
原告吴先启与被告福州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先启及其委托诉讼代理人王琳，被告福州市第三建筑工程公司委托诉讼代理人邹建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴先启向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款222588元，并支付自2015年8月2日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2012年，被告承建文登电力富邦房地产开发有限公司的南海星海澜湾一期项目，原告承揽了其中的一部分木工工程，至今欠付工程款222588元，经多次索要未果。请求判如所请。
福州市第三建筑工程公司辩称，一、原、被告间不存在建设工程施工合同关系，原告仅提供了人工，双方间可能存在劳务关系；二、原告方在提供劳务过程中，因其负责的木工项目存在质量问题，被甲方处罚多次，扣除了相应的保修金，该费用应由原告承担；三、双方未最终决算，且被告与甲方间的决算也未最终确定，故原告不具备索要价款的条件，其主张人工费数额应提供相应证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2012年，被告将其承建的文登电力富邦房地产开发有限公司开发的文登南海星海澜湾一期项目，原告完成了其中的一部分木工工程。
制表人为被告工作人员林从峰的“星海澜湾一期工程吴先启木工班组结算表”（标示时间为2015年8月1日）就施工项目、工程量、单价等进行了明确记载，其中就完成工程量、已支付款、按造价应支付款分别记载为4769527元、3970000元、799527元。
2015年8月14日，被告与文登电力富邦房地产开发有限公司达成以星海澜湾小区19号楼503室抵账576939元的协议，该协议记载“将此房产转给吴先启，抵顶福州市第三建筑工程公司欠吴先启工程款，文登电力富邦房地产开发有限公司协助办理相关产权转移手续”的内容。
2015年9月16日，原告与文登电力富邦房地产开发有限公司就上述抵账房签订了商品房买卖合同。
被告未就其抗辩主张举证证明。
根据本案案情，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条之规定，要求被告法定代表人余家滨及其工作人员林从峰于2017年2月3日上午10时到庭接受询问，届时，未到庭。
因被告法定代表人余家滨及其工作人员林从峰拒绝到庭接受询问，而其抗辩主张又欠缺其他证据证明，故本院对被告主张的事实不予认定。
综上，本院对原告主张的被告尚欠其工程款为222588元【4769527元-3970000元-799527元-576939元=222588元】的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，原告要求被告继续履行支付尚余工程款222588元的诉求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此，因原、被告未约定利息计付标准，且因“星海澜湾一期工程吴先启木工班组结算表”的标示日期为2015年8月1日，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年8月2日起至付款之日止的利息诉求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告福州市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内日支付原告吴先启工程款222588元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年8月2日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由被告福州市第三建筑工程公司负担；保全费5000元，由原告吴先启负担4117元，被告福州市第三建筑工程公司负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 徐国军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2170号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：孙哲（曾用名孙星星），男，1995年6月6日出生，汉族，高中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县。
被执行人孙哲犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人孙哲缴纳罚金2000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院决定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初100号案件中对被执行人孙哲罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年九月十五日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第176号
原告：南雄市精细化工有限公司。
法定代表人：卓其聪，男，系该公司负责人。
公司地址：南雄市。
委托代理人：郑喜燕，女，系广东南园德赛律师事务所律师。
委托代理人：叶海艳，女，系该公司员工。
被告：北京赛尔工贸有限公司。
法定代表人：申新，男，系该公司负责人。
公司地址：北京市。
被告：蚌埠赛尔时代工贸有限公司。
法定代表人：申新，男，系该公司负责人。
公司地址：安徽省。
原告南雄市精细化工有限公司诉被告北京赛尔工贸有限公司、蚌埠赛尔时代工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑喜燕、叶海艳到庭参加了诉讼，被告北京赛尔工贸有限公司、蚌埠赛尔时代工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，原告与被告就阻聚剂90SD产品购销事宜签订《产品购销合同》，根据合同约定，被告北京赛尔工贸有限公司向原告采购了该产品250公斤，含税单价52元／公斤，金额13000元，原告依约向被告北京赛尔工贸有限公司提供产品后，被告北京赛尔工贸有限公司却未按约支付货款13000元，故本公司诉讼到法院，请求：1、判令被告支付原告货款13000元；2、判令被告向原告支付自应付款之日起至实际付清全部款项之日止的逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计，暂从2013年10月17日计至2015年9月10日，共计693天合人民币2277元）；3、本案全部诉讼费由被告负担。
被告北京赛尔工贸有限公司、蚌埠赛尔时代工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告南雄市精细化工有限公司与被告北京赛尔工贸有限公司签订了一份产品购销合同，由原告供应阻聚剂90SD产品250公斤，含税单价52元／公斤，共计货款金额13000元。原告依约供货后，被告北京赛尔工贸有限公司一直未给付货款，原告多次向被告北京赛尔工贸有限公司催促，但被告均以种种理由拒不付款，故原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告申请追加蚌埠赛尔时代工贸有限公司为本案共同被告。
本院认为：被告北京赛尔工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。
原告申请追加蚌埠赛尔时代工贸有限公司为本案的共同被告，从原告提供蚌埠赛尔时代工贸有限公司付款凭证，且法定代表人均为申新，蚌埠赛尔时代工贸有限公司经本院合法传唤也没有参加诉讼，自动放弃了其质证权利和抗辩权利，本院依法确认其为本案的共同被告。
原告南雄志一精细化工有限公司持被告北京赛尔工贸有限公司的产品购销合同诉讼被告北京赛尔时代工贸有限公司拖欠货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
本院确认蚌埠赛尔时代工贸有限公为本案共同被告后，被告蚌埠赛尔时代工贸有限公司应承担连带责任。
至于利息的问题，因原、被告没有约定，参照最高人民法院《关于审理新的民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，其计息时间从2013年10月17日计至2015年9月10日止，利率按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京赛尔工贸有限公司在本判决生效十日内一次性给付原告南雄市精细化工有限公司货款13000元。
二、被告北京赛尔工贸有限公司按货款本金13000元给付原告南雄精细化工有限公司利息（计息时间从2013年10月17日起至2015年9月10日止，利率按年利率6%计付）。
三、被告蚌埠赛尔时代工贸有限公司对上述判项一、二承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 傅 伟 忠
审判员 朱 庭 辉
审判员 马中南年六月七日
书记员 贺 晓 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初119号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人悦某，女，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2017年2月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人悦某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人悦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人悦某一直从事代还信用卡业务，从中赚取手续费。2015年冬，何某借朋友唐某某的建设银行信用卡（透支额度20000元）使用，何某使用该卡透支。透支款到期后，何某无钱还款，便找悦某代还。期间，悦某让何某将唐某某银行卡交给景某某，再由景某某交由悦某办理代还事宜。2016年7月1日，悦某在帮何某代还唐某某信用卡时，以此前帮何某代还郭某信用卡后因信用卡额度降低代还款未刷出为由，擅自将该卡额度提升至27000元，并虚构消费交易，通过POS机刷卡套取现金7000元，非法占为已有。案发后，悦某将7000元退缴高平市公安局。
上述事实，被告人悦某在当庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的高平市公安局的受案、立案登记表，唐某某、郭某、杨芬的信用卡交易明细，欠条，悦某银行卡交易明细，涉案款项退缴记录，证人何某、景某某、唐某某、郭某证言，被告人个人基本信息等证据证实，足以认定。
在量刑审理中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以信用卡诈骗罪判处被告人悦某拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为：被告人悦某以非法占有为目的，擅自提高他人信用开透支额度，并虚构交易刷卡套取现金7000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人悦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人悦某的犯罪情节较轻，在案发后积极将7000元退缴至高平市公安局，在庭审中能如实供述，认罪、悔罪，适用缓刑对其所居住的社区无不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人悦某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
二、将被告人悦某退回的七千元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年五月五日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1983号
原告：巴西拜·木汗别克，男，1991年4月6日出生，现住巩留县。
被告：新疆伊犁佳和乳业有限公司，住所地，巩留县城北工业区。
法定代表人：宋京民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。
被告：巩留县提克阿热克乡夏尔湖村村委会。
法定代表人：蒙开巴西玛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴拉尔斯·哈列汉，男，1986年11月30日出生，现住巩留县质量监督局家属楼。
本院在受理原告巴西拜·木汗别克诉被告新疆伊犁佳和乳业有限公司、巩留县提克阿热克乡夏尔湖村村委会侵权责任纠纷一案中，原告巴西拜·木汗别克于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴西拜·木汗别克撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴西拜·木汗别克负担。
审判员 康 倩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江兆婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3545号
罪犯贺军辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月21日作出(2013)甬仑刑初字第493号刑事判决，以被告人贺军辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元；扣押在案的毒品、毒资，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贺军辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺军辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺军辉减去有期徒刑八个月。刑期自2013年2月28日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 张文雯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第151号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人施东东，无业。被告人施东东曾因犯信用卡诈骗罪于1996年被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2004年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第133号起诉书指控被告人施东东犯贩卖毒品罪，于2004年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2004年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人施东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人施东东为满足自己吸食毒品之需要，于2004年1月至2月间，先后多次在嘉善县魏塘镇、干窑镇等地，向多名吸毒人员多次贩卖海洛因，共计数量达2克，得款人民币2000元，并从其身上扣押2.15克。其中：
1、2004年1月份的一天，被告人施东东在嘉善县干窑镇，将1小包（重约0.1克）毒品海洛英卖给吸毒人员宋某，得款人民币100元；
2、2004年1月份的一天下午，被告人施东东在嘉善县魏塘镇健康路与解放路岔口，将2小包（重约0.2克）毒品海洛英卖给吸毒人员张某，得款人民币200元；
3、2004年1月份的一天下午，被告人施东东在嘉善县魏塘镇东方魅力歌厅门口，将1小包（重约0.1克）毒品海洛英卖给吸毒人员曹某甲，得款人民币100元；
4、2004年1月份的一天下午，被告人施东东在干窑镇，将1小包重约0.1克毒品海洛英卖给吸毒人员周某，得款100元；
5、2004年1月底的一天下午，被告人施东东在嘉善县魏塘镇小东门新村，将3小包（重约0.3克）毒品海洛英卖给吸毒人员袁某，袁因无钱付毒资而将自己偷来的一辆黑色踏板摩托车抵押给施东东；
6、2004年1月30日左右的一天下午，被告人施东东在嘉善县魏塘镇善通宾馆旁边，将2小包（重约0.2克）毒品海洛英卖给吸毒人员曹某乙，得款人民币200元；
7、2004年2月3日下午约5时，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村，将1小包（重约0.1克）毒品海洛英卖给吸毒人员宋某，得款人民币100元；
8、2004年2月3日下午约5时，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英卖给吸毒人员周某，得款人民币100元；
9、2004年2月4日中午11时许，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村门口，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英贩卖给吸毒人员宋某，得款人民币100元。
10、同日中午约11点多钟，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村小区里面，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英贩卖给吸毒人员陈某，得款人民币100元。
11、2004年2月4日中午11时多，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村门口，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英卖给吸毒人员沈艳，得款人民币100元；
12、2004年2月4日中午11时多，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村门口，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英卖给吸毒人员袁磊，得款人民币100元；
13、2004年2月4日中午12时多，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村门口，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英卖给吸毒人员曹某乙，得款人民币100元；
14、2004年2月4日中午12时多，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北新村门口，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英卖给吸毒人员成伟民，得款人民币100元；
15、2004年2月4日下午13时许，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北“海之梦”浴室门口，将4小包（重约0.3克）毒品海洛英卖给吸毒人员张某，得款人民币300元；
16、2004年2月4日下午15时许，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北“海之梦”浴室门口，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英卖给吸毒人员周某，得款人民币100元；
17、2004年2月4日下午15时许，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北“海之梦”浴室门口，将1小包（重约0.07克）毒品海洛英卖给吸毒人员曹某甲，得款人民币100元；
18、2004年2月4日下午15时许，被告人施东东在嘉善县魏塘镇城北“海之梦”浴室门口与吸毒人员唐彩英进行毒品交易时被公安机关当场抓获，并从施东东身边扣押毒品海洛英20小包和1大包重约2.15克。
案发后，另从被告人处扣押用以联系买家的作案工具黑色LG翻盖手机一只及从其他吸毒人员处扣押得毒品若干。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关所指控的事实无异议。且有：证人宋某、张某、曹某甲、周某、袁某、曹某乙、陈某证言及辨认笔录，扣押物证清单及照片，检验结论，抓获经过，户籍证明及被告人在公安机关的多次交代等证据，足以认定。
本院认为：被告人施东东明知是毒品海洛因而贩卖，数量达2克，得款人民币2000元，另从其身上查获2.15克，被告人施东东以贩养吸，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十一条及《最高法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人施东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年2月4日起至2009年8月3日止。）
二、扣押在案的作案工具手机一只及毒品若干，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年五月二十日
书 记 员 朱驰骏
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初489号
原告杨爱园，农民。
被告李立华。
被告刘国凤，系被告李立华之妻。
上述二被告委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所法律工作者。
原告杨爱园诉被告李立华、刘国凤民间借贷纠纷一案，原告杨爱园于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告杨爱园、被告李立华、刘国凤的委托代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日被告李立华在原告家中借本金7万元，经原告多次催要，被告置之不理，为维护原告债权利益，特起诉要求被告李立华偿还原告本金7万元。被告李立华与刘国凤系夫妻关系，应为夫妻共同债务。
被告委托代理人辩称，原告所述不实，应对其主张提供证据。被告刘国凤对借条不知情，如原告要求刘国凤承担还款责任，原告应提交证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，或者原告提交证据证明刘国凤对该借款知情，否则不能要求追加被告刘国凤承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：被告李立华书写的借条一张。
被告质证认为，借条是被告与原告达成借款的意向，根据最高院证据规则规定，主张合同成立并生效的一方承担举证责任，本案原告应对该借条已经实际履行承担举证责任，即原告应提交证据证明已经向被告支付借条上所载明的借款。
经审理查明，2014年11月9日原告杨爱园向被告李立华出借本金7万元。
另查明，被告李立华与刘国凤系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、本院依法调取的宁津县婚姻登记处的婚姻登记证明予以证实，本院予以确认。被告质证认为原告应对该借条已经实际履行承担举证责任，而原告提供的借条已明确载明“借到现金七万元”，被告未提出相反证据予以反驳，对被告的质证意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的协议合法、有效，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供了借款，被告应当偿还原告借款。被告辩称刘国凤对该债务不知情，但未提供证据予以证实，本院对被告的意见不予采纳。被告刘国凤与李立华系夫妻关系，应对债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李立华、刘国凤偿还原告杨爱园借款70000元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元、保全费720元，由被告李立华、刘国凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 尧
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1128号
原告张万喜，教师。
委托代理人敖献花，职工。
被告郭珍富，农民。
原告张万喜诉被告郭珍富宅基地使用权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于1980年左右购买大队因清欠收回村民张存位于沽源县闪电河乡宏城子大队王老大营子村的两间房屋（共计五间，其中宋金明买东边三间，我买西边两间）。原告于1985年办理了房契本、1987年办理了集体土地使用证（户主为敖献花）。1990年原告因工作调动搬迁至沽源县城居住，该房屋由亲属居住，后在无人居住的情况下，敖献花的大哥敖献荣拆走了房屋的椽檩。1984年王老大营子学校迁回村里，在紧邻原告西侧建房四间，几年后，学校搬迁到闪电河乡政府所在地，被告就住进了原学校的房里，出入从原告院子里走，逐渐地将原告院墙拆除作为了自己家的羊圈。原告和被告交涉，被告未理睬且于2014年在原告院子前面盖了大门，原告找被告理论发生争执到沽源县二道渠乡土地所解决，经调解被告写了保证书并签了字。现在被告在原告不知情的情况下推倒了原告家的山墙，已经开槽施工且未给原告留路。因被告侵占了原告的宅基地，故请求法院依法判令被告归还属于原告的宅基地。
本院认为，原告提交的房契本和照片，证明原告的宅基地面积与本院为查清事实向沽源县国土资源局调取原告妻子敖献花名下宅基地清理登记表中的面积相差悬殊，存在矛盾。原告的房契本及取得集体土地使用证的时间均在建学校之后且原告所批宅基地部分面积与学校实际使用的土地面积相重叠，属权属不清，应由土地管理部门对权属确认。不属于本院所受理民事案件的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张万喜的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞学斌
审 判 员 张学斌
人民陪审员 白冬芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程燕燕
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初166号
原告：王松建，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：谢铁群，男，1961年1月13日出生，汉族。
原告王松建因与被告谢铁群民间借贷、退伙纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王松建及其委托代理人靳春生到庭参加了诉讼，被告谢铁群经合法传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告给原告讲去龙潭沟搞矿石堆浸愿意可以入股，经协商原告交100000元占股份50%。一个月后经被告同意原告退股，并多次向被告讨要该100000元，被告讲目前没钱算借的有钱就给，但至今未给。2014年8月7日，被告讲去栾川洗洞且很挣钱，让原告给被告150000元，并言明其中的75000是被告借原告的，另75000元是原告入的股金，同时承诺第二天让原告看现场。但后来被告找各种借口不让原告去看现场。原告后来得知被告根本没有去洗洞，就让被告退该150000元，被告讲退但至今未将150000元给原告。现诉请被告退还股金和偿还借款共计250000元；诉讼费由被告负担。
被告谢铁群未答辩。
经审理查明：2014年7月23日，被告给原告出具收到条一张。收到条载明“今收到王松建龙潭沟小村魏家对门堆浸股金拾万元整（谢铁群股份的50%）。谢铁群，2014年7月23日。另还显示：同意退股，谢铁群，2016.2.25日。”2014年8月7日，被告给原告出具证明一张。该证明载明“收到王松建兑栾川狮子庙山前洗洞股金柒万伍仟元整，谢铁群借柒万伍仟元整，合计拾伍万元整。”
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2014年7月23日被告给原告出具的收到条，是双方存在合伙合同的证据，该证明未发现有违法之处，应为有效合同。2016年2月25日被告在入股收到条上签署“同意退股”，应视为原被告对合伙关系的变更，原告据此请求被告归还100000元，符合法律规定，本院应予支持。关于2014年8月7日证明条，是原被告双方存在合伙合同关系和借贷合同关系的证明。该证明未发现有违法之处，应为有效。其中75000元，应为借贷关系，该笔借款双方未约定归还期限，原告可以随时请求被告归还，因此原告请求归还，本院应予支持。关于其中的另75000元，系合伙股金，该合伙未清算，被告又没有同意退股，因此原告的该部分请求，不符合法律规定，本院不予支持，但清算后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第55条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢铁群于本判决书生效后十日内给付原告王松建借款75000元；
二、被告谢铁群于本判决书生效后十日内给付原告王松建股金100000元；
三、驳回原告王松建的其它诉求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告谢铁群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年七月四日
书记员 仝秋彦
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执保47号
张某某与付某某民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执278号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
申请人四川铭美达建筑工程有限公司。
被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月19日作出的(2015)龙马民初字第2338号民事判决书。向被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司发出执行通知书，责令被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司银行存款20万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍能芳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执278号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）申请人四川铭美达建筑工程有限公司。被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月19日作出的(2015)龙马民初字第2338号民事判决书。向被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司发出执行通知书，责令被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中建七局第四建筑有限公司成都分公司银行存款20万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊安怀二〇一六年四月二十五日书记员  伍能芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更64号
罪犯孟七宝，男，1978年6月7日出生，达斡尔族，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2009年11月2日作出（2009）莫刑初字第111号刑事判决，以罪犯孟七宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2009年5月15日起至2019年5月14日止）。判决发生法律效力后，于2009年11月24日交付监狱执行。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日以(2013)呼刑执字第266号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2009年5月15日起至2018年11月14日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期九个月零四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孟七宝在2013年10月8日至2017年5月27日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯孟七宝在2013年10月8日至2017年5月27日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯孟七宝系累犯且罚金刑未履行。
本院认为，罪犯孟七宝在2013年10月8日至2017年5月27日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯孟七宝系累犯且罚金刑未履行，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟七宝减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初168号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，打工。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月18日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元，同年9月17日刑满释放。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年10月23日被玉环县公安局行政拘留十四日（本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被玉环县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员余马造出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日19时30分许，被告人张某无证驾驶浙J×××××小型轿车从本县龙溪镇往楚门�方向行驶，途经楚门镇南兴西路新都大酒店前路段被设卡检查的公安机关当场查获，后被带至玉环县第二人民医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某当日抽取的血液中酒精含量102mg／100ml。公诉机关宣读并出示了相关证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某辩解“其系酒后驾驶，但其停车后为御寒在车上又喝了酒，之后被交警抓获，所抽血液中酒精含量为102mg／100ml，此时虽达醉酒，但不属醉酒驾驶，故不构成危险驾驶罪。”
经审理查明：2015年10月22日晚，被告人张某酒后无证驾驶浙J×××××小型轿车从本县龙溪镇往楚门镇方向行驶，途经楚门镇南兴西路新都大酒店前路段被设卡检查的公安机关当场查获，后被带至玉环县第二人民医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州�公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某当日抽取的血液中酒精含量为102mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人徐某、王某、黄某的证言，辨认笔录、血样提取登记表、照片、行政强制措施凭证、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、说明、刑事判决书、行政处罚决定书、查获经过、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人关于其不构成危险驾驶罪的辩解。经查，1.证人徐某系乘坐于被告人驾驶的副驾驶位置，自称与被告人系男女朋友，认识相处已约两年，其证实：被告人开车、停车、下车的行为具有连续性，其间并未穿插被告人辩称的停车之后饮酒的行为，其在车内也未见酒、酒瓶或杯子等物。2.证人王某及黄某系当晚查酒驾时处于暗卡处的民警，其二人证实：自被告人张某停车至其下车及至被警方控制，间隔很短，未见被告人有扔物品或手中持有物品，也未发现车内有酒或装酒的容器。3.被告人张某在侦查阶段初次供述时辩称“自己醉酒，在车后座睡觉，不知谁开车”，并以其非涉案车辆驾驶员为由拒绝酒精呼气测试；之后的讯问中，被告人改称“自己虽酒后驾驶，但其停车后为御寒在车上又喝了酒，后被交警拦住，所抽血液中酒精含量为102mg／100ml，此时虽达醉酒，但不属醉酒驾驶”。本院认为，本案被告人曾于2015年6月因同年5月中旬的醉酒驾驶被判处刑罚，更应懂得醉酒驾驶的不利后果，其归案后始终否认醉酒驾驶，但其所作无罪辩解存在自相矛盾，不合常理之处；证人徐某的相关证言与证人王某及黄某的证言及在案照片、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过等证据相互印证，其真实性应予确认；被告人的辩解与证人徐某证言证实“�告人停车后即下车，其间并无饮酒”的情节相矛盾，反证了被告人辩解的虚假性。综合全案证据，足以证实“被告人停车后未再饮酒，被告人系醉酒驾驶”的事实。故被告人的相关辩解，本院不予采信。
综上，本院认为，被告人张某法制观念淡薄，酒后驾驶机动车，酒精含量为102mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某系无驾驶资格驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚。因玉环县公安局已对被告人的无证驾驶行为予以行政拘留，本院依法折抵相应刑期。被告人关于其系酒后驾车而非醉酒驾驶的无罪辩
解，与审理查明的事实不符，无事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许家旌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1487号
原告唐某某，男，汉族，1977年8月30日出生，住成都市金牛区。
被告成都宏庆物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘庆富，董事长。
委托代理人刘晓英，女，汉族，1983年8月15日出生，住四川省江油市。
委托代理人张茂兰，女，汉族，1954年9月16日出生，住成都市金牛区。
原告唐某某与被告成都宏庆物业管理有限公司保管合同纠纷一案，原告唐某某于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告成都宏庆物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告唐某某自愿撤回对被告成都宏庆物业管理有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取75元），由原告唐某某承担。
代理审判员 张书恒
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任红梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02204号
罪犯解广楼，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省兴平市兴化家属院南区3号楼1层8号。1989年因犯盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑5年，本次因贩卖毒品罪经陕西省兴平市人民法院于2012年1月10日以（2012）兴刑初字第00009号刑事判决，判处有期徒刑8年又4个月，并处罚金10000元。刑期自2011年8月5日起至2019年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯解广楼确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任分队罪犯安全员期间，能严格要求自己，自觉完成干部下达的改造任务。上岗期间听从指挥，服从命令，认真负责，自觉遵守劳动纪律，严格执行生产、生活互监制度，表现较好。该犯自2012年7月至2014年7月计分考核累计获1411分。该犯经与家人联系，无法出示相关证明或缴纳罚金。
经审理查明，罪犯解广楼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1411分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯解广楼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯解广楼准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03096号
原告何红怀，女，1954年2月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告陈开富，男，1946年5月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告何红怀诉被告陈开富共有权确认纠纷一案中，原告何红怀于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何红怀撤回起诉。
案件受理费690.00元，减半收取345.00元，由原告何红怀负担。
审判员 白在勇
二〇一五年十月二十日
书记员 冯显莉
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第763号
上诉人（原审被告）曹洪
被上诉人（原审原告）ZHANGWANPENG（张万鹏）
被上诉人（原审被告）杨晓燕
上诉人曹洪因其他所有权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第32287号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人曹洪未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹洪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第39号
原告佛山市科茂源铁芯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山招大村招南村民小组往坑（土名）。
法定代表人曾双平，公司总经理。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权。
被告山东省惠民县慧能电器有限公司，住所地山东省惠民县清河镇丁庄村。
法定代表人梅宝建，公司总经理。
原告佛山市科茂源铁芯有限公司（以下简称科茂源公司）与被告山东省惠民县慧能电器有限公司（以下简称慧能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科茂源公司委托代理人尹振辉到庭参加了诉讼；被告慧能公司法定代表人梅宝建第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科茂源公司诉称，原被告有多年的生意往来，至2014年5月29日对账，被告尚欠原告铁芯货款101829.75元，并承诺2014年6月20日前将上述欠款还清。后原告方曾找被告追收该款，但被告拒绝支付。为维护债权人的合法权益，原告向人民法院提出诉讼，请求判令被告立即向原告偿付101829.75元铁芯货款及违约金3027元（截至2014年11月20日），并从2014年11月21日起至付清款项日止按日万分之二点-
计付违约金；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告慧能公司辩称，两公司并非多年交往，是原告第一次为其供货，原告出厂铁芯产品不合格，自己公司使用原告公司不合格的铁芯生产的变压器发往新疆后，因产品不合格，造成了损失并失去了客户。这些经被告向原告反馈后，原告曾向被告承诺下次合作时弥补，但双方没有再次合作。
庭审中原告科茂源公司为支持其主张，向法庭提供如下证据：
对账单一份，证明自2012年4月15日至2012年9月19日原告分五次向被告提供铁芯产品，共计货款329154.75元。被告分批支付了227325元，尚欠101829.75元的事实。被告还承诺2014年6月20日前结清货款。
经质证被告对对账单无异议。
经审查，原告科茂源公司提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
被告慧能公司未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及庭审中原被告的陈述内容，本院认定以下事实：
原告从事铁芯产品加工，被告从事变压设备生产，双方协商由原告为被告提供铁芯产品。2012年4月15日至2012年9月19日，原告分五次为被告提供铁芯产品共计款329154.75元，后被告分五次支付给原告227325元，尚欠101829.75元。2014年5月29日双方经对账后由被告公司盖章、总经理签字确认上述事项，被告公司总经理承诺2014年6月20日前还清欠款。此后原告曾找被告追收所欠款项，被告至今并未支付。
本院认为，被告慧能公司向原告科茂源公司购买铁芯产品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同关系。被告所欠原告货款101829.75元，事实清楚，证据充分，作为出卖人科茂源公司已经履行向买受人慧能公司交付标的物的义务，有权要求买受人按照合同的约定履行义务，故本院对原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付违约金3027元（截止2014年11月20日）并从2014年11月21日起至付清款项之日止按日万分之二点-
支付约金的主张，因双方没有约定，本院不予支持。被告慧能公司称因原告为其提供的产品质量不合格，给其带来损失并失去客户，要求原告赔偿其损失，因其没有提交相关的证据予以证实，故本院对该主张不予支持。被告慧能公司第二次开庭经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省惠民县慧能电器有限公司于判决生效之日起十日内偿还所欠原告佛山市科茂源铁芯有限公司货款101829.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告山东省惠民县慧能电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初674号
原告朱秋珍，女，汉族，1981年10月20日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市驿城区春晓街中段。
负责人潘建华，公司经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告朱秋珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秋珍的委托代理人邓鑫、被告人保驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋珍诉称，2015年9月28日，原告司机郭军瑞驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿君二路39KM＋200M由西向东行驶时，因操作不当，车辆翻入路右侧沟中，致车辆损坏、郭军瑞受伤。经交警部门认定，郭军瑞负事故全部责任。事故发生后，郭军瑞住院治疗，经驻马店市旧机动车鉴定评估事故所鉴定车损为241000元。事故车辆在被告处投保有车损险、车上人员责任险等保险。现请求法院判令被告赔偿原告车损241000元、施救费25000元、郭军瑞医疗费2909.03元、误工费376.6元、护理费234元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费100元、地赔钱200元、树赔钱300元，共计270299.63元；诉讼费、评估费由被告承担。
被告人保驻马店公司辩称，原告的车辆损失应以车的实际价值为限，对其单方委托所作的车损鉴定不认可，申请重新鉴定；原告诉请中没有依据部分及过高部分，不应支持；不承担评估费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月28日，原告司机郭军瑞驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿君二路39KM＋200M由西向东行驶时，因操作不当，车辆翻入路右侧沟中，致车辆损坏、郭军瑞受伤。经交警部门认定，郭军瑞负事故全部责任。
事故发生当日，郭军瑞被送往确山第一人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡；全身多处软组织损伤并皮肤擦伤。2015年9月30日出院，住院3天，花费医疗费2909.03元。庭审中，原告提交收条一份，证明郭军瑞收到朱秋珍现金3799.63元，用于支付个人住院期间医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助金、营养费。
事故发生后，项城市路亨汽车运输有限公司委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｐ×××××货车因事故在成的损失价值进行评估鉴定，该事务所鉴定豫Ｐ×××××货车因事故造成的损失价值为241000元。庭审中，被告人保驻马店公司提交对豫Ｐ×××××货车因事故造成的损失重新评估鉴定申请。因被告人保驻马店公司申请，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字（2016）第62号资产评估报告书，评估豫Ｐ×××××货车损坏部件修复的评估价值为218940元。
庭审中，原告提交豫Ｐ×××××货车施救费票据一张，金额25000元；鉴定费票据一张，金额6000元。2015年9月29日，白艳出具证明一份，证明收到地赔钱200元。2015年9月29日，王俊峰出具证明一份，证明收到树赔钱300元。2015年12月2日，项城市路亨汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｐ×××××货车挂靠在其公司经营，实际车主为朱秋珍，诉讼权利由朱秋珍主张，其公司不再参与。
豫Ｐ×××××货车的登记所有人为项城市路亨汽车运输有限公司，实际车主为朱秋珍。事故发生时，由郭军瑞驾驶该车辆，郭军瑞具有合法驾驶资格。豫Ｐ×××××货车在被告人保驻马店公司投保有交强险；车辆损失险，保险限额260500元，不计免赔；车上人员险，保险限额50000／座，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，项城市路亨汽车运输有限公司与被告人保驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，郭军瑞驾驶豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，被告人保驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。原告朱秋珍作为豫Ｐ×××××号货车的实际车主已承担赔偿责任，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告人保驻马店公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。豫Ｐ×××××号货车车辆损失按驻振评报字（2016）第62号资产评估报告书评估意见218940元认定。施救费按实际支出25000元认定。鉴定费按实际支出6000元认定。以上车辆损失、施救费、鉴定费共计249940元，由被告人保驻马店公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。郭军瑞医疗费按实际支出2909.03元认定，住院伙食补助费按20元／天的标准计算，应计款60元（20元／天×3天）。营养费按10元／天的标准计算，应计款30元（10元／天×3天）。护理费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理时间为住院3天，计款250.54元（30482元／年÷365天×3天）。原告主张的护理费234元，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张的误工费376.6元，因其未提供证据证明其因伤造成实际收入减少的事实，本院不予支持。交通费酌定为50元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3283.03元，由被告人保驻马店公司在车上人员险限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿给白艳的地赔偿款200元，赔偿给王俊峰的树赔偿款300元，因未经相关机构评估，无法证明地和树的实际损失，本院不予支持。以上被告人保驻马店公司共承担赔偿款253223.03元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告朱秋珍各项损失共计253223.03元。
二、驳回原告朱秋珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担5100元，由原告朱秋珍负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 樊 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3975号
原告马卫明。
被告钱利钢。
本院在审理原告马卫明与被告钱利钢民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月18日向原告马卫明发出受理案件通知书，要求原告在7日内向本院预交案件受理费4300元，现原告明确不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为：原告应当按照规定期限预交案件受理费，现原告逾期未交纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马卫明自动撤回起诉处理。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 李贵龙
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 冯思琦
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01918号
原告梅永贤，男，生于1972年10月3日，汉族。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告袁长义，男，生于1973年3月6日，汉族。原告梅永贤诉被告袁长义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告梅永贤的委托代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。被告袁长义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理。现已审理终结。
原告梅永贤诉称，2013年7月3日原被告合伙做生意结束后，经双方结算，被告应支付原告现金198400元。当时被告以资金周转困难为由，请求原告将此款借给被告使用并给原告出具了一张欠条，注明此款于2013年10月3日付清。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠拒不清偿。故诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还欠款198400元及延期偿还欠款的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁长义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
被告向原告出具的欠条原件1张；
原告身份证复印件1份。
经审理查明，2013年7月3日，被告袁长义以资金周转困难为由向原告梅永贤借款198400元，并向原告出具欠条一张，写明欠梅永贤现金198400元，并在欠条上注明，此款于2013年10月3日付清。借款到期后，被告没有偿还欠款。经原告多次催要未果。引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁长义欠原告梅永贤198400元现金及双方约定此款于2013年10月3日付清的事实，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。还款期限届满后，被告未偿还欠款，原告要求被告偿还欠款198400元符合法律规定，本院应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定时间还款，依法应当承担逾期利息。故对原告要求被告支付欠款逾期利息的请求，本院予以支持。被告袁长义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告袁长义于本判决生效之日起二十日内向原告梅永贤偿还欠款本金198400元，并承担198400元的逾期利息（利率参照银行同类贷款利率自2013年10月4日起算至欠款本金还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告袁长义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 汪安强
人民陪审员 李文韬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王彬彬
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第420号
申请执行人：富阳市人力资源和社会保障局，住所地：富阳市富春街道迎宾北路166号永和大厦。
法定代表人：朱玉谦，该局局长。
被申请执行人：杭州富阳永富鞋业有限公司，住所地：富阳市永昌镇永昌村二尊殿边35号。
法定代表人：傅金祥。
申请执行人富阳市人力资源和社会保障局于2014年11月14日向本院申请强制执行富人社监处字（2014）3号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出富人社监处字（2014）3号行政处理决定，认定被申请执行人拖欠周小洪等259名职工2013年12月份至2014年4月份工资共计人民币856416元，申请执行人于2014年7月16日向被申请执行人发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请执行人在2014年7月26日前支付拖欠的工资，但被申请执行人逾期仍未支付，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，要求被申请执行人在收到行政处理决定书三日内支付周小洪等259名职工2013年12月份至2014年4月份工资（人民币856416元）及50%赔偿金（人民币428208元），共计人民币1284624元。该决定书于2014年8月4日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的富人社监处字（2014）3号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 许珊珊
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第6-2号
申请执行人邓延芳，女，1971年9月9日生。汉族，住汝州市。
被执行人吴俊平，女，1971年5月2日生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故纠纷
申请执行人邓延芳申请执行被执行人吴俊平机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）汝民金初字第88号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月31日立案执行。本案在执行过程中被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人邓延芳同意结案并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民金初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一五年六月十日
书记员 吴庆锋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1963号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈大妹。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何青青。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月21日15时40分许，在本市嘉定区嘉定镇塔城路475弄小区内，何青青驾驶车牌号为沪CSXX**的普通客车（该车交强险及商业险均投保于平保上海分公司）由东向西行驶时不慎将同向推电动车行走的陈大妹左脚碾压，事故造成陈大妹左脚第二、三、四跖骨骨折。2014年1月20日，上海市公安局嘉定分局嘉城派出所出具交通事故认定书，认定何青青承担事故的全部责任，陈大妹无责任。2014年3月10日，陈大妹的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：陈大妹因道路交通事故所致左足第2、3、4跖骨基底部骨折，遗留足弓结构破坏1／3以上已构成XXX伤残。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。因双方无法达成赔偿一致意见，陈大妹遂诉至原审法院，要求赔偿陈大妹因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）907.59元、营养费2，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费9，300元、护理费3，240元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费8，000元，前款由平保上海分公司在强制保险责任及第三者责任险限额范围内承担先行赔偿责任，余款由何青青承担全部的赔偿责任。
原审法院另查明：陈大妹属于城镇户籍，事故发生前已经退休。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，何青青负事故的全部责任，陈大妹无责任，该认定并无不当，予以确认。何青青据此应承担陈大妹全部损失的赔偿，又因何青青在平保上海分公司处投有强制保险及第三者责任险，平保上海分公司依法负有对陈大妹的相应赔偿责任。陈大妹的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，予以采信。至于陈大妹因交通事故造成的经济损失中，医疗费907.59元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，240元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元，经审查，并无不当，予以照准；陈大妹主张的营养费、衣物损失费、律师代理费过高，结合陈大妹的伤情、治疗需要、交通事故的实际情况及司法实践惯例，酌定营养费1，800元、衣物损失费200元、律师代理费3，000元。陈大妹主张的误工费缺乏事实依据，不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔付原告陈大妹医疗费907.59元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，240元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元，合计人民币99，049.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告陈大妹鉴定费1，800元；三、被告何青青应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈大妹律师代理费3，000元；四、原告陈大妹的其他诉讼请求不予支持。
上诉人平保上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院不予准许平保上海分公司要求重新鉴定的申请显属错误。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的判决，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论核定该两项费用的金额。
被上诉人陈大妹辩称：本案的鉴定报告是有资质的鉴定机关出具的。故不同意平保上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
被上诉人何青青书面辩称：由法院依法处理。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定以及有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平保上海分公司上诉坚持原审中提出的重新鉴定的请求，并要求按重新鉴定的结论计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。因平保上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此难以采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，117.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0589号
申请执行人：杨恒亮，退休工人。
被执行人：周发灵，驾驶员。
杨恒亮与周发灵道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）河民初字第5301号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周发灵于本判决生效后10日内赔偿原告杨恒亮住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费6113.9元。
因被执行人周发灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨恒亮向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人周发灵下落不明且无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第5301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十月十七日
书记员 颜 刚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0076号
原告王少宜。
委托代理人王建芳。
被告顾学春。
原告王少宜与被告顾学春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周子荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少宜的委托代理人王建芳到庭参加诉讼，被告顾学春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王少宜诉称，2012年2月20日，王立勇向原告借款20000元，被告顾学春为该借款作连带责任担保。届期后，被告借故不还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款20000元，承担自2012年8月21日起至偿清之日止，以借款本金为基数，按同期同类贷款3倍利率计算的利息。
被告顾学春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月20日，王立勇向原告王少宜借款20000元，借据约定，归还日期为2012年8月20日，如逾期不还，按银行同期贷款利率的三倍承担利息。被告顾学春在借据上签名作连带责任担保。后原告催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及被告所立具的借据、担保承诺书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告王少宜与王立勇及被告顾学春之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，借款人应按约定期限履行还款义务，届期不还，属违约行为，应承担依约偿还借款之责任。双方约定按银行同期贷款3倍利率支付逾期利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告顾学春为该借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告顾学春归还借款及支付逾期利息之诉求，本院予以支持。被告顾学春承担保证责任后，有权向债务人王立勇追偿。依照《中华人民共和国民合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学春还原告王少宜借款人民币20000元，并承担自2012年8月21日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算的利息，上述款项限被告顾学春于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告顾学春承担保证责任后，有权向债务人王立勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21）
代理审判员 周子荣
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙志杰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第399号
申请执行人曲阜市农村信用合作社。
被执行人曲阜市新世纪五交化有限公司。
本院在执行曲阜市农村信用合作社与曲阜市新世纪五交化有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于平
二〇一三年六月二十六日
书记员 王超