江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0526号
原告顾桂生。
原告朱建珍。
委托代理人陈兆军、唐修文（受顾桂生、朱建珍共同授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告朱敏。
被告邹文燕。
委托代理人潘佩清（受朱敏、邹文燕共同授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
原告顾桂生、朱建珍与被告朱敏、邹文燕返还财产纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法审判员王正和独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告顾桂生、朱建珍及其委托代理人陈兆军、唐修文，被告朱敏、邹文燕及其委托代理人潘佩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾桂生、朱建珍诉称，其原系无锡市新区硕放街道墙南村小房上村民，2004年其原先居住的房屋经拆迁安置分得三套拆迁房。2005年1月，其至拆迁部门领取安置房时，仅领取到两套拆迁房，另一套位于润硕苑114号202室房屋已由朱敏、邹文燕自行办理交付手续。鉴于两被告系两原告的外甥女、外甥女婿，两原告当时并未介意。两原告原以为两被告仅是临时使用案涉房屋，未曾料想两被告将案涉房屋对外出租用于经营。自2005年起，两原告一直催讨归还案涉房屋，但两被告未予理会，甚至在朱敏和邹文燕离婚时对案涉房屋进行处理。为维护自身合法权益，顾桂生、朱建珍诉至法院，要求判令朱敏、邹文燕立即返还位于无锡市新区硕放街道润硕苑114号-202室的房产。
被告朱敏、邹文燕共同答辩称：1、两被告原系夫妻关系，二人已于2008年2月28日协议离婚；2、案涉房屋在安置时，顾桂生、朱建珍与朱敏、邹文燕已达成口头买卖协议，另双方在2008年底就案涉房屋重新达成补偿协议，朱敏、邹文燕亦已按约支付补偿款，后双方当事人于2009年4月25日补充签订房屋买卖协议书。综上，朱敏、邹文燕认为，两原告否认双方当事人之间就案涉房屋存在买卖关系，进而要求两被告返还案涉房屋，无事实依据，应予驳回。
经审理查明：
原告顾桂生与朱建珍系夫妻关系。2005年1月5日，朱建珍代表其夫妻与硕放街道墙联村委委员会、硕放街道征土拆迁领导小组（以下简称主管部门）签订安置房协议书，约定拆除顾桂生、朱建珍位于硕放街道墙南小房上老房面积93.93平方米，安置房位于硕放街道润硕苑114号202室，安置面积121.53平方米。2005年1月10日，朱建珍代表其夫妻与主管部门签订安置房协议书，约定：拆除顾桂生、朱建珍位于硕放街道墙南小房上老房面积291.67平方米，安置房位于硕放街道润硕苑114号201室（面积121.53平方米）、硕放街道南星苑218号102室（面积91.93平方米）。
2005年1月10日，朱敏、邹文燕向主管部门交纳润硕苑114号202室（以下简称案涉房屋）公寓房轧差款113756.9元。此后案涉房屋由朱敏、邹文燕居住使用。
2008年12月22日，邹文燕与顾静菊（系顾桂生、朱建珍的女儿）签订协议书1份，载明：现有邹文燕在朱建珍名下购买拆迁房120平方米（无锡新区润硕苑114号202室），现特酬谢朱建珍人民币壹万元整，先预付人民币伍仟元整，余款伍仟元等房产证过户手续完成后结清；为防双方由此产生矛盾，特由证明人朱海平、朱海达到场到场。朱海平、朱海达均系朱建珍的弟弟，并作为担保人在该协议书上签名。
2008年12月24日，顾桂生向邹文燕出具收条1份，载明：今收到邹文燕在朱建珍名下购买一套120平方米房子预付谢意金额伍千元整。
2008年12月24日，邹文燕向硕放房管所交纳案涉房屋安置房登记费、共有证、配图费等合计110元。
2009年4月1日，案涉房屋登记为顾桂生、朱建珍所有；产权证由邹文燕持有。
2009年4月25日，朱建珍作为卖房人与邹文燕作为买房人签订房屋买卖协议书1份，载明现经双方共同协商决定，朱建珍、顾桂生同意卖给邹文燕安置房一套，现就有关事项订立如下协议：1、房屋座落：硕放街道润硕苑114号202室；2、房屋建筑面积121.53平方米；3、付款方式，买房人一次性付给卖房人房款计113756.9元，该款由买房人直接付给墙联村委，有收据；4、今后在过户时，卖房人要提供一切方便，给予过户；5、该协议希双方共同执行，未经双方协商同意任何一方不得反悔；6、本协议一式叁份，双方各执1份，监证人1份；备注：关于润硕苑114号202室，如今后国家要交费，由邹文燕支付。朱建珍、邹文燕分别在该协议书上签名，并由朱海林（系朱建珍哥哥）、朱海平、朱海林作为监证人签名。
2015年4月8日，顾桂生、朱建珍以案涉房屋权证遗失为由挂失并重新办理案涉房屋所有权证、土地使用权证。2015年6月24日，顾桂生、朱建珍诉至本院，要求判如所请。
另查明，朱敏、邹文燕原系夫妻关系。2008年2月28日，朱敏、邹文燕在民政部门协议离婚，并约定案涉房屋润硕苑114号202室归邹文燕所有。目前，案涉房屋由邹文燕对外出租。
以上事实，由双方当事人陈述及安置房协议书、公寓房轧差款收据、协议书、收条、安置房登记费、共有证、配图费等收据、房地产权证、房屋买卖协议书、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书等证据在卷证实。
为查明本案的相关事实，法庭要求原告顾桂生、朱建珍通知朱海平、朱海达到达接受调查。顾桂生、朱建珍未按期通知上述人员到庭接受调查，后向法庭申请对上述人员进行调查取证。
庭审中，顾桂生、朱建珍确认，自2005年1月起，其一直向朱敏、邹文燕主张返还案涉房屋，但朱敏、邹文燕予以理会；顾桂生、朱建珍对其主张未提供证据加以证明。朱敏、邹文燕对两原告的陈述不予认可，并主张两原告从未主张返还案涉房屋，仅在2008年底由两原告女儿向邹文燕主张适当补偿，双方已达成补偿协议，并已按约支付补偿款。
本院审理认为，人民法院应当根据证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
本案中，朱敏、邹文燕提供的2005年1月10日案涉房屋公寓房轧差款缴款收据、邹文燕与顾静菊签订的补偿协议书、顾桂生出具的补偿款收条、2008年12月24日案涉房屋办理产权登记所缴规费收据、2009年4月1日权证文件以及2009年4月25日经朱建珍、邹文燕签订并由朱建珍的亲属等人监证的房屋买卖协议书，上述证据相互结合能反映：2005年1月，就案涉房屋顾桂生、朱建珍与朱敏、邹文燕双方已达成买卖合意，顾桂生、朱建珍将案涉房屋出售给朱敏、邹文燕；2008年底，邹文燕与顾桂生、朱建珍经协商一致额久达成补偿协议并已得到履行；2009年4月25日邹文燕与朱建珍、顾桂生补充签订房屋买卖协议书，双方就案涉房屋买卖关系以书面形式补充确认。由此可见，双方当事人就案涉房屋存在买卖合同关系，且朱敏、邹文燕已按约支付房款及补偿款，顾桂生、朱建珍要求朱敏、邹文燕返还案涉房屋，无事实依据，本院不予支持。
顾桂生、朱建珍未在法庭指定的期限内通知朱海平、朱海达到庭接受调查，自行承担相应的不利后果；指定期限届满后，顾桂生、朱建珍申请法庭对相关人员调查，本院不予准许。
另，顾桂生、朱建珍在明知其与朱敏、邹文燕就案涉房屋存在买卖合同关系的情况下，仍然以遗失为由补办案涉房屋权属登记，应当得到否定性评价。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回顾桂生、朱建珍的诉讼请求。
案件受理费5858元（此款已由顾桂生、朱建珍预交），由顾桂生、朱建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。