南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7030号
原告：陈颖雯，女，1978年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宜，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京财经大学，住所地南京市文苑路3号，统一社会信用代码123200004660071678。
法定代表人：宋学锋，该校校长。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
原告陈颖雯诉被告南京财经大学合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈颖雯的委托诉讼代理人张翔、史宜，被告南京财经大学的委托诉讼代理人徐涛明、崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京财经大学支付原告288962.2元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订南京财经大学后勤服务中心餐厅窗口委托经营协议，约定由原告经营13、18、19、20号窗口，双方按照协议正常结算，2014年年底，原告向被告申请结算，被告予以同意并签字确认，但此后被告一直未能付款，原告催要未果，故诉至法院。
被告南京财经大学辩称：原、被告确实存在协议，亦进行了结算确认金额288962.2元，但结算后因原告对下辖四个窗口管理存在问题，导致各窗口负责人在被告处强烈要求被告直接向窗口支付相应款项，给被告造成了一定影响，被告迫于原告下辖四个窗口的非正常要求直接向四个窗口支付了249499.05元，根据案涉协议约定，被告向窗口直接支付费用系原告管理造成，原告应对此承担责任。
原告陈颖雯为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、委托经营协议，证明原告实际经营被告第四餐厅的13、18、19、20号四个窗口；证据二、领款单，证明被告应当向原告支付288962.2元，此领款单已经得到食堂及后勤负责人员的签字确认；证据三、证人郑某的证人证言，证明向被告领取款项需要餐厅经理郑某的签字，同时证明被告应向其支付款项28万余元；证据四、挂号信凭单，证明原告于2015年1月27日向被告催要款项。被告南京财经大学经质证认为：对证据一真实性无异议，但根据协议约定如因原告内部人和员工矛盾或纠纷对学校的后勤服务中心即学校造成相关后果的责任应由原告承担，因原告未履行管理责任导致被告直接向窗口付款，后果应当由原告承担；对证据二真实性没有异议，对双方结算的金额亦无异议；对证据三证人证言所述真实性不认可，证人与被告现有其他诉讼案件，与案件有利害关系，且证言与本案无关联；对证据四真实性无异议，但和本案无关，不能证明曾向被告催要过案涉款项。
被告南京财经大学提交以下证据：证据一、领款单及付款凭证，证明被告向四窗口合计付款249499.05元；证据二、证人孙某、余某、贾某的证人证言，证明虽合同签订主体为陈颖雯，但其从未实际参与经营，对其主体身份存疑，因陈颖雯未向窗口付款，窗口负责人在郑某的带领下向学校催要款项，学校考虑到经营者困难被迫支付了费用。原告陈颖雯经质证认为：对证据一真实性无法核实，与本案无关联性，且被告承认四窗口由原告经营，却与窗口经营人另行签订委托经营协议，有可能被告与案外人恶意串通损害原告的合法利益；对证据二证人证言不能达到证明目的，证人去学校催要款项系因学校未能按约结算，造成陈颖雯无法结算，该责任系由学校造成，证人也陈述并未吵闹给学校造成影响。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，南京财经大学后期服务中心第四餐厅（甲方）与陈颖雯（乙方）签订《南京财经大学后勤服务中心餐厅窗口委托经营协议》，约定甲方于2013年12月5日至2014年8月31日止将第四餐厅内一经营窗口（No:十三、十八、十九、二十）委托乙方经营，项目管理费按营业额17%收取（含水电气费），窗口分隔、装修费用由乙方承担；经营范围：煎饼、各式炒饭、盖浇饭、特色炒菜和小吃、奶茶；乙方自行采购所需原材料，但必须符合国家产品质量认证标准，向采购部提供供货商相关资质及有效证明备查；乙方按月与甲方财务核对账目后于次月10日后结算；乙方在经营过程中应加强对员工的教育管理，服从学校规章制度，如有员工违反校纪校律，乙方应积极配合学校严肃处理，同时乙方内部的任何员工矛盾或纠纷由乙方自行负责处理，由此对后勤服务中心和学校造成一定影响和后果的，乙方应承担全部责任；乙方在签订本协议时，需交纳经营风险保证金2万元，因乙方过失引发影响较大的事件（如学生罢餐、游行等），甲方有权终止本协议并扣罚乙方交纳的全部或部分经营风险保证金。落款甲方处为南京财经大学后勤服务中心印章。
原告陈颖雯提交的南京财经大学后勤服务中心领款单载明：“兹领到人民币贰拾捌万捌仟玖佰陆拾贰元贰角整（￥288962.2），事由：人员工资（2014年7月1日-2014年12月31日），经营窗口：四餐厅综合组窗口”，该领款单下方领款人处有陈颖雯的签名，批准人意见处有ＸＸ军、“贾俊”、郑某的签名，落款时间2015年1月15日。原告陈颖雯申请的证人郑某当庭述称，上述结算单签字确系由其任第四餐厅餐厅经理时所签，案涉款项应当汇至领款人陈颖雯的银行账户，因南京财经大学未按约支付款项，导致陈颖雯无法向四个窗口支付人员工资，其才带着窗口经营人向学校催要款项，但并无吵闹，不存在给学校造成恶劣影响。
被告南京财经大学提交领款人分别为余某、张东风、孙某、袁义楠的南京财经大学后勤服务中心领款单四张，分别载明2014年7月1日至2014年12月31日四餐厅综合组特十三、十八、十九、二十组窗口人员工资分别为80276.03元、79675.64元、54616.87元、34930.51元，落款时间为2015年1月17日。南京财经大学申请的证人余某、孙某当庭述称，两人系案涉食堂窗口的经营人，由郑某带去南京财经大学取得上述款项；证人贾某当庭述称，其系南京财经大学后勤服务中心下属饮食中心副主任，上述五张结算单均由学校财务出具，其核对无误后以“贾俊”的化名签字，确认后交付科长签字，因陈颖雯一直未与学校结算，也无法联系上她，在四窗口经营人向学校催款的情况下才将款项交付经营人，与陈颖雯结算金额和已付款项的差额即是陈颖雯需向学校交纳的17%的管理费和陈颖雯自己所得。
审理过程中，陈颖雯针对利息损失的诉讼请求变更起算时间为自2015年1月16日开始计算。南京财经大学自认案涉款项之前的结算款均直接汇至陈颖雯的银行账户，因陈颖雯就案涉款项没有与学校正常结算，导致窗口经营人拿不到款项而向学校催要，学校迫于压力和实际经营人的情况才支付了款项，具体金额为根据每个窗口经营者告知的结算比例，在窗口实际经营额扣除陈颖雯应得的8%利润后交由窗口经营者，因陈颖雯无法联系，故并未告知和核实。
本院认为：原、被告所签的案涉委托经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该协议的约定，南京财经大学后勤服务中心将案涉四窗口委托陈颖雯经营，并按月核对账目后于次月10日后结算。南京财经大学2015年1月15日与陈颖雯就2014年7月1日至2014年12月31日的人员工资进行结算确认后向其出具了结算单。虽南京财经大学辩称因陈颖雯与其内部员工管理问题且无法联系怠于领款导致学校被迫支付了款项，但并未提交相应证据证明，且其与陈颖雯结算仅两天后又再次与四个窗口分别结算并支付款项，明显不符合常理，而结算金额未经向陈颖雯核实，与南京财经大学所述的结算比例亦不相符，加之南京财经大学自认此前的款项在结算后均通过银行汇款的形式支付至陈颖雯的个人账户，其对付款方式应当然知晓，故对南京财经大学的该抗辩意见，本院不予采纳。即使南京财经大学已向经营窗口支付了营业款，该支付也并不当然免除其向合同相对方陈颖雯的给付义务。
鉴于案涉协议、结算单并未约定款项给付时间，结算单应视为债权凭证，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因陈颖雯并未提交证据证明其结算后向南京财经大学催要过款项，其起诉后南京财经大学未能及时支付结算款所造成的利息损失应自起诉之日即2016年7月19日起开始计算，对陈颖雯要求南京财经大学支付结算款288962.2元，并自2016年7月19日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京财经大学于本判决生效之日起十日内给付原告陈颖雯288962.2元及利息（自2016年7月19日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告陈颖雯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5634元，由被告南京财经大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆 晓
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。