wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终813号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路与新兴路交叉口东南角。
负责人：郭海芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：史艳灵，女，1980年11月6日出生，汉族，住鹿邑县，系护理佳纸业公司职工。
原审原告：孙景福，男，1963年5月18日出生，汉族，住鹿邑县。
原审被告：岳志磊，男，1989年1月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人史艳灵、原审原告孙景福、原审被告岳志磊、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 陈翠丽
二〇一七年二月十五日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终813号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路与新兴路交叉口东南角。负责人：郭海芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：史艳灵，女，1980年11月6日出生，汉族，住鹿邑县，系护理佳纸业公司职工。原审原告：孙景福，男，1963年5月18日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：岳志磊，男，1989年1月14日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。上诉人国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人史艳灵、原审原告孙景福、原审被告岳志磊、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  陈翠丽二〇一七年二月十五日书记员  张丹丹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1848号
原告冯某，农民。
被告李某甲，农民。
原告冯某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常酗酒，不务正业。原告及双方家人多次劝说，两个孩子的出生也未让被告有所改变。最近几年变本加厉，被告不出去工作，每天酗酒、赌博，不务正业，严重伤害原告感情。经与被告协商离婚未果，为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求：依法判决原、被告离婚；婚生儿子李某乙（××××年××月××日生）由被告抚养，抚养费被告负担；婚生女儿李某丙（××××年××月××日生）由原告抚养比，被告每月支付女儿李某丙抚养费500元至其年满十八周岁；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告婚姻情况；
2、李某甲、冯某、李某乙、李某丙户口页复印件各1份，用以证明原、被告子女情况。
被告李某甲未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。原、被告婚后感情一般，2014年9月份分居至今。2014年12月8日，原告冯某诉至法院。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识结婚，但婚姻存续时间较长，夫妻感情尚可，且婚后生育有子女两人，虽因家庭琐事发生矛盾，但在所难免，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重、和睦相处。原告冯某虽诉称夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据予以证明，故原告冯某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 李艳敏
审判员 王斌斌
二〇一五年一月十三日
书记员 杨书亮
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第136号
原告康振江。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告康振江与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告康振江请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康振江的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0064号
原告赵义兴，男，汉族，居民。
委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告树长青，男，汉族，居民。
原告赵义兴与被告树长青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义兴的委托代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告树长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵义兴诉称：2010年12月26日，被告树长青因经营需要向原告借款5万元，约定借期一年，月息1.2分。届期被告未按约还款。故具状请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金5万元，并承担自2014年1月20日起至还清之日止，按约定的月利率12％计算的利息；诉讼费用等全部由被告承担。
被告树长青未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月26日，被告树长青因经营需要立据向原告借款5万元，并约定月利率1.2分，借据载明“借款据，于2010年12月26日，树长青借赵义兴人民币伍万元整，借期壹年，到2011年12月25日归还。利息百分之十二（12%）（月息壹分贰）借款人签名：树长青，担保人签名：王岳中。身份证：320925198111013670，姓名：树长青，出生1981年11月1日，住址：江苏省建湖县沿河镇东兴居委会江圩组36号”。后被告到期未履行还款义务，原告遂诉至我院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵义兴与被告树长青之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告树长青未能按约还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告出具的借款借据中虽有“利息百分之十二（12％）”的字样，但借据中也载明了“月息壹分贰”，现原告亦要求被告按月息1.2分承担借款利息，故“月息壹分贰”应为原、被告之间真实意思的表示，该约定亦未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告树长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告树长青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵义兴借款本金5万元，并承担自2014年1月20日起至还清之日止，按约定的月利率1.2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告树长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：400101040227821）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 董维玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建颜民初字第0064号原告赵义兴，男，汉族，居民。委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告树长青，男，汉族，居民。原告赵义兴与被告树长青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义兴的委托代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告树长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵义兴诉称：2010年12月26日，被告树长青因经营需要向原告借款5万元，约定借期一年，月息1.2分。届期被告未按约还款。故具状请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金5万元，并承担自2014年1月20日起至还清之日止，按约定的月利率12％计算的利息；诉讼费用等全部由被告承担。被告树长青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年12月26日，被告树长青因经营需要立据向原告借款5万元，并约定月利率1.2分，借据载明“借款据，于2010年12月26日，树长青借赵义兴人民币伍万元整，借期壹年，到2011年12月25日归还。利息百分之十二（12%）（月息壹分贰）借款人签名：树长青，担保人签名：王岳中。身份证：3209251981********，姓名：树长青，出生1981年11月1日，住址：江苏省建湖县沿河镇东兴居委会江圩组**”。后被告到期未履行还款义务，原告遂诉至我院。以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告赵义兴与被告树长青之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告树长青未能按约还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告出具的借款借据中虽有“利息百分之十二（12％）”的字样，但借据中也载明了“月息壹分贰”，现原告亦要求被告按月息1.2分承担借款利息，故“月息壹分贰”应为原、被告之间真实意思的表示，该约定亦未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告树长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告树长青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵义兴借款本金5万元，并承担自2014年1月20日起至还清之日止，按约定的月利率1.2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告树长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：4001010********）。审 判 长  王正涛代理审判员  孙 标人民陪审员  潘晓静二〇一四年五月二十四日书 记 员  董维玉
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1121号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人张万石，女，汉族，住平阴县。
被执行人张树国，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘洪木，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与张万石、刘洪木、张树国金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张万石、刘洪木、张树国在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金70000元及利息，未结标的本金70000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第4367号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓妹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1121号
申请执行人赵和龙，男，汉族，个体户，住银川市。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司，地址：河南省。
申请执行人赵和龙与华宇广泰建工集团有限公司建设设备租赁而合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）平民初字第1121号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。依据（2015）平民初字第1121号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行�款项40400元。
本案在执行过程中，未执行标的40400元；执行费506元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 �龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁立斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1121号
申请执行人陈石，农民。
被执行人侯广娟，农民。
申请执行人陈石与被执行人侯广娟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中。被执行人侯广娟自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2486号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年八月三日
书记员代 蕾 杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1121号
申请人郝玉华。
被执行人胡启荣。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第895号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第895号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年四月十一日
书记员 吴启龙
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1121号
申请执行人沈忠，男，1969年12月17日生，汉族。
被执行人孔维彬，男，1979年9月10日生，汉族。
被执行人林祖良，男，1979年9月1日生，汉族。
本院依据已经发生生效法律效力的本院（2014）平民初字第1760号民事判决书和信阳市中级人民法院（2015）新中法民终字第1442号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行欠款及利息，未如期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨林祖良的银行存款至信阳市平桥区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李郁海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘清元
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1121号
申请执行人汪光华，居民。
被执行人孙维燕，居民。
申请执行人汪光华与被执行人孙维燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第638民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙维燕的存款5000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年四月二十五日
书记员 杨子
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05868号
原告：唐安勇，男，1975年11月5日出生，汉族。
被告：朱太春，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司（组织机构代码70944918－X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南街54号。
负责人：谷希，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码90379592－4），住所地重庆市永川区人民北路198号附2号。
负责人：陈伟，经理。
本院在审理原告唐安勇诉被告朱太春、重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐安勇以本案肇事车辆投保的保险公司应为中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，本案保险公司主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐安勇的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐安勇撤回对被告朱太春、重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的起诉。
本案案件受理费292元（已减半），由原告唐安勇负担。
审判员 陈 天
二〇一五年六月三日
书记员 奉继规
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02592号
原告：刘艳，女，1969年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：安金民，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
原告刘艳与被告安金民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员周开山适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。刘艳及安金民的委托代理人马琳到庭参加诉讼。其间，因当事人庭外和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。
刘艳诉称：2013年3月28日，安金民以做生意为由从刘艳处借款100000元，约定年利率1分5厘，刘艳多次向安金民催要，安金民以种种借口拒不还钱。为此，请求判令：安金民偿还借款100000元及2013年3月28日至2015年3月28日的利息3000元；诉讼费由安金民承担。
刘艳为证明其诉讼主张，向法庭提供借条一张，证明被告安金民于2013年3月28日借原告刘艳10万元，年利率为1.5%。
安金民辩称：100000元借款是安金民和钱平丽共同生活时所借，其中安金民只使用40000元，其余60000元是钱平丽使用，安金民同意返还40000元。
安金民为支持其辩解意见，向法庭提供如下证据：1、安金民的身份证复印件，证明安金民的身份情况；2、安金民的谈话记录及根据钱平丽和安金民的通话录音而整理的书面记录，证明100000元借款是安金民和钱平丽共同生活期间所借，钱一直是钱平丽保管，而安金民只使用了其中40000元。
安金民对刘艳所举证据的质证意见为：对借条内容没异议，对借条的证明目的有异议，100000元是钱平丽保管使用，安金民只使用了其中的40000元。
刘艳对安金民所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，其只知道钱是安金民拿走的，具体怎么使用其不知道。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：刘艳所举证据及安金民所举证据1内容客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；安金民所举证据2无其他证据相印证，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年3月28日，安金民从刘艳处借款100000元，并写借条一张，内容为：借条“今借刘艳人民币100000.00大写拾万元正借款人：安金民13年3月28日年利息0.015”。案件审理期间，安金民申请追加钱平丽为第三人，因其未提供充分证据证明钱平丽与本案有利害关系，本院未追加钱平丽为第三人。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本
案中，刘艳按照约定提供了借款，刘艳与安金民之间的借款合同成立并生效，安金民应当按照合同的约定履行偿还借款及相应利息的义务。约定的利息年利息1分5厘应为年利率1.5%，不违反法律规定，故对刘艳要求安金民偿还刘艳借款本金100000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于安金民关于100000元借款是安金民和钱平丽共同生活时所借，其中安金民只使用40000元，其余60000元是钱平丽使用的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，的规定，判决如下：
被告安金民于本判决生效后十日内偿还原告刘艳本息103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告安金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周开山
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴华伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第2163号
原告：曾庆梅，女。
委托代理人：刘晓锋，河南省镇平县安子营镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王金光，男。
被告：曾庆华，女。
二被告委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告曾庆梅与被告王金光、曾庆华为返还原物纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告曾庆梅及其委托代理人刘晓锋，被告曾庆华及二被告的委托代理人梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆梅诉称：原、被告系亲戚关系，原告通过被告说和于1995年3月以17000元的价格购买了和被告同村的周同乐的房子三间，当时是由被告王金光和原告一起去的卖房人周同乐家，原告和周同乐签订了购房协议并把17000元钱给了周同乐，周同乐就把原购王介范房子时的手续全部给了原告，后周同乐将房屋交付，一直由原告对外出租，这均由原租户可以证明，可是在2012年被告在原告外出做生意，全家人都不在家之机非法占有该房屋，将此房出租给他人，后虽经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋，故原告无奈，只好诉至法院，请依法准予原告诉请，以维护原告合法权益。现请求：1、判令二被告立即停止侵权、返还原告位于原城关镇老供电所东的三间房屋。2、判令二被告赔偿原告经济损失5000元。3、诉讼费由二被告承担。
原告为证实其诉称事实向本院提供以下证据：1、建筑许可证、宅基地规划证、房屋买卖协议书各一份，用于证实争议房屋系原告所有。2、证人张伟的证言一份，水、电费票据，用于证实租户租原告的房屋及缴纳水电费情况。3、证人曾庆信、彭修太、柳志风证言各一份，用于证实争议的房屋系原告所购买。4、公安局的询问笔录一份，用于证实被告侵权原告报警。5、申请证人李增田出庭作证，李增田陈述，证人自1999年开始租赁原、被告争议的房屋，每年的租金都交给曾庆梅了。
被告王金光、曾庆华辩称：争议的房屋产权不归原告所有，原告没有有效的证件证实该房屋由其所有。原告提供的协议书有伪造的嫌疑。该房产系被告以儿子的名义购买。
被告为证实其辩称事实向本院提供：房屋买卖契约一份，用于证实原告提供买房协议上周同乐的签字是伪造的，周同乐签字应该是这份房屋买卖契约上的签字。
本院调取证据：现场勘验照片一组，用于证实本案争议房屋的现状。
以上原告提供的证据，二被告对第1组证据中的建筑许可证、宅基地规划证的真实性无异议，但称上面显示的不是原告的名字，且这两个证件系原告从被告处拿走的。故本院对建筑许可证、宅基地规划证的真实性予以采信。二被告对协议书有异议，认为该协议书系伪造的，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。对第2、3组证据，二被告对水电费票据的真实性无异议，故本院予以采信。对证人证言，被告认为证人应当出庭作证，且不能证实房产归原告所有。因证人未出庭作证，本院对证言的真实性无法确认，故本院对该两组证据中的证人证言不予采信。对第4组证据，二被告认为报警人是原告儿子，不能达到原告的证明目的。故本院仅对该组证据的真实性予以采信。对第5组证据，原、被告均无异议，故本院予以采信。对被告提供的证据，原告认为是假的，且该证据系案外人的买房合同与本案无关联性，故本院不予认定。对本院调取证据，原、被告均无异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
1995年3月18日，原告曾庆梅与周同乐签订协议书一份，内容为：“协议书周同乐原购买王介范平房三间现转卖给曾庆梅，经商量双方同意房价：壹万柒仟元整。（17000）元房子座位：按规划证上东至王姓南至杜国栋西至雷晓东北至小路。面积宽8.5米长11.5米从今日起房地都归曾庆梅所用（拥）有。证人代笔周峰卖方主：周同乐（按指印）买房主：曾庆梅（按指印）一九九五年三月十八日”。协议签订后，周同乐将房屋交付给原告曾庆梅，随后曾庆梅将房屋进行出租并收取租金。2012年在李增田租赁该房屋期间，被告王金光、曾庆华夫妻占用该房屋至今，并将房屋出租给他人。2014年8月29日，原告儿子向公安机关报案称上述房屋被他人占用。
另查，1984年12月23日镇平县人民政府为王介范颁发宅基地规划证，同日镇平县城关镇人民政府为王介范颁发建筑许可证。该两份证书现在原告处。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告曾庆梅与周同乐签订房屋买卖协议意思表示真实，为有效合同。按照双方约定在合同签订及出卖人交付房屋后原告即享有对约定房屋的占有、使用等权利。该房屋虽未办理产权转移登记手续，但不影响原告对该房屋的实际占有、使用。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告在没有证据证实对本案争议房屋享有合法权利，亦未得到原告同意的情况下使用该房屋，构成侵权。故原告请求被告返还房屋，理由成立，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，但未提供其受到损失的证据，故本院不予支持。被告辩称称该房屋是其儿子购买，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、限被告王金光、曾庆华于本判决生效后十日内将位于镇平县涅阳街道办事处南关村城关镇老供电所东边的三间平房返还给原告曾庆梅。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王金光、曾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年五月十二日
书 记 员 闫 帅
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02430号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，系该公司董事长。
委托代理人刘妍，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告被告陈某。
被告赵某。
被告李某。
被告任某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈某、赵某、李某、任某金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，经原告方申请，本院作出了（2015）府民初字第02430-1号民事裁定书�被告任某的财产进行了保全，依法由代理审判员霍武星于2015年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人刘妍、被告任某到庭参加了诉讼，被告陈某、赵某、李某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某、赵某向原告农商银行孤山支行申请借款，被告李某、任某自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年7月28日，原告农商银行与被告陈某、赵某签订可《个人借款合同》，并与被告李某、任某签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额10万元人民币，借款期限自2014年7月28日至2015年7月10日，利息按固定利率执行、月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年7月28日，原告农商银行向被告陈某、赵某发放了10万元的借款。借款到期后至今，被告陈某、赵某未归还本金10万元，借款利息结至2015年7月10日。原告多次催要，四被告都拒不归还。被告陈某、赵某的行为已构成严重的违约。被告李某、任某也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告农商银行金融资产的安全，请求判令：1、四被告向原告连带清偿借款本金人民币10万元；2、四被告向原告连带支付以本金10万元为基数按借款合同约定的月利率12.15‰计算自2015年7月11日起至实际清偿完毕之日止的罚息；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告任某辩称，原告方起诉是事实，被告任某愿意承担保证责任，只是现在没有承担保证责任的能力。
原告向法庭提交以下证据材料�
1、陕西府谷农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证各1份。证明原告是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有发放贷款的资格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告陈某、赵某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，符合签订《个人借款合同》的主体资格。原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，合同成立并生效。二被告应当按照合同约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为12.15‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明2014年7月28日，原告依据提款申请书，向被告陈某账户发放了10万元借款，原告按照《个人借款合同》的约定，已履行其发放贷款的义务。
4、保证担保合同一份。证明被告李某、任某为原告与被告陈某、赵某的《个人借款合同》提供连带保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。原告与被告李某、任某签订的《保证担保合同》成立并生效。被告李某、任某对陈某、赵某的债务承担连带清偿责任。
5、利息登记薄一份。证明借款利息结至2015年7月10日。
四被告未向法庭提交证据材料。
被告任某对原告农商银行提交的证据材料没有异议。
本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：
原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，客观真实，予以确认。
根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年7月28日，原告农商银行与�告陈某、赵某签订可《个人借款合同》，并与被告李某、任某签订了《保证担保合同》。借款金额为10万元人民币，借款期限自2014年7月28日至2015年7月10日，利息按固定利率执行、月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年7月28日，原告农商银行向被告陈某、赵某发放了10万元的借款。借款到期后至今，被告陈某、赵某未归还本金10万元，借款利息结至2015年7月10日。
本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告陈某、赵某与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告陈某、赵某应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以确认，鉴于借款利息支付完毕，故被告陈某、赵某应当按照月利率12.15‰偿还从2015年7月11日起至实际清偿完毕借款本金之日止的罚息；被告任某、李某与原告农商银行的保证合同成立并生效，为连带责任保证，保证期间未经过，被告任某、李某应当承担连带清偿责任，被告任某、李某在承担了保证责任后，有权向被告陈某、赵某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某、赵某在本判决生效之日起五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款10万元及罚息（罚息从2015年7月11日起至实际清偿完毕本金之日止，按照月利率12.15‰计算）。
二、被告任某、李某对上�债务承担连带清偿责任。
三、被告任某、李某在承担了保证责任后，有权向被告陈某、赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告陈某、赵某、任某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王永鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第255号
原告：林昌成，男，1955年3月12日出生，汉族，住乐清市，现住。
被告：杨金生，男，1962年7月22日出生，汉族，住乐清市。
原告林昌成与被告杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告林昌成到庭参加诉讼；被告杨金生经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林昌成起诉称：1999年3月7日，被告杨金生因需向原告借款20000元，约定利息2分，并亲笔出具借条一份。后原告多次催讨，被告于2012年2月支付利息3000元，本金20000元及其余利息至今未付。故诉至本院，请求法院判令：被告杨金生偿还原告借款本金20000元及利息（从1999年3月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息3000元，暂计至2012年5月6日利息为60200元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金生未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：1999年3月7日，被告杨金生因经商所需向原告借款20000元，并亲笔出具借条一份交原告收存。双方约定月息2分，但未约定还款期限。后被告于2012年2月4日支付利息3000元，本金20000元及其余利息至今未付。
证明以上事实有：原告身份证复印件，被告人口信息复印件，借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告杨金生向原告林昌成借款20000元，有被告杨金生亲笔出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告吴存伦应当偿还债务。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。因双方对清偿顺序约定不明，原告要求被告已付的3000元先行支付利息，理由正当，应予支持。被告杨金生经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨金生应偿付原告林昌成借款本金计人民币20000元及利息（自1999年3月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息3000元）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告杨金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 游西华
二〇一二年九月五日
书 记 员 郑琦霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1115号
原告：范秀玲，女，1960年9月24日出生。
委托诉讼代理人：刘井利，男，1982年6月24日出生，无业，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告：程×，男，2005年11月29日出生。
原告：程×1，女，2014年1月24日出生，学龄前儿童。
原告：程××（兼原告程×、程×1的法定代理人），女，1980年3月16日出生。
四原告委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地：河北省张家口市高新区纬三路残疾人康复中心一楼、九楼。
负责人：李军，经理。
委托诉讼代理人：孙国义，河北冀能律师事务所律师。
原告范秀玲、程×、程×1、程××与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告范秀玲、程×、程×1、程××向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照车辆损失维修费82820元、施救费34500元、停运损失150000元、车辆贬损24846元的80%，减去交强险已支付的2000元赔偿财产损失，合计为233732.8元。2、判令被告按照车上人员险部分，赔偿50000元。事实和理由：2016年7月28日14时10分，在北京市延庆区天佑路开发区路口处，刘景敏驾驶重型半挂牵引车（车牌号为：×××、×××）由南向西行驶时，与由北向南陈合泉驾驶的重型自卸货车（车牌号为×××）相撞，致两车损坏，刘景敏当场死亡，陈合泉受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，刘景敏负此次事故的主要责任，陈合泉负次要责任。
经查，刘景敏所驾车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）、不计免赔率特约等，保险第一受益人为：庞大乐业租赁有限公司。
本院经审查认为，原告范秀玲、程×、程×1、程××并非保险受益人，其无权起诉要求被告按照保险合同的约定赔偿损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范秀玲、程×、程×1、程××的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙建萍
二〇一七年三月六日
书记员 卫萌萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初1115号原告：范秀玲，女，1960年9月24日出生。委托诉讼代理人：刘井利，男，1982年6月24日出生，无业，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告：程×，男，2005年11月29日出生。原告：程×1，女，2014年1月24日出生，学龄前儿童。原告：程××（兼原告程×、程×1的法定代理人），女，1980年3月16日出生。四原告委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地：河北省张家口市高新区纬三路残疾人康复中心一楼、九楼。负责人：李军，经理。委托诉讼代理人：孙国义，河北冀能律师事务所律师。原告范秀玲、程×、程×1、程××与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告范秀玲、程×、程×1、程××向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照车辆损失维修费82820元、施救费34500元、停运损失150000元、车辆贬损24846元的80%，减去交强险已支付的2000元赔偿财产损失，合计为233732.8元。2、判令被告按照车上人员险部分，赔偿50000元。事实和理由：2016年7月28日14时10分，在北京市延庆区天佑路开发区路口处，刘景敏驾驶重型半挂牵引车（车牌号为：×××、×××）由南向西行驶时，与由北向南陈合泉驾驶的重型自卸货车（车牌号为×××）相撞，致两车损坏，刘景敏当场死亡，陈合泉受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，刘景敏负此次事故的主要责任，陈合泉负次要责任。经查，刘景敏所驾车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）、不计免赔率特约等，保险第一受益人为：庞大乐业租赁有限公司。本院经审查认为，原告范秀玲、程×、程×1、程××并非保险受益人，其无权起诉要求被告按照保险合同的约定赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范秀玲、程×、程×1、程××的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙建萍二〇一七年三月六日书记员  卫萌萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2147号
原告：周纪英。
委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：蔡根生。
原告周纪英与被告蔡根生侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序。本院于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈建祥到庭参加诉讼，被告蔡根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年2月14日05时35分许，蔡根生驾驶电动自行车沿嘉兴市七大公路道路西侧非机动车道向南往北行驶至南湖××××铁路立交桥北侧路段时，与对向由周纪英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，蔡根生、周纪英受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，蔡根生驾驶非机动车未靠道路右侧通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成事故的直接过错，应负事故的全部责任；周纪英不负事故责任。
二、受害人的就医诊疗情况、伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：2014年2月14日周纪英至嘉兴市第二医院就诊，诊断为特重型颅脑外伤，原发性脑干伤，弥漫性轴索伤，左侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞顶枕硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额骨、枕骨骨折，颅底骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。先后在嘉兴市第二医院住院共计96天。经原告周纪英委托，嘉兴志源司法鉴定所于2016年1月28日作出《司法鉴定意见书》，认定周纪英因车祸致头部外伤，颅骨骨折，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额颞叶脑挫裂伤，弥漫性轴索伤，原发性脑干伤，严重失语，偏瘫，属一个三级、一个四级、一个十级伤残范围；属大部分护理依赖范围；拟给予误工、护理至评残前一日，营养90日。
三、原告的损失情况：
1.医疗费：145803.62元。原告提供住院入院记录及出院记录各五份、住院收费收据附费用清单五份、门诊收费收据二十一份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，总金额为148488.02元，但原告在医院住院期间支出的伙食费2684.40元不属于医疗费范畴，应予扣除。故原告就诊支出的医疗费用总额为145803.62元；
2.住院伙食补助费：1440元（15元/天×96天）；
3.营养费：2700元（30元/天×90天）；
4.伤残赔偿金：801177.72元。本院对原告提供的司法意见书对其伤残等级的评定予以认定，原告提供户口本一份、嘉兴市南湖区七星街道江南新家园社区居民委员会出具的证明一份、房产证一份，证明原告因征地居住在城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，本院对该组证据的真实性予以认定，原告的伤残赔偿金应适用城镇标准，为751880.80元（计算公式为43714元/年×20年×86%）；被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。原告被抚养人有儿子周宇杰（2001年6月19日出生），故被抚养人生活费为49296.92元（计算公式为28661元/年×4年×86%÷2）。以上两项合计为801177.72元；
5.护理费：213339.33元。（1）定残日前的护理费为75766元。原告提供的鉴定意见书中明确护理期限拟为从损伤之日起至定残日前一日止，本院对此予以认定，原告对此主张未超过合理损失范围，本院予以支持；（2）定残日后的护理费为137573.33元。原告提供的鉴定意见书中明确原告属大部分护理依赖范围，故原告主张后续护理费本院予以支持，其后续护理的年限本院先行支持5年，如后续仍有发生，原告可另行主张，计算公式为41272元/年×5年×2/3。以上两项合计为213339.33元；
6.误工费：75766元。原告提供的鉴定意见书中明确误工期限拟为从损伤之日起至定残日前一日止，本院对此予以认定，原告对此主张未超过合理损失范围，本院予以支持；
7.精神抚慰金：43000元。本院根据原告的伤残等级及此次交通事故认定的责任比例酌情确定精神抚慰金43000元；
8.鉴定费：2320元；嘉兴志源司法鉴定所产生的鉴定费用为2320元。
9.交通费：500元。本院根据原告就诊的次数、距离的远近，结合原告提供的交通费票据，酌情确定为500元。
以上各项合计为1286046.67元。
四、周纪英已获得赔偿的情况：被告蔡根生已垫付费用118000元。
五、周纪英的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补贴费、交通费、法医鉴定费合计1441205元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告周纪英各项损失1286046.67元。本起事故中，被告蔡根生承担事故的全部责任，原告周纪英无责任，故本院确定由被告蔡根生承担全部的赔偿责任，即被告蔡根生应赔付原告周纪英损失1286046.67元，又因被告蔡根生已支付118000元，尚需赔付1168046.67元。
被告蔡根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告蔡根生赔偿原告周纪英损失1168046.67元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周纪英的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，由原告周纪英负担1506元，被告蔡根生负担7100元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈 琴
人民陪审员 钱阿三
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄静颖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执633号
申请执行人艾先英，女，1953年6月5日生，汉族，住林州市。
被执行人张顺吉，男，1988年6月30日生，汉族，住林州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市。
负责人经前章，公司总经理。
艾先英诉张顺吉、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按生效判决书履行完毕，申请人自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初962号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩振华
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执807号
申请执行人崔文利，女，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人方子渲，男，汉族，住址同上。
申请执行人方泽然，女，汉族，住址同上。
被执行人方有录，男，汉族，现住甘肃省。
被执行人李桂秀，女，汉族，住址同上。
本院执行上列被执行人物权确认纠纷一案中，被执行人已过户完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2017）冀1181民初1687号民事调解书执行完毕。
执行员 张 民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘勇君
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初330号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人毛某甲。因吸毒，于2016年2月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；因吸毒，于2016年4月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日（未执行）、同日被嘉兴市公安局秀洲区分局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年4月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］346号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月9日晚，被告人毛某甲至嘉兴市秀洲区新塍镇陡门花苑68幢502车库，采用搭线等方式窃得被害人韩某停放在该处的爱马俊神豹牌电动车1辆，价值2383元。窃后，销赃、挥霍。
2、2016年3月21日傍晚，被告人毛某甲至嘉兴市秀洲区新塍镇西南大街16楼101号门口，采用撬锁等方式窃得被害人余某停放在该处的绿佳牌电动车1辆，价值1845元。窃后，销赃、挥霍。
3、2016年3月31日晚，被告人毛某甲至嘉兴市秀洲区新塍镇陡门花苑8幢101车库门口，采用钥匙开锁等方式窃得被害人唐某停放在该处的巨阳牌电动车1辆，价值2438元。窃后，销赃、挥霍。
4、2016年4月7日晚，被告人毛某甲伙同王某（另案处理）至嘉兴市秀洲区新塍镇速龙网吧门口，采用撬锁搭线等方式窃得被害人毛某乙停放在该处的绿佳牌电动车1辆，价值1913元。案发后，赃车被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的收款收据、防盗备案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人王某证言，被害人韩某、余某、唐某、毛某乙陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值8500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某甲能如实供述罪行，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。）
二、责令被告人毛某甲退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年七月五日
书记员 卢 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2238-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张惟凤，男，1969年7月5日出生，淄川区龙泉镇渭二居委会居民。
被执行人张帅，男，1986年8月24日出生，淄川区龙泉镇渭二居委会居民。
被执行人张惟喆，男，1982年4月26日出生，淄川区龙泉镇渭二居委会居民。
被执行人张惟锦，男，1978年2月6日出生，淄川区龙泉镇渭二居委会居民。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与张惟凤、张帅、张惟喆、张惟锦金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执526号
申请执行人：王风良，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被执行人：陈国祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人王风良与被执行人陈国祥借款合同纠纷一案中，申请执行人王风良于2017年11月20日撤回对被执行人陈国祥的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院(2017)冀1128执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 峰
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1026号
被执行人:何雨林
本院依据（2017）湘0682刑初4号刑事判决书立案执行被执行人何雨林罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3365号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：57651912-0），住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
法定代表人郑巧弟，行长。
委托代理人（特别授权）叶慧、马楠龙，系申请执行人单位职员。
被执行人李玲玲，女，1970年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人虞君高，男，1967年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李玲玲、虞君高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03865号民事判决书已于2016年5月2日发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李玲玲、虞君高偿还借款本金100000元、期内利息54347.23元、复利(以所欠期内利息为基数，按年利率15.3%计算，从逾期之日起计算至偿还之日止）以及逾期利息（以本金160万元为基数，按年利率15.3%计算，从2015年4月20日起计算至2015年7月30日止；以本金80万元为基数，按年利率15.3%计算，从2015年7月31日起计算至2016年3月8日止；以本金10万元为基数，按年利率15.3%计算，从2016年3月9日起计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人李玲玲、虞君高邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，1、被执行人李玲玲、虞君高在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人虞君高名下登记有坐落于瑞安市莘塍街道红星村辽桥路59号的房产（产权证号：××号），因旧村改造，土地证回收，一时无法处置，另有与案外人共有坐落于瑞安市莘塍街道红星村的房产（产权证号：××号），上述两座房产均已被多院多案查封（首封案号：2014马保字第32号）；被执行人李玲玲名下登记有坐落于浙江省平阳县大自然家园2幢2单元602室的房产（产权证号：0110011688，抵押于上海浦发银行瑞安支行），已被本院另案查封（2015温瑞执民字第3059号）3、被执行人虞君高名下登记有牌照为浙Ｃ×××××开瑞牌小型汽车，被执行人李玲玲名下登记有浙Ｃ×××××上汇牌中型普通客车，均已被本院另案查封，因实物无着落，一时无法处置。4、被执行人虞君高在浙江信源置业有限公司享有股权，本院另案评估拍卖中（2015温瑞执民字第3059号），另被执行人虞君高在鑫泰热处理公司、益鑫热处理公司及温州市瑞迪进出口贸易有限公司享有股权，被执行人李玲玲在益鑫热处理公司及温州市瑞迪进出口贸易有限公司享有股权，已被本院另案查封（2015温瑞执民字第3059号）。本院于2016年12月12日作出决定，将被执行人李玲玲、虞君高纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案查明房产或另案拍卖中，或存在抵押情况，暂不宜处置；被执行人名下车辆已被本院裁定查封，因实物无着落，一时无法处置。本案目前无其他财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3365号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17145号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：何都红，男。
被告：陈小军，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告陈小军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金95,470.20元；2.被告支付计算至2018年2月25日的利息15,654.38元；3.被告支付计算至2018年2月25日的逾期利息4,681.67元；4.被告支付自2018年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告陈小军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币100,000元。合同签订后，原告按约放贷，自2016年8月起被告未支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2018年2月25日被告的还款情况。
陈小军未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈小军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款100,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2016年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年2月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币95,470.20元、利息15,654.38元、逾期利息5,149.84元。审理中原告对逾期利息调整为4,681.67元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈小军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金95,470.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币95,470.20元；
二、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年2月25日的到期利息人民币15,654.38元、逾期利息人民币4,681.67元；
三、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币95,470.20元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年2月26日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,625元，减半收取计1,312.50元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初110号
原告李亮，男，1967年5月6日出生。
被告北京市顺义区杨镇人民政府（组织机构代码79342077-6），住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人邓林晖，北京市顺义区杨镇人民政府信息中心科员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告李亮不服被告北京市顺义区杨镇人民政府作出的顺义区杨镇（2015）第50号-告《答复告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市顺义区杨镇地区×村村民。自1994年至2008年，被告下属企业——北京杨镇房地产开发有限责任公司（以下简称杨镇房地产开发公司）征用、占用杨镇一街村小龙沟南北节农田533亩用于商品楼开发，而原告却未从多次的征地、占地中获得应有的合法权益。因此，原告根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于在全国乡镇政权机关全面推行政务公开制度的通知》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告于2015年12月15日向被告提出信息公开申请，要求其出示杨公开（2009）第10号答复告知书中京顺国用〔2004出〕字第0185号征收土地的每亩土地的补偿费用，每亩土地安置补偿费用即为土地补偿及安置补助费，每公顷为人民币三十九万三千零四十八元的答复依据复印件。2016年1月25日，被告向原告提供《关于杨镇房地产开发公司征用杨镇一街村土地补偿款的情况说明》，该答复内容与杨公开（2009）第10号答复告知书完全一致，并非是原告所申请公开信息的内容，致使原告仍无法根据该答复告知维护原告及全体村民的合法权益。故起诉，请求法院：1.判决撤销被告于2016年1月25日作出的顺义区杨镇（2015）第50号-告《答复告知书》，并判决被告对原告于2015年12月15日提出的出示京顺国用〔2004出〕字第0185号征收土地的每亩土地的补偿费用，每亩土地安置补偿费用即为土地补偿及安置补助费，每公顷为人民币三十九万三千零四十八元的答复依据复印件的申请重新作出答复；2.被告承担诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出公开“京顺国用〔2004出〕字第0185号征收土地的每亩土地的补偿费用，每亩土地安置补偿费用即为土地补偿及安置补助费，每公顷为人民币三十九万三千零四十八元的答复依据复印件”的申请，实际构成咨询事项，故被告作出的顺义区杨镇（2015）第50号-告《答复告知书》对其合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年六月八日
书 记 员 孟 思
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初694号
原告：孙际河，男，1935年9月3日出生，汉族，退休教师，住故城县。.
原告：潘兰英，女，1940年1月5日出生，汉族，农民，住故城县。.
被告：孙光东，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住故城县。.
被告：孙光金，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住故城县。.
诉讼委托代理人：刘玉芹（系孙光金之妻），女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住故城县。
原告孙际河、潘兰英与被告孙光东、孙光金赡养纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙际河、潘兰英、被告孙光东、被告孙光金的诉讼委托诉讼代理人刘玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙际河、潘兰英向本院提出诉讼请求：要求两被告承担赡养义务，承担两原告的医疗费和生活费。本案诉讼费由被告承担。事实理由：两原告系再婚，××××年结婚时两被告均未成年，两原告婚后抚养了两被告并为两被告盖房娶妻。现在两原告年老体弱需要照料，但两被告不尽赡养义务；两原告生病时两被告即不给钱治疗也不伺候照料。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特向贵院起诉，请依法裁决。
被告孙光东辩称，对父亲有赡养义务，因父亲与继母结婚时，孙光东已满18周岁且已参加工作挣钱养家，故对继母没有赡养义务。如原告同意，被告自愿每年给付原告现金500元、小麦500斤。
被告孙光金辩称，原告所诉不实，对二原告一直尽赡养义务，继母生病住院也伺候照料。如原告同意，被告自愿每年给付原告现金500元、小麦500斤。
本院经审理认定事实如下：原告孙际河、潘兰英于××××年夏天结婚，均系再婚。双方结婚时，原告孙际河有二子，长子孙光东，当时已18周岁、次子孙光金，当时16周岁，即本案两被告，原告潘兰英有一女儿孙梅青，未随原告生活。被告孙光东于1982年春即前往哈尔滨，随后到内蒙古打工挣钱，年底回家；1983年又去天津打工挣钱，××××年××月结婚，××××年麦收后即与两原告分家另过。被告孙光金于××××年年底结婚。两原告分别于1991年、1992年先后离开老家到北京孙梅青（潘兰英之女）处居住，于2013年返回老家，居住至今。另查明，原告孙际河系退休教师，每月工资近3000元。两原告年事已高，体弱多病，经常看病治疗，生活较为困难，现有独院居住，生活能自理。经当庭询问，两原告要求两被告每人每月给付两原告每人200元生活费，即两被告每人每年给付两原告每人生活费2400元，每年给付500斤小麦，并承担医疗费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告夫妇年事已高，两被告应按照相关法律规定及当地生活水平履行相应的赡养义务。因两原告结婚时，被告孙光东已是成年人，且已有自己的劳动收入，与继母潘兰英共同生活时间较短，故原告潘兰英与被告孙光东未形成具有抚养关系的继母子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”，被告孙光东不应履行对原告潘兰英的赡养义务。但不妨碍被告孙金东自愿给予原告潘兰英的帮助。被告孙光金及潘兰英之女孙梅青应履行对原告潘兰英的赡养义务。
综上所述，原告潘兰英要求被告孙光金履行赡养义务，予以支持，要求被告孙光东履行赡养义务，不予支持。原告孙际河要求被告孙光东、孙光金履行赡养义务，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告孙光东、孙光金待本判决生效后五日内各给付原告孙际河2017年度的赡养费2400元、小麦500斤。自2018年1月1日起，两被告于每年的5月31日前各给付原告孙际河当年度的赡养费2400元、小麦500斤。自2017年1月1日起，如原告孙际河患病，两被告应使其得到及时治疗，原告孙际河的医药费及由于外出医疗而产生的交通费、护理费等其他支出，由两被告按每人二分之一的份额承担，并对原告孙际河给予生活上的照料和精神上的慰藉；
二、被告孙光金待本判决生效后五日内给付原告潘兰英2017年度的赡养费2400元。自2018年1月1日起，被告孙光金于每年的5月31日前给付原告潘兰英当年度的赡养费2400元。自2017年1月1日起，如原告潘兰英患病，被告孙光金应使其得到及时治疗，原告潘兰英的医药费及由于外出医疗而产生的交通费、护理费等其他支出，由被告孙光金按二分之一的份额承担。并对原告潘兰英给予生活上的照料和精神上的慰藉；
三、驳回原告潘兰英对被告孙光东的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓庆
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428财保1号
申请人陕西华隆建设工程有限公司。
法定代表人：张某某，任总经理职务。
委托代理人崔某某，男，汉族。
被申请人陕西华夏辉煌置业顾问有限公司。
申请人陕西华隆建设工程有限公司于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陕西华夏辉煌置业顾问有限公司在长武县朝阳大街开发的香丽华园沿街二号楼一层东边1号、2号两间商铺予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西华夏辉煌置业顾问有限公司在长武县朝阳大街开发的香丽华园沿街二号楼一层东边1号、2号两间商铺予以查封。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人陕西华隆建设工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一八年二月九日
书记员 李春瑞
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初252号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人黄某某，出生于贵州省遵义县，务农，住遵义县。因本案于2016年1月7日被遵义县公安局取保候审，同年4月15日被本院决定继续取保候审，2016年4月21日被本院决定逮捕，同年4月25日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日，被告人黄某某酒后持C1型驾驶证驾驶×××号小型轿车。由南白往龙坑方向行驶，行驶至遵义县南白镇娄山菜市路段时，与敖某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成黄某某及×××号小型轿车上的乘车人武某某、敖云铮受伤、两车受损的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负本次事故的全部责任。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，送检检材黄某某血液中检出乙醇含量为229.365mg/100ml。属醉酒后驾车。
公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名均不持异议，当庭认罪。
上述事实，有立案决定书，被告人黄某某在公安机关的供述，行政强制措施凭证，证人敖某某、杨某某、鄢某某、陈某某、武某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、照片，毒物检验鉴定报告，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，出院记录、诊断证明书，被告人黄某某的户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某醉酒后驾车发生轻微交通事故，经鉴定血液酒精含量达200mg/100ml以上，并负事故全部责任，对其酌情从重处罚。鉴于被告人黄某某在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年8月24日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 小 平
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡婉（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7011号
原告：连云港新华书店有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳东路27号。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被告:吴巧余，男，1974年3月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港新华书店有限责任公司与被告吴巧余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告连云港新华书店有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港新华书店有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港新华书店有限责任公司撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告连云港新华书店有限责任公司负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭锦亭
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初222号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人郝贤明，男，1961年09月21日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地湖北省广水市，现住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被广水市公安局取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2017]207号起诉书指控被人郝贤明犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人郝贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年4月5日13时20分，被告人郝贤明无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由本市蔡河镇街至蔡河镇柏树巷村，行至蔡河镇牛车村路段时，被后方车辆追尾发生交通事故。民警到达现场后使用呼气式酒精测试仪对其进行检测，结果显示其酒精含量为92毫克/100毫升。随后，其在民警陪同下到广水市中医院抽取静脉血液并送至随州市公安司法鉴定中心检验。被告人郝贤明血液中检验出乙醇含量为113.8毫克/100毫升。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人郝贤明违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郝贤明在开庭审理过程中亦无异议，并有证据：1.书证：被告人郝贤明的户籍证明、查获经过、现场呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单；2.被告人郝贤明的供述与辩解；3.随州市公安司法鉴定中心意见书；4.现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝贤明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，指控的罪名成立。被告人郝贤明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人郝贤明所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑，鉴于上述事实及悔罪表现，决定对被告人郝贤明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郝贤明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年八月八日
书记员 涂小珺
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初813号
原告：王某某，女，1972年4月29日生，布依族，自由职业，住罗甸县龙坪镇。
被告：王某甲，女，1982年1月2日生，布依族，教师，住罗甸县龙坪镇。
原告王某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某甲支付原告借款25000.00元，利息3750元。事实和理由：被告王某甲于2016年7月9日向原告王某某借款人民币25000.00元，并向原告出具了借条，约定月利率为5％，三个月的利息为3750.00元，经原告多次催要未果，导致原告提起诉讼。
被告王某甲未作出答辩，也未到庭参加诉讼，本院视其承认原告诉请的事实。
本院经审理认定事实如下：被告王某甲于2016年7月9日向原告王某某借款人民币25000.00元，并向原告出具了借条，约定月利率为5％，三个月的利息为3750.00元，经原告多次催要未果，导致原告提起诉讼。上述事实有原告提供书证借条为据，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告王某甲双方借贷关系是自愿合法的基础上产生的，被告王某甲未及时偿还债务。但双方约定的借款利率已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院依法调整为月利率2％，即利息为1500.00元。据此，被告王某甲应当偿还原告王某某的借款本金25000.00元，利息1500.00元。
综上所述，原告王某某诉请被告王某甲偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内一次性性偿还原告王某某借款贰万伍仟元（￥25000.00），利息壹仟伍佰元（￥1500.00）。
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币519.00元，减半收取259.50元，由被告王某甲承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡守伦
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗贞荣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4030号
罪犯段春飞，男，1973年5月12日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年十二月二十四日作出（2014）郴苏刑初字第186号刑事判决，认定罪犯段春飞犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；原犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯段春飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段春飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段春飞减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1043号
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人侯凤娟，系经理。
委托代理人陈浩，系公司职工。
被告赵伟超，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告赵伟超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015至2016年度物业费2359.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2017年2月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年三月九日
书记员 倪可心
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2543号
原告：程兆良，男，1964年10月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告程兆良与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告小麦款8574.4元；2．判令被告自2014年6月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告小麦，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程兆良货款8574.4元，并自2014年6月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22935号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。
被告：周颖。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年八月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百�十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13637号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告马迪，女，1966年4月6日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告马迪物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13637号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告马迪，女，1966年4月6日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告马迪物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初773号
原告：宁波市鄞州诚琅电器配件厂（普通合伙）（组织机构代码为79601651-7），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。
代表人：姜成康，该厂厂长。
委托代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波恒尚液晶支架制造有限公司（组织机构代码为68428130-8），住所地：宁波市奉化区尚田镇张家工业区。
法定代表人：胡敏。
原告宁波市鄞州诚琅电器配件厂（普通合伙）（以下简称诚琅电器厂）为与被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司（以下简称恒尚公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告恒尚公司支付原告货款1349355.59元，支付逾期付款利息100826.85元（从2015年6月28日暂计算至2017年1月5日），合计1450182.44元，并按未返还货款本金为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率继续支付自2017年1月6日至实际履行完毕之日止的逾期付款期间利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：原告诚琅电器厂与被告恒尚公司素有业务往来。原告按照被告的要求生产、加工垫片、面板、连接头等产品。2015年3月至2015年6月期间，原告按被告的要求为其提供了共计价值1499355.59元的货物，并于2015年6月27日向被告开具完全部货物的增值税专用发票。之后，被告仅于2015年8月10日支付货款150000元，余款1349355.59元至今未付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票若干份、送货单若干份、增值税发票抵扣证明以及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告恒尚公司向原告诚琅电器厂购买货物，因原、被告双方未对支付货款的时间有明确约定，根据相关法律规定，被告应在收到标的物的同时支付相应的货款，结合原告提供的开具给被告的发票时间，原告已经在2015年6月27日前已经向被告交付了全部的货物，被告至今未支付全部货款的行为已属违约，故原告有权要求被告立即支付货款，并自2015年6月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的逾期付款期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司支付原告宁波市鄞州诚琅电器配件厂货款1349355.59元、逾期付款利息100826.85元（从2015年6月28日暂计算至2017年1月5日），合计1450182.44元，并按未返还货款本金为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率继续支付自2017年1月6日至实际履行完毕之日止的逾期付款期间利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费17852元，由被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 朱苗其
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 张泉毅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初773号原告：宁波市鄞州诚琅电器配件厂（普通合伙）（组织机构代码为79601651-7），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。代表人：姜成康，该厂厂长。委托代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波恒尚液晶支架制造有限公司（组织机构代码为68428130-8），住所地：宁波市奉化区尚田镇张家工业区。法定代表人：胡敏。原告宁波市鄞州诚琅电器配件厂（普通合伙）（以下简称诚琅电器厂）为与被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司（以下简称恒尚公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告恒尚公司支付原告货款1349355.59元，支付逾期付款利息100826.85元（从2015年6月28日暂计算至2017年1月5日），合计1450182.44元，并按未返还货款本金为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率继续支付自2017年1月6日至实际履行完毕之日止的逾期付款期间利息。本案现已审理终结。本院经审理查明本案的事实如下：原告诚琅电器厂与被告恒尚公司素有业务往来。原告按照被告的要求生产、加工垫片、面板、连接头等产品。2015年3月至2015年6月期间，原告按被告的要求为其提供了共计价值1499355.59元的货物，并于2015年6月27日向被告开具完全部货物的增值税专用发票。之后，被告仅于2015年8月10日支付货款150000元，余款1349355.59元至今未付。以上事实由原告提供的增值税专用发票若干份、送货单若干份、增值税发票抵扣证明以及原告的陈述予以证明。本院认为：被告恒尚公司向原告诚琅电器厂购买货物，因原、被告双方未对支付货款的时间有明确约定，根据相关法律规定，被告应在收到标的物的同时支付相应的货款，结合原告提供的开具给被告的发票时间，原告已经在2015年6月27日前已经向被告交付了全部的货物，被告至今未支付全部货款的行为已属违约，故原告有权要求被告立即支付货款，并自2015年6月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的逾期付款期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司支付原告宁波市鄞州诚琅电器配件厂货款1349355.59元、逾期付款利息100826.85元（从2015年6月28日暂计算至2017年1月5日），合计1450182.44元，并按未返还货款本金为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率继续支付自2017年1月6日至实际履行完毕之日止的逾期付款期间利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费17852元，由被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李建宏人民陪审员  朱苗其人民陪审员  朱洪勇二〇一七年六月一日书 记 员  张泉毅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初593号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告王甫军，男，汉族，1985年2月18日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告王甫军信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告王甫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告王甫军于2014年8月27日在原告处申领卡号为46×××10的牡丹贷记卡。2014年11月23日，该牡丹卡开始透支，截至2016年1月8日，透支本金24599.67元、利息1440.85元、滞纳金1100.28元、分期授权累计25402元，合计52542.8元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2016年1月8日的中国工商银行牡丹卡透支本金24599.67元、利息1440.85元、滞纳金1100.28元，分期授权累计25402元，合计52542.8元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告再次明确诉讼请求为：被告立即偿还截至2016年5月30日的中国工商银行牡丹卡透支本金37756.67元、利息3834.88元、滞纳金3100.28元、分期授权累计12245元，合计56936.83元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王甫军未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月19日，王甫军向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向王甫军发放了卡号为46×××10的信用卡。王甫军在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年5月30日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金37756.67元、利息3834.88元、滞纳金3100.28元、分期授权累计12245元，合计56936.83元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（王甫军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（王甫军）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（王甫军）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（王甫军）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（王甫军）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（王甫军）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（王甫军）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（王甫军）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（王甫军）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（王甫军）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（王甫军）信用卡账户，甲方（王甫军）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及申请资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王甫军向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年5月30日，被告王甫军欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金37756.67元、利息3834.88元、滞纳金3100.28元、分期授权累计12245元，合计56936.83元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告王甫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息、滞纳金及分期授权累计合计56936.83元，并支付自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费600元，合计1714元，由被告王甫军负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 王顺钰
二〇一六年六月八日
见习书记员 夏晨璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初616号
原告：周月明，男，1970年9月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：林加美，男，1969年7月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：包如芬，女，1969年8月29日出生，汉族，住乐清市。
原告周月明与被告林加美、包如芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林加美、包如芬立即偿还原告借款本金88000元及利息（自2015年8月22日起按1.5%月利率标准计算到债务履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告林加美辩称，1、原被告之间没有借贷的合意和借贷的事实发生；2、本案被告林加美与案外人林阿来当时有债权债务存在，被告林加美曾经有一张条子打给林阿来，在2017年阳历二月份，林加美银行转账给林阿来三万元；3、本案原告不具有原告主体资格，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定，2015年8月22日，被告林加美向原告借款88000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，约定还款期限为2015年12月30日，由被告林加美出具借条一份交原告收存。后经原告催讨，被告未按约偿还借款本息。
另查明，被告林加美与被告包如芬于1992年2月21日登记结婚，原告未举证证明该笔债务用于被告林加美与被告包如芬夫妻共同生活、共同生产经营。
本院认为，被告林加美向原告借款88000元的事实，有被告林加美亲笔出具的借条予以佐证，事实清楚，本院予以确认。案涉借款虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但被告包如芬未在《借款借据》上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告包如芬承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告林加美辩称未向原告借款，与其发生债权债务关系的系案外人林阿来，原告不具有原告主体资格，但被告林加美未提供证据予以证明。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林加美应偿还原告周月明借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，从2015年8月22日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告周月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告林加美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑銮
二〇一八年三月二十日
代书记员 张资