成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1677号
原告叶家富，男，汉族，1965年10月13日出生，住成都市青白江区城厢镇十五里村*组**号。
委托代理人姜敏，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘开贵，男，汉族，1983年4月14日出生，住成都市青白江区大同镇同福村**组。
被告陈桂英，女，汉族，1966年11月11日出生，住成都市青白江区祥福镇万年村**组。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
负责人熊国斌，该公司董事长。
委托代理人王继平，男，汉族，1978年2月5日出生，住湖北省天门市卢市镇解放街***号。该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，该公司总经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。特别授权�理人。
原告叶家富诉被告刘开贵、陈桂英、四川公路桥梁建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶家富及委托代理人姜敏，被告刘开贵、陈桂英，被告四川公路桥梁建设集团有限公司的委托代理人王继平、易遵超，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家富诉称，2014年8月14日，叶家富驾驶二轮摩托车搭乘杨宗秀沿成南路由金堂方向往青白江方向行驶，至成南路成都市青白江区城厢镇第二绕城高速跨成南路工地处时遇刘开贵驾驶的厦工机械牌轮胎式装载机发生碰撞，造成川ATK8**号车受损，叶家富、杨宗秀受伤。2014年10月28日，成都市公安局青白江分局交通警察大队认定刘开贵承担事故主张责任，叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司承担次要责任，杨宗秀不承担事故责任；因被告未对原告进行赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8845元（其中误工费4560元、住院伙食补助费210元、护理费560元、营养费1000元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、施救费100元、停车费415元）；2、判令中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘开贵辩称，对事发事实和责任划分无异议；请求依法裁判。
被告陈桂英辩称，对事发事实和责任划分无异议；请求依法裁判。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司辩称，对事发事实和责任划分无异议，四川公路桥梁建设集团有限公司只应在责任范围内承担相应赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事发事实和责任划分无异议；刘开贵所驾事发车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和不计免赔保险金额500000元商业第三者责任保险，事发于保险期限内；原告各项诉张过高。
经审理查明，2014年8月14日上午，叶家富驾驶未定期进行安全技术检验的川ATK8**号普通二轮摩托车搭乘杨宗秀沿成南路由金堂县方向往青白江区大同镇方向行驶，当日8时30分许行至成南路成都市青白江区城厢镇第二绕城高速跨成南路工地处时遇刘开贵驾驶未依法登记，由陈桂英所有并在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和不计免赔保险金额500000元厦工机械牌轮胎式装载机由川ATK8**车行驶方向右侧工地行驶上成南路右转弯时发生碰撞，造成川ATK8**车受损，叶家富、杨宗秀受伤。
事发后叶家富及时就医于成都市青白江区人民医院，2014年8月19日出院，至法庭辩论终结前共计花费医疗费5950.89元（陈桂英支付5950.89元）。
2014年10月28日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出成青公交认字（2014）第8-5834-2号《道路交通事故认定书》，认定刘开贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定，叶家富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条之规定，四川公路桥梁建设集团有限公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，由刘开�承担事故主要责任，叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司承担事故次要责任，杨宗秀无责任。
因双方未就赔偿达成一致意见，叶家富遂诉至本院。
审理中，双方对事发事实和责任划分均无异议；同意酌定扣除非国家基本医疗保险范围费用；陈桂英认可刘开贵系其雇用人员，同意承担赔付责任并要求在本案中一并品迭其已垫付的医疗费用；叶家富主张其于2013年8月1日起至事发前就职于青白江大唐蓉和酒楼，平均月工资4560元，提交了《工作证明》、《误工证明》、《大唐蓉和5月餐厅管理人员工资表》、《大唐蓉和6月餐厅管理人员工资表》、《大唐蓉和7月餐厅管理人员工资表》及社保信息查询单；主张事发后因车辆施救需要产生施救费100元，提交了发票一张；还主张在事发后因停车产生停车费415元，�国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为按照叶家富提供的《工作证明》载明的工作时间、工作单位与社保信息查询单载明的工作时间、工作单位不符，不予认可，对于停车费用不予认可。
另，庭审中，叶家富表明在被告陈桂英垫付费用超过应承担的赔付费用时，由四川公路桥梁建设集团有限公司直接给付陈桂英。
以上事实，有身份证明、常住人口详细信息、保险单、机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》、《工作证明》、《误工证明》、《大唐蓉和5月餐厅管理人员工资表》、《大唐蓉和6月餐厅管理人员工资表》、《大唐蓉和7月餐厅管理人员工资表》及社保信息查询单、住院费用结算票据、出院病情证明书及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付；本案中，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出成青公交认字（2014）第8-5834-2号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，本院依法确认其效力，由刘开贵承担事故主要责任，叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司承担事故次要责任；按《道路交通事故认定书》载明的违反违法行为及过错程度等，酌定由刘开贵承担70%事故责任；叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担15%事故责任。
对于原告叶家富的损失主张，经庭审核定如下：
1、医疗费5950.89元。按证实票据载明金额核定，为5950.89元（陈桂英支付5950.89元）。
2、住院伙食补助费150元。原告叶家富住院治疗伤情5天，酌定按30元/天标准计算，为150元（30元/天5天）。
3、营养费不予支持。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，本案中，医疗机构并未就原告叶家富需加强营养提供专业意见，故本院不予支持。
4、误工费626元。原告叶家富因本次交通事故受伤，应依法计算其误工费，因其仅住院治疗5天，出院病情证明书中也未载明原告叶家富因病需休息时间，故本院按其住院时长计算其误工费；对于标准，原告叶家富未提交其他有效证据佐证其收入实际状况及减少状况，故本院酌定按2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元计算，为626元（45697元/年÷365天5天）。
5�护理费400元。原告叶家富因交通事故受伤住院治疗5天，酌定按80元/天标准计算其护理费，为400元（80元/天5天）。
6、精神抚慰金不予支持。综合考虑本次交通事故成因、过错及结果，对于原告叶家富主张的精神抚慰金，本院不予支持。
7、交通费300元。原告叶家富因本次交通事故受伤住院治疗，按本案实际情况，本院酌定支持300元。
8、施救费100元。按正式票据核算，为100元。
9、停车费不予支持。原告叶家富并未有效举证证明停车费损失产生的必然性、合法性，故本院不予支持。
核算后，原告叶家富因本次交通事故造成的总损失为7526.89元；因被告刘开贵驾驶的厦工机械牌轮胎式装载机在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险及不计免赔保险金额500000元商业第三者责任保险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，应由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司先行在交强险中赔付，不足部分依照保险合同约定进行赔付，再有不足的由事故责任方承担；又因本次交通事故造成叶家富、杨宗秀两人受损，故在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司交强险赔付时，应按叶家富、杨宗秀受损比例进行赔付；。
本案叶家富的医疗部分，酌定扣除15%非国家基本医疗保险范围费用892.63元（5950.89元15%）后，尚余5208.26元（5950.89元+150元-892.63元）,与另案杨宗秀医疗部分92350.28元按比例分摊，本案原告叶家富在交强险医疗限额部分可获赔534元，另案伤者杨宗秀可获赔9466元；本案原告叶家富剩余医疗费部分4674.26元（5208.26元-534元）按本院确定的责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公�承担3271.98元（4674.26元70%），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担701.14元；故在原告叶家富医疗费部分中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担3805.98元（534元+3271.98元），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担835.04元（892.63元15%+4674.26元15%），被告刘开贵应承担624.84元（892.63元70%）。
本案原告叶家富伤残赔付部分1326元（626元+400元+300元），与另案伤者杨宗秀伤残赔付部分130994元按比例分摊，本案原告叶家富在交强险医疗限额部分可获赔1102元，另案杨宗秀可获赔108898元；本案原告叶家富剩余伤残赔付部分224元（1326元-1102元），按本院确定的责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担156.80元（224元70%），叶家富、四川公路桥梁建设集团有�公司各自承担33.60元；故在原告叶家富伤残部分中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应承担1258.80元（1102元+156.80元），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担33.60元（224元15%）。
对于财产损失，原告叶家富因交通事故发生后施救产生的费用100元，在交强险财产损失限额范围内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔付。
因被告刘开贵系被告陈桂英雇用人员，陈桂英同意承担赔付责任并要求在本案中一并品迭其已垫付的医疗费用，故被告刘开贵应承担的624.84元与被告陈桂英垫付的医疗费5950.89元一并核算后，应返还被告陈桂英5326.05元，还因庭审中叶家富表明陈桂英垫付费用超过应承担的赔付费用时由四川公路桥梁建设集团有限公司直接给付陈桂英，�可由四川公路桥梁建设集团有限公司直接给付陈桂英161.27元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告叶家富人民币707.37元；
二、被告中国人民财产保险�份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内给付被告陈桂英人民币5164.78元；
三、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告陈桂英人民币161.27元；
四、驳回原告叶家富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元，由原告叶家富负担4元，被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担4元，被告陈桂英负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法�。
代理审判员 何 建
二〇一六年三月七日
书 记 员 张楚敏