wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5618号
罪犯王振海，男，1969年4月19日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）通中刑初字第83号刑事判决，认定被告人王振海犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年3月24日作出（2003）吉刑核字第47号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第176号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第611号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3102号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4132号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4048号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王振海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王振海于1994年6月8日在通化市二道江区鸭园镇大牛沟西山坡自家承包责任田附近，遇见葛XX独自一人，便起歹意，追上葛某某，采取暴力手段先后奸淫两次。之后被告人王振海惧怕事情败漏，产生杀人灭口恶念，遂用石块击打被害人头部，再用双手猛掐葛的颈部，知其昏迷。被告人误认为被害人以死，便逃离现场。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分323.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王振海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王振海减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0505刑初32号公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人全某某，女，1949年9月12日出生，汉族，无职业。系被害人李某妻子。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业。系被害人李某长女。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1973年8月29日出生，汉族。系被害人李某次女。
被告人刘某某，男，1975年6月2日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年9月2日因本案被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人全某某、李某某、李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人全某某、李某某、李某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日16时40分许，被告人刘某某无驾驶资格、驾驶无号牌铃木两轮摩托车沿双七公路由东向西行驶，当行驶至双七公路四方台区政府门前时，由于未避让行人及采取措施不当，将由北向南横过道路的行人李某撞伤，经双鸭山煤炭总医院住院治疗3天，抢救无效死亡。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（双）公交认字【2016】第09117号认定书，认定刘某某承担本起事故的全部责任，李某不承担事故责任。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年8月20日16时40分许，被告人刘某某无驾驶资格、驾驶无号牌两轮摩托车沿双七公路由东向西超速行驶，当行至四方台区政府门前时不减速，将过马路的75岁老人李某撞倒，致使老人多处重伤，后送至医院ICU重症抢救无效死亡。依法应追究被告人刘某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求如下：1、死亡赔偿金145218.00元；2、丧葬费29672.50元；3、被扶养人生活费85760.00元；4、医疗费58800.00元，以上合计人民币319450.50元。
被告人刘某某供述犯罪，无辩解；其对附带民事赔偿部分表示同意赔偿，但现在无能力赔偿。
民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金，因其经常居住地为双鸭山市四方台区，依法应按照经常居住地城镇居民的有关标准计算，死亡赔偿金为24203.00元/年×6年=145218.00元；丧葬费应根据黑龙江省上一年度年职工平均工资48881.00元/年×6个月=24440.50元，被扶养人全某某的扶养费为17152.00/年×5年=85760.00元，医疗费47722.17元+8320.00元+3670.00元-2670.00元（此款刘某某支付）=57042.17元，符合相关法律规定。
附带民事诉讼原告人所提供的证据有：
证据一、住院病案，证实被害人李某在双鸭山煤炭总医院住院治疗3天。
证据二、住院费票据3张，证实住院治疗发生的费用为47722.17元；门诊票据1张，费用为3670.00元（包括刘某某交的2670.00元）。外购白蛋白票据11张，费用为8320.00元。
证据三、丧葬费票据10张，证实处理丧葬事实花费7071.00元。
证据四、结婚证，证实李某与全某某系夫妻关系。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证被告人刘某某户籍证明、抓获经过及双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；2.证人全某某、刘某某的证言；3.被告人刘某某的供述与辩解；4.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、双鸭山市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；5.双鸭山市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，无驾驶资格、驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故致一人死亡，并承担本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的因被告人刘某某的犯罪行为致其所受的经济损失，有充分的证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人全某某、李某某、李某某各项经济损失人民币312460.67元，其中含死亡赔偿金145218.00元、被扶养人全某某的扶养费85760.00元、丧葬费24440.50元、医疗费57042.17元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 慧
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1105号
原告魏方，女，1970年4月14日出生。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
原告李泽强，男，1991年5月21日出生。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告魏方、李泽强（以下简称二原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任�判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵希琼、被告委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年6月24日，被告与我们签订了《商品房预售合同》，约定被告将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号商品房卖给我们，总价款为4971928元。被告应当在2009年9月30日前向我们交付商品房。我们同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理权属转移登记。因被告责任，我们未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额。合同签订后，我们依约向被告交纳了全部购房款，并于2010年5月5日被告向我们交房当天，依约向被告支付了办理房屋产权证所需缴纳的契税、公共维修基金、印花税等费用合计180926元。按照合同约定，被告应于2012年4月24日之前为我们办理房屋权属转移登记，但截至2015年12月28日，被告都未能办妥，其行为已经构成违约。现要求：1、被告将位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼1层146号房屋权属登记至二原告名下；2、被告向二原告支付逾期办理房屋产权证违约金248596.4元。
被告辩称：二原告难以证明被告的违约行为给其带来了损失。另外，违约金不超过总房款的百分之五，我公司认为该约定的违约金过高，我公司请求予以适当减少。
经审理查明：二原告与被告于2009年6月24日签订《商品房预售合同》一份，二原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋一处，总�款为4940333元，出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止�出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告实际支付购房款4971928元。2011年5月5日，原告实际收房并交纳契税149158元、公共维修基金30108元、登记费550元、工本费20元、测绘费80元、印花税10元及产权代办费1000元。
经查，被告于2015年1月29日取得涉案房屋所在楼栋权属证书，被告至今未向原告办理权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告收房之日起720日内即2013年4月24日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告未能办理，应认定为违约。现被告已取得涉案房屋所在楼栋权属证书，具备向二原告转移登记的条件，现二原告要求被告将涉案房屋权属登记至二原告名下，本院予以支持。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，现原告据此主张违约金248596.4元，本院予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告�约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日将位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼1层146号权属转移登记至原告魏方、李泽强名下；
二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏方、李泽强逾期办理房屋所有权证违约金二十四万八千五百九十六元四角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26071元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张凯华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0404号
原告：倪鑫，汉族。
被告：胡大凯，汉族。
被告：涂志祥，汉族。
被告：吴斌，汉族。
本院在审理原告倪鑫与被告胡大凯、涂志祥、吴斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪鑫于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪鑫的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪鑫撤回对被告胡大凯、涂志祥、吴斌的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告倪鑫负担。
代理审判员 周大韦
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵黎明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢143-2号
申请执行人：袁月芹。
被执行人：韩琳华，女，1977年1月15日出生，汉族，工人，住阳谷县。
被执行人：郑国昌，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第402号民事判决书，责令被执行人韩琳华、郑国昌履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韩琳华、郑国昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩琳华、郑国昌银行存款150000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋淼磊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初449号
原告王新乐。
委托代理人王艳美。
被告曹连德。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市新市区七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告王新乐与被告曹连德、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新乐的委托代理人王艳美、被告曹连德、被告人保公司委托代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第三项至第九项、第十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年11月16日21时30分许，被告曹连德驾驶冀F×××××轿车沿着朝阳大街由北向南行驶至天威路交叉口时，与骑着电动自行车由东向西横过朝阳大街的原告王新乐发生交通事故，造成原告王新乐受伤。
二、交警部门的责任认定结果：曹连德负此次事故的全部责任，原告王新乐无责任；
三、医疗费：12740.42元；
四、误工费：4873元；
五、护理费：1473元；
六、交通费：300元；
七、住院伙食补助：1300元；
八、营养费：1300元；
九、财产损失费：1350元；
十、受害方已获赔偿情况：被告曹连德主张为原告垫付医疗费4953元，原告无异议称包含在诉讼请求中；
十一、有关保险合同主体和主要内容：事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔率；其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险300000元。
十二、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失共计23336.42元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，造成本次交通事故的全部原因系被告曹连德的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，被告曹连德负此次事故的全部责任，原告王新乐无责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，被告人保公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由被告人保公司在第三者责任险限额内对原告王新乐进行赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告曹连德继续对原告进行赔偿。原告提交的正式医疗票据为12740.42元，是原告受伤后就医过程中实际发生的费用，二被告虽有异议但未提交相关证据和应扣除的具体金额的计算方法，对被告的异议本院不予采信，对原告的主张本院予以支持；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院13天＝1300元；诊断证明书注明“加强营养”，本院酌情认定营养费为60元/天×住院13天＝780元；出院医嘱和诊断证明书均注明“休息1-2月”，原告主张的误工费应按原告事发前平均三个月收入3400元/月×3个月÷92天×（误工13天＋休息30天）=4767元计算；原告伤情为闭合性颅脑损伤等，住院期间需要护理，原则为一人，其主张的护理费应按河北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中公共管理、社会保障和社会组织39620元/年÷365天×住院13天=1411元计算；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为200元；车辆损失费1350元是被告的损失确认书认定认定的金额，亦是原告因本次事故产生的直接损失，本院予以支持；被告曹连德垫付的现金4953元，原告和被告人保公司应予返还；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新乐医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新乐误工费4767元、护理费1411元、交通费200元，合计6378元，扣除被告曹连德垫付4953元实际为1425元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新乐车辆损失费1350元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下支付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新乐医疗费2740.42元、住院伙食补助费1300元、营养费780元，合计4820.42元，在第三者责任保险赔偿限额范围内支付；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内返还被告曹连德垫付医疗费4953元；
六、驳回原告王新乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，原告王新乐负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担185元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一六年五月二十日
书记员 谭桂仙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1385号
原告杨兴会，男，生于1959年10月15日，甘肃省金昌市人。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师
被告游世财，男，生于1951年3月20日，四川省广安市人。
原告杨兴会诉被告游世财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴会委托代理人徐志强到庭参加了诉讼，被告游世财经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月左右，被告游世财以有急事需资金周转为由，陆续从原告处借款180000元，后还款30000元，2015年9月11日被告给原告出具还款保证书一张，约定2015年9月25日内归还欠款150000元，逾期不还，每天按总金额的5‰支付滞纳金。还款期限届满后，原告多次催要，被告未还款，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金150000元、利息5000元，以上共计155000元，并承担本案诉讼费。
被告游世财未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月左右，被告陆续从原告处借款180000元，后被告还款30000元。剩余150000元经原告催要，被告于2015年9月11日向原告出具还款保证书一份，载明游世财欠杨兴会人民币150000元整，于2015年9月25日前还清；逾期不还，每天按总金额的5‰支付滞纳金。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款150000元，并承担利息5000元。
上述事实，由原告委托代理人徐志强的陈述及原告提供的还款保证书在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告杨兴会持被告游世财出具的还款保证书来院诉讼，要求被告偿还借款150000元及利息5000元的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告游世财偿还原告杨兴会借款150000元、利息5000元，合计155000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告游世财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王恩惠
人民陪审员 张志华
人民陪审员 刘 妍
二〇一六年七月一日
书 记 员 王丽娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6259号
原告：丽水市中梁城置业有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街1089号岩泉街道办事处内。统一社会信用代码：91331100MA28J1J48F。
法定代表人：田贺。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱海芳，浙江法和律师事务所实习律师。
被告：周惠娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住丽水市。
被告：张荣华，男，1973年9月24日出生，汉族，住丽水市。
本院在审理原告丽水市中梁城置业有限公司与被告周惠娟、张荣华商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市中梁城置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市中梁城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9302元，减半收取4651元，由原告丽水市中梁城置业有限公司负担。
审 判 员 张树春
二〇一七年十月十六日
代书记员 朱丽梅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人张璞、周吉，江苏常运律师事务所律师。
被告季昌鸿。
被告蔡小珍（系季昌鸿之妻）。
被告刘建芳。
被告丁云香（系刘建芳之妻）。
被告陈春宝。
被告袁红银（系陈春宝之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告季昌鸿、蔡小珍、刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李俊于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉到庭参加诉讼，被告季昌鸿、蔡小珍、刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，我行与被告季昌鸿签订了《小额联保借款合同》，约定我行借款给被告季昌鸿资金10万元，贷款期限自2013年1月至2014年1月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款；不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，我行与被告季昌鸿、蔡小珍、刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银签订《小额贷款联保协议书》，约定被告刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银作为被告季昌鸿、蔡小珍的连带保证人，承担连带保证义务。同日被告季昌鸿、蔡小珍签署共同还款承诺书，承诺被告蔡小珍作为被告季昌鸿的配偶愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。被告季昌鸿、蔡小珍自2014年11月10日开始逾期，拒不履行还款义务，我行要求季昌鸿、蔡小珍承担还款义务，被告刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银承担连带责任。原告依据合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令：
1、被告季昌鸿、蔡小珍归还本金21181.57元，并支付利息及罚息5145.05元，合计26326.62元；2、被告季昌鸿、蔡小珍支付原告实现债权的费用3642元；3、判令被告刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银在其担保范围内承担连带还款责任。
六被告未作答辩。
经审理查明,2013年1月8日，原告与被告季昌鸿、蔡小珍签订《小额联保借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定原告为贷款人，被告季昌鸿为借款人，被告蔡小珍为共同借款人；原告向被告季昌鸿贷款人民币10万元，该笔贷款用于购买配件，贷款期限自2013年1月至2014年1月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为15.66%；还款方式为等额本息还款；不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告（甲方）与被告季昌鸿、蔡小珍、刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方为联保小组成员，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年7月22日，原告向被告季昌鸿放款10万元。后被告季昌鸿未按约履行还款义务，截至2013年1月8日，共结欠本金21181.57元，利息及罚息5145.05元，合计26326.62元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告提起本次诉讼发生实现债权费用（律师代理费）3642元。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、逾期表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了向被告季昌鸿放贷10万元的贷款义务，被告季昌鸿未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，原告主张的借款罚息按年利率加收50%予以计算，符合原、被告双方在借款合同中的约定，本院予以支持。截至2015年12月24日，被告季昌鸿共结欠原告本金21181.57元、利息及罚息5145.05元，合计26326.62元，有逾期表予以证明，本院对该事实予以认定。原告主张为实现债权而支出的律师代理费3642元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡小珍作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银对上述借款债务提供连带责任保证，应对此承担连带清偿责任，四被告承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告季昌鸿追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季昌鸿、蔡小珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金21181.57元及截至2015年12月24日的利息6843.76元、罚息13964.62元；自2015年12月25日起的利息、罚息按合同约定继续计算至借款还清之日止；
二、被告季昌鸿、蔡小珍于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权的费用3642元；
三、被告刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告季昌鸿、蔡小珍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告刘建芳、丁云香、陈春宝、袁红银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李俊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩靓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1955号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告李某负担。
审判员 王滢
二〇一六年六月六日
书记员 黄晓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1625号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：登巴降泽，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省康定县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人登巴降泽罚金一案，本院作出的(2015)邛崃刑初字第385-1号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人登巴降泽暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人登巴降泽有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)邛崃刑初字第385-1号刑事判决书中第一项对被执行人登巴降泽并处罚金一万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张伟
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初139号
原告：叶西，男，1982年7月8日出生,藏族，青海省玛沁县人。
被告：李国宝，男，1977年3月5日出生，回族，青海省湟中县人。
原告叶西与被告李国宝民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员索南措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶西、被告李国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶西诉称，2014年被告李国宝从原告叶西处借款480000元人民币用于家庭生产生活支出，后由于被告李国宝未能及时还款，原、被告双方基于平等自愿和诚实信用原则，于2015年2月2日达成还款协议。一、表明确认了被告李国宝尚未返还原告叶西欠款480000元人民币。二、被告李国宝分四次给付原告叶西上述款项：第一次具体时间、数额为2015年3月10日给付150000元人民币；第二次具体时间、数额为2015年6月20日给付100000元人民币；第三次具体时间、数额为2015年10月1日给付50000元人民币；第四次具体时间、数额为2016年6月20日给付180000元人民币。三、约定了违约金条款即当被告李国宝在上述时间段内未能履行还款义务时，其须承担未能偿还全部款项20%的违约金。四、被告李国宝若不能如期履行还款义务，原告叶西可以就未向约定管辖的人民法院为果洛州玛沁县人民法院起诉。后被告李国宝先后四次偿还了9000元人民币、20000元人民币、400000元人民币、10000元人民币，合计79000元人民币，但剩余欠款401000元人民币仍不能如约履行。原告叶西再进行了合理催告，却依旧解决不了实际问题，被告李国宝的行为严重侵害了原告叶西合法、有效、到期的债权权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判令被告李国宝返还剩余欠款401000元人民币；判令被告李国宝支付违约金80200元人民币，合计481200人民币。请求人民法院判准原告叶西的诉讼请求。
原告叶西针对自己的诉讼请求，向本院提供还款承诺协议书，被告无异议，本院予以确认。
被告李国宝辩称，对欠原告债务的事实无异议，原告索要债务期间将被告价值65000元的车辆抵债开走，现本人承认债务，但由于经济能力有限无法一次性还款，只能待筹款后还款。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年被告李国宝陆续从原告叶西手中借款用于买卖及生活开支，至2014年被告从原告叶西处借款共计480000元人民币，后因被告李国宝未能及时还款，原、被告于2015年2月2日达成还款协议。协议约定：一、表明确认了被告李国宝尚未返还原告叶西欠款480000元人民币。二、被告李国宝分四次给付原告叶西上述款项：第一次具体时间、数额为2015年3月10日给付150000元人民币；第二次具体时间、数额为2015年6月20日给付100000元人民币；第三次具体时间、数额为2015年10月1日给付50000元人民币；第四次具体时间、数额为2016年6月20日给付180000元人民币。三、约定了违约金条款即当被告李国宝在上述时间段内未能履行还款义务时，其须承担未能偿还全部款项20%的违约金。四、被告李国宝若不能如期履行还款义务，原告叶西可以向约定管辖的人民法院为果洛州玛沁县人民法院起诉。后被告李国宝还款79000元人民币，仍欠借款401000元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，被告李国宝将其中华牌小轿车交付原告叶西折抵其欠款65000元。
本院认为，原告叶西与被告李国宝对2015年2月2日双方达成还款协议无异议，协议中双方约定了借款数额，还款日期及违约金，协议系双方真实意思表示，该约定符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。但借款本金401000元中应扣除被告以车抵债的65000元，现被告李国宝实际欠原告叶西借款本金336000元。按照原、被告约定的违约金20%计算，即336000×20%=67200元违约金由被告李国宝承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国宝向原告叶西偿还借款本金336000元；
二、被告李国宝承担违约金67200元。
上述一、二项内容于判决生效之日起十五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8518元，减半收取4259元，由被告李国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 索南措二〇一六年九月二十二日
书记员 沃 确 吉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1693号
原告佛山鑫隆达货运代理有限公司，住所广东省佛山市禅城区雾岗路东河南工业大道鸿艺陶瓷城C馆三层05号。注册号：440602000050456。
法定代表人刘忠杰。
委托代理人汪新明、余海云，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告邵ＸＸ，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山鑫隆达货运代理有限公司诉被告邵ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员林波担任审判长，与代理审判员张春桂、人民陪审员李健莹组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪新明到庭参加诉讼，被告邵ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵ＸＸ系原告佛山鑫隆达货运代理有限公司的业务员。2015年8月28日，被告确认其自行向原告的客户收取了运费合计580288元，其中属于被告的底薪及提成的款项为145607.95元，剩余的434680.05元经原告多次催讨，被告拒绝返还。被告侵占原告运费的行为已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院：1、被告向原告返还侵占的运费434680.05元及自起诉之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息计算方式为从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、被告身份信息查询结果各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、邵ＸＸ收取运费对账清单一份。拟证明被告自行收取运费580288元，扣除已交还的145607.95元，尚欠434680.05元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据，内容真实、来源合法、与本案存在关联性，故本院对该证据均予以采信。
经审理查明，2015年8月28日，被告邵ＸＸ在《邵ＸＸ收取运费对清单》上签名确认由其自行收取了运费合计人民币580288元，已交还公司款为人民币145607.95元，未交还公司款为人民币434680.05元。
诉讼中，原告陈述《邵ＸＸ收取运费对清单》中“已交还公司款为人民币145607.95元”，其中的145607.95元实际上没有交还给公司，只是当时双方对被告的底薪和提成进行结算，然后再从被告自行收走的580288元中进行冲抵，视为其已经交还给公司145607.95元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》?第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告未交还原告代收运费434680.05元的事实，有原告提供的《邵ＸＸ收取运费对账清单》证实，依法可以确认。依据《邵ＸＸ收取运费对账清单》的确定，被告邵ＸＸ有向原告返还434680.05元运费的义务。另外，案中无证据证实被告已返还上述运费给原告，故原告诉请被告向原告返还未交还的运费434680.05元合法有据，本院予以支持。至于利息部分，考虑到被告的侵权行为确实致原告产生一定的资金占用损失，故原告诉请从起诉之日即2015年9月8日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邵ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告佛山鑫隆达货运代理有限公司支付运费人民币434680.05元及利息（以434680.05元为本金，从起诉之日即2015年9月8日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费7820元、财产保全费2693元，均由被告邵ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
代理审判员 张春桂
人民陪审员 李健莹
二〇一六年三月三日
异
书 记 员 萧 珏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7378号
原告：温州名都门窗有限公司，住所地温州市瓯海瞿溪滩头卢62号。统一社会信用代码：91330304695256060G。
法定代表人：陈志善，总经理。
委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：万洋集团有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路20号。统一社会信用代码：913303006628606912。
法定代表人：苏孝忠，执行董事兼总经理。
原告温州名都门窗有限公司与被告万洋集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案本院于2016年12月12日立案。原告温州名都门窗有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州名都门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州名都门窗有限公司负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年一月二十日
代书记员 尤羿诺
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初240号
原告安某，女，1980年出生，住纳雍县。
委托代理人黄某，贵州省纳雍县某某法律服务所法律工作者。
被告周某军，男，1979年出生，住址同上。
原告安某与被告周某军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告外出下落不明，于2016年4月6日在被告住所地、村委会及本院某某人民法庭公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，同日将本案转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼，被告聂祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年同居生活，一直未办理结婚登记手续，我与被告共同生育了三个子女。由于缺乏了解，在一起生活期间经常发生吵闹。请求判决我与被告共同生育的次女由我抚养，长子由被告抚养。
原告为支持其请求提供如下证据：
①、《户籍登记证明》1份，证明原、被告及生育子女的情况；
②、《证明》原件一份，证明原告婚姻状况；
被告辩称：我同意两个女儿由原告抚养，长子由我抚养，原告要给付我三年的抚养费1.5万元。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：
原被告双方于1996年在一起同居生活，至今未补办结婚登记手续，2004年生育长子，1997年生育长女，2001年生育二女。双方无共同财产，无债权债务。
结合原告的陈述及质证意见，本案的争议焦点是：孩子应如何抚养。
本院认为：原被告双方于1996年未办理结婚登记手续而同居生活、同居时间是在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行以后，故双方的婚姻关系不属于事实婚姻，其婚姻关系不合法，不受法律保护。双方共同生育的长女已年满18周岁，不需要抚养，长子、次女双方均有抚养义务，因长子现随被告生活，次女现随原告生活，为有利于子女的健康成长，结合子女的实际生活状况，应由被告周某军抚养长子，原告安某抚养次女，双方互不给付抚养费为宜；被告要求原告给付抚养费1.5万，结合双方的实际生活状况，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在没有作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
双方共同生育的长子由被告周某军抚养，次女由原告安某抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 杨真义
审判员 李龙虎
审判员 杜 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 朱启军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第54号
上诉人（原审被告）佛山市南海区民穗钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黎镜明，总经理。
被上诉人（原审原告）李海铮，男，汉族。
上诉人佛山市南海区民穗钢构有限公司（以下简�民穗公司）因与被上诉人李海铮买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民二初字第405号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：民穗公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李海铮支付货款4000元及以4000元为本金自2013年8月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，由民穗公司负担。
上诉人民穗公司上诉提出：一、民穗公司提供了事情各环节的知情人的证人证言，完全可以证明李海铮取回讼争电源板的事实。六个证人是事情发生时的公司员工，清楚事情的整个过程，由于是不同的岗�，所以才会从不同角度来证实事情的经过，证言间有小小的差异完全是正常的，而且六人的证言在本质上也不存在矛盾。民穗公司向法庭提出有处理事情的治安队和当时的录像可以证实发生的事实，但原审法院不顾民穗公司提出的调查申请，直接作出判决错误。二、民穗公司有充足的事实和依据证明是李海铮自行取回了讼争的电源板。民穗公司现正请专家恢复当时事发时的录像，以证明是李海铮自行取回了本案争议的电源板。而且还有录音可以证实李海铮一直在说谎，没有向法院如实说明情况。综上，请求二审法院依法改判驳回李海铮的诉讼请求。
被上诉人李海铮在二审期间没有发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为李海铮是否已取回讼争的电源板，民穗公司应否支付货款4000元。
根据双方当事人提交的证据和查明的事实来看，李海铮提供了2013年1月7日的送货单，送货单载明民穗公司收取电源板一块单价4000元，对于该事实民穗公司予以确认。民穗公司主张该电源板已于2013年6月8日由李海铮取回，故其不应支付电源板款4000元，对于该主张民穗公司提供的证据为六名证人的证言，虽然该六名证人在证言中均陈述讼争的电源板由李海铮取回，但六名证人均为民穗公司的员工，与民穗公司之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，在民穗公司没有其他证据予以佐证上述证人证言的情况下，原审法院不予采信证人证言的证明力正确，本院予以维持。根据一审的案卷材料及庭审记录，民穗公司并未书面申请原审法院到治安队进行调查取证，且在二审期间表示不知道治安队有否在处理双方争议时作出调查笔录，故民穗公司主张原审法院没有对其调查取证申请作出处理缺乏依据，本院不予采信。在李海铮已举证证明民穗公司收取了价值4000元的电源板且未付货款，而民穗公司提供的证据不足以证明李海铮已取回讼争的电源板情况下，民穗公司主张无需向李海铮支付4000元货款及利息的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。原审法院根据本案的证据和查明的事实判决民穗公司向李海铮支付货款4000元及利息正确，本院予以维持。
综上，上诉人民穗公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区民穗钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 何希红
代理审判员 李 炜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何敏玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终927号
上诉人（原审被告）郭相书，男，1957年6月26日出生，汉族。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉红，男，1972年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨庆海，男，汉族，1975年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）曲俊芳，女，汉族，1973年12月8日出生。
委托代理人赵玉红，基本情况同上，系曲俊芳之夫。
上诉人郭相书因与被上诉人赵玉红、林州市二建集团建设有限公司、杨庆海、曲俊芳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林建民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月份，原告赵玉红和第三人曲俊芳在被告郭相书、杨庆海的工地担任技术员等工作，被告郭相书使用被告林州市二建集团建设有限公司资质承接工程。后原告离开被告工地，但被告未向原告和第三人曲俊芳结算清工资，原告多次催要未果，后经林州市总工会社会法庭组织调解，双方达成调解意见，并出具林职维调字（2014）15号调解书，调解书写明赵玉红同意杨庆海、郭相书按每天200元（275天×200元）结算工资款共柒万元整，扣除前借款遗留的问题后一次性付清。2014年5月22日杨庆海向原告出具欠条，欠条写明“今欠到赵玉红、曲俊芳工资柒万元整，2014年6月10日前先付壹万元，下欠款2014年12月31号前一次性付清”。2014年10月8日被告郭相书在欠条下方写明“本人认可杨庆海2014年5月22日给赵玉红所打欠条柒万元整，愿承担给付欠款”。原告赵玉红在起诉之后，提交申请，申请撤回对杨庆海的起诉。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告赵玉红和第三人曲俊芳在被告郭相书的工地付出劳动，有权获得报酬。原、被告经林州市总工会社会法庭进行调解并达成调解意见，被告郭相书也写明愿承担给付原告工资的义务，对原告请求的被告郭相书给付原告欠款七万元的诉讼请求予以支持。该七万元工资欠款其中包括第三人曲俊芳的工资，原告赵玉红和第三人曲俊芳系夫妻关系，故该七万元给付原告赵玉红后，由原告和第三人曲俊芳另行分割。对原告请求被告郭相书支付欠款的利息，因双方并无约定不予支持。对被告郭相书辩称的是受到诱惑写下对欠款承担责任的意见，并无证据证明不予采信。对被告郭相书辩称的原告在工作期间没有尽到职责和应扣除原告在工作期间借款的理由，双方在林州市总工会社会法庭达成的调解书已经把该问题扣除，应按调解书执行不予采信。对原告请求林州市二建集团建设有限公司承担连带责任的请求，并无法律和事实依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告郭相书于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉红、第三人曲俊芳欠款70000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭相书负担。
郭相书不服原审判决上诉称，被上诉人杨庆海是本案的实际欠款人，应承担给付义务，其不同意被上诉人赵玉红撤回对杨庆海的起诉；被上诉人曲俊芳作为第三人参加诉讼，违反法律规定，显失公平；欠条上其签字为担保条款，杨庆海不给付欠款，其应承担；欠款中还应扣除赵玉红所借款24700元，被上诉人林州市二建集团建设有限公司作为施工方应承担连带责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵玉红、曲俊芳答辩称，对方说的24700元的借条是虚假的；一审时其撤回了对杨庆海的起诉。原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人林州市二建集团建设有限公司、杨庆海未到庭应诉。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，林州市总工会社会法庭出具调解书后，杨庆海、郭相书对调解书内容又写下欠条和说明，郭相书诉称应扣除24700元、以及工地上还有其它纠纷赵玉红应担责等，并未在欠条和说明中陈述，应认定该书证是当事人对合作期间债权债务的了结，原审判决郭相书给付赵玉红、曲俊芳欠款70000元，符合法律规定，郭相书的该项上诉理由不能成立；郭相书诉称不同意赵玉红撤回对杨庆海的起诉以及林州市二建集团建设有限公司应承担连带责任，与法无据。综上，郭相书上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郭相书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终927号
上诉人（原审被告）郭相书。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉红。
被上诉人（原审被告）杨庆海。
被上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司。
被上诉人（原审第三人）曲俊芳。
委托代理人赵玉红。
上诉人郭相书因与被上诉人赵玉红、林州市二建集团建设有限公司、杨庆海、曲俊芳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林建民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月份，原告赵玉红和第三人曲俊芳在被告郭相书、杨庆海的工地担任技术员等工作，被告郭相书使用被告林州市二建集团建设有限公司资质承接工程。后原告离开被告工地，但被告未向原告和第三人曲俊芳结算清工资，原告多次催要未果，后经林州市总工会社会法庭组织调解，双方达成调解意见，并出具林职维调字（2014）15号调解书，调解书写明赵玉红同意杨庆海、郭相书按每天200元（275天×200元）结算工资款共柒万元整，扣除前借款遗留的问题后一次性付清。2014年5月22日杨庆海向原告出具欠条，欠条写明“今欠到赵玉红、曲俊芳工资柒万元整，2014年6月10日前先付壹万元，下欠款2014年12月31号前一次性付清”。2014年10月8日被告郭相书在欠条下方写明“本人认可杨庆海2014年5月22日给赵玉红所打欠条柒万元整，愿承担给付欠款”。原告赵玉红在起诉之后，提交申请，申请撤回对杨庆海的起诉。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告赵玉红和第三人曲俊芳在被告郭相书的工地付出劳动，有权获得报酬。原、被告经林州市总工会社会法庭进行调解并达成调解意见，被告郭相书也写明愿承担给付原告工资的义务，对原告请求的被告郭相书给付原告欠款七万元的诉讼请求予以支持。该七万元工资欠款其中包括第三人曲俊芳的工资，原告赵玉红和第三人曲俊芳系夫妻关系，故该七万元给付原告赵玉红后，由原告和第三人曲俊芳另行分割。对原告请求被告郭相书支付欠款的利息，因双方并无约定不予支持。对被告郭相书辩称的是受到诱惑写下对欠款承担责任的意见，并无证据证明不予采信。对被告郭相书辩称的原告在工作期间没有尽到职责和应扣除原告在工作期间借款的理由，双方在林州市总工会社会法庭达成的调解书已经把该问题扣除，应按调解书执行不予采信。对原告请求林州市二建集团建设有限公司承担连带责任的请求，并无法律和事实依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告郭相书于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉红、第三人曲俊芳欠款70000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭相书负担。
郭相书不服原审判决上诉称，被上诉人杨庆海是本案的实际欠款人，应承担给付义务，其不同意被上诉人赵玉红撤回对杨庆海的起诉；被上诉人曲俊芳作为第三人参加诉讼，违反法律规定，显失公平；欠条上其签字为担保条款，杨庆海不给付欠款，其应承担；欠款中还应扣除赵玉红所借款24700元，被上诉人林州市二建集团建设有限公司作为施工方应承担连带责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵玉红、曲俊芳答辩称，对方说的24700元的借条是虚假的；一审时其撤回了对杨庆海的起诉。原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人林州市二建集团建设有限公司、杨庆海未到庭应诉。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，林州市总工会社会法庭出具调解书后，杨庆海、郭相书对调解书内容又写下欠条和说明，郭相书诉称应扣除24700元、以及工地上还有其它纠纷赵玉红应担责等，并未在欠条和说明中陈述，应认定该书证是当事人对合作期间债权债务的了结，原审判决郭相书给付赵玉红、曲俊芳欠款70000元，符合法律规定，郭相书的该项上诉理由不能成立；郭相书诉称不同意赵玉红撤回对杨庆海的起诉以及林州市二建集团建设有限公司应承担连带责任，与法无据。综上，郭相书上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郭相书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 悦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02127号
原告：杭某某，男，1968年2月21日出生，汉族，个体户，住定××县××城镇迎宾路××室。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：许某，男，1977年9月12日出生，汉族，个体户，住定远县××××号。
被告：吉某某，女，1977年10月1日出生，汉族，个体户，住址同××。（系许某妻子）
以上两被告共同委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告杭某某与被告许某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭某某的委托代理人曹磊、被告许某、吉某某的共同委托代理人薛模胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月18日、2014年2月19日，被告许某分两次以生意急需资金为由向我借取人民币823000元，约定随要随还，但直至今日，原告多次向其催要借款，但两被告总以种种理由拖延不付。请求法院判令支持原告变更后的诉讼请求为，一、判决被告偿还原告本金823000元，二、判决被告按月息2分偿还原告本金439000元自2013年6月18日借款之日至本金实际还清之日期间的利息。
被告许某、吉某某辩称：1、条据是许某出具的，与吉某某没有任何的关系，原告将吉某某列为被告没有依据；2、原告应当提供转帐凭证予以证实，否则对债务不予以认可。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：借条两张，证明被告向原告借款823000元，其中本金439000按月息2分偿还利息。
被告质证称：真实性无异议，借款的事实存在，但并不是823000元，该借条是通过高利息推转得来，要求原告提供转帐凭证，我方只认可823000元一半的借款数额。
经审理查明：2013年6月18日，被告许某向原告杭某某出具借条一张，载明：“今借到杭某某人民币肆拾叁万玖仟元整（439000），用于炉桥企业服务中心周转，安叁分付息，借款人许某”。2014年2月19日，被告许某向原告杭某某出具借条一张，载明：“今借到杭某某现金人民币叁拾捌万肆仟元整（384000），借款人许某”。以上合计823000元。原告称多次催要未果，于2014年8月13日向本院起诉。被告许某、吉某某系夫妻关系。
以上事实有原告提供的两张借条及庭审笔录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许某从原告杭某某处借款823000元，有据佐证，被告对借款真实性无异议，借款的事实存在。根据当庭原告出示的证据及双方陈述，本院确认以上借款事实成立。被告称借款并不是823000元，该借条是通过高利息推转得来，同意承担一半数额的债务，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予支持。双方对借款期限未予明确约定，出借人随时可以请求返还。对于439000元的借据，双方约定按3分付息，原告要求按月息2分计算的请求，符合法律规定，不院予以支持。另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款实际发生在被告许某与被告吉某某夫妻关系存续期间，被告并未就诉争借款属于许某个人债务提供证据抗辩，应认定为夫妻共同债务。原告主张两被告承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许某、吉某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杭某某借款人民币823000元。
二、被告许某、吉某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杭某某借款利息（以本金439000元为基数，按月利率2%计算，自2013年6月18日起计至实际还清之日止）。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告许某、吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一四年九月十一日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民催20号
申请人汉川鑫胜硅酸盐制品有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区新河工业园。
申请人汉川鑫胜硅酸盐制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报（该银行承兑汇票票号：3020005325676414、票面金额人民币10万元、票据出票时间2016年2月2日、到期时间2016年8月2日、出票人名称为武汉人福医药有限公司、收款人名称为武汉新洪建筑工程有限公司、付款行名称为中信银行武汉分行账务中心、申请人为最后持票人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汉川鑫胜硅酸盐制品有限公司遗失的汇票号3020005325676414的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汉川鑫胜硅酸盐制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人汉川鑫胜硅酸盐制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1680号
罪犯许荣胜，男，1988年6月6日出生，汉族，福建省沙县人，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
沙县人民法院于2013年12月2日作出（2013）沙刑初字第184号刑事判决，以被告人许荣胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许荣胜在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事楼层夜值星员工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬。2013年12月至2016年5月共获达标分17分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许荣胜减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月22日至2019年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3138号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈君斌，男，1930年7月18日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈君斌申请执行的（2002）温执字第1551号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈君斌至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第466号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00085号
申请执行人常熟市宝岛彩印包装有限公司。
法定代表人薛茂伏，该公司董事长。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司。
法定代表人吴君。
常熟市宝岛彩印包装有限公司与苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）太商初字第1192号号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司应在判决生效10日内给付常熟市宝岛彩印包装有限公司货款75324元，并直接支付常熟市宝岛彩印包装有限公司预交的诉讼费1683元，合计77007元。苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据常熟市宝岛彩印包装有限公司的申请，本院于2014年12月29日立案受理，执行标的77007元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人常熟市宝岛彩印包装有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人无财产可供执行，尚未执行到位77007元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年三月三十一日
书记员 王晓祎
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00085号
申请执行人：阮圣洁，男，1967年1月7日生，汉族，住太和县。
被执行人：李付山，男，1974年8月16日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00583号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的13500元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第00583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年五月十日
书记员 金 利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告石志锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石志锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石志锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,912.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,912.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第538号
罪犯张秀生，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二00九年十一月九日作出（2009）烟开刑初字第134号刑事判决，以被告人张秀生犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年10月18日起至2016年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余3分。该犯现有余刑1年8个月23天。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张秀生的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张秀生在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张秀生罚金二万元财产刑已履行。
上述事实有罪犯张秀生的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张秀生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且财产刑已履行，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张秀生予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1124号
原告：刘某，女，1979年5月5日出生，汉族，住广西北海市海城区，
被告：闫某，女，1969年11月30日出生，汉族，住广西北海市海城区，
原告刘某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金13万元及利息13万元，合计26元（利息从2013年2月5日起按月利率2%计算至2017年4月5日止），由被告从2017年8月起在每个月的12日前归还2000元，直至还清本息为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告闫某以做生意需要资金周转为由，向原告借款13万元，为此向原告出具《借条》一张，双方口头约定利息按月利率2%计息，约定借款期限为4年。由于还款期限届满后，被告至今未归还借款，原告经多次催讨借款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告借到原告13万元的事实；4、调解意向书，证明被告承诺归还原告本息共计26万元，从2017年8月起每月还款2000元，直至还清为止的事实。
被告闫某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2013年2月5日，被告闫某以做生意需要资金周转为由，向原告借款13万元，为此向原告出具《借条》一张，双方约定借款期限为4年，但未在借条上明确约定利息。由于还款期限届满后，被告至今未归还借款，原告经多次催讨借款未果，为此于2017年4月7日起诉至本院。原告起诉后，被告闫某向原告出具调解意向书一份，承诺自愿归还借款本息共计26万元给原告，并从2017年8月起每月还款2000元，直至还清本息为止，原告对被告闫某出具的调解意向没有异议，并表示愿意放弃2017年4月以后的利息。
本院认为：被告闫某与原告之间的借贷关系，有原告提供的借条、调解书在卷证实，对此本院予以确认。虽然被告在借款期限届满后至今未归还借款已构成违约，但根据双方达成的调解意向，原告请求被告归还借款本息26万元，以及从2017年8月起每月还款2000元，直至还清本息为止的诉讼请求并无不当，对此本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫某须偿还借款本金13万元及利息13万元，合计26万元给原告刘某，由被告闫某从2017年8月起在每月的12日前归还2000元给原告刘某至还清全部借款本息之日止。
案件受理费2600元，由被告闫某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5200元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
二〇一七年六月十四日
书记员 零春容
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2896号
申请执行人：雷根成，男，汉族。
被执行人：白二伟，男，汉族。
雷根成诉白二伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白二伟银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王达理
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹茂友，男，1954年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人尹茂友因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹茂友申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为尹茂友办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，尹茂友的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人尹茂友申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹茂友的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00485号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1956年6月6日出生于河北省邯郸市临漳县，身份证号码：1321291956********，汉族。
辩护人常玉河，河北照天律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃尸体罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人常玉河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：被告人邓某某伙同李某某（已判刑）预谋在秘密窃取尸体之后卖给他人配“阴婚”。2010年8月份的一天晚上，李某某伙同张某某、宋某某（三人已判刑）到安阳县柏庄镇大花村东地盗窃二个坟丘内两具尸体，两具尸体由李某某分二次卖给邓某某。后邓某某又卖给他人。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人邓某某为获取非法利益，预谋在他人秘密窃取尸体后卖给他人配“阴婚”的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，应当以盗窃尸体罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某某辩解其行为不构成盗窃尸体罪。
辩护人辩护意见为：1、公诉机关指控被告人邓某某盗窃尸体罪名不能成立。指控邓某某犯罪的证据仅有李某某两份证言，且李某某两份证言所证事实与被告人邓某某陈述案件事实不一致，邓某某不存在“预谋”及“秘密窃取尸体”的犯罪行为。2、被告人邓某某也不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人邓某某介绍李某某二大娘的尸骨配阴婚并不知道尸骨李某某是盗窃得到的。应依法对被告人邓某某作出无罪判决。
经审理查明：2010年8月份的一天晚上，李某某伙同张某某、宋某某（三人已判刑）到安阳县柏庄镇大花村东地盗窃二个坟丘内两具女尸体，以卖给他人配阴婚。被告人邓某某介绍他人从李某某处购买一具女尸体用作配阴婚。邓某某从中得赃款300元。本院审理期间，被告人邓某某退出非法所得300元。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明被告人邓某某已达刑事责任年龄。
2、临漳县公安局张村派出所证明，邓某某暂未发现违法违纪情况。
3、河北省临漳县公安局西羊羔派出所抓获证明，证明被告人邓某某于2014年5月18日被抓获。
4、磁县看守所羁押证明，证明被告人邓某某于2014年5月18日至2014年5月29日羁押于磁县看守所。卷二P35
5、临漳县公安局西羊羔派出所死亡证明，证明王某某（王拐某）于2011年8月10日死亡。
6、安阳市中级人民法院（2011）安刑二初字第43号刑事附带民事判决书、安阳县人民法院（2011）安少刑初字第125号刑事判决书，证明李某某因盗窃尸体罪（六起）被判处有期徒刑二年；张某某因犯盗窃尸体罪（二起）被判处有期徒刑一年；李海某因犯盗窃尸体罪（二起）被判处有期徒刑二年。
7、暂押款手续，证明被告人邓某某退出非法所得300元。
（二）证人证言
1、证人李某某证言
2010年7、8月份的一天，其从柏庄镇大花村东边路过，看见路边有两个挨着的坟丘，上面写有女性的名字。当天夜里其打电话召集本村的李海某、张某某、宋英某在范庄西地碰头，四人分别骑两辆摩托车到大花村东地找到两个坟丘，其和李海某、张某某掀开坟丘，将里边的骨头用塑料袋包开。偷了骨头后先放到其村东北地桥下，有人买了再从桥底下取开卖掉。停了一段时间，由其负责和河北张村集乡的“老郑”（邓某某）联系，分两次卖给“老郑”，一共卖了六千或六千五百块钱。
2、证人张某某证言，证明其和李某某、李海某去河北偷过一次尸体，在柏庄大花村偷过一次，偷了两具尸体。
3、证人李海某证言，证明其和李某某、张某某、宋英某在安阳县柏庄镇大花村盗窃过两具尸体，李某某骑着摩托车带着其和两具女干尸回了李家山，李某某把两具女干尸藏到他家对面的空房子里面。
4、证人张同良证言，证明其骑着摩托车带着李某某拉过两次卖尸体，认不出来买尸体的人了。
（三）被害人陈述
1、被害人李文某陈述，证明2010年8月7日17时许，有邻居对其说，其家东地的坟被盗了。其就急忙赶到地里，发现前妻王凤某的丘被挖开一个洞。棺材被抬了出来，尸体不见了。同时被盗的还有旁边张金某的母亲的丘。
2、被害人张金某陈述，证明其母亲琚秀某的坟墓被人挖开了，里面的棺材被打开，棺材里面琚秀某的尸骨被盗了。旁边的李文某前妻的坟墓也被打开了。
（四）被告人邓某某的供述
2010年7月份一天，其放羊回来在家门口饭店吃饭，正好老大（李某某）、老三（不详）他们两个也在那儿吃饭，他们两个主动搭话和其拉关系，就这样认识了。说话的过程中，他们说如果有人想娶鬼妻的话，就给他们两个人联系，还给其留了手机号码，当时记在一个硬纸片上了。2010年9月前后其和临漳镇北关的王拐的一起和他领的两个人一起坐面包车到安阳高速桥下，安阳的老大和老三骑一辆摩托车拉着一个编织袋，里面是一副尸骨，当时买方检查说衣服都沤了，估计尸骨有六七年了，王拐的从买方拿了4600元，给了老大4000元，剩下的600元其和王拐的各300元。介绍别人从老大、老三那儿买过就这一次尸骨，老大说是他二大娘。买家说需到现场看着拔坟、需有大队证明等条件，李某某都答应了，但李某某没有按要求做，和老三骑摩托车带着尸骨到场进行交易，且也没有大队证明。
（四）辨认笔录
1、李某某辨认笔录及照片，李某某指认“老郑”就是邓某某。
2、邓某某辨认笔录及照片，邓某某指认王拐的就是王某某。
上述证据，均经示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某明知系他人犯罪所得赃物而予以介绍买卖，并从中获利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邓某某与李某某共谋盗窃尸体的事实，因证据不足，指控盗窃尸体罪罪名不成立，本院不予支持。被告人邓某某及其辩护人关于指控被告人邓某某不构成盗窃尸体罪的意见成立，本院予以采纳；关于被告人邓某某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见，经查，被告人邓某某自称与李某某之前并不相识，介绍他人从李某某处购买尸体，在李某某未能按买家要求条件进行交易的情况下，其明知李某某所卖尸体来源不明，并从中牟利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，辩护人该项辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人邓某某能够退出非法所得，酌情予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年5月18日起至2014年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 申 岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟秀梅
5
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第797号
罪犯杜正兵，男，1978年8月11日生，汉族，初中文化，贵州省册亨县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○六年十一月二十日�出（2006）黔高刑一复字第56号刑事裁定，以被告人杜正兵犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2007年1月11日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）黔刑执字第460号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经贵州省高级人民法院于二○一二年一月二十日作出（2012）黔刑执字第85号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年1月20日至2030年1月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜正兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务。于2012年2月至2013年1月获改造积极分子；2013年2月至2014年1月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜正兵减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2012年1月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 董雁凌
审判员 杨慧芳
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1422号
原告:陈庭飞。
被告:浙江森田竹业有限公司。住所地：龙泉市八都镇平山岭工业园区*号。
法定代表人：杨光照，任执行董事。
原告陈庭飞与被告浙江森田竹业有限公司（以下简称森田公司）买卖合同纠纷一案,原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告森田公司返还押金2000元。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈庭飞到庭参加了诉讼，被告森田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月2日，原、被告就竹粉、柴火买卖事项进行了初步的协商，并达成长期购买合意，原告向被告支付押金2000元，被告出具收据一张。同日，原告到被告处购买了一车柴火、两车竹粉，并当场付清了货款。之后，被告未能继续履行买卖合同，原告向被告交涉要求退还2000元押金未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江森田竹业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈庭飞押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江森田竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 杨 静
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第237-1号
申请执行人李道明，男。
被执行人严许爱，男。
本院在执行李道明与严许爱提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行依据湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第303号民事调解书确定：一、被告严许爱自愿于2014年11月20日前给原告赔偿各项损失68697.4元（已付38697.4元，还应付30000元）；二、被告严许爱承担案件受理费1348元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第303号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨晓蓉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2206号
罪犯徐海，男，1991年6月6日出生，汉族，江苏省响水县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年7月6日作出(2010)新刑初字第0189号刑事判决，以罪犯徐海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千五百元，刑期自2010年1月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第96号，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字2856号，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更111号，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2018年8月3日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐海减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯徐海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系抢劫被判处十年以上有期徒刑，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月3日止），并处罚金人民币九千五百元不变（已履行），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1828号
申请执行人明顺平。
被执行人：余姚市伟邦家具厂。
代表人：季士国。
申请执行人明顺平与被执行人余姚市伟邦家具厂劳动争议一案，余劳仲案字（2015）第118号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的11500元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1828号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐虹玒
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1368号
申请执行人：刘延金
被执行人：陈佳
被执行人：济宁市民生渊博感光材料有限公司
本院在执行刘延金与陈佳、济宁市民生渊博感光材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年九月二十八日
书记员 高俊峰
沈阳铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）铁中民一初字第00001号
原告：吉林市吉铁化工运输有限责任公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区吉林大街***号。
法定代表人：姚忠斌，该公司总经理。
委托代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人：张英，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：洋浦昌隆石油化工有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金兰小区****房。
法定代表人：李昌荣，该公司总经理。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
原告吉林市吉铁化工运输有限责任公司诉被告洋浦昌隆石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日、2015年5月28日、2016年5月5日公开开庭审理了本案，原告吉林市吉铁化工运输有限责任公司法定代表人姚忠斌、委托代理人戚迎明，被告洋浦昌隆石油化工有限公司法定代表人李昌荣、委托代理人崔海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市吉铁化工运输有限责任公司诉称：原告从2007年起与被告建立买卖合同关系，被告向原告购买聚丙烯。2012年4月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买聚丙烯2000吨，单价10980元每吨，总价款2196万元。原告向被告供货后，被告陆续支付了货款14320100元，余款7639900元没有支付。该《工业品买卖合同》第15条约定违约金计算方法为：按违约金额的日万分之三计算。此后，原、被告多次对账确认，被告对欠款金额无异议，但以暂时没钱等理由拖延至今仍未付款。请求法院依法判令：1、被告向原告立即支付货款7639900元；2、被告按日万分之三承担上述欠款从2013年5月至实际执行之日的违约金；3、诉讼费用及因诉讼而发生的交通费用由被告承担。
被告洋浦昌隆石油化工有限公司没有提出答辩状，第一次开庭辩称：一、原、被告签订的工业品买卖合同不是双方真实意思表示，该合同不是被告所签。二、假设合同是双方当事人真实意思表示，由于合同约定的违约金明显过高，应当予以调整。三、原告请求给付违约金的时间起点和止点不符合法律规定，特别是要求给付到执行之日的违约金。四、由于双方存在其他合作关系，虽然双方有签认记录确认，但实际的货物我方没有收到。第三次开庭被告称已收到合同项下的货物，且对原告起诉状中诉求的欠款数额、违约金的计算标准和起始时间均无异议。
经审理查明：2012年4月19日，原告吉林市吉铁化工运输有限责任公司与被告洋浦昌隆石油化工有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买聚丙烯2000吨，单价10960元每吨，总价款2196万元。合同第五条违约责任条款约定：违约金计算方法为按违约额的万分之三／日计算。合同签订后，原告向被告供货，被告收货后陆续支付货款14320100元。2014年9月30日，原、被告双方签订一份《签认记录》，签认记录载明，截止2014年9月30日，洋浦昌隆石油化工有限公司计欠吉林市吉铁化工运输有限责任公司货款7639900元。原告多次催要货款未果，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告立即支付货款7639900元；2、被告按日万分之三承担上述欠款从2013年5月至实际执行之日的违约金；3、诉讼费用及因诉讼而发生的交通费用由被告承担。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《签认记录》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定和法律规定履行各自的义务。被告没能足额给付货款是造成此纠纷的主要原因，应负全部责任。关于被告在第一次庭审中的关于《工业品买卖合同》并非双方当事人真实意思的表示、欠款与工业品买卖合同无关及违约金过高的辩论意见，因被告在第三次庭审改变了此观点，认可收到合同项下的货款，对欠货款数额、违约金计算标准及起始时间亦没有异议。这是被告对原告主张的事实的自认及对原告诉讼请求的认诺，是被告处分自身诉讼权利及实体权利的方式，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及其他当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，对当事人自认的事实，另一方当事人无需举证证明。原告起诉状中主张的事实及诉讼请求经被告的自认和认诺，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告洋浦昌隆石油化工有限公司给付原告吉林市吉铁化工运输有限责任公司货款7639900元，于本判决生效后10日内给付；
二、被告洋浦昌隆石油化工有限公司给付原告吉林市吉铁化工运输有限责任公司违约金，按货款本金7639900元的日万分之三计算，从2013年5月15日起至被告实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65279.30元，保全费5000元，共计70279.30元由被告洋浦昌隆石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 严 晗
审 判 员 赵 群
审 判 员 孙玉国
二〇一六年五月六日
书记员（代） 李 浩
附：判决引用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款的有关自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2424号
原告王某某。
原告王某某1。
被告内蒙古兴安银铅冶炼有限公司。
本院在审理原告王某某、王某某1诉被告被告内蒙古兴安银铅冶炼有限公司合同纠纷一案中，被告于2016年10月12日向本院提出管辖权异议，经本院多次做原告方工作，原告方申请撤诉，同意去被告住所地法院起诉，并申请退回本案诉讼费。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某、王某某1撤回起诉。
案件受理费1350元免收。
审判员 徐晓华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 查 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11887号
原告：陈江林。
委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：方涛。
原告陈江林与被告方涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告陈江林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈江林撤回起诉处理。
审判员 张 端
二〇一七年六月一日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11887号原告：陈江林。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：方涛。原告陈江林与被告方涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告陈江林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈江林撤回起诉处理。审判员 张 端二〇一七年六月一日书记员 李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4253号
原告：福州市台江区林紫兴名衣韩服装店，经营场所：福州市台江区。
经营者：林紫兴，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人陈亮，福建元一律师事务所执业律师。
被告：陈双琴，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原告福州市台江区林紫兴名衣韩服装店与被告陈双琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告福州市台江区林紫兴名衣韩服装店于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市台江区林紫兴名衣韩服装店申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区林紫兴名衣韩服装店撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取计793元，由原告福州市台江区林紫兴名衣韩服装店负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘冰心