福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3910号
原告：漳州市华运汽车出租有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路万景商务中心B401，组织机构代码76856445-2。
法定代表人：曾清江，职务：总经理。
委托诉讼代理人白志辉，福建横评律师事务所律师。
被告：王放辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。
第三人：王开放，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告漳州市华运汽车出租有限公司（以下简称华运汽车出租公司）与被告王放辉、第三人王开放追偿权纠纷一案，本案于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运汽车出租公司的委托诉讼代理人白志辉、被告王放辉的委托诉讼代理人陈同裕、第三人王开放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华运汽车出租公司提出诉讼请求：1、判令被告王放辉偿付原告为其清偿的交通事故赔偿款121000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与林秀芬、王开放、陈奕彤刑事附带民事纠纷案件经龙海市人民法院和漳州市中级人民法院审理，二审作出判决：被告人王放辉应在本判决生效的一个月内赔偿被上诉人林秀芬、陈奕彤、郑桃姑因陈利胜死亡的经济损失526717.45元，上诉人王开放、华运汽车出租公司承担连带赔偿责任。上述判决生效后，林秀芬、郑桃姑、陈奕彤向龙海市人民法院申请强制执行，现上述执行案件原告与申请执行人于2016年5月20日达成执行和解协议，原告已支付申请执行人赔偿款121000元（另外37万元是以闽Ｅ×××××出租车作价赔偿），双方已履行完毕。为此，原告替王放辉垫付的交通事故赔偿款总计为149865元，应当由被告王放辉向原告支付，现原告请求被告王放辉偿付为其清偿的交通事故赔偿款121000元。
被告王放辉辩称，1、答辩人与原告之间形成劳动关系，答辩人的驾驶行为属于履行职务行为，所产生的法律责任应由原告承担。在（2010）龙刑初字第401号刑事附带民事判决书及（2011）漳刑终字第41号刑事附带民事判决书中均查明，发生交通事故的闽Ｅ×××××号轿车系由实际车主第三人王开放挂靠在原告处，答辩人属于案涉车辆的司机，原告与答辩人之间形成劳动关系。一是答辩人在人格上与原告存在一定的从属性。二是答辩人与原告具有组织上的从属性。出租车登记在原告的名下，原告拥有出租车经营权，名义上拥有车辆产权，另外答辩人以出租车公司的名义对外经营，车辆的外厢显示了出租车公司的名称、标志符号等；三是答辩人在经济上与原告存在一定的从属性，答辩人工作内容的特殊性决定了其工资制度的特殊性；综上所述，原告与答辩人之间存在劳动关系。此外，最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中死亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”即在挂靠的情况下，应以劳动关系对待，答辩人与原告之间形成劳动关系，答辩人的驾驶行为属于履行职务行为，所产生的法律责任应由原告承担。原告要求答辩人对其损失承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。2、原告就案涉事故存在过错，本就应当承担交通事故的赔偿责任。首先，因第三人王开放不具有运输业经营资格，所以第三人王开放挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，此类挂靠行为的实质是原告非法租借道路运输经营许可证。《道路运输条例》已明确禁止道路运输经营许可证的租借行为，原告明知其违法而仍然为之，对其行为存在明显过错，同时也是对王开放及被告进行运输经营可能给第三人带来的危险的放任。正是因为其开启了机动车运行这一高度危险行为，又促成了不具有经营资格的挂靠人即王开放、被告进行运输经营，其行为在客观上提高了挂靠车辆发生事故的可能性和危害性，因此原告存在重大过错；其次，原告作为被挂靠人从法律意义上来说是车辆的所有人和管理者，其对所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，对造成的侵害赔偿应承担赔偿责任；第三，案涉交通事故总损失扣除保险公司赔付的款项为人民币556928元，所有损失应由原告自行承担。综上，原告向答辩人行使追偿权于法无据，且原告本就应当就案涉交通事故承担赔偿责任，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王开放辩称，1、我是实际车主，闽Ｅ×××××号轿车挂靠在原告的名下，每月交纳挂靠费800元至810元，当初有签订合同（可能找不到），因时间太长，有可能交纳挂靠费收款票据都找不到。我认为原告应承担一定的责任；2、车是先自己开，后因王放辉没有工作，所以车子每天出租给王放辉12小时，王放辉交纳110元租金（使用期间的费用王放辉自己承担），我与王放辉好像也有签订合同。
本院经审理认定事实如下：第三人王开放将其所有的闽Ｅ×××××号轿车挂靠在原告华运汽车出租公司，2009年5月18日，原告华运汽车出租公司与第三人签订《漳州市出租汽车客运经营合同书》，合同约定合作经营年限8年，至2017年5月6日止，第七条约定因发生交通事故造成第三方损失，由第三人王开放承担责任，原告先行赔偿的，有权向第三人追偿。第三人王开放除自己经营出租车运输业务外，还将出租车出租给其弟弟即被告王放辉运输经营。2009年9月26日1时许，被告王放辉驾驶闽Ｅ×××××号轿车载乘客陈利胜、林秀芬、黄晓珍发生交通事故，致陈利胜死亡的交通事故；后经交通警察大队认定：王放辉负事故全部责任，陈利胜不负本事故责任。刑事案件审理中，陈利胜的家属提出附带民事诉讼，后经漳州市中级人民法院刑事附带民事判决：王放辉应在本判决生效一个月内赔偿被上诉人林秀芬、陈奕彤、郑桃姑因陈利胜死亡的经济损失526717.45元，上诉人王开放、漳州市华运汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。二审判决生效后，林秀芬、陈奕彤、郑桃姑向法院申请强制执行，原告华运汽车出租公司与林秀芬、郑桃姑、陈奕彤于2016年5月20日达成执行和解协议，原告因此次事故垫付交通事故赔偿款121000元。
以上事实，有原告华运汽车出租公司向本院提交的（2010）龙刑初字第401号民事判决书、（2011）漳刑终字第41号民事判决书、法律文书生效证明书、执行和解协议、龙海市人民法院保管款收据、具结书、漳州市出租汽车客运经营合同书、收款收据及双方当事人在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告华运汽车出租公司与第三人王开放签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。合同约定发生交通事故造成第三方损失，由第三人王开放承担责任，原告先行赔偿的，有权向第三人追偿，故第三人要求原告承担一定责任没有合同依据。被告并非向原告而是向第三人租赁出租车，提出原、被告之间形成劳动关系也缺乏法律依据，不予采信。至于原告华运汽车出租公司是否存在过错和应承担赔偿责任问题，因与本案诉讼的追偿权不是同一法律关系，当事人可另行提起诉讼。同时，被告王放辉经漳州市中级人民法院刑事附带民事判决：王放辉应赔偿林秀芬、陈奕彤、郑桃姑因陈利胜死亡的经济损失526717.45元也已发生法律效力，被告应按判决承担赔偿责任。本案中，被告王放辉经刑事附带民事判决为履行债务人，原告华运汽车出租公司与第三人王开放为承担连带赔偿责任人，被告王放辉未能按生效的判决履行赔偿义务，原告华运汽车出租公司为被告王放辉代垫了交通事故赔偿款，有权向被告王放辉追偿。
综上所述，原告华运汽车出租公司要求被告王放辉偿付原告为其代垫的交通事故赔偿款121000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，判决如下：
被告王放辉于本判决生效之日起十日内给付原告漳州市华运汽车出租有限公司为其垫付的交通事故赔偿款121000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，适用简易程序减半收取1360元，由被告王放辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一六年十一月十日
书记员 郭建伟