海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1254号
原告：符玉珍，女，1945年5月16日出生，汉族，住海口市美兰区。
委托代理人：杨婷，海南瑞伊律师事务所律师。
被告：海南省人民医院，住所地海口市秀英区秀华路19号。
法定代表人：李灼日，该院院长。
委托代理人：旭光，该院医务处科员。
委托代理人：刘洋，该院医务处科员。
原告符玉珍诉被告海南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨婷、被告的委托代理人翟旭光、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符玉珍诉称：原告系死者詹道伍的妻子，詹道伍于2008年5月23日因头晕、左侧肢体乏力到被告处就诊，经查CT诊断为“脑梗塞、高血压”入住康复中心一区，因病情进行性加重，2008年6月7日查头颅CT后以大面积脑梗塞、糖尿病，肾功能不全（氮质血症期）转神经内科经抢救治疗后，病情继续恶化，经被告治疗不当，终因呼吸衰竭于2008年8月28日去世。后原、被告因医疗纠纷引起诉讼。海口市中级人民法院于2015年3月31日作出(2015)海中法民再终字第2号民事判决，确认被告对詹道伍所施行的诊疗行为与其死亡结果之间存在一定的因果关系，确定赔偿比例为15%，被告已经赔偿原告医疗费、医药费、护理费、营养费、交通费、伙食费、伙食补助费、丧葬赞、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计50429.11元。在诉讼中原告发现遗漏了被扶养人生活费一项，并在再审一、二审中增加要求被告应赔偿原告抚养费265081元的请求，一、二审均以超出举证的期限，不在审理范围，可另案主张权利为由，未做处理。
原告因长期以来一直没有工作和收入来源，全靠丈夫詹道伍一个人的工资和退休金来维持生活，自从詹道伍去世后，已失去了全部生活来源，加上已经年老丧失了劳动能力。根据(2015)海中法民再终字第2号民事判决确定的赔偿比例15%，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，以海南省2009年度至2010年度城镇居民人均消费支出9408.48元计，抚养费为159944.16元[9408.48元／年×(20-3)年],按确定的15%赔偿比例计，原告的被抚养人生活费为23991.62元。请求人民法院依法判令：1、被告赔偿被抚养人生活费23991.62元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告海南省人民医院辩称：1、原告提出的诉求不符合相关的法律规定，原告于1945年出生，现年为71岁，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》的相关规定，对抚养人没有劳动能力和没有生活来源，年龄为60岁以上的，每年年龄增加一岁就递减一年的标准来计算，原告的计算方法不准确，且原告是否育有子女，子女是否承担赡养责任的事实，原告均没有相关证据来证明，我方认为原告的诉求没有事实和法律依据。2、原告的诉求是否与符玉珍被抚养的事实有关联不清楚，我院不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2008年5月23日，患者詹道伍因头晕、左侧肢体乏力前往被告处就诊。经诊断患者为脑梗塞、高血压病，被告针对患者的病情给予治疗。2008年7月22日，因患者病情加重，原告将患者转院至海口市人民医院继续治疗。2008年8月28日患者因呼吸衰竭去世。原告认为被告和海口市人民医院在诊疗过程中存在过错，遂诉至本院。该案经一审、二审及再审程序审理，本院于2014年9月28日作出（2014）美民再初字第4号民事判决书，判决如下：一、海南省人民医院须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿符玉珍医疗费、药品费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金人民币42429.11元和精神损害抚慰金8000元，合计50429.11元；二、驳回符玉珍对海南省人民医院的其他诉讼请求；三、驳回符玉珍对海口市人民医院的诉讼请求。宣判后，原告不服，向海口市中级人民法院提出上诉。2015年3月31日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法民再终字第2号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该民事判决已发生法律效力，被告已履行了判决确定的给付义务。
另查：一、原告曾于再审阶段的一审开庭时增加提出“赔偿抚养费265081元”的请求，本院认为该请求超出举证期限，根据证据规则，不予合并审理，告知原告可另案主张权利。
二、原告为证实其没有收入来源、生活困难而提供证据即乐东黎族自治县抱由镇江南社区居民委员会出具的《证明》和《常住人口登记卡》。其中《证明》内容为“符玉珍，女，1945年5月16日出生，是乐东县江南社区居民，因长期以来一直没有工作和收入来源，全靠丈夫一个人的工资和退休金来维持生活，自从丈夫詹道伍2008年8月去世后，已失去全部生活来源，生活极度困难”。
被告对上述《证明》发表质证意见如下：在医疗纠纷案件的原审和再审期间，原告的地址记载为海口市海甸岛四东路牡丹花园，说明原告现已不在乐东县居住，因此乐东黎族自治县抱由镇江南社区居委会出具的《证明》描述的情况不属实，不能作为原告没有生活来源的证明，不能反映原告目前的生活情况。
原告针对被告的质证意见作出如下说明：原告的户籍所在地是乐东黎族自治县邮电局宿舍，属于抱由镇江南社区居委会管辖，生效的民事判决书记载的原告的住址海口市海甸岛四东路牡丹园是原告儿子詹达东的住址，因詹道伍去世后，原告在乐东县独自居住无人照顾，所以才由詹达东接上海口照顾共同生活至今。根据常住人口登记卡的记载，可说明原告和詹道伍存在夫妻关系，是詹道伍的法定被抚养人。另，原告陈述：原告目前没有退休金，没有领取政府补贴等救济。
三、生效的民事判决书已查明：患者詹道伍生前为乐东县邮政局职工，住址乐东黎族自治县邮电局宿舍，其与符玉珍系夫妻关系，共生育三子詹达东、詹达玄、詹达龙（均已成年），詹达东、詹达玄、詹达龙三人表示放弃本案全部权利。詹达东为中国工商银行股份有限公司海南省分行职工，詹达玄为海南广晟达蜂业有限公司职工。
本院所确认的上述事实，有（2014）美民再初字第4号民事判决书、（2015）海中法民再终字第2号民事判决书、乐东黎族自治县抱由镇江南社区居委会出具的《证明》等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。虽然原告于詹道伍去世前没有工作，没有收入来源，主要依靠詹道伍的收入维持家庭生活，詹道伍去世后其因年长也没有劳动能力，无退休金领取，但原告与詹道伍共同育有三个儿子詹达东、詹达玄、詹达龙，在詹道伍去世后三人应负有赡养原告的义务。从生效的民事判决已查明的事实来看，至少詹达东、詹达玄有工作单位，有稳定收入，在詹道伍去世后原告也已由长子詹达东接到海口居住并一直照顾赡养至今，说明原告具有生活来源，借由儿子的赡养能够维持基本生活，故原告提供的乐东黎族自治县抱由镇江南社区居委会出具的《证明》不足以说明原告真实的生活状况，本院不予采信。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。生效的民事判决已判决由被告赔偿原告死亡赔偿金，其中已包含被抚养人生活费，故原告于获得死亡赔偿金后又再单独主张被抚养人生活费，于法无据。
综上，原告不具备可获得被抚养人生活费的条件，且被告已赔偿死亡赔偿金，原告再于本案中主张被告赔偿被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告符玉珍的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由原告符玉珍自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
s5nlzrw2la3jxk5xoj
案件唯一码
|
审 判 长 詹海灵
人民陪审员 伍仁壮
人民陪审员 唐旭升
二0一六年七月六日
书 记 员 彭 慧
---|---
速录员 吴静
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
审核：詹海灵 撰稿：詹海灵 校对：彭 慧 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年7月11日印制
（共印10份）