天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2161号
原告李俊英，男，1930年4月24日出生，汉族。
委托代理人李泽民（原告之子），1956年11月8日出生，汉族。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
被告刘喜元，男，1961年12月1日出生，汉族。
被告张洪震，男，1975年3月6日出生，汉族。
原告李俊英与被告刘喜元、被告张洪震机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊英的委托代理人李泽民、陈慧贤，被告刘喜元、被告张洪震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，2013年10月26日11时40分许，被告刘喜元驾驶被告张洪震的行车制动性能不合格的津LU30**号夏利牌小型轿车沿快速路天平路辅路由西向东行驶，遇原告李俊英骑自行车沿快速路天平路辅路由西向东北方向未靠车道右侧行驶，后双方发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。原告被送往天津北辰医院进行治疗，住院33天，诊断为原告左侧4-9肋骨骨折、右侧3-4肋骨骨折等。交管部门认定被告刘喜元承担事故主要责任，原告李俊英承担事故次要责任。现原告起诉要求二被告连带赔偿医疗费15812.5元、腹带费30元、床位费240元、护理费10000元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元、交通费1000元、残疾赔偿金32658元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1515元，合计74555.5元；要求本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任情况；
2、指定医院就诊证明信两份、诊断证明书、住院病案、费用清单、医疗费票据，证明医疗费损失；
3、林魁英、成俊光书写的证明各一份，证明护理费损失；
4、津正（2014）临伤鉴字第79号司法鉴定意见书、鉴定费票据（含鉴定费、复印费、材料费）、户口页复印件，证明原告伤残情况、户籍情况及鉴定费损失；
5、陪护床使用费收据三张、护士刘丽书写的证明一份，证明床位费、腹带费；
6、出租车发票、存车费发票，证明交通费损失。
被告刘喜元辩称，我所驾驶的车辆系被告张洪震所有，我和张洪震以前都给一个老板开车，被告张洪震向我借过10000元钱，2013年7月他不干了，他把这辆车放在我这作为抵押，还钱后我再把车还给他。我是借用这辆车，当时不知道这辆车没有保险。事故中原告负次要责任，需自行承担一部分责任。
被告张洪震辩称，被告刘喜元驾驶的车辆虽登记在我名下，但已于2013年7月17日通过福汽修理厂的老板以10000元的价款卖给了刘喜元。卖车款已经交付，我在买卖协议上已经签了字，但当天刘喜元没有去，转天我就出差了，将签字的买卖协议留在了修理厂，所以现在无法提供买卖协议。在卖车时已经告知对方车辆保险过期的情况。在本次事故中我没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告刘喜元、张洪震均未向法庭提供证据。
经被告张洪震申请，本庭对福汽修配厂的负责人赵智勇进行询问，其表示对于张洪震与刘喜元是否存在买卖车辆的情况并不知情。
经审理查明，2013年10月26日11时40分许，被告刘喜元驾驶经检验行车制动性能不合格的津LU30**号夏利牌小型轿车沿快速天平路辅路由西向东行驶，行至中心西路交口以西23米附近时，遇原告李俊英骑自行车沿快速天平路辅路由西向东北方向未靠车行道右侧行驶，被告刘喜元驾车发现情况后，未保证安全，其所驾车前部左侧撞原告李俊英所骑自行车左侧前部，造成原告李俊英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队下发道路交通事故认定书，认定被告刘喜元承担事故的主要责任，原告李俊英承担事故的次要责任。事发后，原告经交管部门指定到天津市北辰医院就医，诊断为肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性胸腔积液、大腿挫伤等症，于2013年10月26日至11月28日住院治疗。原告已经治疗终结，经其申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的伤情进行伤残等级评定，该鉴定中心于2014年2月25日出具津正（2014）临伤鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李俊英多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残。原告为此支付鉴定费1515元。原告李俊英系非农业户口。
次查，原告就医期间产生医疗费用共计20485.07元，其中原告自行支付15812.5元、被告刘喜元为原告垫付4672.57元。
再查，津LU30**号机动车登记所有人为被告张洪震，事发时由被告刘喜元驾驶。上述车辆在事故发生时未投保车辆保险。庭审中，被告刘喜元称其向被告张洪震借用上述车辆，二人属于借用关系；被告张洪震称已将上述车辆卖与被告刘喜元，二人属于买卖关系。
案经调解，当事人各持己见。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，原告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该事故认定书予以确认。对于原告的合理损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应首先由肇事车辆投保交通事故责任强制保险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。因本案肇事车辆在事故发生时未投保交强险，原告要求二被告在交强险限额内承担连带责任，符合法律规定，本院对其主张予以支持。如原告的损失超出交强险的赔偿限额，被告刘喜元作为侵权人应承担赔偿责任；被告张洪震作为车辆所有人，未对车辆尽到管理义务，未确保车辆制动性能合格，是交通事故发生原因之一，对事故的发生存在一定的过错，亦应承担赔偿责任。考虑二被告的过错程度以及本次事故的责任情况，被告刘喜元应对原告的剩余损失承担60%的赔偿责任，被告张洪震应对原告的剩余损失承担20%的赔偿责任。关于被告刘喜元称其与被告张洪震系借用关系、被告张洪震称其与被告刘喜元系买卖关系，二被告均未提供证据加以证实，本院对其主张不予确认。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：结合原告提供住院病案、医疗费票据等医疗证据，本院确认原告就医产生医疗费20485.07元，其中原告自行支付15812.5元、被告刘喜元为其垫付4672.57元。
二、住院伙食补助费：原告住院治疗33天，按照每天50元的标准，本院确认该项损失为1650元。
三、营养费：结合原告伤情，本院支持其营养费1500元。
四、护理费：原告仅提供书面证言，不足以证实其护理费损失情况。结合原告伤情、实际状况，本院确认原告住院期间及出院后一个半月需要一人进行护理。按照2013年度天津市居民服务业和其他服务业28559元／年的收入标准，本院支持原告护理费6099.6元。
五、残疾赔偿金：原告因本次事故造成的伤情经司法鉴定机构评定构成Ⅸ（九）级伤残，其系城镇非农业户口，主张残疾赔偿金32658元，符合法律规定，本院对该项损失予以支持。
六、精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定。考虑原告的伤残程度及实际状况，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。
七、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告就医的情况，本院酌情支持其交通费500元。
八、陪护床使用费：原告未提供充分证据该项损失与本次事故的关联性，且该项损失不属于侵权责任法规定的人身损害赔偿的范围，本院对该项损失不予支持。
九、腹带费：原告仅提供书面证明，不能充分证实该项损失，本院对此不予支持。
十、鉴定费：系原告实际支出的费用，根据其提供的相关票据，本院对鉴定费1515元予以支持。
据此，本院确认原告的合理损失为医疗费20485.07元、住院伙食补助费1650元、营养费1500元、护理费6099.6元、残疾赔偿金32658元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1515元，共计74407.67元。故被告刘喜元、张洪震应在交强险限额内连带赔偿原告医疗费10000元、护理费6099.6元、残疾赔偿金32658元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元共计59257.6元；原告的剩余损失15150.07元，被告刘喜元应赔偿60%计9090.04元，扣除其已垫付的4672.57元，实际应赔偿的数额为4417.47元。被告张洪震应赔偿20%计3030.01元；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告刘喜元、被告张洪震连带赔偿原告李俊英各项经济损失共计59257.6元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告刘喜元赔偿原告李俊英各项经济损失共计4417.47元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告张洪震赔偿原告李俊英各项经济损失共计3030.01元；
四、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，原告李俊英负担303元，被告刘喜元负担726元，被告张洪震负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 陈 强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。