陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终434号上诉人（原审原告）汉中江南压铸有限责任公司。法定代表人朱智高，该公司执行董事。委托代理人杨娇娇，该公司专职法务人员。上诉人（原审被告）吴明珠，男，汉族。委托代理人张泽阳，陕西索平律师事务所律师。上诉人汉中江南压铸有限责任公司因与上诉人吴明珠劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中江南压铸有限责任公�的委托代理人杨娇娇，上诉人吴明珠及其委托代理人张泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1976年被告吴明珠从农村被招入国营江南压铸总厂从事水电工作。2003年11月15日，陕西省汉中市中级人民法院以（2003）汉中民破字第1-3号裁定宣告国营江南压铸总厂破产。2004年5月20日,原国营江南压铸总厂的部分职工依据政策，出资入股依法设立了新的公司，即本案原告汉中江南压铸有限责任公司。新公司设立后，被告吴明珠经原告汉中江南压铸有限责任公司物业部王松斌通知到该公司上班。2008年1月原告汉中江南压铸有限责任公司以原有职工家属区为基础并报民政部门同意成立社区，该社区实行双重管理，工作经费、工作人员的生活补助均由原告汉中江南压铸有限责任公司负责解决。2012年12月6日，汉中江南压铸有限责任公司与汉中特变电工有限�任公司签订了《合并协议》，合并后，原告汉中江南压铸有限责任公司成为汉中特变电工有限责任公司的全资子公司，法定代表人变更为朱智高。2014年1月该社区物业与被告吴明珠签订一份物业承包协议，该协议约定被告吴明珠的工资为1400元每月，工作范围为：社区及原告汉中江南压铸有限责任公司厂区的水电维修。2015年1月25日原告汉中江南压铸有限责任公司解除了与被告吴明珠的劳动关系。因原被告就经济补偿等协商未果，被告吴明珠作为申请人向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决被申请人为申请人补缴1976年3月至2015年1月期间养老保险和医疗保险，由此产生的单位和个人应交的利息均由被申请人支付；2、依法裁决由被申请人支付申请人失业保险待遇17280元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金31200元；4、依�裁决被申请人支付申请人2008年至2014年带薪年休假未休工资报酬13440元。汉中市汉台区劳动仲裁委员会审理后，裁决如下：一、由被申请人向申请人一次性支付失业金14040元，经济赔偿金31200元，带薪年休假未休工资差额1931元；二、本裁决书生效十日内由被申请人为申请人补缴1995年2月至2015年1月期间的城镇职工基本养老保险，具体缴费基数以收缴养老保险的社会经办机构核准，具体费用由双方按照法定比例承担，由此产生的利息由被申请人承担。三、驳回申请人的其他诉求。原告汉中江南压铸有限责任公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，被告吴明珠自原告汉中江南压铸有限责任公司设立以来在该公司的物业管理公司从事水电维修工作的事实确凿。原告汉中江南压铸有限责任公司诉称被告吴明珠已于2013年与新的用人单位签订了劳动合�，形成了新的劳动关系，但不论是汉中江南压铸有限责任公司物业管理公司亦或社区，均是原告汉中江南压铸有限责任公司的内设部门，不具有独立的用工主体资格，原告汉中江南压铸有限责任公司在原审法院指定期限内亦未提供证据证明其所指的“新的用人单位”系独立的用工主体，故原告汉中江南压铸有限责任公司应履行用人单位的义务。原告汉中江南压铸有限责任公司没有依法解除劳动合同，当承担违法解除劳动合同的责任。被告吴明珠虽然自1976年与原国营江南压铸总厂发生用工关系，但原国营江南压铸总厂已于2003年申请破产，其与原国营江南压铸总厂的劳动关系已经消灭。现原告汉中江南压铸有限责任公司与原国营江南压铸总厂没有法律上的关联，故被告吴明珠自2004年5月20日方与原告汉中江南压铸有限责任公司建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳�法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第二十一条，《陕西省实施办法》第十九条、第二十九条，《职工带薪年休假》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决：一、原告汉中江南压铸有限责任公司向被告吴明珠支付失业保险金8775元，经济赔偿金30800元，带薪年休假未休工资差额1287.36元，以上共计40862.36元。二、原告汉中江南压铸有限责任公司为被告吴明珠补缴2004年5月至2015年1月期间的城镇职工基本养老保险，具体缴费基数以收缴养老保险的社会经办机构核准，具体费用由双方按照法定比例承担，由此产生的利息由原告汉中江南压铸有限责任公司负担。以上主文所判，限判决生效后10日内履行清结。案件受理费10元，由原告汉中江南�铸有限责任公司负担。汉中江南压铸有限责任公司不服一审判决，上诉并答辩称：一、一审判决由汉中江南压铸有限责任公司向吴明珠支付未休年休假工资差额1287.36元明显错误。吴明珠在汉中江南压铸有限责任公司工作年限为已满10年不满20年，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，吴明珠未休年休假工资报酬应当为643.7元（64.37元/天×10天）；二、一审判决由汉中江南压铸有限责任公司为吴明珠补缴城镇职工基本养老保险明显不当。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征收社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围，吴明珠的该项上诉请求不应当支持；三、汉中江南压铸有限责任公司与吴明珠劳动关系存续时间为2004年5月至2015年1月，根据《陕西省实施办法》第二十九条的规定，汉中江南压铸有限责任公司应当向吴明珠支付失业保险金8775元，而非吴明珠请求的14040元。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由吴明珠承担。吴明珠不服一审判决，上诉并答辩称：一、一审已查明吴明珠自1976年起就与汉中江南压铸有限责任公司的前身江南压铸总厂建立了劳动关系，因此，汉中江南压铸有限责任公司应当为吴明珠补缴1995年2月至2015年1月期间的社会保险；二、一审对吴明珠的失业保险金、经济赔偿金、未休年休假工资报酬计算错误、显失公平。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由汉中江南压铸有限责任公司为吴明珠补缴1995年2月至2015年1月期间的养老保险，并向吴明珠支付失业保险金14040元、经济赔偿金33600元、未休年休假工资报酬1931元；二审诉讼费由汉中江南压铸有限责任公司承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审庭审中，上诉人吴明珠当庭放弃经济赔偿金与未休年休假工资报酬的上诉请求。本院认为，围绕二上诉人的上诉请求及理由，本案争议的焦点是一审对未休年休假工资报酬、失业保险金的计算是否正确、对社会保险费的判决是否适当。根据已查明的事实，吴明珠与汉中江南压铸有限责任公司劳动关系存续期间为2004年5月至2015年1月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，汉中江南压铸有限责任公司应当按照吴明珠日工资收入的300%支付其未休年休假工资报酬，即1400元÷21.75天×2＝1287.36元，一审对该项费用计算正确，本院予以维持。关于失业保险金，一审根据双方劳动合同履行情况确定的失业保险金数额并无不当，本院予以维持。关于缴纳�会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审对该请求进行受理并判决不当，本院予以纠正，上诉人可以向社会保险征缴部门申请处理。综上，一审判决认定事实清楚，但对吴明珠要求补缴社会保险费的诉讼请求进行判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01321号民事判决主文第一项；二、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01321号民事判决主文第二项；三、驳回上诉人汉中江南压铸有限责任公司的其他上诉请求；四、驳回上诉人吴明珠的其�上诉请求。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人汉中江南压铸有限责任公司负担5元，由上诉人吴明珠负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一六年六月六日书 记 员  赵 霞