云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终401号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司大理分行，住所地大理市。
负责人：罗维洪，代理行长。
委托诉讼代理人：章光柱、杨伊，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡仕军，男，1974年10月10日出生，汉族，云南省宾川县人，宾川县金鑫建材公司董事长，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托诉讼代理人：杨洪祥，男，1972年8月17日出生，彝族，宾川县金鑫建材公司员工。住云南省大理白族自治州宾川县。特别授权代理。
上诉人中信银行股份有限公司大理分行（以下简称中信银行大理分行）因与被上诉人胡仕军金融借款合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日接待了上诉人中信银行大理分行特别授权代理人杨伊、被上诉人胡仕军特别授权代理人杨洪祥核实了案件事实。本案现已审理终结。
中信银行大理分行上诉请求：判令被上诉人胡仕军支付上诉人为实现债权产生的律师代理费109951.62元。事实及理由：因被上诉人向上诉人借款4500000元后未按合同的约定支付本息，上诉人为实现债权，依法委托云南欣晨光律师事务所大理分所律师代理上诉人进行诉讼，并为此订立委托书、协议书，确定的一、二审代理、申请执行代理等至案件终结止的全部律师代理费用为109951.62元。根据上诉人与被上诉人订立的《中信银行个人经营借款合同》第12.3条、15.6条约定，该费用应当由被上诉人承担，并纳入合同担保的范围。且该费用的金额无论是根据《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，还是律师代理的范围及相应付出的律师劳动成本，均符合实际，为公允费用。《协议书》订立后至一审中，由于约定的律师费用尚未支付，在一审中未提供付款凭证及发票。一审判决以未提交充分的证据予以证实为由不予支持，事出有因。但在一审判决后，二审开庭前，上诉人根据《协议书》约定，已向代理实现债权的律师事务所支付了律师费用109951.62元，上诉人已将相关证据作为新证据在二审中提交，请求二审人民法院予以采信并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡仕军辩称，上诉人请代理律师是其单位的权利，与被上诉人无关，一审判决合理合法，故上诉人的上诉请求不成立，请求二审依法驳回，维持原判。
中信银行大理分行向一审法院起诉请求：一、判令胡仕军偿还中信银行大理分行借款本息4669125.3元（其中截止2015年9月22日止的利息22666.26元、2015年9月23日起至2015年12月23日止的利息、罚息146459.04元）以及从2015年12月23日起至款项还清之日止按年利率7.84%以及加收150%计算的罚息；二、判令中信银行大理分行对胡仕军抵押给中信银行大理分行的宾川县金牛镇南苑路金楠苑1幢29#、1-1幢2号、1-2幢1号、2号的土地、房屋享有优先受偿权；三、判令胡仕军承担中信银行大理分行实现债权的律师费用109951.62元；四、判令胡仕军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月29日，胡仕军与中信银行大理分行订立《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（编号110050)，胡仕军以其位于宾川县金牛镇南苑路金楠苑1幢29#、1-1幢2号、1-2幢1号、2号的房屋（房权证号：宾房权证2008字第JS****号）作为抵押担保，中信银行大理分行向胡仕军提供4500000元的个人综合授信额度，授信期间为2011年9月29日至2021年9月29日；抵押人担保的范围为授信协议项下各具体合同本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及为实现抵押权等而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费评估、拍卖变卖、过户费、公告费等）；债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息时，中信银行大理分行有权同意胡仕军以抵押物折价、拍卖、变卖抵押物实现抵押权；抵押担保的主债权为在授信期间内，授信协议项下各具体合同所形成的全部债权，即自2011年9月29日至2021年9月29日期间因授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，抵押权约定在被担保主债权诉讼时效期间行使。抵押合同签订后，抵押物已在宾川县国土资源局及宾川县房地产管理所分别办理抵押登记，土地他项权证号为“宾他项（2011）第0****7号”、房屋他项权证号为“宾房他证2011字第B***1号”。2014年9月22日，胡仕军与中信银行大理分行签订银2014字第142042号《中信银行个人经营借款合同》，向中信银行大理分行借款4500000元用于支付货款，合同约定贷款期限12个月，自2014年9月22日起至2015年9月22日止；贷款利率采用浮动利率，以实际提款日的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，利率调整为次年1月1日，本合同签订时贷款年利率8.4%，按月付息；贷款到期前三个月按每月偿还本金40%、30%、30%；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%;贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用均由借款人负担；合同并约定以贷款人住所地有管辖权法院为诉讼管辖法院。同日，中信银行大理分行将贷款4500000元划转至胡仕军指定账户，在借款期限内，胡仕军归还了截止2015年8月21日前利息以及2015年9月的部分利息（2015年1月21日起，根据基准利率调整，贷款利率按7.84%执行）。2015年9月22日，借款合同到期，但胡仕军未按约定按时偿还贷款本息。截止2015年12月22日，胡仕军尚欠贷款本金4500000元，利息22666.26元，罚息146459.04元。
一审法院认为，中信银行大理分行与胡仕军之间签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行自己的合同义务，中信银行大理分行已将约定的款项支付给胡仕军，胡仕军也应当按约归还借款本息，借款期限届满，胡仕军未按约归还借款本息属违约，依法应承担违约责任，中信银行大理分行要求胡仕军归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予以支持；中信银行大理分行主张逾期罚息按7.84%的150%计算，符合合同约定以及法律规定，一审法院予以支持。中信银行大理分行、胡仕军之间的抵押合同合法有效，且办理了抵押登记，中信银行大理分行要求对抵押的财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，应予支持；中信银行大理分行要求胡仕军承担实现债权的费用109951.62元的诉请，中信银行大理分行未提交充分的证据予以证实，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡仕军在一审决书生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司大理分行贷款本金人民币4500000元及截止2015年12月22日止利息、罚息169125.3元，并支付本金4500000元自2015年12月23日起至本金清偿之日止按年利率7.84%×150%计算的罚息；二、原告中信银行股份有限公司大理分行对抵押物（位于宾川县金牛镇南苑路金楠苑1幢29#、1-1幢2号、1-2幢1号2号的土地、房屋【房屋所有权证号：宾房权证2008字第JS***8号，土地使用证号：宾国用（2007）第00****7号；他项权证：宾房他证2011字第B***1号，宾他项（2011）第0****7号】拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币45032元，减半收取22516元，由被告胡仕军承担。
本院二审期间，中信银行大理分行围绕上诉请求依法提交了证据，胡仕军没有证据提交。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中信银行大理分行在二审中依法提交的现金缴款单一张及发票一张，具备证据的合法性、真实性，且与本案有关联，作为有效证据采信。二审查明，胡仕军向中信银行大理分行借款4500000元后未按合同的约定支付本息，中信银行大理分行为实现债权，依据中信银行大理分行与胡仕军订立的《中信银行个人经营借款合同》第12.3条、15.6条约定委托云南欣晨光律师事务所大理分所律师代理其进行诉讼，并订立委托书、协议书，确定一、二审代理、申请执行代理等至案件终结止的全部律师代理费用为109951.62元。2016年6月6日，中信银行大理分行支付给云南欣晨光律师事务所大理分所律师费109951.62元。双方当事人对一审认定的案件事实无异议，故本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，中信银行大理分行与胡仕军订立的《中信银行个人经营借款合同》第12.3条约定：中信银行大理分行为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费），均由胡仕军负担。因胡仕军未按合同的约定支付借款本息构成了违约，中信银行大理分行为实现债权及担保权利，委托了云南欣晨光律师事务所大理分所的律师代其实现债权，为此支付了109951.62元的律师费用，且该律师费的的收取标准符合相关规定，属合理支出。根据合同自由原则，中信银行大理分行为实现债权所支付的109951.62元律师费应由胡仕军承担。
综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，二审予以支持。一审在没有证据证明的情况下，未支持中信银行大理分行要求胡仕军承担律师费的诉讼请求并无不当。二审中，中信银行大理分行提供了现金支付凭证及发票证明其为实现债权确实支付了109951.62元律师费。本院在查明案件事实的基础上，对此予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持云南省大理市人民法院（2016）云2901民初194号判决第一、第二项，即“被告胡仕军在本判决书生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司大理分行贷款本金人民币4500000元及截止2015年12月22日止利息、罚息169125.3元，并支付本金4500000元自2015年12月23日起至本金清偿之日止按年利率7.84%×150%计算的罚息；”“原告中信银行股份有限公司大理分行对抵押物（位于宾川县金牛镇南苑路金楠苑1幢29#、1-1幢2号、1-2幢1号2号的土地、房屋【房屋所有权证号：宾房权证2008字第JS***8号，土地使用证号：宾国用（2007）第00****7号；他项权证：宾房他证2011字第B***1号，宾他项（2011）第0****7号】拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；”；
二、撤销云南省大理市人民法院（2016）云2901民初194号判决第三项，即“驳回原告中信银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。”；
三、由被上诉人胡仕军于本判决生效后的十日内向上诉人中信银行股份有限公司大理分行支付为实现债权而产生的律师代理费109951.62元。
一审案件受理费22516元，二审案件受理费2499元，均由被上诉人胡仕军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马克辉
审判员 姜碧姝
审判员 王润芬
二〇一六年八月九日
书记员 杨 春