广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4707号
上诉人（原审被告）：吴C阳，男。
被上诉人（原审原告）：郭H星，男。
委托代理人：周Z，女，系郭H星妹妹。
上诉人吴C阳与被上诉人郭H星合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月1日，郭H星与吴C阳之间口头达成了转让商铺协议，约定郭H星将位于深圳市龙华新区东环二路YK大厦1楼原用于开办美容院的商铺转让给吴C阳用于经营美发店，转让的内容包括店内空调机及室内装修，转让费为55000元。同日，郭H星与吴C阳又签订了一份《合租协议》，约定吴C阳将承租的位于深圳市龙华新区东环二路YK大厦一楼的200平方米的商铺，分租其中的30平方米给郭H星使用。该协议约定的主要内容包括：1、合同期从2013年8月1日至2018年7月31日；2、第一年、第二年期间的租金每月4500元，第三年每月租金4600元，第四年每月租金4700元，第五年每月租金4800元；3、郭H星于每月1日至5日期间支付租金，如逾期收取每日3%的滞纳金，另郭H星每月向郭H星支付电费100元；4、合同期内，郭H星不能中途退出，如违约房租照付。上述《合租协议》约定的分租区域是位于进入商铺大门后，右侧靠墙的部分区域。
2013年8月1日，吴C阳向郭H星出具手写欠条一份，称吴C阳已付25000元转让费给郭H星，余款30000元吴C阳于2013年9月1日前给郭H星，同时注明8月份房租已收4500元。在原审法院审理的（2015）深宝法龙民初字第22号案件中确认已付25000元包含了依据《合租协议》郭H星应付的4500元租金。同时该案已确认郭H星与吴C阳之间的《合租协议》无效。
郭H星诉至原审法院，请求判令：1、吴C阳向郭H星支付拖欠的转让费34500元；2、吴C阳向郭H星支付拖欠的转让费34500元的利息（以34500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日计算至付清之日止）；3、由吴C阳承担诉讼费。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴C阳经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原审法院对郭H星提交的证据均予以认可。郭H星将原由其承租的商铺转让给吴C阳，使吴C阳与出租方建立租赁关系，并将原商铺内物品及装修一并转让给吴C阳，吴C阳已实际使用所转让的商铺，并正常经营，因此，吴C阳应依约定向郭H星支付转让费。吴C阳已明确承诺于2013年9月1日前支付剩余转让费30000元，但吴C阳未按时支付，已构成违约，应承担支付剩余转让费30000元并支付逾期支付期间利息的违约责任。关于吴C阳答辩意见中提到的转让费抵扣租金问题，与本案转让纠纷并非同一法律关系，如吴C阳认为郭H星未支付租金或支付租金不符合约定，应另循法律途径解决。关于郭H星主张的转让费中抵扣2013年8月租金的4500元，原审法院认为，郭H星、吴C阳之间存在店铺转让及租赁两个法律关系，根据郭H星提交的吴C阳于2013年8月1日出具的欠条可知，吴C阳已支付25000元的转让费给郭H星，同时吴C阳已收取郭H星支付的2013年8月租金4500元，虽实际双方采取的是抵扣的方式，但因均为金钱给付，因此可视为吴C阳已向郭H星支付了转让费25000元，郭H星已向吴C阳支付了2013年8月租金4500元，因此，吴C阳仅需再支付转让费30000元，郭H星诉讼请求中超过此金额部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴C阳于本判决生效之日起五日内支付郭H星店铺转让款人民币30000元；二、驳回郭H星的其他诉讼请求。案件受理费人民币380元，由吴C阳负担，此款郭H星已预交。
上诉人吴C阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民初字第2261号民事判决书，驳回其诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：
一、一审法院认定事错误，对有利于上诉人的事实完全不加以认定，导致作出正确却错误的事实认定，不尊重客观事实。二、一审法院不能以证据来认定客观事实。三、因特殊原因吴C阳一审未到庭，所以郭H星提交的证据都无理予以认可，上诉人是特殊原因未能到庭，并非放弃质证权利。四、一审法院不能判定对该案的转让费抵扣租金问题与本案无关。请参见(2015)深中法房终字第1213号，判决第三条：郭H星向吴C阳支付2014年3月至2015年1月期间的房屋占有使用费人民币24750元。请法官明查：吴C阳和郭H星签订的《合租协议》是从2013年8月1日生效的，8月租金已抵扣，从2013年9月至2014年2月合计6个月，期间房租4500/月加上水电费100元，合计4600元／月，6个月租金共计27600元，还有郭H星从未给过装修费，故吴C阳出于人性善良，把其中的2400元作为抵扣一部分装修材料费，合整3万元，上诉人进行转让费抵扣。故吴C阳在(2015)深宝法龙民初字第22号中提出诉讼请求：要求郭H星支付拖欠的房租从2014年3月起计算。如无抵扣，郭H星所欠的租金应从2013年9月1日开始计算，此请参见(2015)深中法房终字第1213号。这是已抵扣完的转让费。郭H星无权说吴C阳欠他转让费。五、如果说吴C阳与郭H星的《合租协议》视为无效，那为何郭H星要收吴C阳的转让费，我方认为这是郭H星一手策划的骗局。到现在为止，郭H星未交过一分租金。
被上诉人郭H星口头答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人存在商铺转让和租赁两个法律关系，郭H星在本案主张的转让费系依据其与吴C阳之间转让商铺协议的口头约定。吴C阳就此出具了手写的欠条，认可拖欠转让费30000元，本院对此予以确认。
吴C阳上诉主张本案之转让费应当与郭H星拖欠吴C阳2013年9月至2014年2月的租金予以抵销。对此，本院认为，吴C阳未提交证据证明双方当事人曾约定郭H星应付的2013年9月至2014年2月之间的房屋使用费与吴C阳拖欠的转让费应当予以抵销，故双方互负的债务并不构成合意抵销。
至于双方互负的债务是否构成法定抵销，吴C阳已在本案诉讼之前向法院起诉主张2014年3月至2015年1月的租金，本院对此依据租赁房屋的实际情况按照租金标准的50%计算了上述时段的房屋使用费，该判决已生效，故吴C阳主张仍按涉案合同约定的租金标准计算2013年9月至2014年2月之间的房屋使用费不妥。该段时间的房屋使用费应按什么数额计算，双方当事人未达成一致也无生效判决予以确认，故郭H星于2013年9月至2014年2月之间应支付的房屋使用费数额并不明确，不能与本案的转让款直接予以抵销。至于郭H星主张其已支付2013年9月至2014年2月的租金，因其提交的情况说明以及相关证据为法院进行的执行划扣，该执行扣款针对的应为郭H星从2014年3月至2015年1月的欠付的房屋使用费，并非2013年9月至2014年2月的房屋使用费，本院对该主张不予采信。
由上，上诉人吴C阳的上诉没有事实以及法律依据，本院不予支持，吴C阳应向郭H星支付拖欠的转让款30000元。至于郭H星应支付的2013年9月至2014年2月的房屋使用费，双方可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由吴C阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一六年六月八日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。