wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁咏。
委托代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄觉人。
原审被告：唐守鲲。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。
代表人：张建新，该支公司总经理。
再审申请人丁咏因与被申请人庄觉人及原审被告唐守鲲、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁咏申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判认定的部分基本事实。一审中，庄觉人提交《浙江省新华医院病人住院费用清单（汇总）》，医疗费用总额为92612.66元。再审申请人经统计、核查相关用药，并制成《庄觉人使用超出事故伤情范围的药品及化验项目清单》、《庄觉人使用不在医保范围内药品清单》两份新证据。根据该两份新证据可知，庄觉人所用药品中，超出骨伤治疗范围的药费为9822.22元，超医保治疗范围的药费为57146.21元，以上清单费用共计67468.43元，扣除部分重合的药费2988.02元，则庄觉人超出骨伤范围治疗及超出医保范围治疗的药费共计64480.41元。因此，庄觉人治疗伤病的合理医疗费为32223.74元。结合一审认定的丁咏无异议的赔偿项目，其中护理用品费208.62元，住院伙食补助费2300元，护理费10975.50元，残疾赔偿金22710.60元，精神损害抚慰金4000元，交通费1000元，被申请人庄觉人可获得赔偿项目金额共计73418.46元。中华联合财保杭州公司应在交强险范围内赔偿48686.10元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿38686.10元）。交强险赔偿不足部分为24732.36元，根据丁咏承担60%的责任比例计算，丁咏应赔偿14839.42元，扣除丁咏已垫付的3375.63元医疗费，本案中丁咏应承担的赔偿费用为11463.79元。（二）原判认定的部分事实缺乏证据证明。1.原判仅以交通事故认定书认定丁咏承担80%的责任，并无事实依据，且无证据予以证明。2.原判支持庄觉人营养费3000元缺乏证据证明。（三）一、二审存在程序违法。一审中，丁咏对庄觉人在浙江省新华医院采取手术治疗方案的合理性和必要性，以及用药的合理性和必要性提出鉴定申请，但一审法院在没有审查的情况下予以驳回。二审中，丁咏再次提出鉴定申请，二审法院在未查明的情况下予以驳回。丁咏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审审理程序问题。丁咏申请再审称一审中其对庄觉人在浙江省新华医院采取手术治疗方案的合理性和必要性以及用药的合理性和必要性提出鉴定申请。经审查，丁咏上述所称不属实，一审中其并未提出该鉴定申请。虽然丁咏在二审中提出了该鉴定申请，鉴于庄觉人受伤系因丁咏驾驶的机动车与庄觉人所骑的自行车相擦造成，浙江省新华医院对庄觉人施行的手术治疗方案及用药与庄觉人的伤情治疗相关，丁咏本应在一审举证期限内申请鉴定而未申请鉴定，在二审中申请鉴定但未作出合理解释，故二审不予准许丁咏该鉴定申请，并无不当。丁咏申请再审称一、二审不准许其提出的鉴定申请程序违法，不能成立。
（二）关于原判对医疗费、营养费的认定是否正确的问题。1.关于新证据。丁咏制作了《庄觉人使用超出事故伤情范围的药品及化验项目清单》、《庄觉人使用不在医保范围内药品清单》，并作为新证据提交，以证明丁咏不应承担庄觉人超出骨伤范围及超出医保范围治疗的药费共计64480.41元。本院认为，丁咏制作的该两份清单，属于当事人的陈述，其相关事实主张已在一、二审中提出，证据本身不属于新证据，且没有其他证据佐证，对其所主张的事实没有证明力，故对这两份清单不予采信。2.关于医疗费。一审中丁咏对庄觉人提交的医药费发票的真实性无异议，一审予以采信当属正确。丁咏仅仅依据其制作的清单，主张庄觉人的治疗超出骨伤范围，依据不足，不能成立。丁咏主张庄觉人使用不在医保范围内药品的药费应予扣除，没有法律依据，不能成立。因此，原判根据庄觉人提交的医药费发票，认定庄觉人自行支付的医疗费为93328.52元，应属正确。3.关于营养费。根据庄觉人提交的浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，庄觉人因伤需要营养期限3个月，原判对庄觉人主张的营养费酌情支持3000元，并无不当。
（三）关于丁咏的赔偿责任比例问题。案涉道路交通事故经公安交警部门认定，丁咏驾驶机动车未确保安全行驶负事故主要责任，庄觉人横过马路未下车推行自行车负事故次要责任。原判根据该事故认定书并结合双方的过错等因素，确定庄觉人的损失在交强险责任限额内先行赔付后，由庄觉人本人自负20%的责任，丁咏承担80%的赔偿责任，并无不当。丁咏主张其负60%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，丁咏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁咏的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二○一六年五月二十日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁咏。委托代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。委托代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄觉人。原审被告：唐守鲲。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。代表人：张建新，该支公司总经理。再审申请人丁咏因与被申请人庄觉人及原审被告唐守鲲、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁咏申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判认定的部分基本事实。一审中，庄觉人提交《浙江省新华医院病人住院费用清单（汇总）》，医疗费用总额为92612.66元。再审申请人经统计、核查相关用药，并制成《庄觉人使用超出事故伤情范围的药品及化验项目清单》、《庄觉人使用不在医保范围内药品清单》两份新证据。根据该两份新证据可知，庄觉人所用药品中，超出骨伤治疗范围的药费为9822.22元，超医保治疗范围的药费为57146.21元，以上清单费用共计67468.43元，扣除部分重合的药费2988.02元，则庄觉人超出骨伤范围治疗及超出医保范围治疗的药费共计64480.41元。因此，庄觉人治疗伤病的合理医疗费为32223.74元。结合一审认定的丁咏无异议的赔偿项目，其中护理用品费208.62元，住院伙食补助费2300元，护理费10975.50元，残疾赔偿金22710.60元，精神损害抚慰金4000元，交通费1000元，被申请人庄觉人可获得赔偿项目金额共计73418.46元。中华联合财保杭州公司应在交强险范围内赔偿48686.10元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿38686.10元）。交强险赔偿不足部分为24732.36元，根据丁咏承担60%的责任比例计算，丁咏应赔偿14839.42元，扣除丁咏已垫付的3375.63元医疗费，本案中丁咏应承担的赔偿费用为11463.79元。（二）原判认定的部分事实缺乏证据证明。1.原判仅以交通事故认定书认定丁咏承担80%的责任，并无事实依据，且无证据予以证明。2.原判支持庄觉人营养费3000元缺乏证据证明。（三）一、二审存在程序违法。一审中，丁咏对庄觉人在浙江省新华医院采取手术治疗方案的合理性和必要性，以及用药的合理性和必要性提出鉴定申请，但一审法院在没有审查的情况下予以驳回。二审中，丁咏再次提出鉴定申请，二审法院在未查明的情况下予以驳回。丁咏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为：（一）关于一、二审审理程序问题。丁咏申请再审称一审中其对庄觉人在浙江省新华医院采取手术治疗方案的合理性和必要性以及用药的合理性和必要性提出鉴定申请。经审查，丁咏上述所称不属实，一审中其并未提出该鉴定申请。虽然丁咏在二审中提出了该鉴定申请，鉴于庄觉人受伤系因丁咏驾驶的机动车与庄觉人所骑的自行车相擦造成，浙江省新华医院对庄觉人施行的手术治疗方案及用药与庄觉人的伤情治疗相关，丁咏本应在一审举证期限内申请鉴定而未申请鉴定，在二审中申请鉴定但未作出合理解释，故二审不予准许丁咏该鉴定申请，并无不当。丁咏申请再审称一、二审不准许其提出的鉴定申请程序违法，不能成立。（二）关于原判对医疗费、营养费的认定是否正确的问题。1.关于新证据。丁咏制作了《庄觉人使用超出事故伤情范围的药品及化验项目清单》、《庄觉人使用不在医保范围内药品清单》，并作为新证据提交，以证明丁咏不应承担庄觉人超出骨伤范围及超出医保范围治疗的药费共计64480.41元。本院认为，丁咏制作的该两份清单，属于当事人的陈述，其相关事实主张已在一、二审中提出，证据本身不属于新证据，且没有其他证据佐证，对其所主张的事实没有证明力，故对这两份清单不予采信。2.关于医疗费。一审中丁咏对庄觉人提交的医药费发票的真实性无异议，一审予以采信当属正确。丁咏仅仅依据其制作的清单，主张庄觉人的治疗超出骨伤范围，依据不足，不能成立。丁咏主张庄觉人使用不在医保范围内药品的药费应予扣除，没有法律依据，不能成立。因此，原判根据庄觉人提交的医药费发票，认定庄觉人自行支付的医疗费为93328.52元，应属正确。3.关于营养费。根据庄觉人提交的浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，庄觉人因伤需要营养期限3个月，原判对庄觉人主张的营养费酌情支持3000元，并无不当。（三）关于丁咏的赔偿责任比例问题。案涉道路交通事故经公安交警部门认定，丁咏驾驶机动车未确保安全行驶负事故主要责任，庄觉人横过马路未下车推行自行车负事故次要责任。原判根据该事故认定书并结合双方的过错等因素，确定庄觉人的损失在交强险责任限额内先行赔付后，由庄觉人本人自负20%的责任，丁咏承担80%的赔偿责任，并无不当。丁咏主张其负60%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，丁咏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁咏的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二○一六年五月二十日书记员徐丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3997号
上诉人（原审被告）：曹家元，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：周德军，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原审被告：陈勇，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住光山县。
上诉人曹家元因与被上诉人周德军、原审被告陈勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法向各方当事人寄送了开庭传票，上诉人曹家元签收传票后，在指定时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹家元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人曹家元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨晓雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02197号
原告郝某某。
被告李某某。
原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭应诉，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，双方于2005年相识，2007年12月27日登记结婚，2009年7月3日生育一女取名李润莘，因被告离家出走，多年下落不明，夫妻关系已经名存实亡，原告故诉至法院，要求与被告离婚，要求孩子由原告自行抚养。
被告李某某经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告郝某某与被告李某某于2005年开始自由恋爱，2007年12月27日登记结婚，2009年7月3日婚生一女取名李润莘，现随原告生活。2010年10月被告李某某离家出走，至今未归，经多方查找下落不明。原告自行带孩子居住生活至今。现原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。但因被告离家出走，原告自行带孩子生活四年有余，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院要求离婚，依法应予以准许。从有利于未成年人健康成长原则出发，原、被告婚生女继续随原告生活为宜。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告郝某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女李润莘随原告郝某某生活。由郝某某自行抚养。
本案案件受理费人民币300元，公告费800元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年五月六日
书 记 员 秦 旋
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初158号
原告：吴某某，女，1968年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某，男，1953年9月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元由原告吴某某负担。
审判员 雷洋
二〇一六年三月十四日
书记员 赖婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢555号
申请人苏世雄，男，1966年1月27日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张海涛，女，1973年11月22日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨虎英，女，1975年8月13日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行苏世雄依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07068号民事调解书申请执行张海涛、杨虎英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张海涛、杨虎英发出执行通知书，责令二被执行人向申请人苏世雄偿还欠款3万元。本案在执行中申请人苏世雄与被执行人杨虎英自愿达成和解给付协议并已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王文华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5060号
申请执行人：姚志坚。
被执行人：顾振康。
被执行人：周晓莉。
被执行人：周铨华。
申请执行人姚志坚与被执行人周晓莉、顾振康、周铨华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月13日作出的（2016）苏1281民初4420号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周晓莉、顾振康应偿还申请执行人借款20000元及利息，被执行人周铨华对上述偿还义务承担连带清偿责任，承担案件受理费150元，应向本院缴纳申请执行费200元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案中查封被执行人周晓莉、顾振康所共有的房产一处，暂无变现条件；被执行人周铨华暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初4420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6247号
原告：郑挺，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆誉满家装饰工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区大学城南路22号附28号。
法定代表人：宋勇。
本院在审理原告郑挺与被告重庆誉满家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告郑挺于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，认为债务已经履行完毕，故请求撤回对被告重庆誉满家装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告郑挺申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑挺撤回对被告重庆誉满家装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑挺负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王光琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4986号
原告：严建标，男，1982年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：陈立丰，男，1974年12月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告严建标与被告陈立丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月15日向本院申请财产保全，本院作出（2017）浙0604民初4986号民事裁定书，并采取财产保全措施。本院于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告严建标的委托诉讼代理人王兴海到庭参加诉讼，被告陈立丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建标向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告借款10万元，并支付以该借款为本，从2017年2月5日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的违约金；2．被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借款于2017年2月4日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天0.3%计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用。同日，原告向被告交付借款10万元后，被告向原告出具收条一份。借款期限届满后，被告分文未付。
被告陈立丰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条（含收条）、委托代理合同、增值税普通发票各一份符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实相一致。另查明，原告为实现债权支付律师费2500元。
本院认为，原告严建标与被告陈立丰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，应认定借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请要求被告陈立丰返还借款10万元，理由正当，本院予以支持。本案双方已约定违约金的计算方式，原告自愿调整至月利率2%，本院予以照准。另，双方约定了原告支出的实现债权费用由被告承担，本院对于原告关于律师代理费的主张亦予以支持。被告陈立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立丰应于本判决生效之日起七日内返还原告严建标借款本金10万元，并支付自2017年2月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算之违约金；
二、被告陈立丰应于本判决生效之日起七日内支付原告严建标律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，财保申请费1070元，合计2245元，由被告陈立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02310号
原告傅某甲，无业。
被告王某，无业，
委托代理人王春梅（一般授权，个体工商户。
原告傅某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅某甲、被告王某及其委托代理人王春梅到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解45天，现和解未果。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后于2006年1月17日生一子傅某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，原告曾于2007年8月向法院起诉要求离婚，后于同年11月撤回起诉，后截止起诉之日，被告一直离家外出，未尽到作为一个母亲及妻子的义务，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告傅某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系。
证据二：出生医学证明一份，证明原、被告于2006年1月17日生一子傅某乙。
证据三：当市房权证玉阳字第××号房产证、当阳集建98字第090401244号集体土地建设用地使用权证、协议书复印件各一份，证明位于东群一组的房屋系原告哥哥付晓华向案外人但唐义购买，至今未过户，不是原、被告的夫妻共同财产。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告王某为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二：录音证据一份，证明原告曾于2007年承认欠被告20000元。
证据三：账目单八张，证明原、被告于姻关系存续期间共同出资66000元用于购买、装修一套位于当阳市东群村的私房，该私房为夫妻共同财产。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告提交的证据一，双方当事人均无异议，上述证据本院予以采信。
对当事人存有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，被告对该组证据中的土地证及房产证的真实性无异议，但认为该组证据指向的房产系原、被告的夫妻共同财产，该组证据中的房屋买卖协议为虚假协议，本院认为，该组证据中的房屋买卖协议在无其他证据佐证的情形下真实性无法核实，该组证据仅能证明位于当阳市玉阳办事处东群村一组一套私房的所有权人为案外人但唐义。对被告提交的证据二，原告认为录音属实，但该录音中原告并未承认欠被告钱。本院认为，该录音光盘经庭审中播放，并未显示原告承认欠被告钱，对该证据的证明内容，本院不予采信。对被告提交的证据三，原告对该组证据中的销货单真实性无异议，且认可该组证据中的账目清单为其本人所写，但该账目记录仅为预算记录。本院认为，该组证据仅能证明原告曾购买了部分装修材料，账目清单无法直接证明原、被告曾共同出资购买了房屋。
经审理查明：原、被告于2002年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年1月17日生一子傅某乙。原、被告于婚姻关系存续期间曾因家庭琐事发生矛盾，2008年前后，原告曾与被告商量离婚事宜，二人夫妻感情受到一定影响。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告到庭应诉，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，夫妻间有一定的感情基础，二人虽在婚姻关系存续期间产生过一定的矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，今后只要双方做到相互尊重、互谅互让，双方是能够改善夫妻关系，并重归于好的，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年一月十一日
书记员 赵伟旨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初730号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人田朋云，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，住河南省唐河县。因本案于2016年5月26日由嘉兴市公安局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）735号起诉书指控被告人田朋云犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人田朋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月17日凌晨1时许，被告人田朋云饮酒后驾驶未按期年检的浙F×××××二轮普通摩托车行驶至嘉兴市南湖区越秀北路199号处时摔倒，群众报警，后被民警查获。
经鉴定，被告人田朋云血液内乙醇含量为2.41毫克/毫升。
上述事实，被告人田朋云在开庭审理中亦无异议，并有证人周某、杨某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田朋云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田朋云如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田朋云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 沈英子
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第753号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜守仁，无固定职业。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姜守仁犯诈骗罪一案，于2015年8月25日作出（2014）开刑初字第336号刑事判决。原审被告人姜守仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2012年2月份，王俊峰（另案处理）通过朋友认识了被告人姜守仁。2012年6月份，被告人姜守仁告知王俊峰可以把人介绍到大连高铁系统和红沿河核电站工作，如果能招揽到生源，每人分给王俊峰1.5万元至2万元不等的好处费。王俊峰明知被告人姜守仁仅仅是一个社会中介人员且主要业务是帮人办证，未对被告人姜守仁的真实身份和实际能力进行核实，伙同被告人姜守仁对被害人宣称被告人姜守仁的亲属在管委会工作，其可以把人办到大连高铁和红沿河核电站工作，以此为由骗取了被害人崔某甲、孟某某等人的信任，进而共同骗取被害人钱款合计379万元。其中，被告人姜守仁通过该方式，经被害人孟某某等人骗取被害人于某甲、吴某甲、曹某、曲某、张某甲、高某甲、那洪娟、陈某、王某乙、高某乙、吕某甲、于某乙、于某丙、刘某甲、姜某、吴某乙、孙某甲等人人民币合计203万元。王俊峰通过该方式，经被害人崔某甲骗取被害人郑某、张某乙、刘某乙、宁某、钱某、史某、郎某、冯某、唐某甲、刘某丙、王某丙、贺某、赵某、王某丁、马某、唐某乙、张某丙、李某、张某丁、孙某乙、刘某丙、吕某乙、张某戊、王某戊、刘某丁、宋某、怀某、何某等人合计人民币176万元。以上诈骗钱款至今未能追返。
此外，被告人姜守仁单独通过张一林以办理高铁工作名义骗取被害人杜某、杨某、崔某乙每人8万元人民币，案发前，被告人姜守仁返还给杜某8万元、杨某8万元、崔某乙2万元，骗取崔某乙6万元未返还。
原审法院认定上述事实的证据有：企事业单位用工表，劳动合同书，垫款证明，记账凭证，收款收据，机动车销售统一发票，通知书，委托协议及附件，汇款证明，银行卡查询明细，证明书，协议书，收款条，承诺书，证明，案件来源，到案经过，户籍证明，证人韩某某、王某甲等人的证言，被害人郑某某、张某乙等人的陈述，同案犯王俊峰的供述和辩解，被告人姜守仁的供述和辩解，姜守仁辨认笔录等。
原审法院认为，被告人姜守仁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。被告人姜守仁及王俊峰在诈骗被害人孟某某、崔某甲的犯罪中系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪事实予以处罚，对被害人孟某某、崔某甲在本案中的损失承担共同赔偿责任。被告人姜守仁到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人姜守仁有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币八十万元；责令退赔被害人孟某某人民币203万元、被害人崔某甲人民币176万元、被害人崔某乙人民币6万元。
上诉人姜守仁的上诉理由是：诈骗金额的认定有误，其与孟某某、崔某甲等人之间不属于诈骗行为，而是经济纠纷，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人姜守仁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪。上诉人姜守仁及王俊峰在诈骗被害人孟某某、崔某甲等人的犯罪中系共同犯罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，其自身没有帮助他人办理工作的能力，谎称自己亲属在管委会可以办理，并多次组织被害人进行虚假面试、签订合同及培训，收取大量款项不能返还，故对其不属于诈骗行为的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一五年十二月三日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行初18号
原告董树昌，男，1969年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。
被告七台河市金沙农场(原种畜场)，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，该农场场长。
委托代理人于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
被告七台河市金沙新区管委会，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，该区区长。
原告董树昌诉被告七台河市金沙农场、七台河市金沙新区管委会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告董树昌诉称，原告于2015年7月28日向被告实名制举报新丰农产品公司违法建设储粮仓，但被告并未给予阻止行为而是任由新丰农产品公司建设储粮仓。2012年被告对原告手续齐全的鹿场进行拆除，故诉至法院。现提出如下诉讼请求:1、依法判令被告承担相应刑事责任并赔偿原告因影响生产、停业以及上访产生费用共6000000.00元；2、追究参与破坏原告财产的相关责任单位、官员追究责任;3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时罗列的二被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委会。2016年8月19日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场(原种畜场)作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，故原告第一项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于原告其余诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础的诉讼费用承担，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告董树昌的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 孙新欣
代理审判员 张越然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑09行初18号原告董树昌，男，1969年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。被告七台河市金沙农场(原种畜场)，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，该农场场长。委托代理人于成，黑龙江圣博律师事务所律师。被告七台河市金沙新区管委会，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，该区区长。原告董树昌诉被告七台河市金沙农场、七台河市金沙新区管委会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告董树昌诉称，原告于2015年7月28日向被告实名制举报新丰农产品公司违法建设储粮仓，但被告并未给予阻止行为而是任由新丰农产品公司建设储粮仓。2012年被告对原告手续齐全的鹿场进行拆除，故诉至法院。现提出如下诉讼请求:1、依法判令被告承担相应刑事责任并赔偿原告因影响生产、停业以及上访产生费用共6000000.00元；2、追究参与破坏原告财产的相关责任单位、官员追究责任;3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时罗列的二被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委会。2016年8月19日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场(原种畜场)作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，故原告第一项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于原告其余诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础的诉讼费用承担，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告董树昌的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石 军代理审判员  孙新欣代理审判员  张越然二〇一六年九月二十日书 记 员  张丽丽
河北省涿州市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0681民初799号
原告徐某。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告张某。
案由离婚纠纷
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某要求离婚，被告张某同意离婚。
二、原告徐某婚前财产康佳42寸电视机一台、海尔冰箱13CD-2065Z型号一台、小天鹅2018S型号洗衣机一台、海尔60升热水器一台、羽绒服一件、皮箱两个、床上用品4件套两套（每套包括2个枕巾一个床单一个被罩）、两床双人被子归被告张某所有。
三、双方无其他纠纷。
案件受理费150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书的协议内容经双方当事人协商同意，协议内容自双方当事人及委托代理人于调解协议书签字并捺印后即具有法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘园园
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初216号
原告张有福，男，1969年12月4日出生，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，住岢岚县。
被告白晶，男，1986年1月25日出生，住岢岚县。
原告张有福与被告白晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张有福的委托代理人李根虎到庭参加诉讼，被告白晶经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张有福诉称，2016年5月10日，被告白晶向原告借款20000元并出具借据一支：“借条，今借到张有福、张强现金人民币贰万元整（20000元），借款期限3个月内还清，将动力网吧股份抵押，借款人：白晶。1538350****,2016年5月10日。”双方口头约定月息为3分。被告借原告本金20000元，截止到2017年4月10日，已达7个月，按照国家规定借款利率不得高于银行贷款利率的四倍，被告应给付我利息3500元，本息共计23500元。经多次催要，被告拒不给付，故向法院起诉，要求判决：1，依法判令被告归还原告借款本息23500元及计算到本金归还之日止的利息；2，诉讼费由被告承担。
被告白晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
原告张有福为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1，原告张有福的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2，被告白晶身份证复印件一份、借条一支，拟证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告白晶未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
经本院认证认为，原告提供的证据1,2，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，能够认定以下事实：
2016年5月10日，被告白晶向原告张有福及其子张强借款20000元并出具借条一支，载明：今借到张有福、张强现金人民币贰万元整（20000.00元），借款期限3个月内还清，将动力网吧股份抵压。被告白晶以“借款人”身份在借条上签名捺印。借款后，被告白晶未按约还款，至今未归还该笔欠款。庭审后，原告张有福的儿子张强向本院出具证明一份，证实张有福、张强与白晶之间的借款与张强无关，实际系张有福出借。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告白晶向原告张有福借款并出具借条一支，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，被告白晶应当按约履行还款义务，故对于原告张有福要求被告白晶归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告张有福要求被告白晶给付借款利息的请求，证据不足，本院不予支持；被告白晶经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白晶于本判决生效之日起十日内归还原告张有福借款本金20000元。
二、驳回原告张有福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告白晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年六月九日
法官助理 段宏伟
书 记 员 赵贵虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3052号
原告：刘金霞。
被告：宋文福。
原告刘金霞与被告宋文福离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金霞、被告宋文福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘金霞诉称：原、被告结婚后，生育一女已经成年，婚生育男孩12周岁在被告处。我和被告感情不和，被告经常家庭暴力，动不动就打我，骂我，致夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
宋文福辩称：不同意与原告离婚。
本院认为：现原告主张与被告离婚，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘金霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年八月十六日
书记员 白宝石
原 告 刘 金 霞 与 被 告 宋 文 福 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3052号
原告：刘金霞。
被告：宋文福。
原告刘金霞与被告宋文福离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金霞、被告宋文福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘金霞诉称：原、被告结婚后，生育一女已经成年，婚生育男孩12周岁在被告处。我和被告感情不和，被告经常家庭暴力，动不动就打我，骂我，致夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
宋文福辩称：不同意与原告离婚。
本院认为：现原告主张与被告离婚，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘金霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年八月十六日
书记员 白宝石
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2187号
申请执行人靖国亮。
被执行人左江云。
靖国亮与左江云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）淮法民初字第0583号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人左江云返还靖国亮借款6万元，于2015年8月30日、同年12月30日、2016年4月30日前分别返还2万元；如左江云不按上述约定的期限履行还款义务，左江云同意靖国亮就剩余的标的一次性向法院申请执行，并承担违约金3000元；本案案件受理费1300元，减半收取650元，由左江云负担。靖国亮因左江云未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人左江云因欠外债较多，无一次性偿还能力，无固定收入，除本院已查封的住房外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方当事人达成分期还款和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、协助查封执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人已达成分期还款和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0583号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 龚 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1332号
罪犯蒲学忠，男，1965年10月10日生，侗族，文盲，贵州省剑河县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1990年2月28日因犯盗窃罪被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑二年。2014年8月5日贵州省剑河县人民法院作出（2014）剑刑初字第0056号刑事附带民事判决，认定蒲学忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。赔偿附带民事诉讼原告人3547.96元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年2月27日起至2017年4月26日止）。该犯于2014年10月29日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲学忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月考评周期被评为改造积极分子。其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲学忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒲学忠减刑六个月的建议，本院根据该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲学忠减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终512号
上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：司智玲，女，1974年8月15日生，汉族，住镇江市。
上诉人镇江亿都家居建材城有限公司因与被上诉人司智玲委托经营管理合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江亿都家居建材城有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江亿都家居建材城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终512号上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：司智玲，女，1974年8月15日生，汉族，住镇江市。上诉人镇江亿都家居建材城有限公司因与被上诉人司智玲委托经营管理合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江亿都家居建材城有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江亿都家居建材城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉宽代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年二月二十二日书 记 员  柳婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第312号
上诉人（原审被告）范爱阳，男。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路2号。
负责人陈任中，该支行行长。
委托代理人钱伟力，系该支行员工。
原审被告罗军华，男。
原审被告易菊娥，女，系被告罗军华之妻。
原审被告周华，男。
上诉人范爱阳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农业银行）、原审被告罗军华、易菊娥、周华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月20日，罗军华以工程承包为由，与农业银行以自助可循环方式签订贷款合同，即贷款人在五万元额度内且在2011年12月20日起至2014年12月19日期间，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。周华、范爱阳提供连带责任担保。在授信额度有效期内的2013年4月1日，罗军华从农业银行处贷款5万元，双方约定借期一年，年利率为9%，逾期年利率为11.7%。借款到期后，经农业银行多次派人催收，罗军华未偿还贷款本息。至2014年10月13日止，尚欠贷款本金5万元及利息5752.65元。罗军华、易菊娥系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
原审法院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。农业银行已按合同约定的日期、数额，向罗军华提供了足额的借款，罗军华收取借款后，应当按约定的期限返还借款并支付利息。罗军华未按照约定的期限返还借款及利息，违反双方约定。双方约定借款年利率9%，逾期按11.7%年利率计算利息，符合法律规定。范爱阳提出借款合同中的担保人签名不是其本人所签，合同里没有担保人的逐页签名，不排除农业银行对合同的内容进行了调换，但范爱阳并未提供证据证明，且范爱阳以其不具备担保人资格，其担保行为无效的抗辩理由，无法律依据，应不予采纳。周华、范爱阳作为借款担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。农业银行要求罗军华、易菊娥承担其他相关费用，在庭审过程中，农业银行提出其他相关费用无证据证明，故对该项诉讼请求，不符合法律规定不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由罗军华、易菊娥在判决生效后5日内向农业银行偿还借款本金50000元，至2014年10月13日的利息5752.65元，共计55752.65元；2014年10月14日以后至借款本金还清之日止的利息按约定年利率11.7%计算；由周华、范爱阳承担连带清偿责任；二、驳回农业银行的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由罗军华、易菊娥、周华、范爱阳负担。
范爱阳不服上述判决上诉称，一审认定事实错误，罗军华与农业银行签订《农户贷款借款合同》是虚假伪造的合同，范爱阳在农业银行有贷款尚未偿还，不具有担保人的资格，且在贷款到期后，范爱阳明确向农业银行提出不能再给罗军华发放贷款，但在2013年4月1日农业银行仍向罗军华放贷，属于违规放贷，范爱阳不应当承担担保责任，请求二审依法驳回农业银行要求范爱阳承担担保责任的诉讼请求。
农业银行答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
周华答辩称，原判认定事实错误，周华不需要承担担保责任。
二审期间，上诉人范爱阳向法院提交了以下证据：
1、罗军华与农业银行签订《农户贷款借款合同》的第一页，拟证明该合同的首页没有担保人签名系伪造的；
2、农业银行小额贷款申请表，拟证明该申请表上的担保人周华的签名不是周华本人所签，该申请表是伪造的；
3、杨石村村道樱花工程施工合同书，拟证明罗军华借款没有用于工程施工，罗军华涉嫌诈骗。
农业银行质证称：对于1号证据，在《农户贷款借款合同》的合页是有担保人签名，且合同的最后一页也有担保人签名。对于2、3号证据有异议，与本案没有关联性。
周华质证称：对范爱阳提供的证据没有异议。
本院认证意见为对于范爱阳提供的1号证据的真实性予以认定，对2、3号证因与本案没有直接关联性不予认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。罗军华与农业银行签订的《农户贷款借款合同》，范爱阳以担保人身份在该合同担保人栏签名，系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，各方当事人应当全面履行合同约定的义务。农业银行依约向罗军华发放贷款，借款到期后，罗军华未依约偿还借款本息，范爱阳作为该笔借款的担保人应当承担担保责任。范爱阳主张《农户贷款借款合同》系伪造的，但未能提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。范爱阳还认为其在农业银行有贷款尚未偿还，故不具有担保人的资格，且农业银行在其告知不能再向罗军华发放贷款后仍发放了贷款，故不应承担担保责任，但范爱阳在农业银行是否有贷款尚未偿还，并不影响其行使担保责任。罗军华与农业银行签订的《农户贷款借款合同》约定采用自助可循环方式借贷，即在2011年12月20日至2014年12月19日期间贷款人可以在五万元额度内可随借随还，范爱阳不能举证证明其通知了农业银行不能再向罗军华发放贷款的事实，农业银行在2013年4月1日向罗军华放贷符合合同约定，不属于违规放贷。故对范爱阳提出其不应当承担担保责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1180元，由上诉人范爱阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十一月十日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1470号
上诉人（原审原告）：林森珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：王良红，男，1966年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人林森珍因健康权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年9月21日，原告林森珍因手外伤向新海派出所报案，称被王良红打伤。当日，新海派出所经办人员对王良红作了询问笔录。王良红陈述：“王正君（原告丈夫）冤枉我打他老婆，因为之前我们有纠纷，他不愿意赔钱。根本没有打过她。”2015年9月23日，新海派出所经办人员对原告林森珍、王正君作了询问笔录。林森珍陈述：“王良红从家里拿了一根棍子打我一下，当时我感觉有点痛，但是我也没说啥就回家了。”王正君陈述：“我老婆说被王良红打了一下，手痛。当时我不在场，没有看到。我去找王良红时，他老婆开电瓶车离开很远了。”2015年9月21日，原告主诉被人打伤头部及左手臂，入住崇明医院，于9月28日出院。2015年9月29日，原告主诉摔倒致左前臂肿痛、畸形、活动受限1时，入住黄岩中医院住院治疗，于10月8日出院。2015年12月29日，新海派出所委托物证鉴定中心对原告林森珍的伤情进行了鉴定，林森珍构成轻伤二级。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告林森珍主张其被王良红打伤，被告王良红不予认可，原告又未提供充分证据证实。该院向其释明后，原告虽补强提供了公安机关的询问笔录，但上述笔录仅有原告林森珍自己的陈述，缺乏其他佐证，仍不足以证明其现在提出的诉讼主张，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林森珍的诉讼请求。案件受理费627元，依法减半收取313.50元，由原告林森珍负担。
宣判后，林森珍不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实与本案事实不符，上诉人一审时提交的证据能够证明被上诉人的侵害行为，理由如下：2015年9月21日被上诉人打伤上诉人时，上诉人的丈夫及时向公安机关报案，当时在场人只有上诉人、被上诉人和被上诉人的妻子车彩娟，但公安机关未对车彩娟进行调查。被上诉人曾委托李加富、胡老三等五个人到上诉人家里调解，由于上诉人认为被上诉人已构成犯罪才不同意调解，如果被上诉人没有打伤上诉人，为什么要托人调解。被上诉人打伤上诉人的事实清楚，上诉人一审时提交的王良红的询问笔录及病历、医药费发票等可以证实。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
王良红辩称，没有打上诉人，如果打人的话当时新海派出所就把他拘留了。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：被上诉人王良红是否打伤了上诉人。上诉人主张被上诉人打伤了自己，一审中提交的证据包括病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定书、公安机关的询问笔录等。但公安机关的询问笔录仅有上诉人自己的陈述，缺乏其他证据足以佐证，不足以证明上诉人的诉讼主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，因上诉人不能提交充分证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，原审判决驳回其诉讼请求得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人林森珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 里
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第822号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉振州园林工程有限公司。
法定代表人：周慧敏。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告安吉振州园林工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月六日
书记员 徐小燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03119号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高亮、张文光，该公司职工。
被告杨宝，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被告张秀珍，女，1963年10月出生，汉族，陕西省人，住址同上，系被告杨宝之妻。
被告张祥翔，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人。
被告郭文军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，委托代理人高亮、张文光到庭参加了诉讼，被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人杨宝、张秀珍于2013年4月24日，在原告处申请贷款90万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并签订了借款合同，并由张祥翔、郭文军承担连带责任担保，并签订了贷款保证担保合同。该笔借款于2014年4月20日到期后借款人归还10万元后并办理了贷款展期业务，展期期限11个月，2015年3月20日到期后，未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。诉至法院，请求依法判令：1、由四被告共同偿还原告借款80万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年3月20日按月利率9.6‰计算，从2015年3月21日起至本金偿还完毕之日止月利率按12.48‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、自然人借款展期业务复核表、个人借款展期合同各一份。证明被告杨宝、张秀珍于2013年4月24日在原告处申请贷款90万元，月利率10.8‰，借款于2014年4月20日到期后归还10万元并办理了贷款展期业务，展期期限11个月，月利率9.6‰，逾期利率为12.48‰，被告张祥翔、郭文军自愿为该笔贷款承担连带担保责任的事实以及四被告于2015年3月20日到期后逾期未还款的违约责任。
被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军未答辩四被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月24日，借款人杨宝、张秀珍向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出借款申请，请求借款90万元，以用于购货，被告张祥翔、郭文军自愿为该笔借款进行连带责任担保。当日原告与借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人杨宝、张秀珍交付借款90万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年4月24日至2014年4月20日。合同签订后原告依约向借款人杨宝、张秀珍发放借款本金90万元。合同约定“借款人如要求借款展期的，应于本合同到期前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见。经贷款人审查同意并签订展期协议后，本合同项下借款展期”。2014年4月18日借款人杨宝、张秀珍偿还本金10万元后，对余款向原告提出借款展期申请书，并由原担保人张祥翔、郭文军自愿继续连带责任担保，双方签订了《个人借款展期合同》，将余欠80万元借款展期11个月，从2014年4月20日至2015年3月20日，约定展期期间的月利率为9.6‰，逾期月利率为12.48‰。现借款人仅将利息清偿至2014年12月20日后再未能清偿本息，现借款已到期，借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军均未能全部清偿借款本金及利息。
本院认为：原告与借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人杨宝、张秀珍及作为连带保证责任人的张祥翔、郭文军也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军在履行了2014年12月20日前应付利息的义务后，再未能按照合同的约定清结利息，并在借款到期后未能及时偿还本息，已构成违约，为此对原告要求被告还本付息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人张祥翔、郭文军签订的《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》中对保证期限、保证方式和保证责任均有明确的约定，并按照合同约定要求被告张祥翔、郭文军承担清偿借款本金及利息的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告张祥翔、郭文军承担偿还借款本金80万元及利息的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨宝、张秀珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年3月20日按月利率9.6‰计算，从2015年3月21日起至本金偿还完毕之日止月利率按12.48‰计算）。二被告张祥翔、郭文军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、诉讼财产保全费1360元，由被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03119号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高亮、张文光，该公司职工。
被告杨宝，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被告张秀珍，女，1963年10月出生，汉族，陕西省人，住址同上，系被告杨宝之妻。
被告张祥翔，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人。
被告郭文军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，委托代理人高亮、张文光到庭参加了诉讼，被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人杨宝、张秀珍于2013年4月24日，在原告处申请贷款90万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并签订了借款合同，并由张祥翔、郭文军承担连带责任担保，并签订了贷款保证担保合同。该笔借款于2014年4月20日到期后借款人归还10万元后并办理了贷款展期业务，展期期限11个月，2015年3月20日到期后，未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。诉至法院，请求依法判令：1、由四被告共同偿还原告借款80万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年3月20日按月利率9.6‰计算，从2015年3月21日起至本金偿还完毕之日止月利率按12.48‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、自然人借款展期业务复核表、个人借款展期合同各一份。证明被告杨宝、张秀珍于2013年4月24日在原告处申请贷款90万元，月利率10.8‰，借款于2014年4月20日到期后归还10万元并办理了贷款展期业务，展期期限11个月，月利率9.6‰，逾期利率为12.48‰,被告张祥翔、郭文军自愿为该笔贷款承担连带担保责任的事实以及四被告于2015年3月20日到期后逾期未还款的违约责任。
被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军未答辩四被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月24日，借款人杨宝、张秀珍向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出借款申请，请求借款90万元，以用于购货，被告张祥翔、郭文军自愿为该笔借款进行连带责任担保。当日原告与借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人杨宝、张秀珍交付借款90万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年4月24日至2014年4月20日。合同签订后原告依约向借款人杨宝、张秀珍发放借款本金90万元。合同约定“借款人如要求借款展期的，应于本合同到期前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见。经贷款人审查同意并签订展期协议后，本合同项下借款展期”。2014年4月18日借款人杨宝、张秀珍偿还本金10万元后，对余款向原告提出借款展期申请书，并由原担保人张祥翔、郭文军自愿继续连带责任担保，双方签订了《个人借款展期合同》，将余欠80万元借款展期11个月，从2014年4月20日至2015年3月20日，约定展期期间的月利率为9.6‰，逾期月利率为12.48‰。现借款人仅将利息清偿至2014年12月20日后再未能清偿本息，现借款已到期，借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军均未能全部清偿借款本金及利息。
本院认为：原告与借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人杨宝、张秀珍及作为连带保证责任人的张祥翔、郭文军也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人杨宝、张秀珍及担保人张祥翔、郭文军在履行了2014年12月20日前应付利息的义务后，再未能按照合同的约定清结利息，并在借款到期后未能及时偿还本息，已构成违约，为此对原告要求被告还本付息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人张祥翔、郭文军签订的《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》中对保证期限、保证方式和保证责任均有明确的约定，并按照合同约定要求被告张祥翔、郭文军承担清偿借款本金及利息的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告张祥翔、郭文军承担偿还借款本金80万元及利息的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨宝、张秀珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年3月20日按月利率9.6‰计算，从2015年3月21日起至本金偿还完毕之日止月利率按12.48‰计算）。二被告张祥翔、郭文军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、诉讼财产保全费1360元，由被告杨宝、张秀珍、张祥翔、郭文军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民初32号
原告：徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地：江苏省徐州市丰储街40号。统一社会信用代码：913203127140673384。
法定代表人：钟鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所。
被告：广西金鼓江港务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦江丽景小区7号楼2单元6楼。统一社会信用代码：91450700566764755B。
法定代表人：林国防，该公司董事长。
被告：林国防。
原告徐州发达房地产开发有限责任公司与被告广西金鼓江港务股份有限公司、林国防抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告徐州发达房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年8月5日向本院提交缓交诉讼费用申请。经审查，本院依法作出（2016）钦决字第42号《准予缓交诉讼费用决定书》，准予原告缓交诉讼费用267631元至2016年8月25日。现本院准予缓交诉讼费用期限届满，原告徐州发达房地产开发有限责任公司仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐州发达房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶枝仁
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 李彦君
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈美杰
appoint
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第700号
上诉人（原审原告）：苏明坤，居民。
委托代理人：李欣，山东信法�律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈静，1984年10月10日，居民。
原审被告：王亚军，郓城县商业银行职工。
上诉人苏明坤因与被上诉人王亚军、陈静民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1083号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 婷
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初字576号
原告谢海珍，女，生于1967年10月16日，汉族，住陕西省榆林市。
被告赵宝鹏，男，生于1988年6月28日，住陕西省榆林市。
被告张学龙，男，生于1969年7月4日，住陕西省榆林市。
原告谢海珍与被告赵宝鹏、张学龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘海河适应简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海珍到庭参加了诉讼，二被告赵宝鹏、张学龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵宝鹏于2012年12月28日向原告借款人民币10万元，口头约定利息3分，由被告张学龙担保。利息清至2013年9月28日后再未给付。经多次向被告催要，被告拒付。特起诉请求：判决被告赵宝鹏偿还原告借款10万元及利息，由被告张学龙承担连带偿还责任，并由二被告承担诉讼费。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据一支，证明被告赵宝鹏向原告谢海珍借款人民币10万元，被告张学龙担保的事实。
被告赵宝鹏、张学龙未答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，本院均予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：被告赵宝鹏于2012年12月28日向原告谢海珍借款人民币10万元，口头约定利息3分，由被告张学龙担保。利息清至2013年9月28日后再未给付。经多次向被告催要，被告拒付。原告诉至本院。
本院认为：原告谢海珍与被告赵宝鹏所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。被告张学龙自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告谢海珍形成了保证合同关系，该保�合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告张学龙应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时原告谢海珍与被告赵宝鹏约定月利率为3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但超过了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，超过部分不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝鹏于本判决生效后十日内归还原告谢海珍借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年9月29日起利率按年利率的24%计至实际履行之日止）。被告张学龙对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告张学龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵宝鹏承担，被告张学龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一六年六月二十一日
书记员 高荟芬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11372号
原告：陈保强，男，1977年12月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：沈灵吉，男，1992年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陈保强与被告沈灵吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员郑志愿、陆文元组成合议庭。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈保强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈保强向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币（以下币种均为人民币）10万元及利息（2016年6曰10日开始计算到实际还款之日，按照中国人民银行同期存款利率四倍计算）。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告归还他人借款为由向原告借款10万元，原告通过朋友卡转账给被告10万元，被告出具借条一份，口头约定借期2个月，到期后被告未归还借款。故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告沈灵吉未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告通过朋友银行卡转账交付被告现金10万元，被告出具《借条》一份，载明“今由本人沈灵吉急需用钱特向陈保强借人民币100000元（壹拾万元整）”。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借条、银行卡明细清单予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告支付了借款，被告出具借条，双方形成借贷关系，被告至今未能归还借款，原告诉求被告还钱，于法无悖，本院予以支持。原告诉求被告承担从立案之日起的存款利率四倍的利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈灵吉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈保强借款10万元；
二、被告沈灵吉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈保强利息损失（以10万元为本金，从2016年10月12日开始计算到实际还清之日止，按照中国人民银行同期存款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告沈灵吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8564号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：冯凯旋，男，1966年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯凯旋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月19日向原告申领了信用卡,卡号：40×××32。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年10月28日的信用卡欠款本金39873.09元、零售利息6162.19元、现金利息4895.15元、滞纳金13559.7元、取现手续费40元，共计64530.13元，以及自2015年10月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2015年10月29日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯凯旋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年10月28日的信用卡欠款本金39873.09元、零售利息6162.19元、现金利息4895.15元、滞纳金13559.7元、取现手续费40元，以及自2015年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由被告冯凯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄慧华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第769号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭建强，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人郭建强犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人郭建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：
1、2014年8月22日15时许，在许昌市魏都区新兴路与延安路交叉口东南角附近，被告人郭建强以80元的价格贩卖给宋某某毒品一包。
2、2014年8月24日15时许，在许昌市魏都区新兴路与延安路交叉口东南角附近，被告人郭建强以50元的价格贩卖给宋某某毒品一包（称重0.2克，从中检出海洛因），二人完成交易后，被许昌市公安局西关分局民警查获，并当场在郭建强身上查获毒品四包（共称重0.8克，均从中检出海洛因）。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人郭建强的行为已构成了贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人郭建强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年8月22日15时许，在许昌市魏都区新兴路与延安路交叉口东南角附近，被告人郭建强以80元的价格贩卖给宋某某毒品一包。
2、2014年8月24日15时许，在许昌市魏都区新兴路与延安路交叉口东南角附近，被告人郭建强以50元的价格贩卖给宋某某毒品一包（称重0.2克，从中检出海洛因），二人完成交易后，被许昌市公安局西关分局民警查获，并当场在郭建强身上查获毒品四包（共称重0.8克，均从中检出海洛因）。
上述犯罪事实，有被告人郭建强的供述，证人宋某某的证言材料，搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、上缴毒品单据，辨认笔录及辨认照片，尿液提取笔录、尿液检材封存笔录、现场检测报告书、现场检测结论告知笔录及情况说明，鉴定结论，抓获经过，被告人郭建强的户籍证明及无前科证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭建强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭建强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭建强当庭自愿认罪，可酌定对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2016年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 淼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申74号
再审申请人（原审被告）：简德华，男，1970年1月8日出生。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：北京首尔工程技术有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园1号楼、16号楼1层营业厅109。
原审被告：张广峰，男，1972年12月4日出生。
再审申请人简德华因与被申请人北京首尔工程技术有限公司、原审被告张广峰租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简德华申请再审称：再审申请人家中一直有人，移动电话一直使用，从未收到法院任何形式的通知；再审申请人与被申请人签订租赁合同后，因租赁设备存在严重质量问题，不能正常使用，租赁合同无法履行，被申请人单位工作人员相互推诿，无人理睬，再审申请人只好将机械设备从北京拖到江苏住所地保存；综上，原审认定事实不清，处理结果错误，适用公告送达违反诉讼程序，为维护再审申请人的合法权益，请求依法再审作出公正裁决。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年9月1日，再审申请人简德华、原审被告张广峰与被申请人北京首尔工程技术有限公司签订了《机械设备租赁合同》，合同对双方的权利义务进行了约定；诉讼中，原审依法向再审申请人简德华邮寄开庭传票，因“收件人拒收”被退回，原审认定再审申请人简德华无正当理由拒不到庭应诉，据此作出判决的处理并无不当；再审申请人简德华主张机械设备存在严重质量问题，租赁合同无法履行的申请理由，未能提供相应证据予以证实，简德华的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人简德华的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回简德华的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 王 新
代理审判员 肖 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 震
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执170号
申请执行人吕素莲，女，1966年10月22日出生。
被执行人覃菊英，女，1963年11月28日出生。
被执行人罗庆真，男，1960年7月5日出生。
吕素莲与覃菊英、罗庆真民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)桂1322民初1388号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已每月对覃菊英、罗庆真的工资进行扣划。现查明到被执行人覃菊英、罗庆真没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1322民初1388号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年七月十七日
书记员 黄祥敏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终8号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹永文，男，1975年7月13日出生，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人尹永文犯合同诈骗罪一案，于2015年11月13日作出（2015）文刑初字第282号刑事判决。原审被告人尹永文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人尹永文，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2008年5月，被告人尹永文和李俊霞（另案处理）夫妻二人成立安阳市顺福汽车服务有限公司（以下简称顺福公司），由李俊霞任法定代表人，尹永文负责经营，并于2010年开始经营东风风行品牌汽车销售业务。经营期间，尹永文等人因被债权人多次催债，其于2013年9月28日以顺福公司购进汽车缺少资金为名，用19份汽车合格证和2本房产证为抵押，由牛某乙、焦某提供担保的方式，骗取龙某和支某300万元。尹永文所提供的抵押物中，3份汽车合格证所对应的汽车已于2013年9月28日之前被销售，1本房产证系伪造。尹永文等人骗取上述款项后先偿还了欠牛某乙的30万债务，又于2013年10月4日将已抵押合格证的五辆汽车予以销售，且于2013年10月11日前将余款均用于偿还尹永文个人债务。2013年10月31日，被告人尹永文在龙某和支某不知情的情况下，将顺福公司及用于抵押的19份汽车合格证中剩余的11辆汽车一并转让。案发前，尹永文和李俊霞归还龙某50万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人尹永文的供述，被害人龙某、支某的陈述，证人焦某、牛某甲、牛某乙、宋某、郜某、刘某甲、彭某、李某、王某、顾某、刘某乙、靳某的证言，借款合同和借条、支某转款凭证、房产管理处出具的尹永文名下房产证系伪造的证明、顺福公司转让协议、李俊霞农行账户资金流水查询、牛某乙等四人与顺福公司的合作协议、尹永文抵押的马海民房产证查询情况、张海存等八人诉顺福公司交付汽车合格证的民事诉讼资料、工商登记情况，被告人尹永文的户籍信息等。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人尹永文以非法占有为目的，虚构借款购车进行经营的虚假事实，以提供虚假担保签订、履行合同的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人尹永文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利一年；二、涉案赃款予以追缴返还被害人。
上诉人尹永文上诉及其辩护人认为，尹永文主观恶性不大，没有挥霍借款，没有造成恶劣影响，原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人尹永文及其辩护人认为“尹永文主观恶性不大，没有挥霍借款，没有造成恶劣影响，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人尹永文隐瞒实际借款用途，明知用于抵押的房产证系伪造或者并不能用于抵押，在被害人不知情的情况下将公司一并转让他人，其行为构成合同诈骗罪。原判依据尹永文合同诈骗的数额，并结合其他量刑情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人尹永文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人尹永文以非法占有为目的，虚构借款购车进行经营的虚假事实，提供虚假担保签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹永文的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终8号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹永文，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化程度。
辩护人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。该所住所地：河南省安阳市。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人尹永文犯合同诈骗罪一案，于2015年11月13日作出（2015）文刑初字第282号刑事判决。原审被告人尹永文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人尹永文，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2008年5月，被告人尹永文和李俊霞（另案处理）夫妻二人成立安阳市顺福汽车服务有限公司（以下简称顺福公司），由李俊霞任法定代表人，尹永文负责经营，并于2010年开始经营东风风行品牌汽车销售业务。经营期间，尹永文等人因被债权人多次催债，其于2013年9月28日以顺福公司购进汽车缺少资金为名，用19份汽车合格证和2本房产证为抵押，由牛某某、焦某某提供担保的方式，骗取龙某某和支某某300万元。尹永文所提供的抵押物中，3份汽车合格证所对应的汽车已于2013年9月28日之前被销售，1本房产证系伪造。尹永文等人骗取上述款项后先偿还了欠牛某某的30万债务，又于2013年10月4日将已抵押合格证的五辆汽车予以销售，且于2013年10月11日前将余款均用于偿还尹永文个人债务。2013年10月31日，被告人尹永文在龙某某和支某某不知情的情况下，将顺福公司及用于抵押的19份汽车合格证中剩余的11辆汽车一并转让。案发前，尹永文和李俊霞归还龙某某50万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人尹永文的供述，被害人龙某某、支某某的陈述，证人焦某某、牛某某、宋某某、郜某某、刘某某、彭某某等人的证言，借款合同和借条、支某某转款凭证、房产管理处出具的尹永文名下房产证系伪造的证明、顺福公司转让协议、李俊霞农行账户资金流水查询、牛某某等四人与顺福公司的合作协议、尹永文抵押的马海民房产证查询情况、张海存等八人诉顺福公司交付汽车合格证的民事诉讼资料、工商登记情况，被告人尹永文的户籍信息等。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人尹永文以非法占有为目的，虚构借款购车进行经营的虚假事实，以提供虚假担保签订、履行合同的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人尹永文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利一年；二、涉案赃款予以追缴返还被害人。
上诉人尹永文上诉及其辩护人认为，尹永文主观恶性不大，没有挥霍借款，没有造成恶劣影响，原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人尹永文及其辩护人认为“尹永文主观恶性不大，没有挥霍借款，没有造成恶劣影响，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人尹永文隐瞒实际借款用途，明知用于抵押的房产证系伪造或者并不能用于抵押，在被害人不知情的情况下将公司一并转让他人，其行为构成合同诈骗罪。原判依据尹永文合同诈骗的数额，并结合其他量刑情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人尹永文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人尹永文以非法占有为目的，虚构借款购车进行经营的虚假事实，提供虚假担保签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹永文的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 琪
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初352号
原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。
法定代表人：杨云铎，总经理。
诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。
被告：赵海荣，男，居民，住临沂市兰山区。
原告山东合太恒科技股份有限公司与被告赵海荣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵晓晨
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初352号原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。法定代表人：杨云铎，总经理。诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。被告：赵海荣，男，居民，住临沂市兰山区。原告山东合太恒科技股份有限公司与被告赵海荣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年四月一日书 记 员  赵晓晨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1403号
罪犯牛红军，男，1969年4月17日出生，汉族，小学毕业文化程度，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省新平县人民法院于二〇一三年八月八日作出（2013）西刑初字第207号刑事判决，认定被告人牛红军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一三年六月五日起至二〇一七年十二月四日止。该犯于2013年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛红军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月10日，被告人牛红军伙同周昌琪、杨仕平预谋后，在西平宾馆附近以乘坐出租车到漯河为由，将驾驶豫Ｑ×××××号出租车的司机刘晓东骗至西平县环城乡武岗村北头去宋集乡的路上，持刀对刘晓东实施抢劫，抢走现金200余元，手机一部。
罪犯牛红军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内，共受表扬5次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛红军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛红军减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一七年一月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0130号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年11月12日8时许，被告人杨XX在天津市北辰区双街镇双街新家园XX号楼附近，与被害人牛XX、郭XX因琐事发生口角，后相互厮打，杨XX将牛XX打致轻伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨XX的行为已构成故意伤害罪，并提出量刑建议。
经审理查明，2013年11月12日8时许，在天津市北辰区双街镇双街新家园XX号楼附近，被告人杨XX因郭XX摘其广告牌之事与郭XX及来帮忙劝架的被害人牛XX发生争执，后双方发生厮打，杨XX使用拳脚将牛XX打伤。经法医学损伤程度鉴定，被害人牛XX骶骨骨折的损伤程度为轻伤二级；其头部、胸部及背部软组织的损伤程度均为轻微伤。同日，被告人杨XX被公安机关现场口头传唤到案。
在本案审理过程中，被害人牛XX向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人杨XX已赔偿牛XX经济损失，且得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、案件来源及抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、调解笔录、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨XX犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人杨XX当庭自愿认罪，已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失且取得谅解，犯罪情节轻微，故依法对被告人杨XX免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。