wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执491号
移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。
被执行人：林建，男，1979年8月5日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，户籍住址福建省沙县，住福建省沙县。
三明市中级人民法院（2014）三刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人林建追缴集资诈骗所得赃款6129.195万元，发还被害人的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的上缴义务，福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务:一、被执行人林建应向本院缴纳集资诈骗所得赃款6129.195万元。二、承担本案执行费128691.95元。
本院在执行本案过程中，因被执行人目前无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三刑初第24号刑事判决书中追缴集资诈骗所得赃款判项的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓群生
代理审判员 郑建昆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 詹文婷
附法律条款：
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第三条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的期限为六个月。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2110号
原告：张某某，男，1979年11月1日出生，白族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人：胡云河。
委托代理人杨永利，安宁新巨和房地产开发有限公司行政部员工，特别授权代理。
原告张某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金39650.82元（暂计至2016年10月20日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月16日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第2幢15层某号房，建筑面积为72.6平方米，单价为每平方米5353.99元，购房金额为388700元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以388700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利基准率计算。对于被告辩称原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收涉案房屋，被告不应承担违约责任的主张，在庭审中被告认可涉案房屋并未通过相关部门的竣工验收，因此被告的该抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告辩称《补充协议》无双方签字认可，该协议未生效，不能按照该协议计算违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”庭审中，被告认可补充协议上“安宁新巨和房地产开发有限公司售房合同专用章”的签章，且原告亦是按照该协议约定的方式计算违约金，可以视为原告对被告该要约做出了承诺，《补充协议》生效，被告的该项抗辩理由无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第2幢第15层某号房屋）交付给原告张某某；
二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以388700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告张某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取计395.5元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 史莎丽
二〇一六年十一月十九日
书记员 李思红
──
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2110号原告：张某某，男，1979年11月1日出生，白族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河。委托代理人杨永利，安宁新巨和房地产开发有限公司行政部员工，特别授权代理。原告张某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金39650.82元（暂计至2016年10月20日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月16日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第2幢15层某号房，建筑面积为72.6平方米，单价为每平方米5353.99元，购房金额为388700元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以388700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利基准率计算。对于被告辩称原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收涉案房屋，被告不应承担违约责任的主张，在庭审中被告认可涉案房屋并未通过相关部门的竣工验收，因此被告的该抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告辩称《补充协议》无双方签字认可，该协议未生效，不能按照该协议计算违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”庭审中，被告认可补充协议上“安宁新巨和房地产开发有限公司售房合同专用章”的签章，且原告亦是按照该协议约定的方式计算违约金，可以视为原告对被告该要约做出了承诺，《补充协议》生效，被告的该项抗辩理由无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第2幢第15层某号房屋）交付给原告张某某；二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以388700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告张某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取计395.5元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇一六年十一月十九日书记员  李思红──
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初105号
原告：陈述龙，男，1965年7月5日出生，汉族，住江西省。
被告：贾云岩，男，1971年6月13日出生，汉族，住江西省。
被告：陈新萍，女，1972年出生，汉族，住址同上。
原告陈江涛（以下简称原告）与被告贾云岩、陈新萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款217500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，二被告与原告理算，确定2011年3月至2015年2月期间被告共欠原告工资款147500元；另外，因原告向被告购买房屋而交付了70000元购房款，因被告未交付，故应退回房款，被告于当日一并出具欠条（证明人曾超在欠条上签字确认），确定欠付上述款项合计217500元并承诺在2015年10月底还清给原告，然至今未付，故原告无奈之下诉至法院。
被告贾云岩、陈新萍未答辩。
原告为证明其主张提交了欠条、合伙建房协议各一份，证明被告欠原告工资款147500元及购房款70000元，两项共计217500元。
经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法且能相互印证，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告贾云岩与案外人文永记合伙在萍乡市鹅湖管理处黄泥塘37栋5楼建筑了一处房产，被告贾云岩分得该房五楼的使用权。原告一直在被告贾云岩工地上打工但未领工资，经结算，确定自2011年3月至2015年2月期间被告贾云岩欠付工资款147500元，双方口头约定，该笔工资款作为原告向被告贾云岩购买上述房产的购房款，另原告再付70000元，则合计217500元为原告向被告贾云岩购买下了该处房产，后被告贾云岩将该处房产交付他人，故于2015年7月30日向原告出具欠条，承诺欠付的217500元购房款在2015年10月底返还，被告贾云岩、陈新萍在欠款人处签字捺印，出具欠条时双方邀请证明人曾超予以证明并在欠条中签字确认。
另查明，被告贾云岩之妻系陈新华，女，1967年2月26日出生，公民身份号码：×××，并非本案被告陈新萍。
本院认为，原告与被告贾云岩口头协商一致，达成买卖房屋的合意，买卖合同成立。后被告贾云岩因交付不能，经双方协商一致解除该房屋买卖的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告贾云岩未履行交付房屋的义务将不再履行，原告支付的房款被告贾云岩亦应依法予以返还。因被告贾云岩承诺返还房款而未还，故其应向原告承担返还全部购房款的义务，则对于原告要求被告贾云岩支付欠款217500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张被告陈新萍共同承担偿还欠款的请求，因原告提出的被告陈新萍系被告贾云岩妻子的意见与本院查明的事实不符，本院不予认可，且原告未提出事实及法律的依据证明被告陈新萍应承担共同偿还欠款的义务，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾云岩在本判决生效之日起十日内偿还原告陈述龙欠款217500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈述龙的其他诉讼请求。
案件受理费4563元，由被告贾云岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林建华
人民陪审员 王相发
人民陪审员 席玲玲
二〇一七年八月十八日
代书 记员 王 栋
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初287号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月2日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月16日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日至2月12日，被告人张某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请工人在博罗县XX镇大陂村官田小组黄牛山砍伐其本人种植的桉树共18.5亩，采伐的林木立木蓄积共86.9立方米。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某的行为已构成滥伐林木罪。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年1月29日至2月12日，被告人张某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请工人在博罗县XX镇大陂村官田小组黄牛山砍伐其本人种植的桉树共18.5亩，采伐的林木立木蓄积共86.9立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、辨认笔录、证明、被告人的供述及辩解、户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家森林法规，在未经林业主管部门批准的情况下，砍伐其本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小东
二〇一六年三月四日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01325号
原告牛某某，男，1968年10月1日出生，汉族。
被告王某某，男，1975年10月17日出生，汉族。
被告韩某某，男，35岁许，汉族。
原告牛某某诉被告王某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某与被告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2011年7月5日，被告王某某因资金周转困难向原告借款60000元，出具借条一张，由被告韩某某担保。后经原告多次向二被告催要未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款本金60000元及该款从2011年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告韩某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告牛某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到牛某某现金陆万元，月息壹仟贰佰元，借款人王某某，担保人韩某某，2011.7.5”，用以证明被告王某某向原告牛某某借款陆万元，约定月利率为2%，并由被告韩某某担保的事实。
被告王某某答辩称，其向原告牛某某借款是事实。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告韩某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告王某某向原告牛某某借款并由被告韩某某担保的事实。故对原告所提交的证据本院依法予以采信。被告王某某陈述其将利息已清至2015年7月5日，原告对此无异议。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年7月5日，被告王某某因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为2%，由被告韩某某为该笔借款本金及利息做担保。被告王某某已将该笔借款利息清至2015年7月5日。后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告牛某某借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告王某某作为债务人应当履行还款义务，故原告牛某某要求被告王某某偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告王某某应当按照约定支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中担保人韩某某应对上述借款本金与利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后3日内偿还原告牛某某借款本金60000元及该款自2015年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告韩某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马金虎
代理审判员 同慧荣
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶小锋
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01325号
原告牛某某，男，1968年10月1日出生，汉族。
被告王某某，男，1975年10月17日出生，汉族。
被告韩某某，男，35岁许，汉族。
原告牛某某诉被告王某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某与被告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2011年7月5日，被告王某某因资金周转困难向原告借款60000元，出具借条一张，由被告韩某某担保。后经原告多次向二被告催要未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款本金60000元及该款从2011年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告韩某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告牛某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到牛某某现金陆万元，月息壹仟贰佰元，借款人王某某，担保人韩某某，2011.7.5”，用以证明被告王某某向原告牛某某借款陆万元，约定月利率为2%，并由被告韩某某担保的事实。
被告王某某答辩称，其向原告牛某某借款是事实。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告韩某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告王某某向原告牛某某借款并由被告韩某某担保的事实。故对原告所提交的证据本院依法予以采信。被告王某某陈述其将利息已清至2015年7月5日，原告对此无异议。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年7月5日，被告王某某因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为2%，由被告韩某某为该笔借款本金及利息做担保。被告王某某已将该笔借款利息清至2015年7月5日。后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告牛某某借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告王某某作为债务人应当履行还款义务，故原告牛某某要求被告王某某偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告王某某应当按照约定支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中担保人韩某某应对上述借款本金与利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后3日内偿还原告牛某某借款本金60000元及该款自2015年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告韩某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶小峰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初683号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（统一社会信用代码：9136072716056370X3）。
地址：龙南县金水大道34号。
负责人：宋锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王春，该支行员工。
被告蔡海清，男，1961年7月26日生，汉族，住龙南县。
被告廖美莲，女，1965年9月19日生，汉族，住龙南县。
被告赖蓥，男，1987年11月26日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡海清、廖美莲、赖蓥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人王春和被告蔡海清、赖蓥到庭参加诉讼，被告廖美莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，蔡海清在我行办理农户小额贷款人民币伍万元整，用于种养业，赖蓥为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36020120130009841号，借款期限3年（自2013年2月1日至2016年1月31日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号：62×××16），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款伍万元后，却未被信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币50000元、利息约1271.85元。原告遂诉至法院，请求：1、由被告履行借款责任，归还2016年5月18日止结欠我行的贷款本金人民币50000元、利息约1271.85元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止计收利息、罚息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等相关费。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、贷款业务申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、保证担保承诺书，证明被告赖蓥为本案借款提供担保的事实；4、借款合同，证明被告向原告借款及提供担保的事实；5、还款承诺函、担保人履行责任通知书，证明本案借款逾期后，原告向被告催收的事实；6、银行交易流水，证明被告蔡海清账户资金交易情况。
被告蔡海清辩称，对原告的诉讼请求没有意见，只是暂时没有办法还清全部贷款。
被告赖蓥辩称，原告诉求的金额不对，被告已于2016年7月25日还款人民币30000元。
被告廖美莲未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告蔡海清向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行提出书面贷款申请，并由被告赖蓥提供连带责任保证。2013年2月1日，被告蔡海清、赖蓥与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告蔡海清向原告借款人民币50000元，被告赖蓥提供连带责任保证，还约定借款期限、借款用途、借款利率、违约责任等。借款后，被告未能按照约定归还借款本息，截至2016年5月18日，被告尚欠原告借款本金50000元和利息约1271.85元，经催收无果，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，被告于2016年7月25日归还原告借款人民币30000元，尚欠原告借款本金23249.75元。原告遂当庭变更第一项诉讼请求为：由被告归还原告借款本金人民币23249.75元，并自2016年7月25日起至借款本息清偿之日止按合同约定计付利息、罚息。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告蔡海清向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行借款人民币50000元，被告赖蓥提供连带责任保证，有贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告于2016年7月25日归还原告借款人民币30000元，尚欠原告借款本金23249.75元。所以，原告主张由被告归还借款本金人民币23249.75元，并自2016年7月25日起至借款本息清偿之日止按合同约定计付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
原告主张用被告财产折价优先清偿借款本息，因被告未以任何财产提供担保，原告不享有优先受偿权，所以本院不予支持。被告廖美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡海清于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行借款本金人民币23249.75元，并自2016年7月25日起至借款本息清偿之日止按合同约定计付利息、罚息。
二、被告赖蓥对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告蔡海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ： 蔡 添
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初683号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
地址：龙南县金水大道34号。
负责人：宋锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王春，该支行员工。
被告蔡海清，男，1961年7月26日生。
被告廖美莲。
被告赖蓥。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡海清、廖美莲、赖蓥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人王春和被告蔡海清、赖蓥到庭参加诉讼，被告廖美莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，蔡海清在我行办理农户小额贷款人民币伍万元整，用于种养业，赖蓥为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36020120130009841号，借款期限3年（自2013年2月1日至2016年1月31日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号：6216），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款伍万元后，却未被信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币50000元、利息约1271.85元。原告遂诉至法院，请求：1、由被告履行借款责任，归还2016年5月18日止结欠我行的贷款本金人民币50000元、利息约1271.85元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止计收利息、罚息、费用；2、逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等相关费。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、贷款业务申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、保证担保承诺书，证明被告赖蓥为本案借款提供担保的事实；4、借款合同，证明被告向原告借款及提供担保的事实；5、还款承诺函、担保人履行责任通知书，证明本案借款逾期后，原告向被告催收的事实；6、银行交易流水，证明被告蔡海清账户资金交易情况。
被告蔡海清辩称，对原告的诉讼请求没有意见，只是暂时没有办法还清全部贷款。
被告赖蓥辩称，原告诉求的金额不对，被告已于2016年7月25日还款人民币30000元。
被告廖美莲未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告蔡海清向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行提出书面贷款申请，并由被告赖蓥提供连带责任保证。2013年2月1日，被告蔡海清、赖蓥与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告蔡海清向原告借款人民币50000元，被告赖蓥提供连带责任保证，还约定借款期限、借款用途、借款利率、违约责任等。借款后，被告未能按照约定归还借款本息，截至2016年5月18日，被告尚欠原告借款本金50000元和利息约1271.85元，经催收无果，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，被告于2016年7月25日归还原告借款人民币30000元，尚欠原告借款本金23249.75元。原告遂当庭变更第一项诉讼请求为：由被告归还原告借款本金人民币23249.75元，并自2016年7月25日起至借款本息清偿之日止按合同约定计付利息、罚息。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告蔡海清向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行借款人民币50000元，被告赖蓥提供连带责任保证，有贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告于2016年7月25日归还原告借款人民币30000元，尚欠原告借款本金23249.75元。所以，原告主张由被告归还借款本金人民币23249.75元，并自2016年7月25日起至借款本息清偿之日止按合同约定计付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
原告主张用被告财产折价优先清偿借款本息，因被告未以任何财产提供担保，原告不享有优先受偿权，所以本院不予支持。被告廖美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡海清于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行借款本金人民币23249.75元，并自2016年7月25日起至借款本息清偿之日止按合同约定计付利息、罚息。
二、被告赖蓥对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告蔡海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蔡 添
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第357号
申请执行人：黄程，男，汉族，1978年5月1日生，住赣州市兴国县。
被执行人：赣州金大彩印包装有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧2#厂房。
法定代表人：ＸＸ华，执行董事。
本院在执行黄程与赣州金大彩印包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“�查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）赣开民小初字第15号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 涂香斌
审 判 员 刘光华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张世榕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江松，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区水利局，住所地：重庆市渝北区双凤路31号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局，住所地：重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，该局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
江松因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江松申请再审称，1、重庆市渝北区移民局（简称区移民局）超过法定期限作出信息公开答复且公开的信息是虚假信息；2、重庆市移民局（简称市移民局）的复议行为违法。请求撤销二审判决，依法再审。
重庆市渝北区水利局（简称区水利局）向本院提交书面答辩意见称，江松申请再审的事实根据和理由与其二审上诉理由一致，该理由已被二审法院驳回，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回江松的再审申请。
市移民局向本院提交书面答辩意见称，区移民局作出的答复未超过法定期限；市移民局的行政复议决定证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回江松的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有作出本案被诉《答复》的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格主体。本案中，江松于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉街道办事处双堰村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”的政府信息。区移民局收到该申请后，于2013年12月25日作出《关于信息公开有关问题的答复》，后又于2015年4月27日，依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来镇、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》的记载，对江松申请公开的信息作出《关于信息公开有关问题的答复》予以公开，并于2015年4月29日向江松邮寄了该答复及相应附件。区移民局的上述答复行为虽存在瑕疵，但其实际已履行完毕政府信息公开的义务，对江松的权利不产生实际影响，江松要求撤销二审判决的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。江松所称公开的政府信息虚假的再审申请理由，因江松并未举示证据证明所涉政府信息虚假相关事实，江松的上述再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。市移民局作出维持本案被诉答复的复议决定，证据充分、事实清楚、程序合法。
综上，江松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江松的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 熊其涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初975号
原告范小贤，女，1973年3月15日出生，住西安市长安区。
原告张某某，男，2003年10月23日出生，住址同上。
法定代理人范小贤，系张某某之母。
共同委托代理人张建国，系原告范小贤之夫。
共同委托代理人赵明，西北政法大学法律援助中心援助员。
被告西安市长安区高桥街道办事处东马坊村村民委员会（以下简称东马坊村委会）。
法定代表人范飞盟，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处东马坊村第七村民小组（以下简称东马坊村七组）。
负责人范军锋，系该组组长。
原告范小贤、张某某诉被告东马坊村委会、东马坊村七组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小贤及二原告共同托代理人，被告东马坊村七组均到庭参加了诉讼，被告东马坊村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告范小贤、张某某诉称：二原告均系被告村组村民，也一直享有农村承包土地，2016年10月，被告村组在调整农村承包土地时将二人原有的1.66亩承包土地取消，侵犯了其合法权益。故要求二被告分配其二人应得的1.66亩承包土地。本案诉讼费由二被告承担。
被告东马坊村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
被告东马坊村七组辩称：取消本村组出嫁女（嫁城女）及出嫁女（嫁城女）之子女原有承包地是经村组召开会议集体研究决定的，因二原告分别系嫁城女及嫁城女之子，所以在2016年10月份调整土地时将二原告承包地收回，不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告范小贤出生、成长于被告村组，户籍亦登记在被告村组，也一直享有农村土地承包经营权。2001年10月26日，原告范小贤与陕西省周至县城镇职工张建国登记结婚，婚后生有一子张某某，原告范小贤婚后户籍一直未能迁转，原告张某某于2004年3月11日因补报往年出生将其户口随其母范小贤落入被告村组，此后二原告在被告村组均享有农村土地承包权。2016年10月，被告东马坊村七组在调整承包地时经召开村民及群众代表大会集体研究决定并报东马坊村委会同意后形成了调整土地方案，因二原告分别系嫁城女及嫁城女之子，所以在具体实施土地调整时将二原告原享有的1.66亩承包土地取消。二原告认为二被告此行为侵犯了其合法权益，遂于2017年1月以诉称诉至法院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了其本人身份证、户口本、原告范小贤丈夫户籍证明、等相关证据复印件各一份，以证明其系被告村组合法村民。东马坊村七组对二原告提供证据真实性认可无异，但对其证明目的不予认可。被告东马坊七组向法庭提供了村民、群众代表大会会议记录复印件一份，二原告对其真实性认可无异，但对其合法性不予认可。经本院主持调解，因原、被告均不同意调解，本案调解程序未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原告范小贤出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告张某某因出生将户口随其母范小贤落入被告村组，符合国家相关户籍政策规定，同样具有被告村组村民主体资格，也应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。二被告在2016年10月调整村民承包土地经营权时以二原告分别系嫁城女及嫁城女之子为由将其原享有的承包地取消已构成侵权。故二原告要求二被告分配其承包经营的土地之诉讼请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第六条，判决如下：
本判决生效后三十日内被告西安市长安区高桥街道办事处东马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处东马坊村第七村民小组按照东马坊村七组其他村民同等标准给原告范小贤、张某某分配承包土地。
本案受理费100元，二原告已预交，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘新民
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2647号
原告汪某某,女,1977年10月23日出生,汉族,重庆市梁平县人，住�庆市梁平县。
委托代理人王开声，梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告杨某甲,男,1974年08月05日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告汪某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人王开声、被告杨某甲及其委托代理人何远明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于1993年确立恋爱关系，1997年10月9日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，1998年2月2日生育长子，取名杨某丙，2008年5月30日生育长子，取名杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷,致使原告精神痛苦。原告曾于2013年6月向人民法院提出离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。在法院判决后，原、被告仍无法沟通，一直分居至今，互不尽夫妻义务。现夫妻感情已经彻底破裂，特起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称，原、被告恋爱及办理结婚登记生育子女的情况，及原告2013年6月曾提起离婚诉讼的事实我方无异议。原、被告双方从2010年以来常闹矛盾，被告无端猜疑原告不属实，原、被告结婚20多年，原、被告关系尚好，被告并未猜疑原告。从2013年6月至今原、被告无法沟通不属实，也不存在因夫妻关系不和分居的事实。虽然原、被告不在一处打工，但彼此常有联系，双方并不是夫妻关系不和而分居，而是工作需要分居。原、被告结婚多年，夫妻关系尚可，原告离婚的理由不符合离婚的条件，不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年确立恋爱关系，1997年10月9日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，1998年2月2日生育长子，取名杨某丙，2008年5月30日生育长子，取名杨某乙。2013年6月17日，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，2013年7月4日，（2013）梁法民初字第01781号民事判决书判决驳回原告汪某某的诉讼请求。在法院判决驳回原告汪某某的诉讼请求后，原告汪某某外出浙江义乌务工，婚生女杨某乙随原告汪某某一起在浙江生活至今。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚后有夫妻共同存款112000.00元，现在原告处；被告之父杨某丁患病治疗共花费医疗费108629.61元，被告之父杨某丁共育有四个子女。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、暂住证、存单及转账凭证、庭审笔录、杨某丁的住院票据等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在2013年6月向本院提出离婚诉讼请求，被判决不准离婚后，原、被告分居生活达3年之久，仍未能搞好夫妻关系，现原告再次起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生女杨某乙自2013年6月始一直随原告生活至今，改变生活环境对其成长不宜，故婚生女应随原告生活为宜，由被告支付抚养费。原、被告夫妻共同存款112000.00元，属于原、被告的夫妻共同财产，原、被告在离婚时应当予以平均分割。被告之父杨某丁患病治疗共花费医疗费108629.61元，结合被告之父杨某丁育有四个子女的情况，上述医疗费的1/4应当作为原、被告的夫妻共同债务由原、被告分担。因此，原告应承担13578.70元；对原、被告陈述的夫妻共同财产位于梁平县××镇荷叶村的房屋，因原、被告均未提供房产证，且庭审中原告表示自己应分得的一半自愿赠与给婚生女杨某乙，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙随原告汪某某生活，由被告杨某甲自2016年7月起每月支付婚生女杨某乙抚养费300.00元至婚生女杨某乙年满十八周岁时止。
三、由原告汪某某于本判决书生效后十日内向被告杨某甲支付夫妻共同存款中被告杨某甲应分得的存款56000.00元。
四、由原告汪某某于本判决书生效后十日内向被告杨某甲支付杨某甲的父亲杨某丁住院医疗费13578.70元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期�内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算，本判决未发生法律效率前，双方当事人不得另婚。
审判员 吕欢
二〇一六年七月五日
书记员 谭伟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢133号
申请执行人刘某
被执行人李某
被执行人高某
被执行人钱某
本院在执行申请人刘某与被执行人李某、高某、钱某民间借贷纠纷（2014）横民初字第02363号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人李某、高某、钱某偿还申请人刘某借款人民币12万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年10月21日起计算至债务履行完毕之日止）；案件受理费1350元及执行费1700元，由被执行人负担。本院于2016年5月30日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执恢133号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年十月二十二日
书记员 吕 荣
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区。
法定代表人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，系单位工作人员。
被告：黄寅高，男，汉族，住广东省阳春市。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告黄寅高信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告黄寅高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金17990.07元，利息3971.63元，滞纳金1026.49元，合计22988.19元（计至2015年12月27日）及从2015年12月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月17日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2014年10月30日，还款金额是12.17元，被告目前拖欠9期还款，至2015年12月27日止，被告的信用卡透支本金17990.07元，利息3971.63元，滞纳金1026.49元，合计22988.19元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，原告请求被告立即偿还该信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金符合规定。诉讼过程中，原告农行阳东支行增加诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金1943.10元，利息448.86元，合计2391.96元（计至2015年8月17日）及从2015年8月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息（上述利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。事实和理由：被告于2010年12月7日向原告申请信用卡，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，截至2015年8月17日，被告的信用卡透支本金1943.10元，利息448.86元，合计2391.96元，原告请求被告立即偿还该信用卡拖欠的本息符合规定，请求法院合并审理。
被告黄寅高未作答辩。
经审理查明：原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
2010年4月12日，被告黄寅高向原告农行阳东支行申领信用卡，原告于2010年5月13日向被告发放一张信用卡。被告领卡后于2010年6月5日第一次消费，消费金额1000元，此后被告持续消费，但未能按时还款，被告最后一次还款日期是在2014年10月30日，还款金额12.17元。截至2015年12月27日止，被告使用该信用卡拖欠本金17990.07元，利息3971.63元，滞纳金1026.49元，合计22988.19元。
另查明：2010年12月7日，被告黄寅高又向原告申领一张信用卡。被告持该卡于2011年8月19日第一次消费，消费金额1850元，此后被告持续消费，但未能按时还款，最后一次还款日期是在2014年5月6日，还款金额2100元。截至2015年8月17日止，该信用卡拖欠本金1943.10元，利息448.86元，合计2391.96元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、被告的信用资料等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告向原告领用两张信用卡进行购物和支取现金，其应按信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告使用的两张信用卡在消费过程中均透支款项，信用卡计至2015年12月27日止，拖欠本金17990.07元，利息3971.63元，滞纳金1026.49元，合计22988.19元；信用卡计至2015年8月17日止，拖欠本金1943.10元，利息448.86元，合计2391.96元，该事实有原告提供的基本信息明细、账户信息明细和交易流水记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还上述两张信用卡透支款项，合法合理，应予支持。同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，对于上述两张信用卡应分别从2015年12月28日起和2015年8月18日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和滞纳金支付给原告。
被告黄寅高经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄寅高在本判决生效之日起七日内支付信用卡拖欠本金17990.07元，利息3971.63元，滞纳金1026.49元，合计22988.19元及支付从2015年12月28日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金（该利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行；
二、被告黄寅高在本判决生效之日起七日内支付信用卡拖欠本金1943.10元，利息448.86元，合计2391.96元及支付从2015年8月18日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金（该利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告黄寅高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 郑珊珊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李钊莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00792号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人万某某（特别授权代理）。
委托代理人常某（特别授权代理）。
被告吴晏清。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告吴晏清物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘冰净
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00122号
原告：赵佳良，1944年2月10日，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：赵良怀，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵佳良与被告赵良怀财产损害赔偿纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵佳良自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵佳良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵佳良负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年十二月二十日
书记员 常 照
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01415号
原告：肖一国，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：盛耿耿，男，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡端凤，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
本院在审理原告肖一国诉被告盛耿耿、胡端凤民间借贷纠纷一案，为了查明案件事实，该案与（2015）屯民一初字第01414号（肖一国诉被告盛耿耿、吴英军民间借贷）案件合并审理，故原告肖一国于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖一国撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖一国撤回起诉。
本案受理费减半收取16529元，退还原告肖一国（诉讼费16529元转到（2015）屯民一初字第01414号案件）。
审判员 潘 华
二〇一五年十一月六日
书记员 陈进红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4740号
罪犯赵江，男，1981年9月15日出生于山西省大同县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2013年9月30日作出（2013）集刑初字第219号刑事判决，认定被告人赵江犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。刑满日期为2018年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯赵江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终�。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年7月、2016年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯赵江在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯赵江减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初1934号原告胡坤，男，汉族。被告许小毛，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人罗鹏，该公司负责人。本院在审理原告胡坤诉被告许小毛、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡坤于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许小毛、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的银行存款360000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，原告胡坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告许小毛、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司银行存款360000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱潇峰二〇一六年七月十二日书记员  梁惠莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5259号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告陈其龙。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告陈其龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告陈其龙经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2006年9月1日至2012年8月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）2,414元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金7,714元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费2,414元。2、被告支付滞纳金7,714元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告支付与拖欠的物业管理费金额相同的滞纳金。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》2份，证明原告自2006年9月1日至2012年8月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告陈其龙未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告陈其龙系奉贤区南桥镇江海花园21幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为83.83平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别于2006年11月2日、2009年12月20日签订了《物业服务合同》两份，约定由原告对江海花园提供物业管理服务，期限分别为2006年9月1日至2009年8月31日和2009年9月1日至2012年8月31日；多层住宅的收费标准为0.40元/月·平方米；物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。原告自2006年9月1日起至2012年8月31日期间提供了物业服务，但被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应滞纳金的部分，于法有据，本院予以支持。被告陈其龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费人民币2,414元。二、被告陈其龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2,414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53元，由被告陈其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第279号
原告刘军，男。
被告张昌文，男，现下落不明。
原告刘军因与被告张昌文民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。根据原告的申请，依法采取保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告张昌文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年3月15日，被告张昌文向原告借款10000.00元，约定利息按壹分伍厘计算，到2014年12月1日连本带息一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10000.00元、利息1950.00元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付至2015年8月14日的利息2550.00元，放弃之后的利息。
被告张昌文未进行答辩。
原告刘军为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.2015年2月24日黑龙江省绥滨农场社区滨中管理服务中心证明和黑龙江省绥滨农场第三管理区总支部委员会证明各一份。证明张昌文的身份情况，及于2014年8月开始，离开单位和原居住地，无法联系，下落不明的事实。
2.借条一份。内容为：“张昌文借刘军人民币壹万元整，利息壹分伍，2014年12月1日连本带利还清。”证明：2014年3月15日，被告张昌文在原告处借款10000.00元，约定月利率15‰，2014年12月1日还清本息的事实。
被告张昌文未提供证据。
本院的认证意见为：因被告张昌文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告张昌文向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月15日，被告张昌文向原告刘军借款10000.00元用于生产经营，约定利息按月利率15‰计算，2014年12月1日一次性付清本息。2014年8月，被告张昌文外出后失去联系，下落不明。截止2015年8月14日，尚欠本金10000.00元、利息2550.00元（10000.00元×15‰×17个月）。原告放弃要求被告支付2015年8月14日之后的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张昌文因生产经营的需要，向原告刘军借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。被告张昌文在借款到期后，未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款本息的责任。原告要求被告张昌文给付借款本息，于法有据，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张昌文于本判决生效之日起15日内偿还原告刘军借款本金10000.00元、截止2015年8月14日的利息2550.00元，合计12550.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.75元，保全费145.50元，由被告张昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 李海凤
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00449号
原告蔡××，男。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告徐××，女。
本院在审理原告蔡××诉被告徐××离婚纠纷一案过程中，原告蔡××于2014年1月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡××的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告蔡××承担。
代理审判员 周中超
二〇一四年一月八日
书 记 员 李小琴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4077号
原告张文君，居民。
委托代理人李敏，居民。
被告王增修，居民。
被告王利富，居民。
委托代理人蒋元春，高密**法律服务所法律工作者。
原告张文君与被告王增修、王利富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2013年6月20日，被告王增修通过中介王利富向原告张文君借款80000元，被告王增修为原告出具借条、借贷合同、房屋买卖协议各一份，被告王增修以位于高密市**（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）和9号储藏室为该笔借款提供抵押，并于同日办理抵押登记。借款到期后，被告请求延期并于2014年6月20日重新为原告出具借条、借款借据、收到条、收据、委托放款协议书、委托借款合同各一份，约定月利率1.4%，借款期限一年。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王增修欠原告借款本金80000元及利息（自2015年10月21日起至付清之日止，按月利率1.4%计算），于2016年5月28日前付30000元，余款50000元于2016年6月28日前付清，原告自愿放弃利息损失；
二、若被告未按上述第一项确定的期限履行付款义务，则原告不放弃利息损失，并可就全部剩余款项向法院申请强制执行；
三、双方其他无争执；
四、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹 菲
二〇一六年一月十五日
书记员 马纪芳2
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第643号
原告吴永根。
委托代理人吴俊清。
被告丁文军。
原告吴永根为与被告丁文军买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴永根的委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。被告丁文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永根诉称，2013年8月26日，被告向原告购买一批遮阳网，价格247500元，后经原告催讨被告支付了25000元货款，余款222500元至今未有支付。现原告请求判令被告支付货款222500元。
被告丁文军未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月26日，被告向原告购买遮阳网共计22.5吨，单价为5.5元每市斤，货款共计247500元。被告出具收条一份，载明以上内容并承诺货款一个月后支付，后被告支付了25000元，余款222500元至今未有支付。
上述事实，有收条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款222500元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告丁文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁文军于本判决生效之日起十日内支付原告吴永根货款人民币222500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4638元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 颜虹英
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初566号
原告邹子斐，男，1987年7月10日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，联系号码。系赣县鸣至广告设计部经营者（个体工商户）。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权，联系号码。
被告钟菁芳，女，1993年6月6日生，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，现住赣县，联系号码。
委托代理人袁荣军、刘星林，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权，联系号码。
原告邹子斐诉被告钟菁芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹子斐及其委托代理人廖佛林、被告钟菁芳及其委托代理人袁荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹子斐诉称：被告于2015年6月16日11时左右在赣县货场路路段发生车祸，后被认定为工伤，由于原告自身法律知识淡薄，在收到工伤认定书和初次鉴定结论书后未提起行政复议或行政诉讼和再次鉴定申请。原告认为根据事实情况，被告在未接到任何指令从事超出工作岗位之外的工作过程中受伤，应由被告自担风险，故原告认为被告因交通事故受伤并不属于工伤。赣县劳动人事争议仲裁委员会作出的赣县劳人仲字（2016）第009号裁决书裁决原告应向被告支付停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金等各项费用合计105800元，与事实不符。其一、被告自在原告处工作开始工资为1500元／月，后于2014年4月开始工资增加至1800元／月。2014年6月份被告工资增加至2000元／月直至被告发生交通事故。根据《工伤保险条例》、江西省实施《工伤保险条例》办法之相关规定，赣县劳人仲字（2016）第009号裁决书认定被告的工资为2300元／月错误。其二、被告受伤后，原告已支付5600元，应予以核减。综上，为维护原告的合法权益，请求法院根据本案事实情况对赣县劳人仲字（2016）第009号裁决书予以纠正。请求判决原告在赣县劳人仲字（2016）第009号裁决书裁决支付105800的基础上少支付36400元，应支付69400元整；本案诉讼费由被告承担。
被告钟菁芳辩称：现有证据足以证实答辩人每月工资为2300元，提供了原告出具的工作证明予以证实；原告主张支付5600元应当抵扣赔偿款不能成立；因交通事故所获22000元赔偿款与工伤待遇无关，不应抵扣。
经审理查明：2012年8月，被告钟菁芳开始在原告经营的赣县鸣至广告设计部工作。2015年6月16日11时左右，被告钟菁芳在赣县梅林镇货场路因交通事故受伤。2015年6月26日，被告钟菁芳与案外人即交通事故侵权人李锦标达成调解协议，约定被告钟菁芳受伤的医疗费用全部由李锦标承担，李锦标一次性赔偿被告钟菁芳的后续治疗费、误工费、护理费等费用22000元。2015年8月21日，赣县人力资源和社会保障局作出赣县人社伤认字（2015）第060号工伤认定决定书，认定被告钟菁芳在此次事故中受到的伤害为工伤。2016年1月8日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。被告钟菁芳随后申请劳动仲裁，2016年3月23日，赣县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告邹子斐支付被告钟菁芳停工留薪期工资9200元、一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金23000元、一次性伤残就业补助金48300元共计人民币105800元。原告不服仲裁裁决，诉请本院处理。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的个体工商户营业执照、身份证、赣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、协议书、出院记录、工资单、被告提供的身份证、工伤认定书、鉴定结论书、工作证明、支付宝支付明细等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
关于原、被告双方争议的被告的月工资数额，本院审查认为，工伤保险条例所称月工资，是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据原告提供的会计账簿，被告前十二月的工资分别为2014年6月至12月，2000元；2015年1月至3月2200元；2015年4月至5月，2300元。加上被告在2014年底领取的奖金9600元，被告主张月平均工资为2300元合理，有事实依据。同时，被告提供了原告在2015年7月9日盖章签字认可的工作证明，该证明载明被告的工作年限和月工资为2300元。综上，本院认定被告的月工资为2300元。
关于原被告争议的是否应当核减5600元的问题，原告主张5600元系支付的赔偿款，被告主张5600元系支付的工资，本院审查认为，从支付宝备注信息可以看出，原告支付宝支付金额为4600元，备注栏载明5、6月工资，被告陈述原告支付了1000元慰问金，该陈述与支付宝交易记录相吻合和印证，本院采信被告的意见，认定该4600元为原告支付给被告的工资，1000元为慰问金，原告要求抵扣赔偿款与事实不符，本院不予支持。
本院认为：本案表面上看是原、被告双方的劳动争议纠纷，实际上却涉及原被告之间的工伤保险待遇法律关系以及被告与侵权第三人之间的交通事故侵权赔偿责任关系的竞合。作为劳动者的被告因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一损害事实，但是存在于不同的法律关系之中，在法律上并不相悖互不排斥，涉及赔偿时以不重复获利为原则。基于劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已经承担侵权赔偿责任，劳动者又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位承担的工伤赔偿责任应当扣除第三人已经承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费。本案中鉴于被告从第三人获得的赔偿并没有加重原告的赔偿责任，赔偿项目没有重复，原告要求扣减仲裁裁决核定的赔偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹子斐的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖东长
二〇一六年七月五日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初566号
原告邹子斐，男，成年，汉族，住赣州市章贡区水东镇。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
被告钟菁芳，女，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人袁荣军、刘星林，江西公仁律师事务所律师。
原告邹子斐诉被告钟菁芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹子斐及其委托代理人廖佛林、被告钟菁芳及其委托代理人袁荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹子斐诉称：被告于2015年6月16日11时左右在赣县货场路路段发生车祸，后被认定为工伤，由于原告自身法律知识淡薄，在收到工伤认定书和初次鉴定结论书后未提起行政复议或行政诉讼和再次鉴定申请。原告认为根据事实情况，被告在未接到任何指令从事超出工作岗位之外的工作过程中受伤，应由被告自担风险，故原告认为被告因交通事故受伤并不属于工伤。赣县劳动人事争议仲裁委员会作出的赣县劳人仲字[2016]第XX9号裁决书裁决原告应向被告支付停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金等各项费用合计105800元，与事实不符。其一、被告自在原告处工作开始工资为1500元/月，后于2014年4月开始工资增加至1800元/月。2014年6月份被告工资增加至2000元/月直至被告发生交通事故。根据《工伤保险条例》、江西省实施《工伤保险条例》办法之相关规定，赣县劳人仲字[2016]第XX9号裁决书认定被告的工资为2300元/月错误。其二、被告受伤后，原告已支付5600元，应予以核减。综上，为维护原告的合法权益，请求法院根据本案事实情况对赣县劳人仲字[2016]第XX9号裁决书予以纠正。请求判决原告在赣县劳人仲字[2016]第XX9号裁决书裁决支付105800的基础上少支付36400元，应支付69400元整；本案诉讼费由被告承担。
被告钟菁芳辩称：现有证据足以证实答辩人每月工资为2300元，提供了原告出具的工作证明予以证实；原告主张支付5600元应当抵扣赔偿款不能成立；因交通事故所获22000元赔偿款与工伤待遇无关，不应抵扣。
经审理查明：2012年8月，被告钟菁芳开始在原告经营的赣县鸣至广告设计部工作。2015年6月16日11时左右，被告钟菁芳在赣县梅林镇货场路因交通事故受伤。2015年6月26日，被告钟菁芳与案外人即交通事故侵权人李锦标达成调解协议，约定被告钟菁芳受伤的医疗费用全部由李锦标承担，李锦标一次性赔偿被告钟菁芳的后续治疗费、误工费、护理费等费用22000元。2015年8月21日，赣县人力资源和社会保障局作出赣县人社伤认字[2015]第XX0号工伤认定决定书，认定被告钟菁芳在此次事故中受到的伤害为工伤。2016年1月8日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。被告钟菁芳随后申请劳动仲裁，2016年3月23日，赣县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告邹子斐支付被告钟菁芳停工留薪期工资9200元、一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金23000元、一次性伤残就业补助金48300元共计人民币105800元。原告不服仲裁裁决，诉请本院处理。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的个体工商户营业执照、身份证、赣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、协议书、出院记录、工资单、被告提供的身份证、工伤认定书、鉴定结论书、工作证明、支付宝支付明细等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
关于原、被告双方争议的被告的月工资数额，本院审查认为，工伤保险条例所称月工资，是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据原告提供的会计账簿，被告前十二月的工资分别为2014年6月至12月，2000元；2015年1月至3月2200元；2015年4月至5月，2300元。加上被告在2014年底领取的奖金9600元，被告主张月平均工资为2300元合理，有事实依据。同时，被告提供了原告在2015年7月9日盖章签字认可的工作证明，该证明载明被告的工作年限和月工资为2300元。综上，本院认定被告的月工资为2300元。
关于原被告争议的是否应当核减5600元的问题，原告主张5600元系支付的赔偿款，被告主张5600元系支付的工资，本院审查认为，从支付宝备注信息可以看出，原告支付宝支付金额为4600元，备注栏载明5、6月工资，被告陈述原告支付了1000元慰问金，该陈述与支付宝交易记录相吻合和印证，本院采信被告的意见，认定该4600元为原告支付给被告的工资，1000元为慰问金，原告要求抵扣赔偿款与事实不符，本院不予支持。
本院认为：本案表面上看是原、被告双方的劳动争议纠纷，实际上却涉及原被告之间的工伤保险待遇法律关系以及被告与侵权第三人之间的交通事故侵权赔偿责任关系的竞合。作为劳动者的被告因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一损害事实，但是存在于不同的法律关系之中，在法律上并不相悖互不排斥，涉及赔偿时以不重复获利为原则。基于劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已经承担侵权赔偿责任，劳动者又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位承担的工伤赔偿责任应当扣除第三人已经承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费。本案中鉴于被告从第三人获得的赔偿并没有加重原告的赔偿责任，赔偿项目没有重复，原告要求扣减仲裁裁决核定的赔偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹子斐的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月五日
书记员 何 斌
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第230号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理。
被告叶伯新，男，1953年10月10日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告祝金带，女，1958年6月10日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告叶伯新、祝金带金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小额诉讼实行一审终审，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告叶伯新、祝金带经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告叶伯新在2010年5月31日以“建房（借新还旧）”为由，向原告申请借款2000元，被告祝金带自愿为被告叶伯新的借款作保证担保。原告和被告叶伯新于2010年6月7日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第261号的《借款合同》，合同约定：被告叶伯新向原告借款2000元，用途为建房（借新还旧），借款期限从2010年6月7日至2013年5月25日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告祝金带签订一份编号为镇安农信（2010）保字第261号《保证合同》，约定被告祝金带为被告叶伯新的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年6月7日以转帐方式将2000元借款转帐至叶伯新的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告叶伯新只还了部分利息，计至2014年7月20日止，结欠原告借款本金2000元正及利息609.46元，本息合计2609.46元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告叶伯新向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告祝金带也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，为此，原告请求判决：1、被告叶伯新归还结欠原告借款本金2000元正及利息609.46元（计至2014年7月20日止），本息合计2609.46元；从2014年7月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告祝金带对被告叶伯新上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《借款申请书》、《保证担保书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《结婚证》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月23日向被告叶伯新、祝金带送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告叶伯新、祝金带既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。被告祝金带是被告叶伯新的担保人，应对被告叶伯新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶伯新、祝金带经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶伯新欠原告云安县农村信用合作联社借款本金2000元及计至2014年7月20日止的利息609.46元，本息合计2609.46元，以及从2014年7月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社的逾期贷款利率计算的利息，限被告叶伯新在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告祝金带对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，实收25元，由被告叶伯新负担，被告祝金带承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林沛宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2069号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：沈锋。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告沈锋物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已交清物业费，于2015年11月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴黛丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1130号
上诉人（原审被告）：韦天贵，男。
被上诉人（原审原告）：大连寻梦农资连锁经营有限公司，住所地庄河市青堆镇双河路3号楼。
法定代表人：王春冬，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人韦天贵因与被上诉人大连寻梦农资连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人韦天贵不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韦天贵、被上诉人大连寻梦农资连锁经营有限公司的委托代理人寇连震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告大连寻梦农资连锁经营有限公司诉称，大连寻梦农资连锁经营有限公司、韦天贵有业务往来，截止2013年9月1日，韦天贵共拖欠大连寻梦农资连锁经营有限公司货款16961元，韦天贵承诺于2014年1月1日前付清。现大连寻梦农资连锁经营有限公司诉至法院，要求韦天贵给付货款16961元，并承担自2013年9月1日起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审被告韦天贵未作答辩。
一审法院经审理查明，韦天贵在大连寻梦农资连锁经营有限公司处购买农资产品，拖欠货款16961元。2013年9月1日，韦天贵向大连寻梦农资连锁经营有限公司出具欠条，主要内容为“欠大连寻梦农资连锁经营有限公司货款，人民币大写：壹万陆仟玖佰陆拾壹元整¥：16961，上述货款：算帐完欠款，此欠款条长期有效欠款人：韦天贵20**年9月1日”。现大连寻梦农资连锁经营有限公司诉至一审法院，要求韦天贵立即给付货款16961元，并承担自2013年9月1日起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认为，韦天贵在大连寻梦农资连锁经营有限公司处购买农资产品拖欠货款16961元，有韦天贵为大连寻梦农资连锁经营有限公司出具的欠条佐证，一审法院予以确认。韦天贵逾期不履行合同义务构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。大连寻梦农资连锁经营有限公司主张韦天贵自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韦天贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付大连寻梦农资连锁经营有限公司大连寻梦农资连锁经营有限公司货款16961元，并承担上述款项自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费112元，由韦天贵负担。
宣判后，上诉人韦天贵不服原审判决，向本院提起上诉，主张一审判决认定的上诉人给被上诉人写的欠条与事实不符，上诉人与被上诉人有往来账，且双方并未约定利息一审法院判令从写欠条之日起付利息没有法律依据。上诉请求为：1、请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、要求被上诉人承担本案诉讼费用。二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人韦天贵认可欠条系其所签，主张当时精神紧张，本院对欠条的真实性予以认可。该欠条已明确载明案涉款项的性质，上诉人应如约还款，现逾期未还，当承担违约利息。韦天贵一审期间经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，一审法院缺席审理并根据证据作出判决，程序合法，本院予以确认。上诉人韦天贵二审期间提出的应从其持有的大连寻梦农资连锁经营有限公司会员卡中扣除的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈彩虹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5574号
原告：孙宏，男，1984年6月22日生，汉族，户籍地江苏省射阳县海河镇大有村七组128号。被告：金旭辰，男，1993年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区华亭镇北新村XXX号。被告：朱翔晨，男，1989年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇黄墙村XXX号。原告孙宏诉被告金旭辰、朱翔晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告朱翔晨下落不明，本案于同年5月13日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙宏到庭参加诉讼，被告金旭辰经本院传票传唤、被告朱翔晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙宏诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月4日，两被告共同向原告借款人民币20000元，借款到期后，原告多次向两被告催讨借款未果，故起诉至法院，请求：一、判令两被告返还原告借款人民币20000元；二、判令两被告自借款之日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及逾期利息。两被告未作答辩。经审理查明，2015年1月4日，两被告共同向原告借款人民币20000元，双方签订借款协议书，约定借款期限自2015年1月4日至2015年5月7日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告从银行取款后，以现金方式向两被告交付了借款，两被告在中国农业银行银行卡取款业务回单上签字确认借款已收到。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，遂涉讼。以上事实，有借款协议书、银行卡取款业务回单及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，两被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期未还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告返还借款人民币20000元并按约支付利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金旭辰、朱翔晨应于本判决生效之日起十日内返还原告孙宏借款人民币20000元。二、被告金旭辰、朱翔晨应于本判决生效之日起十日内支付原告孙宏借款人民币20000元自2015年1月4日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告金旭辰、朱翔晨负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 汤卫华
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3663号
原告：湖北爱默生自动化系统工程有限公司。住所地：武汉市武昌区东湖路******号*单元。
法定代表人：谢子晋，总经理。
委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丰，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉重型机床集团有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：杜琢玉。
原告湖北爱默生自动化系统工程有限公司诉被告武汉重型机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北爱默生自动化系统工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4577元（已减半收取），由原告湖北爱默生自动化系统工程有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思瑶