广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1806号
上诉人（原审原告）：黄贵洪。
诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑木林。
上诉人黄贵洪因人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月10日下午约14时30分，郑木林纠集多人到黄贵洪经营的位于番禺区西丽北路21号裕福花园二座一梯39号广州市番禺市桥东城金泰图片商务部将黄贵洪殴打致伤，并将商铺内的机器设备、办公设备进行毁坏。当日16时10分，郑木林被广州市公安局番禺区分局富华派出所传唤询问,郑木林承认了以上事实，同意调解，征得黄贵洪同意，于当日18时该派出所召集黄贵洪与郑木林调解,调解笔录记载各方意见及调解结果:2011年4月10日约14时30分,黄贵洪与郑木林的老婆因停车问题发生争吵，导致黄贵洪被郑木林及其朋友殴打,黄贵洪的店铺内打印机及玻璃等物品被砸烂,双方以为黄贵洪受伤不严重，不需要公安机关验伤处理，均主动提出调解处理。双方自愿调解协议内容：1、郑木林自愿赔偿给黄贵洪医药费(郑木林直接向医院支付治疗费至黄贵洪康复)、误工费每天500元、黄贵洪铺内设备维修至正常运作的一切费用；2、黄贵洪自愿接受赔偿，进行和解处理；3、黄贵洪放弃验伤，双方均不再追究此事；4、黄贵洪、郑木林自愿互不再追究对方的任何法律责任。上述事实有该院作出的(2011)穗番法民一初字第1721号民事判书、(2011)穗番法民一初字第3020号民事判书和广州市中级人民法院作出的(2011)穗中法民一终字第4816号民事判决书、(2012)穗中法民一终字第2514号民事判决书等生效法律文书予以证实。
黄贵洪因本案伤情根据医嘱继续治疗和休养，自2011年9月8日至2015年2月26日支出医疗费37394元、挂号费701元。
本案一审开庭出示(2011)穗番法民一初字第3020号案案卷的第86页，内容是一份中山医科大学的鉴定报告意见一份，鉴定结论是“出院诊断：①脑外伤后反应；②C3/4-C6/\'7椎间盘突出症；③腰椎退行性变；④高胆固醇血症；⑤高尿酸血症；⑥双眼视神经挫伤；⑦双侧乳突炎；⑧C5椎体压缩性骨折；”检验结果：“1、伤者神智清，对答切题。步行入室，检查合作。2．四肢肌力好，颈部活动好；3．自述头部有“嗡嗡声”，以右侧为重，常有疲劳感；视物有重影，满眼“雪花”；头部有“发胀”感，记忆力下降，精神易分散。”自述头部有嗡嗡声，头部有发涨感”“四、分析说明：根据法医学检查所见，结合医院临床病历资料，黄贵洪①脑外伤后反应；②颈5椎体压缩性骨折的诊断成立，符合钝物作用所致。经住院治疗后遗留头部不适感等。参照CB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其伤残等级评定未达伤残”。
黄贵洪对鉴定报告没有意见，郑木林认为患者的自述是可以由患者自己随便说的，并不代表就是事实。原审法院当庭释明：如果黄贵洪、郑木林某一方认为对方的主张与事实不一致时，可以向法院申请对郑木林致伤黄贵洪的行为与现在黄贵洪的医疗项目之间的关联申请医学鉴定，提出鉴定需预缴相应的鉴定费及按时提交书面申请,否则视为不申请鉴定。至今，黄贵洪、郑木林均无申请司法鉴定。
黄贵洪向法庭提交证据：证据2、广东省医疗机构门(急)诊、住院收费收据206张及病历；证据3、广东省医疗机构（挂号）、诊金，收费收据120张；证据4、门诊医药费用明细清单204张，证据2、3、4共同证明黄贵洪继续治疗所产生的费用，挂号费701元；
证据5、广州市番禺区中心医院病症证明书82张，证明黄贵洪治疗期间仍需休息；证据6、车票261张，证明黄贵洪治疗期间所产生的交通费用。
郑木林质证意见：对于证据2的病历内容不确认，诊断结论“脑外伤反应、视神经挫伤”与本案无关，与我致伤黄贵洪的症状不一致，黄贵洪起诉的是眉弓骨外伤、颈5椎体压缩性骨折，起诉的并不是脑外伤；对证据4，当中有很多用药是保健药，不一定与治疗我致伤黄贵洪的伤情有关；对证据5，疾病证明书是医生写的，像黄贵洪这样连续休息不符常理，我方有异议，疾病证明书可以按照患者意思要求医生出具；黄贵洪起诉的是眉弓骨伤，其所有治疗脑外伤产生的费用与我方无关，这件案子早就审理终结，现在黄贵洪的起诉与我方无关。对证据6，对车票不予确认，无法确认与黄贵洪及本案的关联性，由原审法院依法审查。
郑木林无向法庭提交证据。
原审法院认为：郑木林纠集多人将黄贵洪殴打致伤，事实清楚,证据确凿，在公安机关主持下双方自愿签订了调解协议，公安机关的处理程序合法,予以确认；基于黄贵洪案发后在公安机关的真实交代及调解协议，本案事实及责任清楚明确,郑木林纠集多人故意伤害黄贵洪,应负全部过错责任,对因此而造成黄贵洪的损失应承担赔偿责任。郑木林以自愿赔偿黄贵洪误工费的500元/天是真实意思表示，误工费本应依实际损失或行业标准计算,但郑木林为求个人目的而作出了对己不利的承诺,而赔偿误工费500元/天是协议双方的真实意思表示,也是在公安机关主持下进行,协议并无违反法律的禁止性规定及损害他人利益,故黄贵洪主张按500元/天赔偿误工费合法有理,予以支持。
郑木林认为黄贵洪治疗与其致伤黄贵洪无关的其他疾病,否认黄贵洪治疗开支的合理性,应按谁主张谁举证的原则,由郑木林承担举证责任,郑木林无向法庭提交证据,其主张没有事实依据,不予采信。
黄贵洪仅根据医嘱继续治疗和休养，自2011年9月8日至2015年2月26日连续不间断进行门诊治疗并主张以连续共1267天计算误工费633500元,黄贵洪没有申请相应的专家鉴定予以证实,其合法性、合理性存疑,不排除故意延长治疗和休养时间以获取巨额误工费的不良动机及恶意,故对黄贵洪主张之误工费不予支持。医疗费、挂号费、交通费有票据为证,予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条的规定，于2015年6月25日作出判决：一、郑木林在判决生效后五日内向黄贵洪赔偿医疗费、挂号费、交通费合计39425.50元；二、驳回黄贵洪的其余诉讼请求。案件受理费5265元由黄贵洪负担4957元，郑木林负担308元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，黄贵洪不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，裁决有误。一、黄贵洪自从受伤后一直无法正常工作，其休息也是由主诊医生根据黄贵洪身体状况作出的建议。黄贵洪不存在不良动机及恶意，黄贵洪受伤后至今头部一直有“嗡嗡声”和视物重影，无法正常工作及生活。二、由于郑木林一直拒绝赔偿黄贵洪前期已支付的医疗费用，造成黄贵洪无经济能力采用更好的治疗方式进行医治而至今仍未康复。三、医嘱是主治医生根据黄贵洪身体状况作出的医学判断，在没有其他相反证据证明该医嘱无效的情况下，该医嘱合法有效。没有法律规定和依据要求黄贵洪需要对该医嘱的合法性和合理性进行鉴定，且郑木林亦没有申请对该医嘱进行鉴定，故黄贵洪所提交医嘱为合法有效证据，原审在没有相反证据下不应否决该证据效力。四、原审判决关于是否支持黄贵洪误工费的陈述前后矛盾。据此，请求：撤销原审判决第二项，判令郑木林向黄贵洪支付误工费633500元，判令郑木林承担本案诉讼费。
被上诉人郑木林答辩称，对原审判决结果有异议，不同意按原审判决数额支付，因黄贵洪上诉故其没有上诉，不同意黄贵洪的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，因案涉人身损害，本案诉讼前黄贵洪已向郑木林提起过两次赔偿诉讼：第一次诉讼广州市番禺区人民法院于2011年8月12日以（2011）穗番法民一初字第1721号民事判决郑木林向黄贵洪赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费39065.41元。郑木林不服上诉，本院于同年11月15日以（2011）穗中法民一终字第4816号判决驳回上诉，维持原判。第二次诉讼广州市番禺区人民法院于2012年3月28日以（2011）穗番法民一初字第3020号民事判决郑木林向黄贵洪赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费合计120384.3元。郑木林不服上诉，本院于2012年8月16日以（2012）穗中法民一终字第2514号判决改判郑木林向黄贵洪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费合计114936.1元。本案一审期间黄贵洪向原审法院提交广东省医疗机构（挂号）、诊金，收费收据121张作为证据。
再查，黄贵洪在二审中表示，其变更误工费请求的计算标准为按2014年职工平均工资标准计算。
本院认为，郑木林应向黄贵洪承担人身损害赔偿责任已经本院生效判决予以认定并处理，对于经过两次诉讼后及受伤长达三年零十个月时间黄贵洪认为仍存在损失的赔偿主张，黄贵洪负有对其相关赔偿请求与郑木林此前的故意伤害行为存在关联性进行举证的义务，同时黄贵洪亦负有对其主张赔偿的相关费用支出的合理性进行举证的义务，在黄贵洪未就其本案赔偿请求进行充分举证的情况下，原审判决郑木林向黄贵林赔偿医疗费、挂号费、交通费合计39425.5元，郑木林虽然有异议，但未提出上诉，视为其同意原审判决，因此，原审第一项判决本院予以维持。至于黄贵洪上诉请求的误工费，同前所述理由，基于视为郑木林同意支付医疗费、挂号费和交通费的推定，郑木林相应地应向黄贵洪支付门诊治疗的误工费，根据黄贵洪提交的广东省医疗机构（挂号）、诊金，收费收据等证据，按同一天发生的挂号、收费单只算一次，门诊一次按误工0.5天计算，核算误工时间为60.5天。黄贵洪二审中请求按2014年职工平均工资标准计算误工费，没有超出此前生效判决确定的案涉人身损害赔偿误工费的计算标准，本院予以照准。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，郑木林应向黄贵洪支付误工费12477.12元（74244元÷12个月÷30天×60.5天）。黄贵洪请求郑木林按误工1267天计，赔偿误工费的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。黄贵洪部分上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第407号民事判决。
二、郑木林在本判决发生法律效力之日起5日内向黄贵洪赔偿误工费12477.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5265元，由黄贵洪负担4859元，郑木林负担406元；二审受理费5219元，由黄贵洪负担4970元，郑木林负担249元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛淑婷