wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审5号
申请执行人延寿县环境保护局，住所地延寿县。
法定代表人吕凤阳，局长。
委托代理人张翀，男，1985年9月28日生，汉族，延寿县环境保护局科员，现住延寿县。
申请执行人延寿县环境保护局于2017年5月22日向本院申请强制执行延环罚[2016]6号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人申请的强制执行行政行为的合法性进行审查。
申请执行人延寿县环境保护局于2016年11月10日以延寿县朝鲜族中学在政府划定的禁燃区内，燃用高污染材料（散煤）为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条规定，决定对延寿县朝鲜族中学罚款人民币贰万元。延寿县朝鲜族中学在法定期限内未申请行政复议和向人民法院起诉，经申请执行人催告，仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人延寿县环境保护局于2016年11月10日作出的延环罚[2016]6号行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，申请执行人向法院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延寿县环境保护局于2016年11月10日作出的延环罚[2016]6号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起15日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘立斌
审判员 ：孙景春
审判员 ：严自才
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 宋 彬
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2062号
申请执行人徐林峰，男，1982年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人权怀斌，男，1986年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行徐林峰与权怀斌民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，已列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2062号申请执行人徐林峰，男，1982年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人权怀斌，男，1986年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行徐林峰与权怀斌民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，已列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘晓勇审判员  李春祥审判员  李相新二〇一六年十月十八日书记员  刘 刚
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1211号
原告：吴根梅，女，1974年10月14日出生，汉族，个体户，住所地：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所律师。执业证号：31409011109364。
被告：熊利民，男，1959年2月16日出生，汉族，个体户，住所地：江西省南昌市东湖区。
被告：徐春根，男，1972年8月2日出生，汉族，公务员，住所地：江西省丰城市。
原告吴根梅与被告熊利民、徐春根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴根梅的委托代理人王敬诚、被告徐春根到庭参加诉讼。被告熊利民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴根梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊利民偿还原告借款本金400000元及支付利息201600元（按月利率2.4﹪计算，从2014年8月22日起算至2016年5月22日止，以后利息算至还清款止），本息合计601600元；被告徐春根承担该债务的连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告熊利民因资金周转向原告借款400000元，约定月息3分、借期为一个月。被告徐春根对此借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告至今未还本付息。
被告熊利民既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
被告徐春根辩称：1.借款是事实，但我认为已经过了6个月的担保期限，所以我请求法院撤销我的担保人义务；2.借款约定的月息3分过高，应按照法律的相关规定月息2分计算。
对原告吴根梅提供的借条及法院依职权调取的材料认证如下：1.原告向法庭提供借条，欲证明被告熊利民在2014年7月22日向其借款400000元，并约定借期一个月，月息3分，被告徐春根提供担保。被告徐春根对该证据质证无异议。被告熊利民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。本合议庭认为该借条上有借款人及担保人的签名，符合证据的形式要件，故确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；2.法院依职权调取的证明材料，证明被告熊利民现下落不明，无法联系。原告及被告徐春根对该证据均表示无异议。被告熊利民未到庭视为放弃抗辩权。本合议庭确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据。
被告熊利民、徐春根在本案审理中均未提供证据材料。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：2014年7月22日，被告熊利民因资金周转向原告吴根梅借款400000元，约定月息3分、借期为一个月。被告徐春根对此借款提供担保。借款到期后，原告吴根梅每个月都会向两被告催讨。被告熊利民在借款期满后仅向原告吴根梅支付了一个月的利息12000元（按月利率3﹪计算）。
本院认为，被告熊利民向原告吴根梅借款并出具借条，他们之间债权、债务关系合法有效。按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告徐春根的担保方式（在借条上仅写“担保人：徐春根”）应按照连带责任保证承担保证责任。原告吴根梅借款到期后每个月都向被告徐春根催讨借款，要其承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，对被告徐春根认为担保期限已满，应免除其保证责任的辩称意见，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告之间约定的月利率3﹪过高，最多支持月利率2﹪（年利率24﹪）；但按上述条款第二款之规定，原告吴根梅按月利率3﹪已经收取被告熊利民一个月利息12000元，符合法律规定。
综上所述，对原告吴根梅要求被告熊利民归还借款本金400000元及支付利息168000元（按月利率2﹪从2014年8月22日起算至2016年5月22日止，以后利息算至还清款止）且要被告徐春根承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊利民欠原告吴根梅借款本金400000元及利息168000元（按月利率2﹪计算，从2014年8月22日起算至2016年5月22日止，以后利息算至还清款止），本、息合计568000元，限被告熊利民于本判决生效后10日内付清给原告吴根梅。
二、被告徐春根对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴根梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9816元、公告费600元，合计10416元，由原告吴根梅负担582元，由被告熊利民、徐春根负担9834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9816元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢49号
申请执行人：ＸＸ臣，男，汉族，现住瓦房店市万家岭镇。
被执行人：姜义春，男，汉族，现住瓦房店市许屯镇。
申请执行人ＸＸ臣与被执行人姜义春机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第3255号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复执行，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的39803元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。双方达成和解协议，并履行完毕，故申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年一月十五日
书记员 王思宇
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初882号
原告李某1，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人方杰，大悟县河口法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，女，1976年11月25日出生，汉族，江苏省徐州市人，居民，大悟县。
委托诉讼代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人方杰，被告黄某及其委托诉讼代理人石光恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.儿子李某2、女儿李某4由原告抚养，继女黄爱爱、李悦悦由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.夫妻共同债权70000元依法平均享有。事实和理由：原、被告均系再婚，2010年在天津市务工期间相识。××××年××月××日登记结婚。婚后因双方性格严重不合，导致未能建立起夫妻感情，因为孩子的原因导致夫妻关系出现裂痕，家庭矛盾促使夫妻矛盾激化，至此原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告黄某辩称，原、被告感情尚好，为了子女着想被告不同意离婚；原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求；原告在诉状中对夫妻共同财产有遗漏。
原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1）婚姻登记证明一份。拟证明原、被告系合法夫妻；
2）证人李某2的证言一份。拟证明原、被告夫妻不和的原因主要系被告黄某所致；
3）证人李某3的出庭作证证言一份。拟证明2015年，原、被告夫妻关系一直不好，近三年原告一直与证人在一起务工，原告做事情时同证人谈某夫妻关系不好。
被告黄某围绕其抗辩理由依法提交了如下证据：
1）结婚证。拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2）出生证明。拟证明原、被告子女出生的情况，婚前双方就生育一女；
3）房屋合同及收条一份。拟证明婚前购买住房并现在一起居住；
4）汽车购买合同。拟证明原、被告婚后共同购买汽车一辆；
5）保证书三份。拟证明原、被告夫妻关系尚好不存在感情破裂情形。
庭审时，本院组织了当事人进行了证据交换和质证：被告黄某对原告李某1的证据1）无异议；证据2）形式上不合法，系铅笔所写且未签名，证人未出庭作证，证人年仅12岁，不能作为证人作证，其证言看出原、被告未分居且未达到法律规定的破裂情形，证人系原告的亲生子，与本案有利害关系；证据3）认为证人与原告李某1有亲属关系，证人不知晓原、被告夫妻关系的细节，不能证明夫妻关系破裂，证人仅听原告所说，系传来证据，双方系务工人员与感情破裂无关系。
原告李某1对被告黄某的证据1）、2）、4）无异议；证据3）的真实性无异议，房屋系小孩出生前购买；证据5）系伪造。
对当事人无异议的证据，即：原告李某1的证据1），被告黄某的证据1）、2）、4），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄某对原告李某1的证据2）、3）的异议理由成立，本院不予认定。对于被告黄某的证据3），因原告李某1对其真实性没有异议，故本院予以认定；被告黄某的证据5），原告李某1无证据证明其反驳理由成立，故本院予以认定。
本案的基本事实是：原、被告均系再婚。2010年，原、被告在天津市务工期间相识并确立恋爱关系。2011年11月10日，原、被告生育一女李某4。××××年××月××日，双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后，原告李某1与其前妻（已故）所生之子李某2、被告黄某与其前夫所生之女黄爱爱及李悦悦均与原、被告一起共同生活。2016年9月19日，原告李某1以与被告黄某夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：2011年12月16日，原告李某1与他人签订了《住房买卖合同》一份，原告李某1并于2012年1月4日，付购房款210000元。2013年1月18日，原告李某1购买了价值233800元的思威牌多用途乘用车一辆。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告李某1认为原、被告双方夫妻感情已破裂向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告李某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 颜卫华
审判员 刘菊芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 健
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第97号
抗诉机关云南省会泽县人民检察院。
原审被告人龙某某，男，彝族，1986年4月10日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现取保候审在家。
辩护人黄君淑，云南凌云律师事务所律师。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控原审被告人龙某某犯非法拘禁罪一案，于二○一三年十一月二十八日作出（2013）会刑初字第219号刑事判决，会泽县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年三月二十五日公开开庭进行了审理，曲靖市人民检察院指派检察员张国苍出庭履行职务，原审被告人龙某某及其辩护人黄君淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月9日，被告人龙某某伙同姬某某、龙某某（二人在逃）等人，从嵩明县驾三辆轿车到会泽县新街乡郑发砖厂，手持刀和棒棒到工人休息的院子里，将12名工人胁迫至车上，并将12名工人带至嵩明县的一山上，将其中8人交由事前等待的一男人带走，其余4人被带至嵩明县“祥和宾馆”看守。受害人杨某某于2013年4月11日被放掉，受害人张某某于4月12日从寻甸一砖厂逃出。庭审后，被告人龙某某的亲属积极联系寻找受害人。并将联系到的四名受害人带到会泽县公安局新街派出所作了笔录。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原审被告人龙某某在法定期限内未提出上诉。原公诉机关会泽县人民检察院以原判对原审被告人龙某某适用缓刑不当为主要理由，提出抗诉。
经二审开庭审理，本院认为，原判认定原审被告人龙某某参与非法拘禁事实及量刑情节尚未查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销会泽县人民法院（2013）会刑初字第219号刑事判决；
二、本案发回会泽县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 柏 桦
二〇一四年五月六日
书记员 宋红波
-1-
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13106号
原告：严明，男，1989年9月14日出生。
被告：悠丽（厦门）电子商务有限公司，住所地厦门市思明区会展北里16号2501室。
法定代表人：苏剑辉，职务不明。
原告严明与被告悠丽（厦门）电子商务有限公司（以下简称：悠丽公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加诉讼。被告悠丽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：1、判令悠丽公司返还购物款537元；2、悠丽公司赔偿三倍赔偿金1611元，共计2148元；3、悠丽公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，严明向悠丽公司在浙江天猫网络有限公司的平台（天猫商城）开设并经营的七匹狼悠丽专卖店购买了3个七匹狼双肩背包，购物款实付537元，当天支付全部货款。收货地为北京市大兴区中关村国家自主创新示范区生物医药产业基地永兴路明发雅苑。同年7月8日严明收到悠丽公司通过申通快递发来的所购产品。购买产品时悠丽公司宣传，青春就要有型背包采用荧光黄线装饰，撞色有型简约而不普通，是时尚双肩包的最好选择。具有极强的防泼水性能。完美“S”人体工程设计——S型肩带，设计师经过上万次测试调整，得到最符合人体工程学原理最舒适的肩带设计。S型肩带，完美贴合人体肩部，使受力更均匀，内置紧致性高弹棉，背负更舒适。商家对产品的宣传存在使用极限用语，根据国家新广告法有关规定，悠丽公司存在虚假宣传行为，其宣传他们的产品是最好的选择最符合人体工程学原理设计和最舒适的肩带，来误导消费者购买其公司的七匹狼双肩背包。此宣传极易误导消费者。所以悠丽公司的广告宣传存在虚假宣传，欺诈消费者，违反《广告法》和《消费者权益保护法》，严明与悠丽公司的人员进行交涉，并多次无果。为维护消费者和原告的合法权益，特起诉，诉求如上。
严明向本院提供以下证据予以佐证：
1、购物发票和发货清单，证明原告和被告的买卖关系和货款；2、网页截图。
悠丽公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因悠丽公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对严明提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，严明从天猫商城通过悠丽公司经营的网店“七匹狼悠丽专卖店”购买了七匹狼双肩包3个，总价537元，悠丽公司开具了发票。该款双肩包于“七匹狼悠丽专卖店”的宣传页面显示：“青春就要有型背包采用荧光黄线装饰，撞色有型简约而不普通，是时尚双肩包的最好选择。”“完美‘S’人体工程设计——S型肩带，设计师经过上万次测试调整，得到最符合人体工程学原理最舒适的肩带设计”。庭审中，严明主张不要求悠丽公司退还货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。悠丽公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。依据庭审查明的事实，悠丽公司网站上销售页面显示“青春就要有型背包采用荧光黄线装饰，撞色有型简约而不普通，是时尚双肩包的最好选择。”“完美‘S’人体工程设计——S型肩带，设计师经过上万次测试调整，得到最符合人体工程学原理最舒适的肩带设计”。该宣传用语足以导致消费者做出错误选择，悠丽公司的上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定，已构成对商品或服务作虚假宣传或者引人误解的宣传的违法行为，属于欺诈，故严明要求悠丽公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。严明当庭不要求将涉案双肩包退还悠丽公司，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告悠丽（厦门）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严明赔偿金一千六百一十一元；
二、驳回原告严明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告悠丽（厦门）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨月
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00068号
申请执行人陈法,男。
被执行人王军田，又名王均田，男。
陈法与王军田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00319号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈法向本院申请执行，申请标的40800元。
本案在执行过程中，被执行人王均田未自觉履行还款义务，本院查封了王均田的雪佛兰牌小轿车一辆，随后陈法与王均田达成分期履行和解协议，王均田已给付陈法30800元，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
1、本院（2014）商州民初字第00319号民事调解书的本次执行程序终结。
2、解除对王均田所有的雪佛兰牌小轿车的查封。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 党军生
代理审判员 葛 敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 勇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1072号
原告：宋海云，女，1957年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：戴祥道，男，1963年出生，汉族，住新野县。
原告宋海云与被告戴祥道民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海云及其委托诉讼代理人杜志国到庭参加诉讼，被告戴祥道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴祥道偿还原告借款本金900000元及从2015年8月9日至2016年4月8日按照月息1分5厘计算拖欠的利息108000元，并自起诉之日起以1008000元为基数按照月息1分5厘计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告戴祥道向原告借款900000元，约定月息1分5厘，并向原告出具有借条。后原告多次找被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴祥道未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年8月9日借据、2015年8月9日借条、银行存款明细及张某某、李某某、曾某某的出庭证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认以下案件事实：原告家里系作风网、空调安装生意。2009年，被告戴祥道因生意周转需要向原告借款，原告将自己家里的钱和儿女的钱共计30万元借给被告。之后双方还有借贷往来。2013年8月9日，被告戴祥道向原告出具借据1份，内容为：“借据2013年8月9日今借到宋海云人民币（大写）柒拾万元整此据￥700000元借款用途说明：购棉款日期2013.8.9—2014.8.9号借款人戴祥道经手人刘金菊。”2015年8月9日，双方经计算后，被告重新向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到宋海云现金玖拾万元整小写（900000元整）月息1分5厘2015年8月9日戴祥道。”后原告向被告催要借款无果，引起本案诉讼。因被告未到庭，调解无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴祥道向原告宋海云借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告宋海云作为贷款人，请求判令被告戴祥道偿还借款900000元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告支付自2015年8月9日起至2016年4月8日止按月息1分5厘计算拖欠的利息108000元的意见，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告以1008000元为基数自起诉之日起按照月息1分5厘计付利息至款付清之日止的意见，因双方未予约定，原告该项诉请没有事实依据，故本院不予支持。本案中，借款本金为900000元，利息应以900000元为基数以原告主张的自起诉之日起按照月息1分5厘计付利息至款付清之日止。被告戴祥道经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴祥道于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海云借款本金900000元及拖欠的利息108000元，并自2016年4月20日（起诉之日）起以900000元为基数按照月息1分5厘计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，公告费600元，共计14520元，由被告戴祥道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 猛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5463号
原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司
住址：梁平县三峡风商业街33栋2楼。
组织机构代码：75309080-5
法定代表人：曾义强职务：总经理
被告曾晓葳，女，1992年11月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司与被告曾晓葳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司撤回对被告曾晓葳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐红兵
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初187号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年12月7日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省沂水县，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2015年12月25日被监视居住。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]159号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人冯某某于2014年10月31日22时40分许，酒后驾驶鲁A****号丰田牌小型轿车，沿济南市市中区南辛庄西路由北向南行驶至二环南路路口北侧时，被值勤民警查获。经抽血鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml。同年11月11日，公安人员电话传唤冯某某到案并采取刑事拘留强制措施。公诉机关认为被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人冯某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 马金勇
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赵桂静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保3号
申请人：郑立言，男，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：蒋晓华，女，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人郑立言与被申请人蒋晓华民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人价值350万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑立言的财产保全申请符合法律规定。经查明，被申请人蒋晓华在贵院有一笔执行款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人蒋晓华的执行款项3500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 魏
二〇一八年一月九日
书记员 钟志贤
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1139号
申请执行人李某某，男，1936年11月23日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊大*号村，身份证号码2223031936********。
申请执行人张某某，女，1941年2月4日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊大*号村，身份证号码2207241941********。
被执行人李某甲，男，现年53岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊大*号村。
被执行人李某乙，男，现年50岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊大*号村。
被执行人李某丙，女，现年57岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊大*号村。
申请执行人李某某、张某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月21日作出（2014）扶民初字第2433号民事调解书，调解内容如下：一、被告李某甲、李某乙每人每年给付原告李密某某、张某某每人赡养费1000元，此款自2013年10月22日起，于每年的6月30日给付。二、被告李某丙每年给付原告李某某、张某某每人赡养费750元，此款自2013年10月22日起，于每年的6月30日给付。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院于2014年11月4日立案执行，并于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。由于被执行人现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2433号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 曹辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第849号
原告：陈奕彬，男，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。
被告:黄智明，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省中山市，
原告陈奕彬诉被告黄智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴深权到庭参加诉讼。被告黄智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告向原告借款10000元，并向原告出具收据。被告收取上述借款后，虽经原告多次催促归还，但被告仍拒绝归还，为此起诉要求被告立即向原告付还借款10000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明：2014年12月22日，被告出具收据向原告借款10000元，收据没有约定还款时间及利息。被告收取上述借款后，原告多次催促归还，被告仍拒绝归还，为此原告于2015年8月26日向本院起诉，请求被告立即向原告付还借款10000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的被告人口信息资料、借据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄智明向原告陈奕彬借款本金为10000元，有原告提交的借据及原告陈述在案，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。本案借款没有约定还款时间及利息，原告经多次催促归还，被告拒绝归还，已构成违约，原告起诉请求被告归还借款及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄智明于本判决书生效之日起3日内向原告陈奕彬返还借款10000元，并从2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄小妮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00317号
上诉人（原审原告）：陕西冶金设计研究院有限公司。住所地：陕西省西安市东元路***号。
法定代表人：谢咏山，该院院长。
委托代理人：吉康民，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北票盛泽页岩油有限公司（原阜新矿业集团北票页岩油有限公司）。住所地：辽宁省北票市北塔镇白塔子村****号。
法定代表人：曹庆喜，该公司董事长。
委托代理人：李亚姝，该公司员工。
上诉人陕西冶金设计研究院有限公司（以下简称设计院）因与被上诉人北票盛泽页岩油有限公司（原阜新矿业集团北票页岩油有限公司，以下简称北票公司）合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。设计院的委托代理人吉康民，北票公司的委托代理人李亚姝到庭参加了诉讼。
本院认为：
一审判决认定基本事实不清。
一审判决没有查清双方停止履行《技术转让（专利申请权）合同》的原因，是由于双方约定的设计院项目联系人黄建宁离职，或是由于设计院在有效期限内没有交付全部图纸，还是由于北票公司股东发生变更的原因，该事实涉及到违约责任主体的认定及违约责任的分担，一审法院在一审中没有查清。实际上，在合同有效期限内，北票公司对设计院逾期不提交全部图纸没有提出异议，设计院对北票公司逾期不实施案涉专利技术亦没有提出异议，故当设计院接受2013年3月12日北票公司向其发出的《项目设计启动函》时，双方实际上就合同的顺延履行达成了一致意见，应继续依约履行。后北票公司要求设计院重新设计再次停止履行合同，一审法院在重审期间应查清北票公司能否举证证明设计院已经完成的设计不符合合同约定或法律规定，如北票公司不能举证，则其无故要求设计院重新设计缺乏事实和法律依据，在设计院拒绝重新设计后单方解除合同应承担相应违约责任。
设计院的第一项诉讼请求是“北票公司按合同约定履行义务，支付设计费400万元”，但本案合同标的不仅包括“油页岩干馏回收专利技术”的项目设计，而且包括技术在“建设白塔子页岩油厂建设工程及该工程生产经营期间”的使用和服务，所以即便设计院已经完成全部设计图纸并交付，在其未履行约定的技术使用和服务义务，没有付出相关成本情况下，也不应全额取得合同价款800万元。二审庭审中北票公司称目前相关项目已经建成投产投入使用，设计院对此事实予以确认，即继续履行案涉合同成本或费用过高，故对设计院要求继续履行合同取得全额价款的请求不应支持。二审庭审中设计院称如果合同“不能继续履行，肯定是要赔偿我方的损失”。一审法院如查明北票公司无故要求设计院重新设计并单方解除合同，则应由北票公司承担赔偿损失等违约责任。一审法院在重审期间应按照合同有关条款或者交易习惯确定或酌定案涉价款800万元中技术设计费用和使用费用的区分，依法支持设计院对设计费用部分的请求，关于技术服务费用部分，应依法支持设计院对履行服务义务后可以获得利益的请求，并扣除设计院履行服务义务时付出的成本。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00164号民事判决；
二、本案发回朝阳市中级人民法院重审。
审 判 长 屈 昕
审 判 员 贺立春
代理审判员 金 莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 曈
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4297号原告邓潺，男，汉族，1963年11月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人康XX，湖南省XX律师事务所律师。（特别授权）委托代理人毛XX，湖南省XX律师事务所律师。被告颜利文，男，汉族，1978年10月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告吴林燕，女，汉族，1982年2月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告邓潺与被告颜利文、吴林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓潺、被告颜利文到庭参加诉讼，被告吴林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓潺向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜利文偿还原告借款本金25000元，并从2014年6月1日起按月息2分支付至清偿之日止。2、判令被告吴林燕对被告颜利文的借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告颜利文和吴林燕共同承担。被告颜利文答辩要点：1、对于借款事实不认可，但对于借据认可。2、被告已经偿还了11000元本金。被告吴林燕未作答辩。根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：原告邓潺与被告颜利文因双方之前的经济往来，经结算后，于2014年6月1日，被告颜利文向原告邓潺出具借据，载明：“今借到邓潺现金贰万伍仟元正,利息每月伍佰元，借期贰个月。借款人：颜利文,2014年6月1日。139××××8343。双方约定月利率为2%。被告颜利文分别于2014年8月11日、2014年11月16日通过招商银行向原告邓潺转账人民币6000元、5000元。另查明，被告颜利文与吴林燕系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原被告双方因之前的经济往来，被告颜利文对原告出具借据并予以认可，原被告之间的借贷关系成立，被告颜利文应当及时偿还借款本息，现被告颜利文未再偿还借款本金和支付利息，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。对于被告应当偿还的借款本息的具体数额及起算时间，由于本案中双方约定月利率2%的标准不违反法律的规定，本院亦予以支持，据此计算，2014年6月1日至2014年8月11日产生利息1166.7元，被告于2014年8月11日转账给原告6000元，该6000元先支付利息1166.7元，余下的4833.3元用于偿还本金，截止至2014年8月11日尚有20166.7元本金未偿还。2014年8月11日至2014年11月16日产生利息1277.2元，2014年11月16日被告转账给原告5000元，该5000元先支付利息1277.2元，余下的3722.8元用于偿还本金，截止至2014年11月16日尚有16443.9元本金未偿还，故被告颜利文所欠原告的借款本金应当为16443.9元，支付利息起算日从2014年11月17日起计算至偿还之日止。本案所涉债务发生在被告颜利文与吴林燕婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。被告吴林燕未提供证据证明借款25000元系被告颜利文个人债务，故原告要求被告吴林燕共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜利文、吴林燕于本判决生效后十日内共同偿还原告邓潺借款本金16443.9元，并支付利息（利息以16443.9元为基数按照月利率2%从2014年11月17日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，已减半收取213元，由原告邓潺负担73元，被告颜利文、吴林燕负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  谭周祥二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 琳附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初424号
原告李旭明，男，1975年11月8日出生，汉族。
被告蒋义朋，男，1970年11月9日出生，汉族。（未到庭）
原告李旭明诉蒋义朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李旭明到庭参加了诉讼，被告蒋义朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月3日，被告向原告借款人民币18000元，原告以现金形式支付了借款。双方约定借款期限至2017年2月10日，到期后被告推脱不还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款18000元，诉讼费由被告承担。
被告蒋义朋未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中,原告举证如下:
欠条一份（原件），欲证明被告蒋义朋欠原告李旭明人民币18000元整，原告以现金形式交付被告。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年10月3日，被告向原告借款人民币18000元，原告以现金形式支付了借款。双方约定借款期限至2017年2月10日，到期后被告推脱不还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款18000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，虽然被告蒋义朋为原告出具了欠条，但其表述内容应是向原告借款，故原被告之间借贷关系成立。因该欠条意思表示真实，故双方的借贷关系合法有效。被告在借款到期后，应当履行还款义务。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋义朋自本判决生效之日起偿还原告李旭明借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（减半收取），由被告蒋义朋承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年四月二十日
书记员 李松原
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初614号
原告内蒙古征信服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人王玖玉。系公司董事长。
委托代理人李如东，系内蒙古清林律师事务所律师。
被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人马雄，系公司总经理。
委托代理人杨永杰，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告内蒙古征信服务有限公司诉被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告内蒙古征信服务有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古征信服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古征信服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，由内蒙古征信服务有限公司负担。
审 判 长 董 焕 静
人民陪审员 刘爱英人民陪审员杜敏
二〇一七年十一月五日
书 记 员 茹 广 岩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执997号
申请执行人黎信。
被执行人巫殷富。
本院在执行黎信申请执行巫殷富民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币2万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 昊
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初607号
原告：侯庆国，男，1955年8月15日出生，汉族。
被告：申冬先，男，55岁，汉族。
本院在审理原告侯庆国与被告申冬先物权保护纠纷一案中，原告侯庆国于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯庆国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯庆国负担。
审 判 长 左雅萍
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 王华荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴楚娜
附本案适用法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审43号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
委托代理人贯涛，男，兰陵县国土资源局职工。
被申请人朱继红，女，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对朱继红土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第237号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人朱继红未经批准，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村2684.1平方米（合4.03亩）土地建冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人只履行了全额罚款，其他行政处罚决定仍未履行，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人朱继红未经批准，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村2684.1平方米（合4.03亩）土地建冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年3月30日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第237号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你将非法占用的2684.1平方米（合4.03�）土地退还给兰陵县神山镇东西庄村村民委员会；2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2684.1平方米（合4.03亩）土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；3、对你非法占用589.1平方米（合0.88亩）基本农田的行为并处以每平方米30元罚款，计17673元；对非法占用2003.9平方米（合3亩）水浇地的行为并处以每平方米25元的罚款，计50097.5元；对非法占用91.1平方米（合0.14亩）林地的行为并处以每平方米20元的罚款，计1822元；罚款共计69592.5元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人只履行了全额罚款，其他处罚决定仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书中的第�项、第二项内容。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第237号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第237号行政处罚决定书中的第一项、第二项内容。
二、如被申请人不履行上述行政处罚决定书中确定的第一项、第二项义务，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 房 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初874号
原告：余桂花，女，汉族，1970年7月27日生。
被告：余大远，男，汉族，1976年2月28日生。
被告：未琴，女，汉族，1989年7月5日生。
本院在审理原告余桂花诉被告余大远、未琴民间借贷纠纷一案中，原告余桂花向本院提出保全申请，要求冻结被告余大远、未琴银行存款62万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其座落于南昌县房屋一套作为担保。
本院认为：原告余桂花的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告余大远、未琴银行存款62万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告余桂花座落于南昌县房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张新伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4888号
原告张士孝，男，1958年6月6日出生，身份证号：1504261958********，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告王国龙，男，1960年6月15日出生，身份证号：1504221960********，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告张士孝与被告王国龙之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士孝及其委托代理人张铁栋、被告王国龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日09时许，被告王国龙驾驶蒙DAQ2**号二轮摩托车沿林东镇五道街自西向东行驶至步行街口人行横道时，与沿人行横道由北向南行走行人（该行人未受伤，自行离开现场）发生刮碰后车辆失控，又与沿人行横道由南向北行走行人张士孝发生碰撞，致王国龙、张士孝受伤，车辆损坏的交通事故。2015年2月12日巴林左旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书左公交认字（2015）10051号，认定王国龙过错严重承担此次事故的全部责任。原告张士孝被送至巴林左旗蒙医中医医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，住院治疗17天，支付医药费29889.50元，依据《侵权责任法》第二条、第六条之规定，现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费29889.50元、误工费26000元、护理费9924元、营养费6000元、伙食补助费1700元、伤残辅助器具费1000元、伤残赔偿金56700元，以上合计131213.50元；被告承担诉讼费用。
原告在庭审中变更诉讼请求要求被告给付误工费28272元（90.12元/天×310天）、护理费16771元（111.80元/天×150天）、营养费18000元（100元/天×180天）、精神抚慰金3000元，其余赔偿项均没有变更。
被告王国龙辩称，我不同意赔偿原告诉求的各项费用，我没有撞张士孝，我是在警察手中接过的张士孝并让我把原告送到医院。另外我给原告垫付3690.5元医药费。2015年1月31日我骑摩托车在五道街行驶遇到一名行人，我按喇叭该行人没有给我让路，我骂了那个行人一句，那个行人将我推倒，等到起来时警察陈骁让我把原告送到医院的，就这么回事。
经审理查明，2015年1月31日09时许，王国龙驾驶蒙DAQ2**号二轮摩托车沿林东五道街自西向东行驶至步行街口人行横道处时，与沿人行横道由北向南行走行人（该行人未受伤，自行离开现场）发生刮碰后车辆失控，又与沿人行横道由南向北行走行人张士孝发生碰撞，致王国龙、张士孝受伤，车辆损坏的交通事故。后经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10051号道路交通事故认定书认定王国龙承担此次事故的全部责任，行人张士孝无过错，不承担责任。事故发生后原告在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗17天，花费医疗费23929.62元、检查费130.5元。出院医嘱：每个月复查一次；骨折愈合前不负重；骨折愈合后1年取内置物；如出现股骨头坏死行人工关节置换术。原告张士孝出院后购买残疾辅助器具花费1000元、在巴林左旗蒙医中医医院花费检查费131元、在巴林左旗骨伤医院复查花费124.5元。
另查明，王国龙驾驶的蒙DAQ2**号二轮摩托车审验有效期至2006年3月3日，未投保交强险。
再查明，原告住院期间被告王国龙垫付2930.50元。
经原告张士孝申请，巴林左旗人民法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对张士孝的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1031号鉴定意见，评定张士孝为X级伤残，护理期为150日左右，营养期为180日左右，原告花费鉴定费1800元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10051号道路交通事故认定书、巴林左旗蒙医中医医院疾病诊断书、出院通知书、住院病历、住院收费收据（金额23929.62元）、住院病人费用清单、门诊收费收据2枚、巴林左旗骨伤医院处方笺收据1枚、购买伤残辅助器械费收据1枚、发票10枚、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1031号鉴定意见书及被告提交的住院押金小票6枚在卷佐证。
本院认为，被告王国龙是肇事的蒙DAQ2**号二轮摩托车的实际驾驶人和侵权人，该车应投保交强险而未投保交强险，原告的全部损失应由被告王国龙在交强险保险限额内赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。原告要求的营养费18000元（100元/天×180天）、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1700元、伤残辅助器具费1000元、伤残赔偿金56700元（28350元×20年×10%），本院予以支持；原告要求的医疗费29889.50元，高于实际花费，本院支持24315.62元；原告要求的误工费28272元，计算至定残前一日，本院支持25470元（90元/天×283天）、原告要求的护理费16771元，本院支持16500元（110元/天×150天）；原告要求的接骨药4800元，因无医疗机构出具的证明，本院不予支持。被告王国龙在庭审中提出，对交通事故认定书有异议，没有撞张士孝，不同意赔偿原告的各项费用，但其在法定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出复核，在庭审中亦未提交证据证明自己的主张，对其抗辩本院不予采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告王国龙于本判决生效之日起3日内给付原告张士孝医疗费24315.62元、误工费25470元、护理费16500元、营养费18000元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1700元、伤残辅助器具费1000元，合计146685.62元。（被告王国龙先行垫付的2930.5元在执行时应予以冲减）
二、驳回原告张士孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386.45元，减半收取1693.225元，由原告张士孝承担94.225元，由被告王国龙承担1599元；鉴定费1800元，由被告王国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年三月二日
书记员 张广
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5180-2号
申请执行人：陈国民。
被执行人：岑藕花。
被执行人：陈维财。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5180号陈国民诉岑藕花、陈维财请求确认人民调解协议效力纠纷一案中查明，被执行人所有的房地产已查封，暂无法处置，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人岑藕花、陈维财尚欠申请执行人陈国民20000元，尚需承担案件执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 峰
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1087号
原告金铁钢，男，1958年1月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人赵宝良，男，1963年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告本溪善水园林绿化有限公司。
法定代表人陈朝，系该公司经理。
委托代理人陈守大，系该公司副经理。
被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。
被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告金铁钢诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金铁刚及委托代理人邓刚、赵宝良、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款2250元并承担诉讼费用。
被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。
被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。
被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。
经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年9月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。
另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处领取一次工资款2175元。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金铁刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1087号原告金铁钢，男，1958年1月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。委托代理人邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。委托代理人赵宝良，男，1963年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。被告本溪善水园林绿化有限公司。法定代表人陈朝，系该公司经理。委托代理人陈守大，系该公司副经理。被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。原告金铁钢诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金铁刚及委托代理人邓刚、赵宝良、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款2250元并承担诉讼费用。被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年9月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处领取一次工资款2175元。本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金铁刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 莹人民陪审员 周 莹二〇一六年十一月七日书 记 员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
`沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1042号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告白鹏飞，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告吕培英，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告白鹏飞、吕培英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告白鹏飞、吕培英经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，白鹏飞于2008年11月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2.5万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告吕培英为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2.5万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告白鹏飞偿还借款人所欠原告逾期贷款2.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告吕培英承担连带偿还责任。
被告白鹏飞未做答辩。
被告吕培英未做答辩。
经审理查明，白鹏飞于2008年11月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2.5万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告吕培英作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告白鹏飞偿还所欠原告逾期贷款2.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告吕培英承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白鹏飞、吕培英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告白鹏飞于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（利息计算方法：自2008年11月16日至本判决生效之日止，以本金2.5万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告吕培英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费925元，公告费800元，由被告白鹏飞、吕培英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 庄中华
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1232号
原告孙有兴。
被告吕传德。
被告吕克文。
原告孙有兴与被告吕传德、吕克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有兴、被告吕传德到庭参加诉讼。被告吕克文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙有兴向本院提出诉讼请求：判决吕传德、吕克文偿还借款本金100，000.00元及利息12，000.00元。庭审中，孙有兴撤回对利息12，000.00元的诉讼请求。事实和理由：2015年4月3日，吕传德、吕克文向孙有兴借款人民币100，000.00元，双方约定利息为月息1分，3个月之内偿还。借款发放到期后，吕传德、吕克文未按约定偿还借款本息，经多次催要无果，引发本案诉讼。
吕传德、吕克文承认孙有兴所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告吕传德、吕克文于本判决生效之日共同偿还原告孙有兴借款人民币100，000.00元；
二、被告吕传德、吕克文对本判决第一项借款100，000.00元互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1070元，共计2340元（原告已垫付），由被告吕传德、吕克文共同负担，并互负连带责任，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年八月十九日
书记员 董晓旭
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民特293号
申请人：何飞翔，男，汉族。
被申请人：何明，男，汉族。
代理人：张兰英（系被申请人何明之母）,女,汉族。
申请人何飞翔申请认定何明限制民事行为能力一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何飞翔称，2014年8月6日，被申请人何明患病住院，就医于中国人民解放军第五三三医院，于2014年9月1日出院，入院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、双侧基底节区多发腔梗；3、高血压病3及极高危组；4、左侧肢体偏瘫。出院其妻从未照顾过何明。其妻应琼于2015年10月初在外大量借款后跟其出轨对象跑路后，至今下落未明。何明于2016年1月14日向贵院提出离婚诉讼,应琼拒不到庭以及调解,于2016年11月10日开庭,2016年11月16日下达离婚判决书,因共同财产涉及他人利益暂未分配.此后何明一直和应琼调解分配共同财产,应琼一直回避或提出霸占财产等无理要求.何明不堪压力以及身体不好,于2017年3月21日,再次重病入院,就医于昆明市盘龙区人民医院,何明之子何飞翔苦苦哀求应琼拿出钱给予治疗,可被告应琼拒不理睬.2017年3月22日原告何明被下达病危通知书,因无力承担高额的治疗费被迫于2017年3月26日后出院,出院诊断为:1、脑出血后遗症;2、2型糖尿病肾病;3、高血压2级，极高危组;4、陈旧性脑梗塞;5、血管性痴呆？;6、急性肠胃炎;7、丘脑占位性质待排;8、电解质紊乱;9、高尿酸血症;10、冠心病？;11、左侧肢体偏瘫。2017年5月18日因马家营房屋拆迁安置补偿合同纠纷案[案号：(2017)云0103民初932号]涉及何明利益,要求何明出庭,但何明身体有重大疾病,贵院考虑到案件特殊性,提出特别审理,要求何明依法作出民事行为能力鉴定,其应琼代表律师无异议。2017年12月13日,法院委托昆明医科大学鉴定中心对被申请人何明作出鉴定,为限制行为能力人。现申请人何飞翔申请：1、宣告何明为限制民事行为能力人；2、申请人何飞翔为被申请人何明的监护人。
被申请人何明的代理人张兰英称，情况属实。同意申请人何飞翔作为被申请人何明的监护人。
经审理查明：被申请人何明于2014年8月6日在中国人民解放军第五三三医院住院26天，出院诊断为“1、右侧基底节区脑出血；2、双侧基底节区多发腔梗；3、高血压病3及极高危组；4、左侧肢体偏瘫。”并于2017年3月21日在昆明市盘龙区人民医院住院5天，出院诊断为“1、脑出血后遗症;2、2型糖尿病肾病;3、高血压2级，极高危组;4、陈旧性脑梗塞;5、血管性痴呆？;6、急性肠胃炎;7、丘脑占位性质待排;8、电解质紊乱;9、高尿酸血症;10、冠心病？;”2017年12月11日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2017](精)鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人何明目前为限制民事行为能力人。另查明，何明之子系何飞翔，何明之母系张兰英。
本院认为：申请人何飞翔作为被申请人何明之子，可以向人民法院申请认定何明为限制民事行为能力，经鉴定，被申请人何明目前为限制民事行为能力人，可认定何明为限制民事行为能力人。同时，被申请人的代理人张兰英对申请人担任被申请人的监护人无异议。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、何明为限制民事行为能力人；
二、指定何飞翔为何明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 起瑞遥
二〇一八年一月十日
书记员 张爱娃
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2516号
原告：腾冲市农村信用合作联社，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区*号。
法定代表人文文，任该联社理事长。
统一社会信用代码：91530522662628438F。
委托诉讼代理人：朱艳红，女，腾冲市农村信用合作联社来凤分社负责人，特别授权代理。
被告：胡占传，男，1962年8月21日生，汉族，住腾冲市。
被告：尹昭庆，男，1973年12月28日生，汉族，住腾冲市。
原告腾冲市农村信用合作联社与被告胡占传、尹昭庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲市农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱艳红、被告胡占传、尹昭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息合计280569.80元及至清偿日的正常利息和罚息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡占传于2012年5月9日向我社借款200000元，用于购买机械设备，到期日为2013年5月9日，由尹昭庆承担连带保证责任。该贷款到期后办理展期至2013年7月9日，贷款合同到期后，我社信贷人员多次催收，借款人和担保人以各种理由推诿、拖延办理还款手续，至2016年9月12日仍结欠本金190000元，结欠利息90569.80元，被告的违约行为，严重影响了我社的业务发展，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告胡占传辩称，钱是借过的，当时自己替卢朝兴干活，卢朝兴遇到困难，就让我帮忙借款，钱是卢朝兴用的，应该由他来还。
被告尹昭庆辩称，钱是我担保的，但是卢朝兴用的，发生该笔借款前，我跟胡占传不认识，借款时是来凤信用社的工作人员与卢朝兴商量好，让我们来签字，该笔借款信用社也应该协助我们找卢朝兴来偿还。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应该偿还原告诉请的借款本息？
针对以上争议，原告腾冲市农村信用合作联社向本院提交如下证据：
1.云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同、保证合同、借款申请书、借款保证担保书（复印件）各一份，欲证明被告胡占传向原告借款本金200000元，被告尹昭庆为该笔款项提供担保。
2.腾冲县农村信用合作联社来凤信用社贷款凭证、贷款帐（复印件）各一份，欲证明原告按照合同约定向被告发放了贷款200000元及还款情况。
3.云南省农村信用社农村合作银行借款展期协议、保证合同、借款展期申请书、借款保证担保书（复印件）各一份，欲证明借款到期后，被告向原告申请借款展期两个月。
4.个人逾期催收通知书（复印件）七份、督促履行担保责任通知书（复印件）八份，欲证明借款展期逾期后，原告多次向二被告催收贷款。
经质证，二被告对原告提交的所有证据的真实性认可，但胡占传认为借款是帮卢朝兴借的，自己没有用过钱，不应由自己来偿还；尹昭庆认为虽然自己签过字，但是自己没有用过钱。
被告胡占传、尹昭庆针对其答辩理由，向本院提交卢朝兴书面证言一份，欲证明办理借款手续时的经过，钱是卢朝兴用着，与自己没有关系。
经质证，原告对证人证言不认可，认为证人说的不是事实。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；被告提交的证人证言，因证人无正当理由，未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月9日，原告与被告胡占传签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款利率为月利率7.9267‰，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算，借款期限在一年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及合同约定的利率浮动比例确定调整后的利率；罚息在约定利率的基础上加收50%；借款期限为2012年5月9日起至2013年5月9日止，还款方式为到期一次性还本付息。同日，原告与被告尹昭庆签订了一份《保证合同》，约定由尹昭庆为上述借款承担连带责任保证。后原告按照合同约定向被告胡占传发放借款200000元。合同到期后，被告仅归还借款本金10000元，余款190000元原告与被告胡占传于2013年5月9日签订了《借款展期协议》，展期期限自2013年5月10日至2013年7月9日，利率为月利率7.995‰，同时约定借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利息。同日原告与被告尹昭庆签订了《保证合同》，由其对上述借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年（即自2013年7月9日至2015年7月8日）。展期期限到期后，被告胡占传未归还本息，原告多次对此款进行了催收。截止2016年9月12日，被告胡占传尚欠原告借款本金190000元，利息90569.80元。
本院认为，原告腾冲县农村信用合作联社与被告胡占传、尹昭庆签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，双方应按约定履行各自的义务。原告按约放贷，借款到期后，被告应按照约定归还借款本息，但被告未按期归还，已构成违约，除依法应按合同约定清偿借款本金外，还应按约定支付利息和罚息（合同约定借期内利率为7.995‰，逾期加收50%的罚息即为11.9925%），故原告要求被告胡占传归还借款本息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告在被告尹昭庆的保证期间内虽向其送达了《督促履行担保责任通知书》，但被告尹昭庆的保证期间并不因此发生中止、中断、延长的法律后果，被告尹昭庆的保证期间已过，其无需再承担保证责任，故原告要求被告尹昭庆归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称所借款项为卢朝兴所用，系另一法律关系，对其答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告胡占传于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲县农村信用合作联社借款本金190000元及截止2016年9月12日止的利息90569.80元，并向原告支付自2016年9月13日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按月利率11.9925‰计算的利息。
二、驳回原告腾冲县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告腾冲县农村信用合作联社负担155元，被告胡占传负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 郭美玉
二〇一六年十一月七日
书记员 王维娟
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初2516号原告：腾冲市农村信用合作联社，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区*号。法定代表人文文，任该联社理事长。统一社会信用代码：91530522662628438F。委托诉讼代理人：朱艳红，女，腾冲市农村信用合作联社来凤分社负责人，特别授权代理。被告：胡占传，男，1962年8月21日生，汉族，住腾冲市。被告：尹昭庆，男，1973年12月28日生，汉族，住腾冲市。原告腾冲市农村信用合作联社与被告胡占传、尹昭庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲市农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱艳红、被告胡占传、尹昭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息合计280569.80元及至清偿日的正常利息和罚息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡占传于2012年5月9日向我社借款200000元，用于购买机械设备，到期日为2013年5月9日，由尹昭庆承担连带保证责任。该贷款到期后办理展期至2013年7月9日，贷款合同到期后，我社信贷人员多次催收，借款人和担保人以各种理由推诿、拖延办理还款手续，至2016年9月12日仍结欠本金190000元，结欠利息90569.80元，被告的违约行为，严重影响了我社的业务发展，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告胡占传辩称，钱是借过的，当时自己替卢朝兴干活，卢朝兴遇到困难，就让我帮忙借款，钱是卢朝兴用的，应该由他来还。被告尹昭庆辩称，钱是我担保的，但是卢朝兴用的，发生该笔借款前，我跟胡占传不认识，借款时是来凤信用社的工作人员与卢朝兴商量好，让我们来签字，该笔借款信用社也应该协助我们找卢朝兴来偿还。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应该偿还原告诉请的借款本息？针对以上争议，原告腾冲市农村信用合作联社向本院提交如下证据：1.云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同、保证合同、借款申请书、借款保证担保书（复印件）各一份，欲证明被告胡占传向原告借款本金200000元，被告尹昭庆为该笔款项提供担保。2.腾冲县农村信用合作联社来凤信用社贷款凭证、贷款帐（复印件）各一份，欲证明原告按照合同约定向被告发放了贷款200000元及还款情况。3.云南省农村信用社农村合作银行借款展期协议、保证合同、借款展期申请书、借款保证担保书（复印件）各一份，欲证明借款到期后，被告向原告申请借款展期两个月。4.个人逾期催收通知书（复印件）七份、督促履行担保责任通知书（复印件）八份，欲证明借款展期逾期后，原告多次向二被告催收贷款。经质证，二被告对原告提交的所有证据的真实性认可，但胡占传认为借款是帮卢朝兴借的，自己没有用过钱，不应由自己来偿还；尹昭庆认为虽然自己签过字，但是自己没有用过钱。被告胡占传、尹昭庆针对其答辩理由，向本院提交卢朝兴书面证言一份，欲证明办理借款手续时的经过，钱是卢朝兴用着，与自己没有关系。经质证，原告对证人证言不认可，认为证人说的不是事实。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；被告提交的证人证言，因证人无正当理由，未出庭作证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原告与被告胡占传签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款利率为月利率7.9267‰，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算，借款期限在一年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及合同约定的利率浮动比例确定调整后的利率；罚息在约定利率的基础上加收50%；借款期限为2012年5月9日起至2013年5月9日止，还款方式为到期一次性还本付息。同日，原告与被告尹昭庆签订了一份《保证合同》，约定由尹昭庆为上述借款承担连带责任保证。后原告按照合同约定向被告胡占传发放借款200000元。合同到期后，被告仅归还借款本金10000元，余款190000元原告与被告胡占传于2013年5月9日签订了《借款展期协议》，展期期限自2013年5月10日至2013年7月9日，利率为月利率7.995‰，同时约定借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利息。同日原告与被告尹昭庆签订了《保证合同》，由其对上述借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年（即自2013年7月9日至2015年7月8日）。展期期限到期后，被告胡占传未归还本息，原告多次对此款进行了催收。截止2016年9月12日，被告胡占传尚欠原告借款本金190000元，利息90569.80元。本院认为，原告腾冲县农村信用合作联社与被告胡占传、尹昭庆签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，双方应按约定履行各自的义务。原告按约放贷，借款到期后，被告应按照约定归还借款本息，但被告未按期归还，已构成违约，除依法应按合同约定清偿借款本金外，还应按约定支付利息和罚息（合同约定借期内利率为7.995‰，逾期加收50%的罚息即为11.9925%），故原告要求被告胡占传归还借款本息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告在被告尹昭庆的保证期间内虽向其送达了《督促履行担保责任通知书》，但被告尹昭庆的保证期间并不因此发生中止、中断、延长的法律后果，被告尹昭庆的保证期间已过，其无需再承担保证责任，故原告要求被告尹昭庆归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称所借款项为卢朝兴所用，系另一法律关系，对其答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告胡占传于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲县农村信用合作联社借款本金190000元及截止2016年9月12日止的利息90569.80元，并向原告支付自2016年9月13日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按月利率11.9925‰计算的利息。二、驳回原告腾冲县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告腾冲县农村信用合作联社负担155元，被告胡占传负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  郭美玉二〇一六年十一月七日书记员  王维娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异3号
案外人：正阳县恒盛食品有限公司。
法定代表人：窦明顺，任经理。
委托代理人：杨建新，河南公义律师事务所律师。
申请执行人：正阳县真阳镇皮庄村民委员会。
法定代表人：陈新德，该村主任。
被执行人:正阳县恒盛方便食品厂。
法定代表人：窦明顺，任厂长。
本院在执行正阳县真阳镇皮庄村民委员会申请执行正阳县恒盛方便食品厂租赁合同纠纷一案中，案外人正阳县恒盛食品有限公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：本案争议的房屋的土地所有权属于案外人的，该土地所有权范围内的地上建筑物的所有权归案外人所有，申请执行人对争议的房屋没有处置权，因此，申请执行人于2003年8月31日与被执行人签订的租赁合同为无效合同。为此，请求依法中止对该案标的物的执行。
本院审查查明：2003年8月31日，申请执行人与被执行人签订一份租赁协议，协议约定申请执行人将19间房屋租赁给被执行人使用，租赁到期后，被执行人一直没有归还租赁物，为此，申请执行人提起诉讼，经本院（2015）正民初字第155号民事判决书判决被执行人归还该19间房屋，本院在执行过程中，案外人提出执行异议，认为本案争议的房屋的土地所有权属于案外人的，该土地所有权范围内的地上建筑物的所有权归案外人所有，申请执行人对争议的房屋没有处置权，其与被执行人签订的租赁合同为无效合同。为此，请求依法中止对该案标的物的执行。
另查明：案外人持有该19间房屋的土地使用权，申请执行人持有该19间房屋的房产证。
本院认为：案外人提出执行异议的理由是本案争议房屋的土地所有权既不是申请执行人的，也不是被执行人的，而是属于案外人的，并进而认为该19间房屋也是案外人的财产，申请执行人与被执行人签订的租赁协议无效；案外人如认为该19间房屋属于自己的财产，可要求有关职能部门进行处理，如认为申请执行人与被执行人签订的租赁协议无效，可通过协商或法律途径解决。而本院依据已经生效的法律文书，对本案的标的物进行执行，符合法律规定。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人正阳县恒盛食品有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 邹庆红
审判员 杨 厅
二〇一六年三月三十一日
书记员 余 敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2154号
原告：陈吓钦，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。
被告：夏津津，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
被告：莆田市涵江区顺达物流有限公司，住所地福建省莆田市涵江区汽车站铁皮厝1号楼、2号楼、3号楼。统一社会信用代码913503036765203564。
法定代表人：林新建，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。统一社会信用代码91350302746385023T。
负责人：王银贤，总经理。
本院在审理原告陈吓钦与被告夏津津、莆田市涵江区顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈吓钦于2017年6月2日向本院提出先予执行的申请，要求法院先予执行交强险赔偿限额赔偿金85000元。
本院认为，本案当事人之间权利义务关系明确，考虑陈吓钦生活实际需要，不先予执行将会对其健康恢复、生产生活产生影响，且中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司有履行能力，故中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司可在交强险责任限额内对陈吓钦的部分损失先行支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在收到本裁定书五日内在交强险责任限额内向陈吓钦先行支付10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙金凤
二〇一七年六月二日
书记员 蒋爱萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（四）保全和先予执行；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终238号
上诉人（原审被告）：宁波凯利汽车部件制造有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园区。
法定代表人：黄立挺，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海良仕工业炉设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱店路1370号。
法定代表人：骆良虎，总经理。
上诉人宁波凯利汽车部件制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初980号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波凯利汽车部件制造有限公司上诉称，约定的交货地为需方（宁波凯利）工厂，该条款已明确合同履行地在上诉人工厂，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人上海良仕工业炉设备有限公司为特征义务履行方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市奉贤区XX镇XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43513号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告董恩发。
本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告董恩发物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定董恩发身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 娜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1322号原告：中国农业银行股份有限公司丰城支行。负责人：徐璇颖，该行行长。住所地：江西省丰城市。统一社会信用代码：91360981861054991R。被告：游磊，男，1990年2月7日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：徐翠，女，1989年9月7日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城支行与被告游磊、徐翠信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告游磊、徐翠银行存款18万元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告游磊、徐翠银行存款18万元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少平二〇一八年四月十日书记员  张 霞