山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初1784号原告：王某，男，1986年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。被告：代某，女，1969年1月14日生，汉族，居民，住成都市金牛区。被告：成都市某经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：代某，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。原告王某与被告代某、成都市某经营管理有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人沈孝国、被告代某、成都市某经营管理有限公司的共同委托诉讼代理人李剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款900000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原被告双方签订借款合同，约定被告代某向原告王某借款1000000元，实际打款900000元，由某公司对该笔借款承担担保责任，借款期限自2014年9月3日起至2014年11月2日止。2014年11月2日借款合同到期后，被告未能如期偿还借款，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行，至今仍未偿还。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望判如所诉。被告代某、某公司共同辩称，一、原告所主张的与二被告之间签订的借款合同是事实，但实际借款金额不是900000元，本金应为790000元。二、本案的原告诉讼时效已过，原告已丧失本案的胜诉权，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，本案的主债务诉讼时效应从2014年11月2日起算，也就是计算至2016年11月2日，诉讼时效即到期，原告已丧失本案的胜诉权。三、原告未在涉案借款合同约定的保证期间向被告某公司主张承担保证责任，某公司应免除本案的保证责任，且原告对某公司的起诉也已超过诉讼时效，已丧失本案的胜诉权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认：2014年9月3日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定：被告代某向原告王某借款1000000元，借款期限为2个月，自2014年9月3日起至2014年11月2日止。借款实际给付之日与上述约定的起始时间不一致时，以借款实际给付之日计算。借款利率为月息6%，被告代某按月付息。被告代某应当严格履行本合同，若被告代某逾期支付利息超过30天则原告有权单方解除本合同，从原告通知被告代某解除之日起5日内被告代某应当无条件归还全部借款本息。被告某公司对被告代某在本合同项下的借款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及将来原告为实现债权所支出的所有费用等。担保期限为本合同约定的借款期限届满之日起两年。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借条今向王某借款人民币100万元整，其中转账壹佰万元，现金万元借款人：代某成都市某经营管理有限公司2014年9月3日”同日，原告向被告代某转账500000元。2014年9月16日，原告又向被告代某转账400000元。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、涉案债务是否超过诉讼时效和保证期限的问题。被告称本案的主债务诉讼时效应从2014年11月2日起算，也就是计算至2016年11月2日，诉讼时效即到期，原告已丧失本案的胜诉权。原告称其已于2016年10月通过邮政快递的方式向二被告发出催款通知书，二被告于2016年11月1日签收，诉讼时效及除斥期间，应当重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”涉案债务发生于2014年9月3日，借款于2014年11月2日到期，原告于2014年10月31日向二被告发出催款函，二被告于2016年11月1日签收，涉案债务未超过诉讼时效，对于被告主张涉案债务超过诉讼时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。”合同约定的担保期限为借款期限届满之日起两年，涉案借款于2014年11月2日届满，原告于2017年1月20日向二被告提起诉讼，已超过两年的保证期限，对原告要求被告某公司作为担保人偿还涉案借款及利息的主张，本院不予支持。2、原告出借给被告的实际借款数额。原告称借款合同约定借款数额为1000000元，但实际借款数额为900000元，并提交借款合同、借条、银行交易明细证实其主张。被告称实际借款数额为790000元，并非900000元，合同签订当日及扣减了两个月的利息110000元，并提交向案外人刘晓华转账110000元的转账凭条证明。庭审中，对于原告提交的银行交易明细，被告对该真实性没有异议，本院予以认可。被告称向案外人刘晓华转账110000元是该笔借款的利息，但无法证明与本案有关联性，不能排除其与刘晓华有其他法律关系，对于被告该主张，本院不予认可。故对于原告出借给被告的实际借款应为原告主张的900000元。3、被告是否偿还过涉案借款的问题。原告称被告至今未偿还借款本息。被告称其已经偿还完毕，其已向案外人刘晓华、王磊的账户还款1026000元，包括其向刘晓华打的110000元。原告向案外人刘晓华、王磊转账，无法证明与本案有关联性，不能排除其与该两人有其他法律关系，故对于被告上述的主张，本院不予认可。庭审中，原告主张借款利息计算方法为：其中借款500000元，自实际借款之日即2014年9月3日起，借款400000元，自实际借款之日即2014年9月16日起，均按合同约定的利率6%计算。本院认为，原告王某与被告代某、成都市某经营管理有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告代某向原告王某借款900000元，约定借款月利率为6%，该笔借款由被告成都市某经营管理有限公司提供连带责任担保，原告已将该笔借款出借给被告，被告至今未偿还的事实，有原、被告签订的《借款合同》、借条、银行交易明细及法庭调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告起诉时已经超过合同约定的保证期限，故对于原告要求被告某公司偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。对原告王某诉请代某偿还借款900000元，于法有据，于约相符，本院予以支持。被告代某未按合同约定及时足额偿还借款本息，构成违约，应向原告支付利息以赔偿其损失。对于原告主张的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，于法不符，依法应调整为其中借款500000元，自2014年9月3日起至实际给付之日止，借款400000元，自2014年9月16日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告代某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王某借款本金900000元及利息（其中借款500000元，自2014年9月3日起至实际给付之日止，借款400000元，自2014年9月16日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告代某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王期枫审 判 员  李大扬人民陪审员  李 梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姜林林