新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第14号
原告山建成，男，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告新疆北屯市住房和城乡建设局。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
原告山建成因被告新疆北屯市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行信息公开法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告山建成及其委托代理人王炳峰，被告市住建局的委托代理人米裕丰、李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建成于2014年11月23日向被告市住建局提出书面公开原告房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图及相关审批材料等政府申请。被告在法定答复期限内未作出答复。
原告山建成诉称，原告在北屯市天山路以南、得仁山以北和文化路以东拥有合法房产，因政府部门对其房屋及土地进行征收，为了核实征收行为的合法性，维护原告的利益，保障知情权，原告于2014年11月23日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，向被告申请书面公开其房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图和相关审批材料等政府信息，但被告于2014年11月27日收到原告的申请后，却超过法定期限至今未公开相关信息。被告不履行政府信息公开法定职责的具体行政行为实体和程序均违法，侵害原告的合法权益，故诉至法院要求确认被告不履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法公开相关信息，承担诉讼费用。
被告市住建局辩称，1、被告已于2014年11月14日向原告发出《关于付爱国等七人申请征地信息公开的回复》，告知原告向存有上述政府信息的相关部门申请；2、原告申请公开的政府信息并未保存在被告处，不属于被告公开的范围；3、原告申请公开的信息，北屯市人民政府已经于该区域房屋征收补偿初期依据条例予以主动公开，该申请属于重复申请；4、原告申请公开的政府信息，未表明系基于何种生产、生活、科研等特殊需要，不属于依申请公开的范围；5、因为得仁山土地的性质是国有土地，不存在由集体土地转化成国有土地时的征收程序，原告的诉求存在瑕疵，客观上没有可行性，被告无法提供相关材料。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告山建成在起诉时提供了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、邮寄详单及回执；3、兵团国土资源局《关于付爱国等七人申请征地信息公开的回复》；
原告用于证明，原告在得到兵团国土局回复后，于2014年11月23日向被告提出书面公开原告房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图及相关审批材料的申请事项。经质证，被告认为：1、申请表的时间是11月22日，而邮寄日期是11月23日，二者日期不一致，存在矛盾；2、申请公开的信息内容对所在区域、生成时间的描述不明确不具体；3、兵团国土局的回复中关于征地用地的处理方案存在瑕疵。
被告市住建局在法定期限内向本院提供了下列证据：1．建设用地规划许可证；2．得仁山北坡绿地公园景观规划方案；3、北政发（2013）9号《关于北屯市得仁山北坡绿地公园规划方案的批复》；4、补正申请通知书；5、兵团国土资源局关于对付爱国等七人申请征地信息公开回复；6、国内特快专递凭证；7、补正申请回复；8、政府信息不予公开通知书（2014）1-3不告；9、政府信息不予公开通知书（2015）1不告；10、师建电（2013）10号《关于市住建局组织机构、科室职责及人员分工情况的通知》。
经质证，原告对证据5、10的真实性认可，但不认可证明目的，认为证据1、2、3、4、6、7、8、9与本案无关联性。
本院依法向原告山建成调取了以下证据：1、第十师供销合作公司市场管理中心出具的证明；2、常住人口登记卡；3、原告母亲出具的证明；4得仁山北坡绿化改造项目房屋权属情况公示。以上证据（均为复印件）的主要内容为：原告母亲李庆珍将其所有的原得仁山北坡天山路191号平房产权转让给原告，北屯市房屋征收办公室制作的“得仁山北坡绿化改造项目房屋权属情况公示”中包含李庆珍名下的房屋，该房屋拆迁款已由李庆珍代原告领取。被告认可上述证据，但认为可以证明原告在房屋拆迁过程中已获取了相关的政府信息，不应当向被告申请公开已经知道的政府信息，不具备行政诉讼法及政府信息公开条例规定的合法权益。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的上述证据能够证明原告向被告提交了政府信息公开申请的客观事实，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性及其证明内容予以确认。被告提交的1、2、3、4、6、7、8、9与本案无关联，不作认定；被告提交的证据5、10的真实性予以确认。本院依职权调取的证据能够证明原告所有的房屋因城市总体规划被征收，原告与其申请公开的信息具有切身利益，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原位于北屯市得仁山北坡天山路191号平房的所有权人系原告母亲李庆珍，1992年李庆珍将该房屋所有权转让给原告。2014年原告位于建设规划区的上述房屋被拆迁，由原告母亲替原告领取拆迁款。2014年11月23日，原告山建成委托付爱国向被告市住建局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：“新疆自治区北屯市天山路以南、得仁山以北申请人房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图及相关审批材料”，并指定所需信息要以纸质载体形式提供。2014年11月27日，第十师市政府办公大楼负责接收邮件的工作人员毛文革签收了原告的申请。之后，被告市住建局未在法定期限内对原告的申请作出答复，为此，原告山建成于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告被拆迁房屋所在区域建设项目名称为北屯市得仁山北坡绿地公园。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和第二十一条的规定，行政机关具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，行政机关在收到申请人的申请后，应当在法规规定的期限内，通过甄别分别作出予以、不予以公开等答复。即使行政机关认为申请人申请公开的政府信息不属于公开的范围、不属于本行政机关公开或不存在申请公开的政府信息，行政机关仍然具有予以答复的法定职责。因此，本案的争议焦点为：一是被告是否依法履行了政府信息公开的法定职责、其具体行政行为是否违法；二是原告请求被告公开其申请的政府信息的理由是否成立。
关于被告市住建局是否依法履行了政府信息公开的法定职责、其具体行政行为是否违法的问题。原告于2014年11月23日向被告申请政府信息公开，被告辩称已于2014年11月14日向原告山建成发出《关于付爱国等七人申请征地信息公开的回复》，庭审查明，该回复系兵团国土局在原告向被告申请信息公开前，向原告的答复，非被告向原告作出，被告辩称与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告于2014年11月27日收到原告的政府信息公开申请，其应当自收到申请之日即2014年11月27日起15个工作日内对原告的申请予以答复。但被告无正当理由超过法规规定的期限，对原告的申请不予以答复，没有依法履行对申请人的申请予以答复的法定职责，应认定为违法，原告要求确认被告不履行信息公开法定职责违法的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告的申请属于重复申请，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，本案原告系首次向被告提出该信息公开的申请，不构成重复申请，被告此辩称无法律依据，本院不予支持。
关于原告山建成请求被告市住建局公开其申请的政府信息的理由是否成立的问题。中华人民共和国土地管理法第五条的规定可以看出，土地行政主管部门负责土地的管理和监督工作，原告要求被告公开的“房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图及相关审批材料”的政府信息公开机构应是土地管理部门，而非被告市住建局，原告亦无证据证明被告市住建局获取该信息，原告要求被告公开政府信息理由不能成立，本院不予支持。被告未在规定期限内对原告要求公开信息的申请给予答复，是被告未履行信息公开的法定职责，根据政府信息公开条例第十条的规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复，但在明知被告非相关政府信息的制作机关及公开机关的情况下，再责令被告作出答复已无实际意义。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告新疆北屯市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责的行为违法；
二、驳回原告山建成要求被告新疆北屯市住房和城乡建设局向其公开相关政府信息的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告新疆北屯市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于第十师中级人民法院。
审判长 孙 娟
审判员 姚江梅
审判员 朱 娜
二〇一五年四月八日
书记员 李 晨