广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初468号
原告：杨某。
法定代理人：杨陈福，男，汉族，1973年8月28日出生，系原告父亲，住址同上。
法定代理人：黄秀勤，女，壮族，1972年4月15日出生，系原告母亲，住址同上。
委托代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作者。（特别授权）
委托代理人：林试峰，吴川市梅录法律服务所工作者。（特别授权）
被告：广东电网湛江吴川供电局。
法定代表人：梁红柱，局长。
委托代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。（一般代理）
被告：湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处。
法定代表人：黎兴。
委托代理人：方卫，男，汉族，1975年5月22日出生，住湛江市赤坎区，被告的工作人员。（一般代理）
委托代理人：麦思，男，汉族，1983年12月2日出生，住湛江市赤坎区，被告的工作人员。（一般代理）
原告杨某诉被告广东电网湛江吴川供电局（以下简称吴川供电局）、湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处（以下简称鉴江枢纽工程管理处）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人林溥周、林试峰，被告吴川供电局的委托代理人唐荣奇，被告鉴江枢纽工程管理处的委托代理人方卫、麦思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年6月13日，原告外出时，听到小鸟叫声，循声望见被告所属的鉴江供水枢纽工程施电线路中山站#50高压铁架上有鸟窝，便不自觉地爬上欲掏鸟，不幸被高压电击倒，后被送往湛江市农垦中心医院住院治疗，经诊断为：全身多处被电重度烧伤、脑震荡、右前臂尺桡骨远端开放性骨折。2015年7月25日，原告出院，出院医嘱为：继续治疗，门诊随诊。2015年9月17日，原告的伤势经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定为：右尺桡骨骨折，桡骨骨折累及骺板，构成十级伤残；左手拇指缺失，左手功能明显丧失，构成八级伤残。现原告右枕还留有疤痕，全身多处留有瘢痕，痛苦万分。两被告作为肇事电力设施的产权人和管理人，由于严重失职，没有履行法定义务，导致了该次事故的发生。原告的法定代理人多次找被告商议赔偿事宜，但被告至今没有承担赔偿责任。为维护合法权益，原告依法向法院起诉，请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共281301.94元（医疗费75248.39元、残疾赔偿金78371.84元、住院伙食补助费4200元、鉴定费2330.1元、精神抚慰金30000元、后续治疗费3000元、护理费8400元、交通费3000元、营养费5000元、后续整形费71751.61元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告及其监护人的身份证、结婚证；证据2.原告的伤情照片；证据3.原告治疗费用的证明及诊断证明书；证据4.出院证及出院记录；证据5.收费票据及清单；证据6.司法鉴定书及照片；证据7.司法鉴定增值税发票；证据8.工程实施与验收情况；证据9.黄鉴移（2015）03号；证据10.证明。
被告吴川供电局辩称：一、本案杨某触电的供电线路，是由被告鉴江枢纽工程管理处投资建设，是用于鉴江供水枢纽供电的线路，产权单位及使用单位为鉴江枢纽工程管理处。二、本案的赔偿责任依法应由被告鉴江枢纽工程管理处承担，答辩人依法不用承担赔偿责任。根据《中华人民共和国电力供应与使用条例》第十七条第三款、《供电营业规则》第四十六条、第五十一条的规定，杨某触电的高压线路是由被告鉴江枢纽工程管理处投资建设，是用于鉴江供水枢纽供电的专用线路，产权属于鉴江枢纽工程管理处，且鉴江枢纽工程管理处并未委托供电部门维护管理，涉及该供电线路的维护和管理责任以及因该线路发生事故引起的法律责任依法应由鉴江枢纽工程管理处承担。三、本案杨某存在过错，应减轻鉴江枢纽工程管理处对杨某触电损失的赔偿责任。本案是因杨某擅自爬上高压线铁塔捕鸟导致触电，杨某发生触电事故时已满14周岁，已应当懂得高压线的危险性。《电力设施保护条例》第十四第（五）项规定，任何单位和个人，不得擅自攀登杆塔。因此杨某擅自爬上高压线铁塔捕鸟的行为，本身存在过错，其监护人没有尽到监护职责。根据侵权责任法第七十三条以及《供电营业规则》第五十一条关于“产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律”的规定，本案应减轻鉴江枢纽工程管理处对杨某触电损失的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿项目的具体数额，由法院依法审核后确定。综上，请求法院驳回杨某对答辩人的诉讼请求。
在举证期限内被告吴川供电局向本院提供如下证据复印件：证据1.企业法人营业执照；证据2.事业单位法人证书；证据3.10kV客户新装用电受理书、用户用电设备清单、授权委托书；证据4.吴川市场部客户用电申请受理回执；证据5.工程竣工资料（一）（摘录）；证据6.工程竣工资料（二）（摘录）；证据7.照片。
被告鉴江枢纽工程管理处辩称：1.答辩人不是高压输电线的经营者，该侵权责任不应当由答辩人承担。根据侵权责任法第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用调整轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案发生电击伤害的危险源是输电线路上的高压电流，而不是输电线路本身。因此，高压输电线路致人损害，应当由经营者承担责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。2.本案的损害结果完全由被答辩人自己的过错行为造成，后果应当由被答辩人自负。根据被答辩人在起诉状中的陈述，受害者是在明知危险的情况下依然故意攀爬电塔捕鸟，以致发生损害结果。类似攀爬行为，是正常人不会实施的，也是电力设施经营者、产权人以及管理人无法预料、无法控制的。其造成的损害结果理应由被答辩人自己承担。3.涉案的输电线路安全措施齐备，不存在失职行为。本案案发时，所涉电塔设施警示标志齐全、安全防范措施齐备，安全距离和安全高度达标，电流正常，不存在任何险情，也不存在任何安全隐患和管理不到位的情况。4.被答辩人是未成年人和限制行为能力者，其监护人没有履行监护义务，对于被答辩人过错行为造成的损害后果，应由其监护人承担责任。5.本案并非经营者在从事高压活动造成他人损害，不适用经营者无过错侵权责任，要求经营者承担赔偿责任依法无据。6.答辩人不是涉及本案高压输电线路的设施产权人及管理人员，不应承担本案的民事侵权责任。答辩人与博澳鸿基集团有限公司、广东水电二局股份有限公司签订的BT合同，明确广东水电二局股份有限公司为鉴江供水工程施工总承包单位，包括涉案高压输电线路均由该公司总承包负责施工。在案发时，该输电线路仍处于水电二局股份有限公司负责建设管理维护阶段，未经答辩人的检查验收。7.被答辩人要求输电线路的产权人承担法律责任于法无据。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已于2013年2月26日废止。因此，被答辩人要求产权人承担法律责任于法无据。综上，请求法院驳回杨某对答辩人的诉讼请求。
在举证期限内被告鉴江枢纽工程管理处向本院提供如下证据复印件：证据1.110kv中山站10kv高压室出线至鉴江抽水泵站专线工程实施概要、相片；证据2.110kv中山站10kv高压室出线至鉴江抽水泵站专线工程实施与验收情况；证据3.BT合同；证据4.关于消除泵站供电专线安全隐患确保为湛江钢铁项目顺利投产提供用水保障的紧急通知、客户受电工程竣工检验意见书；证据5.建设工程规划许可证；证据6.分包项目报审表、110kv中山站10kv高压室出线至鉴江抽水泵站线路项目分包合同；证据7.中国人民共和国侵权责任呢法条文理解与适用。
被告吴川供电局对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、6、7均无异议；对证据3中关于杨某的治疗费用证明有异议，出具证明不合法；对医学诊断证明书无异议；对证据5医疗费用发票的真实性无异议，但医疗费由医保支付了部分，原告按照全部医疗费用主张诉求有异议；对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，肇事铁塔已经验收合格；对证据9不清楚；对证据10证明内容有异议，肇事铁塔在农田里属实，但铁塔安全措施已经做足。被告鉴江枢纽工程管理处对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性合法性有异议，且原告证明事实的说法不对，该高压电所属被告不明；对证据3证明事实有异议，对原告说总治疗费用15万无法核实；对证据4出院证真实性有异议，出院证只有医师的签名，没有盖章；对证据5原告所要证明的花费有异议，部分已由社保交付，对6对鉴定结果无异议，仅对原告证明事实第2点，只是原告单方面的主观推断；对证据7与本案无关；对证据8所要证明事实是错误的，电压设施是合格的；对证据9真实性无异议，对所要证明事实有异议，这只是一份请示，不能证明管理处是产权人及管理人；对证据10三性均有异议。
原告对被告吴川供电局提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，该证据模糊且没有公章，不能确定向其提出申请；对证据5真实性无异议，对其证明事实的第3点有异议，不属实；对证据6三性均有异议，该工程在2015年2月2日还没有竣工，也没有验收，被告管理处提交的证据4和答辩状第4页中可体现该工程未验收，第20页第二行铁塔组立检查项目没有铁塔警示牌，安装是否符合规定，证明该肇事塔不符合安全标准；对证据7三性均有异议，肇事塔是50号塔，对方提供的是57号塔，该照片由被告单方拍照，没有第三方拍照，所以对其真实性不认可。被告鉴江枢纽工程管理处对被告吴川供电局提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、7无异议；对证据5所要证明事实有异议，其高压线由管理处投资建设的说法是不正确的，管理处本身是没有钱的，高压线路是供电专用线也是不正确的，将来由其专用还是由周边村民公用现在还不能确定，高压线路征地由指挥部负责；对证据6真实性合法性无异议，对证明事实有异议，工程整个主体还没有移交验收。
原告对被告鉴江枢纽工程管理处提供的证据质证意见如下：证据1中对概要的三性以及所要证明事实均有异议，属于自证，该证据反而证明被告对该线路享有所有权和管理权；对照片的三性均有异议，肇事铁塔是50号塔，而不是被告提交的57号塔，同时，该照片是被告单方拍照，没有第三方见证，真实性不能确定；对证据2部分真实，证明电线于2013.3.22日完成并送电，这个说法真实，不真实的是验收后合格不真实，紧急通知显示整改之后还没验收合格；对证据3的关联性及证明事实均有异议，反而证明管理处是该线路的所有者；对证据4中紧急通知的三性均认可，对证明事实中仅认可在案发期间涉案线路未提交验收、移交手续未办理，对施工单位维护部分不认可，对意见书的三性均无异议，对证明事实有异议，反而证明供电局在线路竣工验收之前已经给肇事线路送电，同时证明供电局提交证据6是不真实；对证据5无异议；对证据6的三性无异议，对证明事实有异议；证据7不是证据，不予质证。被告吴川供电局对被告鉴江枢纽工程管理处提供的证据质证意见如下：对证据1、2、5无异议，对证据3、6不清楚，对证据4的紧急通知无异议，对意见书竣工验收的时间是2015年2月份，是为了签订供电合同才出现的，实际上因为管理处提出产权人未明确，供电合同到目前为止还没签；对证据7不予质证。
经审核，本院对各方当事人提供证据的真实性均予以认可，可作为定案的依据。
被告吴川供电局、鉴江枢纽工程管理处在庭审上均指出肇事高压铁塔为57#铁塔并提供事发时的现场照片，原告方在庭审上认为照片与现场环境不符，故本院于2016年9月2日召集三方当事人到现场勘查，经各方当事人核对，原告方亦承认被告吴川供电局提供的现场照片与57#铁塔的环境相符。虽然原告方仍然坚持认为事故发生地在50#而不是57#铁塔，但未能提供任何书面证据证明其主张，仅是口头否认，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对原告的主张不予采纳。本院依法确认事故发生点在57#高压铁塔。
经审理查明，本院确认如下事实：2015年6月13日，原告杨某望见鉴江供水枢纽工程施工线路中山路站57#高压铁塔上有鸟窝，便擅自爬上铁塔，被高压电击倒。事故发生后，原告被送入广东省农垦中心医院住院治疗，被诊断为：1.全身多处电烧伤40%，浅Ⅱ°10%深Ⅱ°20%Ⅲ°7%Ⅳ°3%，2.烧伤低血容量性休克，3.颅脑外伤、脑震荡，4.右前臂尺桡骨远端开放性骨折：桡骨骺离骨折。原告自2015年6月13日入院，2015年7月25日出院，共住院42天，医疗费共75248.39元，其中医保核销36541.07元，个人缴费38707.32元。原告的伤情，经广东申正法医临床司法鉴定所于2015年9月17日出具广申司鉴所[2015]临鉴字第683号鉴定意见书，鉴定：1.被鉴定人杨某的损伤伤情稳定，其右尺桡骨骨折，桡骨骨折累及骺板，构成交通十级伤残；左手拇指缺失，左手功能明显丧失，构成交通八级伤残。2.评估被鉴定人杨某后续拆除克氏针内固定物的治疗费用为3000元。司法鉴定费用2400元。原告杨某的户籍性质为农业户口。
110KV中山站10KV高压室出线至鉴江抽水泵站线路项目，由被告鉴江枢纽工程管理处向被告吴川供电局申报用电。该线路以中山变电站及吴阳变电站10KV出线开关的出线侧与鉴江供水专线的出线电缆的连接点为分界点，分界点的负荷侧（往湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处侧）的设备由用户（即被告鉴江枢纽工程管理处）投资，其中，计费及考核用的电能表、计费及考核用的互感器、负控终端、预付费控制器由供电部门（即被告吴川供电局）投资。该项目于2012年9月12日开工，于2015年2月2日竣工验收，同日开始送电。到目前为止，该高压线路一直为鉴江供水枢纽工程专线专用。
案经多方调解无法达成一致意见，故调解无法成立。
本院认为，本案案由为触电人身损害责任纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为被告是否应该承担赔偿责任，承担赔偿责任的比例是多少的问题？根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”在本案中，事故路段的高压线路、高压塔产权属被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处所有，线路的投资、日常管理维护亦由管理处来进行，故被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处应认定为经营者。另一方面，高压线路只是高压电的载体，被告广东电网湛江吴川供电局作为高压电的输出主体，且因输送高压电而营利受益，故被告广东电网湛江吴川供电局亦应认定为经营者。因此，从广义角度来说，被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处、广东电网湛江吴川供电局均应认定为经营者。由于本案是一起高压触电而引起的损害赔偿责任纠纷，故应适用无过错归责原则，被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处、广东电网湛江吴川供电局依法应承担侵权责任。而受害人杨某在事故发生时已年满14周岁，在涉事高压电塔悬挂明显的禁止攀爬标志时，应有能力认识到攀爬高压电塔的危险性，却想掏鸟窝而爬上高压电塔而放任危害结果的发生，原告杨某自身存在明显过错，是造成本次事故的直接原因，原告的父母杨陈福、黄秀勤应对原告杨某的过错承担相应的责任，而被告悬挂明显的禁止攀爬标志，已尽了必要的安全管理义务，故依法应适当减轻被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处、广东电网湛江吴川供电局的责任。因此，被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处、广东电网湛江吴川供电局及原告杨某之间的责任比例，本院酌情认定为3：3：4。至于原告方提出涉案高压电塔的设计建造不符合规定且原告不存在过错的理由，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
本案一审辩论终结于2016年8月11日，本次触电事故给原告杨某造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以计算。
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票原件显示医疗总额为75248.39元，其中医保核销36541.07元，个人缴费38707.32元，故原告在该项目的实际损失为38707.32元。本院依法核定原告医疗费赔偿金额为38707.32元。
2、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农业户口，一项十级伤残、一项八级伤残，故残疾赔偿金应为13360.4元/年×20年×31%=82834.48元。原告仅请求78371.84元，本院对此金额予以认可。
3、住院伙食补助费，每天为100元，合计应为100元/天×42天＝4200元。
4、司法鉴定费，原告提供正式发票显示金额为2400元，原告仅请求2330.1元，本院对此金额予以认可。
5、精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，根据本案原告的伤残等级以及在本次事故中过错责任大小，原告请求精神抚慰金30000元偏高，本院酌情认定为10000元。
6、后续治疗费（拆除克氏针内固定物），原告提供司法鉴定报告，显示评估插杨某后续拆除克氏针内固定物的治疗费用为3000元。本院对此请求金额予以认可。
7、护理费，原告没有提供有效护理依据，但根据原告的伤情，根据湛江地区的司法实际，酌情认定一人护理每天100元，则护理费为100元/天×42天=4200元。
8、交通费，本案中原告并没有提供交通费的正式票据，其请求交通费3000元偏高，本院酌情认定为1000元。
9、营养费，原告构成十级伤残一项、八级伤残一项，住院期间加强营养合法有理，酌情认定为30元每天，则营养费为30元/天×42天=1260元。
10、后续整形费，原告遭电击伤残，其请求后续整形费属医疗费里的合法正当项目之一，但原告该项目损失尚未实际发生且原告请求金额无合法依据，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。
据此，原告依法可请求的赔偿项目合计总额为143069.26元，故被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处、广东电网湛江吴川供电局分别应赔偿143069.26元×30%=42920.78元给原告杨某，余下的57227.7元由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告杨某因触电受损42920.78元；
二、限被告广东电网湛江吴川供电局于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告杨某因触电受损42920.78元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案件受理费5520元，由被告湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处承担873元，由被告广东电网湛江吴川供电局承担873元，由原告杨某的法定代理人杨陈福、黄秀勤承担3774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。