wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初162号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人吉某某，男，1995年3月13日生于四川省布拖县，彝族，初中文化。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日，被告人吉某某以非法占有为目的，在本区兰城街道先后两次秘密窃取他人财物，具体事实分述如下：
1、2015年12月26日15时许，被告人吉某某在本区兰城街道正阳南路飞马门业店铺内将被害人刘某价值2498元的白色vivo牌手机盗走，后刘某追上了吉某某，吉某某将所盗手机归还刘某。
2、2015年12月26日16时�，被告人吉某某在本区兰城街道同仁街245号悦颜美容美体养生会所内，将被害人肖某价值3599元的银白色华为手机和被害人杨某某价值4125元的白色iphone手机盗走，肖某发现后追出门外，吉某某在逃跑途中将所盗手机丢弃。后手机被肖某、杨某某的老板吴某某拾回。
当日16时50分许，被告人吉某某在本区兰城街道驼峰野菌王门口被肖某等人抓获，后杨某某报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴证结论书及鉴定意见通知书、接受证据清单、证人吴某某的证言、被害人刘某、肖某、杨某某的陈述、被告人对赃物的指认照片及其对作案现场的辨认笔录和照片、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达10222元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年9月25日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法�提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年四月十四日
书记员 董芙蓉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执复5号
复议申请人（被执行人）刘廷兴（曾用名刘鑫），男，1967年7月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住田阳县。
被申请人（申请执行人）林芳任（曾用名林桂红），女，1974年7月6日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请复议人刘廷兴不服田阳县人民法院（2017）桂1021执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人刘廷兴对冻结其在广西田阳农村商业银行那坡支行62×××28账号存款3562元提出执行异议，实质上是对执行行为提出执行异议。刘廷兴提出：1、医疗收费票据是手写票据，不是正规发票不合法；2、小孩刘顺霖在阳光幼儿园报名所开的发票教育费不是法定的教育费，不应由其来承担；3、小孩刘顺霖的抚养费2400元并非其不履行判决，而是其多次通知申请执行人带小孩到其住所领取，但申请执行人没有带小孩前往领取。刘廷兴的上述意见均不能成立。因为：1、申请执行人提交的证据材料已能证实上述医疗费和教育费确系用在孩子身上；2、不论刘廷兴提出何种理由，其至今未支付孩子抚养费；3、刘廷兴未能提供任何证据材料证实其异议意见。因此，其提出的执行异议缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回刘廷兴的异议。
申请复议人刘廷兴向本院提出撤销执行法院的查封裁定的申请，理由与向执行法院提出的异议意见一致。
本院查明以下事实，2013年10月林芳任与刘廷兴同居生活，2014年12月4日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，女儿刘顺霖于2015年3月25日出生。因感情不和，刘廷兴于2016年3月25日起诉离婚，执行法院于2016年6月1日作出（2016）桂1021民初第373号民事判决书，判决：1、准予刘廷兴与林芳任离婚；2、子女抚养：婚生女孩刘顺霖由林芳任抚养并随其生活，刘廷兴每月支付刘顺霖生活费400元，刘顺霖的医疗费、教育费按发票金额双方均担，从2016年6月起付至刘顺霖满18岁时止。案件受理费150元由刘廷兴承担。刘廷兴不服提出上诉，本院于2016年9月23日作出维持原判的判决。因刘廷兴不履行义务，林芳任于2016年11月28日向法院申请执行。田阳县法院于2017年1月11日作出执行裁定，冻结刘廷兴在田阳农商行那坡支行62×××28账号存款3562元。另查明，申请执行人林芳任提交的“田阳县新型农村合作医疗门诊费用报销单”及“门诊收费票据”确有两张是手工填写。
本院认为，一、判决生效后，双方均应按判决内容履行各自的权利和义务。本案林芳任已依判决履行抚养婚生子女刘顺霖的义务，并自行支付了女儿的医疗费、教育费，被执行人刘廷兴应将判决规定其承担的每月400元抚养费、应分担的医疗费、教育费，主动交付给林芳任，或交到田阳县法院后，由田阳县法院转交林芳任。因刘廷兴未主动履行上述义务，执行法院依照林芳任的申请对其采取强制措施，符合法律的规定。二、关于医疗费发票、教育费收据的真伪和应否分担的问题。医疗费发票中确有两张是手工填写，但该发票与本案其他发票一样，对收费日期、治疗项目、收费金额等均记载清楚，并都加盖有医疗部门的印章，符合证据的客观和形式要件，在刘廷兴未能提供其他相反证据的情况下，足以证实医疗费系实际发生。林芳任将年幼的女儿刘顺霖送进幼儿园就读，符合常理，其交纳的学费1280元也符合当地的经济发展状况和居民收入情况，其提交的收据可以证实教育费用的发生。按本案生效的执行判决，刘廷兴应承担上述两项费用的一半。
综上，复议申请人刘廷兴未履行法院生效判决的义务，执行法院依照执行申请人林芳任的申请对其采取强制措施，有法可依；冻结刘廷兴的存款帐户，符合法定程序；在冻结期间驳回刘廷兴的执行异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周百川
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年五月五日
书记员 黄凤珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂10执复5号复议申请人（被执行人）刘廷兴（曾用名刘鑫），男，1967年7月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住田阳县。被申请人（申请执行人）林芳任（曾用名林桂红），女，1974年7月6日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请复议人刘廷兴不服田阳县人民法院（2017）桂1021执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人刘廷兴对冻结其在广西田阳农村商业银行那坡支行62×××28账号存款3562元提出执行异议，实质上是对执行行为提出执行异议。刘廷兴提出：1、医疗收费票据是手写票据，不是正规发票不合法；2、小孩刘顺霖在阳光幼儿园报名所开的发票教育费不是法定的教育费，不应由其来承担；3、小孩刘顺霖的抚养费2400元并非其不履行判决，而是其多次通知申请执行人带小孩到其住所领取，但申请执行人没有带小孩前往领取。刘廷兴的上述意见均不能成立。因为：1、申请执行人提交的证据材料已能证实上述医疗费和教育费确系用在孩子身上；2、不论刘廷兴提出何种理由，其至今未支付孩子抚养费；3、刘廷兴未能提供任何证据材料证实其异议意见。因此，其提出的执行异议缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回刘廷兴的异议。申请复议人刘廷兴向本院提出撤销执行法院的查封裁定的申请，理由与向执行法院提出的异议意见一致。本院查明以下事实，2013年10月林芳任与刘廷兴同居生活，2014年12月4日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，女儿刘顺霖于2015年3月25日出生。因感情不和，刘廷兴于2016年3月25日起诉离婚，执行法院于2016年6月1日作出（2016）桂1021民初第373号民事判决书，判决：1、准予刘廷兴与林芳任离婚；2、子女抚养：婚生女孩刘顺霖由林芳任抚养并随其生活，刘廷兴每月支付刘顺霖生活费400元，刘顺霖的医疗费、教育费按发票金额双方均担，从2016年6月起付至刘顺霖满18岁时止。案件受理费150元由刘廷兴承担。刘廷兴不服提出上诉，本院于2016年9月23日作出维持原判的判决。因刘廷兴不履行义务，林芳任于2016年11月28日向法院申请执行。田阳县法院于2017年1月11日作出执行裁定，冻结刘廷兴在田阳农商行那坡支行62×××28账号存款3562元。另查明，申请执行人林芳任提交的“田阳县新型农村合作医疗门诊费用报销单”及“门诊收费票据”确有两张是手工填写。本院认为，一、判决生效后，双方均应按判决内容履行各自的权利和义务。本案林芳任已依判决履行抚养婚生子女刘顺霖的义务，并自行支付了女儿的医疗费、教育费，被执行人刘廷兴应将判决规定其承担的每月400元抚养费、应分担的医疗费、教育费，主动交付给林芳任，或交到田阳县法院后，由田阳县法院转交林芳任。因刘廷兴未主动履行上述义务，执行法院依照林芳任的申请对其采取强制措施，符合法律的规定。二、关于医疗费发票、教育费收据的真伪和应否分担的问题。医疗费发票中确有两张是手工填写，但该发票与本案其他发票一样，对收费日期、治疗项目、收费金额等均记载清楚，并都加盖有医疗部门的印章，符合证据的客观和形式要件，在刘廷兴未能提供其他相反证据的情况下，足以证实医疗费系实际发生。林芳任将年幼的女儿刘顺霖送进幼儿园就读，符合常理，其交纳的学费1280元也符合当地的经济发展状况和居民收入情况，其提交的收据可以证实教育费用的发生。按本案生效的执行判决，刘廷兴应承担上述两项费用的一半。综上，复议申请人刘廷兴未履行法院生效判决的义务，执行法院依照执行申请人林芳任的申请对其采取强制措施，有法可依；冻结刘廷兴的存款帐户，符合法定程序；在冻结期间驳回刘廷兴的执行异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周百川审判员  麻永彤审判员  侯成林二〇一七年五月五日书记员  黄凤珍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第225号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈震，系原告员工。
被告：陈仁瑞。
被告：李存泼。
被告：陈世梓。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告陈仁瑞、李存泼、陈世梓金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈震、被告陈仁瑞到庭参加诉讼，被告李存泼、陈世梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年11月1日，被告陈仁瑞、李存泼、陈世梓与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：被告陈仁瑞向原告借款的额度为8万元，使用期限自2012年11月1日至2014年10月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告李存泼、陈世梓自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年10月11日，原告依约向被告陈仁瑞发放贷款8万元。事后，被告陈仁瑞未按期支付利息，被告李存泼、陈世梓亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告陈仁瑞偿还原告借款本金8万元及利息（暂算至2014年10月29日止为87091.35元，自2014年10月30日起至实际履行之日止按月利率12‰计算）；2、被告李存泼、陈世梓承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认被告已支付至2014年3月20日止的利息，并明确第一项诉讼请求为：被告陈仁瑞偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年3月21日起至2014年10月9日止按月利率8‰计算，自2014年10月10日起至实际履行之日止按月利率12‰计算）。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证、变更登记情况，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用于证明被告陈仁瑞借款8万元及被告李存泼、陈世梓连带保证的事实。
被告陈仁瑞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方签订贷款合同及被告向原告贷款均属实，被告已支付利息至2014年3月20日。
在举证期限内，被告陈仁瑞未向本院提供证据材料。
被告李存泼、陈世梓未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈仁瑞均无异议，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告陈仁瑞无异议，被告李存泼、陈世梓拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月1日，三被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告陈仁瑞向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款的额度为8万元；2、使用期限自2012年11月1日至2014年10月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告李存泼、陈世梓自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年10月11日，浙江苍南农村合作银行赤溪支行向被告陈仁瑞发放贷款8万元，并约定月利率8‰，于2014年10月9日到期。事后，被告陈仁瑞仅支付至2014年3月20日止的利息，借款本金及之后利息至今未付，被告李存泼、陈世梓亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈仁瑞仅支付部分利息，现原告诉请被告陈仁瑞偿还借款8万元并按约支付2014年3月20日之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告李存泼、陈世梓作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈仁瑞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈仁瑞于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（自2014年3月21日起至2014年10月9日止按月利率8‰计算，自2014年10月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率12‰计算）；
二、李存泼、陈世梓对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈仁瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元，减半收取988.5元，由陈仁瑞、李存泼、陈世梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1977元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十一月二十日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第113号
原告赵喜敏，女，1977年8月21日生，汉族。
委托代理人李伟，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告连灵敏，女，1970年9月17日生，汉族。
本院在审理原告赵喜敏诉被告连灵敏劳动争议纠纷一案中，原告赵喜敏于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵喜敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵喜敏负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 钰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初344号
原告：韩某1。
法定代理人：胡某，女，1985年8月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告韩某1之母。
被告：韩某2，男，1988年4月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告韩某1诉被告韩某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，书记员吴欣担任法庭记录。原告韩某1的法定代理人胡某，被告韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称，原告韩某1是被告韩某2的儿子，2015年5月11日原告的母亲胡某和被告韩某2协议离婚，约定被告每月支付原告韩某1抚养费不低于500元，但被告只给付了原告三个月的抚养费后就不再支付。根据现在原告的生活环境和实际情况，每月500元的生活费早已不能维持原告韩某1的正常生活费用和开销。在原告韩某1出生后不久，被告就离家出走，对原告的生活费用未支付过分文，原告全是由母亲打工来抚养，为了更好的维护原告韩某1的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告韩某2每月支付原告韩某1生活费用2000元，并判令被告给付原告2013年7月至2015年5月期间的生活费用20000元。
被告韩某2辩称，原告要求被告支付生活费、教育费用等每月2000元与事实不符。被告韩某2与原告韩某1的法定代理人胡某系协议离婚，根据协议第一条，自离婚之日起每月支付不低于500元的抚养费，被告韩某2自离婚之日起，每月支付原告韩某1800元，比实际约定要多出300元，共计支付三个月。按照邢台当地生活标准，每月800元抚养费加上其母亲的抚养费已经足够原告韩某1所有开销，但由于原告韩某1的法定代理人胡某无工作，无生活来源，屡次打电话给被告要求另外给钱，遭到被告拒绝后恼羞成怒，扬言威胁被告永远也看不到自己的儿子，并且声明以后不稀罕被告的臭钱，被告屡次遭到谩骂和侮辱，且从此再没有看到儿子的身影。原告韩某1在其法定代理人监护下并无良好成长环境，被告愿意接受原告的法定监护权和抚养权，且不主张对方出抚养费。此外，原告要求支付2013年7月至2015年5月的生活费20000元与事实不符，根据离婚协议第二条，夫妻双方婚后无共同财产及债权债务纠纷，被告在2013年7月至2015年5月婚姻存续期间并非离家出走，因2011年被告与原告法定代理人结婚后寄宿于原告法定代理人住处，而原告法定代理人因性格嚣张、脾气暴躁，整日对被告非打即骂，终于在2013年7月被告韩某2被其赶出家门，出去打工，被告自此独自漂往北京，而原告的法定代理人拿着被告的信用卡屡次刷爆，被告本身身无分文，独自在北京靠做零工度日，还要负担刷爆信用卡之债务，给被告造成了心理阴影。
经审理查明，被告韩某2系原告韩某1父亲，被告韩某2与原告韩某1的母亲胡某于××××年××月××日登记结婚，被告韩某2与胡某2013年3月16婚生原告韩某1。2015年5月11日原告韩某1的母亲胡某与被告韩某2协议离婚，双方约定原告韩某1随母亲胡某共同生活，被告韩某2每月支付不低于500元的抚养费用至原告韩某118周岁。被告韩某2在离婚后以每月800元标准向原告韩某1支付三个月的抚养费，其后被告韩某2与胡某因抚养费给付问题产生争执。原告韩某1因此诉至本院，要求法院判令被告韩某2支付原告韩某1抚养费每月2000元，并判令被告给付原告2013年7月至2015年5月期间的生活费用20000元。
以上查明事实有原告韩某1提交的身份户籍证明、离婚协议书、离婚登记证书、邢台市桥西区守敬社区居民委员会出具的书面证明，有被告韩某2提交的结婚登记证书复印件、离婚协议书、离婚登记证书等证明材料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告韩某2与胡某离婚后，双方婚生子原告韩某1与被告韩某2、胡某之间的父母子女关系并不因离婚而改变。原告韩某1随胡某共同生活，被告韩某2应依法给付韩某1相应的抚养费用至其独立生活止。原、被告因抚养费用给付数额产生争执，本院结合抚养义务人工作收入、家庭情况、子女生活就学等具体情况，酌定被告韩某2每月给付原告韩某1抚养费900元至韩某1独立生活止。关于该抚养费用的给付期间问题，因被告韩某2自2015年5月11日离婚后曾主动给付三个月抚养费用，其余抚养费用应以本案所确定标准计算给付期间。
关于原告韩某1诉请要求被告韩某2给付2013年7月至2015年5月期间的生活费20000元的主张，因被告韩某2与胡某于2015年5月11日离婚，该项诉请纠纷发生在婚姻关系存续期间，各该当事人在离婚时未提出相关主张，因婚姻关系存续期间被告韩某2与胡某的财产属于共同共有，原告韩某1该项诉请于法无据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韩某2自2015年8月12日起每月给付原告韩某1抚养费用900元止原告韩某1独立生活止。
二、驳回原告韩某1其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5712号
原告杭州极邦管道有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道董家埭社区。
法定代表人许茹雪，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周洁、何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
被告嘉善盛友装饰有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街三区228号。
法定代表人李宗。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203（西侧）室。
负责人胡良友，经理。
委托代理人吴义刚、夏?，浙江际洲律师事务所律师。
原告杭州极邦管道有限公司（以下简称极邦公司）诉被告嘉善盛友装饰有限公司（以下简称盛友公司）、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司（以下简称盛友分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告极邦公司委托代理人周洁，被告盛友分公司委托代理人吴义刚到庭参加诉讼。被告盛友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告极邦公司诉称：2014年起，原告和被告盛友分公司之间存在水电材料买卖关系，由原告向被告盛友分公司供应水电材料。2016年1月25日，经双方对账，被告盛友分公司确认尚欠原告价款78173元。后经原告多次催讨，被告盛友分公司只支付了15000元，余款至今未付。另，被告盛友分公司是盛友公司的分支机构，应由两被告共同承担民事责任。故原告起诉要求两被告支付价款63173元，并支付该款自2016年2月6日起至实际履行日止按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告变更违约金的起算时间，自2016年2月16日起算，其余不变。
被告盛友公司未作答辩。
被告盛友分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对尚欠原告价款63173元的事实没有异议。2.对违约金的计算有异议，起算时间应为2016年2月16日，按月利率1%计算，基数应为25573元，对其中的37600元价款不应计算违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.供货合同一份，欲证明原告和被告盛友分公司之间的买卖合同关系以及双方约定的权利义务关系的事实。2.对账单一份，欲证明被告盛友分公司欠原告价款的事实。经质证，被告盛友分公司认为，对证据1的三性及证明目的没有异议，双方约定的货款支付时间为次月的15日前支付，逾期每月按价款金额的1%支付违约金，合同有效期为2016年1月1日至2017年1月1日，与本案价款并不完全对应。对证据2的三性及证明目的没有异议，可以证明2015年10月之前所欠货款为52600元，双方未对该货款约定违约金。本院经审查后认为，对证据1、2，来源形式合法，内容客观明确，且被告盛友分公司无异议，故予以采纳。
被告盛友公司、盛友分公司未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原告与被告盛友分公司之间曾存在水电材料买卖往来，但未签订书面合同。2015年12月31日，原告与被告盛友分公司签订《供货合同》1份，约定由原告向被告盛友分公司供应水电材料；双方每月月底对供货金额进行结算，被告盛友分公司于次月15日前支付价款，如逾期支付则按每月1%计收违约金；合同有效期自2016年1月1日起至2017年1月1日止。2016年1、2月份，经结算，被告盛友分公司尚欠原告2015年10月前的价款52600元和2016年1月的价款25573元，合计78173元。之后，被告盛友分公司陆续支付了15000元，余款至今未付。
本院认为：1.原告与被告盛友分公司之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告盛友分公司作为买受人，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告盛友分公司支付价款63173元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。2.关于2015年10月前结欠价款是否应计算违约金，若应计算则违约金的起算时间和计算标准的问题。虽然原告与被告盛友分公司未对上述价款的付款时间作明确约定，但按照被告盛友分公司的陈述“之前没有约定，原告送一批货再付，也没有具体说什么时候付款”，且从被告盛友分公司也认可2016年3月、4月所付的15000元款项系支付2015年10月前结欠的价款，可推断2015年10月前结欠价款的付款时间应在2016年1月所结欠的价款之前，故原告主张自2016年2月16日前计算违约金，本院予以支持；至于违约金计算标准，因双方未进行约定，本院以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基数，按照逾期罚息利率标准计算，原告主张以日千分之一计算，本院调整为按月利率0.5%计算。3.关于2016年1月结欠价款25573元的违约金计算标准问题，鉴于双方约定按月利率1%计算违约金，且原告也未提供相应证据证明其实际损失高于约定的违约金，故对原告超出部分的违约金诉请，本院不予支持。4.关于被告盛友分公司与被告盛友公司责任承担的问题。被告盛友分公司作为被告盛友公司的下属分公司，其经工商部门核准登记，领有工商执照，可以作为独立主体参加诉讼，但在其不能完全承担民事责任时，依法应由被告盛友公司承担相应责任。故原告要求被告盛友公司对被告盛友分公司应承担的付款义务承担共同责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司于本判决生效后十日内支付杭州极邦管道有限公司价款63173元和自2016年2月16日起至实际履行日止的违约金（其中37600元价款按月利率0.5%计算，25573元价款按月利率1%计算）。
如嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州极邦管道有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1598元，减半收取799元，由杭州极邦管道有限公司负担75元，由嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年七月四日
书记员 王海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5174号
原告：黄惠英，女，1974年12月17日出生，汉族，无固定职业，住余姚市兰江街道下菱新村**幢***室。公民身份号码：3302191974********。
被告：孙小君，女，1975年12月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市富巷北一小区*幢***室。公民身份号码：3302191975********。
原告黄惠英与被告孙小君民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款160000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告以急需资金为由，分别于2015年7月20日、9月28日向原告借款150000元、24000元，双方约定月利息3分，未约定还款期限。款经原告催讨，被告归还原告借款本金14000元。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的借条三份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙小君于本判决发生法律效力后十日内归还原告黄惠英借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙小君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年七月四日
代书 记员 张 颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执392号
被执行人：夏冰，男，1966年3月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
本院(2014)鄂西塞刑初字第00018号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人尚未缴纳相应罚金，本案进入执行程序。在执行过程中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂西塞刑初字第00018号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苏海黄
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1611号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍住址广东省汕头市潮南区。因本案于2014年12月6日被羁押，次日被广州市公安局取保候审，2016年2月1日再因本案被广州市公安局监视居住（不指定居所），同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1668号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理�结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月6日22时许，被告人黄某甲至本市地铁三号线体育西路站站台伺机作案。当一列开往珠江新城方向的列车靠站上、下客时，黄某甲趁被害人黄某丙上车不备之机，盗走被害人放在右侧裤袋内的小米牌红米NOTE（8G）手机1台（经鉴定，价值人民币870元）和IPHONE6PLUS（128G）美版手机1台（经鉴定，价值人民币6704元），得手后被人赃并获。
2015年1月1日19时许，被告人黄某甲伙同同伙张云园（另案处理）至本市地铁三号线嘉禾望岗站站台伺机作案当一列开往机场南方向的列车靠站上、下客时，黄某甲利用同伙的掩护，趁被害人李某乘车不备之机，盗走其放在右侧裤袋内的金色IPHONE6PLUS型（金色64G）港版手机1部（经鉴定，价值人民币6235元），得手后携赃逃离现场。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人黄某甲有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币二千元。
被告人黄某甲承认实施了第一宗盗窃事实，表示认罪，但辩称其没有参与第二宗盗窃事实。
经审理查明：2014年12月6日22时30分许，被告人黄某甲在本市地铁三号线的列车（开往珠江新城方向）内，趁被害人黄某丙不注意之机，盗窃黄某丙放置在右侧裤袋内的一部小米牌红米note（8G）手机（经鉴定，价值人民币870元）以及一部iPhone6plus（128G、美版）手机（经鉴定，价值人民币6704元）。被告人黄某甲得手后遭被害人黄某丙发现并人赃并获。案发后，公安机关已将缴回的被盗手机发还给被害人黄某丙。
另查明，被告人黄某甲因上述事实被公安机关抓获后，于2014年12月7日被广州市公安局取保候审，2016年2月1日被广州市公安局监视居住（不指定居所），后于2016年5月31日被逮捕羁押。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人黄某丙的陈述及辨认笔录、被害人李某的陈述；2、证人吴某、张某、徐某的证言及辨认笔录；3、赃物手机照片、涉案衣服照片、案发现场监控录像及截图；4、涉案物价格鉴定结论书、接受证据材料清单、发还清单、受案登记表、到案经过、说明材料；5、被告人黄某甲的供述、辨认、户籍材料等。
关于被告人黄某甲辩称其没有参与第二宗盗窃事实的辩解意见，经查，该宗盗窃事实中被害人李某并未指认被告人黄某甲盗窃其手机，而案发现场监控录像亦没有拍摄到被告人黄某甲盗窃作案�具体经过，虽然证人张某指认被告人黄某甲（“阿某”）和徐某（“山西佬”）结伙盗窃被害人李某的手机，但黄某甲、徐某均对此予以否认，公安机关亦没有从被告人黄某甲处缴回被盗的手机，故现有证据不足以证实被告人黄某甲参与该宗盗窃事实，公诉机关的该节指控的事实不清、证据不足，本院不予支持，本院采纳被告人黄某甲的该节辩解意见。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人黄某甲庭审时承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄某甲的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至一年，�处罚金人民币二千元的量刑意见合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一日，即自2016年5月31日至2017年2月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭珊珊
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终349号
上诉人（原审被告）陈晓勇，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人叶礼冲，女，1975年10月4日出生，汉族，陈晓勇之妻，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人古昭平，董事长。
上诉人陈晓勇因与被上诉人四川乾亨建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈晓勇的委托代理人叶礼冲到庭参加诉讼。被上诉人四川乾亨建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈晓勇受四川乾亨建设工程有限公司派遣至沙特阿拉伯王国务工。2015年2月11日，四川乾亨建设工程有限公司项目经理曾品联向陈晓勇出具工资单一份，载明陈晓勇2015年1月至2月的工资及应退还的前期费为14,277.62元。陈晓勇在该工资单上签字予以确认。2013年7月29日，四川乾亨建设工程有限公司收取了陈晓勇务工费5,000元。2015年8月24日，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2015]第261—62号仲裁裁决，裁决：四川乾亨建设工程有限公司支付陈晓勇工资17,000元、押金5,000元。
原审法院认为：四川乾亨建设工程有限公司的经营范围有对外派遣境外房屋建筑工程所需的劳务人员，故双方之间具有合法的劳动关系。在具有劳动关系的情况下，四川乾亨建设工程有限公司应当依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，按月支付陈晓勇工资。四川乾亨建设工程有限公司收取了陈晓勇的前期费5,000元，但没有举证证明其公司实际支付了此款项。如果四川乾亨建设工程有限公司没有实际支付而不予退还，这笔款项就具有了押金性质，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，应予退还。本案中，双方在工资单上签字确认由四川乾亨建设工程有限公司退还陈晓勇前期费3,500元，不违反法律规定，原审法院对陈晓勇的自认予以确认。陈晓勇关于签字确认工资前尚有5,800元工资没有领取以及四川乾亨建设工程有限公司还应退还押金1,500元的主张，没有提供证据予以证明，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决：原告四川乾亨建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付、退还被告陈晓勇工资、前期费14,277.62元。本案诉讼费10元，由原告四川乾亨建设工程有限公司负担。
宣判后,上诉人陈晓勇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人陈晓勇2014年7月至12月的工资的10%没有证据证明,但在原审判决书送达后不久，沙特医院工程项目土建一队提供了上诉人陈晓勇2014年7月至12月的工资汇总表给上诉人陈晓勇，上诉人陈晓勇认为此份新证据能证明被上诉人四川乾亨建设工程有限公司还应支付上诉人2014年7月至12月工资的10%。请求撤销原判，依法改判支持上诉人陈晓勇的上诉请求。
被上诉人四川乾亨建设工程有限公司未作答辩。
在二审诉讼中，上诉人陈晓勇提交了如下证据，沙特医院工程项目土建一队2014年7至12月工资汇总表，拟证明此期间被上诉人四川乾亨建设工程有限公司尚有10%的工资即5,780.79元未支付给上诉人陈晓勇。
被上诉人四川乾亨建设工程有限公司未到庭质证。
本院的认证意见为，该证据符合证据三性，本院予以采信。
二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。补充查明，上诉人陈晓勇2014年7至12月在受被上诉人四川乾亨建设工程有限公司派遣到沙特阿拉伯王国沙特医院工程项目工作期间，工资总收入应为57,807.94元，上诉人陈晓勇在工作现场领取了10%的工资，另有80%的工资即46,246.35元被上诉人四川乾亨建设工程有限公司已通过银行转账支付，还有10%的工资即5,780.79元未支付。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人四川乾亨建设工程有限公司是否还应支付5,780.79元工资给上诉人陈晓勇。
根据二审查明的事实可知，上诉人陈晓勇2014年7至12月在受被上诉人四川乾亨建设工程有限公司派遣到沙特阿拉伯王国沙特医院工程项目工作期间，应得工资总收入为57,807.94元，除上诉人陈晓勇在工作现场领取了10%的工资和被上诉人四川乾亨建设工程有限公司通过银行转账支付80%的工资外，被上诉人四川乾亨建设工程有限公司尚有10%的工资即5,780.79元未支付给上诉人陈晓勇。即在本案中，被上诉人四川乾亨建设工程有限公司应支付、退还给上诉人陈晓勇的工资、前期费用的总额应是20,058.41元，而不是原审法院认定的14,277.62元，对此本院依法予以纠正。
综上所述，有新的证据证明原判决认定事实不清，依法应予改判，上诉人陈晓勇的上诉请求成立，依法应予支持。被上诉人四川乾亨建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2794号民事判决；
二、被上诉人四川乾亨建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付、退还上诉人陈晓勇工资、前期费用共计20,058.41元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人四川乾亨建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 亚
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钟 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01873号
申请执行人张邦龙，男，1964年8月28日出生。
被执行人黎艳，女，1983年5月11日出生。
申请执行人张邦龙与被执行人黎艳加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎艳银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年十一月十日
书记员 曹 赟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01455号
原告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：李科鹏，总经理。
委托代理人：叶太放，该公司项目水电负责人。
委托代理人：王磊，该公司项目法律顾问。
被告：张英，男，1971年7月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：冯秀娟，安徽中天恒律师事务所实习律师。
原告上海明鹏建设集团有限公司与被告张英工作保险待遇纠纷一案中，因双方当事人在庭外达成和解协议，原告于2015年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海明鹏建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，由原告负担。
审判员 丁 丁
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏跃东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第130号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人冯忠，男，1966年9月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。
被告蒋超，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告蒋超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于9月23日公开开庭进行了审理。原告松北信用社的委托代理人冯忠到庭参加诉讼。被告蒋超经本院公告送达开庭传票未到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告松北信用社诉称，2011年11月18日，松北信用社与蒋超签订农户联保借款合同，合同约定借款金额为30，000元，月利率8.7‰，贷款期限为2011年11月18日至2012年11月8日。2011年11月21日松北信用社放款给蒋超，该笔贷款的利息蒋超已经支付至2012年12月31日，已还利息3632.25元，尚欠利息4893.75元。蒋超至今未履行还款义务，故松北信用社诉至法院，要求蒋超偿还借款本息合计34，893.75元，其中借款本金30，000元，借款利息4893.75元（30，000元×8.7‰÷30天／月×353天（自2011年11月21日至2012年11月8日止）＋30，000元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×418天（自2012年11月9日至2013年12月31日止）-3632.25元（已还利息）），之后发生的逾期利息按月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止。
被告蒋超未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告于2011年11月18日签订的农户联保借款合同及农户经济档案各一份，意在证明：原告与被告之间借款事实存在，成立借贷关系；
证据二、2011年11月21日放款通知书及黑龙江省农村信用社借款凭证一份，意在证明：原告履行了合同义务，贷款期限于2011年11月21日起算；
证据三、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证5份，意在证明：被告支付利息至2012年12月31日，已还利息3632.25元。
被告蒋超未举证、未质证。
本院认证意见为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：被告蒋超系哈尔滨市松北区松北镇新镇村双口面屯村民，2011年11月18日，原、被告签订农户联保借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款，借款用途为购货，贷款金额30，000元，月利率8.7‰，贷款期限为2011年11月18日至2012年11月8日。2011年11月21日，原告放款给被告30，000元，该笔贷款的利息被告已支付至2012年12月31日，已还利息3632.25元，截止至2013年12月31日尚欠利息4893.75元。贷款期限届满后，被告对借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。
原、被告签订的农户联保借款合同合法有效，受法律保护。1999年2月《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。根据银发（2003）251号中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，银行贷款罚息利率应按照借款合同载明的贷款利率基础上浮动30%至50%，原告要求贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息，符合通知规定。现借款人未按期还款，其应当向贷款人履行偿还借款、支付拖欠利息义务。故原告要求被告蒋超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋超偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社借款本金30，000元，借款利息4893.75元，本息合计34，893.75元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告蒋超按照月利率13.05‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社支付自2014年1月1日起至全部借款清偿完毕止的逾期利息，本判决生效前自动履行还款义务的，依利随本清原则计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社已预付），公告费560元，合计1233元，由被告蒋超负担。被告蒋超于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 丹
代理审判员 桓明馨
人民陪审员 马 悦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王建婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1427号
原告：陕西浦迈商务有限公司。
法定代表人：潘莉，该公司经理。
委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告：宋钊，男，1975年11月20日出生，汉族，无业。
原告陕西浦迈商务有限公司（以下简称浦迈公司）与被告宋钊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦迈公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告宋钊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浦迈公司诉称，被告借其人民币30000元。经原告多次催要，被告至今未清偿。现请求判令：1.被告宋钊立即清偿原告借款30000元及利息（自2015年9月25日起按照同期银行贷款利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未出庭未发表答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日被告宋钊因购买塑料包装机，立据向原告借款30000元。欠条载明，今欠浦迈商务现金30000元（叁万元整），用于购买塑料包装机。
以上事实,有原告提交的欠条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋钊立据欠原告30000元，理应及时清偿欠款，原告要求被告清偿欠款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋钊一次性偿还原告陕西浦迈商务有限公司30000元及利息（计算标准：按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期间为2015年9月25日至欠款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋钊负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨小玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初1427号原告：陕西浦迈商务有限公司。法定代表人：潘莉，该公司经理。委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被告：宋钊，男，1975年11月20日出生，汉族，无业。原告陕西浦迈商务有限公司（以下简称浦迈公司）与被告宋钊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦迈公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告宋钊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告浦迈公司诉称，被告借其人民币30000元。经原告多次催要，被告至今未清偿。现请求判令：1.被告宋钊立即清偿原告借款30000元及利息（自2015年9月25日起按照同期银行贷款利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告未出庭未发表答辩意见。经审理查明，2014年8月15日被告宋钊因购买塑料包装机，立据向原告借款30000元。欠条载明，今欠浦迈商务现金30000元（叁万元整），用于购买塑料包装机。以上事实,有原告提交的欠条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告宋钊立据欠原告30000元，理应及时清偿欠款，原告要求被告清偿欠款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告宋钊一次性偿还原告陕西浦迈商务有限公司30000元及利息（计算标准：按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期间为2015年9月25日至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋钊负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍审 判 员  杨建刚人民陪审员  单军田二〇一六年八月五日书 记 员  杨小玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6223号
原告：郭某，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告：尚某1，男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
第三人：尚某2，女，2000年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
法定代理人：郭某，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。系第三人母亲。
原告郭某诉被告尚某1、第三人尚某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人ＸＸ，被告尚某1的委托代理人苏剑英，第三人尚某2委托代理人ＸＸ、法定代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。后原告及其年幼女儿尚某2将户口迁移到被告尚某1户主名下，并共同生活。2010年因被告所居的房屋拆迁改造安置，一家三口在外寄居。2014年新密市金凤路居委会及拆迁办按每户人均50平方米住房标准安置回迁群众，共分配住房二套，分别位于金凤路安置小区××楼××门洞××楼××、××楼东门洞××楼北户。后因夫妻感情不合，于2017年6月21日在新密市民政局协议离婚，离婚时原、被告双方未对共同财产进行分割。原告多次与被告协商家庭及夫妻共同财产的分割，被告拒绝对原告进行任何补偿。故请求：1、依法分割原被告婚姻关系存续期间的共同财产。2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、新密市民政局颁发的离婚证及自愿离婚协议书各一份，证明：原被告于××××年××月××日结婚，2017年6月21日协议离婚，在协议离婚时对子女抚养和财产分割这些问题没有进行约定；2、2010年3月25日新密市西大街街道办事处出具的拆迁补偿安置协议书一份、2013年10月16日新密市西大街街道办事处出具的金凤路居委会搬迁户安置协议一份，证明：诉争的两套房产是按照人均50平方米安置得来的，原告与第三人对该房产有占有、使用、居住的权利；3、新密市公安局西大街派出所出具的户籍信息资料一份，证明：被告尚某1与原告郭某原是夫妻关系，第三人尚某2是原、被告子女，也能够证明原告与第三人作为家庭成员，对诉争房产享有所有权。
被告辩称，1、原被告双方在民政部门办理的自愿离婚协议书中显示：子女抚养、财产分割、债权债务均是无，故原告的诉讼请求不能成立；2、该案诉争的两套房产产权不确定，原告无权分割，金凤路居委会有规定，如果双方离婚、去世、出嫁房产均予以收回，本案的被告不应该是尚某1，而应该是金凤路居委会。
为支持其主张，被告向本院提交的证据有：1、自愿离婚协议书一份，证明：原被告没有婚生子女，没有可分割的共同财产及债权债务和存款；2、2017年12月11日新密市西大街街道办事处金凤路社区居民委员会出具的证明一份，证明安置协议上安置的主体不是被告尚某1而是尚某1的母亲郭梅兰，因郭梅兰年迈，由尚某1在安置协议上代其签字。老宅基地属于尚某1父亲,尚某1父亲去世后，其母亲将子女抚养大，因尚某1是小儿子，所以没有批宅基地，安置房是对老宅进行补偿。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年6月21日双方在新密市民政局婚姻登记处协议离婚，协议中显示：“子女抚养、财产分割、债权债务”均为无。离婚后，原告以离婚时未对夫妻共同财产进行分割为由，请求依法分割位于新密市金凤路居委会安置小区7号楼东单元7楼北户一室一厅及7号楼西单元5楼东户三室两厅的房产。
另查明，2010年3月25日新密市西大街街道办事处与被告尚某1签订了一份拆迁补偿安置协议，协议约定：按户口簿人口对尚某1、郭梅兰、郭某、尚某2以每人50平米的建筑面积进行安置，购置安置房的价格为每平方米335元。2013年10月16日被告尚某1经过抓阄分得了位于新密市金凤路居委会安置小区7号楼东单元7楼北户一室一厅房产一套（45.44平方）、7号楼西单元5楼东户三室两厅房产一套（131.44平方）。
本院认为，位于新密市金凤路居委会安置小区7号楼东单元7楼北户一室一厅房屋及7号楼西单元5楼东户三室两厅房屋，系安置房屋，是解决被征地拆迁农民的居住问题而分配的住房。该两套房屋系按原、被告、第三人及被告母亲四人人口分配购置而得，因此四人均享有该两处房屋同等相应的权益。同时根据2010年3月25日新密市西大街街道办事处与尚某1签订的《拆迁补偿安置协议书》，能够证明分配的该两套安置房是以被告及其母亲原老宅每平方米的补偿价等价购置，原告及第三人没有出资，因此在分配该两套房屋时考虑为原告及第三人少分配房屋使用面积。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、将位于新密市金凤路居委会安置小区7号楼东单元7楼北户一室一厅的房屋分配给原告郭某和第三人尚某2居住使用；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 李 财
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马煜凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1088号
申请执行人刘爱芹。
被执行人王佑铭。
申请执行人刘爱芹与被执行人王佑铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币9726元，执行到位0元，未执行到位9726元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。经查明被执行人下落不明。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年七月十四日
书记员 卜凡胜
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第77号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。
被执行人姜艳生，农民。
被执行人齐艳红，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（朱）计育征字（2012）073号收社会抚养费决定书。本院于2014年1月14受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1995年9月29日结婚，于1996年12月23日政策内生育一男孩，又于2012年4月11日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（朱）计育征字（2012）073号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（朱）计育征字（2012）073号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33990元。
执行费410元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1516号
申请人刘昌益，男，生于1974年3月13日，汉族，住达州市达川区。
被执行人余航林，男，生于1977年10月23日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人刘昌益与被执行人余航林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。在执行过程中，查明，被执行人余航林无银行存款、房产、车辆、工商注册等信息，本院已将上述情况告知申请执行人刘昌益。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘昌益享有要求被执行人余航林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余航林负有继续向申请执行人刘昌益履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 候 煦
二〇一八年三月二十日
书记员 牟正俊
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初819号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县漳源中路65号。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工，住长子县。
被告曹玉先，男，汉族，，住长子县。
被告张秀英，女，汉族，住长子县。
被告张小军，男，汉族，住长子县。
被告曹先红，男，汉族，住长子县。
被告王贵书，男，汉族，住长子县。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ伟，男，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告曹玉先、张秀英、张小军、曹先红、王贵书、ＸＸ伟金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5379元，减半收取2689.5元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 张 晋
人民陪审员 胡子建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王诗朦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝昌县人民法院
行政裁定书
（2016）鄂0921行初17号
原告王某某，又名王某东，湖北省孝昌县人。
委托代理人胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
委托代理人程银权、吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书等。
原告王某某诉被告孝昌县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于1971年作为计划内临时工招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月接原孝感县磷肥厂革命委员会通知后在家长期待岗，到了退休年龄后，也一直没有办理退休手续。原告经过多次“上访”，被告孝昌县人力资源和社会保障局于2014年6月为原告办理了养老保险手续，但被告核定的工龄与实际情况不符，养老保险待遇标准不符合政策标准。故诉至人民法院，要求判令被告按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇，确认其工龄为41年。
被告孝昌县人力资源和社会保障局辩称：原告所提诉求不属于人民法院的审查范围，所诉称的劳动关系没有事实和法律依据。被告依据相关的政策规定对原告进行了相应的行政救济，原告已对此表示接受和认可，据此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某于1971年作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月5日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2014年7月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核定王某某为原磷肥厂临时人员，1999年1月参加工作，2014年6月退休，退休工资（养老金）599元。原告王某某依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告王某某以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
本院认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告王某某所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼主管的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元由原告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年六月八日
书记员刘国民
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第456号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某某，女，1980年1月17日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业。暂住珠海市斗门区井岸镇东方威尼斯*栋*单元***房。因犯抢劫罪于2010年9月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年4月15日刑满释放。因本案于2013年9月13日被监视居住。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）444号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年9月12日20时许，被告人吴某某携带毒品步行至珠海市斗门区某某营业厅路段时被公安民警查获。公安民警从其身上搜出含甲基苯丙胺成分的白色晶体状物质11.93克、含海洛因成分的白色块状物质5.36克、含氯胺酮成分的白色结晶粉末状物质7.83克、含甲基苯丙胺成分的红色药片1.41克、含甲基苯丙胺成分的红色粉末状物质0.04克、含大麻成分的褐色植物碎末状物质0.42克。
2013年12月4日，吴某某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的陈某某。陈某某因此案于2014年4月17日被本院判处有期徒刑八年六个月。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，刑事判决书，珠海市公安局斗门分局禁毒大队出具的证明，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、毒品的照片，吴某某（化名赵某某）的讯问笔录及辨认笔录、陈某某的讯问笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
二、2014年3月10日21时许，被告人吴某某在被监视居住期间到珠海市公安局新青派出所递交材料时，被公安民警从其身上查获一批毒品，其中含甲基苯丙胺成分的白色晶体状物质12.45克、含氯胺酮成分的白色结晶粉末状物质1.55克、含甲基苯丙胺成分的红色药片4.68克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、毒品的照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
三、2014年3月19日零时许，吸毒人员杨某某打电话给被告人吴某某，要求购买300元的冰毒。双方约定在珠海市斗门区某路段交易。随后，双方在上述地点准备交易时，公安民警当场将二人抓获，并从赵某某身上缴获准备购买毒品的人民币300元，从吴某某身上缴获含甲基苯丙胺成分的3.98克白色晶体状物质和0.47克红色药片。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，移动电话开户及通话记录，证人杨某某、张某某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、毒品、毒资及作案工具的照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，其非法贩卖毒品，其行为又构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴某某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某因第一次非法持有毒品归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的陈某某，有立功表现，对其第一次非法持有毒品的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人吴某某犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对缴获的毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年七月九日
书 记 员 温和凤
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00542号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1986年7月19日出生，高中文化，持C1型号机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日被神木县公安局依法刑事拘留，同年6月26日被我院依法取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第372号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、贺妮出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日23时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕KQY1**号灰色“宝来”牌小轿车，行驶至神木县大柳塔镇神东小区四号桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对高某某进行血液酒精含量检测，结果为：158.00mg／100m1。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息单，违法当事人陈述材料，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证明材料，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在的危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏
二〇一四年七月二日
书记员 王进
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第107号
上诉人（原审原告）董联军。
委托代理人汪旭光。
被上诉人（原审被告）董增辉。
被上诉人（原审被告）董增宁。
上诉人董联军因与被上诉人董增辉、董增宁所有权确认纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，董联军与董增辉、董增宁系同父异母兄弟，董联军幼年时母亲去世。1974年，董联军父亲董诚浩与继母汪信芝在舟山市普陀区勾山镇新塘村（现勾山街道新塘路183号）共同审批建造了四间平房。1983年年初，董诚浩病逝，立下一份口头遗嘱，将四间平房分给董联军、董增辉、董增宁及妹妹董增芬一人一间，董联军分得西边第二间。父亲去世后，董联军顶替父亲职务进城工作，将户口迁离勾山镇新塘村。1990年，以董增辉为户主申请对原平房原拆原造，建成三幢楼房，当时的家庭成员为母亲汪信芝、董增辉、董增宁及妹妹董增芬。2002年6月，董增辉、董增宁签订分屋协议，将三幢楼房、辅房（饭间和鸡棚）予以分割，并向相关部门申请集体土地使用权证。2003年1月，舟山市国土资源局普陀分局向董增辉颁证，将一幢半楼房及东边饭间的土地使用权登记在董增辉名下。2012年初，董联军、董增辉、董增宁及母亲汪信芝签订了《分家析产协议》及《董联军与董增辉有关勾山镇新塘村的老宅协议书》。后董联军与董增辉、董增宁为该两份协议的效力产生矛盾，故董联军诉至法院，请求法院确认董联军对位于舟山市普陀区勾山镇新塘村（现为勾山街道新塘路183号）东首老平房一间拥有所有权。
原审法院认为，我国继承法规定，自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼。董联军父亲病逝至今已有30余年，对于董联军在30余年后提起诉讼要求继承的主张，不予支持。关于董联军依据分家析产协议要求取得东首老平房一间所有权的的主张，根据董联军与董增辉、董增宁和母亲汪信芝之间签订的《分家析产协议》及《董联军与董增辉有关勾山镇新塘村的老宅协议书》内容，可以认定该分家析产协议系双方串通签订，目的是为了在诉争房屋内多分户来取得更大的拆迁利益，该合同内容明显损害了第三人利益，当属无效。据此，依据《中国人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第�二）项之规定，判决如下：驳回原告董联军的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由董联军负担。
判决宣告后，董联军不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，且对汪信芝、汪章灵、缪开红等人的调查笔录未予质证属程序违法等，请求二审法院撤销原审判决，改判支持董联军要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求。
董增辉、董增宁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人董联军的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：汪信芝、董联军、董增辉、董增宁在《分家析产协议》中明确约定汪信芝、董联军分得东首老平房一间，今后归董联军所有，并与其一道居住。此外，本院还对原审法院调查汪信芝（其证词：董联军过去曾承诺家产不要，只要能顶�父亲的职就行；后想参与拆迁，才动员大家签订分家析产协议。）、汪章灵（其证词：董联军为钻国家拆迁政策的空子才签订分家析产协议；当时以董增辉为户主翻建房屋时，董联军曾表示自己房子不要，母亲汪信芝也不赡养；而且现在双方所争的东首老平房一间也是董增辉翻建的。）、缪开红（其证词：90年翻建房屋时，董联军是知道的，现在双方所争的老平房一间也是那时翻建的。）、王友庆（其证词：户口不在村里的人不能享受拆迁政策）的笔录进行质证，董增辉、董增宁表示对上述证词没有异议。董联军则认为上述四人证词不符合客观事实，事实上当时只有他符合政策的规定，所以是他去顶父亲职位的，但他从未因此而承诺放弃分割家产；现讼争的房屋就是其父董诚浩所遗留的房屋。对此，本院认证如下，对上述四人证人陈述中关于90年以董增辉为户主翻�房屋的事实予以认定，对其余事实有待于进一步查证。
本院认为，董联军依据其与汪信芝及董增辉、董增宁于2012年3月13日共同签订的《分家析产协议》，主张对讼争房屋拥有所有权，而董增辉、董增宁主张该《分家析产协议》是为钻国家拆迁政策的空子而签订，汪信芝亦如此认为。该《分家析产协议》的效力还有待于作进一步审查。退一步说，即使该《分家析产协议》有效，根据协议的约定，讼争房屋只是在今后才归董联军所有，董联军无充足证据证明其已拥有产权，故原审法院驳回其要求确认对讼争房屋拥有所有权的诉讼请求并无不当。但原审法院对汪信芝、汪章灵、缪开红等人的调查笔录未予质证确属不妥，现本院已予以补充质证，再鉴于汪信芝、汪章灵、缪开红等人的证词，与本案的裁判结果关联性不大，故对于董联军依据分家析产协议要求确认其对讼�房屋拥有所有权的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由董联军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 王丽民
二〇一四年五月十六日
代书 记员 高嘉侃
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第342-1号
申请执行人马红文。
被执行人齐顺伟。
被执行人齐艳超。
被执行人车春青。
被执行人齐颜猛。
本院于2014年11月3日做出（2014）高执字第342号执行裁定书，冻结了被执行人齐顺伟所有的存于其配偶李伟莉名下的的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人齐顺伟所有存于其配偶李伟莉名下的的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9889号
原告：何远翔，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：杨建飞，住所地浙江省绍兴市柯桥区。统一社会信用代码：330621611009240。
个体经营者：杨建飞，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县小辛集乡桥东庄**号。公民身份号码：。
原告何远翔与被告杨建飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远翔、被告杨建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远翔向本院提出诉讼请求（变更后）：确认原告与被告存在事实劳动关系（从2017年3月20日至2017年8月3日上班工作受伤期间）。事实与理由：原告于2017年3月20日进入被告处做绣花工，工资按产量计算。2017年8月3日，原告在工作中手指被压伤，被告第一时间将原告送至激光医院治疗，后转至萧山区第一人民医院，并为原告垫付了医疗费。现为工伤认定所需，依法诉至法院，要求公平审理。2017年7月份以及8月份3天工资合计7000元，因当庭已付清，故撤回相应诉请。
被告杨建飞辩称，原、被告之间存在劳动关系属实，但工资是按产量计算，并非10000元/月保底。原告受伤后，是被告第一时间将原告送至萧山区第一人民医院，原告诉称由金总送到绍兴第二医院，与事实不符。对于赔偿事宜，被告同意协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
原告系被告处绣花工，工资约定按产量计算。2017年10月9日，原告因伤为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案原告自2017年3月20日进入被告处工作、至同年8月3日受伤的事实，原、被告陈述一致，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告何远翔与被告杨建飞在2017年3月20日至2017年8月3日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何远翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月十八日
书记员 骆骏斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初721号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人柯瀚，男，1991年12月28日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被宁海县公安局取保候审。
辩护人张侠，浙江三善律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检未检刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人柯瀚犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人柯瀚及其辩护人张侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日11时许，被告人柯瀚在宁海县桃源街道湖西花园1号地块一楼办公室，因工钱问题与洪某1发生争吵，后打电话叫来柯某1（另案处理），在办公室门口共同对洪某1拳打脚踢，致洪颈部受伤。经法医鉴定，洪某1颈6左侧上关节突骨折，已构成轻伤二级。
2016年8月5日，被告人柯瀚主动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。案发后，被告人柯瀚等人赔偿被害人洪某1人民币15万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人柯瀚在开庭审理过程中无异议，并有同案人柯某1的供述，被害人洪某1的陈述，证人章某、洪某2、何某、曹某、柯某2、杨某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，和解协议，收条，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯瀚结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯瀚自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人柯瀚的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人张侠提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯瀚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张 珏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初568号
原告：李建新。
被告：王茂。
原告李建新与被告王茂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李建新于2017年3月22日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建新自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回对被告王茂的起诉。
案件受理费550元，全部退还给原告李建新。
审判员 辛皎菱
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第129号
原告高培勇，男，1982年9月24日出生（未出庭）。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南润凯实业有限公司
法定代表人：李永进，职务：董事长（缺席）。
原告高培勇诉被告云南润凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告高培勇的委托代理人张明乐到庭参加诉讼，被告云南润凯实业有限公司经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高培勇诉称，原告系云南润凯淀粉有限公司的职工（公司地址：宣威市虹桥街道办事处宣天一级公路旁），被告云南润凯实业有限公司与云南润凯淀粉有限公司属关联公司，法定代表人均为李永进。2007年10月21日由于云南润凯淀粉有限公司生产资金困难，以云南润凯实业有限公司名义向职工借款。借款交付地点、还款、付息地点均在云南润凯淀粉有限公司。借款用途用于云南润凯淀粉有限公司收购洋芋。按借款协议约定：借期为一年，2008年10月31日到期；在借款期限内按2%月利率支付利息；延期还款月利息按2.5%计付利息。原告所在云南润凯淀粉有限公司自2010年2月5日放假至今未能恢复生产，被告公司的法定代表人至今下落不明，致使原告的借款本息至今未能偿付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告借款本金40000元及按月利率2.5%计算，算至还清本金之日止的利息。
被告云南润凯实业有限公司未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的时间、金额、还款期限、双方对利息的约定等。
3、收据一份，用以证实原告于2007年10月22日将借款本金人民币50000元按约定交给被告，之后退还本金1万元。
4、组织机构代码证二份、企业法人营业执照复印件和迁址通知各一份，用以证实被告的主体资格、所在地以及被告与云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司的关系。
被告云南润凯实业有限公司未到庭发表质证意见。
被告云南润凯实业有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告云南润凯实业有限公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的诉讼主张，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
2007年10月22日，原告高培勇（乙方）与被告云南润凯实业有限公司（甲方）在云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司签订了“由于甲方用于生产淀粉的流动资金不足，向乙方借款使用，经甲乙双方在互利互惠的基础上协商一致，自愿签订以下借款协议：一、乙方借款给甲方生产淀粉使用，借款金额50000.00（人民币伍万元正），借款时间以乙方交付借款时甲方财务部出具的收款收据上的时间为准。二、借款期限至2008年10月31日止。三、借款使用期间，每个月按2%利率计算酬金，至还本时一次性支付。四、借款使用期限到期或提前还款，甲方一次性还清乙方全部或部分借款和酬金，如不能一次还清全部借款，剩余借款和酬金计算方法按实际使用金额和时间计算，时间不足壹个月的按天计算。如乙方提出全部或部分提前还款，每个月按1.5%利率计算酬金。延期还款按2.5%利率计算酬金。五、甲方保证专款专用，即乙方的借款仅限于收购洋芋的流动资金，而不得挪为它用。六、甲方保证所生产的淀粉有相应的数量能保证对乙方借款本金和借款本金额外酬金的支付。不论甲方亏盈都必须支付给乙方。七、本协议一式两份，自双方签字时生效。”的《借款协议书》，2007年10月22日，原告将借款人民币50000元交被告财务部门，被告财务部门出具收据交原告收执。后来被告退还原告本金人民币10000元。之后，被告一直未还本付息。为此，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金并按月利率2.5%计算给付自借款之日起至款项还清之日止的利息。
本院认为，被告云南润凯实业有限公司欠原告高培勇借款人民币40000元及利息的事实，有原、被告签订的《借款协议书》、被告出具给原告的收据以及原告的陈述予以证实，原告要求被告偿还借款本金并按约定按月利率2.5%计算给付自借款之日起至款项还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”、（七）项“赔偿损失”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告云南润凯实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告高培勇借款本金人民币40000元；并按月利率2.5%向原告支付自2007年10月22日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费人民币2646元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈克勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初86号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杨殿坤，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县(身份证为85号)，无业。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年3月13日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2017年4月6日被本院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人杨殿坤犯危险驾驶罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人杨殿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年4月1O日19时许，被告人杨殿坤驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车由西向东行驶至曹妃甸区唐海路新城大街路口处时与由西向东骑电动自行车的郑蕊相撞，造成两车受损的交通事故。经道路事故认定，被告人杨殿坤负全部责任，郑蕊无责任。经血液酒精含量检测认定：杨殿坤体内血液酒精含量为247.2mg／1OOml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨殿坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨殿坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年4月1O日19时许，被告人杨殿坤驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车由西向东行驶至曹妃甸区唐海路新城大街路口处时与由西向东骑电动自行车的郑蕊相撞，造成两车受损的交通事故。经道路事故认定，被告人杨殿坤负全部责任，郑蕊无责任。经血液酒精含量检测认定：杨殿坤体内血液酒精含量为247.2mg／1OOml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、驾驶证、机动车相关信息材料复印件、公安机关扣押、发还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、相关采血照片、户籍证明等书证；2．被告人杨殿坤供述和辩解；
3．酒精检测报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、交通事故认定书。
本院认为，被告人杨殿坤在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨殿坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 石 甜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00510号
原告：谢呈才，男，1992年2月11日生，汉族。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：汪青青，女，1986年8月31日生，汉族。
委托代理人：杨何珍，男，系汪青青丈夫，1983年2月17日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司副总经理。
委托代理人：田倪，该公司员工。
原告谢呈才诉被告汪青青、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢呈才及其委托代理人邓泉龙，被告汪青青的委托代理人杨何珍均到庭参加诉讼，人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
谢呈才诉称：2012年6月10日，汪青青驾驶皖EHB6**号小型轿车沿湖东南路由南往北行驶至梅山路交叉路口直行时，该车左侧与原告驾驶的沿梅山路由西往东行驶至此的皖EE15**号电动自行车前部相碰，致原告受伤、车辆受损。事发后原告被送往马鞍山市人民医院住院治疗，经诊断为右侧肾包膜下血肿；肺挫伤；右下颌第一、第二磨牙，右下颌第二磨牙冠折。经安徽公正司法鉴定所鉴定为误工180天、护理60天、营养60天；后期医疗费5000元、安装烤瓷牙每次2400元，10-15年更换修复一次。经查，该车辆在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。为维护本人的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计88571.62元。2、被告承担本案的诉讼费。
汪青青辩称：涉案车辆投保了交强险和50万不计免赔的三责险，被告给原告造成的损失依法由保险公司承担赔偿责任。被告已经垫付了20606.68元医药费，请求一并处理，这其中不包含保险公司垫付的费用。
人保公司未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2012年6月10日，汪青青驾驶皖EHB6**号小型轿车沿湖东南路由南往北行驶至梅山路交叉路口直行时，该车左侧与谢呈才驾驶的沿梅山路由西往东行驶至此的皖EE15**号电动自行车前部相碰，致谢呈才受伤、车辆受损。该起事故经交警认定，汪青青负事故的全部责任，谢呈才无责任。事故发生后，谢呈才被送往马鞍山市人民医院住院治疗，经诊断为右侧肾包膜下血肿；肺挫伤；右下颌骨骨折；右上颌第一、第二磨牙，右下颌第二磨牙冠折。谢呈才支付医药费21177.95元，医保账户支付413.92元，人保公司预付医药费10000元，汪青青垫付医药费12606.68元。2012年10月11日，安徽公正司法鉴定所出具鉴定意见为：1、谢呈才右下颌内固定物在位需择期取出，后期治疗费评定为5000元；口腔767╋牙冠折，需择期安装烤瓷牙，三颗牙合计为2400元（包括治疗费），建议10-15年更换修复一次。2、谢呈才误工期限以伤后180天为宜，护理期限以伤后60天为宜，营养期限以伤后60天为宜。以上均包括住院治疗期间。谢呈才支付鉴定费1200元。谢呈才支付车辆修理费1900元。
另查明：皖EHB6**号在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限范围内。事故发生时，谢呈才在马鞍山市弘达汽车销售服务有限公司工作，平均月工资收入为2215元。
再查明：汪青青就本起事故预付了谢呈才8000元，双方在庭审中均同意该笔费用由谢呈才获得人保公司赔偿后返还给汪青青，同时谢呈才表示自行承担本案的诉讼费。
以上事实，有各方当事人的当庭陈述及谢呈才提交的身份证、事故认定书、医疗费发票、出院小结、劳动合同、单位证明、工资证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、电动车修理费发票；汪青青提交的保单、医疗费票据、收条、协议等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中汪青青驾驶皖EHB6**号车辆违反交通法规，造成交通事故，并负事故的全部责任，故汪青青应承担相应的民事赔偿责任。鉴于皖EHB6**号车在人保公司投保了保险，故保险公司应在保险合同约定的保险限额范围内承担直接赔偿责任。关于谢呈才诉请的一次性支付更换烤瓷牙费用参照司法鉴定结论和人均寿命75岁计算，酌情支持其四次更换的费用为9600元。综上在本起事故中，谢呈才产生的经济损失为：1、医药费43784.63元（其中含谢呈才支付21177.95元，人保公司预付10000元，汪青青垫付12606.68元）（已依法扣除医保账户支付的413.92元）。2、住院伙食补助费36天×20元／天=720元。3、营养费60天×20元／天=1200元。4、护理费36天×60元／天＋24天×50元／天=3360元。5、误工费180天×（2215元÷30天）=13290元。6、交通费酌情定为300元。7、鉴定费1200元。8、后续治疗费5000元。9、更换烤瓷牙费用9600元。10、精神抚慰金酌情为1000元。11、车辆维修费1900元。以上各项合计81354.63元。上述损失由人保公司在交强险范围内赔偿21050元（已扣除人保公司预付的10000元），余款50304.63元由人保公司在商业险范围内赔偿。汪青青垫付的12606.68元和预赔的8000元纳入本案中一并处理，由谢呈才在获得保险公司赔偿后予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿谢呈才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、更换烤瓷牙费用、后续治疗费、精神抚慰金、车辆维修费共计71354.63元。（已扣除人保公司预付的10000元）
二、付款方式：汪青青已垫付20606.68元。中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付谢呈才50747.95元，返还汪青青206**.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1007元，由谢呈才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨芬
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1180号
申请执行人郭运湖（郭运胡），男，67岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人杨俊喜，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人李春忙，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
本院在执行郭运湖（郭运胡）申请执行杨俊喜、李春忙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3019号
原告：李建强，居民。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县西董街道办事处冯家庄村村民委员会，住所地邹平县西董街道办事处冯家庄村。
法定代表人：李德燕，系该村村民委员会主任。
原告李建强与被告邹平县西董街道办事处冯家庄村村民委员会（以下简称冯家庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李建强委托诉讼代理人王潇帅、被告冯家庄村委会主任李德燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强诉称，2013年，原告为被告的办公室进行了修建，修建费用包括材料费和人工费共计41000元。办公室修建完成后，被告支付给了原告20000元，剩余21000元没有支付，为此被告于2015年1月16日为原告出具了欠条一份，欠款来源是修建办公室材料费加人工费，欠款金额为21000元。该欠条由时任村党支部书记韩延福、村主任韩大杠、村委委员杨银环、会计李德燕共同签字确认。该欠款经原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告材料费、人工费21000元；诉讼费用由被告承担。
被告冯家庄村委会辩称，原告的起诉不合情理，2013年修办公室的时候李德燕是记账员，现在的村两委对当时的花费情况不知情，要求法庭去调查。
为证明自己的诉讼请求，原告李建强向本院提交如下证据：欠条一份。证明原告为被告修建办公室，材料费加人工费共计41000元，被告支付原告20000元后，于2015年1月16日为原告出具欠条一份，载明欠原告21000元。
被告冯家庄村委会未向本院提交证据。
经当庭质证，被告冯家庄村委会对原告李建强提交的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性没有异议。李德燕当时是村里的记账员，欠条是当时的村书记和村主任让李德燕写的，他写完以后村书记韩延福、村主任韩大杠、村委委员杨银环和李德燕分别在上面签字。
本院经审查后认为，原告李建强提交的证据材料内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，2013年原告李建强为被告冯家庄村委会修建村委办公室，材料费加人工费共计41000元，办公室修完后，被告冯家庄村委会支付原告李建强20000元，余款21000元未支付，于2015年1月16日为原告李建强出具欠条一份，该欠条由时任村记账员李德燕书写，并由时任村党支部书记韩延福、村主任韩大杠、村委委员杨银环和记账员李德燕在欠条上署名。2016年8月3日，原告李建强诉来本院，要求判决被告立即支付材料费、人工费共计21000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年原告李建强为被告冯家庄村委会修建村委办公室，被告冯家庄村委会欠下原告李建强材料费、人工费共计21000元，由时任村书记韩延福、村主任韩大杠、村委委员杨银环和记账员李德燕签名的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告冯家庄村委会应当及时支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告邹平县西董街道办事处冯家庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告李建强材料费、人工费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告邹平县西董街道办事处冯家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年八月三十一日
书记员 宗迎新
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初968号
原告：湖北枫林物业服务有限公司（简称枫林物业公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路169号。
法定代表人：王海波，枫林物业公司经理。
委托代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王园坡，男，1987年9月18日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告枫林物业公司诉被告王园坡物业服务合同纠纷一案中，原告枫林物业公司自愿于2017年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告枫林物业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枫林物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告枫林物业公司负担。
审判长 杨 明
审判员 管龙华
审判员 周建军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘胜豪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第861-2号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法人代表陈某甲，局长。
委托代理人林学东、王玲惠，长乐市鹤上镇政府工作人员。
被执行人陈某乙，男，1979年6月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李某某，女，1983年3月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈某乙、李某某征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）长执审字第111号行政裁定书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费79870元。申请执行人于2015年8月12日申请强制执行。本院立案后决定由执行员陈家钿执行。
本案执行过程中，本院于2015年9月7日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人陈某乙、李某某长期外出，去向不明。本院经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人有地籍档案信息；经向长乐市建设局查询，未发现被执行人有房产登记信息；经向长乐市公安局查询，均未发现被执行人有车辆及护照登记信息；经向中国银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行等金融机构查询，发现被执行人李某某有大额存款信息，本院于2016年1月25日冻结并扣划40901元，扣除本案执行费1099元，余款39802元已发放给申请执行人；2015年12月29日，本院将被执行人陈某乙、李某某纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市鹤上镇仙街村民委员会的证明以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第111号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年二月三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00130号
申请执行人钱春雷，女，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省芜湖市。
被执行人徐建，男，汉族，1979年10月1日出生，住福建省周宁县。
被执行人芜湖宏帆金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖市丰汇投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院执行的申请人钱春雷与被执行人徐建、芜湖宏帆金属材料有限公司、芜湖市丰汇投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鸠民一初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏 昀