河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终532号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李风安，男，汉族，1952年4月21日出生，磁县辛庄营乡李家庄村人，农民，文盲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月10日被磁县公安局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕，2016年5月9日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李红彬，男，汉族，1978年8月2日出生，磁县辛庄营乡李家庄村人，农民，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月17日被磁县公安局刑事拘留，2014年8月14日被逮捕，2016年5月16日被取保候审。
临漳县人民法院审理临漳县人民检察院指控被告人李风安、李红彬犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月3日作出（2015）临刑初字第71号刑事判决，认定被告人李风安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。被告人李红彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；对于被告人李风安、李红彬的违法犯罪所得继续予以追缴，退还给各受害人。原审被告人李风安、李红彬不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）冀04刑终49号刑事裁定，以事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。临漳县人民法院在审理期间，临漳县人民检察院于2016年5月4日作出冀临检诉刑变诉〔2016〕1号变更起诉决定书，指控被告人李风安、李红彬犯寻衅滋事罪，临漳县人民法院于2016年7月18日作出（2016）冀0423刑初109号刑事判决。原审被告人李风安、李红彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：
一、2013年8月30日9时许，被告人李风安和李红彬的四个孩子到磁县人民法院门口，李风安以反映其儿媳不抚养四个孙子为由，堵住法院大门，致使人员车辆无法正常进出，影响正常的工作秩序。
2013年9月23日18时许，被告人李红彬开车送被告人李风安、李红彬四个孩子到磁县人民法院。李风安以反映儿媳不赡养老人、不抚养四个孙子为由，堵住法院大门，致使人员车辆无法正常进出，影响正常工作秩序。
2013年9月24日10时许，被告人李红彬开车送被告人李风安、李红彬四个孩子到磁县人民法院。被告人李风安领着李红彬的四个孩子在磁县人民法院门口的值班室躺着不走，直到下午3点仍未离开。后来李风安明知磁县人民法院已告知其不得将未成年家人留弃于司法或其他机关，仍将四个未成年孙子留在法院，影响磁县人民法院正常工作秩序。磁县人民法院工作人员于当日将李红彬的四个孩子送至磁县磁州镇敬老院临时看护，被告人李风安于2013年9月29日将四个孩子从磁县磁州镇敬老院领回。
认定上述事实的证据有：
1、磁县公安局磁州镇派出所报警记录证实，2013年8月30日9时40分，110报警，法院门口有人堵门，接警后立即赶到现场，经了解,李风安到法院起诉儿媳不抚养四个孙子将法院门口堵住。
磁县人民法院干警王某1证实，2013年8月30日他报警了，当天李风安因其儿子离婚这件事不服判决，领着四个小孩来到法院门口闹。经劝说李风安不听，他就报警了，并通知了光禄法庭。
磁县公安局民警朱某、暴某、李某1均证实，2013年8月份左右，接到报警，说是有人围堵磁县人民法院大门。到现场后，经了解是辛庄营乡李家庄村李风安领着他的四个孙子堵着法院大门，导致车辆人员无法正常进出，对方反映其儿媳不抚养四个孙子的事情，堵法院大门的据说还有李红彬，李红彬把李风安等人送到法院门口待了一会后就走了。因为现场并没有推搡、打架，做了相关登记、劝解之后就回所了。
磁县公安局民警冯某、周某、云某均证实，2013年9月23日下午6、7点左右，接到指挥中心分警，说有人在法院门口闹事，他们一块出警，到现场后，看到两个大人（一男一女，都是五六十岁左右）领着四个小男孩在法院门口围着法院大门，不让车辆正常出入。经了解，是辛庄营乡李家庄村的李风安和其妻子，带领四个孙子到法院反映其儿媳妇不赡养老人，也不管孩子。参与围堵法院大门的据说还有李风安的儿子李红彬，李红彬把其父母亲及四个小孩送到法院门口以后待了一会就走了。他们问明情况后，把这些人劝到法院门口一侧，并告知其别再围堵机关大门，因为并没有打架等情况，他们就返回了。
磁县人民法院干警索某证实，2013年9月24日她报过警，那天上午十点左右，她在法院门口值班室值班，一个老人领着3、4个小孩在值班室门口躺着不走，她给对方做调解工作，对方不听，直到下午3点左右还没走，她就又报警，她了解到是光禄法庭的案子，并通知了光禄法庭。
6、磁县人民法院干警李某2证实，关于李红彬离婚一案，他不是承办人，不了解详细情况，抚养费纠纷他是承办人。2013年4月份左右李红彬作为法定代理人到光禄法庭起诉四个孩子抚养费的事情，依法判决女方出抚养费，判决后李红彬没有上诉。大概2013年7月份，李红彬开着车，拉着其爹娘还有四个小孩来到法庭，给法庭要四个孩子母亲，李风安、李风安妻子领着四个孩子打地铺住了三四天，法庭不能正常工作。后他们在磁县博物馆西侧给李红彬、李风安做工作，并且给李红彬送告知书。李风安、李红彬不听劝，非要求按遗弃罪判女方几年刑，并且指着身后一辆黑色现代车说，如果他要不给答复，李红彬就往上走，买这个东西就是干这个活类。在2013年国庆节前几天，他接到法院值班电话，李红彬拉着父亲、母亲和四个小孩又到磁县法院闹来了，他和同事赶到法院门口就见李红彬的四个孩子在法院门口，当时天已经黑了，后他们联系县救助站协调，把四个小孩送到了磁州镇敬老院，并给孩子交了500元生活费。大概停了三四天，李风安给敬老院签字后把孩子领走了。
7、磁州镇敬老院王翠云证实，2013年具体几月份哪一天记不清了，当时法院送来四个小孩，最大的也就十来岁，最小的四五岁，法院人说，因为孩子父母离婚，孩子家人把孩子扔到法院不管了。法院人员交了500元生活费，几个孩子在这里住了四五天后，孩子的爷爷和爸爸来了，她给法院打电话问让不让接孩子，法院同意让接，她就让孩子的爷爷和爸爸把孩子接走了。
8、磁州镇敬老院证明，2013年9月29日李风安领走四个孙子；并证实2013年9月24日收到生活费500元。
9、2013年6月26日磁县人民法院光禄人民法庭告知书，告知李红彬、李风安，若再遗弃未成年人至司法或者其他机关，将依法追究遗弃行为人的治安或刑事责任。
二、2014年1月25日9时许，被告人李风安带领其妻子、李红彬四个孩子到磁县人民政府门口,围堵县政府大门。李风安在政府门前躺下不起，李红彬的四个孩子也在四周玩闹，阻碍车辆正常进出，影响县政府正常工作秩序。直到12时许，李风安等人才被磁县辛庄营乡工作人员劝离，当天下午，李风安、李红彬在辛庄营乡政府收到柳某现金2万元。2014年3月26日上午，被告人李风安、李红彬在辛庄营乡政府收到崔小川现金1万元。
2014年2月10日10时许，被告人李红彬开车送被告人李风安、李风安妻子、李红彬四个孩子到磁县人民政府。李风安以反映儿媳不赡养老人、不抚养四个孙子为由，带领其妻子、四个孙子铺着垫子躺在磁县政府门口，不让政府车辆进出，影响县政府正常工作秩序。
认定上述事实的证据有：
1、磁县人民政府门卫秦某、李某3证实，2014年1月25日9时许，李风安和妻子及其四个孙子到磁县人民政府门口围堵，李风安用一破床单铺到县政府门前躺下不起，其妻子坐到政府门前破口大骂，四个孙子也在四周玩闹，阻碍车辆正常进出，严重影响了办公秩序和政府形象，虽经县政府门岗工作人员多次劝导也毫不理会，后包村副乡长柳某带领乡村干部到县政府门前劝说回村解决，李风安等人又对乡村干部破口大骂。一直到中午12点，李风安等人才被乡村干部接回。
2、磁县辛庄营乡人民政府工作人员王某2证实，2014年1月25日中午12点多，他协助柳某从县政府大门口将李风安夫妇及四个孙子接到乡政府。
3、柳某陈述，2014年1月25日上午，李风安和其妻子带着四个孙子去县政府堵门，他作为包村干部去县政府门口将李风安等人接回来，当天下午他给了李风安、李红彬2万元现金。
4、磁县公安局巡特警大队报警记录证实，2014年2月10日10时30分，接110分警称在政府门口有人堵门，到现场了解，是李风安反映法院判决的问题。
5、磁县公安局民警冯某、周某、云某均证实，2014年2月10日10时30分接到分警，磁县人民政府门口有人堵门，他们一块出警，到现场看到李风安和李风安妻子带着四个孙子在政府门口铺着垫子躺在政府门口，不让政府车辆进出。经了解他们还是反映李红彬妻子不赡养老人、不管孩子的情况，他们是被其儿子李红彬开车送到政府门口的。问明情况后，他们就把李风安等人劝到政府门口一侧，并告知其别再围堵机关大门，随后他们返回了单位。
6、磁县人民政府保卫人员姚某、李某3证实，李风安是老上访户，来政府门口上访闹过六、七次，记清的有2013年国庆节前几天，2014年2月份来过一次，这次他们报警了。李风安的妻子以及四个孙子也来过，有时是李红彬将李风安等人送到县政府门口闹事的，李红彬没在这里闹过。每次都是李风安和其妻子还有四个孙子在政府门口，随后李风安及其家人就跪或躺着堵住大门，不让车辆出入，有时候还强行闯进县政府大院，连哭带闹，大喊大叫，影响政府的正常秩序。
7、李红彬供述，是磁县辛庄营乡政府补偿他的钱，乡政府当时说是给5万元，分两次一共给了3万元钱，他在收据条上注明乡政府自愿赔偿。
8、李风安供述，他和妻子还有四个孙子去过县里、市里、北京信访局、天安门上访，柳某给了2万元，崔小川给过1万元，共3万元。给钱是因为他儿子跟媳妇离婚，有四个孩子没有人抚养，是乡里给他的钱，不是他主动要的。
9、并有到案证明、户籍证明和社会调查报告等证据在案为证。
原审法院认为，被告人李风安先后三次到磁县人民法院、两次到磁县人民政府门口起哄闹事、围堵大门，造成公共秩序严重混乱；被告人李红彬先后三次开车送被告人李风安到磁县人民法院、磁县人民政府门口闹事，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李红彬在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项，第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，认定被告人李风安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人李红彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
原审被告人李风安上诉主要提出，其上访事出有因，没有围堵法院和政府大门，其不构成寻衅滋事罪；临漳县人民检察院人为的更改罪名，无法律依据，请求改判其无罪。
原审被告人李红彬上诉主要提出，其没有参与到法院、政府上访，没有开车送其父亲李风安去法院、政府，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李风安带领其孙子多次围堵法院、政府大门的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李风安无视国法，因对法院审判不满，为发泄情绪，多次到法院、政府门前滋事，无事生非，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。对于李风安上诉所提其没有堵法院、政府大门，不构成寻衅滋事罪的理由，经查，证人朱某、暴某、李某1、索某、王某1、李某2等人均证实李风安围堵磁县人民法院大门的事实；证人秦某、李某3、王某2、柳某、姚某均证实了李风安围堵磁县人民政府大门的事实；证人冯某、周某、云某均证实李风安围堵磁县人民法院和磁县人民政府大门的事实，足以证明李风安围堵法院、政府大门的事实属实；对于李风安上诉所提检察机关更改罪名无法律依据的理由，经查，依据相关法律规定，侦查机关在侦办案件时，发现行为人有新的犯罪事实，应当予以侦办。故上诉所提理由不予采纳。原判认定上诉人（原审被告人）李风安的犯寻衅滋事罪的事实清楚，量刑适当，应予维持；但认定上诉人（原审被告人）李红彬犯寻衅滋事罪的事实尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初109号刑事判决第一项，即被告人李风安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
二、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初109号刑事判决第二项，即被告人李红彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
发回河北省临漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 譞