江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2541号
原告：王树强，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：王训建（系原告父亲），男，1967年3月13日出生，汉族，职工，住址同上。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：寇景军，男，1968年10月10日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：曹用侦，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住沛县。
原告王树强与被告寇景军、曹用侦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王训建、张卫平到庭参加诉讼，被告寇景军、曹用侦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9146.61元、误工费28617.04元（37173元/年/365天*281天）、护理费2220元（60元/天*37天）、住院伙食补助费740元（20元/天*37天）、营养费740元（20元/天*37天）、交通费200元、残疾赔偿金74346元（37173元/年*2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费986元，合计121995.65元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日6时10分许曹用侦驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿沛县郝寨魏营至叶庄公路由南向北行驶至叶庄北约一公里处与对向王树强驾驶的无号牌两轮摩托车会车时相撞发生交通事故，致原告受伤，后经交警部门认定王树强与曹用侦负同等责任，后查，该车实际登记所有人为寇景军。
寇景军庭后提交书面意见称，1、原告主张寇景军在本案中应承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。寇景军所售车辆不属于“依法禁止行驶的其他机动车”的范畴；事故发生时车辆的所有权和管理权归曹用侦；涉案车辆没有年检并不是交通事故发生的原因；涉案车辆未定期进行安全技术检验违反的只是行政管理法规；涉案车辆是否存在不符合国家安全技术标准的情形不能适用推定规则。2、原告主张的赔偿费用不合法，超过交强险的部分原告承担50%，剩余部分被告寇景军应与曹用侦各承担50%的赔偿责任；误工费计算期限过长；护理费过高；鉴定费1620元没有依据；精神损害抚慰金过高。
曹用侦未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告寇景军、曹用侦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2013年9月30日6时10分许，曹用侦驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿沛县郝寨魏营至叶庄公路由南向北行驶至叶庄北约一公里处与对向王树强驾驶的无号牌两轮摩托车会车时相撞发生交通事故，致王树强受伤，车辆损毁。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2013]第613号道路交通事故认定书认定：曹用侦负事故同等责任，王树强负事故同等责任。
原告王树强第一次治疗终结后于2014年1月6日诉至本院，本院于2014年11月25日作出（2014）沛民初字第0161号民事判决书，曹用侦赔偿王树强各项损失58305.95元，于本判决生效后十日内付清；寇景军与曹用侦承担连带责任；驳回王树强的其他诉讼请求。判决后寇景军不服一审判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）徐民终字第929号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原告于2016年2月18日入住大屯镇嘉华（郝寨）医院继续治疗，于次日行左股骨内固定取除术，于2016年2月26日治愈出院，出院医嘱：注意休息，避免左下肢剧烈活动，按时换药1次/3天，术后2周来院拆线，不适随诊。原告王树强本次共住院9天，支出医疗费4340.84元。
原告王树强经本院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2016年8月27日作出鉴定意见：被鉴定人王树强因交通事故致左眼盲目4级以上构成道路交通事故八级伤残。
曹用侦驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车未投保交强险，该车辆实际车主为曹用侦，登记车主为寇景军。
寇景军出售曹用侦涉案车辆时，该车已脱检。
本院认为，原告王树强因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、原告王树强各项损失的确定。
原告王树强第一次诉讼时住院天数为30天，营养费、护理费、误工费本院均支持了60天，王树强本次共住院9天。原告王树强的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告王树强的损失，本院认定如下：
1、原告的医疗费，经本院核实原告提供的医疗费票据、住院费用清单，本院确认原告王树强本次支出医疗费4340.84元。
2、原告主张住院伙食补助费2950元（50元/天*59天），结合原告的住院天数，本院调整为450元（50元/天*9天）。
3、原告主张营养费2006元（34元/天*59天），结合原告的住院天数、出院记录，本院调整为850元（34元/天*25天）。
4、原告主张护理费11250.71元（190.69元/天*59天），原告本次诉讼未提供证据证明护理人员因护理原告而减少收入的情况，结合原告的住院天数，出院医嘱，本院调整为720元（80元/天*9天）。
5、原告主张误工费85000元（85元/天*1000天），原告因本案交通事故造成左股骨干骨折、左股骨粗隆间骨折、左大腿皮肤挫裂伤、左眼外伤，原告因交通事故致左眼盲目4级以上构成道路交通事故八级伤残，其余损伤构不成伤残等级。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关标准，原告因交通事故造成的各处损伤，最高误工损失日为270日，而原告左眼伤残等级在治疗终结病情稳定后即可以进行伤残评定，原告王树强并未在合理的期限内评残，直至第二次诉讼过程中才委托本院对其伤残程度进行评定，并以此作为主张误工天数的依据，显然扩大了其误工损失日的计算时间，本院对原告按照1000天主张误工损失日不予支持，原告第一次诉讼时本院已支持误工天数为60天，原告本次诉讼的误工损失日酌定为210日，本院将误工费调整为17850元（85元/天*210天）。
6、原告主张残疾赔偿金97542元（16257元/年*20年*30%），本院予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金20000元，结合双方在事故中的责任，本院酌定为7500元。
8、原告主张鉴定费1620元，被告寇景军抗辩原告将复印费20元、邮寄费30元、会诊费200元计入鉴定费中没有事实依据。会诊费是因鉴定时涉及到专业性很强且意见分歧较明显时，需要邀请相关专家会诊，因此，会诊费是因鉴定支出的必要费用，应将该费用计入鉴定费中。原告主张的复印费、邮寄费不应计入鉴定费中。故，本院确认原告支出鉴定费1570元。
9、本院酌定交通费为200元。
综上，原告王树强因本次交通事故造成的损失为：医疗费4340.84元、住院伙食补助费450元、营养费850元、护理费720元、误工费17850元、残疾赔偿金97542元、精神损害抚慰金7500元、交通费200元，合计129452.84元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2013】第613号道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。因被告曹用侦驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，首先应当由被告曹用侦在交强险限额内赔偿原告的各项损失。因原告第一次诉讼时本院已经判决两被告在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告16410.33元，因此，原告的本次损失首先应当由被告曹用侦在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计93589.67元。因本案系被告曹用侦驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车与王树强驾驶的无号牌两轮摩托车之间发生的交通事故，超出交强险赔偿限额部分本院酌定被告曹用侦应承担50%的赔偿责任即17931.59元[（129452.84元－93589.67元）*50%]。
被告寇景军出售给被告曹用侦涉案车辆时车辆已脱审。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。因此，按时参加车辆年检是车辆所有人、管理人应当承担的义务，无故不参加年检或年检不合格的车辆，不应上路行驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告寇景军应与被告曹用侦承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹用侦赔偿原告王树强各项损失计114856.26元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告寇景军与被告曹用侦承担连带责任；
三、驳回原告王树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，鉴定费1570元，合计3448由原告王树强负担1700元，被告曹用侦负担1748元，被告寇景军与被告曹用侦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 汪辉东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋丽莎