wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7670号
原告:沈从，居民。
被告:邵振球，居民。
委托诉讼代理人:贾美章，1956年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
原告沈从与被告邵振球民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈从、被告邵振球委托诉讼代理人贾美章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈从向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金20万元及利息（利息分为两部分，2015年2月17日之前的利息为18000元，2015年2月17日之后的利息以20万元为本金，按照月息1.5%，自2015年2月17日起计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月，被告提出向原告借款，因被告与原告父亲是多年的朋友，两家关系相处比较融洽，同时原告知晓被告家里正在经营相关产业，且被告系徐塘办事处工作人员，原告遂借给被告贰拾万元作为流动资金，约定借款期限为一年，利息为月息1.5%。可到期后被告一直没有偿还，仅支付了部分利息。经原告多次催要，被告于2015年给原告更换欠条，之后就再无音信。
被告邵振球辩称：借款是事实，该怎么还就怎么还。
经审理查明，2012年2月，被告向原告借款20万元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率1.5%。被告在收到借款后，同日向原告支付3000元利息。借款到期后，被告仅偿还了部分利息。后经双方结算，被告于2015年2月17日重新给原告出具欠条一份，载明：“今欠沈从现金贰拾壹万捌仟元正（￥218000.00）本金贰拾万元，利息余额壹万捌仟元，此据为旧据换新，旧据作废。欠款人：邵振球2015年2月17日”，被告在借据上签名。双方均认可2015年2月17日之后的利息仍按照月利率1.5%计算。后因被告未偿还上述借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返款借款并计算利息,本案实际借款数额应认定为197000元。另，原告主张按照月利率1.5%计算利息，被告予以认可且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告邵振球于本判决生效之日起十日内偿还原告沈从借款本金197000元及利息（利息分为两部分：2015年2月17日之前的利息为18000元，2015年2月17日之后的利息以197000元为本金，按照月利率1.5%自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元，由被告邵振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第345号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员徐丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1、2015年4月16日，被告人王某某带领废品收购人员张某甲（另案处理）来到哈尔滨市道外区福宏名城小区3号楼4单元，谎称小区暖气片要更换，让张某甲将1楼至6楼楼梯间的暖气片卸下并以人民币600元的价格将上述118片暖气片（共价值人民币2475元）卖给张某甲。现赃物已被追缴返还被盗单位。
2、2015年4月19日、被告人王某某以同样手段将福宏名城小区2号楼2单元的暖气片120片（共价值人民币2520元）以人民币840元的价格卖给张某甲。现赃物以追缴返还被盗单位。
3、2015年4月22日，被告人王某某再次以同样手段将福宏名城小区2号楼1单元的暖气片120片（共价值人民币2520元）卖给张某甲，张某甲在将暖气片卸下运出单元楼道时被该小区报案发现制止，并在现场将被告人王某某抓获。现赃物已追缴返还被盗单位。
针对上述质控，公诉机关提供了书证案件来源及抓获经过、被盗单位丢失报告等；证人张某甲、张某乙、张某丙、李某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人王某某亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及抓获经过；被盗单位丢失报告情况说明；证人张某甲、张某乙、张某丙、李某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；被告人的户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人王志强当庭认罪、悔罪，且赃物已被追缴并返还被盗单位，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以法对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内送交本院）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一五年六月十九日
书记员 田 青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00210号
原告：昝兵，男，1937年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：秦敏，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告昝兵诉被告秦敏、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昝兵于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦敏、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告昝兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝兵撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告昝兵负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1752号
上诉人（原审被告）广州市白云区韩妃医学美容门诊部，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路自编33号时富商务大厦A6。
法定代表人黄招标，总经理。
被上诉人（原审原告）黄奕，女，1977年9月13日出生。
委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人广州市白云区韩妃医学美容门诊部（以下简称韩妃门诊部）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66106号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩妃门诊部上诉称，1、由于互联网的特殊性，一条侵权信息可以瞬间传播全球各个终端，因此，从理论上讲，全球所有地方都可以作为侵权结果发生地。所以对于侵权结果发生地，侵权结果地适用的前提是难以确定侵权行为地和被告住所地，方能适用。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。2、《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1988年7月20日）就案件管辖问题明确指出，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。因此，韩妃门诊部认为本案的管辖法院应为被告所在地的人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
黄奕对于韩妃门诊部的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄奕系以韩妃门诊部侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令韩妃门诊部赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄奕提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定黄奕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。韩妃门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市白云区韩妃医学美容门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘金梦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初480号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九董事长
委托诉讼代理人：吕翠萍，女，汉族，1981年9月18日出生，住禹城市安仁镇，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：有权申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解，有权代收法律文书，查阅、复印与案件相关资料，有权代为申请强制执行，代为交接、领取现金、物品、证照等。
被告陈玉国，男，汉族，身份证地址：禹城市城区.
被告刘春红，女，汉族，身份证地址:禹城市市中办事处，系陈玉国妻子。
被告孙入永，男，汉族，身份证地址：禹城市房寺镇.
被告吴延青，男，汉族，身份证地址：禹城市十里望乡。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉国、刘春红、吴延青、孙入永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙孝艮独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕翠萍及被告陈玉国、吴延青均到庭参加诉讼，被告刘春红、孙入永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉国于2014年2月24日在原告处借款100000元，于2015年2月23日到期，由被告刘春红提供共同还款责任，由被告吴延青、孙入永提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款100000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉国答辩称对起诉事实无异议。
被告吴延青答辩称对起诉事实无异议。
被告刘春红、孙入永经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年2月7日编号为（禹城联社石屯分社）个借字(2013)年第0XX0号个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交贷款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经质证，被告陈玉国、吴延青对证据无异议。
经审理本院认定，2013年2月7日，被告陈玉国与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定陈玉国在原告处贷款100000元；期限为2013年2月7日至2016年2月6日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。陈玉国、刘春红与原告签订共同还款责任承诺，被告刘春红承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有刘春红的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2014年2月24日原告向被告陈玉国的账号内发放贷款100000元，到期日为2015年2月23日，月利率为11.0000‰，上述借款合同及借款借据中均有陈玉国的签字及手印。2013年2月7日，原告与被告吴延青、孙入永签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币130000元整；债权人自2013年2月7日起至2016年2月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有吴延青、孙入永的签字及手印。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈玉国签订的个人借款合同及与吴延青、孙入永签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告立归还原告借款本金100000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告陈玉国却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告陈玉国偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告刘春红与原告签订共同还款责任承诺，刘春红做为陈玉国的妻子承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告刘春红承担共同还款责任的请求予以支持。被告吴延青、孙入永自愿为被告陈玉国的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对陈玉国的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告吴延青、孙入永在最高额130000元范围内对被告陈玉国的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告刘春红、孙入永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉国、刘春红共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告吴延青、孙入永在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告陈玉国、刘春红追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈玉国、刘春红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年二月二十八日
书记员 石玉静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08472号
原告蒋霞，女，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，汉族，居民，住重庆市永川区（一般代理）。
被告永川区久号餐馆，住所地重庆市永川区，注册号500383600611520。
经营者陈其伟。
被告陈其伟，男，汉族，居民，个体工商户，住重庆市永川区卫星湖办事处。
被告杨卫华，男，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告田国玲，女，汉族，居民，住重庆市永川区来苏镇。
被告田国友，男，汉族，公务员，住重庆市永川区五间镇。
被告鲁承园，男，汉族，居民，住重庆市永川区陈食办事处。
原告蒋霞与被告永川区久号餐馆（以下简称“久号餐馆”）、陈其伟、杨卫华、田国玲、田国友、鲁承园买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年11月18日公开开庭进行了审理。2015年12月30日，原告申请追加陈其伟、田国玲、田国友、鲁承园作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法通知该四人作为被告参加诉讼。同时鉴于案情较为复杂，本案于2016年1月15日依法转为普通程序进行审理。后因审判人员工作调整，本案变更为代理审判员李晓龙承办，并由其担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告蒋霞及其委托代理人王历荣，被告久号餐馆、陈其伟以及杨卫华的委托代理人刘劲松到庭参加了诉讼，被告田国玲、田国友、鲁承园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋霞诉称，被告久号餐馆于2014年在其处赊购冻货直至2015年1月，经被告杨卫华与其共同结算，被告久号餐馆共欠其货款478300元，杨卫华同时出具欠条一张，约定每月至少付款40000元，并加盖餐馆专用章。后被告久号餐馆仅付款95000元，原告经多次催收未果，现起诉要求六被告共同给付货款363300元，并承担本案案件受理费。
被告久号餐馆辩称，欠款属实。
被告陈其伟辩称，其已于2014年3月退伙，不再是久号餐馆的合伙人，餐馆后由被告田国友实际经营，其不清楚此笔债务的来龙去脉及具体金额，要求法院驳回原告对其诉求。
被告杨卫华辩称，欠款属实，欠条系其出具并签字捺印；欠条载明的债务清偿时间是2016年12月31日前，目前清偿期尚未届满，被告方有理由拒绝付款；同时本案债务人系久号餐馆，而其仅系该餐馆员工，不是合伙人，故要求法院驳回原告对其诉求。
被告田国玲、田国友、鲁承园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蒋霞经营冷冻食品销售生意，与被告久号餐馆素有生意往来。2014年久号餐馆从原告处赊购冷冻食品，被告杨卫华于2015年1月向蒋霞出具欠条一张，载明“总欠蒋霞2014年9月-12月货款合计478300元，大写合计：肆拾柒万捌仟叁佰元正。其中九号火吧9月：92100元、10月101200元、11月96300元、12月91300元；九号火涮涮锅：10月37100元、11月32400元、12月7900元。计划于2016年以前还清，每月20-30日付一次（每月最少4万元）”。落款人为“九号火吧自助火锅城、九号火涮涮锅”，并加盖有“九号火吧自助火锅城永川店专用章”。前述欠条中的“478300元”处有杨卫华的捺印。因欠条中的合计款项与明细款项之和有出入，庭审中原告当庭自愿认可久号餐馆所欠货款为明细款项之和，即458300元。后被告田国玲向原告支付了95000元，原告当庭表示此款主要用于偿还九号火涮涮锅所欠债务。
同时查明，永川区久号餐馆是工商局登记的个体工商户字号，对外宣称则为九号火吧自助火锅城，九号火涮涮锅为被告方后来开设。原告为该两家餐馆同时送货、共同结算。
另查明，陈其伟系久号餐馆经营者，被告杨卫华系该餐馆主管，负责管理餐馆日常事务，田国玲负责财务事宜。
上述事实，有欠条、个体工商户管理登记卡、法庭庭审笔录、短信截图以及原被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告蒋霞与被告久号餐馆间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告蒋霞已经履行了交货义务，被告久号餐馆则理应履行支付对价货款的义务，但久号餐馆一直未足额支付货款，构成违约，故蒋霞要求久号餐馆给付所欠尾款363300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告久号餐馆的辩称意见，予以采信。关于原告基于几被告系合伙人而要求其共同担责的诉求，鉴于本案债务人九号火吧自助火锅城在工商局登记有字号，即永川区久号餐馆，故永川区久号餐馆依法才是本案适格被告。其他被告间即使存在合伙关系，也系其内部法律关系，而非本案原告的买卖合同相对人，故对此诉求，本院不予以支持。同理，本院对被告陈其伟、杨卫华的相应辩解意见，予以采信。关于被告陈其伟辩称其已退出合伙，久号餐馆实际经营者系田国友的辩称意见，因其未举示证据予以作证，故对陈其伟的该辩解意见，本院不予以采信。关于被告杨卫华辩称债务清偿期尚未届满而有理拒绝付款的意见，鉴于杨卫华是在2015年1月向蒋霞出具欠条一张，载明总金额458300元，承诺于每月20至30日间至少付款40000元，则清偿完所有债务需要十二个月，即在2015年12月就足以付清所有货款，正好契合欠条中载明的“于2016年以前还清”的应有之义。故联系欠条的前后内容及其产生语境来看，欠条中载明的“于2016年以前还清”应理解为于2016年1月1日之前，而非于2016年12月31日之前。故对被告杨卫华的此辩解意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告久号餐馆自本判决生效之日起五日内给付原告蒋霞货款363300元；
二、驳回原告蒋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，由被告久号餐馆负担（其中，原告已预缴3525元，由被告久号餐馆在支付前述案款时一并支付给原告；余款3525元，由被告久号餐馆于2016年5月6日前向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第08472号原告蒋霞，女，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。委托代理人王历荣，男，汉族，居民，住重庆市永川区（一般代理）。被告永川区久号餐馆，住所地重庆市永川区，注册号500383600611520。经营者陈其伟。被告陈其伟，男，汉族，居民，个体工商户，住重庆市永川区卫星湖办事处。被告杨卫华，男，汉族，居民，住重庆市江津区。委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（一般代理）。被告田国玲，女，汉族，居民，住重庆市永川区来苏镇。被告田国友，男，汉族，公务员，住重庆市永川区五间镇。被告鲁承园，男，汉族，居民，住重庆市永川区陈食办事处。原告蒋霞与被告永川区久号餐馆（以下简称“久号餐馆”）、陈其伟、杨卫华、田国玲、田国友、鲁承园买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年11月18日公开开庭进行了审理。2015年12月30日，原告申请追加陈其伟、田国玲、田国友、鲁承园作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法通知该四人作为被告参加诉讼。同时鉴于案情较为复杂，本案于2016年1月15日依法转为普通程序进行审理。后因审判人员工作调整，本案变更为代理审判员李晓龙承办，并由其担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告蒋霞及其委托代理人王历荣，被告久号餐馆、陈其伟以及杨卫华的委托代理人刘劲松到庭参加了诉讼，被告田国玲、田国友、鲁承园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋霞诉称，被告久号餐馆于2014年在其处赊购冻货直至2015年1月，经被告杨卫华与其共同结算，被告久号餐馆共欠其货款478300元，杨卫华同时出具欠条一张，约定每月至少付款40000元，并加盖餐馆专用章。后被告久号餐馆仅付款95000元，原告经多次催收未果，现起诉要求六被告共同给付货款363300元，并承担本案案件受理费。被告久号餐馆辩称，欠款属实。被告陈其伟辩称，其已于2014年3月退伙，不再是久号餐馆的合伙人，餐馆后由被告田国友实际经营，其不清楚此笔债务的来龙去脉及具体金额，要求法院驳回原告对其诉求。被告杨卫华辩称，欠款属实，欠条系其出具并签字捺印；欠条载明的债务清偿时间是2016年12月31日前，目前清偿期尚未届满，被告方有理由拒绝付款；同时本案债务人系久号餐馆，而其仅系该餐馆员工，不是合伙人，故要求法院驳回原告对其诉求。被告田国玲、田国友、鲁承园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告蒋霞经营冷冻食品销售生意，与被告久号餐馆素有生意往来。2014年久号餐馆从原告处赊购冷冻食品，被告杨卫华于2015年1月向蒋霞出具欠条一张，载明“总欠蒋霞2014年9月-12月货款合计478300元，大写合计：肆拾柒万捌仟叁佰元正。其中九号火吧9月：92100元、10月101200元、11月96300元、12月91300元；九号火涮涮锅：10月37100元、11月32400元、12月7900元。计划于2016年以前还清，每月20-30日付一次（每月最少4万元）”。落款人为“九号火吧自助火锅城、九号火涮涮锅”，并加盖有“九号火吧自助火锅城永川店专用章”。前述欠条中的“478300元”处有杨卫华的捺印。因欠条中的合计款项与明细款项之和有出入，庭审中原告当庭自愿认可久号餐馆所欠货款为明细款项之和，即458300元。后被告田国玲向原告支付了95000元，原告当庭表示此款主要用于偿还九号火涮涮锅所欠债务。同时查明，永川区久号餐馆是工商局登记的个体工商户字号，对外宣称则为九号火吧自助火锅城，九号火涮涮锅为被告方后来开设。原告为该两家餐馆同时送货、共同结算。另查明，陈其伟系久号餐馆经营者，被告杨卫华系该餐馆主管，负责管理餐馆日常事务，田国玲负责财务事宜。上述事实，有欠条、个体工商户管理登记卡、法庭庭审笔录、短信截图以及原被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告蒋霞与被告久号餐馆间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告蒋霞已经履行了交货义务，被告久号餐馆则理应履行支付对价货款的义务，但久号餐馆一直未足额支付货款，构成违约，故蒋霞要求久号餐馆给付所欠尾款363300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告久号餐馆的辩称意见，予以采信。关于原告基于几被告系合伙人而要求其共同担责的诉求，鉴于本案债务人九号火吧自助火锅城在工商局登记有字号，即永川区久号餐馆，故永川区久号餐馆依法才是本案适格被告。其他被告间即使存在合伙关系，也系其内部法律关系，而非本案原告的买卖合同相对人，故对此诉求，本院不予以支持。同理，本院对被告陈其伟、杨卫华的相应辩解意见，予以采信。关于被告陈其伟辩称其已退出合伙，久号餐馆实际经营者系田国友的辩称意见，因其未举示证据予以作证，故对陈其伟的该辩解意见，本院不予以采信。关于被告杨卫华辩称债务清偿期尚未届满而有理拒绝付款的意见，鉴于杨卫华是在2015年1月向蒋霞出具欠条一张，载明总金额458300元，承诺于每月20至30日间至少付款40000元，则清偿完所有债务需要十二个月，即在2015年12月就足以付清所有货款，正好契合欠条中载明的“于2016年以前还清”的应有之义。故联系欠条的前后内容及其产生语境来看，欠条中载明的“于2016年以前还清”应理解为于2016年1月1日之前，而非于2016年12月31日之前。故对被告杨卫华的此辩解意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告久号餐馆自本判决生效之日起五日内给付原告蒋霞货款363300元；二、驳回原告蒋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告久号餐馆负担（其中，原告已预缴3525元，由被告久号餐馆在支付前述案款时一并支付给原告；余款3525元，由被告久号餐馆于2016年5月6日前向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄 琳
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）渝01委赔62号
赔偿请求人官觉明。
赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，所在地址重庆市北碚区碚南大道507号。
法定代表人吴佳斌，该院院长。
委托代理人刘能新，重庆市北碚区人民法院专职审判委员会委员。
赔偿请求人官觉明因错误执行申请重庆市北碚区人民法院（简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2016年4月8日作出的（2016）渝0109法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人官觉明的申请事项为：请求本院赔偿委员会撤销北碚区法院（2016）渝0109法赔1号决定，由北碚区法院赔偿其99.5988万元。理由是：一、北碚区法院违法作出（2016）渝0109行审第10号非诉行政执行裁定，准予强制执行其房屋，应当赔偿其房屋和土地的损失；二、北碚区法院违法作出国家赔偿决定。
赔偿义务机关北碚区法院答辩称，官觉明的申请事项不符合国家赔偿的适用范围，北碚区法院对官觉明的房屋尚未强制执行。
经审理查明，2015年3月18日，重庆市北碚区国土资源管理分局作出碚国土发〔2015〕35号决定，责令官觉明在接到该决定之日起15日内，将位于北碚区歇马镇农荣村柏林塆社已征收土地上的房屋自行拆除，交出已经征收的土地。2016年2月2日，北碚区法院作出（2016）渝0109行审第10号非诉行政执行裁定，对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年3月18日作出的碚国土发〔2015〕35号《关于责令限期交出土地的决定》准予强制执行。2016年4月6日，北碚区法院向官觉明发出执行通知书。
2016年3月8日，官觉明以违法裁定为由向北碚区法院申请国家赔偿。2016年4月8日，北碚区法院作出（2016）渝0109法赔1号赔偿决定，认为：官觉明主张北碚区法院生效裁定违法，不属于法律和司法解释规定的国家赔偿案件受理范围。据此，决定：驳回赔偿请求人官觉明的国家赔偿申请。
在本院赔偿委员会审理过程中，北碚区法院提交《说明》，载明说明：其受理的（2016）渝0109执954号重庆市北碚区国土资源管理分局申请强制执行限交决定（被执行人官觉明）案，执行程序尚未终结已制定强制执行方案，该案现处于报上级人民法院批准环节。
认定上述事实的证据有：1、重庆市北碚区国土资源管理分局碚国土发〔2015〕35号《关于责令限期交出已征收土地的决定》；2、北碚区法院（2016）渝0109行审第10号《非诉行政执行裁定书》；3、北碚区法院（2016）渝0109法赔1号《赔偿决定书》；4、北碚区法院《说明》;5、执行通知书；6、国家赔偿申请书（致北碚区法院）。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”赔偿请求人官觉明以赔偿义务机关北碚区法院违法作出非诉行政执行裁定为由申请国家赔偿，且北碚区法院已向其发出了执行通知，故本案属于依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的因生效法律文书执行错误申请国家赔偿的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”亦即在因错误执行申请国家赔偿的情形下，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，官觉明未提交证据证明北碚区法院强制执行碚国土发〔2015〕35号决定的程序已终结，依照官觉明在赔偿申请书中的自述和北碚区法院的答辩意见，结合北碚区法院提交的《说明》，本院赔偿委员会认定北碚区法院执行碚国土发〔2015〕35号决定的程序尚未终结。故根据上述司法解释的规定，官觉明在现阶段无提出国家赔偿请求的权利，其应当在执行程序终结后依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序提出相关赔偿请求。官觉明申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。北碚区法院驳回官觉明的国家赔偿请求并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人官觉明的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月五日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）渝01委赔62号赔偿请求人官觉明。赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，所在地址重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人吴佳斌，该院院长。委托代理人刘能新，重庆市北碚区人民法院专职审判委员会委员。赔偿请求人官觉明因错误执行申请重庆市北碚区人民法院（简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2016年4月8日作出的（2016）渝0109法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人官觉明的申请事项为：请求本院赔偿委员会撤销北碚区法院（2016）渝0109法赔1号决定，由北碚区法院赔偿其99.5988万元。理由是：一、北碚区法院违法作出（2016）渝0109行审第10号非诉行政执行裁定，准予强制执行其房屋，应当赔偿其房屋和土地的损失；二、北碚区法院违法作出国家赔偿决定。赔偿义务机关北碚区法院答辩称，官觉明的申请事项不符合国家赔偿的适用范围，北碚区法院对官觉明的房屋尚未强制执行。经审理查明，2015年3月18日，重庆市北碚区国土资源管理分局作出碚国土发〔2015〕35号决定，责令官觉明在接到该决定之日起15日内，将位于北碚区歇马镇农荣村柏林塆社已征收土地上的房屋自行拆除，交出已经征收的土地。2016年2月2日，北碚区法院作出（2016）渝0109行审第10号非诉行政执行裁定，对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年3月18日作出的碚国土发〔2015〕35号《关于责令限期交出土地的决定》准予强制执行。2016年4月6日，北碚区法院向官觉明发出执行通知书。2016年3月8日，官觉明以违法裁定为由向北碚区法院申请国家赔偿。2016年4月8日，北碚区法院作出（2016）渝0109法赔1号赔偿决定，认为：官觉明主张北碚区法院生效裁定违法，不属于法律和司法解释规定的国家赔偿案件受理范围。据此，决定：驳回赔偿请求人官觉明的国家赔偿申请。在本院赔偿委员会审理过程中，北碚区法院提交《说明》，载明说明：其受理的（2016）渝0109执954号重庆市北碚区国土资源管理分局申请强制执行限交决定（被执行人官觉明）案，执行程序尚未终结已制定强制执行方案，该案现处于报上级人民法院批准环节。认定上述事实的证据有：1、重庆市北碚区国土资源管理分局碚国土发〔2015〕35号《关于责令限期交出已征收土地的决定》；2、北碚区法院（2016）渝0109行审第10号《非诉行政执行裁定书》；3、北碚区法院（2016）渝0109法赔1号《赔偿决定书》；4、北碚区法院《说明》;5、执行通知书；6、国家赔偿申请书（致北碚区法院）。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”赔偿请求人官觉明以赔偿义务机关北碚区法院违法作出非诉行政执行裁定为由申请国家赔偿，且北碚区法院已向其发出了执行通知，故本案属于依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的因生效法律文书执行错误申请国家赔偿的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”亦即在因错误执行申请国家赔偿的情形下，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，官觉明未提交证据证明北碚区法院强制执行碚国土发〔2015〕35号决定的程序已终结，依照官觉明在赔偿申请书中的自述和北碚区法院的答辩意见，结合北碚区法院提交的《说明》，本院赔偿委员会认定北碚区法院执行碚国土发〔2015〕35号决定的程序尚未终结。故根据上述司法解释的规定，官觉明在现阶段无提出国家赔偿请求的权利，其应当在执行程序终结后依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序提出相关赔偿请求。官觉明申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。北碚区法院驳回官觉明的国家赔偿请求并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人官觉明的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年七月五日
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1585号
原告彭玉华，1946年12月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人郭秀梅，蒙西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林虎军，男，1989年4月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告田平，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院于2017年5月19日立案受理原告彭玉华诉被告林虎军、田平民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀梅、被告林虎军到庭参加了诉讼，被告田平经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元。2、要求被告支付利息55000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月3日，被告田平领着被告林虎军向原告借款50000元用于铝合金门窗加工周转。原告和被告田平相识并来往，根本不认识被告林虎军，被告田平担保加上被告林虎军有固定加工厂，原告同意借款。被告林虎军借款50000元，约定月利率2.5%，三个月结一次利息，没有约定还款期限。2013年5月原告和被告催要借款和利息，被告林虎军给付了4000元利息。至2017年6月2日被告欠原告本金50000元，利息按照月利率2%计算共计55000元。原告要求被告林虎军履行给付义务，被告田平承担连带责任，尽快偿还本金和利息。
被告林虎军承认2012年7月3日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%。2013年5月被告林虎军支付过利息4000元。
被告田平未答辩。
原告彭玉华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告林虎军于2012年7月3日向原告借款50000元，月利率2.5%，三个月结一次利息。被告田平为该笔借款担保。
被告林虎军、田平未向法庭提供证据。
被告林虎军对于原告提供的证据认可无异议。被告田平经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，应当承担对其不利的法律后果。本院认为原告的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认可并采信。
经审理查明，被告林虎军于2012年7月3日向原告借款50000元，约定月利率2.5%，三个月结一次利息。未约定借款期限。被告田平为该笔借款担保。借款后，被告林虎军向原告支付过利息4000元。
本院认为，被告林虎军向原告彭玉华借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行了支付借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定借款期限，也未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告被告偿还借款。被告田平在借条上签写保人田平并捺印，依据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因此认定原告彭玉华与被告田平保证合同成立且已经生效。被告田平应当就该笔借款向原告承担保证责任。原告和被告林虎军均认可保证合同双方没有约定保证方式，且原告和被告林虎军均无其他证据证明保证方式，被告田平经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，也未向法庭提供证据，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告田平对该笔债务承担连带给付责任。关于保证期间，因原告与被告未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借款后，原告虽找被告给付借款及利息，但双方并未约定宽限期，故保证责任期间未过，被告田平应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。关于原告主张的借款利息未超出法律规定，本院予以支持。已付的利息原告主张按月利率2%予以核减，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定判决如下：
一、被告林虎军欠原告彭玉华借款本金50000元及利息55000元（按月利率2%从2012年7月3日计算至2017年6月2日止，核减已付利息4000元），本息共计105000元于本判决生效后立即给付。
二、被告田平对以上借款及利息给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告林虎军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年六月九日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法司法解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1672号
原告：朱某，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员李春春适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吴荣才，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：朱某与张某甲在外务工时相识并结婚，婚后感情一直不好，2013年开始双方分居至今。现朱某认为与张某甲夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、依法解除与张某甲的婚姻关系；2、婚生子张某乙抚养权由其自行选择；3、本案诉讼费由张某甲承担。
张某甲在庭审中辩称：其与朱某婚后感情一直很好。现张某甲希望和朱某和好，故不同意离婚。
经审理查明：1999年，朱某与张某甲在常州市务工时相识、恋爱，××××年××月××日双方在原庐江县福元乡人民政府登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一子张某乙，现随张某甲一起生活，就读于庐江县牛首中学8年级。朱某与张某甲婚后夫妻感情尚好，后为家庭琐事偶有争吵，致其夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：朱某提交的身份证、结婚证，双方庭审一致陈述等证据载卷证明。证据业经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。朱某与张某甲自由恋爱、登记结婚，婚后双方因家庭琐事时有争吵，夫妻感情有所淡化。但只要朱某、张某甲在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。朱某诉称与张某甲夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终29号
上诉人（原审原告）许营杰，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局。
住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人邹小刚，局长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）许营杰因诉被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局工伤行政撤销一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经法院释明，该行政行为系阶段性行为，上诉人许营杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审原告）许营杰自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）许营杰撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许营杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终29号
上诉人（原审原告）许营杰，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局。
住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人邹小刚，局长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）许营杰因诉被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局工伤行政撤销一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经法院释明，该行政行为系补充材料通知，属阶段性行为，并未对上诉人的实际利益造成影响。后上诉人许营杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审原告）许营杰自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）许营杰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终29号上诉人（原审原告）许营杰，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局。住所地卢氏县龙山路中段。法定代表人邹小刚，局长。委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）许营杰因诉被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局工伤行政撤销一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经法院释明，该行政行为系补充材料通知，属阶段性行为，并未对上诉人的实际利益造成影响。后上诉人许营杰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审原告）许营杰自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）许营杰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴洁梅审 判 员  肖爱祥代理审判员  周 珊二〇一七年五月十五日书 记 员  李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终29号上诉人（原审原告）许营杰，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局。住所地卢氏县龙山路中段。法定代表人邹小刚，局长。委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）许营杰因诉被上诉人（原审被告）卢氏县人力资源和社会保障局工伤行政撤销一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经法院释明，该行政行为系阶段性行为，上诉人许营杰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审原告）许营杰自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）许营杰撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许营杰承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴洁梅审 判 员  肖爱祥代理审判员  周 珊二〇一七年五月十五日书 记 员  李 洪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2490号
申请人尚海娟，女，1983年11月7日生，汉族。
申请人李文光，男，1981年2月4日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市文昌大道金城百货楼上13楼，组织机构代码67673131-3.
法定代表人杨德军，该公司经理。
尚海娟、李文光申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人尚海娟、李文光依据生效的（2016）豫0782民初2199号民事调解书，于2016年12月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其协助申请人尚海娟、李文光办理位于涌金商贸城CD区一层1088、1106铺的房产登记，承担执行费500元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产变更登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理变更登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2199号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月一日
书 记 员 任 磊
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执425号
申请执行人：龙岩市国有资产投资经营有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：欧文龙，董事长。
委托代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师。
被执行人：龙岩鸿裕贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：蔡金梅。
被执行人：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：陈昆明。
被执行人：龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：戴振峰。
被执行人：陈昆明，男，1967年10月29日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。
被执行人：武燕燕，女，1969年4月9日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。
龙岩市国有资产投资经营有限公司与龙岩鸿裕贸易有限公司、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、陈昆明、武燕燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第87号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人龙岩市国有资产投资经营有限公司申请，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）闽民初字第87号民事判决一案，指定龙岩市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄怀大
审 判 员 黄建飞
代理审判员 王 鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执425号申请执行人：龙岩市国有资产投资经营有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。法定代表人：欧文龙，董事长。委托代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师。被执行人：龙岩鸿裕贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。法定代表人：蔡金梅。被执行人：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。法定代表人：陈昆明。被执行人：龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。法定代表人：戴振峰。被执行人：陈昆明，男，1967年10月29日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。被执行人：武燕燕，女，1969年4月9日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。龙岩市国有资产投资经营有限公司与龙岩鸿裕贸易有限公司、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、陈昆明、武燕燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第87号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人龙岩市国有资产投资经营有限公司申请，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院作出的（2014）闽民初字第87号民事判决一案，指定龙岩市中级人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄怀大审 判 员  黄建飞代理审判员  王 鹏二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初803号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程守平，无业。被告人程守平曾因诈骗、盗窃，分别于1994年2月、2006年1月12日、2009年7月18日、2011年10月25日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养二年、一年九个月、一年、一年三个月；因犯盗窃罪，分别于1996年8月22日、2003年11月24日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于2011年6月13日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯诈骗罪，于2013年4月16日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯诈骗罪，于2014年6月10日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人程守平犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人程守平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年7月1日，被告人程守平通过婚姻中介认识被害人章某，后被告人程守平暂住位于连云港市海州区朝阳中路83号楼四单元601室被害人章某家中。2016年7月8日上午，被告人程守平趁被害人章某在厨房做饭不备之际，盗窃卧室衣橱内的金项链一条，项链重17.4克（价值人民币5359元）。
被告人程守平对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等、被告人程守平供述和辩解、被害人章某等陈述、价格认证结论书、辨认笔录、照片等证据予以证实，扣押物品清单、发还物品清单证明公安机关将被盗金项链发还给被害人，上述证据足以认定。
本院认为，被告人程守平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程守平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人程守平在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人程守平归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程守平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初432号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘美杨，男，汉族，1989年3月20日出生于安徽省阜阳市，文盲，无业，户籍地：安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区。被告人刘美杨曾因犯盗窃罪，于2006年3月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年9月29日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年5月23日曾因犯盗窃罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月1日曾因犯盗窃罪，被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年2月24日曾因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月。被告人刘美杨涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月18日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，当日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告人吴斌，男，汉族，1981年9月17日出生于山东省苍山县，初中文化，无业，住山东省苍山县。被告人吴斌曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月。被告人吴斌涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月18日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人刘美杨、吴斌犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人刘美杨及其辩护人王云龙、被告人吴斌及其辩护人巩晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日至7月5日期间，被告人刘美杨伙同吴斌多次盗窃他人财物，共窃取手机5部，共计价值人民币3068.4元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月23日5时许，被告人刘美杨伙同吴斌驾驶鲁Q518**现代轿车来到临泉县城关镇银杏网吧，由刘美杨进入该网吧，趁被害人满某某熟睡之际，将其乐视1S手机盗走。
2、2016年6月25日4时许，被告人刘美杨伙同吴斌驾驶鲁Q518**现代轿车来到阜阳市颍州区颍上北路网逸网咖，由刘美杨进入该网吧，趁被害人陶某某、夏某某、李某某熟睡之际，分别将三人的米歌手机、魅蓝note2手机、小米note手机盗走。
3、2016年7月5日4时许，被告人刘美杨伙同吴斌驾驶鲁Q518**现代轿车来到太和县城关镇解放西路悠悠网吧，由刘美杨进入该网吧，趁被害人陈某某熟睡之际，将其金色苹果6plus手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3068.4元。
另查明，被告人刘美杨到案后协助公安机关将同案犯吴斌抓获归案。
上述事实，被告人刘美杨、吴斌在开庭审理过程中均无异议，当庭均表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书及释放证明、到案经过、扣押物品清单、工作说明等书证、被害人满某某、陶某某、夏某某、李某某、陈某某的陈述、被告人刘美杨、吴斌的供述、现场勘验笔录及照片以及阜阳市颍州区价格认证中心出具的州价证鉴（2016）134号价格认定书、盗窃现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘美杨、吴斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人刘美杨到案后能够如实供述犯罪事实，且积极配合侦查机关抓获同案犯吴斌，系立功，依法可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。对辩护人提出被告人吴斌在共同犯罪中起次要、从属作用，系从犯的辩护意见。经查，二被告人系共谋实施犯罪，仅为分工不同，不宜区分主从犯。故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人刘美杨、吴斌到案后能够供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。二被告人均系累犯，依法应从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘美杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（此款与本判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（此款与本判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期均从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人刑期均自2016年7月12日起至2017年4月11日止。）
二被告人作案工具鲁Q518**现代轿车一部，依法予以没收。
四、二被告人的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 情
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初14号
原告：汤朋福，男,1976年3月22日出生,汉族,住乐清市。
被告:吴晓英，女,1976年12月9日出生,汉族,住乐清市。
被告：倪月生，男，1972年9月12日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告汤朋福与被告吴晓英、倪月生民间借贷纠纷一案，原告汤朋福于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告汤朋福申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤朋福撤回起诉。
本案受理费595元，减半收取297.5元，由原告汤朋福负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年一月十二日
代书记员 张国平
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执66号
申请执行人河南省正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘文广，董事长。
住所地：河南省正阳县真阳镇。
被执行人三门峡吉元农林有限公司。
法定代表人段海照，经理。
住所地：河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行河南省正阳农村商业银行股份有限公司与三门峡吉元农林有限公司实现担保物权纠纷一案中，经查，陕林证字（2014）第0013号林权为被执行人三门峡吉元农林有限公司所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人三门峡吉元农林有限公司所有的陕林证字（2014）第0013号林权。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩振江
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6389号
原告：刘峰，男，汉族，1973年9月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告刘峰诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年五月二十六日
书记员 周旭
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执333号
申请执行人广西南宁市横县安吉运输有限公司，住所地横县横州镇。
法定代表人黄武标，经理。
被执行人黄伟明，女，1986年10月1日出生，汉族，住浦北县。
申请执行人广西南宁市横县安吉运输有限公司与被执行人黄伟明服务合同纠纷一案中，申请执行人广西南宁市横县安吉运输有限公司于2017年6月29日向本院提出对（2017）桂0127执333号案件撤销强制执行申请，并取消对被执行人列入失信被执行人名单中，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0127执333号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 唐红莲
审判员 李智钢
二〇一七年七月三日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1344号
申请执行人：无棣县村民委员会。
法定代表人：张俊然。
被执行人：高如金。
被执行人：高如敬。
被执行人：高如军。
被执行人：谷冬梅。
本院在执行申请执行人无棣县水湾镇小高家村村民委员会与被执行人高如金、高如敬、高如军、谷冬梅合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的返还土地、移出树木。现因涉案树木较多，树龄较长，短期内无法移出完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡长松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初279号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢寿兴，男，1971年8月20日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学，无业，住广西玉林市福绵区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人谢寿兴犯抢劫罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院于同月14日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人谢寿兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年12月10日凌晨4时许，被告人谢寿兴在玉林市汽车总站旁边的桂香苑附近的宵夜摊处，见到被害人梁某与宵夜摊的老板娘发生争吵，谢寿兴上去殴打梁某后，搜走梁某身上的人民币280元及手机、香烟。因附近的群众叫谢寿兴给回梁某的物品，谢寿兴把手机、香烟给回梁某，把抢得的人民币280元钱占为已有。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢寿兴的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人谢寿兴定罪处罚。
被告人谢寿兴对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人谢寿兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人梁某陈述，证人蒋某、刘某证言，抓获经过，现场勘验笔录及现场方位图，现场辨认笔录，指认现场照片、伤势照片，监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢寿兴以非法占有为目的，以暴力的方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢寿兴犯抢劫罪成立。谢寿兴归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。责令谢寿兴退赔被害人的经济损失。为严肃国家法律，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人谢寿兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢寿兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2020年10月18日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢寿兴退赔被害人梁学庆经济损失人民币二百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李 红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈冬媚
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终795号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张宏军向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）所申请公开的信息描述为“1.公开如皋国土局对皋国土资罚（2015）01102104号行政处罚决定书中，土地违法行为人南通亘褀纺织有限公司依法应当腾空而未腾空至今仍在占用的非法围墙及固化场地，土地违法行为人在2015年11月20日没有实际腾空的情况下，如皋国土局可以将其向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）移交的事实依据及法律依据；2.书面公开如皋国土局于2015年11月20日向丁堰镇政府移交的案涉的非法围墙及固化场地的状态信息；3.书面公开如皋国土局至今未对上述处罚决定书中，土地违法行为人南通亘祺纺织有限公司的违法围墙及固化场地依法没收现仍由其占用的法律依据”。如皋国土局将答复期限延长15个工作日后，于2016年4月6日作出〔2016年〕皋国土资依复第46号政府信息公开申请答复书（以下简称46号答复）。针对张宏军申请公开的政府信息1、3项，答复称，经查询无此信息；对第2项，答复称，已将南通亘祺纺织有限公司非法占用土地上的围墙及固化场地移交给丁堰镇政府，由丁堰镇政府依照相关规定进行处置，建议张宏军向丁堰镇政府咨询，同时如皋国土局将没收建筑物接受函及没收建筑物平面图复印件作为附件一并提供给张宏军。张宏军认为，其申请的政府信息属于如皋国土局在履职过程中应当制作的信息，也是如皋国土局办理行政执法事项的执法依据。请求法院判决�销46号答复，并责令如皋国土局重新答复。
一审法院认为，第一，张宏军申请公开的信息第1、3项，要求公开的是违法用地行为人未对非法建筑物进行腾空的情形下，如皋国土局将违法围墙及固化场地移交丁堰镇政府的事实和法律依据，以及违法建筑物围墙及固化场地被没收后违法行为人仍实际占用的法律依据。上述信息，其实质是对如皋国土局执行行政处罚决定提出的质疑和咨询，该信息显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，如皋国土局在46号答复中称无此信息，虽不准确，但并不违法。第二，张宏军申请公开的信息第2项，是要求公开被告如皋国土局向丁堰镇政府移交的违法建筑物围墙及固化场地的状态信息。对此，如皋国土局提供给的没收建筑物接受函及没收建筑物平面图能够反�违法建筑物及其他设施的状态信息，已经满足了张宏军的知情权。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。
张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院对第3项申请审理事实不清，认为不属于政府信息无法律依据，事实依据和法律依据都属于政府信息，一审法院认为如皋国土局提供给的没收建筑物接受函及没收建筑物平面图能够反映违法建筑物及其他设施的状态信息，已经满足了张宏军的知情权，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息公开不同于答疑解惑，行政机关的信息公开义务仅是提供已存在的信息记录，不能为私人的请求而负担制作记录的任务，申请公开的政府信息应该是静态和原始的，不需要行政机关加工、梳理和汇总。本案中，关于张宏军申请公开的第1、3项信息，其中事实依据，需要如皋国土局进一步加工汇总，不属于政府信息，而法律依据作为公开的法律文件，也非如皋国土局制作或者保存的政府信息，张宏军要求公开“事实依据和法律依据”，实质是以政府信息公开的形式向如皋国土局咨询、询问，这种咨询询问不属于《中华人民共和国政�信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，如皋国土局对张宏军第1、3项申请所作的答复，对张宏军的权利义务不产生实际影响，故如皋国土局答复张宏军无此信息，不违反法律规定。关于张宏军申请公开的第2项信息，鉴于如皋国土局将案涉违法用地及建筑移交丁堰镇政府，如皋国土局建议张宏军向丁堰镇政府咨询，并将没收建筑物接受函及没收建筑物平面图复印件作为附件一并提供给张宏军，履行了法定的答复义务。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决�裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终807号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳晓强，曾用名柳强，男，1996年2月19日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，无业，户籍地浏阳市。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2017年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人柳晓强犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙0110刑初147号刑事判决。被告人柳晓强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月至5月，被告人柳晓强伙同他人分工合作，利用信息网络，通过诱骗他人点击链接、输入银行账户信息等方式，多次非法获取他人钱款。具体作案过程是：先由统称为“丢单手”的人在网上发布虚假的低价充值手机话费等信息，吸引被害人联系并付款充值，后以核实订单等为由，要求被害人发送交易截图、支付宝截图等，通过截图获知被害人的账户余额等信息，随后“丢单手”将上述截图转发给统称为“秒单手”的人，并将“秒单手”的网络聊天号码给被害人，谎称该网络聊天号码为负责充值的客服人员，让被害人与该网络聊天号码联系。此后，“秒单手”冒充客服人员与被害人联系，部分以激活话费等为由，向被害人发送支付金额显示为人民币1元而实际植入了支付大额资金的“木马”程序链接，被害人安某打开后，“秒单手”谎称只要完成支付操作即能完成充值，被害人完成支付操作后，其账户内相应金额的钱款即被转入“秒单手”联系的他人账户或“洗钱者”的账户中（以下简称“一元木马”方式）；部分以激活话费等为由，向被害人发送由“洗钱者”提供的支付链接，谎称系激活操作需要，让被害人点击链接并用支付宝进行操作，先要求被害人选择余额不足的账户作为付款方式进行支付并输入密码，支付失败后，谎称激活没有成功，要求被害人更换付款方式，并诱导被害人点击选择有足够余额的账户，被害人点击更换付款方式后，无需再次输入密码，其账户内相应金额的钱款即被转入“洗钱者”的账户中（以下简称“转卡”方式）。具体事实如下：
1.2016年1月13日下午，被告人柳晓强伙同杨某（另案处理）等人分工合作，由柳晓强作为“丢单手”、杨某作为“秒单手”，骗得被害人李某话费充值款人民币10元（以下币种均为人民币），并采用上述“一元木马”方式，窃得李某支付宝花呗账户内的资金5000元。后杨某将赃款1666元转入柳晓强提供的支付宝账户。
2.同年5月6日下午，被告人柳晓强伙同杨某等人分工合作，由柳晓强作为“丢单手”、杨某作为“秒单手”，骗得被害人王某话费充值款9.9元，并采用上述“一元木马”方式，分二次窃得王某支付宝绑定的银行账户以及余额宝账户内的资金共计7800元。后杨某将赃款3333元转入柳晓强的银行账户。
3.同日下午，被告人柳晓强伙同杨某等人分工合作，由柳晓强作为“丢单手”、杨某作为“秒单手”，骗得被害人顾某话费充值款7元，并采用上述“转卡”方式，窃得顾某支付宝账户内的资金4900元。后杨某将赃款2088元转入柳晓强的银行账户。
另查明，公安机关从被告人柳晓强处查获作案工具电脑主机一台，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。审理期间，柳晓强退出违法所得7113.9元，其中包括向被害人李某退出1676元（含话费充值款10元）、向被害人王某退出3342.9元（含话费充值款9.9元）、向被害人顾某退出2095元（含话费充值款7元），上述款项现均暂存法院账户。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人柳晓强有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；判处被告人柳晓强退出的违法所得7113.9元，分别发还被害人李某1676元、发还被害人王某3342.9元、发还被害人顾某2095元；责令被告人柳晓强共同退赔被害人李某3334元、被害人王某4467元、被害人顾某2812元；判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人柳晓强的作案工具电脑主机一台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
被告人柳晓强及其辩护人提出：柳晓强系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且有退赃表现，可以从轻处罚；柳晓强没有直接实施秘密窃取他人财物的犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚；本案系非暴力犯罪，柳晓强重新犯罪的可能性小，可以适用缓刑。综上，请求二审对柳晓强从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人柳晓强盗窃的事实，有被害人李某、王某、顾某的陈述，网络聊天记录，电子数据光盘及电子证物检查工作记录、提取电子证据清单，协助查询财产通知书及银行账户明细，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，浙江省法院执行、调解款票据，情况说明材料，抓获破案经过，户籍证明，以及被告人柳晓强及共犯杨某的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柳晓强伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在犯罪实施过程中，柳晓强作为“丢单手”利用网络手段骗取被害人的信任、非法获取被害人的账户信息后，将所获取的信息提供给“秒单手”并将“秒单手”的网络聊天号以充值客服人员的名义提供给被害人，该行为是本案盗窃犯罪活动能够成功实施的关键环节，故柳晓强在共同犯罪中与他人相互协作、积极参与，虽然不是直接窃取财物行为的实施者，但在共同犯罪中起了关键的、主要的作用，且分赃数额与“秒单手”基本相当，不能认定为从犯。柳晓强伙同他人通过危害计算机信息系统安全等方式在网络上实施盗窃犯罪，侵害公民的财产及个人信息安全等其他合法权益，干扰网络秩序、破坏社会诚信，其行为的社会危害性较大，应依法予以严惩。柳晓强如实供述自己罪行并退出部分违法所得等量刑情节，原判已经认定并在量刑时予以了从轻处罚。综上，被告人柳晓强及其辩护人提出的柳晓强在共同犯罪系从犯的诉辩意见以及从轻改判并适用缓刑的诉辩请求，本院均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 管 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆勋潮
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初509号
原告：尹某斌，男，1961年11月17日生，汉族。
被告：段某华，男，1970年4月20日生，汉族。
原告尹某斌与被告段某华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某斌到庭参加诉讼，被告段某华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告段某华归还借款本金10万元，20个月利息8000元，仍不归还利息计算至归还本金之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告向原告借10万元人民币，约定借款期限一个月，并于2014年12月13日出具借据一张。2015年1月14日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款；之间多次催讨未果，后来甚至电话也不接。原告认为被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告段某华未作答辩。
原告尹某斌围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告段某华因需要资金周转向原告借款10万元，并向原告尹某斌出具借条，借条载明：“今借到尹某斌人民币现金壹拾万元整，在一个月之内归还。借款人段某华2014年12月13日”。借款到期后，被告段某华未归还借款本金。
本院认为，被告段某华向原告尹某斌借款10万元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，合法有效，原告应按期归还借款。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日开始支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息20个月为8000元即年利率为4.8%，不违反法律规定，本院予以认可。故利息按年利率4.8%从逾期之日(2015年1月14日)起计算至还归之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某华归还原告尹某斌本金10万元及利息，按年利率4.8%计息（自2015年1月14日开始至归还款之日止，息随本清），限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告段某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 贺 茵
人民陪审员 贺建华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 颜 军
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第308号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张松超，无业。2004年3月因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2007年3月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2009年6月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月22日被刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）第301号起诉书指控被告人张松超犯盗窃罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院副检察长张玉书、代理检察员张磊、被告人张松超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月21日15时30分许，被告人张松超在衡水市桃城区小辛集村趁牛某乙家中无人之际，翻墙进入牛某乙家中，在牛某乙家中外屋写字台抽屉内盗窃人民币39元，当继续在牛某乙家中翻找钱财时被牛某乙发现，在其逃跑的过程中被牛某乙等人抓获，并被扭送至公安机关。后被告人张松超又主动交代了2011年9月18日14时许，在小辛集村采用同样手段盗窃被害人李某人民币200元；徐某人民币1500元的犯罪事实。案发后，除被盗现金39元已发还被害人外，其余全部由被告人挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某乙、徐某、李某陈述，证人牛某甲、马某、张某证言，被盗案现场勘验检查笔录、扣押物品、文件清单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪先后多次被判刑，但不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，且属情节严重，依法应从重处罚。其因盗窃被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（三）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张松超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月22日起至2014年3月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张松超退赔被害人李进良经济损失人民币200元；退赔被害人徐洪波经济损失人民币1500元，限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹会青
审判员 刘万斌
审判员 代 娜
二〇一二年一月十日
书记员 郑宁宁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执恢31号
申请执行人陈立波，男，1958年12月6日出生，住大庆市萨尔图区。
被执行人徐兴昌，男，1942年11月19日出生，汉族，住大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2009）同葡民初字第258号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2009）同葡民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于振龙
审 判 员 王长江
代理审判员 孙晓峰
二〇一七年四月八日
书 记 员 闫子淇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1345号
罪犯贾强，男，汉族，1991年9月6日出生于四川省汶川县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年11月12日作出了（2012）昆刑三初字第282号刑事判决，认定罪犯贾强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2012年4月10日起至2027年4月9日止。2015年6月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯贾强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯贾强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分99分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2475分，兑换奖励表扬4次，结余积分75分，其中年度积分1250分。贾强表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾强的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2025年10月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1345号罪犯贾强，男，汉族，1991年9月6日出生于四川省汶川县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年11月12日作出了（2012）昆刑三初字第282号刑事判决，认定罪犯贾强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2012年4月10日起至2027年4月9日止。2015年6月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯贾强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分99分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2475分，兑换奖励表扬4次，结余积分75分，其中年度积分1250分。贾强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾强的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2025年10月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1082号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
代表人：李方伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，男，该行职工。
被告：江波，男，1966年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：江桃香，女，1959年12月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：彭根，男，1967年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告江波、江桃香、彭根借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人曾刚、被告彭根到庭参加诉讼，被告江桃香、江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江波立即返还我行借款本金5万元及贷款利息90.72元和2016年3月20日以后所产生的逾期贷款利息；2、要求被告江桃香、彭根承担保证担保连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告江波向我行申请小额农户可循环贷款5万元，并由被告江桃香、彭根提供保证担保，贷款执行利率为6.532％，逾期利率按借款执行利率基础上上浮50％即执行9.798％，按季结息,单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年10月13日，我行按双方签订的借款合同向被告江波发放了贷款5万元，并由被告江桃香、彭根提供保证连带责任担保。被告最后一次用信借款日期为2015年9月30日，通过自助设备（CAS发起）借款5万元，该贷款的到期日为2016年3月29日。贷款到期后我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金5万元及贷款利息90.72元和2016年3月20日以后所产生的逾期贷款利息，对逾期贷款所产生的利息按中国人民银行有关规定计收复利（中国农业银行农户贷款借款合同第六条第二款）。为维护我行的合法权益，特此要求判决被告立即归还我行贷款本息。
彭根辩称，贷款是事实，但是借款是为亲戚江辉借的。
江波、江桃香未进行答辩。
对原告主张的事实，本院认定如下：
被告江波于2012年10月10日向原告申请农户自助可循环贷款5万元。2012年10月13日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款用途农业生产，可循环借款额度为人民币5万元，可循环借款有效期自2012年10月13日至2015年10月12日，单笔借款期限最长不得超过一年，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的/倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告江波在合同上借款人位置签字并捺了手印，被告江桃香、彭根在合同上担保人位置签字并捺了手印。此后，在可循环借款有效期内被告江波于2015年9月30日向原告借款人民币5万元，借款到期时间为2016年3月29日，借款执行利率为6.532%，逾期利率为9.798%。借款后，被告江波至今尚欠原告贷款本金5万元及至2016年3月29日的贷款利息90.72元以及2016年3月30日以后的逾期贷款利息。
认定上述事实的依据为原告提供的《农户小额贷款业务申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、2016年4月7日打印的贷款信息表各一份，证明了被告江波向原告申请借款、双方签订《农户贷款借款合同》、双方约定原告向被告江波发放的可循环借款额度为人民币5万元、本案借款为5万元以及由被告江桃香、彭根对5万元借款提供连带责任保证担保的事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立。被告江波未按照约定及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告江波返还借款人民币5万元及其利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告江桃香、彭根自愿对5万元借款提供连带责任保证担保，且原告起诉时止本案借款尚在保证期限内，故原告要求被告江桃香、彭根对5万元借款及其利息承担连带清偿责任之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江波返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行人民币5万元；
二、被告江波给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年3月29日之前的借款利息人民币90.72元；
三、被告江波给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年3月30日之后的借款逾期利息（按本金5万元、年利率9.798%计算至还清之日止）；
四、被告江桃香、彭根对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉给付内容限判决生效后十五日内履行完毕；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其余诉讼请求。
案件受理费1052元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告江波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 谢兼明
审判员 肖少颖
审判员 范国军
二〇一六年九月九日
书记员 刘泳麟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1885号
上诉人（原审被告）：廖伟良。
委托代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市裕建工程有限公司。
法定代表人：单建勋，该公司董事长。
委托代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国球。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市增城区朱村街龙岗村民委员会。
负责人：朱海龙，该村委会主任。
委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。
上诉人廖伟良、广州市裕建工程有限公司（以下简称裕建公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、廖伟良在本判决发生法律效力之日起十日内，向朱国球赔偿损失31087.88元；二、裕建公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向朱国球赔偿损失17693.94元；三、驳回朱国球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1335元，由朱国球负担274元，廖伟良负担676元，裕建公司负担385元。
上诉人廖伟良上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回朱国球对廖伟良的诉讼请求，一、二审案件受理费由朱国球、裕建公司负担。理由如下：首先，一审依据交通事故责任认定书认定的事实错误。根据交警部门出具的事故责任认定书，朱国球在事发后没有报警及报120，而是自行离开了现场，其伤情可能是在别处自行造成的，其也无确凿证据证明其受伤是因廖伟良所致。交警部门认定廖伟良承担次要责任是错误的，朱国球应自行承担事故全部责任，廖伟良无需承担任何责任。其次，裕建公司将安装饮用水管的施工工程发包给廖伟良，廖伟良只负责工程施工，工程施工的管理权及安全保障义务归属于裕建公司。案涉施工道路的管理者是广州市增城区朱村街龙岗村民委员会（以下简称龙岗村委会），龙岗村委会对裕建公司将施工工程发包给廖伟良是明知且认可的，龙岗村委会与裕建公司应共同负责施工路段的安全，故其二者应对朱国球承担连带赔偿责任，廖伟良不应承担任何责任。
上诉人裕建公司上诉请求：改判裕建公司无需向朱国球赔偿损失17693.94元，一、二审案件受理费由朱国球负担。理由如下：首先，本案为机动车交通事故责任纠纷，应以交警部门作出的道路交通事故责任认定书作为依据。而道路交通事故责任认定书认定朱国球承担事故主要责任，廖伟良承担事故次要责任，裕建公司无须承担任何责任，故本案的责任主体应为朱国球和廖伟良，裕建公司不应承担任何赔偿责任。其次，案涉路段的饮用水管施工工程转包给廖伟良后，由廖伟良负责工程施工，裕建公司并未参与实际施工，不应承担因施工造成的任何赔偿责任。即使因裕建公司将工程转包给没有资质的廖伟良而要承担相应责任，也不应在本案中作出处理，而应由廖伟良承担责任后另行向裕建公司追讨。
针对廖伟良的上诉请求，被上诉人朱国球辩称：廖伟良无证据推翻道路交通事故责任认定书认定的事实，其作为实际施工人，与事故的发生有直接因果关系，裕建公司和龙岗村委会也应承担相应管理责任。被上诉人裕建公司辩称：与其上诉意见一致。被上诉人龙岗村委会辩称：朱国球与龙岗村委会均未提起上诉，本案二审只应审查廖伟良是否应承担责任，龙岗村委会是否应承担责任不是本案二审的审理范围。
针对裕建公司的上诉请求，被上诉人朱国球辩称：道路交通事故认定书并未载明裕建公司无需承担责任，本案为侵权责任纠纷，裕建公司作为工程承包方，存在管理过错，应依法承担相应侵权损害赔偿责任。原审被告廖伟良述称：与其上诉意见一致。原审被告龙岗村委会述称：对针对廖伟良上诉的答辩意见一致。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，交警部门在案涉《道路交通事故认定书》中认定，朱国球驾驶二轮摩托车在广州市增城区朱村街龙岗村路段撞向堆放在路上的沙石，造成其受伤的事故，其应自行承担事故主要责任。廖伟良因工程建设需要占用道路没有事先征得道路主管部门的同意，其过错是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。廖伟良虽对交警部门在上述事故认定书中认定的事实提出质疑，但在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条关于“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，一审认定廖伟良承担事故次要责任正确，本院依法予以维持。裕建公司将上述工程发包给没有相应资质且不具备安全生产条件、缺乏安全生产意识的廖伟良，对事故的发生也存在一定程度的过错，一审根据各方的过错情况酌情认定裕建公司承担10%的责任，廖伟良承担20%的责任，理据充分，本院依法予以维持。廖伟良和裕建公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。廖伟良和裕建公司的上诉理由都不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
廖伟良提起上诉的二审案件受理费676元，由上诉人廖伟良负担。广州市裕建工程有限公司提起上诉的二审案件受理费385元，由上诉人广州市裕建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一七年三月三十日
书记员 梁添发
王嘉宝