wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1100号
原告：嵊州春悦服装有限公司。
法定代表人：齐青山。
委托代理人（特别授权代理）：王永皓。
被告：嵊州市圣旺服装有限公司。
法定代表人：王庆红。
原告嵊州春悦服装有限公司（以下简称春悦公司）为与被告嵊州市圣旺服装有限公司（以下简称圣旺公司）定作合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告春悦公司的委托代理人王永皓到庭参加诉讼，被告圣旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春悦公司起诉称：2013年10月，被告向原告定作女士针织衫半成品。原告于2013年12月22日完成定作工作并出货，且于2014年1月4日向被告开具增值税专用发票，确定总价为108842元。之后，原告向被告发出询证函，被告在该函上盖章确认“截止2014年5月5日，欠原告款项108842元”。2014年7月8日，被告支付原告定作款30000元，余款78842元至今未付。故特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告剩余定作款78842元及自2014年7月8日起至付清日止按一年期银行贷款利率即年6%计算的利息，在庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告剩余定作款78842元及自2014年7月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告圣旺公司未作答辩。
原告春悦公司为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、成品出库单一份，用以证明原告已按约完成了定作工作，并出货的事实；
证据2、浙江增值税专用发票、企业询证函各一份，用以证明截止2014年5月5日，被告尚欠原告定作款108842元的事实；
证据3、银行收账通知一份，用以证明被告于2014年7月8日曾支付原告定作款30000元的事实。
被告圣旺公司未在举证期限内提交任何证据材料。
本院经认证认为：一、本院依法向被告圣旺公司送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的三份证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映原、被告之间曾发生女士针织衫半成品定作业务往来，且被告至今尚欠原告定作款78842元的事实。故本院对原告提供的上述三份证据均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告春悦公司与被告圣旺公司之间曾有女士针织衫半成品定作业务往来。截止2014年5月5日，被告尚欠原告定作款108842元，且被告在原告向其发出的编号为szcy-001的企业询证函上盖章对此事实予以了确认。但双方未约定付款期限与付款方式。之后，被告仅向原告支付定作款3万元，对余款78842元至今未付。经原告多次催讨，未果。
本院认为，原告春悦公司与被告圣旺公司之间的女士针织衫半成品定作业务往来是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。因双方未约定付款期限与付款方式，事后亦未曾达成补充协议，故被告应当在原告交付工作成果时支付定作款；现被告未及时支付定作款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，现原告要求被告支付剩余定作款78842元及该款自2014年7月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告圣旺公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市圣旺服装有限公司支付嵊州春悦服装有限公司定作款78842元及该款自2014年7月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，依法减半收取903元，由被告嵊州市圣旺服装有限公司负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1806元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 龚中祥
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第331号
原告张龙。
委托代理人陆文龙。
被告周建中。
原告张龙与被告周建中买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人陆文龙、被告周建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：原告从事砖头生意，被告周建中向原告购买砖头，截至2011年元月16日，周建中结欠原告货款共计168950元，并于当天出具欠条，由宋建洪作见证。经原告催要，货款一直拖欠未还，故原告向法院起诉，要求周建中立即支付货款168950元。
被告周建中辩称：欠张龙货款是事实，但是对货款的具体数额有异议，被告出具欠条后，分别于2011年4月15日、同年8月10日各支付3000元，现在被告没有能力履行还款义务。
经审理查明：原告张龙与被告周建中原有生意往来，张龙向周建中供应砖头。2011年1月16日，周建中向张龙出具欠条，载明欠张龙砖头款168950元，其他由周建中写给张龙的文本和书面手续全部作废。后经张龙催要，周建中分别于2011年4月15日、同年8月10日各支付货款3000元，尚欠162950元。因周建中拖欠余款未还，张龙催要无着，诉至本院。
上述事实，有张龙提供的周建中出具的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告张龙与被告周建中之间的买卖关系合法有效，受法律保护。周建中向张龙购买砖头后，应及时支付货款。周建中拖欠未付，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。并除周建中已支付货款6000元，对张龙要求周建中支付货款162950元的诉讼请求，本院应予支持，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、周建中于本判决发生法律效力之日起十日内支付张龙货款162950元。
二、驳回张龙的其他诉讼请求。
如周建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1840元，由张龙负担65元，周建中负担1775元。周建中应负担的诉讼费已由张龙垫付，周建中于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一五年七月二十七日
书记员 周颖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异26号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：杨斌，男，1978年2月27日出生，汉族，系该公司职工，住湖北省潜江市。
被执行人：沧州谊发纸品有限公司。住所地：河北省黄骅市贸易城。
法定代表人：陈俊发，董事长。
本院在执行中国银行黄骅支行与沧州谊发纸品有限公司借款合同纠纷一案中，于2004年5月20日作出（2000）黄法执字第924号民事裁定书，终结对本院（1999）黄经初字第593号民事判决书的执行。现异议人厦门卓信成投资有限责任公司向本院提出执行异议申请，申请法院撤销（2000）黄法执字第924号民事裁定书，继续执行（1999）黄经初字第593号民事判决书，并请求依法将其变更为该判决的申请执行人。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。“本案中，中国银行黄骅支行是在（2000）黄法执字第924号民事裁定书作出后对该债权进行的转让，厦门卓信成投资有限责任公司作为异议人主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一六年八月十八日
书记员 林金昌
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初691号
自诉人邢建，男，1990年8月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人李进才，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人邢建以被告人李进才犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人邢建于2017年8月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邢建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邢建撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿 茹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终942号
上诉人（原审原告）韩全星，男，1953年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿。
代表人刘伟，该矿矿长。
委托代理人赵玉翠，女，1982年5月29日出生，鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿职工。代理权限为代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人韩全星与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院重审后于2016年5月25日作出（2016）豫0603民初502号民事裁定，韩全星不服，提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，上诉人韩全星、被上诉人鹤煤六矿的委托代理人赵玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城人民法院一审认定：鹤壁市人民政府出台《鹤壁市采煤沉陷区城市住房拆迁补偿安置暂行办法》（鹤政（2005）11号），确定由鹤壁市采煤沉陷区综合治理办公室负责全市采煤沉陷区受损房屋拆迁补偿及安置工作，并规定拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置书面协议书由鹤壁市采煤沉陷区综合治理办公室统一印制，拆迁人可以直接拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施。
2007年3月，鹤煤六矿就位于其改造区内的居民拆迁问题进行棚改建档登记，韩全星系其改造区内居民，其所居住房屋系鹤煤六矿所有的公房，因韩全星对棚改建档面积有争议，其未在建档登记表上签字确认，鹤煤六矿最终确认韩全星拆迁面积为127.6平方米，并按房改政策将127.6平方米面积分为两户，韩全星及其子韩璐各占63.8平方米分别进行了建档登记。2007年8月10日，鹤煤六矿（甲方）与韩全星（乙方）签订了一份《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》，该协议书约定：“被拆迁人为韩全星，拆迁房屋坐落在鹤壁市山城区××路办事处××南家属院平房自建号，住户房屋拆迁档案号为6-南-自建；乙方符合登记建档标准的房屋，建筑面积共计63.8平方米，并注明，该面积系无住房证明房屋建筑面积。2007年8月10日鹤煤六矿（甲方）与韩璐（乙方）签订了一份《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》（韩璐签字系韩全星代签），该协议书约定：“被拆迁人为韩璐，拆迁房屋坐落在鹤壁市山城区××路办事处××南家属院平房自建号，住户房屋拆迁档案号为6-南-自建；乙方符合登记建档标准的房屋，建筑面积共计63.8平方米，并注明，该面积系无住房证明房屋建筑面积。2008年12月25日，韩全星及韩璐分别向鹤煤六矿缴纳24500元、26100元，后在鹤煤六矿组织抽取房签分配房屋过程中，韩全星及其子韩璐均拒绝抽取房签。
山城区人民法院一审认为：本案所涉及的拆迁房屋系鹤煤六矿所有的公房，由韩全星居住，拆迁补偿并非在双方协商的情况下达成，且拆迁之后的所分配安置的房屋具有福利性质，故双方之间因对所安置的房屋位置、面积、楼层等方面产生的争议均不属于人民法院主管工作的范围，应向其他部门申请解决。
山城区人民法院一审裁定：驳回韩全星的起诉。
韩全星上诉称：一审法院认定本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，鹤煤六矿在拆迁过程中存在违约行为，韩全星请求的是解除房屋拆迁协议。韩全星参加的是棚户区改造，不适用鹤壁市人民政府出台《鹤壁市采煤沉陷区城市住房拆迁补偿安置暂行办法》（鹤政（2005）11号）。一审法院确认韩全星被拆迁房屋面积为127.6平方米没有依据，将该房屋面积分为韩全星、韩璐两户，每户面积为63.8平方米与被拆迁房屋面积不符。韩全星、韩璐没有缴纳房款。本案不应由其他部门解决。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持韩全星诉讼请求。
鹤煤六矿辩称：鹤煤六矿与韩全星签订的《房屋拆迁协议》合法有效，拆迁合同已经履行，鹤煤六矿不存在违约。本案所涉韩全星被拆迁房屋无任何合法手续，属于违法建筑。棚户区改造是国家政策，面向的是鹤煤六矿职工，鹤煤六矿与韩全星不是平等的民事法律关系，本案不属人民法院主管民事案件的受案范围，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明，韩全星原位于鹤壁市山城区红旗街二巷一号院11号的房屋于2007年3月参加鹤壁煤业（集团）有限公司棚户区改造。鹤煤六矿对韩全星房屋进行棚改建档登记时，韩全星对棚改建档面积有争议，未在建档登记表上签字确认。2007年8月10日，鹤煤六矿与韩全星就涉案被拆迁房屋签订《拆迁协议书》。按照鹤壁煤业（集团）有限公司棚户区改造的相关规定及拆迁协议约定，韩全星应当与鹤煤六矿签订《安置购房协议书》。韩全星认为房屋测量面积与实际面积不符，拒绝按照程序抽取房签，未与鹤煤六矿签订《安置购房协议书》。
本院认为，本案纠纷为韩全星安置补偿房屋面积如何确定的补偿安置争议。2007年3月，为改善棚户区居民的居住条件和居住环境，鹤壁煤业（集团）有限公司启动棚户区改造项目，采取政府补贴、企业和个人出资的方式对棚户区达到规定等级的房屋进行一次性拆迁补偿和安置。涉案被拆迁房屋范围、所安置房屋的面积、楼层等安置房屋具体位置确定的依据是国务院及各级人民政府相关政策文件及鹤壁煤业（集团）有限公司棚户区改造拆迁补偿安置办法。本案中，韩全星房屋被拆迁后，对鹤煤六矿确定被拆迁房屋面积存在争议，拒绝参加抽取房签，因此未能与鹤煤六矿签订《安置购房协议书》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。”鹤煤六矿与韩全星未达成拆迁补偿安置协议，应向房屋拆迁管理部门申请解决，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，因此一审裁定驳回韩全星起诉正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年六月三十日
书记员 张亚楠
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执282号
申请执行人：王宝童，男，1962年4月2日生，汉族，柳林县人。
被执行人：吴建平，男，1962年6月22日生，汉族，石楼县人。
被执行人：陈水应，男，1971年9月5日生，汉族，中阳县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第133号民事判决书关于申请执行人王宝童与被执行人吴建平、陈水应民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳�县人民法院（2015）柳民初字第133号民事判决书民事判决书的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年六月二日
书记员 胡利文
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审104号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人河北博奥纳米材料有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行河北博奥纳米材料有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年4月18日作出的2013衡水污缴字第008号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3435号
原告夏靖。
委托代理人曹升阳、周宏斌，江苏禾邦律师事务所律师、实习律师。
被告苏权平。
原告夏靖诉被告苏权平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人曹升阳到庭参加了诉讼，被告苏权平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月2日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款35014.8元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款3268.05元，还款期限自2013年9月30日起。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金26261.1元;2、被告支付利息及违约金（自2013年12月31日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为11712.45元；3、被告支付律师费2278元；4、诉讼费由被告承担。
被告苏权平未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月2日签署借款协议，借款35014.8元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金35014.8元，月偿还数额为3268.05元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年9月30日至2014年8月30日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告于2013年9月3日向被告转账29800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2015年11月4日，原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2278元。同日，江苏禾邦律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费2278元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，被告已还本金8753.7元、利息1050.45元，故尚欠本金26261.1元；协议约定还款期为每月30日，被告自2013年12月30日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2013年12月31日起计算至于履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、招商银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款35014.8元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告认可被告已归还借款本金8753.7元、利息1050.45元，则剩余借款本金及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏权平于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金26261.1元，并支付利息（自2013年12月31日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元、公告费560元，合计1367元，由夏靖负担46元，苏权平负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3435号案件执行款，承办人储丽”）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终883号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：罗珍，女，1986年10月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗珍商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终883号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：罗珍，女，1986年10月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗珍商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初842号
原告高生恒，男，汉族。
被告曾桐学，男，汉族。（缺席）
原告高生恒与被告曾桐学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员火荣环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾桐学经本院合法传唤后未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高生恒诉称，2015年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款现金10000元，口头承诺于当月月底还款并支付利息2000元。借款到期后被告拒不还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，利息2000元，并承担本案诉讼费。
被告曾桐学缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月20日，被告曾桐学向原告高生恒借款10000元，并出具借条一张，借条中记载“今借到高生恒现金壹万元整，借款人：曾桐学，2015年6月20日”。现原告以被告按期不偿还借款为由，诉至本院要求被告偿还借款本金10000元，利息2000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借条一张及原告陈述在卷予以为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，予以保护。被告经本院合法传唤后未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。现原告主张要求被告偿还借款10000元及利息2000元，对其合理部分本院予以支持。根据原告提交的借条可证实，被告借原告现金10000元，并未约定利息，故原告要求被告偿还借款10000元，该部分主张理由充分，本院予以支持；另要求被告支付利息2000元，但未提交其他证据予以佐证，该部分主张理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条判决如下：
一、被告曾桐学支付原告高生恒借款本金10000元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 火荣环
二〇一六年四月二十七日
书记员 马环宇
附：法律释明
本判决使用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执20号
申请执行人何廷虎，男，汉族。
申请执行人程正东，男，汉族。
申请执行人王涛，男，汉族。
申请执行人李晓萍，女，汉族。
申请执行人王小龙，男，汉族。
申请执行人张辉，男，汉族。
申请执行人张凤萍，女，汉族。
申请执行人王建军，男，汉族。
申请执行人段志云，男，汉族。
申请执行人裴世兵，男，汉族。
申请执行人郭占平，男，汉族。
申请执行人尤义兵，男，汉族。
申请执行人汪景华，男，汉族。
申请执行人葛发国，男，汉族。
申请执行人李建平，男，汉族。
申请执行人朱晓东，男，汉族。
申请执行人吴立军，男，汉族。
申请执行人魏宇，男，汉族。
被执行人甘肃金佛寺建设工程有限公司。住址：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号。
法定代表人马世国，系该公司董事长。
被执行人吴克兴，男，汉族。
被执行人王润禄，男，汉族。
本院做出的（2014）肃巡初字第38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘肃金佛寺建设工程有限公司、吴克兴、王润禄三人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甘肃金佛寺建设工程有限公司、吴克兴、王润禄的人民币存款177484.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘攀峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 石 鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初588号
原告陈海燕，女。
委托代理人刘俊麟，男，湖南永安和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈国姣，女。
被告谢功春，男。
以上两被告委托代理人罗解忠，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈海燕诉被告陈国姣、谢功春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海燕及委托代理人刘俊麟，两被告的特别授权代理人罗解忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，被告夫妻及其家人长期在桂阳经商，因资金周转困难，2014年5月，被告向原告母亲陈贤姣请求借款
200000元，原告母亲考虑到双方平时关系较好，且自己没有这么多钱就联系了原告，原告同意了母亲的意见，便给母亲汇了现金，原告母亲便于2014年6月15日-6月16日分三次取现金
200000元，并将该款借给了被告陈国姣。最初被告陈国姣是向原告母亲陈贤姣出具书面借条，后来原告从广东回来后，便要求被告陈国姣向原告本人出具书面借条，被告陈国姣给原告母亲出具的借条原件已让被告陈国姣收回撕毁，并另行给原告出具的书面借条，双方约定的借款月利息为1.5%，即每月的利息为3000元。
2015年6月16日，在原告多次催促下，被告向原告偿还了利息36000元，事后原告曾多次要求被告偿还借款及利息，但被告均以种种理由拖延还款。为此，特向法院起诉要求判令两被告偿还借款本息。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、两被告的身份证复印件，拟证明被告的身份；
证据3、借条一张，拟证明2014年6月16日被告陈国姣向原告陈海燕借款20万元，双方约定利息1分5，即每月月息3000元，每半年支付一次；
证据4、陈贤姣的银行交易记录，拟证明借款通过银行取现金给被告；
证据5、电话录音，拟证明借款系两被告到原告处借款的，用于家庭经商。
被告陈国姣辩称，答辩人与原告之母陈贤姣是多年的好友，2014年6月15日，陈贤姣与原告同意借款给答辩人，原告通过银行转帐分三次将借款汇入答辩人的银行卡里。到2015年6月答辩人分两次向原告偿还了36000元。答辩人借了原告的款项是事实，除了支付的36000元，余下的借款愿意分期偿还。
被告谢功春辩称，我与陈国姣是夫妻，但陈国姣向原告借款，是原告和其母亲多次到答辩人家逼债，才知道借款一事。陈国姣借款是其个人用于赌愽的需求，没有用于共同生活开支，是属于其个人债务，本答辩人不应承担偿还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告陈国姣提交以下证据：
证据6、收条两张，拟证明2014年12月17日支付原告18000元利息，2015年6月22日给付了18000元利息，共计36000元，即一年的利息。
经本院组织质证，被告对证据1、2、3无异议，证据4，真实性无异议，但无关联性，证据5，不认可，认为不能证明是谢功春本人。原告对被告提交的证据6，无异议。本院认证证据1-6具有证据的真实性、合法性、关联性，可作本案的定案依据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告陈国姣与原告之母陈贤姣是多年前的好友，被告夫妻及其家人长期在桂阳县经商，2014年5月，被告因经济周转困难向原告母亲陈贤姣请求借款200000元，因陈贤姣自己没有那么多钱就联系原告陈海燕，原告考虑到母亲与被告陈国姣平时关系较好就同意了其母亲陈贤姣的意见，便给陈贤姣汇了现金。原告的母亲陈贤姣便于2014年6月15日至2014年6月16日分三次取现金200000元，并将该款给了被告陈国姣。当时被告陈国姣向原告的母亲陈贤姣出具书面借条，后来原告从广东回来后，便要求被告陈国姣向原告本人出具书面借条，被告陈国姣之前向陈贤姣出具的借条原件已由被告收回撕毁，并另行给原告出具了书面借条，双方约定借款月利息为1.5%,即每月3000元整，每半年付一次利息。2014年12月17日被告给付了原告18000元利息，2015年6月22日给坟了18000元利息。两次共计给付了一年利息36000元。之后原告曾多次要求被告偿还借款及利息，被告总以各种理由予以拒绝，为此原告向法院提起诉讼，要求判令两被告偿还借款200000元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告给被告支付款额，双方约定利息，已形成民间借贷合同关系。原告起诉要求被告偿还本金20万元及利息本院予以支持，但被告已支付一年利息36000元应予以核减。被告谢功春提出其妻陈国姣所借债务用于赌博，是属于个人债务，其不承担偿还义务的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈国姣、谢功春偿还原告陈海燕借款本金200000元及利息38000元（利息按月息1.5%计算，时间从2015年6月16日至2016年7月6日），限本判决生效后30日内履行完毕。
本案案件受理费4750元，由两被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄渊强
二〇一六年七月六日
书记员 龙 丹
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初588号原告陈海燕，女。委托代理人刘俊麟，男，湖南永安和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈国姣，女。被告谢功春，男。以上两被告委托代理人罗解忠，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈海燕诉被告陈国姣、谢功春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海燕及委托代理人刘俊麟，两被告的特别授权代理人罗解忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海燕诉称，被告夫妻及其家人长期在桂阳经商，因资金周转困难，2014年5月，被告向原告母亲陈贤姣请求借款200000元，原告母亲考虑到双方平时关系较好，且自己没有这么多钱就联系了原告，原告同意了母亲的意见，便给母亲汇了现金，原告母亲便于2014年6月15日-6月16日分三次取现金200000元，并将该款借给了被告陈国姣。最初被告陈国姣是向原告母亲陈贤姣出具书面借条，后来原告从广东回来后，便要求被告陈国姣向原告本人出具书面借条，被告陈国姣给原告母亲出具的借条原件已让被告陈国姣收回撕毁，并另行给原告出具的书面借条，双方约定的借款月利息为1.5%，即每月的利息为3000元。2015年6月16日，在原告多次催促下，被告向原告偿还了利息36000元，事后原告曾多次要求被告偿还借款及利息，但被告均以种种理由拖延还款。为此，特向法院起诉要求判令两被告偿还借款本息。为了支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2、两被告的身份证复印件，拟证明被告的身份；证据3、借条一张，拟证明2014年6月16日被告陈国姣向原告陈海燕借款20万元，双方约定利息1分5，即每月月息3000元，每半年支付一次；证据4、陈贤姣的银行交易记录，拟证明借款通过银行取现金给被告；证据5、电话录音，拟证明借款系两被告到原告处借款的，用于家庭经商。被告陈国姣辩称，答辩人与原告之母陈贤姣是多年的好友，2014年6月15日，陈贤姣与原告同意借款给答辩人，原告通过银行转帐分三次将借款汇入答辩人的银行卡里。到2015年6月答辩人分两次向原告偿还了36000元。答辩人借了原告的款项是事实，除了支付的36000元，余下的借款愿意分期偿还。被告谢功春辩称，我与陈国姣是夫妻，但陈国姣向原告借款，是原告和其母亲多次到答辩人家逼债，才知道借款一事。陈国姣借款是其个人用于赌愽的需求，没有用于共同生活开支，是属于其个人债务，本答辩人不应承担偿还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告陈国姣提交以下证据：证据6、收条两张，拟证明2014年12月17日支付原告18000元利息，2015年6月22日给付了18000元利息，共计36000元，即一年的利息。经本院组织质证，被告对证据1、2、3无异议，证据4，真实性无异议，但无关联性，证据5，不认可，认为不能证明是谢功春本人。原告对被告提交的证据6，无异议。本院认证证据1-6具有证据的真实性、合法性、关联性，可作本案的定案依据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈国姣与原告之母陈贤姣是多年前的好友，被告夫妻及其家人长期在桂阳县经商，2014年5月，被告因经济周转困难向原告母亲陈贤姣请求借款200000元，因陈贤姣自己没有那么多钱就联系原告陈海燕，原告考虑到母亲与被告陈国姣平时关系较好就同意了其母亲陈贤姣的意见，便给陈贤姣汇了现金。原告的母亲陈贤姣便于2014年6月15日至2014年6月16日分三次取现金200000元，并将该款给了被告陈国姣。当时被告陈国姣向原告的母亲陈贤姣出具书面借条，后来原告从广东回来后，便要求被告陈国姣向原告本人出具书面借条，被告陈国姣之前向陈贤姣出具的借条原件已由被告收回撕毁，并另行给原告出具了书面借条，双方约定借款月利息为1.5%,即每月3000元整，每半年付一次利息。2014年12月17日被告给付了原告18000元利息，2015年6月22日给坟了18000元利息。两次共计给付了一年利息36000元。之后原告曾多次要求被告偿还借款及利息，被告总以各种理由予以拒绝，为此原告向法院提起诉讼，要求判令两被告偿还借款200000元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告给被告支付款额，双方约定利息，已形成民间借贷合同关系。原告起诉要求被告偿还本金20万元及利息本院予以支持，但被告已支付一年利息36000元应予以核减。被告谢功春提出其妻陈国姣所借债务用于赌博，是属于个人债务，其不承担偿还义务的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈国姣、谢功春偿还原告陈海燕借款本金200000元及利息38000元（利息按月息1.5%计算，时间从2015年6月16日至2016年7月6日），限本判决生效后30日内履行完毕。本案案件受理费4750元，由两被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇一六年七月六日书记员  龙 丹
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1277号
本院依据（2016）浙0683刑初773号已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年11月27日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人许兵诈骗罪一案。被执行人许兵已履行10000元，该案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第109号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍，系该司员工。
被告：高相夺，男，1986年7月28日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告高相夺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员周颖瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加了诉讼。被告高相夺经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原告与被告签署的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币77000元用于购买锋范牌汽车一辆，初始贷款月利率10.68‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年3月27日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年3月27日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等各原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年2月27日，原告依约向被告发放了贷款；2013年2月22日，被告贷款购得的车辆在河南省濮阳市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2013年9月27日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用；2、根据贷款相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述罚息，逾期利率按贷款合同特别条款中给定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金66475.86元以及利息、罚息（截至2014年4月17日利息4555.54元，罚息1047.75元，自2014年4月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2、原告对被告所有的车牌号为豫J×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-A105967000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。
被告高相夺没有答辩亦没有提交证据材料。
经审理查明：2013年2月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A105967000），其中，特别条款约定：鉴于借款人以所购车辆为抵押向贷款人借款，双方协商一致，签订本合同；贷款金额为77000元，用于购买锋范牌小汽车，拟购车辆：发动机号：5006913，车辆识别代号：LHGGM2637D2××××××；贷款期限为37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，初始实际利率为月利率10.68‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50％；接收贷款的账户为户名为初濮阳市濮华汽车销售服务有限公司的账户；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款及合同附件组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；等。此外，《合同》的一般条款中第十三条第（一）项约定：借款人有法定不可抗力以外的未按期贵客履行还款义务，任何一期还款逾期的，将被视为违约行为。第十八条约定：借款人同意以拟购车辆作为抵押，为合同项下债务提供担保。
2013年2月22日，被告贷款购得的车辆锋范牌小型轿车（豫J×××××号，车辆识别代号：LHGGM2637D2××××××，发动机号：5006×××）在河南省濮阳市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。同月27日，原告依约向被告发放了贷款77000元。
被告借款后，未能依约偿还借款本息。截止2014年9月3日，被告累计拖欠本金66475.86元、利息7191.91元、罚息2805.46元。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告在得款后，未能依约偿还借款本息，并提供有相关明细表证明，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依照上述合同约定，原告现要求解除合同有理，本院予以支持，被告应向原告清偿借款本金66475.86元及利息（含罚息）［截止至2014年9月3日的利息为18346.91元；从2014年9月4日起至付清款项之日止的利息，按上述合同约定计算］。
被告以其所购的豫J×××××号小型轿车为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高相夺签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A105967000）。
二、被告高相夺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还借款136724.02元及利息（截止至2013年1月23的利息为18346.91元；从2013年1月24日起至付清款项之日止的利息，按上述合同约定计算）
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物豫J×××××号锋范牌小型轿车（车辆识别代号：LHGGM2637D2××××××，发动机号：5006×××）享有优先受偿权。
四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元减半收取800元，由被告高相夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月二十八日
书记员 高诗韵
郑旭昇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1110号
威海市环翠区人民法院：
申请执行人威海丰业混凝土有限公司与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司威海分公司、浙江暨阳建设集团有限公司、ＸＸ勤买卖合同纠纷一案，你院委托我院协助解除对被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司银川兴庆府支行的账户（账号：×××）的冻结，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人威海丰业混凝土有限公司与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司威海分公司、浙江暨阳建设集团有限公司、ＸＸ勤买卖合同纠纷一案，你院委托本院协助冻结被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司银川兴庆府支行的账户的冻结，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1110号威海市环翠区人民法院：申请执行人威海丰业混凝土有限公司与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司威海分公司、浙江暨阳建设集团有限公司、ＸＸ勤买卖合同纠纷一案，你院委托我院协助解除对被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司银川兴庆府支行的账户（账号：×××）的冻结，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人威海丰业混凝土有限公司与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司威海分公司、浙江暨阳建设集团有限公司、ＸＸ勤买卖合同纠纷一案，你院委托本院协助冻结被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司银川兴庆府支行的账户的冻结，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十三日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9857号
原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：911506027901*****H。
法定代表人史占成，总经理。
住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼。
被告王玉学,男，汉族，1975年9月26日出生，个体。
被告朱金梅，女，汉族，1977年9月20日出生，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司诉被告王玉学、朱金梅追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 菅丝伊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1191号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人于秋菱，该公司总经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。
被告高季君，男，1978年2月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告高季君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年四月十七日
书记员 王翠娇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初557号
原告：麦凤，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0683。
被告：廉江市安铺运输公司，住所地廉江市。
法定代表人：谭康平。
原告麦凤诉被告廉江市安铺运输公司民间借贷纠纷一案，本院2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告麦凤到庭参加了诉讼，被告廉江市安铺运输公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦凤诉称：被告因资金困难，于1999年3月1日向原告借款30000元，并约定利息每月按2%计算。借款期间被告已偿还5000元本金，2014年1月1日之前的利息已支付给原告。2014年被告只支付4个月利息给原告，2014年被告尚欠原告8个月利息；2015年被告只支付2个月利息给原告，2015年被告尚欠原告10个月利息；2016年被告未支付过利息给原告。经原告多次向被告催还，未获解决。现请求法院判令被告偿还借款25000元及利息（2016年1月1日前利息9000元，之后利息按月利率2%计至付清借款之日止）给原告，并承担本案一切诉讼费用。
原告麦凤对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证（有原件），证明原告的主体资格。
2、被告营业执照复印件，证明被告单位类型是集体所有制企业。
3、收款凭证复印件一份（经廉江市安铺运输公司加盖财会专用章核对与原件相符），证明被告廉江市安铺运输公司于1999年3月1日向原告借款人民币30000元，约定月息2%。
4、被告廉江市安铺运输公司财会进帐单复印件（经廉江市安铺运输公司加盖财会专用章核对与原件相符），证明被告廉江市安铺运输公司于1999年3月31日在进帐单上注明借款30000元。
被告廉江市安铺运输公司不作答辩。
被告廉江市安铺运输公司在举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告廉江市安铺运输公司不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据均予以认定。
本院查明：被告廉江市安铺运输公司于1999年3月1日向原告麦凤借款30000元，在收款凭单上加盖“廉江市运输公司业务专用章”，在交款单位上注明“麦凤”，在摘要上注明“贷麦凤款月息为2%”，金额为30000元，被告廉江市安铺运输公司的主任何华平在收款凭单上签字。该收款凭单右侧注明“三记帐”。原告提供的是复印件，经被告廉江市安铺运输公司加盖财会专用章核对与原件相符。经原告麦凤向被告廉江市安铺运输公司催还借款，被告廉江市安铺运输公司没有偿还借款给原告麦凤。据此，原告诉至本院请求处理。
另查，被告廉江市安铺运输公司是集体所有制企业。被告借款后，已偿还本金5000元，2014年之前的利息已还清，2014年之后，被告只是按约定的月利率2%偿还6个月的利息。原、被告双方没有约定还款期限。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。虽然原告提供的是收款凭证，但收款凭证上注明交款人是原告麦凤，摘要上注明是贷麦凤款，月息2%，收款凭证上加盖被告廉江市安铺运输公司的业务专用章，并有主任何华平签名，该凭单作为第三联由被告保管。因此，该收款凭单实质是一份借款凭证。结合原告提供从被告处复印的财会进帐单，足以证实被告廉江市安铺运输公司向原告麦凤借款的事实。关于被告现在欠原告的借款数额及利息的计算问题，原告主张被告尚欠其本金25000元及利息（2016年1月1日前利息9000元，之后利息按月利率2%计至付清借款之日止），对于本金25000元，因被告经本院传票传唤没有到庭，视为放弃抗辩的权利，原告主张少于收款凭单上的数额，本院认可原告的主张。关于利息问题，收款凭单上已注明按月息2%，没有违反法律规定的标准，本院对原告请求按月利率2%计算，予以支持。对于已付利息数额问题，该笔借款从1999年至2014年之前的利息，原告承认被告已按约定2%支付利息，2014年之后也有支付6个月的利息，因此，原告对支付利息的事实已作陈述，在被告没有到庭的情况下，本院认可原告对利息的陈述。因此，被告尚欠原告本金25000元，利息计至2015年12月31日，为9000元，以后的利息按月利率2%计算，从2016年1月1日起至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告尚欠原告本金25000元及利息事实清楚，证据充分，原告麦凤请求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。
被告廉江市安铺运输公司经本院传票传唤后，没有提出答辩或到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廉江市安铺运输公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦凤偿还借款本金人民币25000元及利息（2015年12月31日前的利息9000元，2016年1月1日后的利息，以本金25000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月1日起至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告廉江市安铺运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张海涛
人民陪审员 陈志一
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20371号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨一×，农民。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人杨二×，农民。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人杨三×，农民。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第347号起诉书指控被告人杨一×、杨二×、杨三×犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人杨一×、杨二×、杨三×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月30日22时许，被告人杨一×、杨二×、杨三×在天津市滨海新区塘沽恒运能源楼内，利用帮该公司年会后收拾餐具的机会，趁公司人员不注意，将该公司餐桌上的35瓶酒水偷走。经价格鉴定，被盗酒水价值人民币4988元。
被告人杨一×对指控的事实供认不讳。
被告人杨二×对指控的事实供认不讳。
被告人杨三×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨一×、杨二×、杨三×系兄弟关系。2016年1月30日22时许，被告人杨一×、杨二×、杨三×在天津市滨海新区塘沽金江路恒运能源集团股份有限公司楼内，在该公司年会结束后帮忙收拾餐具期间，被告人杨一×提议将放在餐桌上的酒盗走，后三被告人趁公司人员不注意，将放置在餐桌上的35瓶酒藏匿在装餐具的箱子里盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心认定：上述被盗的酒共计价值人民币4988元。案发后，上述被盗的酒已由公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，2016年2月3日，被告人杨一×被抓获归案；后被告人杨一×协助公安机关将同案犯杨二×、杨三×抓获。2016年2月5日，天津恒运能源集团股份有限公司出具谅解书表示对三被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人杨一×、杨二×、杨三×供述，证人徐××、张××证言，提取笔录、扣押清单，鉴定意见，认错材料、谅解书，随案移送清单，户籍证明材料，接受证据材料清单、发还清单，情况说明，天津市滨海新区公安局塘沽分局现场检测报告书，山东增值税普通发票，山东烈鹰酒业销售有限公司出具的证明，天津恒运能源集团股份有限公司出具的情况说明，新北派出所出具的情况说明，案发时监控录像光盘一张等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨一×、杨二×、杨三×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨一×到案后协助公安机关抓获同案犯，应认定为有立功表现，依法可从轻处罚；被告人杨二×、杨三×在共同犯罪中罪责相对较轻，依法可酌情从轻处罚；被告人杨一×、杨二×、杨三×到案后如实供述自己罪行，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，对被告人杨一×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定；对被告人杨二×、杨三×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨一×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨二×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人杨三×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、对被告人杨一×、杨二×、杨三×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
五、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 越
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第600号
原告宋娟娟。
被告坚洪涛。
被告王国庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告宋娟娟诉被告坚洪涛、王国庆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告王国庆所有的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告王国庆所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十二月八日
代书记员 田润梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初120号
原告付贵安。
委托代理人王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告临沂汇桉房地产开发有限公司。
法定代表人刘涛，总经理。
原告付贵安与被告临沂汇桉房地产开发有限公司（以下简称汇桉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告汇桉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵安诉称，2012年3月6日，原告挂靠宜兴陶都绿化工程有限公司与被告签订皇家艺墅景观配套工程施工总承包合同，承包人在工程开工前须向发包人交纳工程保证金150万元。原告作为工程实际施工人，依照合同约定及顾建的要求，于2012年8月1日将保证金中的80万元交给顾建，顾建向原告出具书面收据。保证金交付后，合同约定的工程至今未能开工。期间，原告多次向被告要求解除合同并返还保证金，被告答复称同意解除合同，但保证金公司未收到，要求原告向顾建个人主张权利。原告找到顾建，顾建一拖再拖，至今未偿还。为此诉至法院，要求被告返还工程保证金80万元并支付利息182400元（按中国人民银行同期贷款利息计算，自给付保证金之日起算计算至给付之日，暂计算至2015年4月31日），以上本息合计982400元，诉讼费用由被告负担。
被告汇桉公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原告付贵安借用宜兴陶都绿化工程有限公司（以下简称宜兴陶都公司）的资质与被告汇桉公司签订了皇家艺墅景观配套工程项目施工总承包合同一份。合同约定，由宜兴陶都公司承包施工图纸划分内的小区主次干道、地下管网、入地强弱电、景观河道、桥梁、护坡驳岸、河道防水景观小品、园林绿化、户外灯具等内容的工程项目，实际开工日期以开工令所载日期为准，工程总造价暂定为5000万元。承包人须向发包人交纳工程保证金150万元，开工一年内返还。原告付贵安及被告汇桉公司法定代表人顾建在合同上签名并分别加盖公章。
合同签订后，原告付贵安于2012年8月1日向被告交纳工程保证金80万元，由被告法定代表人顾建出具收据。但后因涉案工程土建项目停工，被告汇桉公司一直未通知原告开工，也未将工程保证金返还给原告付贵安。
上述事实，主要依据原告提供的承包合同、收据、银行交易明细以及当事人的陈述、庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告付贵安借用宜兴陶都的资质与被告汇桉签订了皇家艺墅景观配套工程项目施工总承包合同，属借用建设资质。该合同违反了法律强制性规定，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告付贵安按照合同约定向被告汇桉公司当时的法定代表人顾建交纳工程保证金80万元，事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故顾建的行为系职务行为，应由被告汇桉公司承担相应的法律责任。原告付贵安要求被告汇桉公司返还工程保证金及相应的利息，理由正当，应予支持。被告汇桉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告临沂汇桉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告付贵安工程保证金80万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2012年8月2日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13624元，由被告临沂汇桉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催111号
申请人：上海鑫仪电子科技有限公司。住所地：上海市杨浦区龙江路***号***室。统一社会信用代码：91310110667808307H。
法定代表人：胡剑伟，该公司经理。
申请人上海鑫仪电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/27344745的银行承兑汇票（出票日期2017年5月2日、出票金额50000元、出票人慈溪市经纬化纤有限公司、收款人宁波新皓晟贸易有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行，背书人宁波新皓晟贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海鑫仪电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人上海鑫仪电子科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年一月十六日
代书 记员 施梦燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4264号
原告：伍玉美。
委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
主要负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春、肖光明，上海市光明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐、程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
原告伍玉美与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉美的委托诉讼代理人龚冬兰律师、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人肖光明律师、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉美向本院提出诉讼请求：判令被告太保苏州分公司、平保上海分公司在保险范围内赔偿原告车辆损失32,080元。事实和理由：2015年5月25日14时15分许，在嘉定区G15外圈181K+900米处，杨某某驾驶牌号为苏EQxx**小客车（该车在被告太保苏州分公司处投保交强险及商业三者险500,000元，不计免赔率）与徐某驾驶的牌号为苏E1xx**小客车（该车在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险1,000,000元，不计免赔率）及原告驾驶的牌号为浙A7xx**小客车发生三车事故，致三车损坏、原告及杨某某受伤。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，杨某某负事故的主要责任、徐某负事故的次要责任、原告不负事故责任。原告车辆经评估，确定已无修理价值，推定为全损，评估金额为32,300元。后相关部门对原告车辆进行了报废回收，并向原告支付残值220元。因前案赔偿等，两保险公司确已使用部分保险限额。故诉至法院，望判如所请。
被告太保苏州分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及被告平保上海分公司的保险限额使用情况。交强险财产损失赔偿限额已用尽。对原告的车辆损失无异议，同意按责承担。
被告平保上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及被告太保苏州分公司的保险限额使用情况。交强险财产损失赔偿限额仅余1,000元。对原告的车辆损失无异议，同意按责承担。
鉴于双方当事人对事故经过、责任认定、保险情况及车辆损失均无异议，经本院审查并无不当，故对上述事实予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案的责任认定及保险使用情况，原告的车辆损失32,080元，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内先行赔付1,000元，超出部分由被告太保苏州分公司承担70%，平保上海分公司承担30%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告伍玉美1,000元，该款应直接汇至原告伍玉美名下银行账户（户名：伍玉美，开户银行：农业银行马陆支行，账号：6228480038397254079）；
二、原告伍玉美因本起交通事故造成的车辆损失32,080元，扣除上述第一项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告伍玉美余款的70%，即21,756元，该款应直接汇至原告伍玉美名下银行账户（户名：伍玉美，开户银行：农业银行马陆支行，账号：6228480038397254079）；
三、原告因本起交通事故造成的车辆损失32,080元，扣除上述第一项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告伍玉美余款的30%，即9,324元，该款应直接汇至原告伍玉美名下银行账户（户名：伍玉美，开户银行：农业银行马陆支行，账号：6228480038397254079）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告伍玉美自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2382号
申请执行人：杨文峰，男，1986年9月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：江平，男，1970年9月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为121350元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15763号
原告：曹俊伟，男，汉族，1991年11月23日生，住四川省南充市。
原告：郭兰英，女，汉族，1971年7月17日生，住四川省南充市。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告曹俊伟、郭兰英与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告曹俊伟、郭兰英的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊伟、郭兰英诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金14090元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日，原告曹俊伟、郭兰英（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx房屋出售给乙方，总成交金额640463元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月22日，原告付清全部房款。2014年11月17日，被告将房屋交付给原告。2015年8月24日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年10月22日，实际接房日为2014年11月17日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年1月16日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月24日，实际逾期220日，被告应当支付的违约金为14090.19元（640463元×220天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为14090元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹俊伟、郭兰英支付逾期办理房屋权属登记违约金14090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年九月十九日
书记员 杨扬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1887号
原告王国振，男，1972年5月12日出生，汉族。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
委托代理人周冠军，河南有道律师事务所实习律师。
被告郑州华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪，董事长。
委托代理人刘林，系该单位高级法务经理。
委托代理人刘迎辉，系该单位法务经理。
原告王国振诉被告郑州华南城有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊鹏、周冠军，被告郑州华南城有限公司的委托代理人刘林、刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州华南城是被告开发的包括各种专业市场在内的综合商贸地产，原告欲租用或购买被告开发的房产进行投资，由于被告开发项目急于需求资金，于是原告于2015年8月25日通过刷卡的方式向被告预先支付1440000元预付款。但时至今日，原、被告双方未能达成任何租赁或买卖合同，原告认为，被告应当将原告预付款予以返还原告，故诉请法院依法判令被告返还原告预付款1440000元；判令被告向原告支付自2015年8月25日至实际返还之日的利息（按年利率6%计算，暂按43200元计算）。
被告辩称，1、原告的起诉内容不符合事实，原告诉称通过刷卡方式付款给被告系投资原告的预付款，金额达144万元，却不能说明投资被告哪个项目，也不能说明是购买还是租赁房产；也拿不出被告给原告出具的收据，拿不出任何合同文书，有悖常理，难以令人信服，被告有充足的证据证明原告通过刷卡方式付款给被告是代他人付款，2、原告的诉求不应予以支持，原告诉被告要求退款提供的证据仅有银行pos签字单和银行交易记录，并未提供任何证据证明其是预付原告的投资款，不应予以支持。本案中原告与被告不存在合同关系，原告是代他人付款，原告付款后要求被告退款，没有法律依据。
经审理查明：2015年8月25日，王国振到郑州华南城有限公司通过POS机刷卡的方式向该公司账户转入1440000元，POS签购单由王国振持有。郑州华南城有限公司提供的郑州宝力通市场开发管理有限公司（该公司为郑州华南城公司控股企业）财务账册中有当日该公司两份收据，收款金额分别为1440000元、60000元；交款人为余某；也附有两份POS签购单，其中一份金额为1440000元，有王振国签名；另有郑州华南城有限公司收据一张，交款人为郑州宝力通市场开发管理有限公司，收款金额为1500000元。郑州华南城有限公司提供了2015年9月8日余某与郑州宝通市场开发管理有限公司签订的多份郑州华南城房屋租赁合同。郑州华南城有限公司与余某均述称，实际的承租人为张海超，余某只是以自己名义代张海超签订合同。郑州华南城有限公司述称王国振于2015年8月25日转入的1440000元即为代张海超支付租金及定金。现王国振认为其转入华南城有限公司的1440000元为其支付的预付款，因为双方未签订相应合同而要求华南城有限公司予以退还，华南城公司不认可，双方因此酿成纠纷，原告遂诉至本院请求处理。
以上事实有原告提供的POS签购单、兴业理财卡账户交易对账单，被告提供的财务记账凭证（包含两份建设银行POS签购单、租赁财务实收明细表、定金收据三份），证人康某、余某的证人证言，郑州华南城房屋租赁合同予以证明。
本院认为，本案争议焦点问题为郑州华南城有限公司收取王国振的1440000元是否构成不当得利，对此本院分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失。据此，本案的关键是被告收取1440000元是否有合法根据，华南城公司对取得该款解释为王国振代他人支付，并提供了账务账册，该财务账册中对此笔款项有记录，且附有原始凭据，原始凭据记载的交款人并非王国振；另郑州华南城公司提供的租赁合同也对于发生资金往来的合理性作出了解释；提供的证人证言更加证明了其解释的合理性。在被告承担了合理的举证责任后，王国振应提供相应的证据证明自己的主张，但其却不能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于王国振主张被告构成不当得利，本院不予支持，应驳回王国振的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国振的诉讼请求
案件受理费17760元，由原告王国振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月十一日
代理书记员 李峰超
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1415号
原告张宏顺。
委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏张林芳律师事务所实习律师。
被告常州化工研究所有限公司，住所地常州市和平中路338号。
法定代表人李宝庆，执行董事。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人唐瑜，江苏常武律师事务所律师。
原告张宏顺诉被告常州化工研究所有限公司（以下简称化工研究所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告张宏顺的委托代理人袁良军、王欣，被告化工研究所的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏顺诉称，张宏顺原系化工研究所的员工，2012年1月化工研究所聘请张宏顺担任其下属大丰伊思康达精细化工有限公司（以下简称大丰公司）副总经理，约定张宏顺工资为300000元。2013年7月起，化工研究所将张宏顺调回常州工作，张宏顺在大丰公司担任副总经理期间（2012年1月-2013年6月），化工研究所仅支付2012年度的工资报酬，2013年1月-6月期间仅支付工资56682元，尚有93318元工资未支付，张宏顺多次催要未果。张宏顺向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市劳动人事争议仲裁委员会未支持张宏顺的合理请求，现张宏顺不服该裁决，故诉至法院，请求：1、判令化工研究所向张宏顺补发2013年1月至6月工资人民币93318元；2、本案诉讼费由化工研究所承担。
被告化工研究所辩称，双方在2010年签订了无固定期限劳动合同，约定了工资待遇以及工作岗位。双方就2012年的工资待遇曾发生争议，且将争议提交常州市劳动人事争议仲裁委员会审理。双方在2013年7月8日达成协议，协议对张宏顺2012年工资待遇结算进行了约定，同时也将张宏顺在2013年之后的工资待遇岗位调整进行了约定。化工研究所按协议约定履行了相关义务，直到张宏顺提出辞职。化工研究已经足额向张宏顺发放了工资，不存在欠张宏顺工资，因此，没有补发的必要。
经审理查明，张宏顺原系化工研究所员工，2010年8月1日，张宏顺与化工研究所签订劳动合同，合同约定无固定期限劳动合同自2012年8月1日起，张宏顺从事采购工作岗位，月工资为4000元。
化工研究所系大丰公司的中方股东。2012年2月10日，化工研究所向张宏顺出具承诺书，承诺书内客为“特聘王某某、张宏顺二同志为常州化工研究所驻大丰伊思康达精细化工有限公司总经理、副总经理。王某某兼法人代表，全面负责公司因固废发生的停产事件、重组生产等一系列工作，承担生产后的安全、环保和生产的一切法律、法规等规章制度的义务和责任，根据实际情况，承诺王某某年薪伍拾万元正，张宏顺叁拾万元正，每月按工资正常发放，其余部分年底一次性兑现。”承诺书由当时化工研究所法定代表人唐某某签名，并加盖化工研究所印章。
唐某某自2012年7月26日起不再担任化工研究所的法定代表人，化工研究所法定代表人已变更为李宝庆。
2013年5月9日，张宏顺向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该次仲裁中张宏顺提出的仲裁请求为：请求化工研究所支付2012年1月至12月剩余工资190000元。
2013年7月8日，张宏顺、化工研究所签订协议，协议约定：“甲方：化工研究所，乙方：张宏顺。经甲、乙双方协议一致，就乙方2012年工资待遇按年薪230000元结算，扣除己每月发放约110077元，甲方还需支付乙方剩余工资119923元，该款在本协议签订后7日内支付乙方，乙方依法应缴纳的个人所得税仍由甲方代扣代缴。2、乙方同意自本协议签订后工作岗位调整至甲方市场拓展部，2013年7月起工资待遇按月薪5000元发放。3、本协议签订后，由乙方向常州市劳动争议仲裁委撤回对甲方的仲裁请求，甲、乙双方按本协议约定内容履行工作岗位和工资待遇，其他权利义务仍按双方签订的劳动合同履行。4、本协议一式两份，双方各执一份，自签字或盖章后生效。”上述协议签订后，张宏顺向常州市劳动人事争议仲裁委员会撤回其劳动仲裁申请。
化工研究所对张宏顺工资进行调整，化工研究所提供的对张宏顺工资审批表中载明岗位工资9167／月（年薪11万元）；调整后基本工资＋岗位工资（元／月），1480＋3520（5000）；执行起始时间2013.08。张宏顺在该工资审批表上签名。
自2013年1月起至2013年6月止，化工研究所先后共支付给张宏顺工资56682元。自2013年7月起，化工研究所每月支付给张宏顺工资5000元，5000元中不包含津贴和司龄贴。
2014年5月13日，张宏顺与化工研究所之间劳动合同解除。
2014年5月23日，张宏顺以双方达成的协议未涉及原有的津贴及工龄工资，化工研究所自2013年7月停止支付其应有津贴及工龄工资，还未支付2013年上半年应付的工资为由，向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该次仲裁中张宏顺提出的仲裁请求为：1、支付张宏顺2013年上半年剩余工资95000元；2、支付张宏顺2013年7月至2014年4月津贴1600元；3、支付张宏顺2013年7月至2014年4月工龄工资1250元。
常州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出常劳人仲案字（2014）第203号仲裁裁决，裁决对张宏顺的仲裁请求不予支持。张宏顺不服裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、工资审批表、工资单及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，张宏顺、化工研究所签订的劳动合同约定了张宏顺的工资报酬等条款，这些劳动合同条款合法有效。化工研究所向张宏顺出具承诺书，承诺由张宏顺担任大丰公司副总经理以及年薪300000元，张宏顺接受承诺内容，该承诺视为协议。
针对张宏顺请求化工研究所支付2012年1月至12月剩余工资190000元的仲裁请求，张宏顺、化工研究所于2013年7月8日签订了协议，约定了争议的解决方法。之后张宏顺、化工研究所分别在工资审批表上的签名，是双方当事人的真实意示表示。虽然2013年7月8日的协议对张宏顺自2013年1月至6月期间的工资未直接明确约定，工资审批表实际上也是针对张宏顺2013年月工资变动的协议，对双方均有约束力。结合化工研究所提供的工资审批表中张宏顺工资标准调整和执行起始时间，可以确定张宏顺自2013年1月至6月之间月工资标准为9167元。由于2013年7月8日达成的协议以及工资审批表，变更了对张宏顺年薪300000元的承诺，是双方达成的新协议。化工研究所实际支付给张宏顺2013年1月至2013年6月期间的月工资总额56682元己超过了双方新的约定月工资总额。综上，化工研究所辩称合理部分本院予以采纳，张宏顺的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回张宏顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由张宏顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 林甜甜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1415号
原告张宏顺。
委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏张林芳律师事务所实习律师。
被告常州化工研究所有限公司，住所地常州市和平中路338号。
法定代表人李某某，执行董事。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人唐瑜，江苏常武律师事务所律师。
原告张宏顺诉被告常州化工研究所有限公司（以下简称化工研究所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告张宏顺的委托代理人袁良军、王欣，被告化工研究所的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏顺诉称，张宏顺原系化工研究所的员工，2012年1月化工研究所聘请�宏顺担任其下属大丰伊思康达精细化工有限公司（以下简称大丰公司）副总经理，约定张宏顺工资为300000元。2013年7月起，化工研究所将张宏顺调回常州工作，张宏顺在大丰公司担任副总经理期间（2012年1月-2013年6月），化工研究所仅支付2012年度的工资报酬，2013年1月-6月期间仅支付工资56682元，尚有93318元工资未支付，张宏顺多次催要未果。张宏顺向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市劳动人事争议仲裁委员会未支持张宏顺的合理请求，现张宏顺不服该裁决，故诉至法院，请求：1、判令化工研究所向张宏顺补发2013年1月至6月工资人民币93318元；2、本案诉讼费由化工研究所承担。
被告化工研究所辩称，双方在2010年签订了无固定期限劳动合同，约定了工资待遇以及工作岗位。双方就2012年的工资待遇曾发生争议，且将争议提交常州市劳动人事争议仲裁委员会审理。双方在2013年7月8日达成协议，协议对张宏顺2012年工资待遇结算进行了约定，同时也将张宏顺在2013年之后的工资待遇岗位调整进行了约定。化工研究所按协议约定履行了相关义务，直到张宏顺提出辞职。化工研究已经足额向张宏顺发放了工资，不存在欠张宏顺工资，因此，没有补发的必要。
经审理查明，张宏顺原系化工研究所员工，2010年8月1日，张宏顺与化工研究所签订劳动合同，合同约定无固定期限劳动合同自2012年8月1日起，张宏顺从事采购工作岗位，月工资为4000元。
化工研究所系大丰公司的中方股东。2012年2月10日，化工研究所向张宏顺出具承诺书，承诺书内客为“特聘王某某、张宏顺二同志为常州化工研究所驻大丰伊思康达精细化工有限公司总经理、副总经理。王某某兼法人�表，全面负责公司因固废发生的停产事件、重组生产等一系列工作，承担生产后的安全、环保和生产的一切法律、法规等规章制度的义务和责任，根据实际情况，承诺王某某年薪伍拾万元正，张宏顺叁拾万元正，每月按工资正常发放，其余部分年底一次性兑现。”承诺书由当时化工研究所法定代表人唐某某签名，并加盖化工研究所印章。
唐某某自2012年7月26日起不再担任化工研究所的法定代表人，化工研究所法定代表人已变更为李某某。
2013年5月9日，张宏顺向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该次仲裁中张宏顺提出的仲裁请求为：请求化工研究所支付2012年1月至12月剩余工资190000元。
2013年7月8日，张宏顺、化工研究所签订协议，协议约定：“甲方：化工研究所，乙方：张宏顺。经甲、乙双方协议一致，就乙方2012年工资待遇按年薪230000元结算，扣除己每月发放约110077元，甲方还需支付乙方剩余工资119923元，该款在本协议签订后7日内支付乙方，乙方依法应缴纳的个人所得税仍由甲方代扣代缴。2、乙方同意自本协议签订后工作岗位调整至甲方市场拓展部，2013年7月起工资待遇按月薪5000元发放。3、本协议签订后，由乙方向常州市劳动争议仲裁委撤回对甲方的仲裁请求，甲、乙双方按本协议约定内容履行工作岗位和工资待遇，其他权利义务仍按双方签订的劳动合同履行。4、本协议一式两份，双方各执一份，自签字或盖章后生效。”上述协议签订后，张宏顺向常州市劳动人事争议仲裁委员会撤回其劳动仲裁申请。
化工研究所对张宏顺工资进行调整，化工研究所提供的对张宏顺工资审批表中载明岗位工资9167/月（年薪11万元）；调整后基本工资＋岗位工资（元/月），1480＋3520（5000）；执行起始时间2013.08。张宏顺在该工资审批表上签名。
自2013年1月起至2013年6月止，化工研究所先后共支付给张宏顺工资56682元。自2013年7月起，化工研究所每月支付给张宏顺工资5000元，5000元中不包含津贴和司龄贴。
2014年5月13日，张宏顺与化工研究所之间劳动合同解除。
2014年5月23日，张宏顺以双方达成的协议未涉及原有的津贴及工龄工资，化工研究所自2013年7月停止支付其应有津贴及工龄工资，还未支付2013年上半年应付的工资为由，向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该次仲裁中张宏顺提出的仲裁请求为：1、支付张宏顺2013年上半年剩余工资95000元；2、支付张宏顺2013年7月至2014年4月津贴1600元；3、支付张宏顺2013年7月至2014年4月工龄工资1250元。
常州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出常劳人仲案字（2014）第203号仲裁裁决，裁决对张宏顺的仲裁请求不予支持。张宏顺不服裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、工资审批表、工资单及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，张宏顺、化工研究所签订的劳动合同约定了张宏顺的工资报酬等条款，这些劳动合同条款合法有效。化工研究所向张宏顺出具承诺书，承诺由张宏顺担任大丰公司副总经理以及年薪300000元，张宏顺接受承诺内容，该承诺视为协议。
针对张宏顺请求化工研究所支付2012年1月至12月剩余工资190000元的仲裁请求，张宏顺、化工研究所于2013年7月8日签订了协议，约�了争议的解决方法。之后张宏顺、化工研究所分别在工资审批表上的签名，是双方当事人的真实意示表示。虽然2013年7月8日的协议对张宏顺自2013年1月至6月期间的工资未直接明确约定，工资审批表实际上也是针对张宏顺2013年月工资变动的协议，对双方均有约束力。结合化工研究所提供的工资审批表中张宏顺工资标准调整和执行起始时间，可以确定张宏顺自2013年1月至6月之间月工资标准为9167元。由于2013年7月8日达成的协议以及工资审批表，变更了对张宏顺年薪300000元的承诺，是双方达成的新协议。化工研究所实际支付给张宏顺2013年1月至2013年6月期间的月工资总额56682元己超过了双方新的约定月工资总额。综上，化工研究所辩称合理部分本院予以采纳，张宏顺的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回张宏顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由张宏顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 林甜甜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1415号
原告刘某。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。
被告成某。
委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
原告刘某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李容与被告成某及其委托代理人丁春桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年4月经人介绍认识，2009年1月21日登记结婚，2010年11月6日生下儿子成某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，且被告有严重大男子主义，性格暴躁，对原告常常恶语相向。婚后不到两年时间，被告更是找各种借口在外另居而不归家。此后，原告与被告分居生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱与家庭幸福。分居后，被告极少过问原告的情况，造成彼此积怨没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告曾四次对原告大打出手，在外长期与她人保持不正当男女关系。2012年5月，被告在家里用铁凳子将原告左手打伤，缝了5针。2013年3月，又当着原告家人和被告家人抓着原告的头发往墙上猛撞。2014年4月16日凌晨，被告将原告右鼻子打成粉碎性骨折，当时东塘派出所还出了警，致使原告在湖南省第二人民医院进行手术，经芙蓉司法鉴定中心评定为二级轻伤。2014年4月21日，被告又到医院恐吓原告，东塘派出所又一次出警，在民警协调下，被告写下保证书保证不再打原告。2014年5月7日，被告又在公路局殴打原告，致使原告身上多处淤青、右鼻子骨折，并将原告的身份证、手机、钱统统拿走，原告绝望至极，离家出走。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子成某归被告抚养；3、判决依法分割双方共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子成某归被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告之间感情尚未破裂，并有幼子需要双方共同抚养，被告不同意离婚；本案不存在法定解除婚姻的事由，原告在起诉状中陈述的情况并非事实，实为原告为达到离婚目的而歪曲事实。
经审理查明：原告与被告于2007年4月相识，于2009年1月21日登记结婚，双方均系再婚。2010年11月6日，原告与被告共同生育一男孩成某。由于婚前缺乏了解，双方感情基础一般，婚后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年4月16日凌晨，双方发生争吵，被告将原告打伤。原告当晚即到湖南省第二人民医院住院治疗，于2014年4月21日出院，经诊断为：粉碎性鼻骨骨折、鼻挫裂伤、鼻中隔偏曲。2014年4月21日，被告向原告出具了一份内容为“我成某身份证号＊与妻刘某本人在东塘派出所立下字据，保证做到如下：1、市公路管理局所租房租暂由刘某居住，本人不再打扰她的正常生活。2、保证本人不再动手打人。3、家庭事务双方协商解决”的保证书。
以上事实有天心区史志档案馆查档证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、湖南省第二人民医院急诊留观病历、疾病诊断证明书、CT扫描诊断报告书（急诊）、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告均系再婚，双方理应珍惜夫妻感情，但因被告殴打原告，其行为严重损害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，现原告坚决要求离婚，对该诉讼请求，本院予以准许。原告与被告婚生小孩成某，被告同意由原告抚养并愿意支付抚养费，故小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元直至小孩年满18周岁止，被告享有探视权。关于夫妻共同财产，原告已撤回该诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告成某离婚；
二、原告刘某与被告成某的婚生男孩成某（2010年11月6日出生）由原告刘某抚养至年满18周岁，由被告成每月支付抚养费1500元，被告成享有探视权。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 唐丹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢377号
申请执行人廖忠良，男，生于1972年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人廖忠良申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付金额为1247元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1785号
原告：杜某某。
委托代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
被告：田某某。
原告杜某某与被告田某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人刘佳妮到庭参加了诉讼，被告田某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：依法分割位于嘉峪关市建设路东安街区XX栋X号房屋，产权归原告所有。事实与理由：原、被告于1996年6月3日登记结婚，2006年12月12日协议离婚，约定共同财产建设路东安街区14栋5号房屋归原告杜芳军所有。现涉案房屋面临拆迁，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求确认涉案房屋产权归原告所有。
被告田某某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告杜某某与被告田某某原系夫妻关系，2006年12月12日双方经婚姻登记机关登记协议离婚。离婚协议约定，位于嘉峪关市建设路东安街区XX栋X号住房一套归原告杜某某所有，其他财产归杜芳军所有，杜某某一次性支付田某某16000元。现涉案房屋面临拆迁，原告提起诉讼，请求根据协议约定，确认该房屋产权归原告所有。
本院认为，原、被告签订的离婚协议中关于共同财产分割的约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求根据约定确认涉案房屋产权归原告所有，有事实与法律依据，应予支持。被告田玉林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于嘉峪关市建设路东安街区XX栋X号房屋产权归原告杜买卖所有。
案件受理费3324元，公告费600元，合计3924元，由被告田某某负担。
本案已于2016年9月22日当庭宣判，并指定当事人于2016年9月29日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 朱红云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 莉
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行赔初3号
起诉人湖南靖州水中王矿泉水有限责任公司，地址湖南省靖州苗族侗族自治县鹤山路36号。
法定代表人李开旗，系公司总经理。
2016年11月21日，本院收到起诉人湖南靖州水中王矿泉水有限责任公司的行政赔偿起诉状，其请求：一、请求判令被起诉人靖州苗族侗族自治县人民政府赔偿起诉人湖南靖州水中王矿泉水有限责任公司损失450万元；二、本案的诉讼费用由被起诉人靖州苗族侗族自治县人民政府承担。
经审查，本院认为，根据起诉人湖南靖州水中王矿泉水有限责任公司提供的起诉材料来看，起诉人湖南靖州水中王矿泉水有限责任公司在1997年4月就已经知道其所诉的赔偿事项。因此，起诉人湖南靖州水中王矿泉水有限责任公司于2016年11月21日提起的行政赔偿诉讼，明显已经超过请求国家赔偿的时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项、第二十七条之规定，裁定如下：
对起诉人湖南靖州水中王矿泉水有限责任公司的行政赔偿起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 向玉兰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民金初字第32号
原告蒋爱连，女，1945年10月25日生，汉族，住汝州市。
委托代理人王颜涛，男，系汝州市法律援助中心律师。
委托代理人邵青和，男，1963年4月18日生，汉族，住汝州市。
被告赵建利，男，1965年5月15日生，住汝州市。
被告田现周，男，1955年2月18日生，住汝州市张。
被告汝州市公共交通运输有限公司，住所地汝州市老二门街2号。组织机构代码：71265785-2。
法定代表人段振鹏，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人毛根峰，男，系河南科序律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市广成西路（交通局西邻），组织机构代码：69216102-3。
代表人张会军，该支公司经理。
委托代理人李艳鹏，男，1989年1月12日生，住汝州市。
本院在审理原告蒋爱连诉被告赵建利、田现周、汝州市公共交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司
机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋爱连于2013年4月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋爱连撤回起诉。
案件受理费734元减半收取，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一四年四月二日
书记员 杨佳丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执36号
申请执行人徐翔，居民。
被执行人潘勇全，居民。
申请执行人徐翔与被执行人潘勇全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）赣民初字第02189号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘勇全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐翔支付借款本金10000元及利息（自2014年11月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳