湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初165号
原告：周赞，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：张晶，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张宪临，男，1954年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告张晶父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人：陈利娟，经理。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告周赞（以下简称原告）诉被告张晶、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武少华，被告张晶的委托诉讼代理人张宪临，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人康海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶赔偿原告51196元（车辆经济性贬值损失22000元、评估费1000元、车辆维修费21115元、拖车费700元、交通费6381元）；2、判令被告太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，优先并直接将赔偿款支付给原告；3、判令由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:2015年10月7日16时左右，原告驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市雨花区万家丽南路劳动路口由北向东行驶，被告张晶驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿该路口由南向北行驶，在上述地点发生事故。经雨花交警大队认定，被告张晶承担全部责任，原告不承担责任。被告张晶驾驶的湘Ａ×××××在被告太平洋财险公司投保。原告车辆的购置时间为2015年4月11日，与事故发生时间仅间隔5个月，事故造成原告车辆车体切割性影响，发生严重贬值。经长沙德广机动车评估有限公司评估车辆发生经济性贬值损失2.2万元。此次评估花费1000元。原告自行垫付车辆维修费21115元，拖车费700元，日常交通费6381元，以上损失共计51196元。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告张晶辩称，原告主张车辆维修费用21115元，没有提供付款的证据，不是事实。原告诉状中认定了车辆维修费用，出具了维修结算单，逻辑上讲也就认定了车辆维修项目、修车质量、修车标准。推翻了自己在诉状中设定的车辆存在操作性能、适用性、安全性等不利后果的猜想。车辆中任何一个部件都是车体结构的一部分，而原告车辆主体结构部分没有在本案修理的范畴。本次事故损伤的主要部位是车辆的后侧门。起诉状提供了全部维修材料清单都是涵盖右后侧门更换配件。材料配件费用占全部费用的77%，且全部是更换全新原厂配件。维修工时项目中没有车辆主体结构切割工作的描述记录，没有原告所描述的车辆主体结构进行切割的证明，车辆主体结构破坏是没有证据的。原告诉状中车辆交易性、交换性价值的描述，是市场交易行为，有层出不穷的规范和不规范的交易技巧，是一种没有事实依据的举证。因此，原告主张车辆贬值损失是没有依据的，应予驳回。原告提供的的士票据中，同单位雷同的发票编码居多，不符合交通费发生的规律，是违反事实的不合理行为。原告主张鉴定费，是其个人主观行为，应自行承担。原告的请求应由被告太平洋财险公司在保险限额内承担。原告主张拖车费、受理费、鉴定费，应由其自行承担。
被告太平洋财险公司辩称，本案商业险已经赔偿117390元。原告所主张的赔偿项目没有事实和法律依据。车辆贬值损失不属于保险公司赔偿范围。车辆贬值损失是二手车交易的出卖人主观的一种心理期待，不属于直接损失，应予驳回。鉴定费是原告自行扩大的损失，应自行承担，且不属于保险公司赔偿范围。车辆维修费经保险公司定损为20700元，对于超出部分不予认可。拖车费包括在定损金额中，额外的拖车费不予认可。交通费票据大部分属于连号，同时一天之内产生的金额比较大，并非必须所替代的费用，故应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据，本院不予确认。原告提交的维修结算单、受损照片、维修费发票、拖车费发票等证据，本院予以确认。原告提交的汽车销售订单、销售合同、购车发票、评估报告、评估费发票、交通费发票等证据，本院不予确认。被告太平洋财险公司提交的保险条款，本院予以确认。对于被告太平洋财险公司提交的定损单和估损清单，本院不予确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日16时，原告驾驶湘Ａ×××××小型普通客车，沿长沙市雨花区万家丽南路劳动路口由北向东行驶，被告张晶驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿该路段由南向北行驶，在上述地点发生两车相撞受损的交通事故。2015年10月8日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字[2015]第100011号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张晶在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。湘Ａ×××××小型普通客车于2015年11月4日修理完毕，共花费修理费21115元。拖车费花费700元。2015年12月30日，长沙德广机动车评估有限公司受原告委托，作出[2015]第F-022号《车辆贬值评估报告》，认为车辆修复后，不论从美观、舒适度，还是安全性，都存在很多问题：首先，车辆金属机件本身的物理性会发生改变；其次，修复后的配件在整体配合上存在缺陷。所以，车辆发生事故后，即使经过修复，在外观上虽可达到修复如新的效果，但并不能完全恢复到事故发生前的原有状态，即该车在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操作性等方面都将受到不良影响。这种影响不仅存在在于主观感受中，更会在车辆的市场交易价格中得到体现，在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价比无事故车辆要低。发生事故后，车辆各项性能变差，通过市场询价，该车在23.3万元左右能被长沙市场所接受。故车辆被撞后确定的经济性贬值额为22000元。原告花费评估费1000元。
湘Ａ×××××小型普通客车登记车主是原告。湘Ａ×××××号小型普通客车登记车主是被告张晶，在被告太平洋财险公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三责险，该事故发生在保险期内。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的雨公交认字[2015]第100011号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告张晶承担全部责任，应当赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告太平洋财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告太平洋财险公司根据第三者商业责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张晶赔偿。原告花费修理费21115元，拖车费700元，有相关发票及维修结算单予以证明，本院予以支持。本次交通事故发生时间是2015年10月7日，原告车辆于2015年11月4日修理完毕，修理时间为29天，本院酌情认定原告的替代性交通工具费用为2000元。原告上述损失共计23815元，由被告太平洋财险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿（交强险2000元+商业三责险21815元）。
原告主张车辆贬值损失22000元及评估费1000元，并提供了《车辆贬值评估报告》、评估费发票作为佐证。本院经审查后认为，该评估报告虽对车辆的安全性能、操作性能的降低进行了说明，但并未进行专业仪器设备的检测。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围并没有包含车辆贬值损失。故原告主张车辆贬值损失及评估费没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司自本判决生效之日起5日内支付原告周赞保险金23815元；
二、驳回原告周赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由原告负担156元，被告张晶负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 曾 金
二〇一七年七月五日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。