湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05436号
原告昆明三合钢结构制造有限公司，住所地云南省昆明市安宁市经济技术开发区和平村。
法定代表人孟凌，总经理。
委托代理人彭霖，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人易爱香，系公司员工。
被告湖南博云汽车制动材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路500号。
法定代表人黄伯云，董事长。
委托代理人王坪龙，系公司员工。
原告昆明三合钢结构制造有限公司（以下简称“昆明三合公司”）诉被告湖南博云汽车制动材料有限公司（以下简称“湖南博云公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒参加的合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告昆明三合公司的委托代理人彭霖、易爱香，被告湖南博云公司的委托代理人王坪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明三合公司诉称：2009年11月，原、被告签订了《4#、5#厂房工程合同书》，原告已按合同要求完成施工并于2010年6月15日通过了设计单位、建设单位及被告的联合验收并由被告投入实际使用。2013年8月20日，原、被告及复审单位共同签订了《复审定案表》，审定金额为10847983.12元（其中4#为5224019.89元、5#为5623963.23元）。2010年4月1日，原告与被告签订了《3#、6#厂房工程施工合同文件》，原告已按合同要求完成施工，于2011年1月15日通过了设计单位、监理单位及被告的联合验收并由被告投入实际使用。2013年8月20日，原、被告及复审单位共同签订了《复审定案表》，审定金额为11936437.75元（其中3#为6410032.02元、6#为5526405.73元）。原告与被告根据实际施工情况，签订了《3#、6#钢结构厂房补充合同》（即6#厂房内新增钢平台合同），原告已按合同要求完成施工，于2010年7月10日通过了监理单位、被告的联合验收并由被告投入实际使用。2013年8月20日，原、被告及复审单位共同签订了《复审定案表》，审定金额为3763026.64元。上述三项合同施工过程中，被告多次违反合同约定支付工程进度款和工程款。现在，涉案工程早已投入使用，但被告迟迟不能付清工程款。为维护自身合法权益，原告依照有关法律规定要求被告在支付本金的同时，支付逾期付款利息，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款本金3110757.51元，及按照合同约定和法律规定计算至全部工程款实际清偿之日止的利息（暂计算至2015年7月20日为15147127.9元）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。在庭审过程中，原告昆明三合公司诉请增加第一项诉讼请求中利息为2214131.02元（截止2015年10月13日），本息共计5324888.53元。
被告湖南博云公司辩称：1、请求法院依法认定原告与被告签订的合同书无效，上述三份合同是原告长沙分公司负责人采取行贿及串通投标、围标等违法行为的方式签订的，以上事实已被长沙市望城区人民法院刑事判决书及长沙市中级人民法院刑事裁定书予以认定，依据《中华人民共和国招标投标法》第53条规定，原告的行为系无效行为，根据《中华人民共和国合同法》及最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释规定，该合同无效；建设工程必须进行招标，未进行招标的，本案合同应依法认定无效；我方支付给原告的工程款超过合同约定，不存在拖欠行为，对多付的工程款，我方保留追索的权利，本案原告主张合同有效并且按最终结算款支付工程款，于法无据；请求法院不予支持，最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释第2条，建设工程被认定无效后应参照合同约定支付工程款，而不是以工程定额为标准通过鉴定来确定建设工程价值，本案相关合同约定价款为4#5#为7722740.35元，#3#6为9467531.66元，钢平台工程款为360万元，合计20790272元，而我方实际支付了23436690元，已超过合同约定价款，并不存在欠付工程款的事实，原告的诉求是基于合同有效并要求按照最终计算的价款为准，违反了该规定。原告主张的最终结算款，是原告负责人通过行贿我方前任董事长达成的，我方之前不知晓违法内幕，是基于错误认知做出的错误表示，因此不能依据最终结算价款确定最终结算数额；如果原告主张按照最终竣工结算来确定结算价款得到支持，与法律法规等相关规定相违背，不利于促进建筑市场的健康发展；2、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，涉诉合同均应依法被认定为无效合同，我方已经超额支付合同约定价款，不存在欠款情况。
原告昆明三合公司为支持其诉讼主张，提供如下证据证明：
证据一、《4#、5#厂房工程合同书》，拟证明双方的合同关系及付款节点；
证据二、《4#、5#工程质量竣工验收记录》，拟证明原告竣工验收的时间；
证据三、《4#厂房钢结构工程造价复审定案表》，拟证明#4厂房应付款金额和结算时间；
证据四、《5#厂房钢结构工程造价复审定案表》，拟证明#5厂房应付款金额和结算时间；
证据五、《3#、6#厂房工程施工合同文件》，拟证明合同关系；
证据六、《3#工程质量验收记录》，拟证明原告已完成施工；
证据七、《6#工程质量验收记录》，拟证明原告已完成施工；
证据八、《3#厂房钢结构工程造价复审定案表》，拟证明应付款金额；
证据九、《6#厂房钢结构工程造价复审定案表》，拟证明应付款金额；
证据十、《3#、6#钢结构厂房补充合同》，拟证明#6平台的合同关系；
证据十一、《6#厂房设备平台质量验收记录》，拟证明验收时间，原告完成施工；
证据十二、《6#厂房钢结构设备平台工程造价复审定案表》，拟证明应付款金额；
证据十三、2013年工程款对账单3份（未提交原件），拟证明被告在2013年底欠付本金金额；
证据十四、本息计算表，拟证明利息计算标准和金额；
证据十五、4#5#主钢结构进场记录2010.1.20，拟证明主钢进场时间，付款节点；
证据十六、4#5#彩板进场记录2010.2.01，拟证明彩板进场时间，被告延期付款的事实；
证据十七、3#主钢结构进场记录2010.7.15，拟证明主钢进场时间，被告拖延付款的行为；
证据十八、6#主钢结构进场记录2010.7.4，拟证明主钢进场时间，被告拖延付款的记录；
证据十九、3#6#彩板进场记录2010.7.7，拟证明彩板进场时间被告拖延付款的时间；
证据二十、竣工移交证书，拟证明#4#3#6厂房竣工移交的时间；
证据二十一、文件传递详细记录表，拟证明竣工验收后我方递交结算资料的时间，主要是4#、5#和3#、6#及平台结算时间；
证据二十二、1、承兑汇票明细表（1页），拟证明承兑汇票计算利息的依据及起止时间；2、应付款汇总表（1页），拟证明三个合同结算金额应付、未付工程款及利息；3、欠款本金及逾期付款利息一览表（3页），拟证明所有利息计算的依据，起付时间。
被告湖南博云公司为其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、刑事判决书，拟证明合同无效；
证据二、长沙市中级人民法院刑事裁定书，拟证明合同无效；
证据三、工程款支付汇总及明细表，拟证明工程款支付情况；
证据四、建安发票开具明细表，拟证明昆明三合开具发票情况。
法庭组织了质证。被告湖南博云公司对原告昆明三合公司所提交的证据发表如下质证意见：证据一：对其真实性无异议，但对其合法性有异议。该合同系原告以行贿等违法行为获签，依法应认定为无效合同；证据二：对其真实性无异议，对其证明事项有异议，根据该表记载及4#、5#厂房工程合同书第二条第1点、第十六条第1点款约定：自合同签订之日起，总工期为108天，原告自2009年11月30日签订之日起至2010年6月10日竣工止，实际工期为197天，原告比合同约定工期延误89天；证据三、证据四：对其真实性无异议，但对结算金额有异议，该结算价格是原告负责人舒林秋通过行贿被告湖南博云公司前任董事长蒋辉珍获得相应照顾而达成的；证据五：对其真实性无异议，但对其合法性有异议。该合同系原告以行贿等违法行为获签，依法应认定为无效合同；证据六、七：对其真实性无异议，对其证明事项有异议，根据该表记载及3#、6#厂房工程合同书第一部分第三条第1点、第三部分专用条款第13点约定：自合同签订之日起，总工期为108天，原告自2010年04月08日签订之日起至2011年01月15日竣工止，实际工期为282天，比合同约定工期延误174天；证据八、九：对其真实性无异议，但对结算金额有异议，该结算价格是原告负责人舒林秋通过行贿被告公司前任董事长蒋辉珍获得相应照顾而达成的；证据十：对其真实性无异议，但对其合法性有异议。该合同系原告以行贿等违法行为获签，依法应认定为无效合同；证据十一：对其真实性无异议，对其证明事项有异议，根据该表记载及3#、6#钢结构厂房工程补充合同第二条第1点、第十六条第3点约定：自合同签订之日起，总工期为120天，原告实际工期为167天，比合同约定工期延误47天；证据十二：对其真实性无异议，但对结算金额有异议，该结算价格是原告负责人舒林秋通过行贿被告公司前任董事长蒋辉珍获得相应照顾而达成的；证据十三：原告未提交原件，对其不予质证；证据十四：该证据与本案没有关联性，本案所诉合同均应依法被认定为无效合同，我公司已超额支付合同约定工程款，不存在欠付，更不存在逾期利息。即使在合同有效的情况下，该份证据亦存在诸多错误：记载的部分付款时间与实际不符；计算日期、基数有误；竣工验收日期时间点以竣工结算的价款为基数计算逾期利息等错误。根据合同约定，工程验收后支付至工程总价款的80%，此处的“工程价款”应为合同约定的暂定价款即：4#、5#厂房工程款为7722740.35元、3#、6#厂房工程款为9467531.66元、钢平台工程款为3600000元。那么相应的在计算竣工验收后相关逾期利息时，应分别以上述数字作为计算基数，而不能以最终竣工结算后的价款作为竣工验收时间点的逾期利息计算基数。因为竣工验收时间点已知的工程价款只有合同约定的价款；证据十五至证据十九：真实性无异议，对其关联性有异议，该组证据与本案无关；对证据二十中被告公司公章的真实性无异议，对其中分包施工单位只有签字没有盖章，有异议；对证据二十一的真实性无异议，关联性有异议，此证据与本案无关；对证据二十二中的续计利息的说明：对其真实性、关联性、合法性都有异议。本案所诉合同均应依法被认定为无效合同，我公司已超额支付合同约定工程款，不存在欠付，更不存在逾期利息；对承兑汇票明细表的真实性无异议，对部分收票日期有异议，其中2011年5月20日的收票日期实际签收日期是5月19日。承兑汇票也是法律认可的支付方式之一，且合同中也未明确约定不能以承兑方式支付。对其中的逾期利息一览表：汇总表的部分实付时间与被告公司查询的实际时间有出入，其中序号3中的实付时间为2011.9.30，实际时间为2011.9.23，序号6中的实付时间为2009.12.7，实际上的时间为2009.12.2，序号10中的实付时间为2014.9.28，实际时间为2013.8.21，序号11的实付时间为2015.2.3，实际时间为2014.8.4；该证据与本案没有关联性。本案所诉合同均应依法被认定为无效合同，我公司已超额支付合同约定工程款，不存在欠付，更不存在逾期利息。即使在合同有效的情况下，该份证据亦存在诸多错误：记载的部分付款时间与实际不符；计算日期、基数有误；在竣工验收日期时间点以竣工结算的价款为基数计算逾期利息等错误。原告昆明三合公司对被告湖南博云公司所提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性合法性无异议，关联性有异议，这与合同签订履行等无关；对证据三中的汇总表的真实性合法性关联性无异议，系被告财务做出的，与被告公司一致，被告公司认可支付的款项总额，明细以双方对账为准；对证据四，部分付款时间有异议，应以被告公司的付款凭证为准。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告昆明三合公司提交的证据一至证据十二以及证据十五证据二十一，因被告湖南博云公司对其真实性无异议，且能证明双方权利义务的发生，本院均予以认定；对于证据十三，未提供原件核对，且被告湖南博云公司亦不认可，本院对其真实性难以认定；对证据十四、证据二十二，系原告昆明三合公司单方制作的表格，无被告湖南博云公司的签章确认，仅能视为原告昆明三合公司就有关事实所做的单方陈述。对于被告湖南博云公司提交的证据一至证据二，系人民法院生效法律文书，本院予以认定；对于证据三，原告昆明三合公司认为该证据系被告湖南博云公司制作的表格，但与原告方的主张即欠款3110757.51元一致，原告昆明三合公司对已付款、未付款的数额均予以认可，故本院予以认定；对于证据四，系被告湖南博云公司单方制作的表格，需要结合其他证据予以佐证，本院予以部分认定。
综合上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院查明如下事实：2009年11月，原告昆明三合公司（乙方）与被告湖南博云公司（甲方）签订《湖南博云汽车制动材料有限公司4#、5#厂房工程合同书》，原告昆明三合公司承包被告湖南博云公司位于长沙市麓谷产业化基地的“湖南博云汽车制动材料有限公司4#、5#厂房工程含钢结构部分”工程，工程内容为门式钢架轻型钢结构单层建筑（西边局部二层、东边局部三层），由4#、5#两栋产房组成，总建筑面积为11395.40㎡，两栋厂方其平面尺寸与结构形式一样，建筑面积为5692.70㎡，承发包范围为投标文件报价清单中的4#及5#厂房中的钢结构部分；工期为自合同签订之日起，总工期为108天，如有以下情况发生，工期顺延：不可抗力造成的延误，设计变更，不能施工的风雨天气、自然灾害、连续停电四小时以上，未按约定按时付款，其他非乙方原因造成的影响；本合同为固定单价合同，最终按实际施工工程量依据后附清单单价和相关政策规定结算总价；合同总价款暂定为12987871.02元，其中钢结构部分合同价款暂定为7722740.35元；乙方承包合同总价中的钢结构部分，其钢结构生产制作部分为5320000元，需开具增值税发票，现场建安施工部分为2402740.35，需开具建安发票，发票由乙方对甲方出具；联合体成员湖南顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天公司”）承包施工的工程量部分由甲方开具建安发票；付款方式为：本合同钢结构合同部分工程款由甲方支付至乙方账户，顺天公司承担的工程款部分款项由甲方直接支付至顺天公司账号，付款前需经乙方签字同意，具体付款方式如下：1、合同签订后三天内支付25%的合同款作为预付款，2、主钢结构开始进场支付合同总额的35%，彩板材料开始进场支付合同总额的10%，3、工程竣工验收后支付工程总价款的80%，4、工程结算完成后七日内付至结算总价的95%，乙方开具全部发票给甲方，5、甲方另预付安全防护、文明施工措施项目费用总额的50%给予施工单位，该费用由乙方建立专门账号，用于安全、文明的专项施工，在工程结算完成付款时抵扣，6、甲方另按长沙市建委核定的农民工工资保障金支付至乙方的农民工工资专项账号上，在工程结算完成付款时全部扣除，7、剩余5%为工程质保金，竣工验收满一年后的第一周内支付；任何一方违约，均按合同法规定由违约方承担违约责任，并赔偿另一方损失。上述合同签订后，原告昆明三合公司于2009年12月14日进场施工，主钢结构于2010年1月20日进场，彩板于2010年2月1日进场，工程于2010年6月10日竣工。2010年6月15日，施工单位、设计单位、监理单位、建设单位及其负责人均在工程质量竣工验收记录上盖章签字。
2010年4月1日，原告昆明三合公司与被告湖南博云公司签订《湖南博云汽车制动材料有限公司3#、6#厂房工程施工合同文件》，原告昆明三合公司承包被告湖南博云公司位于长沙市麓谷产业化基地的“湖南博云汽车制动材料有限公司3#、6#厂房工程”，工程内容为门式钢架轻型钢结构单层建筑，总建筑面积为11037.65㎡，两栋厂方其平面尺寸基本一样，3#厂房建筑面积为5631.56㎡，车间单层办公区三层（西边），三联跨，跨度为15m；6#厂房建筑面积为5406.09㎡，车间单层（东北角局部二层）办公区三层（西南角），二联跨，跨度分别为24m和21m；承包范围为投标文件报价清单中的3#及6#厂房中的钢结构部分，承包方式为包工包料；工期为自合同签订之日起，总工期为108天，如有以下情况发生，工期顺延：不可抗力造成的延误，设计变更，不能施工的风雨天气、自然灾害、连续停电四小时以上，未按约定按时付款，其他非乙方原因造成的影响；合同总价款暂定为14182953.70元，承包人承包工程总价中的钢结构部分（含报价汇总表中钢结构及钢构部分门窗），合同价款暂定为9467531.66元，其中：钢结构生产制作部分为6627000元，开具增值税发票；现场建安施工该部分为2840531.66元，需开具建安发票，发票由承包人对发包人开具；投标联合体成员顺天公司承包本项目除上述钢结构以外的其他部分的工程量，价款暂定为4715422.04元，该部分由顺天公司与发包人单独签订合同并对发包人开具发票；工期延误：按合同要求的工期，由于承办方原因拖延，每延误一天，承包方应向发包方支付违约金1000元整，直至合同总价1%，双方约定工期顺延的其他情况，按本合同《通用条款》执行；工程款预付：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同总额的比例：合同签订后三天内支付25%的合同价款作为预付款，预付款在最终结算时转作进度款，中途不作抵扣；双方约定的工程（进度款）支付的方式、时间以及违约责任和原、被告双方签订的《湖南博云汽车制动材料有限公司4#、5#厂房工程合同书》一致；竣工结算：发包方收到竣工结算资料后在15天内进行核实，并在确认结算价款后7天内支付工程款至结算价款95%，剩余5%为工程质量保修金，一年后，无质量问题时一次结清。上述合同签订后，原告昆明三合公司于2010年6月10日进入6#厂房施工，于2010年6月15日进入3#厂房工程施工，3#主钢结构于2010年7月15日进场，6#主钢结构于2010年7月4日进场，3#、6#彩板于2010年7月7日进场施工。两栋厂房于2011年1月15日竣工，施工单位、设计单位、监理单位、建设单位及其负责人于当日在3#、6#厂房工程质量竣工验收记录上盖章签字。
2010年12月21日，原告昆明三合公司与被告湖南博云公司签订《湖南博云汽车制动材料有限公司3#、6#钢结构厂房补充合同》，原告昆明三合公司承包被告湖南博云公司位于长沙市麓谷产业化基地3#厂房内的“湖南博云汽车制动材料有限公司6#厂房室内新增钢平台工程”，承包范围为发包人现已提供的6#厂房新增夹层设计图纸内的全部内容；工期为自合同签订之日起，总工期为120日历天，如有以下情况发生，工期顺延：不可抗力造成的延误，设计变更，不能施工的风雨天气、自然灾害、连续停电四小时以上，未按约定按时付款，其他非乙方原因造成的影响；合同总价款为3600000元，其中钢结构制作部分暂定为1800000元，开具增值税发票，其余为土建及现场施工安装价款，开具建安施工发票；付款方式：1、合同签订后三天内按支付合同价款的30%作为预付款，2、桩基施工完成检测合格后三天内，支付合同价款的40%作为进度款，3、钢结构安装施工工作完成三天内，验收前支付至工程总价款的85%，4、工程竣工验收后、结算完成后七日内付至结算总价的95%，剩余5%为工程质保金，竣工验收满一年后一周内支付。上述合同签订后，原告昆明三合公司于2010年1月2日进场施工，于2010年6月18日竣工，施工单位、设计单位、监理单位、建设单位及其负责人于2010年7月10日在湖南博云汽车制动材料有限公司6#厂房设备平台的工程质量竣工验收记录上盖章、签字。
2010年6月10日，原告昆明三合公司提交4#、5#厂房《竣工移交证书》，监理单位湖南长顺工程建设监理有限公司及其负责人在该证书上签字盖章，被告湖南博云公司及其负责人王坪龙于2010年6月12日在该证书上签字盖章。2011年1月15日，原告昆明三合公司提交3#、6#厂房工程《竣工移交证书》，建设单位及其负责人于当日在该证书上盖章，分包施工单位法人代表苏松泉在证书上签字，监理单位及其负责人在该证书上签字盖章。2011年1月17日，原告昆明三合公司向被告湖南博云公司联系人周林汝递交湖南博云汽车制动材料有限公司4#、5#厂房结算资料，4#、5#厂房结算金额为11806435.02元。2011年12于13日，原告昆明三合公司向被告湖南博云公司联系人周海青递交文件：湖南博云汽车制动材料有限公司3#、6#厂房及设备平台结算书、签证资料原件、合同、竣工图、施工图及招投标资料一套，其中，3#、6#厂房竣工结算金额13037139.75元、6#设备平台竣工结算金额3769778.6元。
2013年8月16日，施工单位即原告昆明三合公司提交“湖南博云麓谷产业化基地3#、4#、5#、6#厂房钢结构，6#厂房钢结构设备平台工程造价复审定案表”，复审认定：3#厂房钢结构工程造价6410032.02元、4#厂房钢结构工程造价5224019.89元、5#厂房钢结构工程造价5623963.23元、6#厂房钢结构工程造价5526405.73元、6#厂房钢结构设备平台工程造价3763026.64元，建设单位即被告湖南博云公司于2013年8月20日签署“同意复审审定金额并将其作为建设单位与施工单位结算依据”的意见，并加盖了公司公章。上述金额共计26547447元，截至当前被告湖南博云公司累计支付工程款23436690元。原告昆明三合公司主张被告湖南博云公司尚欠工程款3110757元，而被告湖南博云公司主张应按照合同约定工程款标准20790272元支付所涉工程款项，存在多付工程款2646418元，并不存在拖欠工程款的事实。双方协商不成，遂诉至本院。
另查明，原告昆明三合公司具有钢结构工程专业承办一级资质。被告湖南博云公司的原法定代表人蒋辉珍因涉嫌犯受贿罪、贪污罪等于2013年5月28日被刑事拘留，长沙市望城区人民法院、长沙市中级人民法院分别于2014年10月21日、2015年9月11日就此作出一审、二审刑事判决、裁定，生效判决认定：蒋辉珍在2007年到2012年担任湖南博云公司董事长，2009年9月博云新材麓谷基地博云汽车制动公司新材料有限公司第4栋、5栋厂房工程采取公开招标的方式进行招标，为了让苏松其所挂靠的湖南顺天建设集团与舒林秋所在的昆明三合公司组成的联合体能顺利中标，蒋辉珍与韩斌在公开招标中采取提高投标单位资质要求的手段，以及对舒林秋、苏松其采取围标手段来投标而予默认，最终是苏松其所挂靠的湖南顺天建设集团与舒林秋所在的昆明三合公司组成的联合体如愿中标。因为该工程是以钢结构建设为主，故最终以昆明三合公司的名义与博云汽车制动公司新材料公司签订了工程建设合同，各自如愿地取得了相应工程的承建权。2010年3月，苏松其所挂靠的湖南顺天建设集团与舒林秋所在的昆明三合公司组成的联合体又采取同样方法中标博云新材麓谷基地博云汽车制动公司新材料有限公司第3栋、6栋厂房工程。
本院认为，归纳本案诉辩双方的主张，本院认定本案存在以下三个争议焦点：一、本案所涉及的建设工程施工合同效力问题；二、原告昆明三合公司主张欠付工程款应否支持；三、被告湖南博云公司欠付工程款利息的计算。本院分析如下：
一、本案所涉及的建设工程施工合同效力问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条之规定，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据人民法院生效判决可以认定，关于博云新材麓谷基地博云汽车制动公司新材料有限公司第4栋、5栋、3栋、6栋厂房工程，原告昆明三合公司采取行贿及串通投标进行围标的方式而中标，该中标因违反法律规定而无效，故原、被告所签订的《湖南博云汽车制动材料有限公司3#、6#厂房工程施工合同文件》、《湖南博云汽车制动材料有限公司4#、5#厂房工程合同书》、《湖南博云汽车制动材料有限公司3#、6#钢结构厂房补充合同》，均属于无效合同。
二、原告昆明三合公司主张欠付工程款应否支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程4#、5#厂房于2010年6月15日验收合格，3#、6#厂房于2011年1月15日验收合格，6#厂房设备平台于2010年7月10日验收合格，双方于2013年8月21日完成工程款的结算，且上述厂房、设备已经实际交付被告湖南博云公司投入使用，应当认定为质量合格。根据双方合同对于付款方式的约定，工程款结算已经完成且工程竣工验收满一年，被告湖南博云公司应当按照双方结算约定支付全部欠付工程款，经核实被告湖南博云公司目前尚欠原告昆明三合公司工程款3110757元，被告湖南博云公司应当予以支付，原告昆明三合公司诉请正当合法有据，本院予以支持。
三、被告湖南博云公司欠付工程款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告双方所签建设工程施工合同对于逾期支付工程价款利息并未作出约定，根据上述司法解释第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。而根据双方所签合同约定，被告湖南博云公司应当在工程验收后支付至工程总价款的80%，工程结算完成后七日内付至结算总价的95%，在竣工验收满一年后的第一周内支付工程款总额5%的工程质保金。根据庭审查明的事实可认定，被告湖南博云公司已经在工程验收后支付至合同约定总价款的80%，但并未按照合同约定支付后续全部工程款，长期拖欠应付工程款占用原告资金客观上给其造成一定孳息损失，本院确定被告湖南博云公司应自双方所约定的结算付款期限届满次日即2013年8月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款利息直至款项付清之日。原告昆明三合公司主张被告湖南博云公司应当支付承兑汇票期限未到期所造成的利息损失，因双方在合同中并未排除以承兑汇票的形式支付工程款，且原告昆明三合公司在接受承兑汇票时亦未提出异议，本院对其该项诉请不予支持。至于原告昆明三合公司关于自工程验收次日起计息、欠付农民工保证金与安全措施费利息的主张以及被告湖南博云公司辩称合同无效计息无据的抗辩理由，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持、采信。综上，依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南博云汽车制动材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告昆明三合钢结构制造有限公司支付欠付工程款3110757元；
二、限被告湖南博云汽车制动材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告昆明三合钢结构制造有限公司支付逾期付款利息（以3110757元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年8月28日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告昆明三合钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48455元，由被告湖南博云汽车制动材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年一月八日
书 记 员 唐 娟
附相关法条：
《中华人民共和国招标投标法》
第五十三条投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。