四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初143号
原告：深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司，住所地江苏省常熟市。
负责人：艾治文，公司董事长。
委托代理人：陈书文，男，1972年12月2日出生，汉族，该公司职工，住四川省邻水县。
委托代理人：甘富勇，四川省邻水县。
被告：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：彭思甜，系公司董事长。
社会统一信用代码：914304001850036103
委托代理人：李四华，男，1985年10月14日出生，汉族，中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部项目副书记，住江西省景德镇市。
委托代理人：�华，男，1993年7月1日出生，汉族，中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部财务会计，住湖北省广水市。
被告：中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部，住所地松潘县。
负责人：程利军，第二项目部经理。
委托代理人：李四华，男，1985年10月14日出生，汉族，中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部项目副书记，住江西省景德镇市。
委托代理人：刘华，男，1993年7月1日出生，汉族，中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部财务会计，住湖北省广水市。
原告深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司(以下简称深勘院江苏分公司)诉被告中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）、中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部（以下简称第二项目部）建设工程施工合同纠纷一案,原告深勘院江苏分公司的委托代理人陈书文、甘富勇，被告第二工程公司及第二项目部的委托代理人李四华、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深勘院江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工程作业价款1308212.00元，并判令被告依法支付拖欠价款的利息123500.00元（130万元×4.75%／年×2年），共计1431712.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。请求判令被告支付原告律师费用43000.00元。事实和理由：2013年6月，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方按约定�作顺利，圆满完成了合同“标的”作业项目。于2014年8月25日对约定的全部工作内容进行了“结算”，并签署了《竣工结算协议》，被告应当支付原告作业价款，两年来已支付部分，时至今日尚欠1308212.00元未予支付。因被告的拖欠行为，致原告无法支付工程作业人的人工费、机械设备等费用，引发民事诉讼，给原告造成经济损失和信誉损害。原告被迫采取法律手段维护其合法权益。综上所述，被告严重违背合同的约定，拖欠作业价款的事实清楚，证据确实充分，恳请人民法院支持原告诉求，以维护法律尊严。
被告第二工程公司及第二项目部辩称，1、原告说的1308212.00元被告不予认可，我们已经超付108612.00元，截止开庭前原告只提供828259.00元发票，2、对于原告提供的竣工结算协议�，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、原告《营业执照》、原告法定代表人艾治文身份证复印件、特别代理人身份复印件、原告授权委托书，证明原告的主体适格；对上述事实本院予以确认。对于双方有争议的证据中原告提交的证据：1.《中铁二十五局集团成兰铁路工程指挥部第二项目部建设工程施工合同》原件，证实被告项目部违反合同约定的事实。二被告质证认为合同是一式六份的，对于原告提供的合同，合同的尾款只有项目经理的签字没有盖章，不是原件，而且没有原件，我们不予认可。本院认为原告与被告第二项目部在双方意思表示真实的情况下由原告委托代理人陈书文与被告第二项目部时任项目经理孙学猛所签定并在首页加盖原告及被告第二项目部单位印章的施工合同没有�法及胁迫签订的情形，应当认定合法有效。2.《竣工结算协议》、工程项目计价、支付汇总表各一份，证实被告项目部拖欠工程作业项目价款130余万元的事实。二被告质证认为原告《工程竣工结算协议》只有双方的签字，没有时间和盖章，对此证据真实性和关联性有异议。本院认为虽然证据存在瑕疵，但甲乙双方代表签名情况属实，且甲方代表孙学猛时任项目经理，具有完全民事行为能力，其行为应视为公司项目部的行为，只是由于其他原因未能及时加盖公司项目部印章及签注审批编号，二被告以孙学猛当时已经下文不再担任项目经理，其代理行为无效的辩解理由不能对抗原告善意签订及取得工程劳务报酬的诉请，故本院对此协议予以确认。3.《委托代理合同》证明原告请律师的事实，二被告质证认为原告提交的《委托代理合同》虽没有异议，但不予认可。本院认�当事人是否聘请律师等法律工作者参加诉讼系个人自愿行为，没有法律的强制规定，故仅对《委托代理合同》的真实性予以认可，对其他证明目的不予认可。4、深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司验工计价单（末次）一份，深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司机械作业验工计价单（末次）一份，上海弘胤工程有限公司验工计价单（末次），证明被告拖欠原告工程款是事实的，劳务和机械都是属于深圳市勘察研究院江苏分公司的。二被告质证认为（1）、末次计价有两份到底以那份为准不可能有两个末次计价，公司批准盖章的只有一份（已提交）。（2）、原告提供的1000多万的末次计价，没有加盖公司印章且孙学猛当时也没有签字权。（3）、孙学猛2014年8月11号就免职了。（4）、签字手续是不完善的，合同正文里约定9.4条第2款计价单需经过甲方的相关负责人公司�字。（5）、合同告知当中的第4点和第7点都明确了程序，是没有公司相关负责人签字的。原告认为一千多万末次计价单是含有劳务费的上海弘胤和江苏分公司加起来的。因本案原告法庭出示的证据能够相互印证总金额的由来及构成且经双方时任代理或负责人员签字认可，本院对证据的三性予以确认，故对二被告的辩解理由不予支持。5、随机调取的劳务和机械的计价单，深圳市研究院有限公司江苏分公司机械作业验工计价单（第三次），深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司验工计价单（第三次），上海弘胤基础有限公司验工计价单（第三次）。二被告质证认为（1）、这个案件是关于江苏分公司的债务问题，(2)、上海弘胤和江苏分公司是什么关系，他们是完全分开的企业，原告提出的诉讼金额是江苏分公司和上海弘胤的计价金额的总和。因原告与被告第二项目部签订的劳务分包合同系由机械作业合同即(旋挖桩作业合同)与旋挖桩工序劳务作业合同两部分构成，虽然两份分合同中乙方公司不一样，但系在同一时间段内密切协作且事实上统一由深勘院江苏分公司管理、统一记账及结算，上述事实有相应的合同、计价及结算的凭据在卷佐证。故对总计价金额应认定为由江苏分公司和上海弘胤公司共同完成。被告提交的证据：1、证据被告与上海弘胤基础工程公司会计结算单2页、付款审批单（2014.4.25一份，2014.5.25一份）、转账凭证（2014.4.4）、陈书文2014.11.10承诺书及收据、余兴东2014.8.16承诺一份、白勇2014.8.16承诺一份、陈书文2014.7.2所书收条一份；1被告与深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司会计结算单2页、2013.9.12中国建设银行九寨沟景区分理处20万元转账电子回单、2013.9.16中国建设银行九寨沟景区分理处10万元转账电子回单、2013.10.25中国建设银行九寨沟景区分理处20万元转账电子回单、2014.4.28中国建设银行九寨沟景区分理处30万元转账电子回单、2014.5.30中国建设银行九寨沟景区分理处30万元转账电子回单、2013.1.8付款审批单、2013.11.25付款审批单、2013.11.18付款审批单、2013.12.16付款审批单、2014.1.17付款审批单、2014.5.4付款审批单、2014.6.15付款审批单、2014.6.24付款审批单、2014.8.4付款审批单、2014.8.11余兴东劳务工资收条、2014.8.17付款审批单、2014.8.18陈书文70万收条、2014.11.6付款审批单、2015.2.8付款审批单、深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司4061890元收据、陈书文2014.11.10承诺书及收据（与1证据重复）、2015.4.21付款审批单、2015.3.16陈书文4591899.00元收据、2015.4.16深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司劳务队负责人陈书文承诺书、2015.4.16委托付款书45091899元的事实。原告质证：对计价的金额有异议，他们这只是记机械部分，没有记劳务，他说的证据提供的只是一部分，我们是以总合同提起的诉讼。二被告同时认为，原告说的只是提供部分，且所说的是另一个公司，原告是以江苏分公司的名义提起诉讼的，是与本案无关，而且我们对原告还是超付了的。被告虽主张已向原告超付相关费用,但庭审中未出示相应证据,且原告不予认可,故对被告的已向原告超付相关费用的辩解理由不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告第二项目部在共同协商的基础上达成的建设工程施工劳务分包合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定按期完成劳务作业项目，工程经过业主委托第三方检测机构验收合格，项目部财务部等负责人参加了验收。2014年8月25日，原告与被告第二项目部时任项目经理孙学猛就原告完成的全部工作内容进行结算，确认了原告所有工作价款结算金额。根据四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号“三”建设工程价款的确定及交付“26”即“当事人的法定代表人以及经合同约定或当事人授权的工作人员对工程量和价款等的签证确认行为对当事人具有约束力。虽没有合同约定或当事人授权，当事人工作人员的签证确认属于履行职务行为，或者当事人事后追认，或者当事人虽不追认，相对方有理由相信该签证确认人员有代理权的签证确认行为，对当事人具有约束力。”孙学猛以项目经理名义与原告代理人所签《竣工结算协议》系职务行为，虽《竣工结算协议》存在瑕疵但属于双方真实意思表示，应认定合法有效，应当由二被告对原告承担偿付劳务费用的义务。原告代理人另行聘请法律工作者为其辩护是其个人权利，虽然系因本次纠纷产生的代理费用，但并非法律规定必然产生的费用，故对原告要求被告支付律师代理费的请求本院不予支持。根据四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号“三”建设工程价款的确定及交付“29”之规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，但不得超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”被告拖欠原告劳务工程款至今未付，由于原被告双方所签合同中未明确约定，故应当按照中国人民�行基准年利率4.75%计算迟延支付利息。
综上所述，原告与被告第二项目部双方签订建设工程施工劳务分包合同后按照合同约定按期完成劳务作业项目，工程经过业主委托第三方检测机构验收合格，双方至今并未就此发生工程质量纠纷，被告第二项目部及其第二工程公司应当按照合同约定及时向原告支付全部劳务工程报酬。为便于被告第二项目部进行账务处理，原告应当按照项目部的要求提供相应发票。为维护公民及法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第七十七条、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二十四条、第二十六条,《关于清理规范工程建设领域保证金的通知》国办发（2016）49号“四”，四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号“三”建设工程价款的确定及交付“22”、“26”、“29”之规定。判决如下：
一、原告深圳市勘察研究院有限公司江苏分公司与被告中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部签订的《建设工程劳务分包合同》及补充合同《机械作业合同》、《旋挖桩工序劳务作业合同》有效；
二、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司及中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部支付拖欠原告的工程作业价款1308212.00元，并支付拖欠价款的利息123500.00元（130万元×4.75%／年×2年），共计1431712.00元，限本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8843.00元，由被告中铁二十五局集团第二工程有限公司及中铁二十五局集团第二工程有限公司成兰铁路工程指挥部第二项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 余志明
二〇一七年三月十五日
书记员 李 燕
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第七十七条、第九十八条
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二十四条、第二十六条
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告�诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《关于清理规范工程建设领域保证金的通知》国办发（2016）49号“四”
“四”严格工程质量保证金管理。工程质量保证金的预留比例上限不得高于工程价款结算总额的5%.在工程项目竣工前，已经缴纳履约保证金的，建设单位不得同时预留工程质量保证金。
四、四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号“三”建设工程价款的确定及交付“22”、“26”、“29”之规定
22、当事人在诉讼前已就工程价款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持，但结算协议被人民法院或仲裁机构认定为无效或撤销的除外。
26、当事人的法定代表人以及经合同约定或当事人授权的工作人员对工程量和价款等的签证确认行为对当事人具有约束力。虽没有合同约定或当事人授权，当事人工作人员的签证确认属于履行职务行为，或者当事人事后追认，或者当事人虽不追认，相对方有理由相信该签证确认人员有代理权的签证确认行为，对当事人具有约束力。
29、当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，但不得超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
发包人已承包人未开具发票，未移交工程竣工资料为由拒付工程价款的，不予支持。但建设工程施工合同另有约定的除外。