新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终250号上诉人（原审原告）：田春贵，男，1942年2月20日出生，汉族，新疆第九汽车运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。上诉人（原审原告）：房莲秀，女，1942年9月16日出生，汉族，新疆第九汽车运输公司附件厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。二上诉人共同委托代理人：任旭（系二上诉人女婿），男，1961年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区导游服务中心导游，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：巴哈尔古丽·赛买提，新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会主任。委托代理人：莫良，男，1983年4月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会医政与医疗服务监督处卫生事业管理主管医师，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。上诉人田春贵、房莲秀因与被上诉人新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会（下称自治区卫计委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人田春贵、上诉人田春贵和房莲秀共同委托代理人任旭、被上诉人自治区卫计委委托代理人莫良、范茹君黛到庭参加了诉讼。原审法院认定，田春贵、房莲秀因认为自治区卫计委不履行政府信息公开法定职责，于2015年6月23日向原审法院提起诉讼，请求：1.判令自治区卫计委不履行政府信息公开职责的行政行为违法；2.判令自治区卫计委以书面方式公开吴玉莲、陈玉明、安丽娜、普雄明、刘玉琴、张祥月等六位医生准确无误的详细的注册信息；3.判令自治区卫计委以书面形式告知上述医生曾于何时起止、在何处、因为何事参加了由卫生行政主管部门组织的公开的医疗活动，有过发文的请附复印件；4.判令自治区卫计委对从2011年元月至2011年9月间发生在新疆维吾尔自治区人民医院内的高坠事故进行调查，并公开调查结果；5.判令自治区卫计委以书面形式公开新疆维吾尔自治区人民医院的公共安全设施的全部信息；6.判令自治区卫计委对新疆维吾尔自治区人民医院及其医生私自篡改和伪造病历的行为进行调查，并公开调查结果；7.判令自治区卫计委以书面形式确认医院方面在治疗患者田雪燕疾病的过程中存在着违反卫生行业法律法规的行为，并公开处理结果。2015年11月2日，原审法院作出（2015）水行初字第53号行政判决，判决：一、确认新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会对田春贵、房莲秀提出的《有关信息公开的申请》不予答复的行为违法；二、责令新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会在十五个工作日内对田春贵、房莲秀申请的政府信息公开事项作出答复。该判决生效后，自治区卫计委于2015年12月4日作出新卫医函〔20l5〕5号《关于对田春贵、房莲秀申请政府信息公开事项的答复函》，田春贵、房莲秀不服，向新疆维吾尔自治区人民政府申请行政复议。2016年5月23日，新疆维吾尔自治区人民政府作出新政复决[2016]5号行政复议决定，撤销自治区卫计委作出的《关于对田春贵、房莲秀申请政府信息公开事项的答复函》（新卫医函〔20l5〕5号）。2016年12月1日，自治区卫计委作出《关于再次要求履行乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第53号判决书的申请的答复》，但未向田春贵、房莲秀有效送达。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，自治区卫计委作为（2015）水行初字第53号田春贵、房莲秀诉自治区卫计委不履行政府信息公开法定职责一案的被告，应当履行（2015）水行初字第53号行政判决确定的义务，自治区卫计委为履行（2015）水行初字第53号行政判决作出的《关于对田春贵、房莲秀申请政府信息公开事项的答复函》（新卫医函〔20l5〕5号）被复议机关撤销后，是否重新作出答复，仍属于是否履行（2015）水行初字第53号行政判决的范畴，因此本案田春贵、房莲秀要求自治区卫计委重新履行（2015）水行初字第53号行政判决，已为生效的（2015）水行初字第53号行政判决所羁束，田春贵、房莲秀要求自治区卫计委履行已生效的（2015）水行初字第53号行政判决无须启动新的行政诉讼，对田春贵、房莲秀的起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回田春贵、房莲秀的起诉。上诉人田春贵、房莲秀不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人本次诉讼的标的并不是再次提及信息公开的诉讼，而是在有了生效判决之后，被上诉人完全没有依法履行其法定的义务，拒不执行法院的生效裁判的行政行为。这种行为是标准的行政不作为。与同一标的的再次诉讼，两者之间概念完全不同。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人答辩称，上诉人的诉讼请求我委已履行，即（2015）水行初字第53号行政判决所确定的义务，上诉人再次要求我委履行该判决，已为生效判决所羁束，无事实和法律依据，应依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与原审法院认定事实相同。另查明，2017年4月17日，被上诉人作出《关于对患者田雪燕医疗纠纷案相关问题的答复》，并交由原审法院。2017年8月17日，原审法院将该答复交二上诉人委托代理人任旭，任旭拒绝查阅。以上事实有（2015）水行初字第53号行政判决书、《关于对田春贵、房莲秀申请政府信息公开事项的答复函》（新卫医函〔20l5〕5号）、新政复决[2016]5号行政复议决定书、《关于再次要求自治区卫计委履行乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第53号判决书的申请》、邮寄凭证、结案证明、《关于再次要求履行乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第53号判决书的申请的答复》及邮寄凭证、询问笔录和一、二审法庭审理笔录等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定,诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，已经发生法律效力的（2015）水行初字第53号行政判决已确认自治区卫计委对田春贵、房莲秀提出的《有关信息公开的申请》不予答复的行为违法，责令其在十五个工作日内对田春贵、房莲秀申请的政府信息公开事项作出答复。自治区卫计委为履行（2015）水行初字第53号行政判决作出的《关于对田春贵、房莲秀申请政府信息公开事项的答复函》（新卫医函〔20l5〕5号），被复议机关撤销后，仍存在履行（2015）水行初字第53号行政判决的问题。田春贵、房莲秀在本案中的诉讼请求为：1.确认自治区卫计委对于田春贵、房莲秀2016年9月29日提出的要求履行（2015）水行初字第53号行政判决书的申请不予答复的行为违法；2.判决自治区卫计委在（2015）水行初字第53号行政判决书规定的十五天期限内履行判决书确定的义务。其该请求已为生效判决所羁束，且在原审法院审理期间自治区卫计委作出了《关于对患者田雪燕医疗纠纷案相关问题的答复》，原审法院将该答复已告知田春贵、房莲秀委托代理人任旭。据此，对二上诉人田春贵、房莲秀的起诉，依法应当驳回。上诉人田春贵、房莲秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  杨 明代理审判员  徐 峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  戈 静