山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终977号
上诉人（原审被告）孔凡青。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪培花。
委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
上诉人孔凡青因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告倪培花为证明其事实主张向本院提供证据如下：一、被告孔凡青给原告倪培花出具的借条壹份，该借条载明：“今借倪培花现金柒万元整，于2015年半年左右还款。2014年12月30日。”用以证明与被告孔凡青之间存在借贷关系，借款期限为半年。二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单壹份，载明：“柜员：333j，打印日期：2015年9月14日。户名：倪培花，卡号为6264。币种：人民币，交易时间为2014年11月29日，摘要为转支，交易金额为70000元。”用以证明在2014年11月29日，原告将70000元以农行金穗借记卡转账方式交付给被告孔凡青指定的陈长孟名下的事实。经被告孔凡青质证，其对证据一、二的真实性无异议，被告孔凡青辩解证据一形成不是其真实意思表示，因原告多次到公司吵闹，被逼无奈才书写。被告孔凡青对该辩解未向本院提供相关证据证实。被告孔凡青为证明其事实主张向本院提供证据如下：一、证人李某的证言：1、陈长孟系泰安市亿源投资有限公司办公室职工（具体是公司的司机，其和公司法人朱淼系战友关系），公司对外借款时曾使用陈长孟的个人账户，被告孔凡青曾在该公司干业务员。2、证人见过原告三次，第一次是在公司的南关办公点，听到原、被告谈借贷及利息问题；第二次在速8酒店，原告和被告在那里吃的饭，吃完饭后原告就把钱打到陈长孟的账户了；第三次在农大公司总部，原告找被告孔凡青要钱，原告说款借给被告了，被告就说钱给公司了，两人发生了争吵，最后把原告劝走了。二、证人纪某证言：1、陈长孟与泰安市亿源投资有限公司法人朱淼系战友，其在公司也当副总也当司机，被告孔凡青曾在该公司干业务员。2、证人系公司会计，其曾用陈长孟的身份证开过银行账户用于公司业务。3、证人在公司的东湖点和总部见过原告，原告借给公司钱的时候见过，但是签合同不是原告的名。4、证人对原、被告之间的事情不清楚，但知道孔凡青代理的原告的钱放到公司了。原告倪培花对上述证言发表质证意见：1、证人与被告均为同事，有利害关系，其陈述存在主观片面性，没有可信度，不能作为定案依据。2、证人均未参加原、被告之间的洽谈过程。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年11月29日，原告倪培花将70000元以农行金穗借记卡转账方式交付给陈长孟的账户。2014年12月30日，被告孔凡青给原告出具借条壹份，借条内容同上。案经调解，因被告不同意调解，致使本案无法进行调解。
原审法院认为，本案焦点问题是原告倪培花与被告孔凡青之间的借贷关系是否成立。依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告倪培花于2014年11月29日以银行转账的方式支付借款70000元，原告陈述该款按被告孔凡青要求支付到陈长孟的账户，被告孔凡青于2014年12月30日给原告出具借条，借条载明了借款期限和借款数额。被告孔凡青辩解借条形成不是其真实意思表示，因原告多次到公司吵闹，被逼无奈才书写，对此，被告孔凡青未向本院提供相关证据证实，本院不予采信；被告孔凡青辩解借款人是泰安市亿源投资有限公司，其未有提供相关债权证明。仅申请证人李某和纪某出庭作证，证人李某和纪某同被告孔凡青有一定的利害关系，且证言的效力小于原告所提供的书证，故本院不予支持。综上，原告倪培花与被告孔凡青之间的借贷关系成立。借款到期后，被告孔凡青未偿还借款，应当承担民事法律责任；双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条、二百一十一条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告孔凡青偿还原告倪培花借款本金70000元。二、被告孔凡青支付给原告倪培花逾期利息（自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。三、驳回原告倪培花的其他诉讼请求。以上第一项至第二项在本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，保全费720元计1440元，由被告负担。
上诉人孔凡青不服原判上诉称，被上诉人倪培花诉上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院没有查明事实，判决上诉人承担偿还被上诉人本金70000元是错误的。一、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系不成立，上诉人系泰安亿源投资有限公司业务员。该公司是长年从事理财业务的公司，上诉人与被上诉人只是一面之交，被上诉人称上诉人以投资生意为名向被上诉人借款70000元是不存在的。二、通过上诉人介绍，被上诉人得知，泰安亿源投资有限公司吸收高息存款，就自愿将70000元存入亿源公司并按公司的指示将款打入副总陈长孟名下。当时公司许诺按2分月息支付利息，这说明被上诉人与亿源公司存在民间借贷关系，该款应由亿源公司偿还。三、此款是于2014年11月29日，被上诉人转入亿源公司副经理陈长孟名下。至2014年12月被上诉人多次到公司逼迫上诉人还款，称是上诉人介绍的。被上诉人看到公司经营不景气，百般逼迫上诉人给她写借条，在双方没有民间借贷关系的情况下，上诉人被被上诉人胁迫于12月30日上午在公司办公室写下借据，通过被上诉人提交的打入陈长孟名下的转款证明，也可以证实上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系，上诉人并没有收到被上诉人的70000元借款。被上诉人当天下午又逼迫上诉人通过银行向对方账户汇款二万元整。上诉人保留追加二万元的权利。四、证人李某、纪某证明陈长孟是公司副总又是法定代表人朱淼的战友，公司用陈长孟的身份证开过银行账号用于公司业务。被上诉人的钱放到公司了，证实了被上诉人转账到陈长孟账号的钱是公司借款。对此，原审法院对两人证言不予支持是没有法律依据的。五、2015年8月因公司涉嫌非法吸收公众存款，公司法人朱淼被泰山区公安局经侦大队邢拘，公司停业，公司账目，计算机等被公安机关扣押。此案涉嫌犯罪，对此，上诉人申请法院中止审理移交公安机关侦查或中止审理待公安机关侦查做出结论。但一审法院对申请置之不理，违反了最高法院关于审理民间借贷的司法解释，所做出的判决是违法的。综上所述，请求二审法院依法撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2080号民事判决；驳回原审原告诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人倪培花以原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立为由答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、双方当事人是否存在民间借贷法律关系，上诉人孔凡青是否为本案适格的债务主体；二、本案是否涉嫌犯罪，应否将本案移送公安机关或等待刑事案件的审理结果。关于第一个争议焦点，上诉人主张该笔借款系上诉人与泰安亿源投资有限公司发生的借贷业务，虽提供证据认定该笔借款通过中国农业银行转账给案外人陈长孟，但上诉人于2014年12月30日给被上诉人出具了借据，载明了借款金和还款日期，上诉人签名，对该证据上诉人主张系受被上诉人逼迫出具，未向本院提供充分证据，本院不予认定。由此，可以认定，双方当事人之间存在民间借贷关系，款项的交付系由上诉人指定的账户和收款人，系合同的履行问题，上诉人孔凡青系本案适格的债务人主体。上诉人关于此点上诉理由本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案是否涉及刑事犯罪，是否等待刑事案件的审理结果，本院认为，上诉人没有提供证据证实本案涉嫌刑事犯罪，或属于已经由公安机关立案的刑事案件的范围，故本案不必要等待上诉人所主张的刑事案件的审理结果，应作为民事案件继续审理。上诉人对此点的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元由上诉人孔凡青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月十日
书记员 张焕新