湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第01370号
原告陈健飞，个体工商户。
原告姜光梅，农民。
原告陈某某。
法定代理人陈健飞（系陈某某的父亲），个体工商户。
三原告的委托代理人刘金波（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告熊耀伍，自由职业。
委托代理人曹鹏飞（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部，住所地宜昌市东山开发区发展大道41号-2-45号。
负责人李玉梅，经理。
委托代理�郑伏艳（特别授权），湖北三峡律师事务所律师。
原告陈健飞、姜光梅、陈某某诉被告熊耀伍、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称财保宜昌东山营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，于2012年12月27日作出（2012）鄂当阳民初字第00968号民事判决，被告财保宜昌东山营业部不服判决，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，湖北省宜昌市中级人民法院审理后认为，原判认定事实不清，证据不足，被告财保宜昌东山营业部在二审提交了新证据，可能影响案件审理结果，发回本院重新审理。本院于2013年11月21日立案受理后，另行组成由审判员李华担任审判长，审判员叶明浩、人民陪审员杜芹参加的合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人刘金波，被告熊耀伍的委托代理人曹鹏飞，被告�保宜昌东山营业部的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人经庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。
原告陈健飞、姜光梅、陈某某诉称：2011年8月10日14时30分，原告陈健飞驾驶鄂E×××××号二轮摩托车载陈丹丹由当阳市半月镇泰山村经木半路向当阳市王店镇方向行驶至木半路3.5KM地段时，遇被告熊耀伍驾驶鄂E×××××号（临时号牌，发动机号码F688489）吉普车对向行驶时，两车发生碰撞，造成原告陈建飞和乘车人陈丹丹受伤，两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队作出公交认字（2011）第EE000167号道路交通事故认定书认定，陈健飞负本次事故的主要责任，熊耀伍负事故的次要责任，陈丹丹不负事故责任。事故发生后，原告陈健飞被送往宜昌市第一人民医院抢救治疗，住院143天。2012年6月4日，原告陈健飞经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：1、陈健飞右下肢伤残等级为Ⅷ；2、陈建飞后期住院治疗费为人民币18000元，且二次手术需住院30日；3、陈建飞的护理时间为143日。被告熊耀伍所有的鄂E×××××号吉普车在被告财保宜昌东山营业部投保了交强险和商业第三者保险。本次交通事故给三原告共造成经济损失366500.27元［医疗费144857.41元、住院伙食补助费5190元（173天×30元／天）、护理费10165.76元（173天×21448元／年÷365天）、误工费21701.15元（327天×24223元／年÷365天）、残疾赔偿金110244元（18374元／年×20年×30%）、被扶养人姜光梅生活费15033元（5011元／年×20年×0.3÷2人）、被抚养人陈某某生活费27808.95元（13164元／年÷12个月×169个月×0.3÷2人）、鉴定费2500元、后期治疗费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元］，现诉至法院要求：1、被告熊耀伍赔偿218600元；2、被告财保宜昌东山营业部在交强险和商业第三者责�保险限额内赔偿。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：陈健飞、姜光梅的身份证及陈健飞、姜光梅、陈某某的户口簿。证明原告的诉讼主体身份。
证据二：2011年8月22日，当阳市公安局交通警察大队公交认字（2011）第EE000167号道路交通事故认定书。证明交通事故的事实及责任划分。
证据三：机动车交通事故责任强制保险单（复印件）。证明被告熊耀伍的车辆在被告保险公司投保了交强险。
证据四：2011年12月23日，宜昌市第一人民医院出具陈健飞的医疗费收据，金额143907.41元；2012年4月16日，宜昌市第一人民医院出具陈健飞的门诊收据，金额99元以及处方；2011年8月10日，当阳市人民医院出具的门诊收据，金额851元；当阳市人民医院门诊病历一本；宜昌市第一人民医院诊断证明书及出院记录、创伤外科住院志、手术记录、长期医嘱。证明原告陈健飞治疗支付的医疗费以及治疗情况。
证据五：2012年6月18日，当阳市半月镇泰山村村民委员会出具的证明。证明姜光梅与陈德江系夫妻关系，生育儿子陈健飞和女儿陈丹丹，陈德江已去世。陈某某系原告陈健飞之子。
证据六：出生医学证明；陈健飞与郑双双的结婚证。证明陈某某系原告陈健飞之子。
证据七：2012年6月4日，宜昌仁和司法鉴定所（2012）临鉴字433号鉴定意见书及鉴定费收据1张。证明原告构成八级伤残，后期住院治疗费为18000元，其二次手术需住院30日，护理时间为143天。支付鉴定费2200元。
证据八：2007年3月8日，陈健飞与童绪全签订的买卖房屋协议书；童绪全的身份证、房产证；陈健飞的个体工商户营业执照；2012年8月10日，当阳市王店镇农业服务中心出具的证明；2012年6月26日，当阳市王店社区居民委员会出具的证明；2012年8月10日，沈修俊出具的证明及沈修俊的身份证；2012年8月29日，金云寿出具的证明及金云寿的身份证复印件。证明原告在城镇居住、工作，应按城镇居民的标准计算相关损失。
被告熊耀武辩称：1、被告熊耀武驾驶肇事车辆在被告财保宜昌东山营业部投保了交强险和商业第三者责任险，依照法律规定，应当由被告财保宜昌东山营业部在交强险和商业险限额内赔偿。熊耀武只能对保险限额不足的部分承担赔偿责任。2、被告熊耀武在这起交通事故中只应承担20%的赔偿责任。3、对住院伙食补助费只能按15元／天计算；精神损害抚慰金不应支持。4、事发时姜光梅不到55岁，并没有丧失劳动能力，对其生活费不应计算。
被告熊耀武为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：熊耀伍的身份证、驾驶证、行驶证。证明熊耀伍有驾驶资格。
证据二：交强险保险单及交费收据。证明：1、事�的车辆就是投保的车辆；2、熊耀伍所有的鄂E×××××号吉普车在被告财保宜昌东山营业部投保了交强险，事发时在保险期限内。
证据三：机动车商业保险及收费发票。证明：1、事发的车辆就是投保的车辆；2、熊耀伍所有的鄂E×××××号吉普车在被告财保宜昌东山营业部投保了商业第三者责任保险，事发时在保险期限内。
证据四：2011年8月22日，当阳市公安局交通警察大队公交认字（2011）第EE000167号道路交通事故认定书及复核决定。证明原告陈健飞负主要责任。
被告财保宜昌东山营业部辩称：1、商业险不属本案受理范围，约定有仲裁条款，在本案中不能一并处理。2、保险期限均为2011年8月11日零时至2012年8月10日24时止，本次事故发生的时间未在投保期限内，因此我公司不应承担赔偿责任。3、医疗费用应该按照国家医疗目录进行核减，其中72871.02元属于其自费用药，不属于保险公司的赔偿范围，且承担次要责任的赔偿比例为30%。4、原告的精神损害抚慰金不应得到支持，姜光梅未达到退休年龄，不应请求被扶养人生活费，原告的伤残赔偿金只能按农村标准计算。5、鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告财保宜昌东山营业部为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单和缴费发票；客户权益保障确认书和投保单附件、商业险保险条款各一份。证明投保的事实，事故发生不在保险期限内，交强险手改保险期限仅供上牌使用，以电脑打印为准。证明保险期限及仲裁的条款，是经过熊耀伍确认的，保险条款已经进行了送达和明确说明。
证据二、关于加强机动车交强险承保工作管理的通知一份和中国保监会关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函�份，证明“即时生效”是选择性的，不是强制性的。
证据三、陈建飞的用药清单和医疗费用核减表，证明保险公司根据清单和相关条款，对医疗费进行核减，应该按照国家的医疗目录进行核减，其中72871.02元属于其自费用药，不属于保险公司的赔偿范围。
经庭审质证，二被告对三原告提交的证据一、证据二、证据五、证据六无异议。三原告、被告财保宜昌东山营业部对被告熊耀伍提交的证据一、证据二、证据四无异议。对上述无异议证据本院予以采信。
被告财保宜昌东山营业部对三原告提交的证据三真实性有异议，认为该证据是复印件；被告熊耀伍无异议。二被告对三原告提交的证据四形式要件无异议，但认为事发后陈健飞在当阳市人民医院就诊，之后转宜昌市第一人民医院住院没有医嘱。票据上收费时间是2012年12月13日，出院记录是2012年12月14日，不一致。二被告对三原告提交的证据七形式要件无异议，但认为没有注明原告第二次住院需要护理的问题；住院时间不是鉴定部门鉴定的内容；对鉴定费真实性无异议，但与保险公司无关。二被告对三原告提交的证据八认为买卖协议的真实性无法确认，购房情况不清楚，因为房产证的户名还是原来的，工商营业执照是事发后发的；对证明有异议，应以相关的证照为准，证人应出庭作证。
被告财保宜昌东山营业部对被告熊耀伍提交的证据三认为商业保险与本案无关，不能证明熊耀伍要证明的内容，无法看出是按揭和捆绑式的；三原告对该证据无异议。三原告对被告财保宜昌东山营业部提交的证据一认为确认书上的签名不清楚，不能证明被告的主张，对保险单无异议；被告熊耀伍对该证据认为字是其签的，内容表示不知情。三原告对被告财保宜昌东山营业部提交的证据二认为仲�条款无效，没有在开庭前提出，保险期限属于格式条款，没有尽到明确的说明义务，对熊耀伍的签名表示不清楚；被告熊耀伍认为是在其不知情的情况下签的，且这是保险公司单方打印的，并没有对保险责任的开始时间作出特别协商约定。三原告对被告财保宜昌东山营业部提交的证据二认为通知不具有法律效力，复函的内容是说可以是即时生效的；被告熊耀武认为保监会对法律的实施以及执行没有任何权力作出有利于保险公司的解释，这是违法的，不具有法律效力。三原告与熊耀武对被告财保宜昌东山营业部提交的证据三有异议，认为医疗费不应按清单进行扣减，核减表是保险公司内部人员计算的，属于保险公司单方陈述，不具有法律效力。保险条款27条属于格式条款，既然是不计免赔，所有的医疗费都应该不计免赔，应该做出有利于投保人的解释。当初保险条款�有向熊耀武进行说明，另外也没有相关部门对医疗费应否扣减进行鉴定，按开庭时的举证期限，保险公司属于举证不能。
对上述有争议的证据，本院审查后认为，三原告提交的证据三与被告熊耀伍提交的证据二交强险保险单内容一致，予以采信。三原告提交的证据四系陈建飞住院治疗的医院出具的，予以采信。三原告提交的证据七鉴定意见书，陈建飞二次手术住院时间不是鉴定部门鉴定的内容，故对该项鉴定内容不予采信，对其他内容予以采信。三原告提交的证据八与原审二位证人的当庭陈述能互相印证，且二被告并未提交反驳证据，故对该证据予以采信。被告熊耀伍提交的证据三真实性无异议，予以采信。被告财保宜昌东山营业部提交的证据一中机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单和缴费发票以及客户权益保障确认书和投保单附件系投保人与承保人之间签订的，投保人熊耀伍对其签名无异议，三原告与被告熊耀武对保险条款真实性无异议，故对该证据予以采信。被告财保宜昌东山营业部提交的证据二不属于法律法规，不具备法律效力，本院不予采信。被告财保宜昌东山营业部提交的证据三没有其他鉴定结论等证据予以佐证，不能作为核减医疗费的依据，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月10日14时30分，陈健飞驾驶鄂E×××××号二轮摩托车后载陈丹丹由当阳市半月镇泰山村经木半路向当阳市王店镇方向行驶至木半路3.5KM地段时，遇熊耀伍驾驶鄂E×××××号（临时号牌，发动机号码F688489）吉普车对向行驶时，两车发生碰撞，造成陈健飞和乘车人陈丹丹受伤，两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队作出公交认字（2011）第EE000167号道路交通事故认定书认定，陈健飞负本次事故的主要责任，熊耀伍负本�事故的次要责任，陈丹丹不负事故责任。事故发生后，陈健飞被送往当阳市人民医院门诊治疗，花去医疗费851元。2011年8月11日，陈健飞被送往宜昌市第一人民医院住院治疗135天，花去医疗费143907.41元。出院医嘱：1、对症换药治疗；2、右小腿、右踝将存留功能障碍；3、坚持康复训练；4、后期待皮瓣稳定收缩后行皮瓣打薄术，随诊；5、加强营养。2012年4月16日，陈健飞在宜昌市第一人民医院三峡大学人民医院门诊治疗，花去治疗费99元。2012年6月4日，陈健飞经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：1、陈健飞右下肢伤残等级为Ⅷ；2、陈健飞后期住院治疗费为人民币18000元；3、陈健飞的护理时间为143日。支付鉴定费2200元。熊耀伍系鄂E×××××号吉普车的所有权人。熊耀伍为该车辆于2011年8月10日12时22分在财保宜昌东山营业部投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2011年8月11日0时起至2012年8月10日24时止，交强险限额为122000元，商业第三者责任保险限额为300000元、不计免赔。姜光梅与陈德江系夫妻关系，共生育二个子女，即陈建飞、陈丹丹，均已成年。陈德江于2011年8月4日因病去世。2007年8月1日，陈健飞与郑双双登记结婚，生育一子，取名陈某某。姜光梅、陈健飞、陈某某均为农业户口。2007年3月8日，陈健飞与童绪全签订房屋买卖协议，购买童绪全位于当阳市王店集镇的房屋一栋，并在此从事建筑装饰材料零售至今。事故发生后，熊耀伍支付陈健飞人民币21000元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第七款载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
本院认为：原告陈健飞驾驶车辆与被告熊耀伍驾驶的车辆相撞，造成陈健飞、陈丹丹受伤，两车受损的交通事故。因被告熊耀伍对其所有的车辆在被告财保宜昌东山营业部投保了交强险，故本次事故给三原告造成的损失，应由被告财保宜昌东山营业部在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告熊耀伍按照事故责任承担30%的赔偿责任。关于被告熊耀伍辩称事发时被扶养人姜光梅未满55周岁不能计算生活费的问题，本院认为，三原告起诉时被扶养人姜光梅已满55周岁，且原告陈健飞的伤残等级是2012年6月4日经宜昌仁和司法鉴定所作出的，应当计算被扶养人生活费，故对被告熊耀伍抗辩理由不予采纳。关于被告财保宜昌东山营业部辩称商业第三者责任保险约定了仲裁条款，本案不能一并审理的问题。本院认为，虽然保险合同载明了仲裁条款，但被告财保宜昌东山营业部未在答辩期间内提出异议，故商业第三者责任保险应在本案中予以处理。为此，被告财保宜昌东山营业部应在被告熊耀伍承担30%的赔偿范围内，在商业第三者责任保险限额内予以赔付。关于被告财保宜昌东山营业部辩称认为被告熊耀伍投保的交强险和商业第三者责任保险在本次交通事故发生时还未生效的问题。本院认为，被告财保宜昌东山营业部与熊耀伍之间的保险合同关系是被告财保宜昌东山营业部提供的格式化保险单而建立，保险单中的保险期限自2011年8月11日0时起至2012年8月10日24时止，事先由被告财保宜昌东山营业部制定。根据法律规定，合同中免除或限制责任的条款，保险人应明确告知并提请对方注意，被告财保宜昌东山营业部未提交证据证明尽到了合理的提醒义务，因此，被告财保宜昌东山营业部在保单上书写的保险延期生效时间条款因违反强制性规定应认定无效，保险合同应自被告熊耀伍缴纳保险费的时间2012年8月10日12时22分生效。故被告财保宜昌东山营业部应对被告熊耀伍所有鄂E×××××号（临时号牌，发动机号码F688489）车辆发生交通事故承担理赔责任。被告财保宜昌东山营业部辩称要按国家基本医疗保险的标准核减医疗费用的赔偿金额，本院认为，被告财保宜昌东山营业部虽然提交了陈健飞的用药清单和医疗费用核减表，但该核减表系被告财保宜昌东山营业部自行核定，经本院释明后，被告财保宜昌东山营业部并未向本院提交有资质的鉴定机构作出的需核减多少医疗费用的鉴定报告或有权机构作出的相关说明，故对其抗辩意见本院不予采纳；其辩称保险公司不负责赔偿鉴定费，但根据被告财保宜昌东山营业部提交的中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第七条第七款的规定，并没有列明保险公司不承担鉴定费的赔偿责任，且鉴定费是为查明损害后果所支付的费用，不同于是否赔付产生纠纷所导致的费用，对其抗辩意�本院不予采纳。原告陈健飞的医疗费支持144857.41元。住院伙食补助费按照住院的实际时间计算135天，即4050元（135天×30元／天）；护理费计算时间143天，即8402.92元（21448元／年÷365天×143天）；误工费计算至定残日前一天共计298天，即19776.59元（24223元／年÷365天×298天）；残疾赔偿金为110244元（18374元／年×20年×30%），被抚养人生活费（姜光梅生活费15033元、陈某某生活费27808.95元）计入残疾赔偿金中，合计153085.95元；鉴定费根据票据支持2200元，陈健飞虽未提交交通费证据，但考虑到其治疗确需支付一定的交通费，故酌情支持500元；精神损害抚慰金过高，根据陈健飞的伤残程度和过错程度，酌情支持4000元。三原告的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民�通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十一条之规定，判决如下：
一、原告姜光梅、陈健飞、陈某某的经济损失人民币354872.87元［医疗费144857.41元，残疾赔偿金153085.95元，住院伙食补助费4050元（135天×30元／天），护理费8402.92元（21448元／年÷365天×143天），误工费19776.59元（24223元／年÷365天×298天），鉴定费2200元，交通费500元，精神损害抚慰金4000元，后期治疗费18000元］，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部在交强险限额内赔偿120000元；不足部分234872.87元，由被告熊耀伍应赔偿70461.86元（234872.87元×30%），被告熊耀伍应赔偿数额由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部在商业第三者责任保险限额300000元内予以赔偿。被告熊耀伍已支付的21000元，由原告姜光梅、陈健飞、陈某某予以返还。
二、驳回原告姜光梅、陈健飞、陈某某的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后十五日内履行（给付办法：由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行熊家山分理处；账号：42×××90）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200�，由原告陈健飞负担840元，被告熊耀伍负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状三份。
审 判 长 李 华
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 杜 芹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张佩玉