wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0322号
申请执行人：刘文喜。
被执行人：张永林、刘干如、江苏中瑞路桥建设有限公司
案由：雇员受害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01102号民事判决书
申请执行人刘文喜与被执行人张永林、刘干如、江苏中瑞路桥建设有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01102号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十月十九日
书记员 王艺涵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1602号
原告：李大鹏，农民。
被告：迁安市新城建筑有限公司。
法定代表人：马悦，该公司董事长。
委托代理人：王来喜，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告李大鹏诉被告迁安市新城建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李大鹏、被告迁安市新城建筑有限公司委托代理人王来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大鹏诉称：被告承建滨河村建设工程，将其中的架子工工程分包给我，尚欠我13270元，要求被告给付。
被告迁安市新城建筑有限公司辩称：欠款属实，双方约定应于工程款全部收回后给付。开发商未将工程款给付我公司，我公司不应给付。
经审理查明：陈振国借用被告的资质承建滨河村住宅楼工程，陈振国将其中的部分工程分包给冯友满，冯友满将其分包的工程中的架子工工程分包给原告。工程竣工后，除已付工程款外，尚欠33270元。2014年1月21日，原被告达成协议。协议载明：关于李大鹏班组工资一事的解决事项。甲方：迁安市新城建筑有限公司乙方：李大鹏架子工班组130223199102284311截止到2014年1月21日，滨河新村住宅楼工程14#、33-35#楼项目部拖欠乙方班组，共8名工人，工资总计：33270.00元。因甲方工程款尚未全部收回，无力一次性全额支付，现经甲乙双方协商，达成如下解决意向：1、2014年1月31日前支付乙方共8名工人工资总计：20000.00元，由劳动监察大队监督，甲方直接发放到乙方工人手中。2、余下13270.00元的工资，待甲方工程款全部收回后一次性支付给乙方。3、乙方班组成员在领到20000.00元的工资后，保证不再到市政府相关部门上访讨薪。甲方（盖章）乙方李大鹏2014年1月21日。协议签订后，被告给付原告20000元。
上述事实，有原被告陈述等证据证实。
本院认为：原被告双方关于原告工程款的给付时间达成协议，虽约定剩余工程款待甲方工程款全部收回后一次性支付给原告，但被告怠于行使权利，原告要求被告给付拖欠工程款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告迁安市新城建筑有限公司于判决生效后十日内给付原告李大鹏工程款13270元。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告迁安市新城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年六月七日
书记员 唐立娜
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审96号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人庞启伟，男，1987年05月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人余婷，女，1991年02月09日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年05月26日作出的崇卫计征字(2016)104028号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104028号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月26日作出的崇卫计征字(2016)104028号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10812号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：周光勇，男，汉族，1971年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：区少娟，女，汉族，1971年5月15日出生，住广东省英德市。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告周光勇、区少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金290134.58元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按合同约定计算，利息年利率8.26%，罚息和复利按利息年利率上浮50%计算，暂计至2016年6月12日，尚欠利息为13895.67元，罚息536.65元，复利547.99元，欠息共计14980.31元）；2、原告对位于佛山市南海区桂城海辉路3号B座204房的房产折价、拍卖、或者变卖的价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：一、借款情况。2015年2月25日，原告与两被告签订的《个人借款合同》[合同编号为:华银（2015）佛个借字（个金）第009号]，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额30万元，借款期限从2015年2月25日起至2025年2月25日止，共120期；约定利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，初期执行利率为8.26%，合同的第一部分“普遍性条款”中第十六条第11点条约定了罚息和复利按利息年利率上浮50%；合同第二部分“特别约定条款”第七条约定了两被告以佛山市南海区桂城海辉路3号B座204房（粤房地权证佛字第××号A）房产作为借款的抵押担保。另外，第六条约定了借款人的违约责任。2014年1月14日，原告向被告周光勇发放贷款30万元。二、违约情况。现两被告未能按合同约定归还本息，根据合同第一部分“普遍性条款”第十一条等规定，两被告的行为已构成违约，原告有权依约宣布合同立即到期，要求被告立即归还全部贷款本息，并实现抵押权。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月10日，被告周光勇拖欠借款本金290134.58元，利息21667.22元，罚息1386.07元，复利1333.07元。之后的复利和罚息按执行年利率上浮50%计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），被告周光勇、区少娟的身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同（1份，原件），用以证明2015年2月25日原告与被告签订的《个人借款合同》及合同约定情况。
3、个人借款借据（1份，原件），用以证明2015年3月18日原告向被告周光勇发放贷款30万元。
4、他项权证（1份，原件），用以证明被告以位于佛山市南海区桂城海辉路3号B座204房（粤房地权证佛字第××号A）房产作为借款的抵押担保，并已办理了抵押登记手续。
5、欠款情况表、还款明细、还款计划表（各1份，原件），用以证明至2016年11月10日，被告拖欠借款本金290134.58元，利息21667.22元，罚息1386.07元，复利1333.07元。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与被告周光勇（借款人、××）、区少娟（××）签订的案涉《个人借款合同》约定贷款利率每年1月1开始调整，还款方式为等额本息法，还款时间为每月20日。本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
案涉抵押房产于2015年3月6日办理了抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号。
被告周光勇从2015年10月20日起开始逾期还款。
并查明，两被告于1996年11月12日登记结婚。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告周光勇履行了放贷义务，被告周光勇没有归还本息，已构成违约，原告有权根据该合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告周光勇归还借款本息，故原告主张被告周光勇归还尚欠的本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告与被告周光勇、区少娟设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告周光勇、区少娟系夫妻关系，被告周光勇的本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告区少娟对被告周光勇的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金290134.58元，计至2016年11月10日的利息21667.22元、罚息1386.07元、复利1333.07元及以本金290134.58元从2016年11月11日起至实际清偿日止按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上上浮50%计付的利息及对未按时支付的利息按罚息利率计收的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告区少娟对被告周光勇的上项债务承担共同清偿责任；
三、原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被告周光勇、区少娟提供抵押位于佛山市南海区桂城海辉路3号B座204房的房产（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5876.72元，财产保全费2045.57元，合共7922.29元（原告已预交），由两被告共同负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓志恒
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00282号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1965年9月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月20日被抓获，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人曾某某犯合同诈骗罪一案，于2015年7月10日作出（2015）奉法刑初字第00135号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员熊德川出庭履行职务，上诉人曾某某及其辩护人、被害人李建烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民法院判决认定：2014年7月至8月期间，被告人曾某某找到被害人李建烽，谎称自己与北汽（重庆）特种车辆有限公司签订了一个约三百五十万立方米工程量的土石方劳务施工协议，想找人一起合伙承包该工程，并称自己已支付了一百五十万元的保证金。被告人曾某某利用事先伪造的协议和工程保证金收据，取得了被害人李建烽、李书明、李争权的信任后，于2014年7月27日又与李建烽等人签订了合伙协议共同承包该工程，并以合伙支付该工程的保证金为由，骗取李建烽、李书明、李争权人民币九十万元。
2014年11月20日，被告人曾某某被公安机关抓获。李建烽、李书明、李争权现已对被告人曾某某的行为表示谅解。
重庆市奉节县人民法院认定上述事实的证据有文书卷材料，被告人曾某某的庭前供述，证人邓庆林、吴晓民、彭千兵、马佳全、李世军、向红、张春见的证言，被害人李建烽、李争权、李书明的陈述，抓获经过，伪造的土石方工程施工劳务协议，伪造的收据、合伙协议，借款单，银行汇款凭证，曾某某重庆农村商业银行交易记录，中国农业银行转账回单，企业名称变更核准通知书，鉴定文书，辨认笔录，户籍证明，谅解书等。
重庆市奉节县人民法院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币九十万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当受到刑罚处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人的行为取得被害人的谅解，可酌定从轻判处。根据被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人曾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；2、被告人曾某某退赔被害人李建烽、李书明、李争权赃款共计人民币九十万元。
上诉人曾某某上诉称原判认定其犯罪金额为九十万元有误，其中二十万元系其与被害人李建烽之前业务上往来的欠款，不应计入犯罪金额；原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人曾某某的辩护人提出应将被害人李建烽之前转款给曾某某的二十万元从犯罪金额中扣除，曾某某的犯罪金额为七十万元；原判量刑过重，请求改判。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经二审审理查明的上诉人曾某某与被害人李建烽等签订合同，骗取李建烽等人人民币九十万元的事实、证据同原判认定的事实和证据相同，一审判决书列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中举示并经质证。本院对一审判决认定的证据及其所证明的事实予以确认。
另查明，本院审理期间，上诉人曾某某的亲属同被害人之间达成退赔意向，被害人再次对上诉人曾某某进行谅解。此事实有被害人李建烽当庭陈述证实，本院予以确认。
关于辩护人在二审庭审中出示的《关于曾某某家庭情况的证明》，与案件事实无关联性，本院不予确认；关于辩护人在二审庭审中出示的李建烽收到曾理（曾某某之子）人民币一百万元的收条，李建烽当庭陈述称只是同曾理之间达成退赔的意向，但并未实际收取到一百万元，本院对该收条不予确认。
本院认为，上诉人曾某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币九十万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出犯罪金额应认定为七十万元的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李建烽在与曾某某签订合同前，曾经先行借款二十万元给曾某某，但在签订合同时，双方明确约定将该二十万元作为九十万元保证金中的一部分，该二十万元的性质在此时已经发生变化，应当将此二十万元计入犯罪金额，曾某某合同诈骗罪的犯罪金额应当认定为九十万元，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判在考虑曾某某坦白、取得被害人谅解等量刑情节后，根据其犯罪的事实、性质、社会危害程度，作出的量刑适当，上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 谭 晖
审判员 李青春
二〇一五年十月二十二日
书记员 牟其凤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8304号
原告：于楼云，女，1976年1月15日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周煜娜，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告：江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路。
法定代表人：符川宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。
原告于楼云与被告江苏三禾毛纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于楼云于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：于楼云申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于楼云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于楼云负担。
审判员 张峥莉
二〇一七年七月二十日
书记员 周纯洁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00571号
上诉人李廷珍（一审原告）。
委托代理人李利芳。
被上诉人平顶山市人民政府（一审被告）。住所地：平顶山市新城区市政大厦。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人王琨，平顶山市政府法制办工作人员。
被上诉人郏县人民政府（一审被告）。住所地：郏县龙山街道西大街**号。
法定代表人杨英峰，县长。
委托代理人刘进军，郏县人民政府法制办工作人员。
一审第三人河南省广天建安集团有限公司。住所地：郏县城关经济开发区。
法定代表人罗香枝，董事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
上诉人李廷珍因诉被上诉人平顶山市人民政府行政复议决定及郏县人民政府为一审第三人河南省广天建安集团有限公司（以下简称广天建安公司）颁发国有土地使用证一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第48号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李廷珍及其委托代理人李利芳，被上诉人平顶山市人民政府的委托代理人王琨，被上诉人郏县人民政府的委托代理人刘进军，一审第三人广天建安公司的委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：郏国用（2005）字第0011号国有土地使用证经郏县人民法院（2007）郏行初字第9号行政判决予以维持。李廷珍不服提起上诉，平顶山市中级人民法院以（2007）平行终字第80号行政判决驳回上诉，维持原判。李廷珍不服申请再审，平顶山市中级人民法院以（2009）平行立通字第7号驳回再审申请。李廷珍仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2012）豫法行申字第00033号驳回申诉通知书。2015年5月7日李廷珍在此提起本案行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，李廷珍的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，平顶山市中级人民法院裁定驳回李廷珍的起诉。
李廷珍不服一审裁定，向本院提出上诉称：重复起诉是指向同级法院两次以上的起诉，上诉人向不同级别的法院起诉，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：根据“一事不再理”的原则，上诉人对该具体行政行为不能再次起诉。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郏县人民政府答辩称：本案与之前的诉讼属同一事实、同一当事人、同一法律关系，属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人广天建安公司的答辩与被上诉人一致。
除一审查明的事实外，本院二审查明：针对被诉国有土地使用证，李廷珍于2006年10月26日向平顶山市人民政府申请行政复议，平顶山市人民政府于2006年12月15日作出平政复决（2006）第66号《行政复议决定书》，维持了被诉国有土地使用证。
本院认为，李廷珍的起诉属于重复起诉。针对被诉国有土地使用证，李廷珍在收到平顶山市人民政府的《行政复议决定书》后，向郏县人民法院提起行政诉讼，郏县人民法院和平顶山市中级人民法院已分别作出一审和终审判决。根据法不溯既往的原则，新行政诉讼法对级别管辖规则和被告制度的修改并不意味着当事人可以对之前已经起诉过的行政行为重新提起诉讼。李廷珍认为其向根据新行政诉讼法向不同级别的法院起诉不属于重复起诉，该主张不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第48号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈瑞丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4862号
原告：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区万洲大道*号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工（特别授权代理）。
被告：陕西昊田集团弘源发电有限公司。住所地：陕西省榆林市府谷县新民镇万家墩工业集中区。
法定代表人：王爱田，该公司董事长。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司。住所地：溧阳市泓口路***号。
法定代表人：宋小华，该公司执行董事。
原告万洲电气股份有限公司与被告陕西昊田集团弘源发电有限公司、江苏华能建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告万洲电气股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告万洲电气股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万洲电气股份有限公司撤诉。
案件受理费3465元，由原告万洲电气股份有限公司负担。
审判员 肖 军
二〇一六年十二月七日
书记员 吴香兰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1050号
被执行人张丹华
申请执行人与被执行人张丹华其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丹华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强执行，请求被执行人张丹华偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十七日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3271号
罪犯甘小涛，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年12月9日作出（2013）合法刑初字第00577号刑事判决，以被告人甘小涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年5月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯甘小涛能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯甘小涛在服刑期间获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘小涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘小涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3583号
原告宋凯，男，1974年2月12日生，汉族。
被告南京江标铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人任久荣，董事长。
委托代理人魏有清，浦口区汤泉街道汤泉法律服务所法律工作者。
原告宋凯与被告南京江标铁塔制造有限公司（下称江标铁塔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯、被告江标铁塔公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯诉称，原告于2010年至今在被告处从事电焊工作。被告不定期拖欠工资，2016年1月至2016年4月被告拖欠工资未发，原告于2016年4月26日至2016年4月27日到有关部门讨薪，被告以原告在2016年4月26日至2016年4月28日旷工为由，单方解除劳动合同。原告认为被告违约在先，请求法院判令被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金3万元；2、支付2010年至2016年节假日加班工资1万元。
被告江标铁塔公司辩称，原告在2016年4月26日至4月28日连续三天旷工，被告依据公司的规章制度并报请工会备案，依法开除原告。被告不应支付原告经济补偿金。原告主张的加班费只保护一年。被告已按法律规定支付相应的加班费，被告不应再支付原告加班费。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年到被告处从事电焊工作。原、被告签有书面劳动合同，末期劳动合同的期限自2015年4月1日至2018年3月31日，合同约定：原告采用计件工资；每月基本工资为1700元，自2016年1月1日起上调至每月1800元，超出部分为节假日、周六、周日、超时、加班补贴等；原告在收到被告委托银行发放的工资的总和有异议，必须在十日内以书面形式向被告提出，否则视为无异议；加班工资计算基数按基本工资计算。
2016年4月26日至4月28日，原告旷工三天。2016年4月29日，被告向南京江标集团有限责任公司工会提出申请，原告未经同意擅自旷工数日，给车间生产进度带来影响，违反《公司管理规章制度》第5条第10款第21条之规定，对原告解除劳动合同。2016年4月29日，南京江标集团有限责任公司工会作出批复，同意与原告解除劳动合同。2016年4月30日，被告向原告寄送《严重违反公司规章制度解除劳动合同通知书》。
原告于2016年5月5日提出劳动仲裁申请。2016年5月12日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2016]575号仲裁决定书，对宋凯诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司赔偿金争议一案，依法终止审查。
另查明，被告的规章制度已经过相应的民主程序。原告离职前十二个月，法定节假日加班1天，休息日加班60天，正常工作196天。离职前十二个月，被告已支付原告节假日、休息日、延时加班的加班工资共计10989元。原告离职前十二个月平均工资为2152.30元。
上述事实，有原告提供仲裁决定书、严重违反公司规章制度解除劳动合同通知书、银行流水、被告提供的基本情况汇总表、末期劳动合同书、工资和考勤汇总表、公司规章制度、公司规章制度公示照片、申请、解除劳动合同通知书及EMS邮件、（2013）浦民初字第2227号民事判决书和（2014）宁民终字第663号民事判决书、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉请：1、被告支付原告经济补偿金3万元。原告认为2016年4月26日至4月27日全厂都没上班，都去讨薪，我也没有请假和上班，4月28日下午我上半天班，但单位没有给我打考勤；被告认为被告对原告讨薪一事不清楚，被告没有让原告不上班，对原告所述4月28日上半天班不认可；本院认为原告对3天旷工期间未打考勤的事实无异议，但对其陈述的理由未能提供证据证明。原告主张经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告诉请2：被告支付原告2010年至2016年节假日加班工资1万元。本院认为，用人单位安排劳动者延时加班的，应当按劳动者本人工资的150%支付加班工资；用人单位安排劳动者休息日加班又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应按照不低于劳动者本人工资的200%支付加班工资；用人单位安排劳动者法定节假日加班的，应按照不低于本人工资的300%支付加班工资。经计算，在原告离职前十二个月期间，被告已足额支付原告节假日、休息日和延时加班的加班工资，无需再行支付。因此对原告主张节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋凯的全部诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十月八日
书记员 胡颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3680号
原告李凤兰，女，1963年9月14日出生，汉族，住邵东县。
被告陈湘宁，男，1974年1月15日出生，汉族，住邵东县。
被告陈健元，男，1945年8月20日出生，汉族，住邵东县，系陈湘宁之父。
原告李凤兰与被告陈湘宁、陈健元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行审理，原告李凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费8365元，减半收取4182.5元，由原告李凤兰负担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月十七日
代理书记员 申 薇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第162号
原告：李艳丽，女，汉族。
被告：卢伟，女，成年人，汉族，现住址不详。
被告：杨巍，男，成年人，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李艳丽诉被告卢伟、杨巍追偿权纠纷一案中，原告李艳丽于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳丽撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一六年七月十一日
书记员 李志辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第162号
原告：李艳丽，女，汉族
被告：卢伟，女，成年人，汉族，现住址不详。
被告：杨巍，男，成年人，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李艳丽诉被告卢伟、杨巍追偿权纠纷一案中，原告李艳丽于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳丽撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一六年七月十一日
书记员 李志辉
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2122号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：赖根带，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告赖根带电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 黄丽仪
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨灿宾
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终834号
上诉人（原审原告）：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡。
法定代表人：姚光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于小云、肖克，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市腾盛纸业有限公司清算组，住所地：济源市沁园办事处御驾居委会南十一巷7号济源明兴会计师事务所。
负责人：巨冬明，组长。
委托诉讼代理人：王行智、郑丹，河南剑光律师事务所律师。
原审第三人：郑州顺中商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路北（绿城百合公寓）11幢1层03。
法定代表人：王伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。
上诉人洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（以下简称龙泉发电公司）因与被上诉人济源市腾盛纸业有限公司清算组（以下简称腾盛纸业公司清算组）、原审第三人郑州顺中商贸有限公司（以下简称顺中商贸公司）侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙泉发电公司的委托诉讼代理人于小云、肖克，被上诉人腾盛纸业公司清算组的委托诉讼代理人王行智、郑丹，原审第三人顺中商贸公司的委托诉讼代理人徐江灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉发电公司上诉请求：撤销原审裁定，指令济源市人民法院对本案进行审理。事实与理由：腾盛纸业公司清算组作为济源市腾盛纸业有限公司的破产管理人，在该公司破产程序中未尽到勤勉义务，违反《破产法》的规定，侵害龙泉发电公司和其他债权人的利益。本案属于侵权责任纠纷，侵权主体是腾盛纸业公司清算组，而非济源市腾盛纸业有限公司，因此腾盛纸业公司清算组是本案适格的诉讼主体，济源市人民法院应该对本案进行实体审理。本案系针对破产管理人的侵权纠纷，不是针对济源市腾盛纸业有限公司本身的纠纷，因此本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，原审适用法律错误。
腾盛纸业清算组辩称，1、腾盛纸业公司清算组不存在侵害龙泉发电公司合法权益的行为，腾盛纸业公司清算组在济源市腾盛纸业有限公司破产清算过程中，严格依照法律规定，履行法律赋予的职责，对公司全体债权人忍者你负责、忠实勤勉，并没有故意或者重大过失违反法律的行为，也未给任何债权人造成损害。2、济源市腾盛纸业有限公司在破产清算过程中，经合法程序召开全体债权人大会，经全体参加会议债权人投票表决，同意济源市腾盛纸业有限公司的破产财产管理方案，龙泉发电公司作为参加大会讨论并进行表决的债权人，应遵守债权人大会作出的有效决议。综上，应驳回龙泉发电公司的上诉。
顺中商贸公司述称，1、其公司与腾盛纸业公司清算组之间没有签订租赁协议，因此其公司和本案不存在法律上的利害关系，其公司不是适格的第三人。2、原审裁定适用法律正确，请求驳回龙泉发电公司的上诉，维持原裁定。
龙泉发电公司向一审法院起诉请求：判令腾盛纸业清算组立即停止将济源市腾盛纸业有限公司违法租赁之侵权行为，恢复原状。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条第一款规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，因此，龙泉发电公司应以济源市腾盛纸业有限公司为被告提起诉讼，而龙泉发电公司却以腾盛纸业公司清算组为被告提起诉讼，不符合相关司法解释规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。
二审中，龙泉发电公司向本院提交证据如下：2017年9月28日、2017年10月15日济源市腾盛纸业有限公司债权人会议群聊天记录两份，证明腾盛纸业公司清算组违法将已被法院宣告破产的济源市腾盛纸业有限公司出租给河南顺捷环保科技有限公司，目前济源市腾盛纸业有限公司及其设备已经开始运转，恢复生产，清算组将已抵押给龙泉发电公司的财产长期对外租赁，严重侵犯了龙泉发电公司的权益。
腾盛纸业公司清算组质证称，该证据涉及本案实体问题，本案应针对程序问题进行审理，该证据和龙泉发电公司上诉的程序问题无关。
顺中商贸公司质证称，该证据和其公司没有关联性，并且和本案的审理方向和审理内容没有关联性。
本院认证如下：腾盛纸业公司清算组经质证认为，该证据与本案审理的程序问题无关，但在庭审调查中认可将公司设备租赁给河南顺捷环保科技有限公司，对此双方无争议的事实，应予确认。
本院认为，龙泉发电公司向本院提交的证据显示腾盛纸业公司清算组将公司设备出租给河南顺捷环保科技有限公司，庭审中，腾盛纸业公司清算组也认可这一事实，但是龙泉发电公司一审起诉是以腾盛纸业公司清算组与顺中商贸公司之间签订了租赁协议，侵犯其抵押权为由提起诉讼，诉讼主体资格不符合法律规定，因此，应驳回龙泉发电公司的起诉。
综上，龙泉发电公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终834号上诉人（原审原告）：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡。法定代表人：姚光，该公司董事长。委托诉讼代理人：于小云、肖克，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市腾盛纸业有限公司清算组，住所地：济源市沁园办事处御驾居委会南十一巷7号济源明兴会计师事务所。负责人：巨冬明，组长。委托诉讼代理人：王行智、郑丹，河南剑光律师事务所律师。原审第三人：郑州顺中商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路北（绿城百合公寓）11幢1层03。法定代表人：王伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。上诉人洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（以下简称龙泉发电公司）因与被上诉人济源市腾盛纸业有限公司清算组（以下简称腾盛纸业公司清算组）、原审第三人郑州顺中商贸有限公司（以下简称顺中商贸公司）侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙泉发电公司的委托诉讼代理人于小云、肖克，被上诉人腾盛纸业公司清算组的委托诉讼代理人王行智、郑丹，原审第三人顺中商贸公司的委托诉讼代理人徐江灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泉发电公司上诉请求：撤销原审裁定，指令济源市人民法院对本案进行审理。事实与理由：腾盛纸业公司清算组作为济源市腾盛纸业有限公司的破产管理人，在该公司破产程序中未尽到勤勉义务，违反《破产法》的规定，侵害龙泉发电公司和其他债权人的利益。本案属于侵权责任纠纷，侵权主体是腾盛纸业公司清算组，而非济源市腾盛纸业有限公司，因此腾盛纸业公司清算组是本案适格的诉讼主体，济源市人民法院应该对本案进行实体审理。本案系针对破产管理人的侵权纠纷，不是针对济源市腾盛纸业有限公司本身的纠纷，因此本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，原审适用法律错误。腾盛纸业清算组辩称，1、腾盛纸业公司清算组不存在侵害龙泉发电公司合法权益的行为，腾盛纸业公司清算组在济源市腾盛纸业有限公司破产清算过程中，严格依照法律规定，履行法律赋予的职责，对公司全体债权人忍者你负责、忠实勤勉，并没有故意或者重大过失违反法律的行为，也未给任何债权人造成损害。2、济源市腾盛纸业有限公司在破产清算过程中，经合法程序召开全体债权人大会，经全体参加会议债权人投票表决，同意济源市腾盛纸业有限公司的破产财产管理方案，龙泉发电公司作为参加大会讨论并进行表决的债权人，应遵守债权人大会作出的有效决议。综上，应驳回龙泉发电公司的上诉。顺中商贸公司述称，1、其公司与腾盛纸业公司清算组之间没有签订租赁协议，因此其公司和本案不存在法律上的利害关系，其公司不是适格的第三人。2、原审裁定适用法律正确，请求驳回龙泉发电公司的上诉，维持原裁定。龙泉发电公司向一审法院起诉请求：判令腾盛纸业清算组立即停止将济源市腾盛纸业有限公司违法租赁之侵权行为，恢复原状。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，因此，龙泉发电公司应以济源市腾盛纸业有限公司为被告提起诉讼，而龙泉发电公司却以腾盛纸业公司清算组为被告提起诉讼，不符合相关司法解释规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。二审中，龙泉发电公司向本院提交证据如下：2017年9月28日、2017年10月15日济源市腾盛纸业有限公司债权人会议群聊天记录两份，证明腾盛纸业公司清算组违法将已被法院宣告破产的济源市腾盛纸业有限公司出租给河南顺捷环保科技有限公司，目前济源市腾盛纸业有限公司及其设备已经开始运转，恢复生产，清算组将已抵押给龙泉发电公司的财产长期对外租赁，严重侵犯了龙泉发电公司的权益。腾盛纸业公司清算组质证称，该证据涉及本案实体问题，本案应针对程序问题进行审理，该证据和龙泉发电公司上诉的程序问题无关。顺中商贸公司质证称，该证据和其公司没有关联性，并且和本案的审理方向和审理内容没有关联性。本院认证如下：腾盛纸业公司清算组经质证认为，该证据与本案审理的程序问题无关，但在庭审调查中认可将公司设备租赁给河南顺捷环保科技有限公司，对此双方无争议的事实，应予确认。本院认为，龙泉发电公司向本院提交的证据显示腾盛纸业公司清算组将公司设备出租给河南顺捷环保科技有限公司，庭审中，腾盛纸业公司清算组也认可这一事实，但是龙泉发电公司一审起诉是以腾盛纸业公司清算组与顺中商贸公司之间签订了租赁协议，侵犯其抵押权为由提起诉讼，诉讼主体资格不符合法律规定，因此，应驳回龙泉发电公司的起诉。综上，龙泉发电公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 林慧慧审判员 李 芳二〇一七年十月二十七日书记员 张二鑫
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初271号
原告喻国新，男，汉族，1954年11月1日出生，上海市人，住上海市金山区。
委托代理人李华强，屏南中心法律服务所法律工作者。
被告张远久，男，汉族，1953年1月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张熙云，男，汉族，1948年8月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告喻国新与被告张远久、张熙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻国新委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告张远久、张熙云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张远久以缺钱为由于2007年8月20日向原告借款37000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款由被告张熙云提供保证担保。后原告多次向两被告催讨上述借款，但两被告以种种理由拒不偿还。债务应当清偿，但两被告至今不予清偿，侵害了原告的合法权益。为此，原告请求：一、判令被告张远久向原告偿还借款37000元及利息（利息从2007年8月20日起按月利率2%计算至被告还清该款之日止）；二、判令被告张熙云对上述借款本金及利息承担连带偿付责任；三、诉讼费用由两被告共同承担。
被告张远久、张熙云未作答辩。
经审理查明，2007年8月20日，被告张远久向原告出具借条，向原告借款37000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告张熙云作为连带保证人在该借条上签字。原告与保证人未约定保证期间。
上述事实有原告提供的原告的身份证、借条以及原告的当庭陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张远久于2007年8月20日向原告出具借条，向原告借款37000元，事实清楚。本案借款双方未约定借款期限，现原告请求被告偿还借款本金37000元及利息的请求合法，本院予以支持。原告与保证人未约保证期间，本案保证期间为法定的6个月，即从主债务履行期限届满之日起6个月。因涉案借款为不定期借款，现原告向保证人主张权利，要求被告张熙云对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告张远久、张熙云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远久应于本判决生效之日起五日内偿还原告喻国新借款本金37000元及利息（利息从2007年8月20日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；
二、被告张熙云对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，公告费560元，合计3021元，由被告张远久、张熙云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 江丽文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保286号
申请人潘倩，女，1983年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆润泰创业实业有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号附5号，组织机构代码不详。
法定代表人袁文斌，职务不详。
被申请人张悸，男，1968年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
申请人潘倩为与被申请人重庆润泰创业实业有限公司、张悸、曾强民间借贷纠纷，于2016年7月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆润泰创业实业有限公司、张悸、曾强的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为潘倩申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆润泰创业实业有限公司、张悸、曾强的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年七月六日
书 记 员 李新蕊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民特33号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人：吴祥，行长。
委托代理人：叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被申请人：姚春明。
被申请人：周霞。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被申请人姚春明、周霞申请实现担保物权纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤回申请。
案件受理费160元，减半收取80元，由申请人负担。
审判员 程志伟
二〇一六年九月十八日
书记员 凌鸿鹏
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1103号
申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。
委托代理人：秦义，该局工作人员。
被执行人：郑肖敬，女，汉族，1960年6月24出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市国土资源局于2015年12月30日向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）625号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东国土资（执法）决字（2015）625号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）625号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人郑肖敬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赖巧怡
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2350号
申请人涂远友，男，1966年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。
法定代表人：刘长清。
本院在执行申请人涂远友与被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初536号民事调解书，于2017年12月5日向被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，没有查询到被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司可供执行的财产，且现在处于停产状态。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2350号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年五月八日
书记员 李伟钧
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2350号申请人涂远友，男，1966年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。法定代表人：刘长清。本院在执行申请人涂远友与被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初536号民事调解书，于2017年12月5日向被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，没有查询到被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司可供执行的财产，且现在处于停产状态。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2350号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年五月八日书记员 李伟钧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1756号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
被执行人:某丙公司
被执行人:某丁公司
被执行人:某戊公司
被执行人:某己公司
被执行人:某庚公司
被执行人:丁某甲
被执行人:邢某
被执行人:丁某乙
被执行人:王某
被执行人:孔某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 凡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第286号
申请执行人烟台市宏达电梯工程有限公司。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市宏达电梯工程有限公司与被执行人烟台新东方光电设备有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，申请执行人烟台市宏达电梯工程有限公司于2013年7月8日将该债权转让给第三人烟台业达实业有限公司，烟台业达实业有限公司于2013年9月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年二月六日
书记员 张以兵
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初990号
原告：汪衡山，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：李毅松，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：高敏珍，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
原告汪衡山诉被告李毅松、高敏珍民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，依法由审判员王运高适用简易程序审理，审理中因案件情况复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汪衡山的委托诉讼代理人汪学军，李毅松、高敏珍的委托诉讼代理人程达群、徐华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪衡山向本院提出诉讼请求：1.要求李毅松、高敏珍立即归还借款人民币1000万元整及逾期利息(自2015年9月1日起按月利息1.54%计算至清偿日)；2、诉讼费由李毅松、高敏珍承担。事实与理由：2015年9月1日，李毅松向汪衡山借款1000万元整，当日李毅松与汪衡山签订一份借款协议，协议规定还款方式为：2016年元月30日归还500万元整，6月30日归还500万元整。并出具借款收据一张。但事后李毅松不能及时履行还款义务，汪衡山多次催讨无果，故诉诸法院。另查发生借款关系之时，李毅松、高敏珍系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故由两人承担连带清偿责任。
汪衡山为证明自己的主张提供了以下证据：1、汪衡山身份证复印件一份，证明主体身份资格；2、借款协议一份，证明2015年9月1日汪衡山与李毅松就1000万元借款所签书面协议；3、2015年9月1日由李毅松签字的借款收据一份，证明李毅松已收到全部借款，金额为1000万元；4、委托书一份，证明李毅松委托出借人将1000万元打入其指定的账户；5、银行转账凭证两份，证明出借人将1000万元分两笔各500万元打入委托书所指定的银行账户。
李毅松、高敏珍辩称：1、李毅松并未收到借款1000万元；2、借款合同未生效，自然人间的借款自借款交付时开始生效，本案中借款未交付，故借款合同未生效；3、即使收到借款，合同也生效了，案涉1000万元是个人债务，不是夫妻共同债务，高敏珍未在相关法律文件上签字，对借款一事不知情，1000万元不可能用于夫妻共同生活。
李毅松、高敏珍对汪衡山提供的证据质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二，协议上面乙方签字的字是李毅松签的，但第一页内容不清楚，上面的字是汪衡山填写的，第二条借款期限9个月与实际相矛盾，应该是10个月，对其真实性有异议；3、对证据三的真实性有异议，借款收据应该是收到钱后书写，没有收到钱就打了收据，不能作为收到1000万元的凭证，与借款协议是同一天出具的，只能作为借款协议的组成部分，不代表李毅松已实际收到该笔1000万元，故该证据不能达到其举证目的，且收据上的日期中“2016”有涂改；4、对证据四，不能确认是原件，对该委托书的真实性有异议；5、对证据五的三性均有异议，该份证据名称为“个人转账业务申请书”并非转账凭证，申请书只能证明汪衡山向王萍转账的意愿，不能证明该两笔500万元已经实际到达王萍账户，需要转账凭证予以佐证，该证据不能达到汪衡山证明目的，该证据右下角客户签字是王萍，汪衡山汇款给王萍应该是汪衡山自己去办，不应该是王萍签字。汪衡山与王萍是夫妻关系。
李毅松、高敏珍提供了汪衡山信息，担任的职务系黄山市佳恒融资担保有限公司的法定代表人也是股东，公司经营范围有票据承兑、担保等，同时也是黄山卓信投资管理有限公司法定代表人，证明汪衡山的身份。
汪衡山质证意见为：该证据与本案无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。汪衡山提供的《借款协议》、借款收据、委托书经李毅松本人确认为原件。汪衡山本人陈述“李毅松欠王萍钱，归还了一部分后还剩1000万元未还，2015年9月1日，李毅松跟汪衡山协商，以汪衡山的名义借给李毅松，将1000万元款项转入王萍账户，把王萍的欠款抵消掉。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：对汪衡山提供的《借款协议》、借款收据、委托书经李毅松本人确认后为原件，乙方、借款人、委托人处也由李毅松本人签字，委托转款是通过休宁农商行营业部办理，对汪衡山提供的证据“三性”予以认定。2015年9月1日李毅松因归还王萍借款，向汪衡山借钱，汪衡山和李毅松双方签订了《借款协议》，借款金额为1000万元，期限自2015年9月1日起至2016年6月30日止，还款方式为2016年1月30日、6月30日各归还500万元，若按约定偿还借款，则不计息，未能按期还款，自借款之日起按月息1.54%计算，直至借款还清为止。同日李毅松出具委托书，委托将1000万元转入王萍账户，王萍通过休宁农村商业银行从汪衡山的账户分两次各500万元转入至李毅松委托的王萍账户。当天李毅松向汪衡山出具了借款收据，载明现已收到汪衡山交付全部借款金额人民币壹仟万元整，于2016年6月30日还清借款。
另查明，汪衡山与王萍2009年11月20日登记结婚，属夫妻关系；李毅松与高敏珍属夫妻关系。
本院认为：出借人汪衡山根据与李毅松达成的借款协议及李毅松委托书委托的事项，将出借款项打入指定的王萍账户，即完成了出借义务。虽李毅松提出未收到出借的款项，但该款项属于李毅松委托打入王萍账户，其实际是用于归还所欠王萍的债务，是债的合意支付，不能对抗出借人汪衡山的出借事实。因此汪衡山与李毅松之间的借贷关系成立，汪衡山是出借人，李毅松借款人，李毅松应按约定履行还款义务。根据协议的约定，李毅松未能按期还款，自借款之日起按月息1.54%计算利息，没有超过年利率24%，对此本院予以支持。借款发生期间，李毅松与高敏珍属夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且李毅松的经营收益也是用于夫妻共同生活中，故该债务属于夫妻共同债务，由李毅松与高敏珍共同承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，李毅松对自己所借的款项应当履行还款义务，故对汪衡山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李毅松、高敏珍在判决生效后十日内归还原告汪衡山借款本金1000万元及利息（自2015年9月1日起，按月息1.54%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40900元，由被告李毅松、高敏珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王运高
审 判 员 刘良民
人民陪审员 贾维光
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初990号
申请人：汪衡山，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被申请人：李毅松，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人：高敏珍，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
汪衡山与李毅松、高敏珍民间借贷纠纷案件，申请人汪衡山于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李毅松、高敏珍的房产和银行存款予以查封、冻结。申请人汪衡山以其自己为法定代表人的黄山市佳恒融资担保有限公司的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人汪衡山申请符合法律规定，为保证之后案件顺利执行，对被申请人李毅松、高敏珍的财产予以查封和冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李毅松、高敏珍名下价值1225万元财产或者银行存款。
案件申请费5000元，由申请人汪衡山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王运高
二〇一六年十一月十六日
书记员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初990号之一
原告：汪衡山，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：李毅松，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：高敏珍，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
原告汪衡山与被告李毅松、高敏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员王运高于2016年10月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王运高
审 判 员 刘良民
人民陪审员 贾维光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1022民初990号原告：汪衡山，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。被告：李毅松，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：高敏珍，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。原告汪衡山诉被告李毅松、高敏珍民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，依法由审判员王运高适用简易程序审理，审理中因案件情况复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汪衡山的委托诉讼代理人汪学军，李毅松、高敏珍的委托诉讼代理人程达群、徐华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪衡山向本院提出诉讼请求：1.要求李毅松、高敏珍立即归还借款人民币1000万元整及逾期利息(自2015年9月1日起按月利息1.54%计算至清偿日)；2、诉讼费由李毅松、高敏珍承担。事实与理由：2015年9月1日，李毅松向汪衡山借款1000万元整，当日李毅松与汪衡山签订一份借款协议，协议规定还款方式为：2016年元月30日归还500万元整，6月30日归还500万元整。并出具借款收据一张。但事后李毅松不能及时履行还款义务，汪衡山多次催讨无果，故诉诸法院。另查发生借款关系之时，李毅松、高敏珍系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故由两人承担连带清偿责任。汪衡山为证明自己的主张提供了以下证据：1、汪衡山身份证复印件一份，证明主体身份资格；2、借款协议一份，证明2015年9月1日汪衡山与李毅松就1000万元借款所签书面协议；3、2015年9月1日由李毅松签字的借款收据一份，证明李毅松已收到全部借款，金额为1000万元；4、委托书一份，证明李毅松委托出借人将1000万元打入其指定的账户；5、银行转账凭证两份，证明出借人将1000万元分两笔各500万元打入委托书所指定的银行账户。李毅松、高敏珍辩称：1、李毅松并未收到借款1000万元；2、借款合同未生效，自然人间的借款自借款交付时开始生效，本案中借款未交付，故借款合同未生效；3、即使收到借款，合同也生效了，案涉1000万元是个人债务，不是夫妻共同债务，高敏珍未在相关法律文件上签字，对借款一事不知情，1000万元不可能用于夫妻共同生活。李毅松、高敏珍对汪衡山提供的证据质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二，协议上面乙方签字的字是李毅松签的，但第一页内容不清楚，上面的字是汪衡山填写的，第二条借款期限9个月与实际相矛盾，应该是10个月，对其真实性有异议；3、对证据三的真实性有异议，借款收据应该是收到钱后书写，没有收到钱就打了收据，不能作为收到1000万元的凭证，与借款协议是同一天出具的，只能作为借款协议的组成部分，不代表李毅松已实际收到该笔1000万元，故该证据不能达到其举证目的，且收据上的日期中“2016”有涂改；4、对证据四，不能确认是原件，对该委托书的真实性有异议；5、对证据五的三性均有异议，该份证据名称为“个人转账业务申请书”并非转账凭证，申请书只能证明汪衡山向王萍转账的意愿，不能证明该两笔500万元已经实际到达王萍账户，需要转账凭证予以佐证，该证据不能达到汪衡山证明目的，该证据右下角客户签字是王萍，汪衡山汇款给王萍应该是汪衡山自己去办，不应该是王萍签字。汪衡山与王萍是夫妻关系。李毅松、高敏珍提供了汪衡山信息，担任的职务系黄山市佳恒融资担保有限公司的法定代表人也是股东，公司经营范围有票据承兑、担保等，同时也是黄山卓信投资管理有限公司法定代表人，证明汪衡山的身份。汪衡山质证意见为：该证据与本案无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。汪衡山提供的《借款协议》、借款收据、委托书经李毅松本人确认为原件。汪衡山本人陈述“李毅松欠王萍钱，归还了一部分后还剩1000万元未还，2015年9月1日，李毅松跟汪衡山协商，以汪衡山的名义借给李毅松，将1000万元款项转入王萍账户，把王萍的欠款抵消掉。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：对汪衡山提供的《借款协议》、借款收据、委托书经李毅松本人确认后为原件，乙方、借款人、委托人处也由李毅松本人签字，委托转款是通过休宁农商行营业部办理，对汪衡山提供的证据“三性”予以认定。2015年9月1日李毅松因归还王萍借款，向汪衡山借钱，汪衡山和李毅松双方签订了《借款协议》，借款金额为1000万元，期限自2015年9月1日起至2016年6月30日止，还款方式为2016年1月30日、6月30日各归还500万元，若按约定偿还借款，则不计息，未能按期还款，自借款之日起按月息1.54%计算，直至借款还清为止。同日李毅松出具委托书，委托将1000万元转入王萍账户，王萍通过休宁农村商业银行从汪衡山的账户分两次各500万元转入至李毅松委托的王萍账户。当天李毅松向汪衡山出具了借款收据，载明现已收到汪衡山交付全部借款金额人民币壹仟万元整，于2016年6月30日还清借款。另查明，汪衡山与王萍2009年11月20日登记结婚，属夫妻关系；李毅松与高敏珍属夫妻关系。本院认为：出借人汪衡山根据与李毅松达成的借款协议及李毅松委托书委托的事项，将出借款项打入指定的王萍账户，即完成了出借义务。虽李毅松提出未收到出借的款项，但该款项属于李毅松委托打入王萍账户，其实际是用于归还所欠王萍的债务，是债的合意支付，不能对抗出借人汪衡山的出借事实。因此汪衡山与李毅松之间的借贷关系成立，汪衡山是出借人，李毅松借款人，李毅松应按约定履行还款义务。根据协议的约定，李毅松未能按期还款，自借款之日起按月息1.54%计算利息，没有超过年利率24%，对此本院予以支持。借款发生期间，李毅松与高敏珍属夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且李毅松的经营收益也是用于夫妻共同生活中，故该债务属于夫妻共同债务，由李毅松与高敏珍共同承担。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，李毅松对自己所借的款项应当履行还款义务，故对汪衡山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李毅松、高敏珍在判决生效后十日内归还原告汪衡山借款本金1000万元及利息（自2015年9月1日起，按月息1.54%计算至借款实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40900元，由被告李毅松、高敏珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  王运高审 判 员  刘良民人民陪审员  贾维光二〇一七年二月十六日书 记 员  程菲菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07153号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
委托代理人刘珊。
委托代理人罗健。
被告胡涛。
被告杨溯。
被告长沙科尚信息技术有限公司。
法定代表胡涛。
被告马平。
被告李广芬。
被告长沙盛福建材有限公司。
法人代表马平。
被告刘水根。
被告李娟，
被告长沙市广惠电气设备有限公司。
法定代表李娟。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司、马平、李广芬、长沙盛福建材有限公司、刘水根、李娟、长沙市广惠电气设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月7日向本院提出申请，申请撤回对被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司、马平、李广芬、长沙盛福建材有限公司、刘水根、李娟、长沙市广惠电气设备有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司、马平、李广芬、长沙盛福建材有限公司、刘水根、李娟、长沙市广惠电气设备有限公司的起诉。
本案案件受理费16138元，减半收取8069元，财产保全费5000元，共计13069元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 杨钊明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付凌波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4236号
原告：浙江精创工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道21号内一号厂房。
法定代表人：池鹏飞。
委托诉讼代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
被告：浙江伦达实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路一号。
法定代表人：吴良钢。
委托诉讼代理人：应凤香，女，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。系被告单位员工。
被告：滕州中伦电动车有限公司，住所地：山东省滕州市机械工业园。
法定代表人：应广江。
委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
原告浙江精创工具有限公司与被告浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江精创工具有限公司的委托诉讼代理人林思璐、被告浙江伦达实业有限公司的委托诉讼代理人应凤香、被告滕州中伦电动车有限公司的委托诉讼代理人陈绍辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江精创工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江伦达实业有限公司归还借款250万元并支付利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告滕州中伦电动车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年4月1日，被告浙江伦达实业有限公司向原告借款250万元，原告于当日将借款通过银行转账交付被告，并由被告出具借条一份，载明借款250万元的事实，并约定月息2分，每季度结算一次。但被告未按约支付利息。经原告多次催讨，被告滕州中伦电动车有限公司于2017年1月15日为本案债务提供担保，担保期限为二年，并在借条上盖章确认担保事实。此后，被告浙江伦达实业有限公司未按约支付利息，经催讨至今未归还借款，构成违约。被告滕州中伦电动车有限公司在提供担保后未履行保证义务。
被告浙江伦达实业有限公司答辩称，对借款事实无异议。
被告滕州中伦电动车有限公司答辩称，对担保事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。两被告对其真实性无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月1日，被告浙江伦达实业有限公司向原告借款250万元，原告于当日通过银行转账交付被告浙江伦达实业有限公司借款250万元，为此被告浙江伦达实业有限公司向原告出具借条一份，载明“今向浙江精创工具有限公司借到人民币贰佰伍拾万元正（￥：2500000.00），月息贰分，每季度结算一次”。借款后，被告浙江伦达实业有限公司未按约支付利息。
2017年1月15日，被告滕州中伦电动车有限公司为被告浙江伦达实业有限公司的上述债务提供担保，在原借条中书写“担保人同意为上述借款本息提供担保。担保期限贰年”，并加盖公章确认担保事实。此后，被告浙江伦达实业有限公司仍未按约支付利息，现被告浙江伦达实业有限公司尚欠原告借款本金250万元及利息未支付，被告滕州中伦电动车有限公司未履行保证义务。
本院认为，原告浙江精创工具有限公司与被告浙江伦达实业有限公司之间的民间借贷关系，与被告滕州中伦电动车有限公司之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江伦达实业有限公司尚欠原告借款250万元及利息的事实清楚。双方未约定借款期限，原告可以催告被告浙江伦达实业有限公司在合理期限内返还借款。故对原告要求被告浙江伦达实业有限公司归还借款250万元并从2014年4月2日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告滕州中伦电动车有限公司未约定保证方式，保证方式应认定为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告滕州中伦电动车有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、由被告浙江伦达实业有限公司归还原告浙江精创工具有限公司借款250万元并支付利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告滕州中伦电动车有限公司对上述第一项及诉讼费用承担连带责任。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20800元，由被告浙江伦达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈俊瑛
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1075号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐厚祥，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区，身份证号码：×××1273。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月31日被刑事拘留。
关于被执行人徐厚祥罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初163号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人徐厚祥犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决发生效力之日起30日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1075号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00126号
上诉人（原审原告）苏荣英，女，1972年12月31日出生，汉族，住泌阳县高邑乡小屯村委光斗庄组。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘太发，男，1969年4月4日出生，汉族，住泌阳县高邑乡小屯村委小屯*组。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
上诉人苏荣英与被上诉人刘太发因农村土地承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第01578号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案系确定土地权属之诉，该争议土地的权属不明，依法应由行政部门进行确权，该案不属于法院民事受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，裁定驳回原告苏荣英的起诉。
苏荣英不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在没有经过任何法律程序的情况下，擅自毁坏上诉人在争议土地上栽种并经营4年之久的树木和经济作物构成侵权。上诉人以侵权为由起诉，属于人民法院的民事受案范围。为此，请求二审法院撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第01578号民事裁定，并指令泌阳县人民法院审理本案。
被上诉人刘太发答辩称，本案争议土地属泌阳县高邑乡小屯村委小屯东组所有，应当由有关部门对土地进行确权，本案不属于人民法院受案范围，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行。上诉人苏荣英的诉讼请求是要求被上诉人刘太发赔偿上诉人在争议土地上栽种的木瓜树等经济作物被毁坏所造成的经济损失，而非要求法院对争议土地的所有权及使用权进行确认，故争议土地的权属问题不在本案审查范围之内，本案应当是侵权责任纠纷。上诉人自2010年至2014年在争议土地上种植有木瓜树等经济作物，享有该经济作物的经营管理权，其以侵权为由起诉，属于人民法院的民事受案范围。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第01578号民事裁定书；
二、指令泌阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年九月二十一日
书记员 董福林
1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第570号
原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区牌路大街与民权大街交汇处金源华府楼。
法定代表人王俊，董事长。
委托代理人苏丹，住黑龙江省萝北县。
被告付俊鹏，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告赵雪松，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司（以下简称哈阿农商银行）与被告付俊鹏、赵雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈阿农商银行委托代理人苏丹到庭参加诉讼。被告付俊鹏、赵雪松经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈阿农商银行诉称，2014年3月25日，付俊鹏、赵雪松向哈阿农商银行以购车为由申请贷款70000元，并由吴东臣提供担保。双方在借款合同中约定月利率11.5‰，借款期限1年。哈阿农商银行依约提供借款后，付俊鹏、赵雪松仅偿还部分借款本息，至2015年8月5日尚欠借款35781.14元及利息4367.79元未还。哈阿农商银行索要该款未果，故诉至本院，请求判令付俊鹏、赵雪松共同偿还借款本息及罚息至实际给付之日并承担本案诉讼费用。
被告付俊鹏、赵雪松未出庭、未答辩。
原告哈阿农商银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、个人经营借款合同。意在证明，借款人付俊鹏、赵雪松与哈阿农商银行签订了借款合同。
证据二、个人担保合同。意在证明，吴东臣为付俊鹏、赵雪松的借款提供担保。
证据三、借款凭证。意在证明，哈阿农商银行已依约向付俊鹏、赵雪松发放了贷款。
证据四、照片。意在证明，哈阿农商银行向付俊鹏、赵雪松、吴东臣催款的事实。
本院经审查认为，因付俊鹏、赵雪松均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告付俊鹏、赵雪松均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈阿农商银行与付俊鹏、赵雪松于2014年3月25日订立个人经营借款合同，约定借款数额70000元，年利率13.8%，借款期限1年。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即逾期还款按年利率20.7%计付逾期利息。同日，吴东臣与哈阿农商银行签订个人保证合同，自愿为付俊鹏、赵雪松上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债务本息、复利、罚息及违约金等，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈阿农商银行依约向付俊鹏提供借款70000元。付俊鹏、赵雪松仅向哈阿农商银行履行部分债务，至2015年8月5日尚欠借款35781.14元及利息4367.79元未还。哈阿农商银行索要该款未果。
本院认为，哈阿农商银行与付俊鹏、赵雪松签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈阿农商银行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人付俊鹏、吴东臣未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿农商银行请求判令付俊鹏偿还借款并支付相应利息及逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付俊鹏、赵雪松于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司偿还借款35781.14元；
二、被告付俊鹏、赵雪松于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司支付利息4367.79元（计算至2015年8月5日），并以35781.14元为基数自2015年8月6日起按年利率20.7%计付利息至判决确定的给付之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，因适用简易程序减半收取402元，由被告付俊鹏、赵雪松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一五年十月十四日
书记员 程慧莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02030-1号
原告：梅荣彬，男，汉族，1964年10月28日出生，个体工商户，住安徽省定远县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：薛凤海，男，汉族，1971年1月28日出生，无业，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告梅荣彬诉被告薛凤海合伙协议纠纷一案中，梅荣彬于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：梅荣彬申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅荣彬撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1270元，由原告梅荣彬负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年十一月三日
代理书记员 曹培军
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初432号
原告马某某，女，1985年3月27日生，东乡族。
被告包某某，男，1979年8月13日生，回族。
本院在审理原告马某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 保广成
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1239号
上诉人（原审被告）：深圳玮鹏实业有限公司。
法定代表人：胡建雄，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张宇博。
委托代理人：邱荣煊，广东益人律师事务所律师。
原审被告：深圳市鸿泰实业股份有限公司。
法定代表人：彭道坚，系该公司董事长。
原审被告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处。
法定代表人：邓德良，系该单位主任。
上诉人深圳玮鹏实业有限公司与被上诉人张宇博因商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法房初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人深圳玮鹏实业有限公司、原审被告深圳市鸿泰实业股份有限公司、原审被告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳玮鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳玮鹏实业有限公司撤回上诉处理。原审判决在本裁定送达双方后发生法律效力。
一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费1381元，由上诉人深圳玮鹏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2646号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彪，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：朱承伍，男，1989年10月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
铜陵瑞祥物业管理有限公司与朱承伍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员张能于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼，被告朱承伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2288.16元（24个月×物业综合服务费1.05元/㎡?月×房屋建筑面积90.8㎡）及违约金3915.60元（从2015年9月29日起，暂计算至2017年6月5日止，要求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与铜陵世联置业有限责任公司签订《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，承接福景东方苑小区的物业管理服务，期限自2014年6月1日起至2016年6月1日止。2016年8月12日双方签订增补合同，顺延物业服务期限至业主委员会成立并签订新的物业服务合同时止。被告系福景东方城64栋1单元1102室业主，该房屋的建筑面积为90.8㎡。2014年9月29日，原、被告签订《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，约定由原告为被告提供该房屋的物业管理服务，被告按综合服务费1.05元/㎡?月的标准向原告交纳费用，缴费时间为提前半年交纳下个半年度的物业费，被告若不按约交纳，则自逾期之日起，按日千分之五支付违约金等合同主要条款。被告从2015年9月29日开始拖延交纳物业管理服务费，至今拖欠24个月物业管理服务费。经原告发函催缴，被告至今未支付。
被告朱承伍未做答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2014年9月29日签订的《福景东方城（二期）服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据协议约定，全面履行各自的义务。该协议约定原告为被告所有的福景东方城64栋1单元1102室房屋提供物业管理服务。房屋建筑面积为90.8㎡，朱承伍系福景东方城的业主。物业管理服务费用为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元的标准交纳（不含电梯、水泵运行能耗费），公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.20元标准交纳；……物业管理服务费交纳时间为：每年6月交纳当年7-12月费用，每年12月交纳次年1-6月的费用。协议同时约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，铜陵瑞祥物业管理有限公司有权要求业主限期全部补交，并从逾期之日起按5‰的比例交违约金。协议对其他事项亦作了明确约定。协议签订后，铜陵瑞祥物业管理有限公司依据协议约定，提供了物业服务，但朱承伍未能依据协议约定付清物业管理服务费，显系违约，依法应继续履行付款义务。朱承伍已拖欠21个月（自2015年9月29日至2017年6月29日）物业管理服务费（1.05元/月/㎡×90.8㎡×21个月）合计2002.14元。经原告催讨，至今未支付。原告要求被告支付拖欠24个月物业服务费2288.16元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于逾期缴费违约金，因被告拖欠物业管理服务费的行为构成违约，应当支付，但原告主张的日5‰标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期贷款基准利率。朱承伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱承伍于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司自2015年9月29日起至2017年6月29日止的物业管理服务费2002.14元及违约金（违约金以实欠物业管理服务费为基数，从物业管理服务费应付期限结束之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至物业管理服务费付清之日止）。
二、驳回原告铜陵瑞祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱承伍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 能
二〇一七年八月一日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初37号
原告闫xx，女，满族。
被告兰x甲，男，汉族。
原告闫xx诉被告兰x甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员丁迎鑫独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理，原告闫xx、被告兰x甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫xx诉称，我与被告兰x甲1984年自由恋爱，于1987年12月自愿登记结婚，婚初感情尚好，并生育一女儿兰x乙，现年27岁，婚后双方因家庭琐事，经常发生口角、吵架、性格不和，经亲属、朋友多次调解无效，无法共同生活，感情确实已经破裂，所以恳请法院依法判决我与被告离婚，家中财产平均分配，请求人民法院依法维护原告的合法权益，公正判决。
被告兰x甲辩称，原告所述基本属实，但我们之间没有太大的矛盾，没有人给我们做过调解，我们都是因为小事发生口角，我不同意离婚，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我对原告还有感情。
原告闫xx为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据、结婚证2本，鹤岗市工农区解放路xx办事处xx社区居民委员会介绍信1份，证实原、被告系夫妻关系，于1987年12月8日登记结婚，原、被告居住在鹤岗市工农区x社区x委x组。
被告兰x甲质证认为，对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院认为，该证据能证实原告的主张，本院予以采信。
被告兰x甲在举证期限内未提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告闫xx与被告兰x甲于1987年12月8日登记结婚，1989年生育一女兰x乙，现已成年。婚初感情尚可，后原、被告常因家庭琐事产生争吵。现原告闫xx诉讼来院，要求与被告兰春生离婚，被告不同意离婚。家中财产：37寸彩色电视机一台、三开门电冰箱一台、滚筒洗衣机一台。
本院认为，原、被告系自愿结婚，虽在婚姻生活中，有时会口角吵架，但被告兰x甲明确表示不同意离婚，且原告闫xx未向法庭提供双方感情确已破裂的证据，故对原告闫xx要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫xx要求与被告兰x甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 佳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终516号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）吴玉国，男，1971年8月24日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）崔志惠,女,1951年3月24日出生,住天津市滨海新区塘。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）高文香，女，1969年12月13日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）孙洪明，女，1964年10月30日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）薛殿岭，女，1969年8月3日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）徐永发，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）吴玉柱，男，1958年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）尚兆红，女，1958年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）高文河，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）吴锡利，男，1952年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）薛殿娥，女，1968年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）王文钢，男，1965年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）赵桂芬，女，1959年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）徐永庆，男，1951年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）任玉胜，男，1955年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）吴玉占，男，1970年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）吴玉涛，男，1961年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）褚锦秀，女，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）白秀云，女，1964年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）高文英，女，1961年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。
法定代表人向世文，局长。
委托代理人王玥，中国银行业监督管理委员会天津监管局政策法规处副处长。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人高文香、崔志惠、吴玉国、孙洪明、薛殿岭、徐永发、吴玉柱、尚兆红、高文河、吴锡利、薛殿娥、王文钢、赵桂芬、徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英因撤销行政复议决定书一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案原告系天津市滨海新区驴驹河集体经济组织成员，经询问,原告不能明确其举报事项与其自身利益具有关联性。虽任何公民都具有举报违法行为的权利，但其向中国银行业监督管理委员会滨海监管分局提出的举报事项对其自身利益并不产生实际影响，与其无关,原告的起诉不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告高文香、崔志惠、吴玉国、孙洪明、薛殿岭、徐永发、吴玉柱、尚兆红、高文河、吴锡利、薛殿娥、王文钢、赵桂芬、徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人高文香、崔志惠、吴玉国、孙洪明、薛殿岭、徐永发、吴玉柱、尚兆红、高文河、吴锡利、薛殿娥、王文钢、赵桂芬、徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英不服一审裁定上诉称，1.上诉人是对被上诉人所作行政复议决定不服而提起的行政诉讼，而非起诉中国银行业监督管理委员会滨海监管分局。上诉人是针对被上诉人作出的津银监行复决字（2016）2号《行政复议决定书》不服而提起的行政诉讼，诉讼请求是请求依法撤销被上诉人作出的津银监行复决（2016）2号《行政复议决定书》，并责令被上诉人依法限期重新作出行政复议决定。上诉人作为涉案行政复议决定的申请人，是该行政复议行为的行政相对人，依法享有对该行政复议决定提起行政诉讼的权利。2.上诉人的起诉权利，依法应当获得保障。2016年6月6日，上诉人向中国银行业监督管理委员会书面举报中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行出具虚假证明的违法行为，该举报材料被转至中国银行业监督管理委员会滨海监管分局办理，在该举报材料中，上诉人已明确表明了与被举报违法行为之间的关系，即“由于被举报人出具虚假证明材料，导致第三方得以取得《房屋拆迁许可证》，进而对举报人的房屋实施拆迁，侵害了举报人的合法权益，损害了社会公共利益，给举报人造成了严重的经济损失。”上诉人与被举报违法行为之间的利害关系在被上诉人的《行政诉讼答辩状》中及中国银行业监督管理委员会滨海监管分局《行政复议答辩书》中均有表述，据此，上诉人的举报系“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处”，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号），上诉人依法享有行政复议申请人资格，进而依法享有对该行政复议决定提起行政诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理”的规定，上诉人的起诉权利，依法应当获得保障。上诉人请求二审法院：撤销一审行政裁定并发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。上诉人向被上诉人提出的举报事项对其自身利益并不产生实际影响，与其无关，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第73号
上诉人（原审原告）周震，男，1948年11月17日出生，汉族，白银市长通电缆厂退休职工，住白银市白银区。
上诉人（原审原告）周雪，男，1950年12月20日出生，汉族，兰州市石油学校退休职工，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张夜路街道办事处。住所地，兰州市城关区大众巷***号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人吕凯林，男，1975年4月20日生，汉族，张掖路司法所所长，住兰州市城关区。
上诉人周震、周雪因诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）返还房产一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第15号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周震、周雪；被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处的委托代理人吕凯林到庭参加了诉讼。
原审法院认为，本案原告主张的房屋，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据1992年11月22日法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原告主张返还改造房屋不属于人民法院管辖，应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周震、周雪的起诉。案件受理费50元，退回原告。
裁定书送达后，周震、周雪提起上诉称，张掖路街道办1970年占用我们家出租给牙科诊所的房屋，直到1974年失火损毁。作为政府行政机关，其行为剥夺了我们对家中原有土地住房的使用权和所有权，侵犯了公民合法财产权益。原告请求人民法院判决确认被告行政行为违法。同时申请人民法院调查被告在信生大厦所有房产来源，与其占有原告家原土地房屋有无关系。请求二审法院公正判决。
被上诉人张掖路街道办答辩，被答辩人所诉并非行政诉讼请求，其诉讼实为民事诉讼。若本案是行政诉讼，其已经超过法律规定的最高诉讼时效。被答辩人所持有的国民党时期的土地所有权证不受法律保护。请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案上诉人周震、周雪持民国三十年颁发给其父周锡忠的土地所有权状，主张被上诉人在1970年占用了其父出租给牙科诊所的铺面房开办灯泡厂，1974年因灯泡厂失火整院房产被烧毁。现该处被信生大厦占用，请求张掖路街道办返还其家房产。本庭经审查认为，原告请求被上诉人返还其房产的诉讼并非行政行为，不属于法院行政诉讼受案范围；且在一审审理期间，被上诉人提供的兰州市房地产经营公司庆阳路房管所文件，证明周锡忠在酒泉路375号营业用房被纳入改造。根据最高人民法院法发（1992）38号司法解释，该纠纷亦不属于人民法院主管工作范围。故原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第345号
申请执行人广东德康化工实业有限公司。
法定代表人简维德，总经理。
被执行人四川恒丰印务有限公司。
法定代表人彭怀银，董事长。
广东德康化工实业有限公司诉四川恒丰印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）眉东民初字第3374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。执行内容为，支付货款588006元及利息。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨大忠