广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1564号
原告卢某1，男，1950年12月9日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯***号。
委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告卢志杨，男，1956年10月17日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯***号。
第三人卢某2，男，1954年10月7日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳南区柳太路*号**栋*单元***号。
委托代理人卢志杨，男，1956年10月17日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯***号。（系卢某2胞弟）
第三人卢某3，女，1959年2月9日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯***号。
第三人卢某4，女，1962年6月30日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯***号。
第三人卢某5，女，1966年2月4日生，壮族，原籍为广西宜山县庆远镇畔塘村畔塘屯。
原告卢某1诉被告卢志杨、第三人卢某2、卢某3、卢某4、卢某5法定继承纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，拟定适用简易程序审理，后因案件复杂，转入普通程序审理。在审理过程中，原告卢某1于2015年11月22日向本院申请对位于宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯卢金华、黄秀娥的四间泥瓦结构的房屋价值进行评估，于2015年12月5日撤回申请，并于2016年1月15日向本院提交自己委托的估价报告结论。本院依法组成由审判员覃庄丽担任审判长，代理审判员唐营、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2016年5月9日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告卢某1及其委托代理人吴永生，第三人卢某3、卢某4，第三人卢某2的特别授权委托代理人及被告卢志杨到庭参加诉讼，第三人卢某5下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1诉称，原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹关系，父亲卢金华和母亲黄秀娥先后于2005年6月、2015年5月去世。在解放初期，父母建造了被告现在居住的四间泥瓦结构的房屋。1972年年末分家时，父亲卢金华跟原告生活，居住于四间泥瓦结构房屋的东面一间，母亲等人与被告生活居住于四间泥瓦结构的房屋其他间。1973年第三人卢某2参军到外地服兵役，后在柳州市工程机械厂工作至今已退休。原告于1973年下半年另建有房屋，随后与父亲一同搬出原住房住入自建房屋，原东面1间房屋由母亲搬入住至2015年5月其去世。第三人卢某3、卢某4、卢某5结婚后均不居住在父母的4间泥瓦房屋。被告卢志杨也于2012年自建有房屋搬住入新房。位于宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯的4间泥瓦结构的房屋是父母的遗产，原告与被告曾协商继承、析分父母房屋事宜，但被告蛮不讲理拒予析分，双方协商未果。为维护原告的合法权益，请求判决：1、确认位于宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯的4间泥瓦结构的房屋为父母卢金华、黄秀娥的遗产；2、父母遗产中的六分之一即遗产房屋东面1间的后半部分归原告继承所有。原告卢某1对其起诉陈述的事实提供如下证据：
1、2015年8月5日宜州市庆远镇畔塘村民委员会的证明，拟证明本案当事人诉讼主体适格，被告现在居住的房屋属于父母的遗产及父母亲去世的时间；
2、2015年8月6日宜州市庆远镇畔塘村民委员会的情况说明，拟证明父母的遗产现在由被告居住；
3、证人覃某的证明，拟证明涉案的房屋是属于父母的遗产；
4、2016年1月6日韩东、韦善敏测量老房的证明，拟证明父母遗产房屋占地面积和空地面积；
5、宜州市鼎正资产评估有限责任公司出具的估价报告书，拟证明涉案的遗产房屋经过评估，参考价格为80916元。
被告卢志杨辩称，位于宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯的4间泥瓦结构的房屋是父母卢金华、黄秀娥的遗产，但原告没有权利继承父母的遗产。在1972年协商分家各自生活时，有父母、大伯父（卢金贵）、二伯父（卢金富）、叔（卢金明）、村民韦金秀及兄妹在场，当时大家口头协议的结果是：祖业泥瓦房屋4间，东面1间大房由原告卢某1居住，西面2间小房1间大房由被告卢志杨和卢某2居住，原告负责赡养父亲卢金华和抚养小妹卢某5，卢某2负责抚养二妹卢某4，被告卢志杨负责抚养大妹卢某3，母亲黄秀娥由卢某2和卢志杨负责赡养。后原告没有按协议履行，没有抚养小妹，而是把小妹给被告抚养。1973年因兄妹间产生矛盾，原告搬居另起住房，在离老房约五十米处建造3间大瓦房（现原告居住房屋），由卢志杨、卢某2付给原告房屋的部分费用，老房屋基地由卢志杨、卢某2共同享有。现在原告起诉要继承父母的遗产，那么他现在住的房屋也应拿来由7人分配。母亲还在世时，原告没有尽到赡养义务，××时没有看望和护理，母亲2015年5月去世后原告及其家人不但没有到场，还在自家放音乐不予理睬，根据相关的法律规定，原告不应享有对父母遗产的继承权，应由卢志杨、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5来继承。被告卢志杨对其辩解的事实没有提供任何证据。
第三人卢某2述称，在1972年因故家庭已经分家，卢某1分得祖房东面的后半部，卢某2分得前半部加1间小房，卢志杨分得西面1间加小房1间。由卢某1负责养父亲和卢某5，卢某2负责养卢某4，卢志杨负责养卢某3，母亲由卢某2、卢志杨共同赡养，但卢某1没有养小妹卢某5，后卢某5由卢志杨照顾。1973年卢某2参军在外服兵役，卢某1另外起房子，卢某2已把钱及相应的财物给了他，老房卢某1已没有份额。卢某2转业后分配在柳州工作，从转业起父母在世期间每年都给钱赡养母亲到2008年患××，父母亲去世后也出钱埋葬，畔塘屯的老房属父母的遗产，由卢志杨和卢某2所有，属于卢某2的份额给卢志杨享有。
第三人卢某2对其陈述的事实没有提供任何证据。
第三人卢某3述称，1972年召开家庭会议时，父母建的老房子已分成三份，卢某1养卢某5，卢某2养卢某4，卢志杨养卢某3，父亲跟卢某1生活，母亲跟卢某2、卢志杨生活。因大哥大嫂没有扶养卢某5，卢某5后来是跟卢志杨生活。卢某2每年给钱赡养母亲。××时，卢某1及其家人从来没有来照顾，没有尽过赡养的义务，是由卢志杨和卢某3照顾。卢某5也没有赡养过父母。卢某1另外起的房子也是父母及卢某2、卢志杨出钱出工帮他起的，对父母的遗产原告没有继承权，应由卢某2、卢志杨、卢某3、卢某4来继承。
第三人卢某3对其陈述的事实没有提供任何证据。
第三人卢某4述称，宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯的4间泥瓦结构的房屋是父母留下的，属于父母的遗产，但对父母的遗产享有继承权的是卢志杨、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5。从小到大第三人都是跟母亲和卢志杨一起居住生活，卢某2因为在外地工作，平时都是给钱给父母，母亲是由卢志杨和卢某2赡养的，具体的照顾都是卢志杨。1972年分家的时候卢某5由卢某1抚养，但他没有抚养，后是由卢志杨来抚养的，对老房卢某1不享有继承权。属于卢某4的份额可直接给卢志杨享有。
第三人卢某4对其陈述的事实没有提供任何证据。
第三人卢某5未作任何答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。
上述证据，经开庭进行质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、无异议，本院于2016年2月23日对卢某2作的询问笔录原、被告及第三人均无异议，依照我国民事诉讼法和民事诉讼证据规则的规定，对当事人提供的证据进行全面审查，经双方当事人确认无异议并与本案事实相关联的证据，本院予以确认并作为定案的依据。被告及第三人对原告提供的证据4的真实性有异议，认为测量人到争议的房屋进行测量时被告及第三人都不在现场，对该份证据不认可。本院认为，该份证明是畔塘村委会的工作人员到争议的房屋进行实地勘测而得出的，客观真实，本院予以采信。被告及第三人对原告提供的证据5有异议，认为作评估时被告及第三人都不懂，对房屋评估得的价值不认可。本院认为，该份估价报告书是有资质的评估机构对涉案的房屋经过现场勘察并根据庆远镇畔塘村委会的现场测量为依据评估后得出的价格结果。被告及到庭的第三人虽提出异议，但经过释明后未能提供反驳的证据，也未要求重新评估，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：原告卢某1与被告卢志杨、第三人卢某2、卢某3、卢某4、卢某5系卢金华、黄秀娥夫妇的子女，卢金华于2005年6月去世，黄秀娥于2015年5月去世。卢金华、黄秀娥生前建造有位于广西宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯村中路边，占地面积为174.62平方米的泥瓦结构房屋4间，房屋南北朝向。1972年冬，原告、被告、第三人、卢金华、黄秀娥及亲戚等人在场的情况下召开家庭会议，口头协商分家情况是：原告卢某1分得4间泥瓦房中的东面1间居住使用，卢金华和卢某5跟随卢某1一起生活，由卢某1扶养；第三人卢某2、被告卢志杨分得4间泥瓦房中的2间小房和西面1间居住使用，黄秀娥、卢某4、卢某3跟随卢某2、卢志杨一起生活，由卢某2、卢志杨扶养。原告、被告及第三人卢某2、卢某3、卢某4对此均予以确认。1973年原告卢某1在离该4间泥瓦房约50米处建造有3间瓦房并一直居住至今。2012年被告卢志杨在争议的4间泥瓦房后相隔约2米处建造有3间砖混房居住，并一直使用4间泥瓦房至今。第三人卢某21973年离开家参军服兵役，1987年转业到广西柳州市工程机械厂工作，退休后一直居住在该厂至今，从转业起其父母在世期间卢某2每年都给钱赡养其母亲到其2008年患××时止。第三人卢某3、卢某4、卢某5现均已结婚到夫家居住生活，第三人卢某3在其母亲年老时有所协助被告进行照顾。原告卢某1于2015年12月10日自行向宜州市鼎正资产评估有限责任公司申请对该争议标的房屋进行价值评估，并于2016年1月15日向本院提交估价报告书，评估结果为：位于广西宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯占地面积为174.62平方米的泥瓦结构房屋4间（争议房），在评估基准日总的参考价格为人民币捌万零玖佰壹拾陆元整（￥80916元）。原告卢某1因与被告卢志杨等协商继承、析分4间泥瓦房未果，向本院起诉请求所述。综合原、被告及第三人的诉辩，归纳本案的争议焦点为：对位于宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯卢金华、黄秀娥的四间泥瓦结构的房屋谁有继承权，应该如何分配？
本院认为，对位于宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯卢金华、黄秀娥建造的4间泥瓦结构的房屋，属于卢金华、黄秀娥的遗产，原告卢某1、被告卢志杨、第三人卢某2、卢某3、卢某4对此均没有异议，本院予以确认。卢金华于2005年6月去世，黄秀娥于2015年5月去世，二人生前并没留有遗嘱，继承开始后应按照法定继承办理。原告卢某1、被告卢志杨、第三人卢某2、卢某3、卢某4、卢某5均是卢金华、黄秀娥的子女，都享有继承权，属于第一顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承其遗产。卢金华生前由原告卢某1赡养并跟随其居住生活，黄秀娥生前由被告卢志杨和第三人卢某2赡养，跟随卢志杨居住生活，卢某2和卢志杨对其母亲黄秀娥尽了主要赡养义务，卢志杨在分配遗产时，可以多分；卢某1、卢某2也可以适当多分。第三人卢某3、卢某4、卢某5由于当时年纪尚小，对父母所尽的赡养义务较少，长大成家后，卢某3对其母亲黄秀娥也尽了一些照顾义务，所以其三人适当少分。由于卢金华、黄秀娥的遗产是4间泥瓦结构的房屋，根据遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的分配规则，对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。经过有资质的评估机构对遗产的房屋评估后得出的价格为80916元，本院予以采纳。对此4间泥瓦结构的房屋，应归被告卢志杨所有较妥，由卢志杨分别补偿给原告卢某114000元，第三人卢某214000元，第三人卢某312000元，第三人卢某410000元，第三人卢某510000元为宜。由于第三人卢某2、卢某4表明属于自己的份额可直接给被告卢志杨享有，本院认为，卢某2、卢某4对自己所拥有的合法财产有自由处分的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第二款、第三款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯属于卢金华、黄秀娥的4间泥瓦结构的房屋遗产归被告卢志杨所有，由卢志杨分别补偿给卢某114000元、卢某312000元、卢某510000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币1823元，由卢某1负担330元、卢志杨负担453元、卢某2负担330元、卢某3负担250元、卢某4负担230元、卢某5负担230元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1823元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃庄丽
代理审判员 唐 营
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 琳
1、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。