wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初362号
原告:付金保，男，1982年10月10日生，汉族。
被告:乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人：刘喜贵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古乌兰察布市”148”协调指挥中心法律服务一所。
被告：张杰，男，汉族。
被告：靳利平，女。
委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
付金保诉乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告付金保、被告建欣公司委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。2017年1月16日追加被告张杰、被告靳利平为共同被告，并转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月14日第二次公开开庭进行审理。原告付金保到庭参加诉讼，被告建欣公司、被告张杰、被告靳利平，经我院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付金保向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还原告购买被告位于新宝拉格镇白音小区C区商住楼的购房款325416元及利息；2.判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，计325416元；3.判令被告赔偿原告各项损失共计200000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月20日，原告付金保与乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻镶黄旗项目部签订了《商品楼销售协议》。协议约定：原告付金保购买被告建欣公司开发建设的位于新宝拉格镇白音小区C区南面第一排从西向东以平米为准，一、二框架结构商住楼，每层面积为447平方米，共计面积894平方米，单价为1820元，合计金额为1627080元。合同签订后，原告付金保向被告分别于2010年9月20日、2010年9月21日、2011年4月1日共计向被告支付购房款325416元。但被告始终未按合同约定交付上述房屋。无奈原告向法院提起诉讼，请求被告交付房屋。经法院审理查明，被告已经将该商铺楼出售于其他人，且案外人已经善意取得。被告方交付房屋已经不能履行，故驳回了原告的诉讼请求。被告的上述行为属于典型的”一房二卖”，该行为不仅是对原告的违约，同时造成了原告巨大经济损失。现原告诉至法院，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。
建欣公司辩称，因建欣公司与张佃林之间是不合法的挂靠关系，不受法律保护，原告诉称的商品房销售协议的事情建欣公司从不知情。没有与原告签订过协议，没有收取过原告任何的购房款，也没有在销售合同上盖过公司的公章。如果有公司的章也全部是假公章。商品房销售协议书的签订不是原告与我公司的真实意思表示，完全是张佃林个人行为，所以原告起诉我公司承担责任是没有事实依据的。原告没有注意到收取房款的主体对象，我公司如收取了原告的房款，我公司愿意承担责任。现我公司对销售行为一无所知，所以我公司不承担任何责任。应当由张佃林的配偶靳利平和儿子张杰承担责任。
靳利平、张杰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，被告建欣公司为开发锡林郭勒盟镶黄旗白音小区，在镶黄旗设立项目部，授权张佃林担任项目经理。
2010年9月20日，原告付金保与乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻镶黄旗项目部签订了《商品楼销售协议》，协议约定：原告付金保购买被告建欣公司开发建设的位于新宝拉格镇白音小区C区南面第一排从西向东以平米为准，一、二层框架结构商住楼，每层面积为447平方米，共计面积894平方米，单价为1820元，金额为1627080元；并约定付款方式及甲方责任、乙方责任、开工及竣工期限、保修、违约责任、生效条件等内容。开工及竣工期限中载明：竣工日期：2011年10月10日；违约责任中载明：”甲乙双方如未按双方责任履行均属违约，如出现单方面违约，违约方须付给对方违约金五万元，否则由当地人民法院处理”。签订合同后，原告付金保向张佃林分别于2010年9月20日支付购房款50000元，于2010年9月21日支付购房款63896元，于2011年4月1日支付购房款211520元，共计支付购房款325416元。
另查明，被告方未按时交付原告付金保购买的白音小区C区街面商铺楼，且已由案外人合法取得。
再查明，张佃林于2014年12月29日已故，其法定继承人是其妻靳利平及其子张杰。
以上事实，有原被告陈述，《商品楼销售协议》、付款收据等证据在案为凭，已经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告付金保从张佃林以被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司名义开发的镶黄旗白音小区购买房屋，并与张佃林达成合意的基础上签订了《商品楼销售协议》，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约履行支付购房款后，张佃林应当按时交付房屋，但白音小区售楼部已将该商铺楼向其他人出售，且查明案外人属善意取得，价格合理已支付，故交付房屋已不能履行，构成单方违约应承担违约责任。张佃林为开发镶黄旗白音小区住宅楼，借用被告建欣公司资质，取得了自身难以取得的信用担保，而挂靠关系不受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，”具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”据此，应当由张佃林承担返还购房款及利息，并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。被告靳利平、张杰作为张佃林的法定继承人对其生前遗留的合法债务应当从继承的财产中进行清偿。被告建欣公司违法出借资质，为张佃林的违法挂靠行为提供便利，故被告建欣公司应当对其项目部民事行为的责任承担连带责任。原告付金保所提的，要求被告赔偿各项经济损失200000元的诉讼请求，因原告未提供有效证据证实自己实际的经济损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告靳利平、被告张杰于该判决生效后十五日内返还原告付金保购房款325416元，利息从2011年10月10日开始，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算，支付至实际给付完毕止。
二、被告靳利平、被告张杰承担原告付金保购房款一倍的赔偿责任，即325416元。
三、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。
案件受理费12308元，由被告靳利平、被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 建 美
人民陪审员 吉 木 斯 格
二〇一七年三月十日
书 记 员 春 艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执字349号
申请执行人于占飞，男，汉族，1983年6月8日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人吴孟和，男，蒙古族，1973年1月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人于占飞申请执行被执行人吴孟和民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴孟和现下落不明。本院已对申请执行人于占飞做了笔录，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二款的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事调解书中内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 邓云平
审判员长 河
二〇一六年六月二十九日书记员吴贺彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1282号
原告国网天津宝坻供电有限公司，住所地天津市宝坻区建设路163号。
法定代表人马长洁，该公司经理。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告天津市宝坻区口东街道西庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道西庄村。
负责人高建华，该村村民委员会主任。
本院在审理原告国网天津宝坻供电有限公司与被告天津市宝坻区口东街道西庄村村民委员会供用电合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国网天津宝坻供电有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,887.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告�还透支款人民币93,887.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,887.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告�还透支款人民币93,887.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 �建国二〇一八年一月二十三日书记员 盛   夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2413号
上诉人（原审被告）：祁亚鹏，男，1989年10月28日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：刘秀成，女，1956年6月8日生，汉族，住河南省禹州市，系祁亚鹏母亲。
被上诉人（原审原告）：马坤正，男，1954年12月4日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
上诉人祁亚鹏因与被上诉人马坤正买卖合同�纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁亚鹏的委托代理人刘秀成、被上诉人马坤正及其委托代理人赵军义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人祁亚鹏上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审起诉，被上诉人负担上诉费。事实与理由：原审认定事实错误。原审在没有见过马坤正据以经营柴油的营业执照的情形下，认定马坤正主张的“祁亚鹏在原告处拉柴油”违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第91条第一款、第59条、第90条。原审严重违反法定程序未依法启动鉴定程序。祁亚鹏不欠马坤正钱，欠条是伪造的。马坤正主张的祁亚鹏在马坤正处拉柴油的关系不存在。
被上诉人马坤正答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人有无营业执照是行政部门监管的问题，与本案无直接关联性。原审经禹州市法院通知双方当事人于2016年5月18日上午9点到技术室协商选择鉴定机构确定鉴定事宜，因上诉人方经依法通知未到庭选择鉴定机构，因此视为祁亚鹏放弃该权利。
被上诉人马坤正向一审法院诉讼请求：1、判令被告依法支付原告柴油款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2014年元月2日之前被告祁亚鹏多次在原告马坤正处购买柴油，后经结算，被告祁亚鹏于2014年元月2日向原告马坤正出具收据一份，内容为：“收据2014年元月2日祁亚鹏欠柴油钱27000元整大写：贰萬柒仟圆整祁亚鹏”。被告祁亚鹏向原告马坤正出具收据后未向原告履行过还款义务。一审法院认为，债务应当清偿。本案中的被告祁亚鹏向原告马坤正出具的收据内容真实有效，债权债务关系明确，原告马坤正请求被告祁亚鹏支付所欠柴油款27000元，予以支持。综上，依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告祁亚鹏于判决生效后五日内支付原告马坤正27000元。本案受理费475元，由被告祁亚鹏承担。
二审中双方未提供新证据，本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院经审理认为，上诉人在原审中申请对收据上其签名真伪进行司法鉴定，原审法院书面通知双方当事人于2016年5月18日上午九时到法院协商选择鉴定机构，确定鉴定事宜，但上诉人经依法通知未到庭选择鉴定机构，故原审按上诉人放弃申请鉴定并无不当，且原审传票传唤上诉人开庭，其亦未到庭参加诉讼。故，原审中未进行司法鉴定并不违反程序。关于欠款问题，原审中被上诉人提供有上诉人签字确认的收据一份，该收据记载“2014年元月2日祁亚鹏欠柴油钱27000元整大写：贰萬柒仟圆整祁亚鹏”。该证据可以证明上诉人欠款的事实。关于被上诉人是否具有经营许可证的问题。本院认为经营许可证是国家机关对经营行为的管理，本案双方之间的买卖柴油合同关系不因被上诉人是否具有经营许可证而无效，亦不能据此免除欠付货款方的付款义务。原审判令上诉人承担支付货款的义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理475元，由上诉人祁亚鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 巩 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1742号
上诉人（原审被告）：黄振。
被上诉人（原审原告）：敖红英。
原审被告：杨家华。
上诉人黄振因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11556号民事裁定，向本院提起上诉。
黄振上诉称，上诉人住所地在北碚区，本案应移送北碚区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告杨家华的住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月十六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1785号
原告：封丘县长宁北口副食店（以下简称长宁副食），地址：封丘县封黄路路东。注册号：410727601003272。
经营者：王长宁，男，1987年6月7日生，汉族，居民，住封丘县。
委托代理人：王长杰，女，1984年10月16日生，汉族，农民，住封丘县。系原告王长宁的姐姐。
被告：陈彩瑞，女，1983年2月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：贾小龙，男，1981年7月15日生，汉族，居民，住濮阳县。
被告：封丘县众和商贸有限公司（以下简称众和公司）。地址：封丘县文化路中段。
法定代表人：贾小龙，任该公司总经理。
原告长宁副食与被告陈彩瑞、贾小龙、众和公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长宁副食委托代理人王长杰、被告陈彩瑞到庭参加了诉讼，原告长宁副食经营者王长宁、被告贾小龙、被告众和公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长宁副食向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告长宁副食与被告众和公司的买卖合同，并判令被告陈彩瑞、贾小龙、众和公司退还货款13028.6元。事实和理由：个体工商户王长宁经营封丘县长宁北口副食店期间，被告众和公司为其供货商，被告陈彩瑞是众和公司的业务员。三被告应退还的货款为：①2016年8月20日，原告长宁副食参加被告众和公司组织的返利活动，向业务员陈彩瑞支付20000元货款，返利1000元。经业务员陈小鸽、陈彩瑞、黄聚云多次供货后，众和公司仍有967元的货未交付。②2016年11月27日，原告长宁副食向业务员陈小鸽支付10000元，次日，向业务员陈彩瑞支付7400元，共计17400元，预购348提饮料。经多次供货后，仍有204提特仑苏或纯甄未交付，价值10200元。③业务员陈小鸽经手调货四次：2016年9月22日，调走蒙牛妙妙2提，单价38元，合计76元。2016年10月13日，调走GO畅乳酸菌13瓶，单价4元，合计52元。2016年12月13日，调走真果粒9提，单价41.4元，合计372.6元。2017年2月26日，调走盒酸1提、180ml蒙牛未来星3提、190ml蒙牛未来星6提、特仑苏19提，单价分别为27元、38元、45元、50元，合计1361元。以上共计13028.6元。被告众和公司现拒不供货，也不退还货款。
被告陈彩瑞辩称：对原告所述事实无异议。但被告陈彩瑞为公司业务员，不应当承担责任。
被告众和公司、贾小龙未向本院提供答辩意见。
根据原被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：原告长宁副食的诉讼请求能否成立。
原告长宁副食围绕争议焦点向本院提交的证据材料有：1.业务员陈彩瑞经手的供货清单4页；2.业务员陈小鸽经手的调货单4份；3.众和公司重点客户陈列协议1份。证据1、2证明应退货款的事实，证据3证明原告长宁副食与被告众和公司业务往来的事实。
被告陈彩瑞向本院提交的证据材料有：众和公司出具的证明1份，证明被告陈彩瑞为公司员工，并于2017年5月1日离职。
被告众和公司、贾小龙未向本院提供证据材料。
本院组织当事人进行了质证。被告陈彩瑞对原告长宁副食的证据均无异议。原告长宁副食对被告陈彩瑞的证据也无异议。被告众和公司、贾小龙经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院确认，原告长宁副食提供的证据1、2、3与被告陈彩瑞提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述，举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月15日，被告贾小龙在河南省封丘县工商行政管理局注册成立一人有限责任公司即被告众和公司。众和公司为原告长宁副食的供货商，日常供货由该公司业务员即被告陈彩瑞等人负责。2016年8月20日，原告长宁副食参加被告众和公司组织的返利活动，向业务员陈彩瑞支付20000元货款，返利1000元。经业务员陈小鸽、陈彩瑞、黄聚云多次供货后，众和公司尚有价值967元的货未交付。2016年11月27日，原告长宁副食向业务员陈小鸽支付10000元，次日，向业务员陈彩瑞支付7400元，共计17400元，预购348提饮料。经多次供货后，仍有204提特仑苏或纯甄未交付，价值10200元。业务员陈小鸽经手调货四次：2016年9月22日，调走蒙牛妙妙2提，单价38元，合计76元。2016年10月13日，调走GO畅乳酸菌13瓶，单价4元，合计52元。2016年12月13日，调走真果粒9提，单价41.4元，合计372.6元。2017年2月26日，调走盒酸1提、180ml蒙牛未来星3提、190ml蒙牛未来星6提、特仑苏19提，单价分别为27元、38元、45元、50元，合计1361元。以上共计13028.6元。2017年5月1日，被告陈彩瑞从该公司离职。现被告众和公司以解散为由不再向原告长宁副食供货，也未退还剩余部分货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。本案中，原告长宁副食与被告众和公司以原告长宁副食先付款，被告众和公司后供货的形式形成了买卖合同关系。在原告长宁副食支付货款后，被告众和公司应全面履行购货合同所确定的义务。而被告众和公司尚有价值13028.6元的货未履行，事实清楚，证据充分。被告众和公司以解散为由停止供货，显然违反了合同约定。原告长宁副食要求解除双方的买卖合同，返还剩余13028.6元的货款，应予支持。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告众和公司系被告贾小龙设立的一人有限责任公司，被告贾小龙未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应以其个人财产对公司债务承担连带责任。被告陈彩瑞系公司职工，其收款、送货是职务行为，不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告封丘县长宁北口副食店与被告封丘县众和商贸有限公司之间的买卖合同。
二、被告贾小龙、封丘县众和商贸有限公司连带退还原告封丘县长宁北口副食店货款13028.6元（限判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告封丘县长宁北口副食店的其他诉讼请求。
本案受理费125元，由被告贾小龙、封丘县众和商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贾俊坡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终344号
上诉人（原审原告）：王秉顺，男，1939年2月16日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市滨海新区，信诚（天津）吊装工程有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：赫华资产管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1020号。
法定代表人：桌东海，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海厚龙电子有限公司，住所地上海市闵行区朱建路136号。
法定代表人：马法隆，经理。
上诉人王秉顺因与被上诉人赫华资产管理（上海）有限公司、上海厚龙电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初65351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王秉顺以同意一审裁定为由，于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王秉顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王秉顺撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张海洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第497号
罪犯孙鸿懿，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年2月24日作出（2012）宝刑初字第73号刑事判决，以被告人孙鸿懿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴），刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙鸿懿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙鸿懿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2012年上半年获“表扬”奖励2013年上半年获“表扬”奖励2013年下半年获“表扬”奖励。
本院认为，罪犯孙鸿懿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鸿懿减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月8日起至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第497号
罪犯孙××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年2月24日作出（2012）宝刑初字第73号刑事判决，以被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元(已缴)，刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2012年上半年获“表扬”奖励2013年上半年获“表扬”奖励2013年下半年获“表扬”奖励。
本院认为，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月8日起至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初321号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈豪,男，1993年12月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，租住武汉东湖新技术开发区(户籍所在地湖北省仙桃市)。2018年3月20日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈豪被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月14日以武东湖检公诉刑诉（2018）337号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人陈豪不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月20日14时许，被告人陈豪在本区金地艺境小区西门边的院墙处，以人民币200元的价格贩卖给李某塑料管装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，随后被赶至的公安机关抓获。公安机关当场从被告人陈豪身上查获向李某贩卖毒品获得的人民币200元，从李某身上查获购买的上述甲基苯丙胺片剂。经称重及鉴定，上述从李某处查获的甲基苯丙胺片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.37克。
上述事实，被告人陈豪在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人李某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品提取、称重、取样笔录及照片，湖北省计量测试技术研究院检定证书，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2018)第JD523号毒品检验鉴定书，现场检测报告书、尿检照片、吸毒检测结果告知笔录，现场查获视频，被告人陈豪的辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈豪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人陈豪的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈豪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年8月19日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗爽
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初107号
原告:张进荣，男，汉族，1983年9月9日出生，住青海省湟中县。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
被告：王小明男，汉族，1968年11月4日出生，住西宁市。
原告张进荣与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进荣，被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张进荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经他人介绍到被告城市印象装饰设计有限公司在城东区亚朵酒店19-20楼进行配电安装、穿线配管工作。双方约定：每平方米28元，干完活之后立结工资，2017年12月19日完成了涉案工作。经双方结算，被告欠付原告劳务费3685元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称：2017年11月17日左右，被告王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费3685元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。
被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明辩称：2017年经人介绍，我将我公司承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
针对上述诉称及辩称意见，原告提交证据为欠条一张，证明被告吴国庆欠款的事实。经质证，被告吴国庆无异议。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明认为是原告与吴国庆他们之间的事情，与其无关。
被告吴国庆提交证据：1.支出清单一份，证明被告收到42000元全部用于工人开支。2.工人书写的证明，证明劳务合同撤销保证书是王小明被迫下写的。经质证，原告表示不知情。被告王小明表示自己并没有强迫吴国庆书写劳务撤销保证书，而是在吴国庆确实无法完成工程的情况下自愿书写的。对42000元的支出情况表示不清楚。
被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明提交证据：1、施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2、支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实；3、验收结果说明，欲证明亚朵酒店验收不合格已给其造成损失的事实。经质证，原告表示不知情，且按照保证书的时间完成了电路的安装。吴国庆认为是由于王小明不让工人进工地干活，才导致无法按时完工。
对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与西宁城市印象装饰设计有限公司的负责人王小明达成口头协议，被告西宁城市印象装饰设计有限公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费3685元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向被告王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明对剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告西宁城市印象装饰设计有限公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。被告王小明作为被告西宁城市印象装饰设计有限公司的法定代表人，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告张进荣劳务费3685元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马原花
二〇一八年一月三十一日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初107号原告:张进荣，男，汉族，1983年9月9日出生，住青海省湟中县。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。被告：王小明男，汉族，1968年11月4日出生，住西宁市。原告张进荣与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进荣，被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张进荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经他人介绍到被告城市印象装饰设计有限公司在城东区亚朵酒店19-20楼进行配电安装、穿线配管工作。双方约定：每平方米28元，干完活之后立结工资，2017年12月19日完成了涉案工作。经双方结算，被告欠付原告劳务费3685元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称：2017年11月17日左右，被告王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费3685元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明辩称：2017年经人介绍，我将我公司承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。针对上述诉称及辩称意见，原告提交证据为欠条一张，证明被告吴国庆欠款的事实。经质证，被告吴国庆无异议。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明认为是原告与吴国庆他们之间的事情，与其无关。被告吴国庆提交证据：1.支出清单一份，证明被告收到42000元全部用于工人开支。2.工人书写的证明，证明劳务合同撤销保证书是王小明被迫下写的。经质证，原告表示不知情。被告王小明表示自己并没有强迫吴国庆书写劳务撤销保证书，而是在吴国庆确实无法完成工程的情况下自愿书写的。对42000元的支出情况表示不清楚。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明提交证据：1、施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2、支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实；3、验收结果说明，欲证明亚朵酒店验收不合格已给其造成损失的事实。经质证，原告表示不知情，且按照保证书的时间完成了电路的安装。吴国庆认为是由于王小明不让工人进工地干活，才导致无法按时完工。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与西宁城市印象装饰设计有限公司的负责人王小明达成口头协议，被告西宁城市印象装饰设计有限公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费3685元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向被告王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明对剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告西宁城市印象装饰设计有限公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。被告王小明作为被告西宁城市印象装饰设计有限公司的法定代表人，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告张进荣劳务费3685元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马原花二〇一八年一月三十一日书记员马文君
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1698号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区。
法定代表人钟飞健。
被执行人邓艺开，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码×××3048。
佛山市三水区国土城建和水务局申请执行邓艺开行政处罚案，该局作出的三国土罚[2015]43号《国土资源行政处罚决定书》已�发生法律效力，本院作出（2016）粤0607行审93号行政执行裁定准予强制执行，并于2016年6月17日立案执行。在案件执行过程中，被执行人未自动履行案件义务。因本案执行请求可能与被执行人及其家庭成员维持家庭生活的需求存在冲突，如本院强制执行，可能会产生难以预料的社会稳定问题，故建议在条件成熟前对该执行请求暂不作强制执行处理。本院将执行情况书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。
本院认为，申请执行人经本院书面告知执行程序及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607第1698号案终结本次执行。
申请执行人如发�被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘淑梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更627号
罪犯赖作清，男，1956年12月26日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2013年4月12日作出(2013)崇刑初字第12号刑事判决，以被告人赖作清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。继续追缴犯罪所得205600元。被告人赖作清不服判决，提出上诉。本院于2013年5月27日作出(2013)赣中刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月30日经本院以(2017)赣07刑更第555号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2012年11月2日起至2018年10月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖作清在服刑期间，能认罪服法，安心改�，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年12月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯赖作清在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖作清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖作清减去有期徒刑三个月一天。
（减刑后刑期：自2012年11月2日起�2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9887号
原告：贯宝英，女，1962年5月7日出生。
被告：王福荣，男，1942年9月30日出生。
委托代理人：王大成（被告之子），男，1972年7月8日出生。
委托代理人：双淑芬（被告之妻），女，1941年10月28日出生。
原告贯宝英与被告王福荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贯宝英，被告王福荣及其委托代理人王大成、双淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯宝英诉称：2015年10月19日在原告女儿被撞的交通事故案件庭审中，被告当时未办理旁听证却坐在旁听席中，对原告进行咒骂�侮辱谩骂（内容略）。当时气得我从头麻到脚直哆嗦。把我气得抑郁症加重，好几个月不能劳动，给原告造成很大经济损失、精神损失。造成我极大的伤害。为此特起诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1232.28元、误工费9450元、营养费2000元、交通费110元、复印费30元、精神损失费2000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王福荣辩称：被告有脑血栓，说话爱起急，我就是骂了原告一句“他妈的”，但是原告起诉状中所述的我骂她那些都不属实，但是原告也骂我了，之前庭审的法官已经批评过我了。复诊记录显示6年来原告都是情绪低落，原告有行为能力，身体好坏与被告无关。我认为这件事情已经解决了。请求法院依法处理原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月19日下午，在本院北办公区第17法庭，庭审未进行时贯宝英与王福荣在法庭发生口�并互相谩骂。对此本院对王福荣进行了训诫，并要求其具结悔过。
2015年10月20日贯宝英在北京天坛医院心理科就医。复诊记录载明“主诉：间断情绪低落6年。现病史：近6年来，因与人生气间断出现情绪低落，失眠，注意力不集中，记忆力减退，无自伤自杀想法和行为，持续几个月自行缓解，曾于友谊医院门诊诊断：‘抑郁状态’，曾服用氟西汀，后感觉无力，后换用心神宁片、清脑复神液和精乌胶囊后自觉好转。查体：神清，语利，定向力完整，接触主动，自诉昨日因生气表现失眠，多梦，总觉得自己丢了东西，在原地寻找，部分自知力。诊断：抑郁状态、睡眠障碍、肢体麻木、头晕”。贯宝英医疗费总额为1232.28元，其实际支付自费部分金额共计569.58元。北京天坛医院依据对贯宝英“抑郁状态、睡眠障碍、肢体麻木”的诊断建议贯宝英休假共计9周。贯宝英主张因为诉讼支出公交一卡通充值费共计110元、复印费30元。贯宝英提交购买食品销售小票的金额共计476.46元。贯宝英主张的误工费损失及精神损失费，均未提交证据。
上述事实：有原、被告的陈述、门诊费收据、处方、诊断证明、复诊记录、公交充值发票、购物小票、判决书、收费明细、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张由于原、被告在2015年10月19日因琐事发生口角并互相谩骂导致原告自身疾病加重，本案原告既往病史为抑郁状态、睡眠障碍、肢体麻木等，并且持续治疗，因此本次纠纷导致原告疾病加重及加重的程度等事实应由原告举证证明。现有病例、诊断证明均无法证明原告的主张。原告不能证明因原、被告间发生纠纷致使原告的生命权、健康权、身体权产生损害结果，故原告的全部诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贯宝英的全部诉讼请求。
案件受理费85元，由原告贯宝英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 周丽萍
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初251号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地：白城市，现住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月13日被白城市公安局决定取保候审。2016年6月30日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)213号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年5月28日10时许，被告人李某某醉酒驾驶报废×××号二轮摩托车与被害人董某某驾驶的×××号轿车在白城市光明街与三合路路口交汇处发生交通事故，造成两车损坏的事实。后经对被告人李某某血液酒精含量检验，其血液�乙醇含量为346.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人李某某醉酒驾驶报废二轮摩托车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。建议判处拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年5月28日10时许，被告人李某某醉酒驾驶报废×××号二轮摩托车，行至白城市光明街和三合路路口交汇处与董某某驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，李某某血液乙醇含量为346.5mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人董某某证言
㈢被告人李某某供述
㈣鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。李某某醉酒驾驶报废机动车辆发生交通事故，醉酒程度较高，归案后认罪态度较好，量刑予以综合考虑。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶报废机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年七月五日
书记员 牟啸（兼）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0249号
原告李兴锋，居民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告田支海，农民。现下落不明。
原告李兴锋诉被告田支海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孟建国到庭参加诉讼，被告田支海经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴锋诉称，2012年8月25日、2012年8月28日、2013年2月22日，被告购买原告棉纱，价款分别为29400元、24600元、49200元，合计103200元，经追要未还；请求法院依法判令被告田支海偿付货款103200元。
被告田支海未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为“欠条”三份。
因被告田支海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年8月25日、2012年8月28日、2013年2月22日，被告购买原告棉纱，价款分别为29400元、24600元、49200元，合计103200元，被告分别向原告出具欠条，未明确约定给付时间，经原告追要，被告未还。
本院认为，被告田支海经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。双方的买卖合同，是双方真实意思表示，合法、有效；原告按约定履行合同义务，双方未明确约定了付款时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田支海于本判决生效后十日内，偿付原告货款103200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，公告费710元，合计3074元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝 永 水
人民陪审员 蔡敬远人民陪审员梁文栋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 含 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第39号
原告：王某某。
被告：张某。
被告：林某。
被告：林某某。
原告王某某为与被告张某、林某、林某某民间借贷纠纷
一案，于2010年12月20日向本院起诉，本院于同月24日立案受
理。因被告张某、林某下落不明，于2010年12月29日转为普通
程序，依法组成合议庭于2011年4月22日公开开庭进行了审理
。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某、林某、林某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年6月7日，被告张某因需向原
告王某某借款200000元，月利率2%，借款期限为30日即从2010
年6月7日至2010年7月6日，被告林某、林某某为借款清偿提供
担保。被告张某出具借款借据交原告收执，被告林某、林某某
在借款借据担保人一栏签字。原告起诉请求判令：1、被告张
某偿还借款100000元及利息（按月利率2%从2010年7月6日开始
计算至判决确认履行之日止）；2、被告林某、林某某对上述
款项的清偿承担连带责任。
在庭审中，原告补充陈述：被告已支付一个月的利息200
0元，借款借据上的“每月按3%的利息支付”并非原告的真实意思表示，并要求利息按银行同期贷款基准利率计算。
被告张某、林某、林某某均未作答辩。
原告王某某提供证据如下：借款借据一份，证明被告张
某向原告借款100000元，并由被告林某、林某某提供连带责任
担保的事实。
被告张某、林某、林某某在本院指定的举证期限内均未
提供证据。
以上证据经庭审出示，被告张某、林某、林某某未到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，确认其有证明力，
能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2010年6月7日，被告张某
向原告王某某出具借款借据，言明向原告王某某借款100000元
，约定借款期限为30日即从2010年6月7日至2010年7月6日。被
告林某、林某某为借款清偿提供连带责任担保，被告林某、林
某某在借款借据担保人一栏签字。借款后，被告已支付原告20
00元。余款至今未还。
本院认为，原告称双方约定借款月利率为2%并要求被告
按同期贷款基准利率支付利息，缺乏证据佐证，本院不予支持
。双方对是否支付利息未作约定或约定不明的，视为不支付利
息，原告称被告已支付的2000元属于偿还一个月利息，无证据
予以证明，故只能认定该2000元用于偿还本金。因此，被告张
某尚欠原告借款本金为98000元。被告林某、林某某应依合同
的约定，对借款的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《
中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一
款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借
款98000元。款交本院转付。
二、被告林某、林某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告林某、林某某代偿后，有权向被告张某追偿。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费300元，共计2800元，由原告
王某某负担800元，被告张某、林某负担2000元。定于本判决
生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本
院退回预交的诉讼费1700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 陈蕾蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执619号
申请执行人姚长和。
被执行�娄底和峰工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区。
法定代表人刘和斌。
姚长和与娄底和峰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第01775号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行（2014）娄星民一初字第01775号民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底和峰工程有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产状况无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财�线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第01775号民事判决书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）娄星民一初字第01775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）�回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15477号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边），组织机构代码10118059-X。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京任威律师事务所律师。
被告沈剑中，男，1978年7月28日出生，职业不详。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司诉被告沈剑中供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京安通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏楚乔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第614号
原告宁宏喜，男，满族，1979年9月11日出生，住址长春市南关区北安路北三胡同
被告栾文革，男，1969年7月10日出生，住址沈阳市铁西区强工一街
被告沈阳海外建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二路43-4号。
原告宁宏喜诉被告栾文革、沈阳海外建设集团有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栾文革、沈阳海外建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾文革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00655号
上诉人（原审被告）曹学忠。
委托代理人孙千海。
被上诉人（原审原告）周晓冬。
上诉人曹学忠因与被上诉人周晓冬追偿权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌板商初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月23日，原连云港市新浦区法院审理案外人郭芷绮诉曹学忠、殷建礼、周晓冬、盛乃军、车运明民间借贷纠纷一案。2012年2月23日作出（2012）新商初字第0083号民事判决书，该判决查明事实及判决主文为：2011年3月22日曹学忠向郭芷绮借款20万元，并向郭芷绮出具《借款证明》1份，约定曹学忠向郭芷绮借款20万元，其中，银行转账14万元，现金6万元，借款期限为6个月，如逾期还款，按每日千分之十八计算违约金。同日，殷建礼、周晓冬、盛乃军分别向郭芷绮出具《担保书》，约定其自愿为曹学忠的借款提供连带担保责任，担保期限至曹学忠还清所有债务之日止，在曹学忠未按约定履行义务时，担保人有无条件承担连带偿还本金及利息等全部债务的责任。2011年3月25日，车运明亦向郭芷绮出具《担保书》一份，约定其愿意为曹学忠的借款提供连带担保责任，担保期限至曹学忠还清所有债务之日止，在曹学忠未按约定履行义务时，担保人有无条件承担连带偿还本金及利息等全部债务的责任。但借款到期后，经周晓冬多次催要，曹学忠至今未偿还借款；曹学忠于判决生效后十日内返还郭芷绮借款20万元及违约金（自2011年9月23日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），殷建礼、周晓冬、盛乃军、车运明承担连带偿还责任。该判决生效后，由该院立案执行{执行案号为（2012）新执字第537号、（2013）新复执字第27号}，2012年11月7日周晓冬向郭芷绮履行给付案件执行款2.5万元。事后周晓冬要求曹学忠偿还代偿款3万元未果，随向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，曹学忠向郭芷绮借款20万元，周晓冬提供保证担保，已由人民法院审理判决予以认定，且经人民法院判决周晓冬对曹学忠所欠的借款及违约金担连带清偿责任。判决生效后经人民法院强制执行，周晓冬于2012年11月7日为主债务人曹学忠向债权人代偿给付2.5万元，双方因担保代偿形成的债权债务关系合法有效，作为终极债务人曹学忠在周晓冬为其偿还债务后应当及时向周晓冬偿还代偿款，现周晓冬要求其偿还代偿款2.5万元，原审法院依法予以支持。因曹学忠没有及时偿还周晓冬代偿款，应当从周晓冬代偿之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算承担利息。在本案曹学忠所作的答辩，不能对抗生效的人民法院判决，显然不能成立。原审法院遂判决：曹学忠于判决生效后十日内共同向周晓冬偿还代偿借款2.5万元支付利息（以2.5万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年11月7日起计算至判决确定给付之日止）。
上诉人曹学忠不服上述判决，向本院上诉称，其在该案中只是借款人，但其并没有收到郭芷绮20万元的借款。根据殷建礼出具给上诉人的《承诺书》内容，可以证明该款实际被殷建礼使用，而且殷建礼已经将该款还清。综上，被上诉人向其主张的偿还代偿款2.5万元及利息的诉求不能成立，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人周晓冬答辩称，其向郭芷绮支付2.5万元事实清楚，上诉人应当返还其垫付款2.5万元和利息。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹学忠向案外人郭芷绮借款20万元，周晓冬等提供保证担保的事实清楚，证据充分。2012年11月7日，被上诉人周晓冬为主债务人曹学忠向债权人代偿了2.5万元。双方因担保代偿形成的债权债务关系合法有效，周晓冬要求曹学忠偿还代偿款及其利息符合法律规定。原审法院依法作出的判决并无不当，本院予以支持。上诉人提出其没有实际借款、涉案借款被他人提取而且已经还清的上诉理由，本院经审查认为，涉案《借款证明》是上诉人向债权人出具的，因曹学忠没有及时还款，被上诉人周晓冬作为担保人，偿还了部分借款计2.5万元，上诉人应当偿还该代偿款2.5万元及其利息。现上诉人为证明该款实际被殷建礼使用，并且已经还清，向法庭提供了殷建礼的《承诺书》，但被上诉人不予认可，上诉人又没有提供其他相应证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人曹学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年四月二十一日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民小初字第12号
原告：刘东升，男，1970年11月10日出生，汉族，河北省张家口人。
被告：王海靖，男，1970年2月10日出生，汉族，阜城县人。
本院在审理原告刘东升与被告王海靖买卖合同纠纷一案中，原告刘东升于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘东升提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东升撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘东升负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年三月十一日
书记员 郭海军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3080号
原告潍坊广华铝材有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人段会强，总经理。
委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告辛秀淑。
被告赵帅。
被告高淑英。
三被告委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告潍坊广华铝材有限公司（以下简称广华铝材公司）与被告辛秀淑、高淑英、赵帅非因工死亡待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志军、被告委托代理人刘建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广华铝材公司诉称，原告不服临朐县劳动争议仲裁委员会做出的临劳人仲案字（2014）第203号仲裁裁决，裁决认定生活困难补助费标准过高，裁决书按照鲁人社办发（2012）74号作为计算生活困难补助费的标准，应依法予以调整。本案发生在2013年3月份，裁决书所依据的文件自2012年8月7日才开始实施，其生活困难补助费应按照事故发生时上年度的标准来执行。为此诉至法院，请求重新审理该案。
被告辩称，劳动仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，受害人赵长军生前系原告广华铝材公司职工，被告高淑英之子，辛秀淑之夫，赵帅之父。受害人在上班期间，原告为其缴纳工伤保险，未缴纳基本养老保险。2013年3月23日18时45分许，赵长军醉酒驾驶电动车在去公司上班途中，发生交通事故死亡，赵长军承担事故的次要责任。三被告诉至本院，请求紫金财险潍坊支公司等承担交通事故赔偿责任，本院作出（2013）临民初字第1077号民事判决，判决紫金财险潍坊支公司赔偿三被告医疗费、死亡赔偿金计121980元。
2014年，被告辛秀淑、高淑英、赵帅向临朐县劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决广华铝材公司支付丧葬费、一次性救济费及自2014年9月后的生活困难补助费共计50637.50元。2014年11月4日，临朐县劳动争议仲裁委员会作出临劳裁字（2014）第203号裁决书，裁决：1、广华铝材公司支付辛秀淑、高淑英、赵帅丧葬费1000元、一次性救济费34920元；2、广华铝材公司支付高淑英遗属生活困难补助2013年4月至2014年9月7380元，2014年10月起逐月支付，并随国家政策的调整而调整。原告广华铝材公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书、（2013）临民初字第1077号民事判决、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，赵长军系原告职工。其于上班途中因发生交通事故非因工死亡，原告应当支付三被告应享受的非因工死亡的相关待遇，包括丧葬费、一次性救济费、供养亲属的定期生活困难补助费。
《关于调整企业职工丧葬费补助费标准的通知》（鲁劳守﹤2003﹥53号）规定，企业职工逝世后，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属。故原告广华铝材公司应支付被告辛秀淑、高淑英、赵帅丧葬补助费1000元。
根据《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发﹤1993﹥343号）第一条第（二）项之规定，职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。山东省2012年度职工月平均工资为3492元，故赵长军非因工死亡，其母高淑英、其子赵帅、其妻辛秀淑，可享受一次性救济费，数额为3492X10=34920元。
《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业职工因病与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发﹤1993﹥343号）的规定，参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡，供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，职工供养亲属包括该职工的配偶、子女、父母等。且工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁，父母男年满60周岁，女年满55周岁，子女未满18周岁，并依靠死亡职工生前提供主要生活来源的，可享受领取定期生活困难补助费待遇。
根据上述规定，赵长军非因工死亡，享受领取定期生活困难补助费人员范围为：其母高淑英、其子赵帅、其妻辛秀淑。但其子赵帅生于1988年，已年满18周岁，其妻生于1963年，未满55岁，均不符合领取定期生活困难补助费的条件；其母高淑英生于1939年1月15日，已年满55周岁，符合领取定期生活困难补助费的条件，原告应当承担支付义务。
根据《山东省人力资源和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发﹤2012﹥74号）规定，临朐县企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准自2012年7月1日始，每月410元。因此，自2013年4月至2014年9月，原告广华铝材公司应支付被告高淑英生活困难补助费为410X18=7380元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告潍坊广华铝材有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告高淑英、辛秀淑、赵帅一次性生活救济费34920元、丧葬费1000元；
二、原告潍坊广华铝材有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告高淑英自2013年3月至2014年9月的生活困难补助费7380元，自2014年10月起原告逐月支付，并随国家政策调整而调整；
三、驳回被告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐小风
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3080号
原告内蒙古广运典当有限责任公司（下称广运典当公司）。
组织机构代码69593948-6。
法定代表人王利仁，系董事长。
委托代理人周鹏飞。
委托代理人贾建平。
被告薛成林，男，个体，现下落不明。
被告王茵，女，个体，现下落不明。
上列原告广运典当公司与被告薛成林、王茵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告广运典当公司的委托代理人周鹏飞、贾建平到庭参加了诉讼，被告薛成林、王茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告薛成林、王茵向我公司借款5000000元，约定月利率38‰，借款期限为2012年4月6日至2012年7月6日，后经催要，该借款至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告薛成林、王茵返还借款5000000元，并从借款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至清款之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
证据一，2012年4月6日原、被告双方签订的借款合同一份，证明被告薛成林、王茵于2012年4月6日向原告借款5000000元的事实，约定月利率38‰，借款期限为2012年4月6日至2012年7月6日。
证据二，2012年4月6日二被告出具的借据一张，证明薛成林、王茵向我公司借款5000000元的事实。
被告薛成林、王茵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告薛成林、王茵系夫妻关系。被告薛成林、王茵于2012年4月6日向原告广运典当公司借款5000000元，双方签订借款合同一份，合同约定月利率38‰，借款期限为2012年4月6日至2012年7月6日。同日，由被告薛成林、王茵共同出具借据一张，内容为：“今借到内蒙古广运典当有限责任公司现金人民币伍佰万元整，小写5000000元，借款费用：月利率38‰（其中月综合费用为0‰、月利息为38‰）。借款人：薛成林、王茵，2012年4月6日”。后经催要，该借款本息至今未偿还属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告薛成林、王茵向原告广运典当公司借款有借款合同及借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，二被告未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告返还借款5000000元，并从借款之日即2012年4月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛成林、王茵于判决生效后十日内返还原告广运典当公司借款5000000元，并从借款之日即2012年4月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元，公告费220元，由被告薛成林、王茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3080号
原告：刘某。
被告：苏某，现下落不明。
原告刘某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2012年7月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，后因被告于2014年5月份离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告苏某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告2012年7月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现原告以被告于2014年5月份离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证一份、凤凰派出所证明一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚前、婚初感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方互相理解，珍惜夫妻感情，原、被告双方还有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告苏某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 徐金莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01780号
申请执行人：刘宗玉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：芮思虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：路晓凤，女，汉族，住址同上。
申请执行人刘宗玉与被执行人芮思虎、路晓凤民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日作出（2015）宣民一初字第02411号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人芮思虎、路晓凤未能按期履行给付义务，申请执行人刘宗玉于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人芮思虎、路晓凤归还借款250000元及利息（自2014年2月21日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费5931元、执行费4751元。
本案在执行中，未寻找到被执行人芮思虎、路晓凤的下落，且未查询被执行人的可供执行财产，现申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02411号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01780号
申请执行人刘宗玉与被执行人芮思虎、路晓凤民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日作出（2015）宣民一初字第02411号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人芮思虎、路晓凤未能按期履行给付义务，申请执行人刘宗玉于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人芮思虎、路晓凤归还借款250000元及利息（自2014年2月21日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费5931元、执行费4751元。
本院在执行中，被执行人芮思虎、路晓凤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人芮思虎、路晓凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1273号
原告：梁日新（兼梁日昌委托代理人），男，1971年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：梁日昌，男，1976年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：易美群，女，1949年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁开容，女，1986年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告梁日新、梁日昌诉被告易美群相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁日新、被告易美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁日新、梁日昌诉称：两原告是广州市荔湾区海北南村xx2号房屋的所有权人。被告是广州市荔湾区海北村xx3号房屋的所有权人。在原、被告的房屋之间，有一条公用通道走廊，原告的祖辈在通道处安装了木门，作为原告进入房屋的门口，这也一直是原告房屋的出入口。因几年前原告房屋被盗，原告就将木门用砖封堵。被告的房屋另有门口可以进入。今年二月份，被告需要将原有的房屋加建，改建出租，在没有跟原告共同协商一致的情况下，自行定夺在这条公用通道走廊内加开门口给租户出入，将原告封堵的砖墙凿开，同时又以两原告较少出入为由用不锈钢防盗门将通道封闭，严重影响两原告的通行权和房屋的采光。后经原告多次对其劝告及向城管部门投诉均未达成一致意见。现起诉请求判令：一、被告自行拆除其在公用通道上私自安装的不锈钢防盗门，退出非法占用的通道，恢复原状；赔偿原告恢复砖墙费用500元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告易美群辩称：被告房屋与原告房屋之间有一公共通道供周边居民行走，后因原告及其族人为一己私欲，未经被告同意在该公共通道口强行违法建设砌墙，封堵出入口，非法侵占公共通道已有数年。近日还偷偷将门牌、自制的信箱钉在违建的墙上，意欲混淆视听、欺骗群众，为此本人曾多次与原告交涉还路于民，对方非但不理会，还先后通过报警、报城管等手段威吓被告，最后结果都是原告诬告，浪费国家公共资源。
被告在今年初在房屋的东面加开后门，并将原告私自加建的围墙打通了，原告对此不满，认为被告的做法会导致街上的行人会通过南北通道进入xx2号房屋的周边。对此被告遂与原告梁日昌和原告的母亲沟通商量，原告梁日昌及其母亲要求被告为其在通道另一端安装铁门，防止街上行人通过南北走向的通道走到xx2号房屋的周边，为了保障原告房屋的安全被告才安装了铁门。被告原以为双方的纠纷已经平息，谁料原告现又要求拆除铁门，出尔反尔。被告现同意拆除铁门。原告加建的砖墙属于违章建筑，被告不同意赔偿。
经审理查明：两原告是广州市荔湾区海北南村xx2号房屋（宅基地房屋）的使用权人。被告是广州市荔湾区海北村xx3号房屋（宅基地房屋）的使用权人。
两房屋是东西相邻，xx2号房屋位于东面，xx3号房屋位于西面，xx2号房屋门口位于房屋的南面，xx3号房屋的门口位于房屋的西面。两房屋之间有一南北走向的通道，原告原可通过该通道从北往南走到家门口。大约六年前原告在通道北面尽头砌了砖墙，将通道北面封堵，改为从xx2号房屋南面的其它通道走到家门口。
2014年初被告在xx3号房屋的东面开设了后门，并凿开了两房屋之间通道北面的砖墙，仅保留砖墙两边的柱子和门樑。之后在两房屋之间通道的南端安装了一扇不锈钢铁门，锁头安装在铁门的南面。因被告开设后门、凿开砖墙、安装铁门之事，原、被告产生争议，2014年5月广州市荔湾区综合行政执法局曾对双方进行调解，但没有处理结果，该局也没有对后门、砖墙、铁门是否属于违章建筑进行认定。
从本院认为：原、被告的房屋左右毗邻，在使用房屋的时候，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于双方争议的不锈钢铁门，原告要求被告拆除，现被告表示同意拆除，本院予以准许。对于双方争议的通道北面的砖墙，被告认为该砖墙是违章建筑，因被告没有提供证据证实，故本院对被告的主张不予采信。砖墙是原告加建，其物权归属于原告。假设砖墙属于违章建筑，对违章建筑的拆除应通过协商、要求行政管理部门处理、或者通过诉讼等合法途径解决。被告在未经原告同意的情况下凿开砖墙，侵犯了原告对砖墙的所有权，故原告要求被告给予赔偿的请求合法，本院予以支持。鉴于原告要求赔偿500元没有提供相应的证据，本院根据现场情况酌情确定赔偿数额为200元。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告易美群拆除广州市荔湾区海北南村xx2号房屋和xx3号房屋之间南北方向通道上的不锈钢铁门。
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告易美群向原告梁日新、梁日昌赔偿因凿开砖墙所造成的损失200元。
三、驳回原告梁日新、梁日昌的其它诉讼请求。
本案受理费75元，由原告梁日新、梁日昌承担35元，由被告易美群负担40元。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一四年八月十九日
书记员 胡嘉茵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第202号
上诉人（原审原告）王小云，农民。
委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉春，农民。
委托代理人张子平，遵化市立昌律师事务所律师。
上诉人王小云因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第1827号民事判决。
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审预收诉讼费人民币5350元，退还上诉人王小云。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郑明璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00193号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日17时许，被告人蔡某某驾驶鄂H069**号重型罐式货车，由207国道牌楼镇新生村1组华平汽车修配店门前场院驶入207国道右转弯时，与同向右侧从场院内驶入207国道的刘某某驾驶的无号牌狮龙牌两轮摩托车相撞后将其碾压，造成被害人刘某某（男，殁年52岁）当场死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：蔡某某驾驶机动车起步右转弯驶入道路时，在未确保安全的情况下通行，与同向右侧行驶的两轮摩托车相撞，是造成此事故发生的直接原因，蔡某某承担此起道路交通事故的全部责任。
公诉机关指控被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人亲属就民事赔偿部分已向本院另行提起民事诉讼，经判决，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿被害人亲属110000元；被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿被害人亲属379434.74元。案发后，被告人蔡某某在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，被告人蔡某某已向被害人亲属支付丧葬费20000元。经本院委托，沙洋县社区矫正工作管理局对被告人蔡某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人蔡某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过，抓获经过，证人华某某、何某某、章某某、顾某某、刘某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人身份信息材料，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验表，机动车辆保险单，民事判决书、审前社会调查评估表，被告人蔡某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡某某在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为自首，可从轻处罚，其赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 龚学张
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00908-00909号
申请执行人：易成。
申请执行人：李庆林。
被执行人：曾宪钢。
被执行人：曾昭元。
被执行人：凌锦霞。
关于申请执行人易成、李庆林与被执行人曾宪钢、曾昭元、凌锦霞装饰装修合同纠纷两案，本院（2013）鄂武区民商初字第00088号、00089号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人曾宪钢欠原告易成人民币130000元，此款2013年6月30日前一次性付清；二、被执行人曾宪钢欠原告李庆林人民币100000元，此款2013年6月30日前一次性付清；三、被执行人曾昭元、凌锦霞对上述借款承担连带责任。由于被执行人曾宪钢、曾昭元、凌锦霞一直未能履行法律文书确定的义务，申请执行人易成、李庆林于2013年7月12日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人曾宪钢、曾昭元、凌锦霞发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费3250元。但被执行人曾宪钢、曾昭元、凌锦霞一直未能履行。本案在诉讼阶段，申请人易成、李庆林提出财产保全，本院依法将提供担保的案外人刘冶（公民身份号码430303196906072012）名下坐落于武汉市洪山区珞南街珞瑜路33号E11栋1单元702号（建筑面积102.85平方米，产权证号：武房权证省直字第2006605**号）、案外人李厚华（公民身份号码420103195105170424）名下坐落于武汉市江岸区胜利街310#2单元302室（建筑面积74.17平方米，产权证号：武房权证省直字第2002496**号）房屋予以查封。并同时查封了被执行人曾宪钢名下坐落于武汉市畔岛花园（顺驰。泊林）207栋3单元1层3-101号（建筑面积157.59平方米，合同备案号：市0526494）、被执行人曾昭元名下坐落于武昌区杨园街电力新村39栋2单元5楼2号（建筑面积76.8平方米，产权证号：昌9913614）号房屋。现申请执行人易成、李庆林与被执行人曾宪钢、曾昭元、凌锦霞已达成和解协议，并已全部履行完毕。申请执行人易成、李庆林提出申请要求本院将诉讼阶段查封的上述四处房产予以解除查封。本院认为：根据法律规定，债务已经清偿的，人民法院应当作出解除查封的裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将案外人刘冶（公民身份号码430303196906072012）名下坐落于武汉市洪山区珞南街珞瑜路33号E11栋1单元702号（建筑面积102.85平方米，产权证号：武房权证省直字第××号）、案外人李厚华（公民身份号码420103195105170424）名下坐落于武汉市江岸区胜利街310#2单元302室（建筑面积74.17平方米，产权证号：武房权证省直字第××号）、被执行人曾宪钢名下坐落于武汉市畔岛花园（顺驰。泊林）207栋3单元1层3-101号（建筑面积157.59平方米，合同备案号：市0526494）、被执行人曾昭元名下坐落于武昌区杨园街电力新村39栋2单元5楼2号（建筑面积76.8平方米，产权证号：昌9913614）号的四处房屋予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭晖
二〇一三年八月二十日
书记员 毕虹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第904号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李智勇，男，1975年2月9日生，汉族。
被告薛大金，男，1965年5月1日生，汉族，农民。
被告薛大明，男，1977年3月8日生，汉族，农民。
被告商文旭，男，1966年6月18日生，汉族，农民。
被告薛发兵，男，1978年11月19日生，汉族，农民。
被告郭玉立，男，1974年4月10日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告薛大金、薛大明、商文旭、薛发兵、郭玉立为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年10月9日，本院根据原告的申请依法追加郭玉立为被告。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李智勇，被告薛大金到庭参加诉讼。被告薛大明、商文旭、薛发兵、郭玉立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告薛大金于2012年3月22日在我联社郑店信用社办理贷款20万元，到期日为2013年3月21日。现贷款已逾期，形成违约，薛大明、商文旭、薛发兵为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令上列被告偿还借款本金20万元及相应利息；诉讼费用由上列被告承担。
被告薛大金辩称，我对借款事实和担保事实均无异议，但是没有钱还。
被告郭玉立辩称，对借款事实和担保事实无异议，我要求我们几个担保人一块承担担保责任。
被告商文旭辩称，当时薛大金贷款，郭玉立找的我，我也没看，就到信用社签了个字。应该让薛大金还钱。
被告薛大明、薛发兵未进行答辩。
经审理本院认定，被告薛大金于2011年3月22日与原告乐陵市农村信用合作联社签订（乐陵市郑店信用社）个借字（2011）年第0083号个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2011年3月22日至2014年3月21日；借款方式采用可循环方式，在规定的借款金额及期限内随借随还，循环使用；
借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮118%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告郭玉立、商文旭、薛发兵、薛大明与原告乐陵市农村信用合作联社签订（郑店信用社）高保字（2011）年第0083号最高额保证合同，保证合同约定“保证人自愿为债权人提供担保，担保期限从2011年3月22日起至2014年3月21日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告薛大金在签订个人借款合同后，于2012年3月22日签订一份借款借据，支取现金200000元，利率为11.9173‰，还款到期日为2013年3月21日，期限为一年。借款到期后，被告薛大金未偿还借款及利息。本院受理后，依法委托《山东法制报》对被告薛大明、商文旭进行传唤：“薛大明、商文旭：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们与薛大金、薛发兵、郭玉立为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇节假日顺延）在本院王集法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告后，被告商文旭回家，本院直接送达，被告商文旭拒绝签字，本院依法留置送达。公告期满后，被告薛大明未在法定期限内到庭应诉。
以上事实有原告与被告薛大金签订的个人借款合同一份、被告薛大金借款借据一份、原告与被告薛大明、薛发兵、商文旭、郭玉立签订的最高额保证合同一份、乐陵市某某镇某某村民委员会出具证明的一份及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社与被告薛大金签订的借款合同及原告与被告薛大明、薛发兵、商文旭、郭玉立签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，证据充分、真实、有效，本院予以确认。乐陵市农村信用合作联社郑店信用社按合同约定履行了发放贷款的义务，被告薛大金应按照合同约定履行还款义务，被告薛大金未按借款合同约定归还本息，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。被告薛大明、薛发兵、商文旭、郭玉立作为借款合同的担保人，应当对该债务在合同约定范围内承担连带保证责任。被告薛大明、商文旭、薛发兵、郭玉立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告薛大明、商文旭、薛发兵、郭玉立对该借款承担保证责任后，有权向被告薛大金进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛大金于判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2012年3月23日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告薛大明、商文旭、薛发兵、郭玉立对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告薛大明、商文旭、薛发兵、郭玉立对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向被告薛大金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告薛大金、薛大明、商文旭、薛发兵、郭玉立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 井天德
人民陪审员 陈祥忠
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第904号
原告崔建胜。
委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告崔保刚。
原告崔建胜诉被告崔保刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔建胜的委托代理人刘小军到庭参加了诉讼。被告崔保刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建胜诉称，2012年10月2日，被告从原告处购煤，经结算欠煤款7867元，该款原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。请求判令被告偿还欠款7867元；诉讼费由被告承担。
被告崔保刚未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，被告从原告处购煤，结算后被告为原告出具欠条一份载明：今欠煤款7867元，崔保刚，2012年10月2号。上述煤款原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案为证。
本院认为，原告出具的欠条，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告煤款未付，形成纠纷应负全部责任，原告的请求应予支持。被告崔保刚未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔保刚于判决生效后五日内支付原告崔建胜煤款7867元。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告崔保刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年一月四日
书 记 员 于秀蓉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2371号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张立莉，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张立莉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6159号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第426号
上诉人（原审原告）寿光市众赢劳务有限公司，住所地：寿光市古城街办二号路南。
法定代理人张爱霞，经理。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯玉华。
委托代理人张华贵，寿光圣东法律服务所法律工作者。
上诉人寿光市众赢劳务有限公司（以下称众赢劳务公司）因与被上诉人冯玉华确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，冯玉华到众赢劳务公司工作。2014年1月11日，冯玉华在工作中受伤。后冯玉华申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与众赢劳务公司存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：冯玉华与众赢劳务公司之间存在劳动关系。众赢劳务公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第301号仲裁裁决书、录音资料、劳务承包合同、调查笔录及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯玉华主张其与众赢劳务公司存在劳动关系，提供了其和代表众赢劳务公司与寿光市联盟磷复肥有限公司签订劳务承包合同的王志德的通话录音一份，众赢劳务公司对录音虽有异议，但未在规定的期间内对通话录音进行核实，应承担对其不利的法律后果，认定该通话录音为有效证据。通话录音与法院依法调取的众赢劳务公司与寿光市联盟磷复肥有限公司签订的劳务承包合同及寿光市劳动人事争议仲裁委员会对冯玉华的工友制作的调查笔录相互印证，能够证明冯玉华在众赢劳务公司工作的事实，故认定双方存在劳动关系。众赢劳务公司主张其与冯玉华不存在劳动关系，未提交反驳证据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：众赢劳务公司与冯玉华之间存在劳动关系。案件受理费10元，由众赢劳务公司负担。
宣判后，众赢劳务公司不服原审判决，上诉称：原审认定双方存在劳动关系缺乏事实依据。寿光市劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人的所谓两名“工友”制作的调查笔录，实为证人证言，证人应当出庭作证，否则不应作为定案依据。被上诉人的两名所谓的“工友”尚不能证明其自身与上诉人存在劳动关系，如何能给被上诉人作证。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其主张，提供了其与王志德（代表上诉人与寿光市联盟磷复肥有限公司签订劳务承包合同）的通话录音予以证明，上诉人虽对通话录音有异议，但未在法院规定的期限内予以核实，亦未申请鉴定，原审对通话录音的证明力予以确认并无不当。原审依据通话录音及依法自寿光市劳动人事争议仲裁委员会调取的劳务承包合同、调查笔录等证据认定上诉人与被上诉人存在劳动关系有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于双方不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市众赢劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张瑞丰