wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2775号
原告：徐有根。
被告：徐华飞。
原告徐有根与被告徐华飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郑琴适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐有根、被告徐华飞均到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告徐有根以被告徐华飞未归还借款为由，诉请判令被告徐华飞归还原告借款20000元，并支付自2015年12月20日起至实际支付之日止按月利率15‰计算的利息。
被告徐华飞在庭审中口头答辩称：借款属实，利息支付情况属实，现没能力归还，要求分期还。
本院查明如下事实：
被告徐华飞因需向原告借款20000元，于2014年6月19日向原告出具借条一份，载明：“今借徐有根人民币贰万元整利息安每季度付一次利息1分半￥20000借款人：徐华飞2014年6月19日”。被告徐华飞支付利息至2015年12月19日止，后未归还借款及支付利息。
以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告徐华飞向原告徐有根借款20000元的事实，由原告提供的借条为凭。原告要求被告归还借款20000元并支付自2015年12月20日起至实际支付之日止按月利率15‰计算的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐华飞于判决生效后十日内归还原告徐有根借款20000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年12月20日起计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年六月十二日
代书 记员 童婉瑜
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审54号
申请执行人：镇平县规划局。
法定代表人：辛玉建，任局长职务。
组织机构代码：。住所地：镇平县健康路中段。
被执行人：李雁，男，生于1979年6月7日。
申请执行人镇平县规划局于2016年5月23日向本院申请强制执行（2014年）镇规罚决字第001号行政处罚决定书，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县规划局作出的（2014年）镇规罚决字第001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
镇平县规划局于2015年10月21日向被执行人李雁送达了（2014年）镇规罚决字第001号行政处罚决定书，在法定期限内李雁既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县规划局申请人民法院要求执行：“一、补办相关建设手续；二、处建设工程造价7％罚款按500元／平方米计算6012.204平方米计算，共计处罚210427元”。镇平县规划局依据的理由是：当事人李雁在紫禁城路北段西侧所建美欣家园1#楼未按照《建设工程规划许可证》的规定，擅自改变规划内容施工，其行为违反《河南省﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十九条的规定，据此予以处罚。
镇平县规划局向本院提交李雁是土地使用人，姜志东本人是委托负责人的调查笔录。
本院认为，美欣家园1#楼未按照《建设工程规划许可证》的规定施工事实清楚，本院予以认定。2014年12月20日镇平县规划局曾申请执行其在2014年7月15日作出的（2014年）镇规罚决字第001号行政处罚决定书。2015年8月17日本院作出（2014）镇行审字第14号行政裁定书，对镇平县规划局作出的（2014年）镇规罚决字第001号行政处罚决定书不予执行，镇平县规划局随后未作调查，仍以同一事实和理由重新作出内容相同的处罚，该行为违反最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十四条规定，显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行镇平县规划局于2015年10月21日作出的（2014年）镇规罚决字第001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一六年六月十二日
书记员 赵硕
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初188号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人张啟春，男，1957年5月14日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因犯危险驾驶罪于2011年9月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元；因饮酒后驾驶机动车于2014年5月22日被巫溪县公安局处罚款1000元，同时因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被处行政拘留5日并处罚款200元。因本案于2017年4月10日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月8日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，11月20日经本院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕194号起诉书指控，2017年3月13日18时许，被告人张啟春在巫溪县赵家坝车站旁燕子超市购物饮酒后，无证驾驶无牌证的两轮摩托车从赵家坝沿S201公路往城厢镇新农村自家行驶，在游家拐（小地名）发生侧翻。张啟春因找不到摩托车以为车被抢遂报警，在游遐申家被公安民警查获。经检验，张啟春血液中乙醇含量为247mg/100ml。张啟春于同年4月10日接到公安民警通知后到案，如实供述了上述事实。张啟春的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金6000至8000元。张啟春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人张啟春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 焱
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初81号
原告刘静波。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告刘静波不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月7日立案,于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘静波、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月27日作出鄂襄客罚[2017]第0177号交通行政处罚决定书，认定：刘静波于2017年2月24日，驾驶鄂F60Y**大众牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市火车站乘坐该车准备到襄阳市二汽欣欣佳园，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。刘静波的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予刘静波罚款人民币10000元的行政处罚。
原告刘静波诉称，2017年2月24日11时39分，原告驾驶鄂F60Y**大众牌小型轿车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳火车站接乘客准备前往襄阳市二汽欣欣佳园，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0177号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告刘静波向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0177号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月24日11时38分，执法人员巡查至襄阳市前进路康乐超市门前时，发现鄂F60Y**大众牌小型轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市火车站到襄阳市二汽欣欣佳园，原告刘静波抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年2月24日11时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳火车站出站口附近康乐超市门前时，发现原告刘静波驾驶的鄂F60Y**大众牌小型轿车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳市二汽欣欣佳园，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年2月27日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0177号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予刘静波罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告刘静波驾驶的鄂F60Y**大众牌小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告刘静波请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0177号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘静波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
云南省宜良�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢149号
申请执行人：赵某，女，1985年10月2日出生，住昆明市呈贡区。
被执行人：赵某某，男，1983年9月25日出生，住宜良县。
赵某与赵某某离婚纠纷一案,宜良县人民法院于2010年9月20日作出的（2010）宜民一初字第485号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行，案件编号（2015）宜执字第616号。本案申请执行标的为执行款3200元，执行费50元。
经执行，被执行人已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宜执字第616号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段江林
审判员 罗祖红
�判员毛伟春
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丹丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第916号
原告：陈某，农民。
被告：毛某，农民。
原告陈某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告在网上相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。2010年7月被告毛某说和朋友出门做生意即离家，至今下落不明。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告毛某未提出书面答辩，也未提供相关证据。
原告陈某为证明上述事实，向法庭提供了结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实
原告陈某提供的证据，因被告毛某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有相关性，予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告在网上聊天相识后恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。婚后因家庭琐事等问题双方发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因网上聊天相识后恋爱并结婚，虽结婚时间不长，但夫妻之间也未出现深的矛盾，同时，原告陈某提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告陈某要求与被告毛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邬剑红
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 汪 洁
附:本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2190号
原告：ＸＸ龙，男，1929年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：易春莲，女，1972年9月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，现住广西浦北县。
原告ＸＸ龙与被告易春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙、被告易春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙向本院提出诉讼请求：判令被告易春莲偿还原告借款4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告ＸＸ龙年事已高，××，生活上需要照顾，经与被告易春莲协商，被告表示同意照顾原告和做家务，每月工资2000元。被告以有急事为由要求原告先行借款4000元，然后过来照顾原告。原告于2016年7月6日按被告的要求借给被告4000元，被告得到原告的借款后拒绝为原告服务，经原告多次托人向被告要回借款，被告以没钱为由拒绝返还。被告易春莲承认是向原告ＸＸ龙借款4000元，但其认为其与原告是情侣关系，原告曾说过不用其还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月6日，被告易春莲向原告ＸＸ龙借款4000元，并立写《借条》一张交原告ＸＸ龙收执。《借条》载明：“今借到ＸＸ龙人民币四仟无正特写此据为政经借人易春莲7月6日借新历”。后经原告ＸＸ龙多次要求被告易春莲偿还借款，被告易春莲至今尚未偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、原告和被告的陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告易春莲向原告ＸＸ龙借款4000元的事实，有原告提供的《借条》为据，被告也承认借款，足以认定。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告易春莲经原告ＸＸ龙多次催告后应该还清借款给原告ＸＸ龙，本院对原告ＸＸ龙要求判令被告易春莲偿还借款的请求予以支持。被告易春莲抗辩原告曾说过不用其归还借款，但原告不认可，其也未能提供相关证据佐证，故对被告易春莲请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告ＸＸ龙的诉讼请求，予以支持；对被告易春莲的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告易春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ龙借款4000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易春莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈燕华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初61号
原告：刘世英，男，生于1930年1月13日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
原告：唐学勤，女，生于1935年8月26日,汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：冯国蓉，女，生于1965年5月24日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托代理人：冯俊，花荄法律服务所法律工作者。
原告刘世英、唐学勤与被告冯国蓉继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世英、唐学勤及其委托代理人周波、被告冯国蓉及其委托代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世英、唐学勤向本院提出诉讼请求：1、由二原告全部继承被继承人刘纪略遗产中的35.5平方米房产；2.被继承人现金遗产76206.63元由二原告依法继承相应份额；3.综合上列两项请求法院判令二原告继承被继承人遗产共计10万元。事实与理由：二原告系夫妻，其子刘纪略于2011年与被告登记结婚。2012年8月15日因病死亡。刘纪略在与被告婚前就分有安置房35.5平方米；死亡后有社保退款、医疗费报账款、丧葬费共计76206.63元由被告全数领取。因原、被告就继承无法进行协商达成一致处理意见，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯国蓉辨称，对被继承人的遗产已经在2013年原被告双方经过当地人民调解委员会进行了调解处理，该调解协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被继承人刘纪略与原被告的身份关系以及其因病死亡、遗产有房产35.5平方米的事实，本院予以确认。庭审中，原被告双方均提供了2013年2月20日双方当事人在北川羌族自治县永昌镇新川社区人民调解委员会主持达成的《人民调解协议书》，该协议书第一项内容为：刘纪略的36.5平方米安置房，父母刘世英、唐学勤放弃继承权，由儿媳妇冯国蓉继承。双方当事人对该协议书的真实、合法性均不持异议，为此，该《人民调解协议书》及其所证明的二原告对被继承人刘纪略遗产中的房产部分已经明确放弃继承的事实本院予以确认。庭审中原告提供了北川社会保险事业管理局出具的《医疗费报账》和《企业养老保险投保人非因工死亡退款申请表》、《养老保险个人账户对账单》，来源合法、真实、有效，这三份证据分别证明被继承人死亡后医疗费报销22764.00元；退还个人养老保险金本金12337.68元、利息4422.31元、抚恤金10441.06元、丧葬费9480.99元；合计59446.04元，全部被被告领取；被继承人养老保险金于2009年缴存完毕；对上列证据及其所证明的事实本院予以确认。
本院认为，二原告在《人民调解协议》中，明确表示对被继承人遗产中的35.5平方米房产予以放弃，是其真实意思表示。在诉讼中二原告对放弃继承予以翻悔，但未提供任何正当、合理的理由，对其翻悔的决定，本院不予承认，二原告请求对被继承人的房产予以继承的请求不合法，本院不予支持。
被继承人死亡后报销的医疗费22764.00元，是生前实际已经支出的，当属夫妻共同财产，其中一半11382.00元属被继承人遗产。被继承人与被告是2011年登记结婚，而其养老保险金于2009年就全数缴存完毕，故，被继承人个人养老保险金属个人财产，应退还的个人养老保险金本金12337.68元、利息4422.31元当属遗产范围。抚恤金、丧葬费10441.06不是遗产，本案不予处理。综上，二原告和被告均属本案死者刘纪略的法定继承人，本案涉及的现金遗产共计28141.99元，二原告应继承18761.00元。被继承人现金遗产全部被被告占有，二原告请求被告支付该笔遗产的请求合法，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告冯国蓉在判决生效后立即支付原告刘世英、唐学勤因刘纪略死亡后的继承款18761.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告冯国蓉负担。
审判员 张陈俐
二〇一七年一月十七日
书记员 杨婷婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1609号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月31日被传唤到案，同年6月1日被刑事拘留，同月6日被变更为取保候审，经本院决定，于2012年8月6日被依法逮捕。
被告人王某，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月31日到案，同年6月1日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1424号起诉书指控被告人陈某、王某犯非法经营罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月至2012年5月31日期间，被告人陈某、王某两夫妻在未取得工商营业执照、网络文化经营许可证等相关执照的情况下，在慈溪市白沙路街道八字桥村横河塍路20号自己暂住房中，开设无证网吧供他人上网，所得营业额总计人民币6万余元，从中非法获利人民币1.8万元。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。2011年5月31日，被告人王某至慈溪市公安局白沙路派出所投案自首。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、郑某1、郑某2、刘某、张某等人的证言、搜查笔录、电信宽带情况说明、客户登记单、租房合同、扣押物品清单、抓获经过、到案情况说明及被告人陈某、王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年2月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、随案扣押的电脑主机一台，予以没收；被告人陈某、王某的共同违法所得人民币一万八千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年八月九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1351号
原告：白文花，女，汉族，灵寿县人。
委托代理人：雷静、李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：樊晓康，男，汉族，灵寿县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托代理人：顾向婷，该公司职员。
原告白文花与被告樊晓康、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷静到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计8215.09元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月7日被告樊晓康驾驶冀Ａ×××××号轿车沿207国道由南向北行驶至事故地点，超越前方同向行驶原告驾驶的三轮汽车后转弯驶出道路时，与其相刮撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县交通警察大队认定被告樊晓康负事故的主要责任。另外事故车辆在被告保险公司投有交强险，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
交通事故认定书、保险单、原告的住院病历、医疗费票据。
二被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。但被告保险公司开庭之前向本院提交了代理词，称同意在交强险分项限额内赔偿原告的各项合理损失，超出交强险部分同意按照不超过70%的比例承担赔偿责任。
本院认为，原告所提供的交通事故认定书及投保单足以证实事发经过及投保情况，本院予以确认。原告所主张的医疗费3935.09元，由其所提供的住院病历及医疗费票据在案证明，本院予以确认；误工费：由于原告的伤情为多发性损伤，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》确定误工天数为30天，计算标准参照2017年农、林、牧、渔业标准计算为60元/天×30天＝1800元；护理费：住院天数为10天，参照2017年居民服务业工资标准计算为98元/天×10天＝980元；伙食补助费：100元/天×10天＝1000元；交通费，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，因此本院酌定为300元；以上共计8015.09元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计3080元；被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计4935.09元；保险公司共计应赔偿原告8015.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白文花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8015.09元。
二、驳回原告白文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊晓康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初500号
原告邵阳纺织机械有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区宝庆西路162号。
法定代表人杨建军，该公司总经理。
委托代理人齐灏，湖南天戟律师事务所律师。
被告李土兴。
被告太仓市信昌隆纺织品有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇沙南公路668号。
法定代表人李土兴，该公司执行董事兼总经理。
原告邵阳纺织机械有限责任公司与被告李土兴、太仓市信昌隆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员陈功适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐灏到庭参加诉讼，被告李土兴、太仓市信昌隆纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵阳纺织机械有限责任公司诉称，2013年11月22日，原告与被告李土兴签订了印131052号买卖合同，被告李土兴向原告购买拉幅定型机一台，合同总价为155万元。原告如约于2014年3月26日将全部设备安装调试合格正常后交接给被告使用（太仓市信昌隆纺织品有限公司厂内）。依合同约定，被告应于2014年6月26日前支付15.5万元，2014年9月26日前支付15.5万元，2014年12月26日前支付15.5万元。虽经原告多次去电、去人、去函催收未果，至今被告尚欠原告货款余款36.5万未付。被告逾期仍不支付原告货款的行为，给原告造成巨大的经济损失，其行为已构成合同重大违约。原告为维护自身的正当合法权益，迫不得已诉至人民法院，请求依法判令两被告立即偿付设备欠款36.5万元及逾期付款利息损失5.069937万元（暂计算至2016年5月9日，顺延照计）并承担本案诉讼费用。
被告被告李土兴、太仓市信昌隆纺织品有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告（××）与被告李土兴（××）签订了一份印131052号《工业品买卖合同》，该合同约定：被告李土兴向原告购买一台拉幅定型机，合同总价为155万元，交货地点在××企业内；××预付合同总额的30%，合同生效；提货前××付足合同额的70%，××组织发货；余款30%在设备安装调试后第二季度开始付，在一年内分三次（每次付合同总价的10%）付清；××逾期付款，××推迟交货。原告于2014年3月26日将全部设备安装调试合格正常后交给被告李土兴使用。依合同约定，被告李土兴应于2014年6月26日前支付15.5万元，2014年9月26日前支付15.5万元，2014年12月26日前支付15.5万元。经原告催收，被告李土兴已支付原告设备款118.5万元，尚欠原告设备款36.5万未付。为此，原告诉来本院。
另查明，被告李土兴与案外人叶纪坤、丁一平共同出资于2014年7月24日成立了被告太仓市信昌隆纺织品有限公司，被告李土兴系该公司法定代表人。
以上事实，有原告的营业执照、被告李土兴的身份证及被告太仓市信昌隆纺织品有限公司的营业执照、工商登记资料、工业品买卖合同、售后服务反馈表、财务明细表及付款凭证等在卷证实，足以认定。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告与被告李土兴之间签订的工业品合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告作为××已按合同的约定全面履行了自己的义务，被告李土兴作为××未按合同的约定履行自己的付款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告李土兴支付设备欠款365000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告没有提供证明被告太仓市信昌隆纺织品有限公司系案涉设备共同××的证据，也没有提供证明被告太仓市信昌隆纺织品有限公司愿意承担支付设备款的证据，故原告要求被告太仓市信昌隆纺织品有限公司在本案中与被告李土兴一并承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李土兴赔偿逾期付款损失的诉讼请求，因双方在合同中没有进行约定，可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，××以××违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”（从2004年1月1日起）予以计算。故对原告要求被告李土兴赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李土兴在本判决生效后10日内支付原告邵阳纺织机械有限责任公司设备欠款365000元并赔偿逾期付款损失50699.37元（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至2016年5月9日，顺延照计）。
二、驳回原告邵阳纺织机械有限责任公司对被告太仓市信昌隆纺织品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3768元，由被告李土兴负担（此款原告已先行垫付，被告李土兴在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 功
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，××以××违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初287号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人张怀远，男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省繁昌县，现住芜湖市弋江区。因犯聚众斗殴罪，于2012年10月25日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月16日被繁昌县公安局取保候审。
辩护人江贤志，安徽安江律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人张怀远犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人张怀远及其辩护人江贤志到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2012年6月11日晚21时许，王某1与丈夫被害人陶某准备去朋友汪某家还钱，经过荻港街道金龙大酒店门口时，正好遇见醉酒后的丁某从荻港“金龙KTV”出来，丁某因误会王某1在骂自己，便上前打了王某1，陶某见状上前拉架，随后丁某、陶某两人发生揪打，丁某多次被陶某摔倒在地。此时，被告人张怀远和朋友姚某、孙某、王某2四人正驾车途经此地，张怀远见朋友丁某被打，于是下车上前一拳打在陶某的脸部，后用脚踢陶某的胸部，陶某倒地时手杵在地上，张怀远又将陶某的手踩在脚下，随后张怀远等人驾车逃离现场。殴打导致陶某身体多处受伤，其中右手第1掌骨基底部完全性骨折，愈后右拇指活动部分受限，经法医鉴定为轻伤。
另查明，繁昌县公安局对该案于2012年9月6日立案，侦查期间张怀远因犯聚众斗殴罪被含山县人民法院于2012年10月25日判刑，释放后于2016年7月16日被芜湖市公安局中山派出所抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。现已赔偿被害人陶某损失2万元并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人陶某的陈述，被告人张怀远的供述及辩解，证人丁某、王某1、张某等人的证言，现场示意图，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，收条，谅解书，情况说明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
庭审中被告人张怀远对指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有坦白情节，系出于朋友义气殴打了他人并非情节恶劣，被害人存在过错，现已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人张怀远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，故对辩护人关于被害人存在过错的意见因与本案事实不符，本院不予采信。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚，故对辩护人的其他意见，本院予以采纳。被告人张怀远本次指控的犯罪是在前犯聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前发现的漏罪，故应按照数罪并罚的原则对其决定刑期。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张怀远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张怀远的刑期自2016年12月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初148号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人任忠兴，男，1964年3月29日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月21日释放，4月22日被监视居住，5月25日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人任忠兴犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人任忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年10月4日，被告人任忠兴无机动车驾驶证，酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴仁东湖往兴仁城区方向行驶，19时31分，行至南山小区门口处时，追尾姚某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载付某）肇事，造成任忠兴、付某受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经鉴定，任忠兴血液中乙醇含量为每100毫升198.58毫克。
另查明，被告人任忠兴在该起事故中负全部责任。其驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2013年5月31日止。2016年3月10日，兴仁县交警大队电话通知任忠兴到案接受讯问，任忠兴如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人任忠兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、处警经过、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、血液送检经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故调查报告、行政强制措施凭证、返还物品凭证、任忠兴住院病历、情况说明、工作记录、拘留证、释放通知书、证人刘某、姚某的证言、被害人付某的陈述、鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任忠兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。任忠兴无驾驶资格驾驶检验有效期已过的二轮摩托车上道路行驶，造成交通事故，承担事故全部责任，有从重处罚情节；但经公安机关电话通知后到案，如实供述了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任忠兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行拘押的八日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 王贤晶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2505号
申请执行人韩建民。
被执行人惠刚。
被执行人韩美琳。
本院在执行申请执行人韩建民与被执行人惠刚、韩美琳民间借贷纠纷一案中，被执行人惠刚、韩美琳申请执行人韩建民申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 马力龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9934号
原告：广州市亚东涂料有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶月洪。
委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。
被告：黄列云，住重庆市荣昌县。
原告广州市亚东涂料有限公司诉被告黄列云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广州市亚东涂料有限公司的委托诉讼代理人詹晓楠到庭参加了诉讼，被告黄列云经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向两原告还款258967.5元及利息（利息以258967.5元为基数，自2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《购销协议书》后，原告向被告供货。经被告确认，截止2013年11月30日，被告欠款258967.5元。被告未依约于2016年9月18日合同终止时结清货款。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告黄列云未作答辩。
本院认为：被告尚欠原告货款的事实有原告提交的购销协议书、对账确认单及原告陈述为证，本院予以确认。被告黄列云虽以成都市新都区华伟涂料经营部代表的名义签订合同，但以其个人名义签署了对账确认单，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现原告主张要求被告支付货款258967.5元，本院予以支持。
关于利息。被告经原告催收至今未还款的行为确实造成原告孳息损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，因双方并未约定付款时间，故原告可随时要求被告支付货款，但应给被告合理准备时间，故本院依法认定利息以258967.5元为计算基数，自原告起诉之日即2016年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止，对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。
被告黄列云经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄列云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亚东涂料有限公司支付258967.5元；
二、被告黄列云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亚东涂料有限公司支付利息（利息以258967.5元为计算基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
三、驳回原告广州市亚东涂料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，由被告黄列云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 谢惠沙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钟嘉欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1702号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汤国彬，男，1968年11月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，驾驶员，家住怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1520号起诉书指控被告人汤国彬犯交通肇事罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月3日7时许，被告人汤国彬驾驶牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车，牵引牌号为豫PQ6**挂的重型低平板半挂车至慈溪市新浦镇樟新公路与建附线交叉口，在自南向西左转弯时，因疏忽大意，与骑自行车的马某江发生碰撞，造成马某江倒地并被碾压经抢救无效后死亡、车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人汤国彬负本起事故的主要责任。
肇事后，被告人汤国彬委托他人打电话报警、呼叫救护车，留在现场等候交警处理。案发后，经慈溪市公安局交通警察大队主持调解，被告人汤国彬方就赔偿问题与被害人的近亲属自愿达成了调解协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汤国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吕某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、视频监控资料、交通事故现场图、驾驶证、行驶证、车辆信息、扣押物品清单、死亡证明书、火化证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、接警单、到案经过及被告人汤国彬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国彬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤国彬有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人汤国彬有赔偿情节，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人汤国彬的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤国彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年十一月二十四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2596号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生。
委托代理人刘杰，北京百朗律师事务所律师。
被告冯旭，男，1972年11月27日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告冯旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人胡海花、刘杰，被告冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称:原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×小区房屋的业主，其物业面积95.89平方米，按约定其应当向原告缴纳从2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3108元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2015年12月31日物业费3108元；2.被告承担本案诉讼费。
被告冯旭辩称：我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为95.89平方米，认可2013年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业费。我不交物业费的原因有以下几点：1.2013年，我的汽车门被撬了，正好在小区的监控下面，但是监控不能调取，小区的管理人员说管不了；2.2012年物业对停车位的草坪进行整理的时候，把我的车给划了，到现在也没有给我解决；3.2012年，我房屋的南卧室窗户下雨时往里面潲水，到现在物业也没有给我解决这个问题；4.我房屋楼上的住户厕所往我们家漏脏水，我们找楼上的邻居解决，但是楼上没有安装防水，然后我们去找物业，物业说协调不了，最后还是我找人维修解决的；5.2013年夏天，我家进小偷，小偷是从厨房处的窗户进来的。我找保安，保安没有理睬。当时物业说不能装护栏，但物业的安全措施又不完善，不能保护我们的安全，现在我孩子都有心理阴影。家里进小偷的问题，我找物业的经理五六次，物业经理不作为，不是我们不交物业费，是因为物业服务态度太差。
经审理查明:
冯旭系×小区房屋的业主，该房屋建筑面积95.89平方米。
冯旭与大龙物业于2007年8月5日签订×小区续建物管理服务协议书，约定由大龙物业为冯旭居住的小区提供物业管理服务，物业服务费标准为：0.9/平方米/月。被告现拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3108元未交纳。
对于不让安装护栏的问题，大龙物业认可是不让业主安装外置护栏，在大龙物业与业主签订的装修协议里有规定。可能是因为冯旭购房的时候没准备装修，后来才装修的，所以装修协议上面没有冯旭的签字。在本院审理其他案件的过程中，有业主反映大龙物业在对涉诉小区的环境卫生的保持等方面确实存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、×续建物管理服务协议书、装修协议书等证据在案佐证。
本院认为：
冯旭与大龙物业签订×小区续建物管理服务协议书，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。大龙物业对×小区提供物业管理服务。冯旭作为该小区业主，也是大龙物业提供物业服务的受益人，应当向大龙物业交纳物业费。虽然冯旭没能提交证据证明大龙物业在提供服务过程中存在问题，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，大龙物业在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业管理费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯旭给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业费二千八百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告冯旭负担十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李秀文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终133号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋易笔，因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月11日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年7月16日被耒阳市公安局逮捕。现押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人蒋易笔犯故意杀人罪一案，于二Ο一六年三月十七日作出（2015）耒刑一初字第388号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人蒋易笔不服，提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为�案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月30日23时许，被告人蒋易笔与谢某甲、邓某、谢某乙、谢某丙、谢某丁（因本案均已被判刑）等人在耒阳市沿江路“名典酒吧”一包厢参加朋友的聚会，为朋友过生日聚在一起玩、喝酒、吸毒，在他们隔壁包厢有耒阳市蔡子池街道办事处金南村的人在玩。因谢某乙和被告人蒋易笔曾经被金南村的梁某（外号“山羊”）打过，得知隔壁包厢有金南村的人在玩后，被告人蒋易笔等人便商量去报仇。酒吧老板“明眼镜”知道他们有过节，就喊他们到大厅想从中调和未果。谢某甲等人回到包厢越想越烦，谢某甲、谢某乙打电话叫李剑送凶器过来（准备打架）未果。后得知隔壁包厢只有梁某一个�南人，谢某丙提出搞梁某，被告人蒋易笔等人均表示同意，由谢某甲带头，谢某乙、邓某、谢某丙、谢某丁与被告人蒋易笔等人紧跟着来到包厢门口，谢某甲推开包厢门喊：谁是“山羊”，梁某走到包厢门口就被谢某甲、谢某乙、邓某三人抓着，三人各抽出随身携带的折叠匕首，对着梁某乱刺。梁某身受伤后送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：梁某身受刀伤十一处，造成心、肺破裂死亡。
被告人蒋易笔于2015年6月11日16时许主动到耒阳市公安局刑侦大队，询问民警因何事找他。在民警告知其自首的条件之后，被告人蒋易笔称其不是来投案的，是来询问情况的。
上述事实，有下列证据予以证明：1、耒阳市公安局刑事侦查大队耒公（刑）勘[2012]001号现场勘验检查笔录、现场勘验检查情况分析报告、现场方位图；2、耒阳市公安局刑事科学技术室（耒）公（刑）鉴（法）字[2011]66号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；3、证人伍某甲、谢某、丁某、胡某、梁某、王某、伍某乙的证言；4、同案犯谢某甲、邓某、谢某乙、谢某丙、谢某丁的供述；5、同案犯谢某丙、谢某丁的辨认笔录；6、刑事判决书；7、户籍证明；8、到案经过。
原审法院认为，被告人蒋易笔为报复被害人梁某，积极参与商议，并在同案犯谢某甲、谢某乙、邓某等人的纠集下参与斗殴，为谢某甲、谢某乙、邓某持械刺死梁某提供帮助，其行为�构成故意杀人罪。在共同犯罪中，因系帮谢某乙及被告人蒋易笔报仇，被告人蒋易笔起主要作用，系主犯，但相对同案犯谢某甲、谢某乙、邓某的作用要小。被告人蒋易笔未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，遂判决：被告人蒋易笔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人蒋易笔上诉称，原审法院认定事实不清，量刑过重，请求撤�原审判决，依法改判。理由是：1、上诉人没有杀人的故意，没有指使他人伤害被害人，没有进被害人的包厢伤害被害人，不构成故意杀人罪，且并非主犯；2、上诉人自动投案，因事发时吸了毒，意识不清，到案后如实供述了自己记得的事，应认定为自首。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蒋易笔为报复被害人梁某，积极参与商议围殴被害人梁某，导致同案犯谢某甲、谢某乙、邓某等人持械刺死梁某，其行为已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，上诉人蒋易笔起主要作用，系主犯，但相对同案犯谢某甲、谢某乙、邓某的作用要小。上诉人蒋易笔上诉认为，其行为不构成故意杀人罪，且不是主犯。经查，同案犯谢某甲、谢某乙、邓某、谢某丙、谢某丁均供述证实本次纠纷的起因系因案发前，谢某乙及上诉人蒋易笔曾被被害人梁某等金南人打伤，蒋易笔等人想报复所致，并供述证实，上诉人蒋易笔和同案人谢某甲等人共同参与商议殴打被害人梁某。上述证据与本案的其他证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证实上诉人蒋易笔积极参与共同商议决定群殴行为，从而导致被害人梁某被刺死，且上诉人蒋易笔之前被打伤系案发的一个重要原因，因此，上诉人的行为构成故意杀人罪，且是主犯。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋易笔上诉还认为，其行为构成自首。经查，上诉人蒋易笔虽主动到公安机关投案，但到案后未能如实供述�己的犯罪事实，依法不构成自首。故上诉人的该上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。上诉人蒋易笔上诉称，原判对其量刑过重。经查，上诉人的行为构成故意杀人罪，一审法院对其以犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 云
打印质量责任人：张云 校对质量责任人：朱瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终133号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋易笔，因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月11日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年7月16日被耒阳市公安局逮捕。现押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人蒋易笔犯故意杀人罪一案，于二Ο一六年三月十七日作出（2015）耒刑一初字第388号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人蒋易笔不服，提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为�案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年12月30日23时许，被告人蒋易笔与谢某甲、邓某、谢某乙、谢某丙、谢某丁（因本案均已被判刑）等人在耒阳市沿江路“名典酒吧”一包厢参加朋友的聚会，为朋友过生日聚在一起玩、喝酒、吸毒，在他们隔壁包厢有耒阳市蔡子池街道办事处金南村的人在玩。因谢某乙和被告人蒋易笔曾经被金南村的梁某（外号“山羊”）打过，得知隔壁包厢有金南村的人在玩后，被告人蒋易笔等人便商量去报仇。酒吧老板“明眼镜”知道他们有过节，就喊他们到大厅想从中调和未果。谢某甲等人回到包厢越想越烦，谢某甲、谢某乙打电话叫李剑送凶器过来（准备打架）未果。后得知隔壁包厢只有梁某一个�南人，谢某丙提出搞梁某，被告人蒋易笔等人均表示同意，由谢某甲带头，谢某乙、邓某、谢某丙、谢某丁与被告人蒋易笔等人紧跟着来到包厢门口，谢某甲推开包厢门喊：谁是“山羊”，梁某走到包厢门口就被谢某甲、谢某乙、邓某三人抓着，三人各抽出随身携带的折叠匕首，对着梁某乱刺。梁某身受伤后送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：梁某身受刀伤十一处，造成心、肺破裂死亡。被告人蒋易笔于2015年6月11日16时许主动到耒阳市公安局刑侦大队，询问民警因何事找他。在民警告知其自首的条件之后，被告人蒋易笔称其不是来投案的，是来询问情况的。上述事实，有下列证据予以证明：1、耒阳市公安局刑事侦查大队耒公（刑）勘[2012]001号现场勘验检查笔录、现场勘验检查情况分析报告、现场方位图；2、耒阳市公安局刑事科学技术室（耒）公（刑）鉴（法）字[2011]66号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；3、证人伍某甲、谢某、丁某、胡某、梁某、王某、伍某乙的证言；4、同案犯谢某甲、邓某、谢某乙、谢某丙、谢某丁的供述；5、同案犯谢某丙、谢某丁的辨认笔录；6、刑事判决书；7、户籍证明；8、到案经过。原审法院认为，被告人蒋易笔为报复被害人梁某，积极参与商议，并在同案犯谢某甲、谢某乙、邓某等人的纠集下参与斗殴，为谢某甲、谢某乙、邓某持械刺死梁某提供帮助，其行为�构成故意杀人罪。在共同犯罪中，因系帮谢某乙及被告人蒋易笔报仇，被告人蒋易笔起主要作用，系主犯，但相对同案犯谢某甲、谢某乙、邓某的作用要小。被告人蒋易笔未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，遂判决：被告人蒋易笔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。上诉人蒋易笔上诉称，原审法院认定事实不清，量刑过重，请求撤�原审判决，依法改判。理由是：1、上诉人没有杀人的故意，没有指使他人伤害被害人，没有进被害人的包厢伤害被害人，不构成故意杀人罪，且并非主犯；2、上诉人自动投案，因事发时吸了毒，意识不清，到案后如实供述了自己记得的事，应认定为自首。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人蒋易笔为报复被害人梁某，积极参与商议围殴被害人梁某，导致同案犯谢某甲、谢某乙、邓某等人持械刺死梁某，其行为已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，上诉人蒋易笔起主要作用，系主犯，但相对同案犯谢某甲、谢某乙、邓某的作用要小。上诉人蒋易笔上诉认为，其行为不构成故意杀人罪，且不是主犯。经查，同案犯谢某甲、谢某乙、邓某、谢某丙、谢某丁均供述证实本次纠纷的起因系因案发前，谢某乙及上诉人蒋易笔曾被被害人梁某等金南人打伤，蒋易笔等人想报复所致，并供述证实，上诉人蒋易笔和同案人谢某甲等人共同参与商议殴打被害人梁某。上述证据与本案的其他证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证实上诉人蒋易笔积极参与共同商议决定群殴行为，从而导致被害人梁某被刺死，且上诉人蒋易笔之前被打伤系案发的一个重要原因，因此，上诉人的行为构成故意杀人罪，且是主犯。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋易笔上诉还认为，其行为构成自首。经查，上诉人蒋易笔虽主动到公安机关投案，但到案后未能如实供述�己的犯罪事实，依法不构成自首。故上诉人的该上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。上诉人蒋易笔上诉称，原判对其量刑过重。经查，上诉人的行为构成故意杀人罪，一审法院对其以犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文斌审 判 员  匡梓精代理审判员  朱 瑶二〇一六年六月十二日书 记 员  张 云打印质量责任人：张云       校对质量责任人：朱瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10332号
原告：李翔。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告李翔与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，原告于2007年10月到被告胜代机械处工作，2014年5月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金21000元；被告支付原告加班费差额74700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年10月10日同被告签订劳动合同，2014年4月25日，经双方协商而解除了劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是双方协商一致而办理的，被告已经支付了经济补偿金。2、解除劳动合同时双方签订了协议书，明确约定劳动关系存续期间无争议。该协议具有法律效力，假设存在应支付加班费或者补偿金的情形，证明原告自愿放弃，不应当再主张；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告李翔曾系被告胜代机械处职工，双方于2008年10月10日初次建立劳动关系，后原告李翔于2011年2月21日因个人原因向被告申请辞职。2011年10月10日，原、被告双方再次签订劳动合同，建立劳动关系，2014年4月25日，原、被告双方协商解除劳动合同，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2014.04.25”，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告李翔向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金21000元及加班费差额74700元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李翔提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》、协商解除劳动合同书、签收单等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不�本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告之间前后建立了两次劳动关系，2011年2月21日，原告向被告申请辞职，2014年4月25日，原、被告双方协商解除劳动合同，被告分别为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除了劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告李翔要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经�补偿金21000元的诉讼请求；
二、驳回原告李翔要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额74700元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李翔承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特36号
申请人：天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1301。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：曹圣楠，女，该公司职员。
被申请人：李晓庆，女，1982年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙颖，天津秉钧律师事务所律师。
被申请人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业园A区天柱路28号。
法定代表人：张枚。
申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司与被申请人李晓庆、北京美缇商贸有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2016）第874号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，事实不清，不应由其向被申请人李晓庆支付解除劳动合同经济补偿金。
被申请人李晓庆称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
被申请人北京美缇商贸有限公司未发表意见。
经审查查明，2017年3月20日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第874号仲裁裁决书，裁决：1、申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司支付被申请人李晓庆解除劳动合同经济补偿金13035.77元；2、申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司支付被申请人李晓庆2016年9月、10月工资3900元；3、被申请人李晓庆其他请求事项不予支持。
被申请人李晓庆与申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司系劳动关系，申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司将被申请人李晓庆派遣至被申请人北京美缇商贸有限公司处工作。后，被申请人李晓庆以申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司未发放2016年9、10月份工资为由，向申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司、被申请人北京美缇商贸有限公司提出解除劳动合同。
本院认为，申请人不能提交证据证明津西劳人仲裁字（2016）第874号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误以及违反法定程序的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回天津智唯易才人力资源顾问有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津智唯易才人力资源顾问有限公司负担。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武耀明
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终117号
上诉人（原审原告）三亚鹤兴房地产开发有限公司，住所地三亚市吉阳区榆亚大道红沙丽景嘉园。
法定代表人钱海，公司董事长。
被上诉人（原审被告）三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路182号。
法定代表人高富宅，局长。
被上诉人（原审被告）三亚市住房和城乡建设局，住所地三亚市河东路182号。
法定代表人王铁明，局长。
上诉人三亚鹤兴房地产开发有限公司与被上诉人三亚市国土资源局（以下简称市国土局）、三亚市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）土地房屋行政管理纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初6号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人开发建设的位于三亚市榆亚路欧家园的“红沙丽景嘉园住宅小区”项目，该项目于2012年5月竣工验收合格，上诉人于2014年5月5日取得建筑工程竣工验收备案证。上诉人按照该项目的建设进度，于2014年11月20日向市国土局、市住建局办事窗口递交了“新建商品房初始登记”申请资料。同日，市国土局和市住建局向上诉人出具了《三亚市土地、房屋行政审批业务收件收据》。2015年1月29日，市国土局为上诉人出具了《受理通知书》，承诺自受理之日起25个工作日内为上诉人办结新建商品房初始登记。但市住建局没有向上诉人出具办结的承诺。时至今日，被上诉人仍然没有为上诉人办结上述事务。上诉人为了维护自己和广大购房客户的合法权益，于2015年12月份向一审法院提起行政诉讼，诉求被上诉人为该项目办结“新建商品房初始登记”，但被一审院以上诉人超过诉讼时效和“新建商品房初始登记”属于行政职权范围，不属于行政诉讼审查范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。该裁定认定事实和适用法律错误，理由如下：
一、一审裁定认定事实错误。
（一）该裁定认定上诉人的起诉超过诉讼时效是错误的。
一审裁定认定，市国土局于2015年1月29日向上诉人出具了《受理通知书》，承诺自受理之日起25个工作日内办结新建商品房初始登记。因此上诉人最迟应当于2015年3月29日起6个月内提起行政诉讼，即最迟应当于2015年9月29日提起行政诉讼。否则，就超过了诉讼时效。上述认定是不正确的。上诉人申请办理该项目新建商品房初始登记的行政机关有两个：一个是市国土局，一个是市住建局。两被上诉人同时签收上诉人的申请资料，但是对于二者的办事顺序，上诉人并不知情，两被上诉人也没有告知上诉人。市国土局虽然向上诉人承诺了办结的期限，但是市住建局并没有向上诉人承诺办结的期限，法律、行政法规对办理该事务也没有规定期限，因此一审裁定只以市国土局承诺的期限作为计算诉讼时效的依据，没有事实和法律依据。
（二）该裁定书认定上诉人的诉讼不属于行政诉讼审查范围，没有根据。
一审裁定认定，两被上诉人是否为上诉人办理“新建商品房初始登记”属于行政职权范围，不属于行政诉讼审查范围，显然是错误的。一审庭审过程中，市住建局答辩时称：上诉人的申请事项，材料齐全，符合规定，市住建局已经为上诉人办结申请事项（何时办结的，市住建局一直没有通知上诉人，开庭时上诉人才知道）；市国土局则在收件收据和受理通知书中，均认定上诉人的资料齐全，符合规定，承诺为上诉人办结申请事项。这些事实均证明：上诉人的申请事项，材料齐全（两被上诉人从来没有通知上诉人需要补交资料、补办手续），符合规定，程序合法。在此情况下，两被上诉人行政不作为，侵害了上诉人的合法权益，怎么就不是“行政诉讼审查范围”了？显然，该裁定书的认定是错误的。
二、一审裁定适用法律错误。
首先，该裁定书认定事实错误，就不可能正确地适用法律；其次，该裁定书适用《行政诉讼法》第十二条第（六）款“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定审查本案，显然是错误的。本案应当适用《行政诉讼法》第十二条第（十二）款的规定；再次，由于该裁定书存在以上认定事实和适用法律的错误，其依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（二）款的规定驳回上诉人的起诉，同样是错误的。
综上所述，一审裁定书认定事实错误、适用法律不当，应当予以撤销，由一审法院继续审理本案。
被上诉人均未作答辩。
本院经审理认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围？起诉是否超过法定期限？首先，关于本案是否属于人民法院行政案件的受案范围问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，本案上诉人向被上诉人申请房屋初始登记并发生纠纷，属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院应当依法受理；其次，关于本案是否超过法定期限问题。从一审的法庭审理情况看，市住建局举证其已经为上诉人办结申请事项，市国土局举证其于2015年1月27日和4月9日分别以逾期未提供材料和需补交地价款及税费后办理为由，针对上诉人作出《不予行政许可（审批）决定书》，该决定书上诉人未在送达回执上签收，应视为未送达上诉人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案应认定一审庭审时上诉人才知道市国土局作出不予以登记的行政行为，所以，本案不存在超过起诉期限问题。综上，本案属于人民法院行政案件的受案范围，上诉人的起诉未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初6号行政裁定；
二、指令三亚市城郊人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年七月六日
书记员 梁振怡
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行赔终32号
上诉人（原审原告）李伟光，男，1985年12月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区嵩山路863号。
法定代表人于保全，局长。
上诉人李伟光诉被上诉人长春市公安局双阳区分局（以下简称双阳分局）行政赔偿一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李伟光父亲李书昌于2014年7月3日到双阳分局报案称其儿子李伟光吸食毒品成瘾，威胁到李书昌及妻子的人身安全，要求对李伟光强制戒毒。同日双阳分局找到上诉人李伟光，上诉人李伟光承认其于2014年6月27日在家中吸食毒品。同日，双阳分局对李伟光作出双公（刑）行戒呈字（2014）第7号强制隔离戒毒决定，决定对李伟光强制戒毒二年。2015年12月3日，双阳分局对李伟光解除强制隔离戒毒。另查明，李伟光曾因吸食毒品于2014年3月21日被双阳分局作出罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为，公安部令第115号《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形”。第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：……（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的”。李伟光于2014年6月27日在家中吸食毒品，后经检测人体尿样毒品检测报告显示其尿检呈阳性，其父李书昌报案称李伟光在家中吸食毒品，威胁到家人人身安全，要求对李伟光强制戒毒，而李伟光曾于2014年3月21日因吸食毒品被公安机关行政处罚，故李伟光的吸毒情形与《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定完全相符，属于吸毒成瘾严重。双阳分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对李伟光作出强制隔离戒毒两年的行政处罚，认定事实清楚，没有超过处罚幅度，并无不当；双阳分局在作出决定前履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，程序基本合法。虽然双阳分局在报案时间、出警时间、抓获时间及李书昌的询问笔录时间上存在瑕疵，但对案件事实认定及李伟光实体权利并未造成实质性影响，不影响该具体行政行为的正确性。故李伟光要求确认双阳分局被诉行政行为违法及要求被告赔偿限制其人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金等的诉讼请求于法无据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回李伟光的诉讼请求。
上诉人李伟光上诉称，一、被上诉人双阳分局适用《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，认定上诉人李伟光暴力侵犯自己父母亲，其证据仅有上诉人李伟光父亲的一句“威胁到我和我妻子的人身安全”，不符合证据确实充分的证明标准。并且“暴力威胁”必须有行为后果或具体表现，但双阳分局的决定中没有此种直接或间接证据以及邻居、社区等其他证据。二、禁毒法第三十八条第二款对作出强制禁毒决定是有前提条件的，即必须通过社区戒毒难以戒除毒瘾方可，但未经社区戒毒怎知上诉人李伟光不能戒除毒瘾，因此适用法律错误。三、程序违法。公安机关没有在执行强制戒毒前将强制戒毒决定书送达上诉人李伟光，也未在24小时内通知上诉人李伟光的家属、单位和户籍所在地派出所。先做出拘留决定，四天后做出强制戒毒决定，程序违法，违反上诉人李伟光父亲报案的初衷。同时，在强制戒毒决定书中亦未明确向哪一级法院提起诉讼。综上所述，请求二审法院依法改判，支持原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人双阳分局未提交书面答辩意见。
经审理查明，双阳分局于2014年7月7日作出双公（刑）行戒呈字（2014）第7号强制隔离戒毒决定书，该决定书上明确记载“如不服本决定，可以在接到本决定之日起六十日内申请行政复议或者三个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。上诉人李伟光在该决定书上签字并按压手印。本院询问上诉人李伟光时，上诉人李伟光明确表示知晓强制戒毒决定书上的内容，并且进入戒毒所后一两个月左右即与家人取得了联系，家人来所帮助其缴纳了相关费用。其声称，在强制戒毒期间虽然想申请复议和诉讼，但戒毒所内交不出材料。2015年12月3日解除强制戒毒后，又忙于家中事务，还曾于2016年4月向双阳分局提出过信访，因此才于2016年7月8日向人民法院提交起诉状，一并要求确认强制隔离戒毒决定违法并要求赔偿损失。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。据此，上诉人李伟光的行政赔偿起诉期限应按照行政诉讼起诉期限规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即使如上诉人李伟光所言在戒毒所内不具备提起诉讼的条件。自2015年12月3日解除强制戒毒起，上诉人李伟光的起诉期限应截止至2016年6月3日。但是，上诉人李伟光直至2016年7月8日才提起诉讼，并且家务事、信访等并非延长起诉期限的正当理由。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行赔初1号行政判决。
二、驳回李伟光的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行赔终32号上诉人（原审原告）李伟光，男，1985年12月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区嵩山路863号。法定代表人于保全，局长。上诉人李伟光诉被上诉人长春市公安局双阳区分局（以下简称双阳分局）行政赔偿一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，李伟光父亲李书昌于2014年7月3日到双阳分局报案称其儿子李伟光吸食毒品成瘾，威胁到李书昌及妻子的人身安全，要求对李伟光强制戒毒。同日双阳分局找到上诉人李伟光，上诉人李伟光承认其于2014年6月27日在家中吸食毒品。同日，双阳分局对李伟光作出双公（刑）行戒呈字（2014）第7号强制隔离戒毒决定，决定对李伟光强制戒毒二年。2015年12月3日，双阳分局对李伟光解除强制隔离戒毒。另查明，李伟光曾因吸食毒品于2014年3月21日被双阳分局作出罚款五百元的行政处罚。原审法院认为，公安部令第115号《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形”。第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：……（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的”。李伟光于2014年6月27日在家中吸食毒品，后经检测人体尿样毒品检测报告显示其尿检呈阳性，其父李书昌报案称李伟光在家中吸食毒品，威胁到家人人身安全，要求对李伟光强制戒毒，而李伟光曾于2014年3月21日因吸食毒品被公安机关行政处罚，故李伟光的吸毒情形与《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定完全相符，属于吸毒成瘾严重。双阳分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对李伟光作出强制隔离戒毒两年的行政处罚，认定事实清楚，没有超过处罚幅度，并无不当；双阳分局在作出决定前履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，程序基本合法。虽然双阳分局在报案时间、出警时间、抓获时间及李书昌的询问笔录时间上存在瑕疵，但对案件事实认定及李伟光实体权利并未造成实质性影响，不影响该具体行政行为的正确性。故李伟光要求确认双阳分局被诉行政行为违法及要求被告赔偿限制其人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金等的诉讼请求于法无据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回李伟光的诉讼请求。上诉人李伟光上诉称，一、被上诉人双阳分局适用《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，认定上诉人李伟光暴力侵犯自己父母亲，其证据仅有上诉人李伟光父亲的一句“威胁到我和我妻子的人身安全”，不符合证据确实充分的证明标准。并且“暴力威胁”必须有行为后果或具体表现，但双阳分局的决定中没有此种直接或间接证据以及邻居、社区等其他证据。二、禁毒法第三十八条第二款对作出强制禁毒决定是有前提条件的，即必须通过社区戒毒难以戒除毒瘾方可，但未经社区戒毒怎知上诉人李伟光不能戒除毒瘾，因此适用法律错误。三、程序违法。公安机关没有在执行强制戒毒前将强制戒毒决定书送达上诉人李伟光，也未在24小时内通知上诉人李伟光的家属、单位和户籍所在地派出所。先做出拘留决定，四天后做出强制戒毒决定，程序违法，违反上诉人李伟光父亲报案的初衷。同时，在强制戒毒决定书中亦未明确向哪一级法院提起诉讼。综上所述，请求二审法院依法改判，支持原审诉讼请求或发回重审。被上诉人双阳分局未提交书面答辩意见。经审理查明，双阳分局于2014年7月7日作出双公（刑）行戒呈字（2014）第7号强制隔离戒毒决定书，该决定书上明确记载“如不服本决定，可以在接到本决定之日起六十日内申请行政复议或者三个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。上诉人李伟光在该决定书上签字并按压手印。本院询问上诉人李伟光时，上诉人李伟光明确表示知晓强制戒毒决定书上的内容，并且进入戒毒所后一两个月左右即与家人取得了联系，家人来所帮助其缴纳了相关费用。其声称，在强制戒毒期间虽然想申请复议和诉讼，但戒毒所内交不出材料。2015年12月3日解除强制戒毒后，又忙于家中事务，还曾于2016年4月向双阳分局提出过信访，因此才于2016年7月8日向人民法院提交起诉状，一并要求确认强制隔离戒毒决定违法并要求赔偿损失。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。据此，上诉人李伟光的行政赔偿起诉期限应按照行政诉讼起诉期限规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即使如上诉人李伟光所言在戒毒所内不具备提起诉讼的条件。自2015年12月3日解除强制戒毒起，上诉人李伟光的起诉期限应截止至2016年6月3日。但是，上诉人李伟光直至2016年7月8日才提起诉讼，并且家务事、信访等并非延长起诉期限的正当理由。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行赔初1号行政判决。二、驳回李伟光的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  厉 丽代理审判员  亓晓鹏二〇一七年三月二十日书 记 员  张 博
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初820号
原告范某，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张胜敏，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告张某，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告范某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张胜敏、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1.准许原告和被告离婚；2.判令婚生儿子张学帅由被告抚养，抚养费由其自行承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经过媒人介绍认识，相识后不久便于1993年农历12月21日按照农村习俗举行婚礼，开始共同生活。1994年农历3月23日生大儿子张学，现已成年。2002年农历4月9日生小儿子张学帅。两个孩子现都随被告生活。由于与被告婚前相识时间较短，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，导致经常因为家庭琐事争吵。被告有严重的家庭暴力，经常因为一点小事就对原告拳打脚踢。为此，原告常年在外打工，总是过年时才回家看看孩子。即使过年回来，也一直和被告分居生活。从2015年3月份，原告离开被告家再也没有回去，和被告分居至今。原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能与希望。
为支持其主张，原告范某向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份（与原件核对无异），用以证明与被告张某之间的婚姻关系。
2、上海万迎空调有限公司出具的证明原件1份，用以证明原告从2015年3月至今一直在该公司工作，且一直在上海居住。
3、鸡泽镇董双塔村村委会出具的证明1份，用以证明原、被告婚后经常吵架，分居时间。
被告张某辩称，被告和原告感情没有破裂，被告不同意离婚。大儿子现正在准备结婚，如果离婚会影响到大儿子的婚姻，二儿子听说原、被告要离婚，就要寻短见。
对于其辩称，被告张某未向本院提供证据。
经审理查明，原告范某与被告张某于1993年农历12月21日按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后共生育两个儿子，大儿子张学于1994年农历3月23日出生，二儿子张学帅于2002年农历4月9日出生。2015年3月份，因原告范某玩手机，被告张某怀疑原告范某是在与异性聊天，为此两人发生争吵，之后两人各自外出打工，分居生活至今。2016年10月14日，原告范某诉至本院，请求与被告张某离婚。被告张某不同意离婚。
另查明，原、被告在鸡泽县民政局领取的结婚证上登记的张某的姓名为“张如统”，但两人对一同办理结婚登记的事实无异议。
以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告自结婚以来，已在一起共同生活二十余年，共同抚育两个孩子成长，可见彼此之间建立了一定的夫妻感情。现两人因琐事发生矛盾，影响了一定的夫妻感情，但尚未达到感情彻底破裂的程度。原告范某主张被告张某经常对其实施家庭暴力，并未向本院提供证据予以证明，对此本院不予采信。原、被告自最后一次闹矛盾后，各自外出打工，分居时间不满两年，尚有和好的空间。综合以上考量，对于原告范某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初421号
原告：朱莎莎，女，1983年6月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
被告：中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司。地址：雷山县丹江镇响楼开发区开关站。
法定代表人：王海阳，该公司经理。
原告朱莎莎与被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莎莎的委托诉讼代理人杜思恩到庭参加诉讼，被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司经合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还工程保证金52000元，并从本案立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至返清为止；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：我家是经营照明设备等业务，2016年4月，经了解到被告将雷山县泰穆赛尔产权式酒店别墅的亮化施工项目以包工包料方式对外发包，工程总价款约为1300000元。为此我们与被告取得联系并协商承接该项目后，被告要求先付工程总价款的4%，即52000元作为工程保证金。2014年4月14日，我们通过银行转账，将52000元汇入被告指定的账户。随后我们要求与被告签订合同，但被告以我们没有施工资质为由，要求挂靠在其认可的黄河明珠水利水电建设有限公司名下才能签订合同，并提供四份其与黄河明珠水利水电建设有限公司签订的合同给我。但黄河明珠水利水电建设有限公司以挂靠违反国家规定为由予以拒绝，因此至今未能签订合同。经多次要求被告退款未果而提起诉讼。
原告向法庭提供的证据有：1、中国工商银行转账汇款凭证原件1张，证明原告与被告协商承接工程项目后，原告于2016年4月14日将52000元保证金汇入被告指定的账户的事实。2、《亮化工程合同》原件4份，证明被告与黄河明珠水利水电建设有限公司签订合同并要求我们挂告在该公司名下的事实。
经审查，原告提供的证据1和2来原合法，内容真实可信，予以采信。
被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司未作答辩，亦未提交书面意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告经了解得知被告欲将雷山县泰穆赛尔产权式酒店别墅亮化施工项目对外发包的情况后，主动与被告取得联系，并与被告达成由原告承接该项目的意向性口头协议，预算工程总价款为1300000元。协议达成后，被告要求原告按工程总价款的4%先支付工程施工保证金52000元。原告于2016年4月14日从位于贵阳市花果园的中国工商银行将52000元保证金汇入被告指定其开设在中国农业银行股份有限公司雷山县支行的账户（账号为23×××64）。事后，原告要求签订合同，被告以原告无施工资质为由，要求原告挂靠在其认可的黄河明珠水利水电建设有限公司名下方能签订合同。原告经与黄河明珠水利水电建设有限公司联系，该公司以挂靠违反国家规定为由予以拒绝，致使至今原、被告双方不能签订相关合同。为此，原告多次要求被告退还保证金未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订有相关书面合同，但事前双方已达成了被告将其雷山县泰穆赛尔产权式酒店别墅亮化施工项目承包给原告施工的意向性口头协议，该协议具有合同性质，不违反法律规定，是有效合同。原告已按照协议支付了工程施工保证金52000元，原告已实际履行了双方达成的意向性合同的义务。双方因原告不具有施工资质和挂靠其他公司事宜达不成协议，导致双方的意向性口头协议无法实现合同目的而解除。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告提出要求被告退还保证金并按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第一款第一项、第九十七条规定，判决如下：
由被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司在本判决生效之日起5日内，返还工程施工保证金52000元给原告朱莎莎，并从2016年9月1日起至本判决确定之日止。按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年十月二十日
书记员 侯剑
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5381号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住沈阳市东陵区世纪路22—12号。
法定代表人张宏，系该公司总经理。
委托代理人鲍庆俊，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人王建军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告张俊芬，女�汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告张俊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员马俊光适用小额诉讼程序审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人鲍庆俊和王建军、被告张俊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日原告与沈阳东宇房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为沈阳市浑南区“康泰家园”小区提供前期物业管理服务。该合同约定，原告负责物业服务范围内共用部位、共用设施设备的日常维护、保养、公共区域的秩序管理与环境卫生等相关事宜，物业服务费按建筑面积0.5元/月/平方米。逾期缴纳的按日千分之三支付违约金。上述合同签订后，原告履行了约定义务，依约提供了物业管理服务。被告系沈阳市浑南区某路x号的业主，建筑面积为86.38平方米。被告从入住开始，原告即按照约定提供了相应的物业服务。被告自2011年7月1日起拖欠原告物业费，截止2015年6月30日累计拖欠物业费2,072元。原告多次催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告物业服务费及违约金7,739元（从2011年7月1日至2015年6月30日）；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，房屋已经出卖，我不经常在那里居住，因为园区的环境不好，屋内也张毛了，服务不到位。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业合同一份，入住手册一份，证明原告为小区提供服务。
被告对该证据有异议，认为没见到过。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
照片10张，证明园区内的环境不合格，物业服务不到位。
原告对该证据有异议，认为房屋质量问题和物业公司没有直接关系，是开发商的责任。大平台的问题我们早就已经修好了。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张俊芬系位于沈阳市浑南区某路x号房屋业主，建筑面积为86.38平方米。2006年8月23日沈阳安融物业管理有限公司（2008年3月24日更名为原告沈阳惠特物业服务有限公司）与沈阳东宇房产开发有限公司签订了《康泰家园前期物业服务合同》一份，协议第五条约定计划收费标准如下：多层及小高层住宅：0.65元/月/平方米，原告实际收取的标准为0.5元/月/平方米。第六条：物业费缴费时间自本合同签订之日起一年内，甲方每回迁一户住宅或售出一户商业网店向乙方移交一户，由业主或物业使用人向乙方缴纳物业费服务费。竣工验收超过一年后，无论甲方是否售出该网店，均移交给乙方管理。乙方自移交之日起，向甲方收取物业费服务费。住宅物业费在进住一年后按季缴纳，现被告尚欠原告物业费为2,073.12元（从2011年7月1日至2015年6月30日止，按照48个月，房屋面积86.38平方米，0.5元／月／平方米计算）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告方陈述。
本院认为，原告沈阳惠特物业服务有限公司与沈阳东宇房产开发有限公司签订了《康泰家园前期物业服务合同》对原告与被告双方均具有约束力，双方已形成前期物业服务合同关系。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，�照原告收取标准，被告房屋面积，按0.5元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为2,073.12元，现原告主张被告支付物业费2,072元，故原告的该请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原告未能提供全面履行物业合同义务的证据，且被告并未恶意拖欠，故原告的该项请求，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位抗辩理由，被告可以通过成立业主委员会进行反映，不易通过拒交物业费的方式来损害其他业主的利益。对于被告提出房屋漏水造成财产损失问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张俊芬于本判�生效之日起十日内向原告沈阳惠特物业服务有限公司支付物业费2,072元（从2011年7月1日至2015年6月30日止）；
二、驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张俊芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年七月六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物�服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初927号
原告刘某。
委托代理人吴振国，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。
被告宫某甲。
原告刘某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴振国，被告宫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩宫某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架。2015年5月4日原告起诉被告离婚，2015年7月9日法院判决不准离婚。判决后双方之间感情未改善，现已经破裂。请求判令一、原、被告离婚；二、宫某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、分割家庭财产。
被告宫某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告宫某甲于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一女孩宫某乙。2015年5月4日，原告到本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚。判决后双方感情未改善。双方共同财产为位于昌乐县唐吾镇东庄村房屋一套，双方自愿该房屋归宫某乙所有。被告主张双方共同债务为51300元，原告不予认可。宫某乙自愿随被告宫某甲一起生活。
上述事实有当事人陈述、结婚证、短信、昌乐县人民法院（2015）乐唐民初字第99号民事判决书、调查笔录等在案证实。
本院认为，原、被告双方经本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予准许。婚生女孩宫某乙年满十周岁且自愿随被告生活，故宫某乙可由被告抚养，原告每月可按农村居民人均纯收入的30%即297元承担抚养费，按年交付，直至宫某乙年满十八周岁为止。双方自愿将位于昌乐县唐吾镇东庄村房屋一套赠予宫某乙，予以准许。被告主张双方尚有共同债务51300元但未举证证明且原告对此予以否认，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告宫某甲离婚；
二、婚生女孩宫某乙由被告宫某甲抚养，原告每月承担抚养费297元至宫某乙年满十八周岁（该款每年支付一次，于每年的12月31日前支付。2016年的抚养费按8个月计算，于2016年12月31日前支付）；
三、位于昌乐县唐吾镇东庄村房屋一套归宫某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一六年四月二十八日
书记员 石路瑶