广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第416号
原告（反诉被告）：李建标，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××7958。
委托代理人：黎国贵，系广东红棉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾佑龙，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××3170。
委托代理人：梁敏杰，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：邹帆。
原告李建标与被告曾佑龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，被告提起反诉，本院决定将反诉与本诉合并审理，依法由审判员周晖适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。2015年6月10日，原告对于涉讼工程的造价，被告对涉讼工程的质量、修复方案及费用申请评估；同年8月17日，双方均申请撤回评估，上述期间不计入审限。本院于2015年8月17日再次开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人李建标、被告曾佑龙及其委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解但未达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市南海区＊＊房的权属人。
被告曾多次自称是佛山市星美装饰公司（以下简称星美公司）的老板，并称星美公司具备装饰装修的施工资质。原告信以为真，于2014年5月2日将佛山市南海区＊＊房的室内装修工程发包给被告，并签订了《装饰工程设计施工安装合同书》（以下简称合同书）及其附件《星美装饰工程预算表》（以下简称预算表）。约定被告对上述房屋进行室内装修。工程施工、安装内容及施工安装费用以预算表单价为准，按实际发生量计算，如增加项目经双方协议同意后，签字生效，另行计费。工期为90天，自2014年5月10日到2014年8月10日。合同签字后，当水、电前期工程已完成，泥水工进场时，甲方须付给乙方预算表总金额30%；当泥水工程已完成，木工进场时，甲方须付乙方预算表总金额20%；当木工基本完成，油漆工进场时，甲方须付给乙方预算表总金额30%；施工安装竣工验收后，结算完毕，甲方须在3个月内付清预算表总金额10%的剩余款项（包括增加项目金额）；在甲方未付清剩余款项前，乙方有权对所装修的成品进行保护。不能按期开工或中途无故停工，影响工程，工程不顺延，相应损失由乙方承担；由于乙方施工中违反操作规程造成人员伤害，责任由乙方自负；由于乙方施工不当造成甲方物品损坏，乙方应予以修复或赔偿；由于乙方违反物业管理规定所造成的罚款和赔偿费用，由乙方负责；因乙方原因造成的材料浪费（包括返工的用料）由乙方负责。
预算表明确预算总价为66578元，并对工程名称、用料和金额进行约定；工程装修项目以预算表单价为准，工程以实际工程量结算。后经双方变更工程项目，工程造价预算变更为60102元。
合同书和预算表签订后，被告以星美公司的名义共向原告收取了35500元装修工程款。但是，被告直至2014年7月2日才开始施工，且未能按合同约定完成施工。至2014年10月5日，被告彻底撤出了装修现场，不知去向，致使原告的装修工程半途而废。后经原告查实，星美公司既没有依法进行工商登记，也没有取得装饰装修的施工资质，被告也不是星美公司的老板。
《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定：承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程合同无效。故被告没有取得装饰装修的施工资质，双方于2014年5月2日签订的合同书无效。根据合同法第五十八条的规定，被告收取原告的款项应当返还，且应赔偿原告的损失。故起诉，请求判令：1.确认原告与被告于2014年5月2日签订的《装饰工程设计施工安装合同书》无效；2.被告向原告返还装修款35500元并赔偿原告的利息损失（按银行逾期贷款利率从被告收到35500元之日计算至实际返还之日止）；3.被告赔偿证据保全的费用528元；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、《建设工程质量管理条例》、《合同法》第十六章建设工程合同以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》均适用于建设工程，也适用于建筑工程。所以：1.与房屋建筑配套进行，同步设计、招标、施工的室内外装修工程，属于房屋建筑活动的一部分，属于建筑工程概念的范畴；2.虽不是与房屋建筑工程同步进行，但室内外装修涉及建筑主体或承重结构的变动时，因该等室内外装修会危及建筑工程本身的安全，根据《建筑法》第四十九条的规定，属于建筑工程概念的范畴；3.住宅竣工验收合格后，业主或者住宅使用人委托装修人对住宅室内进行装饰装修，在不涉及建筑主体和承重结构变动时，不具备建筑工程的特点，不会影响建筑物的安全，其性质属于承揽合同，不属于建筑工程范畴，也不属于建设工程的范畴。故本案的案由应当是承揽合同，双方签订的合同符合承揽合同要件，本案不适用《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《合同法》第十六章建设工程合同以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定。
二、《住宅室内装饰装修管理办法》虽然要求承接住宅室内装饰装修需要取得相应的资质证书，但只是部门规章，不能作为判定合同无效的依据。合同法解释一第四条规定确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
三、室内装饰企业资质审查早已经被取消。2002年11月1日，国务院在国发（2002）24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中已明令取消原国家经贸委“建筑装饰资质审查”、“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目。国家经贸委在宣布取消三十项象征审批事项时，明确宣布“将其改为运用市场机制、行业自律或者事后监督”。室内装饰企业行业资质不再作为该行业企业的强制性要求，资质已经不是合同主体资格必备条件。
四、原告诉请没有事实依据，被告在涉案楼盘也有其他房屋需要装修，不可能逃离现场拒绝施工。是原告多次迟延支付装修费，拒绝工人入场开工，严重违约。请求驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称：2014年5月2日，原被告签订《合同书》，约定被告承揽坐落于金沙银汇华庭12栋302房的室内装修，承揽方式以合同附件预算表方式进行约定，合同预算总造价66578元，以工程实际发生量为准，原告按进度向被告支付价款：当水、电前期工程完成，泥水工进场时，原告付给被告预算表总金额的30%；泥水工程已完成，木工进场时，原告付给被告预算表总金额的30%；木工基本完成，油漆工进场时，原告付给被告预算表总金额的30%；施工安装验收后，原告须在三天内付清剩余款项。
合同签订后，被告根据原告的要求制作设计图，并据原告要求开始对涉案房屋实施装修。但原告未按约定全部支付价款，其于2014年7月18日支付15000元，于2014年8月13日支付10000元，于2014年8月25日支付10000元，均少于约定金额。在装修工作将近完成，木工基本完成，油漆工已经进场的时候，原告单方面提出余款要在装修施工验收一年后才能支付，被告不同意原告单方变更合同的行为，双方协商未果。2014年9月原告将涉案房屋上锁并阻止被告的工人进场实施装修，拒付拖欠的价款。截至被告起诉之日，被告完成工程量总价款为62844元，扣除原告已经支付的35000元，原告尚欠27844元。原告长期拖欠被告承揽报酬，并违反约定单方终止合同，其行为已构成根本违约，应当向被告承担违约责任。故提起反诉，请求判令：1.原告支付承揽报酬27844元及利息1184.41（利息从2014年8月25日起至判决确定给付之日止以27844元为本金按人民银行同期1-3年期贷款年利率6.15%计算，暂计算至2015年4月30日为1184.41元）予被告；2、原告支付违约金9986.70元（约定预算总造价66578元的15%）予被告；3、本案的反诉费用由原告承担。
针对被告反诉，原告辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回。1.原被告签订的合同书从内容到形式都是装修装饰合同，被告作为涉讼工程承包人应取得相应的资质，否则该合同无效。原告在签订合同时也知道被告需要资质，但被告以星美公司名义签订合同，而星美公司没有进行工商登记，因此涉讼合同无效。据此，根据合同法第五十八条规定，针对无效合同不能履行。因此被告不仅不能根据该合同要求原告支付工程款，相反应返还根据合同收到的款项35500元并对原告的损失予以赔偿。2.即使合同有效，被告的反诉应予驳回。首先，被告未能举证证明给其已实施的工程造价为66975元。其次，关于原告是否违约。合同约定，被告油漆工入场前，原告支付60%工程款。合同签订后，双方对合同的项目进行了删减，总工程款是60852元。被告的工程是包工包料的，但是原告对被告应当承担的部分材料系自行购买，上述款项9576.40元应计算在已支付的工程款中，加上原告已支付的现金35500元，已经超过总工程款的75.3%，超过合同约定的60%，原告不存在迟延支付的情况。双方签订的合同书第五条第二项明确规定，被告如果不能按期开工或中途无故停工，损失由承包方承担。在2014年5月至2015年4月期间，被告在没有通知原告的情况向停工，系被告违约，因此应驳回被告的反诉请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格。
3.《广东省房地产权证》原件1份（粤房地权证佛字第××），用以证明原告是《装饰工程设计施工安装合同书》中约定金沙银汇华庭12栋302房的权属人。
4.《业务信息系统企业登记查询结果》原件1份，用以证明星美公司没有依法进行工商登记。
5.合同书（附预算表）原件1份，用以证明原被告签订的合同属于装饰装修合同，被告应具有相应的资质。
6.收据原件3份及收条原件1份，用以证明被告收取了原告装修款35500元。
7.《公证书》原件1份，用以证明截至2014年12月29日，涉讼房屋的室内装修状况，被告中途撤出了装修，其收取原告35500元的装修款应当予以退还。
8.发票以及银行回单原件各1份，用以证明原告进行证据保全支出的费用。
9.送货单原件4份，用以证明原告购买合同中约定应由被告购买的电线等材料，应视为原告向被告支付工程款4266元。
10.收款收据原件7份，用以证明原告购买了合同中约定由被告购买的水管等材料，应视为原告向被告支付工程款1840.20元。
11.收据原件2张、送货单原件1份，用以证明原告购买了合同中约定的瓷砖胶等材料，应视为原告向被告支付工程款1408元。
12.涉及平面图打印件6页，用以证明被告没有按照施工图纸内容施工，严重违约。
13.工程验收细算表原件1份，用以证明涉案工程的造价，被告放弃对工程造价申请评估，应按照该表计算工程造价，原告已支付的款项扣减该造价后剩余部分应予退回。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为查询结果与本案无关，不能作为原告请求返回工程款的依据。对证据5真实性、合法性、关联性有异议，合同签名是被告亲笔书写，但是对修改的部分有异议，是原告单方修改，应以被告提供的合同书为准。对证据6中3份收据的真实性没有异议，对于欧阳忠富出具的收条真实性、合法性、关联性有异议，认为该款是补助费，收款人是欧阳忠富，是泥水师傅，并非被告收款。对证据7的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为证明了被告对涉案房屋装修接近完工，不存在主动离场，系原告拒绝支付承揽报酬。对证据8的真实性没有异议，认为是原告举证义务的支出，与本案没有关联性。对证据9-11的真实性有异议，认为并无被告签名确认，不能证明原告是否实际采购上述材，亦不清楚上述材料的用途，更不能证明原告向被告支付了材料款。对证据12的真实性有异议，认为并非原被告签名确认存放在物管处的图纸。对证据13的真实性有异议，认为是原告单方出具，在第一次庭审时双方已经确认工程量及造价，原告没有对工程量申请评估，应由原告承担举证不能的责任，实际工程量应按照被告提供的细数表计算。
诉讼中，被告举证如下：
1.被告身份证复印件1份，用以证明主体资格。
2.设计平面图打印件6页，用以证明被告对原告承揽工程的项目内容，签订合同后双方对施工项目进行协商。
3.合同书（附预算表）原件1份，用以证明双方对室内装修的权利义务进行了约定；原告违反约定迟延支付报酬；原告提供的合同中做出的修改未经双方协商，并非双方一致意见。
4.银汇华庭12座302房已完工工程细数打印件1份，用以证明原告拖欠支付承揽报酬，及被告完成工程量的范围。
5.收条原件4页，用以证明被告支付泥水工、木工、水电工、油漆工费用；上述工种均已经进场施工。
6.送货单原件4份、收款收据原件6份，用以证明被告在包料范围内所采购的原材料及工程量完成情况。
7.合同书2份（委托方为案外人），用以证明被告并无拒绝施工，因为在涉讼楼盘中被告有其他工程无需逃离。
8.录音光盘（附文字记录）1份，用以证明原告在报装时知道是被告个人包工，原告迟延支付款项，迟延开工并非被告原因所致。
9.收款收据复印件3份及收据复印件2份，用以证明被告完成的工作量，与被告提供的证据4相印证。
10.短信照片打印件1份，用以证明被告并未延迟开工，原告单方删减建设项目。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议。对证据2真实性、关联性、合法性有异议，认为原告未签名确认，为被告单方出具。对证据3真实性、合法性没有异议，但是对被告以此作为反诉依据有异议，认为不能证明被告已经履行合同，合同并未约定原告迟延付款，被告可以随意停工；该证据佐证原告提供的证据9-11中材料属于被告包料的范围。对证据4真实性、关联性、合法性有异议，是被告单方出具。对证据5的真实性、关联性、合法性有异议，并无原告签名确认；认为佐证原告提供的证据6中收条的真实性。对证据6有异议，认为无法证明其交易已发生，也不能证明系为装修涉讼房屋而购买。对证据7有异议，认为与本案无关。对证据8的真实性有异议，认为没有证据证明录音中与被告的通话对象是物业管理人员，且录音内容无法证明被告证明的内容。对证据9的真实性有异议，认为收据未能显示装修材料用于涉讼房屋，被告是从事装修工作，可以把其他项目单据用于本案，证据9的原件由法院核对，原告无需核对。对证据10的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据证明原告对被告所完成的工程存在瑕疵提出过异议，并不断催促被告要求履行合同，不能证明原告单方删减工程，石膏线是因为没有达到合同目的而取消。
经审查，本院认为，原被告对原告提供的证据1-4、证据6中3份收据、证据7、8及被告提供的证据1、3、10的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据5有涂改，而原告对被告提供合同书未提异议，因此以被告提供的合同书为准，本院对原告提供的证据5不予认定。原告提供的证据6中收条为原件，且被告确认欧阳忠富是涉讼房屋装修的泥水师傅，本院对该收条的真实性予以认定。原告提供的证据9-11均为原件，被告虽对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据12与被告提供的证据2一致，本院对原告提供的证据12及被告提供的证据2真实性均予以认定。原告提供的证据13及被告提供的证据4在下文结合原告提供的证据7一并认证。被告提供的证据5中收款人与被告有利害关系，且并无其他证据印证相应费用已支出，本院对该证据的真实性不予认定。被告提供的证据6为原件，原告虽对其真实性有异议，但未能提供证据反驳，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据7与本案没有关联性，本院对其不予认定。被告不能证明其提供的证据8中录音的相对方，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据9为复印件，且其不能证明其中材料均系用于本案涉讼房屋的装修，本院对其不予认定。被告请求本院调取在物管处备案的装修图纸并调查被告未能继续装修的愿意，因与本案的处理没有因果关系，本院不予调查。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定如下与本案有关的事实：
2014年5月2日，原告（委托方、甲方）与星美装饰、被告（承接方、乙方）签订合同书，约定甲方委托乙方进行＊＊房的装修工程；工期90天，自2014年5月10日至2014年8月10日。付款方式为，水电前期工程已完成、泥水工进场时，甲方付给乙方预算表总金额的30%；泥水工完成、木工进场时，甲方付给乙方预算表总金额的30%；木工基本完成、油漆工进场时，甲方付给乙方预算表总金额的30%；施工安装竣工验收后，结算完毕，甲方须在三天内付清剩余款项。合同并对双方责任、设计和施工验收进行了约定。合同后附工程预算表，对工程名称、用料说明、单价、数量、总价进行了约定，工程款以工程实际发生量为准，并明确装电不含灯具，装水不含水嘴，泥水项目不含地砖、瓷片洁具，水泥用国标飞鹿，路路通、木工材料面板的用料，不含五金锁具等内容。
原告分别于2014年7月18日、8月13日、8月25日支付15000元、10000元及10000元予被告，被告出具加盖星美公司章的收据予原告。2014年7月30日，涉讼房屋装修的泥水师傅欧阳忠富出具收条，确认收到原告支付的工钱500元。
诉讼中，原告提供涉讼房屋的装修工程验收细算表，认为被告完成的工程造价为21831.50元，对比工程预算表、被告提供的工程细数表，做以下比较：一、泥水工程方面，1.原被告对厕所架空1500元、沉池排水系统700元、砌门墩240元、拆墙位修补300元没有异议，共计造价2740元。2.原告认为铺地砖按方计算造价为1988元，尚应扣减原告自行购买的黑色填缝料45元；预算表显示为2128元，包水泥沙、人工。3.原告认为贴瓷片按方计算造价为1288元，尚应扣减原告自行购买的28包瓷砖胶（折成15包水泥价格）525元及白色填缝料3包75元；预算表显示1820元，亦包水泥沙、人工。4.地脚线、封排水管、门槛石、大理石灶台、拆墙、铺窗台砖、倒门头横梁、波道线、砌墙、贴外墙纸皮砖原被告计算方数不同，原告计算造价分别为600元、784元、1320元、1000元、115.50元、120元、300元、140元、390元、105元，共计4874.50元。5.原告认为防水处理未按要求刷，不计工程量；预算表显示造价为2100元。二、水电工程方面，1.原告认为尚未安装水嘴，因此装水未完工，不计工程量，如计则为2112元，但应扣减原告购买的材料费1047.40元；预算表显示包含配件、包开槽、封槽、全套用热水管、不含水嘴，包装水嘴，造价2145元。2.原告认为尚未安装灯具、开关，筒灯未布电线，因此未计工程量，如计算费用只能按人工计费；预算表显示广东珠江双塑线或广东电缆双塑线，包含先关、盒底配件，包开槽、封槽、空调、热水器4cm专线，插座2.5cm线、灯线1.5平方线，面板用松本C28豪华开关或俊朗A系列豪华开关，包含装灯（客厅大吊灯除外），造价8400元。三、木工工程方面，1.灶台门、厨卫天花、吊柜1、衣柜2、吊柜2、吊柜3、衣柜趟门原被告计算方数不同，原告计算造价分别为735元、880元、1500元、1581元、1150元、1400元及1560元，共计8806元。2.厨房推拉门原被告计算方数不同，原告计算造价为1540元，认为合同未约定单、双包边，应扣减原告支付的双包边的费用600元。3.原告认为大厅走廊工艺天花灯孔位不符合要求，未整改完毕，不计工程量；预算表显示造价2880元。4.原告认为电视背景墙及屏风组合未完工，且需整改，不计工程量；预算表显示造价分别为2014元及1276元。5.原告注明衣柜1单价510元，共计5方，但认为抽屉打不开，存在质量问题，不计工程量。6.原告认为电视台未按图纸制作，需整改，不计工程量；预算表显示造价864元。7.原告确认每扇门单价800元，但认为房门有一扇需要整改，不计工程量。四、其他工程，1.原告认为地面保护其未要求做，被告未经原告许可自行制作，不计工程量；预算表显示造价为400元。2.原告认为刮塑油ICI、五金安装、安装厕所洗脸盆现场未施工，不应计工程量。3.原告称听被告说，三扇房门刷一层底漆，未刷面漆，因此不应计算木制油漆工程量；预算表显示造价1350元。4.原告认为装修未完成，搬运费及垃圾清理费不应计算工程量；预算表显示造价分别为1800元及600元。五.增加工程，1.原告确认灯盒造价240元。2.原告认为窗帘盒未按要求施工，需整改，不应计入工程量；预算表无窗帘盒项目；被告提供的工程细数表显示造价300.80元。3.原告认为阳台排水管合同未约定，被告未与原告协商，材料及价格均为被告自作主张，不计工程量；预算表无阳台排水管项目；被告提供的工程细数表显示造价220.50元。
原告对涉讼房屋装修状况进行拍照公证，支出费用528元。根据原告提供的照片，装水、装电、大厅走廊工艺天花、电视背景墙及屏风组合未完工。
原被告确认的原告已支付的数额为35000元，原告主张支付500元给泥水师傅，被告对此有异议。
另查明，星美公司没有进行注册登记。
2015年6月10日，原告对于涉讼工程的造价，被告对涉讼工程的质量修复方案及费用申请评估。之后，双方于2015年8月17日均申请撤回评估，经本院对双方举证责任释明，双方仍坚持撤回申请并愿意承担相应的法律责任。
本院认为，根据原被告签订的合同书以及被告实施的工程项目含水电设施，涉讼工程为房屋室内装修，属建筑装修装饰工程，本案为装饰装修合同纠纷案件。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原建设部在2001年发布的《建筑业企业资质等级标准》中有“建筑装修装饰工程专业承包企业资质等级标准”，故承包建筑装修装饰工程应依法取得资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程。现星美公司并无进行注册登记，而被告并无建筑装修装饰工程施工资质，故原、被告于2014年5月2日签订的合同书因违反了法律强制性规定而无效，被告主张合同合法有效没有法律依据，本院不予采信。
关于涉讼工程的造价。涉讼工程款的结算应以工程的实际施工完成量为准，但原被告对涉讼工程并未结算，且双方对工程造价以及工程质量均有异议。根据举证规则，应由被告对工程造价进行举证；原告认为被告施工的部分工程有质量问题，应由其对工程质量不合格进行举证。现原被告均未能举证，应承担举证不能的法律后果；因原被告对结算价均未主张评估，关于涉讼工程的结算价应参照原告提供的工程细算表，对比工程预算表、被告提供的系数表以及原告提供的已完成工程量的证据，由本院酌情认定。原告提出被告的工程有质量问题，因其未能举证，本院对其不予认定。
对工程造价，本院做如下分析，一、原被告对厕所架空、沉池排水系统、砌门墩、拆墙位修补及灯盒造价没有异议，本院对其造价予以采信，共计2980元（2740元＋240元）。二、1.关于铺地砖、贴瓷片、地脚线、封排水管、门槛石、大理石灶台、拆墙、铺窗台砖、倒门头横梁、波道线、砌墙、贴外墙纸皮砖、灶台门、厨卫天花、吊柜1、衣柜2、吊柜2、吊柜3、衣柜趟门，原被告对单价没有异议，但计算方数不同，根据举证规则，被告未证明其工程量，本院采纳原告计算的造价，共计16956.50元（1988元＋1288元＋4874.50元＋8806元）。2.关于厨房推拉门原被告计算方数不同，本院采纳原告计算造价1540元，原告认为应扣减支付的双包边的费用600元没有依据，本院不予采纳。三、1.原告认为防水处理、衣柜1、房门、电视台及窗帘盒未按要求制作，有质量问题，不计算造价，但未能举证证明，本院按预算表及原、被告提供细算表进行计算，造价共计8214.80元（2100元＋510元×5方＋800元×3扇＋864元＋300.80元）。2.原告认为地面保护、阳台排水管系被告自行施工、未与原告协商，不应计入工程量，本院不予采纳，上述工程造价为620.50元（400元＋220.50元）。四、1.根据原告提供细算表，装水、装电、大厅走廊工艺天花、电视背景墙、屏风组合及木制油漆未完工，该部分工程造价共计18032元（2112元＋8400元＋2880元＋2014元＋1276元＋1350），因上述工程并未完工，本院酌定结算价为11000元。2.本案全部装修工程虽未完工，但搬运费及垃圾清理费已实际产生，该部分约定价格2400元（1800元＋600元），本院酌定1000元。五、原告认为刮塑油ICI、五金安装、安装厕所洗脸盆现场未施工，不应计工程量，本院予以采纳。六、1.被告明确原告提供的证据9中送货单1-3以及证据10送货单上所列物品应由其购买，则对应价款共计6412.20元（2820元＋533元＋1233元＋1007.50元＋153.50元＋560元＋43元＋44元＋18.20元）应予以扣减，原告提供的证据9送货单4中购买物品为灯具、水龙头、纸筒等，根据合同应由原告自行购买，原告主张扣减对应价款本院不予采信。2.原告主张扣减购买瓷砖胶、填缝剂以及搬运上述材料的费用，但并无证据显示上述材料为被告包料范围，其上述主张，本院不予采纳。综上，本院酌情确定涉讼工程结算价为35899.60元（2980元＋16956.50元＋1540元＋8214.80元＋620.50元＋11000元＋1000元-6412.20元）。
关于原告支付的款项数额。原被告确认的原告已支付的数额为35000元，另500元系原告支付给涉讼工程的泥水师傅，亦属支付的装修款项，则原告共计支付款项35500元。
虽因涉讼合同无效，但双方仍应根据公平等价有偿原则参照原约定对已施工内容进行清理结算。据此，原告尚应支付款项399.60元（35899.60元-35500元），并应从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予被告。原告主张被告返还35500元，没有依据，本院不予支持。被告请求原告支付报酬27844元及从2014年8月25日起算利息，超出的部分没有事实依据，本院不予采纳，因合同无效，对应违约条款亦无效，被告据此请求原告支付违约金9986.70元，本院不予采纳。
关于原告请求被告承担原告进行证据保全的费用528元。该款系原告为留存被告离场时装修的状况而产生，因原被告具有均有结算的义务，该费用由原被告各承担一半，被告应支付264元予原告，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李建标与被告曾佑龙于2014年5月2日签订的《装饰工程设计施工安装合同书》无效；
二、原告李建标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付399.60元及以该款为本金从2015年3月25日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予被告曾佑龙。
三、被告曾佑龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付264元予原告李建标。
四、驳回原告李建标的诉讼请求。
五、驳回被告曾佑龙的其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取380.93（原告已预交），由原告负担。反诉受理费387.69元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈志锋