wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1107号
上诉人（原审被告）：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000092418569E。
法定代表人：蒋军，董事长。
被上诉人（原审原告）：渝商投资集团有限公司，统一社会信用代码91500000060539403N。
法定代表人：涂建华，董事长。
上诉人重庆两江新区科易小额贷款有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由被上诉人住所地的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉讼的房屋位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2946号
申请人王柯朦，女，汉族，1979年11月12日出生。
被执行人乔丹，女，汉族，1987年10月18日出生。
关于申请执行人王柯朦申请执行被执行人乔丹人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初4022号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔丹的银行存款7236.1元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴金石
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4797号
申请执行人杨忠成。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
法定代表人熊晓睿
申请执行人杨忠成与被执行人浏阳市荣华出口烟花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1574号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款7110元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回（烟花厂关门停产，无人值守）；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市荣华出口烟花厂名下没有土地、车辆、登记信息，其名下仅登记在浏阳市枨冲镇青草居委会有厂房一处（已被长沙市芙蓉区人民法院首先查封）因申请标的过小，申请执行人申请不处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人浏阳市荣华出口烟花厂纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4797号申请执行人杨忠成。被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。法定代表人熊晓睿申请执行人杨忠成与被执行人浏阳市荣华出口烟花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1574号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款7110元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回（烟花厂关门停产，无人值守）；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市荣华出口烟花厂名下没有土地、车辆、登记信息，其名下仅登记在浏阳市枨冲镇青草居委会有厂房一处（已被长沙市芙蓉区人民法院首先查封）因申请标的过小，申请执行人申请不处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人浏阳市荣华出口烟花厂纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月十四日书 记 员 张江涛
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04671号
原告张某某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称与被告草率结婚，婚后未建立夫妻感情，现请求与被告离婚，婚生女由自己抚养。
被告辩称双方婚后感情很好，现已有孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告付某某经人介绍认识，于2011年12月7日双方自愿在民政部门登记结婚，婚初双方感情较好，2012年11月23日双方生育一女，取名付某甲。2013年8月，双方所在村由于国家建设原因拆迁而在外租房居住，原被告开始因生活琐事多次产生纠纷，2014年3月原告携孩子回娘家生活，双方开始分居。2014年8月，原告以诉称诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚并向法庭提交结婚证复印件一份，用以证明双方系合法夫妻关系。被告对原告所提交的证据无异议，认为双方感情尚好，不同意离婚。本案经法院调解，因双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告付某某婚初感情尚好，已育有一女，现双方因生活琐事发生矛盾，应多做自我批评，只要双方互相体谅理解，夫妻关系可以和好，况原告起诉离婚不符合法定离婚条件，故原告之诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告付某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一四年十月十三日
书记员 贺美荣
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2141号
原告刘贤操。
被告董德成。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人董林林，徐州园林开发公司职员。
原告刘贤操诉被告董德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贤操、被告董德成的委托代理人邵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董德成分别于2009年12月7日，2010年1月19日两次向原告借款共计人民币100万元，月息三分，被告六次累计偿还借款利息16.5万元，至今没有偿还本金，诉请法院判令被告偿还借款本金100万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至本金清偿日止），案件受理费等费用由被告承担。
被告辩称，由于借款时间比较长，我记不清是在向原告出具借据之前借款还是出具借据之后借款，但是我记忆中没有亲自收到原告的汇款，也没有收到现金，请原告出示相关的汇款证据，即使我本人没有收到，只要我的亲属或者我所在的园林开发公司的职工收到，均予以认可。
经审理查明，2009年12月7日，董德成从刘贤操处借款50万元，约定利息月息三分，董德成出具借据一份，该借据载明：今借刘贤操现金伍拾万元正（注月息叁分），借款人：董德成，2009.12.7。同日，刘贤操将50万元转入董德成在徐州市郊农村信用合作联社彭园信用分社（现徐州淮海农村商业银行股份有限公司彭园支行）帐号为3203×××23的账户中。2010年1月19日，董德成从刘贤操处借款50万元，约定利息月息三分，董德成出具借据一份，该借据载明：今借刘贤操现金伍拾万元正（月息三分），借款人董德成，2010.1.19。同日，刘贤操将50万元转入董德成上述账户中。
另查明，董德成累计偿还刘贤操借款利息16.5万元，其中2012年9月30日偿还6万元，2013年偿还4万元，2013年12月5日偿还3万元，2015年2月25日偿还2万元，2015年8月22日偿还1万元，2015年9月26日偿还0.5万元。刘贤操自愿降低计息标准，将上述已还利息视为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息，并且以年利率24%计算的利息为限，而非按照借据约定的月息三分计算。
以上事实有原告提供的借据、取款凭条、存款凭条、本院调取的董德成银行账户交易明细、取款凭条、存款凭条及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告董德成于2009年12月7日从刘贤操处借款50万元、于2010年1月19日从刘贤操处借款50万元，事实清楚，该债务应当清偿。借款利率约定月息3分，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。董德成根据约定年利率36%已经支付的利息16.5万元，符合法律规定，刘贤操无需返还。本案审理借款利率应按照不超过年利率24%为标准，刘贤操自愿降低计息标准，将董德成已经偿还的利息16.5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，并且以年利率24%计算的利息为限，不违反法律规定，且原告比原约定标准少收取了利息并使得已付利息16.5万元对应付息期间得以延长，此举有利于被告，故应予支持。因此，刘贤操主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算本案借款利息，在不超过年利率24%的情况下，应当支持。综上，董德成应当支付的借款利息为：以50万元为本金，从2009年12月7日计算到本金清偿之日止；以50万元为本金，从2010年1月19日计算到本金清偿之日止；上述借款利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但是以按照年利率24%计算的利息为限，所得两笔借款的利息之和再减去已经支付的利息16.5万元。
综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告董德成于本判决生效后十日内，偿还原告刘贤操借款本金100万元及相应的利息（以50万元为本金，从2009年12月7日计算到本金清偿之日止；以50万元为本金，从2010年1月19日计算到本金清偿之日止；上述借款利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但是以不超过年利率24%计算的利息为限，所得利息总和再减去已经支付的利息16.5万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26514元，减半收取13257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 马雪羽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5942号
原告：青岛晟坤仪器有限公司
法定代表人：吕迪，经理。
委托诉讼代理人：郑月明，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洪生，山东良捷律师事务所律师。
被告：任禧焱
原告青岛晟坤仪器有限公司与被告任禧焱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告青岛晟坤仪器有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛晟坤仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛晟坤仪器有限公司负担。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 薛明军
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初243号
原告罗某甲，男，1981年4月出生。
被告宋某甲，女，1989年9月出生。
本院在审理原告罗某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日以与被告通过其他方式协商处理为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告罗某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
审判员 胡骥
二〇一六年四月十三日
书记员 叶梅
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初156号
原告：蔡勇，男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，务农，住余庆县。
被告：夏铭明，男，1989年12月22日出生，汉族，住余庆县。
被告：刘华仲，男，1976年12月9日出生，汉族，住余庆县。
原告蔡勇与被告夏铭明、刘华仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告蔡勇于2017年3月13日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡勇在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡勇负担。
审 判 长 陈江永
人民陪审员 邓国勇
人民陪审员 冉崇庆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 甯猷飞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初193号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李化云(曾用名李亚德)，男，1972年7月31日出生于广西苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。2013年9月12日因犯贩卖毒品罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年5月26日因犯贩卖毒品罪被佛山市三水区人民院判处有期徒刑八个月，2017年8月22日刑满释放。因本案2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人李化云犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人李化云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月8日11时许，被告人李化云在佛山市三水区西南街道货场路11号楼下，以人民币100元的价格向吸毒人员卢某贩卖了0.15克海洛因，交易完成后两人各自离开，随后，卢某吸食完上述海洛因。17时许，公安人员在上址附近将被告人李化云抓获，并从其身上扣押到毒资人民币100元。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人李化云判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李化云在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人卢某的证言，被告人李化云的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，户籍资料，抓获经过，前科材料，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李化云无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李化云曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人李化云归案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李化云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年二月八日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第275号
罪犯王兴宏，男，1975年1月9日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月31日作出（2012）佛明法刑初字第78号刑事判决，以被告人王兴宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王兴宏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王兴宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终143号
抗诉机关万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王书全，男，1957年9月16日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，原系万源市八台乡田坝村支部书记。因涉嫌贪污，于2015年3月26日被万源市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。万源市人民法院2015年11月20日决定对其取保候审，2016年6月22日决定并由万源市公安局执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
辩护人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
辩护人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴大伦，男，1955年4月20日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，原系万源市八台乡田坝村支部副书记。因涉嫌贪污，于2015年3月25日被万源市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。万源市人民法院2015年11月20日决定对其取保候审，2016年6月22日决定并由万源市公安局执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
辩护人魏定刚，四川天维律师事务所律师。
辩护人陈登高，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖德安，男，1952年2月24日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，原系万源市八台乡田坝村黄溪河组组长。因涉嫌贪污，于2015年3月25日被万源市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。万源市人民法院2015年11月20日决定对其取保候审，2016年6月22日决定并由万源市公安局执行逮捕。因其被羁押时间已到人民法院对其判处的刑期期限，经万源市人民法院决定，于2016年10月24日对其取保候审。
辩护人董子界，四川天维律师事务所律师。
辩护人白超，四川卓安律师事务所律师。
万源市人民法院审理万源市人民检察院起诉指控原审被告人王书全、吴大伦、赖德安犯贪污罪一案，于2016年6月22日作出（2015）万源刑初字第78号刑事判决，认定被告人王书全犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；被告人吴大伦犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；被告人赖德安犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；对于三被告人犯贪污罪所获赃款，予以没收，上缴国库。宣判后，万源市人民检察院以“原判未认定三被告人构成共同犯罪，按各自实际套取的土地补偿款为贪污犯罪数额错误，致量刑畸轻”为由提出抗诉。原审被告人王书全、吴大伦、赖德安不服，王书全以其利用的是管理村集体财产的职务便利，不构成贪污罪，其为集体开支和村民所得部分等均应扣减，其有自首情节为由，提出上诉。吴大伦以原判将村民所得部分纳入其个人贪污金额不当，其有自首、悔罪表现，请求从轻、减轻处罚为由，提出上诉。赖德安以原判将农户分得的款项认定其犯罪所得不当，原判量刑过重，请求从轻处罚为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员王巧容、颜永明出庭支持抗诉，上诉人王书全及辩护人王良仲，上诉人吴大伦及辩护人魏定刚、陈登高，上诉人赖德安及辩护人董子界、白超，证人周某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院（2015）万源刑初字第78号刑事判决；
二、发回万源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 许 涛
审判员 陈劲松
二〇一七年一月三日
书记员 刘燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00259号
原告孙红亮，男，汉族，1970年1月4日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人霍文继，武陟县法律服务所法律工作者。
被告贺卫军，男，汉族，1987年12月4日出生，住武陟县。
被告李亮亮，男，汉族，1983年1月4日出生，住武陟县。
原告孙红亮与被告贺卫军、李亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告委托代理人霍文继到庭参加诉讼，被告贺卫军、李亮亮经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年12月11日，被告贺卫军因生意需要在被告李亮亮的连带担保下，向原告借款20000元，借期一个月，并约定利息和违约责任。到期后，原告多次索要，被告不予归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告从2013年1月10日起以月息2分的利息给付利息和按日千分之五支付违约金至履行之日止；3、二被告承担连带给付义务；4、诉讼费由被告承担。
二被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交借款合同、借据以及担保合同各一份，证明原告的主张。
二被告未提供证据。
二被告未出庭、答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月11日，由原告作为甲方，被告贺卫军作为乙方，被告李亮亮作为丙方，签订借款合同。合同约定:一、乙方向甲方借款贰万元人民币，用于生意，丙方作为本次借款的全责担保人；二、借款期限自2013年7月6日起至2013年8月5日止共一月；四、还款方式：到期时，乙方必须还请所有借款，每延期一日罚收千分之五的违约金；五、如果到期乙方未能还款，超期至一个月时，甲方有权要求丙方无条件全额偿还借款及违约金。同日，被告李亮亮向原告出具了连带责任担保书。同日，被告贺卫军作为借款人，被告李亮亮作为担保人共同向原告出具20000元借据。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺卫军借原告款，理应予以偿还，故对原告要求被告贺卫军偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告贺卫军按月息2分从2013年1月10日开始支付利息，但借款合同及借据中均未载明有利息，在借款期满后，被告贺卫军未还款，被告贺卫军应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。借款合同中约定逾期违约金日5‰，故原告要求被告贺卫军支付违约金的请求，本院应予支持。但利息、违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍所计算的数额，超出部分，本院不予支持。被告李亮亮作为连带责任保证人，应对被告贺卫军所负债务承担连带还款责任。被告李亮亮承担保证责任后，有权向被告贺卫军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺卫军于判决生效后十日内偿还原告孙红亮借款20000元及利息、违约金，利息、违约金从2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至义务履行完毕之日止；
二、被告李亮亮对上述第一项被告贺卫军的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告孙红亮的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告贺卫军承担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告贺卫军于本判决生效后十日内径付150元给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年十月二十七日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民北初字第00259号
（2014）武民北初字第00259号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初第493号
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，组织机构代码：86128710-3。
负责人夏铁，该行行长。
委托代理黄秋红，该行风险部经理，特别授权。
委托代理人梁萍，该行客户经理，一般代理。
被告肖中云，男，1968年9月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（下称宜丰建行）与被告肖中云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁萍到庭参加诉讼，被告肖中云经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告宜丰建行诉称：被告肖中云于2015年9月6日向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，提交了《中国建设银行龙卡信用卡》，并与原告签订了《中国建设银行卡龙卡信用卡领用协议》，该协议明确约定：“甲方（注：被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（注：原告方）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”“……甲、乙双方在履行合同时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖……”。协议签订后，被告使用该信用卡进行了消费，并发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，至2016年2月10日，被告拖欠原告贷款本金43795.3元，利息（含滞纳金）3787.74元，共计47583.04元未还，严重侵害原告正当合法权益，为维护合法权益，故诉至法院要求判决被告归还信用卡透支本金43795.3元、利息3787.74元（计算至2016年2月10日止，其后利息计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告肖中云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告肖中云于2015年9月6日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡用于分期购买汽车，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》给原告，与原告签订了《中国建设银行卡龙卡信用卡领用协议》，该协议明确约定：“甲方（注：被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（注：原告方）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”
信用卡透支额度为13万元。办理信用卡后，被告用该信用卡进行了消费，前期均按期归还信用卡借款，直至2015年12月15日起被告就再未归还过任何款项给原告，原告一直电话催收及上门催收均无果。截止到2016年2月10日，被告尚欠原告本金43795.3元，利息（含滞纳金）3787.74元。
以上事实，有信用卡申请表、分期付款面谈记录表、购车记录表、交易明细表、催收公告函，催收电话记录、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行卡龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按协议约定给被告办理了信用卡，被告亦凭此信用卡进行了消费，被告应按约定定期归还信用卡透支额度，但是直到2015年12月15日起被告就再未归还原告任何款项，已构成违约，被告应按协议约定归还原告信用卡透支的本金及利息，截止到2016年2月10日被告尚欠原告本金43795.3元，利息（含滞纳金）3787.74元。原告在被告拖欠信用卡不归还借款时，已履行催收和告知义务，通知被告尽快归还借款及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖中云于本判决生效生十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支公司信用卡本金43795.3元，利息（含滞纳金）3787.74元（计算至2016年2月10日，此后的利息按合同约定计算直至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费560元，由被告肖中云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪小霞
代理审判员 袁 剑
代理审判员 李建军
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 梅 芳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1192号
原告吴某某，男，1967年10月10日生，汉族，农民。
被告黄万红，女，1968年9月7日生，汉族,农民。
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告黄某某外出，下落不明，本院依法发出公告向被告黄万红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年11月11日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于1989年12月26日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，1990年12月9日生育一女，取名吴某甲，1993年10月28日生育一子，取名吴某某。我与被告初期关系尚可，由于被告自2005年起信奉邪教，我们的关系逐渐恶化。被告不但不听劝阻，反而一意孤行，甚至将女儿也拉入邪教。2011年6月，被告带女儿离家出走，经我多方寻找仍杳无音讯。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告黄某某缺席未答辩。
原告吴某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、西闫乡大字营村委证明1份，证实原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡1份，证实原、被告及家庭成员情况。
被告黄某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院询问原告吴某某所作笔录1份、询问被告弟弟黄某某所作笔录1份。
庭审中，原告对本院依职权调取的证据无异议。被告黄万红未到庭对原告提交的证据及本院依职权调取的证据未进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告吴某某与被告黄某某于1989年12月26日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记,1990年12月9日生育一女孩，取名吴某某，1993年10月28日生育一男孩，取名吴某某。原、被告婚后初期感情尚可，自2005年起经常为琐事发生纠纷。2011年6月，被告离家外出至今未归，下落不明，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为：原、被告于1989年12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻管理登记条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，依法应按事实婚姻处理。原、被告婚后初期感情尚可，但后经常为家务琐事发生纠纷，且被告于2011年6月离家外出至今，下落不明，双方夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴涝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 许金金
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初3号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人吉打某甲，男，1984年12月3日出生，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年8月19日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2017）2号起诉书指控被告人吉打某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、王淑花出庭支持公诉。被告人吉打某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月底至7月初，被告人吉打某甲伙同麻卡某甲、麻卡某乙（二人均另案处理）在潞城市多次实施盗窃。
1、2016年6月30日凌晨，被告人吉打某甲伙同麻卡某甲进入潞城市嘉园小区某室尤某甲家中盗窃现金400元，进入某室靳某甲家中盗窃现金10余元。
2、2016年7月3日凌晨，被告人吉打某甲伙同麻卡某甲、麻卡某乙进入潞城市金桥花园某室张某甲家中盗窃现金900余元，进入某室宋某甲家中实施盗窃，进入某室李某甲家中盗窃现金300余元。
3、2016年7月3日凌晨，被告人吉打某甲伙同麻卡某甲、麻卡某乙进入潞城市鑫欣佳园某室鲁某甲家中盗窃现金400余元、价值500元三星牌S4手机一部。
4、2016年7月3日凌晨，被告人吉打某甲伙同麻卡某甲、麻卡某乙撬开门锁，进入潞城市府西南路的好再来超市，盗窃现金3100元和数盒香烟、盗窃该超市工作人员杨某甲现金100元和价值1730元VIVOX6PLUS手机一部。
综上，被告人吉打某甲盗窃7起，盗窃金额7440元。
上述事实，被告人吉打某甲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证受案登记表，潞城市公安局出具的抓获证明，被害人尤某甲、靳某甲、张某甲、宋某甲、李某甲、鲁某甲、连某甲（好再来超市所有者）的报案材料，行政处罚决定书（吉打某甲因吸毒被潞城市公安局行政拘留15日，2016年7月14日至2016年7月29日），吉打某甲的户籍证明；证人麻卡某乙、麻卡某甲、吉子体日的证言；被害人尤某甲、靳某甲、张某甲、宋某甲、李某甲、鲁某甲、连某甲、杨某甲的陈述，李某甲的证明；潞城市公安司法鉴定中心关于在被害人张某甲、宋某甲、李某甲家中被盗现场采集的指纹与麻卡某乙指纹比对一致的鉴定意见，鲁某甲被盗的三星S4手机、杨某甲被盗的VIVOX6PLUS手机的购买单据，潞城市物价局价格认证中心关于鲁某甲、杨某甲被盗手机的价格认定结论书；被盗现场示意图、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，被害人尤某甲、靳某甲关于勘查现场时在场人的情况证明，吉子体日、吉打某甲的辨认笔录，吉打某甲对犯罪现场的指认照片；被盗小区监控视频制作的光盘，潞城市公安局出具的光盘提取证明、光盘制作说明；被告人吉打某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉打某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人吉打某甲自愿认罪，可酌情减少相应的刑罚量。相反，被告人吉打某甲入户、多次盗窃，应酌情增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉打某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
责令被告人吉打某甲退赔被害人尤某甲、靳某甲、张某甲、李某甲、鲁某甲、连某甲、杨某甲现金共计7440元（其中：尤某甲400元；靳某甲10元；张某甲900元；李某甲300元；鲁某甲900元；连某甲3100元；杨某甲1830元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 申海鸥
审判员 李林虹
二〇一七年三月二十日
书记员 王 婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16115号
上诉人(原审原告)：保磁（广州）磁性材料有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄廷壵，董事长。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾宇鸿，广东合誉律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：李志育，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
上诉人保磁（广州）磁性材料有限公司（以下简称“保磁公司”）因与被上诉人李志育劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认保磁（广州）磁性材料有限公司与李志育从1999年1月16日至2015年9月15日期间存在劳动关系。二、保磁（广州）磁性材料有限公司向李志育支付2015年9月1日至9月15日期间工资差额12.92元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、保磁（广州）磁性材料有限公司向李志育支付解除劳动关系经济补偿金84261.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、保磁（广州）磁性材料有限公司向李志育支付2014年未休年休假工资差额4557.77元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、保磁（广州）磁性材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李志育出具解除劳动关系证明。六、驳回保磁（广州）磁性材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由保磁（广州）磁性材料有限公司负担。
判后，上诉人保磁公司不服，向本院提起上诉称：一、保磁公司为了自身发展需要有权对李志育进行职业培训，目的是让李志育的能力有进一步提升，从而将来更好地服务保磁公司，并非未为李志育提供劳动条件。保磁公司在培训后继续留任李志育，但因李志育拒绝回来参加工作导致双方劳动关系解除，退一步，因为李志育多次违反保磁公司的规章制度，即使解除劳动关系，也无须支付经济补偿金。二、李志育在2015年9月1日至15日期间无故旷工0.0625天，保磁公司已足额支付工资。三、根据2015年6月3日的《调休暨年休假通知》可知李志育已休2014年年休假。另外，计算年休假应按1300元/月作为基数。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，改判保磁公司无需支付工资差额12.92元、经济补偿金84261.86元、年休假工资差额4557.77元。2、李志育承担本案的诉讼费用。
被上诉人李志育答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金的问题，保磁公司上诉主张对李志育进行培训是为了提升李志育的能力，也为了自身发展需要。经审查，从保磁公司在2015年7月11日向李志育发出的培训通知可见，该培训仅针对李志育一人，培训内容及形式单一，并且没有列明培训期间，结合《人事异动公告》等材料及双方的陈述，本院采信李志育的主张，认定李志育单方提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，保磁公司应向李志育支付经济补偿金。关于2015年9月1日至9月15日期间工资差额12.92元的问题，保磁公司主张李志育在2015年9月7日下午擅自离岗半小时，李志育陈述只是到保安亭寄快递，保磁公司也确认在视频监控中发现李志育有在保安亭出入。根据录像显示李志育仅离开五分钟，保磁公司据此认定李志育旷工半小时过于苛刻，故对其主张不予支持。至于2014年未休年休假工资的问题，保磁公司提交的《调休暨年休假通知》不能证明李志育已休2014年年休假，在二审期间既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对保磁公司该上诉请求，不予支持。
综上所述，经审查保磁公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由保磁（广州）磁性材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初88号
原告王春英，女，1970年6月8日生，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告孙瑜，女，35岁，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告王春英诉孙瑜买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春英的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春英撤回起诉。
案件受理费469元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑艳红
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00009号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人阴某某，男，1979年4月13日出生于陕西省镇安县，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）002号起诉书指控被告人阴某某犯盗窃罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序。公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人阴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月19日21时许，被告人阴某某窜至张家镇连家沟村五组村民黄忠礼家，趁夜深无人之际盗走黄忠礼牛棚里的两头耕牛，后销赃获赃款12000元藏匿家中。经鉴定两头耕牛价值13100元。被盗两头耕牛已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄忠礼的陈述，证人马胜旺、马盈海、安庆文等证言，镇价认字（2012）49号价格鉴定结论书，辨认笔录、公安机关现场勘验检查记录、搜查记录、领条，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阴某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人阴某某犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚，本院为了确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条三款之规定，判决如下：
被告人阴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月22日起至2016年5月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 亓晓音
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1864号
原告刘建设，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告刘社会，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告刘群英，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。系被告刘社会之妻。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告刘建设诉被告刘社会、刘群英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托代理人王云龙、被告刘社会、刘群英及其委托代理人李文慧均到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建设诉称，二被告系原告的兄嫂。本村1998年土地调整时，原告与父亲一块生活，被告家庭当时三口人，村小组为了便于耕种，将原告与父亲两口人同被告家三口合计五口人的责任田分在了一起，共分得两大块耕地。分地后根据耕种方便和需要，原、被告对土地进行互换，位于本村北头的一块地全部归被告耕种，村东头的一块4.6亩可耕地由原、被告各种一半。从1998年分地后一直是各种各的，并无纠纷。原告父亲于2012年开始患病，原告无暇耕种，原告的责任田便交由被告临时管理耕种。被告无偿种了几年，不仅不感谢，反而意图强占原告责任田，经村委及乡政府相关部门调解未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告停止侵权，排除妨害，退还原告的责任田2.3亩，并赔偿原告损失4000元。
被告刘社会、刘群英辩称，被告刘社会与原告系亲弟兄关系。1998年本村民组调整土地，以户为单位进行发包。本村民组可耕地存在大田地、机动地、烟叶地三种地块，为方便分配土地，村组将被告一家三口人及原告一人、原、被告的父亲一人分为一组，五口人分得大田地约4.3亩、机动地约1.5亩、烟叶地约0.2亩。原告刘建设常年外出不在家，其耕地由父亲代数耕种，被告为方便父亲耕种管理土地，主动将大田地调给父亲，原告及父亲的机动地及烟叶地由被告管理耕种。2012年，父亲因体弱多病不能耕种土地，遂将其二人所包耕地全部交由被告耕种，被告每年给付相应的承包费或粮食。父亲于2016年因病去世后，原告要求被告返还其土地，被告同意按村组原分配方案返还，但原告拒不同意，执意要求被告返还父亲生前耕种的大田地地块，且被告对父亲的土地亦享有继承的权利。为此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告刘社会系亲弟兄关系，二被告系夫妻关系，被告结婚后，原告与其父亲一个户口并共同生活至其父亲死亡。1998年调整土地时，其所在村民小组实行家庭承包联产承包责任制，以户为单位按人口平均分配，进行土地发包。该村民组可耕地存在村民俗称的大田地、机动地、烟叶地三种地块，为方便分配土地，村组将被告家庭三口人及原告和父亲两户并为一户，五口人合计分得大田地约4.3亩、机动地约1.5亩、烟叶地约0.2亩。其中大田地位于王堂村东，机动地、烟叶地位于王堂村北。原告及其父亲实际分得耕地计2.3亩。因原告刘建设常年外出不在家，其家庭承包的耕地由其父亲耕种，为方便其父亲耕种管理土地，经协商，被告将大田地西侧2.3亩调给原告家庭，原告及其父亲的机动地和烟叶地由被告管理耕种。2012年，其父亲因体弱多病无力耕种土地，遂将其与原告家庭所承包土地全部交由被告耕种，被告每年给付相应的承包费或粮食。其父亲于2016年因病去世后，原告要求被告返还其土地，被告同意按村组原分配方案返还，但原告坚持让被告返还交换后的土地，双方为此发生争执。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县东岸乡王堂村委及东岸乡人民调解委员会的证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告两个家庭虽因农村土地发包分为一户承包土地，但在土地发包后，双方经口头协商，达成土地交换协议，所承包的位于本村村东头的大田地西侧2.3亩由原告及其父亲管理耕种，其余土地均由被告家庭管理耕种，后双方均按约定管理耕种土地。据此双方达成的换地协议不违反法律规定，应予以确认。原告在其父亲死亡后，欲收回交由被告代为耕种的土地，被告拒不返还，侵犯了原告对其家庭所承包土地的经营权。为此，对原告要求被告停止侵权，排除妨害，退还原告家庭责任田2.3亩的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，双方并未就土地分配达成协议，与事实不符，本院不予采信。被告又辩，被告对其父亲的土地亦有权进行继承，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘社会、刘群英于本判决生效后十日内返还原告位于其所在村东的大田地2.3亩，并清除该土地上的附属物。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将负担的150元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程亚楠
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初216号
原告：汪淑贞,女,1968年10月25日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：郑丽英，女，1977年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汪淑贞诉被告郑丽英劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告汪淑贞于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪淑贞撤回起诉。
案件受理费600元（全额收取，应退回300元），由原告汪淑贞负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年二月十日
书 记 员 梁剑芳
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）任民初字第122号
原告刘琪，无业。
被告井保祥，无业。
原告刘琪诉被告井保祥买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下＊：
被告井保祥2013年3月18日前偿还原告刘琪购房预付款17000元。
案件受理费150元，由原告刘琪承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一三年三月十四日
书 记 员 薛 艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第360号
申请执行人：张学成
被执行人：张建福
张学成与张建福房屋买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学成于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张建福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张学成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建福有新的财产线索，申请执行人张学成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：赵北朋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9858号
上诉人（原审原告）：冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）：赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。
法定代表人：秦云，董事长。
委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人冯丽伟、赵弘毅因与被上诉人华东建筑设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯丽伟、赵弘毅的共同委托诉讼代理人赵铁树，被上诉人华东建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯丽伟、赵弘毅上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据民用建筑设计通则的规定，楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。前案判决认定涉案楼梯不属于疏散楼梯范围，那么可以不适用上述通则关于安全疏散方面的规定，但是仍应适用通则关于使用方便方面的规定，而被上诉人设计的土建预留洞口无法布置出符合通则规定的楼梯；2、根据涉案商铺土建竣工图，被上诉人并未设计楼梯，故被上诉人的设计存在缺陷；3、上诉人要求被上诉人承担侵权责任的法律依据为民法通则第一百一十七条、建筑法第七十三条及建设工程质量条例第三条，故上诉人的诉请具有法律依据。
华东建筑设计研究院有限公司辩称，首先，涉案施工图以及设计修改通知单均通过了审图公司审核，符合相应的国家规范，被上诉人在施工过程中已经设计了楼梯；其次，民用建筑设计通则前言中已经明确强制性规范与非强制性规范的类别，被上诉人的设计并未违反相关强制性规定，上诉人也没有举证涉案楼梯设计哪里使用不方便；再者，上诉人主张被上诉人承担侵权责任的法律依据与其诉请并无关联，双方之间亦不存在合同关系，故被上诉人不应承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
冯丽伟、赵弘毅向一审法院起诉请求：华东建筑设计研究院有限公司停止侵权，立即在原设计图纸有室内楼梯位置的地方设计出符合国家规范的室内毛坯楼梯，消除危险。
一审法院认定事实：2014年3月28日，冯丽伟、赵弘毅与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定冯丽伟、赵弘毅向案外人A公司购买坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄《世茂天马假日城》1120号店铺（以下简称“系争店铺”），系争店铺暂测建筑面积105.32平方米。
同日，冯丽伟、赵弘毅（乙方）与案外人A公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就系争店铺的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定的基础上，甲方可适当调整工程内容（如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等）。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该变更提出任何异议；……6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在异议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。
另查明：2016年8月，冯丽伟、赵弘毅委托上海B有限公司房屋质量检测站（以下简称“检测站”）进行检测，确定系争店铺：1、楼梯上部梁是否符合设计要求或是否被破坏；2、确定楼梯适用规范和确定是否为消防楼梯；3、所留的楼梯洞口是否能按照规范要求设计制作楼梯。经检测站对照设计图纸和现场测量，检测站于2016年9月8日作出检测结论：根据GB50016-2006《建筑设计防火规范》及GB50352-2005《民用建筑设计通则》的要求，系争店铺的室内楼梯为防火疏散楼梯，其施工质量均不符合设计及规范要求，存在安全隐患。
一审法院认为，首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于冯丽伟、赵弘毅提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，冯丽伟、赵弘毅向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，冯丽伟、赵弘毅以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，冯丽伟、赵弘毅的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回冯丽伟、赵弘毅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冯丽伟、赵弘毅负担(已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据前案生效判决的认定，系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，并非疏散楼梯，而且系争店铺亦不属于《侵权责任法》以及《产品质量法》所规定的“产品”范畴，故上诉人以被上诉人设计的系争店铺楼梯不具备安全疏散功能为由要求被上诉人承担产品侵权责任，确实缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于上诉人二审中又提出被上诉人未设计系争店铺楼梯以及预留楼梯孔洞不符合方便使用原则等上诉理由，姑且不论上诉人提及的问题是否属实，但从内容上来说，上述问题亦属于被上诉人与开发商之间法律关系调整的对象，上诉人径直要求被上诉人就此向上诉人承担侵权责任，缺乏法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人冯丽伟、赵弘毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第8号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人丁某，绰号“可比”，农民。2013年3月8日因赌博被富阳市公安局行政拘留三日。因本案于2014年8月19日被富阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）884号号起诉书指控被告人丁某犯赌博罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年3月中下旬，被告人丁某伙同周良财、孙金法、沈正良、黄小勇、羊光荣（均已判刑）及周向阳、刘水生（均另案处理）在本市春江街道、富春街道等地，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式进行赌博活动10次，抽头获利共计人民币3.4万余元。具体如下：
1．2014年3月中旬的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周�阳、刘水生在本市春江街道华某的春联饭店内，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币3000余元。
2．2014年3月中下旬的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市富春街道太阳城堡过去一个联建房内，组织、招引参赌人员汤某、张磊、唐文连、杨加苗、汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币2000余元。
3．2014年3月中旬的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市富春街道丁香花园的一个棋牌室内，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币4000余元。
4．2014年3月中旬的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市富春街道丁香花园的一个棋牌室内，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币4000余元。
5．2014年3月中下旬的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市灵桥镇黄小勇朋友“美琴”家，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币3000余元。
6．2014年3月19日左右的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市富春街道何某与谢某的拔山土菜馆内，组织、招引参赌人员汤某、张磊、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币3000余元。
7．2014年3月24日左右的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市富春街道何某与谢某的拔山土菜馆内，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币3000余元。
8．2014年3月中下旬左右的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市富春街道鸣翠桃源山上一个平房内，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币3000余元。
9、2014年3月中下旬左右的一天，被告人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在桐庐县江南镇银河大酒店5楼房内，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币5000余元。
10、2014年3月中下旬左右的一天，被�人丁某伙同沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣、周向阳、刘水生在本市春江街道山建村建华自然村范家爿19号内，组织、招引参赌人员汤国群、颜某、李某、周某乙等人，采用“红心宝”形式聚众赌博，抽头获利人民币4000余元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、岳某、何某、周某乙、谢某、孙某、张某、颜某、李某、华某、汤某的证言，被告人丁某、同案犯沈正良、黄小勇、周良财、孙金法、羊光荣的供述和辩解，同案犯周良财、沈正良的辨认笔录及照片，同案犯的刑事判决书，被告人丁某的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某伙同他人聚众赌博，从中抽头获利，一年内数额在人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立�适用法律正确。被告人丁某归案后供述参与赌博犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月19日起至2015年2月18日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 骆芝媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯加法。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯加法信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯加法归还信用卡透支款130,715.73元。事实和理由：被告冯加法系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,715.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新城，男。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范宜锋，男。
一审被告、二审被上诉人：民安财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东城区府前街以北东营市林业局办公楼。
负责人：李剑嵩，经理。
原审被告：东营市华星物流有限责任公司。住所地：东营市垦利县利河路北首西。
法定代表人：胡忠书，总经理。
再审申请人郭新城因与被申请人范宜锋、一审被告、二审被上诉人民安财产保险有限公司东营中心支公司、原审被告东营市华星物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）东民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新城申请再审称：（一）范宜锋未提交任何证据证明其车辆属于营运车辆，原判决认为范宜锋的车辆一直从事货物运输经营活动，就认定范宜锋的车辆为营运车辆属于认定事实错误，该认定没有任何证据予以支持。《道路运输条例》是认定车辆为营运、非营运的法律依据。根据该条例规定，道路运输管理机构履行道路运输管理职责，对从事道路运输经营活动的车辆进行把关，并核发道路运输证。未取得道路运输证的车辆，不得从事道路运输经营活动。范宜锋的车辆是否属于营运车辆，应当以是否具备道路运输资格证、从业资格证，且在运管办理所登记为从事营利性活动的车辆为依据，而不能单纯以行驶证中载明的“货运”为依据。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。（二）交通事故后，交警部门为收集证据、确定责任而扣留事故车辆，属于具体的行政行为，扣留期间造成停运损失并非侵权行为所致，范宜锋主张的交警扣留15天期间的停运损失不应得到支持，原判决认定17天的停运损失，包括扣留期间，明显适用法律错误。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。（三）因本案交通事故是多车事故，二审中保险公司证实已在交强险财产分项限额内赔付了其他受损车辆2000元，故保险公司不再承担交强险财产损失赔付责任。一审判决“民安财产保险有限公司东营中心支公司赔偿范宜锋车辆损失5620元、施救费1240元”与以上认定相矛盾，二审维持原判明显错误，应予纠正。（四）范宜锋主张的经济损失应首先由范宜锋车辆的承保保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元及鲁M413**号、鲁E352**号车辆的承保保险公司分别在交强险无责财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。
本院认为：范宜锋所有的车辆为货运车辆，行驶证登记的也是货运车辆，该车挂靠在盐山县天宇运输队名下，截至本案交通事故发生时，一直在从事货物运输经营活动，应当认定为货物营运车辆。该车是否违反《道路运输条例》的规定，未在运管办理所登记，未经道路运输管理机构核发道路运输证、从业资格证，应当由道路运输管理机构进行行政处罚，并不能改变该车营运车辆的性质。原判决认定范宜锋的车辆为营运车辆事实清楚，证据充分，郭新城的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。郭新城一方在本案交通事故中负全部责任，由于交通事故的发生，导致范宜锋的车辆被交警部门扣留，被扣留期间的车辆停运损失应当由郭新城一方承担赔偿责任。原判决认定包括扣留期间的停运损失，不存在适用法律错误的问题，郭新城的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。承保郭新城车辆的保险公司在交强险财产分项限额内赔付其他受损车辆2000元，不再承担交强险财产损失赔付责任。一审判决民安财产保险有限公司东营中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿范宜锋车辆损失5620元、施救费1240元与以上认定并不矛盾，原判决无误。范宜锋一方在本案交通事故中无责任，其承保保险公司不应承担赔偿责任。本案中，鲁M413**号、鲁E352**号车方无责任，范宜锋也未向鲁M413**号、鲁E352**号车方及其投保的保险公司主张权利，郭新城所有的鲁E353**号车方承担全部责任，范宜锋主张的经济损失首先由郭新城承担并无不当。
综上所述，郭新城的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭新城的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一六年三月十八日
书记员 柳红霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4219号
原告石某某，男，汉族。
委托代理人石某甲，女，汉族。
被告李某某，女，汉族。未到庭。
原告石某某与被告李某某探视权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人石某甲到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经法院调解离婚，婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至18周岁。调解书生效至今，被告不让原告探望孩子石某乙，请求法院判令被告允许原告每周探望婚生女石某乙一次，以后顺延。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月6日经本院调解离婚，原、被告调解协议约定2010年4月28日生育一女石某乙暂由被告李某某抚养。双方未对原告石某某探视石某乙进行约定。现原告以被告不让其探望石某乙为由诉至本院，双方形成纠纷。
本院认为，本案为探视权纠纷。相关法律规定离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告经本院调解离婚，原、被告生育一女石某乙暂由被告李某某抚养，原告石某某依法享有探视石某乙的权利，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告石某某有探视石某乙的权利，在不妨碍石某乙正常生活和学习的情况下，每周六可探视一次，被告李某某有协助原告石某某探视的义务。
本案受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01644号
申请执行人王煜泉。
被执行人黄福兴。
被执行人陈天骄。
被执行人张玲菲（曾用名张伶非）。
被执行人厦门金瓜藤网络科技有限公司。
申请执行人王煜泉申请执行被执行人黄福兴、陈天骄、张玲菲、厦门金瓜藤网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）开民一初字第03007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄福兴、陈天骄、张玲菲、厦门金瓜藤网络科技有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄福兴、陈天骄、张玲菲、厦门金瓜藤网络科技有限公司的银行存款人民币215万元，或扣留、提取被执行人黄福兴、陈天骄、张玲菲、厦门金瓜藤网络科技有限公司的收入人民币215万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗琼
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第81号
原告张道良，农民。
被告原阳县陡门乡人民政府
法定代表人杨春鹏职务：乡长
原告张道良诉被告原阳县陡门乡人民政府不履行法定职责一案，在本案审理过程当中，原告于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张道良撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 王育敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第985号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2012年6月18日被本院判处拘役五个月；因盗窃于2012年11月27日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1031号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月27日2时24分许，被告人王某伙同陈文虎（另处）在本市西湖区骆家庄西苑一区98号门口处，以陈文虎负责撬车接线、王某负责望风的方式，窃得被害人丁某停放在该处的风行三阳牌48CC型燃油助力车一辆（价值人民币2231元）。后被告人王某和陈文虎在骑车逃离现场的过程中被巡防队员抓获。赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人陈某、姜某、刘某的证言，同案犯陈文虎的供述，前科材料、扣押及发还物品清单、收款收据、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭利利
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05441号
原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司。住所地重庆市北碚区云盛路**号附*************号。组织机构代码58146755-6。
法定代表人崔恒忠，该公司董事长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告王科，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司诉被告王科商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9258元，减半收取4629元，由原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司负担。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘春莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2207号
原告：夏海但，个体工商户。
被告：宁波永生工艺品有限公司。
法定代表人：石永生。
原告夏海但为与被告宁波永生工艺品有限公司（以下简称宁波永生公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告夏海但到庭参加诉讼，被告宁波永生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏海但起诉称：原告分别于2013年1月11日和3月2日向被告供货，共计货款107825元。截止目前，被告一直未支付上述款项。现请求判令被告支付原告货款107825元。庭审后，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款99325元。
为证明其诉称事实成立，原告夏海但在本院指定的举证期限内向本院提供2013年1月11日、3月2日的销货清单各一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供了价值107825元的货物的事实。
被告宁波永生公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告宁波永生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的2013年1月11日的销货清单中内容为“12厘10085850043930”的字迹与其他书写内容迥异，庭审中原告对此表示系次日添加，鉴于原告未能提供其他证据予以佐证该笔货款当时确已实际发生，且原告于庭审后自愿撤回对该部分货款的请求，故本院对该部分内容不予确认，对除此之外的其他证据部分，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。基此，本院认定本案事实如下：
2013年1月11日、3月2日，被告两次向原告购买规格为5厘米、12厘米、18厘米的加装多层板，由原告制作销货清单各一份，载明2013年1月11日货款共计35430元，3月2日货款共计63895元，并经被告公司人员翁兴丁和被告法定代表人石永生签字确认，合计货款为99325元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法有效，原告履行交货义务后，被告应当支付货款，被告法定代表人在销货清单上签字确认货款金额，故对于原告要求被告支付货款99325元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波永生工艺品有限公司于判决生效后十日内支付原告夏海但货款99325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2283元，减半收取1141.50元，由被告宁波永生工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年一月十六日
代书 记员 张丹珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第6504号
原告王庆，男，汉族，住安徽省。
委托代理人刘俊峰，上海郭军律师事务所律师。
被告胡敏，女，汉族，住上海市。
原告王庆诉被告胡敏民间借贷纠纷一案，原告王庆在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾 颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01186号
咸阳市秦都区人民法院
民事裁定书
（2015）秦民初字第01186号
原告陈学文某某，男，1931年12月1日生，汉族，高中文化，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区政府退休干部，住咸阳市秦都区双照街道办事处上召新村。身份证号：610402193112011276。
原告魏雪芹某某，女，1932年10月12日生，汉族，小学文化，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区双照街道办事处上召新村。身份证号：610402193210127520。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处上召新村村民委员会。
本院在审理原告陈学文某某、魏雪芹某某诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处上召新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈学文某某、魏雪芹某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学文某某、魏雪芹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 蕊
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字05752号
原告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告贺宝玉，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住址了辽宁省新民市。
原告王树森诉被告贺宝玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王保兴独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王树森、被告贺宝玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺宝玉于2010年在我处转包土地用于蔬菜大棚的种植经营，转包土地面积为3.0亩。地块为“八天地”，土地四至为东至张庆东大棚、西至道、南至王艳辉大棚、北至道，转包费的标准是每年每亩700.00元。被告贺宝玉已一次性交纳了5年的土地转包费到期，被告贺宝玉既未再与我签订转包合同，也未向我交纳转包费的情况下继续耕种该快土地。我曾多次找到被告贺宝玉要求转包费，被告贺宝玉都以种种理由拒不给付转包费。故我现诉至法院，请求法院判令被告贺宝玉腾退该块土地、清除地上物，并给付2015年度的土地转包费2，100.00元，并由被告贺宝玉承担本案的诉讼费用。
被告贺宝玉辩称，我不同意原告的诉讼请求，承包土地我们与老百姓之间没签合同，我们没有承包土地的权利，只有大棚种植，大棚不是我建的，我没有清理大棚的权利，钱我们已经交到村上了，钱不在我们手里，12万元贷款都在原告手里，我建了1个大棚，花了多少钱我不清楚，剩余款项都在原告手里，土地承包费我们已经一次性给过村民了，都是王树森给的，从我们的贷款里扣除的。我们统一贷款钱都在原告手里，是由他支配，他怎么支配是他个人行为，我贷款里还有余额，足够给付以后的土地款，所以我不同意给他土地款。
经审理查明，2010年原告王树森为了响应政府号召先于与新民市兴隆镇狼尾泡村部分二、三组村民手中流转土地，并于2010年8月26与这部分村民签订了正式的土地转包合同。而后原告王树森经过登记成立了沈阳市森发菌业合作社，并由沈阳市森发菌业合作社在这些土地上统一修建大棚，大棚建好后连大棚带地由沈阳市森发菌业合作社一起给同意经营大棚的农户进行经营。被告贺宝玉作为同意经营大棚的农户，本案所争议的土地也系沈阳市森发菌业合作社统一修建大棚所用的土地，被告贺宝玉在信用社贷款也是由沈阳市森发菌业合作社统一管理，并已每亩地每年700元的标准支付了兴隆镇狼尾泡村部分二、三组村民手中流转土地5年的转包费。
上述事实有原、被告的陈述、法院对原、被告双方的询问笔录、原、被告双方所提供的证据材料、证人出庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定民事诉讼中的原告必须是与本案的法律关系有直接利害关系的自然人、法人和其它组织，这是原告提起民事诉讼的必要条件。本案中原告王树森与被告贺宝玉并未签订土地转包合同，且是由沈阳市森发菌业合作社在这些土地上统一修建大棚，大棚建好后连大棚带地由沈阳市森发菌业合作社一起给同意经营大棚的农户进行经营。被告贺宝玉作为同意经营大棚的农户，本案所争议的土地也系沈阳市森发菌业合作社统一修建大棚所用的土地，被告贺宝玉在信用社贷款也是由沈阳市森发菌业合作社统一进行的管理。原告王树森虽说是沈阳市森发菌业合作社的发起人，其与被告贺宝玉并无直接的法律利害关系，其个人并不能成为本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王树森的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告王树森所有。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 晴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第18号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人邓凌云，绰号“文婆”，无职业。2008年10月13日因犯绑架罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月4日因减刑刑满获释。2014年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人邓凌云犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪一案，于二〇一四年十二月一日作出（2014）楼刑初字第313号刑事判决。宣判后，被告人邓凌云不服，提起上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年1月26日向本院移送案卷材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓凌云，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、非法持有枪支罪
2013年8月，被告人邓凌云购得自制火药枪零部件和子弹，又自制枪管和子弹，制成一把猎枪并将子弹上膛，存放在其位于本市岳阳楼区佘家垅的出租房内。2014年7月4日零时许，公安民警在出租房内抓获被告人邓凌云时，当场查获枪形物一支、类枪弹物若干。经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，类枪弹物为自制猎枪弹。
二、寻衅滋事罪
2014年6月2日23时许，被告人邓凌云在本市岳阳楼区交界岭上坡处向李某甲（另案处理）讨债时，与“浪伢”（李某甲的另一个债主）一伙人发生口角，后双方各自离开。邓凌云与陈某甲（李某甲的又一债主）、李某甲、古某等人去往佘家垅，给陈某甲送钱的陈某乙、廖某亦开车尾随，邓凌云为提防“浪伢”报复，便从其出租房及康岳花园李三家中拿上自制火药枪和四把管杀放在车尾箱里，期间，李某甲还打电话让闾某、毛勇等人到佘家垅帮忙。邓凌云、李某甲等人到了佘家垅居民区一超市前坪时，“浪伢”打电话让李某甲交出邓凌云，李某甲未同意。陈某乙、廖某因此前跟丢了车，又打不通陈某甲的电话，便以为陈某甲被李某甲、邓凌云等人带走，于是约其他人去“救”陈某甲。到了佘家垅居民区时，陈某乙和廖某见邓凌云、李某甲等人的车停在一超市前坪，以为陈某甲被控制在车上，便带人持管杀冲下车欲救出陈某甲，邓凌云以为是“浪伢”来报复他，便向冲来的人群开了一枪，将被害人陈某乙、廖某二人射伤。经鉴定，被害人陈某乙因枪所致伤情为：左额骨凹陷性骨折，左颧弓处异物存留，右上臂异物残留取出，其左额骨凹陷性骨折，属轻伤一级；被害人廖某因枪所致伤情为：左额部及颈部、胸腹部枪弹伤后异物残留，右侧血气胸，创伤性湿肺，左第3、11前肋骨及右侧第4后肋骨折，属轻伤二级。
2014年7月4日零时许，岳阳市公安局岳阳楼分局公安民警在出租屋内将被告人邓凌云抓获。
被告人邓凌云因犯绑架罪，2008年10月13日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月4日因减刑刑满获释；2014年9月5日，经湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第457号鉴定意见认定，被告人邓凌云实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被害人廖某、陈某乙的陈述，证人李某甲、古某、闾某、李某乙、陈某甲、胡某、邓某、曾某、刘某等人的证言，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，在逃人员登记表，案发现场及提取作案工具（自制枪、管制刀具）等的照片，监控录像视频刻录光盘等视听资料，岳公物鉴（痕迹）字（2014）542号物证检验鉴定报告，平安司鉴（2014）法临检字第2412号、2413号法医学司法鉴定意见书，湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第457号司法鉴定意见书等鉴定意见，岳阳市岳阳楼区人民法院（2008）楼刑一初字第203号刑事判决书，释放证明书，被告人邓凌云的供述及其户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人邓凌云违反枪支管理规定，非法持有枪支，又随意殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。被告人邓凌云一人犯数罪，应数罪并罚；被告人邓凌云被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款（一）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓凌云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑三年十个月。
邓凌云上诉提出：他的行为不构成寻衅滋事罪，且其患有间歇性精神障碍病，案发时无法控制自己而导致犯罪，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定的上诉人邓凌云非法持有枪支、寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓凌云违反枪支管理规定，非法持有枪支；随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为已分别构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。邓凌云藐视正常的社会管理秩序和社会公德，逞强斗狠，随意开枪击伤二人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，邓凌云上诉提出其不构成寻衅滋事罪的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。邓凌云还提出其患有间歇性精神障碍病，案发时无法控制自己而导致犯罪，经鉴定，邓凌云实施危害行为时有完全刑事责任能力，且有证人证言予以印证，其提出的此项上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。邓凌云一人犯数罪，应数罪并罚；其曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，一审法院已依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款（一）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 喻蓓蓓
代理审判员 任 燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1659号
申请执行人杨晋章，男，1968年4月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区,
被执行人四川美琪乐食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区。注册号：511402000003341。
法定代表人：唐建平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初8号民事判决，在执行杨晋章与四川美琪乐食品有限公司民间借贷纠纷一案中，杨晋章申请强制执行内容：被执行人给付申请执行人借款本金88万元及利息等。本院于2017年8月18日受理后，依法向被执行人四川美琪乐食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，四川美琪乐食品有限公司也停止生产经营，其房产均用作银行抵押借款担保，且被多家法院所查封,此外亦未发现其银行存款和可供执行的其他财产；在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件，因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人就被执行人的上述情况作以明释，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初8号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1659号申请执行人杨晋章，男，1968年4月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区,被执行人四川美琪乐食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区。注册号：511402000003341。法定代表人：唐建平。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初8号民事判决，在执行杨晋章与四川美琪乐食品有限公司民间借贷纠纷一案中，杨晋章申请强制执行内容：被执行人给付申请执行人借款本金88万元及利息等。本院于2017年8月18日受理后，依法向被执行人四川美琪乐食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，四川美琪乐食品有限公司也停止生产经营，其房产均用作银行抵押借款担保，且被多家法院所查封,此外亦未发现其银行存款和可供执行的其他财产；在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件，因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人就被执行人的上述情况作以明释，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初8号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十三日书记员  游雨佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终442号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
主要负责人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘金硕，男，2002年12月20日出生，满族，学生，住遵化市。
法定代理人：于某，系被上诉人刘金硕母亲。
委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
原审被告：李家玉，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住遵化市。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“信达财险唐山支公司”）因与被上诉人刘金硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人信达财险唐山支公司委托诉讼代理人闫森、被上诉人刘金硕委托诉讼代理人王剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财险唐山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人没有证据证实其与房屋买受人间的关系，一审判决适用城镇标准牵强；2、鉴定报告是被上诉人单方委托，根据病历显示其伤情未达到伤残等级，且鉴定报告与公安部颁发的三期评定准则不相符，故鉴定报告中的护理费、营养期不应被采纳，申请重新鉴定。
被上诉人刘金硕答辩称：1、一审中，上诉人对于被上诉人伤残等级、护理误工、营养期等证据没有异议，二审上诉人再提出没有依据。2、被上诉人一审中提交户口本原件及复印件均证明伤者与房主是父子关系，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘金硕向一审法院请求：1、判令被告李家玉、信达财险唐山支公司赔偿损失85543.16元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号车所有人为被告李家玉，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2014年12月15日至2015年12月14日。2015年11月28日13时30分许，李家玉驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿文化路由南向北行驶到鑫源小区路口北侧路段，与行人刘金硕发生交通事故，造成车辆损坏，刘金硕受伤。经遵化市公安交通警察大队认定李家玉承担全部责任，刘金硕无责任。2016年4月24日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第710号司法鉴定意见书，原告刘金硕之伤经鉴定为十级伤残，护理期为自受伤之日起150天，营养期为自受伤之日起150天。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
一审法院认为：被告信达唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告李家玉承担全部责任，故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失进行赔偿。原告损失问题：医药费、伙食补助费，一审法院认为，医疗费原告提交票据、住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、出院证予以证实，经核实，认定金额为5014.76元，伙食补助费参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，认定400元（10天，40元/天）。营养费、护理费，一审法院认为，营养期限、护理期限原告提交了鉴定意见书予以证实，认定营养费6000元，护理费因原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天计算，即15682.5元（104.55元/天，150天）。伤残赔偿金，原告提交了鉴定意见书、户口本、证明、买卖合同，一审法院认为，原告参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，理据充足，予以认定即52304元（26152元/年×20年×10%）。鉴定费、交通费、精神损失费、复印费30元，原告提交发票、票据，一审法院认为，鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费500元；事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合受诉法院所在地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元。被告李家玉主张的给原告垫付医疗费5600元，提交收条、医卡通充值凭证、协议书证实，原告刘金硕称对收条无异议，但充值凭证中的钱应包含在收条中，一审法院认为，收条中的4200元是被告李家玉为了提车而给付原告且是住院押金性质，充值凭证中的费用是被告打入原告医卡通中的钱，二者性质不同，故认定垫付5600元。
综上，一审法院认为，对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失进行赔偿。被告李家玉垫付的费用5600元，原告在获得保险公司的赔偿款后应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、由被告信达财险唐山支公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘金硕损失85931.26元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下72486.5元，第三者责任险项下3444.76元）；二、被告李家玉垫付的费用5600元，由原告刘金硕在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告李家玉；三、驳回原告刘金硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1939元，减半收取969.5元，由被告信达财险唐山支公司负担50元，由被告李家玉负担919.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，原审被告李家玉为其所有的车辆在上诉人信达财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，造成被上诉人刘金硕受伤，经遵化市公安交通警察大队认定原审被告李家玉承担全部责任，被上诉人刘金硕无责任，故上诉人信达财险唐山支公司理应承担赔偿责任。
关于上诉人提出的被上诉人伤残鉴定等级、营养期及护理期问题，因唐山华北法医鉴定所系由有资质的鉴定机构，其对伤残等级、营养期、护理期作出了法医临床鉴定，上诉人虽有异议，但未提交其它证据予以证实，故本院不予采信。另关于上诉人提出的赔偿标准问题，因被上诉人提交了户口本、证明、买卖合同证实予以证实，二审中上诉人对上述证据真实性没有异议，故本院不予支持。
综上，上诉人信达财险唐山支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 菲