北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11003号
上诉人（原审原告）北京中油国门油料销售有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇京顺路799号。
法定代表人李士明，董事长。
委托代理人于玺，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于凯旋，女，1989年4月17日出生。
上诉人北京中油国门油料销售有限公司（�下简称中油公司）与被上诉人于凯旋劳动争议一案，因上诉人中油公司不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月，中油公司诉至一审法院称：中油公司对代理单位正常成功清单无法核实，且于凯旋没有提供任何证据证明与中油公司之间存在劳动关系，仲裁委员会裁决书仅仅依据中油公司没有提供职工名册，就裁决中油公司承担责任，这显然是对中油公司的极大不公平。于凯旋与中油公司之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，因此裁决书不应该裁决中油公司承担未签订劳动合同的二倍工资。基于以上事实和理由，为保护中油公司的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求为：请求人民法院判决于凯旋与中油公司之间不存在劳动关系，中油公司不支付�凯旋未签劳动合同二倍工资；本案诉讼费全部由于凯旋承担。
于凯旋一审辩称：一、于凯旋与中油公司之间存在法律上的劳动关系，中油公司应当承担于凯旋未签劳动合同二倍工资。于凯旋于2014年7月3日至2014年9月29日在中油公司担任文员工作，月工资2530元。在职期间，中油公司从未与于凯旋签订劳动合同，从未给于凯旋缴纳社会保险，经常安排于凯旋双休日及工作日加班却未支付加班费。2014年9月29日，中油公司以于凯旋不符合录用条件为理由，违法与于凯旋解除劳动合同，并要求于凯旋与其直接主管交接工作。中油公司的行为侵犯了于凯旋的劳动权利，致使于凯旋的劳动权益得不到保障。根据劳动合同法第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。于凯旋于2014年7月3日至2014年9月29日期间在中油公司工作，该单位自用工之日起一个月内未与于凯旋签订书面劳动合同，根据劳动合同法第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。因此，中油公司在与于凯旋建立劳动关系后，未与于凯旋签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定应给与于凯旋相应的经济补偿。于凯旋在中油公司工作期间，公司与于凯旋约定：试用期第一个月工资为1500元，第二个月转正，转正后扣除保险工资不会低于2600元，不扣除保险是3000元。实际从第二个月开始发每月工资2530元，并没有缴纳社保。根据劳动合同法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。二、本案诉讼费全部由中油公司承担。综上所述，于凯旋与中油公司之间存在法律上的劳动关系，并应支付于凯旋相关的费用和经济补偿，鉴于中油公司损害了于凯旋的劳动权益，故中油公司的各项诉讼请求均应予以驳回。于凯旋同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：于凯旋于2014年10月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张：于凯旋于2014年7月3日入职中油公司，2014年7月3日至2014年9月29日期间在中油公司工作；双方未签订劳动合同，中油公司未给于凯旋缴纳社会保险；中油公司经常安排于凯旋加班但未支付加班费用；2014年9月29日，中油公司违法与于凯旋解除劳动关系。于凯旋据此提出仲裁申请，要求：1.确认自2014年7月3日至2014年9月29日与中油公司存在劳动关系；2.中油公司支付2014年8月3日至2014年9月29日未签订劳动合同二倍工资差额5060元；3.中油公司支付2014年7月3日至2014年9月29日违法解除劳动合同赔偿金2530元；4.中油公司支付2014年7月3日至2014年9月29日双休日加班费3024元；5.中油公司支付2014年7月3日至2014年9月29日延时加班费2290元。在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，中油公司坚持称其与于凯旋之间不存在劳动关系。就上述争议，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出京顺劳仲�（2014）第4624号裁决书，裁决结果为：一、于凯旋自二O一四年七月三日至二O一四年九月二十九日与北京中油国门油料销售有限公司存在劳动关系；二、北京中油国门油料销售有限公司于本裁决书生效之日起三日内，支付于凯旋二O一四年八月三日至二O一四年九月二十九日未签订劳动合同二倍工资差额四千七百四十元；三、驳回于凯旋的其他申请请求。上述京顺劳仲字（2014）第4624号仲裁裁决作出后，中油公司不服裁决，向法院提起本案诉讼，并坚持称其与于凯旋之间不存在劳动关系。于凯旋同意仲裁裁决，未提起诉讼。在法院审理过程中，于凯旋坚持称，其入职中油公司后担任文员，入职时间为2014年7月3日，其与中油公司双方约定第一个月为试用期，试用期工资1500元，之后转正，转正后每月工资为2530元。2014年9月29日，中油公司与于凯旋办理了工作交接手续。于凯旋在职期间，中油公司未与其签订劳动合同，亦未为于凯旋缴纳社会保险。
于凯旋提交的代理单位正常成功清单表明，中油公司通过委托银行代发工资的形式，给于凯旋发放过三次工资，分别为：2014年8月6日发放工资金额为1500元，2014年9月3日发放工资金额为2530元，2014年10月10日发放工资金额为2530元。
诉讼中，中油公司未提交证据证明其与于凯旋签订过劳动合同，未提交证据证明其为于凯旋缴纳过社会保险。除提交了京顺劳仲字（2014）第4624号仲裁裁决书复印件外，中油公司亦未提交其他证据反驳于凯旋主张的事实。
一审法院认为：对于凯旋提供的代理单位正常成功清单的真实性，中油公司虽然不予认可，但其未能提供证据否定该清单的真实性，亦未提供证据证明该清单记录的内容不真实，故对该代理单位正常成功清单的真实性及证明力，法院予以认定。于凯旋提交的代理单位正常成功清单表明，中油公司曾通过委托银行代发工资的形式，给于凯旋发放过三次工资，该清单与于凯旋主张的2014年7月3日至2014年9月29日期间在中油公司工作的事实互相印证，足以证明中油公司与于凯旋之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。按照前述规定，对劳动者的入职时间，用人单位负有举证责任。故中油公司对于凯旋的入职时间负有举证责任，中油公司未向法院提供职工名册，应承担举证不能的不利后果，故法院对于凯旋所称于2014年7月3日入职中油公司的主张予以采信。对于凯旋主张的，确认自2014年7月3日至2014年9月29日与中油公司存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。根据该规定，用人单位对劳动者的工资标准及工资构成情况负有举证责任。故对于凯旋的工资标准和月工资发放情况，中油公司负有举证责任，该公司未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故法院对于凯旋主张的其第一个月试用期工资为1500元、及此后每月月工资为2530�的事实，予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中油公司未提交证据证明与于凯旋签订了劳动合同，故于凯旋要求按照仲裁裁决的数额支付2014年8月3日至2014年9月29日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、确认于凯旋自二O一四年七月三日至二O一四年九月二十九日与北京中油国门油料销售有限公司存在劳动关系；二、北京中油国门油料销售有限公司于决书生效之日起七日内给付于凯旋二O一四年八月三日至二O一四年九月二十九日未签订劳动合同二倍工资差额四千七百四十元；三、驳回北京中油国门油料销售有限公司的全部诉讼请求。
判决后，中油公司不服，向本院提出上诉，主要理由为：双方不存在劳动关系，于凯旋在一审期间提供的无法证实，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，中油公司不承担未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。
于凯旋同意一审判决，认为中油公司的上诉请求无事实及法律依据应予驳回。
本院补充查明，一审期间，于凯旋主张与中油公司存在劳动关系，除提交代理单位正常成功清单外，还提交了录音光盘及录音书面整理材料、电子邮箱截屏打印件、聊天记录打印件、铁路返空费通知单、交接清单、银行卡，中油公司均不予认可。本院经审理查明其他的事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有�方当事人陈述及京顺劳仲字（2014）第4624号仲裁裁决书、录音光盘及录音书面整理材料、电子邮箱截屏打印件、聊天记录打印件、铁路返空费通知单、交接清单、银行卡、代理单位正常成功清单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是中油公司与于凯旋之间于2014年7月3日至2014年9月29日期间是否存在劳动关系问题。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定劳动关系需符合（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时可以根据其他证据情况衡量。本案中，于凯旋主张与中油公司存在劳动关系，提交了代理单位正常�功清单、录音光盘及录音书面整理材料、电子邮箱截屏打印件、聊天记录打印件、铁路返空费通知单、交接清单、银行卡等证据，中油公司虽不予认可，但未提供相反证据，中油公司应承担举证不能的法律责任，一审法院采信于凯旋的主张，认定双方自2014年7月3日至2014年9月29日存在劳动关系，并无不当。基于双方存在劳动关系，中油公司未与于凯旋签订书面劳动合同，应承担向于凯旋支付未签订劳动合同二倍工资的法律责任，由于中油公司未就工资标准举证，一审法院根据于凯旋的主张认定的数额符合法律规定，本院应予支持。中油公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京�油国门油料销售有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京中油国门油料销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年九月六日
书 记 员 武原野