wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初750号
原告武汉星邦物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人李志军，总经理。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告唐丽英。
本院在审理原告武汉星邦物业服务有限公司与被告唐丽英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉星邦物业服务有限公司以与被告唐丽英自行协商解决为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉星邦物业服务有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉星邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武汉星邦物业服务有限公司负担。
审 判 长 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程 鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9353号
申请执行人张隽，住北京市平谷区。
被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司，住所地北京市西城区。
关于张隽与北京奥金建筑设计咨询有限公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第2111-2114号裁决书已经发生法律效力。申请人张隽依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司应偿还申请人张隽欠款一万三千二百七十元四角九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司其他可供执行的财产，申请人张隽亦不能提供被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第2111-2114号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十日
书记员 焦 筱
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第45号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人杨传用，潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村8号。
申请执行人潍坊市国土资源�坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人杨传用未经依法批准，于2014年3月擅自在坊子区九龙街道办事处杨庄村北，占用杨庄村耕地189平方米新建设住房和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3219号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令将非法占用的189平方米土地退还九龙街办杨庄村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的住房189平方米。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人杨传用未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人杨传用下达潍国土资责履字（2015）10号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、责令将非法占用的189平方米土地退还九龙街办杨庄村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的住房189平方米。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3219号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人杨传用在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、�七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第3219号行政处罚决定书的第
一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区九龙街道办事处共同组织实施；具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头负责具体组织事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年四月二十四日
书记员 牟艳艳
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第00027号
原告：ＸＸ涛，男，1971年9月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：金寨县国土资源局，住所地安徽省金寨县新城区。
法定代表人：陈永开，该局局长。
出庭应诉负责人：彭晓辉，该局领导班子成员。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县土地统征收购储备中心，住所地安徽省金寨县新城区。
负责人：杨正胜，该中心主任。
本院在审理原告ＸＸ涛诉被告金寨县国土资源局、金寨县土地统征收购储备中心房屋拆迁管理行政合同纠纷一案中，原告ＸＸ涛以本案起诉主体有误为由申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ涛负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第147号
原告黄巧灵。
被告朱梅娟。
被告朱尚光。
被告朱秋花。
被告朱秋花的委托代理人羊荣民。
原告黄巧灵与被告朱梅娟、朱尚光、朱秋花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灵巧，被告朱梅娟，被告朱秋花及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼。被告朱尚光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧灵诉称：原告黄巧灵于2013年7月13日，与被告签订了《房地产交易协议》一份，原告向被告购买坐落于磐安县安文镇横城小区35幢4至5间的一楼套间，原告依约支付了首付款人民币二十五万元。根据协议第三条约定，被告应于2013年12月1日前将涉案房屋交付给原告，双方权利义务明确。被告至今未依约向原告交付套房及履行做房产证的义务，致使原告至今无法入住。综上，根据合同第三条、第七条约定及相关法律规定，被告应当依法向原告支付房产，并支付逾期交房违约金，经双方协商未果，故诉呈法院，请求支持。诉讼请求：1、判令被告按照协议交付房屋，并履行给原告做好房产证的义务；2、判令被告支付逾期交房的违约金60000元（按月利率3%的标准计算暂从2013年12月1日起至2014年7月31日止）以后违约金计算至实际交付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱梅娟辩称：1、原告的第一条诉讼请求，土地证现在抵押在别人那里；2、我不认为有违约金，交房产证的时间没有约定，原告也没有提出来，我不存在违约，诉讼费要原告自己承担。房子我已经交付给原告，且原告已入住。
被告朱秋花辩称：1、如果房屋是多人共有的，应要求多人到场签字才有效，最高院相关规定，共有人处置财产的认定无效。2、合同相对性原则，被告朱秋花夫妇不承担任何责任。3、从协议上看，原告要求交付违约金没有法律依据，故不能支持。4、根据法律规定，夫妻一方均有权处理，房产登记在二人名下，则举证在购房人。本案买卖协议没有朱秋花到场签名，故本案被告朱秋花不应承担赔偿责任。
被告朱尚光未提供书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月4日，朱尚光、朱秋花、朱梅娟以支付土地使用权出让金每平米23700元整的对价，取得磐安县横城小区第35幢第4至12间（号）九间地基的土地使用权。2013年7月31日，原告黄巧灵与被告朱尚光、朱梅娟签订《房地产交易协议》一份，约定将坐落安文镇横城小区35幢第4-5间一楼套间出售给原告黄巧灵。协议主要内容如下：1、总价格人民币53万元整。2、协议签订后十五天内付款25万元整。3、甲方初始证做出来交到见证人后，乙方做好房产证时，一个月内必须全数付清余额，甲方承诺的交房时间是2013年12月1日前，这个时间甲方必须把房屋交给乙方装修。4、甲方保证上述房地产权属清楚。5、违约责任：逾期付款或交付房屋的即作违约论处，另有约定的除外）….甲方延期交房，延期一天，甲方应该给乙方支付预付房款总额的3%的滞纳金。协议对相关事宜也作了明确。2013年7月16日，原告黄巧灵交付购款25万元。2013年11月13日，三被告与磐安县农村信用合作联社签订最高额抵押合同一份，以坐落于安文镇横城小区35幢第4-12间的国有土地使用权作为500万元（借款人朱梅娟）的贷款抵押，并且办理了抵押登记。信用联社因朱梅娟的500万元贷款没有如期归还起诉至本院，本院于2015年2月28日作出（2014）金磐商初字第565号民事判决，确认信用联社对抵押物（含杨定风所购房屋的土地使用权）享有优先受偿权。被告朱梅娟、朱尚光与原告黄巧灵签订协议时曾向原告出具分割协议复印件一份，裁明涉案房产地块归朱梅娟、朱尚光所有，庭审中朱梅娟称朱秋花名字系其剪切复制而成。
以上事实，有原、被告陈述，以及房地产交易协议、收条、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书等证据所证实。
本院认为：原告黄灵巧系以合理价格并在有理由相信被告朱梅娟、朱尚光对涉案房产有充分处分权的情况下签订协议，应为合法有效。但被告朱梅娟、朱尚光、朱秋花就涉案土地使用权设置了抵押，并已进入执行程序，在抵押权未消灭之前，原告购买涉案房产的合同目的能否实现尚不明确，不具备交房及办理转移登记手续的条件，故对原告要求被告交付房屋及权属证书的请求，本院不予支持。另原告诉请被告支付逾期交房的违约金，因目前难以确定合同目的能否实现，亦无法确定违约责任的性质，本院不予支持。被告朱尚光经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄巧灵的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告黄巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢倩
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 林莎
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第764号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，职务：董事长。
被执行人傅叶生，男，1967年10月21日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第361号民事判决书，已向被执行人傅叶生发出执行通知书，责令被执行人傅叶生立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人傅叶生至今未履行。
现查明被执行人傅叶生在上杭县蛟洋中学有3900元工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人傅叶生在上杭县蛟洋中学的工资19000元收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年二月十日
书 记 员 温新龙
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2763号
原告张泽清，男，1978年生，住南靖县。
被告黄庆元，男，1974年生，住南靖县。
本院在审理原告张泽清与被告黄庆元买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原提出要与被告庭外协商解决，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽清撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告张泽清负担。
审判员 沈国阳
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 宜
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第263号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某飞，男，1994年5月8日出生于河南省鲁山县，汉族，高中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月19日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
被告人李某举，男，1994年7月19日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月19日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李某飞、李某举犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人李某飞、李某举到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
1、2013年10月24日上午，被告人李某飞、李某举在宝丰县大营镇利民旅社住宿期间，乘客人高某屋内无人之机，从其房间内盗得现金4900元；
2、2014年6月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县四棵树乡文殊寺内，从念佛堂功德箱内盗得现金1100余元；
3、2014年6月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县辛集乡露峰山瑞云观，从功德箱内盗得现金数元；
4、2014年6月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县张店乡新华村刘庄，趁申某动家中无人之机，盗得现金340余元；
5、2014年7月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县仓头乡金龙山全佛寺内，盗窃现金1元；
6、2014年7月份，被告人李某飞、李某举到鲁山县观音寺乡观音寺内，从功德箱内盗得现金120元；
7、2014年7月1日，被告人李某举、李某飞去至鲁山县张店乡崔沟小学校门口张某代销店内，将张某女儿支开后，李某举进入店内盗得现金400余元；
8、2014年7月14日，被告人李某飞、李某举去至鲁山县仓头乡上仓头村，趁刘某家中无人之机，盗窃一副银手镯、一箱特仑苏牛奶。经物价鉴定，被盗银手镯及特仑苏牛奶共价值456元；
9、2014年7月14日，被告人李某飞、李某举去至鲁山县仓头乡上仓头村，乘朱某卫家无人之机，盗得铜元和铜钱数枚；
10、2014年7月14日，被告人李某飞、李某举到鲁山县仓头乡赵窑村，趁景某家无人之机，盗窃现金28元及一台播放器。经物价鉴定，播放器价值120元；
11、2014年7月15日，被告人李某飞、李某举到鲁山县观音寺乡岳村村口岳村综合门市部，趁店主陈某午睡，盗窃现金200余元。
上述事实，被告人李某飞、李某举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、李某、刘某、景某、朱某卫、刘某某、陈某等人陈述，证人靳某、唐某、王某敏、李某平、孟某昌等人证言，现场勘验记录、照片，价格鉴定意见，扣押物品清单，
户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某飞、李某举以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李某飞、李某举当庭自愿认罪，态度较好，可对二被告人从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止）
二、被告人李某举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止）
罚金均待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵红昕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第263号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李某飞，男，1994年5月8日出生于河南省鲁山县，汉族，高中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月19日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。被告人李某举，男，1994年7月19日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月19日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李某飞、李某举犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人李某飞、李某举到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：1、2013年10月24日上午，被告人李某飞、李某举在宝丰县大营镇利民旅社住宿期间，乘客人高某屋内无人之机，从其房间内盗得现金4900元；2、2014年6月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县四棵树乡文殊寺内，从念佛堂功德箱内盗得现金1100余元；3、2014年6月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县辛集乡露峰山瑞云观，从功德箱内盗得现金数元；4、2014年6月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县张店乡新华村刘庄，趁申某动家中无人之机，盗得现金340余元；5、2014年7月份，被告人李某飞、李某举去至鲁山县仓头乡金龙山全佛寺内，盗窃现金1元；6、2014年7月份，被告人李某飞、李某举到鲁山县观音寺乡观音寺内，从功德箱内盗得现金120元；7、2014年7月1日，被告人李某举、李某飞去至鲁山县张店乡崔沟小学校门口张某代销店内，将张某女儿支开后，李某举进入店内盗得现金400余元；8、2014年7月14日，被告人李某飞、李某举去至鲁山县仓头乡上仓头村，趁刘某家中无人之机，盗窃一副银手镯、一箱特仑苏牛奶。经物价鉴定，被盗银手镯及特仑苏牛奶共价值456元；9、2014年7月14日，被告人李某飞、李某举去至鲁山县仓头乡上仓头村，乘朱某卫家无人之机，盗得铜元和铜钱数枚；10、2014年7月14日，被告人李某飞、李某举到鲁山县仓头乡赵窑村，趁景某家无人之机，盗窃现金28元及一台播放器。经物价鉴定，播放器价值120元；11、2014年7月15日，被告人李某飞、李某举到鲁山县观音寺乡岳村村口岳村综合门市部，趁店主陈某午睡，盗窃现金200余元。上述事实，被告人李某飞、李某举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、李某、刘某、景某、朱某卫、刘某某、陈某等人陈述，证人靳某、唐某、王某敏、李某平、孟某昌等人证言，现场勘验记录、照片，价格鉴定意见，扣押物品清单，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某飞、李某举以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李某飞、李某举当庭自愿认罪，态度较好，可对二被告人从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止）二、被告人李某举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止）罚金均待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  赵红昕二〇一四年十一月二十七日书 记 员  徐研青--
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终577号
上诉人（原审原告）：万全县万全镇富农粮食加工厂，住所地河北省张家口市万全区万全镇西北开发区。业主张锦峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住张家口市万全区万全镇民主街**号，身份证号码：1325281979********。
委托代理人张丽丽。
被上诉人（原审被告），刘某。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
上诉人万全县万全镇富农粮食加工厂因与被上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服河北省万全县人民法院(2015)万民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万全县万全镇富农粮食加工厂及委托代理人张丽丽，被上诉人刘某及委托代理人沈智华到庭参加诉讼。
本院认为，确认劳动关系除应考察用人单位与劳动者具有主体资格、劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分外，还应考察劳动者是否接受用人单位的管理、支配，是否受其规章制度的约束，劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系，注意区分劳动关系与劳动关系，用人单位向劳动者支付报酬方式等。被上诉人工作时间是否自行安排，报酬如何支付（是否按月支付），被上诉人是否在其他面粉厂家同时工作等，均对是否形成事实劳动关系有实质性影响，原审法院仅以被上诉人到上诉人处从事磨面工作并领取报酬为由，确定双方存在事实劳动关系，属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2015）万民初字第828号民事判决；
二、发回河北省张家口市万全区人民法院重新审判。
二审案件受理费10元，依法退还给上诉人万全县万全镇富农粮食加工厂。
审判长 王万军
审判员 赵 亮
审判员 赵 洲
二〇一六年四月十五日
书记员 常晓梅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢88号
申请执行人杜亚珍，住长岭县。
被申请执行人：张春生，男，现服刑于吉林省公主岭监狱。
本院依据已发生法律效力的本院（2004）松刑初字第49号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人给付赔偿款145，642.52元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松刑初字第49号刑事附带民事判决中民事部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1424号
原告林国清，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林国清因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告林国清、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国清诉称：1995年间，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地车路交地块面积0.9亩。由被告新度镇政府、厝柄村委会在厝柄小学召开被征地农户会议，于1995年2月15日制订了乡规民约、征用土地协议约定。该协议约定，被告每年向被征地农民支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算价款。原告被征用土地0.9亩，每年应补偿支付1080斤担稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付7年补偿款即1995-2002年，之后一直拖欠不付，原告为此无数次交涉，甚至多年上访，但被告仍然拖赖不履行协议。请求判令：被告按约定支付给原告征用每亩耕地每年稻谷1200斤计算。原告被征用地块面积0.9亩，折合人民币25401.6元（即0.9亩×1200斤／年／亩×12年×196元=25401.6元）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地的承包户支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村车路交、沟边、后圳古地块水田1.54亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付稻谷或相应价款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的承包经营权证一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林国清主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，但原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林国清的诉讼请求。
本案案件受理费人民币435元，由原告林国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1424号原告梁玉芬，系金秀县三江乡书华农资经营部业主。原告陆尚雄。被告覃新国。原告梁玉芬、陆尚雄与被告覃新国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开进行了审理，代书记员叶佐玉担任记录。原告梁玉芬、陆尚雄到庭参加了诉讼，被告覃新国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告梁玉芬、陆尚雄诉称，二原告系夫妻关系，两人在金秀县三江乡三江街开办金秀县三江乡书华农资经营部，并以梁玉芬的名义办理了营业执照，经营农资销售。被告在三江乡附近开办果场，2013年5月至2014年11月先后在原告农资部赊购农药、化肥，已结算部分赊账，欠下部分债务先后写下10张欠条，写明欠款数、还款日期，约定超期按月息2％付利息。到期后，经原告多次催讨，被告均已无钱为由拖欠。请求法院依法判令被告支付给原告货款14652元，并自2015年1月1日起至付清款项之日止按月息20‰支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告梁玉芬、陆尚雄的身份证，被告覃新国的身份证复印件，证明原、被告的相关信息；2、被告向原告立下的欠条10份：证明自2013年5月16日至2014年11月13日，被告在原告经营部赊购农资欠下原告货款共计14652元及利息未按时支付的事实。被告覃新国未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃新国无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁玉芬、陆尚雄提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经审理查明，原告梁玉芬、陆尚雄系夫妻关系，金秀县三江乡书华农资经营部实为原告夫妻共同经营的个体工商户，经营农药、化肥等农资产品。被告覃新国在三江乡附近开办果场，2013年5月至2014年11月先后在原告农资部赊购农药、化肥，写下10张欠条，每张写明欠款数、还款日期，约定超期按月息20‰付利息，其中最后一张欠款时间为2014年11月13日，欠款金额为260元，约定2014年12月31日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告均已无钱为由拖欠未付。原告为此诉至本院，请求被告付清货款本息并承担本案诉讼费。本院认为，被告覃新国向原告梁玉芬、陆尚雄赊购农药、化肥，欠下原告的货款14652元，有被告立给原告的欠条为据，欠款事实清楚，证据确实充分，欠条明确约定了付款日期及超期未付按月息20‰支付利息，在约定的期限内被告未能按期履行；原告诉请被告支付货款14652元并自2015年1月1日起至付清款项之日止，按月息20‰支付利息，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃新国支付货款14652元及利息给原告梁玉芬、陆尚雄（利息从2015年1月1日起，按月息20‰计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。本案受理费226元，减半收取113元，由被告覃新国负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费226元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员冯瑞明二〇一五年七月三十一日书记员叶佐玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第335号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人董某某，男，1956年2月11日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年5月29日被扎兰屯市公安局取保候审，于2014年12月10日被扎兰屯市人民法院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于2014年12月10日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、孙彤玉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年5月25日11时10分许，被告人董某某酒后驾驶电动三轮摩托车行驶至扎兰屯市中央南路天一方西门南侧路段时，与霍某某驾驶的蒙E383**号公交车碰撞，致董某某受伤。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检验报告书鉴定，董某某血液中检出乙醇，含量为335.47mg／100ml。经扎兰屯市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，董某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，未靠道路右侧通行，过错较重，应承担此起事故的主要责任；霍某某驾驶机动车对前方道路观察瞭望不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，过错较轻，应承担此起事故的次要责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、血液提取登记表、道路交通事故认定书、诊断证明书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、申请书，证人霍某某、冯某的证言，车体痕迹勘验笔录及现场照片，鉴定意见，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人董某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，且血液酒精含量达到335.47mg／100ml，具有法定从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人董某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（二）项：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2014)扎刑初字第335号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，小学文化，电工，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月24日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月29日由扎赉特旗公安局执行逮捕,现羁押扎赉特旗看守所。辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉(2014)309号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人刘鹏与其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月份，被告人刘鹏先后六次潜入音德尔镇未交付使用的三合美景小区11号、12号、13号楼内，用事先准备好的钳子和螺丝刀将已经铺好的室内电线盗走后卖给废品收购部，所得赃款800余元全部被其挥霍。经扎赉特旗价格认证中心价格鉴定：”被盗室内电线价值5,724.00元。”案发后，被告人刘鹏主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；失主的报案材料和陈述；证人闫某、崔某和的证言证实；扎赉特旗价格认证中心价格鉴定结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏以非法占用为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条一款之规定，判决如下：被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止.罚金已缴纳）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张文平审判员常林审判员白玉林二O一四年十月十一日书记员东兴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第926号
原告陈人全，男，1968年9月8日出生，汉族。
委托代理人欧延生，福建闽越律师事务所律师。
被告林云钦，女，1971年4月30日出生，汉族。
原告陈人全与被告林云钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请了财产保全，本院于2014年2月10日作了（2014）延民初字第926号《民事裁定书》，依法查封被告林云钦与案外人李宝榕共有的位于福建省厦门市洪莲西里Ｘ号Ｘ室房屋（房屋产权证号：ＸＸ**）中属于被告林云钦的份额，财产保全金额为人民币80万元。依法组成合议庭并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈人全委托代理人欧延生到庭参加诉讼，被告林云钦经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈人全诉称，2011年9月16日，被告林云钦因缺乏经营周转资金，向原告借款人民币50万元整，约定月利率3.5%，借款期限自2011年9月16日至2013年3月15日，双方签订了《借款协议》。合同约定，被告自愿将其享有的《三分库合作造林协议》中的权利及延平区香樟名苑2号楼401室房产为该借款提供担保。即日，原告向被告交付现金1.75万元整，并分别通过农业银行转账40万元、农商行转账8.25万元整。被告于2011年10月17日按照约定支付利息1.75万元。还款期限届满，原告多次催讨被告偿还借款本息无果。请求法院依法判令被告还清借款本金50万元及利息（自2011年10月18日起至清偿借款之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告林云钦未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告林云钦因缺乏经营周转资金，向原告借款人民币50万元整，双方签订了《借款协议》，内容载明：“……今向陈人全借款人民币50万元整……借款利息月利率3.5%……借款期限16个月，自2011年9月16日起至2013年3月15日止……”。还款期限届满，原告多次催讨无果，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。另查明，法院调取了如下证据：2011年9月16日，原告通过中国农业银行股份有限公司将40万元转账给被告；2011年9月16日，原告通过福建南平农村商业银行股份有限公司将8.25万元转账给被告农业银行的账户。上述事实，有原告提供的《借款协议》一份及、农业银行明细账一份、农商行明细账二份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林云钦不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。原告主张现金给付被告1.75万元，没有相关证据予以证明，本院不予采信，故被告向原告借款人民币48.25万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告林云钦归还借款人民币48.25万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付本金48.25万元的利息（自2011年10月18日起至借款本金清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈人全2011年9月16日借款本金人民币48.25万元及利息（自2011年10月18日起至借款本金清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告陈人全其他诉讼请求。
如果被告林云钦未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12600元，财产保全费4520元，公告费人民币300元，由被告林云钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年六月十日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第926号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所：延吉市新兴街人民路156号，组织机构代码：82633765-4。
负责人：陈秀全，系支行行长。
委托代理人：吕双双，系支行法律顾问。
被告：金永军，男，成年人，朝鲜族，职业不详，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行诉被告金永军之间信用卡纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的委托代理人吕双双到庭参加诉讼。被告金永军经本院于2014年3月19日在《延边日报》上刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行诉称：被告于2011年3月16日在原告处申请办理金穗贷记卡，截止2014年2月24日，共拖欠透支本金1877.88元。故诉至法院，请求法院判令被告：1.立即偿还拖欠透支本金1877.88元，截止2014年2月24日的利息589.26元，滞纳金109.37元，共计2576.51元；2.继续支付从2014年2月25日开始的透支利息、滞纳金、超限费及相关复利；3.承担因诉讼所产生的所有费用。
被告金永军未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2.金穗贷记卡申请表复印件，证明被告的诉讼主体资格、被告在原告处申请办理金穗贷记卡、被告对金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容予以了解，并承诺自愿遵守领用合约的规定。
3.金穗贷记卡领用合约复印件，证明原、被告对利息、滞纳金、超限费、复利及费用等内容进行约定。
4.基本信息明细、账户信息明细复印件各一份，证明被告信用卡信用额度金额、拖欠透支本金、利息及滞纳金等金额。
经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告金永军未向本院提交证据。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实。2011年3月16日，被告在原告处申请办理尾号为xxx号金穗贷记卡，信用额度为1.1万元，账单日为每月27日。被告首次透支日期为2011年8月13日，消费透支2000元，最后还款日为2012年6月1日。截至2014年2月24日，被告共拖欠透支本金1877.88元、利息589.26元、滞纳金109.37元。
金穗贷记卡领用合约第三条（账户管理）约定：6.乙方（指被告）资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方（指原告）有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；第四条（利息和费用）约定：2.……，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；……5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告在消费透支后，应按金穗贷记卡领用合约约定及时偿还所透支的借款本息及相关费用，因被告未按时偿还上述费用，故原告按金穗贷记卡领用合约约定，要求被告立即偿还透支的借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付超限费和相关复利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永军于本判决生效后立即返还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行透支的透支本金1877.88元，支付利息589.26元、滞纳金109.37元，共计2576.51元，并支付逾期利息、滞纳金（从2014年2月25日开始至本院判决生效之日止，逾期利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付）。
如被告金永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，其他费用50元，共计700元（原告已预交），由被告金永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年七月八日
书记员 李 玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第926号
原告苏保权，男，汉族，46岁。
被告新乡市元和地产开发有限公司。
住所地：延津县城关镇建设路。
法定代表人江盛松，任该公司经理。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告苏保权与被告新乡市元和地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行审理，原告、被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，房屋为元和经典名门小区第一幢3单元11层1102号房，总房款：330615元。原告按约定交了首付，办理了按揭手续，维修基金、契税和办证费都已全额交纳。被告本应依照约定于2012年5月30日前向原告支付经五方验收的上述商品房，但至今未按法律规定和合同约定向原告交房。被告违约事实存在，要求：1、被告支付从2012年5月31日至实际交付房屋之日期间的逾期违约金（以330615元为基数），按日万分之五标准。2、被告免收天然气和暖气开口费。3、免收被告实际交付房屋之前的物业服务费。4、立即交付房屋。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：被告延期交房属实。房屋竣工验收是于2012年12月份经五方验收，有五方验收证明，在竣工后被告方以电话方式通知各业主交房，原告已与被告方于2013年1月1日达成交房协议，协议约定免收暖气开口费、燃气开口费、两年的物业费用，各业主承诺不再追究延期交房的违约责任，如果再追究违约金20000元，签订协议时不存在欺诈、胁迫情形，是在自愿的基础上签的，原告不得再追究延期交房的违约责任，如果原告按照法律规定提出协议无效或者撤销应当在一年之内行使权力，现在已经过了除斥期间。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交的材料有：1、商品房买卖合同及交款票据，证明原被告形成商品房买卖关系。
被告向法院提交的证据材料有：1、交房协议书复印件一份，证明就被告延期交房问题，被告与原告已达成协议。
被告对原告提交的材料无异议，本院予以确认。原告对被告提交的材料真实性无异议，称系本人签订的，当时签协议时没有说20000元违约金，存在欺诈行为。本院对被告提交的协议，认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2011年4月9日，原告苏保权与被告新乡市元和地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：第三条，房屋基本情况：元和经典名门小区第一幢3单元11层1102号房；第四条：价款：330615元。第六条：付款方式首付加银行按揭。第八条：交付期限：2012年5月30日前，经五方验收交付。第九条：出卖人逾期交房的违约责任。…第十一条交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示五方验收证明，并签署房屋交接单。收购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。自出卖人通知（含书面、电视通告或电话通知），七日后视为已交接，由此产生的费用及造成的损失由买受人承担。第十四条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水电在交房时达到使用条件；2、暖气、天然气预留口到位。合同签订后，原告按约定交了首付，办理了按揭手续，维修基金、契税和办证费已全额交纳。被告于2012年5月30日前未交付上述房屋。于2013年1月1日被告与原告签订了交房协议书。且已领过钥匙。协议内容为：“甲方（新乡市元和地产开发有限公司），乙方（苏保权）因乙方称甲方延期交房，为减少矛盾，促进和谐，经甲乙双方自愿协商，就双方交房事宜达成以下协议：1、甲方补偿乙方暖气开口费、燃气开口费相关费用和两年的物业费用，此两项费用由甲方承担，在交房时甲方不再向乙方收取。2、乙方不再追究延期交房的违约责任，不再以任何事由闹事、聚众，不得再以任何事由干涉甲方经营、销售。如乙方再追究此事愿意承担违约责任，违约金为两万元。3、其余权利义务仍按照购房合同和相关规定执行。4、本协议书由甲方留存一份，乙方在协议上签字后生效。”原告认为被告在2012年5月30日前未向原告支付经五方验收的上述商品房，至今未按法律规定和合同约定向原告交房为由诉至法院，要求：1、被告支付从2012年5月31日至实际交付房屋之日期间的逾期违约金（以330615元为基数），按日万分之五标准。2、被告免收天然气和暖气开口费。3、免收被告实际交付房屋之前的物业服务费。4、立即交付房屋。被告以原告已经与被告自愿签订了交房协议书，不存在胁迫、欺诈情形予以抗辩。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。关于双方签订的交房协议书，是双方的真实意思表示。原告认为此协议受胁迫所签，没有向法院提交相应的证据材料。本案中原告与被告就逾期交房问题达成交房协议，原告签订交房协议书的行为系原告自行处分权利的行为。再根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更或撤销的情形：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。请求变更或撤销的期限为1年。故认为原告如果认为存在上述情形，应在1年内行使变更或撤销权，从2013年1月1日签订交房协议书至2014年7月8日，已经超过了1年的除斥期间。就原告要求的延期交房违约金和双气问题，因被告同意2013年1月1日接房，并就违约交房和双气问题达成协议，原告再要求被告请求解决双气问题及违约金及物业费问题，本院不予支持。关于原告要求立即交付房屋的问题，因原告已经与被告签订了交房协议，且已领过钥匙，再要求交付房屋，没有依据，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，判决如下：
驳回原告苏保权的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告苏保权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姜志霞
助理审判员 张富民
人民陪审员 苗子胜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 金 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第926号
原告陈人全，男，1968年9月8日出生，汉族。
被告林云钦，女，1971年4月30日出生，汉族。
原告陈人全诉被告林云钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，本院受理后，原告陈人全向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林云钦与案外人李宝榕共有的位于福建省厦门市洪莲西里33号1104室房屋（房屋产权证号：xx**）中属于被告林云钦的份额，财产保全金额为人民币80万元。担保人陈人全以其本人所有的位于南平市马坑路7号世纪星城A区13号楼403室（南房权证字第：xxx**号）为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告陈人全申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人陈人全所有的位于南平市延平区马坑路7号世纪星城A区13号楼403室房产（南房权证字第：xxx**号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告林云钦与案外人李宝榕共有的位于福建省厦门市洪莲西里33号1104室房屋（房屋产权证号：xx**）中属于被告林云钦的份额，财产保全金额为人民币80万元。
二、查封原告陈人全所有的位于南平市延平区马坑路7号世纪星城A区13号楼403室房产（南房权证字第：xxx**号），财产保全金额为人民币80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年二月十日
书 记 员 周善勇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第538号
原告李某某，女，汉族，。
被告陈某某，男，汉族，。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年1月经人介绍相识，2005年4月20日在定西市安定区凤翔镇人民政府登记结婚。2006年3月3日生女孩陈某甲，2008年10月4日生男孩陈某乙。由于相识时间短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常打骂原告，不给钱让原告看病，导致夫妻感情彻底，原告于2013年1月16日起诉与被告离婚，定西市安定区人民法院（2013）安民一初字第73号判决书判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好，现夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，由被告每月给付孩子抚养费500元，找补原告财产折价款75000元，原告的个人财产“海信”牌彩色电视机1台，自行车1辆归被告带走。
被告辩称，原告诉称的结婚时间及孩子基本情况属实，原、被告婚后夫妻感情一直很好。原来原告起诉时，被告还是想与原告一起生活，故被告就不同意离婚，法院判决不准离婚后，被告叫领原告，原告仍未回来，现在被告也没办法了，不同意离婚也没什么实际意义了，故被告同意离婚，但两个孩子均应当由被告抚养，原告所称的楼房属于被告父母的财产，不属家庭共有财产，故没有分割的财产。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某于2005年1月经人介绍相识，2005年4月20日在定西市安定区凤翔镇人民政府登记结婚。2006年3月3日生女孩陈某甲，2008年10月4日生男孩陈某乙。婚初夫妻关系一直较好，2012年4月27日，原、被告因琐事产生矛盾后，原告于2013年1月16日起诉与被告离婚，本院（2013）安民一初字第73号判决书判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好。原告有个人财产“海信”牌彩色电视机1台，自行车1辆
本院认为，结婚自愿、离婚自由。本案原、被告同意离婚应予准许。关于孩子抚养，因原、被告生育两个孩子，应各抚养1个子女为宜，关于原告所称的财产折价款，属于家庭共有财产，在庭审中，原告不再主张在本案中分割，应予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、孩子陈某甲由原告李某某抚养、陈某乙由被告陈某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、原告李某某的个人财产“海信”牌彩色电视机1台、自行车1辆归原告所有带走。
案件受理费100元，因适用简易程序收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 冉祥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1859号
原告王倩。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市五龙南路98号金都花园。
负责人张建芳，经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告王倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人于作金、被告委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告为其所有的鲁BYQL7**号轿车在被告处投机动车商业险。2015年5月2日，阎大龙驾驶鲁BYQL7**号轿车在S603线路由东向西行驶至72KM时，因躲让车辆与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经即墨市交警大队认定，阎大龙负事故全部责任。原告因本次事故花费车辆维修费137743.89元、鉴定费3000元、公路设施赔偿费用58.5元，合计人民币140802.39元。请求法院判令被告支付保险理赔款141752.39元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，物价部门对车辆定损价值过高，且未通知被告参与鉴定过程，申请重新鉴定；鉴定费不应由被告承担。
经审理查明，2015年1月9日，原告为其所有的鲁BYQL7**号轿车在被告处投机动车商业险，其中投有车辆损失险，保险金额39万元，投有第三者责任险，保险金额50万元，并投有不计免赔险，保险期间为2015年1月10日至2016年1月9日。2015年5月2日，阎大龙驾驶鲁BYQL7**号轿车在S603线路由东向西行驶至72KM时，因躲让车辆与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经即墨市交警大队认定，阎大龙负事故全部责任。经交警部门委托即墨市价格认定中心鉴定，鲁BYQL7**号轿车定损价值为137743.89元。原告因本次事故花费车辆维修费137743.89元、鉴定费3000元、公路设施赔偿费用58.5元，合计人民币140802.39元。
上述事实，有原告提交的保险单，事故认定书、车损鉴定报告、维修费发票、鉴定费票据、驾驶证、行驶证及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，原告车辆鉴定车损价值过高，鉴定费不应由被告承担。本院认为，原告车辆定损价格是公安部门依法委托即墨市价格认证中心鉴定作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以认定。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。被告辩称理由不成立，本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张的保险理赔款140802.39元，属于保险合同赔偿范围，本院予以支持，其余诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司支付原告王倩保险理赔款人民币140802.39元，于判决生效后十日付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩雨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵伟
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字06887号
原告：孙玉萍，女，1971年2月8日生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日生，汉族，系该村委会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告孙玉萍诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉萍的委托代理人吴天文，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告村村民。2005年1月1日，经村民代表大会一致通过，原告与被告签订《农村土地承包经营合同》，合同约定，每人0.9亩土地，先交付0.4亩，剩余0.5亩土地于微调期交付。合同期限为2005年1月1日至2026年12月31日。合同签订后，被告先期交付了人0.4亩土地，其余0.5亩土地被告至今拒绝交付，并将该部分土地出租给他人使用后获益。并针对其他未获得土地的村民每人每年1000元的收益金进行补偿，原告未获得该笔补偿。故原告诉至法院，请求法院1、判令被告支付原告2011至2014年的土地收益及租金4，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告姚家村委会辩称：村民主要分成两部分，一部分是本村原村民，一部分是后落户的村民。对于原村民村里确实与村民签订合同，对合同效力我方没有异议。对后落户的村民土地分两部分，共0.9亩，其中有0.4亩是有效的，按照上级的法规及政策，我方已将土地分给村民了。另0.5亩土地应该在2010年之后分。2005年1月8日，辽宁省人民代表大会发布了《关于实施农业承包法的办法》，办法中第六条规定：对于后落户的村民，应该按照村民代表大会或村民大会的三分之二以开会讨论，应该向村委会缴纳公共积累义务款才能成为正式的集体村民，享有分得土地的权利。在2005年村民没有缴纳款项，因此才没有将原告主张的0.5亩土地分给后落户的村民。对于此0.5亩土地，村民是没有承包权利的。该合同部分属于附时间条件的合同，该合同在2005年时还没有生效，在2010年时才生效，但这时国家对此已经有了规定，生效之前有新法规的规定，其没有缴纳义务款，对此没有承包权利。村委会不同意给这几户后落户的村民0.5亩土地的收益及租金。
经审理查明：2005年1月1日，原告与被告签订《农村土地承包经营合同》一份，被告作为发包方按照家庭人口数将土地发包给原告家庭承包经营。原告家庭人口为1人，承包份额为0.9亩，其中0.4亩菜地确定了坐落位置及四界，其余土地0.5亩在土地微调期归户。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。合同约定2010年为土地微调期。合同签订后，原告实际取得了0.4亩土地的承包经营权。未实际取得0.5亩土地的承包经营权。
另查明：被告姚家村委会尚未按照合同约定对土地进行微调，姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民按照每人每年1000元的标准发放补助金。现原告因要求被告给付2011-2014年4年的土地收益金4，000元来院诉讼。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《农村土地承包经营合同》、土地承包经营权证等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案原告与被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告家庭承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。故原告请求被告支付其2011-2014年度4年的土地收益人民币4，000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告主张后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，村民会议决定内容不属于人民法院审查范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告孙玉萍2011-2014年的土地收益金人民币4，000元。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一五年十一月三日
书记员 张明明
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第568号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，该支公司经理。
委托代理人杨洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李庸。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人李庸财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月12日，李庸为其所有的冀F×××××小型越野客车在太平财险处投保保险金额为30万元商业第三者责任险和保险金额为918000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2014年5月13日起至2015年5月12日止，被保险人为李庸。2014年11月11日12时许，李庸驾驶冀F×××××小型越野客车在保百购物广场四层与柱子相撞，造成冀F×××××小型越野客车受损。此事故有保定市公安局交通警察支队六大队出具保公交证字（2014）第0152号道路交通事故证明予以证实。事故发生后，李庸车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失价值103089元，李庸支付评估费7500元。李庸为施救车辆支出施救费800元，太平财险认为李庸属单方委托鉴定，且所评估车损金额过高，对车损评估不予认可，并申请重新鉴定，并称不承担评估费。
原审法院认为，双方签订的保险合同，是真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。李庸投保的车辆在保险期间发生交通事故，致所投保车辆损坏，太平财险对李庸出示的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、保险单、施救费票据均无异议。太平财险辩解李庸出具的车损公估报告属单方委托鉴定，且所评估车损金额过高，对车损评估不予认可，并申请重新鉴定，并称不承担评估费。但太平财险也未能提供相关鉴定机构或鉴定人员不具备相应鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，不符合申请重新鉴定法定情形，且该车辆现已维修完毕，故原审法院对太平财险该抗辩不予支持，太平财险应在保险责任限额内承担保险责任。李庸支付的施救费800元，是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且李庸出示相应票据证实，对以上费用予以支持。李庸支出的评估费7500元有票据为证，该费用是其为确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，应由太平财险承担。综上，太平财险共计应赔偿李庸111389元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李庸保险金共计111389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告负担。”
一审判决后，太平财险提出上诉称，一审法院不予支持上诉人重新鉴定的申请，程序错误，判决认定被上诉人损失111389元没有依据。被上诉人提交的公估报告系单方委托作出，未通知上诉人参加选择鉴定机构，且公估数额过高，不应认定。一审中上诉人提出了重新鉴定申请，一审法院在未给上诉人任何答复的情况下直接作出判决，认定被上诉人单方委托作出的公估报告，严重违反程序。另，一审经审理查明，事故车辆已经维修完毕，但被上诉人未提交修车发票，故不能确定车辆实际损失情况。根据双方签订的保险合同，案件受理费、鉴定费、公估费等间接损失上诉人不予负担，故一审法院判决上诉人承担案件受理费、公估费没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李庸答辩称，被上诉人在一审中提交的公估报告是有资质的公估机构作出的，上诉人并未提交任何证据证明有重新鉴定的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人可以自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人如对此有异议并申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。现上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的公估报告提出异议，但并未提供任何足以反驳的证据，故本院对上诉人就公估报告所提出的上诉理由不予支持。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，应由保险人承担。原审法院判决上诉人败诉并承担诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第2349号原告陈白淮，中国香港人。委托代理人吴波，江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人庄茹，江苏瑞江律师事务所实习律师。被告常州新城房产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人王振华，该公司董事长。委托代理人陶立元，该公司员工。委托代理人任伟，该公司员工。第三人周敏。原告陈白淮诉被告常州新城房产开发有限公司（以下简称新城公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告陈白淮的委托代理人吴波、庄茹，被告新城公司的委托代理人陶立元、任伟到庭参加诉讼。第一次庭审后，因案情需要，本院依法通知周敏作为第三人参加诉讼，并转为普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈白淮及其委托代理人吴波，被告新城公司的委托代理人陶立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈白淮诉称，2013年2月27日，周敏在原告不知情的情况下，以原告的名义与被告的分公司“常州新城房产开发有限公司新城首府售楼处”签署了一份《房屋认购书（定金协议）》，同时周敏向被告支付了100000元。周敏要求被告返还其所支付的款项遭到拒绝，遂以不当得利为由诉至常州市钟楼区人民法院，诉请被告返还款项，但常州市钟楼区人民法院经审理，认为不构成不当得利，故驳回了周敏的诉讼请求。事后，原告看到了涉案的《房屋认购书（定金协议）》，该协议约定：“本协议需乙方本人亲自签署，如乙方本人无法亲临签署，乙方的委托代理人须向甲方提供乙方出具的书面授权委托书、有效身份证明等相关资料。”根据以上事实，原告认为，被告在明知原告未向周敏出具“授权委托书”的前提下，仍然以原告为合同相对人，与周敏以原告名义签署《房屋认购书（定金协议）》，该协议应为无效协议，对原告和周敏均不发生效力，被告也不应当据此向周敏收取房款。为此，原告起诉至法院，请求法院判决：1、确认被告与周敏以原告名义签订的《房屋认购书（定金协议）》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告新城公司辩称，1、根据民诉法规定，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，因合同纠纷提起诉讼的原告应当是合同的一方。根据合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，而应由行为人承担责任；2、现在原告称其未授权周敏购买案涉房屋，而周敏却以原告的名义签订合同，并签署原告的姓名，定金亦由周敏支付，事后原告也未对周敏之行为予以追认，原、被告之间并没有构成合同关系，原告非与本案有直接利害关系之公民，原告无权向法院起诉。第三人周敏述称，协议是无效的，根据协议无效的后果，要求被告返还第三人支付的10万元，同时承担利息损失，该主张由第三人另案主张。经审理查明，2013年2月27日，周敏在参观被告新城公司新城首府售楼处时，为了给原告陈白淮锁定房源，以原告陈白淮（乙方）的名义与被告新城公司（甲方）签订了一份房屋认购书（定金协议），该认购书载明，房号新城首府小区5--301室，建筑面积247.39平方米，单价为20162元/平方米，总价为4139927元，付款方式为商业贷款，销售方式为现售，定金金额100000元，双方同时约定，乙方确保在2013年3月5日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。同时，周敏以刷卡形式向被告支付100000元，被告向周敏开具了付款方名称为原告陈白淮的销售不动产统一发票一份。后原告陈白淮与周敏均未在2013年3月5日前与被告签订商品房买卖合同。现原告认为合同无效，故起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原被告提供的《房屋认购书（定金协议）》、(2015)钟民初字第1212号民事判决书、被告与案外人签订的商品房买卖合同、案外人的付款凭证及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，《房屋认购书（定金协议）》中的一方为原告陈白淮，故原告陈白淮有权就该协议向法院提起诉讼。原告陈白淮称其未授权周敏向被告购买房屋，而周敏却以原告的名义签订合同并签署原告的姓名，故该合同在订立时，周敏系无权代理陈白淮，合同效力待定。后，原告陈白淮并未对周敏的无权代理行为进行追认，故周敏以原告陈白淮名义与被告新城公司签订的《房屋认购书（定金协议）》应归于自始无效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：周敏以原告陈白淮名义与被告常州新城房产开发有限公司签订的《房屋认购书（定金协议）》无效。案件受理费2300元，由被告常州新城房产开发有限公司负担。该费用原告陈白淮已预交，被告常州新城房产开发有限公司应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈白淮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈柳青人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一六年四月二十五日书 记 员  胡 晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第157号
原告：章思文。
委托代理人：叶万晓。
被告：李叔榜。
被告：陈根富。
原告章思文为与被告李叔榜、陈根富民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人叶万晓、被告陈根富到庭参加诉讼，被告李叔榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章思文起诉称：原告与被告李叔榜系朋友关系。2008年11月11日，被告李叔榜因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定归还期限。被告陈根富愿意做上述借款关系的担保人，承担连带保证责任，并在借条上签字。借款后，被告李叔榜给付利息至2014年4月份，2014年5月份起至今未付过本金及利息。后经原告多次催讨，二被告至今未付本金及相应的利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李叔榜归还原告借款100000元，并按月利率2%支付从2014年5月起至款付清之日止的利息（暂算至起诉日利息为14733元）；2、被告陈根富对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告李叔榜未作答辩。
被告陈根富答辩称：借款担保属实，但借款后原告一直未向被告陈根富主张担保责任。
原告章思文为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李叔榜由被告陈根富担保向原告借款100000元，利息按月利率2%计算，没有约定借款期限的事实。
被告陈根富质证称：无异议。
被告李叔榜、陈根富未向本院提交证据。
被告李叔榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，有被告李叔榜、陈根富的签名及捺印进行确认，且被告陈根富质证无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2008年11月11日，被告李叔榜由被告陈根富担保向原告章思文借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，没有约定借款期限和担保方式。借款后，被告李叔榜仅支付利息至2014年4月底，后经原告催讨，被告李叔榜未按约履行还款义务，被告陈根富也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告章思文借款给被告李叔榜后，被告李叔榜理应及时归还借款，但经原告催讨，被告李叔榜并未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，原告自认被告李叔榜已经付息至2014年4月底，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。原告要求被告李叔榜按照月利率2%的标准支付利息，该标准已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院仅在月利率1.7%的范围予以支持。被告陈根富自愿为被告李叔榜向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告陈根富至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告陈根富承担保证责任后有权向被告李叔榜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李叔榜于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章思文借款本金100000元及利息，利息自2014年5月1日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈根富对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈根富承担保证责任后，依法有权向被告李叔榜追偿。
四、驳回原告章思文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595元，由被告李叔榜、陈根富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2595元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一五年七月二日
代书 记员 赖宇钦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第505号
原告刘某甲，男，住扶沟县。
委托代理人宋水友，扶沟县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告梁某乙，女，住扶沟县。
被告梁某丙，男，住扶沟县（系被告梁某乙父亲）。
被告梁某乙、梁某丙的共同委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘某甲诉被告梁某丙、梁某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人宋水友、被告梁某丙及被告梁某丙、梁某乙的共同委托代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年农历九月份，刘某甲与梁某乙订婚，送见面礼1000元，买衣服钱1000元，彩礼14000元，礼品款1500元。农历十月十二日，双方商量结婚事宜，又送礼品价值2000元，毛毯被罩价值700余元，要彩礼40000元。农历十月十六日，双方未办理结婚登记的情况下，按农村风俗举行了结婚仪式，当日送礼品价值3000余元。从订婚到举行结婚仪式不到一个月，双方互不了解，共同生活后，发现梁某乙隐瞒病史，精神不太正常，全靠药物维持，双方无法共同生活。2015年过完春节，正月初二刘某甲即把梁某乙送回其娘家居住。因二被告索要彩礼造成刘某甲家庭生活困难，故刘某甲请求判令二被告返还彩礼款40000元。
被告梁某丙、梁某乙辩称，1、诉状中陈述的事实不完全正确，礼金数额不对，二被告只收到见面礼1000元，订婚礼14000元，结婚彩礼20000元，共计35000元。2、诉状中称双方不了解不属实，梁某乙的精神状况并未隐瞒，刘某甲提出退婚有一定的责任和过错。3、诉状中称过了初二把梁某乙送回娘家不属实，正月十五后，梁某乙又回了刘某甲家中共同生活，直到农历二月初二，才提出退婚，将梁某乙送回娘家。故双方解除婚约二被告无责任，双方已共同生活三个月以上，应在彩礼的50%范围内退还彩礼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交有以下证据：
证据1、刘X清（系刘某甲叔叔）出庭证言一份，主要证明刘某甲与梁某乙订婚时，由刘X清经手送彩礼14000元，双方商量事时，由刘X清经手送彩礼20000元，并协商举行仪式当日再送20000元。举行结婚仪式当日，由刘X清经手又交给梁某丙彩礼20000元。
证据2、杨X丽（系刘某甲堂嫂）出庭证言一份，主要证明刘某甲与梁某乙在媒人家中见面时，给付见面礼1000元及买衣服钱1000元，举行仪式当日，由刘X清经手交给梁某丙彩礼20000元。
证据3、范X友出庭证言一份，主要证明订婚时送14000元，商量事时送彩礼20000元，当时双方商量举行结婚仪式时再送20000元。刘某甲三次去梁某乙家中带礼品价值约5000元。
二被告的质证意见为：三位证人证言不能证明举行仪式当日刘某甲又送彩礼20000元，刘X清与杨X丽陈述的交钱地点不一致，范X友并未看到交钱。故刘某甲的证据不能达到其证据目的。
根据双方当事人陈述及庭审举证、质证，本院查明以下案件事实：刘某甲与梁某乙经媒人介绍相识，第一次见面时，刘某甲给付梁某乙见面礼1000元及购买衣服钱，刘某甲与梁某乙于2014年农历九月份订婚时，刘某甲给付梁某乙彩礼14000元。2014年农历十月份，刘某甲到梁某乙家中协商结婚事宜时，刘某甲带有毛毯、被罩及食品等物品，并给付梁某丙、梁某乙彩礼20000元。2014年农历十月十六日，刘某甲与梁某乙在未办理结婚登记的情况下，按农村风俗举行了结婚仪式，举行仪式当日刘某甲又给付梁某丙、梁某乙彩礼20000元。举行仪式后，刘某甲与梁某乙开始同居生活。刘某甲因梁某乙精神状况不良，于2015年农历二月初二将梁某乙送回其父母家，双方自此分居未再同居生活。梁某乙同居前个人财产有：32寸液晶彩礼一台，“七星钻豹”三轮电车一辆，皮箱一个，被子四条、双缸洗衣机一台，以上财产现在刘某甲家中存放。
本院认为，刘某甲与梁某乙未办理结婚登记手续，刘某甲请求返还其按照农村习俗给付梁某丙、梁某乙的彩礼，应酌情予以支持。刘某甲给付的见面礼1000元、彩礼34000元，梁某丙、梁某乙予以认可，刘某甲与梁某乙举行仪式当日给付的彩礼20000元，梁某丙、梁某乙不予认可，刘某甲提交有证人证言，用以证明举行仪式当日由刘X清经手给付梁某丙彩礼20000元的事实，二被告虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，对给付该20000元彩礼的事实，本院予以认定。刘某甲到梁某乙家中所带的食品及毛毯、被罩等物品及购买衣物的款项均不应认定为彩礼，刘某甲要求返还，本院不予支持。刘某甲与梁某乙已共同生活三个月以上，因刘某甲将梁某乙送回其父母家造成双方解除同居关系，根据本案客观事实，梁某丙、梁某乙应酌情返还刘某甲彩礼总额55000元的40%。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某丙、梁某乙于判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼款22000元（55000元×40%）。
二、被告梁某乙同居前个人财产：32寸液晶彩礼一台、“七星钻豹”三轮电车一辆、皮箱一个、被子四条、双缸洗衣机一台归被告梁某乙所有，原告刘某甲于判决生效后十日内返还被告梁某乙。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告刘某甲负担400元，被告梁某丙、梁某乙负担400元（二被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 罗红艳
二〇一五年六月十一日
书记员 郑翠玲
重庆市江津区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）渝0116司救执23号
司法救助申请人：龚蕾，男，1982年12月29日出生，汉族,住江津区。
司法救助申请人龚蕾向我院提出司法救助申请，理由为：2017年7月24日，申请人龚蕾因救人被人杀伤，本人是低保户且没有固定收入，家庭经济困难，在住院期间的6万多元都是亲戚朋友援助，至今在江津区中医院仍有2万多元的欠款未还，向本院申请司法救助金5万元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明：2016年11月12日19时40分左右，钟伟、龚蕾、邱柯、周训伟从重庆市江津区德感街道杨林社区老友记餐馆出来，行至杨林社区卫生室外人行道时，与自行在家饮酒的王德树相遇，王德树酒后随身携带尖刀外出，随即邱柯与王德树发生口角，扭打过程中，王德树上前用刀捅向邱柯腹部，龚蕾、周训伟上前抢夺王德树手中的刀，在抢刀过程中，龚蕾被王德树刺中左侧胸、双手导致受伤。2017年2月21日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，龚蕾胸部损伤致肺叶楔形切除及右手中、患指功能障碍目前评定为一个九级和一个十级伤残等级。王德树现羁押于重庆市江津区看守所，刑事责任尚未判决。
2017年4月6日本院作出判决：一、王德树在本判决生效之日起十五日内赔偿龚蕾医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计170246.35元。二、王德树在本判决生效之日起十五日内赔偿龚蕾精神损害抚慰金5000元。
本案判决生效后，申请人龚蕾于2017年5月15日向本院申请强制执行。收到本案后，本院依法查询了王德树的房屋、车辆、银行存款等财产情况,未查到王德树有可供执行的财产。本院依法将王德树纳入了失信人员名单。2017年10月11日我院作出（2017）渝0116执2337号《执行裁定书》裁定：终结本院（2017）渝0116执2337号案件本次执行程序。因王德树犯故意杀人罪，重庆市第五中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）渝05刑初22号《刑事判决书》判处王德树死刑，缓期两年执行。2017年7月24日，申请人龚蕾以救人被人杀伤，本人是低保户且没有固定收入，家庭经济困难，在住院期间的6万多元都是亲戚朋友援助，至今在中医院仍有2万多元的欠款未还，向本院申请司法救助金5万元。经执行局承办人审查，2017年9月12日，该局作出建议给予申请人龚蕾救助金5万元的报告。2017年11月1日我院立案受理。
另查，申请人提交的重庆市江津区德感街道办事处、重庆市江津区德感街道牌坊社区居民委员会的证明、重庆市江津区中医院的欠费说明及相应治疗材料、龚蕾生活照片、龚蕾的低保证、重庆市江津区公安局鉴定意见通知书等证据证实申请人现急需费用维持正常生活。
再查，申请人父母已离婚，且父亲已过世，现与母亲共同生活。
本院司法救助委员会认为,司法救助申请人龚蕾因受到侵权伤害，而加害人无赔偿能力，提出司法救助，符合司法救助的相关规定，同时申请人龚蕾提供的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见的规定》第九条第二款的规定规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第六条第一款之规定，决定如下:
给予司法救助申请人龚蕾司法救助金壹万伍千元整。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月三日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03338号
原告薛某，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告张某，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告薛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收120.00元，由原告负担。
代理审判员 陈峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周健
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00025-1号
上诉人（原审被告）：李孝忠，男，1970年1月6日出生，汉族，铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿职工。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昌伟，男，1973年1月29日出生，汉族，铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿职工。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
原审被告：李孝本，男，1965年3月2日出生，汉族。
上诉人李孝忠与被上诉人王昌伟、原审被告李孝本民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2013年12月19日作出的（2013）狮民二初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭对案件进行了审理，上诉人李孝忠及其委托代理人鲍克群，被上诉人王昌伟及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审违反法定程序，应发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市狮子山人民法院（2013）狮民二初字第00163号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市狮子山区人民法院重审。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
代理审判员 马海平
二〇一四年八月六日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第765号
原告杨小玲。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所实习律师。
被告蓝彩杰。
原告杨小玲与被告蓝彩杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨小玲及其委托代理人黄轲到庭参加诉讼。被告蓝彩杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玲诉称，被告因资金周转需要，于2010年4月23日向原告借款160000元，并约定月利息为2%。2014年9月24日，经双方确认，被告除仍欠原告本金160000元之外，尚欠原告2013年3月至2014年9月24日的利息54400元，同时被告承诺于2015年1月31日前付清本息。但是，还款期限界满后被告未依约还款，也不支付相应利息，极大地损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款160000元、利息76800元（利息从2013年4月23起暂算至2015年3月止，2015年3月以后的利息继续计算至判决生效时止）；二、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告蓝彩杰未作答辩。
经审理查明，2010年4月23日，原告借给被告156800元，双方约定借款利率为月息2%。2014年9月24日，被告向原告出具一张借条，确认2010年4月23日向原告借款160000元，自2013年4月份起未向原告支付利息，也未偿还本金。被告承诺2015年1月31日前付清本息。但被告之后并未兑现。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际借给被告的数额为156800元，在借款到期后，被告应当按此数额返还借款并计算利息。原告要求被告按月息2%支付2013年4月23日之后的利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：
一、被告蓝彩杰应返还原告杨小玲借款本金156800元并支付该款利息（利息计算，自2013年4月23日起，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告杨小玲的其他诉讼请求。
案件受理费4852元，减半收取2426元，保全费1220元，合计3646元（原告杨小玲已预交6072元），由被告蓝彩杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年五月六日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执718号
申请执行人：周贺
被执行人：某公司
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执718号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第551号
申请执行人张濯非，无固定职业。
被执行人蓬莱金帝羊绒科技有限公司，住所地蓬莱市206观光大道888号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司，住所地蓬莱市南关路188号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王开发区。
被执行人青岛金长江集团有限公司，住所地青岛市高科技工业园海青路石苑别墅1号楼。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓民初字第169号民事调解书，已向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司名下的坐落于蓬莱市206观光大道888号、蓬房权证公字第××号房屋所有权证项下的建筑面积31314.96平方米的房产一套及对应的蓬国用（2005）第0240号土地使用权证项下的使用权面积为85278平方米的土地使用权一宗。
二、查封登记在被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司名下的坐落于蓬莱市206观光大道888号、蓬房权证公字第××号房屋所有权证项下的建筑面积5302.31平方米（其中办公楼1319.58平方米、综合楼1119.29平方米、宿舍楼2863.44平方米）的房产一套及对应的蓬国用（2005）第0239号土地使用权证项下的使用权面积为40324平方米的土地使用权一宗。
三、被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年三月十二日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第551号
本院在执行申请执行人张濯非与被执行人蓬莱金帝羊绒科技有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司、青岛金长江集团有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱金帝羊绒科技有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司、青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司、青岛金长江集团有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十二日
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第37-1号
申请人李朋，男。
被申请人苏海岩，男。
被申请人刘元礼，男。
本院于2014年4月1日作出（2014）浑民保字第37号民事裁定，对被申请人刘元礼驾驶的吉FH26**号轿车予以扣押。
现因申请人李朋、苏海岩向本院提出解除保全申请。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘元礼驾驶的吉FH26**号轿车的扣押。
审判员 张振良
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵 琳
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00956号
申请执行人谢福军，男，汉族，1972年12月22日生。
委托代理人刘新彤，淮安市清江法律服务所法律工作者。
委托搭理人姜舒，淮安市清江法律服务所法律工作者。
被执�人江苏金阳光建设有限公司（以下简称金阳光公司）。
法定代表人蔡山崇，该公司总经理。
谢福军与金阳光公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）淮开民初字第475号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：金阳光公司于判决生效之日起十日内支付谢福军租金259799.5元及利息（自2015年1月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按约履行还款义务，金阳光公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2662元，由金阳光公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人金阳光公司暂无可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产�财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年八�十日
书 记 员 何 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初330号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人汪正强，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人汪正强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月10日19时许，被告人汪正强在遵义市汇川区南京路深圳路交汇处斑马线，扒窃被害人闵某某的香槟色oppoR9手机一部。案发后汪正强到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人汪正强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。汪正强系累犯，有自首情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、情况说明、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人汪正强对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汪正强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪正强曾多次因犯盗窃罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；汪正强在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于其审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪正强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、赃物继续予以追缴，追缴不成责令被告人汪正强退赔给被害人闵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月四日
书记员 梅寒芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4436号
原告魏某某，女，住通辽经济技术开发区。
委托代理人高守君，通辽经济技术开发区辽河镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住通辽经济技术开发区。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人高守君到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告于2004年2月16日登记结婚，婚后婚后生育两名女孩，长女李某甲于2005年出生，次女李某乙于2012年出生。婚初双方感情较好，彼此之间能够互敬互爱。近几年来，被告经常无故与我发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活在一起。我与被告已分居一个月，期间子女一直由我看管。现诉至法院，要求与被告离婚；两名子女由我抚养，被告李某某每月给付子女李某甲抚养费200元，每月给付子女李某乙抚养费300元；本案诉讼费由我负担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告魏某某与被告李某某于2004年2月16日登记结婚，婚后于2005年生育一女李某甲，于2012年生育一女李某乙。双方婚后经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。
上述事实有原告的陈述及原告出示的结婚证二份、常住人口登记卡二份、婚生女李某甲出具的证明一份予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，于本案有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方在处理家庭矛盾时不够冷静。导致夫妻感情彻底破裂，此种婚姻关系无维持必要，原告坚持离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生女李某甲表示如父母离婚，婚生女李某甲自愿与母亲魏某某一同生活，故婚生女李某甲由原告抚养为宜。婚生女李某乙未满三周岁，且一直由原告照顾，改变环境对其成长不利，故婚生女李某乙由原告抚养为宜。对于子女抚养费，本院综合考虑原、被告的负担能力及本地区的消费水平，对子女抚养费酌情予以裁决。因被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲、李某乙由原告魏某某抚养，被告李某某每月给付婚生女李某甲抚养费200元，每月给付婚生女李某乙抚养费300元。自2015年10月起至子女独立生活止，于每月的5日前给付当月子女抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年九月十二日
书记员 孔繁哲