江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初915号
原告:邓好香，女，1958年10月23日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。系被害人罗某妻子。
原告:罗和荣，男，1978年12月22日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。系被害人罗某儿子。
原告:罗小英，女，1983年12月21日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。系被害人罗某女儿。
被告:陈华泉，男，1956年7月28日生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
委托代理人:何震华，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司（以下简称抚州文昌财保公司），住所地抚州市临川区环城西路56号，统一社会信用代码91361000705790540K。
负责人:傅振东，经理。
委托代理人:甘英辉，江西三松律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告邓好香、罗和荣、罗小英与被告陈华泉、抚州文昌财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓好香、罗和荣、罗小英，被告陈华泉及其委托代理人何震华，被告抚州文昌财保公司委托代理人甘英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓好香、罗和荣、罗小英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金200502元（11139元/年×18年）、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金50000元、交通费2000元、摩托车损失2000元，合计280570.5元，被告抚州文昌财保公司在交强险内承担112000元，余款由被告陈华泉承担30%即50571.1元，扣除其已付20000元，还应付30571.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日14时45分许，被害人罗某驾驶无牌三轮摩托车，后载邹怡清、罗眉玉，由崇仁县城经215省道往孙坊镇方向行驶，途经六家桥乡信用社门前路段，撞上停放在道路右侧停车位上的赣Ｆ×××××普通低速货车尾部，造成罗某当场死亡，邹怡清、罗眉玉受伤住院及摩托车受损的交通事故。经崇仁县交警大队认定，被告陈华泉负事故次要责任。赣Ｆ×××××货车在被告抚州文昌财保公司购买了交强险，并在保险期限内。
被告陈华泉辩称，死者罗某是醉驾，应承担全部责任，我收到事故认定书后就向交警大队提出复核申请，但因原告已向法院提起诉讼而终止复核。
被告抚州文昌财保公司辩称，赣Ｆ×××××货车是停放在停车位上，且经检测符合技术标准，被告陈华泉没有过错，罗某无证驾驶无牌三轮摩托车，且醉驾，交警部门作出的事故责任认定不符事实。如果法院判决本公司需承担赔偿责任，要考虑已提起诉讼的另外两个伤者的赔偿情况。原告没有提交财产损失的相关证据，不应支持。本公司不承担诉讼费。
原告邓好香、罗和荣、罗小英提交了下列主要证据及证明的事实：
1、原告常住人口登记卡，死者罗某的常住人口登记卡、交通事故尸体检验报告，崇仁县孙坊镇罗家村民委员会证明，被告陈华泉常住人口信息、驾驶证、行驶证，被告抚州文昌财保公司营业执照，分别证实各自身份及原告与死者罗某的身份关系。
2、崇仁县公安局交通警察大队崇公交认字（2016）第368号道路交通事故认定书，证实罗某无证驾驶无牌三轮车，且违规载人，安全注意不够，导致车辆偏离行驶路线，撞上停放在道路右侧停车位上的货车尾部，负事故主要责任；陈华泉驾驶后防护装置不符合技术标准的机动车上道路行驶，导致事故发生后三轮摩托车钻入其尾部，加重事故后果，负事故次要责任；邹怡清、罗眉玉不负事故责任。
3、机动车保险报案记录单，证实赣Ｆ×××××货车于2016年3月14日在被告抚州文昌财保公司投保了交通事故责任强制险，保险期限从2016年3月17日零时起至2017年3月16日24时止，保险责任限额122000元，被保险人为陈华泉，车辆使用性质为营业货车。
4、江西抚州司法鉴定中心事故车辆鉴定意见书，证实赣Ｆ×××××聚宝牌货车车厢后面中间及偏右侧见人体血迹，下部偏左侧及中间见碰撞痕迹，车厢后部未设置车身反光标识，不符合机动车运行安全技术条件；无牌照宗申牌三轮摩托车前面板、仪表、左右后视镜、右把手手柄、前面灯光等全部脱落，前轮与车脱离，前面车架断，右后灯光装置陈旧性损坏，不符合机动车运行安全技术条件。
被告陈华泉、抚州文昌财保公司均对原告提交的交通事故认定书有异议，抚州文昌财保公司提出赣Ｆ×××××货车符合年检标准，只是后部未设置车身反光标识，但事故发生在中午，且是晴天，与反光标识没有关系，三轮摩托车未定损，无法证明损失金额。
被告陈华泉提交了下列主要证据及证明的事实：抚州市公安局交警支队抚公交受字（2016）第058号道路交通事故认定复核受理通知书及赣Ｆ×××××车主反馈意见，证实陈华泉不服崇仁县公安局交通警察大队作出的崇公交认字（2016）第368号道路交通事故认定书，并提出复核申请，受理复核审查期间，因原告已向法院提起诉讼并受理致复核终止。
原告对被告陈华泉提出的申请复核事实表示不清楚。
被告抚州文昌财保公司未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月20日14时45分许，被害人罗某驾驶无牌照宗申牌三轮摩托车（后载其二姐夫邹怡清、大姐罗眉玉）由崇仁县城经215省道往孙坊镇方向行驶，途经六家桥乡信用社门前路段时，撞上被告陈华泉驾驶的并停放在道路右侧停车位上的聚宝牌赣Ｆ×××××普通低速货车尾部，货车被撞后向前滑行，三轮摩托车卡在货车尾部被拖行至道路中央，陈华泉爬上货车将车刹住，造成罗某当场死亡，邹怡清、罗眉玉受伤及三轮摩托车受损。2016年8月20日，江西抚州司法鉴定中心作出车辆类司法鉴定意见书，认定赣Ｆ×××××聚宝牌货车车厢后面中间及偏右侧见人体血迹，下部偏左侧及中间见碰撞痕迹，车厢后部未设置车身反光标识，不符合机动车运行安全技术条件；无牌照宗申牌三轮摩托车前面板、仪表、左右后视镜、右把手手柄、前面灯光等全部脱落，前轮与车脱离，前面车架断，右后灯光装置陈旧性损坏，不符合机动车运行安全技术条件。2016年9月1日，崇仁县公安局交通警察大队作出崇公交认字（2016）第368号道路交通事故认定书，认定罗某无证驾驶无牌三轮车，且违规载人，安全注意不够，导致车辆偏离行驶路线，撞上停放在道路右侧停车位上的货车尾部，负事故主要责任；陈华泉驾驶后防护装置（未设置车身反光标识）不符合技术标准的机动车上道路行驶，导致事故发生后三轮摩托车钻入其尾部，加重事故后果，负事故次要责任；邹怡清、罗眉玉不负事故责任。被告陈华泉对交通事故认定书不服并申请复核，抚州市公安局交通警察支队于2016年9月9日作出抚公交受字（2016）第058号道路交通事故认定复核受理通知书，通知陈华泉受理复核审理期间因原告已向法院提起诉讼并受理致复核终止。被告陈华泉已垫付丧葬费20000元。
另查明，2016年3月14日，被告陈华泉对赣Ｆ×××××货车在被告抚州文昌财保公司投保了交通事故责任强制险，保险期限从2016年3月17日零时起至2017年3月16日24时止，保险责任限额122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），被保险人为陈华泉，车辆使用性质为营业货车。
罗某出生于1953年10月3日，系农村居民。
本院认为，罗某驾驶三轮摩托车（后载罗眉玉、邹怡清）途经六家桥乡信用社门前路段时，撞上被告陈华泉驾驶的并停放在道路右侧停车位上的赣Ｆ×××××货车尾部，造成罗某当场死亡，罗眉玉、邹怡清受伤及三轮摩托车受损，经交警部门认定罗某负事故主要责任，陈华泉负事故次要责任，罗眉玉、邹怡清不负事故责任，陈华泉虽对交警队的事故认定有异议并申请复核，但未提交有效证据否认该责任认定，故依法对交警队的责任认定予以确认。赣Ｆ×××××货车在被告抚州文昌财保公司投保了交强险，双方为此签订的保险合同，合法有效，依法予以确认。投保的车辆在保险期限内发生交通事故，抚州文昌财保公司应按保险合同对罗某的损失进行理赔。罗某的法定继承人即原告邓好香、罗和荣、罗小英主张交通费2000元，虽未提交相关证据，但事实有交通费用发生，予以支持。三原告主张摩托车损失费2000元，虽未提交价格评估依据，但事实造成摩托车受损，酌定1000元为宜。对于三原告的诉讼请求，依照相关法律及查明的事实，本院认定：1、死亡赔偿金200502元（11139元/年×18年），2、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月），3、精神损害抚慰金30000元，4、交通费2000元，5、摩托车损失费1000元。上述费用合计人民币259570.5元，依照交强险条款规定，抚州文昌财保公司对三原告的赔偿应在伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。计算在交强险规定的伤残赔偿项目有死亡赔偿金200502元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，合计258570.5元，加上罗眉玉、邹怡清的伤残赔偿费用5371.15元，合计263941.65元，该金额已超过抚州文昌财保公司应承担的伤残赔偿限额，故本院认定抚州文昌财保公司应赔偿三原告计算在交通险中的伤残赔偿为107761.53元（258570.5元×110000元/263941.65元）。计算在交强险中的财产损失为1000元，该金额未超过抚州文昌财保公司应承担的财产损失赔偿限额，故本院认定抚州文昌财保公司应赔偿三原告计算在交强险中的财产损失1000元。三原告的伤残赔偿余款150808.97（258570.5元－107761.3元），由罗某、陈华泉按主、次责任承担，鉴于罗某在本事故中过错较大，故按8：2划分主次责任较妥，即罗某自行承担120647.17元（150808.97元×80%），陈华泉承担30161.8元（150808.97元×20%）。陈华泉已垫付的丧葬费20000元，应从中折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司赔偿原告邓好香、罗和荣、罗小英计算在交强险中的死亡伤残赔偿107761.53元、财产损失1000元，合计人民币108761.53元，限在本判决生效之日起10日内履行。
二、被告陈华泉赔偿原告邓好香、罗和荣、罗小英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币30161.8元，扣除已支付的丧葬费20000元，余款10161.8元限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费人民币3151.42元，由原告邓好香、罗和荣、罗小英承担2521.14元，被告陈华泉承担630.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈丽华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 郑华保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行