福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3537号
上诉人（原审原告）蔡燕梅，女，1990年9月15日出生，汉族。
委托代理人林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第二居民小组。
代表人李庆阳，组长。
委托代理人余清凉、杨永平，福建银江律师事务所律师。
上诉人蔡燕梅因与被上诉人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第二居民小组（下称鼓锣二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡燕梅向原审法院提起诉讼，请求判令：鼓锣二组向蔡燕梅支付征地补偿款230100元。
原审判决查明，2013年8月15日蔡燕梅与鼓锣二组集体经济组织成员李东荣登记结婚，并于同日将户口迁移至鼓锣二组处。近年来，鼓锣二�所属土地被依法征收。2011年11月29日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2011）通告63号《关于翔安南部新城四号收储地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村占地104040平方米的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城四号收储地块项目用地。2012年8月9日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告68号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂十号地块征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇前浯村、彭厝村、鼓锣村占地85585平方米的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂十号地块建设用地。2012年8月20日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告70号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂七号地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村占地74552平方米（项目总占地75395平方米，其中国有土地843平方米于2009年9月按翔安区东部燃气电厂（LNG）出线通道配套道路项目已发征地预先通告）的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂七号地块项目建设用地。2012年8月20日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告71号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂九号地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村、彭厝村、浦园村占地83586平方米（项目总占地84446平方米，其中国有土地860平方米于2009年9月按翔安区东部燃气电厂（LNG）出线通道配套道路项目已发征地预先通告）的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂九号地块建设用地。2012年8月20日�厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告72号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂八号地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村，占地65438平方米的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂八号地块建设用地。2012年12月20日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告83号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安新城城场路（翔安南路-
翔安东路）道路工程征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇后村村、浦园村、浦边村、钟宅村、鼓锣村占地373453平方米（其中国有土地19950平方米已发通告）的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安新城城场路（翔安南路-
翔安东路）道路工程建设用地。
2013年6月7日，翔安区新店镇人民政府与�安区新店镇鼓锣社区居民委员会签订《征地补偿协议书》，约定新店镇人民政府对鼓锣社区范围内占地面积为727265.81平方米的集体土地及地上附属物因“洪钟大道及翔安南部新城周边新增项目”建设而征收，新店镇人民政府支付给鼓锣社区居委会各项补偿款共计79055660元。2013年8月14日，翔安区新店镇人民政府与翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会、征地实施单位厦门杰安诚房屋征迁服务有限公司签订《土地交接确认书》，确认征地单位已经将征地补偿款付至鼓锣社区居委会及第二、三、四居民小组，鼓锣社区居委会及第二、三、四居民小组同意于协议签订之日将本次征收的鼓锣社区居委会第二、三、四居民小组的土地交付给征地单位。
2015年4月8日，鼓锣二组通过户代表会议制定“征地款分配方案”，分配�案载明：“一、征地款资金来源：1、LNG：按划分百分比扣提成得：594502.82元；2、LNG：补（建水管一道）金额：5000元；3、新城：百分比扣提成得517797.1元；4、新城：补（重建水利）金额：300000元；5、434线：百分比扣提成得：326103.3元；6、收储用地：百分比扣提成得：15405712.5元。……6、剩余现金按74人平均分配，每人230100元……7、74人口认定，以2013年8月14日分摊的31.9%的实际人口为准。”此后，鼓锣二组已向小组村民按照每人口221500元的标准发放了此次征地补偿款，但未给蔡燕梅发放。
审理中，蔡燕梅确认其婚前在原户籍所在地翔安区新店镇茂林社区领取过征地补偿款54000元。双方均确认，此次实际发放给小组村民的征地补偿款金额为221500元，蔡燕梅并同意变更诉讼请求�请求判令鼓锣二组向蔡燕梅支付征地补偿款221500元。
审理中，蔡燕梅申请对鼓锣二组名下财产在价值230000元的范围内予以保全，并提供相应担保，原审法院已裁定对鼓锣二组名下财产在价值230000元的范围内予以查封、冻结。蔡燕梅为此支付保全费1670元，并主张由鼓锣二组承担保全费用。
上述事实，有蔡燕梅、鼓锣二组陈述在案的庭审笔录及蔡燕梅提供的居民户口簿、结婚证、征地款分配方案，鼓锣二组提供的厦国土房翔（2011）通告63号预先通告、厦国土房翔（2012）通告68号预先通告、厦国土房翔（2012）通告70号预先通告、厦国土房翔（2012）通告71号预先通告、厦国土房翔（2012）通告72号预先通告、厦国土房翔（2012）通告83号预先通告、征地补偿协议书、土地交接确认书，原审法院调取的厦国土房翔（2011）通告63号预先通告、厦国土房翔（2012）通告68号预先通告、厦国土房翔（2012）通告70号预先通告、厦国土房翔（2012）通告71号预先通告、厦国土房翔（2012）通告72号预先通告、厦国土房翔（2012）通告83号预先通告等证据予以佐证。
原审法院认为，本案双方主要争议焦点为蔡燕梅有无分配此次征地补偿款的资格问题。蔡燕梅因与鼓锣二组集体经济组织成员李东荣结婚而加入取得鼓锣二组的集体经济组织成员资格，其应自进入集体经济组织生产、生活之日，取得该农村集体经济组织成员资格。蔡燕梅于2013年8月15日与李东荣登记结婚，户口亦于同日迁移至鼓锣二组处，故其应自2013年8月15日起才能取得鼓锣二组的集体经济组织成员资格。根据厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布的六份通告，征地预公告时间均在2012年12月之前，蔡燕梅认为此次征地款还包含其他征地项目，但未能举证证明存在其他的征地公告，对此不予采信。依照《国土资源部办公厅关于﹤厦门市征地制度改革试点方案﹥的复函》（国土资厅函（2002）89号）文的规定，厦门市征地程序采用“一预告一协议”的模式，即将现行法定的“征用土地方案公告”提前，在建设项目用地预审报告通过后，在上报省、国家审批的同时，若项目征地资金已落实，由项目所在地的市（区）征地行政主管部门，在拟被征地的镇、村发布预告，预告的内容包括：项目名称、立项批准机关和文号、拟征用土地的位置、面积、范围和用途。由此可见，行政主管部门发布的征地预公告时间即为征地公告日。原审法院认为，确定集体成员资格应当以征地公告之日作为基准时，如村集体经济组织经民主程序自治决定的截止时间迟于征地公告之日，则应尊重村集体经济组�的自治决定。鼓锣二组于2015年4月8日制定的征地补偿款分配方案系经过民主自治决定的，蔡燕梅并无证据证明该分配方案存在违反法律规定的情形，对此予以采信。该征地补偿分配方案中确定的此次分配人口认定的截止时间为2013年8月14日，该日期迟于征地公告日，亦迟于征地补偿协议签订日，该截止日期并未超出相关法律法规的规定，故此次征地应当按照分配方案确定的截止日期确认集体经济组织成员资格。蔡燕梅取得集体经济组织成员资格的时间为2013年8月15日，在截至时间之后，故其不具备分配此次征地补偿款的集体经济组织成员资格。蔡燕梅举证的《福建省人民政府关于厦门市翔安区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》文件中的征地面积明显与讼争征地补偿款对应的征地面积不符，且蔡燕梅并无证据证明该文件与本案讼争征地补偿款存在关联，对此不予采信。蔡燕梅主张按照省人民政府批复时间作为发放征地款的截止时间亦与法无据，不予采纳。综上，对于蔡燕梅请求鼓锣二组支付其征地补偿款221500元的诉求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回蔡燕梅的诉讼请求。本案案件受理费4622元，因适用简易程序审理，减半收取为2311元，由蔡燕梅负担，保全费1670元由蔡燕梅负担。
宣判后，蔡燕梅不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡燕梅上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1、蔡燕梅与鼓锣二组集体经济组织成员李东荣于2013年8月15日登记结婚，并于同日将户口迁移至鼓锣二组，至今一直生活在鼓锣二组，因此，蔡燕梅于2013年8月15日取得鼓锣二组集体经济组织成员资格。2、2014年11月26日，鼓锣二组部分土地被国家征收，相应的征地款已由政府支付给鼓锣二组，鼓锣二组于2015年4月8日制定征地补偿款分配方案，确定此次补偿款分配人口认定的截趾时间为2013年8月14日，原审法院认为该截止日期并未超过相关法律法规的规定与事实、法律不符。首先，鼓锣二组确定此次征地补偿款人口认定的截止时间为2013年8月14日严重侵犯了蔡燕梅的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据法律规定，该截止时间的认定应予以撤销。其次，本案征地补偿安置方案确定的时间为2015年8月15日，方案确定时，蔡燕梅已具备集体经济组织成员资格，应当享有此次征地补偿款230100元。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人鼓锣二组答辩称，一、一审审理事实清楚。本案讼争补偿款所关联的项目土地征收，国土局均在2013年之前就发布公告，最迟一份公告也是2012年12月20日发布。政府与鼓锣居委会就本案讼争关联的项目土地最后一批征收项目于2013年6月达成征地补偿款协议，并于2013年8月14日向征收部门交付土地。征地补偿款征收部门的拨款时间也发生在2013年8月之前。政府部门于2013年8月14日组织鼓锣居委会二、三、四小组长及部分代表，就土地补偿款分配达成协调会会议的意见：全村的土地统筹安排，确定本小组成员及分配比例。2015年4月8日鼓锣二组组织小组户代表会议讨论通过，确定以2013年8月14日协调会确定的人数分配征地补偿款。二、一审判决适用法律正确。确定集体经济组织成员资格应当以征地公告时间为基准，本案征地公告均在2013年之前。鼓锣二组的分配方案经民主议定程序决定，符合法律规定的程序。
经审理查明，上诉人对原审判决查明事实提出异议，认�征地款分配方案载明27户74人到场，但李明魁没有到场签字，也没有蔡燕梅丈夫李东荣的签字，该分配方案可能是作假的。被上诉人对原审判决查明事实没有异议。审理过程中，上诉人提交鼓锣四组户代会议报告单及征地补偿款发放公示表，证明其他小组确认人口截止时间为2013年12月份。
本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系征地时失地农民原有的生活水平。确定集体成员资格应当以征地公告之日作为基准时。如村集体经济组织经民主程序自治决定的基准时迟于征地公告之日，则应尊重村集体经济组织的自治决定。本案中，蔡燕梅于2013年8月15日与鼓锣二组集体经济组织成员李东荣结婚，并于该日将户口迁入鼓锣二组，应认定蔡燕梅于该日取得鼓锣二组集体经济组织成员资格。而讼争征地款所对应的土地，政府部门系于2012年12月�即发布征地预公告，该时候，蔡燕梅仍不属于鼓锣二组集体经济组织成员。鼓锣二组经过民主议定程序，制定征地款分配方案，确定此次分配人口认定的截止时间为2013年8月14日，并不违反法律规定。蔡燕梅成为鼓锣二组集体经济组织成员的时间晚于该时间，故原审判决认定蔡燕梅不具备分配此次征地款的资格，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4622元，由上诉人蔡燕梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十月�十一日
代书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。