广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21755号
原告：广州市顺之达汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路109号106房，统一社会信用代码9144010472563350X3。
法定代表人：黄小玮，总经理。
委托诉讼代理人：刘政，男，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区悦来中路12号四层3、4、5卡，统一社会信用代码9144200005378294X4。
主要负责人�贺白兰。
委托诉讼代理人：侯冠华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓文，男，该公司员工。
原告广州市顺之达汽车租赁有限公司（以下简称顺之达公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称英大泰和财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告顺之达公司的委托诉讼代理人刘政、被告英大泰和财保中山支公司的委托诉讼代理人侯冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺之达公司向本院提出诉讼请求：英大泰和财保中山支公司赔偿顺之达公司修理费17079元、医疗费2698.33元、共计19777.33元。事实理由如下：2017年1月14日23点08分，顺之达公司员工赵家华驾驶粤Ａ×××××号丰田轿车由东�西行驶至广州市越秀区大新路190号时与停在路边的粤Ｂ×××××号重型厢式货车碰撞，随后倒车时又与行驶至此的粤Ｈ×××××号面包车发生碰撞，致使三者不同程度受损。事故时赵家华因头部受伤到医院进行治疗，事故对方帮忙报案。此次事故赵家华承担全部责任。顺之达公司为粤Ａ×××××号车在英大泰和财保中山支公司购买了车损险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔，保险期限为2016年8月6日到2017年8月5日，上述事故发生在保险期间。因事故中赵家华伤及头部，当时正在医院住院治疗，英大泰和财保中山支公司以其超过48小时报案为由拒赔，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，主张前述权利。
被告英大泰和财保中山支公司辩称，1.根据综合商业保险条款第八条第（二）款第一项、第四十条第（二）款第一项，粤Ａ×××××号车辆驾驶人赵�华未留下联系方式，自行离开现场，且具备报警报案条件而不报警不报案，属于商业险免责事由，英大泰和财保中山支公司不承担赔偿责任；2.根据综合商业保险条款第十三条、第四十五条，事故发生后，被保险人或者驾驶人应在48小时内通知英大泰和财保中山支公司，而赵家华在事故发生三天后才报案；3.根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，驾驶人在知道保险事故发生后，应当及时通知保险人即英大泰和财保中山支公司，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质无法确定的，英大泰和财保中山支公司可不承担赔偿责任。4.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，顺之达公司诉请的医药费，应由此事故中无责任的粤Ｂ×××××、�Ｈ×××××号牌车承保公司在交强险医疗费无责任赔偿限额内先行支付。综上，英大泰和财保中山支公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：
投保人：广州动感汽车租赁有限公司（以下简称广州动感公司）,保险合同于2016年11月25日随车辆转让给顺之达公司。
本案被保险人：顺之达公司
保险人：英大泰和财保中山支公司
保险标的：粤Ａ×××××号车
涉案险种：机动车损失保险，保险金额：77721.8元；机动车车上人员责任保险（司机），保险金额：1万元；保险期限：2016年8月6日0时至2017年8月5日24时，是否附加不计免赔：附加。
�案保险条款：《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条第（二）款第1项载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”；第十三条载明“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人”；第三章机动车车上人员责任保险的第四十条第（二）款第1项及第四十五条的内容与上述条款的内容一样。
保险人是否对上述免责条款提示及明确说明：顺之达公司持有的保险单背面附有完整的保险条款，上述第一章机动车损失保险第八条第（二）款第1项及第三章机动车车上人员责任保险的第四十条第（二）款第1项列在“责任免除”一栏，且字体加黑加粗。2016年8月8日，广州动感公司签署一份投保人声明，记载“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上诉内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，并手写填写了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，投保人签章处加盖�广州动感公司的公章。
保险事故：2017年1月14日23时08分，事前，赵家华驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶至广州市越秀区大新路190号对出路段时，因赵家华驾车时没有按照操作规范安全驾驶，致粤Ａ×××××号小型轿车右前角碰撞到停在道路右侧的粤Ｂ×××××号重型厢式货车左后轮部位，随后在倒车时，又与行驶至此的粤Ｈ×××××号小型面包车发生碰撞，造成三车不同程度受损及赵家华受伤的交通事故广州市公安局交通警察支队越秀大队出具穗公交越认字[2017]第44010520170114001-1号道路交通事故认定书，认定赵家华驾车时没有按照操作规范安全驾驶，不按规定倒车，且在事故发生后，赵家华没有报警没有留下通信方式，自行离开现场到医院治疗，赵家华具备报警条件（随身携有移动电话）而没有及时报警，其承担此事故的全部责任。
顺之达�司主张的损失金额：1.修理费16769元，广州市天河元亨汽车修配厂出具汽车维修费发票两张，金额分别为9999元、6770元。
2.拖车费：310元，广州畅清汽车服务有限公司出具了拖车费发票。
3.赵家华的医疗费2698.33元，由广州市第一人民医院出具了4份医疗收费票据，金额分别为930.25元、1101.39元、251.34元、415.35元。
保险人核损及理赔意见：
是否定损：已定损，对保险车辆定损金额为16769元。
理赔意见：英大泰和财保中山支公司于2017年4月19日作出车险拒赔通知书，以赵家华在事故后自行离开现场，未留下联系方式亦未及时报警，且未于48小时内通知保险人为由，拒绝理赔。
另查，赵家华称涉案事故发生后，因头部受伤流血不止，其自行乘坐出租车前往广州市第一人民医院治疗，由事故现场其他人员报警处理；事�发生次日收到顺之达公司通知到交警部门处理事故，于2017年1月16日星期一赵家华前往交警部门处理事故。赵家华提交的病历显示其于2017年1月14日23时25分到广州市第一人民医院急诊科就诊，主诉头皮裂伤等症状。英大泰和财保中山支公司称赵家华于2017年1月17日才向其报案。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。顺之达公司和英大泰和财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于保险车辆驾驶人赵家华的行为是否属于保险免责事由，英大泰和财保中山支公司可否对涉案事故损失免赔。
英大泰和财保中山支公司根据保险条款第一章机动车损失保险第八条第（二）款第1项及第三章机动车车上人员责任保险的第四十条第（二）款第1项，认为赵家华在事故发生后未采取措施自行离开现场，主�免赔。顺之达公司持有上述保险条款，且上述免责条款列在“责任免除”一栏，字体加黑加粗，足以引起人注意。并且投保人广州动感公司在投保人声明上签章确认保险人已对免除责任的条款作了明确说明。故本院认定英大泰和财保中山支公司已就涉案免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，上述免责条款发生法律效力。保险车辆驾驶人赵家华在涉案事故发生后自行乘坐出租车前往医院治疗，离开前并未报警亦未留下联系方式。交警部门出具的道路交通事故认定书亦认定“赵家华具备报警条件（随身携有移动电话）而没有及时报警”。赵家华的行为亦构成免责条款约定的“在未依法采取措施的情况下离开事故现场”的情形。赵家华在2017年1月17日才通知英大泰和财保中山支公司发生事故，亦未及时通知保险人。综上，涉案保险车辆驾驶人赵家华的行为属于保险�责事由，英大泰和财保中山支公司可以免赔涉案保险事故损失。
综上，顺之达公司的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告广州市顺之达汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取为147元（原告广州市顺之达汽车租赁有限公司已预交），由原告广州市顺之达汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一八年一月九日
书记员 卓依莲
冯冰冰