北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9069号
原告（反诉被告）北京广丰彩弘光电技术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村草寺商业街50号（广丰大楼内二层），统一社会信用代码：×××。
法定代表人卿永连，经理。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京祥龙天运技术发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼1619,组织机构代码：59387XXXX。
法定代表人李祥龙，执行董事。
委托代理人裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李祥海。
原告（反诉被告）北京广丰彩弘光电技术有限公司（以下简称广丰公司）与被告（反诉原告）北京祥龙天运技术发展有限公司（以下简称祥龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。广丰公司委托代理人慈艳丽，祥龙公司委托代理人裴仁奎、李祥海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
广丰公司起诉称：2014年12月29日，广丰公司与祥龙公司签订《购销合同书》，约定祥龙公司向广丰公司订购LED显示屏，货款总额为50万元。现祥龙公司拖欠广丰公司货款95000元未付。广丰公司多次催要货款未果，故诉至法院要求：1、祥龙公司给付货款95000元及违约金（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按逾期付款金额的千分之一计算）；2、诉讼费由祥龙公司承担。
祥龙公司答辩称：不同意广丰公司的诉讼请求。双方签订的《购销合同�约定，尾款在安装调试合格后支付，而广丰公司提供的LED显示屏并没有验收合格，祥龙公司没有违约，而是广丰公司违约，广丰公司提供的显示屏有质量问题。
同时，祥龙公司提出反诉称：祥龙公司订购的LED显示屏，安装于ＸＸ生平暨中共太原支部旧址纪念馆广场，该显示屏于2015年1月21日安装完毕后，出现6次屏坏点和故障，最近一次故障于2015年11月24日发生，直至现在质量故障依然没有排除，说明该显示屏质量有严重问题，亦未通过验收。广丰公司已构成严重违约，导致馆方不再支付显示屏尾款164980元，给祥龙公司造成损失164980元，广丰公司理应赔偿。综上，故提出反诉要求：广丰公司重做祥龙公司订做的LED显示屏；2、广丰公司支付因LED显示屏质量问题给广丰公司造成的经济损失164980元；3、诉讼费由广丰公司承担。
广丰公司就祥龙公司提出�反诉答辩称：不同意祥龙公司的反诉请求。广丰公司提供的LED显示屏没有质量问题，且已经通过验收并投入使用。
经审理查明：2014年12月29日，广丰公司与祥龙公司签订《购销合同书》，约定祥龙公司向广丰公司订购LED显示屏，货款总额为50万元。交货及安装地点为山西省侯马市ＸＸ生平暨中共太原支部旧址纪念馆。合同工期为25个工作日，自预付款到账之日起算。付款方式为合同签订当日支付150000元，2015年1月10日支付进度款100000元，安装调试验收合格后3日内支付剩余合同款250000元，自安装调试完之日起算7日内不验收视为合格。广丰公司对于向祥龙公司提供的产品自项目验收合格之日起实行终身维护，产品一年内出现质量问题，广丰公司免费保修。祥龙公司每迟延付款一天支付逾期付款金额千分之一的违约金。祥龙公司应于收到产品后3日内以书面形式�出，如未提出，均视为祥龙公司对产品质量无异议。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2015年1月27日，李祥龙签署《LED显示屏安装验收单》载明，工程负责人廖发全，规格型号：像素1056（长）*672（高），屏体：长*高，内径尺寸：8.448*5.376，施工时间7天，使用说明书交付情况：是，软件培训情况：已培训。
祥龙公司支付价款405000元，尚欠95000元未付。
广丰公司原名称为北京聚丰晶元光电技术有限公司，于2015年5月变更为现名称。
2014年12月18日，北京环球之声科技有限公司（以下简称环球公司）与ＸＸ生平暨中共太原支部旧址纪念馆（以下简称ＸＸ纪念馆）签订《政府采购合同》，约定环球公司承接ＸＸ纪念馆ＸＸ故居报告厅会议及影视设备、广场LED显示屏项目，合同总金额764980元。售后服务为免费保修5年，终生保修，维修响应时间不超过8小时。
2014年12月25日，环球公司与祥龙公司签订《委托施工协议书》，约定环球公司委托祥龙公司负责其承接的ＸＸ故居报告厅会议及影视设备、广场LED显示屏项目施工。
2016年3月12日，ＸＸ纪念馆向环球公司发函称，涉案LED屏于2015年1月21日安装调试完毕，至2015年5月22日，该显示屏因严重质量问题先后出现三次屏坏点和故障。最近一次故障自2015年11月24日发生，并且直到现在仍未排除。故ＸＸ纪念馆从即日起不再支付任何费用。
2016年3月25日，环球公司出具《情况说明》，载明因祥龙公司从广丰公司采购的LED显示屏质量不合格，故ＸＸ纪念馆拒绝支付合同尾款164980元。
祥龙公司称，涉案LED屏出现的主要问题是黑点、冒烟、局部不亮，广丰公司维修过，半年内就出现了4、5次问题，这种问题�该不超过3次。祥龙公司表示，现在LED屏出现的问题，维修不复杂，把显示板换一下就可以了。
上述事实，有广丰公司向法院提交的《购销合同书》、《LED显示屏安装验收单》、汇款凭证，祥龙公司提交的《政府采购合同》、《委托施工协议书》、《情况说明》、函，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：祥龙公司与广丰公司签订的《购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。广丰公司履行承揽义务，祥龙公司应当支付货款。故对于广丰公司要求祥龙公司给付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。祥龙公司未按时付款，应当支付违约金。但祥龙公司认为违约金计算标准过高，本院经审查认为，双方约定的违约金计算标准确高于广丰公司的实际损失，故本院对于违约金的计算标准予以�整，调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。广丰公司主张的违约金起算时间亦有误，本院予以调整，调整为2015年1月31日。关于祥龙公司主张涉案LED屏存在质量问题的意见，本院认为，祥龙公司所列LED屏故障均属售后维修的范畴，而非涉案LED屏的质量问题。故本院对于祥龙公司要求广丰公司重做其订做的LED显示屏并赔偿经济损失164980元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京祥龙天运技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京广丰彩弘光电技术有限公司价款九万五千元；
二、被告（反诉原告）北京祥龙天运技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京广丰彩弘光电技术有限公司违约金（以九万五千元为计算基数，自二O一五年一月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；
三、驳回原告（反诉被告）北京广丰彩弘光电技术有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京祥龙天运技术发展有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，由被告（反诉原告）北京祥龙天运技术发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费一千八百元，由被告（反诉原告）北京祥龙天运技术发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年六月十日
书记员 杨思涵