山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初790号
原告：介休市建筑安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：王冬青。
委托诉讼代理人：郭海云，男。
被告：林州二建集团建设有限公司
委托诉讼代理人：魏志军，男。
被告：介休市嘉鑫煤化有限公司。
被告：魏志军，男。
委托诉讼代理人：石明庆。
介休市建筑安装工程有限公司与被告林州二建集团建设有限公司、介休市嘉鑫煤化有限公司、魏志军合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告介休市建筑安装工程有限公司之委托诉讼代理人王冬青、郭海云，被告林州二建集团建设有限公司之委托诉讼代理人魏志军，被告魏志军之委托诉讼代理人石明庆到庭参加诉讼，被告介休市嘉鑫煤化有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告介休市建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一林州建材集团有限公司给付混凝土款647825.9元，违约金62391.3元，以及因预期付款给原告造成的损失。损失计算办法：按照介休市农村商业银行贷款月利息11.55‰计算，从2013年12月29日计算至判决确定的给付之日；2、判令被告二介休市嘉鑫煤化有限公司、被告三魏志军对林州二建集团建设有限公司欠原告的混凝土款、违约金、逾期付款损失、诉讼费等承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月5日，原告作为供方与被告林州二建集团建设有限公司（下称林州二建）签订《预拌商品混凝土销售合同》。合同约定，林州二建为《嘉鑫煤化180万吨/年技改工程》承包商向原告购买预拌混凝土。从2013年11月20日至12月28日，原告共向林州二建供应混凝土3403.67m³，计1247825.9元。林州二建共向原告支付60万元整，尚欠647825.9元。2013年12月28日原告与林州二建就“河南林州二建嘉鑫受煤坑“项目进行对账，双方认可林州二建尚欠原告混凝土款747825.9元。后于2014年4月16日给付10万元。2015年5月份，林州二建曾将一辆晋******号帕萨特轿车准备顶部分货款，因双方对账额达不成一致意见而放弃。根据合同约定，需方逾期付款应向供方偿付工程款5%的违约金，原告认为违约金远不能弥补原告损失，还应偿付逾期给付的利息损失。原告认为，被告二介休市嘉鑫煤化有限公司（下称嘉鑫煤化是林州二建的发包方，应在欠付林州二建的工程款范围内依法承担连带给付责任；被告三魏志军作为承包人、混凝土收料人，亦应对林州二建的债务承担连带责任给付责任。原告多次向本案被告主张尽快给付前款，但三被告总推诿不付。
被告林州二建集团建设有限公司辩称：1、原告主体不适格，被告与介休市建筑安装工程在有限公司商砼中心于2013年6月5日签订预拌商品混凝土销售合同，商砼中心是出卖人，根据合同相对性原则，原告非适格主体，应驳回起诉；2、原告起诉状中的部分事实有误。商砼中心卖给被告混凝土3463.67平方米并已支付60万元，商砼中心同意用被告介休市嘉鑫煤化有限公司上海大众帕萨特汽车晋******作价18.7万元抵账，于2014年6月23日将车开走，现被告实际欠混凝土款为460825.9元；3、违约金计算有误，造成违约的责任是嘉鑫煤化有限公司未能支付工程款，退一步，被告违约应按实际欠款数额计算，商砼中心起诉状请求按介休农村商业银行的11.55%计算利息，没有合同依据；4、被告魏志军是被告公司工地负责人，该债务与个人没有任何关系。
被告介休市嘉鑫煤化有限公司未发表答辩意见。
被告魏志军辩称：魏志军是买卖合同的代理人，也是工程负责人，不是适格主体不该承担民事债务，该债务应由被告一负责。
为证明自己的主张，当事人双方向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证。
对原告提供的：1、2013年12月28日有双方盖章签字，证明截止2013年12月28日被告林州公司欠款747825.9元的对账单，2、证明收到了对方10万元的还款，还款方式是承兑汇票的收据一份，被告林州二建集团建设有限公司、被告魏志军均没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的介休市建筑安装工程有限公司的营业执照和商砼公司的营业执照，被告林州二建集团建设有限公司对真实性无异议，其质证意见为：混凝土合同当时盖的是商砼中心的章，代理人是武建军，原告提交的营业执照上的法定代表人是武清奎。被告魏志军对营业执照的真实性无异议，质证意见为：两个营业执照不能证明是原告的分公司，根据民诉法规定分公司有营业执照的，具有民事诉讼主体资格，能够以原告身份主张自己的权利，因此原告主体不适格。
被告魏志军提供了商砼公司的负责人焦林生和魏志军打电话的手机录音，证明：2014年6月23日二建公司魏志军以及林州二建项目工程负责人王俊伏与商砼公司的负责人焦林生以及焦林生带着的一位原告公司的员工开走了嘉鑫公司的一辆车，车牌号是晋******，用这辆车抵债18.7万元；原告在诉状中也有陈述，该车原告已使用三年之久，应从欠款中予以扣除。原告发表质证意见如下：只有魏志军一个人的讲话，也没有提到车辆的事情，而且同意顶账应该有合同或者车辆交接的证据。
对有争议的证据，本院经审查认定如下：对原告提供的两份营业执照客观真实，本院予以确认。被告提供的手机录音并没有其它证据予以佐证，以证明用车抵债的事实，不予确认。
通过原被告当庭的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
介休市建筑安装工程有限公司商砼中心系原告介休市建筑安装工程有限公司设立的分公司。
2013年6月5日，介休市建筑安装工程有限公司商砼中心为供方单位，被告林州二建集团建设有限公司为需方单位，双方就嘉鑫煤化180万吨/年技改工程签订《预拌商品混凝土销售合同》，合同尾部需方签约代表处签字为“魏志军”。合同约定：不按合同支付货款超过15天视需方违约，供方有权终止本合同，并按合同工程款的5%追究需方的违约金。合同签订后，介休市建筑安装工程有限公司商砼中心依约向被告供货。2013年12月18日，经对账，共供应混凝土3403.67m³，货款总计1247825.9元，欠款747825.9元。2014年4月16日，被告魏志军经手给付10万元。尚欠647825.9元。
另查明：2013年4月1日，被告介休市嘉鑫煤化有限公司为发包人，被告林州二建集团建设有限公司为承包人，双方就嘉鑫煤化180万吨/年技改工程签订《建设工程施工合同》，合同尾部承包人委托代理人处签字为“魏志军”，被告魏志军系被告林州二建集团建设有限公司员工，负责嘉鑫煤化公司工程施工，并且是本工程的项目经理。
本院认为，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。介休市建筑安装工程有限公司商砼中心系介休市建筑安装工程有限公司设立的分公司，介休市建筑安装工程有限公司作为原告起诉，符合有关法律规定，并无不当，对被告辩称原告起诉主体不适格，予以驳回。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林州二建集团建设有限公司作为需方单位，应依约支付货款。根据2013年12月18日双方对账数额及双方均认可的对账后又付10万元的事实，被告应付原告货款647825.9元，并按合同约定支付5%的逾期付款违约金即647825.9×5%＝32391.3元。原告诉请逾期付款损失，因双方在对账时并未约定付款时间，审理中原告亦未提供具体损失数额的证据，可从起诉之日即2017年5月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止，其诉请按照介休市农村商业银行贷款月利息11.55‰计算，从2013年12月29日计算至判决确定的给付之日，不予支持。被告林州二建集团建设有限公司辩称以嘉鑫公司上海大众帕萨特汽车（车牌号是晋******）抵债18.7万元，其所举的证据并不足以证明其所主张的事实，予以驳回。被告魏志军系被告林州二建集团建设有限公司员工，原告要求其承担连带付款责任，与法无据，应予驳回；被告介休市嘉鑫煤化有限公司虽系嘉鑫煤化180万吨/年技改工程的发包人，但《预拌商品混凝土销售合同》的需方为被告林州二建集团建设有限公司，根据合同相对性，原告要求被告介休市嘉鑫煤化有限公司承担付款义务，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告介休市建筑安装工程有限公司货款647825.9元、逾期付款违约金32391.3元。
二、被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内以647825.9为基数，从2017年5月9日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付原告介休市建筑安装工程有限公司逾期付款利息。
三、驳回原告介休市建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10902元，由原告介休市建筑安装工程有限公司承担300元，被告林州二建集团建设有限公司承担10602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 芦莉霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 程海珍