wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初681号
原告赵广增，男，汉族，1965年7月16日生，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村东西街38号，公民身份号码370911196507164012。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵广增撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第39号
原告叶青。
委托代理人吴箭、杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被告贵州铭都酒店管理有限公司。
法定代表人陆前吟，总经理。
委托代理人刘凡勇、方杨，贵州贵达律师事务所律师。
原告叶青诉被告贵州铭都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶青的委托代理人吴箭、杨晖，被告的法定代表人陆前吟及其委托代理人刘凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月19日，原告从贵阳兴源房地产开发有限公司（以下简称“兴源房开公司”）购买兴源大厦8层01号和8层03号A型房屋两套，双方签订了《商品房买卖合同》。同时，原告与被告签约，把该房屋出租给被告，房屋租赁期限从2004年12月19日至2014年12月19日。租赁期限届满后，双方没有重新签订租赁合同，原告要求解除合同，被告却强制占用房屋不予退还，用于其自身营利，且被告还拖欠原告租金不付。双方签订租赁合同时，被告又以《自用房配套设施服务费收费标准》剥夺原告对房屋的自主处分权，该标准是：如果购房业主所购房屋作为自用后，按所购房型之酒店门市价（980元／天）的15%以天计算，即原告每天向酒店管理公司交纳配套设施服务费147元，一年就是53655元。此收费标准剥夺和侵害的原告对自己所有房屋的处分权，原告如不交纳配套设施服务费，原告拖欠被告的钱款就抵得上原告的购房价格，前述格式条款违反了法律的公平、等价有偿、诚实信用的原则，此自用协议明显违反法律规定，属于无效行为，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：一、判决解除租赁合同，原告收回房屋自主使用，原告只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费；二、判决确认原告2004年5月19日与被告签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与兴源房开公司于2004年5月19日签订了《商品房买卖合同》，购买了兴源房开公司开发的房屋。在签订《商品房买卖合同》时，兴源房开公司就明确告知原告其所购房屋将由兴源房开公司指定的酒店管理公司即被告来统一经营，俗称“产权式酒店”。为此，原告、被告及兴源房开公司三方签订了《兴源大厦服务管理公约》，明确约定：“业主同意发展商全权委托贵州铭都酒店管理公司对兴源大厦进行经营管理，并遵守酒店管理当局制定的管理规定。”在签订《商品房买卖合同》时，为明确房屋租期届满后，原告自用该房的相关权利与义务，原告还专门签订了《售房专项条款（租赁）》、《售房专项条款（自用）》等作为商品房买卖合同的附件，内容主要为“租期届满业主转为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设施服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务。收费标准详见酒店管理当局《自用房配套设施服务费收费标准》”。当日，原告与被告还签订了《租赁合同》和《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》，再次对房屋转为自用后，其应支付的配套设施服务费进行了确认。因此，《自用房配套设施服务收费标准》不属于格式条款，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。被告对于合同到期后，解除合同没有异议，但原告要求只按一般的物业管理标准支付费用，对被告明显不公平，且违反了诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2004年5月19日，原告从兴源房开公司购买了位于贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路的兴源大厦综合楼1幢8层01号和8层03号房屋（A型），并签订《商品房买卖合同》。同日，原告与兴源房开公司签订了《售房专项条款（租赁）》一份、《售房专项条款（自用）》一份。在《售房专项条款（租赁）》中约定：购房业主同意发展商指定的酒店管理公司对自己所购的房屋进行管理，并服从管理公司的统一规定；在《售房专项条款（自用）》中约定：购房业主同意将购房屋作为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设备服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务，收费标准详见酒店管理当局《自用房配套设备服务费收费标准》。同日，原告叶青、兴源房开公司、被告铭都酒店三方签订《兴源大厦服务管理公约》，三方约定：业主同意发展商全权委托贵州铭都酒店管理公司对兴源大厦进行经营管理，并遵守酒店管理当局制定的管理规定。同日，原告叶青与被告铭都酒店签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告叶青将自有坐落在贵阳市中华北路37号的兴源大厦第8层01号和03号A型房屋出租给铭都酒店使用，租赁期限10年（从2004年12月19日至2014年12月19日），年租金为5486元／年／套。本合同终止时，若叶青继续出租，双方应重新签订租赁合同。同日，原、被告在《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》上签章确认，该收费标准载明：A型房屋预估房价980元／天，服务费147元／天。租赁期满后，原、被告未重新签订书面合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、租赁合同、铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：双方当事人于2004年5月19日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反效力性强制规定，合法有效，双方均应诚实履行。租赁合同期满后，没有重新签订合同的，视为不定期租赁，双方当事人均有权随时解除合同。现原告要求解除租赁合同，收回自用的主张，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告收回房屋自主使用时，只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费的诉请，经庭审查明，原告所购买的房屋为综合业务楼，系非保障性住房物业，国家对此类物业已经放开价格，物价部门不再定价，因此，原告的物业费用应当由原告与被告自行协商解决。关于《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》的效力问题，经查，该《配套设施服务费收费标准》系被告事先拟定，属于格式条款，该条款对配套设施服务费的收费标准明显加重原告的责任，限制了原告所有权，违反了公平、等价有偿原则，故该《配套设施服务费收费标准》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第三十九条、第四十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告叶青与被告贵州铭都酒店管理有限公司之间的房屋租赁合同；贵州铭都酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将位于贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路的兴源大厦综合楼1幢8层01号和8层03号房屋返还原告叶青；
二、确认原告叶青于2004年5月19日与被告贵州铭都酒店管理有限公司签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；
三、驳回原告叶青的其他诉讼请求。
案件受理费60元，保全费30元，共计90元，由被告贵州铭都酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱凤飞
审判员 陈 洪
审判员 陈红时
二〇一五年五月六日
书记员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4522号
原告：陈某1。
法定代理人：郭某，女，1970年11月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：陈某2，男，1971年9月9日出生，汉族，大学文化程度，河南科技大学老师，住所地：洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师；代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案过程中，原告陈某1于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某1撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告陈某1承担。
审 判 长 王志国
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 孙荷丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李丽艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01560号
原告杨才应。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告杨才应（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月24日签订编号为200869082110的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2110号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月24日，原、被告签订编号为200869082110的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2110房，房屋价款为270693元，首付款120693元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告杨才应办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2110号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨才应逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1770号
原告刘双，汉族，1995年9月21日出生，电工，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人吴科宇
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司，所在地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军，该公司董事长。
委托代理人胡智伟。
原告刘双与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安集团）劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年5月25日公开开庭审理了此案。原告刘双的委托代理人吴科宇、被告省建安集团的委托代理人胡智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月原告到被告处工作，任电工一职，双方未签订劳动合同，每天工资210元，2013年12月离职，被告一直拖欠原告工资未付，共拖欠工资7350元，故原告诉至法院�求判令：1、判令被告给付拖欠原告工资7350元；2、请求被告给付未依法支付劳动报酬赔偿金7350元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告无法证明其与被告之间存在劳动关系；2、原告无法证明工资标准；3、原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、仲裁申请书及哈劳人仲不字（2016）第15号不予受理通知书复印件各一份，证明原告已经履行前置程序。
经质证，被告对该证据真实性无异议，认为该份证据原告没有证据证明其基础法律关系且超过诉讼时效。
被告当庭未提交证据。
经庭审查明，原告诉称其于2013年11月至2013年12月在华南城B区及C区工地受雇于案外人袁金保从事电工工作，其与案外人袁金宝约定了工资标准及支付方式，但案外�并未足额向其支付劳务报酬。被告省建安集团承建了华南城C区的建筑施工工程，但未承建B区施工工程，被告单位与案外人袁金宝之间无劳动关系，亦无转包、分包的合同关系。原告未在被告单位处领取过工资。2016年2月3日，原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2月5日，该委员会作出哈香劳人仲不字（2016）第15号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张要求被告向其支付劳动报酬并依法向其支付未依法支付劳动报酬的赔偿金，其请求的前提应为原、被告双方存在劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告在确定系原告施工工地工程发包方且原、被告双方同时满足上述通知中第一条规定的三个条件时，方可认定原被告双方存在劳动关系，但实际上，原告并未能举证证明其直接受被告单位的招聘而到工地工作，也未能证明其受被告单位管理，同时亦自认并不从被告处领取工资，故无法认定原被告之间存在劳动关系。此外，据原告陈述，其在华南城工地工作的时间是至2013年12月，其向劳动仲�部门提出劳动仲裁时，劳动仲裁部门以其仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，本院受理后，原告亦未向本院提交证据证明其有仲裁时效中止中断的事由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,裁定如下：
驳回原告刘双的诉讼请求。
案件受理费10元�原告已预交），由原告刘双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 卢 刚
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02417-1号
申请执行人索利，居民。
被执行人索北海，居民。
被执行人蔡海红，居民。
申请执行人索利与被执行人索北海、蔡海红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月22日作出（2014）邳民初字第2224号民事判决书：被告索北海、蔡海红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告索利借款162000元及利息（以100000元为本金，自2013年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以50000元为本金，自2012年12月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取1770元，保全费2520元，合计4290元由二被告负担。
因被执行人索北海、蔡海红未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人蔡海红的房产被本案查封暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02417号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2130号
原告江文红，女，1968年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张俊娟，女，1982年5月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告江文红与被告张俊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江文红及其委托代理人甘启栋，被告张俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张俊娟在2014年4月1日向原告江文红借款30万元，原告江文红于当日履行了借款义务，被告张俊娟也向原告江文红出具了借条，约定月利率2%。其后，被告张俊娟向原告江文红按约定支付利息至2014年7月，后再未支付利息，也未归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金30万元，并从2014年7月9日起按月息2分计算至还款之日止的利息（至起诉之日，利息暂计66000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张俊娟辩称：其对借款事实没有异议，但是这笔钱是我们约定好放贷给刘志广收利息的。刘志广因非法集资、诈骗已经被刑拘，在刑事判决之前无法起诉刘志广追讨。我每个月向原告江文红支付2分的利息6000元。
原告江文红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、借条，证明原、被告之间的借款关系。
证据3、转账业务凭证、银行卡流水明细，证明原告于当日临时履行了借款义务。
被告张俊娟未提交证据。
原告江文红提供的证据，经庭审质证，被告张俊娟对原告提交的证据的三性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告张俊娟在2014年4月1日向原告江文红借款，口头约定月利率2%。同日，原告江文红通过银行转账方式分两次转入被告张俊娟账户244000元和50000元。被告向原告出具了借条，借条载明“今借到江文红现金人民币30万元整”。借款后，被告支付利息至2014年7月31日，此后未再支付利息及归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为：原告江文红与被告张俊娟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提出除向被告转账294000元外，还向被告支付了现金6000元，但被告提出系提前扣除了6000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息”。因原告不能举证证明其向被告交付了6000元现金，故本院认定原告实际交付被告借款本金为294000元。被告实际支付利息应是2014年6月30日。被告张俊娟在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告张俊娟在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张俊娟归还原告江文红的借款294000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月1日起至还清借款之日止）。限被告张俊娟于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，保全费2350元，合计9140元，由被告张俊娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本及副本共2份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年四月九日
书 记 员 程 婕
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2130号
原告江文红，女，1968年12月11日生，汉族，住赣州市。
委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张俊娟，女，1982年5月29日生，汉族，住赣州市。
原告江文红与被告张俊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江文红及其委托代理人甘启栋，被告张俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张俊娟在2014年4月1日向原告江文红借款30万元，原告江文红于当日履行了借款义务，被告张俊娟也向原告江文红出具了借条，约定月利率2%。其后，被告张俊娟向原告江文红按约定支付利息至2014年7月，后再未支付利息，也未归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金30万元，并从2014年7月9日起按月息2分计算至还款之日止的利息（至起诉之日，利息暂计66000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张俊娟辩称：其对借款事实没有异议，但是这笔钱是我们约定好放贷给刘志广收利息的。刘志广因非法集资、诈骗已经被刑拘，在刑事判决之前无法起诉刘志广追讨。我每个月向原告江文红支付2分的利息6000元。
原告江文红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、借条，证明原、被告之间的借款关系。
证据3、转账业务凭证、银行卡流水明细，证明原告于当日临时履行了借款义务。
被告张俊娟未提交证据。
原告江文红提供的证据，经庭审质证，被告张俊娟对原告提交的证据的三性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告张俊娟在2014年4月1日向原告江文红借款，口头约定月利率2%。同日，原告江文红通过银行转账方式分两次转入被告张俊娟账户244000元和50000元。被告向原告出具了借条，借条载明“今借到江文红现金人民币30万元整”。借款后，被告支付利息至2014年7月31日，此后未再支付利息及归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为：原告江文红与被告张俊娟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提出除向被告转账294000元外，还向被告支付了现金6000元，但被告提出系提前扣除了6000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息”。因原告不能举证证明其向被告交付了6000元现金，故本院认定原告实际交付被告借款本金为294000元。被告实际支付利息应是2014年6月30日。被告张俊娟在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告张俊娟在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张俊娟归还原告江文红的借款294000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月1日起至还清借款之日止）。限被告张俊娟于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，保全费2350元，合计9140元，由被告张俊娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本及副本共2份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年四月九日
书 记 员 程 婕
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2130号
原告江文红，女，1968年12月11日生，汉族，住赣州市。
被告张俊娟，女，1982年5月29日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告江文红与被告张俊娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值366000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王万建所有的房产。
二、冻结被告张俊娟银行存款366000元或查封、扣押被告张俊娟的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖军
二〇一五年八月七日
代书记员 程婕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06674号
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区（组织机构代码：KXXXXX-X）。
负责人胡显明，行长。
委托代理人（特别授权）张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人袁彬，重庆索通律师事务所律师。
被告李雄荣，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告被告李雄荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 谭自强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 凯
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第02524号
原告密云县檀营满族蒙古族乡人民政府，住所地北京市密云县城东檀营村。组织机构代码00010855-6。
法定代表人关佩君，乡长。
原告北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。组织机构代码79757220-8。
法定代表人王小明，总经理。
二原告委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告果长如，男，1973年1月13日出生。
原告密云县檀营满族蒙古族乡人民政府（以下简称檀营乡政府）、北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业公司）与被告果长如房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀营乡政府、首政置业公司之委托代理人李玉华、被告果长如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀营乡政府、首政置业公司诉称：2013年10月19日，二原告与被告签订《拆迁补偿协议》，双方约定被告应当在签订协议后五日内腾空房屋并交付给二原告，但被告拒绝履行该义务，并拒绝与二原告达成《拆迁安置协议》，导致《拆迁补偿协议》无法履行，故请求判令解除双方签订的《拆迁补偿协议》。
被告果长如辩称：与二原告签订《拆迁补偿协议》属实，因与二原告关于具体的房屋安置方案有分歧导致未继续履行，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，檀营乡政府、首政置业公司（共同甲方）与果长如（乙方）签订《拆迁补偿协议》一份，该协议约定：果长如在拆迁范围内的宅基地地址为密云县X乡X路，门牌号码75号，经认定的合法宅基地面积166.67平方米，合法房屋建筑面积125平方米；拆迁补偿安置方式为房屋安置，即在约定拆迁期限内，一次性选购安置房，互结差价；定价补偿款即评估补偿款总额为952443元；拆迁补助费为77112元；搬迁奖励费为60000元；双方另行签订《拆迁安置协议》后，拆迁补偿总价款与安置房价款一并结算；果长如有义务在签订拆迁补偿协议后五日内腾空房屋并交付檀营乡政府、首政置业公司等内容。果长如在该协议上签字按手印，落款日期为2013年10月19日；檀营乡政府、首政置业公司在该协议上加盖公章，落款日期为2013年11月25日。《拆迁补偿协议》签订后，因双方未能就具体房屋安置方案达成一致意见，未能进一步签订《拆迁安置协议》，被拆迁房屋亦未实际拆迁，檀营乡政府、首政置业公司诉至本院请求解除双方签订的《拆迁补偿协议》。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。檀营乡政府、首政置业公司与果长如签订的《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《拆迁补偿协议》签订后，因果长如未按《拆迁补偿协议》约定履行“五日内腾空房屋并交付”的义务，且双方未能就具体房屋安置方案达成一致意见，致使合同目的至今无法实现。故檀营乡政府、首政置业公司请求解除《拆迁补偿协议》，于法有据，本院予以支持。果长如的相关辩解无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
原告密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司与被告果长如签订的《拆迁补偿协议》予以解除。
案件受理费三十五元，由被告果长如负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯洪涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 洋
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第390号
原告北京首和建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市西城区广义街5号4层2-403。
法定代表人孙立东，总经理。
委托代理人孙立春，男，1978年4月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京首和建筑装饰工程有限责任公司（以下简称首和公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官丁晓云适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告首和公司委托代理人孙立春、被告平安保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首和公司诉称：原告名下车牌号为京E694**的全顺汽车于2015年2月7日发生交通事故，事故发生后，原告向交通队报警并向平安保险公司报险。事故为三车追尾，原告车辆负全责。其他车辆都修理完毕并已理赔。但对原告车辆的修理费，平安保险公司定损金额为15504元，而实际修理费用为22468.8元。故请求依法判令：被告赔偿原告京E694**车辆修理费22468.8元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称：原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔条款，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日。事故发生在保险期内，被告对原告车辆的定损金额为15504元，原告主张的实际修理金额过高，被告只同意按照定损金额赔付。
经审理查明：2014年3月11日，首和公司向平安保险公司投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔率等险种。平安公司同意承保后签发了保险单号为×××的机动车辆保险单及机动车辆保险条款（2009版）。该保险单记载：被保险人首和公司，保险车辆车牌号为京E694**，发动机号为D3028450，厂牌型号为江铃全顺JX6546DB-
M轻型客车，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日，车辆损失险的保险金额为136000元。机动车损失保险条款第五条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸……”。
2015年2月7日20时，保险车辆在朝阳区机场高速路上与另外两车发生三车追尾交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，并出具单号为5238363的交通事故认定书，认定保险车辆一方负事故全部责任。事故发身后，首和公司向平安保险公司报险，平安保险公司对保险车辆的定损金额为15504元。保险车辆在北京朝政汽车修理厂进行维修，该修理厂于2015年5月19日向首和公司出具金额为22468.8元的修理费发票及结账清单。
上述事实有原告提交的保险单、保险条款、交通事故认定书、修理费发票、结账清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告承保的保险车辆在保险期间内因发生交通事故受损，被告应承担相应的保险赔偿责任。本案争议的问题是保险车辆的维修损失金额如何确定。本案中，被告主张原告实际维修部分项目与定损不符，实际维修的材料费过高，但未提交实际维修项目不合理以及费用过高的相关证据，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京首和建筑装饰工程有限责任公司车牌号为京E694**的车辆维修费二万二千四百六十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一五年六月十一日
书记员 周啸虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0074号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人唐某，男。曾因盗窃，于2007年4月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
被告人徐某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人唐某、徐某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人唐某、被告人徐某及其辩护人蒋晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年9月3日2时左右，被告人唐某、徐某合谋后至盐城市城南新区某动漫城，由被告人徐某望风、被告人唐某采取破锁入室的手段，窃得该游戏厅里的昌盛牌“鱼界”V109型打鱼机主机1台及分机板1块、昌盛牌“奥运五环”V211型打鱼机主机1台、天敏牌DVR4000H型硬盘录像机1台等物，合计价值人民币35245元。
被告人唐某、徐某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了两名被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局城南新区分局出具的被告人唐某、徐某的归案情况说明、扣押发还清单等证据。公诉机关认为，被告人唐某、徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人唐某、徐某共同实施盗窃犯罪，被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，系共同犯罪，被告人唐某系主犯，被告人徐某系从犯，对被告人徐某应当从轻、减轻处罚。被告人唐某、徐某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人唐某、徐某对起诉指控的盗窃事实无异议。
被告人徐某的辩护人的辩护意见是，1、被告人徐某系从犯；2、被告人徐某如实供述犯罪事实；3、被告人徐某的家属积极退赃；4、被告人徐某无前科劣迹，曾经在部队得到优秀士兵的称号，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月3日2时左右，被告人唐某、徐某合谋后至盐城市城南新区大家乐动漫城，由被告人徐某望风、被告人唐某采取破锁入室的手段，窃得该游戏厅里的昌盛牌“鱼界”V109型打鱼机主机1台及分机板1块、昌盛牌“奥运五环”V211型打鱼机主机1台、天敏牌DVR4000H型硬盘录像机1台等物，合计价值人民币35245元。
被告人唐某、徐某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人唐某及其亲属退出赃款人民币34045元、被告人徐某退出赃款人民币1200元，均已发还被害人。
以上事实，被告人唐某、徐某无异议，并有被害人刘某的陈述、证人马某的证言、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局城南新区分局出具的被告人唐某、徐某的归案情况说明、扣押发还清单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某、徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某、徐某共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪；被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人唐某、徐某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后被告人唐某及其亲属、被告人徐某积极退赃，均可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民一万七千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日（羁押之日）起至2015年4月25日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民一万七千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日（羁押之日）起至2015年1月25日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0308号
原告无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司。
被告无锡尊尚商贸有限公司。
被告江苏中煤机械制造有限公司。
原告无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司（以下简称光旭公司）与被告无锡尊尚商贸有限公司（以下简称尊尚公司）、江苏中煤机械制造有限公司（以下简称中煤公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光旭公司的委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，被告尊尚公司、中煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光旭公司诉称：2012年3月6日，尊尚公司向其借款500万元，中煤公司承担连带责任保证。后光旭公司按约发放借款，借款期限届满，尊尚公司、中煤公司均未履行还款义务，故诉至本院请求判令：1、尊尚公司归还借款500万元及利息、罚息（以500万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、尊尚公司赔偿律师费损失109600元；3、中煤公司对尊尚公司的债务承担连带保证责任。
被告尊尚公司、中煤公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月6日，光旭公司与尊尚公司签订编号为光旭贷字（2012）第0012号《借款合同》一份，约定：尊尚公司向光旭公司贷款500万元，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为年利率18%，在贷款期限内不调整，按月付息、一次还本；尊尚公司未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，光旭公司有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同贷款利率加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用以及因借款人和担保人未按约履行义务，光旭公司为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2012年4月17日，光旭公司向尊尚公司开出金额为500万元的银行本票，尊尚公司出具《贷款发放确认书》，确认收到500万元借款。诉讼中，光旭公司表示尊尚公司未归还借款本金，按照合同约定的贷款利率支付利息至2013年10月14日。2014年4月25日，光旭公司诉至本院。
另查明：2012年3月6日，光旭公司与中煤公司签订《保证合同》一份，约定：为保证光旭贷字（2012）第0012号《借款合同》的履行，中煤公司自愿向光旭公司提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；光旭公司主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，光旭公司有权要求中煤公司先承担保证责任，光旭公司放弃、变更或丧失其他担保权益的，中煤公司的保证责任仍持续有效，不因此无效或者减免。
再查明：2014年4月10日，光旭公司与江苏行德律师事务所签订《委托合同》一份，约定：光旭公司委托江苏行德律师事务所参与光旭公司与尊尚公司等一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，光旭公司向江苏行德律师事务所支付代理费217800元。诉讼中，光旭公司仅主张律师费109600元。
上述事实，有借款合同、银行本票、贷款发放确认书、保证合同、工商资料、委托合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：尊尚公司、中煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期限届满，尊尚公司未按约还本付息，应承担违约责任，归还光旭公司借款本金500万元及利息、罚息，并承担光旭公司为实现债权所支出的律师费109600元。因借款合同约定的罚息利率超过同期银行贷款利率的四倍，光旭公司要求按照同期银行贷款利率的四倍计算罚息，本院予以支持。中煤公司自愿对尊尚公司的债务提供连带保证，应按约承担连带清偿责任。中煤公司承担保证责任后，有权向尊尚公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡尊尚商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司归还借款本金500万元及利息、罚息（以500万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、无锡尊尚商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司支付律师费109600元。
三、江苏中煤机械制造有限公司对无锡尊尚商贸有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。江苏中煤机械制造有限公司承担保证责任后，有权向无锡尊尚商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54868元，财产保全费5000元，公告费690元，合计60558元，由尊尚公司、中煤公司共同负担。（该款已由光旭公司预交，本院不再退还，尊尚公司、中煤公司于本判决生效后10日内直接支付给光旭公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
代理审判员 张 靖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01695号
原告王保民，男，1961年8月10日生。
被告王枞，女，1989年2月25日生。
被告谢磊，男，1987年3月10日生。
被告郭春平，女，1965年3月9日生。
本院在审理原告王保民诉被告王枞、谢磊、郭春平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1086元减半收取543元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年九月二日
书记员 史家雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第920号
原告：宋家素，余姚市城区三友干洗店业主。
委托代理人：李炎昌。
委托代理人：李文佳。
被告：余姚市江南宾馆。住所地：余姚市城区四明西路***号。
代表人：潘建明。
原告宋家素与被告余姚市江南宾馆、被告张莉君服务合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，2014年6月26日，本院立案受理了本案，并依法由代理审判员于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋家素的委托代理人李炎昌、李文佳到庭参加诉讼，被告余姚市江南宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年7月15日，原告宋家素申请撤回对被告张莉君的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
原告宋家素起诉称：原告宋家素系余姚市城区三友干洗店经营者。自2013年4月10月，被告余姚市江南宾馆先后委托张莉君到原告单位洗涤毛巾、被子等物资，被告均作相应签收。后经双方结账，洗涤款共计26662元，经减免后，双方对洗涤款为25000元达成一致意见，被告出具洗涤款欠条一张，数额为25000元；原被告已经形成事实上的合同关系，后经原告多次催讨，被告至今尚未支付所欠洗涤款。为维护原告合法权益，特诉至法院：一、判令被告支付原告拖欠的洗涤款共计25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：欠条1份、结帐单1组，拟证明被告尚欠原告洗涤款25000元的事实。
被告余姚市江南宾馆未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告宋家素提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚市江南宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告宋家素系余姚市城区三友干洗店的个体经营者，余姚市江南宾馆系个人独资企业。2013年4月至10月，原告宋家素为被告余姚市江南宾馆提供毛巾、被子等洗涤服务。2014年1月2日，被告余姚市江南宾馆向原告宋家素出具欠条一张，载明“今欠余姚市城区三友洗涤店洗涤款共计贰万伍仟元整”，经原告多次催讨，被告余姚市江南宾馆至今尚未支付所欠损失25000元。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供洗涤服务，被告应当按约支付价款。经原告多次催讨，被告未及时支付价款，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告余姚市江南宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市江南宾馆支付原告宋家素洗涤款25000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告余姚市江南宾馆负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年八月一日
代书 记员 马 露
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第320号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某荣，男。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人唐某荣犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2015）深龙法刑初字第256号刑事判决。原审被告人唐某荣不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被害人蔡某甲和同事郭某甲同住深圳市龙岗区坂田街道＊＊＊＊＊汽修厂＊座＊楼＊＊房宿舍。2014年8月8日，郭某甲将被告人唐某荣带回住处暂住。2014年8月9日早上，唐某荣趁蔡某甲、郭某甲上班之际，将郭某甲放在衣柜里的“七匹狼”牌挎包一个和蔡某甲放在衣柜里帆布包内的现金7000元人民币（部分为蔡某甲收藏的旧版人民币）盗走。经鉴定，涉案“七匹狼”牌挎包一个价值人民币180元。2014年9月11日，被告人唐某荣被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案情况说明、被告人身份信息、被盗人民币及收藏证书照片。
2、证人谢某乙证言：我是蔡某甲的同事。今年过年的时候看过蔡某甲收藏的人民币。有15张连号100元的，16张尾数相同的100元人民币，11张1999年的100元人民币，还有零碎的钱，加起来能流通的大概有7000多元，不能流通的也有1000元左右。当时这些钱有无在挎包里，我不清楚。
3、被害人郭某甲证言：我和同事蔡某甲一起居住在＊＊＊汽修厂＊座＊楼＊＊房。2014年8月8日，朋友唐某荣打电话给其，称没有工作，我和蔡某甲同意让唐某荣在宿舍住三个晚上。2014年8月9日早上，我和蔡某甲出去做事，只留下唐某荣一个人在家。回来后就发现唐某荣不见了，我放在衣柜七匹狼挎包也不见了，就打电话给蔡某甲，让他回来检查一下有无东西被盗。经过清点，蔡某甲发现放在包里的7000元人民币不见了。通过查看监控录像，发现唐某荣将我的一个七匹狼挎包背走了。2014年7月份，我看见过蔡某甲收藏那些人民币。有15张连号100元的，16张尾数相同的100元人民币，11张1999年的100元人民币，还有40张20元的人民币，50张10元的人民币，50张一元的人民币，50张5元的人民币，其他的就记不清了。
4、被害人蔡某甲证言：我和同事郭某甲一起居住，后郭某甲带了一个叫唐某荣的同事回来，称唐某荣没有工作，让他住三个晚上。2014年8月9日我接到郭某甲的电话称没有看到唐某荣，并让我回家看下有无少东西。回家后发现放在挎包里7000元人民币不见了，就怀疑是唐某荣盗走的，后在监控中发现唐某荣走的时候还将郭某甲的一个休闲包一同带走，我就打电话报警了。2014年8月3日我还拿出了被盗的7000多元现金看过一次。7000多元人民币是我多次购买的，其中2012年5月以12000元在北京买了第四套人民币；2012年9月份以2980元在上海买了第四套和第三套都不齐全的比较零散的人民币，第三套人民币是与谢某乙一起买的，谢某乙看过他连号的人民币；剩下的都是从发工资时挑选收藏的，还有一些是郭某甲送的。
5、被告人唐某荣的供述：2014年8月的一天，我住在一个朋友家里，当时房间里住了三个人。案发当天郭某甲、蔡某甲去上班了，我就在房间翻东西，从一个布的背包里面发现一个塑料袋子里面装了很多人民币，里面有四张百元人民币，还有一些五元、十元的零钱，以及很多一块钱的人民币（几十张以前那种红色的），加起来应该有五六百元。我还在衣柜找到一个很新的黑色皮包，就拿这个包来装钱了，拿了钱以后我就走了。后来，那个朋友在龙某见到我，将我抓住，但没有报警，我就将包还给了对方并趁机跑掉。
5、涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗七匹狼挎包一个，鉴定价格人民币180元。
6、现场勘查检验笔录，证实案发现场概况。
7、现场监控录像，案发现场楼下的监控情况。
原判认为，被告人唐某荣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某荣关于其盗窃的现金只有600多元的辩解，经查，被害人蔡某甲陈述其被盗的财物为其平时收藏的纸币，数额为7000余元，2014年8月3日还查看过一次，并提供了之前拍摄的照片以及收藏证书，另外谢某乙及郭某甲均证实蔡某甲有收藏人民币的习惯，收藏的金额有7000元左右，分别于2014年过年及2014年7月份见过，上述被害人陈述及证人证言互相印证，因此，原审法院采信被害人蔡某甲被盗财物数额的陈述，对被告人唐某荣的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人唐某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人唐某荣上诉提出：原判量刑过重，其系初犯、偶犯，其归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，请二审法院依法从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人唐某荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年四月八日
书记员 谢欣琪（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1072号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻照明，男，1979年1月23日出生，苗族，湖南省花垣县人，初中文化，无业，户籍地花垣县。2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，2016年8月31日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人麻照明犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙0103刑初83号刑事判决。被告人麻照明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月7日被告人麻照明入住杭州望湖宾馆，次日凌晨以攀爬窗户的方式，窃得宾馆503房间被害人詹某的黄金手镯1个（价值12000元）、珍珠耳环2对、人民币14000元、港币2200元，窃得611房间被害人华某的白金钻戒2枚（价值18800元）、玫瑰金手链1条（价值800元）、白金项链1条（价值700元）、翡翠耳环1对（价值2800元）、仿珍珠胸针1个（价值100元）、人民币4000元等财物。
同年10月14日，被告人麻照明在台州客运南站被抓获，从其随身物品中起获被害人詹某、华某失窃的部分财物以及银行卡、手套、鱼竿等。
原审法院认为，被告人麻照明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取数额较大财物的行为，构成盗窃罪，且属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条等规定，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元，责令退赔未追回的违法所得。
被告人麻照明上诉称其没有盗窃，请求二审审查。
经二审审查：在案的被害人詹某、华某陈述、现场勘验检查笔录、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，2016年10月8日两被害人在望湖宾馆客房内失窃财物，当日公安机关在现场勘查过程中取得物证，经DNA检验确认系被告人麻照明攀爬宾馆外墙及窗户所留痕迹。抓获经过、搜查笔录、扣押清单、银行卡明细等证据证实，10月14日被告人麻照明在台州被抓获，从其随身物品中起获本案大部分赃物，自案发当日至被抓获期间其随身银行卡中有与本案赃款数额相当的现金存入。临时住宿登记表、调取证据清单等证实，10月18日公安机关向宾馆调取相关证据，确认案发当晚被告人麻照明在望湖宾馆312房间入住。前科判决书证实，此前被告人麻照明曾因实施在宾馆入住后爬窗盗窃其他客房内财物的行为被判刑。上述证据经查证属实，足以认定被告人麻照明实施本案盗窃的事实。被告人麻照明到案后供述反复、随意，缺乏合理性。对于原判认定的事实和证据，二审予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锦源
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民催130号
申请人：上海卢啸新材料科技有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇山通路566号，统一社会信用代码：91310116069377148E。
法定代表人：韩志刚，总经理。
申报人：上海鹏意工量具有限公司，住所地：上海莘莘学子创业园创业路7号厂房B座，统一社会信用代码：91310117737465988P。
法定代表人：应万冬，总经理。
申请人上海卢啸新材料科技有限公司因遗失台州银行温岭支行出具的号码为3130005145006985，金额为50000元，收款人为台州市南方渔业石油有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年10月13日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现申报人上海鹏意工量具有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人上海卢啸新材料科技有限公司负担。
审 判 员 朱云波
二〇一八年一月二十四日
代书记员 金 都
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终602号
上诉人（原审原告）：张某1，男，生于1949年11月13日，汉族，阳城县人，农民。
上诉人（原审被告）：王某，女，生于1980年11月12日，汉族，阳城县人，住阳城县。
委托诉讼代理人：张某2，山西语智律师事务所律师。
上诉人张某1与上诉人王某因农村土地承包合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、被上诉人继续履行土地流转合同，支付上诉人2016年至2018年耕地租赁费5428元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、不经过上诉人同意，村委无权将上诉人流转的土地收回。2、被上诉人未按约定付清流转费用，上诉人有权与他人商谈土地承包事宜，但至今未形成有效合同，与被上诉人的合同没有解除。3、按照约定，被上诉人应当在2017年10月1日前支付2018年的耕地承包费。
王某辩称，1、双方签订的合同已经解除。2、即使合同没有解除，张某1在合同履行期间与他人订立流转合同构成实质性违约，致使合同目的无法实现。
王某上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人支付被上诉人承包费用2832元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。合同约定按每亩460元计算承包费，上诉人因资金周转困难，经与村委会协商达成协议，2017年按每亩370元计算承包费，村委会按程序进行了公示，公示期内无异议。
张某1辩称，双方签订的合同未解除，依然合法有效。村委会不经过当事人同意改变合同内容的行为是不合法的。
张某1向一审法院起诉请求：1、被告继续履行土地流转合同，支付原告2016年至2018年耕地租赁费5428元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，阳城县町店镇焦庄村民委员会（以下简称焦庄村委）经与被告王某协商，欲将该村所有农户土地整体流转给王某经营。后王某与村里各承包户均分别签订了农村土地承包经营权流转合同。原告张某1与被告王某亦签订了流转合同，约定，张某1将花沟地4.72亩流转给王某经营，流转期限为2014年10月1日至2025年12月31日，2015年起王某每年支付张某1承包费2171.2元，焦庄村委在合同上签字确认。后被告王某支付了原告2015年及2016年半年的费用。2017年，被告王某经营困难，经与焦庄村委协商解除与农户签订的合同，焦庄村委又与王学兵协商进行土地流转。2017年10月27日，原告张某1与王学兵签订了农村土地承包经营权流转合同，流转期从2017年12月15日至2025年12月15日，每亩补偿标准为320元。一审法院认为，原告张某1与被告王某签订的农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。其后经村委协调，被告王某将土地交回，原告与他人重新签订流转合同，原、被告以行为表明不再履行合同，被告现主张解除合同，应予支持。原告主张继续履行合同，事实上已不可能，不予支持。焦庄村委虽然经村支两委及村民代表大会对承包合同费用予以确定，但并未经原告同意，原告主张按原承包合同约定标准支付2016年半年及2017年的承包费用，应予支持。判决：一、原告张某1与被告王某签订的农村土地承包经营权流转合同予以解除；二、被告王某于本判决生效之日起15日内支付原告张某1承包费用3256.80元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院所查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某1与上诉人王某签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，王某未按约定支付2016年和2017年的土地承包价款，构成根本违约，应承担相应的违约责任。王某与焦庄村委协商变更土地承包价款，未经张某1认可，对上诉人张某1不发生法律效力。一审判决王某按原承包合同约定标准支付张某12016年半年及2017年的承包费用，并无不当。张某1与王某签订的流转合同中特别约定，转让合同生效后，发包方终止与张某1在该转让土地上的承包关系，王某与发包方建立土地上的承包关系。2017年10月，王某与焦庄村委协商解除承包合同，并将其承包的焦庄村的所有土地交回。张某1通过焦庄村委与他人另行签订土地流转合同，应当视为其已经同意终止与王某的土地流转关系。在王某无力继续承包经营的情况下，张某1要求王某继续承包土地，事实上不可能，也不利于土地的利用与保护，一审不予支持并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。王某2018年并未实际使用张某1的土地，且张某1已通过村委与他人另行签订了土地流转合同，故对于张某1要求王某支付2018年租赁费的请求，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1与上诉人王某各半负担25元。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年六月十四日
法官助理刘艺
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终602号上诉人（原审原告）：张某1，男，生于1949年11月13日，汉族，阳城县人，农民。上诉人（原审被告）：王某，女，生于1980年11月12日，汉族，阳城县人，住阳城县。委托诉讼代理人：张某2，山西语智律师事务所律师。上诉人张某1与上诉人王某因农村土地承包合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、被上诉人继续履行土地流转合同，支付上诉人2016年至2018年耕地租赁费5428元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、不经过上诉人同意，村委无权将上诉人流转的土地收回。2、被上诉人未按约定付清流转费用，上诉人有权与他人商谈土地承包事宜，但至今未形成有效合同，与被上诉人的合同没有解除。3、按照约定，被上诉人应当在2017年10月1日前支付2018年的耕地承包费。王某辩称，1、双方签订的合同已经解除。2、即使合同没有解除，张某1在合同履行期间与他人订立流转合同构成实质性违约，致使合同目的无法实现。王某上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人支付被上诉人承包费用2832元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。合同约定按每亩460元计算承包费，上诉人因资金周转困难，经与村委会协商达成协议，2017年按每亩370元计算承包费，村委会按程序进行了公示，公示期内无异议。张某1辩称，双方签订的合同未解除，依然合法有效。村委会不经过当事人同意改变合同内容的行为是不合法的。张某1向一审法院起诉请求：1、被告继续履行土地流转合同，支付原告2016年至2018年耕地租赁费5428元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，阳城县町店镇焦庄村民委员会（以下简称焦庄村委）经与被告王某协商，欲将该村所有农户土地整体流转给王某经营。后王某与村里各承包户均分别签订了农村土地承包经营权流转合同。原告张某1与被告王某亦签订了流转合同，约定，张某1将花沟地4.72亩流转给王某经营，流转期限为2014年10月1日至2025年12月31日，2015年起王某每年支付张某1承包费2171.2元，焦庄村委在合同上签字确认。后被告王某支付了原告2015年及2016年半年的费用。2017年，被告王某经营困难，经与焦庄村委协商解除与农户签订的合同，焦庄村委又与王学兵协商进行土地流转。2017年10月27日，原告张某1与王学兵签订了农村土地承包经营权流转合同，流转期从2017年12月15日至2025年12月15日，每亩补偿标准为320元。一审法院认为，原告张某1与被告王某签订的农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。其后经村委协调，被告王某将土地交回，原告与他人重新签订流转合同，原、被告以行为表明不再履行合同，被告现主张解除合同，应予支持。原告主张继续履行合同，事实上已不可能，不予支持。焦庄村委虽然经村支两委及村民代表大会对承包合同费用予以确定，但并未经原告同意，原告主张按原承包合同约定标准支付2016年半年及2017年的承包费用，应予支持。判决：一、原告张某1与被告王某签订的农村土地承包经营权流转合同予以解除；二、被告王某于本判决生效之日起15日内支付原告张某1承包费用3256.80元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院所查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某1与上诉人王某签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，王某未按约定支付2016年和2017年的土地承包价款，构成根本违约，应承担相应的违约责任。王某与焦庄村委协商变更土地承包价款，未经张某1认可，对上诉人张某1不发生法律效力。一审判决王某按原承包合同约定标准支付张某12016年半年及2017年的承包费用，并无不当。张某1与王某签订的流转合同中特别约定，转让合同生效后，发包方终止与张某1在该转让土地上的承包关系，王某与发包方建立土地上的承包关系。2017年10月，王某与焦庄村委协商解除承包合同，并将其承包的焦庄村的所有土地交回。张某1通过焦庄村委与他人另行签订土地流转合同，应当视为其已经同意终止与王某的土地流转关系。在王某无力继续承包经营的情况下，张某1要求王某继续承包土地，事实上不可能，也不利于土地的利用与保护，一审不予支持并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。王某2018年并未实际使用张某1的土地，且张某1已通过村委与他人另行签订了土地流转合同，故对于张某1要求王某支付2018年租赁费的请求，一审法院不予支持并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1与上诉人王某各半负担25元。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年六月十四日法官助理刘艺书记员申辉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初895号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐小永，女，1996年12月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
被告人吴丹，女，1998年1月8日出生，户籍所在地贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人徐小永、吴丹犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人徐小永、吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日8时45分许，被告人徐小永伙同被告人吴丹在本市浦东新区张江路紫薇路公交车站，趁被害人刘某上车不备之际，由吴丹望风，徐小永动手窃得刘右侧裤袋内价值人民币570元的ZET牌B2015型手机一部，得手后被告人徐小永、吴丹被公安人员当场人赃俱获。到案后，二人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐小永、吴丹在庭审中不持异议，且有被害人刘某的陈述笔录，证人�某某、张某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作记录》、《犯罪嫌疑人徐小永、吴丹扒窃作案现场(车辆)图》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及赃物照片，上海市黄浦区中心医院《尿液检验报告单尿检毒品检验单》，上海市浦东新区人民法院《出院记录》，被告人徐小永、吴丹的供述笔录、前科情况和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小永、吴丹共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴丹在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人徐小永起主要作用，系主犯；被告人吴丹起次要作用，系从犯，依法应当对吴丹从轻处罚。被告人徐小永、吴丹到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人徐小永系怀孕的妇女，应当对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐小永犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、被告人吴丹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初84号刑事判决书主文中对被告人吴丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三�月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
徐小永回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一七年八月八日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单�罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，�高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01200号
原告：未立秋，女，1971年7月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：颜国志，男，1956年8月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：王显义，男，1959年9月1日出生，汉族，教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告未立秋为与被告颜国志、王显义民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告未立秋、被告王显义到庭参加了诉讼，被告颜国志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告未立秋诉称：2015年4月9日，被告颜国志向原告借款5万元，说用养殖海参经营周转，被告王显义为该笔借款承担连带保证责任，并为原告出具了欠条、收据及担保书，承诺一个月还款。履行期限届满，二被告未按承诺履行还款义务，并一拖再拖。无奈，诉至法院，请求判令二被告返还借款5万元及利息，承担本案涉诉费用。
被告颜国志未答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告王显义未作书面答辩，在庭审中辩称：答辩人为颜国志借款担保属实，但出借人不是原告，是一位男士；借款金额5万元，但当时扣了利息，多少答辩人不清楚。原告在我的住房公积金中提出1.5万元，给付原告1万元，余额5000元被融泰公司的一个员工拿走，说是好处费。
经审理查明：2015年4月9日，被告颜国志向原告未立秋借款人民币50000元；借款期限一个月。被告王显义为担保人。同日，被告颜国志给原告出具借款人民币50000元收据。同日，被告王显义出具一份颜国志向未立秋借款50000元担保书，约定“到期后未还该款则由本人在借款到期两日内还清”。在原告未立秋交付被告颜国志借款人民币50000元的同时，被告颜国志给付原告利息人民币5000元。2015年7月16日，被告王显义用个人的住房公积金给付了原告人民币10000元。
上述事实，有双方当事人陈述及被告颜国志给原告出具的《借条》、《收条》；被告王显义出具的《担保书》在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告未立秋与被告颜国志的民间借贷，是双方当事人的真是意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告按约定给付被告颜国志借款本金人民币50000元；被告颜国志当时给付原告利息人民币5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，原告向被告主张的借款本金应按45000元计算。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因担保人被告王显义偿还了原告人民币10000元；现被告颜国志尚欠原告未立秋借款本金人民币35000元。因原告未立秋与被告颜国志在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告要求被告给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王显义为被告颜国志的借款担保，被告王显义应承担连带保证责任。被告颜国志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告未立秋、被告王显义的陈述及所举证据对案件事实予以认定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告颜国志于本判决生效后十日内，返还原告未立秋人民币35000元；
二、被告王显义承担连带保证责任；
三、驳回原告未立秋其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已预交），被告共同承担675元，原告承担375元；保全费770元，公告费560元，被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵占武
审 判 员 马明国
人民陪审员 宋 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董萍萍
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审129号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江晋鑫益五金制品有限公司（以下简称晋鑫益公司），住所地晋江市。
法定代表人蔡清水。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第86号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年6月25日现场检查时发现，晋鑫益公司建设于永和镇巴厝村的五金、钢材加工生产项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第86号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款壹万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中“罚款壹万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第86号行政处罚决定书中“罚款壹万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年六月三十日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告范国锋，男，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范国锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,525.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,525.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3291号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所。
被告：王宇飞，男，汉族，1983年7月25日出生，住长春市南关区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王宇飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人倪子钧到庭参加诉讼，被告王宇飞经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金836471.8元（人民币，下同），及利息（含罚息，自2015年10月10日起至被告全部偿还贷款本金、利息、罚息及其他费用之日止）。2、原告对被告提供的抵押物（御翠豪庭21幢1单元201号）享有优先受偿权。3、本案律师费由被告承担。4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。事实及理由：2012年3月，被告王宇飞向原告浦发银行长春分行申请个人住房贷款，用于购买御翠豪庭21幢1单元201号房屋。原告审查后，认为被告符合发放贷款条件，同意向其发放贷款，并与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：贷款金额为87万元；贷款期限为30年；贷款利息按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮10%计算；被告以其贷款购买的御翠豪庭21幢1单元201号房屋为原告设定抵押。2012年3月8日，原告向被告发放贷款87万元，被告应于此后每月10日按期还款。自2015年10月10日起，被告停止向原告偿还贷款，原告多次催要未果。根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告一次性偿还原告贷款本金余额及利息（含罚息）；原告因追索欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、复印费）均应由被告承担；任何有关《借款合同》的争议均由原告所在地人民法院管辖。
王宇飞未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年3月，被告王宇飞向原告浦发银行长春分行申请个人住房贷款，用于购买御翠豪庭21幢1单元201号房屋。原告审查后，认为被告符合发放贷款条件，同意向其发放贷款，并与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：贷款金额为87万元；贷款期限为30年；贷款利息按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮10%计算；逾期还款罚息按执行利率上浮50%执行。被告以其贷款购买的御翠豪庭21幢1单元201号房屋为原告设定抵押，并办理了抵押登记。2012年3月8日，原告向被告发放贷款87万元，被告应于此后每月10日按期还款。自2015年10月10日起，被告停止向原告偿还贷款，原告多次催要未果。截止至2017年4月13日，被告王宇飞尚欠贷款本金815021.44元。
本院认为:原告与王宇飞自愿签订《个人购房担保借款合同》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向王宇飞发放了贷款，王宇飞应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息部分，按照原告和借款人王宇飞“逾期还款的罚息利率即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收”的约定，被告应承担自2017年4月14日还款逾期后原告请求宣布借款提前到期后的罚息部分，其计算标准应以尚欠的本金815021.44元为基数，从2017年4月14日起至偿还之日止，按照原告和借款人王宇飞约定的罚息利率即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收。原告请求被告给付律师代理费，没有证据证明，不予支持。被告以其贷款购买的御翠豪庭21幢1单元201号房屋为原告设定抵押，并办理了抵押登记。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行请求对被告王宇飞名下坐落于南关区亚泰大街与繁荣路交汇处御翠豪庭21幢1单元201号的抵押房屋具有优先受偿权，故原告对被告王宇飞名下坐落于南关区亚泰大街与繁荣路交汇处御翠豪庭21幢1单元201号房屋范围内对欠款享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宇飞于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金815021.44元及罚息（以本金815021.44元为基数，自2017年4月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告王宇飞名下坐落于南关区亚泰大街与繁荣路交汇处御翠豪庭21幢1单元201号房屋范围内对上述欠款享有抵押权；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12578元，保全费4941元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨相力
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审219号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人邹建飞，男，汉族，1982年1月4日出生，住南平市建阳区。
被执行人肖帷，女，汉族，1989年9月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人邹建飞、肖帷征收社会抚养费一案，于2016年2月26日作出的潭计生征字（2015）822号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）822号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年2月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）822号征收社会抚养费决定书，对被执行人邹建飞、肖帷征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人邹建飞、肖帷，于2016年8月27日依法进行催告。被执行人邹建飞、肖帷在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）822号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）822号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初字第302号
原告梁士才，男，汉族，1960年4月28日生，住郸城县，系豫Ｐ×××××号车辆所人。
委托代理人王瑞，郸城县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。
住所地郸城县西环路**号。
代表人薛玉灵，该公司经理。
委托代理人胡浩、谷志方，系河南晟恺律师事务所律师。
原告梁士才诉被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁士才委托代理人王瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士才诉称，2014年6月19日5时30分，张新建驾驶“豫Ｐ×××××（豫PG9**挂）”号货车沿项城市S238省道由西向东行驶至郑郭镇牛营桥时（牛营桥维修施工中半幅通行），撞着前方停车等候的由赵风青驾驶“豫Ｐ×××××（豫P0U**挂）”货车、毕洪涛“豫Ｄ×××××”号小型普通客车、王树峰驾驶四轮拖拉机和马开友驾驶“皖Ｋ×××××（皖K63**挂）”货车、“豫Ｐ×××××”号车将“豫Ｄ×××××”号车和四轮拖拉机推到道路南侧沟中，“豫Ｐ×××××”号车和“豫Ｄ×××××”号车着火烧毁，该事故造成“豫Ｐ×××××（豫P0U**挂）”车、“豫Ｄ×××××”号车、四轮拖拉机、“皖Ｋ×××××（皖K63**挂）”车和“豫Ｐ×××××（豫PG9**挂）”号车损坏，毕洪涛和“豫Ｐ×××××（豫P0U**挂）”号车乘车人孟俊俊受伤。经项城市公安交警大队作出责任认定：张新建负此事故的全部责任；赵风青、毕洪涛、王树峰、马开友、孟俊俊无责任。事故发生后，原告所有的车辆被全部烧毁，原告支付拖车及施救费18000元。原告车辆在被告处投有保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，且此次事故发生在保险期限内。要求被告支付各项损失257430元，并承本案的案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司辩称，原告主张金额过高，应按保险合同约定条款扣除折旧费用进行赔付；对挂车损失不予赔付；要求原告提供驾驶证、行驶证、证明合法驾驶资格和车辆合法状态；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月19日5时30分，张新建驾驶“豫Ｐ×××××（豫PG9**挂）”号货车沿项城市S238省道由西向东行驶至郑郭镇牛营桥时（牛营桥维修施工中半幅通行），撞着前方停车等候的由赵风青驾驶“豫Ｐ×××××（豫P0U**挂）”货车、毕洪涛“豫Ｄ×××××”号小型普通客车、王树峰驾驶四轮拖拉机和马开友驾驶“皖Ｋ×××××（皖K63**挂）”货车，“豫Ｐ×××××”号车将“豫Ｄ×××××”号车和四轮拖拉机推到道路南侧沟中，“豫Ｐ×××××”号车和“豫Ｄ×××××”号车着火烧毁，“豫Ｐ×××××”号车经鉴定不具有修复价值。该事故还造成“豫Ｄ×××××”号车、四轮拖拉机、“皖Ｋ×××××（皖K63**挂）”车和“豫Ｐ×××××（豫PG9**挂）”号车损坏，毕洪涛和“豫Ｐ×××××（豫P0U**挂）”号车乘车人孟俊俊受伤。经项城市公安交警大队作出责任认定：张新建负此事故的全部责任；赵风青、毕洪涛、王树峰、马开友、孟俊俊无责任。事故发生后，原告支付上述车辆拖车、施救费用18000元，有票据。
另查明，PC8579（豫PG9**挂）在被告处投保车损险（保险金额236430元）、第三者责任险（限额300000元），保险期间2014年2月20日至2015年2月19日。被保险人为原告梁士才，梁士才为PC8579实际车主，挂靠周口市圣久汽车运输有限公司经营。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险、商业险保险单，周口圣久汽车运输有限公司证明、河南天源机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书及鉴定费发票、拖车施救费发票、投保单、保险条款以及当事人双方的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护。原告为豫Ｐ×××××实际车主，其与被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。交通事故发生在保险期间，造成本车全损及第三者损失，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行义务。该保险合同中的机动损失保险金额是原告与被告约定的保险价值，并以此为基础计算收取的保险费。故原告所有的车辆因交通事故全损，被告应当足额赔偿。被告辩称应按折旧率计算损失数额，违背诚实信用原则和约定，对此抗辩，本院不予采纳。原告举证的河南天源机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书系诉前委托鉴定，在指定期限内被告没有对该鉴定结论即“该车不具有修复价值”提出重新鉴定，对该鉴定结论应当认定。被告提供营业用汽车损失保险条款，因该条款系被告单方制作的格式条款，并无投保人签字，不能证明被告对免除责任条款进行了明确说明，故该条款中的免除责任条款部分依法不产生法律效力。交通事故除造成豫Ｐ×××××车辆损失外，还造成豫Ｐ×××××（豫P0U**挂）”车、“豫Ｄ×××××”号车、四轮拖拉机、“皖Ｋ×××××（皖K63**挂）”车受损，对此三者车辆的施救费用，被告应在第三者责任保险中赔付。鉴定费（3000元）系为查清保险事故和损失产生的合法费用，被告并没有证据证明双方约定由被保险人承担，故鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司在车辆损失保险范围支付给原告梁士才236430元，施救费10500元，共计246930元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司在第三者责任保险限额内支付给原告梁士才保险金7500元；上述判项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
陪审员 侯星辰
二〇一六年五月十六日
书记员 王璐璐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1844号
被执行人：张兆水，男，1973年3月7日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张兆水暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3138号
原告：王主法。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：乐勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：慈溪市振惠转向器后视镜有限公司，住所地：宁波杭州湾新区金溪路180号。
法定代表人：裘尧庆，该公司执行董事。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
本院在审理原告王主法诉被告慈溪市振惠转向器后视镜有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 陈晔
二〇一六年四月十一日
代书�记员马美娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3138号
原告：王主法。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：乐勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：慈溪市振惠转向器后视镜有限公司，住所地：宁波杭州湾新区金溪路180号。
法定代表人：裘尧庆，该公司执行董事。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
本院在审理原告王主法诉被告慈溪市振惠转向器后视镜有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年四月十一日
代书 记员 马美娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初第1385号
原告路某某，女，汉族。
委托代理人朱某某，系陕西省某某律师事务所律师。
被告鲁某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系定边县法律援助中心律师。
原告路某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人朱某某，被告鲁某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告路某某诉称：原、被告双方于2005年经人介绍认识，2005年5月8日登记结婚，2007年11月生下儿子鲁某甲，2012年生下女儿鲁某乙。由于双方婚前缺乏了解仓促结合，婚后感情一般。被告因为家庭琐事、听信谣言对原告不信任，经常性的打骂原告。2014年6月，原、被告再次因为家庭琐事发生争吵，被告用钢丝将原告捆绑并拳脚相加，造成原告头部、肺部严重受伤，在北京检查治疗后卧床四个月无法下床。被告的种种行为，对原告的身体及心理造成了严重的伤害。2015年4月，原告曾向定边县人民法院起诉离婚，经双方亲友及法院调解，最终调解和好，但双方再无联系，也再没有共同生活，夫妻关系已名存实亡，故请求依法判令：1、解除原被告之间的婚姻关系。2、原、被告婚生女鲁某乙由原告抚养，婚生子鲁某甲由被告抚养，各自承担抚养费。3、分割原、被告双方婚姻关系存续期间的共有财产。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、身份证及结婚登记审查表各一份，证明：原告的身份事项及原、被告系合法的夫妻关系。
2、诉状及调解笔录各一份，证明：2015年5月原告曾提起诉讼，由人民法院调解和好，但双方未共同继续生活。
被告鲁某某辩称：原、被告虽有家庭矛盾，但没有到感情破裂的地步，同时由于婚生儿子患有先天性的白内障，现在正在接受治疗，所以双方应当从孩子的角度考虑，同时双方有十多年的夫妻感情，结婚后一直很幸福，并有一儿一女，从2015年原告起诉离婚，在家人和亲友的劝解下选择和好就能证明这一点。如果法院判决离婚，子女的抚养权应当全部归被告，因为原告天生体弱多病，一直又不从事劳动，而多年来孩子的学习生活都是由被告及其父母照顾。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
2016年5月25日荣阳村村民委员会出具的证明一份，证明：原告诉状中所述的8间平房，其中5间是属于被告父母的。
经庭审质证：
原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，因为村委会不是房屋管理登记机构，而且这八间房是原、被告在婚姻关系存续期间原、被告共同修建的，被告答辩状自认有3间平房的事实，与其所举的证据相矛盾。
被告对原告所举的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明的目的有异议，原告上次提起诉讼经人民法院调解和好，证明原、被告双方的感情并未破裂，仅从调解笔录上不能证明原、被告未在一起继续共同生活。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举第1、2、组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明双方未继续共同生活的证明目的不予采信。
对被告所举证据的真实性及证据的来源因原告无异议，应予以采信，但对证明的目的，因与其答辩内容相矛盾不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2005年5月8日登记结婚，并于2007年11月生下儿子鲁某甲，2012年生下女儿鲁某乙。双方因为家庭琐事发生过矛盾，为此原告于2015年4月离家出走并向定边人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。但经双方亲友以及法院调解，最终以和好结案。至此，双方所生的两个孩子一直由被告抚养，现原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告具有合法婚姻关系，双方婚后生活多年并生有一儿一女，虽然因为家庭琐事发生过矛盾，但感情并未彻底破裂，同时双方所生的儿子患有疾病，如若草率判决双方离婚，对孩子的成长及疾病治疗不利，故对原告要求离婚的请求不予支持。原告称被告对其实施家庭暴力，致其胃下垂、肺大泡的理由，因无相关证据支持，应承担举证不能的责任。被告辩称双方婚后一直生活很幸福，为了孩子成长和疾病的治疗、不同意与原告离婚的理由成立，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告路某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 董恩国
人民陪审员 孟志强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张煊林
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执402号
申请执行人：王欣，男，汉族。
申请执行人：王昆，男，汉族。
申请执行人：许腊梅，女，汉族。
被执行人：付安辉，男，汉族。
本院立案执行的王欣、王昆、许腊梅与付安辉机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终694号民事判决书，被执行人付安辉应支付案款257316元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担案件受理费3312元，负担本案执行费3809元。在执行过程中，被执行人付安辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人付安辉的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人付安辉价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月七日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执402号之一
申请执行人：王欣，男，汉族。
申请执行人：王昆，男，汉族。
申请执行人：许腊梅，女，汉族。
被执行人：付安辉，男，汉族。
本院立案执行的王欣、王昆、许腊梅与付安辉机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终694号民事判决书，被执行人付安辉应支付案款257316元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担案件受理费3312元，负担本案执行费3809元。在执行过程中查明，被执行人付安辉名下无机动车辆、无登记房产，查明其名下有银行存款账户，依法予以冻结。经将该执行情况向申请执行人方通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月十四日
书记员 谷翔斌
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初243号
原告：连浩博，男，1994年9月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告连浩博诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告连浩博于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告连浩博撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连浩博负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年一月九日
书 记 员 周婉倩