wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1652号
原告：张学福，男，1970年6月12日生，回族，青海省民和县人，无业，住格尔木市。
被告：马文良，男，1988年7月13日生，回族，青海省民和县人，无业，住格尔木市。
原告张学福与被告马文良合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学福、被告马文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告借款两笔，并出具两份借条，第一笔借款为26000元，被告承诺于40日内还清，第二笔借款为10000元，被告承诺半年内还清。但被告仅于2017年4月29日还款4000元，剩余32000元至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告认可被告已经支付其5000元。
被告马文良承认原告张学福在本案中所主张的事实，但认为，其欠原告的款项并非借款而是原、被告合伙过程中原告退伙所产生。26000元是原告与被告共同经营餐馆时的投资款，10000元是原告退出经营后被告承诺支付原告的，并且其已支付5000元，应支付原告金额应为31000元。
本院认为，被告承认欠款的事实，原告亦承认本案争议款项系退伙产生，原告自认被告已经支付5000元，故本院确认被告欠付原告31000元合伙退款的事实，原告诉讼请求成立，本院予以支持。但原告在诉状中陈述的被告向其借款的事实与庭审查明的事实不符，本案的争议款项实际为合伙退款，本案应为合伙协议纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马文良支付原告张学福合伙退款31000元，于本判决生效十日之日起内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马文良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员韩春英
二〇一七年十月二十四日
书记员胡静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1652号原告：张学福，男，1970年6月12日生，回族，青海省民和县人，无业，住格尔木市。被告：马文良，男，1988年7月13日生，回族，青海省民和县人，无业，住格尔木市。原告张学福与被告马文良合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学福、被告马文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告借款两笔，并出具两份借条，第一笔借款为26000元，被告承诺于40日内还清，第二笔借款为10000元，被告承诺半年内还清。但被告仅于2017年4月29日还款4000元，剩余32000元至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告认可被告已经支付其5000元。被告马文良承认原告张学福在本案中所主张的事实，但认为，其欠原告的款项并非借款而是原、被告合伙过程中原告退伙所产生。26000元是原告与被告共同经营餐馆时的投资款，10000元是原告退出经营后被告承诺支付原告的，并且其已支付5000元，应支付原告金额应为31000元。本院认为，被告承认欠款的事实，原告亦承认本案争议款项系退伙产生，原告自认被告已经支付5000元，故本院确认被告欠付原告31000元合伙退款的事实，原告诉讼请求成立，本院予以支持。但原告在诉状中陈述的被告向其借款的事实与庭审查明的事实不符，本案的争议款项实际为合伙退款，本案应为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马文良支付原告张学福合伙退款31000元，于本判决生效十日之日起内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马文良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二〇一七年十月二十四日书记员胡静静
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执292号
申请执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄富，该公司董事长。
被执行人：陈宗银，男，1955年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽米特吉机械股份有限公司与被执行人陈宗银买卖合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宗银的银行存款7830元。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执292号之一
申请执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄富，该公司董事长。
被执行人：陈宗银，男，1955年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2016）皖0506民初1436号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人陈宗银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宗银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宗银在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年五月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执292号之五
申请执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄富，该公司董事长。
被执行人：陈宗银，男，1955年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽米特吉机械股份有限公司与被执行人陈宗银买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈宗银的中国农业银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈宗银中国农业银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年五月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执292号之六
申请执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄富，该公司董事长。
被执行人：陈宗银，男，1955年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽米特吉机械股份有限公司与被执行人陈宗银买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈宗银的中国建设银行的账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈宗银中国建设银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年五月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执292号之四
申请执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄富，该公司董事长。
被执行人：陈宗银，男，1955年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽米特吉机械股份有限公司与被执行人陈宗银买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈宗银的中国银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈宗银中国银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年五月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执292号之七
申请执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄富，该公司董事长。
被执行人：陈宗银，男，1955年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽米特吉机械股份有限公司与被执行人陈宗银买卖合同纠纷一案中，冻结了陈宗银名下银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈宗银银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴艭
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执292号申请执行人：马鞍山市新明刃模制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：王庆财，该公司总经理。被执行人：张伟，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0506民初171号民事调解书，责令被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟的银行存款人民币78520元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 江二〇一七年五月十七日书记员 孙振华
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终11号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1961年7月21日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，捕前住黑山县。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人郭某某、郭某、邢某某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出(2017)辽0726刑初152号刑事附带民事判决，判决被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿给附带民事诉讼原告人郭某某、郭某各项经济损失人民币110200元；由张某某赔偿给附带民事诉讼原告人郭某某、郭某其余各项经济损失人民币580170.47元；由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿给附带民事诉讼原告人邢某某各项经济损失人民币9800元；由张某某赔偿给附带民事诉讼原告人邢某某其余各项经济损失人民币15823.38元；驳回附带民事诉讼原告人郭某某、郭某、邢某某其他诉讼请求。宣判后，民事部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人张某某对刑事部分不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的理由，符合法律的相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726刑初152号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 王 盈
审 判 员 熊 杰
二〇一八年一月十六日
法官助理 马 啸
法官助理 徐明哲
书 记 员 李言蹊
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初145号
原告：李华峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：赵友仁，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：杨秋莲，女，1963年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李华峰与被告赵友仁、杨秋莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2017年2月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告李华峰到庭参加诉讼，被告赵友仁、杨秋莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款514100元及违约金，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告因生意投资借原告现金514100元，约定2016年9月12日归还借款，如不按期还款，愿付违约金每天100元。借款到期后经原告多次催要，被告不予归还，为此提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交2016年6月12日和2016年11月16日被告赵友仁、杨秋莲出具的借条二份，证明被告欠原告借款514100元。
被告赵友仁、杨秋莲没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告赵友仁、杨秋莲向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2016年6月12日和2016年11月16日，被告赵友仁、杨秋莲向原告借款514100元，二被告并出具借条二份。该借款经原告催要，被告没有归还。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告赵友仁、杨秋莲向原告李华峰借款并出具了借据，双方借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院应予支持。对于原告请求的违约金，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵友仁、杨秋莲于本判决生效之日起五日内给付原告李华峰借款514100元。
二、驳回原告李华峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8941元，由被告赵友仁、杨秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 张 超
二〇一七年二月十二日
书 记 员 李慧芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3252号
申请执行人叶福平，男，1969年9月29日出生,汉族，住浙江省温岭市。
被执行人瑞安市城关电工机械厂（组织机构代码:845611604），住所地浙江省瑞安市玉海街道沿江西路29号。
法定代表人余红富。
申请执行人叶福平与被执行人瑞安市城关电工机械厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2014）温瑞调确字第00015号判决书调解书已于2014年5月28日发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，被执行人瑞安市城关电工机械厂应向申请执行人叶福平偿还货款27296元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年05月31日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人的车辆及出入境登记情况，查明被执行人名下无车辆及出入境登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人的公司登记情况，查明被执行人名下无公司登记信息；执行中，本院多次去寻找被执行人法定代表人余红富，但均无果，因（2016）浙0381执2648号中执行到案款11454.37元，扣除相关执行费诉讼费后，本案分配到3667元；因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，另案（2016）浙0381执2648号已对被执行人瑞安市城关电工机械厂法定代表人余红富作出司法拘留十五日提交公安布控。目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人叶福平亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3252号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年五月三日
（代）书记员 陈瑞行
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2773号
上诉人（原审被告）：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
委托诉讼代理人：郭一雄，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：郭宏伟，行长。
原审被告：天津隆华汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道（农业机械华北公司北仓道仓库）。
法定代表人：冯海江。
原审被告：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道。
法定代表人：周永胜。
上诉人中国农业机械华北集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行及原审被告天津隆华汽车销售服务有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国农业机械华北集团有限公司于2017年4月28日申请撤回上诉，表示自愿服从一审判决。
本院认为，上诉人中国农业机械华北集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业机械华北集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国农业机械华北集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余 庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1084号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告邓燕梅，女，汉族，住广东省四会市贞山区，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告邓燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长、与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼，被告邓燕梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年6月9日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为：62×××12，并与原告于2014年6月18日签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140618000707号】，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款480000元（分4笔支出），贷款期限3个月，利率采用固定利率即月利率1.35%；还款方式为利随本清。如被告的授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，现上述贷款均已经到期，但被告未依约履行还款义务，截止至2015年8月24日，被告共拖欠逾期本息583169.5元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金480000元及利息（暂计至2015年8月24日止为99885.88元，罚息3283.62元；从2015年8月25日起以480000元本金为基数，按年利率24.3%计收利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费35327元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告邓燕梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、所欠本金及利息情况表各一份、个人贷款出账凭证四份、个人贷款业务客户还款清单四份，证明被告向原告申请贷贷平安商务卡（卡号为62×××12），双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款480000元（分4笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为利随本清。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年8月24日，被告拖欠原告借款本息合计583169.5元，其中本金480000元，利息99885.88元，罚息3283.62元；
3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失35327元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月9日，被告向原告申领贷贷平安商务卡（卡号为62×××12）。2014年6月18日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140618000707号】，由原告向被告提供信用额度不超过100万元的贷款，借款发生后，被告应按时足额还款，逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息，并有权要求被告承担原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年9月19日向被告发放贷款480000元，约定贷款期限3个月，利率采用固定利率即年利率16.2%；还款方式为利随本清。
上述贷款到期后，被告未按约偿还借款，截止至2015年8月24日，累计共拖欠原告贷款本金480000元、利息99885.88元、罚息3283.62元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年10月9日向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2015年9月11日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼/仲裁协议，并支付了律师费35327元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项480000元，被告应当按照合同约定如期还款。但被告在贷款到期后未按时偿还到期借款本息，显属违约，故原告主张被告立即归还借款尚欠本金480000元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因涉案贷款已逾借款期限，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2015年8月24日利息为99885.88元、罚息3283.62元，此后利息按年利率24.3%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费35327元的问题，因双方在《个人信用额度贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，且原告在诉讼中提供了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用并未超出广东省律师收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金480000元及利息（利息计算方法：截止至2015年8月24日利息99885.88元，罚息3283.62元，从2015年8月25日起的利息以借款本金480000元为基数，按年利率24.3%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告邓燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费35327元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9984.96元（原告已预交），由被告邓燕梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 惠 敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终882号
上诉人（原审被告）：王伟安，男，住所地辽源市。
被上诉人（原审原告）：张兴兰，女，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：钱大勇，男，住所地辽源市。
被上诉人（原审被告）：辽源市双龙百乐购物广场有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：佟桂琴，经理。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
上诉人王伟安因与被上诉人张兴兰、辽源市双龙百乐购物广场有限公司（以下简称百乐公司）返还原物纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王伟安上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、张兴兰时隔三年才提起诉讼，说明其默认王伟安与经营管理委员会签订的租赁合同；二、根据王伟安与业委会签订的合同，十个以下业户不同意租赁的，由业委会处理。
张兴兰辩称：一、张兴兰是涉案商铺的所有权人，从2012年6月28日后未将商铺处分权授予任何人。百乐公司无权处分该商铺，其与王伟安签订的《物业管理合同》对张兴兰没有约束力；二、王伟安占用涉案商铺没有法律依据，应当返还。
百乐公司辩称：一、涉案商铺是业主委员会租赁给王伟安的，与百乐公司无关。百乐公司只承担物业管理职责，对业主与承租人之间的纠纷不承担民事责任；二、业主委员会与王伟安签订的商铺租赁合同有效，对张兴兰具有法律效力。
张兴兰向一审法院起诉请求：判决王伟安返还百乐购物广场三楼3355号商铺，恢复商铺四周布局原状，支付2013年4月1日至实际返还之日的使用费。
一审法院认定事实：2003年7月8日，百乐公司将位于辽源市世纪步行街“百乐购物广场”第3355号商铺出售给孟素艳，约定孟素艳将商铺交由百乐公司统一经营管理十年。2009年9月25日，孟素艳与百乐公司签订协议书，约定2012年6月28日之后双方签订的经营销售折让合同解除，商铺交由业主自主经营管理。之后张兴兰购买了该商铺，办理了产权登记，登记的所有权人为张兴兰，单独所有，建筑面积为21.04平方米，套内建筑面积为9.75平方米，产籍号为008042-0018-3355。2013年3月30日，王伟安与个别业主及经营管理委员会签订租赁合同，租期自2013年7月1日至2018年6月30日。自2013年7月1日起王伟安占有使用涉案商铺。经评估，涉案商铺2013年租金每平方米估值为459元，2014年为480元，2015年为500元，2016年为521元。一审法院认为，张兴兰提供的房屋产权证能够证明涉案商铺为其所有。依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，享有占有、使用、收益和处分的权利。王伟安未与张兴兰签订租赁合同或其他允许王伟安使用商铺的协议，张兴兰也未授权他人与王伟安签订租赁合同或其他允许王伟安使用商铺的协议，王伟安无合法理由占有使用他人的财产，应予返还。张兴兰未授权业主委员会处理商铺事宜，故王伟安将租金交付业主委员会不能证明张兴兰已收到商铺被占用期间的租金。百乐公司提供的商铺租赁合同可以证明王伟安租用百乐三楼的开始时间为2013年7月1日，故王伟安应支付2013年7月1日至实际返还之日的商铺租金。张兴兰要求将商铺四周布局恢复原状，“百乐购物广场”三楼因特殊管理将所有单独商铺格局打乱统一经营管理，无法确认涉案商铺四周布局，故张兴兰待收回商铺后另行主张权利。判决：一、王伟安待判决生效后二十日内将“百乐购物广场”第3355号、建筑面积21.04平方米、套内建筑面积9.75平方米、产籍号008042-0018-3355商铺清空后返还给张兴兰；二、王伟安待判决生效后五日内给付张兴兰自2013年7月1日起至本案争议商铺返还给张兴兰之日止使用费（租金按2013年租金每平方米估值为459元、2014年租金每平方米估值为480元、2015年租金每平方米估值为500元、2016年租金每平方米估值为521元计算）。
本院审理查明，涉案商铺的原所有权人为孟素艳。2003年7月8日，孟素艳与辽源市双龙房地产开发有限责任公司签订《百乐购物广场购铺统一经营销售折让书》，约定孟素艳将商铺交由辽源市双龙房地产开发有限责任公司统一经营管理十年，并已实际履行。2009年9月25日，孟素艳与辽源市双龙房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定《百乐购物广场购铺统一经营销售折让书》于2012年6月28日解除，商铺由孟素艳自主经营管理。之后，张兴兰购买了该商铺，办理了所有权人变更登记。2013年3月30日，“百乐购物广场”三楼“经营管理委员会”及个别业主与王伟安签订了租赁合同，将涉案商铺所在的楼层整体租赁给王伟安，租期自2013年7月1日至2018年6月30日，并已实际履行至今。
本院认为：不划分商铺的具体位置、将所有商铺整体出租的经营模式是“百乐购物广场”所特有的。这种经营模式是广大业主选择的，在商场营业时就已确立，并延续至今。该模式符合广大业主的利益，符合商场的特殊情况，有利于生产经营。通过该约定，购买商铺的业主的商铺物权权利行使受到限制，如果个别业主有异议，应通过内部协商的方式处理，或由“经营管理委员会”协调解决，系经营组织内部自主管理事宜，属于业主自治范畴，不应通过司法权进行调整。张兴兰的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初400号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）张兴兰的起诉。
一审案件受理费500元，退还张兴兰；二审案件受理费500元，退还王伟安。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终882号上诉人（原审被告）：王伟安，男，住所地辽源市。被上诉人（原审原告）：张兴兰，女，住所地辽源市。委托诉讼代理人：钱大勇，男，住所地辽源市。被上诉人（原审被告）：辽源市双龙百乐购物广场有限公司，住所地辽源市。法定代表人：佟桂琴，经理。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。上诉人王伟安因与被上诉人张兴兰、辽源市双龙百乐购物广场有限公司（以下简称百乐公司）返还原物纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟安上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、张兴兰时隔三年才提起诉讼，说明其默认王伟安与经营管理委员会签订的租赁合同；二、根据王伟安与业委会签订的合同，十个以下业户不同意租赁的，由业委会处理。张兴兰辩称：一、张兴兰是涉案商铺的所有权人，从2012年6月28日后未将商铺处分权授予任何人。百乐公司无权处分该商铺，其与王伟安签订的《物业管理合同》对张兴兰没有约束力；二、王伟安占用涉案商铺没有法律依据，应当返还。百乐公司辩称：一、涉案商铺是业主委员会租赁给王伟安的，与百乐公司无关。百乐公司只承担物业管理职责，对业主与承租人之间的纠纷不承担民事责任；二、业主委员会与王伟安签订的商铺租赁合同有效，对张兴兰具有法律效力。张兴兰向一审法院起诉请求：判决王伟安返还百乐购物广场三楼3355号商铺，恢复商铺四周布局原状，支付2013年4月1日至实际返还之日的使用费。一审法院认定事实：2003年7月8日，百乐公司将位于辽源市世纪步行街“百乐购物广场”第3355号商铺出售给孟素艳，约定孟素艳将商铺交由百乐公司统一经营管理十年。2009年9月25日，孟素艳与百乐公司签订协议书，约定2012年6月28日之后双方签订的经营销售折让合同解除，商铺交由业主自主经营管理。之后张兴兰购买了该商铺，办理了产权登记，登记的所有权人为张兴兰，单独所有，建筑面积为21.04平方米，套内建筑面积为9.75平方米，产籍号为008042-0018-3355。2013年3月30日，王伟安与个别业主及经营管理委员会签订租赁合同，租期自2013年7月1日至2018年6月30日。自2013年7月1日起王伟安占有使用涉案商铺。经评估，涉案商铺2013年租金每平方米估值为459元，2014年为480元，2015年为500元，2016年为521元。一审法院认为，张兴兰提供的房屋产权证能够证明涉案商铺为其所有。依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，享有占有、使用、收益和处分的权利。王伟安未与张兴兰签订租赁合同或其他允许王伟安使用商铺的协议，张兴兰也未授权他人与王伟安签订租赁合同或其他允许王伟安使用商铺的协议，王伟安无合法理由占有使用他人的财产，应予返还。张兴兰未授权业主委员会处理商铺事宜，故王伟安将租金交付业主委员会不能证明张兴兰已收到商铺被占用期间的租金。百乐公司提供的商铺租赁合同可以证明王伟安租用百乐三楼的开始时间为2013年7月1日，故王伟安应支付2013年7月1日至实际返还之日的商铺租金。张兴兰要求将商铺四周布局恢复原状，“百乐购物广场”三楼因特殊管理将所有单独商铺格局打乱统一经营管理，无法确认涉案商铺四周布局，故张兴兰待收回商铺后另行主张权利。判决：一、王伟安待判决生效后二十日内将“百乐购物广场”第3355号、建筑面积21.04平方米、套内建筑面积9.75平方米、产籍号008042-0018-3355商铺清空后返还给张兴兰；二、王伟安待判决生效后五日内给付张兴兰自2013年7月1日起至本案争议商铺返还给张兴兰之日止使用费（租金按2013年租金每平方米估值为459元、2014年租金每平方米估值为480元、2015年租金每平方米估值为500元、2016年租金每平方米估值为521元计算）。本院审理查明，涉案商铺的原所有权人为孟素艳。2003年7月8日，孟素艳与辽源市双龙房地产开发有限责任公司签订《百乐购物广场购铺统一经营销售折让书》，约定孟素艳将商铺交由辽源市双龙房地产开发有限责任公司统一经营管理十年，并已实际履行。2009年9月25日，孟素艳与辽源市双龙房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定《百乐购物广场购铺统一经营销售折让书》于2012年6月28日解除，商铺由孟素艳自主经营管理。之后，张兴兰购买了该商铺，办理了所有权人变更登记。2013年3月30日，“百乐购物广场”三楼“经营管理委员会”及个别业主与王伟安签订了租赁合同，将涉案商铺所在的楼层整体租赁给王伟安，租期自2013年7月1日至2018年6月30日，并已实际履行至今。本院认为：不划分商铺的具体位置、将所有商铺整体出租的经营模式是“百乐购物广场”所特有的。这种经营模式是广大业主选择的，在商场营业时就已确立，并延续至今。该模式符合广大业主的利益，符合商场的特殊情况，有利于生产经营。通过该约定，购买商铺的业主的商铺物权权利行使受到限制，如果个别业主有异议，应通过内部协商的方式处理，或由“经营管理委员会”协调解决，系经营组织内部自主管理事宜，属于业主自治范畴，不应通过司法权进行调整。张兴兰的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初400号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）张兴兰的起诉。一审案件受理费500元，退还张兴兰；二审案件受理费500元，退还王伟安。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一六年十二月二十八日代理书记员  刘丽影
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执340号
申请执行人张涛，男，1977年11月12日生，汉族，住临城县。
被执行人乔银臣，男，1966年9月10日生，汉族，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2016）冀0522民初505号民事判决书，被执行人乔银臣未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人乔银臣所有在郝庄瑞波大修厂大磁选机一台（1米*2.4米）予以查封。查封期间不得转移、转让、出租、买卖。限被执行人乔银臣在七日内履行判决书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 鹏
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执340号之一
申请执行人张涛，男，1977年11月12日生，汉族，住临城县。
被执行人乔银臣，男，1966年9月10日生，汉族，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2016）冀0522民初505号民事判决书，被执行人乔银臣未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人乔银臣冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车予以查封、出租、买卖、过户。限被执行人乔银臣在七日内履行判决书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 鹏
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第143号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人肖汉有，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，中共党员，通化县果松镇先锋村村委会委员，住通化县。因涉嫌犯贪污罪，经通化县人民检察院决定，于2015年4月16日被通化县公安局刑事拘留；于2015年4月21日被通化县人民检察院取保候审。
被告人蔡胜发，男，满族，户籍所在地吉林省通化县，中专文化，中共党员，通化县果松镇先锋村书记，住通化县。因涉嫌犯贪污罪，经通化县人民检察院决定，于2015年4月16日被通化县公安局刑事拘留；于2015年4月22日被通化县人民检察院取保候审。
被告人吕长贵，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，中共党员，农民，住通化县。因涉嫌犯贪污罪，经通化县人民检察院决定，于2015年4月17日被通化县公安局刑事拘留；于2015年4月21日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉[2015]114号起诉书指控被告人肖汉有、蔡胜发、吕长贵犯贪污罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员于洋担任审判长，与审判员于丽娜、人民陪审员张茂强组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、贺娟出庭支持公诉，被告人肖汉有、蔡胜发、吕长贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖汉有、蔡胜发在分别担任通化县果松镇先锋村村委会委员、村书记期间，于2012年利用协助镇政府开展危房改造工作的职务之便，合谋采取伪造申报材料、顶名申报的方式为肖汉有本人骗取国家危房改造补助款1.5万元；与被告人吕长贵合谋，为被告人吕长贵骗取国家危房改造补助款1万元；为村民于某某、张某某骗取国家危房改造补助款各7000元。其中，为于某某、张某某骗取的国家危房改造补助款在尚未发放时被纪检部门发现并收缴。案发后，被告人肖汉有、蔡胜发、吕长贵如实供述了贪污犯罪的事实并全部缴退赃款。
上述事实，被告人肖汉有、蔡胜发、吕长贵在庭审过程中均未提出异议，并有协议书、储蓄凭证和存款明细账、2012年农村危房改造农户情况明细表、部门明细账及记账凭证、收据、证明、农村危房改造分户档案、赃款收据、坦白说明等书证；证人衣某某、陈某某、王某某、王某甲、王某乙证言；被告人肖汉有、蔡胜发、吕长贵的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
综上，本院认为，被告人肖汉有、蔡胜发，无视国法，身为依照法律从事公务的人员，利用职务之便，骗取公共财产；被告人吕长贵与依照法律从事公务的人员通谋，利用依照法律从事公务的人员的职务之便，骗取公共财产，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人能全部缴退赃款，如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人吕长贵犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条贪污罪、第三百八十三条贪污罪的处罚、第二十五条共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第三十七条非刑罚性处置方法、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人肖汉有犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人蔡胜发犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人吕长贵犯贪污罪，免予刑事处罚。
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
审 判 员 于丽娜
人民陪审员 张茂强
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵金玥
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第143号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人柴×，男，28岁（1986年10月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月30日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人柴×犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人柴×及其辩护人邢广习到�参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月8日8时许，被告人柴×在通州区马驹桥镇富丽尚悦居工地地下室库房内，趁屋内无人之机，从杨×（男，34岁）放置床头的黑色手提包内盗窃人民币6500元，后其明知他人报警，自动到公安机关接受审查（涉案赃款已退赔）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柴×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认定被告人柴×具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人柴×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人邢广习的辩护意见为，被告人柴×系初犯，有自首情节，认罪、悔罪，赃款已起获发还并取得被害人的谅解，故请求法院对被告人柴×从轻处罚。
经审理查明：2015年1月8日8时许，被告人柴×在本市通州区马驹桥镇富丽尚悦居工地地下室库房内，趁屋内无人之机，从杨×放置床头的黑色手提包内盗窃人民币6500元，后与杨×一起自动到公安机关接受审查（涉案赃款已起获并发还）。
上述事实，有被害人杨×的陈述，证人车×的证言，被告人柴×的供述，搜查笔录、扣押笔录，现场检测报告书，照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人柴×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柴×主动到公安机�接受审查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柴×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，所盗现金已起获发还，并取得被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人邢广习的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人柴×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵海莹
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第143号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人宋某某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2015年10月16日被通河县公安局取保候审，同年10月21日经通河县人民检察院决定被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员延小康出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，被告人宋某某在自家饮酒后，驾驶黑LQ57**号吉利牌轿车沿哈肇公路自西向东行驶至哈肇公路250公里加700米路段时，与相对方向被害人王某某驾驶的黑LC31**号解放牌重型半挂牵引车相刮蹭，致两车受损的交通事故。2015年7月27日，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验，宋某某血液酒精含量为：389.69mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年10月16日，宋某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年7月23日，宋某某与王某某签订协议书，约定双方受损辆由各自负责维修，互不追究对方的任何责任。2015年11月13日黑龙江省清河林业局地区司法局作出调查评估意见书，认为对宋某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、协议书，被害人王某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，通河县公安局交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。宋某某在开庭审理过程中能够认罪、悔罪，肇事后能够主动投案，构成自首，又能主动预缴罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。宋某某血液酒精含量较高，社会危险性较大，可酌情对其从重处罚。宋某某经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处宋某某三至五个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁宏达
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3505号
原告彭亮嘉。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告南俊隆。
原告彭亮嘉诉被告南俊隆追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭亮嘉委托诉讼代理人王生辉到庭参加了诉讼；被告南俊隆经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案按被告南俊隆缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭亮嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元，违约利息234000元，合计734000元。并判令被告自2016年4月8日起按照月息2%向原告支付利息直至判决确定的履行之日止；2、判令被告承担律师费25000元，上述款项共计759000元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由:被告南俊隆于2014年5月23日向狄保芹借款500000元，借款期限为两个月，即从2014年5月23日至2014年7月24日。借款当日双方签订《个人借款合同》一份，该合同第三条约定借款利率为2%月息，以合同签订之日起开始计算，利息每月初收取，不得拖欠，逾期被告按应付利息的10%收取日滞纳金。第八条约定，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。原告作为担保人对该合同签字进行了确认，由原告为被告承担连带保证责任。在还款到期后，原告多次告知被告及时归还借款，但被告一直拒不偿还借款本息。原告作为担保人于2016年1月20日向狄保芹偿还了248000元，于2016年4月8日向狄保芹偿还了486000元。由于原告与狄保芹约定其所有债权由原告向被告主张，被告拖延不予偿还借款，遂原告诉至法院。
被告南俊隆未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：借条三份、欠条一份、转账凭证一份、借款合同一份、补充合约一份、商品房买卖合同一份；证据二：招商银行转账汇款电子回单两份、收据两份；证据三：承诺书一份；证据四：民事案件代理合同及律师费发票各一份。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2014年5月23日，被告南俊隆向债权人狄保芹出具借条一份，载明：”今借到狄保芹人民币现金伍拾万元整，￥500000元，还款期限按借款合同执行。借款人：南俊隆，2014.5.23”。同时双方签订《个人借款合同》，约定狄保芹向被告南俊隆借款500000元，借款期限为两个月，自2014年5月23日起至2014年7月24日止，借款利率为2%每月，即月息共计10000元，逾期拖欠利息的，被告按应付利息的10%收取日滞纳金，由原告彭亮嘉对该借款承担担保责任。同日，狄保芹将款项打给原告彭亮嘉，由原告通过网银方式转给被告南俊隆49万元。2014年7月23日，针对同一笔借款被告向狄保芹出具借条一份，内容为：”今借到狄保芹现金人民币500000元（伍拾万元整）。借款人：南俊隆，2014年7月23日。”2014年9月，针对上述借款被告再次向狄保芹书写借条一份：”今借到狄保芹人民币现金伍拾万元整，￥500000元，顺延日期至2104年10月23日，到期按照补充合约约定算。借款人：南俊隆，2014年9月。”2015年7月17日，被告对上述借款向狄保芹出具欠条一份，内容为：”今欠狄保芹现金人民币本息共计632000元，（陆拾叁万贰仟元整），按期到2017年7月23日还清，逾期未还按照银行利息四倍收取滞纳金。南俊隆，2015年7月17日”。借款到期后，被告南俊隆未能偿还借款，因此狄保芹多次找原告催要借款，2015年12月19日，原告向债权人狄保芹书写承诺书一份，承诺在2016年元月20日之前，被告如不能付清拖欠的债务，所有责任由原告负责付清，原告承担所有责任后，被告的债务由原告彭亮嘉追回。此后，因未能联系到被告，原告于2016年1月20日、2016年4月8日分别向狄保芹偿还248000元、486000元，同时狄保芹向原告出具收据两份。上述借款原告代偿后向被告多次催要，被告未予还款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向狄保芹出具借条并签订《个人借款合同》，借款到期后，狄保芹向原告出具的收据是原告在借款期限届满后代为偿还借款本息的凭证，原告作为原借款的保证人承担了保证义务后，享有向借款人追偿的权利，同时原告作为本案借条持有人向被告主张债权，亦应得到支持。原告代狄保芹通过网银向被告转账49万元，庭审中原告称其余一万元借款现金支付，但由于原告未能提供相关证据，故对一万元现金借款本院不予确认。关于原告要求被告承担违约利息234000元的问题，由于本案所涉借款本息原告作为保证人已代为偿还，被告未按时向原告支付此款项，原告的损失已实际产生，且原告支付的违约利息数额也并未超过法律保护范围，据此原告要求被告承担违约利息234000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请由被告承担本案律师费25000元，由于该费用系被告的违约行为导致，且原告已经提供证据证明该项损失原告已实际产生，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南俊隆偿还原告彭亮嘉代偿款本金490000元，并支付违约利息234000元（利息计算至2016年4月8日），且利随本清（按年利率6%计算），并向原告支付律师费25000元；
二、驳回原告彭亮嘉的其它诉讼请求。
案件受理费11390元，由原告彭亮嘉承担90元，剩余11300元由被告南俊隆承担；保全费4370元，由被告南俊隆承担。
以上由被告南俊隆负担的款项共计764670元，该款项由被告南俊隆于本判决生效后10日内向原告彭亮嘉付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 欢
??
??
??
??
1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2110号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：安晓锋，男，1979年11月21日出生，汉族，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安晓锋信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,798.46元。原告诉称,被告安晓锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,798.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1985号
申请人:偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂，住所地河南省偃师市城关镇窑头村。
法定代表人：逄绍凯，经理。
被申请人：李玉林，男，1982年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘燕，女，1988年9月2日生，汉族，住址同上。
申请人偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂与被申请人李玉林、刘燕买卖合同纠纷一案，偃师市城关镇窑头村福祥园鞋厂于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李玉林、刘燕价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李玉林、刘燕价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 李美君
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初929号
原告李某某，男，1983年5月5日出生，汉族。
被告石某甲，女，1982年4月21日出生，汉族，教师。
被告石某乙，男，1957年1月28日出生，汉族，教师，系被告石某甲之父。
二被告委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认或反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收法律文书。
二被告委托代理人张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李某某与被告石某甲、石某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告石某乙及二被告委托代理人王文堂、张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年我与被告石某甲经媒人介绍相识，同年农历11月16日双方在未办理结婚登记的情况下举行了典礼仪式以夫妻名义共同生活，婚前被告向原告索要彩礼款50000元。2015年农历5月份，双方发生矛盾，被告石某甲离家出走，不再与原告共同生活，因我让她退还彩礼款，后她又回来住了一晚，腊月22日下午离家至今未归。被告借婚姻关系向我索要彩礼款，数额较大，被告应依法予以返还。
被告石某甲、石某乙辩称：1、原告与被告石某甲“见面”、“典礼”石某乙均未参与，关于原告所诉彩礼款问题石某乙不知情，原告将石某乙列为本案共同被告不能成立；2、原告所给石某甲的款项是50000元，系原告自愿给付，属赠与并非索要，且已用于典礼支出和双方共同生活；3、被告石某甲因原告实施家庭暴力所产生的医疗费等损失应由原告负担；4、被告石某甲的“新大洲”牌电动自行车一辆、陪嫁被子四条及羽绒服三件、其他衣物用品若干原告应予以返还。
原告未向本院提供证据。
二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
被告石某甲在淇县人民医院住院的诊断证明书一份；
2、被告石某甲的出院证；
3、淇县人民医院医疗费收费票据一张；
4、被告石某甲的照片一张。
二被告以上述四份证据证明被告石某甲被原告打伤住院支出医疗费972.10元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料均有异议，认为证据1、2、3，对住院情况不清楚；认为证据4，照片是被告石某甲本人，但原告没有打过被告，照片上的伤情不能证明是当时照的。
本院审查认为，被告提供的证据材料与原告主张的彩礼款问题缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
2014年原告与被告石某甲经人介绍相识，同年农历11月16日双方在未办理婚姻登记的情况下按照当地风俗举行了典礼仪式并同居生活，双方同居生活前被告石某甲收受原告彩礼款50000元。原告与被告石某甲在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，被告石某甲于2015年农历12月22日离开原告家至今，双方就彩礼款的返还事宜发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告认可家有被告石某甲的个人物品一辆电动车、4条被子，并同意返还。
本院认为：被告石某甲收受原告的款项，是基于双方婚约关系而给付，现双方婚约关系已解除，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理婚姻登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。被告石某甲收受原告彩礼款50000元，根据当地风俗应认定为索要性质，应酌情予以返还，依照法律规定及本案具体情况以返还25000元为宜；原告主张被告石某乙共同返还，被告石某乙辩称当时不在场，不是彩礼款的接收人，原告对此予以认可，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告石某甲于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款25000元；
二、原告李某某于本判决生效后十日内返还被告石某甲个人物品一辆电动车、4条被子；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，原、被告各负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年六月六日
书记员 王 利
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2659号
原告屈跃军，男，1965年10月2日生，汉族，住灵宝市。
被告袁海祥，女，1979年9月13日生，汉族，住灵宝市。
被告贺丽娜，男，1981年9月7日生，汉族，住址同上，系被告袁海祥妻子。
原�屈跃军与被告袁海祥、贺丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告屈跃军到庭参加诉讼，被告袁海祥、贺丽娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告袁海祥、贺丽娜偿还借款本金9500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月12日，被告袁海祥从我处借款9500元，经我多次催要无果，现起诉要求二被告偿还借款及利息。
被告袁海祥、贺丽娜未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2012年3月15日被告袁海祥出具的借据1份，证实借款事实；2、结婚登记申请书1份，证实二被告系夫妻关系。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证�形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：被告袁海祥与被告贺丽娜系夫妻关系。2012年3月15日，被告袁海祥因购车从原告屈跃军处借款9500元，为原告出具借条1份，内容为“今借到曲跃军现金9500元，玖仟伍佰元整借款人袁海祥电话136××××2012.3.15”。被告未能偿还借款引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告袁海祥借原告屈跃军现金9500元，有被告袁海祥出具的借条为证，双方之间借贷关系明确。现原告屈跃军要求被告袁海祥偿还借款本金9500元理由正当，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁海祥、贺丽娜偿还原告屈跃军借款9500元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁海祥、贺丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年九月二十二日
书记员 王红娟
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1027号
申请执行人:蒙自京源钢材经营部。住所地：蒙自市过境路振动器厂内。
经营者：夏金文，男，1975年6月4日，住蒙自市。
被执行人：马选炳，男，1976年5月8日生，住蒙自市。
被执行人：肖永达，男，1964年1月6日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自京源钢材经营部（以下简称京源经营部）与被�行人夏金文买卖合同纠纷一案中，申请执行人京源经营部以执行人马选炳、肖永达已全部履行完毕执行款为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十月二十七日
书记员 奉飞扬
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初384号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙玉坤，男，1994年10月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，�涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被苏州市公安局吴中分局木渎派出所抓获，同年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人孙玉坤犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅、代理检察员范婕，被告人孙玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2014年12月26日下午，被告人孙玉坤翻墙进入涡阳县涡南镇董楼行政村董楼自然村董文秀家二楼，剪断董文秀家二楼不锈钢窗户，入室盗窃联想笔记本电脑一台，步步高手机一部，铂金戒指一枚，现金600余元。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，董文秀家中被盗电脑、手机、戒指价�人民币4046元。
上述事实，被告人孙玉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、孙玉坤出具的便条、抓获经过，证人付林、董玉奎、董玉全、董王亚、翟天翔等人的证言，被害人董文秀的陈述，涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙玉坤自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止）。
二、对被告人孙玉坤非法所得4646元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 敏
二〇一六年七月四日
书记员 李晓利
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初384号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙某，男，1994年10月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被苏州市公安局吴中分局木渎派出所抓获，同年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅、代理检察员范婕，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2014年12月26日下午，被告人孙某翻墙进入涡阳县涡南镇董楼行政村董楼自然村董某家二楼，剪断董某家二楼不锈钢窗户，入室盗窃联想笔记本电脑一台，步步高手机一部，铂金戒指一枚，现金600余元。经涡阳县价格认证中心价格鉴定，董某家中被盗电脑、手机、戒指价值人民币4046元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、孙某出具的便条、抓获经过，证人付某、董某1、董某2、董某3、翟某等人的证言，被害人董某的陈述，涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止）。
二、对被告人孙某非法所得4646元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 敏
二〇一六年七月四日
书记员 李晓利
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1785号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王桂香，北京市雍鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：二连民贸龙泽房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区二连浩特市前进路*号百货大楼北塔楼**楼。
法定代表人：王丙江，董事长。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
一审第三人：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利路*号。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托诉讼代理人：杜泽华，公司员工。
再审申请人陈建因与被申请人二连民贸龙泽房地产开发有限公司及一审第三人江苏盐城二建集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王桂香，北京市雍鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：二连民贸龙泽房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区二连浩特市前进路*号百货大楼北塔楼**楼。法定代表人：王丙江，董事长。委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。一审第三人：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利路*号。法定代表人：肖春虎，董事长。委托诉讼代理人：杜泽华，公司员工。再审申请人陈建因与被申请人二连民贸龙泽房地产开发有限公司及一审第三人江苏盐城二建集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年十一月一日书 记 员  徐加祥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3097号
原告蔡晓平。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张正顺。
原告蔡晓平与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓平的委托代理人邹倩及被告青岛联兴置业有限公司的委托代理人韩伦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发建设的青岛市**户房屋，房屋总价款为1569264元。被告应在2012年10月31日前交付房屋，若被告未在合同约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照商品房预售合同第12条的约定支付。
合同签订后，原告向被告支付了总房价款，但被告未按合同约定交付房屋。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金125227元（自2012年11月1日起至2015年1月7日止，共计798天）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司逾期竣工导致，应由该两公司承担责任，被告申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼。原、被告签订的商品房预售合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算逾期交房违约金。
经审理查明，2011年6月25日原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市**户房屋，总房价款为1569264元，被告于2012年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第12条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，按已付购房款的日万分之一计算违约金至实际交付之日止。
合同签订后，原告支付了购房款1569264元，被告2015年1月7日向原告交付房屋。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未按照合同约定的时间交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。
被告辩称逾期交房因案外人逾期竣工导致、该违约责任应当由案外人承担，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告辩称商品房预售合同中约定的违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算，对此被告未提交相应的证据，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告逾期交房天数为798天，根据原、被告签订的青岛市商品房预售合同的约定，被告应按已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金125227元（1569264元×0.0001/天×798天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡晓平2012年11月1日至2015年1月7日期间的逾期交房违约金125227元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告青岛联兴置业有限公司负担（原告蔡晓平已预交，被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡晓平）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 官 寰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2303号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：周雪珍，女，汉族，住仙居县。
被告：陈东军，男，汉族，住址同上。
被告：丁福平，男，汉族，住仙居县。
被告：朱金香，女，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告周雪珍、陈东军、丁福平、朱金香为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告周雪珍、陈东军立即归还原告借款本金50万元及利息、罚息等（2016年6月23日前为13235.65元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告丁福平、朱金香对被告周雪珍、陈东军应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。本院于同日受理后，经原告申请，依法于2016年7月5日对登记在被告陈东军名下的位于仙居县城关西门街南3幢3层301室的房屋予以查封、对登记在被告丁福平名下的位于仙居县大卫世纪城12幢902室的房屋予以查封、对登记在被告周雪珍名下的位于杭州经济技术开发区江语海阁1幢2单元701室的房屋予以查封；于2016年7月6日对登记在被告陈东军名下的车牌号码为浙J×××××的汽车予以查封。本次房屋查封时间自2016年7月5日至2019年7月4日、车辆查封时间自2016年7月6日至2018年7月5日。本案依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告周雪珍、陈东军、丁福平、朱金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告周雪珍和被告陈东军于1993年依法登记结婚，于2015年11月25日在仙居县民政局登记离婚。2015年6月26日，原告浙江泰隆商业银行与被告朱金香、丁福平签订了《最高额保证合同》一份，约定被告丁福平、朱金香对原告与被告周雪珍在2015年6月23日至2016年6月23日间发生的不超过70万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告周雪珍依据上述保证合同签订《个人借款合同》一份，约定被告周雪珍向原告借款50万元，月利率为0.828%，借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日。合同签订后，原告依约向被告周雪珍发放贷款50万元。借款到期后，被告周雪珍支付部分利息，至2016年6月23日，尚欠本金50万元和利息13235.65元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告周雪珍、陈东军在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金50万元及利息（2016年6月23日前为13235.65元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告丁福平、朱金香对被告周雪珍、陈东军应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元、保全费3520元，由被告周雪珍、陈东军、丁福平、朱金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保173号
申请保全人：李宗吉，男，1979年7月11日生，汉族，现住延吉市长白山路。
被申请保全人:王雪,女，成年人，汉族，现住汪清县。
被申请保全人：艾红超，男，1990年2月19日生，汉族，户籍所在地为吉林省梨树县。
申请保全人李宗吉与被申请保全人王雪、艾红超之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人李宗吉于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人王雪名下号牌号码为吉HW96**号长安牌小型面包车车籍手续，并已提供担保。2017年9月20日本院作出（2017）吉2401财保173号民事裁定书，冻结了被申请保全人王雪名下号牌号码为吉HW96**号长安牌小型面包车车籍手续。2017年9月30日，申请保全人李宗吉以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除诉前保全申请。
本院认为，申请保全人李宗吉的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人王雪名下号牌号码为吉HW96**号长安牌小型面包车车籍手续的冻结。
二、解除对申请保全人李宗吉名下号牌号码为吉ACZ6**号丰田牌小型轿车车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年九月三十日
书记员 王 姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6290号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨科，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年9月21日，杨科向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计203395.17元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨科仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨科支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金185930.5元、利息4005.25元、分期手续费10196.71元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月28日的违约金3262.71元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金185930.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨科承担。
被告杨科未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，杨科向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨科发放了信用卡一张。杨科以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月28日，杨科尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金185930.5元、利息4005.25元、分期手续费10196.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨科与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨科发放了信用卡，杨科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨科应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨科通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告杨科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金185930.5元、利息4005.25元、分期手续费10196.71元，并支付自2017年12月29日起至付清时止，以信用卡透支本金185930.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2175元，由被告杨科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初106号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐国群，男，1959年3月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，个体经营户，住祁东县粮市镇。2016年6月29日因涉嫌非法经营罪被祁东县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年9月8日被取保候审。
祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人唐国群犯非法经营罪于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升、李璐璐出庭支持公诉，被告人唐国群到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人唐国群违反国家规定，未经国家批准，擅自销售“地下六合彩”，严重扰乱市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任，公诉机关并提供了相应的证据予以证明。
被告人唐国群对起诉书指控的罪名没有异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2016年6月28日，被告人唐国群在位于祁东县粮市镇粮枫街自己家中非法销售“地下六合彩”时被公安机关抓获。该“地下六合彩”每周销售三期，被告人唐国群在第57期至71期接受谭某某、施某某等人的投注达数十万元（依现有的证据，其接受的投注金额尚未达到50万元），其将“彩民”的投注上报给其上线（主体身份不详），自己从中“抽头”渔利。
另查明，被告人唐国群自认销售最近十五期“地下六合彩”获利4000余元。
公诉机关对其指控，提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、户籍资料，证明被告人唐国群的真实身份情况。
3、行政处罚决定书，证明了本案证人张某某、何某某、周某某1、谭某某、周某某2、施某某等人因在被告人唐国群处以购买地下六合彩的方式参与赌博，受到了行政处罚。
4、提取物证笔录、照片、扣押物品清单，证明公安民警从现场查获并扣押了被告人唐国群的“地下六合彩”记帐本5本、“地下六合彩”彩民流水单46张、“地下六合彩”流水帐单15张，“地下六合彩”资料12本，计算器1个，银行卡2张。
5、调取证据通知书、银行流水帐单，证明被告人唐国群银行帐户（帐号为621798554****）自2016年1月至六月交易发生频繁。
6、第57-71期账单，证明了被告人唐国群销售了这15期的“地下六合彩”，接受的投注金额至少超过5万元。
7、手机取证报告，证明了被告人唐国群与“彩民”通过电话、短信联系销售“地下六合彩”。
8、证人张某某的证言，其系被告人唐国群之妻，其证明了被告人唐国群在家中非法销售“地下六合彩”，通过接受他人的投注，上报给上线“俭徕几“，从中“抽头”渔利。其还证明了自己2016年在唐国群手中购买了57期至71期的“地下六合彩“，输了６万余元。
9、证人何某某的证言，其证明了自己在唐国群手中购买了57期至71期的“地下六合彩“，投注金额达到２万余元。
10、证人周某某1的证言，其证明了自己在唐国群手中购买了57期至71期的“地下六合彩“，投注金额达到１万４千元。
11、证人谭某某的证言，其证明了自己2016年在唐国群手中购买“地下六合彩“，输了1万多元。
12、证人周某某2的证言，其证明了自己2016年在唐国群手中购买“地下六合彩“，下注金额为4千多元。
13、证人施某某的证言，其证明了自己在唐国群手中购买了57期至71期的“地下六合彩“，投注金额达到4万余元。
14、被告人唐国群的供述与辩解，其供述自己在家中非法销售“地下六合彩”，接受谭某某、施某某等人的投注并上报给上线雷某，从中“抽头”渔利。该“地下六合彩”每周销售三期，其在最近十五期接受码民投注46万余元，为上线获利37万余元，自己获利4000余元。
15、辩认笔录，证明被告人唐国群在公安机关按照法定程序依法辩认出在自己手中购买“地下六合彩”的何某某、周某某1、谭某某；证人何某某、施某某、周某某2、谭某某在公安机关依法辩认出销售“地下六合彩”给自己的被告人唐国雄。
16、到案经过，证明被告人唐国群于2016年6月28日被抓获归案。
上列证据，经庭审质证，被告人唐国群除对自己原在公安供述的开设“地下六合彩”以来为上线牟利300万，自己收取水子钱7万余元供述内容当庭翻供，且公诉机关没有提供相关证据予以证实，对被告人这一供述，本院不予采纳。被告人唐国群对其他证据均无异议。公诉机关提供的其他证据，来源与形式均合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人唐国群违反国家规定，未经批准，擅自销售“地下六合彩”，其行为严重扰乱市场秩序，已构成非法经营罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人唐国群归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑到被告人谭国群的犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为维护社会经济管理秩序，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐国群犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金两万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志良
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李胜球
二〇一七年七月十日
书 记 员 詹 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09151号
原告：李明亮，男。
被告：刘伟，男。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李明亮与被告刘伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李明亮于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明亮有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李明亮撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李明亮负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 乐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2753号
原告胡占威，男，1984年12月5日出，汉族，住西安市灞桥区十里铺米家崖村***号。
被告何虎，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区玉河镇花竹村*组。
原告胡占威与被告何虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖，人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡占威到庭参加了诉讼，被告何虎经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日被告向原告借款2万元，原告通过转账形式汇入被告账户，后经原告多次催要，被告均予以推托，原告无奈起诉法院，要求被告偿还人民币2万元及本案诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因要支付工人生活费，向原告借款2万元。原告于2015年9月23日通过转账形式汇入被告账户，后经原告多次催要，被告至今未予归还。
上述事实有转账单据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应该清偿。原告通过转账形式汇入被告账户2万元的事实应予认定，被告应积极履行还款义务。故对原告要求被告偿还2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何虎于本判决生效后10日内偿还原告胡占威借款2万元整。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，原告已预交，由被告何虎负担，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯 捷
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3994号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，住双城市。
身份证号：×××
被告：华正国。
身份证号：×××
中国农业银行股份有限公司双城市支行与华正国借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告华正国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2013年1月24日，华正国在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款45，000.00元，约定还款日期为2013年12月5日、年利率为：10.2%。逾期后，华正国拒不还款，故起诉至法院，要求华正国立即偿还借款本金45，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告华正国未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2013年1月24日签定借款合同，约定被告向原告借款45，000.00元的事实；
证据三、中国农业很行双城支行凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2013年1月24日自原告处领取了借款45，000.00元，约定还款日期2013年12月5日，年利率10.2%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月24日，华正国在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款45，000.00元，约定还款日期为2013年12月5日、年利率为：10.2%。逾期后，华正国未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告华正国理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告华正国偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元；
二、被告华正国偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2013年1月24日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以45，000.00元为本金，按约定年利率10.2%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元由被告华正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年十一月九日
书记员 吴雪娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1511号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：刘永忠，男，汉族，1972年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨明菊，女，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘永忠、杨明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、范娅组成合议庭适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人张静、尹豪到庭参加诉讼。被告刘永忠、杨明菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘永忠、杨明菊立即偿还拖欠原告的贷款本金共计201203.74元；2、被告刘永忠、杨明菊立即偿还截至2016年2月2日的利息、复息、罚息共计14761.96元（其中利息0元，复息0元，罚息14761.96元）；2016年2月3日（含）后，以本金201203.74元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，利随本清；3、本案律师费12957元由被告刘永忠、杨明菊承担；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告刘永忠、杨明菊承担。
事实和理由：2013年7月9日，原告与被告刘永忠、杨明菊签订《个人授信协议》，约定原告为被告刘永忠、杨明菊提供总额为30万元、期限为24个月、可循环使用的授信额度。2015年1月26日，原告与被告刘永忠、杨明菊签订《个人贷款借款合同》。2015年1月26日，原告向被告刘永忠、杨明菊出借了30万元贷款，贷款期限为5个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截至2016年2月2日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额215965.7元。
被告刘永忠、杨明菊未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告刘永忠、杨明菊为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告刘永忠、杨明菊提供总额为30万元的授信额度；授信期间为24个月，从2013年7月9日起到2015年7月9日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及贷款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2015年1月26日，原告为贷款人，被告刘永忠、杨明菊为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告刘永忠、杨明菊向原告借款30万元，贷款期限5个月，从2015年1月26日起到2015年6月26日止，还款方式为按月结息到期还本；本合同执行利率为年利率12.04%。
2015年1月26日，原告向被告刘永忠、杨明菊发放贷款30万元。被告刘永忠、杨明菊借款后，未按期归还借款，截至2016年2月2日，被告刘永忠、杨明菊欠原告本金201203.74元、罚息14761.96元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆坤博律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费12957元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘永忠、杨明菊签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘永忠、杨明菊未按约定按期还款，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金201203.74元及截至2016年2月2日的罚息14761.96元，并以本金201203.74元为基数，从2016年2月3日起，按年利率18.06%按日计收罚息。原告诉请的律师费12957元，经审查，该诉请符合合同约定且未超过律师收费标准，本院予以支持。
被告刘永忠、杨明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永忠、杨明菊在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金201203.74元和截至2016年2月2日的罚息14761.96元；从2016年2月3日起，以本金201203.74元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，罚息利随本清；
二、被告刘永忠、杨明菊在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费12957元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，保全费2020元，合计6750元由被告刘永忠、杨明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 向维界
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李婷婷
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执证字第00003号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司澄城县支行。住所地陕西省澄城县城关镇南大街6号。组织机构代码：78365681-4。
法定代表人：陈贞锋，男，系该行行长。
委托代理人：王泉，男，系该行客户经理。
委托代理人：韦亚明，男，系该行客户经理。
被执行人：李焕弟，女，1963年11月7日出生，现住澄城县城关镇长宁街六路车站南西一巷2号一处独院，公民身份证号码：612129196311070040。
本院在执行中国工商银行股份有限公司澄城县支行申请执行李焕弟借款合同纠纷的陕西省澄城县公证处（2011）澄证经字第089号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）澄证执字第345号执行证书一案，于2015年8月18日向被执行人李焕弟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行查证被执行人李焕弟在澄城县城关镇东六路车站南西一巷2号有房屋5幢使用面积495.30㎡（产权证号：澄房权证城私字第1794号）。2015年10月28日澄城县人民政府以澄政房征决（2015）005号决定对该房屋实施征收，2015年11月23日申请人向本院申请退出程序，待政府拆迁征收后恢复执行，由法院扣留提取拆迁补偿款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结中国工商银行股份有限公司澄城县支行申请执行李焕弟借款合同纠纷的陕西省澄城县公证处（2011）澄证经字第089号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）澄证执字第345号执行证书一案的本次执行程序。
待政府拆迁征收后恢复执行，由法院扣留提取拆迁补偿款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙李清
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第208号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。
法定代表人管金勇
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年3月6日向本院申请执行温龙城法处字（2013）第011-126号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司给予警告，缴纳罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年10月22日作出的温龙城法处字（2013）第011-126号行政处罚决定，并于2013年10月22日送达被执行人，要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司于2013年11月6日前履行缴纳罚款人民币10000元。2014年1月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年10月22日作出的温龙城法处字（2013）第011-126号行政处罚决定中的罚款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月十一日
书记员 李 雅