wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执504号
申请执行人：陈建营，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：张红，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理陈建营与张红民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0205民初380号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告张红应归还xxxxxx元给原告陈建营并支付从2016年4月1日起按年利率6%计至还清借款时止的利息，被告张红从2016年6月份起每月30日前归还xxxx元至全部借款本息还清止。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张红邮寄送达执行通知书，同时通过法院执行业务系统查询被执行人张红的银行存款情况，其账户均无大额存款，其工资账户已被本院另案冻结。另据调查，张红有一套抵押在农行的房产，且该房产办理了二次抵押，本院已另案查封，等候处理。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，其同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年九月十三日
书记员 吴世友
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初709号
原告刘仲苍，男，汉族，1957年9月2日出生，农民，住庆阳市。
被告李佐明，男，汉族，1974年3月19日出生，农民，住庆阳市。
本院在审理原告刘仲苍诉被告李佐明民间借贷纠纷一案中，原告刘仲苍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仲苍的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仲苍撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘仲苍负担，退付原告刘仲苍462.5元。
审判员 李润虎
二〇一七年三月十五日
书记员 芮艺心
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初709号
原告刘仲苍，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李佐明，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告刘仲苍诉被告李佐明民间借贷纠纷一案中，原告刘仲苍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仲苍的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仲苍撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘仲苍负担，退付原告刘仲苍462.5元。
审判员 李润虎
二〇一七年三月十五日
书记员 芮艺心
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执417号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：石磊，男，1983年10月15日生，住磐石市。
被执行人：王明俭，男，1984年5月22日生，住磐石市。
申请执行人林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人石磊、王明俭借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月26日做出（2015）磐民二初字第918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人石磊、王明俭送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人石磊、王明俭名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人石磊、王明俭负有继续履行（2015）磐民二初字第918号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1104号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：付士龙，男，1981年1月25日生，住磐石市。
被执行人付士龙罚金纠纷执行一案，磐石市人民法院于2017年3月9日做出（2017）吉0284刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年5月18日移送执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人付士龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人付士龙名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人付士龙负有继续履行（2017）吉0284刑初48号刑事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1983号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6523号
原告：裴崇光，男，1963年4月5日出生，汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：林国辉，男，1955年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告裴崇光与被告林国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴崇光的委托诉讼代理人张益屿、被告林国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴崇光向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2008年2月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、本案�讼费由被告承担。事实和理由：被告林国辉的父亲林某于1971年10月通过申请取得坐落温州市双岭镇牛岭村桥××中路5间宅基地使用权，并建造房屋。后被告因《分书》、《屋基以及老父负担协议》取得坐落温州市双岭镇牛岭村桥××一间半房屋所有权。1994年8月2日，被告将上述自己所有的房屋出卖给原告，总价款为28000元，原告现金交付了全部房款，原告也实际入住。后为防止原、被告双方发生纠纷，原、被告双方于2008年2月2日签订了《房屋买卖合同》，该合同已经明确约定被告已将私有的位于温州市双岭镇牛岭村桥××中路52弄19号房屋的一间半在1994年8月2日出卖给原告，房屋建造面积为130平方米（主体房为105平方米，附属房为25平方米）、占地面积为51.7平方米，共计28000元出售给原告。原告也交付了全部的购房款。双方的合同系双方真实意思表示，没有违反法律法�的强制性规定，应确认为有效。遂诉至法院。
被告林国辉对原告裴崇光的诉讼请求及事实理由均无异议。
本院经审理查明事实如下：2008年2月2日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定：被告将私有的位于温州市双岭镇牛岭村桥××中路52弄19号房屋（两层一间半房屋）出售给原告，房屋出售的时间为1994年8月2日。房屋建造面积为130平方米（主体房为105平方米，附属房为25平方米）、占地面积为51.7平方米，房屋价款为28000元。付款方式为一次性现金付款。双方在庭审中确认，原告已付清全部的购房款。
上述事实有当事人提供的证据、证人的陈述及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告于2008年2月2日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告裴崇光与被告林国辉于2008年2月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告裴崇光负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一七年七月五日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初701号
原告：周根庆，男，1959年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告：张清英，女，1958年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：何某1。
被告：何某2。
被告何某1、何某2法定代理人:李勇娥，女，1978年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告何某1、何某2母亲。
被告：董小毛，男，1955年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告周根庆与被告张清英、何某2、何某1、董小毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周根庆及其委托诉讼代理人汪兵胜，被告董小毛到庭参加诉讼。被告张清英、何某2、何某1经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周根庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清英、何某1、何某2三人在继承何精华遗产范围内对何精华生前所欠原告的借款金额150万元承担偿还责任；2、被告董小毛对何精华所欠原告的借款金额150万元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张清英系何精华之母，被告何某1、何某2系何精华之子。何精华于2015年12月18日亡故，三被告系何精华的法定继承人。2013年5月3日，何精华因资金周转，向原告借款314万元，借款期限半年，双方约定利息为月2％，被告董小毛为该借款提供连带责任保证。2015年7月3日，经双方结算，利息结清，何精华尚欠原告本金150万元，何精华重新出具借条，借款期限为半年，利息约定月利率2％，被告董小毛承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款利息和本金。被告何精华已死亡，被告张清英、何某1、何某2三人在继承何精华遗产范围内对何精华生前所欠原告的借款承担偿还责任。被告董小毛为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，故原告起诉至法院，请求支持原告请求。
被告张清英、何某1、何某2未答辩亦未向本院提供顺答辩状。
被告董小毛向本院辩称，1、被告何精华向原告借款系事实，现欠原告150万元不会错。何精华自杀时遗留遗书自认诈骗，本案应待刑事案件结束后再另行审理。2、何精华还有遗产，应当以其遗产先偿还原告债务。3、无生活来源，请求法庭返还部分被冻结的退休工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、借条、汇款单，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告董小毛提供的疾病证明书，本院对该证据的关联性不予认可。被告张清英、何某1、何某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张清英系何精华（身份证号）之母，被告何某1、何某2系何精华之子，何精华于2015年12月18日亡故，其生前已离异。三被告系何精华法定继承人。2013年5月3日，何精华生前因经营需要向原告借款人民币314万元，原告通过中国工商银行贵溪市支行转账314万元至何精华账号。2015年7月3日，原告与何精华结算，何精华确认尚欠原告借款本金150万元。当天何精华向原告重新出具一份借条，被告董小毛在借条上签名为担保人。借条具体载明：“借到周根庆人民币壹佰伍拾万元整，月利息贰分，借期半年，期满本息归还。借款人:何精华，担保人：董小毛，2015年7月3日。”何精华借款后，未归还上述150万元本金及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。何精华生前欠原告借款本金150万元尚未偿还事实清楚，现何精华已死亡，债务人何精华的法定继承人，即被告张清英、何某1、何某2依法应在其继承债务人遗产范围内对何精华生前所欠的债务予以承担清偿责任，故对原告要求被告张清英、何某1、何某2三人在继承何精华遗产范围内对何精华生前所欠原告的借款金额150万元承担偿还责任予以支持。被告董小毛对上述借款提供保证担保，该保证不违反法律禁止性规定，合法有效。被告董小毛在借条上未约定保证方式，依法视为连带保证责任，并在保证责任期限内，故对原告要求被告董小毛承担连带保证责任的请求本院予以支持。对被告董小毛辩称该案已刑事立案，应待刑事案件处理后再审理本案，因被告董小毛未提供证据，本院对其辩称不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清英、何某1、何某2于本判决生效之日起十日内在其继承何精华遗产范围内对何精华生前所欠原告周根庆借款150万元承担清偿责任；
二、被告董小毛对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，申请费5000元合计23300元由被告张清英、何某1、何某2、董小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 邱梅珍
代理审判员 黄小辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏 睿
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1415号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王俊生(曾用名王超)，男，1982年3月10日生,汉族，初中文化，汪沟镇人大代表,山东省临沂市人，临沂市兰山区汪沟镇杏花村村主任，住临沂市兰山区。2007年8月1日因犯寻衅滋事被费县人民法院判处管制一年。因涉嫌故意伤害于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。
辩护人张鲁滨，山东宇鹏律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1309号起诉书指控被告人王俊生犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王俊生及其辩护人王振鹏、张鲁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日22时许，被告人王俊生在临沂市兰山区汪沟镇杏花社区B13号楼北侧东西水泥路上，因琐事与姜某发生争执并撕扯，在撕扯过程中，王俊生将姜某的头部等打伤，致其左侧额骨骨折（粉碎性）、多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，姜某的损伤构成轻伤一级。
诉讼过程中，姜某表示不要求王俊生赔偿其因伤所致损失，并对王俊生予以谅解。
上述事实，被告人王俊生在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、谅解书等书证、被害人姜某的陈述、证人王某等人的证言，被告人王俊生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控王俊生犯故意伤害罪的罪名成立。王俊生有犯罪前科，对其可酌予从重处罚。王俊生当庭自愿认罪，被害人损失问题双方已协商解决，王俊生取得了被害人谅解，对被告人王俊生可从轻处罚。本院综合被告人所具有的量刑情节，决定对王俊生从轻处罚，并可适用缓刑。王俊生应到所居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨美荣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第963号
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行
被执行人周艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00093号，依法向被执行人周艳发出执行通知书，责令被执行人周艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币2700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 翁金南
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执530－1号
申请执行人李全新，男，生于1962年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区滨河镇南街村3队**号。
被执行人宋敬超，男，生于1963年2月20日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区商业北街房产**号楼*单元*楼*户。
申请执行人李全新与被执行人宋敬超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第923号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的59759元，执行费796元，共计60555元。因被执行人未能履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋敬超在金融机构的存款60555元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执530－1号申请执行人李全新，男，生于1962年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区滨河镇南街村3队**号。被执行人宋敬超，男，生于1963年2月20日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区商业北街房产**号楼*单元*楼*户。申请执行人李全新与被执行人宋敬超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第923号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的59759元，执行费796元，共计60555元。因被执行人未能履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宋敬超在金融机构的存款60555元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年四月十一日书记员  刘 丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初332号
原告:龙某某，男，汉族，生于1967年3月13日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：张某，永登县法律援助中心指派律师。
被告：王某某，男，汉族,生于1978年3月13日出生，山东省肥城市人，住该市。
被告：永登县浩锐建材五金工具有限责任公司（以下简称永登浩锐建材公司），住所地：永登县中堡镇中堡村二社。
法定代表人：王某甲，系该公司经理。
原告龙某某与被告王某某、永登浩锐建材公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王某某与永登浩锐建材公司法定代表人王小梅系夫妻关系，2014年3月，二被告雇佣原告在其公司干活，2015年6月雇佣关系结束，被告未向原告支付2015年3月一6月工资，2016年3月17日经永登县劳动监察大队处理，被告确认拖欠原告工资6500元，但至今仍未支付，现诉至法院提起诉讼。
王某某、永登浩锐建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告龙某某受雇于永登浩锐建材公司提供劳务，2015年6月，雇佣关系结束，被告永登浩锐建材公司拖欠原告劳务工资6500元一直未付，后原告龙某某多次催要，被告未予支付，2017年2月7日，原告诉至法院提起诉讼。
本院认为，2016年3月17日，永登浩锐建材公司实际负责人王某某向永登县劳动保障监察大队出具拖欠工资确认表，确认表载明该公司拖欠原告龙某某的劳务工资为6500元，故对于原告要求被告永登浩锐建材公司支付劳务工资6500元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告王某某承担支付责任的诉讼请求，因原告龙某某与永登浩锐建材公司之间形成劳务合同关系，与王某某个人无关，故对于原告该项诉请，不予支持。
综上所述，债务应当偿还。被告永登浩锐建材公司应支付原告工资6500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告龙某某劳务工资6500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费32.5元，合计82.5元，由被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 何克安
二〇一七年五月二日
书 记 员 景 霞
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执441号
申请执行人：张勇，男，汉族。
被执行人：黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司，组织代码69523943-9。
本院在执行张勇与黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初501号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张勇于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2016年7月13日依法立案执行，本案申请执行标的为650000元，执行费9400元（本案应执行标的650000元，已执行0元，未执行650000元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执441号申请执行人：张勇，男，汉族。被执行人：黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司，组织代码69523943-9。本院在执行张勇与黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初501号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张勇于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2016年7月13日依法立案执行，本案申请执行标的为650000元，执行费9400元（本案应执行标的650000元，已执行0元，未执行650000元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年十一月十三日书记员  马 睿
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初219号
原告黄豫，女，1972年3月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告吴海莉，女，1969年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张东平，男，1969年12月22日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人张帅、郭庆祥，河南金太行律师事务所律师。
原告黄豫诉被告吴海莉、张东平民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，由审判员刘艳丽独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄豫，被告吴海莉、张东平共同委托代理人张帅、郭庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄豫诉称，原告与被告吴海莉系同事关系，平时关系较好，二被告系夫妻关系。2015年4月29日被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款一万九千元，并写下借据一张：“今借到黄豫现金一万九千元吴海莉2015年4月29日”。后原告急需用钱向被告催要，被告偿还借款2000元，下欠一万七千元至今未还。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款17000元及利息（利息从2015年4月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费。
被告吴海莉辩称，对借款事实认可，但未约定利息，且已偿还2000元，目前并非不偿还借款，因为资金紧张，愿意与原告达成协议逐步偿还，对原告要求偿还17000元没有异议。
被告张东平辩称，对借款事实不清楚，借款人是吴海莉并非被告张东平，张东平不应承担偿还责任。
经审理查明，被告吴海莉于2015年4月29日向原告借款19000元并出具借条，借条上写明“今借到黄豫现金壹万玖千元整吴海莉2015.4.29”。该借款形成于被告吴海莉与被告张东平婚姻关系存续期间。另查明，被告吴海莉曾偿还原告借款本金2000元，剩余17000元至今未还。
以上事实，由原告提供的借条、常住人口登记表以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄豫与被告吴海莉、张东平之间的债权债务关系成立，被告吴海莉、张东平应当偿还原告借款本金17000元及利息。因原、被告双方在借款时未约定利息，故利息应从起诉之日起至本判决限定还款期满之日止按照年利率6%计算。该借款形成于被告吴海莉与被告张东平夫妻关系存续期间，为二被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴海莉、张东平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄豫借款本金17000元及利息（利息从2016年1月13日起至本判决限定还款期满之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴海莉、张东平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘艳丽
二〇一六年三月十四日
代理书记员 崔 震
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民二初字第00047号
原告叶又林，1948年12日28生。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告蕲春县佳胜矿业有限公司（以下简称佳胜矿业）。
法定代表人徐小凤，该公司董事长。
委托代理人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
原告叶又林与被告蕲春县佳胜矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员孟柏林、胥陵、人民陪审员游兵三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶又林及其委托代理人袁新华、被告佳胜矿业委托代理人汪永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年6月6日订立了《蛇纹矿粉加工、装卸承包合同》，合同期限六年。前四年基本按合同履行。至2011年7月后，被告擅自不履行合同，构成违约，给我造成极大损失。现要求被告赔偿各项损失1543300元，承担违约金150000元及诉讼费用。
原告叶又林为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、原告身份信息、被告组织机构代码。证明原、被告系本案诉讼主体适格。
证据2、蕲春县佳胜矿业蛇纹石粉加工、装卸承包合同。证明原、被告订立合同的时间、期限、各自约定的权利、义务、违约责任及损失计算等。
证据3、工业品买卖合同。证明原告为履行合同添置设备。
证据4、结算表。证明自合同订立至2011年7月原告为被告加工、装卸的矿产品。
证据5、照片。证明被告未提货，占用原告场地，至原告设备锈蚀。
证据6、被告欠据二份，原告还被告的借据凭据。证明被告欠原告加工费用未按合同约定支付，未承担利息；而被告借原告资金承担利息。
证据7、证明、清单。证明被告未在原告处加工矿产品，却有矿产品从本地发至外地。
证据8、价格认证书。证明原告计算依据。
被告佳胜矿业对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法继续履行合同是因为原告加工的蛇纹矿粉部分不合格和市场的供需关系，而不是被告故意违约；对证据3认为原告添置设备与本案无关；对证据4认为原矿供应不足不是事实，但是具体的量不是很准确；对证据5无异议，说明一点，我方只是与其发生石粉的关系；对证据6与本案无关，且本金已还，利息应另立案举张；证据7认为航运货物物主不能确定是我方的。对证据8有异议，认为结论价格系原告提供参数且计算不合理。
被告佳胜矿业辩称：未能继续履行合同的原告是钢材市场的疲软导致需方不需蛇纹石粉；我方申请对原告加工的矿粉进行质量鉴定是原告加工产品质量存在问题。据此依合同被告不应承担违约责任。
为证明其辩解，被告蕲春县佳胜矿业有限公司向法庭举证如下：
佳胜矿业蛇纹石粉加工、装卸承包合同。证明原告加工的蛇纹石粉应达到在质量要求。
佳胜矿业与需方签订的购销合同三份、收货发票四份。证明因产品质量而降价，导致后来货物未提取。
佳胜矿业与原告结算表二分及证明一份。证明原告加工的矿粉产品存在质量问题的事实。
佳胜矿业2011年-2013年损益表、利润表、资产负债表、销售发票。证明因市场原因，在此期间该矿粉销售减少。
黄冈市中级人民法院（2011）黄民二终字第48号民事调解书。证明在2009年5月26日至2011年5月1日公司处于解散时期。
原告对被告提供证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但证明目的不一样。对证据2有异议，不能证明原告加工存在质量问题，该证据与本案无关联。对证据3有异议，是由于货物装船时石子与石粉混杂，查明原因后，承担损失三千元。只是一次，自后再没有发生。对证据4认为与本案没有关联性，不能证明被告终止合同的理由。对证据5认为与本案无关。
本院对原告提出的证据7，依法调取证据，证明被告在合同约定期间内发运蛇纹矿石籽的事实。证人江堡垒出庭接受了双方质询，作出说明。
原告对本院调取的证据无异议，对证人所作结论认同。
被告对本院调取证据认为不能笼统认为对外运的矿石就是原告需要加工的矿石。对证人所作结论认为结论的数据系原告提供，价格由法院审核。
本案在审理过程中，被告于2013年6月13日提出申请，要求对原告加工的蛇纹石粉进行产品规格和产品质量鉴定。原告提出异议，认为合同中约定是将原矿蛇纹矿石结构即破碎为蛇纹矿粉，纯属机械破碎，只改变物原形态，不改变化学成分，是一种物理所为。况且加工的矿粉，被告已提货销售完毕，货款已收回。被告遗留在我加工场的矿石、矿粉已露天堆放多年，现时的成分不代表当时交给我方的原矿成分，也不能代表我加工交付的矿粉质量。由于鉴定没有双方封存的认可的标的物，鉴定失去前提条件。原告向本院提出终止鉴定，后，本院技术科于2013年12月5日发出无法鉴定函告。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告提供的作出如下认定：对原告的证据1、2、3、4予以认定，对证据5、6、不予采信。对证据7、8结合本院调取证据及证人出庭作证，予以采信。
对被告的证据1、5真实性予以认定，对证明的目不予采信。对证据2、4与本案无重大关联。对证据3质量问题已处置，证明目的不予采信。
经审核证据，并结合各方当事人的陈述和质证意见，本案审理查明：原、被告于2007年6月6日双方订立了《蕲春县佳胜矿业公司蛇纹石粉加工、装卸承包合同》合同约定以叶又林自筹资金修建的蛇纹石粉加工厂生产线为佳胜矿业生产平台，将公司蛇纹矿粉生产加工，装卸承包给叶又林。合同期限为六年，自2007年6月1日至2013年5月31日。被告方要求原告每月至少生产、装卸蛇纹石粉6000吨以上。原告购置设备，扩大场地，扩建生产线。在合同履行初期，被告一开始就无法满足原矿供应。为弥补原告产量，同时将蛇纹石籽加工亦交原告生产。2011年7月间，被告以市场疲软，销售不畅为由停止了向原告提供原矿。原、被告协商未果。现原告诉至本院，要求被告（赔偿利润损失1261320元；②矿石加工费费117000元；（场地占用费67600元；④违约金150000元。
本院认为：原、被告间订立的合同，系双方的真实意思表示。被告未按合同约定履行，应承担赔偿损失。原告诉请赔偿利润损失，合同中约定被告连续一月或一年累计三个月不能提供原矿则视为违约，被告每月至少供原矿6000吨，违约时间23个月（2011年7月至2013年5月止），每吨总费用22.5元，剔除每吨生产成本13.36元则每吨利润为9.14元。赔偿利润损失计算方法为23（月）×6000（吨）×9.14元／吨=1261320元，本院予以支持。现合同已到期，自行终止。原告诉请，矿石加工费费用及场地占用费，因原告无法提供矿石的具体吨数，属原告举证不能，该二项诉请不予支持。原告诉请赔偿已支持，故违约金不重复支持，被告要求驳回原告诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十二条、一百一十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告蕲春县佳胜矿业有限公司赔偿原告叶又林损失1261320元。限本判决发生法律效力起十五日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，由被告负担16000元，原告负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 胥 陵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡晓洁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初270号
原告：冯伙明，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被告：钟文杰，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告冯伙明诉被告钟文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伙明及其委托代理人余学文，以及被告钟文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伙明向本院提出诉讼请求：被告钟文杰立即清偿货款25000元，从起诉之日起未付货款按银行同期贷款利率计利息至还清之日止。事实和理由如下：原告是经营废旧五金业务的个体户，被告是从事废旧五金转手买卖的从业人员。2017年10月，被告与原告联系，表示要购买原告的废旧电器开关。2017年10月24日，被告到原告位于清远市××龙塘镇办冲村委会田螺岗的货场看货，看货后被告表示愿意以每吨8500元的价格购买原告的废旧电器开关，双方约定交货后半个月内结清货款。2017年10月25日下午，被告带同两辆货车到原告货场装货，经过磅称量，两车货总净重8940千克，货款合计75990元。被告即时现金支付了34000元货款，后于2017年10月31日支付9000元，11月1日支付3000元，11月16日5000元，四笔合计支付51000元货款，剩余25000元（取整数）货款经多次催促被告至今未付。
原告认为，原、被告双方之间的买卖合同依法成立，被告应当按约定清偿全部货款，被告拖延支付货款的行为已经严重影响了原告的经营。根据合同法的相关规定，被告应当按银行同期贷款利率支付拖欠的25000元货款的利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。
被告钟文杰辩称：原告不曾多次向我追讨款项，我已经通过微信语音与原告商量，如果原告不接受我方的退货，则这批货由我方自行处理，之后的货款就不再支付给原告了。
本院经审理查明：2017年10月25日，被告钟文杰向原告冯伙明购买一批废旧电器开关，经过磅称量，货物总净重8940千克，双方约定的价格为每吨8500元，货物的总价款合计75990元。庭审中，对于未付的货款数额，双方一致确认为25000元；对于未付款的原因，被告抗辩称是因原告的货物存在质量问题，双方经商议后一致同意由被告自行处理货物，原告放弃收取25000元的货款，并提供了一份微信聊天截图作为证据予以佐证，但表示由于更换了手机无法提供微信聊天记录的原件予以核对，对此，原告予以否认，表示双方并无就此问题达成一致意见，且双方交易的是废旧电器开关，并不存在质量标准的问题，除此外，被告并无提供其他证据进一步佐证。
本院认为：被告钟文杰尚欠原告冯伙明货款25000元的事实，被告对此予以确认，根据债务应当清偿的原则，被告理应尽快履行支付货款的义务，现时原告起诉要求被告支付货款25000元，并从起诉之日即2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息至还清欠款之日止，合法合理，本院予以支持。对于被告抗辩称原告的货物存在质量问题，双方已一致达成了关于原告放弃收取25000元的处理方案，对此，原告予以否认，被告所提供的微信聊天截图的证据并无原件核对，除此外被告并无提供其他证据进一步佐证，该证据属于单一证据，难以充分证实被告的主张，被告应承担举证不能的法律后果，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钟文杰应在本判决生效之日起7日内支付货款25000元及利息（利息从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款清偿之日止）给原告冯伙明。
本案受理费213元，由被告钟文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0722刑初69号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人陈景阳，男，1982年6月10日出生，汉族，高中文化，群众，张家口市公共汽车公司职工，住河北省张家口市桥东区。2017年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月26日被张北县公安局取保候审,2018年5月4日被张北县人民法院取保候审。
被告人孟庆江，男，1982年3月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，张家口市煤机厂工人，住河北省张家口市桥东区。2017年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月26日被张北县公安局取保候审。2018年5月4日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2018）53号起诉书，指控被告人陈景阳、孟庆江犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈景阳、孟庆江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年9月6日凌晨1时许，在张北县中石化加油站斜对面，被告人陈景阳、孟庆江、白某(另案处理)、臧某四人受张家口“鑫佳荣”汽贸公司雇佣，以车牌号为冀Ｇ×××××货车车主未还清公司贷款为由，由臧某强制将该货车开走。后货车司机奚某1因扣车一事与其余三人发生争执，在争执过程中，陈景阳、孟庆江、白某对奚某1拳打脚踢，随后陈景阳等三人欲驾车离开现场。奚某1上前阻拦，陈景阳、孟庆江等三人再次对奚某1拳打脚踢，在此次殴打过程中，陈景阳从奚某1手中抢出绿化带护栏朝其后腰处打了两下。奚某1被打后造成左侧腰部受伤。经鉴定，奚某1左侧腰椎第1、2腰椎横突骨折，构成轻伤二级。案发后，双方当事人已达成和解协议，被害人奚某1对陈景阳、孟庆江的行为表示谅解。
公诉机关就上述指控事实向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为，被告人陈景阳、孟庆江共同非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人陈景阳、孟庆江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。孟庆江认为其是主动到案的，并如实供述案件事实，系自首。恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月6日凌晨1时许，在张北县中石化加油站斜对面，被告人陈景阳、孟庆江、白某(另案处理)、臧某四人受张家口“鑫佳荣”汽贸公司雇佣，以车牌号为冀Ｇ×××××货车车主未还清公司贷款为由，由臧某强制将该货车开走。后货车司机奚某1因扣车一事与其余三人发生争执，在争执过程中，陈景阳、孟庆江、白某对奚某1拳打脚踢，随后陈景阳等三人欲驾车离开现场，奚某1上前阻拦，陈景阳、孟庆江等三人再次对奚某1拳打脚踢，在此次殴打过程中，陈景阳从奚某1手中抢出绿化带护栏朝其后腰处打了两下。奚某1被打后造成左侧腰部受伤。经鉴定，被害人奚某1左侧腰椎第1、2腰椎横突骨折，构成轻伤二级。2017年9月19日孟庆江经传唤，主动到与公安机关约定的地点，并如实交代犯罪事实。同日陈景阳亦归案。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人陈景阳、孟庆江与被害人奚某1自愿达成协议，由陈景阳、孟庆江二人共同一次性赔偿奚某1含医疗费、误工费等在内的一切经济损失共计人民币20万元，此款已履行。被害人奚某1对二被告人的伤害行为表示谅解，表示不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人陈景阳、孟庆江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人奚某1的陈述;证人陈某、王某1、王某2的证言;张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2017]240号法医学人体损伤程度鉴定书;现场方位示意图及现场照片;海通汽车贸易有限责任公司收据、轻伤害案件和解书、谅解书、交款条、收款条;张北县公安局治安行动队出具的抓获经过;被告人陈景阳、孟庆江的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景阳、孟庆江故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪,公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈景阳到案后坦白犯罪，庭审中认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，其行为亦取得被害人的谅解，故对其从轻处罚，并依法适用缓刑；被告人孟庆江在公安机关传唤时，主动到案，且如实交代犯罪事实，系自首，庭审中认罪、悔罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，其行为亦取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈景阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孟庆江犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 陈新宇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孙 浩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
8、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3826号
原告：陆海立，现住遵化市。
被告：陆文东，现住遵化市。
原告陆海立与被告陆文东公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆海立到庭参加了诉讼，被告陆文东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海立诉称：原告自2014年至2016年期间，为被告运输铁粉、矿石及砂石料，当时约定即时清结运费，后被告以资金紧缺为由，拖欠原告运费260000元，经多次讨要，被告以种种借口推托搪塞，故起诉要求被告给付拖欠运费款260000元。
被告陆文东辩称：我是欠原告的运费，但是我为原告出具欠条时，帐还没算清，如果算完帐后该欠原告多少钱，我就给原告多少钱。
本院归纳双方争议焦点为：被告陆文东是否应给付陆海立运费款260000元。
原告陆海立主张：2014年至2016年，我用我的车，车不够用我也找别人的车给被告陆文东拉矿石、毛土，我与被告结算时，把运费票据给了被告，被告于2016年7月1日为我出具的欠条1张。
原告为证明自己主张的成立，提交欠条1张，主要内容为：“欠条今欠陆海立运费（260000）（贰拾陆万元）陆文东2016年7月1日”。
本院经审理查明，原告陆海立自2014年至2016年期间为被告陆文东拉矿石、毛土，被告陆文东累积欠原告陆海立运费48万余元，被告陆文东陆续给付原告陆海立部分运费，尚欠原告陆海立运费26万元。2016年7月1日被告陆文东为原告陆海立出具的欠条1张，主要内容为：“今欠陆海立运费（260000）（贰拾陆万元）陆文东”。庭审中，原告陆海立放弃主张被告陆文东给付欠其运费260000元的利息。
本院认为，原告陆海立主张其为被告陆文东欠其拉矿石、毛土运费260000元，提交了被告陆文东出具的欠条予以证实，其主张理据充分，本院予以支持。原告陆海立放弃主张被告陆文东给付欠其运费260000元的利息，系对自身权利的自由处分，且不违反国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告陆文东于本判决生效后10日内给付原告陆海立运输费用260000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陆文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙丽杰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3130号
申请执行人：乔振华，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王振宇，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初16951号民事判决书乔振华申请执行王振宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金40,000元及利息、案件受理费800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无证券、银行存款、车辆、住房，现被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初589号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人韩超，男，1995年9月15日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区（户籍地黑龙江省伊春市铁力市）。2014年5月因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，2014年7月20日刑满释放；2015年6月因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日；2016年2月因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日。2018年4月11日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2018年4月25日因涉嫌盗窃罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕666号起诉书指控被告人韩超犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日11时30分许，被告人韩超至本市河东区1门门口窃取被害人赵某1停放在此处的飞鸽弗兰德智跑电动车一辆。经鉴定，该电动自行车的认定价格为人民币800元。2018年3月23日凌晨，被告人韩超至本市南开区华苑天华里34号楼楼洞内用改锥撬锁方式窃取被害人赵某2停放在此处的白色杂牌电动车自行车一辆。经鉴定，该电动自行车的认定价格为人民币869元。
公诉机关当庭对被告人韩超进行了讯问，并向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人韩超判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判决。
被告人韩超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪认罚。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，搜查证，搜查笔录，被害人赵某1、赵某2陈述，指认现场照片，视频截图照片，刑满释放证明，行政处罚决定书，被告人韩超供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩超曾因盗窃被受过刑事处罚，本次再盗窃他人财物，属数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人韩超的指控成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人韩超系累犯，依法从重处罚；被告人韩超能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。本院综合考虑全案事实、犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩超退赔被害人赵某1经济损失人民币800元，退赔被害人赵某2经济损失人民币869元。
（退赔款于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年八月十五日
书记员 盛伟强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01004号
刘西彬：
你因诉密云县人力资源和社会保障局及原审第三人北京利诺全纳技术顾问有限公司劳动社会保障行政确认一案，不服本院（2014）三中行终字第287号行政裁定，以原审裁定认定事实不清，申请人并没有超过3个月的起诉期限。2012年5月8日我的工伤重新鉴定�果为九级，至此工伤认定才完成，应当从该日起算起诉期限。另，原审裁定适用法律错误。本案应当使用新的《工伤保险条例》，而不应使用原《工伤保险条例》为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，本案争议焦点主要有二：一是刘西彬要求确认京密人社工伤人（2280T0181458）号工伤认定结论通知书违法是否超过诉讼时效？二是本案应适用何版本的《工伤保险条例》。
针对焦点一，本院认定刘西彬原审起诉是要求确认的为2011年4月作出的工伤认定结论通知书违法，但根据《行政诉讼法》第39条之规定，其应当在知道作出该通知书之日起三个月内提出，刘西彬虽主张2012年5月8日我的工伤重新鉴定之日为诉讼时效的起算点，但无事实及法律依据，本院不予支持。
针对焦�二，《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》中明确：“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”根据本案之情况，京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书2010年12月10日作出的，则该通知书并无适用修改后的《工伤保险条例》之必要，故原审适用法律正确。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十五日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2160号
原告王强。
委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路337号。
负责人陈崇德，总经理。
原告王强与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强委托诉讼代理人沈胜到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王强诉称，2014年8月27日11时40分许，刘茂亮驾驶鲁B×××××号轿车在事故发生地与驾驶二轮摩托车的原告王强相撞，致原告王强受伤，车连受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定刘茂亮承担全部责任，刘茂亮驾驶车辆在被告保险公司投保保险，该事故经交警大队认定被告车辆在被告保险公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失230000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司书面辩称，发生事故属实，事故车辆在本被告投保一份交强险及50万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、认定费、清障费、看车费、诉讼费、保全费等费用，商业第三者责任保险在驾驶人具有合法驾驶资格，且不存在酒后、逃逸等情形下，在三者险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月27日11时40分左右，被告王强驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿吕东路由南向北行驶至吕东路B-008路灯北4.5米处时，与从鑫磊建材有限公司出来右转弯的刘茂亮驾驶的鲁B×××××号牌小型轿车发生碰撞，致王强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定刘茂亮承担事故的全部责任，原告王强不承担事故责任。
刘茂亮驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告王强申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王强伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王强之伤构成伤残十级；2、休治期为受伤后365日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理90日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆，二次手术期间的休治期为30日，护理为壹人护理15日。
原告王强主张因本次交通事故造成如下损失：原告王强受伤后入临朐县人民医院住院治疗30天，支付医疗费22848.87元，后入潍坊市人民医院住院治疗10天，支付医疗费25924.22元，施救费149元，法医鉴定费2000元，车损380元，误工费参照行业标准计算75978.25元（192.35元/天×395天），护理费9074.10元（86.42元/天×105天），住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），二次手术费7000元，营养费1800元，王心炜被抚养人生活费16875.90元（19854元/年×17年/2人），精神损害抚慰金1000元，交通费400元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、施救费、车损、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，本院予以直接确认；对原告主张证据不充分的损失有误工费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、车损鉴定报告、原告王强所有的房产证、负责人为王强的寿光优速物流有限公司临朐分公司营业执照、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王强与刘茂亮发生交通事故并致使原告王强人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘茂亮承担事故的全部责任，原告王强不承担事故责任，本院对此予以确认。原告王强主张的各项费用，本院已经确认为151742.09元。原告王强误工费按照交通运输、仓储及邮政业行业标准计算日均应为183.23元，误工时间为受伤日到定残前一日为365天，误工费共计66878元（183.23元/天×365天）；综上，原告王强损失共计218620.09元。因刘茂亮驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司处投保机动车交通事故责任强制险及在该被告保险公司投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险责任限额内赔偿原告王强医疗费10000元，车损380元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，共计损失120380元；
二、被告中国中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王强其余损失98240.09元；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年四月七日
书记员 孙霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保126号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李红卫，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：邱红，女，汉族，1973年12月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王彦超，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：黄亚莉，女，汉族，1971年5月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉李红卫、邱红、王彦超、黄亚莉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红卫、邱红、王彦超、黄亚莉银行存款220万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产220万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红卫、邱红、王彦超、黄亚莉银行存款220万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执723号
申请执行人：王彦玲，女，1963年11月3日出生，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：刘长华，女，1979年4月25日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行王彦玲与刘长华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为140000元及利息67200元，违约金23332元，案件受理费2379元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执450号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁瑞波，经理。
委托代理人：张军，男，该单位职员。
被执行人：卢守强，男，1982年9月16日生，住磐石市。
被执行人：张井荣，男，1958年1月26日生，住磐石市。
被执行人：孙洪霖，男，1968年11月10日生，住磐石市。
被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，总经理。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限公司与被执行人卢守强、张井荣、孙洪霖、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月29日做出（2016）吉0284民初2138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人卢守强、张井荣、孙洪霖、吉林谷丰肥业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人卢守强、张井荣、孙洪霖、吉林谷丰肥业有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人卢守强、张井荣、孙洪霖、吉林谷丰肥业有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初2138号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5055号
上诉人（原审被告）：李富英，女，生于1975年6月19日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告�：武长法，男，生于1945年2月24日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武瑞峰，男，汉族，生于1973年4月19日，住河南省邓州市，系武长法之子。
上诉人李富英因与被上诉人武长法为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人李富英、被上诉人武长法的委托诉讼代理人武瑞峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李富英上诉请求:1、请求改判或发还；2、二审诉讼费由被上诉人承担，并重新确定双方一审诉讼费承担。事实与理由：1、武长法的伤残鉴定程序不合法，交警部门未进行调解，且本次鉴定系单方委托，武长法的伤情也达不到十级伤残；2、事故认定书认定责任错误，事故发生时双方并未接触，双方是在互相躲避的过程中武长法倒地；3、一审按照城镇标准计算伤残赔偿金证据不足；4、一审判决精神抚慰金过高；5、一审诉讼费计算错误。
武长法辩称：上诉人未在法定期限内提出就伤残鉴定的鉴定意见向原审法院提出异议，故应视为上诉人对鉴定结论的认可。被上诉人的户口就是城镇户口，原审按照城镇标准计算被上诉人损失并无不当。且事故发生时，交警部门已经认定上诉人碰撞被上诉人的事实，并对双方的事故责任进行划分。精神抚慰金的处理并无不当。综上，一审认定事实清楚，请求维持。
武长法向一审法院起诉请求：要求李富英赔偿武长法各项损失共计15306元，在诉讼过程中武长法将其诉讼请求变更为42792.34元。
一审法院认定事实：2017年4月15日，李富英驾驶“洪都”牌电动自行车行至邓州市穰城路农业局对面时，与武长法驾驶的自�车发生碰撞，致使武长法受伤。武长法受伤后被送至邓州市中心医院住院治疗，共住院12天（2014年4月15日—2017年4月27日），支付医疗费13246元。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2017]第00427号道路交通事故认定书认定，李富英负此事故的全部责任，武长法无责任。2017年7月17日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出[2017]临初鉴字第356号鉴定意见书，结论意见为：武长法腰部损伤已构成伤残十级。
一审法院认为：公民的健康权依法应受到保护，李富英驾驶电动自行车与武长法相撞发生交通事故，致使武长法受伤致残，给武长法造成经济损失和精神伤害，武长法要求其赔偿理由正当，合理部分原审法院予以支持。该事故经交警部门认定，李富英负此事故的主要责任，武长法负此事故的次要责任，该交通事故认定书定责准确，原审法院予以确认。武长法�城镇居民，其赔偿标准按2016年度河南省城镇居民人身损害赔偿标准予以确认，武长法的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费：13246元；2、住院伙食补助费：360元（30元/天×12天）；3、营养费：360元（30元/天×12天）；4、护理费：840元（70元/天/人×12天×1人）；5、残疾赔偿金：21786元（27233元/年×8年×10%）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定300元，上述总计41892元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，一、被告李富英于本判决生效后三十日内赔偿原告武长法41892元；二、驳回原告武长法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，鉴定费700元，共计2063元，由被告李富英负担。
二审庭审中，李富英向本院提交视频资料一份，证明李富英并未碰撞武长法。武瑞峰经质证认为，该视频资料系事故发生后，武长法住院期间双方因琐事发生纠纷，与事故发生时的情况不存在关联性。本院认为，该视频资料的内容并未反映事故发生时的情况，与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权依法应受到保护。关于武长法与李富英是否发生碰撞，邓州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书已经说明的很清楚，李富英并未在法定期限内对交警部门作出的事故认定书申请复议，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条之规定，李富英并无相反证据推翻邓州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，故本院对该道路交通事故认定书认定的事实予以确认。调解工作是在双方自愿的基础上进行的，交警部门未作调解并不影响该交通事故后续处理程序的继续进行。关于本案的鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，该规定并不排斥单方委托鉴定的可行性，本案虽是邓州市交通警察大队自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，但李富英并无证据足以反驳该鉴定结论的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该鉴定结论予以采信。因武长法的户籍及居住地均显示在邓州市城区范围内，其系城镇居民，原审按照城镇标准计算武长法的相关损失并无不当。武长法年逾七十，因本次事故造成伤残十级，给其造成一定的精神损害，�审酌定精神抚慰金5000元并无不当。因本次事故系李富英造成并承担全部责任，该诉讼系李富英未履行赔偿义务所致且其在一审中败诉，而鉴定费系为确定武长法伤情而产生的合理费用，一审判决李富英负担诉讼费、鉴定费符合本案实际，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人李富英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十月二十日
书记员 孙方超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第151-2号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：奚桢、王弋飞，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬。
被告：开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司，住所地唐山海港开发区。
负责人：刘永军。
被告：开滦集团国际物流有限责任公司，住所地唐山路南区。
法定代表人：傅同军。
被告：蓝文彬，身份证住址广东省惠来县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东湖支行，住所地广州市越秀区。
负责人：黄智勇，行长。
委托代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院受理原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司、开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司（以下简称开滦进出口公司）、开滦集团国际物流有限责任公司（以下简称开滦公司）、蓝文彬，第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州东湖支行（以下简称浦发银行东湖支行）金融借款合同纠纷一案后，被告开滦进出口公司、开滦公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：一、浦发银行东湖支行将不同主体之间不同种类、不同性质的法律关系在同一案件中一并起诉，不符合民事诉讼法关于共同诉讼规定的条件，其起诉应予驳回；二、浦发银行东湖支行并非《煤炭购销合同》当事人，无权适用该合同约定的管辖条款，开滦进出口公司、开滦公司与浦发银行东湖支行之间属于一般债权债务纠纷，应遵循一般管辖原则，由开滦进出口公司、开滦公司住所地法院管辖，本案应移送至唐山市中级人民法院审理；三、案涉金额借款合同法律关系与一般债权债务法律关系应分别适用不同的管辖原则，以其中一个法律关系的管辖原则确定其他不同性质法律关系的管辖法院没有法律依据。据此，被告开滦进出口公司、开滦公司请求驳回原告的起诉或将本案移送唐山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告持《综合授信协议》、《保理协议书》、《最高额保证合同》、《应收账款转让通知书》等提起本案诉讼，本案为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告广东蓝粤能源发展有限公司的住所地为广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B幢盈湖轩19楼C，该址在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告开滦进出口公司、开滦公司提出本案包含不同种类、不同性质的法律关系并请求驳回原告的起诉，因属案件实体审理范畴，本院不予审查。综上，被告开滦进出口公司、开滦公司的管辖权异议理由不成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司、开滦集团国际物流有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨艺玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6137号
原告段兆伟，农民。
被告张佳耀。
原告段兆伟与被告张佳耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段兆伟愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段兆伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年六月十五日
书记员 王珑
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终269号
上诉人（原审原告）：周金保，男，1954年5月18日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：周银保，男，1956年1月2日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人周金保因与被上诉人周银保共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金保上诉请求：1.撤销原判；2.确认周金保享有三间房屋的宅基地使用权；3.判令周银保返还周金保危房拆迁补偿款18025元和拆除所得木料款3000元。事实和理由：周金保与周银保系亲兄弟。二人父母生前建房八间，1977年周金保结婚成家，父母分给周金保东面三间房屋，分给周银保西面三间房屋。1982年周金保另行建房搬出居住，周金保的三间房屋交由父母居住。最初建房时周金保出钱出力，是房屋的共同共有人，应当分得拆迁补偿款的一半即18025元。1996年周银保从老宅基地搬出居住，之后该房屋再无人居住，1987年周银保利用其当队长的身份将老宅基地的土地使用权证办理在其名下，周金保一直不知情。不能因为周银保利用职权办理了宅基地使用权证而否认周金保是房屋共有权人，所以周金保应当分得拆迁补偿款。其中东面的三间房屋的宅基地的使用权也应当归周金保。周银保把拆迁的木料已处理，应当折价补偿周金保3000元价款。
周银保以同意一审判决为由进行了答辩。
周金保向一审法院起诉请求：1.判令周银保返还周金保危房拆迁补偿款18025元；2.判令周银保返还周金保三间房屋拆除所得木料款3000元；3.判令周金保享有三间房屋的宅基地使用权；4.案件受理费由周银保承担。
一审法院认定事实：周金保系中宁县石空镇新桥村六队村民，与周银保是亲兄弟。1975年生产队给周金保、周银保父母盖了五间房屋。1977年周金保结婚，在东面三间房屋居住，周银保居住两间。1979年周银保结婚。1982年周金保另建房搬出去居住。周金保、周银保父亲于1984年去世，母亲于1987年去世。父母在世时随周银保生活，由周银保赡养。周金保、周银保父亲去世后，周三保、周万保主持召开了家庭会议，会议期间提出周银保给周金保300元，周金保原来居住的三间房屋归周银保使用，会议之后，周金保原来居住的三间房屋由周银保居住使用，周银保在原有房屋的基础上又续盖了几间房屋。1987年9月，中宁县人民政府为老房子办理了宅基地使用权证，户主姓名为周银保。1994年，周银保搬离了老房子，另行建房居住，但继续对老房子进行管理。2013年7月19日，中宁县石空镇人民政府与周银保签订《石空镇109国道201省道拓宽项目房屋拆迁补偿协议（一）》一份，老房子房屋及地上附着物拆迁补偿款共计36050元，该款项全部由周银保领取。一审法院认为，周金保主张对老房子中的三间房屋享有所有权，即是主张与周银保共同对争议房屋享有所有权，本案案由应定为共有纠纷。周金保、周银保父母在世时，周金保婚后在老房子中的三间房屋居住，后另建房屋居住，搬离了老房子。1984年周金保、周银保父亲去世后召开家庭会议，后周金保原来居住的三间房屋由周银保管理使用，1987年9月该房屋在办理宅基地使用权证时户主姓名登记为周银保，且一直由周银保进行管理至房屋被拆迁。争议房屋宅基地使用权证登记在周银保名下至房屋被拆迁长达二十八年，且由周银保管理使用。宅基地使用权证是合法的土地使用权证明，同时也是农村房屋所有权证明。周银保持有的宅基地使用权证合法有效，争议房屋的所有权属于周银保。周金保主张其婚后在老房子的三间房屋中居住过，父母将三间房屋分给了周金保，周金保对老房子中三间房屋享有所有权的主张不能成立，对周金保的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回周金保的诉讼请求。案件受理费426元，由周金保负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人周金保提供的证据有：证人王存仁出具书面证明1份，证明8间房子当时的木工钱是周金保支付的；宅基地使用权证（复印件）2份，证明上世纪七十年代时旧房子没有宅基地使用权证。周银保质证称，证人出具的证明是虚假的；宅基地使用权证复印件是周金保和周金保儿子的，和案涉房屋无关。对周金保提供的证据，本院认定如下：证人未出庭作证，对证言真实性无法核实，故不予采信；宅基地使用权证复印件并非案涉宅基地使用权证，与本案无关，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宅基地使用权人依法对取得的宅基地享有占有和使用的权利。1987年，中宁县人民政府就案涉宅基地向周银保颁发了宅基地使用权证，证明周银保系案涉宅基地的合法使用权人，对该宅基地上的住宅及其附属设施享有所有权，拆迁补偿款应归所有权人周银保所有。周金保并非案涉宅基地的共同使用权人，故周金保提出其对其中三间房屋占用的土地享有宅基地使用权，和要求周银保支付木料款的上诉主张于法无据。
综上所述，周金保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人周金保负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 郭群杰
二〇一七年五月十七日
书记员 张 津
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特12号
申请人：福建省计量科学研究院，住所地福州市华林路***号。
法定代表人：许航，福建省计量科学研究院院长。
委托诉讼代理人：唐敏，福建至理律师事务所律师。
被申请人：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二号街4甲3号。
法定代表人：李攀，公司董事长。
委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请人福建省计量科学研究院（以下简称“计量研究院”）与被申请人沈阳紫微机电设备有限公司（以下简称“紫微机电”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审查终结。
计量研究院称，2013年7月30日，计量研究院（甲方）与紫微机电（乙方）签订《采购合同》一份，《采购合同》第十四条约定：“争议解决：因本合同发生的争议应当协商解决，协商不成的，1.任何一方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；2.其他争议事项由起诉时原告住所地法院管辖受理诉讼。”甲方所在地为福建省福州市，仅有福州仲裁委员会一家仲裁机构，根据法律规定即视为双方约定的仲裁机构为福州仲裁委员会。且从上述管辖约定来看，双方约定的争议解决方式为：合同争议由仲裁委员会仲裁，其他争议由法院管辖，不存在既约定仲裁又约定诉讼的情况。因此，《采购合同》中对仲裁条款的约定应当有效。
紫微机电称，1.《采购合同》中第十四条既约定仲裁又约定诉讼，仲裁协议应当无效；2.本案请求仲裁意思不明确，没有约定仲裁事项；3.本采购合同是计量研究院提供的合同条款，应当作出不利于提供格式条款方的解释。请求驳回计量研究院的请求，维护双方的合法权利。
经审查查明：2013年7月30日，计量研究院（甲方）与紫微机电（乙方）签订《采购合同》一份，《采购合同》第十四条约定：“争议解决：因本合同发生的争议应当协商解决，协商不成的，1.任何一方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；2.其他争议事项由起诉时原告住所地法院管辖受理诉讼。”计量研究院诉至本院，要求确认《采购合同》中对仲裁条款的约定有效。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具备下列内容：1.请求仲裁的意思表示；2.仲裁事项；3.选定的仲裁委员会。”通过仲裁方式解决争议应当有明确的仲裁事项，双方签订的《采购合同》第十四条约定：“争议解决：因本合同发生的争议应当协商解决，协商不成的，1.任何一方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；2.其他争议事项由起诉时原告住所地法院管辖受理诉讼。该仲裁事项约定不明确，双方也不能达成补充协议，计量研究院请求确认仲裁协议有效的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人福建省计量科学研究院的申请。
申请费400元由申请人福建省计量科学研究院负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年六月十五日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 程 婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民特12号申请人：福建省计量科学研究院，住所地福州市华林路***号。法定代表人：许航，福建省计量科学研究院院长。委托诉讼代理人：唐敏，福建至理律师事务所律师。被申请人：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二号街4甲3号。法定代表人：李攀，公司董事长。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请人福建省计量科学研究院（以下简称“计量研究院”）与被申请人沈阳紫微机电设备有限公司（以下简称“紫微机电”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审查终结。计量研究院称，2013年7月30日，计量研究院（甲方）与紫微机电（乙方）签订《采购合同》一份，《采购合同》第十四条约定：“争议解决：因本合同发生的争议应当协商解决，协商不成的，1.任何一方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；2.其他争议事项由起诉时原告住所地法院管辖受理诉讼。”甲方所在地为福建省福州市，仅有福州仲裁委员会一家仲裁机构，根据法律规定即视为双方约定的仲裁机构为福州仲裁委员会。且从上述管辖约定来看，双方约定的争议解决方式为：合同争议由仲裁委员会仲裁，其他争议由法院管辖，不存在既约定仲裁又约定诉讼的情况。因此，《采购合同》中对仲裁条款的约定应当有效。紫微机电称，1.《采购合同》中第十四条既约定仲裁又约定诉讼，仲裁协议应当无效；2.本案请求仲裁意思不明确，没有约定仲裁事项；3.本采购合同是计量研究院提供的合同条款，应当作出不利于提供格式条款方的解释。请求驳回计量研究院的请求，维护双方的合法权利。经审查查明：2013年7月30日，计量研究院（甲方）与紫微机电（乙方）签订《采购合同》一份，《采购合同》第十四条约定：“争议解决：因本合同发生的争议应当协商解决，协商不成的，1.任何一方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；2.其他争议事项由起诉时原告住所地法院管辖受理诉讼。”计量研究院诉至本院，要求确认《采购合同》中对仲裁条款的约定有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具备下列内容：1.请求仲裁的意思表示；2.仲裁事项；3.选定的仲裁委员会。”通过仲裁方式解决争议应当有明确的仲裁事项，双方签订的《采购合同》第十四条约定：“争议解决：因本合同发生的争议应当协商解决，协商不成的，1.任何一方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；2.其他争议事项由起诉时原告住所地法院管辖受理诉讼。该仲裁事项约定不明确，双方也不能达成补充协议，计量研究院请求确认仲裁协议有效的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人福建省计量科学研究院的申请。申请费400元由申请人福建省计量科学研究院负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 陈雁兰二〇一七年六月十五日法官助理 蔡 娟书 记 员 程 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1458号
原告：赵X，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
被告：王X，女，XXXX年X月XX日出生，汉族。
第三人：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新四路高科广场11-12层，组织机构代码证号：74284282-1。
法定代表人：孙财汇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王X，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，该公司员工。
原告赵X诉被告王X、第三人中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安人寿公司）继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵X、第三人平安人寿公司委托代理人王X到庭参加了诉讼。被告王X经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安人寿公司支付原告保险金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告将平安人寿公司变更为第三人，并变更诉讼请求为：1、第三人平安人寿公司支付原告保险金10000元；2、本案诉讼费用由被告王X承担。事实与理由：1997年1月9日，投保人赵XX（原告之父）在中国平安保险公司购买了一份平安长寿保险（保单号：P170000000047610），约定每年保险费用为736元，缴费期为20年，保险年期为终身，保险期限自1997年3月28日起至投保人身故时止，指定受益人为郑X（原告之母），身故受益金10000元。期间第三人中国平安保险公司变更为中国平安人寿保险股�有限公司，2008年11月11日，投保人与郑X协议离婚，但投保人未变更保险合同内容。2010年10月28日，投保人与被告王X在陕西省礼泉县民政局登记结婚，2015年8月12日，投保人因胃癌在西电集团医院逝世。期间被告王X于2015年8月6日伙同他人通过冒办、假办的形式，私自将投保人指定的受益人郑Ｘ变更为王X。2015年9月8日，郑X向第三人保险公司投诉科反映了相关情况并提交了相应证据材料。后经查实，投诉科停止了该项业务的理赔申请。由于原始材料均在被告王X处，原告通过多方途径，联系王X要求配合办理相关手续，但其均不配合。2016年3月28日，郑X携带相关材料向第三人保险公司提出理赔申请，3月31日，保险公司出具了《理赔决定书》告知郑X不具有申请权，拒绝支付保险金，同时告知郑X，原告与被告王X作为投保人的法定继承人，均享有保险金请求权。原告认为，被告�X虽为继承人之一，但其伙同他人通过冒办、假办方式私自将投保人指定的受益人变更，并拒不配合原告合理的理赔申请，存在主观恶意，有严重过错行为，不应当从中获益，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告王X经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其向法庭提交书面答辩意见表示，1、原告不应将中国平安人寿保险股份有限公司列为本案被告，本案属于原、被告之间的遗产继承纠纷；2、原告诉状上所主张被告无权对保险金继承的说法不成立，原告所述没有法律依据；3、原告无权继承该身故保险金遗产；4、原告在诉状上所列举的被告无权继承的理由属不实之词。综上，请法院依法驳回原告诉请。
第三人平安人寿公司述称，原告诉称事由属实，被告王Ｘ曾让他人冒充投保人进行受益人变更手续，保险公司发现后停止�更手续。第三人同意依据法院判决按照正常程序进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了投保单、赵ＸＸ的户口登记信息、岳ＸＸ的户口登记簿、死亡登记簿、死亡医学证明、独生子女证、《理赔决定通知书》及庭审笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系赵ＸＸ之子，被告系赵ＸＸ二婚妻子。1997年，投保人赵ＸＸ在平安人寿公司为其自身投保了平安长寿保险一份，保单的受益人一栏载明“被保险人身故时:郑Ｘ，女，39周岁，与被保险人关系:夫妻”缴费方式为年缴，每年保险费736元，缴费期限自1997年3月28日至2017年3月28日，保险期限自1997年3月28日起至终身。保险合同约定，被保险人赵ＸＸ在保险单有效期间因意外事故或保单生效一百八十�后因疾病身故，平安人寿公司给付身故保险金10000元。第三人平安人寿公司表示同意向相关权利人支付10000元的保险金。
2008年11月11日，投保人赵ＸＸ与郑Ｘ协议离婚，离婚后未变更保险合同内容。2010年10月28日，赵ＸＸ与被告王Ｘ登记结婚。2015年8月12日，投保人赵ＸＸ因病逝世，发生保险事故。平安人寿公司曾于2015年8月6日将投保人赵ＸＸ的受益人变更为被告王Ｘ，投保人赵宝成身故后，郑Ｘ前往其公司理赔，其公司经过核实后发现被告王Ｘ系采用虚假手段变更受益人，存在假办情形，其公司对已经变更的受益人进行了纠正，目前该保单的受益人为郑Ｘ。2016年3月28日郑Ｘ携带相关材料向平安人寿公司提出理赔申请，3月31日保险公司出具了《理赔决定通知书》，拒绝支付保险金，并表示根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释�》，郑Ｘ不具有申请权。
投保人赵ＸＸ的父亲赵XX1972年1月28日因病去世，母亲岳XX2006年2月27日因病去世，赵ＸＸ仅育有原告一子，本案原、被告二人系其法定继承人。
本院认为，本案系继承纠纷。投保人在保险期间去世，符合支付保险金的情形，第三人平安人寿公司也同意支付相应的保险金，但在投保人赵ＸＸ和原受益人不存在身份关系后，未变更受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释三》第九条第二款第三项：“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人”之规定，10000元的保险金应作为投保人的遗产，由原、被告予以继承，但考虑被告王Ｘ曾想采用虚假手段变更受益人从而独得保险金的情形，保险金份额的70%由原告赵Ｘ继承，剩余30%的份额由被告王Ｘ继承。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释三》第九条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
保险金10000元由原告赵Ｘ享有70%的份额，被告王Ｘ享有30%的份额；
驳回原告赵Ｘ其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵Ｘ负担15元，被告王Ｘ负担35元（�告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 李 君
代理审判员 陈丽娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘瀚璋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民初字第02663号
原告：李光普，男，生于1971年1月20日，回族，住邓州市。
被告：闻跃中，男，死于2016年3月19日。
本院在审理原告李光普诉被告闻跃中为生命权、健康权、身体权纠纷一案中,被告闻跃中因病于2016年3月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费2700元，退给原告李光普。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵剑飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5527号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杜海成，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杜海成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1958号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河北路195号。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢建军，男，系原告职工。
被告：胡敏，女，住四川省仪陇县新政镇。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年7月18日原告南充市德宇物业管理有限责任公司以被告已结清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市德宇�业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 殷胡平
二〇一七年七月二十日
书记员 林飞强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2383号
原告：卢致东，男，1973年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：陈芳剑，男，1970年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告卢致东与被告陈芳剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢致东到庭参加了诉讼，被告陈芳剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款12700元，并自起诉之日起月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在商业业务往来中，被告欠原告货款12700元，并出具欠条一份。经催收，被告未付，原告诉至法院。
被告陈芳剑未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年7月起，被告陈芳剑在原告卢致东处购买餐台面板，共欠货款12700元，并于2014年10月18日出具欠条一份。
上述事实有身份证复印件、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告陈芳剑欠原告卢致东货款12700元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2016年7月11日起按月利率1%计付利息，双方无利息约定，本院不予支持。被告陈芳剑经本院公告传唤无正当理�拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈芳剑欠原告卢致东货款12700元，限被告陈芳剑于本判决生效后五日内一次性还清；
二、驳回原告卢致东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告陈芳剑负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副�，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 曾令铭
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1290号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该行员工。
被告：张心欠，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：王慧，系张心欠妻子，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告张心欠、王慧金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费397元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张俊霞
二〇一七年六月十三日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1169号
申请执行人孙宝玉，住吉林市昌邑区。
被执行人刘艳荣，住吉林市昌邑区。
被执行人左保祥，吉林市船营区。
申请执行人孙宝玉与被执行人刘艳荣、左保祥民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年7月20日作出（2016）吉0202民初1402号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，本院立案执行。申请人申请执行标的为97670.00元。
本院于2016年9月26日向被执行人发出执行命令。在执行过程中，经核查，被执行人无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李雨霏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2563号
原告李国奇与被告柴宏伟、刘爱玲相邻关系纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
人民审判员 王明阳
人民陪审员 林 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。