广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1号
上诉人（原审原告）：唐丽娟。
被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾龙城振业房地产开发有限公司。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：叶润明。
委托代理人：单孟。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告唐丽娟诉称：原告2009年10月20日办理入伙验收房屋存在质量问题，原告要求被告一个星期内整改好，如果没有整改好一切法律后果由被告承担，被告只处理了其中一项，其他6项没有处理，且给原告已经造成直接损失即增加装修费5280元，增加阳台护栏2300元，入户门要求赔偿5000元，直接损失合计12580元，相应违约金：12592.58元，直接损失及违约金共合计25172.58元。因被告违约在先，导致的间接损失的一切法律后果应由被告承担，原告每月沟通要求被告履行房屋质量问题导致的损失赔偿，并要求需赔偿或需赔偿的费用可抵扣物业管理费，但被告一直不予理睬，导致原告承担了（2015）惠湾法民一初字第67号判决书判决的违约金1742.5元及诉讼费100元。被告售房时广告图有修建游泳池，原告入伙时签署的修建游泳池实际没有修建，被告存在违约责任；电梯品牌与合同不符，小区电梯经常不能使用，经常将业主关在电梯内，被告存在违约情形；绿地率没有达到，被告存在违约责任。原告根据购房合同规定要求被告支付原告损失及相应违约金，被告的行为损害了原告的合法权益，并造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1.被告支付收房质量问题导致的直接损失：12580元，相应违约金：12592.58元，损失及违约金共合计25172.58元；2.被告赔偿原告因被告导致的间接损失：民事判决（2015）惠湾法民一初字第67号判的违约金1742.5元，诉讼费100元，合计1842.5元；3.请求因小区绿地率没达到、电梯品牌与合同不符、游泳池没有修建，要求被告履行合约；4.本案受理费由被告承担。
庭审中，原告撤回其第三项诉讼请求。
原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、观山悦花园房屋验收交接表、赔款收据、装修补充协议及装修增加费用收据、新增加阳台栏杆的收款收据、不符合交付通知、观山悦花园小区业主上访记录、小区质量及管理问题的沟通、信访受理单、与被告就房屋质量问题的赔偿或抵扣物业管理费的沟通、（2015）惠湾法民一初字第67号民事判决书等，拟证明其诉称的事实。
一审被告惠州大亚湾龙城振业房地产开发有限公司（以下简称“龙城振业公司”）辩称：1.被答辩人在入伙时所提及的房屋验收意见，答辩人在接收到相关的材料后已经进行相关的整改，根本不存在违约的情况，“观山悦花园”是依法办理了建设工程竣工备案登记，涉案房屋经验收是合格的，被告向业主交付的是合格的商品房。被答辩人要求的违约金赔偿没有任何的法律依据；2.被答辩人要求答辩人赔偿民事判决（2015）惠湾法民一初字第67号判决书判决的的违约金1742.5元及诉讼费100元没有事实和法律依据。被答辩人长期未交物业管理费所产生的违约金与答辩人是没有任何关系的，其所产生的物业管理违约金应该由被答辩人自己承担；3.被答辩人认为小区游泳池、电梯品牌、小区绿地率等问题答辩人存在违约责任，与事实不符。4.被答辩人主张的直接损失增加的装修费5280元的诉讼请求已过诉讼时效，且违背了一事不再理原则。被答辩人主张的直接损失增加费用5280元跟所谓的答辩人交房不符合标准并无法律上的关联性，即使属实，也属于被答辩人本人对房屋的正常装修支出，跟答辩人无关。被答辩人提及答辩人的工作人员对其书写的房屋验收意见进行签收，这根本不产生答辩人对其验收意见予以认可和确认的法律后果，事实上签收验收意见上的人并非答辩人的员工，只是物业公司的人员，不能代表答辩人，再者，签收行为本身也只是表明物业公司的人员接收到了这份意见书而已，不能说明接收人代表物业公司甚至是答辩人认可了意见书内容或确认了意见书所述为事实。被答辩人自2011年至今，已三番五次缠讼，诉由及请求均没有事实和法律依据，且重复起诉。恳请法院对案件事实及法律关系予以充分查明和厘清，以维护答辩人的合法权益和法律的正义。
被告向法庭提交了以下主要证据：（2011）惠湾法民一初字第196号民事判决书，拟证明其辩称的事实。
一审查明的案件事实
为查明本案事实，一审法院调取了（2009）惠湾法民一初字第475号民事判决书。
一审审理查明：2008年1月15日，原告唐丽娟与被告龙城振业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于大亚湾区西区上田路段观山悦花园第2幢1单元603商品房，总房款为299098元。合同签订后，原告向被告支付了首期款，余款办理了银行按揭贷款手续。被告建设的观山悦项目第2、4栋于2009年4月20日通过了勘察、设计、施工、监理、建设等五单位的竣工验收并通过了消防、电梯、燃气等分项验收，于2009年4月24日在区住建局申请办理了建设工程竣工备案登记。2009年4月29日，被告通过邮寄方式向原告送达《入伙通知书》，通知原告于2009年5月15日前办理入伙手续。原告收到该《入伙通知书》后前往被告处办理入伙收楼手续，因原告认为该房屋存在质量问题而未办理收楼手续。同年5月19日，被告向原告发出了《入伙催告书》，再次通知原告办理入伙手续，但被告及其他部分业主收到被告发出的入伙催告书后，认为被告对房屋存在的质量问题没有进行整改，仍未办理入伙手续，部分业主以投诉或向被告发出书函的方式指出开发商的相关证件、监控系统、小区绿化、电梯品牌、阳台栏杆、玻璃门窗、防盗门、泳池、停车位等存在问题。被告收到业主的整改意见后，就小区绿化、阳台栏杆、阳台塑钢门等问题进行了整改，并就业主反映的其他问题作了较为详细的解释。
2009年10月20日，原告前往被告处办理入伙收楼手续，并在观山悦花园小区物业公司的陪同下验收房屋，原告指出以下问题需要整改：1.前期书面通知要求小区整改的所有事项开发商至今没有整改也没有书面通知业主；2.入户门及密封条不符合要求；3.阳台栏杆生锈；4.地面未找平（整个房间）；5.卫生间水管高出地面；6.针对上述问题及相关诉求，开发商必须予以整改完成，否则将承担一切法律后果；7.推拉门下部有烧伤痕迹；8.以上所有整改事项要求在一个星期整改，小区内需要整改的事项要求继续整改。观山悦花园小区物业公司的工作人员黄红举在上述房屋验收交接表上签名并注明收到该意见书。
2009年10月27日，原告委托惠州市某装饰设计工程有限公司对其购买的上述房屋进行施工装修，同日，双方签订装修补充协议载明：我司进场施工中发现四面高低不平、全部进行找平处理，卫生间地面水平高过外水平线，需挖低地面3到4公分，水管全都重新安装，防水重做，需要增加费用，即水泥砂凿平2800元，水管重做880元，防水重做1600元，合计5280元。2009年11月20日，原告向该装修公司支付装修补充费用5280元。装修过程中，原告重新安装了新的阳台栏杆并于2010年1月12日支付了货款2300元。2010年11月6日，被告向原告支付阳台推拉门烧坏的赔偿款800元。
另查明：2009年10月19日，原告与其他14位业主以被告开发的观山悦花园住宅项目不符合合同约定的交付条件，已构成不能交付的违约事实，依法应当承担延期交付的违约责任为由向本院起诉，请求判令被告继续履行合同，要求被告支付自2009年4月1日至实际交付房屋期间的违约金16151元（暂计算到起诉之日），本院经审理后作出（2009）惠湾法民一初字第475号民事判决书，判决被告支付原告延迟交房的违约金4037.82元，被告不服，提出上诉，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第706号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年3月15日，原告以被告迟延办理房产证及交付的房屋存在质量问题为由，起诉至本院，要求判决被告向原告支付迟延办理产权证违约金人民币11963.92元及交房不符合约定的违约金人民币29909.8元，本院经审理后作出（2011）惠湾法民一初字第196号民事判决书，判决被告支付原告延迟办理产权登记备案的违约金5981.96元并驳回原告的其他诉讼请求，该判决书于2013年2月22日送达被告，2013年2月26日送达原告，双方均未提起上诉，该判决已经生效。
2014年12月26日，案外人惠州市某物业管理有限公司作为原告以本案原告自2008年至起诉日未缴纳物业管理费、水电费为由，起诉至本院，请求判决本案原告向其支付拖欠的物业管理费、水电费5407.7元及违约金10580.1元，本院经审理后作出（2014）惠湾法民一初字第67号民事判决书，判决本案原告支付该案外人拖欠的物业管理费4673.4元并自2010年8月11日起每月的11日以93.5元为本金按每日万分之五的标准累计至2014年8月31日止向本案被告支付违约金，同时向本案被告支付水电费734.3元，该判决书已经生效。
以上事实，由原、被告双方的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、观山悦花园房屋验收交接表、赔款收据、装修补充协议及装修增加费用收据、新增加阳台栏杆的收款收据、不符合交付通知、观山悦花园小区业主上访记录、小区质量及管理问题的沟通、信访受理单、与被告就房屋质量问题的赔偿或抵扣物业管理费的沟通、（2015）惠湾法民一初字第67号民事判决书，被告提交的（2011）惠湾法民一初字第196号民事判决书等证据经庭审质证核实，及本院调取的（2009）惠湾法民一初字第475号民事判决书，在卷证实，足以认定。
一审判决理由和结果
一审法院认为：原告于2009年10月20日办理入伙收楼手续时，向被告开发的观山悦花园小区物业公司提出了7项整改意见并要求被告在一个星期内整改完毕。因原告提出的入户门及密封条不符合要求、阳台栏杆生锈、地面未凿平、卫生间水管高出地面等质量瑕疵，尚在保修期内，属于被告应当整改的范围，被告应当承担修复责任，若被告拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
关于原告请求被告赔偿增加装修费5280元是否超过诉讼时效的问题。依据法律规定，诉讼时效应当从权利人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算，违约行为一经发生，其侵害权利人合法权益的事实即已确定。依据本案事实，原告于2009年11月20日向装修公司支付装修补充费用5280元，原告此时应当知道其合法权益受到侵害，从2009年11月21日起，诉讼时效开始计算，至2011年3月15日，原告以被告迟延办理房产证及交付的房屋存在质量问题为由向本院起诉，至此诉讼时效中断，此后，本院于2013年1月23日作出（2011）惠湾法民一初字第196号民事判决书，判决被告支付原告延迟办理产权登记备案的违约金并驳回原告的其他诉讼请求，该判决书已于2013年2月26日送达原告，原告未在法定期间内提起上诉，该判决书已于2013年3月14日生效。若原告认为被告应该赔偿其自行委托他人修复而产生的费用及修复期间造成的其他损失的，应在诉讼时效内及时向人民法院提起诉讼，但原告于2015年7月13日才向本院起诉，其请求权已经超过两年，原告也未举证证明自2013年3月14日后的诉讼时效存在中止、中断的事由，故原告请求被告赔偿增加的装修费5280元，已经超过诉讼时效，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告其他诉讼请求能否得到支持的问题，分析认定如下：1、原告请求被告赔偿安装阳台栏杆的费用2300元，因原告在验收房屋时仅注明阳台栏杆存在生锈现象需要被告予以整改，但原告的该项请求实际是新安装了阳台栏杆后产生的费用，因原告未能举证证明其房屋内阳台栏杆已经达到必须更换的程度，其擅自加装阳台栏杆的费用应自行承担。2、原告请求被告赔偿入户门损失5000元，但未向法庭提交相应的证据予以证明，本院不予支持。3、原告请求被告赔偿违约金12592.58元，无事实和法律依据，本院不予支持。4、原告请求被告赔偿其因（2015）惠湾法民一初字第67号判决书判决由其承担的违约金1742.5元及诉讼费100元，因该费用是原告违反物业合同约定的按时交纳物业费的义务后，经生效判决确定应向案外人惠州市龙城振业物业管理有限公司承担的违约责任及其他应由其承担的损失，与被告无关联，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐丽娟的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告唐丽娟负担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人唐丽娟不服向本院提出上诉称：1、请求（2015）惠湾法民一初字第1355号判决之一、之二、之三、之四不予支持，并要求被上诉人承担：上诉人直接损失12580元，相应违约金12592.58元，诉讼费238元，共合计25410.58元。事实与理由：1、请求因被上诉人2009年10月20日办理入伙验收房屋存在质量问题（共7项），并要求一个星期内整改好，被上诉人只处理了其中一项，其他6项没有处理，且给上诉人已经造成直接损失增加装修费5280元，增加阳台护栏2300元，入户门要求赔偿5000元，合计应赔偿给上诉人损失12580元。2、被上诉人因存在违约，应支付给上诉人损失金额自2010年1月13号至今按相应违约金万分之五合计12592.58元。3、因被上诉人与物业属一家，上诉人多次沟通要求被上诉人赔偿，并每月沟通要求需要赔偿的费用抵扣物业管理费，但被上诉人一直不予理睬。4、因被上诉人存在违约责任，诉讼费应由被上诉人全部承担。5、法官在法庭现场己判被上诉人赔偿上诉人5280元因被上诉人违约导致的损失，并现场回复入户门待更换门后产生实际费用可再行要求赔偿；判决书更改期间没有任何信息告知上诉人。6、2013年判决上诉人赔偿的费用是延期办房产证的违约金，与交房存在质量问题无关，上诉人在2014年9月30号上访信访办与被上诉人协调，上诉人并同时快递与被上诉人沟通房屋质量违约问题，2014年被上诉人的物业管理公司起诉上诉人时，上诉人与法院要求抵扣被上诉人因交房质量违约抵扣物业管理费，被法官驳回，上诉人2015年继续起诉，不存在2年时效性问题。上诉人根据被上诉人以上违约，要求被上诉人支付上诉人损失及相应违约金，被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益，并造成严重的经济损失，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决。
被上诉人龙城振业公司答辩称：我们认为对方的上诉超过诉讼时效，前两审的判决我们已经履行完毕，对方一直在缠诉，时效已经过了，我们对一审判决是认可的，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。二审期间，上诉人应要求提交了涉案商品房防盗门、生锈栏杆、卫生间水管的现状照片。被上诉人于二审庭审中陈述，现在拍摄的照片反映的效果并非以前的效果，都已过了七年了，故请求法院不予采纳。另查明，上诉人与被上诉人于2008年1月15日签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2，、出卖人赔偿装饰、设备差价。
裁判理由及结果
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人诉请的损失赔偿和违约金是否合理。
关于上诉人诉请的损失赔偿问题。上诉人认为其损失主要来源于以下几个方面：第一，增加装修费；第二，入户门要求赔偿的费用；第三，增加阳台护栏费。针对上诉人提到的损失原因，本院作如下分析：第一，（2011）惠湾法民一初字第196号民事判决于2013年3月14日已经生效，虽然上诉人二审庭审中陈述其一直在信访，从未间断过，但是从上诉人一、二审提交的上访资料来看，均没有对卫生间的装修费主张权利，故一审认定上诉人对于增加装修费的请求权已经超过诉讼时效，本院予以维持。第二，双方于2008年1月15日签订的商品房买卖合同中约定，如若未达到双方约定的入户优质木质防盗门标准，出卖人赔偿装饰、设备差价，但是上诉人并未提供证据证明合同约定的优质木质防盗门与现在使用中的防盗门的差价，且现有防盗门的使用并未对上诉人的生活等各方面造成影响，故一审未支持上诉人入户门要求赔偿的费用并无不合理之处，本院亦予以采纳。第三，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。”之规定，涉案房屋交付使用后，阳台护栏出现生锈现象时，上诉人应向被上诉人主张修复，或是在被上诉人拒绝修复、拖延修复的情况下，自行修复或委托他人修复并主张相应费用，现上诉人现不是另行修复而是直接另行安装新的阳台栏杆，扩大了损失，故安装新阳台栏杆的费用应由上诉人自行承担。综合以上三点，上诉人诉请被上诉人赔偿其直接损失12580元，本院不予支持。
关于上诉人诉请的违约金的问题。生效的（2011）惠湾法民一初字第196号案件已明确写明“涉案房屋的阳台栏杆、玻璃门窗、防盗门及其他质量瑕疵，约定属于被告应当整改的范围，而非承担违约责任。”也就是说，本案中上诉人主张因阳台栏杆、防盗门等存在质量问题，被上诉人应承担相应的违约责任，在生效的（2011）惠湾法民一初字第196号案件中已进行了处理，故上诉人再行诉请违约金赔偿，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费476元，由上诉人唐丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 郑 杰
审判员 赖锦荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖献鹏
唐栩权（兼）
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
一、原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。