wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初37号
原告：李金龙，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台市任县。
委托代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。
被告：唐芳申，男，1950年7月5日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台市任县。
原告李金龙与被告唐芳申民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。本案原告李金龙的委托代理人耿玉海、被告唐芳申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2014年12月31日，被告为正常生活所需向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，原告如数向被告支付了借款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告唐芳申没有提交答辩状，当庭辩称，2014年大概12月份原告找我说，我孩子需要借他款20000元，让我给他写个手续，我当时按他的提示给原告打了个借条。他没有交给我20000元。在前天的时候我和他见面沟通，他也承认这事，当时钱没有给我。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2014年12月31日被告书写的借原告现金20000元的借条，当事人双方没有异议，本院予以确认。对被告辩称的自己给原告书写借款条后，没有收到借款的事实，与原告所述不一，根据交易习惯，对被告的辩驳意见，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务，被告借原告现金20000元，有被告认可的借条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内被告唐芳申偿还原告李金龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐芳申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁振华
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴彦川
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）欧星（内蒙古）
房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人叶克清，该公司董事长。
委托代理人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）查斯纳，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人欧星（内蒙古）房地产开发有限公司（以下简称欧星公司）因与被申请人查斯纳房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01152号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧星公司向本院申请再审称，欧星公司已于2009年12月4日取得五证，查斯纳未全额交付房款或未办理完毕按揭及网签前，无法办理备案权属登记。欧星公司知道上调契税、维修基金标准及变更交纳方式后2014年积极退还专项维修基金，上调行为系政府行为，与欧星公司无关，欧星公司无违约行为，应予再审。
本院认为，查斯纳与欧星公司签订的房屋买卖合同明确约定了欧星公司办理备案及权属证书的义务及时限，欧星公司未能在约定的期限之内办理完成，且查斯纳2010年11月6日交清房款，至今仍未办理权属证书，不存在不可抗力等免责因素，应当承担继续履行购房合同约定的备案及协助办理权属证书的义务并承担违约责任，欧星公司收取契税、物业维修基金后迟延交纳，期间费用上调，上调部分的费用应当由欧星公司承担，据此，二审判决结果并无不当。
综上,欧星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧星（内蒙古）房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 张雪琴
代理审判员 汪海波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 琨
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终215号
上诉人(原审原告)吴少平，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人金维中、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
吴少平诉杭州市人民政府（以下简称市政府）城建行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙01行初440号行政判决。吴少平不服,向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴少平及其委托代理人毕文强、马娜，被上诉人市政府的委托代理人金维中、郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴少平认为杭州市滨江区人民政府违法对其房屋进行强制拆除，向市政府申请行政复议，请求“依法确认滨江区政府2016年5月10日至13日对其房屋实施拆除行为违法；依法对相关人员追究法律责任”。市政府于2016年6月24日收到上述申请后，经审查认为申请材料需要补正，于2016年6月27日书面通知吴少平补充提供滨江区政府实施房屋拆除行为的证明材料。2016年7月7日，市政府收到吴少平提交的复议补充材料并于同月11日予以受理。2016年9月4日，市政府书面通知吴少平复议决定延期至2016年10月5日前作出；2016年9月10日，市政府作出276号复议决定并于次日寄送。另查明，2016年5月9日，西兴街道办制定了《西兴街道水电社区危房排险实施方案》和《水电区域剩余产权应急排危拆除救助方案》。2016年5月10日，西兴街道办根据该危房排险实施方案对案涉房屋中的人员实施迁离，并于此后对案涉房屋实施拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款的规定，作出行政行为的行政机关是行政复议案件的适格被申请人。本案中，原告吴少平提起案涉行政复议申请所指向的被复议行为是房屋拆除行为；而根据在案的有效证据显示，案涉房屋拆除行为的实施系由西兴街道办制定方案并组织执行，故被告市政府认定西兴街道办是案涉行政复议案件的适格被申请人，具有事实和法律依据。原告吴少平虽主张滨江区政府为适格被申请人，但其提供的证据并不能直接证明滨江区政府系案涉房屋拆除行为的组织实施者；其据以论证己方主张的理由主要是滨江区政府事先启动了房屋征收程序以及作出了拆除案涉房屋的决定。但是，无论是房屋征收程序中的行政行为还是滨江区政府作出相关行政决定的行为，其与拆除行为本身在行为的法律性质、具体内容、作出时间等方面均不同，故并不能仅以滨江区政府是相关法律行为的作出主体为由即推导出其亦应是案涉事实行为的实施主体这一结论。综上，被告市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。原告吴少平的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴少平的诉讼请求。
吴少平上诉称：上诉人系浙江杭州市滨江区水电社区居民，经滨江区政府决定，从2016年5月10日至5月13日，滨江区政府指使其所辖西兴街道办事处等部门组织大量工作人员，对上诉人的房屋进行了拆除，最终导致上诉人无家可归，四处借住。滨江区政府及其所属西兴街道拆除上诉人的房屋违法，上诉人向被上诉人申请复议，被上诉人复议决定驳回上诉人的复议申请，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，均属错误。（一）原审判决适用法律错误。拆除上诉人房屋是由滨江区政府常务会议讨论决定的，根据《行政复议法实施条例》第十三条规定，上诉人对拆除房屋的行为不服申请复议，应由批准实施拆除行为的滨江区政府为被申请人，被上诉人复议决定驳回上诉人的复议申请适用法律错误。一审法院支持复议决定亦属适用法律错误。（二）原审判决事实不清。被上诉人未查清滨江区政府在对涉案房屋所在地块已启动征收程序的情况下，又突然通过危房鉴定拆除上诉人房屋的基本事实，一审判决未经调查即直接认定复议决定事实清楚不当。西兴街道没有委托危房鉴定的职权，也没有拆除危房的职权。相关证据证明，是滨江区政府主导了“拆危”，一审法院也未予查清。被上诉人在复议程序中对上诉人听证申请未予采纳，又拒绝实地调查和听取各方意见，导致案件事实不清。综上，请求撤销一审判决和被诉行政复议决定，并责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
滨江区政府答辩称：（一）答辩人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（二）答辩人作出的行政复议决定事实清楚，于法有据。从查明的事实看，上诉人的涉案房屋系由杭州市滨江区西兴街道办事处因排除危险而组织拆除，并非由滨江区政府组织强制拆除。上诉人在复议中提交的相关证据并不能充分证明其房屋系由滨江区政府组织强制拆除。西兴街道是能够独立承担职责的行政主体，上诉人对拆除其房屋的行为申请行政复议，应当以西兴街道为被申请人，而不能以滨江区政府为被申请人。故上诉人以滨江区政府为被申请人提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，答辩人依据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回其复议申请，事实清楚，法律依据充分。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审庭审中，本院围绕被上诉人杭州市人民政府在被诉行政复议决定中认定滨江区政府不是本案行政复议的适格被申请人是否正确的审理重点，进行了审查。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实，确系杭州市滨江区西兴街道办事处组织实施了对上诉人涉案房屋的排危拆除行为，上诉人诉称西兴街道是经滨江区政府批准实施拆除房屋行为的证据不足，其认为本案应适用《行政复议法实施条例》第十三条规定系对法律规定的理解错误。至于西兴街道实施排危拆除行为是否合法，不属于本案的审查范围。滨江区政府是否启动房屋征收程序，并不影响对西兴街道组织实施排危拆除行为的认定。故被上诉人认定滨江区政府不是本案行政复议的适格被申请人，并据此决定驳回上诉人的行政复议申请正确。被上诉人未采用听证审查的方式，在查清案件事实的基础上作出被诉行政复议决定，并不违反行政复议法的相关规定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴少平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋中东
审判员 董跃进
审判员 管 征
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦若莎
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6906号
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄刑初字第01335号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行，要求曹疆鹏缴纳罚金1000元，并继续退缴违法所得1150元，其中880元发还被害人耿某，270元予以没收，上缴国库。
本案执行过程中，本院依法对被执行人曹疆鹏的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现曹疆鹏有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月十日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6906号本院依据已经发生法律效力的（2015）澄刑初字第01335号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行，要求曹疆鹏缴纳罚金1000元，并继续退缴违法所得1150元，其中880元发还被害人耿某，270元予以没收，上缴国库。本案执行过程中，本院依法对被执行人曹疆鹏的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现曹疆鹏有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月十日书记员  薛丹雁
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初486号
原告：王军，男，1976年10月29日出生，汉族，大专文化，无业，现住黑河市。
被告：黑河市德盛建筑工程有限公司，住所地黑河市爱辉区益民小区11号楼721室。
法定代表人：胡延军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：李福春，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，现住黑河市。
委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
原告王军与被告黑河市德盛建筑工程有限公司（以下简称德盛公司）、李福春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日、7月3日公开开庭进行了审理。原告王军，被告德盛公司委托诉讼代理人徐福春，被告李福春及委托诉讼代理人于春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令德盛公司、李福春给付王军工程款3,001.00元，损失费10,000.00元，合计13,001.00元；二、李福春、德盛公司承担诉讼费用。
事实与理由：2016年12月份李福春挂靠德盛公司，将车陆乡和上道干村所驻部队的大门理石安装工程包给王军，于2016年12月22日工程结束后，由李福春工作人员验收后按每平方米450.00元第二日结算，如不能结算由李福春支付王军10,000.00元损失费。现工程已经交付使用，工程量合计117.78平方米，每平方米450.00元，合计5,3001.00元，李福春已经支付50,000.00元，剩余工程款3,001.00元李福春拒不支付，加上10,000.00元损失费共计13,001.00元，诉至法院。
李福春、德盛公司辩称，王军所安装的大理石并没有经过部队验收，也未经过孙继成、李福春的验收。根据李福春计算工程量约为102平方米，按此标准计算，李福春已多付王军工程款。因李福春不欠王军工程款且该工程未经验收，故不应向其支付所谓损失10,000.00元，希望法庭驳回王军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,王军向本院提交如下证据：
2016年12月22日证明，证实王军为李福春安装理石，单价是每平米450.00元，工程结束后第二天结算，如果不给王军结算包赔王军10,000.00元损失费。
李福春向本院提交如下证据：
一、合同一份，证明中国人民解放军黑龙江省黑河军分区与德盛公司签订了65935部队营房新建、整修及军用公路整修工程三标段工程施工合同，工程内容包括：一营部用房新建，三连武器库、弹药库、犬舍新建，一连兵舍楼整修，二连兵舍楼整修，二连锅炉房、浴池整修，三连兵舍楼整修，逊克家属楼整修，逊克会晤站整修，一连砌筑化粪池一座，一连砌筑排水检查井一座，一连砌筑营区排水沟70延长米，一连整修营区大门一座，一连砌筑围墙595延长米，二连砌筑化粪池一座，二连砌筑排水检查井一座，二连砌筑营区排水沟100延长米，二连整修营区大门一座，二连砌筑围墙498延长米，三连铺设排污水管线240延长米，三连砌筑排水检查井两座，三连砌筑营区排水沟72延长米，三连整修营区大门一座。
二、协议一份，证明李福春承包了65935部队营房新建、整修及公路整修工程三标段工程。工程内容以德盛公司与发包方签订的建设施工合同为准。
三、合同主体变更三方协议一份，证明自2017年3月4日起中国人民解放军65935部队取代人民解放军黑河军分区作为合同主体，与德盛公司履行65935部队营房新建整修及军用公路整修工程三标段工程施工合同。
对王军、李福春提交的证据王军、德盛公司均无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年经孙继成联系李福春取得中国人民解放军黑龙江省黑河军分区65935部队营房新建、整修及军用公路整修工程三标段工程，李福春不具有工程施工资质，挂靠德盛公司，由德盛公司与中国人民解放军黑龙江省黑河军分区签订施工合同，李福春为工程投资人和实际施工人，黑河市德盛建筑工程有限责任公司向李福春收取工程管理费。该三标段工程内容包括：一营部用房新建，三连武器库、弹药库、犬舍新建，一连兵舍楼整修，二连兵舍楼整修，二连锅炉房、浴池整修，三连兵舍楼整修，逊克家属楼整修，逊克会晤站整修，一连砌筑化粪池一座，一连砌筑排水检查井一座，一连砌筑营区排水沟70延长米，一连整修营区大门一座，一连砌筑围墙595延长米，二连砌筑化粪池一座，二连砌筑排水检查井一座，二连砌筑营区排水沟100延长米，二连整修营区大门一座，二连砌筑围墙498延长米，三连铺设排污水管线240延长米，三连砌筑排水检查井两座，三连砌筑营区排水沟72延长米，三连整修营区大门一座。在三标段工程施工期间，李福春雇佣孙继成的弟弟孙继强作为三标段的材料员，丁怀密为保管员，材料费和劳务费等费用发生后由孙继成、丁怀密等工作人员为债权人出具费用凭证，李福春见票付款，付款后由会计孙常菊记账，会计凭证和明细账账簿由孙常菊保管。德盛公司未参与施工，李福春亦未以该公司名义对外购买建筑材料和雇工。王军为李福春承包的第三标段中的驻车陆乡乡直边防部队及驻上道干村边防部队大门安装理石，因李福春未付款，王军于2018年3月26日诉至本院，一、请求法院判令德盛公司、李福春给付王军工程款3001.00元，损失费10,000.00元，合计13,001.00元；二、李福春、德盛公司承担诉讼费用。经本院组织王军、李福春于2018年7月3日实地测量，双方认可王军共完成安装理石120平方米，德盛公司虽然没有参加测量，但其对李福春与王军测量结果认可，无异议。
本院认为：李福春为三标段工程的实际施工人，德盛公司系李福春的挂靠单位，该单位未参与实际施工，李福春亦未以该单位名义对外购买材料和劳务，因此三标段产生的费用应由李福春承担，王军的诉讼请求应予支持。因德盛公司向李福春收取管理费，且该单位是三标段工程的合同权利人，李福春购买的材料和劳务均物化于三标段的工程，德盛公司在三标段工程中享有利益，故对于李福春在三标段工程中不能偿还的债务应由德盛公司承担补充清偿责任。王军按双方约定完成了工程量，经过测量双方认可的面积是120平方米，根据2016年12月22日李福春出具的证明，每平方米为450.00元，李福春未提供证据佐证该份证明系王军胁迫其书写的，因此以该价格为准计算工程款，合计为54,000.00元，李福春已付50,000.00元，尚余4,000.00元未付。王军要求李福春给付赔偿款，因确定120平方米面积是在2018年7月3日本案审理过程中完成的，虽然不是“孙总”验收合格，但是作为第三标段承包人李福春认可的面积，故王军要求给付损失10,000.00元的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告李福春于本判决生效之日立即支付原告王军4,000.00元。
二、被告黑河市德盛建筑工程有限责任公司对以上款项承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元原告王军承担75.00元，被告李福春承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判长 马红霞
审判员 张彩军
审判员 唐 栋
二〇一八年七月五日
书记员 仲光楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第903号
申请执行人中国铝业股份有限公司山东分公司，住所地张店区五公里路1号。
被执行人邹平科创实业有限公司，住所地，邹平县孙镇霍坡村。
本院在执行中国铝业股份有限公司山东分公司诉邹平科创实业有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第903号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第903号申请执行人中国铝业股份有限公司山东分公司，住所地张店区五公里路1号。被执行人邹平科创实业有限公司，住所地，邹平县孙镇霍坡村。本院在执行中国铝业股份有限公司山东分公司诉邹平科创实业有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）张执字第903号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月十日书 记 员  郑文文
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初193号
原告张素苹，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告张素苹诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告张素苹诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张素苹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张素苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
-4-
-3-
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初193号原告张素苹，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告张素苹诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告张素苹诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张素苹的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张素苹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉-4--3-
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00356号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人，陶某，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化。2014年3月9日被郑州市公安局抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年4月1日被泌阳县人民公安局取保候审。2015年8月31日被本院决定逮捕，同日泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人陶某某，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化。2014年11月10日向泌阳县公安局投案自首，同日因涉嫌寻衅滋事罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年12月2日被泌阳县公安局取保候审。2015年8月31日被本院决定逮捕，同日泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人陶某、陶某某犯寻衅滋事罪一案，泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2014]668号起诉书，指控被告人陶某、陶某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人陶某、陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日凌晨左右，韩某某在泌阳县羊册镇1688KTV二楼一个房间内唱歌时，王某（已判刑）、郭某（已判刑）及被告人陶某某、陶某四人误入韩某某房间后，双方发生语言纠纷，双方发生争执起来，韩某某和王某等四人打架被拉开后，王某、陶某因刚才打架未占到便宜决定报复韩某某，四人手持木棒回到KTV找到韩某某打架，韩某某用玻璃将王某的下颚处砸伤，韩某某躲入房间内将门顶住，其四人在门外将门踹坏，后四人离开。
另查明，二被告人到案后，在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实认可，认罪态度较好，并且均得到了被害人韩某某的谅解。
上述事实，被告人陶某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被害人陈述等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶某、陶某某在公共场所持凶器随意殴打他人，造成财产损失，破坏公共秩序的犯罪事实清楚，证据充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。二被告人在共同实施犯罪中，不再区分主从犯，应根据在共同犯罪中所起的作用及后果量刑处罚。鉴于二被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，在庭审中二被告人认罪态度较好，量刑时综合考虑。被告人陶某某投案自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年9月6日止）。
二、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 成星广
二〇一五年九月六日
书记员 柯 欣
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00012号
申请执行人田凤霞
被执行人内蒙古乌拉特旗天亿路桥有限责任公司
本院于2013年12月23日立案执行田凤霞申请内蒙古乌拉特旗天亿路桥有限责任公司其他民事一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人内蒙古乌拉特旗天亿路桥有限责任公司应支付申请人田凤霞案款84953.0元,现因被执行人内蒙古乌拉特旗天亿路桥有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00012号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田金升
二〇一四年六月十三日
书记员 赵新业
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1646号
原告：耿振涛，男，回族，1969年10月16日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：于水定，男，汉族，1967年6月3日出生，住河南省禹州市。
被告：陈伟锋，男，汉族，1981年11月20日出生，住许昌县。
被告：徐春杰，女，汉族，1981年3月3日生，住许昌县，身份证号吗411023198103030105。
原告耿振涛诉被告陈伟锋、徐春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿振涛的委托代理人于水定到庭参加诉讼，被告陈伟锋、徐春杰经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，被告因生意需要周转资金，向我借现金人民币10万元整，并约定利息3分，被告在拿到借款后给我写了借据，借据上写有被告的还款计划，并约定如被告违约，需向我支付违约金，违约金每天按借款的1%支付，借款到期后，经多次催要，被告以种种理由推诿，迟迟不肯偿还债务及违约金，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年8月30日借条一份，证明被告陈伟锋向原告借款10万元。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审查核实，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依法调取了被告的身份信息情况，公安机关出具户籍证明证明被告陈伟锋与被告徐春杰系夫妻关系。
本院根据原告的陈述，举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2015年8月30日被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，因生意急需资金周转，今借耿振涛现金人民币（大写）壹拾万元、（小写）100000元，月息__，借款期限___天。还款日期已到，借款人必须一次性付清所有借款。如果到期不归还所有借款，借款人必须缴付每天1%元违约金，借款人签字并按指引生效。借款人：陈伟锋，身份证号：，借款日期：2015年8月30日”，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。
本院认为：借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的的有效凭证。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中，被告向原告借款100000元，由被告向原告出具的借条为证，被告未将借款归还给原告应承担违约责任。原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，因此本院对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。关于利息部分，双方约定的每日按1%计算支付违约金明显过高，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，利息按年利率24%计算为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释规定，判决如下：
一、被告陈伟锋、徐春杰于本判决生效后十日内偿还原告100000元借款及利息，利息自2015年8月30日起按年利率24%计算至实际还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆二0一七年七月二十四日
书记员 高 春 雨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1683号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告王红，女，1974年4月12日出生，回族。
原告吕建国与被告王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托代理人及被告王红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，被告王红于2015年8月22日向原告借现金100000元，双方约定还款期限为2015年11月22日，借款到期后经原告多次催要，被告至今不予归还。请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息20000元。
被告王红辩称，借款属实，但利息已还到2016年7月底。
经审理查明：2015年8月22日，被告王红向原告吕建国借款100000元，双方签订借款合同一份，载明“甲方：吕建国，乙方：王红，约定条款如下：一、甲方一次性借给乙方现金壹拾万元整（小写￥100000元）。该借款利息为大写叁分（小写月息3%），利息计算至还款日止；二、借款期限为90天，即乙方保证在2015年11月22日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付月4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止；三、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用；四、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任，甲方吕建国，乙方王红，保证人陈军伟，2015年8月22日”。2015年8月23日，经被告王红授权，原告吕建国将100000元汇入李建成的账户，被告王红于当日向原告出具收条一份，载明“今收到吕建国工行汇款壹拾万元，2015年8月23日，收到人李建成，王红。”后经原告多次催要，被告王红至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人及被告王红当庭陈述、原告提供的借款合同、授权证明、银行转账凭证、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。原告将款借给王红履行了合同义务，被告王红应及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告吕建国要求被告王红偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告、被告双方约定的利息及滞纳金已超过年利率24%，故原告要求被告王红支付利息的诉求，应按年利率24%予以支持。被告王红辩称，借款属实，利息已还到2016年7月底，原告亦承认被告偿还利息至2016年7月21日，对此辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王红于本判决生效后5日内偿还原告吕建国借款100000元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，共计2570元，由原告吕建国负担428元，由被告王红负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1683号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
委托代理人文东升，河南新义律师事务所实习律师。
被告王红，女，1974年4月12日出生，回族，住西平县。
被告陈军伟，女，1972年4月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告吕建国与被告王红、陈军伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5向本院提出财产保全的申请。要求查封被告王红位于西平县xxxx26层西户房产一套。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被告王红位于西平县xxxx26层西户房产一套。
二、查封原告提供担保的吕建国所有的豫Ｑ×××××奥迪轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 王真真
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01380号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陈林其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01194号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十七日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初188号
原告：刘邦芹，女，1970年6月22日出生，汉族，住仁怀市。
被告：刘兵，男，1988年8月6日出生，汉族，住仁怀市。
原告刘邦芹与被告刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘邦芹于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘邦芹向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘邦芹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘邦芹负担。
审 判 长 吴在炯
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执45号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘长山，男，汉族，1955年5月8日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执人刘长山金融借�合同纠纷一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1464号民事判决书，判决主文为刘长山于判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，并自2013年9月30日起至2014年9月30日止按月息9.5‰支付借款利息；自2014年10月1日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付逾期罚息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘长山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人刘长山名下财产进行查控，未发现被执行人刘长山有可供执行的财产，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司暂未实现债权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2017年2月22日对被执行人刘长山采取拘留措施，拘留15日。并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1464号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王昊
审判员王秀峰
审判员李玉民
二〇一七年四月三十日
代理书记员于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执45号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘长山，男，汉族，1955年5月8日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执人刘长山金融借�合同纠纷一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1464号民事判决书，判决主文为刘长山于判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，并自2013年9月30日起至2014年9月30日止按月息9.5‰支付借款利息；自2014年10月1日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付逾期罚息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘长山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人刘长山名下财产进行查控，未发现被执行人刘长山有可供执行的财产，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司暂未实现债权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2017年2月22日对被执行人刘长山采取拘留措施，拘留15日。并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1464号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王昊审判员王秀峰审判员李玉民二〇一七年四月三十日代理书记员于渤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00913号
原告安徽政越建筑工程有限公司。
法定代表人马永政，公司总经理。
委托代理人汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
被告余学柱，男，1964年7月生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告周亚兰，女，1967年3月，汉族，住合肥市蜀山区。
被告张训华，男，1962年4月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽政越建筑工程有限公司诉被告余学柱、周亚兰、张训华民间借贷纠纷一案中，原告安徽政越建筑工程有限公司于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余学柱、周亚兰所有的银行存款2600000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告余学柱、周亚兰所有的银行存款2600000元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 宋建忠
代理审判员 夏诚成
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执313号
申请执行人：刘军，男，1973年6月30日出生，住所地湖北省潜江市。
被执行人：防城港市信润石化有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人：陈卫国。
刘军与防城港市信润石化有限公司劳动争议、人事争议一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出的防劳人仲字（2015）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港市信润石化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘军于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人防城港市信润石化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港市信润石化有限公司新的财产线索，申请执行人刘军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市劳动人事争议仲裁委员会的防劳人仲字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 皮祀昭
审 判 员 黄元艺
代理审判员 何瑞平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦昀江
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1784号
罪犯杨吉尼，男,1969年8月4日出生，汉族，辽宁省西丰县人，六年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级法院于1999年6月2日作出（1999）铁中刑初字第43号刑事判决，以罪犯杨吉尼犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，1999年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年10月8日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第967号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年；2013年3月13日经本院以（2013）大审刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2018年2月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨吉尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，204年1月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯杨吉尼的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨吉尼服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉尼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2001年10月8日起至2016年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执284号
申请执行人夏方清。
申请执行人高爱娟。
两申请执行人共同委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人夏方清、高爱娟与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第218号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人夏方清、高爱娟向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第218号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第559号
罪犯刘佳，出生于浙江省金华市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年2月17日作出了（2009）金婺刑初字第号刑事判决，以被告人刘佳犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯刘佳减刑一年一个月十四天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘佳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘佳在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳予以减刑一年一个月十四天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01601号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉鑫华亚投资服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街三期E区（永宁街75号）1层。
法定代表人：史彩艳，该公司董事长。
委托代理人：符伦焕，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯叶。
委托代理人：王盟盟、张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人武汉鑫华亚投资服务有限公司（以下简称鑫华亚公司）因与被上诉人冯叶合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口商民初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，冯叶诉至一审法院，请求判令鑫华亚公司退还冯叶人民币200000元，并以200000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年7月31日起至付清款项之日止向冯叶支付逾期退款利息，本案诉讼费用全部由鑫华亚公司承担。
鑫华亚公司反诉请求为：冯叶向鑫华亚公司赔偿人民币160000元，本案诉讼费用全部由冯叶承担。
一审法院审理查明，冯叶因拟租赁多福路老三镇服装城商铺事宜，于2014年3月4日向负责该服装城招租事宜的鑫华亚公司交纳了200000元诚意金，该公司出具了收据并在收据背面注明“未选铺所交款项全额退款”。此后，冯叶与鑫华亚公司未能就租赁此处的商铺达成一致，故与鑫华亚公司协商退款事宜，该公司于2014年6月30日出具承诺书，承诺在2014年7月30日前退还冯叶所交订铺诚意金。此后，鑫华亚公司逾期仍不退款，冯叶多次与鑫华亚公司协商均无果，遂诉至法院
一审法院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。其赔偿的是对方的信赖利益损失，即相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这也是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。本案中，冯叶于2014年3月4日向鑫华亚公司交纳200000元订铺诚意金，足以说明冯叶有租赁商铺的意愿，此时双方处于一种协商、考量的状态，但鑫华亚公司经办人在收据背面注明“未选铺所交款项全额退款”的行为足以说明该公司并未确信协议肯定能够达成。此后，鑫华亚公司于2014年6月30日向冯叶出具承诺书，承诺于2014年7月30日前退还冯叶所交订铺诚意金，这是双方对此前协商行为的一个总结，亦不会由此产生肯定能够订立合同的信赖，也就不存在信赖利益损失。故鑫华亚公司认为商铺租金的损失系因冯叶的行为所致的观点，并无事实及法律依据，对于鑫华亚公司的反诉请求，不予支持。针对冯叶的诉讼请求，鑫华亚公司承诺向冯叶退款，并不违反法律、法规的规定，根据民事活动应当遵循诚实信用的原则，鑫华亚公司应按承诺的时间向冯叶退还款项，现因鑫华亚公司未履行承诺，故该公司应从承诺到期的次日起，向冯叶赔偿损失。故对于冯叶的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、鑫华亚公司于本判决生效后十日内返还冯叶人民币200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，向冯叶赔偿从2014年7月31日起至本判决确定的履行期间的利息损失；二、驳回鑫华亚公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2150元、反诉案件受理费减半收取1750元，均由鑫华亚公司负担（本诉案件受理费已由冯叶垫付，鑫华亚公司在返还诚意金时一并付给冯叶）。
判后，鑫华亚公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回冯叶的一审诉讼请求，支持鑫华亚公司的一审反诉请求。事实和理由：一、冯叶给鑫华亚公司造成了实际经济损失。鑫华亚公司收到20万元诚意金后，立即开始清理铺面，但冯叶迟迟不来签约，鑫华亚公司一直为冯叶预留商铺，但等待三个月后，冯叶突然表示不打算租铺，致使预留商铺空置了3个多月之久，其行为属于恶意磋商。后服装行业转入淡季，预留商铺迟迟无人承租，造成了20余万元的经济损失。二、一审认定事实不清，适用法律错误。冯叶的行为造成了鑫华亚公司的信赖利益损失，鑫华亚公司虽于2014年6月30日表示可以退款，但没有表示不追究冯叶的缔约过失责任。三、一审法院要求鑫华亚公司按同期银行贷款利率标准支付利息于法无据。
被上诉人冯叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫华亚公司称存在实际经济损失，没有事实和法律依据。鑫华亚公司出具的收据和承诺书已明确反映了客观事实，其拒不履行承诺书违反诚实信用原则，不仅应当全额退款，还应赔偿利息损失。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，冯叶因拟租赁多福路老三镇服装城商铺，于2014年3月4日向鑫华亚公司交纳200000元订铺诚意金，鑫华亚公司向冯叶出具了收据，鑫华亚公司经办人在收据背面注明“未选铺所交款项全额退款”，此后，鑫华亚公司又于2014年6月30日向冯叶出具承诺书，承诺于2014年7月30日前退还冯叶所交订铺诚意金。鑫华亚公司未履行承诺，违反了诚实信用原则，同时鑫华亚公司占用冯叶资金，亦造成了冯叶的利息损失，鑫华亚公司应向冯叶退还上述款项，并从承诺到期的次日起，向冯叶赔偿利息损失。一审对冯叶的诉讼请求予以支持正确。
鑫华亚公司称冯叶的行为造成了鑫华亚公司的信赖利益损失，并向冯叶要求赔偿。从双方的协商过程和诚意金的性质看，冯叶具有租赁商铺的意愿，但双方仍处于协商、考量的状态，并未确信协议必定能够达成，鑫华亚公司经办人在收据上背书的“未选铺所交款项全额退款”亦可说明，鑫华亚公司对双方未能缔约是可以预见的。鑫华亚公司为冯叶预留商铺的同时，冯叶的资金亦被鑫华亚公司占用，这是正常的商业行为，鑫华亚公司不能仅因其为冯叶预留商铺而主张赔偿损失。同时鑫华亚公司未能举证证明其与冯叶约定选铺时间或通知冯叶选铺后，冯叶存在故意拖延的情形，鑫华亚公司亦不能证明冯叶存在恶意磋商的行为。综上所述，对于鑫华亚公司的反诉请求，一审不予支持并无不当。对鑫华亚公司的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由武汉鑫华亚投资服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 舒 渲
河南省安阳市北关区人民法院
支 付 令
（2017）豫0503民督40号
申请人:张福书（曾用名张小平），男，1955年9月22日出生，汉族。
被申请人:王学礼（曾用名王丕尧），男，1953年4月10日出生，汉族。
申请人张福书于2017年9月4日向本院申请支付令。张福书称，张福书于2010年起开始向被申请人王学礼供应煤块，至2013年，王学礼共计欠货款21300元。张福书多次催要，王学礼一再以种种理由推拖。2017年1月4日，王学礼向张福书出具一份欠款凭证。后在张福书一再催要下，王学礼于2017年1月25日支付货款1000元，剩余货款至今未支付。
本院经审查认为，申请人张福书的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王学礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张福书欠款20300元。
申请费103元，由被申请人王学礼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月六日
书记员 付文晋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02262号
原告陈禄斌，男，1986年12月6日生，汉族。
委托代理人曹建东（特别授权），重庆市巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
被告刘辉，男，1978年1月7日生，汉族。
被告谭育龙，男，1975年11月23日生，汉族。
原告陈禄斌与被告刘辉、谭育龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，因被告刘辉、谭育龙外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事诉状，应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员冯晓艳、艾明平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈禄斌的委托代理人曹建东到庭参加诉讼，被告刘辉、谭育龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈禄斌诉称，2013年11月29日，被告刘辉向原告借款21.60万，即日给原告出具借条一张，并亲笔签名和捺印，约定还款期限为2014年1月26日，被告谭育龙以担保人身份在该借条上签字捺印，没有约定担保方式。后被告刘辉偿还借款10万元，余款11.60元经原告多次催收无果。综上，为维护原告的合法债权不受侵害，现根据国家相关法律之规定，起诉要求被告刘辉偿还原告借款本金11.60万元及资金占用损失（资金占用损失自2013年11月29人起至还清之日止按中国人民银行公布的银行同类贷款利率计算），并由被告谭育龙承担连带偿还责任。
原告陈禄斌为证明其主张所依据的事实，向本院提交如下证据材料并在开庭审理过程中予以出示：
第一组：原告的身份证复印件及被告的户口证明，用于证实原、被告的基本身份情况。
第二组证据：借条一张，用于证实被告刘辉在原告处借款21.60万元，并由被告谭育龙担保的事实。
被告刘辉、谭育龙未提出答辩，亦未提交证据材料。
为查明本案客观事实，本院依职权调查收集了如下证据材料并在庭审中予以出示：
本院对邓永照（与被告谭育龙系同村村民）的询问笔录一份、对被告刘辉的邮寄回执（被退回）一份，用于证实被告刘辉、谭育龙现均具体居住地址不详，本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书的事实。
经过当事人的举证、质证及陈述，本院认证如下：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权调查收集的证据，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联系，本院予以确认。
经过当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院确认事实如下：
经审理查明，2013年11月29日，被告刘辉因工程建设需要，在原告处借款21.60万元，并由被告谭育龙作为担保人。二被告给原告出具借条，借条记载“今借到陈禄斌（50023719861206xxxx）人民币216000元，大写贰拾壹万陆仟圆整，作螺蛳湾中心项目工程用，以刘辉在公司拨款的账户为抵押账号：622848086618946xxxx。在2014年元月26日之前还清。借款人：刘辉，四川省攀枝花市某某区某某巷X号，51040219780107xxxx。担保人：谭育龙，重庆市巫山县某某镇某某村x组，51222719751123xxxx。2013年11月29日。”后被告刘辉偿还借款本金10万元，但余款11.60至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘辉在原告处借款并由被告谭育龙担保，原、被告之间的借贷担保关系成立并有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。借条上约定还款时间为2014年1月26日，现借款期已届满，但被告刘辉仍有11.60万元未能偿还，系违约，应当承担违约责任。鉴于被告刘辉的违约行为会给原告造成资金占用损失，被告应当自逾期还款之日起按照中国人民银行公布的银行同类贷款利率支付资金占用损失。被告谭育作为担保人，其担保方式为连带责任保证，我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方未约定保证期间，故保证期间应视为六个月，双方约定的借款期截止2014年1月26日，而原告现在没有提供证据证实其在2014年7月26日之前向保证人谭育龙主张过保证责任，故被告谭育龙作为保证人因原告未在保证期间向保证人主张承担保证责任而免除保证责任，故原告要求被告谭育龙承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十日内，偿还原告陈禄斌借款本金11.60万元及支付资金占用损失（资金占用损失自自2014年1月27日起至还清之日止按中国人民银行公布的银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈禄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元（原告已预交），由被告刘辉负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 冯晓艳
人民陪审员 艾明平
二〇一六年二月一日
书 记 员 方奎宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07492号
上诉人（原审被告）北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂，董事长。
被上诉人（原审原告）北京环都人工环境科技有限公司，住所地北京市海淀区韩家川村158号。
法定代表人赵瑞霖，董事长兼总经理。
上诉人北京建工博海建设有限公司因与被上诉人北京环都人工环境科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17541号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人北京建工博海建设有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京建工博海建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京建工博海建设有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京建工博海建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 娈
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初195号
原告平顺飞鸿建筑有限公司四分公司
负责人李阳生，任公司经理。
住所：平顺县落子剧团
委托代理人李军，平顺飞鸿建筑有限公司四分公司法律顾问。
被告平顺县北社乡北社村民委员会
法定代表人曹爱青，任村委主任。
住所：平顺县北社乡北社村
本院在审理原告平顺飞鸿建筑有限公司四分公司诉被告平顺县北社乡北社村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自已的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告平顺飞鸿建筑有限公司四分公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元由原告负担。
审 判 长 牛云飞
审 判 员 张 亮
人民陪审员 王金金
二〇一六年九月二日
书 记 员 张林林
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2439号
原告王华飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告李雷雷，男，1981年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二原告委托代理人张希军，河北嘉实律师事务所律师。
二原告委托代理人王琳琳，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告倪彦林，男，1968年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人石家庄高新技术产业开发区太行街道北庄村民委员会，地址河北省石家庄市高新区北庄村。
法定代表人任淑涛，该村委会主任。
原告王华飞、李雷雷与被告倪彦林、第三人石家庄高新技术产业开发区留村乡北庄村民委员会不当得利纠纷一案中，原告王华飞、李雷雷于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华飞、李雷雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王华飞、李雷雷撤回起诉。
案件受理费21448元，减半收取10724元，由原告王华飞、李雷雷负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年十二月九日
书记员 张洪亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈希全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈希全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈希全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,574.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,574.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行初47号
原告崔荣本，男，汉族，1939年2月18日出生，住镇平县,系镇平县商务局退休职工。
委托代理人王永华，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
被告镇平县人事劳动和社会保障局，住所地镇平县健康路21号。
法定代表人张勇，该局局长。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
被告镇平县商务局，住所地镇平县工业路50号。
法定代表人李楠，该局局长。
委托代理人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告崔荣本诉被告镇平县人事劳动和社会保障局和被告镇平县商务局行政不作为一案中，因原告崔荣本与被告镇平县人事劳动和社会保障局达成和解协议，于2017年8月15日主动向本院提交撤诉申请书，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告崔荣本的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔荣本撤回对被告镇平县人事劳动和社会保障局和被告镇平县商务局的起诉。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执187号
申请执行人：禹艳红，女，1971年10月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：龙铁梅，女，1966年8月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终1620号民事判决禹艳红与龙铁梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙铁梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执187号申请执行人：禹艳红，女，1971年10月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：龙铁梅，女，1966年8月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终1620号民事判决禹艳红与龙铁梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙铁梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十月二十三日书记员 姚慧群
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执490号之一
申请执行人黄镇群，女，1976年8月10日出生，汉族，住横县。
被执行人广西南宁东糖新凯糖业有限公司，住所地：横县峦城镇新城街。
法定代表人李锦生，该公司董事长。
申请执行人黄镇群与被执行人广西南宁东糖新凯糖业有限公司劳动人事争议一案，2014年7月30日横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2014）第4号等仲裁裁决书，横县人民法院于2015年3月13日作出的（2014）横民一初字第1424号民事裁定书。申请执行人黄镇群于2016年6月23日向本院申请强制执行。经审查，横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决书至今没有发生法律效力，申请执行人不具备申请执行条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十二日
书记员 关 富
法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条规定
（（
（（
（（
（（
（（
（（
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6223-1号
原告河南顺达化工科技有限公司。住所地：驻马店市上蔡县兴业路东段南侧。
法定代表人潘幸辉，总经理。
委托代理人李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住河南省上蔡县。
被告河北佰益达环保设备有限公司。住所地：枣强县富强北路东侧。
法定代表人巩文生，经理。
本院在审理原告河南顺达化工科技有限公司与被告河北佰益达环保设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告200万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北佰益达环保设备有限公司200万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。
二、对原告河南顺达化工科技有限公司提供担保的其名下甲醇合成塔一套（发票号为10140994/10140995）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初6223-1号原告河南顺达化工科技有限公司。住所地：驻马店市上蔡县兴业路东段南侧。法定代表人潘幸辉，总经理。委托代理人李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住河南省上蔡县。被告河北佰益达环保设备有限公司。住所地：枣强县富强北路东侧。法定代表人巩文生，经理。本院在审理原告河南顺达化工科技有限公司与被告河北佰益达环保设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告200万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河北佰益达环保设备有限公司200万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告河南顺达化工科技有限公司提供担保的其名下甲醇合成塔一套（发票号为10140994/10140995）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘亚楠审 判 员  刘 林人民陪审员  江琳琳二〇一七年八月十一日书 记 员  王 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第602-2号
原告朱振江，男，汉族，1962年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘杰，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省商丘市梁园区。
原告侯青明，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告河南金峻置业有限公司。
法定代表人杨成勇，职务经理。
原告朱振江、刘杰、侯青明与被告河南金峻置业有限公司民间借贷纠纷一案于2013年2月5日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱振江、�杰、侯青明撤回起诉。
一审案件受理费16860元，减半收取8430元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 蔡锦恒
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢96号
申请执行人张某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人李某，女，住锦州市凌河区。
申请执行人张某某与被执行人李某合同纠纷一案，本院（2013）凌河民一初字第01046号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为14600元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第01046号民事判决书中执行款14600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽鸣
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执449号
被执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与阳泉市某有限公司、阳泉市某开发有限公司、阳泉市某装饰城、阳泉市某总公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第479号口头裁定笔录，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费20714元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年2月28日支付诉讼费20714元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第479号口头裁定笔录执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓勇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初4034号
原告：张某，男，1963年9月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：詹某，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：程某，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住住安徽省明光市。
原告张某诉被告詹某、程某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，适用小额诉讼程序审理。原告张某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 刘宗燕
二〇一六年十二月七日
书记员 邢 芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2286号
罪犯张健，出生于湖南省溆浦县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月13日作出了（2013）金义刑初字第1969号刑事判决，以被告人张健犯介绍卖淫罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯张健减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，�动积极，完成生产任务张健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健予以减刑一个月十天（刑期至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1434-1号
申请执行人李桂平。
被执行人张圣禄、周淑茹、深圳市紫薇电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2530号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张圣禄、周淑茹、深圳市紫薇电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市中级人民法院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一三年十月十七日
书记员 吴泽荣
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更576号
罪犯黄子茗，男，1979年11月3日出生，汉族，出生地四川省攀枝花市，大学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年3月14日作出（2006）成刑初字第323号刑事判决，以被告人黄子茗犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2007年6月25日四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第380号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄子茗在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄子茗减刑。
经审理查明，罪犯黄子茗在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄子茗在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄子茗减刑一年七个月。
刑期执行至2027年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1311号
申请执行人：夏云梅，女，1967年3月8日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被告：严三旺，男，1967年2月4日出生，汉族，务工，住南京市溧水区。
关于夏云梅与严三旺民间借贷纠纷一案，（2017）苏0117民初2387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院业已受理。申请人于2018年3月6日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行夏云梅与严三旺民间借贷纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 鲍 婕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1257号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：卢观胜，男，1951年7月4日出生，汉族。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年10月25日向本院申请强制执�中土执法决字[2016]42号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年3月4日，市国土资源局作出中土执法告字[2016]42号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市三乡镇新圩村六队土名“鸦岗渡头”地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人卢观胜拒签收，在新圩村委会两名工作人员的见证下，留置送达”。市国土资源局对该行政处罚告知书的留置送达情况予以拍照。同年3月23日，市国土资源局作出中土执法决字[2016]42号行政处罚决定，认为卢观胜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的269.1平方米土地。2.限期十五日内自行拆除非法占用的269.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用269.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款8073元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市三乡镇新圩村六队土名“鸦岗渡头”地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因当事人拒绝签收，在新圩村委会两名工作人员的见证下，留置送达在违法用地现场”。市国土资源局提交的照片反映市国土资源局的工作人员将上述行政处罚决定书张贴在一处围栏上。同年7月20日，市国土资源局作出中土执法催告字[2016]42号履行行政处罚决定催告书，催告卢观胜限期履行，但卢观胜逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市三乡镇新圩村六队土名“鸦岗渡头”地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人卢观胜拒绝签收，在新圩村委会的两名工作人员见证下，留置送达”。市国土资源局提交的照片未反映卢观胜在送达现场。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为责令卢观胜履行行政处罚决定中第1、2、3项的处罚内容。
另查明：卢观胜至今未缴纳罚款8073元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十�规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书的地址均是中山市三乡镇新圩村六队土名“鸦岗渡头”地段处违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人卢观胜送达上述文书时卢�胜在留置送达现场。结合卢观胜至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向卢观胜送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了卢观胜的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字[2016]42号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2016]42号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐淑榆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5006号
原告：金伟国。
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：严高良。
原告金伟国与被告严高良已间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告金伟国的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼，被告严高良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币70万元，并以该款为本金支付自立案日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严高良因经营所需，于2011年1月27日、3月31日、4月16日，向案外人徐云夫借款共计700000元，被告未归还。因案外人徐云夫投资公司工程建设所需，尚欠原告工程款，且无力归还，为此原告与案外人徐云夫于2015年11月3日达成债权转让协议，案外人徐云夫把对被告亨有的70万元债权全部转让给了原告，由原告向被告主张。后原告向被告发出转让通知，要求被告归还上述70万元借款，未果，形成诉讼，故起诉请求法院依法判决。
被告严高良未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、债权转让协议一份，证明2015年11月3日原告与案件人徐云夫达成债权转让协议，案件人徐云夫把对被告严高良享有的70万元债权转让给了原告的事实；
2、EMS邮政特快专递一份，证明原告已经通知被告严高良债权转让的事项，但因被告严高良下落不明，所以没有签收的事实；
3、被告严高良出具给案外人徐云夫的借条三份，证明被告严高良分三次向徐云夫借款70万元的事实；
4、被告的房产证原件一份，证明被告严高良向案外人徐云夫借款时把房产证原件一并提供给了徐云夫，把房子抵押给徐云夫的事实；
5、全国企业信用信息公示系统的资料三份、个体工商户基本信息一份，证明案外人徐云夫投资经营企业的款额达几千万元，徐云夫有能力出借这个款项的事实。
被告严高良未提交证据。
本院经审核认为，对于原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该证据具有真实性，且与本案事实相关联，来源也合法，故本院确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
被告严高良因经营所需，于2011年1月27日、3月31日、4月16日，向案外人徐云夫借款共计700000元，被告未归还。2013年10月，案外人徐云夫将山东汉高化纤有限公司一期A、B车间水电安装工程发包给原告，截止2014年7月4日，尚欠原告工程款，且无力归还，为此原告与案外人徐云夫于2015年11月3日达成债权转让协议，案外人徐云夫把对被告享有的70万元债权全部转让给了原告，由原告向被告主张。后因被告未付款，遂成讼。
本院认为，被告严高良与案外人徐云夫之间的借款关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现案外人徐云夫已将其对被告所享有的债权转让给了原告，原告可依法行使案外人徐云夫所享有的权利，故原告要求被告严高良归还借款本金及相应利息的理由正当，证据确凿，依法应予支持。案外人徐云夫起诉前未向被告严高良告知本案所涉借款转让事宜，但在本案起诉后本院已向被告送达相关法律文书，应视为被告已知晓案涉借款债权转让事宜，故在债务人严高良未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应责任，故原告现起诉要求被告严高良支付借款本息，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求以该款为本金支付自立案日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算的利息低于上述规定，系其对自己民事权利的处分，故本院予以支持。被告严高良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严高良应归还给原告金伟国借款本金70万元，并以该款为本金支付自2016年5月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，财产保全申请费4120元，合计14920元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一六年九月十日
书 记 员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执1号
申请执行人：高光海
被执行人：刘鹏飞
本院依据已经发生法律效力的2015年2月16日马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民二初字第00017号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘鹏飞名下在和县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘鹏飞所有的位于和县历阳镇桃花坞二小区（房产证号：00**）
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾海涛
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4169号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼。
委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：程圆，女，1982年9月19日出生，汉族，住铜陵市。
被告：叶媛，女，1978年3月2日出生，汉族，住铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告程圆、叶媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审53号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人王会胜。
被执行人冯秀娟。
被执行人因非法生育2015年5月28日申请执行人做出滦计处征字（2015）13－030号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）13－030号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）13－030号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁赐娇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第5号
案外异议人孙金明，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。被执行人上海汇度国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人赵海燕，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省南通市。本院(2014)静民四(商)初字第943号上海联合融资担保有限公司诉上海汇度国际贸易有限公、赵海燕追偿权纠纷一案，已进入执行程序。2014年9月16日本院依据(2014)静民保字第249号民事裁定书，依法查封被执行人赵海燕名下位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产。案外异议人孙金明于2015年5月对上述查封措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人称，被执行人赵海燕名下闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋，在(2014)静民四(商)初字第943号案件审理阶段由法院采取了查封措施。现该案已进入执行程序。然系争房屋已于2014年4月由赵海燕出售给异议人。异议人已入住至今。异议人与赵海燕、程予子素签订房屋买卖合同及补充协议，约定房屋总价为158万元，2014年10月31日前办理过户手续。异议人分别于2013年10月24日、29日，11月16日共计支付房款140万元。并于2013年11月1日入住。后因赵海燕违约，未注销抵押，拖延过户，至今下落不明，导致未按合同履行后续义务。异议人无奈起诉至闵行区人民法院要求履行合同。并于2015年1月28日将尾款18万元交付法院代管。此时异议人得知系争房屋已被静安法院查封。综上，异议人已付清全部房款，并实际居住。且异议人对未办理过户登记手续无过错。根据相关规定，法院查封是错误的。故请求解除对本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋的司法查封措施。申请执行人答辩称，不同意解除查封。异议人支付的款项是针对2013年签订的合同，2014年异议人签订的买卖合同款项没有支付。即使支付的款项是异议人2014年签订的合同，亦还有18万元房款未付。全部房款支付是在法院查封之后。物业出的证明不能证明异议人入住的事实。物业费支付凭证原来写的是赵海燕，划掉后写的是吴银珍。物业证明写的入住人是异议人，与物业缴费人不是同一人。异议人未办理过户是为规避房产税，故异议人存在过错。针对申请执行人答辩，异议人反驳称，2014年的合同替代了2013年合同，钱款是对应的。吴银珍是异议人的前妻，双方在2014年1月离婚。情况发生了变化。异议人不知道出售人存在债务纠纷，异议人对不能过户无过错。本院查明，(2014)静民四(商)初字第943号上海联合融资担保有限公司诉上海汇度国际贸易有限公、赵海燕追偿权纠纷一案，根据原告申请，案件已进入执行程序。2014年9月16日本院依据(2014)静民保字第249号民事裁定书，依法查封被执行人赵海燕名下位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产。案外异议人孙金明于2015年5月对上述查封措施向本院提出书面执行异议。经查，系争房屋原产权人为赵海燕、程予子素、安南，2013年10月吴银珍与赵海燕、程予子素、安南签订房屋买卖合同(简称“第一份合同“)，由吴银珍购买系争房屋。2014年3月系争房屋产权人变更为赵海燕、程予子素。同年4月异议人与赵海燕、程予子素签订房屋买卖合同(简称“第二份合同”)及补充协议，两份合同内容基本一致。约定房屋总价为158万元，2014年10月31日前办理过户手续。由于未能办理房产过户手续，故异议人向本院提出执行异议申请。又查，异议人提供了案外人陈俪分别于2013年10月24日、29日，11月16日共计支付房款140万元，及其余房款支付至闵行区人民法院的依据。上述事实由异议人提供的证据、案件法律文书及本案执行笔录等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案中系争房屋登记的产权人为被执行人赵海燕及程予子素。虽赵海燕已将系争房屋出售给异议人，但异议人提供的房款付款凭证发生在房屋买卖合同签订之前，即便是支付房款，也未能证明支付的是第二份合同涉及的款项。故异议人无法证明系争房屋在法院查封前已付清全部房款。异议人的请求不符合解除房屋查封的条件。本院对房屋的查封措施并无不当，异议人向本院提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙金明提出的执行异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年六月一日
书记员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初401号
原告武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人吕卫兵，该公司总经理。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告方知。
原告武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称祥盛公司）与被告方知商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告祥盛公司的委托代理人巴志高到庭参加了诉讼，被告方知经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥盛公司诉称，原告祥盛公司于2015年4月23日与被告方知签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告祥盛公司将位于武汉市新洲区阳逻街平江路南东方佳园16幢1单元6层6-2号房出售给被告方知，房屋建筑面积为89.67平方米，单价为2950元／平方米，总价款为264，527元；付款方式为由被告方知于2015年4月24日前支付首付款84，527元，其余房款以办理银行按揭贷款的方式。同日，原告祥盛公司又与被告方知签订了一份《补充协议》，约定被告于签订上述商品房买卖合同之日向原告祥盛公司支付首付款10，000元，余款74527元在合同备案之日起一个月内付清；被告方知保证在2015年5月23日前付清所有首付款，如预期未支付，则以欠款金额为基数，按中国人民同期同类存款利率的三倍计算利息至实际支付之日止。合同签订后，该合同经主管部门备案，备案号为新0920005**，该商品房的按揭贷款也办理完毕。但被告方知仅向原告祥盛公司支付了10，000元首付款，余款74，527元至今未向原告支付，故原告祥盛公司诉至法院，请求依法判令：1、被告方知向原告祥盛公司支付首付款74，527元及利息（以74，527元为基数，自2015年5月23日起，按中国人民银行同期同类存款利率的三倍计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告方知负担。
原告祥盛公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，拟证明原告祥盛公司将位于武汉市新洲区阳逻街平江路南东方佳园16幢1单元6层6-2号房出售给被告方知的事实；
证据二、《补充协议》一份，拟证明被告方知应于2015年5月23日前向原告祥盛公司支付余下74，527元首付款的事实。
被告方知未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
本院认为，原告祥盛公司提交的证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同成立并已生效。双方应按合同的约定履行义务。被告方知未按照约定向原告祥盛公司支付首付款已构成违约，故对于原告要求方知支付剩余74，527元首付款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方知于本判决生效之日起十日内向原告武汉祥盛地产集团有限公司支付首付款74，527元及逾期付款利息（利息以74，527元为基数，自2015年5月23日起按中国人民银行同类同期存款利息的三倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告武汉祥盛地产集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，660元，减半收取830元，由被告方知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一六年五月二十一日
书记员 陶 康