河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第412号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人全建伟，曾用名全根狗、全伟，男，1979年6月6日出生于河南省淅川县。
辩护人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人全建伟犯抢劫罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄尧出庭支持公诉。被告人全建伟及其辩护人到庭参加诉讼。因案情复杂，经郑州市中级人民法院批准，本院决定延长审限三个月。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
一、2007年11月19日下午，被告人全建伟以其朋友与一按摩店发生矛盾为由，指使徐学飞（该人已判决）带人帮其出气。徐学飞遂按照全建伟的安排，召集胡玉禹、尚庆战、曾仁立、张鹏杰、胡冬冬（该五人均已判决）、袁立东（音）、庞海（音）等人于15日许窜至郑州市金水区刘庄左右间超市东边一按摩店，对服务员张某某进行辱骂、殴打。后全建伟在徐学飞等人向其索要好处费时告知打错对象，尚需要对另一个按摩店实施打砸。徐学飞便于同日21时许，纠集吴晓龙、朱耀伟（该二人已判决）、曾仁立、尚庆战、张鹏杰、胡玉禹、庞海等人携带砍刀窜至郑州市金水区刘庄村曹某某的按摩店。全建伟故意以按摩时间不够为由与老板曹某某发生争执，伙同徐学飞、曾仁立、朱耀伟、胡玉禹、袁立东等对按摩店进行打砸，并将一部首信C2688型手机拿走交给朱耀伟。众人逃出按摩店后，曹某某见手机被拿走，遂持刀在后追赶，全建伟、徐学飞指使胡玉禹、曾仁立使用砍刀对曹某某进行威胁和打击，后全建伟给徐学飞等人1000元好处费。经鉴定，涉案手机价值人民币350元。
二、2007年11月20日21时许，全建伟再次以其朋友与一按摩店发生矛盾为由，指使徐学飞带人帮其出气。徐学飞遂按照全建伟的安排召集闫龙丹、赵首飞、张鹏举、张建磊、苏松松（该五人均已判决）、尚庆战、胡玉禹、吴晓龙、胡冬冬、曾仁立、朱耀伟、张鹏杰携带砍刀窜至郑州经济技术开发区东老南岗村与全建伟汇合，并安排闫龙丹、赵首飞、尚庆战、胡玉禹、张鹏举、吴晓龙、胡冬冬、曾仁立、朱耀伟、张鹏杰、张建磊进入按摩店实施砸抢行为。全建伟、苏松松最先进入马道贤的按摩店按摩，后以手机丢失为借口向按摩店索要钱财，并电话通知徐学飞等人。接到通知后，徐学飞立即带领闫龙丹、赵首飞、尚庆战、胡玉禹、张鹏举、吴晓龙、胡冬冬、曾仁立、朱耀伟、张鹏杰、张建磊冲进按摩店，伙同全建伟、苏松松毁坏按摩店内设施，并以砸烂按摩店相威胁，要求马道贤支付钱财，全建伟乘机将店内一部金苹果930手机拿走交给胡玉禹。在全建伟等人威胁和逼迫下，马道贤将2800元人民币交给徐学飞。经鉴定，涉案手机价值人民币700元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人全建伟的供述；同案犯徐学飞、吴晓龙、朱耀伟、赵首飞、闫龙丹、胡玉禹、曾仁立、胡冬冬、尚庆战、张建磊、张鹏杰、苏松松、张鹏举的供述；被害人曹某某、张某某、马道贤的陈述；证人何某的证言；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；被告人户籍证明、刑事判决书、报案材料、到案经过、指认照片、扣押及发还物品、文件清单等证据，认为被告人全建伟的行为已构成抢劫罪，遂向本院提起公诉，请求法院依法判处。
被告人全建伟辩称，其未参与公诉机关指控的第1起犯罪事实，且公诉机关指控的第2起犯罪事实系伪造，其不构成抢劫罪。
被告人全建伟的辩护人辩称：没有足够证据证明徐学飞等人实施的第1起犯罪事实系受全建伟指使；在第2起犯罪事实中，全建伟没有抢劫的主观故意，只是让徐学飞等人把按摩店砸掉，徐学飞等人却纠集他人实施了抢劫行为，全建伟没有对被害人实施暴力或以暴力相威胁，故对被告人全建伟的该起行为应定性为寻衅滋事，且造成的社会危害小。
经审理查明：2007年11月19日下午，被告人全建伟以其朋友与一按摩店发生矛盾为由，指使徐学飞（该人已判决）带人帮其出气。徐学飞遂按照全建伟的安排，召集胡玉禹、尚庆战、曾仁立、张鹏杰、胡冬冬（该五人均已判决）、袁立东（音）、庞海（音）等人于15日许窜至郑州市金水区刘庄左右间超市东边一按摩店，对服务员张某某进行辱骂、殴打。后全建伟在徐学飞等人向其索要好处费时告知打错对象，尚需要对另一个按摩店实施打砸。徐学飞便于同日21时许，纠集吴晓龙、朱耀伟（该二人已判决）、曾仁立、尚庆战、张鹏杰、胡玉禹、庞海等人携带砍刀窜至郑州市金水区刘庄村曹某某的按摩店。全建伟故意以按摩时间不够为由与老板曹某某发生争执，伙同徐学飞、曾仁立、朱耀伟、胡玉禹、袁立东等对按摩店进行打砸，并将一部首信C2688型手机拿走交给朱耀伟。众人逃出按摩店后，曹某某见手机被拿走，遂持刀在后追赶，全建伟、徐学飞指使胡玉禹、曾仁立使用砍刀对曹某某进行威胁和打击，后全建伟给徐学飞等人1000元好处费。经鉴定，涉案手机价值人民币350元。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
（一）被告人供述
1、被告人徐学飞的供述，证实：2007年11月19日下午14时许，全伟给其打电话，让其召集人砸一家按摩店。其按照全伟的安排，召集胡玉禹、尚庆战、曾仁立等人到金水区刘庄左右间超市东边一按摩店，其做按摩后故意不给钱，并辱骂按摩店服务员张某某。后其和胡玉禹、尚庆战、曾仁立等人再次返回该按摩店殴打张某某。同日21时许，其按照全伟指示，再次纠集尚庆战、曾仁立等人携带砍刀窜至金水区刘庄村曹某某的按摩店，全伟以按摩时间不够为由与老板发生争执，其伙同曾仁立等人对按摩店进行打砸。
2、被告人朱耀伟的供述，证实：2007年11月19日晚上，到金水区北刘庄参与砸店打人的有小飞、曾仁立、胡玉禹等人，其进去后看到两帮人在厮打。其从桌子上拿起一个塑料杯子向一名服务员头上砸去，然后全伟把店内桌子上放着的一部黑色手机抢走递给其，其装到了口袋里。
3、被告人胡玉禹的供述，证实：2007年11月19日下午，全伟把徐学飞拉到一边商量事情，最后决定由徐学飞去按摩店闹事。后被告人徐学飞召集其和尚庆战、曾仁立等人到金水区刘庄一按摩店，徐学飞说如果不打人不好给全伟交代，后徐学飞辱骂服务员并实施殴打。同日21时许，徐学飞再次纠集其、吴晓龙、尚庆战、朱耀伟等人携带砍刀窜至金水区刘庄村曹某某的按摩店，全伟以按摩时间不够为由与老板发生争执，对按摩店进行打砸，并将一部手机拿走。
4、被告人胡冬冬、曾仁立的供述与被告人徐学飞、朱耀伟、胡玉禹的供述相互印证，证实2007年11月19日，徐学飞按照全伟指示，召集多人对两家按摩店打砸并抢走手机的事实。
（二）被害人陈述
1、被害人张某某的陈述，证实：2007年11月19日下午3、4点左右的时候，其在按摩店里被殴打的事实。
2、被告人曹某某的陈述，证实：2007年11月19日晚上9点左右，被十几个人殴打，并砸坏店里物品、抢走手机的事实。
公诉机关还当庭宣读、出示了以下证据：
1、抓获经过及到案经过，证实被告人无自首、立功情节。
2、被害人张某某、曹某某报案材料，证实受害人报案的事实。
3、扣押物品、文件清单，证实侦查人员2007年11月20日从朱耀伟处扣押一部黑色手机。
4、发还物品、文件清单，证实手机已发还受害人的事实。
5、户籍证明，证实被告人系成年人。
6、物证，被告人徐学飞等人指认赃款、作案工具、作案场所照片。
7、鉴定结论，证实首信c2688手机价值350元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人全建伟辩称其未参与第1起犯罪事实，其辩护人辩称没有足够证据证明徐学飞等人实施的第1起犯罪事实系受全建伟指使的辩解和辩护意见，经查，有同案犯徐学飞、朱耀伟、胡玉禹、胡冬冬、曾仁立的供述、被害人陈述相互印证，证明被告人全建伟指使徐学飞等人去砸按摩店，并且在2007年11月19日21时许，全建伟以按摩时间不够为由与老板发生争执，对按摩店进行打砸，并将一部手机拿走交给朱耀伟。故被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人及其辩护人辩称第2起犯罪事实系伪造，不应构成抢劫罪的辩护意见，经查，该起事实是否系伪造事实不清。对公诉机关指控的第2起犯罪事实，本院依法不予认定。
本院认为，在公诉机关指控的第一起犯罪事实中，被告人全建伟指使徐学飞纠集他人聚众打砸抢，毁坏抢走公私财物，全建伟系首要分子，其行为已构成抢劫罪。
根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人全建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月9日起至2016年5月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 耿媛媛
代理审判员 王 娟
二〇一四年二月七日
书 记 员 姚小华