贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0602行初19号
原告王元桥，男，1958年9月15日出生，汉族，贵州省松桃县人，无业，现住贵州省松桃苗族自治县。
原告王夏，男，1989年5月18日出生，苗族，贵州省松桃县人，杭州拓道金服网贷有限责任司职工，现住铜仁市碧江区。
共同委托代理人马军，贵州乾锦律师事务所律师，一般授权。
被告松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地为松桃县蓼皋街道马田龙社区教场坝。
负责人张学兵，该办主任。
委托代理人刘锐，该办公室工作人员，特别授权。
委托代理人陈代江，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
原告王元桥、王夏诉被告松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称松桃县征收办）履行征收补偿行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王元桥、王夏诉称，2012年4月19日原告与被告签订《松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议》），该协议书约定被告征收原告位于松桃县××南门路××住房59.25平方米、门面34.22平方米。原告选择产权调换回迁安置，住宅安置于松桃外滩一号楼二单元A36层603号房。因被告知没有临街门面，后原告同意用松桃外滩小区内一号楼1-1-18号门面进行安置。同时约定过渡安置补偿金住宅7元/㎡/月、门面30元/㎡/月，过渡期限为26个月。其中第七条第二款对逾期交房进行约定，规定若被告原因不按时交付房屋，按《松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十三条相关规定执行。鉴于原告系该片区最先签订本协议的住户，被告承诺“如果以后该片区的补偿标准提高，本协议中所有补偿也随着提高。”原告签订该协议后，按时进行搬迁，履行协议的全部义务。但被告在之后与本小区其他拆迁户签订安置协议时，将门面安置过渡补偿费提高到40元/㎡/月，同时多家住户安置在临街门面，原告因此多次找到被告单位进行协商补偿标准和交换门面均未果。原、被告签订协议6年之久，被告至今没有通知原告交付房屋和门面，导致原告长期租房居住，直到2017年12月原告王夏为了结婚，才将没有达到交房条件的房屋进行装修。综上，被告违反诚实信用原则，不履行协议的约定提高过渡安置补偿标准以及至今不向原告返还门面，严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告住宅逾期安置过渡补偿金40438元、门面逾期安置过渡补偿金149883.6元（从2014年7月1日至2018年3月1日止）；2、判决被告支付原告门面安置过渡补偿金差额8897.2元；3、判令被告在松桃外滩临街地段返还原告门面34.22平方米或对原告安置门面与临街门面价格的差额进行补偿（以评估报告为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告松桃县征收办辩称，首先，原告与被告于2012年4月19日所签订的《征收补偿协议》是双方本着自愿、平等、互利、互惠的原则，经充分协商而达成的，是双方真实意思表示，是合法有效的；其次，征收补偿协议约定：乙方自愿选择产权调换，选择安置住房一套，建筑面积为119.44㎡，安置门面一个，建筑面积36.79㎡。安置地点由乙方自愿选择框架结构电梯房位于松桃外滩的一号楼，住房编号为A36(603)号房，门面编号为1-1-18号。因其拆迁原房屋面积只有59.25㎡，原门面面积只有34.22㎡，乙方超面积部分按优惠价后应补偿住房款183480元，应补偿门面款41634元。但实际建筑面积以房屋产权管理部门核定为准，据实结算。现原告所选住房面积超出实际面积78.46㎡，应补房款213682.8元，门面超面积2.57㎡，应补偿房款41634元，合计应补超面积房款294880.8元，原告已使用住房但至今未补；再次，原告房屋拆迁所涉及的项目为旧城改造项目，松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）与松桃福明房地产发有限公司（以下简称福明公司）于2011年5月12日签订了《松桃乾洲坝房地产开发项目合同》。该合同约定了松桃县政府负责组织征地拆迁，所需经费由福明公司承担，拆迁安置补偿费用由福明全部负责。原告与被告签订《征收补偿协议》后，约定的临时安置补偿费、装饰装修补偿费等均是由原告在福明公司处领取，过渡费已经领取至2016年3月。且原告知晓补偿款项领取、安置房屋的返还等相关合同约定的事宜均是福明公司办理。原告所选的一号楼于2015年年底竣工验收合格后，福明公司于2016年2月开始以公告、电话等形式多次通知原告前往办理交接手续，原告因对自己选择的门面位置不满，拒不办理相关交接手续，也没有按照约定补交超出面积的房款，反而强行入住A36（401）号住房。被告与福明公司多次找到原告协商未果。原告在福明公司领取了补偿款又入住了协议选定的安置房，被告已经履行了相关的合同义务，原告以被告就安置补偿提起行政诉讼显然缺乏事实和法律依据。双方所签订的《征收补偿协议》真实有效，被告已经按照协议全部履行义务，原告拒不接房是违约行为，扩大的损失应该由原告自己承担，故原告的诉讼请求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王夏系王元桥、杨福荣之子。因松桃县实现旧城改造，需对原告位于松桃县蓼皋镇南门路处的房屋进行征收。在此背景下，松桃县政府与福明公司于2011年5月12日签订了《松桃乾洲坝房地产开发项目合同》，合同约定松桃县政府负责组织征地拆迁，拆迁安置补偿费用由福明公司负责。2012年4月19日，松桃县征收办作为甲方，王夏作为乙方签订了《征收补偿协议书》，该协议书约定：被告征收原告位于松桃县××南门路××住房59.25平方米、门面34.22平方米。原告选择产权调换方式进行安置，住房安置于松桃外滩一号楼二单元A36层603号房，建筑面积为119.44㎡、门面安置于松桃外滩一号楼1-1-18号，建筑面积为36.79㎡。协议同时约定过渡安置补偿费住宅7元/㎡/月、门面30元/㎡/月，过渡期限为26个月，该协议同时约定了安置房屋面积差的结算方式以及其他约定等。同时，在该协议最后的补充说明第1条载明：“如果以后该片区的补偿标准提高，本协议中的所有补偿也随着提高。”被告松桃县征收办在该协议后面盖章，原告王元桥、王夏分别作为乙方和乙方代表在该协议上签字捺印。签订该协议后，原告在福明公司领取了临时安置补偿费（已领取至2016年3月）等相关费用。现原告以其签订补偿协议后，被告却将门面过渡安置费提高到40元/㎡/月，同时多家住户门面被安置到临街，故认为被告未向其履行协议中补充说明约定的“如以后该片区的补偿标准提高，本协议中的所有补偿也随着提高”的相关事项，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项关于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，公民、法人或者其他组织可提起行政诉讼之规定，行政协议虽然被新行政诉讼法纳入行政诉讼的受案范围，但本案中，原告王元桥、王夏与被告松桃县征收办签订《征收补偿协议书》的时间是2012年4月19日，形成于新行政诉讼法修正前，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故原告针对新行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，且与法不溯及既往的基本原则相悖。故原告王元桥、王夏请求判令被告支付原告住宅及门面逾期安置过渡补偿金、门面安置过渡费差价、返还松桃外滩临街门面或对原告安置门面与临街门面价格的差额进行补偿的诉讼请求，不属于上述法律规定可提起行政诉讼的情形。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王元桥、王夏的起诉。
原告王元桥、王夏预交的案件受理费3476元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 王光勇
人民陪审员 彭智顺
二〇一八年六月一日
法官 助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖