安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初876号
原告：李丽平，女，1989年10月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮南建工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市人民路。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
被告：刘春旸，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现羁押于白湖监狱。
原告李丽平与被告淮南建工建筑工程有限公司（以下简称淮南建工公司）、刘春旸劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李丽平的委托诉讼代理人杨浩，被告淮南建工公司委托诉讼代理人龙伟、韩明，被告刘春旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽平向本院提出诉讼请求：1、确认李本志与淮南建工公司、刘春旸签订的建筑劳务大清包合同无效；2、判令淮南建工公司、刘春旸返还李丽平缴纳的工程保证金30万元，赔偿经济损失自2014年11月18日起按照同期银行贷款利息计算至返还保证金之日止；3、由淮南建工公司、刘春旸承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，李丽平的父亲李本志和淮南建工公司下属淮北市恒基城一期安置房4标段项目部签订建筑劳务大清包合同，约定淮北市恒基城一期安置房由李本志劳务大清包，具体工程楼号待定，面积约6万平方米，工程承包价格为465元每平方米，开工时间为2014年11月18日，并约定了其他合同条款。刘春旸在合同上签名。合同签订当天李本志即按约定向淮南建工公司交付了30万元保证金，但此后至今未开工。李本志于2014年11月13日因病死亡，2015年3月19日经公证，对该工程的债权由李丽平个人享有。为维护李丽平合法权益，特向贵院起诉。
淮南建工公司辩称，我公司从未与李丽平的父亲李本志签订任何建设工程施工协议，我公司与李丽平没有建设工程施工合同关系；对涉案合同我公司并不知情，该协议加盖的印章与我公司使用的印章印文不一致，刘春旸也因为伪造公司印章被追究了刑事责任；应当驳回李丽平对我公司的诉讼请求。
刘春旸辩称，没有意见，但是无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，刘春旸以淮南市建筑工程总公司淮北恒基安置房项目部的名义与李本志签订《建筑劳务大清包合同》，合同约定：甲方为淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城安置房项目部，工程名称为淮北恒基一期安置房；承包方式为劳务大清包（包括机械设备及周转材料、水电、内外脚手架、塔吊、施工电梯、安全网、木工包工包料、瓦工、钢筋工包工）；本项目劳务大清包履约金陆拾万元，合同签订后先交合同履约金叁拾万元，待人员进场正式施工再交付剩下履约金叁拾万元；开工时间为2014年11月18日；此工程楼号待定，总面积约6万平方米等。在合同甲方处加盖“淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部”印章，并有刘春旸签名。合同约定当日，李本志的弟弟李本良将30万元汇给刘春旸账户，刘春旸出具收条一份，收条载明：今收到李本志淮北恒基城安置房项目工程保证金30万元。次日，因汇款账号错误，30万元汇款被退回李本良账户，其后应刘春旸的要求，李本良将其银行卡交付给介绍李本志与刘春旸接洽的中间人黄侠喜，由黄侠喜通过取款或转账，将款项转交给了刘春旸。李本志缴纳该保证金后，并未接到施工通知，一直未能进行施工。后来发包方一直没有将其他楼栋发包给淮南建工公司建设，刘春旸认可其收取的30万元是其个人行为，本人愿意归还。李丽平认为该款应当由淮南建工公司负责返还，淮南建工公司认为系刘春旸的个人行为，不同意返还，李丽平遂诉至本院。
另查，李本志与朱华慧于2007年离婚，李丽平是李本志的女儿。李本志因病于2014年11月12日死亡，其继承人为其母亲代玉芹及其女儿李丽平。2015年3月19日，代玉芹放弃了对李本志涉本案的债权的继承，由李丽平个人继承李本志的涉案债权，并经安徽省淮北市国信公证处出具（2015）皖淮国公证字第1140号公证书予以公证。
另查明：淮南建工公司原名称为淮南市建筑工程总公司，其于2012年6月15日在设立淮南市建筑工程总公司淮北分公司（营业执照已于2016年7月6日被吊销），负责人为米春阳。2012年，刘春旸通过他人介绍与米春阳认识后，刘春旸与米春阳合伙挂靠淮南建工公司承建淮北恒基置业集团有限公司恒基城一期安置房工程。淮南建工公司曾于2012年2月27日发出关于批准成立淮北市西山路两侧综合改造居民安置房工程项目部及组成人员的通知，载明刘春旸为项目负责人，米春阳为项目经理。淮南建工公司于2012年4月26日与淮南建工公司签订淮北市西山路两侧综合改造居民安置房施工承包实施合同。淮南建工公司有于2012年5月4日发出通知称：由于淮北市分公司恒基城项目已正式开工，鉴于刘春旸的身份问题，经总公司经理办公会研究决定，停止刘春旸在淮北市恒基城项目部的一切业务行为。2012年11月19日，淮南建工公司与米春阳签订项目内部承包合同，合同中约定：项目经理部印章由淮南建工公司刻制，由项目经理按规定掌管使用，严禁米春阳擅用印章对外提供担保、借款和签订工程承包合同等经济活动。米春阳以淮南市建筑工程总公司淮北恒基城一期安置房四标段项目部的名义分别于2012年6月23日与傅传开就13号楼签订建筑工程施工内部分包协议，于2012年7月8日与王武亮就4号楼签订建筑工程施工内部分包协议。米春阳在两份协议上加盖了“淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部”印章。该两份协议上加盖的项目部印章与刘春旸与李本志签订的合同上加盖的项目部印章不是同一枚印章。刘春旸在与李本志签订合同时，曾告诉李本志其是挂靠淮南建工公司承接本案工程，其是工地实际负责人。刘春旸在涉案《建筑劳务大清包合同》上加盖的“淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部”的印章为其个人私自刻制，刘春旸因犯伪造公司印章罪，被判处有期徒刑一年六个月。淮南建工公司实际只承建了恒基城一期安置房4、13号两栋楼。
另查：李丽平因与淮南建工公司、刘春旸劳务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，后于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）皖0603民初118号民事裁定书，准予撤诉。现李丽平又提起本案诉讼。
以上事实，有李丽平提供的建筑劳务大清包合同、银行凭证、收条、死亡证明、遗体火化证明、公证书、关于批准成立淮北市西山路两侧综合改造居民安置房工程项目部及组成人员的通知、（2015）宁商初字第54号民事判决书、（2015）相民一初字第00692号民事判决书、（2016）皖06民终357号民事判决书、租房协议、证明及营业执照、取款凭证、转账凭证、李本良的证言、（2016）皖0603民初118号民事裁定书，淮南建工公司提供的（2016）皖0603刑初刑事判决书、鉴定意见通知书、淮北市西山路两侧综合改造居民安置房施工承包实施合同、项目内部承包合同、施工分包协议、通知、情况说明、调取证据通知书、银行交易明细，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案刘春旸与李本志签订的建设工程内部施工协议中将恒基城一期安置房四标段劳务工程交给并不具备相应资质的个人李本志，系违法分包，该协议应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中双方对刘春旸收到李本志30万元这一事实并无争议，双方的争议主要为在合同无效后，负责返还该30万元的责任主体，由此引申出刘春旸的身份及其行为是否构成表见代理这两项争议焦点。
关于刘春旸的身份。李丽平认为刘春旸系淮南建工公司淮北市恒基城一期安置房项目部的负责人的依据是淮南建工公司曾于2012年2月27日发出的关于批准成立淮北市西山路两侧综合改造居民安置房工程项目部及组成人员的通知，而从李丽平提供的该文件的复印件上“此复印件与原件一致2016.3.6”文字，可得知李本志最早在2016年3月6日才可能看到该通知，刘春旸在庭审中也表示，其从没有收到过淮南建工公司的任命通知，也不知道该份文件的存在，且刘春旸在与李本志签订合同时，并非淮南建工公司的员工，也非项目经理，也没有淮南建工公司的书面授权，且刘春旸的行为亦未得到淮南建工公司的追认，故刘春旸无权代表淮南建工公司对外签订合同，其签订合同的行为并非职务行为。
刘春旸的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，表见代理的形成主要有两部分，一是代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。刘春旸在与李本志签订合同时，曾告诉李本志其是挂靠淮南建工公司承接本案工程，李本志作为建筑业者应明白所谓挂靠就意味着刘春旸并非淮南建工公司职工和工作人员。刘春旸签订合同时并非项目经理，也没有任何书面文件证明其与淮南建工公司关系，无从产生刘春旸具有代理权的表象。且李本志支付的保证金30万元并没有汇入淮南建工公司的银行账户，反而首先是汇给刘春旸的个人账户，又在汇款账号错误款项被退回后，以交付银行卡的形式交给介绍李本志与刘春旸接洽的中间人黄侠喜，由黄侠喜通过取款或转账，将款项转交给了刘春旸，李本志在款项支付方面也没有尽到审慎义务。且春旸在涉案《建筑劳务大清包合同》上加盖的“淮南市建筑工程总公司淮北市恒基城一期安居房4标段项目部”的印章为其个人私自刻制，事后该建筑劳务大清包合同并没有实际履行，也没有证据证明该30万元保证金已经用于涉案工程，故刘春旸的行为亦不能构成表见代理，其行为后果不能由淮南建工公司来承担。
综上，刘春旸是涉案《建筑劳务大清包合同》的实际签订人，也是涉案30万元保证金的实际收款人，因其与李本志签订的《建筑劳务大清包合同》系无效合同，且刘春旸签订合同的行为并非职务行为，亦不能构成表见代理，故其行为后果应由其自己来承担。故李丽平起诉要求淮南建工公司、刘春旸返还李丽平缴纳的工程保证金30万元，本院应仅支持其要求刘春旸返还保证金30万元的诉讼请求。对李丽平要求赔偿自2014年11月18日起按照同期银行贷款利率计算至返还保证金之日止利息损失，该利息损失应从其主张权利之日起计算，李丽平没有提供证据证明其向刘春旸主张权利的具体日起，故应从其起诉之日即2016年1月7日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告刘春旸与李本志签订的《建筑劳务大清包合同》为无效合同；
二、被告刘春旸于本判决生效后十五日返还原告李丽平保证金30万元，并自2016年1月6日起按照本金30万元银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止；
三、驳回原告李丽平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取2900元，由被告刘春旸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条第三款
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。