广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12553号
上诉人（原审原告）：李敏星，男，1990年3月22日生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：高玉娟，女，1989年8月26日生，汉族，住广东省广州市从化区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李绮文，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张见，男，1967年9月2日生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。
上诉人李敏星、高玉娟因与被上诉人张见民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李敏星、高玉娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除李敏星、高玉娟与张见签订的《借款单》；2.本案的诉讼费由张见承担。事实和理由：一审法院认为李敏星、高玉娟与张见之间签订的《借款单》是双方合伙经营网吧清算后达成的清算协议。该认定与事实不符，据以认定的证据不足，严重侵犯了李敏星、高玉娟的合法权益。一、双方没有就解除投资关系并转化为借贷关系达成一致意思表示。现有的证据无法证明双方已经解除了合作投资关系，且有证据证明在《借款单》签订后，张见仍然参与了合作投资事宜，包括在2016年11月1日之后张见去经营场地指导并联系装修事宜。二、《承诺书》无法证明张见已经履行了借款义务。承诺书只是变更了原借款单的借款时间，无法证明李敏星、高玉娟已经收到借款，张见以承诺书的内容推导李敏星已经收到借款或者已经同意投资关系转化为借贷关系，没有事实及法律依据。三、证人张某1、张某2的证言违反《民事诉讼证据规则》第58条规定，应予以排除。依据《民事诉讼证据规则》第58条，证人不得旁听法庭审理。但是证人张某1、张某2全程旁听了本案一审第一次、第二次开庭审理，该两人已经清晰知道李敏星、高玉娟与张见的意见和思路，依法已经丧失了作为证人的资格，依法应当对该两人的证言予以排除。
被上诉人张见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
李敏星、高玉娟向一审法院起诉请求：1.解除李敏星、高玉娟与张见于2016年11月1日签订的《借款单》；2.本案诉讼费用由张见承担。
一审法院经审理查明：落款日期为2016年6月5日的《个人协议》中载明：“甲方：张见，乙方：李敏星。经过详细调查与策划，乙方决定向甲方提出由甲方出资壹佰玖拾万元人民币建立位于花都区新华镇凤华路9号之首层、二层的互联网上网娱乐场所。详细内容如下:1、由甲方出资壹佰玖拾万元人民币。2、由乙方负责所有大小事务（包括装修、办证、开业经营等）。3、先收回成本。4、收回投资资金后的利润双方占50%，不得外转，只能双方转让。现双方经商议后制定以上协议，本协议在双方签名后即时生效！当经营活动停止后本协议自动失效！甲方签名：张见（印有手指纹）。乙方签名：李敏星（印有手指纹）”。落款日期为2016年11月1日落款人为高玉娟、李敏星且印有手指纹的一张凭条《借款单》中载明：“本人李敏星于2016年11月1日借张见150万元人民币（壹佰伍拾万元）用来生意周转，期限2个月归还本金150万元人民币（壹佰伍拾万元正），即2017年1月1日全部归还，如到期限未能全部数额还清，李敏星愿意承担法律的制裁[愿意用家的土地、房产和车等财产变卖套现现金偿还所借张见的150万元（壹佰伍拾万元正）]。特此保证！借款人：李敏星（身份证号：）、高玉娟（身份证号：）。担保人：李泽民（44012219610708093X）”。落款日期为2016年11月21日的《承诺书》中载明：“本人承诺在2016年12月1日归还陆拾万人民币给张见，用于抵扣原借款壹佰伍拾万人民币中陆拾万人民币。600000元。特此承诺！李敏星（印有手指纹）”。张见与案外人谭淼霞（公民身份号码：）是夫妻关系，张见与其妻子谭淼霞通过个人银行账户于2016年5月29日间先后向李敏星转账人民币1500000元。
另查明：由广东省广州市从化公证处出具的（2017）粤广从化第1372号《公证书》中记载：“根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人员邓某二Ｏ一七年四月二十一日在广州市从化公证处，在本公证员监督下，由申请人广东红棉律师事务所黄立律师对张洁清（女，一九六四年六月十七日出生，身份证号码：，现住广东省××××高庄队37号之2）进行了询问并由其进行记录，制作了《询问笔录》一份共三页，并由张洁清在前面的《询问笔录》签名并按右手食指指模予以确认。兹证明与本公证书相粘连的《询问笔录》一份共三页的复印件与原件内容相符，原件上张洁清的签名属实。”上述《询问笔录》中记载：“答：……我是张见的姐姐，也是高玉娟的母亲，亦是李敏星的岳母。问：你大概是什么时候知道张见和李敏星、高玉娟之间存在经济纠纷。答：大约在2016年10月下旬知道，是因为我女儿高玉娟跟我说她和李敏星拿了大舅150万元用来开网吧，然后无钱继续经营。问：李敏星、高玉娟和担保人李泽民与2016年11月1日向张见出具150万元的《借款单》时，你是否在场？答：我在现场，我老公高仲潜、我姐姐张某1、我妹妹张某2也在现场，李敏星的母亲梁金霞也在场。问：当时是基于什么情况下李敏星等三人出具该《借款单》？答：是李敏星说用150万元买了电脑、电脑台，给了装修费等，但是他拿不出足额的单据，我弟弟张见和他对数，他说不出资金去向，就写了这张《借款单》。问：当时是否有人胁迫、欺骗他写这张《借款单》？答：没有人逼他签，李敏星父亲李泽民是公务员，也不是文盲，有谁能逼他写，高玉娟也承认，所以也签了。问：李敏星于2016年11月21日出具的《承诺书》时，你是否在场？答：我在场，我姐姐张某1，妹妹张某2也在场，但李敏星父母不在场。问：为什么李敏星愿意签这个《承诺书》？答：我和李敏星、高玉娟商量，由李敏星父母筹20万元，由我筹20万元，李敏星和高玉娟筹20万元，先偿还张见60万元来偿还银行贷款，李敏星、高玉娟同意，就签了《承诺书》。后来李敏星并无筹钱，李敏星和我女儿高玉娟筹不到钱，我通过儿子高志坚筹20万元，已经还给了张见。问：李敏星写《承诺书》时，有无人逼他？答：没有人逼他。问：我这次对你的询问，你是否遭到胁迫或欺诈，从而产生不真实的陈述？答：无，我就是有什么说什么。问：现请你阅读本次询问笔录，如记录和你陈述不符，你可以修改，否则，你可以拒绝签名。答：以上陈述是我本人真实意思，无修改意见。询问人：黄立。被询问人：张洁清。2017年4月21日”。
证人张某1述称：我认识李敏星、高玉娟。开始时李敏星、高玉娟是做网吧的，我弟弟即张见将钱打给李敏星，投资给李敏星、高玉娟做，一路以来张见并没有跟网吧的事情，当时需要多少钱就打多少，张见从来都不查，再过1、2个月，张见到网吧现场看，我也有看现场，发现不对路，一查发现工程进度起不了货，李敏星、高玉娟买东西也没有发票，而且过了几晚给机会李敏星、高玉娟解释，但后来查货没有，钱也查不到，当时李敏星、高玉娟说一力承担，就写了150万元那张单，由李敏星、高玉娟及李敏星父亲签名的。李敏星、高玉娟承诺全部还给张见，并且是李敏星自己签名的，但是除了我之外，有李敏星父亲、高玉娟、张某2（我妹妹）、高玉娟父亲高仲潜、高玉娟母亲张洁清、我弟弟张见明、我儿子徐东伟在场，看李敏星、高玉娟签150万元借我弟弟张见的钱。那150万元是我弟弟即张见打入李敏星的账户的。
证人张某2述称：我认识李敏星、高玉娟，他们是我姐姐张洁清的女婿及女儿。我哥哥即张见投资150万元给李敏星搞网吧，张见后来陆续分几次共150万元给李敏星，之后张见去网吧现场看什么情况，张见问李敏星买了什么，叫其出具相关证据证明，但李敏星很多都解释不了。随后在2016年11月1日，我哥哥张见说约了李敏星及其父母、高玉娟及其父母，商量看如何，希望我们姐妹俩在场，问清楚钱的去向，我当时在场，张见说150万元前前后后给了你，只一块空场，买了什么东西，有否单据，李敏星说没有，李敏星、高玉娟都不多出声，只提供了他们写出来的数据，再问多两次，说这批入我数。当时李敏星和高玉娟父母劝其实事求是，买了什么就说什么，但李敏星、高玉娟没有做到这点，李敏星说不明确的就入我数，张见说入你数是代表什么，你是结算，还是怎样就怎样，但李敏星中途停顿了一下，高玉娟与其父母三人出外协商以及李敏星及其父母出去，在他弟弟办公室谈。谈后，首先高玉娟发言：大舅，可否给机会继续做网吧；张见说做是可以做，但投资进去后什么也交不了给我，李敏星、高玉娟说现在写借据你，给两个月时间，网吧等于他们自己做。写借据时是大家双方商量过，我在场看他们签的，且借据是给两个月时间，即开业前1月1日之前要还150万元给张见，但李敏星、高玉娟没有还到，李敏星、高玉娟说未找到人合伙，李敏星、高玉娟要求给多时间，张见说给多少时间，李敏星、高玉娟要求给1个星期还是多少不准确，张见说首先还60万元，因为我拿了楼房做抵押，但连60万元都做不到。借款单是李敏星、高玉娟及李敏星的父亲签名的，当时高玉娟说想继续做网吧，但一分钱未还给我哥哥张见，我姐姐张洁清说150万元首先卖李敏星的田地，还不了的话就卖张洁清的田地。
一审法院认为，李敏星、高玉娟与张见均确认上述《个人协议》、《借款单》和《承诺书》的真实性，一审法院予以确认。张见主张合伙时支付给李敏星的150万元转化为上述《借款单》；李敏星、高玉娟则认为除了合伙时的150万元，另外再向张见借150万元才有上述《借款单》，而网吧则全由李敏星、高玉娟经营并自负盈亏，网吧不再与张见有关；一审法院问李敏星之前张见支付的150万元怎么算，李敏星则回答按个人投资协议算；李敏星先陈述网吧已与张见无关，后陈述150万元按个人协议算，可见其陈述前后矛盾，因此一审法院对其主张不予支持，并对张见的抗辩予以采信，故确认《借款单》是李敏星、高玉娟与张见清算合伙经营网吧事宜达成的协议。这也与张洁清、张某1、张某2所述相符。综上，《借款单》是双方真实意思表示达成的协议，没有违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，协议自双方在借款单上签名即成立并生效；李敏星、高玉娟以张见未实际提供借款为由主张协议未生效、张见根本违约而解除《借款单》没有事实依据，一审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，一审法院判决如下：驳回李敏星、高玉娟的诉讼请求。本案受理费100元（李敏星、高玉娟已预交），由李敏星、高玉娟负担。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。首先，个人合伙协议、张见及其妻子谭淼霞的银行转账记录可证实张见与李敏星、高玉娟之间有合伙经营网吧且张见以实际支付款项150万元给李敏星的事实；其次，张洁清、张某1、张某2关于涉案借款单的签订过程的证言表述一致，均称涉案借款单是张见与李敏星、高玉娟为清算合伙经营网吧事宜达成的协议；再次，在涉案借款单签订后，李敏星、高玉娟又出具承诺书，承诺会在2016年12月1日归还60万元。现李敏星、高玉娟主张张见未支付借款，明显与承诺书所载明的事实不符；最后，李敏星、高玉娟认为除了合伙时的150万元，另外再向张见借150万元才有上述《借款单》，而网吧则全由李敏星、高玉娟经营并自负盈亏，网吧不再与张见有关；一审法院问李敏星之前张见支付的150万元怎么算，李敏星则回答按个人投资协议算；李敏星先陈述网吧已与张见无关，后陈述150万元按个人协议算，可见其陈述前后矛盾。综合上述证据与事实，本院认为张见所主张的涉案借款单系清算双方之间合伙经营网吧事宜后转化而来具有高度可能性，应当认定该事实的存在。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案一审法院按照民间借贷案件进行审理并无不妥，因李敏星、高玉娟未提供证据证明涉案借款单符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于合同解除的任一情形，一审法院据此驳回李敏星、高玉娟请求解除涉案借款单的诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李敏星、高玉娟的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李敏星、高玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一七年八月十六日
书记员 何美婷