河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2858号
原告宋香荣，女，汉族，生于1965年4月13日。
委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告闫国杰，男，汉族，生于1969年6月5日。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
原告宋香荣诉被告闫国杰、李淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年4月1日原告撤回对被告李淑敏的起诉。原告宋香荣委托代理人王法有、被告闫国杰委托代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋香荣诉称：被告因生产和生活急需，向我借款150万元。被告收到我的款项后，向我出具了借据等手续。借款到期后，多次向被告催要，被告无故推托。无奈诉至贵院，要求被告偿还150万元借款并支付利息。
被告闫国杰辩称：我方不欠原告任何款项；原告主体资格不适格，该笔款项是禹州启元置业有限公司的款项；闫国杰与李淑敏之间不是夫妻关系；要求对闫国杰本人签名部分进行鉴定。
原告宋香荣向本院提交的证据材料有：1、原告宋香荣身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2、借据一份、保证借款合同一份、兴业银行股份有限公司郑州分行转账记录一份，用以证明原告通过银行转账给被告指定账户1425000元和支付现金75000元两种方式履行了贷款义务及利息约定为月息5分。3、借据复印件一份、证人王某、吴某、陈某证言，用以证明利息约定为月息5分，闫国杰和李淑敏系夫妻关系，经常向二被告催要借款本息的事实。
被告闫国杰向本院提交的证据材料有：收条2张、银行凭条8张、电汇凭证、传票各一张，证明2011年6月22日通过银行转账还宋香荣了7.5万元，2013年4月11日偿还宋香荣了3万元，2014年元月30日通过银行存款偿还了18万元，2014年4月17日偿还了40万元，2014年5月20日偿还了50万元，这90万元还的是本金，2011年4月15按照原告和禹州启元的要求支付马欣7.5万元，2014年4月5日转存给师伟东50万元，2014年刘锐兵向安中华汇款100万元，偿还的是本案的借款。
对原告宋香荣提供的证据，被告闫国杰的质证意见为：对证据1不发表意见；对证据2借据和保证合同闫国杰本人签名没有异议，但该款项我们收到了1425000元，7.5万元的现金没有收到，保证借款合同存在虚假的事实，从法院复印的保证合同中没有利息，第五条的约定是空白的，而原件中5%是伪造的，我们要求对第五条中5的文笔时间鉴定；对证据3有异议，要求对闫国杰本人签字进行鉴定，如果该证据是真实的，原告已经超过诉讼时效，并且我们在2013年的5月11日也没有收到该款项；证人证言不能证明被告是夫妻关系，是否是夫妻关系应当以婚姻登记机关为准，2014年10月14日借款时没有约定利息，从证人证言看出本案主体资格有误。
对被告闫国杰提供的证据，原告宋香荣的质证意见为：刘锐兵也借原告款，刘锐兵还款不是替闫国杰还的，刘锐兵还款是刘锐兵借款所封的息，与本案无关。2011年6月22日闫国杰通过银行转账还宋香荣了7.5万元我们认可，这是还的利息，不是本金，2014年4月17日的40万元、2014年5月20日的50万元如果安中华收到了也给宋香荣的话这个是利息，有必要的话我们要安中华出庭，需要核实，宋香荣未收到该笔款。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月14日，被告闫国杰作为借款人、孙振甫作为保证人出具借据：今借到宋香荣人民币（大写）壹佰伍拾万元整，借款期限为30天，自2010年10月15日至2010年11月13日止。本人保证按期支付借款本息，到期不依约支付借款本息，愿承担一切责任。同时保证人承诺：如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任保证。请把此款转入以下账户：户名：刘锐兵账号：62×××10开户行：工行禹州支行。同日闫国杰在该借据手写：今收到宋香荣现金柒万伍仟元整￥75000元，转账壹佰肆拾贰万伍仟元整，总合计壹佰伍拾万元整。同日贷款人原告宋香荣、借款人被告闫国杰、保证人孙振甫签订保证借款合同：借款金额壹佰伍拾万元整；借款期限30天，自2010年10月15日至2010年11月13日止；本合同项下借款利率为月息5%（此处无指印、原告庭前提交的复印件此处为空白）。2010年10月15日原告宋香荣向刘锐兵尾号9810的账户转账1425000元。
2011年6月22日被告闫国杰通过中国建设银行向被告宋香荣转账7.5万元。2013年4月11日通过中国农业银行向原告宋香荣存款3万元。2014年1月30日刘锐兵通过河南省农村信用社向原告宋香荣转账18万元。2014年4月17日经办人安中华出具收条：今收到闫国杰归还宋香荣本金肆拾万元整。2014年5月20日禹州启元置业有限公司经办人安中华出具收条：今收到闫国杰现金伍拾万元整￥500000（闫国杰借宋香荣现金款）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案借据、保证借款合同载明的借款为150万元，被告闫国杰辩称只收到了银行转账的142.5万元，未收到现金7.5万元，但被告闫国杰出具了收到宋香荣现金7.5万元的手续，故对被告闫国杰的辩解不予支持，本院确认借款数额为150万元。关于利率的约定，原告宋香荣诉称月息5%，提供了保证借款合同原件约定的月息5%之证据，被告闫国杰辩称没有利息的约定，保证借款合同原件上的月息5%是伪造的，庭前原告提交的保证借款合同复印件中此处为空白，本院认为借贷双方对约定的利率发生争议的，以银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
被告闫国杰辩称本案借款本息已经全部偿还，但2014年4月3日刘锐兵向安中华汇款100万元、5日向师伟东存款50万元，被告闫国杰未提供其他证据证明与本案相关，原告宋香荣不认可系偿还的本案借款，本院对该两笔还款不予支持。2011年4月15日仅有刘锐兵的取款凭条，原告宋香荣不认可与本案有关联性，被告闫国杰未提供其他证据证明此款交付原告宋香荣，本院对该笔还款不予支持。除此之外的118.5万元还款，原告宋香荣称均是利息，被告闫国杰辩称均是本金，除2014年4月17日收条明确标注40万元为本金外，剩余78.5万元因被告未提供其他证据证明系本金，本院认为认定为利息更符合常理。综上，被告闫国杰2014年4月17日偿还原告宋香荣借款本金40万元，偿还利息共计78.5万元。
原告宋香荣请求被告闫国杰支付150万元借款及利息，结合被告闫国杰的还款情况，本院支持原告宋香荣诉讼请求中要求被告闫国杰偿还110万元借款和2010年10月15日至2014年4月17日按银行同期贷款利率的四倍、按本金150万元计算的利息（扣除已经支付的利息78.5万元）以及从2014年4月18日起按银行同期贷款利率的四倍、按本金110万元计算的利息部分，对原告宋香荣的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告闫国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋香荣借款1100000元。
二、限被告闫国杰于本判决生效之日起十日内支付原告宋香荣2010年10月15日至2014年4月17日按银行同期贷款利率的四倍、按本金150万元计算的利息（扣除已经支付的利息78.5万元）以及从2014年4月18日起按银行同期贷款利率的四倍、按本金110万元计算的利息。
三、驳回原告宋香荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告闫国杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘晓娟
审 判 员 ：潘建军
人民陪审员 ：张红英
二〇一六年四月七日
书 记 员 ：贺晓亚