安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00497号
原告：朱美春，女，1972年11月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：朱国仿，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
原告朱美春诉被告朱国仿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年5月14日和2015年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告朱美春及其委托代理人唐盛红、被告朱国仿及其委托代理人马明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美春诉称：2014年上半年，原、被告经人介绍相识。此后，被告因做生意需要资金周转，向原告借款90万元。双方口头约定利息3分，借款期限为半年。2014年6月18日，原告通过银行转账向被告交付约定的借款。借款到期后被告仅偿还了40万元，对剩余借款未能偿还。原告现起诉要求被告偿还借款50万元并支付相应利息。
原告针对其起诉的事实与理由提供以下证据予以证实：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、中国农业银行个人结算业务申请书和客户缴费回单，证明通过银行转账的方式被告向原告借款90万元的事实。
证据三、陈某甲出庭作证的证言、陈某乙的书面证言及其身份证复印件，证明被告因资金周转困难，以3分利息向原告借款90万元的事实。
证据四、银行对私活期明细单一份，证明目的同证据三。
证据五、原告申请法院向被羁押于望江县看守所的陈某乙调取的证言，证明原、被告之间系借款关系。
证据六、原告与太湖县九龙旅游开发有限公司（以下简称九龙公司）签署的协议书一份、收据复印件九份、户名为陈某甲的中国农业银行历史交易明细清单复印件三份及由九龙公司出具的收条一份，证明：原告通过转账及交付现金方式向九龙公司投资入股100万元的事实；证明被告提交的原告与九龙公司签署的协议书复印件及证人吴某甲的证言系假证的事实。
朱国仿在庭审中辩称：原、被告之间并非民间借贷关系，而是被告代理陈某乙收取入股资金的委托代理关系。因为原告汇款90万元给被告账户不是借款，而是原告入股陈某乙实际经营的九龙公司的股金，陈某乙委托被告代收此款。受陈某乙的委托，被告对该款项的使用如下：代陈某乙偿还欠吴某乙债务50万元；向中介人（包括被告本人）支付介绍购买山林经营使用权的介绍费40万元。因此，在本案中被告系受陈某乙委托的受托人，上述行为皆系代理行为。根据我国《民法通则》第六十三条之规定，受委托人的代理行为所产生的法律责任由被代理人承担。所以，本案中被告代理行为的法律责任应由陈某乙承担，请求驳回原告的诉讼请求。
朱国仿针对其陈述的事实及提出的抗辩理由提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据二、协议书复印件一份、证人吴某甲出庭作证的证言及其身份证复印件，证明本案所涉90万元并非被告借款，而是原告入股陈某乙公司的股金，被告仅受陈某乙之托为其代收的事实。
证据三、借条、证人吴某乙出庭作证的证言及其身份证复印件、储蓄对账单，证明陈某乙于2014年4月4日经被告担保向吴某乙借款50万元，被告于2014年6月19日经陈某乙指示将原告支付的90万元股金中的50万元偿还给吴某乙，吴某乙即将借条还给被告和陈某乙的事实。
证据四、林地流转协议书及其补充协议复印件各一份，证明陈某乙与他人签订林地流转协议，被告非协议当事人，不存在陈某甲、陈某乙证言所述被告缺乏资金从而向原告借款的事实。
证据五、证人陈某、方某出庭作证的证言，证明原告向被告汇款不是借款，而是被告执行陈某乙的委托代收、代处该笔汇款款项。
证据六、陈某丁出具的收条两份，证明：被告将代陈某乙收取的90万元投资款中的40万元用于支付介绍陈某乙在湖北购买山场的中介费用，此款被告自得20万元，湖北省蕲春县檀林镇某村支书得款20万元，并以二人名义伪造了两张收条，后由于陈某乙涉嫌犯罪被羁押，陈某丁以掌握上述收条为由，威胁举报被告涉嫌诈骗逼迫被告代陈某乙归还投资款，被告被迫将上述40万元还给陈某丁并的事实。
2015年8月17日，本院派员到太湖县市场监督管理局调取关于九龙公司设立审核登记表、股东会议纪要、公司章程、章程修正案等材料，材料记载：该公司自2014年5月29日开始营业，经营场所位于太湖县晋熙镇龙山路，法定代表人陈某甲（系陈某乙之女），注册资本1600万元，经营范围为农业旅游开发、生态旅游观光服务、农作物种植和销售，股东包括陈某乙、陈某甲、陈某丙（陈某甲之妹）、韩某某、何某；2014年6月17日，公司通过章程修正案，由陈某乙增资100万元，原告出资300万元，变更注册资本为2000万元，原告占股15%，其他条款不变。
经庭审举证、质证，原、被告发表的质证意见为：
被告对原告提供的证据一、证据二无异议。
对证据三认为其中陈某甲出庭作证的证言及陈某乙的书面证言均属伪证，根据被告提交的证据可以证明被告并未参与购买山林经营使用权，原告与证人系合伙关系，系利害关系人，其证言及出具的证据材料应当核实；陈某甲、陈某乙才应该是本案被告。
对证据四真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其中有26万元属被告向原告退还的部分款项。
证据五，系法院对陈某乙的问话记录，其证言属伪证，从其证言可以证明涉案款项系陈某乙所借，而非被告，因为在原告汇款前一天的2014年6月17日，原告即与陈某乙达成了合伙协议，陈某乙同样系利害关系人，其证言及出具的证据材料应当核实。
对证据六，认为协议书形式不合法，因为不应当一方以公司名义、另一方以个人名义签订协议，且该协议与法院从太湖县市场监督管理局调取的证据相冲突；对银行历史交易明细清单复印件、收条的证据三性均有异议，收条系假的，银行历史交易明细清单户名系陈某甲，从中看不出是否是原告的转款，原告要证明转款，应当提供自己的银行流水记录；从入股协议书上看，双方约定一周内即要资金入账，但原告却分几批在几个月内支付，且陈某乙在2014年9月10日即被捕，公司停业，原告此后仍继续支付入股资金，不合逻辑。
对法院从太湖县市场监督管理局调取的证据认为合法有效，且证明原告出资系300万元。
原告对被告提交的证据一无异议。
对证据二中协议书复印件的证据三性有异议，认为不是原件，原告支付的股金系另一笔款项，与本案的90万元没有关联性；对吴某甲的证言，认为证人的陈述前后不一致，对于原告的90万元陈某乙并没有讲明系借款还是入股，被告的账户号是否载明在原告与九龙公司的协议书上不影响案件事实及法律定性。
对证据三借条及储蓄对账单认为与本案没有关联性，陈某乙的证言也证明了其已经打款50万元交被告偿还给吴某乙；对吴某乙的证言，认为根据陈某甲的证言，原告的股金最早于2014年7月到账，其证言没有关联性。
对证据四真实性无异议，对其证明目的有异议，陈某乙与本案借款没有关系，被告也没有受过陈某乙的委托。
对证据五证人陈某、方某的证言，原告认为该两份证言系听说被告单方面的话语所作的传来证据，不能达到被告的证明目的。
对证据六陈某丁出具的两份收条，原告无异议。
对法院从太湖县市场监督管理局调取的证据无异议。
根据庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对原、被告所举证据分析认定如下：
原告所举证据一、二，被告无异议，予以认定。
证据三陈某乙、陈某甲的证言，由于与本院派员对其调查所作的证言前后不一致，对其不予认定。
证据四，与被告的陈述及所举陈某丁的收条证据相吻合，能够证明被告向陈某丁归还的部分款项（26万元），对其真实性予以认定，但是否能够达到被告向原告借款的证明目的，在以下判定中再作说明。
证据五，由于没有其他证据相印证，对其不予认定。
证据六均系原告与九龙公司的协议与资金往来凭证，综合原、被告的举证及庭审查明情况，无充分证据证明上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据不予认定。
对被告所举证据一，原告无异议，予以认定。
证据二中的协议书与原件不一致，经核实其上所写的账号系原告银行账号而非被告银行账号，无证据证明与本案具有关联性，不予认定；吴某甲的证言属间接证据，与陈某乙、陈某甲的相关证言相冲突，没有佐证，不足以达到被告证明目的，不予认定。
证据三中的借条及吴某乙的证言虽能证明陈某乙向吴某乙借款50万元的事实，但不能达到被告关于陈某乙委托被告向吴某乙还款的证明目的，应不予认定；储蓄对账单系原件，对其真实性予以认定，但能否达到被告的证明目的，本院在以下判定中再作说明。
证据四系复印件，且无其他证据佐证，也不能达到被告证明目的，对其真实性、关联性不予认定。
证据五，证人陈某、方某出庭所作的证言，均系间接证据，没有佐证，其内容达不到被告证明目的，不予认定。
证据六，陈某丁出具的收条两份，原告无异议，且与双方的陈述相吻合，予以认定。
本院从太湖县市场监督管理局调取的证据，系市场监督管理行政主管机关对于企业等市场主体依法成立并登记法定记载事项的所作的法律文件，虽具有证据的真实性、合法性，但无证据证明与本案具有关联性，应不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
本案被告与原告的丈夫陈某丁系朋友关系。2014年6月18日，原告通过银行转账向被告在太湖县农村商业银行北中支行开设的账户汇款900000元。被告收款后，其账户总余额为1116151.46元。2014年6月19日，被告自该账户支出206000元；2014年6月27日，被告通过POS机消费，自该账户付款516000元用于购买宝马牌X6型轿车一辆（牌照号皖A×××××，原告于2015年3月30日申请财产保全，本院于2015年4月2日裁定对其予以查封）。此后，原告向被告要求归还款项，被告陆续通过银行转账及交付现金的方式向原告之夫陈某丁付款共计400000元，陈某丁分别于2014年10月11日、2014年12月5日出具收款200000元的收条各一份。原告继续要求被告偿还剩余借款500000元并按照月息3分（3%）计算利息。被告以此款系代案外人陈某乙实际经营的九龙公司收取的入股资金为由不同意还款。原告遂起诉，其诉请前述。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点主要在于原告、被告之间是否成立民间借贷法律关系及由此产生的法律适用问题。在民间借贷案件当中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债权人提供付款凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明存在借贷合意。若债务人确认已收到款项，但抗辩认为双方存在其他法律关系，应当就该主张进行举证。本案中，原告向被告账户转账90万元，后被告陆续还款40万元，双方对此事实均无异议。现原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽对转账事实无异议，但以所收到的转账款项系受陈某乙委托，代理陈某乙收到原告入股九龙公司的投资款为由提出抗辩，并就其收到90万元资金的去向进行了陈述。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释，本案通过双方陈述和举证，在排除存在其他法律关系的情形下，如果被告能够提供证据对其主张加以证明，则本案原、被告之间的借贷关系不能成立，反之则应认定借贷关系成立。从两次庭审双方提交的证据及出庭作证的证人证言分析，被告均未提交陈某乙委托被告代理收取投资款的直接证据，且陈某乙的证言否认被告的这种说法。从被告提交的太湖县农商行账户储蓄对账单的交易明细看，被告在收到90万元后，其资金流向亦与其陈述不符。综上，被告所举证据不能支持其抗辩理由，同时双方出庭作证的证人证言互相矛盾、不能互相印证，无证明力。因此，被告应承担举证不能的不利后果，履行向原告偿还剩余借款50万元的义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因没有相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱国仿于本判决生效后三十日内向原告朱美春偿还借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱国仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马光胜
审 判 员 项朝光
人民陪审员 叶小林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。