陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终字361号
上诉人（原审被告）：王秋成。
委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊兵礼。
上诉人王秋成因与被上诉人樊兵礼民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市眉县人民法院（2015）眉民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月1日、6月13日被告因故两次分别借原告现金30000元，合计60000元，均向原告出具借据，未载明利率及借期。后双方就该笔借款是否已经归还发生争议。现原告以被告未归还该两笔借款为由诉至本院。本案中，原告提交的主要证据有：一、2010年6月1日、6月13日被告分别向原告出具的借据原件：证明借款存在以及被告未归还借款的事实。二、2009年9月21日孙勇与党忠分别就被告王秋成向原告樊兵礼借款70000元进行担保向原告所出具的“保证担保带借承诺书”：证明原被告在2009年9月借款70000元及党忠担保的事实。三、王叶、花晓鸿分别于2010年9月、2011年6月向原告借款所出具的手写借条：证明原告给他人借款既有制式借款合同，亦有手写便条的事实。四、郑建伟、唐清宝证言：证明2010年至2015年二人多次代表原告向被告催款的事实。被告提交的主要证据有：一、被告王秋成于2009年9月21日向原告出具的借款70000元的制式借款合同及孙勇为此笔借款担保的“保证担保带借承诺书”：证明2009年原告给被告借款时就用制式合同。二、2014年6月3日樊兵礼就2009年9月21日70000元借款起诉王秋成及孙勇的诉状及眉县法院于2014年11月21日就此案所做出的（2014）眉民初字第00645号民事判决书：证明原告在本次诉讼中未就2010年6月的60000元借款一并主张。本院对证人党忠的调查证实：1、其（党忠）只给王秋成向樊兵礼的一次借款担过保。2009年9月21日其就被告王秋成向原告樊兵礼借款70000元进行担保向原告所出具的“保证担保带借承诺书”是真实的，且该笔借款系其与孙勇二人共同担保。2、在王秋成家王秋成给樊兵礼归还的应该是2009年9月21日所借的70000元，收回的应是该70000元的制式借款合同，不是60000元的制式借款合同。3、其只知道70000元借款的事，对王秋成还借款60000元的事不清楚。
原审法院认为，本案原被告双方对借款事实不存在争议，本案争议焦点为被告是否已经归还了该笔借款。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告提交的2009年原告给被告借款时所用制式合同并不能得出2010年原被告之间的借款亦应当是制式借款合同的结论，同样，在（2014）眉民初字第00645号民事案件中，原告未一并主张2010年6月的60000元借款，也并不能得出被告已给原告归还2010年6月的60000元借款的结论。被告方的证据不能证明其已给原告当然还款的事实。反观原告，本案中原告提交了2010年6月1日、6月13日被告分别向原告出具的借据原件，根据常理，借款人归还借款后，一般都会收回原始借据，如果原始借据在权利人手中，一般应当推定义务人未履行还款义务。另外证人党忠亦证实其只知道原被告之间70000元借款的事实，就原被告间60000元借款之事并不知情，故被告所述“2011年11月份在被告家，被告一次性归还原告60000元借款及利息，在场的有被告妻子、担保人党忠”这一情节，结合党忠证言，应是归还的70000元借款一事，故被告所述已归还60000元借款没有事实依据，其主张不能成立。原告方多次催要该笔借款，故被告主张已过诉讼时效，亦不能成立。综上，债务应当清偿。原告已经履行了款项出借义务，被告应当依约履行还款之责，被告未依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：由被告王秋成偿还所借原告樊兵礼现金60000元，并按银行贷款基准利率6.5%自2015年4月16日原告起诉之日起计付利息至借款本金还清时止。上述款项，限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告王秋成负担。
上诉人王秋成不服眉县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决对事实证据未全面客观地分析认定，做出的判决难以令人信服，实际情况是借款6万元已经全部归还；一审判决适用法律错误，应当按照年利率6%给付利息。请求二审依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人樊兵礼答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2010年6月1日、6月13日上诉人王秋成因故两次分别借被上诉人樊兵礼现金30000元，合计60000元，此两笔借款均有借条为证，且上诉人王秋成予以承认，本院依法予以认定。上诉人王秋成上诉称其已归还了上述借款，但未向本院提供相应证据证实其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人王秋成的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王秋成上诉称应当按照年利率6%给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应当按照年利率6%给付利息，故上诉人王秋成的此项上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2015）眉民初字第00487号民事判决。
二、由上诉人王秋成于本判决生效之日起10日内支付被上诉人樊兵礼借款本金60000元及利息（利息从2015年4月16日起按照年利率6﹪计算至款清之日止）。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，由上诉人王秋成承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 莎