广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第894号
原告（反诉被告）：黎春樵，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被告（反诉原告）：高庆松，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告（反诉被告，以下称原告）黎春樵诉被告（反诉原告，以下称被告）高庆松租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，开庭前被告高庆松提出反诉，本院予以合并审理，本案依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告黎春樵、被告高庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎春樵诉称：原被告双方于2012年4月21日签订一份房屋租赁协议，该协议约定原告承租时，须交8400元押金给被告，待租赁协议终止后退还原告。时至2013年4月20日，原被告之间的租赁协议已期满。被告本该在协议终止之日依约退还押金给原告，但被告一拖再拖，迟迟不肯退还押金。原告再三催要均无果。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告玻璃门押金2500元；2、被告退还原告租房押金8400元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、租赁合同1份；2、押金收据2份。
被告高庆松答辩并反诉称：被告在2012年4月21日至2013年4月20日与原告签订租赁合同，在租赁期间，原告没有按照合同规定第5条按时依法足额缴纳一切税费，包括土地使用金，标准每平方米9元，合共495元，租赁税交付年租金12%，根据租赁合同每月2800元的租金，年租金税费合计4032元。2013年4月20日水费100元、电费295.12元，以上合计4922.12元。根据中华人民共和国合同法和双方签订的租赁合同，原告违反租赁合同在先，我没收押金合情合理，请求法院：1、驳回原告的诉讼请求并没收押金；2、判令原告补交税费4922.12元；3、判令原告赔偿非法霸占商铺期间每天200元和所产生的费用；4、判令原告赔偿损坏灶台费用500元。
被告在举证期限内提供的证据有：1、欠费催缴通知单1份；2、催缴水费通知单1份；3、租赁合同（承租人为黎春樵）1份；4、租赁合同（承租人为雷英勇）1份。
原告对被告的反诉答辩称：2012年4月21日至2013年4月20日，该期间产生的税费，根据合同规定应由我承担的我愿意承担，但需要被告按照规定缴纳后根据发票的金额去承担，税费没有发票我不承担。水费、电费是我的责任会缴纳。霸占商铺期间200元／天我不负责。合同到期前，我问被告是否需要续签合同，被告说缴纳房租再说，我就把房租缴纳了，半个月后被告都不接我电话，4月21日我再问被告是否续签，我一直等。后来被告跟说我的玻璃门押金和8400元的押金，被告只愿意退还4200元的押金，但我按时缴纳房租，没有违约，如果我违约我会承担。是我产生的水费、电费我会承担，税费我只要见到发票我也会承担。灶台损坏500元，我可以补回原样，这个我承担。
经审理查明：原告黎春樵与被告高庆松于2012年4月20日签订租赁合同，约定被告将其所有的位于江门市蓬江区荷塘民兴三街12-104地铺租与原告作经营之用，合同约定租金每月2800元，租赁期间为2012年4月21日至2013年4月20日，另合同中还约定租赁期间发生的税费由承租人负责。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告交付了商铺押金8400元，由于商铺原安装有玻璃门，故原告另外向被告交付了玻璃门押金2500元。原告在使用商铺时，根据其经营需要对商铺原灶台进行了改造，双方口头约定原告因改造灶台须赔偿被告500元。2013年4月20日租赁合同期满，原告认为合同期满被告应全额退回押金，故要求被告退还上述两项押金。被告认为原告于合同期满后不交回商铺，且未有支付相应的税费，属于违约，故主张没收押金。双方一直未能就此事达成协议。至2013年6月4日，被告将江门市蓬江区荷塘民兴三街12-104地铺收回并于同年6月5日将商铺租与他人。
另查，商铺于2013年4月份产生水费100元，计算至2013年5月17日产生电费295.12元，已由被告支付。商铺于租赁期间产生的应纳税款，双方均没有进行缴纳。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，因此该合同合法有效，双方租赁关系自合同约定的租赁期限开始时成立。在租赁期限内，双方均按约定履行合同，至租赁期限届满，双方因押金返还、商铺交回、税费负担的问题发生纠纷。根据双方签订的租赁合同，租赁期满后，若承租人没有逾期缴付租金或致租赁物损坏的，出租人应将押金返还给承租人，承租人亦应将商铺交还给出租人，双方应同时履行上述义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”作为负有同时履行返还义务的当事人，双方均可在对方履行返还义务前拒绝对方的履行请求，因此被告认为原告未及时返还商铺属违约而没收押金的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”租赁合同期满后，原告继续占有使用租赁物，被告没有就原告继续使用租赁物提出异议，因此可以认定双方按原租赁合同的约定继续成立不定期租赁关系。故双方应按原合同约定履行，至2013年6月4日被告收回租赁物止。被告认为原告于合同期满后继续使用租赁物是非法霸占，请求原告赔偿非法霸占商铺期间每天200元和所产生的费用缺乏事实与法律依据，本院对此不予确认。但2013年4月21日至同年6月4日（共45天），期间产生的租金4200元（2800元／月÷30天×45天）及水费100元、电费295.12元，应由原告负担。根据《商品房屋租赁管理办法》第十条第二款规定“承租人因使用不当等原因造成承租房屋和设施损坏的，承租人应当负责修复或者承担赔偿责任。”原告在使用租赁物时对原灶台进行了改造，双方口头约定租赁期满后原告应恢复原样或赔偿被告500元。现被告请求原告赔偿损坏灶台费用500元，原告对此予以确认，因此原告应向被告赔偿500元的灶台损坏费用。综上，被告应将商铺押金返还给原告，但原告须承担租金、水费、电费、灶台损坏费共5095.12元，该费用在押金内予以扣减后被告应返还5804.88元（8400＋2500-5095.12）给原告。
关于租赁期间产生的税费问题。根据租赁合同约定，租赁期间产生的税费应由承租人承担。被告主张原告应承担土地使用金495元及租赁税4032元，其请求的缴付项目及计算方法均缺乏相关依据，本院对此不予确认。由于上述税费的纳税主体是被告，被告可在缴纳后按照实际缴纳金额请求原告返还，本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百三十六条和《商品房屋租赁管理办法》第十条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高庆松在本判决发生法律效力之日起十日内返还5804.88元给原告（反诉被告）黎春樵。
二、驳回原告（反诉被告）黎春樵其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）高庆松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.50元减半收取36.25元，由黎春樵负担18.25元，高庆松负担18元。反诉受理费25元，由黎春樵负担12.50元，高庆松负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书生效后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一三年七月五日
书记员 曾伟杰
苏娇红