四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终78号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯龙兵，男，1969年6月16日出生于江苏省仪征市，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。2015年8月5日因涉嫌组织卖淫被成都市公安局�羊区分局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯组织卖淫罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘堃，男，1982年12月9日出生于甘肃省酒泉市，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区。2015年8月5日因涉嫌组织卖淫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯组织卖淫罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王丙坤，男，1988年1月4日出生于甘肃省酒泉市，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区�2015年7月24日因涉嫌组织卖淫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯组织卖淫罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人任昊，四川兆正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨长庆，男，1967年10月2日出生于重庆市万州区，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。2015年7月24日因涉嫌组织卖淫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯组织卖淫罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人崔雄，四川明炬律师事务所律师。
辩护人邱晨，四川明炬律师事务所律师。
原审被告人陈亮，男，1982年9月21日出生于四川省内江市，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。2015年7月24日因涉嫌协助组织卖淫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯协助组织卖淫罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人陈兴攀，男，1991年2月4日出生于四川省古蔺县，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。2015年7月24日因涉嫌协助组织卖淫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯协助组织卖淫罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人廖春红，女，1990年3月9日出生于四川省资中县，汉族，户籍所在地四川省成都市新都区。2015年7月24日因涉嫌协助组织卖淫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯协助组织卖淫罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人冯龙兵、刘堃、王丙坤、杨长庆犯组织卖淫罪、原审被告人陈亮、陈兴攀、廖春红犯协助组织卖淫罪一案，于2015年12月22日作出（2015）青羊刑初字第1055号刑事判决。宣判后，原审被告人冯龙兵、刘堃、王丙坤、杨长庆不服，提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月18日，被告人冯龙兵与韩某协商投资设立“佰金瀚水汇”。2014年9月，位于成都市青羊区东坡路的“佰金瀚水汇”开始营业，法定代表人为冯龙兵，其中冯龙兵占股60%，韩某占股40%。被告人刘堃系�某的儿子，由其对韩某的股份代为管理并担任“佰金瀚水汇”的总经理，全面负责日常管理工作。2014年12月20日，冯龙兵将3%的股份、韩某将2%的股份转让给被告人王丙坤，并委托王丙坤对“佰金瀚水汇”进行管理。2015年5月6日，冯龙兵与被告人杨长庆签订技师承包协议书，商定由杨长庆组织卖淫女，以“佰金瀚水汇”为平台进行卖淫嫖娼活动。后杨长庆招募被告人陈兴攀、陈亮为服务人员，招募被告人廖春红为卖淫女管理人员，在“佰金瀚水汇”进行卖淫嫖娼活动，所得收入由“佰金瀚水汇”进行分配。2015年7月23日22时许，民警根据举报在成都市青羊区东坡路36号“佰金瀚水汇”挡获王丙坤、杨长庆、陈兴攀、陈亮、廖春红等人及卖淫女10名、收银员2名、服务员1名，并在8503号、8403号房内将正在从事卖淫嫖娼活动的何樱花、魏亚丽、岳某、郭某（均行政处罚）挡获。2015年8月5日，民警将冯龙兵、刘堃挡获。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、检举材料、到案经过，检查笔录及现场照片，行政处罚决定书，合伙经营协议、委托书及公证书、技师承包协议书，技师上钟登记表、财务记账明细，短信记录，扣押决定书及清单，商铺租赁合同，证人证言，被告人供述、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人冯龙兵、刘堃、王丙坤、杨长庆的行为均已构成组织卖淫罪；被告人陈亮、陈兴攀、廖春红作为杨长庆招募的人员，协助他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人冯龙兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；以被告人刘堃犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000�；以被告人王丙坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；以被告人杨长庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；以被告人陈亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；以被告人陈兴攀犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；以被告人廖春红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；将公安机关扣押在案的赃款12500元依法予以没收。
宣判后，原审被告人冯龙兵、刘堃、王丙坤、杨长庆不服，提出上诉。
冯龙兵提出其不知公司存在卖淫活动，主观上没有组织卖淫的故意，客观上未实施组织、管理卖淫行为，故不构成组织卖淫罪的上诉理由。辩护人提出冯龙兵主观上没有组织卖淫的犯罪故意，客观上未实施组织、管理卖淫行为，仅提供场所供他人组织卖淫，其行为不构成组织卖淫罪，应构成容留卖淫罪的辩护意见。
刘堃及辩护人提出虽然刘堃知晓“佰金瀚水汇”存在卖淫活动，但其仅负责正常经营项目的管理，且无决定权，在经营过程中未获取非法利益，在犯罪过程中起从属、协助作用，应构成协助组织卖淫罪；其主观恶性小，认罪、悔罪态度好；请求二审予以改判的上诉理由及辩护意见。
王丙坤提出其仅系“佰金瀚水汇”工作人员，未实际管理卖淫场所；虽持有5%股份，但未实际获取利益；其行为应构成协助组织卖淫罪的上诉理由。辩护人提出王丙坤没有组织卖淫的行为，仅系外围协助；虽为“佰金瀚水汇”股东，但未实际出资，未参与分红，故不构成组织卖淫罪的辩护意见。
杨长庆提出其并未与冯龙兵签订过技师承包协议，亦未参与招募、组织卖淫女的工作，其与“佰金瀚水汇”实为雇佣关系，应构成协助组织卖淫罪，请求二审对其从轻或减轻处罚的上诉理由。辩护人提出杨长庆系股东与实际经营者聘请的员工，不参与经营管理，其在组织卖淫中起协助作用，应构成协助组织卖淫罪；杨长庆无犯罪前科、有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）冯龙兵、刘堃共同出资经营洗浴中心后，为牟取非法利益，与上诉人（原审被告人）杨长庆协商，由杨长庆组织妇女在洗浴中心内从事卖淫活动，双方对卖淫活动的非法获利予以分成，刘堃具体管理场所内全部事务，上诉人（原审被告人）王丙坤占股并负责现场管理，冯龙兵通过刘堃等人短信汇报全面掌控场所经营情况，上述人员的行为均已构成组织卖淫罪。原审被告人陈亮、陈兴攀、廖春红经杨长庆招募后，在洗浴中心从事卖淫女的管理以及介绍卖淫服务等辅助事务，其行为均已构成协助组织卖淫罪。
针对上诉人（原审被告人）冯龙兵及辩护人所提冯龙兵主观上没有组织卖淫的故意，客观上未实施组织、管理卖淫行为，以及冯龙兵所提其不知公司存在卖淫活动、辩护人所提冯龙兵仅提供场所供他人组织卖淫，其行为应构成容留卖淫罪的上诉理由及辩护意见，因与审理查明事实不符，不予采纳。
针对上诉人（原审被告人）刘堃及辩护人所提刘堃虽然知晓场所内存在卖淫活动，但其仅负责正常经营项目的管理，且无决定权，在经营过程中未获取非法利益，在犯罪过程中起从属、协助作用，应构成协助组织卖淫罪的上诉理由及辩护意见，因与审理查明事实不符，不予采纳；针对刘堃及辩护人所提刘堃主观恶性小，认罪、悔罪态度好的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判在量刑时已综合考虑并对刘堃处以较轻的刑罚，故对该上诉理由及辩护意见，不再采纳。
针对上诉人（原审被告人）王丙坤所提其仅系场所工作人员，未实际管理卖淫场所；虽持有5%股份，但未实际获取利益；其行为应构成协助组织卖淫罪的上诉理由及辩护人所提王丙坤没有组织卖淫的行为，虽为股东但未实际出资、未参与分红，故不构成组织卖淫罪的辩护意见，因与审理查明事实不符，不予采纳。
针对上诉人（原审被告人）杨长庆所提其并未与冯龙兵签订过技师承包协议，亦未参与招募、组织卖淫女的工作，其与“佰金瀚水汇”实为雇佣关系，应构成协助组织卖淫罪，请求二审对其从轻或减轻处罚的上诉理由，以及辩护人所提杨长庆系股东与实际经营者聘请的员工，不参与经�管理，其在组织卖淫中起协助作用，应构成协助组织卖淫罪的辩护意见，因与审理查明事实不符，不予采纳；针对辩护人所提杨长庆无犯罪前科、有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，原判在量刑时已综合考虑并对杨长庆处以较轻的刑罚，故对该辩护意见，不再采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乔
代理审判员 陈曦
代理审判员 江建
二〇一六年四月十一日
书 记 员 舒婷