wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5742号
原告：孔振华，女，1938年4月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告:遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。
法定代表人王玉芳，该公司经理。
被告:王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。
被告:驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦17楼。
法定代表人刘可甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。
原告孔振华与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔振华及其委托代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托代理人刘建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔振华诉称，2015年6月20日，其通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金8万元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司、被告王玉芳偿还借款本金8万元及利息（利息自2015年6月20日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。
被告华冠公司辩称，本公司未借原告的钱，不应承担还款责任。
被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。
被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。
经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。2014年，被告东川公司借包括原告孔振华在内的其他客户的借款共计100万元。2014年3月21日，被告东川公司借给华冠公司100万元。被告东川公司借原告孔振华借款计8万元，后被告东川公司按约定支付利息。2015年6月，被告东川公司无力偿还原告孔振华的借款本息，就带领原告孔振华找被告华冠公司要款。华冠公司也无力偿还，提出与原告孔振华对接，主动承担偿还这8万元借款，愿意与原告孔振华签订借款合同及收据。2015年6月20日，重新签订借款合同及收据，并在重新更换的借款合同及收据上加盖华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人孔振华，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币80000元，付款方式现金。借款期限自2015年6月20日起至2015年12月20日止，月利率1.5％。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。孔振华在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一栏加盖公司印章。
2015年6月20日，被告华冠公司给原告孔振华出具收据，载明:“今收到孔振华人民币现金80000元（大写人民币捌万元整），2015年6月20日，收款人华冠公司加盖公司印章”。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖华冠公司带防伪编码的公章。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东川公司借原告孔振华现金8万元，并给原告孔振华出具借款合同及借据。被告东川公司无力偿还原告孔振华借款本息，东川公司找被告华冠公司要钱，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司重新给原告孔振华出具8万元的借款合同和收据，原告孔振华与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告要求被告华冠公司偿还借款本金8万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年6月20日起支付利息。被告东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2015年12月20日，原告向本院主张权利之日为2017年7月12日，已超过保证期间，被告东川公司的保证责任依法应予免除。原告孔振华要求被告东川公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳是华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告孔振华要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳辩称不应承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告东川公司辩称，其担保已过时效，应免除担保责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告孔振华的钱，其辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告孔振华借款8万元及利息（利息自2015年6月20日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。
二、驳回原告孔振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年七月三十日
书记员 ＸＸ飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执699号
申请执行人袁某，男，1949年7月8日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市北塘区。
被执行人张某，男，1986年1月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
关于申请执行人袁某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初178号民事调解书已经发生法律效力，依该双方当事人于2016年4月15日自愿达成以下协议：一、张某于2016年5月15日前，在继承周林妹的遗产范围内归还袁某借款30000元，了结本案纠纷。二、案件受理费550元减半收取275元，由袁某负担。本调解协议自双方当事人签字或盖章后立即生效。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月1日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，双方当事人来本院陈述并确认了张某继承了周林妹享有的无锡市东升里四弄17号、17－1号房屋拆迁补偿的份额，但至今该房屋拆迁和补偿的事宜尚未到位的事实。被执行人张某明确表态待其领取了拆迁补偿款后会主动履行上述法律生效判决。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 峰
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00561号
原告高强强。
被告付浩民。
原告高强强与被告付浩民承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告高强强到庭参加了诉讼，被告付浩民经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告高强强诉称，被告付浩民请原告为其加工装修房屋，完工后经双方结算，被告应付原告加工费及装修材料款共计93900元，被告付浩民在支付20000元后，对余款73900元许诺于2015年5月16日付清，但到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝清偿，特诉请人民法院依法判令被告付浩民立即付清加工费及材料款73900元。
为支持其主张，原告高强强向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告的身份情况。
二、被告付浩民于2015年2月16日向原告出具的欠条一张。主要内容为：被告因房屋装修下欠原告加工费及材料款共计73900元，保证于2015年5月16日付清。证明被告请原告装修房屋尚拖欠加工费及材料款共计73900元。
被告付浩民没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告付浩民未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告高强强所举证据一系国家正式职能部门颁发，证据二形式、来源合法，内容真实，依法均应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的基本事实如下：
原告高强强在高店街道经营建材销售及室内装修生意。2014年9月，被告付浩民请原告为其房屋进行加工、装修，主要是做门、衣柜、吊顶等，部分装修材料系原告高强强自行提供。2014年11月加工装修项目完工。2015年2月5日经双方结算被告付浩民应付原告加工费及材料款共计93900元。2015年2月16日被告付浩民支付了20000元，余款73900元以经济困难为由向原告出具欠条一张，书面保证于2015年5月16日付清。到期后，经原告多次上门催要，被告付浩民均以种种理由拖欠支付，原告高强强遂诉至本院。
另查明：诉讼过程中，被告付浩民已向原告支付14000元。
本院认为，合法债权受法律保护。原、被告已形成加工承揽合同关系，原告按约定为被告房屋进行加工装修，被告应按约定支付加工费及材料款。本案中被告付浩民拖欠原告加工费及材料款共计73900元的事实清楚，证据充分，原告高强强要求被告支付欠款73900元符合事实和法律规定，本院予以支持。诉讼中被告付浩民已向原告支付14000元，做相应扣除后还应继续支付59900元。被告付浩民经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付浩民于本判决生效后七日内向原告高强强偿付加工费及材料款59900元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告高强强负担125元，被告付浩民负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一五年九月十五日
书记员 付三红
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7418号
被执行人陈明尧，男，1967年7月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00410号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人陈明尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年10月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月08日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人陈明尧的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00410号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3562号
上诉人（原审原告）：徐孝忠。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐孝敬。
委托诉讼代理人：潘洪伟。
委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人徐孝忠因与被上诉人徐孝敬排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐孝忠及其委托诉讼代理人陈永，被上诉人徐孝敬及其委托诉讼代理人潘洪伟、张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐孝忠上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方系邻里关系，上诉人的房屋在通道对面，原来通道三米左右，一般车辆可以通到上诉人门口。2014年6、7月份，被上诉人翻建房屋，建院墙侵占通道0.4米。2015年7月，被上诉人又在原院墙外垒1米高，0.6米宽的院墙头，致使通道宽度变为2米。现上诉人居住的房屋始建于上世纪70年代，急需翻建，由于两米宽的通道不能进出机动车，致使建筑材料不能运输，上诉人无法翻建房屋。2、被上诉人所建院墙是侵占村集体土地。3、一审认定本案实�为宅基地使用权纠纷是适用法律错误。
被上诉人徐孝敬辩称，几十年前被上诉人在其自留地上建造了住房，后来其他村民也陆续在附近盖房，当时村里没有对此进行规划，也没有进行定点，对于邻里通道也没有进行规划。但是从双方通道西头村民埋于地下的水表可以看出，这条通道本身就两米多，所以不存在被上诉人多占通道的情况。综上，一审裁定正确。
徐孝忠向一审法院起诉请求：判令徐孝敬拆除违建的院墙，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：当事人双方房屋相邻，房屋隔着一条通道。据双方陈述，建造的房屋位于原先的自留田，后获得宅基地使用权属证书，该证书于五六年前被村委会收回至今既未返还也未发放新证。房屋建造时没有统一的规划，也不是排房，四至没有定点。现通道两米有余，因徐孝忠认为妨碍通行，诉至法院。
一审法院认为：徐孝忠虽提供了房屋所有权证并申请法院调取建房占地清理登记表欲证明徐孝敬在公共用地上建造墙体，但涉案宅基地四至未定点无法实际测量，导致权利范围界限不清，双方争议的实质是宅基地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，双方对土地使用权的争议及违法占地的处理问题纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。其次，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的�由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。徐孝忠认为徐孝敬建造的墙体系违章建筑，但如系违章建筑，徐孝忠可向相关部门反映，由其依照法律法规，对徐孝敬作出处罚，责令限期拆除违章建筑物。最后，徐孝忠认为徐孝敬占用公共通道，影响其出行。不动产所有人或使用人对相邻另一方不动产利用的扩张应承担必要的忍受义务，给予必要的方便的义务。依据徐孝忠提供的证据，结合证人证言，不能确认徐孝忠日常的通行较从前有更多的不便和困难。综上遂裁定：驳回徐孝忠的起诉。案件受理费80元，退回徐孝忠。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人垒的院墙会妨碍其翻建房屋时机动车的出入，遂诉至法院请求被上诉人拆除违建院墙。本案应当首先审查双方各自的宅基地范围以确定涉案院墙是否超出被上诉人宅基地范围，进而确定上诉人基于翻建房屋进出车辆所需提起排除妨害的诉讼请求能否成立。但目前双方均未能提交宅基地权属证书，双方宅基地的四至范围无法确定。一审法院根据上诉人申请调取了双方的“建房占地清理登记表”，但该登记表并非宅基地权属证书，其也仅仅记载实际丈量面积是否超标，至于双方应该享有的宅基地四至范围亦未明确。由此，人民法院无从判断被上诉人建造的涉案院墙是否超出其宅基地范围，本案尚不具备审理条件。另外，如果上诉人认为被上诉人非法侵占了集体土地，可向村集体或相关政府部门反映处理。
综上，上诉人徐孝忠的诉请本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 松
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审446号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西易天科技发展有限公司。
法定代表人李强，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3087号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工高珊的工资9892元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项的规定，作出市人社理字[2017]3087号行政处理决定，限被执行人5日内支付拖欠高珊的工资9892元，赔偿金4946元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3087号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李梦阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13924号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张晓莉，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：宋宁，其他自然情况不详。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司诉被告宋宁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终321号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙洪敏。
委托代理人：贾丽，山东龙合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人孙洪敏财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人杨树青、被上诉人的委托代理人贾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙洪敏向一审法院起诉称，原告在被告处为其所有的鲁E×××××号轿车投保机动车损失险等险种，被保险人为原告，保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。2015年1月26日，原告驾驶鲁E×××××号轿车行驶至东营市胜利路胜利社区东2Km处时，撞至路边树，造成交通事故，导致鲁E×××××车辆损失。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告多次向被告主张赔偿，但被告拒绝理赔。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告机动车损失费78142元，鉴定费2200元，施救、救援费940元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：其待核实原告相关证据后承担相应的赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院经审理查明，原告在被告处为其所有的鲁E×××××号轿车投保机动车损失险，保险金额为105120元，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。2015年1月26日，原告驾驶鲁E×××××号轿车行驶至东营市胜利路胜利社区东2Km处时，撞至路边树，造成交通事故，导致鲁E×××××车辆损失。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。经依法鉴定，鲁E×××××车辆损失为62875元。原告支出施救、救援费940元。被告支付鉴定费5000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。投保车辆鲁E×××××车因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。经依法鉴定，鲁E×××××车辆损失为62875元，该数额未超过机动车损失险保险金额105120元，被告应予赔付。原告支出的施救、救援费940元，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告支出的鉴定费5000元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告孙洪敏车辆损失62875元、施救费用940元，以上共计63815元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告孙洪敏负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担719元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告初步认定被上诉人车辆损失为62875元，显然与实际损失不符，现有证据不能证实其实际损失。车辆公估报告书只是鉴定机构作出的初步评估意见，不是认定车辆损失的直接依据，所以不能仅以评估报告作为认定车辆实际损失的依据。请求撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。评估报告书是原审法院依据上诉人的申请依法委托作出的车辆损失鉴定，鉴定程序合法能够作为认定被上诉人车辆损失的依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审判决依据评估报告确认被上诉人车辆损失有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此本案被上诉人依据保险合同就自己损失为赔偿部分向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，原审判决作出上诉人向被上诉人支付相应保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“一审依据的评估报告不能作为确认车辆损失的唯一证据，现有证据不能证实车辆实际损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的评估报告是根据上诉人的申请，依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，故可以作为定案依据。因此上诉人关于评估报告作为单一证据不能确定车辆损失价值的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 杨
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终321号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙洪敏。
委托代理人：贾丽，山东龙合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人孙洪敏财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人杨树青、被上诉人的委托代理人贾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙洪敏向一审法院起诉称，原告在被告处为其所有的鲁E号轿车投保机动车损失险等险种，被保险人为原告，保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。2015年1月26日，原告驾驶鲁E号轿车行驶至东营市胜利路胜利社区东2Km处时，撞至路边树，造成交通事故，导致鲁E车辆损失。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告多次向被告主张赔偿，但被告拒绝理赔。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告机动车损失费78142元，鉴定费2200元，施救、救援费940元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：其待核实原告相关证据后承担相应的赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院经审理查明，原告在被告处为其所有的鲁E号轿车投保机动车损失险，保险金额为105120元，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。2015年1月26日，原告驾驶鲁E号轿车行驶至东营市胜利路胜利社区东2Km处时，撞至路边树，造成交通事故，导致鲁E车辆损失。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。经依法鉴定，鲁E车辆损失为62875元。原告支出施救、救援费940元。被告支付鉴定费5000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。投保车辆鲁E车因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。经依法鉴定，鲁E车辆损失为62875元，该数额未超过机动车损失险保险金额105120元，被告应予赔付。原告支出的施救、救援费940元，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告支出的鉴定费5000元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告孙洪敏车辆损失62875元、施救费用940元，以上共计63815元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告孙洪敏负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担719元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告初步认定被上诉人车辆损失为62875元，显然与实际损失不符，现有证据不能证实其实际损失。车辆公估报告书只是鉴定机构作出的初步评估意见，不是认定车辆损失的直接依据，所以不能仅以评估报告作为认定车辆实际损失的依据。请求撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。评估报告书是原审法院依据上诉人的申请依法委托作出的车辆损失鉴定，鉴定程序合法能够作为认定被上诉人车辆损失的依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审判决依据评估报告确认被上诉人车辆损失有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此本案被上诉人依据保险合同就自己损失为赔偿部分向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，原审判决作出上诉人向被上诉人支付相应保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“一审依据的评估报告不能作为确认车辆损失的唯一证据，现有证据不能证实车辆实际损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的评估报告是根据上诉人的申请，依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，故可以作为定案依据。因此上诉人关于评估报告作为单一证据不能确定车辆损失价值的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 杨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初911号
原告陆晨杰，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省建瓯市，暂住福建省厦门市集美区。
被告严伟杰，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省平和县。
原告陆晨杰与被告严伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆晨杰到庭参加诉讼，被告严伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一、本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：请求法院判令被告严伟杰返还原告陆晨杰借款11500元。
（二）被告严伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
（三）出具借据时间：2014年11月14日。
（四）借款当事人：出借人陆晨杰，借款人严伟杰。
（五）约定借款数额：11500元。
（六）约定还款时间：2014年12月15日。
（七）约定利息情况：无。
（八）约定违约金情况：无。
（九）借款交付情况：现金交付。
二、裁判理由与结果
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提交的借据及收条可以证明被告严伟杰向原告陆晨杰借款11500元，现借款期限已经届满，故原告主张被告严伟杰偿还借款本金11500元，于法有据，本院予以支持。被告严伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法可迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟杰应于本判决生效之日起十日内返还原告陆晨杰借款11500元。
本案案件受理费88元，由被告严伟杰负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹雪霞
人民陪审员 王志芳
人民陪审员 洪婷婷
二〇一六年七月十四日
代书 记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初911号
原告陆晨杰，男，1988年10月24日出生，住福建省建瓯市，暂住福建省厦门市集美区。
被告严伟杰，男，1990年7月16日出生，住福建省平和县。
原告陆晨杰与被告严伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆晨杰到庭参加诉讼，被告严伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一、本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：请求法院判令被告严伟杰返还原告陆晨杰借款11500元。
（二）被告严伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
（三）出具借据时间：2014年11月14日。
（四）借款当事人：出借人陆晨杰，借款人严伟杰。
（五）约定借款数额：11500元。
（六）约定还款时间：2014年12月15日。
（七）约定利息情况：无。
（八）约定违约金情况：无。
（九）借款交付情况：现金交付。
二、裁判理由与结果
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提交的借据及收条可以证明被告严伟杰向原告陆晨杰借款11500元，现借款期限已经届满，故原告主张被告严伟杰偿还借款本金11500元，于法有据，本院予以支持。被告严伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法可迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟杰应于本判决生效之日起十日内返还原告陆晨杰借款11500元。
本案案件受理费88元，由被告严伟杰负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹雪霞
人民陪审员 王志芳
人民陪审员 洪婷婷
二〇一六年七月十四日
代书 记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初911号原告陆晨杰，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省建瓯市，暂住福建省厦门市集美区。被告严伟杰，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省平和县。原告陆晨杰与被告严伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆晨杰到庭参加诉讼，被告严伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、本案相关案件事实（一）原告诉讼请求：请求法院判令被告严伟杰返还原告陆晨杰借款11500元。（二）被告严伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。（三）出具借据时间：2014年11月14日。（四）借款当事人：出借人陆晨杰，借款人严伟杰。（五）约定借款数额：11500元。（六）约定还款时间：2014年12月15日。（七）约定利息情况：无。（八）约定违约金情况：无。（九）借款交付情况：现金交付。二、裁判理由与结果本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提交的借据及收条可以证明被告严伟杰向原告陆晨杰借款11500元，现借款期限已经届满，故原告主张被告严伟杰偿还借款本金11500元，于法有据，本院予以支持。被告严伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法可迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严伟杰应于本判决生效之日起十日内返还原告陆晨杰借款11500元。本案案件受理费88元，由被告严伟杰负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  詹雪霞人民陪审员  王志芳人民陪审员  洪婷婷二〇一六年七月十四日代书 记员  李育珍附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1023行初16号
原告解为发,男,1978年9月14日出生,汉族，住监利县。
委托代理人李开炎，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告监利县民政局，住所地监利县容城镇章华大道28号。
法定代表人陈学洪，该局局长。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
第三人龚枝英,女,1983年1月31日出生,汉族，住监利县。
第三人熊新法,男,1983年5月8日出生,汉族，住监利县。
本院在审理原告解为发诉被告监利县民政局及第三人龚枝英、熊新法婚姻行政登记一案中，原告于2018年7月11日以诉请要求撤销的结婚证编号错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以诉请错误而申请撤回起诉，系原告主动处分自己的诉权，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告解为发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告解为发负担。
审判长 程建清
审判员 胡先莉
审判员 李 擎
二〇一八年七月十三日
书记员 陈彬彬
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1358号
原告龙玉南，女，1963年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市味食尚餐饮有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘恭平，系公司执行董事。
委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告龙玉南诉被告株洲市味食尚餐饮有限公司（以下简称味食尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。原告龙玉南及其委托代理人姚强、被告味食尚公司的委托代理人罗智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙立南诉称：原告于2012年12月27日在被告试营业期间入职工作至今，入职以来被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买任何社会保险。2015年12月7日原告在工作期间做事手指受伤，后入院治疗。原告伤后要求被告按照工伤进行赔偿，但被告不同意只愿意赔偿医疗费，双方无法达成一致。后原告向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认原被告间的劳动关系等，但天元区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未裁决，并于2016年6月6日出具了《关于案件未按期结案的函》。现原告依法向贵院起诉，请求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额（11个）共24407元。
被告味食尚公司辩称：1、对原告的第一项诉讼请求没有异议；原被告之间确实存在劳动关系；2、对第二项诉讼请求，关于双倍工资，根据相关法律规定，该项请求申请仲裁的时效为一年，本案原告入职时间是在2012年，其应在2014年提出申请即为有效。所以应当驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明：原告龙玉南于2012年12月27日入职被告味食尚公司从事洗碗员工作，接受被告管理，由被告按月支付工资，双方建立了事实劳动关系，至今未订立书面劳动合同。2015年12月7日，原告因为工作导致手指受伤。双方就赔偿事宜协商未果，原告于2016年3月向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系并由被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额部分。株洲市天元区劳动争议仲裁委员会逾期未作裁决，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：双方均认可原告在本案事故发生前12个月的月平均工资为2128元。被告至今未支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额部分。
以上事实有原被告的陈述，原告提交的原告身份证、被告工商登记、受理案件通知书、关于案件未按期结案的函、仲裁庭庭审笔录、劳动仲裁申请书、工资流水及工资条、原告的出入证及出入证证明，被告提交的工资表等证据予以证明。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点为原告要求支付未订立书面劳动合同双倍工资差额部分应否支持。
关于劳动关系。本院认为，原告自2012年12月27日用工之日起至2015年12月7日因工受伤期间为被告提供了劳动，接受被告管理，由被告按月支付工资，双方之间应视为事实劳动关系，被告对此亦无异议，故本院确认双方之间存在劳动关系。
关于双倍工资。本院认为，双倍工资差额部分不属于劳动报酬，故应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定适用一年的仲裁时效期间。故原告主张2013年1月28日至2014年12月26日期间的双倍工资应从其应知权利被侵害之日即2014年12月27日起一年内主张权利，而原告迟至2016年3月才申请仲裁，已超过仲裁时效期间，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本案经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告龙玉南与被告株洲市味食尚餐饮有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告龙玉南的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一六年八月十五日
书记员 戴芬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1201号
原告史某，女，1988年8月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
原告史某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人张保云、被告朱某甲及其委托代理人王仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：××××年××月××日原被告在东阿县民政局登记结婚，婚后原告于2010年4月10日生一女孩朱某乙。由于婚前接触少，结婚后发现被告脾气暴躁，�人性格不合导致无法继续生活，后原告于2013年12月回娘家，后原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但后被告又至原告娘家，对原告父母打骂，导致原告及其父母无法正常生活。现二人夫妻感情已经完全破裂，故请求判令与被告离婚，被告返还陪嫁存款1万元，原告抚养女儿朱某乙，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲辩称：原告所述不实，但被告同意离婚，原告陪嫁的1万元存折已经返还原告父母，故不应返还该款；要求被告抚养女儿朱某乙，原告按每年3700元标准支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产及债务。
原告史某为支持诉求，提交东阿县人民法院（2014）东民初字第85号民事判决书，拟证明二人婚姻情况。被告对该判决书认定的事实无异议。
被告朱某甲为支持辩称，申请证人肖某、刘某、朱某丙出庭作证，拟证实夫妻债务情况。
证人肖某出庭证实原告以被告看病名义借自己家现金1000元未还；刘某证实二人至今尚欠地板砖1162.50元；朱某丙证实二人尚欠空调款3000元。
原告对证人证言表示无异议。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
原告史某与被告朱某甲于2009年5月相识，建立恋爱关系，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。此后举行结婚仪式，原告并陪送1万元存折（原告称该款已在共同生活中花费）。原告于2010年4月10日婚生一女儿，取名朱某乙（现随被告生活）。在二人共同生活中二人因琐事发生纠纷，原告于2013年12月离开被告处回娘家居住，此后被告接叫未果。原告此后提起离婚诉讼，本院经审理，作出东阿县人民法院（2014）东民初字第85号民事判决书，判决不准史某与朱某甲离婚。此后二人未能和好，致原告再次提起离婚诉讼。
审理中查明婚后二人建立夫妻共同财产现有：偏房三间、大门一间、房屋刮仿瓷、铺地板砖、长虹牌彩电一台、美的挂式空调一台、电动车两辆（小鸟牌、爱玛牌）、小鸭洗衣机一台、组装电脑一台。以上物品中除爱玛牌电动车在原告处外，其余物品在被告处。二人在夫妻共同生活中有共同债务5162.50元（欠肖某1000元、欠刘某1162.50元、欠朱某丙3000元）。
审理中原告要求抚养朱某乙，认为被告脾气暴躁、没有稳定收入、自己现在本地打工，月收入2000元左右，被告应每月支付1200元抚养费；被告要求抚养朱某乙，认为自己有固定收入，且父母身体健康，朱某乙一直跟随被告生活，且原告加入传销，故被告抚养女儿有利，原告按每年3700元支付抚养费。
审理中原被告双方均同意夫妻共同财产按以下意见处理：各自处的电动车各自所有，其余被告处的财产作价3万元归被告所有。
但因其余争�，双方争执较大，致调解无果。
本院认为：原告史某与被告朱某甲二人本应共建美满家园，但二人因琐事造成纠纷致分居，现被告同意离婚，本院予以准许。二人皆争女儿朱某乙之抚养权，因朱某乙现跟随被告生活，其已适应现生活环境，被告现亦有抚养能力，故为了子女成长有利，应由被告抚养为宜。原告应支付抚养费。被告抚养费之请求，并不超出原告所称收入标准，可予支持，原告每年按3700元支付抚养费，至朱某乙十八周岁止。对于原告陪嫁，因其称该款已在共同生活中支出，故被告不应予以返还。二人对于夫妻共同财产处理之意见，是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许，被告应支付原告相应财产价值一半的款项。对于二人共同生活中所负共同债务，应由二人共同偿还。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女孩朱梦琪由被告朱某甲抚养，原告按每年3700元标准承担抚养费，于每年4月1日前支付，至朱梦琪十八周岁止。
三、二人夫妻共同财产（偏房三间、大门一间、长虹牌彩电一台、美的挂式空调一台、小鸟牌电动车一辆、小鸭洗衣机一台、组装电脑一台）归被告所有，被告支付原告15000元；爱玛牌电动车归原告所有。
四、二人夫妻共同债务5162.50元（欠肖维廷1000元、欠刘进涛1162.50元、欠朱海洋3000元）由原被告共同偿还。
五、驳回原被告其他请求。
以上第三项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 周玉珑
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵丙磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1201号
原告张家口市军胜建筑设备租赁有限公司。住所地张家口姚家庄镇。
法定代表人侯利军，经理。
委托代理人郭伟，系该公司员工。
被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司。住所地张家口宣化区。
法定代表人郭旺林，董事长。
被告徐浩。
原告张家口市军胜建筑设备租赁有限公司（以下简称军胜公司）与被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司（以下简称宣化古城公司）、徐浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告宣化古城公司下设的职能部门施工一处崇礼项目部在承建崇礼县工程项目时，与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，被告徐浩在合同书上亦签了字，合同履行期间，二被告租赁塔式起重机（型号XXX）一台。合同约定塔吊台班费按月一次包死，每月每台班费12000元，进出场费15000元，每月底支付当月台班费，如超出一个月未付，按日加收欠款总额1%的违约金。另合同约定如发生争议由张家口市桥东法院管辖。从2012年5月10日起租到2012年11月3日停工，共产生租赁费69600元。被告于2012年底已给付30000元，尚欠39600元没有给付。原告多次催要未果，故根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第41条、第43条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国建筑法》第66条，《中华人民共和国合同法》第108条、第226条等相关法律规定，特提起诉讼请求判令被告支付所欠租赁费39600元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算）以维护原告的合法权益。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，原告军胜公司与被告宣化古城公司、徐浩签订了塔式起重机租赁合同。合同第一条、租赁财产的名称及规格：原告方向被告方出租塔式起重机一台，型号QTXXX。第二条、租费计算时间：自塔吊安装完成起至交还到出租方仓库止。（租期不少于120天，不足120天的按120天计算）。第三条、租金及租金缴纳期限：塔吊台班费按月一次包死，每月每台班费12000元，每月底支付当月台班费，如果超出一个月未付租费，按日加收欠款总额的1%的违约金。塔吊进出场费15000元每台，塔吊进场后，被告一次性支付给原告。第五条、违约责任：如发生争议由张家口市桥东区人民法院诉讼解决。其他略……。为此，原告提交2012年5月10日的塔式起重机租赁合同一份。另原告提交：1、2012年5月10日的提货单一份，其上记载了施工地点为崇礼，提货日期为2012年5月10日，并有被告徐浩的签字；2、宣化古城公司注册信息表、徐浩身份证明塔吊产品合格证书及河北省建筑起重机械备案证书各一份；3、2012年12月2日由赵建堂出具给候利军的便条一张，内容为：金魁QTZ4810从2012年5月10日起租到11月3日停工，每月租金12000元。上述证据在庭审中经与原件核对无误，证据形式合法，彼此间对原告的诉讼主张形成了完整的证据链，其证明力应予采信。又查明原告自认被告已偿还30000元。另原告主张被告应按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
本院认为，原告张家口市军胜建筑设备租赁有限公司与被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司签订的《塔式起重机租赁合同书》，该合同有军胜公司及宣化古城公司的签章、候利军和被告徐浩的签字，内容真实有效，不违反法律规定，为有效合同。在租赁合同签订后原告张家口市军胜建筑设备租赁有限公司按约定履行了交付租赁物的义务，但被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司、徐浩未能按合同规定支付租赁费，应承担违约赔偿责任。原告的请求合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣化古城公司、徐浩应当继续向军胜公司支付租赁费并承担违约责任。根据原告提交的租赁合同、2012年5月10日的提货单及2012年12月2日的便条，证实了租赁设备的租金为每月12000元，租赁期限从2012年5月10日至2012年11月3日止，计算为69600元，除去原告自认的30000元，尚欠租赁费为39600元。关于原告主张按银行同期贷款利率四倍计算违约金，而租赁合同约定如超出一个月未付租金，按每日加收欠款总额的1%计算，该约定明显过高，故本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年1月1日计算至判决之日2015年1月8日，共计737天，计算为39600×6%÷365×737=4797元。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零八条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司、徐浩十日内一次性给付原告张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司租赁费39600元、违约金4797元，总计44397元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 王凯隆
审判员 岳建国
二〇一五年一月八日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示，或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条之规定人不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余的期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和实诚信用原则予以衡量并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1201号
原告：刘某甲，女。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王香到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍于2010年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于我与被告性格不和，虽结婚三年，但相互之间并没有培养起真正的夫妻感情。被告及其父母辱骂并对我实施家庭暴力，虐待我，我曾以夫妻感情破裂为由起诉向东平县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们夫妻关系没有任何改善，相互之间没有联系，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无子女。2013年6月份，双方发生矛盾分居。2013年8月6日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院作出（2013）东民初字第1935号民事判决判决不准原、被告离婚，后双方关系未改善。
上述事实，由婚姻登记证明及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活三年多，已建立了一定的夫妻感情，但发生矛盾分居后，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系没有改善，应认定双方感情已经破裂，原告诉请离婚，应予准许；关于双方的财产，因被告未到庭，无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年六月九日
书记员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1201号
原告胡同利，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东三路***号。
负责人刘仁星，经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人于忠福，董事长。
被告ＸＸ国，男，出生年月日不详，汉族，住东营市东营区。
本院受理原告胡同利与被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司、被告青岛新华友建工集团股份有限公司、被告ＸＸ国物权保护纠纷一案，被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告青岛新华友建工集团股份有限公司住所地在青岛市崂山区，请求将该案移送至有管辖权的青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因物权保护引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年六月十七日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1201号
原告胡同利，男，×年×月×日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路108号。组织机构代码70641948-7。
法定代表人于忠福，董事长。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区东三路111号。组织机构代码55523319-0。
负责人刘仁星，总经理。
两被告共同委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
被告ＸＸ国，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告胡同利与被告青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司、ＸＸ国物权保护纠纷一案中，原告胡同利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
审判员 张俊峰
二〇一四年十一月四日
书记员 邵长通
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执273号
申请执行人熊代宇。
被执行人成都盛德置业有限公司。
法定代表人周永胜。
被执行人林毅。
被执行人王晓芬。
被执行人高明亮。
申请执行人熊代宇与成都盛德置业有限公司、林毅、王晓芬、高明亮公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及熊代宇根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出（2015）川律公证内经字第32302号《公证书》、（2016）川律公证执字第96号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都盛德置业有限公司、林毅、王晓芬、高明亮向申请执行人熊代宇支付欠款人民币20608000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都盛德置业有限公司、林毅、王晓芬、高明亮的银行存款；扣留、提取被执行人成都盛德置业有限公司、林毅、王晓芬、高明亮应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都盛德置业有限公司、林毅、王晓芬、高明亮应当履行义务部分的财产。额度为人民币20696008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月一日
书记员 黄 忍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3725号
原告：邓建华，男，生于1978年11月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。
被告：蓝天，男，生于1980年1月20日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告邓建华诉被告蓝天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告邓建华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建华自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓建华撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为650元，由原告邓建华负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘静然
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00432号
上诉人（原审被告）：德州富路车业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：陆付军，该公司董事长。
委托代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东九公桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为富泰汽车销售有限公司，住所地无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谷贤爱，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人德州富路车业有限公司、无为富泰汽车销售有限公司因与被上诉人谷贤爱产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）无民一初字第01124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，谷贤爱于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案谷贤爱撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01124号民事判决；
二、准许谷贤爱撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异44号
异议人（第三人）：随县城市开发投资有限公司，住所地：湖北省随县厉山镇经济开发区。
法定代表人：韩文君，该公司董事长。
申请执行人：武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区3-30号。
法定代表人：沈贵明，该公司董事长。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：沈新安，该公司董事长。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街四巷三号。
负责人：钟生东，该公司总经理。
本院在执行武汉市宏大伟业物资有限公司（以下简称宏大公司）与湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司（以下简称恩施分公司）买卖合同纠纷一案中，异议人随县城市开发投资有限公司（以下简称随县开发公司）对本院（2016）鄂01执1018-11号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人随县开发公司称：盛隆公司施工的工程尚未竣工，更未进行竣工验收和结算，被执行人盛隆公司在异议人处无到期债权，请求法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，终止对该到期债权的执行程序，并撤销（2016）鄂01执1018-11号执行裁定及协助执行通知书。
申请执行人宏大公司辩称：被执行人盛隆公司对随县棚户区改造项目工程进行建设，随县开发公司应当支付相应的工程款，工程款系按进度支付，该工程款应为被执行人盛隆公司预期从随县开发公司应得的收益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条，法院有权对该工程款采取冻结措施，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，宏大公司与盛隆公司、恩施分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00588号民事判决书，判令盛隆公司、恩施分公司在本判决生效后十日内向宏大公司支付欠款（以实际供货总量3858.708吨为基数，以合同约定的价格标准为计算标准，减去已经支付的货款）；盛隆公司、恩施分公司在本判决生效后十日内向宏大公司支付违约金（以第一项判项中的欠款金额为基数，以日万分之五为计算标准，自2015年2月15日为起算至欠款付清之日止）；驳回宏大公司的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，因盛隆公司、恩施分公司未履行义务，宏达公司向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执1018号立案受理。2017年1月23日，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，作出（2016）鄂01执1018-5号履行到期债务通知书，通知随县开发公司不得向被执行人清偿工程款1300万元。同日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，作出（2016）鄂01执1018-11号执行裁定，冻结被执行人盛隆公司在随县开发公司享有的工程款1300万元，冻结期限为三年。
另查明，被执行人盛隆公司与随县开发公司签订了建设工程施工合同，约定随县2015年第一批棚户区改造项目中的工程由盛隆公司施工。盛隆公司已对上述工程实际施工。
本院认为：根据法律规定，法院执行到期债权过程中，该他人对到期债权有异议的，法院不得对该他人强制执行，且不对该他人提出的异议进行审查。执行过程中，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，将该笔工程款视为被执行人盛隆公司对随县开发公司享有的到期债权予以执行，现随县开发公司对该到期债权提出异议，本院不得对该笔工程款强制执行，对其异议不进行审查。综上，随县开发公司所提异议，不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回随县城市开发投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 珊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执694号
申请执行人：郭时翠，女，1966年8月19日出生，汉族。
被执行人：李长谦，男，1969年2月17日出生，汉族。
本院在执行郭时翠与李长谦买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，四查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨远学
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初112号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某。系被害人。
附带民事诉讼原告人沈某。系被害人。
诉讼代理人房艳春，山东杰然律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人邱承涌，山东杰然律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告人沈某1。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2017年2月20日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人孙桂军，山东全正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人沈某1犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某、沈某以要求被告人沈某1赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某、沈某及诉讼代理人房艳春、邱承涌，被告人沈某1及辩护人暨诉讼代理人孙桂军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人沈某1于2016年4月9日17时，在淄博市淄川区岭子镇沈家河村其家门口处，因与沈某、黄某的纠纷，与沈某、黄某发生争执继而厮打，在厮打过程中沈某1将黄某拨拉倒地致其头部受伤，同时用拳将沈某头面部等部位打伤。经鉴定，黄某的损伤伤情程度属轻伤一级，不构成伤残等级；沈某损伤伤情程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人沈某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人黄某、沈某诉称因被告人沈某1的犯罪行为遭受严重的经济损失，黄某要求被告人沈某1赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计43696.77元，沈某要求被告人沈某1赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计12541.48元。
被告人沈某1对公诉机关的指控没有异议，对民事部分表示附带民事诉讼原告人的要求过高，愿意按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
被告人沈某1的辩护人对公诉机关的指控不持异议，认为被告人沈某1有以下从轻情节：1、被告人沈某1有自首情节；2、被告人沈某1无犯罪前科，系初犯；3、被害人对本案的发生有过错；4、被告人沈某1愿意按法律规定赔偿被害人的经济损失；请求对被告人沈某1从轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日17时许，被告人沈某1在淄博市淄川区岭子镇沈家河村其家门口处，因琐事与沈某、黄某发生争执继而厮打，在厮打过程中致黄某、沈某受伤。经鉴定，黄某的损伤伤情程度属轻伤一级，不构成伤残；沈某的损伤伤情属轻微伤。
另查明，被告人沈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成下列经济损失符合法律规定，本院予以支持：（一）医疗费17396.77元；（二）护理费2000元，护理期限自受伤之日至出院之日共计25天，每天80元；（三）住院伙食补助费690元，按附带民事诉讼原告人主张的23天，每天30元；（四）交通费500元；（五）鉴定费，附带民事诉讼原告人主张的1100元符合法律规定；以上共计21686.77元。关于附带民事诉讼原告人黄某主张误工费的诉讼请求，经查，案发时黄某已满60周岁，且未提供证据证实其误工损失，故对误工费不予支持；其主张后续治疗费、精神抚慰金及其他经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。
被告人沈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某造成下列经济损失符合法律规定，本院予以支持：(一)医疗费541.48元；（二）交通费200元；以上共计741.48元。关于附带民事诉讼原告人沈某主张的误工费、护理费、后续治疗费无证据证实，本院不予支持。
在审理阶段，被告人沈某1自愿向本院缴纳赔偿款人民币25000元。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人黄某、沈某证实因发现地里的菜枯萎了，怀疑是沈某1弄的，案发当天下午找沈某1理论时，与沈某1发生争执并厮打，二人被沈某1打伤；（2）证人证言。证人唐某、周某证实听到现场有人吵，后来民警到达现场；（3）书证。发破案说明、说明材料证实本案系沈某报警，被告人沈某1被传唤到案；说明材料证实被告人沈某1因患高血压三级，看守所暂不收押；户籍证明证实被告人沈某1作案时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录；附带民事诉讼原告人黄某、沈某提供的病历、票据等证据；（4）鉴定意见。法医学人体损伤程度鉴定书证实黄某的损伤程度属轻伤一级，未构成伤残等级；沈某的损伤程度属轻微伤；（5）被告人供述。被告人沈某1对上述犯罪事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人沈某1能够如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚；缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人沈某1系初犯，愿意赔偿被害人经济损失，据此建议对被告人沈某1从轻处罚的辩护意见成立；关于被害人有过错及被告人沈某1系自首的辩护意见，与本院查明的事实及法律不符，本院不予采纳。被告人沈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某、沈某造成的经济损失，被告人沈某1应当赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人沈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人沈某1赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币21686.77元，赔偿附带民事诉讼原告人沈某各项经济损失共计人民币741.48元，于判决生效之日起十日内付清（通过本院过付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某、沈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 璐
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0302刑初112号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某。系被害人。附带民事诉讼原告人沈某。系被害人。诉讼代理人房艳春，山东杰然律师事务所律师，代理权限为特别授权。诉讼代理人邱承涌，山东杰然律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告人沈某1。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2017年2月20日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人孙桂军，山东全正律师事务所律师，代理权限为特别授权。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人沈某1犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某、沈某以要求被告人沈某1赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某、沈某及诉讼代理人房艳春、邱承涌，被告人沈某1及辩护人暨诉讼代理人孙桂军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人沈某1于2016年4月9日17时，在淄博市淄川区岭子镇沈家河村其家门口处，因与沈某、黄某的纠纷，与沈某、黄某发生争执继而厮打，在厮打过程中沈某1将黄某拨拉倒地致其头部受伤，同时用拳将沈某头面部等部位打伤。经鉴定，黄某的损伤伤情程度属轻伤一级，不构成伤残等级；沈某损伤伤情程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人沈某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人黄某、沈某诉称因被告人沈某1的犯罪行为遭受严重的经济损失，黄某要求被告人沈某1赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计43696.77元，沈某要求被告人沈某1赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计12541.48元。被告人沈某1对公诉机关的指控没有异议，对民事部分表示附带民事诉讼原告人的要求过高，愿意按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人的损失。被告人沈某1的辩护人对公诉机关的指控不持异议，认为被告人沈某1有以下从轻情节：1、被告人沈某1有自首情节；2、被告人沈某1无犯罪前科，系初犯；3、被害人对本案的发生有过错；4、被告人沈某1愿意按法律规定赔偿被害人的经济损失；请求对被告人沈某1从轻处罚。经审理查明，2016年4月9日17时许，被告人沈某1在淄博市淄川区岭子镇沈家河村其家门口处，因琐事与沈某、黄某发生争执继而厮打，在厮打过程中致黄某、沈某受伤。经鉴定，黄某的损伤伤情程度属轻伤一级，不构成伤残；沈某的损伤伤情属轻微伤。另查明，被告人沈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成下列经济损失符合法律规定，本院予以支持：（一）医疗费17396.77元；（二）护理费2000元，护理期限自受伤之日至出院之日共计25天，每天80元；（三）住院伙食补助费690元，按附带民事诉讼原告人主张的23天，每天30元；（四）交通费500元；（五）鉴定费，附带民事诉讼原告人主张的1100元符合法律规定；以上共计21686.77元。关于附带民事诉讼原告人黄某主张误工费的诉讼请求，经查，案发时黄某已满60周岁，且未提供证据证实其误工损失，故对误工费不予支持；其主张后续治疗费、精神抚慰金及其他经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告人沈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某造成下列经济损失符合法律规定，本院予以支持：(一)医疗费541.48元；（二）交通费200元；以上共计741.48元。关于附带民事诉讼原告人沈某主张的误工费、护理费、后续治疗费无证据证实，本院不予支持。在审理阶段，被告人沈某1自愿向本院缴纳赔偿款人民币25000元。上述事实有经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人黄某、沈某证实因发现地里的菜枯萎了，怀疑是沈某1弄的，案发当天下午找沈某1理论时，与沈某1发生争执并厮打，二人被沈某1打伤；（2）证人证言。证人唐某、周某证实听到现场有人吵，后来民警到达现场；（3）书证。发破案说明、说明材料证实本案系沈某报警，被告人沈某1被传唤到案；说明材料证实被告人沈某1因患高血压三级，看守所暂不收押；户籍证明证实被告人沈某1作案时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录；附带民事诉讼原告人黄某、沈某提供的病历、票据等证据；（4）鉴定意见。法医学人体损伤程度鉴定书证实黄某的损伤程度属轻伤一级，未构成伤残等级；沈某的损伤程度属轻微伤；（5）被告人供述。被告人沈某1对上述犯罪事实予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人沈某1能够如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚；缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人沈某1系初犯，愿意赔偿被害人经济损失，据此建议对被告人沈某1从轻处罚的辩护意见成立；关于被害人有过错及被告人沈某1系自首的辩护意见，与本院查明的事实及法律不符，本院不予采纳。被告人沈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某、沈某造成的经济损失，被告人沈某1应当赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人沈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人沈某1赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币21686.77元，赔偿附带民事诉讼原告人沈某各项经济损失共计人民币741.48元，于判决生效之日起十日内付清（通过本院过付）。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某、沈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  徐 静人民陪审员  王立娟二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13119号
原告刘某某，住重庆市九龙坡区。
被告章某某，住重庆市九龙坡区。
本院于2015年8月21日受理的原告刘某某诉被告章某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 夏瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28966号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏锡坚，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏锡坚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,330.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,330.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25726号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨定财，男，汉族，1962年11月14日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨定财信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨定财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨定财向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨定财从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金596532.86元、透支利息84553.61元、滞纳金6000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨定财立即支付截止2016年11月1日的透支本金596532.86元、透支利息84553.61元、滞纳金6000元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金596532.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨定财承担。
被告杨定财未答辩。
经审理查明，2011年1月19日，杨定财向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨定财在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨定财发放了信用卡。杨定财从其信用卡账户中透支并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年11月1日，杨定财尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金596532.86元、透支利息84553.61元、滞纳金6000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨定财与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨定财发放了信用卡，杨定财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨定财应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨定财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨定财在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金596532.86元、透支利息84553.61元、滞纳金6000元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金596532.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5335元，由被告杨定财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初965号
原告：重庆渠正建筑劳务有限公司。
法定代表人：庞开渠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。
被告：四川威屹房地产开发有限责任公司。
法定代表人：廖小波，该公司董事长。
原告重庆渠正建筑劳务有限公司与被告四川威屹房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，原告重庆渠正建筑劳务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渠正建筑劳务有限公的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆渠正建筑劳务有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 越
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 吴盛元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 甘曙源
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00762号
原告：范文玲，女，1990年11月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区5。
被告：张明华，男，1990年10月22日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县5。
被告：张井雨，男，1966年8月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县5。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：徐福金，该公司总经理。
本院在审理原告范文玲诉被告张明华、张井雨、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范文玲经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费428.00元，减半收取214.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜永超
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1570号
申请执行人：巫明德，男，1946年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行肖碧清与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2020号
原告:董文胜，男。
委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈尚发，男。
本院在审理原告董文胜与被告陈尚发股权转让纠纷一案中，于2017年3月7日向原告董文胜送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告董文胜未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐国书
二〇一七年三月十五日
书记员 梁 栋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民催2号
原告：江山三特电器有限公司，住所地：江山市经济开发区兴工八路1号，统一社会信用代码：91330881725235309P。
法定代表人：张国明，董事长。
申请人江山三特电器有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在2017年9月27日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八第、第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告申请人江山三特电器有限公司所持有的票号：00100063/20964250招商银行衢州分行商业承兑汇票（出票人：纪元电气集团有限公司；付款人开户行：招商银行衢州分行营业部；收款人：江山市江开电器有限公司；出票日期：2017年1月21日；汇票到期日：2017年7月21日；出票金额：30000元）一张无效。
自本判决公告之日起，申请人江山三特电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初438号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。
委托诉讼代理人：赵维家，宏图信用社副主任。
被告：马洪波。
被告：王健。
原告集贤县农村信用合作联社与被告马洪波、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洪波、王健偿还欠款本金20万元，利息28721.6元（月利率8.7‰，期限2015年4月21日至2016年1月30日。月利率11.31‰，期限2016年1月31日至2017年1月18日），本息合计228721.6元；2.判令被告马洪波给付自2017年1月19日至实际给付日的利息；3.本案诉讼费等由被告马洪波、王健承担。事实和理由：2015年4月21日被告马洪波在宏图信用社借款20万元，约定利息8.7‰，由王健担保。马洪波在合同到期日未履行偿还义务，经宏图信用社多次索要未果。
被告马洪波辩称：1.被告的土地承包合同不真实，不具备贷款资格，原告依旧与被告签订借款合同并发放贷款20万元，原告对被告存在欺诈；2.贷款没有直接发放给被告，是以转存的形式进入其信用社账户，被告没有实际使用贷款，原告应当追究贷款的实际使用人，事实不清，合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王健承认原告信用社主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告信用社与被告马洪波、王健签订《农户互保借款合同》，约定：原告向被告马洪波借款20万元；借款期限2015年4月21日至2016年1月30日；借款利率8.7‰，逾期利率11.31‰；借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以《农户互保借款合同》记载为准。被告马洪波至今未予偿还。截止2017年1月18日，被告尚欠原告本金20万元，利息28721.6元，共计228721.6元。被告王健作为互保人对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订《农户互保借款合同》，系合同各方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告马洪波为借款人，被告逾期还款，应承担违约责任。马洪波拖欠原告信用社借款本金20万元及利息28721.6元，共计228721.6元，依法应予偿还，本院对马洪波的辩称不予支持；应认定被告王健作为担保人，故王健依法应对马洪波基于借款事实所负的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告马洪波于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社本金20万元，利息28721.6元，共计228721.6元；并以20万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付自2017年1月19日至给付之日的利息；
二、被告王健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730.82元，减半收取计2365.41元（原告未预交），由被告马洪波、王健共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年二月十四日
书记员 丁雨萌
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初103号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈伯渠，男，1956年11月13日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，农民，住东台市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被释放转取保候审。经本院决定，于2017年4月28日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人陈伯渠犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人陈伯渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年10月14日6时54分，被告人陈伯渠驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，沿东台市海新东路由西向东行驶至与滨河路交叉路口处实施左转弯时，与沿滨河路由北向南行驶的金某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，致金某受伤。金某经送医院抢救治疗于2015年12月5日出院，后于2016年1月31日在家中死亡。公安机关认定，被告人陈伯渠负此事故的主要责任。
案发后，被告人陈伯渠主动投案，如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈伯渠的供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。
公诉机关认为，被告人陈伯渠驾驶机动车在道路上行驶，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈伯渠犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人陈伯渠对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，请求从轻处理。
经审理查明，2015年10月14日6时54分，被告人陈伯渠驾驶行车制动、驻车制动不合格的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，沿东台市东台镇海新东路由西向东行驶至东台市滨河路与海新东路交叉路口处实施左转弯时，与沿滨河路由北向南行驶的受害人金某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，致金某受伤，两车受损。金某经东台市人民医院抢救治疗于2015年12月5日出院，后于2016年1月31日在家中死亡。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者金某符合严重的颅脑外伤后继发慢性硬膜下血肿死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人陈伯渠负此事故的主要责任，金某负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈伯渠主动投案，如实供述犯罪事实。先后垫付抢救等费用合计人民币57667.10元。
另查明，被告人陈伯渠驾驶的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在某某财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。在保险公司的交强险赔付到位后，受害人之妻李某某、长女金某某2、儿子金某某1、次女金某某向东台市人民法院提起民事诉讼，要求被告人陈伯渠赔偿交强险以外的各项损失合计人民币350502.67元（事故发生后被告人陈伯渠垫付的57667.10元已在总损失中扣减）及诉讼费。2016年6月7日，东台市人民法院作出判决，判令被告人陈伯渠赔偿李某某、金某某、金某某2、金某某1因金某死亡造成的各项损失合计306301.17元，同时负担诉讼费2865元。判决生效后，李某某、金某某2、金某某1、金某某已申请法院执行。
本案审理中，经调解，被告人陈伯渠与李某某、金某某1、金某某2、金某某就损失赔偿达成和解协议并履行，取得了李某某、金某某1、金某某2、金某某的谅解。
上述事实，被告人陈伯渠在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某某、崔某某、潘某某等人的证言，东台市公安局发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证复印件、东台市人民法院（2016）苏0981民初2531号民事判决书、和解协议、谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伯渠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机件不符合技术标准的摩托车在道路上行驶，实施左转弯时，未能让直行的车辆优先通行，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈伯渠在事故发生后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈伯渠积极赔偿损失，取得受害方谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人陈伯渠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 丁明芬
人民陪审员 陈 兰
二○二○一七年五月二十七日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。