广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初725号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：姜晓栋、孙响晴，该公司职员。
被告：佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：仇治航，经理。
被告：仇宇程，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：仇治航，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：梁佩贤，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：陈玉婷，身份证住址广东省广州市越秀区。
上述五被告的共同委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉被告佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司（以下简称宏业公司）、仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓栋、五被告的共同委托代理人梁煜麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宏业公司签订买卖合同，约定了标的物、价款及违约责任等。被告仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷作为保证人与原告签订保证书。合同签订后，被告宏业公司拒绝支付价款。原告遂诉请法院判令：1、被告宏业公司立即支付《买卖合同》项下剩余全部未付价款603000元；2、被告宏业公司立即支付原告违约金（以剩余全部未付价款603000元为基数，以百分之三十加计违约金180900元）；3、被告仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷承担连带保证责任；4、五被告承担诉讼费。
五被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一、本案实际上并没有实际交易，是借款纠纷。被告通过向案外人佛山市南海区绍祥铝业有限公司（以下简称绍祥公司）以购买原材料的名义向绍祥公司转账130万，再由绍祥公司扣除点数后向答辩人转账，实际转账金额不足130万元，原告所称的1583000元没有依据。二、宏业公司曾向原告支付过26万元的“履约保证金”，其后于12月28日又向原告转账7万元，应予以扣除。三、本案中所谓的铝棒交易严重不符合常理。案涉的买卖合同、抵押合同签订时间均是2014年9月4日，办理抵押登记的日期是2014年9月5日，支付履约保证金的时间是2014年9月10日，但签订《标的物交付与验收证明书》的日期是2014年9月4日。按照交易习惯，办理抵押登记、支付履约保证金均是为了保证交易顺利进行，保障出卖人的利益，在未完成抵押登记手续以及支付履约保证金前，原告便完成“交货”，是不符合常理的。另外，检验铝棒的质量是否符合质量标准，需要对铝棒的规格、成分等方面进行检测，需要一定时间，当天完成验收并出具《标的物交付与验收证明书》是不符合常理的。四、案涉合同不同于融资租赁合同，本案不属于融资租赁合同纠纷，应予以驳回。本案不属于融资租赁合同纠纷，因此担保人不应承担责任。如果法院认为被告需要承担责任的，违约金计算标准过高。
经审理查明，2014年9月4日，原告（出卖人、甲方）与被告宏业公司（买受人、乙方）签订《买卖合同》，约定买卖铝棒，标的物总价款1583000元。第1-22期价款，每期70000元，第23期价款30000元，第24期价款13000元。合同还约定乙方未能依约支付价款及其他应付的各项费用，乙方应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金。乙方未按期支付任一期价款时或违反合同规定，甲方有权不经通知或取得生效裁决直接或请求制造商、供应商采取锁码、停止维护或其他措施使标的物不能使用，并按甲方自主酌定请求：1）乙方支付到期及未到期的全部价款、违约金、以及实现债权的相关费用等；或者……
同日，被告仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷作为保证人出具《保证书》，同意就原告与被告宏业公司订立的前述买卖合同及其所有附件项下宏业公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。当被告宏业公司不能按照主合同规定的期限、金额和币种向原告支付价款和费用时，原告有权直接要求保证人向原告支付被告宏业公司应付原告的全部价款和计至保证人实际偿付日的利息、延付利息和违约金。
同日，被告宏业公司作为买受人出具《标的物交付与验收证明书》，显示上述买卖合同项下的标的物已交付给被告宏业公司，被告宏业公司已对该标的物进行了其所认为必要的所有测试，认为满意并予以验收。
同日，原告（抵押权人）与被告宏业公司（抵押人）签订《抵押协议》，约定抵押人将抵押物（800T挤压机一台）抵押给原告。双方并就上述抵押物在佛山市南海区工商行政管理局办理了动产抵押登记书。《动产抵押登记书》载明抵押人为被告宏业公司，抵押权人为原告，被担保债权的种类为买卖合同，数额1583000元。担保范围为买卖合同项下所有应付款项，包括但不限于价款、费用、罚息、损害赔偿金和实现抵押费用等。抵押物概况为800T挤压机一台，存放于佛山市南海区大沥水头工业大道。
原告主张，上述合同签订后，被告宏业公司仅向原告支付了第1至14期合计98万元的价款，自第15期2015年12月10日起未向原告支付价款，应按照剩余603000元价款计算违约金。被告宏业公司主张其另向原告支付了26万元保证金，应予扣除。对此，原告提交了有被告宏业公司出具的同意书（2014.9.4）一份，该同意书载明，被告宏业公司除应履行合同约定之义务外，同意另提供26万元给原告作为合同履约保证金。被告宏业公司如有违反合同约定事项或义务时，同意履约保证金由原告没收，被告宏业公司没有异议。原告于被告宏业公司按期清偿约定之全部买卖价款且合同期满后，原告应将履约保证金26万元无息返还给被告宏业公司。被告宏业公司若有积欠原告未付清之款项（包括但不限于买卖价金、违约金等），原告得由保证金直接扣除后，余额退还被告宏业公司。原告对保证金有优先受清偿的权利。
庭审中，原告表示违约金与履约保证金之间，选择没收保证金，不再主张违约金。
本院认为，本案相关当事人签订的《买卖合同》、《保证书》等是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，双方应恪守合同约定。根据《标的物交付与验收证明书》，原告依约向被告宏业公司供货，被告宏业公司未按期支付货款的行为已构成违约，应依约承担违约责任。被告仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷作为保证人出具《保证书》，应对案涉债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
被告宏业公司辩称本案应为借款纠纷。借贷合同是指借款人向出借人借款，到期返还对应借款或一并支付利息的行为。而买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。根据《买卖合同》及《标的物交付与验收证明书》，双方对买卖标的物、价款等进行了详细的约定，原告依约向被告宏业公司交付货物，被告宏业公司确认收到原告交付的货物，并依据合同约定向原告支付部分货款，该行为完全符合买卖合同的法律特征，故被告宏业公司辩称其与原告之间系借款关系的抗辩理由依法不能成立，本院不予接纳。
关于履约保证金26万元，根据《同意书》，该履约保证金应为定金性质。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告在本案中明确表示选择没收保证金，不再主张违约金。则原告有权没收被告宏业公司交付的26万元履约保证金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及上述法律规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款603000元。
二、被告仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷对被告佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司追偿。
三、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11639元,由被告佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司、仇宇程、仇治航、梁佩贤、陈玉婷负担8950元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担2689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 樊文韬