广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1327号原告伍金海。委托代理人伍鹏光。委托代理人黄凤珍。被告吴杰纲。被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站。负责人吴某，该总站站长。委托代理人李沪。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。负责人甘某，该公司总经理。委托代理人林坤鹏。原告伍金海诉被告吴杰纲、广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站（以下简称“通泰公司桂平汽车总站”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋财保贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员程荧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍金海委托代理人伍鹏光、黄凤珍，被告通泰公司桂平汽车总站委托代理人李沪、太平洋财保贵港公司委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼，被告吴杰纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍金海诉称，2014年5月17日10时，被告吴杰纲驾驶桂R×××××号大型卧铺车由平南县大安镇方向行驶，行至平南县大安镇深木塘S304线92KM＋100M路段时，与对向行驶的由伍超光驾驶的桂R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、伍超光当场死亡的交通事故。2014年6月12日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）AX051号道路交通事故认定书认定原告伍超光负事故的主要责任，被告吴杰纲负事故的次要责任。伍超光是其家中主要劳动力，其父亲即原告自2013年4月起便因病瘫痪在床。伍超光的死亡，使原告家庭经济陷入极度困难中，同时也给原告带来了极大的精神创伤，被告吴杰纲的行为造成了原告白发人送黑发人的悲痛。因伍超光自2011年8月以来，一直在平南县平南镇仙芦街经营中草药及从事跌打工作，因此应按2013年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算原告的各项损失。原告的各项损失为死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被扶养人生活费14244元、住宿费、交通费、误工费共3000元、精神损害赔偿50000元、财产损失2000元，合计512914元。原告的损失应先由被告保险公司在交强险的范围内承担责任，不足部分再按事故的责任，由原告方承担70%的责任，被告吴杰纲承担30%的责任，故被告吴杰纲还需承担117274.20元损失，被告保险公司应在商业险赔偿责任限额内对被告吴杰纲应承担的责任进行赔偿，被告通泰公司桂平汽车总站作为桂R×××××号大型卧铺车的挂靠公司和名义车主应与被告吴杰纲承担连带责任。庭审过程法庭调查阶段，原告诉称由于2014年新的赔偿标准已出台，变更诉讼请求：一、判令被告吴杰纲、通泰桂平汽车总站、保险公司赔偿原告各项损失共计249559.52元（死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、被抚养人生活费7288.40元、交通费880元、住宿费1320元、误工费800元、财产损失2000元、精神抚慰金50000元，共计549706.40元，交强险先行赔偿122000元、其余427706.40元由原告负担70%，被告负担30%的责任，被告在交强险范围外还需承担127559.52元）；二、判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担保险责任。原告伍金海对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本一份、证明二份，证实原告伍金海的诉讼主体资格及原告与死者伍超光的父子关系；2、电脑咨询单，证实被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证实事故发生的事实及责任划分情况；4、火化证，证实本次事故造成原告儿子伍超光死亡的事实；5、户口本，证实死者伍超光的身份；6、机动车交通事故责任强制保险单、神行车险系列保险单，证实肇事车辆桂R×××××大型卧铺客车在被告保险公司投保了交强险和商业险；7、机动车销售统一发票，证实死者伍超光自2011年8月以来一直在平南县城生活；8、证明、身份证、房产证复印件，证实死者伍超光自2011年8月至2013年8月份一直在平南县县城生活；9、证明、身份证、房产证复印件，证实死者伍超光自2011年8月至事故前一直在平南县城生活；10、照片，证实死者生前在平南现成从事跌打和经营中草药工作；11、交通费发票、住宿费发票，证实原告支出的交通费、住宿费情况；12、协议书，证实原告与被告吴杰纲达成协议，被告吴杰纲同意另赔偿10000元给原告作为慰问金。原告当庭提交证据13、银行卡三张，证实伍超光自2011年8月份至事故前一直在平南县城生活、消费的事实。被告通泰公司桂平汽车总站辩称，一、被告吴杰纲驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在被告太平洋财保贵港公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告通泰公司桂平汽车总站应承担的赔偿责任应先由保险公司承担，赔偿不足部分再由被告通泰公司桂平汽车总站承担；二、根据交警部门出具的事故认定书，按事故责任，被告通泰公司桂平汽车总站只承担30%的责任；三、原告方的有关赔偿计算标准应根据《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算》；四、被告通泰公司桂平汽车总站对原告的各项请求有如下意见：1、原告方提供的证据均不能证实伍超光生前在平南县城居住务工的事实，机动车销售发票只能证明伍超光在平南县城购买摩托车一辆，不能证实其在平南县城居住的事实；租赁证明与本案没有关联，也不具备证据的证明力，原告方无法提供房屋租赁合同证实该房屋就是租赁给伍超光，因此两份证明均与本案无关，不能证实伍超光租赁房屋的事实；照片的证明事项也与本案没有关联，不能证实照片中的草药是伍超光经营的。综上，被告通泰公司桂平汽车总站认为伍超光的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。2、原告提供的证据证实被扶养人伍金海是长期在农村居住的，因此，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。3、住宿费、交通费、误工费各1000元过高，并且原告不能提供任何票据证实其因本次事故支出了住宿费、交通费各1000元，处理事故人员误工费应按3人3天计算。4、精神损害抚慰金请求50000元过高，本次事故并非被告通泰公司桂平汽车总站故意行为造成，是由伍超光故意行为造成了本次事故及其死亡，伍超光在事故中负主要责任，因此，在确定精神损害抚慰金时，应考虑事故各方在事故中的责任大小确定。被告通泰公司桂平汽车总站为其辩解当庭提交证据有：商业第三者责任险保单，证实肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险。被告太平洋财保贵港公司辩称，一、肇事车辆在本公司投保了交强险、商业第三者责任险200万元，没有投保不计免赔。原告的损失在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险限额内按事故比例30%并免赔5%后赔偿。二、对原告请求的各项损失中，死亡赔偿金应按农村标准计算；对丧葬费、被扶养人生活费没有异议；对住宿费有异议，原告没有提供有效票据支持，并且平南县与藤县相隔不远，不需要产生住宿费；交通费酌情认定300元；误工费按农、林、牧、渔业标准计算，原则上是按3人3天计算；因原告亲属伍超光承担事故主要责任，精神抚慰金请求不应得到支持，且精神抚慰金属于商业险责任免除；死者驾驶的摩托车是其于2011年以3000元购买，又没有第三方机构的鉴定结论，因此原告请求财产损失按2000元计算没有事实依据。被告太平洋财保贵港公司为其辩解当庭提供证据有：商业第三者责任险条款，证实诉讼费、精神抚慰金属于责任免除范围，在商业险中不予承担，且证实肇事车辆在事故中承担次要责任，本公司按30%的比例赔偿，并且扣除5%由被告通泰公司桂平汽车总站自行承担。经审理查明，被告吴杰纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩意见，没有向本院提交书面证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告通泰公司桂平汽车总站、太平洋财保贵港公司对提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议，原告伍金海、被告太平洋财保贵港公司对被告通泰公司桂平汽车总站提供的证据没有异议，原告伍金海、被告通泰公司桂平汽车总站对被告太平洋财保贵港公司提供的证据无异议，本院对上述到庭当事人均无异议的证据依法予以确认。被告通泰公司桂平汽车总站、太平洋财保贵港公司对原告提供的证据7真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据只能证明伍超光有一辆摩托车，不能证明其在平南城镇居住；证据8是案外人曾秀秋的身份证及房产证复印件，该证明人并未出庭作证，也没有提出房产权属原件及伍超光签订的房屋租赁协议；对证据9的质证意见与证据8相同，对证据真实性有异议；对证据10照片的内容没有异议，但对原告的证明内容有异议，伍超光在城镇经营中草药应以药品检验部门及工商部门的登记许可证为准；对证据11，应酌情认定处理事故产生的交通费、住宿费为300元；对原告当庭提交证据13，三张银行卡不能证实伍超光生前在平南县城居住。被告太平洋财保贵港公司对原告提供的证据12认为应由被告通泰公司桂平汽车总站确认，被告通泰公司桂平汽车总站认为被告吴杰纲支付给原告方的10000元，应从原告获得的丧葬费里予以扣减。本院认为，原告提供的证据证7、13具备真实性、合法性，但不具备与其证明目的关联性，本院对证据7的证明目的依法不予确认；原告提供的证据8、9、10，根据本院庭后依职权核实，对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性依法予以确认；原告提供的证据11不能证实票面所产生的交通费、住宿费全部是因本案事故支出，本院不能全部认定，交通费由本院酌情支持；原告提供的证据12证实原告方与被告吴杰纲已达成调解协议。综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月11日10时35分，伍超光驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由平南县大安镇方向往平南县镇隆镇方向行驶，至S304线92KM＋100M（平南县大安镇深木塘）路段时，超过道路中心虚线与对向由被告吴杰纲驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成伍超光当场死亡，两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）AX051号道路交通事故认定书认定伍超光驾驶机动车没有靠右行驶，会车占道，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，被告吴杰纲驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车，也是造成事故的另一方面原因，负事故次要责任。被告吴杰纲驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车行驶证登记所有人为被告通泰公司桂平汽车总站，被告吴杰纲是被告通泰公司桂平汽车总站雇请的驾驶员，事故时被告吴杰纲驾驶桂R×××××号大型卧铺客车的行为是职务行为。桂R×××××号大型卧铺客车在被告太平洋财保贵港公司投保有交强险及商业第三者责任险200万元，保险合同约定保险人根据机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合规定的金额内实行事故责任免赔率：负事故全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负事故同等责任的免赔10%，负事故次要责任的免赔5%。事故发生后，被告通泰公司桂平汽车总站向原告方支付了20000元作为原告方的丧葬费。2014年6月13日，原告方家属伍鹏光与被告吴杰纲签订调解协议，协议约定吴杰纲支付10000元给原告方作为慰问金，且不列入保险赔偿范围。另查明，伍超光生前于2011年8月至2013年8月，在平南县仙芦街21号（原平南县乌江街131号）租用临街铺面经营草药生意，2013年9月至事故发生前，在平南县仙芦街8号（原平南县乌江街122号）租用临街铺面经营草药生意。原告伍金海是伍超光的父亲，于1941年6月18日出生，伍超光生前未婚、未生育有小孩，其母陈玉莲于1999年5月去世。庭审过程中，原告要求被扶养人生活费按农村居民收入标准计算。本案的争议焦点为：1、原告伍金海的合理合法损失是多少；2、原告伍金海的损失应由谁承担，如何承担。本院认为，关于原告伍金海的各项损失是多少的问题。原告请求按《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，本院依法予以准许。原告请求其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，并提供有相关证据证实，本院依法予以支持，原告的死亡赔偿金应为466100元（23305元／年×20年）；原告请求被告赔偿丧葬费，因本次事故造成伍超光死亡的后果，因此原告该向损失应为21328元（3553元／月×6个月）；原告作为被扶养人仍需被扶养7年，原告请求该项损失按农村居民人均年生活消费支出计算，本院依法予以准许，则原告的被扶养人生活费应为7288.4元（5206元／年×7年÷5）；原告请求被告赔偿其住宿费，但未提供相关证据证实，本院依法不予支持；原告请求被告赔偿交通费，但未提供相关证据证实，结合被告太平洋财保贵港公司对原告该项请求的意见，本院酌情支持300元；原告已73岁，请求赔偿误工费无事实依据本院依法予以；原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，由于伍超光负事故的主要责任，对原告的该项诉讼请求本院依法予以驳回；原告请求被告赔偿其财产损失2000元，但未提供相关证据证实该项损失实际发生及数额，本院依法不予支持。综上，原告的各项损失有：死亡赔偿金466100元、丧葬费21328元、被扶养人生活费7288.4元、交通费300元，合计495016.4元。关于原告伍金海的损失应由谁承担问题。平南县公安局交通警察大队作出被告伍超光负事故主要责任，被告吴杰纲负事故次要责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。由于被告吴杰纲驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在被告太平洋财保贵港公司投保有交强险及商业第三者责任险200万元，原告伍金海因本次交通事故导致的损失应先由被告太平洋财保贵港公司在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，因此，被告太平洋财保贵港公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿给原告伍金海。原告余下的损失385016.4元，应由被告太平洋财保贵港公司按事故责任承担30%及根据商业险条款免赔5%，即109729.67元。被告太平洋财保贵港公司共应赔偿原告219729.67元给原告伍金海。被告太平洋财保贵港公司免赔部分5775.25元，因被告吴杰纲是被告通泰公司桂平汽车总站雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告的该部分损失应由被告通泰公司桂平汽车总站赔偿给原告方，由于被告通泰公司桂平汽车总站已向原告方支付了20000元作为原告方的丧葬费，已充分履行了赔偿义务，因此，本案中被告通泰公司桂平汽车总站不需再向原告方进行赔偿。被告通泰公司桂平汽车总站多付给原告的14224.75元，原告应在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿219729.67元给原告伍金海（原告从中返还14224.75给被告通泰公司桂平汽车总站）；二、驳回原告伍金海的其他诉讼请求。案件受理费4890元，减半收取2445元（原告伍金海已预交），原告负担1800元，被告通泰公司桂平汽车总站负担645元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费4890元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 程 荧二〇一四年九月二十八日书 记 员 陈桂兰