山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第122号
上诉人（原审原告）：陈宪花，农民。
委托代理人：刘侃明，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区光明中路**号。
负责人：曹雪臣，总经理。
委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人陈宪花因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称人寿保险枣庄分公司）保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月18日，苗运清与人寿保险枣庄分公司签订保险合同，保险单载明：投保人苗运清，被保险人陈宪花，险种康宁终身保险，保险金额10000元，缴费日期至2024年10月18日，标准保费为1100元；保险附加住院医疗保险，保险金额为5000元，保险期满日为2005年10月19日。交费方式为年交，交费日期每年的10月19日，合同生效日2004年10月19日。合同生效后，人寿保险枣庄分公司向陈宪花交付了保险合同文本，包括保险单、保险条款、投保单，康宁终身保险条款载明：第四条保险责任，被保险人在本合同生效之日起180日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。个人保险投保单载明：“三、告知事项，10、B是否患有乳腺癌，被保险人、投保人在否一栏中勾选否”。在投保单下方的声明与授权处载明：“贵公司已对保险条款的内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解客户保障声明，产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒，并同意遵守。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。”苗运清、陈宪花分别签字。庭审中，保险代理人出庭证实，在病史询问一栏划“否”是经过询问投保人和被保险人后所划。保险合同签订后，陈宪花交纳了保费。2013年6月6日，陈宪花在滕州市人民医院住院治疗，入院诊断为患因“右乳癌术（患者2003年因右乳肿物，诊为右乳癌，在枣庄医院行右乳癌改良根治术）后10年，发现胸壁复发3天来我科住院。出院诊断：右乳癌术后胸壁复发。
2014年4月7日，陈宪花提供理赔资料向人寿保险枣庄分公司申请理赔。2014年4月18日，人寿保险枣庄分公司出具解除保险合同通知书，载明：2014年4月份收到陈宪花委托人提交的理赔申请，经核实陈宪花于2003年因“右乳肿物”诊为“右乳癌”在医院进行手术，但上述事实，投保人苗运清在投保时没有向我公司进行如实告知，该行为违反《保险法》的相关规定，故我公司依法通知投保人苗运清解除双方间于2004年10月19日达成的康宁终身保险合同。上述事实有原告提交的保险合同、收费凭证，被告提交的住院病历等证据存卷佐证。
原审法院认为：根据滕州市人民医院住院病历记载，陈宪花在2003年因右乳肿物，诊为右乳癌，在枣庄医院行右乳癌改良根治术，而陈宪花在签订保险合同时应当明知其本人患病的事实，仍然在投保单的病史询问处未如实告知保险公司其患病情况，虽然原告主张其是2005年患病，在滕州医院住院时记不清，随口说已患病10年，但是就其主张，未在法庭规定的时间内提供其2005年患病病历，且如果陈宪花是2005年患病，当时就可以到人寿保险枣庄分公司主张赔付，其未主张，而是××病患复发才到人寿保险枣庄分公司主张赔付，也不符合事情发展的规律，法院对其该主张不予采信。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。第三款又规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。但是上述法律规定不能成为认定人寿保险枣庄分公司应当在本案中承担保险责任的依据。理由在于：《保险法》第十六条第三款的下列语句“自合同成立之日超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”应当被理解为，被保险人在合同成立超过二年后发生保险事故的，保险公司应当承担保险责任。否则将导致如下严重后果：不履行如实告知义务的投保人，隐瞒重要事实到合同成立两年后再提出索赔请求，保险公司亦须给予赔偿。若如此解读法律，将在根本上违背法律的本意，并且严重违背了诚实信用原则。人寿保险枣庄分公司是最大诚信合同，原告的行为亦违反了保险法关于当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则的规定，原告以隐瞒真实情况构成欺诈，人寿保险枣庄分公司解除保险合同，符合法律规定，原告的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，判决：驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告承担。
上诉人陈宪花不服原判上诉称，原审认定事实错误。原审认定陈宪花隐瞒真实情况构成欺诈。陈宪花2005年患病时未在正规医院治疗因其不能向法院提供病历应承担不利后果，但这不能足以认定为欺诈。陈宪花2003年患病到2004年10月18日投保，在此期间治疗效果非常好，××已经治愈。保险代理人作证时承认当时陈宪花的身体很××。投保人投保时疏忽被保险人患病的事实，因为投保人并不具有专业的保险知识，也不知道未告知事项的重要性。在投保时存在重大过失，而非欺诈。原审判决驳回陈宪花的诉讼请求的同时，还判决依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，让人难以理解。二、原审适用法律错误。根据《保险法》第十六条和《保险法司法解释（二）》第七条的规定，保险人行使解除权需具备三个条件。而本案保险合同签订于2004年10月18日，陈宪花于2014年4月17日提起理赔。根据法律规定，保险人的解除合同的起算点为2009年10月1日，否则丧失解除权。原审以陈宪花投保时存在欺诈支持保险公司解除合同的请求没有事实及法律依据。原审法院对《保险法》第十六条的理解过于片面、机械，从而导致错误的适用法律。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人人寿保险枣庄分公司答辩称，一、陈宪花明确自认投保前患有癌症且没有如实告知。二、陈宪花的隐瞒构成欺诈，业务员在投保询问陈宪花时，其回答是否。一审时陈宪花申请业务员出庭作证时，业务员明确证实这一情况。依据双方当事人签订的保险合同约定，陈宪花所患××发生于保险合同成立之前，不属于合同约定的理赔范围。因此我公司有权拒绝理赔。三、我公司与陈宪花签订的保险合同不符合保险合同的基本精神。四、陈宪花上诉称其所患××已治愈没有事实依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审诉讼期间，上诉人陈宪花提供新证据三份，第一份证据为中国人寿保险股份有××保险二次补偿费用结算单（三份），赔案号为20143704819040212201的结算单，补偿时间为2013年9月12日，赔付金额为271.76元；赔案号为20143704819040212201的结算单，补偿时间为2014年4月4日，赔付金额为528.7元；赔案号为20143704819040216801的结算单，补偿时间为2014年4月4日，赔付金额为375.14元。提供此份证据拟证明，被上诉人在2013年9月12日已知道解除事由的存在，但未提出合同解除，合同解除权已丧失。第二份证据为中国农业银行借记卡明细对帐单及95××9电话发送至苗运清信息（照片）各一份，拟证明被上诉人于2014年收取陈宪花保费1100元；证据三为中金在线网络下载文件一份，拟证明同类案件法院判决保险公司赔偿保险金的情况。
被上诉人人寿保险枣庄分公司对上述三份证据的质证意见为，证据一不是新证据，是大病保险二次补偿费，是新农合的保险，与本案保险合同无关。即使该证据能证明上诉人的主张，被上诉人主张解除也未超过两年期限；证据二是由于被上诉人系统限制，该费用系上诉人自愿交纳的，并非被上诉人主动收取的。上诉人交纳的2014年度1100元保费可以退还；第三份证据证据不符合证据形式要件，仅是一份案例。
二审诉讼中，法庭就陈宪花是否在被上诉人处进行新农合大病保险理赔的事实，要求被上诉人人寿保险枣庄分公司在一周内进行答复，但被上诉人未在法庭限定的期限内予以答复。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。二审还查明：上诉人陈宪花在中国人寿保险枣庄滕州支公司处投保新农合大病保险。投保后，陈宪花曾因乳腺癌在滕州市中心人民医院就医治疗。就治疗产生的医疗费用先后三次在中国人寿保险枣庄滕州支公司进行结算，共得到赔付款项1175.87元。其中第一次赔付时间为2013年9月12日。另查明，人寿保险枣庄分公司出具解除保险合同通知书的时间为2014年5月6日。投保人苗云清于当日收到该合同解除通知书，签署意见为不同意公司处理决定。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为，本案保险合同签订时，投保人是否履行了如实告知义务，被上诉人合同解除行为是否有效。本案所涉及的康宁终身保险合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。该合同签订时，投保人苗运清对于被保险人陈宪花已被诊断为乳腺癌的事实未履行如实告知义务。保险合同成立后，投保人苗运清按合同约定交纳保费。被保险人陈宪花于2014年4月7日，依据本案保险合同向人寿保险枣庄分公司要求理赔。收到陈宪花的保险理赔申请后，人寿保险枣庄分公司于2014年5月6日向投保人苗运清、被保险人陈宪花发出解除保险合同通知书，其理由是陈宪花于2003年被诊断为乳腺癌，而苗运清在投保时未如实告知。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。根据此条法律规定，当投保人在投保时未履行如实告知义务，保险人人寿保险枣庄分公司享有合同解除权。但是就本案情况而言，人寿保险枣庄分公司保险合同解除行为无效。其理由如下，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除理由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同签订的时间是2004年10月19日。另外被保险人陈宪花因乳腺癌治疗产生的医疗费用，依据在人寿保险枣庄滕州支公司投保的新农合大病保险，于2013年9月12日在被上诉人处进行医疗费用结算。此时应认定为被上诉人人寿保险枣庄分公司知道有解除理由之日，而被上诉人人寿保险枣庄分公司提出合同解除的时间为2014年5月6日，此时超过合同签订的两年，亦超过法律规定的知道有解除理由之日起三十日的期限。因此，被上诉人人寿保险枣庄分公司的合同解除权因超过法定期限行使而消失。陈宪花主张人寿保险枣庄分公司作出解除合同通知书无效的诉讼请求主张成立，本院予以支持。根据保险合同的约定，发生保险事故时，被保险人陈宪花要求人寿保险枣庄分公司给付保险金，人寿保险枣庄分公司按基本保额的二倍给付出××保险金；若××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费。因此对于陈宪花主张人寿保险枣庄分公司给付保险费20000元并免交2014年后各期保费的诉讼请求应予支持。陈宪花向人寿保险枣庄分公司提出保险理赔的时间是2014年4月，根据保险合同约定，对于保险金给付前的保费仍负有交纳义务。因此，陈宪花主张人寿保险枣庄分公司返还2013年所交的保费1100元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定部分事实有误，适用法律不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第533号民事判决；
中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司于2014年5月6日作出保险合同解除行为无效，本案的康宁终身保险合同继续有效；
中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司于判决生效后十日内给付陈宪花保险赔偿金20000元，陈宪花免交2014年以后各期保费；
驳回陈宪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费328元、二审案件受理费328元，均由中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 高言成
审判员 杨丽娜
二〇一五年五月十日
书记员 高文娜