wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第8号
原告王世荣，男，1976年8月24日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
委托代理人戴丽仙，宾川县司法局金牛法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告宾川县民政局。
住所地：宾川县金牛镇桑园路***号。
法定代表人张继，局长。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人叶伟，男，1978年10月21日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
第三人杨国丽，女，1979年8月26日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
原告王世荣请求撤销被告宾川县民政局于2000年3月9日作出的准予原告王世荣与第三人杨国丽结婚登记的民政行政登记一案，本院于2014年9月16日受理后，于2014年9月17日向被告宾川县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告王世荣及其委托代理人戴丽仙、被告宾川县民政局的委托代理人张俊华、第三人叶伟、杨国丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宾川县民政局于2000年3月9日作出滇宾字第092号结婚证，准许王世荣与杨国丽结婚登记的具体行政行为。
被告宾川县民政局在法定期限内�本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、组织机构代码证一份；2、结婚登记申请书一份；3、审查处理结果表一份；4、婚姻状况证明一份。以上证据均为加盖有宾川县档案馆印章的复印件。
原告王世荣诉称，王世荣与叶伟系亲兄弟，叶伟与杨国丽自由恋爱谈婚，因当时叶伟未达法定结婚年龄，又急于结婚，叶伟遂在王世荣不知晓的情况下冒用王世荣的身份与杨国丽办理了结婚登记手续，之后二人共同生活至今，并生育两个儿子叶王正、王喆。2014年7月，原告欲办理结婚登记，才发现自己的身份信息被第三人叶伟冒用，经与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求撤销宾川县民政局于2000年3月9日作出的准予王世荣与杨国丽结婚登记的具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提供证据：
1、姓名为王世荣的身份证一份、户主为王世荣的居民户口薄一本，来源于�川县公安局大营镇派出所，拟证实原告的身份情况；
2、姓名为叶伟、杨国丽的身份证各一份、户主为叶伟的居民户口簿一本，来源于二位第三人，拟证实二位第三人的身份及家庭成员情况；
3、滇宾字第092号结婚证两本，来源于二位第三人，拟证实第三人叶伟冒用王世荣的身份与第三人杨国丽于2000年3月9日到大营镇民政所办理了结婚登记的事实。
被告宾川县民政局辩称，答辩人是本县婚姻登记的主管部门，负责全县的婚姻审查登记工作，大营镇民政所受宾川县民政局的委托对大营镇辖区的婚姻登记事项进行审查登记。本案第三人叶伟因未达法定结婚年龄，为达结婚目的，隐瞒真相、弄虚作假，冒用原告王世荣的身份与杨国丽到大营镇民政所骗取了结婚登记，登记后与杨国丽共同生活至今，并生育两个子女。第三人叶伟的行为违反了婚姻法的相关规定，叶伟与杨�丽的婚姻缺乏结婚的实质要件，不受法律保护，依法应予撤销。而作为婚姻登记机关的被告在进行结婚登记时只负责形式审查，已尽到了合理的法定的审查义务，导致本案登记结果错误的原因在于第三人，而不是被告，请求法院根据婚姻法的有关规定依法作出裁判。
第三人叶伟、杨国丽述称，原告所诉属实，事实上也是叶伟冒用了王世荣的身份和杨国丽办理了结婚登记手续，从2000年3月9日至今与杨国丽共同生活的人是叶伟，而不是王世荣，并生育两个儿子，现原告要求撤销王世荣与杨国丽的结婚登记的具体行政行为，我们同意撤销，事实上也应该予以撤销。
第三人在法定期限内未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，原告认为是真实的，没有意见；被告方认为证据具备证据的三性，应依法确认为有效证据；第三人认为证据是真实的，没有意�。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院审核认为，证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证部分作为认定案件事实的依据。
根据在案的有效证据及各方当事人相一致的陈述，确认以下案件事实：宾川县民政局负责全县的婚姻登记管理工作，大营镇民政所受宾川县民政局的委托负责大营镇辖区内的婚姻登记审查登记事宜。
原告王世荣系第三人叶伟之兄，王世荣至今未婚。第三人叶伟与杨国丽自由恋爱谈婚，但叶伟未达法定结婚年龄，2000年3月9日，叶伟遂在王世荣不知情的情况下拿了家庭的居民户口薄及大营乡排营村公所出具的婚姻状况证明与杨国丽到大营乡民政所以王世荣、杨国丽的名义申请结婚登记，二人向婚姻登记机关出具了居民户口薄和婚姻状况证明，并填写了结婚登记申请书。经审查，被告宾川县民政局认为申请人符合结婚的法定条件，遂作出准予王世荣与杨国丽结婚登记的具体行政行为，并于当日为叶伟、杨国丽照了结婚照，向二人颁发了滇宾字第092号结婚证，结婚证上粘贴了叶伟和杨国丽的结婚照。结婚证领取后叶伟与杨国丽共同生活至今，并生育长子叶王正、次子王喆。
本院认为，根据本案当事人申请结婚登记时适用的《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明；第十一条规定：婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证。当事人取得结婚证起，确立夫妻关系。本案�三人叶伟与杨国丽申请结婚登记时提供了姓名为王世荣、杨国丽的居民户口簿及婚姻状况证明，被告作为婚姻登记机关未严格按照《婚姻登记管理条例》的规定要求两位第三人提供居民身份证，对王世荣的身份的真实性未进行严格审查，就认为王世荣与杨国丽符合结婚的法定条件，即给予办理结婚登记，属违反法定程序。本案审理过程中，根据在案证据及当事人当庭相一致的陈述，能够确认与第三人杨国丽办理结婚登记的男方实际是第三人叶伟，且从2000年3月9日至今与杨国丽以夫妻名义共同生活的人也是第三人叶伟，且生育两个儿子，在办理结婚登记时所出具的婚姻状况证明和户口簿是真实的，但是第三人叶伟冒用其兄长王世荣的身份骗取结婚登记，对该冒用行为第三人杨国丽也是明知的，最终导致被告错误的颁发了滇宾字第092号结婚证，致该行政登记行为人、证不符，登记结果错误，对此第三人叶伟和杨国丽也具有过错。综上述，该登记行为违反法定程序、登记结果错误，依法应予撤销。因此，原告王世荣诉请撤销宾川县民政局于2000年3月9日作出的准予王世荣与杨国丽结婚登记的具体行政行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告宾川县民政局于2000年3月9日作出的准予王世荣与杨国丽结婚登记的具体行政行为。
案件受理费50.00元，被告宾川县民政局承担30.00元，由第三人叶伟、杨国丽承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡桂华
审 判 员 王树仙
人民陪审员 赵建勤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘建娟
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00875号
申请执行人张长喜，男，住所地魏都区。
被执行人朱雪萍，地址魏都区。
申请执行人（或申请执行机关）张长喜，依据已经发生法律效力的2015年魏半民初字第319号［仲裁裁决书］，于2016年3月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一六年三月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1364号
原告：上海姚富塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海华久电器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：倪孔森。
原告上海姚富塑料制品有限公司与被告上海华久电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称，原、被告之间于2015年开始发生业务关系，由原告对被告的产品进行电镀挂具加工，截止至2016年9月27日共计发生货款133,556.80元，且原告已经开具相应的增值税发票，被告拖欠原告货款106,468元至今未付。故要求被告支付原告货款106,468元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市金山区，且双方不存在承揽合同关系。故本案应由被告住所地即上海市金山区人民法院管辖，本案应移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方系加工合同纠纷。加工合同的特征义务是货物加工，加工行为地为合同履行地，原告作为加工方，其住所地即为合同履行地，原告住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海华久电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海华久电器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一八年一月十八日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3172号
上诉人（原审原告）巨运祥，男，1934年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵银昌，男，1982年2月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。
委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵贵铸，男，1962年7月12日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省皋兰县兰州新区。
上诉人巨运祥因与被上诉人赵银昌、赵贵铸承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巨运祥的委托诉讼代理人赵和康、蒙涛、被上诉人赵银昌及其委托诉讼代理人邵清照、被上诉人赵贵铸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨运祥上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1153号民事判决，并改判支持巨运祥的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由赵银昌、赵贵铸承担。事实与理由：一、巨运祥对案涉3.36亩承包地依法享有土地承包经营权，原审法院以巨运祥无法证明其为案涉土地的承包权人为由，驳回其诉讼请求属认定事实不清。二、赵贵铸代赵银昌签订《房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原审法院作出该份协议对赵银昌无约束力的认定实属错误。三、巨运祥要求赵银昌、赵贵铸返还宅基地及承包地补偿款的诉讼请求明确，原审法院在巨运祥与赵银昌、赵贵铸仅对宅基地归属存在争议的情形下，驳回其诉讼请求实属错误。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。
赵银昌辩称，一、涉案的3.36亩土地的性质为宅基地，并不是巨运祥声称的承包耕地。二、赵贵铸是赵银昌的叔叔，代替赵银昌与巨运祥签订的房屋买卖补充协议属于无权代理行为，对赵银昌不发生任何法律效力，且该协议上赵银昌的签名不是本人签名，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
赵贵铸辩称，赵贵铸与巨运祥是同村人，售房协议签订至今17年，在签订售房协议的10年后，赵贵铸去向巨运祥要集体土地使用权证，当时的补充协议是巨运祥写好的，且赵银昌并没有给赵贵铸签授权委托书，赵贵铸知道自己的签字没有法律效力，就签订了补充协议。涉案土地周边没有耕地只有宅基地，且周围都是我们自己平整的，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
巨运祥向一审法院起诉请求：1.判令赵银昌、赵贵铸返还巨运祥宅基地及承包土地补偿款108,279.36元；2.判令赵银昌、赵贵铸向巨运祥支付占有宅基地及承包土地补偿款期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由赵银昌、赵贵铸承担。
一审认定事实：赵贵祥与赵银昌系父子关系，赵贵铸与赵银昌系叔侄关系。2001年4月15日，巨运祥与赵贵祥签订《售房协议》一份，约定巨运祥将其位于赵家铺坟湾子的住宅以12,300元的价格出卖给赵贵祥。2007年5月10日，西岔镇赵家铺村民委员会出具证明，证明三社村民巨运祥因转户到兰州，和二社村民赵贵祥协议将巨运祥的住宅面积和房屋出卖给了赵贵祥。2011年6月17日，巨运祥作为出卖人与买受人赵贵铸签订了《房屋买卖补充协议》，明确巨运祥曾经转让给赵贵祥的只是巨运祥位于兰州新区西岔镇赵家铺村157号宅基地上的自建住房及其附着物，不包括宅基地及其他任何土地的权利，同时约定将来如遇征地拆迁，涉案房屋及地上附着物的补偿收益归赵银昌、赵贵铸所有，宅基地土地补偿等收益归巨运祥所有。该协议签订时，赵银昌本人未到场，赵贵铸代赵银昌在”乙方（买受人）”处和”乙方授权人”处签了名。2011年6月20日，皋兰县国土资源局西岔国土资源所确认涉案住宅已由巨运祥出售给了赵银昌、涉案宅基地（276.12㎡）土地使用权也变更至赵银昌名下。2017年，赵家铺村二社向赵银昌发放了3.36亩土地的征地补偿款，共计108,279.36元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。本案中，巨运祥提交的《土地承包合同书》、宅基地使用权证、补偿款发放表等证据均不能证明其对案涉3.36亩承包地享有土地承包经营权，且巨运祥也没有提供有效证据证明2011年6月17日签订《房屋买卖补充协议》时，赵贵铸代替赵银昌在协议上签字，系经赵银昌本人授权或同意，故该《房屋买卖补充协议》对赵银昌无约束力，巨运祥要求赵银昌、赵贵铸返还其宅基地及承包土地补偿款108,279.36元的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回巨运祥的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1,233元，由巨运祥负担。
二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。巨运祥提交了甘肃省皋兰县兰州新区西岔镇赵家铺村村委会出具的证明一份，证明土地承包自动顺延30年，合同到期后不用续签。赵银昌对上述证据发表质证意见认为，对真实性无异议，该证据与本案没有任何关联性，不能证明涉案的3.36亩土地与巨运祥有任何关系。赵贵铸对上述证据发表质证意见认为，事情至今已发生多年，2017年甘肃省皋兰县兰州新区西岔镇赵家铺村村委会出具的证明没有任何意义。本院对巨运祥提交的该份证据审核后认为，该份证据仅能证明皋兰县赵家铺村委会土地承包合同的签订问题，无法证明本案涉案的宅基地的权属，故对巨运祥提交的该份证据不予认定。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，巨运祥主张2011年6月17日的《房屋买卖补充协议》系赵贵铸接受赵银昌的委托与其签订的，现赵银昌表示对此不知情，赵贵铸在庭审中亦陈述其并未接受赵银昌的委托，现巨运祥并未提交其他证据证明赵贵铸接受赵银昌的委托签订《房屋买卖补充协议》的事实，故一审认定《房屋买卖补充协议》对赵银昌不发生法律效力并无不当，对巨运祥的该项上诉理由不予采信。巨运祥上诉主张赵银昌取得的土地使用权证书的证载面积为276.12平方米，现被征收土地为3.36亩，除证载面积外的土地为巨运祥的承包地，根据巨运祥提交的证据材料，其在皋兰县西岔镇”古山子”有承包地3.33亩，但是巨运祥与赵银昌之父赵贵祥签订的《售房协议》中明确载明房屋所在地为”坟湾子”，现巨运祥并未提交证据证明”古山子”和”坟湾子”是同一地块的事实，即巨运祥所举的证据材料不足以证明其上述主张，故对巨运祥的该项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，巨运祥的上诉请求及理由不能成立，其要求赵银昌返还宅基地及承包地的补偿款无事实和法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,466元，由上诉人巨运祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3172号上诉人（原审原告）巨运祥，男，1934年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵银昌，男，1982年2月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵贵铸，男，1962年7月12日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省皋兰县兰州新区。上诉人巨运祥因与被上诉人赵银昌、赵贵铸承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巨运祥的委托诉讼代理人赵和康、蒙涛、被上诉人赵银昌及其委托诉讼代理人邵清照、被上诉人赵贵铸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巨运祥上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1153号民事判决，并改判支持巨运祥的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由赵银昌、赵贵铸承担。事实与理由：一、巨运祥对案涉3.36亩承包地依法享有土地承包经营权，原审法院以巨运祥无法证明其为案涉土地的承包权人为由，驳回其诉讼请求属认定事实不清。二、赵贵铸代赵银昌签订《房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原审法院作出该份协议对赵银昌无约束力的认定实属错误。三、巨运祥要求赵银昌、赵贵铸返还宅基地及承包地补偿款的诉讼请求明确，原审法院在巨运祥与赵银昌、赵贵铸仅对宅基地归属存在争议的情形下，驳回其诉讼请求实属错误。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。赵银昌辩称，一、涉案的3.36亩土地的性质为宅基地，并不是巨运祥声称的承包耕地。二、赵贵铸是赵银昌的叔叔，代替赵银昌与巨运祥签订的房屋买卖补充协议属于无权代理行为，对赵银昌不发生任何法律效力，且该协议上赵银昌的签名不是本人签名，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵贵铸辩称，赵贵铸与巨运祥是同村人，售房协议签订至今17年，在签订售房协议的10年后，赵贵铸去向巨运祥要集体土地使用权证，当时的补充协议是巨运祥写好的，且赵银昌并没有给赵贵铸签授权委托书，赵贵铸知道自己的签字没有法律效力，就签订了补充协议。涉案土地周边没有耕地只有宅基地，且周围都是我们自己平整的，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。巨运祥向一审法院起诉请求：1.判令赵银昌、赵贵铸返还巨运祥宅基地及承包土地补偿款108,279.36元；2.判令赵银昌、赵贵铸向巨运祥支付占有宅基地及承包土地补偿款期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由赵银昌、赵贵铸承担。一审认定事实：赵贵祥与赵银昌系父子关系，赵贵铸与赵银昌系叔侄关系。2001年4月15日，巨运祥与赵贵祥签订《售房协议》一份，约定巨运祥将其位于赵家铺坟湾子的住宅以12,300元的价格出卖给赵贵祥。2007年5月10日，西岔镇赵家铺村民委员会出具证明，证明三社村民巨运祥因转户到兰州，和二社村民赵贵祥协议将巨运祥的住宅面积和房屋出卖给了赵贵祥。2011年6月17日，巨运祥作为出卖人与买受人赵贵铸签订了《房屋买卖补充协议》，明确巨运祥曾经转让给赵贵祥的只是巨运祥位于兰州新区西岔镇赵家铺村157号宅基地上的自建住房及其附着物，不包括宅基地及其他任何土地的权利，同时约定将来如遇征地拆迁，涉案房屋及地上附着物的补偿收益归赵银昌、赵贵铸所有，宅基地土地补偿等收益归巨运祥所有。该协议签订时，赵银昌本人未到场，赵贵铸代赵银昌在”乙方（买受人）”处和”乙方授权人”处签了名。2011年6月20日，皋兰县国土资源局西岔国土资源所确认涉案住宅已由巨运祥出售给了赵银昌、涉案宅基地（276.12㎡）土地使用权也变更至赵银昌名下。2017年，赵家铺村二社向赵银昌发放了3.36亩土地的征地补偿款，共计108,279.36元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。本案中，巨运祥提交的《土地承包合同书》、宅基地使用权证、补偿款发放表等证据均不能证明其对案涉3.36亩承包地享有土地承包经营权，且巨运祥也没有提供有效证据证明2011年6月17日签订《房屋买卖补充协议》时，赵贵铸代替赵银昌在协议上签字，系经赵银昌本人授权或同意，故该《房屋买卖补充协议》对赵银昌无约束力，巨运祥要求赵银昌、赵贵铸返还其宅基地及承包土地补偿款108,279.36元的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回巨运祥的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1,233元，由巨运祥负担。二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。巨运祥提交了甘肃省皋兰县兰州新区西岔镇赵家铺村村委会出具的证明一份，证明土地承包自动顺延30年，合同到期后不用续签。赵银昌对上述证据发表质证意见认为，对真实性无异议，该证据与本案没有任何关联性，不能证明涉案的3.36亩土地与巨运祥有任何关系。赵贵铸对上述证据发表质证意见认为，事情至今已发生多年，2017年甘肃省皋兰县兰州新区西岔镇赵家铺村村委会出具的证明没有任何意义。本院对巨运祥提交的该份证据审核后认为，该份证据仅能证明皋兰县赵家铺村委会土地承包合同的签订问题，无法证明本案涉案的宅基地的权属，故对巨运祥提交的该份证据不予认定。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，巨运祥主张2011年6月17日的《房屋买卖补充协议》系赵贵铸接受赵银昌的委托与其签订的，现赵银昌表示对此不知情，赵贵铸在庭审中亦陈述其并未接受赵银昌的委托，现巨运祥并未提交其他证据证明赵贵铸接受赵银昌的委托签订《房屋买卖补充协议》的事实，故一审认定《房屋买卖补充协议》对赵银昌不发生法律效力并无不当，对巨运祥的该项上诉理由不予采信。巨运祥上诉主张赵银昌取得的土地使用权证书的证载面积为276.12平方米，现被征收土地为3.36亩，除证载面积外的土地为巨运祥的承包地，根据巨运祥提交的证据材料，其在皋兰县西岔镇”古山子”有承包地3.33亩，但是巨运祥与赵银昌之父赵贵祥签订的《售房协议》中明确载明房屋所在地为”坟湾子”，现巨运祥并未提交证据证明”古山子”和”坟湾子”是同一地块的事实，即巨运祥所举的证据材料不足以证明其上述主张，故对巨运祥的该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，巨运祥的上诉请求及理由不能成立，其要求赵银昌返还宅基地及承包地的补偿款无事实和法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,466元，由上诉人巨运祥承担。本判决为终审判决。审 判 长  张海东代理审判员  靳文丽代理审判员  杨 蕾二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 琦????????1
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00481号
上诉人（原审原告）李萍。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
上诉人李萍诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局不履行征地补偿安置法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人李萍的诉讼请求为：要求被上诉人给付上诉人征地拆迁农转非人员安置费。即上诉人认为其属于征地农转非人员，应当享有人员安置费。被上诉人认为，根据《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于通桥镇茅店村六社全部集体土地、七社部分集体土地征地补偿安置的方案》的相关规定，上诉人不属于人员安置对象。因此，上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置方案有异议，根据前述法律、法规的规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院在本案已经立案的情况下，适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回李萍的起诉，并无不当，但援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项错误，本院依法予以纠正。上诉人请求撤销一审裁定并发回重审或改判的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄小凤
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执237号
申请执行人邝生开，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付邝生开民工工资26000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款26000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1890号
上诉人（原审原告）：赵金明，男，回族，1965年12月21日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：芦于林，男，汉族，1968年11月19日出生，住郑州市金水区。
上诉人赵金明因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18728号民事裁定，向本院提起上诉。
赵金明上诉称，本案的芦于林的居住地是在郑州市金水区、合同履行地是在郑州市金水区。因此，郑州市金水区人民法院对本案具有管辖权。芦于林的管辖权异议不能成立。一审裁定是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,依据《民诉法》相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人主张其经常居住地为河南省信潢川县，并提交了编号为“4101050709011786”的河南省暂住证为据。经本院到潢川县公安局白店派出所进行调查核实，该暂住证确系白店派出所办理。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫沛沛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01775号
原告庞烈强。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告杨敏球。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
原告庞烈强与被告杨敏球民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞烈强的委托代理人郁振雄、被告杨敏球的委托代理人邵永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞烈强诉称：原、被告系朋友，被告做煤生意，每次被告需要资金，被告就到原告家找原告借款。2006年5月13日经双方结算，被告结欠原告200万元借款，故被告向原告出具借条一份，借款期限为半年。后由于被告遇交通事故住院治疗未能及时还款，经原告催要，被告陆续归还原告100万元，尚余100万元至今未付。现原告起诉至法院，请求法院判令被告归还借款100万元。
被告杨敏球辩称：本案借款人为苏州宇峻商贸有限公司，200万元系原告汇入该公司账户，被告仅为借款经办人，原告并无证据证明其向被告实际提供过该200万元借款。
经审理查明：原、被告系朋友。2006年5月13日，被告杨敏球向原告出具借条一份，内容为：“今向庞烈强借人民币现金贰佰万元整，每月十五日付利息五万元整。暂定借款期限半年。落款处为苏州宇峻商贸有限公司，杨敏球，2006年5月13日。”2009年4月3日，原、被告签订协议书，内容为：“事由：乙方于2006年5月13日向甲方借人民币贰佰万元整，借款期限暂定半年（2006年11月13日）。由于乙方在2006年11月发生交通事故住院治疗，未能按时归还借款，此后，乙方在2007年1月-7月、2007年11月期间内每月归还给甲方人民币壹拾万元，共计归还人民币捌拾万元整，余款120万元至今未归还。由于乙方目前继续在医院治疗，近阶段归还余额确有困难，乙方提出延长还款期限的要求，并愿意将其在太仓城乡镇桃园小区寺桥路58号19#（236平方米）的自有产权房屋及房屋的土地使用权抵押给甲方，作为还款履约的保证。鉴于乙方的实际状况及双方长期合作的信誉，甲方同意乙方的要求。为了明确双方在上述事件中的权利及义务，双方经过充分、友好协商达成下述协议条款：一、还款事宜，1、乙方应还款给甲方的总数为人民币壹佰贰拾万整。2、乙方在有条件的情况下，争取分期、早日还清向甲方的借款，减轻甲方的负担。3、还款期限为本协议生效以后壹拾捌个月……”原、被告分别在甲、乙方处签字。李胜作为见证方在该协议书上签字。2015年5月19日，原、被告双方签署借款确认书，内容为：借款人：杨敏球，出借人：庞烈强，杨敏球于2006年向庞烈强借款人民币两百万元整，至今已先后归还九十五万元整。经双方确认，至今还有一百零五万元尚未归还。”原告庞烈强在出借人处签名，被告杨敏球在借款人处签名。2015年10月10日左右，被告又向原告还款5万元，余款100万元至今未付，原告据此起诉至本院。
另查明：苏州宇峻商贸有限公司于2004年5月9日成立，法定代表人为樊静，股东为樊静及沙庆中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向法院提供了借条、协议书、借款确认书等证据能相互印证证实被告向原告借款200万元，尤其是原告提供的借款确认书明确载明，原告庞烈强为出借人，被告杨敏球为借款人，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。经双方结算，2015年5月19日，被告尚欠原告借款105万元，之后被告又归还了原告5万元，故对原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出借款人为苏州宇峻商贸有限公司，被告系经办人的抗辩意见，因借条中无苏州宇峻商贸有限公司公章，被告也非该公司法定代表人，且被告也未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨敏球于本判决生效后10日内归还原告庞烈强借款人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更34号
罪犯陈孝琼，女，1987年10月22日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年8月27日作出（2010）长刑初字第244号刑事判决，以被告人陈孝琼犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）榕刑终字第898号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月19日以（2013）榕刑执字第3127号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孝琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈孝琼本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯陈孝琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈孝琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈孝琼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝琼减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月19日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特12号
申请撤销人威海万丰奥威汽轮有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区火炬路218号。
法定代表人梁赛南，总经理。
委托代理人刘佳，山东正原律师事务所律师。
被申请撤销人李芳军。
本院在审理申请撤销人威海万丰奥威汽轮有限公司与被申请撤销人李芳军申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请撤销人以双方已达成和解协议为由，于2016年4月19日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请撤销人自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
准许申请撤销人威海万丰奥威汽轮有限公司撤回申请。
案件受理费200元（系减半收取），由申请撤销人威海万丰奥威汽轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 莫淑涵
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1020号
原告：郭强，农民。
原告：赵淑青，农民。
原告：赵立宝，农民。
原告：刘云立，农民。
原告：张茂胜，农民。
原告：张风英，农民。
原告：张其，农民。
原告：张洪太，农民。
原告：田金香，农民。
原告：赵立华，农民。
原告：张谦，农民。
原告：陈恩华，农民。
原告：张福民，农民。
原告：张国栋，农民。
原告：冯文义，农民。
原告：张桂峰（又名张宝石），农民。
原告：张玉峰，农民。
原告：张玉保（又名张玉国），农民。
原告：张茂根，农民。
原告：张宇，农民。
原告：张玉君，农民。
原告：张风昌，农民。
原告：张志国，农民。
原告：张光才，农民。
原告：张志坤，农民。
原告：赵福来，农民。
原告：张玉森，农民。
原告：苏洪山，农民。
原告：苏洪钧，农民。
原告：苏延中，农民。
原告：张忠才，农民。
原告：苏延峰，农民。
原告：陈恩生，农民。
原告：冯新贵，农民。
原告：苏洪胜，农民。
原告：张淑红，农民。
原告：张洪岭，农民。
原告：张淑梅，农民。
原告：张奎成，农民。
原告：张奎生，农民。
原告：张桂明，农民。
原告：张海良，农民。
原告：李艳军，农民。
原告：张文贞，农民。
原告：张玉彬，农民。
原告：康茂起，农民。
原告：苏洪信，农民。
原告：冯新昌，农民。
原告：赵章坡，农民。
原告：张玉磊，农民。
原告：盛宝福，农民。
原告：胡应发，农民。
原告：张玉贞，农民。
原告诉讼代表人：张洪岭，农民。
原告诉讼代表人：陈恩华，农民。
委托代理人：魏书太，河北广厦律师事务所律师。
被告：胡德顺，居民。
委托代理人：张晓敏，居民。
委托代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师。
原告张洪岭、陈恩华等人与被告胡德顺为产品责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月17日受理后，依法于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张洪岭、陈恩华及原告委托代理人魏书太，被告胡德顺委托代理人张晓敏、盖晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份被告来我村售玉米种子，购买方有54户，共计317.5亩地。原告播种后，出苗率占60%。后原告找被告解决，被告也亲自到地里查看。后被告承认种子有一定问题，并向原告保证在10日内每亩地赔偿50元。赔偿期限已过，而被告不接电话，也无音信，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿54户的经济损失15875元及其他损失3000元。
被告辩称：被告并没有向原告销售玉米种子，原告所购买种子是张华的，原告同村的史桂华能证明上述事实。原告所述出苗率占60%没有事实依据，张华所售种子均为合法渠道购进，不存在质量问题，原告所述每亩地损失50元也没有事实依据。我曾与史桂华电话联系谈种子问题，我明确说种子是张华的，是合法购进的。史桂华也与张华通过电话，但张华最终没有到现场。我还为此遭受电话威胁，在我带着3000元种子款到葛村说明情况时，在村内遭到众原告的攻击，带去的种子被瓜分，我的人身自由受限。原告威胁我写欠条，否则不让我走，我迫于无奈将身上的现金散给各户，还受胁迫写了书面赔偿文字，到凌晨两点多才放我回去。当时我极度恐惧，精神紧张，回到德州后被家人送至德州第二人民医院治疗，为此还遭受经济损失1500元。综上所述，原告所诉主体不适格。对出苗率及经济损失的主张无合法有效的证据证实，我为此支付2000元医疗费和3000余元种子款。我将保留追究原告非法人身攻击行为的法律责任的权利，请求驳回原告对我的诉讼。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告发生产品责任纠纷的时间、原因、经过及责任承担。
围绕争议焦点，原告提供的证据是：证据一、54名原告的名单；证据二、被告亲笔书写的欠条；证据三、2014年6月17日保证书。
围绕争议焦点，被告提供的证据是：证据一、2014年7月31日葛村村民史桂华与被告之妻张晓敏的通话录音一份，证实种子的实际销售者是张华，胡德顺在受到胁迫的情况下书写了保证书。被告的2000元现金及3000余元的种子被村民强行分配；证据二、2014年7月31日被告之妻张晓敏与张华的通话录音一份，证实张华是种子的销售者。
被告对原告提供证据的质证意见是：证据一、若系原告本人签名捺印，被告无异议；证据二、该证中均是苏彦锴的签名，没有被告的签名，与本案不具备关联性、合法性；证据三、根据被告提交的证据可证实被告在受到胁迫的情况下书写的该证据，故不具备合法性。内容中“保证按照村民的的意愿”说明仅是村民的意愿，不具备双方平等的情形。
原告对被告提供证据的质证意见是：被告提交的证据与本案无关联性，被告未提交与张华的劳动合同及代销等证据。被告书写的保证书中明确表明是被告承担相应的责任，被告主张其是受到胁迫的情况下书写的，但未提交证据证实。
本院对上述证据的认定意见是：原告提供的证据一、二、三，形成证据链条，能够证实其主张，本院予以采信；被告提交的证据一、二、没有其他证据相佐证，原告有异议，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年3月份被告胡德顺到故城县××口镇葛村售玉米种子。在村民播种使用后，出苗率与被告的承诺不符。后经双方勘查，被告胡德顺认可是其提供的玉米种子有部分原因，并向村民书写凭证及保证书，约定在10日内按每亩50元赔偿村民的损失。其中被告胡德顺欠原告郭强150元、赵淑青1**元、赵立宝200元、刘云立300元、张茂胜400元、张凤英375元、张其150元、张洪太300元、田金香250元、赵立华175元、张谦500元、陈恩华250元张福民250元、张国栋375元、冯文义500元、张桂峰400元、张玉峰300元、张玉保300元、张茂根300元、张宇300元、张玉君300元、张风昌400元、张志国150元、张光才300元、张志坤250元、赵福来150元、张玉森500元、苏洪山150元、苏洪钧150元、苏延中350元、张忠才375元、苏延峰300元、陈恩生200元、冯新贵2**元、苏洪胜100元、张淑红310元、张洪岭200元、张淑梅150元、张奎成600元、张奎生450元、张桂明440元、张海良300元、李艳军500元、张文贞150元、张玉彬300元、康茂起100元、苏洪信500元、冯新昌350元、赵章坡400元、张玉磊150元、盛宝福400元、胡应发500元、张玉贞75元，以上共计15675元。原告于2014年7月17日诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计15875元。
本院认为：原、被告因玉米种子质量问题出现分岐后，被告胡德顺到达原告处，并认可种子存在质量问题，并为原告书写了保证书，每亩地赔偿50元。后因种种理由不予赔付，与法不合，被告应按照其约定赔偿各原告相应的经济损失。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：
被告胡德顺于判决书生效后五日内给付各原告经济损失共计15675元。（各原告应得份额见查明部分）
案件受理费272元，由被告胡德顺负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁俊静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初888号
原告彭文格，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人王彦武，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑新裕，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告辜苏苏，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告彭文格与被告郑新裕、辜苏苏民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告的申请，依法查封被告郑新裕、辜苏苏位于攸县城关镇北街六组的房屋中享有的份额（预告登记证明：412000448），并依法组成由审判员蔡武担任审判长、助理审判员向利荣、人民陪审员杨科仕的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭文格及其委托代理人王彦武到庭参加了诉讼，被告郑新裕、辜苏苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告彭文格诉称：2011年6月3日，被告郑新裕因买房需要向原告彭文格借款40万元，并约定月息2分、按年度向原告支付利息。自2015年后，被告郑新裕以经济紧张为由未向原告支付利息，同年4月18日，经双方结算，被告郑新裕欠原告本金及利息共计496000元，并再次向原告出具借条一张。借条出具后，被告郑新裕仍未偿还，因被告辜苏苏与被告郑新裕系夫妻关系，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金40万元及相应的利息。
原告彭文格为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
１、借条1份，拟证明被告郑新裕向原告彭文格借款本金及利息共计49.6万元并约定月利息为2分的事实；
2、湖南省农村信用社存款凭证1张，拟证明原告于2011年6月30日向被告郑新裕转账30万元的事实；
3、户籍证明1份，拟证明被告郑新裕与被告辜苏苏系夫妻共同关系。
被告郑新裕、辜苏苏均未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，被告郑新裕因房屋建设需要向原告彭文格借款40万元，当天原告通过银行转账方式向被告郑新裕支付30万元，并支付现金10万元，双方约定月息2分。借款后，被告郑新裕向原告彭文格支付了从借款之日起至2014年4月17日的利息，2014年4月18日后的利息一直未付。2015年4月18日，经双方结算，被告郑新裕尚欠原告利息96000元，并向原告重新出具借条一张，载明：“今借到彭文格现金肆拾玖万陆仟元整（496000元）所借是实，月息贰分”。借条出具后，经原告多次催收，被告郑新裕仅支付了60000元利息，本金及剩余利息一直未付，为此双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郑新裕因资金紧张向原告借款，并出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。庭审中，原告自述该笔借款中9.6万元系利息、本金为40万元，该自述系其真实意思表示，且与本院庭审事实相符，本院认可被告郑新裕向原告借款的本金为40万元。现经原告催收，被告郑新裕仅支付了部分利息，应承担本案的全部责任，故原告请求被告郑新裕偿还借款本金40万元诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方书面约定月息2%，系双方真实意思表示，且未违反我国民间借贷关于利率的最高限制性规定，本院亦予以认可。因被告郑新裕出具欠条后，曾向原告支付60000元利息，此款应从结算总利息中予以剔减，即被告郑新裕尚欠原告2015年4月18日前的借款利息合计96000-60000=36000元。因被告辜苏苏与被告郑新裕系夫妻关系，且该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告辜苏苏亦应承担本案的偿还责任。被告辜苏苏、郑新裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑新裕、辜苏苏在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40万元及利息（2015年4月18日前的利息3.6万元以及2015年4月19日起以40万元为本金、按年利率24%计息至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，保全费2520，共计10360元，由被告辜苏苏、郑新裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初888号原告彭文格，男，汉族，湖南省攸县人，农民。委托代理人王彦武，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告郑新裕，男，汉族，湖南省攸县人，农民。被告辜苏苏，女，汉族，湖南省攸县人，农民。原告彭文格与被告郑新裕、辜苏苏民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告的申请，依法查封被告郑新裕、辜苏苏位于攸县城关镇北街六组的房屋中享有的份额（预告登记证明：412000448），并依法组成由审判员蔡武担任审判长、助理审判员向利荣、人民陪审员杨科仕的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭文格及其委托代理人王彦武到庭参加了诉讼，被告郑新裕、辜苏苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告彭文格诉称：2011年6月3日，被告郑新裕因买房需要向原告彭文格借款40万元，并约定月息2分、按年度向原告支付利息。自2015年后，被告郑新裕以经济紧张为由未向原告支付利息，同年4月18日，经双方结算，被告郑新裕欠原告本金及利息共计496000元，并再次向原告出具借条一张。借条出具后，被告郑新裕仍未偿还，因被告辜苏苏与被告郑新裕系夫妻关系，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金40万元及相应的利息。原告彭文格为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：１、借条1份，拟证明被告郑新裕向原告彭文格借款本金及利息共计49.6万元并约定月利息为2分的事实；2、湖南省农村信用社存款凭证1张，拟证明原告于2011年6月30日向被告郑新裕转账30万元的事实；3、户籍证明1份，拟证明被告郑新裕与被告辜苏苏系夫妻共同关系。被告郑新裕、辜苏苏均未予答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明：2011年6月3日，被告郑新裕因房屋建设需要向原告彭文格借款40万元，当天原告通过银行转账方式向被告郑新裕支付30万元，并支付现金10万元，双方约定月息2分。借款后，被告郑新裕向原告彭文格支付了从借款之日起至2014年4月17日的利息，2014年4月18日后的利息一直未付。2015年4月18日，经双方结算，被告郑新裕尚欠原告利息96000元，并向原告重新出具借条一张，载明：“今借到彭文格现金肆拾玖万陆仟元整（496000元）所借是实，月息贰分”。借条出具后，经原告多次催收，被告郑新裕仅支付了60000元利息，本金及剩余利息一直未付，为此双方酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郑新裕因资金紧张向原告借款，并出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。庭审中，原告自述该笔借款中9.6万元系利息、本金为40万元，该自述系其真实意思表示，且与本院庭审事实相符，本院认可被告郑新裕向原告借款的本金为40万元。现经原告催收，被告郑新裕仅支付了部分利息，应承担本案的全部责任，故原告请求被告郑新裕偿还借款本金40万元诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方书面约定月息2%，系双方真实意思表示，且未违反我国民间借贷关于利率的最高限制性规定，本院亦予以认可。因被告郑新裕出具欠条后，曾向原告支付60000元利息，此款应从结算总利息中予以剔减，即被告郑新裕尚欠原告2015年4月18日前的借款利息合计96000-60000=36000元。因被告辜苏苏与被告郑新裕系夫妻关系，且该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告辜苏苏亦应承担本案的偿还责任。被告辜苏苏、郑新裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑新裕、辜苏苏在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40万元及利息（2015年4月18日前的利息3.6万元以及2015年4月19日起以40万元为本金、按年利率24%计息至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7840元，保全费2520，共计10360元，由被告辜苏苏、郑新裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  蔡 武代理审判员  向利荣人民陪审员  杨科仕二〇一六年五月十六日书 记 员  谢小喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1502号
原告蔡水英。
委托代理人张进远，来宾市八一法律服务所法律工作者。
被告罗会菊。
被告韦智文（系罗会菊之夫）。
原告蔡水英与被告罗会菊、韦智文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进远到庭参加诉讼，被告罗会菊、韦智文经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水英诉称，被告罗会菊、韦智文系夫妻。2013年1月9日，被告罗会菊以经营水果批发生意需要资金为由，向原告借款现金50000元并出具欠条，当时双方口头约定借款利息及逾期利息按每月3%计算，被告罗会菊于2013年2月24日前偿还借款本息。该债务为夫妻共同债务，借款到期后，二被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判令二被告共同偿还原告借款50000元及其逾期利息27000元（从2013年1月9日至2015年7月9日止，按每月3%利率计算），共计77000元。
经审理查明，被告罗会菊、韦智文系夫妻关系。2013年1月9日，被告罗会菊以经营水果批发生意需要资金为由，向原告借款现金50000元并出具欠条，双方未书面约定逾期利息，口头约定被告罗会菊于2013年2月24日前还款，借款期限届满后二被告未向原告清偿欠款。2015年6月11日，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告蔡水英与被告罗会菊之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，应受法律保护。被告罗会菊逾期未还借款，违反合同约定，应负民事责任。因该债务形成于二被告夫妻关系存续期间且用于共同生活，为夫妻共同债务，被告韦智文应共同偿还。原告要求二被告偿付借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。本案中原告称双方口头约定了按月率利3%支付逾期利息，因未提供证据证明，本院不予采信，原、被告间的债务为公民间的定期无息借贷，被告逾期未归还已构成违约，应承担逾期违约借款利息，原告可参照银行同类贷款利率要求被告支付逾期利息，超出部分本院不予支持。被告罗会菊、韦智文经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）已于2015年9月1日起施行，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗会菊、韦智文应偿还原告蔡水英借款本金50000元及其逾期利息（从2015年2月25日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付）；
二、驳回原告蔡水英的其他诉讼请求。
本案受理费1725元，由被告罗会菊、韦智文负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告罗会菊、韦智文在支付上述款项时，一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 韦筱彧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1502号
原告马文静，女，1984年12月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴艳，宁夏言成律师事务所律师。
被告陶鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马文静与被告陶鹏转让合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告马文静的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陶鹏经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文静诉称，2013年8月22日，原告将位于银川市兴庆区一处酒吧转让给被告，转让总价为122000元。被告向原告支付101800元后，向原告出具欠条一张，载明欠原告20200元，并承诺于2013年10月22日前付清，如逾期按照总价款的3%按日计算违约金。现付款期限届满，被告未付款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告转让费20200元、违约金20200元（按照每日3%计算122000元自2013年10月23日至起诉之日，酌情主张20200元），合计40400元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陶鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠马文静某某酒吧转让费贰万零贰佰元整（20200元）。酒吧转让费共计壹拾贰万贰仟元整（122000元），已付转让费壹拾万壹仟捌佰元（101800元），剩余贰万零贰佰元整（20200元）于两月内付清，如有违约按转让费总价每日百分之三赔偿”。现原告以被告未按时支付剩余转让费20200元为由，原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、某某酒吧照片及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条可以证明原告将某某酒吧以122000元价格转让给被告，被告已向原告支付转让费101800元，尚欠20200元转让费的事实。原、被告之间形成转让合同关系，双方均应全面履行各自义务。因欠条载明被告承诺剩余20200元转让费于2013年10月22日前付清，现付款期限届满，被告应向原告支付转让费20200元。因被告承诺如违约，按转让费总价每天3%予以赔偿，该约定标准过高，现原告酌情主张20200元，被告未到庭请求减少，本院予以支持。被告陶鹏经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶鹏于本判决生效之日起十日内支付原告马文静酒吧转让费20200元、违约金20200元，合计40400元。
如果被告陶鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、公告费300元，合计1110元，由被告陶鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 吴秀敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第402号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人韩建秋（系ＸＸ的哥哥）。
委托代理人邹杨玉格（系杨儿），女。
被上诉人（原审原告）明成海。
委托代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜喜波。
上诉人ＸＸ因与被上诉人明成海、姜喜波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理本案。上诉人ＸＸ的委托代理人韩建秋、邹杨玉格，被上诉人明成海到庭参加诉讼。被上诉人姜喜波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，ＸＸ与邹殿财系夫妻关系，邹殿财于2014年2月15日死亡。2012年9月17日，邹殿财向明成海借款1，000，000元，借款期限5个月，并向明成海出具借据、收据各一份；2012年9月27日，邹殿财再次向明成海借款550，000元，借款期限3个月，其又向明成海出具借据、收据各一份。姜喜波在两份借据上连带责任担保人处签名，自愿为邹殿财偿还明成海借款提供连带责任保证担保。2013年10月17日，邹殿财偿还明成海借款60，000元，剩余借款本金1，490，000元至今尚未偿还。
原审判决认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然ＸＸ辩称借据及收据上的邹殿财的签名并非本人所签，但其未提供相关证据证实其主张，又未在法院指定的期限内提出鉴定申请，法院对其抗辩理由无法支持。明成海、邹殿财之间的民间借贷合同关系成立且合法有效，邹殿财借款后未按约定期限向明成海还款，应当承担违约责任。因借款发生在ＸＸ与邹殿财夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故在邹殿财死亡的情况下，ＸＸ作为生存一方仍应对该两笔债务承担连带清偿责任。明成海要求ＸＸ偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求符合法律规定法院予以支持。姜喜波自愿为邹殿财的借款承担连带责任保证担保，明成海要求其承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，法院予以支持。判决：一、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还明成海借款本金1，490，000元；二、ＸＸ于本判决生效后十日内给付明成海截止2014年12月27日的利息175，020元。三、姜喜波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。邹殿财生前系公司法定代表人，借贷行为是其履行职务行为，而借款没有用于ＸＸ共同生活需要，故不应由ＸＸ偿还；一审对明成海出借1，550，000元的事实没有查清；明成海与姜喜波存在恶意串通之嫌。请求：撤销一审判决，改判ＸＸ不承担偿还义务。
明成海辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一是邹殿财借款是以其自然人名义借的，而非公司名义借的，故明成海理所当然的应向ＸＸ主张偿还债务的权利；二是ＸＸ质疑借款的真实性，在ＸＸ的爱人邹殿财生前病危时，明成海常常去ＸＸ家催要借款，ＸＸ总是笑脸相迎、好言安抚，怎么人死了就失言赖账呢？况且，明成海有借款合同、收据、还有担保人，借款真实性是毋庸置疑的；三是姜喜波与邹殿财系合作关系，姜喜波承包邹殿财公司的工程五项，姜喜波为了邹殿财支付其劳务费，其积极进行串联、鼓动明成海将款项借给邹殿财，并进行担保。如说串通，也是邹殿财与姜喜波进行串通，而把经济损失的风险推向明成海。综上，ＸＸ的上诉理由不能成立，请二审依法驳回ＸＸ的上诉请求。
被上诉人姜喜波未到庭，亦未答辩。
在二审庭审过程中，ＸＸ、明成海均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，邹殿财向明成海借款，姜喜波为该笔借款进行担保的事实清楚，有邹殿财出具的借据和收据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，邹殿财借款行为发生在其与ＸＸ夫妻存续期间，邹殿财已于2014年2月15日死亡，故ＸＸ应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，原审判决ＸＸ偿还明成海借款本金及利息并无不当。关于ＸＸ上诉提出邹殿财借款没有用于家庭共同生活，其借贷行为是履行职务行为的主张，因其未举示充分证据予以证实，本院不予支持。关于ＸＸ上诉提出明成海出借155万元没有证据证实的问题。因邹殿财生前以个人名义向明成海出具借据和收据，并在收据上借款人处签名确认，虽然ＸＸ主张借据及收据上邹殿财的签名并非本人所签，但其一审没有提出鉴定申请，二审又没有提供相关证据否定该借据及收据的真实性，故ＸＸ的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于ＸＸ上诉提出明成海与姜喜波存在恶意串通的问题。本院认为，恶意串通行为的构成要件：一是当事人主观上存在故意，明知自己的行为会损害、国家、集体或者第三人利益；二是双方当事人为损害国家、集体或者第三人利益而形成的合意，订立了合同；三是造成了损害国家、集体、或者第三人利益的后果；四是目的是谋取不法利益。ＸＸ没有举示证据证明姜喜波与明成海符合上述恶意串通行为的构成要件，存在恶意串通的行为，故ＸＸ的该项上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，210元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年十月八日
书 记 员 张丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1315号
上诉人（原审被告）河南小康明华投资担保有限公司，住郑州市。
法定代表人ＸＸ首，董事长。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1982年10月7日出生，苗族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）河南光彩集团发展有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人赵明，该公司执行董事。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司与被上诉人陈亮河南光彩集团发展有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7290号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册登记地为管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层，在管城区辖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告河南光彩集团发展有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫沛沛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3378号
原告：重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，住所地巫山县巫峡镇平湖西路430号，组织机构代码68623256-9。
法定代表人：范开林，执行董事。
委托诉讼代理人：田友刚，重庆抉择律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：马贵川重庆抉择律师事务所律师，系特别授权。
被告：熊绪智，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司（以下简称“巫山县粮食公司”）与被告熊绪智排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭并与2016）渝0237民初字第3378号等十案合并时行了审理。原告巫山县粮食公司委托诉讼代理人田友刚、被告熊绪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县粮食公司诉讼请求：1、判决被告熊绪智立即从所占用原告的房屋中搬出；2、诉讼费由被告承担。
原告巫山县粮食公司诉称，2008年，粮食系统对巫山县原各乡镇粮站进行关闭改制后，巫山县人民政府将巫山县各粮站所属房屋划拨给巫山县粮食集团有限责任公司所有。重庆粮食集团有限责任公司又成立了重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，并将巫山县人民政府划拨给重庆粮食集团有限责任公司的巫山县原各粮站属房屋等资产，全部转给巫山县粮食公司经营管理。原告在资产清理时，发现被告严孝秀一直占用着某某镇粮站综合楼的房屋，原告多次上门给被告做工作，希望被告能主动搬出，但被告拒不理会。2015年下半年，全县进行危房清理时，认定被告占用的原告的房屋属于D级危房，必须立即搬出，否则随时可能发生重大安全事故。原告随即安排工作人员会同当地政府工作人员多次上门给被告做工作，但被告仍旧拒不搬出。为此，原告为维护正常的经营管理活动，同时为保障被告及周边群众的生命财产安全，现起诉要求被告立即从其所占用的原告的房屋中搬出。
被告熊绪智辩称：我的房屋系向原告的职工租赁，租期到了2017年4月份。我同意搬出，要么我住到租期满，要么房东把剩下的租金退给我。另外，即使搬出也要给时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供以下证据，第一组：原告的组织机构代码复印件及企业法人营业执照复印件及企业法定代表人证明书复印件，巫山县某某镇某某街某某号（某某分站）房地证复印件，用于证明巫山县某某镇某某街某某号官渡粮站属原告享有所有权；第二组：某某镇某某街某某号某某粮站综合楼(渝东北)房安（鉴）字2016第052号鉴定报告，用于证明原告所居住的房屋属D级危房，具有安全隐患，建议应拆除，不能用于居住。原告的两组证据，其来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告巫山县粮食公司在巫山县某某镇某某街某某号房屋，系混合结构。2015年，在进行危房清理时，原告发现被告熊绪智未经原告许可，居住在某某镇原粮站综合楼里面。经巫山县房地产管理所委托，2016年2月18日，重庆渝东北建筑工程质量检测鉴定中心对某某镇原粮站综合楼工程作出鉴定报告。鉴定结论指出该建筑上部主要承重结构墙、梁、板损坏严重，其承载能力已明显不满足安全使用要求，存在严重安全隐患，根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125—99）的规定，综合评定该建筑的危险等级为D级，即整幢危险房屋。
本院认为，法人的合法财产受到法律保护，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告系巫山县某某镇某某街某某号原粮站楼房的所有人，依法对该房屋享有占有、使用和处分的权利。被告现未提交任何证据证实其依法对该房屋享有使用权，而被告熊绪智未经房屋原告同意而占有、使用原告所有的房屋，被告的行为侵犯了原告的物权，原告有权要求被告立即从该楼房中搬离出去。同时，被告现在占有的某某镇原粮站综合楼经鉴定系D级危房，存在严重安全隐患，本就不适宜居住，原告从自身安全出发，亦应主动搬出。在房屋存在严重危险情况下，无论原告有何种理由，均应当立即停止使用该房屋，并搬离该房屋。故要求被告立即从该楼房中搬离并返还原物的诉讼请求，本院应予支持。被告所称应当退还租金的意见，因被告不是向原告租赁房屋，本案不作处理，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊绪智于本判决生效后五日内搬出原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司所有的位于巫山县某某镇某某街某某号的原某某粮站综合楼。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由被告熊绪智负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹久乐
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第52号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人高某，男，1972年5月17日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被浦城县公安局取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日12时10分，被告人高某驾驶沪D×××××号重型厢式货车，从浦城县石陂镇往临江镇方向行驶，当其驾车行至205国道1953KM＋700M处，因超速超车后制动减速，致其所驾货车车尾往右侧滑（逆时针方向旋转）并碰撞前方同向由何某驾驶的手扶拖拉机，造成何某当场死亡。经浦城县公安局交巡警大队认定，被告人高某应负本起事故的全部责任。案发后，被告人高某投案自首。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
另查明，案发后，被告人高某赔偿被害人家属全部经济并取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，交通事故现场拍照，公安交通管理行政强制措施凭证，证人李某的证言，被告人高某的供述，南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，福建南方司法鉴定中心事故车辆行驶速度技术鉴定，福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，视听资料视频监控录像，前科情况查询证明，人口信息表，到案经过，紫金财产保险股份有限公司人伤一次性赔偿调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一五年三月二十日
书记员 黄雅雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第52号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人潘某信，绰号：“猪勾二”，男。于2014年12月2日因犯盗窃罪被浦北县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年10月1日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月9日经浦北县人民检察院批准逮捕，同年12月18日由浦北县公安局执行逮捕，同日由浦北县公安局决定并执行监视居住。被告人潘某信现在北海监狱服刑。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人潘某信犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人潘某信到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。浦北县人民检察院指控，2012年8月1日11时许，吸毒人员钟某柳到被告人潘某信家欲购买2小包价格为每小包30元的毒品海洛因，但因被告人潘某信当时没有毒品，便约定12时在浦北县张黄镇某路某学校门前路边交易。后两人在约定地点进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，从吸毒人员钟某柳身上缴获疑似毒品海洛因2小包（净重0.04克），从被告人潘某信身上缴获毒资60元。经鉴定，缴获的疑似毒品均检出海洛因成分。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人潘某信违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人因犯盗窃罪被判决，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人还有贩卖毒品罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应对贩卖毒品罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人潘某信对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2012年8月1日11时许，吸毒人员钟某柳到被告人潘某信家欲购买2小包价格为每小包30元的毒品海洛因，但因被告人潘某信当时没有毒品，便约定当日12时在浦北县张黄镇某路某学校门前路边交易。后两人在约定地点进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，从吸毒人员钟某柳身上缴获疑似毒品海洛因2小包（净重0.04克），从被告人潘某信身上缴获毒资60元，毒资已没收。经鉴定，缴获的疑似毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人潘某信在开庭审理过程中无异议，且有潘某信的�籍证明、抓获经过、诊断证明书、（2014）浦刑初字第269号刑事判决书、现场抓获照片、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、证人钟某柳的证言及指认毒品照片、钦公物鉴（理化）字（2012）492号检验报告、被告人潘某信的供述、毒品交接清单、毒品称重照片、扣押物品清单、罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某信违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某信犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。已扣押的毒品，�予以没收。被告人因犯盗窃罪被判决，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人遗漏本罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应对贩卖毒品罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚依照本法第六十九条的规定，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人潘某信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年12月2日起至2016年3月1日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.04克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长吕耀光审判员韦海澄人民陪审员周昆二〇一五年三月十三日书记员李思
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初394号
原告:宋玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市城乡规划局，住所地阜阳市一道河路7号。
法定代表人：杨博，该局局长。
委托代理人：赵李，该局工作人员。
委托代理人：韦东，该局法律顾问。
本院在审理原告宋玲诉被告阜阳市城乡规划局规划认定一案中，原告宋玲以证据等其他原因为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告宋玲申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玲负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9066号
上诉人（原审原告）：竺梅兰，女。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人竺梅兰因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
竺梅兰上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单�犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
竺梅兰向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月30日，原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告竺梅兰的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 王梦梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9066号上诉人（原审原告）：竺梅兰，女。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。法定代表人：李宏法。上诉人竺梅兰因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。竺梅兰上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单�犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。竺梅兰向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月30日，原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告竺梅兰的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 王梦梦
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第18号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
被执行人董良英，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人陈胜伟，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人至今未完全履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的为：（一）借款本金99000元及利息；（二）案件受理费2275元；（三）执行费1646元。
在执行中，因被执行人董良英、陈胜伟外出务工，下落不明，经调查二被执行人有一套共同所有的位于梓潼县阳光新城小区13幢1单元15层6号房屋（已设置抵押），但因二被执行人无法取得联系，暂无法进行评估拍卖。故申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2015年10月21日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 罗云贵
审判员 左金义
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2947号
原告：郑成森。
委托代理人：严瑞金，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：吴成聪。
原告郑成森为与被告吴成聪民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金3万元（原告当庭放弃了对利息的主张）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。被告吴成聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴成聪于2009年10月22日立据向原告借款3万元（款项系现金交付），双方未书面约定借款利息和借款期限。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告吴成聪向原告郑成森借款3万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未书面约定利息和借款期限，故应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成聪于本判决生效之日起十日内偿付原告郑成森借款3万元。
被告吴成聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告吴成聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年六月十四日
代书 记员 黄微微
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0827行审1号
申请执行人望江县国土资源局，住所地：望江县政务新区。
法定代表人胡接印，局长。
2016年3月11日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，申请执行人以望江县雷池乡雷江村村民鲍旭才未经批准擅自占用雷江村集体土地建设住宅为由，于2015年6月13日对鲍旭才作出望国土资执罚﹝2015﹞40号行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积199.21平方米，水泥地坪66.57平方米；2、退还非法占用265.78平方米的土地给望江县雷池乡雷江村集体。申请执行人于2015年12月14日催告当事人履行，但当事人拒不履行该行政处罚决定，故申请本院执行如下内容：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议期限是当事人收到处罚决定书之日起六十日内，起诉期限是当事人收到处罚决定书之日起十五日内。被处罚人鲍旭才是在2015年6月13日期收到处罚决定书，本案申请执行期限应当是2015年8月13日起至2015年11月13日止，申请执行人的申请已超过申请执行期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 爽
`附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款
…
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
…
(六)申请人在法定期限内提出申请;
…
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11063号
原告：王某某，女，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：涂刚，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖某某，男，汉族，1949年10月11日出生，住重庆市江津区。
原告王某某诉被告廖某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，双方申请私下和解，后协商无果，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人涂刚，被告廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告之前系夫妻关系，于2012年5月10日离婚。2015年被告名下的房屋被征迁，原告也因此获得拆迁还房一套的购置费78375元和拆迁款95746元。由于原告的户口在被告处，重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室所补偿给原告的房屋安置费等共计人民币26482元，由被告领取。原告多次要求返还，被告均不答应。为此原告诉讼来院，要求判令被告返还代领的房屋补偿安置费26482元。
被告廖某某辩称：之前我与原告确系夫妻关系，双方离婚属实。我并未领取原告的补偿款，只是应原告请求代为领取园区拆迁办公室发放的补偿费存款单，领取之后就交给了原告本人，然后我们一起到镇上的农业银行，由原告自己签名领取的补偿款。
经审理查明：原告王某某与被告廖某某原系夫妻关系，双方于2012年5月10日离婚。2015年，被告名下的房屋被重庆市江津区珞璜工业园依法征迁，因原告户籍尚和被告登记在一起，故原、被告均有相关拆迁房屋建（构）筑物补偿款。庭审中，原告方出示“提前拆迁房屋建（构）筑物补偿明细表”四份，载明原告名下的补偿款9111元和17371元由被告代为签字领取，对此被告称系应原告请求代为领取的存单，而非领取的现金。重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室于2016年3月2日出具证明“因为珞璜工业园征地拆迁量大，补偿名目多，所以跟银行协商：所以补偿款均由相关银行制成存单，再由各社社长领回，发给被补偿人。根据银行规定，存单必须由本人持本人身份证领取。”后经本院前往中国农业银行股份有限公司重庆江津珞璜支行查询，原告应得的上述补偿款于2014年12月2日领取，客户签名为王某某。
上述事实，有双方陈述，原告提交的提前拆迁房屋建（构）筑物补偿明细表四份、珞璜工业园征地拆迁办出具证明和银行调查资料等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王某某与被告廖某某离婚后因被告的房屋征迁所应获得的征地补偿款，系依据国家政策和法律规定应得的合法收入，应当为其本人所有。经本院查明上述补偿费（9111元+17371元）是以银行存单形式发放，被告代原告领取存单后，银行查询资料显示客户签名为原告，故对于原告称其上述补偿款由被告代领后拒不返还的主张，因未提供足够证据予以证明，本院不予采信；对于原告要求被告返还补偿款26482元的请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费462元，减半收取231元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马亚超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 慕 敏
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第105号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人杨某琼，女，1986年9月8日出生。因本案于2013年12月8日被耒阳市公安局抓获归案，次日被监视居住，2014年5月15日经耒阳市人民检察院决定对其取保候审，同年6月16日经本院决定对其取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人杨某琼犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人杨某琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日10时许，被告人杨某琼与王某甲、王某乙姐妹俩到耒阳市金华路蓝天美容院美容。三人先是被安排在美容院二楼一个包厢内休息。坐了一会儿，王某甲因二楼网络不好便将其挎包放在美容床上，到一楼看电视去了，王某乙则带小孩到包厢内上厕所，房间里只剩下被告人杨某琼一个人。被告人杨某琼想到自己身上带的钱不够做美容，便打开王某甲的挎包，从挎包内偷走一个钱包藏在自己背包里。王某甲发现自己钱包不见后，便在店内四处寻找，同时质问杨某琼是否拿了她的钱包，杨某琼予以否认，同时借接电话之机躲进一楼厕所内，将偷来的2000元人民币及1000元港币藏匿在自己的牛仔裤里，将钱包放在厕所冲水箱后面。美容院工作人员便在店内四处寻找被盗钱包，最后找到了藏在冲水箱后面的钱包。王某甲见状就委婉地要求杨某琼把钱拿出来就算了，但杨某琼还是不承认。随后王某甲向耒阳市公安局报警。民警将杨某琼、王某甲等人带到派出所后，杨某琼才从牛仔裤里拿出2000元人民币及1000元港币。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某琼辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人杨某琼犯盗窃罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人杨某琼所盗窃钱财已返还失主王某甲，并取得王某甲的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某甲的供述证实上述被盗窃的事实。
2、证人王某乙、段某某、黄某某的证言证实上述被告人杨某琼盗窃钱财的事实。
3、被告人杨某琼在庭审中，对上述犯罪事实供认不讳。
4、扣押物品、发还物品清单、领条、赃物照片、指认现场照片、谅解书、抓获经过、户籍资料等书证。
本院认为，被告人杨某琼以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某琼到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，系坦白，且盗窃钱财已退还被害人王某甲并取得王某甲谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某琼的犯罪情节及悔罪表现，对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。参考耒阳市司法局《社会调查评估意见》，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。耒阳市人民检察院建议对被告人杨某琼判处一年以下有期徒刑或拘役并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 曾 强
人民陪审员 陈雪梅
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初1005号
原告：吴怀徐，男，1995年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：杨盼，女，1996年9月23日生，汉族。
被告：庞克兰，女，1968年10月19日生，汉族。
上述两位被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴怀徐与被告杨盼、庞克兰婚约财产纠纷一案中，原告吴怀徐于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴怀徐撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴怀徐撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告吴怀徐负担。
审判员 丁 婕
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第795号
原告：谢洪臣，男，1956年11月16日生，汉族，教师，住桦甸市。
被告：孟庆民，男，1958年7月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告谢洪臣与被告孟庆民买卖合同纠纷一案中，原告谢洪臣于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢洪臣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢洪臣撤回起诉。
案件受理费2716元，收取50元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 羽
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第229号
申请人毛凤平。
被执行人宋焕章、南阳佳通汽车运输服务有限公司。
申请人毛凤平申请执行被执行人宋焕章、佳通公司一案，固始法院作出的民事判决书第691号已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人宋焕章、佳通公司无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）固民初字第691号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸿雁
审 判 员 柴明亮
审 判 员 高建中
二〇一五年十月十七日
书记员代 志 娟