wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0865号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人石磊（特别授权），系该行员工。
被告许秀平。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告许秀平信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告许秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2010年7月8日，被告许秀平向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》规定的约束，留存了身份证复印件，经我行审查同意发卡，核定信用额度5000元。2010年7月26日，许秀平取得贷记卡（卡号62×××42）。自2010年8月22日起持卡消费透支，至2014年8月27日仍透支本金4643.27元、利息456.39元、滞纳金263.71元，合计5363.37元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。现请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金4643.27元、利息456.39元（至2014年8月27日）、滞纳金263.71元，合计5363.37元；2、支付从2014年8月28日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费、邮寄费等费用。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告许秀平身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》证据在卷佐证。
被告许秀平未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月8日，被告许秀平向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第四条约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。
经原告信用卡业务部审查，同意向被告许秀平发卡（卡号为62×××42），核定其信用额度5000元。2010年8月22日许秀平持卡消费透支，2014年2月20日最后一次还款7000元，截止2014年8月27日透支本金4643.27元、利息456.39元、滞纳金263.71元，合计5363.37元。
本院认为，被告许秀平向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告许秀平在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告许秀平不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告许秀平偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告许秀平经本院合法传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告许秀平偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金4643.27元以及至2014年8月27日止的利息456.39元、滞纳金263.71元，合计5363.37元。
二、被告许秀平给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金4643.27元为基数的利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。
上述两项给付义务，被告许秀平于本判决生效后十日内履行。
如被告许秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许秀平承担（原告已预交，被告许秀平于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 严建平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱无号
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0603号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸。
委托代理人顾萍。
委托代理人郑晓，上海市米谷律师事务所律师。
被告张永良。
本院于2014年5月7日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告张永良物业服务合同纠纷一案，审理中，原告上海世茂南京物业服务有限公司申请撤回对被告张永良的起诉。
本院认为：原告上海世茂南京物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年七月四日
书 记 员 顾腾燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5138号
申请执行人义乌市乐亨服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：蔡方斌。
被执行人杨学英。
本院在执行申请人义乌市乐亨服饰有限公司与被执行人杨学英买卖合同一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第5138号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年九月十五日
代书记员 孙教成
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第186号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马热则也，女，生于1986年6月27日，东乡族，文盲，农民，甘肃省东乡族自治县人，住东乡族自治县。2014年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第102号起诉书指控被告人马热则也犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。被告人马热则也到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日17时许，被告人马热则也到本市七里河区晏家坪晏北人家小区马某某(另案处理)住处门前，向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从马热则也身上查获毒品海洛因10．79克、甲基苯丙胺O.4克及毒资2200元。
上述事实，被告人马热则也在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人马热则也的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马热则也犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1124号
原告周某。
委托代理人颜峥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告某有限公司（以下简称某公司。
法庭代表人沈某，系公司执行董事。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
原告周某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人颜峥，被告某公司的委托代理人潘延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年6-7月份，经人介绍被告向我借款2650000.00元，约定月利率2.5%。2013年5月31日后，由于被告经营困难，双方协议之后不再支付利息，截至2014年11月27日，被告共付款（包括用纸顶账）1064275.40元，剩余欠款经我多次催要，被告始终未偿还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：判决被告立即支付欠款1585725.00元。诉讼过程中，原告要求被告从起诉之日即2015年4月7日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍支付利息。
被告某公司辩称，原告起诉与事实不符，我公司账户显示现在共欠原告856974.60元，且双方没有约定借款利息。鉴于现在我公司经营困难，同意分期分批支付上述款项。
经审理查明，2012年6月20日至2012年7月10日，被告某公司共分六次向原告借款共计2650000.00元，原告为此提供了2014年11月27日被告某公司出具的名为“周某（杜某）资金往来明细表”一份，其记载：2012年6月20日，收周某款（1210卡存入农行公户）500000.00元；2012年7月2日、7月3日、7月4日、7月5日、7月10日，分别收周某款（杜某卡转入）200000.00元、1000000.00元、250000.00元、480000.00元、220000.00元；以上收款数额共计2650000.00元。该资金往来明细表加盖有被告某公司财务专用章。另该资金明细表记载：2012年9月18日，付周某款（转入吴某卡）198750.00元；2012年12月30日、2013年2月9日、3月15日、5月31日、2014年9月30日、10月31日，分别付款（转入周某卡）198750.00元、66250.00元、66250.00元、198750.00元、30000.00元、300000.00元；2014年11月10日、11月11日、11月14日，分别用纸顶付周某款（杜某经办）168810.00元、199345.00元、216120.40元；2014年11月27日，付款（转入周某卡）150000.00元；以上付款数额共计1793025.40元。经质证，被告某公司对向原告借款2650000.00元的事实无异议。原告主张向被告出借款项时双方口头约定月利率为2.5%，本金为2650000.00元，每个月的利息为66250.00元，2012年9月18日至2013年5月31日的五笔付款数额均为66250.00元的整数倍，该五笔付款均系支付的利息，2013年5月31日之后，双方口头约定不再支付借款利息。原告为此提供了中国农业银行电子回单及转账凭证共五份，其中：2012年9月18日，王军向吴某转账198750.00元，电子回单上有“方某（付265万利息）”的签字；2012年12月30日，山东大地纸业有限公司向周某转账198750.00元，电子回单上有“方某（利息）”的签字；2013年2月9日、3月15日、5月31日，王军向周某分别付款66250.00元、66250.00元、198750.00元，该三份转账凭证均有“方某”的签字。被告则主张并未与原告约定利息，2012年9月18日至2013年5月31日的五笔款项均系支付的借款本金，被告某公司现在欠原告的借款本金数额为856974.60元。
以上事实由原告提供的身份证、资金往来明细表、电子回单及转账凭证、被告某公司出具的证明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为2012年9月18日至2013年5月31日被告某公司向原告支付的五笔款项是偿还的借款本金还是利息。本案中，被告某公司向原告借款共计2650000.00元，由资金往来明细表证实，且原、被告均不持异议，本院予以确认。对于2012年9月18日至2013年5月31日被告某公司向原告支付的五笔款项的性质，原告方提供的2012年9月18日电子回单中有“方某（付265万利息）”的记载，2012年12月30日电子回单中有“方某（利息）”的记载，且该五笔付款的数额均为66250.00元的整数倍，与原告方主张的月利率2.5%，每月利息数额66250.00元的主张吻合，应当认为2012年9月18日至2013年5月31日的五笔款项系支付的利息。综上，被告某公司已实际支付原告的借款本金数额为1064275.40元，尚未支付的借款本金数额为1585724.60元。2013年5月31日之后的利息，经双方协商不再支付，系原、被告的真实意思表示，本院予以确认。原告方主张的利息，可从从起诉之日即2015年4月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告周某借款本金人民币1585724.60元。
二、被告某公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告周某借款本金人民币1585724.60元的利息（本金1585724.60元，从2015年4月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，保全费5000元，共计14536元由被告某公司负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年六月三十日
书记员 许 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4825号
原告杭州驰鸿五金机械有限公司。
法定代表人陈振凯。
委托代理人ＸＸ、喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告杭州潮峰塑钢有限公司。
法定代表人张峰。
委托代理人汪甜甜。
原告杭州驰鸿五金机械有限公司诉被告杭州潮峰塑钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告的委托代理人汪甜甜到庭参加诉讼。
原告杭州驰鸿五金机械有限公司起诉称：自2007年起，原告一直按被告需求供应货物。2013年4月23日至2014年3月3日间，原告按被告要求向被告发货共计货款87572.29元，并开具了增值税专用发票。经原告催讨，被告仅向原告支付30000元，尚余57572.29元货款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告货款57572.29元；二、赔偿利息损失6129.21元（均按年利率6.15%计算自应付款开具增值税专用发票次日起至具状之日2015年9月28日止，其中应付款52779.19元扣除已付款30000元即22779.19元自2013年10月26起算计703天，利息损失为2698.21元；应付款26378.20自2014年1月7日起算计630天，利息损失为2800.06元；应付款8414.90自2014年7月11日起算计445天，利息损失为630.94元），并赔偿未付款57572.29元自2015年9月29日起至实际付清之日止按年利率6.15%计算的利息损失；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杭州潮峰塑钢有限公司答辩称：被告已按合同约定付清原告全部货款。原告证据送货单，除两张分别由陈刚、戚成承志签收的被告予以认可外，其余人员签收因非被告公司员工，被告不予认可。原告证据增值税专用发票被告未收到。被告已付货款足以抵偿原告实际交付货物。故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的购销合同1份、送货单15份、增值税专用发票3份及相对应的销售货物清单2份，以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款未付的事实应予认定，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于货款全部付清，部分货物及相应增值税发票未收到，被告已付货款足以抵偿原告实际交付货物的辩称，无任何证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州潮峰塑钢有限公司在本判决生效后十日内支付杭州驰鸿五金机械有限公司价款57572.29元，并赔偿自2013年10月26日起至2015年9月28日止的相应利息损失6129.21元，及未付款57572.29元自2015年9月29日起至实际付清之日止按年利率6.15%计算的利息损失。
如果杭州潮峰塑钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收696元，由杭州潮峰塑钢有限公司负担。案件受理费696元杭州驰鸿五金机械有限公司已预交，其同意由杭州潮峰塑钢有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 许理帆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2255号
原告冯丽娟，女，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告刘霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告冯丽娟与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯丽娟到庭参加诉讼，被告刘霞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯丽娟诉称，2012年5月27日，被告刘霞向我借款40000.00元，约定于2013年5月27日前还清借款，并由被告出具了借条一张。约定的还款期限到后，我多次向被告催讨借款未果。请求法院判决被告刘霞立即归还原告借款40000.00元，并判决被告立即向原告支付2012年5月27日至2015年6月27日的利息19200元。
被告刘霞未答辩、举证。
经审理查明，被告刘霞向原告冯丽娟出具借条一张，借到冯丽娟40000.00元。借条上有借款人签名及捺印，但未书写借款时间。后刘霞未偿还借款，冯丽娟遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘霞写借条并在借条上签名、捺印，又未到庭质证，可以认定原被告之间的借款属实。由于借条上未注明时间，难以认定借款时间并计算利息，原告也未能举证证明双方就还款利息进行过约定，对原告冯丽娟主张的利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告刘霞在本判决生效后十日内返还原告冯丽娟借款40000.00元；
二、驳回原告冯丽娟其余的诉讼请求。
本案案件受理费1280.00元，公告费400.00元，合计1680.00元，由被告刘霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 孙福安
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 越
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第286号
上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：尚某。
被上诉人（原审原告）：王某乙，西安体育学院学生。
委托代理人：冯建平。与尚某关系。
原审被告：王某丙。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为5650元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王璐瑶
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00059号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭某，男。2015年01月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年02月15日被府谷县人民检察院取保候审，同年03月12日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）46起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年03月12日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年03月23日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员徐海雄、王娇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年1月25日19时40分，被告人郭某在府谷县万达广场饮酒后驾驶晋AXXX**红色宝马牌小型汽车准备返回山西省保德县，当车辆由西向东行驶至府谷县盐沟路口路段时被例行检查的民警发现其酒后驾驶机动车上道路行驶�民警将被告人郭某传唤至府谷县公安局交警大队提取血样并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为80.65mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人郭某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某在拘役一个月以上二个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人郭某血样提取登记表、对被告人郭某的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、府谷县公安局现场笔录、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、榆林市公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人郭某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及保德县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日�计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘苑
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00990号
原告：唐某，男，1963年5月16日出生，汉族，住和县。
被告：张某，女，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告经人介绍与被告张某月余，即登记结婚。婚后，因双方性格不合，经常发生吵打，被告即离家外出至今不归，现诉请要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告离婚后，经人介绍与被告张某相识。于××××年××月××日在和县民政局登记结婚。婚后，原、被告经常发生矛盾。4月16日，原、被告曾签订离婚协议书一份。9月，被告外出至今未归。
上述事实，由原告提交的身份证、婚姻登记材料、离婚协议书各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后经常吵打，签订离婚协议一份，现被告外出至今不归，应认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
助理审判员 吴正刚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高 雄
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1030号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“长城出口型宝石解百纳干红750ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220052，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220052举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220052举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原�向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒�白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印�）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的长城出口型宝石解百纳干红750ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检�并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200052举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220052举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220052举报事项依法告知原告是否�理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1030号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“长城出口型宝石解百纳干红750ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220052，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220052举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220052举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的长城出口型宝石解百纳干红750ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200052举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220052举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406220052举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03076号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邢宗良，男，1965年09年28日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与邢宗良信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03138号判决书已发生法律效力。邢宗良在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人邢宗良无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03138号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10692号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：马真真，女，1987年10月30日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：王伟伟，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省郏县。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告马真真、王伟伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴俊杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07044号
原告刘翠萍。
委托代理人高松。
被告贺爱军。
原告刘翠萍诉被告贺爱军离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理，原告刘翠萍及其委托代理人高松，被告贺爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠萍诉称：原、被告经人介绍相识，未深入了解，1993年7月3日在神木县万镇镇政府办理了结婚登记，婚后1993年2月9日、2001年3月19日分别生一子贺磊磊一女贺蕊蕊，本来原告想婚后应该过幸福美好的生活，但是被告有酗酒恶习，而且还经常殴打原告。双方因家庭琐事经常争吵，原告与被告分居达4年（2002年12月至2006年7月），2006年原告回家与被告一起生活，被告恶习依旧，酗酒闹事不管原告和孩子生活，2011年6月原告离家出走至今，2011年8月原告向神木县人民法院提起离婚诉讼，经（2011）神民初字第02090号判决书判决驳回原告诉讼请求，2013年11月原告再次起诉离婚，但神木县人民法院作出的（2014）神民初字第00004号判决书又判决驳回原告诉讼请求，判决后原、被告还是无法共同生活，分居至今。原、被告婚后夫妻共同财产有：1、原告购买的位于神木县锦界镇大区8号楼3单元502室房产一套，神木县万镇镇农村窑洞4间及600多棵枣树，白利军债权1万元；2、共同债务有：银行房屋贷款93333.5元、借刘高平3万元、刘依萍14900元、贺喜珍8000元。现原告诉请要求：1、判令解除原、被告婚姻关系并依法分割夫妻共同财产、债务；2、婚生女贺蕊蕊随原告生活，被告负担抚养教育费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘翠萍向本院提交以下证据：1、原告户口本和结婚证复印件各一份，证明原、被告属于合法夫妻关系及子女情况；2、神木县人民法院（2011）神民初字第02090号民事判决书、（2014）神民初字第00004号判决书，证明原告曾两次起诉离婚，感情破裂的事实；3、借款条据3支、银行贷款查询单一支，证明银行房屋贷款93333.5元及借刘高平3万元、刘依萍14900元、贺喜珍8000元的事实；4、白利军借款单复印件，证明白利军欠原、被告1万元的事实。
被告贺爱军辩称：原告所述的结婚过程及婚生子女情况是事实，原告所述的被告无故殴打原告不是事实，原、被告感情未破裂，本被告不同意与原告离婚；婚后在神木县锦界镇购买大区8号楼3单元502室房产一套是事实，神木县万镇农村窑洞4间及600多棵枣树是被告父母的；白利军欠的1万元被告已用在儿子上学费用上，原告哥哥刘孝子欠原、被告12.3万多元，欠刘依萍14900元是事实，欠刘高平和贺喜珍不知情，欠银行贷款不是93333.5元而是8万余元。
被告贺爱军向本院提交以下证据：1、神府开房权证2006字第S001**号房产证复印件，证明原、被告婚后共有位于神木县锦界镇大区8号楼3单元502室房产一套；2、长安牌SC7135A车登记信息复印件，证明婚后有长安牌SC7135A小车一辆。
被告贺爱军对原告刘翠萍提交证据发表以下质证意见：1、对证据1真实性及证明目的无异议；2、对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，认为双方感情没有破裂；3、对证据3银行分期贷款凭证真实性认可，但是所欠贷款余额是8万多元，对刘翠萍给刘依萍出具的借款单认可，对刘翠平给刘高平、贺喜珍认为不知情也不认可；4、对证据4债权真实性认可，但该款白利平已经向被告偿还且用于儿子上大学。
原告刘翠萍对被告贺爱军向本院提交证据房产证件、车辆查询单复印件真实性无异议，但认为房产是其自己单独购买，车现在旧的无法使用。
经本院审查，对原、被告提交的证据作如下认证：1、对原刘翠萍告提交证据1、2、4因被告对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；2、对证据3，被告认可银行抵押贷款及刘依萍借款，依法予以采纳，被告不认可所欠刘高平、贺喜珍借款，且原告未能提供其他证据充分证明，不予采纳；3、对被告提供房产及车辆信息复印件，因原告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，1993年7月3日在神木县万镇镇政府办理了结婚登记，婚后分别于1993年2月9日、2001年3月19日生一子贺磊、一女贺蕊蕊，2011年8月原告刘翠萍向本院提出与被告贺爱军离婚诉讼，本院作出的（2011）神民初字第02090号判决书，判决驳回原告诉讼请求，2013年11月原告再次向本院提出与被告贺爱军的离婚诉讼，本院作出的（2014）神民初字第00004号判决书又判决驳回原告离婚诉讼请求。原、被告婚后夫妻共同财产有：1、原告购买的位于神木县锦界镇锦界工业园区锦元小区8号楼3单元502室房产一套及长安牌SC7135A小车一辆；2、共同债务有：银行房屋抵押贷款88000.18元、欠刘依萍14900元。现原告诉请要求：1、判令解除原、被告婚姻关系并依法分割夫妻共同财产、债务；2、婚生女贺蕊蕊随原告生活，被告负担抚养教育费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告结婚多年，且生育一子一女，理应互助互爱，共建幸福美满家庭，共同抚育子女健康成长，但由于婚后因家庭琐事经常吵打，未能建立起牢固的婚姻关系和幸福美满家庭，加之双方长期分居，互不关心，导致夫妻感情名存实亡，原告多次起诉与被告离婚，双方夫妻感情已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女贺蕊蕊年龄已超10周岁，经征求其意见愿随原告刘翠萍生活，故婚生女贺蕊蕊随原告刘翠萍生活为宜，被告贺爱军承担抚育费用。对于原告提出依法分割共同财产之请求，根据离婚时在夫妻共同财产的处理上照顾子女及女方权益的原则及实际情况，婚后共同财产位于神木县锦界镇锦界工业园区锦元小区8号楼3单元502室房产一套归原告刘翠萍所有，该房屋抵押贷款由原告刘翠萍偿还，长安牌SC7135A小车一辆归被告贺爱军所有。被告贺爱军辩称原告刘翠萍哥哥刘孝子欠原、被告12.3万多元债权，因未能提供证据证明且未达到债务人认可，故本案不做处理，可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘翠萍与被告贺爱军离婚；
二、婚生女贺蕊蕊随原告刘翠萍生活，由被告贺爱军在本判决生效之日起于每月30日前给付生活、教育费500元直至被抚养人贺蕊蕊成年为止；
三、婚后共同财产神木县锦界镇锦界工业园区锦元小区8号楼3单元502室房产一套归原告刘翠萍，该房屋抵押贷款由原告刘翠萍偿还，长安牌SC7135A车小车一辆归被告贺爱军所有；
四、驳回原告刘翠萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘翠萍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 黄建平
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩小宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第681号
原告：梁某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁嘉豪到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2005年自行认识，并于2006年2月20日在中山市坦洲镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，未生育子女。因婚前双方了解较少，思想不成熟，婚后发现双方性格不合，无共同语言、也无法有效沟通，致使感情日益淡薄且现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.原告梁某某与被告黄某离婚；2.本案诉讼费用由原告承担。
原告梁某某为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供如下主要证据：1.原告的身份证；2.结婚证；3.证明。
被告黄某未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见如下：本人因个人问题无法出庭，现同意离婚。
被告黄某在举证期限内未向本院提供证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：梁某某与黄某于2005年自行相识，并于2006年2月20日在广东省中山市坦洲镇人民政府登记结婚。诉讼中，梁某某认为其与黄某婚前感情基础薄弱，婚后因与被告性格不合，彼此缺少交流、沟通，无共同语言，且夫妻双方持续分居已达两年以上。另，黄某存在赌博等行为，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2014年8月14日，梁某某以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，提出上述实体请求。
诉讼中，梁某某确认双方无夫妻共同财产及共同的债权债务。
另查：2014年8月8日，中山市坦洲镇某村民委员会出具一份证明，载明：兹有我村村民梁某某于2006年2月20日与黄某在中山市坦洲镇人民政府办理结婚登记手续。梁某某与黄某双方于2008年4月份因夫妻感情不和而分居生活至今。
以上事实，有梁某某身份证、结婚证、证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：梁某某与黄某婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，彼此缺少交流、沟通，无共同语言，未能及时沟通与协调，且夫妻双方持续分居已达两年以上，致使夫妻感情彻底破裂。现梁某某、黄某均愿解除婚姻关系，依法应予准许。黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150（该款原告梁某某已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 谭敏
二〇一四年九月十五日
书记员 邹军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1359号
罪犯钟世文，男，1962年12月4日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省铜仁市万山区茶店镇开天村桃树寨组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市万山区人民法院于2012年12月11日作出（2012）万刑初字第66号刑事判决，认定被告人钟世文犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年12月3日起至2015年5月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟世文在2013年3月至2014年4月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟世文减去有期徒刑5个月，（刑期自2012年12月3日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执960号
申请执行人苏州利莱博电梯部件有限公司。
法定代表人季红。
委托代理人。
被执行人苏州汾湖电梯有限公司。
法定代表人徐再忠。
原告苏州利莱博电梯部件有限公司与被告苏州汾湖电梯有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00357号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州汾湖电梯有限公司应支付原告苏州利莱博电梯部件有限公司电梯部件款171500元，于2015年10月8日前给付原告。原告自愿放弃利息损失的诉讼请求。二、双方一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1865元，由被告苏州汾湖电梯有限公司负担并于2015年10月8日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州汾湖电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州利莱博电梯部件有限公司于2016年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为173365元，执行费2500元。同日，本案即立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
执行中，本院执行人员赴被执行人所在地现场查看，发现被执行人苏州汾湖电梯有限公司目前大门紧闭，早已处于倒闭状态。鉴于此情况，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产和车辆。鉴于此情况，本院于2016年5月20日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有房产和车辆。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江汾商初字第00357号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 顾伟林
代理审判员 范媛娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 管 晓
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02254号
原告代银中，男，汉族，1970年10月14出生。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告赵红晓，男，汉族，1973年11月28日出生。
被告巫丽丽，女，汉族，1972年8月24日出生。与赵红晓系夫妻关系。
原告代银中诉被告赵红晓、巫丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代银中及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，二被告以开办平舆县红福木业有限公司为由向原告借现金40万元，约定一个月之内还清，若到期不还以工厂所有产品设备抵押担保。经原告多次追要，二被告一直没有还款，也没有向原告抵押任何东西。为此请求二被告返还借款40万元。
二被告在法定期限内未提出书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，二被告开办经营平舆县红福木业有限公司，2014年10月18日二被告以公司经营需要为由向原告借现金40万元，向原告出具借条一张，同时约定一个月之内还清，若到期不还以工厂所有产品设备抵押担保。二被告仔借条上签字按指印。经原告多次追要，二被告一直没有还款，也没有向原告抵押任何物品。为此请求二被告返还借款40万元。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条一张，庭审笔录等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，二被告借原告现金40万元，有被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告拒不按照约定偿还欠款是造成本案纠纷的原因，被告应当承担继续履行还款的义务。原告请求被告偿还40万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红晓、巫丽丽于本判决生效后十日内偿还原告代银中借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 栗 辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执428号
申请执行人郑州佳裕置业有限公司。
被执行人吴芳存。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4276号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳裕置业有限公司申请执行吴芳存买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人吴芳存银行存款21296.33元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年二月二十日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执428号申请执行人郑州佳裕置业有限公司。被执行人吴芳存。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4276号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳裕置业有限公司申请执行吴芳存买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人吴芳存银行存款21296.33元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年二月二十日书记员  何银杰
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初121号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人徐志展，男，1992年4月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州台商投资区。2012年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年4月28日刑满释放。2013年8月23日因盗窃被行政拘留七日；2016年10月28日因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人徐志展犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人徐志展到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日20时许，被告人徐志展与王某（另案处理）达成毒品交易合意后，将3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）用香烟盒包装后放置于漳州台商投资区角美镇吴宅村西山路与G324国道交叉口250m两栋居民住宅之间处，王某让林某（另案处理）到该处取得毒品后，通过微信支付给被告人徐志展300元，后被告人徐志展又在漳州台商投资区角美镇吴宅村西山路与G324国道交叉口300m处，以100元的价格将0.5克甲基苯丙�（俗称冰毒）贩卖给林某吸食。
上述事实，被告人徐志展在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某、黄某的证言；指认笔录；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志展违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量计3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐志展曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人徐志展能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐志展在有期徒刑一年至一年九个月幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐志展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年2月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐志展的违法所得四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年二月九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终713号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人刘瑞明，经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师师事务所律师。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市瑞利隆汽贸有限公司，住所地清徐县晋夏公路西木庄段141号。
负责人李瑞林，经理。
委托代理人王慧娟，山西五峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清商初字第00151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人秦英杰、梁赟，被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司委托代理人王慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月9日1时30分许，郭建中驾驶冀A×××××、蒙A×××××挂号重型半挂货车沿307国道由东向西行驶至赵位路口西150米处时与花池和公安监控杆机电子设备碰撞，造成车辆、花池、公安监控杆及电子设备不同程度损坏的交通事故。经河北省晋州市交警大队认定：郭建中负事故的全部责任。事故发生后，原告报了被告人保清徐支公司，当地的人保公司到现场进行了勘察，但没有定损。在当地高速公路管理局和原告都同意的前提下让当地交警队委托保险公估机构进行了公估，2015年4月27日泛华保险公估有限公司河北分公司作出花池和监控设施损失评估为195000元，原告实际赔付监控设施费173000元，另原告还赔偿花池和冬青损失9995元，支付施救费12000元，公估费15600元。另查明，冀A×××××解放牌重型货车在被告人保清徐支公司处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
原审判决认为，交警部门作出的事故认定书，当事人均无异议，事故认定书应作为本案认定的证据。本案争议的的焦点是原告诉求的各项损失是否合理。我国保险法规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的在于被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行上述规定的，除支付保险金外应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。事故发生后原告及时向被告报了案，但被告方只是到现场进行了勘察并没有作出核定，在事发后的半年内也未进行核定；原告提供的财产损失公估结论书、路产赔偿费专用收据、施救费票、公估费票均因案涉事故而产生，可以证明原告因该事故而赔偿的费用。对原告实际受到的损失，被告应当赔偿，原告的诉求应予支持。被告在事发后的法定期限内未作出核定，怠于行使法定的定损权利义务，只是在庭审中以公估机构评估的损失过高为由提出重新鉴定申请，本院不予支持。原审判决，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔付原告花池和冬青损失、监控设施维修费、施救费、公估费共计210595元。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一、一审法院认定事实错误。原审中，被上诉人向法院提供了多张维修发票证明其实际损失状况，票据中的所载的付款人均为晋州市公安局，并非被上诉人，不能证明被上诉人的实际损失。二、原审法院采信鉴定存在重大瑕疵。原审查明，事故发生后，被上诉人向我公司进行了报告，当地的人保公司到现场进行了勘查，但没有定损。在高速公路管理局和被上诉人都同意的情况下，当地交警委托保险公估机构进行了公估。可以看出，该公估是在上诉人不知道的情况下由本案第三人和本案致害人自行委托作出的，属于单方委托，不符合相关法律规定，难以确保鉴定的公正性，但原审法院却据此定案，明显错误。本案的损失应由法院委托专门机构进行认定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司辩称，一、保险公司怠于履行定损的权利，应当承担不利法律后果。1、保险公司怠于行使法定的定损权利，视为放弃定损权利，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的最低数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。我公司在赔偿之前多次要求保险公司出意见、出定损，并且协助我方处理事故，但保险公司却置之不理。二、被上诉人已经根据公安机关的要求全额进行了赔偿。在保险公司拒不定损的情况下，当地交警和公安局刑警大队和指挥中心委托公估机构对于损失进行了评定，并且上诉人在评定结果出具后通知了保险公司要求其进一步核实和确认，但保险公司仍不采取任何必要措施，导致被上诉人车辆长期在事故发生地无法取回。经鉴定，监控设施及维修费公估损失173000元，其中电子围栏工程安装款120583元和电子设备款52417元，我公司通过员工杨学军账户于2015年5月21日向施工单位石家庄高新区世纪吉星科技有限公司支付施工款120583元，于同日向普瑞领航信息科技有限公司支付设备款52417元。上述两公司向公安机关出具了正规发票，公安机关也出具证明材料，证明上述款项是我公司支付的。我公司已经全部履行了赔偿义务，保险公司应当依法向我公司承担保险履行义务。三、本案不符合重新鉴定的条件。1、不符合重新鉴定的时间条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”保险公司当庭提出重新鉴定，违反时间规定，不应当被允许。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案不符合重新鉴定的内容条件。原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于赔偿费用的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司认为电子围栏工程安装款、电子设备款的付款人系晋州市公安局，被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司不是付款人，并无损失，无权理赔。根据晋州公安局等出具的情况说明可以认定，上述款项的付款人为被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司，依法有权要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司偿付该款项。故上诉人国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的该项请求依法不能成立。关于原审采信的鉴定存在瑕疵的问题，原审认定，事故发生后，被上诉人太原市瑞利隆汽贸有限公司及时向上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司报案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未在法定期限内未作出核定，怠于行使法定的定损权利义务，只是在庭审中以公估机构评估的损失过高为由提出重新鉴定申请，原审以理由不足不予支持，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4459元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年五月四日
书 记 员 任丽杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保289号
申请人北京水平投资管理有限公司。
法定代表人姚世忠，执行董事。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人开封晶圆实业有限公司。
法定代表人张长喜。
被申请人河南特耐工程材料股份有限公司，（开封晶圆实业有限公司院内）。
法定代表人张长喜。
被申请人河南新开电气集团股份有限公司。
法定代表人张建英。
被申请人张长喜。
被申请人张福清。
被申请人丁秀针。
被申请人张建英。
申请人北京水平投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人开封晶圆实业有限公司、河南特耐工程材料股份有限公司、河南新开电气集团股份有限公司、张长喜、张福清、丁秀针、张建英银行存款9440000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开封晶圆实业有限公司、河南特耐工程材料股份有限公司、河南新开电气集团股份有限公司、张长喜、张福清、丁秀针、张建英银行存款九百四十四万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月五日
书记员 杨 茜
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第38号
上诉人（原审起诉人）：刘金生。
上诉人刘金生因其对河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟行初字第8号不予立案行政裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》是根据宪法，基于解决行政争议、保护公民合法权益、监督行政机关依法行使职权而制定。本法是对行政机关作出的具体行政行为是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告之诉是基于原告认为孟村回族自治县公安局在刑事侦查过程中对其刑讯逼供所致，而公安机关在刑事侦查过程中对其刑讯逼供所造成的后果，其法律上的关系应有《中华人民共和国国家赔偿法》所调整，而不适用《中华人民共和国行政诉讼法》。因此，就本案，原告应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定来主张权利。另，《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定，中级以上的人民法院设立赔偿委员会，处理赔偿请求人的赔偿请求。综上，原告刘金生的诉求不属本院管辖，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对原告刘金生的起诉不予立案。
上诉人刘金生的主要上诉理由为：（一）原审裁定有意回避事实真相，妄图消弱上诉人在起诉书的中举证效力。上诉人在起诉书中，首先举证，1981年9月13日被被告错误羁押31天后，在释放的当天，就到孟村县医院作出受伤害情况的检查，这个检查结果是被告刑讯逼供，摧残上诉人的证据。第二个举证是2003年作出的七级伤残鉴定。第三个举证是上诉人伤残是被告在收审中的直接结果。这个结果实际上是公安部、省公安厅、市公安局一些老政法干警的共识。（二）原审裁定不忠于执行国家法律，具体表现有三：第一任意曲解法律的作用，第二，上诉人在起诉书中，既指出了被告不可推卸的行政违法事实，又证明××（七级伤残）本应首先适用《行讼法》，同时也适用《中华人民共和国国家赔偿法》，而《裁定书》竟下结论说“其法律上的关系应有《国家赔偿法》所调查，而不适用《行讼法》。第三，为了推脱责任，原审裁定书适用法律是错误的。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘金生在原审起诉称孟村回族自治县公安局对其在1981年错误羁押31天造成七级伤残，请求判令其赔偿经济损失30万元，精神损害赔偿20万元，并承担做伤残矫正手术的一切医疗费用，根据其诉称的事实及诉讼的请求，上诉人的主张是申请国家赔偿，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定处理。因此上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，原审对上诉人的起诉不予立案是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 李美玉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢82号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该社理事长。
被执行人：刘长城。
被执行人：牛殿明。
被执行人：潘国祥。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人刘长城、牛殿明、潘国祥借款合同纠纷一案，被执行人刘长城、牛殿明、潘国祥已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2008）东辽民初字第960号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张 北 松
审判员 鞠 家 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 王宪�
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初111号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人黄某某，女，户籍地为吉林省磐石市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月26日，被告人黄某某向兴业银行股份有限公司长春分行申请办理了信用卡后进行透支用于个人消费，截止到2015年5月25日，累计透支本金人民币10,370.84元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人黄某某已将全部透支款息偿还银行。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年11月26日，被告人黄某某向兴业银行股份有限公司长春分行申请办理了信用卡后进行透支于个人消费，截止到2015年5月25日，累计透支本金人民币10,370.84元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人黄某某已将全部透支款息偿还银行。
上述证据，有经庭审举证、质证的受案登记，户籍证明，报案材料，办卡资料，催收记录，信用卡交易明细，情况说明，结清证明，证人王某的证言，被告人黄某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人黄某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十二条（拘役的刑期）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20,000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱红微
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5017号
原告董保林。
委托代理人倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
委托代理人李绍一，江苏苏站律师事务所实习律师。
被告董才根。
原告董保林诉被告董才根所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序进行了审理。审理中，原告董保林于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告董保林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董保林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币9150元，由原告董保林负担。
审判员 王东海
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐红梅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4393号
申请执行人吴士，男，1984年1月2日出生，住永康市。
被执行人朱雄伟，男，1972年8月16日出生，住永康市。
被执行人蔡静静，女，1984年1月29日出生，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人吴士与被执行人朱雄伟、蔡静静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡静静所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蔡静静所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年十月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4393号申请执行人吴士，男，1984年1月2日出生，住永康市。被执行人朱雄伟，男，1972年8月16日出生，住永康市。被执行人蔡静静，女，1984年1月29日出生，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人吴士与被执行人朱雄伟、蔡静静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡静静所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡静静所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年十月九日书记员  胡军敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1494号
原告：林康权，男，汉族，1975年1月13日出生，住广东省湛江市吴川市，现住广东省佛山市高明区，。
委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：陈华娟，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省吴川市，。
被告：佛山市华佳通轮胎有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖外滩金菊楼1-4号铺位之四。
法定代表人：陈华娟。
原告林康权诉被告陈华娟、佛山市华佳通轮胎有限公司（以下简称“华佳通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林康权及其委托代理人梁兴强、方洪达到庭参加诉讼，被告陈华娟、华佳通公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告陈华娟因生产经营所需向原告借款人民币865000元，借款于2014年5月26日到期，但被告至今仍没有支付借款本金865000元及任何利息。原告认为，被告华佳通公司为该借款的保证人，应与被告陈华娟对该借款承担连带责任。原告请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款865000元及利息（以865000元为本金，按照年利率24%，从2014年2月26日计算至实际支付之日止）；2、本案的律师费55000元由两被告共同承担；3、诉讼费由两被告承担。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证1份、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》1份、《证明》1份、工商登记信息查询1份、《组织机构代码证》1份，证明原、被告主体资格；
2、《借款合同》1份、《收款收据》1份、银行个人业务凭证2份，证明原、被告之间的借贷关系以及借款事实；
3、《民事委托代理合同》1份，证明原告为追讨本案借款委托律师所支付的律师费；
4、支票1份、《退票理由书》1份，证明被告确认借款但是没有偿还，支票无法兑现。
被告陈华娟、华佳通公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对证据认定如下：在被告陈华娟、华佳通公司没有答辩也未提交反驳的证据推翻原告所举证据的情况下，对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2014年2月26日，两被告与原告签订了《借款合同》，约定被告陈华娟向原告借款1000000元，华佳通公司作为连带责任保证人；借款利息按照月利率3%计收，逾期还款的按照5‰支付逾期利息及违约金；被告应承担原告主张债权所支出的诉讼费、律师费等，华佳通公司的担保责任范围包含了本金、利息、违约金及实现债权所支出的费用诉讼费、律师费等（其余内容详见该《借款合同》）。2014年2月26日，被告陈华娟向原告出具了《借款收据》。林康权在2014年2月21日和2014年2月26日分别向被告陈华娟转账370000元和495000元。2014年5月26日，被告向原告出具了一份1000000元的支票，该支票被银行退票无法兑现。
原告与广东佛明律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告与被告之间民间借贷纠纷案件的代理服务（具体内容详见该《民事委托代理合同》）。但在本案辩论终结前，原告未实际支付该律师费用。
原告以被告未按照约定支付借款、利息等为由，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照约定诚实信用履行合同义务。本案实际借款本金为865000元，双方约定的借款利息以及逾期还款的利息高于法定标准（年利率24%），原告要求按照年利率24%的标准计算利息，本院予以支持。在被告没有证据证明按时偿还本金及利息给原告的情况下，针对原告要求被告支付借款本金及利息（以865000元为本金，按照年利率24%，从2014年2月27日计算至实际支付之日止）的诉请，本院予以支持。被告华佳通公司作为该连带保证人，应当就被告陈华娟承担的还款义务承担连带清偿责任。
关于律师费的问题。虽然原、被告在《借款合同》中约定了追偿借款产生的律师费应由被告承担，但该费用属于追偿该款产生的损失，并非借款本身，按照损失填平的原则，在原告没有证据证明该律师费损失实际产生的情况下，对原告要求被告支付律师费55000元的诉请，本院不予支持。被告陈华娟、华佳通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告陈华娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还865000元及利息（以865000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年2月27日计算至实际清偿之日止）给原告林康权；
二、被告佛山市华佳通轮胎有限公司对被告陈华娟上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林康权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17196元（原告已预交），由被告陈华娟、佛山市华佳通轮胎有限公司负担16510元，由原告林康权负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐文杰
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第470号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2006年7月14日因犯故意伤害罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2006年1月8日起至2010年1月7日止），于2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人杨力、魏广顺，山东济州律师事务所律师。
被告人孔宪利，农民。2005年8月19日因犯故意伤害罪被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑七年、因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑九年（刑期自2004年11月2日起至2013年11月2日止），于2010年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人张某甲、孔宪利犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，2015年8月12日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人张某甲、孔宪利、辩护人杨力、秦召芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年10�10日晚11时许，被告人张某甲、孔宪利经事先预谋准备，伙同他人至位于山东省济宁市任城区任城大道和共青团路路口的汇源建安公司，采取破窗而入的手段进入被害人王某位于该公司二层的办公室，盗窃了烟酒及鸡血石等物品一宗。经鉴定，被盗烟酒的价值共计4040元。浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心出具的检测报告证实被盗小块鸡血石系鸡血石印章。2015年8月5日，经济宁市任城区价格认证中心鉴定，被告人张某甲、孔宪利自被害人王某办公室盗窃的“小块鸡血石”系宝玉石（鸡血石）印章一枚，价格鉴定为5450元。
后被告人张某甲、孔宪利先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了1.火车票一张等物证；2.户籍信息、抓获经过、办案说明、扣押物品清单及照片、检测证明等书证；3.证人证言；4.被害人�述；5.被告人张某甲、孔宪利的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验检查笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人张某甲、孔宪利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可鉴定的被盗财物的价值已达到数额较大之标准，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯，到案后均能如实供述犯罪事实，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款。被告人孔宪利系累犯，适用《中华人民共和国刑法》六十五条第一款。请依法判处。
被告人张某甲、孔宪利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。被告人张某甲的辩护人以被告人能够如实供述其犯罪事实，盗窃烟酒与小块玉石不是受张某甲的指使，张某甲是相对较轻的主犯，请求对被告人张某甲从轻处罚。被告人孔宪利的辩护人以被告人能够如实供述其犯罪事实，所盗小块鸡血石已经发还给被害人，请求对被告人孔宪利从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关依法扣押了被盗的小块鸡血石，发还给被害人。
上述事实，被告人张某甲、孔宪利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人孔某、杨某、张某乙、崔某的证言，检验报告及检测证明，山东省涉案物品价格鉴定结论书，清单（供货证明）复印件，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，手机活动轨迹，火车票，罪犯档案资料，刑事附带民事判决书，扣押清单，照片，办案说明，抓获经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、孔宪利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可鉴定被盗财物数�较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔宪利系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲的辩护人以被告人能够如实供述其犯罪事实，请求对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人孔宪利的辩护人以被告人能够如实供述其犯罪事实，所盗小块鸡血石已经发还给被害人，请求对被告人孔宪利从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔宪利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年4月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2016年1月4日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某甲、孔宪利可鉴定违法所得4040元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 何秀娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 范琳琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初225号
原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：程时兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：何伟。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告何伟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年7月起至2017年8月的物业服务费4376.02元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为119.01平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2014年1月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号1-2b、建筑面积118.91平方米房屋的所有权人。2008年11月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥*两宜园小区提供物业服务。被告从2014年1月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币4376.02元（118.91平方米×0.5元／平方米×44个月＋40元／月×44个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。
本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥*两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥*两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费4376.02元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2014年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币4376.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 田 田
二〇一八年四月四日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初225号原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。法定代表人：程时兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告：何伟。原告黄石大桥物业管理有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告何伟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年7月起至2017年8月的物业服务费4376.02元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为119.01平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2014年1月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号1-2b、建筑面积118.91平方米房屋的所有权人。2008年11月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥·两宜园小区提供物业服务。被告从2014年1月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币4376.02元（118.91平方米×0.5元／平方米×44个月＋40元／月×44个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥·两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥·两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费4376.02元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2014年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币4376.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 田 田二〇一八年四月四日书记员 桂丽婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6673号
原告：谢祥兵，住伊宁市。
原告：徐小华，住伊宁市。
委托代理人：谢祥兵，住伊宁市。
被告：王小华，住伊宁市。
本院在审理原告谢祥兵、徐小华诉被告王小华承揽合同纠纷一案，原告王学贵于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢祥兵、徐小华以双方当事人私下自行协商为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢祥兵、徐小华撤回起诉。
本案受理费10614元，减半收取计5307元，由原告谢祥兵、徐小华负担。
审判员 沈 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 隋华月
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2012号
原告：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：山东省临清市桑树园。
法定代表人：李传刚，经理。
委托诉讼代理人：牛传利，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所实习律师。
被告：刘诺晗，女，1981年4月11日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被告刘诺晗房屋买卖合同纠纷一案中，原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3350元，由原告承担。
审 判 长 王禄生
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 杨玉珍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 昕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1893号
原告白某某，女，1961年9月18日出生，汉族,农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
被告赵某某，男，1973年10月30日出生，汉族，村医，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
原告白某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘宴秀适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月7日，被告赵某某因资金周转困难向原告借款2000元，书面约定月利息为60元，于借款当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今不予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2000元、利息7560元（按151个月×60元计算），并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提供借条原件一张，证明被告向原告借款2000元并书面约定月利息为60元的事实。
被告缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2003年12月7日，被告赵某某向原告白某某借款2000元，书面约定借款月利息为60元，并于借款当日给原告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仅向原告偿还了1500元利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2000元、利息7560元（按照约定的利息自借款之日起计算至2016年7月7日），并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实被告欠原告借款2000元的事实。故对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方的约定违反国家有关借款利率的限制性规定，本院依据相关法律规定予以调整，按照月利率1%予以支持。被告已经按照约定的每月60元向原告偿还过25个月的利息1500元，未付的利息应当自2006年1月7计算至2016年7月7日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告白某某借款本金2000元，利息2520（按月利率1%计算126个月），共计4520，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘宴秀
二〇一六年十月二十二日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初1893号原告白某某，女，1961年9月18日出生，汉族,农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被告赵某某，男，1973年10月30日出生，汉族，村医，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。原告白某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘宴秀适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月7日，被告赵某某因资金周转困难向原告借款2000元，书面约定月利息为60元，于借款当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今不予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2000元、利息7560元（按151个月×60元计算），并承担本案的全部诉讼费用。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提供借条原件一张，证明被告向原告借款2000元并书面约定月利息为60元的事实。被告缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2003年12月7日，被告赵某某向原告白某某借款2000元，书面约定借款月利息为60元，并于借款当日给原告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仅向原告偿还了1500元利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2000元、利息7560元（按照约定的利息自借款之日起计算至2016年7月7日），并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实被告欠原告借款2000元的事实。故对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方的约定违反国家有关借款利率的限制性规定，本院依据相关法律规定予以调整，按照月利率1%予以支持。被告已经按照约定的每月60元向原告偿还过25个月的利息1500元，未付的利息应当自2006年1月7计算至2016年7月7日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告赵某某偿还原告白某某借款本金2000元，利息2520（按月利率1%计算126个月），共计4520，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘宴秀二〇一六年十月二十二日书记员左艳丽
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更269号
罪犯刘挺,男,1991年3月27日出生,汉族,初中文化,四川省资中县人,现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2014年7月7日作出（2014）昌刑初字第41号刑事判决，以被告人刘挺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金5000元。该罪犯刑期自2014年3月22日至2021年3月21日止，于2014年9月1日交付西藏波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，端正改造态度，认真接受教育改造；积极主动参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘挺在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，2014年9月1日至2015年1月31日获得百分考核累计为509分;2015年2月至2016年6月获得折合计分考核累计75分;计分考核累计398．53分,表扬7次,记功2次,合计总分473.53分，累计表扬7次，记功2次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、西藏波密监狱计分考核台账、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯刘挺确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘挺减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2020年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第10号
罪犯杨建喜，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年4月23日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨建喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）晋刑三复字第23号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯杨建喜在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯杨建喜因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯杨建喜确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯杨建喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨建喜的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年7月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 任 悦
代理审判员 李 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛