山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2618号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：韩光伟，男，1966年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩光芹，女，1972年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵亮，男，1969年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告韩光伟、韩光芹、赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告韩光伟、韩光芹、赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩光伟偿还借款本金200000元；2、被告韩光伟偿还借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率8.575‰自2015年10月31日计算至2023年10月29日；罚息以本金200000元，按月利率8.575‰上浮50%，自2023年10月30日计算至还清欠款本息止）；3、被告韩光芹、赵亮对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实和理由：2015年10月31日，被告韩光伟与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（新泰市农村信用社放城信用社）个借字（2015）年第17040570号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人韩光伟，贷款人放城信用社；韩光伟向放城信用社借款200000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩光伟作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，赵亮、韩光芹与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《保证合同》，合同约定为韩光伟与放城信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。保证人赵亮、韩光芹在合同上签名、摁手印。合同签订同日，放城信用社向韩光伟在信用社的存款账户转款200000元，韩光伟在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2023年10月29日，利率8.575‰。借款借出后，被告未按《个人借款合同》第四条第一款的约定履行还款义务，根据《个人借款合同》第八条第五款的约定原告有权提前收回已发放的借款。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
韩光伟未作答辩。
韩光芹未作答辩。
赵亮未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，韩光伟、韩光芹、赵亮居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2015年10月31日，被告韩光伟与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（新泰市农村信用社放城信用社）个借字（2015）年第17040570号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人韩光伟，贷款人放城信用社；韩光伟向放城信用社借款200000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为等额本息偿还法：即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同下借款任一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。韩光伟作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，赵亮、韩光芹与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订（新泰市农村信用社放城信用社）保字（2015）年第17040570号《保证合同》，合同约定为韩光伟与放城信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。保证人赵亮、韩光芹在合同上签名、摁手印。
2015年10月31日，放城信用社向韩光伟在信用社的存款账户转款200000元，韩光伟在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2023年10月29日，利率8.575‰。
借款发放后，韩光伟未按照合同约定履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以韩光伟、韩光芹、张乃伟、赵亮、陈庆兰为被告诉来本院，后自愿撤回对张乃伟、陈庆兰的起诉，本院予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，放城信用社分别与韩光伟、韩光芹、赵亮签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。韩光伟向放城信用社借款200000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款发放后，韩光伟未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，根据双方合同约定原告有权提前收回已发放的借款，因此韩光伟应偿还借款本金200000元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告韩光伟应当承担。韩光芹、赵亮与放城信用社签订《保证合同》，为韩光伟与放城信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，韩光芹、赵亮应当依约对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。韩光芹、赵亮承担保证责任后有权向韩光伟追偿。韩光伟、韩光芹、赵亮不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告韩光伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率8.575‰自2015年10月31日计算至2023年10月29日；罚息以本金人民币200000元，按月利率8.575‰上浮50%，自2023年10月30日计算至还清欠款本息止）;
三、被告韩光伟赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
四、被告韩光芹、赵亮对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告韩光芹、赵亮承担保证责任后，有权向被告韩光伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告韩光伟、韩光芹、赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 慧