福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终304号
上诉人（原审被告）三元区城东乡台江村台溪坂村民小组，住所地三元区城东乡台江村台溪坂本点。
负责人吴钟清，小组长。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶科伟，学生。
法定代理人叶实炳。
法定代理人温美珍，
原审被告三元区城东乡台江村民委员会，住所地三元区城东乡台江村台江路23号。
法定代表人毛咸钟，主任。
上诉人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组（以下简称台溪坂村民小组）因与被上诉人叶科伟、原审被告三元区城东乡台江村民委员会（以下简称台江村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三元区人民法院（2015）元民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人台溪坂村民小组的委托代理人王先群，被上诉人叶科伟的法定代理人叶实炳、翁美珍到庭参加诉讼。原审被告台江村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年12月30日，原告出生后即落户于其父亲叶实炳户籍地三明市梅列区徐碧本村12幢104室，其身份为非农业户，并办理了独生子女证。2007年6月2日，原告父亲叶实炳为了方便学习、生活及照顾父母，经被告台江村委会的批准，其与父亲叶实炳一并将户籍迁入其祖父台江村村民叶有光户籍地台溪坂16号。2008年1月10日，三明市三元人民区政府与被告台溪坂村民小组签订了征地协议，对被告台溪坂村民小组所属的土地进行征用，并将土地征用款转入被告台溪坂村民小组所开设的账户上。2013年11月21日，被告台溪坂村民小组制订了《台江村台溪坂小组征地款分配办法》，认为原告的父亲不属于村集体经济组织成员，原告也未取得集体经济组织成员资格，考虑原告祖父为台江村村民，因此，对原告征地款中的土地补偿费36300元予以分配，而征地款中的青苗费补偿费、土地安置补助费不予分配。另查明，被告台溪坂村民小组对属于本集体经济组织未成年独生子女成员，每人分得青苗补偿费3600元，安置补助费85600元。
原审法院经审理后认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。原告虽然出生落户于其父亲叶实炳的户籍地梅列区徐碧一村，身份为非农业户。但2007年6月2日，经被告台江村委会的批准，原告与其父亲叶实炳一并将户籍迁入被告三元区城东乡台江村并在此居住、生活。为此，原告父亲叶实炳依法取得了台江村集体经济组织成员资格。而原告选择了其父亲叶实炳户籍地台江村落户，因此，原告就取得了台江村集体经济组织成员资格。具有参与分配本案诉争土地征用补偿款的权利。故原告要求被告台溪坂村民小组支付土地安置补助费和青苗补偿费的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因《台江村台溪坂小组征地款分配办法》规定，青苗补偿费未成年独生子女每人按3600元发放，而原告主张按5400元发放，对其主张超出的部分，本院不予支持。被告台溪坂村民小组主张，原告父亲叶实炳为居民身份，虽然将户籍迁入台江村，但并未改变其居民身份，原告与其父亲一起将户籍迁入台江村，自然也未取得台江村集体经济组织成员资格，故不应享受征地补偿款中的青苗补偿费及土地安置费。被告台溪坂村民小组的主张缺乏相应事实和法律依据，对其主张原审法院不予采纳。原告要求被告台江村委会与被告台溪坂村民小组共同支付青苗补偿费及土地安置费，因土地分配方案及征地补偿款都是由被告台溪坂村民小组制订和持有，被告台江村委会不是分配方案的制订人和征地补偿款的持有人。故原告要求被告台江村委会与被告台溪坂共同支付青苗补偿费及土地安置费的主张无相关法律依据，其主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告三元区城东乡台江村台溪坂村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给的原告叶科伟安置补助费85600元、青苗补偿费3600元，合计89200元。二、驳回原告叶科伟对三元区城东乡台江村台溪坂村民小组的其他诉讼请求。三、驳回原告叶科伟对被告三元区城东乡台江村民委员会的诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告叶科伟负担45元，被告三元区城东乡台江村台溪坂村民小组负担992.5元。
台溪坂村民小组不服原审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为：“原告虽然出生落户于其父亲叶实炳的户籍地梅列区徐碧一村，身份为非农业户。但2007年6月2日，经被告台江村委会的批准，原告与其父亲叶实炳一并将户籍迁入被告三元区城东乡台江村并在此居住生活。为此，原告父亲叶实炳依法取得了台江村集体经济组织成员资格。而原告选择了其父亲叶实炳户籍地台江村落户，因此，原告就取得了台江村集体经济组织成员资格。”上诉人认为，原审判决的这一认定是完全错误的。被上诉人一出生户籍是选择登记在其父亲叶实炳居民户籍内，是城镇居民，而不是农业户口。因此，被上诉人的身份是居民，而不是农业人口。被上诉人将户籍迁回其爷爷叶有光户籍地，并不当然取得台溪坂村集体经济组织成员资格，台江村仅是同意被上诉人将户籍迁入，并没有按照村民会议，村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意，接纳其为集体经济组织成员。原审对这一重要的事实未查明认定，导致作出错误的判决。二、被上诉人将户籍迁入台江村是出于利益驱动，不具备台江村集体经济组织成员资格。被上诉人于2007年6月2日，将户籍迁入其爷爷户籍所在地台溪坂16号，是出于利益驱动。当时台江村因为南三龙铁路建设需要土地被征用，全村上下都知道这一事实，许多像被上诉人一样的有关人员以各种理由将户籍迁移到台江村，其目的就是为了能够得到征地补偿款。根据福建省高级人民法院上述规定中的第十一条规定，被上诉人迁移户籍的行为，不能认定为具备台江村集体经济组织成员资格。三、被上诉人不应分配青苗费、安置补助费。根据闽高法（2014）423号文件规定，安置补助费是指国家征收集体土地后，安置被征收单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。本案被上诉人提出主张，要求上诉人支付安置补助费没有依据，被上诉人在上诉人集体经济组织内并未分得土地，不存在因为上诉人的土地被征收后导致被上诉人失去土地、失去生活来源，需要安置的情形。同样被上诉人并没有青苗投入，即不属于青苗实际投入人依法不能取得青苗费。因此，被上诉人主张分配安置补助费、青苗费没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为，原审判决未查明主要事实，认定事实错误，所作出的判决不正确。请求贵院依法查明事实，正确适用法律，依法撤销原审错误判决，改判上诉人不应支付安置补助费、青苗补偿费，以切实保护上诉人集体经济组织的合法权益，维护法律的尊严。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人叶科伟是否具有台江村集体经济组织成员资格。判断叶科伟是否具有台江村集体经济组织成员资格，首先应当明确集体经济组织成员资格取得的判断标准。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。取得集体经济组织成员资格的方式主要有两种：一是原始取得，最主要的表现形式就是出生，在该“成员”出生时，其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，就是该“成员”原不是本集体经济组织成员，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格，主要的表现形式为婚姻、收养及政策性迁入等。综合本案分析，从被上诉人户籍情况看，被上诉人叶科伟虽然出生落户于其父亲叶实炳的户籍地梅列区徐碧一村，身份为非农业户。但在经原审被告台江村委会的批准后，被上诉人与其父亲叶实炳一并将户籍迁入三元区城东乡台江村并在此居住、生活。在被上诉人父亲叶实炳依法取得了台江村集体经济组织成员资格后，被上诉人符合子女投靠父母加入取得台江村集体经济组织成员资格的条件。再从生活保障基础看，被上诉人叶科伟作为一名学生，其未纳入城镇社会保险保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障。因此，应当认定被上诉人叶科伟的生活来源确实应依靠上诉人台江村委会的集体收益，属于真正需要获得生活供养的村民。因此，应确认被上诉人叶科伟具有台江村集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿费的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 张连财
审判员 谢学斌
审判员 方丽萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。