wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陇刑初字第90号公诉机关陇川县人民检察院。被告人老某，曾用名曹老某，男，傣族，1990年5月3日生。被告人因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月20日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。被告人赵某，曾用名赵甲，男，汉族，1996年4月1日生。被告人因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月20日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人老某、赵某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、杨恩周出庭支持公诉。被告人老某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2015年3月7日19时许，被告人老某见被害人杨某某家院内停放着一辆摩托车，便准备实施盗窃，同时将情况电话告知赵某，赵某应允后让老某伺机进行盗窃。2015年3月8日0时许，老某将杨某某院内停放的摩托车盗走,并在陇川县章凤镇晃相寨子旁“静某烧烤店”找到被告人赵某，在赵某的带领下二人将所盗摩托车以“典当”的形式销赃至缅甸。经鉴定，该摩托车价值人民币2300元。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了户口证明、被告人供述、被害人陈述、现场辨认照片、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人老某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人老某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金；判处被告人赵某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人老某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为老某实施盗窃时其并不在场，不构成盗窃罪。经审理查明：2015年3月7日19时许，被告人老某路过陇川县景罕镇景罕村委会宛岗小组被害人杨某某家时，看见院内停放着一辆摩托车并插有钥匙，便准备实施盗窃，同时打电话告知被告人赵某其准备盗窃摩托车，并询问赵某是否可以帮助销赃，赵某听后同意帮助销赃，并让老某伺机实施盗窃。2015年3月8日0时许，被告人老某将被害人杨某某院内停放的红色力帆牌摩托车盗走,并驾驶所盗摩托车来到陇川县章凤镇与赵某汇合，随后，在赵某的带领下二人将所盗摩托车骑至缅甸洋人街进行了销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元。另查明，案发后，被告人老某的家属对被害人的损失进行了赔偿，被害人对老某表示谅解。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书。证实公安机关将上述案件立为刑事案件侦查的情况。2、户口证明。证实二被告人的身份信息情况。3、抓获经过。证实2015年4月14日14时30分许，民警在章凤镇户弄村民委员会弄莫二组27号将被告人赵某抓获；2015年4月14日10时3分许，民警联系到老某父亲，称有事找老某让老某在家等着，随后民警到景罕镇景罕村委会宛岗小组老某家将被告人老某抓获。4、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人老某盗窃摩托车的具体地点，以及老某在盗窃得手后与赵某汇合的地点，二被告人及被害人分别对此进行了辨认。5、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经赵某辨认，被告人老某就是与其共谋实施盗窃，事后共同到洋人街销赃的人。6、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。证实经鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元。该鉴定结论已告知二被告人。7、谅解书。证实案发后，被告人老某的家属对被害人的损失进行了赔偿，被害人对老某表示谅解。8、被害人杨某某、杨左焕的陈述。证实了摩托车被盗的时间、地点、车型、购买时间等情况。9、被告人老某、赵某供述。被告人老某供述了2015年3月7日19时许，其路过杨某某家看见院内停放一辆摩托车，于是电话联系赵某询问是否可以帮助销赃，赵某听后让其伺机实施盗窃，后其将摩托车盗走，并伙同赵某到缅甸洋人街予以了销赃。被告人赵某供述，2015年的一天22时许，老某打电话来说其捡到一把摩托车钥匙，摩托车是他们寨子梁河人的，问其偷走该摩托车后是否可以去典当，其让老某在主人不在的时候再去偷。两小时后，老某打来电话说主人不在家了，其让老某把摩托车骑下来章凤。20分钟后，老某骑着所盗的红色力帆牌摩托车在章凤找到他，随后二人到缅甸洋人街以“典当”的形式进行了销赃。上述证据经法庭质证，二被告人无异议。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实二被告人盗窃的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。对于被告人赵某的辩解，本院认为，被告人赵某在被告人老某打电话与其商量盗窃摩托车时表示同意，并愿意负责盗窃后的销赃工作，随后其还与老某共同进行了销赃、分赃，被告人赵某与老某在主观上有盗窃的共同故意，客观上参与了犯罪活动，二人属于共同犯罪，即使被告人赵某在盗窃时并不在场，也只是分工上的不同，其仍然应当依法对整个犯罪承担刑事责任。故本院对被告人赵某的辩解不予采纳，将在量刑时根据其在犯罪中的具体行为、作用予以惩处。本院认为，被告人老某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人老某对被害人的损失进行了赔偿，获得了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人老某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  罗永宁审判员  邹有林二〇一五年九月十六日书记员  吴兴香
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终356号
上诉人（原审被告）黄福，男，1976年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘家明，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托代理人周青，宁夏信援律师事务律师。
上诉人黄福因与被上诉人刘家明身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第3907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄福、被上诉人刘家明的委托代理人周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月7日22时许，刘家明搭乘黄福的出租车前往大武口区千禧苑小区，双方因车费问题发生争吵。后双方互相厮打，导致刘家明眼底出血，鼻骨骨折。刘家明于2014年5月8日至2014年5月19日在石嘴山市第二人民医院住院治疗，共计花费医疗费5305.22元。刘家明伤情经鉴定为轻微伤，鉴定花去238元。现刘家明以与黄福无法达成赔偿意见为由，诉至法院，请求判令黄福向刘家明支付各项损失共计12832元（其中住院医疗费5339元、误工费4766元、护理费1169元、伤情鉴定费238元、伙食补助费1100元、交通费220元）。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘家明乘坐黄福的出租车后，双方因车费问题发生争吵，进而互相厮打，致刘家明眼底出血、鼻骨骨折。黄福的行为侵害了刘家明的身体权，依法应当承担侵权责任。刘家明作为完全民事行为能力人在与黄福发生争执时本应通过正当途径解决矛盾，但刘家明不能控制自己的行为，致刘家明、黄福互相厮打。刘家明对此亦应承担一定的责任。结合刘家明、黄福的责任分析，黄福伤人，其危害性相对较大，应承担60%的主要责任，刘家明承担40%的次要责任。刘家明的医疗费5305.22元有证据证实，应予支持。刘家明提交的证据不能证实其收入标准，参照2015年度居民服务业在岗职工年平均工资38280元的标准计算误工费为1153.64元（38280元／年÷365天×11天），应予支持。护理费因无医嘱证实刘家明需要护理，对该部分主张不予支持。住院伙食补助费1100元符合法律规定，应予支持。鉴定费238元系因纠纷产生的必要费用予以支持。交通费综合刘家明受伤住院的天数及其伤情，酌情确定为100元。上述赔偿款项共计7896.86元。黄福承担60%的责任4738.12元（7896.86元×60%），对此予以支持。黄福辩称该案已经超过诉讼时效，因无事实和法律依据，不予采信。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、黄福赔偿刘家明各项损失4738.12元（其中医疗费5305.22元、误工费1153.64元、住院伙食补助费1100元、鉴定费238元、交通费100元，合计7896.86元的60%即4738.12元），于判决生效之日起五日内付清；二、驳回刘家明的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘家明负担100元，黄福负担50元。
黄福上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误，显失公平。因刘家明将脚搁置于出租车工作台，导致黄福无法驾驶车辆，在黄福多次劝导后刘家明仍将脚搁置于工作台，并打电话多次叫人威胁黄福，在黄福驾驶过程中，强行将黄福驾驶的车辆钥匙抢走，在抢夺的过程中导致黄福的手骨折，在极其危险的情况下黄福不得不进行正当的防卫。另外，黄福也因此受伤，刘家明的侵权行为导致本案的发生，应当承担全部责任。黄福受伤后并未当即去医院接受治疗，黄福原审提交的证据能够证实黄福受伤的情况及产生的费用，根据当日的询问笔录及录像，足以证实当日黄福被刘家明打伤的事实，以及因受伤后黄福产生停运损失等事实，且原审法院未调取还原案情的必要证据，导致事实未查清，导致判决有失公平。请求依法撤销原审判决，发回重新或者改判驳回刘家明原审诉讼请求。
刘家明答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回黄福的上诉请求，维持原判。
二审期间黄福为证实其上诉请求向本院提交证据如下：
证据一、公安报案材料，证实双方发生矛盾的原因以及黄福受伤的情况。
刘家明质证意见，对该证据的三性无异议，对其证明目的有异议，该证据无法证实黄福的证明目的。内容显示刘家明因与黄福的纠纷受伤的事实。
证据二、疾病诊断证明书一份，证实由于刘家明当时抢黄福的钥匙，导致黄福的手受伤，无法继续营运。
刘家明质证意见，对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明黄福的伤情是由刘家明造成的。
本院认证意见，刘家明对证据一、二的真实性无异议，本院对证据一、二的真实性予以确认。但关于双方发生争吵的原因，行政告知笔录以及接处警登记表证明效力大于当事人陈述，均表明双方因车费发生争吵。对黄福关于争吵原因的证明目的不予采信。黄福称其受伤可另行处理。
刘家明未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于发生矛盾的原因。行政告知笔录以及接处警登记表均记载双方因车费发生争吵，且行政告知笔录以及接处警登记表证明效力大于当事人陈述。故公安报警材料能够证实，双方因车费发生争吵。关于刘家明的损失数额的问题。刘家明原审提交的医疗费票据以及门诊收费票据能够证实，刘家明产生的医疗费数额5305.22元。关于原审判决责任划分是否正确的问题。刘家明原审提交的接处警登记表以及公安报警材料能够证实，黄福与刘家明相互厮打，黄福将刘家明殴打致伤。黄福应当承担主要责任。刘家明未能妥善处理双方分歧，导致矛盾进一步激化，刘家明亦存在过错，原审判决黄福对刘家明损失承担60%责任，刘家明承担40%责任，并无不妥。黄福称其也存在损失，由于黄福在本案原审中并提出反诉，可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03482号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人高凯翔，总经理。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生。
委托代理人张小林，男，1972年12月28日出生。
被告张津赫，男，1977年1月12日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称天酬物业公司）与被告张津赫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告天酬物业公司的委托代理人郭永茹、张小林，被告张津赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系通州区梨园镇万盛北里小区x号楼xx单元xxx室的业主，该房屋建筑面积为99.73平方米，物业费收取标准为1.3元／平方米／月。被告自2010年6月30日至2015年6月29日一直未缴纳物业管理费。被告拖欠物业费的行为违反了曼城家园《业主临时公约》的约定，严重侵犯了原告及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，要求判令被告给付我公司2010年6月30日至2015年6月29日的物业费7778.9元及滞纳金8517.94元，共计16296.84元；诉讼费由被告承担。
被告张津赫辩称：我的房屋自2009年6月从物业交接时就发现房屋多处漏水，当时就跟物业反映维修。后经核实，发现是屋面漏水引起的房屋内墙潮湿。我多次与开发商和物业协商经济赔偿问题，但未能协商一致。后来陆续再找物业公司和开发商，就再无人应此事。房屋有两年的保修期，再次找他们反映，却说过了保修期；另外我的房屋东墙外墙有个窟窿，墙壁是空的，招来小鸟在里面搭窝，晚上根本无法休息；物业公司只知道收费，在小区管理上一片混乱。小区内私搭乱建情况严重，不仅侵害了其他业主的权益，也造成了很大的安全隐患；小区小广场租给个人做游乐场，减少了本小区居民包括我及家人的活动空间；小区保安及监控形同虚设，发生盗窃之后小区的影响资料根本没有，摄像头不是坏的就是没有开启使用；楼道卫生本应天天打扫，但事实是好几天前的垃圾还在那里；小区门卫从来不过问进入小区人员，小广告满楼道，自行车丢失问题也与此关系很大。
经审理查明：天酬物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：板楼住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米1.3元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。张津赫系涉诉小区x号楼xx单元xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为99.73平方米。2009年6月28日，张津赫入住涉诉小区，领取了《曼城家园业主临时公约》向物业公司出具《承诺书》，承诺已详细阅读曼城置业（北京）有限公司指定的“曼城家园业主临时公约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时公约。经查，《曼城家园业主临时公约》载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。经核实，张津赫尚欠物业公司2010年6月30日至2015年6月29日期间的物业管理费共计7778.9元未交纳。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，物业公司接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，张津赫与物业公司形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，张津赫理应支付相应的物业费。现物业公司要求张津赫给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求张津赫给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持；张津赫以房屋漏水为由拒交物业费，但未能提供证据证明该漏水原因系因物业服务瑕疵所致，其依次拒交物业费依据不足；张津赫虽辩称物业公司的物业服务存在瑕疵，但未能提供充足的证据予以证明，对其该辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张津赫给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇一〇年六月三十日至二〇一五年六月二十九日期间的物业费共计人民币七千七百七十八元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担七十九元（已交纳），由被告张津赫负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩翠竹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00389号
上诉人（原审原告）：吴X，男，住安徽省泾县
被上诉人（原审被告）：喻XX，女，住安徽省泾县。
上诉人吴X与被上诉人喻XX离婚纠纷一案，不服泾县人民法院（2014）泾民一初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴X于2014年7月10日向本院出具书面申请，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人吴X自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人吴X撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴X负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年七月十日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的�项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第37号
上诉人（原审被告）：辽宁新华诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王巨正，董事长
被上诉人（原审原告）：辽宁瑞丰混凝土有限公司。
法定代表人：余昌社，总经理。
上诉人辽宁新华诚房地产开发有限公司与被上诉人辽宁瑞丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理期间，上诉人辽宁新华诚房地产开发有限公司于2014年4月2日向本院申请撤回上诉。上诉人辽宁新华诚房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁新华诚房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一四年四月三日
书记员 崔 嵩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第692号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军。
被告：翟淑田。
被告：翟淑升。
被告：刘兴德。
被告：翟淑全。
被告：翟淑青。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告翟淑田、翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告翟淑田、翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告翟淑田于2012年10月从原告处借款13万元，被告翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青提供担保。借款合同到期后，被告翟淑田仅归还162.50元，余款及利息未按合同约定归还，保证人也未履行担保义务。请求依法判令被告归还借款本金129837.50元及相应利息。
被告翟淑田、翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告翟淑田、翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的寺头分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告翟淑田、翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青作为联合保证人，借款人翟淑田自2011年10月27日至2014年10月26日最高贷款额13万元，借款用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月20日，被告翟淑田从寺头分社借款4万元，利率为9.5%，到期日为2013年10月19日；2012年10月22日，被告翟淑田从寺头分社借款4万元，利率为9.5%，到期日为2013年10月21日；2012年10月24日，被告翟淑田从寺头分社借款4万元，利率为9.5%，到期日为2013年10月23日；2012年10月27日，被告翟淑田从寺头分社借款1万元，利率为9.5%，到期日为2013年10月26日。综上，被告翟淑田共向原告借款13万元，借款到期后，被告翟淑田归还本金162.50元，尚欠借款本金129837.50元。担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日．经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向被告发放了贷款，被告翟淑田应按合同约定期限归还全部借款本金及利息，担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告翟淑田、翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟淑田偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款129837.50元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告翟淑升、刘兴德、翟淑全、翟淑青对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第692号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告李霞，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告李霞电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第133号
原告：欧阳雨，男。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：凌德胜，男。
原告欧阳雨（以下简称原告）与被告凌德胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日起诉至本院，本院于当日立案受理后，由审判员潘卫平担任审判长与审判员邓碧梅、人民陪审员邱寿启组成合议庭，书记员彭一蕾担任记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告欧阳雨及其委托代理人龙飞到庭参加了诉讼，被告凌德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳雨诉称，2012年10月25日，被告凌德胜因购买万载县原万载收费站综合办公楼房产缺乏资金向原告筹措人民币320000元。后被告借得原告款项后，既不露面，也不偿还原告借款，经原告多次催收未果，为此特向法院起诉要求被告尽快偿还借款320000元。
被告凌德胜未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告凌德胜因购房资金不足向原告欧阳雨借款320000元，并向原告出具了借条。原告于当日分别通过中国工商银行、万载县农村信用社向原告汇款200000元、120000元，共计320000元。借款后，被告未还分文，后经原告多次向被告催收未果，为此起诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告凌德胜在原告欧阳雨处借款320000元，并由被告向原告出具了借条，双方遂构成了民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌德胜欠原告欧阳雨320000元，限于本判决书生效之日起十日内偿还清。
案件受理费6100元，由被告凌德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内不履行其义务的，权利人可在判决发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 潘卫平
审 判 员 邓碧梅
人民陪审员 邱寿启
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭一蕾
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第133号
原告肖某。
法定代理人曾某某。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告万安县人民医院。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
本院在审理原告肖某与被告万安县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告肖某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某以司法鉴定结论认定后续治疗费太少为由向本院申请撤回起诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费1150元（已减半收取），由原告肖某法定代理人曾某某负担。
审判员 刘俊明
二〇一四年五月二十日
书记员 陈文娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00186-1号
申请执行人李侠，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业，住所地锦州市古塔区。
被执行人王月，女，1976年5月16日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人陆彬，男，1978年1月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区
申请执行人李侠与被执行人王月、陆彬民间借贷纠纷一案，因被执行人王月、陆彬未履行已经发生法律效力的本院作出（2012）古民二初字第00147号民事判决书，现被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2012）古民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年十月十三日
书记员 马悦
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第909-3号
申请执行人陈天勇，男，汉族，住乐至县。
委托代理人陈天福，男，汉族，住乐至县。
被执行人康启俊，男，汉族，住简阳市。
陈天勇申请执行康启俊其他权属侵权纠纷一案，资阳市中级人民法院于2012年10月19日作出的（2012）资民终字第643号民事调解书已经发生法律效力。陈天勇于2014年10月11日向本院申请恢复执行。本院于2014年10月11日立案恢复执行，并于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款10000元及利息。
本院在执行过程中，已依法执行案款10000.71元，尚有利息2384元未执行。本院已依法冻结被执行人康启俊银行存款账户，现冻结余额不足，申请执行人陈天勇要求保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第909号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月四日
书记员 张 波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第1006号
原告姜在忠。
委托代理人王淑义，山东齐善律师事务所律师。
被告诸城市龙韵酒店管理有限公司，住所地诸城市繁荣路中百大厦南。
原告姜在忠与被告诸城市龙韵酒店管理有限公司（以下简称龙韵酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜在忠及其委托代理人王淑义到庭参加了诉讼。被告龙韵酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告向原告借款50000元，由被告的财务人员吕敏负责经办此事，并给原告出具借条一份。约定一月还清。到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款50000元及利息1250元，共计51250元；案件诉讼费由被告负担。
被告龙韵酒店未应诉，未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告龙韵酒店向原告姜在忠借款50000元。被告的财务人员吕敏和原告具体经办借款事宜。当日，在诸城市岔道口古街原告经营的养生堂门店内，原告将现金50000元交付给吕敏，吕敏以被告的名义向原告出具借条一份，主要内容为“今借到姜在忠现金伍万元整，一月还清借款人：诸城市龙韵酒店管理有限公司经办人：吕敏”。借条落款处盖有被告的财务专用章。后原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年11月27日诉至本院。
庭审中，原告自认事实如下：2015年9月10日，被告还款2500元。原告要求被告按年利率6%支付自2015年6月21日至起诉之日的利息，计款1250元。
上述事实，有原告的陈述及借条、银行卡交易记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的借条真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，本院予以认定。原、被告间的借贷关系合法有效。借款约定了借款期限，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对庭审过程中被告自认的还款事实，本院予以确认。因原告自认被告已偿还借款本金2500元，被告还应偿还原告借款47500元。关于原告主张的利息的认定。依借条，原、被告双方约定借期为一月，故可认定借款到期日为2015年6月20日。因双方未既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息期间为2015年6月21日至2015年11月27日。因被告于2015年9月10日还款2500元，故2015年6月21日至2015年9月10日，计算利息的本金数额为50000元，计息665.75元；2015年9月11日至2015年11月27日，计算利息的本金数额为47500元，计息601.23元，利息共计1266.98元。原告只主张1250元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。综上，被告龙韵酒店应偿还原告借款本金47500元，支付利息1250元，共计48750元。
本案开庭审理时，被告龙韵酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市龙韵酒店管理有限公司偿还原告姜在忠借款47500元，支付利息1250元，本息共计48750元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姜在忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告姜在忠负担36.5元，由被告诸城市龙韵酒店管理有限公司负担514元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1081元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年一月十三日
书记员 刘少卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14965号
原告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人张宏斌，系公司员工。
被告深圳市希科普股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇蚝四西部工业区第一、四栋。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人许文华，广东芳华律师事务所律师。
原告宜昌劲森光电科技股份有限公司与被告深圳市希科普股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓元、被告委托代理人许文华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月起，被告以下采购订单方式多次向原告购买灯条组品，月结60天。经双方对账确认，被告累计下欠原告货款1179526．80元。虽经原告多次催讨，被告至今未支付。经查，被告前身为深圳市希科普科技发展有限公司，2015年3月18日办理名称变更登记。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1179526.80元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的150%从2015年1月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在涉案的采购行为中仅是充当原告与华鑫公司代理人的角色，并不具有实际的权利义务，从被告提交的债权债务转让协议中足以证实。原告诉�请求第一项中主张的货款金额没有事实依据，涉案的相应货款被告均已垫付，从被告提交的并经原告签收的银行承兑汇票中足以证实，就涉案货款的金额和核算方式在质证时阐述。原告诉讼请求主张的利息及计算方法没有合同和法律依据。被告在法定举证期限内提出追加华鑫公司和华波为被告的申请，请求法庭追加后进一步查明本案事实。
经审理查明，2014年7月至10月期间，深圳市希科普科技发展有限公司通过向原告传真采购订单方式多次向原告购买灯条组品，约定月结60天。深圳市希科普科技发展有限公司于2015年2月12日向原告发出《询证函》，确认累计下欠原告货款1026776.40元。深圳市希科普科技发展有限公司于2015年3月9日向原告支付了214547元，截止目前，深圳市希科普科技发展有限公司仍欠原告货款812229.4元。
另查明，深圳市希科普科技发展有限公司于2015年3月18日变更登记为深圳市希科普股份有限公司。
上述事实，有采购订单、增值税发票、送货单、支票等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告主张其在涉案的采购行为中仅是充当原告与案外人华鑫电子有限公司代理人，提交了其与华鑫电子有限公司签订的《债权债务转移协议》，并申请追加华鑫电子有限公司作为共同被告。原告提供证据足以证明其与被告之间订立了买卖合同，并已向被告交付了货物；被告也向原告支付了部分货款，并进行对账确认欠款金额，其提供的《债权债务转移协议》也恰恰说明涉案产品买卖关系直接发生于原告与被告之间，因此，原告与被告之间买卖关系明确，被告所主张的代理关系缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告与外人华鑫电子有限公司签订的《债权债务转移协议》，并未经原告认可，�债权债务不能对原告发生效力，外人华鑫电子有限公司并非本案买卖合同关系的相对人，且原告也不同意追加，因此，对于被告关于外人华鑫电子有限公司作为共同被告的申请，本院不予支持。原告主张被告拖欠原告货款合计1179526.8元，其中152750.40元部分，未能提供订购合同、送货单原件等证据予以证明，且被告也不予认可，因此，该部分本院不予支持，对于剩余1026776.40元部分，证据充分，本院予以采信。经双方确认，被告已支付214547元，因此，被告仍欠原告货款812229.4元。由于双方约定付款方式为月结60天，并未约定逾期付款利息方式，且双方最后一次交易时间发生于2015年10月份，而被告至今未足额支付货款，已构成违约，因此，原告主张按同期银行贷款利率的150%从2015年1月1日起计算至实际付款之日止，依法有据，本院亦予以支持。被告主张原告提供产品存�质量瑕疵，应扣减相应的货款，由于该项主张，属于一项独立的诉讼请求，被告并未提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告深圳市希科普股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌劲森光电科技股份有限公司货款812229.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的150%从2015年1月1日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告宜昌劲森光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16397元，由被告深圳市希科普股份有限公司承担11291元，原告宜昌劲森光电科技股份有限公司承担5106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或�已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初363号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人姜某某，女，41岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省桃源县木塘垸乡，现住湖南省常德市鼎城区武陵镇郭家铺街道办事处；因吸毒，于2016年11月30日被常德市鼎城区公安局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2016年12月8日决定对其监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年11月下旬，被告人姜某某在鼎城区武陵镇郭家铺街道办事处孔家溶社区商贸城南门一居民楼二楼自己的租住屋内，容留吸毒人员杨某、“王胖子”（在逃）、陈某某、雷某某（在逃）、莫某某等人吸食毒品麻古和冰毒共计三次。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月20日11时许，被告人姜某某在鼎城区武陵镇郭家铺街道办事处孔家溶社区商贸城南门一居民楼二楼自己的租住屋内，容留吸毒人员杨某、“王胖子”（在逃）两人吸食毒品麻古和冰毒；
2.2016年11月26日，被告人姜某某在上述地点容留吸毒人员陈某某、雷某某（在逃）两人吸食毒品麻古和冰毒；
3.2016年11月29日，被告人姜某某在上述地点容留吸毒人员莫勇辉吸食毒品麻古和冰毒。
被告人姜某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员莫勇辉、陈某某、杨某的证言，常德市鼎城区公安局现场检测报告书、抽样取证证据清单、公安行政处罚决定书，常德市鼎城区公安局红云派出所出具的线索来源及抓获材料，被告人及吸毒人员的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为构成容留他人吸毒罪，案发后坦白犯罪事实，建议对其判处二至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人姜某某违反国家毒品管制规定，多次容留他人吸食毒品麻古和冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。到案后，被告人姜某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人姜某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 庄伏云
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑罚》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70523号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告李团志，男，汉族，1980年1月10日出生，住山东省平度市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告李团志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告李团志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月23日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××86。至起诉之日被告已欠原告本金3500元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金3500元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年6月23日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××86。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年5月27日，尚欠原告本金3500元、利息882.76元、滞纳金209.33元、超限费119.03元、其他费用50元，共计4761.12元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告李团志经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李团志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金、超限费、及其他费用共计4761.12元（截至2012年5月27日）及该款项自2012年5月28日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李团志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 于 雪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初135号
原告邱信侠，居民身份证号码，女，1974年7月11日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，宾县残疾人法律援助中心法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告刘贵宾，居民身份证号码，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告邱信侠与被告刘贵宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱信侠及其委托代理人李广荣、被告刘贵宾及其委托代理人石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱信侠诉称：2015年11月24日16时20分，殷富（司机）驾驶黑L535**号大型普通客车沿宾石公路后邓家屯由东向西行驶，与对向骑自行车的刘贵宾相撞，致刘贵宾受伤，邱信侠客车损坏的交通事故。邱信侠在这一事故中产生车辆维修费24850元、停运费27846元、痕检费1000元、事故存车费650元，以上各项损失54346元。因此事故经宾县交警大队2015年4月10日作出责任认定，刘贵宾在这一事故中负次要责任，邱信侠负这一事故主要责任。现要求刘贵宾按事故责任比例30%支付邱信侠车辆维修费24850元、停运费27846元、痕检费1000元、存车费650元，合计16303.80元，并承担本案的诉讼费。
被告刘贵宾辩称：根据黑龙江省道路安全条例第111条第三条规定，刘贵宾在本次事故中承担20%的责任比例，邱信侠诉请的车辆维修费、停运损失过高，不真实，同意赔偿痕检费，存车费不应该由邱信侠、刘贵宾承担，应该由交警部门承担。
在本院开庭审理过程中，邱信侠为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邱信侠举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书复印件一份（原件存于2015宾民初字第1379号民事卷宗），拟证明：刘贵宾负事故的次要责任，邱信侠负事故的主要责任。
证据A2.宾县客运站证明一份，拟证明：邱信侠因此事故产生的停运损失27846元。
证据A3.税务发票、维修报价单各一份，拟证明：事故车辆的维修费用为24850元。
证据A4.痕检费收据一份，拟证明：邱信侠支出痕检费用为1000元。
证据A5.存车票据一份，拟证明：邱信侠支出存车费为650元。
证据A6.（2015）宾民初字第1379号民事判决书一份、（2015）哈民二终字第1308号民事裁定书一份，拟证明：因损失问题，邱信侠提起诉讼及上诉。
证据A7.行车证一份，拟证明：黑L535**号车辆所有人为邱信侠。
刘贵宾对邱信侠举示的证据质证认为：证据A1，无异议。证据A2，有异议，根据法律规定单位出具证明应有公章和经办人签名，证据形式不合法，对证明内容有异议，宾县客运站不应该知道事故发生后邱信侠在交警队的停车和修车时间，计算有问题，是按照满额计算的，如果正常营运需要扣除燃油费用和人员工资，不能作为本案的定案依据。证据A3，对真实性无异议，对证明问题有异议，本案事故发生时间是2015年1月份，发票开具时间是2015年6月份，发票金额不能证明因本次事故发生的损失金额，事故维修报价单记载的维修日期是2015年2月6日至2015年2月14日，如果是报价单而不是正常维修的费用，报价损失过高，如果当时维修，应该当时出收据。证据A4，无异议。证据A5，有异议，不是正规发票，证明不了合法性，根据法律规定应该由交警部门承担，不应该由邱信侠、刘贵宾承担，邱信侠自然承担与刘贵宾无关。证据A6、A7，无异议。
刘贵宾举示证据情况如下：
证据B1.事故发生后刘贵宾家属拍摄的邱信侠车损照片4张，拟证明：事故发生后邱信侠车辆损失仅是风挡、右大灯等处损坏，事故损失不严重，邱信侠所称的损失金额过高。
邱信侠对刘贵宾举示的证据质证认为：证据B1，对真实性无异议，对证明问题有异议，照片是片面的，证明不了刘贵宾的主张，证明不了损失不大。
本院确认：证据A1，刘贵宾无异议，予以采信。证据A2，结合庭后调查核实情况，予以采信。证据A3，刘贵宾对真实性无异议，对证明问题虽有异议，但未提出相反证据，本院予以采信。证据A4，刘贵宾无异议，予以采信。证据A5，因非正规票据，不予采信。证据A6、A7，刘贵宾无异议，予以采信。证据B1，能够证明车辆的部分损失情况，不能证明邱信侠主张损失金额过高，本院参考使用。
本院经审理查明：2015年1月24日16时20分许，殷富驾驶黑L535**号大型普通客车沿宾白公路后邓家屯道路由东向西行驶，至永年桥东，越线与对向醉酒骑自行车的刘贵宾相撞，致刘贵宾受伤、两车损坏的交通事故。此事故经哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定，殷富负事故主要责任，刘贵宾负事故次要责任。黑L535**号车经宾县宾州龙腾汽车修理厂维修，支付维修费用24850元。黑L535**号车系从事旅客运输经营性活动的车辆，所有人为邱信侠，殷富为邱信侠雇佣的司机。现邱信侠要求刘贵宾按事故责任比例30%支付车辆维修费24850元、停运费27846元、痕检费1000元、存车费650元，合计16303.80元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。邱信侠所有的黑L535**号车因殷富、刘贵宾的行为遭受财产损失，刘贵宾负事故的次要责任。因刘贵宾系非机动车驾驶人，根据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条的规定，刘贵宾应承担20%的赔偿责任。
关于赔偿项目及标准的确定。黑L535**号车系营运车辆，因交通事故共停运21天，经调查核实，酌情认定合理停运损失为每天400元，故本院支持停运损失8400元。邱信侠主张车辆维修费用24850元、痕检费1000元，符合法律规定，本院予以支持。邱信侠主张存车费650元，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，邱信侠诉讼请求的合法部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘贵宾自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱信侠车辆维修费用4970元（24850元×20%）；
二、被告刘贵宾自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱信侠停运损失1680元（8400元×20%）；
三、被告刘贵宾自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱信侠痕检费200元（1000元×20%）；
四、原告邱信侠的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，原告邱信侠负担158元，被告刘贵宾负担50元，与上款同时给付，原告邱信侠已交纳242元，应返还34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邱希林
代理审判员 叶富坤
代理审判员 刘 沙
二〇一六年七月五日
书 记 员 王丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2932号
原告：义乌市大成建设工程有限公司，住所地：义乌市雪峰西路757号三楼。
法定代表人：金序林，董事长。
委托代理人：骆佼佼、朱坚俊，浙江宁邦律师事�所律师。
被告：义乌市双枪针织内衣有限公司，住所地：义乌市东苑工业区。
法定代表人：楼超然，执行董事。
原告义乌市大成建设工程有限公司诉被告义乌市双枪针织内衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还质量保修金315810.9元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、在第一项诉讼请求范围内原告对被告厂房一、厂房二的拍卖所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告义乌市大成建设工程有限公司的委托代理人骆佼佼到庭参加了诉讼。被告义乌市双枪针织内衣有限公司经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月16日，原告义乌市大成建设工程有限公司与被告义乌市双枪针织内衣有限公司签订《建设工程施工合同》（含《补充协议》）一份，约定：原告承建被告厂房一、厂房二（含综合楼）工程的土建、水电安装工程（但不含室外水电、消防管线）；合同价款为11839744元（含水、电、消防安装总造价）；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，在竣工验收合格一年后一个月内退还1.5%，竣工验收合格三年后并扣减违约金后（若有），一个月内付清。后因被告取得工程规划许可证时间延迟，2012年3月2日，原、被告又签订《补充协议（二）》一份，约定因被告原因工程延迟开工，被告同意每平方米增加工程款150元。2012年3月原告开始施工。由于厂房二�综合楼建造所需占用的水塘权属有争议，被告同意原告先建设厂房二中的厂房部分，其余部分不再建造。2013年9月，厂房一和厂房二中的厂房部分竣工。2013年12月26日，原、被告双方对工程款进行了结算核对：合同工程总款为9070460.5元，增加工程量的工程款为1456570元，已付工程款为3835721元，被告尚欠原告工程款6691309元（9070460元+1456570元-3835721元）。
2014年3月5日，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款及利息，要求对被告厂房一、厂房二的拍卖所得价款享有优先受偿权。2014年4月8日，本院作出（2014）金义廿三里商初字第207号民事判决书，认为合同约定合同价款的3%为质量保修金，原告现要求支付该部分款项依据不足，驳回了该部分诉讼请求。
本院认为，被告尚未返还本案工程质量保修�（9070460元+1456570元）×3%=315810.9元的事实清楚，现该保修金已过约定的质保期限，被告也未提供证据证明工程存在质量问题，故被告应及时退还并赔偿损失。本案款项来源为工程款，且原告曾在合同竣工结算后六个月内主张过优先受偿权，故原告主张的优先受偿权，本院予以支持，但利息损失部分不享有优先受偿权。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市双枪针织内衣有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告义乌市大成建设工程有限公司保修金315810.9元，并赔偿利息损失（从2018年2月6日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、原告义乌市大成建设工程有限公司在315810.9元范围内对被告厂房一、厂房二厂房部分工程拍卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告义乌市大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元（已减半），由被告义乌市双枪针织内衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年四月二日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2932号原告：义乌市大成建设工程有限公司，住所地：义乌市雪峰西路757号三楼。法定代表人：金序林，董事长。委托代理人：骆佼佼、朱坚俊，浙江宁邦律师事�所律师。被告：义乌市双枪针织内衣有限公司，住所地：义乌市东苑工业区。法定代表人：楼超然，执行董事。原告义乌市大成建设工程有限公司诉被告义乌市双枪针织内衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还质量保修金315810.9元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、在第一项诉讼请求范围内原告对被告厂房一、厂房二的拍卖所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告义乌市大成建设工程有限公司的委托代理人骆佼佼到庭参加了诉讼。被告义乌市双枪针织内衣有限公司经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年11月16日，原告义乌市大成建设工程有限公司与被告义乌市双枪针织内衣有限公司签订《建设工程施工合同》（含《补充协议》）一份，约定：原告承建被告厂房一、厂房二（含综合楼）工程的土建、水电安装工程（但不含室外水电、消防管线）；合同价款为11839744元（含水、电、消防安装总造价）；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，在竣工验收合格一年后一个月内退还1.5%，竣工验收合格三年后并扣减违约金后（若有），一个月内付清。后因被告取得工程规划许可证时间延迟，2012年3月2日，原、被告又签订《补充协议（二）》一份，约定因被告原因工程延迟开工，被告同意每平方米增加工程款150元。2012年3月原告开始施工。由于厂房二�综合楼建造所需占用的水塘权属有争议，被告同意原告先建设厂房二中的厂房部分，其余部分不再建造。2013年9月，厂房一和厂房二中的厂房部分竣工。2013年12月26日，原、被告双方对工程款进行了结算核对：合同工程总款为9070460.5元，增加工程量的工程款为1456570元，已付工程款为3835721元，被告尚欠原告工程款6691309元（9070460元+1456570元-3835721元）。2014年3月5日，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款及利息，要求对被告厂房一、厂房二的拍卖所得价款享有优先受偿权。2014年4月8日，本院作出（2014）金义廿三里商初字第207号民事判决书，认为合同约定合同价款的3%为质量保修金，原告现要求支付该部分款项依据不足，驳回了该部分诉讼请求。本院认为，被告尚未返还本案工程质量保修�（9070460元+1456570元）×3%=315810.9元的事实清楚，现该保修金已过约定的质保期限，被告也未提供证据证明工程存在质量问题，故被告应及时退还并赔偿损失。本案款项来源为工程款，且原告曾在合同竣工结算后六个月内主张过优先受偿权，故原告主张的优先受偿权，本院予以支持，但利息损失部分不享有优先受偿权。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市双枪针织内衣有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告义乌市大成建设工程有限公司保修金315810.9元，并赔偿利息损失（从2018年2月6日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、原告义乌市大成建设工程有限公司在315810.9元范围内对被告厂房一、厂房二厂房部分工程拍卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告义乌市大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元（已减半），由被告义乌市双枪针织内衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年四月二日代书记员 黄雨辰???
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终387号
上诉人(原审原告)：蔡吟心，女，1932年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：蔡吟云，女，1936年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡湘渊，女，1945年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡坤麟，男，1949年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡克龙，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡乐山，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡文渊，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人蔡吟心、蔡吟云与被上诉人蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡吟心、蔡吟云于2018年1月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡吟心、蔡吟云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡吟心、蔡吟云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月二十五日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00028号
申请复议人周瑾。
申请执行人史金诚。
被执行人江苏阳晟能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市吴陵南路东侧。
法定代表人郭鹏。
被执行人周宇翔。
被执行人郭鹏。
被执行人戴晓勇。
申请复议人周瑾因史金诚申请执行江苏阳晟能源科技有限公司（以下简称阳晟公司）、周宇翔、郭鹏、戴晓勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）作出的（2015）泰海执异字第38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人周瑾称，周宇翔不应承担阳晟公司借款的还款责任，即使有责任也是保证责任，为其个人债务，不是夫妻共同债务，依法不得处置我和周宇翔他名下共有的位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1003室房产（以下简称1003室房产）。另由于周宇翔借款担保行为，已严重影响我和孩子的正常生活，一旦分居，我和孩子需要居住使用该房产。请求撤销海陵法院作出的（2015）泰海执异字第38号执行裁定。
本院查明，史金诚与阳晟公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇民间借贷纠纷一案，海陵法院于2012年9月10日作出（2012）泰海民初字第2358号民事调解书：一、阳晟公司偿还原告史金诚借款本金人民币3000000元及其利息，此款由阳晟公司分别于2013年1月30日前支付史金诚借款本金人民币1200000元，于2013年6月30日前支付史金诚借款本金人民币300000元，于2013年12月30日前支付史金诚借款本金人民币800000元，于2014年6月30日前支付史金诚借款本金人民币400000元，于2014年12月30日前支付史金诚借款本金人民币300000元，于2015年6月30日前支付上述借款本金的利息（利息自2011年11月27日起至借款本金实际偿还之日止，按年利率12%计算）；二、案件受理费30800元，依法减半收取为人民币15400元，由阳晟公司负担；三、周宇翔、郭鹏对阳晟公司的上述付款义务承担连带偿还责任；四、在阳晟公司、周宇翔、郭鹏未能全部偿还借款本金人民币3000000元及其利息时，戴晓勇对所欠的剩余借款本息及诉讼费用，在人民币600000元范围内承担连带偿还责任；五、如果阳晟公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇未能按上述期限如期履行付款义务，史金诚可就阳晟公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇诸被告未履行义务部分的全部剩余借款（以本金人民币3000000元核减2012年9月10日之后诸被告已付的款项）、利息（利息自2011年11月27日起至借款本金实际偿还之日止，按年利率12%计算）及诉讼费用人民币15400元一并向阳晟公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇诸被告主张权利，并向本院申请强制执行诸被告（其中戴晓勇仅对所欠的剩余借款本息及诉讼费用，在人民币600000元范围内承担连带偿还责任，戴晓勇在2012年9月10日以后偿还给史金诚的款项在600000元中予以核减）。此后，因阳晟公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇未履行调解书确定的义务，史金诚向海陵法院申请执行。执行中，史金诚与被执行人自愿达成执行和解协议，周宇翔承诺以1003室房产作价650000元代为偿还借款本金，并负责在2014年2月28日前将1003室房产过户至史金诚指定的第三人名下。后因被执行人未履行和解协议，史金诚于2014年10月向海陵法院申请恢复执行。2015年5月，史金诚申请人向海陵法院提交申请，认为被执行人周宇翔经济条件较好，有车并、有三处住房产，具备偿还能力具备执行条件，要求处置周宇翔名下的1003室房产。2015年5月18日，海陵法院作出（2014）泰海复执字第0124-1号执行裁定：评估、拍卖被执行人周宇翔与周瑾名下共有的位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1003室房屋（含土地使用权），以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人史金诚债务。周宇翔之妻周瑾以周宇翔所负债务为个人债务，不应处置夫妻共同财产为由提出异议。
海陵法院认为，被执行人周宇翔未按执行通知履行生效法律文书确定义务，法院依法应当拍卖其已被查封的财产。拟处置的1003室房产，不是其家庭唯一保障性住房，虽该1003室房产系周宇翔与周瑾共同共有的财产，但周瑾根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，因该案执行中并未出现共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的事由，故该院对所涉周宇翔与、周瑾共有房产启动执行处置程序，并无不当。据此，海陵法院于2015年6月24日作出（2015）泰海执异字第38号执行裁定：驳回异议人周瑾的执行异议。
另查明，周宇翔名下有三处房产，分别为泰州市海陵区南山寺路13号405室房产（建筑面积92.57平米）、泰州市海陵区西仓路10号C楼A单元202室房产（建筑面积99.55平米）、泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-1003室房产（建筑面积80.38平米）。海陵法院对该三处房屋均采取了查封措施海陵法院对该三处房屋均进行了查封，并对空关的1003室房产张贴了封条。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定规定，：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案1003室房产虽系周宇翔与周瑾共有的财产，但因周宇翔未履行生效法律文书确定的义务，海陵法院查封、拍卖上述房产于法有据。周瑾申请复议人提出其本人及家庭成员需要居住使用该房，而周宇翔名下有三处房产，1003室房产并非其家庭唯一保障性住房，且周瑾作为拟拍卖房屋共有权人未提起析产诉讼，故申请复议人周瑾要求中止对1003室房产执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人周瑾的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区法院（2015）泰海执异字第38号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4896号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人丁玉林，该公司张垛支行客户经理。
被告姜加进，男，1962年11月7日出生，住海安县。
被告高永生，男，1972年4月7日出生，住海安县。
被告钱开玉，男，1965年7月14日出生，住海安县。
被告周希平，女，1962年9月14日出生，住海安县。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司诉被告姜加进、高永生、钱开玉、周希平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 滕自强
人民陪审员 李 明
人民陪审员 陈麒名
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吉振宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第343号
原告丁某某，男，1945年1月6日生，汉族，烟台华信物业管理有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
委托代理人王吉斌，山东一和律师事务所律师。
被告张某某，男，1979年12月25日生，汉族，烟台万华化学集团股份有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
委托代理人王某（系被告张某某妻子），女，1982年4月22日生，汉族，烟台万华医院职工，住烟台经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人刘旺，总经理。
委托代理人盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告丁某某与被告张某某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉斌、被告张某某、被告平安保险烟台支公司委托代理人宋佳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日7时5分，原告骑自行车沿烟台开发区嵩山路由南向北行驶至黄河路与嵩山路交叉路口处，与沿黄河路由西向东行驶的张某某驾驶的鲁F3Z5**号小型轿车碰撞，致原告受伤，两车损坏。烟台开发区交警大队认定被告张某某承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告住院治疗42天，构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费46896.58元、误工费13770元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金35066.4元、护理费13494元、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元、自行车衣物损失500元，共计118927元。诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
被告平安保险烟台支公司辩称，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，被告张某某系鲁F3Z5**号小型轿车的车主。2013年10月9日7时5分，被告张某某驾驶该车沿烟台开发区黄河路由西向东行驶至黄河路与嵩山路交叉路口处，与沿嵩山路由南向北行驶的原告所骑的自行车碰撞，致原告受伤，两车损坏。本次事故经烟台开发区交通警察大队认定，被告张某某负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后在烟台开发区医院住院治疗42天，花费医疗费63446.58元，其中包含19.5元病例复印费，被告平安保险烟台支公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，被告张某某支付医疗费6550元。被告平安保险烟台支公司对医疗费中医用双拐100元及手杖100元不予认可，对其他医疗费无异议，但认为应扣除15%的非医保用药。被告张某某无异议；2014年1月20日，烟台正贺司法鉴定所为原告出具鉴定意见书载明原告因交通事故致残程度为十级，建议伤后误工时间210日，伤后住院期间1人护理、出院后1人护理45日。原告支付鉴定费2500元。被告平安保险烟台支公司对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未提供该鉴定意见书存在瑕疵的相关证据。被告张某某无异议；原告提供烟台开发区福莱山街道金城居委会证明、烟台华信物业管理有限公司营业执照、工资证明、工作证、押金收据等，证明原告在城镇连续居住满一年以上，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为35066.4元{29222元×（20-<68-60>）×10%}。误工费为13770元{1620元×3月÷90天×（210天+45天）}。被告平安保险烟台支公司对证据真实性无异议，但认为残疾赔偿金应按农村标准计算，原告已过60岁，不应当主张误工费。被告张某某无异议；原告提供李娜的工资表、误工证明，证明护理费13494元，两被告均无异议；原告主张交通费500元，两被告均无异议；原告主张住院伙食补助费4200元，两被告认为过高，同意按每天30元计算42天；庭审中，原告放弃了对自行车及衣物的权利主张。
被告张某某提供交强险及商业险保单，证明鲁F3Z5**号车在被告平安保险烟台支公司投保交强险及商业第三者险20万元，本次事故发生在保险期间内。被告平安保险烟台支公司无异议。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告张某某负事故全部责任。原、被告对事故责任认定均无异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。
鲁F3Z5**号车在被告平安保险烟台支公司投保交强险及商业第三者险20万元，故被告平安保险烟台支公司应在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。被告平安保险烟台支公司申请对原告因交通事故造成的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定，因未提供证据证明现有鉴定报告存在瑕疵，故本院对其重新鉴定申请不予准许。被告平安保险烟台支公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持。
原告主张的交通费500元、鉴定费2500元、护理费13494元，被告无异议，本院予以确认；关于医疗费，原告所提供医疗费票据中手杖发票100元为定额发票，不能确定因本次事故所产生，本院不予认定，复印费19.5元亦不属于医疗费的范畴，故本院确认原告因本次交通事故产生的医疗费为63327.08元，扣除被告平安保险烟台支公司已支付的10000元、被告张某某已支付的6550元，应为46777.08元；复印费19.5元，系本次事故的合理支出，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费4200元，符合相关法律规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金因原告的定残时间为2014年1月20日，故残疾赔偿金应为32144.2元{29222元×（20-<69-60>）×10%}；根据原告提供证据，原告误工费应为11340元（1620元×3个月÷90天×210天）；原告主张精神损害抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某医疗费46777.08元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金32144.2元、误工费11340元、护理费13494元、交通费500元、复印费19.5元，共计108474.78元。
二、被告张某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某鉴定费2500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由原告丁某某负担176元、被告张某某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 富缤瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民三初字第343号原告丁某某，男，1945年1月6日生，汉族，烟台华信物业管理有限公司职工，住烟台经济技术开发区。委托代理人王吉斌，山东一和律师事务所律师。被告张某某，男，1979年12月25日生，汉族，烟台万华化学集团股份有限公司职工，住烟台经济技术开发区。委托代理人王某（系被告张某某妻子），女，1982年4月22日生，汉族，烟台万华医院职工，住烟台经济技术开发区。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。负责人刘旺，总经理。委托代理人盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告丁某某与被告张某某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉斌、被告张某某、被告平安保险烟台支公司委托代理人宋佳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日7时5分，原告骑自行车沿烟台开发区嵩山路由南向北行驶至黄河路与嵩山路交叉路口处，与沿黄河路由西向东行驶的张某某驾驶的鲁F3Z5**号小型轿车碰撞，致原告受伤，两车损坏。烟台开发区交警大队认定被告张某某承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告住院治疗42天，构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费46896.58元、误工费13770元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金35066.4元、护理费13494元、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元、自行车衣物损失500元，共计118927元。诉讼费由被告承担。被告张某某未答辩。被告平安保险烟台支公司辩称，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明，被告张某某系鲁F3Z5**号小型轿车的车主。2013年10月9日7时5分，被告张某某驾驶该车沿烟台开发区黄河路由西向东行驶至黄河路与嵩山路交叉路口处，与沿嵩山路由南向北行驶的原告所骑的自行车碰撞，致原告受伤，两车损坏。本次事故经烟台开发区交通警察大队认定，被告张某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在烟台开发区医院住院治疗42天，花费医疗费63446.58元，其中包含19.5元病例复印费，被告平安保险烟台支公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，被告张某某支付医疗费6550元。被告平安保险烟台支公司对医疗费中医用双拐100元及手杖100元不予认可，对其他医疗费无异议，但认为应扣除15%的非医保用药。被告张某某无异议；2014年1月20日，烟台正贺司法鉴定所为原告出具鉴定意见书载明原告因交通事故致残程度为十级，建议伤后误工时间210日，伤后住院期间1人护理、出院后1人护理45日。原告支付鉴定费2500元。被告平安保险烟台支公司对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未提供该鉴定意见书存在瑕疵的相关证据。被告张某某无异议；原告提供烟台开发区福莱山街道金城居委会证明、烟台华信物业管理有限公司营业执照、工资证明、工作证、押金收据等，证明原告在城镇连续居住满一年以上，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为35066.4元{29222元×（20-）×10%}。误工费为13770元{1620元×3月÷90天×（210天+45天）}。被告平安保险烟台支公司对证据真实性无异议，但认为残疾赔偿金应按农村标准计算，原告已过60岁，不应当主张误工费。被告张某某无异议；原告提供李娜的工资表、误工证明，证明护理费13494元，两被告均无异议；原告主张交通费500元，两被告均无异议；原告主张住院伙食补助费4200元，两被告认为过高，同意按每天30元计算42天；庭审中，原告放弃了对自行车及衣物的权利主张。被告张某某提供交强险及商业险保单，证明鲁F3Z5**号车在被告平安保险烟台支公司投保交强险及商业第三者险20万元，本次事故发生在保险期间内。被告平安保险烟台支公司无异议。上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告张某某负事故全部责任。原、被告对事故责任认定均无异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。鲁F3Z5**号车在被告平安保险烟台支公司投保交强险及商业第三者险20万元，故被告平安保险烟台支公司应在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。被告平安保险烟台支公司申请对原告因交通事故造成的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定，因未提供证据证明现有鉴定报告存在瑕疵，故本院对其重新鉴定申请不予准许。被告平安保险烟台支公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费500元、鉴定费2500元、护理费13494元，被告无异议，本院予以确认；关于医疗费，原告所提供医疗费票据中手杖发票100元为定额发票，不能确定因本次事故所产生，本院不予认定，复印费19.5元亦不属于医疗费的范畴，故本院确认原告因本次交通事故产生的医疗费为63327.08元，扣除被告平安保险烟台支公司已支付的10000元、被告张某某已支付的6550元，应为46777.08元；复印费19.5元，系本次事故的合理支出，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费4200元，符合相关法律规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金因原告的定残时间为2014年1月20日，故残疾赔偿金应为32144.2元{29222元×（20-）×10%}；根据原告提供证据，原告误工费应为11340元（1620元×3个月÷90天×210天）；原告主张精神损害抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某医疗费46777.08元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金32144.2元、误工费11340元、护理费13494元、交通费500元、复印费19.5元，共计108474.78元。二、被告张某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某鉴定费2500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由原告丁某某负担176元、被告张某某负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  吕桂芬人民陪审员  王宝林二〇一六年四月二十六日书 记 员  富缤瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19478号
原告：寇珑璠，男，1972年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
原告寇珑璠诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告寇珑璠，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇珑璠诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月10日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年2月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00887号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街七路口。
法定代表人王龙，男，该支行行长。
委托代理人同全成，男，1973年5月28日出生，该行副行长。
被告杨贵彬，男，1965年4月16日，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组。身份证号码610525196504161613.
被告刘海玲，女，1966年2月17日出生，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组。身份证号码610525196602171620.系杨贵彬之妻。
被告赵贵林，男，1968年5月5日�生，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组。身份证号码610525196805051610.
被告尚小风，女，1968年6月9日出生，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组.身份证号码610525196806091622.系赵贵林之妻。
被告杨锋，男，1982年4月12日出生，汉族，住澄城县赵庄镇贵益村四组。身份证号码610525198204122515.
被告孙晓宁，女，1989年12月10日出生，汉族，住澄城县赵庄镇贵益村四组.身份证号码610525198912102822.系杨锋之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告杨贵彬、刘海玲、赵贵林、尚小风、杨锋、孙晓宁借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费1300元（减半收取650元），由原告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街七路。
被告刘海玲，女，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组。
被告孙晓宁，女，汉族，住澄城县赵庄镇贵益村四组。
被告尚小风，女，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组。
被告杨贵彬，男，汉族，住澄城县王庄镇贾家埝村四组。
被告杨锋，男，汉族，住澄城县赵庄镇贵益村四组。
被告赵贵林，男，汉族，住澄城县贾家埝村四组。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行刘海玲，赵贵林，杨锋，杨贵彬，尚小风，孙晓宁借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长 杨 富 明
审判员 李 淑 侠
审判员 王 建 宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 �石煜萍
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初158号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人郭晓青，男，1982年12月22日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市阜宁县。被告人郭晓青因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月23日被取保候审。
辩护人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人郭晓青犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人郭晓青及其辩护人刘正芹到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关依法申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日14时许，被告人郭晓青驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，从淮安市往盐城市，沿机场路由西向东行驶至盐河大桥西侧，撞到前方由北向南横过马路的行人高某1，致高某1当场受伤，经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人郭晓青明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述全部犯罪事实。
经涟水县公安局物证鉴定室鉴定：高某1符合交通事故致颅脑损伤合并腹部外伤死亡。涟水县公安局认定：被告人郭晓青负该起事故的主要责任。
案发后，被告人郭晓青已与被害人近亲属达成赔偿协议，其行为已取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郭晓青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某2、徐某等人的证言、涟水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、车检报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、谅解书、收条、驾驶证、行驶证、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓青在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭晓青犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人近亲属达成协议且取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭晓青犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 陈 建
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初451号
自诉人永家秀，女，1933年7月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人王福青，女，1963年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人永家秀以王福青犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王福青按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人永家秀向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人永家秀撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人永家秀撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初451号自诉人永家秀，女，1933年7月2日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人王福青，女，1963年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人永家秀以王福青犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王福青按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人永家秀向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人永家秀撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人永家秀撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十一月三十日书记员  蒋晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌�一初字第498号原告：赵秀琴，女，1976年11月27日生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇。委托代理人：柯仁富，吉林市松江法律服务所法律工作者。委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。诉讼代表人：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。诉讼代表人：吴桂莲，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。诉讼代表人：赵秀芹，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。诉讼代表人：赵秀芹，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。法定代表人：朱莲娜，该公司经理。原告赵秀芹等33人诉被告吉林市吉�经济技术开发区万鑫苗木专业合作社（以下简称“万鑫合作社”）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵秀芹及其委托代理人刘生、柯仁富、33名原告的诉讼代表人吴桂莲、刘丽霞，赵玉芬、关丽慧、被告万鑫合作者的法定代表人朱连娜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。赵秀芹诉称：2012年末，被告万鑫合作社雇用原告到被告处打工，栽树苗、剪树枝、清理等多项工作业。当时双方口头约定根据雇员所从事的工种不同分别按月结算，足额发放。从2013年初至今没有开支，原告多次找被告主张权利被告万鑫合作社以没有钱等理由一拖再拖，拒不给付。2014年9月2日，原告向吉林经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调查审理，作出吉经开劳人仲裁不字[2015]第2号裁决书，裁决该纠纷不属于劳动争议�案范围，告知向人民法院起诉，故起诉到人民法院，请求法院判令被告立即给付拖欠本人的工资1913元。万鑫合作社辩称：欠工人工资是茂成牧业有限公司，我们公司不欠原告钱，我(朱连娜)也是在茂成牧业打工的，我(朱连娜)是出纳员兼农业部经理，法人是马成，厂长是李玉亭，马成也承认欠原告钱，当时2013年2月7日给大家开了2012年的工资，2013年年末原告到工长徐姐家去，马成答应给开2013年年全年工资，但是钱没有拿来，说阴历二十七开资，当时我没有去，马成也没有和我说，是马成和原告直接通的电话，马成去了之后钱没有拿来，原告说原谅马成，尽量把钱解决，马成答应正月初十给原告钱，后来马成出门办事就始终没有在家，到了2014年7、8月份原告去了仲裁委员会，马成走了之后，开始打电话能打通，后来电话就打不通了，都失去联系了，上仲裁委员会后我们就联系上了马成，马成说如果把钱拿回去给大家开工资，如果不回去把钱汇过去给大家开工资，但是始终没有兑现，2014年年末钱还没有拿来，所以原告才来起诉，马成也承认欠原告工资，但是原告是在茂成牧业工作，不是我们公司。经审理查明：2012年末开始，吉林市茂成牧业有限公司雇用原告等多人到其公司打工，从事栽树苗、剪树枝、场地清理等多项工作。万鑫合作社法定代表人朱莲娜当时为茂成牧业公司副经理，公司用工由朱莲娜安排，原告之一吴桂莲负责考勤。从2013年开始，吉林市茂成牧业有限公司拖欠赵秀芹等人工资，至今未予支付。原告起诉到法院，要求被告万鑫合作社支付拖欠原告的工资1913元。认定上述事实的有下列证据：2013年度工资明细表、2014年度工资明细表、拖欠工资明细表、茂成牧业有限公司2012年8月份工�表及发放明细、2013年新村奶牛场出勤统计表、2014年奶牛场用工签到薄、出庭证人李玉亭的证言。原告还提供了企业档案机读资料、不予受理通知书、决定书、交通费、复印费票据等证据，但因上列证据与待证事实没有直接关联，本院对其不予评价。通过原告的告诉及被告的答辩，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能或不利，应承担不利的法律后果。万鑫合作社和吉林市茂成木业有限公司系两个不同的民事主体，应各自承担民事责任。本案中原告未能提供直接有效的证据证明万鑫合作社拖欠其工资，原告自认工作地点为牛场，被告提供的证据能够证明33名原告受雇于吉林市茂成牧业有限公司。现有证据证明拖欠原告劳动报酬的是吉林市茂成木业有限公司，而不是万鑫苗木合作社。原告告诉主体错误，原告请求法院判令被告立即给付拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵秀芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵秀芹承担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法�。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  王 猛二〇一五年十一月二十日书 记 员  丁国丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初540号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告罗继温，农民。
被告覃玉海，农民。
被告罗继耳，农民。
被告覃应利，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告罗继温、覃玉海、罗继耳、覃应利借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员何宇青担任审判长、人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任法庭记录。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲、被告覃玉海、罗继耳、覃应利、罗继温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告罗继温向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年3月1日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告罗继温系借款人，被告罗继耳、覃玉海、覃应利系担保人。合同中约定，被告罗继温向原告借款30000元，借款期限自2014年2月1日至2015年9月6日止，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息。原告于2015年2月6日向被告罗继温提供贷款一笔人民币30000元。贷款到期时，被告罗继温既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催还未果，截至2015年12月9日止，被告罗继温尚欠贷款本息共计32448.84元。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告罗继耳、覃玉海、覃应利对被告罗继温向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告罗继耳、覃玉海、覃应利应对被告罗继温的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗继温返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2448.84元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计32448.84元。往后利息按合同约定计算；2、被告覃玉海、罗继耳、覃应利对被告罗继温的上债务承担连带还款责任。原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告罗继温向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告覃玉海、罗继耳、覃应利承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告罗继温尚欠原告贷款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告罗继温辩称，2016年6月份可以归还一部分欠款，估计2017年可以全部还清欠款。
被告覃玉海辩称，欠款是事实，但需要时间筹钱还款。
被告罗继耳辩称，欠款是事实，需要三年时间还款，估计一年还款10000元。
被告覃应利辩称，对承担担保责任没有意见，应先由借款人归还借款。
被告罗继温、覃玉海、罗继耳、覃应利均未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告罗继温、覃玉海、罗继耳、覃应利对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告罗继温于2012年2月28日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年3月2日，被告罗继温作为借款人，被告覃玉海、罗继耳、覃应利作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年3月2日起至2015年3月1日止，被告罗继温可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，四被告自愿组成贷款联保小组，四被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告罗继温于2015年2月6日向原告贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年9月1日。贷款的还款期限届满后，被告罗继温未按合同约定还本付息，被告覃玉海、罗继耳、覃应利亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金人民币30000元，尚欠利息及罚息共计人民币2448.84元（截至2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告罗继温应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告罗继温逾期未还本付息时，被告覃玉海、罗继耳、覃应利应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告罗继温偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃玉海、罗继耳、覃应利承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃玉海、罗继耳、覃应利对被告罗继温的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告罗继温追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗继温偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告罗继温向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币2448.84元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃玉海、罗继耳、覃应利对被告罗继温的上述债务承担连带清偿责任。被告覃玉海、罗继耳、覃应利承担连带保证责任后，有权向被告罗继温追偿。
本案受理费人民币611元（原告已预交305元），由被告罗继温、覃玉海、罗继耳、覃应利负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇青
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年七月五日
代书 记员 刘楚达