湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2816号
上诉人（原审被告）：张宝群，男，1967年1月18日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定，代为进行和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收执行款，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。代理权限同上。
被上诉人（原审原告）：朱道贵，男，1962年11月17日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：齐玉兰，女，1969年1月18日出生，汉族，住谷城县。系上诉人张宝群妻子。
原审被告：谷城县茨河镇石嘴子村村民委员会。
法定代表人:齐高明,该村民委员会主任。
上诉人张宝群因与被上诉人朱道贵及原审被告齐玉兰、谷城县茨河镇石嘴子村村民委员会（以下简称石嘴子村委会）排除妨害纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初587号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张宝群及其委托诉讼代理人罗晶晶、李青文，被上诉人朱道贵及其委托诉讼代理人伍翠红，原审被告石嘴子村委会的法定代表人齐高明共同接受了本院询问。本案现已审理终结。
上诉人张宝群上诉请求：请求撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人朱道贵的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人朱道贵负担。事实和理由：一审法院推理认定上诉人使用的1.1亩土地位于被上诉人承包经营土地范围内，属认定事实错误；上诉人积极响应当地政府及村委会的号召，经村委会许可置换诉争土地种植树木，为修建基础设施提供便利，合理合法，不存在盲目听从导致妨害他人之说。
被上诉人朱道贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告石嘴子村委会述称，认可上诉人的上诉理由，诉争土地是村集体闲置土地，村委会为了修建堰塘找到上诉人要求他置换的。
朱道贵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张宝群、齐玉兰、石嘴子村委会立即停止侵害、排除妨碍、返还非法占用经营的堰塘土地、恢复堰塘原状；2.依法判令被告张宝群、齐玉兰、石嘴子村委会赔偿原告的各项损失20000元;3.要求三被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：综合原告朱道贵所举的证据、证人证言,被告张宝群、石嘴子村委会的答辩意见及原审法院对三不管堰塘的现场勘验，原审法院认为涉案的约1.1亩耕地属于《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》界定的范围内的土地。首先，从《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》中关于三不管堰塘的四至边界文字表述来看，涉案的约1.1亩土地属于《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》界定范围内的土地。原告朱道贵,被告张宝群、石嘴子村委会对三不管堰塘的四至边界中的东、南、北面的边界不持异议,对西面边界的界定产生争议。《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》中关于西面边界的文字表述为“西至南漳耕地交界(即堰稍)”,而涉案的约1.1亩土地位于三不管堰塘堰稍,尚未到达南漳县耕地交界。2016年6月28日,原审法院为核实三不管堰塘四至边界的具体位置,传唤原告朱道贵,被告张宝群、石嘴子村委会村主任齐高明到三不管堰塘现场进行了堪验，三不管堰塘南面及北面的边界向西面边界两侧延申较多,纵观三不管堰塘的四至边界，客观显示了涉案的约1.1亩土地属西面边界范围内的土地。虽然三不管堰塘四至边界的文字表述不够严谨，但综合三不管堰塘四至边界的文字表述,并不影响涉案的约1.1亩土地属于《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》范围内土地的事实认定。其次，从水库功能角度看，涉案的约1.1亩土地属于《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》界定范围内的土地。三不管堰塘现己由谷城县人民政府命名为蓼竹沟水库且己纳入一般小（二）型水库监管中,《湖北省水库管理办法》第三章对库区标准明确规定：“库区设计洪水位以下的土地和库内岛屿”、“禁止任何单位和个人在水库内从事分割水面,填占水库，缩小库容,或者擅自到水库设计洪水位以下种植农作物，从事其他生产经营等危害水库工程安全的活动”。原告朱道贵在取得三不管堰塘承包经营权时堰塘埂虽未达到现在水坝高度,但毕竞三不管堰塘必备的主要功能是蓄水、防洪,灌溉，其库容面积需要达到符合其主要功能的要求。涉案的约1.1亩土地客观上存在汛期季时属于堰塘淹没区即库区设计洪水位以下的土地。第三，从证据效力来看,涉案的约1.1亩土地属于《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》界定范围内的土地。庭审中,证人陈发明证实,1985年至1986年其在茨河镇政府工作期间，受镇政府指派任石嘴子村委会主任,石嘴子村委会按照上级要求对三不管堰塘进行加宽加高以便扩库容，其当时在现场组织指挥施工,涉案的约1.1亩土地曾经水淹过。证人廖启桂、肖玉莲均证实涉案的约1.1亩土地曾经水淹过。原告朱道贵提交的《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》、《公证书》、图片、证人证言等上列证据符合证据的合法性、真实性、关联性,且证据间能互相印证。而被告张宝群、石嘴子村委会并未提交任何证据证实其抗辩主张。据此，原审法院认定：被告张宝群、齐玉兰系夫妻关糸。原告朱道贵,被告张宝群、齐玉兰均属谷城县茨河镇石嘴子村村民。2005年4月1日，原告朱道贵以公开拍卖招标方式取得三不管堰塘承包经营权并与所有权人被告石嘴子村委会签订《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》,该合同约定:“转让期限起止日期:自2003年11月6日起至2033年11月6日止;座落及四至边界：三不管堰塘位于原石嘴子村三组与南漳县三不管交界的地方,东至三不管堰塘埂外坡脚；西至南漳耕地交界(即堰稍);南至周家湾山脚；北至三不管溢洪道旧路外至新堰埂”。双方还就其他权利和义务进行了约定。2005年4月22日,谷城县公证处对《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》进行了公证。原告朱道贵依照合同的约定取得三不管堰塘承包经营权至今。2015年10月，被告石嘴子村委会按照谷城县人民政府关于一般小(二)型水库除险加固工程建设的要求,在对蓼竹沟（三不管堰塘）水库溢洪道加固时，因占用了被告张宝群、齐玉兰承包的土地,石嘴子村委会村干部遂与张宝群、齐玉兰口头协商将涉案的约1.1亩土地置换给张宝群、齐玉兰。之后，张宝群、齐玉兰在涉案的约1.1亩耕地上种植6棵香樟树并使用至今。原告朱道贵为此要求三被告返还涉案的约1.1亩土地无果,故诉至法院。
一审法院认为，原告朱道贵与被告石嘴子村委会所签订的《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》是双方的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的禁止性规定,为有效合同，受法律保护。原告朱道贵据此取得了茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权。被告石嘴子村委会未征得原告朱道贵同意,擅自将原告朱道贵已取得经营权的三不管堰塘范围内的约1.1亩土地指定给被告张宝群、齐玉兰种植使用，其行为对原告朱道贵的合法权利实施了侵害,应予停止侵害、排除妨碍。被告张宝群、齐玉兰积极响应人民政府、村民委员会加强水利基础设施建设号召精神的方面应予肯定,其在末核实涉案的约1.1亩土地归属的情况下，盲目听从被告石嘴子村委会的指定,在涉案的约1.1亩土地上种植树木并使用至今,虽然主观上不存在对原告朱道贵侵权的故意，但是客观上己形成了对原告朱道贵合法权利侵犯的事实,亦应予停止侵害、排除妨碍。故对原告朱道贵要求被告张宝群、齐玉兰、石嘴子村委会立即停止侵害、排除妨碍、返还非法占用经营的堰塘土地、恢复堰塘原状的诉讼请求，予以支持。原告朱道贵要求被告张宝群、齐玉兰、石嘴子村委会赔偿各项损失20000元，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故对该请求，不予支持。被告张宝群、石嘴子村委会提出的涉案约1.1亩土地不属于《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》界定范围内的土地及未对原告朱道贵构成侵权的抗辩主张缺乏事实和法律依据,故对该抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖北省水库管理办法》第三章规定，判决：一、被告张宝群、齐玉兰、谷城县茨河镇石嘴子村村民委员会停止对原告朱道贵承包经营的茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权的侵权,于本判决生效之日起十日内将种植在茨河镇石嘴子村三不管堰塘内土地上的树木移走后,将诉争的约1.1亩土地返还给原告朱道贵；二、驳回原告朱道贵的其他诉讼请求。案件受理费600元，由谷城县茨河镇石嘴子村村民委员会负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉争约1.1亩土地的承包经营权是否属于被上诉人朱道贵所享有。从查明的事实来看，2005年4月1日，被上诉人朱道贵与所有权人石嘴子村委会签订《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》，并据此取得三不管堰塘承包经营权至今，该合同约定西面边界为“西至南漳耕地交界(即堰稍)”。一审期间，原审法院组织各方当事人现场勘验，确认涉案的约1.1亩土地位于三不管堰塘西边堰稍,尚未到达南漳县耕地交界，中间还间隔一块地现被他人耕种，但总体与前述合同约定范围相符。而该诉争土地在石嘴子村委会2015年10月对蓼竹沟（三不管堰塘）水库溢洪道进行除险加固期间，被填高至现状，之前该诉争土地在堰塘水大时曾被水淹过，并无他人耕种。且原审被告石嘴子村委会在本案诉争事项发生之前从未就此向被上诉人朱道贵主张过权利，上诉人和原审被告本案中亦均未提供充分证据证实石嘴子村委会在将本案诉争土地交由上诉人耕种时，该诉争土地不属于被上诉人朱道贵承包经营范围而属于石嘴子村集体。此外，被上诉人朱道贵是否对诉争土地与南漳县耕地之间的土地主张权利，与本案处理并无关联。综合上述分析，被上诉人所举证据处于相对优势，其主张相对符合情理，故本院依法认定本案诉争土地属于被上诉人朱道贵与石嘴子村委会所签《茨河镇石嘴子村三不管堰塘经营权转让合同书》界定范围内的土地。石嘴子村委会未征得朱道贵的许可擅自将诉争土地指定给张宝群、齐玉兰耕种，及张宝群、齐玉兰的实际占有耕种行为，均对诉争土地承包经营权人朱道贵构成侵权，原审判决对此处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人张宝群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张宝群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 尹波涛
代理审判员 潘海珍
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 王晓丹