福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3708号
原告方苑延，男，汉族，1975年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被告王凤，女，汉族，1971年8月26日出生，住福州市台江区。
委托代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
原告方苑延与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚泉、被告王凤及其委托代理人俞文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王凤因急需资金周转向原告借款，经双方充分协商，原告于2014年10月24日出借借款15万元给被告，被告当天出具《借条》一张，并约定于2014年11月23日归还。但借款到期后，经原告多次催告，被告仍未归还借款本息。原告认为：原告与被告之间的债权债务关系合法有效，原告享有的债权依法应当受到法律的保护。被告借故拖欠原告的债务不予清偿已构成严重违约，且给原告的合法权益造成了巨大的损失。原告出于无奈，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。2.被告支付原告利息损失从应还款之日，即2014年11月23日起按年利率6分计至还清欠款之日止（暂计至起诉之日约为1000元）；3.被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事许飞借款15.5万元。2015年1月7日，被告与许飞等人带着15.5万元到原告的仓库还款。许飞将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。许某被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事许飞借款15.5万元。2015年1月7日，被告与许飞等人带着15.5万元到原告的仓库还款。许飞将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。借款15.5万元。2015年1月7日，被告与被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事许飞借款15.5万元。2015年1月7日，被告与许飞等人带着15.5万元到原告的仓库还款。许飞将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。许某被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事许飞借款15.5万元。2015年1月7日，被告与许飞等人带着15.5万元到原告的仓库还款。许飞将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。等人带着15.5万元到原告的仓库还款。被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事许飞借款15.5万元。2015年1月7日，被告与许飞等人带着15.5万元到原告的仓库还款。许飞将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。许某被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事许飞借款15.5万元。2015年1月7日，被告与许飞等人带着15.5万元到原告的仓库还款。许飞将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告辩称，被告与原告是多年情人，因情人关系双方共同认识了严生伟。严生伟向原告借款，原告与严生伟谈妥借15万元后，将该15万元款汇入被告的账户，让被告转给严生伟。被告即按原告的要求将款转给严生伟，严生伟同被告借给他的19000元，出具借条给被告。期间，被告与原告的不当关系被原告的配偶知道，被告向原告提出了结束情人关系。因为严生伟15万元的借条系给被告，款又是原告给的，原告就让被告写了一张15万元借条，说是将来严生伟还款如果汇到被告的账上要还给他，事实上被告与原告双方没有借贷关系。因严生伟未能按期还款，原告提出继续情人关系否则立即按月息2分还款。被告不想继续不当情人关系，就向同事许飞借款15.5万元。2015年1月7日，被告与许飞等人带着15.5万元到原告的仓库还款。许飞将15.5万元交给被告，被告在仓库要求原告结算，原告说借条不在身上，一会说按2分利息，一会说是要按3分利息。最后说“按15.5万元算，明天借条还你，我们两清了”。第二天，原告说：借条找不到，利息就算3000元，我还你2000元，我们两清了。被告要求原告写字据，原告说：我2000元明天从银行转给你，这就可以证明你多还了我钱，我汇还给你，我们两清了。被告认为原告说的有理同意了，第二天即2015年1月9日，原告从银行汇还被告2000元。不料原告后来又以15万元的借条仍在其手中多次要求被告继续情人关系，并称不继续情人关系就让被告再还15万元。综上，被告与原告之间并没实际借贷关系，而是原告借款15万元给严生伟，让情人关系的被告转汇给严生伟，形成三方来往借条。因被告不想继续情人关系，按原告的要求还款15.5万元，还款时多付了2000元，原告借条遗失为由，从银行汇还2000元作为被告已清偿借款凭证。上述事实有相关证人及银行凭证予以证明，因此，原告的起诉没有事实依据，请求贵院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告于2014年10月24日出具借条一张，内容载明其向原告借款15万元，从2014年10月24日到2014年11月23日期间。同日，原告向被告的银行账户转账15万元后，被告向案外人严生伟的银行账户转账15万元。2015年1月9日，原告向被告的银行账户转账2000元。现原告以被告未还款付息为由诉至法院。
另查，被告于2015年1月13日起诉严生伟要求其偿还借款169000元及利息，于2015年4月9日调解结案。
审理过程中，被告申请证人许飞出庭作证证明被告于2015年1月7日向其借款155000元，其陪同至大儒世家小区，但未目睹被告的还款过程。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条或借款合同是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条原件，又提供银行转账凭证证明其已支付全部借款，足以认定被告向原告借款15万元的事实。被告辩称该笔借款系原告借给严生伟，其收到原告的款项后即依原告的指示将该笔款项转至严生伟的银行账户。本院认为，被告的辩称与其向原告出具借条，严生伟又向被告出具借条相矛盾，如若系案外人严生伟向原告借款，则应由严生伟直接向原告出具借条。况且被告与案外人严生伟之间的债权债务关系，被告已通过诉讼予以主张并调解结案。故被告的辩称不足以采信。
本案的争议焦点是被告是否已向原告还款。被告称其于2015年1月7日向证人许飞借款155000元，直接至原告仓库所在地大儒世家小区向被告现金还款，因原告未带借条，被告未及时收回借条引发本案。本院认为，证人许飞的证词仅说明被告向其借款155000元现金，但未亲眼所见被告还款的过程，况且如若被告与证人许飞所述双方仅限兼职的同事关系，却于2015年1月7日发生借款，而直至2016年7月6日才出具借条，不符合常理，许飞的证词本院不予采信。被告称2015年1月9日原告转账至被告2000元系原告返还被告其多支付的还款。本院认为，如若被告所述系现金当面还款，为何多支付2000元？结合原告举证的微信记录所记载“被告于2015年1月8日通过微信向原告要求汇2000元用于其起诉严生伟的起诉费”和被告于2015年1月13日起诉严生伟的事实，被告的该辩称本院不予采信。故本院认定被告尚未向原告还款。合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金15万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告诉请被告按年利率6%从2014年11月24日起支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王凤于本判决生效之日起十日内偿还原告方苑延借款本金人民币150000元及利息（按年利率6%，从2014年11月24日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1750元（已由原告预交3500元），由被告王凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。