wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第15096号
原告孙叶成，男，1997年12月1日出生。
被告赵望，男，1993年6月17日出生。
原告孙叶成与被告赵望民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由法官刘文担任审判长与人民陪审员谢国钧、张明志组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙叶成到庭参加诉讼。被告赵望经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙叶成诉称：我于2014年6月在北京市通州区通州北苑与被告赵望相识，双方因经历相识，便成了较好的朋友。没过多久我换了工作，但双方并没有失去联系。直到2014年11月，赵望因失去工作，找到我要求帮其在附近租一间房子居住，安顿下来，我考虑到之前的关系便同意了，帮其在通州区玉带河东街北小园租下一间房屋，办完租房手续后，赵望便向我提出借生活费一事，并保证找到工作发了工资立马还清，考虑到被告生活艰难，便答应了借款。之后，赵望找工作一个多月，中间没有生活费来源，寻找工作的成本和必要的生活费以及房租，赵望多次向我提出借款，都口头承诺保证找到工作发了工资后立马还清，我均答应了借款，后来随着借款金额增多，让其写下借条，于2015年6月8日之前全部还清。后来，赵望又借我200元，但没有写入借条中，后来被告找到了工作，向我还款800元，但我未向其出具收条，后我向赵望主张还款，但其以自身原因拒绝履行还款义务，但赵望拒绝进行回复，现在最晚还款期限已过，赵望已有稳定工作，有条件履行义务。现请求：1、被告赵望偿还我借款人民币2600元整；2、被告赵望承担本案的诉讼费用；3、被告赵望支付逾期利息，从应偿还之日计算至实际偿还之日，以中国人民银行同期贷款利率计算。
原告孙叶成向本院提交以下证据：借条原件一张、QQ聊天记录一份、劳动合同一份、房屋租赁合同一份、房租收据三张、社保卡一张。
被告赵望当庭未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2015年3月8日，被告赵望出具借条，内容如下：“借条今有向孙叶成借得生活费（房租等）叁仟贰佰元整，于陆月捌号之间（前）还清。特写此据，以此为证。地点：通州区北运河西。借款人赵望。日期2015.3.8”关于借款给付，原告孙叶成称赵望自2014年11月开始向其借款，都是通过现金方式，借条中确认借款单额数额为3200元，写完借条后，赵望又向其借款200元，后赵望偿还800元，现赵望欠款2600元。
另查，因在起诉时孙叶成未满18周岁，孙叶成称其已年满16周岁，以自己的劳动收入维持自身生活，具备完全民事行为能力，并提供劳动合同、房屋租赁合同、租房收据、社保卡等证据予以证明。
上述事实，有原告孙叶成提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵望向原告孙叶成出具借条，确认其向孙叶成借款3200元，系其对借款事实的确认。关于孙叶成所称于借条签署当日再向赵望借款200元的意见，因其未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。关于孙叶成称赵望偿还借款800元的意见，本院不持异议。故本院依法支持赵望偿还孙叶成借款2400元，对其请求过高部分，本院依法不予支持。关于还款的时间，结合查明的事实，本院对孙叶成所称的还款时间为2015年6月8日之前还清的意见，本院依法予以采纳。关于孙叶成所称的要求按中国人民银行同期贷款率给付逾期还款利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵望经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵望偿还原告孙叶成人民币二千四百元及利息（自二〇一五年六月九日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告赵望负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告赵望负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 张明志
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 杨晓萌
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0422行审8号
申请执行人：寿县市场监督管理局。住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘广甫，该局局长。
委托代理人：江长华，寿县××监督管理局工作人员。
被执行人：寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司，住所地寿县。
法定代表人：王光。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿市监罚字（2015）249号行政处罚决定为由，于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2015年6月11日，寿县市场监督管理局以寿县喜尔美烟花爆竹有限公司违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款关于“销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准烟花爆竹”的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国产品质量法》第四十九条关于“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出寿市监罚字（2015）249号行政处罚决定，决定对寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司责令立即改正违法行为，罚款199000元，该决定书于2015年6月16日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定确定的给付义务。2015年12月22日，寿县市场监督管理局作出寿市监催执字（2015）17号履行行政处罚决定催告书，于同日向被执行人送达，督促被执行人履行付款义务，但后者仍未履行。
本院认为，寿县市场监督管理局作出的寿市监罚字（2015）249号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的寿市监罚字（2015）249号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 王泽文
审判员 汤多元
二〇一六年三月十八日
书记员 林 涛
附法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2150号
原告：宋友花，男，汉族，住太康县。
被告：张永刚，男，汉族，住太康县。
原告宋友花诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋友花到庭参加了诉讼，被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋友花向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还原告借款15000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张永刚系王集乡丰收厅小学教师。2014年7月22日向原告宋友花借款10000元，2015年3月8日又向原告借款5000元，约定利息一分，期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。
被告张永刚未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月22日，被告张永刚向原告宋友花借款10000元，向原告出具借条一份，内容为“今借到宋友花现金壹万元整（￥10000元），利息壹分，期限一年，张永刚，2014.7.22日”。2015年3月8日，被告张永刚又向原告宋友花借款5000元，并在一万元的借条上出具“又借到现金伍仟元整（￥5000元），2015.3.8日”字样。该借款至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、原告所举证据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张永刚向原告宋友花两次借款计15000元，出具有借条，事实清楚，证据充分，被告张永刚依法应予偿还。原被告约定月息1分（折合为年利率12%）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋友花借款15000元及利息（利息按照年利率12%计算，其中10000元的利息自2014年7月22日计算至借款还清之日、5000元的利息自2015年3月8日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一八年七月二十一日
书记员 徐子君
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执740号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执740号申请人张某某，女，1984年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈某，男，1982年10月5日生，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7258号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年二月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2797号
原告王映敏，男，1961年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体医生，住本区。
委托诉讼代理人陶志松，湖北兆信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告夏正良，男，1960年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，本区旧街街段山村村支部书记，住本区。
被告黄东连（系被告夏正良之妻），女，1963年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告江金南，男，1960年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，装修工人，住本区。
被告胡新梅（系被告江金南之妻），女，1966年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，搬运工人，住本区。
原告王映敏诉被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅民
间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员柳焱秋独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告王映敏及其委托诉讼代理人陶志松、被告江金南到庭参加诉讼，被告夏正良、被告黄东连、被告胡新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王映敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金100,000元及相应利息（按月息2%自2013年6月5日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同负担。
被告江金南辩称：被告夏正良因在云南开办武汉亨发建设集团有限公司分公司缺乏周转资金找我借钱，我、夏正良与王映敏都是战友，夏正良是该分公司的法定代表人，由于我当时是该分公司的会计，所以时隔一年后，王映敏要求我在借条上补签我的名字。
被告夏正良、被告黄东连、被告胡新梅未到庭答辩。
原告王映敏为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王映敏与被告夏正良、黄东连、江金南、胡新
梅的身份信息，拟证明原、被告的身份。
证据二、被告夏正良、江金南于2012年9月26日共同向原
告王映敏出具的借条原件一份，拟证明被告夏正良、江金南向原告王映敏借款100,000元的事实。
经庭审质证，被告江金南对原告王映敏提交的两份证据均无异议。
被告江金南为支持其辩解意见，向本院提交了与被告夏正良的两次手机通话录音。
经庭审质证，原告王映敏认为：1、录音未表明被告夏正良的身份；2、即使录音是真实的，也只是两被告之间内部的金钱分配，与原告王映敏无关。
对于原、被告均无异议的证据，本院依法确认为有效证据；对于原、被告有异议的证据，本院认为：对于被告江金南提交的与被告夏正良的两次手机通话录音，不能单独作为证据使用。
经审理查明：2012年9月26日，被告夏正良与被告江金南因在云南共同开办武汉亨发建设集团有限公司分公司缺乏周转资金，向原告王映敏借款100,000元，并向原告王映敏出具借条一份。借条载明:“今借到王映敏人民币壹拾万元整。夏正良、江金南。2012年9月26日”。原告王映敏以现金方式向被告夏正良、江金南支付了借款100,000元。尔后，原告王映敏多次找被告夏正良、江金南催要此款，被告夏正良、江金南均找各种借口拖延推诿。2017年1月27日，被告夏正良再次在借条上注明此借款属实。
被告黄东连与被告夏正良系夫妻关系、被告胡新梅与被告江金南系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。原告王映敏为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令四被告立即偿还借款本金100,000元及相应利息（按月息2分，自2012年9月26日起算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告夏正良、江金南向原告王映敏借款的事实清楚、证据确凿充分。被告夏正良、江金南未偿还借款是引起本案纠纷的原因。依照法律规定，被告夏正良、江金南应承担清偿借款的民事责任。因借条上未约定利息，依照法律规定视为不支付利息。故原告王映敏请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄东连与被告夏正良系夫妻关系、被告胡新梅与被告江金南系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告江金南辩称其只充当了中间人的角色在借条上签字的意见，因其在借条上签名时未注明其系中间人，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅于本判决生效之
日起十日内共同偿还原告王映敏借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柳焱秋
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 甜
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初139号
原告王财长，1979年3月10日，系贵州丹寨县浙丹食药用菌开发有限公司法定代表人。
被告祝富强。
原告王财长诉与被告祝富强、郑志艳、黄建冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年5月4日，原告王财长向本院申请撤回对郑志艳、黄建冬的起诉，本院于同日以（2016）黔2636民初139号民事裁定书，裁定准许原告王财长撤回对郑志艳、黄建冬的起诉。2016年7月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王财长到庭参加诉讼，被告祝富强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：为了响应丹寨大开发、大发展的号召，通过丹寨县招商引资渠道及他人介绍，原告及家人于2010年10月到丹寨开始创业，从事食药用菌的培植、加工，并成立了贵州丹寨县浙丹食药用菌开发有限公司。2014年7月18日，被告祝富强以在丹寨开公司缺乏流动资金为由向原告借款，原告考虑到与被告祝富强同为浙江老乡，同到丹寨创业，且在创业过程中每个人都难免有困难，作为老乡理应相互帮助，故原告毫不犹豫答应了被告祝富强的借款请求，并于当天到贵阳银行（住址××大道）取出了240000元现金，从家中拿出10000元现金，共计250000元出借给被告祝富强，约定借款期限为3个月，到期一次性归还。因系帮老乡的忙，就未约定利息。到期后，被告祝富强未按约定履行还款义务。经原告催促，被告祝富强于2015年1月26日向原告作出承诺，承诺于2015年2月6日前归还。承诺到期后，被告还是未按期履行，故提起诉讼，请求：1、判令被告祝富强归还借款本金250000元，并支付逾期利息（利息计算时间从2014年10月19日起至判决或调解确定的还款之日，利率按同期信用社贷款利率9.19‰计付）；2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
2、营业执照。用以证明原告长期在丹寨县经营企业并居住在丹寨县的事实。
3、被告祝富强身份证复印件。用以证明被告的身份情况。
4、借条、承诺书。用以证明原、被告存在借款的事实。
5、银行账户交易明细。用以证明原告取现金借给被告，交易地点为丹寨县的事实。
本院认证意见：原告所举的5组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告既未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告于2010年10月到丹寨开始创业，从事食药用菌的培植、加工，并成立了贵州丹寨县浙丹食药用菌开发有限公司。2014年7月18日，被告祝富强以在丹寨开公司缺乏流动资金为由向原告借款，原告于当天到丹寨县××大道的贵阳银行取出了240000元现金，从家中拿出10000元，共计250000元出借给被告祝富强，约定借款期限为3个月，到期一次性归还。原、被告未约定利息。借款期限届满后，被告祝富强未按约定履行还款义务。经原告催促，被告祝富强于2015年1月26日向原告作出承诺，承诺于2015年2月6日前归还。承诺到期后，被告还是未按期履行，故原告提起诉讼。
本院认为：在审理过程中，原告提交被告出具的《借条》、《承诺书》及《银行账户交易明细》，足以证明原、被告之间存在250000元的借贷关系，因此，原告主张判令被告偿还其借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告祝富强在本判决发生法律效力后三十日内，一次性返还原告王财长的借款250000元。
二、驳回原告王财长的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告祝富强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告祝富强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告祝富强拒不履行义务的，原告王财长可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 巍
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖子文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4082号
原告：戴圣华，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。
被告：周孝泵，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告戴圣华诉被告周孝泵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院依法民事裁定，驳回被告周孝泵对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，原告戴圣华到庭参加诉讼活动。被告周孝泵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴圣华向本院提起诉讼请求：1、判令被告周孝泵偿还原告借款27万元及利息（以本金27万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周孝泵系朋友关系，被告以投资为由于2016年3月15日向原告借款27万元，并口头约定月利率2%，由被告亲笔出具借条为据，借款到期后，原告向被告多次偿还，但被告未按约支付。
被告周孝泵答辩称，本案并不是民间借贷关系，是被告的朋友与原告合伙经营石料加工厂，因无法生产，将该石料加工厂的设备折款，而形成的欠款行为，口头没有约定月利率2%，借条中也没有约定月利率按2%，被告承认欠款27万元，承诺在2017年12月30日前偿还17万元，余款在2018年6月30日前一次性还清。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、借条一张。被告周孝泵未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供上述证据原件经本院审核，对上述证据的真实性予以确认。对被告提供的转让协议，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告周孝泵因投资机器设备等向原告戴圣华出具借条一张。该借条载明：今借到戴圣华人民币贰拾柒万元正，还款时间2016年9月15日，身份证，借款人周孝泵。但借条上未约定借款利息。之后，被告周孝泵未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周孝泵应在本判决生效后十日内偿还原告戴圣华借款本金27万元及利息（以本金27万元为基数从2017年4月19日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告周孝泵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5443号
原告：昆明邦云饲料有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇园艺农场六大队，统一社会信用代码91534001795193028B。
法定代表人：刘治国，董事长。
委托诉讼代理人：李飞华，四川竹都律师事务所律师。
被告：阳光虎，男，1971年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告昆明邦云饲料有限公司（以下简称邦云饲料公司）诉被告阳光虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告邦云饲料公司的委托诉讼代理人李飞华到庭参加诉讼，被告阳光虎因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦云饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款163376元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告多年来一直在云南省永平县经营饲料经营门市，与原告有多年的合作关系。被告在经营过程中，有时因资金周转困难，在购买饲料时，通过原、被告双方协商一致，原告同意被告欠一部分货款，待被告有钱时再付所欠货款。截止2013年6月4日被告欠原告货款共计163376元。被告于2013年6月18日在原告公司财务部亲自签署了对账单，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，起诉来院。
诉讼中，邦云饲料公司明确其要求以163376元为基数，从起诉之日止至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
阳光虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日至2013年6月4日，阳光虎在邦云饲料公司购买饲料。2013年6月18日，经双方结算，截止2013年6月4日，阳光虎尚欠邦云饲料公司货款163376元，阳光虎在该对账单尾部签名。
上述事实，有邦云饲料公司举示的对账单及应收账款明细表等书证以及邦云饲料公司的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从邦云饲料公司举示的对账单及应收账款明细表可见双方存在买卖合同关系，阳光虎因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权。故，对邦云饲料公司要求阳光虎支付所欠款项163376元的请求，本院予以支持。
关于资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，邦云饲料公司与阳光虎未签订书面买卖合同，邦云饲料公司举示的具有结算性质的对账单中对付款期间没有约定，邦云饲料公司要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光虎于本判决生效后十日内支付原告昆明邦云饲料有限公司所欠货款163376元及该款从2016年11月23日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
案件受理费3560元，由被告阳光虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜发国
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 雨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1824号
申请执行人薛某某，女，汉族。
被执行人郝某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行薛某某与郝某某、李某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2008年3月26日作出的（2008）定民初字第43号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人郝某某、李某某偿还申请执行人薛某某借款11000元及利息并承担案件受理费66元，执行费50元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿私下达成和解协议，由被执行人郝某某于2016年8月9日前偿还2000元，于2016年9月30日前付2000元，于2017年1月25日前付7000元，其余部分申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1824号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄永波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6766号
原告李沫，男，1983年8月4日出生，汉族，住天津市汉沽新开南路铁坨里******号。身份证号码：1201081983********。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告李沫诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告以502590元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21845.91元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21845.91元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21845.91元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1305号
原告薛玉江，男，农民工。
委托代理人田明登，男，1965年6月2日出生，汉族，农民工。
被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司（以下简称巴市城投公司）。
法定代表人田文化，总经理。
委托代理人王鹏利。
被告谢泽峰，男，个体。
被告白万泉，男，个体。
委托代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告刘月飞，男，个体。
原告薛玉江与被告巴市城投公司、谢泽峰、白万泉、刘月飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛玉江，被告巴市城投公司的委托代理人王鹏利，被告白万泉及其委托代理人彭娜，被告刘月飞到庭参加了诉讼。被告谢泽峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛玉江诉称，2009年春季，被告刘月飞带领我打工，在被告谢泽峰、白万泉、刘月飞承包的临河西区绿化工程干硬化工程，应得劳务工资32000元，由当时工程负责人刘月飞给我出具欠条一份。后经多次索要未果。故诉至人民法院，请求判令被告谢泽峰、白万泉、刘月飞共同给付我劳务工资32000元；巴市城投公司承担连带清偿责任。
被告巴市城投公司辩称，该绿化工程是我们以招、投标的形式发包给陕西神木县山秀园林绿化有限公司（以下简称神木山秀园林公司），被告谢泽峰是该公司派遣的项目部经理。至于该公司雇佣谁干活与我们没有关系，现该工程的工程款已全部付清，故不承担责任。
被告谢泽峰未做答辩，亦未提供证据。
被告白万泉辩称，我从未在临河西区承揽过绿化工程，与本案原告并不相识，也不存在雇佣关系，我不是拖欠工资的主体，原告起诉我主体错误，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘月飞辩称，临河西区绿化工程中的硬化工程是我从被告谢泽峰和马晓义所干工程中承包的，并且签定承包合同，该工程完工后，我与被告谢泽峰进行结算，欠我硬化工程款520000元，由被告谢泽峰给我出具欠条一份，并加盖神木山秀园林公司公章。原告是我雇佣的，欠原告工资32000元属实，如果被告谢泽峰将工程款给付了我，欠原告的工资应由我支付。
经审理查明，2008年9月，被告巴市城投公司将临河西区道路及公共绿地景观绿化工程以招、投标的形式发包给神木县山秀园林公司，与该公司于2008年9月30日签订了中标工程第七、第十二标段施工合同两份。合同签订后，神木县山秀园林公司未进行施工，于2009年3月2日将该工程转包给被告谢泽峰，并向被告谢泽峰提供了其公司法人授权等相关手续，该工程实际施工人为被告谢泽峰。同年3月30日，被告谢泽峰又将该工程中的硬化工程承包给被告刘月飞。被告刘月飞在施工过程中雇佣原告薛玉江干活儿，欠原告薛玉江劳务工资32000元，于2011年9月16日给原告薛玉江出具欠条一份，该款至今未付。截止2014年，被告巴市城投公司将工程款给被告谢泽峰已全部付清。被告谢泽峰至今欠被告刘月飞硬化工程款520000元未付。诉讼中原告不要求神木山秀园林公司承担责任。
本院认为，合法的劳务收入依法受法律保护。本案原告薛玉江受雇于被告刘月飞，在其所承包的硬化工程中付出劳动，双方已形成劳务合同关系，完工后，被告刘月飞应及时给付劳务费，长期拖欠应承担民事责任。被告谢泽峰是该工程中的总承包人，亦是实际施工人，应在欠付刘月飞工程款范围内承担连带清偿责任。被告巴市城投公司已将工程款付清，不应承担民事责任。被告白万泉不是本案劳务合同关系的主体，且原告提供的证据不足以说明被告白万泉是涉诉工程的合伙人，故被告白万泉不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘月飞于本判决生效后十日内给付原告薛玉江劳务工资32000元。被告谢泽峰在欠付被告刘月飞工程款范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告薛玉江对被告巴市城投公司、白万泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（缓交），由被告刘月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 王建国
人民陪审员 常 红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 焦 瑞
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1305号
原告云南东骏药业有限公司临沧分公司，住所地：临沧市临翔区园林北巷。
负责人李某某，系该分公司总经理。
委托代理人王换新，公民身份号码×××，临沧市云县人。户籍所在地：临沧市云县。经常居住地：临沧市临翔区康发小区。代理权限：特别授权代理。
被告贺贵岚，公民身份号码×××，临沧市人，个体工商户，住临沧市。
原告云南东骏药业有限公司临沧分公司（以下简称东骏药业公司）与被告贺贵岚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员石兆钟适用简易程序于2015年12月17日对本案进行了公开开庭审理。原告东骏药业公司的委托代理人王换新到庭参加诉讼，被告贺贵岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告东骏药业公司诉称，东骏药业公司是经省药监管理部门批准成立的一家药品配送医药公司。本公司与临沧市忙畔街道文伟村卫生室贺贵岚发生药品购销业务，贺贵岚从2013年1月21日起至2013年7月间从原告公司陆续购进药品共计价款21668.05元。被告原定于从进货之日起一个月内付清所购药品款，但被告不遵守约定。此款后经本公司领导及业务员多次与被告贺贵岚沟通要求付款，但被告至今无故不予支付。现提起诉讼要求被告一次性付清所欠本公司药品价款21668.05元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告贺贵岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
原告东骏药业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告贺贵岚于2014年11月13日出具的《欠条》及原告东骏药业公司制作的《文伟村卫生室货（贺）贵岚欠款明细》各一份，其中加盖有文伟村卫生室专用章印章的《欠条》载明，欠款人贺贵岚欠东骏药款21668.05元，贺贵岚自愿每月付款不低于5000元左右，2015年2月底前付清。该证据用以证明被告贺贵岚欠款21668.05元的事实。
被告贺贵岚经本院于2015年11月19日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据质证意见欠缺。
本院认为，原告东骏药业公司提交的证据，被告贺贵岚虽未到庭质证，但经审查，该部分证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院予以采信。
被告贺贵岚未向本院提交有关证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年1月21日起至2013年7月间，原告东骏药业公司与被告临沧市临翔区忙畔街道文伟村卫生室的经营者贺贵岚发生药品购销业务。至2013年7月，双方经结算被告贺贵岚共计欠款21668.05元。被告贺贵岚原定于从进货之日起一个月内付清所购药品款，但被告拒不付款。此欠款后经原告多次催收未果。2014年11月13日，原、被告双方对此前的账务以欠条的方式进行重新确认，再次明确被告尚欠原告款项21668.05元，被告贺贵岚亦自愿定于2015年2月底前付清。后来，被告仍未支付欠款，现原告提起诉讼要求被告一次性付清欠款21668.05元，同时由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求按照合同的约定履行义务。本案中，被告贺贵岚拖欠原告东骏药业公司药品价款21668.05元的事实，已经被告本人签字并加盖了文伟村卫生室专用章印章
进行认可。故原告要求被告支付21668.05元款项的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺贵岚应于本判决生效后十日内一次性支付给原告云南东骏药业有限公司临沧分公司所欠药品价款21668.05元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告贺贵岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审判员 石兆钟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨海波
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1305号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路6号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人肖艳平，男，1968年出生，汉族，临湘市人，定湖信用社主任。
被告康升城，男，1953年出生，汉族，临湘市人。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告康升城金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社以被告已还清欠款为由，于2015年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告康升城的起诉。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费845元，减半收取422元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 雷略
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄辉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1305号
原告王林，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住临漳县。
被告娄志刚，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住临漳县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王林诉被告娄志刚民间借贷纠纷一案中，原告王林于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王林承担。
审判员 董涛
二〇一五年九月八日
书记员 杨健
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1305号原告云南东骏药业有限公司临沧分公司，住所地：临沧市临翔区园林北巷**。负责人李卫东，系该分公司总经理。委托代理人王换新，男，1986年10月14日生，白族，临沧市云县人，系云南东骏药业有限公司临沧分公司传配经理。户籍所在地：临沧市云县。经常居住地：临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被告贺贵岚，男，1987年12月5日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区。原告云南东骏药业有限公司临沧分公司（以下简称东骏药业公司）与被告贺贵岚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员石兆钟适用简易程序于2015年12月17日对本案进行了公开开庭审理。原告东骏药业公司的委托代理人王换新到庭参加诉讼，被告贺贵岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告东骏药业公司诉称，东骏药业公司是经省药监管理部门批准成立的一家药品配送医药公司。本公司与临沧市忙畔街道文伟村卫生室贺贵岚发生药品购销业务，贺贵岚从2013年1月21日起至2013年7月间从原告公司陆续购进药品共计价款21668.05元。被告原定于从进货之日起一个月内付清所购药品款，但被告不遵守约定。此款后经本公司领导及业务员多次与被告贺贵岚沟通要求付款，但被告至今无故不予支付。现提起诉讼要求被告一次性付清所欠本公司药品价款21668.05元，同时由被告承担本案诉讼费用。被告贺贵岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。原告东骏药业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告贺贵岚于2014年11月13日出具的《欠条》及原告东骏药业公司制作的《文伟村卫生室货（贺）贵岚欠款明细》各一份，其中加盖有文伟村卫生室专用章印章的《欠条》载明，欠款人贺贵岚欠东骏药款21668.05元，贺贵岚自愿每月付款不低于5000元左右，2015年2月底前付清。该证据用以证明被告贺贵岚欠款21668.05元的事实。被告贺贵岚经本院于2015年11月19日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据质证意见欠缺。本院认为，原告东骏药业公司提交的证据，被告贺贵岚虽未到庭质证，但经审查，该部分证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院予以采信。被告贺贵岚未向本院提交有关证据材料。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月21日起至2013年7月间，原告东骏药业公司与被告临沧市临翔区忙畔街道文伟村卫生室的经营者贺贵岚发生药品购销业务。至2013年7月，双方经结算被告贺贵岚共计欠款21668.05元。被告贺贵岚原定于从进货之日起一个月内付清所购药品款，但被告拒不付款。此欠款后经原告多次催收未果。2014年11月13日，原、被告双方对此前的账务以欠条的方式进行重新确认，再次明确被告尚欠原告款项21668.05元，被告贺贵岚亦自愿定于2015年2月底前付清。后来，被告仍未支付欠款，现原告提起诉讼要求被告一次性付清欠款21668.05元，同时由被告承担本案诉讼费用。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求按照合同的约定履行义务。本案中，被告贺贵岚拖欠原告东骏药业公司药品价款21668.05元的事实，已经被告本人签字并加盖了文伟村卫生室专用章印章进行认可。故原告要求被告支付21668.05元款项的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺贵岚应于本判决生效后十日内一次性支付给原告云南东骏药业有限公司临沧分公司所欠药品价款21668.05元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告贺贵岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审判员  石兆钟二〇一五年十二月二十三日书记员  杨海波
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执187号
被执行人秦志峰。
秦志峰罚金一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执187号
被执行人秦志峰。
秦志峰犯盗窃罪一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩振华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第4452号
上诉人（一审原告）徐冠雪，男，1942年12月20日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王永生，男。
委托代理人王学琳，男。
上诉人徐冠雪因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1049号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐冠雪，被上诉人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）的委托代理人王永生、王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2013年12月16日，人社部收到徐冠雪提出的政府信息公开申请书，内容为：“劳动合同鉴证实施办法（1992年10月22日）第十二条称：劳动部门对有错误的劳动合同予以鉴证后，一旦发现应立即撤销并退还鉴证费，或重新鉴证中的‘一旦发现’之时效是如何规定的？是五年，二十年还是更多的年代？特别是退休后发现了在职时的劳动合同错误将如何处理。”同年12月27日，人社部针对徐冠雪的政府信息公开申请作出编号为XXGK130194号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：1992年10月22日，原劳动部公布了《劳动合同鉴证实施办法》（劳力字（1992）54号），自1992年11月1日起实施。2007年11月9日，原劳动和社会保障部公布了《关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》（劳动和社会保障部令第29号），将该办法废止。在该办法实施期间，未制定出台过相关解释意见，徐冠雪申请公开的政府信息不存在。2014年1月2日，人社部将被诉告知书通过邮寄方式向徐冠雪送达。徐冠雪不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求判决撤销被诉告知书，判令人社部就徐冠雪所申请的信息公开申请履行公开职责，就“一旦发现”之时效作出解释，诉讼费由人社部承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息条例》）第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
《政府信息条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐冠雪向人社部申请公开的政府信息内容系要求人社部对《劳动合同鉴证实施办法》（1992年10月22日）第十二条中‘一旦发现’进行个别字句的解释。其申请事项不属于《政府信息条例》第二条所规定的政府信息范畴。人社部接到徐冠雪该政府信息公开申请后，经查询，原劳动部、原劳动和社会保障部、人社部均没有对该文件中“一旦发现”之时效的概念制定过相关解释意见。据此，依据上述法律规定，人社部作出被诉告知书，告知徐冠雪其申请公开的信息不存在并无不当。人社部接到徐冠雪政府信息公开申请后，依法进行查找，在法定期限内对申请人徐冠雪进行了告知并将告知书送达，该行政行为程序合法。人社部所作被诉告知书适用法律亦正确。综上，人社部所作被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，告知程序亦无不当。一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了徐冠雪的诉讼请求。
徐冠雪不服一审判决，向本院提起上诉称：1、根据“信息”的含义、主要分类和依附性以及“一旦”的解释，《劳动合同鉴证实施办法》是政府信息，该办法重要组成部分“一旦发现”应是客观存在的信息，徐冠雪申请公开“一旦发现”之时效的相关信息，本身就是要求对该办法的信息部分的解读，不存在是对个别字句的解释，故人社部所作被诉告知书是不当的。2、《劳动合同鉴证实施办法》的解释权归人社部负责，人社部却在该办法实施期间未制定出台过相关解释意见，属行政不作为，侵犯了徐冠雪的知情权，使徐冠雪无法得到司法救助。综上，徐冠雪要求人社部就“一旦发现”之时效作出解释合理合法，故请求二审法院撤销一审判决书。
人社部答辩认为，一审判决正确，请二审法院予以维持，驳回徐冠雪的上诉请求。
各方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，上述证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
徐冠雪于本院开庭审理时提交三份关于“信息、信息主要分类和特征、一旦”的书面释义作为新证据，用以证明人社部作出的被诉告知书是侵权不当的行为。经庭审质证，本院认为，该三份证据是徐冠雪通过百度词典、好搜百科等网络调取，内容与本案没有关联性，本院均不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《政府信息条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开的或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，徐冠雪向人社部申请公开的政府信息内容，系要求人社部对《劳动合同鉴证实施办法》（1992年10月22日）第十二条中“一旦发现”进行解释，该申请事项不属于上述条例所规定的政府信息范畴。人社部接到徐冠雪提出的政府信息公开申请后，经查询，原劳动部、原劳动和社会保障部、人社部均没有对《劳动合同鉴证实施办法》中“一旦发现”的时效概念制定过相关解释意见。故人社部依据上述条例规定作出被诉告知书，告知徐冠雪申请公开的信息不存在，并无不当。人社部接到徐冠雪政府信息公开申请后，依法进行查找，在法定期限内进行了告知，已尽到法定的告知和说明理由义务，该行政行为程序亦合法。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回徐冠雪的诉讼请求并无不当，本院应予维持。徐冠雪的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐冠雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姜 媛
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初583号
原告李秀琴，女，汉族。
被告荆文荣，男，汉族。
原告李秀琴与被告荆文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀琴到庭参加了诉讼，被告荆文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琴诉称：2016年3月20日，被告因急用钱从原告处借现金80000元，月利率2%，有被告亲笔出具的借条为凭，并言明用本人工资卡抵押。但至今分文未付。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息。
原告在举证期限内向法庭提交被告荆文荣出具的借据一份，证明被告于2016年3月20日向原告借款80000元，约定用其本人工资卡抵押，月息2%。
被告荆文荣未向法庭递交答辩状和证据。
经庭审，本庭对证据效力确认如下，原告所递交的借据真实、合法，与本案具有关联性，本庭予以采信。
经审理查明：2016年3月20日，被告从原告处借现金80000元，出具借据一份，约定月利率2%，用本人工资卡抵押。后经原告催要未果。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张本息，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆文荣于本判决生效后十五日内向原告李秀琴偿还借款80000元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月20日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费800元，由被告荆文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上牺牲运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 欣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初583号之二
原告李秀琴，女，1972年7月26日出生，汉族。
被告荆文荣，男，1976年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告李秀琴与被告荆文荣借款合同纠纷一案中，原告李秀琴于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告荆文荣在绛县农村信用合作联社的工资账户。并提供其所有的起亚牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全并提供财产担保，应当对其提供的财产予以冻结。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告李秀琴所有的起亚牌轿车所有权手续予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第980号
申请执行人陆涛。
被执行人黄阳。
本院在执行陆涛申请执行黄阳关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第576号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 莫振旺
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第980号之一
申请执行人柳廉甫，男，1951年9月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区东青委*组**号。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
本院在ＸＸ与中瑞置业（大连）有限公司一案诉讼过程中，查封了被执行人中瑞置业（大连）有限公司名下位于大连市西岗区香洲园36号1单元3层6号房屋，诉讼案号为（2015）西民初字第388号，现因被执行人已履行生效判决的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人中瑞置业（大连）有限公司名下位于大连市西岗区香洲园36号1单元3层6号房屋的查封。
本裁定书立即执行。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月九日
书记员 李云龙
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第980号
申请执行人邓某某。
委托代理人冷某某。
委托代理人郑某。
被执行人熊某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1107号民事调解书，依法受理邓某某申请执行熊某民间借贷纠纷一案。于2015年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知三日内履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人邓某某借款人民币50000元，承担案件受理费人民币289元、申请执行费人民币650元。但被执行人至今未履行义务。本院查明：被执行人熊某系安顺市西秀区人民防空战备办公室职工，每月有工资收入人民币3988.80元，由中国工商银行股份有限公司安顺某某支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2015年11月起每，月扣划被执行人熊某中国工商银行股份有限公司安顺某某支行代发的工资收入款人民币2500元，共计扣划人民币50939元。用于偿还申请执行人邓某某的借款和支付案件受理费、申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠林
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 琴
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1057号
原告：新城银座11号电梯楼业主委员会，地址：息烽县永靖镇虎城大道新城银座。
负责人：周毅，主任。
被告：郭毅，男，1967年12月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，现住贵州省息烽县，
原告新城银座11号电梯楼业主委员会（以下简称新城银座业委会）与被告郭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城银座业委会主任周毅、被告郭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新城银座业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费及水费1690元，其中2016年第二、三、四季度物管费960元，2017年第一、二季度物管费640元，5月份水费47元、6月份水费43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年4月以来一直未交纳物管费，原告负责人多次找被告谈话，但被告均未交纳，为维护原告合法权益，特向法院提出如前所请。
被告郭毅辩称,被告不同意交纳物管费的原因是原告未认真履行业主委员会的相关职责，具体原因如下：2012年以来原告从未公布物管费用明细账目；小区的安全可视门一直都开着，任何人都可以进出小区，业主的安全得不到保障；楼顶安装基站没有得到全体业主的认可，如果没有合法的安装手续，被告要求撤除基站；小区公共区域维修不完善，到处存在安全隐患；物管人员长期带头赌博，物管办公室的电视机、电暖炉长期未关，严重浪费资源、影响小区形象等；小区物管人员是国家退休及高龄人员，没有处理事故及承担责任的能力，被告要求聘请有经验或资质的物管公司进行无业管理，减少纠纷。
依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告郭毅是贵州省息烽县永靖镇南大街新城银座11号电梯楼5-10号的业主，该小区于2012年2月1日经息烽县住房和城乡建设局批准成立业主委员会，业主公约中载明：物业管理费由业主或使用人按建筑面积承担，对业主住房每月每平方米收取1元的物业费，业主应在每个季度前15天内向业主委员会预缴每个季度的物业管理费；业主自用的水电费等根据读表数缴纳，由业主或使用人自付。被告自2016年第二季度起未交纳物业管理费，目前共欠物业管理费1600元（包括2016年第二、三、四季度物管费960元，2017年第一、二季度物管费640元），欠2017年5月、6月水费90元，以上共计1690元，被告对上述金额无异议，但认为原告未履行相应职责而拒绝交纳，双方为此发生纠纷，原告遂诉讼来院请求判决如前所请。同时查明，原告在管理小区过程中，存在未及时修缮公共楼道天花板的问题。
本院认为，原告按业主公约的约定为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告应按合同约定支付原告物业管理费。但原告在管理过程中存在疏漏，未及时修缮公共设施，故物业管理费本院依法酌情予以扣减100元，被告应支付原告物业管理费1500元；2017年5月、6月水费90元系被告实际使用，应当据实支付原告；对于被告辩称的其他事由，因无相应证据支持，本院不予采信，另被告提出要求重新聘请物管人员，应由小区业主按照相关规定自行选举或处理，不属于法院处理范围。
综上所述，被告应支付原告物业管理费1500元、水费90元，共计1590元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告郭毅在本判决生效后十日内支付原告新城银座11号电梯楼业主委员会物业管理费1500元（2016年第二季度至2017年第二季度）、水费90元（2017年5月、6月），共计1590元；
驳回原告新城银座11号电梯楼业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 清
二〇一七年七月三十一日
书记员 王超男
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第566号
原告欧阳伟池。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
被告一鲁运见。
被告二余华明。
被告三东莞市明念五金制品有限公司。
法定代表人余华明。
上列原告诉被告鲁运见、余华明、东莞市明念五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款本金70000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还借款人民币70000元、利息2010元（暂计至起诉之日止）及律师费20000元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1、将利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计付至判决确定的支付之日止；2、将律师费变更为人民币10000元。
本院基于庭审查明的事实，被告一鲁运见尚欠原告借款本金70000元未偿还，应承担向原告支付拖欠的借款本金、逾期利息及律师费的法律责任。被告二余华明、被告三东莞市明念五金制品有限公司对被告一的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁运见应于本判决生效之日起五日内偿还原告欧阳伟池借款本金人民币70000元及逾期利息（以本金人民币70000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年3月11日起计至本判决指定的支付之日止）；
二、被告鲁运见应于本判决生效之日起五日内支付原告欧阳伟池律师费人民币10000元；
三、被告余华明、东莞市明念五金制品有限公司对被告鲁运见的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 黄 静
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初462号
原告赵文辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被告赵清阳，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省华安县。
被告赵金海，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省华安县。
原告赵文辉与被告赵清阳、赵金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，本案依法由审判员林震强适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵文辉及其委托代理人陈友谊到庭参加诉讼，被告赵清阳、赵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告与被告及林某合伙向他人承租土地约十亩经营“赵清阳刨板加工场”，其中赵清阳出资14万元，林某与原告出资32万元。经营至2013年5月1日，三方签订《分股协议书》，约定由被告赵清阳以32万元收购原告股份，并由被告赵清阳出具《证明》声明经营及债权债务处理事宜。至2013年9月1日，被告以《借条》形式向原告借30万元并按月利率一分五计算利息。至2014年元月16日，被告又以《借条》形式确认未还款项贰拾万元并承诺一年内还清，并由赵金海承担担保责任，至2014年11月9日，被告赵清阳转入8500元偿还利息后尚欠壹拾捌万元。现请求：1、判令被告赵清阳偿还18万元款项，并自2014年12月9日起至还清日止按月一分五五利率支付利息；2、判令被告赵金海对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵清阳辨称：原告所述情况基本属实，但我目前无力偿还。
被告赵金海辨称：这是原本股东之间欠的钱，担保属实。这不属于借贷关系，原告应当向欠款人赵清阳追讨欠款，我不再承担保证责任。
经审理查明：2012年5月18日，案外人林某与被告赵清阳向郭某、杨某、黄某租凭土地10亩。同日，原告赵文辉、案外人林某与被告赵清阳三人合伙设立“赵清阳刨板加工厂”，协议约定赵清阳以现金人民币130000元，占百分四十股份，赵文辉、林某每人各现金人民币125000元各占百分三十股份，协议还约定其他条款，三方均在协议签名捺指模。
再查明：2013年5月1日，原告赵文辉与被告赵清阳签订《分股协议书》，协议约定赵清阳以320000元收购原告赵文辉在刨板厂的股份，并约定在两个月内付清，一切财产债务全归赵清阳所有，双方签订分股协议，原告赵文辉退伙。之后被告赵清阳未履退伙协议约定的付款义务，于2013年9月1日以借条的形式确认向原告赵文辉借款30万元，并约定月息百分十五，期限半年。被告赵清阳陆续履行一部分后无力还款，于2014年1月16日再次以借条的形式确认向原告赵文辉借到20万元，限于一年内还清，担保人赵金海愿意用自己的猪场做担保，如果借款人没还担保人必须还清，如果没还担保人的猪场归赵文辉所有，并在担保人处签名并捺指模。
又查明：庭审中，原告赵文辉自认2013年9月1日的借条中约定月息“百分十五”系笔误，应为“千分十五”。2014年11月9日，被告赵清阳支付8500元，现尚欠180000元，庭审中明确请求被告赵金海承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的《土地租赁协议书》、《合股协议》、《分股协议书》、借条二张及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告赵文辉、案外人林某与被告赵清阳三人合伙设立“赵清阳刨板加工厂”，该加工厂未办理工商登记，属于个人合伙。案外人林某退伙的同时，被告赵清阳以320000元收购原告赵文辉的份额，之后被告赵清阳未履退伙协议约定的付款义务，于2013年9月1日以借条的形式确认向原告赵文辉借款30万元，并约定月息。被告赵清阳陆续履行一部分后无力还款，于2014年1月16日再次以借条的形式确认向原告赵文辉借到20万元，担保人赵金海在担保人处签名并捺指模。经庭审原、被告均认为，以上两张借条均是退伙协议未还清的同一笔款项，双方以借款的形式确认债权债务，并不存在借贷关系，因此本案案由应变更为合伙协议纠纷。2014年11月9日被告支付8500元，现尚欠18万元整，约定月息百分十五是笔误，双方均认可月息为1.5%，从2014年12月9日开始计息，以上事实可以认定，被告赵清阳负有返还责任。被告赵金海对20万元既提供抵押担保，又提供个人保证担保，但抵押物“猪场”约定不明确，没有合法的用地和产权证明，且是不动产，没有办理抵押登记，抵押无效。保证内容意思表示真实有效，保证范围为尚欠的18万元，不包括利息，双方未约定保证方式，根据《担保法》的规定，应推定为连带保证责任。该笔债务于2015年1月15日到期，双方未约定保证期限，根据《担保法》的规定，连带保证责任保证期间为债务到期后6个月，原告于2016年4月18日才向本院提起诉讼，已超过6个月保证期间，虽原告在庭审中主张于2015年5月份有到被告赵金海店里提起该笔债务，但没有要求被告赵金海承连带担保证责，只是让其向被告赵清阳催讨，且被告赵金海不认可，原告又未能提供证据证明其在债务到期后的6个月内请求被告赵金海承连带担保证责任，应免除被告赵金海连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告赵清阳应于本判决生效之日起十日内支付原告赵文辉人民币180000元及利息（自2014年12月9日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告赵文辉请求被告赵金海承担连带保证责任的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1950元，由被告赵清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一六年六月十六日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初304号
原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司。住所地：青岛市市北区延安二路5号-3。
法定代表人：刘春强，总经理。
委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师，特别授权。
被告：榆树市薇薇新娘婚庆影楼。住所地：吉林省榆树市冰峰公寓6单元北门。
经营者：何桂连。
本院在审理原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告榆树市薇薇新娘婚庆影楼商标权权属、侵权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，本院对原告要求变更诉讼请求的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对原告的撤诉申请予以准许。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担；余款1025元退还原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴 丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1533号
原告：刘紫玉，女，生于1967年9月17日，汉族。
委托代理人：林刚、魏昌兵（实习），四川鼎天律师事务所律师。
被告：赵品煜，男，生于1985年12月25日，汉族。
委托代理人：冯玉萍，生于1958年8月26日。
原告刘紫玉诉被告赵品煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法适用简易程序审理，被告在答辩期间提出管辖权异议，已审理完毕。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林刚、魏昌兵，被告赵品煜及其委托代理人冯玉萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘紫玉诉称：原、被告系亲戚关系，2014年4月、10月被告因资金问题分两次向原告借款共80万元，被告出具借条确认此事。双方约定按月息两分计算利息，被告前期也依约履行，但是在2014年12月份，被告却拒绝履约。经原告多次催促，被告支付本息24万元，下欠本金608520元。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款608520元，并判令被告从2015年4月起按月息2%计算资金利息，计至还清本金时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵品煜辩称：原告是我妻子的小姨，通过我在成都投资理财，我只是其投资理财的中间人，仅收取5厘的介绍费。原告把投资款转给我后我转账给理财人步某、刘某某（步某的财务人员），返回利息也是同一路径操作，他们才是真正的被告，请求追加。第一次打款是在2013年11月，2014年4月的借条系补写，返款一直在履行，只是中途有些时候没有按时给付，近期步某通过我又给原告的银行卡打账10万元；2014年10月的借款30万元还不到双方约定的还款期限则不应诉请还款。总之，我收到原告的款项后立即转款给了步某及刘某某，且先后已给原告打款共34万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告间系亲戚关系。2013年11月15日，原告向被告银行卡转账15万元，同日被告与案外人步某签订借款协议，约定步某向被告借款15万元，利率2.5%，每月利息共计3750元，借期一年，2014年11月17日又续签了合同。被告另与步某于2015年4月2日续签了52万元借款合同。
被告于2014年4月1日向原告出具借款协议一张，记载：“赵品煜于2014年4月1日向刘紫玉借取现金伍拾万元整放入其朋友步起名下投资公司作金融投资，按每月2分利息存入刘紫玉建行账户人民币1000.—元整（壹万元整），借款期限为一年，2015年4月1日赵品煜将伍拾万元本金归还刘紫玉。”协议下方落款处记载“借款人：赵品煜；放款人：刘紫玉”。签订协议当日，原告通过银行卡向被告转款40万。后原告于2014年10月25日通过银行卡向被告转账30万元，次日即10月26日向原告出具借条一张，记载：“2014年10月26日向刘紫玉借到人民币叁拾万元整用于投资理财，期限一年，于2015年10月26日向刘紫玉归还本金，借款期间按每月两分息合人民币陆千元为借款利息，每月1号左右转款给刘紫玉，经双方协商达成。”协议下方落款处记载“借款人：赵品煜；资款人：刘紫玉”。
因还款产生争议，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。自2013年11月18日起至2015年6月19日止，被告共向原告转款34万元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、临时居住证、借款协议及转账凭证、借条及转账凭证、原、被告的银行卡客户交易明细、被告与步某的借款协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方的争议焦点在一、双方间是否系民间借贷关系，二、原告诉请的第二笔未到期款项是否应提前归还即解除该民间借贷合同，三、原、被告间因本案纠纷所发生的本金与利息具体往来数额。
被告辩称其与原告间80万元的往来实为原告与案外人投资理财的中间介绍行为。但借条显示内容为原、被告间自行约定明确的借款期限、借款本金数额与归还、利息及给付方式，此符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同的形式与实质要件之规定；另双方提交的银行流水明细单也仅系双方间的银钱往来也与案外人无关；而被告提交的借款协议内容上无所谓的投资理财及被告系原告与案外人之间中介的内容，依法实为被告与案外人间的借款合同，与本案无因果关联。根据合同的相对性原理，本案原、被告间已实际构成同一当事人间不同时间、不同数额的民间借贷法律关系；再民间借贷系实践合同，原告已依约向被告实际交付了借款本金，自此双方间已是合法有效的民间借贷合同关系。
原、被告间2014年10月26日的借款，本金30万元，月利率2%，利息按月于每月1日左右支付，被告应于2015年10月26日归还本金。现目前被告作为借款人其主要合同义务应为按约定按期支付利息。但经原告催收后被告与原告间2014年4月1日的借款本金尚未归还完毕，即被告就2014年10月26日借款利息支付实际也处于违约状态，至今迟延未能按约如期支付。原告以被告明确表示不按约定给付利息为由诉请提前归还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，应予以支持。
原、被告间自2013年11月15日至2014年4月1日的借款，本金50万元，月利率据该借款协议上下文内容应认定为2%，该约定利率没有超过同期人民银行公布的1-3年期贷款基准利率的四倍，应予支持。利息支付是按月转账支付，被告在出具第二份借条前向原告转账的金额没有超过4月1日借条约定的利息，又因，借款清偿顺序依次为利息、本金，故被告向原告的转款应优先认定为支付约定利息，原告主张截止2014年12月被告明确停息时共欠刘紫玉本金80万元成立；原告向本院起诉时主张本金608520元从2015年4月计息也予以成立。2015年4月1日至6月19日按照约定利率计息应为32048.72元，6月19日转账的10万元先扣减利息32048.72元，剩余67951.28元在借款本金中扣减，故剩余借款本金为540568.72元，利息从2015年6月20日开始计算。
综上，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人生效，被告应当依约还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告赵品煜于本判决书生效三十日内归还原告刘紫玉借款本金540568.72元，并支付相应利息（自2015年6月20日起按月利率2%计算至归还完该笔借款本金时止）。
案件受理费减半收取4945元，由被告赵品煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年十月八日
书记员 王晓倩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1533号
原告：刘紫玉，女，生于1967年9月17日，汉族。
委托代理人：林刚、魏昌兵（实习），四川鼎天律师事务所律师。
被告：赵品煜，男，生于?1985年12月25日，汉族。
委托代理人：冯玉萍，生于1958年8月26日。
原告刘紫玉诉被告赵品煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法适用简易程序审理，被告在答辩期间提出管辖权异议，已审理完毕。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林刚、魏昌兵，被告赵品煜及其委托代理人冯玉萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘紫玉诉称：原、被告系亲戚关系，2014年4月、10月被告因资金问题分两次向原告借款共80万元，被告出具借条确认此事。双方约定按月息两分计算利息，被告前期也依约履行，但是在2014年12月份，被告却拒绝履约。经原告多次催促，被告支付本息24万元，下欠本金608520元。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款608520元，并判令被告从2015年4月起按月息2%计算资金利息，计至还清本金时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵品煜辩称：原告是我妻子的小姨，通过我在成都投资理财，我只是其投资理财的中间人，仅收取5厘的介绍费。原告把投资款转给我后我转账给理财人步某、刘某某（步某的财务人员），返回利息也是同一路径操作，他们才是真正的被告，请求追加。第一次打款是在2013年11月，2014年4月的借条系补写，返款一直在履行，只是中途有些时候没有按时给付，近期步某通过我又给原告的银行卡打账10万元；2014年10月的借款30万元还不到双方约定的还款期限则不应诉请还款。总之，我收到原告的款项后立即转款给了步某及刘某某，且先后已给原告打款共34万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告间系亲戚关系。2013年11月15日，原告向被告银行卡转账15万元，同日被告与案外人步某签订借款协议，约定步某向被告借款15万元，利率2.5%，每月利息共计3750元，借期一年，2014年11月17日又续签了合同。被告另与步某于2015年4月2日续签了52万元借款合同。
被告于2014年4月1日向原告出具借款协议一张，记载：“赵品煜于2014年4月1日向刘紫玉借取现金伍拾万元整放入其朋友步起名下投资公司作金融投资，按每月2分利息存入刘紫玉建行账户人民币1000.—元整（壹万元整），借款期限为一年，2015年4月1日赵品煜将伍拾万元本金归还刘紫玉。”协议下方落款处记载“借款人：赵品煜；放款人：刘紫玉”。签订协议当日，原告通过银行卡向被告转款40万。后原告于2014年10月25日通过银行卡向被告转账30万元，次日即10月26日向原告出具借条一张，记载：“2014年10月26日向刘紫玉借到人民币叁拾万元整用于投资理财，期限一年，于2015年10月26日向刘紫玉归还本金，借款期间按每月两分息合人民币陆千元为借款利息，每月1号左右转款给刘紫玉，经双方协商达成。”协议下方落款处记载“借款人：赵品煜；资款人：刘紫玉”。
因还款产生争议，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。自2013年11月18日起至2015年6月19日止，被告共向原告转款34万元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、临时居住证、借款协议及转账凭证、借条及转账凭证、原、被告的银行卡客户交易明细、被告与步某的借款协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方的争议焦点在一、双方间是否系民间借贷关系，二、原告诉请的第二笔未到期款项是否应提前归还即解除该民间借贷合同，三、原、被告间因本案纠纷所发生的本金与利息具体往来数额。
被告辩称其与原告间80万元的往来实为原告与案外人投资理财的中间介绍行为。但借条显示内容为原、被告间自行约定明确的借款期限、借款本金数额与归还、利息及给付方式，此符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同的形式与实质要件之规定；另双方提交的银行流水明细单也仅系双方间的银钱往来也与案外人无关；而被告提交的借款协议内容上无所谓的投资理财及被告系原告与案外人之间中介的内容，依法实为被告与案外人间的借款合同，与本案无因果关联。根据合同的相对性原理，本案原、被告间已实际构成同一当事人间不同时间、不同数额的民间借贷法律关系；再民间借贷系实践合同，原告已依约向被告实际交付了借款本金，自此双方间已是合法有效的民间借贷合同关系。
原、被告间2014年10月26日的借款，本金30万元，月利率2%，利息按月于每月1日左右支付，被告应于2015年10月26日归还本金。现目前被告作为借款人其主要合同义务应为按约定按期支付利息。但经原告催收后被告与原告间2014年4月1日的借款本金尚未归还完毕，即被告就2014年10月26日借款利息支付实际也处于违约状态，至今迟延未能按约如期支付。原告以被告明确表示不按约定给付利息为由诉请提前归还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，应予以支持。
原、被告间自2013年11月15日至2014年4月1日的借款，本金50万元，月利率据该借款协议上下文内容应认定为2%，该约定利率没有超过同期人民银行公布的1-3年期贷款基准利率的四倍，应予支持。利息支付是按月转账支付，被告在出具第二份借条前向原告转账的金额没有超过4月1日借条约定的利息，又因，借款清偿顺序依次为利息、本金，故被告向原告的转款应优先认定为支付约定利息，原告主张截止2014年12月被告明确停息时共欠刘紫玉本金80万元成立；原告向本院起诉时主张本金608520元从2015年4月计息也予以成立。2015年4月1日至6月19日按照约定利率计息应为32048.72元，6月19日转账的10万元先扣减利息32048.72元，剩余67951.28元在借款本金中扣减，故剩余借款本金为540568.72元，利息从2015年6月20日开始计算。
综上，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人生效，被告应当依约还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告赵品煜于本判决书生效三十日内归还原告刘紫玉借款本金540568.72元，并支付相应利息（自2015年6月20日起按月利率2%计算至归还完该笔借款本金时止）。
案件受理费减半收取4945元，由被告赵品煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年十月八日
书记员 王晓倩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1627号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：王清江，该社风险合规部科员。
被告：黄向吉，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈孔钗，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄向平，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告黄向吉、陈孔钗、黄向平金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令黄向吉、陈孔钗偿还借款本金50,000元，并支付自2018年1月21日起至还清借款之日止，按月利率15.33375‰计算的利息；2．判令黄向平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、合同名称及签订日期：《最高额保证借款合同》；2017年1月16日。
二、借款金额、期限：50,000元；2017年1月16日至2018年1月15日。
三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率10.2225‰；逾期按执行月利率加收50%计收罚息，即15.33375‰。
四、付息、还款方式：按季结息；利随本清。
五、保证人及保证方式、保证期限：黄向平；连带保证责任；主合同债务履行期限届满之日起二年。
六、借款发放时间：2017年1月16日。
七、实际还款数额、日期：本金未偿还；利息还至2018年1月20日。
八、欠款本金、利息（含罚息）：截至2018年5月18日，尚欠本金50,000元，利息2988.53元。
本院认为，罗源信用社与黄向吉、黄向平签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。黄向吉取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。本案借款发生在黄向吉与陈孔钗夫妻关系存续期间，陈孔钗在《罗源县农村信用合作联社“简易贷”借款申请书》配偶处签字，具有共同举债意愿，因此黄向吉所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。黄向平对黄向吉的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。黄向平承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄向吉、陈孔钗应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金50,000元，并支付自2018年1月21日起至还清借款之日止，按月利率15.33375‰计算的罚息；
二、黄向平对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向黄向吉、陈孔钗追偿。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由黄向吉、陈孔钗、黄向平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1372号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李登先一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人李登先在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李登先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1372号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王树松一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人王树松在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王树松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1372号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李登先一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人李登先在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李登先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1372号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王树东先一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人王树东在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王树东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1372号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李登涛先一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人李登涛在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李登涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第1372号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李登涛先一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人李登涛在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李登涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效二〇一四年十二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初242号
原告：马素武，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省普宁市，
委托代理人：余新娟，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：钟进业，男，汉族，1969年12月6日出生，住广东省化州市，
被告：郭永材，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省罗定市，
原告马素武与被告钟进业、郭永材民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用普通程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余新娟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，被告钟进业向原告借款本金60000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为10个月，按月利率2%每月结息。被告郭永材签下了《连带责任保证承诺书》，担保的范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用等。原告依约向被告钟进业交付了借款60000元。现借款已过约定期限，原告多次向被告追索无果。为维护自身的合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告钟进业清偿原告借款本金60000元及按月利率2%向原告计付自2015年7月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告钟进业承担本案律师费8800元；3.被告郭永材对第1、2项款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告钟进业的身份证（1份，复印件）、被告郭永材的人口信息基本情况表（1份，打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.借款合同、连带责任保证承诺书（各1份，原件），证明原告与被告钟进业签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率及实现债权费用的承担方式等；被告郭永材承诺对本案借款承担连带责任保证担保。
4.马汉松的身份证（1份，复印件）、受托汇款证明、尾号为7371的网银交易流水、借据（各1份，原件），证明原告已委托马汉松向原告指定的账户转账60000元，履行了交付借款的义务。
5.民事委托代理合同、律师费发票（各1份，原件），证明原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼，由此产生的律师费依约应当由被告承担。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月28日，原告作为贷款人（甲方）、被告钟进业作为借款人（乙方）签订了《借款合同》（编号：20141128），约定：“一、乙方向甲方借款人民币陆万元整，用于家庭投资经营。二、借款月利率2%。三、借款期限自借款实际交付之日起10个月，利息按月支付，本金到期一次性偿还。……六、甲方提前收回借款、解除合同或是借款期限届满，乙方仍未清偿全部借款本金、利息的，则乙方应按日利率1%向甲方支付利息，并应承担甲方为实现本合同债权而支付的一切费用（包括但不限于依照律师服务政府指导价以按标的额比例收费方式计算的律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）”。同日，被告钟进业向原告出具借据，确认收到原告借款60000元。原告委托马汉松于2014年11月29日向被告钟进业指定的被告郭永材的帐号内转账60000元。
2014年11月28日，被告郭永材出具《连带责任保证承诺书》，承诺自愿为借款人钟进业与贷款人马素武签订的编号为20141128的借款合同的债权提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于依照广东省律师服务政府指导价中涉及财产的民事、行政诉讼收费标准计算的律师费、差旅费、评估费、拍卖费等），保证期间自借款期限届满之日起两年。
另查明，原告与广东明途律师事务所签订了民事委托代理合同，约定本案律师费为8800元。原告于2016年7月15日向该律师事务所支付了律师费8800元。
本院认为，原告出示的借款合同、受托汇款证明、网银交易流水、借据等证据证明了原告与被告钟进业之间形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告钟进业应当按照借款合同约定的期限及时归还借款。现被告钟进业未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告归还借款，故被告钟进业尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告钟进业清偿借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。
借款合同中约定了“借款月利率2%”，故借款利息应按照月利率2%计算。原告确认被告钟进业已经支付了2014年11月28日至2015年7月27日期间的利息，被告钟进业未到庭提出反驳意见，故本院予以采纳。原告主张借款利息自2015年7月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。
原告根据民事委托代理合同的约定支付了本案律师费8800元，而借款合同中约定了若借款人未清偿借款本金及利息，则应承担为实现本合同债权而支付的包括律师费在内的一切费用等内容，故原告请求被告钟进业支付律师费8800元，符合上述约定，本院予以支持。
被告郭永材在连带责任保证承诺书中承诺为本案借款合同的债权提供连带责任保证担保，故原告请求被告郭永材对被告钟进业在本案所负的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告钟进业应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金60000元予原告马素武；
二、被告钟进业应以借款60000元为本金自2015年7月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息予原告马素武，息随上述第一项清；
三、被告钟进业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8800元予原告马素武；
四、被告郭永材应对被告钟进业所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元（原告已预交），由被告钟进业负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退，被告郭永材对被告钟进业所负的上述受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 方
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市惠源隆实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：王美先，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振惠，住广东省东源县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海峰，住深圳市南山区。
上述三再审申请人的委托代理人：李瑛、温东威，均系广东扬权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱旺盛，住深圳市福田区。
原审第三人：深圳市新宇宸科技有限公司，住所地深圳市福田区。
再审申请人深圳市惠源隆实业有限公司（以下简称惠源隆公司）、王振惠、黄海峰因与被申请人朱旺盛、原审第三人深圳市新宇宸科技有限公司（以下简称新宇宸公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠某公司、王振惠、黄海峰申请再审称：（一）二审法院摒弃各方提交的多个客观证据证实《投资合作协议书》已经履行完毕的事实，认定协议未履行，从而判决解除合同，导致认定事实错误。（二）是否签订股权转让协议或股权代持协议，并非认定股权转让事实或股东资格的必要条件，二审法院以此臆断朱旺盛未获得股东资格及协议未履行，实属认定事实不清。（三）要求工商登记公示股东身份是股权受让人的权利，非其他股东或公司的义务，二审法院对此权利义务划归不清，以此认定协议未履行存在错误。（四）《投资合作协议》合法有效，且深圳市索某电子有限公司（以下简称索某公司）至今依然成立经营中，二审法院判决解除属于认定事实不清，适用法律错误。为此，请求予以再审。
本院经审查认为，2009年8月16日，朱旺盛、王振惠、黄海峰三人签订了一份《投资合作协议书》，约定共同出资600万元，其中王振惠出资350万元，占股60.2％；黄海峰出资150万元，占股25.8％；朱旺盛出资100万元，占股14％。朱旺盛出资的100万元，系惠某公司所欠朱旺盛的货款。对此事实，惠某公司予以确认。但没有证据显示王振惠、黄海峰、朱旺盛按照该协议的约定履行了各自的出资义务，王振惠、黄海峰亦认可没有按照该协议出资。故原审判决认定三方当事人签订的《投资合作协议书》没有实际履行，并无不当。关于王振惠、黄海峰及惠某公司主张涉案100万元系投资于索某公司的问题。根据一、二审查明的事实，王振惠、黄海峰及惠某公司没有证据证实惠某公司将其结欠朱旺盛的100万元实际投入到索某公司，且未能提交股权转让协议或代持股份协议等证据证明朱旺盛受让索某公司的股权，也未能提交证据证实朱旺盛参与索某公司的实际经营。况且在2011年9月28日案外人付炜将代王振惠、黄海峰持有的股份转回给王振惠、黄海峰时，朱旺盛仍未登记为索某公司的股东。据此，原审判决认定王振惠、黄海峰及惠某公司主张朱旺盛将涉案100万元投资索某公司依据不足，并无不当。
综上所述，惠某公司、王振惠、黄海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市惠源隆实业有限公司、王振惠、黄海峰的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年三月十二日
书记员 谢彩萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执116-2号
申请执行人：刘其明，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：吴贤民，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2016年3月3日作出（2016）皖0223执116-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴贤民在中国农业银行南陵县支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴贤民在中国农业银行南陵县支行的存款人民币51659.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年三月三日
书记员 王宗森