wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7059号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张国强，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年2月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××30。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月15日的信用卡欠款本金66051.36元、利息18104.39元、其他费用480元（指年费），截至2016年12月31日止的滞纳金9410.32元，自2017年1月1日至2017年7月15日止的违约金6219.19元，以及自2017年7月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、年费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月15日的信用卡欠款本金66051.36元、利息18104.39元、年费480元，截至2016年12月31日止的滞纳金9410.32元，以及自2017年7月16日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐川，男，1990年6月20日生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐川信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,317.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,317.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐川，男，1990年6月20日生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐川信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,317.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,317.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2270号
原告:陈双东，经商。
委托代理人：邹凤仙、陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告:刘海彬，经商。
被告:朱永彬，经商。
原告陈双东与被告刘海彬、朱永彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。2016年6月28日，原告陈双东向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告刘海彬、朱永彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈双东撤回对被告刘海彬、朱永彬的起诉。
本案受理费156元，减半收取78元，由原告陈双东负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈伟丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19254号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：李凯伦，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告李凯伦借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李凯伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年7月24日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A274044000号。
（三）借款金额：154000元。
（四）借款期限：37个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2014年7月28日向被告发放贷款154000元，被告从2015年10月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金102368.4元、利息11703元、罚息18242.33元、复利2731.98元。
（十一）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H420137），2014年7月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金102368.4元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息11703元，罚息18242.33元，复利2731.98元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告李凯伦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告李凯伦提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告李凯伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李凯伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102368.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为11703元，罚息为18242.33元，复利为2731.98元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李凯伦抵押的冀Ｆ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李凯伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 葛 军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第196号
原告：刘志清，男，1977年11月22日出生，汉族。
被告：南昌洪锦制衣有限公司。
法定代表人：万波，该公司总经理。
被告：万波，男，1985年4月1日出生，汉族。
被告：秦会，女，1987年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘志清与被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会的银行存款394723元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会银行的存款394723元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告用于担保的坐落于XXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第196号附1号
原告：刘志清，男，1977年11月22日出生，汉族。
被告：南昌洪锦制衣有限公司。
法定代表人：万波，该公司总经理。
被告：万波，男，1985年4月1日出生，汉族。
被告：秦会，女，1987年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘志清与被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会承揽合同纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，本院于2015年9月23日制作了（2015）湖罗民保字第196号民事裁定书，并对被告的银行帐户进行了冻结。
现原告与被告达成了和解协议，原告于2015年10月26日向本院提出解除对被告财产保全的申请。
本院认为，原告向法院提出解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会的银行账户存款394723元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨子新
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第196号附2号
原告：刘志清，男，1977年11月22日出生，汉族。
被告：南昌洪锦制衣有限公司。
法定代表人：万波，该公司总经理。
被告：万波，男，1985年4月1日出生，汉族。
被告：秦会，女，1987年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘志清与被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志清撤回起诉。
本案受理费7221元，减半收取3610.5元，诉讼保全费2494元，共计：6104.5元，由原告承担。
审判员 杨子新
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第196号附2号
原告：刘志清，男，1977年11月22日出生，汉族。
被告：南昌洪锦制衣有限公司。
法定代表人：万波，该公司总经理。
被告：万波，男，1985年4月1日出生，汉族。
被告：秦会，女，1987年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘志清与被告南昌洪锦制衣有限公司、万波、秦会承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志清撤回起诉。
本案受理费7221元，减半收取3610.5元，诉讼保全费2494元，共计6104.5元，由原告承担。
审判员 杨子新
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓国辉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第855-884号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告：珠海市金殿歌舞厅，住所地：广东省珠海市吉大。
法定代表人：卜金海。
委托代理人：黄雪茹，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市金殿歌舞厅侵害作品放映权纠纷系列案（共三十案）过程中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费每案为50元，共计1500元，减半收取750元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 龙高
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第855-884号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告：珠海市金殿歌舞厅，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：卜金海。
委托代理人：黄雪茹，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市金殿歌舞厅侵害作品放映权纠纷系列案（共三十案）过程中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费每案为50元，共计1500元，减半收取750元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 龙高
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐宁
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初78号
原告李民芳，女，1963年6月17日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
原告李民芳诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日受理后依法组成合议庭。
原告李民芳诉称，原告为昆明亭长朗然科技有限公司总经理及搜狐集团见习总裁。2015年8月16日下午十四点四十分许，在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦一层内（北门东侧），原告听到张昱向大厦保安诽谤原告是诈骗犯、骗子、黑网偷。原告与张昱交涉过程中右手手背被抓破。2015年10月28日，原告向被告递交了《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》，被告收到后超过三个月不立案、不查处、不答复。原告认为被告的行为属于行政不作为。请求人民法院依法判决责令被告对原告提交的《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》给予书面答复；由被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，被告提交了由北京市公安局海淀分局中关村派出所出具的京公海（中关村）受案字[2015]1030103号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对李民芳报案称2015年8月16日14时许其在中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打一事已于2015年10月30日被登记为刑事案件予以受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对李民芳于2015年8月16日14时许在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打的报案，北京市公安局海淀分局中关村派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李民芳就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李民芳的起诉。
案件受理费50元，原告李民芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初78号原告李民芳，女，1963年6月17日出生。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。原告李民芳诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日受理后依法组成合议庭。原告李民芳诉称，原告为昆明亭长朗然科技有限公司总经理及搜狐集团见习总裁。2015年8月16日下午十四点四十分许，在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦一层内（北门东侧），原告听到张昱向大厦保安诽谤原告是诈骗犯、骗子、黑网偷。原告与张昱交涉过程中右手手背被抓破。2015年10月28日，原告向被告递交了《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》，被告收到后超过三个月不立案、不查处、不答复。原告认为被告的行为属于行政不作为。请求人民法院依法判决责令被告对原告提交的《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》给予书面答复；由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告提交了由北京市公安局海淀分局中关村派出所出具的京公海（中关村）受案字[2015]1030103号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对李民芳报案称2015年8月16日14时许其在中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打一事已于2015年10月30日被登记为刑事案件予以受理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对李民芳于2015年8月16日14时许在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打的报案，北京市公安局海淀分局中关村派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李民芳就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李民芳的起诉。案件受理费50元，原告李民芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 闫 洪二〇一六年五月三十日书 记 员 赵思琦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1863号
上诉人（原审原告）：田红军，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝麦玲，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：赵群章，男，1960年9月14日出生，回族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：赵志伟，男，1985年11月17日出生，回族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：张军伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人田红军因与被上诉人郝麦玲、张军伟返还原物纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田红军及其委托诉讼代理人韩志刚，被上诉人郝麦玲及其委托诉讼代理人赵群章、赵志伟，被上诉人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田红军上诉请求：1.依法撤销河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初1266号民事判决；2.案件受理费由郝麦玲、张军伟负担。事实和理由：1.一审法院仅认定郝麦玲是侵权人，让其承担返还原物义务，未认定张军伟是侵权人，让其承担返还原物义务是错误的，张军伟组织人员并亲自砸装载机玻璃，强行开走装载机和自卸三轮汽车，应当承担侵权责任和返还原物义务。2.装载机和自卸三轮汽车是田红军建筑民房的必备工具，郝麦玲、张军伟强行扣走田红军的装载机和自卸三轮汽车后，田红军每天施工需租用别人的装载机和自卸三轮汽车，租金每月18000元，由于郝麦玲、张军伟的侵权行为给田红军造成了损失，应当承担赔偿责任。装载机是小型工程机械，自卸三轮车是自己使用的，都不需要办理营运证。3.一审法院判决田红军负担675元案件受理费，于法无据。
郝麦玲辩称，1.一审法院未认定张军伟承担侵权责任是完全正确，且程序合法的，张军伟是在田红军自愿将装载机和自卸三轮汽车作为赔偿抵给事故受害人家属后，应受害人家属之请求帮忙开走的，不应当承担侵权责任。2.田红军在没有取得建筑工程资质的情况下，从事工程建设本身是违法的，且其装载机和自卸三轮汽车未经公安机关交通管理部门登记，根本不能上道路行使，田红军所主张的损失没有根据，不受法律保护。3.一审法院判决田红军负担675元案件受理费，符合诉讼费用交纳办法的规定。
张军伟辩称，同意郝麦玲的意见。
田红军向一审法院起诉请求：1.判令郝麦玲、张军伟停止侵权，排除妨碍，将装载机及自卸三轮汽车返还给田红军；2.判令郝麦玲、张军伟赔偿经济损失39000元；3.案件受理费由郝麦玲、张军伟负担。
一审法院认定事实：2016年4月17日5时30分，郝麦玲的丈夫张春楷无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至临颍县皇帝庙乡九才田村弯道处，撞到田红军停放在道路上的搅拌机，造成张春楷当场死亡、三轮摩托车乘车人郝麦玲受伤的交通事故。田红军与郝麦玲就交通事故赔偿问题协商无果，郝麦玲的儿子请求张军伟将装载机和自卸三轮汽车开到郝麦玲家。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”田红军请求郝麦玲、张军伟返还自己的装载机和自卸三轮汽车，于法有据，应予支持。田红军的装载机和自卸三轮汽车没有办理营运证，不能营运。田红军请求郝麦玲、张军伟赔偿经济损失39000元，没有提供相应证据，不予支持。郝麦玲提出田红军自愿将装载机和自卸三轮汽车抵作赔偿款，没有提供相应证据，不予支持。判决：一、被告郝麦玲于本判决生效后十日内将自卸三轮汽车及装载机返还给原告田红军；二、驳回原告田红军的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告田红军负担675元，由被告郝麦玲负担100元。
本院二审期间，上诉人田红军提供的证人田某1、田某2、袁某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审期间，田某1、田某2的证言只能证明看到张军伟驾驶自卸三轮汽车的事实，不能证明张军伟砸转载机玻璃，强行开走的事实，田红军主张张军伟承担侵权责任，本院不予支持。袁某的证言与田红军的陈述自相矛盾，且袁某明确表示田红军没有支付租其车辆的租赁费，不能证明田红军遭受经济损失的事实，田红军主张郝麦玲、张军伟赔偿经济损失，本院不予支持。
综上所述，上诉人田红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人田红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 楚军辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4549号
原告：石昊航，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：余绮玲，女，1984年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：余健安，系其父亲。
原告石昊航与被告余绮玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石昊航，被告余绮玲的委托代理人肖煊荣、余健安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石昊航诉称：原告与被告以前是恋爱关系，被告以偿还债务为由，在2010年8月至2012年2月期间被告多次向我借款人民币127000元，并出具借据，约定利息按年5.25%计付，但被告一直没有还款。现原告起诉请求判令：被告向原告归还127000元及利息（自2013年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率5.25%计付）。
被告余绮玲辩称：一、本案两张借条所载借款关系不是真实的，借条所显示的借贷事实不存在，被告从未向原告借过钱，理由如下：1、被告家境殷实，工作稳定，收入稳定，无借钱之必要；2、原告与被告恋爱期间月收入不到3000元，不具备出借大额款项的经济能力；3、原告在本案中也未提交任何支付借款之凭证。二、借条所载款项的性质不是借款，实际上是原告以带有威胁、胁迫的行为，如半夜骚扰电话、半夜出现被告家里附近、拒绝归还被告重要、私隐的文件，以及对被告以言语恐吓等威胁行为，要求被告向其支付的分手费。涉案借条就是在原告胁迫之下使被告产生恐惧心理以及迫切需要拿回被原告扣押的私密及贵重物品的情况下签署的，因此涉案借条应该系属于以胁迫手段迫使当事人违背真实意图，明为借款，实为分手费，系为合法性质掩盖非法目的，并且明显违反公序良俗，因此涉案借条是无效的，借款事实是不存在的。三、事实上借条所载的127000元，被告早已在2014年1月6日之前将该127000元转入原告指定的账户，只是因为被告当时一句戏言说让被告的朋友代转，原告带着这种侥幸，以为被告可能真的不是自己转账，所以非法扣留借条的原件，并在近两年后又以该借条原件起诉被告。
经审理查明：2013年7月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“2013年7月借到石昊航人民币35000元，同意按银行人民币贷款基准利率计息”。
2013年7月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借石昊航92000元，同意按照银行人民币贷款基准利率计息”。
庭审中，原、被告双方确认2010年7月至2013年2月期间，双方为恋爱关系。原告主张涉案两张《借条》所记载的借款，是被告在2010年8月至2011年1月期间，以偿还前男友债务及出借款项给同学为由，多次向其借款，借款均通过现金交付。对此，被告不予确认，辩称两人结束恋爱关系后，原告要求被告返还恋爱期间的费用，同时持有被告的学历证明及其他私人物品，要求被告出具涉案两张借条，被告为取回上述物品向原告出具了涉案的《借条》，双方并非借贷关系，原告没有交付过任何款项，被告已向原告支付了127000元并取回了私人物品，但原告没有返还《借条》。为此，被告向本院提交了证据如下：1、号码159××××0998向被告发送的短信，内容包括“你说会嫁给我，作为刚遭受感情欺诈……”、“……甚至举债来满足你的消费欲望……如果我没有念及旧情，是区区一张借条能解决的吗”、“如果不是当初你处理分手的那种隐瞒、欺骗、甚至逃避的手段不那么过分，你我也不至于纠葛到现在”、“在收到钱且得到你收货地址一个工作日后，将你放在我那的东西快递给你”、“东西我并没有卡着不给你的意思，如果我想搞事，早不是现在这个状况……”、“……东西在钱到账后一个工作日给……”、“……一次性给到我，东西甚至我都可以提前给回你……”，原告确认手机号码159××××0998是原告的手机号码；2、中国工商银行交易凭条、银行流水，拟证明被告于2014年1月向原告支付了127000元，原告确认收到被告转账的127000元，但认为该款项是其与被告共同生活期间所产生的费用，与本案无关。
本院认为：本案争议焦点是原、被告双方是否存在真实的民间借贷关系。原告以被告出具两张《借条》主张被告向其归还借款，但未能提供证据证明其已实际向被告交付了相应款项，对此被告亦不予确认，应由原告承担举证不能的不利后果。
有关被告的答辩意见，首先，被告向本院提交的由原告手机号码发送的短信证实原告对被告提出付钱以取回“东西”的事实，其次，被告已实际上向原告支付了127000元，该笔款项金额与日期与涉案《借条》能相互对应，原告辩称是被告向其支付共同生活开支于理不合。
综上，考虑到原、被告双方曾经是恋爱关系，本院依据双方提交的证据的盖然性，依法认定原、被告之间不存在民间借贷关系，依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石昊航的诉讼请求。
本案受理费3110元，由原告石昊航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一七年四月七日
书 记 员 余铭瑶
何佳敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16823号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康君信用卡纠纷一案，本院于2016�10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,996.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,974.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,970.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16823号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康君信用卡纠纷一案，本院于2016�10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,996.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,974.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,970.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第202号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人刘春红。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人刘春红作出《关于回购刘春红经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购刘春红经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终431号
上诉人（原审起诉人）谭连和，男，1945年6月30日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）果晓曼，女，1964年12月3日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）苗丽英，女，1965年7月20日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）张桂娟，女，1965年10月3日出生，满族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）苗莉，女，1973年5月20日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）赵兴柱，男，1960年5月1日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）姜伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）高翠华，女，1962年12月13日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）陈军，女，1969年12月19日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）陈红，女，1971年12月3日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）朱子武，男，1958年3月12日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）张英，男，1965年5月27日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）贾晓影，女，1972年5月7日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）孙丽东，男，1970年11月29日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）纪万良，男，1948年8月14日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）李素英，女，1954年5月9日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）姚文明，男，1967年11月12日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）陈庆忠，男，1948年5月13日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）纪明会，男，1971年4月2日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）王素红，女，1977年3月20日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）张玉杰，女，1959年3月26日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）刘秀丽，女，1963年2月16日出生，汉族，住锦州市太和区。
上诉人（原审起诉人）王国军，男，1960年5月27日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）潘荣君，男，1944年10月10日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）代素梅，女，1948年10月20日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）张素芬，女，1963年5月4日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）王青春，女，1967年5月5日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）李艳梅，女，1971年1月23日出生，满族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）王凤春，男，1951年12月16日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）王丽红，女，1966年3月29日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）高占强，男，1975年3月17日出生，回族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）徐英秋，女，1965年10月3日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）吕志伦，男，1972年4月19日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）段雅秋，女，1964年9月10日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审起诉人）郝玉斌，男，1969年6月29日出生，汉族，住黑山县。
委托代理人王洪业，男，1964年4月16日出生，汉族，住黑山县。
委托代理人杜亚林，男，1961年1月14日出生，汉族，住黑山县。
上诉人谭连和等35人不予受理一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初167号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
上诉人谭连和等35人上诉称：原审裁定不予受理的依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件租用法律若干问题的解释（三）》第一条：用人单位未为其补办社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院不予受理。可是我们通篇并没有涉及保险一事，且被告是县社（上级主管部门）并非用人单位（公司），所以我们之间根本不存在劳动关系，也不可能有劳动争议，更没有赔偿损失一说。另一依据是：“双方纠纷实质问题还是企业转制后财产处理、职工安置问题”（裁定书结论），而依据却是前面叙述的司法解释第一条，却没用第二条：因企业自主进行改制引发争议人民法院应予受理。事实上，企业没改制，更没有任何法律程序进行，只是一部分人买断而已。综上所述，不管是企业转制引发争议（裁定书结论）还是所有权纠纷（诉讼请求）都有明确条文规定：“必须受理”。一审法院不予受理裁定于法无据，很难令人信服。
本院经审查认为，上诉人谭连和等35人原为黑山县供销合作社下属贸易公司新立屯分公司的职工。从1998年以后相继买断。上诉人谭连和等35人的诉讼请求为：要求黑山县供销合作社返还属于贸易公司新立屯分公司卖房款80万元及利息，并将侵占的贸易公司办公楼归原告所有，按政策安置职工，落实其应有的待遇。因上诉人并不是该民事法律关系中的任何一方，不是适格的诉讼主体。原审法院认为双方纠纷实质问题是企业改制后财产处理及职工安置问题，不属于人民法院受理案件范围并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 胡 锐
审判员 王 广
二〇一六年三月十五日
书记员 张采琳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第411号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人宿某，农民。2015年5月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）353号起诉书指控被告人宿某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易�序，同年9月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙、代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年10月13日18时20分许，在安丘市歌尔电子厂ACC端子处理车间，因工作分歧，被告人宿某与牟某发生争执并相互厮打，期间被告人宿某用剪刀将牟某左腿膝盖等部位捅伤。经法医鉴定，牟某双下肢损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据，认为被告人宿某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宿某对公诉机关指控其用剪刀捅伤牟某的事实供认，无辩解意见。
经审理查�，2014年10月13日18时20分许，在安丘市市北区歌尔电子厂ACC端子处理车间，因工作分歧，被告人宿某与牟某发生争执并相互厮打，期间被告人宿某用剪刀将牟某左腿膝盖等部位捅伤。经法医鉴定，牟某双下肢损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人宿某在安丘市歌尔电子厂监控室等待公安机关到场调查，民警到现场后其主动承认打伤牟某之事，并要求到公安机关投案自首，后自行骑车到安丘市公安局开发区派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、物证
剪刀1把，经被告人宿某辨认系捅伤牟某时所用。
2、书证
（1）被告人宿某常住人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）到案经过证实事发后宿某自首经过；
（3）安丘市公安局扣押物品清单证实从被告人宿某处扣押剪刀1把。
3、证人证言
证人王某�实：2014年10月13日下午，ACC端子处理车间生产线出问题，我在维修机械时听到牟某和宿某因机械故障怎么干活的事在吵吵，后来他们骂起来，看见牟某把宿某摁倒在生产线通道边，我接着过去把牟某拉开到一边，发现牟某膝盖部位流血，宿某拿着把剪刀站在一边，牟某去了医院，宿某去了监控室。
4、被害人陈述
被害人牟某证实：2014年10月13日18时30分左右，在安丘市市北区歌尔电子厂ACC端子处理车间，因车间生产线有问题出了很多废品，我让宿某先别剪到收料区看着，我当时说话声音大了点，宿某说我瞎指挥，我很生气把剪刀往地上一摔骂了一句，宿某拿着剪刀过来问我说什么，我用手把宿某推倒在地，宿某用剪刀快速捅了我双腿两下，我接着站起来，王某过来扶着我。
5、鉴定意见
安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定牟某双下肢损伤致左侧前交叉韧带断裂、并行手术治疗，其疤痕长度累计超过15cm，双下肢损伤为轻伤二级。
6、视听资料
车间内监控录像光盘1张，证实事发经过。
7、被告人供述
被告人宿某供述，因车间机器出故障，与牟某发生争吵被牟某摁倒在地后用剪刀捅伤其左腿膝盖等处的事实。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本案审理中，被害人牟某提起附带民事诉讼。经调解，被告人宿某与被害人牟某达成和解协议，取得谅解。
本院认为，被告人宿某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具剪刀1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 刘艳梅
人民陪审员 马培慧
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王超超
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第411号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人饶某某，男，汉族，云南省南涧县人，文盲，家住：云南省大理白族自治州。2015年8月14日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年5月11日16时许，被告人饶某某在云南省安宁市百花东路XX号XX集团大厦门口，趁被害人黄某某未拔车钥匙之机，将被害人黄某某云XXX**号微型面包车盗走，并将盗窃所得的云XXX**号车销赃至XX汽车修理厂。经鉴定，被盗车辆价值人民币13000元。
公诉机关以此指控被告人饶某某的行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。同时认为，被告人饶某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人饶某某判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人饶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗车辆已被追缴并发还给被害人黄某某。
上述事实，有户口证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人饶某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；所盗窃的车辆已被追缴并发还，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止：罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵柔美
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第411号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人谭某明，男，汉族，中专文化，萍乡矿业集团白源煤矿通修区工人，户籍地为本市安源区白源街白源矿散户，家住本市安源区青山镇温盘村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月4日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。本院于同年11月6日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2015）263号起诉书指控被告人谭某明犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人谭某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日，被告人谭某明驾驶赣JQ67**二轮摩托车从白源矿下班回家。19时10分许，行至本市安源区青山镇下柳源乡村道路时，二轮摩托车与在前方道路上行走的被害人张某英发生碰撞，造成张某英受伤，经送医院抢救无效于10月2日死亡的道路交通事故。同年10月10日，经安源交警大队认定，谭某明负此事故的全部责任。
上述事实，被告人谭某明在开庭审理过程中均无异议，且有交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、证人邹某生、邹某权证言、萍乡市安源区公安司法鉴定中心安公（法医）鉴（尸检）字（2015）095号法医学尸体检验鉴定书、江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队萍公交安（事故）认字（2015）年第293号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，2015年9月30日，谭某明驾驶二轮摩托车撞倒被害人张某英后，当场拨打120、110报警电话并积极配合办案人员调查取证。同年10月8日，被告人谭某明家属与被害人家属达成赔偿协议，并实际履行，被害人亲属对谭某明的行为表示谅解，不追究被告人谭某明的刑事责任。上述事实有赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。
本院认为，被告人谭某明违反交通安全法规驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某明主动投案，如实供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚；被告人谭某明与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，可从宽处罚。江西省安源区司法局出具证明证实被告人谭某明一贯表现良好，社区愿意接纳其回归社会并能对其进行有效监管，符合社区矫正条件。根据本案的犯罪事实、性质以及被告人的悔罪表现，可依法对被告人谭某明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
审判员 樊雨兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 轲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2742号
原告：滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部,住所地安徽省滁州市。
经营者：孙丽香，该经营部业主。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：沈长陆，男，汉族，成年，住安徽省明光市。
原告滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部与被告沈长陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年十二月二日
代理书记员 姚尚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2742号之一
原告：滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部,住所地安徽省滁州市。
经营者：孙丽香，该经营部业主。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：沈长陆，男，汉族，成年，住安徽省明光市。
原告滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部与被告沈长陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部撤诉。
案件受理费237０元，减半收取1185元，由原告滁州开发区国际商城丽香陶瓷经营部负担。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年二月十三日
代理书记员 姚尚萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1号
上诉人（一审原告）邓某甲，退休医生。
被上诉人（一审被告）梁某，退休工人。
上诉人邓某甲因离婚纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。2014年12月22日本院受理后，依法组成由审判员凌文楼担任审判长，审判员曲静和审判员周百川参加的合议庭审理本案，书记员潘增毅担任法庭记录。现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于1975年7月相识后，确立恋爱关系，并同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿邓某乙。原告认为，被告在婚姻期间与他人有不正当的男女关系，夫妻间存在不忠行为。为此，2011年11月18日，原告起诉至法院要求离婚，一审判决不准予离婚。2013年7月8日，原告再次诉至法院，要求法院判决原告与被告离婚。一审判决不准予离婚后，原告不服上诉至百色市中级人民法院。百色市人民法院驳回上诉，维持原判。这期间，被告除了到百色照顾外孙，其余时间均与原告共同生活至今。原、被告的女儿邓某乙亦表示若原、被告离婚，原告因患××，生活将难以自理，需有被告的照顾。另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产有：1、位于田东县平马镇金穗农贸市场东侧金穗大道右侧的一幢4层半自建房屋（无房屋产权证书）；2、位于田东县医院的一套面积75平方米的套房（无房屋产权证书）；3、家具家电及生活物品：空调三台，太阳能热水器一套、床具一套（含新弹弓床、床垫、床头柜、梳装台）及半新旧衣柜一个、旧高低平板大床一张、新衣柜一个、微波炉、电饭锅、电炒锅各两套，音响一套、木质长沙发和茶台一套、电视机两台消毒柜两台、餐桌两张、诊室内用具等。原、被告婚姻存续期间的共同债务有尚欠银行贷款7万元；无共同债权。
一审法院审理认为，夫妻之间应相互尊重、信任和照顾。当夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告经恋爱9年后才登记结婚，证明双方婚前有良好的感情基础。婚后共同生活了37年，建立了深厚的夫妻感情，2010年原告患××后，于2011年始方提起离婚诉讼。现原告主张其与被告的夫妻感情已破裂的依据是被告有婚外情、原告已第三次起诉要求离婚等。对其诉称被告有婚外情的主张，经一审法院及中院的三份生效判决查明无此事实，本案中原告亦无新的证据予以证实，因此，原告的此项主张不予采纳；原告虽然已是第三次起诉要求法院判决离婚，但是，原告并无证据证实被告存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的认定夫妻感情破裂的情形的行为。原告的再次起诉，并不足以证实夫妻感情确已破裂。因此，原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，证据不足，不予采纳。相反，被告在原告的屡次起诉中表现出的理解忍让，对原告的情深意重、不离不弃，证实原、被告在长达39年的恋爱、婚姻生活中，建立了相濡以沫的夫妻感情。被告珍惜与原告几十年的夫妻情份，尽管现今原告年老多病，被告也愿意一直陪伴左右，尽力尽力照顾好原告。被告以自已的行动履行了《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻有互相扶养的义务。因此，被告不同意与原告离婚的请求，予以采纳。另外，原、被告的女儿邓某乙也证实原告离不开被告的陪护。据此一审法院判决：不准予原告邓某甲与被告梁某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
上诉人邓某甲上诉称，一审法院适用法律错误，判决有误。上诉人已经第三次向法院起诉与被上诉人梁某离婚，双方感情不合，被上诉人婚后与他人有不正当关系，且与上诉人的家
人多次发生冲突，而双方亦长期各自使用自己的收入购物，夫妻感情已经破裂。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁某未作答辩。
二审期间双方均无新证据向二审法院提供。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某甲与被上诉人梁某系自由恋爱登记结婚，双方婚前有良好的感情基础。婚后共同生活了30多年有深厚的夫妻感情，2010年上诉人患××，需要他人照顾生活起居。关于上诉人提出被上诉人婚后与他人有不正当关系，但无确实充分的证据予以证实，故本院不予采信。上诉人提出被上诉人与上诉人的家人多次发生冲突的问题，并不影响被上诉人照顾上诉人的生活。现今上诉人年老多病，被上诉人也愿意照顾陪伴上诉人，且尽力照顾好上诉人，是有利于上诉人的身体××和生活便利的。鉴于上述原因，本院认为从上诉人的现状考虑，应由被上诉人继续照顾上诉人的生活较为有利，故暂不准予上诉人和被上诉人离婚为宜。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 周百川
书记员 潘增毅
二〇一五年三月十一日
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初650号
原告：康波，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：李双岐，男，1977年5月31日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告康波与被告李双岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康波及其委托诉讼代理人吕功琦到庭参加诉讼，被告李双岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币50,000元及利息。事实和理由：2015年11月22日被告因做生意急需资金向原告借款5万元，并约定给付利息，当日，被告向原告出具借条一张。后多次催收无果。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。
被告李双岐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告李双岐向原告康波借款5万元，并出具借条，内容为“今借到康波现金人民币伍万元整（50000.00元）是实。利息月息3分（叁分）”。同日，原告康波通过四川省农村信用社向被告李双岐卡号为62×××43的账户内转入5万元。被告李双岐支付了三个月的利息后就未再还款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述及借条等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，故原、被告之间的借贷关系成立。借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判决由被告偿还借款50,000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息三分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，从被告未还利息之日起计算，即被告李双岐依法应当自2016年2月22日起按照年利率24%计算支付利息至还清借款时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李双岐在本判决生效后十日内偿还原告康波借款人民币50,000元。自2016年2月22日起按照年利率24%计算支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费600元(原告康波已预交)，由被告李双岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘学义
二〇一八年七月六日
书 记 员 于芷鉴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3410号
申请执行人李荣志，居民。
被执行人徐峰，居民。
申请执行人李荣志与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宿豫民初字第1061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人徐峰到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13597元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宿豫民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年五月十八日
书记员 邓 曼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3265号
申请执行人叶小春
被执行人徐时朋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初4885号，依法向被执行人徐时朋发出执行通知书，责令被执行人徐时朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐时朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐时朋（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币50630元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈莹
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第496号
原告：刘某。
被告：毛某。
原告刘某与被告毛某离婚纠纷一案，定于2014年7月31日9时00分在辛庄便民合议庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年7月31日9时00分，原告刘某未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 弭强
二〇一四年七月三十一日
书记员 苏妍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01238号
原告刘某某。
被告陈某某。
被告史某。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某、史某合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王成康
审 判 员 王庆河
人民陪审员 张建生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 程 振
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初210号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人朱华胜，男，1966年10月9日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，住安庆市潜山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月12日被潜山县公安局抓获，同年7月14日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人朱华胜犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人朱华胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2014年12月10日，被告人朱华胜驾驶号牌为皖Ｈ×××××金龙牌大型普通客车，行驶至涡阳县城东街道办事处店东李村路段处，与张某1驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成张某1、丁某死亡、张某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡公交重认字（2015）第00001号认定书认定，朱华胜应负本次事故的主要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、尸检报告、交通事故认定书，证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人朱华胜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人朱华胜对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月10日，被告人朱华胜持A1型驾驶证驾驶皖Ｈ×××××金龙牌大型普通客车，8时40分沿省道307线自东向西行驶至涡阳县城东街道办事处店东李村路段处，与张某1驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成张某1、丁某死亡、张某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡公交重认字（2015）第00001号认定书认定，朱华胜应负本次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人赔偿被害人的亲属损失77万元，受害人的亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人朱华胜在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、驾驶证信息，抓获经过，道路交通事故认定书，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，协议书、谅解书、收条，证人朱某、林某、王某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华胜违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人朱华胜认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属的损失，并获得被害人亲属的谅解，可对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱华胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 魏 东
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓利
附：相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20860号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余先寿，男，1979年2月9日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余先寿信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币234,107.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余先寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,107.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余先寿，男，1979年2月9日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余先寿信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币234,107.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余先寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,107.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执244号
申请执行人包某，居民。
被执行人浦北县裕祥木业有限公司，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人包某与被执行人浦北县裕祥木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的61065元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十四日
书记员 毛艺兴
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审188号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：李杰，男，1985年6月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年10月31日向本院申请执行对李杰出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对李杰作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 宁
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初556号
原告：龙里县教育局。地址：贵州省龙里县冠山街道办事处北门街。组织机构代码：00982401-4。
负责人：刘立新，龙里县教育局局长。
委托诉讼代理人：夏华，男，1974年6月10日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，系原告龙里县教育局学生安全管理办公室主任，住贵州省龙里县，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。地址：贵州省都匀市龙山大道德达广场*楼。统一社会信用代码：91522701216281964N。
负责人：兰红兵，总经理。
委托诉讼代理人：姚勇，男，1978年9月27日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司法律事务员，住贵州省龙里县，特别授权。
原告龙里县教育局与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告龙里县教育局委托诉讼代理人夏华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙里县教育局向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告因校方责任已经赔付第三者冯俊熙医疗费等费用117000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据《贵州省校方责任保险管理工作暂行办法》和《黔南州教育局关于认真做好2015-2016学年度校方责任保险管理工作的通知》的规定，为辖区内的所有教育机构在被告处投保了校方责任险。
2015年5月20日，原告辖区的一个在园幼儿冯俊熙在放学时不慎摔伤致左手手臂骨折。2016年1月4日，冯俊熙向龙里法院起诉，要求判决原告赔偿其各种损失226616.13元，原告反诉要求冯俊熙返还为其垫付的各种费用10162.67元，并要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司为第三人参加诉讼，但法院未同意追加。龙里法院经审理后，认定冯俊熙的医疗费等费用合计129753.79元，原告承担80%的责任，扣除原告已支付的58335.63元，还应支付冯俊熙45467.4元,同时，对原告陪同冯俊熙到上海治疗花去的费用20118.5元以及鉴定费700元，合计20818.5元，原告也按80%的比例承担责任，即承担16654.8元。另，原告还承担本诉的诉讼费846.5元和反诉诉讼费1152.7元。
原告依法履行了上述龙里法院判决的赔偿义务后，多次找到被告，要求按保险合同约定理赔，却遭其无理拒绝。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司对于原告陈述的事实及诉请的金额均无异议，其认为应在保险合同的责任范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告辖区的在园幼儿冯俊熙在其就读的龙里县新苗幼儿园教室摔伤，后龙里县新苗幼儿园派员陪同冯俊熙到贵阳××××等地进行治疗，并在就医过程支付了部分费用。冯俊熙与龙里县新苗幼儿园因赔偿事宜未达成一致意见，遂起诉至龙里县人民法院，本院于2016年6月6日作出（2016）黔2730民初7号民事判决书、于2016年7月4日作出（2016）黔2730民初7号之一民事裁定书。
另查明，原告于2015年2月10日在中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司投保了《校（园）方责任保险》，保险单号为AGYA94600714B000001F，保险期间自2015年2月11日零时起至2015年8月31日二十四时止。冯俊熙在教室摔伤时在保险期限内。因中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司不具备独立法人资格，也没有独立的财务核算制度，故中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司应承担的责任和赔偿均由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2016）黔2730民初7号民事判决书、（2016）黔2730民初7号之一民事裁定书、《校（园）方责任保险单（副本）》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保校（园）方责任保险，双方存在保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。冯俊熙在教室摔伤时发生在保险期限内，原告已向冯俊熙垫付了部分费用及按照生效法律文书确定的义务支付赔偿金，被告应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务，本案中被告承认原告所主张的事实及诉请的金额，故对原告所主张的事实及诉请的金额予以确认。综上，原告主张被告支付原告因校方责任已经赔付冯俊熙医疗费等各项费用117000元的诉请，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙里县教育局因校方责任已经赔付的117000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘登武
二〇一七年六月二十六日
书记员 文 杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2859号
原告吴珊珊，女，汉族，居民。
法定代理人吴国友，男，汉族，居民。系吴珊珊之父。
委托代理人密云。
被告郎秀勇，男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游某某，经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告吴珊珊与被告郎秀勇、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊委托代理人宓云、被告郎秀勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日11时30分许，被告郎秀勇驾驶鲁H×××××号“五征牌”三轮汽车在327国道兴东石材厂门口倒车时，与吴珊珊驾驶的电动自行车相撞，致吴珊珊受伤，后送往平邑县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费10354.67元、种植牙4颗32000元、烤瓷牙1颗14000元（3500元／颗，15年换一次，计算至60岁）、鉴定费800元、交通费241元、护理费2400.64元、病例复印费11.5元、住院伙食补助费930元，合计60737.81元。
被告郎秀勇辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议。但我已为原告支付9000元费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实被告郎秀勇在我公司投保属实的情况下，同意对原告的损失在交强险限额范围内赔偿。
经审理查明，2013年7月9日11时30分许，郎秀勇驾驶鲁H×××××号“五征牌”三轮汽车在327国道兴东石材厂门口倒车时，与吴珊珊驾驶的电动自行车相撞，致吴珊珊受伤、车辆不同程度受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201307090869号道路交通事故认定书认定郎秀勇承担事故全部责任、吴珊珊不承担事故责任。原告吴珊珊伤后在平邑县人民医院住院治疗31天，花医疗费10354.67元，交通费241元。其伤致原告牙齿受损，医疗单位出具的证明为：“牙外伤。种植牙治疗，每颗费用大约8000元”，经山东医专附属医院司法鉴定所医专附院司鉴所（2014）临鉴字第837号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人吴珊珊牙齿外伤性缺失和冠折，可待成年后行种植牙修复和烤瓷冠修复，其费用以实际发生的为准，种植牙预计约需8000元／颗（共4颗），可永久使用；烤瓷冠修复费用约需3500元／颗（共1颗），每15年左右更换一次”。支付鉴定费800元。后原告为赔偿问题诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费10354.67元、种植牙4颗32000元、烤瓷牙1颗14000元（3500元／颗，15年换一次，计算至60岁）、鉴定费800元、交通费241元、护理费2400.64元、病例复印费11.5元、住院伙食补助费930元，合计60737.81元。
查明，被告郎秀勇鲁H×××××号“五征牌”三轮汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险，保险期间自2013年3月24日至2014年3月23日。
查明，事故发生后，被告郎秀勇与原告吴珊珊法定代理人达成协议：被告郎秀勇一次性给付原告吴珊珊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、车辆损失费等各项费用9000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年7月9日11时30分许，被告郎秀勇驾驶鲁H×××××号“五征牌”三轮汽车在327国道兴东石材厂门口倒车时，与吴珊珊驾驶的电动自行车相撞，致吴珊珊受伤、车辆不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201307090869号道路交通事故认定书认定郎秀勇承担事故全部责任、吴珊珊不承担事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相应责任。因被告郎秀勇鲁H×××××号“五征牌”三轮汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险，被告郎秀勇承担的赔偿责任首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，再由被告郎秀勇承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失，未提供证据证实，本院不予采信。对于原告主张的种植牙、烤瓷牙费用，虽然原告的伤情未达到伤残程度构成伤残，但牙齿受损后为保持正常人的生活必须进行牙齿修复，而种植牙和烤瓷牙属于理解意义上的残疾器具费，而非医疗费用，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内进行赔偿。被告郎秀勇与原告法定代理人吴国友间订立的协议书，赔偿款9000元项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、车辆损失费等各项费用，未有详明具体项目，可按交强险超赔偿限额部分后应当赔偿数目计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告吴珊珊因交通事故造成损失：残疾器具费--
种植牙4颗32000元（8000元／颗＊4颗）、烤瓷牙1颗14000元（3500元／颗，15年换一次，计算至60岁）、护理费2400.64元（77.44元／天＊31天）、交通费241元，合计48641.64元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿48641.64元。
二、原告吴珊珊因交通事故造成损失：医疗费10354.67元、住院伙食补助费930元（30元／天＊31天），合计11284.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿11284.67元。超限额1284.67元由被告郎秀勇赔偿1284.67元。
上述两项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，法医鉴定费800元，病例复印费11.5元，合计1861.5元，由被告郎秀勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭欣欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2859号
原告贾云昌，住平泉县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行。
法定代表人佟志民，职务行长。
地址平泉县平泉镇。
被告梁成柏，现住平泉县。
本院在审理原告贾云昌与被告中国邮政储蓄银行平泉县支行、梁成柏借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告贾云昌于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾云昌撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告贾云昌自愿负担。
审判员 王述先
二〇一四年十二月五日
书记员 刘中利
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5608号
原告：岳院利
被告：李勇军
原告岳院利与被告李勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。岳院利在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳院利撤回起诉处理。
代理审判员 赵宁鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5608号原告：岳院利被告：李勇军原告岳院利与被告李勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。岳院利在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳院利撤回起诉处理。代理审判员  赵宁鑫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 欣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第466号
申请执行人郓城县环能新型墙材厂。
住所地：郓城县随官屯镇西。
法定代表人：王庆立，董事长。
被执行人马海良，农民。
被执行人白青堂，农民。
被执行人孟金全，农民。
申请执行人郓城县环能新兴墙材厂与被执行人马海良、白青堂、孟金全买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1230号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢185号
申请执行人：汪幼珠，女，1961年4月16日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：吴江滨，男，1979年6月3日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人汪幼珠与被执行人吴江滨借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人汪幼珠向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执112号
申请执行人：魏明红，女，1968年01月29日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：永州中农银杏开发有限公司，住所地：双牌县城北工业园。
法定代表人：漆国生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏明红与被执行人永州中农银杏开发有限公司合同纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第594号民事判决书，于2016年06月13向被执行人永州中农银杏开发有限公司发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人永州中农银杏开发有限公司被无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，仅有的厂房、土地已被法院另案查封。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人永州中农银杏开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执112号申请执行人：魏明红，女，1968年01月29日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：永州中农银杏开发有限公司，住所地：双牌县城北工业园。法定代表人：漆国生，该公司董事长。本院在执行申请执行人魏明红与被执行人永州中农银杏开发有限公司合同纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第594号民事判决书，于2016年06月13向被执行人永州中农银杏开发有限公司发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人永州中农银杏开发有限公司被无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，仅有的厂房、土地已被法院另案查封。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人永州中农银杏开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2015）双民初字第594号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年九月二十二日书记员  刘铸平
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2550号
申请执行人刘凤和，男，1961年1月10日生，汉族，宾县工信局干部，住宾县宾州镇胜利街三委十七组，身份证号：2321221961********。
被执行人宿旭芳，男，1963年9月9日生，汉族，住宾县常安镇长岭村王珠屯，身份证号：2301251963********。
被执行人许丽新，女，1969年10月10日生，住宾县宾州镇公路管理站家属楼*单元***室，身份证号：2301251969********。
刘凤和申请执行宿旭芳、许丽新借款纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初813号调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初813号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一八年三月十六日
书记员 韩书立
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1088号
罪犯王少成，男，1989年7月10日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年5月29日作出（2012）湘平法刑初字第42号刑事判决书，以犯抢夺罪，判处罪犯王少成有期徒刑十年，并处罚金45000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王少成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分90.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王少成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王少成减刑一年（刑期自2011年12月27日至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1851号
申请执行人江春枚，女，住永定县湖坑镇。
被执行人福建邦马饰品有限公司，住所地漳平工业园区。
法定代表人陈斌，董事长。
申请执行人江春枚与被执行人福建邦马饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，漳平市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）闽0881民特164号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，另案查封了被执行人福建邦马饰品有限公司名下坐落于漳平市工业园区的研发楼、厂房、1#综合楼、2#综合楼（房产证号：201102159、201102160、201102161、2011021**）和被执行人福建邦马饰品有限公司名下闽FAP1**的小型汽车一辆；本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人福建邦马饰品有限公司目前在龙岩市中级人民法院和我院尚有多个执行案件未履行，其名下的房产已抵押，现由龙岩市中级人民法院委托评估拍卖。被执行人名下的汽车下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖。被执行人福建邦马饰品有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民特164号民事裁定书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人的财产处置后可参与分配或有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12218号
原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王登云，男，1963年6月9日出生，汉族，住濮阳市。
被告杨善志，男，1963年7月21日出生，汉族，住濮阳市。
被告王保刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告孙博、孔秀梅、刘丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12218号原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王登云，男，1963年6月9日出生，汉族，住濮阳市。被告杨善志，男，1963年7月21日出生，汉族，住濮阳市。被告王保刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告孙博、孔秀梅、刘丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一七年十一月二十九日书记员  王 宁