广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第106号
原告：曾炳南，男，1952年7月28日出生。
委托代理人：王观涛，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：刘湘春，广东提德律师事务所律师助理。
被告：江锡泉，男，1983年4月2日出生。
被告：莫伟桥，男，1976年6月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
负责人：莫志佳。
委托代理人：朱坤隆，是该被告的员工
原告曾炳南诉被告江锡泉、莫伟桥、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告曾炳南及其委托代理人王观涛，被告江锡泉、莫伟桥、保险公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炳南诉称：2013年10月28日被告江锡泉驾驶粤HQR7**号轻型箱式货车由旺塘左转往垌溪铜厂方向行驶时，遇卢国胜驾驶粤HL52**号小客车，两车发生碰撞，造成乘车人曾伟国及原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。粤HQR7**号轻型箱式货车登记人为被告莫伟桥，在被告保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险。原告因此遭受经济损失。现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计309999.60元。
被告保险公司辩称：粤HQR7**号轻型箱式货车在本公司承保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔。由于本次交通事故造成多人受伤，请法院按比例分配交强险赔偿金额。由于卢国胜负事故的次要责任，保险第三者商业保险部分按70%责任比例处理。对于原告主张的医疗费问题，由于原告本身患有高血压、糖尿病、胆囊多发结石等疾病，这些疾病的治疗费用应从治疗费中扣除。原告的伤残鉴定方式有误，结论可能存在偏差，应当重新进行鉴定。原告的后续治疗费太高，应以6000元为宜。伤残赔偿金的计算年限就为18.33年，不应计算19年。医疗辅助器具费、营养费没有依据，不予赔偿。交通费以赔偿200元为宜。原告精神抚慰金要求过高，不同意赔偿。鉴定费不应支付。
被告江锡泉辨称：与被告保险公司答辩意见相同。对方司机卢国胜在事故中也有过错，赔偿责任应按60%、40%进行划分。
被告莫伟桥辨称：与被告保险公司答辩意见相同。
经审理查明：被告江锡泉系垌溪铜厂员工，2013年10月28日未经得车主即被告莫伟桥（垌溪铜厂开办者）同意，私自向垌溪铜厂司机李均洪借出粤HQR7**号轻型厢式货车外出办私事。同日20时30分被告江锡泉乘搭莫慕祖沿S260线由四会城区往地豆镇方向行驶，当行至203KM＋700M路段垌溪铜厂路口左转入垌溪铜厂时遇对向由卢国胜驾驶的粤HL52**号小型普通客车（车上乘搭原告曾炳南、曾伟国），两车发生碰撞，造成原告及曾伟国、卢国胜、莫慕祖受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经四会市公安局交通警察大队认定，被告江锡泉负事故主要责任，卢国胜负事故的次要责任。事故发生后原告被送到四会市人民医院接受治疗，后转院到佛山中医院治疗。医院诊断为胸部外伤（多发性肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液）、右侧锁骨骨折、右肱骨粉碎性骨折、右侧臂丛神经损伤、头部外伤（脑震荡、头皮血肿）、面部多处软组织挫裂伤、多处皮肤软组织挫擦伤。共计住院治疗共用去医疗费58982.50元（被告莫伟桥支付了10000元给原告作医疗费）。
2013年11月16日，原告到广东南粤法医临床司法鉴定所申请进行伤残鉴定，2014年3月5日该司法鉴定所作出的南粤法医鉴定所（2013）临鉴字第1752号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为“原告因交通事故致右侧手臂丛神经损伤，右锁骨骨折，右肱骨骨折，遗有右手功能丧失，评定为七级伤残；遗有右上肢功能部分丧失，评定为九级伤残；致原告肋骨骨折，评定为九级伤残；其后续治疗费不少于8000元。原告因赔偿问题，遂诉至本院。
另查明，原告曾炳南是非农业居民。
被告江锡泉具有相应的驾驶资质，粤HQR7**号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。
以上事实，有原告曾炳南提供的本人《身份证》、《道路交通事故认定书》、《医疗资料》、《医疗发票、费用清单》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费》，以及原、被告庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权应该受到法律保护。原告曾炳南因交通事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对该事故的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
对于被告保险公司提出原告的鉴定方法存在偏差，要求重新鉴定的问题。原告认为鉴定是由有资质的鉴定机构合法作出，被告要求重新鉴定只是拖延时间，原告不同意重新鉴定。对此，本院认为，被告提出重新鉴定是在开庭前提出，已超过举证期限，且提出的理由并没有实质性证据支持。被告要求重新鉴定的理据不足，本院不予采纳。
对于被告江锡泉、莫伟桥提出的赔偿应按主要责任60%，次要责任按40%划分赔偿责任的主张，本院认为，发生交通事故的双方均为机动车辆，应当按主要责任方承担70%的赔偿责任，次要责任方承担30%的赔偿责任是适当的。被告江锡泉、莫伟桥主张的理据不足，本院不予采纳。
由于被告江锡泉是借被告莫伟桥的车辆外出办理私事，并非履行车主的工作安排，因此，侵权责任应当由被告江锡泉承担。
对于原、被告争议的医疗费问题。被告提出由于原告本身患有糖尿病、高血压等疾病，治疗费应当适当扣减15%的主张，原告则认为本次交通事故造成原告受伤，在佛山中医院治疗的是外伤，并未针对自身疾病治疗，即算医院用药针对原告自身疾病也是保护性用药，本次交通事故还致使原告自身糖尿病、高血压病情的加重，不同意扣减。对此，本院认为原告受伤是因本次交通事故造成，被告提出扣减医疗费用没有法律依据，本院不予采纳，本院确认原告的医疗费为58982.50元。
原告主张的医疗辅助费107元，被告认为不应赔偿。对此，本院认为，原告上述支出均是所在医疗机构的服务公司开具的收据，证明确实因交通事故支出了上述费用，被告应当予以赔偿。
原告主张的营养费2000元，被告认为无医嘱，不同意赔偿。对此本院认为原告因交通事故多处受伤、骨折，受伤后接受手术治疗，身体确实需要补充营养，虽未有医嘱，本院予以支持。确认原告的营养费为2000元。
对于原、被告无争议的住院伙食费、护理费，本院予以确认，原告的住院伙食费为50元／天×31天=1550元；护理费为50元／天×31天=1550元。
原、被告争议的伤残赔偿金的赔偿问题，原、被告对按广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算标准无异议。但对计算年限、系数存在分歧。原告主张按46%计算19年，被告认为按44%计算18.33年。对此本院认为，原告因交通事故造成一个七级两个九级伤残，应当按44%的系数计算。计算年限是以满周岁计，并未计至月，原告是满61周岁。对此，本院确认原告的残疾赔偿金为30226.71元／年×19年×44%=252695.30元。
原、被告争议的后续治疗费问题，原告主张8000元，被告则认为6000元。对此原告的主张有《司法鉴定意见书》的鉴定结论支持，而被告的主张未提供依据，对此，本院确认原告的后续治疗费为8000元。
原告主张精神抚慰金50000元，被告则认为过高，对此本院认为，交通事故造成原告一个七级两个九级伤残，要求精神抚慰金合理，但50000元的诉求明显过高，本院酌情支持15000元。
原告主张的交通费2000元，虽未提供相关票据，但原告因伤住院，复诊等确实产生交通费用，本院予以支持。
原告主张的鉴定费2200元，本院予以支持。
本案原告的合理损失，本院依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核定如下：1、医疗费用58982.50元，2、后续治疗费8000元，3、医疗辅助费107元，4、营养费2000元，5、住院伙食补助费1550元，6、护理费1550元，7、残疾赔偿金252695.30元，8、精神损害抚慰金15000元，9、交通费2000元，10、鉴定费2200元。
综上计算原告的损失是344084.80元。
由于粤HQR7**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，由于本次交通事故另一个伤者曾伟国已在本院起诉（案号为（2014）肇四法江民初字第105号），本院确认其损失为223271.27元，两伤者的损失中医疗费用、住院伙食费、营养费、后续治疗费等已超过10000元，残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等已超过110000元，因此被告保险公司在交强险范围内的120000元，按两伤者的损失比例进行分配，即本案原告应分配数额为344084.80元÷（223271.27元＋344084.80）元×120000元=72776.48元。原告的损失扣除被告保险公司交强险范围内赔偿的72776.48元，余下271308.32元。因交通事故由被告江锡全负主要责任，卢国胜负次要责任，故应由被告江锡全赔偿给原告的损失为271308.32元×70%=189915.82元，因肇事车辆已投保商业第三者责任险，而本院确认另一伤者曾伟国扣除交强险赔偿款项后的应得赔偿损失为123233.42元，总损失为313149.24元（123233.42元＋189915.82元=313149.24元），超出了被告保险公司承保商业第三者责任险限额200000元，按两伤者的损失比例进行分配，即本案原告应分配数额为121294.13元（189915.82元÷313149.24元×200000元=121294.13元），综上，被告保险公司应赔偿原告194070.61元（72776.48元＋121294.13元=194070.61元）。原告的损失余下68621.69元（189915.82元-121294.13元=68621.69元），由被告江锡泉承担赔偿责任。扣除其已支付的10000元，则被告江锡泉尚需要赔偿原告58621.69元。至于被告江锡泉因私驾驶车辆造成本次事故，被告莫伟桥在本次事故中没有过错，不需要承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决生效之日起十天内赔偿原告曾炳南194070.61元。
二、被告江锡泉在本判决生效之日起十天内赔偿原告曾炳南58621.69元。
三、驳回原告曾炳南的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由原告负担1100元，被告江锡泉负担1125元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担3725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈明阳