wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13575号
原告：林伟利。
委托诉讼代理人：郭津，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某某。
�告：上海春申汽配市场有限公司。
法定代表人：王某某。
原告林伟利与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告林伟利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林伟利撤回起诉处理。
审判员 沈 群
二〇一七年六月十二日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当�照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13575号原告：林伟利。委托诉讼代理人：郭津，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王某某。�告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某某。原告林伟利与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告林伟利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟利撤回起诉处理。审判员 沈 群二〇一七年六月十二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当�照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上�。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特53号
申请人：黄广芳，男，汉族，1965年10月8日生，住址：安徽省肥东县。
申请人：昂圣水，男，汉族，1965年4月1日生，住址：安徽省肥东县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人黄广芳与昂圣水关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄广芳与昂圣水因健康权纠纷，于2018年5月2日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、昂圣水一次性赔偿黄广芳医药费、调养费、误工费等合计人民币6400元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄广芳与昂圣水于2018年5月2日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年五月二日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终186号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海丰，男，1993年9月25日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，住烟台市栖霞市。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人张霖，男，1991年1月3日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，住烟台市福山区。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人张霖、张海丰犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）浙0327刑初1361号刑事判决。原审被告人张海丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月份左右至2017年1月，赵苏伦、赵开命等人在苍南县龙港镇振棋村陈府庙、龙港镇寿山村70号旁搭的一个竹棚、龙港镇林陈村庄河太阴宫附属一层房子等地开设流动赌场供他人以牌九形式赌博并抽取头薪。该赌场每天摆两场，每场参赌人数少则一二十人、多则三四十人。期间，赌场雇佣被告人张霖、张海丰伙同周某1、林某、周某2、罗某（均另案处理）等人为赌场维持秩序、望风等。张霖、张海丰参与维持秩序二十余天，其中张霖非法获利人民币6000余元，张海丰非法获利人民币3000余元。
认定上述事实的证据有：同案犯周某1、罗某、赵某2命、王某、周小鸟、林某、蔡某闹、周某2的供述，辨认笔录，手机微信聊天记录截图，抓获经过，常住人口基本信息，户籍信息，被告人张霖、张海丰的供述。
原审法院以开设赌场罪判处被告人张霖、张海丰各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴被告人张霖违法所得人民币6000元，被告人张海丰违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人张海丰上诉称，系从犯、初犯，未造成严重后果，原判量刑畸重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张海丰、原审被告人张霖以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。原判鉴于张霖、张海丰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有坦白情节，已予减轻处罚，张海丰仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 周丽丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保45号
申请人刘恋，女，1985年9月3日出生，汉族。
申请人丁大成，男，1974年4月27日出生，汉族。
被申请人龚佑娟，女，1979年2月24日出生，汉族。
被申请人曹迎忠，男，1972年12月10日出生，汉族。
申请人刘恋、丁大成诉被申请人龚佑娟、曹迎忠申请诉前财产保全一案，申请人刘恋、丁大成于2016年7月28日向本院申请，请求冻结被申请人龚佑娟、曹迎忠银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保险单号：PZDM201643010000000159。本院认为，申请人刘恋、丁大成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚佑娟、曹迎忠银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐军强
二〇一六年八月十一日
代理书记员 周剑宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1381号
原告：李迎春，淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：李承卿，山东洪筹律师事务所律师。（后变更为付春华、王�青）。
委托代理人（特别授权代理）：付春华、王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：宁向前，现具体居住地不详。
被告：张爱红，公民身份住址山东省邹平县，现具体居住地不详。
原告李迎春与被告宁向前、张爱红房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎春委托代理人李承卿到庭参加诉讼，被告宁向前、张爱红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称，原告与被告宁向前均系周村区某村居民。2013年1月原告与被告宁向前、张爱红签订房屋买卖合同，约定原告以100000.00元购买二被告所有的周村区某村06-××号、06-××号房产；被告须于2013年3月15日交付房屋，逾期按日千分之一支付违约金。同日原告将购房款100000.00元交付被告宁向前，但二�告至今未协助办理产权转移登记。请求判令二被告继续履行合同，协助原告办理产权转移登记，按约支付自2013年3月16日至同年10月18日违约金21400.00元并承担诉讼费用。
被告宁向前、张爱红均未作答辩。
经审理查明，原告李迎春与案外人王丽系姑嫂关系。坐落于周村区某村某号房产产权人为被告宁向前，其中第06-××号房权证登记住宅五幢，建筑面积共计202.75平方米；第06-××号房权证登记住宅一幢，建筑面积32.50平方米。2013年1月10日王丽作为抵押权人，被告宁向前及被告张爱红同时作为抵押人、借款人，双方签订借款担保协议一份，约定二被告向王丽借款壹拾万元，借款期限自2013年1月10日至2013年4月10日，二被告自愿用第06-××号房产作价120000.00元作为借款担保，抵押期限自2013年1月10日至2013年4月10日。同日二被告与王丽在淄博市房产管理局办理个人房产抵押登记（淄博市房他证周村区字第T06-X**），被担保债权为100000.00元。
另查明，2013年1月24日王丽通过工商银行其名下账号向被告宁向前名下账号转账汇款82000.00元。
2013年10月28日原告李迎春持房屋买卖合同、个人业务凭证、银行转账交易明细及收据一份诉来本院，要求被告宁向前、张爱红协助办理产权转移登记。合同载明签订时间为2013年1月24日，出卖人“宁向前”、“张爱红”，买受人“李迎春”，约定二被告自愿将其位于周村区某村的房屋以100000.00元价款出售给原告；原告支付被告合同保证定金壹万元；该合同签订时，双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，被告协助原告办理房屋产权手续；被告应当于2013年3月15日交付原告房屋，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金，逾期超过2个月时，原告有权解除合同。收据有“宁向前”、“张爱红”签名，载明2013年1�24日“转卡捌万贰仟元整。收到现金壹万捌仟元整。”现所涉房屋及相关权属证书均未交付。
诉讼中，2014年3月13日开庭审理，2014年6月12日本院就相关事实询问原告李迎春，关于合同签订情况，原告在庭审中主张合同签订时三方“都在场，合同中都是本人签名、摁印”，询问时又主张其交付100000.00元房款后，没看王丽所拿合同内容，时合同内容都写好，其中第一页买受人及合同第二页乙方后的“李迎春”系王丽所书，其仅在名字上摁手印；关于房屋的状况，庭审中原告主张购房前曾查看房屋，询问时又主张“房屋的位置我知道，房子多大，几间房我都没问”。对于合同第三条“本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方（宁向前、张爱红）应协助乙方（李迎春）办理房屋产权手续”，原告解释为因其天天跑运输，不经常在家，虽然签了�同，但立即办不了过户；等三方都有时间，都能到场办理过户手续。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、个人业务凭证、收条、银行交易明细、产权产籍档案证明，本院调取的借款担保协议、房屋所有权转移登记申请审批书及原告的陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告所持与二被告签订的房屋买卖合同，载明该合同签订时，双方都不具备过户条件；等过户条件成熟时，出卖人应协助买受人办理产权转移手续。对此，原告既不能说明双方为什么不具备过户条件还签订买卖合同，又不能证明怎样可称为过户条件成熟，更无法证明现在具备了怎样的条件，提起诉讼要求被告过户。根据《物权法》相关规定，抵押期间，抵押人未经�押权人同意，不得转让抵押财产。而所涉买卖合同标的，在签订合同时已作为债权的担保，办理了抵押物登记，系限制转让的标的物。综上，原告所提供的现有证据无法证明办理所涉房屋产权转移的条件成就，其本案诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李迎春的诉讼请求。
案件受理费2728.00元，申请诉讼保全费1020.00元，公告费560.00元，共计4308.00元，由原告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
代理审判员 李莹莹
二〇一四年七月九日
书�员吴昱彤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2402号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告宋光，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告宋光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告在原告下属单位育民支行借款15000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月9日，被告在原告下属单位育民支行借款15000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋光于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00703号
原告王立红。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人毛先洪，该区法制办工作人员。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
原告王立红因诉被告武汉市江夏区人民政府房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告作出《XX区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，原告不服，对此行政行为提出了行政诉讼，故不能确定原告的房屋在合法的拆迁范围内。2014年9月16日，被告采取欺骗、强迫的手段与原告签订了《房屋征收与补偿协议》，是严重的违法行为。请求：一、撤销原告与被告签订的《房屋征收与补偿协议》；二、判令被告赔偿其精神和经济损失10万元；三、诉讼费由被告承担。
被告武汉市江夏区人民政府辩称，2014年10月2日，原告与武汉市江夏区房屋征收管理办公室签订了一份《XX区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收与补偿协议》，原告只能将武汉市江夏区房屋征收管理办公室列为本案被告，原告错列被告。原告自愿与武汉市江夏区房屋征收管理办公室签订涉案协议，没有受到被告和武汉市江夏区房屋征收管理办公室的胁迫、欺骗。在人民法院没有作出撤销原告房屋征收决定的判决生效前，不能推定被告将原告列为被征收主体是错误的。原告主张赔偿精神和经济损失10万元缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，房屋征收补偿协议是房屋征收部门与被征收人就征收房屋补偿问题达成的协议。补偿协议订立后，被征收人认为该协议违法，应被撤销，应该以房屋征收部门为被告向人民法院提起诉讼。本案原告与武汉市江夏区房屋征收管理办公室签订了一份《XX区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收与补偿协议》。原告王立红认为上述协议违法，应予撤销，应当以武汉市江夏区房屋征收部门为被告，向法院起诉。然而，其错列武汉市江夏区人民政府为本案被告，经本院告知，其仍然不同意变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告王立红的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年四月十五日
书记员 彭婕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00798号
原告李寿才。
被告蔡正啟。
原告李寿才与被告蔡正啟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿才与被告蔡正啟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿才诉称：2012年9月13日、9月17日、9月18日，被告蔡正啟先后分三次租用原告脚手架30套、60套、40套，共计130套，租金每套每天1元。被告蔡正啟分二次交押金500元、1000元。被告蔡正啟于2013年底支付租金1000元，2014年春支付租金1000元，以上被告蔡正啟交押金及支付租金合计3500元。被告蔡正啟于2012年11月16日归还脚手架100套，2013年2月2日归还脚手架8套，归还脚手架共计108套，尚欠脚手架22套至今未归还。被告蔡正啟租用60套脚手架的租金为3660元（1元／套天×60套×61天），40套脚手架的租金为2400元（1元／套天×40套×60天），8套脚手架的租金为1144元（1元／套天×8套×143天），22套脚手架的租金为23100元（1元／套天×22套×1050天），以上租金合计30304元，减去被告已交押金及支付租金3500元，被告蔡正啟尚欠原告租金26804元未付。原告多次找被告催还脚手架和结算租金，被告总是推诿，既不归还脚手架，又不结算租金。被告违反了合同法的诚信原则。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告蔡正啟归还原告脚手架22套或按单价550元／套赔偿，并支付原告租金26800元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告李寿才为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、脚手架租赁合同三份，证明原、被告签订租赁合同的情况。
2、被告蔡正啟归还脚手架的条据2份，证明被告蔡正啟归还脚手架的数量及时间。
被告蔡正啟辩称：被告租赁原告李寿才脚手架130套，归还了108套，尚欠22套脚手架未归还及未付清租金属实；因遗失了22套脚手架，所以未归还，同意归还原告22套脚手架，但该22套脚手架的租金应按截止最早归还脚手架的时间计算。
被告蔡正啟未提供证据。
经审理查明：2012年9月13日、9月17日、9月18日，被告蔡正啟与原告李寿才签订脚手架租赁合同各一份。双方约定，被告蔡正啟分三次租用原告门式脚手架30套、60套、40套，共计130套；脚手架为门式脚手架，每套脚手架包括：门架单片2片、十字斜撑2件、台板1块、接头4个；每套脚手架每天租金1元，未约定租赁期限；承租方在施工中，应爱惜脚手架，如有损坏或遗失，按单价550元／套赔偿，租金算到赔偿时为止。被告蔡正啟分二次交押金500元、1000元。被告蔡正啟于2013年底支付租金1000元，2014年春支付租金1000元，被告蔡正啟交押金及支付租金合计3500元。被告蔡正啟于2012年11月16日归还脚手架100套，2013年2月2日归还脚手架8套，已归还脚手架共计108套，另22套脚手架因遗失了，至今未归还。原告多次找被告催还脚手架和结算租金未果，为此，引起诉讼。
本院认为：被告蔡正啟与原告李寿才自愿签订的脚手架租赁合同，不违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告蔡正啟不归还原告脚手架及拖欠原告租金不付，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。双方对租赁期限未约定，视为不定期租赁，被告蔡正啟负有随时返还义务。原告李寿才请求被告蔡正啟归还剩余脚手架及支付租金的理由正当，本院予以支持。被告蔡正啟租赁原告李寿才脚手架共130套，已归还108套，尚欠脚手架22套未归还，应由被告蔡正啟归还，或按约定的单价550元／套赔偿。被告蔡正啟分别于2012年9月17日、9月18日租赁的脚手架60套、40套，合计100套，均于2012年11月16日归还，租期分别为61天（2012年9月17日至2012年11月16日）、60天（2012年9月18日至2012年11月16日），以上100套脚手架的租金合计6060元（1元／套天×60套×61天＋1元／套天×40套×60天）。被告蔡正啟于2012年9月13日租赁的脚手架30套，于2013年2月2日归还了8套，另22套因遗失了未能归还，该22套遗失后，被告蔡正啟已不能实现合同目的，已遗失的22套脚手架的租金损失计算至实际赔偿时显失公平，本院酌定将已遗失的22套脚手架租金的租期计算至最后归还8套的时间再加上3个月，即被告蔡正啟于2012年9月13日租赁的30套脚手架中8套的租期为143天（2012年9月13日至2013年2月2日），遗失的22套的租期为233天（143天＋90天），以上30套脚手架的租金合计6270元（1元／套天×8套×143天＋1元／套天×22套×233天）。被告蔡正啟租赁的130套脚手架的租金共计12330元（6060元＋6270元），减去被告蔡正啟已交押金及支付租金合计3500元，被告蔡正啟还应当支付原告李寿才租金8830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡正啟于本判决生效之日起十日内返还原告李寿才门式脚手架22套（每套脚手架包括：门架单片2片、十字斜撑2件、台板1块、接头4个）。逾期不能返还，在返还期限届满后三日内按单价550元／套赔偿原告李寿才租赁物损失。
二、被告蔡正啟于本判决生效之日起十日一次性支付原告李寿才租金8830元。
三、驳回原告李寿才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告蔡正啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟国强
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2920号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁海县。
被告：刘志刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告徐昱亮为与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金5000元，支付利息500元（自2016年10月7日至2017年3月6日），并支付自2017年3月7日起以5000元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止的罚息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐昱亮到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告徐昱亮与被告刘志刚均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营的借贷宝平台实名注册认证会员。2016年10月6日，原告徐昱亮作为出借人、被告刘志刚作为借款人、案外人人人行公司通过借贷宝平台签署借出协议一份，约定：人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款金额为5000元，借款利率为年化24%，借款期限为10天，自2016年10月6日至2016年10月16日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力。同日，原告徐昱亮从其借贷宝账户划转5000元至被告刘志刚的借贷宝账户。2016年12月16日，原告徐昱亮、被告刘志刚、案外人人人行公司通过借贷宝平台签署补充协议一份，约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。借款到期后，被告刘志刚未还本付息。另，自2016年10月7日至2017年3月6日的利息为500元。
本院认为，原告与被告在借贷宝平台签订电子借出协议、补充协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了交付借款的义务，被告也应按约还本付息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐昱亮借款本金5000元，支付利息500元，并支付罚息（以5000元为基数，自2017年3月7日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果被告刘志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月十六日
代书 记员 王佩佩
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执1189号
蔡桂蕊、杜彬：
蔡桂蕊与杜彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11195元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，蔡桂蕊向本院申请执行的（2017）吉0581民初1472号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2055号
罪犯张伟，男，45岁（1968年8月8日出生），汉族，北京市人，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月18日作出（2009）朝刑初字第254号刑事判决，认定被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人张伟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）二中刑终字第343号刑事裁定，准许被告人张伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日以（2011）一中刑减字第5994号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第945号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯张伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张伟的改造及奖励情况，提出对张伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2008年5月10日起至2017年10月9日止，剥夺政治权利一年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第97-1号
申请执行人李明亮，男，30岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴彦花镇。
被执行人彭新发，男，29岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴彦花镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第256号民事判决书，已向被执行人彭新发发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人彭新发银行存款3，493.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刘文华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一五年九月七日
书记员 高 文 涛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第00122号
原告于某某，男，1949年1月19日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告张某某，女，1955年1月3日出生，汉族，退休工人，住北票市。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 朱彦章
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 鑫
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执450号
申请执行人：黄秀珍，女，1937年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李祥超，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年11月9日作出的（2015）濉民一初字第03115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石峰、李祥超至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董超燃的存款160055元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年四月十九日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433执保55号
申请人馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。
法定代表人孙立勇，该联社理事长。
委托代理人杨春峰、郑庆超，该社职工。
被申请人刘三旺。
被申请人刘官胜。
被申请人陈守明。
申请人馆陶县农村信用合作联社与被申请人刘三旺、刘官胜、陈守明申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年3月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回诉前财产保全的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人馆陶县农村信用合作联社撤回诉前财产保全申请。
案件申请费360元，减半收取180元，由申请人承担。
审判员 陈 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 霍青青
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2060号
申请人：王世利，男，1971年12月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王栋，男，1991年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王世利诉被告王栋、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的鲁Ｇ×××××号事故车辆（保全价值50000元）。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王栋的鲁Ｇ×××××号事故车辆。
案件申请费520元，由被申请人王栋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第454号
申请执行人棋盘井乌仁都西嘎查委员会。
法定代表人苏雅拉图。
被执行人顾强。
被执行人陶格腾达来。
被执行人党占平。
被执行人图门吉日嘎。
本院在执行申请执行人棋盘井乌仁都西嘎查委员会申请执行被执行人顾强、陶格腾达来、党占平、图门吉日嘎、满都拉、郝斯登民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人棋盘井乌仁都西嘎查委员会申请本院终结（2014）鄂托法民初字第875号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第875号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第454号
申请执行人棋盘井乌仁都西嘎查委员会。
法定代表人苏雅拉图，系棋盘井乌仁都西嘎查嘎查长。
被执行人顾强，男，汉族，34岁，汉族，个体。
被执行人陶格腾达来，男，蒙古族，52岁，公务员。
被执行人党占平，男，汉族，37岁，公务员，执行内蒙古鄂托克旗棋盘井御景园16号楼4单元601室。
被执行人图门吉日嘎，男，蒙古族，44岁。
本院在执行申请执行人棋盘井乌仁都西嘎查委员会申请执行被执行人顾强、陶格腾达来、党占平、图门吉日嘎、满都拉、郝斯登民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人棋盘井乌仁都西嘎查委员会申请本院终结（2014）鄂托法民初字第875号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第875号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7719号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市X开发区X道*号。
法定代表人：柴某。
委托代理人：张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某净水设备有限公司。住所地：深圳市坪山新区X工业区X路X号X科技工业厂区*栋*号。
法定代表人：詹某。
委托代理人：查某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市某净水设备有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告深圳市某净水设备有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 曾友林
审 判 员 林 洋
人民陪审员 闵素本
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李宇洁
速 录 员 曾 萍
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1081号
原告：曹现国，男，1962年8月30日出生，汉族，现住磁县。
被告：磁县时村营乡曹庄村村民委员会，住所地磁县时村营乡曹庄村。
法定代表人：苏超，该村委会主任。
原告曹现国与被告磁县时村营乡曹庄村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，原告曹现国于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹现国撤诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告曹现国承担。
审判员 马艳萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘书芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1838号
原告：刘林平，男，1955年10月3日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告：许式方，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：上海鼎凡电工机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案中，原告刘林平于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 王佳岭
人民陪审员 王宝龙
人民陪审员 陆德良
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0150号
原告田冬林，男，1957年12月2日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
原告沈利国，男，1954年1月12日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
被告扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路446号。
法定代表人金春林，局长。
原告田冬林、沈利国诉被告扬州市环境保护局要求履行法定职责一案，本院于2017年8月25日受理。本案在审理过程中，原告田冬林、沈利国于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田冬林、沈利国自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田冬林、沈利国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田冬林、沈利国负担。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 陶 诚
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执22号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林市。
被执行人：沙忠全，男，1963年9月8日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市丰满区人民法院申请执行被执行人沙忠全罚金五千元执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经审查，吉林市丰满区人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0211刑初149号刑事判决书，被执行人沙忠全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院依职权对被执行人沙忠全在各大金融机构、工商管理机关、不动产登记机关、车辆登记机关等部门的财产进行了查询，未发现有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。待发现其有可供执行财产时可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院申请执行被执行人沙忠全罚金人民币五千元执行一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执22号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林市。被执行人：沙忠全，男，1963年9月8日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市丰满区人民法院申请执行被执行人沙忠全罚金五千元执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经审查，吉林市丰满区人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0211刑初149号刑事判决书，被执行人沙忠全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院依职权对被执行人沙忠全在各大金融机构、工商管理机关、不动产登记机关、车辆登记机关等部门的财产进行了查询，未发现有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。待发现其有可供执行财产时可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院申请执行被执行人沙忠全罚金人民币五千元执行一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年四月二十四日代理书记员  于 渤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01297号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告袁某某，男，汉族，村民。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工时相识并建立恋爱关系，2012年领取结婚证。婚初双方感情尚可，随着时间的推移，双方因性格不和，常闹矛盾。从2014年4月底分居至今，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法准许原、被告离婚。
被告经传票传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告依法向本院提供下列证据：婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告经传票传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告在外打工时相识并建立恋爱关系，2012年11月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，后因性格差异较大经常吵闹，感情不和，自2014年4月分居至今。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后因性格差异较大，常发生吵闹，未建立起良好的夫妻感情。自2014年4月分居至今，夫妻关系名存实亡，应确认感情已完全破裂，原告诉请离婚，依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告袁某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨宗和
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1358号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
委托诉讼代理人张理，男，1984年11月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告职员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：杨武，男，1976年6月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：廖秀英，女，1980年10月1日出生，汉族，四川省潼南县人，现住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告杨武、廖秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告杨武、廖秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告杨武、廖秀英偿还原告借款50000元以及至借款还清之日止的利息、罚息。事实与理由：2015年3月9日，被告做生意与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限12个月，年利率10.6464%。逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%。同日，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告出具借据，贷款发放到被告在原告银行账户内。借款到期后，被告未予偿还。
被告未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告杨武、廖秀英因生意资金短缺与原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司仙霞支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限12个月，年利率10.6464%。逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%。同日，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告出具借据，被告借款后，偿付了2015年11月23日前的利息。借款到期后，原告于2016年3月8日、2016年3月24日向被告发出催收贷款通知单，但被告置之不理未予偿还。2017年4月24日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款及利息、罚息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的焦点是：被告应是否偿还原告借款本金及利息、罚息？原告与被告在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定，各自履行相应义务。被告借款后，未按约定偿还借款的本金及利息，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本金和利息的理由成立，本院予以支持。被告杨武、廖秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨武、廖秀英于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元，并承担从2015年11月23日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李文伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张湘英
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执2号
申请执行人肖某，男，1979年8月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人李某，女，1983年2月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人肖某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院于2011年8月11日作出的（2011）洛民初字第681号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖某因被执行人李某未支付抚养费3120元的义务，于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李某的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人李某有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）洛民初字第681号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十月二十四日
书记员 许明远
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初961号
原告郑某。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟祥东信达网具科技有限公司。
住所地：钟祥市南湖棉花原种场（楚商国际产业城楚商路3号）。
法定代表人蒋某，经理。
被告蒋某。
委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈某。
本院在审理原告郑某诉被告钟祥东信达网具科技有限公司、蒋某、陈某建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告陈某的起诉。
审判员 任健
二〇一六年六月十六日
书记员 张慧
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字504号
申请执行人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地址：微山县夏镇奎文东路。
法定代表人：赵海涛
被执行人：山东安泰资产管理服务有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人：宋慧卿
申请执行人中国银行股份有限公司微山支行依据已发生法律效力的（2014）济商初字第67号判决书，于2015年9月29日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）济执字第504号裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济商初字第67号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈振谭
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1039号
原告：陈立军，男，1974年4月25日出生。
委托代理人王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：佟翠琴，女，1973年2月25日出生。
原告陈立军与被告佟翠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鸿宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告向原告借款10万元，并由被告向原告出具了借条一份，此后，原告多次向原告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，现请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息1000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告给原告出具借条一张，内容为：今向陈立军借人民币10万元整，借款人佟翠琴。原告还提交中国建设银行三河建设路分理处明细单一份，证明2012年4月16日在该行提现金10万元，2012年4月20日借给被告，现原告要求被告偿还此款及利息1000元。
以上事实有原告提交借条、中国建设银行三河建设路分理处明细单一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告提交的中国建设银行三河建设路分理处明细单与被告出具的借条相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，被告应偿还所借原告的款项。原告要求被告给付利息1000元，因原、被告之间就支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款10万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 宋玉洪
审判员 左维新
二〇一四年十二月十七日
书记员 万光彩
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保49号
申请人：袁秋怡，女，生于1984年9月29日，汉族，无固定职业。
被申请人：郭金芳，女，生于1980年9月4日，汉族，无固定职业。
本院在执行袁秋怡与郭金芳诉中财产保全一案中，依据申请人的申请及保全裁定，已经对被保全财产予以保全。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1750-1759号
申请执行人陈雪锋、梁建营、罗松城、李丹、李桂华、邹永康、曾红叶、赖晓华、谢助喜、李世杰（身份详细情况见仲裁裁定书）。
被执行人深圳市中瑞隆信托资产管理有限公司，
法定代表人陈钟诚。
关于申请执行人陈雪锋等十人与被执行人深圳市中瑞隆信托资产管理有限公司劳动仲裁执行系列案，深劳人仲案（2014）456-474号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定支付工资等费用52782.76元的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，被执行人的财产已被深公福冻财字（2014）00216号案冻结，法定代表人陈钟诚已被关押在福田看守所。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨利荣
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1750-1759号
申请执行人陈雪锋、梁建营、罗松城、李丹、李桂华、邹永康、曾红叶、赖晓华、谢助喜、李世杰。
被执行人深圳市中瑞隆信托资产管理有限公司，住所深圳市南山区前海路前海花园1栋306室。
法定代表人陈钟诚。
关于申请执行人陈雪锋等十人与被执行人深圳市中瑞隆信托资产管理有限公司劳动仲裁执行系列案，深劳人仲案（2014）456-474号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定支付工资等费用52782.76元的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，被执行人的财产已被深公福冻财字（2014）00216号案冻结，法定代表人陈钟诚已被关押在福田看守所。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨利荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执424号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人刘持奎，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人李瑞金，女，1960年9月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘持奎、李瑞金借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第2223号民事判决书确定的总标的额为100元及利息、逾期利息，因申请人不能�供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2223号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年八月一日
书记员 李祉毅
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第215号
原告丁某，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人苏某，山东芳军律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人谭某，山东英天律师事务所律师。
被告吕某，女，汉族，农民，住沾化县。
原告丁某与被告袁某、吕某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人苏某、被告袁某及其委托代理人谭某、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年10月10日，原告的丈夫袁某甲因交通事故死亡，经交警部门调解，2013年10月11日共赔偿240835.5元，但是该钱全部打入袁某的银行卡中，原告应分90000元，可是被告拒不交出该钱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求对袁某甲的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费进行分割，原告应得份额为90000元，对属于原告应分得的部分，要求被告返还，本案一切诉讼费、保全费由被告承担。
被告袁某辩称，原告要求分割的数额过高，不应支持，原告同被告父亲仅结婚半年之久，被告父亲去世后，受到伤害最大的是被告和其奶奶，死亡赔偿金不是遗产，就在受害人生前共同生活的近亲属间分配，考虑各亲属间关系的远近和共同生活的时间等紧密程度进行分割，被告与其奶奶与袁某甲共同生活多年，且系直系亲属，袁某甲的去世给两人造成的伤害最大，而原告与袁某甲结婚仅半年之久，其要求的赔偿数额明显过高，就在赔偿范围的10%内，况且交警队调解的赔偿金中含有被告奶奶的被抚养人抚养费30492元，原告不可能享有，因此原告要求分享90000元明显不能成立；原告在诉状中声称赔偿的款项全部打入被告的银行卡中，因为在交警部门的调解中，双方同赔偿单位签订了赔偿协议，而赔偿单位给原被告出具的为转账支票，因此，原告声称全部款项打入被告的银行卡中与事实不符，原告应当提供相关证据证实该款项的实际领取情况，否则我们认为原告的所诉不能成立，综上，请法庭考虑以上事实，公正合理的作出判决。
经审理查明，2013年10月10日原告的丈夫袁某甲因交通事故死亡。经沾化县公安局交通警察大队调解给付原告丁某、被告袁某、吕某各项赔偿款共计240830.50元，其中死亡赔偿金188920元，被告吕某的生活费30492元，丧葬费21418.5元。这是三赔偿权利人的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以确认。现赔偿款已经全部由沾化县公安局交警大队转入被告袁某在中国银行的账户213020179138中。原告为死者袁某甲支付丧葬费1298.5元。原被告对赔偿款发生纠纷，诉至法院。
以上事实，由书证、原被告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原告丁某虽为死者袁某甲的再婚妻子，与死者的儿子袁某、母亲吕某均为第一顺序继承人，故三原被告同为赔偿权利人，对袁某甲的死亡赔偿款均享有共有权、分割请求权。扣除被告吕某的生活费30492元，原告支付的丧葬费1298.5元，尚需分割的赔偿款的金额为209040元（240830.50元-30492元-1298.5元）。对此款参照遗产的分配比例，由各权利人均分为宜，即原告丁某分得赔偿款中的69680元（209040元／3）。因全部赔偿款均在被告袁某处，被告袁某应将属于原告的赔偿款及原告支付的丧葬费返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效之日起三日内给付原告赔偿款70978.5元（69680元1298.5元）；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告丁某负担430元，由被告袁某负担1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 王庆志
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 燕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第8号
异议人：郭文晓，女，1963年11月4日生，满族，住长春市南关区解放大路**号。
委托代理人：李胤坤，女，汉族，1974年6月16日生，住长春市南关区幸福街道长春明珠一委**组。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君，总经理。
委托代理人：王振华，该单位法律顾问。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人郭文晓对本院查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”3栋102、302、502、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1802、1902、2102、2002、2302、2502房屋提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：本院查封的18套房屋系2010年4月异议人郭文晓与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，2010年6月10日，被执行人长春达崴房地产开发有限公司出具了收款收据，现法院查封上述房屋无法律依据。
申请执行人称：案外人郭文晓提出的执行异议不能成立，她不是争议标的物物权人，她依据的是与被执行人签订的认购书及交房收据，这两份证据是债权凭证，应该依据债权凭证向债务人长春达崴房地产公司主张债权。案外人提起异议应该依据《物权法》，应该依据2015法释第5号司法解释《关于民事诉讼法的解释》465条、《民诉法》227条，由于异议人不符合上述规定，其异议不能成立，应当向房屋出售人主张权利，或者给付价款。
被执行人称：异议人郭文晓的异议主张合法有效，顶房过程真实合法有效。异议人主张应予以支持。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”3栋102、302、502、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1802、1902、2102、2002、2302、2502号房屋，案外人郭文晓以本院查封无法律依据为由要求对上述17套房屋予以解除查封。2009年4月1日被执行人长春达崴房地产开发有限公司与异议人郭文晓单位华煤集团有限公司签订合作协议。
另查明2009年4月30日双方签订补充协议，被执行人用土地4.15公顷，华煤集团有限公司出资5700万元，利润按6：4比例分成，2009年4月30日双方签订补充协议，实际华煤集团有限公司投入资金3000万元，2009年7月双方终止合作。2010年6月华煤集团有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司协商同意以返还投资剩余欠款及利息9627855.00元抵21套房屋（其中3套已网签）落至异议人郭文晓名下，2010年4月27日被执行人长春达崴房地产开发有限公司与异议人郭文晓签订了《澳洲城认购书》，2010年6月10日被执行人长春达崴房地产开发有限公司将上述房屋为异议人郭文晓出具交款收据，异议人郭文晓为华煤集团有限公司财务总监。异议人郭文晓与华煤集团有限公司无任何债权债务关系，华煤集团有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司均认为房屋所有权为华煤集团有限公司。
本院认为，异议人郭文晓因其工作单位华煤集团有限公司在被执行人长春达崴房地产开发有限公司享有债权9627855.00元，以房屋抵债方式与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订上述18套《认购协议书》并取得认购缴款收据。异议人郭文晓与华煤集团有限公司无任何债权债务关系，异议人郭文晓在未实际交付认购款项取得上述18套房屋预售商品房于法无据。异议人郭文晓提出执行异议要求解除上述查封房屋理由不充分，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定并经本院第35次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议人郭文晓异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王国华
审 判 员 苏勇豪
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵姝婷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3277号
原告：司徒醒怡，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：徐丽莲，女，1966年11月22日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：雷卓民，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省开平市。
原告司徒醒怡诉被告徐丽莲、雷卓民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适应普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告司徒醒怡到庭参加诉讼。被告徐丽莲、雷卓民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒醒怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽莲、雷卓民清还借款6000元及款项还清日止的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2012年12月5日因资金周转困难向原告借款6000元。当时双方约定，被告应于2015年之前全部归还给原告。但被告收取款项后，没有依约返还借款给我。经原告多次催收无果。
被告徐丽莲、雷卓民未作答辩。
原告司徒醒怡围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐丽莲、雷卓民没有提交证据。被告徐丽莲、雷卓民未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告司徒醒怡提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告司徒醒怡的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告徐丽莲、雷卓民于2012年12月5日以业务需要为由向原告司徒醒怡借款6000元，并承诺于2015年12月5日前将全部款项还清。被告徐丽莲、雷卓民出具《借条》给原告司徒醒怡收执。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告司徒醒怡提供被告徐丽莲、雷卓民签名的《借条》为证，且借条中备注“借到”款项；因借款金额较小，原告司徒醒怡主张以现金方式交付，属合理，且两被告未到庭提出抗辩，故本院依法确认原、两被告之间存在真实、合法、有效的6000元的民间借贷关系。被告徐丽莲、雷卓民承诺于2015年12月5日前清还借款，现还款期限已届满，两被告却没有履行还款责任，已构成违约。现原告司徒醒怡请求两被告偿还借款6000元，合法有据，本院依法予以支持。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，鉴于原告与两被告没有约定借期内的利率和逾期利率，故涉案借款的利息应以6000元为基数，自2015年12月6日（还款逾期日起）至款项还清日止，按年利率6%计付。
被告徐丽莲、雷卓民经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丽莲、雷卓民应在本判决生效之日起十日内偿还借款6000元和利息（以6000元为基数，自2015年12月6日起至款项还清日止，按年利率6%计付）给原告司徒醒怡。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（此款原告司徒醒怡已预交），由被告徐丽莲、雷卓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一七年二月十四日
书记员 郭 雪 银
邝小娴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一执加字第20号
申请人黄浩祥。
委托代理人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人黄汉荣。
被申请人朱映嫦，系被执行人邓炳祥的妻子。
被执行人邓炳祥。
申请人黄浩祥申请追加朱映嫦为本院（2014）东三法执审字第309号案被执行人，对被执行人邓炳祥因本院已发生法律效力的（2004）东法民一初字第7855号民事调解书所负债务承担连带清偿责任的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开听证进行审查。申请人黄浩祥的委托代理人杨扬海、黄汉荣和被执行人邓炳祥到庭参加听证。被申请人朱映嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审查完毕。
申请人黄浩祥提出追加申请称，申请人与邓炳祥之间因民间借贷纠纷一案作出的（2004）东法民一初字第7855号调解书已生效，申请执行人依法申请了强制执行，东莞市人民法院于2006年12月10日作出（2005）东法执字第3024号之三裁定书，以“被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在期限内也没有提供被执行人仍有可供执行的财产状况”为由，裁定中止执行（2004）东法民一初字第7855号调解书，现法院受理申请人恢复执行该案件，案件号为：（2014）东三法执审字第309号，被申请人作为邓炳祥的妻子，应就邓炳祥债务承担共同清偿责任。鉴于，被申请人与邓炳祥为夫妻关系，邓炳祥之上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，根据相关的法律规定，为维护自身的合法权益，申请人特向法院请求追加朱映嫦为（2014）东三法执审字第309号执行案件的被执行人，与被执行人邓炳祥承担连带的清偿责任。
申请人黄浩祥为支持其追加申请，向本院提交：
1、申请结婚登记证，证明被申请人与被执行人是夫妻关系，案涉债务应为共同债务。
2、（2004）东法民一初字第7855号调解书及（2005）年东法执字第3024号之三裁定书，证明申请人要求追加被申请人为被执行人的依据。
经审理查明，关于黄浩祥与邓炳祥之间的借款纠纷一案，东莞市人民法院作出（2004）东法民一初字第7855号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄浩祥与被告邓炳祥双方确认，被告邓炳祥拖欠原告黄浩祥借款人民币50838元。二、原告同意被告分三期偿还：2004年10月30日前还2万元，同年11月30日前还2万元，同年12月30日前还10838元。三、被告如有一期逾期还款的，原告可就未还款项同时申请执行。四、本案受理费人民币2040元，由被告承担。该款已由原告预交，法院不予退回，被告在2004年10月30日前迳付原告。该调解书已经发生法律效力。被申请人朱映嫦与被执行人邓炳祥是夫妻关系，于1981年12月22日登记结婚。后因邓炳祥未履行生效调解书所确定的偿还义务，黄浩祥向本院申请强制执行，随后又申请追加朱映嫦为被执行人。
以上事实，有申请结婚登记证、民事调解书、民事裁定书以及听证笔录等附卷为据。
本院认为，本次听证审查的焦点在于：朱映嫦应否对邓炳祥所负的涉案债务承担共同清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。按照上述法律及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债务人知道该约定。涉案债务产生于邓炳祥与朱映嫦夫妻关系存续期间，现朱映嫦既未举证证明黄浩祥与邓炳祥明确约定由邓炳祥个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且申请执行人知道该约定，也未以此为理由主张抗辩，故应认定为夫妻共同债务，应由邓炳祥、朱映嫦共同清偿。因此，申请执行人申请追加朱映嫦为被执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
追加被申请人朱映嫦为（2014）东三法执审字第309号执行案件的被执行人。朱映嫦对邓炳祥因东莞市人民法院（2004）东法民一初字第7855号民事调解书所负的债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 林海文
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11530号
原告阴世英，男，1958年7月23日出生。
被告北京丽源有限公司日用化学三厂，住所地北京市东城区东四五条137号。
负责人侯政红，厂长。
委托代理人李婧，女，1983年3月1日出生。
委托代理人刘扬，女，1984年1月28日出生。
第三人北京丽源有限公司前门器件厂，住所地北京市东城区福光路6号。
负责人佟秀文，厂长。
原告阴世英与被告北京丽源有限公司日用化学三厂、第三人北京丽源有限公司前门器件厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阴世英诉称，原告原为北京前门器件厂工人，被告的上级单位北京丽源有限公司于1990年2月兼并北京前门器件厂，1990年9月将原告安置到被告处工作，人事档案也转至被告人事劳动科。1995年12月原被告签订为期五年的劳动合同，2006年8月双方解除劳动关系。原告在北京前门器件厂工作期间从事的镀膜工作为有毒有害的特殊工种，可以享受国家规定的提前五年退休政策。2013年6月原告办理特殊工种提前退休退休手续时，由于被告把原告档案丢失致使原告不能办理提前退休。现原告起诉要求被告支付因致使原告不能办理提前退休导致养老金受损造成的经济损失60000元。
本院认为，原告曾于2014年诉至我院要求被告支付因造成原告原始档案缺失导致无法提前退休的经济损失35000元，经我院以（2014）东民初字第15025号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，后原告未上诉，上述裁定已生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告主张被告支付未能为其办理提前退休手续的经济损失的诉讼请求，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且双方之间的争议已经生效的东城法院（2014）东民初字第15025号民事裁定处理过，故对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告阴世英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏 志
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3583号
原告：成万清，男，生于1947年3月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人：李德祥，男，生于1950年11月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
被告：周光锡，男，生于1963年8月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：周光韵，男，生于1964年11月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：汤德学，男，生于1947年2月7日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，住本市。
本院在审理原告成万清与被告周光锡、周光韵、汤德学土地租赁合同纠纷一案中，原告成万清于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成万清申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成万清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成万清负担。
审判员 肖爱华
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄小珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第348号
原告：陈某某。
被告：胡某某。
原告陈某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 张小玲适用简易程序进行审理。因被告胡某某下落不明
，本案于2010年4月23日转为普通程序审理。本院依法组成合
议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告陈二某某诉称：被告因生活急需，于2008年2月17日
向原告借款2万元，口头约定借期为3个月，并于同日出具借条
一份。届期被告爽约，经原告多次催讨仍不归还。庭审中诉请
：1.判令被告立即归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，借条载明：“借条胡某某今向陈某某借人民币贰万元整（
20000元）具借人：胡某某2008年2月17日”证明被告向原告借
款2万元的事实。
被告胡某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告诉称的事实一致。另查明，被告胡某某于2009年7、8月
间已经长期不在家居住，下落不明。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合
法有效。借款人应当按约定期限归还借款。现被告向原告借款
2万元的事实清楚，原告诉请合理合法，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起三日内归还原告陈某某
借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担，在本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长施亚萍
审判员邹建祥
代理审判员张小玲
二〇一〇年七月二十六日
代书记员陈瑜
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第348号
原告：陈二永，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住：慈溪市。
被告：胡永表,男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈二永为与被告胡永表民间借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序进行审理。因被告胡永表下落不明，本案于2010年4月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,于2010年7月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈二永到庭参加诉讼，被告胡永表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈二永起诉称：被告因生活急需，于2008年2月17日向原告借款2万元，口头约定借期为3个月，并于同日出具借条一份。届期被告爽约，经原告多次催讨仍不归还。庭审中诉请：1.判令被告立即归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，借条载明：“借条胡永表今向陈二永借人民币贰万元整（20000元）具借人：胡永表2008年2月17日”证明被告向原告借款2万元的事实。
被告胡永表在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告胡永表于2009年7、8月间已经长期不在家居住，下落不明。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合法有效。借款人应当按约定期限归还借款。现被告向原告借款2万元的事实清楚，原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡永表于本判决生效之日起三日内归还原告陈二永借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
审 判 员 邹建祥
代理审判员 张小玲
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 陈 瑜
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初480号
原告邱三清，男，汉族，1963年6月20日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告朱华明，男，汉族，1961年11月4日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告孙小红，女，汉族，1964年9月14日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告邱三清与被告朱华明、孙小红民间借贷纠纷一案中，原告邱三清于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱三清撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秋三清撤回起诉。
。
审判员 潘应军
二〇一七年三月十日
书记员 余建勇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行。
负责人：宁权良，职务：行长。
被告：陈亚民，男，1961年10月8日生，汉族，XX县XX镇XX村**组，农民。
被告：朱宏，男，1968年6月8日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：朱耀宾，男，1974年5月5日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：朱凯彬，男，1977年8月20日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：张雷平，男，1975年7月10日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行与被告陈亚民、朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 王安东
审 判 员 王向林
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 薛 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3073号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：姜宁，男，1985年9月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告姜宁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金51726.38元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息5602.52元，罚息7932.34元，复利1158.64元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为晋Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A229646000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告姜宁未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年3月11日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告姜宁（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A229646000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额87360元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凌派牌、发动机号为2101364的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年3月12日依约向被告姜宁发放了全额贷款。2014年3月31日，被告姜宁提供抵押的晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年10月16日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2017年4月12日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告姜宁合计尚欠广汽汇理公司借款本金51726.38元、利息5602.52元、罚息7932.34元、复利1158.64元。
本院认为：被告姜宁与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告姜宁发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告姜宁截止至2017年5月8日的欠款事实，被告姜宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告姜宁清偿合同项下全部借款本金51726.38元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息5602.52元，罚息7932.34元，复利1158.64元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告姜宁提供抵押的晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告姜宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51726.38元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为5602.52元，罚息为7932.34元，复利为1158.64元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜宁抵押的晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告姜宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3073号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：姜宁，男，1985年9月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告姜宁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金51726.38元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息5602.52元，罚息7932.34元，复利1158.64元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为晋Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A229646000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告姜宁未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月11日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告姜宁（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A229646000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额87360元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凌派牌、发动机号为2101364的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年3月12日依约向被告姜宁发放了全额贷款。2014年3月31日，被告姜宁提供抵押的晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年10月16日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2017年4月12日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告姜宁合计尚欠广汽汇理公司借款本金51726.38元、利息5602.52元、罚息7932.34元、复利1158.64元。本院认为：被告姜宁与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告姜宁发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告姜宁截止至2017年5月8日的欠款事实，被告姜宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告姜宁清偿合同项下全部借款本金51726.38元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息5602.52元，罚息7932.34元，复利1158.64元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告姜宁提供抵押的晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告姜宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51726.38元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为5602.52元，罚息为7932.34元，复利为1158.64元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜宁抵押的晋Ｍ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告姜宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年八月三日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00052号
申请执行人马培伦，男，1954年6月23日出生，汉族。
被执行人姚恩栋，男，1957年12月30日出生，汉族。
上列当事人之间返还财物、赔偿损失一案，本院作出的（1993）临民马初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马培伦于2015年6月29日向本院申请恢复执行。要求被执行人姚恩栋给付申请执行人马培伦人民币8600元，承担案件受理费354元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚恩栋送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人姚恩栋与申请执行人马培伦自愿达成和解协议，被执行人姚恩栋一次性给付申请执行人马培伦人民币6000元，剩余案件款申请执行人马培伦自愿放弃，执行费50元由被执行人姚恩栋交纳，案件款申请执行人马培伦已领取，并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1993）临民马初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐凤龙