湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初21号
原告黄毅。
委托代理人李章学（一般授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区人民政府永清街办事处，住所地武汉市江岸区山海关路4号。
法定代表人冯俊，系该办事处主任。
委托代理人郝亚琛（特别授权代理），系该办事处副主任。
委托代理人李健健（特别授权代理），湖北瑞德律师事务所律师。
原告黄毅诉被告武汉市江岸区人民政府永清街办事处（以下简称永清街办事处）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日受理后依法由审判员唐玲莉适用简易程序独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄毅及其委托代理人李章学，被告永清街办事处的法定代表人冯俊及其委托代理人郝亚琛、李健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅于2015年12月17日向被告永清街办事处提交政府信息公开申请，被告永清街办事处于2016年1月6日作出了《政府信息公开申请答复书》。
原告黄毅诉称，其系武汉市江岸区常阳永清城小区业主，因对该小区第一届业主委员会委员选举的合法性存在疑议，于2015年12月17日向被告永清街办事处申请公开该小区业主大会筹备资料和第一届业主委员会委员选举的相关资料。2016年1月6日，被告永清街办事处作出答复，称常阳永清城小区业主大会成立的筹备资料不是被告在履行职责过程中制作或获取的信息，仅同意原告黄毅持身份证和房屋所有权证查阅业主大会成立事项的备案资料。2016年1月11日，原告黄毅持身份证和房屋所有权证前往被告处要求查阅复制相关资料，被拒绝。原告黄毅认为，申请公开的信息均为被告永清街办事处在履行职责过程中获取的信息，原告黄毅的业主身份在提交信息公开申请时也已经得到确认，且原告黄毅的申请也属于能够当场答复和同时提供的，被告永清街办事处仅答复同意部分公开，且在同意后又实际拒绝公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，侵害了原告黄毅的合法权益。请求人民法院：1、判令被告永清街办事处立即公开武汉市江岸区常阳永清城小区业主大会筹备资料，提供给原告复制和查阅；2、判令被告永清街办事处立即公开武汉市江岸区常阳永清城小区第一届业主委员会委员选举的相关资料，提供给原告复制和查阅；3、案件受理费由被告承担。
被告永清街办事处辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，属于人民法院行政诉讼受案范围要满足以下几个条件，一是被诉的行政行为必须是具体行政行为，二是具体行政行为仅限于行政诉讼法所规定的具体行政行为，三是具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原告黄毅在起诉状中诉称其申请公开的信息均为被告在履行职责过程中获取的信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，被告认为没有事实和法律依据。根据《武汉市物业管理条例》第二十五条的规定，业主委员会成立之后要向两个部门备案，一是所在地区级房屋主管部门，二是所在地街道办事处、乡镇人民政府。根据国务院法制办2005年12月7日对《关于﹤物业管理条例﹥第十六条的请示》的答复：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。”这里的备案是一种告知，不具有行政许可的性质。而《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，强调的是在履职过程中，由此对于后一种备案情况，由于对业主委员会依法产生没有设定履行政府审查监督职责，对业主委员会成立以及成立后也不产生实际影响。因此，该备案行为不属于行政行为，只具有告知意义。综上，原告黄毅的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，应依法驳回起诉。
经审理查明，2015年12月17日，原告黄毅向被告永清街办事处提交了政府信息公开申请书，申请公开事项为：“1、查阅并复制武汉市江岸区常阳永清城小区业主大会筹备资料，包括但不限于常阳永清城小区业主名册及其专有部分建筑面积清册、管理规约、业主大会议事规则、业主大会会议表决规则、业主委员会委员候选人产生办法、业主委员会委员候选人名册、业主委员会选举办法等；2、查阅并复制武汉市江岸区常阳永清城小区第一届业主委员会委员选举的相关资料，包括但不限于业主委员会报送备案的业主委员会选举情况、业主委员会委员候选人产生过程的资料、业主填写的业主委员会委员选票、选举业主委员会委员的会议记录与表决情况、关于业主委员会选举的征求意见书及送达情况或公告等”。被告永清街办事处当日收到该申请后，于2016年1月6日对原告黄毅作出了《政府信息公开申请答复书》，告知原告：1、武汉市江岸区常阳永清城小区业主大会成立的筹备资料并非本机关在履行职责过程中制作或获取的信息；2、请申请人携带本人有效身份证件和房屋所有权证（或购房合同）原件，对武汉市江岸区常阳永清城小区业主大会成立事项的备案资料进行查阅。原告黄毅次日签收了该答复书，其对此答复不服，诉至本院。
以上事实有原告黄毅的起诉状、被告永清街办事处的答辩状、原告黄毅提交的政府信息公开申请书、被告永清街办事处作出的《政府信息公开申请答复书》及当事人当庭陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告永清街办事处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告黄毅于2015年12月17日向被告永清街办事处提出信息公开申请，被告永清街办事处于2016年1月6日对其作出答复，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。原告黄毅认为被告永清街办事处应当当场作出答复，但能否当场作出答复属于行政机关行政裁量的范围，行政机关认为不能当场作出的，可以在收到申请后15个工作日内作出答复。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中所制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告黄毅申请公开常阳永清城小区业主大会筹备资料及第一届业主委员会委员选举的相关资料，但业主大会和业主委员会都是业主行使自治权利的体现，是小区业主自我管理、自我服务的组织，根据物业管理条例的规定，街道办事处负责指导、组织、协助业主大会成立及业主委员会的选举工作，故被告永清街办事处对于常阳永清城小区业主大会的筹备及业主委员会的选举工作起到的是指导、组织和协助的作用，并非是行使行政管理职权，原告黄毅申请公开的信息并非行政机关在履行职责过程中所制作或保存的信息。且业主管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规程、业主委员会委员候选人产生方案和名单等内容属于筹备组应当向业主公开的范围。原告黄毅认为被告的工作人员担任业主大会筹备组的组长，故被告永清街办事处应当掌握了其申请公开的信息，但筹备组是为成立业主大会而形成的临时组织，根据《武汉市业主大会和业主委员会指导规则》第十七条的规定，筹备组成员人数不超过11人，其中街道办事处、社区居民委员会、建设单位代表各1名，业主所占比例不得低于筹备组总人数的2／3，故筹备组与街道办事处并非同一组织，即便街道办事处的代表担任筹备组的组长，但不能证明被告永清街办事处必然掌握了业主大会筹备资料和业主委员会选举的相关资料。针对原告黄毅的信息公开申请，被告永清街办事处作出答复，告知其申请公开的业主大会的筹备资料并非被告永清街办事处在履行职责过程中制作或获取的信息，并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
根据《武汉市物业管理条例》第二十五条的规定，业主大会依法成立后三十日内，业主委员会应当就业主大会成立事项向区房屋主管部门和街道办事处备案，故常阳永清城小区业主大会的成立事项属于被告永清街办事处备案内容，属于被告永清街办事处所掌握的信息内容，被告永清街作出的答复书中告知原告黄毅可以对业主大会成立事项的备案资料进行查阅，该答复内容亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告黄毅认为其业主身份在其提交政府信息公开申请时已得到确认，故被告永清街办事处进一步要求其提交身份证及房屋所有权证（或购房合同）违法，但根据原告黄毅提交的《回执》，其仅向被告永清街办事处提交了《政府信息公开申请书》，并未提交相关业主身份证明文件，故被告永清街办事处要求其提交相关证明文件并无不当。综上，原告黄毅的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄毅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告黄毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐玲莉
二〇一六年三月八日
书记员 张东洋