wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初97号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人洪某，男，1964年2月18日出生于安徽省寿县，汉族，农民，住安徽省寿县。被告人洪某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被长丰县公安局取保候审，2016年4月11日由长丰县人民检察院对其取保候审。2016年4月15日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人洪某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定进行判处。
被告人洪某辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：1、2014年5月2日上午，被告人洪某伙同张继山（已判决）租赁吴本军（已判决）皖N×××××号面包车并由吴本军驾车至长丰县庄墓镇街道，由吴本军在车上等候，洪某、张继山下车实施扒窃。当日上午，被害人朱某来到长丰县庄墓镇其舅舅经营的“庄墓花店”店内，其钱包内装有现金人民币1510元和一部三星牌GT-I9128I手机。被告人洪某和张继山趁被害人朱某不注意时，将其挂置在儿子的婴儿车手柄处的钱包盗走，后乘坐吴本军驾驶的车辆逃至寿县众兴镇。后被告人洪某分得现金人民币600元，张继山分得现金人民币710元，同时付给吴本军车费人民币200元。
2、2014年5月3日上午，被告人洪某伙同张继山再次租赁吴本军皖N×××××号面包车并由吴本军驾车送至长丰县杨庙镇农贸市场，由吴本军在车上等候，洪某、张继山下车实施扒窃。当日上午，被害人马某在杨庙镇农贸市场卖鸡，并将钱包放在随身携带的红色挎包里，钱包里装有现金人民币2600元和银行卡等物品。被告人洪某和张继山趁被害人马某吃早饭之际，将马某的钱包盗走，后乘坐吴本军驾驶的车辆逃离至寿县众兴镇。后被告人洪某和张继山各分得现金人民币1000元，同时付给吴本军车费人民币200元，剩余钱款由三人在寿县安丰镇共同吃喝所用。
2015年4月9日，被告人洪某主动到公安机关投案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
另查，2014年9月10日，吴本军的近亲属主动向被害人朱某退赔了被盗现金1510元、被盗手机折款1490元，共计人民币3000元整；吴本军、张继山的亲属分别于2015年1月7日、2015年1月8日主动向被害人马某进行了退赔。
上述事实有，现场图，户籍信息，归案经过，张继山指认现场照片，长丰县人民法院（2014）长刑初字第00251号、（2015）长刑初字第00035号刑事判决书，长丰县公安局制作的辨认笔录、辨认现场笔录，扣押清单，失主朱某、马某的陈述，同案犯张继山、吴本军的供述，被告人洪某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，属扒窃，且数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人洪某主动投案并如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属自首，依法可对其从轻处罚；被害人朱某、马某被盗的财物得到了赔偿，可酌情对被告人洪某从轻处罚。被告人洪某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初57号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人潘某某（曾用名：潘某甲），男，汉族，1993年12月6日出生，户籍所在地：内蒙古通辽市库伦旗。2011年3月2日因盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，2011年8月15日因抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被库伦旗公安局刑事拘留，同年2月4日经库伦旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、伊德日根出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年1月24日19时许，被告人潘某某窜至库伦旗库伦镇好又多超市，趁员工不备时被告人潘某某溜进好又多超市仓库内藏匿。2016年1月25日凌晨2时许，被告人潘某某从好又多超市仓库内出来到监控室将两台监控录像机损坏。随后被告人潘某某又回到仓库，从仓库上面翻墙进入财务室，在财务室出纳抽屉里盗窃人民币11000.00元，逃离现场。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：被告人的户籍信息，报案材料，证人耿某某、蔡某某、季某的证言，指认现场笔录两份，监控录像，扣押决定书、扣押清单，被告人的供述与辩解，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，谅解书等证据。据此，公诉机关认为，被告人潘某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物11000.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至两年、并处罚金。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月24日19时许，被告人潘某某窜至库伦旗库伦镇好又多超市，趁员工不备时被告人潘某某溜进好又多超市仓库内藏匿。2016年1月25日凌晨2时许，被告人潘某某从好又多超市仓库内出来到监控室将两台监控录像机主机损坏。随后被告人潘某某又回到仓库，从仓库上面翻墙进入财务室，在财务室出纳抽屉里盗窃人民币11000.00元，逃离现场。库伦旗公安局已将起获的赃款11000.00元发还给受害人。被告人损坏监控录像机主机给受害人所造成的损失，被告人的亲属已进行了赔偿。被告人已经取得受害人的谅解。
另查明，被告人于2011年3月2日因盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，2011年8月15日因抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
认定上述事实的证据有：
被告人户籍信息，证实被告人潘某某具有完事刑事责任能力，符合盗窃罪的犯罪主体要求。
报案材料一份，证实好又多超市现金20000.00元以及两台监控录像机主机被盗的事实。
耿某某的证言，证实好又多超市现金20000.00元以及两台监控录像机主机被盗的事实。
蔡某某的证言，证实2016年1月25日好又多超市被盗11200.00元现金以及两台监控录像机主机被盗的事实。另外，证人怀疑是潘某某实施了盗窃行为。
季某的证言，证实2016年1月25日好又多超市被盗11200.00元现金以及两台监控录像机主机被盗的事实。另外，证人怀疑是潘某某实施了盗窃行为。
被告人的供述和辩解，证实2016年1月25日在好又多超市盗窃现金11000.00元以及将两台监控录像机主机损坏的事实。
现场指认笔录两份，证实被告人损坏好又多超市两台监控录像机主机以及在超市财务室盗窃现金11000.00元的事实。
扣押决定书以及扣押清单各一份，证实侦查机关在被告人潘某某处扣押人民币11000.00元的事实。
发还清单一份，证实侦查机关把赃款已发还给受害人的事实。
好又多超市收银交接班结帐表7份，证实好又多超市2016年1月24日收银交接账目的情况。
视频资料一份，证实2016年1月25日03时45分33秒经过金利源商场东南侧二楼的人为被告人潘某某。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书两份，证实被告人于2011年3月2日因盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，2011年8月15日因抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月的事实。
浙江省温州市鹿城区看守所刑满释放证明一份，证实2011年3月24日被刑满释放的事实。
谅解书一份，证实受害人对被告人潘某某的盗窃行为表示谅解的事实。
到案经过，证实2016年1月27日库伦旗公安局在库伦旗库伦镇蜀道滋味饭店内将被告人抓获的事实。
以上证据中，证据2、证据3、证据4、证据5来源合法，除失窃现金的具体数额以及两台监控录像机主机被盗的事实这部分内容不予采信外，其余部分的内容证明力予以采信。其余证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，能够证实被告人潘某某实施盗窃的时间、地点、手段以及盗窃数额较大的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为11000.00余元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某当庭自愿认罪确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。赃款起获后已返还给了受害人，对受害人的其它财产损失被告人的亲属已赔偿，受害人的损失已得到弥补，且被告人取得了受害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王永胜
二〇一六年五月三日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第02044号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭丹华。
本院刑事审判庭移送与被执行人郭丹华走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）启刑初字第00078号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，追缴被执行人陈金强违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库并处罚金人民币一万元，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中经查，被执行人郭丹华正在服刑中。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位10400.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑初字第00078号刑事判决书罚金及财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱晶晶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢453号（2015）启执字第02044号申请执行人启东市人民法院与被执行人郭丹华罚金执行一案，执行依据为（2015）启刑初字第00078号刑事判决书，被执行人郭丹华生效法律文书确定的财产部分义务已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年五月二十六日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05925号
上诉人（原审被告）：谢乐。
被上诉人（原审原告）：夏伟。
上诉人谢乐与被上诉人夏伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月27日作出（2015）九法民管异初字第00317号民事裁定，驳回谢乐对该案管辖权提出的异议。谢乐对该裁定不服，向本院提起上诉。
谢乐上诉称，其户籍地为重庆市××区，2007年搬入重庆市××区居住。2008年将户籍地房屋过户给唐正碧，没有办理户口迁移手续，位于九龙坡区的房屋实际由上诉人父母居住，并非其的经常居住地，请求撤销原审裁定，重新依法公正裁决。
经审查，上诉人谢乐在原审中举示两份重庆市沙坪坝区××××街道×××村社区居民委员会证明，欲证明其自2007年在重庆市××区居住。被上诉人夏伟在原审中举示土地房屋权属登记中心的档案查询单，证明重庆市沙坪坝区×××××××××-×-×号在2008年5月23日已为唐正碧所有；2009年谢乐购买了九龙坡×××路××××号×××-××-××-××号住宅及九龙坡区×××路××××号××栋附×××-×××号停车用房。原审法院根据被上诉人夏伟申请向重庆市九龙坡区×××路××××号×××××物业服务中心调取谢乐在速递易运的取件视频。二审中，被上诉人夏伟提交了重庆隆鑫物业管理有限公司×××××管理处出具的九龙坡×××路××××号×××-××-××-××号业主谢乐于2010年1月入住的证明。综合前述证据，被上诉人举示的证据，证据间相互印证形成锁链，其证明力优于上诉人举示的证据，可以确定上诉人谢乐居住九龙坡区×××路××××号×××-××-××-××号房屋达一年以上。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人谢乐的经常居住地为重庆市九龙坡，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李娜娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯煜杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔法执字第58号
申请执行人：范某，
被执行人：孟某，
本院在执行范某申请执行孟某关于离婚纠纷一案，被执行人孟某已经按照调解书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第1369号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一五年一月二十日
书记员 李晏徵
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第343号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人裴某。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年9月7日20时许，在潍坊市奎文区廿里堡街道董家村被告人裴某经营的无名旅馆门前，被告人裴某与被害人于某因房费问题发生争执，后被告人裴某用手将被害人于某推倒在身后的三轮车上，致其脊柱外伤。经法医鉴定，被害人于某伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人裴某与被害人于某达成赔偿协议，赔偿被害人于某经济损失3.1万元，被害人于某请求对被告人裴某从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、办案说明、协议书、收到条、申请书；证人李某、陈某、朱某、张某、刘某的证言；被害人于某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字（2015）326号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人裴某当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，被害人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人裴某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健
二〇一五年十一月十六日
书记员 张燕
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第548号
原告：尹文科。
被告：安平县德祥烟花爆竹有限公司。
法定代表人：张运良，总经理。
委托代理人：李国栋。
被告：李国栋。
原告尹文科诉被告安平县德祥烟花爆竹有限公司（以下简称德祥公司）和被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹文科的委托代理人宋公弟和被告德祥公司委托代理人李国栋（第二被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹文科诉称：2013年被告要求我为其定做烟花爆竹用的纸管，我按被告要求完成了全部工作，被告使用了部分纸管，部分纸管仍存放于我处，我多次要求被告向我支付上述货款，被告支付给了我部分款项，至今尚欠我66350元及相应利息，望法院依法裁决。
被告安平县德祥烟花爆竹有限公司当庭辩称：德祥公司确实欠原告货款，但原告起诉的金额不准确，2015年2月我方与原告见了一面，确认了实际欠款金额并打了欠条，故欠款金额应以欠条为准。
被告李国栋辩称：我当时是德祥公司的职工，现在与德祥公司已经解除了合同关系，有公司出具的解除劳动合同证明为凭。如果拖欠货款，也是德祥公司拖欠的，与我个人没有关系，原告不应该起诉我。
根据原告的起诉与被告的答辩，确定本案的调查重点是：1.被告拖欠原告货款金额是多少？2.应由哪个被告支付原告的货款？
围绕以上问题，原告主张自己为被告生产的纸管是特殊的型号，被告德祥公司用了一部分纸管，这部分纸管被告尚欠货款16350元，我家中还存有一些为德祥公司生产的纸管，价值50000元，被告德祥公司应该接收这些货并支付货款。我只认识被告李国栋，他是经办人，所以我要钱只能找李国栋，提交欠条一张作为证据，欠条金额16350元。
被告德祥公司和被告李国栋对原告证据的质证意见是：原告提交的欠条是真实的，德祥公司认可。
原告提交的证据欠条一张，因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实：2013年原告向被告德祥公司销售了一些制做烟花爆竹用的纸管，被告仅支付了部分货款，尚欠原告16350元，经原告催要，被告德祥公司于2015年2月18日给原告打了欠条一份。
本院认为：被告安平县德祥烟花爆竹有限公司购买原告尹文科的纸管，应按约定支付货款，2015年2月18日，被告给原告打了欠条，金额为16350元，故应判令被告德祥公司支付给原告货款16350元。关于原告要求支付利息，因欠条中写明了于2015年4月底之前付清，故可从2015年5月1日开始按银行同期贷款利率计息，至判决生效之日止。关于原告主张家中还存有为被告生产的部分纸管，因原、被告双方没有签订书面合同，被告否认原告的主张，原告证据不足，故本院对原告的主张不予支持。关于被告李国栋的诉讼主体问题，因李国栋当时只是被告德祥公司的职工，其经办的事项属于职务行为，故原告的货款应由被告德祥公司支付，被告李国栋不承担支付货款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安平县德祥烟花爆竹有限公司支付原告尹文科货款16350元，判决生效后三日内执行。
二、被告安平县德祥烟花爆竹有限公司支付原告尹文科利息，自2015年5月1日开始，以16350元为本金，按银行同期贷款利率计息，至判决生效之日止。判决生效后三日内执行；
三、驳回原告尹文科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告安平县德祥烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一五年十月十九日
书记员 姚 柳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第886号
原告钟明文。
被告董金玉。
原告钟明文与被告董金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟明文，被告董金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月4日，被告向原告借款320000元（现金交付），并出具借条一份，后被告偿还部分借款本息（详见对账单），剩余借款本息，经原告多次催要被告拒付至今。请求判令被告偿还借款本金231000元，并支付利息78000元，本息共计309000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告间存在借贷关系，被告于2004年向原告借款70000元，并当年还清；同年12月4日，被告向原告借款200000元，后于2006年12月4日出具250000元的借条，其中50000元为利息；2008年12月4日，被告为原告重新出具320000元的借条，其中70000元为利息，出具借条后累计向原告支付367200元，其中，利息167200元，剩余为本金。
经审理查明，原、被告系同学关系。2004年，被告因贩饲料缺少资金向原告借款70000元，该款当年还清。后被告又向原告借款，并为原告出具落款时间为2006年12月4日的借条一份，借条内容为“借条今借到钟明文现金叁拾贰万元正（320000元）月息1%。借款人董金玉2006.12.4号”。2012年11月10日，原、被告进行结算，双方制作对账单一份，主要内容为：2006年12月4日，被告向原告借款320000元，月息1%（年息12%），期限1年，期间被告还款四笔，分别为2010年9月6日付息127200元、2012年3月16日付息90000元、2012年9月28日还本89000元、2012年11月4日付息61000元。原、被告均在对账单上签名确认。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、对账单在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条、对账单证明，经质证，被告对借条、对账单的真实性无异议，对原告提交的证据，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。债务应当清偿，原、被告在对账单中对借款的期限进行了约定，现约定期限已届满，原告起诉被告还款合法有据，本院予以支持。
借款本金数额的认定。原告主张借款本金为320000元，其提交的借条及对账单中对此均有记载。被告辩称借款本金为200000元，剩余为利息，未提交证据证明。依被告当庭自述，其在2004年12月4日向原告借款200000元，并在2006年12月4日为原告出具250000元的借条（含50000元利息），2008年12月4日，又为原告重新出具320000元的借条（含70000元利息），即原、被告间系一种循环借贷关系，前一借贷关系中的本金及应付利息之和，为后一借贷关系中的本金，这与被告辩称的利滚利有本质区别，法律对此未作禁止性规定。原、被告约定的利率（年利率12%）未超过法定利率上限（年利率24%）。因此，即便被告所述属实，原、被告最后一笔借贷关系的本金亦应为320000元，扣除被告已还本金89000元，被告尚欠原告借款本金231000元。
借款利息数额的认定。原、被告在借条及对账单中对借款的利率均作了约定，原告据此主张利息符合约定。被告辩称出具借条的时间为2007年9-10月份，未举证证明，本院不予支持。按照原、被告约定的利率，截至原告起诉日，被告共应支付原告利息301650元（2006年12月4日至2012年9月28日，利息220800元，2012年9月29日至2015年8月20日，利息80850元），扣除被告已付278200元，尚需支付利息23450元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董金玉偿还原告钟明文借款本金231000元，并支付利息23450元，本息共计254450元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告钟明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由原告钟明文负担409.5元，被告董金玉负担2558元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费5935元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年三月二十三日
书记员 于振伟
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执704号
申请执行人伍爱娥，女，1955年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人田永刚，总经理。被执行人田永刚，男，1977年4月29日生，汉族，住山西省长治市。本院在执行申请执行人伍爱娥与被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司、田永刚(2015)民二(商)初字第696号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息；被执行人田永刚名下无银行存款、证券，其名下在本市无房产、工商信息，其名下坐落于山西省太原市的房产已被本院轮候查封，其名下号牌为晋DFXX**汽车已被本院查封但并未控制，至此，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2217号
原告崔某某，男，1981年生，汉族，白城市洮北区人，农民，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所。
被告岳某某（户籍名岳某某），女，1984年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告崔某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年春天，我到朋友秦某某家去放牧自己养的牛。在5月初时经秦某某介绍我与被告订婚。当时被告索要彩礼50000.00元，20头乳牛。同年5月16日在我家举行会亲仪式，经媒人秦某某手给被告过彩礼20000.00元。会亲后不超过两个月时间，被告以感情不和提出分手，但却以种种理由拒不返还彩礼。故诉至法院，请求：1、要求被告立即返还彩礼20000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应将彩礼款返还给原告？
针对本案争议的焦点，原告证人秦某某（秦某某）出庭，证实我和原告是在一起放牛认识的，我和被告有亲属关系。在我家，我给原、被告介绍认识的。当时在我家被告要求原告给5万元彩礼和20头牛。会亲的时候在原告家，被告的父母和兄弟姐妹都去了，还有我。当时原告给被告2万元彩礼钱，之后不几天原、被告就不处了。我和原告去被告家要彩礼，被告当时在家，说没有，后来说不给。我跟原告说这钱要不回来就起诉吧。原告质证称，没有异议。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2016年5月初，经媒人秦某某介绍，原、被告相识。2016年5月26日，原、被告在原告家订亲。原告给被告20000.00元彩礼。原、被告现已解除婚约。本院认为，原、被告婚约解除后，按照习俗给付的彩礼款依法应予返还，故被告应将20000.00元彩礼款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某某于本判决生效后立即将彩礼款20000.00元返还给原告崔某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 鹏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初497号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张石法，男，1980年12月25日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，小学文化，无业，住本村。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张石法犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人张石法到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年1月21日20时许，被告人张石法饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市华龙区胡村乡大召村村中南北路由南向北行驶至大召村村北口处时，与沿该南北路相向行驶的被害人宋某驾驶的豫Ｊ×××××号出租车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，张石法血乙醇含量为164.15ml/100ml，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张石法负事故的全部责任。案发后，张石法赔偿宋某车辆损失3000元。
上述事实，被告人张石法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书、常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张石法醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张石法到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；张石法积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张石法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张石法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月一日起至二○一七年七月三十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年六月八日
书记员 朱 欢
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执319号
申请执行人楚某某，女，1951年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人江某某，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行楚某某与江某某追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1421民初165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨志军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审337号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人宋兴林，该局西九吉乡国土资源所所长。
被执行人吴瑞龙，男，1979年1月出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]05032号�政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的594平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人吴瑞龙于2016年11月未经合法批准，擅自占用河间市西九吉乡东侯村铺村村东594平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2016年12月15日将河国土执罚决[2016]05032号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年4月12日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]05032号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行�吴瑞龙于2016年11月占用河间市西九吉乡东侯村铺村594平方米集体土地建住宅。2016年12月15日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]05032号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月未经批准擅自占用河间市西九吉乡东侯村铺村村东594平方米集体土地（占地类别为基本农田，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的594平方米土地退还给西九吉乡东侯村铺村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的594平方米土地上新建的房屋（建筑面积189平方米、砖混结构、已建2米高）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书�被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]05032号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]05032号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局�织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梦瑶
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执47号
刘金凤、胡立辉、桃江县卫生和计划生育局
本院执行的桃江县卫生和计划生育局申请胡立辉、刘金凤行政非诉一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年三月五日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1701号
原告陈利峰。
被告何诚。
被告秦峰。
本院在审理原告陈利峰与被告何诚、秦峰民间借贷纠纷一案。中，原告陈利峰于2016年6月30日向本院提出申请要求撤回对被告何诚、秦峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告陈利峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告何诚、秦峰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利峰撤回对被告何诚、秦峰的起诉。
本案案件受理费人民币7780元，减半收取人民币3890元，由原告陈利峰负担。
审判员 李志华
二〇一六年七月十九日
书记员 宋 珊
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1277号
原告曹国臣，个体工商户，住承德市。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。
法定代表人朱红伟，经理。
原告曹国臣与被告隆化县铁营矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹国臣到庭参加诉讼，被告隆化县铁营矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告隆化县铁营矿业有限责任公司给付修理费2010元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年原告曹国臣为被告隆化县铁营矿业有限责任公司修理车辆，被告累计欠款2010元，于2014年1月3日为原告出具欠条一张，此款至今未付。
以上事实有原告提交的隆化县铁营矿业有限责任公司于2014年1月3日出具的欠条一张予以证实。
本院认为，被告未到庭视为其放弃质证权。原告曹国臣为被告隆化县铁营矿业有限责任公司修理车辆，被告应向原告支付相应的修理费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县铁营矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告曹国臣车辆修理费2010元。
案件受理费25元，由被告隆化县铁营矿业有限责任公司负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2056号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼），组织机构代码：091071217。
代表人：廖雪俊，行长。
委托诉讼代理人：肖倩，系该行职员。
被告：孙洁，女，1981年12月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：陈文忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住址同上，系被告孙洁丈夫。
被告：雷清，女，1989年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：朱婕，女，1968年9月28日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告孙洁、陈文忠、雷清、朱婕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人肖倩到庭参加诉讼，被告孙洁、陈文忠、雷清、朱婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙洁、陈文忠、雷清归还贷款本金20695.82元及利息（至2016年9月13日为1041.54元，从2016年9月14日起按合同约定的年利率18%计算至2016年9月18日止，自2016年9月19日起在合同约定的利率基础上上浮50%即按月利率27%计算至实际还款之日止）；2、判令被告朱婕对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告孙洁、陈文忠、雷清、朱婕签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告孙洁、陈文忠、雷清提供80000元贷款，借款期限自2015年9月18日至2016年9月18日，借款年利率18%，还款方式按还款计划表上注明的时间和金额还款。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款80000元。2016年7月，借款人贷款当期到期，被告出现逾期。截至2016年9月13日，被告尚欠原告贷款本金20695.82元，利息1041.54元。
被告孙洁、陈文忠、雷清、朱婕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告孙洁因进货需要，与原告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告孙洁提供80000元贷款，期限为12个月（自2015年9月18日至2016年9月18日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为18%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。被告雷清、陈文忠在共同借款人处签名。被告朱婕为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告孙洁发放贷款80000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分本金和利息。至2016年9月13日，被告尚欠原告贷款本金20695.82元，利息1041.54元。
上述事实，有原告提供的四被告的身份证、孙清和陈文忠的结婚证、营业执照、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、客户还款明细清单、系统逾期明细单、欠息催收通知单、逾期催收通知书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》合法有效。被告孙洁自2016年7月起开始逾期且现该笔贷款已到期，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息应予支持。被告雷清、陈文忠作为共同借款人，应对该款承担共同清偿责任。被告朱婕作为连带责任保证人，应按约对被告孙洁的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洁、雷清、陈文忠共同偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金20695.82元及利息（至2016年9月13日为1041.54元，从2016年9月14日按年利率18%计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率27%计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、被告朱婕对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取为166元，财产保全费320元，合计486元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十月十九日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地常山县天马街道文峰东路35号。
被执行人张海川，男，1965年2月25日出生，住常山县。
被执行人郑艮英，女，1976年7月24日出生，住常山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行与被执行人张海川、郑艮英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2090号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司常山县支行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的673676.44元。本案在执行过程中，本院于2016年10月13日通过EMS向被执行人张海川、郑艮英邮递传票、执行通知书及报告财产令，邮递单号为EY221783312CN，并在2017年10月11日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人张海川、郑艮英名下有一套位于常山县天马街道文峰西路绿神大楼北单元301室的房产，现已被本院查封并评估拍卖成交完毕，并支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行641643元执行款；查明被执行人郑艮英名下有车牌号浙Ｈ×××××江铃牌轻型普通货车和车牌号浙Ｈ×××××别克牌轿车各一辆，现均被另案查封，未实际处置，其他未发现被执行人有可供执行财产。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张海川、郑艮英名下有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人剩余借款本金32033.44元及相应利息未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2179号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2380号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：白雪峰、武利，河北恩为律师事务所律师。
被告：张少江，男，1981年4月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：范红玉，女，1981年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告张少江、范红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人武利到庭参加了诉讼。被告张少江、范红玉经本院公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金392757.13元，逾期利息5132.03元，复息87.15元，罚息4747.12元（暂计至2015年3月23日，具体数额计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：张少江、范红玉是夫妻关系，二人于2004年11月5日登记结婚。2014年1月9日，被告张少江向原告申请贷款，范红玉在配偶栏签字。2014年2月10日，原告与被告张少江签订《个人授信协议书》，约定原告向被告提供总额为49万元的授信额度，可循环，授信期限36个月，自2014年2月10日至2017年2月10日。被告以其名下的49000元储蓄存款作为保证金质押，双方签订了《最高额质押合同》。2015年2月12日，被告向原告提交了零售贷款申请表申请提款。2015年2月15日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额49万元，期限12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日；还款方式为按月结息、到期还本，扣款日为每月17号；年利率为7.84%。后原告依约发放贷款。被告仅在2015年12月10日归还了一期贷款，后未履行还款义务。自2015年10月17日起，被告开始拖欠贷款利息，至今未主动还款。另外，被告2015年1月30日在原告处办理了另一笔金额为396000元的贷款，被告以44万元定期存款作为该贷款的质押担保，后被告持续欠付利息，2015年11月5日，原告依约扣划质押存款本息455523.73元归还了该笔贷款本息；剩余56309.38元用于归还了本案借款本息。2015年12月28日，原告扣划了本案贷款的保证金本息50336.58元。截至2016年3月23日，被告欠付借款本金392757.13，逾期利息5132.03元，复息87.15元，罚息4747.12元。
被告张少江、范红玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张少江、范红玉的结婚证复印件、零售贷款申请表、个人授信协议书、个人授信最高额质押合同、个人贷款借款合同、借款借据、银行卡流水明细、还款明细表、保证金扣划通知单和确认单、附属信息查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，个人授信协议约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息。
本案审理过程中，被告于2016年11月8日偿还16万元；截至2016年11月8日，被告欠付借款本金235605.30元、逾期利息2480.48元、罚息30714.07元、复息216.35元。
本院认为，原、被告签订的个人授信协议、个人贷款借款合同均合法有效。原告依约发放借款后，被告张少江未依约偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告张少江偿还借款本金和利息、罚息、复息。被告张少江、范红玉是夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少江、范红玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金235605.30元及利息（包含罚息、复息，截至2016年11月8日前的利息为33410.90元，2016年11月9日起至实际付清之日止的利息按照个人贷款借款合同约定的利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7341元，财产保全费2670元，共计10011元，由被告张少江、范红玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李海红人民陪审员李润阔二〇一六年十一月十四日代书记员袁伟娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2380号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行。
代表人郑晓东，该分行行长。
被申请人：张少江。
被申请人：范红玉。
招商银行股份有限公司石家庄分行与张少江、范红玉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0104民初2380号民事裁定并已查封范红玉名下位于XXXXXXXXX房产（房产证号：石房XXXXX**号）。现原告申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对范红玉名下位于XXXXXX房产（房产证号：XXXXX**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 静
二〇一六年八月二十四日
代书记员 崔孟飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2380号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行。
代表人郑晓东，该分行行长。
被告张少江。
被告范红玉。
本院在审理原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告张少江、范红玉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出保全申请，要求冻结被告张少江、范红玉银行存款43万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张少江、范红玉银行存款43万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 静
二〇一六年五月二十六日
代书记员 崔孟飞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2380号原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：郑晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：白雪峰、武利，河北恩为律师事务所律师。被告：张少江，男，1981年4月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：范红玉，女，1981年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告张少江、范红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人武利到庭参加了诉讼。被告张少江、范红玉经本院公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金392757.13元，逾期利息5132.03元，复息87.15元，罚息4747.12元（暂计至2015年3月23日，具体数额计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：张少江、范红玉是夫妻关系，二人于2004年11月5日登记结婚。2014年1月9日，被告张少江向原告申请贷款，范红玉在配偶栏签字。2014年2月10日，原告与被告张少江签订《个人授信协议书》，约定原告向被告提供总额为49万元的授信额度，可循环，授信期限36个月，自2014年2月10日至2017年2月10日。被告以其名下的49000元储蓄存款作为保证金质押，双方签订了《最高额质押合同》。2015年2月12日，被告向原告提交了零售贷款申请表申请提款。2015年2月15日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额49万元，期限12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日；还款方式为按月结息、到期还本，扣款日为每月17号；年利率为7.84%。后原告依约发放贷款。被告仅在2015年12月10日归还了一期贷款，后未履行还款义务。自2015年10月17日起，被告开始拖欠贷款利息，至今未主动还款。另外，被告2015年1月30日在原告处办理了另一笔金额为396000元的贷款，被告以44万元定期存款作为该贷款的质押担保，后被告持续欠付利息，2015年11月5日，原告依约扣划质押存款本息455523.73元归还了该笔贷款本息；剩余56309.38元用于归还了本案借款本息。2015年12月28日，原告扣划了本案贷款的保证金本息50336.58元。截至2016年3月23日，被告欠付借款本金392757.13，逾期利息5132.03元，复息87.15元，罚息4747.12元。被告张少江、范红玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张少江、范红玉的结婚证复印件、零售贷款申请表、个人授信协议书、个人授信最高额质押合同、个人贷款借款合同、借款借据、银行卡流水明细、还款明细表、保证金扣划通知单和确认单、附属信息查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，个人授信协议约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息。本案审理过程中，被告于2016年11月8日偿还16万元；截至2016年11月8日，被告欠付借款本金235605.30元、逾期利息2480.48元、罚息30714.07元、复息216.35元。本院认为，原、被告签订的个人授信协议、个人贷款借款合同均合法有效。原告依约发放借款后，被告张少江未依约偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告张少江偿还借款本金和利息、罚息、复息。被告张少江、范红玉是夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少江、范红玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金235605.30元及利息（包含罚息、复息，截至2016年11月8日前的利息为33410.90元，2016年11月9日起至实际付清之日止的利息按照个人贷款借款合同约定的利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7341元，财产保全费2670元，共计10011元，由被告张少江、范红玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵                           静人民陪审员 李海红人民陪审员李润阔二〇一六年十一月十四日代书记员袁伟娟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1149号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告曹德治。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告曹德治物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2015年9月7日向本院提出撤回对被告曹德治的诉讼。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告曹德治的诉讼。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 焦丽英
二〇一五年九月七日
书记员 史 凯
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1817号
原告：和平县浰源盛瑞矿业有限公司，地址：和平县浰源镇李田村。（统一社会信用代码：91441624345550489T）
被告：罗显锋，男，1950年8月17日生，汉族，住龙南县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告和平县浰源盛瑞矿业有限公司与被告罗显锋民间借贷纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成协议，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告和平县浰源盛瑞矿业有限公司负担。
审判员 曾 莹
二〇一七年一月五日
书记员 肖泽华
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第307号
原告杨晓东，男，汉族，生于1972年1月9日，大学文化，甘肃省平凉市人，金昌市文化广播影视新闻出版局职工，住本市昌泰里恒昌花园栖霞苑10栋1口202室。身份证号：6203021972********。
被告彭杰民，男，汉族，金昌监狱退休职工，其他情况不详，住本市昌荣里**栋3口***号。（未到庭）
被告贺廷芳，女，汉族，住址同上，其他情况不详，系彭杰民之妻。（未到庭）
被告彭勇，男，汉族，金昌市云尚装饰工程有限责任公司法人代表，其他情况不详，住址同上，系彭杰民之子。（未到庭）
被告彭琪仙，女，汉族，生于1977年4月30日，大专文化，重庆市人，金昌市云尚装饰工程有限责任公司员工，住该装饰公司，系彭杰民之女。身份证号：6203211977********。
原告杨晓东与被告彭杰民、贺廷芳、彭勇、彭琪仙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓东、被告彭琪仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，金川区人民法院判决我与被告彭琪仙离婚。由于被告彭杰民、贺廷芳原居住的四号门岗附近的平房没有暖气和卫生间，2008年初，我将婚前个人住房（金川区昌荣里14栋3口304号）装修并添置家具后让二人居住，在我和彭琪仙感情不和期间，其二人并不劝解，反而制造矛盾。至2012年3月4日，我被被告打出家门，在外租房居住至今，现诉至本院要求被告归还原告位于金川区昌荣里14栋3口304号住宅并赔偿房租费、暖气费、水电费、物业费、债务利息等各项损失共计35300元。
被告彭琪仙辩称，原告所诉事实不属实，涉案房屋是我父母于2006年以市场价6万元向原告出资购买的，现由我父母居住，所有权属于我父母，由于是亲戚关系一直未办理房屋过户手续，不同意返还。原告从未在外面租房居住，不存在房租费；暖气费、水电费、物业费均不存在；离婚后债务利息系原告个人债务，与此案无关。
被告彭杰民、贺廷芳、彭勇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨晓东与被告彭琪仙于2004年3月登记结婚，于2012年9月经本院判决离婚。位于本区昌荣里14栋3口304号住房登记在原告名下，是其婚前个人住房，在双方夫妻关系存续期间，原告将以上房屋交与被告彭琪仙父母彭杰民、贺廷芳居住，原告杨晓东与被告彭琪仙离婚后，原告多次要求该二被告返还房屋未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的房产证、民事判决书及原、被告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告杨晓东将自己所有的位于本区昌荣里14栋3口304号房屋给被告彭杰民、贺廷芳使用，有权要求该二被告返还房屋，现被告拒不返还，对原告的房产所有权构成了侵害，应承担返还原告房屋的责任。被告彭琪仙称其父母彭杰民、贺廷芳以6万元的价格购买了涉案房屋，但未提供相应的证据证实，对其该项辩解不予采信。原告是否在外租赁房屋居住，与彭杰民、贺廷芳无关，其要求该二被告承担房租费损失之请求本院不予支持。原告未能提供证据证实其支付了涉案房屋拖欠的暖气费、物业费、水电费，故其要求该二被告承担此费用之请求亦不予支持。原告债务利息请求与本案无关，本院不予支持。原告杨晓东在与被告彭琪仙的离婚案件中陈述涉案房屋由彭琪仙父母彭杰民、贺廷芳居住，彭琪仙在本案中也认可这一事实，故原告要求被告彭勇、彭琪仙共同返还涉案房屋并赔偿相关损失等请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（四）项之规定，判决如下：
被告彭杰民、贺廷芳向原告杨晓东返还位于本区昌荣里14栋3口304号的住房一套，限本判决生效后10日内履行。
被告彭勇、彭琪仙不承担返还上述房屋的义务。
驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告杨晓东承担100元，被告彭杰民、贺廷芳承担241.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 孙正华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 钟龙才
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民一初字第226号
原告李翠莲，女，1970年1月7日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告王建兵，男，其他身份信息不详。
被告王建军，男，汉族，住磴口县巴镇防疫站楼下。
原告李翠莲与被告王建兵、王建军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告王建兵因资金周转困难向原告借款104000元，约定月息2.5分。担保人是被告王建军，2014年1月被告王建军向我还款16000元，2014年10月2日被告王建军向原告还款35000元，剩余53000元原告多次催要未果，被告以各种理由推脱不付，故诉至法院，要求判令二被告给付借款本金53000元；并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告不能提供被告王建兵的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告王建兵送达应诉材料及开庭传票。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告李翠莲的起诉。
案件受理费1125元，退还原告李翠莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邱 晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初277-1号
原告：张国娥，农民。
原告：程某甲。
原告：程某乙。
原告：程某丙。
原告程某甲、程某乙、程某丙法定代理人：张国娥，农民。
原告：杨继兰，农民。
被告：曾庆彪，市民。
被告：王彪，农民。
被告：信阳中原物流有限公司，住所地河南省信阳市312国道京港澳高速路口西500米凌云宾馆旁。
法定代表人：刘泽塑，该公司经理。
被告：阜阳市联鑫物流运输有限公司。住所地安徽省阜阳市开发区世纪彩虹城2栋102号。
法定代表人：柳美影，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州北路100号建银大厦三楼。
负责人：杜全，该公司总经理。
本院在审理原告张国娥、程某甲、程某乙、程某丙、杨继兰与被告曾庆彪、王彪、信阳中原物流有限公司、阜阳市联鑫物流运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告申请对被告王彪挂靠在被告信阳中原物流有限公司的“豫S号”重型半挂牵引车、挂靠在被告阜阳市联鑫物流运输有限公司的“皖K挂号”自卸半挂车予以查封、扣押。该车未投保交强险，商业三者险为10万元。
本院认为：原告亲属程永彬驾驶“皖K号”摩托车与被告曾庆彪驾驶并临时停放的“豫S号”重型半挂牵引车、“皖K挂号”自卸半挂车尾部相撞，造成两车受损、程永彬死亡的交通事故，被告至今未赔偿。原告的申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、就地扣押被告王彪挂靠在被告信阳中原物流有限公司的“豫S号”重型半挂牵引车、挂靠在被告阜阳市联鑫物流运输有限公司的“皖K挂号”自卸半挂车各一辆；扣押时间到2017年1月27日止。
二、查封被告王彪挂靠在被告信阳中原物流有限公司的“豫S号”重型半挂牵引车、挂靠在被告阜阳市联鑫物流运输有限公司的“皖K挂号”自卸半挂车档案，不准出售、抵押、出租、转让、过户等；查封时间到2017年1月27日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 刚
代理审判员 魏田田
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫东梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红艳，女，1974年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，该镇人民政府镇长。
再审申请人张红玲、张红艳因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）拆迁行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，张红玲、张红艳提交的证据不足以证明被诉行政行为存在，本案诉讼缺乏相应事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回张红玲、张红艳的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张红玲、张红艳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定,确认海淀镇政府依据海政会〔2012〕72号《关于研究中央党校西地区整治项目的会议纪要》（以下简称72号会议纪要）组织实施拆迁行政行为违法。其申请再审的事实与理由为：再审申请人所提交的证据能够证明被诉行政行为存在。被诉行政行为严重违反土地管理法、物权法等法律。
本院认为：人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，张红玲、张红艳虽主张海淀区政府、海淀镇政府实施了“拆迁腾退”的行政行为，但海淀区政府、海淀镇政府均予以否认，此时即应由张红玲、张红艳承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但是，张红玲、张红艳提交的证据不足以证明海淀区政府、海淀镇政府作出了被诉行政行为，且海淀区政府、海淀镇政府提交的证据指向相应行为的实施主体为北京市海淀区海淀镇青龙桥村民委员会。因此，张红玲、张红艳的起诉缺乏事实依据。
综上，一审法院裁定驳回张红玲、张红艳的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。再审申请人张红玲、张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张红玲、张红艳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年二月二日
书 记 员 刘 潋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初700号
原告：曹明娟，女，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：范爱民，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告曹明娟与变更范爱民房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹明娟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹明娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹明娟负担（退回25元）。
审判员 房 堃
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙玖龙
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1146号
原告：黄晓如，男，1962年4月5日生，汉族，永丰县人，大专文化。
被告：李小冬，男，1977年9月10日生，汉族，永丰县人，初中文化。
原告黄晓如与被告李小冬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓如，被告李小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓如向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小冬支付原告担保追偿款（含利息）28895.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告李小冬向中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行贷款100000元，期限1年，（其中永丰县再就业小额贷款信用担保中心担保并贴息50000元，不担保仅贴息50000元），由原告担保，该笔借款于2015年11月25日已到期，到期日被告李小冬只归还50000元贷款本金，剩余50000元本金及利息拖欠不还，原告作为担保人，于2016年9月12日承担保证责任，向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行清偿28895.24元，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。
被告李小冬辩称，贷款10万元是以我的名义贷款的，其中另外5万元是就业局办理小额贷款的工作人员丁伟使用的，因为当时我的再就业小额贷款限额可以贷10万元，但是需要两个担保人，我和原告之前不认识，他也没有义务为我的贷款做担保，所以由就业局的丁伟出面，叫原告为我的贷款做担保，到了还款日期之前我已把我使用的5万元都还清了，之后法院起诉说我还有5万元没归还，我和原告在原告的办公室协商，双方协商原被告共同把剩余贷款还清，口头协定把欠款还清后，双方不存在任何经济纠纷，协商后我立即偿还了25000元。
原告黄晓如为支持其诉讼请求提供了以下证据：
民事判决书一份，拟证明被告欠邮政储蓄银行5万元及利息，经永丰县人民法院判决原告承担连带保证责任。
现金交款单一份，拟证明在2016年9月12日由原告交28895.24元、被告交25000元向邮政储蓄银行归还贷款。
邮政储蓄银行个人贷款还款单一份、个人贷款结清证明一份，拟证明被告欠邮政储蓄银行贷款5万元，本金利息已结清。
被告李小冬质证后认为，三组证据无异议，我自己的25000元是我自己缴的。
本院综合认证后认为，被告对上述三组证据质证后无异议，本院予以确认。
被告李小冬未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日被告李小冬与中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行签订再就业小额贷款借款合同，合同约定贷款用途为生产经营，贷款金额100000元，借款期限一年、月利率7.6‰、按季结息、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等，其中担保方式有两种：1、由原告黄晓如等提供连带责任保证，并另行签订保证合同；2、由永丰县就业局担保，担保责任具体见双方签订的合作协议为准。
2014年11月25日原告黄晓如与中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行签订小额贷款保证合同，原告黄晓如愿意为上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行向被告李小冬发放了该笔贷款。
贷款到期后，被告李小冬只归还了贷款本金50000元。2016年2月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行以金融借款合同纠纷诉至本院，要求：1、被告李小冬偿还借款本金5万元及利息；2、原告黄晓如承担连带保证责任。经本院（2016）赣0825民初124号判决：一、李小冬在判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行借款本金50000元及其自2015年11月26日起之后的逾期利息（利息按合同约定月利率9.88‰计算至还清款之日止）；二、黄晓如对上述借款本息承担连带保证责任；三、黄晓如在承担保证责任后，有权向债务人李小冬追偿。
（2016）赣0825民初124号判决书生效后，2016年9月12日，由被告交25000元，原告交28895.24元向中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行归还了上述借款本金及利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行也对上述借款本金及利息作出了个人贷款结清处理。后原告向被告要求返还已付的借款本息28895.24元未果诉至法院。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与原告黄晓如签订的小额贷款保证合同是借款合同的从合同，是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，该保证责任经本院（2016）赣0825民初124号判决书予以认定，本院依法予以确认。因被告李小冬在判决书生效后未按判决书判决的内容及时偿还借款本金及利息，原告黄晓如作为连带责任保证人依保证合同约定履行了其保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告李小冬归还借款本息28895.24元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其不是实际借款人使用者，不应由其偿还，被告的辩称未提供充分的证据予以支持，且被告该笔借款经本院（2016）赣0825民初124号判决书予以认定，判决书已生效发生法律效力，被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李小冬在本判决生效后十日内偿还原告黄晓如为其代偿借款本息28895.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告李小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1264号
申请执行人杨某，女。
被执行人黄某，女。
申请执行人杨某申请执行被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨某支付借款本利52288元、承担案件受理费463元和申请执行费350元，但被执行人至今未履行。在执行过程查明，被执行人黄某在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存余额为41107.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄某在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存住房公积金40000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 进
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2169号
原告：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，住所地：淄博市临淄区桓公路15号。
负责人：李安喜，总经理。
委托代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王宜山，男，1950年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王素华，女，1968年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：高名喜，男，1963年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人：高延杰，女，1982年1月14日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，现住。
原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司诉被告王宜山、王素华、高名喜、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司的委托代理人王丰民、被告王素华、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人高延杰到庭参加诉讼。被告王宜山、被告高名喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司诉称，2012年3月19日8时30分许，高名喜驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，沿辛烯路由西向东行驶至临淄区辛烯路山东省沥青站西侧路段，由于所驾驶的车辆自卸液压顶升起，导致该车厢前部及液压顶的支柱撞到了该路段的管廊架，导致管廊、管廊架及车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，高名喜负事故的全部责任。原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司要求被告赔偿各项经济损失共计2938794.14元。
被告王宜山未做答辩。
被告王素华辩称，事故认定书本被告不清楚，本被告与事故车辆无任何关系，本被告不认识高名喜，王宜山是本被告的亲属，本次交通事故与本被告无关，不承担赔偿责任。
被告高名喜未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在本公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对直接损失同意依法赔偿，间接损失不予承担，事故车辆违反安全装载规定，商业三者险要求扣除10%的免赔率。
经审理查明，2012年3月19日8时30分许，高名喜驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，沿辛烯路由西向东行驶至临淄区辛烯路山东省沥青站西侧路段，由于所驾驶的车辆自卸液压顶升起，导致该车厢前部及液压顶的支柱撞到了该路段的管廊架，导致管廊、管廊架及车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，高名喜负事故的全部责任。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，肇事车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，商业三者险20万元，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故车辆登记在被告王宜山名下，被告高名喜系被告王宜山雇佣的司机。
上述事实，有原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司提交的道路交通事故认定书一份、询问笔录三份、项目结算书四份；被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提交的保险公估报告一份、商业三者险保险条款一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。高名喜驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，沿辛烯路由西向东行驶至临淄区辛烯路山东省沥青站西侧路段，由于所驾驶的车辆自卸液压顶升起，导致该车厢前部及液压顶的支柱撞到了该路段的管廊架，导致管廊、管廊架及车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，高名喜负事故的全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，商业三者险一份（限额20万），且有不计免赔。该事故给原告造成的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告王宜山承担赔偿责任。该交通事故给原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司造成的具体损失为：原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司主张的财产损失1324141.19元，有工程项目结算书四份为证，其中直接财产损失数额803672.09元，利润损失250860.85元。原告申请对此次事故造成的财产损失进行鉴定，本院技术室以事故现场已经改变，无法进行鉴定为由，终止鉴定程序。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作出保险公估报告书一份，证实该事故给原告造成的直接财产损失为84259.95元，本院予以确认。保险公司提出应当扣除10%的免赔率，但未提供证据证实已经完成了告知义务，故对保险公司的该项异议，本院不予认可。对原告主张的直接财产损失的过高部分，本院不予支持。原告主张的间接损失269608.25元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在一份机动车强制保险责任限额内赔偿原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司：财产损失费2000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在一份商业第三者责任保险限额内赔偿原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司：财产损失费82259.95元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告王宜山赔偿原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司因此次事故造成的损失：间接损失费269608.25元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30310元，诉讼保全费5000元，由原告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月十一日
代理书记员 朱萌萌
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2071号
原告：毛仕信，男，汉族，××××年×月××日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××。
委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。
被告：佛山市南海颂扬家具厂。住所地：佛山市南海区××××××××××××××。
投资人：王水华,男，××××年×月××日出生，汉族，住江西省九江市×××××××××。
本院于2016年10月21日立案审理原告毛仕信与被告佛山市南海颂扬家具厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL20153012××××.×）一案。在本案审理过程中，原告毛仕信于2017年6月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告毛仕信撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛仕信撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取为1150元，由原告毛仕信负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年六月二日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01850-1号
原告：黄伟，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱家涛，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告黄伟与被告朱家涛建设工程施工合同纠纷一案中，黄伟于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对朱家涛在淮南市潘集区人民法院的执行款14万元予以保全。黄伟已向本院提供乔桂标（公民身份号码××）所有的皖D×××××轿车作为担保。
本院认为，黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
对被告朱家涛在淮南市潘集区人民法院的执行款14万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱明星
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执603-3号
申请执行人：宁波亿联发金属材料有限公司（组织机构代码：09876817-2），住所地：宁海县深甽镇健康路3号（住宅）。
法定代表人：陈挺，该公司总经理。
被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地：宁海县前童镇B2地块。
法定代表人：吴红林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第289号民事判决书，向被执行人宁海县红达模具铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁海县红达模具铸造有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款361362.6元，执行费5320.44元，合计366683.04元；但被执行人宁海县红达模具铸造有限公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县红达模具铸造有限公司的银行存款366683.04元或查封（或扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执603-3号申请执行人：宁波亿联发金属材料有限公司（组织机构代码：09876817-2），住所地：宁海县深甽镇健康路3号（住宅）。法定代表人：陈挺，该公司总经理。被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地：宁海县前童镇B2地块。法定代表人：吴红林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第289号民事判决书，向被执行人宁海县红达模具铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁海县红达模具铸造有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款361362.6元，执行费5320.44元，合计366683.04元；但被执行人宁海县红达模具铸造有限公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁海县红达模具铸造有限公司的银行存款366683.04元或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一六年二月二十四日书记员 陈开泉（代）
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第651号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社职员。
被告许碧秀，女，汉族。
案由金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告许碧秀金融借款合同纠纷一案，现原告遂州信用联社申请撤回起诉。
本院认为，原告遂州信用联社自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂州信用联社撤回起诉。
审判员 陈文
二〇一五年四月七日
书记员 韩雪
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民申747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敬力。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温彩微。
再审申请人（一审被告）：温州鼎力名城房地产开发有限公司，住所地：平阳县昆阳镇前宕路86-88号。
法定代表人：郑福荣，该公司总经理。
上述三再审申请人共同委托代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘尚宽。
再审申请人林敬力、温彩微、温州鼎力名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）因与被申请人潘尚宽民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林敬力、温彩微、名城公司申请再审称：（一）原判决认定潘尚宽对其出具的结算凭证作出了合理解释，并提供了相应证据予以佐证，系认定事实错误。1.潘尚宽并未对《欠据》的形成作出合理解释。二审庭审中，潘尚宽对其与林敬力在结算欠款前发生过多少借款，除林敬力归还的485万元款项外还能否找到林敬力其他归还本息的依据等问题均表示不清楚。且潘尚宽明确表示，本案的对账是无规律对账，双方在对账和书写《欠据》时，并没有关于借过多少款项、归还过多少本息这样的依据和计算清单，其认为这些依据和计算均与本案《欠据》的形成无关。2.潘尚宽也未提供有效证据进行佐证。2011年4月1日，林敬力向潘尚宽借款500万元，后温彩微、林敬力共计归还潘尚宽485万元。2013年9月30日晚，林敬力在醉酒的情况下在潘尚宽事先准备好的两张《欠据》上签字。潘尚宽为干扰本案事实，把2011年1月12日和13日打款给案外人张世梯的500万元和2011年8月1日打款给案外人林君的497.5万元均说成是林敬力所借款项，潘尚宽与案外人的往来款林敬力不知情，也与其无关。（二）原判决仅因林敬力对年份久远的事实记忆不清，认定林敬力违背诚实信用原则，违反日常经验法则，认定事实错误。一、二审中林敬力对有关还款金额等问题回答不一致，完全是因年代久远而记忆模糊，符合人体规律和特征。林敬力、温彩微、名城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：本案债权人潘尚宽主张涉案借款债权的主要依据为2013年9月30日林敬力、名城公司出具的2张欠据，该2张欠据明确载明经结算林敬力尚欠潘尚宽借款合计550万元。而就上述2张欠据项下550万元借款的形成，潘尚宽亦已作出陈述并提交了相应的款项交付凭证，对欠据项下款项的来源尽到了相应的举证责任。林敬力、温彩微、名城公司提出案涉2张欠据出具之前林敬力已归还潘尚宽借款485万元，林敬力系在忘记已还款事实的情况下向潘尚宽出具欠据，与林敬力一审抗辩“已偿还180万元，尚欠320万元，结算中包含高额利息”相矛盾，亦不符常理。退一步讲，即使按照林敬力所述其在出具欠据时忘记扣减已归还的485万元，也不能得出550万元的结算结果。且林敬力作为一名具有完全民事行为能力的公民，应当知道出具欠据的法律后果，在其未能提交充分证据证明欠据出具之前其所支付的485万元系归还案涉借款的情形下，一、二审根据林敬力出具的2张欠据对潘尚宽的债权主张予以支持，有相应依据，并无不当。至于林敬力、温彩微、名城公司提出案涉欠据系林敬力被潘尚宽灌醉酒的情况下出具，该2张欠据不具有证明力等理由，均缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，林敬力、温彩微、名城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林敬力、温彩微、温州鼎力名城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长何忠良
代理审判员周进海
代理审判员倪佳丽
二○一六年五月二十七日
书记员王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敬力。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温彩微。再审申请人（一审被告）：温州鼎力名城房地产开发有限公司，住所地：平阳县昆阳镇前宕路86-88号。法定代表人：郑福荣，该公司总经理。上述三再审申请人共同委托代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘尚宽。再审申请人林敬力、温彩微、温州鼎力名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）因与被申请人潘尚宽民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林敬力、温彩微、名城公司申请再审称：（一）原判决认定潘尚宽对其出具的结算凭证作出了合理解释，并提供了相应证据予以佐证，系认定事实错误。1.潘尚宽并未对《欠据》的形成作出合理解释。二审庭审中，潘尚宽对其与林敬力在结算欠款前发生过多少借款，除林敬力归还的485万元款项外还能否找到林敬力其他归还本息的依据等问题均表示不清楚。且潘尚宽明确表示，本案的对账是无规律对账，双方在对账和书写《欠据》时，并没有关于借过多少款项、归还过多少本息这样的依据和计算清单，其认为这些依据和计算均与本案《欠据》的形成无关。2.潘尚宽也未提供有效证据进行佐证。2011年4月1日，林敬力向潘尚宽借款500万元，后温彩微、林敬力共计归还潘尚宽485万元。2013年9月30日晚，林敬力在醉酒的情况下在潘尚宽事先准备好的两张《欠据》上签字。潘尚宽为干扰本案事实，把2011年1月12日和13日打款给案外人张世梯的500万元和2011年8月1日打款给案外人林君的497.5万元均说成是林敬力所借款项，潘尚宽与案外人的往来款林敬力不知情，也与其无关。（二）原判决仅因林敬力对年份久远的事实记忆不清，认定林敬力违背诚实信用原则，违反日常经验法则，认定事实错误。一、二审中林敬力对有关还款金额等问题回答不一致，完全是因年代久远而记忆模糊，符合人体规律和特征。林敬力、温彩微、名城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院认为：本案债权人潘尚宽主张涉案借款债权的主要依据为2013年9月30日林敬力、名城公司出具的2张欠据，该2张欠据明确载明经结算林敬力尚欠潘尚宽借款合计550万元。而就上述2张欠据项下550万元借款的形成，潘尚宽亦已作出陈述并提交了相应的款项交付凭证，对欠据项下款项的来源尽到了相应的举证责任。林敬力、温彩微、名城公司提出案涉2张欠据出具之前林敬力已归还潘尚宽借款485万元，林敬力系在忘记已还款事实的情况下向潘尚宽出具欠据，与林敬力一审抗辩“已偿还180万元，尚欠320万元，结算中包含高额利息”相矛盾，亦不符常理。退一步讲，即使按照林敬力所述其在出具欠据时忘记扣减已归还的485万元，也不能得出550万元的结算结果。且林敬力作为一名具有完全民事行为能力的公民，应当知道出具欠据的法律后果，在其未能提交充分证据证明欠据出具之前其所支付的485万元系归还案涉借款的情形下，一、二审根据林敬力出具的2张欠据对潘尚宽的债权主张予以支持，有相应依据，并无不当。至于林敬力、温彩微、名城公司提出案涉欠据系林敬力被潘尚宽灌醉酒的情况下出具，该2张欠据不具有证明力等理由，均缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，林敬力、温彩微、名城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林敬力、温彩微、温州鼎力名城房地产开发有限公司的再审申请。审判长何忠良代理审判员周进海代理审判员倪佳丽二○一六年五月二十七日书记员王曼菁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执347号
齐齐哈尔市环境保护局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
黑龙江黑化集团有限公司，住所地富拉尔基区。
齐齐哈尔市环境保护局申请黑龙江黑化集团有限公司行政非诉案由一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202行审2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔市环境保护局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202行审2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴逊光
二〇一六年五月二十七日
书记员 李云鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第371号
申请执行人徐泽江，职业不详。
被执行人盐城市满堂红娱乐有限公司，组织机构代码号××，住所地在江苏省盐城市亭湖区中茵海华广场2号楼四楼。
法定代表人董洪亚，总经理。
被执行人钱程，职业不详。
被执行人汪小萍，职业不详。
申请执行人徐泽江与被执行人盐城市满堂红娱乐有限公司、钱程、汪小萍承包经营合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人盐城市满堂红娱乐有限公司、钱程、汪小萍暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第371号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 宙
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初331号
原告：刘金泉，男，1969年10月11日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘荣华，女，1968年7月9日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告刘金泉诉被告刘荣华占有物返还纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本案由审判员张怀武适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘金泉及其委托代理人李多如、被告刘荣华及其委托代理人陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金泉诉称：刘金泉自上世纪九十年代起与母亲王秀芝一起生活。自1997年起，两人以家庭户的名义享受城市最低生活保障金，开始以现金形式发放。自2010年12月20日起，低保金由中国邮政储蓄银行淮南市电厂路支行代为发放，账户名为王秀芝，刘金泉应有份额为18088.50元。刘荣华与刘金泉系姐弟关系，其自低保金开始发放起，就以代为保管低保金之名，长期代为领取并占有低保金，从未向刘金泉返还其应有份额。现起诉要求刘荣华返还其占有的刘金泉的低保金18088.50元，并承担诉讼费用。
刘荣华在庭审中辩称：母亲王秀芝十几年来一直由其赡养，不能因为母亲和其共同居住，就认定其占有了刘金泉的低保金。其从未为母亲和刘金泉代管低保金。刘金泉的部分诉讼请求超过诉讼时效。故应驳回刘金泉的诉讼请求。
经审理查明：刘荣华和刘金泉是王秀芝的儿女，刘金泉是刘荣华的弟弟。王秀芝和刘金泉的户籍均在本市田家庵区国庆路酒厂新村7组17号，王秀芝为户主。该户享受城市最低生活保障金，由中国邮政储蓄银行代为发放，王秀芝在邮政储蓄银行淮南市电厂路支行开立账户，账号为6067。自2011年2月至2016年2月，共有36270元低保金发放至该账户。这些低保金均由刘荣华从银行支取并交给王秀芝。
另查明：王秀芝和刘金泉虽在同一户籍，但两人并不住在一起，王秀芝长期和刘荣华共同生活。在诉讼进行过程中，王秀芝向本院表示，低保金已被其用于生活开支，她也不愿作为原告参加诉讼向刘荣华主张权利。
以上事实有刘金泉举证的低保证、账户交易明细，本院对王秀芝的谈话笔录以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
综合原被告双方起诉和答辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘荣华是否占有了属于刘金泉的低保金，是否应当承担返还责任。
本院认为：《城市居民最低生活保障条例》第二条规定：持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。前款所称收入，是指共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入，包括法定赡养人、扶养人或者抚养人应当给付的赡养费、扶养费或者抚养费，不包括优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金。《安徽省城市居民最低生活保障实施办法》第十二条规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，以户为单位，由户主向户籍地的街道办事处或镇人民政府提出申请。根据以上规定，低保金是由人民政府对家庭人均收入等经济状况进行审核后，对于低于低保标准的家庭按户发放的现金补助。刘金泉没有举证证明发放单位对其和王秀芝对这些低保金所享有的份额进行了划分，也没有举证证明其曾就低保金的份额划分与王秀芝进行了约定。刘荣华受户主王秀芝的委托，从王秀芝的账户上支取现金后交给王秀芝，仅是代领而并没有占为己有。故本案证据不能证明刘荣华占有了属于刘金泉的低保金，刘金泉要求刘荣华返还低保金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘金泉的诉讼请求。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告刘金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张怀武
二〇一六年六月六日
书记员 李 换
附：《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第30号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人黄仕扁，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］348号，依法向被执行人黄仕扁发出执行通知书，责令被执行人黄仕扁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄仕扁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄仕扁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第30号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人范金建，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］348号，依法向被执行人范金建发出执行通知书，责令被执行人范金建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范金建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范金建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐燕飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29109号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：宣冬平，女，1973年1月25日出生，住河北省廊坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宣冬平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,162.13元。原告诉称，被告宣冬平系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,162.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……