wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02388号
原告：王建洲，男，1974年10月13日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：安徽瑞林置业有限公司。
法定代表人：汤浚，总经理。
本院在审理原告王建洲诉被告安徽瑞林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建洲于2014年12月4日向本院申请撤回对被告安徽瑞林置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王建洲的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建洲撤回对安徽瑞林置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1828元，由王建洲负担。
审 判 长 谢静筠
审 判 员 占 峰
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执32号
申请执行人陈久富。
被执行人兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会。
法定代表人杨立旺，村主任。
本院在执行陈久富与兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3341号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年1月26日冻结了被执行人兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会的收入，被执行人已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3341号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一六年三月二十二日
书记员 史利民
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第1137号
原告程风连。
委托代理人马瑞山。
被告王兴利。
委托代理人王兴国。
原告程风连与被告王兴利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞山、被告委托代理人王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程风连诉称，1992年5月3日，原告与被告之父王学孔结婚，二人均系再婚。1996年夫妻二人翻建新房及院落一处。2008年10月王学孔去世，被告采取种种措施阻碍原告在该房产中居住，现被告强行在该房屋中居住。请求确认位于临朐县城关街道东郡村王学孔名下的房屋四间及院落一处是原告与王学孔的夫妻共同财产。
被告王兴利辩称，1、原告属于重复起诉，2009年法院判决确认该房产属于家庭成员的共同财产，该判决现在已生效；2、原告诉称的四间房屋不是原告与王学孔翻建的，是被告跟兄弟姐妹共同翻建的，原告并未住在该房子里，而是住在老房子里；3、王学孔的户口在临朐县城关街道，他无权获得东郡村的宅基地使用权；4、房子由兄弟四人出资建立，分家已经分给被告，因此，原告的请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年5月3日，原告程风连与被告王兴利之父王学孔结婚，二人均系再婚。1995年，王学孔及其他家庭成员将位于临朐县城山旺路107号的旧房四间进行翻建，新建北屋四间，原房屋所有权证书上登记的所有权人为王学孔。建房时，与王学孔共同生活的家庭成员除原告程风连、被告王兴利之外，还有原告程风连与前夫所生子女郭秀菊（1971年2月10日生）、郭东生（1973年5月20日生）、郭东春（1975年11月20日生）。2008年10月，王学孔去世后，对本案争议房屋，相关权利人和王学孔的法定继承人至今未作析产继承。2009年，原告程风连曾向本院提起诉讼，请求确认被告王兴利居住的上述争议房屋中的两间归原告程风连所有。2010年5月10日，本院作出（2009）临民初字第1502号民事判决书，对被告王兴利关于争议房屋在分家时已分配给其的主张未予支持，认定上述房产是王学孔与其他出资建房的家庭成员的共同财产，驳回原告程风连要求确认本案争议房屋中的两间归其所有的诉讼请求。该判决已生效。
以上事实，有（2009）临民初字第1502号民事判决书一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，对本案争议房产权属的确认除了涉及本案原、被告的利益之外，还涉及王学孔的其它法定继承人的利益。本院之所以未通知其他法定继承人参加到本案诉讼中来，是因为本院（2009）临民初字第1502号民事判决书已认定该争议房产是王学孔与其他出资建房的家庭成员的共同财产。同时，根据该判决书认定的事实，建设该争议房屋时，与王学孔同住的成年家庭成员有原告程风连、被告王兴利等人，他们对建房均作出贡献，均是该家庭共有财产的共有人之一。本次诉讼中原告程风连并未提供其他新证据来否定该生效判决认定的事实，故原告程风连要求确认本案争议房产是其与王学孔的夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程风连的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告程风连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李善文
审判员 徐 锋
审判员 谷长江
二〇一三年五月十四日
书记员 相 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0240号
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河镇太阳城商贸广场（徐海一级公路南侧）。
法定代表人张黎明，经理。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告董月梅，居民。
被告颜克光，教师。
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司（以下简称黎明贷款公司）诉被告董月梅、颜克光保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黎明贷款公司委托代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告董月梅、颜克光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明贷款公司诉称，债务人徐州凤凰淀粉有限公司于2011年3月5日向我公司借款20万元，约定月息1.86%，按月结息，2011年9月5日归还，并由徐州春富蒜业有限公司、王开业、张允岗、被告董月梅、颜克光提供连带责任担保。同时约定，如逾期还款，债务人自逾期之日按合同约定利率加付50%的利息，并每日支付借款本金万分之一的违约金。借款到期后，原告索要借款未果，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告董月梅未答辩。
被告颜克光未答辩。
经审理查明，债务人徐州凤凰淀粉有限公司于2011年3月5日向原告黎明贷款公司借款20万元，双方签订了借款合同。约定期内月利率为1.86%，借款期限自2011年3月5日始至2011年9月5日止，如逾期还款，债务人自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。王开业及被告董月梅、颜克光为该笔债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间为二年。合同签订后，原告黎明贷款公司于2011年3月7日向债务人发放了贷款。庭审中，原告黎明贷款公司自认该笔借款期内利息已清偿，且担保人王开业于借款到期后偿还本金4.66万元，并明确诉讼请求为本金15.34万元及逾期利息（以15.34万元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年9月6日起计算至判决确定的给付之日）。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、借款合同、保证合同、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告黎明贷款公司与债务人徐州凤凰淀粉有限公司之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告董月梅、颜克光为该笔借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向其主张了权利，二被告应按约定对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。因原告自认期内利息已经清偿，且担保人王开业已于借款到期后偿还本金4.66万元，上述自认的事实本院予以确认，故二被告应偿还原告的本金数额为15.34万元（20万元减去4.66万元）。逾期利率双方约定过高，但原告仅要求按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告黎明贷款公司明确后的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董月梅、颜克光于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金15.34万元及逾期利息（以15.34万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2011年9月6日起计算至判决确定的给付之日）。
二、被告董月梅、颜克光对上述债务的偿还互负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告董月梅、颜克光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 纪刚强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初734号
原告：吴涛，男，汉族，1964年12月18日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥瑶海区双洋家居经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：袁鹏飞，男，汉族，1966年9月22日出生，住浙江省台州市。
被告：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：肖菁，董事长。
委托代理人：仇多岭，系公司员工。
委托代理人：李楠，系公司员工。
本院在审理原告吴涛诉被告合肥瑶海区双洋家居经营部、合肥第六空间大都会家居发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴涛于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴涛撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由吴涛负担。
审判员 朱战生
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04505号
原告：孙某甲，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某甲，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告孙某甲与被告李某甲经人介绍相识，2003年10月30日依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿名李某乙，2005年6月26日出生，儿子李某丙，2006年10月22日出生。被告李某甲性格暴躁，多次殴打原告。2011年，原告向贵院起诉离婚，被告不同意离婚，后经亲友说和，原告撤回了起诉。近年来，被告恶习仍然不改，原告撤诉后，夫妻感情依然没有改善。请求临泉县人民法院判决：一、原、被告离婚；二、女儿李某乙由原告孙某甲抚养，儿子李某丙由被告抚养；三、原告的个人财产十组合家具1套，被子9床归原告所有；四、夫妻共同财产过道三间、空调机、电视机、洗衣机各一台，债权120000元，由原、被告平均分割；五、案件受理费原、被告共同承担。
孙某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
原告孙某甲身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
原、被告的家庭户口簿复印件1份，据以表明原、被告的家庭成员关系；
3、原、被告的结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
4、临泉县公安局宋集派出所作出的治安调解协议书、行政处罚决定书及对张伟、李治华、韦子兰、李某甲、孙某甲的询问笔录各1份，据以表明原、被告生活期间发生争吵、打架的事实；
5、育龄妇女卡片1张，据以表明原告孙某甲在临泉县计生服务站作绝育术的事实。
被告李某甲辩称：原告孙某甲平时性格不好，在家中什么活不干，孩子也不照料，为一点小事张口就骂。2011年，原告向临泉县人民法院起诉离婚，被告为了孩子不同意离婚，原告撤诉后外出打工，被告积极地想改善与原告的关系，但原告无事生非，经宋集派出所调解后仍无效果，被告同意离婚。两个孩子一直与被告的父母生活在一起，对爷爷奶奶有一定的依赖性，原告试图要求女儿随其生活，可女儿不同意，被告要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费。原告诉称夫妻共同财产，过道三间不是共同财产，购买的电器现在还欠5000元债务，婚后没有120000元的债权。
被告李某甲为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
1、被告李某甲的身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、被告李某甲申请法院调取的原告在临泉县邮政储蓄银行的账户交易明细单1份，据以表明被告李某甲在2015年7月28日给原告支付5000元的事实；
3、被告李某甲女儿李某乙的询问笔录1份，据以表明孩子李某乙愿意与被告一起生活的事实；
4、证人孙某乙、高某的证言各1份，据以表明两个孩子经常与其爷爷、奶奶一起生活的事实；
5、原告孙某甲于2015年7月31日在瓦房店第三医院的医疗手册、超声检查报告单各1份，据以表明原告孙某甲怀孕并流产的事实。
经审理查明：原告孙某甲与被告李某甲经人介绍相识，2003年10月30日双方依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿名李某乙，2005年6月26日出生，儿子李某丙，2006年10月22日出生。因原、被告经常为生活琐事发生争吵，2011年，原告孙某甲向临泉县人民法院起诉，要求与被告李某甲离婚，因被告不同意离婚，原告撤回了起诉。在原告孙某甲撤诉后，原告孙某甲与被告李某甲的夫妻感情没有得到改善，原告孙某甲再次向临泉县人民法院起诉，要求：一、原告孙某甲与被告李某甲离婚，二、婚生女李某乙由原告孙某甲抚养，子李某丙由被告李某甲抚养，三、原告的个人财产归其所有，四、夫妻共同财产平均分割。
另查明：原告孙某甲的个人财产有十组合家具1套、被子9床（已在原告处）；夫妻共同财产有空调机、电视机、洗衣机各1台。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：婚姻自由。夫妻应互相忠实，相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告孙某甲提出离婚，被告李某甲表示同意，本院应予以准许。原告孙某甲要求抚养婚生女李某乙，而李某乙明确表示不愿意与原告一起生活，且女儿李某乙已超过10周岁，应尊重其本人意见。原、被告的婚生女李某乙、子李某丙一起跟随其爷爷、奶奶生活多年，结下了深厚的感情，且其爷爷、奶奶强烈要求不愿意二人分开生活，并且有能力帮助被告照顾孙子女。李某乙、李某丙都明确表示愿意继续跟其爷爷、奶奶一起生活，从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，结合本案实际，婚生子李某丙、女某由被告李某甲抚养为宜，但应保障原告孙某甲探望子女的权利。被告明确表示不要求原告支付抚养费，意思表示真实，本院予以准许。夫妻共同财产，原告孙某甲在庭审中明确放弃对120000元的债权分割，本院予以准许，其他电器应予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告李某甲离婚；
婚生女李某乙、子李某丙由被告李某甲抚养；
原告孙某甲的婚前个人财产：十组合家具1套、被子9床归原告孙某甲所有；
夫妻共同财产：空调机、洗衣机各1台归被告李某甲所有，电视机1台归原告孙某甲所有。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14898号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14898号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1321号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人华某甲，户籍所在地：江西省新余市渝水区，暂住深圳市福田区，工作单位：深圳市喜佳吉食品有限公司。因盗窃嫌疑，于2015年4月30日被抓获，2015年5月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被深圳市公安局福田分局取保候审，2015年8月26日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人华某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人华某甲系被害人张某所在的深圳市喜佳吉食品有限公司（位于本市福田区新闻路晶报大厦6楼604）员工。2014年年底至2015年4月，被告人华某甲趁被害人张某不在办公室之际，多次盗窃张某公文包内现金、天虹购物卡等物品，具体如下：
一、2014年年底某日，被告人华某甲盗窃张某公文包内面额人民币1000元的天虹购物卡5张。
二、2015年4月中旬某日，被告人华某甲盗窃张某公文包内现金人民币500元。
三、2015年4月30日17时30分许，被告人华某甲盗窃张某公文包内现金人民币3000元。当日18时许，张某回到办公室发现现金被盗，询问被告人华某甲，华某甲遂承认多次盗窃的事实并将涉案现金人民币3000元退还张某。后张某报警，民警赶赴将被告人华某甲抓获归案。
2015年5月15日，被告人华某甲父亲赔偿被害人张某现金人民币5000元，张某对华某甲表示谅解。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人华某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人华某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人华某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人华某甲系被害人张某所在的深圳市喜佳吉食品有限公司（位于本市福田区新闻路晶报大厦6楼604）员工。2014年年底至2015年4月，被告人华某甲趁被害人张某不在办公室之际，多次盗窃张某公文包内现金、天虹购物卡等物品，具体如下：
一、2014年年底某日，被告人华某甲盗窃张某公文包内面额人民币1000元的天虹购物卡5张。
二、2015年4月中旬某日，被告人华某甲盗窃张某公文包内现金人民币500元。
三、2015年4月30日17时30分许，被告人华某甲盗窃张某公文包内现金人民币3000元。当日18时许，张某回到办公室发现现金被盗，询问被告人华某甲，华某甲遂承认多次盗窃的事实并将涉案现金人民币3000元退还张某。后张某报警，民警赶赴将被告人华某甲抓获归案。
2015年5月15日，被告人华某甲父亲赔偿被害人张某现金人民币5000元，张某对华某甲表示谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案现金、黄金项链、黄金戒指等；2.书证：被告人身份材料、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书等；3.证人证言：证人赖某、华某乙的证言；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人华某甲的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人华某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某甲归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。其与家属已退清被害人全部款项并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人华某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翁雅玲（代）
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第720-1号
申请执行人磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙，代理权限系特别授权。
被执行人张叶进。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人张叶进金融借款合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）金磐玉商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向�院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张叶进有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第720号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 式 庆
审 判 员 �马其六
审 判 员 傅 军 平
二〇一五年八月二十日
代书记员 厉 丹 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5105号
原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂，住所地福建省福州市仓山区。
负责人林文娇。
被告福州市晋安区宏丰鞋厂，住所地福建省福州市晋安区。
负责人刘蓉。
原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂与被告福州市晋安区宏丰鞋厂（以下简称“宏丰鞋厂”）、福州市晋安区宏丰鞋业有限公司（以下简称“宏丰鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宏丰鞋业公司的起诉，本院依法予以准许。原告的负责人林文娇到庭参加诉讼。被告宏丰鞋厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏丰鞋厂多次向原告购买海绵。2013年8月7日，经双方对账结算，被告宏丰鞋厂确认尚欠原告海绵货款77069.97元。此后，被告宏丰鞋厂分别于2013年11月2日、2014年1月28日、2014年7月2日、2014年12月1日、2015年1月9日、2015年8月28日还款1万元、7012元、1万元、1万元、1万元、1万元。之后被告宏丰鞋厂再未还款，至今尚欠原告货款20057元。原告多次催讨，被告宏丰鞋厂均以种种理由拒不支付。
原告请求：1、判令被告宏丰鞋厂向原告支付海绵欠款20057元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证明资料：
1、《鑫恒泰海绵厂对账单》一份；2、福建增值税专用发票一份。
被告宏丰鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告宏丰鞋厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证明资料与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告宏丰鞋厂向原告购买海绵。2013年8月7日，经双方对账，被告宏丰鞋厂确认尚欠原告海绵货款77069.97元。《鑫恒泰海绵厂对账单》下方加盖了被告宏丰鞋厂的公章，并注有“已核对无误。宏丰黄丽芬2013.8.7”的字样。
此后，被告宏丰鞋厂陆续还款57012元，余款至今未付，原告遂于2015年12月2日诉至本院。
本院认为：被告宏丰鞋厂结欠原告货款77069.97元，有其盖章确认的对账单为据，事实清楚，可以认定。在被告宏丰鞋厂放弃答辩、举证等权利的情形下，原告自认被告宏丰鞋厂已还款57012元，本院予以采信。被告宏丰鞋厂未完全履行还款义务，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告宏丰鞋厂尚欠货款20057.69元，原告仅诉请偿还20057元，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告宏丰鞋厂从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率标准计付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市晋安区宏丰鞋厂应于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂支付货款20057元及逾期付款利息（以货款20057元为基数，自2015年12月2日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元、公告费560元，由被告福州市晋安区宏丰鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 吴惠珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第5105号原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂，住所地福建省福州市仓山区负责人林文娇。被告福州市晋安区宏丰鞋厂，住所地福建省福州市晋安区。负责人刘蓉。原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂与被告福州市晋安区宏丰鞋厂（以下简称“宏丰鞋厂”）、福州市晋安区宏丰鞋业有限公司（以下简称“宏丰鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宏丰鞋业公司的起诉，本院依法予以准许。原告的负责人林文娇到庭参加诉讼。被告宏丰鞋厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告宏丰鞋厂多次向原告购买海绵。2013年8月7日，经双方对账结算，被告宏丰鞋厂确认尚欠原告海绵货款77069.97元。此后，被告宏丰鞋厂分别于2013年11月2日、2014年1月28日、2014年7月2日、2014年12月1日、2015年1月9日、2015年8月28日还款1万元、7012元、1万元、1万元、1万元、1万元。之后被告宏丰鞋厂再未还款，至今尚欠原告货款20057元。原告多次催讨，被告宏丰鞋厂均以种种理由拒不支付。原告请求：1、判令被告宏丰鞋厂向原告支付海绵欠款20057元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证明资料：1、《鑫恒泰海绵厂对账单》一份；2、福建增值税专用发票一份。被告宏丰鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证明资料。经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：被告宏丰鞋厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证明资料与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告宏丰鞋厂向原告购买海绵。2013年8月7日，经双方对账，被告宏丰鞋厂确认尚欠原告海绵货款77069.97元。《鑫恒泰海绵厂对账单》下方加盖了被告宏丰鞋厂的公章，并注有“已核对无误。宏丰黄丽芬2013.8.7”的字样。此后，被告宏丰鞋厂陆续还款57012元，余款至今未付，原告遂于2015年12月2日诉至本院。本院认为：被告宏丰鞋厂结欠原告货款77069.97元，有其盖章确认的对账单为据，事实清楚，可以认定。在被告宏丰鞋厂放弃答辩、举证等权利的情形下，原告自认被告宏丰鞋厂已还款57012元，本院予以采信。被告宏丰鞋厂未完全履行还款义务，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告宏丰鞋厂尚欠货款20057.69元，原告仅诉请偿还20057元，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告宏丰鞋厂从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率标准计付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州市晋安区宏丰鞋厂应于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂支付货款20057元及逾期付款利息（以货款20057元为基数，自2015年12月2日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元、公告费560元，由被告福州市晋安区宏丰鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈文洁人民陪审员  杨景明人民陪审员  吴惠珍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘雅芳附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第812号
罪犯岩表，男，傣族，1993年5月3日生，云南省耿马自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年7月11日作出（2013）耿刑初字第71号刑事判决，以被告人岩表犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第997号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第905号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩表在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩表减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特245号
申请人：高航，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人：杨国君，男，1968年3月8日，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人：杨心洁，女，1994年2月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
申请人高航与被申请人杨国君、杨心洁申请实现担保物权一案，本院于2016年9月29日立案。申请人高航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高航撤回起诉处理。
代理审判员 刘 闽
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜奕馨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1300号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人姚茂国，男，1994年2月17日出生于贵州省镇远县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省镇远县。
被告人姚茂国犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）闽0212刑初224号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行，要求被执行人姚茂国缴交罚金、违法所得人民币3870元。被执行人姚茂国至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人姚茂国的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1300号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人姚茂国，男，1994年2月17日出生于贵州省镇远县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省镇远县。
被告人姚茂国犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)闽0212刑初224号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行，要求被执行人姚茂国缴交罚金、违法所得人民币3870元。被执行人姚茂国至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人姚茂国的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1300号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人姚茂国，男，1994年2月17日出生于贵州省镇远县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省镇远县。被告人姚茂国犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)闽0212刑初224号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行，要求被执行人姚茂国缴交罚金、违法所得人民币3870元。被执行人姚茂国至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人姚茂国的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民辖初字第00045号
原告张某，男，汉族，1982年2月生。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告华某，女，汉族，1985年10月生。
本院受理原告张某诉被告华某离婚纠纷一案，被告华某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员范光萍独任审查，现已审查终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年相识，2011年6月登记结婚，2013年9月11日生一子取名张某某。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事吵闹。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求法院判决解除婚姻关系，共同财产依法分割。
被告华某对本案管辖权提出异议的理由为：根据《民事诉讼法》规定，离婚诉讼适用一般地域管辖原则，即原告应当向被告住所地的人民法院起诉。现被告户籍地址为镇江市润州区，住所地为镇江市润州区。故原告应当向镇江市润州区人民法院提起诉讼，而非向丹徒区人民法院诉讼，请求丹徒区人民法院依照法律规定，裁定将该案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院审查查明，被告华某户籍地址为镇江市润州区，现住所地为镇江市润州区。在2011年6月至原告起诉前法院无法认定被告有连续居住一年以上的地方。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告华某的住所地为镇江市润州区，虽其已经离开该住所地，但法院无法认定被告有连续居住一年以上的地方。故原告对其提起的诉讼，应当被告住所地人民法院管辖。被告的异议成立，本案应当移送镇江市润州区人民法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 范光萍
二〇一四年九月十六日
书记员 周 莉
附裁判所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1447号
原告：景县启星工程橡塑有限公司，住河北省景县龙华工业区。
法定代表人：井朝清，系该公司总经理。
被告：河南省水利第一工程局。住所地：河南省郑州市安平路77号。
法定代表人：姚斌，该公司总经理。
本院在审理原告景县启星工程橡塑有限公司与被告河南省水利第一工程局买卖合同纠纷一案中，原告景县启星工程橡塑有限公司于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省水利第一工程局的银行存款110万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告河南省水利第一工程局的银行存款110万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年七月六日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1447号之一
原告：景县启星工程橡塑有限公司，住河北省景县龙华工业区。组织机构代码：697343539.
法定代表人：井朝清，系该公司总经理。
被告：河南省水利第一工程局。住河南省郑州市安平路77号。
法定代表人：姚斌，系该公司总经理。
景县启星工程橡塑有限公司诉河南省水利第一工程局买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告景县启星工程橡塑有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景县启星工程橡塑有限公司撤诉。
案件受理费14684元，减半收取计7342元、保全费5000元，共计12342元，由原告景县启星工程橡塑有限公司负担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年九月十四日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1447号之二
解除保全申请人：景县启星工程橡塑有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华工业区，组织机构代码：××。
法定代表人：井朝清，系该公司总经理。
被申请人：中国水利水电第一工程局，住所地河南省郑州市安平路77号。
法定代表人：姚斌，系该公司总经理。
申请人景县启星工程橡塑有限公司与被申请人中国水利水电第一工程局买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）冀1127民初1447号民事裁定书，对被申请人中国水利水电第一工程局名下银行存款110万元进行冻结或查封其名下的车辆、房、地产。申请人景县启星工程橡塑有限公司于2016年9月14日向本案申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中国水利水电第一工程局名下银行存款110万元的冻结或其名下的车辆、房、地产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年九月十四日
书记员 翟荣欣
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执125号
申请执行人董小玉，男，1949年7月28日出生，汉族。
被执行人崔雅洁，女，1987年9月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初476号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人崔雅洁所属财产及银行存款在92088.43元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭红斌
二〇一七年五月十六日
书记员 席华敏
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第892号
原告王××，男，……。
被告林××，男，……。
被告林×××，男，……。
原告王××与被告林××、林×××健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××，被告林××、林×××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称：2013年2月21日晚，原告与被告在一起玩牌，在玩牌的过程中双方发生口角，进而厮打在一起，致使原告多处受伤。原告在依安县人民医院住院治疗22天，诊断为“头面部外伤、左肩部、左肘部外伤”，住院期间的医疗费都是抬款，利率为20‰。出院后双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至依安县人民法院，要求被告赔偿原告各项损失共计15285.98元。
被告林××、林×××辩称：只同意赔偿原告合理医疗费损失，其它项损失不同意赔偿。
一、原告举示的证据，被告林××、林×××对证据的质证意见及本院对证据的分析认证如下：
1.诊断书、住院病案、住院医疗费用票据证实：原告住院诊疗情况和医疗费支出情况的事实；
二被告对原告用药合理性有异议，但未明确说明哪些用药不合理；
因依安县人民医院依据原告病情出具处方，且被告对原告用药的合理性没有相应反驳证据证实，故对原告在依安县人民医院住院治疗，诊断为“头面部外伤、左肩部、左肘部外伤”，住院治疗22天，住院期间二级护理，支出医疗费4127.98元的事实予以认定。
2.原告请求的误工费，应按照上一年度农林牧渔业平均工资（15828元／年、43.36元／天）标准支持22天，即953.92元。
3.原告请求的伙食补助费，应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元／天）支持1人22天，即1100元。
4.原告请求的护理费，因其没有举示护理人员误工损失证明，可按照居民服务和其他服务行业标准（43695元／年、119.71元／天）支持22天，即2633.62元。
5.原告请求的交通费，原告没有举示相应的交通费票据，因原告已实际支出交通费，所以可参照当地租车去依安县人民医院住院的出租车费（120元）及出院后返回途中的公共汽车交通费（42元）标准支持交通费162元。
二、本院依职权调取的依安县公安局行政处罚卷宗，原、被告对此无异议，予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院可认定以下事实：
2013年2月21日晚，原告王××与被告林××、林×××及案外人周×等人在依龙镇平山村6组的盖××家中玩牌，在玩牌结束后，因琐事原告与林××口角并相互厮打、周×与林×××口角并相互厮打，在厮打过程中，林××将原告致伤。原告在依安县人民医院住院治疗22天，诊断为“头面部外伤，左肩部、左肘部外伤”，住院期间二级护理。该纠纷经依安县公安局处理、调解未果，现原告要求二被告赔偿合理损失。原告的合理支出为医疗费4127.98元、误工费953.92元、伙食补助费1100元、护理费2633.62元、交通费162元，共计8977.52元。
本院认为：原、被告系屯邻，因琐事发生纠纷，双方应当冷静处理，不应恶化矛盾，在林××与原告相互厮打中，致原告受伤，林××侵害了原告的身体健康权，应承担侵权责任，原告的合理请求应予支持，林××应予赔偿；原告与林××相互厮打，原告具有一定过错，应承担相应的责任。综上所述，原告可承担30％责任，林××承担70％责任。原告所请求的利息款，无法律依据，不予支持；林×××因与周×相互厮打，林×××在本案中不应对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林××于判决生效后十日内赔偿原告王××各项损失（即医疗费4127.98元、误工费953.92元、伙食补助费1100元、护理费2633.62元、交通费162元）的70﹪，即6284.26元；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林××承担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘 宝
二〇一四年八月二十八日
书记员 周春生
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第892号
原告王少朋，男，1974年12月01日出生，……。
被告林松柏，男，1979年10月07日出生，……。
被告林春峰，男，1980年12月29日出生，……。
原告王少朋与被告林松柏、林春峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少朋，被告林松柏、林春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王少朋诉称：2013年2月21日晚，原告与被告在一起玩牌，在玩牌的过程中双方发生口角，进而厮打在一起，致使原告多处受伤。原告在依安县人民医院住院治疗22天，诊断为“头面部外伤、左肩部、左肘部外伤”，住院期间的医疗费都是抬款，利率为20‰。出院后双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至依安县人民法院，要求被告赔偿原告各项损失共计15285.98元。
被告林松柏、林春峰辩称：只同意赔偿原告合理医疗费损失，其它项损失不同意赔偿。
一、原告举示的证据，被告林松柏、林春峰对证据的质证意见及本院对证据的分析认证如下：
1.诊断书、住院病案、住院医疗费用票据证实：原告住院诊疗情况和医疗费支出情况的事实；
二被告对原告用药合理性有异议，但未明确说明哪些用药不合理；
因依安县人民医院依据原告病情出具处方，且被告对原告用药的合理性没有相应反驳证据证实，故对原告在依安县人民医院住院治疗，诊断为“头面部外伤、左肩部、左肘部外伤”，住院治疗22天，住院期间二级护理，支出医疗费4127.98元的事实予以认定。
2.原告请求的误工费，应按照上一年度农林牧渔业平均工资（15828元／年、43.36元／天）标准支持22天，即953.92元。
3.原告请求的伙食补助费，应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元／天）支持1人22天，即1100元。
4.原告请求的护理费，因其没有举示护理人员误工损失证明，可按照居民服务和其他服务行业标准（43695元／年、119.71元／天）支持22天，即2633.62元。
5.原告请求的交通费，原告没有举示相应的交通费票据，因原告已实际支出交通费，所以可参照当地租车去依安县人民医院住院的出租车费（120元）及出院后返回途中的公共汽车交通费（42元）标准支持交通费162元。
二、本院依职权调取的依安县公安局行政处罚卷宗，原、被告对此无异议，予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院可认定以下事实：
2013年2月21日晚，原告王少朋与被告林松柏、林春峰及案外人周双等人在依龙镇平山村6组的盖中臣家中玩牌，在玩牌结束后，因琐事原告与林松柏口角并相互厮打、周双与林春峰口角并相互厮打，在厮打过程中，林松柏将原告致伤。原告在依安县人民医院住院治疗22天，诊断为“头面部外伤，左肩部、左肘部外伤”，住院期间二级护理。该纠纷经依安县公安局处理、调解未果，现原告要求二被告赔偿合理损失。原告的合理支出为医疗费4127.98元、误工费953.92元、伙食补助费1100元、护理费2633.62元、交通费162元，共计8977.52元。
本院认为：原、被告系屯邻，因琐事发生纠纷，双方应当冷静处理，不应恶化矛盾，在林松柏与原告相互厮打中，致原告受伤，林松柏侵害了原告的身体健康权，应承担侵权责任，原告的合理请求应予支持，林松柏应予赔偿；原告与林松柏相互厮打，原告具有一定过错，应承担相应的责任。综上所述，原告可承担30％责任，林松柏承担70％责任。原告所请求的利息款，无法律依据，不予支持；林春峰因与周双相互厮打，林春峰在本案中不应对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林松柏于判决生效后十日内赔偿原告王少朋各项损失（即医疗费4127.98元、误工费953.92元、伙食补助费1100元、护理费2633.62元、交通费162元）的70﹪，即6284.26元；
二、驳回原告王少朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林松柏承担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘 宝
二〇一四年八月二十八日
书记员 周春生
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00883号
上诉人（原审被告）：杨俊，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审被告）：李先红，女，1976年4月20日出生，汉族，住址。
上述两位上诉人共同的委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张刚胜，男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人杨俊、李先红因合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）琅民一初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00350号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王成玮
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3463号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，现住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼，机构代码55130495-9。
法定代表人戚志刚，职务行长。
委托代理人李有财，男，1970年7月21日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行市场营销部经理，住齐齐哈尔市。
被告胡成，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告霍峰，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告霍红，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行诉被告胡成、霍峰、霍红金融合同借款纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡成偿还贷款本金50000元，利息14737.32元；要求被告霍峰还贷款本金50000元，利息14737.32元；要求被告霍红偿还贷款本金50000元，利息14737.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡成、霍峰、霍红于2010年11月30日向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行申请农户联保贷款每人各1笔，贷款金额50000.00元。签订了借款合同，借款期限为3年，约定还款日期为2013年11月30日，在此贷款期间借款人不按约定及时偿还贷款，已经造成贷款逾期，经多次索要未果，要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用。
本院按照原告提供的被告送达址址多次送达未果，原告又无法提供被告确切送达地址及联系方式，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
驳回起诉案件不交纳诉讼费，本案原告缓交诉讼费，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王跃军
二〇一七年二月二十日
书记员 孙佳鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更270号
罪犯陈雷，男，1986年9月15日出生，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年九月二十九日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝市中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人陈雷犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年（刑期自二00九年十一月十八日起执行至二0二五年十一月十七日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月七日以罪犯陈雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪�陈雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，未积极履行财产刑，应从严掌握。又属病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二五年五月十七日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1590号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人周远贵。
委托代理人庞惠安，代理权限为特别授权。
被告罗勇。
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈兴安独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于2014年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞惠安到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行安乡支行诉称，被告于2009年9月29日在工行安乡支行办理房屋按揭贷款19万元，还款方式为按月还款，被告借款后未履行还款义务之规定，已累计违约32月（次），连续违约达7月，截止到2013年12月16日，积欠到期本金5803.37元，积欠利息4246.39元。遂请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还借款本金155121.02元及至本金结清日止的利息；3、依法处置被告抵押的房产，优先偿还原告贷款本息；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告工行安乡支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、个人购房借款／担保合同一份，拟证明被告与原告签订了借款及抵押合同；
2、安乡县预购商品房抵押证书一份，拟证明被告就抵押物办理了抵押登记；
3、个人住房贷款凭证一份，拟证明原告已发放了贷款；
4、贷款借据详细信息查询单一份，拟证明截止到起诉之日止，被告欠本息等违约的情况。
被告罗勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2009年9月29日，被告罗勇与工行安乡支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定的主要内容有：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币190000元，贷款用于购买一套住房，房屋坐落于安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元A12房，建筑面积151.11平方米；贷款期限为15年，年利率为4.158%，借款人授权贷款人将贷款分次划入常德佳安房地产开发有限公司账户；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、其他费用，直至解除合同；抵押人罗勇自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为所购房屋，抵押担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
原、被告按抵押合同办理了抵押登记，安乡县房地产交易中心向原告颁发了抵押证书；同日，原告向被告发放贷款190000元。
此后，在合同履行期间，被告未完全按月足额偿还借款本息，截止到起诉前，被告已累计违约32次，连续违约达7个月，积欠到期本金5803.37元，积欠利息4246.39元，现未偿还贷款本金总额为155121.02元。原告遂起诉至本院。
本院认为，原告工行安乡支行与被告罗勇签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告亦应按合同约定按月偿还贷款本息。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，直至解除合同。现被告罗勇已连续7个月、累计32次未按时足额偿还贷款本息，符合解除合同的条件，因此，对原告要求解除与被告之间的借款合同并要求被告提前偿还余下贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告为获得贷款自愿以其所购房屋设置抵押，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立并经登记生效。故对原告要求处置被告罗勇的抵押物并优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告罗勇之间的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告罗勇于本判决生效后15日内向原告中国工商银行股份有限公司安乡支行返还借款本金155121.02元并支付利息（利息按约定的月利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
三、若被告罗勇到期不能履行前款债务，则以被告罗勇抵押给原告的房屋（即安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元A12房）折价或者拍卖、变卖，其所得价款由原告优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈兴安
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00294号
原告李某，女，1970年12月31日生，汉族。
委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
被告焦某某，男，1970年4月14日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 白锋
二〇一三年三月四日
书 记 员 丁磊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终100号
上诉人（原审原告）：骆传全，男，1954年10月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：王世遗，法名纯非，男，1966年9月22日生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区。
上诉人骆传全因与被上诉人王世遗继承纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2010）安民一初字第82-01号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人骆传全上诉称：涉案房产属于上诉人养母骆玉祥个人，一审裁定该房产属于天池寺，是错误认定，上诉人对该房产有继承权，被上诉人侵占涉案房屋，本案属民事纠纷，一审法院因被上诉人的宗教身份而否定本案属民事诉讼范围错误，请求二审法院依法撤销一审裁定并改判。
一审法院认定：本案所涉房屋产权及土地使用权，属于天池寺，王世遗，法名纯非，只是天池寺主持，不属于本案适格被告，且该纠纷也不属于民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回骆传全的起诉。
本院认为：本案中，骆传全向法院起诉：要求继承位于安义县圣水堂（塘）天池寺面积为382.38平方米的房屋的所有权、使用权及650平方米使用面积的使用权；要求法院判令王世遗停止对以上房屋及土地的所有权、使用权的侵占，并将以上房屋的使用权和土地使用权交还给骆传全。然而，本案纠纷所涉房屋产权及土地使用权，属于安义县天池寺，王世遗，法名纯非，是天池寺主持，不是本案适格被告，故骆传全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄 梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初166号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人万某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年3月1日21时12分许，被告人万某酒后驾驶皖E×××××号小型普通客车在花山区慈湖河路自北向南行驶至慈湖河与雨山路路口时，被马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队交警查获。交警当场对被告人万某进行了呼气酒精含量测试，其测试结果为80㎎／100ml，达到醉酒临界值，遂将万某带至马鞍山市十七冶医院提取血样两份。2016年3月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，万某血液样本中乙醇含量为115.2㎎／100ml。
被告人万某到案后，如实交代了醉酒驾驶机动车的事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人万某的行为已构成危险驾驶罪，且被告人万某系坦白，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年3月1日21时12分许，被告人万某酒后驾驶皖E×××××号小型普通客车在花山区慈湖河路自北向南行驶至慈湖河与雨山路路口时，被马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队交警查获。交警当场对被告人万某进行了呼气酒精含量测试，其测试结果为80㎎／100ml，达到醉酒临界值，遂将万某带至马鞍山市十七冶医院提取血样两份。2016年3月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，万某血液样本中乙醇含量为115.2㎎／100ml。
被告人万某到案后，如实交代了醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、酒精含量呼气测试记录单、血液提取登记表、乙醇检验报告及被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某到案后，如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人万某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人万某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一六年五月三日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初165号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李现云,男，1964年7月2日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月10日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李现云犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李某某、被告人李现云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日20时30分许，被告人李现云饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车行驶至景洪市景洪市宣慰大道交通违法处理中心路口时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1635号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人李现云血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为211.69mg/100ml。
上述事实，被告人李现云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1635号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；人口基本信息及违法人员前科核查、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；公安交通管理行政处罚决定书；被告人李现云在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现云醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李现云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一七年三月二十八日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5814号
原告：肖婉，女，1985年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门市思明区时光与树精品店，住所地厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社**号之六，执照注册号350203801081254。
主要经营者：勾婷婷。
原告肖婉与被告厦门市思明区时光与树精品店确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告肖婉于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖婉申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖婉撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2251号
罪犯罗冬春，男，1963年1月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年十月十八日作出（2012）耒刑一初字第135号刑事判决，认定罪犯罗冬春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗冬春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗冬春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗冬春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年12月18日至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第753号
上诉人（原审被告）候杰林。
被上诉人（原审原告）李海民。
原审被告候冲冲。
上诉人候杰林因劳务合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第4589号民事判决，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告主张其于2010年受雇于被告候杰林到外地做工，由被告候杰林支付工资，后双方经结算，被告候杰林向原告出具了工资款为4200元的欠条，现被告候杰林尚欠原告工资款4200元未付。原告对其主张提交了欠条一份，内容为：李海民工资4200、常守用工资3710-850=2860元、常社科工资2380、常军的工资3580-850=2730元、常红军工资3470-850=2620元、李社奎工资3280元、李世英工伤25天（8月18号-9月11号），欠款人候杰林、边军，9月22日。经质证，被告候杰林认可原告提交的欠条是其本人所写，但辩称其是在原告与欠条上的几个人的胁迫下出具的该欠条。庭审中，经询问原、被告是否知晓边军的具体联系方式及现在何处，双方均表示不知道。被告候杰林认可其在2010年带领原告等人到外地打工，只是辩称原告后来不听从其回家的劝告并继续在外打工，原告诉称的工资便是之后的工资，其不负责支付；原告对被告候杰林的该项辩称不予认可，被告候杰林未就其该项辩称提交证据。被告候杰林同时辩称其是在原告等人的胁迫下才出具了欠条，实际欠款人是边军，其在向原告出具欠条时收回了边军给原告出具的欠条；被告候冲冲同时辩称其与原告诉称的劳务纠纷没有关系，对此不知情，且其已于2012年与被告候杰林分家另过。
原审认为，原告主张其于2010年受雇于被告候杰林到外地做工，被告候杰林尚欠工资款4200元未付，并提交了被告候杰林出具的欠条，被告候杰林辩称其与原告之间不存在雇佣关系，且是受原告等人的胁迫才出具的欠条，虽提交了证人贾振龙的书面证言及署名为“边军”的欠条，但证人贾振龙无正当理由未出庭作证，双方也都不知道边军现在具体联系方式及下落，无法对书面证言及欠条进行核实，故仅凭上述证据不能证明被告候杰林辩称的上述事实，对原告提交的欠条予以认定；被告候杰林在答辩中认可其于2010年带原告等人到外地做工，结合其向原告出具工资欠条，能够认定被告候杰林尚欠原告工资款4200元的事实，对此予以确认，原告要求被告候杰林给付工资款4200元，予以支持。关于原告有关被告候冲冲作为被告候杰林的家庭成员应当与被告候杰林共同偿还工资款的诉讼主张，于法无据，且原告也未提交两被告存在合伙情形的证据；关于原告主张的迟延给付利息300元，因原告未就该利息的支付及计算依据提交证据予以证明，不予认定，故对原告的上述两项主张，不予支持。关于被告候杰林辩称的本案的欠款发生在2010年，至原告起诉时已超过诉讼时效，因诉讼时效的起算点并非绝对按照欠款发生日计算，而是从原告的权益受到侵害之日计算，同时被告候杰林也未就其辩称的原告起诉已超过诉讼时效的事实提交证据予以证实，故对其有关诉讼时效的辩称，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告候杰林在本判决生效后十日内支付原告李海民工资款4200元；二、驳回原告李海民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告候杰林负担。
宣判后，被告侯杰林不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审开庭时，自始至终只有法官秦强和书记员王翠娜审理本案，审判长刘继德、人民陪审员邢社军未在审理现场。证人贾振龙为上诉人出具了书面证言，一审庭审时并未到庭，但一审法院认定贾振龙到庭，是何时到庭，一审剥夺了上诉人的质询权。侯冲冲与本案没有关联，一审法院将其列为当事人并对其银行卡进行诉讼保全。均属程序违法；上诉人只是介绍人，不是用工方，边军是用工方。上诉人介绍包括李海民在内25人到北京给边军打工，李海民的工资欠条是边军所签。上诉人签的总欠条系李海民等六人胁迫下所为，该总欠条属无效欠条，一审法院在双方不知道边军的联系方式和下落的情况下，判决上诉人承担责任错误。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人李海民提交书面答辩称：答辩人等人受雇与上诉人在外地打工，期间由上诉人向答辩人支付工资，双方之间形成劳务关系，上诉人的总欠条不存在胁迫情况，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，侯杰林带领李海民等25人到北京为边军打工，李海民结算工资回家时，边军为李海民出具4200元欠条一张。李海民回家后，李海民与其他五人将侯杰林叫至李海民家，要求侯杰林给付工资，侯杰林将边军为李海民等六人出具的欠条收回，并为李海民等六人出具了一个总欠条。一审庭审笔录有合议庭成员刘继德、秦强、邢社军及书记员王翠娜的签字，还有当事人侯杰林、李海民、侯冲冲的签字。一审卷中第29页，对贾振龙的调查笔录一份，“……贾振龙：这份证言中所说的李海民、李社坤等六人胁迫侯杰林打一个总条不属实，他们六人并没有胁迫侯杰林，当时是他们协商好之后，侯杰林才给他们出的总条，实际上侯杰林还欠我的工资没给”。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，一审庭审笔录上有合议庭成员刘继德、秦强、邢社军及书记员王翠娜的签字，且有当事人侯杰林、李海民、侯冲冲签字认可，一审审理程序无误。侯杰林提供的贾振龙的证人证言，庭审质证时，因贾振龙未出庭接受质证，李海民不予认可。在此情况下，一审法院审理人员对贾振龙进行了调查询问，无需侯杰林再对贾振龙进行质询。李海民将侯冲冲作为被告进行起诉，请求其与侯杰林共同承担责任，并向一审法院提出诉讼保全，是法律赋予的权利，至于侯冲冲是否与本案有关联，是否需承担责任，应在审理后作出裁判。综上，一审法院程序正确，故上诉人称一审法院程序违法的上诉理由不能成立；虽然上诉人只是介绍人，介绍包括李海民在内25人到北京给边军打工，但因李海民等六人持有边军的欠条，回家后要求侯杰林给付时，侯杰林将李海民等六人持有的边军的欠条收回并为李海民等六人出具了总条，其行为已转化为侯杰林欠李海民等六人工钱的事实，其应承担给付李海民等六人工钱的责任。侯杰林称为李海民等六人出具总条系胁迫所为，但未能提供证据予以证实，且其在法定期限内未行使撤销权，本院本院不予采信。至于边军下落不明，并不影响侯杰林承担责任，其承担责任后，可向边军主张权利。故上诉人上诉称一审判决让上诉人承担责任错误的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯杰林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张翠英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2137号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
负责人:冯传亮,行长。
委托诉讼代理人:孙友兴,山东舜铭律师事务所律师。
被告：张传良，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
被告：刘贤娟，女，1969年7月1日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
本院在审理原告中国银行股份有限公司日照分行与被告张传良、刘贤娟借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司日照分行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照分行在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费4673元，减半收取2337元，由原告中国银行股份有限公司日照分行负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陶 冶
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00873号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人包某，扬州市江都区小纪镇高徐易发五金厂负责人。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日14时30分许，被告人包某酒后驾驶号牌为苏K×××××的小型普通客车，由南向北行使至江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区世豪大酒店东侧道路处，与路边修理收割机的张某甲、张某乙发生交通事故。经认定，被告人包某负事故全部责任。经鉴定，被告人包某的血液中乙醇含量为83.6mg／100mL。
事发后，被告人包某主动报警并在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人包某已与被害人张某甲、张某乙就赔偿问题达成协议，并履行完毕，同时取得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人包某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人张某甲、张某乙的陈述；被告人包某的供述；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北医院司法鉴定所（2015）毒鉴字1798号鉴定检验报告书道；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；抽血视频；信息查询结果；道路交通事故认定书；血样提取登记表及抽血视频截图；调解书、收据、谅解书；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包某犯罪后能主动投案，并如实供述，依法认定为自首，予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人包某在案发后具有自首、赔偿等积极的悔罪表现，同时也取得被害人的谅解，故对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 周华建
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00873号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执55号
申请执行人方长柱，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人方长柱与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)095号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人方长柱的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币70000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）095号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1206号
上诉人（原审原告）：徐家宝，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺庆福，男，1972年1月21日生，汉族，农民，住长春市。
被上诉人（原审被告）：贺庆加，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住长春市。
被上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）。住所：吉林市。
法定代表人：胡建承，该公司董事长。
委托代理人：王明新，该公司法律顾问。
委托代理人：卢洪贵，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省林桥物流有限公司（以下简称林桥公司）。住所：长春市。
法定代表人：张树森，经理。
上诉人徐家宝因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐家宝在原审时诉称：2012年5月3日至2012年8月20日期间，被告贺庆福雇佣原告用挖掘机为长春中央直属储备肉冷库项目挖土方，共计产生台班费68950元，2012年8月20日施工结束后，被告贺庆福承包工地现场负责人贺庆加（贺庆福的弟弟）对原告的工作时间、工作地点以及共计产生的台班费总数予以签字确认。后经催要，2013年7月，被告贺庆福给付原告1万元台班费，尚欠58950元未付。该项目位于长春市长江路经济开发区新光复路附近，是由被告一建公司承建的，现已投入使用。对原告的欠款，被告互相推诿，至今未付。请求：1、判令四名被告连带给付原告台班费58950元。2、被告承担诉讼费用。
一建公司在原审时辩称：我公司同原告无任何权利义务关系，更不拖欠其任何费用，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
原审判决认定：2011年10月份，被告一建公司中标吉林长春照应直属储备肉冷库工程项目。2012年3月16日，一建公司与林桥公司订立了基坑开挖合同，工程范围:长春中央直属储备肉冷库工程项目基坑开挖及土方外运。林桥公司在合同书上加盖公章并由贺庆福签字。至2014年1月22日，一建公司陆续通过转账支票方式支付了林桥公司全部工程款，每次办理转账支票时，贺庆福向一建公司出具借据并由一建公司开出收款人为林桥公司的转账支票。原告为上述基坑开挖工程通过挖掘机作业，并由工地现场管理人员贺庆加对原告工作量及报酬予以签字确认共计68950元，但其中有1200元劳动报酬系原告为其他工地通过挖掘作业产生的。原告自认2013年7月得到1万元。涉案工程项目尚欠原告劳务费58950元。
原审判决认为：原告为长春中央直属储备肉冷库工程项目基坑开挖及土方外运工程项目实际提供了开挖及土方外运劳务，应当获得相应的劳务费。被告林桥公司是基坑开挖及土方外运工程项目承包人，是接受原告劳务的主体，与原告形成劳务合同关系，故被告林桥公司应承担支付原告劳务费的责任。被告贺庆加是工地现场管理人员，原告并未向其提供劳务，故不应承担责任。原告主张被告贺庆福承担给付责任，但未能提供证据证明被告贺庆福应承担给付责任的事实依据，故无法确认被告贺庆福承担给付责任。被告一建公司将其承包建设工程中的基坑开挖及土方外运工程分包给不具备建设工程施工资质的被告林桥公司，应在欠付工程款范围内承担责任，但被告一建公司举证证明了其已付清工程款，故不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告吉林省林桥物流有限公司立即给付原告劳务费58950元；二、驳回原告徐家宝其他诉讼请求。案件受理费1273元由被告吉林省林桥物流有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人徐家宝不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判第二项，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院未判决一建公司承担连带责任错误，未判令贺庆福承担给付责任错误。
被上诉人一建公司答辩称：一审判决正确合法，应予维持。
被上诉人贺庆福、贺庆加、林桥公司均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案争议焦点是一建公司是否承担连带责任，贺庆福是否承担给付责任。本案中，林桥公司是涉案工程项目承包人，是接受上诉人劳务的主体，与上诉人形成事实劳务合同关系，故林桥公司应承担支付上诉人劳务费的责任。依据现有证据，贺庆加只是工地现场管理人员，与上诉人未形成劳务合同关系，故其不应承担给付责任。上诉人主张被上诉人贺庆福承担给付责任，却未能提供贺庆福应承担给付责任的事实及法律依据，故被上诉人贺庆福不应承担给付责任。一建公司将涉案工程分包给不具备建设工程施工资质的被上诉人林桥公司，依法应在欠付工程款范围内承担责任，但被上诉人一建公司举证证明了其已付清工程款，故其亦不应承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273元，由上诉人徐家宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 洋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2988号
原告：北京儒房房地产顾问有限公司。
法定代表人：郑淑全，董事长。
委托代理人：刘传才，该公司业务副经理。
委托代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告：于加红，女，1968年3月13日生，汉族，居民。
原告北京儒房房地产顾问有限公司（以下简称儒房公司）诉被告于加红租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒房公司的委托代理人董金爱、被告于加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儒房公司诉称：2009年10月8日，被告与案外人山东中加商业房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，约定由被告承租案外人开发的临沭商业步行街商铺，并就相关合同权利义务进行了约定，案外人按照合同约定向被告交付租赁商铺。2011年5月1日，原告与案外人签订租赁合同转让协议，案外人将其开发的临沭商业步行街相关房产的租赁合同权利转让给原告。原告依约取得了收取房屋租金的权利，原告受让上述合同后，多次向被告催收租金，被告均未支付。至此已拖欠租金333750元，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付租金333750元
被告于加红辩称：租赁期间原告对房租进行了优惠，优惠完了的房租为85000元，同意按该数额向原告交纳房租。之前没交房租是因为租赁商铺消防设施有问题导致商铺进水，浸湿了货物，造成很大损失，原告至今对该问题未解决。
经审理查明：2009年10月8日，案外人山东中加商业房地产开发有限公司（以下简称中加公司）作为甲方、被告作为乙方就临沭商业步行街商铺租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，被告承租了D栋160、161、162、163、164、165、256、257、258、259、204、205、206、207号商铺。合同约定租赁期限为33个月，自商业步行街开街之日起计算33个月；租金及支付方式为第一年租金为零、第二年租金为267000元，乙方应于第一个租赁年度期限届满前的一个月内将第二年的租金付清，第三年度租金为66750元。对于合同约定的租赁年度，第一租赁年度为合同约定的开街之日起满一年，依次类推。双方认可第三租赁年度的租金应于第二个租赁年度期限届满前的一个月内付清
合同其他主要内容：合同第八条第（五）项约定：本合同约定的租赁期限届满或本合同提前解除后，乙方不得将承租房屋的连体装潢及设施拆走或破坏，应连同房屋无偿交还给甲方；第（七）项约定：乙方应于本合同签订的当日向甲方交纳履约保证金15000元（合同期满，如乙方没有任何违约行为，甲方须将保证金退还乙方）；第十四条第（三）项约定：被告逾期交纳应交的全部或部分租金超过十天以上的，原告有权解除合同、提前收回租赁物、因解除合同而产生的损失全部由被告承担；双方还就其他权利、义务进行了约定。
合同签订后，被告向案外人中加公司交纳履约保证金15000元，案外人中加公司依约将租赁房屋交付被告，被告按合同约定对租赁房屋进行了装修并经营使用。
临沭商业步行街于2010年1月30日正式开街。
2011年5月1日，案外人中加公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《临沭商业步行街租赁合同转让协议》，约定甲方将临沭商业步行街所有三年包租形式出售的房产（包含被告租赁房屋）的租赁合同权利转让给乙方、由乙方向承租业主收取房租，并由案外人中加公司于2011年6月20日向步行街租户发出通知告知了上述合同权利转让事宜。
《房屋租赁合同》约定的交纳租金的期限届满，被告未按合同约定交纳第二年度、第三年度租金。
被告主张应按优惠房租85000元交纳房租、没交房租是因租赁商铺消防设施存在问题导致商铺进水浸湿货物造成损失，原告对上述事实不予认可，被告对其主张的优惠房租数额及商铺进水造成的损失数额均未提供证据证实。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、临沭商业步行街正式开街日期确认书、《临沭商业步行街租赁合同转让协议》、通知等证据在卷予以证实。
本院认为：案外人中加公司与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。案外人中加公司按合同约定向被告交付房屋后，被告应按合同约定期限交纳租金。原告依照与案外人签订的《临沭商业步行街租赁合同转让协议》，取得了涉案房屋的合同权利，其要求被告交纳第二、三年度租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张应按优惠房租85000元交纳房租、没交房租是因租赁商铺消防设施存在问题导致商铺进水浸湿货物造成损失，原告对上述事实不予认可，被告对其主张的优惠房租数额及商铺进水造成的损失数额均未提供证据证实，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告于加红于本判决生效后十日内给付原告北京儒房房地产顾问有限公司第二年度、第三年度租金共计333750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一四年一月二十二日
书记员 郝一玮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初17号
原告：山亭区山城办事处沈庄社区居民委员会，住所地：山亭区山城办事处沈庄社区。
法定代理人：沈印忠，主任。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：沈玉胜，居民。
本院在审理原告山亭区山城办事处沈庄社区居民委员会诉被告沈玉胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山亭区山城办事处沈庄社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告山亭区山城办事处沈庄社区居民委员会负担。
审判员 张玉东
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘云鹏
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第1257号
原告黄婕，女，1989年5月29日生，汉族，教师，住石城县。
委托代理人温红燕，女，1966年8月6日，汉族，居民，住石城县。系原告黄婕的母亲。特别授权代理。
被告陈俊名，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住石城县。
被告张丽芳，女，1981年10月16日生，汉族，居民，住址同上。系被告陈俊名的妻子。
本院在审理原告黄婕与被告陈俊名、张丽芳民间借贷纠纷一案中，经本院组织调解，原告黄婕于2016年3月3日以被告陈俊名、张丽芳已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婕申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄婕撤回起诉。
本案受理费1260元（原告已预交2520元，减半收取），由原告黄婕负担。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋志飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0714号
原告伏某。
被告王某。
本院在审理原告伏某与被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告伏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告伏某负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王辉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2136号
罪犯闫启忠，别名闫启彪，男，1975年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。
山西省晋中市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）晋中中法刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人闫启忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2006年2月22日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年6月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯闫启忠在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年7月、2015年10月、2015年12月、2016年5月、2016年10月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫启忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫启忠减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年3月31日起至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明