湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第556号
原告欧阳国权，男，1962年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳维瑜，男，1958年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧阳国权诉被告欧阳维瑜财物损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，被告欧阳维瑜于2014年6月4日提请永州市人民检察院抗诉，2014年6月20日湖南省人民检察院决定受理，本院于2014年7月16日裁定本案中止诉讼。2015年9月1日湖南省高级人民法院下达（2015）湘高法民再二终字第50号民事判决书。2016年4月29日本院依法组成合议庭，由审判员欧阳旦辉担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、王英子组成合议庭，代理书记员姚巧玲担任庭审记录，适用普通程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告欧阳国权、被告欧阳维瑜均到庭参加诉讼。当日，被告欧阳维瑜提出申请要求重新鉴定价格，2016年5月26日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告欧阳国权诉称，原告与被告欧阳维瑜物权保护纠纷一案本人起诉到宁远县人民法院，于2011年8月26日作出（2011）宁法民一初字第229民事判决：1、驳回原告欧阳国权提出的由被告欧阳维瑜排除妨碍，停止侵害恢复原状赔偿损失的诉讼请求。2、驳回被告欧阳维瑜提出的由原告立即返还东西长4.1米，南北宽3米计12.3平方米房屋的反诉请求。本诉和反诉案件案件受理费800元，由原告欧阳国权、被告欧阳维瑜各负担400，本人对判决的第一项不服，上诉到永州中级人民法院，于2012年作出了（2011）永中法民三终字第281号民事判决：驳回上诉，维持原判。我不服判决申请再审，永州市中级人民法院于2014年1月17日作出了（2013）永中法民再终字第28号民事判决，现判决生效。一二审判决的内容，被告欧阳维瑜知道我旧房楼梯老瓦房（现做厨房使用）是判给原告欧阳国权所有，被告欧阳维瑜趁我不在家时，故意损毁我旧屋老瓦房，拆走我楼梯老瓦虏屋垛砖墙：厨房北面砖墙，锯断厨房横树撬走全角，打碎瓦片，厨房内物品尽受损失，东西长4.1米，南北宽3米计12.3平方米的厨房，日晒雨淋，无法安居，被告欧阳维瑜还侵占了我的房墙，他新建的表门砖块、水泥板块都压在了我的房墙上，被告欧阳维瑜的种种行为侵犯了我的权利，请求法院：1、判令被告欧阳维瑜恢复原告欧阳国权楼梯老瓦房即东西长4.1米，南北宽3米原状及西面屋垛原状，并赔偿其他经济损失。如不给予恢复楼梯老瓦房（现做厨房使用）原状，则赔偿损毁房屋的经济损失，具体赔偿详见物价鉴定4804元。2、责令被告欧阳维瑜排除妨碍、停止侵害，即拆除欧阳维瑜表门与我房墙的连接关系，形成间隔的距离，避免日后争吵，因为表门的新建结构，属于欧阳维瑜的房墙结构，所以要求拆除或者隔离，或者恢复我北墙原来状态，或赔偿我损失1000元。3、诉讼费用由被告欧阳维瑜承担。
被告欧阳维瑜辩称，1、原告要求被告恢复楼梯老瓦房即东西长4.1米，南北宽3米小房原状及西面屋垛墙原状，并赔偿4804元，是恶意诉讼，请求裁定驳回起诉；2、欧阳国权以要求欧阳维瑜停止侵害、排除妨碍、拆除表门与他屋墙连接关系的法律依据在哪里，国家法律“土地房产所有权”最有发言权；3、欧阳国权提供的价格鉴定及标的物名称是假的，应裁定驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、土地房产所有证，证明土改分得的房屋情况；2、欧阳振垣的房产证，拟证明土改分得的间数及界限关系；3、振垣上座房产证，拟证明土改分得的间数及界限关系；4、购买三古房产证，拟证明土改分得的间数及界限关系；5、维孝房产证，拟证明土改分得的间数及界限关系；6、镇派出所照片，拟证明残垣下来的房屋结构；7、自给平面图，拟证明地主一家房屋的原貌；8、照片，拟证明房屋损毁的状况；9、价格鉴定结论书，拟证明损毁物品及其它价值；10、侧面图及平面图，拟证明房屋的具体位置及高矮；11、四份民事判决书，拟证明宁远县法院、永州市中院、湖南省高院已四次处理此事。
被告欧阳维瑜向法庭提交证据：1、照片，拟证明现状。
本院依职权到现场所摄照片。
在庭审举证、质证过程中，被告欧阳维瑜对原告欧阳国权提供的证据质证如下：对1、2、3、4、5、8、10、11号证据无异议；对6号证据认为不起作用；对7号证据认为平面图有偏差；对9号证据认为估价过高，根本不值这么多钱。
被告向法庭提交1张照片，原告无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对1、2、3、4、5、8、10、11号证据，被告无异议，本院予以采信；对6号证据，能直接反映物象，本院予以采信；对7号证据，仅作参考；对9号证据，被告认为估计过高，提出重新鉴定申请，但事后又撤回了重新鉴定，本院予以采信。
被告提供照片，本院予以采信。
本院依职权所摄照片，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
1951年土地改革时，原、被告及第三人所在村的一地主（按土地改革时划的成份）家，有座落在“小江边”的正屋一座，另加侧屋。该正屋座北朝南，内有堂屋、卧室、茶堂和天井；南为照墙，照墙的南面为面墙，北面即天井一面为里墙。正屋右侧有余地、牛栏、厕所、杂房等，照墙外又有一天井、侧屋（杂房）、晒禾（谷）场等。正屋天井左右两侧的走廊（过道），各有一扇小门通往墙外的侧屋（杂房）、晒禾（谷）场、天井等。原告之父名叫欧阳石佑，被告之父名叫欧阳振垣（元），欧阳胜明之父名叫欧阳三古。土地改革时，欧阳石佑、欧阳振垣（元）、欧阳三古、欧阳维孝四家人（人口数各家不同）各自分得了该地主家的正屋、侧屋、牛栏、晒禾（谷）场、厕所等不同间数。1953年元月10日宁远县人民政府颁发给各户的土地房产所有证上，载明了户主姓名、人口、房产座落、种类、间数、基地四至、基地长宽尺度等具体情况。即户主欧阳石佑家5口人，分得正屋照墙外的侧屋3间；基地四至：东大路、西大路、南大路、北三古屋；基地长宽尺度：长6丈2尺、宽1丈1尺。户主欧阳三古家3口人，分得正屋东边房屋3间，堂屋天井以中心线为界占一半；基地四至：东大路、西振元（恒）、南石佑、北新生滴水为界；基地长宽尺度：长5丈1尺，宽1丈4尺；另晒禾（谷）场小块占十分之一，大门留路……。户主欧阳振垣家4口人，分得正屋和侧屋4间（3处），其中正屋的壹间为1处，各处房屋四至界限和基地长宽尺度各不相同；正屋的1间四至：东三古屋、西维孝余地、南维孝屋、北新生滴水为界；堂屋天井占半在内，大门三家出入。户主欧阳维孝家2口人，分得房屋3间（3处），其中的一间四至：东天井、西振元（垣）、南振元（垣）、北自屋。欧阳石佑、欧阳振垣（元）、欧阳三古分别逝世后，各自家人分得的房屋和牛栏、厕所、晒禾（谷）场等，也先后由各子欧阳国权、欧阳维瑜、欧阳胜明继承所得，但至今均未到相关部门办理房产所有权证变更登记手续。时至2002年至2003年期间，原告欧阳国权在拆除旧房建新房时，在北与欧阳胜明相邻的与正屋照墙连成一体的墙（即本案讼争之墙）外，紧靠讼争之墙重新下了基脚砌墙，现建成的新房堂屋就是土改时侧屋的天井。原告所拆的旧房东边有两层，砖瓦结构，东西两倒水，房垛高出相邻的欧阳胜明的房屋照墙；现有的厨房是上旧房二楼的楼梯间（即老瓦房讼称赔偿处），楼梯的一横挑木搭在欧阳胜明正屋照墙的面墙里；厨房房顶是南北两倒水，北面倒水高出被告的正屋照墙并滴水在照墙的瓦上。欧阳胜明与原告欧阳国权北面相邻的一间房屋是东西两到水，瓦横树就建在与正屋照墙连成一体的砖墙里。原告欧阳国权在拆旧房建新房时，因在与欧阳胜明相邻的墙外另下新基脚砌墙，故欧阳胜明与原告对本案讼争之墙的归属问题未发生纠纷。欧阳维孝因工作原因居住在外地，被告欧阳维瑜在事先电话与欧阳维孝联系并征得同意的情况下，于2009年农历5月25日邀请了欧阳小民、欧阳财春、李国成等几位亲戚在场，由欧阳小民执笔书写了一份带契约性质的字条，其内容是：“立卖房字欧阳维孝，现有土改时分得房屋全部出卖给欧阳维瑜，时价贰仟元，即日立字，如数交足，自卖之后，屋业全部由欧阳维瑜永远管业，卖方不得翻悔异言。特立字据为凭。卖主：欧阳维孝，买主：欧阳维瑜”。契约中的“欧阳维孝”三字是由被告欧阳维瑜代签，但已得到欧阳维孝的认可。2010年农历5月8日，欧阳胜明自愿将继承父业房屋卖给被告欧阳维瑜，签订了《房屋买卖契约》，在该契约中载明：“甲方（卖主）有房屋半卒大小三间，天井堂屋占一半。东大路为界，南天井照面墙滴水（与国权）为界，西与买主房屋为界，北滴水为界。卖主按照土改时房屋管业证所辖房产自愿出卖，买主愿意以壹万肆仟伍佰元（14500元）全部收买”。2011年2月22日（农历正月20日）下午，被告欧阳维瑜带人第三次拆除本案讼争之墙时，原告欧阳国权认为侵犯了自己的房屋所有权，便请镇政府和公安派出所的工作人员出面制止，被告才得以停工，由此双方发生纠纷。2011年3月6日，清水桥镇平田二村村民委员会组织原、被告进行调解，拟定了《调解协议书》，因双方未能达成一致，故均未在该协议书上签名。2011年3月28日，原告诉至本院，请求如其诉状所述。被告应诉后，在举证期限内提起反诉，反诉请求如其反诉状所述。2011年8月19日，本院对原、被告纠纷房屋现场进行勘验（丈量）所知，原告现有的房屋基地南边长23.3米（7丈），东边宽9.1米（2丈7尺），北边即与诉争之墙相邻的自墙长7.8米（2丈4尺）；被告的房屋基地东边长14.3米（4丈3尺）；原、被告讼争之墙全长7.8米（2丈4尺），其中原告的房屋东边与北边的基地夹角为一点，被告的东边与南边的基地夹角为一点，两点之间的距离长为0.8米（2尺4寸）；原告的现厨房和被告的现厨房之间的砖墙北端，未与讼争之墙相互衔接连成一体，而是靠近讼争之墙另砌砖行墙所建。二审宣判后，欧阳维瑜通知该村村委员会后，为方便砌墙，将北靠诉争之墙原楼梯间房顶拆除（即本案财物损害赔偿之处）。此后，欧阳维瑜在所拆之处新建了大门和围墙，大门的门顶部靠南边有简易“狮子头”造型，并部分延伸至欧阳国权新建房屋的房顶，新建围墙顶部南北方向“人字垛子”造型，且高于欧阳国权房顶。永州市中院经再审判决“老房北墙”恢复原状，2015年9月1日，湖南省高院经再审判决，“限欧阳维瑜在本判决生效后60日内对欧阳国权、欧阳维琦的共有墙恢复原状。如欧阳维瑜未在指定的期限内履行恢复原状义务，则由欧阳国权予以恢复，欧阳维瑜支付欧阳国权1000元”。2014年6月9日，原告欧阳国权对北靠讼争之墙原楼梯间房顶拆除所造成损失，向本院提出财物损害赔偿之诉请。
本院认为，被告欧阳维瑜已对双方共用墙予以拆毁并新建，其新建的墙高度与原墙的高度基本一致，且经永州市中院再审和湖南省高院再审作出终审判决，原告欧阳国权仍对此墙再行提起诉讼，属于重复诉讼，本院不予支持。对原楼梯间房顶拆除所造成的财物损失，被告欧阳维瑜应当予以赔偿；在诉讼中，被告欧阳维瑜认为宁远县价格认证中心作出的宁价认鉴[2014]49号价格鉴定结论书认写的损毁物品价值4804元估价过高，于2016年4月29日提出重新鉴定申请，后于2016年5月26日向本院撤回重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。本院对原告欧阳国权该项诉请予以支持。综上，一本140043根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十七条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告欧阳维瑜在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告欧阳国权经济损失4804元；
二、驳回原告欧阳国权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告欧阳国权负担1000元，由被告欧阳维瑜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一六年六月十二日
代理书记员 姚 巧 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。