wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第658号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某。因犯赌博罪，2009年7月8日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，2010年2月4日刑满释放；因犯开设赌场罪，2013年6月14日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2013年10月11日刑满释放。因本案，2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王维斌、沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］675号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及蒋金燕出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人王维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某与林某甲（另行处理）因生意上的矛盾而产生纠纷。2014年11月3日晚，被告人顾某通过电话联系林某甲并约定双方在林某甲位于海宁市许村镇新益村的租房处进行谈判，后被告人顾某纠集了许某某、李某某及“阿金”（均另行处理）等人并准备了木棍等工具驾车前往约定地点，被告人顾某到达林某甲租房边道路上时遭遇事先等候于此的林某甲及其亲属林某乙、林某丙、林海朋（均另行处理）等人，林某甲一伙先行挑衅并欲殴打被告人顾某，许某某、李某某等人随即持事先准备的木棍等工具率先动手殴打被害人林某甲、林某乙、林某丙等人，后双方发生互殴，造成林某甲、林某乙、林某丙及许某某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人林某甲头部创口累计长度10cm，左侧颞顶部皮下血肿，其损伤程度构成轻伤二级；被害人林某乙右顶部创口长4.5cm，左侧顶部皮下血肿，其损伤程度构成轻微伤；被害人林某丙右侧枕顶部皮下血肿，头部创口长4.8cm，右侧第10肋骨骨折，其损伤程度构成轻微伤；许某某左面部纵行疤痕长度为9cm，位于面部非中心区域，其损伤程度构成轻伤一级。事发后，经公安机关联系后被告人顾某于次日前往海宁市公安局许村派出所，后如实供述了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人许某某、李某某的供述，被害人林某甲、林某乙、林某丙的陈述，证人袁某、刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，刑事判决书、刑满释放证明书、在押人员基本信息表，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某结伙持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾某所犯罪名成立。公诉机关就本案系共同犯罪及对被告人顾某作主犯认定的相关指控，根据现已查明的事实和证据，尚不足以证实本案共同犯罪的成立，故本院均不予认定。
关于被告人顾某所作其系自首的辩解以及辩护人提出被告人顾某系自首的辩护意见，结合全案事实和证据分析，被告人顾某系经由公安机关联系通知后到案，并不具备投案的主动性，不符合认定自首的条件，故对被告人顾某所作辩解及辩护人就此所提意见，本院均不予采纳。
被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人林某甲对本案矛盾激化及发生存在一定过错，可对被告人顾某酌情从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳。被告人顾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 徐浩玲
人民陪审员 丁佳璐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘 璐
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00017号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人石××。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人李一×，农民。2015年9月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人石××犯盗窃罪，�告人李一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人石××、李一×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年8月间，被告人石××在天津市东丽区无暇街官房村及畅月里等地，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币7350元，具体事实如下：
1.2014年6月-7月间，被告人石××在天津市东丽区无瑕街官房村一区4排13号被害人高××、刘三×的暂住处借宿时，趁家中无人之机窃取被害人刘三×的联想牌n480型笔记本一台，变卖后�赃款人民币200元挥霍，经鉴定，被盗笔记本价值人民币1700元。
2.2015年5月25日凌晨2时许，被告人石××在天津市东丽区无瑕街官房村一区4排13号被害人高××的暂住处，撬坏房门玻璃打开房锁的手段潜入屋内，窃取oppo1107型手机一部及被害人高××放置于暂住处门前的自行车一辆，后将自行车丢弃，将手机变卖后得赃款挥霍，经鉴定，被盗上述物品共价值人民币650元。
3.2015年8月9日22时许，被告人石××在天津市东丽区无瑕街畅月里17号楼楼下，窃取孙××停放在楼下的牌照号为津h×××××的白色美亚牌汽车一辆（该车系被害人李二×所有），后将该车以明显低于市场价格的人民币500元交易价格变卖于被告人李一×，被告人李一×后将该车在非机动车交易地点变卖给其他人并从中获利人民币1500元。经鉴定，被盗汽车价值人民币5000元。
被告人石××于2015年8月27日被抓获归案，被告人李一×于2015年9月17日被抓获归案。
另查，被告人石××的亲属退赔被害人高××、刘三×赃款人民币2850元，被盗津h×××××的白色美亚牌汽车已被公安机关收缴发还被害人李二×。
上述事实，被告人石××、李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人高××、刘三×、李二×的陈述，证人孙××、王××、余××、齐××、韩××、段××、刘一×、周××、袁××、刘二×的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，被告人石××、李一×的供述，鉴定意见书，情况说明，被告人石××、李一×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石××以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人李一×明知是他人犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人石××在第1、2起实施盗窃时未满十八岁，应当从轻处罚。鉴于被告人石××归案后能如实供述犯罪事实，且在其亲属帮助下退赔部分赃款，可从轻处罚；被告人李一×归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人石××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。）
被告人李一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一六年一月二十日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东省电白县第四建筑工程公司。住所地：广东省电白县水东镇新湖一路**号。
法定代表人：吴益新，该公司总经理。
委托代理人：蔡伟洁，公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特*号。
法定代表人：陈卫国，该公司董事长。
委托代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伟坚，男，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山越星房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市石岐区湖滨北路**号之**排*楼1-3卡。
法定代表人：陈志鸿，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：江剑云（曾用名江水清），男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人广东省电白县第四建筑工程公司（以下称广东电白四建）因与被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下称中建公司）、何伟坚、中山越星房地产开发有限公司（以下称中山越星公司），一审被告江剑云建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东电白四建申请再审称：1、广东电白四建从未委托江剑云签订合同，申请人广东电白四建与被申请人何伟坚不存在建设工程分包合同关系，广东电白四建无需承担付款责任。2、江剑云应对个人行为负责，其欠款行为与广东电白四建无关。3、广东电白四建从未收到中建公司的工程款，不是工程的实际受益人，因此无需支付工程款给何伟坚。4、被申请人中建公司与申请人广东电白四建签订的合同无效，何伟坚与江剑云签订的合同也应当认定无效。中建公司应对泥浆外运工程的工程款支付承担连带责任。5、中建公司应支付江剑云尚欠何伟坚的工程款。中山越星公司与中建公司尚未结清工程款，故中山越星公司也应承担付款责任。广东电白四建无需承担付款责任。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
中建公司提交书面意见称：1、中建公司经中山越星公司委托的监理公司同意将涉案的工程桩分包给法定有相应资质的广东电白四建属于合法分包。2、中建公司对于江剑云与广东电白四建的转包挂靠行为及江剑云将水泥外运的工作分包给不具有施工资质的何伟坚的事实根本不知情，因此引起的责任与中建公司无关。原审判决的事实认定清楚，适用法律正确，广东电白四建的再审申请不符合规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，从广东电白四建申请再审的理由看，本案争议焦点在于广东电白四建与江剑云的法律关系，即广东电白四建是否应承担江剑云的违约责任。
经一、二审法院查明，中建三局提交的分包单位资格报审表，证明中建三局将工程桩分包给广东电白四建。另查，中建三局在一审期间提交了广东电白四建出具的授权委托证明书，其内容为委托江剑云为中山市星汇云锦花园项目总负责人。对此，广东电白四建亦在一审期间确认与江剑云之间存在挂靠关系。广东电白四建上诉否认其与江剑云的委托关系，与上述查明事实不符，故二审法院不予支持广东电白四建的该项上诉理由，并无不当，本院予以确认。对于江剑云与何伟坚签订的泥浆外运协议所产生拖欠何伟坚的工程款，广东电白四建应对此承担相应的付款责任。另查明，中建三局一公司提交的收款收据均盖有广东电白四建加盖的财务专用章，江剑云亦签名确认，虽然广东电白四建予以否认，但其没有提交证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利法律后果，故可认定中建三局一公司支付了相应的工程款。本案合同的相对方为何伟坚与江剑云、广东电白四建，由于江剑云与广东电白四建之间存在挂靠关系，二审法院因此认定江剑云与广东电白四建应对清偿涉案工程款承担连带责任，于法有据，并无不当。而中建三局将工程桩分包给广东电白四建中并非违法分包人，而中山越星公司与中建三局之间的合同是合法有效的，因此，广东电白四建请求判令中建三局、中山越星公司承担付款责任的理由不成立，二审法院不予支持，于法有据，并无不当。
综上，广东电白四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省电白县第四建筑工程公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟惠仪
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初205号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人王某，男，1992年9月2日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体司机，户籍在华容县章华镇，住益阳市南县南洲镇。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，9月6日变更强制措施为监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日，被告人王某驾驶湘FXXX**货车沿S306线由华容县往南县方向行驶，下午3时许，当车行至华容县新河乡北堤村八组路段，遇被害人孙某初驾驶电动三轮车拐上S306线行驶，被告人王某避让不及，将孙某初撞倒在地致其当场死亡,因路面湿滑，车辆冲出路面将郭某、曹某停放在路边的摩托车撞毁。2016年8月4日，岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见认为，被害人孙某系交通事故所致开放性颅脑损伤，颅内出血死亡。2016年8月15日，华容县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认为，被告人王某负事故的全部责任，孙某初、郭某、曹某不负事故责任。
2016年8月3日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年9月6日，被告人王某与被害人家属达成了刑事和解协议，被告人王某先行支付了赔偿款5.5万元，其余需赔偿部分由被害人家属向保险公司索赔。被害人家属已出具对被告人王某的行为表示谅解的谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、郭某的证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车检测报告，华容县公安局交通警察大队第16339号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法鉴定所（2016）病鉴字第137号司法鉴定书，交通事故赔偿协议书，收条，车辆保险卡及驾驶证复印件，华容县公安局的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十月二十日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执32号
申请执行人：湖南湘牵锅炉有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区草塘路35号，统一社会信用代码：914303007389845606。
法定代表人：王小清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。
被执行人：醴陵市祥广保温材料厂，住所地：湖南省醴陵市浦口镇贯古村月形山组，组织机构代码：L82022504。
法定代表人：陈金广，系该公司总经理。
申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司与被执行人醴陵市祥广保温材料厂买卖合同纠纷一案，二〇一七年二月二十七月湘潭仲裁委员会作出了（2016）潭仲裁字第294号裁决书已经发生法律效力，现被执行人醴陵市祥广保温材料厂未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月23日申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司向株洲市中级人民法院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。现因本案被执行人醴陵市祥广保温材料厂所在地为株洲市醴陵市，为有利于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第294号裁决书由醴陵市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执32号
申请执行人：湖南湘牵锅炉有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区草塘路35号，统一社会信用代码：914303007389845606。
法定代表人：王小清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。
被执行人：醴陵市祥广保温材料厂，住所地：湖南省醴陵市浦口镇贯古村月形山组，组织机构代码：L82022504。
法定代表人：陈金广，系该公司总经理。
申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司与被执行人醴陵市祥广保温材料厂买卖合同纠纷一案，二〇一七年二月二十七月湘潭仲裁委员会作出了（2016）潭仲裁字第294号裁决书已经发生法律效力，现被执行人醴陵市祥广保温材料厂未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月23日申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司向株洲市中级人民法院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。现因本案被执行人醴陵市祥广保温材料厂所在地为株洲市醴陵市，为有利于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第294号裁决书由株洲市醴陵市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执32号申请执行人：湖南湘牵锅炉有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区草塘路35号，统一社会信用代码：914303007389845606。法定代表人：王小清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。被执行人：醴陵市祥广保温材料厂，住所地：湖南省醴陵市浦口镇贯古村月形山组，组织机构代码：L82022504。法定代表人：陈金广，系该公司总经理。申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司与被执行人醴陵市祥广保温材料厂买卖合同纠纷一案，二〇一七年二月二十七月湘潭仲裁委员会作出了（2016）潭仲裁字第294号裁决书已经发生法律效力，现被执行人醴陵市祥广保温材料厂未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月23日申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司向株洲市中级人民法院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。现因本案被执行人醴陵市祥广保温材料厂所在地为株洲市醴陵市，为有利于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第294号裁决书由株洲市醴陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执32号申请执行人：湖南湘牵锅炉有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区草塘路35号，统一社会信用代码：914303007389845606。法定代表人：王小清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。被执行人：醴陵市祥广保温材料厂，住所地：湖南省醴陵市浦口镇贯古村月形山组，组织机构代码：L82022504。法定代表人：陈金广，系该公司总经理。申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司与被执行人醴陵市祥广保温材料厂买卖合同纠纷一案，二〇一七年二月二十七月湘潭仲裁委员会作出了（2016）潭仲裁字第294号裁决书已经发生法律效力，现被执行人醴陵市祥广保温材料厂未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月23日申请执行人湖南湘牵锅炉有限公司向株洲市中级人民法院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。现因本案被执行人醴陵市祥广保温材料厂所在地为株洲市醴陵市，为有利于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第294号裁决书由醴陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘恋昀
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3432号
原告袁生琴，女，汉族，1963年5月26日出生，居民，住靖边县。
被告崔光军，男，1958年5月13日生，汉族，居民，住靖边县。
被告贾红艳，女，1960年1月15日生，汉族，居民，住靖边县。
被告崔靖宝，男，1978年4月18日生，汉族，居民，住靖边县。
原告袁生琴与被告崔光军、贾红艳、崔靖宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁生琴到庭参加了诉讼。被告崔光军、贾红艳、崔靖宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁生琴诉称，2011年1月8日被告崔光军、贾红艳、崔靖宝向原告袁生琴借款5万元，约定月利率为18‰，被告向原告出具借款条据1支，该款经索要被告偿还借款利息35000元，下余借款本息经索要未果。2014年5月5日被告崔光军、贾红艳、崔靖宝向原告袁生琴借款10万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，该款经原告索要未果。1、被告崔光军、贾红艳、崔靖宝偿还原告借款本金5万元及该款从2011年1月8日起至执行之日止利息（已付利息35000元），月利率按18‰计算；2、请求被告崔光军、贾红艳、崔靖宝偿还原告借款本金10万元及该款从2014年5月5日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告袁生琴向法庭提供了如下证据：借款条据2支，证明2011年1月8日被告崔光军、贾红艳、崔靖宝向原告借款5万元，约定月利率为18‰，未约定借款期限。该款经索要被告偿还借款利息35000元。2014年5月5日被告崔光军、贾红艳、崔靖宝向原告借款10万元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。该款经索要未果。
被告崔光军、贾红艳、崔靖宝未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2011年1月8日被告崔光军、贾红艳、崔靖宝向原告借款5万元，约定月利率为18‰，未约定借款期限。该款经索要被告偿还借款利息35000元。2014年5月5日被告崔光军、贾红艳、崔靖宝向原告借款10万元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。该款经索要未果。
本院认为，原告袁生琴与被告崔光军、贾红艳、崔靖宝债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，故对原告要求被告崔光军、贾红艳、崔靖宝偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告崔光军、贾红艳、崔靖宝偿还原告袁生琴借款本金5万元及该款从2011年1月8日起至执行之日止利息（已付利息35000元），月利率按18‰计算；
二、由被告崔光军、贾红艳、崔靖宝偿还原告袁生琴借款本金10万元及该款从2014年5月5日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；
上述履行内容于本判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔光军、贾红艳、崔靖宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一六年八月五日
书 记 员 林春玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1809号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：薛成龙，男，住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告薛成龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月七日
书记员 金勋斌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2853号
原告赵伟，男，1982年9月22日生，汉族，郯城县郯城镇袁庄村**号。居民身份号码3713221982********。
委托诉讼代理人李国华，郯城益民法律服务所律师，特别授权。
被告华泰财产保险有限公司临沂市中心支公司。地址：临沂市临沂经济技术开发区沂河路***号名都国际*号楼。
法定代表人ＸＸ，该公司经理
委托诉讼代理人彭浩，公司员工，特别授权。
原告赵伟与被告华泰财产保险有限公司临沂市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟的委托诉讼代理人李国华、被告保险公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失：55875元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系鲁QV09**号小型客车车主，该在被告处购买商业车损险一份（车损：239801元），保险期限自2016年8月21日至2017年8月20日止。2017年3月29日原告驾驶该车由南向北行驶至郯城镇袁庄村南路口处时，与周国庆驾驶的鲁QH0H**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，经评估部门评估，损失金额为54875元，同时原告又支出相应的评估、施救费用。对于原告方的损失，被告方未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告保险公司辩称，鲁QV09**在我司投保商业车损险属实。我司愿在法律规定范围内承担相应的责任，诉讼费、鉴定费、施救费等程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂嘉正价格评估有限公司对鲁QV09**价格评估结论书认定车损54875元有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年8月5日出具的鲁同泰评报字（2017）第Z0198号评估报告，鲁QV09**的车损价格评估结论为43025元。被告虽对该结论有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆损失为43025元，本院予以认定。2、关于评估费1000元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告鲁QV09**车损43025元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款55875元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的43025元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告赵伟保险金43025元。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告负担324元，由被告负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1200元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐安宁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2587号
原告郭方红，男，生于1962年2月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告向永珍，女，生于1975年9月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人彭辉，男，生于1972年3月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系被告向永珍之夫。特别授权代理。
被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会，住所地：利川市柏杨坝镇柏杨坝村二组。
负责人陈弟武，男，生于1972年4月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系该村村主任。
二被告共同委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告郭方红诉被告向永珍、利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方红及其委托代理人邓爱福，被告向永珍的委托代理人彭辉，被告向永珍、利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会的委托代理人雷红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月21日，被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会与被告向永珍签订林地承包合同，将原告“四排山”林地8亩发包给向永珍，向永珍不是本集体经济组织的成员，利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会违反法律规定，将原告承包的林地私自发包给不具备本集体经济组织成员资格的向永珍，二被告签订的林地承包合同违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令二被告2009年4月21日签订的林地承包合同无效并由二被告承担本案诉讼费。
被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会辩称：原告所述不实，被告向永珍一家于2006年2月22日就迁入我村，成为我村集体经济组织成员，2008年我省林权制度改革时，我村按照要求将郭方红转让给彭辉的林地登记到彭辉的妻子向永珍名下，并和向永珍签订了林地承包合同，该合同是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向永珍辩称：我们家于2006年2月22日就将户口迁入了柏杨坝镇柏杨坝村，成为该集体经济组织的成员，同年2月28日，被告郭方红与我丈夫彭辉签订协议，将其房屋和“四排山”部分林地转让给我们，2008年我省林权制度改革时，村委会按照政策规定将该林地发包给我们并签订了林地承包合同，该合同符合法律规定，是有效的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向永珍原系利川市柏杨坝镇龙塘村4组村民，2006年2月22日，向永珍及其家庭成员将其户口迁入利川市柏杨坝镇柏杨坝村1组，同年2月28日，原告郭方红与向永珍的丈夫彭辉签订协议，将其房屋和“四排山”部分林地作价21500元转让给彭辉。2008年，我省林权改革时，利川市林业局将该林地依法登记在向永珍名下，2009年4月21日，利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会就该林地与向永珍补签了林地承包合同。2016年7月20日，原告起诉来院，提出如前请求。
上述事实，有原告提交的林权证、林地承包合同书，被告提交的林权证、林权登记申请审批表、房屋买卖协议、房产交接书、房款收据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，村民委员会有权将本集体经济组织的土地发包，本村的农户可以以家庭承包的方式与村民委员会签订承包合同承包本集体经济组织的林地，承包合同自成立之日起生效。本案中，被告向永珍及其家庭成员在与被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村签订林地承包合同时已系该村的村民，有权承包该村的林地，村委会将郭方红已转让给向永珍一家的林地发包给向永珍及其家庭成员并无不当，故利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会与向永珍签订的林地承包合同是有效的，原告郭方红的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第十三条、第十五条和第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭方红的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郭方红负担，依法免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一六年十月十一日
书记员 周 瀚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初34号
原告张朵花，农民。
委托代理人艾朝晖，湖南省邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告何廷寿，男，农民。
被告何廷甫，男，农民。
被告何廷翠，女，农民。
原告张朵花诉被告何廷寿、何廷甫、何廷翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员杨文韬担任审判长，代理审判员黄立师和人民陪审员杨如富参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。书记员李尚武担任法庭记录。原告张朵花的委托代理人艾朝晖到庭参加诉讼。被告何廷寿、何廷甫、何廷翠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张朵花诉称，2014年12月22日，三被告经朋友介绍找原告借款20万元用于做生意，双方约定好还款日期及本息的支付后，原告直接从邮政储蓄银行转帐20万到被告何廷翠卡上。2015年7月底还款日期届满后，原告多次向三被告催款，但三被告都是以种种理由拒不偿还借款。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1．三被告向原告支付所欠的借款本金及利息共计30万元；2．本案诉讼费由三被告承担。
原告张朵花对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．原、被告的身份信息一份，拟证实原、被告的身份情况。2．借条一张，拟证实原告张朵花借款20万元给三被告，借款至2015年7月底到期的事实。3．个人账户申请书一份、利息清单二份，拟证实原告张朵花于2014年12月22日将借款20万元转入被告何廷翠银行卡上的事实。
被告何廷寿、何廷甫、何廷翠未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何廷寿、何廷甫、何廷翠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张朵花提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张朵花陈述的案件事实及提供的证据予以确认有效。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2014年12月22日，被告何廷寿、何廷甫、何廷翠经人介绍后，以做生意需要资金周转为由向原告张朵花借款20万元，原告张朵花于2014年12月22日在中国邮政储蓄银行通城县隽水大道营业所将20万转账到被告何廷翠卡上后，三被告向原告出具借条一张，约定三被告于2015年7月底向原告偿还30万元。还款日期届满后，原告多次向三被告催款未果，因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为，被告何廷寿、何廷甫、何廷翠向原告张朵花借款20万元的事实，有被告何廷寿、何廷甫、何廷翠立下的借条和中国邮政储蓄银行转账记录为证，原告张朵花与被告何廷寿、何廷甫、何廷翠之间的债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法有效，受法律保护。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告理应及时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，被告已构成违约，因此，原告要求三被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方对该笔借款约定的月利率为7.14%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，在月利率为2%范围内的利息，本院予以支持，因此，利息的计算应该以本金20万元为基数，从三被告借款之日即2014年12月22日起按月利率2%计付利息至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。被告何廷寿、何廷甫、何廷翠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，原告张朵花的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何廷寿、何廷甫、何廷翠于本判决生效后十日内归还原告张朵花借款本金人民币20万元及利息（利息计算以本金20万元为基数，按月利率2%自2014年12月22日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告何廷寿、何廷甫、何廷翠负担5800元。被告何廷寿、何廷甫、何廷翠负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨文韬
代理审判员 黄立师
人民陪审员 杨如富
二〇一六年七月五日
书 记 员 李尚武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1999号
原告侯仁平。
被告马祥。
被告中国邮政集团公司威海市文登区分公司，住所地山东省威海市文登区天福办文山路32号。
代表人刘浩杰，总经理。
委托代理人林利军，该公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路438号四层。
代表人闫智美，总经理。
委托代理人宋红威，该公司职工。
原告侯仁平与被告马祥、中国邮政集团公司威海市文登区分公司（以下简称邮政文登分公司）、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由助理审判员隋炘原独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯仁平、被告马祥、被告邮政文登分公司的委托代理人林利军、被告都邦保险公司的委托代理人宋红威到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告侯仁平诉称，2016年4月26日10时30分，被告马祥驾驶鲁K×××××号二轮摩托车由北向南行驶至文登区峰山花园小区北门时，与由西向东步行的原告身体相碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告马祥负事故全责，原告无责。鲁K×××××号二轮摩托车在被告都邦保险公司处投保了交强险。被告马祥系邮政文登分公司的职工，其在履行职务行为时发生事故，故被告邮政文登分公司亦应当承担赔偿责任。现请求依法判令：三被告连带赔偿原告医疗费6666.33元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费864.25元（31545元/365天×10天）、交通费200元，共计8730.58元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了对交通费200元的诉讼请求。
被告马祥辩称，鲁K×××××号二轮摩托车在被告都邦保险公司处投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告邮政文登分公司辩称，其公司的鲁K×××××号二轮摩托车在被告都邦保险处投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称，原告诉请中的医疗费需扣除非医保用药费用，住院伙食补助费过高，不同意按照100元/天赔偿。
经审理查明，被告马祥系被告邮政文登分公司的职工。2016年4月26日10时30分许，被告马祥在务工期间驾驶邮政文登分公司所有的车牌号为鲁K×××××号的二轮摩托车由北向南行驶至文登区峰山花园小区北门时，与由西向东步行的原告身体相碰撞，致原告受伤。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告马祥负事故全责，原告无责。鲁K×××××号的二轮摩托车在被告都邦保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告伤后即被送至山东省文登整骨医院诊治，诊断为1、右小腿皮肤挫裂伤；2、腰部软组织损伤，于当日收治入院，2016年5月6日出院，住院10天，共花费医疗费6666.33元。被告都邦保险公司对此提出异议，称应扣除非医保用药费用，但对此未提供证据证实。
另查，原告住院期间由贾荣荣护理，贾荣荣系城镇居民。原告主张护理费864.25元（31545元/365日×10日），三被告对此无异议。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费收据、身份证复印件等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案鲁K×××××号的二轮摩托车在被告都邦保险公司处投保了交强险，应先由被告都邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告都邦保险公司辩称医疗费中应扣除非医保用药费用，但未提供证据证实，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1000元（100元/日×10日）符合有关规定，本院予以支持。原告的诉请没有超过交强险的赔偿责任限额，其要求被告马祥、邮政文登分公司承担连带赔偿责任亦无法律依据，本院不予支持。原告撤回对交通费200元的诉讼请求，系对自己诉权的处分，亦不损害第三人利益，本院予以照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告侯仁平医疗费6666.33元、住院伙食补助费1000元、护理费864.25元，以上合计8530.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告要求被告马祥、中国邮政集团公司威海市文登区分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 隋炘原
二〇一六年六月八日
书 记 员 于 超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初193号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王守缘，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄桥镇曹庄村迎风队**号；2009年4月因犯赌博罪被上海市嘉定区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人王守缘犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人王守缘到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日21时，被告人王守缘与其朋友被害人侯某某酒后在本市闵行区朱建路菜场门口因琐事发生口角，后被告人王守缘持刀将侯左小腿砍伤，致侯左腓总神经断裂及左腓骨小头骨折，经鉴定其伤势构成轻伤二级。
2015年12月3日，被告人王守缘被公安机关抓获，后如实供述了上述伤害他人的事实。
审理中，经调解，被告人王守缘在其的朋友王超的帮助下代为赔偿被害人侯某某经济损失人民币2万元，并同意刑满释放后再赔偿被害人人民币2万元。
上述事实，被告人王守缘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述，证人关某、郭某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况、抓捕经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书及照片，上海市嘉定区人民法院出具的刑事判决书，本院谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守缘故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王守缘到案后能如实供述主要犯罪事实并在朋友协助下与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻及酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。综合考虑被告人作案动机、认罪态度、赔偿情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王守缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 姚春岚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1370号
原告：贾聚珍，女，1968年10月10日生，汉族，个体，住通化市。
被告：史成岩，男，1982年3月11日生，汉族，个体，住通化县。
被告：侯坤华，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住通化县。
原告贾聚珍诉被告史成岩、侯坤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾聚珍及被告侯坤华到庭参加诉讼，被告史成岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
贾聚珍向本院提出诉讼请求：判令被告史成岩、侯坤华给付白酒款21556元。事实和理由：被告于2016年5月17日欠我白酒款21556元至今，虽经多次催要，被告无给付之意。
史成岩未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
侯坤华辩称，我不应当承担偿还责任。当时我签字就是起证实作用。原告通过我卖给史成岩白酒，史成岩现在没有钱还，我让原告起诉，没想到把我也起诉了。
本院经审理认定事实如下：快大泉阳泉啤酒代理公司于2016年5月17日向贾聚珍出具欠条一份，载明欠白酒款21556元。欠款人处有史成岩、侯坤华签字。该欠条加盖“泉阳泉蒙白王驻快大办事处业务专用章”。当时侯坤华在该公司任职，该公司尚欠侯坤华相应工资。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债具有相对性。债权人主张权利，债务人应当履行债务。本案中，贾聚珍主张债权，依法提供二被告签字的欠条，其举证责任完成。侯坤华辩解自己不应当承担偿还债务的责任，应当提供有效证据证明该签字过程存在违法情形，或提供有效证据证明该债务与己无关。侯坤华虽提供史成岩出具的欠条（该欠条载明本案与侯坤华无关），但本院无法认定该欠条的真实性、合法性，故侯坤华对于自己的辩解未完成举证责任，属举证不能。侯坤华不能举证证明自己对于“快大泉阳泉啤酒代理公司”的债务无法定清偿义务，其作为完全民事行为能力人，在“欠款人”处签名，应当承担相应民事责任。
综上所述，侯坤华的辩解不成立，贾聚珍的诉讼请求应予支持。史成岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史成岩、侯坤华于本判决生效后十日内给付贾聚珍白酒款21556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由史成岩、侯坤华负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年一月十七日
书记员 孙明磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初704号
原告尚永敏，男，汉族，身份证住址：湖北省。
委托代理人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人肖力超，广东生龙律师事务所实习律师。
被告田彪，男，身份证住址：重庆市。
关于原告尚永敏诉被告田彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，被告于2012年4月至2012年12月在深圳公明长圳光明开磷化厂期间曾使用原告提供的前处理药剂，双方于2013年1月28日就货款结算达成付款计划，确定被告欠原告货款56825.5元，该货款从2013年2月开始分期支付。但付款期限届满后被告未向原告支付任何一期货款，原告遂提起诉讼。
二、原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币56825.5元及逾期利息（以本金56825.5元为基数，从2013年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
三、被告答辩意见：对原告的诉讼请求及证据均予以认可。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的《送货单》及《欠款条》，初步显示原、被告之间存在货物买卖合同关系，上述《送货单》及《欠款条》均有原、被告的签名确认，被告在庭审时对上述证据亦均予以认可，故其真实性足以认定，故本院对原告要求被告支付其拖欠货款人民币65825.5的诉请予以支持。
关于利息，被告逾期支付货款，依据相关法律规定原告有权要求被告支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告田彪于本判决发生效力之日起三日内向原告尚永敏支付货款人民币56825.5元及逾期利息（以本金56825.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间从2013年9月1日起计算至款项付清之日止，）。
被告田彪如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元（原告已预缴），由被告田彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年三月一日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02128号
原告：王华英。
被告：杨永才。
原告王华英为与被告杨永才买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告王华英到庭参加诉讼，被告杨永才经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王华英起诉称：1999年1月22日，原告向被告杨永才承包的上海虹桥建筑工地运送新砖58678块，单价每块0.21元，旧砖147790块，单价每块0.15元，共计人民币34490元，被告杨永才出具欠条予以确认。当时口头约定年底付清，否则按月利率2%计算利息。后原告多次催讨无果。现起诉要求被告杨永才支付34490元材料款，并支付自材料运送之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
原告王华英为证明自己的诉讼主张，提供了欠条一份，用以证明欠材料款34490元的事实。
被告杨永才均未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告王华英提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告杨永才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：被告杨永才承包了上海虹桥的一则工地，原告王华英陆续向其供应黄砖。1999年1月22日，被告出具欠条一份，载明共向原告购买新砖58678块（每块0.21元）、旧砖147790块，计货款34490元。后经原告多次催讨，被告一直未支付货款。原告遂于2016年2月诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告王华英与被告杨永才之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，应属合法有效。被告杨永才欠原告王华英黄砖款34490元，由被告杨永才出具的欠条为凭，现原告起诉要求被告付清该款，合理合法，本院予以支持。从被告杨永才出具的条来看，并没有利息方面的约定，原告王华英亦未提供其它证据证明双方存在利息方面的约定，故其起诉要求按月利率2%计付利息的依据不足，利息计付标准可确定为中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，从出具欠条之日起算。被告杨永才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永才付给原告王华英货款34490元，并支付该款自1999年1月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王华英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费662元，由被告杨永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费662元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱国发
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终464号
上诉人（原审被告）：邝峰，男。
委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方瑞坤，男。
委托诉讼代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。
上诉人邝峰因与被上诉人方瑞坤民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邝峰的委托诉讼代理人杨志恒，被上诉人方瑞坤的委托诉讼代理人余铭恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝峰上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，改判确认未还本金为49000元，利息490元，违约金245元。2、撤销第三项，并依法改判酌情减少。3、本案一、二审诉讼费按比例承担。事实与理由：一、一审法院认定“本案中，被告辩称借款后已还款31000元，应负相应的举证义务，被告虽提交其名下银行账户交易明细体现其在2016年11月18日存在转出账目记录，但对于该项转账与本案的关联性，被告未能举证予以证实，故本院不予采信”是错误的，邝峰在一审时已经提交证据证明邝峰在方瑞坤向邝峰支付80000元借款后已经还款31000元，但一审法院对此却没有认定。明显是错误的。2、对于律师费的收费，邝峰认为明显过高，一审法院应予以调整而没有调整是错误的。
针对邝峰的上诉，方瑞坤答辩称同意一审法院判决，请法院驳回邝峰的上诉请求。
方瑞坤向一审法院起诉请求：1、判决邝峰归还方瑞坤借款本金80000元；2、判决邝峰支付方瑞坤借款期限内利息1600元；3、判决邝峰支付方瑞坤逾期违约金400元；4、判决邝峰支付方瑞坤律师代理费8000元；5、本案诉讼费用由邝峰承担。
一审法院审理查明，2016年11月21日，方瑞坤与邝峰签订《借款协议》，约定邝峰向方瑞坤借款80000元，借款利息按月利率20‰计算，借款期限自2016年11月21日起至2016年12月5日止，借款支付方式为转账，还款方式为“一次性结清”；逾期邝峰需支付5‰的违约金，若因争议协商不成，可向方瑞坤所在人民法院起诉，邝峰承担诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。同日，邝峰出具《收条》，确认收到方瑞坤借款80000元。
一审法院另查明：方瑞坤提交其名下招商银行广州分行盈隆广场支行的账户（账号6214830206941717）显示，该账户于2016年10月15日转出两笔款项，金额分别为50000元和10000元，2016年10月25日转出一笔款项，金额为20000元。上述转账的收款账户均为“邝峰”（账号6227003321490102001）。
又查，邝峰提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，其名下中国建设银行账号（账号：6227076083867279）在2016年11月18日跨行转出31000元，转入账户信息为“蒋善阳账号6214830208045277”。
再查，根据方瑞坤提交的《委托代理合同》、《发票》，方瑞坤因本次诉讼支付律师费用8000元。
诉讼期间，方瑞坤与邝峰均确认，转账交付借款时双方未签订任何《借款合同》，邝峰也未向方瑞坤出具《收条》，本案《借款协议》系转账后补签，《借款协议》第七项违约金为本金80000元的5‰。方瑞坤称，借款后，我没有收到邝峰任何本金及利息的还款，我与邝峰没有约定逾期利息，也没有重新约定宽限期，因邝峰一直未还款，故我请求邝峰按约定利率计算并支付自2016年11月21日起一个月的利息。
一审法院认为：邝峰结欠方瑞坤借款共计80000元，有《借款协议》、《收条》、转账明细、照片、当事人陈述等为证，且邝峰予以确认，借款事实清楚,证据充分,应予认定。
当事人对民间借贷合同是否履行还款义务发生争议的，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，由负有履行还款义务的当事人承担举证责任。邝峰作为民间借贷合同的借贷方，负有履行按期还款的义务，故邝峰对还款付息负有举证责任。本案中，邝峰辩称借款后已还款31000元，应负相应的举证义务，邝峰虽提交其名下银行账户交易明细体现其在2016年11月18日存在转出账目记录，但对于该项转账与本案的关联性，邝峰未能举证予以证实，故本院不予采信。
债务应当清偿。方瑞坤请求邝峰偿还借款本金80000元的请求，符合法律规定，应予以支持。方瑞坤关于请求邝峰按约定月利率20‰支付借款期限内的利息，未超过法定标准，可予照准；因本案借款期限自2016年11月21日起至2016年12月5日止，故邝峰应支付方瑞坤借款期限内的利息共计800元[（20‰÷30×15）×80000]。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邝峰违反合同约定，未按约定期限付还方瑞坤的借款，故应承担相应的违约责任。方瑞坤请求邝峰支付违约金400元及律师代理费8000元，依法可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及第三款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决：一、邝峰应于判决发生法律效力之日起十日内付还方瑞坤借款80000元及该款自2016年11月21日起至2016年12月5日止的利息800元；二、邝峰应于判决发生法律效力之日起十日内付还方瑞坤违约金400元；三、邝峰应于判决发生法律效力之日起十日内付还方瑞坤已支付的律师代理费8000元；四、驳回方瑞坤的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由邝峰负担。
本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是邝峰转入蒋善阳账户的31000元是否为付还本案涉讼借款本金。从一审法院查明的事实可见，邝峰主张的31000元转入的账户信息为“蒋善阳账号6214830208045277”，在邝峰在庭审中承认双方之间还存在其他借贷关系的情况下，邝峰并没有提供充分的证据证明该笔转账与本案涉讼借款具有关联性，或者方瑞坤有委托蒋善阳代收该笔款项以归还本案涉讼借款。故邝峰主张其转入蒋善阳账户的31000元为归还本案借款缺乏事实依据，其上诉请求应予驳回。邝峰如果认为因其转入蒋善阳账户31000元而使其财产权益受到侵害，可另寻法律途径主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人邝峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 姚瑞标
审判员 庄晓燕
二〇一七年七月四日
书记员 郑晓华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4185号
原告：孙启华，男，1982年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：王启凤，女，1982年8月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙启华，男，1982年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系王启凤的丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孙启华、王启凤与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙启华、原告王启凤的委托代理人孙启华到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙启华、王启凤诉称，2014年2月8日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5097元，交通费、误工费200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，孙启华、王启凤与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孙启华、王启凤，该商品房面积为101.48平方米，单价为6124.83元/平方米，房屋总价为621548元，孙启华、王启凤应在2014年1月13日前支付191548元，余款430000元应在2013年1月23日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孙启华、王启凤交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孙启华、王启凤按约履行了付款义务。经孙启华、王启凤催要，天信置业于2015年10月交付该房，并退还孙启华、王启凤面积差价61.5元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙启华、王启凤和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孙启华、王启凤已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孙启华、王启凤要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孙启华、王启凤违约金5097元（以621548元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回孙启华、王启凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53599号
原告黄晓明，男，1977年11月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
被告上海奉杰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路6001号。
法定代表人庄华，执行董事。
委托代理人徐蛟，男，1965年3月19日出生，上海奉杰汽车销售有限公司员工，住单位宿舍。
原告黄晓明（以下简称原告）与被告上海奉杰汽车销售有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李海鸥，被告之委托代理人徐蛟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2016年12月发现被告在其微信公众号“奉杰大众4S店”中发布标题为《真爱，就让全世界都知道，赢取女神，浇筑只认上海大众途观！》的文章，文中擅自使用了原告两张照片，其内容具有明显的商业属性，极易使网络浏览者认为原告与被告有商业合作关系，损害了原告的肖像权。故诉至法院要求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置、致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币20万元、精神损失费人民币5万元、维权成本合理开支人民币5000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。诉争的照片是原告自己发在网上的，在汽车论坛上都有这样的照片，诉争文章是我们转载的，照片也是一起转载的，后来原告提出异议后，我们也把该文章删除了。文章是在公众微信号上发布的，我们的公众微信号关注度很低，点击率非常低，影响很小。而且途观车本身知名度很高，不需要借助原告的名气宣传。这个事情是IT人员的工作不当造成的。法院对此有过类似的判决，我们也可以在公众微信号上进行道歉。我们愿意支付给原告赔偿金共计5000元。我们没有给原告造成精神损害。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、黄晓明百度百科打印件；2、被侵权照片原图；3、涉嫌侵权截图部分截图；4、微信公众平台认证主体的查询结果截图；5、公证书；6、公证费发票。被告表示，对证据1不认可，百度上面的内容都是宣传的，不能反映实际的商业价值；对证据2、3不认可，以公证书为准；对证据4-6认可。我们没有证据提交。
庭审中，就其诉讼请求，原告表示，经济损失主要是依据原告作为明星其商业价值，广告代言以及被告侵权程度、同类案件判决等综合进行估算的；精神抚慰金也是估算的；维权成本主要是公证费1050元有发票，3950元是估算的交通费。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其公众微信平台中擅自使用了原告的照片作为文章插图，具有明显的广告宣传属性，被告未经原告允许使用其照片，具有明显营利目的，故本院认定其行为侵犯了原告的肖像权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定被告赔偿原告经济损失15000元。原告为证据保全目的进行公证所支出的费用，有权要求赔偿。原告主张的其他维权成本费用，未提交实据，本院不予支持。虽然被告未经允许使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能据此要求被告支付精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告上海奉杰汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告黄晓明致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告上海奉杰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄晓明经济损失一万五千元。
三、被告上海奉杰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告黄晓明公证费一千零五十元。
四、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告上海奉杰汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐可卉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山永顺电子科技发展有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路2001号。
法定代表人：刘均兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市宇邦电子材料有限公司，住所地在江苏省昆山开发区蓬朗建南村6组。
法定代表人：肖善松，该公司董事长。
再审申请人昆山永顺电子科技发展有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人昆山市宇邦电子材料有限公司（以下简称宇邦公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永顺公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。公证书、龙赠玉请其他单位代开的发票、送货单等，证明永顺公司的交易对象为龙赠玉，一审判决认定龙赠玉系永顺公司员工错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决据以认定宇邦公司与永顺公司之间存在加工承揽关系的证据之一的“双方往来电子邮件”系宇邦公司断章取义、单方变造，不能证明双方之间有交易谈判行为，反而证明永顺公司与龙赠玉进行交易协商。永顺公司发送至该邮箱的调查表，未得到宇邦公司回应，证明该公司没有与永顺公司建立业务往来的意思，且永顺公司是以民丰公司为填表对象。该邮箱与龙赠玉的QQ邮箱之间的往来信函证明宇邦公司明知三方间属三方交易。2.一审判决以宇邦公司提交的没有永顺公司签章的对账单作为认定案件事实的证据不当。3.永顺公司仅将宇邦公司社为龙赠玉的代开票人，认可其发票并据以付款，并未将宇邦公司作为交易相对方。一审判决以永顺公司接受宇邦公司的发票并支付部分款项为由，认定宇邦公司与永顺公司存在直接交易不当。4.龙赠玉在与永顺公司的往来中，有部分使用宇邦公司的送货单，一审判决以永顺公司员工签收为由认定系永顺公司与宇邦公司存在交易关系不当。（三）一、二审未准许龙赠玉到庭，导致本案事实未能查清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，宇邦公司为证明该公司与永顺公司之间存在加工承揽关系，提交了送货单、对账单、增值税专用发票、电子邮件、付款凭证等证据，上述证据能够相互印证，证明永顺公司收取宇邦公司加工的货物、开具增值税发票并向宇邦公司转账支付58727.5元货款的事实。即使龙赠玉不是永顺公司员工，或未经其授权，宇邦公司基于永顺公司员工签收货物、永顺公司接受宇邦公司开具的增值税发票及向宇邦公司付款的行为，亦有合理理由依赖其合同相对方为永顺公司。故一、二审判决认定宇邦公司与永顺公司之间存在加工承揽合同关系，并无不当。
永顺公司认为该公司交易对象为龙赠玉，提交了电子邮件，该公司与其他公司之间的送货单、增值税发票、支付凭证，现金支票、银行对账明细、结算说明、扣款说明等证据。但电子邮件仅能证明永顺公司员工收发邮件的对方邮箱为zdjs006@163.com；永顺公司与其他公司之间的送货单、增值税发票、支付凭证与本案没有关联性，现金支票、银行对账明细、结算说明及扣款说明亦均不足以证明永顺公司、龙赠玉、宇邦公司之间存在三方交易的事实。永顺公司二审中提交的龙赠玉在公安机关的陈述，龙赠玉并不认可永顺公司提出的存在三方交易的事实，而认为其仅系宇邦公司与永顺公司之间的介绍人，故一、二审判决对永顺公司提出的该公司交易方为龙赠玉并要求追加其参加诉讼的主张未予采信，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山永顺电子科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚晨悦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1151号
申请执行人:丁某。
被执行人:崔某。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人崔某、许兴柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁某未受偿50525.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执第1151号案件本次执行程序。
二、被执行人许兴柱等对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二日
书记员 王成军
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5207号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被告：葛丽娟，34岁，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告葛丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊俊杰
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初81号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人贺某，男，1961年10月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因殴打他人，2015年3月29日被衡阳县公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月8日被衡阳县公安局取保候审，2016年3月3日由衡阳县人民检察院决定取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日上午9时许，被告人贺某的妹妹贺某甲与王某某在衡阳县三湖镇信用社路段因面的车接客的事发生纠纷，王某某打了贺某甲，引发贺某甲低血糖病发作被送往渣江镇二医院治疗。当天15时许，被告人贺某接到妹夫李某电话，得知王某某殴打贺某甲并不肯出医药费，便带人到渣江镇供大超市门口找到王某某，在王某某的客车上对王某某进行殴打。经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，王某某的损伤程度为轻伤（二级）。
案发后，被告人贺某赔偿了王某某各项损失40000元，取得了王某某的谅解。
经庭审查明，案发后，被告人贺某在侦查机关能如实供述自己故意伤害王某某的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人贺某甲、王某甲、李某的证言，鉴定意见，领条、谅解书，抓获经过，被害人、被告人的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。案发后，被告人贺某在侦查机关能如实供述自己故意伤害他人的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人贺某从轻处罚；被害人王某某在本案中有过错，被告人贺某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可以酌情对被告人贺某从轻处罚。被告人贺某因殴打王某某被衡阳县公安局行政拘留十日应当折抵刑期。衡阳县人民检察院提出的判处被告人贺某管制三个月至六个月的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人贺某适用社区矫正调查评估，建议对被告人贺某适用社区矫正。根据被告人贺某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人贺某适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 邹 晖
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初273号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王澄进（曾用名王成进）。2016年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月27日19时许，经事先电话联系，被告人王澄进在海口市琼山区红城湖XX号时代家园门口处，以人民币100元的价格将一小粒毒品贩卖给购毒人员徐某某，交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警当场从王澄进身上缴获毒资人民币100元及作案工具手机一部；从徐某某身上缴获其购买的毒品一小粒（经鉴定，含海洛因成份，净重0.12克）。公诉机关认为，被告人王澄进犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人王澄进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王澄进如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王澄进犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王澄进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年1月26日止。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年四月七日
法官助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第524号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市新市区红星路2号商住楼2-3卡门店二楼1-3卡，组织机构代码78578641X。
代表人：易峰，系该司总经理。
委托代理人：古宇君，系该司职员。
委托代理人：喻阳，系中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦英甫，男，1976年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
委托代理人：高展傲，系广东德元律师事务所律师。
原审被告：杨黔飞，男，1993年11月9日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人韦英甫、原审被告杨黔飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第968号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第968号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 茜
第1页共2页
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审96号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王思良，男，1979年3月8日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人于小红，女，1980年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年3月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年6月5日作出的郓费征字（2017）206025号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）206025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王思良、于小红违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）206025号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王思良、于小红征收社会抚养费65556元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）206025号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）206025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王思良、于小红在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费65556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 聂 彤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6671号
原告：李伟元，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被告：段辉见，住重庆市开县。
原告李伟元诉被告段辉见买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟元的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加诉讼，被告段辉见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款56060元；2、被告向原告支付货款利息（利息以56060元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算，计算至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为业务往来关系，原告在狮岭镇向被告提供皮革五金。截止到2014年6月7日，双方确认被告共欠原告货款为56060元，被告并出具欠条。原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由推诿不予还款。
被告段辉见没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院认为：被告拖欠原告货款56060元的事实，有原告提供的《欠条》及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务。截至原告起诉之日，被告仍未支付货款，现原告要求被告支付货款56060元，理由成立，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在《欠条》中并未明确约定付款时间，故被告应在原告提交货物同时向原告支付货款，被告至今未支付货款的行为确实造成原告孳息损失，故原告主张从起诉之日即2016年7月8日起，以56060元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告付清款日止，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段辉见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟元支付货款56060元。
二、被告段辉见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟元支付货款56060元的利息（利息以56060元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月8日起计至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告段辉见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢满辉
麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2173号
原告南京标点实业投资有限责任公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路338号。
法定代表人苏祝平，该公司执行董事。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
被告五星控股集团有限公司，住所地南京市中山东路311-2号。
法定代表人汪建国，该公司董事长。
委托代理人刘建树，该公司员工。
委托代理人石林，该公司员工。
原告南京标点实业投资有限责任公司（以下简称标点公司）诉被告五星控股集团有限公司（以下简称五星公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告标点公司的委托代理人苗廷，被告五星公司的委托代理人李建树、石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标点公司诉称：2015年2月2日，原、被告双方签订《五星控股宣传片拍摄制作协议》，约定由原告组织摄制《星无止境》及《五星控股集团宣传片》，拍摄周期自2015年1月24日开始筹备拍摄，拍摄总费用为30万元。协议签订后，原告已根据被告需求完成摄制工作，但被告至今仍未付清摄制尾款。原告经催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付视频制作费用6万元及利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五星公司辩称：对于双方缔约的事实没有异议，但是被告履行协议不符合合同约定，具体体现在：一、按照协议第四条第一款的约定，被告为原告提供必要的工作条件，双方共同努力按计划完成拍片。但实际上，拍摄过程中该片的大量文案都是由被告的工作人员完成，原告仅仅负责最后素材的加工，原告拍摄过程中的付出远未达到订立协议时被告的初衷。二、《五星控股集团宣传片》的拍摄及制作未达到预期效果，存在瑕疵，比如画面中出现横梁，人物声音处理极为粗糙等，但考虑到该宣传片用于公司周年庆典，具有时效性，被告不得已才接受《五星控股集团宣传片》。三、《星无止境》一直未使用，因为完全脱离了被告订立协议的初衷，且演员已经全部离开，无法重新拍摄。四、被告已经支付24万元制作费用，但原告未按约履行合同义务，被告认为实际仅应支付给原告15万元。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月2日，原、被告双方签订《五星控股宣传片拍摄制作协议》，约定：一、由原告组织摄制《星无止境》、《五星控股集团宣传片》的拍摄制作，拍摄周期自2015年1月24日开始筹备拍摄，至2015年2月15日完成样片审查通过为止。二、拍摄总费用为30万元，被告支付首付款80%后开机拍摄，完成小样并交与被告审片时支付20%尾款，成品完成审核后支付余款。三、被告负责提供该片的文献资料，根据文献资料状况和整体策划，为原告提供必要的工作条件，双方共同努力按计划完成该片的工作。协议签订后，被告支付24万元首付款，原告开始进行拍摄。
审理中，原、被告双方共同确认如下事实：2015年2月1日，原告完成《星无止境》、《五星控股集团宣传片》的样品并交付给被告。经双方沟通，被告多次对样品提出相应的修改意见，原告也积极的按照被告提出的修改意见进行相应的修改。2015年2月27日，原告通过邮件方式向被告交付最终的成品。因被告余款6万元未支付，2015年11月30日,原告委托江苏天豪律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函10日内支付余款6万元。被告于2015年12月1日收到该律师函。
被告表示，因被告公司周年庆典召开在即，来不及也不可能再进行较大的修改，最终在庆典上仅使用了《五星控股集团宣传片》，但《星无止境》并未使用，被告于2015年2月27日之后也向原告就制片问题提出异议进行交涉。原告表示被告自2015年2月27日之后再未向原告就制片问题提出过异议。
关于原告主张利息损失的起始日期即2015年10月29日，原告表示曾向被告发出过催款函，要求被告于2015年10月29日之前付清余款，但被告仍未按期付款，故主张自2015年10月29日起至实际给付之日止的利息。
以上事实由《五星控股宣传片拍摄制作协议》、邮件往来、律师函、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《五星控股宣传片拍摄制作协议》系双方真实的意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。第一，对于原告制作的影片是否存在质量瑕疵。本院认为，原告已经按照合同约定于2015年2月1日向被告提交了样片，也按照被告的要求积极进行了多次修改，并于庆典召开之前交付了最终的成品。被告以原告制作的影片存在重大质量瑕疵，未通过被告审核为由拒绝支付尾款，但评判影片质量的好坏本无绝对的国家标准与行业标准，主观因素较大，被告陈述的影片中出现横梁、声音处理粗糙等并不构成影片质量重大的瑕疵。同时，被告未提交足够证据证明原告制作的影片存在严重的质量瑕疵，也未提交证据证明2015年2月27日原告交付最终成品之后就质量瑕疵向原告提出过异议，原告对此也予以否认。另外，原告向被告发出律师函催收余款后，被告仍未向原告提出过影片质量异议。综上，本院认为，原告已经按照协议约定履行完毕相应的义务，被告应按照合同约定支付余款6万元。第二，关于原告主张的利息。原告称曾向被告发出催款函要求被告于2015年10月29日前付清余款，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。结合原告向被告发出的律师函以及被告的自认，被告于2015年12月1日收到律师函后，仍未在10日内支付余款，故原告有权主张自2015年12月11日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告五星控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告标点实业投资有限责任公司视频制作费用人民币6万元及利息（以人民币6万元为本金，自2015年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告五星控股集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 高 飞
二〇一六年六月八日
见习书记员 巫晓艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终437号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高伟忠，男，1956年7月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市徐汇区，住本市闵行区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人曹晓明，上海海一律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人高伟忠犯诈骗罪一案，于2018年1月12日作出（2017）沪0104刑初1026号刑事判决。原审被告人高伟忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）高伟忠及辩护人曹晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年初，被告人高伟忠谎称自己系上海XX有限公司（以下简称XX公司）工作人员，虚构可以帮助被害人潘某1获得除其应有的本市徐汇区潘家塘1号动迁补偿利益以外的额外动迁补偿利益等事实，骗取潘某1的信任，假借需要找关系开销等为由，从潘某1处骗得好处费人民币80万元（以下币种均为人民币）。嗣后，高伟忠将上述款项用于个人消费。2017年9月19日，被告人高伟忠被公安人员抓获到案。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人潘某1的陈述及辨认笔录，证人潘某2、秦某的证言及辨认笔录，证人顾某、傅某、李某的证言，证人潘某3的手书材料，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、调取证据清单，相关的户籍资料、上海市农村宅基地使用证、交易对手信息查询单、民事裁定书、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、个人征地房屋补偿安置情况登记表、安置房（期房）认购书、俞某出具的承诺书等。
原判认为，被告人高伟忠的行为已构成诈骗罪，应予处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人高伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人高伟忠退赔违法所得。
上诉人高伟忠对原判认定其从被害人潘某1处取得80万元钱款的事实不持异议，但上诉认为，其并未虚构事实，其行为不构成诈骗罪。高伟忠的辩护人认为，高伟忠既未谎称自己是XX公司的工作人员，也未承诺帮助潘某1在长桥南街的动迁中获利，高帮助潘某1向动迁组争取将动迁核定人口从1人改成4人，80万元是其与潘约定的好处费，高伟忠的行为不构成诈骗罪，建议二审法院依法对高伟忠宣告无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人高伟忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。高伟忠的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人高伟忠的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，现有证据均证实，高伟忠谎称其系XX公司工作人员、可以帮助潘某1儿子媳妇在潘家塘及长桥南街的动迁中获得双重利益，从而骗取潘某180万元的事实。相关证人及书证还证实，正是因为潘某1的儿子儿媳提前放弃长桥南街的动迁补偿，才在涉案的潘家塘动迁人口中由1人核定为6人，潘某1、顾某夫妇及其儿子儿媳享受到的动迁补偿均在政策范围之内，并未额外获利；潘某1在向高伟忠支付80万元后直至长桥南街动迁结束，发现其儿子儿媳并未享受到双重补偿，才意识到被骗，遂向法院起诉高伟忠。由此可见，潘某1是轻信高伟忠承诺帮其获取双重动迁补偿而给予其高额好处费，高伟忠也正是利用了潘某1想在动迁中额外获利而诈骗得逞，因此，高伟忠的行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院对高伟忠以诈骗罪定性并在法定幅度之内量刑，并无不当之处。高伟忠的上诉理由及辩护人的相关辩护意见既与查证的事实不符，亦与常理相悖，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人高伟忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据高伟忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年五月八日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初703号
原告：孙福娟，住白山市。
委托诉讼代理人：马鹏云，系吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：白山市工商局江源分局，住所地江源区江源大街146号。
法定代表人：王艳新，该单位局长。
委托诉讼代理人：吴琼，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：由昌青，系吉林修然律师事务所律师。
孙福娟与白山市工商局江源分局劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案。原告孙福娟于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙福娟撤诉。
案件受理费减半收取5元由原告孙福娟承担。
审判员 庄武艳
二〇一八年七月十二日
书记员 孟凡宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4841号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广松，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟卫国，男，汉族，1960年7月5日出生，住广东省深圳市南山区。
二审被上诉人（一审被告）：李晓梅，女，汉族，1963年7月20日出生，住广东省广州市花都区。
二审被上诉人（一审被告）：潘建辉，男，汉族，1970年12月4日出生，住广州市花都区。
二审被上诉人（一审被告）：邹志强，男，汉族，1963年1月3日出生，住广东省韶关市曲江区。
再审申请人刘广松因与被申请人钟卫国及二审被上诉人李晓梅、潘建辉、邹志强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民终字第879号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘广松申请再审称：二审认定事实、适用法律错误。钟卫国并未提供涉案250万元借款，二审对借款交付的事实未查清，刘广松虽自愿将其房产为钟卫国的借款提供抵押，因涉案款项尚未交付，借贷关系并未生效，二审法院错误分配举证责任。二审以250万作为本金计算利息和滞纳金，没有事实和法律依据。综上，二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销二审判决。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是钟卫国与潘建辉、刘广松之间的借贷合同是否生效，款项250万元是否已经交付。钟卫国为证明其诉讼主张，提供了与潘建辉、刘广松签订的《借款协议书》及潘建辉、刘广松出具的收据，并提供了向潘建辉及相关案外人转款的证据，潘建辉对借款的事实及借款金额均予以确认。刘广松提出款项未实际交付，认为借贷关系未成立。刘广松依照约定为涉案债务提供了房地产抵押，其委托他人办理抵押房地产的《委托合同》还进行了公证，刘广松在审查再审期间提交的《协议书》对涉案债务本金归还金额作了分配。结合以上证据，二审认定涉案借贷行为已实际发生，潘建辉、刘广松应当承担还款责任理据充分，判令潘建辉、刘广松支付借款利息及滞纳金，并无不当。因此，刘广松申请再审的理由不成立，本院不予支持。
刘广松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘广松的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢彩萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民申7号
再审申请人（原审被告）：淮安裕祥制衣有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：蒋国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大双、张海燕，江苏吴非律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淮安市创新自动化设备有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：张佃菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张康乐，该公司职工。
再审申请人淮安裕祥制衣有限公司（以下简称裕祥制衣公司）与被申请人淮安市创新自动化设备有限公司（以下简称创新设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2016)苏0891民初4797号民事判决书，该判决书已发生法律效力。裕祥制衣公司不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
裕祥制衣公司申请再审称：1、证人张某的证言不能单独作为创新设备公司已完全履行合同义务的定案依据。再审申请人与被申请人之间签订的《工程施工合同》第六条约定：“工程质量标准：下雨检验不漏水”，但原审中创新设备公司只是申请证人张某出庭证明涉案工程已完成施工，不存在漏水情况，并未提供其他证据；而且证人张某与裕祥制衣公司有一定的利害关系，其证人证言不能单独作为证据使用。2、原审判决再审申请人支付再审被申请人14000元无事实及法律依据。创新设备公司在原审中未提供相关工程竣工验收合格的证据，也未提供下雨检验不漏水的相关证据，原审仅依据证人证言就判决裕祥制衣公司全额支付合同款14000元，明显无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实错误，请求依法再审。
创新设备公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律适当，再审申请人再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院�审查认为，创新设备公司与裕祥制衣公司于2015年3月28日签订了《工程施工合同》，合同约定2015年4月1日开工，4月10日竣工，合同工期10天，工程质量标准：下雨检验不漏水，质保期：壹年。2015年6月19日，创新设备公司向裕祥制衣公司开具发票14000元。工程竣工后涉案工程就交付使用，且已过质保期。证人张某曾是裕祥制衣公司的副总经理，本案结合双方订立的《工程施工合同》和证人证言，可以认定创新设备公司已经完成涉案工程的施工，裕祥制衣公司以存在漏水情形为由而拒付工程款，本院不予采纳。裕祥制衣公司复查时亦未提供新的证据，故裕祥制衣公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安裕祥制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
代理审判员 张 坤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张曦月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民申7号再审申请人（原审被告）：淮安裕祥制衣有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：蒋国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大双、张海燕，江苏吴非律师事务所律师。被申请人（原审原告）：淮安市创新自动化设备有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张佃菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张康乐，该公司职工。再审申请人淮安裕祥制衣有限公司（以下简称裕祥制衣公司）与被申请人淮安市创新自动化设备有限公司（以下简称创新设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2016)苏0891民初4797号民事判决书，该判决书已发生法律效力。裕祥制衣公司不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。裕祥制衣公司申请再审称：1、证人张某的证言不能单独作为创新设备公司已完全履行合同义务的定案依据。再审申请人与被申请人之间签订的《工程施工合同》第六条约定：“工程质量标准：下雨检验不漏水”，但原审中创新设备公司只是申请证人张某出庭证明涉案工程已完成施工，不存在漏水情况，并未提供其他证据；而且证人张某与裕祥制衣公司有一定的利害关系，其证人证言不能单独作为证据使用。2、原审判决再审申请人支付再审被申请人14000元无事实及法律依据。创新设备公司在原审中未提供相关工程竣工验收合格的证据，也未提供下雨检验不漏水的相关证据，原审仅依据证人证言就判决裕祥制衣公司全额支付合同款14000元，明显无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实错误，请求依法再审。创新设备公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律适当，再审申请人再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。本院�审查认为，创新设备公司与裕祥制衣公司于2015年3月28日签订了《工程施工合同》，合同约定2015年4月1日开工，4月10日竣工，合同工期10天，工程质量标准：下雨检验不漏水，质保期：壹年。2015年6月19日，创新设备公司向裕祥制衣公司开具发票14000元。工程竣工后涉案工程就交付使用，且已过质保期。证人张某曾是裕祥制衣公司的副总经理，本案结合双方订立的《工程施工合同》和证人证言，可以认定创新设备公司已经完成涉案工程的施工，裕祥制衣公司以存在漏水情形为由而拒付工程款，本院不予采纳。裕祥制衣公司复查时亦未提供新的证据，故裕祥制衣公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安裕祥制衣有限公司的再审申请。审 判 长  万晓萍代理审判员  谢国春代理审判员  张 坤二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张曦月