郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终38号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）毛登州。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）易金树。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人李琳，该厅工作人员。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
原审第三人河南省社会养老保险事业管理局。
法定代表人郑子健，局长。
委托代理人胡治民，该局工作人员。
委托代理人王瑞，该局工作人员。
原审第三人中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人孙清德，局长。
委托代理人赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
毛登州、易金树等十六名上诉人（其他十四名上诉人名单附后）与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）及原审第三人河南省社会养老保险事业管理局（以下简称河南省社保局）、中国石化集团河南石油勘探局（以下简称河南石油勘探局）劳动、社会保障行政批准一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，1995年11月20日，中国石油天然气总公司石油企事业单位下发《关于办理职工提前退休有关问题的通知》（（95）中油劳字第680号），该通知的第一项：职工在距法定正常退休年龄五年以内，符合退休条件的，经本人申请，单位批准，可以办理提前退休手续。据此，1996年6月5日，河南石油勘探局下发《关于下发﹤河南石油勘探局职工提前退休暂行规定﹥的通知》（豫油劳字（1996）237号），该提前退休暂行规定第三条第二款规定：对钻工、井架安装工、地震工、放射性测井工、修井工……试油工等从事井下、高空、高温、特别繁重的体力劳动或者有毒有害等特殊工种的职工，可在国家规定的退休年龄，即男年满五十五周岁，女年满四十五周岁的基础上，相应提前五年退休。第八条规定：提前退休职工的工龄计算，按实际提前退休年限，每提前一年，可计算一年工龄，最多不超过五年合并连续计算工龄，计发退休金。毛登州、易金树以及其代表的其他12名河南石油勘探局职工，均是在1997年退休，高文剑、汤忠义二人在1998年退休，上述人员均是自己向单位写出退休申请，经河南石油勘探局核准后退休。1998年8月6日，国务院颁发《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号），要求将企业职工基本养老保险行业统筹移交地方管理，同月河南石油勘探局将其基本养老保险工作移交河南省地方管理，由河南省城镇企业社会保险基金管理中心负责行业养老保险的收缴和养老金的发放。1999年3月9日，国家劳动和社会保障部《关于制止和纠正违犯国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第一条规定：“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为……从事高空、高温特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁”。1999年2月3日《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）第四条第（一）项规定：对提前退休的情况进行清查处理。根据国家关于企业职工退休条件的规定，由各省、自治区、直辖市人民政府和有关行业主管部门负责，组织对1998年1月1日以后办理提前退休的情况进行认真清理……，对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地区、各部门参照上述精神妥善处理。这项工作要在1999年4月底前完成。前河南省城镇企业社会保险基金管理中心，现第三人河南省社保局在接收河南石油勘探局职工基本养老保险工作后对其所有退休职工（包含原告等16名职工）的养老金均能做到按规定调整和及时发放。毛登洲、易金树等16名原告，认为河南石油勘探局系违规办理退休，未落实豫油劳字（1996）237号文件规定内容，即退休工龄的计算、退休职工子女工作安排等开始上访，其中有2009年9月2日河南省人社厅豫劳社访字（2009）351号信访事项告知单、2010年3月25日河南省人社厅给季明成等通知的答复、2010年6月2日河南省人社厅豫人社信（2010）访060201告知单等，2010年3月，向南阳市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2010年3月17日，南阳市劳动争议仲裁委员会劳仲定字（2010）第11号仲裁决定书，内容为：“申请人岳金钟等92人诉河南石油勘探局为社会保险等争议一案，经审查申请人的诉请已超过申请仲裁时效，我委研究后决定不予受理。”多年上访未果，故提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，毛登洲、易金树等16名原告分别于1997年、1998年被河南石油勘探局核准退休，1998年8月河南省社保局接收河南石油勘探局职工基本养老保险工作，核准退休以及接收退休的行政行为均已超过最长五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回毛登洲、易金树等16名原告的起诉。
毛登州、易金树等十六人上诉称：原来没有听说过国务院颁发《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号），直至2014年5月22日社保中心说是按（1998）28号文件精神，9月份才看到（1998）28号文件。距向郑州铁路运输法院2015年8月15日提起诉讼一年时间，按行政诉讼法第四十六条规定：从知道和应该知道之日起，而不是从一审被告作出行政行为之日起。因为没有看到移交合同，不能凭一个文件就把政府告上法庭。在局信访时多次要求出示上级审批的移交合同，没有合同不能认定河南省人社厅接收了上诉人，直至2015年5月20日去局信访时，张主任说工资改革与你们没关系，你们是养老金，属河南省人社厅管。6月份上诉人找到了河南省人社厅下发的50号文件，上诉人的养老金属他们发放，才认定被告应该是河南省人社厅。看到50号文件向郑州铁路运输法院提起诉讼3个月时间都不到。原审裁定把上诉人提前退休的日期当作起诉起算日期是错误的。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人河南省人社厅辩称：1.批准毛登州、易金树等十六名上诉人提前退休的行为不是河南省人社厅作出的，河南省人社厅作为本案被告不适格。2.毛登州、易金树等十六名上诉人提出的行政诉讼申请已超过法定期限，人民法院应当依法予以驳回。3.毛登州、易金树等十六名上诉人主张补发其提前退休至法定退休年龄之间的所谓“待遇差额”没有法律和政策依据。综上所述，毛登州、易金树等十六名上诉人的主张没有事实根据和法律法规依据，河南省人社厅作为本案被告不适格，请求依法驳回其上诉请求。
原审第三人河南省社保局述称，1.根据（95）中油劳字第680号和豫油劳字（1996）237号文件，毛登州等16名上诉人分别于1997年、1998年由河南石油勘探局核准退休。按照国发（1998）28号文件规定，1998年9月其养老金由河南省社保局发放。毛登州等16人的起诉超过法律规定的最长五年的起诉期限。2.河南省社保局作为省直统筹企业养老保险经办机构，在行业单位职工养老保险统筹移交河南省统筹管理后，各项待遇政策执行准确，待遇发放及时足额，不存在少发、拖欠和待遇调整执行不到位问题。1998年按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号），毛登州等16人随河南石油勘探局整体移交河南省社保局管理后，河南省社保局按其移交前享受的基本养老金标准为其继续发放养老待遇，基本养老金标准未降低，不存在少发问题，且历次退休人员基本养老金调整均执行到位，养老待遇每月按约足额发放。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审第三人河南石油勘探局述称，毛登州、易金树等16名上诉人在1997年、1998年自愿申请退休，经河南石油勘探局核准后办理了退休手续，并签订了《劳动合同终止、解除书》，自退休之日与河南石油勘探局的劳动关系终止，依法享受退休职工的养老待遇。1998年，由河南石油勘探局行业管理的退休人员的养老金发放管理，统一按照国务院颁发的《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》移交河南省地方管理，由河南省城镇企业社会保险管理中心（现河南省养老与社会保险管理局）负责发放养老金。本案为行政批准案，根据本案事实，毛登州、易金树等16上诉人最迟为1998年办理的退休，且河南石油勘探局将毛登州、易金树等16人的养老金发放管理移交的时间同样为1998年。一审裁定依照行政诉讼法第46条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，驳回毛登州、易金树等16人起诉的处理结果是正确的。请求驳回毛登州、易金树等16人的上诉。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，毛登洲、易金树等16名上诉人分别于1997年、1998年被河南石油勘探局核准退休，1998年8月河南省社保局接收河南石油勘探局职工基本养老保险工作，核准毛登洲、易金树等16名上诉人退休以及接收退休的行政行为均已超过最长五年的起诉期限。毛登洲、易金树等16名上诉人在一审庭审中作为其争取权利证据提供的2010年3月17日南阳市劳动争议仲裁委员会的《仲裁决定书》，相距其起诉的时间，也超过了五年。毛登洲、易金树等16名上诉人在一审庭审中提交的2010年3月17日河南省社保厅对季明成（本案原审原告）的答复，证实其基本养老金由省企业社保中心（河南省社保局前身）发放，相距其起诉的时间，也不在五年以内。毛登州、易金树等十六名人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年五月五日
代理书记员 闫成旭
附上诉人（原审原告）名单
1．季明成。
2．周建民。
3．崔振生。
4．黄理才。
5．周发喜。
6．郝步常。
7．汤忠义。
8．商继明。
9．刘德印。
10．胡成全。
11．王建增。
12．田根召。
13．赵学民。
14．高文剑。
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。