.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终47号上诉人（原审原告）刘晓曦，女，1997年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局松山区分局向阳派出所。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区。负责人张学伟，系所长。副职负责人王小亮，系副所长。委托代理人刘海峰，赤峰市公安局松山区分局干警。原审第三人孙安娜，女，1992年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘晓曦与被上诉人赤峰市公安局松山区分局向阳派出所（以下简称向阳派出所），原审第三人孙安娜治安处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓曦的委托代理人刘磊，被上诉人向阳派出所的副职负责人王小亮及委托代理人刘海峰到庭参加诉讼，原审第三人孙安娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明，原告刘晓曦系刘金柱的女儿，和姚金凤均在赤峰市松山区柱子家具城内的刘金柱的门市从事销售工作。2017年4月，第三人孙安娜与王超共同到赤峰市松山区柱子家具城购买沙发，在刘金柱的门市购买沙发一套，由刘晓曦负责接待，交易成功后刘晓曦同意多给孙安娜两个沙发靠背，因当时没有现货承诺没有兑现。2017年5月31日16时左右，第三人孙安娜与王超再次来到刘金柱的门市索取两个沙发靠背，仍由原告刘晓曦负责接待，刘晓曦告知第三人孙安娜沙发靠背还没有现货需等待，第三人孙安娜与王超认为等待时间过长，不同意继续等待。刘晓曦见第三人孙安娜与王超不同意继续等待，待客态度渐渐生硬，告知对方，没有办法，我不能偷不能抢，还让我给你磕一个，第三人孙安娜见状，认为刘晓曦态度不好，二人因此发生口角并恶语相向，争吵过程中，第三人孙安娜打了刘晓曦一耳光，刘晓曦抓住孙安娜的头发，后刘晓曦倒在沙发上，二人被姚金凤拉开停止撕扯，仍互相谩骂，姚金凤出去找老板刘金柱，刘金柱来到后上前抓住王超胸口，四人继续恶语相向。16时45分，刘金柱拨打110报警电话，被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所接到报警后出警并受案。对刘晓曦、孙安娜、王超、刘金柱、姚金凤等人分别进行了询问，并制作笔录，认定2017年5月31日16时许，在松山区柱子家具城，孙安娜与刘晓曦因买沙发发生争执，在争执过程中孙安娜与刘晓曦互相厮打在一起。2017年1月29日，被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所作出赤公松（向）行罚决字（2017）717号、718号行政处罚决定书，给予孙安娜罚款500元、给予刘晓曦罚款300元的行政处罚。现原告刘晓曦以被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所对孙安娜处罚过轻为由提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所对孙安娜故意伤害他人身体的事实进行审查的过程中，分别询问了当事人、证人，并对其制作了询问笔录，被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所根据双方当事人陈述及证言，认定孙安娜与刘晓曦相互伤害行为存在，考虑双方因领取沙发靠背因言语不和而发生纠纷，且双方伤情轻微，亦未产生严重后果，对孙安娜处以罚款500元处罚，并无不当，符合行政合理性、合法性原则。此外，经审查，被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所对孙安娜作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。现原告刘晓曦以孙安娜处罚过轻要求撤销被告赤峰市公安局松山区分局向阳派出所作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，原审法院判决：驳回原告刘晓曦的诉讼请求。上诉人刘晓曦上诉称，一审法院认定事实不清，于法无据。理由如下：一、一审法院认定原审第三人与上诉人相互伤害行为存在，因言语不和而发生纠纷，且双方伤情轻微，亦未产生严重后果。上诉人认为此事实认定不清，当时情况是原审第三人先动手打了上诉人，上诉人只是采取了自力救助，并不是简单的发生口角，进而互相厮打，上诉人并没有对原审第三人进行人身伤害，而是第三人先动手，并由其丈夫对上诉人进行人身控制，上诉人无奈之下只能进行反抗。且上诉人也未对原审第三人造成任何身体伤害，而上诉人经司法鉴定，鉴定为轻微伤。故上诉人对于此次事件只是在对不法侵害进行时出于本能的自我保护行为，并不是一审法院认定的互殴行为，应认定为自力救助。因此，应由原审第三人承担全部责任。二、2017年5月31日16时许，原审第三人因不满意在上诉人父亲处购买的沙发一事，带领其丈夫到上诉人父亲所经营的松山区柱子家具城，上诉人与原审第三人发生口角，原审第三人先动手打了上诉人，并由其丈夫对上诉人进行人身控制，致使上诉人不能逃脱对方的人身伤害最终导致住院治疗。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，上诉人左大腿损伤构成轻微伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的第一种情形：结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。第三人孙安娜伙同其丈夫王超对上诉人进行人身伤害，符合结伙殴打、伤害他人的法律规定，上诉人认为仅对其作出罚款五百元的行政处罚明显过轻，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求：一、二审人民法院依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404行初61号行政判决书，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人向阳派出所当庭辩称，答辩人作出的涉案行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，不具有上诉人所称的撤销事由，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人孙安娜未出庭亦未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，本案被上诉人向阳派出所具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。其次，被上诉人向阳派出所作出本案被诉行政处罚依法履行了法定程序，对此各方当事人均不持异议。最后，本案被诉行政处罚决定查明上诉人与原审第三人系互相厮打，上诉人虽主张其被原审第三人与丈夫王超结伙殴打，且其为自力救助，但并无有效证据予以证明。另外，根据上诉人刘晓曦、原审第三人孙安娜、案发时在场人王超以及姚金凤的询问笔录，亦不能证实上诉人的上述主张成立。同时，考虑到本案系因领取沙发靠背言语不和而发生的纠纷，并且相互伤害的行为存在，但未造成严重后果，被上诉人作出被诉行政处罚决定符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘晓曦承担。本判决为终审判决。审判长孙艳红审判员甄天麟审判员姜静二〇一八年三月二十一日书记员尚瑞琼