辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01047号
上诉人（原审原告）：刘美博，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：赵红星，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳罕王商业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号。
法定代表人：杨继野，该公司董事长。
委托代理人：贾艳，该公司职员。
委托代理人：张洪冶，该公司职员。
上诉人刘美博与被上诉人沈阳罕王商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年4月14日作出（2014）沈河民四初字第1571号民事判决。宣判后，刘美博不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。
刘美博原审诉称，我于2007年11月入职沈阳罕王商业管理有限公司，从事与财务相关的工作，到2008年4月沈阳罕王商业管理有限公司才与我签订劳动合同，该合同对工资和工作期限作了约定，我在工作期间没有享受给带薪年假及三薪。单位几乎每天加班从来没有支付过加班费，我多次与沈阳罕王商业管理有限公司协商都没有得到解决，我申请仲裁，故我诉至法院，请求法院判令：请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月7日至2014年2月27日未休带薪年假工人民币11，972.41元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2013年至2014年1月休息日加班费1416元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月至2013年法定节假日32天加班费8239.08元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月至2008年4月未签订劳动合同的双倍工资2400元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月至2014年1月超时加班费10，427.58元。
沈阳罕王商业管理有限公司原审辩称，双方于2012年2月1日建立劳动关系，因此形成于该日前的诉讼请求与沈阳罕王商业管理有限公司无关，刘美博请求判令我公司支付2012年1月31日前的未休年假工资、加班费、未签订劳动合同工资及超时加班费均不应予以支持。根据法律规定如果劳动者认为存在加班的应该举证证明，没有刘美博证据证明加班的情况，所以不应予以支持。我公司同意仲裁裁决内容。
原审经审理查明，刘美博于2012年2月1日入职沈阳罕王商业管理有限公司，2012年2月13日与沈阳罕王商业管理有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2012年2月1日至2015年1月31日，合同约定刘美博从事收银员工作，工作地点为沈阳市沈河区哈尔滨路118号。刘美博2008年4月3日及2011年1月14日所签订的两份劳动合同乙方为沈阳罕王百货有限公司，非本案沈阳罕王商业管理有限公司。2014年2月27日，沈阳罕王商业管理有限公司向刘美博出具了解除劳动合同证明书，载明“因公司闭店，自2014年2月27日起，解除劳动合同”，并向沈阳罕王商业管理有限公司支付了经济补偿金。刘美博因与沈阳罕王商业管理有限公司发生劳动争议，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年9月10日作出了沈劳人仲字（2014）249号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内，向申请人支付2013年度未休带薪年休假的工资补偿1250.31元；二、对申请人的其他请求，本委不予支持。”现刘美博不服该仲裁裁决，起诉至法院。
庭审中，刘美博变更诉讼请求为：请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月7日至2014年2月27日未休带薪年假工资6501.62元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2013年至2014年1月休息日加班费1050.52元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月至2013年法定节假日32天加班费10，798.8元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月至2008年4月未签订劳动合同的双倍工资2400元；请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付2007年11月至2014年1月超时加班费8，389.38元。
原审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益应受保护，用人单位应该依法与劳动者建立、履行、解除劳动合同。本案中，刘美博与沈阳罕王商业管理有限公司的劳动关系存续期间为2012年2月1日至2014年2月27日，刘美博所主张的各项诉讼请求期间亦应在2012年2月1日至2014年2月27日期间。关于刘美博月工资金额，刘美博提供了银行卡对账单证明其工资金额，沈阳罕王商业管理有限公司提供了工资表证明刘美博的工资金额及已发放的加班费金额。因沈阳罕王商业管理有限公司提供的工资表实发金额与刘美博银行卡对账单中的工资入账金额相一致，因此对沈阳罕王商业管理有限公司提供的工资表予以确认，且依据该工资表中显示的扣除加班费后的应发工资金额作为刘美博诉讼请求的计算依据。
关于刘美博请求判令沈阳罕王商业管理有限公司向其支付未休年休假工资差额的诉讼请求。刘美博主张其首次参加工作时间为2007年11月，但其能够提供证据证明的参加工作时间为2008年4月1日入职案外人沈阳罕王百货有限公司。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，刘美博每年应当享受的年休假为每年五天，且刘美博2012年2月1日至2012年12月31日在沈阳罕王商业管理有限公司处应当享受年休假为4天，月平均工资为2921.7元，应享受的未休年休假工资差额为1074.65元（2921.7元÷21.75天×4天×2倍）；2013年应当享受年休假5天，月平均工资为2950.88元，应享受的未休年休假工资差额为1356.73元（2950.88÷21.75天×5天×2倍）；2014年1月1日至2月27日期间折算后的年休假天数不足一整天，不享受年休假。综上，沈阳罕王商业管理有限公司应当向刘美博支付其2012年2月1日至2014年2月27日期间的未休年休假工资差额，金额总计2431.38元。因此，对于刘美博的该项诉讼请求，在金额为2431.38元的范围内予以支持。
关于刘美博请求判令沈阳罕王商业管理有限公司向其支付休息日加班工资的诉讼请求，因刘美博未提供证据证明其存在休息日加班情况，但沈阳罕王商业管理有限公司提供了加班申请表，故根据加班申请表计算刘美博休息日加班时间。根据加班申请表显示，刘美博2012年无休息日加班，2013年8月、11月、12月每月各有2日休息日加班，9月、10月每月各有1日休息日加班。其中2013年9月、10月已足额支付休息日加班费。2013年8月、11月、12月应付休息日加班费总计1629.55元，实付加班费584.14元，差额人民币1045.41元{［（应付工资-
已付加班工资）／21.75天×加班天数×200%］已付加班工资}。差额部分，沈阳罕王商业管理有限公司应予补齐。因此，关于刘美博的该项诉讼请求，在1045.41元的范围内予以支持。
关于刘美博请求判令沈阳罕王商业管理有限公司支付其法定假日加班费的诉讼请求，因刘美博未提供证据证明其存在法定假日加班，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘美博未提供证据对其诉讼请求予以证明，应当承担不利后果，对刘美博的该项诉讼请求，不予支持。
关于刘美博请求判令沈阳罕王商业管理有限公司向其支付延时加班费的诉讼请求，刘美博未提供证据予以证明，根据沈阳罕王商业管理有限公司提供的加班申请表显示，刘美博2013年12月24日延时加班一小时，沈阳罕王商业管理有限公司应向其支付延时加班工资25.51元。因此，关于刘美博的该项诉讼请求，在25.51元的范围内予以支持。
关于刘美博请求判令沈阳罕王商业管理有限公司向其支付2007年11月至2008年4月为签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，刘美博主张其2007年11月入职沈阳罕王商业管理有限公司单位，2008年4月与沈阳罕王商业管理有限公司单位签订劳动合同。但根据刘美博提供的劳动合同显示，刘美博与沈阳罕王商业管理有限公司沈阳罕王商业管理有限公司之间的劳动合同的起始时间为2012年2月1日。2008年4月与刘美博签订劳动合同的用人单位为沈阳罕王百货有限公司，系另一独立企业法人，非沈阳罕王商业管理有限公司。且刘美博亦未提供证据证明其与沈阳罕王商业管理有限公司在2007年11月至2008年4月存在劳动关系。因此，刘美博的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《工资支付暂行规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳罕王商业管理有限公司于判决生效后十五日内给付刘美博2012年2月1日至2014年2月27日期间的未休年休假工资差额人民币2431.38元；二、沈阳罕王商业管理有限公司于判决生效后十五日内给付刘美博2012年2月1日至2014年2月27日期间的休息日加班工资差额人民币1045.41元；三、沈阳罕王商业管理有限公司于判决生效后十五日内给付刘美博2012年2月1日至2014年2月27日期间的延时加班工资人民币25.51元；四、驳回刘美博、沈阳罕王商业管理有限公司的其他诉讼请求及抗辩事由。如沈阳罕王商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由沈阳罕王商业管理有限公司负担。
宣判后，刘美博不服，向本院提出上诉称，我于2007年11月入职沈阳罕王百货有限公司，由于工作调动到了沈阳罕王商业管理有限公司，应属于一家单位，带薪年假计算错误，法定节假日的工资和延时加班的问题，原审法院举证责任分配错误。
沈阳罕王商业管理有限公司辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是刘美博的法定节假日的工资的诉讼请求应否得到支持。
刘美博经当庭释明，其在与案外人沈阳罕王百货有限公司形成的劳动关系并非本案的沈阳罕王商业管理有限公司，有关的诉请应另行主张权利，刘美博予以认可。
关于刘美博的法定节假日的工资的诉讼请求是否应该得到支持的问题，刘美博的工作是上两天班休两天，上班时间为早八点半到晚九点，正常推断其工作时间应遇上法定节假日，且沈阳罕王商业管理有限公司作为用人单位应承担举证责任，原审法院以刘美博未提供证据证明驳回刘美博的此项诉请欠妥。刘美博在二审庭审时提供了排班表用以证明自入职沈阳罕王商业管理有限公司其节假日的工作时间为十五天，沈阳罕王商业管理有限公司对此证据的真实性无异议。现将此案发回重审，原审法院应查清事实并作出公正判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字1571号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还刘美博。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。