广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初565号
原告曾树林，女，身份证号码×××1147，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人陈然，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告田隆乾，男，身份证号码×××5315，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人黄锦德，广东启用律师事务所律师。
被告李燕毅，男，身份证号码×××6217，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人李光华，女，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告戴鸿辉，男，身份证号码×××6511，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告陈丽桃，女，身份证号码×××022X，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下简称：人保财险湛江市分公司），所在地：广东省湛江市。
负责人冯海胜，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称：中华联合保险湛江支公司），所在地：湛江市开发区。
负责人刘志刚，该公司总经理。
委托代理人文跃龙，男，××年××月××日出生，汉族，现住。
原告曾树林诉被告田隆乾、李燕毅、人保财险湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。经原告申请，本院依法追加戴鸿辉、陈丽桃、中华联合保险湛江支公司作为本案被告参加诉讼，于2014年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2014年12月19日作出（2014）湛遂法民一初字第401号民事判决。被告中华联合保险湛江支公司提起上诉。广东省湛江市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）湛中法民二终字第206号民事裁定，以原审判决认定案件基本事实不清，证据不足为由，撤销本院（2014）湛遂法民一初字第401号民事判决，发回本院重新审判。本院于2016年4月21日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年6月3日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾树林的委托代理人陈然、被告田隆乾的委托代理人黄锦德、被告李燕毅的委托代理人李光华、被告戴鸿辉、被告中华联合保险湛江支公司的委托代理人文跃龙均到庭参加诉讼。被告陈丽桃、人保财险湛江市分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日，田隆乾驾驶粤G×××××号二轮摩托车由遂溪往城月方向行驶，与戴鸿辉驾驶的粤G×××××号小型轿车相碰，导致被告田隆乾撞伤原告的事实。经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出遂公交认字（2014）第0241号之一《道路交通事故认定书》，认定被告田隆乾承担事故主要责任，原告曾树林承担事故次要责任；作出遂公交认字（2014）第0241号之二《道路交通事故认定书》，认定戴鸿辉、田隆乾承担事故同等责任，李燕毅不承担事故责任。粤G×××××号二轮摩托车在被告人保财险湛江市分公司购买强制险，粤G×××××号小型轿车在被告中华联合保险湛江支公司购买强制险和商业险。交通事故造成原告曾树林的损失共83916.03元，其中：⒈伙食费11300元（100元／天×113天，从2014年6月2日计至2014年9月22日止，共113天）；⒉护理费15480元（59天×2人×90元／天／人＋54天×1人×90元／天／人）；⒊误工费31160元（60344元／年×150天，蓄电池零售业）；⒋营养费3390元（30元／天×113天）；⒌交通费1000元；⒍医疗费21586.03元。根据相关法律规定，现原告请求法院判令：⒈被告人保财险湛江市分公司、中华联合保险湛江支公司在保险限额范围内赔偿给原告曾树林83916元，不足部分由被告田隆乾、李燕毅共同赔偿、被告戴鸿辉、陈丽桃负连带赔偿责任。⒉本案诉讼费由被告承担。
原告曾树林为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2014）第0241号之一《道路交通事故认定书》1份。⒉《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》1份。⒊遂溪县人民医院出具原告的《病人费用结算清单》1份。⒋遂溪县人民医院出具原告的《疾病诊断证明书》1份。⒌原告曾树林的《营业执照》1份。⒍原告曾树林的《居民身份证》1份。⒎遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2014）第0241号之二《道路交通事故认定书》1份。⒏粤G×××××号小型轿车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》各1份。⒐被告戴鸿辉的《中华人民共和国机动车行驶证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》各1份。
被告田隆乾、李燕毅辩称：⒈原告诉讼请求的各项费用过高，由法院依法认定。⒉原告的合法损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由各责任者承担。
被告田隆乾、李燕毅对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告戴鸿辉辩称：⒈根据交警部门的责任认定书和道路视频监控显示，我方的车辆与原告的自行车没有发生碰撞，我方与原告没有任何责任关系。⒉本案中，被告田隆乾的摩托车与原告的自行车先发生交通事故，后摩托车与我方小车碰撞而造成第二次交通事故，我方是受害方，因此，我方损失的修车费1850元、停车费300元、评估费200元，共2350元应由被告李燕毅、田隆乾和原告曾树林根据相应责任共同承担，因此，原告对我方、被告陈丽桃、中华联合保险湛江支公司的起诉是不合法的。
被告戴鸿辉对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2014）第0241号之二《道路交通事故认定书》1份。⒉《视频材料》1份。
被告人保财险湛江市分公司向本院提交的《民事答辩状》中辩称：⒈粤G×××××号二轮摩托车在我方投保交强险，原告的各项损失应在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我方不予赔偿。⒉我方认可遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2014）第0241号之一《道路交通事故认定书》认定的事实，被告田隆乾为无证驾驶，根据交强险条例，我方向原告赔偿后获得相应的追偿权。⒊根据保险条款，我方不承担本案诉讼费用。⒋（2014）湛遂法民一初字第401号民事判决书作出后，我方已支付24670.64元至法院标的款账户。⒌本案属重审案件，原审辩论终结，本案的赔偿标准应按事故发生时的赔偿标准计算。⒍关于原告的住院天数，应是30天，不应是113天，请法院予以核实；关于医疗费，应根据住院收款凭证及诊断证明确定，并核实各方垫付情况；关于住院伙食费，应按每天50元计算；关于营养费，原告伤势轻，不应支持营养费，应予驳回；关于护理费，结合原告的伤情，应查明住院天数，按每天50元，以一人护理为限；关于交通费，原告请求过高，由法院酌情处理，关于误工费，应按农村户籍标准赔偿。
被告人保财险湛江市分公司对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《机动车交通事故责任强制保险条款》1份。⒉《粤G×××××号二轮摩托车交强险保险单抄件》1份。⒊《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿计算书》1份。
被告中华联合保险湛江支公司辩称：⒈被告戴鸿辉驾驶粤G×××××号小车发生的事故与本案无关，我方承保的粤G×××××号小型轿车与原告没有直接碰撞，原告受伤与我方承保的车辆没有关系。⒉由于被告田隆乾驾驶摩托车造成交通事故，交警部门也作出两个不同的责任认定书，原告的损失与我方承保的车辆没有直接关系。
被告中华联合保险湛江支公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告陈丽桃既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
原审期间，被告田隆乾以原告挂床为由申请本院调取原告的住院证据，本院向遂溪县人民医院调取如下证据：⒈原告曾树林的《遂溪县人民医院费用明细清单（3页）》1份。⒉原告曾树林的《遂溪县人民医院长期医嘱单（2页）》1份。⒊原告曾树林的《遂溪县人民医院临时医嘱单（2页）》1份。
经审理查明：2014年6月2日，被告田隆乾驾驶粤G×××××号二轮摩托车搭载被告李燕毅从遂溪往城月方向行驶，18时30分行至G207线3517KM＋300M处时碰撞同方向左转横过机动车道由原告曾树林骑的自行车，造成原告曾树林受伤及自行车损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字（2014）第0241号之一《道路交通事故认定书》认定：被告田隆乾没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶且不保持安全车速行驶，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；原告曾树林骑自行车横过机动车道不按规定下车推行，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。被告田隆乾碰撞原告曾树林的自行车后，再与同方向变更车道左转弯由被告戴鸿辉驾驶的粤G×××××号小型轿车相碰，造成被告田隆乾、李燕毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字（2014）第0241号之二《道路交通事故认定书》认定：被告戴鸿辉驾车变更车道左转弯时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，对事故的发生起直接作用；被告田隆乾没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶且不保持安全车速行驶，对事故的发生起直接作用。交警部门对第二次事故认定：被告戴鸿辉、田隆乾均承担事故同等责任，被告李燕毅不承担事故责任。事故发生后，原告曾树林被送到遂溪县人民医院住院治疗至2014年9月22日，原告曾树林自行出院。原告曾树林用去住院治疗费21586.03元。原告曾树林的伤情经诊断：⒈多处软组织挫伤；⒉外伤性头晕；⒊腰5椎体夹部崩裂并腰椎体前滑脱，住院期间需加强营养。原告曾树林住院期间前一个月由其丈夫及一名护工护理，后期由其丈夫护理。原告曾树林的丈夫属农业家庭户口性质。原告曾树林从2002年3月27日至事故发生前居住在遂溪××遂城镇遂海路，并从事个体蓄电池零售业。
另查明：被告田隆乾未取得有效的驾驶资格而驾驶粤G×××××号二轮摩托车。被告李燕毅属粤G×××××号二轮摩托车登记所有人，并为该摩托车向被告人保财险湛江市分公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZB201444080000005713，保险期间为2014年3月10日至2015年3月10日，赔偿责任限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。原审判决后，被告人保财险湛江市分公司已支付赔偿款24670.64元到本院标的款账户。
再查明：被告戴鸿辉具有有效的驾驶小型轿车资格，被告戴鸿辉称与被告陈丽桃属亲戚关系，被告陈丽桃属粤G×××××号小车的登记车辆所有人，被告戴鸿辉为粤G×××××号小车向被告中华联合保险湛江支公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险单号分别为0114440807010332000117、0114440807010335000072，保险期间分别为2014年5月8日起至2015年5月7日止、2014年4月19日起至2015年4月18日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、500000元，商业第三者责任保险购买不计免赔险种。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字（2014）第0241号之一、之二《道路交通事故认定书》，该两份认定程序合法、证据充分，适用法律正确，原、被告均无异议，本院依法予以确认。第一次事故认定中，被告田隆乾承担事故的主要责任；原告曾树林承担事故的次要责任。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”的规定，因此，在本次交通事故中，原告曾树林驾驭的属非机动车，而被告田隆乾驾驶的属机动车，故被告田隆乾应承担事故的80%责任，原告曾树林应承担事故的20%责任。因此，原告曾树林要求被告田隆乾赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告曾树林合法合理的损失：⒈关于医疗费：原告曾树林受伤后被送到遂溪县人民医院住院治疗113天，用去治疗费21586.03元。原告曾树林提供《病人费用结算清单》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元／天计算，原告曾树林住院113天，原告曾树林的住院伙食补助费应为11300元（100元／天×113天）。⒊关于护理费：原告曾树林住院期间前一个月由其丈夫及一名护工护理，后期由其丈夫护理。庭审中，原告承认其丈夫属农业家庭户口性质，原告的丈夫的护理费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业等行业在岗职工年平均工资24632元／年计算。原告主张另一名护工的护理费按每天90元计算，与本地同等级别的劳务报酬相当，本院酌情予以准许。原告曾树林的护理费为10325.8元（24632元／年×113天＋90元／天×30天），原告曾树林主张的超出部分，依法不予支持。⒋关于误工费：原告曾树林从2002年3月27日至事故发生前居住在遂溪××遂城镇遂海路，并从事个体蓄电池零售业，原告曾树林亦提供《营业执照》予以证实，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资零售业56644元的标准，原告曾树林的误工费应为17536.37元（56644元／365天×113天），原告曾树林主张的超出部分，依法不予支持。⒌关于营养费：根据医疗机构诊断意见，原告受伤确需加强营养，本院酌情认定原告曾树林受伤住院期间可按30元／天的标准计算其营养费，原告曾树林的营养费应为3390元（30元／天×113天）。⒍关于交通费：根据原告的住院天数、伤情及护理人员、亲属往返等实际情况，原告曾树林要求被告赔偿交通费1000元合情、合理，本院酌情予以确认。原告曾树林在本案中上述六项合法合理的损失共65138.2元。
被告李燕毅属粤G×××××号二轮摩托车登记所有人，并为该摩托车向被告人保财险湛江市分公司购买机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险湛江市分公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内对原告曾树林合法合理中的护理费、误工费、交通费等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的医疗费限额10000元的范围内对原告曾树林合法合理中的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项的损失直接承担赔偿责任。本次事故造成原告曾树林的损失共65138.2元，属于交强险伤残赔偿限额项下的项目包括：护理费10325.8元、误工费17536.37元、交通费1000元，共计28862.17元，由被告人保财险湛江市分公司在交强险伤残限额110000元范围内直接赔偿给原告曾树林。属于交强险医疗费用限额项下的项目包括：医疗费21586.03元、住院伙食补助费11300元、营养费3390元，共计36276.03元，由被告人保财险湛江市分公司在交强险医疗费限额10000元的范围内直接赔偿给原告曾树林，超出部分26276.03元（36276.03元-10000元），由于粤G×××××号二轮摩托车并未购买商业第三者保险，而被告田隆乾对事故承担80%的责任，超出部分的80%即21020.82元（26276.03元×80%），应当由被告田隆乾、李燕毅予以赔偿。根据“《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和“《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，”的规定，经查明，被告田隆乾没有有效的驾驶证而驾驶机动车。被告李燕毅作为具有完全民事行为能力的公民，将机动车借给被告田隆乾使用时，应当对被告田隆乾是否具有驾驶资格尽到注意及审查义务，在本案中，被告李燕毅并未尽到注意及审查义务而直接借车给被告田隆乾驾驶，因此，对被告田隆乾因没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶且不保持安全车速行驶造成事故承担事故的主要责任的后果，被告李燕毅应当承担30%的赔偿责任，被告田隆乾应当承担70%的赔偿责任。因此，对被告人保财险湛江市分公司在交强险医疗费限额10000元的范围内赔偿的不足部分后并按责任分担应赔偿的21020.82元，被告田隆乾应当承担70%的赔偿责任即14714.57元（21020.82元×70%），被告李燕毅应当承担30%的赔偿责任即6306.25元（21020.82元×30%）。因此，被告人保财险湛江市分公司在交强险责任限额内共应向原告曾树林赔偿38862.17元，冲减该公司已支付到本院标的款账户的24670.64元，被告人保财险湛江市分公司尚应赔偿14191.53元给原告曾树林；被告田隆乾应赔偿给原告曾树林14714.57元，被告李燕毅应赔偿给原告曾树林6306.25元。
关于原告曾树林诉称“要求被告中华联合保险湛江支公司在保险限额范围内赔偿，被告戴鸿辉、陈丽桃负连带赔偿责任”的诉讼请求。经查，被告田隆乾驾驶粤G×××××号二轮摩托车首先碰撞原告曾树林的自行车后向前继续行驶，再与被告戴鸿辉驾驶的小车相碰，被告戴鸿辉驾驶的小车与原告曾树林的自行车没有直接相接触，交警部门首先对被告田隆乾与原告曾树林发生的事故作出责任认定，再对被告田隆乾与被告戴鸿辉发生的事故作出责任认定，原、被告对交警部门对该两次事故作出的两次责任认定均无异议，纵观两次事故分析，原告曾树林的受伤，只与被告田隆乾不保持安全车速行驶及没有有效的驾驶证驾驶机动车有直接的因果关系，正是被告田隆乾不保持安全车速造成与原告曾树林相撞导致原告受伤，因此，原告曾树林将被告田隆乾与第三方被告戴鸿辉发生事故的原因，作为自己与被告田隆乾发生事故的原因，即是将后来发生事故的原因作为前一次发生事故的原因，因此，原告该项诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。被告中华联合保险湛江支公司辩称由该公司承保的粤G×××××号小型轿车与原告没有直接碰撞，原告受伤与该公司承保的车辆没有关系的意见成立，本院依法予以采信。
关于被告田隆乾在原审阶段以原告曾树林存在挂床为由申请本院调查取证及在重审阶段的庭审中提出原告存在挂床的辩称意见。经查，本院依法向遂溪县人民医院调取原告的《遂溪县人民医院临时医嘱单》证实，原告曾树林于2014年9月21日22时40分尚在医院治疗，庭审中原告亦承认2014年9月22日才自行离开医院。庭审中，虽然被告田隆乾放弃对原告的治疗期间及医疗费进行鉴定，但本院根据以上查明的事实，对原告曾树林从2014年9月22日后存在挂床的事实予以确认，对被告田隆乾该辩称意见予以采信。
关于被告戴鸿辉“我方损失的修车费、停车费、评估费共2350元应由被告李燕毅、田隆乾和原告根据相应责任共同承担”的辩称意见。经查，被告戴鸿辉驾驶的小车与本案被告田隆乾驾驶的摩托车相碰，与本案原告曾树林的自行车并未直接碰撞，因此，被告戴鸿辉的合法损失可另循法律途径予以解决，本院在本案中不宜处理，对被告戴鸿辉“我方与原告没有任何责任关系”的辩称意见依法予以采信。
被告陈丽桃、人保财险湛江市分公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告曾树林支付交通事故损失赔偿款14191.53元。
二、限被告田隆乾、李燕毅在本判决发生法律效力之日起十五日内分别赔偿给原告曾树林14714.57元、6306.25元。
三、驳回原告曾树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897.9元，由原告曾树林负担543.56元、被告田隆乾负担948.9元、被告李燕毅负担405.44元。原告曾树林已向本院预交案件受理费949元，被告李燕毅应负担的405.44元于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告曾树林，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 朱爱春
审判员 李 雷
审判员 徐庆和
二〇一六年七月六日
书记员 蒋晓明
附：主要法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%。