wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初308号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]251号。
受理日期：2017年3月8日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：张林军，男,1970年1月28日出生，苗族，小学文化，务工，住重庆市彭水县。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月19日17时许，被告人张林军酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市南洋路与香江路交叉路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人张林军血液中检出乙醇浓度为125.13mg/100ml，属醉酒状态。被告人张林军因本案被取保候审期间，违反取保候审的规定，在传讯的时候未能及时到案。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张林军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张林军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林军酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。被告人张林军违反取保候审规定，酌情从重处罚。鉴于被告人张林军归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人张林军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年3月15日起至2017年4月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年三月十五日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初308号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]251号。受理日期：2017年3月8日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员尤鑫洋。被告人：张林军，男,1970年1月28日出生，苗族，小学文化，务工，住重庆市彭水县。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年12月19日17时许，被告人张林军酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市南洋路与香江路交叉路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人张林军血液中检出乙醇浓度为125.13mg/100ml，属醉酒状态。被告人张林军因本案被取保候审期间，违反取保候审的规定，在传讯的时候未能及时到案。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人张林军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人张林军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林军酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。被告人张林军违反取保候审规定，酌情从重处罚。鉴于被告人张林军归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人张林军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年3月15日起至2017年4月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年三月十五日书记员  黄子杰录入员林莉萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢161号
申请执行人杜福林，男，1941年11月24日出生。
被执行人宋士辉，男，1962年9月26日出生。
申请执行人杜福林与被执行人宋士辉合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2005）昌民初字第05342号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2006年4月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年12月8日将被执行人宋士辉纳入失信被执行人名单。2017年3月2日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人杜福林在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任兴远
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10250号
原告：毛生禄，男，1971年7月4日出生，住重庆市江津区。
被告：李君，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市江津区。
被告：胡天明，女，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市江津区。
被告：李福林，男，汉族，1998年8月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告毛生禄与被告李君、胡天明、李福林房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛生禄于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛生禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛生禄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛生禄负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王锦澄
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3604号
原告：郑海军，男，1983年2月21日出生，汉族，住江山市。
被告：毛安华，男，1978年10月22日出生，汉族，住江山市。
被告：廖林兴，男，1976年2月14日出生，汉族，住江山市。
原告郑海军与被告毛安华、廖林兴民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：1、被告毛安华归还借款本金5000元并支付自2016年10月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告廖林兴对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因应诉材料无法送达给被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑海军到庭参加诉讼，被告毛安华、廖林兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：毛安华于2016年10月13日向原告郑海军借款5000元。被告廖林兴作为保证人对上述债务承担担保责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毛安华于判决生效后十日内归还原告郑海军借款本金5000元并支付自2016年10月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告廖林兴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛安华、廖林兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 洪小双
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜林莉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第172号
申请执行人杨霞。
被执行人屏山双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人刘汝江，该公司总经理。
被执行人宜宾市绿安齐物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区叙府路西段。
法定代表人徐子君，该公司总经理。
被执行人宜宾市美器翔电器销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街73号。
法定代表人谢秋菊，该公司总经理。
被执行人谢秋菊。
杨霞与屏山双兴建材有限责任公司、宜宾市绿安齐物业管理有限公司、宜宾市美器翔电器销售有限公司、谢秋菊财产损害赔偿纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山民初字第442号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月15日向本院申请执行，执行标的为383048元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第442号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年五月八日
书记员 刘 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1193号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：吉凤，女，汉族，1979年9月9日出生，住四川省西充县。
被告：青俊华，女，汉族，1946年2月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告吉凤、青俊华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日收到原告起诉状后，因被告吉风下落不明，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员吴建强、人民陪审员何蓉丽组成合议庭公开进行了审理。2015年8月24日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告吉风经本院公告传唤，被告青俊华经本院依法传唤后，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告吉凤�2012年9月27日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日与原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其购车贷款77000元提供担保。同时案外人李仁路、被告青俊华向原告出具《担保书》，为原告吉凤向原告提供反担保。前述协议签订后，被告吉凤、青俊华已连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还61401.34元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款61401.34元；2.支付违约金15400元。
被告吉凤、青俊华未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告�凤于2012年9月27日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押手续；
2.原告与被告吉凤签订的《担保及反担保协议书》，证明原告与被告吉凤之间的权利义务关系；
3.案外人李仁路、被告青俊华向原告出具的《担保书》，证明原告与被告青俊华之间的权利义务关系；
4.中国银行网上银行《电子回单》三份（打印件）、招商银行《付款回单》四份（打印件）、中国工商银行交易凭证，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项；
5.代偿证明。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告吉凤于2012年9月27日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告吉凤向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款77000元，每期等额还款2413.31元。原告为被告吉凤的前述借款向银行提供担保。原告与被告吉凤签订担保协议，约定被告吉凤不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。同日，2012年9月27日，案外人李仁�、被告青俊华向原告出具的《担保书》，为被告吉凤向原告提供担保。
2013年4月22日，原告代被告吉凤还款7400元；2013年7月24日，原告代被告吉凤还款7500元；2013年10月23日，原告代被告吉凤还款7400元；2014年2月11日，原告代被告吉凤还款7600元；2014年5月4日，原告代被告吉凤还款7400元；2014年7月30日，原告代被告吉凤还款7600元；2014年10月29日，原告代被告吉凤还款7800元；2014年11月27日，原告代被告吉凤还款23701.34元。
另查明，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定被告吉凤发生累计三次以上违约，银行有权提前收回所有未还款项。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告吉凤向案外人银行借款后，原告为被告�凤借款提供保证。被告吉凤未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告吉凤签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。虽然原告仅提出证据证明其已经还款37300元，原告的证据虽然与其诉称存在不一致。但依照被告吉凤与银行签订的协议，被告吉凤的违约次数已经使案外人银行具有一次性主张全部剩余款项的权利，原告因此处于时刻可能被银行主张的状态，故本院认为原告主张的61401.34元，具有合同及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告吉凤的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，被告吉凤已经发生逾期行为次数，原告主张违约金15400元符合双方约定的违约情形。故对原告主张的违约金15400元予以支持。
原告向被告青俊华主张的权利，法庭虽然注意到存在共同担保人原告并未向另一担保人主张，法庭认为原告选择哪些被告作为追责主体系其自由处分，原告确定被告就在于诉请审判机关确定其与特定当事人之间的权利义务关系是否存在。原告提交了包含被告青俊华作为保证人的法律文书，证明被告青俊华为被告吉凤向原告提供保证的情况，故本院对原告向被告的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉凤、青俊华于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付61401.34元及违约金15400元。
案件受理费收取1720元、公告费及后续公告费，由被告吉凤、青俊华承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 何蓉丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1193号原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：袁树林，该公司总经理。委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。被告：吉凤，女，汉族，1979年9月9日出生，住四川省西充县。被告：青俊华，女，汉族，1946年2月23日出生，住四川省南充市顺庆区。原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告吉凤、青俊华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日收到原告起诉状后，因被告吉风下落不明，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员吴建强、人民陪审员何蓉丽组成合议庭公开进行了审理。2015年8月24日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告吉风经本院公告传唤，被告青俊华经本院依法传唤后，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告烽源担保诉称，被告吉凤于2012年9月27日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日与原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其购车贷款77000元提供担保。同时案外人李仁路、被告青俊华向原告出具《担保书》，为原告吉凤向原告提供反担保。前述协议签订后，被告吉凤、青俊华已连续多期未�还银行到期贷款，导致原告代为偿还61401.34元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款61401.34元；2.支付违约金15400元。被告吉凤、青俊华未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1.被告吉凤于2012年9月27日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押手续；2.原告与被告吉凤签订的《担保及反担保协议书》，证明原告与被告吉凤之间的权利义务关系；3.案外人李仁路、被告青俊华向原告出具的《担保书》，证明原告与被告青俊华之间的权利义务关系；4.中国银行网上银行《电子回单》三份（打印件）、招商银�《付款回单》四份（打印件）、中国工商银行交易凭证，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项；5.代偿证明。以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，被告吉凤于2012年9月27日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告吉凤向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款77000元，每期等额还款2413.31元。原告为被告吉凤的前述借款向银行提供担保。原告与被告吉凤签订担保协议，约定被告吉凤不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额�5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。同日，2012年9月27日，案外人李仁路、被告青俊华向原告出具的《担保书》，为被告吉凤向原告提供担保。2013年4月22日，原告代被告吉凤还款7400元；2013年7月24日，原告代被告吉凤还款7500元；2013年10月23日，原告代被告吉凤还款7400元；2014年2月11日，原告代被告吉凤还款7600元；2014年5月4日，原告代被告吉凤还款7400元；2014年7月30日，原告代被告吉凤还款7600元；2014年10月29日，原告代被告吉凤还款7800元；2014年11月27日，原告代被告吉凤还款23701.34元。另查明，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定被告吉凤发生累计三次以上违约，银行有权提前收回所有未还款项。以上事实有本案证据支持，本院予以认定。本院认为，本案被告吉凤向案外人银行借款后，原告为被告吉凤借款提供保证。被告吉凤未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告吉凤签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。虽然原告仅提出证据证明其已经还款37300元，原告的证据虽然与其诉称存在不一致。但依照被告吉凤与银行签订的协议，被告吉凤的违约次数已经使案外人银行具有一次性主张全部剩余款项的权利，原告因此处于时刻可能被银行主张的状态，故本院认为原告主张的61401.34元，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与被告吉凤的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，被告吉凤已经发生逾期行为次数，原告主张违约金15400元符合双方约定的违约情形。故对原告主张的违约金15400元予以支持。原告向被告青俊华主张的权利，法庭虽然注意到存在共同担保人原告并未向另一担保人主张，法庭认为原告选择哪些被告作为追责主体系其自由处分，原告确定被告就在于诉请审判机关确定其与特定当事人之间的权利义务关系是否存在。原告提交了包含被告青俊华作为保证人的法律文书，证明被告青俊华为被告吉凤向原告提供保证的情况，故本院对原告向被告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉凤、青俊华于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付61401.34元及违约金15400元。案件受理费收取1720元、公告费及后续公告费，由被告吉凤、青俊华承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  吴建强人民陪审员  何蓉丽二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈思芸
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4718号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿赞华的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2312元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0543号
原告赵文松，个体户。
被告徐作会，农民。
被告刘敬军，农民。
原告赵文松诉被告徐作会、刘敬军保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，分别于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵文松到庭参加诉讼；被告徐作会、刘敬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告刘同俊的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵文松诉称，2011年9月24日，刘同俊向原告借款8万元，月息1.5%，用期3个月，由被告徐作会、刘敬军承担保证责任。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（自2011年9月24日起，至判决履行之日止，以月息1.5%计算）。
被告徐作会、刘敬军未答辩。
经审理查明，2011年9月24日，借款人刘同俊向原告借款8万元，借期3个月，月利率1.5%，由被告徐作会、刘敬军对借款本金、利息提供保证，保证期间2年，但未约定保证方式。借款到期后，在保证期间内，原告向借款人刘同俊及被告徐作会、刘敬军主张权利未果。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵文松借款给刘同俊使用，被告徐作会、刘敬军提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人刘同俊未履行还款义务，被告徐作会、刘敬军偿应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式，被告徐作会、刘敬军应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告徐作会、刘敬军承担保证责任后，有权向借款人刘同俊追偿。被告徐作会、刘敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐作会、刘敬军于本判决生效后十日内偿还原告赵文松借款8万元及相应的利息（自2011年9月24日起，至本判决确定的履行之日止，以月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告徐作会、刘敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3447号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告劳思静，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××3149。
被告吴宗良，男，住广东省佛冈县，公民身份证号码×××3093。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告劳思静、吴宗良金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人陈旺到庭，被告劳思静到庭，被告吴宗良经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:被告劳思静于2011年12月22日向原告申请信用卡（卡号:62×××15）用作购车及消费。原告于2013年9月6日就该信用卡购车分期付款业务与二被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为：JG67JA20132611号,以下简称《借款合同》）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号分别为：DG67JA20132611号，以下简称《抵押合同》)。根据《借款合同》约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度670000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为购车分期额度的11%，即每笔2047.21元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。《借款合同》通用条款第4条约定，如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原�造成损失的，须承担原告全部损失。第6条费用约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。根据《抵押合同》约定：被告提供其贷款所购路虎揽胜运动牌车辆（车牌号粤X×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保。上述车辆已办理了抵押登记。
原告依约定向二被告发放了贷款，但二被告并未依约还款，从2015年3月27日开始出现拖欠贷款，至2015年8月27日欠款共计445617.51元（其中车贷本金369073.75元，手续费38896.99元，利息8309.68元，滞纳金29061.59元，消费本金275.5元）。虽经原告多次催收，二被告仍拒不还款。原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元，故被告应承担律师费44000元。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令解除原告与被告签订的编号B:[卡]字[佛山分]行[升平]支行[2013]年[0100]号《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、判令向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××49）欠款本金356640元、利息14686.11元、滞纳金5012.22元（利息、滞纳金暂计至2015年1月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计376338.33元。
三、判令依法处分被告提供的抵押财产奥迪牌小型轿车（车牌号：粤X×××××；车架号码：LFV3A28K903101885)，原告享有优先受偿权。
四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告劳思静答辩称，对借款事实没有异议，因为资金周转问题未能还款。
本院对原告起�的事实予以确认。
另查明，双方《借款合同》及《信用卡领用协议》约定，本案借款分期手续费率为分期额度的11%，分36期逐月扣收，逾期利息为日0.05%，滞纳金在最低还款额未还部分收取5%，被告于2015年3月27开始出现还款逾期。本院于2015年10月17日将本案诉讼材料送到给被告。截至2015年10月17日，被告尚欠原告借款本金合计368849.25元、手续费38896.99元、利息10491.45元、滞纳金33457.54元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、抵押合同，其中借款合同是主合同，抵押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告劳思静、吴宗良应按分期方式偿还贷款，而被告自2015年3月27日起开始出现还款逾期�本院于2015年10月17日将本案诉讼材料送到给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告劳思静、吴宗良归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取至实际清偿之日。本院认为，原告主张贷款合同提前到期，即变更合同。合同变更之前，原告收取滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。滞纳金收取是在贷款合同继续履行的条件下，每月应产生最低还款额为基数计算，原告已依全部提前到期的本金主张利息，合同变更之后，再重复收取滞纳金违背公平原则。本院对合同变更之后的滞纳金不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费由被告承担，原告委托了广东信孚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，�本案原告与诉讼代理人约定的律师费收费为风险代理方式，没有前期费用，待债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，该风险代理律师费并未实际发生，且支付条件并未成就，原告可待条件成就后另案进行主张，本院对原告该项诉请不予支持。
二、抵押担保
被告劳思静作为抵押人与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以其名下牌号为粤X×××××号车辆（车架号：SALSN2F42DA792662），为涉案购车贷款提供抵押担保，并办理登记，上述车辆的抵押权自登记时可对抗善意第三人，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被�劳思静、吴宗良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金368849.25元，手续费38896.99元，滞纳金33457.54元及利息（截至2015年10月17日的利息为10491.45元，之后至清偿之日止的利息以本金368849.25元按日利率0.05%计算）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告劳思静提供抵押的车牌号为粤X×××××车辆，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4322元，保全费1968元，合计6290元，由被告劳思静、吴宗良负担6000元，原告中国银行股份有限公�佛山分行负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3447号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告劳思静，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××3149。
被告吴宗良，男，住广东省佛冈县，公民身份证号码×××3093。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告劳思静、吴宗良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人陈旺到庭，被告劳思静到庭，被告吴宗良经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告劳思静于2011年12月22日向原告申请信用卡（卡号：62×××15）用作购车及消费。原告于2013年9月6日就该信用卡购车分期付款业务与二被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为：JG67JA20132611号，以下简称《借款合同》）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号分别为：DG67JA20132611号，以下简称《抵押合同》）。根据《借款合同》约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度670000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为购车分期额度的11%，即每笔2047.21元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。《借款合同》通用条款第4条约定，如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。第6条费用约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。根据《抵押合同》约定：被告提供其贷款所购路虎揽胜运动牌车辆（车牌号粤X×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保。上述车辆已办理了抵押登记。
原告依约定向二被告发放了贷款，但二被告并未依约还款，从2015年3月27日开始出现拖欠贷款，至2015年8月27日欠款共计445617.51元（其中车贷本金369073.75元，手续费38896.99元，利息8309.68元，滞纳金29061.59元，消费本金275.5元）。虽经原告多次催收，二被告仍拒不还款。原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元，故被告应承担律师费44000元。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令解除原告与被告签订的编号B：［卡］字［佛山分］行［升平］支行（2013）年（0100）号《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、判令向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××49）欠款本金356640元、利息14686.11元、滞纳金5012.22元（利息、滞纳金暂计至2015年1月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计376338.33元。
三、判令依法处分被告提供的抵押财产奥迪牌小型轿车（车牌号：粤X×××××；车架号码：LFV3A28K903101885），原告享有优先受偿权。
四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告劳思静答辩称，对借款事实没有异议，因为资金周转问题未能还款。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方《借款合同》及《信用卡领用协议》约定，本案借款分期手续费率为分期额度的11%，分36期逐月扣收，逾期利息为日0.05%，滞纳金在最低还款额未还部分收取5%，被告于2015年3月27开始出现还款逾期。本院于2015年10月17日将本案诉讼材料送到给被告。截至2015年10月17日，被告尚欠原告借款本金合计368849.25元、手续费38896.99元、利息10491.45元、滞纳金33457.54元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、抵押合同，其中借款合同是主合同，抵押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告劳思静、吴宗良应按分期方式偿还贷款，而被告自2015年3月27日起开始出现还款逾期。本院于2015年10月17日将本案诉讼材料送到给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告劳思静、吴宗良归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取至实际清偿之日。本院认为，原告主张贷款合同提前到期，即变更合同。合同变更之前，原告收取滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。滞纳金收取是在贷款合同继续履行的条件下，每月应产生最低还款额为基数计算，原告已依全部提前到期的本金主张利息，合同变更之后，再重复收取滞纳金违背公平原则。本院对合同变更之后的滞纳金不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费由被告承担，原告委托了广东信孚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但本案原告与诉讼代理人约定的律师费收费为风险代理方式，没有前期费用，待债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，该风险代理律师费并未实际发生，且支付条件并未成就，原告可待条件成就后另案进行主张，本院对原告该项诉请不予支持。
二、抵押担保
被告劳思静作为抵押人与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以其名下牌号为粤X×××××号车辆（车架号：SALSN2F42DA792662），为涉案购车贷款提供抵押担保，并办理登记，上述车辆的抵押权自登记时可对抗善意第三人，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告劳思静、吴宗良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金368849.25元，手续费38896.99元，滞纳金33457.54元及利息（截至2015年10月17日的利息为10491.45元，之后至清偿之日止的利息以本金368849.25元按日利率0.05%计算）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告劳思静提供抵押的车牌号为粤X×××××车辆，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4322元，保全费1968元，合计6290元，由被告劳思静、吴宗良负担6000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1831号
原告：李胜霞，女，1958年2月28日生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：于春林，男，出生日期不详，汉族，住所地密山市。
原告李胜霞与被告于春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告于春林偿还欠款本金6410元，利息23460.6元，合计29870.6元；2.要求于春林给付起诉之日起至欠款还清之日止的利息；3.要求于春林承担本案的诉讼费。事实和理由：2001年，李胜霞与密山市和平农技推广植物医院签订承包协议，约定由李胜霞承包密山市和平农技推广植物医院，经营期间债权债务归李胜霞所有。2002年4月9日，于春林到李胜霞处购买生产资料。因于春林无现金，经协商，采用赊购的方式。于春林为李胜霞出具欠据一张，载明欠本金6410元，约定2002年4月末还清，月利率1分，超期按2分计算。因于春林拒不给付，故李胜霞诉讼至法院，要求于春林偿还借款本金6410元，利息23460.6元，合计29870.6元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，李胜霞不能提供于春林的地址，不能向于春林送达法律文书，且李胜霞又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李胜霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一七年八月十七日
书记员 李海波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季冲，男，汉族，1947年12月15日出生，住江苏省南通市崇川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
再审申请人季冲因诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：季冲因拆迁安置问题多次进行信访，2012年6月5日，南通市崇川区信访局（以下简称崇川区信访局）对季冲所提出的信访事项，作出《关于季冲信访问题的答复》。季冲不服，于2014年5月7日向南通市信访局提出信访复查申请。2014年5月20日，南通市信访局作出通信查告〔2014〕1号答复（以下简称〔2014〕1号答复）告知季冲其复查申请不予受理。季冲不服，于2014年6月5日以南通市信访局为被申请人向南通市政府提出行政复议申请。2014年6月9日，南通市政府作出通政复告[2014]113号《行政复议告知书》（以下简称113号《行政复议告知书》），告知季冲对其行政复议申请不予受理。季冲不服，提起行政诉讼。
江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中行初字第00113号行政判决：驳回原告季冲的诉讼请求。季冲不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00520号行政判决：驳回上诉，维持原判。
季冲不服，向本院申请再审称：有关街道办事处、崇川区信访局、南通市崇川区人民政府、南通市信访局、南通市政府不积极解决申请人的拆迁补偿安置问题，南通市政府不受理其提出的行政复议申请违法。请求撤销原一、二审判决并对本案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请受理的条件之一。《信访条例》第三十四条、第三十五条明确规定了信访人对信访事项处理意见的救济途径。根据该条规定，信访事项处理意见不属于行政复议受理范围。本案中，南通市信访局作出的[2014]1号答复属信访答复行为，季冲对[2014]1号答复不服，应当向复查机关的上一级行政机关请求复核，故[2014]1号答复依法不属于行政复议受理范围。南通市政府在收到季冲的行政复议申请后，在法定期限内作出113号《行政复议告知书》，告知季冲其申请复议的事项不属于行政复议受理范围并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，南通市政府作出行政复议告知书代替不予受理行政复议决定书不当，对此原审判决已要求南通市政府应在以后的行政复议工作中加以改进。原审法院判决驳回季冲的诉讼请求并无不当。季冲申请再审本案的理据不足。
综上，季冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季冲的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢琨琨
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1229号
原告：丁某某，女，1957年8月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口经济技术开发区。
原告：邹某某，男，1957年8月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口经济技术开发区。系丁某某丈夫。
原告：于某某，男，1967年7月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市西市区平安大街***号*单元**号。
三原告共同委托代理人：陆菲，系辽宁哲明律师事务所律师。
委托代理人：吕朝辉，系辽宁哲明律师事务所律师（未到庭）
被告：宋某某，男，1971年11月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市经济技术开发区。
被告：牟某，女，1971年2月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市经济技术开发区。
原告丁某某、邹某某、于某某诉被告宋某某、牟某物权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告丁某某、邹某某、于某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某、邹某某、于某某现已与被告李默和好，并自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律法规的强制性规定，故对于原告丁某某、邹某某、于某某的撤诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某、邹某某、于某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁某某、邹某某、于某某负担。
审判员 孟 震
二〇一七年五月十五日
书记员 李凯博
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4564号
原告:石俊林，男，1964年6月29日生，汉族。
原告:刘芹，女，1967年5月24日生，汉族。
被告：刁鹤，男，1989年12月16日生，汉族。
原告石俊林、刘芹诉被告刁鹤民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊林、刘芹到庭参加诉讼，被告刁鹤经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石俊林、刘芹向本院提出诉讼请求：1、判令刁鹤给付借款23000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年2月3日经介绍，被告刁鹤从二原告处借款23000元，并约定2016年12月30日前还款。借款到期后，原告多次找到被告，被告以各种理由推脱，拒绝偿还，侵害了二原告的合法权益。现原告为了维护公民的合法权益，故诉至法院，请求法院支持石俊林、刘芹的诉讼请求。
被告刁鹤未作答辩。
经审理查明，被告为原告出具欠条，内容为“借条，今借石俊林、刘芹现金贰万叁仟元整：（￥23000.00元），×××，借款人：刁鹤,2016年2月3日。还款日期：2016年2月3日-2016年12月30日还清”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，刁鹤应按约定给付石俊林、刘芹借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刁鹤于本判决生效之日给付石俊林、刘芹借款23000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元由刁鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马秋实
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4756号
原告招商银行股份有限公司上海中山支行，住所地上海市。
负责人高明，行长。
委托代理人刘兵、马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被告上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人李名智。
被告叶玫，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍地海南省海口市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司上海中山支行诉被告上海香榭丽广告传媒有限公司、叶玫金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海香榭丽广告传媒有限公司、叶玫银行存款人民币3,022,855.63元，或查封、扣押相等价值的财物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海香榭丽广告传媒有限公司、叶玫银行存款人民币3,022,855.63元，或查封、扣押相等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执368-2号
申请执行人郭根良，男，1962年10月8日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人赵建国，男，1981年4月3日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人郭根良与被执行人赵建国机动车交通事故责任纠纷一案中，闻喜县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）晋0823民初204号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵建国银行存款3万元。
本裁定送达即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 陈拥军
代理审判员 张建国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩 洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第808号
原告罗志政。
被告钱军。
原告罗志政与被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗志政到庭参加诉讼，被告钱军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗志政诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年12月6日以资金周转困难为由向原告借款人民币（下同）56，800元，被告出具借条并约定于2012年年底前归还。后经原告多次催讨，被告未归还借款，原告遂诉讼来院要求判令：被告归还原告借款56，800元并偿付以借款56，800元为本金，从2013年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失。
被告钱军未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，被告出具借条一份，确认向原告借款56，800元并承诺于2012年年底前归还。嗣后，被告未还款，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、借条及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告向原告借款未归还事实清楚，证据确凿，对此被告理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱军于本判决生效之日起十日内归还原告罗志政借款56，800元并偿付以借款56，800元为本金，从2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，620元，减半收取计810元，由被告钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周艳华
二〇一四年二月十三日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执498-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人覃炳主，男，1966年8月30日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃炳主银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃炳主没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃炳主的财产进行了查询，查明执行人覃炳主所有号牌为“桂Ｂ×××××”的“宝马”牌越野小型汽车一辆，此外，无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人覃炳主的上述车辆予以了查封，但因该车辆去向不明，本院无法处置。
本院认为，本案被执行人覃炳主目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1704号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执498-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人覃炳主，男，1966年8月30日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃炳主银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃炳主没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃炳主的财产进行了查询，查明执行人覃炳主所有号牌为“桂Ｂ×××××”的“宝马”牌越野小型汽车一辆，此外，无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人覃炳主的上述车辆予以了查封，但因该车辆去向不明，本院无法处置。本院认为，本案被执行人覃炳主目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1704号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年八月二十二日书记员  覃晓霜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执951号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：陈祖选，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行陈祖选罚金一案中，经查，陈祖选在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈祖选所有银行账户存款人民币11000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执951号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：陈祖选，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行陈祖选罚金一案中，经查，陈祖选在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈祖选所有银行账户存款人民币11000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初647号
原告吴献兵，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告刘少辉，男，1982年7月15日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告吴献兵与被告刘少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告吴献兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴献兵撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋金朝
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初647号原告吴献兵，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住柏乡县。被告刘少辉，男，1982年7月15日生，汉族，农民，住隆尧县。原告吴献兵与被告刘少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告吴献兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴献兵撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一六年八月二十六日书记员  宋金朝
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初745号
申请人：田继鹏，男，汉族，1980年3月15日生，住孟津县。
被申请人：王沫，男，汉族，1968年2月10日生，住洛阳市。
被申请人：张伟，男，汉族，1973年12月10日生，住河南省永城市。
被申请人：金丽娟，女，汉族，1963年6月11日生，住洛阳市。
被申请人：河南省银兴建筑工程有限公司。
企业所在地：洛阳市洛龙区辛店镇辛店村。
法定代表人：王学斌。
本院在审理申请人田继鹏与被申请人王沫、张伟、金丽娟、河南省银兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马琴于2017年3月31日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人20万元的存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人田继鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王沫、张伟、金丽娟、河南省银兴建筑工程有限公司20万元的存款或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人田继鹏提供的担保财产。
案件�请费1608元，暂由申请人田继鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王景博
审 判 员 朱自豪
代理审判员 王景武
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨思晗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初745号原告：田继鹏，男，汉族，1980年3月15日生，住孟津县。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。被告：王沫，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省新安县。被告：张伟，男，汉族，1973年12月10日出生，住河南省永城市。被告：金丽娟，女，汉族，1963年6月11日出生，住洛阳市西工区。被告：河南省银兴建筑工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区辛店镇辛店村。法定代表人：郭亚莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠裕、李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。原告田继鹏与被告王沫、张伟、金丽娟、河南省银兴建筑工程有限公司（以下简称银兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告田继鹏及其委托诉讼代理人韩冰、被告银兴公司委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼，被告王沫、张伟、金丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告田继鹏及其委托诉讼代理人韩冰、被告王沫、被告金丽娟、被告银兴公司委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田继鹏向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付货款167288.7元及违约金50186元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与被告王沫、张伟、金丽娟签订买卖合同，约定原告向被告银兴公司汤街小镇项目部一标段供应钢材。原告如约向被告方供应钢材，但被告方分文未付，后经双方结算，被告王沫、张伟、金丽娟向原告出具对账函一份。经原告多次讨要，款项至今未予清偿。被告王沫第一次庭审时缺席未到庭参加诉讼，但庭审后，经本庭询问，王沫称原告对账函上确系其与张伟、金丽娟签名按印，其三人承包银兴公司和兴苑项目一标段工程，系一标段负责任人，银兴公司曾通过其工作人员李磊向其支付过工程款；原告方钢材确系运送到和兴苑一标段施工工地，并实际用于工程施工。被告张伟第一次庭审时确席未到庭参加诉讼，但庭审后，经本庭询问，张伟称原告提交对账函上确系其与王沫、金丽娟签名按印，其三人承包一标段工程，对外由其三人签字、由银兴公司项目部负责人张炎伟付款。被告金丽娟辩称，其对原告方证据无异议，其与王沫、张伟负责一标段工地施工，对外以一标段项目经理部的名义接收建筑材料，原告方钢材确系运送到和兴苑一标段施工工地，并实际用于工程施工。被告银兴公司辩称，原告方合同及对账函均系开庭前补签，银兴公司对其真实性均不予认可；其与原告没有合同关系，对原告方供货事实及供货量均不认可，原告起诉银兴公司主体错误；原告提供对账函上的签字人员均不是银兴公司工作人员，原告主张的货款应当向接收人进行结算后向接收人主张；承包协议书不是银兴公司和王沫等三人所签，其方只有资料专用章，没有项目章，协议书上的项目专用章系虚假的，张炎伟亦不是其方项目部人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：孟津县东辰置业有限公司开发汤街小镇和兴苑工程，银兴公司承建该工程。被告王沫、张伟、金丽娟曾与原告田继鹏签订买卖合同一份，上述三被告分别于2017年1月26日、2017年3月25日在与原告方对账函上签名确认，其上显示“我单位是孟津县经典公司汤街小镇项目洛阳银兴公司一标段工地，一标负责人：金丽丽（庭审中被告金丽娟称其又名金丽丽）、王沫、张伟”，并载明2015年9月5日其标段在原告处赊欠钢材一批，金额167288.70元。庭审中，原告方称其方钢材确系送至银兴公司汤街小镇和兴苑项目部一标段，且用于工程施工，提供买卖合同、对账函、案外人杨某证明及收据、和兴苑项目部联络电话（其上载明金丽娟为一标段负责人）、张炎伟签署的工程质量整改回复报告、李磊签收的监理工程师通知单及监理通知单、和兴苑工程外墙公示牌等证据予以证明，被告张伟、王沫分别提供承包协议书原件、承包协议书复印件及银行转账记录其抗辩理由予以证明，银兴公司提供孟津县公安局证明、（2017）豫0303民初2980号民事判决书、银兴公司资料专用章印模、其公司出具的王沫等人非其公司员工的证明等对其抗辩理由进行证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，通过银兴公司汤街小镇和兴苑项目外墙公示牌，即应当认定张炎伟系银兴公司项目经理，在银兴公司承揽的案涉工程上系项目负责人。张炎伟与王沫、张伟、金丽娟签订有《承包协议书（1标段）》，其上甲方落款处由张炎伟签名确认并加盖“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”，银兴公司提供的证据不足以认定该印章在实际施工事项上未使用、不存在且系他人伪造，进一步讲，即使此印章的刻制和使用上银兴公司不知情，张炎伟的签名也足以认定其代表银兴公司将银兴公司承揽的合同工程交由不具备建筑施工资质的自然人王沫、金丽娟、张伟等人施工，基于建筑施工行为的严谨性和合法性，对于自然人王沫、金丽娟、张伟而言，其在项目施工上当然可以推定该三人对外以银兴公司的名义实际进行了相应及一定程度的施工环节。同时，根据商事行为的“外观主义”原则，对外而言，本案建筑施工项目银兴公司作为中标施工企业必然认定为承建人，至于其内部或对其他主体存在实质实际施工方面的“合同”等法律关系，该情形的对外对抗效力亦应予以否定。故王沫、张伟、金丽娟三人在原告方对账函上签名确认的行为即应认定为以银兴公司的名义且以银兴公司相关人员的身份所为，银兴公司作为承揽工程的施工单位，用“工程概况牌”等形式，对外进行了一定范围的宣示，故本案案涉买卖合同的相对人在商事交易事实上亦必然应为银兴公司，银兴公司因此作为买受人在原告方履行了出卖义务后即应对王沫等三人与原告结算之货款承担清偿责任，具体数额以对账函载明的167288.7元为准，原告诉求王沫、金丽娟、张伟对上述款项承担连带清偿责任，本院不予认可。银兴公司与王沫等三人的关系及由此发生诚信和风险问题，应另行处理。关于违约金，原、被告双方只是对货款进行了结算，未明确给付时间及逾期付款违约金，则原告诉求的违约金可自欠付货款之日（2015年9月5日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止，但被告银兴公司支付数额应以原告诉求的50186元为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省银兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告田继鹏清偿货款167288.7元并支付违约金（以本金167288.7元为基数，自2015年9月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止，但被告银兴公司支付数额应以50186元为限）；二、驳回原告田继鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，申请费1608元，共计6168元，由被告河南省银兴建筑工程有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告河南省银兴建筑工程有限公司一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  孙振国人民陪审员  杨 光二〇一八年九月十日书 记 员  何园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00016号
申请人：孟某某。
申请人：彭某某。
本院于2015年1月5日受理了申请人孟某某、彭某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孟某某、彭某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、彭某某现有医疗费449.2元，凭发票由孟某某承担；
二、两车的损失费、施救费、停车费等合计2150元由孟某某承担；
三、上述费用均由孟某某于2015年1月5日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者�全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督23号
申请人：ＸＸ周，男，1977年11月1日生，汉族，住陕西省志丹县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人ＸＸ周于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人ＸＸ周称，申请人于2015年至2016年期间在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事石工工作，经核算被申请人下欠申请人66000元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资66000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人ＸＸ周工资款66000元。
申请费483元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高俪华
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
上海市静安区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29026号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐贵来，男，1964年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐贵来信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,259.41元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,259.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院�审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00179号
申请执行人赵金录，男，生于1962年12月20日，汉族，住南指挥镇。
被执行人赵小波，男，生于1986年5月16日，汉族，住南指挥镇。
被执行人郝海龙，男，生于1985年9月19日，汉族，住陈村镇。
本院在执行赵金录与郝海龙、赵小波借款合同纠纷一案的（2012）凤翔民初字第01159号民事判决中，本案执行标的7000元，案件受理费50元，经执行被执行人郝海龙已全部履行了判决义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第01159号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行初12号
原告焦琳，男，生于1962年4月24日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区同心。
原告王根伏，男，生于1968年11月9日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王占山，男，生于1956年6月13日，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告周国，男，生于1971年7月30日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告崔云清，男，生于1964年4月3日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告陈坤，男，生于1978年11月9日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告单发锋，男，生于1982年10月2日，汉族，住山东省金乡县。
原告尤荣，男，生于1957年2月21日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李学，男，生于1984年9月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告ＸＸ，男，生于1977年3月24日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李志斐，男，生于1975年12月6日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告尤峰，男，生于1960年3月26日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告冒云明，男，生于1975年11月28日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告陈立军，男，生于1983年5月16日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李向明，男，生于1980年10月7日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告吴源江，男，生于1976年3月4日，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
诉讼代表人焦琳，男，生于1962年4月24日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县韦州。
诉讼代表人王根伏，男，生于1968年11月9日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。
共同委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中宁县人民政府，住所地：中宁县十字街口。
法定代表人陈宏，男，县长。
委托代理人韩辉、刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中宁县市场监督管理局，住所地：中宁县十字街口。
法定代表人文铭旌，男，局长。
委托代理人毛学峰，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告焦琳、王根伏等十六人诉被告中宁县人民政府、中宁县市场监督管理局侵犯个体工商户经营自主权一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告焦琳、王根伏等十六人诉称，2014年6月，宁夏红宝农特产品交易市场建成投入使用，原告等人与该市场签订了房屋租赁合同，正式入驻该市场准备从事农副、农特产品批发、零售等经营业务。原告焦琳、王根伏等人向被告中宁县市场监督管理局申请领取营业执照，被告中宁县市场监督管理局以中宁县人民政府于2014年5月26日发布的《关于明确市场定位规范市场经营行为的公告》（以下简称《公告》）为依据，于2016年5月20日向原告焦琳、王根伏等人出具《关于焦琳、王根伏等反映在宁夏红宝农特产品交易市场经营枸杞不予办理营业执照的信访事项答复意见书》（以下简称《信访事项答复意见书》）。根据《中华人民共和国反垄断法》以及国务院发布的《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》中规定的：”行政机关不得滥用权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”，被告中宁县人民政府发布的《公告》与法律相悖。其次，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定：”申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。《个体工商户登记管理办法》第十三条规定：”申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记。原告焦琳、王根伏等人的申请符合法律规定的办理营业执照的条件，被告中宁县人民政府、中宁县市场监督管理局通过行政干预或人为干预的手段逾越法律，违法对行政许可设置”特别门槛”，其行为违法。综上，请求：1.确认被告中宁县人民政府作出的《关于明确市场定位规范市场经营行为的公告》违法，依法撤销该《公告》；2.确认中宁县市场监督管理局作出的《关于焦琳、王根伏等反映在宁夏红宝农特产品交易市场经营枸杞不予办理营业执照的信访事项答复意见书》违法，并撤销该《信访事项答复意见书》；3.依法判令中宁县市场监督管理局为原告焦琳、王根伏等十六人办理个体工商户登记手续，颁发个体工商户营业执照；4.判令二被告赔偿原告焦琳、王根伏等十六人的经济损失259330元；5.案件受理费由二被告承担。
经审查，本院认为，本案被告中宁县人民政府作出《公告》的行为与被告中宁县市场监督管理局作出《信访事项答复意见书》的行为是两个被告分别作出的两个行政行为。中宁县市场监督管理局办理个体工商户登记手续及颁发营业执照的行为属于依申请的行政许可行为，与中宁县人民政府作出《公告》的行为及中宁县市场监督管理局作出《信访事项答复意见书》的行为是不同性质的两种行政行为，应分别立案审理。现原告焦琳、王根伏等十六人一并提起行政诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告焦琳、王根伏等十六人的起诉。
案件受理费50元，退还原告焦琳、王根伏等十六人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯岳花
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执267-2号
申请执行人旺苍县荣兴商贸有限公司，住所地四川省旺苍县。
法定代表人边沁，该公司董事长。
被执行人李红梅，女，汉族，生于1976年4月26日，住四川省旺苍县。
被执行人张少均，男，汉族，生于1976年8月29日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县荣兴商贸有限公司与李红梅、张少均买卖合同纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，申请执行人以双方正在协商余款给付情况为由，书面向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执267号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冷 兴
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第61号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄XX，男，1989年7月1日出生于广西壮族自治区陆川县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人赖XX，女，1963年1月1日出生，住XXXX，系被告人的母亲。
开平市人民检察院以开检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日，吸毒人员谭某生电话联系被告人黄XX，向其购买50元毒品海洛因。随后，被告人黄XX向一名叫“矮仔”的男子（另案处理）购买2小包毒品海洛因，并将购得的毒品放在其租住的鹤山市四九三力卫浴对面的出租屋内。当日22时许，被告人黄XX驾驶其银白色助力车前往约定的交易地点开平市水口镇龙田村村口向谭某生收取毒资，由于谭某生无钱支付，双方离开。此时，公安人员将被告人黄XX抓获，当场在其身上缴获人民币400元、手机1台、助力车1辆，后又在其出租屋内搜出毒品海洛因2小包（共重0.2克）、电子称1台等。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人李某英、谭某生的证言及辨认笔录、物证照片、现场勘查笔录及照片、通话清单、尿液检验结果报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、刑事化验检验鉴定报告书及通知书、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月到九个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄XX无视国家法律，贩卖毒品海洛因，虽然其与谭某生由于意志以外的原因没有完成毒品的交易，但被告人是以贩卖毒品为目的购进毒品且交易双方已达成交易意见并正在交易，故其行为已构成贩卖毒品罪的既遂。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获的黑色直板手机1台、黑色电子称1台、黑色胶瓶1个、银白色助力车1辆属作案工具，依法应予以没收。被告人黄XX在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年3月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人黄XX的作案工具黑色直板手机1台、银白色助力车1辆，予以没收，上缴国库；黑色电子称1台、黑色胶瓶1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄柳瑜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4598号
原告：秦华，居民。
委托诉讼代理人：马华良。
被告：牛国金，居民。
原告秦华与被告牛国金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告秦华于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦华申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦华撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告秦华负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年九月十三日
书记员 李志鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18608号
原告：双叶精密模具（中国）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区富春江路1098号，统一社会信用代码91320583778044821Y。
法定代表人：佐藤裕行，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：骆丹，该公司员工。
被告：青岛伟峰精密模具有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码91370214550823925R。
原告双叶精密模具（中国）有限公司与被告青岛伟峰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员欧平独任审判，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆丹到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款人民币82245元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月至2017年6月多次向原告采购模架，共计97545元，已支付15300元，剩余货款82245元至今未付，原告多次催讨未果。鉴于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求依法判决。
被告未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供的了如下证据：
1.发票1组，证明被告向原告采购模架并开具了发票。
2.出货单，证明原告向被告出售模架。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据上述认定的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：
原被告双方存在模架买卖业务往来。2017年2月至2017年6月期间，被告多次向原告采购模架。原告向被告供货并分四次开具了四份增值税专用发票。开票时间分别是2017年2月22日、2017年3月27日、2017年5月9日、2017年6月22日，金额分别为42758元、43037元、5650元、6100元，合计97545元。
原告以被告仅支付了15300元，尚有82245元货款未付诉来本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对答辩和质证权利的放弃。本案中，原告提供了开具给被告的增值税专用发票及送货单能证实原告给被告供应97545元货物的事实，被告未举证其付款情况，本院对原告自认被告已付15300元的陈述予以采信。现原告要求被告支付82245元未付货款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛伟峰精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告双叶精密模具（中国）有限公司货款82245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，保全措施申请费843元，合计1771元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 欧 平
二〇一八年一月三十日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第72号
上诉人（原审被告）新乡市天虹汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市南环路南侧。
法定代表人曹高斌，董事长。
委托代理人（特别授权）王玉国。
被上诉人（原审原告）闫举。
上诉人新乡市天虹汽车销售服务有限公司（下简称天虹公司）与被上诉人闫举买卖合同纠纷一案，闫举于2014年11月5日起诉至河南省新乡市红旗区人民法院，要求判令天虹公司支付货款367586元及利息。河南省新乡市红旗区人民法院作出（2014）红民二初字第330号民事裁定书，驳回闫举的起诉。上诉人天虹公司不服裁定，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人天虹公司于2015年2月15日向本院申请撤回对被上诉人闫举的上诉。
本院经审查认为，上诉人天虹公司申请撤回对被上诉人闫举的上诉是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡市天虹汽车销售服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年二月十五日
书记员 仝 彤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审45号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：彭志强，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月11日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］214号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月7日作出中土执法决字［2016］214号行政处罚决定，认定彭志强于2015年3月始，未经依法批准，占用位于中山市××宥××第三小组土名“琵琶地”地段处面积为152.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的152.1平方米土地。2.没收非法占用的9.6平方米土地上新建的建筑物。3.限期于十五日内自行拆除非法占用的141.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。4.对非法占用0.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款8元；对非法占用151.3平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款3026元；以上两项共计罚款3034元。市国土资源局于2016年6月15日向彭志强送达了中土执法决字［2016］214号行政处罚决定书。彭志强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，彭志强逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令彭志强履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］214号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］214号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市神湾镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐淑榆
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初209号
原告：刘南山，男，1963年2月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：丁小兵（又名丁小彬），男，1967年8月27日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告刘南山与被告丁小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘南山及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告丁小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（从2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁小兵于2008年向刘三头借款30000元。后原告代被告丁小兵将借款30000元归还给刘三头。被告丁小兵于2015年7月4日向原告出具借条一张，并约定上述借款于2016年归还，但至今被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘南山于2008年帮被告丁小兵向刘三头（案外人）借款30000元。后被告丁小兵一直未归还，原告代被告丁小兵将上述款项归还给刘三头。2015年7月4日，被告丁小兵向原告出具借条1份，载明：“今借到刘南山代还刘三头叁万元整，以刘三头借条为准，二年内二次付清，二零一六年付清，借款人丁小彬”。原告认为被告至今未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、户籍登记信息及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，刘南山代丁小兵归还他人借款后，被告丁小兵出具借条，原、被告双方形成借贷关系，且该关系不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告丁小兵于本判决生效之日起十日内给付原告刘南山借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告丁小兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许欢欢
二〇一八年一月三十日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1939号
申请执行人：李国朝，男，汉族，1961年5月15月出生，身份证号码412901196105155051，住河南省南阳市卧龙区七里园乡七里园村枣园西97号。
被执行人：南阳市万达基业房地产开发有限公司，住所地南阳市中州路122号，组织机构代码：78917751-5。
法定代表人：吴刚，任该公司董事长。
委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李国朝与被执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李国朝于2018年4月17日以双方经协商自愿达成和解向本院撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三重字第00006号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 宋晓凌
二〇一八年四月十四日
书 记 员 汤亚博
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执93号
申请执行人：杜学锋。
被执行人：田松。
本院在执行杜学锋与田松机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1177号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黎某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被刑事拘留；同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1241号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月19日7时许，被告人黎某在本市江岸区黄孝河路新新网吧内，趁被害人吴某睡着之机，将其放在腿上的挎包盗走，皮包内有现金人民币60余元、国行16G苹果6P手机1部（价值人民币2，603元），CasioMTP-1216A-1B型石英表1块（价值人民币109元）和银行卡等物。同日15时许，公安人员将被告人黎某抓获归案，赃物已追回。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告、办案说明及情况说明；被害人吴某的报案材料及陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；价格鉴证意见书；物证及现场截图照片；视频资料；被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人黎某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初756号
原告：邸凯，男，1981年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：廖金星，男，成年，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
本院在审理原告邸凯与被告廖金星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸凯撤诉。
本案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭紫娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初226号
原告：赵国来,男，汉族，个体。
被告：刘桂芝，女，汉族，个体。
原告赵国来与被告刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国来到庭参加诉讼，被告刘桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国来向本院提出诉讼请求：要求被告刘桂芝偿还借款本金20000元，利息按月利率20‰计算至借款清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告刘桂芝在原告处借款20000元，约定月利率为30‰，借款期限至2016年8月3日。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
被告刘桂芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明被告刘桂芝于2016年6月26日在原告处借款20000元，约定月利率为30‰、借款期限至2016年8月3日。
被告刘桂芝未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告刘桂芝在原告赵国来处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告刘桂芝未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告刘桂芝于2016年6月26日在原告赵国来处借款20000元，双方约定月利率30‰、借款期限至2016年8月3日。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告赵国来与被告刘桂芝系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘桂芝未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方虽约定月利率30‰，但原告主张按月利率20‰计付利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂芝于判决生效之日起偿还原告赵国来借款本金20000元、利息自2016年6月26日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 卢红伟
二〇一七年四月十日
法官助理 杨 平
书 记 员 杜洪舟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6433号
原告：曹彩英。
委托代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：卢水庙。
原告曹彩英与被告卢水庙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙驾飞适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹彩英的委托代理人徐辉、被告卢水庙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年1月18日5时30分左右，被告卢水庙驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇六斧头六路由北向南行驶至上述路段时，与同向在前步行的原告曹彩英发生事故，致原告曹彩英受伤。本起事故经交警部门认定，由被告卢水庙负全部责任，原告曹彩英无责任。
二、受害人医疗救治概况：事发当日，原告至启东市第二人民医院住院治疗，住院15天，于2016年2月2日出院；2016年2月29日原告再次至启东市第二人民医院住院治疗，住院7天，于2016年3月7日出院，花去一定的医疗费用。
三、受害人伤残等级鉴定情况：原告在诉前由启东市吕四法律服务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。2016年8月30日，该司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见如下：1.曹彩英交通事故致左锁骨粉碎性骨折、左第2肋骨骨折、左颞叶硬膜外血肿、右侧额部硬膜下血肿、左颞骨骨折、左侧颧骨骨折、头面部皮肤挫裂伤，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.曹彩英误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。原告为此花去鉴定费1560元。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医疗费18164.15元。
2、原告主张住院伙食补助费396元（18元/天×22天）。
3、原告主张营养费600元（10元/天×60天）。
4、原告主张误工费12771元（85.14元/天×150天）
5、原告主张护理费6811.20元（85.14元/天×80天）。
6、原告主张残疾赔偿金22303.80元[37173元/年×（20-14）年×10%）]。
7、原告主张交通费1000元。
8、原告主张鉴定费1560元。
上述1-7项损失合计62046.15元，原告要求被告赔偿62046.15元；第8项鉴定费1560元及诉讼费由被告承担。
以上一至三项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告作为本起交通事故的肇事者应对原告人身损失承担相应侵权赔偿责任，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，本院认定由被告卢水庙承担全部赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费18164.15元，有相关医疗费票据为证，予以支持。2、住院伙食补助费，结合原告住院22天，支持396元（18元/天×22天）。3、营养费，结合鉴定意见，支持600元（10元/天×60天）。4、误工费，原告出生于1942年8月6日，发生交通事故时已年满55周岁，且未能提供充分证据证实其有固定收入，原告的该主张，本院不予支持。5、护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；原告主张按农村标准85.14元/天计算，予以确认，支持6811.20元[85.14元/天×（××）]。6、残疾赔偿金，根据原告的年龄及伤残等级等情况，支持22303.80元[37173元/年×（20-14）年×10%）]。7、交通费，酌情支持200元。鉴定费1560元，列入诉讼费用处理。综上，按照前述归责原则，被告应赔偿原告因交通事故造成的损失共计48475.15元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢水庙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹彩英因交通事故造成的损失共计人民币48475.15元。
二、驳回原告曹彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，依法减半收取260元，鉴定费1560元，合计1820元（原告已预交），由原告曹彩英负担398元，被告卢水庙负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 孙驾飞
二〇一六年十月十九日
书记员 江明霞
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。