wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第356号
上诉人（原告被告）耒阳市安达利煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市南阳镇高岭村三组。
法定代表人梁国成，该公司董事长。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人陈铁钢，男。
被上诉人（原审原告）刘小华，男。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李万武，男。
上诉人耒阳市安达利煤业有限公司（以下简称安达利公司）因与被上诉人刘小华、李万武承包合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人安达利公司的委托代理人胡朝阳、陈铁钢，被上诉人刘小华的委托代理人刘延泉到庭参加了诉讼。被上诉人李万武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审对耒阳市夏塘镇龙云煤矿在安达利公司、刘小华、李万武签订委托书时是否欠付刘小华承包款3100000元等事实没有查清，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第一百七十四、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第44号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
本案二审案件受理费31600元，已由上诉人耒阳市安达利煤业有限公司预交，予以退还。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年十月十日
书记员 谢倩茜
校对责任人：许建中打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭认可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执213号
申请执行人徐连华。
被执行人王宪兵。
被执行人湖北鑫达装饰工程有限公司。
被执行人黄梅县胡涂广场。
申请执行人徐连华与被执行人王宪兵、湖北鑫达装饰工程有限公司、黄梅县胡涂广场先予执行一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初293-1号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人王宪兵、湖北鑫达装饰工程有限公司、黄梅县胡涂广场未按裁定书规定的时间履行法律义务，申请执行人徐连华于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人黄梅县胡涂广场向本院提出复议，本院作出了新的先予执行裁定书，申请执行人徐连华撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初293-1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月十日
书记员 蔡 力
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初414号
原告：崔雷，男，1966年3月9日出生，汉族，住址黑山县。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州双星房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王树春，该公司经理。
原告崔雷与被告锦州双星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔雷及其委托诉讼代理人付小刚到庭参加了诉讼，被告双星开发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔雷向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告人民币40000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告2010与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告于2011年10月30日交房。协议签订后，原告依约全额支付了房款，但被告一直迟迟不予交付房屋。并且，为达到不支付违约金的目的，被告还于2013年和2017年两次要求原告无条件更换房屋买卖协议，将交房日期一变再变。鉴于此，原告于2016年1月28日与被告达成协议，被告承诺于2016年9月15日前将通水、电、暖气的房屋交付给原告，否则每户赔偿人民币40000元。但被告于2017年1月21日方交付房屋钥匙，且不通水电、煤气。为维护原告权益，依法起诉至法院。
双星开发没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：代建商品房订房合同、房款收据、退暖气片款收据共计7张、承诺书、通知，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，原、被告签订代建商品房订购合同，合同约定，原告预定被告在太和区逸轩园二期小区16号楼1单元5层6号建筑面积为92.74平方米住宅一处，被告预计在2011年10月30日（+、-两个月）将房屋正常交付使用。后原告按约定交付了房款。因房屋未能按期交付使用，经原告与被告多次交涉，被告于2016年1月28日与原告等12户业主签订保证房屋正常交付使用的承诺书，原告等12户业主同意被告在2016年9月15日前达到入住条件的承诺（包括水、电、暖气、不含煤气），被告如未在规定日期内达到交房条件，被告向原告等12户业主每户赔偿人民币4万元。承诺书签订后被告未能如约履行承诺，被告于2017年1月21日才交付房屋钥匙。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告基于违约行为，通过与原告等人协商，为原告等12户业主出具承诺书，约定被告未能在承诺规定的时间内达到交房条件时，向原告等人每户支付40000元违约金，该承诺符合法律规定的范围，具有法律上约束力。现被告违约，应当按承诺约定支付违约金。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州双星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔雷赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告锦州双星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 李 姣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 才 雪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终140号
上诉人（原审原告）：谢某。
委托代理人：李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓某某。
上诉人谢某因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢某及其委托代理人李泽，被上诉人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告1990年6月经人介绍相识恋爱，1992年10月21日按当地习俗举行了结婚仪式开始在一起以夫妻名义共同生活，1993年11月4日生育一子，取名谢晶，同年12月8日，原、被告补办了结婚登记，1995年9月27日生育一女，取名谢偲。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵。原告曾于2012年9月、2014年10月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院再次请求离婚。
原审认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础。夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。婚后，双方共同养育一对子女，为建立家庭花了不少心血。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相关心，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告谢某的诉讼请求。
宣判后，谢某不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误，双方感情已完全破裂。上诉人与被上诉人因性格不合婚后经常争吵，从2009年5月起，因感情不和一直分居。上述事实有两次生效判决所认定，虽然法院已两次驳回上诉人的离婚诉求，但双方多年没有共同生活、没有履行夫妻义务。被上诉人还于2015年9月30日诉至法院，控告上诉人重婚罪，欲陷上诉人于囹圄！可见夫妻感情已完全破裂，根本没有和好可能。一审罔顾上述事实，属事实认定错误。二、一审适用法律错误，依法应准予离婚。本案双方因感情不和已分居多年，已经历两次离婚诉讼，现被上诉人又控诉上诉人重婚，双方感情彻底破裂，完全没有和好的可能，应准予离婚。请求撤销一审判决，发回重审；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人邓某某辩称：从我们结婚时双方感情就很好，2005年吵架的原因是我父亲不幸身亡，我回家办理父亲丧事，将身上带的2000元钱都给了母亲，他回来后就责怪我。上诉人说看到我就不舒服，他又找了一个，之后就不管我和孩子。我不同意离婚。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：谢某与邓某某系自由恋爱，自主登记结婚，双方建立了良好的感情基础。且婚后育有一子一女，均为在校大学生。2005年，双方因家务琐事发生争吵后，造成双方夫妻感情逐渐疏远。本案诉讼中，邓某某陈述双方感情一直很好，是因谢某没有家庭责任感想要离婚，邓某某表示坚决不同意离婚。谢某在本案诉讼中并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，一审据此认定双方夫妻感情并未完全破裂，驳回谢某要求离婚的诉请并无不当，二审予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 杨 权
审判员 杨 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 张 莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8468号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告张继贤，男，1978年2月1日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京百年混凝土有限公司诉被告张继贤经济补偿金纠纷一案过程中，原告南京百年混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由南京百年混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵红肖
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 琪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00082号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告谢全喜，男，1972年8月18日出生，汉族。
被告刘燕红，女，1971年7月7日出生，汉族，系谢全喜配偶。
被告谢国强，男，1976年6月28日出生，汉族。
被告田冬梅，女，1977年11月22日出生，汉族，系谢国强配偶。
原告孟州农商行诉被告谢全喜、刘燕红、谢国强、田冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告谢国强到庭参加诉讼，被告谢全喜、刘燕红、田冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告谢全喜因清息换据于2012年5月18日在原告处借款58000元，约定月利率12.573‰，担保人为被告谢国强，借款到期日为2013年5月10日。截止2012年8月31日共归还利息388.92元。借款到期后经多次催要，尚欠本金58000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告谢全喜、刘燕红立即偿还借款58000元及利息（利息从2012年9月1日起至2013年5月10日止按月利率12.573‰计算，从2013年5月11日起至判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865计算）；2、被告谢国强、田冬梅承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告谢国强辩称，借款属实，无力承担保证责任。被告谢全喜、刘燕红、田冬梅在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、借据、付款凭证。7、催收通知书。以上证据可以证明被告谢全喜在于2012年5月18日在原告处贷款58000元，并经其配偶刘燕红同意，借款到期日为2013年5月10日。截止2012年8月31日共归还利息388.92元。至今借款本金58000元及2012年9月1日后的利息未还，被告谢国强、田冬梅为其担保，应承担连带还款责任的事实。
被告谢国强对原告提交的证据无异议。被告谢全喜、刘燕红、田冬梅未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告谢全喜与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告谢全喜在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金58000元及利息（利息从2012年9月1日起至2013年5月10日止按月利率12.573‰计算，从2013年5月11日起至判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865计算），证据充分，本院予以支持。因借款时谢全喜与刘燕红系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告谢全喜、刘燕红的夫妻共同债务，被告刘燕红应当承担共同还款责任。由于被告谢国强在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告谢全喜的借款提供连带责任保证，被告田冬梅作为谢国强的配偶也在同意保证意见书上签字同意为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢全喜、刘燕红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（利息从2012年9月1日起至2013年5月10日止按月利率12.573‰计算，从2013年5月11日起至判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865计算），被告谢国强、田冬梅对上述款项承担连带还款责任。被告谢国强、田冬梅在承担保证责任后，有权向被告谢全喜、刘燕红追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告谢全喜、刘燕红、谢国强、田冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00082号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告谢全喜，男，1972年8月18日出生。
被告刘燕红，女，1971年7月7日出生。
被告谢国强，男，1976年6月28日出生。
被告田冬梅，女，1977年11月22日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告谢全喜、刘燕红、谢国强、田冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强，被告谢国强到庭参加诉讼，被告谢全喜、刘燕红、田冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢全喜因清息换据于2012年5月18日在原告处借款58000元，约定月利率12.573‰，担保人为被告谢国强，借款到期日为2013年5月10日。截止2012年8月31日共归还利息388.92元（利息清至2012年8月31日）。借款到期后经多次催要，尚欠本金58000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告谢全喜、刘燕红立即偿还借款58000元及利息（利息从2012年9月1日至2013年5月10日按12.573‰计算，从2013年5月11日起判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865加收罚息）；2、被告谢国强、田冬梅承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告谢全喜、刘燕红、田冬梅在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。被告谢国强辩称，借款属实，无力承担保证责任。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、借据、付款凭证。7、催收通知书。以上证据可以证明被告谢全喜在于2012年5月18日在原告处贷款58000元，并经其配偶刘燕红同意，借款到期日为2013年5月10日。截止2012年8月31日共归还利息388.92元（利息清至2012年8月31日）。至今借款本金58000元及2012年9月1日后的利息未还，被告谢国强、田冬梅为其担保，应承担连带还款责任的事实。
被告谢国强对原告提交的证据无异议。被告谢全喜、刘燕红、田冬梅未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告谢全喜与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告谢全喜在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金58000元及利息（利息从2012年9月1日至2013年5月10日按12.573‰计算，从2013年5月11日起判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865加收罚息）。证据充分，本院予以支持。由于被告谢国强在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告谢全喜的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。因借款时谢全喜与刘燕红是夫妻关系，谢国强与田冬梅也是夫妻关系。该债务产生于四被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务均系被告的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告谢全喜、刘燕红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（利息从2012年9月1日至2013年5月10日按12.573‰计算，从2013年5月11日起判决确定给付之日止，每日按万分之6.2865加收罚息），被告谢国强、田冬梅对上述款项承担连带还款责任。被告谢国强、田冬梅在承担保证责任后，有权向被告谢全喜、刘燕红追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告谢全喜、刘燕红、谢国强、田冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨亚彬
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4081号
原告：铁岭协和物业管理有限公司。地址：铁岭经济开发区温庄子分场。
法定代表人：李胜清，经理。
被告：张彦平，男，1970年1月5日生，汉族，住铁岭经济开发区。
原告铁岭协和物业管理有限公司（以下简称协和物业公司）与被告张彦平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李胜清到庭参加诉讼，被告张彦平经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告协和物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业费2133.43元及滞纳金1209.12元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月29日购买并入住盛世桃园13号楼5单元401室，房屋面积为85.68平方米。入住时，原、被告签订了前期物业服务协议等文件，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照房屋面积每年定期向原告支付物业管理费，延期支付物业管理费，应支付滞纳金。原告按照协议为被告等业主提供了物业管理服务，但被告支付物业费至2014年3月31日，自2014年4月1日起欠付物业管理费，至2016年4月27日，拖欠物业管理费2133.44元，原告多次催要，被告拒绝支付。原告要求被告给付物业费2133.44元及滞纳金1209.12元（自2015年4月1日计算至2016年4月27日），并由被告承担案件诉讼费。
被告张彦平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告公司对盛世桃园小区实施物业管理。被告购买盛世桃园小区13栋5单元401室，面积为85.68平方米，于2012年12月29日办理入住。原、被告于2012年12月29日签订业主手册，对物业服务管理内容、双方权利、义务作出约定，约定物业管理费为1.0元/平方米/月。被告缴纳了物业费至2014年3月31日，自2014年4月1日至2016年4月27日间，被告欠缴物业管理费2133.43元。
本院认为：原告公司对盛世桃园小区实施物业管理，原、被告签订业主手册，对双方权利义务作出明确约定，双方应当按约定行使权利，履行义务。原告公司依约定对盛世桃园小区进行物业管理，被告应按约定支付相应物业管理费，因被告未按约定支付物业管理费，应按应缴金额的0.3%按日支付滞纳金，原告主张的滞纳金1209.12元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《铁岭市物业管理办法》第七十条之规定，判决如下：
被告张彦平给付原告铁岭协和物业管理有限公司2014年4月1日至2016年4月27日间的物业管理费2133.43元，及滞纳金1209.12元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初422号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人林某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1727号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日1时6分，被告人林某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型轿车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人林某呼气中酒精含量为85.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人林某血液中乙醇含量为88.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人林某拘役，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人林某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人林某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年三月二十八日
书记员 章兴益
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更159号
罪犯郑忠秋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年4月20日作出（2012）东二法刑初字第600号刑事判决，以被告人郑忠秋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑忠秋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月11日以（2014）东中法刑执字第1386号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯郑忠秋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑忠秋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖16次，2014年12月、2015年6月、2015年2月获得记功奖励，2015年7月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑忠秋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑忠秋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执恢15-1号
申请执行人杨凤英。
被执行人成都市广地绿色工程开发有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村17组。
法定代表人刘国辉。
被执行人刘国辉。
被执行人屈信明。
被执行人向艳。
被执行人张超群。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第688号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人成都市广地绿色工程开发有限责任公司（以下简称“广地绿色”）、刘国辉、张超群、向艳、屈信明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明：中科英华高技术股份有限公司（以下简称“中科英华”）于2015年4月10日与广地绿色签订协议约定将其持有的德昌厚地稀土矿业有限公司（以下简称“德昌厚地”）52.63%的股权过户给广地绿色，现上述股权仍登记在中科英华名下，该登记具有中科英华为保障其利益得以实现而占有广地绿色所持德昌厚地股权的因素。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结中科英华高技术股份有限公司持有的德昌厚地稀土矿业有限公司的股权，冻结限额为X元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限：三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付成远
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 莎
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第241号
原告大庆市大同区农村信用合作联社，住所地大庆市大同区同阳路***号。
法定代表人于志刚，男，该社理事长。
委托代理人吕天义。
被告田伟。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人吕天义到庭参加诉讼，被告田伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2006年4月26日被告从事养殖业在原告处贷款10000元，2008年4月26日借款到期后，经原告多次索要被告至今未还，故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告田伟偿还贷款本金10000元，2006年4月26日至2015年12月7日的利息13700元合计23700元，并承担本案的诉讼费用。
被告田伟未答辩。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、农户联保借款合同复印件一份，欲证明原、被告于2006年4月26日签订了农户联保借款合同一份，合同约定了双方的权利义务等条款，原、被告应按照合同约定履行义务。
2、借款凭证复印件一份，欲证明2006年4月26日被告在原告处贷款10000元，约定于2008年4月26日还款，月利率9.6‰，此款已当场给付。
3、催收通知书复印件一份，欲证明2015年11月26日原告向被告催收过借款，被告同意即日偿还，但还没还的事实。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告田伟未发表质证意见。
被告田伟未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的证据，内容明确，来源合法，客观真实，已和原件核对一致，且被告田伟经本院依法传唤为正当理由拒不到庭，视为其对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告出具的三组证据的证明效力予以确认，对所要证明的事实予以认定。
经审理查明，2006年4月26日，被告田伟在原告大庆市大同区农村信用合作联社老山头信用社处签订了农户联保借款合同一份，合同约定在2006年4月26日至2008年4月26日期间，被告田伟从原告大庆市大同区农村信用合作联社处可贷款10000元，借款用途为养牛，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。贷款清偿时实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2006年4月26日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款10000元交付被告田伟。黑龙江省农村信用联社借款凭证约定了借款期限为2006年4月26日至2008年4月26日，月利率为9.6‰。贷款期限届满，被告田伟未偿还贷款本金也未给付贷款期间的全部利息。现该笔贷款已产生逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告田伟应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知10000元的贷款期间的利率为月利率9.6‰及逾期利率为月利率14.4‰的事实。被告田伟既未偿还借款期间的全部利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告田伟应给付10000元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告田伟给付利息13700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告田伟于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金10000元、利息13700元，共计23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1603号
原告：王绪，男，1951年4月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林省裕宸商业服务有限责任公司。住所：吉林省长春市净月区临河街富奥B区11号楼1门501室。
本院在审理原告王绪诉被告吉林省裕宸商业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，王绪于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，王绪申请撤诉系自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绪撤回起诉。
案件受理费192元由原告王绪负担。
审判员 崔雪俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8505号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码77825851-2。
主要负责人：林小洁，该支行行长。
委托代理人：郭慧，该支行员工。
委托代理人：陈科鸿，该支行员工。
被告：林文华，男，1972年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：张明泽，男，1969年2月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林礼增，男，1954年9月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告林文华、张明泽、林礼增金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林文华偿还借款本金549977.75元，偿还自2016年3月21日起至2016年6月5日按月息12.03‰计算的正常利息16761.80元，偿还自2016年6月6日起至实际还款日止按月息18.045‰计算的逾期利息；2、被告张明泽、林礼增对被告林文华的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月15日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告林文华、张明泽、林礼增签订编号为浙民泰商银保借字第DK020815002462号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由原告出借550000元给被告林文华用以购钢材，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰的固定利息，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期被告林文华未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告张明泽、林礼增为本案借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证期限为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告林文华发放贷款550000元，双方在借款借据上约定还款期限为2015年12月15日至2016年6月5日止。嗣后，被告林文华支付了截止2016年3月20日的利息，原告并于2016年6月5日从被告林文华银行账户中扣收22.25元用以偿还本案借款本金。其余借款本息被告林文华至今尚未偿付，被告张明泽、林礼增也未承担保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金549977.75元以及截止2016年6月5日的借期内利息16761.80元，并支付自2016年6月6日起以本金549977.75元为基数按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告张明泽、林礼增对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9467元，减半收取4733.50元，由被告林文华、张明泽、林礼增共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9467元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8505号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码77825851-2。主要负责人：林小洁，该支行行长。委托代理人：郭慧，该支行员工。委托代理人：陈科鸿，该支行员工。被告：林文华，男，1972年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：张明泽，男，1969年2月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林礼增，男，1954年9月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告林文华、张明泽、林礼增金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林文华偿还借款本金549977.75元，偿还自2016年3月21日起至2016年6月5日按月息12.03‰计算的正常利息16761.80元，偿还自2016年6月6日起至实际还款日止按月息18.045‰计算的逾期利息；2、被告张明泽、林礼增对被告林文华的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月15日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告林文华、张明泽、林礼增签订编号为浙民泰商银保借字第DK020815002462号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由原告出借550000元给被告林文华用以购钢材，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰的固定利息，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期被告林文华未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告张明泽、林礼增为本案借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证期限为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告林文华发放贷款550000元，双方在借款借据上约定还款期限为2015年12月15日至2016年6月5日止。嗣后，被告林文华支付了截止2016年3月20日的利息，原告并于2016年6月5日从被告林文华银行账户中扣收22.25元用以偿还本案借款本金。其余借款本息被告林文华至今尚未偿付，被告张明泽、林礼增也未承担保证责任，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金549977.75元以及截止2016年6月5日的借期内利息16761.80元，并支付自2016年6月6日起以本金549977.75元为基数按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告张明泽、林礼增对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467元，减半收取4733.50元，由被告林文华、张明泽、林礼增共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9467元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  赵怡璐二〇一六年十月九日书 记 员  蔡敏艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保89号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：王丽萍，女，1963年12月10日出生，汉族,住哈尔滨市道里区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王丽萍位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元1层101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为自开立之日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王丽萍签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人王丽萍名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元1层101室房产。
查封期限三年。
案件申请费1588元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修 辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华 夏
书 记 员 曹磊、
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保89号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：王丽萍，女，1963年12月10日出生，汉族,住哈尔滨市道里区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王丽萍位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元1层101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为自开立之日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王丽萍签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人王丽萍名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元1层101室房产。查封期限三年。案件申请费1588元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  修 辉二〇一八年五月四日法官助理  华 夏书 记 员  曹磊、
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1275号
原告周某某，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被告尤某某，女，汉族，湖北省洪湖市人。
本院在审理原告周某某与被告游茂香离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按周某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周某某负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 昊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01115号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告严维军。
被告石学国。
被告诸海兵。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告严维军、石学国、诸海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣，被告诸海兵到庭参加了诉讼，被告严维军、石学国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年11月12日，被告严维军向原告（渔沟支行）借款50000元，约定2013年11月11日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告石学国、诸海兵共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。现请求判令，1、被告严维军归还贷款本金50000元及利息（自2012年11月12日起至2013年11月11日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除724.06元）；2、被告石学国、诸海兵对上述款项承担连带付款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告诸海兵辩称：诸海兵不认识严维军，是张玉春介绍诸�兵为严维军担保的，既然担保了该承担的责任就承担，但是请考虑借款人是否有能力承担，他实在没有能力担保人肯定承担责任。
被告严维军、石学国未答辩。
经审理查明：2012年11月12日，被告严维军、石学国、诸海兵与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2012年11月12日至2013年11月11日止，由贷款人在最高贷款限额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告严维军作为借款人在合同上签字，被告石学国、诸海兵作为保证人在合同上签字。同日，原告向被告严维军发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年11月12日，到期日期为2013年11月11日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告仅归还了利息724.06元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告严维军、石学国、诸海兵之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告严维军发放了贷款50000元，严维军理应按合同约定按期归还贷�本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告严维军未按期归还贷款本息，原告要求债务人严维军和连带责任保证人石学国、诸海兵连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告诸海兵的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严维军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年11月12日起至2013年11月11日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除724.06元）；
二、被告石学国、诸海兵对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民�和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共�国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7139号
罪犯郑德银，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年8月1日作出（2012）东刑初字第800号刑事判�，以被告人郑德银犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑德银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑德银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑德银在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德银准予减刑一年六个月（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2283号
原告康家鑫（曾用名康佳鑫），男，生于1997年1月19日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告庞阳，男，生于1995年11月27日，汉族，四川省苍溪县人。
被告四川省广元市实验中学。
法定代表人程勇，校长。
本院在审理原告康家鑫诉被告庞阳、四川省广元市实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告康家鑫于2016年5月30日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告康家鑫的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康家鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取62.00元，由原告康家鑫负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 霜
安徽省岳西县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1053号
原告：杨林，个体户。
被告：岳西县泰丰建筑有限公司，住所地安徽省岳西县长宁工业区。
法定代表人：刘和平，该公司经理。
被告：储诚根。
被告：王利江。
本院在审理原告杨林诉被告岳西县泰丰建筑有限公司、储诚根、王利江买卖合同纠纷一案中，原告杨林以双方自行协商解决为由，于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告岳西县泰丰建筑有限公司、储诚根、王利江的起诉。
本院认为：原告杨林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回对被告岳西县泰丰建筑有限公司、储诚根、王利江的起诉。
案件受理费669元，减半收取335元，由原告杨林负担。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年五月五日
代书记员 余鑫苗
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1344号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托代理人：戴能文，男，系该社古城信用社主任，住长汀县。被告：邱华祥，男，1980年3月14日生，汉族，住长汀县。被告：彭兰辉，男，1961年11月13日生，汉族，住长汀县。被告：彭桂菊，女，1983年10月9日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告邱华祥、彭兰辉、彭桂菊金融借款合同纠纷一案中，原告以被告彭桂菊在外务工为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告彭桂菊的起诉。审判员梁长生二〇一五年七月二十八日代理书记员王金凤
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1344号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托代理人：戴能文，男，系该社某某信用社主任，住长汀县。被告：邱华祥，男，1980年3月14日生，汉族，住长汀县。被告：彭兰辉，男，1961年11月13日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社诉被告邱华祥、彭兰辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴能文及被告邱华祥到庭参加诉讼，被告彭兰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告邱华祥于2014年1月21日向原告借款50000元，并由彭兰辉作担保。同日，原告与被告邱华祥签订了保证借款合同、借款借据，于当天通过转账方式直接将贷款转入被告邱华祥账户。现该借款于2015年1月20日到期，经原告多次催收，被告邱华祥在归还39600元后，拒不履行归还剩余借款，保证人彭兰辉拒不履行担保义务，特具诉状前来，请求：1、依法判令被告邱华祥归还2014年1月21日向原告借款的剩余本金10400元及利息278.27元（计算至2015年4月28日止），并且支付2015年4月29日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止；2、依法判令被告彭兰辉承担连带责任；3、依法判令被告承担诉讼费用及原告实现债权的一切费用。被告邱华祥辩称：原告所称属实无异议。被告彭兰辉未提供证据和提出答辩。原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据、贷款利息试算清单及被告等人身份证复印件各一份，证明被告邱华祥向原告借款、被告彭兰辉为此笔借款提供担保及欠息情况的事实。以上证据，经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。经审理查明：2014年1月21日，被告邱华祥以竹林垦复为由向原告借款人民币50000元，同日，双方签订《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《保证借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额：人民币伍万元整；二、借款用途：竹林垦复；三、借款期限：自2014年1月21日起至2015年1月20日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，1、固定利率，即10.00‰。（二）按季结息，结息日为每年（季）末月／月的第20日。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，或按日利率计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告彭兰辉在保证人项下签名。原告依约向被告邱华祥发放贷款50000元。借款到期后，被告邱华祥于2015年3月2日归还借款本金39600元。另查明至2015年4月28日尚欠原告利息278.27元。此后，经原告多次催还，被告邱华祥未向原告还款付息，被告彭兰辉也未履行担保义务。本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告邱华祥、彭兰辉签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告邱华祥在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告彭兰辉以保证人的身份为被告邱华祥向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告彭兰辉提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告彭兰辉应对被告邱华祥的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭兰辉经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。因原告未对其实现债权的费用举证，故该诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱华祥应于本判决生效之日起十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金人民币10400元，并支付计至2015年4月28日止的利息278.27元及支付从2015年4月29日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息。二、被告彭兰辉对本判决第一项承担连带清偿责任。被告彭兰辉承担保证责任后，有权向被告邱华祥追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费67元，实际收取33元，由被告邱华祥、彭兰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员梁长生二〇一五年七月二十九日代理书记员王金凤附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1201号
原告：冯晓杰，男，1988年3月18日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：冯恩平，男，1965年1月27日生，汉族，农民，住涉县。系原告冯晓杰父亲。
委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：李吉云，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住涉县。
原告冯晓杰诉被告李吉云合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯恩平、李书林，被告李吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓杰诉称，2013年12月2日，因被告在肥乡美食林承包商场雇佣冯冰旗给其干活，被告给冯冰旗出具借款协议书，写明借款56000元，后冯冰旗于2014年12月向涉县法院起诉被告和原告，原告在不知情的情况下，被法院判决和被告共同给付冯冰旗56000元。为此，原告工资卡被法院冻结，涉县法院分别于2016年4月5日扣款4000元，2016年8月26日扣款39000元，2017年1月11日扣款20000元，2017年12月29日扣款3010元，返还原告生活费8000元，共计扣原告款为58010元。后原告找被告追要给付扣款的一半即29005元，被告拒绝给付。为维护原告的合法利益现诉至法院请求：一、判决被告给付原告代付冯冰旗装修款58010元的一半即29005元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告李吉云在答辩期内未提交答辩状，庭审时辩称:原告起诉状称我在肥乡美食林承包商场的事实不对，是原告冯晓杰承包。原告称在不知情情况下被法院判决给付冯冰旗56000元不是事实，原告是知情的。在执行过程中我付过5000元钱，是我父亲和原办案法官一起去银行办理的。
原告冯晓杰为支持其诉讼请求，向法庭提交了民事起诉状、（2014）涉民初字第1842号民事判决书、涉县法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）、执行终结裁定书。
被告李吉云为支持其抗辩理由，向法庭提供了（2017）冀04民再31号民事判决书。
经质证，被告李吉云对原告提供的所有证据的真实性均不持异议。原告对被告提供的（2017）冀04民再31号民事判决书的真实性不持异议，但认为该判决认定事实不清，不能作为定案的依据。
经举证、质证，本院确认以下基本事实：2014年12月5日冯冰旗将本案原告冯晓杰和被告李吉云诉至本院，请求二人给付借款56000元及利息。经审理，本院认为本案原、被告系合伙关系，2015年1月22日本院作出（2014）涉民初字第1842号民事判决书，判决原告冯晓杰和被告李吉云共同给付冯冰旗装修款56000元及相关利息，案件受理费1200元由原、被告共同承担。判决生效后进入执行程序，本院分别于2016年4月5日扣原告款4000元，2016年8月26日扣原告款39000元，2017年1月11日扣原告款20000元，2017年12月29日扣原告款3010元，返还原告生活费8000元，共计扣原告款为58010元。同时被告李吉云向法院交纳执行标的款5000元。2018年3月8日，本院出具（2015）涉执字第265号执行裁定书。裁定书载明，申请执行人冯冰旗于2015年5月25日申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。被执行人李吉云、冯晓杰已将执行标的款61070元、案件受理费1200元，执行费740元予以履行。终结了本院的（2014）涉民初字第1842号民事判决书的执行。经查，案件受理1200元、执行费740元均由本案原告冯晓杰支出。
另查明，本院作出的（2014）涉民初字第1842号民事判决书生效后，本案原告冯晓杰不服该判决，向邯郸市人民检察院申诉，邯郸市人民检察院作出邯检民监（2016）131号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院提出抗诉。经审理，邯郸市中级人民法院于2017年11月17日作出了（2017）冀04民再31号民事判决书，认定原告冯晓杰的申诉理由不能成立，诉求不予支持，维持本院的（2014）涉民初字第1842号民事判决。原、被告经调解未果，原告遂于2018年5月8日诉诸本院。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案实际，原、被告均未提供合伙约定的结算比例，根据法律规定，应当对此债务平均分担。
本院认定原、被告系合伙关系，故2015年1月22日本院作出（2014）涉民初字第1842号民事判决书，判决原告冯晓杰和被告李吉云共同给付冯冰旗装修款56000元及相关利息，案件受理费1200元由原、被告共同承担。本院作出的（2014）涉民初字第1842号民事判决生效并已终结执行，执行标的款61070元、案件受理费1200元，执行费740元共计63010元已全部履行。其中原告冯晓杰支出58010元，被告李吉云支出5000元。执行标的款及相关费用的一半应为31505元。为减少诉累，被告李吉云应当给付原告冯晓杰代付款26505元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李吉云于本判决生效后十日内给付原告冯晓杰代付款26505元；
二、驳回原告冯晓杰的其他诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取为262.50元，原告冯晓杰负担62.50元，被告李吉云负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年五月二十六日
书记员 程 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个体上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第424号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人许某某，女，1985年6月24日出生于河南省太康县。因涉嫌放火，于2014年3月30日被太康县公安局监视居住。于2014年9月30日被太康县公安局解除监视居住，因涉嫌放火犯罪，于2014年9月30日被太康县公安局取保候审。
指定辩护人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人许某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。指定辩护人刘美丽及翻译人员潘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年3月30日14时30分许，在太康县毛庄镇石庄行政村石庄，被告人许某某因与其丈夫薛某某发生争执而用打火机将其家中卧室内被子点燃，并锁门后离开，床、被子、空调等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁物品价值6965元。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证等。据此，认定被告人许某某犯放火罪，请求依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。后悔了，请求从轻处理。
指定辩护人辩护称被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯、无前科，依法可从轻处罚，对其可判处缓刑。
经审理查明，2014年3月30日14时30分许，在太康县毛庄镇石庄行政村石庄，被告人许某某因与其丈夫薛某某发生争执而用打火机将其家中卧室内被子点燃，并锁门后离开，床、被子、空调等物品被烧毁，经太康县价格鉴定中心鉴定，被烧毁物品价值6965元。
被告人的丈夫薛某某请求法院对被告人许某某从轻处罚，对其判处缓刑。
被告人对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某某因和丈夫发生争执而放火将其家物品烧毁，危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被告人丈夫请求对其从轻处罚，对其适用缓刑，不致于再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人的辩护观点本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一五年二月五日
书记员 刘军然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7709号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡艺凡，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡艺凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡艺凡系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,278.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执338号
申请执行人吴彦，男。
被执行人任淑清，女。
本院在执行申请执行人吴彦与被执行人任淑清民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初648号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人有工资收入，已对被执行人工资收入进行冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7707号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街52号。
法定代表人：龚松林，该公司董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，住东阳市。系原告职工。
委托代理人：陈宇飞，女，1986年5月8日出生，汉族，住东阳市。系原告职工。
被告：吴敏兰，女，1972年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴永权，男，1970年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：周湘兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告吴敏兰、吴永权、张庆吉、周湘兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴敏兰立即归还原告借款本金100万及利息416740元（自2015年6月21日算至2017年4月20日，此后利息按合同约定的18.66‰的月利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴敏兰、张庆吉、周湘兰承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、陈宇飞到庭参加诉讼，被告吴敏兰、吴永权、张庆吉、周湘兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月8日，原、被告双方签订《保证借款合同》一份，约定：被告吴敏兰向原告借款100万元；借款期限自2014年12月19日起至2015年6月18日止；利息按月利率18.66‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告张庆吉、周湘兰、吴永权为该笔借款提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期限为自主债务届满之日起两年。2014年12月19日原告依约向吴敏兰发放100万元贷款。被告吴敏兰仅支付了至2015年6月20日止的利息，余款至今未还。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告吴敏兰于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息416740元（已自2015年6月21日起按月利率18.66‰的暂算至2017年4月20日止，此后利息仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、被告张庆吉、周湘兰、吴永权对本判决第一项确定的被告吴敏兰所负债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元（已减半），由被告吴敏兰负担，被告张庆吉、周湘兰、吴永权负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈安倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1071号
李晶：
原告李晶、卢静诉被告天津市天房物业管理有限公司排除妨害一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5119号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1071号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年十月十三日
书记员 李合权
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初572号
原告：万鹏，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：安徽省绩溪锦元置业有限公司，住所地安徽省绩溪县来苏北区（一期综合楼22号）。
法定代表人：肖志水，董事长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告万鹏诉被告安徽省绩溪锦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 王晓燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7762号
原告白玉兰，甘肃省民乐县人。
委托代理人孙好忠，系甘州区**街道法律服务所法律工作者。
被告屈伯刚，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告白玉兰与被告屈伯刚民间借贷纠纷一案中，因被告屈伯刚下落不明，本院在告知原告交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告白玉兰负担。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年十一月二十八日
书记员 任蒋睿彧
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01346号
原告陈代学，农民工。
委托代理人（特别授权代理）彭学琼。
被告松滋市建筑工程总公司（以下简称松滋建筑公司），住所地：松滋市新江口镇民主大道179号。
法定代表人赵宏波，松滋建筑公司经理。
委托代理人（特别授权代理）镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。
原告陈代学诉被告松滋建筑公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员谈宏洲独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈代学及其代理人彭学琼，被告松滋建筑公司委托代理人镇高才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代学诉称，我2015年4月29日向松滋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出的松劳人仲裁字（2015）第50号裁决书认定事实错误。我于2014年3月被被告招录为员工，工种为涂料工，并安排我负责6号楼、7号楼的涂料工程及尾期工程的维修。2014年4月24日我在被告承建的澜岸观邸6号楼地下室车库刮黑水泥，在用铁锤和铁钻子钻墙上的铁钉时，被钻断的铁钉弹入左眼球，造成左眼穿透伤。我在被告建筑工地工作时，由被告安排工作，进行日常工作管某，发放工资。我所从事的工作是被告业务的组织部分，双方存在管某与被管某的关系，具有人身依附性和管某隶属性，因此我与被告之间存在事实劳动关系。现提起民事诉讼，请依法确认我与被告之间存在事实劳动关系。
原告陈代学为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格。
证据二：仲裁裁决书，用于证明原、被告的争议已经劳动仲裁程序。
证据三：湖北省建设工程施工合同复印件，用于证明澜岸观邸6号楼、7号楼的承建方为被告。
证据四：杨军平、张新军、刘永林的证言复印件，用于证明原告是为被告做事及施工的过程中受伤。
被告松滋建筑公司未提交答辩状，但在庭审中辩称，原、被告之间不存在劳动关系，是一种承揽关系，双方的法律地位是平等的，应适用《合同法》调整。我公司从未给原告支付过工资，双方结算的是工程款，原告给我们交付的是工作成果，双方间也不存在管某与被管某关系。
被告松滋建筑公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用于证明被告的主体资格。
证据二：《工程施工战略合作框架协议》，用于证明被告2011年4月22日与建设单位宜昌维丰置业有限公司签订，“澜岸观邸”工程施工协议及该工程于2012年4月28日竣工的事实。
证据三：竣工验收报告及收条复印件，用于证明“澜岸观邸”工程于2013年5月15日通过竣工验收并将工程档案资料交给了建设单位。
证据四：维修工程结算清单、维修验收表、维修记录表、领条复印件，用于证明原告对被告承建的工程进行维修的事实。
证据五：仲裁庭审笔录复印件及松劳人仲裁字（2015）第50号裁决书，用于证明原、被告双方系承揽关系，并非劳动关系。
经庭审质证，原告提交的证据一至证据三，被告无异议；证据四被告有异议，其认为原告并非只为本公司维修房屋，还为其他公司做事，证人的工作是原告安排和管某，全部维修工程是原告承包。被告提交的证据一至证据四原告无异议，证据五原告有异议，其认为自己没有从中获利，每天也是180元。本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据作如下认定：原告证据四和被告证据五中的“仲裁庭审笔录”系杨军平、张新军、刘永林的书面证言和出庭证言，本案在庭审过程中三证人未出庭作证，原告提交了2015年4月28日原告仲裁前其代理人找三证人作的调查笔录，但三证人的证言即原告遭受损害时系在被告承建的澜岸观邸6号楼地下室刷黑水泥和内墙每人每天180元、外墙每人每天240元及施工过程，能与其他证据相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2011年4月22日宜昌维丰置业有限公司沙洋分公司（以下简称沙洋公司）与被告松滋建筑公司签订了一份《工程施工战略合作框架协议》，协议约定：沙洋公司将位于沙洋县长林路澜岸观邸的6号楼、7号楼发包给被告承建，合同工期365天，合同价款5320万元。上述工程2013年5月15日通过竣工验收。2014年3月原告陈代学受被告松滋建筑公司佘总（佘生齐）的安排，为被告承建的6号楼、7号楼进行质保期间的维修。2014年4月24日原告在6号楼地下室刮黑水泥、用铁锤和铁钻子钻铁钉时，被钻断的铁钉弹入左眼球，而遭受损伤。2015年4月29日原告陈代学向松滋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，2015年8月3日仲裁委裁决“驳回申请人（原告陈代学）的仲裁请求。”2015年8月24日原告向本院起诉，要求确认其与被告松滋建筑公司存在事实劳动关系。
同时查明，原告陈代学与被告松滋建筑公司未签订劳动合同，被告承担的6号楼、7号楼需要维修时，先由业主或物业通知被告，被告再通知原告根据具体维修项目和任务由原告联系相应人员进行维修，维修所需要的原材料由被告提供，原告联系的维修人员接受原告的安排和管某，维修后由物业验收是否合格。被告按外墙每人每天240元、内墙每人每天180元、地下室每平方米3.5元给付原告报酬。2014年7月17日原告陈代学从被告处领取“澜岸观邸”维修工程款7万元。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，原告陈代学于2014年3月根据被告的安排，为被告承建的“澜岸观邸”6号楼、7号楼进行质保期内的房屋维修，因双方未签订书面合同，原告认为，其与被告之间存在事实劳动关系；被告松滋建筑公司则认为，双方间系承揽关系，并非事实劳动关系。我国劳动法规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”原、被告未签订书面劳动合同，原告陈代学的工作系根据业主或物业在使用过程中发现房屋有质量问题后告知被告，被告再通知其进行维修，维修后由物业或业主验收，在此期间被告未对原告进行劳动管某，原告也没有保底工资，其劳动报酬系按天或施工面积计算，工作时间也不具有连续性，且原告也未填写招工表、登记表等相应的录用材料。上述情形表明，原、被告间不具备我国劳动法和劳动合同法规定的劳动关系的特征，原告要求确认其与被告存在事实劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈代学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈宏洲
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第290号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年十月十五日
代书记员 龚 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3335号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人丁军民。
被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块。
法定代表人杨明忠。
被执行人杨明忠，男，1972年2月24日出生，住义乌市。
被执行人高志丹，女，1981年10月17日出生，住义乌市。
被执行人金华市新众亿工艺品有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街６６６号。
法定代表人杨明忠。
被执行人高礼宏，男，1951年8月30日出生，住江苏省江都市。
被执行人姜庭存，女，1958年2月26日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人义乌市琪亿塑料制品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道柳青路1576号。
法定代表人高礼宏。
被执行人杨弟弟，男，1946年10月25日出生，住义乌市。
被执行人杨仙芳，女，1953年5月8日出生，住义乌市。
被执行人楼有民，男，1967年10月2日出生，住义乌市。
被执行人王亚珍，女，1972年12月4日出生，住义乌市。
被执行人浙江联盛工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇镇北功能区。
法定代表人楼有民。
被执行人周健仁，男，1958年4月25日出生，住义乌市。
被执行人杨仙君，女，1963年8月17日出生，住义乌市。
本院在执行义乌三鼎小额贷款股份有限公司与义乌市众亿装饰材料有限公司、杨明忠、高志丹、金华市新众亿工艺品有限公司、高礼宏、姜庭存、义乌市琪亿塑料制品有限公司、杨弟弟、杨仙芳、楼有民、王亚珍、浙江联盛工艺品有限公司、周健仁、杨仙君（2016）浙0782执3335号小额借款合同纠纷一案中，本院已经依法查封被执行人八处房产，均抵押于其他金融机构，一时无法处置，申请人也未向本院要求处置该些房产，本案也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月二十二日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执3335号
时间：二0一七年三月二十二日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执3335号案申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司、杨明忠、高志丹、金华市新众亿工艺品有限公司、高礼宏、姜庭存、义乌市琪亿塑料制品有限公司、杨弟弟、杨仙芳、楼有民、王亚珍纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执3335号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执3335号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3335号申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路366号-甲。法定代表人丁军民。被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块。法定代表人杨明忠。被执行人杨明忠，男，1972年2月24日出生，住义乌市。被执行人高志丹，女，1981年10月17日出生，住义乌市。被执行人金华市新众亿工艺品有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街６６６号。法定代表人杨明忠。被执行人高礼宏，男，1951年8月30日出生，住江苏省江都市。被执行人姜庭存，女，1958年2月26日出生，住湖北省沙洋县。被执行人义乌市琪亿塑料制品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道柳青路1576号。法定代表人高礼宏。被执行人杨弟弟，男，1946年10月25日出生，住义乌市。被执行人杨仙芳，女，1953年5月8日出生，住义乌市。被执行人楼有民，男，1967年10月2日出生，住义乌市。被执行人王亚珍，女，1972年12月4日出生，住义乌市。被执行人浙江联盛工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇镇北功能区。法定代表人楼有民。被执行人周健仁，男，1958年4月25日出生，住义乌市。被执行人杨仙君，女，1963年8月17日出生，住义乌市。本院在执行义乌三鼎小额贷款股份有限公司与义乌市众亿装饰材料有限公司、杨明忠、高志丹、金华市新众亿工艺品有限公司、高礼宏、姜庭存、义乌市琪亿塑料制品有限公司、杨弟弟、杨仙芳、楼有民、王亚珍、浙江联盛工艺品有限公司、周健仁、杨仙君（2016）浙0782执3335号小额借款合同纠纷一案中，本院已经依法查封被执行人八处房产，均抵押于其他金融机构，一时无法处置，申请人也未向本院要求处置该些房产，本案也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月二十二日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执3335号时间：二0一七年三月二十二日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执3335号案申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司、杨明忠、高志丹、金华市新众亿工艺品有限公司、高礼宏、姜庭存、义乌市琪亿塑料制品有限公司、杨弟弟、杨仙芳、楼有民、王亚珍纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执3335号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执3335号主送：抄送：
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初113号
公诉机关道县人民检察院。
被告人蒋正学，男，1955年3月5日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日被道县公安局刑事拘留，2016年12月5日决定对其取保候审；2016年12月16日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年1月6日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人蒋正学犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人蒋正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月23日11时许，道县公安局在被告人蒋正学家中查获其以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人蒋正学的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人蒋正学在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人蒋正学违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋正学犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋正学认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋正学犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00304号
申请执行人梁建修。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，地址黄冈市汽南路241号法定代表人陈宗良，董事长。
被执行人黄冈南华江北劳动服务有限公司，地址黄冈市汽南路241号。法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄劳人裁字第030号民事调解书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1476号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区童康餐厅，住所地广东省佛山市禅城区锦华路82号德胜楼组团四层内A01，注册号：440602600938698。
经营者：陈林状,男，1981年8月5日，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡昭廷，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省封开县，
上诉人佛山市禅城区童康餐厅因与被上诉人蔡昭廷合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7623号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是被上诉人与上诉人经营者陈林状之间的合伙纠纷，陈林状居住地在广东省××市，故原审法院对本案无管辖权，故请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。涉案的《合伙经营项目协议书》第七条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的合伙人可以通过协商解决的不能通过协商解决的一切可以经佛山市禅城区人民法院提起诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1476号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区童康餐厅，住所地广东省佛山市禅城区锦华路82号德胜楼组团四层内A01，注册号：440602600938698。经营者：陈林状,男，1981年8月5日，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡昭廷，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省封开县，上诉人佛山市禅城区童康餐厅因与被上诉人蔡昭廷合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7623号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是被上诉人与上诉人经营者陈林状之间的合伙纠纷，陈林状居住地在广东省××市，故原审法院对本案无管辖权，故请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。涉案的《合伙经营项目协议书》第七条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的合伙人可以通过协商解决的不能通过协商解决的一切可以经佛山市禅城区人民法院提起诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月十五日书 记 员  李欣怡
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号。
代表人：徐米白，经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯红。
原审被告：王敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月12日，王敏驾驶浙J×××××轿车沿仙居县城区省耕路自西向东行驶，20时30分行驶至省耕路菜场前路段时与柯红驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、柯红及电动车乘客张朝金受伤的交通事故。经交警部门认定，王敏负事故全部责任。浙J×××××轿车在保险公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。2014年11月24日，柯红在安徽省宿州市灵璧县人民医院接受左胫骨金属异物取出术，共住院治疗17天（2014年11月21日至12月8日），出院医嘱建议休息6个月。依照柯红请求及相关规定，本次治疗产生的损失：医疗费9657.11元，其中非医保费用1520.45元，误工费23940元（180天×133元/天），护理费2261元（17天×133元/天），住院伙食补助费510元（17天×30元/天），交通费酌情确定50元，共计36418.11元。2014年4月2日，柯红及张朝金向该院起诉要求各项损失赔偿，该院于2014年8月25日作出（2014）台仙民初字第298号民事判决书，判决王敏赔偿柯红各项损失103033.01元，其中由保险公司直接支付99607.78元；王敏赔偿张朝金11051.65元，其中由保险公司支付10896.22元。
原审法院审理认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。王敏负事故的全部责任，故应当承担完全赔偿责任。保险公司在承保范围内应支付保险金。保险公司抗辩柯红已经进行伤残等级鉴定，应视为治疗终结，该院认为，柯红行拆除内固定术符合常理，故保险公司的抗辩意见，该院不予采纳。对柯红诉讼请求的合理部分，该院依法予以支持。柯红的合理经济损失共计36418.11元，由保险公司在承保范围内直接赔偿34897.66元。超过国家基本医疗保险标准的医疗费1520.45元，根据事故的责任，由王敏赔偿给柯红。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，作出如下判决：一、被告王敏赔偿原告柯红经济损失共计人民币36418.11元；二、对上述款项中的34897.66元由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司直接支付给原告柯红（款汇：仙居县人民法院，开户银行：仙居县农村信用合作联社，账号：1110080101201000031090，并注明案号和经办法官）；三、驳回原告柯红的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王敏负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决保险公司赔偿柯红误工费23940元，明显适用法律错误。2014年6月24日，经台州求是司法鉴定所鉴定，柯红的损伤构成十级伤残，该司法鉴定所对误工时间评定为150天。原审法院于2014年8月25日作出的（2014）台仙民初字第298号民事判决已将上述鉴定结论作为定案的依据，并判决保险公司赔偿柯红残疾赔偿金32212元以及150天的误工费18300元等损失。柯红于2015年12月28日向原审法院起诉，要求保险公司赔偿其因拆除内固定而产生的相关损失41654.11元（包括误工费23940元）。保险公司认为，柯红因拆除内固定而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费依法应予赔偿；残疾赔偿金的性质本身就是赔偿受害人因部分丧失劳动能力而遭受的未来的收入损失，在保险公司已按（2014）台仙民初字第298号民事判决赔偿了柯红残疾赔偿金以及150天的误工费后，柯红无权再主张误工损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
柯红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以其行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。就本案而言，保险公司经过第一次诉讼虽然已经向柯红支付了误工费以及残疾赔偿金，但前一次误工费以及残疾赔偿金并不包括因二次手术给柯红造成的实际误工损失。柯红定残后因二次手术病休（医嘱休息6个月）所造成的误工损失，无疑也是侵权人侵权行为造成的损失，按照全部赔偿的基本原则，保险公司理应对该损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等法律规定，残疾赔偿金和误工费是两个不同的法律概念。本案中，残疾赔偿金与二次手术后的误工损失不能等同。残疾赔偿金赔偿的是受害人客观上丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的损失，而二次手术后的误工损失是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因治疗而无法劳动造成的损失。二者的赔偿内容不同，不能用残疾赔偿金来替代二次手术后的误工损失。
王敏陈述称：考虑到柯红的实际情况，原审判决支持其误工损失是正确的。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是保险公司在支付残疾赔偿金后还应否赔偿柯红后续治疗期间的误工费。由于误工费是指受害人因遭受人身损害、不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，而残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，两者有明显区别。在本案中，受害人柯红因交通事故致十级伤残，残疾赔偿金是对其因伤致残导致劳动能力减弱给予的赔偿，但柯红并未完全丧失劳动能力，在伤愈后仍可继续参加工作获得收入，故其主张在后续治疗期间因病休存在误工损失，应予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，柯红接受后续治疗的灵璧县人民医院出具的出院记录载明：“术后卧床休息1月后拄双拐下床活动，床上活动双下肢，3月后完全弃拐，6月内不可体力劳动”，原审法院据此计算误工费为23940元（180天×133元/天）应属得当。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 郭巧燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第289号
原告告韩浩雄。
被告范玉国。
原告韩浩雄与被告范玉国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩浩雄到庭参加诉讼，被告范玉国经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告韩浩雄诉称，1、请求判令被告偿还欠款人民币70000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告范玉国在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，被告曾系原告雇佣的货车司机。2010年3月至2012年9月，被告代原告收到运费后未交付给原告，累计金额为70000元。2012年9月24日被告向原告出具欠条一张，载明内容为“今欠韩浩雄7万元整，十月底还清。”被告并未按期履行还款义务。后该款经虽原告多次索要，被告一直拒付至今，致原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告雇佣的司机，代替原告收取运费后应当交付原告，被告占有原告运费的行为构成不当得利。且被告事后向原告出具欠条，确认其欠付原告70000元的事实。因此，被告欠款应当偿还，原告诉称合法合理，依法应予支持。被告范玉国虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉国于本判决生效后十日内偿付原告韩浩雄欠款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告范玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 栾志利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林小琳