吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2636号
上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。住所：长春市南关区。
代表人：王彬，负责人
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所。
被上诉人（原审被告）:吉林省大唐房地产开发有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：陈新兰，董事长。
委托诉讼代理人：王庆连，副总经理。
委托诉讼代理人：王继东，副总经理。
被上诉人（原审被告）：于艳梅，女，1980年9月3日，汉族，住长春市九台区。
上诉人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中行南湖大路支行）因与被上诉人吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）、于艳梅借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行南湖大路支行原审诉称：2014年7月17日，于艳梅与中行南湖大路支行辖属长春临河街支行签订了个人一手房贷款合同，约定：贷款金额为640000元，贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为支付购买位于经开区洋浦大街3877号第5幢2单元403室的购房款（其他内容详见合同条款），合同约定该借款以贷款所购房屋为抵押，且大唐公司为该贷款提供阶段性连带责任保证。于艳梅截止2016年1月20日尚欠本金及利息等共计691702.42元。中行南湖大路支行认为，于艳梅应对上述债务承担清偿责任，大唐公司对上述债务承担连带保证责任。为维护中行南湖大路支行的合法权益，中行南湖大路支行诉至法院，请求判令：1.于艳梅向中行南湖大路支行辖属支行中国银行股份有限公司长春临河街支行清偿贷款691702.42元，包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；2.大唐公司承担连带责任。案件受理费由大唐公司、于艳梅承担。
大唐公司没有发表答辩意见。
于艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状
原审法院审理查明：2014年7月7日，中行南湖大路支行与大唐公司、于艳梅签订个人一手住房贷款合同，约定：2010年10月12日，中行南湖大路支行、大唐公司、于艳梅签订个人购房借款合同，主要约定：中行南湖大路支行同意向于艳梅发放贷款64万元，贷款期限为300个月，用于购买大唐公司开发的房屋，月利率为6.0042‰，于艳梅同意并授权中行南湖大路支行将全部贷款直接划至大唐公司的银行账户，于艳梅采用按月等额本息还款方式还款，于艳梅以本合同项下贷款所购房屋向中行南湖大路支行提供抵押担保，大唐公司提供阶段性连带责任保证，等等。合同签订后，中行南湖大路支行依约向于艳梅发放了贷款。
2016年4月19日，中行南湖大路支行诉至原审法院，要求于艳梅偿还贷款等，并要求大唐公司承担连带责任。庭审中，中行南湖大路支行称于艳梅尚欠中行南湖大路支行贷款本金及利息共计691702.42元，但中行南湖大路支行未提交于艳梅已偿还贷款数额以及何时拒绝偿还借款的相关证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于艳梅向中行南湖大路支行借款640000元，根据借款合同的约定，于艳梅应按时偿还借款及利息，中行南湖大路支行称于艳梅尚欠中行南湖大路支行贷款本金及利息691702.42元，但没有提交于艳梅已偿还借款以及何时拒绝偿还借款的相关证据，原审法院无法确认于艳梅应向中行南湖大路支行偿还借款的数额，也无法确认计算利息的起止时间，更无法确认大唐公司承担连带责任的范围，故原审法院对中行南湖大路支行的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中行南湖大路支行的诉讼请求。
宣判后，中行南湖大路支行不服，向本院提出上诉。中行南湖大路支行请求：1.撤销原审判决，依法予以改判；2.本案件诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定中行南湖大路支行“没有提供于艳梅已偿还借款以及何时拒绝偿还借款的相关证据”是错误的。上诉人在一审庭审中出示的证据五《还款明细》共2页中明确记载了于艳梅借款、到期未还款额、拒绝偿还借款金额及时间等内容。而且上诉人在庭审中将原件已交给主审法官核对后原件退还给上诉人保存。一审认定“无法确认大唐公司承担连带责任的范围”与事实不符。上诉人在一审庭审中出示了证据一、二中，均详细记载大唐公司承担连带保证责任的内容（上述证据一审庭审中因故没有携带原件只是复印件）。一审审理及程序违法。一审判决违背《民法通则》、《民事诉讼法》等相关基本原则。上诉人的财产是国有资产，一审法院如此判决与我国相关法律规定不符，不仅造成了上诉人合法权益没有得到公平保护，还传导了借款人可以无故不用偿还银行借款的先例，同时也损害了国有资产。
大唐公司辩称：同意承担连带责任。
本院经审理查明：被上诉人于艳梅与上诉人中行南湖大路支行在《个人一手住房贷款合同》中约定，如被上诉人于艳梅未按期偿还贷款本息的，则属于违约，上诉人中行南湖大路支行可以宣布合同项下的贷款本息全部到期。同时约定，如被上诉人于艳梅未按约定期限还款，就逾期部分被上诉人可按照贷款利率上浮50%的标准收取罚息。本院开庭审理期间，上诉人中行南湖大路支行提交借款合同原件及被上诉人于艳梅欠款明细。被上诉人于艳梅贷款本金640000元，尚欠本金634208.36元，截至2016年1月20日拖欠利息53269.5元，拖欠已到期本金12642元，拖欠本金产生的罚息755.36元，拖欠利息产生的复利3469.2元。
本院认为：上诉人与被上诉人于艳梅、被上诉人大唐公司之间存在借款、担保合同关系，且订立书面合同。双方均应当按照合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，上诉人已经履行向被上诉人于艳梅发放贷款64万元的义务。现被上诉人于艳梅未按期偿还贷款本息，违反了合同约定，上诉人可宣布本案合同项下的贷款全部到期并要求被上诉人于艳梅立即偿还全部借款并支付已发生的利息、罚息及复利。截至2016年1月20日，被上诉人于艳梅尚欠本金634208.36元，拖欠利息53269.5元，拖欠已到期本金12642元，拖欠本金产生的罚息755.36元，拖欠利息产生的复利3469.2元。就上述款项合计691702.42元，被上诉人于艳梅应当支付上诉人中行南湖大路支行。被上诉人大唐公司与上诉人之间存在保证合同关系，且担保方式为连带责任保证，故被上诉人大唐公司对上述被上诉人于艳梅的债务承担连带给付责任。
综上，因上诉人提交新的证据，导致本案事实发生变化。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初783号民事判决；
二、被上诉人于艳梅于本判决生效之日立即给付上诉人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行借款本金634208.36元、利息53269.5元、罚息755.36元、复利3469.2元，共计691702.42元；
三、被上诉人吉林省大唐房地产开发有限公司对上述被上诉人于艳梅债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10717元，二审案件受理费10717元，均由被上诉人于艳梅、吉林省大唐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 爽