广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1750号
原告唐保松。
委托代理人唐顺生，男，汉族，1963年6月17日出生。
被告谢志强。
被告谢美华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人李拥军。
上述原告唐保松与被告谢志强、谢美华、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告支付原告各项损失(余下医药费684.5元；受伤痛及营养补助费20000元；非法扣押原告工作证，侵犯了原告的合法权益，应赔偿5000元；撞坏原告上班工具电单车，应赔偿1800元；误工费3000元；往返医院、交警队车旅费200元；现如今，原告因受伤部位偶尔还法损痛，应赔偿后遗症损伤治疗费10000元)，合计130684.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司答辩称，1、医疗费需提供证据证实，否则不认可其与事故的关联性；2、营养费，根据原告的伤情，及未有医嘱加强营养，营养费不认可；3、工作证被扣的损失不属于保险赔偿范围；4、车辆维修费，未经定损鉴定不予认可；5、误工费、交通费过高，法院酌定；6、遗症损伤治疗费，原告未经鉴定构成伤残，不予认可；7、涉案车辆仅投保了交强险，仅在交强险范围内承担赔偿责任；8、诉讼费不予其赔偿范围。
被告谢志答辩意见：对原告的该项赔偿请求均不予认可
被告谢美华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2014年11月13日20时50分许，被告唐保松驾驶电动自行车在新沙宝安大道路口由东方向行驶至路口时，车身与相对方向直行行驶由谢志强驾驶的粤Ｂ×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损失，原告唐保松受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：原告唐保松转弯时未让直行车负事故的主要责任，被告谢志强驾车没注意安全负事故次要责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告谢志强系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人，被告谢美华系该车的所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险。
五、治疗情况：原告于2014年11月18日到深圳市宝安区沙井人民医院就诊，但未住院。
七、财产损失构成：医疗费、营养补助费、交通费、误工费、非法扣押原告工作证赔偿金、误工费、电单车损失、后遗症损伤治疗费。
1、医疗费：原告主张余下医药费684.5元。本院认为，根据原告提交医疗票据核算，原告支付了就诊医疗费684.5元。
2、交通费：原告主张往返医院、交警队车旅费200元。本院酌定为200元。
3、营养费：原告主张受伤痛及营养补助费20000元，但未提供相关医嘱。本院认为，鉴于原告在事故中受伤，本院酌定为1000元。
4、误工费：原告主张误工费3000元，但未提供相关证据。本院认为，原告未住院治疗，××休的必要等证据，也提供证据证明其工作及误工时间情况及事故后工资减少情况等，应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
5、非法扣押原告工作证损失：原告主张其工作证被非法扣押，侵犯了其的合法权益，应赔偿5000元。本院认为，该项诉讼请求，不属于机动车交通事故责任纠纷审理范围，不予处理。
6、（电动车）财产损失：原告主张电单车损失1800元，并提交了购买电动车1800元的发票。本院认为，原告的电动车损失未经评估定损，但鉴于确实在事故中受损并结合其电动车购置价格，本院酌定其财产损失为1500元。
7、后遗症损伤治疗费：原告主张其因受伤部位偶尔还法损痛，应赔偿后遗症损伤治疗费10000元，但未提供相关证据。本院认为，经本院释明后，原告至今仍未提供医嘱或鉴定意见以证明其后续治疗费必要及具体费用，应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费684.5元；2、营养费1000元；3、交通费200元；4、电动车财产损失1500元，合计3384.5元。
由于涉案粤Ｂ×××××1号车在被告人寿保险公司投保了交强险，且原告的各项赔偿金额均未超过相应交强险赔偿项目的赔偿限额，故被告人寿保险公司应赔偿原告3384.5。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告唐保松因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币3384.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险偿限额内赔偿原告唐保松3384.5元；
三、驳回原告唐保松其他诉讼请求。
本案案件受理费1457元，由原告唐保松承担1419元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司承担38元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第1页共7页