四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1837号原告（反诉被告）：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。法定代表人：杨凡，公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川省川北监狱，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇一心村。法定代表人：杨君，监狱长。委托诉讼代理人：王运成，四川省川北监狱政策法规与信访科科长。委托诉讼代理人：夏平，四川省川北监狱办公室主任科员。原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司（以下简称朝阳园林公司）与被告四川省川北监狱（以下简称川北监狱）合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告四川省川北监狱于2016年9月18日提起反诉。原告（反诉被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司之委托诉讼代理人李伟、金丹凤，被告（反诉原告）四川省川北监狱之委托代理人王运成、夏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》及相应的两份补充协议；2、判决被告向原告支付工程款174439.8元（起诉时为297254.8元，庭审时当庭变更）及违约金（以174439.8元为基数，自2014年4月15日起至款清之日止按0.1‰计算）；3、判决被告向原告退还合同履约保证金80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日、2013年8月28日、2013年11月11日，原告就承建被告的“四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目”，双方分别签订《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》及两份《补充协议》。双方对合同总价、付款方式、违约责任等进行明确约定。后原告按约组织施工，因被告意见不统一，致使合同及补充协议不能继续履行，且被告在合同履行期间，未向原告支付任何工程款。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）四川省川北监狱辩称，2013年1月24日，我方与朝阳园林公司签订的项目合同约定的工期为60天。合同签订后，我方收到了朝阳园林公司支付的保证金20000元，也依据合同约定向朝阳园林公司支付了116769元预付款。三个景观模型经我方多次催促，至今没有完成，2013年8月28日，我方与朝阳园林公司签订了补充协议，朝阳园林公司在补充协议中承诺三个模型在2013年10月10日完成，若未完成，每天向我方支付2000元违约金。补充协议签订后，经我方多次催促，朝阳园林公司仍未完成工作。2013年11月5日、2013年11月6日，我方两次向朝阳园林公司发函，要求解除项目合同和补充协议。2013年11月11日，经双方充分协商，又签订补充协议二，约定朝阳园林公司应于2014年1月18日将监狱模型全部制作完毕，朝阳园林公司支付合同违约金60000元后补充协议二生效。2013年11月21日，我方收到朝阳园林公司支付的合同违约金60000元。然而至今，朝阳园林公司仍未完成模型。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）四川省川北监狱向本院提出反诉请求：1、判决解除双方分别于2013年1月24日、2013年8月28日、2013年11月11日签订的《采购项目合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》，据实对已经初步完成的现监狱微型景观及安全指挥系统（即新监狱模型）项目内容进行结算，由被反诉人返还超付部分款项（庭审时明确已初步完成的工程款为78360元，应返还的金额为38409元）；2、判决被反诉人向反诉人支付违约金78000元；3、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人通过政府采购程序与被反诉人于2013年1月24日签订《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》，由被反诉人承接反诉人老监狱微型景观及新监狱模型、安全监控指挥同步系统制作，合同价款389232元，合同约定交货期限为合同生效后60日。反诉人按约预付款项116769元。由于被反诉人未能在约定时间完成项目内容，考虑各种因素，经双方协商，于2013年8月28日签订《补充协议》，约定被反诉人应在2013年10月10日前完成制作和安装，否则按2000元每天承担违约责任。因被反诉人仍然不能按期完成项目内容，反诉人于2013年11月5日和6日分别给被反诉人发函，要求解除合同并结算。被反诉人认为前期工作已经完成较多，如果解除合同公司损失很大，请求反诉人再给机会，自愿支付《补充协议（二）》约定的逾期交付违约金60000元。2013年11月11日，双方签订《补充协议（二）》，约定被反诉人务必于2014年1月18日全部制作完成并达到反诉人的验收要求，否则承担违约金78000元。但被反诉人再次违约，至今都未能完成全部项目内容。反诉人的合同所涉项目系财政资金项目，由于被反诉人长期不能交付成果，导致该项目已被撤销，合同已无履行必要。特提出反诉，请求法院予以支持。原告（反诉被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司辩称：1、我方同意解除采购合同与两份补充协议，同意进行结算。因该合同反诉人仅向我方支付116769元预付款，未向我方支付数据采集、方案制定以及沙盘制作等后期费用，故本案不存在超付款项的问题。2、我方不存在合同违约行为，双方签订的采购合同及补充协议约定的权利义务为反诉人协助被反诉人收集数据后，由被反诉人根据采集的数据以及反诉人的意见进行方案制定，向反诉人提交后必须经反诉人同意后才能进行下一步的工序制作，故双方合同和补充协议有一个先后履行之分。致使本案合同无法继续履行的原因在于反诉人未对被反诉人的方案进行审定，故反诉人的第二项诉讼请求应予驳回。3、反诉人陈述被反诉人根据补充协议二向反诉人支付了6万元的逾期违约金，事实上该6万元并非违约金而是履行合同的诚意金。合同及补充协议无法继续履行的原因在于反诉人，进而导致工程无法验收，6万元的返还条件未能成就，但因反诉人的恶意阻止条件成就，故返还6万元的条件已经成就，反诉人应当向被反诉人返还该6万元保证金。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原告朝阳园林公司中标被告川北监狱“四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目”，中标金额为389232元。2013年1月24日，原告朝阳园林公司（乙方）与被告川北监狱（甲方）签订《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》（以下简称《采购项目合同》），主要内容为“一、合同货物货物品名原监狱微型景观（含多媒体及灯光同步系统），长宽5.80米×4.00米计23.2平米，单价模型7800元/平米，总价229680元，随机配件19吋触控一体机；现监狱微型景观及安全指挥系统（含多功能报警及灯光同步系统），长宽3.00米×2.60米计7.8平米，单价模型7900元/平米，灯光及多媒体报警3300元/平米，总价87360元，随机配件19吋触控一体机；现监狱周边区域微型景观（含灯光同步系统），长宽3.20米×2.40米计7.68平米，单价模型8000元/平米，灯光及多媒体1400元/平米，总价72192元，随机配件嵌入平板电脑一台。交货期均为合同签订后60天（不含节假日）。二、合同总价（总价按最终验收确认实际制作工作量×单价进行结算，单价不变）合同总价为人民币389232元（总价按最终验收确认实际制作工程量进行结算）。该合同总价已包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务于备用物件等等所有其他有关各项的含税费用。本合同执行期间合同单价不变，甲方无须另向乙方支付本合同规定之外的其他任何费用。三、质量要求……3、乙方须在本合同签订之日起15日内送交货物制作方案给甲方确认，在甲方出具方案确认书并认可成品外观尺寸后，乙方才能按样生产，并以此方案图作为验收样品……四、交货及验收1、乙方交货期限为合同签订生效后的60日内（不包含节假日及不可抗因素在内），在合同签订生效之日起50天内交货到甲方指定地点，随即在10日内全部完成安装调试验收合格交付使用，并且最迟应在合同期后半个月全部完成安装调试验收合格交付使用……五、付款方式1、甲方在本合同签订生效之日起接到乙方通知和票据凭证资料以及乙方交给甲方的合同履约保证金（20000元）后的5个工作日内支付合同金额30%的价款：计116769元。2、全部货物制作并完成验收，验收合格后，甲方在7个工作日内支付合同总价的65%款项给乙方。3、合同履约保证金：在验收合格3日后，甲方财务部门接到乙方通知和支付凭证资料文件，由甲方确认合同条约等按约定事项已履行的正式书面文件后的7个工作日内，递交结算凭证资料给甲方，甲方向乙方无息退还保证金20000元。……七、违约责任1、甲方违约责任（1）甲方无正当理由拒收货物的，甲方应偿付合同总价10%的违约金；（2）甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额万分之一/天的违约金；逾期付款超过10天的，乙方有权终止合同；……2、乙方违约责任……（2）乙方不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，应向甲方偿付逾期交货部分货款总额的万分之一/天的违约金；逾期交货超过10天，甲方有权终止合同，乙方则应按合同总价的5%的款额向甲方偿付赔偿金，并须全额退还甲方已经付给乙方的货款及其利息。……”。2013年2月4日，原告朝阳园林公司向被告川北监狱支付保证金20000元。2013年2月26日，被告川北监狱向原告朝阳园林公司支付工程预付款116769元。2013年8月28日，因原、被告在数据采集及方案制定协调上不一致导致合同未按时完成，原、被告签订《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告朝阳园林公司在2013年8月29日前提交制作方案，2013年10月10日完成安装；同时约定“甲方（川北监狱）如果未按时提供完整数据不造成违约，按甲方的建议和意见为准。乙方（朝阳园林公司）原因违约，2013年10月10日未按时完成，超时按每天2000元罚款”。因涉案模型未能在《补充协议》约定的期限内完工，2013年11月5日，被告川北监狱向原告朝阳园林公司送达《解除合同通知函》，要求解除《采购项目合同》及《补充协议》并办理工作交接、费用结算。2013年11月6日，被告川北监狱向原告朝阳园林公司送达《解除合同通知函（二）》，再次明确解除《采购项目合同》及《补充协议》并要求朝阳园林公司在2013年11月7日上午与川北监狱办理办理工作交接和费用结算。原告朝阳园林公司收到该两份解除合同通知函后，经与被告川北监狱协商，双方于2013年11月11日签订《和的补充协议（二）》（以下简称《补充协议（二）》），协议主要内容为：“根据甲乙双方签订的《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》和《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目补充协议》的约定和乙方四川绵阳朝阳园林建筑有限责任公司实际违约情况，经双方于2013年11月11日友好协商达成如下条款：一、罚款（即违约金）的支付根据“合同”和“补充协议”的约定，至2013年11月10日，乙方（朝阳园林公司）实际违约30天，承担60000元的罚款（即违约金），乙方将60000元的罚款（即违约金）于2013年11月22日前支付给甲方四川省川北监狱。二、制作周期乙方于2014年1月18日全部制作完毕，并达到甲方验收要求。三、制作周期的顺延若因甲方原因，耽误制作的，制作周期顺延。……六、违约责任和合同解除乙方在履行本补充协议（二）、‘合同’和‘补充协议’的过程中，若有一处违约，视为乙方对整个本补充协议（二）、‘合同’和‘补充协议’的违约，届时，双方解除本补充协议（二）、‘合同’和‘补充协议’；同时，乙方于违约后10个工作日内向甲方支付78000元的违约金，甲方按‘合同’向乙方支付的预付款乙方于违约后10个工作日内全部退还甲方。七、乙方违约后对甲方实际损失的承担甲方为履行‘合同’和‘补充协议’作了大量的工作，若乙方违反本补充协议（二）、‘合同’和‘补充协议’的约定，乙方根据本补充协议（二）第一款向甲方支付60000元的罚款（及违约金）作为乙方向甲方赔偿的实际损失。……十、甲方退还60000元的罚款（即违约金）的条件乙方完全履行本补充协议（二）、‘合同’和‘补充协议’并经甲方验收合格后10个工作日内甲方退还60000元的罚款（即违约金）支付乙方。十一、本补充协议（二）的生效条件本补充协议（二）经甲乙双方签字盖章，乙方根据本补充协议（二）第一款约定将60000元的罚款（即违约金）支付给甲方后立即生效。”。2013年11月21日，原告朝阳园林公司以追加履约保证金的名义向被告川北监狱汇款60000元。2014年3月31日，原告朝阳园林公司向被告川北监狱送达《关于川北监狱出具解除和的补充协议（二）的函》，就沙盘制作过程进行说明，认为主要责任在于川北监狱，并希望继续履行合同。该函件被告川北监狱已收悉。2014年4月2日，原告朝阳园林公司向被告川北监狱送达《关于请求现场审查“新监区指挥沙盘”地形和路网模型的函》，原告朝阳园林公司陈述该函被告川北监狱拒收。2014年4月12日，原告朝阳园林公司向被告川北监狱出具《川北监狱沙盘指挥模型承诺函》，承诺“本项目可以在2014年4月15日对第二个沙盘进行现场指导，2014年4月18日内给出修改意见，我公司可以在贵单位意见一致的前提下，于2014年4月26日交付第二个沙盘。第三个沙盘于2014年4月20日前提交方案审查，2014年4月24日内审查意见签字后，于30日内完成。若审查日期延后，制作日期顺延。”，该函被告川北监狱于2014年4月14日签收。2014年4月22日，原告朝阳园林公司向被告川北监狱送达《关于请求审查“新监区指挥沙盘”和“老监区沙盘”修改方案的函》，主要内容“1、第二块盘（新监区指挥沙盘），已于四月初初步完成制作。请能在本周内安排相关领导到制作现场直观审定，以便完成后期工序；2、第三块盘（老监区沙盘），修改方案于今日随本函送到。请尽快审查确认，以便进入制作程序”，该函被告川北监狱于当日签收。2014年4月24日，原告朝阳园林公司再次向被告川北监狱送达《关于再次要求继续履行沙盘制作合同的函》，认为沙盘未能完成双方均有责任并请求由其继续履行合同，该函被告川北监狱已签收。关于第二块沙盘（现监狱微型景观及安全指挥系统）。原告朝阳园林公司陈述2014年1月24日将沙盘交付给被告川北监狱，后被告川北监狱领导认为沙盘朝向不便于指挥，原告便重新制作了一个沙盘。根据被告川北监狱领导2013年12月24日在原告朝阳园林公司提交的“川北监狱新指挥模型方案”上看，沙盘上“指挥中心模型”正对方向为北方；本院前往被告处现场勘查时，被告现使用的沙盘上“指挥中心模型”正对方向为南方（因指挥中心及沙盘布局涉及国家机密，故无法进行勘验制图）。原、被告均认可第二块沙盘现已投入使用且原告未提供19吋触控一体机（双方均认可该一体机价格为9000元），亦认可第一块沙盘（原监狱微型景观）与第三块沙盘（现监狱周边区域微型景观）现仍未制作完成。关于原告朝阳园林公司诉请的应付工程款的组成，原告陈述如下：第一块沙盘（原监狱微型景观）已完成45%，扣除19吋触控一体机，已完成的工程量价款为94356元（229680元×45%－9000元）；第二块沙盘（现监狱微型景观及安全指挥系统）已交付，因该沙盘制作了两次，故价款为139980元【（87360元－9000元）＋7.8㎡×7900元】；第三块沙盘（现监狱周边区域微型景观）已完成90%，扣除19吋触控一体机，已完成的工程量价款为56872.8元【（72192元－9000元）×90%】。三者之和为291208.8，减去116769元预付款，剩余174439.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》、《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目补充协议》、《和的补充协议（二）》、电子交易回单、《关于请求审查“新监区指挥沙盘”和“老监区沙盘”修改方案的函》、《关于再次要求继续履行沙盘制作合同的函》、律师函、沙盘模型方案图、区位范围及尺寸示意图、《关于川北监狱出具解除和的补充协议（二）的函》、《川北监狱沙盘指挥模型承诺函》、中标通知书、解除合同通知函（两份）、业务回单、记账凭证、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，庭审中（2016年10月17日）原、被告均同意解除《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》、《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目补充协议》、《和的补充协议（二）》,本院予以确认，即上述协议于2016年10月17日解除。根据双方诉辩主张，本院确定如下争议焦点：一、2013年11月21日原告朝阳园林公司向被告川北监狱支付的60000元的性质；二、应由谁承担涉案工程未能完工的责任及相应的违约责任；三、被告川北监狱应当向原告朝阳园林公司支付的工程款金额。一、2013年11月21日原告朝阳园林公司向被告川北监狱支付的60000元的性质。原告朝阳园林公司虽以“追加履约保证金”的名义向被告川北监狱支付该款，但根据《补充协议》及《补充协议（二）》的约定，该款实质为原告违反《补充协议》约定的完工时间所产生的违约金，原告自行以何种名义支付该款并不能改变其性质。故本院确认该款性质为违约金。二、涉案工程未能完工的责任及相应的违约责任承担。根据原、被告往来函件内容、原告提交的沙盘模型方案图、区位范围及尺寸示意图及两份补充协议内容可知，在《补充协议》签订后《补充协议（二）》签订前，涉案工程未能在《补充协议》约定的期限内完工的责任在于原告朝阳园林公司；《补充协议（二）》签订后，涉案工程未能如期完工导致该财政资金项目被取消、合同无法继续履行双方均有责任：根据双方约定的沙盘制作流程，完成涉案工程需要双方通力协作；本案中原告朝阳园林公司项目管理存在疏漏、沟通不畅，数次违反工期，对于涉案工程未能完工应当承担责任；被告川北监狱没有牵头部门直接负责，部门与负责领导之间意见不统一，施工方案变动随意，也应承担相应的责任。违约责任承担方面：对于被告川北监狱，《采购项目合同》、《补充协议》及《补充协议（二）》仅约定在无正当理由拒收货物及逾期支付价款的情况下承担违约责任；对于原告朝阳园林公司，涉及本案的违约责任一为已支付的60000元违约金，一为《补充协议（二）》约定未按期完工的违约金78000元，对此分述如下：已支付的60000元系原告违反《补充协议》约定的完工时间应承担的违约责任，原告理应支付；如前文所论述，涉案工程未能在《补充协议（二）》约定的期限内完工并非为原告一方之责任，在被告亦应承担一定责任的情况下要求原告承担该78000元违约金有违民法公平原则，故该78000元违约金原告不应支付。三、被告川北监狱应当向原告朝阳园林公司支付的工程款金额。庭审中，原、被告双方均同意按照实际施工量据实结算工程款，本院予以确认。根据庭审查明事实，本案工程款由两部分构成：1、第二块沙盘（现监狱微型景观及安全指挥系统）。首先，原、被告均认可现使用的该沙盘根据合同约定价款为78360元（87360元－9000元），本院予以确认；根据被告负责人员签字确认的模型方案与现场勘验结果可知，原告交付沙盘后确实因为被告原因重新制作了沙盘模型，该部分增加费用根据《采购项目合同》约定的价款计算方式为61620元（7.8㎡×7900）元，应由被告川北监狱承担。故第二块沙盘（现监狱微型景观及安全指挥系统）被告川北监狱应支付的工程款为139980元（78360元＋61620元）。2、第一块沙盘（原监狱微型景观）与第三块沙盘（现监狱周边区域微型景观）。该两块沙盘被告认为原告未交付沙盘且并未开展相关工作，不应支付工程价款。对此本院认为该部分虽现未完工，但根据双方往来函件内容可知，原告朝阳园林公司为完成该工作确实进行了数据收集、方案设计等工作。结合前文关于双方责任承担的论述，本院酌情认定该部分工作被告川北监狱应当向原告朝阳园林公司支付20000元。综上，被告川北监狱应当向原告朝阳园林公司支付的工程款总金额为159980元。原、被告之本、反诉请求对于解除《采购项目合同》、《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，本院予以确认。对于双方有争议的本诉及反诉请求，分别做如下评述：一、本诉部分。1、原告要求被告支付剩余工程款174439.8元及违约金的请求。根据前文论述，被告应当向原告支付的工程总价款为159980元，扣除已支付的116769元，剩余43211元。另本案并不符合《采购项目合同》约定的被告应当承担逾期支付违约金的情形，故对于原告请求被告支付未付工程款的请求部分予以支持，对于支付违约金的请求不予支持。2、原告要求被告退还履约保证金80000元并支付利息的请求。现双方均同意解除《采购项目合同》、《补充协议》及《补充协议（二）》，故原告根据《采购项目合同》支付的20000元履约保证金，被告应当返还并承担自合同解除之日（2016年10月17日）起自付清之日止按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的资金利息。至于原告主张的另60000元，前文已对其性质进行论述，不再赘言，该款项原告无权要求被告返还。二、反诉部分。1、被告要求原告返还超付工程款38409元的请求。根据前文论述，现被告尚需向原告支付剩余工程款43211元，故对被告的该反诉请求，本院不予支持。2、被告要求原告支付78000元违约金的反诉请求，根据前文论述，不应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司与被告（反诉原告）四川省川北监狱签订的《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目合同》、《四川省川北监狱老监狱微型景观制作及新监狱模型、安全监控指挥同步系统采购项目补充协议》、《和的补充协议（二）》于2016年10月17日解除。二、被告（反诉原告）四川省川北监狱在本判决生效后五日内向原告（反诉被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司支付剩余工程款43211元。三、被告（反诉原告）四川省川北监狱在本判决生效后五日内向原告（反诉被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司返还合同履约保证金20000元并承担该款自2016年10月17日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的资金利息。四、驳回原告（反诉被告）四川绵阳朝阳园林建筑有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）四川省川北监狱的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6958元，减半计收3479元，由原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司承担3000元，被告四川省川北监狱承担479元；反诉案件受理费1750元，减半计收875元，由被告四川省川北监狱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 汪 江二〇一六年十一月二日书记员 张凤飞