wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初480号
原告：李某，女，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
被告：蒋某，女，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：黄某1，男，1992年2月26日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：黄某2，女，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：陈某，女，1937年11月18日出生，汉族，无业，住浙江省文成县。
原告李某与被告蒋某、黄某1、黄某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李某以陈某系债务人黄某炫的母亲，应在继承范围内承担清偿债务责任为由，向本院申请追加陈某为被告，本院依法追加陈某为本案被告参加诉讼。原告李某到庭参加诉讼，被告蒋某、黄某1、黄某2、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令蒋某、黄某1、黄某2、陈某支付其借款60000元。事实和理由：李某与黄某炫系老乡，2015年10月3日，黄某炫向李某借款60000元，并出具借条一份：内容为今借到李某人民币陆万元整，借款人：黄某炫2015年10.3日。借款后，黄某炫分文未还，2017年6月30日，黄某炫意外死亡，李某凤多次蒋某兰黄某1荣黄某2佳催讨借款，均以各种理由拒绝偿付。黄某炫尚有遗产位三明市梅列区室蒋某兰黄某1荣黄某2佳系黄某炫的继承人，应在继承遗产范围内承担偿还债务责任。
兰黄某1荣黄某2佳陈某妹未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
一、黄某炫李某凤系老乡关系，黄某炫因做生意需要资金周转陆续李某凤借款，黄某炫于2015年10月3日李某凤出具借条一张，借条载明黄某炫李某凤借款60000元。
二蒋某兰系黄某炫妻子，双方××××年××月××日日登记结婚，黄某炫于2017年6月30日去世黄某1荣系黄某炫儿子黄某2佳系黄某炫女儿陈某妹系黄某炫母亲。黄某炫父亲黄从宽已去世。
三、黄某炫生前未偿还李某凤借款本金蒋某兰黄某1荣黄某2佳陈某妹亦未偿还李某凤诉争借款。
上述事实，李某凤提供的借条、常住人口登记卡、证明李某凤在庭审中的陈述等证据材料予以证实蒋某兰黄某1荣黄某2佳陈某妹蒋某兰黄某1荣黄某2佳陈某妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院予以确认。
本院认为，黄某炫李某凤借款的事实，李某凤提供的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。黄某炫生前未偿还尚欠借款，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，其妻蒋某兰、儿黄某1荣、女黄某2佳及母陈某妹作为第一顺序法定继承人，应在继承黄某炫遗产限额内对黄某炫尚欠的诉争借款承担清偿责任。李某凤要蒋某兰黄某1荣黄某2佳陈某妹偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持蒋某兰黄某1荣黄某2佳陈某妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰黄某1荣黄某2佳陈某妹应于本判决生效之日起五日内对黄某炫尚李某凤的借款60000元在继承黄某炫遗产的实际价值限额内承担清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，蒋某兰黄某1荣黄某2佳陈某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄谨铭
二〇一八年六月十二日
书记员 邹 婷
附：本案适用的法律
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2174号
原告：陈海永，男，1983年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人:赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：姚薇，女，1979年5月4日出生，汉族，籍住陕西省洋县。
被告：李伟，男，1987年7月21日出生，汉族，籍住陕西省华县莲花寺镇冶炼厂东院院内，住西安市雁塔区。
被告：李雄飞，男，1984年4月9日出生，汉族，籍住山西省临汾市。
原告陈海永与被告李伟、李雄飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丹、姚薇到庭参加了诉讼。被告李伟、李雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海永诉称，2015年7月9日，原告陈海永向被告李伟借款5万元，借期为一个月，以奔驰C180陕Ａ×××××车一辆作为抵押。到期后，李伟以各种理由推诿。经核实，李伟私自将车辆处理，无法向原告归还陕Ａ×××××车。双方后约定该车作价35万元，由被告李伟向原告陈海永归还35万元，并出具欠条一张，约定若李伟在2015年9月15日前不按约定还款，则应承担30%的违约金。被告李雄飞作为李伟债务的担保人，应当承担担保责任。原告现诉至法院，请求判令：1.二被告连带承担赔偿原告车辆损失35万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李伟、李雄飞未作答辩。
经审理查明，原告陈海永提供的《欠条》载明：“欠条李伟因资金周转欠陈海永叁拾伍万元整（车款损失）2015年9月15日前归还，如有违约按车款的30%的违约金赔付，从车辆5月15日起到车辆回到手上的时候所发生的事情与陈海永无任何责任。陈海永奔驰C180陕Ａ×××××借款人：李伟担保人：李雄飞，说明人：陈海永2015年7月9日”。该欠条为手写笔迹，欠条内容书写在李雄飞身份证件正面复印件的上半部分，“李伟”“李雄飞”“陈海永”的名字上均捺有手印，该欠条的左下处有手写文字，内容为：“如9月15日前李伟本人无力偿还，由本人全部偿还。李雄飞2015年7月9日”。原告陈海永称除落款处的“李伟”、“李雄飞”的签名和欠条左下位置的文字内容为李伟和李雄飞书写外，其他内容为陈海永书写。审理期间，本院向公安机关调取了李伟2015年8月8日的谈话笔录，李伟在谈话笔录中称，其和张军（音）等人在西安市电视塔附近以帝商汽贸咨询服务有限公司的名义做抵押车生意，但该公司未注册成立；陈海永向李伟等人借款，并将奔驰陕Ａ×××××号车作为“抵押”，陈海永的奔驰车随后被运至山东，陈海永的奔驰车尚未赎走。陈海永提交的购车发票和所有权登记证书显示，陕Ａ×××××号奔驰车登记在陈海永名下，以268000的价格（价税合计）于2013年4月14日购买。在本院审理期间，陈海永申请对李伟的笔迹进行鉴定，西安市中级人民法院委托鉴定机构对欠条中李伟的签名进行了鉴定。经鉴定，欠条中的“李伟”签名字迹与样本中（2015年8月8日的谈话笔录）“李伟”的签名笔迹是同一人书写。
上述事实，有欠条、购车发票、车辆登记证书、鉴定意见、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案鉴定意见能证明《欠条》中“李伟”的签名字迹与样本中（2015年8月8日谈话笔录）“李伟”的签名笔迹是同一人书写，而谈话笔录中“李伟”的签名笔迹是李伟在接受公安机关的询问时所书写，故本院对《欠条》中“李伟”的签名是李伟本人所书写的真实性予以认定。再从谈话笔录所载内容、欠条所载内容、陈海永的陈述来看，能证实陈海永因借款将陕Ａ×××××号奔驰车交付给李伟等人后尚未收回的事实成立。原告陈海永提交的《欠条》所载的赔偿金额应为双方对车辆无法收回后的赔偿金额达成的协议，故本院予以确认。至于原告陈海永要求被告李雄飞承担责任的请求，经查，现有证据尚不足以证明《欠条》中“李雄飞”的签名、《欠条》左下方的文字内容是李雄飞本人所书写的事实，故本院对原告陈海永要求被告李雄飞承担连带责任的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告陈海永支付奔驰车赔偿款350000元；
二、驳回原告陈海永的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、鉴定费4500元，由被告李伟负担。因原告陈海永已预交，被告李伟应在本判决生效之日起十日内将其负担费用直接支付给原告陈海永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 吕彩玲
人民陪审员 杨 娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第08027号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，组织机构代码：77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）江光中，男，1960年4月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告易强，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）秦明英，被告的母亲，1960年3月29日出生，汉族，住所同被告。
委托代理人（特别授权）易清平，被告的父亲，1954年9月14日出生，汉族，住所同被告。
本院于2015年12月21日立案受理了原告重庆鑫曙物业管理有限公司（以下简称重庆鑫曙物业公司）诉被告易强物业服务合同纠纷一案，依法适用简易（小额）程序，由代理审判员谢建平公开开庭进行了审理。原告重庆鑫曙物业公司的委托代理人徐连平、江光中，被告易强的委托代理人秦明英、易清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫曙物业公司诉称：2014年6月13日，我公司与长寿云顶香榭小区业主委员会签订物业服务合同。我公司按约对小区进行了物业服务，被告系该小区业主，拖欠物业费，经催收，被告仍未交纳。请求法院判决被告交纳2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业费1483元、公摊费136元及违约金。
被告易强辩称：我不清楚原告何时进入云顶香榭小区服务的，物业费涨价程序不合法。原告在服务中，清洁打扫不到位，安保不到位，不按约及时清理化粪池等。原告向我催收过物业费，但我不同意按照0.8元／月／平方米交纳物业费。欠费时间及金额属实，不认可违约金且过高，请求法院调整。
经审理查明：2014年6月13日，原告重庆鑫曙物业公司与长寿区云顶香榭小区业主委员会签订《长寿云顶香榭小区物业服务合同》，合同约定由原告对云顶香榭小区物业共用部分、共用设施、设备进行维修、养护，对公用绿地、花木进行养护管理、化粪池清理等物业服务事项，约定物业服务费实行包干制，住宅按建筑面积0.8元／月／平方米，电梯运行费0.3元／月／平方米（含电梯电费、年检费和维保费）；公摊费按每户8元／月收取，约定业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，约定合同期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，本合同自2014年5月21日起生效等内容。原告进驻小区后至今，未对化粪池进行清理。
另查明：被告易强系长寿区凤城平湖路3号某某号房屋业主，该房屋（无电梯）建筑面积为109.08平方米。原告在被告家房屋门上张贴催费函向被告催收了物业费，被告未向原告交纳2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业服务费1483元、公摊费136元。
以上查明的事实，有当事人的陈述、《长寿云顶香榭小区物业服务合同》、催收照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与长寿云顶香榭小区业委会签订的物业合同，被告辩称合同中将物业费的标准约定为0.8元／月／平方米，高于此前的物业收费标准，物业费涨价程序不合法，本院认为，该物业合同已加盖业委会印章，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。原告按约对该小区进行了物业服务，被告应及时履行交纳物业费的义务，原告在物业服务中存在一定瑕疵，但并不构成被告欠交物业费的正当理由，故对原告请求被告交纳2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业费1483、公摊费136元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告在服务中存在一定瑕疵，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告易强于本判决生效后5日内支付原告重庆鑫曙物业管理有限公司2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业费1483元、公摊费136元；
二、驳回原告重庆鑫曙物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易强负担（原告已预交，本判决生效后退还，限被告于本判决生效后5日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢建平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔 飞
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初228号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人程度松，曾用名程度宗，男，1971年10月22日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，1993年被原贵池市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯脱逃罪，1994年被原贵池市人民法院判处有期徒刑一年六个月。1999年因盗窃违法行为被原池州地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2003年因盗窃违法行为被原池州地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。因犯抢劫罪，2007年被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月28日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年8月11日被执行逮捕。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人程度松犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员檀亚媛出庭支持公诉，被告人程度松到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年7月27日14时许，被告人程度松驾驶拖拉机途经本市贵池区梅村镇栗坑村立新组，发现村民姚杏花住宅无人，遂准备入户盗窃。程度松从该户猪栏边找到一根钢筋，用钢筋撬开姚杏花大门挂锁进入室内。随后，程度松将姚杏花卧室内一上锁的木箱撬开，窃得人民币2700元。程度松逃离过程中被抓获。
指控认为，被告人程度松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人程度松对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月27日14时许，被告人程度松驾驶拖拉机途经本市贵池区梅村镇栗坑村立新组，发现村民姚杏花住宅无人，遂准备入户盗窃。程度松从该户猪栏边找到一根钢筋，用钢筋撬开姚杏花大门挂锁进入室内。随后，程度松将姚杏花卧室内一上锁的木箱撬开，窃得人民币2700元。程度松逃离过程中被抓获。
案发后，公安机关追回赃款人民币2700元，已发还被害人。
上述事实，有被告人程度松供述，受害人姚杏花陈述，证人张某、汪某、桂某证言，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程度松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人程度松系累犯，予以从重处罚。其归案后具有坦白情节，被盗财物已全部追回并退还受害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程度松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-20号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国建设银行安阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初29号
原告曾志祥，男，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人鲁毅，市长。
委托代理人涂水冰，佛山市法制局工作人员。
委托代理人巫剑雄，佛山市法制局工作人员。
本院在审理原告曾志祥诉被告佛山市人民政府教育行政复议一案中，原告以其与被告达成和解，诉讼目的已经实现为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾志祥向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，没有损害国家利益和他人的合法权益，依法可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曾志祥撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由被告佛山市人民政府负担25元。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄春英
代理审判员 何丽容
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李蕴晖
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第322号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：张锡春，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：于志江，住白山市。
被告：张强，住白山市。
被告：申永利，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告于志江、张强、申永利借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君、被告张强到庭参加诉讼。被告于志江、申永利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2013年3月14日，于志江在中国农业银行股份有限公司白山江源支行贷款3万元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××。张强、申永利为该笔贷款的担保人。合同约定贷款到期日为2014年3月13日，该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款到期后多次催收无果。为此，中国农业银行股份有限公司白山江源支行请求法院依法判令于志江偿还银行贷款本金3万元及截止还款日拖欠的利息；并要求张强、申永利承担共同还款义务。
张强辩称：于志江与中国农业银行股份有限公司白山江源支行签订的借款合同上“张强”的签名是其本人所签，但是不知道签字应该承担相应的责任，2014年8月份中国农业银行股份有限公司白山江源支行工作人员称只要还清其自己的贷款就行。
被告于志江、申永利未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2012年3月7日，于志江向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，张强、申永利为担保人。2012年3月8日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与于志江签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号×××）。合同约定“借款金额为叁万元，借款期限为2012年3月8日至2015年3月7日。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款�准利率基础上上浮50%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”于志江、张强、申永利在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。于志江为借款人，张强、申永利为保证人。当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行按约定向于志江发放借款3万元。于志江在2013年3月7日偿还中国农业银行股份有�公司白山江源支行借款本金3万元及利息，因双方签订的是三户联保三年循环可自助借款，于志江在2013年3月14日又收到中国农业银行股份有限公司白山江源支行发放的新贷款3万元。2015年3月7日，借款到期。于志江尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金3万元，并从2013年3月14日开始拖欠利息至今。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、于志江签名的记账凭证、于志江的还款明细表为证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与于志江、张强、申永利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，于志江应按合同约定履行还款�务。因于志江未按约定履行还款义务，张强、申永利作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百�七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告于志江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金3万元及利息（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，从2013年3月14日起计算至本金还清之日止）。
二、被告张强、申永利承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告于志江、张强、申永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马文魁
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 迪
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初54号
原告王亚光，住商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告王亚光因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告王亚光之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚光诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康中路拆迁安置楼33号房屋。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月20日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.房地产买卖契约；3.拍卖成交确认书；4.原告房屋拆除前及拆除后的照片；5.视频光盘及录音文字说明；6.商丘市中级人民法院2015商行初字第327号行政判决；7.被告房屋征收决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告王亚光位于商丘市梁园区健康中路拆迁安置楼33号的房屋坐落在征收范围内。2015年12月26日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告王亚光提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告王亚光涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告王亚光所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告王亚光所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告王亚光被征收房屋行为违法；
二、驳回原告王亚光所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1338号
原告北京科教兴通工贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马庄。
法定代表人王春耕。系公司总经理。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告侯宝江。
本院在审理原告北京科教兴通工贸有限公司与被告侯保江排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京科教兴通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京科教兴通工贸有限公司负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 方俊权
人民陪审员 李亿中
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李美燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3699号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：献县乐寿镇西关，统一社会信用代码91130929715860442T。
负责人：齐洪山，该公司经理。
委托代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1981年9月9日出生，民族，现住献县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
险的上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。主要事实与理由：对于案涉车辆的损失，上诉人不予认可。案涉车辆保险金额为137754元，新车购置价为229590元，投保比例为60%，故对该车的合法损失应按60%赔付。该车的实际价值不超过保险金额的30%，即41326元。王凯主张的施救费12000元过高，公估费不应由上诉人承担。被上
被上诉人王凯辩称，上诉人称关于按比例赔付，并没有给我条款和说明，也没有证据证明告知按比例赔付。我的实际损失在保险限额内，合理合法，应予支持。施救费是我实际花费，评估费应由上诉人承担。
王凯在一审时的诉讼请求：判令被告给付其保险金95746元，并承担诉讼费。
王凯在一审时诉称，2016年9月27日20时20分，原告王凯驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车沿肃献路由东向西行驶至献县××路段，与前方顺行的王峰驾驶的冀Ｊ×××××/蒙Ｈ×××××货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定王凯应承担事故的全部责任。原告的冀Ｊ×××××车辆在被告公司投有一份137754元的车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故给原告造成了包括冀Ｊ×××××车损81346元、公估费4200元和施救费12000元在内的损失共计97546元。
一审查明，人保财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的车损鉴定数额过高，保留在5个工作日内申请鉴定人员出庭的权利；原告的车辆为不足额投保，我司应按照实际损失的60%进行赔付；原告支出的施救费数额过高，根据事故发生地及车辆损坏情况，施救费不应超过3000元；我司赔偿时应扣除对方车辆无责赔付100元，不承担鉴定费及本案的诉讼费用。
一审认为，人保财险承认王凯在本案中主张的事实，故对王凯主张的事实予以确认。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的商业保险合同，并向原告足额缴纳了保费，原告的保险车辆在保险期间出险后，原告因保险事故所造成的全部合理损失并未超出保险赔偿限额，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付，被告提出的应扣除事故对方车辆无责赔付100元的抗辩主张没有法律依据，不予支持，被告赔偿原告损失之后，有权就无责赔付部分进行追偿。河北盛衡保险公估有限公司系经一审依照法定程序委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备合法的鉴定资质，其作出的公估报告客观真实，被告并未在自认的期限内申请鉴定人员出庭作证，故对该公估报告结论予以采纳，认定原告的车辆损失为81346元；施救费是原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽然对施救费数额12000元不予认可，但未能提交证据证明该项费用主张不合理，故对原告主张的施救费予以认定；鉴定费4200元是原告为了查明确定保险车辆的损失承担所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。
综上所述，对于原告要求被告赔偿保险金97546元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王凯保险金97546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1096元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于对案涉车辆是否应按比例赔付的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定,保险人提供的格式合同文本中的……比例赔付……的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据该解释第十一、第十三条之规定，保险人对免除其责任的条款需尽到提示和明确说明义务，且对明确说明义务具有举证责任。本案中，上诉人对免除其责任的条款未提交相关证据证明其尽到上述义务，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。关于施救费问题，被上诉人提交了相关发票，上诉人虽认为过高，但未提供充分理据，故其该项上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担之规定，公估费属于查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3699号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：献县乐寿镇西关，统一社会信用代码91130929715860442T。负责人：齐洪山，该公司经理。委托代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1981年9月9日出生，民族，现住献县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。险的上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。主要事实与理由：对于案涉车辆的损失，上诉人不予认可。案涉车辆保险金额为137754元，新车购置价为229590元，投保比例为60%，故对该车的合法损失应按60%赔付。该车的实际价值不超过保险金额的30%，即41326元。王凯主张的施救费12000元过高，公估费不应由上诉人承担。被上被上诉人王凯辩称，上诉人称关于按比例赔付，并没有给我条款和说明，也没有证据证明告知按比例赔付。我的实际损失在保险限额内，合理合法，应予支持。施救费是我实际花费，评估费应由上诉人承担。王凯在一审时的诉讼请求：判令被告给付其保险金95746元，并承担诉讼费。王凯在一审时诉称，2016年9月27日20时20分，原告王凯驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车沿肃献路由东向西行驶至献县××路段，与前方顺行的王峰驾驶的冀Ｊ×××××/蒙Ｈ×××××货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定王凯应承担事故的全部责任。原告的冀Ｊ×××××车辆在被告公司投有一份137754元的车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故给原告造成了包括冀Ｊ×××××车损81346元、公估费4200元和施救费12000元在内的损失共计97546元。一审查明，人保财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的车损鉴定数额过高，保留在5个工作日内申请鉴定人员出庭的权利；原告的车辆为不足额投保，我司应按照实际损失的60%进行赔付；原告支出的施救费数额过高，根据事故发生地及车辆损坏情况，施救费不应超过3000元；我司赔偿时应扣除对方车辆无责赔付100元，不承担鉴定费及本案的诉讼费用。一审认为，人保财险承认王凯在本案中主张的事实，故对王凯主张的事实予以确认。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的商业保险合同，并向原告足额缴纳了保费，原告的保险车辆在保险期间出险后，原告因保险事故所造成的全部合理损失并未超出保险赔偿限额，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付，被告提出的应扣除事故对方车辆无责赔付100元的抗辩主张没有法律依据，不予支持，被告赔偿原告损失之后，有权就无责赔付部分进行追偿。河北盛衡保险公估有限公司系经一审依照法定程序委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备合法的鉴定资质，其作出的公估报告客观真实，被告并未在自认的期限内申请鉴定人员出庭作证，故对该公估报告结论予以采纳，认定原告的车辆损失为81346元；施救费是原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽然对施救费数额12000元不予认可，但未能提交证据证明该项费用主张不合理，故对原告主张的施救费予以认定；鉴定费4200元是原告为了查明确定保险车辆的损失承担所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，对于原告要求被告赔偿保险金97546元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王凯保险金97546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1096元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于对案涉车辆是否应按比例赔付的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定,保险人提供的格式合同文本中的……比例赔付……的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据该解释第十一、第十三条之规定，保险人对免除其责任的条款需尽到提示和明确说明义务，且对明确说明义务具有举证责任。本案中，上诉人对免除其责任的条款未提交相关证据证明其尽到上述义务，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。关于施救费问题，被上诉人提交了相关发票，上诉人虽认为过高，但未提供充分理据，故其该项上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担之规定，公估费属于查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1205元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  郭景岭审判员  王兰英二〇一七年六月二十九日书记员  刘书慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01009号
上诉人（原审被告）：ＸＸ华。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：孔新宁。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏经济公司）劳动关系确认纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）芜民一初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月20日，ＸＸ华至江苏经济公司承建的芜湖县春江花苑四期一标段安置房（廉租房）工程工地从事杂工工作。2014年3月14日7时30分许，ＸＸ华在该工地12号楼整理钢管等物料时，被堆积的钢管砸到左手，致左手拇指受伤。后由江苏经济公司将其送往芜湖手足外科医院住院治疗，2014年3月25日出院，该院诊断为：左拇指近节指骨粉碎性骨折。江苏经济公司方支付了ＸＸ华住院治疗的医疗费。ＸＸ华向安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求认定为工伤，安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）劳人仲裁第51号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系。江苏经济公司不服该裁决，在法定期间内向原审提起诉讼。2012年11月11日，江苏经济公司将其承建的芜湖县春江花苑四期一标段安置房（廉租房）工程工地转包给案外人陈某和吴某，后陈某和吴某又将该工程的瓦工劳务分包给薛世乾，2014年2月20日，ＸＸ华经人介绍受雇于薛世乾在工地从事杂工工作，工资由薛某支付。
原审法院认为：ＸＸ华受薛某雇佣至芜湖县春江花苑四期一标段安置房（廉租房）工程工地从事杂工工作，ＸＸ华与薛某之间形了雇佣关系。ＸＸ华与江苏经济公司之间未签订劳动合同，江苏经济公司也并非ＸＸ华的用工单位，故双方之间不存在劳动关系。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，案经原审审判委员会讨论决定，判决：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与ＸＸ华劳动关系不成立。本案受理费10元，由ＸＸ华负担。
ＸＸ华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2014年2月20日，ＸＸ华至江苏经济公司承建的工地从事杂工工作，双方虽未签订劳动合同，但江苏经济公司系施工单位，是该工程的用工主体，故应自用工之日起即与ＸＸ华建立了劳动关系；2、因江苏经济公司将工程发包给不具有用工主体资格的薛世乾施工，则对于薛世乾招用的ＸＸ华，应由江苏经济公司承担用工主体资格，因此应当认定ＸＸ华与江苏经济公司劳动关系成立；3、因江苏经济公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的薛世乾，江苏经济公司应为ＸＸ华承担工伤保险责任单位，由此，必然先要认定江苏经济公司与ＸＸ华之间的劳动关系成立。综上，原审判决错误，请求二审撤销原审判决，依法改判ＸＸ华与江苏经济公司存在劳动关系，江苏经济公司应对ＸＸ华的受伤承担工伤保险责任；并判决本案一、二审诉讼费用由江苏经济公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，江苏经济公司作为承建芜湖县春江花苑四期一标段安置房工程工地的建筑施工单位，将该工程工地经转包给陈某和吴某后，陈某和吴某又将工程中瓦工劳务分包给薛世乾。该工程的瓦工劳务实际施工人薛世乾不具备用工主体资格，其招用ＸＸ华为其提供杂工工作，ＸＸ华受雇于薛世乾，受薛世乾管理，并根据薛世乾的指示提供劳务，故应认定薛世乾与ＸＸ华之间系雇佣关系；虽然ＸＸ华在江苏经济公司所承建的工程工作，但并不受该公司规章制度约束，不符合《中华人民共和国劳动法》认定为劳动关系的条件；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项所明确的用工单位承担工伤保险责任，亦不以认定用工单位与受雇人员存在劳动关系为前提，故不能认定江苏经济公司与ＸＸ华之间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终44号
上诉人(一审原告)王勤富，男，1949年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人(一审原告)杨应文，女，1953年9月5日出生，汉族，住。
二上诉人的委托代理人曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区曾家镇农安村曹家沟组**号。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
上诉人杨应文、王勤富诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人杨应文、王勤富于2017年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人杨应文、王勤富提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨应文、王勤富撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯斐菲
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执278号
淮南恒隆电力工程有限公司：
你与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行金融借款合同一案，安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二初字第00093号民事判决书已发生法律效力，向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年二月二十三日
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1105号
原告：宁松，男，1963年9月16日生，汉族，永丰县人，高中文化，个体户。
委托诉讼代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄绵球，男，1957年7月5日生，汉族，永丰县人，初中文化，司机。
原告宁松与被告黄绵球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告宁松及其委托诉讼代理人徐春华到庭参加诉讼，被告黄绵球经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元及利息（从起诉日按中国人民银行同期贷款利息计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告过去很熟悉，2015年正月后被告以需资金周转为由恳请原告帮忙，2015年3月10日向原告借了6万元现金，且口头承诺月利息2分，借款后，原告多次催要被告以各种理由拒不还钱，原告遂诉至法院。
被告黄绵球未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告宁松为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借条一份，拟证明被告向原告借款60000元。
因被告黄绵球经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2011年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，因被告在永丰县恩江镇桥南汽车站附近做饲料生意，刚好有现金周转，遂原告借给被告60000元现金，被告向原告出具借条。2015年3月10日，被告向原告重新书写借条一份，借条载明“今借到宁松现金人民币陆万元正。此据”。此后，被告对借款分文未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告黄绵球向原告宁松借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。重新书写借条后，原、被告对借款期限约定不明确，原告可随时要求被告偿还借款，因此原告要求被告黄绵球归还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告对支付利息约定不明确，视为借款60000元不支付利息，原告陈述被告口头承诺月息2分，并诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告的该主张无事实及证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，负有举证责任的原告应当承担举证不利的法律后果，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告黄绵球经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绵球于本判决生效后十日内向原告宁松偿还借款60000元整；
驳回原告宁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄绵球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志云
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 高素莲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初71号
原告：长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司。
负责人：贺某某。
被告：刘某某，女。
原告长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司负担。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 喻 红
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第335号
原告王伟。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告李杏兴。
被告郭仁宇。
被告淮北新祥运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路西侧。
法定代表人朱杰。
被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市南黎路北相阳路西奥斯卡春城1幢101#、201#商铺。
负责人王治国，总经理。
委托代理人姜志伟，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人陈宏波，总经理。
委托代理人吴春华，该公司员工。
本院在审理原告王伟诉被告李杏兴、郭仁宇、淮北新祥运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币235元，由原告王伟负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张慧敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1377号
原告：林某。
被告：童某。
本院在审理原告林某与被告童某婚姻家庭纠纷一案中，2015年8月11日，原告林某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费，符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
审 判 员 应微微
二〇一五年八月十一日
（）
代书记员 童婉瑜
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1294号
申请执行人:马兰
被执行人:伊伟
被执行人:赵国
申请执行人马兰与被执行人伊伟、赵国民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第5796号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本院向被执行人伊伟、赵国送达执行通知书后，马兰与伊伟、赵国达成和解协议，该和解协议已经履行完毕。应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 刘孝光
代理审判员 张 丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初第00554号
原告：孙某某，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：高某某，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告孙某某为与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撒回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一四年五月十八日
书记员 王晓丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3071号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：康永根，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告康永根借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告康永根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金72385.64元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息10298.69元，罚息9495.53元，复利2143.54元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A288233000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告康永根未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年9月11日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告康永根（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A288233000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额95000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.66‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C279473的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年9月12日依约向被告康永根发放了全额贷款。2014年9月16日，被告康永根提供抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月21日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告康永根合计尚欠广汽汇理公司借款本金72385.64元、利息10298.69元、罚息9495.53元、复利2143.54元。
本院认为：被告康永根与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告康永根发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告康永根截止至2017年5月8日的欠款事实，被告康永根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告康永根清偿合同项下全部借款本金72385.64元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息10298.69元，罚息9495.53元，复利2143.54元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告康永根提供抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告康永根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告康永根于2014年9月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A288233000）；
二、被告康永根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72385.64元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为10298.69元，罚息为9495.53元，复利为2143.54元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告康永根抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告康永根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3071号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：康永根，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告康永根借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告康永根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金72385.64元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息10298.69元，罚息9495.53元，复利2143.54元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A288233000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告康永根未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年9月11日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告康永根（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A288233000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额95000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.66‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C279473的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年9月12日依约向被告康永根发放了全额贷款。2014年9月16日，被告康永根提供抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月21日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告康永根合计尚欠广汽汇理公司借款本金72385.64元、利息10298.69元、罚息9495.53元、复利2143.54元。本院认为：被告康永根与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告康永根发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告康永根截止至2017年5月8日的欠款事实，被告康永根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告康永根清偿合同项下全部借款本金72385.64元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息10298.69元，罚息9495.53元，复利2143.54元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告康永根提供抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告康永根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告康永根于2014年9月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A288233000）；二、被告康永根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72385.64元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为10298.69元，罚息为9495.53元，复利为2143.54元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告康永根抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告康永根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年八月三日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1710号
申请执行人钟华
被执行人喻剑熔
被执行人黄钰
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第07058号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄钰、喻剑熔银行存款人民币309989元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1710号申请执行人钟华被执行人喻剑熔被执行人黄钰本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第07058号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄钰、喻剑熔银行存款人民币309989元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1738号
罪犯唐坤强，男，1976年8月16日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2012年8月27日作出（2012）遵市法刑一初字第81号刑事判决，认定罪犯唐坤强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月7日起至2026年12月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐坤强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年2月考核周期累计积分145.78分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年3月考核周期累计积分155.08分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐坤强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐坤强减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月7日起至2026年1月6日止），剥夺政治权利五年及没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十月十一日
书 记 员 张 旋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初913号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福职务：主任
委托代理人苏自力。
委托代理人林军伟。
被告ＸＸ海，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2254.
被告易礼景，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××004X.
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告ＸＸ海、易礼景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈良回适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托代理人林军伟、被告ＸＸ海到庭参加诉讼，被告易礼景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉称：被告ＸＸ海在2012年5月8日向原告借款19900元，月利率9.975‰，2015年5月7日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告ＸＸ海、易礼景共同偿还贷款本金19845.74元及利息2207.93元（利息计至2016年2月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告ＸＸ海、易礼景的基本身份。
证据2、结婚证复印件一份，证明被告ＸＸ海、易礼景是夫妻关系。
证据3、《借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份，证明被告ＸＸ海于2012年5月8日向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款19900元。
证据4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告ＸＸ海辩称：我欠款是事实，我会尽快凑钱还给原告，我本来想向原告申请借款展期的，但未获批准，因家庭经济困难，故一直未还款。
被告ＸＸ海对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
被告易礼景既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭质证，被告ＸＸ海对原告提供的四份证据均无异议，原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告ＸＸ海、易礼景是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告ＸＸ海与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2012年5月8日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人ＸＸ海向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款19900元，借款年利率为11.97％，期限至2015年5月7日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告ＸＸ海没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告ＸＸ海尚欠原告借款本金19845.74元及利息（逾期罚息按本金19845.74元计，从2015年6月27日起至还清借款之日止，按月利率13.965‰计算）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告ＸＸ海、易礼景共同偿还贷款本金19900元及利息2207.93元（利息计至2016年2月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告ＸＸ海与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告ＸＸ海尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金19845.74元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实及被告ＸＸ海本人确认，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告ＸＸ海不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告ＸＸ海应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。上述债务是被告ＸＸ海与被告易礼景在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告ＸＸ海、易礼景未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告ＸＸ海、易礼景共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告易礼景经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ海、易礼景于本判决生效后十日内共同偿还借款19845.74元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告ＸＸ海、易礼景于本判决生效后十日内支付借款19845.74元的利息（逾期罚息按本金19845.74元计，从2015年6月27日起至还清借款之日止，按月利率13.965‰计算）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告ＸＸ海、易礼景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年五月十五日
书记员 邓 宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第219号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月7日晚，应某（已判）在瑞安市塘下镇豪城商务宾馆与房客楼某因琐事发生争执。当晚，应某将此事告知被告人胡某。次日18时许，应某与楼某再次发生争执，应某即指使被告人胡某等人持砍刀、钢管殴打楼某致伤。经鉴定，被害人楼某主要损伤为右额部一长2.5cm创，右侧额骨凹陷性骨折，项部软组织损伤，其损伤程度属轻伤一级。
2014年2月21日，应某一方赔偿被害人楼某经济损失2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某的陈述，证人应某、郑某、邵某、罗某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，辨认笔录，调解协议书，收条，申请报告，户籍证明，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿并获谅解，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 尹志望
二〇一五年二月四日
（代）书记员 詹黎婷
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执恢字第11号
申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社，住所地安岳县林凤镇鹤林街2、4、6、8号。
负责人王佑辉，主任。
被执行人陈光强，男，生于1974年1月25日，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2012）安岳民初字第1269号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人陈光强发出执行通知书，责令被执行人陈光强履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社林凤分社偿还借款本金170000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3700元、申请执行费2450元。在执行过程中查明，被执行人陈光强在安岳县强强柠檬专业合作社有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将安岳县强强柠檬专业合作社在中国农业银行股份有限公司安岳县支行龙台营业所账户上的存款212450元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 轩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行初41号
原告吕玉良，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省新昌县大市聚镇东宅村塔珠山12号。身份证号码：330624197707156255。
委托代理人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队临海市消防大队，住所地临海市江南街道下东山村。
法定代表人张文，大队长。
本院在审理原告吕玉良诉被告中国人民武装警察部队临海市消防大队为消防管理不履行法定职责一案中，原告于2016年9月20日以事宜得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕玉良撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吕玉良负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审7号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：王文华，男，1948年8月4日出生，汉族，住廊坊市永清县。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人王文华行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清县国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审7号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：王文华，男，1948年8月4日出生，汉族，住廊坊市永清县。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人王文华行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴沙初字第142号
原告高海忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告赵永强，男，1977年6月20日出生，汉族，住乌拉特前旗。
高海忠与�永强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海忠、被告赵永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告给被告在磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查习某某个人承包地打井，从事劳务作业按每米130元进行结算，原告共计给被告打了六口井。2015年6月19日，双方经结算，被告给原告出具了“欠条”，被告写明共计欠原告打井费112000元，承诺在2015年6月20日前付三口井款，10天内再付另三口井款。但直至诉前，被告仍然没有给原告支付承揽费用。原告认为，双方形成承揽合同关系，被告给原告出具欠条后，一直没有履行付款义务，对原告构成违约。故原告诉至法院，要求判令：1、支付打井承揽费112000元；2、由被告承担案件受理费。
被告辩称：因被告承揽的工程未验收工程出现问题，�包方未向被告支付工程款。井没有达到工程质量要求，出沙量大，导致3口井报废，所以未向原告支付承担费用。
经法庭调查，归纳本案争议焦点如下：原告是否按照被告要求交付工作成果。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：证据一、2015年6月19日被告赵永强出具的欠条一张，证明被告欠原告打井款112000元及约定2015年6月30日前全部付款的事实。被告质证意见：属实。
被告未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据一，来源合法，内容真实，且与待证事实密切相关，能够证明原告举证意图，故对该证据予以采信。
根据以上证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2015年3月，被告赵永强承揽位于磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查的打井工程后，原告自被告处承揽该打井工程轻工部分，双方约定由被告提供施工材料，由原告进行打井作业，按每米130元进行结算，每交付一口井支付该口井相应的承揽费用，以约定深度出清水为合格交付标准，双方未约定质量保证期。原告共计为被告打井六口。2015年6月19日，双方经结算，被告向原告出具112000元打井款欠条一张，约定于2015年6月20日付三口井承揽费用，10天内再付另三口井承揽费用。付款期限届满后，被告未按约定向原告支付承揽费用，故原告诉至法院，要求判令被告支付打井承揽费112000元并承担本案案件受理费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告自被告处承揽打井工程轻工部分，双方约定由被告提供施工材料，由原告进行打井作业，每交付一口井支付该口井相应的承揽费用，以约定深度出清水为合格交付标准，双方未约定质量保证期。依照法律规定，被告应当在原告交付工作成果时支付承揽报酬，工作成果部分交付的；被告应当相应支付。经本院审理查明，原告按照被告要求进行打井作业并按约定标准交付机井六口，被告在接收机井后，双方进行了结算，被告向原告出具承揽费用欠条，同时约定了付款期限。被告未按照双方约定期限向原告支付承揽报酬构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。被告辩称部分机井在使用过程中出现故障且无法使用，但未提供任何证据予以证实，同时被告在接收机井并使用后向原告出具欠条的行为，可以视为原告所交付工作成果符合被告要求，故被告辩称原告所交付的机井未达到工程质量要求的辩驳理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵永强于本判决生效后十日内给付原告高海忠承揽报酬112000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告赵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈海龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22642号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石隆福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石隆福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,500.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,382.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石隆福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,882.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22642号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石隆福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石隆福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,500.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,382.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石隆福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,882.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2204号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人：王建华，主任。
被告：王修兴，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告王修兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人王建华到庭参加诉讼，被告王修兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，被告王修兴在我信用社借款10000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金10000.00元及利息7542.76元。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同农信联借字（2009）07129号；
3、2009年12月8日借款人为王修兴的贷款凭证一份。
被告王修兴没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2009年12月8日被告王修兴因养猪需要，从原告处借款人民币10000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.9，借款人应在2010年12月20日偿还本金及利息。借款后，被告于2010年11月24日曾结算过一次利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王修兴于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金10000.00元及利息，利随本清（利息自2010年11月25日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2204号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告王修兴，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告王修兴借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告王修兴在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王修兴在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执585号
申请人余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人罗成，该社职工。
被执行人曹安贵，男，生于1955年10月8日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第859号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行曹安贵借款合同纠纷一案。执行内容为：由曹安贵偿还余庆县农村信用合作联社借款30000元及利息。在执行过程中，因被执行人外出无法联系，无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第859号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 凤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1006号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报热黑，男，1993年5月7日出生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]954号起诉书指控被告人热黑犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月22日20时20分许，被告人热黑至本市长宁区古北路XXX号芝根芝底披萨店内，趁无人之际，窃得被害人陈某某放在店内前台上的苹果牌iPhone7PLUS型手机一部(价值人民币4,442元)。
同年7月25日23时许，公安人员在本市育婴堂路永某浴室将被告人热黑抓获，并从热黑处扣押涉案手机。
上海市长宁区人民检察院认为被告人热黑有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人热黑判处拘役并处罚金之刑罚。
被告人热黑对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人热黑构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节且被盗物品已发还被害人等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人热黑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的违法所得苹果牌iPhone7PLUS型手机一部发还被害人陈某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年十月三十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执恢字第15号
申请人杜卯女，女，汉族。
被执行人朱子兵，男，汉族。
杜卯女诉朱子兵健康权纠纷一案，经本院审理后作出（2011）文民初字第181号民事判决书，判决被告朱子兵赔原告人杜卯女医疗等费用共计4247.4元，并承担受理费100元。该判决生效后，杜卯女于2012年7月10日向本院申请强制执行立案，在执行过程中，被执行人履行2000元后外出打工。申请人杜卯女于2015年9月29日申请恢复执行该案，称被执行人朱子兵已打工回家，有可供执行财产，本院恢复执行该案后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将价值2400元的两包花椒交付申请人杜卯女，该案判决内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第91号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，符合结案条件，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年十一月一十一日
书 记 员 杨 柳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3795号
罪犯夏忠良，男，1995年6月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年4月27日作出(2015)楼刑一初字第93号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪，判处罪犯夏忠良有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年12月29日至2017年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯夏忠良减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏忠良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯夏忠良在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏忠良减去有期徒刑六个月六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1149号
罪犯初建华（绰号阿牛），男，1972年9月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月9日，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑终字第170号刑事判决，认定初建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年11月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1011号刑事裁定，对罪犯初建华的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯初建华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分267.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯初建华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯初建华的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋