江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04416号
上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东兴路15号。
负责人唐秋云，总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯春荣。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称江苏建工苏州分公司）因与被上诉人冯春荣工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月1日冯春荣与江苏建工苏州分公司签订劳动合同，受伤时未缴纳社会保险。2014年11月冯春荣向江苏建工苏州分公司邮寄要求解除劳动合同通知书。
另查明，2012年10月22日冯春荣在前往工地工作途中受伤，经医疗机构诊断为脑挫裂伤、右上颌骨多发骨折、皮肤软组织挫伤。2013年9月27日，苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2014年7月9日，苏州市劳动能力鉴定委员会评定其捌级伤残。2013年9月25日冯春荣出具授权委托书，载明“兹就本人于2012年10月22日发生的工伤事宜，特委托我工作所在单位江苏建工集团有限公司苏州分公司（单位名称）为我代为领取和签收工伤认定、劳动能力伤残鉴定、工伤康复等相关法律文书及申领相关工伤待遇。同日，江苏建工苏州分公司出具联系函，载明”苏州工业园区劳动和社会保障局：现有我单位冯春荣同志（身份证号码：××，手机（134××××0419）前往贵局办理我单位职工冯春荣同志的工伤认定申请、劳动能力伤残鉴定以及有关法律文书的呈交和领取等事宜。单位联系地址：苏州工业园区联发大厦东兴路15号。邮编215000。”
双方当事人确认的冯春荣2014年1-7月份工资发放情况显示月工资为3000元、缺勤扣款1733.87元、扣款10500元、实发8766.13元，备注：扣10500元，是因为在发2013年年终补差工资时多发的，应发41500。庭审中，冯春荣提供2012年度冯春荣工资结算明细单复印件及银行付款凭证，主张月平均工资为7333元；公司质证不予认可，月工资应以劳动合同为准。
再查明，冯春荣于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年2月13日裁决江苏建工苏州分公司支付冯春荣一次性伤残补助金33000元、一次性医疗补助金217003元、一次性伤残就业补助金76770元、住院护理费1320元、伙食补助费440元、鉴定费400元；2014年1月至7月期间劳动报酬12233.87元；不予支持冯春荣的其他仲裁请求。江苏建工苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至法院。
上述事实，有劳动合同、邮寄凭证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、2014年1-7月份工资发放情况、2012年度冯春荣工资结算明细单复印件、银行付款凭证、苏园劳仲案字（2015）第198号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
江苏建工苏州分公司在原审中的诉讼请求为：请求确认不支付冯春荣一次性伤残补助金33000元，一次性工伤医疗补助金217003元，一次性伤残就业补助金76770元、住院护理费1320元、伙食补助费440元、鉴定费400元；判令不支付冯春荣劳动报酬12233.87元；本案诉讼费由冯春荣承担。
原审法院认为：冯春荣上班途中发生交通事故受伤，构成工伤，应依法享受工伤保险待遇。冯春荣与江苏建工苏州分公司之间存在劳动关系，冯春荣因工伤残，且用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，应由用人单位江苏建工苏州分公司承担工伤赔偿责任。江苏建工苏州分公司主张未收到冯春荣的劳动能力鉴定结论且对冯春荣的劳动能力鉴定结论等级有异议，该鉴定结论不能作为冯春荣工伤等级的依据。双方当事人确认的授权委托书及联系函已明确冯春荣委托江苏建工苏州分公司代为签收涉及工伤的法律文书，且该联系函中已明确公司的联系地址，此外，江苏建工苏州分公司并未提供证据证实其主张，故公司的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。关于冯春荣的工资标准，冯春荣主张月平均工资为7333元，但其提供的证据不足以证实其主张，且冯春荣未在法定期限内以法定形式对仲裁裁决提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，故冯春荣的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信，原审法院认定冯春荣的月工资为3000元。仲裁裁决的一次性伤残补助金33000元、一次性医疗补助金217003元、一次性伤残就业补助金76770元、住院护理费1320元、伙食补助费440元、鉴定费400元，金额符合法律规定，公司对此并无异议，原审法院亦予以确认。
关于2014年1月至7月工资差额，江苏建工苏州分公司主张已足额支付冯春荣的劳动报酬，就双方当事人确认的工资发放情况表中缺勤及扣款项目，公司并未提供证据证实缺勤扣款的合理性及多发工资扣款双方达成一致，用人单位应按照劳动合同约定及时足额支付劳动者的劳动报酬，故公司的该项意见，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。仲裁认定的2014年1月至2014年7月期间工资差额12233.87元，符合法律规定，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江苏建工苏州分公司于判决生效之日起十日内支付冯春荣一次性伤残补助金33000元、一次性医疗补助金217003元、一次性伤残就业补助金76770元、住院护理费1320元、伙食补助费440元、鉴定费400元，合计328933元。二、江苏建工苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付冯春荣2014年1月至2014年7月期间工资差额12233.87元。三、驳回江苏建工苏州分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏建工苏州分公司负担。
宣判后，江苏建工苏州分公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：公司未收到冯春荣的劳动能力鉴定书，且对劳动能力鉴定等级有异议，故不能作为工伤等级的依据。此外，公司一直按月足额发放冯春荣的劳动报酬，不存在拖欠其劳动报酬的情况。综上，请求二审法院依法改判。
冯春荣答辩认为：上诉人的上诉理由不是事实，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：首先，江苏建工苏州分公司上诉认为其未收到冯春荣的劳动能力鉴定书，但根据公司盖章出具的联系函，可以明确公司委托冯春荣代为呈交和领取工伤有关的法律文书，故公司的该上诉意见不能成立。其次，江苏建工苏州分公司未在法定期限内对鉴定结论提出异议，亦未提出其他证据佐证，故其上诉认为该鉴定结论不能作为工伤等级依据的意见不能成立。第三，公司上诉认为已全额发放冯春荣的劳动报酬，但对于冯春荣工资发放情况表中的缺勤及扣款项目，未能作出合理解释。公司二审调查时虽主张系因公司工作失误多发，需要扣除，但未提供相应证据证实，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏建工苏州分公司的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人江苏省建工集团有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 媚