wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初864号
原告康永强，男，生于1970年2月8日。
被告杨进霞，女，生于1989年9月19日。
被告李国林，男，生于1986年11月7日。（系杨进霞丈夫）
原告康永强与被告杨进霞、李国林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告康永强及被告杨进霞、李国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康永强诉称，2012年由原告康永强及担保人张某某为其担保在瓜州县瓜州乡农村信用联社(现农商银行)担保贷款5万元，还款时间2014年4月24日。还款期限届满后，被告称无力还贷，以《农村承包土地流转合同》作抵押请求原告为其代还贷款，并承诺自愿承担其还款的贷款利息。原告于2014年5月26日在瓜州县瓜州乡信用联社贷款为其代还本息25551.47元。而今累计利息5917.72元。经多次催要代偿贷款及利息，二被告一直推诿，一分钱也不还。现起诉，1.判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息25551.47元（2014年之前）；2.判令被告支付利息5917.72元。(从2014年5月26日至2016年5月26止，计算方法:贷款本息25551.47×9.65%月息×24个月)；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨进霞辩称，原告陈述属实，没有意见。被告李国林辩称，全部属实，没有异议。
经审理查明，被告杨进霞于2012年4月24日向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司瓜州支公司（原甘肃省农村信用合作联社瓜州信用社）借款50000元，原告康永强及案外人张某某为被告提供了担保。借款到期后，被告未还款，原告康永强于2014年5月26日为其偿还本息25551.47元。同日，被告李国林、杨进霞给原告出具借条一份，书面承诺“2014年11月20日之前还清借款本息，若还不清将杨进霞及配偶李国林在瓜州县瓜州乡头工村四组所承包的8.34亩土地以抵押形式种植，直至杨进霞及配偶李国林将款还清”。还款期限到后，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，1.请求判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息25551.47元（2014年之前）；2.判令被告支付利息5917.72元。(从2014年5月26日至2016年5月26止，计算方法:贷款本息25551.47×9.65%月息×24个月)。
上述事实由原告康永强提供的：1、2014年5月26出具的借条原件一张；2、偿还信用社贷款本息收回凭证原件一份；3、信用社出具的还款证明原件一份；4、瓜州县瓜州乡农村承包土地流转合同原件一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨进霞未按期偿还信用社贷款，后原告康永强履行了担保人的担保义务，依法有权向债务人追偿。原告要求二被告给付代偿款及利息的请求理由正当合法，符合法律规定，本院予以支持。但原告起诉的利息计算有误应予纠正。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨进霞、李国林偿付原告康永强代偿款本息25551.47元，限被告于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨进霞、李国林承担原告康永强2014年5月26日至2016年5月26日的逾期还款利息4931.4元（按年利率9.65%计算），限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告杨进霞、李国林负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一六年六月十四日
书记员 魏晶晶
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1740号
原告通许县农村信用合作联社。住所地通许县城文卫路。
法定代表人李道洋，理事长。
委托代理人贾敬玮、孙亚伟，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
被告于军杰，男，1981年9月21日生，汉族，住通许县。
被告娄琴，女，1981年6月4日生，汉族，住址同上。
原告通许县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告于军杰、娄琴借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人贾敬玮、孙亚伟到庭参加诉讼，被告于军杰、娄琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告于军杰于2015年1月7日在我社借款50000元，利率为8.85‰，到期日为2016年1月7日。该借款发放后，被告未按合同约定归还本金及利息。现诉至法院，请求判令被告归还借款本金50000元及截止起诉之日的利息4314元，起诉后利息另算，并承担本案诉讼费。
被告于军杰、娄琴未答辩。
审理查明，2012年9月13日，被告于军杰向原告县联社申请农户小额自助贷款参与授信评定，县联社于同年10月11日同意授信。被告娄琴签订承诺书，自愿为被告于军杰担保，承担连带还款责任。2015年1月7日，被告于军杰与原告县联社签订个人借款合同和借款借据，借款50000元，约定月利率为8.85‰，按月结息，期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期满后，被告于军杰仅结清部分利息，对本金未偿还。现原告县联社诉至本院，请求判令被告归还借款本金50000元及截止起诉之日的利息4314元，起诉后利息另算，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、授信评定申请书、经济档案、娄琴承诺书、于军杰个人借款合同、借据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告于军杰与原告县联社所签订个人借款合同真实合法有效，现借款到期，于军杰应予以偿还，并应按合同约定支付利息。被告娄琴自愿为于军杰提供担保，则应对上述借款负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条\\\《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于军杰于本判决生效之日起五日内偿还原告通许县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4314元，并支付逾期利息（自2016年7月23日起按月利率13.275‰计算至借款还清之日止）；被告娄琴负连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157.85元，由被告于军杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1740号原告通许县农村信用合作联社。住所地通许县城文卫路。法定代表人李道洋，理事长。委托代理人贾敬玮、孙亚伟，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被告于军杰，男，1981年9月21日生，汉族，住通许县。被告娄琴，女，1981年6月4日生，汉族，住址同上。原告通许县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告于军杰、娄琴借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人贾敬玮、孙亚伟到庭参加诉讼，被告于军杰、娄琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告县联社诉称，被告于军杰于2015年1月7日在我社借款50000元，利率为8.85‰，到期日为2016年1月7日。该借款发放后，被告未按合同约定归还本金及利息。现诉至法院，请求判令被告归还借款本金50000元及截止起诉之日的利息4314元，起诉后利息另算，并承担本案诉讼费。被告于军杰、娄琴未答辩。审理查明，2012年9月13日，被告于军杰向原告县联社申请农户小额自助贷款参与授信评定，县联社于同年10月11日同意授信。被告娄琴签订承诺书，自愿为被告于军杰担保，承担连带还款责任。2015年1月7日，被告于军杰与原告县联社签订个人借款合同和借款借据，借款50000元，约定月利率为8.85‰，按月结息，期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期满后，被告于军杰仅结清部分利息，对本金未偿还。现原告县联社诉至本院，请求判令被告归还借款本金50000元及截止起诉之日的利息4314元，起诉后利息另算，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、授信评定申请书、经济档案、娄琴承诺书、于军杰个人借款合同、借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告于军杰与原告县联社所签订个人借款合同真实合法有效，现借款到期，于军杰应予以偿还，并应按合同约定支付利息。被告娄琴自愿为于军杰提供担保，则应对上述借款负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于军杰于本判决生效之日起五日内偿还原告通许县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4314元，并支付逾期利息（自2016年7月23日起按月利率13.275‰计算至借款还清之日止）；被告娄琴负连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157.85元，由被告于军杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永审 判 员  张闯开人民陪审员  张圣喜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  卢泰成
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00100号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行
住所地：安徽省长丰县杨庙镇政府南侧。组织机构代码：14926225-2
负责人：汪滨，支行行长。
委托代理人：杨将，该支行工作人员。
被告：甄胜利，男，1974年08月28日生，汉族，农民，住安徽省长丰县杨庙镇十井村甄小郢组。身份证号码：340121197408283110
被告：孟祥霞，女，1974年09月25日，汉族，农民，住址同上。身份证号码：340121197409253108
被告：甄长水，男，1969年08月05日生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇吴山社居委电影公司宿舍。身份证号码340121196908050095
被告：丁丽娟，女，1973年09月29日生，住安徽省界首市颖南办事处牛行街**号*户。身份证号码：342129197309290027
原告安徽省长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称杨庙支行）与被告甄胜利、孟祥霞、甄长水、丁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王守平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨将到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庙支行诉称：2013年03月27日，被告甄胜利、孟祥霞以办养殖缺乏资金为由，从原告处贷款35万元，约定年利率为10.2％，贷款期限自2013年03月27日至2014年03月27日，并与原告签订了个人借字（2013）年第130006号个人借款合同，合同约定按期结息，到期还本的贷款，按月或按季结算利息；如果被告出现合同的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期。
同日，杨庙支行与被告甄长水、丁丽娟签订了最高额抵字（2013）第130006号抵押合同，被告甄长水以其所有的位于长丰县水湖镇长寿路西苑一巷3栋47号长房10000591号房产为借字（2013）年第130006号借款合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年03月28日，杨庙支行向被告甄胜利发放贷款本金35万元，借款到期后，被告一直未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，请求法院依法判令四被告立即支付原告本金35万元及利息50247.75元（截止2014年06月30日），后期按照规定的利率直至本清息止；判令原告对被告甄长水、丁丽娟提供抵押的财产在债权范围内享有优先受偿的权利；本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用（含：律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达等费）由被告承担。
四被告未作答辩。
查明，2013年03月27日，被告甄胜利、孟祥霞以办养殖缺乏资金周转为由，从原告处贷款35万元，约定年利率为10.2％，贷款期限自2013年03月27日至2014年03月27日，并与原告签订了个人借字（2013）年第130006号个人借款合同，合同约定按期结息，到期还本的贷款，按月或按季结算利息；如果被告出现合同的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期。合同同时约定：本合同下逾期罚息利率为贷款利率上浮30％。2013年03月27日，杨庙支行与被告甄长水、丁丽娟签订了最高额抵字（2013）第130006号最高抵押合同，被告甄长水以其所有的位于长丰县水湖镇长寿路西苑一巷3栋47号长房10000591号房产为借字（2013）年第130006号借款合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。他项权利证为：长丰字第1380002508号。当日，原告向被告甄胜利发放贷款本金35万元。借款到期后，被告一直未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告诉讼来院要求法院判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产他项权证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告杨庙支行与被告甄胜利、孟祥霞签订的借款合同以及与被告甄长水、丁丽娟签订的最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依法履行。原告已经履行了支付借款的义务，被告甄胜利、孟祥霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告甄胜利、孟祥霞偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据最高额抵押合同的约定，原告对抵押物即被告甄长水、丁丽娟的长房10000591房屋享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄胜利、孟祥霞于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨庙支行借款本金35万元，自2013年03月27日起至2014年03月27日止，按年利率为10.2％支付利息，自2014年03月28日起按年利率13.26％（含逾期罚息）支付利息，还款时利随本清；
二、若被告甄胜利、孟祥霞届期不履行上述付款义务，原告杨庙支行的上述借款本息在长房10000591号房屋上享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 王守平
二〇一五年四月二日
书记员 钟友坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1148号
罪犯杨永春，吉林市永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于1998年11月20日作出（1998）永刑初字第159号刑事判决，以被告人杨永春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。因余罪，吉林省永吉县人民法院于1999年4月8日作出（1999）永刑初字第105号刑事判决，以被告人杨永春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，与原判有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。于2004年6月30日经本院依法减刑一年二个月；2007年12月29日经本院依法减刑一年七个月；2012年9月24日经本院依法减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨永春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永春予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 卓
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00128号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
负责人：方青玉，该支行行长。
被告：刘卫国，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉被告刘卫国金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 吴 玲
二〇一四年十月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第187号
原告河北益盟车业有限公司。
组织机构代码：79958800-0。
法定代表人黄云青，系该公司董事长。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
委托代理人：贺艳茹，系该公司业务员。
被告李峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所。
原告河北益盟车业有限公司诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北益盟车业有限公司委托代理人郑占舜、贺艳茹，被告李峰及其委托代理人李新山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北益盟车业有限公司诉称：我公司出售给被告李峰童车，到现在共计欠货款51，875元。被告今年8月份准备停止营业，我公司经过多次讨要货款，被告李峰找多种借口不肯偿还欠款，因合同履行地在广宗县，为维护我公司的利益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告支付剩余货款51，875元，并承担本案的诉讼费用。
被告李峰辩称：已将全部货款通过银行汇款的方式支付给原告，并且因为原告给被告发错货将之前的一批货应该是单个装的自行车错误发成双包装的，因为原告的错误行为给被告造成一定经济损失，经被告核算原告还应支付被告725元赔偿金。
本案争议焦点是：1、被告是否拖欠原告公司货款51，875元2、原告是否发错货，如发货有误给被告造成经济损失计算标准及依据。
当事人提交的证明情况：原告提交了原被告双方签订的销售合同16份，证明原被告双方确实存在买卖合同关系以及双方交易时间；河北益盟车业有限公司送货单6份，其中2013年12月30日送货单内容为送货的数量、货柜号、铅封号、货物运输司机签名及联系电话；原告及被告均提供原告公司业务员贺艳茹与被告李峰QQ聊天记录，双方提供的QQ聊天记录内容一致，可以证实2013年12月30日送货单上记载的货柜号、铅封号是一致的、以及双方对账结果、双方在2014年2月份对2013年12月30日的送货单上记载的货物的数量有争议；原告提供其黄朝庚（总经理）与被告李峰录音一份（电话通话），证明对账结果及争议的情况，能够认定争议被告拖欠原告货款51，025元。
根据原、被告的诉辩，上述证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：原、被告在2013年起到2014年8月间双方一直存在买卖关系，2014年8月20日双方在QQ上进行了对账，确认了到2014年8月20日被告欠原告货款51，025元，双方因扣座皮钱等发生争执。双方争议的焦点是2013年12月30日这批货物的数量存在差错。原告认为货物数量是524件，被告方坚持实际数量是463件，根据被告方提供的提单上记载的货柜号、铅封号可以证实货物装柜后没有开柜，也就是说装柜后货物的数量没有变化。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。送货单上记载的货柜号、铅封号与提单上的货柜号、铅封号一致，表明河北益盟车业有限公司装货上车至海关一直未开柜，货物数量应与装车时相一致，货柜司机在送货单上签字说明货柜司机有权代表被告对货物进行了查验，也是证实自己在运输过程中是按照运输合同进行运输的，其签字就是对送货单上货物已经收到的认可，故送货单可以证实被告收到了送货单上的货物。被告以提单货物数量与送货单上的数量不一致，抗辩理由，因送货单上记载的货柜号、铅封号与提单上的货柜号、铅封号一致表明河北益盟车业有限公司装货上车至海关一直未开柜，故此抗辩理由与客观事实不符，不能成立。本案中，被告李峰陆续购买原告河北益盟车业有限公司的成品童车，原告要求被告支付所拖欠货款，于法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后五日内给付原告河北益盟车业有限公司货款51，025元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，097元，减半收取，由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一四年十一月四日
书记员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第187号原告河北益盟车业有限公司。法定代表人黄云青，该公司董事长。被告李峰，干部。原告河北益盟车业有限公司与李峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，申请要求查封被告在银行存款60，000元。本院认为。原告河北益盟车业有限公司的条申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、第二十一条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：冻结被告李峰银行存款60，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员卫胜文二〇一四年九月二十二日书记员王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第187号原告河北益盟车业有限公司。法定代表人黄云青，系该公司董事长。委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。委托代理人：贺艳茹，系该公司业务员。被告李峰。委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所。原告河北益盟车业有限公司诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北益盟车业有限公司委托代理人郑占舜、贺艳茹，被告李峰及其委托代理人李新山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北益盟车业有限公司诉称：我公司出售给被告李峰童车，到现在共计欠货款51，875元。被告今年8月份准备停止营业，我公司经过多次讨要货款，被告李峰找多种借口不肯偿还欠款，因合同�行地在广宗县，为维护我公司的利益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告支付剩余货款51，875元，并承担本案的诉讼费用。被告李峰辩称：已将全部货款通过银行汇款的方式支付给原告，并且因为原告给被告发错货将之前的一批货应该是单个装的自行车错误发成双包装的，因为原告的错误行为给被告造成一定经济损失，经被告核算原告还应支付被告725元赔偿金。本案争议焦点是：1、被告是否拖欠原告公司货款51，875元2、原告是否发错货，如发货有误给被告造成经济损失计算标准及依据。当事人提交的证明情况：原告提交了原被告双方签订的销售合同16份，证明原被告双方确实存在买卖合同关系以及双方交易时间；河北益盟车业有限公司送货单6份，其中2013年12月30日送货单内容为送货的数量、货柜号、铅封号、货物运输司机签名及联系电话；原告及被告均提供原告�司业务员贺艳茹与被告李峰QQ聊天记录，双方提供的QQ聊天记录内容一致，可以证实2013年12月30日送货单上记载的货柜号、铅封号是一致的、以及双方对账结果、双方在2014年2月份对2013年12月30日的送货单上记载的货物的数量有争议；原告提供其黄朝庚（总经理）与被告李峰录音一份（电话通话），证明对账结果及争议的情况，能够认定争议被告拖欠原告货款51，025元。根据原、被告的诉辩，上述证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：原、被告在2013年起到2014年8月间双方一直存在买卖关系，2014年8月20日双方在QQ上进行了对账，确认了到2014年8月20日被告欠原告货款51，025元，双方因扣座皮钱等发生争执。双方争议的焦点是2013年12月30日这批货物的数量存在差错。原告认为货物数量是524件，被告方坚持实际数量是463件，根据被告方提供的提单上记载的货柜号、铅封号可以证实货物装柜后没有开柜，也就是说装柜后货物的数量没有变化。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。送货单上记载的货柜号、铅封号与提单上的货柜号、铅封号一致，表明河北益盟车业有限公司装货上车至海关一直未开柜，货物数量应与装车时相一致，货柜司机在送货单上签字说明货柜司机有权代表被告对货物进行了查验，也是证实自己在运输过程中是按照运输合同进行运输的，其签字就是对送货单上货物已经收到的认可，故送货单可以证实被告收到了送货单上的货物。被告以提单货物数量与送货单上的数量不一致，抗辩理由，因送货单上记载的货柜号、铅封号与提单上的货柜号、铅封号一致表明河北益盟车业有限公司装货上车至海关一直未开柜，故此抗辩理由与客观事实�符，不能成立。本案中，被告李峰陆续购买原告河北益盟车业有限公司的成品童车，原告要求被告支付所拖欠货款，于法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后五日内给付原告河北益盟车业有限公司货款51，025元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，097元，减半收取，由被告李峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一四年十一月四日书记员王丽影
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3370号
原告：徐洪进，居民。
委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。
被告：杨国洲，居民。
被告：单海燕，居民。
原告徐洪进与被告杨国洲、单海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐洪进的委托诉讼代理人方卉、被告杨国洲到庭参加诉讼，被告单海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪进向本院提出诉讼请求：判令被告杨国洲、单海燕共同偿还原告借款本金2万元及利息(该款自2015年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2014年8月29日，被告杨国洲因资金周转需要向我借款2万元，并出据借条一份，约定借款期限至2015年8月29日止，但借款期满，经我多次催要，被告杨国洲总是拖延不还，因被告单海燕与杨国洲系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，被告单海燕应与被告杨国洲承担共同还款的责任，现请求法院支持我的诉讼请求。
被告杨国洲承认原告徐洪进所主张的事实，但我目前经济困难，实在无力偿还该款。
被告单海燕未作答辩。
本院认为，被告杨国洲承认原告徐洪进在本案中主张的事实，且有借条、结婚申请书两份证据在卷予以佐证，故对原告徐洪进主张的事实予以确认。原告徐洪进与被告杨国洲之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告徐洪进与被告杨国洲约定了借款�限，但其未按约定偿还，被告杨国洲应对本纠纷的形成负有全部责任。被告杨国洲与被告单海燕系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告单海燕应承担与被告杨国洲共同偿还的责任。原告徐洪进的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告单海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国洲、单海燕于本判决生效之日起30日内共同偿还原告徐洪进借款2万元及利息(该款自2015年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨国洲、单海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民一终字第662号
上诉人（原审原告、反诉被告）：淄博齐林贵和热电有限公司（以下简称淄博贵和公司）。住所地：山东省桓台县唐山镇邢家工业园。
法定代表人：徐书栋，董事长。
委托代理人：刘志远，男，该公司职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛英瀚环保设备有限公司（以下简称青岛英瀚公司）。住所地：青岛市平度灰埠镇驻地。
法定代表人：孙学军，总经理。
委托代理人：高峰，男，该公司职工。
委托代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
上诉人淄博贵和公司、青岛英瀚公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2011）桓商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博贵和公司的委托代理人刘志远，被上诉人青岛英瀚公司的法定代表人孙学军及委托代理人高峰、袁本宏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2011）桓商初字第499号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02770号
原告范某某，女，1986年10月19日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1986年7月9日出生，汉族，农民。
原告范某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2387号
本院在执行申请执行人曲蕴萍与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7354号
原告黄甲。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
被告黄乙。
委托代理人朱某某。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
原告黄甲与被告黄乙遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人孙吉尔，被告黄乙及其委托代理人朱某某、姚志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，遗赠人黄阿妹于1926年6月24日出生，配偶为何锦江，两人婚后未生育子女。何锦江于2006年2月11日死亡，黄阿妹于2011年2月16日死亡。何锦江生前登记为上海市宝山区大场镇北弄87号（现该地址已变更为上海市宝山区大场镇北弄199号）房屋所有权人，其死亡后除黄阿妹以外并无其他法定继承人。黄阿妹生前订立遗赠凭证，指定该房屋由原、被告两人各半继承。黄阿妹死亡后，原、被告双方对房屋继承问题无法达成一致意见，被告将该房屋出租给他人，每月收取房屋租金。现原告起诉要求判令上述房屋归原、被告按份共有，原、被告各占50%产权份额，并判令被告支付原告房屋租金人民币32，000元（自2011年3月黄阿妹死亡起计至2014年7月，每月1，600元之一半）。
被告黄乙辩称，不同意原告诉讼请求，系争房屋应归被告一人所有。原告并未对何锦江、黄阿妹夫妇尽到赡养义务，且系争房屋是由被告出资翻建，虽名义上属黄阿妹夫妇所有，实际该房屋应属被告所有。另原告自黄阿妹死亡后从未主张过接受遗赠，根据法律规定接受遗赠应在遗赠人死亡后两个月内表示接受，应视为其放弃接受遗赠。
经审理查明，遗赠人黄阿妹，女，1926年6月24日出生，2011年2月16日因病死亡，其配偶为何锦江，何锦江于2006年2月11日因病死亡注销户籍，黄阿妹、何锦江夫妇生前未生育，黄阿妹共有兄弟姐妹两人，分别为姐姐黄阿大及弟弟黄阿弟，黄阿大、黄阿弟均先于黄阿妹死亡，原、被告均系黄阿弟之子。何锦江生前登记为上海市宝山区大场镇北弄199号（原上海市宝山区大场镇北弄87号）房屋所有权人，黄阿妹登记为该处房屋宅基地使用权人。2008年2月1日，黄阿妹于上海市宝山区大场镇场中村民委员会制作遗赠凭证一份，其中载明将系争房屋在遗赠人死亡后，根据当时实际价值由黄乙、黄甲二人各半所得。该遗赠凭证落款处有原、被告签名，盖有遗赠人黄阿妹手印，另还有多名见证人签名。原、被告均表示该遗赠凭证一式多份，原、被告手中均有原件，在村委会亦留有原件。
审理中，被告表示在黄阿妹死亡后系争房屋仍由其出租，每月收取租金1，200元至今。
以上事实，有房地产登记信息、常住人口历史信息、常住人口登记摘录、遗赠凭证、宅基地使用权申请登记表、宅基地使用权审核表、死亡证明及当事人当庭陈述等为证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中系争房屋登记于何锦江名下，应属何锦江、黄阿妹夫妇之夫妻共同财产，虽被告主张该房屋实际产权应属被告所有，但根据该房屋所有权登记、宅基地使用权登记以及权利申请审核表均可以反映该房屋权利应归属于何锦江、黄阿妹夫妇，被告该主张并无依据，本院不予采纳。何锦江死亡后其法定继承人为黄阿妹，故系争房屋的全部权利均应归属于黄阿妹所有，黄阿妹死亡时并无法定继承人，且其生前已订立遗赠凭证将系争房屋遗赠给原、被告两人各半所得，该遗赠凭证真实有效，原、被告均持有原件，在村委会亦留有原件，原、被告对受遗赠之情况均充分了解，且持有遗赠凭证之行为可以反映双方均有接受遗赠之意思表示，故被告主张原告已放弃接受遗赠亦无依据，本院不予采纳。综上所述，对于系争房屋应根据遗赠凭证有关条款予以处理，现原告主张系争房屋由原、被告各半按份共有，并无不当，本院予以确认。被告自述自黄阿妹死后系争房屋由其出租至今并收取租金每月1，200元，鉴于该房屋应属原、被告按份共有，故该部分租金收益亦应由双方按份取得，现原告主张取得该房屋自2011年3月起至2014年7月止的租金的一半并无不当，故本院确定被告应给付原告房屋租金收益24，600元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区大场镇北弄199号（原上海市宝山区大场镇北弄87号）房屋由原告黄甲及被告黄乙按份共有，双方各占该房屋50%产权份额；
二、被告黄乙于本判决生效之日起十日内给付原告黄甲房屋租金收益人民币24，600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，由原告黄甲与被告黄乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第179号
上诉人（原审被告）李义伟，男。
委托代理人罗金，四川长源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何青容，女。
委托代理人刘森，男。
上诉人李义伟因与被上诉人何青容健康权纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴麒民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明，何青容、李义伟因房屋买卖发生纠纷，2012年11月21日晚上9时许，李义伟到何青容住处与何青容发生争执，在争执过程中，李义伟将何青容殴打致伤。何青容当晚被送到兴文县人民医院住院治疗，经诊断为轻型脑伤、全身多处软组织损伤、右耳听力下降。何青容于2012年12月28日出院，出院医嘱：休息4周，门诊随访。2013年3月1日，何青容经四川临港司法鉴定所鉴定，需康复治疗续医费4000元。该纠纷经当地派出所调解未果，兴文县公安局于2013年4月18日作出对李义伟处以拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定。现何青容提起诉讼，请求判令李义伟赔偿医疗费14780元、误工费6240元、护理费6240元、住院伙食补助费3120元、营养费400元、交通费2508.5元、精神抚慰金8000元、鉴定费600元、续医费4000元、其他经济损失16000元，合计58780元。
原判认为，公民享有生命健康权。本案上诉人与被上诉人因房屋买卖问题发生争执，在争执过程中，李义伟将何青容殴打致伤，侵犯了何青容身体健康权，应当承担民事赔偿责任。何青容请求的医疗费计算有重复，经核实以12768元为准；何青容请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，对过高部份不予支持。何青容请求的营养费、精神抚慰金、其他经济损失，因未提供相关证据证明，不予支持。对何青容的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定如下：医疗费12768元、误工费2600元（65天×40元／天）、护理费1480元（37天×40元／天）、住院伙食补助费370元（37天×10元／天）、鉴定费600元、续医费4000元、交通费酌情认定1500元，共计23318元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，判决：一、李义伟赔偿何青容各项损失共计23318元，限于判决生效后三日内付清；二、驳回何青容的其他诉讼请求。案件受理费975元，由李义伟承担。
宣判后，原审被告李义伟不服，向本院提起上诉称：被上诉人何青容出具的司法鉴定书证实无法回忆受伤经过，因此，不能证实此次受伤是上诉人所为，证据不足，因此续医费不应该支持；本案的纠纷为双方互殴，本次纠纷并非上诉人为全部过错方，被上诉人应该承担相应的过错责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何青容答辩称：上诉人所上诉的理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。何青容与李义伟发生纠纷的当晚就入院检查诊断为轻型脑伤、全身多处软组织损伤、右耳听力下降。侵权人李义伟应该承担侵权赔偿责任。在一审诉讼中，被上诉人何青容主张的续医费有司法鉴定结论证实其观点，上诉人李义伟没有相反证据予以否定，其认为不应该支付续医费的上诉理由不能成立。在双方房屋买卖发生纠纷的情况下，上诉人李义伟没有与被上诉人何青容及其家属沟通，晚上到何青容住处并与何青容发生纠纷，导致何青容受伤，双方在年龄、力量对比上李义伟明显强于何青容，上诉人李义伟认为与被上诉人何青容存在互殴，双方均有过错的上诉理由没有证据支撑其观点，上诉人李义伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人李义伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一四年三月四日
书记员 宋明明
湖南省常德市武陵区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）武执字第00006号
申请执行人常德市武陵区资产经营有限公司。
法定代表人杨小燕。
被执行人朱涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00566号民事判决书，于2013年12月17日立案执行，并向被执行人朱涛发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱涛的银行存款500000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 盛辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱黎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2381号
申请执行人河南一品照明工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人刘发君。该公司董事长。
被执行人郑州夜宴娱乐有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人张伟杰。
被执行人张伟杰，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人胡文斌，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初第2408号民事判决书，于2016年4月20日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张伟杰所有的豫AP00**、豫AX16**的小型汽车两台。
二、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0191执2381号
本院在执行河南一品照明工程有限公司申请执行郑州夜宴娱乐有限公司、张伟杰、胡文斌装饰、装修合同纠纷一案中，因被执行人郑州夜宴娱乐有限公司、张伟杰、胡文斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将郑州夜宴娱乐有限公司（住所地河南省郑州市。法定代表人张伟杰）、张伟杰（男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省尉氏县）、胡文斌（男，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2f6c073-a165-4045-a406-fedb390dd329&imgId=ZDJmNmMwNzMtYTE2NS00MDQ1LWE0MDYtZmVkYjM5MGRkMzI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2016）豫0191执2381号本院在执行河南一品照明工程有限公司申请执行郑州夜宴娱乐有限公司、张伟杰、胡文斌装饰、装修合同纠纷一案中，因被执行人郑州夜宴娱乐有限公司、张伟杰、胡文斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将郑州夜宴娱乐有限公司（住所地河南省郑州市。法定代表人张伟杰）、张伟杰（男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省尉氏县）、胡文斌（男，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1165号
原告王忠莲，女，1963年4月26日出生，汉族，现住包头市昆区东。
被告纪燕梅，女，1972年12月19日出生，汉族，原住乌拉特前旗先锋镇。
被告薛凤清，男，1966年4月29日出生，汉族，原住址同上，现住址不明。
2015年3月18日，本院受理了原告王忠莲诉被告纪燕梅、薛凤清民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告王忠莲到庭参加了诉讼，被告纪燕梅、薛凤清经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠莲诉称，2013年9月1日，被告纪燕梅、薛凤清向我借款205000元，并给我出具借据1份，以前约定月利率20‰，后约定月利率为15‰，每月还本金5000元。被告偿还我借款本金20000元（共计4个月），经我们双方结算，截止2014年2月2日，被告共欠我利息17625元，被告给我出具借据1份，剩余借款本金及利息经我多次催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告给付借款本金185000元及利息17625元并支付借款本金185000元的利息，利息按月利率15‰计算从2014年2月3日起至借款本金付清之日止。
被告纪燕梅、薛凤清未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年9月1日借据1份，要证实被告纪燕梅、薛凤清向原告借款205000元，每个月偿还原告借款5000元，三年还清的事实。
2、借据2份，要证实二被告欠原告利息17625元及约定月利率为15‰的事实。
被告纪燕梅、薛凤清未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，1号、2号证据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月1日，被告纪燕梅、薛凤清向原告王忠莲借款205000元，约定每个月给付原告借款本金5000元，三年付清，口头约定月利率为20‰。截止2014年1月1日，二被告偿还原告借款本金20000元。经双方结算，2014年1月3日，被告纪燕梅给原告出具14850元利息借据1份，2014年2月2日，利息按月利率15‰计算，被告纪燕梅给原告出具17625元（14850元＋185000元×15‰×1个月）利息借据1份，剩余借款本金185000元及利息17625元及2014年2月2日之后的利息未给付。
另查明，被告纪燕梅、薛凤清系夫妻关系。
本院认为，被告纪燕梅、薛凤清向原告王忠莲借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，二被告未全部履行，应承担法律责任。对于原告要求被告纪燕梅、薛凤清给付借款本金185000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求利息按月利率15‰计算的诉讼请求，根据原告的陈述与被告给原告出具的借据，能证实双方当事人约定借款期间的月利率为15‰，根据相关法律规定，双方当事人约定借款期间利息，未约定逾期利息的，如果当事人以借期内利率主张利息的，人民法院应予以支持。被告纪燕梅、薛凤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪燕梅、薛凤清于本判决生效之日起十日内返还原告王忠莲借款本金185000元及利息17625元并支付借款本金185000元的利息，利息按月利率15‰计算从2014年2月3日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费260元，共计4260元，由被告纪燕梅、薛凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 谢秀丽
人民陪审员 侯改娥
人民陪审员 尹炳霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第499号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波洁姆管家电器有限公司。住所地：余姚市梨洲街道工业园区振兴东路***号。
法定代表人：章桃波，该公司经理。
被告：宁波导邦电子有限公司。住所地：余姚市兰江街道郭相桥村。
法定代表人：李铭均，该公司经理。
被告：章桃波，系被告宁波洁姆管家电器有限公司法定代表人。
被告：李铭均，系宁波导邦电子有限公司法定代表人。
被告：袁美琴，职业不明。
被告：李建芳，职业不明。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告宁波洁姆管家电器有限公司（以下简称洁姆管家）、宁波导邦电子有限公司（以下简称导邦电子）、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告洁姆管家、李建芳送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告洁姆管家、导邦电子、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年12月10日，被告洁姆管家作为借款人，被告导邦电子作为保证人与原告签订流动资金保证借款合同1份，合同约定原告向被告洁姆管家发放贷款1360000元，被告导邦电子为连带责任保证人，保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时约定，若被告未按约归还借款，自逾期之日起按合同所约定的利率加收50%计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，就上述借款，被告李铭均、袁美琴共同向原告出具保证函1份，被告章桃波、李建芳分别向原告出具了保证函1份，为原告向被告的债权提供最高融资限额1360000元的连带责任保证。同日，原告按约向被告发放贷款1360000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年11月20日止，借款利率为月利率5‰。上述借款到期后，被告未按约还款，利息仅支付至2014年4月20日，其他保证人也未履行保证义务。2015年12月11日，原告由宁波余姚农村合作银行更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告洁姆管家归还借款2730000元，支付计算至2015年10月20日的利息325325元及自2015年10月21日起至实际履行之日止的按月利率7.5‰计算的利息，并赔偿原告律师代理费65000元；2.被告导邦电子、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告洁姆管家归还借款1360000元，支付计算至2015年10月20日的利息162066.67元及自2015年10月21日起至实际履行之日止的按月利率7.5‰计算的利息，并赔偿原告律师代理费30000元。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交：1.流动资金借款保证合同1份；2.保证函3份；3.借款申请书及借款借据各1份；4.委托代理合同及律师代理费发票各1份；5.企业名称变更核准通知书1份。
被告洁姆管家、导邦电子、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告洁姆管家之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告洁姆管家理应及时归还借款并承担相应的违约责任；被告导邦电子、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳为该借款提供最高额连带责任保证，理应在最高额范围内承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告洁姆管家、导邦电子、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波洁姆管家电器有限公司归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款1360000元，支付计算至2015年10月20日的利息162066.67元以及自2015年10月21日起至本判决确定的履行日止的按月利率7.5‰计算的利息，并赔偿原告律师代理费30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波导邦电子有限公司、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波导邦电子有限公司、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳承担保证责任后，有权向被告宁波洁姆管家电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18769元，由被告宁波洁姆管家电器有限公司、宁波导邦电子有限公司、章桃波、李铭均、袁美琴、李建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年二月十五日
代书 记员 李 瑾
修武县人民法院行 政 裁 定 书?????????????????????????????????（2015）修行初字第23号原告王金荣，女，1965年7月6日出生。委托代理人张克礼，武陟县第一法律服务所法律工作者。被告武陟县房产管理局。住所地：武陟县兴华路东段。法定代表人李新平，局长。第三人焦作市金山蓄电池有限公司。住所地：武陟县詹泗路西水寨村北。法定代表人杨靠山，厂长。本院在审理原告王金荣不服被告武陟县房产管理局为第三人焦作市金山蓄电池有限公司颁发的武房权证嘉字第000067**号房屋所有权证一案中，原告王金荣以误列被告名称为由，于2015年9月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王金荣自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王金荣撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王金荣承担。审 判 长  柴永利审 判 员  范晓玲人民陪审员  徐ＸＸ二〇一五年九月十一日书 记 员  刘 玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3435号
上诉人（原审被告）：平顶山市立威房地产开发有限公司。住所地平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区**号商铺。
法定代表人：侯振伟，董事长。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜军，男，1974年6月30日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威公司）因与被上诉人王胜军民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人立威公司的委托诉讼代理人李春雷、被上诉人王胜军的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立威公司上诉请求改判本案借款计息起止日期。事实和理由，王胜军所诉借款227万元并没有直接支付给立威公司，实际没有发生借款的事实；立威公司已多次给付王胜军利息，本案借款利息不应当从2015年10月16日起计算，一审判决多计算利息1万元。
王胜军辩称，立威公司于2015年9月15日向王胜军借款100万元，借款后立威公司仅支付一个月利息，即拒不还款，因此，借款利息应当从2015年10月16日起计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王胜军向一审法院起诉请求判令立威公司与侯振伟连带偿还王胜军借款本金100万元及相应利息（利息自借款之日起以100万元为本金，月利率2%计算至借款还完为止）。
一审法院查明，2015年9月15日，以立威地产公司为甲方（借款人），王胜军为乙方（出借人），双方签订借款合同约定：一、甲方向乙方借款现金100万元，借期6个月，用于归还平顶山市众昌商贸有限公司在平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（编号20141104）2015年8月3日到期的贷款本金。甲方收到现金之日起开始计算借款期限，期限自2015年9月19日至2016年3月14日，借款按每月1%计算利息并准时给付。二、在甲方收到乙方借款后由甲方向乙方出具借款收据，该借款收据是本合同履行的组成部分。三、借款到期，甲方若不能按时足额还借款本金，应每月支付借款金额千分之一的违约金给乙方。四、甲方承诺，若借款到期不按时归还乙方，乙方有权处置甲方名下的下列财产，开源国际5号楼28F东北户、西北户、东2、西2户面积307.08㎡，用以清偿乙方借款。该房产在借款期间不得对外转让或出卖，待该借款本息清偿完毕后此条款作废。五、甲方应当按照本合同约定在借款到期后把本金及利息一次性归还乙方，否则可由乙方向当地人民法院提起诉讼强制执行甲方财产。六、本合同在甲乙双方签字（或盖章）后产生法律效力。本合同一式两份。此合同有立威地产公司盖章，法定代表人侯振伟签名，王胜军签名生效。同日立威地产公司向王胜军出具了100万元的收款收据。同日平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司向王胜军也出具了由王胜军代平顶山市众昌商贸有限公司归还借款本金100万元的收据。上述借款到期后，立威地产公司只向王胜军清付一个月利息，因下余本息未清付，王胜军为此而起诉。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同.借款合同约定有利息的，应当按照约定支付利息。本案王胜军与立威地产公司存在合法有效的民间借贷合同关系，在借款到期后立威地产公司未按约向王胜军清偿借款本息，王胜军为此而起诉，立威地产公司应向王胜军清偿本金100万元并支付利息。立威地产公司已向王胜军支付一个月的利息，故对王胜军主张的利息应自借款后的第二个月起即2015年10月16日按月利率1%计付至本金清偿完毕之日止。对王胜军主张的月利率2%的请求不予支持。本案系借款合同纠纷，借贷双方权利义务关系明确，不涉及第三人权益及利害关系，对立威地产公司要求追加第三人的意见，该院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告平顶山市立威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王胜军偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率1%，自2015年10月16日起支付至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告王胜军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告平顶山市立威地产开发有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年9月15日立威公司与王胜军签订借款合同，并向王胜军出具收到借款100万元的收据一份，双方存在民间借贷合同关系。借款到期后，王胜军请求立威公司清偿借款本金100万元及相应利息，有借款合同、借款收据及代为付款收据等证据证明，于法有据，应予支持。一审中，王胜军及立威公司均认可立威公司仅支付了一个月利息，故下余利息应自2015年10月16日起按约定的1%月利率计算至还款之日止。立威公司上诉称本案借款没有实际发生的理由，其没有提交相应证据证明，且与其陈述已支付利息的事实相矛盾；立威公司上诉称多次支付了王胜军利息的理由，亦没有提交相应证据证明。
综上，立威公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市立威房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张江艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第56号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，男，河南嵩县农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。
被告：嵩县伊河水上乐园有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：张广亚，经理。
被告：嵩县伊河水电开发有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：张现武，经理。
委托诉讼代理人：张武彬，男，汉族，1968年11月11日生。系被告伊河水电开发有限公司法务部工作人员。特别授权。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告嵩县伊河水上乐园有限公司、嵩县伊河水电开发有限公司、洛阳白云山旅游客运有限公司、张小强、马玉为、冯长喜、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。2016年10月31日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司申请撤回对洛阳白云山旅游客运有限公司、张小强、马玉为、冯长喜、张军的起诉，业经本院准许。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩武，被告嵩县伊河水电开发有限公司委托诉讼代理人张武彬到庭参加了诉讼。被告嵩县伊河水上乐园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1000万元，利息1053290元；2、诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，嵩县伊河水上乐园有限公司在原告处贷款1000万元，期限一年，月利率10.08‰，超期利率15.12‰。被告嵩县伊河水电开发有限公司对本贷款的偿还负连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。贷款已逾期，经原告工作人员催收，被告未偿还。利息付至2015年3月21日。
被告嵩县伊河水电开发有限公司辩称，原告所诉不是事实，自己公司从未给被告嵩县伊河水上乐园有限公司提供过担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告嵩县伊河水上乐园有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中到庭当事人对涉案证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月7日，原告与被告嵩县伊河水上乐园有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告在原告处借款1000万元整，用于景区扩建。借款期限12个月，月利率10.08‰，超期利率15.12‰。同日，被告嵩县伊河水电开发有限公司、洛阳白云山旅游客运有限公司、张小强、王宝权、马恩东、马玉为与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。被告冯长喜、殷恩、张向光与原告签订《保证合同》（该保证书无签署日期），为该笔借款提供连带责任担保。该借款到期后，上述借款人和担保人未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，该笔借款利息付至2015年3月21日。
另查明，嵩县农村信用合作联社于2016年7月27日更名为河南嵩县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告嵩县伊河水上乐园有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告嵩县伊河水电开发有限公司与原告签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告依据合同约定请求判令嵩县伊河水上乐园有限公司履行还款付息义务，请求判令被告嵩县伊河水电开发有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。利息应按原告约定利率从2015年3月22日起计算至本判决书限定的宽限期内实际还款之日。被告嵩县伊河水电开发有限公司在承担保证责任后，有权向借款人嵩县伊河水上乐园有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵩县伊河水上乐园有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息（利息按约定利率从2015年3月22日日起以1000万元为基数，计算至本判决书限定的宽限期内的实际还款之日）；
二、被告嵩县伊河水电开发有限公司对第一款借款本息负连带清偿责任；
三、被告嵩县伊河水电开发有限公司承担责任后，有权向被告嵩县伊河水上乐园有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费88100元，诉讼保全费5000元，共计93100元，由被告嵩县伊河水上乐园有限公司负担，被告被告嵩县伊河水电开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 楠
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第198号
原告：李国强。
委托代理人：焦春雷，广饶陈官法律服务所法律工作者。
被告：山东贝斯特化工有限公司。住所地：广饶经济开发区广凯路16号。
法定代表人：张相忠，该公司董事长。
委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告李国强诉被告山东贝斯特化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李国强于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国强负担。
审判员 高 欣
二〇一五年五月十四日
书记员 王婷婷
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1133号
原告陈建国。
被告薛兵，现下落不明。
原告陈建国与被告薛兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告陈建国到庭参加了诉讼，被告薛兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2015年3月，被告薛兵因投资经营资金周转向原告借款，但到期后被告经营的店面人去楼空，电话催要亦不还款，以至后来无法联系上被告。现要求被告薛兵立即按借条还款55000元。
被告薛兵未答辩。
经审理查明，被告薛兵于2015年2月、3月分两次向原告借款20000元和30000元，并于2015年3月7日合并应支付的利息5000元向原告陈建国出具借条，载明借到原告55000元，到4月13日还款。但此后，被告薛兵未还款付息。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告薛兵向原告陈建国借款，双方借贷行为不违反法律、行政法规效力性强制性规定，民间借贷关系成立、有效。本案被告薛兵出具借条金额为55000元，其中借款本金为50000元，另5000元为双方约定应付利息，鉴于原告陈建国主张权利时，利息未超过法律允许的限度，原告主张要求被告给付55000元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛兵于本判决生效后十日内返还原告陈建国55000元。
如果被告薛兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、公告费606元，合计1782元，由被告薛兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年七月四日
书 记 员 荆小琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2204号
原告：刘金荣，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：沈世长，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：常菊花，女，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告刘金荣与被告沈世长、常菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托诉讼代理人张永杰和被告沈世长委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。被告常菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款450000元,利息自2016年6月22日按年利率6%计算至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系，2015年9月离婚。2014年10月两被告向原告借款，经2016年6月22日结算，两被告仍欠原告45万元，约定2016年8月开始每月还款5万元，但一直没有兑现。2016年10月1日，被告常菊花承诺以位于舒城县城××北××村××幢房屋抵给原告，但没有履行相关手续。为保护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求依法处理。
沈世长辩称，一、常菊花只借原告30万元，并且2015年度归还了5万元本金。二、常菊花支付了原告一年半利息，每半年一结，前二次每次是5.4万元，第三次是4.5万元。三、原告强迫其打下45万元借条。原告听说其与常菊花离婚，就将两人带到茶楼，强迫其打了一张借款45万元的借条，其害怕原告对常菊花纠缠不休，没有办法，只得照办。但直至今日，其也弄不明白这钱是怎么来的。四、要求以房抵债没有道理。房子早在其与常菊花离婚时就赠与给孩子了，原告逼迫常菊花承诺以房抵债不能成立。综上，恳请依法判决常菊花仅欠原告25万元。
常菊花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。原告提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、借条一份，证明借款的事实。证据三、2016年10月1日，原告与常菊花签订的协议一份，证明被告愿意以房产抵债的事实。证据四、两被告结婚登记档案材料复印件一组和离婚登记审查处理表复印件一份，证明借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。（详见附卷证据）
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据二、证据三分别为被告沈世长、常菊花向原告出具的借条、抵债协议原件，结合到庭当事人陈述，及原告提交的证据一、证据四，四份证据能够印证，真实合法，对于证明被告常菊花向原告借款及该借款为两被告共同债务的事实有证明力。沈世长否认借条上的借款45万元中，实际借款本金为25万元，其余20万元为利息，但借条是其与原告结算后出具，且其未有提供反驳证据证明；而根据原告的陈述内容（即借款和利息结算过程）及其提交的借条、协议所证明的借款数额、时间，原告述称的借款本金为35万元及利息10万元合计45万元，符合正常结算结果，所结算的利率未有超出法定借款利率范围。因此认定，两被告于2003年1月14日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。被告常菊花先前经营婚纱摄影业务时，曾多次向原告借款，借款利率按月息1分、2分及2.5分不等付息。截至2015年2月4日，常菊花共计欠原告借款本金35万元，并将先前的利息结清。此后，原告催要被告清偿借款及利息。2016年6月22日，双方以月息2.5分进行了清算，并达成协议，被告共欠原告本金及利息共计45万元，以后无利息，从2016年中秋节始，每月偿还本金5万元。并由被告沈世长向原告出具了一张借条。2016年10月1日，因被告未有按照约定还款，被告常菊花向出原告具了一份协议，答应于当月4日将其所有的一套房产以评估价抵付原告偿还欠款，并办理相关手续。但后未有履行。此后，经原告催要，两被告未有偿还借款及利息。
本院认为，被告常菊花向原告借款，双方间是民间借贷关系。常菊花与原告间的借贷关系发生在两被告的婚姻存续期间，此债务系两被告的夫妻共同债务。2016年6月22日，原被告对借款本息进行了结算，确定借款本息合计为45万元，并约定还款时间、数额及利息等内容，双方的约定并未有无效情形，对双方当事人具有法律效力。现被告未有依约偿还欠款，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本息45万元及利息的诉讼请求，除要求支付2016年6月22日此后的借款利息的诉请，与双方的约定不符，不予支持外，余诉请有事实和法律依据，予以支持。至于被告沈世长辩称借款本金为25万元等意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常菊花于本判决生效之日起三十日内向原告刘金荣偿还借款本金及支付借款利息合计45万元；
二、被告沈世长对本判决第一项债务清偿负连带责任；
三、驳回原告刘金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，被告常菊花、沈世长负担3925元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2204号原告：刘金荣，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：沈世长，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：常菊花，女，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘金荣与被告沈世长、常菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托诉讼代理人张永杰和被告沈世长委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。被告常菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款450000元,利息自2016年6月22日按年利率6%计算至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系，2015年9月离婚。2014年10月两被告向原告借款，经2016年6月22日结算，两被告仍欠原告45万元，约定2016年8月开始每月还款5万元，但一直没有兑现。2016年10月1日，被告常菊花承诺以位于舒城县城××北××村××幢房屋抵给原告，但没有履行相关手续。为保护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求依法处理。沈世长辩称，一、常菊花只借原告30万元，并且2015年度归还了5万元本金。二、常菊花支付了原告一年半利息，每半年一结，前二次每次是5.4万元，第三次是4.5万元。三、原告强迫其打下45万元借条。原告听说其与常菊花离婚，就将两人带到茶楼，强迫其打了一张借款45万元的借条，其害怕原告对常菊花纠缠不休，没有办法，只得照办。但直至今日，其也弄不明白这钱是怎么来的。四、要求以房抵债没有道理。房子早在其与常菊花离婚时就赠与给孩子了，原告逼迫常菊花承诺以房抵债不能成立。综上，恳请依法判决常菊花仅欠原告25万元。常菊花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。原告提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、借条一份，证明借款的事实。证据三、2016年10月1日，原告与常菊花签订的协议一份，证明被告愿意以房产抵债的事实。证据四、两被告结婚登记档案材料复印件一组和离婚登记审查处理表复印件一份，证明借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。（详见附卷证据）本院经审理认定事实如下：原告提交的证据二、证据三分别为被告沈世长、常菊花向原告出具的借条、抵债协议原件，结合到庭当事人陈述，及原告提交的证据一、证据四，四份证据能够印证，真实合法，对于证明被告常菊花向原告借款及该借款为两被告共同债务的事实有证明力。沈世长否认借条上的借款45万元中，实际借款本金为25万元，其余20万元为利息，但借条是其与原告结算后出具，且其未有提供反驳证据证明；而根据原告的陈述内容（即借款和利息结算过程）及其提交的借条、协议所证明的借款数额、时间，原告述称的借款本金为35万元及利息10万元合计45万元，符合正常结算结果，所结算的利率未有超出法定借款利率范围。因此认定，两被告于2003年1月14日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。被告常菊花先前经营婚纱摄影业务时，曾多次向原告借款，借款利率按月息1分、2分及2.5分不等付息。截至2015年2月4日，常菊花共计欠原告借款本金35万元，并将先前的利息结清。此后，原告催要被告清偿借款及利息。2016年6月22日，双方以月息2.5分进行了清算，并达成协议，被告共欠原告本金及利息共计45万元，以后无利息，从2016年中秋节始，每月偿还本金5万元。并由被告沈世长向原告出具了一张借条。2016年10月1日，因被告未有按照约定还款，被告常菊花向出原告具了一份协议，答应于当月4日将其所有的一套房产以评估价抵付原告偿还欠款，并办理相关手续。但后未有履行。此后，经原告催要，两被告未有偿还借款及利息。本院认为，被告常菊花向原告借款，双方间是民间借贷关系。常菊花与原告间的借贷关系发生在两被告的婚姻存续期间，此债务系两被告的夫妻共同债务。2016年6月22日，原被告对借款本息进行了结算，确定借款本息合计为45万元，并约定还款时间、数额及利息等内容，双方的约定并未有无效情形，对双方当事人具有法律效力。现被告未有依约偿还欠款，应当承担民事责任。综上所述，原告要求两被告偿还借款本息45万元及利息的诉讼请求，除要求支付2016年6月22日此后的借款利息的诉请，与双方的约定不符，不予支持外，余诉请有事实和法律依据，予以支持。至于被告沈世长辩称借款本金为25万元等意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常菊花于本判决生效之日起三十日内向原告刘金荣偿还借款本金及支付借款利息合计45万元；二、被告沈世长对本判决第一项债务清偿负连带责任；三、驳回原告刘金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，被告常菊花、沈世长负担3925元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一七年六月二十二日书记员  张 宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2004号
申请执行人王伟。
被执行人成都洪强信息技术有限公司。
法定代表人袁仁强，经理。
被执行人袁仁强。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2325号民事调解书，于2014年10月22日受理王伟申请执行成都洪强信息技术有限公司、袁仁强合伙协议纠纷一案。因被执行人成都洪强信息技术有限公司、袁仁强未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都洪强信息技术有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、办理年检手续及更换新版营业执照。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶 桃
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01272号
上诉人（原审原告）闫忠国，男，1953年8月15日生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人孙国禄，男，1945年4月20日生，满族，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街。
法定代表人王念洪，该局局长。
委托代理人杨玉林，该局保安支队调研员。
委托代理人鲁桂秋，辽宁润棋律师事务所律师。
本院在审理上诉人闫忠国与被上诉人锦州市公安局房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人闫忠国未在本案开庭前缴纳上诉费，亦未按照本院指定的期间内缴纳上诉费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，
裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 歌
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初151号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1979年6月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉,被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年3月19日20时30分许，被告人姜某某醉酒后驾驶黑XX黑色长城哈弗H6SUV越野车行至哈尔滨市香坊区学府路零公里瓦盆窑公安检查站时，被巡警支队直属大队执勤民警现场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所对送检的姜某某血液乙醇含量鉴定结果为：217.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，姜某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月19日20时30分许，被告人姜某某酒后驾驶黑XX号长城牌SUV越野车，行驶至哈尔滨市香坊区学府路零公里瓦盆窑公安检查站时，被哈尔滨市公安局巡逻警察支队直属大队执勤民警当场查获。经鉴定，姜某某静脉血乙醇含量为217.21mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于婉莹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮枫法民初字第250号
原告：刘培生，男，汉族，住潮州市湘桥区。身份证号码：×××171X。
被告：潮州市坤晖陶瓷制作有限公司，住所地：潮州市枫溪区。
法定代表人：吴为立，系该公司执行董事。
本院在审理原告刘培生诉被告潮州市坤晖陶瓷制作有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘培生于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培生撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘培生撤回对被告潮州市坤晖陶瓷制作有限公司的起诉。
案件受理费人民币1286元，减半收取为人民币643元由原告刘培生负担。
审判员 刘先加
二〇一五年十二月十四日
书记员 洪少榕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2273号
罪犯张立明，男，1987年5月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）朝刑初字第744号刑事判决，以被告人张立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯张立明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张立明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张立明予以减刑。
经审理查明，罪犯张立明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张立明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月7日起至2021年7月6日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01398号
原告冯某甲，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告冯某甲为与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某甲和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告和被告经人介绍于1993年认识，1995年2月3日登记结婚。婚后于1997年2月19日生有一女冯某乙，2004年生有一子冯某丙。共同生活期间双方经常因为家庭琐事生气，原告于2002年、2012年二次起诉到法院离婚，经法院调解撤诉。现在原告对这种婚姻生活厌烦至极，故诉至法院，提出诉讼请求如下：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子女二个由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻婚后共同财产依法分割，债务共同分担；四、本案的诉讼费用由双方共同承担。
被告李某某答辩称：一、被告同意离婚，二、孩子愿意跟被告被告全部抚养，由原告出抚养费；三、共同财产房屋一套，要求分割一半。
经审理查明，1995年2月3日，原、被告双方登记结婚。于1997年2月19日生有一女名冯某乙，2004年生有一子名冯某丙。在安阳县铜冶镇东积善村有院落一座。该院有南屋4间，东西屋各3间，北屋5间，大门及过道在东南角，南屋和西屋之间有个厕所，北屋与东西屋之间各有一个小夹道。
还查明，该院落是2006年原告冯某甲与其兄弟分家时所拥有，当时分家协议约定应为父亲除一间养老房，由老人居住到老。
以上事实有原告提供的结婚证一份、调查笔录一份及当事人当庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。双方争议的焦点在于房屋的处理，根据房屋的实际情况，分割办法为：北屋5间、西屋3间、北屋与东西屋之间的夹道均归原告冯某甲所有，原告父亲的养老房从原告的房屋中取得；南屋4间，东屋3间归被告李某某所有。院子、大门、过道、厕所双方共用。双方所生子女根据原、被告双方的实际情况，女儿冯某乙由被告李某某抚养，儿子冯某丙由原告冯某甲抚养为宜，抚养费各自自理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、条之规定，判决如下：
一、原告冯某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子冯某丙由原告冯某甲抚养，婚生女冯某乙由被告李某某抚养，抚养费各自自理；
三、共同财产东积善村房屋的北屋5间、西屋3间、北屋与东西屋之间的夹道归原告冯某甲所有，（原告父亲的养老房从原告的房屋中取得）；南屋4间，东屋3间归被告李某某所有。院子、大门、过道、厕所双方共用。
案件受理费300元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
本案待判决生效后，须由本院向当事人出具判决生效的证明书，方可确认该判决书已发生法律效力。判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 任慧亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 付安福
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1787号
原告王中峰，男，汉族，1970年9月5日生，住河南省郸城县。
被告顾建华，男，汉族，1973年1月7日生，住河南省郸城县。
原告王中峰诉被告顾建华建设工程合同纠纷一案，原告依双方已经达成和解为由,于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王中峰撤回起诉。
诉讼费160元，由原告王中峰负担。
审判员 刘广志
二〇一六年七月十一日
书记员 张 炜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终26号
上诉人（原审原告）钟跃华，男，1962年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏秋平，女，1962年9月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）周乐庆，男，1962年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人唐小立，湖南越明律师事务所律师。
上诉人钟跃华因与被上诉人夏秋平、周乐庆民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：夏秋平与周乐庆原系夫妻关系，双方于2014年10月27日在武冈市民政局协议离婚。夏秋平与肖芳贞系朋友关系，夏秋平、肖芳贞两人于2014年8月7日，共同向钟跃华借款350000元，两人同时向钟跃华出具借据，约定月利率3%，借款期限为6个月，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。同年8月11日，钟跃华按约定向夏秋平、肖芳贞共支付了借款350000元（现金支付17500元，银行转账327500元），其中夏秋平占200000元，肖芳贞占150000元。夏秋平按约支付利息至2015年2月11日，后钟跃华多次向夏秋平催收利息，夏秋平至今未付。另查明，2012年至2014年夏秋平先后多次因赌博被公安机关行政处罚，夏秋平借此笔款主要用于赌博及偿还赌债，周乐庆、钟跃华均不知情。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。夏秋平向钟跃华借款并出具借据，双方之间形成了借款合同关系。夏秋平负有偿还借款本息的义务，因夏秋平没有偿还借款本金200000元，故对钟跃华要求夏秋平偿还借款本金200000的义务的诉讼请求，依法予以支持。夏秋平、周乐庆提出钟跃华在支付借款本金时预先扣除利息10000元，借款本金只有190000的辩解，因未能提供充分证据予以证明，不予采纳。钟跃华要求按月利率3%的标准计算后期利息，其标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%即月利率2%，只支持按月利率2%的标准计算后期利息。因夏秋平向钟跃华的借款主要用于夏秋平个人赌博，而非用于夫妻共同生活所负的债务，故钟跃华要求周乐庆与夏秋平一起共同偿还夏秋平以个人名义所欠的债务的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、夏秋平偿还钟跃华借款本金200000元，支付利息37466元（利息按月利率2%，自2015年2月12日起至2015年11月23日止，即2%÷30×200000×281=37466），本息共计237466元；二、驳回钟跃华的其他诉讼请求。一审诉讼费4300元，由夏秋平负担4000元，钟跃华负担300元。
上诉人钟跃华不服上述判决向本院上诉称：一、本案诉请的借款发生在周乐庆与夏秋平夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；二、周乐庆不存在法定的免责情形；三、原审认定夏秋平将借款用于赌博及偿还赌债的证据不足。请求撤销原审判决，并承担自2015年2月12日起至本案一审开庭之日止未偿还的利息。
被上诉人周乐庆答辩称：一、原审认定夏秋平向钟跃华借款用于赌博事实认定清楚；二、20万元借款不属于夫妻共同债务，不应由周乐庆承担共同偿还责任。
被上诉人夏秋平未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：本案所涉借款是否属于夏秋平、周乐庆的夫妻共同债务。本案所涉借款虽发生在周乐庆与夏秋平夫妻婚姻关系存续期间，但钟跃华将该借款主要用于赌博及偿还赌债，不属于用于夫妻和家庭生活的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，本案所涉借款应由夏秋平偿还。钟跃华主张该笔借款发生在周乐庆与夏秋平夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理的观点，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4300元，由钟跃华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年四月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初594号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某甲(曾用名：张某乙)，住黑龙江省肇源县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月22日被刑事拘留，于同年3月16日被取保候审，又于同年7月19日被刑事拘留，于同年8月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人孙某某，住黑龙江省肇州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被取保候审。经本院决定，于同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张某乙田，吉林盛冠律师事务所律师。
被告人逯某某，1986年3年6日出生，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被刑事拘留，于同年8月19日被取保候审。经本院决定，于同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人江南，吉林衡丰律师事务所律师。
被告人张某丙，1986年8月27日出生，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被刑事拘留，于同年8月19日被取保候审。经本院决定，于同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]424号起诉书指控被告人张某甲、孙某某、逯某某、张某丙犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人孙某某及其辩护人张某乙田、被告人逯某某及其辩护人江南、被告人张某丙及其辩护人许久波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日，被告人张某甲指使被告人孙某某以刘宏斌（绰号“刘三”）的名义，冒充黑龙江省大庆市“兴隆”干调店的工作人员，二人以配发货品的名义在位于本市宽城区扶余路“美景天城”小区二期的“天泽园”调料批发部，骗取被害人张某丁香油、芝麻酱等货品共计114件，随后以人民币10750的价格将货品转卖。张某甲按约定给予孙某某好处费人民币2100元。经鉴定，被骗114件货品价值人民币10296元。案发后，张某甲赔偿张某丁13600元；孙某某赔偿张某丁人民币2100元。
2016年6月19日，被告人张某甲指使被告人逯某某、张某丙冒充黑龙江省牡丹江市“新兴”干调店的工作人员，以索要货品返利的名义，从“天泽园”调料批发部骗取被害人马某甲香油、麻将等货品共计50件（其中，古秦香165精品芝麻香油10件、天泽园165纯芝麻香油20件、古秦香150芝麻酱20件）。经鉴定，被骗古秦香165精品芝麻香油10件价值人民币1400元，古秦香150芝麻酱20件价值人民币1600元，天泽园165纯芝麻香20件价值人民币3800元，50件货品合计价值人民币6800元。案发后，被骗古秦香165精品芝麻香油10件和古秦香150芝麻酱20件已被公安机关扣押并发还马某甲。本案审理期间，逯某某、张某丙共同赔偿被害人马某甲各项损失共计人民币30000元。马某甲对二被告人的行为表示谅解，张某甲虽未赔偿马某甲的经济损失，但亦取得了马某甲的谅解。
综上，被告人张某甲诈骗二次，诈骗金额共计人民币17096元；被告人孙某某诈骗金额为人民币10296元；被告人逯某某、张某丙诈骗金额为人民币6800元。
2016年2月21日，被告人张某甲被公安机关传唤到案；2016年2月23日，被告人孙某某主动到公安机关投案；2016年7月19日，被告人逯某某、张某丙被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某甲、被告人孙某某及其辩护人、被告人逯某某及其辩护人、被告人张某丙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、抓捕经过（刑事）、常住人口基本信息、电话查询记录、收条、谅解书、物流单据、证明材料、扣押清单，被害人张某丁、马某甲的陈述，证人李某某、杨某某、马某乙、林某某、高某某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲先后二次以非法占有为目的分别伙同被告人孙某某，被告人逯某某、张某丙二人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。张某甲在先后二次诈骗犯罪过程中起到了组织策划、指挥实施的作用，系主犯；孙某某，逯某某、张某丙二人在各自参与的诈骗行为中起到了联络配合的作用，系从犯，可依法从轻处罚。张某甲、逯某某、张某丙到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。孙某某自动投案，并如实供述本案的犯罪事实，系自首，可依法从处罚。张某甲、孙某某赔偿了被害人张某丁的经济损失；逯某某、张某丙赔偿了被害人马某甲的经济损失，并取得了马某甲的谅解；张某甲虽未赔偿马某甲的经济损失，但亦取得了马某甲的谅解，均可各被告人酌情从轻处罚。孙某某、逯某某、张某丙辩护人的有关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十三条二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
三、被告人逯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
四、被告人张某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 楠
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初129号
原告曹某，女，一九七七年八月二日生，汉族，宁武县石家庄镇川湖屯村人，农民，住太原市小店区。
被告江某，男，一九七三年八月二十一日生，汉族，宁武县石家庄镇川湖屯村人，农民，住本村。
案由：离婚纠纷
原、被告于一九九四年经人介绍认识，一九九五年一月四日进行结婚登记，一九九五年三月举办民间结婚典礼仪式，一九九六年六月二十二日生长子江鹏飞，一九九九年农历十月初九生次子江晓飞。婚后原、被告双方共同财产有位于宁武县石家庄镇川湖屯村自建砖混结构平房五间，无共同债权、债务。原、被告于二○一二年六月开始分居至今，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告曹某请求离婚，被告江某同意离婚，本院依法准予离婚。
次子江晓飞随被告江某生活，被告江某放弃抚养费的索要。
共同财产位于宁武县石家庄镇川湖屯村自建砖混结构平房五间归婚生子江鹏飞与江晓飞共同所有。
四、双方再无其它纠葛。
案件诉讼费150元由原告曹某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 赵宇平
审判员 马素忠
审判员 崔爱芳
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 荣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00264号
原告：罗标，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽省肥东长临建筑安装工程公司。
法定代表人：罗诗明，该公司经理。
被告：安徽环巢光电科技有限公司。
法定代表人：万文，该公司总经理。
原告罗标诉被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司（以下简称肥东长临建筑公司）、安徽环巢光电科技有限公司（以下简称环巢光电科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告罗标及委托代理人张红喜，被告环巢光电科技公司的法定代表人万文出庭参加了诉讼，被告肥东长临建筑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗标诉称：2013年夏天，被告肥东长临建筑公司承包了被告环巢光电科技公司的厂房土建工程。2013年9月8日，被告将该厂房的内、外墙粉刷分项工程交给原告承包，并与原告签订了一份《承包协议书》，约定承包价格为：内墙16元／平方米，外墙25元／平方米；付款方式为：灰批结束上涂料付款40%。2013年10月，原告所承包的工程全部完工。2014年1月15日，原告与被告肥东长临建筑公司经结算，实际工程款为84443元。原告多次向被告肥东长临建筑公司催款，被告肥东长临建筑公司只于2014年春节时付款20000元，其余款项承诺于2014年5月1日归还，但至今被告肥东长临建筑公司仍没有偿还余款。原告为了维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告肥东长临建筑公司立即支付原告拖欠的工程款本金64443元，并支付利息3382元，合计67825元；二、被告环巢光电科技公司在未支付被告肥东长临建筑公司工程款范围内，承担给付责任；三、案件受理费由被告承担。
被告肥东长临建筑公司未进行答辩。
被告环巢光电科技公司辩称：1、案涉厂房的工程款共计128万元，环巢光电科技公司已经全部付给了肥东长临建筑公司；2、环巢光电科技公司对于罗标与肥东长临建筑公司之间的承包协议并不知情，其属于肥东长临建筑公司的内部分包事项，与环巢光电科技公司无关。
经审理查明：2013年3月1日，肥东长临建筑公司承包了环巢光电科技公司位于巢湖市黄麓镇临湖街道处的厂房土建工程，并签订了《建设工程施工合同》。2013年9月8日，肥东长临建筑公司将该厂房的内、外墙粉刷分项工程分包给罗标，并与罗标签订了一份《承包协议书》。2013年10月，罗标所承包的工程全部完工。2014年1月15日，经罗标与肥东长临建筑公司结算，确认罗标工程款为84443元。后肥东长临建筑公司于2014年春节给付20000元，余款其承诺于2014年5月1日给付。后肥东长临建筑公司未如期给付欠款，罗标遂诉至法院。
另查明：环巢光电科技公司已经将案涉厂房工程的全部工程款支付给了肥东长临建筑公司。
上述事实，有罗标提交《承包协议书》、《单项工程量结算单》及环巢光电科技公司提交的《建设工程施工合同》、三份《银行汇款凭证》、《收款收据》、两份《巢湖市地税局发票》及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：罗标作为案涉厂房内、外墙粉刷工程的实际施工人，有权向案涉厂房的承包人和发包人主张工程款。罗标的工程款为84443元，肥东长临建筑公司仅于2014年春节给付了20000元，下欠64443元肥东长临建筑公司承诺于2014年5月1日给付。现付款期限已过，罗标要求肥东长临建筑公司给付工程款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因环巢光电科技公司已经将案涉厂房的全部工程款支付给了肥东长临建筑公司，故其在本案中不承担给付责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗标工程款64443元及利息（以64443元为基数，自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告罗标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，本院减半收取750元，由被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二○一五年元月二十八日
书记员 张士云