wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2449号
原告包头建工（集团）股份有限公司（组织机构代码70134XXXX）
住所地包头市稀土高新区
法定代表人芦振，董事长
委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师
委托代理人张文君，内蒙古广博律师事务所律师
被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司（组织机构代码74389XXXX）
住所地包头国家生态工业（铝业）园区
法定代表人王强，总经理
被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司第二分公司（组织机构代码57886XXXX）
住所地包头生态工业（铝业）园区
负责人马慧琴，第二分公司经理
委托代理人马小元，第二分公司工程部部长
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头建工（集团）股份有限公司委托代理人，被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司法定代表人，被告包头生态工业（铝业）园区开发有限公司第二分公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2010年签订《建设工程施工合同》，原告为被告开发的包头生态园区万锦佳苑住宅小区进行施工。其中12号、15号住宅楼施工已完工。2014年1月4日被告二分公司出具《工程竣工财务决算表》，合计欠原告470376.83元。原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。请求：被告支付拖欠原告工程款113674.83元，管理费25693元，质保金331009元，共计470376.83元及利息。诉讼费由被告承担。
被告开发公司辩称：我公司与原告没有关系，所有财务全部是第二分公司独立决算。
被告二分公司辩称：原告所诉事实存在。我们开发原告建筑。原告所诉的管理费已经付清。其余欠款因原告没有交回全部资料，我们没法付款。
经审理查明：2010年11月22日原告与被告开发公司签订《建设工程施工合同》，原告自筹资金在包头生态铝业园区白银路（东）建设包头生态园区万锦佳苑住宅小区1#-16#六层砖混住宅楼。工期：2010年10月20日至2011年8月30日竣工。价款：固定价850／平方米。工程质量保修：防水工程5年。合同生效后，双方如约履行。
2014年1月4日被告二分公司出具《工程竣工财务决算表》显示，施工单位：第八项目部（张建清），总面积8229.96平方米，总工程款8008826元。各种支付合计7906973.17元。管理费80088元，质保金331009元，未付款113674.83元，该决算表被告二分公司相关人员与张建清签字确认。被告二分公司陆续支付各种款项至2014年9月，合计321755元。
另查明：2015年4月21日包头建工（集团）第十二建筑工程有限责任公司出具书面说明，由包头建工（集团）第十二建筑工程有限责任公司承建的包头生态工业（铝业）园区开发有限公司的包头生态园区万锦佳苑住宅小区工程的管理费已全部上缴。
上述事实的证据由原告、被告提供并进行了质证。
本院认为：原告与被告开发公司签订《建设工程施工合同》，具有法律约束力。被告二分公司对合同实际履行，结算支付款项事实存在。其出具的第八项目部《工程竣工财务决算表》显示明确清楚，具有债权证明效力。第八项目部张建清非合同签订主体，但其对合同实际进行了具体款项的结算，原告未提出异议。现有证据证明，原告请求的决算未付款，因被告二分公司提供的付款证据已超出决算表金额，故原告该请求证据不足，本院不予支持。关于管理费问题，被告二分公司提供的证据，本院予以采信。原告该请求证据不足，本院不予支持。关于质保金问题，因原告没有提供质保已经到期的证据，且合同约定质保期未届满。故原告该请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告包头建工（集团）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费8360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本5份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郅雅虹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初115号
原告：万载县赢傲投资管理有限公司。
法定代表人：张露，职务：总经理。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：汪友根。
被告：汪成财。
原告万载县赢傲投资管理有限公司（下称赢傲公司）诉被告汪友根、汪成财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员肖云、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告赢傲公司委托代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告汪友根、汪成财经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赢傲公司诉称，2014年6月5日，被告汪友根在原告处借款50000元，约定借款期限为4个月，月利率4%，并由被告汪成财提供连带保证责任。原告依约将50000元现金交予被告汪友根。借款到期后，被告只偿还了25000元，余款至今未予偿还。特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金25000元及至还清之日止按月利率4%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汪友根、汪成财未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告赢傲公司与被告汪友根、汪成财签订借款合同，约定由原告赢傲公司出借50000元给被告汪友根，借期4个月（自2014年6月5日起至2014年10月5日止），借款利率为月利息4%，由被告汪成财对该笔借款本息承担连带清偿责任，但并未约定保证期间。后原告赢傲公司将50000元现金交予被告汪友根，并出具借据一份。借款到期后，被告汪友根偿还本金15000元，被告汪成财妻子欧阳小梅代为偿还借款本金10000元，并由张露在借据上进行注明“欧阳小梅已于2015年11月29日代偿还壹万元整”。剩余借款本金25000元及利息一直未予偿还。
上述事实，有原告赢傲公司的当庭陈述及其提供的身份证复印件、常住人口登记卡、借款合同、借据为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告汪友根应偿还原告赢傲公司的借款。借款利息从借款之日起算按年利率24%计算，超出年利率24%部分本院不予支持。借款合同中虽约定被告汪成财对该笔借款承担连带保证责任，但并未对保证期限进行约定，故保证期限应认定为主债务履行期限届满之日起六个月，由于超过保证期限故被告汪成财对该笔借款本金及利息不承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪友根偿还原告万载县赢傲投资管理有限公司借款本金25000元，并承担从2014年6月5日起至付清之日止的利息（利率按年利率24%计算），限在本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告万载县赢傲投资管理有限公司要求被告汪成财对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费710元，由原告万载县赢傲投资管理有限公司负担170元，被告汪友根负担540元。
审 判 长 龙光明
代理审判员 肖 云
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初207号
原告贺宗涛，男，1967年4月8日出生，住陕西省宜川县。
被告侯东林，男，1988年10月12日出生，住陕西省宜川县。
被告李清花，女，1964年6月12日出生，住陕西省宜川县。
原告贺宗涛诉被告侯东林、李清花买卖合同纠纷一案，原告贺宗涛于2016年4月5日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了此案，原告贺宗涛、被告侯东林、李清花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宗涛诉称，2012年11月14日，被告侯东林从原告处收购苹果时，欠原告苹果款5084元，至今未偿还，2014年1月6日被告为原告写欠条一张，并由被告李清花为其子实施连带责任担保，但至今仍不归还。现诉求1、依法判决二被告偿还原告苹果款5084元及利息至清偿之日；2、案件受理费由被告承担。
被告侯东林、李清花辩称，拖欠原告剩余果款5084元是事实。
原告贺宗涛为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据。
欠条原件一份，证明被告拖欠原告剩余果款5084元的事实，并约定利息为每元每月2.5分。
被告侯东林、李清花对该证据的真实性、合法性、关联系及证明目的均无异议，当庭予以认证，作为定案依据。
被告侯东林、李清花未向法庭提交证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年11月14日，被告侯东林在原告贺宗涛处收购苹果，结算后剩余果款5084元未支付，2014年1月16日被告侯东林向原告出具欠条一份，表明欠原告剩余果款3462元，并约定利息为每元每月2.5分，由被告李清花对该剩余果款承担连带清偿责任，至今被告未向原告支付剩余果款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告侯东林在原告贺宗涛处收购苹果，并向原告出具了欠条，并由被告李清花承担连带清偿责任，原告诉求被告支付剩余果款5084元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告双方就剩余果款约定利息超出国家法律规定，利息应当按照国家法律规定年利率的24%进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告侯东林于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贺宗涛支付剩余果款人民币5084元及自2014年1月6日至实际清偿之日的利息，利息按照年利率的24%进行计算；被告李清花对该款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年六月二日
书记员 张逸超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1881号
上诉人（原审原告）：江苏金阳医疗器械有限公司，住所地沭阳县胡集镇工业中区。
法定代表人：王小俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛绍堂。
上诉人江苏金阳医疗器械有限公司因与被上诉人葛绍堂追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏金阳医疗器械有限公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人葛绍堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏金阳医疗器械有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人要求给付工资的诉讼请求。事实和理由：2012年5月4日，双方协议聘请葛绍堂为公司财务总监，负责公司筹备期间的财务工作，月工资7000元。葛绍堂在公司法定代表人于2012年9月初失去人身自由开始，一直未到公司提供劳动，公司处于关停状态。葛绍堂要求发放2012年5月至2013年10月期间工资126000元无事实和法律依据。
葛绍堂辩称，劳动合同签订后，我为上诉人做了融资的相关工作。上诉人法定代表人被公安机关限制人身自由期间，我仍然为上诉人工作。上诉人称与我的协议终止，只是上诉人单方面认为，上诉人未告知我，也没有书面的材料，是不合法的。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
江苏金阳医疗器械有限公司向一审法院起诉请求：聘请葛绍堂为公司财务总监，负责公司筹备期间的财务工作，月工资7000元。但自2012年8月份以后，葛绍堂未参加公司融资及财务工作，2012年9月初，公司法定代表人因涉及其他案件被司法机关限制人身自由近两年时间，公司一直处于封闭状态。在此期间，被告也离开公司，没有为公司提供任何劳动。2013年12月24日，原告委托其弟弟将公司厂房设备租赁给江苏畅得医疗器械有限公司使用，葛绍堂也未到后来的租赁方工作。葛绍堂要求发放2012年5月至2013年10月工资126000元无事实和法律依据，请求判令驳回要求原告给付工资的请求。
一审法院认定事实：2012年5月4日，双方签订协议书，聘请葛绍堂为公司财务总监，月工资为7000元，合同期为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。合同签订后，葛绍堂为公司处理融资事宜，公司未向葛绍堂支付工资。葛绍堂向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付工资252000元，并解除双方的劳动关系，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2015]第380号仲裁裁决书，裁决公司支付葛绍堂2012年5月至2013年10月工资126000元。
另查明：2013年11月24日，公司法定代理人委托其弟弟将原告的厂房及设备租赁给江苏畅得医疗器械有限公司使用。
一审法院认为，双方之间的劳动合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。公司未向葛绍堂支付劳动报酬，葛绍堂要求公司支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据。诉讼中葛绍堂仅要求公司支付2012年5月至2013年10月工资126000元，系当事人对自己权利的处分。判决：一、原告江苏金阳医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告葛绍堂2012年5月至2013年10月工资126000元；二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元（免交）。
本院二审期间，当事人双方没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方之间的劳动合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。劳动者提供了劳动，在没有解除劳动合同前，用人单位应当按照协议向劳动者支付报酬。江苏金阳医疗器械有限公司未向葛绍堂支付劳动报酬，葛绍堂要求江苏金阳医疗器械有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。江苏金阳医疗器械有限公司称葛绍堂从2012年9月初没有提供劳动，但未能举证证明，不予采信。综上，江苏金阳医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏金阳医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁海燕
第4页/共4页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2513号
罪犯王艳平，曾用名王虎，河南省鄢陵县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）雄刑初字第2102号刑事判决，以被告人王艳平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳平在服刑期间，于2013年7月11日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳平减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年6月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2513号罪犯王艳平，曾用名王虎，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）雄刑初字第2102号刑事判决，以被告人王艳平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王艳平在服刑期间，于2013年7月11日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王艳平减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年6月30日起至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年二月十二日书记员王向颖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保746号
申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：方政。
委托代理人：林志聪，系该公司员工。
委托代理人：胡东成，系该公司员工。
被申请人：江门市荣润燃材料有限公司，住所地江门市ＸＸ路68号六楼。
法定代表人：刘达榆。
被申请人：江门市达进房地产有限公司，住所地江门市棠下镇西苑工业园。
法定代表人：甘福豪。
申请人江门融和农村商业银行股份有限公司与被申请人江门市荣润燃材料有限公司、江门市达进房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日作出（2016）粤0703财保87号民事裁定，准许江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703财保87号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币8200万元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市荣润燃材料有限公司、江门市达进房地产有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾燕萍
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初153号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人袁帅，男，1991年6月29日出，住泰来县泰来镇永胜村。
被告人田诗洋，男，1992年3月23日，住泰来县泰来镇丰田村（户籍所在地辽宁省昌图县八面城镇五星村民委*组***号）。。
黑龙江省泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人袁帅、田诗洋犯强迫交易罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人袁帅、田诗洋到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院指控，2016年1月份，于某某（另案处理）与被告人袁帅、田诗洋共谋销售鞭炮、烟花。于某某与袁帅、田诗洋商定好销售名单及联系方式。于某某先告知被害人张某某、被害人李某等19人卖其鞭炮及金额，后让田诗洋装鞭炮，由袁帅或者田诗洋将鞭炮、烟花分别送给被害人、后收取货款。被害人因惧怕于某某而购买了袁帅、田诗洋送来的于某某销售的人民币（下同）10000元、5000元、3000元、2000元各自不等的鞭炮和烟花。另有3名被害人吴某某、徐某1、徐某2所购买的鞭炮、烟花是于某某未经事先告知，田诗洋将鞭炮、烟花装好，袁帅直接送到3名被害人家，并收取了货款。
综上，被告人袁帅、田诗洋与于某某以威胁手段强迫向22人销售鞭炮，得款58000元。田诗洋得赃款10000元，其余赃款被于某某挥霍。
经侦查，被告人袁帅于2016年3月3日被公安机关传唤到案；被告人田诗洋于同年3月2日被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证明上述指控事实,认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，于某某系主犯，袁帅、田诗洋系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定对二人进行处罚。袁帅系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。并向本院提出以强迫交易罪判处被告人袁帅一年以下有期徒刑；以强迫交易罪判处田诗洋一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人袁帅、田诗洋对公诉机关指控的罪名均无异议，且自愿认罪，但二人辩称，未去被害人吴某某、徐某1、徐某2家送过鞭炮。
经审理查明，2016年1月份，于某某（另案处理）与被告人袁帅、田诗洋共谋销售鞭炮、烟花。于某某与袁帅、田诗洋商定好销售名单及联系方式。于某某先告知被害人张某某、被害人李某等19人卖其鞭炮及金额，后让田诗洋装鞭炮，由袁帅或者田诗洋将鞭炮、烟花分别送给被害人后收取货款。被害人因惧怕于某某而接收了袁帅、田诗洋送来的于某某销售的10000元、
5000元、3000元、2000元各自不等的鞭炮、烟花，并付了货款。
综上，被告人袁帅、田诗洋与于某某以威胁手段强迫向19人销售鞭炮，获利57000余元。田诗洋分得赃款10000元，余款被于某某挥霍。
2016年3月2日，被告人田诗洋被抓获，同年3月3日被告人袁帅被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中不持异议，并有物证鞭炮照片、书证刑事判决书及收据、证人田汉及王政时等人证言、被害人张某某等人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁帅、田诗洋伙同于某某以威胁手段强卖鞭炮烟花，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人袁帅、田诗洋伙同他人以威胁手段强卖鞭炮烟花，情节严重，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人袁帅、田诗洋伙同他人共同商谋、确定名单及联系方式，并且一同去赊购鞭炮烟花，其行为构成共同犯罪。被告人袁帅、田诗洋虽非犯意提出者，但二人积极回应于某某强推鞭炮烟花犯意，且积极商定买家及联系方式，二人又陪同送货及回收货款，行为主动，与于某某在共同犯罪中作用相当，应同为主犯。故公诉机关认定被告人袁帅、田诗洋为从犯不当，应予纠正。袁帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。袁帅、田诗洋到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案二被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人袁帅犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人田诗洋犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
三、对二被告人的违法所得予以追缴，不足部分责令二被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 井庆淼
本判决中所引用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条
以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的;
(二)强迫他人提供或者接受服务的;
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民催196号
申请人：桐乡市耀辉包装有限公司，住所地浙江省桐乡市石门镇崇安村南庄村。
法定代表人：倪建洪，总经理。
委托代理人：闻奇华，该公司职员。
申报人：黄山市佳信工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路21号。
法定代表人：柯小华，董事长。
委托代理人：毕建光，该公司职员。
申请人桐乡市耀辉包装有限公司因遗失银行承兑汇票一份（号码为3140005130747030，出票人为常熟市东铭布业有限公司，收款人为常熟市古里镇二丰纺纱厂，出票行为江苏常熟农村商业银行，出票日期为2017年7月6日，汇票到期日为2018年1月6日，票面金额为50000元），向本院申请公示催告。本院于2017年11月14日立案后，依法于2017年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
黄山市佳信工贸有限公司已于2018年1月11日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序，对票据号码为3140005130747030的银行承兑汇票解除停止支付。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费100元、公告费600元，由申请人桐乡市耀辉包装有限公司承担。
审判员 钱国平
二〇一八年一月十一日
书记员 尤 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执837号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：魏珂，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人魏珂借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1999号
罪犯冯宏刚，于陕西省宝鸡市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月29日作出（2012）甬鄞刑初字第1566号刑事判决，以罪犯冯宏刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯宏刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯宏刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯宏刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯宏刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宏刚减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 张文雯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终812号
上诉人(一审起诉人)：钱恒昌，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(一审起诉人)：刘慧萍，女，1955年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(一审起诉人)：钱逸卿，男，1987年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26563号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿上诉请求：撤销(2017)沪0107民初26563号民事裁定。事实和理由：三上诉人认为根据《物权法》第241条规定，其与《阳光新世纪花园》开发商签订《上海市商品房预售合同》除取得所购买商品房物权外，还取得开发商为《阳光新世纪花园》配套建设的“上海市第一座小区附属主题公园”即“后花园”的占有；因此当被上诉人上海市普陀区公园管理所不法妨碍其对该“后花园”的占有时，按照《物权法》第245号条规定，其显然有权向人民法院提起诉讼。现原审法院不予受理其起诉不当，应改由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应与本案有直接利害关系，具备民事诉讼主体资格。现上诉人钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿原审诉请要求被起诉人上海市普陀区公园管理所立即停止妨碍并恢复其对《阳光新世纪花园》“后花园”的占有等，但根据三上诉人原审起诉提供的有关批准文件反映，小区开发商经批准建设的绿化工程为永久性城市公共绿地，三上诉人亦不能证明所谓的“后花园”与其具有权属上的联系。因此，三上诉人提起的本次起诉不具有事实根据且无利害关系，三上诉人并不具备诉讼主体资格，原审法院裁定对三上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1610号
原告：符志强，男，生于1984年9月12日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
被告：张玉成，男，生于1948年1月11日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：张晓明（系张玉成之子）。
原告符志强与被告张玉成租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符志强及其委托诉讼代理人姚涛、被告张玉成及其委托诉讼代理人张晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符志强向本院提出诉讼请求：张玉成赔偿其经济损失191306.40元。事实和理由：符志强与张玉成签订《合同书》，承租张玉成的房屋经营餐馆，同时支付原承租人刘灵光转让费66000元（主要为装修投资）。后该房屋拆迁，符志强经营的餐馆被征收，张玉成获得征地补偿款543000元，其中包括经营损失补偿125306.40元及餐馆店面的装修补偿。根据政府文件规定，装修补偿应支付给投资人符志强；根据合同约定，房屋拆迁停业费（补偿明细为经营损失）应由符志强所得，但张玉成均将上述款项据为己有。
被告张玉成辩称，合同由其子张晓明与符志强签订，其本人不应作为被告。符志强与原承租人刘灵光签订转让合同支付装让费66000元，与其无关。合同书约定，国家建设拆迁乙方（符志强）只能无条件搬走自己的经营用具，一切补偿由甲方（张玉成）所得。符志强所诉张玉成已获得的经营损失补偿125306.40元不是房屋拆迁停业费，实为“住改非”款项。其知道张晓明与符志强签订合同，作为房屋产权人其未表示反对。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于张玉成是否应向符志强支付装修补偿款66000元的问题。符志强主张依照政府文件规定，其作为装修投资人应得到装修损失补偿66000元，并提交了与刘灵光签订的转让协议、照片、合同书、政府文件、谈话录音用以证实。张玉成对前述证据的真实性无异议，但张玉成主张依据合同约定，一切补偿应由甲方（张玉成）所得。本院认为，对房屋装修损失补偿的权利人，合同书中没有确定。根据有关文件规定，经营性房屋的装饰装修补偿应支付给投资人。但合同已约定了除租期内房屋拆迁停业费外的其他一切补偿由张玉成所得，该约定不违反法律法规的禁止性规定，应为有效条款。符志强已自愿放弃了要求装饰装修补偿的权利，故对符志强要求张玉成支付66000元装修补偿款的主张，本院不予支持。
2、关于张玉成是否应向符志强支付房屋拆迁停业费125306.40元的问题。符志强主张政府已将上述停业费（经营损失）补偿给张玉成，张玉成予以否认，认为其收到的经营损失补偿125306.40元实为“住改非”费用（因住宅房屋改为经营场所增加的补偿），不是拆迁停业费，并提交了拆迁补偿协议及荆门市人民政府办公室文件（荆政办发（2012）80号）予以证实。本院认为，根据文件规定，非住宅房屋应有停产停业损失费补偿，但补偿明细中无此项目。补偿明细中虽列明经营损失125306.40元，但拆迁部门又说明“经营损失”实为“住改非”，并有文件依据。作为经营用房的产权人张玉成，其房屋被征收，经营损失客观存在。该经营损失不能当然理解为符志强的经营损失，更不能确认为合同约定的房屋拆迁停业费。符志强要求张玉成支付房屋拆迁停业费125306.40元，依据不足，本院不予支持。
本院认为，本案合同书虽为张玉成之子张晓明与符志强签订，但张玉成知情且未作否认表示，应视为其同意张晓明与符志强签订的合同书，该合同书对张玉成和符志强具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的权责。符志强所诉要求张玉成支付其经济损失的诉请无合同依据，其诉请均不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告符志强的诉讼请求。
案件受理费4126元，减半收取计2063元，由原告符志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4126元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。
审判员 彭忠强
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1448号
上诉人（一审原告):龙德品，男，汉族，1951年5月12日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（一审被告)：成都市金牛区城北法律服务所，住所地：成都市金牛区洞子口乡政府门口。
法定代表人：付廷禄。
上诉人龙德品与被上诉人成都市金牛区城北法律服务所侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人龙德品上诉请求：1、请求判令被上诉人赔偿经济和精神损失30万元；2、请求确认被上诉人拿着卷宗和伪造会议记录跑了属于犯罪行为并责令被上诉人退还卷宗予仲裁委员会；3、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2004年第一次代理是二审，被上诉人放弃了上诉造成了损失；2008年金牛区司法局局长指派律师到仲裁委看卷，但至今这个案子没有结案。
被上诉人成都市金牛区城北法律服务所辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求二审法院予以维持。
龙德品向一审法院起诉请求1、成都市金牛区城北法律服务所赔偿龙德品经济损失和精神损失共计10万元；2：本案全部诉讼费用由成都市金牛区城北法律服务所承担。
一审法院经审理查明，龙德品于1977年7月开始在原成都牙膏厂工作，该厂于1992年8月以龙德品旷工为由将其除名。龙德品不服，于同年向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，金牛区劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定，维持对龙德品的除名决定。龙德品在规定期限内未向法院提起诉讼。后龙德品对仲裁决定不服，向金牛区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求对除名决定进行重新仲裁。2000年3月金牛区劳动争议仲裁委员会做出不予重新仲裁的决定。2004年11月9日，龙德品又以撤销除名决定为由向金牛区劳动争议仲裁委员会提出申诉，区劳动争议仲裁委员会做出了不予重复受理仲裁决定书，龙德品不服，遂于同年11月以撤销除名决定为由向法院起诉。法院以龙德品收到劳动争议仲裁决定书未在规定期限内起诉，仲裁决定书已经发生法律效力，其起诉违背了“一事不再理”原则为由驳回起诉。
龙德品在领取判决后，向金牛区法律援助中心申请法律援助，金牛区法律援助中心受理后指派成都市金牛区城北法律服务所的法律工作者付廷禄为其提供法律援助，进行二审。龙德品认为系成都市金牛区城北法律服务所的恶意拖延行为导致龙德品未能上诉，致使（1992）金民初字第1号裁决没有得到合法纠正和公平裁决。2011年9月龙德品、成都市金牛区城北法律服务所失去联系。
上述事实有法律援助申请表、判决书、仲裁申请书、会议记要、申请书等证据及当事人陈述在案为凭，法院予以认定。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，龙德品无证据证明系城北法律服务所的工作人员故意或重大过失行为致其无法上诉，也无证据证明其因此遭受的损失，故法院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，本案基本事实发生于2004年，至2011年龙德品与付廷禄失去联系，龙德品于2016年才以侵权为由诉至法院，故城北法律服务所关于龙德品超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回龙德品的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由龙德品负担。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人龙德品所提要求被上诉人城北法律服务所赔偿经济损失和精神损失30万元的上诉请求，经审查认为，一审中上诉人提出该赔偿请求的事实是认为，被上诉人在接受二审代理时，拖延上诉时效导致错过上诉期间，而给上诉人造成损失。对该龙德品所主张的事实，除其个人陈述外并无其他证据予以证明且对因该错过是否造成精神和经济损失，也无证据证明。
对上诉人龙德品所提请求确认被上诉人拿着卷宗和伪造会议记录跑了属于犯罪行为并责令被上诉人退还卷宗予仲裁委员会的上诉理由，经审查认为，该项上诉理由，不是一审中龙德品提出的诉讼请求，也不在一审审理查明的事实范围内，不属于二审审查范围。对该项上诉理由，本院不予审查。
综上，上诉人龙德品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费400元，由上诉人龙德品负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年四月十日
书记员 韩奉凭
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终1448号上诉人（一审原告):龙德品，男，汉族，1951年5月12日出生，住成都市青羊区。被上诉人（一审被告)：成都市金牛区城北法律服务所，住所地：成都市金牛区洞子口乡政府门口。法定代表人：付廷禄。上诉人龙德品与被上诉人成都市金牛区城北法律服务所侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。上诉人龙德品上诉请求：1、请求判令被上诉人赔偿经济和精神损失30万元；2、请求确认被上诉人拿着卷宗和伪造会议记录跑了属于犯罪行为并责令被上诉人退还卷宗予仲裁委员会；3、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2004年第一次代理是二审，被上诉人放弃了上诉造成了损失；2008年金牛区司法局局长指派律师到仲裁委看卷，但至今这个案子没有结案。被上诉人成都市金牛区城北法律服务所辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求二审法院予以维持。龙德品向一审法院起诉请求1、成都市金牛区城北法律服务所赔偿龙德品经济损失和精神损失共计10万元；2：本案全部诉讼费用由成都市金牛区城北法律服务所承担。一审法院经审理查明，龙德品于1977年7月开始在原成都牙膏厂工作，该厂于1992年8月以龙德品旷工为由将其除名。龙德品不服，于同年向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，金牛区劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定，维持对龙德品的除名决定。龙德品在规定期限内未向法院提起诉讼。后龙德品对仲裁决定不服，向金牛区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求对除名决定进行重新仲裁。2000年3月金牛区劳动争议仲裁委员会做出不予重新仲裁的决定。2004年11月9日，龙德品又以撤销除名决定为由向金牛区劳动争议仲裁委员会提出申诉，区劳动争议仲裁委员会做出了不予重复受理仲裁决定书，龙德品不服，遂于同年11月以撤销除名决定为由向法院起诉。法院以龙德品收到劳动争议仲裁决定书未在规定期限内起诉，仲裁决定书已经发生法律效力，其起诉违背了“一事不再理”原则为由驳回起诉。龙德品在领取判决后，向金牛区法律援助中心申请法律援助，金牛区法律援助中心受理后指派成都市金牛区城北法律服务所的法律工作者付廷禄为其提供法律援助，进行二审。龙德品认为系成都市金牛区城北法律服务所的恶意拖延行为导致龙德品未能上诉，致使（1992）金民初字第1号裁决没有得到合法纠正和公平裁决。2011年9月龙德品、成都市金牛区城北法律服务所失去联系。上述事实有法律援助申请表、判决书、仲裁申请书、会议记要、申请书等证据及当事人陈述在案为凭，法院予以认定。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，龙德品无证据证明系城北法律服务所的工作人员故意或重大过失行为致其无法上诉，也无证据证明其因此遭受的损失，故法院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，本案基本事实发生于2004年，至2011年龙德品与付廷禄失去联系，龙德品于2016年才以侵权为由诉至法院，故城北法律服务所关于龙德品超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回龙德品的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由龙德品负担。经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，对上诉人龙德品所提要求被上诉人城北法律服务所赔偿经济损失和精神损失30万元的上诉请求，经审查认为，一审中上诉人提出该赔偿请求的事实是认为，被上诉人在接受二审代理时，拖延上诉时效导致错过上诉期间，而给上诉人造成损失。对该龙德品所主张的事实，除其个人陈述外并无其他证据予以证明且对因该错过是否造成精神和经济损失，也无证据证明。对上诉人龙德品所提请求确认被上诉人拿着卷宗和伪造会议记录跑了属于犯罪行为并责令被上诉人退还卷宗予仲裁委员会的上诉理由，经审查认为，该项上诉理由，不是一审中龙德品提出的诉讼请求，也不在一审审理查明的事实范围内，不属于二审审查范围。对该项上诉理由，本院不予审查。综上，上诉人龙德品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费400元，由上诉人龙德品负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  谢 芳二〇一七年四月十日书记员  韩奉凭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初881号
原告黄某。
委托代理人杨广先、邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告肖某甲。
原告黄某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨广先，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告有外遇；××的儿子治疗和抚养费；对其不信任，经常疑神疑鬼；脾气暴躁，对其殴打两次。其曾诉讼离婚，但法院判决不准离婚后，夫妻关系未见改善。其再次要求离婚，儿子由其抚养，被告依法承担抚养费。
被告肖某甲辩称，原告诉称不是事实，相反，原告与其男同学牵扯不清。其同意离婚，但儿子应由其抚养。
经审理查明，原、被告于2012年11月因同事关系相识，两个月后即确立恋爱关系，2013年2月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，2014年3月4日生育一子肖某乙，现随原告及其父�共同生活。婚初，夫妻关系尚可。同年6月，原告怀疑被告有外遇，夫妻关系出现裂痕。2015年5月后，被告又怀疑原告有外遇，夫妻关系逐渐恶化，原告遂与被告分居生活，并于同年5月13日来院诉讼离婚，本院于同年7月10日判决不准离婚，但事后，夫妻关系未见改善。
审理中，原、被告一致同意自行处理夫妻共同财产江西省樟树市盐城大道荣盛名园8幢2404室住房。因双方在儿子抚养权问题上争执不下，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经短暂时间恋爱、同居到结婚，婚姻基础较差。婚后，由于双方互不信任，导致夫妻关系逐步恶化。现原、被告既在离婚上达成一致意见，本院应予以准许。子女抚养问题应按有利于该子女身心健康成长原则处理。本案婚生子起诉时未满两周岁，该年龄段适合由母亲抚养，故该子目前宜由原告抚养，被告依法承担抚养费。财产分割问题，因原、被告一致同意自行处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告肖某甲离婚。
二、婚生子肖某乙由原告黄某抚养，被告肖某甲自2016年2月1日起每月支付抚养费1000元至该子独立生活时止。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中�农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8465号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宏直，男，汉族，1970年5月29日出生，住安徽省合肥市经开区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人韩宏直、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2377号
原告：罗某某。
诉讼委托代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
原告罗某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼委托代理人伍改成到庭参加诉讼，被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告支付借款利息1800元；3、判令被告支付违约金800元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会费1万元，期限为12个月，即2015年8月27日至2016年8月27日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，并约定了违约责任。合同到期后，被告拒不履行支付原告本金及利息的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会员费人民币1万元，期限为12个月，即2015年8月27日至2016年8月27日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，合同到期一次性支付本金。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年8月27日到期后，被告未按约定偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告罗某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。罗某某已按双方的约定将1万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告罗某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告罗某某借款本金1万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告罗某某支付截止至2017年2月的利息1800元；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告罗某某违约金800元。
上述应支付款项，于本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一七年五月八日
书记员 吴怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2377号原告：罗某某。诉讼委托代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。法定代表人：詹海燕，该公司董事长。原告罗某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼委托代理人伍改成到庭参加诉讼，被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告支付借款利息1800元；3、判令被告支付违约金800元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会费1万元，期限为12个月，即2015年8月27日至2016年8月27日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，并约定了违约责任。合同到期后，被告拒不履行支付原告本金及利息的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告缴纳入会员费人民币1万元，期限为12个月，即2015年8月27日至2016年8月27日止，被告每月按红利的1%进行分红结算，合同到期一次性支付本金。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年8月27日到期后，被告未按约定偿还本金及利息。上述事实，有原告的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。本院认为，原告罗某某与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。罗某某已按双方的约定将1万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告罗某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告罗某某借款本金1万元；二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告罗某某支付截止至2017年2月的利息1800元；三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告罗某某违约金800元。上述应支付款项，于本判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一七年五月八日书记员  吴怡
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0423民初1035号
原告：ＸＸ，男，1989年10月6日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。
被告：李向东（曾用名李想），男，1989年4月14日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李长明，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告李向东承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李向东委托诉讼代理人李长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款11000元。被告曾经是干装修的，我给被告做铝合金门窗，我包工包料。2014年、2015年期间，被告欠我装修款11000元，多次催要，被告都以无力给付为由而拒绝，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告李向东辩称：1、原告在本案中，履行合同存在瑕疵，应承担违约责任。2014年至2015年期间，我在洪远装饰公司工作，负责客户装修的一切事宜，公司与原告经营的门窗店合作，合作事项：答辩人将需要铝合金门窗装修的项目交由原告完成，原告包工包料，因此，双方系加工承揽关系。答辩人在为清风丽景小区X号楼1单元601室与欣成丽景X号楼1单元1101室两客户装修工作时，将铝合金门窗拉门装修项目交由原告负责。因原告安装的门窗与清风丽景小区装修客户所需求的不符，后原告为该客户进行了3次更换，导致装修工程未按合同约定完成，客户需继续租房而产生租金费用，该客户对门窗装修款不予结算。欣成小区的客户也是因安装问题，原告几次更换都没解决，最后客户自行修缮，该客户对门窗装修款亦不予结算。原告考虑长期合作关系在索要装修款未果时，为原告签下欠据，至今两客户因原告安装的门窗有问题并造成了损失为由拒不支付装修款。答辩人认为，原告承揽了客户的门窗装修项目，应按客户的标准和要求完成，而原告因在履行承揽合同中存在瑕疵，导致了欠款的发生，这是其单方违约行为，答辩人在此合同履行中并未有任何过错。原告作为承揽人应自行承担合同履行瑕疵的法律后果。2、原告向答辩人主张债权的诉讼时效已过。欠据的签订日期是2015年2月16日，现原告于2017年5月22日向人民法院提起诉讼，债权诉讼时效已过，答辩人不应再承担该债务责任。综上应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告李向东从事装修工作，原告ＸＸ为被告李向东负责安装铝合金门窗，由原告包工包料。2015年2月16日，被告李向东向原告出具欠条一份，载明：“今日欠铝合金拉门装修余款壹万壹仟元整11000元欠款人李想11000元包括清风丽景14.1.601欠5000元。欣成丽景2.1.1101欠6000元。原告ＸＸ多次催要，被告未给付。
另查明，李向东曾用名李想。
本院确认的上述事实，有欠条、证人证言和双方的陈述笔录在案为凭。以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告ＸＸ按照被告的要求负责安装铝合金门窗，包工包料，交付工作成果后与被告结账，双方应为承揽合同法律关系。被告辩称原告在履行合同过程中存在瑕疵，不符合质量要求，但未提供相关证据加以证明，且被告自愿为原告出具欠条，应视为双方对报酬的结算，因此本院对被告的辩解不予支持。原告曾向被告主张过权利，且根据法律规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”因此关于被告已过诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李向东在本判决生效后十日内给付原告ＸＸ欠款人民币11,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.50元，由被告李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年七月六日
书记员 蒋昕妍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1468号
原告王洪新，男，汉族。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告齐化军，男，汉族。
原告王洪新诉被告齐化军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告王洪新的委托代理人李增才到庭参加了诉讼，被告齐化军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营彩钢复合板厂的个体业户，被告是原告的客户，经常在原告处赊购彩钢复合板，欠原告货款19,700.00元，并于2011年10月7日给原告出具欠据一份，此款至今未还，故要求被告立即偿还欠款19,700.00元。
被告齐化军未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2011年10月7日的欠据一份，证实被告欠原告19,700.00元。
被告齐化军未到庭参加诉讼，没有质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证，根据民事诉讼法的规定，当事人有进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭质证，属于放弃质证，故本院对原告提交的证据，予以采信。
经审理查明，2011年10月7日，被告齐化军给原告王洪新出具了19,700.00元的欠据一份，没有约定还款期限，现原告持该欠据要求被告偿还欠款。
本院认为，原告王洪新主张被告齐化军欠其货款19,700.00元，有被告出具的欠据为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对债务是否存在及债务的履行情况作出说明，故原告要求被告给付欠款19,700.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐化军于本判决生效后10日内偿还原告王洪新欠款19,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，减半收取146.50元，由被告齐化军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月十二日
书记员 崔雯雯
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执933号
张万胜申请执行洛阳巨力实业有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初121号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳巨力实业有限公司无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初121号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年十一月二十四日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2523号
申请人陈希军，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省辉县市
被执行人岳绍方，男，1982年9月17日生，汉族，住辉县市
陈希军申请执行岳绍方民间借贷纠纷一案，申请人陈希军依据生效的（2016）豫0782民初2309号民事判决书，于2016年12月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人岳绍方送达了执行通知书，责令其限期支付申请人陈希军借款本金30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费376元、执行费355元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人岳绍方可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2309号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯保崴
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终196号
上诉人(原审原告)范泰容，男，1957年5月11日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。
上诉人范泰容因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年11月20日，范泰容向上海市黄浦区国有资产监督管理委员会(以下简称“黄浦国资委”)提出政府信息公开申请，要求获取1998年本市天津路XXX号XXX室房屋动迁安置的所有原始档案和信息。黄浦国资委收到后经审查，于同月29日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知范泰容其申请获取的信息不属于黄浦国资委公开职责权限范围，建议范泰容向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦住房局”)咨询，并告知办公地址和联系方式。范泰容收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦国资委所作的编号为003的政府信息公开申请答复并重新作出答复。原审法院另查明，根据黄浦国资委主要职责内设机构和人员编制规定，黄浦国资委负有对区经营性国有资产进行监督和管理等职责。根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、第七条规定，区、县房产管理局主管本行政区域内的房屋拆迁工作，具有制订房屋拆迁规范性文件，审核拆迁计划及方案，核发拆迁许可证，发布拆迁公告，核发房屋拆迁资格证书，负责对房屋拆迁监督检查，裁决拆迁房屋的补偿、安置争议等主要职责。
原审法院认为，黄浦国资委认定范泰容申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议其向黄浦住房局咨询的告知并无不当。遂判决：驳回范泰容的诉讼请求。判决后，范泰容不服，上诉于本院。
上诉人范泰容上诉称：1998年从事天津路房屋拆迁的公司，是黄浦国资委全资组建的下属公司上海市黄浦区市政建设有限公司，黄浦国资委对下属公司依法履行政府信息公开义务有不可推卸的职责。一审法院又拒绝了其要求法院依法调取该信息的申请，故请求撤销原审判决，改判支持其一审请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，范泰容向黄浦国资委申请公开1998年本市天津路XXX号XXX室房屋动迁安置的所有原始档案和信息，黄浦国资委答复该信息不属于其公开职责权限范围，建议其向黄浦住房局咨询，并告知了黄浦住房局的办公地址和联系方式。黄浦国资委对范泰容的信息公开申请已经依法履行了答复职责，所作告知并无不当。原审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范泰容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张晓帆
代理审判员 施海红
二〇一八年五月三日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审59号
申请执行人衡水市桃城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王兰贵，职务局长。
委托代理人张志刚，该局工作人员。
委托代理人郝迅，该局工作人员。
被申请执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人黄立民，职务总经理。
2016年12月8日，本院收到衡水市桃城区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，强制执行衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司未按照劳动部门要求报送材料责令改正拒不改正行政处罚一案。
经审查，本院认为，衡水市桃城区人力资源和社会保障局于2016年4月27日作出的衡区人社劳监罚字（2016）第020号的行政处罚决定，未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六条对被申请执行人进行依法催告。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市桃城区人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终91号
上诉人（原审被告）：徐占锋，男，1967年3月7日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审原告）：谢新春，男，1970年2月8日出生，汉族，现住邯郸市开发区。
原审被告：磁县华盛洗选煤有限公司，地址:磁县岳城镇中里村南。
法定代表人：张俊美，该公司经理。
原审被告：李贵宝，男，1970年8月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人徐占锋因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
徐占锋上诉称，上诉人和原审被告均系磁县辖区人口，长期在磁县居住生活工作，本案被告住所地、标的物所在地在磁县，合同签订地、合同履行地在邯郸市峰峰矿区，和邯郸市丛台区没有任何关系。请求撤销一审裁定，将本案移送至磁县人民法院或邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”谢新春作为出借方与借款方磁县华盛洗选煤有限公司、徐占锋及担保方李贵宝签订的《借款合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，诉至丛台区人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，且担保方李贵宝的住址在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区属于与争议有实际联系的地点，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人徐占锋的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁宾宾
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初219号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人杜某，男，1981年5月30日出生于山东省高密市，汉族，农民，户籍地高密市，现住沂南县。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人李家升，山东阳都律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院于2017年5月10日以沂南检公诉刑诉（2017）201号起诉书，指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、宋凯出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人李家升到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年6月17日16时许，被告人杜某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿沂南县城团山路由北向南行驶至团山路中段时，因涉嫌酒驾，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杜某静脉血液中乙醇成分含量为161.8mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人杜某在被采取强制措施前到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人杜某在庭审时无异议，且有现场笔录，血样提取登记表，酒精吹试结果单，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，行政强制措施凭证，常住人口基本信息，发破案经过，被告人杜某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}2918号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见与事实相符，本院予以支持。综合被告人杜某上述情节，结合其积极缴纳罚金，可对其适用缓刑。被告人杜某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 路兆倩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1249号
原告邸超，男，1983年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人任航，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西中登投资有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心1楼。
法定代表人：宋玉庆，系该公司董事长。
被告陕西中登实业（集团）有限公司，住所地：西安市泾河工业园泾河一路。
法定代表人：宋玉庆，系该公司董事长。
被告西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138号-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆，系该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
原告邸超诉被告陕西中登投资有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任航，被告陕西中登投资有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司及西安中登房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陕西中登投资有限公司立即给付原告货款2113641.6元及利息239017.64元（暂计算期限自2015年3月22日至2017年2月21日），并按照中国人民银行同期贷款年利率5.9%计算至实际给付之日；2、依法判令被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2012年9月21日至2013年3月12日，原告同被告陕西中登投资有限公司先后签订买卖合同，约定由原告向三被告共同开发的位于西安市灞桥区的陕西国际金融中心工程项目供应石子和红砖。合同生效后，原告如约履行了石子和红砖的供应义务，被告与原告进行了结算并给付了部分款项。截止2015年1月22日,尚欠货款2113641.6元，被告出具欠款确认单并承诺2个月内付清。但到期后，经原告多次催要，被告予以推拖至今未付。同时，被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司作为被告陕西中登投资有限公司的股东，至今未全面履行出资义务，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告陕西中登投资有限公司辩称，原被告之间结算日期为2015年1月22日，原告起诉日期为2017年2月24日，超出诉讼时效。关于具体金额，需要核实后确定，并称于一日内反馈核实结果。
被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司辩称，其作为陕西中登投资有限公司的股东，按照公司章程履行出资义务，不存在出资不实或者虚假出资的情况，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邸超提交证据1、三被告营业执照；2、被告陕西中登投资有限公司工商登记资料；3、原告与被告陕西中登投资有限公司于2012年9月21日所签订的石子买卖合同一份及材料入库验收单四张共计五份；4、原告与被告陕西中登投资有限公司于2013年8月8日所签订的石子买卖合同一份及材料入库验收单五张共计六份；5、原告与被告陕西中登投资有限公司于2013年3月12日所签订的红砖买卖合同一份及材料入库验收单五张共计六份；6、欠款确认单一份。被告陕西中登投资有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司未提交证据。本院组织当事人进行证据的质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第3、4、5、6组证据，被告要求给予一日期限进行核实，在期限内未向法庭提交核实的结果，本院认定其对该证据无异议，对该五组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：第一被告的登记资料，该证据真实性被告无异议，对其证明第二、三被告应当在未出资部分承担连带给付责任，被告提出异议。依照工商登记显示被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司作为被告陕西中登投资有限公司股东，认缴出资额分别为20000万元和30000万元，实缴出资额为4400万元和6600万元，认缴期限为2048年2月20日，因此，第二、三被告实缴出资时限未满，不存在出资不实，原告该组证据的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西中登投资有限公司承建陕西国际金融中心，与原告自2012年起先后签订了三份关于石子和红砖的买卖合同，合同签订后，原告依约履行了供货义务，价款总计7847514.1元，被告亦支付货款5733872.5元。2015年1月22日，经双方核对，被告陕西中登投资有限公司向原告出具往来确认单，确认尚欠原告2113641.6元，原告陈述在签订确认单时，被告承诺两个月内支付欠款，后因资金周转，又承诺年（2015年）底付款，原告予以接受，与被告陈述承诺年底付款一致。
本院认为，原、被告之间存在以下争议：1、被告二、三是否承担连带给付责任；2、诉讼时效问题。争议一：第二、三被告应缴出资时限为2048年2月20日，在此之前足额出资均在允许的时间范围之内。就现在时间节点，不应认定为出资不实。争议二，原告与被告是2015年1月22日在中登集团所属企业与外部单位往来确认单上签字，但本案原告邸超同时系已起诉至本院的（2017）陕0111民初1250号案原告法定代表人，两案为同一被告亦是客观事实，该案原被告是2015年2月12日在确认单上签字，被告还承诺在2015年年底前付清，两案确认涉案数额的时间相距不足一月，本案原告邸超在向被告催要该案款项时若置本案于不顾则有悖于常理，事实上，两案亦是同一时间起诉，故本院推定原告为同时主张，被告亦同时承诺，因此，原告本次诉讼并未超出法律规定的时效范围。
综上所述，原告要求被告给付货款2113641.6元的诉讼请求本院应予支持，被告承诺在2015年年内支付，但未按照约定给付，原告要求逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，应按照人民银行同期贷款利率计算（4.75%）。原告要求第二、三被告承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西中登投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邸超货款2113641.6元。
二、被告陕西中登投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邸超逾期付款利息114701元（年息4.75%，自2016年1月1日计算至2017年2月21日），以及本判决确定的最后履行期限之日止的利息。
三、驳回原告要求被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25622元，原告已预交，原告负担1354元，另24268元由被告陕西中登投资有限公司承担，应连同上述应付款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 嵇锦梅
人民陪审员 高永敬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初345号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗安康，男，1997年9月23日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2017年1月17日被东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月24日起至2017年6月23日止，罚金未缴纳）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月10日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]351号起诉书指控被告人罗安康犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人罗安康到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月21日3时许，被告人罗安康伙同杨某、杨文安、马某（均已判刑）、罗某、韦某（均另案处理）等人经事先商量，在绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村王公溇“之江网咖”楼下的夜宵摊处，持啤酒瓶、塑料凳等工具，无故殴打刘某2、刘某1、阳江帅等人，造成该三人受伤。经鉴定，被害人刘某1因外伤致头部、颈部、双上肢多处擦伤，头皮挫伤，评定为轻微伤；被害人刘某2因外伤致面部、颈部、双膝部多处皮肤擦伤、面部软组织挫伤，评定为轻微伤。
另查明，案发后，杨某、杨文安、马某已赔付各被害人合计2600元，并获得谅解。
上述事实，被告人罗安康在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片、现场照片，刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，孙某、钱某、肖某、韦某、杨某、杨文安、马某、罗某的证言，刘某2、刘某1、阳江帅的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，罗安康、韦某、杨某、杨文安、马某、罗某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安康结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗安康在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应将新发现的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人罗安康在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且同案人员已赔偿各被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人罗安康要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人罗安康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；连同前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十四日起至二○一八年一月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年五月十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初5653号
原告：梁相永，男，1979年9月24日出生。
被告：北京艾鲜乳品销售有限责任公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1925号。
法定代表人：张清文。
原告梁相永与被告北京艾鲜乳品销售有限责任公司（以下简称艾鲜公司）劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。
梁相永向本院提出诉讼请求，要求：1、确认2015年12月21日至2016年7月13日期间，与艾鲜公司存在劳动关系；2、艾鲜公司支付2016年6月1日至2016年7月13日期间拖欠的工资9896.55元；3、艾鲜公司支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；4、艾鲜公司支付2015年12月21日至2016年7月13日期间，未签订劳动合同双倍工资差额42000元；5、艾鲜公司支付2015年12月21日至2016年7月13日期间，休息日加班28天工资18022.99元；6、艾鲜公司支付2015年12月21日至2016年7月13日期间，法定节假日加班工资965.52元；7、艾鲜公司支付2015年12月21日至2016年5月31日期间，工资差额10643.68元。事实和理由：我于2015年12月21日被艾鲜公司招用，担任总裁专职司机兼接待员，约定工资7000元/月，每月20日以银行打卡方式发放上月工资。工作期间，艾鲜公司未与我签订劳动合同、未按期足额支付工资、未支付加班工资、未为我交纳社会保险。2016年7月13日，艾鲜公司违法与我解除劳动关系。因该公司至今未向我支付上述款项，故我起诉要求艾鲜公司支付违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资、工资差额、休息日加班工资、法定节假日加班工资、未签订劳动合同双倍工资。
梁相永于2016年7月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年9月5日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，载明：本委对双方当事人之间发生的劳动争议无管辖权，对于梁相永的仲裁请求不予处理，驳回梁相永的仲裁请求。2016年9月9日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以邮寄方式向梁相永送达了上述裁决书。
2016年9月23日，梁相永向北京市东城区人民法院邮寄立案材料，该院于9月26日收到上述材料。2016年9月29日，北京市东城区人民法院出具《北京市东城区人民法院邮寄立案告知书（试行）》。载明：所诉事项不属于我院管辖范围。后该院向梁相永邮寄了上述告知书。
本院经审查认为，按照法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案虽经过仲裁程序，但北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会系以无管辖权为由驳回梁相永的仲裁请求，梁相永提出的各项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故梁相永应先向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。现梁相永直接向本院提起诉讼，违反法律规定，其起诉不成立。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回梁相永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张喜琪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15609号
原告：章某1，女，1959年6月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：许某某(系章某1之女)，即本案原告之一。
原告：许某某，女，1985年11月6日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。
被告：章某2，男，1988年3月22日出生，汉族，住上海市。
被告：郑某某，女，1956年9月2日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
原告章某1、许某某与被告章某2、郑某某分家析产纠纷一案。本院于2016年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某1及其委托代理人许某某、施家杰、原告许某某的委托代理人施家杰，被告章某2、郑某某及其委托代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某1、许某某向本院提出诉讼请求：要求被告章某2支付两原告征收补偿安置款200万元。事实和理由：上海市塘沽路XXX弄XXX号系公有住房，原承租人章某4去世后，承租人变更为章某2。被征收房屋自章某4去世后，即出租给他人使用。2016年，该房被征收，因家庭内部对征收补偿安置款分配，无法达成一致意见，原告提起诉讼。
被告章某2、郑某某辩称，原告于2011年4月将其户籍迁入，签订一份协议，约定原告仅是在将来的动迁中享受人头费，不参与其他任何利益的分配。并且承诺该申报户口行为仅用于动迁之用，原告无房屋所有权和居住权，不干涉被告对被征收房屋的租赁和使用权。两原告在户口迁入后未曾在系争房屋内实际居住，因此不属于共同居住人。故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：章某4系章某1、章某3之母；许某某系章某1之女；章某3与郑某某系夫妻关系，章某2系两人之子。章某3、章某4分别于2011年10月、2013年6月去世。
上海市塘沽路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人原为章某4，独用部位为二层前楼、二层阁、底层前客堂、底层后客堂，章某4去世后，承租人变更为章某2。2016年5月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为章某2、郑某某、章某1(2011年4月6日，从曹杨三村XXX号101/102室迁入)、许某某(2011年4月6日，从曹杨三村XXX号101/102室迁入)。
2016年5月27日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方章某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积44.45平方米，换算建筑面积68.46平方米，认定建筑面积68.46平方米；房屋价值补偿款3,215,706.37元，包括评估价格2,437,792.14元、价格补贴731,337.65元、套型面积补贴534,135元；装潢补偿34,230元；居住房屋搬迁补助费1,026.90元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖68,460元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,026,900元，各项补贴奖励合计1,258,386.90元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区9、10、13、15街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴14,376.60元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,700元、签约搬迁计息奖56,703.46元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。章某2已领取4,508,324元。现两原告起诉来院要求判如所请。
另查明，2011年4月1日，章某3与章某1签订《申报动迁户口的协议》，约定：甲方章某3同意乙方章某1的户口迁入塘沽路XXX弄XXX号，为保障各家庭人员在动迁中的经济利益，现就上海市塘沽路XXX弄XXX号的房屋将来动迁之事，协商条款如下：……二、乙方在动迁中只享受乙方相关人员的保障托底补贴费(即人头费)的利益，不参与砖头费、人头费、各种奖金补贴等补贴费用(即砖头费、人头费、各种奖金、外区补贴、无违章旧房补贴、设施迁移费、搬家费等)的利益分配……四、乙方申报户口仅仅用于动迁之用，乙方无住房所有权和居住权，也不得干涉原居住人对此房屋的租赁和使用权……。
审理中，两原告称，章某4居住在被征收房屋底层，两原告为照顾章某4，与章某4同住；被征收房屋二楼由被告家庭居住，之后被告将被征收房屋二楼出租，章某4于2010年12月搬到被告处居住，后于2011年居住到养老院，两原告居住至2010年搬离。两被告称，章某4生病时原告章某1在被征收房屋居住了1个月左右，是为迁入户籍；许某某从未在系争房屋内长期居住，仅偶然居住一两天；被告家庭居住被征收房屋二楼，2002年左右搬至其购买房屋居住，二楼房屋对外出租。
上述事实，有原告提供的户籍摘抄等，被告提供的申报户口协议书、更户申请协议书、上海市房地产登记簿等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。虽然两原告的户籍在被征收房屋内，2011年4月1日，章某3与章某1签订《申报动迁户口的协议》中可以看出两原告户籍迁入是为了征收分得利益，在章某3与章某1签订该协议后，于2011年4月6日，两原告户籍从上海市曹杨三村XXX号101/102室迁入。虽然该协议中没有许某某签字，但从双方签订协议的内容、两原告户籍迁入的时间，以及生活常理来看，被告系与原告家庭达成对征收利益分配一致，才会让原告许某某的户籍迁入。且两原告自户籍迁入后并未在被征收房屋内居住，故两原告不属于共同居住人。
综上所述，两原告既非被征收房屋的共同居住人，又对被征收房屋并无贡献，其户籍迁入被征收房屋并未给本次房屋征收带来额外的利益，故两原告要求分得该房的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告章某1、许某某要求被告章某2给付征收补偿安置款200万元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告章某1、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年一月十六日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103财保4号
申请人：胡金虎，男，汉族，1961年10月11日生，住河南省漯河市郾城区，（2号）。
申请人：许云霞，女，汉族，1945年5月17日生，住河南省漯河市郾城区，（3号）。
申请人：赛钢琴，女，汉族，1974年2月5日生，住河南省漯河市郾城区，（4号）。
申请人：王廷杰，男，汉族，1952年10月24日生，住河南省漯河市召陵区，（5号）。
申请人：郑来根，男，汉族，1938年9月14日生，住河南省漯河市郾城区，（6号）。
申请人：李洪林，男，汉族，1967年7月25日生，住河南省漯河市郾城区，（7号）。
申请人：陈小超，男，汉族，1971年1月7日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：宛红娜，男，回族，1971年6月15日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：信宪章，男，汉族，1940年11月9日生，住河南省漯河市郾城区，（9号）。
申请人：胡国芳，男，汉族，1965年5月29日生，河南省漯河市郾城区，（10号）。
申请人：邓月兰，女，汉族，1962年12月29日生，住河南省漯河市郾城区，（11号）。
申请人：李素芹，女，汉族，1971年4月27日生，住河南省漯河市郾城区，（12号）。
申请人：陈德水，男，汉族，1942年12月12日生，住河南省漯河市郾城区，（13号）。
申请人：芮学亮，男，汉族，1965年10月18生，河南省漯河市郾城区，（14号）。
被申请人：漯河市博盛置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路441号，法定代表人：盛双庆，该公司经理。
被申请人：漯河市海蓝置业有限公司。住所地：漯河市郾城区城关镇颖河路路北。法定代表人：李保垒，该公司经理。
申请人胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮于2017年4月28号向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下的房产14套。
本院经审查认为，因情况紧急，利害关系人可以在提起诉讼前向有管辖权的人民法院申请诉前财产保全。胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人漯河市海蓝置业有限公司名下盛世花园小区的15套房产（预售证号为20160293下的3#楼，房号分别为201、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704）予以查封。
案件申请费胡金虎负担1290元、许云霞负担1000元、赛钢琴负担960元、王廷杰负担1040元、郑来根负担960元、李洪林负担920元、（陈小超、宛红娜负担2660元）、信宪章负担890元、胡国芳负担960元、邓月兰负担1290元、李素芹负担890元、陈德水负担960元、芮学亮负担1000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付秀霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 张潇霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1696号
原告：段全虎。
委托诉讼代理人：孙慧，河北众平律师事务所律师。
被告：金道电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：武书平，系该公司执行董事。
被告：武艺高。
被告：张立爽。
原告段全虎与被告金道电缆有限公司（以下简称金道公司）、武艺高、张立爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日第一次公开开庭审理了本案。原告段全虎及其委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告金道公司、武艺高、张立爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2016年7月21日第二次公开开庭审理了本案。原告段全虎及其委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告金道公司、武艺高、张立爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段全虎向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告借款本金999?340元，支付截至2016年4月30日的利息55?963元，共计1?055?303元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按月利率2%支付还清全部本息之前的利息。庭审中，原告主张本金按999?337元计算，截至2016年4月30日的利息为55?962元。事实和理由：2015年3月18日，三被告从原告处借款2?000?000元用于购铜，约定月息2%，还款日期为2015年4月17日。到期后，被告累计还款1?300?000元，剩余本金999?337元及相应利息55?962元，被告一直未付。被告武艺高、张立爽系夫妻关系。原告诉至法院，望判如所请。
被告金道公司、武艺高、张立爽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借据、被告金道公司的企业信息公示信息表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告武艺高、张立爽的身份证复印件、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行网银转账记录等证据，三被告未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，河北金道电缆有限公司、武艺高、张立爽向原告段全虎借款2?000?000元，约定月利率2%，借款期限30日，自2015年3月18日起至2015年4月17日止，所借款项转账至借款人提供的武艺高中国建设银行XXXX账户。同日，原告向该账户转账2?000?000元。后被告分批返还原告借款本息共计1?300?000元。截至2016年4月30日，被告尚欠借款本金999?337元及利息55?962元，共计1?055?299元。
另查明，河北金道电缆有限公司于2016年5月27日变更名称为金道电缆有限公司。
本院认为，被告金道公司、武艺高、张立爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向贷款人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三被告向原告段全虎借款2?000?000元，后未按约返还借款及支付利息，截至2016年4月30日，尚欠借款本金999?337元及利息55?962元，现原告要求三被告按约定返还上述借款本金并支付相应利息，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率的，借款人应按借期内利率支付资金占用期间的利息。原、被告约定借期内月利率为2%，但未约定逾期利率，现原告要求被告按月利率2%支付利息至本息全部付清之日止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告金道电缆有限公司、武艺高、张立爽共同返还原告段全虎借款本金999?337元及截至2016年4月30日的利息55?962元，共计1?055?299元，并自2016年5月1日起，以未付借款本金为本金，按年利率24%共同向原告段全虎支付逾期利息，以上款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14?298元及财产保全申请费5?000元，由被告金道电缆有限公司、武艺高、张立爽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王紫阳
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初247号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，大专文化，户籍地云浮市云安区，暂住肇庆市高要区，学生。因本案于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日晚，被告人黄某在肇庆市端州四路碧湖广场旁边乘坐邓某的小汽车（滴滴打车）回广东理工学院，盗窃邓某放在车上的深灰色苹果6S手机一台（机芯号359278060380994，价值4200元）。公安机关于2016年5月30日，在肇庆市广东理工学院抓获被告人黄某，并在其身上搜出深灰色苹果6手机一台（机芯号359278060380994）。收缴赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并提供了相应的证据，请求本院依法判处。
被告人黄某对指控无异议。
经审理查明，2016年5月25日晚上，被告人黄某在肇庆市碧湖广场旁边乘坐邓某的小汽车回广东理工学院，期间盗窃了邓某放在车上的深灰色苹果6S手机一台（机芯号359278060380994，价值4200元）。2016年5月30日，公安干警在肇庆市广东理工学院内抓获被告人黄某，并在其身上搜出盗窃的苹果6手机。收缴赃物已发还被害人邓某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、涉案财产价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄某论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某认罪态度较好且其盗窃的手机已发还给被害人，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年10月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁少兰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1136号
原告：顾卫星。
被告：应爱民。
原告顾卫星与被告应爱民民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告应爱民归还原告顾卫星借款本金10000元及利息1600元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告应爱民于2015年7月23日向原告顾卫星借款人民币现金10000元。为此，被告应爱民向原告顾卫星出具《借条》一份，借条载明月利率按2%计算。借款后，被告至今未归还借款本息，现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应爱民自判决生效之日起十日内归还原告顾卫星借款本金人民币16000元及利息1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告应爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费90元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应黎斌
人民陪审员 朱胜利
二〇一六年七月六日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第640号
原告：黄承礼，男，汉族，1969年6月17日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：石兵祥，男，汉族，1969年11月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：中山市横栏镇点石展示制品厂，住所地广东省中山市横栏镇。
投资人：石兵祥。
原告黄承礼诉被告石兵祥、中山市横栏镇点石展示制品厂定作合同纠纷一案，原告黄承礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下。
本案按原告黄承礼自动撤诉处理。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告黄承礼负担（已预交）。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓佩玲