wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽西民初字第169号原告：王传富，男，1951年。被告：于锦红，女，1963年。原告王传富诉被告于锦红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年6月17日依法组成合议庭公开开庭审理。原告王传富到庭参加诉讼，被告于锦红经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传富诉称：2005年5月至2006年6月间，被告于锦红分四次向原告借款，合计借款金额33.5万元。借款后，原告多次找被告要钱，但被告一直推诿。2010年冬，被告给付原告利息2万元，余款本息至今未还。2010年1月11日被告向原告出具保证书，保证书写明当年先还一笔，但至今未还。现原告诉至本院，要求：1、被告偿还原告借款本金33.5万元及自借款之日至还清之日的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于锦红未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本庭提交答辩状。原告王传富为证明其主张的事实向本院提供的证据材料、及证明事项如下：一、2009年7月20日被告给原告出具借条一张，写明：今借王传富14.8万元（含利息）。意证明被告于锦红实际向原告借款本金13.5万元。二、2009年7月29日被告于锦红给原告出具借条一张，写明：被告向原告借款10万元及利息。意证明被告于锦红向原告借款本金10万元。三、2009年7月29日被告于锦红给原告出具的借条一张，写明：被告向原告借款15.4万元（含利息）。意证明被告于锦红实际向原告借款本金10万元。四、2010年1月11日，被告向原告出具保证一份。意证明被告曾承诺于同年3月末偿还原告欠款10万元及利息。被告于锦红未在法定期限内向本庭提交证据。经庭审审查，对以下证据作如下确认：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四真实有效，与本案事实相关，能够证明原告主张的事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：2005年至2007年被告于锦红分四次向原告王传富借款33.5万元，并给原告出具了借条，借条载明了被告应还款期限及负担的利率。借款到期后，被告于锦红未按借条约定的时间偿还借款及利息，至2010年冬给付原告利息20000.00元，余款至今未付。现原告起诉要求：1、被告偿还借款本金33.5万元及欠款期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告于锦红向原告王传富借款33.5万元，并给原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系应受法律保护。故被告于锦红借款后应按约定的日期偿还借款并在法律规定的范围内承担借款利息。虽然被告于锦红出具的欠条中，约定的利率0.03元、0.05元高于相关法律规定，但原告王传富在庭审中主张利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，该主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及《最高人民法院》第六条之规定：民间借贷的利率可以高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……等相关规定，原告王传富要求被告于锦红偿还借款33.5万元及按中国人民银行同期贷款基准利率负担自借款之日至还款之日期间的利息的请求，本院予以支持。因被告于锦红分别于2005年5月20日向原告借款7万元，于2006年7月向原告借款6.5万元，于2006年4月29日向原告借款10万元，于2007年1月向原告借款10万元。故被告于锦红应负担自借款之日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告于锦红在借款期间已给付利息2万元，故应在被告于锦红应给付的利息中扣除20000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于锦红于本判决生效之日起十日内偿还原告王传富借款本金33.5万元及被告于锦红自借款之日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。（其中：7万元自2005年5月20日起算，6.5万元自2006年7月起算，10万元自2006年4月29日起算，10万元自2007年1月起算至实际还清借款之日）。以上计算的利息在实际给付时应扣除被告已给付的利息2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10450.00元由被告于锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈明伟人民陪审员  侯 雁人民陪审员  费丽华二〇一五年七月九日书 记 员  邸 程
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊商初字第27号
原告鄂尔多斯机场商贸有限公司，组织机构代码59198174-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛机场候机楼。
法定代表人刘建东，公司董事长。
委托代理人郁浩，该公司职工。
委托代理人赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市泰华房地产开发有限公司，组织机构代码78709858-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什新区。
法定代表人闫瑞，公司总经理。
委托代理人许川鹰，该公司职工。
委托代理人王永亮，该公司职工。
本院在审理原告鄂尔多斯机场商贸有限公司与被告鄂尔多斯市泰华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯机场商贸有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯机场商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯机场商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9362元，减半收取为4681元，由原告鄂尔多斯机场商贸有限公司承担。
代理审判员 刘争艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 丁亚芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1164号
罪犯毕玉清，男，汉族，1979年6月5日出生于山东省莱芜市，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）泰刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人毕玉清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年八月三十一日作出（2013）鲁刑一终字第1832号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯毕玉清在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯毕玉清的悔改表现，有罪犯毕玉清的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯毕玉清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯毕玉清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2037年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1947号
原告:余文，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王光亮，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告余文与被告王光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告余文于2017年5月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告余文申请撤回对被告王光亮的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余文撤诉。
本案受理费已减半收取613元，由原告余文负担。
审判员 向群霞
二〇一七年五月十八日
书记员 马 超
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初9号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年10月21日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地黑龙江省肇东市，暂住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月12日被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月23日下午，被告人张某甲到洛宁县南大街房管所后张某甲租住房内将张某甲放在一楼卧室床头柜里的2000元现金盗走。
2、2015年8月14日上午，被告人张某甲到洛宁县城关镇县委家属院内将刘某某家门锁和窗户玻璃弄坏后进到屋内盗走现金300元及铂金项链一条、玉戒指一枚。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗铂金项链价值4443元，玉戒指价值1500元。
上述事实，被告人张某甲在审理中基本无异议，且有被告人张某甲的讯问笔录，证人刘某某、张某甲的询问笔录，洛宁县价格认证中心鉴定结论书，手印检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人张某甲的身份证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张某甲的刑期从2015年10月12日起至2016年6月11日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 金 莎
人民陪审员 王振声
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张维卓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00289号
原告无锡汇力机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人姚末宝（受该公司特别授权委托），无锡市北塘区惠龙法律服务所法律工作者。
被告无锡锦祥铸锻有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人王国祥，该公司董事长。
原告无锡汇力机械制造有限公司（以下简称汇力公司）与被告无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，由审判员赵旭东独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告汇力公司委托代理人姚末宝到庭参加诉讼，被告锦祥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇力公司诉称：2007年起双方发生往来，截止至2011年2月锦祥公司尚结欠价款21349元，后锦祥公司又购买汇力公司起重机4台，价款计850000元，锦祥公司付款721236.8元，尚结欠价款128763.2元，锦祥公司共结欠价款150112.2元。汇力公司催讨不着，现诉至法院，请求法院判令锦祥公司立即支付结欠价款并赔偿自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告锦祥公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月7日，汇力公司与锦祥公司签订买卖合同一份，约定由汇力公司供应锦祥公司型号为QDY32／10t-13.5m通用桥式起重机一台，价款为400000元，锦祥公司付款方式约定为预付30%，发货前付50%，验收合格付10%，余10%质保金交货日起一年付清，该合同项下起重机于2011年7月25日经江苏省特种设备安全监督检验研究院（以下简称特检院）检验合格。2011年6月16日汇力公司与锦祥公司签订买卖合同一份，约定由汇力公司供应锦祥公司型号为QD10t-13.6m通用桥式起重机，价款为200000元，锦祥公司付款方式为预付30%，发货前付30%，验收合格付30%，余10%质保金交货日起一年付清，该合同项下起重机于2011年7月20日经特检院检验合格。2012年2月27日汇力公司与锦祥公司签订买卖合同一份，约定由汇力公司供应锦祥公司型号为QD16／5t-16.5m通用桥式起重机一台、LD10t-13.5m、LD5t-10.5m电动单粱起重机各一台，价款合计250000元，锦祥公司付款方式为预付30%，发货前付50%，安装结束付15%，余款5%质保期满一次付清，该合同项下起重机于亦经特检院检验合格。针对上述三份合同，锦祥公司共支付价款721236.8元，尚结欠价款128763.2元。汇力公司催讨不着结欠价款，于2014年12月3日诉至法院。
以上事实，有买卖合同、增值税专用发票、特检验检验合格证明、往来明细、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：汇力公司与锦祥公司间的买卖合同关系，应属有效。对于汇力公司主张的锦祥公司结欠价款的金额，因汇力公司不能举证证明锦祥公司于2011年2月前结欠汇力公司价款21349元，故对该部分价款本院不予支持。2011年5月7日、6月16日、2012年2月27日合同项下，锦祥公司共计结欠价款128763.2元事实清楚，证据充分，故本院认定锦祥公司共结欠汇力公司价款128763.2元，锦祥公司理应支付。汇力公司要求锦祥公司赔偿逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。锦祥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、锦祥公司于本判决生效后五日支付汇力公司价款128763.2元并赔偿逾期付款利息损失（以128763.2元未基数，自2014年12月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回汇力公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由汇力公司负担263.2元，锦祥公司负担1587.8元。（该款己由汇力公司预交，锦祥公司于本判决生效后直接支付给汇力公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵旭东
二〇一五年一月二十六日
法官助理 张少云
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第776号
原告玉荣，女，1954年9月9日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗妇幼保健站职工。
被告那顺太，男，45岁，蒙古族，牧民。
本院在审理原告玉荣与被告那顺太民间借贷纠纷一案中，原告玉荣于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告玉荣撤回起诉。
案件受理费292.5元减半收取146.25元，由原告玉荣负担。
审判员 玲 玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 宝音图
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2178号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民二（商）初字第2178号
原告周口某某公司。
法定代表人尹某某。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告中国某某支公司。
负责人贾某某。
委托代理人李洪阁、郑瑞友。
原告周口某某公司与被告中国某某支公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年12月18日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童锡荣、被告委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，原告为其所有的豫PGXX**重型半挂牵引车向被告投保了交强险及车辆损失险。2013年11月28日，原告驾驶员钱锋驾驶豫PGXX**重型半挂牵引车（豫P4X**挂重型普通半挂车）在G1501高速公路外圈172KM处追尾撞击前方的由戴俊强驾驶的沪BTXX**重型半挂牵引车（沪E2X**挂），致使两车均损坏。该事故经交警认定，钱锋负事故主要责任，戴俊强负次要责任。经价格评估，原告的豫PGXX**重型半挂牵引车的修理费为人民币（以下币种同）121019元，原告为此次价格评估支出评估费3000元。原告认为，被告对原告的上述损失应当依据保险合同的约定向原告承担保险赔偿责任。据此，原告向被告提起诉讼，要求被告赔偿保险金124019元。
被告辩称，被告同意根据原告的驾驶员在事故中70%的责任比例进行赔偿。但对于上海天磊价格评估有限公司的评估报告不认可，要求重新评估。对于评估费认为系原告单方委托，被告不负责赔付。另赔偿应先行扣除交强险财产赔偿限额2000元以及特约免赔额2000元（原告投保时选择了可选免赔额2000元，为此原告少交了保险费1000多元）。
原告补充陈述，原告对扣除可选免赔额2000元无异议，但对先行扣除交强险财产赔偿限额2000元，原告不同意。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
2013年8月9日，原告为其所有的豫PGXX**重型半挂牵引车向被告投保了交强险、车损险、第三者责任险以及相应的不计免赔特约险。另原告选择投保了可选免赔额特约（免赔为2000元）。保险期间为2013年8月11日至2014年8月10日。
2013年11月28日，原告的驾驶员钱锋驾驶豫PGXX**重型半挂牵引车（豫P4X**挂重型普通半挂车）在G1501高速公路外圈172KM处追尾撞击前方的由戴俊强驾驶的沪BTXX**重型半挂牵引车（沪E2X**挂），致使两车均损坏。该事故经交警认定，钱锋负事故主要责任，戴俊强负次要责任。经上海天磊价格评估有限公司价格评估，原告的豫PGXX**重型半挂牵引车评定修理费为121019元，原告为此次价格评估支出评估费3000元。
另查，系争保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”；“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”。
审理中，本院对于豫PGXX**的车辆因2013年11月28日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日车辆维修价格为99200元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、上海天磊评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票、维修结算清单、维修费发票、营业用汽车损失保险条款、机动车投保单、被告定损单电脑打印件、身体条件回执证明、道路交通运输证、鉴定报告等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于双方争议的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告的车辆损失为99200元。对于被告抗辩的应先行扣除交强险财产赔偿限额2000元，对此本院认为，系争保险合同中关于“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”的约定，属保险法规定的“免除保险人责任的条款”，现被告在保险条款中对相关条款予以加黑提示，并在投保单上已对此免除责任作了明确说明，应认定原告已经尽到了明确说明的义务，故此2000元交强险财产赔偿限额应先行扣除。至于被告抗辩的按责赔付所涉的按比例赔付的条款，实际上将造成被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中其所负责任比例相对应的结果。依照上述条款，则在车损险合同关系中对于此类过错较重的交通事故当事人，因其对交通事故所负责任比例较高，反而其获赔金额亦相应较高，而相对谨慎驾驶，对造成交通事故过错较低的当事人，由于其责任比例偏低，反而无法得到充分的保险保障。这将实际致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。依照我国合同法相关规定，应当认定此类条款无效，被告不得据此主张减少其赔付金额。另被告抗辩该保险约定有2000元的免赔额，原告对此无异议，本院予以照准，并在赔偿款项中予以扣除。至于评估费，本院认为不属于事故所造成的直接损失，不属于原告投保的保险理赔范围。综上，被告应向原告赔付保险金95200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周口某某公司保险金人民币95200元；
二、驳回原告周口某某公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2780.38元，减半收取1390.19元，评估费3000元，合计人民币4390.19元，由原告负担1800.19元，由被告负担2590元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 嘉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
审判员顾敏华
二〇一五年三月二十五日
书记员吴嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第123号
上诉人（原审被告）武玉凤，女，1991年1月3日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁楠，男，1991年8月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心工作人员。
上诉人武玉凤因婚约财产纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武玉凤的委托代理人刘松望，被上诉人丁楠的委托代理人康永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丁楠、武玉凤双方经人介绍相识，于2012年5月20日举行订婚仪式，当时在场的有高志云、武爱英、陈小娇等人。丁楠给付武玉凤彩礼11000元，现丁楠、武玉凤终止了婚约关系。2012年6月10日丁楠给付武玉凤衣服款1000元；2013年春节时，丁楠给付武玉凤压岁钱1000元。
原审法院认为，丁楠诉称给付武玉凤彩礼11000元，衣服款1000元及压岁钱1000元，武玉凤予以否认。但有丁楠陈述和三个现场证人证言相印证，对丁楠的诉称予以采信。由于丁楠、武玉凤未办理结婚登记手续，并且双方未共同生活。所以丁楠要求返还彩礼11000元，予以支持。赠送彩礼是以缔结婚约为条件的赠与行为，因缔结婚约的条件没成就，赠与的彩礼应当返还。而赠与的衣服款和压岁钱是礼尚往来的人之常情，可不予返还。对于武玉凤的辩称，未提供充分证据，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、武玉凤于判决生效后十日内返还丁楠彩礼11000元；二、驳回丁楠的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，丁楠承担50元，武玉凤承担75元。
武玉凤向本院提起上诉称，一、原审法院判决认定事实错误，被上诉人丁楠给其送一个红包，其和家人均未接收，不存在接收被上诉人丁楠彩礼的事实；二、原审法院判决的证人证言与被上诉人丁楠有利害关系，且不在现场，不能作为认定本案事实的证据；三、原审法院判决适用法律错误。请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人丁楠对上诉人武玉凤的诉讼请求。
丁楠答辩称，原判认定事实清楚，证人均是现场证人，证言真实可信。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，丁楠与武玉凤经人介绍订婚，在订婚仪式上丁楠送给武玉凤彩礼款11000元，参与订婚仪式的相关人员证人出庭作证，证人的证言与丁楠的陈述相互印证，足以证明丁楠送给武玉凤彩礼款11000元的事实成立。上诉人武玉凤的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人武玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘志刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00441号
上诉人（原审被告）西安白马商贸小寨运营管理有限公司。住所地：西安市小寨东路131号临街商业房。
法定代表人马禄云，该公司总经理。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生。
委托代理人韩宗某，男，1982年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）刁正国。
委托代理人高宝红，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人西安白马商贸小寨运营管理有限公司（以下简称白马商贸公司）因与被上诉人刁正国合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白马商贸公司于2015年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白马商贸公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安白马商贸小寨运营管理有限公司撤回上诉。
案件受理费300元（上诉人已预交），减半收取150，由上诉人白马商贸公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 敏
审 判 员 岳新文
代理审判员 陈 晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 左 晨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00270号
原告杨某某，男，汉族。
被告史某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
原告杨某某与被告史某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告史某某、何某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年农历12月初4，被告史某某、何某某借原告人民币60000元，利率为2%，约定2012年农历4月份还款。逾期原告多次索要，被告一直推拖不还，至今本息分文未付，故原告提起诉讼请求依法判令被告偿还原告本金60000元及利息，月利率按2%计算，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、借条一支，证明被告史某某、何某某向原告杨某某借款的事实。
被告史某某、何某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的原告身份证复印件因其为国家相关机关依法颁发，故予以认定；对原告提交的借条一支，因其为双方真实意思的表示，故可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2011年农历12月初4（公历2011年12月28日），二被告向原告借款人民币60000元，月利率为20‰，并立有借据一支，约定2012年农历4月份偿还。后经原告多次索要未果，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告偿还原告本金60000元及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告史某某、何某某借原告杨某某款事实清楚，证据确凿，故原告杨某某的诉讼请求依法予以支持，但双方所约定的借款利率应予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告史某某、何某某于本判决书生效后三日内偿还原告杨某某款60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高月利率不超过20‰，从2011年12月28日起至本案履行完毕止）；
二、二被告互负连带清偿责任。
如不按本判决期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告史某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 石占磊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00704号
原告：王桂林，男，1950年4月16日生，汉族，渔民，住安徽省××××号。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被告：俞朝松，男，1968年12月3日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××村××队××号。
本院于2014年11月4日立案受理了原告王桂林诉被告俞朝松渔业承包合同纠纷一案。原告王桂林于2014年11月5日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王桂林撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂林撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月五日
书记员 魏丽丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第32号
上诉人（原审被告）管军，男。
上诉人（原审被告）孙萍，女。
被上诉人（原审原告）高修良，男。
上诉人管军、孙萍因与被上诉人高修良采矿权转让合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第753号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，双方当事人在合同中约定的“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，该条款约定的“青岛市四方区”人民法院并不是“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”中的任何一个与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，该约定管辖无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同中涉及的矿山和附属房屋位于莒县桑园镇，故合同履行地在原审法院辖区。原审法院对案件具有管辖权，裁定驳回被告管军、孙萍对本案管辖权提出的异议。
上诉人管军、孙萍上诉称，本案合同系在青岛市四方区签订，上诉人与被上诉人签订的《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》第十一条约定“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，由于青岛市区划后将四方区并入市北区，因此，本案应由青岛市市北区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查查明，2011年9月18日，上诉人管军与被上诉人高修良签订《莒县国岭砂岩矿山转让协议书》一份，约定高修良将莒县国岭砂岩矿山转让给管军，地上附属房及设备同时归管军所有，转让费360万元，合同第十一条约定“未尽事宜双方协商解决，协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”。2014年5月12日，被上诉人高修良以上诉人管军、孙萍尚欠其转让款为由，向原审法院起诉，请求判令上诉人管军、孙萍偿付欠款及利息87.06万元。
本院认为，本案系采矿权转让合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人未在合同中约定合同签订地，上诉人管军、孙萍主张合同签订地为青岛市四方区，但未提供充分证据予以证实，故青岛市四方区不能视为合同签订地。本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在青岛市四方区，上诉人管军与被上诉人高修良在合同中约定的“协商不成，由青岛市四方区人民法院审理”，该管辖地与案件争议无实际联系，故该约定管辖条款无效。本案应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院受理此案并无不当。上诉人管军、孙萍的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐美玲
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第194号
原告刘光卫（反诉被告），男，xx年x月x日出生，汉族，学生，住乐业××××号。
委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
被告陈环卫（反诉原告），女，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业××××屯。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
原告刘光卫诉被告陈环玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员王育平适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理，书记员黄琴担任记录。原告刘光卫及其委托代理人黄显平、被告陈环玉及其委托代理人杨秀贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年在屋边（地名）有林地1.9亩，已种上八角。2010年8月15日，乐业县林业局颁发给林权证。被告陈环玉以存在土地权属纠纷为由，于2010年底砍毁了原告在屋边地上种植的59株八角。经乐业县价格认证中心鉴定估价，损失价格为9604元人民币。被告无故毁坏原告财产已构成侵权，请求人民法院判决被告赔偿原告财产损失9604元。
被告陈环玉辩称并反诉称，原告诉被告砍毁原告种的59株八角是事实，物价部门对这59株八角评估鉴定价值9604元，被告也没有异议，但，被告砍的这59株八角是原告种在被告家土，原告也口头承诺八角收成时与被告平分。但八角收成时，原告没有分给被告。2010年林改时，原告通过关系把这块地填在了原告的林权证书里面，被告多次找政府解决，政府没有解决被告才砍原告种在被告土里的八角的。现在我请求人民法院建议乐业县林业局撤销颁发给原告家的《林权证》，并由原告赔偿侵占被告林地1.9亩14年，砍被告林地内的林木约10立方米，折合人民币27280元。
原告针对被告的反诉辩称，被告第1项请求属另一法律关系，不是本案审理范围，诉请第2项也属另一法律关系，可另起诉，不应一并审理，并且被告也没有证据证明原告侵占被告土地14年和造成损失27290元。
经审理查明，原告刘光卫（反诉被告）与被告陈环玉（反诉原告）系同一村屯人。其承包的林地也接壤。1987年间，原告家在承包的屋边（地名：也叫背后坡）种上八角，超出一些界限占到被告家林地。2010年进行林权改革时，原告要求将自己原承包的林地连同占去被告家的一些林地填上原告家的林权证书四至范围内并同意用原告家在郑家湾（地名）的部份林地换给被告家，林改工作人员征得双方同意后，把原告占去的被告家的一些林地填上了原告家的林权证书上。后被告反悔，产生纠纷。被告就把原告家的林权证书四至界范围的59株八角砍毁，经乐业县价格认证中心评估鉴定价值9604元，被告对砍毁原告家59株八角折价9604元没有异议。2013年原告向本院起诉，请求本院判决被告赔偿财产损失9604元，庭中，被告反诉要求原告赔偿侵占被告林地1.9亩14年的经济损失2780元，但，没有提供证据予以证明，也未交纳反诉费。
本院认为，原告（反诉被吉）与被告（反诉原告）如存在土地权属纠纷，应通过政府确权，在土地纠纷尚未确权前，禁止任何人破坏地上附着物或现状。被告陈环玉在认为有权属争议的林地上砍毁原告已种上的林木是错误的。已构成侵害他人财产行为，应承担相应的民事责任，被告要求本院建议乐业县经林业局撤销颁发给原告的林权证书，属另一法律关系，本院在此不予审理，被告反诉原告赔偿损失因是基于同一块争议地（即同一事实）而引起纠纷，可以合并审理，但被告反诉原告赔偿侵占被告林地14年（1.9亩）造成被告损失27280元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈环玉（反诉原告）一次性赔偿原告刘光卫（反诉被告）财产损失9604元。
驳回被告陈环玉的反诉请求。
本诉案件受理费25元，由被告陈环玉承担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付原告），反诉案件受理费241元，由被告陈环玉承担（限本判决生效后七日内交纳）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案判决生效之日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨 娜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执504号
申请执行人：李程村
被执行人：闫保申
申请执行人李程村与被执行人闫保申追索劳动报酬纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初5450民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫保申未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人李程村向本院申请执行，要求被执行人闫保申清偿工资6670元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人闫保申发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人闫保申发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人闫保申的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的6670元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执504号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 令
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9928号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员。
被告黄斌，住吉林省图们市新华街。
原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由本院审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人席冬林、被告黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年10月11日至2012年9月11日期间物业费1814元、滞纳金773元。原告与房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为位于沈阳市皇姑区住宅小区提供物业服务。被服务的小区成立业主委员会后，2011年10月18日，业主委员会与原告签订《物业服务合同》。合同约定，原告为住宅小区提供物业服务，物业管理费标准为住宅1.8元/月*平方米，商住3元/月*平方米。合同签订后，被告于2011年10月11日开始未向原告交纳物业费，原告多次催缴无效，故起诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我方在前期办理入住时，我们已交纳了物业费，否则开发商不能给办理入住。我方不欠原告任何费用，我交过物业费但时间过了四、五年了，票据我丢失了,原告的诉请超过诉讼时效。
经审理查明，原告系从事物业管理活动的单位。被告系住宅小区业主，被告在该小区私有房屋面积为50.39平方米。2011年10月18日，业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定合同期限为2011年10月18日至2016年10月17日。约定：由原告对被告居住的住宅、公建项目提供房屋建筑共用部位、公用设施、设备、绿地、保安，交通等项目进行维修、修缮服务与管理等物业服务，物业管理服务费按住宅（A座）1.8元/月*平方米，商住（B座）3元/月*平方米收取。2013年10月17日原告签订物业服务项目交接协议，从住宅小区撤出。原告提供物业费催缴通知单，主张被告拖欠2011年10月11日至2012年9月11日期间物业费1814元，被告主张未收到原告催缴物业费通知，且该通知上未注明落款时间，照片以打印方式提供，无法体现张贴时间，双方协商无果，原告于2016年11月11日来院起诉。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、照片（打印件）及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在履行物业服务合同中约定的义务后，有权要求被告支付物业费，但根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，其应证明在2014年11月12日前曾经向被告主张过物业费或存在其他法定的时效中止、中断的理由，民事权利的行使应当在符合法律规定的诉讼时效期间即2年内提出，本案庭审中原告虽然提供张贴的物业费催缴通知，但该催缴通知本身无落款时间，通知以照片打印件方式呈现，亦无法体现拍照时间，被告称其从未收到过催缴通知，原告不能证明其在诉讼时效期间内及时履行了催缴义务。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，本案中原告诉讼请求不符合诉讼时效中断情形，已经超过诉讼时效，故原告主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初9928号原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人姜福娟，系该公司总经理。委托代理人席冬林，系该公司工作人员。被告黄斌，住吉林省图们市新华街。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由本院审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人席冬林、被告黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2011年10月11日至2012年9月11日期间物业费1814元、滞纳金773元。原告与房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为位于沈阳市皇姑区住宅小区提供物业服务。被服务的小区成立业主委员会后，2011年10月18日，业主委员会与原告签订《物业服务合同》。合同约定，原告为住宅小区提供物业服务，物业管理费标准为住宅1.8元/月*平方米，商住3元/月*平方米。合同签订后，被告于2011年10月11日开始未向原告交纳物业费，原告多次催缴无效，故起诉至法院。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我方在前期办理入住时，我们已交纳了物业费，否则开发商不能给办理入住。我方不欠原告任何费用，我交过物业费但时间过了四、五年了，票据我丢失了,原告的诉请超过诉讼时效。经审理查明，原告系从事物业管理活动的单位。被告系住宅小区业主，被告在该小区私有房屋面积为50.39平方米。2011年10月18日，业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定合同期限为2011年10月18日至2016年10月17日。约定：由原告对被告居住的住宅、公建项目提供房屋建筑共用部位、公用设施、设备、绿地、保安，交通等项目进行维修、修缮服务与管理等物业服务，物业管理服务费按住宅（A座）1.8元/月*平方米，商住（B座）3元/月*平方米收取。2013年10月17日原告签订物业服务项目交接协议，从住宅小区撤出。原告提供物业费催缴通知单，主张被告拖欠2011年10月11日至2012年9月11日期间物业费1814元，被告主张未收到原告催缴物业费通知，且该通知上未注明落款时间，照片以打印方式提供，无法体现张贴时间，双方协商无果，原告于2016年11月11日来院起诉。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、照片（打印件）及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在履行物业服务合同中约定的义务后，有权要求被告支付物业费，但根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，其应证明在2014年11月12日前曾经向被告主张过物业费或存在其他法定的时效中止、中断的理由，民事权利的行使应当在符合法律规定的诉讼时效期间即2年内提出，本案庭审中原告虽然提供张贴的物业费催缴通知，但该催缴通知本身无落款时间，通知以照片打印件方式呈现，亦无法体现拍照时间，被告称其从未收到过催缴通知，原告不能证明其在诉讼时效期间内及时履行了催缴义务。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，本案中原告诉讼请求不符合诉讼时效中断情形，已经超过诉讼时效，故原告主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一六年十一月十四日书记员 李冬梅本案判决所依据的相关法律《民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4787号
原告：义乌市辉运饰品有限公司，住所地义乌市城西特色工业园区。
法定代表人：徐代梓。
委托代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司，住所地义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人：何姣英。
被告：何姣英。
两被告共同委托代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
原告义乌市辉运饰品有限公司诉被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何姣英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟强，两被告共同委托代理人朱益鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市辉运饰品有限公司诉称：2013年4月9日，被告浙ＸＸ隆食品有限公司向浙江义乌农村商业银行股份有限公司贷款210万元，由原告、被告何姣英作为连带担保人与义乌农商银行签订流动资金保证借款合同，借款期限自2013年4月9日至2014年4月1日，并对其他事项进行了约定。期限届满后被告浙ＸＸ隆食品有限公司却未及时还款及拖欠的利息，经义乌农商银行催讨，原告于2014年4月2日代偿了借款本金及利息共计2224530.73元。现诉请判令：1、被告浙ＸＸ隆食品有限公司偿还担保债务2224530.73元，并从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。2、被告何姣英在第一被告对上述债务不能清偿部分承担二分之一责任。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何姣英辩称：1、原告为第一被告代偿担保债务没有异议，但是逾期利息没有约定，原告所诉利息没有法律依据。2、第二被告只对第一被告不能清偿的部分承担二分之一的担保责任，对于逾期利息不应当承担担保责任。
经审理查明：2013年4月9日，被告浙ＸＸ隆食品有限公司向浙江义乌农村商业银行股份有限公司贷款210万元，由原告、被告何姣英作为连带担保人与义乌农商银行签订流动资金保证借款合同，借款期限自2013年4月9日至2014年4月1日，贷款月利率为9%。后被告浙ＸＸ隆食品有限公司未及时向义乌农商银行归还贷款本息。经义乌农商银行催讨，原告于2014年4月2日代偿了借款本金及利息共计2224530.73元。
上述事实，有双方的庭审陈述笔录及借款合同、收贷收息凭证、银行证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告浙ＸＸ隆食品有限公司向义乌农商银行贷款210万元，由原告、被告何姣英作为担保人进行连带责任保证，原告于2014年4月2日代偿了借款本金及利息共计2224530.73元的事实清楚。被告浙ＸＸ隆食品有限公司未及时向原告归还代偿款，原告有权要求其归还代偿款并赔偿利息损失。原告向银行的代偿贷款本息，在不能向浙ＸＸ隆食品有限公司追偿债务时，依法可以向其他连带保证人要求平摊份额。本案贷款由原告、被告何姣英作为连带担保人，故被告何姣英应承担二分之一的责任。原告要求两被告按银行贷款利率赔偿逾期利息合理合法，被告提出不应计付逾期利息的辩解于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ隆食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌市辉运饰品有限公司代偿款2224530.73元并赔偿利息损失（从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告何姣英对上述债务在被告浙ＸＸ隆食品有限公司不能清偿的部分承担二分之一的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13366元，由被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何姣英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26732元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 贝康婷
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初229号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人郭某某，绰号“阿宝”，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市临武县，住云浮市云城区。因涉嫌开设赌场于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人郭某某犯开设赌场罪于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、自2015年9月18日至同年11月2日期间，经与戴某某协商好，被告人郭某某在戴某某经营的位于云浮市云城区云城街道一平房里的小卖部处（经测绘，距离云浮市第二小学仅10.26米），以每月支付租金800元，共在该小卖部里放置2台“水果”电子游戏机，组织他人进行赌博活动，并从中牟利。经鉴定：上述电子游戏机具备赌博功能。
2、自2015年10月中下旬至同年11月2日期间，经与梁某某协商好，被告人郭某某在梁某某经营的位于云浮市云城区云城街道会众路白石农家米酒商店处（经测绘，距离云浮市第二小学仅72.2米），以每月支付租金1500元，共在该商店里放置3台“水果”电子游戏机，组织他人进行赌博活动，并从中牟利。经鉴定：上述电子游戏机具备赌博功能。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人郭某某以营利为目的，利用在小学校附近设置赌博机5台，组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明：一、自2015年9月18日至同年11月2日期间，经与戴某某协商好，被告人郭某某在戴某某经营的位于云浮市云城区云城街道河南东路的长堤雅筑一平房里的小卖部处（经测绘，距离云浮市第二小学仅10.26米），以每月支付租金800元，共在该小卖部里放置2台“水果”电子游戏机，组织他人进行赌博活动，并从中牟利。经鉴定：上述电子游戏机具备赌博功能。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人郭某某的供述。2、证人戴某某的证言及辨认笔录。3、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单。4、委托书、现场测绘图。5、现场勘查笔录及图照、检查证、检查笔录。6、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书。
二、自2015年10月中下旬至同年11月2日期间，经与梁某某协商好，被告人郭某某在梁某某经营的位于云浮市云城区云城街道会众路白石农家米酒商店处（经测绘，距离云浮市第二小学仅72.2米），以每月支付租金1500元，共在该商店里放置3台“水果”电子游戏机，组织他人进行赌博活动，并从中牟利。经鉴定：上述电子游戏机具备赌博功能。
案发时，公安机关从梁某某经营的白石农家米酒商店处扣押“水果”电子游戏机3台、游戏币600个；从戴某某经营的小卖部处扣押“水果”电子游戏机2台、游戏币300个。从被告人郭某某处扣押手机2台。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人郭某某的供述。2、证人梁某某、康某某的证言及辨认笔录、证人周某某的证言。3、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、同步录音录像制作说明、委托书、现场测绘图、情况说明、证明、行政处罚决定书、罚没票据。5、现场勘查笔录及图照、检查证、检查笔录及图照。6、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书。
本院认为，被告人郭某某以营利为目的，利用在小学校附近设置赌博机5台，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人郭某某开设赌场罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止）。
二、扣押的手机2台、“水果”电子游戏机5台、游戏币900个，依法予以没收，其中电子游戏机、游戏币由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 伍倩仪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执287号
申请执行人：和祝柏，男，1980年11月2日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被执行人：广西景源创富燃料有限公司，住所地桂林市临桂区两江镇宝山村委大平土村。
法定代理人：杨小群，该公司董事长。
委托代理人：何启东，该公司总经理。
申请执行人和祝柏依据桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第1247号民事调解书于2016年5月27日申请执行广西景源创富燃料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的60000元，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人和祝柏与被执行人广西景源创富燃料有限公司达成和解协议：一、被执行人广西景源创富燃料有限公司自愿在2016年11月20日前支付50000元欠款给申请人和祝柏；二、（2014）临民初字第1247号民事调解书和解结案；三、其他无争议；四、本案执行费800元，被执行人广西景源创富燃料有限公司自愿承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第1247号民事调解书和解执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 粟春平
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭伟峻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11530号
原告：刘裕华，男，1964年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方炼，浙江永大律师事务所律师。
被告：俞科峰，男，1972年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨利华，女，1975年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘裕华与被告俞科峰、杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月20日立案受理。2009年2月9日，本院以被告俞科峰涉嫌非法集资，被公安机关立案侦查为由，裁定中止本案诉讼。2016年9月21日，本院恢复审理，并依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告刘裕华向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同归还原告借款110万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年9月25日和10月10日，两被告因需向原告借款30万元和80万元，由被告俞科峰分别出具借条一份，承诺三个月后归还。借款后，两被告分文未还。原告经多次催讨未果，故诉诸法院。
本院认为，被告人俞科峰犯非法吸收公众存款罪一案，经绍兴市中级人民法院审理，于2016年6月10日作出（2010）浙绍刑初字第22号刑事判决，后被告赵婷芝、马益均上诉，经浙江省高级人民法院审理并作出（2010）浙刑二终字第127号刑事判决。（2010）浙绍刑初字第22号刑事判决认定的犯罪事实中第（五）项第7项为“2008年9月至10月，被告人俞科峰向诸暨市艮塔东路居委刘裕华吸存人民币110万元，已归还14.04万元，造成损失95.96万元。”涉案110万元借款与被告人俞科峰犯非法吸收公众存款罪罪中第7项犯罪事实系同一事实，因此，原告刘裕华作为刑事案件中的被害人，被告俞科峰对其造成的经济损失，其应通过追赃程序获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘裕华的起诉。
案件受理费14700元，退还给原告刘裕华，财产保全费5000元，由原告刘裕华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 吴宵莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更752号
罪犯苏志龙，男，1985年6月29日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2010年8月19日作出(2010)都刑初字第120号刑事判决，以被告人苏志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年11月8日起至2019年11月7日止。判决发生法律效力后于2010年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出(2013)柳市中刑执字第4477号刑事裁定，对罪犯苏志龙减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变；于2014年12月28日作出(2014)柳市中刑执字第7993号刑事裁定，对罪犯苏志龙减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1027号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏志龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏志龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏志龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年11月获奖励分103.6分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏志龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏志龙减去有期徒刑一个月（刑期至2017年6月7日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2149号
原告：陕西众睿商贸有限公司。
法定代表人：焦晓明，该公司总经理。
委托代理人：杨欣，男，1980年1月12日出生，汉族。
被告：西安有木有商贸有限公司。（未到庭）
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
原告陕西众睿商贸有限公司（以下简称众睿商贸公司）与被告西安有木有商贸�限公司（以下简称有木有公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告有木有公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营便利店的供货商，截止2015年12月28日被告累计欠原告货款56600.95元，经原告多次催要未果。现起诉请求判令被告支付原告货款56600.95元。本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《西安有木有商贸有限公司2015年度商品采购合同》（以下简称合同），约定原告为被告经营的便利店供应货品，按月结算。合同签订后，原告按约向被告供货，后经双方结算，截止2015年12月28日被告共拖欠原告货款56600.95元。2015年12月28日被告公司法定代表人刘锋向原告出具欠条�并加盖被告公司印章，对所欠货款56600.95元予以确认，并承诺2016年4月30日前还清欠款。现被告拖欠原告货款56600.95元属实。
上述事实，有《西安有木有商贸有限公司2015年度商品采购合同》、欠条及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的合同系双方在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应严格按约履行。原告按照合同约定向被告供货，被告未及时按约结清货款，经双方对账，被告拖欠原告货款金额明确。现原告起诉要求被告支付货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安有木有商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西众睿商贸有限公司货款56600.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1215元由被告西安有木有商贸有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱银平
承办人：黄香港审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年11月11日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1689号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗斌，男，1991年9月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，文化程度初中。户籍所在地：湖南省新晃侗族自治县。因本案于2013年7月2日被羁押，同年7月23日被逮捕。
被告人袁松清，男，1990年12月25日出生于湖南省安仁县，汉族，文化程度高中，户籍所在地：湖南省郴州市安仁县。因本案于2013年7月2日被羁押，同年7月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1871号起诉书指控被告人罗斌、袁松清犯破坏电力设备罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人罗斌、袁松清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年6月20日凌晨，被告人罗斌、袁松清伙同“阿梁”（另案处理）等人持电缆剪在珠海市香洲区前山翠微村道班附近居民房，盗剪了正在使用的70米25平方毫米电线（价值人民币1928元）。
2、2013年6月29日凌晨，被告人罗斌、袁松清伙同“阿梁”等人持电缆剪在珠海市香洲区南屏镇南屏村中横街2巷33号居民房，盗剪了正在使用的60米25平方毫米电线（价值人民币894元）。
3、2013年7月2日凌晨，被告人罗斌、袁松清伙同“阿梁”等人持电缆剪在珠海市香洲区南屏镇南屏村中横街2巷33号居民房，盗剪了正在使用的40米25平方毫米电线（价值人民币618元）。
上述事实，被告人罗斌、袁松清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、梁某、陈某3的陈述，证人陈某1、刘某、方某、黄某的证言及辨认笔录，证人黎某、吴某、赵某、陈某2、周某的证言，扣押笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明、损失证明，委托书及身份证复印件，户籍资料、证明，价格鉴定及结论，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗斌、袁松清�伙盗剪正在使用中的电缆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人罗斌、袁松清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗斌、袁松清归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2016年7月1日止。）
二、被告人袁松清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2016年7月1日止。）
三、扣押在案的作案工具电缆钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
代理审判员 张超君
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李宇涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6113号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，该银行职员。
被告：郑春辉。
被告：林允块。
被告：洪奕珍。
被告：陈光坡。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告郑春辉、林允块、洪奕珍、陈光坡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑春辉偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月22日欠利息17705.61元、逾期利息48438元、复利3539.83元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、17705.61元为基数、各按月利率11.7‰计算至实际履行日）；2.被告林允块对上述债务承担连带清偿责任；3.洪奕珍、陈光坡对上述债务分别在30万元最高限额内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年3月4日，被告郑春辉、林允块分别作为借款人、保证人，共同与原告签订合同编号为浙鹿商银南汇（2014）循保借字第8511120140006388号的《个人循环保证借款合同》。借款合同约定：借款额度为30万元，借款额度的期限自2014年3月4日起至2017年3月3日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，若遇基准贷款利率调�，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；林允块自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告洪奕珍、陈光坡分别向原告出具《保证函》，承诺为原告与债务人郑春辉在2014年3月4日至2017年3月3日期间内的最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年3月5日，原告依约向郑春辉发放贷款30万元，双方在借款借据中约定借款月利率为7.8‰，到期日为2015年3月4日。截止2016年4月22日，郑春辉尚欠原告借款本金30万元、借款利息（期内利息）17705.61元、逾期利息（罚息）48438元、复利（期内利息的复利）3539.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑春辉于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、利息17705.61元及逾期利息、复利（截止2016年4月22日的逾期利息、复利分别为48438元、3539.83元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、17705.61元为基数、各按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林允块对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告洪奕珍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2014年3月4日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、被告陈光坡对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2014年3月4日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，公告费420元，合计6522元，由郑春辉、林允块、洪奕珍、陈光坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄诗诗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12041号
申请执行人：何彦秋，女，1985年8月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：叶湘吉（何彦秋之夫），国华人寿保险股份有限公司北京分公司经贷部经理，住北京市海淀区。
被执行人：侯晖，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市。
本院在执行申请执行人何彦秋与被执行人侯晖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12041号申请执行人：何彦秋，女，1985年8月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：叶湘吉（何彦秋之夫），国华人寿保险股份有限公司北京分公司经贷部经理，住北京市海淀区。被执行人：侯晖，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市。本院在执行申请执行人何彦秋与被执行人侯晖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十五日书 记 员  金 路
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2668号
上诉人（原审原告）吴连春。
被上诉人（原审被告）屈平海。
委托代理人穆祥顺，辽宁箴言律师事务所律师。
上诉人吴连春因不当得利纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2015)沙民初字第5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴连春和被上诉人屈平海及委托代理人穆祥顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2014年8月1日，被告承诺协助原告与辽宁见道律师事务所主任赵海庭和谈，让原告先行给付被告20元，原告以现金方式向被告的浦发银行卡存款，因存款机故障未能存入，原告将20万元现金交付被告。后来和谈未成，被告称18万元转为律师费，但一直未开具发票，也未将2万元返还原告。请求判令被告返还原告20000元，并出具18万元律师费发票。
原审被告一审辩称：我是辽宁箴言律师事务所主任，原告是我所的实习律师。2014年6月，见道律师事务所律师受廖红林委托到我们律所对原告违法行为造成廖红林损失提出要求，我所的合伙人约谈原告，要求原告将占用的18万元律师费及案款70万元交到所里，原告当时称只有20万元，合伙人要求其立即将20万元第二天交到所里，但原告长时间未向所里上交，导致所里与廖红林的代理人协商不成，廖红林于2014年6月26日在沙区法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告于2014年8月17日将20万元上交，我与合伙人穆律师代表所里收取20万元现金，存入我的浦发银行卡中，并没有原告所称的口头约定“庭前和解不成，18万元作为律师费交所里，余款2万元返还”的事实，大连市中级人民法院的生效判决中已确认18万元律师费上交所里的事，余下的2万元是原告应当返还占用廖红林的款项。我的行为是代表辽宁箴言律师事务所的职务行为，不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告屈平海系辽宁箴言律师事务所主任，原告吴连春曾系该所实习律师，现为该所律师。原告作为实习律师之前及期间，代理案外人廖红林诉讼案，参加法庭审理，签订执行和解协议书，并领取执行案款。原告领取案款后一直未上交所里，也未返还廖红林，廖红林于2014年6月在本院提起诉讼，向辽宁箴言律师事务所、原告及该律所合伙人主张权利，该案经一审、二审，大连市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)大民三终字第00487号民事判决，判决辽宁箴言律师事务所返还廖红林执行案款70万元及利息，返还廖红林律师费12万元，同时判决原告、被告及该所其他合伙人承担连带清偿责任；判决认定原告已将18万元律师费上交辽宁箴言律师事务所，同时认定原告的行为违反《中华人民共和国律师法》的有关规定。另查，在廖红林案诉讼过程中，原告于2014年8月17日将20万元现金交付被告，律师穆祥顺在场，被告将款存入其个人银行卡中；同年9月，原告交付被告5万元，辽宁箴言律师事务所均认可收到上述款项，该律所已履行判决确定的给付义务，并于2015年10月向大连市甘井子区人民法院以追偿权纠纷为由提起诉讼，向原告及其妻子主张权利，该案尚未审结。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴连春主张被告屈平海承诺与案外人和谈不成，将收取的20万元中的18万元作为律师费上交，余款2万元返还原告，被告认可收到20万元，但系代表律所收取，已作为案款履行生效判决，但从未承诺返还原告2万元，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因相关事实业经生效判决确认，故原告申请调取被告个人帐户明细亦无必要，本院不予准许，原告诉请被告返还2元，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告开具律师费发票一节，律师费发票系案件当事人与律所依委托代理合同约定收费的标准收取后，由律所向当事人出具，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三第一款（五）项、第九十五条的规定，判决如下：驳回原告吴连春的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担150元。
吴连春的上诉请求及理由为：撤销原判决，依法发回重审，或依法改判。理由是被上诉人无银行转帐等证据证明其确实将2万元交付律师事务所，如若未上交，则构成挪用。我向所里交费，就有权替当事人索要发票。
屈平海二审答辩称：上诉人的主张没有依据，上诉人所收的20万元已经交付所里，并已经依生效判决返还廖红林，要求二审法院驳回其诉讼请求，维持一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被上诉人收取上诉人交的20万元，辽宁箴言律师事务所在2016年1月7日向一审法院出具说明，证明被上诉人行为是职务行为，是代表所内收取，并予以认可。故上诉人要求被上诉人个人予以返还没有法律上的依据。对于其提出需要开具发票一节，应当是收取费用的单位依照相关规定向交费人开具，本案被上诉人的行为是代表律师事务所的职务行为，上诉人要求被上诉人开具发票没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人吴连春负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年七月四日
书记员 罗蔓兰
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初128号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李志华，男，1985年4月7日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，大学本科文化，司机，家住吉水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月6日被吉水县公安局刑事拘留，6月13日被取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李志华犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2017年6月6日，被告人李志华驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车沿吉水县恩江北路由东向西行驶。9时14分许，当车行至吉水县恩江北路“山水涧”小区工地门口路段时，其右侧的防护栏与同向行驶在其右侧车道上由肖某驾驶的赣Ｄ×××××车左后侧发生刮擦，致使赣Ｄ×××××号小轿车与停放在前方道路右侧卸完客由被害人匡某驾驶的无号牌“新陵”三轮摩托车相撞，再与停放在前方道路右侧由裴某驾驶的赣Ｄ×××××号小轿车相撞，造成匡某受伤经吉水县人民医院抢救无效死亡及四车受损的交通事故。2017年6月9日，经吉水县公安局交警大队依法认定，李志华负此事故的主要责任，肖某负此事故的次要责任，匡某和裴某不负此事故的责任。
公诉机关认为，被告人李志华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李志华对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年6月13日，双方就民事赔偿事宜达成协议，由李志华赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计33万元整（已付清），并取得了谅解。
认定上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案证实：1、122警情信息、受案登记表、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、被害人匡某的常住人口登记卡、赔偿协议书、收条、谅解书；2、现场勘验检查笔录、事故现场图、事故照片；3、死亡鉴定意见、酒精检验报告书、痕迹检验报告书、机动车性能检验报告单、道路交通事故认定书；4、证人肖某、裴某、张某、吴某的证言；5、被告人李志华的供述。
庭审中被告人对上述证据表示无异议，经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人李志华违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车上道行驶，未确保安全，过失造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。肇事后，被告人李志华如实供述肇事经过，依法可对其从轻处罚；同时，被告人积极赔偿了被害方的损失并得到了谅解，依法可从轻处罚。公诉机关据此提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周顺保
人民陪审员 曾文送
人民陪审员 罗梅兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 成
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁端民初字第201号
原告：王军会，男，1969年5月18日出生，汉族，沁水县人。
被告：王守堂，男，60岁左右，汉族，沁水县人。
原告王军会与被告王守堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法进行审理。
原告王军会向本院提出诉讼请求：判令被告王守堂立即偿还原告欠款98.7万元，并支付利息。事实和理由：被告曾在沁水县端氏镇古堆村经营铁厂。2008年7月至2010年5月被告因资金周转困难，陆续在原告处借款113.7万元。2013年年底，在原告的追要下，被告给原告出具欠条。近两年来被告陆续归还原告15万元，仍欠原告98.7万元至今未还。
本院经审查认为，被告王守堂为沁水县人，但其经常居住地不在沁水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，原告应向被告经常居住地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王军会的起诉。
案件受理费13670元，退还原告王军会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 赵ＸＸ
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2216号
原告梁树泽，男，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
被告山东沂蒙交通工程有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人赵彦刚，职务不详。
被告山东沂蒙交通工程有限公司赤通高速公路赤峰北互通工程项目部，住所地赤峰市红山区。
负责人史剑法，该项目部经理。
原告梁树泽与被告山东沂蒙交通工程有限公司（以下简称交通公司）、山东沂蒙交通工程有限公司赤通高速公路赤峰北互通工程项目部（以下简称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员李志国适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁树泽到庭参加诉讼。被告交通公司、项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁树泽诉称，被告交通公司承建赤通高速公路赤峰北互通工程，并设立了项目部。2010年期间项目部将赤峰北互通工程项目上的东风板车、解放半挂车运输、8吨吊车吊装工程零活交由原告完成，原告按照被告要求完成。经结算被告欠原告工程价款为60980元，后被告给付了20000元，至今尚欠40980元未付。故诉至法院，诉请判令：1、二被告给付工程欠款40980元；2、要求二被告按银行同期贷款利率支付利息，支付期限自2011年12月30日起至欠款付清之日止
被告交通公司、项目部未答辩亦未向本院提交证据。
原告在举证期限内提交的证据如下
1、工程施工承包协议书一份，证明原被告之间的工程承包关系。
2、结算单一份，证明被告欠原告工程款数额。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告交通公司承建赤通高速公路赤峰北互通工程，并设立了项目部。2011年12月30日，原告与项目部签订《工程施工承包协议书》一份，约定将赤通高速公路赤峰北互通工程项目的东风板车、解放半挂车运输、8吨吊车吊装工程零活交由原告完成。原告依约履行涉案合同。2011年12月30日经双方核算，原告为被告项目部施工总价款为60980元。原告以二被告尚欠工程款40980元及利息为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告项目部签订《工程施工承包协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，项目部对外不具有民事法律行为能力，其是公司的内部机构，被告项目部运作产生的相关法律责任，对外均应由被告被告交通公司承担。故应当驳回原告对被告项目部的诉讼请求。由合同及结算单据予以证实被告交通公司欠原告工程款40980元，被告交通公司应负偿还责任。关于原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月30日决算之日起计算至付清之日，于法有据，本院予以支持。被告交通公司、项目部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沂蒙交通工程有限公司于本判决生效后立即内给付原告梁树泽施工款40980元，并自2011年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日；
二、驳回原告梁树泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，邮寄送达费60元，合计472元（原告已预交），由被告山东沂蒙交通工程有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 莹
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初116号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，小学文化，无业，住化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人黄某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月上旬的一天7时许，被告人黄某甲在化州市那务镇某网吧上完网后，因缺钱花销，遂产生盗窃网吧内上网人员手机的歹念，于是黄某甲在该网吧内二楼寻找作案目标，后其发现在二楼靠近窗户上网的被害人叶某（2000年3月15日出生）已熟睡，并且叶某把一部酷派手机摆放在其上网的电脑桌上，于是黄某甲迅速上前把叶某放在电脑桌上的酷派手机盗走。事后黄某甲将上述盗窃到的酷派手机以人民币50元的价格销赃给林尘镇的某通讯手机店。经化州市物价局价格认证中心鉴定，叶某被盗的酷派8297w手机价值人民币200元。
2、2015年9月12日13时许，被告人黄某甲窜到化州市林尘镇某网吧寻找盗窃目标时，发现被害人王某正在上网的电脑桌上摆放着一部小米2s手机，于是黄某甲借故接近王某，并以谈玩游戏等话题分散王某的注意力，后黄某甲乘王某不备之机将其电脑桌上的一部小米2s手机盗走。事后，黄某甲将上述盗窃到的手机以人民币50元的价格销赃给林尘镇的某通讯手机店。经化州市物价局价格认证中心鉴定，王某被盗的小米2s手机价值人民币700元。
3、2015年9月23日6时许，被告人黄某甲窜到化州市丽岗镇的某网吧寻找盗窃目标，后其在某网吧内乘上网人员刘某（1999年5月12日出生）熟睡之机，将被害人刘某的一部华米牌手机盗走。盗窃得手后，黄某甲将该手机拿到化州市林尘镇林尘圩幸福路大参林门前准备销赃给林尘镇某通讯手机店时，被公安民警当场抓获。经化州市物价局价格认证中心鉴定，刘某被盗的华米e689手机价值人民币200元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机、书证受案登记表、立案决定书、被盗手机发票、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人及证人指认赃物照片、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人苏某、黄某乙、吴某的证言、被害人刘某、王某、叶某的陈述、公安机关的勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪侵害的对象中有未成年人（叶某、刘某），故可对其酌情从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 庞美清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初116号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，小学文化，无业，住化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2015]546号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人黄某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月上旬的一天7时许，被告人黄某甲在化州市那务镇某网吧上完网后，因缺钱花销，遂产生盗窃网吧内上网人员手机的歹念，于是黄某甲在该网吧内二楼寻找作案目标，后其发现在二楼靠近窗户上网的被害人叶某（2000年3月15日出生）已熟睡，并且叶某把一部酷派手机摆放在其上网的电脑桌上，于是黄某甲迅速上前把叶某放在电脑桌上的酷派手机盗走。事后黄某甲将上述盗窃到的酷派手机以人民币50元的价格销赃给林尘镇的某通讯手机店。经化州市物价局价格认证中心鉴定，叶某被盗的酷派8297w手机价值人民币200元。
2、2015年9月12日13时许，被告人黄某甲窜到化州市林尘镇某网吧寻找盗窃目标时，发现被害人王某正在上网的电脑桌上摆放着一部小米2s手机，于是黄某甲借故接近王某，并以谈玩游戏等话题分散王某的注意力，后黄某甲乘王某不备之机将其电脑桌上的一部小米2s手机盗走。事后，黄某甲将上述盗窃到的手机以人民币50元的价格销赃给林尘镇的某通讯手机店。经化州市物价局价格认证中心鉴定，王某被盗的小米2s手机价值人民币700元。
3、2015年9月23日6时许，被告人黄某甲窜到化州市丽岗镇的某网吧寻找盗窃目标，后其在某网吧内乘上网人员刘某（1999年5月12日出生）熟睡之机，将被害人刘某的一部华米牌手机盗走。盗窃得手后，黄某甲将该手机拿到化州市林尘镇林尘圩幸福路大参林门前准备销赃给林尘镇某通讯手机店时，被公安民警当场抓获。经化州市物价局价格认证中心鉴定，刘某被盗的华米e689手机价值人民币200元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机、书证受案登记表、立案决定书、被盗手机发票、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人及证人指认赃物照片、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人苏某、黄某乙、吴某的证言、被害人刘某、王某、叶某的陈述、公安机关的勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪侵害的对象中有未成年人(叶某、刘某),故可对其酌情从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 庞美清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6673号
原告陈海江。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告郑协祥。
被告徐秋芸。
原告陈海江与被告郑协祥、徐秋芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈海江的委托代理人朱虹到庭参加诉讼。被告郑协祥、徐秋芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海江诉称：郑协祥分别于2015年1月26日及2015年2月18日向他借款共计40万元，约定利息为月息2.5%，郑协祥承诺分别于2015年5月18日还款20万元，2015年5月26日还款20万元，但至约定还款期限届满，郑协祥拒不还款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，徐秋芸应对郑协祥所负债务承担连带还款责任。为维护他的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还借款400000元及自2015年5月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑协祥未作答辩。
被告徐秋芸未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，郑协祥向陈海江出具借条一份，载明：“借到陈海江人民币大写贰拾万元整（￥200000.00），借期2015年1月26日至2015年5月26日，归还本金贰拾万元整。郑协祥.2015年1月26日”。2015年2月18日，郑协祥再向陈海江出具借条一份，载明：“今借到陈海江人民币大写贰拾万元整（￥200000.00），借期2015年2月18日至2015年5月18日，利息15000元已付，到期归还本金贰拾万元整。借款人郑协祥.2015年2月18日”。
另查明：郑协祥、徐秋芸系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间。陈海江的农业银行卡2015年1月14日至2015年3月2日期间，有多笔200000元资金转支。
案件审理中，陈海江确认2015年2月18日的借款实际交付185000元，15000元利息预先给付了。
上述事实，由借条、结婚登记申请书、银行卡交易明细及当事人陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。陈海江主张郑协祥向其借款有借条及银行卡明细予以证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”郑协祥于2015年1月26日出具借条未约定利息，且载明至2015年5月26日归还本金200000元，故该笔借款应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”郑协祥于2015年2月18日出具的借条载明已支付利息15000元，陈海江对此予以确认，故该笔借款的金额应扣除15000元，实际借款为185000元。该借条约定本金200000万元自2015年2月18日至2015年5月18日的利息为15000元，故双方约定利率为月息2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定明确了在民间借贷案件中法律保护年利率的上限为24%，出借人和借款人约定的利率或其他违约责任不应超过该上限，故该笔借款应按年利率24%予以计算。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，郑协祥未按时偿还借款本金及支付利息，应承担相应的赔偿责任。陈海江可主张2015年1月26日的借款自逾期之日起按年利率6%计算损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在郑协祥、徐秋芸夫妻关系存续期间，故该借款为夫妻共同债务，徐秋芸应与郑协祥共同偿还。徐秋芸、郑协祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定陈海江的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑协祥、徐秋芸于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈海江借款本金385000元，并支付本金200000元自2015年5月27日起至归还之日止按年利率6%计算的逾期利息；支付本金185000元自2015年5月19日起至归还之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回陈海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4360元、保全费3020元，合计7380元(陈海江已预交)，由陈海江负担1380元；郑协祥、徐秋芸负担6000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈海江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
代理审判员 尹德元
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 洁