湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1239号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴应江，男，1976年8月3日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，农民，住重庆市城口县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年8月15日被逮捕。
原审被告人张增永，男，1973年11月30日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。1997年7月因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张增永犯非法经营罪、原审被告人吴应江犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一六年十月二十日作出（2016）湘0102刑初447号刑事判决。原审被告人吴应江不服，提出上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年以来，被告人张增永在没有取得烟草经营许可证的情况下，多次向“阿文”等人购买“芙蓉王”、“中华”、“和天下”等品牌假烟，然后不分品种以50-60元一条的价格销售，从中赚取差价谋利。被告人吴应江受聘于“阿文”（身份情况不详）等人，按“阿文”等人的指示到物流公司提取假烟，再按“阿文”等人提供的送货地址将假烟送到长沙市星沙大道“才子佳郡”小区、长沙市黄泥街、长沙市雨花区双水湾家园小区、长沙市天心阁“快乐惠超市”等地。每送一个地址，吴应江获利200元。
2016年1月19日，公安机关在长沙市星沙大道“才子佳郡”小区附近将被告人吴应江及正在接收假烟的徐某抓获。公安机关当场从吴应江处扣押代收的假烟货款19000元，并从吴应江驾驶的湘Ａ×××××“长安”牌小车内扣押尚未送出的假烟共867条。其中，“芙蓉王”（硬蓝）101条、“中华”（软）110条、“芙蓉王”（硬黄）532条、“白沙”（和气生财）60条、“利群”（新版）25条。
当天晚上，公安机关根据吴应江的送货路线，先后将吴应江的送货对象抓获：
1、在长沙市芙蓉区黄泥街一民房内将被告人张增永抓获，现场扣押香烟3026条，其中，“中华”（硬）40条、“白沙”（和天下）706条、“大重九”1条、“黄鹤楼”（1916）50条、“南京”（九五至尊）1条、“芙蓉王”（硬蓝）898条、“芙蓉王”（软蓝）779条、“芙蓉王”（硬黄）84条、“白沙”（和气生财）392条、“中华”（软）75条；该批香烟系张增永从上线处以每条30-40元的价格购买，然后以每条55-60元的价格销售。
2、在长沙市雨花区双水湾家园5栋单元2104房内将彭某（另案处理）抓获，并从该房内仓库及彭某在长沙火车站附近经营的“方辉”超市里扣押香烟184条和190条，其中，“芙蓉王”（硬盒）69条、“玉溪”（软）9条、“万宝路”（硬）1条、“双喜”（经典1906）5条、“红塔山”（硬经典100）14条、“白沙”（和气生财）3条、“双喜”（软经典）6条、“双喜”（硬经典）11条、“双喜”（软）7条、“芙蓉王”（软蓝）5条、“白沙”（精品二代）17条、“中华”（硬）8条、“双喜”（硬金五叶神）4条、“中华”（为人民服务）25条、“白沙”（精品）30条、“利群”（硬长嘴）4条、“苏烟”（软金沙）5条、“云烟”（紫）12条、“芙蓉王”（蓝硬）6条、“南京”（红）8条、“白沙”（硬）18条、“苏烟”（软金沙）5条、“云烟”（紫）12条、“芙蓉王”（硬蓝）6条、“南京”（红）8条、“白沙”（硬）18条、“苏烟”（五星红杉树）2条、“云烟”（软珍品）5条、“黄鹤楼”（软蓝）18条、“利群”（新版）10条、“白沙”（软）39条、“芙蓉王”（软蓝）5条、“芙蓉王”（蓝小盒）28条；该批香烟系彭某从上线处以真烟进价的20%购买。
3、在长沙市天心阁“快乐惠”超市将李某（另案处理）抓获，并从其店内扣押黄色硬壳“芙蓉王”香烟400条，该香烟系李某从上线处以每条80-85元的价格购买。
上述被扣香烟经湖南省烟草质量监督监测站检验均系假冒注册商标的伪劣卷烟。
此外，被告人张增永以55元一条的价格卖给泮某25条假烟，得赃款1375元；以55元至61元的价格卖给高某，得赃款约2000元。
原审判决据以认定上述事实的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人张增永、吴应江的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张增永违反国家烟草专卖法律法规，未取得烟草专卖许可证，销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪；被告人吴应江明知他人销售假冒注册商标的香烟，仍帮助运输、代收货款，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中，被告人吴应江起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人张增永、吴应江到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审法院判决：一、被告人张增永犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人吴应江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；三、已扣押的香烟及违法所得均予以没收，由扣押机关负责处理。
原审被告人吴应江上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴应江犯销售假冒注册商标的商品罪、原审被告人张增永犯非法经营罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）证人彭某、李某、徐某的证言及现场照片证明，彭某、李某、徐某等人向“阿文”等人处购进假烟，上诉人吴应江按“阿文”等人提供的送货地址将假烟送到长沙市星沙大道才子佳郡小区、长沙市黄泥街、长沙市雨花区双水湾家园小区、长沙市天心阁快乐惠超市等地。
（2）证人泮某、高某的证言证明，泮某以55元一条的价格向原审被告人张增永购买25条假烟；高某以55元至60元的价格向原审被告人张增永购买假烟。
（3）证人曾某的证言证明，其系上诉人吴应江之妻。上诉人吴应江曾告诉其他帮助别人拉烟送货，其曾帮助吴应江将收的货款通过银行汇给卖烟的老板。
（4）公安机关出具的辨认笔录证明，经原审被告人张增永以及彭某、李某、徐某辨认，确认负责送货、代收货款的司机就系本案的上诉人吴应江。
（5）公安机关出具的上诉人吴应江、原审被告人张增永的指认照片、扣押清单证明，2016年1月19日，公安机关在长沙市星沙大道“才子佳郡”小区附近将正在送货的吴应江抓获，当场从吴应江处扣押代收的货款19000元，并从吴应江驾驶的湘Ａ×××××“长安”牌小车内扣押尚未送出的假烟共867条；从张增永处扣押了涉案物品。
（6）湖南省长沙市烟草专卖局专卖管理科出具的证明材料证明，上诉人吴应江、原审被告人张增永在长沙地区未办理烟草专卖零售许可证。
（7）湖南省烟草质量监督监测站出具的卷烟鉴别检验报告证明，涉案被扣香烟经湖南省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
（8）长沙市公安局天心分局刑侦大队民警出具的到案经过材料。
（9）上诉人吴应江、原审被告人张增永的户籍证明材料及前科证明材料。
（10）原审被告人张增永的供述，其对上述非法经营的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
（11）上诉人吴应江的供述，其对上述销售假冒注册商标的商品的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人吴应江明知他人销售假冒注册商标的香烟，仍帮助运输、代收货款，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人张增永违反国家烟草专卖法律法规，未取得烟草专卖许可证，销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人吴应江起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人张增永、上诉人吴应江到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于上诉人吴应江提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。