wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02731号
原告贺传玺，女，1981年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县诚信邦扬生活超市，住所地重庆市垫江县澄溪镇正大路202号，组织机构代码：06569976-4。
投资人李信一，该超市总经理。
委托代理人李爱军，该超市员工。
原告贺传玺诉被告垫江县诚信邦扬生活超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺传玺及其委托代理人易川江、被告垫江县诚信邦扬生活超市的委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺传玺诉称，我从2010年开始在被告处上班，2012年11月4日，被告安排超市主管冉瑞琴带领我和另外几名员工到重庆总公司及其他连锁店开会学习，11月5日11时左右，我在回兴分店学习时，不慎摔倒受伤，经诊断为左股骨颈骨折，左侧骨骨折，并行左股骨内固定术，住院36天后出院，被告支付了全部医疗费。经鉴定，我构成10级伤残。现请求被告赔偿我残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元；被扶养人生活费：长女卢思宇17814元／年×10年×10%÷2=8907元，次子卢治全17814元／年×11年×10%÷2=9797.7元，父亲贺弟怀17814元／年×16年×10%÷3=9500.8元，母亲邵吉碧17814元／年×16年×10%÷2=9500.8元；续医费10500元；鉴定费3100元，共计101738.3元。
被告垫江县诚信邦扬生活超市辩称，根据公司规定是不允许穿高跟鞋，原告在学习的时候穿高跟鞋自己也存在一定的过错。原告自身也患有脆骨病。原告受伤后，我们一直按照签订的协议在履行，故我公司不应该继续承担责任。
经审理查明，原告贺传玺为被告垫江县诚信邦扬生活超市的员工，2012年11月4日，被告安排超市主管冉瑞琴带领原告等人到重庆总公司及其他连锁店开会学习，次日11时左右，原告在回兴分店摔倒受伤，伤后被送往重庆市第三人民医院住院治疗，于2012年12月11日出院，医疗费已由被告支付。2014年1月21日，原、被告签订了协议书，被告按照协议履行了从2012年12月12日起每月支付原告工资1000元，从2014年1月1日起至2014年6月1日至每月支付原告工资900元。2014年2月22日，经重庆市垫江司法鉴定所鉴定，原告贺传玺左髋关节丧失功能程度构成Ⅹ级伤残，出院后需续医费7500元。原告当庭提出续医费需要10500元，被告表示无异议。现原告以协议书未处理残疾赔偿金、续医费、鉴定费及被扶养人生活费为由，请求被告赔偿原告上述费用共计101738.3元。
另查明，原告贺传玺为城镇居民家庭户口，婚后育有两个子女，长女卢思宇（2004年1月5日出生），次子卢治全（2005年10月25日出生）；其父贺弟怀（1951年9月1日出生）与其母邵吉碧（1951年1月24日出生）育有贺琼、贺传玉、贺传玺三姊妹。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、鉴定意见书等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贺传玺为被告垫江县诚信邦扬生活超市员工，双方形成劳务关系。原告在双方签订协议书后被鉴定为X级伤残，协议未对残疾赔偿金、续医费、被扶养人生活费、鉴定费等费用予以处理，故对原告请求被告赔偿上述费用的诉讼请求本院予以支持。被告系原告组织到外地学习，原告因在上班过程中受伤，被告对原告受伤后的经济损失应当承担赔偿责任。被告提出原告在工作时穿高跟鞋，且自身患病，因其未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。原告请求的各项费用应为：1、残疾赔偿金84575.5元，其中，残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），被扶养人生活费为34143.5元（17814元／年×（8年＋9年）×10%÷2＋17814元／年×（16年＋16年）×10%÷3】；2、续医费10500元；3、鉴定费1900元，共计96975.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告垫江县诚信邦扬生活超市在本判决生效后十日内赔偿原告贺传玺的残疾赔偿金、续医费、鉴定费共计96975.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，依法减半收取925元，由被告垫江县诚信邦扬生活超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史 渊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 廖智磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02731号
原告贺传玺，女，1981年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县诚信邦扬生活超市，住所地重庆市垫江县澄溪镇正大路202号，组织机构代码：06569976-4。
投资人李信一，该超市总经理。
委托代理人李爱军，该超市员工。
原告贺传玺诉被告垫江县诚信邦扬生活超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺传玺及其委托代理人易川江、被告垫江县诚信邦扬生活超市的委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告贺传玺诉称，我从2010年开始在被告处上班，2012年11月4日，被告安排超市主管冉瑞琴带领我和另外几名员工到重庆总公司及其他连锁店开会学习，11月5日11时左右，我在回兴分店学习时，不慎摔倒受伤，经诊断为左股骨颈骨折，左侧骨骨折，并行左股骨内固定术，住院36天后出院，被告支付了全部医疗费。经鉴定，我构成10级伤残。现请求被告赔偿我残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元；被扶养人生活费：长女卢某甲17814元／年×10年×10%÷2=8907元，次子卢某乙17814元／年×11年×10%÷2=9797.7元，父亲贺弟怀17814元／年×16年×10%÷3=9500.8元，母亲邵吉碧17814元／年×16年×10%÷2=9500.8元；续医费10500元；鉴定费3100元，共计101738.3元。
被告垫江县诚信邦扬生活超市辩称，根据公司规定是不允许穿高跟鞋，原告在学习的时候穿高跟鞋自己也存在一定的过错。原告自身也患有脆骨病。原告受伤后，我们一直按照签订的协议在履行，故我公司不应该继续承担责任。
经审理查明，原告贺传玺为被告垫江县诚信邦扬生活超市的员工，2012年11月4日，被告安排超市主管冉瑞琴带领原告等人到重庆总公司及其他连锁店开会学习，次日11时左右，原告在回兴分店摔倒受伤，伤后被送往重庆市第三人民医院住院治疗，于2012年12月11日出院，医疗费已由被告支付。2014年1月21日，原、被告签订了协议书，被告按照协议履行了从2012年12月12日起每月支付原告工资1000元，从2014年1月1日起至2014年6月1日至每月支付原告�资900元。2014年2月22日，经重庆市垫江司法鉴定所鉴定，原告贺传玺左髋关节丧失功能程度构成Ⅹ级伤残，出院后需续医费7500元。原告当庭提出续医费需要10500元，被告表示无异议。现原告以协议书未处理残疾赔偿金、续医费、鉴定费及被扶养人生活费为由，请求被告赔偿原告上述费用共计101738.3元。
另查明，原告贺传玺为城镇居民家庭户口，婚后育有两个子女，长女卢某甲（系未成年人），次子卢某乙（系未成年人）；其父贺弟怀（1951年9月1日出生）与其母邵吉碧（1951年1月24日出生）育有贺琼、贺传玉、贺传玺三姊妹。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、鉴定意见书等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贺传玺为被告垫江县诚信邦扬生活超市员工，双方形成劳务关系�原告在双方签订协议书后被鉴定为X级伤残，协议未对残疾赔偿金、续医费、被扶养人生活费、鉴定费等费用予以处理，故对原告请求被告赔偿上述费用的诉讼请求本院予以支持。被告系原告组织到外地学习，原告因在上班过程中受伤，被告对原告受伤后的经济损失应当承担赔偿责任。被告提出原告在工作时穿高跟鞋，且自身患病，因其未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。原告请求的各项费用应为：1、残疾赔偿金84575.5元，其中，残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），被扶养人生活费为34143.5元（17814元／年×（8年＋9年）×10%÷2＋17814元／年×（16年＋16年）×10%÷3】；2、续医费10500元；3、鉴定费1900元，共计96975.5元。据此，依照�中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告垫江县诚信邦扬生活超市在本判决生效后十日内赔偿原告贺传玺的残疾赔偿金、续医费、鉴定费共计96975.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，依法减半收取925元，由被告垫江县诚信邦扬生活超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史 渊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 廖智磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1673号
原告陈天罡，男，1989年10月17日出生，汉族。
被告梅银山，男，1981年3月16日出生，汉族。
原告陈天罡与被告梅银山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈天罡到庭参加诉讼，被告梅银山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈天罡诉称，2012年7月7日，被告以急需用钱为名向原告借款3万元，约定用期一个月。同年3月21日，案外人梅金山向原告借款2万元，约定用期7天，月息2%，被告自愿担保至借款本息还清为止。以上借款本息均未归还。请求：依法判决被告偿还借款及利息6万元人民币。
被告梅银山未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，案外人梅金山向原告借款2万元，被告梅银山连带担保，原告出示的借条上载：借款人梅金山于2012年3月21日从陈天罡处借得人民币两万元整（20000），现金收讫，以此借条为证，还款日期为2012年3月27日，约定利息为2%，到期本息一次性付清，担保人自愿承担连带担保责任直至还清本息为止，借款人：梅金山，担保人：梅银山，2012年3月21日。2012年7月7日，被告梅银山向原告借款3万元，原告出示的借条上载：今陈天罡借给梅银山人民币30，000元整，即叁万元整，借款期限自2012年7月7日至8月7日止，借款人：梅银山。上述共计5万元借款及利息未偿还。庭审中，原告放弃利息诉求。
以上事实有借条等书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈天罡与被告梅银山于2012年7月7日发生的3万元民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告梅银山应偿还所借款项。原告放弃利息诉求系对其自身权利的合法处分，本院予以认可。原告陈天罡与被告梅银山于2012年3月21日就原告与案外人梅金山之间的2万元借款所约定的连带担保责任系保证合同关系，而非民间借贷关系，属两种不同的民事法律关系，诉因不同，不能在同一案件中起诉，对该2万元诉求，本院予以驳回，原告可另行起诉。被告梅银山经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅银山在本判决生效之日起十日内偿还原告陈天罡借款3万元人民币。
二、驳回原告陈天罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元人民币由被告梅银山负担650元，原告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 娜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢45号
申请执行人：刘恩东。
被执行人：吉林市久奇房地产开发有限责任公司楼。
本院在执行申请执行人刘恩东与被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第786号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫 锋
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第269号
申请执行人李华。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第625号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1781号
原告曾春芳，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人刘冉冉、孙小玲（实习），河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告麻俊涛，男，汉族。
委托代理人李更献，男，汉族，系公民代理，特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张跃。
委托代理人张琪，该公司员工，特别授权。
上列原告诉二被告为机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告麻俊涛及其委托代理人、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日15时55分许，原告乘坐李建设驾驶的二轮摩托车在洛龙路农科院路口时，遇被告麻俊涛所有和驾驶的豫C15H**号小型客车相撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。此次事故给原告造成严重伤害。本案2014年10月20日在洛龙区法院审理，判决生效已执行完毕。但因二次手术未涉及，本根据伤情需要，2015年5月13日至6月3日，原告到河南省洛阳正骨医院进行了固定物取出术，产生相关费用若干。故为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告共同赔偿原告二次手术导致的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项费用共计21185.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告麻俊涛辩称，愿在法定赔偿范及标准范内进行赔偿，原告在上次护理中是一个护理而不是二人护理，应按上年居民服务业进行计算，误工费已赔偿到定残前一日，另外，按劳动法规定，原告不具有劳动能力，不应有误工费，交通费过高。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该案已判决一次，误工费上次已计算到定残前一日，护理费及误工费过高，其余同第一被告答辩意见。
经审理查明，本院（2014）洛龙民初字第1028号民事判决书认定：2013年12月18日15时55分许，原告乘坐李建设驾驶的二轮摩托车在洛龙路农科院路口时，遇被告麻俊涛所有和驾驶的豫C15H**号小型客车相撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队六中队道路交通事故认定书认定被告麻俊涛对此次事故承担主要责任，李建设负次要责任，原告无责任。因原告右锁骨骨折伤势严重于2012年12月18日至2014年1月7日住院治疗20天，陪护2人；原告医疗花费共计23519元，被告麻俊涛为原告垫付医疗费11488.49元。肇事车辆实际所有人为被告麻俊涛，肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制保险。因二被告在案件审理过程中对原告自行委托的伤残鉴定有异议，经本院委托对原告伤情进行重新鉴定：原告伤残等级为十级，出院后需陪护100天，陪护人数为1人。鉴定费1300元。原告为城镇居民。李建设为原告丈夫。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错的比例分担责任。本案肇事车投保有交强险，且被告麻俊涛承担主要责任，故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在法律规定和合同约定范围内承担对原告的赔偿责任。经核定原告医疗费花费为23519元，原告要求的住院伙食补助费为600元（20天x30元），营养费应按每天10元的标准计算为200元（20x10）。原告按照每月城镇居民人均可支配收入每年22398.03元标准计算误工费标准计算并无不当，但时间过长，本院酌定为120天，原告误工费为7363元（22398元÷365天×120天×1人=7363.7元）。结合原告住院治疗及右锁骨骨折的伤情，原告按照护理人员李建设月工资8340元标准计算证据不足，本院酌定按照交通运输业标准每年44421元计算120天为14604.2元（44421元÷365天×120天×1人=14604.2元），另一护理人员按照居民服务业标准计算20天1591.3元并无不当，应予认定，合计为16195.5元。原告要求的交通费本院酌定为300元。伤残赔偿金十级为44796.06元，（22398.03元×20×0.1），精神损失费酌定为3500元。原告其他损失本院不予认定。肇事车辆投保交强险，其中护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费72154.6元未超出限额，但医疗费、住院伙食费、营养费24319元超出限额14319元，应由被告麻俊涛承担70%为10023.3元，鉴定费1300元被告麻俊涛承担1000元，共计11023.3元，被告麻俊涛已垫付11488.49元，多支付的465.2元双方可在计算诉讼费时予以扣除，其余损失由原告方承担。故本案应当由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告82154.6元。原告其他诉讼请求本院不予支持。综上，（2014）洛龙民初字第1028号民事判决书判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告曾春芳各项损失82154.6元。二、驳回原告曾春芳的其他诉讼请求。现该判决现已履行完毕。
另查明：2015年5月13日至2015年6月3日，原告在河南洛阳正骨医院住院22天，进行了右侧锁骨骨折后内固定取出术，医疗花费15125.24元，期间陪护二人，出院医嘱三个月内禁止手持重物。
本院认为：（2014）洛龙民初字第1028号民事判决书认定的责任承担方式和比例划分应适用于本次诉讼。原告本次手术医疗费为15125.24元，住院伙食补助费和营养费分别应为660元和220元，上述三项总计为16005.24元，因该费用超出交强险医疗费用限额范围，故应由被告麻俊涛承担70%为11203.7元。护理费原告要求按照原告丈夫李建设月平均工资5548.84元，计算22天为4077元。另一陪护人员按照2014年居民服务业年均工资28472元计算22天应为1716元，陪护费总计5783元。原告年龄未满国家法定女职工退休年龄，故原告要求计算误工费具有法律依据，被告抗辩不予采纳，原告按照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算55天为3475元并无不当，应予认定。交通费酌定为200元。上述三项共计9458元加上（2014）洛龙民初字第1028号民事判决书认定的82154.6元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应予赔偿原告本次诉讼的损失9458元。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告曾春芳各项损失9458元。
二、被告麻俊涛应于本判决生效后十日内支付原告曾春芳各项损失11203.7元
三、驳回原告曾春芳的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费328元，由被告麻俊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 赖建伟
二0一五年八月月十二日
书记员 王战峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第361号
罪犯徐刚，男，1975年6月11日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于1999年8月23日作出（1999）自刑一初字第20号刑事判决，以被告人徐刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿4200元。2001年11月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年4月27日、2007年9月30日、2010年10月25日、2012年6月28日经本院四次裁定共减刑五年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐刚在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分226.74分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第703号
原告丰城市孙渡水玻璃厂，住所地：江西省丰城市桥东镇圣家村。
组织机构代码：××。
负责人曾尚福，厂长。
原告曾尚福，系孙渡水玻璃厂厂长。
被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司。住所地：江西省崇仁县工业园区c区。
组织机构代码：××
法定代表人王陆夫。
原告丰城市孙渡水玻璃厂、曾尚福与被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，于同月13日作出（2014）崇民初字第703号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰城市孙渡水玻璃厂的厂长曾尚福到庭参加诉讼，被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城市孙渡水玻璃厂、曾尚福诉称，自2009年起，被告开始从原告处采购水玻璃。因刚开始时被告尚能支付大部分货款，故原告对被告拖欠货款的行为并未在意。截止2013年4月，被告累计拖欠原告货款为124870元。此后，双方未再发生业务关系，原告曾多次向被告催收，且被告的法定代表人承诺在2014年6月底付清货款，为此，其法定代表人还在2013年12月17日的对账单上注明了还款时间，但此后，被告并未依约付款，原告多次催收未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付货款124870元及逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
对账单，拟证明截止2013年12月17日，被告拖欠原告货款124870元的事实。
被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司未应诉答辩。
经审理查明，自2009年起，被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司因生产需要多次向原告丰城市孙渡水玻璃厂采购水玻璃材料。后经双方对账，截止2013年12月17日，被告累计欠原告货款124870元，且被告在对账单中承诺2014年6月底全部结清，但被告并未按期履行，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示要求被告自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
本院认为，被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司多次向原告丰城市孙渡水玻璃厂采购水玻璃材料，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。根据对账单反映，截止2013年12月17日，被告尚欠原告货款124870元，且被告亦未对此提出抗辩，故对原告要求被告支付货款124870元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，按照被告在对账单中作出的2014年6月底结清全部货款的承诺，故被告应在2014年6月30日前付清全部货款，显然被告未及时支付货款的行为已构成违约，但双方对逾期付款的违约责任未明确约定，因而，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告仅主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未违反有关法律、行政法规的规定，故本院确认被告应自其承诺结清货款日之次日（即2014年7月1日）起，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息向原告承担违约责任。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司支付原告丰城市孙渡水玻璃厂、曾尚福货款人民币124870元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日起算至本判决确定被告付款之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797.4元，财产保全费1144.4元，合计人民币3941.8元，由被告崇仁县王磊宏基机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 魏国华
人民陪审员 陈利华
人民陪审员 章燕娥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王诗印
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11322号
原告：雷1，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。
被告：陈某，女，1976年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
原告雷1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷1及其委托诉讼代理人赵海勇律师到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人黄赛律师到庭称被告不同意离婚，但经律师劝说，被告本人仍不愿意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生之女雷某2随被告生活，原告每月给付孩子抚养费2,000元。事实和理由：原告与被告系高中同学。2002年4月8日登记结婚；2004年1月4日生育一女，名雷某2。由于双方相识时年纪尚轻，缺乏必要的真正了解，对感情也缺乏理性的认识，原、被告生活环境、习惯、兴趣爱好、生活情趣差异很大，恋爱时曾多次发生争吵，多次提出分手。虽然最终结婚，但夫妻关系一直不合。2012年7月起，原告一直居住在本市宝山区美兰湖美丰路XXX弄XXX号XXX室，夫妻分居至今。2016年8月，原告曾向上海市虹口区人民法院起诉要求离婚，未获准许。法院判决后，原、被告夫妻感情仍没有改善，还是处于分居状态。2017年1月21日，原、被告对婚内财产做出分割，并签订了财产分割协议。夫妻感情已经破裂。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告雷1、被告陈某系高中同学。1997年高中时建立恋爱关系，2002年4月8日登记结婚；2004年1月4日生育一女，名雷某2。恋爱和结婚初期双方关系尚可，2008年原告从原籍湖北来沪创业，双方为生活琐事时常发生争吵，原告曾在湖北省潜江地区法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2012年被告来沪，居住在本市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室。双方一起共同经营康宝莱产品的直销业务。2012年7月，原告自己借居在本市宝山区美兰湖美丰路XXX弄XXX号XXX室，孩子仍与被告居住在一起。原告时常来被告处探望。2015年10月，被告在本市闵行区购买房屋，原告与被告一起办理了商业贷款。2012年至2016年间，原、被告双方为共同经营业务获取的收益支配问题及生活琐事产生矛盾，致使双方感情出现危机，原告于2016年8月向本院起诉要求离婚，未获准许。判决后，原、被告双方关系并未好转，2017年1月21日，原、被告签订了财产约定协议书，明确上海市闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX室的164.63平方米的房屋为被告所有；当被告收入高于5万元时，该房屋贷款由被告承担；当被告收入低于5万元或被告方有不可抗力的原因无法承担房屋贷款时，由原告承担相应的房屋贷款。协议还约定，原、被告共同承担抚养女儿雷某2的责任，原告每月向雷某2账户汇款2,000元，直至雷某2大学毕业为止。协议还对夫妻间其他财产权属做了约定。原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的结婚证明、原、被告及孩子雷某2常住人口登记卡、上海市宝山区罗店镇美兰湖香岛居委会筹备组证明、原、被告签订的财产约定协议书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，但因未能处理好生活琐事，致使夫妻之间产生矛盾；又因双方未能妥善处理夫妻间产生的矛盾，致使隔阂加深。原告曾于2016年8月向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。此后，原、被告之间的关系并未好转，且分居至今，最终导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。考虑到原、被告分居期间孩子雷某2一直随母亲生活，故原、被告离婚后，孩子雷某2应随被告生活为宜。原告应按月给付孩子的生活费。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷1与被告陈某离婚；
二、双方所生之女雷某2随被告陈某生活，原告雷1自2018年4月起按月给付女儿抚养费2,000元，至孩子18周岁止；
三、离婚后原、被告双方自行解决居住问题。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑家旺
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1253号
原告王某，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告李某，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某于2015年8月17日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 张广营
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李克广
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢608号
申请执行人高飞，男，1973年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人方志敏，男，1959年4月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02387号民事调解书在执行高飞与方志敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动履行6万元，法院依法扣划被执行人银行账户内存款4万元并交付申请执行人，诉讼费申请人执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢608号申请执行人高飞，男，1973年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人方志敏，男，1959年4月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02387号民事调解书在执行高飞与方志敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动履行6万元，法院依法扣划被执行人银行账户内存款4万元并交付申请执行人，诉讼费申请人执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第02387号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李永堂审 判 员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年五月二十日书 记 员  刘拯文
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1100号
原告杨某俊。
委托代理人雷小林，四川刘茂川律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某。
原告杨某俊诉被告张某身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2015年4月15日在四川省邑州监狱公开开庭进行了审理。原告杨某俊及其委托代理人雷小林，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某俊诉称，2014年3月18日10时许，被告张某在成都市温江区柳城柳平一街＊号附＊号＊楼租房找张某某时，与后到的杨某俊发生矛盾，继而发生打斗。打斗中，张某先持租房内木棒打杨某俊，杨某俊抢过木棒后打击张某头部，将其头部打伤，随后张某持租房内的砍刀，将杨某俊右手掌部、小腿、大腿、腰部等多处砍伤。2014年6月25日被告张某经成都市温江区人民法院（2014）温江刑初字第170号刑事判决书判决被告张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年的刑事处罚。原告因被张某故意伤害受伤，120救护车送往温江区成都市第五人民医院治疗，诊断为：1、左侧肱骨开放性骨折；2、左侧桡神经损伤；3、左桡骨中段骨折；4、右手拇指、食指离断伤；5、左腓骨开放性骨折；6、全身多处软组织挫裂伤；7、失血性休克；8、左前臂肌腱断裂。出院医嘱：1、避免患肢过度运动，休息3月；2、注意1、3、6、12月复查患肢DR；3、骨科门诊随访；4、若有不适，及时处理；5、建议评残；6、骨折愈合后需手术取出内固定物，预计费用10000元；7、注意患肢功能锻炼。2014年9月3日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告杨某俊右手部分缺失属九级伤残，左肱骨骨折致左上肢功能障碍属十级伤残。为此，原告特向法院起诉要求：1、判令被告张某赔偿各项损失151200.54元（其中医疗费64133.87元、误工费15051.07元、护理费2880元、营养费3810元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金93945.60元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费800元、再医费10000元，以上共计199200.54元，扣除被告家属垫付的48000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，现在被告被羁押在监狱，没有赔偿能力。事故发生后，被告也受伤了。
经审理查明，2014年3月18日10时许，被告张某在成都市温江区柳城柳平一街＊号附＊号＊楼租房找张某某时，与后到的原告杨某俊发生矛盾，继而发生打斗。打斗中，张某先持租房内木棒打杨某俊，杨某俊抢过木棒后打击张某头部，将其头部打伤，随后张某持租房内的砍刀，将杨某俊右手掌部、小腿、大腿、腰部等多处砍伤。张某受伤后被送到成都市第五人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧肱骨开放性骨折；2、左侧桡神经损伤；3、左桡骨中段骨折；4、右手拇指、食指离断伤；5、左腓骨开放性骨折；6、全身多处软组织挫裂伤；7、失血性休克；8、左前臂肌腱断裂。2014年4月23日，张某出院，出院医嘱：1、避免患肢过度运动，休息3月；2、注意1、3、6、12月复查患肢DR；3、骨科门诊随访；4、若有不适，及时处理；5、建议评残；6、骨折愈合后需手术取出内固定物，预计费用10000元；7、注意患肢功能锻炼。2014年9月3日，杨某俊的伤残经四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：原告杨某俊右手部分缺失属九级伤残，左肱骨骨折致左上肢功能障碍属十级伤残。原告因此次鉴定产生鉴定费800元。
原告杨某俊自2014年1月起一直居住在温江区柳城街道文府苑路＊号文府苑＊幢＊单元＊楼＊号。杨某俊住院期间共产生医疗费64133.87元。2014年6月25日，被告张某因故意伤害罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑三年。事故发生后被告张某的家属向原告赔偿了48000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、刑事判决书、出院病情诊断证明、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明两份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告杨某俊与被告张某在发生矛盾后，被告动手打人在先，其主观过错较大，对原告受伤结果的产生应承担主要责任。原告杨某俊与被告张某在互殴中也存在过错，应承担次要责任。综合本案案情及双方过错大小，本院认定张某对杨某俊因受伤遭受的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由杨某俊自行承担。
原告杨某俊系农村户口，故其残疾赔偿金以2013年度四川农村居民人均可支配收入7895元／年为标准计算20年。对于原告杨某俊主张的营养费，无医嘱，本院不予支持。对于杨某俊主张的误工费，本院按2013年农业人员平均工资29416元／年计算，并计算126天。对于原告主张的交通费，本院酌情确定300元。对于杨某俊主张的精神损害抚慰金，本院结合被告张某的过错程度、本次事故造成的伤残程度及本地区经济水平，适当确定为6000元。对于原告杨某俊的损失，本院认定如下：医疗费64133.87元、误工费10154.56元（29416元／年÷365天×126天）、护理费2520元（36天×70元／天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、残疾赔偿金33159元（7895元／年×20年×0.21）、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元、后续治疗费10000元，以上共计128147.43元。此款按80%的过错比例，由被告张某承担102517.94元，因事故发生后被告张某家属已向原告杨某俊赔偿了医疗费48000元，故张某还应向杨某俊支付赔偿金54517.94元（102517.94元-48000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效之日起十日内向原告杨某俊支付赔偿金54517.94元；
二、驳回原告杨某俊的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1662元，由原告杨某俊承担662元，被告张某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年五月六日
书记员 朱利娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执551号
乔峰华与张学文买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭 丹
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2688号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人杨茗渊。
被告刘某某甲，男，汉族。
原告黄某与被告刘某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨茗渊到庭参加了诉讼，被告刘某某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2012年6月相识恋爱，同年农历9月初8按照农村举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，在原、被告同居生活期间于2013年2月14日生育一女，取名刘某某乙，2014年1月17日双方在盐亭县民政局补办了结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后被告好赌，且被告不关心原告，导致夫妻感情产生裂痕，自2014年7月原、被告分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。在原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生女刘某某乙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告刘某某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月相识恋爱，同年农历9月初8按照农村举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，在原、被告同居生活期间于2013年2月14日生育一女，取名刘某某乙（现随被告父母生活），2014年1月17日双方在盐亭县民政局补办了结婚登记。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供能够足以证明其夫妻感情现已彻底破裂的的证据予以证明。
上述事实，原、被告陈述、原、被告常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后其夫妻关系较好。在庭审中，原告坚持离婚，但未能向法庭提供充分、合法的足以证明夫妻感情现已达到彻底破裂程度的证据予以证明。因此，原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互关心，经济民主，其夫妻感情是一定能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告黄某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2688号
原告李某某，女，汉族。
被告龚某，男，汉族。
原告李某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1988年9月29日双方在盐亭县折弓乡人民政府登记结婚，1989年7月30日生育一子，取名龚某某。婚后，因被告不关心原告，导致夫妻感情产生裂痕。2012年以来，原告再未给被告拿钱，回家次数也越来越少，自2013年1月原、被告分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。在原、被告婚姻关系存续期间共同财产有在原电扇厂购买住房一套（建筑面积45.71平方米），无共同债权，共同债务有借款8万元。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）共同财产依法分割，共同债务原、被告各负担50%。
被告刘明飞辩称，被告不同意离婚，只有在原告净身出户的情况下，原告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1988年9月29日双方在盐亭县折弓乡人民政府登记结婚，1989年7月30日生育一子，取名龚某某（现已独立生活）。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供能够足以证明其夫妻感情现已彻底破裂的的证据予以证明。
上述事实，当事人陈述、原、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好。在庭审中，原告坚持离婚，但未能向法庭提供充分、合法的足以证明夫妻感情现已达到彻底破裂程度的证据予以证明。因此，原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互关心，经济民主，其夫妻感情是定能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告龚某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字1069号
原告临沂市兰山区福满板材厂，住所地临沂市兰山区枣沟头镇曹家屯村。
投资人杨夫满，经理。
委托代理人孙运同，山东正格律师事务所律师。
被告林辉，居民。
原告临沂市兰山区福满板材厂（以下简称福满板材厂）与被告林辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福满板材厂投资人杨夫满及其委托代理人孙运同到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福满板材厂诉称，原、被告多年来连续发生买卖模板业务。截止2014年12月26日，被告共欠原告货款114万元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还原告货款114万元并承担银行贷款利息。
被告林辉未作答辩。
经审理查明，原、被告之间曾多次发生买卖模板业务。后经结算，截止2014年12月26日，被告尚欠原告货款114万元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠福满木业货款壹佰壹拾肆万（1140000.00）林辉”，该笔欠款未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告用模板抵顶了欠款30万元，现尚欠84万元。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间曾发生买卖模板业务，现被告尚欠原告货款84万元，该事实有原告提供的欠条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿付货款84万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告林辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市兰山区福满板材厂货款84万元及利息（利息自2014年12月26日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15060元，保全费5000元，共计20060元，由原告负担5215元，被告负担14845元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庄 丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3号
异议人谭志喜，男，1972年6月18日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区工农乡红五星村隋家山湾纯人，住东营市东营区胜医西区*号*单元***室。公民身份号码：2204021972********。
委托代理人王乃鹏，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
申请执行人邹建军，男，汉族，住东营市东营区。
委托代理人袁振英，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘长海，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人邹建军与被执行人刘长海机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人谭志喜对查封被执行人刘长海之妻高延荣位于东营市如意街6号2幢1单元8号房产一套提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人谭志喜称，2012年5月5日其与高延荣签订东营市房产证如意街字第01**号的房屋买卖合同，购房款60万元己全部付清，没有办理房屋过户手续，但该房屋的所有权应为异议人，贵院查封了该房屋侵犯了其的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人邹建军辩称，异议人谭志喜不足以证明其与被执行人刘长海之间存在真实的房屋买卖交易，更无法证实其对涉案房屋享有所有权。不能排除被执行人刘长海与异议人谭志喜串通伪造证据，虚构事实，以图逃避执行。其异议不能成立，请法院驳回异议请求。
被执行人刘长海辩称，2012年5月5日其妻子高延荣与异议人谭志喜签订的房屋买卖合同。因我在银行有不良记录，贷款办不下来，才卖的房屋。经其与谭志喜协商购房款分批次付清，支付方式可以用现金也可以银行转账，对此国家也没有强制性规定。
经听证查明，申请执行人（原告）邹建军与被执行人（被告）刘长海、被告山东龙发环保科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因机动车交通事故责任发生纠纷，本院于2014年5月15日作出（2013）东民初字第1865号民事判决，判决：”一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁ENT1**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹建军各项损失120000元；原告邹建军剩余损失683069.52元，由被告刘长海赔偿。以上赔偿款项限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邹建军的其他诉讼请求。案件受理费13400元，由原告邹建军负担2167元，被告刘长海负担11233元。”该判决发生法律效力后，被执行人刘长海未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邹建军向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月8日作出（2014）东执字第1674-3号执行裁定书，查封被执行人刘长海之妻高延荣位于东营市如意街6号2幢1单元8号房产一套。
另查明，涉案房屋至今仍登记在被执行人刘长海之妻高延荣名下，2014年10月23日其夫妻二人继续交纳该房屋的水、电、气、暖、物业费用。
听证过程中，异议人谭志喜提交房屋买卖合同、收款收据、2012年、2013年、2014年部分物业收费票据。证明：1、2012年5月5日异议人谭志喜与高延荣签订房屋买卖合同；2、异议人谭志喜在2012年5月9日到同年7月17日共支付给被执行人刘长海购房款60万元；3、涉案房屋的水、电、气、暖、物业等费用的交款人是被执行人刘长海和高延荣，部分物业费的交款人是异议人谭志喜，但签名尚不知是谁所签。对此，申请执行人邹建军不予认可。
本院认为，东营市如意街6号2幢1单元8号的房屋系被执行人刘长海与妻子高延荣的财产，被执行人刘长海未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封该房产符合法律规定，且该房屋的水、电、气、暖、物业费用仍然由被执行人刘长海与妻子高延荣交纳。异议人谭志喜提供的证据不能证明其对涉案房屋已占有使用，又未提供其他证据予以佐证，而现有证据尚不能证实房屋的所有权已依法转移，因此异议人谭志喜的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谭志喜的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨玉华
审判员 纪少俊
审判员 邢锐阐
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 林
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3号
案外人田富斌，男，1964年2月22日生，汉族，住本市。
案外人林宪臣，男，1970年6月5日生，汉族，住本市。
案外人孙洪生，男，1965年3月22日生，汉族，住本市。
案外人郭长龙，男，1964年3月22日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人马洪英，女，1967年10月20日生，汉族，四平市职工，住本市。
被执行人四平市金宇旅游运输有限公司。
法定代表人李淑红，该公司经理。
本院在执行申请执行人马洪英与被执行人四平市金宇旅游运输�限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人田富斌、林宪臣、孙洪生、郭长龙针对本院作出的（2014）东民执字第153-3号执行裁定书分别向本院提出执行异议申请书，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，铁东法院于2014年12月29日向四平市金宇旅游运输有限公司下达了（2014）东民执字第153-3号执行裁定书，查封了四台大型汽车车籍，并予以扣押。上述四台客车中车牌号吉C-000**号客车的实际所有人为田富斌，该车于2011年12月挂靠四平市金宇旅游运输有限公司，每年交2000元管理费，从2014年起涨到每年交3000元；车牌号吉C-806**号客车的实际所有人是林宪臣，该车于2009年12月挂靠四平市金宇旅游运输有限公司，每年交2000元管理费，从2014年起涨到每年交3000元；车牌号吉C-000**号客车的实际所有人是孙洪生，该车于2013年5月挂靠四平市金宇旅游运输有限�司，每年交2000元管理费，从2014年起涨到每年交3000元；车牌号吉C-A66**号客车的实际所有人是郭长龙，该车于2011年1月挂靠四平市金宇旅游运输有限公司，每年交2000元管理费，从2014年起涨到每年交3000元。
本院查明：2014年4月29日四平市中级人民法院作出（2014）四民一终字第66号民事判决书，因被执行人四平市金宇旅游运输有限公司未能按该生效判决书履行其全部义务，本院于2014年12月29日做出（2014）东民执字第153-3号执行裁定书，裁定“查封被执行人四平市金宇旅游运输有限公司所有的四台大型汽车车籍，并予以扣押。车牌号为：吉C806**号、吉CA66**、吉C000**、吉C000**。”。并同时向四平市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书。现案外人以上述车辆分别为四人所有为由向本院提出执行异议，并提供了自愿带车加入公司经营协议的证据材料。
本�认为，本院（2014）东民执字第153-3号执行裁定书和协助执行通知书是依据（2014）四民一终字第66号生效判决做出的法律文书，该生效判决确定的赔偿义务人是四平市金宇旅游运输有限公司（即本案被执行人），本院查封的四台客车均系被执行人名下的车辆，在该案的执行过程中采取的执行行为并无不当。关于案外人所主张的本院查封的车辆分别系其四人所有的异议理由，涉及车辆所有权确认问题，应通过民事诉讼程序予以确认。据此，案外人的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）田富斌、林宪臣、孙洪生、郭长龙的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执行员 高艳萍
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘崇辉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3号
案外人张满库。
委托代理人姜俊伟。
申请执行人高德志。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉。
被执行人宋宝贵。
被执行人徐洪梅。
本院在执行申请执行人高德志与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案中，案外人张满库于2015年1月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人因向我借款未能及时偿还本息，遂于2012年9月用体育新村7号楼1号门市房抵顶债务。我个人投资将房屋由二层变为四层并装修完毕。因法院查封了我的门市房，故提出执行异议，要求解除查封。
本院查明，案外人对债务抵顶情况及对房屋改造装修情况的陈述，只提供了改造、装修的票据，未能提供其他确凿有效的证据。
本院认为，案外人异议虽涉及实体权益，但不能排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3号
异议人张家口市泊晶瀚洗浴中心。住所地张家口市桥西区下东营*号。
法定代表人魏建军，经理。
申请执行人宋晓荣，同住张家口市桥西区下东营8号楼4单元101室。
被执行人谷利强。
本院在执行宋晓荣申请执行谷利强民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组织异议人和申请执行人到庭进行了公开听证，现已审查终结。
异议人泊晶瀚洗浴中心称，2015年5月4日桥东区人民法院向张家口市桥西区工商局公园路分局送达了协助执行通知书，要求该局不得为谷利强办理其名下的位于张家口市桥西区下东营7号明昊茹意快捷宾馆的注销手续。因明昊如意快捷宾馆所占用下东营7号房屋系我洗浴中心所有，是我中心于2013年租赁给谷利强的，因谷利强的经营不善从签订合同后就没有交过房租，现明昊茹意快捷宾馆已经停业。2015年5月10日我洗浴中心于谷利强达成书面协议：终结租赁合同，谷利强将房屋归还于我洗浴中心。现因你院的协助执行通知书，使明昊茹意快捷宾馆不能依法注销，导致我公司无法占有使用房屋，侵犯了我洗浴中心的权利，故请求桥东法院撤销协助执行通知书。
本院查明，本院受理宋晓荣申请执行谷利强民间贷纠纷一案后，经向工商部门查询得知，位于张家口市桥西区下东营7号的明昊茹意快捷宾馆的业主为被执行人谷利强并且由其个人经营，为防止被执行人转移财产，我院于2015年5月4日向张家口市桥西区工商局公园路分局送达了协助执行通知书，要求不得为该宾馆办理注销登记。在听证中，异议人称明昊茹意快捷宾馆所占有的房屋为其所有，对此申请执行人宋晓荣不予认可，并称被执行人谷利强已经购得该房屋。经查该房屋现尚未办理权产登记。
本院认为，本院向桥西区工商局公园路分局送达的协助执行通知书要求的协助事项为该分局不得为明昊茹意快捷宾馆办理工商注销手续，对异议人与被执行人履行解除书面租赁协议没有任何影响并未涉及该宾馆所占用房屋的所有权。异议人通过协议或其他途径可收加已出租的全部房屋。也就是说本院要求工商部门不得为明昊茹意快捷宾馆办理注销手续和异议人收回出租房屋之间没有任何关系。本院的执行行为并未违反有关法律的规定。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张家口市泊晶瀚洗浴中心的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3号
案外人徐从超。
申请执行人山东华泰建设集团有限公司。住所地，临沂市兰山区沂蒙路***号嘉锐大厦。
法定代表人朱长岭，董事长。
被执行人临沂市恒居置业有限公司。住所地临沂市兰山区沂蒙路***号。
法定代表人陈忠霞，董事长。
本院在执行申请执行人山东华泰建设集团有限公司与被执行人临沂市恒居置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人徐从超对本院查封位于临沂市聚才路观河苑小区5栋2单元东户1301室、5栋2单元西户1302室房产不服，向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐从超称，近日本人从临沂市房管局获悉贵院于2013年12月5日查封了本人购买的观河苑小区5栋2单元东户1301室及5栋2单元西户1302室房产各一套，我认为贵院的查封是错误的。因为该二处房产是我本人于2007年4月17日从临沂市恒居置业有限公司购买的，在2012年9月委托临沂欧佳房地产营销策划有限公司（以下简称欧佳公司）代为销售。2012年12月10日、2012年11月27日分别出售给高靖、薛庆晖，二人有意购买我这两处房产并交纳了定金。本人协同办理了变更产权备案登记。后来高靖、薛庆晖二人违约，应该交给我的房款迟迟不兑现，我多次要求代销单位催促高靖、薛庆晖二人交纳房款，其二人明确表示不再购买。2013年9月、10月由欧佳公司转卖给他人。综上，基于以上事实，我认为这两套房屋是否出卖，都是本人的合法财产，其所有权、处分权属于本人。本人与贵院执行的案件没有任何法律关系，因此贵院对该二处房产的查封是错误的，损害了本人的合法权益。有鉴于此，特提出上述查封异议，请求贵院依法查明事实，解除对二处房产的查封，以确保本人的合法权益不受侵犯。
本院查明：申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2009年11月10日作出的（2008）临民一初字第115号民事判决书，已经发生法律效力，上级法院指定本院进行执行。在执行过程中，本院于2013年12月5日裁定查封了座落于临沂市兰山区聚才路4号的5号楼2-1302号和2-1301号房产。
另查明，位于临沂市兰山区聚才路4号的观河苑小区5号楼的2-1301、2-1302房产由被执行人开发建设。2007年4月17日，案外人徐从超与被执行人就上述房产签订认购书，后到临沂市房产登记交易中心进行了登记。2012年11月27日，被执行人又与薛庆晖就上述2-1302号房产签订认购书。2013年3月15日进行登记申请，临沂市房产登记交易中心于同年9月23日进行了登记。2012年12月10日，被执行人又与高靖就上述2-1301号房产签订认购书。2013年3月15日进行登记申请，临沂市房产登记交易中心于同年9月23日进行了登记。现上述位于临沂市兰山区聚才路4号的观河苑小区5号楼2-1301、2-1302房产的所有权人仍登记为被执行人。
本院认为，位于临沂市兰山区聚才路4号的观河苑小区5号楼2-1301、2-1302房产的所有权人现仍登记为被执行人。案外人虽与被执行人就上述两处房产签订认购书，但仅依据认购书就确认该房产归案外人所有，于法无据，且第三人高靖、薛庆晖也就上述房产与被执行人签订认购书，并在案外人之后，因此，案外人徐从超的位于临沂市兰山区聚才路4号的观河苑小区5号楼2-1301、2-1302房产归其所有的主张，本院不予采信。如果案外人对上述房产的权属有其他证据证明，可以另行依法确认，待该房屋产权的归属确认后再行处理。因此，案外人的异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐从超的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 厉建斌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李明喆
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3号
异议人（被执行人）李树民，男，1952年11月19日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东帝王酒经销处，住所地邢台市。
诉讼代表人吕庆平，系该销处负责人。
本院在执行申请执行人邢台市桥东帝王酒经销处与被执行人李树民合伙欠款纠纷一案中，被执行人李树民对法院冻结其银行存款的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李树民称，邢台市桥东帝王酒经销处与被执行人李树民合伙欠款纠纷一案双方达成调解意见，法院出具（2007）邢东民初字第354号调解书，异议人按照调解书的约定，已将部分酒退回，未退还的也已与申请执行人达成一致，由其从异议人的4万元合伙入股款中扣除。法院于2014年8月18日做出（2008）邢东执字第31号裁定书，冻结异议人银行存款，异议人已经履行完毕所约定的义务，法院冻结异议人银行存款的行为是错误的，特向法院提出执行异议。
经审查查明，邢台市桥东帝王酒经销处与李树民合伙欠款纠纷一案，本院2007年11月2日做出（2007）邢东民初字第354号民事调解书，该案进入程序后，本院于2008年1月25日向李树民发出执行通知书，责令李树民履行该调解书所确定的给付义务，但被执行人迟迟不履行。本院于2014年8月18日作出（2008）邢东执冻第31号《执行裁定书》，裁定冻结李树民银行账户存款人民币28050.43元。李树民对此不服提出书面异议。
本院认为，异议人李树民称（2007）邢东民初字第354号民事调解书已履行完毕，未退还的也与申请执行人邢台市桥东帝王酒经销处达成一致意见，但申请执行人邢台市桥东帝王酒经销处对此予以否认，异议人李树民未能提供其他的证据予以证明，且异议人李树民自已也认可古酒2件及贡酒6件3瓶并未退还。因此（2007）邢东民初字第354号民事调解书并未履行完毕，本院冻结异议人李树民银行账户存款的行为合理合法，对异议人李树民提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李树民提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡剑龙
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3号
案外人盖立明。
申请执行人东丰县联信建设有限公司。
法定代表人张丽云，系公司经理。
被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司，地址东丰县东丰镇。
东丰县联信建设有限公司申请执行辽源市宏达建筑开发有限公司建设工程合同纠纷一案，东丰县人民法院于作出的执行裁定书，已经发生法律效力。权利人东丰县联信建设有限公司于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，东丰县法院于2014年3月24日，对被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司在宏达花园二期C栋北小三层二、三楼予以续封；案外人于2015年4月22日向本院提出异议申请，理由是，2010年9月30日，申请人与吉林省中志房地产开发有限公司签订购买住宅（门企）楼协议书，协议中约定申请人购买宏达二期小三楼二、三层，面积650平方米，房屋总价52万元人民币。协议签订后申请人于当日支付购房款52万元（有收据为证），吉林省中志房地产开发有限公司于申请人交款之日即将该门企交付申请人使用。案外人盖立明于2015年5月18日自愿撤回执行申请，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许案外人盖立明撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年五月十八日
书记员 苏 礼
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第3号案外人张满库委托代理人姜俊伟申请执行人高德志被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人高德志与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案中，案外人张满库于2015年1月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，被执行人因向我借款未能及时偿还本息，遂于2012年9月用体育新村7号楼1号门市房抵顶债务。我个人投资将房屋由二层变为四层并装修完毕。因法院查封了我的门市房，故提出执行异议，要求解除查封。本院查明，案外人对债务抵顶情况及对房屋改造装修情况的陈述，只提供了改造、装修的票据，未能提供其他确凿有效的证据。本院认为，案外人异议虽涉及实体权益，但不能排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3799号
原告上海商海五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，总经理。委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。被告宇奥工业装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。原告上海商海五金机电有限公司与被告宇奥工业装备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月，原告依据被告订单为被告提供聚氨酯等工业原料，约定月结60天。但被告未按合同约定履行付款义务，截止2016年1月31日，经双方对账，被告确认欠原告货款人民币(以下币种同)180316.60元。对账后，被告又向原告采购一笔1550元的材料，共计欠原告货款181866.60元。原告多次向被告催讨货款，被告一直未予支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款181866.60元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告素有买卖合同关系，原告向被告提供聚氨酯、切削液等工业产品。2016年2月24日，双方对账确认，截止2016年1月31日被告尚欠原告价款180316.60元。此后，原告又向被告供货，交易金额1550元。被告未予支付上述款项。原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有询证函、订购单、送货单、发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款181866.60元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宇奥工业装备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海商海五金机电有限公司价款人民币181866.60元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3937元，减半收取人民币1968.50元，保全申请费人民币1429.33元，合计诉讼费人民币3397.83元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05267号
原告狄伟，居民。
委托代理人伏林祥、夏振瑞。
被告成才，居民。
被告潘磊，居民。
被告窦庆，居民。
原告狄伟与被告成才、潘磊、窦庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告狄伟的委托代理人伏林祥、夏振瑞到庭参加了诉讼。被告成才、潘磊、窦庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄伟诉称，2012年8月16日，三被告共同向原告借款30000元，并立借据一张交由原告持有，约定月利率24‰，该借款经原告催要，被告都以无钱为由一拖再拖，拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告成才、潘磊、窦庆均未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告成才、潘磊、窦庆共同向原告狄伟借款30000元，并立下借据一份交原告持有，约定月利率24‰，未约定还款时间。后经原告索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成才、潘磊、窦庆共同向原告狄伟借款30000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率24‰过高，超出法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告狄伟要求被告成才、潘磊、窦庆偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告成才、潘磊、窦庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成才、潘磊、窦庆于本判决生效之日起十日内偿还原告狄伟借款30000元及利息（自2012年8月16日起至还款之日止，按月利率24‰计算）。
案件受理费550元，由被告成才、潘磊、窦庆负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初64号
原告余前水，男。
委托代理人桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告姚贵福，男。
被告吴小菊，女。
两被告共同委托代理人吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。
原告余前水与被告姚贵福、吴小菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余前水及其委托代理人徐斌、被告姚贵福及两被告共同委托代理人吴爱龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余前水诉称，2012年8月21日，被告姚贵福与鹰潭农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为800000元，贷款期限为两年，同时原告余前水以该借款合同的担保人身份承担连带担保责任。借款到期后，两被告未按期还本付息，2015年1月23日，鹰潭农村商业银行股份有限公司将原告余前水、被告姚贵福、吴小菊诉至法院，经判决被告姚贵福、吴小菊承担还款责任，余前水承担连带担保责任。判决生效后，两被告迟迟不履行判决，故鹰潭农村商业银行股份有限公司申请强制执行，原告余前水只得代两被告偿付了借款本息、诉讼费、申请执行费等共计人民币956182元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告姚贵福、吴小菊连带偿还原告为其归还的借款本金、利息、诉讼费、执行费等计956182元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告姚贵福、吴小菊辩称，借款是事实，原告确实为被告提供担保，原告也已代为偿还借款本息及费用，但具体数额待核对。原告本应主动承担连带清偿责任，其在法院指定的履行期限内未主动履行，所产生的申请执行费，应由原告自行承担。另被告并非不想偿还，确是因投资砖厂导致资金困难，暂时无能力偿还。
针对原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点为：1、原告是否对两被告享有担保责任追偿权？2、如担保责任追偿权成立，两被告应就追偿权偿付的额度？
原告余前水为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、（2015）贵民一初字第312号民事判决书复印件一份、中国建设银行客户专用回单复印件一份，欲证明被告姚贵福向鹰潭农村商业银行股份有限公司借款800000元，原告系该借款的连带保证人；2015年9月21日，原告的银行账户经贵溪市人民法院强制扣划956182元存款，用于清偿被告借款800000元的本息、诉讼费、申请执行费的事实。
被告姚贵福、吴小菊在本院规定的举证期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告姚贵福、吴小菊对原告余前水提交的证据发表质证意见为：对第1份证据无异议，对第2份证据中的判决书无异议，对于扣划的金额是956182元，需待法院予以核算，但对于申请执行费部分，认为应由原告自行承担。
经各方当事人质证，对原告提供的第1、2份证据，因符合相关规定，且被告未提交相反证据予以反驳，本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告姚贵福、吴小菊系夫妻关系，于2003年补办结婚登记。2012年8月21日，被告姚贵福因砖厂扩大经营规模需要，向原贵溪市农村信用合作社白田信用社借款人民币800000元，并签订了《个人借款合同》，在合同中约定借期为二年，借期内利率为月利率7.5‰，逾期月利率为9.75‰。借款合同订立的同时，原告余前水为该借款提供保证担保，并与原贵溪市农村信用合作社白田信用社签订《保证合同》，并对保证方式、保证范围等内容予以约定。上述合同签订当天，原贵溪市农村信用合作社白田信用社即将借款800000元汇入被告姚贵福银行账户。
2012年10月11日，鹰潭农村商业银行股份有限公司成立，承接原贵溪市农村信用合作社白田信用社的债权债务。
上述借款到期后，被告姚贵福未履行其还本付息之义务，鹰潭农村商业银行股份有限公司向贵溪市人民法院提起诉讼。2015年7月2日，贵溪市人民法院作出（2015）贵民一初字第312号民事判决书，判令：一、由姚贵福在判决生效之日起七日内向鹰潭农村商业银行股份有限公司返还借款本息854191元（利息计算至2015年1月22日，之后利息按月利率9.75‰算至判决指定的履行期限届满之日止）；二、由吴小菊、余前水对姚贵福的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12350元及诉讼保全费5000元，由余前水、姚贵福、吴小菊共同负担。该判决生效后，原告余前水、被告姚贵福、吴小菊均未在法院指定履行期限内清偿债务，2015年9月21日，贵溪市人民法院依法对原告余前水银行账户内的存款956182元予以扣划，用于偿还上述借款的本息、诉讼费用及申请执行费用等。2016年1月11日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余前水、被告姚贵福和出借方鹰潭农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同当事人均应全面履行合同义务。本案原、被告均未如期履行义务，导致了本案担保责任追偿权纠纷的产生，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利，其行使受一定条件的限制，也可以称为附条件的权利，担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，故担保人只有按约定或依法律规定向债权人承担清偿责任后，才可取得对债务人的偿还请求权。本案中，在法院依法判令被告姚贵福承担清偿责任，原告余前水、被告吴小菊承担连带清偿责任后，被告姚贵福、吴小菊一直未按指定的履行期限清偿借款，原告余前水作为借款合同连带保证责任人虽未主动履行担保义务，但在法院依法扣划其款项用于清偿借款后，应认定已经向鹰潭农村商业银行股份有限公司履行了保证责任，代被告姚贵福、吴小菊偿还了借款本息及实现债权的相关费用，此时原告余前水作为保证人依法享有向债务人即被告姚贵福、吴小菊追偿的权利，故对原告余前水要求两被告连带偿还原告代偿款956182元的诉请予以支持。对于被告姚贵福、吴小菊辩称代偿款中的申请执行费作为扩大性的损失，应由原告余前水自行承担，本院认为理由不充分，被告姚贵福、吴小菊作为借款合同的主债务人，未能及时清偿该项夫妻共同债务，是导致本案代偿款中后续利息、实现债权费用产生的根本原因，两被告应对其逾期未归借款所衍生的借款利息、实现债权费用等法律后果承担责任，故对其辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告姚贵福、吴小菊连带在本判决生效之日起三十日内向原告余前水支付代偿款人民币956182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13362元，由被告姚贵福、吴小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 周淑琴
代理审判员 黄卫明
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 车育新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第376号
原告上海杰士实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人倪峰。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
被告上海政名通信工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人施永昌，总经理。
本院受理原告上海杰士实业有限公司与被告上海政名通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查认为，本案系建设工程纠纷引起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于崇明县横沙乡，依法应由上海市崇明县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市崇明县人民法院处理。
审判员 李梅芳
二〇一五年三月十七日
书记员 许时吉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初964号
原告：李开军，男，1971年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：洪孝虎，男，1963年9月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：黄家平，女，1966年4月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系洪孝虎之妻。
原告李开军与被告洪孝虎、黄家平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开军到庭参加诉讼，被告洪孝虎、黄家平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款46500元及利息，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我在蔡河镇经营猪饲料，被告洪孝虎在我处多次购买猪饲料，累计饲料款为46500元。2013年6月30日，被告洪孝虎出具欠条一张，约定三个月内付清，逾期按月息3‰计算利息，约定付款到期后，我多次催要，被告至今未付，现要求被告给付欠款及利息，诉讼费由被告承担。
被告洪孝虎、黄家平未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本案查明事实如下：原告李开军在蔡河镇经营饲料，被告洪孝虎从事牲猪养殖，在原告李开军处多次购买猪饲料，累计欠款46500元。2013年6月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到人民币肆万陆仟五百元，自欠款之日起3个月内付清，逾期未付，自欠款之日起按月息3‰收取欠款人利息，欠款人自愿承担一切法律后果（46500元）”。被告洪孝虎、黄家平系夫妻关系。2017年3月27日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款46500元并承担利息。
本院认为，原告李开军与被告洪孝虎、黄家平双方虽没订立书面购销合同，但长期购销饲料形成了事实上的分期付款买卖合同关系。2013年6月30日，被告洪孝虎向原告李开军出具欠据一张，该欠据应视为原告李开军与被告洪孝虎间分期付款买卖合同价款的总结算。原告李开军与被告洪孝虎约定履行期限，被告洪孝虎应按约定履行。双方约定逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告洪孝虎出具的欠条，形成了夫妻共同债务，故被告黄家平对该笔欠款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洪孝虎给付原告李开军货款46500元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿完毕，利息自2013年9月30日起至货款清偿完毕之日止，按约定月利率3‰计算；被告黄家平对该笔欠款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元由被告洪孝虎、黄家平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 刘承军
人民陪审员 王立刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 萍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5387号
原告张春天。
委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。职业证号：30307111104802。
被告姜德。
原告张春天与被告姜德修理合同纠纷一案，原告于2014年11月7日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春天撤回对被告姜德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪波
二〇一四年十一月七日
书记员 郭益彤
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民申字2号
再审申请人尚长青（原审原告）。
被申请人桓小利（原审被告）。
被申请人滨州天宏物流发展有限公司（原审被告），住滨州市博兴县城东工业园。
法定代表人：鲍传强，董事长。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（原审被告），住滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，总经理。
再审申请人尚长青因与被申请人桓小利、被申请人滨州天宏物流发展有限公司、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）河民初字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尚长青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 王洪双
二〇一六年一月二十一日
书记员 王红红
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初114号
原告：杨素英，女，生于1971年6月24日，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李炳森、黄小兵，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：田茂鲜，女，生于1975年12月14日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨素英与被告田茂鲜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨素英及其委托诉讼代理人黄小兵，被告田茂鲜及其委托诉讼代理人田维彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计8591.27元；2、判令被告赔偿原告财产损失1530元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告家系邻居关系，关系一直不好，2016年8月21日，被告因喊原告婆婆杨秀曼帮忙干农活，杨秀曼当时没有去，被告以为是原告教使，于是对原告进行辱骂，原告听后也随之还以辱骂，并上坡干活，当原告干活回家进屋时被告就用木棒将原告打伤，并将屋内的家具打坏，后经村委主任送往黔江区某某卫生院治疗，因伤势严重，转往重庆市黔江区某某医院住院治疗，经诊断为左侧额部头皮裂伤，全身多处软组织损伤，原告住院8天后好转出院，共用医药费5391.27元。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，为此特诉至法院，
原告杨素英向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.住院病历；3.重庆市黔江区公安局公安行政处罚决定书；4.医疗费发票；5.公安机关对田茂鲜、张梅香、杨素英、刘川的询问笔录；
被告田茂鲜辩称：1、原告对本案的发生有重大过错，应承担主要责任；2、原告诉称赔偿项目于法无据。
被告田茂鲜向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：
1.被告身份证复印件；2.诊断证明书；3.公安机关行政处罚决定书、拘留执行回执；4.对蒋君的调查笔录；5.对何光坤的调查笔录；6.照片；7.录音。
本院经审理对本案事实认定如下：2016年8月21日，原、被告由于口头纠纷，被告到原告家中将原告家中的洗衣机、锅、水壶等物品损坏，并与原告发生打斗。事后原告被村委干部送至某某乡卫生院简单治疗后由救护车送至重庆市黔江某某医院住院治疗，入院诊断：“左侧额部头皮裂伤、全身多处软组织损伤，”经住院治疗8天，原告出院，出院医嘱：“注意休息，加强营养。”2016年9月14日，原告被重庆市黔江区公安局拘留7日并罚款200元，被告被拘留12日并罚款200元。
另查明，原告在某某乡卫生院支付医疗费142.5元、救护车费200元，在重庆市黔江某某医院支付医疗费5048.77元。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告与原告发生口角后，至原告家中损毁其财物，此后双方互殴，导致原告受伤，被告应当承担侵权责任。原告在被告到其家中损毁财物后，未采取理性方式避免纠纷的发生，并最终与被告互殴，其自身亦存在过错，可减轻被告的侵权责任。结合双方纠纷的起因、斗殴的手段及受损程度等综合因素分析，本院酌定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
对于原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，5391.27元，有医疗发票在案佐证，本院予以支持；2.误工费，原告主张800元，原告未举示收入实际减少的证据，本院酌情支持640元（80元/天×8天）；3.护理费，原告主张800元，符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费，原告主张400元，符合法律规定，本院予以支持；5.交通费，原告主张200元，原告虽未提供交通费发票予以证明，但结合原告伤愈自黔江城区回家必然产生交通费的客观实际，本院酌情支持60元；6.营养费，原告主张1000元，无证据予以支持，根据加强营养的出院医嘱，本院酌情支持200元；7.原告主张的财产损失1530元，无证据证明受损财物的具体价值，结合原告家中洗衣机、锅、水壶等物品确已损坏的客观实际，本院酌情支持800元。综上所述，原告的损失合计8291.27元，按照双方应承担责任的比例，由被告赔偿原告5803.89元（8291.27元×70%），原告自行承担2487.38元（8291.27元×30%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂鲜自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨素英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失共计5803.89元；
二、驳回原告杨素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费，减半收取200元（原告已预交），由原告杨素英负担100元，被告田茂鲜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冉景文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 双
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终252号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
代表人高立升，总经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖树维。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司与被上诉人肖树维保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年10月8日作出（2015）滨港民初字第3967号民事判决。宣判后，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服，提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月22日，被上诉人在上诉人处为津G×××××号机动车投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、基本险不计免赔率特约等，保险期间自2014年1月23日0时至2015年1月22日24时止。2014年5月16日20时45分，案外人王沛东驾驶投保车辆沿黄赵公路由西向东行驶至事故地点时驶入逆行，与沿黄赵公路由东向西行驶的案外人刘国新驾驶的冀A×××××号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，王沛东负事故的主要责任，刘国新负事故的次要责任。事故发生后，受渤海新区公安分局警察二大队委托，广源行保险公估有限公司对受损车辆的车物损失进行评估，确定津G×××××号机动车车物损失为22500元（已扣残值），冀A×××××号机动车车物损失为9300元（已扣残值），被上诉人为此支付公估费1200元，案外人刘国新支付公估费500元。此次事故中，被上诉人还支出车辆施救费800元，案外人刘国新支付车辆施救费800元。2014年8月10日，案外人刘国新与被上诉人协商，双方相互折抵，各自向保险公司理赔。被上诉人要求上诉人按上述金额理赔未果，故被上诉人诉至法院，要求判令：1、上诉人赔偿被上诉人保险赔偿款人民币21770元；2.本案的诉讼费由上诉人负担。
在一审庭审过程中，上诉人向原审法院提交天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被上诉人车辆与第三者车辆碰撞痕迹不能完全吻合，故对非本次事故产生的损失上诉人拒绝赔偿。
原审法院认为，上诉人与被上诉人双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。在出现保险事故后，受渤海新区公安分局交警二大队委托，广源行保险公估有限公司对受损车辆的损失情况进行评估，最终确认投保车辆车物损失22500元（已扣残值），第三者车辆车物损失为9300元（已扣残值），上诉人虽辩称投保车辆与三者车的碰撞痕迹不相吻合，且提交了相应的司法鉴定意见，但因该鉴定意见系上诉人单方委托，在鉴定时无被上诉人签字确认，证明力不足，故该鉴定意见不能支持上诉人的抗辩主张，原审法院认定车辆损失系本次交通事故导致，上诉人应依交警部门委托评估结果对被上诉人进行赔偿。本次事故中，被上诉人所支出的施救费1600元，公估费1700元，系被上诉人为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由上诉人负担。在本次事故中，被上诉人负事故的主要责任，承担损失的70%，故上诉人应向被上诉人赔偿上述损失的70%即21770元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：上诉人于本判决生效后二十日内向被上诉人支付保险赔偿款人民币21770元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172元，由上诉人负担。
原审法院判决后，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服原审判决，上诉来院，要求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、原审认定事实不清，证据不足。上诉人未参与鉴定机构的选取及车损鉴定过程，鉴定程序不合法，且鉴定意见未对车辆损失是否是本次事故造成作出认定，该鉴定意见不是客观真实的；2、原审法院未采信上诉人单方委托所作出的鉴定意见，但采信没有上诉人签字的鉴定意见，显失公平，原审判决上诉人承担赔偿责任缺乏依据。
被上诉人肖树维答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人全部上诉请求。理由是：本案的鉴定结论是由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队依照程序指定并委托鉴定机构作出，该鉴定作为确定赔偿的依据在程序和行为上均合法有效。上诉人提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书系上诉人单方委托，委托程序不合法；检验过程中没有实际勘察车辆，鉴定方法不科学，鉴定结论不具备客观真实性。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被上诉人在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人主张的鉴定程序不合法，以及鉴定意见不具备客观真实性、不能作为证据予以采信的问题，由于被保险车辆和三者车辆在涉案交通事故中的车物损失，系由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托的具有资质的评估部门依法作出，上诉人虽然对公估报告不予认可，但没有向法庭提供充分证据予以反驳，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于对上诉人在一审中提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书应否采信的问题，由于涉案交通事故的事实已经由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队依法作出认定，上诉人对该事故认定不持异议，且该鉴定系上诉人自行单方委托，故该司法鉴定意见书证明力不足，本院依法不予采信，对上诉人该项上诉理由本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
代理审判员 王 娟
代理审判员 王伟杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1889号
原告张文正。
委托代理人付井龙，滦平县法律援助中心律师。
被告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会
法定代表人：吴国军，职务：村主任。
本院在审理原告张文正与被告滦平县大屯满族乡兴洲村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文正撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告张文正负担。
审判员 朴金利
二〇一三年八月六日
书记员 张丽君
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00593号
原告：刘超，男，1988年7月6日出生，汉族。
委托代理人：刘胜敏（系原告父亲），男，1964年1月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区红树路72-2-5。
被告：王志安，男，1970年2月28日出生，汉族。
被告：吉林省元隆达冲压件有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县连昌村五组。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山东街88号。
负责人：杜英，该公司经理。
委托代理人：高健，该公司员工。
原告刘超与被告王志安、吉林省元隆达冲压件有限公司（下简称元隆达公司）、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月18日在本院公开开庭进行审理。原告委托代理人刘胜敏，被告大地保险公司委托代理人高健到庭参加诉讼，被告王志安、被告元隆达公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日8时，被告王志安驾驶吉D582**号重型仓棚式货车，由北向南行驶至京哈高速公路740公里＋850米处时，由于没有同前方向同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告刘超驾驶的辽J37F**号小型轿车追尾相撞。相撞后辽J37F**号小型轿车又撞上护栏，造成两车损坏，路产损失，无人员受伤。2014年4月22日，铁岭市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王志安承担此事故的全部责任，原告刘超无责任。后经铁岭市价格认定中心评估认定，确定车辆损失金额为14359元，被告车辆在中国大�财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险及三者险。请求：依法判决王志安、吉林省元隆达冲压件有限公司赔偿车辆损失共计14359元；依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费及交通费360元。
被告大地保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及三者险20万，不计免赔，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、交通费不予承担。
原告向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故责任。
被告大地保险公司对该证据无异议。本院予以采信。
2、车辆损失鉴定结论书，证明原告的车辆损失。
被告大地保险公司质证认为数额过高。
本院认证意见为，被告大地保险公司对该证据的真实性无异议，被告大地保险公司未提出反驳证据，本院对该证据予以采信。
3、交通费收据，证明支付的交通费。
被告大地保险公司质证认为，不同意赔偿。
本院认证意见为，该费用没有法律依据，本院对该证据不予采信。
4、车辆行驶证，证明原告系实际车主。
被告大地保险公司对该证据无异议。本院予以采信。
经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年4月21日，被告王志安驾驶吉D582**号货车在京哈高速公路740公里处与刘超驾驶的辽J37F**号轿车追尾相撞，造成辽J37F**号轿车损坏。2014年4月22日，铁岭市公安局交通警察支队高速公里一大队出具交通事故认定书，认定王志安承担事故的全部责任，原告刘超无责任。2014年4月24日，铁岭市价格认证中心对辽J37F**号轿车作出损失鉴定，鉴定损失为14359元。另查明，原告刘超系从他人处购买辽J37F**号轿车。吉D582**号货车的登记车主为被告元隆达公司，该车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔。
本院认为：吉D582**号货车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，该车辆发生交通事故，被告大地保险公司应按照合同理赔。原告的车辆损失以鉴定为准。原告主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。被告王志安、被告元隆达公司经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘超车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘超车辆损失12359元（14359元-2000元）。
上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行
案件受理费160元（原告预交），由被告王志安、吉林省元隆达冲压件有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ： 林 泉
二〇一五年三月九日
书 记 员 ：吕爱华