山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街与棣新四路交叉路口。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人牛振龙，该行职工。
委托代理人朱红霞，该行职工。
被告冯延波。
被告从丹。
被告吕玉坤。
被告王金友。
被告从立卫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告冯延波、从丹、吕玉坤、王金友、从立卫金融借款合同纠纷一案，本案于2016年5月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无棣邮政银行的委托代理人牛振龙、朱红霞，被告冯延波、吕玉坤、王金友到庭参加诉讼，被告从丹、从立卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，原告与被告冯延波于2015年10月16日签署了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：无棣邮政银行除向被告冯延波提供贷款额49万元外，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项作了规定。同时被告冯延波、从丹在“中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表”向邮政银行做出了声明及承诺，表明：被告冯延波、从丹自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任；被告吕玉坤、王金友、从立卫与邮政银行签署了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定：自愿为邮政银行向被告冯延波发放的贷款承担连带保证责任。邮政银行按照合同约定向被告冯延波发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息。至2016年5月18日，被告冯延波尚欠本金及利息共计493759.12元未付，已构成违约。请求判令：1、被告冯延波、从丹清偿借款本金490000元，利息3759.12元，合计493759.12元（截至2016年5月18日），并给付自2016年5月19日起按年利率9.2%支付利息及逾期罚息，直到被告履行义务；2、被告吕玉坤、王金友、从立卫对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯延波辩称，起诉属实,但我现在没有偿还能力，希望协商解决。
被告从丹未作答辩。
被告吕玉坤辩称，担保属实，当时签借款合同时没有审阅仔细就签上字了，我也没有偿还能力。
被告王金友辩称，因为和被告冯延波是朋友关系，当时没考虑那么多就签了字，我也没有偿还能力。
被告从立卫未作答辩。
经审理查明，2015年10月16日，原告无棣邮政银行与被告冯延波、从丹签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度金额为49万元，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；甲方有权对本合同项下额度使用情况进行不定期检查；额度存续期最长为叁年，自2015年10月16日至2018年10月16日。额度存续期内的前贰年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为壹年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户至约定还款日止，以借据记载为准；本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于进牛；本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮100%，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为由吕玉坤、王金友、从立卫提供最高额保证担保；额度有限期届满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，甲方有权提前收回贷款。无棣邮政银行在该合同甲方处加盖公章，被告吕玉坤、从丹在合同乙方处签字、捺印。
2015年10月16日，原告无棣邮政银行分别与被告吕玉坤、王金友、从立卫签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定：为确保冯延波（以下简称债务人）与甲方（以下简称债权人）于2015年10月16日签订的借款其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称主合同）的履行，经协商一致，乙方愿意提供金额为49万元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年10月16日至2018年10月16日；担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费……）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。原告无棣邮政银行在该协议甲方处加盖公章，被告吕玉坤、王金友、从立卫分别在合同下方乙方处签字、捺印。
2015年10月16日，原告无棣邮政银行将借款本金490000元汇入被告冯延波6062无棣邮政银行账户内，并按年利率9.2%开始计息，逾期年利率11.96%，借款期限12个月，自2015年10月16日至2016年10月16日。截至2016年5月18日，被告冯延波、从丹尚欠原告无棣邮政银行借款本金490000元及利息3759.12元未还。
上述事实，有当事人的陈述、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告冯延波、从丹签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告冯延波未按合同约定履行还款义务，已构成违约。截至2016年5月18日，被告冯延波、从丹尚欠原告无棣邮政银行借款本金490000元及利息3759.12元，事实清楚，证据充分；原告无棣邮政银行诉求被告冯延波、从丹偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告冯延波、从丹支付自2016年5月19日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2016年5月19日起至本判决生效之日止，以借款本金49万元为基数，按合同约定的年利率9.2%计收利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
原告无棣邮政银行与被告吕玉坤、王金友、从立卫签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣邮政银行在保证期间内诉求被告吕玉坤、王金友、从立卫对案涉借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告从丹、从立卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯延波、从丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金490000元及利息3759.12元，并承担自2016年5月19日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金490000元为基数，按照借款合同约定年利率9.2%计算）；
二、被告吕玉坤、王金友、从立卫对上述债务承担连带保证责任；
三、被告吕玉坤、王金友、从立卫承担保证责任后，有权向被告冯延波、从丹追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元、财产保全申请费2989元，由被告冯延波、从丹、吕玉坤、王金友、从立卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年六月十二日
书记员 商锋