wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南商初字第37号
原告李汉军，男，1972年7月6日生，汉族。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇，安信农业保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王文喜，男，1984年7月28日生，汉族，安信农业保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托代理人吴华松，男，1975年2月9日生，汉族，安信农业保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告李汉军诉被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由�判员朱宁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李汉军、被告安信公司的委托代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉军诉称：2014年3月7日原被告就号牌号码为苏A×××××的客车签署了机动车辆保险合同，约定车辆损失险保额为391500元，合同有效期限为2014年4月13日至2015年4月12日。2015年3月14日15点左右原告驾驶苏A×××××车辆在江宁区百家湖花园罗马城小区发生单方碰撞事故，造成汽车前保险杠、右前门、右后门损伤，原告当即报警并与被告联系报案。当日15：30被告委派定损工作人员前来查看现场，同年3月16日原告应被告要求将车辆开往南京宁宝汽车服务有限公司（宝马4S店），经该店工作人员与被告定损员电话联系确认苏A×××××车辆以上损伤维修费用为7000元。3月30日汽车维修完毕，原告共支付维修费7000元。后原告将保险索赔所需材料送至被告处要求理赔，被告于2015年3月31日支付原告2000元，剩余5000元未支付。原告发生事故时驾驶证合格有效，所驾车辆检验合格，亦不存在保险合同约定的减免赔付情形，故诉至法院请求判令被告足额支付苏A×××××车辆事故维修费用7000元（已支付2000元，应再支付5000元）。
被告安信公司辩称：对原告在被告处投保的事实没有异议，但该起事故没有事故认定书，只是原告单方陈述。按照原告陈述的事故成因，该起事故只能导致车辆前保险杠损伤，车辆右前、后门损伤与保险杠损伤不是同一起事故所致，且经双方协商原告同意被告赔付2000元，故被告拒绝赔付原告车辆右前、后门修理费5000元。
经审理查明：2014年3月7日原告李汉军在被告安信公司处为其所有的苏A×××××客车投保了机动车辆保险并按约支付保费，保险期间自2014年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止，其中车辆损失险保险责任限额为391500元，不计免赔率。安信农业保险股份有限公司机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条第一项约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。
2015年3月14日下午李汉军驾驶苏A×××××客车发生单方碰撞事故，事故发生后李汉军向安信公司报案，安信公司定损员到达事故现场进行了查看。李汉军将苏A×××××客车送至南京宁宝汽车服务有限公司进行维修，支付汽车维修费7000元。李汉军向安信公司提出索赔申请，安信公司于2015年3月31日向李汉军支付车辆维修费用2000元。审理中，安信公司向本院提交其截取的安信公司工作人员与李汉军部分电话通话录音，欲用以证明安信公司与李汉军已协商一致，李汉�同意本次保险事故仅需赔付2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车辆保险单、汽车车维修发票、照片等证据证实。
本院认为：原告李汉军与被告安信公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应严格履行。依据安信农业保险股份有限公司机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款的约定，李汉军驾驶保险机动车因碰撞事故造成保险机动车的部分损失，属于安信公司的保险责任范围，安信公司应依照双方保险合同的约定予以赔偿。安信公司抗辩保险车辆右前、后门损失并非本次事故所致，未能提供相关证据予以证实，本院对此抗辩理由不予采信。安信公司就其主张李汉军已同意本次保险事故以赔付车辆维修费用2000元结案所提交的证据是其截取的部分电话录音，因证据缺乏完整性，亦未得到李汉军的认可，�院对电话录音的证明效力不予确认。故安信公司就其对李汉军主张的剩余维修费用不承担保险赔偿责任的抗辩未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。李汉军的被保险车辆因碰撞造成维修费损失7000元，安信公司已赔付保险金2000元，尚欠5000元未赔付，李汉军要求安信公司给付保险赔偿金5000元的诉讼请求符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
安信公司应于本判决生效之日起十日内给付李汉军保险赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费25元，由被告安信公司负担（原告李汉军同�其预交的案件受理费25元由安信公司向其直接支付，本院不再退还，由安信公司在本判决生效之日起十日内向李汉军支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宁
二〇一五年六月十日
书记员 王玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初159号
原告：徐某学。
委托诉讼代理人：张某国。
被告：孙某虎。
被告：张某翠（被告孙某虎的妻子）。
原告徐某学与被告孙某虎、张某翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某学及其委托诉讼代理人张云国到庭参加诉讼，被告孙某虎、张某翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某学向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原、被告就原告在被告处干活的工资进行了结算，被告欠原告工资20000元，并出具了欠条；当日，原、被告又对被告借原告款进行了对账，被告欠原告75000元。上述款项，经原告多次催要，被告已偿还15000元，余款80000元至今未还。被告孙某虎、张某翠系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此，特诉至法院。
被告孙某虎、张某翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告孙某虎因经营矿山配件业务需要向原告徐某学借款6000元。2015年3月27日，被告孙某虎又因经营矿山配件业务需要向原告徐某学借款50000元。被告孙某虎取得上述借款后一直未能偿付原告。2016年2月18日，原告向被告孙某虎催要借款时，双方对借款数额进行了核对，并对借款利息进行了结算，被告孙某虎将结算的利息计入借款本金中为原告出具了欠条，载明：今欠徐某学现金柒万伍仟元整（￥75000.00元）。
另,被告孙某虎雇佣原告徐某学为其干活,期间2015年的工资未支付原告。2016年2月18日,双方对借款进行核对时,一并对所欠工资进行了结算,被告孙某虎为原告出具了欠条,载明：今欠徐某学2015年工资贰万元整（￥20000.00元）。
被告孙某虎为原告出具欠条后于2016年9月支付了原告5000元。2016年农历腊月27日,原告到被告处催要欠款,被告张某翠支付了原告10000元,并承诺于2017年正月28日偿还原告40000元,同时为原告出具了承诺书。逾期后，被告孙某虎、张某翠一直未支付原告款项。为此，原告诉至本院。
另查，被告孙某虎与被告张某翠于2015年9月7日登记结婚。
以上事实有欠条，承诺书，银行卡交易明细清单，户籍证明，婚姻登记证明，原告的陈述等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案
本院认为，被告孙某虎因经营生意需要向原告徐某学借款共计56000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没用超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，被告孙某虎将结算的利息计入借款本金中为原告出具了欠条，欠条载明的欠款金额中的利息超过了按照年利率24%计算的金额，超过部分的利息不应计入后期借款本金。自借款之日起至双方核对账之日止，按照年利率24%计算的利息应为12400元，该利息可计入后期借款本金。本院认定被告孙某虎应偿还原告的借款本金为68400元。另，被告孙某虎尚欠原告工资20000元，以上被告孙某虎应支付原告88400元，扣除已支付的15000元，被告孙某虎尚欠原告款73400元。虽然双方对该款项支付期限未作约定，但被告孙某虎可以随时支付原告，原告可以催告被告孙某虎在合理期限内支付，被告孙某虎对所欠原告款一直不予支付是不对的。现原告起诉主张被告孙某虎支付款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。虽然被告孙某虎为原告出具的欠条形成于被告孙某虎、张某翠婚姻关系存续期间，但该债务发生时，被告孙某虎、张某翠尚未登记结婚，故该债务不能认定为被告孙某虎、张某翠的夫妻共同债务。原告主张按夫妻共同债务处理，本院不予支持。被告张某翠为原告出具的承诺书是其真实意思表示，且不违反法律规定，被告张某翠应当按约履行还款义务，逾期不履行是不对的，其应在被告孙某虎所负债务40000元范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孙某虎自本判决生效之日起十日内支付原告徐某学款73400元，并支付利息（以73400元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张某翠对上述第一项在40000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费920元，由原告徐某学负担74元，被告孙某虎负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年四月十一日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初159号原告：徐某学。委托诉讼代理人：张某国。被告：孙某虎。被告：张某翠（被告孙某虎的妻子）。原告徐某学与被告孙某虎、张某翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某学及其委托诉讼代理人张云国到庭参加诉讼，被告孙某虎、张某翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某学向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原、被告就原告在被告处干活的工资进行了结算，被告欠原告工资20000元，并出具了欠条；当日，原、被告又对被告借原告款进行了对账，被告欠原告75000元。上述款项，经原告多次催要，被告已偿还15000元，余款80000元至今未还。被告孙某虎、张某翠系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此，特诉至法院。被告孙某虎、张某翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告孙某虎因经营矿山配件业务需要向原告徐某学借款6000元。2015年3月27日，被告孙某虎又因经营矿山配件业务需要向原告徐某学借款50000元。被告孙某虎取得上述借款后一直未能偿付原告。2016年2月18日，原告向被告孙某虎催要借款时，双方对借款数额进行了核对，并对借款利息进行了结算，被告孙某虎将结算的利息计入借款本金中为原告出具了欠条，载明：今欠徐某学现金柒万伍仟元整（￥75000.00元）。另,被告孙某虎雇佣原告徐某学为其干活,期间2015年的工资未支付原告。2016年2月18日,双方对借款进行核对时,一并对所欠工资进行了结算,被告孙某虎为原告出具了欠条,载明：今欠徐某学2015年工资贰万元整（￥20000.00元）。被告孙某虎为原告出具欠条后于2016年9月支付了原告5000元。2016年农历腊月27日,原告到被告处催要欠款,被告张某翠支付了原告10000元,并承诺于2017年正月28日偿还原告40000元,同时为原告出具了承诺书。逾期后，被告孙某虎、张某翠一直未支付原告款项。为此，原告诉至本院。另查，被告孙某虎与被告张某翠于2015年9月7日登记结婚。以上事实有欠条，承诺书，银行卡交易明细清单，户籍证明，婚姻登记证明，原告的陈述等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案本院认为，被告孙某虎因经营生意需要向原告徐某学借款共计56000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没用超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，被告孙某虎将结算的利息计入借款本金中为原告出具了欠条，欠条载明的欠款金额中的利息超过了按照年利率24%计算的金额，超过部分的利息不应计入后期借款本金。自借款之日起至双方核对账之日止，按照年利率24%计算的利息应为12400元，该利息可计入后期借款本金。本院认定被告孙某虎应偿还原告的借款本金为68400元。另，被告孙某虎尚欠原告工资20000元，以上被告孙某虎应支付原告88400元，扣除已支付的15000元，被告孙某虎尚欠原告款73400元。虽然双方对该款项支付期限未作约定，但被告孙某虎可以随时支付原告，原告可以催告被告孙某虎在合理期限内支付，被告孙某虎对所欠原告款一直不予支付是不对的。现原告起诉主张被告孙某虎支付款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。虽然被告孙某虎为原告出具的欠条形成于被告孙某虎、张某翠婚姻关系存续期间，但该债务发生时，被告孙某虎、张某翠尚未登记结婚，故该债务不能认定为被告孙某虎、张某翠的夫妻共同债务。原告主张按夫妻共同债务处理，本院不予支持。被告张某翠为原告出具的承诺书是其真实意思表示，且不违反法律规定，被告张某翠应当按约履行还款义务，逾期不履行是不对的，其应在被告孙某虎所负债务40000元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙某虎自本判决生效之日起十日内支付原告徐某学款73400元，并支付利息（以73400元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告张某翠对上述第一项在40000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告徐某学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，诉讼保全费920元，由原告徐某学负担74元，被告孙某虎负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年四月十一日书记员  金 然
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民申字第6号
再审申请人（原审被告）杨茂松。
被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路108号。
负责人黄波，系该支行行长
被申请人（原审被告）湖南恒湘置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星中路2号。
法定代表人杨成贤，该公司董事长。
再审申请人杨茂松因与被申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行、湖南恒湘置业有限责任公司合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2009）怀鹤民二初字第107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨茂松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年五月二十日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第5号
申请执行人鸡东县水务局。
法定代表人赵晓东，职务局长。
被执行人大君锁匙。
申请执行人鸡东县水务局于2013年12月2日向本院申请强制执行被执行人大君锁匙行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 茜
黑龙江省鸡东县人民法院
行政裁定书
（2014）鸡东行执字第5号
申请执行人鸡东县水务局。
法定代表人赵晓东，职务局长。
被执行人大君锁匙。
案由：行政征收。
本院于2013年12月2日受理了鸡东县水务局申请执行大君锁匙行政征收一案，本院在执行过程中，被执行人主动与申请人协商缴费事宜，双方已达成协议，申请人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
鸡东县水务局申请执行鸡水限缴字（2013）第323号行政征收一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱洪侠
审判员徐德发
审判员周晓华
二0一四年一月十日
书记员陈茜
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第192-2号
申请执行人向英，女。
申请执行人肖德艺，女。
申请执行人杨昱，男。
被执行人彭继斌，男。
本院在执行向英、肖德艺、杨昱与彭继斌机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州刑一终字第50号民事调解书确定：除被告人彭继斌原给原告向英、肖德艺、杨昱赔偿的130000元外被告人彭继斌再赔偿原告向英、肖德艺、杨昱损失35000元（已付5000元），此款于被告人彭继斌出狱后三十日内付清。在执行中对被执行人彭继斌的财产予以查询被执行人均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州刑一终字第50号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丁 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。
法定代表人：张元江，该公司总经理。
委托代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省正创建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王端业，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伍。
再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）因与被申请人黑龙江省正创建筑工程有限责任公司（以下简称正创建筑公司）、郭伍借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国际工程公司申请再审称：二审法院认定郭伍的行为属于职务行为是错误的。国际工程公司法定代表人对郭伍授权就是“工程投标”和“现场施工技术业务签证的相关事宜”，而除此之外国际工程公司并未授权，正创建筑公司在借款前也看到国际工程公司给郭伍出具的授权委托书，对郭伍的权利是明知的。因此，郭伍借款的行为不属于职权范围内事务，其签署的《借款协议》和《欠据》对国际工程公司不发生效力，应由郭伍承担偿还借款的违约责任及欠款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，2011年12月27日国际工程公司因资金紧张向正创建筑公司借款，借款协议上加盖了国际工程公司征仪路小区项目部的公章及该项目经理郭伍的签字，双方之间发生的借款属企业之间临时性拆借，故借款协议有效。郭伍作为国际工程公司下设项目部的经理，且持有国际工程公司出具的授权委托书，在协议中签字并加盖了国际工程公司征仪路小区项目部的公章，并在后期向正创建筑公司出具欠条，其行为应为职务行为。国际工程公司征仪路小区项目部系国际工程公司设立的内部机构，不能独立承担法律责任，故国际工程公司负有向正创建筑公司偿还借款的义务。关于借款违约金的问题。借款协议中国际工程公司承诺不能按期偿还借款即双倍返还借款是对承担违约责任的约定，国际工程公司未如约偿还借款，故二审判决国际工程公司在违约的情况下支付合理的违约金及后期欠款2万元的利息并无不当。
综上，国际工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。法定代表人：张元江，该公司总经理。委托代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省正创建筑工程有限责任公司。法定代表人：王端业，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伍。再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）因与被申请人黑龙江省正创建筑工程有限责任公司（以下简称正创建筑公司）、郭伍借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国际工程公司申请再审称：二审法院认定郭伍的行为属于职务行为是错误的。国际工程公司法定代表人对郭伍授权就是“工程投标”和“现场施工技术业务签证的相关事宜”，而除此之外国际工程公司并未授权，正创建筑公司在借款前也看到国际工程公司给郭伍出具的授权委托书，对郭伍的权利是明知的。因此，郭伍借款的行为不属于职权范围内事务，其签署的《借款协议》和《欠据》对国际工程公司不发生效力，应由郭伍承担偿还借款的违约责任及欠款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，2011年12月27日国际工程公司因资金紧张向正创建筑公司借款，借款协议上加盖了国际工程公司征仪路小区项目部的公章及该项目经理郭伍的签字，双方之间发生的借款属企业之间临时性拆借，故借款协议有效。郭伍作为国际工程公司下设项目部的经理，且持有国际工程公司出具的授权委托书，在协议中签字并加盖了国际工程公司征仪路小区项目部的公章，并在后期向正创建筑公司出具欠条，其行为应为职务行为。国际工程公司征仪路小区项目部系国际工程公司设立的内部机构，不能独立承担法律责任，故国际工程公司负有向正创建筑公司偿还借款的义务。关于借款违约金的问题。借款协议中国际工程公司承诺不能按期偿还借款即双倍返还借款是对承担违约责任的约定，国际工程公司未如约偿还借款，故二审判决国际工程公司在违约的情况下支付合理的违约金及后期欠款2万元的利息并无不当。综上，国际工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 璞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第86号
原告张家义，男，1967年10月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告孙铁民，男，1966年1月1日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告张家义与被告孙铁民保证合同纠纷一案，原告张家义于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于2015年1月11日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张家义，被告孙铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家义诉称：张家义与孙铁民系朋友关系，2012年3月22日，孙铁民为其朋友张丹丹借款9600元，孙铁民作为担保人，为张家义出具借据一份。张家义多次找孙铁民索款，孙铁民以无钱为由推托至今未付。诉至法院请求判令孙铁民立即给付借款9600元及利息1584元，负担诉讼费。
被告孙铁民辩称：孙铁民是担保人不是债务人，张家义应当起诉债务人张丹丹作为第一被告，只起诉孙铁民是遗漏主体；原借款6万元已经还清，张家义起诉的9600元是高额利息，不同意给付。
在本院开庭审理过程中，张家义为证明其主张的事实成立，举示了证据，孙铁民发表了质证意见。
证据一、身份证复印件。拟证明原告张家义身份。
证据二、借据。拟证明2012年3月22日，孙铁民作为保证人为张丹丹担保向张家义借款9600的事实。
孙铁民对张家义举示的证据的真实性无异议，但是对借据证明的目的有异议，提出9600元是高额利息不是现金借款。
孙铁民未向本院举示证据。
本院确认：孙铁民对张家义举示的证据的真实性无异议，提出借据中的9600元是高额利息不是现金借款无证据证实。张家义举示的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理查明：2012年3月22日，张丹丹为张家义出具借据，借款金额为9600元，领收人为张丹丹，担保人为孙铁民。该借据未约定利息，也未约定还款时间。张家义向孙铁民索款，孙铁民不同意给付。
本院认为：第一，本案不存在遗漏诉讼主体的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案孙铁民只签名为“担保人”属对保证方式没有约定，应当对借款承担连带保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，张家义选择起诉连带保证责任人孙铁民符合上述法律规定，未起诉债务人张丹丹不属遗漏诉讼主体。第二，张丹丹、孙铁民给张家义出具的借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。张家义与张丹丹、孙铁民之间存在民间借贷和保证担保关系，事实清楚，证据充分。作为实践性合同，张丹丹、孙铁民给张家义出具了借据，孙铁民抗辩该借据非现金借款而是借款的结算利息证据不足，视为张家义全面履行了出借人的义务，张丹丹未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担向张家义给付借款的违约责任，
孙铁民负连带责任。张家义向保证人主张给付借款的诉讼请求成立，应予支持；因双方没有约定给付利息，也没有约定还款时间，故主张给付利息的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙铁民于本判决生效之日起三日内给付原告张家义借款9600元；
二、驳回原告张家义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张家义负担15元，被告孙铁民负担25元（原告张家义已交纳，被告孙铁民于本判决生效之日起三日内给付原告张家义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年三月十二日
书记员 吕亚娇
盛存
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第778号
原告张某某。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，四川名川律师事务所律师。
被告成都谷道品牌策划咨询有限公司。
法定代表人张家翡。
本院在审理原告张某某与被告成都谷道品牌策划咨询有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年四月一日
书 记 员 胡 悦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第236号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人程某，个体淘宝业主。因本案，于2014年12月1日被平湖市公安局取保候审。
被告人郑某，个体淘宝业主。因本案，于2014年12月1日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人程某、郑某犯假冒注册商标罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人程某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月份以来，被告人程某、郑某在未经地素商标所有人许可的情况下，擅自组织面辅料生产假冒地素尼大衣100件，并通过其开设的“天使公主时尚坊”淘宝网店以每件222元以上的价格销售，合计金额2.22万余元。
2014年9月份以来，被告人程某、郑某在未经欧时力商标所有人许可的情况下，擅自组织面辅料生产假冒欧时力羽绒服200件，并通过其开设的“天使公主时尚坊”淘宝网店以每件223元以上的价格销售，合计金额4.46万余元。
2014年9月份以来，被告人程某、郑某在未经拉夏贝尔商标所有人许可的情况下，擅自组织面辅料生产假冒拉夏贝尔羽绒服200件，并通过其开设的“天使公主时尚坊”淘宝网店以每件211元以上的价格销售，合计金额4.22万余元。
另查明，被告人程某、郑某于2014年11月26日主动至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人程某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、商标注册证复印件、淘宝交易记录、未授权证明、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、郑某未经商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为10.9万余元，属情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程某、郑某系自首，依法可以对二被告人从轻处罚，鉴于二被告人均系初犯，且具有悔罪意识，对二被告人适用缓刑也不致再危害社会，可依法对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金4万元；
二、被告人郑某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金4万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人程某、郑某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年二月十日
书记员 林媛媛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第201号
原告李某某，女，1986年2月20日生，汉族。
被告王某某，男，1987年2月18日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于晓威
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜中行终字第00010号
上诉人（原审原告）：吴其余。
委托代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市城乡规划局。
法定代表人：张和成，该局局长
委托代理人：王德宏，该局规划监督科科长。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
第三人：铜陵市建设投资控股有限责任公司。
法定代表人：叶根林，董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所实习律师。
上诉人吴其余因行政许可一案，不服铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴其余及其委托代理人张琨，被上诉人委托代理人王德宏，第三人委托代理人陈西、余鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告应当是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被告向第三人颁发建设用地规划许可证的行为，并没有直接处分原告的合法权益，被诉的具体行政行为对原告实体权利与义务并不产生实际影响。因此，被告向第三人的颁证行为与原告不具有法律上的利害关系，故吴其余不是本案适格原告。案经审判委员会讨论并作出决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴其余的起诉。
上诉人上诉称：上诉人对规划许可行为提起了诉讼，即其认为此具体行政行为侵犯了合法权益。其次，上诉人主张的是国有土地使用权和房屋所有权，此为《宪法》、《物权法》赋予的权利。最后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，征收上诉人房屋需要两个前提条件，第一是公共利益需要；第二是“确需”征收。被上诉人作出被诉《建设用地规划许可证》与上诉人存在法律上的利害关系。综上所述，上诉人诉讼主体资格适格。一审裁定适用法律严重错误，应该予以撤销。上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2014）铜官行初字第00001号行政裁定，发回一审法院重新审理或者依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
二审庭审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，并坚持一审质证意见。
本院认为：涉案的行政许可并不直接影响上诉人对房屋及土地所拥有的相关权益，被上诉人向第三人颁证行为与上诉人没有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，上诉人无原告诉讼主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一四年五月二十二日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜中行终字第00010号
上诉人（原审起诉人）刘瑞保，男，1963年2月28日生。
上诉人刘瑞保不服铜川市印台区人民法院（2014）铜印行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人在一、二审的诉讼请求中都是单独请求印台分局进行行政赔偿，属于单独提起行政赔偿的诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”根据上述规定，上诉人刘瑞保应先向赔偿义务机关即铜川市公安局印台分局申请行政赔偿，如果对赔偿义务机关的处理决定不服或者向赔偿义务机关申请赔偿之日起两个月后的三个月向人民法院提起行政诉讼。而本案中，上诉人并未提供已向赔偿义务机关申请赔偿或者赔偿义务机关已先行处理的相关证据，其起诉不符合法定条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高万元
审 判 员 王晓延
代理审判员 罗世平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告林眯（身份证号码3522011978********），女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村小塘**号。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告林眯信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告林眯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为0004637580004057133）邮�至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2014年8月15日，欠原告人民币账户本金81525.23元，利息1222.87元、滞纳金4233.2元及其它费用1961.92元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金81525.23元，截至2014年8月15日期间的利息1222.87元、滞纳金4233.2元、其他费用1961.92元及自2014年8月16日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告林眯未进行答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利�贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币/年，附属卡500元人民币/年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为0004637580004057133的信用卡。被告取得信用卡后于2011年10月24日开通后，开始陆续透支消费、取现。截至2014年8月15日，被告欠原告透支本金81525.23元，利息1222.87元、滞纳金4233.2元和其他费用1961.92元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以�驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林眯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国�业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金81525.23元。
二、被告林眯于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年8月15日期间欠款的利息1222.87元、滞纳金4233.2元、其他费用1961.92元以及自2014年8月16日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费300元，由被告林眯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初830号
原告李桂申。
被告王建平。
被告刘小静。
被告郭小龙。
委托代理人刘小静（系夫妻关系）。
本院在审理原告李桂申与被告王建平、刘小静、郭小龙身体权纠纷一案中，本院于2016年3月2日受理，于2016年3月24日依法由审判员贾吉文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂申，被告王建平，被告刘小静，被告郭小龙的委托代理人刘小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂申诉称，2015年9月15日14时30分许，三被告王建平、刘小静、郭小龙以2015年9月14日晚一路公交车在第三小学站点等处没有停车拒载被告郭小龙的女儿郭美琪为由，三被告到兴隆县兴隆镇黄酒馆村一路公交站点处将三辆公交车拦截一小时左右，兴隆县公安局巡警赶到案发现场对三被告进行劝阻，三被告不听警察劝阻，当警察在场的情况下，我驾驶第四辆公交车赶到时，三被告又上前拦截，我驾驶公交车没有停车直接开走，当晚17时30分许，当我再次驾驶该公交车回到黄酒馆村公交站点时，被告刘小静、王建平将我驾驶的公交车拦截不让发车并对我进行辱骂、撕扯，随后被告郭小龙赶到现场也对我进行撕扯，造成我多处受伤。我的损伤属于轻微伤。要求三被告赔偿我的损失医药费6，156.69元，护理费2，500.00元，伙食补助费2，500.00元，营养费500.00元，鉴定费400.00元，误工费7，685.00元合计19，741.00元。
被告王建平辩称，第一次拦载公交车没有我，我就最后一次拦截着，原告李桂申如果不拽我，我不会上前抓他，原告李桂申的损失没有那么多。
被告刘小静辩称，事情的起因是因为原告李桂申没有拉我的闺女，原告李桂申有错在先，原告李桂申的伤没有那么严重，我们只是抓伤了原告李桂申的脸，没有打原告李桂申。
原告李桂申为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安局对被告刘小静行政处罚决定书。证明兴隆县公安局对被告刘小静罚款500.00元，拘留7日。
2号证，兴隆县公安局对被告王建平的行政处罚决定书。证明兴隆县公安局对被告王建平罚款500.00元，拘留7日。
3号证，兴隆县公安局对被告郭小龙的行政处罚决定书。证明兴隆县公安局对被告郭小龙罚款500.00元，拘留5日。
4号证，药费单据。证明原告李桂申支出药费情况。
5号证，用药清单。证明原告李桂申住院治疗用药情况。
6号证，出院记录及病历。证明原告李桂申住院治疗情况。
7号证，诊断书。证明原告李桂申的伤情。
8号证，复印费发票。证明原告李桂申支出复印费情况。
9号证，鉴定书。证明原告李桂申的伤鉴定为轻微伤。
被告王建平、刘小静、郭小龙对原告李桂申提供的证据均不认可。
本院依职权调取了兴隆县公安局关于原告李桂申、被告王建平、刘小静、郭小龙的行政治安案件卷中如下证据：
1号证，兴隆县公安局对原告李桂申的询问笔录。
2号证，兴隆县公安局对被告郭小龙第一次的询问笔录。
3号证，兴隆县公安局对被告郭小龙第二次的询问笔录。
4号证，兴隆县公安局对被告王建平的询问笔录。
5号证，兴隆县公安局对被告刘小静的询问笔录。
6号证，兴隆县公安局对郭美琪的询问笔录。
7号证，兴隆县公安局对姜凤芹的询问笔录。
8号证，兴隆县公安局对陈淑兰的询问笔录。
9号证，兴隆县公安局对刘立军的询问笔录。
10号证，兴隆县公安局对杨占良的询问笔录。
11号证，兴隆县公安局对黄建伟的询问笔录。
以上1号至11号证主要证明了：原告李桂申与被告王建平、刘小静、郭小龙发生争吵并厮打的经过。
原告李桂申、被告王建平、刘小静、郭小龙对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告李桂申提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证及本院依职权调取的兴隆县公安局的卷宗中1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证能证明原告李桂申受伤经过、治疗及损失情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月14日16时30分许，被告郭小龙因其女郭美琪在13日晚放学回家时，没有坐上公交车，便到兴隆县黄酒馆公交车站理论并拦截公交车，当拦截原告李桂申驾驶的公交车时，原告李桂申未停车，被告郭小龙便骂原告李桂申，致使双方互骂，原告李桂申见状直接将车开往北区车站，被告郭小龙追了五六米没追上。原告李桂申驾驶公交车从兴隆县北区车站返回至兴隆县黄酒馆车站时，被告刘小静、王建平再次找原告李桂申理论致使原告李桂申和被告刘小静、王建平互骂并发生撕扯，在撕扯过程中，被告王建平抓伤原告李桂申脸部，随后被告郭小龙赶到现场对原告李桂申进行撕扯，造成原告李桂申的脸部多处受伤。
原告李桂申受伤后自2015年9月15日至2015年10月10日在兴隆县中医医院住院治疗25天，诊断为：脑外伤后神经反应症，右颜面部皮抓伤，多发软组织擦伤，感音性耳聋。原告李桂申的损失：医药费6，156.69元，住院伙食补助费1，250.00元（住院25天，每天50.00元），误工费1，351.04元（住院25天，出院后休息7天，每天42.22元），合计8，757.73元。
本院认为，被告郭小龙因其女放学回家未坐上公交车，便到车站拦截公交车，是致使原、被告之间发生撕扯的起因，故三被告应对原告李桂申的损失承担赔偿责任。原告李桂申骂三被告是使纠纷升级诱因，原告李桂申在此次纠纷中也存在过错，故应减轻被告赔偿责任。对原告李桂申主张的营养费、护理费因无医嘱，本院不予支持。对原告李桂申主张的400.00元鉴定费，因未提供证据，本院不予支持。对原告李桂申主张的误工，因无医嘱，根据原告李桂申的伤情出院后支持7日误工，因未提供日收入证明，每日工资按2015年度河北省农林牧渔业标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王建平、刘小静、郭小龙在判决生效后五日内赔偿原告李桂申医药费伙食补助费误工费计8，757.73元的70%即6，130.41元。
二、驳回原告李桂申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李桂申负担75.00元，被告王建平、刘小静、郭小龙负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1690号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
法定代表人：孙静，总经理。
被告：刘英刚。
被告：崔素艳。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告刘英刚、崔素艳物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年六月十五日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘英刚、崔素艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回对被告刘英刚、崔素艳的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 光
二〇一六年六月十五日
书记员 王少珍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00186号
原告寇某。
被告张某。
本院在审理原告寇某与被告张某离婚纠纷一案中，原告寇某于2014年10月19日以其与被告张某自行协商，并达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告寇某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某负担。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年十月十九日
书 记 员 曾宪荣
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执95号
申请人黎顺与被执行人彭辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月28日立案执行，现因被执行人彭辉已履行义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00503号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）武生平，男，汉族，1954年3月10日生，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人武生平劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00054号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1886号
原告：黄立敏，男，1986年8月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
法定代表人：郭胜威，职务经理。
委托诉讼代理人：刘岩松，男，1989年2月26日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告黄立敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告黄立敏及委托诉讼代理人程晓鸿、被告保险公司的委托诉讼代理人刘岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费19542.85元、误工费24000.00元、护理费17500.00元、住院伙食补助费1600.00元、二次手术费12000.00元、鉴定费2740.00元、交通费726.00元、复查费250.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，鹿传旗驾驶小型轿车在嫩江县站前大街与原告驾驶的摩托车相撞造成原告头部外伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗32天。经嫩江县交警大队交通事故认定，鹿传旗负主要责任，黄立敏负次要责任。原告医疗终结后起诉到法院并申请鉴定，经过黑龙江省普利斯司鉴中心（2017）临鉴字第123号司法鉴定意见：1、黄立敏不构残；2、从鉴定之日起4个月后行医疗终结（含二次手术时间）；3、伤后护理期限为100日（含二次手术护理时间），住院期间2人护理，余1人护理；4、后续治疗费用约1.2万元。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿医疗费和伙食补助费1万元，不同意承担鉴定费和诉讼费。护理费和误工费按照法律规定给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交购房合同证实其在城镇居住1年以上，误工损失按照黑龙江省就业人员平均工资计算是133.90元/日，护理人员黄立敏之姐黄美艳提交的营业执照证明其经营原麦蛋糕店，应按黑龙江省饮食业标准支付175.00元/日，本院予以支持。交通费由于原告行动困难需要有人陪同去哈市鉴定维护2人的交通费用。本院认定事实如下：2016年4月19日，鹿传旗驾驶小型轿车在嫩江县站前大街与原告驾驶的摩托车相撞造成原告受伤，诊断为：头部外伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折。伤后原告在嫩江县人民医院住院治疗32天。经嫩江县交警大队交通事故认定，鹿传旗负主要责任，黄立敏负次要责任。鹿传旗驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告医疗终结后起诉到法院并申请鉴定，经过黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的普利斯司鉴中心（2017）临鉴字第123号司法鉴定意见：1、黄立敏不构残；2、从鉴定之日起4个月后行医疗终结（含二次手术时间）；3、伤后护理期限为100日（含二次手术护理时间），住院期间2人护理，余1人护理；4、后续治疗费用约1.2万元。
经审查原告的合理损失如下：
1、医疗费、伙食补助费。两项合计数额21142.85元，保险公司在保险限额赔付10000.00元。
2、护理费。依据黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的普利斯司鉴中心（2017）临鉴字第123号司法鉴定意见：伤后护理期限为100日（含二次手术护理时间），住院期间2人护理，余1人护理。其中住院期间32日2人护理，之后1人护理，原告由妻子张雪飞、其姐黄美艳护理。护理人员张雪飞没有工作，按当地护工标准70.00元/日，其姐提交的营业执照证明其经营原麦蛋糕店，应按黑龙江省饮食业标准支付175.00元/日，32日×70.00元/日×1人+32日×175.00元/日×1人+68日×70.00元/日×1人＝12600.00元。故护理费为12600.00元。
3、误工费。原告自称其为司机为他人开车，没有相关的证据予以证实，应按黑龙江省就业人员平均工资标准133.90元/日计算误工费，依据（2017）临鉴字第123号司法鉴定意见：从鉴定之日起4个月后行医疗终结（含二次手术时间）。133.90元/日×120日×1人＝16068.00元。
4、鉴定费。黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的票据为2740.00元。
5、交通费。原告去黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定的交通费417.00元。
上述各项费用共计52967.85元。
本院认为：原告的合理损失为52967.85元，鹿传旗驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，鹿传旗负此起事故的主要责任，上述费用医疗费、伙食补助费两项合计数额21142.85元，保险公司在保险限额赔付10000.00元。其余31825.00元均在保险责任限额内应由保险公司赔偿原告。根据鉴定意见：后续治疗费用约1.2万元，已超过保险限额医药费和伙食补助10000.00元范围，故不予维护。关于鉴定费，依据保险法第六十六条规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄立敏41825.00元；
二、驳回原告黄立敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高怡菲
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第285号
申请执行人王文茂，男，汉族，1980年9月4日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王中虎，男，汉族，1953年5月1日出生，现住枣强县。
被执行人王双双，女，汉族，1988年6月2日出生，现住枣强县，系被执行人王中虎之儿媳。
被执行人王乐，男，汉族，1984年5月2日出生，现羁押于天津市第二看守所，系被执行人王中虎之子。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民三初字第468号民事调解书过程中，经本院调查，被执行人王中虎、王双双、王乐暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民三初字第468号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年八月二日
书记员 刘 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱国美。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人徐海俊、钱国美商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第231号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“徐海俊、钱国美对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。徐海俊、钱国美起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于徐海俊、钱国美的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与徐海俊、钱国美签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付徐海俊、钱国美，已经构成违约，应当按约向徐海俊、钱国美支付违约金。徐海俊、钱国美虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且徐海俊、钱国美未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响徐海俊、钱国美对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于徐海俊、钱国美起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱国美。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人徐海俊、钱国美商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第231号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“徐海俊、钱国美对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。徐海俊、钱国美起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于徐海俊、钱国美的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与徐海俊、钱国美签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付徐海俊、钱国美，已经构成违约，应当按约向徐海俊、钱国美支付违约金。徐海俊、钱国美虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且徐海俊、钱国美未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响徐海俊、钱国美对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于徐海俊、钱国美起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月三日书 记 员  龚晨悦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2729号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇安定中路156号。
负责人沈旭东，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告蔡春和，男，1954年9月17日生，居民身份证号码3204211954********，汉族，住常州市新北区罗溪镇幸福村委蔡家塘*号。
被告陈爱英。
被告常州众和轮椅有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇盛达路3号。
法定代表人蔡春和。
被告常州乔祺包装有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村。
法定代表人蔡国平。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行常州武进支行）诉被告蔡春和、陈爱英、常州众和轮椅有限公司（以下简称众和公司）、常州乔祺包装有限公司（以下简称乔祺公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州武进支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。因四被告均下落不明，经本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。四被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州武进支行诉称，被告蔡春和和被告陈爱英系夫妻。2012年3月13日，被告蔡春和与原告签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向其发放了一张信用卡（卡号为62×××93）。同时，原告与被告众和公司及乔祺公司分别签订了保证合同，由其为被告蔡春和上述牡丹信用卡领用合约所产生的债务承担连带保证责任。嗣后，被告蔡春和未按履行还款义务，被告众和公司及乔祺公司也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告蔡春和立即偿还所欠本金82087.59元、利息（至2016年1月28日积欠利息36690.11元，以及自2016年1月29日起至所有借款还清之日止）；2、被告蔡春和承担律师费10000元；3、被告陈爱英和被告众和公司、乔祺公司公司对蔡春和的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告蔡春和、陈爱英、众和公司、乔祺公司均未答辩。
经审理查明，被告蔡春和与被告陈爱英系夫妻。2012年3月13日，被告蔡春和与原告工行常州武进支行签订牡丹信用卡领用合约，原告向其发放了牡丹信用卡1张，卡号62×××93。该合约中约定对透支利息的计收方式：按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。原告还与被告众和公司及乔祺公司分别签订了保证合同，约定二被告为蔡春和的信用卡领用合约个人卡所负债务承担连带保证责任，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；如银行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2012年9月13日，被告蔡春和向原告申请分期付款业务，申请金额250000元，分期期数24期，每期还款额10416元。从2014年3月起，被告开始未按期还款，截至2016年1月28日已积欠本金82087.59元、利息36690.11元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告主张按照信用卡领用合约的约定，要求自2016年1月29日起至所有款项付清之日止的利息，以每日万分之五的标准计算。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、蔡春和及陈爱英的身份信息和被告众和公司及被告乔祺公司的营业执照和组织机构代码、信用卡领用合约、信用卡分期业务申请、保证合同、信用卡透支明细、积欠本息证明、委托代理合同、代理费票据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州武进支行与被告蔡春和签订的牡丹信用卡领用合约及与被告众和公司及乔祺公司所签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行。被告蔡春和利用信用卡透支后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求其还本付息并支付实现债权的律师费用。该债务发生在被告蔡春和与被告陈爱英夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，陈爱英应承担共同偿还的责任。被告众和公司及乔祺公司为蔡春和的信用卡透支债务提供了担保，应当承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡春和、陈爱英向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金82087.59元和截至2016年1月28日止的利息36690.11元；以后以本金82087.59元为基数，支付至实际给付之日止的利息，按每日万分之五的标准计算；
二、蔡春和、陈爱英向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付因实现债权而支出的律师费10000元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、常州众和轮椅有限公司、常州乔祺包装有限公司对蔡春和的本案债务承担连带清偿责任。其在履行了保证责任后，有权向蔡春和、陈爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876（原告已预交），公告费600元，合计3476元（原告已预交），由蔡春和、陈爱英负担，常州众和轮椅有限公司、常州乔祺包装有限公司对蔡春和、陈爱英应负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 夏明明
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2729号原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇安定中路156号。负责人沈旭东，行长。委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被告蔡春和，男，1954年9月17日生，居民身份证号码3204211954********，汉族，住常州市新北区罗溪镇幸福村委蔡家塘*号。被告陈爱英。被告常州众和轮椅有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇盛达路3号。法定代表人蔡春和。被告常州乔祺包装有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村。法定代表人蔡国平。原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行常州武进支行）诉被告蔡春和、陈爱英、常州众和轮椅有限公司（以下简称众和公司）、常州乔祺包装有限公司（以下简称乔祺公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州武进支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。因四被告均下落不明，经本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。四被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行常州武进支行诉称，被告蔡春和和被告陈爱英系夫妻。2012年3月13日，被告蔡春和与原告签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向其发放了一张信用卡（卡号为62×××93）。同时，原告与被告众和公司及乔祺公司分别签订了保证合同，由其为被告蔡春和上述牡丹信用卡领用合约所产生的债务承担连带保证责任。嗣后，被告蔡春和未按履行还款义务，被告众和公司及乔祺公司也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告蔡春和立即偿还所欠本金82087.59元、利息（至2016年1月28日积欠利息36690.11元，以及自2016年1月29日起至所有借款还清之日止）；2、被告蔡春和承担律师费10000元；3、被告陈爱英和被告众和公司、乔祺公司公司对蔡春和的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。被告蔡春和、陈爱英、众和公司、乔祺公司均未答辩。经审理查明，被告蔡春和与被告陈爱英系夫妻。2012年3月13日，被告蔡春和与原告工行常州武进支行签订牡丹信用卡领用合约，原告向其发放了牡丹信用卡1张，卡号62×××93。该合约中约定对透支利息的计收方式：按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。原告还与被告众和公司及乔祺公司分别签订了保证合同，约定二被告为蔡春和的信用卡领用合约个人卡所负债务承担连带保证责任，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；如银行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2012年9月13日，被告蔡春和向原告申请分期付款业务，申请金额250000元，分期期数24期，每期还款额10416元。从2014年3月起，被告开始未按期还款，截至2016年1月28日已积欠本金82087.59元、利息36690.11元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告主张按照信用卡领用合约的约定，要求自2016年1月29日起至所有款项付清之日止的利息，以每日万分之五的标准计算。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实，有牡丹卡申请表、蔡春和及陈爱英的身份信息和被告众和公司及被告乔祺公司的营业执照和组织机构代码、信用卡领用合约、信用卡分期业务申请、保证合同、信用卡透支明细、积欠本息证明、委托代理合同、代理费票据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告工行常州武进支行与被告蔡春和签订的牡丹信用卡领用合约及与被告众和公司及乔祺公司所签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行。被告蔡春和利用信用卡透支后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求其还本付息并支付实现债权的律师费用。该债务发生在被告蔡春和与被告陈爱英夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，陈爱英应承担共同偿还的责任。被告众和公司及乔祺公司为蔡春和的信用卡透支债务提供了担保，应当承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡春和、陈爱英向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金82087.59元和截至2016年1月28日止的利息36690.11元；以后以本金82087.59元为基数，支付至实际给付之日止的利息，按每日万分之五的标准计算；二、蔡春和、陈爱英向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付因实现债权而支出的律师费10000元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、常州众和轮椅有限公司、常州乔祺包装有限公司对蔡春和的本案债务承担连带清偿责任。其在履行了保证责任后，有权向蔡春和、陈爱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876（原告已预交），公告费600元，合计3476元（原告已预交），由蔡春和、陈爱英负担，常州众和轮椅有限公司、常州乔祺包装有限公司对蔡春和、陈爱英应负担的费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一六年十月十四日书 记 员  夏明明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终640号
上诉人（原审被告）杜怀明，男，1971年8月20日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）邱鹏海，男，1976年8月25日出生，蒙古族，农民。
二上诉人共同委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奈曼旗某某某某镇某某村民委员会。
法定代表人王海鹏，职务村主任。
委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
上诉人杜怀明、邱鹏海与被上诉人奈曼旗某某某某镇某某村委会农村土地承包合同纠纷一案，因上诉人杜怀明、邱鹏海不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本案争议地属于林地，位于奈曼旗某某某某镇某某村果园南，四至为：东至果园人口地，西至敖汉东兴边，南至敖汉东兴边，北至果园墙，长约410米，宽110米，面积约为68亩。2010年7月22日原告与二被告就诉争土地签订了土地承包合同，将上述68亩地承包给二被告。合同约定承包期限自2009年1月1日起至2038年12月31日共30年。承包费为每亩每年40元，总计承包费81600元，分六次交清：2009年1月1日交9000元，2010年7月22日交20600元，2015年1月1日交13000元，2020年1月1日交13000元，2025年1月1日交13000元，2030年交13000元。合同约定，对于无故拖欠承包费的，按每日1%收取滞纳金，超过一年不交款的原告有权解除合同，收回土地的使用权，并追缴所拖欠的承包费。上述2009年1月1日及2010年7月22日应交的两笔承包费，二被告已经按时给付。2015年1月1日应交的13000元至起诉（2015年4月9日）时，二被告尚未交纳。合同签订后，二被告就争议地于2010年6月9日经林业部门批准办理了林木采伐许可证，将争议地上的树木全部采伐。2012年4月二被告根据林业部门造林施工设计，在争议地上种植樟子松，2012年9月经林业部门验收合格。验收合格后，由于气候等原因，樟子松逐渐枯死。二被告自认2013年、2014年在争议地种植了豆子和玉米等农作物，并未及时植树造林。
另查明，2015年4月1日某某村委会召开村民代表会议，认为二被告于2013年将争议地上的树木采伐完毕后，耕种农作物的行为已经改变土地用途，同时二被告又未按照合同约定于2015年1月1日交纳该批次承包费，二被告的上述行为已经构成违约，因此要求解除与二被告签订的土地承包合同。此次会议结束以后，原告村主任王海鹏与奈曼旗某某某某镇政府工作人员贾某、陈某某到邱鹏海家，与其商议收回土地的事宜。二被告于2015年4月2日在争议地上栽植了杨树。
再查明，原告某某村委会2014年1月至12月拖欠邱鹏海31845.42元欠款未予偿还。
原审认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务，任何一方当事人不得擅自变更合同内容。本案中，原被告双方签订的林地承包合同系双方在自愿、平等协商的基础上签订的，合同名称及内容虽是荒地承包合同，但是从历史沿革及事实的角度足以认定该争议地的性质应属林地。首先，二被告承包该争议地时，争议地上生长有树木，二被告通过向林业部门办理林木采伐许可证将争议地上的树木全部采伐。其次，二被告采伐树木后亦根据林业部门的造林设计栽植了樟子松。因此，合同虽未明确约定该争议地为林地，其用途必须栽树，不能耕种，但是，客观上争议地确属林地，应当栽植树木的事实成立。既然该争议地为林地，那么2013年、2014年二被告种植玉米及豆类的做法，已经从根本上改变了土地用途。二被告改变土地用途的行为已经从根本上改变了合同内容，构成根本违约，合同解除的条件已经成就。因此原告请求解除合同的主张成立，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告奈曼旗某某某某镇某某村民委员会与被告邱鹏海、杜怀明于2010年7月22日签订的土地承包合同。案件受理费100元，由被告邱鹏海、杜怀明负担。
原审被告杜怀明、邱鹏海不服上述判决，向本院上诉，其主要理由为：原审认定事实适用法律均错误，合同解除条件未成就，被上诉人解除合同理由不成立，应依法驳回其诉请。1、上诉人所签合同系经两委班子会议和村民代表会议并公告后签订，合法有效。2、上诉人没有违约行为，合同解除条件未成就。上诉人一直在造林，进行了大量投入，但到2015年林木基本全部枯死，种植一些农作物也不构成根本违约。且合同没有约定上诉人不造林是解除合同的条件，更没有约定不能在树木中间间种农作物。被上诉人某某村委会欠上诉人邱鹏海31854.42元，依法可以抵顶，所以应当是被上诉人欠上诉人钱。村委会召开村民会议以给新生儿补地为由，侵占哄抢上诉人的治理成果，没有法律依据。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人奈曼旗某某某某镇某某村委会答辩称，1、二上诉人在2013年至2015年间将林地树木全部采伐后变为耕地，属于严重违法违约行为，这一事实二上诉人均认可。2015年4月1日，答辩人召开了村民代表大会，对二上诉人改变土地用途的行为一致要求解除合同，且当天就告知了二上诉人。二上诉人第二天补栽的杨树苗，足以证明其违法违约。2、答辩人欠上诉人的债务与承包费无关，不属于同一法律关系，不能同案审理。二上诉人的上诉理由均不成立，同时违背了《中华人民共和国森林法》第十五条“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地”的规定，故一审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的合同系合同当事人依法自愿订立，其解除也必须依约定条件或法定条件进行解除。本案中，关于二上诉人拖欠承包费行为，因二上诉人主张有对被上诉人的债权可以抵偿，且即使不能抵偿，至被上诉人起诉时也没有达到双方在合同中约定的“超一年不交款的甲方有权解除合同”的要求，故此时被上诉人只能依照合同约定向二上诉人主张滞纳金，而不能主张解除合同。关于二上诉人改变土地用途的行为，因双方所签《土地承包合同书》虽没有对土地用途的明确记载，但结合卷内承包土地前进行公示的《广告》等证据，可以认定此承包地用途为林地，故可以认定二上诉人曾改变承包土地的用途。改变林地用途为耕地为法律所禁止，可由行政主管机关依法进行处罚，如因而给被上诉人造成损失，被上诉人也可另行要求赔偿。但法律并没有规定改变土地用途行为直接导致合同解除，且被上诉人可以督促二上诉人继续进行林业生产，即二上诉人的行为还不能构成根本违约，双方合同还可以继续履行。故二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销原判；
驳回被上诉人的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，由被上诉人奈曼旗某某某某镇某某村委会负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李永胜
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘冬晖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4501号
原告：刘为红，男，1962年11月14日生，住滨海县。
被告：姬祖成，男，1960年2月19日生，住滨海县。
原告刘为红诉被告姬祖成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为红到庭参加诉讼。被告姬祖成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘为红向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款11500元，并承担从2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日借款人孙怀东向原告借款11500元，借款人孙怀东向原告出具了借条一张，被告姬祖成对该借款提借担保。借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，只能诉至法院，要求判如所请。
被告姬祖成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，借款人孙怀东向原告刘为红借款11500元，并向原告出具借条，载明“借条，今借到刘为红手现金壹万壹仟伍百元，2016年3月15日归还，借款人：孙怀东，担保人：姬祖成，2015年4月15日”。该借条来源合法，内容客观、真实，能够证明相关案件事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借款人孙怀东向原告刘为红借款11500元，并出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系。被告姬祖成在借条上担保人处签名，应视为被告以保证人的身份与作为债权人身份的原告以书面形式订立了保证合同。当事人对保证方式没约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求成立。由于未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借条上没有约定利息但约定了还款期限，被告在还款到期后，没有履行保证责任，故被告应自逾期之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，原告刘为红要求被告姬祖成偿还借款11500元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华民人共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬祖成于本判决生效之日起十日内给付原告刘为红借款11500元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由姬祖成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费88元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年十月十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初413号
原告：徐某1，男，1986年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：钟某，女，1987年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，
原告徐某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告钟某经公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决我与钟某离婚；2、婚生女儿徐某2、徐某3归我抚养，抚养费由我负担。事实和理由：2008年12月18日经他人介绍我与钟某相识谈婚，相识6个月后她跟随我到原来在广州市番禺区打工的工厂同居生活。××××年××月××日生育女儿徐某2，××××年××月××日我们到廉江市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿徐某3。2014年5月她到东莞打工后与我就失去了联系。我到处寻找，但均未能查清她的去向，我带着女儿艰难生活，后来她父亲将二女儿抱去抚养。钟某抛夫弃女、抛弃家庭，我对她的感情彻底破裂。2016年4月2日，我向法院提起诉讼，请求法院判决我与她离婚。2016年5月5日，一审法院作出判决，不准我与她离婚。钟某至今都查无音信，对孩子成长身心造成不良影响，对我的工作生活带来诸多不便，更无感情可言，现我又提起诉讼，请求法院判决我与钟某离婚，女儿归我抚养。
被告钟某既不作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。本院依职权调查取证《证明》二份，原告均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和合议庭庭审审核，本院认定事实如下：原、被告于2008年12月18日经他人介绍相识谈婚。双方婚前于××××年××月××日生育女儿徐某2，于××××年××月××日到廉江市民政局补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿徐某3。被告现不在其户籍所在地居住，亦不在其娘家居住，经查现已去向不明。原告诉称女儿徐某2现跟随被告娘家人生活、女儿徐某3现跟随原告生活，并诉称没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、没有夫妻共同债务。原告于2016年2月2日向本院提起离婚诉讼，本院以（2016）粤0881民初254号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告于2017年2月27日再次诉至本院，并以双方自2014年起开始分居、被告现去向不明、法院第一次判决不准离婚后夫妻没有和好为由，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经他人介绍相识谈婚，双方婚前生育一个女儿，随后双方到民政部门补办结婚登记手续，双方婚后又生育一个女儿，婚姻基础较好。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉称其与被告自2014年起开始分居并导致夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证实，应承担举证不能的后果。原、被告之间虽然存在夫妻感情不和以及被告现已去向不明之事实，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，尚没有事实和证据足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。被告不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告徐某1与被告钟某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一七年六月八日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4099号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：孙艳丽，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：李彦，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：李德明，男，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告孙艳丽、李彦、李德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告孙艳丽、李彦、李德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙艳丽、李彦偿还借款本金200000元、借款期限内利息22651.86元及逾期利息（以本金200000元为基数，按月利率13.943745‰，自2016年7月9日计算至判决书确定的履行期限届满之日）；2.被告李德明对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告孙艳丽、李彦偿还原告借款本金200000元及利息（均以200000元为基数，自2015年7月10日至2016年7月9日的利息按照月利率9.29583‰计算；自2016年7月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率13.943745‰计算）；2.被告李德明对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月10日，被告孙艳丽从原告处借款200000元，到期日为2016年7月9日，月利率9.29583‰；逾期利率为13.943745‰。该借款由被告李彦负共同还款责任，被告李德明为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，各被告未能清偿借款本息。为此诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孙艳丽、李彦、李德明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告孙艳丽、李彦、李德明均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告孙艳丽与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定从原告处借款200000元，期限自2015年7月10日至2016年7月9日，借款月利率为9.29583‰，还款方法为借款到期一次性归还所有借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率为13.943745‰）计收罚息。被告李彦给原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告孙艳丽共同承担该借款的还款责任。2015年7月10日，被告李德明与原告签订《保证合同》，约定为被告孙艳丽的该借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告孙艳丽出具贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付了借款200000元，凭证中载明该笔借款到期日为2016年7月9日、借款月利率为9.29583‰。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。为追索借款本息，原告诉至本院，要求：一、被告孙艳丽、李彦偿还原告借款本金200000元及利息（均以200000元为基数，自2015年7月10日至2016年7月9日的利息按照月利率9.29583‰计算；自2016年7月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率13.943745‰计算）；二、被告李德明对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告孙艳丽与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及借款凭证、被告李彦向原告出具的《共同还款责任承诺书》、被告李德明与原告签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告孙艳丽交付借款的义务，被告孙艳丽作为借款人、被告李彦作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告孙艳丽、李彦未清偿原告借款本息，故原告要求其偿还所欠借款本金200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告李德明作为该借款的连带责任保证担保人，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。被告孙艳丽、李彦、李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳丽、李彦于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（均以200000元为基数，自2015年7月10日至2016年7月9日的利息按照月利率9.29583‰计算；自2016年7月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率13.943745‰计算）；
二、被告李德明对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告孙艳丽、李彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，保全费1695元，合计4015元，由被告孙艳丽、李彦、李德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月六日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4099号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人：孙艳丽。
被申请人：李彦。
被申请人：李德明。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人孙艳丽等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙艳丽、李彦、李德明的银行存款235000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙艳丽、李彦、李德明的银行存款235000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1695元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 谭杰中
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第1283号
原告：陈某甲，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：宋某，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陈某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人薛飞到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，不久两人同居生活。××××年××月××日，女儿陈某乙出生；××××年××月××日原、被告登记结婚。由于婚前双方相处不多，彼此缺乏了解，感情基础不牢。婚后双方因性格不合争吵不断。2005年正月，被告声称外出打工，从此一去不回。原告多方寻找，但一直下落不明。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后争吵不断，且分居达11年，夫妻感情已经彻底破裂，现依法诉请判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，举证有1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；3、舒城县万佛湖镇廖冲村民委员会证明一份，证明原、被告因感情不和分居已经达11年，现被告下落不明的事实。
被告宋某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3反映内容真实，具备证据属性，其证明力均予确认。
根据当事人陈述，结合举证和认证，查明本案事实为：原告陈某甲与被告宋某于1998年11月经人介绍相识，不久开始同居生活；于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙（现随原告生活，读高中一年级）；双方后于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后共同生活期间原、被告初始感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不和。2005年10月，被告外出务工，一直未归，双方实际分居生活至今。现原告诉讼来院要求离婚。另查，原告婚前财产有：砖瓦房3间；
婚后共同财产有小型彩电一台等。庭审中，原告表示孩子由其抚养，不要求被告负担抚养费。
本院认为：原、被告之间系合法的夫妻关系。婚前经人介绍相识、恋爱，并同居生活，婚姻基础一般；婚后共同生活期间初始感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾与争执，夫妻关系不和。2005年10月双方为被告要求外出打工事情发生争吵，被告离家外出务工，后一直未归，至今已达2年以上，互不履行夫妻义务，已经符合法定离婚条件，依法应准予离婚；婚生女陈某乙由原告抚养为宜，抚养费遵循原告意见处理；原告婚前财产归原告所有，婚后财产价值不大，根据实际情况留归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二、第三款，第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告宋某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲负责抚养并自行承担抚养费；
三、原告婚前财产砖瓦房3间及婚后共同财产小型彩电1台均归原告陈某甲所有。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
代理审判员 王海瑞
人民陪审员 潘能辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 付 逸