上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23181号
原告：魏绍军，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：吴剑，男，1962年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，营业场所浙江省嘉兴市。
主要负责人：姜玲，总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，男。
原告魏绍军诉被告吴剑、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。人民保险公司于2017年10月11日申请对魏绍军的伤残等级及三期进行重新鉴定，后撤回申请。本案于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告魏绍军、被告吴剑、被告人民保险公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏绍军向本院提出诉讼请求：其因交通事故所致损失包含：医疗费83,375.20元(含二次手术)、误工费24,000元(含二期，按6个月主张)、护理费3,600元(含二期，按90天主张)、营养费3,600元(含二期，按90天主张)、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费290元、鉴定费2,600元、衣物损失费500元、交通费800元、车辆维修费500元，以上损失要求人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出和不属于交强险和商业三者险范围的损失由吴剑赔偿。事实和理由：2016年9月2日7时58分许，魏绍军骑三轮车行驶至钦州北路进虹漕路处时，与吴剑驾驶的号牌为沪M2XX**的小型越野客车(以下简称肇事车辆)发生相撞，致魏绍军受伤、车辆受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定魏绍军和吴剑均承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，魏绍军被送往医院接受治疗。魏绍军伤情经鉴定构成XXX伤残，并给予相应休息期、营养期和护理期。肇事车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如诉请。此外，同意肇事车辆因本起交通事故所致损失中其应按40%的比例赔偿的部分在本案中一并处理。
吴剑辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议，其系肇事车辆驾驶员，肇事车辆的交强险及商业三者险由人民保险公司承保，魏绍军的各项损失应由人民保险公司赔偿。此外，肇事车辆因本起交通事故受损产生车辆维修费5,000元，要求在本案中一并处理。
人民保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为1,000,000元，且购买不计免赔。事故发生在保险期间内。对超出交强险范围的损失要求按责处理。对魏绍军的具体诉请：医疗费，金额无异议，但其中非医保部分不属于保险范围；误工费，认可魏绍军主张的误工期，但其主张的误工费标准缺少社保缴纳证明、税单及工资流水等佐证，不予认可；护理费，认可3,600元；营养费，认可魏绍军主张的营养期，但营养费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金，伤残等级及系数无异议，但魏绍军系外来人员，缺少居住证信息，要求按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金金额认可，要求按照责任比例进行赔偿；住院伙食补助费，认可290元；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围；衣物损失费，无证据，不予认可；交通费，认可400元；车辆维修费，无证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日7时58分许，在本市钦州北路进虹漕路约100米处，骑三轮车的魏绍军与吴剑驾驶的肇事车辆发生交通事故，导致魏绍军受伤，肇事车辆受损。徐汇交警支队认定魏绍军和吴剑均承担事故同等责任。肇事车辆在本起事故发生时由人民保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元，且购买不计免赔。
事故当天，魏绍军被救护车送至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)急诊救治。同日，市六医院收治魏绍军入院，入院诊断：L2腰椎骨折。入院后，于2016年9月6日在全麻下行后路切复内固定术。同月11日，魏绍军出院，出院诊断同入院诊断。2017年9月19日，魏绍军至上海市第八人民医院(以下简称市八医院)住院治疗，入院诊断为L2椎体骨折术后。入院后，完成各项检查，于2017年9月20日行L2椎体骨折术后内固定取出+植骨术。同月25日，魏绍军出院，出院诊断同入院诊断。除住院治疗外，魏绍军为本次伤情多次至市六医院、市八医院就诊。魏绍军为上述治疗支付医疗费83,375.20元。
2017年3月29日，上海枫林司法鉴定有限公司受徐汇交警支队委托对魏绍军的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，并于2017年4月5日出具鉴定意见：“被鉴定人魏绍军之L2椎体粉碎性骨折，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”魏绍军为此支付鉴定费2,600元。
魏绍军提供了上海市徐汇区虹梅路街道古美路第二居民委员会(以下简称居委会)出具的居住证明1份，主要内容：“兹证明魏绍军(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以租赁房屋的形式于2015年8月28日至今居住在上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室。房屋归沈某某所有。特此证明”，居住证明上有魏绍军、沈某某及居委会经办人的签名，加盖有居委会的公章，落款日期为2016年10月19日。魏绍军另提供了“上海居住房屋租赁合同登记备案通知书”1份，载明出租人为沈某某、承租人为魏绍军、租赁房屋坐落东兰路XXX弄XXX号XXX室、租赁期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。此外，魏绍军还提供了相关房屋租赁合同2份。人民保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为魏绍军属于外来人员，缺少居住证信息，主张按照农村标准计算残疾赔偿金。
魏绍军提供了上海祁韵实业发展有限公司(以下简称祁韵公司)出具的工作证明1份，内容为：“魏绍军，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，从2015年3月进入我公司工作，工作职位为普工，工作期间月平均工资为4,000元。魏绍军因于2016年9月1日发生交通事故致身体受伤，伤后休息至今未来上班，休息期间本公司未发工资。特此证明”，落款日期为2017年5月2日。魏绍军提供了劳动合同一份，甲方为祁韵公司，乙方为魏绍军，主要内容为：“劳动合同固定期限自2015年3月6日起至2018年3月5日止。甲方聘用乙方在普工工作(岗位)。每日工作8个小时，每周周一至周六工作。乙方月基本工资为3,000元”。魏绍军另提供了祁韵公司的营业执照和祁韵公司2015年3月至2017年4月的员工工资表，根据工资表，魏绍军在本起事故发生前一年月收入均高于3,500元。人民保险公司对上述证据真实性无异议，但对证据的内容有异议，且认为缺少魏绍军的社保缴纳证明及税单，要求法院依法判决其误工费。
另查明，肇事车辆在本起交通事故中受损，吴剑为此支付车辆维修费5,000元。
上述事实除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、住院医药费收据、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同登记备案通知书、房屋租赁合同、工作证明、劳动合同、工资表等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。人民保险公司作为肇事车辆保险的承保人，依法应在保险责任限额内对魏绍军的合理损失予以赔偿。对于魏绍军的护理费和住院伙食补助费，人民保险公司均无异议，本院予以确认，即护理费(含二期)3,600元、住院伙食补助费290元。对于魏绍军的其他各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，本院凭据确认为83,375.20元。人民保险公司主张非医保医疗费不属于保险理赔范围，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.误工费(含二期)，虽然魏绍军提供了工作证明、劳动合同、工资表等用以证明其收入水平，但是并未提供相应的工资流水、税单等其他第三方客观证据予以佐证，故根据上述证据本院难以认定魏绍军的收入。考虑到魏绍军因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院参照2016、2017年度本市职工最低工资(分别是2,190元/月、2,300元/月)，结合魏绍军和人民保险公司确认的休息期，酌情支持误工费13,360元。
3.营养费(含二期)，结合魏绍军的伤情，本院酌情按照30元/日的标准计算其营养费，根据魏绍军和人民保险公司确认的营养期，支持2,700元。人民保险公司主张营养费不属于保险理赔范围，缺乏事实依据，本院不予采信。
4.残疾赔偿金，魏绍军的举证已能证明其在本起事故发生前在上海市城镇地区居住满一年且主要收入来源于上海市城镇地区，其主张按上海市城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，有相应事实和法律依据，应予采纳。魏绍军主张残疾赔偿金为230,768元符合相关赔偿标准，本院予以支持。
5.精神损害抚慰金，魏绍军和人民保险公司对金额意见一致，本院予以确认，金额为10,000元。魏绍军要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。
6.鉴定费，本院凭据确认为2,600元。根据我国保险法的相关规定，该鉴定费应由人民保险公司在商业三者险责任限额内按责予以理赔。
7.衣物损失费，魏绍军虽未就此举证，但考虑交通事故的突发性及其所产生的冲击力，其衣物在事故中受损应属事实，此项损失本院酌情支持200元。
8.交通费，结合魏绍军伤情及其就诊次数，人民保险公司愿意赔偿400元，并无不妥，本院予以照准。
9.车辆维修费，魏绍军未就车辆受损及维修提供相应证据，而人民保险公司对此亦予以否认，故魏绍军该项损失本院不予支持。
综上，本院确认的魏绍军各项损失合计347,293.20元，应由人民保险公司先行在交强险责任限额内赔偿120,200元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿200元)，剩余227,093.20元，计算60%的责任比例后为136,255.92元，应由人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因此，人民保险公司应共计赔偿魏绍军256,455.92元。
此外，吴剑主张因本起交通事故致其车辆受损，支付车辆维修费5,000元。吴剑和魏绍军对于该损失在本案中一并处理以及魏绍军按照40%的责任比例赔偿吴剑意见一致。为避免讼累，本院对此一并处理，双方的意见一致，本院予以确认，故魏绍军应就此赔偿吴剑2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起七日内赔偿魏绍军损失256,455.92元；
二、魏绍军于本判决生效之日起七日内赔偿吴剑损失2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,176.80元，减半收取计2,588.40元，由魏绍军负担20元，吴剑负担2,568.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年一月八日
书记员 于 晗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。