wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4716号
原告：毛华锋。
委托代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，该公司经理。
委托代理人：金伟利，该公司员工。
原告毛华锋与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年5月5日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包巨峰、赵江峰，被告的委托代理人金伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险，车上人员责任险等险种，保险期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止。2014年5月5日4时5分，原告驾驶上述保险车辆在S24（绍诸）高速公路往诸暨方向60公里+900米处发生交通事故，事故经交警部门认定原告负主要责任。原告根据绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初自第269号民事判决书支付给卿立斌赔偿款7,595元。故起诉要求被告立即向原告支付保险赔偿金7,595元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：事故认定书中原告在饮酒后驾驶导致的交通事故，根据保险条款被告拒绝赔偿。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1、商业险保险单复印件一份，用以证明涉案车辆在被告处投保的事实。
证据2、事故认定书复印件一份，用以证明事故经过及责任认定的事实。
证据3、民事判决书复印件及农业银行自助设备客户通知书各一份，用以证明原告依据法院判决向案外人卿立斌赔款的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议。
被告未提供证据证明其反驳主张。
根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认为上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告为其所有的浙D×××××车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，商业三者险限额为50万元，保险期间自2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止。2014年5月5日4时5分许，原告驾驶浙D×××××号小型轿车行驶至S24绍诸高速往诸暨方向60公里+900米处，追尾碰撞卿立斌驾驶的浙B×××××号轻型普通货车，致使浙B×××××号车侧翻，造成原告、卿立斌、常继艳三人受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，卿立斌负事故的次要责任，常继艳无责任。后案外人卿立斌诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2015）绍柯民初字第269号民事判决书，判决确定原告毛华锋应赔偿案外人卿立斌7,595元并确定原告已向案外人卿立斌支付2,000元。原告依据上述生效判决书向案外人卿立斌付款5,595元。被告至今未对原告进行赔付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。被告辩称因原告酒后驾车导致事故发生，应当免除其赔偿责任，但是未能提供有效证据证明其已就相关免责条款向原告作出提示，本院对此不予采纳。原告已依据生效裁判文书向案外人卿立斌支付7,595元，被告理应在商业险范围内向原告承担支付保险赔偿金的责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付给原告毛华锋保险赔偿金人民7,595元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初543号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍隆斌，男，1965年8月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍隆斌劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5000号
罪犯秦志强，男，1975年9月3日出生，汉族，黑龙江省密山县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）赣刑二终字第116号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）赣监刑执字第176号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2009）洪刑执字第5087号、（2012）洪刑执字第7761号、（2015）洪刑执字第885号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、十一个月十天、一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿、追缴违法所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯秦志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿、追缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦志强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月13日至2020年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1357号
原告：王三喜，山西省吕梁市离石区城北街道办王家沟村032号。
委托诉讼代理人：马改平，女，汉族，1983年2月14日生，离石区城北街道办王家沟村***号。系原告女儿。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告四年的经济补偿金6080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月18日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年12月5日经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，原告认为存在事实劳动关系，应按劳动关系支付相应的经济补偿金。
被告辩称，王三喜在被告处入职、离职时间及工资以我方提供的花名册为准；原告2011年入职时已满60周岁。
当事人依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告认为2011年2月被告招用原告从事园林养护工作，未签订书面合同，2013年11月经双方协商一致原告离职，离职时月工资为1000元。原告认为，自己于2011年3月18日入职，2014年12月5日离职，原告提供工资存折，开户日期2011年3月18日，最后一次发放工资时间为2014年1月12日。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。
本院认为，原、被告对原告入职、离职时间陈述不一，被告认为原告2013年11月离职，原告提供的工资存折最后发放工资时间为2014年1月12日，原告认为自己2014年12月离职无证据支持，认定被告陈述真实。2011年2月，被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告王三喜解除劳务关系后的经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年七月二十五日
书记员 祁 博
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2324号
申请执行人徐为将，男，汉族，1955年11月27日出生，住江苏省阜宁县。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被执行人昆山华德尔复合肥有限公司，组织机构代码83812257-0，住所地江苏省昆山市周市镇万安路289号。
法定代表人黄仕芬，该公司总经理。
申请执行人徐为将与被执行人昆山华德尔复合肥有限公司劳动合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年10月8日作出的(2015)昆周民初字第0243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、昆山华德尔复合肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐为将2014年11月的工资1500元及2014年12月的工资1344元，合计2844元。二、昆山华德尔复合肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐为将解除劳动合同经济补偿金18400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山华德尔复合肥有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山华德尔复合肥有限公司名下的房产、土地均已设定有抵押且被多案查封，苏州市工业园区人民法院正在评估、拍卖被执行人的厂房及土地，待拍卖完毕扣除优先债权后方可就余款进行分配。被执行人名下的苏Ｅ×××××奔驰牌汽车，本院未实际控制且已被他案查封，故无法处置；被执行人名下的苏Ｅ×××××奥迪牌汽车，已经被本院其他案件查封，尽管已经扣押，但因该车有银行贷款尚未还清，拍卖后剩余价值不高且有产权争议，故暂不宜处置。被执行人有银行账户但无存款。被执行人的机器设备经本院评估、拍卖，两次拍卖均流拍，申请人自愿放弃参与被执行人机器设备的执行分配方案。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7631号
上诉人（原审原告）刁×，女，1963年11月22日出生。
被上诉人(原审被告)陈×，男，1959年11月11日出生。
上诉人刁×因与被上诉人陈×离婚纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刁×和陈×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，刁×诉至原审法院称：我和陈×经人介绍认识，于1983年登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。因家庭琐事，陈×经常辱骂、殴打刁×，致使双方感情已经完全破裂，现诉至法院，请求：1、判令解除我与陈×的婚姻关系；2、依法分割原陈×的夫妻共同财产；3、案件受理费由陈×负担。
陈×在原审法院辩称：我不同意与刁×离婚。我们之间还有夫妻感情，我们也不打架，孩子也劝过刁×，我愿意和刁×好好过。
原审法院经审理查明如下事实：刁×与陈×系经人介绍相识，于1983年2月7日登记结婚，并于1988年生育一男孩陈玉松。刁×、陈×婚后感情尚可，近年来，双方因性格不和，常因生活琐事及家庭纠纷生气吵架，发生矛盾。2016年3月18日，刁×诉至法院要求与陈×离婚，但目前刁×与陈×的夫妻感情并未彻底破裂，且有和好的可能。庭审中，陈×表示与刁×仍有夫妻感情，并希望和刁×继续共同生活。
原审法院经审理认为:婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。刁×、陈×结婚已30余年，并育有一子，夫妻感情比较深厚。近年来，尽管双方因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未因此彻底破裂，双方应当加强交流与沟通，互谅互让。陈×应珍惜夫妻感情，给予刁×更多的关心与体贴，尽到丈夫之责。同时，刁×亦应放弃离婚之念，主动与陈×和好。目前，刁×、陈×双方不宜离婚。故对刁×离婚之诉讼请求，法院不予支持。据此，法院为维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回刁×的诉讼请求。
判决后，刁×不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。陈×同意原判，坚决不同意离婚。
本院经审理所查明：本次诉讼是刁×第一次起诉离婚。
本院经审理查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方结婚多年，所生育之子也已成年，夫妻关系出现问题或矛盾亦在所难免，一审法院根据双方的婚姻状况、离婚原因、举证情况，在本案中判决不准予双方离婚，并无不妥，本院予以维持。
需要指出的是，面对婚姻中出现的问题，双方应以积极的态度面对问题，尽快找到解决方法，必要时，双方也可以向子女寻求建议或帮助，力争以协商的方式妥善处理相关事宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由刁×负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由刁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判
长齐晓丹
审 判 员 夏莉
代理审判员
陈茜
二〇一六年七月四日
书 记 员 李惠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初16号
原告：营口宝山生态涂料有限公司，住所地营口市西市区青花大街西95号。
法定代表人：丛立学，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨满田，该公司法律顾问。
被告：孟令成。
原告营口宝山生态涂料有限公司与被告孟令成买卖合同纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口宝山生态涂料有限公司委托诉讼代理人杨满田到庭参加诉讼。被告孟令成经依法送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款21103元及利息。事实和理由：被告于2016年购买原告油漆，共欠货款21103元，并于2016年8月31日形成对账单。上述款项被告至今未付。
被告孟令成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买油漆。2016年，被告向原告出具《对账单》，写明截止2016年8月31日，被告欠原告货款21103元。但上述货款被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，被告应当按照合同约定给付货款，被告尚欠原告部分货款没有支付的行为系违约，应当承担支付剩余货款并从欠款之次日（2016年9月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令成于本判决生效之日起10日内给付原告营口宝山生态涂料有限公司货款21103元并从2016年9月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告孟令成负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 焦冰冰
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈 美
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初481号
原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室，统一社会信用代码：91310000322294793G。
法定代表人：CHENJOSEPH，职务：董事长。
委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所专职律师。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所专职律师。
被告：周沛良，女，汉族，1964年7月29日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告：周香桂，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省，
被告：张超国，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省，
被告：程斌，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省英山县，
被告：周晔，女，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省长沙县，
被告：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村（黄鹤村村委会自有房产），统一社会信用代码：914301043205976194。
法定代表人：周沛良。
被告：湖南快乐芒果汽车集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村，统一社会信用代码：91430100666303083L。
法定代表人：周沛良。
本院在审理原告上海人人融资租赁有限公司诉被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告上海人人融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的存款800000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，原告上海人人融资租赁有限公司已提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》，保单号为：12028003900379664319，保险金额为800000元。
本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的银行存款800000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡胜利
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更855号
罪犯张峻源，男，1992年3月14日出生，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张峻源因犯故意伤害罪，经四川省内江市中级人民法院于2011年2月24日以（2011）内刑初字第12号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿12360.90元。被告人张峻源未上诉。刑期自2011年3月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年11月7日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第1114号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年11月7日起至2031年11月6日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张峻源在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张峻源在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张峻源在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峻源减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年12月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2728号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：罗秋雨，女，1981年9月3日生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告罗秋雨关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 莫长求
二〇一七年九月十八日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初112号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某，男，1990年5月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，餐饮业者，2012年6月5日，因犯敲诈勒索罪被本院判处管制一年，并处罚金一万元；2016年2月13日因涉嫌犯妨害公务罪被祁东县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周某无证驾车在祁东县城石门路财政局路口拒绝接受交警检查，并驾车冲撞示意其接受检查的协警罗某寰、黄某等人，造成二人受轻微伤，现场交通受阻，执法工作被迫中止的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人周某依法判处刑罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年2月12日19时40分许，祁东县公安局交通警察大队民警彭某杰、曾某芳带领协警罗某寰、黄某等人在祁东县城石门路县财政局路口依法执行公务，查处酒驾、毒驾等交通违法行为。被告人周某无证驾驶一辆现代轿车经过现场时拒绝接受检查，并驾车冲撞示意其停车接受检查的协警罗某寰、黄某等人，将罗某寰冲撞到该车的引擎盖上后，仍驾车继续前行50余米，因道路受阻、车辆无法通过才被迫停车，造成罗某寰、黄某二人受轻微伤、现场交通阻塞、执法工作被迫中止的严重后果。
在本案审理的过程中，被告人周某向被害人罗某寰、黄某表示赔礼、道歉，其家人赔偿了被害人罗某寰、黄某各项损失共一万元，取得了被害人罗某寰、黄某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验笔录、方位图及照片，证明了案发现场的情况。
3、司法鉴定意见书，证明了被害人罗某寰、黄某的伤势情况，与上述认定的事实一致。
4、车辆信息，证明被告人周某驾驶的湘DXXX**小型汽车属被告人周某所有。
5、机动车驾驶证限制/重复办证核对证明，证明被告人周某未取得机动车驾驶证。
6、祁东县公安局交通警察大队证明，证明被害人罗某寰、黄某系祁东县公安局交通警察大队协管员，由该交警大队安排民警邓某军、曾某芳、彭某杰带领协警罗某寰、黄某等人于2016年2月12日晚上在石门路县财政局路口查处酒驾违法行为。
7、刑事判决书，证明被告人周某因犯敲诈勒索罪于2012年6月5日被本院判处管制一年，并处罚金一万元。
8、到案经过，证明被告人周某于2016年2月12日被抓获归案。
9、证人彭某杰、曾某芳、唐某榆的证言，他们的证言证明了上述事实。
10、被害人罗某寰、黄某的陈述，他们陈述的情况与上述事实一致。
11、被告人周某的供述，他对上述事实供认不讳。
12、领条及谅解书，证明被害人罗某寰、黄某各领到被告人周某的赔偿款五千元，均对被告人周某的犯罪行为表示谅解。
13、户籍证明，证明了被告人周某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人周某均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其通过赔礼道歉，赔偿被害人损失的方式取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某有故意犯罪的前科，可酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，依法打击妨害公务的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年8月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 邹 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 詹 靓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终291号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许兰波，女，1976年7月4日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村谭房身屯****号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人许兰波犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月30日作出（2016）辽0281刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人许兰波不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，由审判员郭辉担任审判长并主审，审判员何云波、薛凯参加评议，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明，被告人许兰波在�前夫许守柱的要求下于2010年11月26日在大连银行申领一张信用卡，被告人许兰波在激活信用卡并设定密码后，将该信用卡交给许守柱使用。被告人许兰波变更自己手机号码、地址信息未告知银行，经大连银行于2012年4月至5月间多次以电话、信函方式催收，被告人许兰波仍不归还。截止到2013年6月7日，该卡透支欠款为人民币75521.3元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、书证、证人证言、被告人供述、催收记录等。
原审法院认为，被告人许兰波以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，持信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，并以逃匿、改变联系方式逃避银行催收，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。许兰波如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：
一、被告人许兰波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人许兰波自本判决生效后十日内将违法所得人民币75521.3元退赔给被害单位大连银行。
上诉人许兰波的上诉理由是，原审量刑过重，希望法院予以改判。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人许兰波犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人许兰波在二审期间未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人许兰波以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理�度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。原审法院认定许兰波构成信用卡诈骗罪，以及认定其如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，均符合法律规定。
关于上诉人许兰波的上诉理由，经查，原审充分考虑许兰波的各种量刑情节，对其量刑适当，故对许兰波的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年七月四日
书记员 龙国红(代)
附相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终291号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，女，1976年7月4日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村谭房身屯****号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人许某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月30日作出（2016）辽0281刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，由审判员郭辉担任审判长并主审，审判员何云波、薛凯参加评议，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明，被告人许某在其前夫许某某的要求下于2010年11月26日在大连银行申领一张卡号为6223858880057202的信用卡，被告人许某在激活信用卡并设定密码后，将该信用卡交给许某某使用。被告人许某变更自己手机号码、地址信息未告知银行，经大连银行于2012年4月至5月间多次以电话、信函方式催收，被告人许某仍不归还。截止到2013年6月7日，该卡透支欠款为人民币75521.3元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、书证、证人证言、被告人供述、催收记录等。
原审法院认为，被告人许某以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，持信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，并以逃匿、改变联系方式逃避银行催收，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。许某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：
一、被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人许某自本判决生效后十日内将违法所得人民币75521.3元退赔给被害单位大连银行。
上诉人许某的上诉理由是，原审量刑过重，希望法院予以改判。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人许某犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人许某在二审期间未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人许某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度�公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。原审法院认定许某构成信用卡诈骗罪，以及认定其如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，均符合法律规定。
关于上诉人许某的上诉理由，经查，原审充分考虑许某的各种量刑情节，对其量刑适当，故对许某的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年七月四日
书记员 龙国红(代)
附相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3634号
罪犯谢志军，男，1990年2月3日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年八月二十日作出（2014）资少刑初字第6号刑事判决，认定罪犯谢志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理。维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢志军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢志军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5409号
原告：苏方伟，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：吴绿美，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：周建设（吴绿美丈夫），男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告苏方伟与被告吴绿美、周建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏方伟的委托诉讼代理人许世鸿、苏恺到庭参加诉讼，被告吴绿美、周建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏方伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴绿美、周建设返还借款28000元及从起诉之日起至实际不清款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，苏方伟变更诉讼请求为：请求判令被告吴绿美、周建设返还借款28000元及从起诉之日起至实际不清款项之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月20日，被告吴绿美因资金周转需要，出具借条向原告借款28000元。未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨未果。被告吴绿美借款时与被告周建设系夫妻关系，该借款是夫妻存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。
吴绿美、周建设未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴绿美、周建设未到庭参加诉讼，吴绿美、周建设对苏方伟诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对苏方伟诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，吴绿美在向苏方伟借款时与周建设是夫妻关系，吴绿美的借款应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。苏方伟请求吴绿美、周建设共同偿还借款和支付利息，应予支持。借条中未约定利息，苏方伟要求自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，可以支持；吴绿美、周建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴绿美、周建设应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏方伟借款28000元及自2016年9月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告吴绿美、周建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年十一月八日
书记员 李玉华
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审122号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
被执行人仙居县夏家庄种养殖专业合作社，住所地仙居县田市镇下加庄村路西50号。
法定代表人陈志。
申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2012]第74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2016年10月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2012]第74号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2012]第074号行政处罚决定的申请。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
审 判 员 俞晓晓
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈宇鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初318号
原告：余建宾，男，1979年8月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县岙滩新区。
被告：余良开，男，1985年2月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余学峰，男，1979年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告余建宾与被告余良开、余学峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余良开归还其借款本金15000元及利息2300元（利息暂计算至2017年12月1日止）；2、被告余学峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告余建宾到庭参加诉讼，被告余良开、余学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余良开自本判决生效之日起十日内返还原告余建宾借款本金15000元，并支付利息2300元。
二、被告余学峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由被告余良开、余学峰负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初208号
原告广西力源宝科技有限公司，住所地：南宁市洪历路10号。
法定代表人邓秀汕，职务：总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告施华金。
原告广西力源宝科技有限公司诉被告施华金买卖合同纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告广西力源宝科技有限公司委托代理人李健到庭参加诉讼，被告施华金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西力源宝科技有限公司诉称，被告2014年4月向原告购买“蔗乐高”甘蔗肥1.8吨，每吨2800元，共计5040元。被告承诺于2015年3月5日前付清原告全部货款，并签订了《还款承诺书》。经原告多次催收，被告至今仍不支付原告货款。至今，被告仍拖欠原告货款5040元，利息1058.4元（从被告承诺还款日2015年3月5日起算，暂算至2016年1月18日止，年利率按民间借贷利率24%），共计人民币6098.4元。综上所述，被告拖欠原告肥料款的行为已侵害到原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款及利息共计人民币6098.4元（其中货款5040元、利息1058.4元；从2015年3月5日起算，暂算至2016年1月18日止，年利率按民间借贷利率24%）；
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明各一份，用于证明原告主体适格。2、还款承诺书，用于证明被告拖欠原告化肥货款5040元的事实。
被告施华金未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月，原告广西力源宝科技有限公司向被告施华金提供1.8吨“蔗乐高”甘蔗肥，每吨2800元，共计5040元。同年4月18日，施华金出据还款承诺书给原告，承诺书载明：“广西力源宝科技有限公司：本人施华金（住址：小××村），于2014年4月向贵公司购买“蔗乐高”甘蔗肥1.8吨（2800元／吨）。总金额伍仟零肆拾元整人民币（5040元）。截止2014年8月18日尚有货款伍仟零肆拾元整人民币（5040元）未付清。我承诺，于2015年3月5日前付清贵公司的货款（5040元），如到期付清，按［还款承诺书］还款期满之日起，以月付息的形式，月利率为9%结算直至还清货款给公司。还款人：施华金证明人：吴盛明签名并加盖手印”。后因原告找被告施华金偿还货款未果而引发本案诉讼。
本院认为，被告施华勇向原告广西力源宝科技有限公司赊购化肥事实清楚，双方间存在合法的买卖合同关系，原告已履行了提供化肥的义务，被告接受货物后应按照约定的数额支付相应的价款，至2015年3月5日止被告尚欠原告货款5040元未支付，有被告书写给原告的《还款承诺书》证实。原告要求被告支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。被告在向原告出具《还款承诺书》时明确了逾期付款利息的计算方法，即按月利率9%计付利息，故原告关于被告支付逾期利息的主张，有事实及法律依据，对其合理部分本院亦予以支持。本院结合原告的实际损失及预期利益等综合因素考量，被告应从2015年3月5日起至2016年1月18日止，按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率向被告计付利息，超过的部分，本院不予支持。诉讼中，被告施华金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃申辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施华金于本判决生效之日起十日内支付原告广西力源宝科技有限公司货款人民币5040元；
二、被告施华金于本判决生效后十日内向原告广西力源宝科技有限公司支付从2015年3月5日起至2016年1月18日止，以货款人民币5040元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算逾期利息；
三、驳回原告广西力源宝科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告施华金负担。
上述款项，义务人逾期不履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴柳萍
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 达
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终467号
上诉人（一审原告）傅广武，男，汉族，1966年4月24日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人陈泓，区长。
委托代理人黄跃伟，焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。
上诉人傅广武诉被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）拆迁行为违法及恢复损害物品原状一案，焦作市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）焦行初字第00055号行政判决，傅广武不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅广武、被上诉人解放区政府的委托代理人黄跃伟、李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审�明，2009年12月8日，铁道部与河南省人民政府联合行文铁计函（2009）1690号《关于新建郑州至焦作铁路可行性研究报告的批复》，对修建郑焦城际铁路项目做了批复。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2010）1号文件《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》。2012年6月19日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室作出（2012）23号文件《关于尽快启动郑焦城际铁路焦作站南广场征迁安置工作的通知》。2013年12月16日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2013）3号《关于郑焦城际铁路征迁有关问题的会议纪要》。傅广武的父亲傅金成在解放区站南路造纸厂家属院拥有58.17平米合法房产，傅广武在此居住多年，傅广武自述拥有33平米的自建房。焦作市城乡规划管理局于2015年3月17日针对傅广武作出拆除外展阳台的公告，于2015年4月8日针对傅广武又作出拆除平房的公告。解放区政府于2014年元月份对站南路造纸厂家属院开始征迁，但没有做出书面征收决定，也未与傅广武的父亲傅金成达成安置补偿协议。2015年解放区政府在征迁过程中，造成剩余几户未搬迁户停水停电，楼梯道路被破坏，无法正常生活。在审理期间，解放区政府于2015年9月30日，将傅金成的房屋拆除。
焦作市中级人民法院一审认为，（一）傅广武是否具备诉讼主体资格的问题。傅广武在庭审中明确要求确认解放区政府拆除傅广武自建房的行政行为违法及要求解放区政府停止违法的逼迫搬迁的行为，因傅广武在站南路造纸厂家属院居住了多年，在本案中傅广武是相关的利害关系人，有权提起诉讼，应当具有原告资格。（二）拆迁傅广武自建房的行政行为是否合法以及傅广武要求解放区政府将自建房恢复原状的问题。因焦作市城乡规划�在2015年3月17日针对傅广武作出拆除外展阳台的公告，于2015年4月8日针对傅广武又作出的拆除平房的公告，且解放区政府当庭否认傅广武自建房是解放区政府拆除的。因此，傅广武要求确认解放区政府拆除其自建房的行政行为违法的依据不足，一审法院不予支持。同时傅广武要求解放区政府将自己的自建房恢复原状的请求也不予支持。（三）傅广武请求判令解放区政府立即停止行政违法行为的问题。傅广武要求解放区政府停止拆迁中的停水停电、毁坏楼梯及道路等的违法行为，因造纸厂家属院已拆迁完毕，判决解放区政府立即停止违法行政行为已无实际意义。但是，解放区政府在没有做出征收决定也未与拆迁户签订安置补偿协议的情况下，对傅广武的房屋进行停水停电，毁坏楼梯及道路等行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当确认违法�（四）关于火车站南广场项目是否属于公益项目的问题。一审法院认为，郑焦城际铁路是国家投资建设的公益性项目，作为配套项目的焦作站南广场建设事关焦作的长远发展和焦作人民的切身利益，该项目应当属于公益项目。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：一、确认解放区政府在站南路造纸厂家属院拆迁过程中停水停电、毁坏道路等行政行为违法；二、驳回傅广武的其他诉讼请求。
傅广武不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院查明2010年10月22日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出（2010）1号文件《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》，该说法与事实不符且严重违法。上诉人至今没有见到该文件，市、县一级政�有权作出征收决定，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部无权作出国有土地房屋征收与补偿安置方案，其作出的（2010）1号文件主体错误，严重违法，依法无效。被上诉人没有依法作出征收决定，没有依法评估，没有依法作出安置补偿方案，在没有对上诉人进行补偿安置的情况下，就强行拆除上诉人所拥有的合法房屋，程序严重违法。2.一审认定了上诉人的合法房屋、自建房被非法强制暴力拆除，却又认为上诉人证据不足，显然认定事实错误，同时，一审判决故意规避、遗漏上诉人拥有合法手续的房屋被非法暴力拆除的事实。3.根据焦发改行二（2015）349号《焦作市发展和改革委员会关于郑焦城际铁路焦作站南广场项目建议书的批复》可以看出，该项目属于商业项目而不是公益性项目。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法确认解放区政府强制�除上诉人合法房屋、自建房的行政行为违法。
被上诉人解放区政府庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的合法房屋在一审开庭期间并没有拆除，上诉人已经将该项诉讼请求变更，该诉讼请求不在本案审理范围，上诉人应另案起诉。焦作市城乡规划管理局对傅广武作出有《拆除通告》，傅广武自建房的拆除是解放区住建局拆除的，与被上诉人无关。被上诉人会按照上级政府的要求合法补偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、解放区政府在站南路造纸厂家属院拆迁过程中停水停电、毁坏道路等行为违法。解放区政府未作出国有土地上房屋征收决定和征收补偿决定，也未签订安置补偿协议，即对傅广武合法居住的房屋实施停水停电、�坏道路等行为，严重侵犯了傅广武的合法权益，违反了法律规定，应当确认违法。二、傅广武其他诉讼请求本院不予支持。傅广武要求确认解放区政府拆除其自建房行为违法并恢复原状，因傅广武提供的证据不能证明该拆除行为是解放区政府作出的，该项诉讼请求事实根据不足，本院不予支持。傅广武要求责令解放区政府停止违法行为，因一审审理期间解放区政府已对造纸厂家属院拆迁完毕，责令解放区政府停止违法行为没有实际意义，该项诉讼请求本院不予支持。三、傅广武上诉要求确认解放区政府拆除其合法房屋行为违法，因其在一审庭审中明确诉讼请求并不包括该项请求，本案对此不予审查。傅广武对解放区政府拆除房屋行为不服，可依法另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅广武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭建花
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4388号
原告蒋增峰（曾用名蒋登峰），男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李文才，男，成年，汉族，住冠县。
原告蒋增峰与被告李文才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋增峰到庭参加了诉讼,被告李文才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋增峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（自原告起诉之日起按银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金紧张于2014年02月21日与2014年06月24日分二次向原告借款共计3万元，并约定月利息3分及还款日期。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉请。
被告李文才未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告蒋增峰就其主张的事实向本院提交借据两份。2014年02月21日的借据载明：“今借到蒋登峰现金2万元整￥20000.00金额大写贰万￥20000.00经手人：李文才137930759622014年2月21日”。2014年06月24日的借据载明：“今借到蒋登峰现金10000.00金额大写：壹万￥10000.00经手人：李文才137930759622014年6月24日”。两份借据上经手人处均有李文才字样的签名。被告李文才未到庭质证。本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院依据采信的上述证据认定以下事实：
2014年02月21日，被告向原告借款2万元，原告于当日支付给被告现金2万元，被告向原告出具借据一份。2014年06月24日，被告向原告借款1万元，原告于当日支付给被告现金1万元，被告向原告出具借据一份。关于上述两笔借款，双方未明确约定借款期限与利率。2015年07月，被告偿还原告2000元。其余款项经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文才于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋增峰借款28000元及利息（自2016年10月27日起按年利率6%计算至本判决确定的过付之日）。
二、驳回原告蒋增峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐玉兰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初314号
原告：雒艳平，男，汉族，1972年5月2日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被告：焦作市远华置业有限公司，住所地：焦作市东环路南段新城街道办事处办公楼四楼。
法定代表人：黄献，董事长。
委托代理人：曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
原告雒艳平诉被告焦作市远华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雒艳平于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒艳平自愿撤回对被告焦作市远华置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒艳平撤起诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告雒艳平负担。
代理审判员 闫若男
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜 盼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第191号
上诉人（原审被告）：高京宁。
被上诉人（原审原告）：沈红卫。
委托代理人：方芳。
上诉人高京宁为与被上诉人沈红卫民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖长泗商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员陈静和姜铮参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，高京宁在2010年11月5日向沈红卫借款人民币70000元，约定借期半个月，并当即出具借条一份。嗣后，沈红卫曾多次向高京宁催讨，高京宁拖欠至今未归还，纠纷成讼。
沈红卫向原审法院请求判令：1、高京宁立即归还沈红卫借款70000元，逾期利息从起诉之日起至借款还清之日止按每日万分至二点一计算；2、诉讼费由高京宁承担。
高京宁在原审中辩称：该借条虽是高京宁出具的，但真正的借款人是余安学，当时余安学向沈红卫借款，将汽车抵押在沈红卫，为了小姨子出嫁用车还款将车赎回，所以真正的借款人是余安学，高京宁当天因在酒醉状态下出具了借款，请求依法驳回沈红卫的诉请。
原审法院经审理认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。高京宁向沈红卫借款人民币70000元，事实清楚，证据确实。故沈红卫要求高京宁清偿借款及逾期利息损失，理由正当，应予支持。高京宁拖欠沈红卫借款，显属违约，应承担清偿借款之民事责任。至于逾期利息损失，以本金70000元自2010年11月21日起自2011年3月31日止，共计129天，按万分之二点一计算，计1896.3元。高京宁抗辩，该借款是其在酒醉的状态下书写的，真正的借款人是余安学，要求驳回沈红卫诉请，沈红卫否认，查无证据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：高京宁给付沈红卫借款本金人民币70000元，及逾期利息损失1896.3元，合计71896.3元，限于判决生效后十日内一次性给付。如果高京宁未按判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由高京宁负担，限于判决生效后七日内径直交付沈红卫。
宣判后，高京宁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。该借条虽是高京宁出具的，但真正的借款人是余安学。
沈红卫在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
双方在二审中无均新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：高京宁是否应当向沈红卫归还借款本金7万元及逾期利息损失1896.3元。高京宁上诉称涉案借款真正的借款人是余安学，借条是其在酒醉状态下书写的，而沈红卫对此予以否认。高京宁的上诉理由证据不足，本院不予采信。高京宁应承担清偿借款之民事责任。原审认定事实基本清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人高京宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ含
审判员 陈 静
审判员 姜 铮
二〇一一年七月二十一日
书记员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第191号上诉人（原审被告）：高某某。被上诉人（原审原告）：沈某某。委托代理人：方某。上诉人高某某为与被上诉人沈某某民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖长泗商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成由审判员孙健含任审判长、审判员陈静和姜铮参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原判认定，高某某在2010年11月5日向沈某某借款人民币70000元，约定借期半个月，并当即出具借条一份。嗣后，沈某某曾多次向高某某催讨，高某某拖欠至今未归还，纠纷成讼。沈某某向原审法院请求判令：1、高某某立即归还沈某某借款70000元，逾期利息从起诉之日起至借款还清之日止按每日万分至二点一计算；2、诉讼费由高某某承担。高某某在原审中辩称：该借条虽是高某某出具的，但真正的借款人是余某某，当时余某某向沈某某借款，将汽车抵押在沈某某处，为了小姨子出嫁用车还款将车赎回，所以真正的借款人是余某某，高某某当天因在酒醉状态下出具了借款，请求依法驳回沈某某的诉请。原审法院经审理认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。高某某向沈某某借款人民币70000元，事实清楚，证据确实。故沈某某要求高某某清偿借款及逾期利息损失，理由正当，应予支持。高某某拖欠沈某某借款，显属违约，应承担清偿借款之民事责任。至于逾期利息损失，以本金70000元自2010年11月21日起自2011年3月31日止，共计129天，按万分之二点一计算，计1896.3元。高某某抗辩，该借款是其在酒醉的状态下书写的，真正的借款人是余某某，要求驳回沈某某诉请，沈某某否认，查无证据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：高某某给付沈某某借款本金人民币70000元，及逾期利息损失1896.3元，合计71896.3元，限于判决生效后十日内一次性给付。如果高某某未按判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由高某某负担，限于判决生效后七日内径直交付沈某某。宣判后，高某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。该借条虽是高某某出具的，但真正的借款人是余某某。沈某某在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在二审中无均新的证据提交。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是：高某某是否应当向沈某某归还借款本金7万元及逾期利息损失1896.3元。高某某上诉称涉案借款真正的借款人是余某某，借条是其在酒醉状态下书写的，而沈某某对此予以否认。高某某的上诉理由证据不足，本院不予采信。高某某应承担清偿借款之民事责任。原审认定事实基本清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长  孙健含审判员  陈 静审判员  姜 铮二〇一一年七月二十一日书记员  史 倩
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初158号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人彭博，男，生于1992年11月16日，汉族，小学文化，无业，住许昌县。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
被告人马龙，男，生于1995年11月28日，汉族，初中文化，无业，住许昌县。2016年12月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被襄城县公安局取保候审，同年3月10日被襄城县人民检察院取保候审，同年4月19日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人彭博、马龙犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人彭博、马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年8月26日9时许，襄城县库庄乡田庄村村民白某及其表哥仲某等人，因与茨沟乡聂庄村村民崔铁超的贷款纠纷，到襄城县紫云大道中段农村信用联社门口喊叫时，被告人彭博、马龙伙同张某（另案处理）等十余人无故对白某、仲某等人进行殴打。经鉴定，白某、仲某的伤情均属轻微伤。彭博、马龙之行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
被告人彭博、马龙均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月26日9时许，襄城县库庄镇田庄村村民白某及其表哥仲某等人，因与茨沟乡聂庄村村民崔铁超的贷款纠纷，到襄城县紫云大道中段农村信用联社门口喊叫时，被告人彭博、马龙伙同张某（已判刑）等十余人无故对白某、仲某等人进行殴打。经鉴定，白某、仲某的伤情均属轻微伤。案发后，被告人马龙赔偿被害人白某、仲某等人经济损失共计人民币30000元，取得了被害人的谅解。诉讼中，被告人彭博赔偿被害人白某、仲某等人经济损失共计30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭博、马龙均当庭供认不讳。并有被害人仲某、白某的陈述、证人黄某、李某、张某、
李文豪、孙春利、宋秀、姚佳冰、郭红卫、贾会洋、沈朋、张宏业、张书侥的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、仲某、白某的伤情照片、监控视频截图、彭博抓获经过、马龙到案经过、张某已被判刑的刑事判决书、视听资料、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭博、马龙伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控彭博、马龙犯寻衅滋事罪成立，予以支持。彭博、马龙伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。彭博、马龙均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘伟涛
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1025刑初158号公诉机关襄城县人民检察院。被告人杨某某，男，生于1991年3月10日，汉族，农民。2015年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月8日被襄城县公安局取保候审，2016年5月5日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2015年11月24日3时许，被告人杨某某驾驶豫R×××××号小型轿车沿徐西311国道由北向南行驶至襄城县境内415KM＋700M处时，与龚春龙驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、龚春龙当场死亡的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，杨某某负该道路交通事故的主要责任。杨某某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议。并有证人齐某甲、齐某乙、龚某、赵佳晖的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及照片、现场勘查笔录附现场图、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、内乡县王店镇杨湾村民委员会证明、尸体检验报告书附事故照片、事故车辆技术检测报告、户籍注销证明、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨某某犯交通肇事罪成立，予以支持。杨某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇一六年六月二十日书记员  李静鹤襄城县人民法院量刑评议表案由：被告人杨某某交通肇事一案案号：（2016）豫1025刑初158号简要案情2015年11月24日3时许，被告人杨某某驾驶豫R×××××号小型轿车沿徐西311国道由北向南行驶至襄城县境内415KM＋700M处时，与龚春龙驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、龚春龙当场死亡的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，杨某某负该道路交通事故的主要责任。被害人家属已获得赔偿，且对杨某某谅解。法定刑3年以下基准刑量刑起点有期徒刑一年六个月基准刑18个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节规定减少或增加基准刑本院增加或减少基准刑具体加、减刑理由加减幅度主刑罚金刑未成年-20%-50%未遂犯-10%-30%中止犯-50%-80%或免罚从犯-10%-70%或以上累犯＋10%-40%自首-5%-50%或免罚立功-5%-70%或以上坦白-10%-30%或20%以下当庭自愿认罪-10%以下认罪-10%前科劣迹＋20%以下被害人过错20%-30%或20%以下退赃-20%-30%或20%、10%以下积极赔偿-10%-40%或5%-30%以下积极赔偿-30%犯罪手段＋30%以下其他酌定情节累计重处或轻处的量刑情节总和拟定宣告主刑18x（1-0.1-0.3）=1111个月拟定宣告附加刑罚金刑剥权宣告刑判处有期徒刑十一个月。宣告缓刑一年。判决结果被告杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109财保3号
申请人：李路平，男，1954年2月10日出生，现住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：王丽军，山西启承律师事务所律师。
被申请人：伍掌权，男，1970年2月16日出生，住广东省云浮市新兴县新城镇。
申请人张海平于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人伍掌权驾驶的吉利牌小型轿车一辆。申请人李路平的担保人李杰以其银行存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人李路平的担保人李杰银行存款20000元。（期限一年）
二、查封、扣押被申请人伍掌权驾驶的吉利牌小型轿车一辆。（期限一年）
案件申请费220元，由申请人李路平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 强
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕建新
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审827号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:00296606-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县桃源街道湖东社区竹口储股份经济合作社，住所地浙江省宁海县桃源街道竹口储村。
法定代表人储正贤，男，董事长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕8号行政处罚决定中责令退还非法占用的11777.2平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年1月25日作出宁土资罚〔2016〕8号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年10月至2015年6月期间在桃源街道竹口储村的农民集体土地上砌基，总占地面积11777.2平方米，其中建筑占地面积6077.2平方米，为建筑地基，其余部分均进行了土地平整。被占用的土地中2648.2平方米为农用地（一般农田），其中建筑占地面积1262.5平方米，为建筑地基，位于竹口储老年协会西南侧，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划；其余9129.0平方米土地为建设用地，其中建筑占地面积4814.7平方米，为建筑地基，共有三处：一处位于竹口储老年协会北侧，建筑占地面积2900.6平方米，一处位于竹口储老年协会西南侧，建筑占地面积329.9平方，一处位于竹口储老年协会西北侧，建筑占地面积1584.2平方米，在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的11777.2平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为1262.5平方米的建筑地基，恢复土地原状；没收在非法占用的建设用地上新建的三处建筑占地面积分别为2900.6平方米、329.9平方米、1584.2平方米的建筑地基；并处非法占用一般农田每平方米25元和建设用地每平方米20元共计人民币248785元罚款的处罚。2016年2月1日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕8号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年4月7日缴纳了248785元罚款。2016年8月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕97号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县桃源街道湖东社区竹口储股份经济合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕8号行政处罚决定中责令退还非法占用的11777.2平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈柯宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4952号
上诉人（原审原告）：万秋英，女，汉族，1967年9月12日出生。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华中农业大学。住所地：武汉市洪山区狮子山*号。
法定代表人：邓秀新，该校校长。
委托诉讼代理人：孙国昌，男，华中农业大学劳动就业办公室主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
上诉人万秋英因与被上诉人华中农业大学人事争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万秋英上诉请求：1、依法撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4165号民事裁定书；2、裁定洪山区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、被上诉人早在2003年起开始实行全员聘用制，校人事处发文给每位职工，文件明确指出“以岗定薪，同工同酬”，并在2005年6月29日被上诉人与上诉人签订了《华中农业大学教职工岗位聘任（用）合同书》，聘用上诉人在党政管理岗位从事继续教育秘书工作，合同期限从2005�7月1日至2008年6月30日。2009年7月1日，被上诉人要求上诉人又签订了一份《岗位聘用合同书》，强行在该合同中将上诉人的岗位变更为华中农业大学植科院工勤技能三级岗位，将合同期限向前调整到2007年12月31日起至2011年12月31日止，而上诉人实际仍在党政管理岗位上从事继续教育秘书工作至今。基于合同约定岗位与实际岗位不一致的问题，上诉人多次向被上诉人提出更正，被上诉人未按客观事实进行更正。因此，本案实际上是上诉人与被上诉人因履行聘用合同所发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，本案应按劳动法的规定进行处理，而并不是一审裁定所称的“适用该规定处理”�2、本案是因上诉人与被上诉人在履行聘用合同中，因实际工作岗位与合同约定工作岗位不一致所引发的争议，根据我国《劳动争议仲裁调解法》第二条第（二）项规定，应为因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议的范围。另外，上诉人的起诉也符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。因此，一审法院应依法受理并作出实体判决。
华中农业大学辩称，上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围，一审法院裁定有事实和法律依据，请求维持原审裁定。
万秋英向一审法院起诉请求：确认万秋英的实际工作岗位为党政管理岗位从事继续教育秘书工作。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用该规定处理。”本案中，万秋英诉称其在华中农业大学处工作期间，实际工作岗位与合同约定工作岗位不符，诉请确认实际工作岗位，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回万秋英的起诉。
本院认为：一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，认定万秋英的诉讼请求不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷，人民法院不应受理正确，一审法院引用法律条文虽然部分文字表述不准确，但不影响法律�用，应予维持。
综上，万秋英的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年八月九日
书记员 廖正国
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5819号
申请执行人孙素英，女，1948年7月13日出生，满族，住上海市长宁区。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张洪源。
被执行人张洪源，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人吕雪华，女，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴智兴。
申请人孙素英与被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年10月13日作出的(2017)沪0107民初25620号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司支付人民币170188元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。另经查，被执行人在我院中另有多起被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。本案执行中，已对被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司名下账户进行轮候冻结。已将被执行人均列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5819号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年二月七日
书记员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5819号申请执行人孙素英，女，1948年7月13日出生，满族，住上海市长宁区。被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人张洪源。被执行人张洪源，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人吕雪华，女，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人吴智兴。申请人孙素英与被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年10月13日作出的(2017)沪0107民初25620号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司支付人民币170188元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。另经查，被执行人在我院中另有多起被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。本案执行中，已对被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司名下账户进行轮候冻结。已将被执行人均列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5819号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年二月七日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执960号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人谢金娇，女，汉族，1966年8月15日出生，住福建省霞浦县。
广发银行股份有限公司北京分行与谢金娇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字13028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人谢金娇给付欠款人民币263488.77元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人谢金娇发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人谢金娇名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。现申请执行人不能向本院提供被执行人谢金娇可供执行的财产线索，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人谢金娇纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初字13028号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再�申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 崔霖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执960号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人谢金娇，女，汉族，1966年8月15日出生，住福建省霞浦县。广发银行股份有限公司北京分行与谢金娇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字13028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人谢金娇给付欠款人民币263488.77元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人谢金娇发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人谢金娇名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。现申请执行人不能向本院提供被执行人谢金娇可供执行的财产线索，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人谢金娇纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初字13028号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再�申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  史锐代理审判员  崔霖二〇一七年五月十九日书 记 员  盖轩
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼02执63号
申请执行人:林祖才，男，汉族。
被执行人：三亚绿色工程发展有限公司，住所地：三亚市羊栏镇政府内。
法定代表人;范志光，该公司经理。
被执行人：范志光，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南省仲裁委员会（2015）海仲（三）字第169号裁决书，于2016年9月20日立案执行的申请执行人林祖才申请执行被执行人三亚绿色工程发展有限公司、范志光委托代理合同纠纷一案，2016年11月2日,本院向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付律师服务费103万元并承担本案仲裁费23521元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经法院网络系统查询，未能查找到二被执行人的银行存款，但申请执行人提出其正在与二被执行人及其他案件当事人共同协商以土地使用权抵偿被执行人所欠申请执行人律师服务费及本案仲裁费的相关事宜。本案目前无法继续执行。而申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 梁志鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蓝 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更213号
罪犯李保红，男，1974年5月7日出生，汉族，山西省吉县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2010年10月27日山西省乡宁县人民法院作出（2010）乡刑初字第76号刑事判决,以被告人李保红犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。该被告人不服,提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2011年3月29日以（2010）临刑终字第00314号刑事裁定,驳回上诉。维持原判。（刑期自2010年4月28日至2023年4月27日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）阳刑执字第1216号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑二年，刑期执行至2021年4月27日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李保红在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李保红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保红减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月28日,至2020年10月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1011号
原告：张国强，男，1980年6月26日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：孙天喜，男，1973年6月28日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告张国强与被告孙天喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张国强、被告孙天喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2017年1月21日，原告在午饭后散步时看到被告家的羊在其果园乱啃，原告便及时联系被告及当地派出所民警协商解决此事。因当时被告不在家，原告便与两位民警配合拍照并查看现场，经被告清点，原告家的羊啃伤被告的果树苗共计48株（中心主干枝果苗36株，侧枝头皮伤果苗12株）。后原告找到被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿原告48株所伤果苗的价格。原告为维护自己的合法权益权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告36株主干枝果苗的价钱共计5400元。
被告孙天喜辩称，原告所述其自家的羊啃伤被告家36株果苗不属实。原告家的两只羊只啃伤被告家的果苗3株，其余所伤果苗均系兔子所啃。被告同意赔偿原告所伤3株果苗的价钱共计300元。
经审理查明，2017年1月21日，原告张国强在午饭后散步时看到被告孙天喜家的三只羊（大羊2只，小羊1只）在其果园里啃果苗，原告便通知被告及当地派出所民警处理此事。后因双方就赔偿事宜未达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼。
原告张国强提交的证据有：（1）身份证复印件1份，证明原告身份情况；（2）原告申请人民法院调取的照片13份，证明被告家羊啃伤果树苗的情况。经质证，被告对原告提交的证据（1）无异议，对证据（2）中的1、2、3份证据无异议，其余证据被告认为不真实。被告孙天喜提交的证据有：（1）身份证复印件1份，证明被告身份情况；经质证，原告无异议。经本院审查，原、被告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，对其证据的证明效力本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张国强称被告孙天喜家的羊啃伤其果树苗36株，但其提供的证据能够证实被告家的三只羊在其果园里及啃伤部分果树苗的事实，并不能够证实被告家的羊啃伤其果树苗多少的事实，原告亦没有提交予以证实每棵果树苗赔偿的计算依据及赔偿数额的证据，故对其要求被告赔偿其损失的请求部分予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙天喜赔偿原告张国强果树苗损失300元；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一七年七月四日
书记员 周宝英
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执300号
申请人德阳市集美食品有限公司。
地址：罗江县金山镇罗家湾村二组。
法定代表人：罗太红，总经理。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县�民法院（2016川06**民初365号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款4618元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727民初822号
原告：蹇贵利，男，1987年10月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱宁，男，1992年2月11日出生，汉族，陕西省略阳县人。
被告：朱登成，男，1966年12月30日出生，汉族，陕西省略阳县人。
被告：略阳县双祥出租汽车有限公司，住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人：苏尼亚，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人:张海宁，该公司负责人。
本院在审理原告蹇贵利与被告朱宁、被告朱登成、被告略阳县双祥出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蹇贵利未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘彬
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0727民初822号原告：蹇贵利，男，1987年10月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：朱宁，男，1992年2月11日出生，汉族，陕西省略阳县人。被告：朱登成，男，1966年12月30日出生，汉族，陕西省略阳县人。被告：略阳县双祥出租汽车有限公司，住所地：略阳县狮凤路中段。法定代表人：苏尼亚，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：略阳县狮凤路中段。法定代表人:张海宁，该公司负责人。本院在审理原告蹇贵利与被告朱宁、被告朱登成、被告略阳县双祥出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蹇贵利未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔颖二〇一七年十一月二十一日书记员  潘彬
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第679号
申请执行人：徐某某，女，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：郑某某，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
徐某某诉郑某某离婚纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第620号民事判决书，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐某某诉被执行人郑某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6043号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：高芸，女，汉族，1981年9月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告高芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，撤回对被告高芸的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告高芸的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月十三日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6043号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：高芸，女，汉族，1981年9月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告高芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，撤回对被告高芸的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告高芸的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月十三日书记员方卉