四川省仪陇县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仪行初字第15号
原告谭显义，男，生于1952年7月，汉族，住仪陇县。
原告谭小军，男，生于1978年7月，汉族，住仪陇县。
原告陈永菊，女，生于1977年8月，汉族，住仪陇县。
三原告共同委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告仪陇县人民政府，住仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人石全华，男，县长。
委托代理人王小林，男，生于1985年11月，汉族，仪陇县人民政府法制办公室副主任，住仪陇县。
委托代理人周泽（法律顾问），男，生于1968年4月，汉族，住南充市顺庆区。
第三人程瑞才，男，生于1954年10月，汉族，住仪陇县。
第三人张彩方（程瑞才前妻），女，生于1954年4月，汉族，住仪陇县。
第三人程雪勇（程瑞才之子），男，生于1975年11月，汉族，住仪陇县。
以上第三人共同的委托代理人王春（特别授权），四川修为律师事务所律师。
原告谭显义、谭小军、陈永菊不服被告仪陇县人民政府（以下简称“县政府”）与第三人程瑞才、张彩方、程雪勇分别签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，本院于2015年3月23日立案受理后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告谭显义、谭小军及二人与陈永菊共同委托的代理人郑辉、被告县政府的委托代理人王小林、周泽、第三人程瑞才、张彩方、程雪勇及三人共同委托的代理人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2014年12月10日与第三人程瑞才、张彩方、程雪勇各签订了一份《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋土地性质属集体土地，以产权调换方式补偿安置。其中，张彩方的被拆迁房屋坐落于新政镇人民北路198号，面积为住房200m2、营业用房28.80m2，铝合金大棚63.72m2；陈瑞才的被拆迁房屋坐落于新政镇人民北路198号，面积为住宅80m2；程雪勇的被拆迁房屋坐落于新政镇人民北路117号，面积为砖混住宅65.83m2、砖石（木）住宅176.57m2，营业用房28.80m2，临时建筑72.14m2。被告于2015年4月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.仪陇县县城建设指挥部与张彩方签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》及附属设施补偿情况表复印件；
2.户主为张彩方、陈瑞才的《新政镇老政府片区棚户区改造项目内房屋甄别表》复印件；
3.户主为张彩方的《仪陇县城市规划区内其他建筑物拆除补助单》复印件；
4.权利人为张彩方的《房屋所有权证》及《建设工程规划许可证》复印件各一份；
5.户主为张彩方的户口簿复印件；
6.户主为谭小军的户口簿复印件；
7.户主为谭显义的户口簿复印件；
8.仪陇县县城建设指挥部与程瑞才签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》及附属设施补偿情况表复印件；
9.程瑞才户口簿复印件；
10.产权人为张彩方、程雪勇、程瑞才的《仪陇县拆迁房屋所有权审核通知书》复印件；
11.仪陇县县城建设指挥部与程雪勇签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》及附属设施补偿情况表复印件；
12.户主为程雪勇的《仪陇县城市规划区内其他建筑物拆除补助单》复印件；
13.户主为程雪勇的户口簿复印件。
以上证据拟证实县政府与第三人分别签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》合法有效。
原告谭显义、谭小军、陈永菊共同诉称，原告谭显义与第三人张彩方于1992年12月17日登记结婚后开始共同生活，居住于新政镇人民北路198号、200号，谭显义与张彩方均系再婚。婚后，谭显义与前妻婚生子谭小军，张彩方与前夫婚生子程雪勇随谭显义夫妇共同生活。1994年，谭显义夫妇将原有的四间瓦房增修至八间，1999年又将八间瓦房改建为两楼一底砖混结构的楼房，一楼为两个门面，此次改建办理了《建设工程规划许可证》。因修建房屋，谭显义夫妇对外举债，谭小军以其打工收入偿还了15，000元、程雪勇偿还了8，000元。后因搭建大棚，谭小军支付了4，000元，后来修建砖混结构房屋又支付了3，000元。2014年由于城市建设需要，原告家的房屋将被拆迁。经测量，原告家的房屋总面积为715.86m2（产权面积住宅522.4m2、营业用房57.6m2，临时建筑135.86m2）。同年12月10日，被告在原告不知情的情况下与第三人签订了三份《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》。原告认为自己在房屋改建过程中已尽到了出钱出力的义务，被拆迁房屋系家庭共有财产，且程瑞才与张彩方已离婚20多年，既不在被拆迁房屋居住，又没有出钱出力，不具有拆迁安置补偿资格，这三份协议严重损害了原告的合法权益，特起诉要求撤销县政府与第三人签订的三份《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》并由被告承担案件受理费。
为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.户主分别为张彩方、谭显义、谭小军的户口登记簿复印件；
2.谭显义、张彩方结婚证及谭小军、陈永菊结婚证复印件各一份；
3.中国邮政汇款收据22张；
4.仪陇县县城建设指挥部与张彩方签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》复印件；
5.户主为张彩方、陈瑞才的《新政镇老政府片区棚户区改造项目内房屋甄别表》复印件；
6.产权人为张彩方、程雪勇、程瑞才的《仪陇县拆迁房屋所有权审核通知书》复印件；
7.仪陇县县城建设指挥部与程瑞才签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》复印件；
8.仪陇县县城建设指挥部与程雪勇签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》复印件；
9.关于新政镇东北村人民北路张彩方房屋面积认定的请示复印件。
被告县政府辩称，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）的规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋、补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”本案系原告等被拆迁人与拆迁人仪陇县县城建设指挥部之间因房屋补偿、安置等问题发生的争议，诉争补偿安置协议系民事行为，县政府并未作出行政行为，本案应作为民事案件受理。此外，仪陇县县城建设指挥部曾对新政镇人民北路198号房屋进行甄别，程序中张彩方还提供了1989年的《房屋所有权证》、1999年的《建设工程规划许可证》及户籍证明等，甄别表和产权审核通知书载明了被拆迁人的家庭成员为9人，表明诉争房屋系家庭成员共有。诉争房屋的土地性质为集体土地，且安置补偿协议也约定了家庭成员之间可对安置面积进行产权分割，若各家庭成员经协商不能确定各自的产权面积，可以向法院提起民事诉讼。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，请法院依法作出裁决。
第三人张彩方、程瑞才、程雪勇共同述称，原告诉称的房屋改扩建情况不是事实，前面4间房屋是张彩方、程瑞才修建的，扩建至八间也有程瑞才的参与，谭小军没有出资。
为证实其主张，第三人向本院提交了如下证据：
1.仪陇县人民法院（85）法调字第150号民事调解书复印件；
2.秦德安、周兴治证明各一份、程立芳、杨仕琼、程传安、刘永国调查笔录各一份；
3.仪陇县农村合作经济组织收款凭证（1991年、1993年、1995年）、耕地占用税完税证（1991年）、四川省行政事业性收费专用收据四张（1999年）、超占面积土地费收据（2001）、收缴文契证件收据单（1989年）复印件；
4.《建设工程规划许可证》（99-088）、《房屋所有权证》复印件。
经庭审质证，原告和第三人对被告提供的所有证据的真实性均无异议，因此，对被告提供的证据能证明案件相关事实的部分予以采信；被告和第三人对原告提交的证据真实性无异议仅对关联性有异议，对原告提供的证据能证明案件相关事实的部分予以采信；原告和被告对第三人提交的调解书、《建设工程规划许可证》（99-088）、《房屋所有权证》的真实性无异议，本院依法予以采信；被告对第三人提交的票据均无异议，原告认为第三人提交的部分票据与案件不具有关联性，本院对上述票据能证明案件事实的部分予以采信；被告和原告对第三人提交的证人证言均有异议，但部分证言能证明一定的案件事实，本院仅对能证明本案案件事实的部分予以认可。
经审理查明：第三人张彩方、程瑞才曾系仪陇县新政镇原东南村二组村民，两人于1975年生育一子程雪勇（本案第三人）。1985年11月，两人经本院调解离婚，离婚后猪圈屋归张彩方、程雪勇所有，已批宅基地100m2由张彩方使用。1989年张彩方取得了《房屋所有权证》，载明的房屋坐落于新政镇人民北路，房屋间数为3间，产权面积为70.39m2。1992年12月17日，张彩方与原告谭显义登记结婚。婚前，谭显义于1978年育有一子谭小军即本案原告。1999年，张彩方取得了在新政镇人民北路改建住房200m2的《建设工程规划许可证》，并缴纳了施工占道费和建筑噪声费共计475元。2000年，程雪勇与案外人袁选君登记结婚，婚后生育了长女程媛、长子程禹杰，一家人一直在诉争房屋中居住。2001年，原告谭小军、陈永菊登记结婚并在诉争房屋中共同居住，婚后生育了长子谭瑞、次子谭超。同年，张彩方缴纳了超占面积土地费1，296元。2002年-2012年期间，谭小军曾多次向张彩方和谭显义汇款。2009年，程雪勇另建了约150m2房屋。仪陇县县城规划区房屋甄别办公室根据张彩方提交的《房屋所有权证》《建设工程规划许可证》及户口簿复印件对诉争房屋进行甄别后，于2014年6月制作了户主为张彩方、陈瑞才的《新政镇老政府片区棚户区改造项目内房屋甄别表》，确定了其他家庭成员有程雪勇、袁选君、程媛、程禹杰、谭显义、谭小军、陈永菊、谭瑞、谭超等9人，房屋坐落于新政镇人民北路198号。同年12月10日，仪陇县县城建设指挥部与张彩方、陈瑞才、程雪勇各签订了一份《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，协议载明被征收房屋土地使用权性质为集体土地，张彩方、程瑞才的房屋坐落于人民北路198号，程雪勇的房屋坐落于新政镇人民北路117号。同年12月15日，仪陇县房地产管理局（以下简称“房管局”）制作的产权人为张彩方、陈瑞才、程雪勇的《仪陇县拆迁房屋所有权审核通知书》，确认房屋坐落为新政镇人民北路198号，总面积为580m2，其他家庭成员为袁选君、程媛、程禹杰、谭显义、谭小军、陈永菊、谭瑞、谭超等8人。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，县政府具有组织实施集体土地上房屋征收补偿的职权，仪陇县县城建设指挥部与本案第三人签订征收补偿协议的行为应认定为系受县政府委托所为，县政府系本案的适格被告。行政合同系行政契约，指行政机关为达到维护和增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。诉争征收补偿协议上载明的被征收房屋土地使用权性质为集体土地，集体土地上房屋的征收具有较强的行政管理属性，本案系原告对作为其家庭成员的第三人与被告之间达成的征收补偿协议不服提起的诉讼，不属于《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）规定的“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋、补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的情形，因此本案应作为行政合同案件处理。被告签订征收补偿协议在前，房管局的产权审核在后，被告与各第三人签订的征收补偿协议程序违法，并且，被告与程雪勇签订的征收补偿协议与产权审核确定的房屋坐落也不一致。加之，张彩方与程瑞才已离婚多年，仍被认定为户主，并签订了征收补偿协议，该征收补偿协议认定事实不清，证据不足。因此，县政府与第三人签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告仪陇县人民政府于2014年12月10日与第三人张彩方、程瑞才、程雪勇分别签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》。
本案收取案件受理费50元，由被告仪陇县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李春涛
代理审判员 何秋霞
人民陪审员 王 迪
二〇一五年六月二日
书 记 员 向 樊
附法律条文：
《土地管理办法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）
各省、自治区、直辖市高级人民法院：
近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：
一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。
二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。