wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4004民初58号
原告：王书霞，女，1959年7月10日出生，住霍城县。
委托诉讼代理人：胡继华，霍城垦区法律服务所法律工作者。
被告：永刚，男，1984年2月10日出生，住霍尔果斯市。
原告王书霞与被告永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书霞的委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书霞向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款20000元、利息1000元及交通费500元，合计21500元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向原告分两次借款2万元，并出具一份借条，一份欠条，约定于2016年11月28日前归还。到期后，原告多次索款，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告永刚未到庭，未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日、11月28日，被告从原告处分别借款0.5万元、1.5万元，分别出具一份借条，一份欠条，借款1.5万元的欠条上约定于2016年11月28日前归还。后经原告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款、支付诉前保全担保金、交通费及诉讼费用。
原告向法庭提交一份借条，一份欠条原件，证明原被告借贷关系，被告尚欠原告2万元，提供保全担保金票据原件一份，证明其为诉前保全交纳担保金1000元，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告从原告处借款，有被告出具的一份借条，一份欠条为证，被告至今未还无理，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付交通费，因未提供相关票据佐证，故本院不予认可；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永刚于本判决生效之日起五日内支付原告王书霞借款20000元、诉前保全担保金1000元，合计21000元；
二、驳回原告王书霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由被告永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘江东
二〇一七年五月八日
书记员 孙振超
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4637号
鲁伟，住所地甘州区天源小区10号楼1单元201室，联系方式139XX****XX。
牛文贤，所在地甘州区民族家苑2号楼2单元601室，联系电话153XX****XX。
刘小敏，所在地甘州区民族家苑2号楼2单元601室，联系电话151XX****XX。
蒋志林，所在地甘州区明永乡永济村三社，联系电话138XX****XX。
梁佳炜，所在地甘州区新墩镇西关村二社向北50米标准配件五金油漆店，联系电话153XX****XX。
郭建胜，所在地甘州区沙井镇五个墩村2社，联系电话185XX****XX。
本院在执行鲁伟与被执行人牛文贤、刘小敏、蒋志林、梁佳炜、郭建胜建设工程施工合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年8月30日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年九月七日
书记员 李雅茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9301号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司。
负责人：夏俊全，系该公司副总经理。
委托代理人：朱瑜。
被告：张健。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6776号
原告：王全太。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王全太与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全太之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全太诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费5280元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费5280元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张5280元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠5343元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有5343元劳务费未发放的事实。原告只主张5280元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王全太劳务费
5280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2427民初58号
原告：洛次，西藏索县人。
被告：多多，西藏聂荣县人。
原告洛次与被告多多买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告洛次到庭参加诉讼，被告多多经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洛次向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告购车款80000元、违约金50000元，并赔偿原告损失5000元。事实和理由：2016年9月3日，在那曲地区唐山附近，原告将把自己车号为藏E8***的轿车以80000元的价格卖给被告，并签订了书面协议，约定被告于2016年9月10日向原告支付20000元购车款，于2016年10月18日向原告支付剩余的60000元购车款。债务到期后，被告未按照约定履行义务，在原告的多次催讨下，2016年11月17日双方重新签订了书面协议，约定被告于2016年11月27日向原告支付购车款80000元，如被告违约须向原告支付违约金50000元。债务再次到期后，被告未履行约定义务。原告无奈，遂向人民法院提起诉讼，请求依法处理。
被告多多辩称：其认可原告主张的事实，愿意向原告支付购车款80000元，因家庭困难请求将违约金减少至10000元，并愿意承担本案的诉讼费用，无力承担原告主张的损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，不影响本院对证据的确认。本院对原告提交的如下证据予以确认：1、2016年9月3日原被告签订的《二手车交易买卖合同》；2、2016年11月17日原被告签订的《合同协议》。
根据双方当事人的陈述和答辩以及本案确认的证据，查明事实如下：
经当事人陈述与审理查明的事实如下：2016年9月3日，在那曲地区唐山附近，原被告签订书面协议，原告将把自己车号为藏E8***的轿车卖给被告，总价款80000元，被告承诺2016年9月10日向原告支付20000元购车款，于2016年10月18日向原告支付剩余的60000元购车款。债务到期后，被告未按照约定履行义务，在原告的多次催讨下，双方于2016年11月17日重新签订了书面协议，约定被告于2016年11月27日向原告支付购车款80000元，如被告违约须向原告支付违约金50000元。债务再次到期后，被告未履行约定义务。
本院认为，双方签订的《二手车交易买卖合同》、《合同协议》是双方真实意思表示，并且不违反法律的规定，合法有效，应予保护。双方关于违约金的规定明显超过了原告的实际损失，被告要求减少，于法有据，本院予以支持。原告主张的实际损失为5000元，被告同意支付违约金10000元，被告认可的违约金超过原告主张的实际损失，本院在被告认可的范围内确定违约金的数额，即10000元。原告在要求被告支付违约金的情况下，不可同时主张损失赔偿，故原告关于损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告多多于本判决生效后三十日内一次性付清原告洛次购车款8万元、违约金10000元，共计90000元。
二、驳回原告洛次的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告多多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审 判 长 索朗德吉
人民陪审员 顿珠多吉
人民陪审员 洛 追
二〇一七年四月十四日
书 记 员 普布次仁
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏2427民初58号原告：洛次，西藏索县人。被告：多多，西藏聂荣县人。原告洛次与被告多多买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告洛次到庭参加诉讼，被告多多经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洛次向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告购车款80000元、违约金50000元，并赔偿原告损失5000元。事实和理由：2016年9月3日，在那曲地区唐山附近，原告将把自己车号为藏E8***的轿车以80000元的价格卖给被告，并签订了书面协议，约定被告于2016年9月10日向原告支付20000元购车款，于2016年10月18日向原告支付剩余的60000元购车款。债务到期后，被告未按照约定履行义务，在原告的多次催讨下，2016年11月17日双方重新签订了书面协议，约定被告于2016年11月27日向原告支付购车款80000元，如被告违约须向原告支付违约金50000元。债务再次到期后，被告未履行约定义务。原告无奈，遂向人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告多多辩称：其认可原告主张的事实，愿意向原告支付购车款80000元，因家庭困难请求将违约金减少至10000元，并愿意承担本案的诉讼费用，无力承担原告主张的损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，不影响本院对证据的确认。本院对原告提交的如下证据予以确认：1、2016年9月3日原被告签订的《二手车交易买卖合同》；2、2016年11月17日原被告签订的《合同协议》。根据双方当事人的陈述和答辩以及本案确认的证据，查明事实如下：经当事人陈述与审理查明的事实如下：2016年9月3日，在那曲地区唐山附近，原被告签订书面协议，原告将把自己车号为藏E8***的轿车卖给被告，总价款80000元，被告承诺2016年9月10日向原告支付20000元购车款，于2016年10月18日向原告支付剩余的60000元购车款。债务到期后，被告未按照约定履行义务，在原告的多次催讨下，双方于2016年11月17日重新签订了书面协议，约定被告于2016年11月27日向原告支付购车款80000元，如被告违约须向原告支付违约金50000元。债务再次到期后，被告未履行约定义务。本院认为，双方签订的《二手车交易买卖合同》、《合同协议》是双方真实意思表示，并且不违反法律的规定，合法有效，应予保护。双方关于违约金的规定明显超过了原告的实际损失，被告要求减少，于法有据，本院予以支持。原告主张的实际损失为5000元，被告同意支付违约金10000元，被告认可的违约金超过原告主张的实际损失，本院在被告认可的范围内确定违约金的数额，即10000元。原告在要求被告支付违约金的情况下，不可同时主张损失赔偿，故原告关于损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条之规定，判决如下：一、被告多多于本判决生效后三十日内一次性付清原告洛次购车款8万元、违约金10000元，共计90000元。二、驳回原告洛次的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告多多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。审 判 长 索朗德吉人民陪审员 顿珠多吉人民陪审员 洛  追二〇一七年四月十四日书 记 员 普布次仁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2173号
原告:潍坊天宇饲料科技有限公司。住所地：寿光市菜都路**号。
法定代表人:董耀江，总经理。
委托代理人:杨涛，该公司职工。
被告:刘玉坤。
委托代理人:贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
原告潍坊天宇饲料科技有限公司与被告刘玉坤劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潍坊天宇饲料科技有限公司的委托代理人杨涛、被告刘玉坤的委托代理人贾丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊天宇饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告支付被告经济补偿13013元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年3月3日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2016）第072号裁决，该裁决认为被告入职时间为2009年4月，进而认定原告应当支付经济补偿18850元(2900元/月×6.5个月)。事实上，被告在职期间的平均工资为2002元（银行流水为证），并非仲裁认定的2900元。因此,如果按照仲裁委的错误裁决的标准，支付经济补偿总额也仅为13013元(2002元/月×6.5个月)。鉴于仲裁委员会认定的事实错误，该裁决应当依法不予支持。
刘玉坤辩称,原告诉称的被告在职期间的月平均工资为2002元,与事实不符。被告于2009年4月1日到原告处工作，最后一次与原告的劳动合同至2016年4月1日。2015年9月16日,原告以经营困难为由,单方解除与被告的劳动合同。被告在原告处工作年限是6年零5个月。被告与原告签订的劳动合同电子版显示工资约定为标准工资=基本工资+岗位工资+年终奖。2014年,被告月平均收入2800元，月奖金500元。被告离职前12个月平均工资为2457.26元。原告计算的给予被告的补偿金标准及数额均错误。根据法律规定，应当以被告离职前12个月的平均工资作为计算经济补偿金的月工资。被告离职前12个月工资（自2014年9月至2015年8月）平均工资为2457.26元。故原告应该支付给被告的经济补偿为15972.19元(2457.26元/月×6.5个月)。综上，原告应支付给被告经济补偿15972.19元。
本院经审理认定事实如下:2009年4月,被告到原告处工作。2015年9月16日，原告以经营困难为由与被告解除劳动合同。被告在解除劳动合同前12个月的平均工资为2457.26元/月。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告经济补偿18850元，从2009年开始补缴3年社会保险。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告经济补偿18850元；二、驳回本案被告的其他诉讼请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2016）第072号仲裁裁决书、送达回证、员工档案明细表、银行卡交易明细清单及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,原、被告对于被告的工作年限及原告应向被告支付6.5个月工资的经济补偿无异议,本院予以确认。本案双方当事人争执的焦点问题为经济补偿的计算基数是以实发工资还是以未扣除社会保险费的应发工资计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”。据此,经济补偿的工资基数应当按照劳动者应得工资计算,而应得工资通常是指扣除单位代扣的社会保险、个人所得税等之前的应发工资。故被告主张按其在未扣除社会保险费的应发工资计算经济补偿,符合法律规定,应予支持,本院确认原告支付被告经济补偿15972.19元(2457.26元/月×6.5个月)。原告按照被告在扣除社会保险和奖金后的工资数额作为计算经济补偿的基数,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊天宇饲料科技有限公司支付被告刘玉坤经济补偿15972.19元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告潍坊天宇饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年九月一日
书记员 裴兆静
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执687之一号
申请执行人姚月旺，又名姚二子，男，汉族，1967年8月5日出生，晋中开发区社管处龙田村村民，住晋中市榆次区。
被执行人王志宏，男，汉族，1972年5月19日出生，晋中开发区社管处龙田村村民。
本院在执行姚月旺与王志宏买卖合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆民北关初字第695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武志凯
二〇一六年十一月十二日
书记员 苏启章
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初122号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘源，男，1991年3月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，2015年1月5日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人邓某某，男，1991年10月14日出生，土家族，小学文化程度，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人徐文青，重庆群峰律师事务所律师。
被告人邹某甲，男，1990年1月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月23被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人刘源、邓某某、邹某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨旭出庭支持公诉。被告人刘源、邓某某、邹某甲及邓某某的辩护人徐文青均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日至14日期间，被告人刘源、邓某某、邹某甲多次在秀山土家族苗族自治县乌杨街道某采石场窃取电动机、铜芯线等设备。具体事实如下：
1、2016年2月7日晚上，被告人刘源、邓某某、邹某甲在秀山土家族苗族自治县乌杨街道某采石场，将其2台电动机和2台变压器内的铜芯线盗走。经鉴定，被盗电动机、铜芯线价值共计人民币8040元。
2、2016年2月9日至2月14日，被告人刘源、邓某某、在秀山土家族苗族自治县乌杨街道某矿业有限公司，先后将其空调、电脑、热水器、变压器铜芯线盗走。经鉴定，被盗空调、电脑、热水器、变压器铜芯线价值共计人民币5739元。
3、2016年2月14日6时许，被告人刘源伙同邹某甲在秀山土家族苗族自治县乌杨街道某矿业有限公司，将其350千克柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币2098元。
4、2016年2月7日晚上，被告人刘源、邓某某在秀山土家族苗族自治县乌杨街道某地踩点，将其机房控制室的2个机芯、3圈铜线盗走。经鉴定，被盗机芯、铜线价值共计人民币1253元。
被告人刘源、邹某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名亦无异议。
被告人邓某某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名亦无异议。其辩护人提出，被告人邓某某主观恶意较小，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求对其从轻处罚。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明刑事判决书等书证；被害人卜某某、邹某乙、冉某某的陈述；证人段某某、吴某某、刘某甲的证言；被告人刘源、邓某某、邹某甲的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；辨认笔录、辨认笔录、扣押笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘源、邓某某、邹某甲以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘源、邓某某、邹某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘源、邓某某、邹某甲均积极参与，无明显主次之分，不予区分主、从犯，均应按照其各自参与的全部犯罪处罚。被告人刘源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘源、邓某某、邹某甲归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于被告人邓某某辩护人提出，被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，其理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
三、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘源的刑期自2016年2月15日起至2017年6月14日止；即被告人邓某某的刑期自2016年2月15日起至2017年2月14日止；即被告人邹某甲的刑期自2016年2月15日起至2016年12月14日止）。
二、对被告人的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年七月五日
书记员 周玲玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐芮，女，1991年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区孙家南苑绿洲小区**号楼*****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐芮信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,638.26元。原告诉称,被告徐芮系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,638.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1904号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴进，男，生于1985年6月9日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
被告刘迎娟，女，生于1973年2月1日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘迎娟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告刘迎娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2013年10月9日，原、被告签订编号为2013100900281的《商品房买卖合同》1份，刘迎娟购买原告开发的碧桂园凤凰城东地块二区157号楼102号房；房价款2378012元，付款方式为分期付款；第一期951204元必须在签订合同的同时支付，第二期、第三期、第四期、第五期分别在2014年1月5日前、2014年4月5日前、2014年7月5日前、2014年10月5日前支付，每期支付356702元；如逾期支付购房款，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日之后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告按时支付第一期、第三期购房款，并于2014年1月7日支付了第二期购房款，第四期、第五期购房款共计713404元至今未付。原告多次催要未果。请求判令被告支付所欠价款713404元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告刘迎娟在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年10月9日，原告碧桂园公司与被告刘迎娟签订编号为2013100900281的《商品房买卖合同》1份，约定刘迎娟购买碧桂园公司开发的碧桂园凤凰城第二区157号楼102号房，房屋价款2378012元；付款方式为分期付款，第一期购房款951204元，于合同签订之日支付；剩余房款分四期，每期购房款356702元，分别于2014年1月5日前、2014年4月5日前、2014年7月5日前、2014年10月5日前支付；如买受人逾期付款超过90日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二违约金。合同签订后，被告刘迎娟支付第一期、第二期、第三期购房款，其中第一期、第三期按时支付，第二期于2014年1月7日支付。被告刘迎娟尚欠原告碧桂园公司第四期、第五期购房款，共计713404元。
上述事实，由原告碧桂园公司提供的《商品房买卖合同》、滞纳金明细、律师函、EMS快递单、已到期应缴款通知书、国内挂号信函收据各1份及其陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘迎娟与原告碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。被告刘迎娟未按约定支付购房价款已构成违约，原告碧桂园公司要求被告刘迎娟支付拖欠购房款及违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告刘迎娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迎娟于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司购房价款713404元。
二、被告刘迎娟于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司迟延履行违约金（自2014年1月6日起至2014年1月7日止，以356702元为基数，按日万分之二计算；自2014年7月6日起至2014年10月5日止，以356702元为基数，按日万分之二计算；自2014年10月6日起至本判决书生效之日止，以713404元为基数，按日万分之二计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11734元，由被告刘迎娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 宋明玲
人民陪审员 张克江
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡克涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1250号
申请执行人：梁学刚，男，汉族，1947年4月2日生，住四川省隆昌县。
被执行人：薛仁焱，男，1960年2月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行梁学刚申请执行薛仁焱民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2460号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1250号申请执行人：梁学刚，男，汉族，1947年4月2日生，住四川省隆昌县。被执行人：薛仁焱，男，1960年2月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行梁学刚申请执行薛仁焱民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2460号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年七月二十七日书记员 胡孝飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1139号
申请执行人杜礼全，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省石渠县。
被执行人范安禄，男，1964年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人杜礼全与被执行人范安禄借款纠纷一案，申请执行人杜礼全依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1462号民事调解书，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人范安禄支付借款550000元
本院执行中已执行到位13000元，同时对被执行人范安禄所有的位于成都市龙泉驿区房屋两套予以轮候查封，现不便处置。申请执行人杜礼全同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杜礼全本次申请执行借款550000元，本院已执行到位13000元。被执行人范安禄尚欠申请执行人杜礼全借款537000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1462号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杜礼全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王运贵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初12883号
原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑*号楼***号。
法定代表人：惠树成，总经理。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：殷志勇，男，住北京市丰台区。
原告北京京铁大方物业管理中心诉被告殷志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京铁大方物业管理中心撤诉。
案件受理费213元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾思雨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初315号
原告宁敏仁，男，1975年10月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告张朝坤，男，1981年2月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告肖翠红，女，1981年5月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告宁敏仁与被告张朝坤、肖翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告宁敏仁的委托代理人吴秀明到庭参加了诉讼，被告张朝坤、肖翠红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告宁敏仁诉称，被告张朝坤做生意需资金周转，2013年11月13日被告张朝坤向原告借款45000元，当日被告张朝坤立写借条给原告，借条约定借款归还日期为2014年2月13日，以桂Ｋ×××××小车作抵押（未办理车辆抵押手续）。借款到期后，被告张朝坤未将借款归还原告，经原告多次追讨未果。二被告是夫妻关系，该债务是二被告夫妻存续期间产生的债务，被告肖翠红有共同归还的义务。为此，原告请求法院判决：被告张朝坤、肖翠红归还借款45000元和利息（利息以45000元为基数，自本案立案之日起计至付清日止，按中国人民银行商业贷款利率计付）给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证，用以证明原、被告的主体适格；2、借条，用以证明被告张朝坤借原告款45000元的事实；3、婚姻查档证明，用以证明二被告是夫妻关系。
被告张朝坤、肖翠红未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩，在举证期限内也未向本院提供有书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告张朝坤、肖翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年11月2日二被告办理婚姻登记，是夫妻关系。2013年11月13日被告张朝坤向原告宁敏仁借款45000元，当日被告张朝坤立写借条给原告，借条内容为“借条，本人张朝坤因资金紧决向宁敏仁借来人民币现金肆万伍仟元（45000元整），归还日期2014年2月13日，身份证号，以车抵押桂Ｋ×××××，发动机号LZWEAGA5DB004577，借款人张朝坤，2013.11.13”。借款到期后，二被告未将借款归还给原告。2016年2月3日，原告诉至本院。
本院认为，被告张朝坤向原告宁敏仁借款45000元，并立写借条给原告的行为，属民间借贷行为，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告张朝坤借款到期后，未依约归还借款给原告，应承担民事责任，即应偿还借款本金45000元及逾期未付款的利息给原告。本案中，借贷双方对逾期利息未约定，依照法律“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从本案立案之日起，按中国人民银行商业贷款利率计付利息，应按照年利率不超过6%支付为宜。原告请求自本案立案之日起计逾期利息是其对自己权利的处分，并无不当，应予准许。被告张朝坤与被告肖翠红是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告肖翠红承担本案民事责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝坤、肖翠红共同归还借款本金45000元给原告宁敏仁；
二、被告张朝坤、肖翠红共同支付借款逾期利息给原告宁敏仁（利息的计算方法：以45000元为基数，自2016年2月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止，按照年利率6%计付）。
本案案件受理费926元，减半收取即463元（原告已预交），由被告张朝坤、肖翠红负担。
上述判决应付款项，义务人被告张朝坤、肖翠红应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费926元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一六年四月十二日
书记员 马东静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第569号
申请执行人申秀红，女，汉族。
被执行人朱峰，男，汉族。
本院在执行申秀红与朱峰劳务合同纠纷一案过程中，被执行人朱峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人朱峰的名下财产2706元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年七月十日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第569号
申请执行人申秀红，女，汉族。
被执行人朱峰，男，汉族。
本院在执行申秀红申请执行朱峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱峰送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱峰拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人朱峰名下银行存款2700元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年六月十八日
书记员 郭浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第505号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸿，职务：董事长。
委托代理人：张翔勇，男，1984年10月8日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：赵文民，男，1968年12月7日出生，汉族。
被告：李风艳，女，1970年10月18日出生，汉族。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告赵文民、李风艳追偿权纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翔勇到庭参加诉讼，被告赵文民、李风艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告在原告处购买三一牌挖掘机一台，型号11SY0212A5388，该车系二手车，原车购买人为吴海宏，原车购买人于2011年3月15日与原告解除买卖合同后，原告将该挖掘机转卖给被告并签订《产品买卖合同》，价值88万元，并告知被告按照原购买人吴海红银行按揭贷款合同确定的还款金额进行还款，被告表示同意，并承诺按时还款，若逾期还款愿承担每日千分之一的违约金。原告将该台三一牌挖掘机交付被告使用后，被告自2012年1月起，拒绝支付到期银行按揭款，造成严重逾期。原告基于与按揭银行签订的协议，承担担保责任，自被告拒绝支付银行到期贷款起为被告垫付到期、逾期银行贷款累计多达252565.64元，根据原、被告之间的协议，被告应向原告承担违约责任。被告的违约行为，造成原告经济损失，为维护原告合法权益，故起诉来院请求：1、判令被告支付原告银行按揭垫付款252565.64元；2、判令被告支付原告违约金43237元；3、由被告承担诉讼费用。
被告赵文民、李风艳未到庭答辩。
经审理查明：2011年11月，原告与被告赵文民签订了《产品买卖合同》一份，合同约定：被告赵文民向原告购买三一牌SY215C型号挖掘机一台，金额88万元。被告需支付首付款17.6万元，余款70.4万元以银行按揭方式支付，办理按揭的有关费用即保证金35200元，保险费25920元，抵押公证费1608元，管理费10560元，印花税100元，合计73388元由被告支付，被告应支付首付款及按揭费用合计249388元。被告赵文民向原告出具的承诺书，承诺如逾期付货款按每日千分之一给付违约金。合同签订后，被告实际向原告支付首付款及相关费用175060元将车提走，其余首付款74328元向原告借款，并签订了《自办按揭首付不足分期还款承诺书》，本息共计78477元。合同签订后，余款70.4万元，被告未与银行签订贷款合同，而是按照吴海宏与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订的贷款合同向银行偿还贷款，该合同贷款金额66.4万元，贷款期限为36个月。
原告辽宁三君工程机械有限公司与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，约定原告承诺对购买三一重机有限公司产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，按本协议约定的回购价格无条件向中国光大银行支付相关款项，原告依法取得代为求偿权。原告依据从属协议履行了回购担保责任，于2012年1月31日代替被告偿还银行贷款23000元，于2012年2月28日偿还银行贷款21000元，于2012年3月29日偿还银行贷款2万元，于2012年4月28日偿还银行贷款20850元，于2012年6月16日偿还银行贷款20700元，于2012年7月19日偿还银行贷款20710元，于2012年8月17日偿还银行贷款19465元，于2012年9月20日偿还银行贷款21189.71元，于2012年10月30日偿还银行贷款21170.93元，于2012年11月30日偿还银行贷款20900元，于2012年12月19日偿还银行贷款21000元，于2013年1月31日偿还银行贷款21100元，于2013年2月28日偿还银行贷款21000元，以上共计代替被告偿还银行贷款272085.64元，被告于2012年6月至9月累计偿还原告垫付银行贷款19520元，现尚欠原告银行垫付款252565.64元未给付。本案在审理中，原告撤回对被告李风艳的诉讼。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同、自办按揭首付不足分期还款承诺书、承诺书、换机协议、协议书、贷款合同、电子回单、提前提车承诺书、中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网合作协议的从属协议等证据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购买挖掘机，因资金不足承继原贷款人向银行按揭贷款，但未能如期归还贷款本息。原告辽宁三君工程机械有限公司依据其与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《中国光大银行.三一重机有限公司.昆山中发资产管理有限公司.三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》的约定，代替被告偿还银行贷款，并依据协议约定取得代位求偿权，要求被告返还银行贷款，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除保证金35200元。关于原告诉请违约金问题，因双方约定的是关于逾期支付货款而非银行贷款，原告此项诉请没有事实及法律依据，故不予支持。原告在诉讼中撤回对被告李风艳的诉讼，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵文民于本判决发生法律效力后日15日内，给付原告辽宁三君工程机械有限公司垫付银行贷款217365.64元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由被告赵文民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5737元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年五月二十一日
书记员 穆丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7374号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：曾志辉、范国辉，依次为广东同益律师事务所律师及实习律师。
被执行人：许雪冰，住广州市白云区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2570号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人许雪冰应向申请执行人偿还借款本金34515.54元及利息，并支付律师费500元、受理费880元、公告费125元等。由于被执行人未按照生效判决自觉履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，经审查，本院于2014年9月11日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有其他发现。经查被执行人在诉讼阶段已经下落不明，本院是通过公告送达的方式向其送达法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。本院已依法将被执行人许冰雪纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7374号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘晓凤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00104号
申请人何某，男，40岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人刘某，男，49岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人何某与申请人刘某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人何某与申请人刘某因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人刘某应付申请人何某劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 赵礼功
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第89-3号
申请执行人：宿迁建设工程（集司）有限公司、李明锋
被执行人：保定市光达商贸有限公司（保定市光达总公司）
本院受理屿宿迁建设工程（集团）有限公司、李明锋申请执行保定市光达商贸有限公司（保定市光达总公司）建设工程款纠纷一案，最高人民法院2014年12月3日作出的（2014）民提字第229号民事调解书已发生法律效力，宿迁建设工程（集团）有限公司、李明峰于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。
该案进入执行程序后，于2015年9月7日作出（2015）保执字第89号执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书，查封了保定市光达总公司位于高保路8号保南字国用（99）字第4301号土地，查封了高保路8号权产证号101157、面积2680．8房屋。在执行过程中查明，按照最高院的调解协议，保定市光达总公司于2014年12月3日给付宿迁建设工程（集团）人民币200万元，于2015年5月1日前再给付宿迁建设工程（集团）人民币200万元，宿迁建设工程（集团）有限公司放弃其它诉讼请求。保定市光达总公巨将工程款汇到宿迁建设工程（集团）有限公司指定接收工程款帐户李明锋名下即视为宿迁建设工程（集团）有限公司收到工程款。
实际履行中，保定市光达总公司于2014年12月3日支付了宿迁建设工程公司、李明锋200万元。2015年4月24日，北京市通州区人民法院给保定市光达商贸有限公司（保定市光达总公司）送达了（2014）通执字第05462—2号、（2015）通执字第01584—2号执行裁定书，扣划保定市光达商贸有限公司（保定市光达总公司）应给付宿迁建设工程（集团）有限公司的款额人民币64万元和181300元；2015年4月30日，保定市光达商贸有限公司（保定市光达总公司）支付宿迁建设工程（集团）有限公司、李明锋1178700元。综上所述，经双方于2015年10月16日下午在保定市中级人民法院执行实施庭质证，自2014年12月3日至2015年4月30日，保定市光达总公司已在约定时间内向宿迁建设工程（集团）有限公司、李明锋支付了工程款额3178700元，加上被北京市通州区人民法院扣权宿迁公司的款额821300元，以上共计400万元。
尔后，李明锋以宿迁建设工程（集团）有限公司已将对保定光达总公司的工程款债权转让给自己为由，北京市通州区人民法院扣划保定光达总公司应支付宿迁建设工程（集团）有限公司的工程款821300元没有提执行异议；被通州法院扣划的工程款，是支付错了对像，应当向宿迁工程公司追偿。李明锋提出，保定市光达总公司没有按照最高院第229号民事调解书约定的协议支付款额，故双方债权总额应按最高院调解书第二条约定计算，扣除保定市光达总公司已支付的款项，还欠李明锋4381237．59元。故于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院认为，北京市通州区人民法院扣划保定市光达总公司应给付宿迁建设工程（集团）有限公司的工程款额821300元，是保定市光达总公司依法代宿迁建设工程（集团）有限公司履行债务的行为，并无过错。宿迁建设工程（集团）有限公司、李明锋以债权转让为由，提出保定市光达总公司违约的理由不成立。保定市光达总公司已按最高法院（2014）民提字第229号民事调解书的约定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、适用《中华人民共和匡民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
最高人民法院2014年12月3日作出的（2014）民提字第229号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 张济平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朝礼
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01182号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达县支公司，住所地达县南外镇通达西路保险街2号，组织机构代码91030147-8。
负责人翟占川，该公司经理。
委托代理人洪伟，四川远创律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）谭兴洁，女，汉族。
委托代理人邓斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李治国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）达县城南汽车队，住所地达县南外新桥路47号，组织机构代码70907526-1。
法定代表人黄兴俊，该车队队长。
委托代理人张波，男，汉族，该队安全科科长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达县支公司（以下简称人保达县支公司）与被上诉人谭兴洁、达县城南汽车队、李治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日询问审理了本案。人保达县支公司的委托代理人洪伟和被上诉人谭兴洁及其委托代理人邓斌以及达县城南汽车队的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月23日16时30分许，李治国驾驶车牌号为川S×××××号重型货车在西城大道（大渡口段）鱼洞大桥北桥头路段时，与刘长寿驾驶的渝A1R×××小型客车相撞，造成该客车的搭乘人员谭兴洁受伤的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，李治国承担此次交通事故全部责任，谭兴洁、刘长寿不承担责任。谭兴洁受伤后，同日进入巴南区人民医院治疗，在巴南区人民医院治疗期间，产生医疗费759.77元，由李治国支付。次日，谭兴洁进入重钢总医院进行住院治疗，在该院住院期间，产生医疗费4789.79元，其中李治国支付1500元，余款由谭兴洁自行垫付。谭兴洁的伤情经该院诊断为全身多处软组织挫伤、腰椎间盘突出症、颈椎间盘突出症，谭兴洁于2012年12月7日出院，住院13天，出院医嘱为出院继续休养、门诊随访、不适复诊，必要时再次入院处理。出院后，重钢总医院分别于2012年12月7日、2013年1月9日、2013年2月8日开具疾病建议休假单3份，建议谭兴洁从2012年12月7日休假至2013年3月9日。
另查明，人保达州支公司系肇事车辆川S×××××号的交强险参保公司，该车系达县城南汽车队所有，谭�洁受伤前系重庆市大渡口区佳城标准件厂职工，其受伤前12个月的月平均工资为3137.5元。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。李治国作为肇事车辆的驾驶人，达县城南汽车队作为肇事车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。人保达县支公司作为事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人，应当在交通事故责任强制保险限额内对谭兴洁承担赔偿责任。
关于谭兴洁的财产损失金额，一审法院确认如下：
1、医疗费3200元，因谭兴洁在重钢总医院住院期间，产生医疗费4789.79元，其中李治国支付1500元，余款由谭兴洁自行垫付，对差额部分3289.79元予以确认，现谭兴洁主张3200元，系其真实意思表示，一审法院予以认可。
2、住院期间伙食补助费416元，谭兴洁住院13天，其住院伙食补助费本院以13天×32元／�=416元予以确认。
3、护理费910元，谭兴洁住院13天，其护理费以13天×70元／天=910元予以确认。
4、误工费，谭兴洁受伤于2012年11月24日入院住院13天后，于2012年12月7日出院，出院医嘱载明应出院继续休养。出院后，医疗机构又开出疾病休假建议单建议谭兴洁从2012年12月7日休假至2013年3月9日，综合医嘱及本案的实际情况，以3个月误工时间予以确认，即谭兴洁的误工费应为3个月×3137.5元=9412.5元。
5、交通费200元，结合谭兴洁的就医情况，以200元予以确认。
谭兴洁主张的营养费1000元，因无医嘱及相关证据予以证实，一审法院未予确认。综上，谭兴洁的各项损失为医疗费3200元、住院期间伙食补助费416元、护理费910元、误工费9412.5元、交通费200元。上述费用，合计14138.5元，应由人保达县支公司在其交强险限额内赔付谭兴洁。谭兴洁的其他诉讼请求不予支持。达县城南汽车队、李治国、人保达县支公司，经依法送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司达县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谭兴洁各项损失14138.5元；二、驳回谭兴洁的其他诉讼请求。案件受理费149元，由李治国承担77元，由谭兴洁承担72元。
人保达县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。谭兴洁仅住院13天，其出院医嘱休假单虚假，不应主张3个月误工费；住院伙食补助费和护理费主张过高；李治国垫付的2259.77元医疗费应予以扣除。
谭兴洁答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
达县城南汽车队答辩称：一审判决认定事实不清，理由同人保达县支公司的意见。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，谭兴洁因机动车交通事故受伤住院13后，其出院医嘱载明出院后应继续休养，且医院又开出疾病休假建议单建议谭兴洁休息三个月。谭兴洁提交的疾病建议休假单真实有效，应予采信；人保达县支公司无证据证实谭兴洁休息�间过长，一审法院根据谭兴洁的伤情并结合医嘱主张三个月的误工费并无不当。关于住院伙食补助费和护理费，一审法院主张的住院伙食补助费符合法律规定，护理费的确定与当地护工工资平均水平相当，并无不当。李治国虽然在谭兴洁于巴南区人民医院和重钢总医院治疗期间分别垫付医疗费759.77元、1500元，但该费用并未在谭兴洁请求的损失范围内，故李治国垫付的2259.77元医疗费不应在谭兴洁的医疗费中予以扣除。谭兴洁请求依法确认的损失总额未超过交强险赔偿限额，故该损失依法应由作为事故车辆交通事故责任强制保险的保险人人保达县支公司予以赔付。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达县支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯子婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1810号
原告高惠琴。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所实习律师。
被告魏旭芹。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告高惠琴与被告魏旭芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。
原告高惠琴的委托代理人薛金辉与俞恩强、被告魏旭芹的委托代理人吕文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠琴诉称，2015年4月，被告因拖欠银行信用卡无力归还与原告达成合约，合约中约定由原告代被告向中国银行归还信用卡欠款17300元，向民生银行还信用卡欠款50000元，还款完成后被告应及时向原告归还上述款项。之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延未还。原告现诉至法院，请求判令被告立即归还原告人民币67300元并承担本案诉讼费用。
被告魏旭芹辩称，原告所述不是事实，该款项是因为原告伙同其他几人诈骗而产生，被告是诈骗的受害者，此款是不能得到法庭的支持，请求法庭驳回原告诉讼，因为本案所涉诈骗事宜已经由金坛市公安局金城派出所正式立案，案号为金公（金）立告字（2015）1681号，请求法庭中止审理。
经审理查明，魏旭芹于2015年4月4日向高惠琴出具了合约2份，载明：“今有高惠琴帮魏旭芹民生银行卡号62×××68还信用卡，如因卡问题刷不出现金，就是这持卡人欠高惠琴人民币50000元。持卡人：魏旭芹，2015年4月4日。还款金额50000元；今有高惠琴帮魏旭芹中国银行卡号62×××59还信用卡，如因卡问题刷不出现金，就是这持卡人欠高惠琴人民币17300元。持卡人：魏旭芹，2015年4月4日。”嗣后，此款经原告索要，被告至今未还。
高惠琴如约于2015年4月4日向魏旭芹持有的上述银行卡转账50000元、17300元，庭审中魏旭芹对此予以认可，并表示两份合约中的非打印内容是其本人书写。
被告魏旭芹提交金公（金）立告字（2015）1681号立案告知单1份，旨在证明本案所涉的魏旭芹被诈骗事宜经过金坛公安局审查符合刑事案件立案条件，已经正式立案，本案应中止审理。后经调查，高惠琴不是该案嫌疑人。
上述事实，有原被告的陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的合约系被告本人出具且原告已如约支付载明的款项，由此可以证明原告与被告之间存在借贷合意以及款项交付的借贷要件事实，双方的借贷关系由此成立且意思表示自由、真实，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，借款应予清偿。被告抗辩诉争款项涉嫌诈骗本案应中止审理，但现有证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。综上，原告的诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏旭芹于本判决生效之日起15日内返还原告高惠琴借款人民币67300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1483元，由被告魏旭芹负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1483元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王于吉
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2204号
原告蔡某某，男，汉族，1970年11月2日出生，住福建省长泰县。
被告代某某，女，汉族，1974年10月9日出生，住福建省长泰县。
本院在审理原告蔡某某与被告代某某离婚纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡某某撤诉处理。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年四月十五日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1216号
罪犯张某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年7月23日作出（2014）昆刑初字第0560号刑事判决，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年2月1日起至2016年11月30日止。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张某减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张某，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达119分。为此，2015年8月获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一千元已履行，有江苏省罚没款专用收据一张（054053653）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月三十天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨珍，女，1982年12月2日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：徐衍修、陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山市上余镇迎宾村第六村民小组。住所地：江山市上余镇迎宾村。
诉讼代表人：龚江远，该村民小组组长。
申请再审人杨珍为与被申请人江山市上余镇迎宾村第六村民小组（以下简称第六村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨珍申请再审称：其系第六村民小组村民，虽然在2008年外嫁他村，但户籍一直保留在第六村民小组，与本村其他村民一样享有村民权利履行村民义务。其与第六村民小组在承包地被政府征用前一直存在农村土地承包合同法律关系，其承包人资格并没有因为其婚姻关系而被取消或终止。2013年包括其在内的承包地被政府依法征用，政府按照被征用土地面积给村里发放了土地征用补偿费，补偿费中包含了其承包地征用的补偿。作为被征用土地承包合同的合同主体，土地被征用后当然享有取得补偿费的权利。本案一、二审法院作出的裁定违背事实和法律，是错误的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人第六村民小组未提交书面意见。
本院经审查认为：是否具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。双方对杨珍是否具有第六村民小组集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院裁定驳回杨珍起诉并无不当。
综上，申请再审人杨珍的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨珍的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 来益芸
·1·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨珍。
委托代理人：徐衍修、陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山市上余镇迎宾村第六村民小组。住所地：江山市上余镇迎宾村。
诉讼代表人：龚江远，该村民小组组长。
申请再审人杨珍为与被申请人江山市上余镇迎宾村第六村民小组（以下简称第六村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨珍申请再审称：其系第六村民小组村民，虽然在2008年外嫁他村，但户籍一直保留在第六村民小组，与本村其他村民一样享有村民权利履行村民义务。其与第六村民小组在承包地被政府征用前一直存在农村土地承包合同法律关系，其承包人资格并没有因为其婚姻关系而被取消或终止。2013年包括其在内的承包地被政府依法征用，政府按照被征用土地面积给村里发放了土地征用补偿费，补偿费中包含了其承包地征用的补偿。作为被征用土地承包合同的合同主体，土地被征用后当然享有取得补偿费的权利。本案一、二审法院作出的裁定违背事实和法律，是错误的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人第六村民小组未提交书面意见。
本院经审查认为：是否具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。双方对杨珍是否具有第六村民小组集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院裁定驳回杨珍起诉并无不当。
综上，申请再审人杨珍的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨珍的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 来益芸
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第776号
罪犯秦辉，男，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）惠中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人秦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2010）粤高法刑一终字第327号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯秦辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年9月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯秦辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯秦辉已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1854号
罪犯裴文海，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2013年12月9日作出了（2013）肃刑初字第111号刑事判决，以被告人裴文海犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯裴文海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯裴文海在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴文海减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宜秀民一初字第00565号
原告：陈先林，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆市杨鑫建筑安装有限公司，住所地安庆市宜秀区杨桥镇。
法定代表人：邓在稳。
被告：王平，男，出生年月不详，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告陈先林诉被告安庆市杨鑫建筑安装有限公司、王平建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先林撤回起诉。
本案受理费1239元减半收取，由原告陈先林负担。
审判员 胡斌
二〇一一年七月二十日
书记员 李敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3207号
上诉人（原审被告）成都西南电工有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人张之祥，执行董事。
被上诉人（原审原告）江世荣，男，汉族，1943年1月23日出生，住成都市新都区。
上诉人成都西南电工有限公司因与被上诉人江世荣居间合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人成都西南电工有限公司未在人民法院规定的期限内交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请，依法应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都西南电工有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘一颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1489号
原告张萍，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地址哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，职务总经理。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
原告张萍与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告张萍于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张萍负担。
审 判 长 祖洪涛
审 判 员 项士军
审 判 员 周立波
审 判 员 郭彦东
审 判 员 闻吉旭
审 判 员 魏 蕊
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵欣桐
冯拓
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执98号
被执行人：王海峰
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武刑初字第34号盗窃罪刑事判决书纠纷一案，于2016年1月28日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为5000元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为5000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王庆文
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 秘 璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1014号
申请执行人张某。
被执行人武汉市XX中心。
本院在执行申请执行人张某与被执行人武汉市XX中心仲裁一案中，被执行人武汉市XX中心未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX中心的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪迪
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第10号
原告湖南省东安永跃广告有限公司。
法定代表人唐永跃，该公司经理。
委托代理人（特别授权）周雄燕，湖南省东安永跃广告有限公司职工。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某某。
法定代理人文某某，系被告周某某之母。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）周某丁。
以上三被告共同委托代理人（一般授权）顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
原告湖南省东安永跃广告有限公司诉被告周某乙、周某丙、周某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本案依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告湖南省东安永跃广告有限公司的特别授权委托代理人周雄燕，被告周某乙、周某丙、周某某的特别授权委托代理人周某丁、委托代理人顾国君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省东安永跃广告有限公司诉称：三被告的亲人周某甲于2013年11月到原告公司做事，约定收入50元一天。2014年10月17日，周某甲因交通事故死亡。据原告了解，周某甲是东安县彩色印刷厂的职工，劳动关系的档案、工资待遇及保险均由彩色印刷厂缴纳，故双方形成劳动关系。而我国法律不允许双重劳动关系的存在。本案中，周某甲没有解除与原单位劳动关系的情况下，与原告建立的只能是劳务关系，而不是劳动关系。为此，请求法院依法查明事实，判决周某甲与原告之间存在事实劳动关系。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
东劳人仲案字（2014）第023号仲裁裁决书，拟证明东安县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告与周某甲之间存在事实劳动关系。
被告周某乙、周某丙、周某某辩称：三被告的亲人周某甲与原告存在事实劳动关系，而非劳务关系。原告所述周某甲是东安县彩色印刷厂的职工与事实不符。周某甲是2013年11月到原告公司上班，担任喷绘一职，双方并未签订劳动合同，口头约定月薪为2000元加提成，包吃住。周某甲在工作期间一直接受原告的管理，服从原告的工作安排。2014年10月17日，周某甲证正是受原告的指派，在公司经理李小建的带领下到新宁县靖位乡做广告业务，后发生事故死亡。综上所述，周某甲在工作期间，一直按照原告的指示进行工作，服从原告的安排，且在原告处担任喷绘一职，从事的工作是原告业务必不可少的组成部分，周某甲与原告之间形成了事实劳动关系，而非劳务关系。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告周某乙、周某丙、周某某在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据材料。
1、东安永跃广告出勤登记表，拟证明原告与被告家属周某甲存在事实劳动关系；
2、东安县人社局仲裁的庭审记录，拟证明原告与被告家属周某甲存在事实劳动关系；
3、新宁县交警大队的询问笔录，拟证明原告与被告家属周某甲存在事实劳动关系；
4、东劳人仲案字（2014）第023号仲裁裁决书复印件，拟证明原告与被告家属周某甲存在事实劳动关系；
5、就业失业登记证复印件，拟证明周某甲在与原告建立劳动关系前与彩色印刷厂已终止劳动关系。
以上证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的5份证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：三被告的亲人周某甲于2013年11月到原告公司上班，担任喷绘一职，原告按月发放工资。双方并未签订劳动合同。2014年10月17日，周某甲接受原告的指派，与公司其他员工到新宁县靖位乡做广告业务，在回东安的路途中发生交通事故死亡。2014年12月11日，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字（2014）第023号仲裁裁决书，裁决书裁决原告与周某甲存在事实劳动关系。裁决书送达后，原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求依法确认原告与周某甲之间不存在劳动关系。
本院认为：三被告的亲人周某甲从2013年11月起就在原告公司工作，一直接受原告的工作安排，并按月从原告公司领取工资。双方虽未签订劳动合同，已形成了事实上的劳动关系。原告诉称三被告的亲人周某甲与东安县彩色印刷厂建立了劳动关系，与原告之间不是劳动关系，而是劳务关系的诉讼请求，没有提供证据证实，与本案的客观事实不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、劳动和社会保障部（劳部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告湖南省东安永跃广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省东安永跃广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年三月三日
书记员 唐丽
附件：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1426号
原告：陈志兴。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：茹智军。
被告：钟晓梅。
被告：方秀君。
被告：茹允川。
本院在审理原告陈志兴诉被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川民间借贷纠纷一案中，原告陈志兴于2014年10月27日向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川起诉的申请。
本院认为，原告陈志兴向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志兴撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川的起诉。
案件受理费3343元，由原告陈志兴负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹洁文
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初423号
原告：环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号雅兰中心办公楼*期*楼****室。
法定代表人：郭秀华，该公司董事。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区群益里**栋*单元*号，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。
被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。
原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈顺平
代理审判员 曹 克
人民陪审员 王海涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王小蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第590号
申请执行人赵世红。
被执行人何春艳。
被执行人何春华。
被执行人李晶。
本院在执行申请执行人赵世红与被执行人何春艳、何春华、李晶民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月26日作出（2015）前民初字第529号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本金260000元及利息，承担案件受理费2600元，申请执行费3800元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明暂无可供执行财产，经申请人申请，本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月十一日
书记员 钮东方
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5862号
原告李玉玲，女，汉族。
委托代理人王敏，山东康元律师事务所律师。
被告李登高，男，汉族。
被告魏国强，女，汉族。
原告李玉玲与被告李登高、魏国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托代理人王敏、被告李登高到庭参加诉讼，被告魏国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2006年10月起至2010年底，被告急需资金，分三次向原告借款共计93600元，并给原告出具了借条3份。后经原告多次所要，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款93600元并承担本案的诉讼费用。
被告李登高辩称，原告要求二被告偿还借款93600元数额不对，与事实不符。
被告魏国强未答辩。
经审理查明，被告李登高向原告李玉玲借款，并于2010年12月30日、2010年12月31日向原告出具了借条共计2份。第1份借条具体载明：“今借到现金陆万元整（60000.00元），李登高，2010年12月30号”，第2份借条具体载明：“今借到现金叁万元整（30000.00元），李登高，2010年12月31号”。
庭审中，原告就其主张的93600元借款，共提交了3份借条。经质证，被告表示：对3份借条的真实性均没有异议，均是李登高本人出具；对于数额为60000元的借条，被告李登高没有收到该借款；对于数额为30000元的借条，确已收到，应当偿还；对于数额为3600元的借条，被告李登高已收到，但不是从原告处所借，是从李登高所开的公司所借的款项（李登高是该公司的法定代表人，原告是会计）。
经询问，对于已收到30000元的借款而未收到60000元的借款的质证意见，被告李登高表示：李登高给原告出具60000元借条之后，原告于次日（2010年12月31日）只给李登高送去30000元现金，所以李登高又给原告出具了一个数额为30000元的借条，实际上该30000元也不是李登高从原告处借的，是从李登高的小妹妹李某某所借，但是原告给李登高送去的现金，所以李登高就出具了借条给了原告；对于数额为60000元的借条，李登高一直没要回来，其并没有实际收到该60000元借款。
对于被告李登高的质证意见，原告表示：上述3笔借款均是原告个人出借给被告的，都是以现金交付，2010年12月30日交付了60000元，被告出具了借条，因被告称当时身体不好，又有别人找他要钱，因此要求原告继续为其筹借现金，因此次日原告又送给被告30000元，被告称60000元借款没有实际支付，不能成立，也不是事实。即使如被告所述，60000元是在前一天，30000元是在后一天，第二天支付现金30000元的时候，就没有必要再给原告出具30000元的借条，被告主张依法不能成立。
对于原告提交的第3份借条（即被告李登高于2006年10月25日出具，数额为3600元），因该借条上有涂抹的字迹，且被告不认可该笔借款的出借人，本院对此进行了审查询问。原告对此表示：2006年，原、被告的母亲生病，原告在家中照顾母亲，被告向原告借款时，原告自己支付3600元给被告，所涂抹部分“此款已记账，不在借款内”，因为原告自己家庭有流水账和大额支出账，该笔借款记在流水账当中，未记载在大额的借款账内，仅是原告自己标注的；当时该记录和该借款无关，所以涂抹。
原告就其主张的被告魏国强应承担本案借款的还款责任，提交了二被告于2013年6月17日起诉本案原告腾出房屋的民事诉状1份，在该证据当中，二被告的居住地址在同一处房屋由此证明二被告一直同居生活，外界并不知晓二人早已离婚，原告现在才得知二人已经办理离婚手续，之前一直不知道二人已经离婚。经质证，被告李登高表示：以事实为依据，就是在一起住那也是离婚了。同时，被告李登高提交了被告李登高和被告魏国强的离婚证原件和复印件各2份。经质证，原告表示：对真实性无异议，但是对证明内容有异议，该离婚证系二被告在民政局办理，但二被告自始至终共同居住，原告作为被告的妹妹，从不知道二人办理离婚手续，且被告所借的90000元借款是2010年12月30日、31日，距离二人办理离婚登记近2个月，作为原告不可能知晓二人确已离婚。
经询问，被告李登高表示：借款之后，未进行还款。
上述事实，有原告提交的被告李登高出具的借条3份、民事诉状1份、被告李登高提交的与被告魏国强的离婚证复印件2份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院已作审查。
本院认为，被告李登高向原告李玉玲借款，应该及时偿还，现原告以被告出具的2份借条（于2010年12月30日、2010年12月31日出具）为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对原告提交的第3份借条（即被告李登高于2006年10月25日出具，数额为3600元），因被告李登高提出出借人并非原告的异议，且该借条中有涂抹的字迹，但在涂抹后无双方确认的合意；原告持有该借条，应保持证据的完整性，原告自行涂抹借条中的某些书写内容，致使证据存在瑕疵，对此应当承担不利的法律后果，因此，本院对该证据不予采纳，对原告依据该证据所主张的诉讼请求，本院不予支持。
对被告李登高主张的未收到所借60000元的答辩理由，本院认为，根据被告出具的借条以及被告的庭审陈述判断，双方对借款是以现金的形式进行的支付；对于民间借贷，包含了借款合同和款项交付等多项条件，但在实际交易习惯中，并非所有的借贷关系都签订了规范的借款合同并出具了收款收据，经常是一份借条即完成了借贷关系。所以，本院认为，对于部分额度不大、交易简单的借贷关系，借条即可以包含借款合同和收款收据的双重内容，若再要求原告举证被告收到款项，势必加重了原告的举证负担，并导致无法保护出借人的合法权利。结合本地区的人均消费生活水平、民间借贷关系的交易习惯以及本案的借款额度，本院认为，对原告主张的被告已经收到所借款项60000元的诉请，应当予以支持。
对于原告主张被告魏国强应承担本案还款责任的诉讼请求，本院认为，本院认定的2笔借款发生在2010年12月30日和2010年12月31日，被告李登高和被告魏国强在此之前即2010年10月20日已办理了离婚登记，而原告并未提供相应证据证明被告李登高的借款用于了其与被告魏国强的共同生活。因此，对原告主张被告魏国强应承担本案还款责任的诉请，本院不予支持。
被告魏国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李登高偿还原告李玉玲借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告负担82元，由被告李登高负担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0629号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人王瑞。电话。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。电话。
被告端延玲。电话。
委托代理人韩亚东。电话。
被告吴培英。
被告李虎。电话。
被告徐桂兰。电话。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告端延玲、吴培英、李虎、徐桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告端延玲的委托代理人韩亚东，被告吴培英、徐桂兰到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2013年2月4日，被告端延玲因经营需要从原告处借款50000元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2013年2月4日起至2013年9月4日止，贷款利率为月利率20‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告吴培英、李虎、徐桂兰为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告端延玲偿还借款本金50000元及利息（自2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），被告吴培英、李虎、徐桂兰承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告端延玲辩称：借款合同确系端延玲所签，但原告诉端延玲无理，应以抵押合同为准。原告的员工和惠宏图签订了房屋抵押合同才做了贷款，贷款系惠宏图所用，原告应就抵押房屋实现贷款。如不够，原告自愿承担所欠部分。
被告吴培英辩称：合同签字确系我所为，但惠宏图和原告员工苏龙说就是走个过场，签了不要我还。当时说签半年，我看到房屋抵押合同，从来也没有找我们。
被告徐桂兰辩称：合同签字确系我所为，但惠宏图找我们的时候，我们一开始不同意，他说让我们和他去听听，原告员工苏龙说是走个过程，签了不要我们还钱，后来说有个买房手续，以后找不到我们，我们就签字了。当时说半年到期，到期了没有人通知我们。现在才来通知我们，过一年多了，我不承认有这回事。
被告李虎未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告端延玲向原告借款50000元，由被告吴培英、李虎、徐桂兰提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：端延玲；保证人：吴培英、李虎、徐桂兰；借款金额为50000元；借款期限为2013年2月4日起至2013年9月4日止；贷款利率为月利率20‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告端延玲发放了贷款50000元。原告以被告已偿还2014年2月12日前利息，尚欠本金50000元及罚息为由诉至本院，因而成讼。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根，被告提供的房屋认购协议及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告端延玲与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告吴培英、李虎、徐桂兰在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告端延玲的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。被告端延玲、吴培英、徐桂兰辩称系惠宏图借款，且为抵押担保，应由惠宏图承担还款责任。所提交的证据《房屋认购协议》，一不能确认是否系惠宏图与原告员工苏龙所签，二非抵押担保合同，三与各被告在借款合同、借款借据、转账支票存根上签字借款、领款、担保等事实不符，故该证据不能证明其辩解意见。原告主张被告已偿还2014年2月12日前利息，尚欠本金50000元及罚息。被告端延玲未提出或举证证明还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率20‰＊（1＋百分之50%），即20‰＊（1＋5‰）。原告现依合同约定，主张被告端延玲偿借款本金、利息，被告吴培英、李虎、徐桂兰承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告吴培英、李虎、徐桂兰在实际清偿后有权向被告端延玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告端延玲于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金50000元及利息［自2014年2月13日起按月利率20‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止］。
二、被告吴培英、李虎、徐桂兰对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告端延玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告端延玲负担，被告吴培英、李虎、徐桂兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1212元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
第页／共页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第730号
罪犯王雄伟，男，汉族，高中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）楚中刑初字第46号刑事判决，以被告人王雄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王雄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王雄伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雄伟系主犯，民事赔偿已履行完毕，属于首次减刑；在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雄伟减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月13日起至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13415号
原告：华芳集团有限公司，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人：秦大乾，董事长。
委托诉讼代理人：戴卫清，男，副总裁。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：江苏力天新能源科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇北京路1号。
法定代表人：肖景尧，执行董事。
委托诉讼代理人：金辉，男，财务部长。
第三人：杨耀新。
原告华芳集团有限公司（以下简称华芳集团公司）与被告江苏力天新能源科技有限公司（以下简称力天新能源公司）、第三人杨耀新公司解散纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告华芳集团公司的委托诉讼代理人戴卫清、张俊英、被告力天新能源公司的委托诉讼代理人金辉、第三人杨耀新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华芳集团公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告力天新能源公司解散。事实和理由：被告系于2009年6月8日成立，注册资金5000万元，其中华芳纺织股份有限公司（以下简称华芳纺织公司）出资3500万元，持公司股权70%，第三人出资1500万元，持公司股权30%，经会计事务所验资确认双方注册资金全部到位。因华芳纺织公司出让给浙江嘉化能源化工股份有限公司，2014年9月23日，遂将其持有的被告70%股权转让给原告。公司成立后，由于市场变化、技术更新、股东理念、管理层经营方式等问题，生产经营出现严重困难和持续亏损，公司股东、董事和高管存在严重分歧，公司无法召开股东会议，公司的决策、执行和监督机制”失灵”，公司陷入”僵局”。2014年9月公司技术团队整体出走，2015年年底公司停产。2016年1月公司职工全部离职。2016年3月第三人持有的公司股权被法院查封。公司如继续存续将会给各方产生更大损失。原告认为，被告公司名存实亡，继续存续失去意义，被告股东无法通过股东会相互配合主动自我解散。为此，原告提起本案诉讼。
被告力天新能源公司辩称，原告诉请事实和理由属实。
第三人杨耀新述称，原告诉请事实和理由属实。公司内部问题，我们自己协商解决。
本院经审理认定如下事实：力天新能源公司于2009年设立，经变更，现注册资本为5000万元，股东为华芳集团公司、杨耀新，出资额分别为3500万元、1500万元，法定代表人是肖景尧。
审理中，华芳集团公司、力天新能源公司及杨耀新一致确认力天新能源公司经营管理发生严重困难，5-6年未召开股东会，已于2015年12月停产，员工于2015年9月-2016年1月之间先后在张家港市塘桥镇劳动争议人民调解委员会调解下解除劳动关系，并进行了相应补偿。
以上事实，有企业登记资料查询表、工商验资、公司章程等工商资料、张家港市塘桥镇劳动争议人民调解委员会的调解书、员工收条以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：力天新能源公司已5-6年未召开股东会，无法通过召开股东会形成有效股东会决议的方式进行公司经营、管理，其内部决策机制已失灵，经营管理已发生严重困难。力天新能源公司已于2015年12月停止经营，并与员工解除劳动关系，如继续存续将会对股东利益受到重大损失，且通过其他途径亦不能改变公司僵局状态。华芳集团公司持有力天新能源公司70%的股份，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
解散被告江苏力天新能源科技有限公司。
案件受理费80元，由被告江苏力天新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 狄丽娜
书 记 员 杨青亚
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。