wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更836号罪犯李树滨，男，汉族，高中文化，1963年7月9日出生于黑龙江省哈尔滨市。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）哈刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人李树滨犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币462873.50元。李树滨不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）黑刑一终字第172号刑事判决，认定被告人李树滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第2号刑事裁定，将李树滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李树滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李树滨的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯李树滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李树滨改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李树滨自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李树滨的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  刘知己审判员  么利伟二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3004号
原告:王卫华，男，1974年6月1日出生，汉族，河南利达消防工程有限公司洛阳分公司员工,住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所执业律师。
被告：杨广平，男，1959年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：杨磊，男，1990年-9月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨广平，系杨磊父亲。
原告王卫华诉被告杨广平、杨磊合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王卫华的委托诉讼代理人郑棋，杨广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫华向本院提出诉讼请求：1.杨广平清偿欠款345000元及利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.杨磊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日，王卫华与杨广平解除合伙经营关系。杨广平于当日向王卫华出具书面材料贰份，杨广平承诺在2年内将欠款450000元支付完毕。杨广平清偿部分款项后仍余345000元未付清。
杨广平、杨磊辩称，杨广平本人所写的欠条及还款计划均是在王卫华胁迫下所书写，该欠条及还款计划的内容均是王卫华提前打印好，胁迫杨广平照抄的。杨磊的签名也是王卫华胁迫其签的。杨磊并未参与宾馆经营，其对经营事宜并不知晓。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年12月23日，杨广平书写的书面材料一份，载明：“杨广平王卫华解除合伙经营：杨广平支付王卫华肆拾伍万元整，二年内支付完毕：首付伍万元整；2014年5月支付壹拾万元整；2014年12月31日前支付拾万元整；余款2015年12月31日前支付完毕（以收条为准）”。同日，杨广平出具书面材料一份，载明：“杨广平王卫华解除合伙经营，杨广平同意支付肆拾伍万元整；首付伍万元整，现欠王肆拾万元整，按?计划还款。”2014年9月23日，杨广平出具书面材料一份，载明：“原欠王卫华肆拾伍万元，已还款陆万伍仟元，因本人经营问题资金困难，无按原还款协议偿还；现经二人协商，杨广平10月8日还款贰万元；十二月30日前还款陆万伍仟元；余款2015年12月31日前支付完毕。宾馆现转让，如转让成功余款一次性支付完毕。欠条现欠王卫华叁拾捌万伍仟元整。担保人：杨磊”对于该三张书面材料，杨广平认可是其所书写内容，但其是在王卫华胁迫下签订的，不是其真实意思表示。但其未向法庭提交王卫华胁迫其签订的证据，对于该证据，本院予以采信；对于“杨磊”的签名是其本人所签，但是“担保人”三个字不是杨磊本人所写。杨磊于庭后向本院提交书面鉴定申请后又撤回鉴定。2.杨广平出具的照片复印件十六张，拟证明王卫华找艾滋病人赌门闹事，让其还钱。王卫华姐夫陈某带人砸商店。对该证据无法证明王卫华胁迫杨广平签订书面材料的事实，对于该证据，本院不予采信。庭审中，王卫华自认杨广平已还款5000元未在诉讼请求金额中予以扣除，欠款金额实为340000元。
本院认为，杨广平书写的欠条及还款计划，系其亲笔书写，杨广平辩称其是受王卫华胁迫下书写，不是其真实意思表示，但其未提供充足证据予以证明其是受胁迫下书写。且杨广平按其书写的还款计划已经履行了部分清偿责任。对于该欠条及还款计划真实性，予以认可。杨广平理应按协议约定履行还款义务。扣除杨广平已支付的部分款项，余款340000元，其理应支付。杨磊在欠条及还款计划上作为担保人签名，未约定保证方式视为其对该笔债务承担连带保证责任。其虽辩称“担保人”三字不是其所写并提交书面申请鉴定，但在鉴定过程中撤回鉴定，应承担对其不利的后果。本案中欠条是基于双方合伙经营宾馆后的清算所形成，欠条中并未约定利息，对于王卫华主张的利息，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告杨广平于本判决生效之日起十日内支付原告王卫华340000元；
被告杨磊对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告王卫华的其他诉讼请求。
如被告杨广平、杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元，由原告王卫华负担100元，由被告杨广平、杨磊负担6830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张娅姝
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初751号
原告：封某，男。
被告：郭某，女。
原告封某与被告郭某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告封某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某撤回对被告郭某的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封某撤诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告负担。
审判员 柳锐
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹娜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1221号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：兰会玉，男，汉族，农民。
被告：王俊伟，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告兰会玉、王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告兰会玉、王俊伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告兰会玉偿还借款本金249000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告王俊伟负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告兰会玉、王俊伟向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订互保借款合同，兰会玉、王俊伟各借款250000元，合同约定贷款利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年3月31日至2015年3月20日。被告兰会玉于2014年12月21日归还利息18.28元，2016年3月8日归还本金1000元，利息3500元，2016年3月24日归还利息0.03元，借款本金249000元及剩余利息被告兰会玉至今未还。要求被告兰会玉归还在原告处借款本金249000元及相关利息（从2014年3月31日至给付之日按合同约定利率计息）；王俊伟负连带责任。
被告兰会玉、王俊伟未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告兰会玉、王俊伟怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告兰会玉、王俊伟之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告兰会玉在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告兰会玉应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告兰会玉在原告处借款，被告王俊伟承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告兰会玉偿还借款、被告王俊伟承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰会玉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金249000元及利息（利息从2014年3月31日起以250000元为本金按合同约定利率计算至2016年3月8日；从2016年3月9日起以249000元为本金按合同约定利率计算至实际给付止；扣除已偿还利息3518.31元）；
二、被告王俊伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周雪祺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1304号
原告：蔡培成，男，1975年8月10日出生，汉族，住本区。
被告：郑国栋，男，1973年10月14日出生，汉族，原济宁市市中区南亚彩印厂经理，住本区。
被告：侯婷婷（被告郑国栋之妻），1974年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告蔡培成与被告郑国栋、侯婷婷民间借贷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培成、被告郑国栋到庭参加诉讼。被告侯婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培成向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告郑国栋、侯婷婷偿还原告借款120万元及利息（自2011年8月23日起计算，均按法定的月息2%计算至还清之日止。）2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告郑国栋系朋友关系，与两被告亦有亲戚关系。2011年2月23日、6月23日、8月23日，被告郑国栋以资金周转为由数次向原告借款合计120万元，双方约定月息5%。但至今被告未能还款，原告多次催收，被告一直拖延至今。为维护合法权益，特依法诉讼，请求判决支持起诉讼请求。
被告郑国栋辩称，所借的款项部分用于被告个人承包的南亚彩印厂的资金周转，还有一部分放在了被告叔叔那儿，后因被告叔叔处出了点事，才一直没能还上原告的钱。借款已实际交付给被告。被告郑国栋同意偿还借款。因侯婷婷不参与厂里的经营，工厂一直亏损，未有盈利，请求免除侯婷婷的还款责任。
被告侯婷婷未做答辩。
原告蔡培成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2016年8月6日原、被告签字的欠条一份，证明被告数次借款120万元以及利息约定等事实。2、2011年2月9日至2011年6月23日存取款凭条7张，证明取款交付以及存款转账给被告的事实。
被告郑国栋对上述证据的真实性以及原告以此所证明的事实均无异议。因被告侯婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑国栋系朋友关系且存有亲戚关系。被告郑国栋、侯婷婷系夫妻关系。自2011年2月23日至同年8月23日，被告郑国栋因经营以及其他需要三次向原告借款合计120万元，其中2011年2月23日借款20万元，现金交付。同年6月23日、8月23日分别借款40万元、60万元，均系银行转账至被告郑国栋的账户。2016年8月6日，原告与被告郑国栋针对上述欠款形成“欠条”一份，载明：“甲方（债权人）：蔡培成乙方（欠款人）：郑国栋经甲乙双方共同结算，截止到目前乙方共欠甲方借款人民币本金120万元。包括2011年2月23日甲方出具给乙方的20万元，2011年6月23日甲方出借给乙方的40万元，2011年8月23日甲方出借给乙方的60万元，共计120万元。双方约定月息5分。由于乙方资金紧张，共计偿还利息8万元，后未再偿还。乙方自愿积极筹集资金偿还甲方。甲方：蔡培成乙方：郑国栋。”后原告多次催要上述借款，被告未能还款，原告诉来本院。
庭审中，对原告主张的上述借款事实以及借款的交付情况，被告郑国栋均无异议。
当事人争议的焦点问题：涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务，被告侯婷婷是否承担清偿责任。
原告与被告郑国栋对该问题的意见同其诉、辩意见一致。
本院认为，涉案借款120万元，发生在两被告婚姻关系存续期间，被告侯婷婷作为夫妻一方未提供证明该笔债务原告与被告郑国栋明确约定为其个人债务，亦无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郑国栋辩称该笔借款其用于个人经营的彩印厂和其叔叔处，被告侯婷婷不知情，未有证据，本院不予采信。被告郑国栋辩称免除作为侯婷婷对上述债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑国栋数次向原告借款120万元，由其出具的借据以及原告提交的部分交付借款的汇款凭证相互佐证，且被告郑国栋无异议，该民间借贷法律关系成立并合法有效，当事人均应按照约定认真履行。借款未明确约定借款期限，原告可随时主张。两被告系夫妻关系，被告侯婷婷亦应作为共同债务人对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任；由于当事人所签合同中对利息的约定高于法定利率的上限，现原告要求被告按照法定的利率标准月息2分支付借款利息，本院予以支持。已经支付的利息8万元后，应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告郑国栋、侯婷婷于本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡培成借款本金120万元以及利息（自2011年8月23日起，按月息2%计算至本判决限定的还款之日止，已付利息8万元应当予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，诉讼保全费5000元，由被告郑国栋、侯婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一七年三月十六日
书记员 胡昕
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初26号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某某，男，山东省宁阳县人，汉族，初中文化，个体经营者，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月29日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，现在家。
宁阳县人民检察院以泰宁检公刑诉［2017］31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员孟娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日7时40分许，被告人王某某驾驶鲁Ｊ××××7号小型普通客车，沿宁阳县堽城镇引汶干渠公路由南向北行驶至堽城镇XX村东十字路口时，与由东向西行驶的被害人王某驾驶的电动三轮车发生相撞，致王某当场死亡。经法医鉴定，王某系因车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，王某某负事故的全部责任。案发后，事故双方已达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言，现场勘验、检查笔录，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明，协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人在现场等候处理，经口头传唤到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 涛
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘莎莎
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0244号
原告仪征市真州镇骊欧服装店。
负责人邬新华。
委托代理人杨潇驰。
委托代理人周旭。
被告叶二云。
本院在审理原告仪征市真州镇骊欧服装店与被告叶二云劳动争议纠纷一案中，原告仪征市真州镇骊欧服装店于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市真州镇骊欧服装店撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 张苏飞
二〇一四年三月十八日
书记员 刘梦银
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蛟民一初字第731号
原告张某某，住蛟河市。
委托代理人孙振军，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告段某甲，蛟河市天岗镇和平石材厂业主，住吉林市。
原告张某某与被告段某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙振军、被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年9月15日，我与被告段某甲协议离婚，婚生二女一男归被告段某甲抚养，抚育费自理。长女段懿桐（2000年2月13日出生）、次女段懿轩（2009年11月24日出生）、长子段懿航（2009年11月24日出生），段懿轩与段懿航系双胞胎。离婚后，被告已再婚，段懿轩与段懿航由被告放在其姐姐家抚养，但被告姐姐、姐夫患有糖尿病，还赡养一个80多岁的老父亲，没有精力教育、抚育孩子，加之被告在银行贷款120万元，没有良好的经济条件和住房条件抚育孩子。故起诉，要求变更长子段懿航、次女段懿轩由我抚育，抚育费自理。
原告张某某为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、离婚协议书一份，证明原、被告于2011年9月15日协议离婚。
3、收入证明一份，证明原告从事销售工作，月收入1，500.00元。
4、常住人口登记卡一份，证明长子段懿航与次女段懿轩系双胞胎，出生日期为2009年11月24日。
被告段某甲辩称：我具备抚养孩子的能力，不同意变更抚养关系。我在天岗经营石板厂，有优越的经济条件和住房条件，我姐姐只是在我生意忙时，帮我照看孩子。且现在孩子在吉林居住，马上面临上学的问题，原告在天岗居住对孩子上学不利。原告的抚养条件没有我好，收入不足以照顾孩子。且离婚时，我与原告达成离婚协议，孩子归我抚育，现在原告反悔，没有法律依据。
被告段某甲向本院提交如下证据：
1、个体工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、土地缴费单据各一份，证明被告系天岗镇和平石材厂业主，石材厂证照齐全、经营状况良好，被告有经济能力抚养孩子。
2、离婚协议书一份，证明原告离婚时同意由被告抚养孩子。3、证人段某乙出庭作证，具体内容为：我是被告段某甲的
姐姐，孩子现在和我弟弟一起生活，我弟弟工作忙的时候，由我帮忙照看，我们有能力抚养孩子。离婚时，原告自愿将孩子都给了我弟弟，且离婚后八个多月一次都没有看过孩子。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为经济条件的优越不能代替母爱的关怀；对证据2的真实性无异议，但认为原告当时急于离婚，所以在子女抚养问题上作出了让步；对证据3的真实性有异议，认为孩子一直都是在证人家抚养，不是暂时的。经审查，被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3系证人证言，因证人与被告具有直系亲属关系，该份证据本院不予采信。
通过原告的陈述、被告的答辩，并综合确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告在天岗镇服装批发城从事销售工作，月收入1，500.00元。被告系天岗镇和平石材厂业主。原、被告于2011年9月15日协议离婚，双方约定婚生长女段懿桐（2000年2月13日出生）、次女段懿轩（2009年11月24日出生）、长子段懿航（2009年11月24日出生）归被告段某甲抚养，抚育费自理。现原告以同其生活，更有利于孩子成长为由起诉，要求变更长子段懿航、次女段懿轩归原告抚育，抚育费自理。
双方当事人的诉讼争议焦点是：变更子女抚养权的法定条件是否具备。
根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告自愿达成离婚协议，约定婚生子女归被告抚育，系双方的真实意思表示，子女抚养应按离婚协议履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告没有证据证明被告不尽抚养义务或有其他不利于子女身心健康的情形，且原告自身的收入情况及居住地的教育环境均不及被告。故原告不具备变更抚养关系的法定条件，其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一三年二月四日
书 记 员 王雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1046号
罪犯娄佩军，女，1975年8月2日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇五年三月二十一日作出（2004）沪一中刑初字第166号刑事判决，认定娄佩军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇八年六月十日上海市高级人民法院作出（2008）沪高刑执字第70号刑事裁定，对罪犯娄佩军由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一〇年九月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1935号刑事裁定，对罪犯娄佩军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年十月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3172号刑事裁定，对罪犯娄佩军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2264号刑事裁定，对罪犯娄佩军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱女减61号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯娄佩军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯娄佩军减刑，剥夺政治权利七年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议从严控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯娄佩军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯娄佩军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄佩军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄佩军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1645号
上诉人（原审被告）河南省怡合房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人刘春海，董事长。
上诉人（原审被告）河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司。住所地：商丘市。
负责人刘春海，经理。
二上诉人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡桂香，女，1973年11月20日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司因与被上诉人胡桂香商品房销售合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司于2015年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司撤回上诉。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一五年十二月七日
书记员 田英杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第750号
申请人范英华
被申请人张国华
申请人范英华因民间借贷纠纷于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人张国华的工资125000元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人范英华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张国华的银行存款125000元；
2、冻结申请人提供担保的银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第131号
上诉人（原审起诉人）冯战营，男，汉族，住新安县。
上诉人冯战营因不服河南省新安县人民法院（2015）新民立字第2号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，起诉人的诉讼请求，已经市县乡镇的人民政府信访部门协调处理，对起诉人的损失已按相关标准进行了补偿，起诉人也曾表明“经三级终结，补偿到位”，现冯战营另行提起民事诉讼，违反一事不再理的法律原则，属重复提出诉求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于提起民事诉讼的条件，本院向起诉人释明后，起诉人坚持提起民事诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对于冯战营的起诉不予受理。
上诉人冯战营不服原审裁定上诉称，本案属于民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的人民法院受理案件的起诉条件，原审法院却以三级终结、补偿到位为由不予立案，三级终结不是不予立案前提条件，只是对上诉人损失的部分补偿，并没有赔偿到位，并且补偿标准太低，诉讼和信访不属于一个受案主体和处理程序，不属于一事不再理原则。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，予以立案。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合相应条件的，构成重复起诉。本案上诉人冯战营在原审法院的起诉符合人民法院受理民事起诉的条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民立字第2号民事裁定书；
二、指令河南省新安县人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 琼
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00074号
申请执行人钟殿林，男，汉族，榆林市子洲县人，文盲，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被执行人艾升玉，男，汉族，延安市人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被执行人姬存梅，女，汉族，延安市人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被执行人拓永丽，女，汉族，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
申请人钟殿林依据延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第02010号民事判决书申请执行艾升玉、姬存梅、拓永丽支付承包费47000元，案件受理费975元由被执行人艾升玉、姬存梅、拓永丽承担。本院立案执行。
本案在执行过程中，三被执行人艾升玉、姬存梅、拓永丽将案件款47000元、案件受理费975元全部履行完毕。执行费605元由被执行人艾升玉、姬存梅、拓永丽承担。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第02010号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 任 峰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第535号
罪犯李四林，男，1972年5月8日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2008年5月13日作出（2008）惠刑初字第95号刑事判决，认定罪犯李四林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，于2008年6月2日交付执行。执行期间，于2011年1月25日，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李四林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，1995年8月31日2时许，被告人李四林伙同十余人翻墙进入郑州市老鸦陈新村金属改制预制厂，将十余名民工捆绑控制后，抢劫盘元钢筋8吨、电视机等价值30000余元的物品。
罪犯李四林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯李四林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李四林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李四林减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年9月18日起至2018年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9166号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告秦臻。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告秦臻信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告秦臻经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦臻系广发银行信用卡持卡人，自2012年5月25日起，被告秦臻持卡透支消费计人民币16，389.76元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告秦臻未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告秦臻归还透支款人民币16，389.76元（计算至2014年2月15日），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币11，969.76元（包括透支本息人民币11，969.76元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币0元），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币11，969.76元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告秦臻未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告秦臻持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦臻应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币11，969.76元；
二、被告秦臻应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，969.76元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民209.74元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1043号
原告蔡献辉，男，1977年10月23日生，汉族。
委托代理人张香，江苏刘洪律师事务所律师。
被告周晓三，男，1977年5月2日生，汉族。
被告李金玉，女，1979年5月13日生，汉族。
原告蔡献辉诉被告周晓三、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告蔡献辉的委托代理人张香到庭参加诉讼，被告周晓三、李金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡献辉诉称，其与被告系多年朋友，2014年12月份和1月份，被告分两次共向其借款9万元整，并约定利息为月息10%，其多次催要欠款未果，被告李金玉与被告周晓三系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故李金玉应承担还款义务，现诉至法院，要求被告立即偿还借款90000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中40000元自2014年12月21日起、50000元自2015年1月11日起，均计算至判决给付之日）。
被告周晓三、李金玉未应诉。
经审理查明，2014年12月21日，被告周晓三向原告蔡献辉出具借条，载明：今借蔡献辉肆万元整（40000元）。2015年1月11日，周晓三通过其手机号码177××××5420向蔡献辉发送手机短信，向蔡献辉借款五万元，利息为“十个点”，同日，蔡�辉通过其朋友史广东向周晓三汇款50000元。2015年5月原告蔡献辉诉至本院，本案在审理过程中，因被告周晓三、李金玉下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，但两被告均未按期到庭参加诉讼。
就被告李金玉与被告周晓三是否为夫妻，原告蔡献辉未提供证据证明，本院依职权向有关部门调取证据，但未调取到其婚姻信息。
上述事实，有借条、对账单、短信记录、中国电信发票、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周晓三向原告蔡献辉借款90000元，双方形成借贷关系，该借贷关系合法有效。因双方并未约定还款期限，蔡献辉可随时要求周晓三归还借款，故对蔡献辉要求周晓三归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息部分，双方就40000元借款并未约定利息，50000元借款中�“十个点”的利息约定不明，本院无法按照交易习惯确定利息标准，原告蔡献辉也未提供其他证据证明，根据法律规定视为未约定利息，因此应自原告起诉之日起计算利息。对蔡献辉要求被告李金玉承担还款责任的诉讼请求，因无证据证明李金玉与周晓三系夫妻，本院不予支持。被告周晓三、李金玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓三于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蔡献辉借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2015年5月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告蔡献辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2100元、财产保全费2300元、公告费560元，合计4960元，由被告周晓三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐娇敏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初728号
原告：张镇，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师（系法律援助）。
被告：李波，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省高青县。
原告张镇与被告李波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镇委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张镇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠租金3400元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年秋，经原、被告充分协商并经原告村委会同意，以对外租赁方式流转利用土地，原告将位于村西李中路南3.4亩的土地出租给被告种植绿化苗木，租期自2014年10月1日起至2024年9月30日止共10年，每年每亩租金1200元，先交钱后种地。双方达成上述一致协议后，原告在被告起草的土地租赁合同上签字确认，被告将合同带走至今未交付原告。合同签订后，原告将土地交付给被告种植，被告也支付原告第一年租金4080元，双方开始按合同履约。第二年被告要求降低租金为每年每亩1000元，原告同意并于2015年10月1日前收取了第二年度租金。2016年10月1日前，被告应支付原告2016年10月1日至2017年9月30日租金3400元，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李波未到庭，亦未作答辩。
张镇围绕诉讼请求依法提交了证据，1、高青县高城镇陈尧村村民委员会证明，证实原告经村民委员会同意后以出租方式将土地流转给被告，租期为2014年10月1日至2024年9月30日，共计10年；2、地邻出具的证明，证实原告将承包地3.4亩交付被告承租的事实，出租期限为10年；3、证人郭某的证言，证实被告李波自2014年承租原告的土地用于种树的事实；4、证人张某的证言，证实被告李波承租原告土地，但未支付2016年度租金的事实。
被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张镇将其享有使用权的3.4亩土地出租给李波，约定租期自2014年10月1日起至2024年9月30日止共10年，每年每亩租金1200元，先交钱后种地。李波交付第一年度租金4080元后，张镇将土地交付给李波种植。第二年，经原、被告协商，口头约定租金降为每年1000元／亩，李波于2015年10月1日前支付第二年度租金。2016年10月1日前应付第三年度租金3400元，李波至今未支付。
本院认为，合法的土地承包经营权出租关系受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，张镇与李波之间的土地承包经营权出租行为是双方真实意思的表示，且经高青县高城镇陈尧村村民委员会同意，行为合法有效。原告已履行交付土地的义务，被告亦按约定累计支付两年土地承租费用，双方之间的租赁合同成立并生效，被告李波理应按照约定，在每年缴款期限内按时支付租金。
综上所述，对于张镇要求李波支付2016年至2017年度土地承租费用3400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李波支付原告张镇2016年至2017年度土地承租费3400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年六月十三日
书记员 窦丽君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终8号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：芦惠玲（绰号：阿玲），女，1968年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理江南区人民检察院指控原审被告人芦惠玲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年八月十二日作出(2015)江刑初字第378号刑事判决。原审被告人芦惠玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人芦惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：1.2015年3月18日中午，被告人芦惠玲在南宁市江南区五一东路4号壮宁工贸社区星光幼儿园附近将一小包毒品海洛因以人民币50元的价钱贩卖给廖某。
2.2015年3月19日14时许，廖某电话联系被告人芦惠玲谈好向其购买人民币100元的毒品海洛因。随后被告人芦惠玲去到南宁市江南区五一东路4号壮宁工贸社区星光幼儿园门前与廖某进行交易，交易完成后二人被公安人员当场抓获，从廖某处查获两小包海洛因（共净重0.2克，经鉴定成分为海洛因），从被告人芦惠玲处查获现金人民币100元。
另查明，被告人芦惠玲曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被南宁市西乡塘区人民院判处有期徒刑六个月，刑期从2014年4月23日至2014年10月22日。
原审法院认为，被告人芦惠玲违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因仍二次予以贩卖，数量达0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人芦惠玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法予以从重处罚。被告人芦惠玲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人芦惠玲二次贩卖毒品，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人芦惠玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）芦惠玲上诉称：1.一审判决认定其实施的第一起犯罪没有事实依据；2.其体弱多病，希望能早日回家治愈。综上，认为一审判决量刑过重，请求从轻判决。
上诉人（原审被告人）芦惠玲无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：上诉人（原审被告人）芦惠玲在一审开庭时对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，且有证人廖某的证言等证据予以证实，一审认定芦惠玲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）芦惠玲违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量达0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。芦惠玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法予以从重处罚。芦惠玲归案后如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）芦惠玲提出的上诉理由，经查，证人廖某的证言证实其于2015年3月18日中午在江南区五一东路4号壮宁工贸社区星光幼儿园附近向“阿玲”（芦惠玲）购买了50元钱的毒品海洛因。芦惠玲在侦查阶段也供述“阿华”（廖某）从2015年2月份就开始向其购买海洛因了，大约有十几次，且芦惠玲在一审开庭时对起诉书指控的第一起犯罪事实以及廖某的证言没有异议，据此该起事实足以认定。一审判决综合芦惠玲的犯罪事实和量刑情节，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。综上，上诉人芦惠玲的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 坤
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0113执异2号
异议人（案外人）段宇楦，女，2009年12月27日出生，汉族�住成都市青白江区。
法定代理人段波，系段宇楦之父，1985年7月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
异议人（案外人）肖贻凤，女，1987年9月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人杨红，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人段波，男，1985年7月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在执行杨红和段波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年2月19日作出（2015）青白执字第1108号执行裁定书，对被执行人段波的银行存款10000元予以冻结。在执行中，案外人段宇楦、肖贻凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段宇楦、肖贻凤称，法院冻结段波的银行存款系政府发放（由银行代发）给两异议人和被执行人段波共同共有的拆迁过渡费，异议人肖贻凤与被执行人段波已于2013年4月10日离婚，两异议人对申请执行人杨红没有赔偿义务，而法院冻结的过渡费大部分属两异议人所有，故认为法院的冻结措施不当，请求解除冻结。
两异议人为支持其异议提交了以下证据材料：
1、青白江区大弯街道办事处加盖印章的证明，以证明被执行人段波户头的过渡费包含过渡人员段波、肖贻凤、段宇楦三人，以及每人每月过渡费为320元；
2、户名为段波的银行存折复印件，以证明法院冻结的过渡费是段波户头的过渡费；
3、段波、肖贻凤的身份证复印件、段宇楦的常住人口登记卡复印件、离婚协议、离婚证复印件，以证明两异议人的身份基本情况以及段波、肖贻凤、段宇楦的关系，同时证明异议人肖贻凤与被执行人段波已于2013年4月10日离婚；
4、（2015）青白民�字第3044号民事判决书，以证明被执行人段波对杨红具有赔偿义务，两异议人没有赔偿义务；
5、（2015）青白执字第1108号执行裁定书，以证明法院限额冻结被执行人段波银行存款10000元。
经审查查明，异议人肖贻凤与被执行人段波原系夫妻，已于2013年4月10日离婚，异议人段宇楦系肖贻凤与段波之女。本院在执行杨红与段波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年2月19日作出（2015）青白执字第1108号执行裁定书，对被执行人段波在成都农商银行青白江物流园区支行账号为0217某某的银行存款10000元予以限额冻结。
另查明，青白江区大弯街道拆迁办通过成都农商银行青白江物流园区支行于2015年12月3日、2016年1月15日分别向段波在该支行账号为0217某某的户头上发放2015年7-9月和10-12月过渡费2880元，该户头包含段波、肖贻凤、段宇楦三名过渡�员，每人每月320元过渡费。
以上事实，有青白江区大弯街道办事处出具的证明、户名为段波的银行存折复印件、离婚协议、离婚证复印件、段波、肖贻凤的身份证复印件、段宇楦的常住人口登记卡复印件、（2015）青白民初字第3044号民事判决书、（2015）青白执字第1108号执行裁定书、大弯街道2015年7-9月、10-12月过渡费发放汇总表等证据在案为证。
本院认为，本院限额冻结被执行人段波在成都农商银行青白江物流园区支行的银行存款10000元中的款项有部分系异议人肖贻凤、段宇楦的过渡费，而两异议人对申请执行人杨红没有赔偿义务，两异议人所提交的证据能够证明其异议主张，其异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）青白执字第1108号执行裁定书中对属异议人肖贻凤、段宇楦的过渡费款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 张德荣
审判员 刘红斌
审判员 肖 平
二〇一六年四月六日
书记员 李 谦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执317号
申请执行人梁荣源，男，1973年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人梁万宇，男，1940年6月21日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人郭瑞琼，女，1942年4月6日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人梁晓勤，女，2002年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人梁晓光，男，2004年11月10出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人罗初健，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。
关于申请执行人梁荣源、梁万宇、郭瑞琼、梁晓勤、梁晓光与被执行人罗初健机动车交通事故责任纠纷一案，广东省德庆县人民法院将本案委托本院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗初健的财产情况进行了调查，未发现被执行人罗初健有可供执行的财产，经本案合议庭合议，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇中
法民终字第157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇中法民终字第157号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年八月三日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执317号
申请执行人梁荣源，男，1973年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人梁万宇，男，1940年6月21日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人郭瑞琼，女，1942年4月6日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人梁某1。
申请执行人梁某2。
被执行人罗初健，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。
关于申请执行人梁荣源、梁万宇、郭瑞琼、梁某1、梁某2与被执行人罗初健机动车交通事故责任纠纷一案，广东省德庆县人民法院将本案委托本院执行，本院已立案执行本案在执行过程中，�院依法对被执行人罗初健的财产情况进行了调查，未发现被执行人罗初健有可供执行的财产，经本案合议庭合议，依法应当终结本案的本次执行程序终结广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇中法民终字第157号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇中法民终字第157号民事判决书的执行。申请重新立案
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁 杰 彬
审 判 长 韦品全代理审判员谢文
二○一二○一
书 记 员 梁 杰 彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15619号
原告（反诉被告）李国，男，1961年9月7日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）姜文远，男，1945年10月20日出生。
被告（反诉原告）姜海宁，女，1974年7月15日出生。
被告（反诉原告）魏占军，男，1972年7月16日出生。
三被告委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李国诉被告（反诉原告）姜文远、姜海宁、魏占军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国及其委托代理人王国雁、被告姜海宁及三被告委托代理人李国路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称：原被告系同村邻居，原告家在南侧，被告家在北侧。被告于2015年4月无故将原告家北房东南角散水砸坏，原告多次找到被告要求其恢复原状，被告均不予理会。2015年6月，被告又将大量沙子及砖堆放在原告家出行必经的伙道上，致使原告家无法正常出行。双方因以上两件事多次发生冲突，原告数次拨打110报警，经窦店派出所民警出警后调解无效，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告将堆放在伙道上的沙子及砖立即清除，为原告出行提供便利。
被告姜文远、姜海宁、魏占军辩称：原告所诉没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。被告存放在自家所使用宅基地内的沙子和砖是用于修建自家大门口所用，不是长期堆放物，也未对原告出行构成任何侵害。被告也没有对原告的散水实施损坏。
被告姜文远、姜海宁、魏占军反诉称：反诉人与被反诉人系同村邻居。反诉人家住北面，被反诉人家住南面。东侧有反诉人通道一条。被反诉人在未经反诉人同意的情况下私自占用通道，搭建门口，建坡道，因反诉人姜文远年事已高，严重影响反诉人正常通行，另被反诉人还侵占反诉人的宅基地建北房五间。当时承诺只要被反诉人新建房屋，就将老北房拆掉返还宅基地。现被反诉人新房已建，但北房不拆。经村镇多次调解无效。被反诉人的行为侵犯了反诉人的合法权益，故反诉请求：1、判令被反诉人立即拆除在通道上新建的门口及坡道；2、判令被反诉人立即拆除在原告家宅院建的北房5间；3、反诉费由被反诉人承担。
原告李国对反诉辩称：不同意反诉请求。北房五间至今已经建三十余年，全家在此居住，不管从诉讼时效还是现状，不存在妨碍被告情况。关于被告提到的门口建坡道，与被告没有关系。火道已经被被告建大门拦截，并堆放大量杂物，被告十几年没有在此通道通行，而是向北通到大街上，对被告所说的临时堆放我方不认可，因为已经堆放了半年之久。而且原告可以经过此通道向北至街面，被告建大门将此通道拦截，导致原告只能向东通行，绕到街面。大门已经十余年，在本案中原告不做主张。
经审理查明：原告（反诉被告）李国与被告（反诉原告）姜文远、姜海宁、魏占军都是北京市房山区×镇×村村民，两家系南北邻居，原告家居南，被告家居北。在两家宅院东侧伙道上，被告家建有大门一个将伙道分开，原告家从东侧向南出行，被告家从东侧向北出行。在原告宅院北房东侧门外、被告所建大门南侧的伙道上，被告堆放有沙子及砖等杂物。在原告新建的南房大门外，有一坡道连接道路。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在原告出行的伙道上堆放杂物影响原告出行，原告请求清理，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。由于被告并不向南出行，原告在门口修建坡道连接道路也属于正常合理的生活需要，被告反诉要求原告予以拆除缺乏依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告拆除在原告家宅院建的北房5间，系宅基地争议，不宜由本案进行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜文远、姜海宁、魏占军于本判决生效之日起七日内将堆放在原告李国房屋东侧伙道上的沙子及砖清除；
二、驳回被告（反诉原告）姜文远、姜海宁、魏占军的反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告姜文远、姜海宁、魏占军负担（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三十五元，由被告姜文远、姜海宁、魏占军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 李文秀
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第20号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，该公司董事长。
委托代理人郑艾琳，该公司职工。
被告中机新能源开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张风生，该公司董事长。
委托代理人王浩，该公司职工。
第三人中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市。
负责人杨端，该行行长。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告中机新能源开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司自贡分行侵权责任纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费169800元，减半收取84900元，保全费5000元，共计89900元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一五年三月二十六日
书记员 曾 静
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第229-3号
原告：王平，系普兰店市林水局职工。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
本院在审理原告王平诉被告大连华翱房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，本院于2012年11月30日对被告所有的位于普兰店市台南街56-2号网点房、面积为147.23平方米，56-3号网点房、面积为147.23平方米，56-4号网点房、面积为241.66平方米房屋三套（莲城人家三期）进行了查封，同时查封担保财产原告自有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（1），房照号为普房权证普私字第0011**号，面积为52.50平方米房屋；担保人王斌所有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（2），房照号为普房权证普私字第0011**号，面积为52.50平方米房屋；担保人王伟所有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（3），房照号为普房权证普私字第0011**号，面积为52.50平方米房屋，以及位于普兰店市同仁街100-15号10-1-3321，房照号为普房权证普私字第0341**号，面积为111.15平方米房屋；位于普兰店市海湾新城25号1单元2层2号，建筑面积89.12平方米，房照号普房权证普私字第20130007**号房屋；担保人王佩娟所有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（4），房照号为普房权证普私字第0011**号，面积为52.50平方米房屋，共计6套。原告自有的车牌号为辽BNG1**号沃尔沃牌轿车，担保人王婧祺所有的车牌号为辽BW77**梅赛德斯奔驰牌轿车，担保人王旭涛所有的车牌号为辽BW55**宝马牌轿车，共3辆。现原告申请继续查封上述财产。
本院认为，原告王平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告位于普兰店市台南街56-2号网点房、面积为147.23平方米，56-3号网点房、面积为147.23平方米，56-4号网点房、面积为241.66平方米房屋三套（莲城人家三期）。
二、查封担保财产原告王平自有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（1），房照号为普房权证普私字第××号，面积为52.50平方米房屋；担保人王斌所有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（2），房照号为普房权证普私字第××号，面积为52.50平方米房屋；担保人王伟所有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（3），房照号为普房权证普私字第××号，面积为52.50平方米房屋，以及位于普兰店市同仁街100-15号10-1-3321，房照号为普房权证普私字第××号，面积为111.15平方米房屋；位于普兰店市海湾新城25号1单元2层2号，建筑面积89.12平方米，房照号普房权证普私字第××号房屋；担保人王佩娟所有的位于普兰店市府前路17号8-1-13（4），房照号为普房权证普私字第××号，面积为52.50平方米房屋，共计6套。原告王平自有的车牌号为辽BNG1**号沃尔沃牌轿车，担保人王婧祺所有的车牌号为辽BW77**梅赛德斯奔驰牌轿车，担保人王旭涛所有的车牌号为辽BW55**宝马牌轿车，共3辆。
上述财产在查封期间内，不得转让、处分、变更。查封房屋期限为一年、车辆的查封期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹晓梅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6880号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：宋军，男，汉族，1974年2月14日生，户籍地安徽省广德县，经常居住地江苏省常州市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告宋军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告宋军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29852.35元（截止2017年8月14日，欠款本金23262.00元、利息880.82元、费用5709.53元，自2017年8月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××10的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宋军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告宋军向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××10的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2015年1月30日，宋军填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，申请金额70000元用于家居家装，申请期数36期，首付金额20000元，采用逐期等额分摊本金的还款方式。2015年2月3日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额50000元，分期期数36个月，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为250元。被告开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金23262.00元、利息880.82元、费用5709.53元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年9月19日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告宋军未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金23262.00元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息880.82元、费用5709.53元，自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告宋军负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 凤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初49号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：王文君，男，汉族，住大连市。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告王文君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房地产经营有限公司2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房地产经营有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵艳娜
吉林省和龙林业法院
民 事 判 决 书
（2014）和林民初字第48号
原告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化街11号。
法定代表人：张则路，该公司董事长。
委托代理人崔学山，男，1954年3月23日，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司汽运处安全员，住和龙市文化街五居十七组，身份证号码：2224231954********。
被告中国财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地和龙市同心东路80号。
法定代表人邵武，该公司经理。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称林业公司）诉被告中国财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠欣独任审判，公开开庭进行审理，原告林业公司委托代理人崔学山、被告保险公司委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林业公司诉称，2013年11月12日，原告所有的企业39号CA111型解放运材车在被告投保车辆全险。2014年1月6日10时15分许，史更驾驶企业39号生产车从林业公司大满沟林场向和龙行驶，行驶至和林专用线大满沟线15公里冰雪路面处，因操作不当，车辆驶出路面撞向路边大树，导致车辆损坏。2014年1月7日和龙森林公安局交通警察大队事故责任认定，史更负事故全部责任。事后，事故车辆在被告指定的修理厂修理，经被告方核定配件修理费用为32500.00元，施救费4500.00元，共计37000.00元。该案从发生至今已近4个月，被告始终未能赔付，故诉至法院请求法院判令被告尽快对车辆损失进行赔付。
被告保险公司辩称，1、被告方认可原告在被告处投保的车损险，并且本次涉案事故发生在保险责任期间，被告同意按保险合同的约定和相关法律规定履行保险责任；2、按照双方签订的保险合同条款约定，本次事故造成的损失已经超过车辆现值，因此我方主张按照保险条款第10条、第27条的约定承担保险责任，事故车辆属于推定全损，事故车辆现值7366.00元，因此没有修理价值，故不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
庭审中，原告林业公司针对自己的主张，向法庭提供如下证据；
1、车辆保险单3份，证明发生事故的时间在保险期间内；
2、和龙森林公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明由于驾驶员操作不当，致使车辆发生事故，驾驶员负事故全部责任；
3、施救费票据3张、修理费票据4张、修车费用明细3张，证明事故车辆所产生的修理费、施救费共计37000.00元的事实；
被告保险公司为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
营业执照复印件、机构组织代码证复印件、法人代表人复印件各一份，证明被告的主体资格；
中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款一份，证明按照该条款第10条、第27条约定，本次事故属于推定全损，本次事故修理费已超过车辆现有实际价值，应按现值7366.00元承担保险责任。
上述证据经质证，原告对被告的证据1无异议，被告对原告的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告的证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为自己交纳保险费是按新车价格投保的，故应按实际修车价格赔付。被告对原告的证据3的真实性无异议，但认为事故车辆已没有维修价值。本院认为原告的证据3和被告的证据2来源合法，内容真实，且与本案具有相关联性，故予以采信。
现根据本案采信的证据和争议焦点，综合认定如下事实：
原告林业公司所有的企业39号解放CA3112自卸汽车于2005年5月购买，2013年11月12日原告在被告处以新车投保价格为该车投保了第三者强制险和商业损失险及挂车险，2014年1月6日10时15分许，史更驾驶原告企业39号生产车从林业公司大满沟林场往和龙行驶，行驶至和林专用线大满沟线15公里冰雪路面处时因操作不当，车辆驶出路面撞向路边大树，导致车辆损坏造成交通事故。事故发生后，原告第一时间通知了被告，被告亦派员到现场进行勘查。事后，原告雇车将事故车辆拉回和龙，并送到被告指定的汽车修理厂进行维修，车辆修复后，修理厂将修车明细送到被告处，被告核定修车费用为32500.00元，施救费用为4500.00元，此次事故共计损失为37000.00元。
本院认为，原告林业公司与被告保险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应履行合同约定的权利、义务。根据双方签订的非营业用汽车损失保险条款第10条约定，保险金额的确定有三种方式，即（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定；（二）按照保时被保险机动车实际价值确定的；（三）车投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。本案原告、被告多年来始终是按第一种方式确定的投保金额，即按新车购置价确定的保险金额，被告保险公司推定事故车辆全损属于单方确定。其认定的价格不能客观反应原告的实际损失，故其主张以该车实际价值赔付的证据及理由不充分，本院不予支持，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告长白山森工集团和龙林业有限公司配件修理费32500.00元，施救费4500.00元，共计人民币37000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 李忠欣
二〇一四年五月九日
书记员 周星童
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1208号
原告孙发宏。
委托代理人石永富、周春松，江苏征远律师事务所律师。
被告潘春云。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
诉讼代表人高继荣。
委托代理人殷正洲、乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告孙发宏与被告潘春云、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙发宏，被告平安财险扬州支公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼。被告潘春云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙发宏诉称：2013年10月5日14时15分左右，被告潘春云驾驶苏K×××××号轿车在扬州市江阳东路运河1号由南向北倒车的过程中，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，经诊断原告为肋骨右侧第十肋骨骨折等。当日，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定潘春云承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告平安财险扬州支公司投保了交强险。现原告请求：被告赔偿原告18110.6元，具体组成：医疗费2510.6元；住院伙食补助费200元（20元／天＊10天）；护理费500元（50元／天＊10天）；误工费14700元（132天／30＊3400元／月）；交通费200元。
原告当庭提供如下证据：
1、扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，潘春云承担事故的全部责任；
2、被告潘春云的驾驶证、行驶证；
3、被告平安财险扬州支公司出具给被告潘春云的投保交强险的发票，开票日期为2013年1月18日，事故发生在保险期内；
4、江苏省苏北人民医院出院记录，门诊病历、诊断证明书，原告受伤后住院10天，出院诊断肋骨骨折（右侧第10肋）、左膝部皮肤挫伤，出院时医嘱休息6周，后医院于2013年11月19日、2013年12月20日、2014年1月20日分别出具休息一个月、一个半月、半个月的证明；
5、医疗费发票及用药清单，原告医疗花费2510.6元；
6、广陵区尤玉珠玉器行营业执照副本、证明、工资发放表，证明原告月收入3400元，原告休息130天，停发工资14700元。
被告潘春云经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
被告平安财险扬州支公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对于休息时间，广陵区尤玉珠玉器行于2014年1月22日出具原告休息130天的证明不真实，到2014年1月22日距事发日只有107天，怎么能出具休息130天的证明，故原告主张的休息期过长。原告未提供劳动合同来印证其确实是该单位员工。其未提供证据。
经审理查明：2013年10月5日14时15分左右，被告潘春云驾驶苏K×××××号轿车在扬州市江阳东路运河1号由南向北倒车的过程中，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，经诊断原告为肋骨右侧第十肋骨骨折、左膝皮肤挫伤。当日，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定潘春云承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告平安财险扬州支公司投保了交强险。
以上事实，有扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，被告潘春云的驾驶证、行驶证，交强险的发票，江苏省苏北人民医院出院记录，门诊病历、诊断证明书，医疗费发票，广陵区尤玉珠玉器行营业执照副本、证明、工资发放表，当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告潘春云驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，承担事故的全部责任，对原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告潘春云予以赔偿。
对于医疗费2510.6元，有票据，予以认可；
对于住院伙食补助费200元（20元／天＊10天），予以认可；
对于护理费500元（50元／天＊10天），予以认可；
对于原告主张的误工费14700元（132天／30＊3400元／月），结合原告的伤情及原告提供的证据，本院调整为12127元（107天／30＊3400元／月）；
对于交通费200元，予以认可。
上述各项合计15537.6元，由保险公司在交强险范围内支付。被告潘春云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙发宏15537.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘春云承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年八月十三日
书记员 倪 庭
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1699-2号
申请执行人日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人山东恒安医药有限公司，住所地济南市。
被执行人济南东方雅图印艺有限公司，住所地济南市。
被执行人济南普润包装有限公司，住所地济南市。
被执行人曾庆军，男，1974年5月18日生，汉族，山东恒安医药有限公司董事长，住济南市。被执行人曾庆升，男，1976年9月13日生，汉族，住山东省临朐县。
被执行人郭宝玲，女，1974年9月24日生，汉族，住山东省临朐县。
本院在执行日照银行股份有限公司济南分行与被执行人山东恒安医药有限公司、济南东方雅图印艺有限公司、济南普润包装有限公司、曾庆军、曾庆升、郭宝玲金融借款合同纠纷一案的本院（2012）市商初字第277号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第277号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年六月十日
书记员 李培培
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00328号
申请执行人朱品光。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被执行人汪印朋。
朱品光与汪印朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）新窑民初字第00096号民事判决书已发生法律效力，依该判决：汪印朋于本判决生效之日起十日内赔偿朱品光6719.63元。因汪印朋未履行生效法律文书确定的义务，朱品光向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00096号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一五年十二月二日
书记员 王雷都
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00025号
申请执行人：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：李荔菲，总经理。
被执行人：长春绿安建筑工程有限责任公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：邓博宇，总经理。
申请执行人长春市嘉禾房地产开发有限公司与被执行人长春绿安建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人长春绿安建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院（2013）长民一终字第253号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第222号
申请人：洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部。
经营场所：洛阳市涧西区周山路中桥水榭景园8-0107号。
经营者：ＸＸ可。
被申请人：洛阳市涧西区灵龙标牌制作部。
经营场所：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）02号。
经营者：白月兰。
被申请人：白月兰。
被申请人：秦战洛。
本院在审理申请人洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部诉被申请人洛阳市涧西区灵龙标牌制作部、白月兰、秦战洛及第三人马峰、李传泽、李延宁、张涛、张晓靖、陈栋梁侵权责任纠纷一案中，申请人洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部于2015年10月29日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人洛阳市涧西区灵龙标牌制作部、白月兰、秦战洛名下的银行存款44万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ敬名下位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园112幢4-302，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房产；
二、冻结被申请人洛阳市涧西区灵龙标牌制作部、白月兰、秦战洛在金融机构的存款人民币44万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第222号
申请人：洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部。
经营场所：洛阳市涧西区周山路中桥水榭景园8-0107号。
经营者：ＸＸ可。
被申请人：洛阳市涧西区灵龙标牌制作部。
经营场所：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）02号。
经营者：白月兰。
被申请人：白月兰。
被申请人：秦战洛。
本院在审理申请人洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部诉被申请人洛阳市涧西区灵龙标牌制作部、白月兰、秦战洛及第三人马峰、李传泽、李延宁、张涛、张晓靖、陈栋梁侵权责任纠纷一案中，申请人洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部于2015年10月29日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人洛阳市涧西区灵龙标牌制作部、白月兰、秦战洛名下的银行存款44万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳市涧西区可丽可美保健推拿服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ敬名下位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园112幢4-302，房屋所有权证为洛房权证市字第号房产；
二、冻结被申请人洛阳市涧西区灵龙标牌制作部、白月兰、秦战洛在金融机构的存款人民币44万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘会丽
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00002号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人叶广科，男，汉族，1970年1月13日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2014年12月22日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经批准，非法占用璧山区XX镇XX村X组集体土地修建养殖场。申请执行人于2014年6月20日作出并于同月22日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第163号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年10月23日，申请执行人向被执行人作出并送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第84《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2013）第163号行政处罚决定中第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月三十日
书记员 廖福胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镜行非审字第00007号
申请执行人：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何晨，主任。
被执行人：王怀清，男，1954年3月12日出生。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会以被执行人王怀清在法定期限内不提起诉讼，又不履行芜湖市住房和城乡建设委员会芜房裁（2014）67号裁决为由，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜房裁（2014）67号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会申请强制执行的芜房裁（2014）67号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 何 媛
审判员 王学忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2331号
原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地临沂市莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人于某某，经理。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人于振祥，男，1965年11月24日生，汉族。
委托代理人赵永生，男，1985年4月16日生，汉族。
原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石远朋、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于振祥、赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司诉称，原告是鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车的登记车主，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车在被告处对该车辆投有交强险和车辆损失险、第三者责任等商业险并投保不计免赔。2014年6月16日3时40分许，驾驶员崔可峰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车行驶至事故地点时，因操作不当发生交通事故，造成车辆受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶员崔可峰负事故全部责任。原告因该起交通事故造成各项损失共计为51720元。原告方与被告方就保险理赔事宜协商未果，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付保险理赔款共计51720元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，保险车辆驾驶员应提交驾驶证、行车证、上岗证、营运证、安全锁是否安装等信息证实出险时符合法律规定及保险期限，否则我公司不予赔偿，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年4月30日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等商业险。其中商业险保单中载明，鲁Q×××××号车所投保的机动车损失险的赔偿限额为290000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元；鲁Q×××××挂号车所投保的机动车损失险的赔偿限额为68000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元。保险期限均自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2014年06月16日3时40分许，崔可峰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车，沿兰山区文泗公路由西向东行驶至方城镇政府北3公里时，由于操作不当与建筑垃圾相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经由临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定崔可峰负事故的全部责任。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车的损失，原告委托临沂市天诺价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第00716号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号的维修费用为45360元，该公司为此收取了评估费1360元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂信源价格事务所有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第0148号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车的损失价值为38110元。原告对该评估报告书有异议，认为评估价值过低；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高。
原告还提供了临沂市地方税务局代开的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费5000元的事实。被告对此有异议，认为该发票系代开发票且原告主张的数额过高。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车在被告处签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆部分损坏，原告驾驶员负事故的全部责任，由临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车的损失，由本院委托临沂信源价格事务所有限公司作出的（2014）第0148号价格评估报告书，认定为38110元，原被告虽对此提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车损失数额的依据。该损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂市天诺价格评估有限公司作出的（2014）第00716号价格评估结论书，故该公司收取的评估费1360元不应由被告承担。
原告提供5000元施救费发票系临沂市地方税务局代开，本院酌情支持3000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿51720元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司38110元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司施救费3000元。
三、驳回原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计41110元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1093元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年十一月十一日
代书记员 杨丽霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第366号
原告：朱圣飞。
被告：泮晓俊。
被告：万晓晓。
原告朱圣飞与被告泮晓俊、万晓晓为民间借贷纠纷一案，原告朱圣飞于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱圣飞、被告泮晓俊均到庭参加诉讼。被告万晓晓经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告朱圣飞起诉称：2009年11月3日，被告泮晓俊因资金紧缺由被告万晓晓担保向原告借款人民币20000元，被告泮晓俊亲笔出具借条一份，被告万晓晓以担保人的身份在该借条上签字。被告泮晓俊收到款项后，利息付至2012年11月，此后利息分文未付。原告多次催讨，要求被告还款付息，被告置之不理。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确。现被告泮晓俊未依法履行债务的行为已属违约，被告万晓晓系保证人，依法应承担连带保证责任。根据我国《民法通则》、《担保法》及相关法律规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告泮晓俊归还原告借款本金20000元及利息（按月息200元计算至付清之日止，至起诉日欠利息5600元）；2、判令被告万晓晓对被告泮晓俊的上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泮晓俊答辩称：1、原告诉称于2009年11月3日被告泮晓俊因资金紧缺向原告借款20000元，这是不事实的。事实是原告为了动员被告泮晓俊买保险，当时只借给被告泮晓俊17000元，3000元作为买保险直接扣掉；后发现原告所讲买保险后的种种好处完全是骗人的，被告并不是因为资金紧缺。2、原告诉称利息付至2012年11月，此后利息分文未付，这是不事实的。被告已支付利息至2014年年底；2013年全年利息是现金给原告的，2014年利息是用汽车防撞保护器抵押的。这些原告都是心知肚明。3、被告万晓晓没有作为担保人签过字，因此万晓晓的担保不作算。4、原告骗被告泮晓俊买保险，泮晓俊亏了6000元，原告应在本金内退掉6000元，因此被告泮晓俊愿意归还原告本金14000元。
被告万晓晓未作答辩。
本院经审理查明：2009年11月3日，被告泮晓俊由被告万晓晓担保向原告朱圣飞借款20000元，�告泮晓俊出具给原告借条一份，被告万晓晓作为保证人在借条上签字保证，借条约定利息每月200元，一季度付一次。借条没有约定保证期限和保证方式。借款后，被告泮晓俊利息已结算至2013年11月2日，本金及2013年11月3日之后的利息没有支付。被告万晓晓也未承担保证责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告朱圣飞提交的《借条》一份、以及到庭原、被告告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告朱圣飞与两被告之间的民间保证借贷关系成立，合法有效。经原告催讨，被告泮晓俊没有归还借款本金及2013年11月3日之后的利息属违约，应承担归还借款本息等义务。被告万晓晓属于担保人，借条没有约定保证方式，依法应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。对于被告泮晓俊抗辩的原告向被告泮晓俊销售保险产�，造成被告泮晓俊损失，与本案系不同的法律关系，应另行处理。被告泮晓俊将汽车防撞保护器交由原告销售，但交付时双方没有约定该汽车防撞保护器的价值，而且原告至今没有销售，本院认为该汽车防撞保护器的所有权没有转移，仍属被告泮晓俊所有。被告泮晓俊认为该汽车防撞保护器是抵押给原告作为2014年利息的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告泮晓俊在判决生效之日起十日内归还原告朱圣飞借款本金人民币20000元及利息（利息从2013年11月3日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告万晓晓对被告泮晓俊的应付款项承担连带还款责任�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告泮晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年四月八日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的�按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。