wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第656号
原告张志安，男，1966年出生，汉族，建筑业从业人员，住山东省宁阳县，身份证号。
委托代理人朱海波，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人王林贝，山东舜达律师事务所实习律师。
被告刘玉财，男，1963年出生，汉族，住济南市，身份证号。
原告张志安与被告刘玉财建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，原告曾多次提出财产保全申请，本院未予准许。原告申请本案承办人回避，本院未予准许。本院于2015年5月6日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2015年6月15日、2016年1月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志安诉称，2009年10月28日，原告与王某某、谷某某就济南舜某某楼项目同刘玉财签订了一份施工协议，工程如期完工。2011年1月24日，工程量进行了结算。原告就其施工部分的工程款多次向被告催要，迄今，被告尚欠原告工程款6万8百元（注：在法庭辩论中又改为5.4万元）及其相应利息共计8万元。请求判令被告支付工程款6万8百元及其相应利息共计8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉财辩称，结算都有了，合同也有，现在已经超支了。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2009年10月28日，某某某三人与由刘玉财代表的济南某某集团某某山庄某某楼项目部签订施工协议，承包范围为内墙抹灰、贴墙地砖。
2011�1月24日，刘玉财等对B2#楼室内抹灰工程量进行确认。其中，此页上半部载明：总计（工程量）238990.67元。下半部载明：此工程量是在某某某三人共同签订的施工协议的前提下所计算的工程量。王某某所产生的工程款为95222.96元。
原告以此证据称被告尚欠其工程款60800元，并解释称在结算单中总共写了100800元，舜联公司支付了40000元后，剩余60800元（后在法庭调查中称其为记忆错误，改为50165.67元）。
当事人对下列事实有争议
原告提交了2016年1月13日王某某出具的证明，证明张负责抹灰，王负责内墙砖，分别结算。被告对证据的真实性、证明目的均有异议，不予认可。
被告提交了某某某3人共计299500元的借款单据，分别是：1、2009年10月26日刘玉财出借谢某某5000元；2、2009年11月6日刘玉财出借谢某某21000元；3、2009年11月21日刘玉财出借谢某某10200元；4、2009年11月26日刘玉财出借谢某某10000元；5、2009年11月30日刘玉财出借谢某某10000元；6、2009年12月9日刘玉财出借谢某某20000元；7、2010年元月4日刘玉财出借谢某某100元；8、2010年元月10日刘玉财出借谢某某200元；9、2009年12月24日刘玉财出借谢某某5000元；10、2010年2月12日刘玉财出借张志安20000元；11、2010年4月16日刘玉财出借张志安20000元；12、2010年5月29日刘玉财出借谷某某10000元；13、2012年1月20日刘玉财出借张志安60000元；14、2009年10月23日刘玉财出借于方生5000元；15、2009年11月6日刘玉财出借于方生20000元；16、2009年11月21日刘玉财出借王某某20000元；17、2009年11月30日刘玉财出借于方生1000元；18、2009年12月9日刘玉财出借王某某20000元；19、2009年12月24日刘玉财出借于方生3000元；20、2010年2月12日刘玉财出借王某某10000元；21、2010年4月13日刘玉财出借王某某20000元。原告对证据的真实性无异议，认可1至13号证据的借款，其余不予认可。另外的借条是其他人员出具的与我无关，我只负责抹灰。对191500元的借款认可，是总工程量241665.67元扣除191500元的借款，余款为50165.67元。但被告不承认欠原告50165.67元，称合同中注明为三个人。原告认为合同是三个人一起签订的，王某某是做的镶贴瓷砖的工程，与原告的结算不在一起，各做各的工作，各算各的工程款，借款也是各人借的各人的。
被告提交了施工中张志安的罚款单，分别是：1、2009年10月30日罚款100元，2、2009年11月29日罚款100元，3、2009年10月3日罚款100元，4、2009年10月30日罚款300元。原告对证据的真实性无异议，对这些罚单不认可，因为这些罚款都已经扣交。
综上，本院确认，对原告提交的王某某的证明，因其系证人证言，应当出庭作证，否则不具有证据效力，本院不予采信。对被告提交的借款单据及罚款单，原告对真实性无异议，本院应予采信。
本院认为，原告及另外二人共同与被告，或是被告代表的项目部签订合同，合同项下的权利义务，应当共同属于合同相对一方的三个人共同拥有，而不能由原告单独进行结算，主张合同权利。被告抗辩符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张志安的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
�民陪审员丁衍琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 云
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初906号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李春国，男，汉族，1981年3月6日出生，现因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人李春国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月中旬，被告人李春国伙同李伟（15周岁）在本市洪山区傅家咀29号李伟住处，利用支付宝手机登录存储记忆功能，获取被害人吴某的账号密码，将吴某支付宝内人民币5300元分多次转至李某支付宝绑定的李春国农业银行内。事后，被告人李春国分得人民币4200元，李某分得人民币1100元。2017年6月24日，被告人李春国被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人李春国具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金二千元至三千元。
被告人李春国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李春国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李春国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月25日起至2017年12月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案财物5300元由公安机关继续追缴，发还被害人吴晗；公安机关扣押的手机和银行卡，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月十四日
书记员 丁俊苑
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初712号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：朱莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：绵阳华鹰绢纺有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：杨红艳。
被告：三台县四通汽车销售服务有限公司。住所地：三台县。
法定代表人：杨红艳。
原告三台县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告绵阳华鹰绢纺有限公司（以下称华鹰公司）、三台县四通汽车销售服务有限公司（以下称四通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人贾道强、朱莎莎到庭参加诉讼，被告华鹰公司、四通公司经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:2014年9月22日，被告华鹰公司与原告签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，约定：华鹰公司在原告处借款2000万元，月利率9.72‰。被告华鹰公司用其所有的房地产提供抵押担保，同时，四通公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。嗣后，原告按约履行了出借义务，但被告却在履约过程中违约，自2014年11月21日起，连续15个月未向原告支付利息，被告的行为已违约，为维护原告的的合法权益不受侵害，请求法院:1、判令被告华鹰公司立即偿还借款本金2000万元及资金利息；2、原告对华鹰公司的抵押担保财产的价款享有优先受偿权；3、四通公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告华鹰公司、四通公司均未作答辩。
经审理查明：2014年9月22日，原告（乙方、抵押权人）与华鹰公司（甲方、抵押人）签订《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，双方在合同中对借款额度、借款额度支用有效期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息、借款的发放与支付、还款、借款的担保、双方的权利与义务、抵押财产、担保范围、抵押财产登记、抵押权实现、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施等事项作了约定。其中“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”条款约定：“……出现包括'甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务'等可能危及本合同项下债权安全情形的……乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。次日，双方在相关部门，对华鹰公司提供的抵押财产办理了他项权登记。同月24日、25日，原告分别出具“借款借据”，载明：借款人华鹰公司，借款用途购原材料，执行月利率9.72‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，借款金额共计贰仟万元整，借款到期日2016年9月21日。华鹰公司和其法定代表人杨红艳在借据上盖章、签字后，信用社分两笔向其发放该贷款2000万元（24日发放1200万元、25日发放800万元）。另，被告四通公司于2014年9月4日，向原告出具“承诺书”，载明：我是华鹰公司的股东，我公司于2014年8月25日向你部申请抵押担保流动资金贷款贰仟万元整，期限贰年，用于本公司购买原材料，我公司郑重承诺，是在平等、自愿、公平、诚信的条件下，以法人的身份，为该笔贷款承担终身连带偿还责任，直到贷款本息还清为止。承诺书上盖了四通公司和杨红艳的印章，杨红艳签名并捺印。被告借款后，仅将借款利息结至2014年11月21日。2016年2月，原告起诉来院，要求：1、判令被告华鹰公司立即偿还借款本金2000万元及此款从2014年11月21日起至该款还清之日止按月利率9.72‰计算的资金利息；2、原告对华鹰公司为借款提供抵押担保财产的拍卖、或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令四通公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
上述事实，有《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、“借款借据”、《他项权登记证》、“承诺书”和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原告信用社与被告华鹰公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，和四通公司出具的“承诺书”系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按其约定和承诺履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告华鹰公司亦应按约定支付贷款利息，其2014年11月21日后便停止支付利息，其行为已构成违约，故原告要求其按约定立即偿还借款2000万元并按约定月利率9.72‰支付利息的请求，本院予以支持，华鹰公司在向原告贷款时，提供了财产担保，并就抵押财产办理了他项权登记，故本院对原告要求抵押财产享有优先权的请求也予以支持。被告四通公司向原告出具“承诺书”，承诺其自愿为华鹰公司向原告贷款2000万元本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。至于原告要求被告承担其律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由绵阳华鹰绢纺有限公司于本判决生效之日起20日内，向三台县农村信用合作联社偿还借款2000万元及此款从2014年11月22日起至款还清之日止按月利率9.72‰计算的利息；
二、三台县农村信用合作联社对绵阳华鹰绢纺有限公司为借款提供的抵押财产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、三台县四通汽车销售服务有限公司对上述债务向三台县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141800元，由绵阳华鹰绢纺有限公司负担，由三台县四通汽车销售服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 芹
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0722民初712号原告：三台县农村信用合作联社。法定代表人：雷霆，该社理事长。委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。委托代理人：朱莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。被告：绵阳华鹰绢纺有限公司。住所地：三台县。法定代表人：杨红艳。被告：三台县四通汽车销售服务有限公司。住所地：三台县。法定代表人：杨红艳。原告三台县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告绵阳华鹰绢纺有限公司（以下称华鹰公司）、三台县四通汽车销售服务有限公司（以下称四通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人贾道强、朱莎莎到庭参加诉讼，被告华鹰公司、四通公司经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称:2014年9月22日，被告华鹰公司与原告签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，约定：华鹰公司在原告处借款2000万元，月利率9.72‰。被告华鹰公司用其所有的房地产提供抵押担保，同时，四通公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。嗣后，原告按约履行了出借义务，但被告却在履约过程中违约，自2014年11月21日起，连续15个月未向原告支付利息，被告的行为已违约，为维护原告的的合法权益不受侵害，请求法院:1、判令被告华鹰公司立即偿还借款本金2000万元及资金利息；2、原告对华鹰公司的抵押担保财产的价款享有优先受偿权；3、四通公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告华鹰公司、四通公司均未作答辩。经审理查明：2014年9月22日，原告（乙方、抵押权人）与华鹰公司（甲方、抵押人）签订《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，双方在合同中对借款额度、借款额度支用有效期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息、借款的发放与支付、还款、借款的担保、双方的权利与义务、抵押财产、担保范围、抵押财产登记、抵押权实现、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施等事项作了约定。其中“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”条款约定：“……出现包括‘甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务’等可能危及本合同项下债权安全情形的……乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。次日，双方在相关部门，对华鹰公司提供的抵押财产办理了他项权登记。同月24日、25日，原告分别出具“借款借据”，载明：借款人华鹰公司，借款用途购原材料，执行月利率9.72‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，借款金额共计贰仟万元整，借款到期日2016年9月21日。华鹰公司和其法定代表人杨红艳在借据上盖章、签字后，信用社分两笔向其发放该贷款2000万元（24日发放1200万元、25日发放800万元）。另，被告四通公司于2014年9月4日，向原告出具“承诺书”，载明：我是华鹰公司的股东，我公司于2014年8月25日向你部申请抵押担保流动资金贷款贰仟万元整，期限贰年，用于本公司购买原材料，我公司郑重承诺，是在平等、自愿、公平、诚信的条件下，以法人的身份，为该笔贷款承担终身连带偿还责任，直到贷款本息还清为止。承诺书上盖了四通公司和杨红艳的印章，杨红艳签名并捺印。被告借款后，仅将借款利息结至2014年11月21日。2016年2月，原告起诉来院，要求：1、判令被告华鹰公司立即偿还借款本金2000万元及此款从2014年11月21日起至该款还清之日止按月利率9.72‰计算的资金利息；2、原告对华鹰公司为借款提供抵押担保财产的拍卖、或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令四通公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。上述事实，有《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、“借款借据”、《他项权登记证》、“承诺书”和委托代理人的陈述等证据证实。本院认为：原告信用社与被告华鹰公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，和四通公司出具的“承诺书”系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按其约定和承诺履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告华鹰公司亦应按约定支付贷款利息，其2014年11月21日后便停止支付利息，其行为已构成违约，故原告要求其按约定立即偿还借款2000万元并按约定月利率9.72‰支付利息的请求，本院予以支持，华鹰公司在向原告贷款时，提供了财产担保，并就抵押财产办理了他项权登记，故本院对原告要求抵押财产享有优先权的请求也予以支持。被告四通公司向原告出具“承诺书”，承诺其自愿为华鹰公司向原告贷款2000万元本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。至于原告要求被告承担其律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由绵阳华鹰绢纺有限公司于本判决生效之日起20日内，向三台县农村信用合作联社偿还借款2000万元及此款从2014年11月22日起至款还清之日止按月利率9.72‰计算的利息；二、三台县农村信用合作联社对绵阳华鹰绢纺有限公司为借款提供的抵押财产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、三台县四通汽车销售服务有限公司对上述债务向三台县农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141800元，由绵阳华鹰绢纺有限公司负担，由三台县四通汽车销售服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  巫永刚审 判 员  许亚州人民陪审员  唐良春二〇一六年四月二十六日书 记 员  曾 芹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2542号罪犯刘中洲，男，1967年7月14日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省上杭县人民法院于2010年8月5日作出（2010）杭刑初字第201号刑事判决，以被告人刘中洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月20日起至2017年3月19日止），并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元），责令被告人刘中洲与一同案犯共同退赔人民币36605元，责令被告人刘中洲退赔人民币3432元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年9月6日送监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月5日以（2013）三刑执字第1927号裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月19日止）。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘中洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年6月经考核评定累计20分。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘中洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘中洲减去有期徒刑九个月，刑期自2010年3月20日起至2015年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员蓝峻峰二〇一五年九月二日书记员吴美珍（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执206号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。
被执行人:孙红霞，女，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
被执行人：张秀云，女，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人孙红霞、张秀云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂0105民初2606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2606号民事判决书所确定的：一、被告孙红霞向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金173,059.64元及延迟履行违约金（以173,059.64元为基数，按日万分之五的标准自2016年1月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告孙红霞向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金12,403.5元；三、被告孙红霞、张秀云向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告孙红霞、张秀云连带承担本案案件受理费4,406元，公告费560元，案件执行费2,756元。本院于2018年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执206号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。被执行人:孙红霞，女，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被执行人：张秀云，女，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人孙红霞、张秀云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂0105民初2606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2606号民事判决书所确定的：一、被告孙红霞向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金173,059.64元及延迟履行违约金（以173,059.64元为基数，按日万分之五的标准自2016年1月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告孙红霞向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金12,403.5元；三、被告孙红霞、张秀云向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告孙红霞、张秀云连带承担本案案件受理费4,406元，公告费560元，案件执行费2,756元。本院于2018年1月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年五月二十八日书 记 员  丰思雨
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终709号
上诉人（原审原告）张奇。
委托代理人张世禄。
被上诉人（原审被告）青岛市道路运输管理局。
法定代表人袁海波，职务局长。
委托代理人张炜，系该单位工作人员。
委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。
上诉人张奇因诉被上诉人青岛市道路运输管理局（以下简称青岛运管局）政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年6月23日作出的（2015）崂行初字第84号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人张奇及委托代理人张世禄，被上诉人青岛运管局委托代理人张炜、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月3日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开的内容包括：2006年运管局招标出租车招标文件、投标文件、开标、评标、中标等内容（明细见附页）。2015年7月21日，被告作出政府信息公开告知书（（2015）第2号），内容包括：1.招标文件：包括技术要求、对投标人资格审查的标准，投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。（见附件：招标文件）。2.开标地点和开标过程（见附件：招标文件）。3.中标人已在中国政府采购网发布中标公告依法公开，公开网址：http://www.ccgp.gov.cn。另查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定，本机关对部分信息依法不予公开，包括：1.开标主持人属于他人个人隐私，依法不予公开。2.评标委员会组成人员，属于他人个人隐私，依法不予公开。3.投标文件、书面评标报告，属于他人商业秘密，依法不予公开。4.招标人和中标人订立的书面合同，该合同由各出租企业与中标企业签订，不属于市运管局掌握和持有。5.向有关行政监督部门提交招投标情况书面报告，不属于结果性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应该公开的信息，依法不予公开。6.中标候选人、本次招标没有候选人，无法公开。原告认为其索要的有关信息被告没有完全公开。原告向本院提起诉讼，请求要求青岛市道路运输管理局主动公开2006年招投标出租车统一用车的全部信息。另查明，2015年8月20日，被告分别给北京现代汽车有限公司、神龙汽车有限公司、一汽大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司、发送《信息公开征询意见函》，上述函件显示四家公司均未回复是否同意公开的意见。
原审法院认为：该案的焦点问题是原告申请公开的信息是否属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告要求被告公开2006年运管局招标出租车招标文件、投标文件、开标、评标、中标等内容，被告对属于公开范围的，已经通过纸质形式提供给原告，对部分属于商业秘密、个人隐私等依法不予公开范围的，也在政府信息部分公开告知书已经告知原告并说明了理由。故本院认为，被告作出的政府信息部分公开告知书并无不当。原告的诉讼请求理由不成立，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求;案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人张奇不服一审判决，上诉称:一、原审法院于2015年7月24日受理上诉人行政起诉案件，于2016年1月下达中止裁定，故意曲解、滥用相关规定，违法中止诉讼。在中止诉讼19个月后，上诉人于2017年8月16日才收到原审法院的行政判决。二、被上诉人提供的2006年公开招标的青岛市客运出租汽车更新专用车的招标文件，依据《中华人民共和国招标投标法》、《行政诉讼法》及司法解释、《政府信息公开条例》之规定，特提起上诉。综上，请求撤销原判，判决被上诉人公开其与中标人签订的中标合同，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛运管局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。二、上诉人的上诉请求的中标合同是由中标企业与出租公司签订，被上诉人并不掌握和持有，且被上诉人已经据此告知上诉人，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求维持原判。
关于原审法院的审判程序，原审法院于2016年1月11日中止案件的审理，并于同年1月14日将中止审理裁定书送达上诉人，原审审判程序未违反法律规定。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。上诉人二审提交调取2006年招标出租汽车的相关材料。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人在一审未提交该调取证据申请，其二审提交的申请本院不予接纳。对当事人原审提交证据的认定本院与原审法院相同。经审查，本原对原审另查明部分重新确认如下：2015年8月20日，被上诉人分别给北京现代汽车有限公司、神龙汽车有限公司、一汽大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司、发送《信息公开征询意见函》，上述函件显示北京现代汽车有限公司未予回复，其余三家公司均不同意公开。对于原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提，这种”存在”是指一种”客观存在”，而不能是”推定存在”，政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一。上诉人庭审中明确其上诉针对是被上诉人没有公开中标合同，被上诉人答辩称该合同系出租车公司与中标企业签订，系双方之间的民事合同，并非被上诉人制作，也不属于被上诉人掌握和持有。据此，被上诉人作出的（2015）第2号《政府信息公开告知书》并无不当。
综上，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十月三十日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执489号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人卢盛民，男，1953年6月19日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人卢盛民金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督257号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督257号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执419号
申请执行人：戢太群，市民。
被执行人：向黎，市民。
本院在执行戢太群与向黎追偿权纠纷一案中，被执行人向黎虽能电话联系，但行踪不详，未在户籍所在地生活，在自觉履行10000元义务后，尚有义务未再履行。通过查询，被执行人也无可供执行的存款、车辆和房产。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征得申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 玲
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01726号
原告：陕西惠瑞恒投资有限公司。
法定代表人：吴哲，该公司副总经理。
委托代理人：高飞，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人：商海涌，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告：牛丽，女，1976年10月22日出生，汉族，居民。
原告陕西惠瑞恒投资有限公司（以下简称惠瑞恒公司）与被告牛丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠瑞恒公司的委托代理人高飞、商海涌，被告牛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠瑞恒公司诉称，原、被告于2014年9月18日签订汽车转让合同，被告向原告出售其车牌号为甘AS06**的凯迪拉克小轿车一辆。约定转让价为人民币186550元，自本合同生效后15日内向甲方一次性支付，本合同生效后30日内双方共同到车管所、保险公司办理车辆过户和保险变更手续。原告于合同签订当日一次性向被告支付购车款186550元，被告给原告写有收条并提交了该车辆的户口及证件资料。嗣后，被告不再履行合同义务。原告多次联系被告要求协助办理车辆过户手续遭被告拒绝。故提起诉讼，请求：1、判令被告交付标的物汽车并协助原告办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告牛丽辩称，被告与原告2014年5月19日签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，2014年6月18日借款到期。同日，被告与原告签订汽车质（抵）押合同。2014年6月27日，被告已归还原告借款本金15万元。2014年9月18日，原告让其归还剩余款项，因其当时没有钱还，原告强迫其签订汽车转让合同和借款合同为主的附加条款，并让被告书写186550元的收条。186550元是原告计算的2014年6月18日至2014年9月18日的利息，被告已分三次还款60630元。原告强迫被告签订汽车转让合同，被告与原告是借款合同关系，不是汽车转让合同关系，被告不同意交付标的物汽车，也不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限1个月，自2014年5月19日起至2014年6月18日止，借款利率40‰/月。借款合同签订当日，原告与被告签订汽车质押担保合同（实际为抵押合同）。2014年6月18日，原告与被告签订委托买卖合同和汽车转让合同。2014年9月18日，原告与被告签订汽车转让合同，合同约定，被告将2011年7月4日登记的甘AS06**凯迪拉克小型轿车，发动机号码110810926的车辆转让给被告，转让价款为人民币186550元。自本合同生效15日内乙方将足额款项转入甲方指定的账户中，甲方收到款后在二个工作日内把以上转让车辆、车的有关户口及证件资料移交给乙方。同时约定，本合同生效30日内双方共同到车管所、保险公司办理车辆过户和车辆变更手续，如有费用由甲方承担。合同签订当日，被告给原告写有收条，收条载明：今收到现金壹拾捌万陆仟伍佰伍拾元（186550元），为2014918-1合同款项，为购车款项。但原告实际并未向被告交付该款项。被告向原告提交了购车发票（发票号码为00047091）和机动车注册登记证书（机动车登记证书编号为：620001755649）。合同签订后，双方并没有到车辆管理部门办理抵押登记。被告向原告提交的机动车注册登记信息栏记载：抵押权人／名称：深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行，身份证明名称／号码：组织机构代码证书／83284492-7，抵押登记日期：2011年7月7日。嗣后，原告多次联系被告要求协助办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。
上述事实，有借款合同、借据、收据、还款协议、放款通知、借款申请、费用清单、委托书、委托买卖合同、汽车质（抵）押担保合同、汽车转让合同、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的汽车转让合同，实为双方签订的借款合同中的抵押担保合同，抵押物为被告牛丽所有的甘AS06**凯迪拉克小型轿车。原告与被告抵押担保合同中约定的抵押物未在相关部门办理抵押物登记，抵押合同不生效。根据法律规定，当事人不得在合同中约定在债务履行届满原告未受清偿时，抵押物的所有权转移为原告所有。原告在被告不履行债务时，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，但不得以物抵债。故原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告的证据不足以证明15万元借款已归还，故依法不予采信。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西惠瑞恒投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费4031元，由原告陕西惠瑞恒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 魏 艳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 晓
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执475号
申请执行人：天津士博律师事务所，住所地天津市南开区水上公园西路与宾水西道交口方正山海天大厦2-601号。
法定代表人：启建新，该单位主任
委托代理人：孙超文，该单位律师
被执行人王海春，男，1952年2月出生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行天津士博律师事务所与王海春代理合同纠纷一案中，因被执行人王海春暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 达
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3185号
原告：余永忠。
委托代理人：赵家贵，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：程伟强。
原告余永忠与被告程伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告余永忠到庭参加诉讼，被告程伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永忠起诉称，被告程伟强于2010年11月12日向原告借款1万元，出具借条一份。被告至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告程伟强给付原告借款本金1万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告程伟强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条，以证明被告程伟强于2010年11月12日向原告借款1万元的事实。
被告程伟强未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告程伟强未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程伟强向原告借款1万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原被告未约定借款期限及利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告程伟强支付逾期利息，现原告主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟强给付原告余永忠借款本金1万元及利息（自2016年6月2日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告程伟强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年七月五日
书记员 曾英英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初741号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，系公司员工。特别授权代理。
被告：钟福德，男，1983年03月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：瞿可心，女，1986年03月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：罗彪，男，1988年08月06日生，汉族，住贵阳市开阳县。缺席。
被告：谭志燕,女,1984年09月12日生,汉族,住贵阳市开阳县。缺席。
被告：钟燕,女,1985年10月10日生,汉族,住贵阳市云岩区。
被告：张荣,男,1984年08月03日生,汉族,住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：钟燕，系张荣之妻，特别授权代理。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟福德立即偿还原告借款本金440,000.00元整及利息（含罚息、复息，截止2018年02月02日为71,744.76元。自贷款逾期之日起按月利率17.4‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率17.4‰的标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告罗彪、谭志燕、钟燕、张荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，瞿可心对上述第一项债务承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中,被告罗彪、谭志燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2016年03月04日被告钟福德在原告处借款500,000.00元，双方约定借期为2016年06月21日至2017年06月20日、借期内月利率11.6‰、逾期罚息月利率17.4‰、复利月利率17.4‰、付款方式为：到期还本，按月付息。截止2018年02月02日被告钟福德尚欠原告借款本金440,000.00元。被告瞿可心、罗彪、谭志燕、钟燕、张荣为该债务承担连带担保责任。诉讼中，被告钟福德、瞿可心、钟燕、张荣均对原告诉求及事实均无异议。
本院认为，借款人应当依约定还本付息。逾期未偿还的，还应当依约定支付逾期利息。连带保证人应对担保债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟福德在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金440,000.00元及2017年06月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以借款本金440,000.00元为基数，按月利率17.4‰计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率17.4‰计算）；
二、被告瞿可心、罗彪、谭志燕、钟燕、张荣对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,916.00元，减半收取4,458.00元，由被告钟福德、瞿可心、罗彪、谭志燕、钟燕、张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4064号
原告：梁山财源运输有限公司，住所地：山东省梁山县南转盘向南1公里路西。
法定代表人：李庆存，总经理。
委托诉讼代理人：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。
被告：于传军，男，1968年9月22日出生，住山东省梁山县。
被告：梁山金宇货物服务代理有限公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告梁山财源运输有限公司申请撤回对被告于传军、被告梁山金宇货物服务代理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁山财源运输有限公司撤回对被告于传军、被告梁山金宇货物服务代理有限公司的起诉。
案件受理费38元，由原告梁山财源运输有限公司承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 潇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1714号
原告龙岩市翔荣物流有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人邱儒立，董事长。
委托代理人卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告王常钦，男，汉族，1984年4月12日生，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市翔荣物流有限公司与被告王常钦挂靠经营合同纠纷一案中，原告龙岩市翔荣物流有限公司以被告王常钦已还清欠款为由于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙岩市翔荣物流有限公司提出申请撤回对被告王常钦的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市翔荣物流有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告龙岩市翔荣物流有限公司申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张跃华
二〇一七年九月十一日
代理书记员 严少玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1139号
罪犯丁聪，原户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年6月12日作出（2014）黄少刑初字第27号刑事判决，以被告人丁聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年10月22日至2015年4月21日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁聪准予减刑，其刑期变更为自2013年10月22日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5385号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330802147760688W，住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌、姜雯，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：李志忠，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市中原物业管理有限公司与被告李志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹维敏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第149号
原告叶和萍，女，1969年11月11日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告叶和萍诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告叶和萍撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告叶和萍承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保312号
申请人:家有购物集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区沙文科技产业园创新大厦。
法定代表人：黄剑平。
委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫瑾，女，该公司员工。
被申请人：佛山市英菲尼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区朝阳路9号A3。
法定代表人：潘啟电。
申请人家有购物集团股份有限公司于2017年9月19日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市英菲尼家具有限公司在银行的存款944348元予以冻结或扣押其相应价值的财产。申请人家有购物集团股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的编号为1086619192017000051，担保限额为944348元的保单保函提供担保。2017年10月19日，北京仲裁委员会将（2017）京仲案字第2375号关于家有购物集团股份有限公司与佛山市英菲尼家具有限公司争议仲裁一案的财产保全提请函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人家有购物集团股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市英菲尼家具有限公司在银行的存款944348元或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人家有购物集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周海民
二〇一七年十一月六日
书记员 卢海宝
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第719号
原告祁玉翠，女，1964年9月22日生，汉族，住河南省。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被告郭志忠，男，住郏县白庙乡大郭庄村。
本院在审理原告祁玉翠与被告郭志忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告祁玉翠于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祁玉翠在诉讼期间提出撤诉，是原告对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁玉翠撤回对被告郭志忠的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁玉翠负担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 聪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3158号
原告成都博傲印刷物资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组**幢*楼。
法定代表人胡乃唐。
被告万代琼，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告成都金大鑫印务有限责任公司。住所地：四川省彭州市工业开发区光明路**号。
法定代表人雷先云。
原告成都博傲印刷物资有限公司诉被告万代琼、成都金大鑫印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都博傲印刷物资有限公司法定代表人胡乃唐到庭参加诉讼，被告万代琼、成都金大鑫印务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都博傲印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告万代琼、成都金大鑫印务有限责任公司立即支付尚欠货款19545元。事实和理由：被告成都金大鑫印务有限责任公司在原告处购买塑料OPP薄膜，被告尚欠原告货款19545元未支付。
被告万代琼未作答辩，也未提交书面证据。
被告成都金大鑫印务有限责任公司未作答辩，也未提交书面证据。
原告成都博傲印刷物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
成都博傲印刷物资有限公司从事印刷器材、塑料制品等的销售。成都金大鑫印务有限责任公司在成都博傲印刷物资有限公司处购买塑料薄膜，经结算，截止2017年7月18日，成都金大鑫印务有限责任公司尚欠成都博傲印刷物资有限公司货款19545元，成都金大鑫印务有限责任公司向原告出具欠条一份，并加盖公司印章。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，成都金大鑫印务有限责任公司向成都博傲印刷物资有限公司购买产品，双方已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行相关权利义务。成都博傲印刷物资有限公司已向成都金大鑫印务有限责任公司提供产品，双方进行了结算，成都金大鑫印务有限责任公司应当承担支付尚欠款项的法律责任。故对成都博傲印刷物资有限公司要求成都金大鑫印务有限责任公司承担支付货款19545元的诉讼请求本院予以支持。被告万代琼作为成都金大鑫印务有限责任公司工作人员向原告出具欠条并签字，应视为是万代琼的职务行为，同时从欠条内容看也是约定成都金大鑫印务有限责任公司为欠款主体，故对原告要求万代琼承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。万代琼、成都金大鑫印务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都金大鑫印务有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告成都博傲印刷物资有限公司货款19545元；
二、驳回原告成都博傲印刷物资有限公司对被告万代琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告成都金大鑫印务有限责任公司负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年九月三十日
书记员 陈旭彬
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初字第180号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人马某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月28日凌晨4时许，被告人马某某与魏某某、袁某某经共谋盗窃，由被告人魏某某驾驶号牌为川AK****浅白色两厢轿车搭乘被告人马某某、袁某某至本市成华区某路某路口网吧，由被告人魏某某在车上负责接应，被告人马某某和袁某某下车后进入网吧，二人共同来到被害人邓某身边，由被告人袁某某采用拍打被害人肩膀的方式吸引被害人的注意力，由被告人马某某趁机将被害人邓某放在电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走。后被告人马某某、袁某某乘坐在路边接应的魏某某驾驶的浅白色轿车逃离现场，三人将盗窃手机销赃后分赃挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3760元。
公诉机关认为，被告人马某某、魏某某、袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某、袁某某、魏某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人马某某、袁某某、魏某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人马某某、袁某某、魏某某在有期徒刑八个月至十一个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人马某某、袁某某、魏某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、袁某某、魏某某以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控三被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。三被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
三、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
四、责令被告人马某某、魏某某、袁某某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 先 进
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 雪
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第44号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人武辉，男，1990年10月28日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住灵石县。2012年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人武辉犯危险驾驶罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人武辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年3月10日18时许，被告人武辉和朋友武军、武丹奇等人在灵石县东苑快餐店吃饭喝酒，期间武辉喝了约三两“汾阳王”白酒。当晚20时30分，武辉酒后无证驾驶无牌QQ轿车行驶至县城十字路口时被执勤交警查获。经灵石县司法鉴定中心鉴定，武辉血液酒精含量为108.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人武辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人武辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武丹奇、武军、邓建萍的询问笔录，灵石县公安局交通警察大队的查获经过和证明，机动车合格证和照片，灵石司法鉴定中心血液乙醇检验报告书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武辉未取得驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人武辉归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人武辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一二年四月十三日
书记员 孙亚萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第756号
上诉人（原审被告）张瑾，无业。
委托代理人侯伟，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人杨丽虹，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凯勇，国网山西省电力公司电力科学研究院副主任。
委托代理人张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人宋建国，山西锋卫律师事务所律师。
上诉人张瑾因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑾及其委托代理人侯伟、杨丽虹，被上诉人李凯勇及其委托代理人张泽惠、宋建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告分别于2013年11月3日、11月4日转入被告母亲账户5万元、3万元，11月4日转入原告账户2万元，此外，交付原告现金3万元。2013年11月11日原告账户消费433051元。被告张瑾为原告出具借条一份，内容为“今借到李凯勇人民币贰拾柒万元整。”2014年1月1日被告交付原告4万元。
原审判决认为，被告认可其接收到原告交付或转账的钱款，且由被告为原告出具了借条，虽被告认为其不是借款的实际使用人且该债权已由原告转让给案外人，但其提交的录音资料和视频资料均无法有效证明，因此，本院对原告主张的其与被告之间存在借贷事实予以认定，上述借贷关系合法、有效，应予保护，原、被告一致认可在被告向原告出具了27万元的借条后，偿还了4万元，因此，本院对原告要求被告偿还23万元的主张予以支持。原审判决，被告张瑾于本判决生效后十日内偿还原告李凯勇借款本金二十三万元整。
原审判决后，上诉人张瑾不服向本院提起上诉，其诉称，一、上诉人并未实际收到被上诉人的13万元现金及转账，该借款与上诉人无关。2013年，上诉人作为中间人介绍任婕与被上诉人认识后，任婕提出向被上诉人借款并许以高额利息，被上诉人同意，因任婕没有被上诉人要求的交通银行卡，故其中10万元借款是通过上诉人的交通银行卡转账的，上诉人并没有实际接受、占有、享受该笔借款，不是借款的债务人。二、上诉人从没有接受或要求被上诉人代其在4S店消费433051元，且从未向被上诉人偿还29万元，该借款与上诉人无关。被上诉人为了获取高额利息，应任婕要求利用其海关工作人员的身份，在4S店消费43万多元低价购买车辆，高价卖出，赚取差价，此次交易，上诉人并没有参与，且上诉人既未接收该笔借款，也没有对该款进行偿还，与上诉人无关。三、27万元借条已失去法律效力，且被上诉人不是真正的债权人，不具有诉讼主体资格。因任婕下落不明，被上诉人便协同社会打手胁迫上诉人为其出具借条。上诉人出具借条后亲自到深圳寻找任婕，并索回4万元交给被上诉人，同时应被上诉人的要求又向其重新出具23万元的借条，上诉人因法律意识淡薄，未及时要求被上诉人销毁或索回27万元的借条。上诉人是在受到胁迫的情况下向被上诉人出具借条，并非真实意思表示，其27万元的借条已被23万元的借条所取代，失去了相应的法律效力。被上诉人将23万元债权转让的行为，使其失去了债权人的地位及诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人李凯勇辩称，一、上诉人与被上诉人之间为借贷关系，与案外人任婕不存在任何法律关系。上诉人向被上诉人借款的事实及过程如下：上诉人先向被上诉人借了3万元现金。其后在2013年11月3日至4日，被上诉人向上诉人及其母亲的账户共转账10万元。一审、二审的庭审中，上诉人张瑾对该借款及转账事实均予以认可。2013年11月11日，被上诉人代上诉人在太原市学府街奥迪4s店消费433051元。一审中上诉人对被上诉人在此消费事实予以认可。以上借款共计为563051元。2013年11月25日，上诉人前往被上诉人单位门口偿还被上诉人29万元现金后，向被上诉人出具了借款27万元的借条。2014年1月1日，上诉人通过转账向被上诉人偿还4万元。截止目前，上诉人仍欠被上诉人23万元未偿还。二审中上诉人否认被上诉人在4S店系代其消费的事实，但其向被上诉人还款29万元后又向被上诉人出具了27万元借款的借条，以上事实足以证明该事实。从借款合同的成立到履行整个过程来看，借款系上诉人收取的，欠条是上诉人出具，还款系上诉人所还。显然，该法律关系的主体为上诉人与被上诉人，双方之间为典型的借贷关系。整个过程中，与案外人任婕无任何关联，被上诉人与任婕之间不存在任何关系。二、被上诉人对上诉人的债权并未转让。被上诉人向上诉人主张债权期间，从未将该债权转让。上诉人向法庭提交的视频资料中，被上诉人明确告知民警因上诉人欠其钱不还而发生纠纷。一方面，上诉人向法庭提交的证据证明被上诉人并未将该债权转让；另一方面，上诉人没有其他证据能够证明被上诉人将债权转让。另外，一审中，上诉人并未向法庭申请证人出庭作证，二审中其证人杨某的证人证言，不属于民事诉讼法规定的新证据，不应予以采纳。一审判决事实清楚，证据确实充分。请求依法维持原判，驳回上诉的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据2013年11月25日的借条及双方当事人的陈述，上诉人张瑾向被上诉人李凯勇出具借条后，上诉人张瑾偿还了4万元，对此当事人双方均无异议。被上诉人李凯勇要求偿还23万元的请求，符合法律规定，原审判决上诉人张瑾偿还被上诉人李凯勇23万元并无不当。关于诉讼主体的问题，上诉人张瑾认为433051元并非其消费、27万元的借条已无效且债权已转让他人，根据上诉人张瑾提供的证据，并不足以证明其诉讼请求，且对方不予认可，上诉人张瑾的该项请求依法不能成立，本院不予支持；针对27万元的借条，上诉人张瑾认为已经无效，但因其没有依法申请撤销，原审判决以证据不足对上诉人张瑾的主张不予采纳，完全正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人张瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任丽杰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初352号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人袁某，男，2014年9月28日，因犯盗窃罪，被江苏宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，2014年10月26日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被新沂市公安局刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人袁某、张某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人袁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年1月，被告人袁某、张某相互结伙，采取撬别车锁等手段，在新沂市盗窃摩托车作案八起，共价值人民币38480元。具体犯罪情节如下：
1、2015年12月5日晚，被告人袁某、张某在新沂市某某街道“某某网吧”门前，将徐某停放在该处的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币5170元。
2、2015年12月5日晚，被告人袁某、张某在新沂市某某街道“某某火锅店”门前，将丁某某停放在该处的一辆雅马哈踏板摩托车盗走，后二被告人将该车骑至东海县桃林镇销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币3840元。
3、2015年12月6日凌晨，被告人袁某、张某在新沂市某某街道某门市前，将房某停放在该处的一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走，后二被告人将该车骑至东海县桃林镇销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币5760元。
4、2015年12月25日晚，被告人袁某、张某在新沂市某某街道某某大酒店南边巷内，将张某某停放在该处的一辆杂牌助力摩托车盗走，后被告人袁某将该车丢弃。该车未鉴定。
5、2015年12月25日晚，被告人袁某、张某在新沂市某某街道新华路“网客网咖”门前，将姜波停放在该处的一辆南雅牌JOG踏板摩托车盗走，后二被告人将该车骑至东海县桃林镇销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币2500元。
6、2015年12月25日晚，被告人袁某、张某在新沂市某某街道某某小区移动营业厅门前，将温某某停放在该处的一辆雅马哈牌JOG踏板摩托车盗走，后二被告人将该车骑至东海县桃林镇销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币7300元。
7、2015年12月26日晚，被告人袁某、张某在新沂市某某街道某某餐厅门前，将王某某停放在该处的一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走，后二被告人将该车骑至东海县桃林镇销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币6380元。
8、2016年1月3日晚，被告人袁某、张某在新沂市某某街道某某小区楼下，将刘某停放在该处的一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走，后二被告人将该车骑至东海县桃林镇销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗摩托车价值人民币7530元。
被告人袁某、张某分别于2016年2月15日、2016年3月24日被新沂市公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某、张某在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、二被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、江苏省宿迁市宿城区人民法院刑事判决书、释放证明等书证，被害人徐某、丁某某、房某、张某某、姜波、温某某、刘某、王某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人袁某、张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、张某以非法占有为目的，相互结伙，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人袁某、张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2018年4月15日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2018年3月23日止。）
三、责令被告人袁某、张某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一六年七月二十日
书记员 黄河
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2049号
原告：尤玉焰，男，1986年11月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：安徽鑫荣机械制造有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区北六路。统一社会信用代码913415245649995189。
法定代表人：吕作荣，系该公司经理。
被告：吕作荣，男，1970年8月9日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
原告尤玉焰诉被告安徽鑫荣机械制造有限公司、吕作荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告尤玉焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤玉焰撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年九月二日
书记员 李尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5272号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告:杨庆华，女，1980年01月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，。
被告：高超，男，1978年05月06日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨庆华、高超、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 兰光明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5272号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，系行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告:杨庆华，女，1980年01月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，。被告：高超，男，1978年05月06日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，。被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。法定代表人：齐保华，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨庆华、高超、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  兰光明二〇一七年十月二十六日书记员  周 莹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初493号
原告：冯紫薇，女，1998年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万辉，河南正晟律师事务所律师。
被告：张绍巍，男，1990年9月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
负责人:彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。
原告冯紫薇与被告张绍巍、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯紫薇的委托诉讼代理人万辉、被告张绍巍、被告财险公司的委托诉讼代理人冯应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯紫薇诉称，2017年1月8日13时40分许，被告张绍巍驾驶小型普通客车由南向北行驶至城区道路时，将同方向行走的原告冯紫薇撞倒受伤，造成交通事故，后被告张绍巍驾驶小型普通客车将原告送往医院治疗。此事故经罗山交警部门认定，被告张绍巍承担此事故全部责任，原告冯紫薇不承担此事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。由于被告张绍巍驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故要求被告赔偿其各项损失共计7330元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为19947.92元。
被告张绍巍辩称，我的车已投保了机动车交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，且原告的医疗费2746.80是由我垫付的。
被告财险公司辩称，我公司在核实被告的行驶证、驾驶证、保单有效的情况下，结合事故认定书承担保险责任。且不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2017年1月8日13时40分许，被告张绍巍驾驶小型普通客车由南向北行驶至城区道路时，将同方向行走的原告冯紫薇撞倒受伤，造成交通事故，后被告张绍巍驾驶小型普通客车将原告送往医院治疗。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张绍巍承担此事故全部责任，原告冯紫薇不承担此事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院14天，花医疗费2746.80元。其伤情经医院诊断为：1、右足皮肤裂伤。2、右足第Ⅰ跖、趾骨关节脱位。3、右足第Ⅰ跖骨撕脱性骨折。出院医嘱：休息6周，定期检查，不适随诊。2017年6月15日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯紫薇伤后误工期为：90日；护理期为：60日；营养期为：30日。原告为此支付鉴定费600元。被告张绍巍驾驶的车在被告财险公司投保了机动车交强险，保险期间均为一年，即自2016年11月6日起至2017年11月5日止。原告提供交通费票据24张，计款400元，本院酌定交通费为300元。
另查明，原告冯紫薇系农业人口，在校学生。河南省上年度居民服务行业的平均工资为33857元/年。该事故发生后，被告张绍巍已为原告垫付医疗费2746.80元。
上述事实，有当事人陈述，原告冯紫薇出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据，交通费票据，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告张绍巍驾驶的车将同方向行走的原告冯紫薇撞倒受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张绍巍承担此事故全部责任，原告冯紫薇不承担此事故责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告张绍巍驾驶的车在被告财险公司投有机动车交强险，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告冯紫薇要求赔偿的合理部分为：医疗费2746.80元，由于原告系在校学生，故无误工费损失,护理费5565.53元【33857元/年÷365天×60天】，营养费900元【30元/天×30天】，住院伙食补助费700元【50元/天×14天】，交通费300元，司法鉴定费600元，以上各项损失共计10812.33元。由于司法鉴定费600元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告张绍巍赔偿原告600元。原告冯紫薇的其余损失10212.33元（10812.33元-600元）元未超出保险限额范围，故均应由被告财险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯紫薇各项损失10212.33元（含被告张绍巍已为原告垫付的医疗费2746.80元，由原告领取赔偿款后退还给被告张绍巍）。
二、被告张绍巍于本判决生效后十日内赔偿原告冯紫薇司法鉴定费600元。
以上经结算，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司将赔偿原告冯紫薇各项损失8365.53元（10212.33元-2746.80元+600元+受理费300元）直接打入原告指定帐户，户名：冯紫薇，开户行：中国农业银行；其余损失1846.8元（2746.80元-600元-受理费300元）直接打入被告张绍巍指定帐户，户名：张绍巍，开户行：中国邮政储蓄银行；
三、驳回原告冯紫薇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张绍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 明 哲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20823号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：孙世祥，男，1969年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告孙世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙世祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4807元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积111.27平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告孙世祥未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为111.27平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计4806.86元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经审查，被告实际欠费金额为4806.86元，对原告主张的超出部分，本院不予确认。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世祥于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭25-1-802号房屋物业管理服务费4806.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6415号
罪犯葛文君，男，汉族，1949年8月22日出生于江苏省江阴市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省兴隆林区基层法院于2012年10月19日作出（2012）兴刑初字第25号刑事判决，以被告人葛文君犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月9日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯葛文君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛文君予以减刑一年。
经审理查明，罪犯葛文君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛文君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛文君减刑的建议应予采纳。综合考虑本案具体情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛文君减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年11月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第321号
原告胡正平，农民。
原告何凤琼，农民。
二原告共同委托代理人钟瑜，富阳镇法律服务所法律工作者。
被告胡文兴，男，1945年6月7日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县古城镇秀山村***号。
委托代理人程行民，男，1968年3月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县古城镇沙沟湾村**号。
被告胡力强，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县古城镇秀山村***号。
被告李小兰，女，1967年12月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县古城镇秀山村***号。
原告胡正平、何凤琼与被告胡文兴、胡力强、李小兰相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成由审判员陈永进担任审判长，代理审判员谌明明和人民陪审员杨如富参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡正平、何凤琼及其委托代理人钟瑜，被告胡文兴及其委托代理人程行民到庭参加诉讼，被告胡力强、李小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正平、何凤琼诉称，原告胡正平、何凤琼与被告胡文兴、胡力强、李小兰住宅相邻，几十年来，双方未发生过相邻纠纷。原告胡正平、何凤琼住宅南面通道西面-
东面走向，长约21米、宽4.8米。2014年11月，被告胡文兴、胡力强、李小兰不听劝阻，强行占用原告胡正平、何凤琼住宅南面通道建筑围墙，占地面积：长约21米，宽约0.20米，墙高约0.90米。现有通道面积：从西面-
东面走向，长约21米，宽：西面2.90米、东面3.10米。原告胡正平、何凤琼及时向富川瑶族自治县古城镇秀山村委会及古城镇人民政府提出申请，要求处理拆除被告胡文兴、胡力强、李小兰占用通道建筑的围墙未果。被告胡文兴、胡力强、李小兰的行为，影响了原告的通行，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告胡文兴、胡力强、李小兰停止侵害，排除妨碍，拆除占用通道建筑围墙长21米、高0.90米、宽0.20米的围墙，恢复通道原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、古城镇秀山村民委员会证明1份，证实原告何凤琼与胡正友系夫妻关系的事实；2、古城镇司法所、古城镇秀山村民委员会证明1份，证实原告与被告相邻纠纷经古城镇司法所、古城镇秀山村民委员会调处未果的事实。3、集体土地使用权证书一份，证实原告房屋是合法建筑，住宅南面属通道的事实。4、照片一张，证实被被告占用通道建筑围墙的事实。
被告胡文兴辩称，被告胡文兴建的房子背后留有5尺宽度的采光范围，被告胡文兴在自已的范围内建围墙，没有占用原告的土地，被告建围墙也没有影响原告的通行。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：集体土地建设用地使用证一份，证实被告方所砌的房屋是合法建筑；被告方所砌房子后面还有5尺（约1.6米）的采光范围。
法院依职权制作的勘察笔录1份，证实所争议地的现场情况。
经过开庭质证，原告对被告提供的集体土地建设用地使用证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告提供的证据也证实了被告房子的北面墙外是有一条路的，路的另一边刚好是原告的房子；被告的证据无法证实被告主张的其房子后面留有5尺采光范围的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，但对原告提出的被告所砌围墙影响了原告的通行，被告予以否认。
对本院依职权制作的勘察笔录，原、被告均无异议。
本院认为，原、被告所提供的证据真实性、合法性本院没有异议，原告提出被告所建围墙影响了原告的通行，根据本院依职权到现场进行勘察的情况来看，被告建围墙后，原告屋前面还有2.95米宽的路面，对原告提出被告所建围墙影响原告通行的主张本院不予认定。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告何凤琼系原告胡正平哥哥胡正友的妻子，被告胡力强系被告胡文兴的儿子，被告李小兰系被告胡力强的妻子。1978年3月，因原、被告建房需要，原、被告所在的生产组秀山村第5组与秀山村第2组换田给原、被告建房屋，原告于1980年12月建好房屋，被告于1979年12月建好房屋，原、被告房屋相邻，原告在硬化屋前面的路面时留了1米给被告排水采光，被告认为原告留1米不够，应留5尺，原、被告于2014年12月（农历）发生争执，被告胡力强在原有1米宽的基础上向外延伸0.63米宽，距被告房屋1.63米宽，距原告房屋2.95米宽，砌长20.5米，高0.8米的围墙，原告认为被告胡力强所砌围墙影响了原告的通行，于2015年4月22日向本院起诉，要求拆除被告所砌围墙。
本院认为，本案的争议焦点为：被告所砌的围墙是否影响原告的通行，是否拆除。原告胡正平、何凤琼与被告胡文兴、胡力强、李小兰相邻通行纠纷案，本院立案后，于2015年5月19日到现场进行了实地勘察，经实地勘察测量，被告所砌围墙距离原告房屋还有2.95米路面宽度，对原告的通行并未造成影响，原告要求被告胡文兴、胡力强、李小兰停止侵害，排除妨碍，拆除占用通道建筑围墙长21米、高0.90米、宽0.20米的围墙，恢复通道原状的主张，本院不予支持。至于原告诉称被告占用其屋前面的通道用地，被告辩称应属自已使用的屋后用地，属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理，属另一法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡正平、何凤琼的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告胡正平、何凤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 陈永进
代理审判员 谌明明
人民陪审员 杨如富
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李尚武
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第321号
原告李先芬，女，1974年4月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告四川富顺县华茂运输有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李昭明，董事长。
第三人中华联合财产保险有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘勇，总经理。
本院在审理原告李先芬诉被告四川富顺县华茂运输有限公司、第三人中华联合财产保险有限公司自贡中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告李先芬于2015年1月9日以发生的交通事故人数众多，要求到事故发生地法院进行统一诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李先芬自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先芬撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1377元，由原告李先芬负担。
审判员 余华
二〇一五年一月九日
书记员 周莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第933号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李维维，男，汉族，1961年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市香坊区。2001年11月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2004年3月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2005年10月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人韩晋，黑龙江长锋律师事务所律师。
辩护人李德安，黑龙江太平洋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）637号起诉书指控被告人李维维犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人李维维及其辩护人韩晋、李德安到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2011年10月10日至2013年3月5日期间，被告人李维维谎称能为被害人王某某办理两个哈尔滨师范大学统招毕业证，先后两次共计骗取王某某16万元。
经侦查，公安机关于2013年12月26日将被告人李维维抓获。现赃款16万元已全部追缴。
上述事实，被告人李维维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人赵某某、秦某某、姜某某、吴某某等人的证言、扣押发还物品清单、刑事判决书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维维以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李维维如实供述犯罪，且赃款已全部返还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李维维犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吕凌飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3385号
申请执行人罗建剑
被执行人胥忠山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3564号，依法向被执行人胥忠山发出执行通知书，责令被执行人胥忠山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥忠山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3385号
申请执行人罗建剑
被执行人胥忠山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3564号，依法向被执行人胥忠山发出执行通知书，责令被执行人胥忠山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥忠山（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 亮
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初313号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某*），男，1970年5月4日出生，汉族，大专文化�因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被建平县公安局取保候审。2016年10月25日被本院取保候审。
辩护人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年9月4日晚6时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为辽N567**的黑色本田雅阁轿车，从建平县叶柏寿街里行驶至建平县青峰山镇的亿佳源矿业公司，在该公司内因债务纠纷和王某某发生争执，王某某言称举报其酒后驾车，被告人李某某听后自行驾车从公司到建平县交警大队投案。经鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为133.27mg/100ml。据此认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩解称：我是主动投案，并且患有结核病，经常复发，有传染性，建议法庭对我适用缓刑。
被告人李某某的辩护人李忠民的辩护意见是：1、被告人犯罪的主观恶性小，犯罪情节较轻，没有给第三人造成后果，有一定的悔罪表现；2、被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实；3、被告人自2012年到现在肺结核病始终没有治愈，经常出现反复，尤其是开庭当天，被告人还在朝阳市第四医院住院治疗，建平县看守所和建平县交警队出具的证明材料，也证明被告人患有结核病不适合羁押；综上，建议人民法院判处被告人李某某缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，2016年9月4日18时许，被告人李某某在建平县叶柏寿城区一饭店就餐并饮酒。当日晚21时许，其酒后驾驶辽N567**号雅阁牌小型轿车从叶柏寿城区去往位于建平县青峰山镇石脑村的亿佳源矿业公司。在该公司内，李某某与王某某因债务纠纷发生争执，争执中，王某某发现李某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂打电话报警。被告人李某某见王某某报警后，驾驶辽N567**号雅阁牌小型轿车到建平县交警大队投案。经建平县医院法医司法鉴定所检验，李某某血液中的酒精含量为133.27mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某某供述,证实2016年9月4日晚6点左右，其在建平县叶柏寿城区建安路一个叫旺泰的饭店吃饭并饮酒。吃饭后，其驾驶辽N567**号黑色本田雅阁牌轿车去其开办的位于�平县青峰山镇石脑村的膨润土加工厂（亿佳源矿业公司）。到厂子后，王某某向其讨债并与其发生了争执，后王某某举报其酒后驾驶机动车。其见王某某举报后，就自己开车去建平县交警大队投案，王某某开车在后面跟着其到了交警大队。当其行驶至交警大队门口时，正好遇见交警的车出门，交警下车后，其对交警说喝酒了，来自首，然后交警给其做呼气酒精测试，又带其去医院验血。
二、证人王某某证言，证实2016年9月4日，其去李某某在青峰山镇的厂子要账，其在厂子等到大约21时许，李某某驾驶辽N567**号本田雅阁车到了厂子。其与李某某说话时，发现李某某浑身酒气，就打电话举报李某某酒驾。23时左右，李某某驾驶这辆本田雅阁车离开厂子，其驾车在李某某后面跟着，一直跟到叶柏寿街里的交警大队，李某某被警察带进交警大队后，其便离开了。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源及被告人李某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某具有C1D型机动车驾驶资格，及其所驾辽N567**号雅阁牌小型轿车的登记信息。（三）建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人李某某血液中的酒精含量。（四）建平县第二人民医院收押人员入所体检记录表、建平县看守所证明，证实李某某因患有肺结核未被羁押的事实。（五）朝阳市第四医院诊断书、朝阳市第四医院住院病历、沈阳市大众医院CT检查报告单，证实被告人李某某患有肺结核病的事实。（六）常住人口基本信息，证实被告人李某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全�规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人李某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李晓慧
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初146号
原告邱某，女，汉族。
被告赖某，男，汉族。
本院在审理原告邱某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行协商离婚，原告申请撤诉，没有损害他人利益，是其自由处分之权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邱某自行承担。
审判员 李仲盛
二〇一六年三月二十二日
书记员 柳贤鸿
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00641号
原告：王宗伟，男，1944年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所实习律师。
被告：林明，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
原告王宗伟诉被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王宗伟的委托代理人冯斌到庭参加诉讼，被告林明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2013年7月被告找到原告的女儿王海燕，说其开车碰到人急需用钱，向原告借钱。原告于2013年8月1日借给被告25000元。2014年底原告索要欠款未果，故提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款25000元及自2013年8月1日起每月500元利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、借条一份，用来证明被告向原告借款25000元的事实；
2、谈话录音一份，用来证明被告向原告借款25000元的事实。
被告未作答辩。
对原告提供的借条及谈话录音，本院经审查认定为有效证据，能够证明被告向原告借款25000元及月利息500元的事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定以下事实：2013年8月1日，原告借给被告25000元，借条中载明利息每月500元，于2014年元月30日还清。被告至今仅偿还利息500元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款25000元的事实清楚，故被告应当偿还。双方利息约定不违反法律规定，因被告已支付利息500元（1个月），故利息应当从2013年9月1日起计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明于判决生效之日起3日内偿还原告王宗伟欠款25000元及利息，利息按每月500元自2013年9月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 孙忠美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第991号
申请执行人：遵化市国土资源局。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
被执行人：李成军，农民。
申请执行人遵化市国土资源局与被执行人李成军国土非诉行政执行纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）遵行审字第20号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1351元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵行审字第20号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 存
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第603号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，行长。
被执行人玉润建。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与玉润建信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第916号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二�一四年五月十二日
书记员 陶民伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第603号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人玉润建。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与玉润建信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第916号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶民伟
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00536号
异议人：何强。
异议人：张莲花。
申请执行人丁乐点。
申请执行人谢艳粉。
申请执行人陈雪梅。
申请执行人丁某。
被执行人周口市远大集团永安运输有限公司。
法定代表人张莲花。
异议人何强、张莲花对本院执行的申请执行人丁乐点、谢艳粉、陈雪梅、丁某机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出执行异议，本院立案后，异议人何强、张莲花于2015年11月3日向本院提出撤回异议申请，经本院审查认为，异议人的撤回异议申请符合相关法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人何强、张莲花撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁照东
审判员 曹 勇
审判员 孔亮、
二〇一五年十一月九日
书记员 张海燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第01672号
原告刘某某，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县新立屯镇。
被告李某，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县新立屯镇新华村**号。
本院于2014年10月21日立案受理了原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年11月12日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 贾长军