广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第783号
原告马振裘。
委托代理人罗金宏，广东广协律师事务所律师。
被告黄慈毅。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人卢建成，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
原告马振裘诉被告黄慈毅、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由助理审判员何霈锋适用简易程序独任审判，本案于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗金宏、被告黄慈毅、被告人保顺德支公司的委托代理人卢建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振裘诉称，2013年2月24日，原告驾驶粤XBF7**号摩托车与被告驾驶的粤XZ40**号货车发生碰撞，造成原告严重受伤需要住院治疗。迄今为止，原告共花去医治费用165324.8元。后经交警认定，原告与被告黄慈毅均承担此事故的同等责任。原告最后一次出院后到鉴定机构进行鉴定，评定原告身体伤害达一处八级伤残，三处十级伤残。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告黄慈毅立即赔偿原告各项费用合计367091.5元及精神损害抚慰金30000元，合计397091.5元；2.被告人保顺德支公司就上述赔偿费用在交强险及商业险范围内向原告承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告马振裘增加诉讼请求，将残疾赔偿金增加“10294元”，全部诉讼请求的赔偿总额增加到“407335.5元”。
被告人保顺德支公司辩称，1.粤XZ40**号车辆在本公司购买了交强险及200000元的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内，在事故后本公司已垫付了10000元的医疗费用；2.对原告的诉讼请求本公司认为被抚养人生活费、护理人伙食补助费的请求没有依据，精神损害抚慰金不属于第三者责任保险的赔偿范围；3.本案的受理费不属于保险赔偿范围，其他意见在庭审中提出。
被告黄慈毅辩称，被告黄慈毅为原告垫付了医药费5000元，对责任认定书认定的责任无异议，其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
在诉讼中，原告马振裘提供的证据及被告黄慈毅、人保顺德支公司的质证意见如下：
1.原告的身份证及被扶养人身份证、户口本复印件一份、民事诉讼主体告知书、被告保险公司的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及被扶养人的情况；
被告人保顺德支公司质证认为，对其真实性、关联性、合法性无异议；
被告黄慈毅质证认为，对其真实性、关联性、合法性无异议。
2.交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生的经过及被告黄慈毅承担本次事故的同等责任；
被告人保顺德支公司质证认为，对其真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，由于黄慈毅承担同等责任，所以对原告的精神抚慰金请求不予以支持；
被告黄慈毅质证认为，质证意见与被告人保顺德支公司一致。
3.医疗费收据三十九份，出院记录单五份、诊断证明书四份、住院费用明细单十九份，证明原告因本次事故在医院治疗的事实，共花费医疗费165324.8元；
被告人保顺德支公司质证认为，对其真实性无异议，但对该其中部分不是原告名字的发票和部分没有病历佐证的发票不予以确认，对2013年6月20日的中山大学附属眼科医院的门诊单据不予认可，本公司认为该单据不是正式的发票；根据原告提供的出院记录、住院证明都没有显示原告在住院期间需要护理，因此护理费的请求不应支持，即便法院支持该请求也只应按照每天50元计算，根据出院记录原告在出院后需要休息一个月，因此误工天数合计为101天；
被告黄慈毅质证认为，质证意见与被告人保顺德支公司一致。
4.家庭成员证明、失业证明，证明原告的家庭情况及其有父母需要扶养；
被告人保顺德支公司质证认为，对其真实性无异议，但失业不是支付扶养费的法定事由，原告的父母均未达到退休的年龄，因此被扶养人的费用不应支持；
被告黄慈毅质证认为，质证意见与被告人保顺德支公司一致。
5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤被评定为一处八级伤残、三处十级伤残，支出鉴定费3500元，后续治疗费需32000元；
被告人保顺德支公司质证认为，对其真实性无异议，本公司认为后续治疗费应在实际发生后另行主张，鉴定费不属于保险赔偿范围，根据原告的伤残等级伤残赔偿系数按照36%计算。
被告黄慈毅质证认为，质证意见与被告人保顺德支公司一致。
6.东莞市塘厦球记机械设备工程安装服务部营业执照复印件、马振裘工资申报表、购买社保表各一份，证明原告的月平均收入为1500元；
被告人保顺德支公司质证认为，对真实性、关联性、合法性无异议；
被告黄慈毅质证认为，质证意见与被告人保顺德支公司一致。
7.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票各一份，鉴定结论明细表、拖车费发票各两份，维修费票据五份，证明原告在本次事故中遭受的财产损失共5164元。
被告人保顺德支公司质证认为，对其真实性、关联性、合法性没有异议，但评估费不属于保险赔偿范围；
被告黄慈毅质证认为，质证意见与被告人保顺德支公司一致。
被告黄慈毅在诉讼中提供的证据及原告马振裘、被告人保顺德支公司的质证意见如下：
1.交强险保单和第三者商业保单各一份，证明肇事车辆在被告人保顺德支公司处购买了交强险及商业保险，其中第三者商业保险保额是200000元（含不计免赔），保险期间为2012年12月18日至2013年12月17日。
原告马振裘质证认为，对其真实性、关联性、合法性无异议；
被告人保顺德支公司质证认为，对其真实性、关联性、合法性无异议。
被告人保顺德支公司在诉讼中提供的证据及原告马振裘、被告黄慈毅的质证意见如下：
1.网上银行电子回单打印件一份，证明事故后本公司垫付一万元给原告。
原告马振裘质证认为，对其真实性、关联性、合法性无异议；
被告黄慈毅质证认为，对其真实性、关联性、合法性无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2、4、5、6、7，两被告对其真实性无异议，上述证据均为原件，来源合法，与本案有关联性，本院经审查后予以采信；
2.对原告提供的证据3，其中2013年6月20日中山大学附属眼科医院出具的门诊单据并不是正式的医疗费发票，故对该证据本院不予采信；对于证据3中的其他证据均为原件，来源合法，与本案有关联性，本院经审查后予以采信；
3.对被告黄慈毅提供的证据1，原告马振裘及被告人保顺德支公司对其真实性无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
4.对被告人保顺德支公司提供的证据1，原告马振裘及被告黄慈毅对其真实性无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月24日3时7分，被告黄慈毅驾驶粤XZ40**号货车行驶至佛山市顺德区杏坛镇旧良均路齐安肉食加工厂对开路段时，与原告驾驶的粤XBF7**号摩托车发生碰撞，造成原告马振裘受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送到佛山市顺德区第一人民医院治疗，后原告分别转院到中山大学附属眼科医院、中山大学孙逸仙纪念医院继续治疗，期间共住院71天，花费医疗费165315.05元。出院医嘱意见为：1.门诊随诊，定期复查血常规、肝功能；2.适当进行功能锻炼；3.休息1个月；4.其他专科情况请到相关专科门诊随诊；5.出院后三个月可回院联系进行颅骨修补术；6.出院带药，按时服药。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄慈毅承担此事故的同等责任，原告马振裘承担此事故的同等责任。广东通济司法鉴定中心对原告马振裘的伤残程度进行法医学鉴定，于2013年9月13日出具《司法鉴定意见书》，评定原告马振裘因左眼盲目为八级伤残，重型开放性颅脑损伤为十级伤残，颅骨缺损为十级伤残，左眼额部见条状瘢痕为十级伤残，后续治疗费约需人民币32000元。原告花费鉴定费3500元。本次交通事故还造成了原告马振裘的车辆损失，花费维修费4699元、评估费385元、拖车费80元。事故发生后，被告黄慈毅向原告垫付了5000元医疗费，被告人保顺德支公司向原告垫付了10000元医疗费。
另查明，原告系佛山市顺德区居民。马某某为原告父亲，梁某某为原告母亲，马某某与梁某某共生育两个子女。
再查，被告黄慈毅系粤XZ40**号货车的车主。粤XZ40**号货车在被告人保顺德支公司购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额是110000元，此项负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额为10000元，此项负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。该车还向被告人保顺德支公司投保一份第三者商业责任险，赔偿限额为200000元，并有不计免赔条款。本案交通事故发生在保险期间内。原告主张精神损害抚慰金在交强险的范围内赔付。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2013年10月31日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录记录在案。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。被告黄慈毅负事故的同等责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律、司法解释的规定，原告请求赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费等费用的请求理由充分，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。
医疗费方面，原告提供了相应的诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细清单予以证实其因此次交通事故造成的医疗费损失为165315.05元，本院对此予以确认；对于后续治疗费，原告提供了司法鉴定意见书，需后期医疗费用不少于32000元，虽然该部分费用尚未实际发生，但该部分费用系必然支出的费用，为便于诉讼效率，故本院对此予以支持。综上，本院确认此次交通事故共造成原告的医疗费用合计为197315.05元；
住院伙食补助费方面，结合原告提供的诊疗证明书及出院记录，原告住院为71天，故本院支持住院伙食补助费为50元／天×71天=3550元；
护理费方面，结合原告提供的诊疗证明书及出院记录等，原告住院为71天，因原告主张按100元／天的计算标准过高，故本院认为应支持的护理费为50元／天×71天=3550元；
护理人伙食补助费方面，根据相关法律的规定，并没有护理人伙食补助费的赔偿项目，因该费用没有相关法律依据，故本院不予支持；
交通费方面，原告主张为5000元，虽然未能提供相应的票据，但考虑到实际会产生交通费支出，本院结合其住院时间和住院地点酌情支持交通费为2000元；
误工费方面，结合原告提供的东莞市塘厦球记机械设备工程安装服务部营业执照、马振裘工资申报表、购买社保表等证据证实其收入为1500元／月，故应以1500元／月的计算标准支持其误工损失；对于原告的误工时间，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，根据原告提供的疾病诊断证明书、出院记录等证据，应当计算为101天（71天＋30天），超过该误工天数的主张，本院不予支持。综上，本院支持原告的误工费为：1500元／月÷30天／月×101天=5050元；
残疾赔偿金方面，因原告提供司法鉴定意见书证明原告被评定为一处八级、三处十级伤残，且原告系佛山市顺德区居民，其诉求按照2013年城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的赔偿系数过高，应以39%的赔偿系数计算，故原告的残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×39%=235768.34元；被扶养人生活费方面，原告父亲马某某至原告定残之日年满51周岁，原告母亲梁某某至原告定残之日年满48周岁，由于原告的父母均未达到法定退休年龄，并且原告未能提供证据证明其父母丧失劳动能力，故对于原告诉请的被扶养人生活费因缺乏事实与法律依据，本院不予支持；
伤残鉴定费方面，原告提供了相应的发票，证实其为鉴定事宜支付鉴定费3500元，对此本院予以支持；
财产损失方面，原告提供了相应的发票及价格鉴定结论书，证实原告因本次交通事故花费维修费4699元、评估费385元、拖车费80元，对此本院予以支持；
综上，原告请求的财产类损失合共为：455897.39元。
精神损害抚慰金方面，原告请求30000元，并要求在交强险范围内赔付。原告因事故受伤造成身体受伤达一处八级伤残、三处十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定为15000元。
由于粤XZ40**号货车在被告人保顺德支公司购买了交强险，根据有关法律规定，应由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对事故损失予以赔偿，超出部分才由被告黄慈毅根据过错责任承担赔偿责任。被告人保顺德支公司在交强险范围内应赔偿原告的损失122000元，包括被告人保顺德支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元（包括伤残赔偿金95000元、精神抚慰金15000元）；被告人保顺德支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费项下各项损失10000元（医疗费10000元）；被告人保顺德支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失项下各项损失2000元（车辆维修费2000元）。
此外，对强制责任保险范围外原告的损失为348897.39元（包括其余的医疗费187315.05元、住院伙食补助费3550元、护理费3550元、误工费5050元、交通费2000元、残疾赔偿金140768.34元、鉴定费3500元、车辆维修费2699元、评估费385元、拖车费80元），按照交警作出的事故责任认定书，被告黄慈毅对事故的发生负同等责任，故被告黄慈毅应按照责任比例承担原告超出交强险范围外50%的损失，即174448.70元。因涉案车辆粤XZ40**号货车在被告人保顺德支公司购买了200000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，被告人保顺德支公司应在200000元保险限额内对超出交强险范围承担赔偿责任。因事故发生后，被告黄慈毅向原告垫付了5000元医疗费，被告人保顺德支公司向原告垫付了10000元医疗费，故被告人保顺德支公司还应向原告赔偿159448.7元。对于被告黄慈毅已经承担赔偿义务的费用由其自行向被告人保顺德支公司理赔结算，本案不予处理。由于被告人保顺德支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告黄慈毅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马振裘122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿原告马振裘159448.7元；
三、驳回原告马振裘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3705元（原告已预交），由原告马振裘负担944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何霈锋
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒋军军