河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第622号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥东区新华南路***号。
负责人任建平，该公司总经理。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯月超。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张青建，农民。
上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临西县人民法院（2015）临民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人韩永河，被上诉人侯月超的委托代理人李学翔到庭参加诉讼。被上诉人张青建经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日12时30分，张青建驾驶冀E×××××小型客车由西向东行驶至邯临路与花牛张庄村交叉口右转弯时与同向右侧侯明河驾驶的冀E×××××二轮摩托车（载侯月超）发生碰撞，造成侯明河、侯月超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
事发后侯月超被送往聊城市第二人民医院住院治疗至2014年10月23日，实际住院11天。该院诊断侯月超伤情为右侧股骨颈骨折，其共支出医疗费用16，451.67元，张青建垫付医疗费用3，000元。住院期间，侯月超由其妻子张香平及女儿候明晶护理，二人户籍性质为非农业人员。
2014年10月23日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第50153号道路交通事故认定书，该大队通过现场勘查等认定此次事故形成的原因是，张青建应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车转弯应让直行车辆先行；侯明河应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶未年检机动车且未戴安全头盔；在没有限速标志的路段应当保持安全车速。侯月超未戴安全头盔。张青建其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定。侯明河其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九第四款、第四十二条第一款、第五十一条之规定。交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条认定，张青建与侯明河负此事故的同等责任，侯月超虽有违法行为，但不负事故责任。
冀E×××××小型客车登记车主为张青建，该车在泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，该事故发生在有效保险期间。
一审法院委托德州恒信法医司法鉴定中心对侯月超进行了伤残等级、护理期限及护理人数的鉴定。该鉴定中心于2015年4月7日作出恒信鉴定中心（2015）临鉴字第135号鉴定意见，鉴定中心参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.9.9i）款之规定，被鉴定人侯月超右髋关节活动功能部分受限，一肢丧失功能达25%以上（尚达不到50%）评定为九级伤残。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》（试行）6.2.1条之规定，被鉴定人侯月超因伤需护理150日，住院期间需2人护理，院外需1人护理。侯月超支出鉴定费1，200元。
另查明，侯月超自2010年5月份在临西县城珠江路（原泰山路）恋日花都小区26-3-402号房居住至今，并缴纳各种物业费及水电费用等。侯月超与妻子张香平共生育子女三人，其中儿子侯明一、次女侯明羽均生于2004年12月28日。侯月超系临西县润峰轴承销售有限公司职工，在该公司从事销售工作，签订劳动合同期限自2013年5月1日至2016年4月30日止。2014年7-9月，侯月超的工资分别为3，260元、3，410元、3，380元。因此次交通事故，公司停发了侯月超2014年10月份之后的工资。
原审认为，本案中，张青建驾驶机动车与侯明河驾驶机动车发生交通事故，张青建负事故的同等责任，事故造成侯月超受伤住院，故因此产生的合法合理损失，张青建应依法赔偿。侯月超的具体损失为：1、医疗费：16，451.67元；2、住院伙食补助费：侯月超请求按照50元／天计算，不违反法律规定，支持50元／天×11天=550元；3、误工费：侯月超提供的证据可以证实其有固定收入，误工费按照其实际减少的收入计算。事发前3个月的平均工资为3，350元，误工时间计算至评残前一日共172天，误工费为19，206.67元；4、护理费：侯月超要求护理费标准按照2013年度河北省城镇居民人均消费性支出13，641元／年计算，不违反法律规定，予以支持。护理期限鉴定意见为150天，院内2人护理，院外1人护理，护理费为13，641元／年÷365天×（2人×11天＋139天×1人）=6，016.99元；5、交通费：考虑系实际支出，酌情支持200元；6、残疾赔偿金：侯月超自2010年5月份起一直在县城恋日花都小区居住至今，且主要收入为工资收入，其经常居住地、主要收入地、主要生活消费支出地等均系城镇。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”规定之精神，残疾赔偿金标准应按照2013年度河北省城镇居民人均可支配收入22，580元／年计算，残疾赔偿金为22，580元／年×20年×20%=90，320元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，二被扶养人侯月超均请求抚养年限7.5年，不违反法律规定，予以确认。被扶养人生活费亦应按照城镇居民人均消费性支出计算，为13，641元／年×（7.5年＋7.5年）×20%÷2=20，461.5元，残疾赔偿金共计110，781.5元；7、精神损害抚慰金：考虑张青建负事故同等责任及侯月超伤情，酌情支持3，000元；8、鉴定费：1，200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在其交强险限额内承担赔偿责任，侯月超的医疗费限额及死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目数额均已超出交强险限额，故泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿侯月超120，000元。因张青建负事故同等责任，故认定其承担剩余损失50%的赔偿责任，为18，703.4元。诉讼费用，根据交强险条例规定，不属于保险责任，故诉讼费用泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司不予负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯月超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计120，000元；二、被告张青建自本判决生效之日起赔偿原告侯月超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计18，703.4元（执行时扣除其垫付的医疗费3，000元）；三、驳回原告侯月超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，012元，由原告侯月超负担300元，被告张青建负担712元。
上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服一审判决，提起上诉。主要理由是，一、一审法院认定残疾赔偿金的适用有误。一审法院认定伤残赔偿金适用城镇标准的主要依据为临西县嘉和物业有限公司及商品房购买合同，该证据存在一定瑕疵，不能作为依据。被上诉人仅提供了临西县嘉和物业有限公司的证明，并无相关缴费单据等。商品房购买合同中，合同签订的时间为空白，故无法证明房屋购买的具体时间。被上诉人户口页显示居住地为农村，故一审按城镇标准计算伤残赔偿金依据不充分，应按农村标准计算。二、一审法院认定误工期限过长。一审中被上诉人并未提供证据证明其持续误工，根据被上诉人病历资料及出院情况，一审法院认定的误工期间较长。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯月超答辩主要称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，应予维持。
本院认为，根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函即：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，侯月超在一审中提供的证据显示，自2010年5月份起其一直在临西县城恋日花都小区居住，并在临西县城工作，提供证据有购房合同、物业公司出具的证明、水电费交费单据、物业费交费单据、劳动合同、考勤表、工资证明等，以上证据能够证实侯月超的经常居住地和主要收入地以及主要生活消费支出地均系城镇，故一审按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，对此予以维持。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审根据侯月超的伤残等级并结合其治疗状况，对其误工时间做出的认定，并不违反法律规定，对此亦应维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，012元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨冬梅