广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第439号
原告邱国华，男，19XX年X月X日生，住所地桂林市X区X路*号*栋*室，身份证号：45030219XX********。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
被告杨洪（曾用名杨镜民），男，19XX年X月X日生，住所地桂林市XX区X路X号X区*栋*号，身份证号：45030219X********。
委托代理人胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
第三人杨海，男，19XX年X月X日生，汉族，住所地桂林市XX区X路*号*栋*单元*室，身份证号：45030319XX********。
委托代理人胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
原告邱国华与被告杨洪、第三人杨海不当得利纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，后转为普通程序进行审理，依法组成由审判员毛川琴担任审判长、人民陪审员吴丽琳、杨秀爱参加评议的合议庭，分别于2014年6月18日、11月7日公开开庭进行了审理。原告邱国华及其委托代理人覃光星、被告杨洪、被告杨洪及第三人杨海的委托代理人胡卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，原告向被告账户转入3万元，2011年11月3日，原告又向被告指定的第三人的账户转入25万元，因被告未向原告归还上述款项，原告曾以民间借贷为由向法院起诉要求被告归还。在诉讼中，因原告未能提供充分有效的证据证明这两次经济往来属借贷关系，且被告亦予否认，认为是为原告炒期货的亏损，故法院驳回了原告的诉讼请求。因原告从未委托被告以第三人名义炒期货，且第三人的账号是被告设立并归被告使用的，故原告转入被告及第三人账户的28万元属被告不当得利，应当由被告予以返还。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利款28万元；由被告承担原告因民间借贷纠纷案件交纳的一、二审案件受理费8250元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、民事起诉状1份，证明原告于2013年10月25日以被告杨洪向原告借款28万元为由向法院起诉的事实及理由；2、证据目录、活期交易明细查询、起诉书、答辩状、（2012）星民初字第1513号判决书、（2013）桂市民四终字第295号民事调解书、转账凭条、个人汇款凭证复印件各1份，证明原告以民间借贷案由诉被告杨洪的证据，该证据目录证实原、被告之间的借贷均以银行转账为依据，被告至今仍有28万元未归还原告；3、（2013）星民初字第1439号民事判决书1份，证明法院在民间借贷案中以原、被告双方有经济往来，且被告杨洪是原告的期货居间人，原告除了转账依据无其他证据为由驳回原告的诉请；4、民事上诉状，期货经济合同、交易结算单各1份，证明原告不服一审判决，上诉到中级法院的事实及理由；原、被告各自有各自的期货账号；5、（2014）桂市民四终第58号民事判决书1份，证明原告不服判决进行上诉，但已被驳回；6、朱轶华出具的事实与情况说明、开户申请表复印件、密码确认书复印件、朱轶华的身份证复印件各1份，证明被告在原告租用的粮贸大厦工作室用原告申请办理的IP地址以第三人名义进行期货交易，产生的亏损与原告无关。被告对上述证据1、3-5的真实性及证明的内容均无异议，但认为证据4不完整；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议；对证据6的真实性有异议。第三人对上述证据的质证意见与被告一致。
被告辩称，被告在本案中并未获利，不符合不当得利的构成要件；原告转入被告及第三人账户的28万元系原告用于经营期货的资金，期货交易是通过原告注册的IP地址交易，交易者系原告，现款项已亏损，与被告无关，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告对其陈述事实当庭提供的证据有：1、原告出具的说明复印件1份，证明期货账户是可以借用的，在（2012）星民初字第1513号判决书中可以体现；2、活期个人交易明细查询1份，证明原告也利用了梁燕的账户进行期货交易；3、第三人杨海的大华交易结算月表2011年6月至2012年4月，证明原告的28万元进入第三人杨海的账户，该账户亏损了100多万；4、上诉状复印件1份，证明第三人杨海的交易账户的交易都是在原告的IP地址上交易的；5、第三人杨海期货账户交易IP地址复印件54页，证明原告在其注册的IP地址上使用第三人杨海的期货账户进行期货交易。原告对上述证据的真实性均无异议，但对证明的内容有异议。第三人对上述证据均无异议。
第三人述称，其没有参与涉案的经济往来，也不清楚本案的情况，依法不应当承担本案责任。第三人对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
本院对原、被告及第三人确认无异议的证据予以采信，对原、被告提出关联性异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告与第三人系兄弟关系。被告在任职大华期货有限公司期间，系原告买卖期货的居间人。期间，原告名下的账户与被告及第三人名下的账户之间有数次经济往来，其中包括涉讼的2011年9月19日，原告转入被告银行账户3万元，同年11月3日，原告向第三人名下银行账户转入25万元，原告在该汇款单上汇款用途一栏注明为往来款。后原告以该两笔款项系被告向其的借款，且一直未归还为由，于2013年10月30日向本院起诉要求被告返还借款28万元及利息。2013年12月10日，本院作出（2013）星民初字第1439号民事判决，以原告未提供充分有效的证据证明上述两次经济往来属借贷关系，且被告亦予以否认为由，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费2750元由原告负担。原告不服本院判决，提起上诉。2014年3月6日，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民四终字第58号民事判决，亦认为原告所主张的民间借贷法律关系真实存在的证据不充分，应当承担举证不能的法律后果，故判决驳回原告上诉，维持原判，二审案件受理费5500元，由原告负担。为此，原告以被告不当得利为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告均认可第三人未参与涉讼的经济往来。本案中第三人的期货账户系被告以第三人名义开办。原告转入25万元款项的第三人的银行账户系第三人期货账户的第三方存管专用银行账户，该款已被转入第三人期货账户，并进行期货交易，现已亏损。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：原告将涉讼款项转入被告及第三人银行账户，是否构成被告不当得利。本案中，虽然存在原告将涉讼款项转入被告银行账户及第三人银行账户的事实，但就涉讼的款项原告曾以民间借贷为由向法院起诉，并经法院审理驳回了原告的诉讼请求。现原告选择另一法律关系——不当得利进行起诉，但其陈述的事实与之前诉讼的民间借贷一案的事实相同，对款项交付的缘由亦始终坚持系被告向其的借款，而就被告无合法根据取得不当利益却未提供充分证据予以证实，故应当承担举证不能的不利后果。对其要求被告返还不当利益的诉讼请求，本院不予支持。讼争的诉讼费用系因原告以民间借贷法律关系起诉被告发生，因其诉请被驳回而应承担一、二审诉讼费用，原告要求被告承担此项费用，缺乏事实及法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱国华的诉讼请求。
本案收取案件受理费5624元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5624元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 丹