安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初4570号
原告:夏明华,男,1967年3月18日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告:赵刚,男,1976年11月16日出生,汉族,无固定职业，住江苏省徐州市铜山区。
被告:修丽丽,女,1977年10月11日出生,汉族,无固定职业，住江苏省徐州市象山区。
被告:路军,男,1973年12月10日出生,汉族,无固定职业，住江苏省徐州市铜山区。
被告:杨杰,女,1984年7月3日出生,汉族,无固定职业，住江苏省铜山县。
以上四被告共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告夏明华与被告赵刚、修丽丽、路军、杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月21日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告夏明华及其委托诉讼代理人杨浩、被告赵刚、修丽丽、路军、杨杰共同的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。第二次庭审原告夏明华的委托诉讼代理人杨浩、被告赵刚、修丽丽、路军、杨杰共同的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏明华向本院提出诉讼请求：1、解除夏明华与赵刚、路军于2017年9月18日签订的买卖合同；2、判令赵刚等四被告归还夏明华购料款10万元，承担违约金10万元，赔偿经济损失65.33万元，合计85.33万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由赵刚等四被告承担。事实与理由：赵刚与修丽丽系夫妻关系，路军与杨杰系夫妻关系。2017年9月18日，夏明华与赵刚、路军签订买卖合同书，约定夏明华预付30万元并以15元每吨价格从被告处购买徐州市某煤矿烧结煤矸石。合同签订后，夏明华即给付赵刚、路军30万元。但此后赵刚、路军将符合合同要求的煤矸石卖给他人，导致夏明华无料可拉，合同无法继续履行。因夏明华购买煤矸石用于出卖他人并已经签订了买卖合同，且购买了相应的设备。赵刚、路军的违约行为给夏明华造成了极大的损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。在审理过程中，夏明华选择主张违约金，不再主张赔偿可得利益损失60.48万元及购买设备损失4.85万元。
赵刚、修丽丽、路军、杨杰辩称，1、原告诉称被告在履行合同期间将煤矸石卖给他方导致其无料可拉不属实，整个货场的物料价值几百万元，目前被告处仍有充足的货源，且双方合同第四条约定交货方式为买方提货，因而被告未违约，反而是原告违约在先，未履行提货义务；2、因原告违约行为，给被告造成货物积压，给被告带来了相应的财产损失；3、双方纠纷已经过双方协商解决，协商方案为被告退还原告货款20万元，因而原告无权再次提起诉讼；4、原告诉称的违约金及经济损失没有事实及法律依据，不应支持，另原合同双方约定的违约金过高，违约金应予以降低；5、原告未举证证明系夫妻共同债务，将修丽丽、杨杰作为被告主体不当。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，赵刚通过竞价从徐州某总公司取得了某广场煤矸石的购买权，每次预交4万元的货款后发货，预交货款不足须补交后再提货，单价每吨4元，以过磅数结算货款。夏明华与赵刚、路军协商整体购买徐州市某煤矿烧结煤矸石，在现场查看了实物后，夏明华（乙方）与赵刚、路军（甲方）于2017年9月18日签订《合同书》，约定夏明华购买赵刚、路军的徐州市某煤矿烧结煤矸石，以符合水泥厂使用作为质量标准，黑色煤矸石不符合标准，乙方不采购。产品单价每吨15元，交付方式为乙方自提。乙方向甲方预付货款30万元，之后在交付的货款还剩10万元时，乙方再向甲方交付下一批货款20万元。双方协商一致，可以终止合同的履行。一方根本违约，另一方有权解除合同，但应及时书面通知到对方。任何一方违约，都应当承担违约金10万元。若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）。甲方联系人或授权代表在履行合同过程中对乙方所作的任何承诺、通知等，都对甲方具有约束力，具有不可撤销性。
2017年9月18日，夏明华向赵刚、路军预付货款30万元，赵刚、路军为夏明华出具了收条。为销售煤矸石，夏明华购买了加工设备一套并运送到徐州市某煤矿某广场煤矸石场地。
2017年7月10日，夏明华以安徽舒雯贸易有限公司的名义与亳州某有限责任公司签订电渣买卖合同一份，由安徽某贸易有限公司向亳州某有限责任公司供应炉渣，单价每吨94元，按买方的需求供货，每天交易数量以买方通知为准。按买方正常生产计划，每天不少于80吨。
在合同签订后，赵刚、路军未向夏明华交付煤矸石场地，而将煤矸石继续出卖给他人。后双方通过第三人协商解除合同，赵刚、路军通过转账退还夏明华预付货款20万元，但对合同解除发生的损失如何处理双方未能协商解决，以致纠纷发生。
另查，赵刚与修丽丽系夫妻关系，路军与杨杰系夫妻关系。
以上事实，有夏明华提交协议、合同书、交易明细、收条、电渣买卖合同、视听资料、情况说明、律师费收费标准、发票、转账凭证以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夏明华与赵刚、路军签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。虽然《合同书》中没有明确约定赵刚、路军将某煤矿烧结煤矸石全部出售给夏明华，但依据合同有关货款结算等条款及双方的谈话内容，可知双方对将某煤矿烧结煤矸石全部出售给夏明华达成了合意。夏明华已按合同约定给付了预付货款，赵刚、路军亦应本着诚实信用原则，按约定将全部某煤矿烧结煤矸石陆续出售给夏明华，但赵刚、路军却违反约定将煤矸石继续卖给他人。之后，双方对解除合同达成了一致意见，夏明华亦收到赵刚、路军退回的20万元。涉案合同已由双方当时人协商解除，夏明华无需再诉请解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现夏明华要求赵刚、路军返还购料款10万元，理由充分，本院予以支持。
关于违约金的问题。双方当事人在合同中约定任何一方违约，都应当承担违约金10万元。本案因赵刚、路军的违约，导致双方解除了合同，但对合同解除发生的损失如何处理双方未能协商解决。夏明华主张依据该违约金条款要求赵刚、路军给付违约金，符合法律规定，应予支持。违约金具有补偿性和惩罚性的功能，且以补偿性为主、惩罚性为辅。违约所造成的损失是衡量违约金是过高的最基础、最重要的标准。本案赵刚、路军因违约给夏明华的造成损失为夏明华因订立合同和为履行合同而作准备所支出的必要费用等直接损失和合同履行后的可得利益损失。本案查明的事实表明赵刚、路军违约所造成的损失应远高于所约定的违约金10万元。综合考虑本案夏明华的实际损失、可得利益损失、合同履行情况及当事人的过错程度等因素，对赵刚、路军关于双方约定的违约金数额过高，应予以减少的主张，本院不予支持。
关于律师代理费的问题。双方在合同中另约定，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给付守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）。夏明华为实现债权聘请了律师，支出律师代理费4万元，但其在诉讼中放弃了部分请求，依据夏明华的最终诉请，本院酌定由赵刚、路军负担律师代理费1万元。
关于修丽丽、杨杰是否承担责任的问题。虽然本案债务形成于赵刚与修丽丽、路军与杨杰婚姻关系存续期间，但修丽丽、杨杰不认可系夫妻共同债务，该债务系赵刚、路军从事经营所负，并非为家庭日常生活需要所负债务，夏明华亦未能举证证明本案债务用于赵刚与修丽丽、路军与杨杰夫妻共同生活、共同生产经营，故本案债务属赵刚、路军个人债务，修丽丽、杨杰不负有偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵刚、路军于本判决生效之日起十五日内日退还原告夏明华购料款10万元并给付违约金10万元及律师费1万元；
二、驳回原告夏明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12333元，由原告夏明华负担9298元，被告赵刚、路军负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 李时英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”