wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：郑志举，男，1973年3月11日出生，汉族，农民。
被告：刘洪梅，女，1976年7月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告郑志举、刘洪梅借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告郑志举、刘洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，被告郑志举向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月6日，并由被告刘洪梅为其担保。被告郑志举未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告郑志举立即给付借款本息68，913.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告刘洪梅对被告郑志举所负债务承担连带清偿责任。
被告郑志举、刘洪梅未出庭，但提交答辩状辩称，贷款、担保属实，但被告刘洪梅身患疾病，花去不少钱，要不然早就还上贷款了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告郑志举于2011年1月6日向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月6日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告郑志举向原告借款时由被告刘洪梅提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告郑志举、刘洪梅未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告郑志举向原告借款及由被告刘洪梅提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告郑志举于2011年1月6日向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月6日。被告郑志举向原告借款时，由被告刘洪梅提供连带责任保证。被告郑志举尚欠原告借款本息68，913.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告郑志举、刘洪梅之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告郑志举给付借款本息并由被告刘洪梅承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑志举给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元。
二、被告郑志举按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告刘洪梅对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，523.00元由被告郑志举、刘洪梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年一月三十日
书记员 罗 煜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第325号
上诉人（原审被告）罗辉权。
委托代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程建锋。
委托代理人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。
委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。
原审被告胡寒梅。
原审被告李玉芹。
上诉人罗辉权因与被上诉人程建锋、原审被告胡寒梅、李玉芹民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人罗辉权及其委托代理人黄书华，被上诉人程建锋的委托代理人欧阳铭富、张云星，到庭参加诉讼。原审被告胡寒梅、李玉芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告程建锋与被告罗辉权系朋友关系。被告罗辉权因需要资金周转，找原告程建锋借款，双方经协商，原告同意借给罗辉权500000元。原告于2014年9月11日通过中国农业银行*****************账号转给被告罗辉权持有并使用的中国农业银行*****************（账号名为胡寒梅）账号上500000元。当天，该500000元从中国银行6*****************账号转给罗辉权在农业银行*****************账号上，被告罗辉权于当天分10次每次50000元转给被告李玉芹在中国建设银行*****************账号上。借款时，被告罗辉权没有向原告出具借条和其他借款合同担保手续。被告罗辉权、胡寒梅对原告转给他们的500000元没有异议。原告对被告罗辉权转500000元给李玉芹有异议，认为原告只是借款给罗辉权，罗辉权借款给李玉芹与原告无关。另查明被告胡寒梅系被告罗辉权岳母，胡寒梅在中国农业银行的*****************账号（卡）是罗辉权持有并使用。
原审认为，根据原、被告提供的证据和审理查明的事实，该案不是不当得利纠纷，是一宗民间借贷纠纷。2014年9月11日，被告罗辉权因需要资金，向原告程建锋借现金500000元，原告程建锋当天将500000元通过银行转账至被告罗辉权持有使用的其岳母胡寒梅的账户上，2014年9月11日该案诉争的500000元转至罗辉权的账户上，被告对收到该款没有异议。被告罗辉权没有给原告程建锋出具借条，没有约定利息和还款期限。经原告多次催讨，被告罗辉权以该款是帮被告李玉芹借的为由，至今未予偿还。该案被告罗辉权因需要资金向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。作为借款人的被告罗辉权应按照诚实信用原则偿还原告的借款，现其未依约偿还借款，由此引起纠纷，应承担该案全部民事责任，应如数将500000元偿还给原告，因胡寒梅在农业银行的账户是罗辉权持有和使用，罗辉权属实际借款人，故原告要求被告胡寒梅、罗辉权共同偿还其借款500000元并承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，因借款时未约定利息，应视为不支付利息，故该院对原告要求支付利息的主张，依法不予支持。被告胡寒梅、罗辉权辩称，该案的实际借款是被告李玉芹，与事实不符有悖常理，故对胡寒梅、罗辉权辩称理由不能成立，该院对二被告辩称主张，不予采纳。被告李玉芹经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第九条第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗辉权在判决生效后十日内偿还原告程建锋借款500000元；二、驳回原告程建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告罗辉权负担。
宣判后，原审被告罗辉权不服判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。程建锋并未提供罗辉权出具的50万元借款合同、收据欠条等债权凭证，一审法院仅凭程建锋提供的网上银行电子回单而认定程建锋与罗辉权存在借贷关系错误；2、一审判决适用法律错误。根据法律相关规定，罗辉权在一审中提交的与程建锋之间的短信、微信聊天记录属于电子数据的证据形式，具有合法性。一审法院认为罗辉权提供的其与程建锋之间的短信、微信聊天记录等证据不具有真实性、合法性、关联性，而不予采信系错误认定。故请求二审法院依法改判驳回程建锋的诉讼请求。
被上诉人程建锋答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。
原审被告胡寒梅、李玉芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上诉人罗辉权、被上诉人程建锋、原审被告胡寒梅、李玉芹于二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案500000元系程建锋转入罗辉权指定的银行账户（罗辉权持有的其岳母胡寒梅的银行卡），一个小时后罗辉权将该款转入自己账户，并于当天下午分10次转入李玉芹银行账户。罗辉权认为李玉芹系本案实际借款人，但并未提供李玉芹与程建锋签订的借款合同，程建锋与李玉芹之间并未达成法定形式的借贷合意。虽然一审中罗辉权提供了其与程建锋之间的短信、微信聊天记录及李玉芹转交的委托支付函和委托代收款函，但一方面电子平台相对方的交流在无其他证据的佐证下，不足以证明交流一方与第三方建立了合法的借贷关系，且交流内容在没有双方均认可的基础上，其本身不具有合法的证据形式；另一方面，李玉芹提供的委托支付函及委托代收款函系他人转交的复印件，李玉芹并没参加庭审，其提交证据的真实性无法确认，不具有合法的证据形式。根据谁主张谁举证的法定原则，罗辉权应承担举证不能的法律后果。故对罗辉权认为本案的实际借款人系李玉芹及相关的上诉请求，因缺少相关的证据支撑，本院不予支持。罗辉权虽然亦未向程建锋出具借据，但程建锋向罗辉权指定的银行账户转入50万元款项的事实，双方均予以认可，应视为罗辉权向程建锋的借款行为，罗辉权应依法向程建锋予以偿还。罗辉权与李玉芹之间的纠纷可依法另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人罗辉权负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年六月六日
书记员 唐简单
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第325号上诉人（原审被告）罗辉权。委托代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程建锋。委托代理人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。原审被告胡寒梅。原审被告李玉芹。上诉人罗辉权因与被上诉人程建锋、原审被告胡寒梅、李玉芹民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人罗辉权及其委托代理人黄书华，被上诉人程建锋的委托代理人欧阳铭富、张云星，到庭参加诉讼。原审被告胡寒梅、李玉芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，原告程建锋与被告罗辉权系朋友关系。被告罗辉权因需要资金周转，找原告程建锋借款，双方经协商，原告同意借给罗辉权500000元。原告于2014年9月11日通过中国农业银行*****************账号转给被告罗辉权持有并使用的中国农业银行*****************（账号名为胡寒梅）账号上500000元。当天，该500000元从中国银行6*****************账号转给罗辉权在农业银行*****************账号上，被告罗辉权于当天分10次每次50000元转给被告李玉芹在中国建设银行*****************账号上。借款时，被告罗辉权没有向原告出具借条和其他借款合同担保手续。被告罗辉权、胡寒梅对原告转给他们的500000元没有异议。原告对被告罗辉权转500000元给李玉芹有异议，认为原告只是借款给罗辉权，罗辉权借款给李玉芹与原告无关。另查明被告胡寒梅系被告罗辉权岳母，胡寒梅在中国农业银行的*****************账号（卡）是罗辉权持有并使用。原审认为，根据原、被告提供的证据和审理查明的事实，该案不是不当得利纠纷，是一宗民间借贷纠纷。2014年9月11日，被告罗辉权因需要资金，向原告程建锋借现金500000元，原告程建锋当天将500000元通过银行转账至被告罗辉权持有使用的其岳母胡寒梅的账户上，2014年9月11日该案诉争的500000元转至罗辉权的账户上，被告对收到该款没有异议。被告罗辉权没有给原告程建锋出具借条，没有约定利息和还款期限。经原告多次催讨，被告罗辉权以该款是帮被告李玉芹借的为由，至今未予偿还。该案被告罗辉权因需要资金向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。作为借款人的被告罗辉权应按照诚实信用原则偿还原告的借款，现其未依约偿还借款，由此引起纠纷，应承担该案全部民事责任，应如数将500000元偿还给原告，因胡寒梅在农业银行的账户是罗辉权持有和使用，罗辉权属实际借款人，故原告要求被告胡寒梅、罗辉权共同偿还其借款500000元并承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，因借款时未约定利息，应视为不支付利息，故该院对原告要求支付利息的主张，依法不予支持。被告胡寒梅、罗辉权辩称，该案的实际借款是被告李玉芹，与事实不符有悖常理，故对胡寒梅、罗辉权辩称理由不能成立，该院对二被告辩称主张，不予采纳。被告李玉芹经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗辉权在判决生效后十日内偿还原告程建锋借款500000元；二、驳回原告程建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告罗辉权负担。宣判后，原审被告罗辉权不服判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。程建锋并未提供罗辉权出具的50万元借款合同、收据欠条等债权凭证，一审法院仅凭程建锋提供的网上银行电子回单而认定程建锋与罗辉权存在借贷关系错误；2、一审判决适用法律错误。根据法律相关规定，罗辉权在一审中提交的与程建锋之间的短信、微信聊天记录属于电子数据的证据形式，具有合法性。一审法院认为罗辉权提供的其与程建锋之间的短信、微信聊天记录等证据不具有真实性、合法性、关联性，而不予采信系错误认定。故请求二审法院依法改判驳回程建锋的诉讼请求。被上诉人程建锋答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。原审被告胡寒梅、李玉芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上诉人罗辉权、被上诉人程建锋、原审被告胡寒梅、李玉芹于二审期间均未提交新的证据。经审理查明，原审查明基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案500000元系程建锋转入罗辉权指定的银行账户（罗辉权持有的其岳母胡寒梅的银行卡），一个小时后罗辉权将该款转入自己账户，并于当天下午分10次转入李玉芹银行账户。罗辉权认为李玉芹系本案实际借款人，但并未提供李玉芹与程建锋签订的借款合同，程建锋与李玉芹之间并未达成法定形式的借贷合意。虽然一审中罗辉权提供了其与程建锋之间的短信、微信聊天记录及李玉芹转交的委托支付函和委托代收款函，但一方面电子平台相对方的交流在无其他证据的佐证下，不足以证明交流一方与第三方建立了合法的借贷关系，且交流内容在没有双方均认可的基础上，其本身不具有合法的证据形式；另一方面，李玉芹提供的委托支付函及委托代收款函系他人转交的复印件，李玉芹并没参加庭审，其提交证据的真实性无法确认，不具有合法的证据形式。根据谁主张谁举证的法定原则，罗辉权应承担举证不能的法律后果。故对罗辉权认为本案的实际借款人系李玉芹及相关的上诉请求，因缺少相关的证据支撑，本院不予支持。罗辉权虽然亦未向程建锋出具借据，但程建锋向罗辉权指定的银行账户转入50万元款项的事实，双方均予以认可，应视为罗辉权向程建锋的借款行为，罗辉权应依法向程建锋予以偿还。罗辉权与李玉芹之间的纠纷可依法另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人罗辉权负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年六月六日书记员  唐简单
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇明民初字第178号
原告郭某某，住肇东市。
委托代理人郭某某，住肇东市。
被告王某某，住肇东市。
原告郭某某诉被告王某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院受理后依法由审判长李龙华、代理审判员车春雨、人民陪审员史云升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年4月21日11时许，原告在自家门前看鸟，被告王某某路过向原告要鸟，原告不给与被告发生口角，被告不但骂人还手拿铁棍将原告头部打伤。经肇东市人民医院治疗，诊断为头外伤，住院8天，花掉医疗费等费用共计19、285.00元。经肇东市德昌乡派出所调解，被告拒不给付医疗费等费用，故诉至法院要求被告给付原告各项费用19、285.00元并承担诉讼费用。
被告未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明,2014年4月21日11时许，原告在自家门前看鸟，被告王某某路过原告家门前向原告索要，原告不给，原、被告为此争吵起来，被告用一铁棍打在原告头部致原告当时晕倒。经肇东市人民医院住院治疗，诊断为头外伤，被告被肇东市公安局德昌乡派出所行政拘留7日，为此原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费6、035.00元、误工费6、300.00元、伙食补助费1、200.00元、营养费350.00元、交通费1、300.00元、鉴定费4、100.00元计人民币19、285.00元，并承担诉讼费用。
以上事实有原告提交的医疗票据29张、处方7张、住院通知书1张、司法鉴定书1份、法院调取肇东市公安局德昌乡派出所卷宗复印件一册及原告当庭陈述，庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告在庭审中提交的肇东市人民医院医疗票据、处方真实可信，本庭予以采信。法庭调取的肇东市德昌乡派出所卷宗证实被告将原告打伤，被告对将原告打伤的事实无异议，被告王某某应承担医疗赔偿责任和相关费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告郭某某医疗费6、035.00元、误工费2、100.00元、交通费200.00元、伙食补助费400.00元、营养费350.00元、鉴定费4、100.00元计13、185.00元，于判决生效后一个月内一次给付。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费130.00元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 石连泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3226号
申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群，该公司总经理。
被执行人刘武山，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人肖文艺，女，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年三月二日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3226号申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人黄群，该公司总经理。被执行人刘武山，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省冷水江市。被执行人肖文艺，女，汉族，1969年12月14日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八�、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘武山、肖文艺合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年三月二日书记员  王璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第605号
原告：张佑平男，1979年12月31日出生，汉族，家住安徽省庐江县。
被告：冯黎明男，1970年4月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告张佑平与被告冯黎明民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告张佑平到庭参加诉讼，被告冯黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2015年4月23日向原告借款22000元，原告于同日经妻子曹凤玲的账户向被告转账22000元作为借款，被告承诺于2015年5月12日归还借款，然经原告多次催讨，被告却无故推诿拒不归还。为此，原告诉请本院判令：被告归还原告借款22000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴公证书原件一份，拟证明被告于2015年4月23日以手机短信的方式向原告借款22000元，并承诺于2015年5月12日归还，该手机短信经德清县公证书公证的事实；⑵银行转账凭证原件两份，拟证明上述借款22000元由原告张佑平通过其妻子曹凤玲的银行账户向被告冯黎明的银行账户汇入22000元的事实；⑶原告张佑平与案外人曹凤玲的结婚证复印件一份，拟证明曹凤玲系张佑平之妻子的事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告张佑平与被告冯黎明系朋友关系。2015年4月23日，被告发短信给原告向原告借款22000元，并在短信中明确承诺于2015年5月12日归还。同日，原告通过其妻子曹凤玲的银行账户向被告汇款22000元。现借款期限已过，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担归还全部借款的民事责任，故原告诉请被告归还全部借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯黎明归还原告张佑平借款22000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳175元，由被告冯黎明负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二0一六年一月二十二无
代书 记员 管小惠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第605号
原告：张佑平。
被告：冯黎明。
原告张佑平与被告冯黎明民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告张佑平到庭参加诉讼，被告冯黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2015年4月23日向原告借款22000元，原告于同日经妻子曹凤玲的账户向被告转账22000元作为借款，被告承诺于2015年5月12日归还借款，然经原告多次催讨，被告却无故推诿拒不归还。为此，原告诉请本院判令：被告归还原告借款22000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴公证书原件一份，拟证明被告于2015年4月23日以手机短信的方式向原告借款22000元，并承诺于2015年5月12日归还，该手机短信经德清县公证书公证的事实；⑵银行转账凭证原件两份，拟证明上述借款22000元由原告张佑平通过其妻子曹凤玲的银行账户向被告冯黎明的银行账户汇入22000元的事实；⑶原告张佑平与案外人曹凤玲的结婚证复印件一份，拟证明曹凤玲系张佑平之妻子的事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告张佑平与被告冯黎明系朋友关系。2015年4月23日，被告发短信给原告向原告借款22000元，并在短信中明确承诺于2015年5月12日归还。同日，原告通过其妻子曹凤玲的银行账户向被告汇款22000元。现借款期限已过，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担归还全部借款的民事责任，故原告诉请被告归还全部借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯黎明归还原告张佑平借款22000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳175元，由被告冯黎明负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 管小惠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更26号
罪犯陈三永,男，1972年1月29日出生，汉族,浙江省乐清市人,小学文化。现在沙河监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年8月23日作出（2011）温乐少刑初字第194号刑事判决，以被告人陈三永犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，刑期执行至2020年10月23日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈三永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈三永在2015年6月至2017年5月的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，剩余4次月改造积极分子，获得监狱表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈三永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈三永减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3502号
上诉人（原审被告）：湖北凯力工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区富丽雅花园B10栋1单元501室（6）。
法定代表人：陈小芬，总经理。
被上诉人（原审原告）：凯斯工程机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路376号29号厂房西部位。
法定代表人：LucaBiagini，董事长。
原审被告：陈小芬，女，1979年8月14日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人湖北凯力工程机械有限公司因与被上诉人凯斯工程机械（上海）有限公司及原审被告陈小芬买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北凯力工程机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北凯力工程机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初581号
原告：沈潇君，男，汉族，1995年3月29日生，住江西省。
委托诉讼代理人：钟鸿飞、颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：许世兵，男，汉族，1953年2月21日生，住四川省泸县。
被告：陈林，男，汉族，1991年8月30日生，住四川省泸县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地泸州市龙马潭区香林路二段1号28号1层7号、8号。
统一社会信用代码：91510500696986743L。
代表人：夏斌涵，经理。
原告沈潇君与被告徐世兵、陈林、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告徐世兵、陈林所有的价值11684元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年二月二十二日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初581号原告：沈潇君，男，汉族，1995年3月29日生，住江西省。委托诉讼代理人：钟鸿飞、颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。被告：许世兵，男，汉族，1953年2月21日生，住四川省泸县。被告：陈林，男，汉族，1991年8月30日生，住四川省泸县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地泸州市龙马潭区香林路二段1号28号1层7号、8号。统一社会信用代码：91510500696986743L。代表人：夏斌涵，经理。原告沈潇君与被告徐世兵、陈林、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告徐世兵、陈林所有的价值11684元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一八年二月二十二日书记员  何宗良
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1345号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人魏崇华，行长。
被执行人徐某，男，1977年5月13日出生。
被执行人蒋某某，女，1977年10月14日出生，。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人徐某、蒋某某借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行不能提供被执行人的财产线索，被执行人徐某、蒋某某暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人徐某、蒋某某有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年五月五日
书记员 盛哲霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保231号
银川市聚鑫达物资有限公司:
关于申请人银川市聚鑫达物资有限公司与被申请人安徽中厦建设集团有限公司宁夏分公司诉前财产保全一案，我院作出的（2012）兴财保字第94号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对李莉名下车牌号为×××车辆车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人银川市聚鑫达物资有限公司与被申请人安徽中厦建设集团有限公司宁夏分公司诉前财产保全一案，我院作出的（2012）兴财保字第94号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保231号银川市聚鑫达物资有限公司:关于申请人银川市聚鑫达物资有限公司与被申请人安徽中厦建设集团有限公司宁夏分公司诉前财产保全一案，我院作出的（2012）兴财保字第94号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对李莉名下车牌号为×××车辆车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川市聚鑫达物资有限公司与被申请人安徽中厦建设集团有限公司宁夏分公司诉前财产保全一案，我院作出的（2012）兴财保字第94号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初840号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人姚用刚姚某，男，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市大足县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被博罗县公安局抓获，并于同年7月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月3日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以�检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人姚用刚姚某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人姚用刚姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日10时30分许，在博罗县必盛塑胶制品有限公司上班的被告人姚用刚姚某因向该公司辞职并要求结算工资未果，其在离开该公司途经被害人阳某的宿舍时，将阳某放在该宿舍床头柜的一部IPADmini4平板电脑（价值人民币4092元）盗走。破案后，缴回赃物由事主领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人姚用刚姚某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人姚用刚姚某对公诉机关指控的犯罪�实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月18日10时30分许，在博罗县必盛塑胶制品有限公司上班的被告人姚用刚姚某因向该公司辞职并要求结算工资未果，其在离开该公司途经被害人阳某的宿舍时，将阳某放在该宿舍床头柜的一部IPADmini4平板电脑（价值人民币4092元）盗走。破案后，缴回上述赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人姚用刚姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、涉案财产价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、人口信息、收据、营业执照等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚用刚姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4092元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公�机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并缴回赃物发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚用刚姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一六年十月十二日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6325号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里汽车站西面。
代表人：朱敏芳，系主任。
委托诉讼代理人：秋益味，系该行员工。
委托诉讼代理人：徐红星，系该行员工。
被告：赵贵民。
被告：绍兴柯桥森聪纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥�委会。
法定代表人：杨贵芝。
被告：杨贵芝。
被告：赵贵新。
被告：刘秀美。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处诉被告赵贵民、绍兴柯桥森聪纺织有限公司（以下简称森聪公司）、杨贵芝、赵贵新、刘秀美金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵贵民立即归还借款本金100万元，并支付计算至2016年5月31日止的利息25,326.26元，本息暂共计1,025,326.26元，自2016年6月1日起至借款本息实际付清之日至的利息（含罚息、复利），按《个人循环保证借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、被告森聪公司、杨贵芝、赵贵新、刘秀美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹滢钰独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处的委托诉讼代理人秋益味到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月8日，原告作为贷款人，与借款人被告赵贵民、保证人被告森聪公司、杨贵芝、赵贵新、刘秀美签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意自2015年10月8日至2016年9月25日期间内向被告赵贵民发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，具体借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；如被告赵贵民未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚�利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告赵贵民未按期支付利息，则原告有权提前收回未到期贷款；被告森聪公司、杨贵芝、赵贵新、刘秀美作为保证人，自愿为原告向债务人被告赵贵民在本合同项下发生的所有借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用；另外，合同还对双方其他权利义务作了约定。
2015年10月21日，原告依约向被告赵贵民发放贷款100万元，借款借据载明借款到期日为2016年9月25日，借款利率为月利率5.75‰。然借款发放后，被告赵贵民未按约支付利息，截止2016年5月31日，被告赵贵民尚欠原告借款本金100万元，利息25,326.26元，其余被告也未承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实�原告提供的真实性可以认定的《个人循环保证借款合同》、借款借据等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告赵贵民、森聪公司、杨贵芝、赵贵新、刘秀美签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告赵贵民作为借款人未按约履行支付利息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款，故对于原告要求被告赵贵民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告森聪公司、杨贵芝、赵贵新、刘秀美作为连带责任保证人在主债务人被告赵贵民未能履行相应义务的情况下，应当按照约定�担相应担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贵民应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处借款本金100万元及相应利息【截止2016年5月31日的利息为25,326.26元，自2016年6月1日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及双方《个人循环借款�同》约定计付】；
二、被告绍兴柯桥森聪纺织有限公司、杨贵芝、赵贵新、刘秀美共同对被告赵贵民的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告赵贵民追偿。
案件受理费14,028元，减半收取7,014元，财产保全费5,000元，合计12,014元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14,028元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中�人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24041号
原告达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人杜永林。
委托代理人ＸＸ翔、张豪，河南陆达律师事务所律�。
被告秦庆合，男，汉族，1965年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所实习律师。
原告达华工程管理（集团）有限公司诉被告秦庆合合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张豪到庭参加诉讼。被告秦庆合经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告以签订施工合同为由，要求原告向被告交付50万元履约保证金。原告通过银行转帐向被告支付50万元履约保证金后，被告既未与原告签订施工合同，也不返还履约保证金。原告多次向被告要求返还此款，被告秦庆合以各种理由拒不还款。故，原告诉至本院，请求判令：1、依法判令被告秦庆�向原告返还人民币50万元；2、依法判令诉讼费由被告秦庆合承担。
原告达华公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
达华工程管理（集团）有限公司说明一份，达华工程管理（集团）有限公司驻郑州办事处银行流水及2011年10月20日转账凭证各一份；
河南福临银基服饰有限公司企业信息一份。
被告秦庆合未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年10月20日，原告通过上海浦东发展银行郑州郑汴路支行向被告转帐50万元，该笔款项借记通知上显示摘要为“工程履约金”。被告秦庆合收到上述工程履约金50万元后，即未与原告签订合同，也未返还工程履约金，酿成诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提�的转账凭证、银行流水，能够证明被告收取原告工程履约金50万元，被告收到上述工程履约金后，未与原告签订施工合同，故原告要求被告返还工程履约金元50万的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦庆合于本判决生效之日起十日内返还原告达华工程管理（集团）有限公司工程履约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告秦庆合负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于�诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 李小娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 候 琴
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初451号
原告：株洲县农村信用合作联社王十万信用社（以下简称王十万信用社）。住所地：株洲县王十万乡小花石。
负责人：易小良，该信用社主任。
被告：傅友根，女，汉族，自由职业，住株洲县。
被告：李升辉，男，汉族，自由职业，住株洲县。系傅友根之夫。
被告：李起立，男，汉族，农民，住株洲县。系被告李升辉之父。
原告王十万信用社与被告傅友根、李升辉、李起立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告负责人易小良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王十万信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅友根、李升辉共同偿还原告借款本金4万元，利息811.8元（利息暂算至2017年5月1日，此后按照合同约定算至借款本息清偿之日止）。2、判决被告李起立对上述借款本息承担连带偿还责任。3、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告傅友根于2014年11月22日与原告订立了《借款合同》。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.9‰，按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。为担保借款的履行，被告李起立在借款合同签订当天与原告订立了《保证合同》。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的费用。在签订借款合同的当天，被告傅友根签订了2年期借款借据，借款金额50000元。现贷款已逾期，被告拒不偿还借款本金及余欠利息，原告特提出上述诉讼请求，请求判如所请。
被告傅友根、李升辉、李起立未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照复印件和负责人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、借款合同、担保合同、借款借据、借款担保承诺书等，拟证明借款金额、利率、期限、担保借款及违约责任等事实；
证据4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告傅友根、李升辉、李起立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告证据1、2、3、4、符合证据属性，能够证明待证事实，本院确认其证据效力。上述证据在卷佐证，并可确认本案如下事实：
2014年11月22日，被告傅友根与原告订立了《借款合同》。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.9‰，按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。为担保借款的履行，被告李起立于2014年11月22日与原告订立了《保证合同》。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的费用。在签订借款合同的当天被告傅友根签订了2年期借款借据，借款金额50000元。被告借款后，于2016年11月22日向原告偿还借款本金10000元。借款到期后，被告偿还了部分利息。借款本金40000元及余欠利息拖欠未还。经多次催收无果，原告遂诉至本院，要求裁决。
本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告傅友根、李升辉欠原告贷款本息的事实是否存在？2、三被告应如何承担还款责任。
针对争议焦点，本院综合评述如下：
被告傅友根与原告自愿签订《借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为24个月。借款月利率为9.9‰，按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告傅友根在2014年11月22日收到借款500000元后，仅偿还借款本金10000元及部分利息，借款本金40000元及余欠利息811.8元（含罚息）一直拖欠不还。被告傅友根的行为已构成违约，应承担违约责任。被告李升辉与被告傅友根属于夫妻关系，对该笔借款，被告李升辉知情，并提交了被告傅友根与被告李升辉的结婚证复印件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告李升辉应与被告傅友根承担共同偿还责任。被告李起立自愿为被告傅友根借款设定担保，并向原告出具担保保证书，承诺若借款人未能按期还本付息，担保人愿承担连带保证责任。因此，被告李起立对被告傅友根、李升辉所欠原告王十万信用社的借款本金40000元及其利息应负连带偿还责任。被告傅友根、李升辉、李起立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅友根、李升辉共同偿还所欠原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社借款本金400000元，利息及逾期罚息811.8元，合计40811.8元（利息及逾期罚息暂算至2017年5月1日，后期利息及逾期罚息按合同约定的月利率14.85‰计算至借款本息全部清偿之日止）；
二、被告李起立对被告傅友根、李升辉所欠原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社借款本金40000元及其利息811.8元，合计40811.8元，负连带偿还责任。
上述给付内容，限本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820.3元，减半收取410.15元，由被告傅友根、李升辉、李起立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的
后果。
审判员 文汉林
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖佳妮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民特5号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：杨轶松，该公司资产部经理。
被申请人：栖霞市正通果蔬有限公司。住所地：栖霞市唐家泊镇唐家泊村文三公路西。
法定代表人：隋明勋，经理。
委托诉讼代理人：隋威，男，1975年8月10日出生，汉族，该公司职工，住栖霞市翠屏街道东沟村333号。
被申请人：隋威，男，1975年8月10日出生，汉族，住栖霞市。
申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。
申请人向本院提出申请请求:一、确认申请人对被申请人栖霞市正通果蔬有限公司享有的债权为借款本金650万元、截止2016年8月5日的利息244129.88元及自2016年8月6日起至借款本息还清之日止的利息、逾期利息；二、依法拍卖、变卖被申请人隋威提供抵押的房产及国有土地使用权，申请人对拍卖、变卖所得价款在910万元的范围内享有优先受偿权；三、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2014年8月22日，申请人与被申请人栖霞市正通果蔬有限公司签订了流动资金借款合同，约定栖霞市正通果蔬有限公司向申请人借款650万元，被申请人隋威以其所有的房产和土地使用权为借款人栖霞市正通果蔬有限公司的上述借款提供最高额抵押担保。现借款人栖霞市正通果蔬有限公司无力偿还借款本息，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，特向法院提出申请，请依法予以支持。
被申请人栖霞市正通果蔬有限公司、隋威对申请人主张的上述事实及申请请求表示无异议。
经审查查明，2014年8月22日，申请人与被申请人隋威签订“最高额抵押合同”一份，约定：为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人与担保的主债权为自2014年8月22日至2017年8月21日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币910万元的最高余额内，抵押权人依据与栖霞市正通果蔬有限公司（下称债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人隋威提供的抵押担保财产为其所有的位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村文三公路西的栖房权证栖城房字第××号房产及栖国用（2007）第280858号土地使用权；栖房权证栖城房字第××号房产及栖国用（2005）第281094号土地使用权。并在相关部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为栖房他证栖城房字第××号；土地他项权证号为栖他项（2014）第280494号。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。
2015年8月28日，申请人与被申请人栖霞市正通果蔬有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被申请人栖霞市正通果蔬有限公司向申请人借款人民币650万元，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月16日止，年利率4.6%。借款合同的违约责任第8.2条约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款650万元，被申请人对此予以认可。借款期满后，被申请人栖霞市正通果蔬有限公司未向申请人偿还借款本息，被申请人隋威亦未向申请人履行抵押担保责任。截止2016年8月5日，被申请人栖霞市正通果蔬有限公司尚欠申请人借款本金650万元、利息244129.88元，致成本案纠纷。
本院认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被申请人栖霞市正通果蔬有限公司、隋威签订的“流动资金借款合同”、“最高额抵押合同”系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，权利义务约定明确，属有效合同。在上述合同的履约过程中，被申请人栖霞市正通果蔬有限公司因经营困难，无力按照合同约定偿还借款本息。被申请人栖霞市正通果蔬有限公司逾期偿还借款本息后，经申请人多次催要仍拒不履行还款义务，被申请人隋威亦未将抵押的房地产交由申请人实现抵押权。根据双方签订的《最高额抵押合同》第8.1.1条、第8.2条“如发生主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿等情形，抵押权人有权对被申请人的抵押物实现抵押权；如双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的约定，因被申请人隋威对其向申请人提供抵押的位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村文三公路西的栖房权证栖城房字第××号房产及栖国用（2007）第280858号土地使用权；栖房权证栖城房字第××号房产及栖国用（2005）第281094号土地使用权未交由申请人实现抵押权，现申请人请求依法拍卖、变卖被申请人提供抵押的房地产，并在抵押合同约定的最高抵押担保余额910万元范围内对被申请人栖霞市正通果蔬有限公司所欠借款本息及申请人实现债权的费用等享有优先受偿权于约相合、于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、确认申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被申请人栖霞市正通果蔬有限公司享有的债权为借款本金650万元、截止2016年8月5日的利息244129.88元及自2016年8月6日起至2016年8月16日止对借款本金650万元按年利率4.6%支付借款利息、自2016年8月17日起至借款本息还清之日止对借款本金650万元按年利率6.9%[4.6%×（1+50%）]支付逾期利息；
二、准予对被申请人隋威所有的位于栖霞市唐家泊镇唐家泊村文三公路西的房产证号为栖房权证栖城房字第××号房产及栖国用（2007）第280858号土地使用权；栖房权证栖城房字第××号房产及栖国用（2005）第281094号土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价；
三、申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权对上述第二项抵押房地产变价后所得款项，在上述第一项债权及申请人实现债权的费用范围内（不超过最高抵押担保余额910万元）享有优先受偿权；
四、案件申请费29504.46元，由被申请人栖霞市正通果蔬有限公司、隋威负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵志祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 许靖雁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2412号
申请执行人杨某1，男，1969年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人杨某2，女，1956年8月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人杨某3，男，1954年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人杨某4，男，1948年3月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人杨某5，女，1940年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人严某1，男，1978年7月6日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人严某2，女，1979年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人杨某6，女，1971年10月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、严某1、严某2、杨某6继承纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行过程中，申请执行人杨某1于2017年2月24日向本院提出撤回执行申请书。
综上所述，申请执行人提出撤回执行申请，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区人民法院作出的(2017)鄂0102民初333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月二十四日
书记员 余 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1896号
原告：出桂宏，男，1977年6月25日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：出伟卿，男，1985年6月1日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈美燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告出桂宏与被告出伟卿、陈美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告出桂宏以双方庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告出桂宏撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告出桂宏负担。
审判员 唐超颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 张秀灵
速录员 刘天强
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1896号原告：出桂宏，男，1977年6月25日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：出伟卿，男，1985年6月1日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈美燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原告出桂宏与被告出伟卿、陈美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告出桂宏以双方庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告出桂宏撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告出桂宏负担。审判员  唐超颖二〇一七年七月二十八日书记员  张秀灵速录员  刘天强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终287号
上诉人（原审被告）：河南省玉花纺织有限公司，住所地：滑县工业路一号。
法定代表人：魏秋红，职务：经理
委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王留栓，曾用名王学义，男，1966年3月15日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南省玉花纺织有限公司因与被上诉人胡俊国民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016)豫0526民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。河南省玉花纺织有限公司委托诉讼代理人毛璐宝、被上诉人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省玉花纺织有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或查明案件事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，应以借款款项是否实际发生为合同生效要件，仅凭收据无法证明被上诉人是否已向其公司实际交付的借款款项的事实。其有足够的理由怀疑被上诉人与原公司财务人员编造的虚假诉讼，企图以捏造的虚假材料骗取其款项；本案的证人证言不符合合法、有效的证据形式，不能作为认定本案案件事实的依据。一审判决其按照月息1.5分标准向被上诉人支付借款利息，没有事实与法律依据，属于错误判决；被上诉人的诉讼请求已超过两年诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
王留栓辩称，一审法院庭审程序合法，不存在任何瑕疵，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
王留栓向一审法院起诉请求：请求被告偿还给原告借款56万元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告河南省玉花纺织有限公司因生产经营需要，向原告王留栓借款五笔共计56万元，借款时间和数额分别为：2009年12月24日借款10万元、2009年12月29日借款10万元、2009年12月31日借款6万元、2010年1月3日借款13万元、2010年12月20日借款16万元，被告河南省玉花纺织有限公司为原告出具借资票据五张，双方约定利息为借期不超过三个月的为月息1分或1.5分，借期超过一年的全部按2分计算，庭审后，原告同意月息按照1.5分计算。以上借款被告至今未还。
一审法院认为，债务应当偿还，被告河南省玉花纺织有限公司对原告王留栓提交的借据真实性无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，原告主张借款利息，虽然在借条上未明确约定，但有被告单位经理会计等出庭证人的证人证言，足以证明约定利息的事实存在，因证人证言证明利率有1分、1.5分和借期超过一年的为2分三种，根据当事人的交易习惯和市场利率等因素，原告要求按照利率为1.5分计算，符合借贷习惯和市场行情，予以支持；故原告诉讼请求，证据充分，予以支持。因原告与被告借款没有明确约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人在合理的期间内履行债务，诉讼时效适用最长诉讼时效期间，即从债权债务发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予保护，故被告辩称超过诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告王留栓借款56万元及利息（借款10万元利息自2009年12月24日起至借款实际履行完毕之日止、借款10万元利息自2009年12月29日起至借款实际履行完毕之日止、借款6万元利息自2009年12月31日起至借款实际履行完毕之日止、借款13万元利息自2010年1月3日起至借款实际履行完毕之日止、借款16万元利息自2010年12月20日起至借款实际履行完毕之日止，以上利率均按月息1.5分计算）；二、驳回原告王留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费5000元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：一审时当事人的陈述、借据、证人证言、借款的利息凭证、借款统计表等，能相互印证河南省玉花纺织有限公司向被上诉人借款事实，原审判决河南省玉花纺织有限公司履行还款义务符合法律规定。河南省玉花纺织有限公司在一审时并未以本案借款事实虚假为由抗辩，二审也未提供本案借款不真实的反驳证据，应以当事人持有的凭证及公司记载凭证为依据。依据当事人在一审的陈述、及被上诉人同意月息按照1.5分计算，原审法院按照1.5分计算月息并无不不当；当事人未约定还款期限，债权人可随时主张权利，本案不超诉讼时效。经核实，原审程序并无违法之处。
综上所述，河南省玉花纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人河南省玉花纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩冰倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14307号
原告：重庆市顺昌建辉运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道56-208号，统一社会信用代码915002225979926466。
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：杨明清，男，1959年2月12日出生，汉族。
被告：何筱娜，女，1983年4月23日出生，汉族。
原告重庆市顺昌建辉运输有限公司与被告何筱娜运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市顺昌建辉运输有限公司的委托诉讼代理人杨明清到庭参加诉讼。被告何筱娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市顺昌建辉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其欠原告的代收款30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：宋华、何筱娜二人于2014年1月1日和2015年1月1日与原告签订了两份货物运输合同，保证人为何筱娜。宋华、何筱娜拖欠原告代收款和营业额提成款共计468086元，二人分别向原告出具了欠条，原告遂起诉来院。
被告何筱娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何筱娜与宋华系夫妻关系。2014年1月1日，宋华、陈洪亮与原告签订《永川、李渡专线货运合作协议》，约定自2014年1月1日起至2014年12月31日止，由承运人（宋华、陈洪亮）负责承运原告永川、李渡专线货物运输，缴纳保证金50000元，陈洪亮为保证人。承运人负责货物代收款。承运人收取重庆至永川、李渡线路代收货物金额22.2%的手续费，收取永川、李渡至重庆线路代收货物金额30%的手续费。承运人需在收到货款后3日内将货物代收款支付给原告。
2015年1月1日，宋华与原告签订《永川专线货运合作协议》，约定自2015年1月1日起至2015年12月31日止，由承运人（宋华）负责承运原告永川专线货物运输，缴纳保证金15000元。承运人负责货物代收款。承运人收取重庆至永川线路代收货物金额22%的手续费，收取至重庆代收货物金额30%的手续费。承运人需在收到货款后3日内将货物代收款支付给原告。
2015年6月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：“兹有重庆市顺昌建辉运输有限公司挂靠方（永川线路）何晓娜于2015年6月16日止欠顺昌建辉公司30万元正（叁拾万元正）。经双方协商达成如下还款协议：1.6月20日至7月20日还款10万（壹拾万元正）；2.7月20日至8月20日再还款10万（壹拾万元正）；3.余下10万元正（壹拾万元正）至12月31日之前还清公司。”
上述事实，有《永川、李渡专线货运合作协议》、《永川专线货运合作协议》、欠条等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何筱娜经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
被告何筱娜于2015年6月17日向原告出具欠条确认，被告尚欠原告30万元，并承诺于2015年12月31日之前还清。被告理应按欠条的承诺按期足额支付欠款，但被告至今未履行。故对于原告要求被告支付欠款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何筱娜于判决生效后五日内给付原告重庆市顺昌建辉运输有限公司欠款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费800元，共计6600元，由被告何筱娜负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 邓红梅
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李 迎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民监12号
原审原告：宋磊,女,1975年5月5日出生,汉族，住宿州市。
原审被告：张放,男,1976年12月1日出生,汉族，住宿州市。
原审被告：郑凤芝，女，1971年8月15日出生，汉族，住宿州市。
原审原告宋磊与原审被告张放、郑凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）宿埇民一初第06426号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 罗迎春
审判员 许海军
审判员 陈咏林
二〇一七年六月三十日
书记员 胡陈瑞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1145号
原告：尹凤英，女，1947年2月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被告：黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村。
法定代表人：回一勃，职务经理。
委托诉讼代理人：王春艳，女，1978年3月18日出生，汉族，该公司办公室主任，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被告：哈尔滨阳龙农牧有限公司，住所�哈尔滨市松北区万宝镇化家村。
法定代表人：佟利军，职务总经理。
被告：佟利军，男，1978年1月23日出生，汉族，哈尔滨阳龙农牧有限公司总经理，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市。
被告：王振丽，女，1976年8月27日出生，汉族，黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司业务员，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址哈尔滨市。
尹凤英与被告黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司、哈尔滨阳龙农牧有限公司、佟利军、王振丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李森、被告黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司委托诉讼代理人王春艳、被告哈尔滨阳龙农牧有限公司法定代表人佟利军、被告佟利军到庭参加诉讼,被告王振丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤英向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还借款2300000元，并自2015年11月18日按月利率3%支付利息至实际履行义务时止；2.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告“按约定自2015年11月18日起支付原告利息，按月利率3%支付利息至实际履行义务时止”的诉讼请求为“按月利率2%支付借款本金2300000元利息，自2015年11月18日起支付至判决确定的给付之日止”。后原告又变更诉讼请求为要求四被告返还借款2000000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告佟利军与被告王振丽系夫妻关系，被告佟利军系哈尔滨阳龙农牧有限公司法定代表人，被告哈尔滨阳龙农牧有限公司系黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司股东，2015年11月四被告向原告借款2300000元，约定按月利率3%支付利�，并约定2016年1月30日前偿还借款本息。
黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司（以下简称“圣顺源公司”）辩称，借款是以前发生的，不是借据上记载的借款，借据上记载的借款并没有实际发生。
哈尔滨阳龙农牧有限公司（以下简称“阳龙农牧公司”）、佟利军辩称，2015年11月18日在南岗区秋林公司浦发银行案外人杨志忠称给被告转几笔款做银行流水，帮被告贷款用。被告佟利军去浦发银行开了一张卡，在浦发银行见到了原告和案外人杨志忠，案外人杨志忠是真正借钱给被告的人。当天从原告的账户给被告佟利军转款2000000元，转款后，让被告佟利军在柜台提现后又转入原告的账户里。随后要求原告继续按这个流程再操作一次，当时本来计划转款4000000元，被被告公司会计周春艳制止，周春艳认为被告提现但并没有拿到款项，流程不合理。原、被告没有谈成，即离开。当时没有想到原告会向被告要求偿还此笔资金。原告称转款2000000元、剩余300000元以现金方式交付，不符合事实，如果被告收到2300000元会向原告出具收据，而原告没有收据。被告向案外人杨志忠借款，每次还款都汇入原告的账户，原告账户是指定的还款账户。当时被告是以月利率3%、4%、7%的利息借款，被告与案外人杨志忠的账目没有核对清楚。2015年案外人杨志忠来找被告对账的时候称被告还有2000000元欠款，当时因为被告的会计不在家，案外人杨志忠就让被告佟利军在借据上盖章，称以后再对账。原告据以起诉的借据是以前遗留的账目，具体数额还没有结算清楚，按照国家规定的利率计算被告已经不再欠款，借贷关系存在，但具体账目不清楚。原告起诉的这笔钱是被告佟利军个人借款，去年在出具借据的时候，案外人杨志忠要求把被告阳龙农牧公司的章都盖上，被告佟利军就盖章了。最初没有这么多借款主体，因为公章都是由被告佟利军掌握，所以由被告佟利军盖章。被告圣顺源公司也是被告佟利军为实际控制人，都是由被告佟利军管理的，圣顺源公司的法定代表人是回一勃，但是他没有出资，是由被告佟利军的母亲高玉芬、案外人王玉芝挂名出资，实际出资人都是被告佟利军、王振丽。
被告王振丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据A1、A2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，结合当事人陈述和其他证据，能够证明四被告向原告借款、原告交付借款2000000元的事实，本院均予以采信；证据A3来源合法、内容客观真实，但不能证明被告佟利军收到借款2300000元的事实。结合其他证据，能够证实被告收到了借款2000000元并约定于2015年11月30日偿还的事实，故对该证据本院部分予以采信；2.被告圣顺源公司、阳龙农牧公司、佟利军举示的证据B1、B2证人周春艳、杜圆圆出庭作证证言两份，无其他证据佐证，二证人系被告工作人员，与被告有利害关系，对该两份证人证言本院均不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。四被告于2015年11月18日向原告借款2000000元，并实际收到了借款，原告与四被告之间的借款合同成立并生效。四被告应当按照借款合同约定的期限返还借款本金，对原告要求四被告返还借款本金2000000元的请求，应予支持。被告圣顺源公司、阳龙农牧公司、佟利军称借款未实际发生、借款转账后又汇入原告账户、借款系与案外人杨志忠借款，但没有举证证明，对上述主张本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告圣顺源公司、阳龙农牧公司、佟利军、王振丽返还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司、哈尔滨阳龙农牧有限公司、佟利军、王振丽共同返还原告尹凤英借款2000000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元（原告已预付）、财产保全费5000元，由被告黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司、哈尔滨阳龙农牧有限公司、佟利军、王振丽负担，被告黑龙江圣顺源食品科技股份有限公司、哈尔滨阳龙农牧有限公司、佟利军、王振丽将应付款30200元，于本判决生效之日起七日内给付原告尹凤英，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尚思妤
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初181号
原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。
被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。
被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。
原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2014年5月30日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款20000元。双方口头约定每月3分利息。后被告未按约定支付利息，且未偿还原告本金，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款20000元，并支付自2014年5月30日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李文萍、邹永华未到庭答辩。
原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；
二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2014年5月30日，被告李文萍向原告借款20000元，并向原告出具了一份借到原告现金20000元的借条。原告收到借条后，便将20000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款20000元，并支付自2014年5月30日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金20000元。
二、驳回原告党卫芬的其他诉讼请求。
诉讼费492元、公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上款执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 段顺成
人民陪审员 马宏强
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘晏君
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初181号原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2014年5月30日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款20000元。双方口头约定每月3分利息。后被告未按约定支付利息，且未偿还原告本金，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款20000元，并支付自2014年5月30日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。被告李文萍、邹永华未到庭答辩。原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2014年5月30日，被告李文萍向原告借款20000元，并向原告出具了一份借到原告现金20000元的借条。原告收到借条后，便将20000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款20000元，并支付自2014年5月30日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金20000元。二、驳回原告党卫芬的其他诉讼请求。诉讼费492元、公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上款执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐 耀人民陪审员  段顺成人民陪审员  马宏强二〇一六年六月六日书 记 员  刘晏君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初731号
原告:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。
代表人：吴春霄，行长。
被告：鲁学文，男，1958年10月16日出生，汉族，住钟祥市，
被告：周邦英（系鲁学文之妻），1958年10月16日出生，汉族，住钟祥市，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行（以下简称胡集农行）与被告鲁学文、周邦英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡集农行诉称，因被告拖欠贷款未及时清偿，请求判令：1、被告鲁学文、周邦英偿还贷款本金5万元及利息（从借款之日起按约定的浮动利率计算至偿还完毕之日止；逾期利息按约定利率基础上上浮50%的利率标准从逾期之日计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鲁学文辩称，贷款属实，但不应由被告偿还。
被告周邦英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
贷款人：胡集农行
借款人：鲁学文
签约情况：2014年9月4日签订农户贷款借款合同1份，合同编号42020120140084620
贷款金额：5万元
贷款期限：2014年9月4日起至2017年9月3日止
约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息
贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定
罚息计收标准：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
欠款情况：借款到期后，借款本金5万元及利息分文未付。
另查明，被告鲁学文与被告周邦英系夫�关系。被告周邦英知晓被告鲁学文向原告贷款50000元且在授权书上签名确认。
本院认为，被告鲁学文欠原告贷款属实，应及时清偿本金并支付利息。被告周邦英与被告鲁学文系夫妻关系，知晓被告鲁学文向原告贷款的事实且在授权书上签名确认，该借款系夫妻共同债务，应由被告鲁学文、周邦英共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁学文、周邦英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按借款合同约定从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止；逾期利息按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止）。
�述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁学文、周邦英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1448号
申请执行人：焦玉芳，男性，汉族，1948年1月13日出生，住高青县。
被执行人：尹继春，男性，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人焦玉芳与被执行人尹继春买卖合同纠纷一案，查明被执行人尹继春确无财产可供执行，申请执行人焦玉芳亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人焦玉芳请执行标的39802.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月十二日
书记员 史雪慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第553号
原告栗某，男，汉族，农民。
被告冠县斜店乡北满菜村民委员会。
负责人郭建军，该村主任。
原告栗某诉被告冠县斜店乡北满菜村民委员会买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼，被告冠县斜店乡北满菜村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗某诉称：自2009起，被告多次在原告处赊购烟酒，2012年8月10日，经结算，被告共欠原告烟酒款5377元。后经原告多次催要欠款，被告至今未能偿还。原告要求被告偿还货款5377元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告冠县斜店乡北满菜村民委员会在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：自2009年起，被告多次在原告经营的俊章烟酒门市部赊购烟酒。截止到2012年8月10日，被告共赊欠原告烟酒款5377元。被告负责人郭建军在原告书写的欠据中签字并加盖被告公章。原告于2015年7月1日诉至本院。
上述事实，有原告书写并加盖被告公章的欠据一份以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方虽没有签订买卖合同，但原告将货物交付给被告，被告在原告书写的欠原告货款的欠据上加盖公章，可证实原、被告双方之间的买卖合同合法、有效并已实际履行。
买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告冠县斜店乡北满菜村民委员会购买原告的烟酒，应当按照约定的数额支付价款，原告书写的加盖被告公章的欠据可证实被告冠县斜店乡北满菜村民委员会欠原告烟酒款5377元，因此原告要求被告偿还5377元欠款的诉请，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约责任。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2015年7月1日。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冠县斜店乡北满菜村民委员会于本判决生效后十日内给付原告栗某欠款5377元及利息（利息以5377元为基数，自2015年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冠县斜店乡北满菜村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并附副本两份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张慧青
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审81号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人周钊荣，男，1964年10月16日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14向本院申请强制执行德土资罚字[2010]第174号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年8月9日作出德土资罚字[2010]第174号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人周钊荣（以下简称被申请人）未经依法批准，于2009年9月擅自占用坐落在新市镇王公郎村徐家墩组地段897平方米土地建造厂房（其中：耕地897平方米；建筑占地面积450平方米）。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的897平方米土地；2、限期自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币17940元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年8月10日送达给被申请人。2017年2月20日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年8月9日作出德土资罚字[2010]第174号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方依云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9939号
原告汪俊蓉，男，汉族，1957年9月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告谢富祺，男，汉族，1992年12月5日出生，住成都市武侯区。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
负责人凌枫。
本院在审理原告汪俊蓉诉被告谢富祺、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪俊蓉未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年八月四日
书记员 唐瑜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执173号
申请执行人：孙月江，男1955年10月4日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人：孙明和，男，1978年10月19日出生，汉族，现住址农安县。
申请执行人孙月江依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122刑初420号刑事附带民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人孙明和给付附带民事赔偿人民币18941.84元，被执行人依法应承担执行费184元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人孙明和送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人孙明和名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的18941.84元未执行；
3.本院干警前往被执行人孙明和吉林省未成年犯管教所三监区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年7月6日做出限制消费令；
5.本院于2017年7月21日本院将执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人孙月江，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人孙明和已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人孙月江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 张德臣
审判员 刘义然
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 荃
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4382号
申请人张宝平，男，1962年7月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁晓春，男，1976年1月16日生，汉族，住如皋市
本院在执行张宝平与丁晓春欠款纠纷一案中，申请人向本院撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4394民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘国军
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4214号
原告：袁某，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：潘某甲，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告袁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女潘某乙、潘某丙由原告抚养，被告承担抚养费10万元；3、婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于XXX年XX月XX日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女潘某乙XXX年XX月XX日出生，次女潘某丙××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解，被告没有主见，婚后两人没有共同语言，经常为生活小事发生纠纷。被告经常冷暴力，不好好工作挣钱，对于一家人的生活重担，原告压力太大，已无法忍受这段没有安全感以及无幸福的婚姻。现双方感情确已破裂，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，据以表明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件，据以表明婚生女的身份信息。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于xxx年xx月xx日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女潘某乙XXX年XX月XX日出生，次女潘某丙××××年××月××日出生。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告袁某以夫妻感情破裂为由要求与被告潘某甲离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初4214号原告：袁某，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：潘某甲，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告袁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女潘某乙、潘某丙由原告抚养，被告承担抚养费10万元；3、婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于XXX年XX月XX日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女潘某乙XXX年XX月XX日出生，次女潘某丙××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解，被告没有主见，婚后两人没有共同语言，经常为生活小事发生纠纷。被告经常冷暴力，不好好工作挣钱，对于一家人的生活重担，原告压力太大，已无法忍受这段没有安全感以及无幸福的婚姻。现双方感情确已破裂，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，据以表明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件，据以表明婚生女的身份信息。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于xxx年xx月xx日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女潘某乙XXX年XX月XX日出生，次女潘某丙××××年××月××日出生。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告袁某以夫妻感情破裂为由要求与被告潘某甲离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  马婷婷二〇一六年九月二十九日书 记 员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情确已破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。