wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保11号申请人金义红。申请人罗安华。被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。法定代表人聂伟。本院在审理申请人金义红、罗安华与被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人金义红、罗安华于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司名下的位于湖南省常德市武陵区龙港路以西“滨湖·新天地”的共计19处商业门面（房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房地证号0397188号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号）予以保全。担保人常德华联实业有限公司以其名下位于常德市武陵区武陵大道中段428号华信大厦2楼201（常房权武字第00192101号）、3楼301（常房权证字第001869**号）两处房产和申请人金义红以其名下位于常德市德山开发区莲池路金华名苑1号楼201（常房权监证字第0338688号）一处房产提供担保。本院认为，申请人金义红、罗安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司名下的位于湖南省常德市武陵区龙港路以西“滨湖·新天地”的共计19间商业门面（房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房地证号0397188号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号，房产证号03971**号、土地证号60**号）；二、查封担保人常德华联实业有限公司名下位于常德市武陵区武陵大道中段428号华信大厦2楼201（常房权武字第00192101号）、3楼301（常房权证字第001869**号）两套房产；三、查封申请人金义红名下位于常德市德山开发区莲池路金华名苑1号楼201（常房权监证字第0338688号）一套房产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月五日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第951号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄××。2012年6月26日因本案被台州市公安局黄
岩分局取保候审。
被告人陈××。2012年6月22日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同月26日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）907号起
诉书指控被告人黄××、陈××犯开设赌场罪，于2013年9月2
3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，
公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员柯
某某出庭支持公诉。被告人被告人黄××、陈××到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至6月21日间，被告人黄××在
台州市××街道××路××号自己开设的“阳某某戏厅”内放
置3台赌博机，招引人员参与赌博。该游戏厅雇佣被告人陈×
×和方才来（另案处理）负责收银，给玩家上分、退分。期间
，该游戏厅共非法获利某民币9万余元，被告人陈××非法获
利某民币2800元。
另查明，2012年6月21日，被告人陈××被公安机关抓获
。同月26日，被告人黄××到公安机关投案自首。
同时查明，公安机关扣押了涉案的钓鱼机三台及非法获利某民币9万元。被告人陈××向本院退缴了违法所得人民币2
800元。
上述事实，被告人黄××、陈××在开庭审理过程中均
无异议，并有同案犯罪嫌疑人方才来的供述，证人向某某、王
某某、周某某的证言及辨认笔录，证人符某的证言，扣押物
品清单，检查笔录，书证--
账本，电子游戏设施设备认定意见书，公安行政处罚决定书，
公安机关关于二被告人到案经过情况的说明、被告人黄××的
自首证明及二被告人的身份证明，退缴违法所得凭证等证据所
证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××以营利为目的，在游戏室内放
置赌博机，招引不特定人员参与赌博活动，情节严重，妨害社
会管理秩序；被告人陈××明知他人放置赌博机开设赌场渔利
而为其提供帮助，并从中获利，情节严重，妨害社会管理秩序
，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指
控二被告人的罪名成立。被告人黄××有自首情节，认罪态度
较好，依法予以从轻处罚。被告人陈××在共同犯罪中起辅助
作用，系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，
且已退缴了违法所得，依法予以减轻处罚。二被告人的犯罪所
得，依法应予追缴或没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的
性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑
法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、
第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第
六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄××犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，
缓刑四年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限在判决
之日缴清）。
二、被告人陈××犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，
缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限在判决
之日缴清）。
三、扣押在案的被告人黄××的违法所得人民币九万元
，由原侦查机关予以没收，上缴国库。被告人陈××向本院退
缴的违法所得人民币二千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一三年十月九日
代理书记员 符晓晓
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执437号
申请执行人赵秀生，1958年4月6日。
被执行人威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会。
法定代表人吕英收，村委会主任。
申请执行人赵秀生与被执行人威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第96号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
如发现被�行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年七月一日
书记员代 学 斌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2377号
申请执行人陈勇辉，男，汉族，1970年7月1日出生，住南平市延平区。
被执行人蔡炳珠，女，汉族，1969年10月16日出生，住南平市延平区。
被执行人蔡长生，男，汉族，1953年2月28日出生，住南平市延平区。
关于陈勇辉申请执行蔡炳珠、蔡长生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2927号民事判决书过程中，查明被执行人蔡炳珠、蔡长生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2927号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年六月十一日
书记员 龚子夜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第604号
原告鸿飞超市，住所地在沅江市竹莲乡。
经营者陈志红，男，1957年11月29日出生，汉族。
经营者彭琼辉，女，1957年7月17日出生，汉族。
被告董兴华，男，1983年7月12日出生，汉族。现离家外出，联络方式不明。
被告袁惠莲，女，1988年1月17日出生，汉族。现离家外出，联络方式不明。
原告鸿飞超市与被告董兴华、袁惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿飞超市的经营者陈志红、彭琼辉到庭参加诉讼，被告董兴华、袁惠莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿飞超市诉称,原告与被告董兴华存在“怡宝水”购销业务往来关系。被告董兴华因经营需要，于2014年11月11日向原告提出借款请求，鉴于双方之间存在的生意上的合作关系，原告同意出借6万元供其周转使用。双方约定自借款之日按照月利率2%计算利息，被告董兴华收到借款后，出具了内容为“今借到莲子塘鸿飞超市现金陆万元整，利息两分”的借条一份。2015年7月初，原告因资金周转紧张，开始向被告董兴华催索借款，被告董兴华起初答应及时归还，但均未按承诺还款，后干脆电话停机，致使原告无法与其联系还款事宜。2015年10月，原告找上其家，经与其父母联系，才知被告为躲避债务已与其妻离家外出。被告董兴华的作法，导致原告的合法权益受损。为此，原告诉至法院，请求：1，判令被告董兴华立即归还借款本息；2,判令被告袁惠莲承担该笔名为董兴华个人实为夫妻共同债务的清偿责任；3，由两被告承担诉讼费用及其他费用。
原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
1，被告董兴华于2014年11月11日出具的借条，拟证明被告董兴华为经营需要借款60000元，并约定按月利率2%支付利息的事实；
2，两被告的户籍登记资料，结合法院2015年11月13日对原告经营者和被告父亲作的工作笔录，可证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
本院经庭审审核认为，原告鸿飞超市递交的证据，证据取得程序和表现形式合法，内容客观真实，与本案处理直接关联，应当作为认定本案事实的依据。
本案被告董兴华、袁惠莲离开住所地后联络方式不明，本院在不能联系其本人后，与其父母沟通后仍未能取得联络方式，在无法直接送达的情况下，采取了公告送达方式。本院在以公告方式将诉讼材料进行了依法送达后，被告董兴华、袁惠莲缺席法庭审理的行为，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利的行使。
本院结合法庭认定的证据及当事人陈述，确认案件事实如下：
原告鸿飞超市与被告董兴华存在“怡宝水”购销业务往来关系。被告董兴华因经营需要，向原告提出借款请求，鉴于双方之间存在的生意上的合作关系，原告于2014年11月11日同意出借6万元供其周转使用。双方约定自借款之日按照月利率2%计算利息，被告董兴华收到借款后，同日出具了内容为“今借到莲子塘鸿飞超市现金陆万元整，利息两分”的借条一份。2015年7月初，原告因资金周转紧张，开始向被告董兴华催索借款，被告董兴华起初答应及时归还，但均未按承诺还款，后因失联致使原告无法与其联系还款事宜。2015年10月，原告找上其家，经与其父母联系，才知被告为躲避债务已与其妻离家外出。被告董兴华的作法，导致原告的合法权益受损。为此，原告诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。被告董兴华借款用于了家庭共同经营“怡宝水”业务活动。
本院认为，原告鸿飞超市与被告董兴华之间成立的民间借贷法律关系合法有效，各方均应切实全面履行自己的义务。该笔借款被告董兴华用于家庭生产经营，发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告袁惠莲作为妻子应对此承担共同清偿责任。据此，原告的诉讼主张，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告董兴华、袁惠莲共同偿还原告鸿飞超市借款本金60000元及其利息（利息确定方式为自2014年11月12日起以60000元为基数，按月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日）；
二，被告董兴华、袁惠莲赔偿原告鸿飞超市为追索债权支付的必要公告费用300元。
前述法律义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告董兴华、袁惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 刘海山
人民陪审员 苏 明
二〇一六年二月十七日
代理书记员 钱 超
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3259号
原告天津市河西区友谊路房产经理公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人曹嫄媛，该公司职工。
被告郭志明。
原告天津市河西区友谊路房产经理公司（以下简称房产公司）与被告郭志明租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛到庭参加诉讼；被告郭志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年11月28日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，金秋新苑X号楼X门X单元由被告承租，房屋建筑面积63.35平方米，每月租金824元。被告自2011年12月入住，但自2013年8月1日至2014年7月31日累计拖欠自付部分房屋租金3457元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠的房租3457元；诉讼费由被告承担。
被告郭志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交天津市公共租赁住房租赁合同1份，证明原、被告关于房屋租赁的相关情况。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑公共租赁住房项目的经营管理单位。2011年11月28日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园金秋新苑X号楼X门X号房屋由被告承租，房屋建筑面积63.35平方米，该房屋每月租金824元，租赁期限3年。被告于2012年9月至2014年9月每月国家补贴510元，自付租金314元。被告自2013年8月1日至2014年7月31日房租3457元至今未能交付。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同未违反法律规定，应为有效。原告已将租赁房屋交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定。但根据原告陈述，被告生活困难，无力给付房租，现原告要求被告给付自2013年8月1日至2014年7月31日的房屋租金3457元，根据实际情况，应酌情减少部分房屋租金，以给付2515元为宜。被告郭志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志明于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区友谊路房产经理公司自2013年8月1日至2014年7月31日房屋租金2515元。
二、驳回原告天津市河西区友谊路房产经理公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋金伟
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0321行初7号
原告段圣乐，男，1955年3月13日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
原告段海珠，男，1971年6月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告段裕良，男，1954年5月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告段裕平，男，1963年10月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告段世品，男，1962年12月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告段世景，男，1952年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
原告袁玉雪，女，1952年10月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告段素昭，男，1959年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告段圣贞，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告曹爱玲，女，1936年11月29日生，汉族，农民，住丰县。
以上原告诉讼代表人段圣乐，男，1955年3月13日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
以上原告共同委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告丰县赵庄镇人民政府，住所地丰县赵庄镇赵庄街。
法定代表人孔涛，该镇镇长。
委托代理人刘国强，该镇副镇长。
委托代理人张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。
被告丰县交通运输局，住所地丰县中阳大道中段。
法定代表人刘洪涛，该局局长。
委托代理人王善华，该局工会主席。
委托代理人齐行义，该局法制股股长。
原告段圣乐等十人认为两被告违法征地行政行为侵害其合法权益，2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年作出（2015）丰行初字第0030号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告段圣乐等人不服该裁定，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年3月22日裁定撤销本院作出的（2015）丰行初字第0030号行政裁定书并发回本院重申。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日、6月25日两次公开开庭审理了本案，原告段圣乐、段海珠等及其委托代理人吕言俊，被告丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）委托代理人刘国强、张百金，被告丰县交通运输局（以下简称交通局）委托代理人王善华、齐行义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段圣乐等人诉称，2001年交通局扩修丰单公路征用原告土地，未依法与各原告就征地面积、土地类型及地上附着物共同确认、公告，也未与各原告签订征收补偿协议，强行征地1亩5厘6毫未给予补偿，让各户自行处理杨树和搭建的房屋也未给予补偿。经2014年5月询问交通局相关人员得知当时的征地补偿款被赵庄镇政府截留。两被告违法征地行为侵害原告合法权益，请求法院判决：一、被告征收原告承包地没有依法补偿的行政行为违法，并赔偿损失201114元；二、判令被告与原告履行合法征地补偿手续；三、被告承担诉讼费用。
被告赵庄镇政府辩称，原告提出诉讼请求，应当提供相应的证据加以证实；其要求赔偿201114元无事实依据；征地事实已经过去了十几年，原告诉讼超过行政诉讼起诉期限，应当驳回原告起诉。
被告交通局辩称，按照当时县政府相关文件规定，丰县公路建设工程的征地和土地调整等事宜由工程所在乡镇政府统筹安排，包干负责，交通局仅参与公路建设施工工作，原告所诉征地问题与交通局无关，应驳回原告对交通局的起诉。
经审理查明，为改善交通环境，丰县县委、县政府决定拓宽改建丰单公路。1996年6月12日，丰县公路管理站与丰县赵庄镇人民政府签订了拓宽改建征用土地协议书，协议征用丰县赵庄镇人民政府耕地120.25亩用于拓宽丰单公路建设，1998年12月19日，丰县计划与经济委员会批复同意该工程，1998年12月21日，丰县城乡规划管理局制定了选址意见书，建设局颁布了建设用地规划许可证。原告陈述丰单拓宽改建工程于2001年征地修路。丰县赵庄镇许庄村民委员会书面证明2001年丰单公路扩修时占用了原告等人的承包地。以上事实由本院调取的丰单路道路拓宽改建项目档案材料和当事人庭审一致的陈述等予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合起诉期限的规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉，起诉期限从起诉人知道或者应当知道行政行为作出之日起算。本案原告所诉征地事实行为没有具体的行政文书和相关起诉权利告知手续，应当从原告知道征地事实行为发生之日起算，对该征地事实行为的起诉期限应当适用两年的起诉期限。原告生活在本地，征地之初均知道因修路征地，虽然没有见到征地的批准文件或征地公告，但对征地事实行为在2001年之前是知道的，对本人承包地有无得到补偿是清楚的。原告2015年7月30日提起行政诉讼，显然超过两年行政诉讼起诉期限的规定。二十年是行政诉讼的最长保护期，不是行政诉讼起诉期限，适用于起诉人在针对不动产的行政行为作出时根本不知道该行政行为，及存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的等情形，原告要求确认被告征收原告承包地没有依法补偿的行政行为违法，显然不适用20年保护期限的规定，对原告的该请求应当裁定驳回起诉，原告据此要求赔偿的请求亦无法得到支持。同时，原告要求判令被告与原告履行合法征地补偿手续，因不属于法院受理案件范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段海珠等十人的起诉。
原告已缴纳的50元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 张海丰
人民陪审员 李玉武
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 玲
法律文书附页
《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……
《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0321行初7号原告段圣乐，男，1955年3月13日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。原告段海珠，男，1971年6月25日生，汉族，农民，住丰县。原告段裕良，男，1954年5月3日生，汉族，农民，住丰县。原告段裕平，男，1963年10月3日生，汉族，农民，住丰县。原告段世品，男，1962年12月29日生，汉族，农民，住丰县。原告段世景，男，1952年10月16日生，汉族，农民，住丰县。原告袁玉雪，女，1952年10月25日生，汉族，农民，住丰县。原告段素昭，男，1959年3月20日生，汉族，农民，住丰县。原告段圣贞，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住丰县。原告曹爱玲，女，1936年11月29日生，汉族，农民，住丰县。以上原告诉讼代表人段圣乐，男，1955年3月13日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。以上原告共同委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告丰县赵庄镇人民政府，住所地丰县赵庄镇赵庄街。法定代表人孔涛，该镇镇长。委托代理人刘国强，该镇副镇长。委托代理人张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被告丰县交通运输局，住所地丰县中阳大道中段。法定代表人刘洪涛，该局局长。委托代理人王善华，该局工会主席。委托代理人齐行义，该局法制股股长。原告段圣乐等十人认为两被告违法征地行政行为侵害其合法权益，2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年作出（2015）丰行初字第0030号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告段圣乐等人不服该裁定，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年3月22日裁定撤销本院作出的（2015）丰行初字第0030号行政裁定书并发回本院重申。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日、6月25日两次公开开庭审理了本案，原告段圣乐、段海珠等及其委托代理人吕言俊，被告丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）委托代理人刘国强、张百金，被告丰县交通运输局（以下简称交通局）委托代理人王善华、齐行义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段圣乐等人诉称，2001年交通局扩修丰单公路征用原告土地，未依法与各原告就征地面积、土地类型及地上附着物共同确认、公告，也未与各原告签订征收补偿协议，强行征地1亩5厘6毫未给予补偿，让各户自行处理杨树和搭建的房屋也未给予补偿。经2014年5月询问交通局相关人员得知当时的征地补偿款被赵庄镇政府截留。两被告违法征地行为侵害原告合法权益，请求法院判决：一、被告征收原告承包地没有依法补偿的行政行为违法，并赔偿损失201114元；二、判令被告与原告履行合法征地补偿手续；三、被告承担诉讼费用。被告赵庄镇政府辩称，原告提出诉讼请求，应当提供相应的证据加以证实；其要求赔偿201114元无事实依据；征地事实已经过去了十几年，原告诉讼超过行政诉讼起诉期限，应当驳回原告起诉。被告交通局辩称，按照当时县政府相关文件规定，丰县公路建设工程的征地和土地调整等事宜由工程所在乡镇政府统筹安排，包干负责，交通局仅参与公路建设施工工作，原告所诉征地问题与交通局无关，应驳回原告对交通局的起诉。经审理查明，为改善交通环境，丰县县委、县政府决定拓宽改建丰单公路。1996年6月12日，丰县公路管理站与丰县赵庄镇人民政府签订了拓宽改建征用土地协议书，协议征用丰县赵庄镇人民政府耕地120.25亩用于拓宽丰单公路建设，1998年12月19日，丰县计划与经济委员会批复同意该工程，1998年12月21日，丰县城乡规划管理局制定了选址意见书，建设局颁布了建设用地规划许可证。原告陈述丰单拓宽改建工程于2001年征地修路。丰县赵庄镇许庄村民委员会书面证明2001年丰单公路扩修时占用了原告等人的承包地。以上事实由本院调取的丰单路道路拓宽改建项目档案材料和当事人庭审一致的陈述等予以证实。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合起诉期限的规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉，起诉期限从起诉人知道或者应当知道行政行为作出之日起算。本案原告所诉征地事实行为没有具体的行政文书和相关起诉权利告知手续，应当从原告知道征地事实行为发生之日起算，对该征地事实行为的起诉期限应当适用两年的起诉期限。原告生活在本地，征地之初均知道因修路征地，虽然没有见到征地的批准文件或征地公告，但对征地事实行为在2001年之前是知道的，对本人承包地有无得到补偿是清楚的。原告2015年7月30日提起行政诉讼，显然超过两年行政诉讼起诉期限的规定。二十年是行政诉讼的最长保护期，不是行政诉讼起诉期限，适用于起诉人在针对不动产的行政行为作出时根本不知道该行政行为，及存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的等情形，原告要求确认被告征收原告承包地没有依法补偿的行政行为违法，显然不适用20年保护期限的规定，对原告的该请求应当裁定驳回起诉，原告据此要求赔偿的请求亦无法得到支持。同时，原告要求判令被告与原告履行合法征地补偿手续，因不属于法院受理案件范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告段海珠等十人的起诉。原告已缴纳的50元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈志军审 判 员  张海丰人民陪审员  李玉武二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 玲法律文书附页《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……《最高院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终600号
上诉人（原审原告）杨金华，男，汉族，1955年7月24日出生，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）杨水法，男，汉族，1978年10月7日出生，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）汤英，女，汉族，1962年11月27日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人丁国金，该办事处工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人杨金华、杨水法、汤英因诉杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告杨金华、杨水法、汤英于2016年3月28日诉至原审法院，请求：确认蒋村街道办不依法履行查处案涉违法建筑法定职责的行为违法；责令蒋村街道办依法拆除西土资处字（2014）第7号土地行政处罚决定中认定的违法建筑。
原审法院经审理查明，2014年6月11日，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西行审字第64号行政裁定书，裁定对西土资处字（2014）第7号土地行政处罚决定书中要求邵国强拆除其在本市蒋村街道蒋村社区非法占用的土地上建造的3465平方米建筑和2198平方米水泥地坪，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由蒋村街道办组织实施。2015年11月16日，杨金华、杨水法、汤英向蒋村街道办邮寄了《履行职责（拆除违法建筑）申请书》，申请蒋村街道办拆除《西土资处字（2014）第7号土地处罚决定》所指的违法建筑。2016年1月12日，蒋村街道办作出《简复函》，告知杨金法、杨水法、汤英反映的问题正在处理。杨金法、杨水法、汤英不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，其中第（六）项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。该法第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有的法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，杨金法、杨水法、汤英要求蒋村街道办拆除西土资处字（2014）第7号土地处罚决定所指的违法建筑，并非要求履行保护其人身权、财产权等合法权益的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨金华、杨水法、汤英的起诉。
杨金法、杨水法、汤英不服，上诉称，一、原审法院认定上诉人要求被上诉人拆除案涉违法建筑并非是要求履行保护其人身权、财产权等合法权益的职责明显错误。上诉人在一审中提交了[2015]第60号告知及集体土地承包权证、涉案地块环境污染、污水交通堵塞等照片均可以证明上诉人要求被上诉人履行的职责是为了保护自身合法权益。二、上诉人于2015年11月6日向被上诉人邮寄了《履行职责（拆除违法建筑）》，申请被上诉人拆除案涉违法建筑。而被上诉人对此申请至今未予处理，明显构成行政不作为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的行政诉讼受案范围。上诉人提起的诉讼也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回起诉明显错误。综上，请求：1.撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初81号行政裁定书；2.责令杭州市西湖区人民法院依法受理本案并在实体上进行审理。
蒋村街道办未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人起诉要求蒋村街道办拆除案涉违法建筑，但上诉人未能提供蒋村街道办具有该项行政职责的法律依据。其次，杭州市国土资源局西湖分局作出西土资处字（2014）第7号土地行政处罚决定书，要求拆除案涉建筑及地坪并恢复土地原状。根据杭州市国土资源局西湖分局的申请，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西行审字第64号行政裁定书，裁定准予强制执行，由蒋村街道办组织实施。蒋村街道办是否组织实施对案涉建筑的强制拆除，属于其是否履行司法裁定的问题，而并非行政不作为问题。综上，上诉人提起本案履行法定职责之诉，不符合起诉的法定条件。原审法院驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 汪金枝
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1001号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人柴华山，男，1967年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省荆州市监利县尺八镇毛河村**组*****号，暂住本市白石洲东一坊**号金洲旅馆，无固定职业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2015年9月2日被抓获,次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年9月18日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1459号起诉书指控被告人柴华山犯持有伪造的发票罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人柴华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日，被告人柴华山为使其工作的金洲旅馆逃避税款，遂前往本市福田区华强北购买假发票。当日17时许，被告人柴华山乘坐地铁来到本市福田区深圳地铁罗宝线华强路站负一层站厅，向两名中年女子（另案处理）以每本80元的价格购买了3本（共300张）发票。后民警将离开现场的被告人柴华山抓获归案，当场缴获300张“广东省深圳市地方税务局通用定额发票”字样的发票。经鉴定，涉案的300张发票均为假发票。
公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人柴华山无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十一条之一第一款，应依法以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，故提请本院依法惩处。同时建议对被告人柴华山判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人柴华山对公诉机关的指控的持有伪造的发票犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明,公诉机关指控被告人柴华山持有伪造的发票的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人柴华山无视国家法律，明知是伪造的发票而购买、持有，数量较大，危害税收征管，其行为已经构成持有伪造的发票罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人柴华山到案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十一条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴华山犯持有伪造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的伪造发票予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易 玮 群
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖卢洪(代)
第1页共3页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执895号
申请执行人虞红华。
被执行人张美菊。
申请执行人虞红华与被执行人张美菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）门三民初字第00340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币20万元及利息，承担案件诉讼费用人民币4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2974元。
本案在执行过程中查明，被执行人张美菊长期在外，查无下落，其名下查又无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或可供执行财产的线索。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂名下无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3013号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李玉洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2101号
申请执行人北京启月天辰科技有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2590房间。
法定代表人张定光，总经理。
被执行人陕西安宝贸易有限公司，住所地显示碑林区韩森路9号长信世纪花园D座三单元二〇二室。
法定代表人原炜，经理。
原告北京启月天辰科技有限责任公司与被告陕西安宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）京0101民初10954号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京启月天辰科技有限责任公司于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163000元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人陕西安宝贸易有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人陕西安宝贸易有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人陕西安宝贸易有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初10954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月十三日
书记员 张鑫尧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1071号
上诉人（原审被告）李莉，女，1970年5月4日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人张福胜，山东新陆律师事务所律师。
委托代理人张雪松，男，1969年8月5日出生，汉族，住阳信县，系李莉丈夫。
被上诉人（原审原告）宋会芬，女，1977年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原审第三人邹平县圣博化工有限公司，住所地邹平县孙镇镇霍坡村。
法定代表人王汝三，该公司经理。
原审第三人黄玉科，男，1969年4月18日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人朱剑峰、万美玉，山东滨渤律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人宋会芬及原审第三人邹平县圣博化工有限公司、黄玉科案外人执行异议之诉一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李莉上诉请求：改判一审判决，维持（2015）阳执字第2号执行裁定书。被上诉人承担上诉人一切上诉费用。事实和理由：有证明人证实黄玉科一直从事原料油业务，同时证明其借用宋会芬账号用于资金周转，以逃避法院执行义务。在交易明细中也有多次交易中注明“黄玉科货”。还有账号短信捆绑也一直是一审第三人黄玉科的手机，只是在2015年7月查封账号后又变更为被上诉人宋会芬。一审开庭时被上诉人宋会芬、第三人黄玉科、邹平县圣博公司同时无故不到庭，因此全部庭审程序均由律师一人辩护，只宣读辩护材料，对法官发问的具备细节一概不答。足见宋、黄有意回避当庭质询嫌疑。被上诉人宋会芬提供的与第三人邹平县圣博化工有限公司签订的《供燃料油协议》所递交的第一份未盖章，第二份盖章位置盖在标题上，而不盖章在落款上，法人签名也相当潦草不清。而且《供燃料油协议》实质内容共四条，却有两条来约定如何打款。足见协议明显用意。综上诸多疑点相叠，足可认定被上诉人宋会芬诉李莉案外执行异议案是阳信县人民法院在执字（2014）第30号被申请执行人黄玉科精心谋划，唆使拉拢宋会芬为原告、邹平县圣博化工有限公司充当第三人，由专业法律工作都捏造虚假材料，蓄意提起的虚假诉讼，企图最终达到逃避债务执行的目的。
被上诉人宋会芬辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。
宋会芬向一审法院起诉请求：1、阳信县人民法院（2014）阳执字第30号执行裁定冻结的原告宋会芬在中国农业银行6228451256042218696号卡内的8万元存款，为原告宋会芬的个人家庭经营存款。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月7日，李莉在本院起诉黄玉科、韩玉文，请求法院判令黄玉科、韩玉文偿还借款200000元及利息30000元。2013年10月8日，法院（2013）阳民一民初字第159号民事判决：黄玉科于本判决生效之日起十日内偿还李莉借款200000元，韩玉文对上述借款承担连带清偿责任，韩玉文承担连带清偿责任后，可根据本判决向黄玉科追偿。案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，由黄玉科、韩玉文承担。2015年6月9日，李莉向本院执行庭递交查封申请书，申请本院查封户名为宋会芬的62×××69账户上的存款。2015年6月16日，法院（2014）阳执字第30号执行裁定书裁定如下：冻结被执行人黄玉科在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处宋会芬的62×××69银行卡存款80000元，冻结期限为12个月。2015年7月2日，宋会芬向本院提出书面异议。法院（2015）阳执字第2号执行裁定书裁定如下：驳回异议人宋会芬的异议申请。中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处提供的借记卡明细查询显示：宋会芬账户为62×××69的交易流水有“黄玉科货”字样，另有“交易费”、“转存”、“转支”、“滑县运”、“掌银账户”、“运费”等字样。
一审法院认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户”。借记卡62×××69为宋会芬个人开立的账户，对此事实，涉案当事人均无异议。在涉案第三人圣博公司提供的证明材料中，对向宋会芬汇款写“黄玉科货”的缘由也作出了合理说明。李莉无充分证据证明宋会芬62×××69账户上的存款为黄玉科的个人财产，因此宋会芬就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。法院（2014）阳执字第30号执行裁定书裁定：“冻结被执行人黄玉科在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处宋会芬名下的62×××69存款80000元，冻结期限为12个月”的财产保全措施不妥，应予撤销。第三人黄玉科、韩玉文、圣博公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、(2013)阳民一民初字第159号民事判决书的判决内容在执行过程中对宋会芬在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处开户的62×××69的借记卡上存款80000元不得执行该执行标的；二、中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处宋会芬的账户62×××69名下存款为宋会芬个人所有。案件受理费1800元，由李莉负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是宋会芬在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处开户的62×××69的借记卡内的存款所有权的归属问题，上诉人主张黄玉科借用宋会芬账号用于资金周转，以逃避法院执行义务。首先，货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能产生导致所有权变动的结果，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。借记卡作为货币占有的一种表现形式，其卡内记载内容亦不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行借记卡记载的内容行使权利、履行义务。在此情况下，名义存款人与实际存款人不符的情况事实上难以避免，但如果要求对实际存款人逐一核实，即难以实现也无法保证交易的顺畅和安全。因此，在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的信赖，与对持实物货币交易人对所持货币具有所有权的信赖一样，都应当受到保护。涉案存放在宋会芬借记卡内的80000元存款，根据货币“所有与占有一致”的基本规则，该笔存款的所有人即为占有人宋会芬。宋会芬就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院确认就宋会芬存入中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处开户的62×××69的借记卡内的存款80000元系宋会芬个人所有正确，判令就该笔存款不得执行并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 智
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1071号上诉人（原审被告）李莉，女，1970年5月4日出生，汉族，住阳信县。委托代理人张福胜，山东新陆律师事务所律师。委托代理人张雪松，男，1969年8月5日出生，汉族，住阳信县，系李莉丈夫。被上诉人（原审原告）宋会芬，女，1977年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原审第三人邹平县圣博化工有限公司，住所地邹平县孙镇镇霍坡村。法定代表人王汝三，该公司经理。原审第三人黄玉科，男，1969年4月18日出生，汉族，住阳信县。委托代理人朱剑峰、万美玉，山东滨渤律师事务所律师。上诉人李莉因与被上诉人宋会芬及原审第三人邹平县圣博化工有限公司、黄玉科案外人执行异议之诉一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李莉上诉请求：改判一审判决，维持（2015）阳执字第2号执行裁定书。被上诉人承担上诉人一切上诉费用。事实和理由：有证明人证实黄玉科一直从事原料油业务，同时证明其借用宋会芬账号用于资金周转，以逃避法院执行义务。在交易明细中也有多次交易中注明“黄玉科货”。还有账号短信捆绑也一直是一审第三人黄玉科的手机，只是在2015年7月查封账号后又变更为被上诉人宋会芬。一审开庭时被上诉人宋会芬、第三人黄玉科、邹平县圣博公司同时无故不到庭，因此全部庭审程序均由律师一人辩护，只宣读辩护材料，对法官发问的具备细节一概不答。足见宋、黄有意回避当庭质询嫌疑。被上诉人宋会芬提供的与第三人邹平县圣博化工有限公司签订的《供燃料油协议》所递交的第一份未盖章，第二份盖章位置盖在标题上，而不盖章在落款上，法人签名也相当潦草不清。而且《供燃料油协议》实质内容共四条，却有两条来约定如何打款。足见协议明显用意。综上诸多疑点相叠，足可认定被上诉人宋会芬诉李莉案外执行异议案是阳信县人民法院在执字（2014）第30号被申请执行人黄玉科精心谋划，唆使拉拢宋会芬为原告、邹平县圣博化工有限公司充当第三人，由专业法律工作都捏造虚假材料，蓄意提起的虚假诉讼，企图最终达到逃避债务执行的目的。被上诉人宋会芬辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。宋会芬向一审法院起诉请求：1、阳信县人民法院（2014）阳执字第30号执行裁定冻结的原告宋会芬在中国农业银行6228451256042218696号卡内的8万元存款，为原告宋会芬的个人家庭经营存款。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月7日，李莉在本院起诉黄玉科、韩玉文，请求法院判令黄玉科、韩玉文偿还借款200000元及利息30000元。2013年10月8日，法院（2013）阳民一民初字第159号民事判决：黄玉科于本判决生效之日起十日内偿还李莉借款200000元，韩玉文对上述借款承担连带清偿责任，韩玉文承担连带清偿责任后，可根据本判决向黄玉科追偿。案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，由黄玉科、韩玉文承担。2015年6月9日，李莉向本院执行庭递交查封申请书，申请本院查封户名为宋会芬的62×××69账户上的存款。2015年6月16日，法院（2014）阳执字第30号执行裁定书裁定如下：冻结被执行人黄玉科在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处宋会芬的62×××69银行卡存款80000元，冻结期限为12个月。2015年7月2日，宋会芬向本院提出书面异议。法院（2015）阳执字第2号执行裁定书裁定如下：驳回异议人宋会芬的异议申请。中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处提供的借记卡明细查询显示：宋会芬账户为62×××69的交易流水有“黄玉科货”字样，另有“交易费”、“转存”、“转支”、“滑县运”、“掌银账户”、“运费”等字样。一审法院认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户”。借记卡62×××69为宋会芬个人开立的账户，对此事实，涉案当事人均无异议。在涉案第三人圣博公司提供的证明材料中，对向宋会芬汇款写“黄玉科货”的缘由也作出了合理说明。李莉无充分证据证明宋会芬62×××69账户上的存款为黄玉科的个人财产，因此宋会芬就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。法院（2014）阳执字第30号执行裁定书裁定：“冻结被执行人黄玉科在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处宋会芬名下的62×××69存款80000元，冻结期限为12个月”的财产保全措施不妥，应予撤销。第三人黄玉科、韩玉文、圣博公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、(2013)阳民一民初字第159号民事判决书的判决内容在执行过程中对宋会芬在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处开户的62×××69的借记卡上存款80000元不得执行该执行标的；二、中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处宋会芬的账户62×××69名下存款为宋会芬个人所有。案件受理费1800元，由李莉负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是宋会芬在中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处开户的62×××69的借记卡内的存款所有权的归属问题，上诉人主张黄玉科借用宋会芬账号用于资金周转，以逃避法院执行义务。首先，货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能产生导致所有权变动的结果，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。借记卡作为货币占有的一种表现形式，其卡内记载内容亦不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行借记卡记载的内容行使权利、履行义务。在此情况下，名义存款人与实际存款人不符的情况事实上难以避免，但如果要求对实际存款人逐一核实，即难以实现也无法保证交易的顺畅和安全。因此，在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的信赖，与对持实物货币交易人对所持货币具有所有权的信赖一样，都应当受到保护。涉案存放在宋会芬借记卡内的80000元存款，根据货币“所有与占有一致”的基本规则，该笔存款的所有人即为占有人宋会芬。宋会芬就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院确认就宋会芬存入中国农业银行股份有限公司邢台南石门分理处开户的62×××69的借记卡内的存款80000元系宋会芬个人所有正确，判令就该笔存款不得执行并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李莉承担。本判决为终审判决。审判长  韩现文审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一七年二月二十八日书记员  张 智
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初916号
原告：凌某，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告：邱某甲，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告凌某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永波适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告凌某、被告邱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍认识，2008年7月11日领取结婚证书，婚后夫妻感情一般，婚后双方生育了两个男孩。原告在婚前对被告不够了解，婚后发现双方性格不合，双方长期分居，现感情已彻底破裂。现诉讼要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养，双方可互相探视彼此抚养的孩子。
被告邱某甲口头答辩同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍认识，同年8月以夫妻名义同居生活，2008年7月11日领取结婚证书。双方婚初夫妻感情一般。婚后双方于××××年××月××日生育男孩邱某乙，××××年××月××日生育男孩邱某丙，现两个小孩均随被告生活。婚后双方未购置共同财产，亦无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告要求离婚，被告表示同意离婚，同时原告要求婚生男孩邱某乙由原告负责抚养，婚生男孩邱某丙由被告负责抚养，并要求双方对各自抚养的小孩要探视，被告表示同意，但表示，如果婚生男孩邱某丙在办理户口时因违反计划生育政策要罚款时，罚款费原告必须负担一半。由于被告不同意调解，本院未组织调解。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，同时原告要求抚养婚生男孩邱某乙，婚生男孩邱某丙由被告负责抚养，被告亦表示同意，符合有关法律规定，依法应予以准许。至于被告提出婚生男孩邱某丙因违反计育政策需罚款时，罚款额应由原告负担一半，不属本院处理范围，且并未实际发生，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某与被告邱某甲解除婚姻关系；
二、原、被告婚生男孩邱某乙（2008年8月11日出生）由原告负责抚养，婚生男孩邱某丙（2012年3月19日出生）由被告负责抚养（原、被告可对各自抚养的小孩进行探视，探视的时间、方式、地点由双方自行约定）。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年六月十二日
书记员 翁勇鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05782号
原告于木省。
被告谢慧。
被告谢杰。
被告谢翔。
被告长沙五里量具厂。
投资人谢杰，系厂长。
被告湖南五里机电国际贸易有限公司。
法定代表人谢杰，系总经理。
被告谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司共同特别授权委托代理人肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。
原告于木省与被告谢慧、谢杰、谢翔、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于木省撤回了对谢翔的起诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于木省、被告谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司委托代理人肖喜兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于木省诉称，2014年8月23日，被告谢慧应生产经营需要所需向原告于木省借款拾万元，约定还款期限为2015年3月22日前还清，利息按月利率1.8%计算，按月付息，并出具借条一份，还签署一份借款合同，原告于木省8月23日通过建设银行向被告谢慧转账10万元，被告谢杰、谢翔为被告谢慧提供担保并签署了个人保证承诺书，被告长沙五里量具厂、被告湖南五里机电国际贸易有限公司分别为被告谢慧借款提供担保并签订了单位保证承诺书，从2015年2月22日起被告就未支付当月利息，后来借款到期后，原告多次向被告催收未果，谢慧作为债务人，有义务向债权人还款，谢杰、长沙五里量具厂、被告湖南五里机电国际贸易有限公司为谢慧借款提供担保，应履行担保责任。请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年2月22日按借款月利率1.8%计付利息，被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借款合同、借条，拟证明被告谢慧向原告借款的事实以及对双方权利义务、借款期限、借款利率的约定。
2、个人保证承诺书，拟证明被告谢杰对被告谢慧借款承担连带保证责任。
3、单位保证承诺书，拟证明被告长沙五里量具厂对被告谢慧借款承担连带保证责任。
4、单位保证承诺书，拟证明被告湖南五里机电国际贸易有限公司对被告谢慧借款承担连带保证责任。
5、银行存款凭条，拟证明原告依约定将借款汇入被告账户。
6、谢杰、谢慧身份证，拟证明被告主体资格。
7、湖南五里机电国际贸易有限公司股东会决议，拟证明借款事实。
被告谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司委托代理人口头辩称：1、借款10万元是事实；
2、10万元是通过瑞信投资管理公司提供的借贷，宁乡县五里量具厂支付了6万元给瑞信投资公司用来偿还债权人，现在瑞信投资有限公司扣押了五里量具厂的设备，所以答辩人申请法庭要求瑞信投资管理有限公司负责人或其股东出庭查明事实；3、利息有待法院查明。
被告谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司均未提交证据。
被告对原告的证据1、5无异议，对其他证据的真实性有异议。
经审查，原告的证据内容真实、并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月23日，原告（甲方）与被告谢慧（乙方）在宁乡瑞信投资管理有限公司签订《借款合同》，合同主要内容有，乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期限7个月，自2014年8月23日至2015年3月22日止。月利率1.8%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。逾期归还本息，按照逾期偿还本息总额每日2‰的标准向甲方支付违约金。违约责任，因乙方违反法律规定或合同，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费等相关一切费用）。同日，被告谢慧向原告出具借条，载明，兹借款人谢慧向出借人于木省身份证号430124196410150014借到人民币壹拾万元整（小写100000元）。双方约定按照月利率1.8%计算利息，还款期限为2015年3月22日前。此据，借款人谢慧，并注明了身份证号、住所和电话。原告通过银行转账100000元至被告谢慧账户。2014年9月1日，被告谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司向原告等20余人共计400万元借款出具个人保证承诺书，承诺对借款人的借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费等相关一切费用），保证期间自主债务履行期届满之日起2年。借款后，被告支付原告利息至2015年2月22日。
本案争议的焦点是，宁乡瑞信投资管理有限公司是否应参加诉讼的问题。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、借条、保证承诺书系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是有效的协议，双方对借款期限内的利率约定为月息1.8%折算年息为21.6%，符合法律规定，本院予支持。被告谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司出具了保证承诺书，应依法承担连带责任。被告以宁乡瑞信投资管理有限公司参与原、被告之间的借款，扣押被告长沙五里量具厂的机械设备并支付被告6万元偿还各债权人，要求宁乡瑞信投资管理有限公司负责人或其股东出庭，本院认为系被告与宁乡瑞信投资管理有限公司之间的问题，系另一法律关系，应另行解决。原告自愿撤回对谢翔的起诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢慧偿还原告于木省借款本金100000元；
二、被告谢慧按年息21.6%的标准支付原告于木省借款自2015年2月23日起至实际偿还清楚之日止的利息；
三、被告谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司对上述应付款承担连带偿还责任。
上述有支付内容的款项限被告谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司在本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 叶爱辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05782号
原告谭建强。
委托代理人肖惠群，宁乡县正兴法律服务所律师（一般授权）。
被告兰小元。
被告李妙。
被告李娟。
被告李焕。
原告谭建强诉被告兰小元、李妙、李娟、李焕被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告谭建强及其委托代理人肖惠群到庭参加了诉讼。被告兰小元、李妙、李娟、李焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭建强诉称：原告与李志兵系朋友关系，因李志兵一直在外包工程，原告在李志兵手下从事钢筋工作，2014年元月28日，两人经结算，李志兵欠原告15000元工资，李志兵于当日向原告出具欠条一张，“欠条，今欠到谭建强现金壹万伍仟元正，李志兵，2014年元28日。”口头约定月利息2分，一年还清。该欠款到期后，原告多次向李志兵催要欠款，由于李志兵身体状况非常不好，一直未予归还。2015年8月30日，李志兵因病去世。其家庭成员有遗属兰小元、大女儿李妙、二女儿李娟、小女儿李焕。李志兵生前承包工程的收入用于家庭生产生活，身故后留下的财产由四被告继承，故其生前所付债务应由四被告依法偿还，故请求法院判令：1、四被告立即连带偿还原告欠款人民币壹万伍仟元，及自2014年1月28日起至起诉之日止利息6600元，后期利息计算至欠款偿还之日止；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告兰小元、李妙、李娟、李焕未到庭应诉答辩。
原告谭建强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证复印件、常住人口信息表，拟证明原、被告主体适格；
证据2：欠条，拟证明被告的欠款事实；
证据3：证明，拟证明李志兵已经死亡的事实。
经审查，对原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月28日，李志兵向原告谭建强出具欠条一张，载明“欠条今欠到谭建强现金壹万伍仟元正李志兵2014年元月28日”。李志兵于2015年8月30日因病去世。
原告谭建强在庭审中述称，原告一直在李志兵承包的工地上从事钢筋工作，上述欠款系原告与李志兵结算后李志兵所欠原告工资。
另查明，被告兰小元系李志兵妻子，被告李妙、李娟、李焕系李志兵女儿，四被告系李志兵遗产的现有第一顺位继承人。
本院认为，本案的争议焦点是该笔欠款是否属于夫妻共同债务、李志兵的遗产范围及继承人是否应在继承遗产范围内承担责任。1、关于是否属于夫妻共同债务：李志兵生前因欠付工资向原告谭志强出具了欠条，双方债权债务关系依法成立，应予保护。该笔借款发生在李志兵与被告兰小元婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现欠款人李志兵死亡，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，故被告兰小元应当依法承担偿还李志兵对原告谭建强债务的责任。2、关于继承人是否应在继承遗产范围内承担责任：被告李娟、李焕、李妙作为李志兵的法定继承人，依法应当在其继承范围内承担偿还被继承人李志兵债务的义务，现虽未证实李志兵的遗产继承情况，但并不能排除有遗产的可能性，且李妙、李娟、李焕未明确表示放弃继承李志兵的遗产，李妙、李娟、李焕仍有责任清理李志兵的遗产来清偿债务。故被告李妙、李娟、李焕应当在继承、清理李志兵遗产的实际价值内承担还款责任。另原告要求四被告支付自2014年1月28日起至实际清偿之日止的利息，因原告谭建与李志兵就该欠款未约定具体的还款期限，且原告也未提供证据证明其与李志兵对该欠款约定了利息，故对原告要求四被告自2014年1月28日起支付利息6600元的请求，本院不予支持，但四被告应自起诉之日即2015年12月11日起按年利率6%的标准支付利息至本金实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰小元于本判决生效之日起十日内向原告谭建强偿还李志兵欠款15000元，并自2015年12月11日起按年利率6%的标准支付利息至本金实际清偿之日；
二、被告李妙、李娟、李焕在继承李志兵遗产的实际价值范围内对上述第一项的债务承担清偿责任；
三、驳回原告谭建强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告兰小元负担，被告李妙、李娟、李焕继承李志兵遗产的实际价值范围内对兰小元负担部分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许 萌
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 杨大明
二〇一六年七月五日
书 记 员 许 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2875号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：励文祥，身份证住址：上海市闸北区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告励文祥信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2380元减半收取1190元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4419号
原告：王银虎，曾用名王杰、王捷。
被告：刘译阳，曾用名刘阳。
原告王银虎与被告刘译阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20,000元及其利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月16日，被告向原告借款20,000元，并出具借条，约定月利率2%。后经原告多次催收无果。
被告刘译阳辩称，借款20000元是事实，但已经偿还16000元，只是没有证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告向原告借款20,000元，并出具借条，未约定利息和借款期限,后经原告多次催收无果。
本院认为，被告未提供证据证明已偿还原告借款16,000元的事实，故其该主张本院不予认定。原告未提供证据证明向被告催收借款的时间，故本院确定法院立案之日视为催收时间，利息从立案之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
被告刘译阳于本判决生效后二十日内偿还原告王银虎借款20,000元，并从2016年8月29日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年十月十日
书记员 田晶莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异157号
案外人郭海燕，住郑州市金水区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郭海燕提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭海燕称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区的土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人郭海燕向本院提交位于惠济区的房屋所有权证一份。
另查明，该土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区的房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人郭海燕异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人郭海燕名下位于惠济区的房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1917号
原告：吴某，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心援助律师，一般授权代理。
被告：梁某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告吴某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人海连俊、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；抚养婚生子，被告支付抚养费5万元；分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告系自由恋爱。双方于2012年举行婚礼同居生活。后补办结婚登记。婚后生育1子，现随被告生活。原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后双方仍未和好。
原告为证明其主张成立向法庭提交了（2016）宁0425民初475号民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告梁某甲辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情尚好。故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2012年举行婚礼同居生活。2013年1月14日在彭阳县某某镇人民政府补办结婚登记。2012年11月19日生育长子梁某乙，现随被告生活。2016年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，本院以（2016）宁0425民初475号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2015年5月10日双方因琐事发生矛盾，分居生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方系自由恋爱，有一定感情基础，亦生有孩子，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向本院提交相关证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。希望原、被告能够互相忠诚、互谅互让，妥善处理家庭事务，共建平等、和谐、文明家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年十二月六日
书记员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4783号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告陆深华，女，1977年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陆深华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪琳娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2007年12月10日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金29,307.48元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金29,307.48元、截止至2016年5月20日的金穗贷记卡透支利息14,964.28元、滞纳金2,650.23元及自2016年5月21日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告陆深华未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告陆深华未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆深华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金29,307.48元、截止至2016年5月20日的金穗贷记卡透支利息14,964.28元、滞纳金2,650.23元及自2016年5月21日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告陆深华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告陆深华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙献民，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙献民信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,607.94元。原告诉称,被告孙献民系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,607.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1008号
上诉人（原审原告）爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国。
授权代表人丹雅·比尔吉塔·韦斯特贝克。
授权代表人君特·范·德·比滕。
委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初8959号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第13545824号“BODYSPORT”商标（简称诉争商标）指定使用的商品与第10161330号“BODYBEAUTY”商标（简称引证商标三）、第5459638号“BODYPOPS及图”商标（简称引证商标四）核定使用的商品构成同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标三、引证商标四呼叫、含义上近似，构成近似商标。故中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回爱尔迪公司的诉讼请求。
爱尔迪公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第89289号关于第13545824号“BODYSPORT”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：诉争商标指定使用的“围巾；服装带（衣服）”商品与引证商标三核定使用的商品不构成类似商品；诉争商标与引证商标三不构成近似商标。诉争商标与引证商标四在整体外观、含义、称呼上存在明显区别，在实际使用中不会造成相关公众对商品来源产生误认或混淆，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：爱尔迪公司。
2.申请日期：2013年11月15日。
3.申请号：13545824。
标志：
5.指定使用商品（第25类、类似群2510；2501-2505；2507-2509；2511-2512）：手套；男士服装；中性服装；服装；成品衣；体操服；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；围巾；服装带（衣服）。
二、引证商标
（一）引证商标三
1.注册人：深圳汇洁集团股份有限公司。
2.申请日期：2011年11月8日。
3.注册号：10161330。
4.专用权期限：2022年12月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503；2507-2509）：T恤衫；睡衣裤；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；游泳衣；紧身围腰（女内衣）；内衣；紧身衣裤；连裤内衣（衣）；胸衣；带肩带的女式长内衣（内衣）；妇女连衫衬裤（内衣）；女士无袖胸衣；妇女腹带；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜。
（二）引证商标四
1.注册人：株式会社衣恋世界。
2.申请日期：2006年7月4日。
3.注册号：5459638。
4.专用权期限至2019年8月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503；2507-2509；2511-2513）：腰带；睡衣；女式长睡衣；胸罩；浴帽；内衣；内裤；汗衫；内衣裤；游泳帽；游泳衣；紧身短背心；围巾；袜；帽子（头戴）；皮鞋；裙子；休闲裤；皮带（服饰用）。
三、被诉决定：商评字【2017】第89289号关于第13545824号“BODYSPORT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在手套（服装）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
爱尔迪公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定行政阶段相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品类似是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。
根据爱尔迪公司的上诉主张，诉争商标指定使用的“围巾；服装带（衣服）”在《类似商品和服务区分表》中属于第25类2511、2512类似群，引证商标三核定使用的商品没有属于该类似群的。而根据查明的事实，引证商标四核定使用的“围巾”“腰带”分别属于第25类2511、2512类似群，与诉争商标指定使用的“围巾；服装带（衣服）”商品属于同一种或者类似商品。因此，爱尔迪公司关于诉争商标指定商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品的上诉主张不能成立。
诉争商标与引证商标三均为纯文字商标，引证商标三中的单词“BODY”在整个标志中所占比例较大，更易引起相关公众的注意，诉争商标作为纯文字商标与引证商标三均包含单词“BODY”，两商标在呼叫、含义与外观上相近，已构成近似商标。引证商标四的文字部分“BODYPOPS”便于呼叫，是商标的主要识别部分，与诉争商标相比较，两商标均含有单词“BODY”，“BODYSPORT”与“BODYPOPS”呼叫上有近似之处，亦构成近似商标。故商标评审委员会及一审法院认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上所述，爱尔迪公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱尔迪有限两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年五月十七日
书记员 王梦丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2838号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地，阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1969年2月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区幸福中路居委会西高庄**户。
被告：张修昌，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳市春辉物流有限公司与被告张修昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市春辉物流有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告张修昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市春辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月21日，原告公司与张修昌签订车辆挂靠协议书与安全责任书，被告将其所有的解放皖KC77**号挂靠在原告名下经营，该车于2015年己停止对其公司缴纳挂靠管理费，并未按规定向原告公司提供车辆年审相关手续，具备了协议约定的解除情形，为此，诉至法院。
被告张修昌向本院提交书面答辩状，辩称，双方签订了“车辆挂靠协议书”，答辩人按照约定交纳了管理费，交纳了押金。2015年9月份，按照国家有关规定，因该车系黄标车不能上路，需要强制报废，答辩人将该情况及时详细的告诉了原告。现已过两年时间，原告提起诉讼，因答辩人车辆已经签字报废，无需向原告提供年检有关手续，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年6月21日，阜阳市春辉物流有限公司（甲方）与张修昌（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定，被告将其所有的皖KC77**号车辆挂靠在原告名下经营；乙方在约定的合同期限内有权使用带甲方名称的车辆行驶证，享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳各种费用（包括养路费、运管费、保险费等），必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系，由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方不按时缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检或年检不合格的等情形。在协议履行期间，被告张修昌于2015年己停止对其公司缴纳挂靠管理费，未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，被告违反挂靠协议约定的内容，为此，原告请求法院依法解除原、被告的挂靠关系。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议书、安全责任书、注册登记机动车信息在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告张修昌未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠协议的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告阜阳市春辉物流有限公司与被告张修昌于2010年6月21日签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张修昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年七月六日
书记员 李晓彤
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初183号
原告：崔成春，男，1970年5月6日生，朝鲜族，个体工商户，住珲春市河南西街光新胡同**号**排。
被告：许保国，男，1979年5月26日生，汉族，个体工商户，住珲春市水岸春城*栋*单元***号。
原告崔成春与被告许保国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告崔成春到庭参加诉讼，被告许保国经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
崔成春诉称：许保国在我处购买轮胎，拖欠轮胎款138350元一直未还，我多次索要，许保国给我书写欠条，承诺归还，但是至今未还。请求判决许保国给付轮胎款及利息，并承担本案诉讼费用。
许保国未作书面答辩亦未向本院提交有关证据。
经审理查明：许保国从2011年开始，在崔成春处购买汽车轮胎，价值约25万元左右，期间许保国给过一部分货款，最后经过双方结算，许保国尚欠崔成春轮胎款138350元，许保国于2015年1月2日给崔成春书写了欠条一份，但该款至今未给付。
为证明以上事实崔成春提供了欠条（复印件）一份。证明在2015年9月2日双方经过结算，许保国欠崔成春轮胎款138350元。
本院认为，许保国在崔成春处购买轮胎，崔成春已向许保国实际交付了所购买的轮胎，双方买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”的规定，许保国在崔成春处购买轮胎，作为买受人应当支付相应的价款，崔成春请求许保国给付所欠轮胎款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。崔成春主张许保国给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持，应当按照中国人民银行同期银行贷款利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许保国于本判决生效之日给付原告崔成春货款人民币138350元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率5%计算，自2015年9月2日起至给付止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费3067元，由被告许保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 范 军
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一六年十月二十五日
书记员 付 新
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初342号
原告周书杰，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省平顶山市新华区。
被告宋帅杰，男，汉族，1985年4月27日生，住汝州市。
原告周书杰诉被告宋帅杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周书杰、被告宋帅杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周书杰诉称，2014年3月17日原被告签订租赁协议，被告将坐落于汝州市南环路口风情园烧烤城租赁给原告经营，约定年租金55000元，押金20000元，租期内若发生拆迁或其他事由造成原告不能继续经营的，被告应退还剩余租金等。协议履行过程中该烧烤城占地被政府征收拆迁，依约定被告应退还剩余租金及押金，可经原告数次催要被告拒付，故呈诉贵院，请求被告退还租金、押金33750元，并承担逾期利息。
被告宋帅杰辩称，2014年3月7日原告与我签订的合同，拆迁2015年2月15号执法局依法强制拆迁。在拆迁期间，没有听到原告向我讨要租金。押金属实，当时签订合同时，原告没有清点我的所有物品情况。我有两名证人出庭作证。电业局方面并没有接到执法局强制拆迁停电的通知。
经审理查明，2014年3月17日原被告签订租赁协议，被告将坐落于汝州市南环路口风情园烧烤城租赁给原告经营，租期三年，约定年租金55000元，租金每年交一次，第一次租金于合同生效后交给甲方（宋帅杰），签署合同时乙方（周书杰）向甲方缴纳20000元的押金。合同第六条在租赁期内若发生政府拆迁或其他情况的造成乙方（周书杰）不能继续经营下去的，甲方（宋帅杰）应退还乙方（周书杰）剩余的租金。如若遇到拆迁赔偿与乙方毫无关系等。合同签订后，原告于2014年3月8日交给被告租金55000元，物品押金10000元，并将其更名为天香美食烧烤城对外进行经营，2014年7月1日原告交被告押金10000元。2015年2月15日该烧烤城被汝州市查控违法建设工作领导小组办公室拆除。庭审中原告诉称2014年11月上旬烧烤城电表先被电工拆掉客观上不能正常经营，应退还四个月的租金是因为汝州市执法局拆迁原因证据不足，被告也不予认可。
另查明，双方租赁合同签订时对租赁物品的交接清点及被强制拆除后租赁物的交接清点均没有原告被告双方签字认可的书面手续。被告辩称拆迁时己方将租赁物拉走时发现丢失有部分财产，其中射灯抽水泵床一张原告认可外其余予以否认。
上述事实有书证、当事人陈述、证人证言等证据再卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的烧烤城租赁合同，系双方真实的意思表示合法有效，对当事人具有法律约束力。履约过程中因政府拆迁行为致使不能实现合同目的，合同的权利与义务终止，故被告收取原告的押金20000元依法应予退还。原告诉称2014年11月上旬烧烤城电表先被电工拆掉客观上不能正常经营，一并应由被告退还四个月的租金；被告辩称拆迁时己方将租赁物拉走时发现丢失有部分财产（其中射灯抽水泵床一张原告认可外）由原告赔偿的理由，因原被告双方的提交的证据不力，本院均不予支持。2015年2月15日烧烤城被强制拆除至2015年3月8日原告承租未满一年，被告依约应退还22天的部分租金，可酌定折抵原告自认丢失的射灯抽水泵床一张价值。原告要求被告承担逾期利息的请求没有法律依据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十二条、九十一条第一款第七项、九十七条、九十八条之规定，判决如下：
一，被告宋帅杰于判决生效后五日内返还原告周书杰押金20000元整。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元原告负担93元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月十一日
书 记 员 崔亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9081号
原告吴玉川。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告吴玉川诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以下简称克尔耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告公司职工。截至2016年6月15日，被告尚欠原告工资款7431元未付。故原告起诉要求被告支付工资款7431元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向劳动部门申请仲裁，但未予受理；2.工资清单1组，欲证明被告尚欠原告工资款7431元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴玉川工资款7431元。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红