河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第59号
原告刘书敏，女，汉族，1965年1月生，住南阳市卧龙区。
原告马玉建，男，汉族，1963年6月生，住南阳市卧龙区。
原告李文芝，女，汉族，1962年9月生，住南阳市卧龙区。
原告王兴顺，男，蒙古族，1956年12月生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王勍文，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市城乡规划局。
法定代表人宋海瑜，任该局局长。
委托代理人陈博，南阳大为律师事务所律师。
被告南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，任南阳市市长。
委托代理人刘小闯，南阳市人民政府法制办工作人员。
第三人南阳梅溪宾馆有限责任公司。
法定代表人魏恩卿，任该公司董事长。
委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师。
原告刘书敏、马玉建、李文芝、王兴顺诉被告南阳市城乡规划局、南阳市人民政府、第三人南阳梅溪宾馆有限责任公司撤销规划许可证行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月18日，南阳梅溪宾馆有限责任公司开工建造南阳梅溪商务大厦（南阳梅溪宾馆商住楼）。2011年11月24日，该楼主体已经建成封顶，共30层，顶层为跃层。
2011年12月20日，因南阳梅溪宾馆有限责任公司的违法建筑，严重侵犯了原告的日照权，严重侵犯了原告的健康权、身体权、人格权以及其他权利，原告向被告递交强烈要求立即拆除违建楼的控告状，被告至今没有给予原告任何书面答复。
2012年8月18日，梅溪商务大厦竣工；2012年9月12日，梅溪商务大厦梅溪国际酒店开业迎宾，宣示该楼已经正式使用。
2013年6月，梅溪商务大厦竣工图，完成数字化制图。
复议查明，南阳梅溪宾馆有限责任公司，超层建设，第一被告于梅溪商务大厦竣工后的2013年5月2日，下达宛规罚决字（2011）第058号《行政处罚决定书》；2014年9月29日，第一被告对竣工、交付使用后近3年的严重违法、严重违章、存在重大安全隐患的工程，核发宛规建字（2014）第（41）号建设工程规划许可证。
原告认为，第一被告作为建设工程规划许可证核准发放、违法建筑的法定监督检查行政机关，对未批先建的违法建筑，不但不依法履行监督检查职能，渎职失职，严重违法，严重侵害了原告的合法权益，系严重的行政不作为；而且对竣工、交付使用后近3年的严重违法、严重违章、存在重大安全隐患的30层违法建筑，核准发放29层建设工程规划许可证，程序严重违法；该行政许可行为缺乏法律依据，第二被告维持第一被告的许可缺乏法律依据。
综上，第一被告的规划许可具体行政行为违法、错误，第二被告行政复议维持决定缺乏法律依据，原告请求人民法院依法撤销经二被告这政复决[2015]9号复议维持决定，撤销第一被告宛规建字（2014）第（41）号建设工程规划许可证，判决第一被告赔偿各原告损失各20万元。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证及房产证。2、传票。3、信访事项登记表。4、要回我们的采光权。5、被告信息公开的（2010）第18号规划许可证复印件。6、2010年《建筑设计方案审批意见表》、《南阳梅溪商务大厦方案设计》、《地块规划控制图》。7、宛规县纪（2014）16号会议纪要。8、南阳梅溪宾馆商住楼日照分析报告。9、2014年规划计可证审批表。10、审批表内容。11、照片。12、梅溪商务大厦竣工图。13、（2014）第41号建设工程规划许可证。14、梅馆字（2014）16号申请。17、豫宏房估字（N2014）第188号。18、评估费、打印费收据。19、主体工程评估报告。20、竣工验收记录。
被告南阳市城乡规划局辩称：首先，南阳梅溪宾馆有限责任公司向被告递交相关材料后，因梅溪商务大厦商住楼项目是市政府批示的农运会项目、容积率专项整治项目和中心城区违规整治项目，被告依照上述文件精神及当事人申请对该项目的规划设计条件进行调整，并在报请市政府同意后，进行了变更。在建设单位提交规划设计方案后，被告对该方案进行了严格审查，各项经济技术指标及建筑退让等均满足设计条件要求。该项目在满足设计条件的基础上，经专家评审、并由专业部门做日照分析、报局业务办公会研究，同意该项目设计方案，并由市政府批准。后被告依法核发宛规建字（2014）第（41）号建设工程规划许可证。其次南阳市人民政府作出的宛政复决【2015】9号行政复议决定书维持了被告所作的宛规建字[2014]第41号建设工程规划许可证。
综上所述，被告所作的宛规建字[2014]第41号建设工程规划许可证，认定事实清楚、适用法律准确、程序正确，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、信访台帐。2、宛规案立字（2011）第058号立案审批表及查处材料。3、办理建设规划许可证的相关材料。4、市政府文件。
被告南阳市人民政府辩称：南阳市人民政府作出宛政复决〔2015〕9号行政复议决定书程序合法，适用依据正确。4月7日收到申请人提交的行政复议申请书后，在5日内对相关材料进行了审查，于2015年4月13日作出了复议案件受理通知书和行政复议答复通知书分别送达了申请人、被申请人和第三人。经过调查审理，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出了维持被申请人核发的宛规建字（2014）第（41）号建设工程规划许可证的复议决定，并邮寄送达了申请人、被申请人及第三人。因此被告作出的宛政复决〔2015〕9号行政复议决定书适用依据正确，程序合法，内容适当，因此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南阳市人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请人。2、行政复议案件受理通知书。3、行政复议案件通知书送达回证。4、行政复议答复通知书。5、行政复议答复通知书送达回证。6、被申请人答复书。7、第三人参加行政复议通知书。8、第三人参加行政复议通知书送达回证。9、第三人答辩。10、行政复议决定书。11、行政复议决定送达回证。
第三人南阳梅溪宾馆有限责任公司辩称：1、原告诉称南阳市城乡规划局为第三人颁发《建设工程规划计可证》的行政行为“严重侵害了原告的合法权益”理由不能成立，应依法不予支持。首先，原告与第三人不是不动产相邻方，原告不是具体行政行为的利害人，无权提起行政复议和行政诉讼。第三人的房屋在南阳市中州路南侧，距离道路红线30米，原告的房屋在道路北侧，中间间隔有60米的道路和行道树木，从严格意义上说，双主不属于相邻方，行政机关为第三人的颁证行为，与原告之间没有任何关系，原告强拉自己为利害关系人，实属无理取闹。其次，第三人的建设工程符合城市规划要求，南阳市规划局为第三人发证合法。第三人的建设工程在退让道路红线、建筑高度等各方面均符合国家规定和南阳市的规划要求，南阳市规划局为第三人做出的行政许可行为，无疑是合法的，原告认为侵害其合法权益利益没有任何事实依据。2、南阳市城乡规划局为第三人实施规划许可的具体行政行为正确、合法，原告请求撤销无法律依据。首称，南阳市城乡规划局作为规划的主管机关，依照《城乡规划法》的规定有权对城乡建设工程进行规划编制和修改，有权对符合城乡建设规划条件的建设工程颁发建设工程规划许可证。其次，依照《城乡规划法》的规定，城乡规划主管部门有权批准建设工程变更，依照《行政许可证》的规定，行政许可机关也有权依法变更行政许可事项。3、南阳市人民政府做出的维持南阳市城乡规划局对第三人颁发许可证的决定符合法律规定，原告要求撤销无事实和法律根据，依法应予以驳回。原告提出的行政赔偿主张与法无据，依法不予支持。
综上，第三人认为原告无论从作为行政诉讼的主体资格，或者在对行政行为合法性的认识上都存在严重错误，其行政诉讼主张依法不能成立，请求依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
被告南阳市城乡规划局、被告南阳市人民政府对原告所举证据1—7真实性无异议，对其他证据证明方向有异议，认为与本案无关。第三人对原告出示证据意见同南阳市规划局，违法已处罚，重新批复许可。原告对被告南阳市规划局所提交了证据1、信息台帐没有异议。证据2、宛规案立字（2010）第058号立案审批表及查处材料部分有异议，认为第三人违规超建31548㎡不是13902㎡，罚款每平方米应按工程适价1400元计，少处罚248万元。对举证3被告办理建设规划许可的相关材料有异议，第三人于2014年9月16日申请办理建设工程规划许可证副本，第三人房已建成并使用，被告南阳市城乡规划局是事后审批，违法。
被告南阳市人民政府和第三人对被告南阳市城乡规划局举证无异议。
原告对被告南阳市人民政府举证真实性没有异议，认为被告南阳市城乡规划局事后审批无法律依据，不应维持。被告南阳市城乡规划局和第三人无异议，本院对原、被告及第三人所举证据的真实性予以认定。
根据原、被告举证据，原被告及第三人庭审陈述，本院确认本案以事法律事实：
第三人南阳梅溪宾馆有限责任公司于2010年6月经被告南阳市城乡规划局许可取得了宛规建字（2010）第18号建设工程规划许可证。该许可第三人建商住楼1幢，地下2层，面积7700㎡，地上12层，面积56441㎡。第三人于2010年和9月30日开工，2011年6月21日第三人因未按规划许可施工，主体东西加长1.8米，被南阳市城乡规划局立案查处。2013年5月2日做出宛规罚决字（2011）第058号行政处罚决定书，第三人于2013年5月30日交纳1937477元罚款。2012年11月14日被告南阳市城乡规划局给第三人颁发了宛建字（2012）第67号建设工程规划许可证（副本），许可22层至27层，共计15806.04㎡面积。
2014年9月26日第三人向被告南阳规划局申请办理建设工程规划许可证（副本），2014年10月16日市行政审批中心受理，至同年10月28日经被告南阳市城乡规划局相关部门同意，经总工、主管局长、局长审批后，同意第三人商住楼地下2层、地上29层，地下7126.92㎡、地上87060.32㎡，同年9月29日给第三人颁宛规建字（2014）第41号建设工程规划许可证（副本）。
原告所有居住的房屋建于2001年，位于第三人所建商住楼与南阳市七一路北，2011年底原告认为第三人未取得规划许可建起29层楼，致使原告所居住房屋日照时间缩短，到被告南阳市城乡规划局信访并申请，要求拆除违建楼。2015年4月原告向被告南阳市人民政府申请行政复议要求撤销宛规建字第41号建设工程规划许可证，并责令被告赔偿各原告20万元损失。被告南阳市人民政府2015年4月13日受理原告申请后，于同年4月28日作出宛政复决（2015）9号行政复改决定书，认为第三人未按（20180第18号建设工程规划许可证规定超层建设，南阳市城乡规划局对其作出行政处罚，第三人完善手续后办理了（2014）第41号建设工程规划许可证，符合相关规定，未发现有不适当之处。维持了宛规建字（2014）第41号建设工程规划许可证。
原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告的宛规建字（2014）第41号建设工程规划许可证与宛政复决（2015）第9号行政复议决定书，赔偿原告20万元损失。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，被告南阳市城乡规划局对市中心城区的建设进行规划设计条件及建设工程规划许可的审批，系其职责。被告南阳市城乡规划局2010年6月给第三人做出了宛规建字（2010）第18号建设工程规划许可证，第三人同年9月开工时就未按规划许可要求施工，原告即开始到被告南阳市城乡规划局反映与信访。被告与南阳市城乡规划局于2011年6月21日立案查处，至2013年5月2日作出宛规处罚决字（2011）第058号行政处罚决定书。期间分别于2012年、2015年被告与南阳市城乡规划局又分二次审批许可调整了容积率与建设面积。原告与第三人所建楼房分别位于七一路北、南侧两侧，被告后二次在第三人建商住楼主体已完工的情况下，对超范围、超高出22层以上进行建设工程规划许可，客观上原告所有居住的房屋的日照将缩短，与原告有利害关系，第三人辩称原告主体不适格，本院不予支持，原告是适格主体。
第三人2014年9月26日向被告南阳市城乡规划局申请规划许可，10月16日受理，10月28日被告南阳市城乡规划局相关部门经及领导审批，但被告9月29日就给第三人颁发宛规建字（2014）第41号建设工程规划许可证（副本），原告申请向被告南阳市人民政府行政复议，被告对事后许可及以上未查明与评述。被告南阳市城乡规划局做出宛城建字（2014）第41号建设工程规划许可程序违法，但是否违法到原告所有居住房屋日照时间少于规定的最少时间，严重侵害原告的合法权益的程度，现无证据印证。且第三人所建商住楼房屋已出售与使用，达不到撤销程度，故对原告请求撤销宛城建（2014）第41号建设工程规划许可证和宛政复决（2015）第9号行政复议决定书，赔偿每原告20万元的请求。本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 康 彦