天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第929号
上诉人（原审原告）马秀丽。
委托代理人许波，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津泰进精密注塑有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区汇源路4号。
法定代表人孙蔚，董事长。
委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。
上诉人马秀丽因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马秀丽及其委托代理人许波、被上诉人天津泰进精密注塑有限公司的委托代理人张树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于1998年12月16日入职被告处，注塑副科长岗位。双方签有书面劳动合同，2013年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。原告在被告处实际提供劳动至2013年7月18日。原、被告劳动合同约定原告工资按天津市最低工资标准支付。原告表示原、被告之间劳动关系由原告于2013年7月18日提出解除。被告表示双方劳动关系因原告自动离职而解除，因原告长期旷工，不能确认解除时间。原告提交《被迫解除劳动关系通知函》及韵达快递详情单，以证明原告向被告寄送解除劳动关系通知。韵达快递详情单显示于2013年7月18日妥投。通知函载明原告因被告在工资报酬、工作时间、带薪年休假、社会保险、劳动保障等方面存在违反法律的情形，提出辞职。被告表示未收到该快件。原告明确《被迫解除劳动关系通知函》中的解除理由为：被告2008年至2013年未安排原告休年假也没有支付带薪年休假工资，属于拖欠工资情形；被告以岗位工资作为加班费的计算基数违反了津人社局发（2013）24号文，原告认为应当按照应发工资减去加班费作为原告计算加班费的基数；被告未按原告本人工资足额缴纳社会保险；工作时间指被告关于加班时间的规章制度违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，因为被告规定休息日和法定节假日基本都需要加班。被告无合法理由扣发原告工资。被告提交原告2012年7月至10月、2012年12月至2013年6月工资明细，以证明原告工资情况。该证据显示原告工资中岗位工资高于天津市最低工资标准。原告表示认可该证据的真实性。原告提交天津市社会保险参保人员查询清单，以证明被告未按原告工资足额缴纳社会保险。该查询单载明，原告2013年1月至6月社会保险缴费基数为3000元。被告表示认可该证据的真实性。庭审中，原、被告共认原告2012年月平均应发工资为4030元，原告2012年7月至2013年6月不含加班费的月平均工资为2910元。原告表示没有享受2013年带薪年休假，亦未领取2013年应休未休带薪年休假工资。被告表示原告2013年没有享受带薪年休假。原告累计工龄已满十年，未满二十年。庭审中，原、被告共认计算原告2013年应休未休带薪年休假工资的月工资标准为2900元。原告表示第三项诉讼请求的事实理由为被告每月克扣原告工资380元，但原告未提交证据予以证明。被告表示原告的工资已经足额发放，不存在克扣的情况。被告已经为原告办理了社会保险停缴减员手续，未为原告出具解除劳动关系的证明。原告于2014年2月8日申请仲裁。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出（2014）西青劳人仲字第140号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人办理社会保险关系转移手续和出具解除劳动合同的证明。二、驳回申请人其他请求事项。”
原告一审诉讼请求：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿69000元。二、被告支付原告2008年1月1日至2013年7月18日应休未休带薪年休假工资13793元。三、被告补发原告2011年7月1日至2013年6月30日工资9200元。四、被告为原告办理社会保险关系转移手续，出具解除劳动关系证明书。
一审法院认为，原告提交的韵达快递详情单载明被告已经收到原告邮寄的《被迫解除劳动关系通知函》。被告表示未收到快件，但不能提交证据予以证明。故一审法院认定，原、被告劳动合同于2013年7月18日由原告提出并解除。原、被告双方约定以天津市最低工资标准支付原告工资，被告提交的工资明细显示原告工资中的岗位工资高于天津市最低工资标准，被告以岗位工资作为原告加班费的计算基数并不违反《劳动部办公厅印发关于若干条文的说明的通知》第四十四条的规定。原告未提交证据证明被告存在无合法理由扣发原告工资的情形。原告以上述理由与被告解除劳动关系主张经济补偿缺乏事实依据。原告以被告未支付带薪年休假工资、加班时间违法为由与被告解除劳动关系主张经济补偿并无法律依据。被告以3000元为缴费基数为原告缴纳2013年1月至6月社会保险，低于原告2012年月平均应发工资，系未依法足额为原告缴纳社会保险费。原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿。经计算，被告实际应支付原告经济补偿17460元。应休未休带薪年休假工资属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，应当适用仲裁时效的规定。故原告主张2008年1月1日至2012年12月31日应休未休带薪年休假工资已超过仲裁时效，原告要求被告支付2008年1月1日至2012年12月31日应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。原告未享受2013年应休未休带薪年休假，被告未提交证据证明已经发放原告2013年应休未休带薪年休假工资，故被告应支付原告2013年应休未休带薪年休假工资共计1333.33元。原告未提交证据证明被告存在每月克扣原告380元工资的情形，故原告的第三项诉讼请求不予支持。被告已经为原告办理了社会保险停缴减员手续，被告已就原告社会保险关系转移问题完成了其所能办理的手续。故原告要求被告为原告办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。原、被告双方劳动关系已经解除，被告应当为原告出具解除劳动关系的证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款、第九十七条第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款及参照相关劳动政策之规定，判决为：一、被告天津泰进精密注塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿17460元。二、被告天津泰进精密注塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年1月1日至2013年7月18日应休未休带薪年休假工资共计1333.33元。三、被告天津泰进精密注塑有限公司于本判决生效之日起十日内为原告出具解除劳动关系证明书。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
上诉人马秀丽不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决第一、四项，并改判支持上诉人马秀丽的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人天津泰进精密注塑有限公司承担。主要理由：1、被上诉人天津泰进精密注塑有限公司在工资报酬、加班加点工资计发、劳动规章制度等方面存在违反法律规定的情形，一审法院未予认定。2、上诉人被迫解除劳动关系，应以其在被上诉人天津泰进精密注塑有限公司处实际工作年限折算月数计算经济补偿。3、一审判决以不含加班工资的离职前十二个月平均工资为基数计算解除劳动关系经济补偿缺乏法律依据。
被上诉人天津泰进精密注塑有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。主要理由：上诉人的上诉主张没有法律依据。一审法院已查清双方劳动合同履行期间关于保险、加班工资等实际情况，并不存在事实认定不清的情况。一审法院对工作年限和经济补偿认定无误。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽认为被上诉人在工资报酬、加班加点工资计发、劳动规章制度等方面存在违法之处，但未能提供充分证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中上诉人与被上诉人的劳动关系在该法施行之前存在且在该法施行后解除，故根据前述规定，经济补偿应分段计算。《中华人民共和国劳动合同法》施行之日为2008年1月1日。在2008年1月1日之前，相关法律及司法解释并未对用人单位存在未依法足额缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同的，用人单位支付经济补偿的情形作出明确规定。故上诉人经济补偿的计算年限应自2008年1月1日起计算。因此，一审法院计算被上诉人应支付经济补偿的年限并无不当。另，经济补偿系用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失而给予的补偿，一审法院以上诉人的正常工作时间工资为计算经济补偿的基数并不违反有关规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……