wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执194号
申请执行人王萍
被执行人ＸＸ晖,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6301号，依法向被执行人ＸＸ晖发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ晖的配偶徐含笑(证件号码:330724740429502)在省农信社的10×××＃1的存款人民币70775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执194号
申请执行人王萍
被执行人ＸＸ晖,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6301号，依法向被执行人ＸＸ晖发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ晖的配偶徐含笑(证件号码:330724740429502)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币70775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 郑 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初122号
原告启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。
法定代表人沈琦博，该公司董事长。
委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告龚健。
被告盛建平。
原告启东市银星农村小额贷款有限公司（以下简称银星小贷公司）与被告龚健、盛建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告龚健、盛建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银星小贷公司诉称，要求判令：1、二被告共同归还借款230万元，并按月利率15‰支付该款自2015年1月22日至判决还款之日止的借款利息；2、原告对二被告用于抵押的座落于启东市汇龙镇长龙别墅14号房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用、律师费用由被告承担。
被告龚健、盛建平未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月26日，龚健作为借款人及担保人、盛建平作为担保人与银星小贷公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向贷款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年1月26日起至2016年1月25日止，在最高额债务限额不超过肆佰万元提供担保。在本合同约定的期限和最高限额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款之日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在上述期限内，借款人可以在最高本金余额人民币贰佰叁拾万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下的借款利率以借据记载为准。龚健、盛建平用位于启东市汇龙镇长龙苑别墅14号房屋为上述借款设置抵押，并办理了他项权登记。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期结款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。据此合同，2015年1月22日，龚健向银星小贷公司借款230万元，并出具了借款借据，约定年利率为10‰，借款期限至2016年1月21日止，结息方式为按期还息，到期还本。借款后，龚健、盛建平未归还结款本息。故银星小贷公司诉至本院，为此，银星小贷公司支付律师费60000元。
另查明，被告龚健与盛建平于2014年12月15日登记离婚。
上述事实，由银星小贷公司提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、进账单、房屋抵押贷款承诺书、抵押物清单、他项权证、离婚登记信息等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，银星小贷公司与龚健、盛建平签订的《最高额个人担保借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当严格遵照执行。银星小贷公司已按约履行了贷款发放义务，依约享有向借款人追索贷款本息的权利。龚健在借款后未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告在案涉借款发生时非夫妻关系，故原告诉请要求被告盛建平共同归还借款本息的诉请，本院不予支持。龚健、盛建平自愿以登记在其名下的房屋为借款提供抵押担保，依法应在最高限额范围内对借款本息及原告为实现债权的费用承担担保责任。龚健、盛建平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚健于本判决生效之日起十日内归还原告启东市银星农村小额贷款有限公司贷款本金2300000元，支付自2015年1月22日起至2016年1月21日止，按2300000元为基数、按月利率10‰计算的利息及自2016年1月22日起至实际还款日止，按2300000元为基数、按年利率15‰计算的罚息。
二、被告龚健于本判决生效之日起十日内支付原告启东市银星农村小额贷款有限公司律师费代理费60000元。
三、原告启东市银星农村小额贷款有限公司对被告龚健、盛建平为上述债务提供的抵押物（位于启东市汇龙镇长龙别墅14号房屋，他项权证号：启东房他证字第001168**号）在最高额4000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，保全费5000元，公告费60元，合计30260元(原告已预交)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 顾建平
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄旦阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1014号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某乙，该局局长。
被执行人李某甲。
被执行人卜某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X37号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年7月11日作出（2016）湘1302行审84号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X37号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人李某甲、卜某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审84号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审84号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初378号
原告王娅莉。
被告蒋昱、唐辣。
原告王娅莉（以下简称原告）与被告蒋昱、唐辣民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娅莉到庭参加诉讼，被告蒋昱经本院公告传唤，唐辣经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告蒋昱以资金周转困为由，向原告借款5万元，口头承担1年之内还清。从2015年4月起原告多次找被告催要未果，被告于2015年9月在益阳公安局朝阳分局办理退休手续后，一直拒不露面，不予偿还借款。根据最高人民法院《婚姻法》解释（二）的有关规定，上述债务发生在被告蒋昱、唐辣婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款5万元，承担本案诉讼费用。
被告蒋昱、唐辣未作答辩。
经审理查明，原告与被告蒋昱系同事。2014年3月8日，被告蒋昱向原告借款5万元，并向原告出具“兹借王娅莉现金伍万元整（50000.00）借款人蒋昱2014.3.8”的借条一张。借款至今未还。原告诉至本院。
以上事实有被告向原告出具的借条、原、被告身份信息和当事人的当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，被告蒋昱借原告之款有原告持有被告蒋昱向其出具的借条为凭，原告与被告蒋昱之间的借款关系成立。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告蒋昱、唐辣应承担共同还款的责任。原告要求两被告偿还借款5万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的司法解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昱、唐辣在本判决生效后十日内偿还原告王娅莉借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费300元，共计1870元，由被告蒋昱、唐辣承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓 姣
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1166号
上诉人（原审原告）：张某，男，2001年10月27日出生，土家族，在校学生，住贵州省思南县。
法定代理人：简某，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住贵州省思南县，系张某之母。
被上诉人（原审被告）：李应堂，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：李应明，男，1972年8月14日�生，汉族，农民，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：李应发，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
上诉人张某因与被上诉人李应堂、李应发、李应明健康权纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
张某上诉请求：原判事实不清，程序违法，请求二审依法改判。事实和理由：1、一审中上诉人申请出庭的陈某的证言与金小龙的自书证词能相互验证，足以证实原告驾驶摩托车摔倒与被上诉人在公路上拦截所致。2、一审法院开庭后在派出所调取的笔录未开庭质证而直接认定，对张某的询问未通知法定代理人到场而对笔录进行认定。属程序违法。
被上诉人未提出答辩意见。
张某向一审法院起诉请求：由李应发、李应堂、李应明赔偿医疗费、交通费、营养费、摩托车维修费共计人民币15064.98元。
一审法院认定，2016年6月18日晚，张某与同学陈某、罗艺、金小龙分别驾驶两辆二轮摩托车在本案事发路段来回行驶。李应堂、李应明、李应发为盘问张某一行人在该路段反复骑行是否存在盗窃意图，便在公路上用一根竹竿试图进行拦截。张某一行人驶过拦截点，由罗艺驾驶的摩托车在撞断拦截的竹竿后继续行驶，张某驾驶的摩托车随后驶过三被告的拦截点并经一弯道后行驶18.5米即摔下路边受伤。一审法院认为，在张某驾车经过拦截点时，李应发等人用来拦截的竹竿已被行驶在前的摩托车撞断。张某驾驶的摩托车在经过拦截点后，又行驶了一段距离才侧翻，侧翻的地点与拦截点距离约39.5米，且中间还有一个弯道。故张某提交的证据不�证明其驾车摔伤是因李应发等人行为所致，也不能证明其摔伤后果与拦截行为有直接因果关系。故判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由张某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人张某所提案发当时摩托车摔倒系被上诉人李应发等人在公路上拦截所致，有陈某证言和张某的陈述相印证的上诉理由。经查，证人陈某称“当时我们看到很多人在那里，我和张某慢慢开过去”“前面又是一根竹杆，挡在张某手上”，该证言无其它证据印证，并与本案其它证据矛盾。且张某证实自己在李应堂家院坝前公路上被拦截，而摔倒之处离该拦截点尚有近40米，中途还有一个弯道。同时，罗艺、金小龙及李应发均证实摩托车过了拦截点不是马上（约一分钟后）摔倒，且摩托车过了拦截点后，没有证据证实李应发等人有追赶行为。故李应发等人的拦截行为与张某驾车摔倒的结果不存在直接因果关系。此外，张某等人无证驾驶，又系未成年人，在深夜高速驾驶，具有高度危险性。结合本案情况，张某应自行承担所受损失。该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于张某所提程序违法，没有对法院依职权调取的证据开庭质证而直接采用的上诉理由。经查，一审法院分别于2016年9月23日、26日将公安机关调取的证据向双方当事人进行质证，符合法律规定。关于张某所提一审法院对张某的询问未通知法定代理人到场的上诉理由。经查，一审法院对张某进行询问时，通知有中学政教处主任周辉在场，符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03399号
原告蒋应奎，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。
被告李强，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告蒋应奎与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋应奎于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋应奎在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋应奎撤回起诉
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蒋应奎负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁催字第16号
申请人：浙江五星电器有限公司，住所地：浙江省杭州市惠民路56号。
法定代表人：毛江峰，系该公司董事长。
委托代理人：林钧晏（系该公司员工）。
申请人浙江五星电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票据号码31300051／36886552、出票日期2015年4月30日、到期日2015年10月30日、票面金额50000元、出票人宁波峰亚电器有限公司、收款人杭州莱瑞斯卫浴有限公司，付款行宁波银行股份有限公司宁海支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江五星电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江五星电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈双双
审 判 员 游仲华
代理审判员 赵银芝
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐 梁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1663号
原告：王方良，男，1958年10月3日生，汉族。
委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，组织机构代码70936707-X。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告王方良与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员林阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王方良的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、王建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方良诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司现股东，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告114959元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率为1.5%。该借款系由股权转让款经过债务转让到被告名下，后转化为原告与被告之间的借款。借款期限届满后，被告一直未支付该款息，原告诉至法院请求判令:1、被告偿还原告借款114959元，并从2015年5月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告王方良原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明：原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告王方良与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（王方良，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（王方良）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为114959元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有王方良的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付18964元给原告，原告认为此款是被告支付的11个月的利息，此后未再支付款项，原告诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金114959元，并从2015年5月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、股权转让协议、借款协议书、中国银行股份有限公司重庆荣昌海棠大道支行及农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据予以证明。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原告与被告之间的借款关系成立，被告应当向其支付借款及利息应由原告承担举证责任。原告认为原告与被告之间的借款系由股权转让款通过债务转让给被告，并转化为借款，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）王方良和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。同时，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分款项的事实，但没有证据证明段享明支付款项系被告公司支付借款利息的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款114959元并支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王方良的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1300元，实际收取1300元，由原告王方良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一六年六月八日
书记员 黄英
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1663号原告：王方良，男，1958年10月3日生，汉族。委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，组织机构代码70936707-X。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告王方良与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员林阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王方良的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、王建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方良诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司现股东，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告114959元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率为1.5%。该借款系由股权转让款经过债务转让到被告名下，后转化为原告与被告之间的借款。借款期限届满后，被告一直未支付该款息，原告诉至法院请求判令:1、被告偿还原告借款114959元，并从2015年5月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告王方良原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明：原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告王方良与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（王方良，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（王方良）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为114959元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有王方良的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付18964元给原告，原告认为此款是被告支付的11个月的利息，此后未再支付款项，原告诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金114959元，并从2015年5月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、股权转让协议、借款协议书、中国银行股份有限公司重庆荣昌海棠大道支行及农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据予以证明。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原告与被告之间的借款关系成立，被告应当向其支付借款及利息应由原告承担举证责任。原告认为原告与被告之间的借款系由股权转让款通过债务转让给被告，并转化为借款，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）王方良和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。同时，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分款项的事实，但没有证据证明段享明支付款项系被告公司支付借款利息的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款114959元并支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王方良的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1300元，实际收取1300元，由原告王方良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林阳二〇一六年六月八日书记员  黄英
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2305号
原告：湖南大北互互感器有限公司。
法定代表人李涛昌。
被告：湖南华力通电器制造有限责任公司。
法定代表人刘定。
本院在审理原告湖南大北互互感器有限公司与被告湖南华力通电器制造有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告湖南大北互互感器有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南大北互互感器有限公司撤回起诉。
本案受理费3015元，减半收取1507.5元，由原告湖南大北互互感器有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 郑 万
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初236号
原告：龚卓辉，男，住广东省江门市江海区。
委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：刘太光，男，住辽宁省大洼县。
被告：山东福源设备安装有限公司，住所地：济南经济开发区。
法定代表人：张士森。
原告龚卓辉诉被告刘太光、山东福源设备安装有限公司（以下简称“福源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张更生到庭参加诉讼，被告刘太光、福源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告龚卓辉向本院诉请判令：1、两被告连带清偿原告工程款81000元；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月初，南京石化公司将承建的，位于广东省江门市鹤山市共和镇平汉村的石油管线埋设工程转承包给被告福源公司，在施工过程中，挖掘管线沟槽需要大量挖掘机等设备。因原告拥有PC120勾机、PC200勾机各一台，被告福源公司的工作人员，即被告刘太光，通过介绍找到原告，约定PC120勾机挖泥工程款150元/小时，PC200勾机挖泥工程款200元/小时，并答应工程完工后十日内结清所有工程款。截止至2016年11月工程完工，PC120勾机已挖泥294小时，PC200勾机已挖泥204.5小时，且经被告福源公司现场施工管理人员签单确认，合计工程款85000元,在施工过程中，刘太光支付工程款4000元，余款81000元。工程完工一个月后，两被告依然没有及时结清工程款，且拒绝接听催款电话。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告福源公司辩称：一、我方与被告刘太光不存在劳动关系或者代理关系。我方依法取得涉案工程的石油管线埋设工程施工承包权，对涉及的挖掘工程部分转给案外人，再由案外人转给被告刘太光，被告刘太光自行找到承揽加工人，即原告。我方已经支付相应工程款给案外人。被告刘太光与我方之间并无直接的债权债务关系，我方与原告之间亦无直接的债权债务关系。二、参照建设工程合同原则，原告的债权应向被告刘太光追偿，发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。承揽合同虽然独立于建设工程施工合同，但是从承揽建设工程的实质看，在承揽建设工程领域，承揽人与实际加工人存在身份上的混同，原告作为承揽合同实际施工人，参照建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告应向被告刘太光主张债权，山东福源设备安装有限公司在欠付工程款范围内承担责任。三、我方与被告刘太光之间就涉案工程不存在债务纠纷。我方将涉案工程一揽子转给案外人，案外人已经支付被告刘太光人民币累计约壹佰捌拾万，有转账记录为证。被告刘太光有无拖欠原告，我方无从知晓，我方并非该承揽合同当事人亦无义务监督被告刘太光的付款过程。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从承揽的权利义务角度，被告刘太光为定作人，根据事实承揽合同关系理应承担向原告支付劳动报酬的义务。综上，我方请求法院依法判决驳回原告龚卓辉对本被告的所有诉讼请求。
被告刘太光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：被告福源公司承包了位于鹤山市共和镇平汉村的石油管线埋设工程，之后，该工程的挖泥工程部分最终被分包给被告刘太光，被告刘太光又找到原告，约定由原告开挖掘机为该工程挖掘管线沟槽，PC120挖掘机挖泥按市场价格每小时150元进行计算，PC200挖掘机挖泥按市场价格每小时200元进行计算。每天完工，都进行签单确认工作时间，截止至2016年11月该工程完工，原告开PC200挖掘机挖泥的工作时间共计294小时及PC200挖掘机挖泥工作时间共计204.50小时。施工过程中，被告刘太光支付了挖泥工程款4000元，对此，原告予以确认。现原告认为仍有81000元挖泥工程款项未收到，该款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：被告福源公司是一间自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工、污水处理工程、化工石油设备管道工程施工等各类工程的承包或施工。
本院认为：对原告的诉称，被告福源公司书面答辩确认了该挖泥工程部分由被告刘太光承接以及被告刘太光找到原告挖泥的情况，原告亦提供了《收款收据》、《送货单》、《勾机自卸车工程》共计66张予以举证，被告刘太光经本院合法传唤，无出庭质证原告提供的证据，又无提出答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，原告向法院保证所提供证据的真实性，故本院对原告上述诉称予以采信，认定原告与被告刘太光存在承揽合同关系。
对于原告要求两被告连带清偿工程款81000元的诉讼请求。原告提供的单据当中，虽编号为№4308495、开具时间为2016年7月17日的单据没有签名确认，编号为№0003647、开具时间为2016年8月17日的单据没载明机械型号，但经核查，该两张单据开具时间及编号的顺序上与其他单据具有连贯性，符合交易习惯，本院予以采信。经对单据进行核算，原告开PC120挖掘机挖泥的工作时间共计294小时及开PC200挖掘机挖泥的工作时间共计204.50小时，原告请求按150元/小时计算PC120挖泥工程款及按200元/小时计算PC200挖泥工程款，原告的挖泥工程款共计得85000元（150元/小时×294小时+200元/小时×204.5小时）。扣除被告已经支付的4000元工程款，被告刘太光仍应向原告支付工程款81000元（85000元-4000元）。
对于被告福源公司是否应承担连带责任的问题。原告并不能提供证据证明被告刘太光是被告福源公司直接雇请的，相反，被告福源公司提供的付款凭证，可以证明被告刘太光收取了大额的工程款，可以印证是存在转分包工程的关系。原告在诉状中也确认被告福源公司只是工程承建方，不属于工程发包方。综述，故原告要求被告福源公司承担连带付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘太光应于本判决生效之日起十日内向原告龚卓辉支付工程款81000元。
二、驳回原告龚卓辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元（原告已预交），由被告刘太光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年八月十日
书 记 员 赖丽娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9530号
原告王某某，男，汉族
委托代理人党辉荣，陕西森淼律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族。
原告王某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人党辉荣到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年9月，其与被告均从事装修工作，在网上认识后，其在被告承包的建章路附近“芊芋阳光小区”家装工程给被告干活。2015年10月，其参与的工程完工后，被告尚欠其劳务费5900元一直未付，经多次催要，被告总是推拖，无奈诉至法院，请求判令被告支付劳务费5900元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告因被告拖欠其劳务费诉至本院，请求如上所述。庭审中，原告提交一份欠条载明：“欠条今欠王某某瓦工工费5900￥＜伍仟玖佰元整＞、在6月底前还2000元左右，争取7月底前还清，如有情况，7月底前最少还4000元左右，8月底（8月31号）前余数清。130523198503031616、韩某某、2014、5、19号，之前拿走的电脑已归还”。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立劳务合同关系，双方对劳务费进行结算后，被告向原告了出具欠条，但被告至今未向原告支付拖欠的劳务费，应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付劳务费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韩某某承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年十月三十日
书 记 员 马茜茜
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终134号
上诉人（原审被告）：达州市光彩商务咨询服务有限公司。
住所地：四川省达州市达川区华蜀农贸市场*楼。
法定代表人：肖雅兮，董事长。
被上诉人（原审原告）：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
住所地：四川省达州市通川区荷叶街***号。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖超，男，汉族，四川省达州市达川区人，大学文化，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：张晓军，男，汉族，四川省达州市通川区人，住达州市通川区。
上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司因与被上诉人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行、肖超、张晓军金融借款合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，达州市光彩商务咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2016年11月23日申请撤回上诉。
本院认为，达州市光彩商务咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人达州市光彩商务咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖玉成
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第177号
原告安阳市某区中心企业助保金贷款管理委员会，地址：安阳市殷都区。
负责人王建军，职务：主任。
委托代理人杨峰，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市德利物资有限责任公司，住所：安阳市殷都区。
法定代表人辛军，职务：经理。
被告安阳市巨鑫物资有限责任公司，住所：安阳市高新区。
法定代表人刘玉清，职务：经理。
被告辛军，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告陈新林，男，汉族，住安阳市文明大道。
被告辛杰，男，汉族，住安阳市龙安区。
案由：追偿权纠纷。
原告安阳市某区中心企业助保金贷款管理委员会与被告安阳市德利物资有限责任公司、安阳市巨鑫物资有限责任公司、辛军、陈新林、辛杰追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告安阳市某区中心企业助保金贷款管理委员会于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市某区中心企业助保金贷款管理委员会撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告安阳市某区中心企业助保金贷款管理委员会负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 牛 浩
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘方方
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1476号
申请执行人张步胜，男，1959年9月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人徐步琛，男，1984年10月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金黄梅，女，1987年1月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01089号民事判决书，于2016年03月23日立案执行申请执行人张步胜与被执行人徐步琛、金黄梅民间借贷纠纷一案。同日向被执行人徐步琛、金黄梅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人徐步琛、金黄梅缴纳执行款450000元及利息损失；二、负担案件受理费8050元，执行费6650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人徐步琛、金黄梅名下的坐落于苍南县龙港镇大道北街17-39号三单元702室房屋是本案的抵押物，已在（2015）温苍执民字第2144号案件中查封，在本案中评估并已裁定拍卖，因评估拍卖时间较长，现申请执行人申请先予终结本次执行程序，待拍卖完毕再恢复并结案。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1476号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢智慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1963号
申请执行人：叶国林，男，汉族，1978年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄海峰，男，汉族，1973年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人叶国林与被执行人黄海峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年1月18日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢1963号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年一月二十九日
书记员 何笑仪
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执208号
申请执行人隗合章，男，1959年9月14日出生，汉族，住所地保定市涞水县。
被执行人李连合，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地易县。
隗合章与李连合合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初248号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李连合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隗合章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年七月三日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执208号申请执行人隗合章，男，1959年9月14日出生，汉族，住所地保定市涞水县。被执行人李连合，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地易县。隗合章与李连合合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初248号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李连合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隗合章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年七月三日书记员  李 强
呼和浩特市新城区人民法院
民事判决书书
（2017）内0102民初2526号
原告：魏丽君，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：边海荣，住呼和浩特市。
原告魏丽君与被告边海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽君及其委托代理人董勤到庭参加了诉讼，被告边海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽君提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款叁拾伍万元（350000元），并支付利息（月息2分）到实际履行之日止，从2016年10月26日至2017年4月26日暂计算利息为肆万贰仟元整（42000元），共计叁拾玖万贰仟元整（392000元）；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月4日被告向原告借款玖拾万元整（900000元），并给原告写下借条，承诺于2015年9月27日还完，直至2016年10月20日陆续规划借款伍拾伍万元整（550000元），剩余叁拾伍万元整（350000元）重新打下借条，双方口头约定每月还款伍万元整（50000元），直至还完为止。从打借条35万元之日起至今未向原告偿还欠款，原告向被告催要借款数次，被告以种种理由一拖再拖延至今，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请人民法院公正裁决。
被告边海荣辩称，借款本金35万元认可，利息不认可，是无息借贷。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，因被告边海荣对原告魏丽君提举的《银行客户回单》一份及《欠条》两份真实性均予认可且上述证据能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院予以采信。而就被告边海荣提交的《还款凭证》，因该证据系证明本案诉争35万元之前还款情况，与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。结合本案证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，被告边海荣因资金周转向原告魏丽君借款90万元，原告魏丽君以银行转账60万元及现金30万元向被告边海荣给付借款。后被告陆续还款55万元，双方最终于2016年10月26日经核算后，由被告边海荣向原告魏丽君重新出具《欠条》一张，载明借款金额35万元并注明2016年10月26日之前边海荣给魏丽君打的欠条全部作废，以此条为准。后因被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款叁拾伍万元（350000元）并支付利息（月息2分）到实际履行之日止，从2016年10月26日至2017年4月26日暂计算利息为肆万贰仟元整（42000元），共计叁拾玖万贰仟元整（392000元）以及承担本案诉讼费用。庭审中，被告边海荣对尚欠借款本金35万元不持异议，但不认可双方存在利息约定。上述事实有原告举证《欠条》两份，《银行客户回单》一份以及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告魏丽君与被告边海荣之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现当事人双方对被告边海荣尚欠原告魏丽君借款本金35万元不持异议，故本院予以确认。关于利息，因双方未明确约定支付利息且被告亦不予认可，故该笔借贷视为无息借贷。又因双方未明确约定借款期限，故本院仅以年利率6%支持原告自主张权利之日至实际履行之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告边海荣于本判决生效之日起十日内向原告魏丽君偿还借款本金35万元并以此为基数，按照年利率6%支付自2017年5月24日至借款实际履行之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告边海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 红
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执827号
申请执行人柴肖雄，男，1970年6月5日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛韩飞，男，1991年3月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人柴春英，女，1961年12月28日出生，汉族，住江山市。
柴肖雄与毛韩飞、柴春英合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）衢江商初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴肖雄于2016年4月12日向本院申请执行，要求义务人毛韩飞、柴春英归还欠款446163.85元及相应利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日�案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛韩飞、柴春英名下无房屋、车辆登记信息，现无财产可供执行。申请执行人柴肖雄也未能提供被执行人毛韩飞、柴春英有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执827号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周刘浩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3721号
原告：中复连众（哈密）复合材料有限公司，住所地：哈密市广东工业园区。
法定代表人：任桂芳，董事长。
委托代理人：张晓雨，男，汉族，1983年10月6日出生，系公司副总经理（技术主管），住哈密市电视台家属院3号楼4单元202室。
委托代理人：蒋德国，男，汉族，1978年12月5日出生，公司员工，住连云港海州区巨龙小区12号楼4单元303室。
被告：蔡洋，男，汉族，1988年8月21日出生，住哈密市八一南路**号院。
原告中复连众（哈密）复合材料有限公司（以下简称中复连众公司）诉被告蔡洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中复连众公司的委托代理人张晓雨、蒋德国到庭参加诉讼，被告蔡洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中复连众公司诉称，原被告双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年7月16日至2015年7月15日，后双方又续订劳动合同，续订劳动合同期限为2015年7月16日至2016年7月15日。被告的工作岗位为车间一线员工。原告系哈密地区高新技术产业，其产品风力发电机叶片单支价值巨大，车间一线员工的过错会造成重大质量事故和经济损失。原告系连云港中复连众符合材料集团有限公司的分公司，连云港中复连众符合材料集团有限公司定有完善的生产规章制度，其规章制度适用于整个集团，包括被告在内的分公司，并且不断通过班前会及车间公示的方式向一线员工宣传。2015年10月12日晚，被告在夜班期间发现打胶时混合配比偏差较大，违反员工公示的规章制度，擅自将胶黏剂混合机的B组份的脉冲数由140调至220以上，导致混合的胶黏剂配比错误，Tg不合格。最终导致原告公司13支叶片Tg值检验局部不合格，损失金额达311万元。根据《关于“哈密公司叶片胶合剂Tg值不合格”事故处理报告》，被告系直接责任人，根据原告公司《叶片质量管理条例》的规定，被告应承担的损失应为220500元。原告公司就被告造成的损失向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月14日，哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：“对申请人的仲裁请求不予支持”。后原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失220500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中复连众（哈密）复合材料有限公司系连云港中复连众复合材料集团有限公司的分公司，成立于2010年11月23日。经营范围为：风力发电机叶片、玻璃钢、玻璃纤维、树脂及其它复合材料制品的开发、生产、销售、安装及技术咨询、技术服务、技术转让。2014年8月6日，原被告双方签订书面劳动合同，期限为2014年7月16日至2015年7月15日，合同约定被告蔡洋的工作岗位为普工。后双方续签劳动合同期限为2015年7月16日至2016年7月15日。2015年10月12日晚班时，被告蔡洋擅自更改3号胶黏剂混合机上的脉冲参数，导致混合出的胶黏剂配比错误，Tg不合格。2015年11月25日，被告蔡洋从原告公司自行离职。原告中复连众公司就其经济损失，向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决如下：对申请人的仲裁请求不予支持。原告中复连众公司不服仲裁裁决，诉至法院。
另查，连云港中复连众复合材料集团有限公司于2015年11月13日出具《关于“哈密公司叶片胶粘剂Tg值不合格”事故处理报告》，编号为：LZR-12506-2015-11-002，对被告蔡洋作为责任人的处罚决定为：处罚金额为3000元，每个月扣1000元，持续三个月，如在三个月内离职或在本年内重复发生，追加未处罚金额。该罚金已扣2000元。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、劳动合同续订书、班前会记录、询问笔录、处理报告、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，原告中复连众公司与被告蔡洋签订了书面劳动合及劳动合同续订书，故对于被告蔡洋系原告中复连众公司员工的事实，虽被告蔡洋未到庭参加诉讼，本院予以确认。本案争议焦点之一为：原告中复连众公司与被告蔡洋在事故中的责任问题。被告蔡洋作为普通员工在既无权限又无授权的情况下擅自更改机器参数，造成叶片质量不合格，在本次事故中存在过错。但原告中复连众公司作为生产复合材料的专业性较强、对产品质量要求较高的公司，对于员工的培训以及机器设备的安全管理应当有完善的规章制度。而被告蔡洋作为一名普通员工，可以擅自更改机器参数，可见原告中复连众公司对于机器的安全管理，以及员工对于产品参数认识方面存在瑕疵，且是造成本次事故的主要因素。争议焦点之二为：原告中复连众公司主张被告蔡洋赔偿经济损失220500元是否合理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对于原告中复连众公司主张的经济损失220500元，庭审中，原告仅出具了由原告自行制作的《赔偿数额的计算方式》，未提供其他证据予以佐证，该计算方式系原告公司内部材料的报价及损耗，不足以证实其损失数额。连云港中复连众复合材料集团有限公司于2015年11月13日出具《关于“哈密公司叶片胶粘剂Tg值不合格”事故处理报告》，编号为：LZR-12506-2015-11-002，对被告蔡洋作为责任人的处罚决定为：“处罚金额为3000元，每个月扣1000元，持续三个月，如在三个月内离职或在本年内重复发生，追加未处罚金额。”且原告中复连众公司已经扣了2000元罚款，余1000元，证实原被告双方认可该处罚决定，且已经按照该处罚决定执行，故对于剩余1000元罚金的事实，因原告中复连众公司认可，本院予以确认。原告中复连众公司称对被告蔡洋罚款3000元是基于被告蔡洋是其公司员工，现被告蔡洋自行离职，应当就未处罚的金额进行赔偿，但在庭审中并未提供关于未处罚金额的证据，故对于原告中复连众公司关于赔偿未处罚金额意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洋于本判决生效之日起5日内赔偿原告中复连众（哈密）复合材料有限公司1000元。
二、驳回原告中复连众（哈密）复合材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蔡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 谢小军
代理审判员 张立敏
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩光兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执89号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：吴波，行长。
被执行人：姚勇，男，19XX年X月X日出生，满族，职员，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人姚勇金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十三日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执89号申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：吴波，行长。被执行人：姚勇，男，19XX年X月X日出生，满族，职员，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人姚勇金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年五月二十三日书记员 耿安强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2592号
上诉人（原审被告）：董金利，男，汉族，1959年2月3日生，住象山县。
被上诉人（原审原告）：朱祥云，男，汉族，1964年12月18日生，住象山县。
上诉人董金利因与被上诉人朱祥云民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董金利于2017年8月18日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，上诉人董金利在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁�如下：
准许上诉人董金利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董金利负担。
本裁定视为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周维珍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1063号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）林岸边，系该××员工。
被执行人徐建丰，农民。
被执行人郑利平，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与徐建丰、郑利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）衢江贺商初字第351号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年5月18日向本院申请执行，要求义务人徐建丰归还借款本金60000元并支付利息（按判决书确定的利率计算）、郑利平承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐建丰、郑利平无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供被执行人徐建丰、郑利平有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1063号案件本次执行程序终结。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 祝明晖
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执240号
发往银行：中国农业银行
事由：因王虎诉杨景德民间借贷纠纷一案，关于杨景德在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：杨景德银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪国辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保37号
申请人：程林，男，汉族。
委托诉讼代理人：张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。
被申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱晏秦，该公司执行董事。
申请人程林于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司在中国银行嘉峪关核城支行的银行存款1187400元（账号×××）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司在中国银行嘉峪关核城支行的银行存款1187400元（账号×××），期限至2018年5月11日。
保全申请费5000元，由申请人程林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年五月十二日
书记员 宋 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21888号
原告：上海雨琦喷泉工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱玉飞，总经理。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：上海盛房建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王慧球。
原告上海雨琦喷泉工程有限公司与被告上海盛房建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告上海雨琦喷泉工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 怡
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初628号
原告唐碧华，女，1943年8月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告罗书德，男，1933年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告张先兵，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告张富杰，男，1997年1月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
四原告共同委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张雪梅，女，1972年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告罗书德、唐碧华、张先兵、张富杰与被告张雪梅、王梦珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后。适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王梦珍的起诉，本院依法予以准许。原告罗书德、唐碧华、张先兵、张富杰的委托代理人潘伟，原告张先兵到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗书德、唐碧华、张先兵、张富杰诉称，四原告系罗桂英近亲属。2015年7月28日21时30分许，王舟全驾驶川Ax号倍特牌超标电动自行车沿成都市高新区紫荆东路由新光路方向往紫荆南一路方向行驶。王舟全驾车行驶至紫荆东路紫竹南一街交叉路口以东12米平安银行门口时，与在前方由罗桂英（死者）驾驶的捷安特牌自行车发生碰撞，造成车辆受损，罗桂英受伤。罗桂英后经医院抢救治疗无效于2015年8月13日死亡。2015年9月28日，成都市公安局交通管理局第六分局出具成公交六认字（2015）第00244号道路交通事故认定书，认定被告王舟全承担事故的全部责任。由于王舟全事发时与被告张雪梅系夫妻，现请求判令被告赔偿原告各项损失共计754071.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告张雪梅未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，四原告系罗桂英近亲属。2015年7月28日21时30分许，王舟全驾驶2015年1月15日登记车主为王舟全的川Ax号倍特牌超标电动自行车沿成都市高新区紫荆东路由新光路方向往紫荆南一路方向行驶。王舟全驾车行驶至紫荆东路紫竹南一街交叉路口以东12米平安银行门口时，与在前方由罗桂英（死者）驾驶的捷安特牌自行车发生碰撞，造成车辆受损，罗桂英受伤。罗桂英后经医院抢救治疗无效于2015年8月13日死亡。2015年9月28日，成都市公安局交通管理局第六分局出具成公交六认字（2015）第00244号道路交通事故认定书，认定被告王舟全承担事故的全部责任。
另查明，事发后，罗桂英被送往四川省中西医结合医院住院16天，产生医疗费68572.07元。并于2015年8月14日死火化，罗桂英生前在成都翔润实业有限公司务工，从事销售工作，其工资形式为基本工资加提成。2015年11月20日，罗桂英受到的事故伤害，被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。罗桂英之父罗书德1933年12月9日出生，之母唐碧华1943年8月29日出生，生育有三个子女，现均居住于农村，无生活来源。王舟全与被告张雪梅事发前系夫妻关系，于2015年7月29日在龙泉驿区民政局协议离婚。其协议中载明夫妻共同财产位于成都市龙泉驿区大面镇龙华二期C区4栋1单元701号的房屋归女方（张雪梅）和女儿（王梦珍）所有。王舟全于2015年8月1日因农药中毒死亡。事发后，被告张雪梅垫付医疗费5000元。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、被告的身份信息、医疗费票据、病例、罗桂英的社保证明、工伤认定书、死亡证明书、被告张雪梅的离婚登记审查处理表、王舟全的死亡证明书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案王舟全承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。王舟全与被告张雪梅在事发时系夫妻，川Ax号倍特牌超标电动自行车系王舟全和张雪梅夫妻关系存续期间购买和共同使用，王舟全和张雪梅对该车均享有运行控制和运行利益，同时也负有共同管理的责任。王舟全驾驶川Ax号车致罗桂英死亡，因此产生的侵权之债应当认定为夫妻共同之债，现王舟全因故死亡，原告请求张雪梅承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告请求张雪梅承担赔偿责任，本院予以支持。
原告的损失：1、原告主张罗桂英的医疗费68572.07元，有相应票据，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费800元，结合罗桂英的伤情及医嘱，本院予以确认；3、原告主张罗桂英的营养费800元偏高，结合罗桂英的伤情及医嘱，本院确认每天20元计算16天，合计320元；4、原告主张死亡赔偿金524100元，还包括被抚养人罗书德的生活费15418.33元，被抚养人唐碧华的生活费27753元，共计567271.33元；5、原告主张护理费2400元偏高，结合罗桂英的伤情以及现行护理人员的收入情况，本院确认80元每天计算16天，计1280元。6、原告主张误工费2003.16元，因原告提交的证明不能证明罗桂英减少收入为2003.16元，结合罗桂英从事的工作，本院参照2015年度批发和零售业41181元/年计算16天，合计1805.19元；7、原告主张丧葬费30000元偏高，根据2015年年度四川省平均工资为50466元，本院确认25233元；8、原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，结合本案的责任及对原告的精神损害程度及被告的经济能力，本院酌定40000元。9、原告主张处理丧葬事宜的误工费10015.78元，结合罗桂英的近亲属人数及处理丧葬事宜的实际情况，本院确认1500元；10、原告主张交通费5000元偏高。结合罗桂英的近亲属人数处理丧葬事宜的实际情况以及居住地的与事发地的距离，本院酌定2000元;11、原告主张住食宿费17000元，结合原告居住与事发地的距离和本案处理丧葬事宜和罗桂英的就医的实际情况，本院仅支持住宿费3500元。
原告上述损失共计712281.59元，上述费用与被告张雪梅垫付的5000元品迭后，被告张雪梅还应赔偿原告唐碧华、罗书德、张先兵、张富杰707281.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪梅于本判决生效后10日内赔偿原告唐碧华、罗书德、张先兵、张富杰707281.59元；
二、驳回原告唐碧华、罗书德、张先兵、张富杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，及公告费600元，由被告张雪梅负担6037元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周良成
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 贺 玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 琳
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初628号原告唐碧华，女，1943年8月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告罗书德，男，1933年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告张先兵，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告张富杰，男，1997年1月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。四原告共同委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告张雪梅，女，1972年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告罗书德、唐碧华、张先兵、张富杰与被告张雪梅、王梦珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后。适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王梦珍的起诉，本院依法予以准许。原告罗书德、唐碧华、张先兵、张富杰的委托代理人潘伟，原告张先兵到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗书德、唐碧华、张先兵、张富杰诉称，四原告系罗桂英近亲属。2015年7月28日21时30分许，王舟全驾驶川Ax号倍特牌超标电动自行车沿成都市高新区紫荆东路由新光路方向往紫荆南一路方向行驶。王舟全驾车行驶至紫荆东路紫竹南一街交叉路口以东12米平安银行门口时，与在前方由罗桂英（死者）驾驶的捷安特牌自行车发生碰撞，造成车辆受损，罗桂英受伤。罗桂英后经医院抢救治疗无效于2015年8月13日死亡。2015年9月28日，成都市公安局交通管理局第六分局出具成公交六认字（2015）第00244号道路交通事故认定书，认定被告王舟全承担事故的全部责任。由于王舟全事发时与被告张雪梅系夫妻，现请求判令被告赔偿原告各项损失共计754071.39元，本案诉讼费由被告承担。被告张雪梅未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。经审理查明，四原告系罗桂英近亲属。2015年7月28日21时30分许，王舟全驾驶2015年1月15日登记车主为王舟全的川Ax号倍特牌超标电动自行车沿成都市高新区紫荆东路由新光路方向往紫荆南一路方向行驶。王舟全驾车行驶至紫荆东路紫竹南一街交叉路口以东12米平安银行门口时，与在前方由罗桂英（死者）驾驶的捷安特牌自行车发生碰撞，造成车辆受损，罗桂英受伤。罗桂英后经医院抢救治疗无效于2015年8月13日死亡。2015年9月28日，成都市公安局交通管理局第六分局出具成公交六认字（2015）第00244号道路交通事故认定书，认定被告王舟全承担事故的全部责任。另查明，事发后，罗桂英被送往四川省中西医结合医院住院16天，产生医疗费68572.07元。并于2015年8月14日死火化，罗桂英生前在成都翔润实业有限公司务工，从事销售工作，其工资形式为基本工资加提成。2015年11月20日，罗桂英受到的事故伤害，被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。罗桂英之父罗书德1933年12月9日出生，之母唐碧华1943年8月29日出生，生育有三个子女，现均居住于农村，无生活来源。王舟全与被告张雪梅事发前系夫妻关系，于2015年7月29日在龙泉驿区民政局协议离婚。其协议中载明夫妻共同财产位于成都市龙泉驿区大面镇龙华二期C区4栋1单元701号的房屋归女方（张雪梅）和女儿（王梦珍）所有。王舟全于2015年8月1日因农药中毒死亡。事发后，被告张雪梅垫付医疗费5000元。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、被告的身份信息、医疗费票据、病例、罗桂英的社保证明、工伤认定书、死亡证明书、被告张雪梅的离婚登记审查处理表、王舟全的死亡证明书等证据予以证明。本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案王舟全承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。王舟全与被告张雪梅在事发时系夫妻，川Ax号倍特牌超标电动自行车系王舟全和张雪梅夫妻关系存续期间购买和共同使用，王舟全和张雪梅对该车均享有运行控制和运行利益，同时也负有共同管理的责任。王舟全驾驶川Ax号车致罗桂英死亡，因此产生的侵权之债应当认定为夫妻共同之债，现王舟全因故死亡，原告请求张雪梅承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告请求张雪梅承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失：1、原告主张罗桂英的医疗费68572.07元，有相应票据，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费800元，结合罗桂英的伤情及医嘱，本院予以确认；3、原告主张罗桂英的营养费800元偏高，结合罗桂英的伤情及医嘱，本院确认每天20元计算16天，合计320元；4、原告主张死亡赔偿金524100元，还包括被抚养人罗书德的生活费15418.33元，被抚养人唐碧华的生活费27753元，共计567271.33元；5、原告主张护理费2400元偏高，结合罗桂英的伤情以及现行护理人员的收入情况，本院确认80元每天计算16天，计1280元。6、原告主张误工费2003.16元，因原告提交的证明不能证明罗桂英减少收入为2003.16元，结合罗桂英从事的工作，本院参照2015年度批发和零售业41181元/年计算16天，合计1805.19元；7、原告主张丧葬费30000元偏高，根据2015年年度四川省平均工资为50466元，本院确认25233元；8、原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，结合本案的责任及对原告的精神损害程度及被告的经济能力，本院酌定40000元。9、原告主张处理丧葬事宜的误工费10015.78元，结合罗桂英的近亲属人数及处理丧葬事宜的实际情况，本院确认1500元；10、原告主张交通费5000元偏高。结合罗桂英的近亲属人数处理丧葬事宜的实际情况以及居住地的与事发地的距离，本院酌定2000元;11、原告主张住食宿费17000元，结合原告居住与事发地的距离和本案处理丧葬事宜和罗桂英的就医的实际情况，本院仅支持住宿费3500元。原告上述损失共计712281.59元，上述费用与被告张雪梅垫付的5000元品迭后，被告张雪梅还应赔偿原告唐碧华、罗书德、张先兵、张富杰707281.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效后10日内赔偿原告唐碧华、罗书德、张先兵、张富杰707281.59元；二、驳回原告唐碧华、罗书德、张先兵、张富杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，及公告费600元，由被告张雪梅负担6037元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周良成人民陪审员  张 亮人民陪审员  贺 玲二〇一六年六月十二日书 记 员  徐 琳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初122号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人邓炎辉，男，1982年8月20日出生于五华县，汉族，初中文化，个体户，租住广东省梅州市梅江区。2016年5月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市梅江区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事被梅州市公安局取保候审。同年4月27日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人邓炎辉犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邓炎辉自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人邓炎辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邓炎辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月9日0时许，被告人邓炎辉酒后驾驶粤Ｍ×××××城市SUV从梅某区东升五洲线路板厂对面排档往西阳镇方向行驶，当行至梅某区西阳镇公共汽车充气站门前路段时，邓炎辉因俯身去捡掉在车地板上的手机而导致行驶着的城市SUV驶向相对方向行车道，与相对方向正常行驶的陈某驾驶的现代的士发生正面碰撞。造成陈某当场死亡、邓炎辉受伤、两车损坏的交通事故。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：邓炎辉血液中乙醇成分含量为177.6mg/100ml；陈某血液中未检出乙醇成分。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队事故认定书认定：被告人邓炎辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，是导致此事故的全部过错，承担事故全部责任。被害人陈某不承担事故责任。
案发后，被告人邓炎辉赔偿了被害方家属人民币636000元，得到了被害方家属的谅解。
上述事实，被告人邓炎辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、警情信息，被告人邓炎辉被抓获的经过证明、户籍证明，领条、谅解书，证人李某1、钟某、邓某1的证言，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定结论，鉴定意见，被告人邓炎辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓炎辉交通安全意识淡薄，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓炎辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓炎辉在发生肇事后能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓炎辉提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人邓炎辉判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓炎辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 君
审判员 徐君庆
二〇一七年五月八日
书记员 麻丹丹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2466号
申请执行人：梁宝柱，男，1940年10月18日出生，汉族，无业，所在地大连市普兰店区皮口镇海滨路***号9。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人梁宝柱与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人梁宝柱主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2901号
原告：刘华丽，女，1992年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：田元会，男，1976年出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告刘华丽与被告田元会之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，在送达过程中发现，根据原告刘华丽提供的联系方式，无法联系到被告田元会，且根据原告刘华丽提供的地址也无法对被告田元会送达相关应诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘华丽的起诉。
案件受理费25元，退还给原告刘华丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于红玲
二〇一七年八月一日
书记员 陶文婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王丽萍，女，1972年3月1日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽萍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,637.45元。原告诉称,被告王丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,637.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初240号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人黄伟，男，1981年8月15日出生，身份证号码：3706821981********，汉族，中专文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市东山小区*号楼西数*单元*楼*户。2014年3月31日因盗窃被莱阳市公安局行政拘留7日，2014年9月17日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处拘役6个月，2015年9月24日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑6个月，2016年1月28日因招摇撞骗被莱阳市公安局行政拘留10日。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪,于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄伟于2016年3月2日18时许，在莱阳市东关小学东边的优胜教育辅导学校门前，盗走宋某停放在此处价值人民币1190元的蓝色爱玛牌电动自行车，18时30分许，该推行电动车至莱阳市昌山路溪林牛排饭店附近时被莱阳市公安局巡警当场查获，被盗电动车被发还失主宋某。
上述事实，被告人黄伟在法庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述；受案登记表、查获记录、前科查询、户籍证明、莱公（鹤）行罚决字（2016）00015号行政处罚决定书、山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳刑初字第304号、（2015）莱阳刑初字第137号刑事判决书等书证，涉案物品价格鉴定结论书及被告人黄伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，归案后及当庭能够如实其犯罪事实，以上情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1656号
原告：李燕杰。
委托代理人：谷斐斐。
被告：章开军。
原告李燕杰与被告章开军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李燕杰的委托代理人谷斐斐到庭参加诉讼，被告章开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕杰起诉称：2013年11月10日，被告章开军向原告李燕杰借款人民币3万元，约定月利率2%，并出具借条一份。但借款后，被告经原告催讨至今分文未付。现请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币3万元，并支付自2013年11月10日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
被告章开军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告李燕杰、被告章开军身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告章开军向原告李燕杰借款人民币3万元，并约定月利率为2%及律师代理费承担等的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费人民币1000元的事实。
本院依法向被告章开军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章开军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月10日，被告章开军向原告李燕杰借款人民币3万元，并出具借条一份，载明：“借款人章开军今向借到人民币叁万元整﹤30000.00元﹥，利息按月利率2%计算，若逾期，按日千分之一计息至实际款清之日。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实际债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人章开军，2013.11.10号。”但借款后，被告经催讨至今未付借款本息。原告遂于2014年6月9日诉至本院，并为实现债权支付浙江士勇律师事务所律师代理费人民币1000元。
本院认为：被告章开军向原告李燕杰借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未归还借款本金并支付利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币1000元。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章开军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李燕杰借款本金人民币30000元，并支付自2013年11月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告章开军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李燕杰为实现债权所支出的律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币665元，依法减半收取332.50元，由被告章开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费665元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年八月二十六日
代书记员 蔡冰茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01103号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，该公司法务专员。
被告陈立华，男，汉族，52岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈立华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年一月十八日
书记员 马 雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00083号
原告郭某，男。
被告郭某某，男。
被告许某某，女。
原告郭某诉被告郭某某、许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告郭某某和被告许某某经本院公告送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年5月5日购买两被告坐落于丹东市元宝区山上街于家小区30号楼709室房屋一处，当时约定随时可以办理过户。但原告多次找两被告要求办理过户手续，被告不配合，现原告诉至法院，请求判令两被告协助办理坐落于丹东市元宝区山上街于家小区30号楼709室房屋的过户手续。
被告郭某某、许某某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。1993年，两被告坐落于丹东市元宝区新民街19组229号建筑面积20平方米房屋私产房屋被拆迁，同年5月28日，两被告与丹东市房地产开发建筑总公司签订动迁协议书。1996年2月12日，丹东市房地产开发建筑总公司将丹东市元宝区于家小区30号楼709室房屋安置给两被告。1998年5月5日，原告与两被告经丹东市元宝区公证处公证签订了动迁房转让协议书，约定被告以43000元价格将丹东市元宝区于家小区30号楼709室房屋卖给原告，过户费由原告承担。次日，原告给付了购房款，两被告将房屋及相关手续交付给原告，原告居住至今。2006年前，该房因开发单位的原因办不了房照，所以原告没有办理更名登记。2006年开始可以办房照，原告一直找不到两被告，无奈提起诉讼。诉讼前，被告于2014年到开发单位补交了15180元房款，开发单位给原告出具收款收据，将两被告交纳的15420元房款重新给原告出具了收款收据，在动迁户回迁证明上注明同意产权归个人所有并加盖公章。
本院所确认的上述事实，有两被告的户籍证明、动迁协议书、动迁房转让协议书、公证相关材料、收条、收款收据、动迁户回迁证明、丹东市医药公司证明、七道派出所和于家一社区证明，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的动迁房转让协议合法有效，应受法律保护。房屋买卖出卖人除向买受人交付房屋外，还应当协助买受人办理房屋更名登记。原告购买两被告房屋后，因客观原因，没有能及时办理更名登记，双方均无过错。现在已经可以办理房屋更名登记，原告要求两被告协助，应当支持。根据双方的约定，过户相关的费用由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭某某、许某某于本判决生效之日起十日内协助原告郭某办理坐落于丹东市元宝区山上街于家小区30号楼709室（丹东市元宝区于家路16号3单元709室）房屋更名登记。
案件受理费3540元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 于 洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 彦
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00083号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在2014年1月16日登记结婚，双方都是再婚，未生育子女，双方感情不和已无法共同生活，请求法院判决原被告离婚，要求被告返还彩礼3万元，工资1万元，及被告从原告处拉走的物品。
被告杨某某辩称，我同意离婚，彩礼钱不返还，由法院依法判决。
经审理查明：原、被告在2014年1月16日登记结婚，双方都是再婚，未生育子女，双方感情不和已无法共同生活，原告请求法院判决原被告离婚，要求被告返还彩礼3万元，工资1万元，及被告从原告处拉走的物品。被告未到庭，但书面意见同意离婚，而且被告之前曾作为原告在法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为：原告提出离婚，被告虽未到庭参加诉讼，但书面同意离婚，而且，被告杨某某之前曾作为原告向本院提起离婚之诉。本院认为，原、被告夫妻感情确系破裂，应准予原、被告离婚。关于原告提出被告返还彩礼款，因双方婚后同居生活，依照法律规定不予返还。原告提出其它返还财产的请求，未向本院提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法准许原告李某某与被告杨某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年二月十日
书记员 张正夫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷广祥，男，畲族，1950年12月26日出生，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县林业局。住所地：福建省永泰县安华商贸城*楼*层。
法定代表人：陈朝贤，该局局长。
委托代理人：赖智如。
委托代理人：吴鸿海。
再审申请人雷广祥因与被申请人永泰县林业局劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
雷广祥申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。理由：（一）一审认定雷广祥与永泰县林业局已按约终止劳动关系是错误的，属认定事实不清，适用法律错误。二审没有依法改正是错误的。雷广祥与永泰县林业局的劳动关系并未终止或解除。雷广祥曾于1999年4月13日签收的领条不能证明双方已达成解除或终止劳动关系的协议。领条不是协议书，不具备协议书的形式构成要件，且该领条的内容系永泰县林业局单方制作，不具备双方平等自愿、协商一致的基础，该领条是雷广祥在受到永泰县林业局的胁迫下签收的。因此雷广祥签收领条的行为不能证明双方劳动关系已解除或终止，永泰县林业局也没有按《中华人民共和国劳动法》的规定向雷广祥送达解除或终止劳动关系通知书，故双方的劳动关系仍然持续。（二）一审法院对双方当事人在劳动关系存续期间，永泰县林业局是否应为雷广祥参加养老保险和医疗保险的问题没有适用法律进行释明，一审驳回雷广祥的诉讼请求是错误的，二审法院未予以纠正也是错误的。在雷广祥与永泰县林业局建立劳动关系后，永泰县林业局作为用人单位，并未为雷广祥缴纳养老保险费和医疗保险费，故应予补缴；1999年4月之后，因双方劳动关系依然存续，故雷广祥有权要求给予安排岗位。（三）雷广祥不属于《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时自聘人员的通知》中的清退对象，且根据樟革（79）字第282号文件及樟革（75）字第005号文件，雷广祥属于计划内人员。根据法律规定和永泰县人民政府文件［樟政（1994）012号］规定，永泰县林业局应为雷广祥补办并补缴在林业局工作期间的社保、医保待遇。
永泰县林业局提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回雷广祥的再审申请。
本院审查查明：1999年3月24日，永泰县林业�向林业员、临时工发出了一封《给林业局全体林业员、临时工的动员信》，对林业员、临时工的离岗提出了相应的安置方案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。永泰县林业局于1999年3月24日向林业员、临时工发出的《给林业局全体林业员、临时工的动员信》中对林业员、临时工的离岗提出了相应的安置方案，在法律性质上属永泰县林业局向林业员、临时工发出的要约。雷广祥于1999年4月13日向永泰县林业局出具的《领条》中明确表示“愿意解除与县林业局之间的劳动关系，兹领取一次经济补偿6775元。系一次性解决，无其他争议”，在法律性质上属对永泰县林业局发出要约所作的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，雷广祥与永泰县林业局之间解除劳动关系的合同从雷广祥向永泰县林业局出具领条时成立。《给林业局全体林业员、临时工的动员信》、《领条》等构成了双方解除劳动合同关系的一致意思表示。因此，雷广祥主张领条不是协议书，双方劳动关系未解除的理由不成立。雷广祥主张其系在永泰县林业局的胁迫下才在领条上签名，但其所举的《给林业局全体林业员、临时工的动员信》并不足以证明其主张，并且雷广祥在领条上签名后也领取了经济补偿款，因此，其主张在领条上签名非其真实意思表示，理由不成立，不予采纳。由于本案系双方当事人协议解除劳动关系，而非永泰县林业局单方解除劳动关系，不存在永泰县林业局应向雷广祥送达解除或终止劳动关系通知书的法定情形，因此雷广祥以永泰县林业局未按《中华人民共和国劳动法》的规定向其送达解除或终止劳动关系通知书为由，主张双方的劳动关系仍然�续，无法律依据，不予采纳。由于双方当事人在1999年4月13日已协议解除劳动关系，达成了“永泰县林业局给付雷广祥一次性经济补偿费。系一次性解决，无其他争议”的协议，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，双方达成的上述协议内容合法有效，因此雷广祥在双方达成的协议已履行完毕后再要求永泰县林业局为其缴纳养老保险和医疗保险，无法律依据，原审判决并无不当。
综上，雷广祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷广祥的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱培阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执470号
申请执行人张咏华。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行张咏华申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5605号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2592号
原告李洪兵。
被告白勋。
原告李洪兵与被告白勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪兵到庭参加诉讼。被告白勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪兵诉称，原、被告系买卖合同关系。2015年3月6日至2015年6月25日，被告多次向原告购买服装塑料包装袋，共计14904元，后被告拒绝付款。故原告起诉要求：1、被告立即支付原告货款14904元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李洪兵向本院提供的证据：
送货单5张，证明被告欠款数额。
被告白勋未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。被告在津从事服装加工生意，在经营期间分别于2015年3月21日、29日、4月3日、4月8日及6月7日共计5次向原告购塑料包装袋，总计货款15587.4元。之后被告只给付了部分货款，尚欠货款14904元未付。故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录原告的陈述在案证明。
本院认为，原告为证明其诉讼请求及所依据的事实，向本院提供了被告签字的送货单，送货单中载明了商品的名称，数量、单价及货款数额。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由此产生的不利后果。因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，能够证明被告尚欠原告货款的事实及具体金额。法律规定，买卖双方在进行交易过程中，如未约定货款的给付时间，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告诉讼要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白勋于本判决生效后十日内给付原告李洪兵货款人民币14904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告白勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。