吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第191号原告：王玉荣，女，1954年5月27日出生，满族，退休干部，住辽宁省。被告：许文涛，男，1970年1月14日出生，汉族，梅河口市人，梅河口市曙光信用社职工，住梅河口市。被告：王洪利，男，1969年2月2日，汉族，农民，住梅河口市。委托代理人：王钰涵。代理权限：特别授权。被告：刘德利，男，1964年11月29日出生，汉族，梅河口市人，无职业，住梅河口市。被告：张维财，男，1964年12月27日出生，汉族，梅河口市人，农民，住梅河口市。被告：张广勤，男，1962年7月18日出生，汉族，梅河口市人，梅河口市广力绿色生物总经理，住梅河口市。委托代理人：许凌江。代理权限：特别授权。被告：叶绪琴，女，1962年3月16日出生，汉族，梅河口市人，无职业，住梅河口市。第三人：朱永秋，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：徐宏波，男，1936年9月26日出生，干部，住梅河口市。原告王玉荣诉被告许文涛、王洪利、刘德利、张维财、张广勤、叶绪琴、第三人朱永秋、徐宏波执行财产分配方案异议之诉一案，本院于2012年11月14日立案受理，于2012年12月28日作出（2012）梅民初字第1775号民事判决书，被告许文涛不服提出上诉，通化市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）通中民终字第213号民事裁定书，撤销梅河口市人民法院（2012）梅民初字第1775号民事判决书，发回本院重审。本院于2014年1月9日重新立案受理。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉荣、被告许文涛、刘德利、张维财、叶绪琴、被告王洪利的委托代理人王钰涵、张广勤的委托代理人许凌江及第三人朱永秋、徐宏波等到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告王玉荣诉称：梅河口市法院（2010）梅民初字第1684号民事判决书判决被告张广勤、叶绪琴夫妇给我借款本金30万元及利息20万元，在申请执行局拍卖被告在巴黎城173.71㎡门市房后得款89万元应执行给我时，被告许文涛等人申请要求参与分配这89万拍卖执行款，梅河口市法院于2012年10月10日违法作出执行财产分配方案。在没有分清公司债和个人债务的情况下，将被告及第三人纳入到我拍卖的房款中参与财产分配。我认为执行财产分配方案是错误的，要求撤销，将拍卖被告张广勤、叶绪琴门市房款89万优先执行给我偿还借款本息。并由二被告承担一切费用。被告许文涛辩称：我同意法院的执行财产分配方案，我有权参与分配。被告王洪利辩称：我与被告张广勤、叶绪琴借款关系成立，是个人欠债，我有申请参与分配权。被告刘德利辩称：梅河口市法院执行财产分配方案确认我参与分配是正确的。我与被告张广勤夫妻是个人借款，用于夫妻个人消费，不是公司借款，这有张广勤的4张借据及法院判决书为证。被告张维财的431万元债务是公司欠债，判决书认定的被告张广勤、叶绪琴个人欠债与事实不符。原审判决是错误的应予纠正。被告张维财辩称：我要求按执行财产分配方案参与分配，被告刘德利说我的债是公司债，不是个人欠债是不对的，有生效的判决书为证，是个人欠债。被告张广勤、叶绪琴辩称：我们夫妻不同意执行财产分配方案，张维财与刘德利不应该参与分配。第三人朱永秋述称：2012年10月10日的《执行财产分配方案》是错误的严重损害了我的民事权益，依法应撤销。我要求按照保全查封先后顺序受偿被告张广勤、叶绪琴夫妇拍卖的门市房执行款，原告王玉荣是第一顺位我是第二位。依据生效法律文书计算债权额，依法公正分配89万拍卖执行款。第三人徐宏波述称：我要求按分配方案参与分配。确保我对涉案标的享有处置后的分配权。本案在审理过程中，原、被告及第三人就被告张广勤、叶绪琴夫妇所欠债务是个人欠债还是公司欠债，是否应参与执行财产分配存在异议。原告认为只有她自己的债是个人欠债，是张广勤成立梅河口市广利绿色有限公司前的个人欠债，其他债权人的债均是张广勤成立公司后，用于公司生产经营所欠债务，是公司债。不应参与本案执行财产分配。并提交了债权人在法院审理案件时的笔录为证。其他债权人则认为，被告张广勤、叶绪琴夫妇所欠债务均是个人欠债，而不是公司欠债，我们均有权参与本案执行财产分配。并提交了各自已发生法律效力的判决书、调解书为证。各方当事人质证时对生效的法律文书均无异议，本院予以采信。本院评判为，各债权人所提交的判决书、调解书，均是发生法律效力的法律文书。其债权均是通过生效的判决书或调解书确认的，判决书或调解书中被告均是张广勤、叶绪琴个人，借款人应该是张广勤和叶绪琴，是个人欠债。原告所提交的案件审理笔录等证据已被生效的法律文书所否定，本院不予采信。被告刘德利辩称的被告张维财的431万债务是公司欠债亦被生效的法律文书所否定，本院不予支持。原、被告及第三人的债务均是被告张广勤、叶绪琴夫妇个人欠债，均有权参与本案执行财产分配。综上，本院查明如下事实：梅河口市法院执行局在执行原告王玉荣诉被告张广勤、叶绪琴（2010）梅民初字第1684号民事判决，依法拍卖被告张广勤、叶绪琴夫妇门市房得款89万元时，被告许文涛、王洪利、刘德利、张维财、第三人朱永秋、徐宏波等人因被告张广勤、叶绪琴夫妻个人欠其债务，且被告张广勤、叶绪琴夫妇主要财产已被梅河口市人民法院查封，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。各自依据各自生效的法律文书确定的债权数额要求对梅河口市法院拍卖的被告张广勤、叶绪琴夫妇的门市房款89万元参与执行财产分配。原、被告及第三人提供相关证据为原告王玉荣提交的（2010）梅民初字第1684号民事判决书。借款30万元，利息20万元，合计50万元。被告许文涛提交（2011）梅民初字第977号民事调解书，本金30万元。被告王洪利提交（2011）梅民初字第951号民事调解书，借款11.5万元。被告刘德利提交（2009）梅民初字第988号民事判决书，借款43.8万元。被告张维财提交（2009）梅民初字第1135号民事判决书，（2009）梅民初字第1191号民事判决书，合计借款431万元。第三人朱永秋提交（2011）梅民初字第778号民事调解书，借款20万元。第三人徐宏波依据提交（2011）梅民初字第1200号民事调解书，借款5万元。被告张广勤、叶绪琴夫妇个人财产为已拍卖的巴黎城173.71㎡门市房及威尼斯花园5号楼3单元602室面积133.9㎡按揭贷款购置的住宅楼。个人债务在本案中即为591.3万元。被告夫妇主要财产不足以清偿债务。经梅河口市人民法院2012年第二十次审判委员会讨论决定，梅河口市人民法院于2012年10月10日作出执行财产分配方案。内容为：原、被告及第三人7位债权人总额（不含法律文书生效后的利息）为591.3万元。王玉荣为执行查封的门市房所支出的执行费用为保全费2020元、评估费6400元、公告送达费700元、拍卖公告费1000元、复印费350元、差旅费6414.70元，合计16884.70元。应在拍卖房屋款89万元中予以扣除，7位债权人参与分配总金额为873115.30元，七人可参与本案的财产分配程序，按14.766%比例进行分配。详见财产分配明细表。财产分配明细表参与分配债权人本金（万元）分配比例（元）备注王玉荣5014.766%73830另加各项费用16884.7元许文涛3014.766%44298王洪利11.514.766%16980.9朱永秋2014.766%29532徐宏波514.766%7383刘德利43.814.766%64675.1张维财13414.766%636414.6合计591.3873113.6该执行财产分配方案送达后，原告王玉荣及第三人朱永秋提出异议。现原告王玉荣起诉来院，要求撤销执行财产分配方案，按照法律规定保全先后顺序执行被告张广勤、叶绪琴房屋拍卖款。本院认为，本院2012年10月10日作出的梅河口市人民法院执行财产分配方案，除财产分配明细表中张维财本金431万元误写成134万元，应予纠正外，余并无不妥，该执行财产分配方案是依据《民事诉讼法若干问题意见》及相关法律规定作出的，是合理合法的，本院应予维持。被告张广勤、叶绪琴夫妇的个人财产已不足清偿全部债务，原、被告及第三人要求参与被告张广勤、叶绪琴门市房拍卖款的执行财产分配，是合理合法的，本院予以支持。原、被告及第三人均有权参与执行财产分配方案。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第90条规定“被执行人为公民，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。本院依据以上法律规定，经本院2014年第十一次审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告王玉荣、被告许文涛、王洪利、刘德利、张维财及第三人朱永秋、徐宏波对被告张广勤、叶绪琴夫妇所依法拍卖的门市房拍卖款89万元，均享有执行财产分配权，具体分配数额按照2012年10月10日梅河口市人民法院作出的执行财产分配方案确定数额进行分配。二、原、被告及第三人其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”案件受理费9156元，由原告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 ：高维洋审判员 ：王乃馥审判员 ：崔世权二〇一四年六月六日书记员 ： 李 薇