江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第1号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市清扬路256号，（组织机构代码83611345-1）。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
无锡市宏达光电有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉镇安南路西侧，（组织机构代码71328670-7）。
法定代表人徐公明，该公司董事长。
委托代理人朱张跃，男。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长中行）与被告无锡市宏达光电有限公司（以下简称宏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南长中行的委托代理人王晓、被告宏达公司的委托代理人朱张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南长中行诉称：2012年12月3日，南长中行与无锡市荣盛焊接设备有限公司（以下简称荣盛公司）签订《授信额度协议》，约定南长中行向荣盛公司提供授信额度为200万元的短期流动资金借款。同日，南长中行分别与无锡瀚宇印业有限公司（以下简称瀚宇公司）、宏达公司、徐荣兴、王丽英签订《最高额保证合同》，约定瀚宇公司、宏达公司、徐荣兴、王丽英分别为上述借款提供最高额为200万元的连带责任保证。同日，南长中行与荣盛公司签订《流动资金借款合同》，约定荣盛公司向南长中行借款200万元，借款期限12个月，借款采用借款期限届满日归还全部借款的方式。后南长中行依约放款，但荣盛公司未按约还本付息，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英亦未履行担保责任。南长中行遂诉讼来院，要求判令：1、荣盛公司归还借款本息2023567.43元（利息计算至2013年12月13日，自2013年12月14日起，以200万元为基数，按合同约定利率上浮40%计算）并赔偿律师费损失5万元；2、南长中行对抵押物享有优先受偿权。3、瀚宇公司、宏达公司、徐荣兴、王丽英对借款承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由被告负担。审理中，南长中行向本院申请撤回了对荣盛公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英的起诉，要求宏达公司单独承担担保责任、归还借款本息、支付律师费及承担案件诉讼费。
被告宏达公司辩称：对南长中行诉状中的事实和理由均无异议，为荣盛公司、徐荣兴、王丽英向南长中行进行担保也是事实。宏达公司也愿意单独承担担保责任，但宏达公司作为连带责任保证人，在履行了担保责任后，要求有权对借款人及其他担保人行使追偿权。另外，南长中行所诉请的利息、律师费用请求法院适当考虑。
经审理查明：2012年12月3日，荣盛公司（借款人）与南长中行（贷款人）签订《授信额度协议》1份，约定南长中行向荣盛公司提供人民币200万元的授信额度，种类为短期流动资金借款，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2013年11月25日止，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英提供最高额保证，并签订最高额保证合同。徐荣兴、王丽英同时提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。同日，荣盛公司与南长中行签订《流动资金借款合同》1份，约定荣盛公司向中行南长支行借款200万元用于购买冷压钢板、热压钢板，利率为固定利率，年利率为6.06%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同所约定的基础利率水平上加收40%；本合同属于南长中行与担保人宏达光电、瀚宇公司签订的《最高额保证合同》、与徐荣兴、王丽英签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的主合同；借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，南长中行有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求保证人承担保证责任。同日，宏达光电、瀚宇公司、徐荣兴及王丽英（上述均为保证人）分别与南长中行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：为保证荣盛公司与南长中行所签订的《授信额度协议》项下债务的履行，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴及王丽英愿意向债权人提供保证；保证期间为自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴及王丽英所担保债权最高本金余额分别为200万元；《授信额度协议》所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；未按本合同的约定及时履行保证责任的，构成违约。同日，徐荣兴、王丽英（抵押人）又与南长中行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定为保证抵押权人与债务人荣盛公司之间自2012年12月3日起至2015年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同之合同的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押；除依法另行确定或约定发生期间外，在2012年12月3日起至2015年11月30日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币100万元；在上述2012年12月3日起至2015年11月30日所发生的主债权届满之日，被确定属于本合同之本担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2012年12月3日，徐荣兴、王丽英就其两人所共有的阳山镇陆中北路房屋向南长中行办理了房屋他项权证，抵押权利人为南长中行，抵押债权金额为100万元。2012年12月5日，南长中行依约向荣盛公司发放贷款200万元，后荣盛公司未按约还款，宏达公司、瀚宇公司、徐荣兴、王丽英亦未履行相应的担保责任，南长中行遂诉讼来院。
另查明，2013年11月5日，南长中行与江苏东林律师事务所签订代理协议，并因本案向江苏东林律师事务所支付律师代理费5万元。
上述事实，有《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、违约清单、《委托代理合同》及律师费发票等证据在卷证实。
本院认为，南长中行与荣盛公司签订的流动资金借款合同、与宏达公司签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因借款已经到期，南长中行有权要求荣盛公司立即归还全部借款本息，并承担因实现债权而支出的律师费、诉讼费，以及要求宏达公司承担担保责任；宏达公司在履行了上述担保责任后，有权依照法律规定在所履行的担保责任范围内对借款人及其他担保人另行主张行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、宏达公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还南长中行借款200万元及利息（计算至2013年12月13日为23567.43元，自2013年12月14日起至本判决所确定的给付支付之日止，按照年息6.06%上浮40%计算，息随本清）。
二、宏达公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南长中行律师代理费5万元。
案件受理费减半收取为11695元、诉讼保全费5000元，合计16695元（已由南长中行预交），由宏达公司负担，宏达公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给南长中行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。