广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1348号
原告：东莞格恩鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材鞋业广场二期第02栋二层201-1号，统一社会信用代码为91441900061477734N。
法定代表人：杜海银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖政涵，广东国亮律师事务所律师。
被告：王辉，女，汉族，1985年3月28日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞格恩鞋业有限公司(以下简称“格恩公司”)诉被告王辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格恩公司的法定代表人杜海银及其委托诉讼代理人肖政涵，被告王辉及其委托诉讼代理人胡正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格恩公司向本院提出诉讼请求：1.确认格恩公司与王辉之间不存在劳动关系；2.确认格恩公司无须向王辉支付：赔偿金12000元、2016年9月工资3400元、2015年11月6日至2016年9月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额58751.8元等，合计74151.8元;3.本案诉讼费用由王辉承担。事实与理由：王辉系格恩公司的股东和出资人之一，双方不存在劳动关系，双方的权利义务以及相关争议应受格恩公司章程和《公司法》等相关法律法规调整，而不受《劳动法》等相关劳动法律法规调整。王辉虽然为格恩公司提供了工作但不是员工（格恩公司未聘请其担任劳动职务），其与格恩公司不存在管理和从属的地位，王辉的工作具有自主性、随意性，无需入职登记、无需签订劳动合同、王辉不存在固定的工作时间和工作内容、无需打卡和考勤。王辉也没有从公司领取工资（其从杜海银处领取的生活补贴不是工资性质）。格恩公司为王辉购买社保是便于养老和为了做表率，不能由此认定双方存在劳动关系。王辉应当对双方成立劳动关系承担举证责任，而不是仅凭股东挂靠了社保和从另一股东处领取了生活补助就认定双方成立劳动关系。仲裁裁决书忽略双方始终未建立起劳动关系的事实和王辉对此应承担的举证责任，武断推定双方存在劳动关系。王辉于2016年9月在公司工作的时间只有一天（2016年9月16日），仲裁庭却想当然的裁决2016年9月工资3400元。格恩公司对此完全不能接受。另外，格恩公司从未单方通知王辉离职和进行解雇，只是与王辉进行相关协商而未形成单方决定。王辉于2016年9月14日、15日有向厚街寮厦劳动服务站要求调解双方争议，经调解双方达成一致方案：由王辉继续在公司工作、待遇标准不变。2016年9月17日，王辉单方撕毁双方达成的方案，主动离开且未再回格恩公司，2016年9月20日即提起本案仲裁。综上所述，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2016]1995号仲裁裁决书裁决认定明显属于裁决错误，为保障格恩公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王辉辩称：1.格恩公司在王辉入职以后为其缴纳了社会保险，按月向王辉发放工资，王辉在格恩公司处任职，受格恩公司管理，根据相关法律规定，双方是存在劳动关系的；2.王辉是先入职于格恩公司，后来应格恩公司法定代表人杜海银的请求，杜海银借用王辉的名义，象征性给予王辉1%股份，王辉只是挂名股东，并不具有股东的实质性权利。且法律并不禁止股东作为公司的员工；3.2016年9月20日之前，王辉一直都在格恩公司任职，工资应以离职时间为准。
4.格恩公司单方面辞退王辉，王辉已提交相关的录音材料予以证明。
本院经审理查明：
一、王辉与格恩公司的关系：王辉主张于2015年10月6日入职格恩公司，担任品检员。格恩公司确认王辉以股东身份在公司从事品检工作，并以管理人身份参加公司的商业活动，但否认双方存在劳动关系。王辉与格恩公司的法定代表人杜海银于2015年10月20日通过股权转让方式成为格恩公司的股东，分别持股1%和99%。
二、签订劳动合同及社保购买的情况：双方没有签订劳动合同，格恩公司有为王辉购买社保。格恩公司提交的2016年10月、11月人员名册中显示王辉个人身份为工人，用工形式为合同制。
三、王辉的报酬：王辉主张工资为6000元/月，其中2015年10月因刚入职，工作不满30天，工资为5864元，2016年8月由于请假两周，工资为2803元，并提交招商银行户口历史交易明细表予以佐证。格恩公司确认上述付款的数额，但认为其每月支付6000元不是工资而是王辉作为公司股东的生活补贴。
四、王辉离开格恩公司的时间及原因：格恩公司认为即使双方存在劳动关系，也并非单方面解除与王辉的劳动关系，王辉在2016年9月期间仅于16日在格恩公司工作一天，后主动离职，并提交外面部周芹与王辉的聊天记录、书面证人证言予以佐证。王辉主张格恩公司通知其9月不用上班，并以王辉怀孕为由解除劳动关系，并提交录音资料予以佐证。录音反映双方于2016年9月14日就格恩公司此前提出解除工作关系发生争议，格恩公司的法定代表人杜海银认为王辉之前已同意赔偿一个月的工资并离开公司的方案，但王辉称当时没明白，现以其为孕妇为由不同意离开，双方于2016年9月20日再次协商，此时杜海银要求王辉返回工作岗位，王辉以其胎儿不稳定为由予以拒绝并称将到公权力机关寻求解决方法。
五、仲裁请求：王辉于2016年10月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提出申诉，请求裁决：1.格恩公司向王辉支付自2015年11月5日至2016年9月20日因未签订劳动合同的双倍工资差额63000元；2.格恩公司向王辉支付2016年8月份工资3200元及9月份的工资3400元。3.格恩公司向王辉支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元。
六、仲裁裁决结果：1.确认格恩公司与王辉之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内，由格恩公司向王辉一次性支付经济补偿金12000元、2016年9月份工资3400元、2015年11月6日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额58751.8元，以上合计74151.8元。
七、其他：庭审中，王辉确认其2016年9月1日至9月10日期间离开东莞，没有去格恩公司上班。
以上事实，有原告格恩公司提交的公司登记资料、社保清单、被告自行营业资料、书面证人证言、仲裁裁决书及送达回证、外面部周芹与被告聊天记录，被告王辉参保人险种缴费明细表、招商银行户口历史交易明细表、谈话录音光盘及文字整理材料、仲裁裁决书及送达回证以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，本案主要争议的焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、如果存在劳动关系，双方劳动关系解除的原因是什么。
焦点一，关于双方是否存在劳动关系。虽然格恩公司提交的公司登记资料可以证明王辉为格恩公司的股东之一，但是双方均确认王辉在公司从事品检的工作，而且目前尚无法律禁止公司的股东以劳动者身份进入公司任职、向公司提供劳动的规定。因此，不能以王辉为公司股东为由，当然否认双方存在劳动关系。现格恩公司每月通过银行转账的方式支付王辉固定数额的款项，虽然格恩公司认为并非工资，而是生活补贴，但未提供证据予以证明，且与录音中杜海银承认发放的是工资明显相悖，故本院对格恩公司称每月固定发放的6000元为生活补贴的主张，不予采纳。每月发放6000元还与王辉是否在岗提供劳动有关，故应认定为劳动报酬，属于工资。又根据格恩公司提交的社保资料可以确认王辉的个人身份为工人，用工形式为合同制。综上，本院认定格恩公司与王辉之间存在劳动关系，并采纳王辉的主张，认定入职时间为2015年10月6日。
焦点二，关于解除劳动关系的原因，庭审中格恩公司确认王辉提交录音光盘及文字资料的真实性，而录音光盘及文字资料中双方谈话内容虽然可以证明格恩公司提出与王辉解除劳动关系，但双方一直处于协商过程，未达成一致。王辉因此进而向劳动仲裁庭申诉。双方在仲裁过程中，均以事实行为表示对解除劳动关系没有异议，仅对解除后的补偿问题无法达成一致，应视为协商一致解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，格恩公司应当支付王辉赔经济补偿金，数额为6000元（6000元/月×1月＝6000元）。
关于2016年9月的工资，王辉确认其2016年9月1日至9月10日期间离开东莞，没有去格恩公司上班，故格恩公司无需支付该期间的工资。但王辉于2016年9月20日离开前，格恩公司未提交相关的考勤记录等客观证据证明王辉的上班时间，承担举证不能的不利后果，故格恩公司应支付王辉2016年9月（11日至20日）的工资，数额为2000元（6000元/月÷30天×10天＝2000元）。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。如前所属，格恩公司与王辉之间存在劳动关系，格恩公司未与王辉签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，结合王辉提交的招商银行户口历史交易明细表和双方陈述，格恩公司应支付王辉从2015年11月6日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额58334.8元（6000元/月÷30天×25天+5577元+6100元＋1380元+5250元+6099.8元+6125元+6000元+6000元+6000元+2803元+2000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞格恩鞋业有限公司与被告王辉之间的劳动合同关系已解除。
二、原告东莞格恩鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告王辉经济补偿金6000元、2016年9月的工资2000元；
三、原告东莞格恩鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告王辉从2015年11月6日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额58334.8元。
四、驳回原告东莞格恩鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告东莞格恩鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞格恩鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年四月十七日
书记员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。