吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第435号
原告：刘淑芬，女，汉族，1956年4月8日生，个体业主，住吉林省舒兰市。
委托代理人：师仰梅，女，汉族，1965年10月2日生，个体业主，住吉林省舒兰市。
被告：樊云波，男，汉族，1972年3月5日生，个体业主，住吉林省榆树市。
原告刘淑芬诉被告樊云波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬及其委托代理人师仰梅，被告樊云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原、被告签订经销合同书一份，被告授权原告在舒兰市及乡镇范围区域经销被告代理的桃李面包经销权，合同签订后原告经营不到一个月，原告因患癌症需住院治疗，原告按合同约定提前告知被告后，原告又给被告干了一个月，并在报纸上公告寻找经销人。后原告要求被告返还保证金，被告以种种理由推托不还。原告要求被告返还保证金5000元及货款8089.70元，合计13089.70元起诉来院。
被告辩称：一、1、按合同规定，在合同期内原告没有按要求完成我的铺货率，违反了合同约定，不能返还保证金。2、送货中不规范，返货率高，造成了很大的损失。3、原告在运做市场时，销售额下降。4、原告没有履行经销商的责任。综上，我无耐，收回市场。二、原告在做我家面包时，还在做别人家面包，不送我家面包，原告欠我货款3.8万多，给我了2.7万多，剩余原告拿返货顶帐，我这的记录是7800元，原告还应欠我钱。原告的工资是2100多元，但原告由于返货超出合同约定的返货额，应返货2700元，原告承担2500元。减去提成2100，欠我400元。
本案争议的焦点是：1、被告是否应返还保证金5000元；2、是否应返还货款8089.7元。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
1、汇款单15枚，共计32719元，证明：原告给被告汇款
32719元货款；
2、返货单19枚，共5915.2元，证明：原告给被告返5915.2元的货，被告没有给我钱；
3、上家返货单12枚，共计1560元，证明：原告替被告向上家垫付货款1560元；
4、经销合同书一份，证明：根据合同书中第九条约定，保证金5000元应予返还原告；
5、进货单18枚，累计32071.7元，证明：原告在被告处的进货明细；
6、2014年7月18日，鸿业信息报纸一份。证明：原告已经登报寻找桃李面包的经销商。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明的问题有异议，总额不对，应是27590元。对证据2、3、4无异议。对证据5真实性无异议，只是对数额没有计算。对证据6真实性没有异议，但并不是原告有病时经销而是经营形势不好不挣钱，不再经销。
针对本案争议的焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、经销合同一份，证明：原被告之间签订的销售合同；
2、存款明细一份，证明：原告给我的回款金额27590元；
3、原告给我发送的手机短信照片一份，证明：原告自己计算进货金额为38369.6元，并计算了返货款6529.7元，对这些数字我也认可。
经质证，原告对被告所举的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，确实是用我手机发送的，内容是由我女儿编辑，但是数字计算有误。
本院认为，原告提供的证据1与被告提供的证据2相吻合，经核算汇款数额为27590元，本院对原告提供的证据1与被告提供的证据2予以确认和采信。原告提供的证据2、3、4、5及被告提供的证据3都与进货、退货相关，原告提供的证据2的返货金额与其提供的证据5中计算的返货金额不一致而且相差过多，同时原告在庭审中陈述的进货金额32071.7元与证据5中的进货金额也不一致。被告提供的证据3原告当庭承认是其发送给被告的，而且返货金额（5915.2＋614.5=6529.7）与原告提供的证据2最后一枚返货单背面标记的数字（5915.2＋最后一次614元=6529.2）基本一致，因原告提供的证据5与其他证据多处矛盾，本院不予采信。原告提供的证据2、3中提到的返货数额及接手前返货数额，与被告提供的证据3即短信中提到的基本一致，而且被告也予以认可，故本院对被告提供的证据3予以采信，对原告提供的证据2、3予以采信。原告提供的证据4、6及被告提供的证据1客观、真实，与本案有关联，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月20日，原、被告签订《经销合同书》，合同约定：被告把指定的舒兰市及乡镇范围区域经销桃李面包的销售权交给原告。对于提成，合同约定提成点为实际销售的7%，每月一号以货款的方式结算。对于返货，合同约定以实价销售额计算，4月—10月为9%，超出的返货部分原被告各负责50%。对于保证金，合同约定被告向原告缴纳市场保证金5000元，如果由于原告的消极销售造成市场混乱，销售严重下降或销售额连续3个月低于同月的15%，被告有权取消原告的经销资格，并给予相应的负激励（包括不返还市场保证金）。因工作的特殊性，原告提出辞职要提前一个月提出申请，且在申请期间必须保证市场高效，健康的运行，达到被告的工作要求，在被告交接前如果原告私自放弃工作，或对市场消极工作，所造成的返货积压等全部由原告承担，被告不给予返还市场保证金及当月的工资提成。对于合同期限，合同约定为一年。2014年6月23日至2014年7月29日，原告陆续在被告处进货，进货金额为38369.6元，原告以汇款方式给付被告货款27590元，另外原告替被告给付上家返货款1580元，此期间多次发生返货，返货金额为6529.7元。2014年7月18日，原告在鸿业信息的报刊上刊登桃李面包在舒兰地区诚招代理的广告，并在广告下方留下了被告的电话。原、被告双方至今未结算货款。
本院认为，原、被告双方签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按合同约定履行双方的合同义务。原告的实际销售金额为进货金额减去返货金额即31839.9元（38369.6-6529.7=31839.9），提成为2228.79元（31839.9×7%=2228.79），符合返货规定的返货金额为2865.59元（31839.9×9%=2865.59），超出返货规定的返货金额为3664.11元（6529.7-2865.59=3664.11）该部分按合同约定由原、被告双方各负责50%即1832.06元。因此，被告应结算给原告的提成及返货款为6926.44元（2228.79＋2865.59＋1832.06=6926.44）。原告应付给被告的进货款为38369.6元，原告以汇款方式付给被告27590元，原告称其先后两次现金合计5049元，被告予以否认而且原告没有提供证据予以证明，故原告尚欠被告货款10779.6元（38369.6-27590=10779.6）。另外，原告替被告给付上家返货款1580元，该款被告应偿还给原告。上述款项折抵后，原告应给付被告2273.16元（10779.6-6926.44-1580=2273.16）。关于保证金是否应予返还的问题，被告抗辩称原告没有按合同规定完成铺货率、经销别家面包并存在返货率高的问题，合同中已明确规定了不返还市场保证金的情形，而被告提出的这三种情形不属于不返还市场保证金的情形，因此被告的此项抗辩理由本院不予采纳。另外，被告抗辩称原告在经销期间销售额下降，被告对此未提供证据予以证明，本院对被告的此项抗辩理由不予采纳。2014年7月份，原告给被告打电话称不再代理并按照被告要求于2014年7月18日在鸿业信息的报刊上刊登桃李面包在舒兰地区诚招代理的广告，并在广告下方留下了被告的电话。由此可见，被告已经用要求原告刊登报纸寻找代理的方式表示同意解除原、被告双方签订的《经销合同书》，因此被告收取原告的5000元的保证金应当予以返还。综上所述，保证金中扣除原告应给付被告的货款2273.16元后，被告应返还给原告的金额为2726.84元（5000-2273.16=2726.84）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告樊云波返还原告刘淑芬2726.84元；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费128元，由被告樊云波负担50元，由原告刘淑芬负担78元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 王一博