wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00100号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某，男。被告人王某曾因犯诈骗罪，于2014年9月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某因涉嫌诈骗罪，于2015年4月22日经盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年5月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2015年5月28日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年12月13日下午，被告人王某以可以帮助被害人张某某提升交通银行信用卡额度为名，获取被害人张某某的信任，后被告人王某将被害人张某某带至位于盐城市区建军路汇金大厦18-011室，以提升信用卡额度需要刷清卡内信用额度为名，将被害人张某某交通银行卡（卡号45×××65）内8000元通过POS机提现，并支付手续费人民币100元，对被害人张某某谎称下班后将信用卡内8000元通过汇款给被害人。后被告人王某通过他人发现该信用卡不能提升信用额度后，向被害人张某某隐瞒卡内信用额度已经被其提现的事实后逃离现场，实际骗取被害人张某某人民币7900元。
2014年4月8日，被告人王某经公安机关电话通知后主动投案并如实供述上述事实。案发后，被告人王某已退出赃款发还给被害人。
另查明，被害人张某某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某当庭亦予供认，并有被害人张某某的陈述、证人王某甲、刘某、陆某某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、盐城市公安局亭湖分局制作的讯问录像光盘、盐城市公安局亭湖分局出具的归案经过、本院判决书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某主动退出赃款并取得被害人张某某的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日（羁押之日）起至2015年7月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一五年六月六日
书记员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第307号
原告赵某某，男。
被告高某某，女。
委托代理人雷四连，男，祁东县归阳法律服务所法律服务工作者。
原告赵某某为与被告高某某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员唐玮尉适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告高某某及其委托代理人雷四连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告自2012年结婚以来感情不和，总是争吵。2014年下半年，被告以看母亲为由独自回到四川成都，自此双方隔地分居。2015年过年后，原告要求被告回到其身边，一起共同生活，而被告不愿意放弃在四川成都的生意。原告现诉请法院判决原、被告离婚。
被告高某某辩称，原告诉称不是事实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月2日在祁东县民政局登记结婚，双方没有生育小孩。
上述事实，有原、被告的户籍资料、结婚证予以证实并有原、被告的陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，具有感情基础。原告现以与被告感情不和为由诉请离婚，但其提供的证据不足以证明其主张，对其离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通、消除隔阂，双方和好尚有可能。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某请求与被告高某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐玮尉
二〇一五年四月一日
书 记 员 屈文娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8394号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴长飞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张旭，男，1971年7月15日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松柏、吴长飞到庭参加了庭审，被告张旭经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41670.25元，截至2017年8月22日的利息、罚息及复利合计5015.65元，以及自2017年8月23日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费4000元。事实及理由：2013年11月19日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年11月23日至2016年11月23日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告张旭未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年11月19日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年11月19日至2016年11月19日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年11月23日被告张旭在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年12月12日，被告尚欠借款本金41670.25元，罚息及复利7006.34元。原告为本案支出律师费4000元。
庭审中，原告陈述被告不欠借期内的利息，且由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金41670.25元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持2500元。被告张旭经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张旭于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金41670.25元，支付截止2017年12月12日罚息及复利7006.34元；并支付自2017年12月13日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告张旭于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1068元（原告已预交），由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 莎
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第433号
原告：曹中文，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县金山乡沿河村四社，现住梨树镇内。
身份证号码：22032219664********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司
法定代表人：曹辉，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告曹中文诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称“昌图支公司”）、孙海江、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司、董博、董玉双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼中曹中文撤回对孙海江、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司、董博、董玉双的起诉，仅要求昌图支公司承担民事赔偿责任。本案于2015年12月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹中文、被告昌图支公司委托代理人刘非非律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹中文诉称：2015年7月3日14时，原告乘坐董博所有的由董玉双驾驶的吉C4T7**号出租车行驶在梨树镇老烟草路口待红灯时，被告孙海江驾驶自有的辽MF09**号轻型货车将原告乘坐的车追尾，造成原告受伤住院，诊断为：颈部及右肩软组织挫伤，住院治疗12天，未愈出院。医嘱10日后复查，经梨公交认字（2015）第C0058号事故认定书认定原告无责任，原告用去医药费19484.40元，复印费10元，误工费22天×280元／天=6160元，护理费12天×108.59元／天=1303.08元，住院伙食补助费12天×100元／天=1200元，交通费500元，合计11121.48元，原告起诉要求被告在保险限额内承担赔偿责任。
昌图支公司辩称：需要提供保险单、行车证、驾驶证以确定理赔责任，2015年7月24日被保险人孙海江向我公司提供一份放弃声明，放弃曹中文向保险公司索赔，由被保险人孙海江自行处理，今后曹中文的赔偿款多少，均不需保险公司赔偿，发生纠纷与人保财险无关，因此本案原告的损失由孙海江承担，我公司不承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实法律根据，根据病历中医嘱记载，原告在2015年7月7日停止一切静脉用药，7月7日以后没有治疗，属于空床状态，从7月7日到7月15日出院，共8天的护理费、伙食补助费和误工费我公司不同意赔偿，原告按280元每天主张误工费没有事实依据，交通费500元过高，诉讼费、复印费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2015年7月3日14时，原告乘坐董博所有的由董玉双驾驶的吉C4T7**号出租车行驶在梨树镇老烟草路口待红灯时，被告孙海江驾驶自有的辽MF09**号轻型货车将原告乘坐的车追尾，造成原告受伤住院，诊断为：颈部及右肩软组织挫伤，住院12天，未愈出院。医嘱10日后复查，经梨公交认字（2015）第C0058号事故认定书认定原告无责任，孙海江驾驶的辽MF09**号轻型货车在昌图支公司投保交强险。
认定上述事实的证据有：曹中文身份证明、交通责任认定书、梨树县第一人民医院住院病历及出院诊断、曹中文医疗费1948.4元，保险单一份。双方当事人对以上证据真实性均无异议。
根据曹中文诉讼请求昌图支公司答辩意见，本案争议焦点为1、曹中文的诉讼请求是否合理，应否予以支持？2.昌图支公司应否对本案承担民事责任？双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
在举证期限内原告曹中文提交证据如下：
梨树县公安局出具的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及原告无责任的事实。被告昌图支公司对该责任认定书无异议，本院予以确认。
原告提供梨树县第一人民医院住院病历、用药清单、医疗票据各一份，证明住院12天，全程二级护理，医药费1948.40元。被告昌图支公司称一日清单中记载7月7日没有用药，出院诊断中10日后复查，不是需休息10日的医嘱，不能以此证明原告出院后需要休息10日，原告误工费、护理费、伙食补助费应当计算用药期间的4天。本院对病历、用药清单、医疗票据真实性予以确认。
原告曹中文提交工资情况证明，证明其每日收入280元，被告昌图支公司有异议，认为应该提供原告与该公司的用工合同及原告事故前6个月的用工表，证明盖的是项目部的公章，不是单位公章或财务章，不能证明原告的收入。
提交了保险单一份，证明孙海江在昌图支公司投保了交强险。被告无异议，本院对该证据予以确认。
复印费10元，被告认为不是正规发票，保险公司不承担。本院认为该费用是复印病历必要花销且数额合理，应予保
护。
被告昌图支公司向本庭递交了一份孙海江在2015年7月24日的放弃声明：“由于曹中文伤情较轻，我放弃向保险公司索赔，由我自行处理，今后无论数额多少，曹中文赔偿款均不需人保财保公司赔偿，发生纠纷与保险公司无关。”原告曹中文认为该声明与其无关。本院认为，在事故发生后，受害方有权选择主张权利的对象，交强险的赔付对象为受害方，而不是投保人，投保人孙海江无权处分曹中文的合法权益。
本院认为：孙海江驾驶自有的辽MF09**号轻型货车将原告曹中文乘坐的车追尾，造成原告受伤住院，造成颈部及右肩软组织挫伤，住院12天，经梨公交认字（2015）第C0058号事故认定书认定原告无责任，孙海江驾驶的辽MF09**号轻型货车在昌图支公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，昌图支公司应在交强险限额内赔偿曹中文合理损失。原告提交的工资证明不能充分证明工资客观情况，结合本案实际情况，以城镇居民服务、维修和其他行业124.08元／天计算误工标准为宜，交通费原告起诉500元，未提交票据，考虑实际情况，保护400元为宜。住院12天全程二级护理，伙食补助费1200元（100元×12天），护理费为1303.08元（108.59元／天×12天）误工费1488.96元（124.08元／天×12天），交通费400元。
曹中文的合理损失为：医疗费1948.4元，伙食补助费1200元，护理费为1303.08元，误工费1488.96元，交通费400元。
昌图支公司在交强险医疗费限额10000元赔偿项目：医药费1948.4元、住院伙食补助费1200元，合计3148.4元。
昌图支公司在伤残交强险限额110000元内赔偿的有：护理费1303.8元、误工费1488.96元、复印费10元、交通费400元，合计3202.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律的规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告曹中文各项损失6351.16元（于本判决生效后十日内给付）；
二.驳回原告曹中文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告曹中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芬
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年一月五日
书 记 员 颜 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督231号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：曹卫华，男，1976年11月4日出生，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人曹卫华申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督231号支付令，限令被申请人曹卫华于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人曹卫华的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督231号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第543号
上诉人（原审被告）魏东升，男。
上诉人（原审被告）石太山，男。
共同委托代理人申增生，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）元虎林，男。
被上诉人（原审原告）卢兴冉，男。
被上诉人（原审原告）梁建林，男。
被上诉人（原审原告）刘国旗，男。
被上诉人（原审原告）纪红卫，男。
被上诉人（原审原告）陈红亮，男。
被上诉人（原审原告）靳书明，男。
被上诉人（原审原告）靳建强，男。
被上诉人（原审原告）申子成，男。
被上诉人（原审原告）靳永强，男。
被上诉人（原审原告）元显斌，男。
共同委托代理人刘竹林、程卫民，林州市148法律法律服务所法律工作者。
上诉人魏东升、石太山因与被上诉人元虎林等11人追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林姚民初字第209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人魏东升、石太山及其共同委托代理人申增生，被上诉人元虎林及其11人的共同委托代理人刘竹林、程卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，元虎林等11人与魏东升、石太山等人在山西汾阳杏花村工地搭老虎斑干活，原、被告约定的计算标准为支模板24元／平方米，拆模板5元／平方米。元虎林等11人完成的工作量为：支模板1728平方米，拆模板432平米，合款43632元，元虎林等11人投工166个，每工262.80元。年终结算时，魏东升、石太山按每工120元给元虎林等11人结算工资，元虎林等11人少得工资为：元虎林18.5工×142.80元=2641.80元，卢兴冉18.5工2641.80元；梁见林21.5工3070.20元，刘国旗2工285.60元，纪红卫1.5工214.20元，陈红亮2工285.60元，靳书明4.5工642.60元，靳建强7.5工1071元，申子成4.5工642.60元，靳永强1.5工214.20元，元显斌7.5工1071元（以上合计工数为89.5个工，合款12780.6元）。另查明，在该工地事务执行过程中，石太山负责记工，工资款由魏东升、石太山从发包方领取并发放。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，魏东升、石太山在年终结算时未将元虎林等11人的各自结算清，魏东升石太山应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、魏东升、石太山于判决生效之日起十日内给付元虎林等11人工资款12780.6元；二驳回元虎林等11人的其他诉讼请求。案件受理费146元，由魏东升、石太山负担。
宣判后，上诉人魏东升、石太山不服该判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。3号楼施工量为支模板1728平米，拆模板432平米，该工作量并非被上诉人元虎林等11人完成，而是由包括元虎林等11人在内的23个人共同完成的，投入工数为246.3个，元虎林等11人共投入92.7个工；3号楼两层因胀模等原因，又投入8个工；因附加工程女儿墙未处理，扣工程款1500元，被上诉人应分担428.57元；要账损失14人×7天×120元=11760元，被上诉人应承担的损失11760元÷25人×11人=5174.4元；二、一审判决程序错误。本案是一起劳务合伙纠纷，上诉人只是合伙人之一，不能单独作为本案被告，应将全体合伙人作为一个整体起诉。三、适用法律错误。本案是合伙利益分配纠纷，不属于追索劳动报酬纠纷，更不属于不当得利纠纷，一审判决将案件定性为追索劳动报酬，而又以不当得利进行判决，明显错误。
被上诉人元虎林等11人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。对本案涉及的工程量及劳动报酬双方均不持异议，分歧在于劳动报酬是否按出工数进行平均分配。上诉人与被上诉人虽约定共同劳动，按出工数平均分配，被上诉人不予认可，上诉人也未能提供按出工数平均分配的原始凭据，故上诉人称原审判决适用法律错误、程序错误的上诉理由，本院不予支持；上诉人称案涉工作量并非被上诉人元虎林等11人完成，而是由包括元虎林等11人在内的23个人共同完成的，投入工数为246.3个，被上诉人元虎林对投入工数246.3个不认可，并要求上诉人提供施工记录，上诉人未能提供，应视为举证不能；上诉人称案涉工程因胀模等原因又投入工数8个，因女儿墙工程，发包方扣款1500元，被上诉人离开工地后，其余14人要账7天等，被上诉人均不予认可，上诉人也均未能提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人魏东升、石太山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫 海
二〇一四年三月十日
书 记 员 王改娇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执165号
申请执行人：冯剑锋，男，汉族。
被执行人：郑万录，男，汉族。
冯剑锋诉郑万录追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初4395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑万录银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年二月八日
书记员 范艺凡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第381号
原告：郑超。
被告：王明辉。
原告郑超为与被告王明辉加工合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑超到庭参加诉讼，被告王明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑超起诉称：原告为被告进行模具精雕加工。截止2011年3月12日，被告共欠原告加工款20000元，并由被告出具给原告欠条一份，载明欠款的事实。之后，被告仅支付原告加工款1000元。请求判令被告支付给原告加工款19000元。
被告王明辉未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，拟证
明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2011年3月12日的欠条1份，拟证明截止2011年3月12日，双方经结算，被告尚欠原告加工款20000元的事实。
被告王明辉在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供加工服务，被告应支付相应的加工款，被告尚欠原告加工款19000元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明辉在判决生效之日起十日内给付原告郑超加工款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
代理审判员 毛优优
人民陪审员 林文伟
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 章 骞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执40号
合肥普瑞特包装有限公司：
陈建峰与你（单位）劳动争议一案，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第04037号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥普瑞特包装有限公司立即支付申请人2014年7月、8月工资4225元；
二、被执行人合肥普瑞特包装有限公司立即支付申请人经济补偿金3000元；
三、被执行人合肥普瑞特包装有限公司立即为申请人补办2013年12月至2014年8月期间的社会保险，具体缴费数额由社保经办机构核定，其中个人缴费比例部分由申请人负担；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件执行费550元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年元月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执40号
申请执行人：陈建峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥普瑞特包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪建新，总经理。
本院在执行申请执行人陈建峰与被执行人合肥普瑞特包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01829号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥普瑞特包装有限公司在银行的存款2万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十日
书记员 江 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第549号
原告张华。
被告温从胜。
原告张华与被告温从胜追索劳动报酬纠纷一案，原告张华于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费866元，依法减半收取433元，由原告张华负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈金利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4532号
原告十堰鹏程房地产交易咨询有限公司，住所地十堰市茅箭区青少年宫院内二楼203号。
法定代表人方艳君，系公司经理。
委托代理人殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告高玉英，女，汉族，1966年4月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人张志永，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孟庆林，男，汉族，1966年7月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人张志永，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告十堰鹏程房地产交易咨询有限公司（以下简称鹏程公司）诉被告高玉英、孟庆林居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告十堰鹏程房地产交易咨询有限公司的法定代理人方艳君、委托诉讼代理人殷胜兰，被告高玉英、孟庆林及其委托诉讼代理人张志永出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金4500元，支付违约金24000元；2、判令被告支付原告实现债权费用120元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告高玉英委托原告代为寻找意向房源，并且签订《委托看房确认书》。原告的工作人员分别于2016年6月7日、7月2日共同三次带领被告各处实地看房。被告对位于二堰街擂鼓台巷4号1幢1单元502室房比较满意，原告按照合同约定积极与原房主协商，帮助被告促成交易，被告却避开原告，违反协议私自与原告房主达成房屋交易，并于2016年7月15日签订了房屋买卖合同、于7月29日办理了房屋过户手续。房屋计税价值30万元，产权登记在被告夫妻名下，由于被告未按照协议支付中介服务费用，经原告多次催要均置之不理。被告的行为违反诚实信用原则，现诉至法院请求判如所请。
被告高玉英、孟庆林共同辩称：原告所陈事实理由不属实。被告与原告签订看房协议前，二被告就已经和原房主取得了联系，多次与原房主进行沟通，涉案房屋的房源不是原告提供的，后期与原房主沟通和到房地产过户，原告均没有参与。原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案件查明情况予以认定。
经审理查明，2016年6月7日，被告高玉英（甲方）与原告鹏程公司（乙方）鉴定《委托看房确认书》，委托鹏程公司寻找所需房屋，并约定：“若甲方（或亲戚）购买看房记录确认表中的任一处房屋，并向业主签订《房屋买卖合同》或缴纳定金，即视为委托成功，甲方应向乙方支付相应的服务费，收费标准为：房屋成交价的1.5%……若甲方（或亲友）等相关人员，未经乙方直接或间接私自与所看房屋的业主达成成交协议，则构成对乙方商业信息的侵犯，视为甲方违约，甲方必须向乙方支付成交购房总价的8%给乙方作为违约金，并承担相应的律师费”。该合同后，被告在原告的带领下分别于2016年6月7日在锦里人家、宝地利家园看房，2016年7月2日在擂鼓台巷4号看房，其中擂鼓台巷4号标注楼层为4楼，被告高玉英在看房确认兰签字捺印。2016年7月15日被告孟庆林、高玉英与二堰街办擂鼓台巷4号1幢1-5-2号房屋所有权权人汪健琼签订《存量房买卖合同》，以30万元的价格购买堰街办擂鼓台巷4号1幢1-5-2号房屋，并支付相应的契税。现原告以被告违反《委托看房确认书》为由诉至本眼，请求判如所请。
另查明，案外人汪健琼拟出售其所有的二堰街办擂鼓台巷4号1幢1-5-2号房屋，遂将售房信息发布于网络，原告鹏程公司通过网络了解汪健琼的出售信息后，遂将该信息挂在于鹏程公司的名下予以发布。汪健琼未与原告鹏程公司签订委托售房的合同。经本院电话联系汪健琼确认，汪健琼承认186××××5648系其使用的电话号码。经被告孟庆林的电话记录显示，2016年6月5日其与汪健琼的186××××5648电话进行联系。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中被告委托原告寻找合适房屋，被告高玉英与原告鹏程公司之间形成居间合同关系。虽原告鹏程公司带领被告高玉英实地看房，但是原告记录的所看房的位于4楼，而被告所购房屋位于5楼。且经被告在与原告签订《委托看房确认书》之前就已经与二堰街办擂鼓台巷4号1幢1-5-2号房屋的房主汪健琼取得联系。原告鹏程公司未提供证据证明其居间行为促成了被告孟庆林、高玉英与汪健琼《存量房买卖合同》的签订，无权要求被告孟庆林、高玉英按照《委托看房确认书》约定支付居间报酬。因被告孟庆林、高玉英与房屋所有权人联系在《委托看房确认书》签订之前，其购买二堰街办擂鼓台巷4号1幢1-5-2号房屋房屋的行为亦未构成私自与业主达成成交协议，对原告诉请被告支付违约金24000元及实现债权费用120元的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条判决如下：
驳回原告十堰鹏程房地产交易咨询有限公司的诉讼请求。
本案的诉讼费516元由原告十堰鹏程房地产交易咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一七年六月十五日
书记员 陈怡然
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第547号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人甘晓彬，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陆汝福，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人罗水明，男，壮族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人甘晓彬、陆汝福、罗水明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘付叶明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第19315号
原告田x，住天津市蓟县。
原告刘x1，务农，住天津市蓟县。
原告刘x2，务农，住天津市蓟县。
以上三原告共同委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告刘x3。
委托代理人潘维敏（被告刘x3之妻）。
原告田x、刘x1、刘x5与被告刘x3共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田x、刘x1及其与刘x5的共同委托代理人侯海明、被告刘x3及其委托代理人潘维敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田x、刘x1、刘x5共同诉称，田x与刘x4系夫妻关系，二人共有子女四人分别是刘x1、刘x2、刘x3、刘x6。刘x6于2012年11月去世，其终身未婚，无子女。刘x4于2015年3月9日去世。刘x4去世后其生前所在单位支付抚恤金114032元、丧葬费5000元，该款均被刘x3领取。刘x4生前未留遗嘱，未对相关财产作出任何处分。原告多次向被告催要该款，被告拒不给，原告为此诉至法院，要求依法判决：被告给付原告刘x1、刘x2各25000元、给付原告田x4万元。
被告刘x3辩称，原告所述双方的亲属关系均属实。我是家中长子，我有义务管理丧葬费、抚恤金。现丧葬费5000元，抚恤金114032元均在我处，因我母亲不能合理管理该笔款项，这些钱应当由我管理。这笔款项是由我们领取的，领款后我方曾询问母亲这11万如何处理，母亲说将这其中的5万元直接给她，剩下的6万元给她孙子就是我儿子结婚时用。2015年5月7日我方通过农业银行转账给田x5万元，剩余6万元应当赠与我儿子，故上述款项均已花费完毕，不同意返还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘x4与田x系夫妻关系，双方生有子女四人即刘x2、刘x3、刘x1、刘x6。刘x6于2012年12月20日去世，其未婚，无子女。刘x4于2015年3月9日去世。2015年3月10日，国资委离退休干部局发放家属一次性抚恤金114032元。3月18日该局发放丧葬费用补贴5000元。诉讼中，被告之妻潘维敏认可其作为家属领取了上述款项。2015年5月7日，潘维敏向侯x银行卡中汇入5万元，原告表示该款系刘x4的生前存款，被告汇入的5万元为刘x4医药费未用款项，被告认可刘x4生前存款5万元已被其取出。原告田x曾表示将上述款项中的6万元赠予被告之子，庭审中其坚持取得抚恤金，并表示不同意被告擅自处理的行为。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、西长安街派出所证明、刘x4人事档案摘抄、蓟县桑梓镇马道村委会证明、抚恤金发放表、丧葬费领取单存根等证据材料在案佐证。
本院认为，公民死亡抚恤金及丧葬费的发放对象为因死者去世而受到精神创伤的近亲属，故其并不属于死者的遗产范围。根据《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》的规定，国家机关工作人员、人民警察病故的，可以参照《军人抚恤优待条例》的标准发放抚恤金。《军人抚恤优待条例》第十四条规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女。故本院参照该条例确定的原则来确定享受死亡抚恤金的对象并进行合理分割。原告田x作为刘x4的配偶，刘x5、刘x1、刘x3作为刘x4的子女均有权取得死亡抚慰金。被告已认可刘x4生前存款5万元已被取出，其主张2015年5月7日支付的5万元即为抚恤金一节，缺乏依据，本院不予采信。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告田x明确表示主张抚恤金及丧葬费，并不同意被告擅自处理的行为，故被告的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。有关抚恤金及丧葬费应由原、被告共同分割。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告刘x3分别给付原告田x、刘x5、刘x1人民币各二万九千七百五十八元。
二、驳回原告田x、刘x5、刘x1其他之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由原告田x、刘x5、刘x1共同负担一千五百三十七元五角（已交纳），被告刘x3负担五百一十二元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱文奇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第40号
申请执行人郭某，
被执行人济宁捷合机械有限公司。
法定代表人刘太恒。
案由：劳动争议纠纷。
山东省济宁市劳动争议仲裁委员会作出的济劳人仲字（2014）第574号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济宁捷合机械有限公司银行账户存款人民币3290整。
至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年九月一日
书记员 夏 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第40号
申请执行人郭晶，
被执行人济宁捷合机械有限公司，住所地：山东省济宁市市同济路南路北首路西。
法定代表人刘太恒，总经理。
案由：劳动争议纠纷。
山东省济宁市劳动争议仲裁委员会作出的济劳人仲字（2014）第574号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郭晶向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济宁捷合机械有限公司银行账户存款人民币3290整。
至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年九月一日
书记员 夏 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第467号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄丽清，女，1974年6月21日出生于广西桂平市，汉族，专科文化，个体户，住桂平××××××号。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪，2013年7月8日被刑事拘留，2013年8月6日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁日彰，广西理维律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人黄丽清犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人黄丽清及其辩护人梁日彰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄丽清为牟取非法利益，于2013年6月份从网上购买了一套“蓝星手机下载”软件从互联网上下载淫秽电影到自己的电脑上，并存在该电脑新加的Q盘中。随后，被告人黄丽清利用一辆三轮车拉载该电脑和供电电池等物，到桂平市城区广场浔江电影院门口旁边设置摊点，为过路群众下载淫秽电影，并每部收取人民币1元的费用。2013年7月7日晚22时许，被告人黄丽清在该处为蒋某某、陆某某下载完淫秽电影到其二人的手机卡上后，被接报前来的公安人员查获。公安人员并当场从被告人黄丽清手中扣押涉案电脑一套，在该电脑新加Q盘里发现可疑淫秽电影1567部，淫秽电影目录一本；从蒋某某、陆某某手中扣押手机卡各一张。经鉴定，从被告人黄丽清电脑提取的电影有1452部电影属淫秽电影，有115部电影属非法出版物；蒋某某手机内存卡有3部电影属淫秽电影；陆某某手机内存卡有1部电影属淫秽电影，另有一部属非法出版物。
上述事实，被告人黄丽清及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、桂平市公安局淫秽物品审查鉴定书三份、鉴定结论通知书、黄丽清电脑内可疑淫秽电影清单、淫秽电影目录一本，证人蒋某某、陆某某的证言，被告人黄丽清的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
被告人黄丽清的辩护人对公诉机关指控被告人黄丽清犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪没有异议，提出被告人黄丽清经营时间较短，仅贩卖了十多部淫秽电影，获得非法收益十多元，对社会的危害程度较小，请求法庭对被告人黄丽清从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人黄丽清以牟利为目的，把淫秽视频文件下载到其电脑里，再将所下载的淫秽视频文件复制到他人的移动电话上，并向他人收取费用的行为己构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黄丽清犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立。被告人黄丽清如实供述了自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄丽清犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄丽清犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年十二月十日
书记员 黄 珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2451号
原告承德市绅顺汽车销售有限公司，住所地承德市开发区西区6号霖霖集团有限责任公司院内。
法定代表人祁国清，职务经理。
被告承德市通远二手车交易市场服务有限公司，住所地承德市开发区西区6号霖霖集团有限责任公司院内元瑞驾校。
法定代表人宋九伟，职务经理。
原告承德市绅顺汽车销售有限公司与被告承德市通远二手车交易市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告承德市通远二手车交易市场服务有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告承德市通远二手车交易市场服务有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市绅顺汽车销售有限公司的起诉。
原告预交案件受理费13300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 伊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9658号
原告：马金正，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人:赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：施正雄，男，1971年2月13日出生，住广东省中山市火炬开发区,B)。
原告马金正诉被告施正雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马金正撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告马金正负担。
审判员 周 逵
二〇一七年六月二十二日
书记员 何浚欢
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初370号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人周家猛，男，1987年11月11日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人钱磊、赵洋，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人周家猛犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员龚汝出庭支持公诉，被告人周家猛及辩护人钱磊、赵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年5月3日8时许，被告人周家猛和被害人王岗在玉溪市红塔区火车站“诚成托运部”（现名为玉溪晨成货运）内一小房间里发生口角，继而双方发生冲突，被告人周家猛拿起一把放在厨房柜子上的水果刀将王某左上臂和左胸刺伤，后王某被送去医院治疗，周家猛主动到派出所投案自首。2015年7月2日，被告人周家猛委托李某与被害人王某达成赔偿协议并已履行。后经鉴定，被害人王某当日所受伤情达到重伤二级。玉溪市公安局红塔分局于2016年4月9日对王某被故意伤害案立案侦查，同年7月5日，该局对被告人周家猛开具拘留证并上网追逃。2017年5月26日，被告人周家猛在其亲属的陪同下主动到派出所投案自首。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。并认为，被告人周家猛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周家猛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人周家猛对起诉书指控的事实及罪名无异议。因其法律意识淡薄，一时做出过激的、不理智的行为，希望给其一次改过的机会，从轻处罚。
辩护人钱磊、赵洋提出以下辩护意见：1、辩护人对被告人周家猛构成故意伤害罪的定性不持异议；2、被告人周家猛主观恶性较小，社会影响不大；3、被告人周家猛具有自首情节；4、被告人周家猛案发之前表现良好，没有犯罪记录，是初犯、偶犯，本案的发生也是同事之间处理问题不当而导致的；5、被告人周家猛当庭自愿认罪，并已积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。综上所述，被告人周家猛具有多项法定或酌定从轻、减轻处罚的情节，辩护人建议对被告人周家猛判处缓刑。
经审理查明，2015年5月3日8时许，被告人周家猛和被害人王岗在玉溪市红塔区火车站“诚成托运部”（现名为玉溪晨成货运）内一小房间里发生口角，继而双方发生冲突，被告人周家猛拿起一把放在厨房柜子上的水果刀将王某左上臂和左胸刺伤，后王某被送去医院治疗，周家猛主动到派出所投案自首。2015年7月2日，被告人周家猛委托李某与被害人王某达成赔偿协议并已履行。后经鉴定，被害人王某当日所受伤情达到重伤二级。玉溪市公安局红塔分局于2016年4月9日对王某被故意伤害案立案侦查，同年7月5日，该局对被告人周家猛开具拘留证并上网追逃。2017年5月26日，被告人周家猛在其亲属的陪同下主动到派出所投案自首。案发后，周家猛与王某就赔偿达成了协议，并已履行了赔偿义务，王某对周家猛予以谅解。庭审结束后，被告人周家猛的家属又赔偿了被害人王某误工损失2000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人周家猛的出生日期、家庭住址等情况。
2、到案经过，证实被告人周家猛的到案经过。
3、被告人周家猛的供述，被害人王某的陈述，证实本案发生的起因、经过等情况。
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人周家猛对作案现场进行了辨认。
5、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，王某2015年5月3日所受损伤程度为重伤二级，鉴定结果已告知被告人及被害人。
6、治安调解协议书、刑事谅解书、收条，证实周家猛与王某达成了赔偿协议，并已支付全部赔偿款53000元，王某对周家猛予以书面谅解。
7、还有证人罗某、曾某、李某的证言，报案笔录，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人周家猛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人周家猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周家猛犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人周家猛积极赔偿给被害人所造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周家猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 景美风
二〇一七年九月八日
书 记 员 段丽姣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3444号
申请执行人:李婉芳，女，1978年1月13日出生，汉族，住增城区。
申请执行人:陈军山，男，1972年5月28日出生，汉族，住增城区。
被执行人:广州璟弘房地产开发有限公司，住所地：广州市增城荔城街挂绿路6号之一301号之一。
法定代表人：刘伯水。
关于申请执行人陈军山、李婉芳申请执行广州璟弘房地产开发有限公司其他案由一案，(2014)穗增法民三初字第00692号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州璟弘房地产开发有限公司应付申请执行人陈军山、李婉芳107832元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3444号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江行山
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第518号
申请执行人张建红，女，1961年10月21日生，汉族，无业。
被执行人鸡西市天达煤炭有限公司
法定代表人林意群，该公司董事长
本院在执行张建红申请执行鸡西市天达煤炭有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张建红依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第27号民事调解书于2015年4月30日向本院申请执行，申请执行标的2750000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费14400元、执行费29900元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西市天达煤炭有限公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更307号
罪犯陆玉纯，男，1988年9月1日生，汉族，广西河池市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）河市刑一初字第27号刑事附带民事判决书，认定被告人陆玉纯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人陆玉纯不服，提出上诉。本院于2013年3月7日以（2013）桂刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月7日投入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯陆玉纯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年被评为改造积极分子。累计奖励分75.1分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯陆玉纯减为二十年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出陆玉纯确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陆玉纯在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆玉纯减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2036年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2246号
原告：赵某，居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人李怀兵、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经他们介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。原、被告婚后感情不好，经常因家务琐事争吵。2015年8月份，原告诉至法院，被判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告王某甲离婚。
被告王某甲辩称，不同意离婚，与原告还有感情。
经庭审查证双方当事人无争议的以下事实，本院予以确认：1、原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告王某甲生活；2、原告赵某的婚前个人财产有：棉被4床、太空被2床、毛毯2床、床单2床、被罩2床、小桌子1张、小板凳6个、家和万事兴十字绣1个、五福十字绣1个、十字绣表1个、燃气灶具1套、餐具1套、差距1套、盘子32个、碗20个、柜子1个、饮水机1台、鞋柜1个、大盆1个、小盆2个；被告王某甲的婚前个人财产有：电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、大小组合各1套、沙发1套、日常生活用品1宗；上述财产均在被告王某甲处。原告赵某自愿放弃婚后共同财产应得份额。3、原告自愿放弃婚后共同财产应得份额4、债权：原告父亲所借1000元；共同债务：欠王郡征1500元。
双方争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、其他共同债务是否存在；3、子女抚养。
对于双方争议的焦点1，本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原告赵某曾于2015年8月份向本院起诉与被告王某甲离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好。原告赵某再次诉至本院要求与被告王某甲离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告赵某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点2，被告王某甲主张的其他婚后共同债务，均未提供证据予以证实，原告赵某亦不认可，对被告王某甲该主张，证据不足，本院不予采信。
对于争议焦点3，原、被告均主张由自己抚养婚生男孩，对方支付抚养费，但婚生男孩长期跟随被告王某甲生活，改变生活生活环境对其健康成长不利，故由被告王某甲抚养婚生男孩王某乙，原告赵某支付子女抚养费，更有利于婚生男孩王某乙的健康成长。
原、被告的婚前个人财产应归本人所有。原告赵某自愿放弃婚后共同财产应得份额，不违反法律规定，本院予以准许。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，原告赵某自2016年起于每年的12月31日前支付当年度子女抚养费3564.60元，直至王某乙年满18周岁止。原告赵某对婚生男孩王某乙享有探望权，被告王某甲负有协助义务。
三、原告赵某的婚前个人财产：棉被4床、太空被2床、毛毯2床、床单2床、被罩2床、小桌子1张、小板凳6个、家和万事兴十字绣1个、五福十字绣1个、十字绣表1个、燃气灶具1套、餐具1套、茶具1套、盘子32个、碗20个、柜子1个、饮水机1台、鞋柜1个、大盆1个、小盆2个，归原告赵某所有；被告王某甲的婚前个人财产：电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、大小组合各1套、沙发1套、日常生活用品1宗；归被告王某甲所有。
四、原、被告对原告赵某之父所享有的共同债权1000元，归原告赵某所有，原告赵某于本判决生效后5日支付被告王某甲应得份额500元。原、被告婚后共同债务：借王郡征1500元，由原告赵某负担750元，被告王某甲负担750元，原、被告互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年四月二十七日
书记员 林丽霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执复字第57号
申请复议人（原异议人、被执行人）中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。
负责人赵大海，行长。
委托代理人王相贺，中国工商银行股份有限公司吉林分行营业部工作人员。
委托代理人吕林岩，吉林超佚律师事务所。
申请执行人荣文光，男，1961年3月9日生，汉族，吉林省未成年人管教所干部，住长春市宽城区。
被执行人吉林省天吉拍卖有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王涛，该公司总经理。
申请复议人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行（以下简称工商银行）不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）作出的（2015）绿执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绿园法院认为，工商银行并未向法院提交已经进入再审程序和上级法院已经受理执行争议案件的依据，不符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》中第七条规定的情形，因此不影响本案进入执行程序。被执行人吉林省天吉拍卖有限公司（以下简称天吉拍卖公司）、工商银行共同侵害了申请执行人荣文光的合法权益，两被执行人共同赔偿申请执行人的土地补偿款，符合法律规定，法院依据生效的法律文书（2013）绿民二初字第742号民事判决书和长春市中级人民法院（2015）长民二终字第101号民事判决书，作出的（2015）绿民执字第223号执行裁定书，于法有据，执行行为合法。故裁定驳回工商银行的异议。
申请复议人工商银行复议称，1、本案即将进入再审程序，依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》法发（2002）16号第7条第1项规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的”。因此，特向人民法院申请暂缓执行。2、本案判决结果导致本案无法执行。本执行案件依据（2013）绿民二初字第742号民事判决书，但判决内容中针对复议人与天吉拍卖公司向荣文光支付财产损失数额并未进行比例划分也未认定为连带责任。因此，本执行案件依据该判决无法认定复议人所支付的数额。3、因为本执行案件依据（2013）绿民二初字第742号民事判决并未对复议人和天吉拍卖公司的承担支付比列进行划分也并未认定为连带责任。因此，（2015）绿民执字第223号执行裁定书中所依据判决书认定总支付数额对复议人进行财产保全和查封是对复议人合法权益的侵害，该执行行为违反法律规定。故申请撤销（2015）绿执异字第5号执行裁定书，并将本执行案件暂缓执行。
本院查明，原告荣文光和被告天吉拍卖公司、工商银行合同纠纷一案，绿园法院在2014年9月25日作出（2013）绿民二初字第742号民事判决书，判决：一、被告天吉拍卖公司、工商银行赔偿原告荣文光4665414.00元及利息（自2008年8月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后立即给付；二、被告天吉拍卖公司、工商银行赔偿原告荣文光诉讼费损失157611.00元（于本判决生效后立即给付）；三、驳回原告荣文光的其他诉讼请求。工商银行提起上诉。本院于2015年3月19日作出（2015）长民二终字第101号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月30日申请执行人荣文光向绿园法院申请执行，绿园法院以（2015）绿民执字第223号案号立案执行。2015年4月8日绿园法院作出（2015）绿民执字第223号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人天吉拍卖公司或工商银行银行存款6939464.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。并于2015年4月15日送达至工商银行。后工商银行针对该执行裁定书提出书面异议。
本院认为，一、关于本案是否应予暂缓执行的问题。
因执行案件是否应予暂缓执行不属于执行异议、复议审查的范围，故复议人该项复议请求本院不予审查。
二、关于执行案件是否存在“依据判决无法认定复议人所支付数额”，及“（2015）绿民执字第223号执行裁定书依据判决认定总支付数额对复议人进行财产保全和查封”是否违反法律规定，侵害复议人合法权益的问题。
1、本院（2015）长民二终字第101号民事判决认为“荣文光关于拍卖所得土地使用权的合同不能履行，进而导致不能得到土地补偿费为4665414.00元，并因此支付了历年的诉讼费用，由此导致的损失应当由违约一方即上诉人赔偿。对于原审法院认定的工商银行与天吉拍卖公司构成共同侵权是不当的，荣文光并未实现土地使用权，其只拥有对工商银行的请求履行合同的权利，进而拥有当合同不能履行时，请求赔偿损失的权利”，并判决维持了绿园法院（2013）绿民二初字第742号民事判决书“一、被告天吉拍卖公司、工商银行赔偿原告荣文光4665414.00元及利息（自2008年8月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后立即给付；二、被告天吉拍卖公司、工商银行赔偿原告荣文光诉讼费损失157611.00元（于本判决生效后立即给付）”的裁判结果。依据本院（2015）长民二终字第101号民事判决结果，并结合判决理由，可以认定工商银行赔偿荣文光的损失数额。
2、绿园法院（2015）绿民执字第223号执行裁定书，裁定内容符合本院（2015）长民二终字第101号民事判决、绿园法院（2013）绿民二初字第742号民事判决所确定的工商银行应当履行的义务，不存在违反法律规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苟东辉
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初177号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区靖西市，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年12月4日经靖西市人民检察院批准逮捕，2016年5月14日被靖西县公安局执行逮捕，2016处7月27日由靖西市人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人吴三领，广西××××律师事务所律师。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因有其它不宜适用简易程序审理的情形，2016年8月22日转为普通程序进行审理，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代理检察员罗雨扬出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人吴三领到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2015年5月10日，在靖西市湖润镇经营收购废品生意的林某解向他人收购了一些废品，赵开促（已判刑）认为林某解当天收购的部分废品是其丢失的物品，便与林某解发生冲突，赵开促随即对林某解进行殴打并强行索要了500元。当晚，林某解将此事告知其表哥覃谋瑜，请覃谋瑜出面向赵开促讨回500元并赔偿自己被赵开促打伤的医疗费。覃谋瑜答应后，于次日找到赵开促，赵拒绝返还和赔偿，双方因此发生了口角。覃谋瑜的儿子覃振勤（已判刑）得知此事后非常气愤，于2012年5月13日中午，召集姚某、黄某乙登（均已判刑）等十几名男青年聚集在湖润街“金三角”大排档喝酒，商议如何对付赵开促。后决定由覃振勤、黄某乙登、岑某（另案处理）先去找赵开促论理，如若行不通姚某等人再出面。当日15时许，覃振勤等三人合乘一辆摩托车装载三把砍刀来到湖润街新篮球场，三人停好车后空手往篮球场旁边赵开促所经营的桌球摊走去。赵开促一看到覃振勤等三人，就认为对方前来闹事，于是立刻与亲友赵某已判刑）、被告人黄某甲等人拿上已经准备好的长柄砍刀等工具冲出桌球摊追砍覃振勤等三人，覃振勤等三人跑往摩托车停放处，分别拿起砍刀与赵开促互殴。覃振勤和黄某乙登被赵开促砍伤，覃振勤等三人随即逃离现场，随后在湖润镇人民政府大门前与姚某等十几名青年男子汇合，就决定一起返回现场进行报复，在分配好砍刀、钢管等工具后，覃振勤、姚某、黄某乙登等人冲回湖润街新篮球场入口过道，与赵开促等人持械相击，现场秩序大乱。此时民警赶到现场制止。2012年5月16日，经靖西县公安局鉴定，覃振勤、黄某乙登人体所受伤均为轻微伤。被告人黄某甲于2016年5月14日被抓获归案。以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某甲在公共场所随意与他人殴斗，致两人轻微伤，并造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名都没有异议，请求法院从轻处罚并对其宣告缓刑。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名都没有异议，辩称在共同犯罪中，被告人黄某甲起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，并对其宣告缓刑。
经审理查明，2015年5月10日，在靖西市湖润镇经营收购废品生意的林某解向他人收购了一些废品，赵开促（已判刑）认为林某解当天收购的部分废品是其丢失的物品，便与林某解发生冲突，赵开促随即对林某解进行殴打并强行索要了500元。当晚，林某解将此事告知其表哥覃谋瑜，请覃谋瑜出面向赵开促讨回500元并赔偿自己被赵开促打伤的医疗费。覃谋瑜答应后，于次日找到赵开促，赵拒绝返还和赔偿，双方因此发生了口角。覃谋瑜的儿子覃振勤（已判刑）得知此事后非常气愤，于2012年5月13日中午，召集姚某、黄某乙登（均已判刑）等十几名男青年聚集在湖润街“金三角”大排档喝酒，商议如何对付赵开促。后决定由覃振勤、黄某乙登、岑某（另案处理）先去找赵开促论理，如若行不通姚某等人再出面。当日15时许，覃振勤等三人合乘一辆摩托车装载三把砍刀来到湖润街新篮球场，三人停好车后空手往篮球场旁边赵开促所经营的桌球摊走去。赵开促一看到覃振勤等三人，就认为对方前来闹事，于是立刻与亲友赵某已判刑）、被告人黄某甲等人拿上已经准备好的长柄砍刀等工具冲出桌球摊追砍覃振勤等三人，覃振勤等三人跑往摩托车停放处，分别拿起砍刀与赵开促互殴。覃振勤和黄某乙登被赵开促砍伤，覃振勤等三人随即逃离现场，随后在湖润镇人民政府大门前与姚某等十几名青年男子汇合，就决定一起返回现场进行报复，在分配好砍刀、钢管等工具后，覃振勤、姚某、黄某乙登等人冲回湖润街新篮球场入口过道，与赵开促等人持械相击，现场秩序大乱。此时民警赶到现场制止。2012年5月16日，经靖西县公安局鉴定，覃振勤、黄某乙登人体所受伤均为轻微伤。2012年11月6日，赵开促与覃振勤等人达成和解协议，双方互相和解。被告人黄某甲于2016年5月14日被抓获归案，其到案后如实供述了自己的行为。以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的伤者覃振勤、黄某乙登陈述，证人姚某、黄某丙、农某甲、农某乙、农某某（化名）、黎某、农某丙，黄某丁、农民昌、黄某戊、许某、黄某某（化名）、马华北、林某解、覃谋瑜证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，伤情照片，靖西县公安局物证鉴定室对覃振勤、黄某乙登所受伤作的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，和解协议书，靖西县公安局湖润派出所出具的被告人黄某甲抓获经过，本院（2012）靖刑初字第245号、（2015）靖刑初字第233号刑事判决书，同案人赵开促、赵某和被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在公共场所随意与他人斗殴，致二人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，其已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；辩护人提出被告人黄某甲在共同犯罪中是从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某甲到案后如实供述了自己的罪行，且与对方达成和解协议，双方相互谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 农程兰
审 判 员 杨文启
人民陪审员 谭冰蕾
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 粟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1791号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行
被执行人杭州天目山道路设施有限公司，组织机构代码75951956-1
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临商初字第01359号，依法向被执行人杭州天目山道路设施有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州天目山道路设施有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州天目山道路设施有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州天目山道路设施有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××35的存款人民币21226490.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 丁献平
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华元，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号。
法定代表人廖勇，局长。
委托代理人李莉娜，该局法制支队民警。
委托代理人杨昂，该局法制支队民警�
张华元因确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华元申请再审称，诊断张华元患有重性精神病的2份鉴定报告是伪造的证据，是有人对张华元打击报复，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审本案。
重庆市公安局九龙坡区分局（简称区公安分局）未提交答辩意见。
本院认为，张华元的诉讼请求是请求确认区公安分局将重庆市九龙坡区第二人民医院在2010年9月15日对其作出患有重性精神病的鉴定报告录入公安机关全国重性精神病人信息系统的行为违法。该公安信息系统是公安机关方便查询管理的内部信息平台，区公安分局将相关人员详细信息录入该信息系统的行为不会对当事人的权利�务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，张华元提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回张华元的起诉并无不当。
综上，张华元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张华元的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华元，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号。法定代表人廖勇，局长。委托代理人李莉娜，该局法制支队民警。委托代理人杨昂，该局法制支队民警�张华元因确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华元申请再审称，诊断张华元患有重性精神病的2份鉴定报告是伪造的证据，是有人对张华元打击报复，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审本案。重庆市公安局九龙坡区分局（简称区公安分局）未提交答辩意见。本院认为，张华元的诉讼请求是请求确认区公安分局将重庆市九龙坡区第二人民医院在2010年9月15日对其作出患有重性精神病的鉴定报告录入公安机关全国重性精神病人信息系统的行为违法。该公安信息系统是公安机关方便查询管理的内部信息平台，区公安分局将相关人员详细信息录入该信息系统的行为不会对当事人的权利�务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，张华元提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回张华元的起诉并无不当。综上，张华元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张华元的再审申请。审 判 长 王 彦审 判 员 许 勇代理审判员 王 乐二〇一六年八月十七日书 记 员 李小燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3194号
原告：威海市文登区恒源供热有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。
法定代表人：崔军波，董事长。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
被告：威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会。
法定代表人：于忠海，主任。
委托诉讼代理人：栾伟强，该单位法律顾问。
威海市文登区恒源供热有限公司（以下简称恒源公司）与威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会（以下简称西龙格居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司之委托诉讼代理人范振男，被告西龙格居委会之委托诉讼代理人栾伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称：原告为被告所属的五龙街28#、30#两栋楼进行供暖工程安装。被告所有项目原告已经完工。2013年5月3日，原被告签订《基础设施配套费决算书》，确认被告欠原告配套费660817.8元、工程款82498.57元。原告多次找被告要求被告如数支付上述欠款，但被告以种种理由推脱，故原告诉来法院，要求判令被告支付原告工程款82498.57元、配套费660817.8元，共计743316.37元。同时，要求被告自起诉之日起至实际付款之日止，以743316.37元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
被告西龙格居委会辩称，原告之诉缺乏合法有效的事实、法律及政策依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告所属的五龙街28#、30#两栋楼进行供暖工程安装。2013年5月3日，原被告签订《基础设施配套费决算书》、《工程预决算编制封面》，确认上述工程配套费660817.8元、工程款82498.57元，两项合计743316.37元。上述款费被告至今未付。
被告辩称，原告虽为被告进行了配套安装，但原告的收费不符合国家相关政策。国家已明文规定取消不合理收费项目，即包括暖气集资费。城市基础设施配套费用不属于行政事业性收费，而属于政府性基金，城市基础设施配套费用统一收取，取消水电气暖道路等专项配套费，不得再另行收取水电气暖道路等专项配套费。为证明被告已缴纳城市基础设施配套费，被告向法庭提交账目两份，其中显示2014年9月2日被告向威海市文登区财政局缴纳城市基础设施配套费（市政）1150000元、城市基础设施配套费（市政）436400元、散装水泥专项基金31728元、价格调节基金90368元。原告对上述证据真实性无异议，但认为其与本案无关，被告所缴纳上述费用主要用于市政建设，而被告欠付原告的供热工程配套费，是原告为被告进行供热工程施工，被告基于合同关系欠付的，被告即使向财政部门缴纳了城市基础设施配套费也不能免除对原告的付款义务。
原告称因被告逾期支付原告诉争款项，故要求被告以欠款数额为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告对此不予认可。
以上事实,有原、被告的陈述，基础设施配套费决算书、工程预决算编制封面、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告进行供热工程配套安装，被告应当按照合同约定支付原告工程款及配套费。庭审中，原告提交的《基础设施配套费决算书》、《工程预决算编制封面》，系双方确认达成，能够证实被告应付原告工程款82498.57元、配套费660817.8元，以上共计743316.37元之事实。现被告尚未支付上述款项，故原告所诉要求被告立即对此进行清偿，证据充分、于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告以743316.37元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告针对其辩称提交的收款收据两份，虽能证实其缴纳城市基础设施配套费（市政），但显然该费用系针对市政建设缴纳，被告未证实该费用中已包括诉争供热安装配套费，故应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会支付原告威海市文登区恒源供热有限公司供热安装工程款82498.57元、配套费660817.8元，以上共计人民币743316.37元，并以743316.37元为本金，自2016年8月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年十一月十日
书记员 杜厚琳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱春华，男，1952年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春禄，女，1952年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
朱春华、杨春禄因诉重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）确认行政不作为行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱春华、杨春禄申请再审称，再审申请人位于重庆市南岸区操坝子25号2-3的房屋被拆迁办操纵的黑社会组织违法强拆。再审申请人向南岸区房管局申请履行保护人身权、财产权的法定职责后，南岸区房管局出具公函告知称未查到违法强拆的信息，同时告知再审申请人可以向公安机关报案或者向人民法院起诉。再审申请人向一审法院起诉南岸区房管局不作为违法后，一审法院在未审查再审申请人的申请事项是否属于南岸区房管局的职责范围，以及南岸区房管局拒不履行职责有无法定免责事由的情况下，错误认定诉争房屋的物权状况，以南岸区房管局的告知答复行为已经履行了其法定职责为由，判决驳回朱春华、杨春禄的诉讼请求，实属认定事实错误。二审判决对一审判决错误维持，亦存在适用法律错误，捏造虚构事实定案等问题，故请求撤销一、二审判决，依法再审。
南岸区房管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案诉争房屋于2010年4月16日已被南岸区房管局依法实施行政强拆。法院生效判决亦驳回了杨春禄、朱春华要求确认行政强拆行为违法的诉讼请求，故杨春禄、朱春华针对诉争房屋要求南岸区房管局履行保护人身权、财产权的法定职责的申请事项缺乏事实根据和法律依据。同时，因对公民人身权、财产权的保护不属于房屋管理部门的法定职责，南岸区房管局针对杨春禄、朱春华提出的履行保护人身权、财产权的法定职责的请求，在法定期限内作出《关于朱春华信访问题的答复意见书》，履行了告知义务，并无不当。杨春禄、朱春华申请南岸区房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院据此判决驳回杨春禄、朱春华的诉讼请求，二审法院予以维持，符合法律规定，并无不当。
综上，杨春禄、朱春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨春禄、朱春华的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 熊其涛
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔46号
赔偿请求人：王辉，女，1978年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人王辉以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿66000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王辉的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4447号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴镇众兴街道众叶路。
主要负责人：刘锐，该支行行长。
被告：张成云，男，1964年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张家喜，男，1984年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与被告张成云、张家喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张成云、张家喜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤诉。
案件受理费减半收取为4769元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
审判员 王金本
二〇一七年十一月七日
书记员 师 雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1027号
原告:周明焕，男，1961年4月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：黄仕，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告周明焕与被告黄仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告周明焕及其委托诉讼代理人吴恒山到庭参加诉讼，被告黄仕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明焕向本院提出诉讼请求：要求黄仕偿还借款本金60000元并支付利息33000元。事实和理由：2011年3月20日，被告以办厂需资金为由向原告借款110000元,约定年利息为20%,截至2014年仅陆续偿还50000元,此后经多次催讨,余款一直未偿。
黄仕未作答辩。
周明焕围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息各1份、借款协议及借据各1份等证据，黄仕经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，周明焕向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月20日，被告以办厂需资金为由向原告借款110000元,约定同年4月底前还清，年利率为20%,并为此出具了借据和签订了借款协议。截至2013年底，被告仅陆续偿还原告借款本金50000元。此后，经原告多次催讨,被告对余欠借款本金60000元及约定利息一直未偿。
本院认为，黄仕与周明焕签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人依法应全面履行合同义务。黄仕未能按约履行还款义务，已构成事实违约。综上，周明焕要求黄仕偿还借款本金60000元及利息33000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄仕于本判决生效之日起5日内偿付周明焕借款本金60000元及利息33000元，合计93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费1020元，合计2320元，由黄仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 夏政权
二〇一七年一月十二日
书 记 员 丁 箐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4109号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：王树军，男，1976年2月12日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘丽红，女，1976年8月12日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王庆刚，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：曹凯，男，1981年7月7日生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、被告王树军到庭参加诉讼，被告刘丽红、王庆刚、曹凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王树军、刘丽红偿还借款本金150000元、期限内利息20895.26元及逾期利息（以本金150000元为基数，按月利率17.25‰，自2015年5月9日计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2.被告王庆刚、曹凯对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告王树军、刘丽红偿还原告借款本金140586.70元、借款期限内利息20895.26元及逾期利息（均按照月利率17.25‰，自2015年5月9日至2016年11月16日的利息以借款本金150000元为基数计算，自2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金140586.70元为基数计算）；2.被告王庆刚、曹凯对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告王树军从原告处借款150000元，到期日为2015年5月8日，月利率11.5‰；逾期利率为17.25‰。被告刘丽红对该借款负共同还款责任。被告王庆刚、曹凯为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，各被告未能清偿借款本息。为此诉至法院，请求法院依法裁判。
被告王树军辩称，我与被告刘丽红系夫妻关系；原告所述的偿还借款本金9413.30元是原告从被告王庆刚的账户中扣收的，对于原告所诉的借款无异议，但现在经济困难，暂时无力一次性偿还原告。
被告刘丽红、王庆刚、曹凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯均未提交证据，被告刘丽红、王庆刚、曹凯亦未到庭对原告证据进行质证，视为其放弃相关权利。本院组织当事人对原告证据进行了质证。经质证，被告王树军对原告提交的三组证据及证明观点均无异议。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王树军与被告刘丽红系夫妻关系。2014年5月9日，被告王树军与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定从原告处借款150000元，期限自2014年5月9日至2015年5月8日，借款月利率为11.50‰，还款方式为借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率为17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王庆刚、曹凯与原告签订《保证合同》，约定为被告王树军的该借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月9日，原告向被告王树军出具贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付了借款150000元，凭证中载明该笔借款到期日为2015年5月9日、借款月利率为11.50‰。借款到期后，原告于2016年11月16日从被告王庆刚账户扣交借款本金9413.30元，剩余借款本金及利息被告未偿还。为追索借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告王树军、刘丽红偿还原告借款本金140586.70元、借款期限内利息20895.26元及逾期利息（均按照月利率17.25‰，自2015年5月9日至2016年11月16日的利息以借款本金150000元为基数计算，自2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金140586.70元为基数计算）；二、被告王庆刚、曹凯对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王树军与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及借款凭证，被告王庆刚、曹凯与原告签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告王树军交付借款的义务，被告王树军作为借款人应按期履行偿还原告借款本息的义务。被告刘丽红与被告王树军系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告刘丽红应承担共同还款责任。借款到期后，被告王树军、刘丽红未清偿原告借款本息，故原告要求其偿还所欠借款本金140586.70元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告王庆刚、曹凯作为该借款的连带责任保证担保人，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。被告刘丽红、王庆刚、曹凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树军、刘丽红于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金140586.70元、借款期限内利息20895.26元及逾期利息（按照月利率17.25‰，自2015年5月9日至2016年11月16日的利息以借款本金150000元为基数计算，自2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金140586.70元为基数计算）；
二、被告王庆刚、曹凯对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王树军、刘丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，保全费1520元，合计3285元，由被告王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4109号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人:王树军。
被申请人:刘丽红。
被申请人：王庆刚。
被申请人：曹凯。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王树军等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初4109号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。法定代表人：刘长平，公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。被告：王树军，男，1976年2月12日生，汉族，居民，住邹平县。被告：刘丽红，女，1976年8月12日生，汉族，居民，住邹平县。被告：王庆刚，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住邹平县。被告：曹凯，男，1981年7月7日生，汉族，居民，住邹平县。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、被告王树军到庭参加诉讼，被告刘丽红、王庆刚、曹凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王树军、刘丽红偿还借款本金150000元、期限内利息20895.26元及逾期利息（以本金150000元为基数，按月利率17.25‰，自2015年5月9日计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2.被告王庆刚、曹凯对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告王树军、刘丽红偿还原告借款本金140586.70元、借款期限内利息20895.26元及逾期利息（均按照月利率17.25‰，自2015年5月9日至2016年11月16日的利息以借款本金150000元为基数计算，自2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金140586.70元为基数计算）；2.被告王庆刚、曹凯对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告王树军从原告处借款150000元，到期日为2015年5月8日，月利率11.5‰；逾期利率为17.25‰。被告刘丽红对该借款负共同还款责任。被告王庆刚、曹凯为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，各被告未能清偿借款本息。为此诉至法院，请求法院依法裁判。被告王树军辩称，我与被告刘丽红系夫妻关系；原告所述的偿还借款本金9413.30元是原告从被告王庆刚的账户中扣收的，对于原告所诉的借款无异议，但现在经济困难，暂时无力一次性偿还原告。被告刘丽红、王庆刚、曹凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯均未提交证据，被告刘丽红、王庆刚、曹凯亦未到庭对原告证据进行质证，视为其放弃相关权利。本院组织当事人对原告证据进行了质证。经质证，被告王树军对原告提交的三组证据及证明观点均无异议。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王树军与被告刘丽红系夫妻关系。2014年5月9日，被告王树军与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定从原告处借款150000元，期限自2014年5月9日至2015年5月8日，借款月利率为11.50‰，还款方式为借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率为17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王庆刚、曹凯与原告签订《保证合同》，约定为被告王树军的该借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月9日，原告向被告王树军出具贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付了借款150000元，凭证中载明该笔借款到期日为2015年5月9日、借款月利率为11.50‰。借款到期后，原告于2016年11月16日从被告王庆刚账户扣交借款本金9413.30元，剩余借款本金及利息被告未偿还。为追索借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告王树军、刘丽红偿还原告借款本金140586.70元、借款期限内利息20895.26元及逾期利息（均按照月利率17.25‰，自2015年5月9日至2016年11月16日的利息以借款本金150000元为基数计算，自2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金140586.70元为基数计算）；二、被告王庆刚、曹凯对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，被告王树军与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及借款凭证，被告王庆刚、曹凯与原告签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告王树军交付借款的义务，被告王树军作为借款人应按期履行偿还原告借款本息的义务。被告刘丽红与被告王树军系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告刘丽红应承担共同还款责任。借款到期后，被告王树军、刘丽红未清偿原告借款本息，故原告要求其偿还所欠借款本金140586.70元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告王庆刚、曹凯作为该借款的连带责任保证担保人，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。被告刘丽红、王庆刚、曹凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树军、刘丽红于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金140586.70元、借款期限内利息20895.26元及逾期利息（按照月利率17.25‰，自2015年5月9日至2016年11月16日的利息以借款本金150000元为基数计算，自2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金140586.70元为基数计算）；二、被告王庆刚、曹凯对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王树军、刘丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，保全费1520元，合计3285元，由被告王树军、刘丽红、王庆刚、曹凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇一六年十二月十四日书记员  辛金凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9117号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人叶玉珣，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：钟禄元，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告钟禄元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费11053元，减半收取5526.5元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。