江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5478号
原告邵银芬。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
委托代理人石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告陶勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰。
委托代理人徐镇，该公司职员。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告邵银芬与被告陶勇、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由简易程序依法转为普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告邵银芬的委托代理人石良军、被告陶勇、被告保险公司的委托代理人钱岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵银芬诉称：2014年12月5日7时36分许，陶勇驾驶小型轿车在超车时与邵银芬驾驶同方向行驶的电动车发生碰撞，造成两车辆受损、邵银芬受伤的交通事故。该事故经认定陶勇承担全部责任，邵银芬不承担责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告方诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计189712元，并要求两被告承担本案的诉讼费用。
被告陶勇辩称：事故发生后，其垫付了5000元，在前期处理中，原告已返还2248元。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议；我公司已赔付原告医疗费15589元，伙食补助费270元，误工费7200元，护理费1000元，电动车损失500元，我公司已与原告和被告陶勇就本次交通事故已调解赔付完毕，并提供人身损害赔偿调解协议书一份予以证明。对常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见不予认可。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2014年12月5日7时36分许，丹阳市吕城镇新大桥桥面处，陶勇驾驶苏L×××××小型轿车由北向南行驶，在超车时与邵银芬驾驶同方向行驶的电动车发生碰撞，造成两车辆受损、邵银芬受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陶勇承担全部责任，邵银芬不承担责任。2015年12月31日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告邵银芬因道路交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限。2016年3月2日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告邵银芬的损伤构成九级伤残，鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，共花去鉴定费5360元。苏L×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，且本案发生在保险期限内。
另查明，原告邵银芬伤前在丹阳市奥龙电热材料有限公司工作。被告保险公司已赔偿原告医疗费15589元，伙食补助费270元，误工费7200元，护理费1000元，电动车损失500元。事故发生后，陶勇垫付了2752元。
以上事实，由原告方提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件，入院记录，常州德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书，丹阳市奥龙电热材料有限公司出具的证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故的事实存在、证据确凿，经交通巡逻警察大队认定陶勇承担该事故的全部责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告邵银芬要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。关于被告保险公司对常州德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不认可的观点，经审查，原告的鉴定材料经本院主持原被告质证后，常州德安医院司法鉴定所根据本院的委托事项进行鉴定，并经过鉴定人出庭接受质询，被告保险公司未提供不认可该份鉴定意见的相关证据，所以对于被告保险公司的上述观点，本院不予采纳。被告保险公司提出已与原告和被告陶勇就本次交通事故已调解赔付完毕，并提供人身损害赔偿调解协议书一份予以证明，经审查，虽然被告保险公司已与原告和被告陶勇达成了人身损害赔偿调解协议书，但该协议系在原告未就自己的损伤进行鉴定前签订，且被告保险公司就原告是否构成伤残，未尽到明确说明义务，该协议内容显失公平，故本院不予采信该份人身损害赔偿调解协议书，对于被告保险公司的上述观点，本院亦不予采纳。因被告陶勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告陶勇进行赔偿。因此，对原告主张的损失，本院确定如下：
关于营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张9000元，经审查，原告主张的标准过高，按70元/天，鉴定护理天数90天计算，为6300元，因被告保险公司已赔偿1000元，故本院确认为5300元。
关于误工费，原告主张13860元，经审查，原告主张的标准过高，按城镇居民人均可支配收入37173元/年÷365天即每天102元，鉴定误工期限180天计算，为18360元，因被告保险公司已赔偿7200元，故本院确认为11160元。
关于残疾赔偿金，原告主张148692元（城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×20%），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的费用过高，本院酌情认定500元。
综上，原告的总损失为177452元。因被告陶勇负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿给原告各项损失177452元。因被告陶勇已垫付了2752元，故原告还应返还被告陶勇垫付款2752元，此款由被告保险公司在支付原告的款项中扣下后直接给付被告陶勇。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵银芬各项损失共计人民币174700元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陶勇垫付款人民币2752元。
三、驳回原告邵银芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，鉴定费5360元，共计6709元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年五月三日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。