wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5594号
上诉人（原审原告）房昆。
上诉人（原审被告）滕振洋。
上诉人房昆与上诉人滕振洋设备租赁合同纠纷一案，双方均不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房昆及其委托代理人王朋，被上诉人滕振洋的委托代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月19日，房昆与滕振洋订立《沥青混合料后场拌合》合同一份，约定：滕振洋租赁房昆的沥青混凝土拌合站一套，租赁期限为2014年6月19日至2015年2月28日，设备存放地点为安徽省阜阳市，使用地点为安徽亳州、河南省永城；设备进场步骤为，设备起运前，房昆提供地基基础图纸和技术指导，但未约定设备进场时间和安装调试时间；本合同租期内保底生产总量为7万吨（不足按保底量计算），加工费为每吨10.5元；合同违约金按合同约定的保底量7万吨成品加工费的15%计算。合同另约定了其他权利义务。后因工程未能按时开工，房昆在将设备拉至施工所在地后，因始终未能施工，合同期限临近，遂将设备自行拉回徐州。因就租金及违约金等协商未果，房昆遂诉讼至原审法院，请求判令：1、滕振洋偿付租金735000元并支付违约金110250元；2、支付房昆代为垫付的场地使用费28000元。
原审法院认为，房昆与滕振洋签订有租赁合同，双方形成租赁关系，均应按协议履行各自权利义务。双方合同最终未能实际履行，系因滕振洋所承包的工程未能得到审批所致，而房昆已按合同约定将设备拉至施工所在地，在工程不能按时开工的情况下，房昆也无法提供地基基础图纸和技术指导。因此，本案中房昆并无违约之处，合同未能履行的原因在于滕振洋。故房昆要求滕振洋按合同约定承担违约责任，符合法律规定和合同约定，予以支持。因本案合同未实际履行，因此房昆要求滕振洋按合同约定的保底加工量支付租金，没有事实依据，不予支持。房昆虽主张滕振洋支付其垫付的场地使用费，但未能提供证据证实其实际支出数额，可补充证据后另行主张。遂判决：一、判决生效后十日内，滕振洋支付房昆违约金110250元；二、驳回房昆的其他诉讼请求。
房昆不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人要求支付租金735000元的诉请既有事实依据，也符合法律规定。双方合同明确约定租金按加工量计算，且约定了不足按保底加工量计算，该约定符合行规，不违反法律规定。根据租赁合同的特征，在租赁期间，无论租赁物是否使用，承租人都应按约定支付租金。2、110250元的违约金远远低于上诉人受到的损失。上诉人的机械系进口的大型设备，价格达几百万，成本高。因系进口设备，操作人员都是专业工人，工资高。即使拌合站不工作，每天都有成本和工资等支出，而110250元仅够一个月左右的支出。综上请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人给付租金735000元。
滕振洋的答辩理由同其上诉理由。
滕振洋不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、双方签订的合同是意向性的合同，其中第二条第一项设备进场步骤中所涉及的时间都没有具体约定，显然该合同履行尚未具备成熟条件，所以双方无法明确具体履行时间。2、被上诉人应首先向上诉人提供地基基础图纸和技术指导，上诉人方能进行基础施工等其他相关工作，而被上诉人没有按合同约定履行，该设备按合同记载存放地是安徽省阜阳市，被上诉人的设备一直存放在合同签订前的场地，始终没有进入双方约定的使用地点。如果该合同存在违约的话，违约的应该是被上诉人。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
房昆答辩称，1、双方签订的合同是标准的设备租赁合同，且该合同已经成立并生效，房昆已经按照合同履行了其能够履行的义务。合同没有最终履行完毕的原因是滕振洋承建的道路没有获得主管部门的批准。2、滕振洋关于房昆没有提供基础图纸的陈述不能成立，因为道路没有实际开通，滕振洋无法确定机械设备的具体安装地点，不能要求房昆提供图纸和安装。综上所述，滕振洋的上诉理由不应当得到支持。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：滕振洋应否向房昆支付设备租赁的租金及违约金，数额如何确定。
二审期间，房昆向本院提交：1、江苏增值税发票一份，证明合同约定的机器设备的购买价格为1480万，原审判决支持的违约金还不够该机器的正常折旧。2、图片一组，证明合同约定的机器设备的实际情况。滕振洋质证认为，证据1与本案没有关联性。对证据2的真实性没有异议，但房昆一直未按合同约定提供基础图纸和技术指导，不具备安装条件。滕振洋向本院提交安徽省亳州市谯城区葛大庄村委会的证明一份，证明房昆在2014年7月10日将部分沥青拌合设备存放在该村的废弃砂石料场地，该存放地点不是滕振洋所施工的工地，同时证明设备主要部分储料仓和沥青罐不在该处存放，且房昆在2014年11月6日将上述设备已经运走。房昆质证认为，对该证据不知情，设备确实存放在那个村，但存放的期间不是证明上所述，且设备的零部件也不是证明上所述。机器当时是滕振洋出资拉到那个村的，是按照滕振洋的指示拉过去的，滕振洋出的钱，后来是房昆拉走的。具体进村时间是2014年6月底，拉走的时间是在2015年1月份。储料仓和沥青罐确实是存放在这个地方的，并且整个主体也是存在这个地方的。
二审期间另查明，房昆与滕振洋签订沥青混合料后场拌合合同后，房昆将租赁的部分机械设备运送至安徽省亳州市谯城区张店乡葛大庄村。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，首先，双方签订沥青混合料后场拌合合同后，房昆将本案所涉部分机械设备运送至安徽省亳州市谯城区张店乡的葛大庄村，但房昆未提供证据证明对上述设备与滕振洋进行交接，且设备运至该村后，设备未在工地进行安装调试，滕振洋也未对设备进行实际使用，故双方签订的租赁合同未实际履行，滕振洋不应向房昆支付租金。其次，双方所签合同虽未实际履行，但房昆将涉案机械设备运送至安徽省亳州市系对合同的履行所作的准备工作，其对租赁合同不能履行没有过错，滕振洋应承担违约责任。关于房昆因合同未履行所遭受的损失，因房昆在尚未按合同约定向滕振洋提供地基基础图纸和技术指导的情况下，即行将涉案机械设备起运，该行为意味着，房昆对双方所签租赁合同不能实际履行的风险应当有所预知，对涉案机械设备的折旧费用等损失，房昆亦存在过错。房昆虽上诉称违约金数额低于其实际损失，但因房昆对损失的发生亦存在过错，原审法院按照双方所签租赁合同约定的违约金数额进行判决并无不当。
综上，房昆、滕振洋的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13655元，由房昆负担11150元，滕振洋负担2505元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苗 鑫
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保668号
申请人李梅妮，女，1952年7月11日出生，汉族，住新密市。
申请人张玉凤，女，1931年9月24日出生，汉族，住新密市。
申请人王雪峰，女，1975年2月18日出生，汉族，住新密市。
申请人王红欣，男，1977年4月14日出生，汉族，住新密市。
申请人王红利，女，1979年4月15日出生，汉族，住新密市。
申请人王晓红，女，1981年11月27日出生，汉族，住新密市。
被申请人冯志强，男，1970年1月8日出生，汉族，住新密市。
被申请人张青卫，男，1989年5月12日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯志强驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆和张青卫所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人王雪峰以自己所有的位于新密市城区北文峰路文峰小区16号楼西单元5层西户房屋（房产证号为：新密房权证字第××）一处和冯虎飞所有的位于新密市城区平安路北段西侧锦绣花园5号楼自东向西4单元5层东户房屋（房产证号为：新密房权证字第××）一处为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人冯志强驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆和张青卫所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人冯志强驾驶的豫Ａ×××××号大型货车一辆；
查封、扣押被申请人张青卫所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆；
三、查封担保人王雪峰以自己所有的位于新密市城区北文峰路文峰小区16号楼西单元5层西户房屋（房产证号为：新密房权证字第××）一处；
四、查封担保人冯虎飞所有的位于新密市城区平安路北段西侧锦绣花园5号楼自东向西4单元5层东户房屋（房产证号为：新密房权证字第××）一处。
查封、扣押期限为二年。
案件申请费3520元，由申请人李梅妮、张玉凤、王雪峰、王红欣、王红利、王晓红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 周垚垚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4145号
申请执行人栾淑青。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人栾淑青与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月三十日
书记员 郑 楠
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1205号之一
申请人：朱丽娟，女，1969年9月10日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被申请人：田国财，男，1955年5月8日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。
朱丽娟与田国财保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）吉0112民初1205号民事裁定，对田国财的工资款66000元予以冻结。朱丽娟于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，朱丽娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对田国财的工资款66000元的冻结。
二、解除对王宝君名下的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金星
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹明梓
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1205号
（2017）吉0112民初1205号之二
原告：朱丽娟，住长春市二道区。
被告：田国财，住长春市双阳区。
原告朱丽娟诉被告田国财保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告朱丽娟于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告田国财的起诉。
本院认为，原告朱丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽娟撤诉。
案件受理费减半收取680元，由原告朱丽娟负担。
审判员 李金星
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹明梓
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1205号申请人：朱丽娟，女，1969年9月10日生，汉族，个体，住长春市二道区。被申请人：田国财，男，1955年5月8日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。本院在审理朱丽娟与田国财保证合同纠纷一案中，朱丽娟于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对田国财名下的财产予以保全，并由担保人王宝君以其所有的房屋提供担保。本院认为，朱丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结田国财的工资款66000元。冻结期限一年。二、查封王宝君名下、坐落于双阳区西双阳大街南的房屋。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等。查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金星二〇一七年七月十八日书记员  尹明梓
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初853号
原告王xx，男。
原告张xx，女。
二原告共同委托代理人张xx，系xxx司法局法律工作者。
被告李xx，男。
被告潘xx，女。
二被告共同委托代理人王xx，系xx市xx法律服务所法律工作者。
原告王xx、张xx诉被告潘xx、李xx土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年5月5日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王xx、张xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王xx、张xx承担。
审判员 姜宏涛
二〇一六年五月五日
书记员 王玉洪
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1185号
原告：张惠芳，女，1948年2月10日出生，汉族，住万荣县。
被告：万荣县清峰烟叶种植有限公司,住所地万荣县。
法定代表人：刘士永，经理。
被告：刘士永，男，1987年9月13日出生，汉族，万荣县清峰烟叶种植有限公司经理。
被告：刘诗礼，男，1987年11月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，万荣县清峰烟叶种植有限公司投资人。
原告张惠芳与被告万荣县清峰烟叶种植有限公司（以下简称清峰公司）、被告刘士永、被告刘诗礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠芳、被告清峰公司法定代表人，被告刘士永到庭参加了诉讼。被告刘诗礼经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
张惠芳向本院提出诉讼请求：1、请判决三被告连带偿还原告借款130万元及利息（利息按月息贰分计算，自2015年8月6日起至还清之日）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告清峰公司以资金紧张为由，于2014年7月1日借原告130万元，约定月息2.5分，并向原告出具了借据，被告利息结算至2015年8月5日，后经催要未还。被告刘士永作为该公司法定代表人、被告刘诗礼作为该公司的投资人，应与公司共同承担连带还款责任。
清峰公司辩称，2014年7月1日借款130万元，月息2.5分属实，利息归还至2015年8月5日。
刘士永辩称，借款事实属实，应由公司还款。
刘诗礼未提交答辩意见，也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的2014年7月1日两次分别借原告110万元和20万元，约定月息2.5分的借据两份和双方认可的利息清至2015年8月5日，自2015年8月5日后，利率约定为月息2分。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告清峰公司以其公司财务章向原告出具的借款“收据”，并约定利息，原告主张还本付息事实清楚，本院予以支持。双方约定的月息2分，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告刘士永作为被告万荣县清峰烟叶种植有限公司的法定代表人对该债务在借据上加盖私章，属于职务行为，公司应对该借款承担民事责任。被告刘诗礼作为公司的投资人，原告未举证其虚假出资、出资不到位或抽逃出资，原告主张被告刘诗礼承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十五条、《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县清峰烟叶种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告张惠芳借款1300000元及利息（利息按约定月息2分计，自2015年8月6日起至还清之日止）。
驳回原告张惠芳对被告刘士永、刘诗礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告万荣县清峰烟叶种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年九月十二日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1185号原告：张惠芳，女，1948年2月10日出生，汉族，住万荣县。被告：万荣县清峰烟叶种植有限公司,住所地万荣县。法定代表人：刘士永，经理。被告：刘士永，男，1987年9月13日出生，汉族，万荣县清峰烟叶种植有限公司经理。被告：刘诗礼，男，1987年11月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，万荣县清峰烟叶种植有限公司投资人。原告张惠芳与被告万荣县清峰烟叶种植有限公司（以下简称清峰公司）、被告刘士永、被告刘诗礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠芳、被告清峰公司法定代表人，被告刘士永到庭参加了诉讼。被告刘诗礼经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。张惠芳向本院提出诉讼请求：1、请判决三被告连带偿还原告借款130万元及利息（利息按月息贰分计算，自2015年8月6日起至还清之日）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告清峰公司以资金紧张为由，于2014年7月1日借原告130万元，约定月息2.5分，并向原告出具了借据，被告利息结算至2015年8月5日，后经催要未还。被告刘士永作为该公司法定代表人、被告刘诗礼作为该公司的投资人，应与公司共同承担连带还款责任。清峰公司辩称，2014年7月1日借款130万元，月息2.5分属实，利息归还至2015年8月5日。刘士永辩称，借款事实属实，应由公司还款。刘诗礼未提交答辩意见，也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的2014年7月1日两次分别借原告110万元和20万元，约定月息2.5分的借据两份和双方认可的利息清至2015年8月5日，自2015年8月5日后，利率约定为月息2分。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告清峰公司以其公司财务章向原告出具的借款“收据”，并约定利息，原告主张还本付息事实清楚，本院予以支持。双方约定的月息2分，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告刘士永作为被告万荣县清峰烟叶种植有限公司的法定代表人对该债务在借据上加盖私章，属于职务行为，公司应对该借款承担民事责任。被告刘诗礼作为公司的投资人，原告未举证其虚假出资、出资不到位或抽逃出资，原告主张被告刘诗礼承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十五条、《关于适用若干问题解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县清峰烟叶种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告张惠芳借款1300000元及利息（利息按约定月息2分计，自2015年8月6日起至还清之日止）。驳回原告张惠芳对被告刘士永、刘诗礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告万荣县清峰烟叶种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  武绍彦二〇一六年九月十二日书记员  武媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初888号
原告洪甘甜，女，1982年10月22日出生。
被告洪跃进，男，1972年10月13日出生。
原告洪甘甜与被告洪跃进离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日予以立案受理，并依法由审判员林认真适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告洪甘甜于2016年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪甘甜提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪甘甜撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币122.5元，由原告洪甘甜负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 林认真
二〇一六年五月十二日
代书记员 黄绿洲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初336号
原告：张新广，男，1965年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李春生，男，1965年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告张新广与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张新广到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新广向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告李春生偿还原告借款本金250000元；2、请求判决被告支付逾期还款利息95000元（利息按月利率2%计算，自2016年2月3日至2017年9月28日，计算十九个月），原告要求被告偿还借款本息合计345000元。事实和理由：2016年2月3日，被告李春生以资金周转困难为由向原告张新广借款250000元。被告李春生于当日向原告张新广出具“借条”一张，内容为：“借条，借款人李春生，身份证号码，今借到张新广现金贰拾伍万元整（250000），自借款日期起月息百分之二计算付息。借款人李春生，2016.2.3.”。被告借款后很长时间未与原告联系，被告毫无偿还借款之表示。近几个月以来原告多次向被告催要借款及利息，被告一再借故拖延。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告李春生未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
在本案庭审过程中，原告当庭出示并提交了被告所书写的“借条”原件一份，并说明了自己出借款项的来源。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性之审核要求，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的事实与原告陈述的情况一致。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
根据原告张新广提交的《借条》及其陈述，可以证明原、被告间的民间借贷法律关系成立。张新广主张李春生未偿还的借款数额为250000元，其提交李春生出具的《借条》予以佐证，对此本院予以确认，故本院对张新广要求李春生偿还借款250000元的诉讼请求，予以支持。原告张新广主张的2016年2月3日至2017年9月28日的利息95000元，有《借条》和利息约定为证，利息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。当事人双方虽未在借条中约定还款时间，但在被告长时间不表示偿还借款的情况下，原告随时可以主张要求被告偿还借款和利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春生于本判决生效之日起5日内偿还原告张新广借款本金250000元；
二、被告李春生于本判决生效之日起5日内给付原告张新广2016年2月3日至2017年9月28日的借款利息95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 阿西登
二〇一七年十一月三日
书记员 王立琴
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初423号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。2014年5月28日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2014年8月5日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月27日刑满释放。2016年1月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年12月初的一天，被告人吴某甲在其租住的位于台州市路桥区路桥街道新路村新路街8号的出租房内容留扶某、张某以烫吸的方式吸食冰毒1次。
2015年12月23日晚，被告人吴某甲在其租住的位于台州市路桥区路桥街道新路村新路街8号的出租房内容留扶某、张某、赵某以烫吸的方式吸食冰毒1次。
2015年12月31日，被告人吴某甲被公安机关查获。归案后，被告人吴某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人扶某、张某、赵某、吴某乙、吴某丙的证言；2、辨认笔录；3、现场检测报告；4、抓获经过；5、户籍证明；6、前科、劣迹材料；7、立功材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲目无法纪，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某甲之前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴某甲归案能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人吴某甲的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年五月十一日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2133号
上诉人（原审被告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长玉，男，1974年2月22日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人于长玉储蓄存款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东肥城农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1436号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人扣划被上诉人存款16000元属于合法行使权力，既符合合同约定，也符合法律规定。上诉人扣划该笔款项时是经过与被上诉人夫妻双方协商一致后进行的操作，保证人自愿偿还主债务的行为无论是否超过诉讼时效均为有效行为。
于长玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
于长玉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付储蓄存款本金64000元、利息1491.6元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月27日，案外人赵庆海与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订借款合同，约定向肥城农信借款1万元；期限为2009年8月27�至2011年3月27日，担保方式为保证担保。同日，原告于长玉、ＸＸ与肥城农信签订最高额保证合同，约定自愿为赵庆海的上述借款在最高余额3万元范围内提供连带责任保证；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证责任时，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。肥城农信于2010年11月15日向赵庆海发放贷款1万元，借款到期日为2011年3月14日。后因赵庆海未按时偿还肥城农信贷款本息，截至2016年2月25日，赵庆海欠肥城农信本金9624.4元、利息6375.6元，合计16000元。肥城农信于2016年2月25日向原告下发信贷制裁通知书，因原告未按合同约定履行担保责任，肥城农信对原告以�账户进行制裁，并对其账户扣收本金、利息、罚息、逾期利息、复利等（账户909XXX42、金额4015.94元，账户909XXX13、金额30006.71元；账户909XXX46，金额30006.71元）。2016年2月26日从原告上述账户内扣划16000元，并将剩余存款本息48029.36元退还给原告之妻李洪梅，由李洪梅签字认可。另查明，原告曾于2015年1月6日在肥城农信处存款4000元，账号909XXX42，存期二年，利率为4.02％，到期日2017年1月6日。原告于2016年2月3日在肥城农信处存款60000元，分两个存单，账号分别为909XXX13和909XXX46，存期一年，利率为1.95％，到期日2017年2月3日。同时查明，原告于长玉曾于2017年1月17日将赵庆海、赵庆海之妻张桂荣诉来本院，向两人追偿肥城农信扣划的贷款16000元及其利息，后于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2017）鲁0983民初355号民事裁定书，准予原告撤诉。再查明，原告山�肥城农村商业银行股份有限公司系于2016年5月18日由肥城市农村信用合作联社改制成立。
一审法院认为，原告于长玉将其存款64000元存入肥城农信处，肥城农信向原告发放存单，双方已建立储蓄存款合同关系，对该事实本院予以确认。根据存款自愿、取款自由的原则，肥城农信负有妥善保护、管理存款、在原告支取时及时给付并支付相应利息的义务，其不能随意扣划原告账户内的存款。虽然肥城农信与原告于长玉签订的保证合同中约定可直接从原告账户中扣划相应款项，但被告扣划原告账户款项时，已超保证期间，故肥城农信扣划理由不充分。同时，原告虽曾起诉向案外人赵庆海追偿，但不能据此认定保证人于长玉同意继续履行保证责任，因为保证责任消灭后，债权人应以书面通知的形式告知保证人，该书面通知必须符合担保合同的规定，�经保证人签字认可，而被告直接从原告账户内扣划款项，并非告知原告履行保证责任。综上，肥城农信扣划原告账户存款16000元无法律及事实依据，已构成违约，应当予以返还。原告主张自2016年2月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，亦符合法律规定，予以支持。因剩余存款48029.36元已退还给原告之妻李洪梅，且原告同意不再主张该部分款项，对此予以认可。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告山东肥城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告于长玉存款16000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档存款利率自2016年2月26日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告于长玉的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告于长玉承担530元，被告山东肥城农村商业银行股份有限公司承担170元。
二审中，上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司向本院提交了编号为001712265号的借款借据一张，欲证实赵庆海向其借款1万元，借款期限自2010年11月15日起至2011年3月14日止，被上诉人于长玉辩称不知道，结合本案借款合同、最高额保证合同等证据，本院对该证据的真实性予以认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于长玉将存款存入上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司处，上诉人向被上诉人发放存单，双方已建立储蓄存款合同关系，为有效合同。对于上诉人提出的“原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人扣划被上诉人存款16000元属于合法行使权力，既符合合同约定，也符合法律规定。上诉人扣划该笔款项时是经过与被上诉人夫妻双方协商一致后进行的操作，保证人自愿偿还主债务的行为无论是否超过诉讼时效均为有效行为”的上诉理由，经查，上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被上诉人于长玉签订保证合同中约定，保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收，但在本案中上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司并无证据证实其在保证期间内已向被上诉人主张权利，被上诉人于长玉又否认上诉人扣划其存款时曾与其协商。故该上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 宋姚瑶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6985号
申请执行人上海域邦建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁国安，董事长。委托代理人史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人刘金华，上海市建纬律师事务所律师。被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黎娟芬，执行董事。被执行人徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人黎娟芬，女，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬，执行董事。申请执行人上海域邦建设工程有限公司与被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司、徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第4015号民事调解书，已经发生法律效力。原告上海域邦建设工程有限公司依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司支付申请执行人工程款人民币3,524,000元及利息100,000元，返还履约保证金48,000,000元及利息11,070,000元，赔偿停窝工损失1,500,000元、临时设施费2,500,000元、律师费损失200,000元、财产保全担保费78,600元，合计66,972,600元及相应利息；申请执行人在工程款3,524,000元范围内对位于上海市松江区新飞路新建生产项目中其已施工工程在拍卖或变卖价款中享有优先受偿权；被执行人徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司对被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司所欠申请执行人上述全部债务承担连带清偿责任；诉讼费193,331.50元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司、徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行约定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址无此单位”为由而退回。诉讼中，鉴于财产保全本院轮候查封了被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司名下位于松江工业区松开IV-97号地块(已设置抵押权)；执行中，本院轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至10幢房产(已设置抵押权，查封期限至2019年12月7日止)，上述轮候查封的财产本院无处置权。另经执行调查查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司、徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额66,972,600元及相应利息、诉讼费193,331.50元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的财产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海域邦建设工程有限公司与被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司、徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年十二月十二日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2789号
原告：杨正浩，男，1953年12月14日生，汉族，住启东市。
被告：朱卫周，男，1960年12月20日生，汉族，户籍地启东市。
被告：施菊芳，女，1956年8月14日生，汉族，户籍地启东市。
原告杨正浩与被告朱卫周、施菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正浩到庭参加诉讼。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告借款伍拾玖万元整及自借�之日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨正浩与被告朱卫周系朋友。被告朱卫周系启东市亿宏制衣有限公司法定代表人。两被告原系夫妻关系。2014年8月20日，被告朱卫周因需发放工人工资向原告借款拾肆万元，以年息10%付息至2016年3月23日。2016年3月23日，被告朱卫周又以进原料为名向原告借款肆拾伍万元。2017年3月13日起，被告朱卫周突然关闭手机，不知去向。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
朱卫周、施菊芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告朱卫周与被告施菊芳原系夫妻，两人于2017年2月7日办理离婚登记。2014年8月20日，被告朱卫周出具借条1份，主要内容为：今借到杨正浩人民币壹拾肆万元正（140000.00元），年息10%。被告朱卫周在具借人栏内签名，写下身份证号码、手机号码，并在年息、姓名处捺印。同日，原告杨正浩将140000元汇入启东市亿宏制衣有限公司账户。2016年3月23日，被告朱卫周出具借条1份，主要内容为：今借到杨正浩人民币贰拾伍万元正（250000.00元），年息10%。被告朱卫周在具借人栏内签名，并在金额、年息、姓名处捺印。原告杨正浩于当日将250000元汇入被告朱卫周银行卡。同日，被告朱卫周又出具借条1份，主要内容为：今借到杨正浩人民币贰拾万元正（200000.00元），年息10%。被告朱卫周在具借人栏内签名，并在金额、年息、姓名处捺印。原告杨正浩于当日将200000元汇入被告朱卫周银行卡。
上述事实，由借条、汇款凭证、离婚登记审理处理表及当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱卫周向原告杨正浩�款590000元的事实，由被告朱卫周出具的借条、银行汇款凭证及当事人的到庭陈述等相佐证，本院予以认定。被告朱卫周对所借之款，理应承担清偿之责。因涉案借款发生于被告朱卫周与被告施菊芳夫妻关系存续期间，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故应依法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。原告主张的利率，并不违反法律的限制性规定，本院予以支持。庭审中，原告杨正浩自愿对140000元借款的利息自2016年3月23日起计算也不违反规定，本院予以准许。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨正浩支付借款590000元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；
二、被告施菊芳对被告朱卫周上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元、保全费4020元，合计13720元（原告已预交），由被告朱卫周承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈琳琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2789号原告：杨正浩，男，1953年12月14日生，汉族，住启东市。被告：朱卫周，男，1960年12月20日生，汉族，户籍地启东市。被告：施菊芳，女，1956年8月14日生，汉族，户籍地启东市。原告杨正浩与被告朱卫周、施菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正浩到庭参加诉讼。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告借款伍拾玖万元整及自借�之日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨正浩与被告朱卫周系朋友。被告朱卫周系启东市亿宏制衣有限公司法定代表人。两被告原系夫妻关系。2014年8月20日，被告朱卫周因需发放工人工资向原告借款拾肆万元，以年息10%付息至2016年3月23日。2016年3月23日，被告朱卫周又以进原料为名向原告借款肆拾伍万元。2017年3月13日起，被告朱卫周突然关闭手机，不知去向。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。朱卫周、施菊芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告朱卫周与被告施菊芳原系夫妻，两人于2017年2月7日办理离婚登记。2014年8月20日，被告朱卫周出具借条1份，主要内容为：今借到杨正浩人民币壹拾肆万元正（140000.00元），年息10%。被告朱卫周在具借人栏内签名，写下身份证号码、手机号码，并在年息、姓名处捺印。同日，原告杨正浩将140000元汇入启东市亿宏制衣有限公司账户。2016年3月23日，被告朱卫周出具借条1份，主要内容为：今借到杨正浩人民币贰拾伍万元正（250000.00元），年息10%。被告朱卫周在具借人栏内签名，并在金额、年息、姓名处捺印。原告杨正浩于当日将250000元汇入被告朱卫周银行卡。同日，被告朱卫周又出具借条1份，主要内容为：今借到杨正浩人民币贰拾万元正（200000.00元），年息10%。被告朱卫周在具借人栏内签名，并在金额、年息、姓名处捺印。原告杨正浩于当日将200000元汇入被告朱卫周银行卡。上述事实，由借条、汇款凭证、离婚登记审理处理表及当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。被告朱卫周向原告杨正浩�款590000元的事实，由被告朱卫周出具的借条、银行汇款凭证及当事人的到庭陈述等相佐证，本院予以认定。被告朱卫周对所借之款，理应承担清偿之责。因涉案借款发生于被告朱卫周与被告施菊芳夫妻关系存续期间，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故应依法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。原告主张的利率，并不违反法律的限制性规定，本院予以支持。庭审中，原告杨正浩自愿对140000元借款的利息自2016年3月23日起计算也不违反规定，本院予以准许。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨正浩支付借款590000元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；二、被告施菊芳对被告朱卫周上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元、保全费4020元，合计13720元（原告已预交），由被告朱卫周承担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈春花人民陪审员  史桂林人民陪审员  庞素珍二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈琳琳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初355号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年1月3日出生，苗族，小学文化程度，住贵州省松桃苗族自治县。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日上午9时49分许，被告人龙某某在本市上城区浣纱路市一医院591路公交车站，乘被害人张某上车不备之机，窃得其置于上衣右侧口袋内的金色苹果6S（国行、64G）手机一部（经估价价值人民币5303元），后被反扒队员抓获。涉案手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人吉某、唐某、傅某、郭某的证言、赃物照片、衣服照片、调取证据清单、监控截图、扣押清单、发还清单、处理物品文件清单、到案经过、户籍证明、价格认定意见书、辨认笔录及照片、扣押笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某自愿认罪，涉案赃物亦已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年八月四日
书记员 陈晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4910号
原告郑州嘉利宝贸易有限公司，住所地郑州市管城区西大街126号7层714号。
法定代表人：江海，经理。
委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。
被告张红丽，女，1968年8月15日出生，汉族，无业，住河南省舞阳县。
原告郑州嘉利宝贸易有限公司与被告张红丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人郭国柱到庭参加诉讼，被告张红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州嘉利宝贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张红丽支付原告货款404450元并承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应家具漆，截止2015年11月，被告尚欠原告货款404450元未付，虽经原告多次催要，被告仍拖欠至今。
被告缺席无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月21日，被告张红丽向原告出具欠条一份，内容为：欠款人张红丽已收回贵单位的全部送货清单，经核算，截止2015年11月21日共欠货款404450元。如发生争议，双方同意由郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院认为，原告供给被告货物，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，双方买卖合同关系成立。被告一直拖欠不付，已构成违约，原告要求被告支付价款404450元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求利息损失，被告于2015年11月21日向原告出具欠条，载明欠原告货款，其未付款行为已给原告造成损失，故被告应从出具欠条之次日起按照同期银行贷款利率赔付原告利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红丽于本判决生效后十日内向原告郑州嘉利宝贸易有限公司支付货款404450元，并自2015年11月22日起按同期银行贷款利率赔付利息损失至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7367元，由被告张红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟永红
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 张春菊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曲 茜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更179号
罪犯吴松刚，男，1983年10月18日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）浙杭刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人吴松刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴松刚不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）浙刑一终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2016年2月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴松刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分167.8分，江西月表扬2次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯吴松刚的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯吴松刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯吴松刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年二月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2236号
上诉人（原审原告）：广州天河胶管制品有限公司,住所广州市天河区。
法定代表人：罗明，系该公司厂长。
委托代理人：李晓凡，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵菊花，住广东省新丰县。
委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
上诉人广州天河胶管制品有限公司与被上诉人赵菊花因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初937号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人广州天河胶管制品有限公司以已与赵菊花达成调解为由，于2017年2月21日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人广州天河胶管制品有限公司以已与赵菊花达成调解为由，于2017年2月21日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人广州天河胶管制品有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州天河胶管制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月三日
书记员 谢 兵
邱秋梅
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执225号
申请执行人蒋德凡，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人王喜旺，男，1978年5月9日出生，汉族，住闽侯县。
本院在执行申请人蒋德凡与被执行人王喜旺劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出（2016）闽0122民初295号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月19日申请立案执行，执行标的为人民币1925元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年七月十日
书记员 ：陈凌力
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2332号
原告：张国军，男，1973年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史建贞，男，1972年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张立锋，男，1990年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张瑞均，男，1972年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张国军诉被告张立锋、张瑞均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史建贞到庭参加了诉讼。被告张立锋、张瑞均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军向本院提出诉讼请求：1、俩被告归还原告借款55000元及承担利息（以借款本金55000元，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2.9%计算）；2、俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告张立锋向原告张国军借款80000元，约定月利率2.9%，并向原告出具借条一张，并由被告张瑞均作担保。嗣后，俩被告仅归还借款本金25000元，余款55000元未归还，故诉至法院。
被告张立锋、张瑞均未作答辩。
经审理查明，2016年5月15日，被告张立锋因经营缺少资金周转向原告张国军借款80000元，并向原告张国军出具借条一份，该借条载明：今借到张国军人民币现金捌万元整（80000）元整，借款如到期不还由担保人偿还，按2.9%利息支付由溧阳市人民法院起诉之日起。借款人：张立锋担保人：张瑞均借款日期：2016年5月15日身份证。借款到期后，被告张立锋归还原告借款本金15000元，被告张瑞均归还原告借款本金10000元，共计向原告归还借款本金25000元。嗣后，借款人张立锋未尽归还借款责任，担保人张瑞均未尽担保责任，因余款55000元未归还故引起诉讼。庭审中，原告要求被告张立锋归还借款本金55000元，及承担利息（以借款本金55000元，自2017年3月16日�至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。被告张瑞均对上述借款本息承担连带担保责任。
以上事实，有借条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据庭审中原告向本院提供的由被告张立锋、张瑞均向原告所出具的借条能够证实被告张立锋向原告借款80000元，以及被告张瑞均对该借款所作的担保，本院依法予以认定。借款届满后，俩被告仅已经归还原告借款本金25000元，尚欠原告借款本金55000元。俩被告在原告催要的情况下，借款人张立锋不履行还款义务，担保人张瑞均也未尽担保责任。现原告要求被告张立锋归还借款55000元以及要求被告张瑞均对被告张立锋借款本息承担连带保证责任，该诉讼请求依法予以成立。被告张立锋、张瑞均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立锋应于本判决生效之日起十日内归还原告张国军借款本金55000元，及承担利息（以借款本金55000元，自2017年3月16日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。
二、被告张瑞均对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告张立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1176元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一七年四月十日
书记员 程 毓
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第00349号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告乔桂兰。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告乔桂兰信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2205元。由原告江苏银行股份有限公司镇江分行承担。
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 向 京
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林梓彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林梓彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林梓彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,769.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,769.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特107号
申请人杨留栓，男，1965年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
申请人苏传喜，男，1962年4月21日出生，回族，住河南省淮阳县。
申请人张之鹏，男，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年1月13日立案受理了申请人杨留栓、申请人苏传喜、申请人张之鹏关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨留栓诉申请人苏传喜、申请人张之鹏民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人苏传喜、申请人张之鹏共同偿还申请人杨留栓借款本金40万元、利息23万元，共计63万元,于2017年11月28日前还清,分别于2017年4月28日前偿还31万元；余款32万元于2017年11月28日前付清。
二、若申请人苏传喜、申请人张之鹏逾期履行本调解协议之约定，则申请人杨留栓有权要求申请人苏传喜、申请人张之鹏以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年11月29日至还清本息之日止的逾期利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 颍
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执175号
梅河口市弘霖农资经销有限公司、梁文银、吴永生：
梅河口市弘霖农资经销有限公司与梁文银、吴永生买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8903元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，梅河口市弘霖农资经销有限公司向本院申请执行的（2016）吉0581民初1383号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4314号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号。
法定代表人：王静珍。
委托诉讼代理人（特别授权）：于艳、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：吴日姜，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告吴日姜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回对被告吴日姜的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年一月十二日
代书记员 张 宁
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4314号原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号。法定代表人：王静珍。委托诉讼代理人（特别授权）：于艳、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被告：吴日姜，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告吴日姜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回对被告吴日姜的起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。审 判 员 张玲燕二〇一八年一月十二日代书记员 张 宁??
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00876-2号
原告湖北建华管桩有限公司。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人汪夏，湖北山河律师事务所律师。
被告武汉城开基础工程有限公司。
法定代表人邹凯夫，总经理。
第三人杨多文。
第三人武汉华盛建筑基础工程有限公司。
法定代表人杨多文，总经理。
本院在审理原告湖北建华管桩有限公司诉被告武汉城开基础工程有限公司、第三人杨多文、第三人武汉华盛建筑基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北建华管桩有限公司于2014年12月23日以与被告武汉城开基础工程有限公司达成还款协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告武汉城开基础工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北建华管桩有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北建华管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费10，204元（已减半收取），保全费5，000，共计15，204元（原告已预交），由原告湖北建华管桩有限公司承担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李程程
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1005号
原告徐绍清。
原告张慧芳。
原告徐丽丽。
原告徐梦玉。
原告徐环瑜。
法定代理人徐丽丽。
被告韩振全。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司。
本院在审理原告徐绍清、张慧芳、徐丽丽、徐梦玉、徐环瑜诉被告韩振全、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩振全银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并已经向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩振全银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘国华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吕晓玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初954号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1974年10月24日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇�庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日22时许，被告人王伟酒后驾驶辽Ｎ×××××号黄色奥迪牌小型普通客车，由西向东行至沈阳市和平区哈尔滨路华山路时，被在此检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人王伟静脉血中检出乙醇，其含量为158.8mg/100ml。
被告人王伟对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王伟具有坦白处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起�算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1184号
申请执行人秦立侠。
被执行人兰洪雨。
申请执行人秦立侠与被执行人兰洪雨买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年10月12日作出的（20176津01**民初6635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请，执行案号为（2017）津0114执1184号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执1184号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月九日
书记员 李存乡
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第917号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，注册地址遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，该社理事长。
委托代理人高连合。代理权限为特别授权的全权代理。
被告刘立民，农民。
被告栾建君（刘立民之妻），农民。
被告刘红星，农民。
被告李小静（刘红星之妻），农民。
被告刘杰，农民。
被告李海娜（刘杰之妻），农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告刘立民、栾建君、刘红星、李小静、刘杰、李海娜借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年1月21日以被告刘立民已将欠款本息全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 张宏伟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执349号
申请执行人：盱眙万众农业装备有限公司,住所地盱眙县盱城街道办事处嘉喜大道古桑派出所旁。
法定代表人：唐有贞，该公司董事长。
被执行人：孙青，男，1977年1月22日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：樊公强，男,1975年7月15日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：李富贵，男，1973年5月26日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人盱眙万众农业装备有限公司与被执行人孙青、樊公强、李富贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日作出（2017）苏0830民初5553号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告孙青于本判决生效之日起十日内偿还原告盱眙万众农业装备有限公司借款本金56000元及截止2017年6月25日的利息2507元，合计本息58507元；自2017年9月19日起的利息按银行贷款基准利率计算至实际还清之日止；二、被告樊公强、李富贵对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告盱眙万众装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取632元，由被告孙青、樊公强、李富贵负担。本院于2018年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令三被执行人报告财产、履行义务。被执行人孙青拒收，未实际履行，亦未申报财产。被执行人樊公强、李富贵本人签收，已申报财产，但未实际履行。
2.本院于2018年1月29日前往被执行人孙青住所地张贴公告向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。
3.本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月12日依法将被执行人孙青纳入最高人民法院失信被执行人名单，2018年4月17日依法将被执行人孙青、樊公强、李富贵纳入限制高消费名单中。
4.本院分别于2018年1月16日、2018年4月17日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人樊公强名下有一套房产，未查询到其它可供执行的财产线索。
5.本院于2018年3月15日查封被执行人樊公强名下不动产权证为苏（2016）盱眙县不动产权第0005956号的房产，该房产设有抵押贷款20.7万元，暂不宜处置。
6.本院于2018年4月21对被执行人孙青住所地进行实地走访，通过与被执行人孙青所在村村委会书记谈话，了解到被执行人孙青下落不明，住所地无财产可供执行。于2018年4月26日对被执行人樊公强、李富贵住所地进行实地走访，通过谈话了解到二被执行人家庭生活困难，住所地无财产可供执行。
7.本院于2018年4月30日通过谈话形式将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人盱眙万众农业装备有限公司认可本院的执行结果，同意暂不处置被执行人樊公强名下房产，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为61946元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人孙青未实际履行，亦未申报财产，被执行人樊公强、李富贵虽申报财产，但未实际履行。因被执行人孙青下落不明，未能对其采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，除已查封但暂时不宜处置的樊公强名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施通过谈话形式告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5553号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十五日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执349号申请执行人：盱眙万众农业装备有限公司,住所地盱眙县盱城街道办事处嘉喜大道古桑派出所旁。法定代表人：唐有贞，该公司董事长。被执行人：孙青，男，1977年1月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：樊公强，男,1975年7月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李富贵，男，1973年5月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人盱眙万众农业装备有限公司与被执行人孙青、樊公强、李富贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日作出（2017）苏0830民初5553号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告孙青于本判决生效之日起十日内偿还原告盱眙万众农业装备有限公司借款本金56000元及截止2017年6月25日的利息2507元，合计本息58507元；自2017年9月19日起的利息按银行贷款基准利率计算至实际还清之日止；二、被告樊公强、李富贵对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告盱眙万众装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取632元，由被告孙青、樊公强、李富贵负担。本院于2018年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令三被执行人报告财产、履行义务。被执行人孙青拒收，未实际履行，亦未申报财产。被执行人樊公强、李富贵本人签收，已申报财产，但未实际履行。2.本院于2018年1月29日前往被执行人孙青住所地张贴公告向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。3.本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月12日依法将被执行人孙青纳入最高人民法院失信被执行人名单，2018年4月17日依法将被执行人孙青、樊公强、李富贵纳入限制高消费名单中。4.本院分别于2018年1月16日、2018年4月17日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人樊公强名下有一套房产，未查询到其它可供执行的财产线索。5.本院于2018年3月15日查封被执行人樊公强名下不动产权证为苏（2016）盱眙县不动产权第0005956号的房产，该房产设有抵押贷款20.7万元，暂不宜处置。6.本院于2018年4月21对被执行人孙青住所地进行实地走访，通过与被执行人孙青所在村村委会书记谈话，了解到被执行人孙青下落不明，住所地无财产可供执行。于2018年4月26日对被执行人樊公强、李富贵住所地进行实地走访，通过谈话了解到二被执行人家庭生活困难，住所地无财产可供执行。7.本院于2018年4月30日通过谈话形式将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人盱眙万众农业装备有限公司认可本院的执行结果，同意暂不处置被执行人樊公强名下房产，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为61946元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人孙青未实际履行，亦未申报财产，被执行人樊公强、李富贵虽申报财产，但未实际履行。因被执行人孙青下落不明，未能对其采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，除已查封但暂时不宜处置的樊公强名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施通过谈话形式告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5553号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月十五日书记员  王笑笑
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执恢27号
申请执行人马彩英，女，汉族，1976年1月22日生，住上海市金山区。被执行人杨旦红，女，汉族，1984年1月3日生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币112,000元,并负担案件受理费1225元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中，双方当事人曾达成执行和解协议,但被执行人未履行付款义务,申请执行人遂申请恢复执行。执行中,本院依职权调查被执行人名下房产、存款、机动车、社保、有价证券等财产,查封了登记在被执行人杨旦红名下牌号为沪C8XX**雪佛兰牌小型汽车1辆,但因未掌握该车具体下落而无法实体处置，并查实被执行人已离职。本院认为,本案现不具备继续执行条件,本次执行程序终结执行。如今后执行条件成就,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1031号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1478号
原告：刘希荣，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：王福成，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住南皮县。
刘希荣与王福成同居关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘希荣于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘希荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘希荣负担。
审判员 邢家德
二〇一七年八月十四日
书记员 张 曼
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2727刑初12号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年1月26日生，贵州省平塘县人。
贵州省平塘县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员刘廷梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月26日下午，被告人罗某某醉酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车从平塘县油岜（地名）往平塘县鼠场乡方向行驶。21时25分，当该车行驶至平塘县孤平线15公里＋20米处时，与曹永义驾驶的贵JJ99**号普通二轮摩托车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人罗某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为118mg／100ml，系醉酒驾驶。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。
被告人罗某某认可起诉书中指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年12月26日下午，被告人罗某某酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车从平塘县油岜（地名）往平塘县鼠场乡方向行驶。21时25分，当该车行驶至平塘县孤平线15公里＋20米处时，与对向行驶的平塘县鼠场乡村民曹永义驾驶的贵JJ99**号普通二轮摩托车相撞，造成曹永义和被告人罗某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。接到报警后，平塘县交警大队民警到达现场，将被告人罗某某送至医院救治并抽取血样送检。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为118mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经平塘县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人罗某某承担此次交通事故的全部责任。
2013年10月19日，被告人罗某某在广西壮族自治区北流市被抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人曹某某、解某某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；血样提取登记表；机动车查询信息；驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；抓获经过；毒物检验鉴定报告；道路交通事故认定书；鉴定结论通知书；被告人罗某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人罗某某醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人罗某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗金玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 覃应爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终10号
上诉人（原审被告）广州粤泰集团有限公司，住所地在广东省广州市越秀区五羊新城广场30层。
法定代表人杨树坪。
被上诉人（原审原告）无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地在江苏省江阴市青阳镇工业园。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
上诉人广州粤泰集团有限公司（以下简称粤泰公司）因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商辖初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兆顺公司原审诉称：2014年1月10日，兆顺公司与粤泰公司签订矾山矿业股权转让协议书约定，由兆顺公司向粤泰公司转让兆顺公司持有的庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）100%的股权及相关债权。粤泰公司应支付19000万元合同总价款。双方按约于2014年2月8日办理了股权转让的工商变更登记手续，但粤泰公司在支付了10000万元合同价款后，剩余的9000万元款项未支付。请求判令粤泰公司立即支付合同价款9000万元及相应利息。
粤泰公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。粤泰公司主要办事机构及注册地均在广东省广州市越秀区，依据被告住所地原则，江苏省无锡市中级人民法院无管辖权。2.本案诉争的矾山矿业股权转让协议书履行地不在江苏省无锡市，依据合同履行地原则，江苏省无锡市中级人民法院无管辖权。3.矾山矿业股权转让协议书没有约定合同履行地法院管辖，本案应按被告住所地确定管辖。综上，本案无论是依据被告住所地还是合同履行地，江苏省无锡市中级人民法院均无管辖权，应由广东省广州市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明：2014年1月10日，兆顺公司与粤泰公司签订矾山矿业股权转让协议书约定：兆顺公司向粤泰公司转让其公司持有的矾山矿业100%的股权及相关债权。粤泰公司应支付19000万元合同总价款。后双方为转让款项的支付产生纠纷，兆顺公司遂诉至原审法院。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中并未明确约定合同履行地，兆顺公司诉请粤泰公司支付剩余合同价款，故本案争议标的为货币的给付，兆顺公司作为接收货币的一方，其公司所在地为江苏省江阴市，根据级别管辖的相关规定，在原审法院辖区范围内。综上，粤泰公司提出的管辖权异议不成立，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回粤泰公司对本案管辖权提出的异议。
粤泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、广东省广州市中级人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。粤泰公司的主要办事机构及注册地均在广东省广州市，故本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。二、根据粤泰公司与兆顺公司的股权转让协议书，接收货币一方为矾山矿业有限公司，而非兆顺公司，即合同履行地为矾山矿业住所地。根据矾山矿业股权转让协议书第三条约定，矾山矿业100%的股权转让价格为10000万元，直接支付给兆顺公司，余额9000万元由粤泰公司借给矾山矿业后，由矾山矿业支付给兆顺公司及其关联方或其他债权人。粤泰公司已按约定直接向兆顺公司支付10000万元，剩余9000万元根据上述约定，应由粤泰公司借款给矾山矿业，再由矾山矿业支付给兆顺公司及其关联方或者其他债权人。由此可见，本案争议9000万元的接收货币一方为矾山矿业，最终从矾山矿业接收该笔款项的一方包括了兆顺公司的及其关联方以及其他债权人，是不确定的。因此，争议标的接收货币一方为矾山矿业，而非兆顺公司。故本案应由安徽省合肥市人民法院管辖。三、本案股权转让涉及不动产，依据不动产专属管辖之规定，本案也应由安徽省合肥市中级人民法院审理。案涉股权转让协议书第一条已明确说明矾山矿业的无形资产包括1个采矿权和4个探矿权，即案涉纠纷涉及矿业权，应当适用不动产专属管辖的规定。1.根据《矿业权出让转让管理暂行规定》，采矿权及探矿权属于矿业权，应当适用不动产的相关法律规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由安徽省合肥市中级人民法院专属管辖。综上，请求本案移送广东省广州市中级人民法院或安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院另查明：案涉矾山矿业股权转让协议书约定，第三条股权转让价格和探矿权转让价格，兆顺公司、粤泰公司一致同意，矾山矿山矿业的全部资产作价为19000万元，粤泰公司支付19000万元给兆顺公司，收购兆顺公司持有矾山矿业100%的股权及兆顺公司（含其他关联方）对矾山矿业的全部债权且兆顺公司清偿本次股权转让前矾山矿业的所有债务及或有债务。具体支付方式如下：暂定矾山矿业100%股权转让价格为10000万元，直接支付给兆顺公司，余额9000万元由粤泰公司借款给矾山矿业后，由矾山矿业支付给兆顺公司及其关联方或其他债权人。……第六条粤泰公司声明和保证，……3.若矾山矿业在2014年6月30日前未能清偿应付兆顺公司及其他关联方的借款，粤泰公司须代矾山矿业清偿。
本院认为：粤泰公司的上诉理由不能成立。理由如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据案涉矾山矿业股权转让协议书，兆顺公司系案涉股权的出让方，粤泰公司系受让方，粤泰公司应将案涉股权转让款支付给兆顺公司。虽然其中9000万元股权转让款的支付方式为粤泰公司借给矾山矿业后，矾山矿业再支付给兆顺公司，但案涉协议第六条亦约定，矾山矿业在2014年6月30日前未清偿应付兆顺公司及其关联的借款，粤泰公司须代矾山矿业清偿。因此，在粤泰公司未履行给付股权转让款合同义务的情况下，兆顺公司作为接收股权转让款的一方，其住所地应为案涉合同履行地，江苏省无锡市中级人民法院对本案具有管辖权。2.根据案涉股权转让协议书，粤泰公司19000万元股权转让款的支付对象是兆顺公司，而非矾山矿业，取得的是原股东兆顺公司所持有的矾山矿业100%股权，而非独立法人矾山矿业所有的资产。虽然股权转让价款的确定往往涉及公司的资产包括有形、无形资产等，但这并不影响粤泰公司与兆顺公司之间股权转让法律关系的认定。因此，粤泰公司认为股权转让涉及不动产，应根据不动产专属管辖的相关规定将本案移送矾山矿业所在地安徽省合肥市中级人民法院审理，无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李斯琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01192号
原告：安徽金榜律师事务所。
负责人：许长江，主任。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍。
委托代理人：宛健长。
安徽金榜律师事务所诉合肥大唐置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员谢静筠适用简易程序于2014年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告安徽金榜律师事务所委托代理人许玮、侯纯龙，被告合肥大唐置业有限公司委托代理人宛健长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金榜律师事务所诉称：2013年4月8日原、被告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告律师作为其与深圳市四通显示科技有限公司买卖合同纠纷一案诉讼代理人，律师代理费80000元，并在合同签订后十日内予以支付。2014年6月28日被告收到原告开具的律师代理费发票。2014年6月30日被告同意支付，但至今被告仍未支付。请求依法判令：1、被告支付原告律师代理费80000元；2、被告支付原告从起诉之日起，以银行同期贷款利率计算的欠款利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
庭审中，原告申请增加第二项诉讼请求：依法判令被告赔偿原告欠款利息损失874元（从2014年6月28日起，以银行同期贷款6.56%利率计算，暂算至2014年8月28日，并至款清之日止）。
被告合肥大唐置业有限公司辩称：原告陈述内容属实，但对原告是否履行完合同义务不能确定。原告诉请的利息计算过高。
原告安徽金榜律师事务所为支持其诉讼请求向本院提交证据1、委托代理合同，证明：2013年4月8日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告律师作为其与深圳市四通显示科技有限公司纠纷诉讼代理人，约定律师代理费为80000元，并在合同签订后十日内予以支付；证据2、发票回执单、发票，证明：被告至今拖欠律师代理费80000元，且被告已同意支付；原告提交合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00662号民事裁定书，证明其已履行合同义务。
被告合肥大唐置业有限公司辩称：1、对合同约定的律师代理费80000元无异议，但对原告是否履行完所涉合同义务有异议，被告未收到相关案件的任何材料，原告也未提供。2、原告诉请的违约金数额过高。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1-2及及合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00662号民事裁定书的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告签订委托代理合同一份，内容为：合肥大唐置业有限公司（以下简称甲方）因与深圳市四通显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，委托安徽金榜律师事务所（以下简称乙方）许长江律师作为诉讼代理人。经双方协商，订立下列条款供诚实履行：一、乙方接受甲方委托，指派许长江律师作为诉讼代理人。二、乙方律师必须依法履行职责，维护甲方合法权益。六、根据国家主管部门及安徽金榜律师事务所关于律师收费的有关规定，一审缴纳基本代理费￥5000元整，标的费（更换183.41万元全彩屏日亚管及违约金219万元的10%计21.9万元，即183.41万元＋21.9万元等于209.31万元）计￥82700元，合计￥87700元。经现双方协商，甲方应于合同签订之日起10日内向乙方交纳一、二审及执行程序代理费总计人民币捌万元整（￥80000.00元）。甲方所缴纳的费用并不以案件和谈判的调解、庭外和解、撤诉、胜诉、败诉而增减。七、本合同有效期限，自签订之日起至案件二审终结（判决、裁定、裁决、调解、庭外和解、撤诉、执行终结等）止。合同签订后，原告律师许长江作为合肥大唐置业有限公司的代理人参加诉讼，合肥大唐置业有限公司诉深圳市四通显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，2013年10月14日，合肥大唐置业有限公司申请撤诉，本院（2013）蜀民二初字第00662号民事裁定书裁定准许合肥大唐置业有限公司撤诉。2014年6月9日，原告开具80000元的税务发票，2014年6月28日被告出具回单：注明收到发票叁张，发票号码为：01322808、01322807、01322805，金额为贰拾捌万元整（含本案的80000元），备注律师代理费。发票回执单上注明：蒋玉祥在三张发票上签署了2014年6月30日。被告收取发票后，未支付原告80000元的代理费。
上述事实有当事人陈述及原告提供的证据1-2及原告提交的合肥书蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00662号民事裁定书在卷证实。
本院认为：原告与被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。2013年10月14日，原告律师许长江作为诉讼代理人的合肥大唐置业有限公司诉深圳市四通显示科技有限公司买卖合同纠纷一案已撤诉，且原告开具的80000元税务发票已交于被告，被告未按合同约定支付律师代理费，构成违约。原告要求被告支付律师代理费80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加诉讼请求要求被告按年利率6.56%支付2014年6月28日起至2014年7月31日的利息损失，不符合法律规定，本院不予准许。原告要求被告自2014年8月1日起诉之日按银行同期贷款利率支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付安徽金榜律师事务所律师费80000元；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付安徽金榜律师事务所逾期利息损失（2014年8月1日起至本判决确定的履行期限内欠款80000元实际支付之日，按银行同期贷款利率计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元由合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一四年十月十七日
书记员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01192号
原告：安徽金榜律师事务所。
负责人：许长江，主任。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司职工。
委托代理人：宛健长，该公司职工。
本院在审理安徽金榜律师事务所诉合肥大唐置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告安徽金榜律师事务所向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥大唐置业有限公司银行存款85000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥大唐置业有限公司银行存款85000元或查封、扣押其他等值财产；
二、对许长江提供担保的位于合肥市市府广场南天徽大厦X座X层X房屋（房地权合产字第××号）进行查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一四年八月二十六日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1131号
原告北京合众思壮科技股份有限公司。
法定代表人：郭信平，系该公司董事长。
委托代理人：石连石，系北京市弘晨律师事务所律师。
被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司。
法定代表人：李方舟，系该公司总经理。
委托代理人：赵琳琳，系辽宁北龙律师事务所律师。
委托代理人：于思文，系该公司员工。
本院在审理原告北京合众思壮科技股份有限公司与被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司合同纠纷一案中，原告以被告庭后已履行给付义务为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告北京合众思壮科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费27152元，减半收取13576元，由原告北京合众思壮科技股份有限公司
审 判 长 张学宇
审 判 员 刘立志
人民陪审员 田长林
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 武晓霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1002号
罪犯郭瑞成，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年4月26日作出了（2010）莒刑初字第68号刑事判决，以被告人郭瑞成犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭瑞成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭瑞成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭瑞成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞成减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2022年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0324刑初159号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1980年8月5日，回族，宁夏回族自治区青铜峡市人，小学文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区同心县。2016年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，同年7月12日依法执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年9月10日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2016年6月30日，马某某电话联系被告人白某某，欲购买价值200元毒品海洛因，并约定在同心县下马关镇南安村与韦四路路口交易。后同心县公安局民警将完成毒品交易的二人抓获，当场从白某某处查获毒资200元，一部白色直板VIVO手机，从马某某处查获用白色塑料包裹的块状毒品海洛因，经现场称量净重为0.25克，经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定检出海洛因。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、毒品检验鉴定报告、毒品上缴收据、现场检测报告书、通话记录及照片、证人证言、辨认笔录、特勤侦查预案、情况说明、发还清单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.25克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人白某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月1日起至2016年12月31日止。）
二、被告人白某某使用的白色直板VIVO手机一部、手机卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小东
二〇一六年九月二十日
书记员 李 萍
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1544号
申请执行人郑州长建工程技术开发有限公司。
被执行人杨桂双，女，1964年6月15日出生。
被执行人赵文娟，女，1965年8月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第900号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人杨桂双、赵文娟发出执行通知书，责令被执行人杨桂双、赵文娟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨桂双、赵文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨桂双、赵文娟在金融机构的存款人民币七十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 王俊武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂蔡甸执字第00467-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人涂建军。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人涂建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民二初字第00191号民事调解书，于2012年8月29日向被执行人涂建军发出执行通知书，责令被执行人于2012年8月31日前履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人涂建军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涂建军的银行存款157000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十月十九日
书记员 何晓瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初631号
原告李某某。
被告贾某某。
本院在审理原告李淑莲与被告贾玉海离婚纠纷一案中，原告李淑莲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑莲自愿撤回起诉符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑莲撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告李某某承担。
审判员 梁宝林
二〇一六年四月五日
书记员 杨慧敬
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第181号
原告：彪马欧洲公司。
授权代表：里德希尔格*若根。
委托代理人：任庆亮。
被告：义乌市海威进出口有限公司。
法定代表人：楼洪文。
原告彪马欧洲公司（pumase）诉被告义乌市海威进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告彪马欧洲公司（pumase）以原、被告已达成和解协议为由于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马欧洲公司（pumase）的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司（pumase）撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告彪马欧洲公司（pumase）负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 王瑞盈