wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第586号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某策，男，汉族，阳江市人，初中文化，无业。因本案于2015年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人冯某策犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人冯某策到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人冯某策从2015年2月份开始先后四次在其位于阳江市江城区城西街道某某村委会某某村东二巷X号家中容留吸毒人员冯某锋吸食毒品“K粉”（氯胺酮），其中分别在2015年4月30日、5月2日容留冯某锋吸食毒品“K粉”（氯胺酮）各一次。2015年5月19日11时许，公安人员在阳江市江城区石英街附近将冯某策、冯某锋抓获。
上述事实，被告人冯某策在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人冯某锋等人证言、被告人冯某策的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某策无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯某策犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某策犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2015年11月18日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年九月八日
书 记 员 李成香
福建省罗源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0123民初1403号
原告：李碧莲，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇余家塘村***号。
被告：张世清，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡白塔村中折**号。
原告李碧莲与被告张世清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
李碧莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止月按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告以缺资为由，于2015年5月19日向原告借现金5万元，并出具借条一张。借款后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、张世清结欠李碧莲借款5万元及自2018年6月1日起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息，张世清自愿分5期偿还，自2018年6月份起至同年10月份止每月30日前偿还1万元本金及尚欠本金所产生的利息，直至清偿为止；
二、张世清若未按上述约定期限履行还款义务，李碧莲有权取消分期，并就未还金额一并向法院申请执行；
三、案件受理费1050元，减半收取525元，由李碧莲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 李 然
二〇一八年六月一日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 调 解 书（2018）闽0123民初1403号原告：李碧莲，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇余家塘村***号。被告：张世清，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡白塔村中折**号。原告李碧莲与被告张世清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李碧莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止月按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告以缺资为由，于2015年5月19日向原告借现金5万元，并出具借条一张。借款后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张世清结欠李碧莲借款5万元及自2018年6月1日起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息，张世清自愿分5期偿还，自2018年6月份起至同年10月份止每月30日前偿还1万元本金及尚欠本金所产生的利息，直至清偿为止；二、张世清若未按上述约定期限履行还款义务，李碧莲有权取消分期，并就未还金额一并向法院申请执行；三、案件受理费1050元，减半收取525元，由李碧莲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  李 然二〇一八年六月一日法官助理  黄宗斌书 记 员  林淑龄
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1480号
原告刘彦宽，男，1948年1月17日出生，汉族。
委托代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
被告尚留明，男，1987年3月15日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司.
法定代表人贾国军，该公司总经理。
委托代理人陆姗姗，该公司职员。
原告刘彦宽与被告尚留明、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彦宽及委托代理人崔松林、被告尚留明、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日19时30分许，被告尚留明驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县龙湖街道办事处何营村顾庄路段时，与原告的二轮电动车发生碰撞，至原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往息县人民医院救治。本次交通事故经交警大队所作的道路交通事故认定书认定被告尚留明负本次事故的全部责任，原告刘彦宽无责任。原告后经诊断为全身多处骨折等，鉴定为十级伤残。因原被告就赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院请求依法判令被告赔偿医疗费等各项费用共计68704.39元，并要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告尚留明辩称：事故属实，对交警队所作事故认定书无异议，应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：一、豫P×××××号重型半挂牵引车在我公司投有交强险及商业险，我公司将在保险限额内承担赔偿责任；二、原告误工费、住院伙食补助、精神抚慰金过高，请法院酌定；三、原告车损未提供正规修车单，保险公司不予认可；四、本案的诉讼费、司法鉴定费，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年7月18日19时30分许，被告尚留明驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县龙湖街道办事处何营村顾庄路段时，与原告刘彦宽的二轮电动车发生碰撞，至原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警大队所作的道路交通事故认定书认定被告尚留明负本次事故的全部责任，原告刘彦宽无责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院救治，伤情诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折、头皮挫裂伤、左手拇指远节指关节脱位；全身多处软组织损伤。住院期间自2015年7月18日至2015年8月3日，支出医疗费8080.19元。2016年3月3日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定因车祸致原告刘彦宽右侧第2-7肋骨骨折，评为十级伤残。原告支付鉴定费1300元。
另查明，2015年5月26日，涉案车辆豫P×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔）等险种，其中交强险的责任限额为122000元、第三者责任保险的责任限额为50万元，保险日期自2015年5月27日0时起至2016年5月26日24时止。被告尚留明垫付原告刘彦宽医疗费8000元。
上述事实有道路交通事故认定书、价格评估认定书、机动车强制保险单、医疗票据、诊断证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故系被告尚留明未按照交通安全操作规范驾驶造成，被告尚留明负全部责任，原告刘彦宽无责任，息县公安交警大队责任认定准确，本院予以采信。豫P×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及第三者商业责任险，故对于原告刘彦宽的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分应由被告尚留明承担赔偿责任。
本案原告刘彦宽因此次交通事故造成的损失为：、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，原告共支付医疗费用8080.19元，证据充分，本院予以认定。2、住院伙食补助费：伙食补助费每日按照100元计算，原告住院16日，共计1600元。3、营养费：鉴于司法鉴定书载明营养期共60日，按照每日20元的标准计算，共计1200元。4、误工费：鉴于司法鉴定书载明误工期120日，事故发生时，原告刘彦宽虽已年满68周岁，经息县城郊乡洪庄村新农村建设领导小组证实其仍在从事建筑行业，故此项费用参照河南省上一年度城镇居民年收入25576元／年，计款8408.55元。5、鉴于司法鉴定书载明护理期共60日，其护理费参照河南省上一年度居民服务业收入标准30482元／年，计款5010.6元。6、交通费应以实际、必要为限，本院酌定为500元。7、鉴于司法鉴定书鉴定原告刘彦宽构成十级伤残，故伤残赔偿金为30691元（河南省上一年度城镇居民年收入25576元／年×12年×10%）。8、司法鉴定费1300元。9、原告刘彦宽因本次事故遭受人身侵害，造成十级伤残后果，对于其精神抚慰金的诉讼请求，本院酌定5000元。10、财产损失应有法定权威部门出具评估结论书，但原告方未能提供，故财产损失的诉求无事实依据支持，本院不予采纳，但原告提供出相关依据可另行起诉解决。
综上所述，原告刘彦宽因该起交通事故造成的各项损失共计61790.34元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿项下的损失为误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金共计49610.15元。在第三者责任险责任限额内赔偿原告损失880.19元。评估费1300元由被告尚留明承担。原告刘彦宽在保险公司的赔款后应退还被告尚留明垫付的8000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘彦宽医疗费等各项费用共计59610.15元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告刘彦宽损失880.19元。
二、被告尚留明于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦宽损失1300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取760元，由被告尚留明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 王铁军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1399号
原告：马文杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩春玲，女，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡杰，男，1986年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马文杰为与被告高鹏、韩春玲、胡杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判。于2017年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告马文杰的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告高鹏、韩春玲、胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告高鹏、胡杰系朋友关系，被告高鹏、韩春玲系夫妻关系。2016年，被告高鹏因加工机械模具周转资金向原告暂借款80000元，被告高鹏于2016年7月27日出具借条，并由被告胡杰担保，承诺及时归还。此后，原告就借款向被告催讨多次，被告以种种理由拖欠，故今原告诉来贵院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告借款80000元；2、被告承担律师代理费3000元；三、被告三对上述款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告1向原告借款80000元并由被告胡杰提供担保的事实。
2、婚姻登记审查处理表及证明各一份，证明案涉债务发生于被告高鹏、韩春玲夫妻关系存续期间。
3、发票一份，证明原告为本案实现债权而支出律师代理费3000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另认定，被告高鹏与被告韩春玲于2014年7月1日登记结婚，截止2017年1月7日系夫妻关系存续期间。
本院认为，原告马文杰与被告高鹏、胡杰之间的保证借贷关系由原告马文杰提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告高鹏借款后经原告催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。本案的债务发生在被告高鹏、韩春玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩春玲应负共同清偿责任。被告胡杰在被告高鹏未履行还款义务的情况下，也未履行担保义务，亦应承担相应的民事责任。现原告马文杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高鹏、韩春玲、胡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏、韩春玲归还原告马文杰借款80000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告高鹏、韩春玲支付原告马文杰为实现债权而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告胡杰对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告高鹏、韩春玲、胡杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元，减半收取938元，由被告高鹏、韩春玲、胡杰共同负担。
原告马文杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高鹏、韩春玲、胡杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩哲丰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1399号原告：马文杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：高鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：韩春玲，女，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡杰，男，1986年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告马文杰为与被告高鹏、韩春玲、胡杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判。于2017年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告马文杰的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告高鹏、韩春玲、胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告高鹏、胡杰系朋友关系，被告高鹏、韩春玲系夫妻关系。2016年，被告高鹏因加工机械模具周转资金向原告暂借款80000元，被告高鹏于2016年7月27日出具借条，并由被告胡杰担保，承诺及时归还。此后，原告就借款向被告催讨多次，被告以种种理由拖欠，故今原告诉来贵院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告借款80000元；2、被告承担律师代理费3000元；三、被告三对上述款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告1向原告借款80000元并由被告胡杰提供担保的事实。2、婚姻登记审查处理表及证明各一份，证明案涉债务发生于被告高鹏、韩春玲夫妻关系存续期间。3、发票一份，证明原告为本案实现债权而支出律师代理费3000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另认定，被告高鹏与被告韩春玲于2014年7月1日登记结婚，截止2017年1月7日系夫妻关系存续期间。本院认为，原告马文杰与被告高鹏、胡杰之间的保证借贷关系由原告马文杰提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告高鹏借款后经原告催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。本案的债务发生在被告高鹏、韩春玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩春玲应负共同清偿责任。被告胡杰在被告高鹏未履行还款义务的情况下，也未履行担保义务，亦应承担相应的民事责任。现原告马文杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高鹏、韩春玲、胡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏、韩春玲归还原告马文杰借款80000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告高鹏、韩春玲支付原告马文杰为实现债权而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告胡杰对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如果被告高鹏、韩春玲、胡杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，减半收取938元，由被告高鹏、韩春玲、胡杰共同负担。原告马文杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高鹏、韩春玲、胡杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一七年三月七日书 记 员  韩哲丰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初78号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化程度，无业，住东乡族自治县。2009年5月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2010年5月因犯盗窃罪被七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2015年9月因犯盗窃罪被七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2017年3月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人魏仲兰，兰州市安宁区法律援助中心律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人马英虎及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日18时许，被告人马某某与“马某”（具体情况不详）在甘肃农业大学北门巷道附近，趁失主赵某某不备，盗窃其放于上衣右侧口袋内VIVO-X7牌玫瑰金色手机一部，经兰州市安宁区价格认证中心鉴定，价值1259元。销得赃款600元予以挥霍。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、前科材料、报案材料、失主陈述笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人马某某的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。辩护人提出辩护意见认为，被告人认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马某某刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文杰
二〇一七年四月十七日
书记员 于 霞
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初574号
原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。
法定代表人：郑子才，董事长。
委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。
被告：倪文清，男，1975年3月17日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告倪文清小额借款合同纠纷一案中，福建武夷山农村商业银行股份有限公司以倪文清已归还借款为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。福建武夷山农村商业银行股份有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由福建武夷山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1378号
上诉人（原审被告）：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李思聪。
委托代理人：蓝青，系广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁展鹏，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：麦征，系广东创勋律师事务所律师。
原审被告：冯仁锋，住湖南省宁远县。
原审被告：广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：冯人进。
原审被告：广东锦锋新型材料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区之一。
法定代表人：冯仁锋。
原审被告：冯人进，住湖南省宁远县。
原审被告：冯冬梅，住广东省广州市番禺区。
原审被告：张一丹，住河南省开封市龙亭区。
上诉人广州银达科技融资担保投资有限公司因与被上诉人梁展鹏、原审被告冯仁锋、广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司、广东锦锋新型材料科技有限公司、冯人进、冯冬梅、张一丹民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第957号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法于2015年6月2日向上诉人广州银达科技融资担保投资有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州银达科技融资担保投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 树
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：程显刚，男，汉族，1967年7月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：程显仁，男，汉族，1972年4月23日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：田成，男，汉族，1966年8月10日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告程显刚、程显仁、田成借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然到庭参加诉讼，被告程显刚经本院公告传唤、被告程显仁、田成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2008年11月24日被告程显刚在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告程显刚于2009年11月17日向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期50个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息15297.48元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计45297.48元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
程显刚、程显仁、田成在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2008年11月24日，被告程显刚在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即程显刚、程显仁、田成自愿结成贷款联保小组，被告程显刚与原告签订借款合同，由被告程显仁、田成在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年11月24日至2011年11月20日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年11月24日向被告程显刚发放了首笔30000.00元贷款。被告程显刚偿还此笔贷款本息后，于2009年11月17日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。该笔贷款期限届满，被告程显刚至今没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告程显刚立即偿还借款本金及利息，并要求被告程显仁、田成承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同一份、记账凭证两份、贷款循环凭证一份、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明一份为凭。
本院认为：原告与被告程显刚签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告程显刚应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告程显刚逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告程显刚立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告程显仁、田成作为担保人在借款合同上签字，在程显刚未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告程显刚进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告程显仁、田成应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告程显仁、田成在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程显刚于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息15297.48元，本息合计45297.48元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止利息，以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告程显仁、田成对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.00元，由被告程显刚、程显仁、田成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 越
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06993号
上诉人（原审被告）孙×1，女，1986年7月17日出生。
委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤×，女，1934年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）孙×2，女，1964年5月16日出生。
原审被告孙×3，女，1983年3月2日出生。
上诉人孙×1与被上诉人汤×、被上诉人孙×2、原审被告孙×3法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08892号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人孙×1于2015年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙×1申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙×1撤回上诉，各方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由孙×1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终189号
上诉人（原审被告）郑根生，男，1953年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱琳，女，1976年3月14日生，汉族。
上诉人郑根生与被上诉人朱琳民间借贷纠纷一案，朱琳于2015年9月15日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、郑要生偿还朱琳借款本金及利息34375元；2、诉讼费由郑根生负担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月3日作出（2015）中民二初字第2215号民事判决。郑根生不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑根生，被上诉人朱琳于2016年3月9日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑根生于2012年7月15日向朱琳出具借条一份，载明：“今借朱琳现金贰万伍仟元整（利息1分）按月支付。郑根生。2012.7.15。”
庭审中，朱琳述称与郑根生等4人共同投资建厂，建厂过程中需4人每人投资2.5万元，因郑根生及另外2人资金紧张，所以由朱琳向郑根生及另外2人各出借了2.5万元，加之朱琳自身出资2.5万元，总计10万元用作建厂资金。事后郑根生向朱琳出具借条，对借款事实予以确认。借款到期后，郑根生迟迟未予归还。
原审法院认为：郑根生向朱琳出具借条的行为，系郑根生对双方债权债务关系的确认，且朱琳当庭也对郑根生借款理由及借款支付方式进行了合理说明，故该院对朱琳向郑根生出借2.5万元的事实予以确认。现朱琳主张郑根生偿还借款本金2.5万元并按约定的利率支付利息，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：郑根生自判决生效之日起十日内偿还朱琳借款25000元，并按照月利率1%支付2012年7月15日起至判决确定履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由郑根生负担。
宣判后，郑根生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。郑根生并没有向朱琳借款，2012年6月份二人同他人合伙投资办厂，由于资金紧张，朱琳拿出100000元用于投资购买设备，郑根生向朱琳出具了25000元的借条，但郑根生并未见到此笔借款。工厂也在经营中，没有散伙，郑根生不应承担此笔25000元借款的还款责任。二、本案应为合伙纠纷，不应为民间借贷纠纷。因二人是合伙关系，借条亦是基于建厂投资的事实出具的。三、本案早已超过诉讼时效。郑根生写借条的日期为2012年7月15日，距今已长达三年，早已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由朱琳承担。
被上诉人朱琳答辩称：郑根生的上诉理由自相矛盾，前面部分称朱琳已经出资100000元，后面部分又否认。当时以个人名义借款的其他二位合伙人已经偿还了借款。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，借条是当事人间借款合同关系成立的表现，郑根生向朱琳出具25000元借条的行为，表明其对双方间形成借款关系的认可。从本案已查明事实来看，朱琳与郑根生基于合伙关系投资办厂，在郑根生未能履行个人出资义务的情况下，由朱琳代为垫资25000元用于合伙企业购买设备，郑根生也向朱琳出具借条，可见双方不仅订立了借款合同，且朱琳按照约定履行了出借的义务。因此，郑根生关于其根本没收到本案中的25000元借款的上诉主张，本院不予采纳。郑根生还上诉称本案中的借款早已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予以支持”，因郑根生在一审中未就诉讼时效问题提出过抗辩，本院对其在二审中提出的该上诉主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人郑根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第03827号
申请执行人史浩，男，住所地郑州市金水区，证件号码410105196406131117。
被执行人程春彦，地址河南省方城县。
被执行人李保栋，地址河南省方城县。
史浩与程春彦、李保栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市黄河公证处于2015年6月29日作出的（2015）郑黄证执字第3422号已经发生法律效力。由于被执行人程春彦、李保栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史浩于2015年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人程春彦、李保栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程春彦、李保栋新的财产线索，申请执行人史浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一五年十一月三十日
书记员 关 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明隆升防水工程有限公司。住所地，云南省昆明市青龙办事处两面寺村**号。
法定代表人：王灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕春良，云南唯真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南第二公路桥梁工程有限公司。住所地，云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。
法定代表人：梁建生，该公司董事长。
再审申请人昆明隆升防水工程有限公司（以下简称隆升公司）因与被申请人云南第二公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆升公司申请再审称，一、再审申请人在另案中，曾举报二审合议庭成员周惠琼。因此，周惠琼法官与本案有利害关系，应该回避。二、《会议纪要》、《工程劳务合同》、《桥面防水现场统计表》经鉴定证实是事后补签。《司法鉴定意见书》、监理单位出具的《情况说明》可以证明《会议纪要》、《参会人员签到表》及路桥二公司与魏强签订的《工程劳务合同》、《云南第二桥梁工程有限公司借据》为虚假证据。三、被申请人提交的其与魏强签订的《工程劳务合同》的施工范围与申请人和被申请人签订的《工程劳务合同》的范围和内容完全一致，自相矛盾。魏强系被申请人单位员工，在涉案工程中代表被申请人进行现场施工管理，与再审被申请人有利害关系，其证言不具有客观性。被申请人主张其向魏强支付了工程款，仅提供了借据，没有转账凭证，也无取现凭据，不具有真实性。四、赵来兴和保雁系被申请人开除的员工，与本案有利害关系，其证人证言不能作为证据采信。保雁与被申请人签订《桥面防水施工协议》是代表公司的职务行为。再审申请人提供的经赵来兴签名的工程的费用单据、发票等报销单可以证明赵来兴和同事一直在工地上正常施工，再审申请人没有被清除出场。五、在被申请人不与申请人进行工程结算的情况下，申请人客观上无法拥有结算单等相关证据。被申请人是项目的总承包人，二审法院未要求其提供证据，是适用法律错误，应由被申请人方承担举证责任。
路桥二公司提交书面意见称：再审申请人从未提出过回避请求，其只完成了6万平方米的桥面防水工程量，对应的合同价款是120万元，被申请人已经足额支付。其申请不符合法律规定，应予驳回。
本院认为，隆升公司申请再审的理由不能成立。
生效判决认定双方当事人签订的合同已经订立并已经实际履行、后因施工质量问题隆升公司中途退场、剩余工程由路桥二公司发包给案外人完成，有魏强、保雁、赵来兴等的证人证言、工程款领款收据、《会议纪要》、双方当事人签订的《桥面防水施工协议》、《劳务工程中间计价单》等证据证明。虽然经鉴定，《参会人员签到表》、《云南第二桥梁工程有限公司借据》、《桥面防水现场统计表》及路桥二公司与魏强签订的《工程劳务合同》上的签名时间与当事人陈述的签署时间不一致，但二审法院认为不能因此就认定以上证据为虚假证据并无不当。
魏强、保雁、赵来兴等的证人证言有其他证据可以佐证。保雁与路桥二公司签订有《防水施工协议》并持有工程款领款收据。一审法院审理过程中，隆升公司主张保雁是该公司员工，但经多次释明，该公司不能通知其到庭。二审法院审理过程中，路桥二公司称赵来兴是隆升公司项目负责人，隆升公司对此予以否认，称赵来兴只是工地工人、不能代表隆升公司。但《参会人员签到表》、《桥面防水现场统计表》、《劳务工程中间计价单》等多份证据显示，赵来兴是隆升公司的“劳务队负责人”。隆升公司申请再审时称赵来兴和保雁系被其开除的员工，与本案有利害关系，本院不予采信。
隆升公司称二审法官与本案有利害关系应该回避，没有证据证明，其理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定。
综上，隆升公司不能证明二审判决认定事实错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆明隆升防水工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初744号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，总经理。
委托代理人刘学，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人张晓荻，辽宁名熙律师事务所律师。
被告李忠平，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告翁玉花，女，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
被告额尔德尼朝克图，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李忠平、翁玉花、额尔德尼朝克图融资租赁合同纠纷一案中，因原告日立建机租赁（中国）有限公司经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4406元，邮寄送达费80元，合计4486元（原告已预交），由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 莹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执405号
申请执行人张琪，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司，住所地茂名市。
法定代表人梁辉，该公司总经理。
被执行人梁华霞，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人黄子瑜，男，汉族，广州市越秀区人，住广东省广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第109号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司、梁华霞、黄子瑜发出执行通知书，责令被执行人梁华霞、黄子瑜赔偿误工费14279.18元、伙食补助费9000元、护理费16500元、交通费2700元、精神损害抚慰金4000元，共计46479.18元给申请执行人张琪，被执行人茂名市汇丰大酒店对上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人张琪加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费962元及执行费597元。但被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司、梁华霞、黄子瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司、梁华霞、黄子瑜在银行（或信用社）的存款48038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年六月一日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执405号申请执行人张琪，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司，住所地茂名市。法定代表人梁辉，该公司总经理。被执行人梁华霞，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被执行人黄子瑜，男，汉族，广州市越秀区人，住广东省广州市越秀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第109号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司、梁华霞、黄子瑜发出执行通知书，责令被执行人梁华霞、黄子瑜赔偿误工费14279.18元、伙食补助费9000元、护理费16500元、交通费2700元、精神损害抚慰金4000元，共计46479.18元给申请执行人张琪，被执行人茂名市汇丰大酒店对上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人张琪加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费962元及执行费597元。但被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司、梁华霞、黄子瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茂名市汇丰大酒店有限公司、梁华霞、黄子瑜在银行（或信用社）的存款48038元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年六月一日书记员  黄文胜
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初33号
原告营口东盛气体净化设备有限公司。住所地：营口大石桥经济开发区。
法定代表人陈志文，系该公司董事长。
被告营口市林合茂科技开发有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人张志林，系该公司经理。
原告营口东盛气体净化设备有限公司诉被告营口市林合茂科技开发有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈志文，被告的法定代表人张志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口东盛气体净化设备有限公司诉称，原、被告于2014年12月5日、2015年2月6日，分别签订了《设备加工定作合同》。原告已将定作设备交付被告使用，被告已支付设备及安装费25.5万元，尚欠原告16万元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款16万元及利息。
被告营口市林合茂科技开发有限公司辩称，欠16万元定作款属实，我和原告就该款达成协议，以一套除尘设备抵顶，但该设备与另案查封的设备存放在同一仓库内，原告无法取出，才将我诉至法院。
经审理查明，原、被告分别于2014年12月5日及2015年2月6日分别签订《加工定作合同》各一份，合同价款分别为17.5万元和24万元。合同中约定的设备原告均安装完毕，被告均已运行使用。被告陆续向原告支付两份合同价款25.5万元，尚欠16万元未付。
另，庭审过程中，原告放弃了对欠款利息的诉请。
上述事实，有原告提供的加工定作合同及双方当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的合同均系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告提供了合同约定的设备并安装完毕，被告业已运行使用，因此，应向原告支付合同约定的价款，故原告要求被告支付尚欠的16万元价款的诉请，本院予以支持。原告放弃欠款利息的主张，系对其自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告营口市林合茂科技开发有限公司给付原告营口东盛气体净化设备有限公司欠款16万元。
上述款项于本判决生效后五日内支付，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1149号
申请执行人魏国梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人魏国梅与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月29日作出的（2016）鄂0102民初3188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏国梅于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金（以1,129,277元为本金，按每日0.1‰的标准，从2015年1月12日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止），承担诉讼费用554元，执行费50元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初3188号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初750号
原告：牟某。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨某甲。
原告牟某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生儿子杨某乙由原告抚养，抚养费依法承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告牟某与被告杨某甲于××××年××月××日在台州市黄岩区人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告牟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 赵玲燕
二〇一六年三月十四日
代书记员 林文婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审35号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人吕梁梁，男，汉族，农村居民，生于1990年7月5日，住十堰市郧阳区。
被执行人惠妍（系吕梁梁之妻），汉族，农村居民，生于1991年8月15日，住十堰市郧阳区。
本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人吕梁梁、惠妍因征收社会抚养费一案于2016年12月21日作出的郧卫计生费征决字（2016）第06033号社会抚养费征收决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保护。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在被执行人吕梁梁、惠妍法定起诉期限未届满而向法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行其具体行政行为，应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容，故，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款第（二）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……；
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0234行初12号
原告万端义，男，汉族，生于1952年4月11日，重庆市开县人。
被告开县公安局，住所地：开县文峰街道办事处开州大道（东）1333号，组织机构代码：00864625-2。
法定代表人戴晓煜，局长。
原告万端义诉被告开县公安局行政处罚决定纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因XX镇村干部贪污问题严重，原告向当地镇、县、市检举无果后，与XX村何贤权、XX村向大兵、XX村陈克亚于2015年9月中旬到北京上访，检举当地村、镇干部重大贪污事实。然而，2015年11月12日下午5时，被告利用警卫大队以传询为由，将原告与另外三人传到开县特警大队进行审问。之后，被告将原告拘留7天，直到2015年11月20日下午，被告才将原告与另外三人释放。原告认为，原告在北京上访期间，无错误言行，也没有扰乱公共秩序的事实，被告以原告扰乱公共场所秩序为由对原告作出的治安管理处罚行为违法，故起诉来院，请求法院判决确认被告对原告作出的行政处罚决定行为违法，并依法予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。经审查，本案原告在提起本次行政诉讼之前，已向重庆市公安局提起行政复议申请，重庆市公安局亦于2015年12月8日对其提出的复议申请进行了受理，至原告起诉之日，即2016年1月19日，原告的复议申请仍在法定复议期限内，根据前述规定，原告在法定复议期限内提起的诉讼不属于人民法院受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万端义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 安保庆
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王开发
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 旷秀颖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初561号
原告郭耀华。
委托代理人崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被告张莲花。
被告徐志刚。
原告郭耀华与被告张莲花、徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4
月14日立案受理，经本院催缴，原告田郭耀华未在法律规定的期限内交纳诉讼
费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告郭耀华催缴诉讼费用，原告郭耀华无正当理由拒
不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，
裁定如下：
本案按原告郭耀华自动撤诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛凌宇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初561号
原告项城市贾岭镇人民政府。
法定代表人张某。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
被告项城市农村合作基金联合会。
法定代表人黄某。
被告项城市农村合作基金联合会清偿办公室。
法定代表人黄某。
本院在审理原告项城市贾岭镇人民政府诉被告项城市农村合作基金联合会、项城市农村合作基金联合会清偿办公室储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告项城市贾岭镇人民政府未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 田孝红
审 判 员 白 光
人民陪审员 王国增
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 红
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03261号
原告：汪小娜。
被告：戴金林。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司。
负责人：石磊。
本院在审理原告汪小娜诉被告戴金林、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪小娜于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪小娜撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告汪小娜负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年五月十日
代书 记员 孙晓淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1498号
原告郑州银行股份有限公司黄河路支行（以下简称郑州银行），住所地郑州市金水区。
代表人贺敬茹，行长。
委托代理人穆水涛，男，汉族，1988年12月22日，系公司员工，住河南省中牟县城关镇府前路。
被告河南科洋机电设备有限公司（以下简称科洋公司），住所地郑州市金水区黄河路。
法定代表人李正玉，总经理。
被告河南隆盛投资担保有限公司（以下简称隆盛公司），住所地郑州高新开发区。
法定代表人陈霜，董事长。
被告李正玉，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省济源市。
被告邱东升，男，汉族，1974年10月13日出生，住河南省济源市北海办事处水厂街。
原告郑州银行诉被告科洋公司、隆盛公司、李正玉、邱东升借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费81878元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
代理审判员 董亚伟
人民陪审员 王 奥
二〇一五年十月九日
代理书记员 张 婷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1737号
申请人王斌。
被执行人高绪军。
被执行人陈淑娟。
被执行人侯玉兰。
被执行人高四合。
被执行人高绪建。
被执行人高亮亮。
被执行人李玉萍。
本院在执行王斌与被执行人高绪建、高绪军、陈淑娟、高亮亮、李玉萍、高四合、侯玉兰民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙运杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初335号
原告苏州华威铜业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人高秋华，总经理。
委托代理人夏晓云。系原告公司员工。
被告周国梅。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州华威铜业有限公司（以下简称华威公司）与被告周国梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托代理人夏晓云、被告周国梅及其委托代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司诉称：苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）的仲裁裁决认定双方解除劳动关系时间错误，被告的部分损失已经在交通事故中得到赔偿，不应再向原告主张。诉请：1、判决原告不向被告支付一次性伤残就业补助金25930.8元，一次性工伤医疗补助金96545.95元，一次性就业补助金40944元。2、判令原告不向被告支付停工留薪期工资30540.72元。3、判决原告不向被告支付护理费2080元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告周国梅辩称：劳动仲裁裁决正确，请求原告按照裁决内容支付赔偿金。
经审理查明:周国梅系华威公司员工，华威公司未为周国梅缴纳社会保险。2014年6月3日，周国梅在上班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经江苏盛泽医院诊断为左小腿、左膝外伤。并于2014年6月3日至2014年6月16日、2015年1月8日至2015年1月21日在江苏盛泽医院住院治疗，该院出具休息10个月的休假证明。2015年1月19日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第00255号工伤认定决定书，认定周国梅受到的伤害属于工伤。2015年7月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第1228号劳动能力鉴定结论通知，核准周国梅的伤残等级符合九级。周国梅支付劳动能力鉴定费400元。华威公司不服该鉴定，申请再次鉴定。2015年11月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2015）727号劳动能力鉴定结论通知，鉴定周国梅的伤残等级为九级。2015年5月25日，周国梅以华威公司未签订劳动合同，缴纳社会保险为由，书面向华威公司提出解除劳动关系。次日华威公司收到该通知。后周国梅于2015年7月30日，向劳动仲裁委申请仲裁，要求与华威公司解除劳动关系，并支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2015年12月11日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第1196号仲裁裁决书，裁决：华威公司支付周国梅一次性伤残补助金25930.8元、一次性工伤医疗补助金96545.95元、一次性残疾就业补助金40944元、停工留薪期工资30540.72元、护理费2080元、劳动能力鉴定费400元。华威公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：双方一致确认周国梅在华威公司工作期间的月平均工资为3000元。2013年度苏州地区职工平均工资为5118元/月。
再查明：2015年4月16日周国梅就其发生的机动车交通事故向肇事方在本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，其中护理费部分已经处理。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、出院记录，疾病诊断证明、本院调取的（2015）吴江盛民初字第00465号民事判决书，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告周国梅在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被认定为工伤，苏州市吴江区人力资源和社会保障局已就该伤害认定为工伤，且相应的工伤认定决定书已经依法送达原告华威公司，并告知对认定不服的救济途径。原告华威公司未在工伤认定决定书告知的时间内提出行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该工伤认定决定书已经发生法律效力。苏州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知，向原告华威公司送达后，原告华威公司提出再次鉴定申请，江苏省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知，鉴定周国梅的伤残等级为九级，该鉴定结论通知亦已经发生法律效力。被告周国梅被鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告华威公司应当为被告周国梅缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。被告周国梅于2015年5月25日以华威公司未签订劳动合同，缴纳社会保险为由，书面向华威公司提出解除劳动关系，符合法律规定。原告华威公司于次日收到该通知，故被告周国梅与原告华威公司解除劳动关系的时间应当为2015年5月26日。双方一致确认被告周国梅在原告华威公司工作期间的月平均工资为3000元，本院予以确认。被告周国梅提出与原告华威公司解除劳动关系，故原告华威公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告周国梅赔偿。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告周国梅被鉴定为九级伤残，可享受按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金。被告受伤前本人工资为每月3000元，低于被告受伤时苏州地区职工平均工资的60%，原告华威公司应支付被告周国梅一次性伤残补助金27637.2元（5118*0.6*9）。被告周国梅对仲裁书确定的25930.8元无异议，原告华威公司应支付被告周国梅一次性伤残补助金25930.8元。2、一次性工伤医疗补助金。被告周国梅因工致残被鉴定为九级伤残，其提出解除劳动合同，原告华威公司应支付一次性工伤医疗补助金，其标准5万元。3、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为九级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，其标准为2.5万元。4、停工留薪期工资。被告周国梅受到工伤接受医疗，原告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭被告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案被告周国梅在江苏盛泽医院住院治疗26天，医院为其开具了10个月的休假证明，本院确定被告周国梅的停工留薪期工资为其受伤后9个月工资27000元（3000*9）。5、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由原告华威公司负担。被告周国梅住院期间的护理费已经另案的处理，被告周国梅主张原告华威公司支付护理费2080元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州华威铜业有限公司与被告周国梅之间的劳动关系于2015年5月26日解除。
二、原告苏州华威铜业有限公司支付被告周国梅一次性伤残补助金25930.8元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资27000元、鉴定费400元。于本判决生效之日起十日内给付被告周国梅。
如果原告苏州华威铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州华威铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈洁
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执619号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人邱兴炳，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住光泽县。
本院在执行邱兴炳罚金一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1688号
申请执行人邱平良。
被执行人四川荣顺钢铁有限公司。
关于邱平良申请执行四川荣顺钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2015）成华非诉执行字第206号民事裁定书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人名下财产线索，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经当事人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成华非诉执行字第206号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 樊潇月
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1688号申请执行人邱平良。被执行人四川荣顺钢铁有限公司。关于邱平良申请执行四川荣顺钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2015）成华非诉执行字第206号民事裁定书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人名下财产线索，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经当事人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）成华非诉执行字第206号民事裁定书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍宏山审 判 员  袁跃成代理审判员  吕凌飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  樊潇月
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初574号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邓某，男。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，于2016年5月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕551号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月11日9时30分许，被告人邓某在某路公交车上大连市某区某路路段附近，用左手扒窃乘客李某左后裤兜内现金人民币116元。后被民警当场抓获。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年5月11日9时30分许，被告人邓某在某路公交车上大连市某区某路路段附近，用左手扒窃乘客李某左后裤兜内现金人民币116元。后被民警当场抓获。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证，案件来源、抓捕经过等书证；被害人李某的陈述；被告人邓某的供述与辩解；勘验笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人邓某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被动全部返赃，酌情从轻处罚；被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有劣迹，酌情从重处罚；综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1706号
申请执行人杨静。
被执行人朱存涛。
杨静与朱存涛民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的20000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年8月20日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年8月21日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年8月25本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年8月31日，本院执行人员与被执行人谈话，被执行人朱存涛承诺每月支付案款1000元，直至还清为止。
5、2015年11月17日，本院将被执行人朱村涛支付的2015年9月、10月案款共计2000元发放给申请人杨静。
6、2015年11月17日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2332号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 帅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第678号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）686号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日16时许，被告人赵某至宁海县桃源街道宿舍，趁工友王某不注意之际，将王某放在房内桌板上的一张卡号为62×××19的邮政储蓄卡盗走。次日5时30分许，被告人赵某至宁海县桃源街道上下桥邮政储蓄银行ATM取款机处，用事先获知的密码取走卡内人民币6500元。
2015年8月24日，被告人赵某被公安机关抓获归案。到案后，被告人赵某退赔被害人王某人民币6500元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，照片，退赃同意书，抓获经过，银行账单明细，视听资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能如实供述罪行，退还赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一五年十月十九日
代书记员 ＸＸ云
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1937号
申请执行人福建南安恒利商贸有限公司。
法定代表人吴家荣。
被执行人新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人福建南安恒利商贸有限公司申请执行被执行人新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1992号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新一佳商业投资有限公司存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人新一佳商业投资有限公司收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾胜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初297号
原告陆某，女，壮族，农民。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告常某，男，壮族，农民。
本院在审理原告陆某与被告常某离婚纠纷一案中，原告以离婚事宜从长计议为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家利益、社会公共利益及他人之合法权益。原告撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某负担。
代理审判员 罗美焕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 文 晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1444号
上诉人（原审原告）达小梅，女，1982年8月4日出生，回族，宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇政府合同工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马小龙（曾用名马小成），男，1976年7月18日出生，回族，宁夏泾源县人，司机，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人达小梅因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人达小梅于2015年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人达小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人达小梅撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人达小梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1190号
申请执行人：宋秀芹、张庆吉、栾文芳、张全荣、张国庆
被执行人：李开猛、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司
本院在执行宋秀芹、张庆吉、栾文芳、张全荣、张国庆与李开猛、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2203号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为309990元、诉讼费5650元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为309990元、诉讼费5650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1190号申请执行人：宋秀芹、张庆吉、栾文芳、张全荣、张国庆被执行人：李开猛、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司本院在执行宋秀芹、张庆吉、栾文芳、张全荣、张国庆与李开猛、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2203号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为309990元、诉讼费5650元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为309990元、诉讼费5650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月二十六日书记员 刘彬彬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3807号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：王国保，男，1965年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告王国保物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋俊歌
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀洪执字第69-2号
怀化市洪江区企业社会保险局、向其贵：
申请执行人怀化市洪江区企业社会保险局与被执行人向其贵不当得利纠纷一案，在执行过程中，经本院划拨存款，该案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一五年十二月二十三日
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告蒋正君，男，1973年10月13日出生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告蒋正君信用卡纠纷一案中，已于2017年11月23日向原告送达了（2017）湘1223民初1554号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1554号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告蒋正君，男，1973年10月13日出生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告蒋正君信用卡纠纷一案中，已于2017年11月23日向原告送达了（2017）湘1223民初1554号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十二月一日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16228号
原告：张文财，男，1970年6月13日出生。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：邹干群，男，1989年3月18日出生，其他身份信息不详。
原告张文财与被告邹干群买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张文财于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文财自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文财撤回起诉。
案件受理费由原告张文财负担。
审判员 高 笛
二〇一六年十一月十七日
书记员 程新淼
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初222号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，系该公司员工。
被告邱家霖，男，汉族，成年。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告邱家霖物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司。
代理审判员 吴芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李帆
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1167号
原告：舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社，住所地：舟山市普陀区六横镇峧头坦岙村。
法定代表人：黄伟国，社长。
委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：史海杰，男，1975年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社与被告史海杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社撤回起诉处理。
审 判 员 李向锋
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王茗潇
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1167号原告：舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社，住所地：舟山市普陀区六横镇峧头坦岙村。法定代表人：黄伟国，社长。委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：史海杰，男，1975年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社与被告史海杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山市普陀区六横镇峧头社区村坦岙股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 李向锋二〇一八年三月二十九日代书记员 王茗潇??
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕06行终33号
上诉人（原审被告）延安市城市客运出租车辆管理办公室，住所地：延安市宝塔区枣园路圣都国际*栋*座。组织机构代码：43645258-5。
法定代表人王光军，系延安市城市客运出租车辆管理办公室主任。
委托代理人耿杰，男，延安市城市客运出租车辆管理办公室副主任。
委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺泽锋，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，陕西省清涧县人，延安龙神汽车出租有限公司员工，现住延安市宝塔区圣通巷3号楼4幢1单元102室。
上诉人延安市城市客运出租车辆管理办公室因与被上诉人贺泽锋不履行信息公开法定职责一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2015）宝行初字第00042号行政判决。宣判后，延安市城市客运出租车辆管理办公室不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，除上诉人延安市城市客运出租车辆管理办公室法定代表人王光军未到庭外，上诉人委托代理人耿杰、赵世和、被上诉人贺泽锋均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实，2015年7月13日，原告以邮寄送达方式向被告申请对延安市城区出租车有偿使用费收费期限进行信息公开，被告就该信息向原告答复：原告要求获取的内容不属于被告公开的政府信息。2015年7月31日，原告再次向被告申请对信息公开的责任单位和联系方式进行信息公开，原告的申请于2015年8月3日收邮，2015年8月4日16点由收发室签收。被告未在法定期间对该申请作出答复。2015年10月10日，被告当庭向原告答复：被告不知道原告申请公开信息的责任单位及联系方式。
原审法院认为，政府信息公开的主体是主要是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。此外还包括：教育、供水、供电、供气、供热、环保、医疗卫生、计划生育、公共交通等与群众利益密切相关的公共企事业单位。故本案被告是原告申请信息公开的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告延安市城市客运出租车辆管理办公室在收到原告贺泽锋要求信息公开的申请后，未在法定期限内对原告作出答复和释明，其行为已构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《中华人共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告延安市城市客运出租车辆管理办公室于本判决生效之日对原告贺泽锋申请的信息进行公开。案件受理费50元，原告已预交，由被告延安市城市客运出租车辆管理办公室负担（于本判决生效后支付原告）。
宣判后，延安市城市客运出租车辆管理办公室不服该判决，提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实错误。二、原判适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起上诉，请求公正判决，以维护法律的公平正义。故请求：1、撤销宝塔区法院（2015）宝行初字第00042号行政判决，改判驳回被上诉人请求上诉人公开城区出租车有偿使用费期限信息的诉讼请求。2、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，2015年7月13日贺泽锋向上诉人申请公开延安市城区出租车有偿使用费期限的信息，上诉人答复要求获取的内容不属于其公开的政府信息。同年7月31日，贺泽锋再次向上诉人申请以公开此信息的单位、联系方式。上诉人收到申请后在法定期限内没有作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条三项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，上诉人系政府授权负责城区出租车辆的管理机构，其有义务向申请人告知、释明获取该信息的途径，而上诉人在法定期限内没有作出答复，属不履行法定职责。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人延安市城市客运出租车辆管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 静
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2394号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。
法定代表人：候正虎，董事长。
委托诉讼代理人：岳建锋，该行员工，特别授权。
被告：贾彦，女，汉族，生于1981年10月29日，住西峡县。
被告：谢艳红，女，汉族，生于1974年8月26日，住西峡县
被告：陈晓中，男，汉族，生于1971年10月14日，住西峡县。
委托诉讼代理人：谢艳红（陈晓中之妻），特别授权。
被告：徐成林，男，汉族，生于1980年2月19日，住址：西峡县，现住西峡县。
被告：石雪平，女，汉族，生于1982年7月8日，住西峡县。
委托诉讼代理人：徐成林（石雪平之夫），特别授权。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）与被告贾彦、谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员彭国洲独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳建锋、被告贾彦、谢艳红、徐成林到庭参加了诉讼，被告陈晓中委托谢艳红、被告石雪平委托徐成林代为诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾彦偿还原告借款本金17万元及利息4.747829万元，后续利息至结清为止；2.被告谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾彦于2015年6月29日在原告处借款17万元，期限至2016年6月29日，月息9厘6毫，约定按月结息，由被告谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平担保。借款到期后被告本金及利息至今未付。特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告贾彦辩称：原告所诉签合同的相关事情属实，付有一个月利息。借款我本人一分没用，钱是我弟贾申用的。
被告谢艳红、陈晓中辩称：这笔款我与陈晓中担保是属实的。
被告徐成林、石雪平辩称：这笔款我与妻子石雪平担保属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾彦以办美容会所为由向原告西峡农商行借款17万元，双方并签订了个人借款合同，合同主要条款为：借款期限12个月，自2015年6月29日至2016年6月29日，月利率10.50‰，结息方法为按月结息，逾期按照原借款利率基础上加收50%。合同尾部贾彦在借款人栏中签字、盖章。同时，原告与被告谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平签订了保证合同，主要内容为：合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额17万元整，债务履行期为2015年6月29日至2016年6月29日。担保人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平在合同尾部签名盖章。
庭审中查明，被告贾彦已付利息1309元，结息至2015年7月21日。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告西峡农商行作为具有金融业务经营权的企业与被告贾彦、谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平在平等、自愿协商的基础上签订的借款合同和担保合同是双方的真实意思表示，借款合同关系真实有效。原被告在合同中对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、担保方式、担保期限、违约责任等权利义务进行了明确约定，对双方均有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款。逾期不还，有违诚信原则。被告贾彦辩称借款自己一分未用，系由贾申使用，本院认为，根据合同相对性的基本原则，本案原告将款项支付给借款人贾彦后，借款实际由谁使用系借款人与实际使用人之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，且借款由谁使用并不能否定原、被告之间的借款合同关系，被告贾彦辩称其没有实际使用过该借款，应由他人偿还的意见，本院不予采信。故原告按照借款合同约定要求被告贾彦支付借款本金及借款期内未付利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平对借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告贾彦于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司17万元及利息（2015年7月22日至2016年6月29日按照月息10.50‰计算，2016年6月30日起按月息15.75‰标准计算至还清之日止）。
二、被告谢艳红、陈晓中、徐成林、石雪平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告贾彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭国洲
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭梦琪
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4600号
原告：陈亚楠，男，汉族，1985年5月25日出生。
委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
被告：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告陈亚楠与被告被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚楠撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告陈亚楠承担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 张 露
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王冬丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初485号
原告：鲍林，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王云飞，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告鲍林诉被告王云飞民间借贷纠纷一案中，原告鲍林于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍林撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍林撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一六年三月三十日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初1027号
原告：佳木斯市新纪元物流有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡政府西侧。
法定代表人：付国家，经理。
委托诉讼代理人：徐宏宇，系黑龙江合林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金娜，系黑龙江合林律师事务所律师。
被告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人：陈伟，董事长
委托诉讼代理人：王建伟，系黑龙江君德律师事务所律师。
原告佳木斯市新纪元物流有限公司（以下简称新纪元物流）与被告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月8日、2017年11月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告新纪元物流委托诉讼代理人徐宏宇，被告郊区信用联社委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告新纪元物流委托代理人徐宏宇、金娜，被告郊区信用联社委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新纪元物流向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法返还不当得利款300万元并承担实际损失即利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告返还不当得利款300万元及损失费2409048元，两项合计5409048元；被告赔偿原告因房屋折价拍卖的损失1168422元；被告承担上述款项的逾期利息损失。事实和理由：2011年12月30日，佳木斯市新纪元乳业有限公司（以下简称新纪元乳业）与佳木斯市郊区沿江信用社签订了《借款合同》贷款500万元。2011年12月26日，在将要发放该笔贷款时，沿江信用社原主任刘士坤要求新纪元乳业同时返还其300万元，于是原告代替新纪元乳业向其交付300万元的现金支票，随后沿江信用社才继续给新纪元乳业发放了另一笔300万元的贷款。原告当时误以为，新纪元乳业系原告关联企业，被告只是为了处理账目方便而与新纪元乳业进行的财务处理手段而已，新纪元乳业实际收到贷款为500万元，并非800万元，新纪元乳业借款到期时只应当偿还贷款500万元，原告只是代替新纪元乳业履行了一些财务手续，新纪元集团内部将来也会进行往来平账。但是，2014年12月19日，被告将新纪元乳业诉至法院，要求偿还贷款800万元及利息并承担诉讼费用。2015年11月24日，佳木斯中级人民法院（2014）佳商初字第101号民事判决书确认了其诉讼请求，判决新纪元乳业承担原告已经代为偿还的300万元的贷款及利息。新纪元乳业收到上述判决后调查发现，2011年12月26日，被告已经将其归还的300万元贷款直接用于偿还佳木斯市新纪元实业公司所谓拖欠的贷款，因新纪元乳业与新纪元实业公司在法律上并不是同一主体，所以被告不应将其归还的300万元贷款用于偿还新纪元实业公司的债务。原告还查明，新纪元实业公司曾经确实欠佳木斯市郊区高峰信用社（以下简称高峰农村信用社）债务，但是佳木斯市中级人民法院已作出判决，双方在2009年4月1日已经就履行（2007）佳民商初字12号民事判决，签订了一份执行和解协议，协议主要内容为，佳木斯市新纪元实业公司将其所有的新纪元商城2层800平方米房屋偿还所欠高峰农村信用社的全部款项，至此，双方债权债务关系已终止，佳木斯市新纪元实业公司与被告再无其他债务关系。2017年5月23日，佳木斯市中级人民法院下达了（2016）黑08执44号执行结案通知书，至此，佳木斯新纪元乳业与被告的借款合同纠纷已经执行终结。综上，被告在2011年12月26日将原告代为偿还新纪元乳业的300万元贷款直接收回用于偿还佳木斯市新纪元实业公司所谓拖欠的贷款，其行为明显属于没有任何事实和法律依据的恶意行为，故提起不当得利之诉。
郊区信用联社辩称,被告不存在不当得利，与新纪元实业公司之间的执行案件现正在汤原县人民法院执行过程中，如原告存在代替其他借款人代为偿还借款本息的行为，是原告的自愿代为履行行为，与被告无关，被告没有返还义务。
本院经审查认为，庭审中，双方当事人均认可新纪元实业公司与高峰农村信用社的《借款合同》案件现正在汤原法院执行程序中，原告诉称的新纪元实业公司与高峰农村信用社的《借款合同》已经履行完毕及300万元被用于偿还新纪元实业公司的贷款是否属实，需待汤原县人民法院执行案件结案后确认，原告在汤原县人民法院未执行完毕的情况下提出诉讼，不符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新纪元物流的起诉。
案件受理费30800元，退还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 姚国庆
人民陪审员 郭 欣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李姝凝