山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第213号
上诉人（原审原告）：平度市田庄镇张舍村民委员会（原名称：平度市张舍镇张舍村民委员会）。
法定代表人：孙玉满，村委主任。
委托代理人：杨兴茂。
被上诉人（原审被告）：郭建喜。
第三人：孙福坤。
委托代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芹，系孙福坤之妻。
上诉人平度市田庄镇张舍村民委员会（以下简称张舍村委）因与被上诉人郭建喜、第三人孙福坤土地承包经营权合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平民再字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日受理，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人张舍村委的法定代表人孙玉满及其委托代理人杨兴茂，第三人孙福坤及其委托代理人张志雷、ＸＸ芹到庭参加诉讼，被上诉人郭建喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2011年9月16日，张舍村委诉称，2002年12月15日，张舍村委在没有召开村民大会、村民代表大会的情况下，未经村两委研究决定，将本村的蒋家沟、尹家西、大湾东、中学前、五节子五块地共计126.98亩承包给了郭建喜，双方签订了承包合同，在合同履行期间发生村民集体上访，2005年6月18日平度市农业局给予答复，确定其发包程序违法，并责令村委将土地收回。为此诉至法院，请求依法判令双方2002年12月15日签订的土地承包合同无效。
郭建喜未到庭答辩。
平度市人民法院一审原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2011年10月25日作出（2011）平民一初字第33969号民事判决：张舍村委与郭建喜于2002年12月15日签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由张舍村委负担。该判决已经发生法律效力。
平度市人民法院经该院审判委员会决定，于2013年7月16日作出（2013）平民监字第6号民事裁定书，再审本案。平度市人民法院再审过程中，依法追加孙福坤为第三人参加诉讼。
张舍村委再审中称，2002年12月15日，上届村委在没有召开村民代表大会、村民大会的情况下，未经村两委研究决定，将涉案土地承包给郭建喜，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，属于无效合同，一审原审判决正确，再审应予维持。
郭建喜未出庭答辩。
第三人孙福坤再审辩称，涉案土地的承包合同纠纷已经平度市人民法院（2008）平商初字第821号民事判决审理，张舍村委与郭建喜恶意串通，以同一争议的标的提起诉讼，欺骗法院，应当追究张舍村委妨害民事诉讼的法律责任；《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日施行，而本案合同签订于2002年12月15日，转让合同签订于2003年1月15日，不适用于该法。应当驳回张舍村委的诉讼请求。
再审过程中，第三人孙福坤提交：1、（2008）平商初字第821号民事判决一份，在同一张纸上落款签订的承包、转让合同复印件一份，证实张舍村委利用同一事实进行两次诉讼，及法院已于2009年8月5日对转让合同依法判处的事实；2、（2011）青民申字第76号民事裁定书复印件一份，证实张舍村委不服（2008）平商初字第821号民事判决，申请再审被驳回的事实。
一审法院再审查明，2002年12月份，张舍村委将村中部分村民已经承包到期的果园、机动地等共计260余亩零散土地，整合划方成片，将空地栽植上果树苗后重新对村民发包。同年12月15日，张舍村委将整合后并栽植银杏树苗的地名叫“蒋家沟”、“尹家西”、“大湾东”、“中学前”、“五节子（苗圃）”五块地共计120亩土地承包给了郭建喜，并与郭建喜签订了一份承包合同。
2003年1月15日，经张舍村委同意，郭建喜将其承包的120亩果树、苗地转让给本村村民孙福坤，孙福坤将人民币36000元基本费交付给郭建喜，郭建喜将张舍村委开具的收费收据交付孙福坤。
2005年5月26日，张舍村村民上访，称120亩土地承包、转让未经村民大会或村民代表大会通过，系发包程序违法。平度市农业局2005年6月18日信访答复意见为：该承包合同违反《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条第二款“发包的项目及承包方式、指标、期限等，应由村集体经济组织成员大会或村民大会讨论通过”的规定，应属于无效合同，村委应承担过错责任。因该信访答复意见系复印件，不能证实该答复意见的真实性。
2008年8月份，张舍村委根据政策要求，制订了均田实施方案，报批备案后，即对本村所有土地实施均田制，同年8月13日以书面的形式向孙福坤下达了解除合同并不予补偿通知书，遭到孙福坤的抵制，2008年9月份，张舍村委将转让给孙福坤的120亩地实行均分，并与村民签订了承包合同，同时告知村民，待孙福坤收获完毕后即可接管。孙福坤以转让合同合法有效，不应解除、要求继续履行合同为由，诉至法院。在法院审理此案过程中，孙福坤变更诉讼请求，同意终止与郭建喜签订的并经张舍村委同意的转让合同，并要求张舍村委给予经济补偿。2009年8月5日，法院作出（2008）平商初字第821号民事判决，判令张舍村委与孙福坤的土地承包合同终止履行，并补偿孙福坤因单方终止合同造成的损失3312500元。张舍村委对此判决不服，提出申诉，2011年8月18日，法院作出（2011）青民申字第76号民事裁定，驳回张舍村委申诉请求。
2011年9月16日，张舍村委持其与郭建喜签订的土地承包合同和其在该合同最后一页纸上签发同意转让给孙福坤、并加盖公章的2份合同诉至法院，以上届张舍村委发包给郭建喜时违反法定程序为由，单独要求确认张舍村委与郭建喜签订的合同无效，法院据此作出（2011）平民一初字第3369号民事判决，并发生法律效力。
平度市人民法院一审再审认为，本案争议的焦点是：张舍村委与郭建喜签订的土地承包合同的效力问题。
张舍村委与郭建喜自愿签订的土地承包合同，不违反相关法律规定，自双方签订之日起成立，应当认定为有效合同；一审原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》裁处本案不当，该法执行时间是从2003年3月1日开始，且该法没有规定溯及力。本案中，张舍村委与郭建喜签订的土地承包合同时间是2002年12月15日，在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，若以该法十八条、十九条的发包程序、原则去裁量2003年3月1日以前签订的土地承包合同，就会违反溯及力的适用原则，因此，不能用该法裁判张舍村委与郭建喜签订的土地承包合同；另外，张舍村委提供的平度市农业局对本案土地承包合同的无效定性的信访答复意见书因是复印件，无法确定其真实性，故一审再审法院对该证据不予采信
平度市人民法院一审再审经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国证据规则》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，于2014年8月8日作出（2014）平民再字第4号民事判决：一、撤销（2011）平民一初字第3369号民事判决和（2011）平民一初字第3369号民事裁定；二、驳回张舍村委的诉讼请求。案件受理费100元，由张舍村委负担。
张舍村委不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，确认双方承包合同无效。主要理由是：一审法院再审过程中认定事实不清，适用法律错误。1、2002年12月15日，原张舍村委与郭建喜违反《中华人民共和国土地法》第十四条第二款、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地法》的规定，签订的承包合同无效。且该合同已被平度市农业局认定为“无效合同”。2、涉案合同的签订，存在侵吞集体利益的情形。该承包合同签订后，到2003年1月15日，只相隔一个月的时间，又转让给了原支部书记的亲弟弟即本案的第三人孙福坤，具有明显恶意。
被上诉人郭建喜未出庭答辩。
第三人孙福坤辩称：1、张舍村委属于恶意诉讼，本案一审原审中，张舍村委故意隐瞒合同已经转移已经并由两级法院进行审理的事实，在郭建喜没有到庭的情况下致使法院作出错误判决。2、只有法律、行政法规才能确定合同效力，平度市农业局无法确定合同是否有效，张舍村委提供的答复系复印件，不具有法律效力，且该文件上明确写明村委应该赔偿。3、一审法院再审已经查明《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年开始适用，而本案发生在2002年，不具有溯及力。
本院二审审理查明，平度市人民法院（2011）平民一初字第3369号民事判决发生法律效力后，张舍村委持该判决向检察机关申诉。山东省青岛市人民检察院以（2011）平民一初字第3369号民事判决为依据，对（2008）平商初字第821号民事判决提出抗诉。本院于2012年8月17日作出（2012）青民抗字第51号民事裁定书，指令平度市人民法院对（2008）平商初字第821号民事判决进行再审，该案正在审理过程中。
本院二审认为，孙福坤于2008年就张舍村委与孙福坤之间承包合同的效力及合同解除的损失提起诉讼【（2008）平商初字第821号】，张舍村委抗辩称，该土地承包合同违背发包程序，应属无效合同。该案查明，张舍村委与孙福坤、郭建喜在同一份土地承包合同上签字，郭建喜经村委同意将土地承包合同的权利义务全部转让给孙福坤，孙福坤承包该土地后，张舍村委一直收取孙福坤交纳的承包费，法院对孙福坤与张舍村委之间合同的效力进行了评判，并判令张舍村委补偿孙福坤的相应损失。该案审理中已然涉及到孙福坤、郭建喜和张舍村委之间的法律关系、法律性质及合同效力。张舍村委在该案判决发生法律效力后，就其与郭建喜之间的合同效力另行提起诉讼，法院不应予以审理。
综上，张舍村委上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院不应在本案中对郭建喜与张舍村委之间的合同效力进行评判，但判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持平度市人民法院（2013）平民再字第4号民事判决。
上诉案件受理费100元，由平度市田庄镇张舍村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯