河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第699号
上诉人（原审被告）：何延明，又名何大明。
被上诉人（原审原告）：杨汇。
上诉人何延明因租赁合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：1999年3月10日，和村镇经委与杨汇签订“财产租赁合同”，合同约定杨汇承租原和村镇面粉厂的场地、房屋、面粉加工设备等，租赁期限为10年，自1999年3月10日至2009年3月10日，租赁期内，杨汇可将东车间改造为门市。2001年12月25日，和村镇经委与杨汇又签订“补充协议”，该协议约定杨汇可以将东车间改造的门市对外转租，同时将1999年3月10日所签合同的期限延长至2009年12月10日。2002年12月10日，和村镇经委与杨汇又签订“镇经委借镇面粉厂（杨汇）资金协议”，协议约定将1999年3月10日、2001年12月25日双方所签“财产租赁合同”及“补充协议”期限延长至2017年12月10日。2007年左右，何延明开始承租杨汇改造的两处门市及其后的两仓房，一处经营大明装潢灯具门市，另一处经营大明塑钢铝合金门市。双方未签订书面合同，对租赁期限也未明确约定，仅口头约定，何延明每半年向杨汇缴纳一次房租，承租使用前缴纳租赁费。何延明承租门市后，双方一直依约履行，大明装潢灯具门市的租金缴纳至2013年2月1日，大明塑钢铝合金门市缴纳至2013年2月28日，现在两处门市及其后仓房租金为7000元／六个月，两处门市日租金为38.89元（7000元／180天）。由于需对何延明承租的门市进行改造，2013年1月23日，杨汇通知何延明于房屋租赁期满后腾退承赁的所有房屋，至迟于2013年3月15日交房，何延明至今未交房。
另查明：2003年4月25日，和村镇人民政府、和村镇经委与和村镇何庄村委会签订“和村农贸市场开发拆迁协议书”，该协议有以下约定：“一、甲方（镇政府）为了开发和村农贸市场，需拆迁乙方（何庄村）桥头临街门市部六间及水塔、围墙等物……；五、从2013年起，甲方长期将和村镇面粉厂临街门市部六间房屋（由南至北）的租赁权转让给乙方，租赁费由乙方直接收取，甲方不得干涉，否则甲方按双倍的租赁金额赔偿乙方”。2013年1月1日，和村镇何庄村委会派员找到何延明，向其出示其与和村镇政府、和村镇经委签订的“和村农贸市场开发拆迁协议书”，并且称其对何延明承租的门市享有权利，要求何延明与之签订租赁协议并交纳房租，因此何延明便与何庄村委会签订了“房屋租赁合同”，租赁期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金每年14000元。2013年2月19日何延明向何庄村委会缴纳租金14000元，此后再未向杨汇缴纳租金。
一审认为：和村镇经委系和村镇人民政府下属的职能部门，1999年、2001年、2002年该部门代表和村镇人民政府与杨汇分别签订了“财产租赁合同”、“补充协议”、“镇经委借镇面粉厂（杨汇）资金协议”，将和村镇政府所属面粉厂的场地、房屋、面粉加工设备等租赁给杨汇，并且将上述财产交付杨汇占有使用，以上三份协议签订后，双方均依约履行，2002年12月10日双方签订的资金协议中写明租赁期限已延长至2017年12月10日。2003年4月25日，和村镇人民政府、和村镇经委与和村镇何庄村委会签订“和村农贸市场开发拆迁协议书”，该协议签订时，杨汇与和村镇经委的三份协议已成立并处于实际履行状态，至起诉时杨汇一直合法占有着租赁房产，而“和村农贸市场开发拆迁协议书”签订后，和村镇人民政府并未将和村镇面粉厂临街门市部六间房屋实际交付和村镇何庄村委会占有使用，该协议第五项并没有实际履行，因此，依法确认，就本案所争议的和村镇面粉厂临街门市，杨汇是履行合同的承租人。审理中何延明辩称，2013年1月份，和村镇何庄村委会向其出示该村委会与和村镇人民政府于2003年签订的协议书，称对其承租杨汇的房屋享有权利，并要求其缴纳房租，现其已与何庄村委会签订“房屋租赁合同”并缴纳了一年的房租14000元。因杨汇是和村镇面粉厂临街门市履行合同的承租人且一直合法占有着租赁房产，故何延明辩称理由不成立，应予驳回。至于何延明与何庄村委会所签“房屋租赁合同”及其向何庄村委会缴纳的14000元租金，属另一个法律关系，何延明可另案解决。依杨汇与镇经委所签协议，杨汇可以将东车间改造成门市并对外出租，2007年，杨汇将改造的门市两处及其后仓房转租给何延明，因双方对租赁期限没有明确约定，杨汇依法有权随时解除合同，2013年1月23日，杨汇通知腾清该租赁房屋时，已预留了合理的腾房期限，故杨汇解除合同并要求腾退房屋的诉求应予支持。杨汇预留的合理腾房期届满后，何延明仍继续占用杨汇房屋无合法依据，故杨汇要求何延明支付逾期腾房期间占有使用费，予以支持，何延明应从2013年3月16日起，按每日38.89元（7000元／180天）向杨汇缴纳逾期腾房期间占有使用费，至其腾退所承租两处门市及仓房之日止。因双方对逾期缴纳租金的利息无约定，故杨汇要求何延明按同期银行贷款利率支付拖欠租金利息，依法不予支持。杨汇提出要求何延明给付交通费、误工费等损失500元，因杨汇未提交相关证据予以证实，故不予支持。
综上，原审遂依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十八条的规定判决：1、何延明于本判决生效后十五日内将承租杨汇位于和村镇新华街的两处门市及仓房腾清并交还杨汇；2、何延明从2013年3月16日起，按每日38.89元向杨汇缴纳逾期腾房期间占有使用费，至其腾退两处门市及仓房之日止；3、驳回杨汇的其他诉讼请求。案件受理费150元，由何延明负担。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人何延明不服一审判决提起上诉称：1、何延明亲自看到和村镇与何庄村委签订的协议书说明，2013年由何庄村委收取租赁费，并且盖有政府和经委公章。我才将租赁费交于何庄村委，与何庄村委签订租房协议；2、在杨汇与经委签订合同第十条说明，杨汇在租赁期间，如镇政府有统一规划，涉及到租赁物时，本合同无条件提前终止，杨汇诉我没道理。
被上诉人杨汇服判未上诉，其辩称，1、我要求对方出示“和村农贸市场开发拆迁协议书”原件；2、何延明说和村有协议是2013年1月份，落款是3月份，这些是不正常的，他本人无权利终止我的合同，并且我的协议在前，他的协议在后，我的协议应受法律保护。
二审期间，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：杨汇与和村镇人民政府在1999年、2001年、2002年分别签订了“财产租赁合同”、“补充协议”、“镇经委借镇面粉厂（杨汇）资金协议”等三份协议后，双方按照约定各自履行了自己的义务。2007年杨汇将部分租赁物转租给了何延明，并口头约定了租金和期限，何延明也按照合同约定向杨汇缴纳了租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，杨汇与何延明签订的租赁合同为不定期租赁合同。2013年1月23日，杨汇需对何延明承租的门市进行改造，通知何延明于房屋租赁期满后腾退承赁的所有房屋，至迟于2013年3月15日交房，何延明至今未交房。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，杨汇解除合同并要求腾退房屋的诉求并无不当。故何延明该上诉请求不予支持。至于何延明与何庄村委会所签“房屋租赁合同”及其向何庄村委会缴纳的14000元租金，属另一个法律关系，何延明可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计300元，由上诉人何延明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 暘