河北省赞皇县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0129行初9号原告候彦利，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住赞皇县。被告赞皇县公安局，住所地赞皇县槐泉东路。法定代表人田岭坡，男，任局长。委托代理人李东辉，男，赞皇县公安局法制大队工作人员。委托代理人张飞宙，男，赞皇县公安局法制大队工作人员。被告石家庄市公安局，住所地石家庄市槐安路元南路66号。法定代表人刘胜，男，局长。委托代理人古玉峰，男，石家庄市公安局法制支队工作人员。委托代理人曹荣阔，男，石家庄市公安局法制支队工作人员。原告候彦利不服被告赞皇县公安局作出的赞公（治）行罚字[2017]0178号行政处罚决定书及被告石家庄市公安局的石公复决字[2018]280号行政复议决定书，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日立案后，于2018年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告候彦利、被告赞皇县公安局委托代理人李东辉、张飞宙、被告石家庄市公安局委托代理人曹荣阔、古玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候彦利诉称：1、撤销石家庄市公安局石公复决字2018第280号《行政复议决定书》2、依法撤销赞皇县公安局赞公（治）行罚决字2017第0178号《行政处罚决定书》。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由一、原告属于逐级合法上访。不是越级非法上访2017年8月份、原告到县卫计局反映诉求，并通过县信访局商讨、研究，但是未达成一致意见。2017年9月12日原告去市信访局、省信访局反映诉求，省信访局立案并受理，要求县卫计局在规定期限内作出书面答复。县卫计局在规定期限内不予理睬，原告随后于2017年12月6日去北京国家信访局反映情况，原告有序排队，并没有扰乱公共秩序。随后，原告自己坐车返回家中，2017年12月8日被赞皇县公安局行政拘留于赞皇县拘留所。原告到国家信访局上访，属于有序上访，并没有扰乱该地区的公共秩序被告赞皇县公安局认为原告扰乱该地区公共秩序属于认定事实错误。赞皇县公安局认为原告扰乱该地区的公共秩序，应当提供相应的证据。不能想当然的认为原告扰乱该地区的公共秩序，对原告予以行政处罚公安机关适用《治安管理处罚法》第23条之规定，对原告作出拘留15天的行政行为违法，属适用法律不当，因为原告并没有违背该条款的任何规定，原告只是合法逐级上访，不是首要分子，因此，被告使用法律依据错误原告在北京国家信访局信期间。并没有看到赞皇县任何接访人员到场。因此被告适用证据存在疑问。二、赞皇县公安局在对原告行政处罚一案中没有主体资格也就是没有管辖权，属于滥用职权、越权执法1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。的规定、假如原告在北京真的有违法行为，应有违法行为发生地北京警方处罚赞皇县公安局无权对原告做出行政处罚。2、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条行政案件变更管辖时、应当随案移交，并书面告知当事人移交时，由接收人、移交人当面查点清楚，并在交接单据上共同签名。假设认为居住地公安局管辖更为适宜的话，也必须有北京公安行政案件的立案、移交手续和收集的证据。赞皇县公安局没有北京市公安局西城分局的移交手续。没有属地管辖权也就是没有主体资格，属于滥用职权、越权执法被告认为赞皇县公安局对原告行政处罚一案中具有管辖权是错误的、是没有证据和法律依据的。原告在北京依法信访、合法有据，没有任何违法之处，是合法信访行为。原告没和任何人聚集、也没有时间滞留，更没有任何过激行为，总之原告没有做任何违法的事情。也没有被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。三、被告石家庄市公安局作出的行政复议决定书，认为“被申请人作出的行政处罚决定。认定事实清楚、证据确凿充分，适用依据正确。程序合法、内容适当。”是错误的，是没有证据和法律依据的。为了维护原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》第十二条（一）、第二十一条、第四十五条和《最高院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，特向赞皇县人民法院提起行政诉讼请求贵院依法立案，早日查明事实，依据《行政诉讼法》之规定，依法撤销石家庄市石公复决字[2018]280号行政复议决定书和赞皇县公安局赞公（治）行罚决字[2017]第0178号《行政处罚决定书》，还原告清白。让人民群众在每一项执法活动、每-起案件办理中都能感受到社会公平正义。被告赞皇县公安局委托代理人辩称，候彦利不服石家庄市公安局石公复决字[2018]第280号行政复议决定书和赞皇县公安局作出的赞公（治）行罚决字[2017]0178号公安行政处罚决定书提起起诉，现作答辩如下。违法事实2017年12月6日8时许，违法人员候彦利、张建锋、王永辰、郭立军等13人因待遇问题集体到北京市国家信访局上访，聚众扰乱该地区公共场所秩序。以上事实有候彦利等人的询问笔录、赞皇县卫生和计划生育局出具的情况说明、赞皇县红十字会工作人员焦占银出具的证明、赞皇县卫生和计划生育局工作人员董立贤、刘瑞芳、赵瑞廷出具的证明、国家信访局人民群众信访登记表等证据证实。二、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二款之规定、聚众扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；以聚众扰乱社会秩序行为定性处理。2017年12月6日8时许，违法人员候彦利等13人因待遇问题集体到北京市国家信访局上访，未按照相关政策规定依法逐级走访，而是集体到北京市国家信访局越级上访，因此。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定。对候彦利作出行政拘留十五日的处罚。三、行政处罚管辖权《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的、可以由违法行为人居住地管辖。我局依法具有办案权限根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局依法有权对候彦利进行行政处罚。综上所述，我局对候彦利行政处罚事实清楚。证据确实充分，程序合法、内容适当，请你院依法判决。石家庄市公安局委托代理人辩称，一、我局作出的行政复议决定认定事实清楚。2017年12月6日8时许，张建锋、候彦利、王永辰、郭立军等13人因待遇问题集体到国家信访局上访，聚众扰乱公共场所秩序。以上事实有候彦利等十三人的询问笔录、赞皇县卫生和计划生育局出具的情况说明、赞皇县红十字会工作人员的证明、赘皇县卫生和计划生育局工作人员出具的证明、国家信访局人民群众信访登记表等证据予以证实。二、行政复议案件办理程序合法。2018年01月09日，原告候彦利不服赞皇县公安局赞公(治)行罚决字(2017)0178号行政处罚决定向我局提起行政复议。我局于当日予以受理，并制作石公复受字[2018]25号行政复议申请受理通知书送达候彦利。同日制作石公复答字[2018]25号行政复议提交答复通知书送达被申请人赞皇县公安局。赞皇县公安局法定时限内向我局提交答复及相关证据。经审批，于2018年3月9日制作行政复议期限延长通知书邮寄送达候彦利。经审理，我局于2018年4月8日作出石公复决字[2018]280号行政复议决定邮寄送达候彦利。综上所述，我局办理候彦利行政复议案程序合法、作出的石公复决字[2018]280号行玫复议决定内容正确、恳请河北省赞皇县人民法院依法驳回的原告候彦利的诉讼请求。经审理查明，2017年8月份，原告候彦利、张建锋、王永辰、郭立军等13人到县卫计局反映待遇问题，并通过县信访局商讨、研究，但是未达成一致意见。2017年9月12日原告去市信访局、省信访局反映诉求，省信访局立案并受理，要求县卫计局在规定期限内作出书面答复。2017年12月6日8时许原告候彦利、张建锋、王永辰、郭立军等13人因待遇问题集体到国家信访局上访，聚众扰乱该地区公共场所秩序。2017年12月8日赞皇县公安局以集体到北京市国家信访局上访，聚众扰乱公共场所秩序为由给予原告行政拘留十五日。原告不服申请石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局行政复议决定书以处罚认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当维持了赞皇县公安局行政处罚决定书。以上事实有赞皇县公安局提交行政处罚卷宗一册、石家庄市公安局提交证据予以证实。另查明，原告候彦利对于集体到北京市国家信访局上访不予认可，但未提交证据予以证实。本院认为，原告候彦利等13人未按照相关政策规定依法上访，而是集体到北京市国家信访局上访，扰乱了公共场所秩序。赞皇县公安局提交证据予以证实候彦利等13人到国家信访局集体上，聚众扰乱公共场所秩序。经庭审质证，赞皇县公安局立案受理后进行了询问、调查、处罚前进行了告知。因此赞皇县公安局作出的处罚决定书证据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。石家庄市公安局2018年4月8日作出行政复议决定书程序合法，内容适当。原告候彦利起诉理由不能成立，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告候彦利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告候彦利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  赵 静二〇一八年六月二十日书 记 员  李子煜