wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9167号
原告：张立亭，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张秀芬（系原告之姐），女，1950年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
被告：天津市宝坻区口东街道邹寺后村村民委员会，住所地：天津市宝坻区口东街道邹寺后村。
法定代表人：芮忠，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告：张炳成，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张立亭与被告天津市宝坻区口东街道邹寺后村村民委员会、张炳成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立亭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠饭费合计38148元，并承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告张炳成给付其拖欠的饭费合计14480元。事实和理由：原告在本村长期经营饭店生意，被告张炳成自2006年3月至2015年5月担任天津市宝坻区口东街道邹寺后村党支部书记期间，经常因各项村务活动到原告经营的饭店内就餐，并以签单记账方式一直未支付饭费，饭费签单合计数额46148元，此款经原告催要，被告张炳成已给付原告8000元，尚欠38148元至今未给付。对此，原告曾起诉要求被告天津市宝坻区口东街道邹寺后村村民委员会支付剩余的饭费，后自愿撤诉。现原告再次提起诉讼。
天津市宝坻区口东街道邹寺后村村民委员会辩称，原告主张的饭费未入本村账目，且本村村委会主任芮忠也未曾到原告经营的饭店内就餐，故不同意原告的诉讼请求。
张炳成辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年起至2013年止的期间内，在天津市宝坻区××街道××商业街经营饭店生意，在饭店经营期间，被告张炳成到原告处累计就餐128次，但就餐后未及时给付餐饮费用，而是在原告出具的饭费明细单中予以签名，经核算，被告张炳成签名确认的饭费明细单共计128张合款22480元。此款经原告催要，被告张炳成已给付8000元，尚欠14480元至今未给付。
本院认为，被告张炳成到原告经营的饭店内就餐，双方形成餐饮服务合同关系。原告在为被告张炳成提供餐饮服务后，被告张炳成应及时给付原告相应服务费用，其拖欠不付，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。根据本院已查明的事实可知，被告张炳成尚拖欠原告餐饮费用14480元，故原告要求被告张炳成给付其拖欠的饭费14480元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，不再要求被告天津市宝坻区口东街道邹寺后村村民委员会承担连带给付责任，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张炳成于判决生效后立即给付原告张立亭饭费14480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告张炳成负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04478号
原告董文娟，男，汉族，1977年12月7日生。
被告叶敏，男，汉族，1971年11月4日生。
本院在审理原告董文娟诉被告叶敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董文娟撤回对被告叶敏的起诉。
本案案件受理费减半收取为62元，由原告董文娟负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 俊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执254号
申请执行人邱瑞雪，女，汉族，1973年9月17日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人邢台南郊医院，住所地邢台市新华南路电厂路口北50米，机构代码：78571972-7。
法定代表人焦如军，该院负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初783号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人邢台南郊医院发出执行通知书，责令被执人限期履行，但被执行人邢台南郊医院至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人邢台南郊医院名下登记有冀Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人邢台南郊医院名下冀Ｅ×××××汽车车辆信息。
查封期限为二年。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执254号之一
申请执行人邱瑞雪，女，汉族，1973年9月17日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人邢台南郊医院，住所地邢台市新华南路电厂路口北50米，机构代码：78571972-7。
法定代表人焦如军，该院负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初783号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人邢台南郊医院发出执行通知书，责令被执人限期履行，但被执行人邢台南郊医院至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人邢台南郊医院名下登记有冀Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人邢台南郊医院名下冀Ｅ×××××车辆。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执254号之二
申请执行人邱瑞雪，女，汉族，1973年9月17日出生，住邢台市桥东区，联系方式。
被执行人邢台南郊医院，住所地邢台市新华南路电厂。
法定代表人：焦如军，系该院负责人。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初783号民事判决书，邱瑞雪申请执行邢台南郊医院给付劳动报酬一案，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人名下的车辆已轮后查封，邢台南郊医院已停业。除此外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执254号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月四日
书记员 刘 耀
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1297-1号
申请执行人钱胜光。
被执行人韩传贵。
本院在执行申请人钱胜光与被执行人韩传贵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人韩传贵一直在外，下落不明，其坐落在乐清市清江镇靖江村的一间半二层房屋已依法查封，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人韩传贵欠申请执行人钱胜光执行款45万元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1297号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年六月四日
书记员 陈晓娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6456号
原告佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘南头桥脚路*号之一。
投资人欧志祥。
委托代理人易树钊，广东协民律师事务所律师。
被告中山市博锐五金模具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东。
法定代表人姚志容。
被告姚志容，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人廖纷、梁舜杰，均为广东仲马律师事务所律师。
原告佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂（简称永业五金塑料厂）诉被告中山市博锐五金模具有限公司（简称博锐模具公司）、姚志容买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人易树钊及两被告共同委托代理人廖纷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告博锐模具公司在与原告进行交易过程中，陆续拖欠原告的货款，截至2016年3月15日，尚拖欠原告货款共371483.5元。被告博锐模具公司承诺在2016年3月偿还37148.35元，但至原告起诉时未偿还任何款项，经原告多次催讨无果。被告姚志容是被告博锐模具公司（自然人独资的有限责任公司）的独资股东，应对该公司债务承担连带清偿责任。据此，诉请判令：一、两被告连带支付原告货款371483.5元及利息（利息从2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称，对两被告欠原告货款的事实无异议，对两被告承担连带责任无异议，但原告主张利息从2016年3月16日开始计算有异议，原告主张的利息起算时间没有事实法律依据。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、被告博锐模具公司的企业信息网上打印件以及被告姚志容的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.欠据一份（2016年3月15日），证明两被告拖欠原告货款371483.5元的事实，同时承诺从出具欠据之日开始分十期偿还，每期偿还37148.35元。
两被告对上述证据1、2无异议并表示没有证据提供。
经庭审质证、辩证，两被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告博锐模具公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告姚志容。被告博锐模具公司曾向原告永业五金塑料厂购买厨卫电器的配件并拖欠货款，截至2016年3月15日，尚拖欠永业五金塑料厂货款共371483.5元。博锐模具公司于2016年3月15日出具欠据对上述欠款予以确认，并承诺分10期偿还，每月还款37148.35元。但博锐模具公司至今未偿还任何款项，永业五金塑料厂遂提起诉讼。诉讼中，双方均确认博锐模具公司所承诺的分10期偿还是指从2016年3月起按月偿还。
本院认为，被告博锐模具公司未按约定的分期还款计划向原告偿还所欠货款371483.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告博锐模具公司清偿货款371483.5元。至于原告主张的逾期利息，双方虽未对逾期还款的违约责任明确约定，但双方均确认应从2016年3月起每月偿还37148.35元，被告的逾期还款行为客观上造成原告的损失，故原告主张的利息损失应从逾期之日即2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告博锐模具公司是自然人独资的一人有限责任公司，原告要求被告姚志容作为股东对案涉债务承担连带清偿责任，两被告对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,判决如下：
一、被告中山市博锐五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂支付货款371483.5元及利息（利息以371483.5元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），被告姚志容对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3442.3元（原告已预交），由被告中山市博锐五金模具有限公司、姚志容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年六月十二日
书记员 陈秋莹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00791号
原告昝某某，女，1980年10月17日出生，汉族，现住西安市阎良区蓝天大道西雅图社区*号楼*单元*楼*户。
委托代理樊某某。
被告李某。
原告昝某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝某某及委托代理人樊某某到庭参加诉讼，被告李某经传唤未出庭应诉、答辩，亦未向本庭说明其拒不到庭的正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告昝某某诉称：2003年7月原、被告经人介绍相识，同年11月27日登记结婚，婚后无共同财产，无共同债权债务。由于婚前相识时间短，草率完婚后即发现被告严重缺乏家庭观念、不务正业。2005年1月27日婚生子李岩锟出生后不久，原告即发现被告和其他女人有染。无奈，2011年7月原告带儿子远离被告回娘家居住至今。原告认为，其与被告间的夫妻关系名存实亡，故诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子李岩锟由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告李某未出庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2003年7月经人介绍相识，2003年11月27日办理结婚登记手续，2003年11月29日依民俗举行结婚仪式，2005年1月27日生一子李岩锟，现随原告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻双方感情不睦，原告遂诉诸法院，请求与被告离婚。因被告未出庭应诉、答辩，致调解不成。
上述事实有原告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告均系初婚，夫妻感情基础较好，且生育一子，理应珍惜夫妻之情。共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但并无影响双方感情的实质性矛盾发生，相信原、被告在以后的生活中，相互之间多一些关心、多一些沟通、多一些包容、多一些忍让，定会和好如初。庭审中，原告昝某某未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昝某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告昝某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一四年一月十五日
书记员 谷晓妮
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初91号
原告卢某某，男，1961年4月29日生，汉族，现住石家庄市开发区。
委托代理人李某某。
被告潘某某，女，1965年9月17日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人郝某某。
原告卢某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李某某，被告潘某某及其委托代理人郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年4月21日在石家庄新华区民政局登记结婚，婚后双方育有一女儿，女儿已经长大成人并结婚生子。现双方无法共同生活，感情破裂，且无法修复，请求离婚。理由如下：一、原被告长期处于分居状态。长期分居导致二人没有了共同语言。1986年结婚后双方感情尚可。但自1994年开始原告因为某种原因离家，直到2002年才回来，双方分居八年，原告回到家曾不断努力想回到从前，二人没有了共同语言，因此我们就一直分别居住在两个屋。到2012年原告不再回家住，女儿结婚后，不再需要原告的照顾，原告也就不再回家，形成彻底分居。二、夫妻生活方面。原告与被告早在1994年分居至今就再也没有夫妻生活。双方互不尽夫妻义务。1、情感上，原告对于被告的很多做法都不认可，被告可能已经习惯一个人，对于家里的大事小事从来不跟原告商量，都是她一个人做主，包括孩子上学、找对象、甚至最近被告瞒着原告将原告户口迁走，原告在一次用户口本时发现了，被告才说出此事。被告遇事从不和原告商量，她心里早就没有原告了。这些年被告的做法使得原告身心受到很大伤害。原告多次想离婚，因为有孩子，原告还要尽父亲之责，所以一直忍耐。原告慢慢地就不想和被告说话，原告不回家，被告也从来不打电话，问候原告，对原告漠不关心，不闻不问。我们二人已经走到无话可说的地步，形同陌路人。2、现在双方在经济上也没有任何的往来。原被告自1994年至今长期处于实质性的分居状态，双方互不尽夫妻义务。这二十年来我们有夫妻之名，无夫妻之实，二人感情早已破裂。哀莫大于心死，靠一纸婚书去维系已没有感情、形同虚设的婚姻，是不道德的婚姻。为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第32条等相关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担；3、无共同财产争议。
被告辩称，一、答辩人不同意离婚，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告陈述与被告自1994年11月28日开始分居至今与事实不符，事实上是原告因为触犯刑法，被依法判决，直至2002年。根据《婚姻法》32条第二款第四项因感情不和分居满二年的调解无效的判决离婚的规定，夫妻双方分居的原因必须是因为感情不和导致的，而在本案中，答辩人与原告未能共同生活的原因却是不得以的情况下产生的，而原告自2002年回到家之后，双方积极沟通，夫妻感情稳定，也一直在一起共同生活，原告所陈述的并不是事实。因此原告所述与答辩人分居事务理由并不能构成与答辩人感情不和的事实及理由。2、原告在起诉状中称与答辩人无法沟通，对答辩人的做法不太认可，认为答辩人心里不再有原告，答辩人不联系原告等等，答辩人不予认可。自原告出狱回家后，原告与答辩人两人都十分珍惜着难能可贵的生活，再者在实际生活中，夫妻双方因为家庭琐事发生轻微的争吵，按照一般的生活逻辑这是在正常不过的，而且大部分家庭都存在这些问题。答辩人不认为这是导致双方感情破裂的理由，原告觉得答辩人做的不好的地方，两人可以互相沟通，答辩人可以更改。3、答辩人与原告夫妻感情并未破裂，原告一直希望能够与原告继续走下去，弥补两人未能够一起生活的日子。综上所述，答辩人认为，原告起诉离婚，有明显的意气用事的成分，可能与因原告原因导致8年未能一起生活的因素存在。虽然，原告提出离婚，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度，答辩人坚决不同意离婚。恳请法院结合本案实际事实，综合考虑本案，依法驳回原告的诉讼请求，维护这个本不该解体的家庭。二、本着澄清事实的目的，答辩人讲述一下答辩人为这个家的付出，以及渴望、等待与原告一起生活的事实。1、原告自1994年被捕入狱之后，双方6岁左右的女儿、答辩人的公公婆婆、原告入狱期间内的生活物品及费用及家里大大小小的事情均是由原告自己一人负担，答辩人不辞辛苦的为原告操持的着这个家，始终在等原告回家，愿意与原告一起继续生活下去。2、1996年7月22日原告因意外受伤，答辩人一直在医院伺候婆婆，后抢救无效去世，原告以婆婆女儿的身份为老人送终，1998年答辩人与女儿因煤气中毒，差点失去生命，自原告被捕后答辩人除了正常的上下班以外，还要额外的加班，摆地摊等等来补贴家用，即使是这样，答辩人始终不忘记原告，正常给原告送物品及财产，供养原告在监狱的生活。3、原告2002年回家之后，找到工作却并未给过答辩人一分的生活费，对女儿的态度也十分冷淡，原告没能够尽到一个丈夫、父亲、儿子本应尽到的责任。4、无论前程过往，已经过去的答辩人不再细想，答辩人所做的这一切均是为了使原告回家后能够有一个完整的家，以及能够替原告尽到做子女的责任，双方的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于1986年4月21日登记结婚，婚后育有一女，已成年。原告以双方分居多年，互不尽夫妻义务，感情破裂为由要求与被告离婚，提供个人租房协议及证明信用以证明其已不在家居住。被告表示不同意离婚，不知道原告租房情况，原告只是经常加班，夫妻仍有感情，且被告为家庭付出很多。
以上事实有婚姻登记证明、结婚申请书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻共同生活应当互谅互让，相互理解。原、被告结婚多年，被告在原告因故离家的8年时间里照顾女儿，等待原告回家，表明原、被告是有一定的感情基础，原告称其2002年回家后与被告沟通不畅，长期分居。被告表示十分珍惜难能可贵的婚姻生活，可以改正缺点。庭审中原、被告之女卢靖出庭作证，表示其父母婚姻生活还可以。综上，本院认为根据原、被告所述，双方无原则性矛盾，原、被告双方应本着互相理解相互包容的原则，给彼此一次和好机会。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
代理审判员 陈培培
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚慧敏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初91号
原告卢某，男，1961年4月29日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人李某。
被告潘某某，女，1965年9月17日生，汉族，现住石家庄市。
本院受理原告卢某诉被告潘某某离婚纠纷一案后，被告潘某某在提交答辩状期间提交管辖权异议的申请，称其现居住在石家庄市桥西区某某1号楼1单元1303室，且已在此连续居住超过一年。依法本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。
经审查，本案系离婚纠纷，被告潘某某的户籍所在地为石家庄市新华区某某西路20号12栋2单元406号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案具有管辖权。对于被告在申请书中所说的理由和事宜，未提交相关证据，故被告提出的管辖异议本院不予支持，本案由石家庄市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告潘某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈培培
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 齐光东
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初800号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人方传勇，男，生于1971年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告李新，男，生于1971年10月7日，汉族，住济南市长清区。
被告刘大静，女，生于1972年9月25日，汉族，住济南市长清区。
被告李兆军，男，生于1968年12月22日，汉族，住济南市长清区。
被告孙延英，女，生于1968年7月25日，汉族，住济南市长清区。
被告孟庆林，男，生于1960年11月3日，汉族，住济南市长清区。
被告李明荣，女，生于1964年5月20日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告李新、刘大静、李兆军、孙延英、孟庆林、李明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人方传勇到庭参加诉讼，被告李新、刘大静、李兆军、孙延英、孟庆林、李明荣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年3月30日，原告与被告李新签订借款合同，约定借款金额为359000元。同日原告与被告李兆军、孟庆林签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款358999.99元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告李新、刘大静偿还借款本金358999.99元及利息和逾期利息，并要求被告李兆军、孙延英、孟庆林、李明荣对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李新未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘大静未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李兆军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙延英未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孟庆林未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李明荣未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年3月10日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李新签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2011）第0209号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额为40万元整，借款期限自2011年3月10日至2012年3月9日。由薛平军、孟庆林、刘大忠为被告李新的借款提供担保。借款到期后，被告李新再次向信用社贷款359000元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年3月30日重新签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2013）年第070150号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为359000元整，借款期限自2013年3月30日至2014年3月15日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孟庆林、李兆军与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2013）年第070150号，该保证合同约定：由被告孟庆林、李兆军为被告李新的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币359000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年3月30日向被告李新发放贷款359000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年3月15日。借款到期后，截止2015年12月15日被告李新尚欠借款本金358999.99元，利息及逾期利息185120.23元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告李新与被告刘大静是夫妻关系，被告刘大静承诺该借款是夫妻共同债务。被告李兆军与被告孙延英是夫妻关系，被告孟庆林与被告李明荣是夫妻关系，被告孙延英、李明荣承诺自愿以家庭共同财产为被告李新贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润封农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李新、李兆军、孟庆林与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告李新发放贷款，合同到期后，截止2015年12月15日被告李新尚欠信用社借款本金358999.99元、利息及逾期利息185120.23元，该债务发生在被告李新与被告刘大静夫妻存续期间，且被告刘大静承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告李新、刘大静偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李兆军、孟庆林自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。被告孙延英、李明荣承诺以家庭共有财产为被告李新的贷款提供担保，因此，原告要求被告孙延英、李明荣承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告李新、刘大静、孟庆林、李明荣、李兆军、孙延英经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新、刘大静于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金358999.99元。
二、限被告李新、刘大静于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月15日前欠的利息及逾期利息185120.23元。
三、由被告李新、刘大静自2015年12月16日起至本判决生效之日止，以本金358999.99元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告李新、刘大静于本判决生效后十日内付清。
四、由被告李兆军、孙延英、孟庆林、李明荣对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9241元，由被告李新、刘大静、李兆军、孙延英、孟庆林、李明荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年七月六日
书 记 员 车 菲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：何小华，系江山市好声音娱乐会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告何小华侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月20日向本院提出申请，以其与被告何小华达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取即287.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐丽娟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终168号
上诉人（原审被告）：勉县武侯中学。住所地，勉县武侯镇。
法定代表人：何柏康，该中学校长。
委托诉讼代理人：张晓东，该中学副校长。
委托诉讼代理人：张红莉，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西定军建设有限公司。住所地，陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路中段。
法定代表人：郭贵元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勉县城市建设开发公司。住所地，汉中市勉县勉阳镇翠源路与解放北路十字。
法定代表人：宋冰洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海文，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
上诉人勉县武侯中学因与被上诉人陕西定军建设有限公司、勉县城市建设开发公司委托代建合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2017)陕0725民初628号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勉县武侯中学的委托诉讼代理人张晓东、张红莉，被上诉人陕西定军建设有限公司的委托诉讼代理人朱春景，被上诉人勉县城市建设开发公司的委托诉讼代理人李海文、ＸＸ到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院(2017)陕0725民初628号民事判决。
二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。
上诉人勉县武侯中学预交的上诉案件受理费46940元，予以退还，由其持据到本院领取。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 许文婷
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 娜
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初724号
原告：潘某，女，1949年6月17日生，苗族，贵州省黄平县村民。
被告：杨某，男，1963年6月1日生，苗族，贵州省黄平县居民。
原告潘某与被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告潘某于同年6月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某以现本案主要证据尚未收集齐全为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘某撤诉。
案件受理费868.00元，减半收取434.00元，由潘某负担。
审判员 蔡先惠
二〇一七年六月七日
书记员 贾福娣
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1422号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。
被告：刘起军，男，1967年5月18日出生，现住枣强县。
被告：姜志达，男，1957年3月30日出生，现住枣强县。
被告：靳兰平，女，1961年4月12日出生，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告刘起军、姜志达、靳兰平因金融借款合同纠纷，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文荷到庭参加诉讼，被告刘起军、姜志达、靳兰平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘起军偿还原告借款本金30万元及利息；2、要求被告姜志达、靳兰平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日原告与刘起军、姜志达、靳兰平订立保证担保借款合同，向刘起军提供贷款30万，月利率11.275‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，用途购兔皮，期限至2016年5月21日。保证人姜志达、靳兰平自愿为刘起军的上述借款本息提供担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年5月26日保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社新华街信用社。贷款金额为30万元整，月息为11.275‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，还款日期为2016年5月21日。姜志达、靳兰平自愿为刘起军的上述借款本息提供担保并承担连带清偿责任。下有借款人刘起军、保证人姜志达、靳兰平的签字及捺印。
证据二、2014年5月26日借款借据一份，内容为枣强联社新华街信用社将30万元通过被告的贷款账户转入被告刘起军的个人存款账户。落款有被告刘起军的签字及捺印和原告方的盖章。
被告刘起军、姜志达、靳兰平未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告枣强联社依约履行了借款义务，被告刘起军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告刘起军按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告姜志达、靳兰平在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告姜志达、靳兰平承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告刘起军、姜志达、靳兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘起军于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年5月26日至判决确定给付日止按合同约定计付）；
二、被告姜志达、靳兰平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告刘起军、姜志达、靳兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十月二十四日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1422号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。
被告：刘起军现住枣强县。
被告：姜志达，现住枣强县。
被告：靳兰平，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告刘起军、姜志达、靳兰平因金融借款合同纠纷，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文荷到庭参加诉讼，被告刘起军、姜志达、靳兰平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘起军偿还原告借款本金30万元及利息；2、要求被告姜志达、靳兰平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日原告与刘起军、姜志达、靳兰平订立保证担保借款合同，向刘起军提供贷款30万，月利率11.275‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，用途购兔皮，期限至2016年5月21日。保证人姜志达、靳兰平自愿为刘起军的上述借款本息提供担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年5月26日保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社新华街信用社。贷款金额为30万元整，月息为11.275‰，逾期利率按日利率万分之5.133333计算，还款日期为2016年5月21日。姜志达、靳兰平自愿为刘起军的上述借款本息提供担保并承担连带清偿责任。下有借款人刘起军、保证人姜志达、靳兰平的签字及捺印。
证据二、2014年5月26日借款借据一份，内容为枣强联社新华街信用社将30万元通过被告的贷款账户转入被告刘起军的个人存款账户。落款有被告刘起军的签字及捺印和原告方的盖章。
被告刘起军、姜志达、靳兰平未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告枣强联社依约履行了借款义务，被告刘起军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告刘起军按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告姜志达、靳兰平在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告姜志达、靳兰平承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告刘起军、姜志达、靳兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘起军于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2014年5月26日至判决确定给付日止按合同约定计付）；
二、被告姜志达、靳兰平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告刘起军、姜志达、靳兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十月二十四日
书记员 桂士林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05004号
原告王向红，女，1974年9月12日出生。
被告赵瑞杰，女，1949年11月19日出生。
原告王向红与被告赵瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王向红、被告赵瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王向红起诉称，被告系原告的继母。2011年5月7日，被告赵瑞杰向原告借款70000元，用于被告之子解小龙交旅游车押金款。因被告是原告继母，当时未作书面借款手续。被告承诺三个月内还款。自2011年11月至今分六次共还原告欠款62000元，剩余8000元借款至今未还。剩余款项原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告给付欠款8000元，并自本案起诉之日即2014年7月1日起以本金8000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告赵瑞杰辩称，不认可原告起诉的事实及诉讼请求，剩余8000元已交给原告父亲，让其偿还原告欠款。
经审理查明，被告系原告的继母。2011年5月7日，被告赵瑞杰向原告借款70000元，用于被告之子解小龙交旅游车押金款。因被告是原告继母，当时未作书面借款手续。被告承诺三个月内还款。自2011年11月至今分六次共还原告欠款62000元，剩余8000元借款至今未还。
另，被告辩称剩余8000元欠款已交付给原告父亲，让其归还原告欠款。但并未向法庭提交证据证明。
另查，2014年7月1日，原被告双方在人民调解委员会中进行调解，被告赵瑞杰当时认可欠原告王向红8000元。剩余8000元欠款原告多次催要未果，故诉至法院，请求二判令被告返还借款并支付利息。
上述事实，有原告王向红提供的人民调解记录及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据王向红向法庭提交的证据，可以认定王向红与赵瑞杰之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王向红向赵瑞杰提供了借款70000元，赵瑞杰理应支付全额返还欠款。但赵瑞杰仅返还62000元欠款，剩余8000元至今未付。赵瑞杰向法庭答辩称已返还剩余8000元，因未提交证据，本院不予采信。综上，赵瑞杰除应立即返还王向红欠款8000元本金外，还应支付王向红逾期还款的利息。故对王向红要求赵瑞杰支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞杰于本判决生效后十日内给付原告王向红欠款八千元。
二、被告赵瑞杰于本判决生效后十日内给付原告王向红利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率以八千元为基数计算自本案起诉之日即二〇一四年七月一日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五，由被告赵瑞杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张曦月
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初940号
原告：纪承动，教师。
被告：高业升，教师。
被告：于文静，教师。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告纪承动诉被告高业升、于文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告纪承动、被告于文静的委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告高业升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪承动诉称：2013年7月16日，高业升向其借款11万元，约定月息1.5分，期限一年，并出具借条，之后，高业升仅支付利息至2014年7月15日，后经催要，高业升至今未偿还，于文静和高业升系夫妻关系，故请求判令高业升、于文静归还借款11万元，并从2014年7月16日起按月利率1.5%计算利息。诉讼费由高业升、于文静承担。
被告高业升未提交书面答辩状。
被告于文静辩称：高业升是否借款，其不清楚。两人夫妻关系一直不好，2008年7月7日曾经离婚，2010年2月21日复婚，2015年7月6日再次离婚，期间高业升经常不回家，也不过问家庭和孩子，对于他在外经营情况，其不了解。即便高业升有借款行为，但借款不是用于家庭生活，其不承担偿还义务。高业升在其他协议中的签名与本案中借款条据中签名不一致，所以于文静不应承担还款义务。
经审理查明：2013年7月16日，被告高业升以资金周转困难为由向原告纪承动借款11万元，高业升同时出具借条一张，内容为“今借到纪承动人民币11万元，月息1分5，借款期限1年。此据，借款人：高业升。。2013年7月16日”后高业升仅支付利息至2014年7月15日。现纪承动诉讼来院，提出上列诉讼请求。
另查明：高业升、于文静于2000年11月10日登记结婚，2008年7月7日登记离婚，2010年2月21日登记复婚，2015年7月6日登记离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、纪承动提交的高业升出具的借条、中国工商银行明光支行取款明细清单、明光市明湖学校证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，高业升与纪承动之间的债权债务关系明确，对合法的债权应当予以保护。虽然该借条上只有高业升的个人签名，但该借款发生在于文静与高业升的婚姻关系存续期间，且于文静提供的证据不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应视为夫妻共同债务，应由高业升、于文静共同偿还。对纪承动要求被告高业升、于文静偿还借款11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于文静辩称其不应承担偿还责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高业升、于文静于判决生效后十日内偿还原告纪承动借款110000元及利息（从2014年7月16日起至本判决确定履行之日，按月利率1.5%计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，公告费400元，由被告高业升、于文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 陈静芳
人民陪审员 张朝秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 林 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初809号
原告：中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。
负责人：周颖峰，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：中润科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇创新工业园，统一社会信用代码9132050074555012XM。
法定代表人：高忠林。
被告：浙江天润控股集团有限公司，住所地浙江省海宁市轻纺科技工业园，统一社会信用代码913304817441218171。
法定代表人：高忠林。
被告：浙江勤荣布艺有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇海王村观音桥35号,统一社会信用代码91330481732426541X。
法定代表人：高忠林。
被告：江西海润家纺有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地，统一社会信用代码913611283146419272.
法定代表人：唐雪明。
被告：高忠林，男，汉族，1969年12月2日生，住浙江省海宁市。
被告：郭娟梅，女，汉族，1969年8月15日生，住浙江省海宁市。
被告：高峰，男，汉族，1992年7月8日生，住浙江省海宁市。
被告：汤杭波，男，汉族，1977年11月12日，住浙江省杭州市萧山区。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行与被告中润科技股份有限公司、浙江天润控股集团有限公司、浙江勤荣布艺有限公司、江西海润家纺有限公司、高忠林、郭娟梅、高峰、汤杭波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司太仓分行撤诉处理。
审判员 龚 健
二〇一八年二月八日
书记员 方佳英
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初809号原告：中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中润科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇创新工业园，统一社会信用代码9132050074555012XM。法定代表人：高忠林。被告：浙江天润控股集团有限公司，住所地浙江省海宁市轻纺科技工业园，统一社会信用代码913304817441218171。法定代表人：高忠林。被告：浙江勤荣布艺有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇海王村观音桥35号,统一社会信用代码91330481732426541X。法定代表人：高忠林。被告：江西海润家纺有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地，统一社会信用代码913611283146419272.法定代表人：唐雪明。被告：高忠林，男，汉族，1969年12月2日生，住浙江省海宁市。被告：郭娟梅，女，汉族，1969年8月15日生，住浙江省海宁市。被告：高峰，男，汉族，1992年7月8日生，住浙江省海宁市。被告：汤杭波，男，汉族，1977年11月12日，住浙江省杭州市萧山区。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行与被告中润科技股份有限公司、浙江天润控股集团有限公司、浙江勤荣布艺有限公司、江西海润家纺有限公司、高忠林、郭娟梅、高峰、汤杭波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司太仓分行撤诉处理。审判员 龚 健二〇一八年二月八日书记员 方佳英
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初467号
原告李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告宋耀国，男，成年，住冠县。
本院在审理原告李卫金诉被告宋耀国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出申请，因双方已和解，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李卫金负担。
审 判 员 董 芸
二〇一八年二月六日
法官助理 王冉冉
书 记 员 杨 力
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初976号
原告孙维军。
被告泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会住所地泰来县克利镇红旗村。
代表人石立臣，职务村委会主任。
原告孙维军与被告泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会（以下简称克利镇红旗村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维军到庭参加诉讼。被告克利镇红旗村委会经本院依法传票传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙维军诉称：原告系克利镇供销社红旗供销部经营者。1996年至2002年期间，被告多次在原告所经营的商店赊购货物。至2002年12月30日经原、被告双方核算后，被告尚欠原告货款13767.80元，被告为原告出具欠据一张，并加盖克利镇红旗村村民委员会公章，当时的村委会主任陈尧舜及村委会会计佟士良共同在经手人处签名。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告给付货款13767.80元。
被告克利镇红旗蒙古族村委会经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩及举证。
本案争执的焦点：原、被告买卖合同是否成立。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、欠据一张，证实被告村委会拖欠货款的事实以及金额。
证据2、张XX证人证言一份，证实欠款的事实及村委会合并后红旗村委会重新核算后出具欠据的事实，同时证实原告每年都向村委会索要的事实。
被告克利镇红旗村委会未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述证据均经庭审调查核实，通过对上述证据的分析、认定，合议庭认证如下：对原告提供的证据1、2，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故本院予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，原告于1983年至2000年期间承包克利镇供销社红旗供销部。被告于1996年开始多次在原告承包的红旗供销部处赊购货物，期间被告给付部分货款，至2002年12月30日原、被告经过重新核算后，被告尚欠原告货款本金13767.80元，未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告给付货款13768.80元。经当庭核实原告诉请有笔误，当庭更正要求被告给付货款金额为13767.80元。
另查明，克利镇红旗蒙古族村民委员会与克利镇石家村民委员会合并为泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会，此款系原克利镇红旗蒙古族村民委员会赊购的货物。2002年12月30日重新核算系合并后的泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会出具的欠据，时任村委会主任陈尧舜及村委会会计佟士良在欠据上经手人处分别签名。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方赊购货物的事实有被告克利镇红旗村委会为原告出具的欠据为凭，且与证人的证言相互认证，故本院认定原、被告双方之间的买卖合同成立。买卖合同系有偿合同，原告按约履行了交付货物的义务，被告应在收到货物后及时履行货款给付义务。被告未履行货款给付义务系违约行为。故原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定应予支持。被告克利镇红旗村委会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会给付原告孙维军货款本金人民币13767.80元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费144.00元由被告泰来县克利镇红旗蒙古族村民委员会负担，此款于本判决生效后七日内返还给原告孙维军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王力强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9256号
原告：杭州富阳区富春街道衡通物资经营部，组织机构代码：L3867023-X，住所地：杭州市富阳区富春街道育才路13号。
经营者：汪秀芳。
委托代理人：王瑞忠，男，1972年4月17日出生，汉族，杭州市富阳区，系原告员工。
被告：李炳全，男，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳区富春街道衡通物资经营部（以下简称“衡通经营部”）与被告李炳全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告衡通经营部的委托代理人王瑞忠到庭参加诉讼，被告李炳全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告衡通经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物。2008年1月27日经双方结算，货款为13000元，被告当日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告于2016年2月10日支付货款1000元，余款至今未付。
被告李炳全未做答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告李炳全于2008年1月27日出具欠条确认结欠原告衡通经营部货款13000元的事实清楚，双方买卖合同关系合法有效，被告李炳全应及时支付所欠货款。经原告衡通经营部催讨，被告李炳全未全额支付货款，应承担相应的民事责任。故原告衡通经营部的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李炳全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳全应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳区富春街道衡通物资经营部货款12000元。
案件受理费100元（预交125元），减半收取50元，由被告李炳全负担。
原告杭州富阳区富春街道衡通物资经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李炳全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 卢杭雨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初425号
原告：程顽强，男，1973年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：谭晶文，男，1969年4月7日出生，汉族。
原告程顽强诉被告谭晶文合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告谭晶文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程顽强向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告取车款70000元；2、判令被告承担原告2015年11月30日至2016年2月5日违约租金19500元；3、判令被告支付原告70000元从2016年2月5日至还款之日的利息（按银行贷款利息计算）；4、判令被告承担全案的诉讼费用。在审理中原告放弃第二项诉讼请求，将诉讼请求变更为判令被告承担原告取车款70000元及从2016年2月5日起利息按月息2%计算至还清之日止。事实与理由：原、被告因系合作伙伴关系。2015年8月5日被告在衡阳县××乡的××山庄租用原告××××车(车牌号为×××××××，车价30万元)使用，约定用到2015年11月30日归还，逾期不归还按车价承担每月3%的租金，2015年8月7日被告以原告所有的车辆作为抵押向案外人胡广借40000元。2015年11月30日逾期被告不向胡广还款换原告的车，原告被迫于2016年2月5日代被告支付胡广70000元才取回自己的车。被告拒不履行租车协议，给原告造成损失，特提起诉讼请求依法判处。
谭晶文未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告因系合作伙伴关系。2015年8月5日被告在衡阳县××乡的××山庄租用原告××××车(车牌号为×××××××，车价30万元)使用，约定用到2015年11月30日归还，逾期不归还按车价承担每月3%的租金，2015年8月7日被告以原告所有的车辆作为抵押向案外人胡广借40000元。2015年11月30日逾期被告不向胡广还款换原告的车，原告被迫于2016年2月5日代被告支付胡广70000元才取回自己的车。原告向本院提供如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借车及约定借车的时间、还车的时间及逾期不还按总车价每天3%承担违约责任；3、借款协议，拟证明被告向案外人胡广用原告的车抵押借款的事实；4、两张收条，拟证明原告向案外人胡广支付70000元取车的事实；5，汇款收据，中国工商银行汇款凭条，拟证明原告向案外人胡广汇款的支付凭证。谭晶文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1是国家职能部门颁发的有效证件复印件，本院予以确认，证据2、3、4、5均系原件，属于书证，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，该案是一起合同纠纷。被告与原告签订借车合同，合同中约定借车时间和还车时间，并约定逾期不还车的违约责任，原告依约向被告交付车辆，但被告借车后违反借车合同，在借车后的第二天即将车辆向案外人抵押借款，且未在约定的还车期限内还车，原告不得已向案外人支付取车款取回自己的车，现原告不要求完全依照借车合同追究被告的违约责任，只要求被告承担取车款及按照月息2%支付取车款利息，该取车款包含被告向案外人的借款４００００元，原告不得已向案外人多付的３００００元和原告要求被告按照月息2%支付取车款利息，远远低于借车合同约定的违约责任，原告的诉请本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭晶文应支付原告程顽强取车款70000元，利息从2016年2月5日起按月息2%计算至还清之日止，款限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由被告谭晶文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭国超
二〇一七年五月三日
书记员 谭凡洁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初231号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人阮某某，男。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年8月11日，经本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年6月9日20时许，被告人阮某某醉酒无驾驶证驾驶韦继锋的甘ES28**号车从天水市麦积区甘泉镇庙沟村张某某家行驶至谢家崖樱桃园附近时被民警查获。经鉴定：阮某某血液里的酒精成分为91mg/100ml。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人阮某某的行为触犯了《华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人阮某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月9日20时许，被告人阮某某醉酒后无驾驶资格驾驶韦继锋的甘ES28**号机动车沿天水市麦积区甘泉镇庙沟村至谢家崖村的道路行驶至谢家崖村樱桃园附近的路段时被民警查获。2017年6月16日，天水市公安局麦积分局立案侦查后，经口头传唤，被告人阮某某到甘泉派出所接受讯问，并如实供述了自己的罪行。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：阮某某血液里的酒精成分为91mg/100ml。
上述事实，被告人阮某某无异议，且有被告人阮某某血样提取登记表、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]526号鉴定文书、被告人阮某某的供述、证人许小军、韦继锋、王琴琴、张少刚的证言、天水市公安局麦积分局交通警察大队的办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人阮某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人阮某某具有自动到案并如实供述自己罪行的自首情节，可以依法从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一七年八月十七日
书记员 谈 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1082号
原告：中山市大涌镇商州漆行，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：李刚志，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人：梁小凤、张嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市名泰轩家具有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：林凤彩。
被告：林凤彩，女，汉族，住广东省中山市大涌镇。
原告中山市大涌镇商州漆行（以下简称商州漆行）诉被告中山市名泰轩家具有限公司（以下简称名泰轩公司）、林凤彩买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告商州漆行的委托代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告名泰轩公司、林凤彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告商州漆行诉称：原、被告素有业务往来，被告名泰轩公司至今拖欠原告2014年至2015年期间货款110304元未付，该款经原告多次追讨，被告以各种理由拒不偿还。名泰轩公司是一人有限责任公司，林凤彩是名泰轩公司的唯一股东，应对名泰轩公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告名泰轩公司、林凤彩向原告商州漆行支付货款110304元及从2015年1月23日起至清偿之日止以110304元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告商州漆行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.名泰轩公司企业机读档案登记资料、林凤彩的身份证复印件；2.送货单52张；3.中国建设银行个人活期明细信息。
被告名泰轩公司迁移新址不明，本院依法于2015年12月4日向其公告送达起诉状副本及传票，被告名泰轩公司在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
被告林凤彩经本院合法传唤，未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：商州漆行与名泰轩公司从2012年起有业务往来，名泰轩公司向商州漆行多次购买油漆，名泰轩公司通过电话联系商州漆行订货，商州漆行货物送到名泰轩公司后由名泰轩公司的员工签收，双方未签订购货合同，一般年底对账后，名泰轩公司以转账形式从其股东林凤彩账户支付给商州漆行的员工李某的账户，双方2013年的货款已结清，但从2014年起，名泰轩公司开始拖欠货款。商州漆行称，至2015年1月22日，名泰轩公司共欠商州漆行货款110304元未付。商州漆行提交送货单52张拟予以证实，送货单金额为110304元，最后送货日期为2015年1月22日，购货方欠款人处有“魏某”、“红女”、“郑某”、“陈某”等签名，该款经商州漆行多次催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，商州漆行申请证人李某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人李某作证称其是商州漆行的员工，且是商州漆行的经营者李刚志之子，本案中所有货物均是其经手与名泰轩公司联系并送货给名泰轩公司，送货单上的购货方欠款人处的签名人员“魏某”、“红女”、“郑某”、“陈某”均是名泰轩公司的员工或亲戚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。名泰轩公司欠商州漆行110304元货款的事实，有商州漆行提供的送货单及证人李某的证言可以证实，且名泰轩公司未提交相反证据予以反驳，故本院采信商州漆行的陈述及证据，对该事实予以确认。名泰轩公司应向商州漆行支付上述欠款及相应的利息损失。关于利息损失，因双方未约定付款日期，且最后送货日期为2015年1月22日，商州漆行主张从最后送货之次日即2015年1月23日起，以110304元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。另因名泰轩公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），即一人有限责任公司，投资者林凤彩。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”林凤彩是一人有限责任公司名泰轩公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对名泰轩公司的债务承担连带清偿责任。
综上，原告商州漆行的诉讼请求理据充分，本院予以支持，被告名泰轩公司、林凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉、答辩，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市名泰轩家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇商州漆行支付货款110304元及利息损失（利息损失计算方法：以110304元为基数，从2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告林凤彩对被告中山市名泰轩家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元（原告已预交），由被告中山市名泰轩家具有限公司、林凤彩负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇商州漆行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
第5页共5页
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初43号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人丁国峰，男，1991年1月6日出生于甘肃省榆中县，汉族，文盲，农民，住甘肃省榆中县。因犯盗窃罪，2015年10月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元；2016年11月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2017年5月7日刑满释放。因本�，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人丁国峰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人丁国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至10月间，被告人丁国峰先后窜至海宁市长安镇盐仓开发区潮鸣街、游月坊、启潮路、八号桥的8间店铺，采用翻窗进入等手段，分别窃得:被害人张某1的手机1部、饮料1箱等物，共计价值353元；被害人杨某的现金100元、手机1部及皮包1只，共计价值513元；被害人张某2的现金300元；被害人余某的现金64元；被害人王某的现金600元；被害人程某的手拿包1只（内有现金2800元等物）、香烟1包、100元硬币，共计价值3102元；被害人孙某的现金700元、手机1部，共计价值1000元；被害人吴某的现金50元、香烟5包，共计价值160元。
上述事实，被告人丁国峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、视频监控、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁国峰所犯罪名成立。被告人丁国峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依�应从重处罚。被告人丁国峰归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人丁国峰退赔被害人张某1353元、被害人杨某513元、被害人张某2300元、被害人余某64元、被害人王某600元、被害人程某3102元、被害人孙某1000元、被害人吴某160元。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年一月十二日
书记员 张雨洁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第472号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高继中，男，1970年8月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，住广东省广州市番禺区。2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2013年6月11日刑满释放。因本案于2013年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人高继中犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人高继中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日中午12时许，被告人高继中经电话联系毒品交易事宜后，去到本区大石街105国道大石牌坊附近的人行隧道内，以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给张某，交易后，被伏击的公安民警当场抓获。现场从张某身上缴获交易的毒品（净重0.16克，检出海洛因成分），从被告人高继中身上另缴获毒品7包（净重0.72克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人高继中在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人张某、黄某某、郭某某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，前科判决及释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高继中无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人高继中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法是累犯，应当从重处罚；被告人高继中因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人高继中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人高继中判处有期徒刑一年至一年七个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高继中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起执行至2015年1月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的缴获的毒品0.88克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的作案工具手机两台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄秋霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第104号
申请执行人李志民，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。
委托代理人许道辉，苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被执行人杨育斌，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省长泰县。现住厦门市思明区。
被执行人王玲，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省长泰县。现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第2071号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨育斌、王玲所有的银行存款人民币168757元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二○一五年元月九日
代书记员 刘静媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第63号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2608号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某在2014年10月30日中午饮酒后于当天下午15时05分许驾驶牌号为浙b×××××号轻型封闭货车沿着宁波市甬金连接线由南往北行驶至鄞州区高桥镇秀丰路路口附近路段时，与道路的机非隔离栏相撞，后驶离事故现场，造成浙b×××××号轻型封闭货车及隔离栏受损的道路交通事故，被告人薛某负事故的全部责任。民警在接到群众报警后在秀丰路路段上找到该机动车，发现被告人薛某有醉酒驾车嫌疑，遂将其带回公安机关对其做呼气式酒精检测，结果为92ml／100ml。嗣后，对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为100mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陆某、张某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，公路路产损害赔偿清单，被告人驾驶的车辆照片，抽血视频光盘，驾驶证、行驶证复印件，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人薛某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨春洪
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1893号
申请执行人李俊丽，女，1971年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人刘梦思，女，1969年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
李俊丽申请执行刘梦思借款合同纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初422号民事判决书发生法律效力后，因义务人刘梦思未按期履行义务，权利人李俊丽向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人刘梦思发出执行通知书，责令被执行人刘梦思支付申请执行人李俊丽借款本金及利息120450元，案件受理费1355元，执行费1707元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人刘梦思外出下落不明，且暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初422号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1893号申请执行人李俊丽，女，1971年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人刘梦思，女，1969年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。李俊丽申请执行刘梦思借款合同纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初422号民事判决书发生法律效力后，因义务人刘梦思未按期履行义务，权利人李俊丽向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人刘梦思发出执行通知书，责令被执行人刘梦思支付申请执行人李俊丽借款本金及利息120450元，案件受理费1355元，执行费1707元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人刘梦思外出下落不明，且暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初422号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十二月三十一日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1893号本院在执行李俊丽申请执行刘梦思借款合同纠纷一案中，因被执行人刘梦思不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人刘梦思纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十月十六日书记员  包 润
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2222号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：陈凯，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告陈凯信用卡纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈凯支付透支本金52623.8元，逾期利息25071.48元，滞纳金9643.31元（逾期利息、滞纳金已计算至2015年12月1日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月6日，被告陈凯向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核于2008年12月17日向被告陈凯发放了卡号为52×××01的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。嗣后，被告多次透支消费，并自2014年5月25日开始逾期。截止2015年7月22日,被告尚欠原告透支本金52623.8元、逾期利息19385.85元、滞纳金7143.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金52623.8元及逾期利息、滞纳金（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2015年7月22日的逾期利息19385.85元、滞纳金7143.311元,但两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担384元，由被告陈凯负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1984元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十二日
代书 记员 何嘉庆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1568号
上诉人（原审原告）马新宏，男，1969年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人（原审被告）贺建强，男，1978年11月12日出生，汉族，现住榆阳区。
委托代理人张照普，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人林苗，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨必彦，女，1985年10月10日出生，陕西省安康市旬阳县人，现住榆阳区。
上诉人（原审被告）贺兵岐，男，1954年7月17日出生，榆林市榆阳区芹河乡人，现住榆阳区。
上诉人（原审被告）李春芳，女，1953年7月17日出生，榆林市榆阳区芹河乡人，现住榆阳区。
上诉人（原审被告）柳建飞，男，1982年4月2日出生，榆林市榆阳区芹河乡纪小滩村人，现住榆阳区。
上述四上诉人共同委托代理人贺建强，男，1978年11月12日出生，汉族，现住榆阳区。
上诉人（原审被告）尤永军，男，1970年9月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人马新宏因与上诉人贺建强、杨必彦、贺兵歧、李春芳、柳建飞、尤永军民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清：关于《房屋买卖协议书》的效力问题、李春芳作为共同借款人的配偶应否承担责任的问题、涉案借款的利息支付情况以及涉案100万元借款的两支借据来源情况、款项支付情况等均需进一步予以查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02328号民事判决。
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人马新宏预交的二审案件受理费32460元、上诉人贺建强、杨必彦、贺兵歧、李春芳、柳建飞、尤永军预交的二审案件受理费19230元分别予以退回。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 魏 霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 郝宇华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1597号
原告：张爱民，农民。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱民的委托代理人秦慧玲与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险及商业险。2013年10月1日，原告雇佣司机侍任朋驾驶被保险车辆在滦县茨榆坨东海特钢材料厂院内卸货时发生翻车，造成本车受损和原告受伤的事故。经交警部门认定，侍任朋负本次事故的全部责任。
原告在此次事故中受伤后，在滦县人民医院住院治疗13天，医疗花费3486.49元、住院伙食补助260元。经法医部门鉴定，原告的伤情为轻伤，自受伤之日起休息120天，前30天需护理1人，由此产生损失误工费15170.4元、护理费3845元、鉴定费1000元，上诉损失合计23761.89元。另外事故造成原告车辆损坏，经唐山子胜保险公估有限公司公估认定车损为130930元，公估费6547元，施救费5000元，综上，原告损失共计166239.14元。被告已上述损失过高为由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告请求。
被告辩称，原告车损评估过高，且系原告单方委托，根据现场照片可以确定车辆的后桥壳、中桥壳、副梁、油缸、平衡轴未发生损坏，公估包沟中的配件及工时费过高，脱离实际，被告要求进行重新鉴定。本次事故系原告车辆的第三次事故，车损及相关损失应加免5%。事故发生时车辆超载，车损及相关损失应加免5%，公估费和鉴定费不在保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月18日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业险、车上人员责任险等商业保险（其中车损赔偿限额为320620元，乘客责任险每座赔偿限额为50000元，并附加不计免赔），保险期间自2013年5月19日0时至2014年5月18日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年10月1日22时10分许，原告雇佣司机侍任朋驾驶被保险车辆在滦县茨榆坨东海特钢料厂院内卸货时，车辆发生倾翻，造成车辆受损，乘车人原告张爱民受伤的交通事故。经唐山市滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，侍任朋负事故全部责任。
此次事故造成原告受伤，原告于2013年10月1日至2013年10月14日在滦县人民医院住院治疗13天，支付医药费3846.49元、住院伙食补助为260元。原告的伤情经滦县司法医学鉴定中心滦司鉴中心（2014）临鉴字第44号法医临床鉴定意见书评定为轻伤，自受伤之日起休息120天，前30天需护理1人。因该鉴定的休息期间及护理期间与原告的住院时间重合，对于误工费和护理费的计算应仅按法医鉴定所确定的期间。故原告张爱民误工费为15534元（交通运输业标准每日129.45元＊120天），但原告对此项损失的主张为15170.4元，护理人员为原告妻子王海燕，户籍登记信息中职业为种植业生产人员，故护理费为1123.2元（农、林、牧、渔业标准每日37.44元＊30天）、原告支付法医鉴定费1000元。以上损失（误工费以原告的主张为准）共计21400.09元。
原告为施救被保险车辆支付施救费5000元。经唐山子胜保险公估有限责任公司编号：ZSTS（E01）-201310023公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为130930元。原告为此支付公估费用6547元。
另查明，被保险车辆核定载质量为15700千克，但事故发生时经司机侍任朋确认，该车所载铁粉质量为500000千克，已超载。且本次事故为原告在同一保险期间内的第三次保险事故。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、滦县司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书、医疗费发票、王海燕的户籍信息等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告张爱民因受伤产生的损失21400.09元应由被告在车上人员责任险（乘客）一座赔偿限额内予以赔付。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限责任公司公估认定分别为130930元，被告对上述公估结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付施救费5000元、公估费6547元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。本次事故系原告在同一保险期间内的第三次保险事故，且事故发生时被保险车辆存在超载情况，依照原、被告双方保险合同的约定中关于车损的保险条款第八条第（四）项、第（六）项之规定，车损应加免10%，故被告应给付原告车损理赔款128229.3元，给付原告人伤理赔款21400.09元，共计149629.39元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告张爱民保险理赔款149629.39元；（判决生效即履行）
二、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。
案件受理费3630元减半收取为1815元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1634元，原告张爱民负担181元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ：刘壮
二〇一四年九月十六日
书记员 ：宋伟
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执198号
申请执行人：沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司，住所地沁水县龙港镇小岭村。
法定代表人：柴敏学，该公司董事长。
被执行人：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园路7号附4号6-4。
法定代表人：刘国建，该公司总经理。
申请执行人沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司与被执行人重庆海特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）晋0521民初988号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司于2018年3月6日申请强制执行，执行标的额为160000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人重庆海特建设工程有限公司主动履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2162号
原告何文建，男，1981年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师
被告韦杰，男，1985年4月12日出生，汉族，重庆市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师
原告何文建与被告韦杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员刘珊适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何文建及其委托代理人王天农，被告韦杰的委托代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文建诉称，被告于2013年4月3日租赁原告扣件10000个，约定日租金为0.007元／个，租金每月结算一次。截至到2015年6月15日已经累计产生租金37100元，被告只给付租金5000元，尚欠租金32100元至今不予给付，现原告要求与被告解除租赁合同，收回扣件10000个，价值50000元、支付租金32100元，承担违约金8000元，共计90100元。因多次协商未果，现原告诉至法院，请求解除原告与被告签订的建筑器材租赁合同；判令被告立即支付租赁费32100元，承担违约金8000元；判令被告返还原告10000个扣件，如不能归还则赔偿扣件价值50000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告韦杰辩称，请求依法驳回原告的解除租赁合同的诉讼请求，并依法裁决被告伟杰替银川鑫瑞劳务公司向原告代付租赁费9000元，请求驳回原告要求违约金8000元的诉请，并依法裁决被告替银川鑫瑞劳务公司向原告归还涉案扣件。原告所述事实与实际事实不符，事实是原被告之间没有建立建筑设备租赁合同关系，因原告与被告是多年的好朋友，原告委托被告与银川鑫瑞劳务公司建立建筑设备租赁合同关系，并且由被告替原告向银川鑫瑞劳务公司发放建筑扣件1万个，双方对租赁价款进行了明确约定，并对租赁期限及租赁费总价款进行了结算为1.4万元，被告已替银川鑫瑞劳务公司向原告支付了5000元，被告愿意替原告向银川鑫瑞劳务公司追偿剩余的租赁费9000元及相应的扣件，请法庭依法查明事实，作出公正的裁决。
经审理查明，2013年4月3日，被告向原告租赁扣件10000套，约定日租金为0.007元每套，双方签订租赁产品提货单一份。该租赁产品提货单约定：租金每月结算一次，如不按期结算，每日加收5%违约金；2013年租赁费共计14000元。原告按约定给被告提供租赁物使用，被告未按约定支付租金，2013产生租金14000元；2014年3月15日至2014年11月15日，产生租金16800元；2015年3月15日至2015年6月15日（起诉之日），产生租金6300元，合计37100元，被告韦杰已向原告支付租赁费5000元，尚欠租赁费32100元，租赁物尚有扣件10000套未返还。原告多次催要被告至今未付，为此诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告提交的租赁产品提货单及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，原告与被告韦杰虽未签订书面建筑设备租赁合同，但双方成立事实建筑设备租赁关系，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告应当支付原告租赁期间的租金并及时退还租赁物，被告既不支付租金，也不退还租赁物属根本违约，故原告要求解除租赁合同并支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告尚未退还原告的租赁物，应当立即予以退还。如不能退还，原告主张赔偿扣件价值50000元，但未提交扣件价值依据，本院按照本判决确定退还之日的市场购置价折价赔偿。租赁产品提货单约定逾期结算租金按日加收百分之五的违约金，该约定过高，诉讼中原告主动调整为8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告不存在租赁合同关系，被告系受原告委托与银川鑫瑞劳务有限公司建立租赁合同关系，应由银川鑫瑞劳务有限公司向原告支付租赁费及返还租赁扣件，被告未提交相应证据予以证实其辩解意见，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、解除原告何文建与被告韦杰的建筑设备租赁合同关系；
二、被告韦杰于本判决生效后十日内支付原告何文建租赁费32100元，违约金8000元，合计40100元；
三、被告韦杰于判决书生效后十日内退还原告何文建扣件10000套；如不能退还，应按本判决确定退还之日的市场购置价折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，减半收取1026.5元，保全费970元，合计1996.5元，由被告韦杰负担900元，原告何文建负担1096.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁红新
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初939号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号，组织机构代码66172181-7。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托代理人应王雷，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人郑凯艇，浙江海泰律师事务所律师。
被告朱勇，男，1980年6月20日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本案依法由代理审判员张杨适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告舟山星城物业管理有限公司的委托代理人应王雷到庭参加了诉讼。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日，原告与舟山临城海洲华府业主委员会签订了《临城海洲华府物业服务合同》，双方约定将海洲华府小区物业管理服务委托原告实施，服务期限自2010年4月1日起至2011年12月31日止，小区小高层住宅物业费按每月1.1元/平方米每季度收取，每次缴费时间为每季度首月10日前，对逾期支付物业费的，每逾期一日收取应缴纳物业费万分之五的滞纳金。管理期限届满后，双方虽未续签合同，但仍由原告按照原合同约定服务至2012年底。被告朱勇作为该小区36幢2单元402室业主，房屋产权面积为137.24平方米，自2011年7月1日起至2012年12月31日止，未按合同约定缴纳相应的物业费2717.35元，并由此产生滞纳金545.06元（暂算至2013年3月31日止）。经原告催缴，无果。为此，原告诉至法院请求判令：被告朱勇向原告支付自2011年7月1日起至2012年12月31日止的物业费2717.35元与违约金545.06元（暂算至2013年3月31日止），并自2013年4月1日起按日万分之五计算滞纳金至判决确定的履行之日止。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有原告向法庭提供的海洲华府物业服务合同、退出物业管理回函、催交通知书、挂号信回执、业主信息登记表、房屋产权资料信息查询结果单及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与原告签订的《临城海洲华府物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并生效，对业主具有约束力。原告自2011年7月1日起至2011年12月31日止已按合同约定提供了物业服务，2012年全年虽未签订物业服务合同，但业主委员会出具的回函证明了原告已参照原物业服务合同实际提供了物业服务，被告朱勇作为物业服务的受益人理应及时支付相应的费用。就原告诉请被告朱勇支付自2011年7月1日起至2012年12月31日止产生的物业费2717.35元并按日万分之五计付违约金至本判决确定的履行之日止（违约金暂算至2013年3月31日共计545.06元），于法有据，应予支持。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效之日起十日内向原告舟山星城物业管理有限公司支付自2011年7月1日起至2012年12月31日止的物业费2717.35元并自2011年7月11日起按日万分之五计付相应的违约金至本判决确定的履行之日（暂算至2013年3月31日止违约金共计545.06元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 於航燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6071号
原告：朱彦军，男，1968年10月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：陈军长，男，1973年1月9日出生，住址河南省荥阳市。
原告朱彦军与被告陈军长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告朱彦军于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彦军以与被告陈军长达成和解为由，申请撤回起诉，无证据证明违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱彦军撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告朱彦军负担。
审判员 申阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯怡