内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终848号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路165号。
法定代表人：于永建，该行行长。
委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区东河路11号。
法定代表人：赵宝明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张义臣，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行因与被上诉人内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行委托诉讼代理人高小娟、被上诉人内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司委托诉讼代理人张义臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行上诉请求：1.变更（2016）内0902民初223号民事判决书第一项为被上诉人归还农行借款本金4035000元，利息4339904.32元（计算至2015年11月30日）。2.撤销（2016）内0902民初223号民事判决书第二项，改判依法处置抵押物上诉人优先受偿。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.认定贷款利息是损失错误。借款人向金融机构贷款支付利息，这是借款人的正常运营成本，财务记账办法计入企业正常经营成本，不计入损失。贷款支付利息以及逾期还款仍需支付利息这是借款时双方约定的内容，是借款人明知的事实，不是借款人的意外损失。借款逾期归还即使支付逾期利息对借款人还是有利的。法院判决借款人不支付银行13年的借款利息，对银行来说是真正的意外损失，对借款人来说是不当的、意外的得利。2.认定利息损失是银行的过错错误。借款人有按约定的期限主动归还借款本息的义务，不是只有银行通过诉讼方式才归还。银行选择借款人自动还款、银行催要、法院诉讼三种方式都是银行的合法权利，从来都没有规定银行只能通过诉讼方式追偿贷款。以诉讼方式要求对方履行合同义务是经济交往的下下策。诉讼对国家来说耗费司法资源，对当事人来说损失诉讼费用，所以国家历来鼓励当事人遵守诚实信用原则主动履行合同义务。即使诉讼也是鼓励和解、调解。可见，逾期还款产生的利息完全是借款人违约造成的，是借款人的过错，银行没有任何过错。二、一审法院适用法律错误。1.本案不应适用《合同法》第119条。因为不存在扩大损失的事实。如果借款人主动归还借款而农行拒不接受，由此导致的逾期利息才是扩大的损失。2.本案应适用《合同法》第207条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，以及人民银行颁布的《贷款通则》第14条第三款，“逾期贷款按规定计收罚息”。三、一审法院结果错误，二审法院应当纠正。1.一审判决未支持农行关于抵押优先受偿权的诉讼请求，也没有任何不支持的理由。2.人民法院判决具有示范效应，判决应公平、一致。本案判决预示着集宁区法院审理的借款合同纠纷案对逾期贷款利息都只支持两年，这样的判决后果很严重。3.本案属于合同纠纷，法院既然认定了合同的效力，就应认定哪方违约，从而判决违约方承担违约责任，被上诉人逾期还款严重违约，依法必须承担还本付息的违约责任。农行没有任何违约，不承担任何责任。
内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司委托诉讼代理人张义臣辩称：1.第一笔贷款在1997年，被上诉人当时是事业单位，2000年10月，经乌盟盟委决定，乌盟乳品厂由国有企业转制为民营企业，当时转制不彻底，原有国有资产未经国资局办理变更手续，现在我们无权处置国有资产，而且转制后有20多位工人没有妥善安置，请法庭考虑。2.被上诉人前4笔贷款均在转制之前，上诉人明知贷款逾期，却多年不主张权利，2003年公司内部出现重大问题，银行也知道，本着对自己负责的态度不应再放贷，期间，被上诉人只还款10万元，上诉人却又追加放贷90多万元，拖这么久利息不断上升，上诉人应负主要责任。而且被上诉人公司已经停产多年，期间也多次向上诉人说明情况，上诉人如果不同意，不可能处理抵押物。所以，原审判决正确，应该维持。
中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款本金4035000元、利息4339904.32元（计算至2015年11月30日），本息共计8374904.32元，并以处置抵押物价款优先受偿。
一审法院认定事实：1997年11月5日，原内蒙古乌兰察布盟乳品加工厂与中国农业发展银行集宁支行签订了100万元《抵押担保借款合同》，合同约定还款日期为2001年11月3日，利率为9.75‰，借款以固定资产等财产做抵押担保；1997年12月26日，双方又分别签订100万元、110万元《抵押担保借款合同》，100万元合同约定还款日期为2000年12月26日，利率为7.8‰，110万元合同约定还款日期为1998年12月26日，利率为7.2‰，借款以固定资产等财产做抵押担保；1998年2月27日，双方又签订了25万元《抵押担保借款合同》，约定还款日期为1999年2月27日，利率为7.2‰，借款以产成品等财产做抵押担保。上述合同签订后，中国农业发展银行集宁支行向乌盟乳品厂发放了四笔借款共335万元，被告于2006年5月31日归还本金10万元后，尚欠本金325万元。另查明，1998年4月22日，根据人行、农行、农发行、财政部联合下发的银传（1998）21号文件精神，这四笔借款划归农业银行，其利率执行中国人民银行公布的法定利率。2000年10月30日，经乌署办批发（2000）10号文件，内蒙古乌兰察布盟乳品加工厂进行转制，由内蒙古乌兰察布盟乳品加工厂转为内蒙古乌盟虎山乳业有限责任公司，后变更名称为乌兰察布市虎山乳业有限责任公司，现名称为内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司。又查明，2003年6月30日，内蒙古乌盟虎山乳业有限责任公司向原告借款91.5万元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2004年5月28日，年利率6.903%。合同签订后，原告向被告发放借款91.5万元，被告于2003年7月18日归还本金3万元，2003年8月27日归还本金10万元，尚欠本金78.5万元。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原内蒙古乌兰察布盟乳品加工厂与中国农业发展银行集宁支行于1997年11月5日至1998年2月27日签订的四份《抵押担保借款合同》以及内蒙古乌盟虎山乳业有限责任公司与原告于2003年6月30日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。原内蒙古乌兰察布盟乳品加工厂与中国农业发展银行集宁支行四份合同签订后，中国农业发展银行集宁支行根据上级有关文件精神将四笔借款划归农业银行以及原内蒙古乌兰察布盟乳品加工厂经过转制名称变更为内蒙古乌盟虎山乳业有限责任公司，后历经乌兰察布市虎山乳业有限责任公司、内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司，都是在法律和政策范围内进行的债权转让和债务承担行为，且被告对上述借款本金也予以认可，故原告主张的借款4035000元，于法有据，予以支持。原告主张的利息，因其于被告未按期还款后，未及时采取法律手段主张自身的权利，对利息损失的扩大存在明显过错，故本院支持其从起诉时2016年2月3日向前推两年的利息，利率以中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率6%进行计算，具体数额为：4035000×6%÷12×24月=484200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、被告内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行借款本金四百零三万五千元、利息四十八万四千二百元，上述两项合计人民币四百五十一万九千二百元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70424元，被告内蒙古乌兰察布市虎山乳业有限责任公司负担42953元、原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行负担27471元。
本院二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于上诉人主张贷款利息的上诉请求，《合同法》第119条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。即在债务人未能按约定偿还贷款的情况下，债权人应当及时处置抵押物，以免债务不断延续过程中继续给债务人造成损失。本案中，第一笔贷款发生于1997年11月5日，约定还款日为2001年11月3日，债务到期后，被上诉人未按约定还款，之后上诉人又追加贷款3笔，总计235万元，期间，被上诉人只在2006年5月31日偿还贷款10万元。在此情况下，上诉人于2003年6月30日又追加贷款91.5万元，后被上诉人仅还款13万元。据此情况，上诉人在最后一笔贷款到期前，应已认识到被上诉人到期不能清偿债务本息的风险，其可在债务到期后通过及时行使抵押权避免被上诉人利息损失扩大，但直到2015年12月8日上诉人才诉请被上诉人清偿债务和实现抵押权，故对其未能及时行使抵押权而致使违约损失扩大部分不予支持。二、关于上诉人第二项“依法处置抵押物上诉人优先受偿”的诉讼请求，经双方真实意思表示达成并签订的《抵押合同》同时办理他项权利登记手续的抵押权属于一种法定的优先权，无需作为一项单独的诉讼请求在本案中予以处理。
综上所述，中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37645元，由中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 王 哲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任志超