广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终99号
上诉人（原审被告）：胡峰，男，X年X月X日出生，住。
委托诉讼代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯日成，男，X年X月X日出生，汉族，住广宁县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘珍年，男，X年X月X日出生，汉族，住。
被上诉人（原审第三人）：冯杏珍，女，X年X月X日出生，住，是原审第三人刘珍年妻子。
上诉人胡峰因与被上诉人冯日成、刘珍年和冯杏珍执行异议之诉一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡峰上诉请求：1、依法撤销广宁县人民法院作出的（2016）粤1223民初950号民事判决，改判支持胡峰一审的诉请或者发回重审；2、涉案的一、二审费用由冯日成、刘珍年和冯杏珍承担。事实和理由：一、一审认定冯日成与刘珍年和冯杏珍的房屋买卖交易合法有效，存在主观臆断和错误。涉案房屋早在2016年3月17日因（2016）粤1223执119号执行裁定书[申请执行人胡峰（××）与被执行人刘珍年、冯杏珍]的执行案件被一审法院查封，冯日成提出异议，被一审法院作出的（2016）粤1223执异19号执行裁定书驳回了冯日成的异议。冯日成与刘珍年、冯杏珍在讼争房屋被一审法院查封前未就讼争房屋的买卖合同进行备案登记，且双方未就讼争房屋的买卖进行过户。冯日成在一审时诉称已经按合同约定支付购房款110000元给刘珍年，但事实上冯日成并未提供与110000元相对应的转账凭证或者取款凭证来证实其已经付款的事实。虽然冯日成提供了收据以证明购房款已经交付，但如果就110000元的巨额款项而言，直接以现金进行交付的交易方式并不符合常理，冯日成还应提供充分证据证明该购房款的现金来源，并就以现金方式进行交易的必要性作出合理解释，而冯日成无充分证据证明购房款的来源，且就以转账方式交付的原因所作解释前后矛盾，足以否定收据的真实性。一审法院于2016年5月19日作出（2016）粤1223民初468号案的判决前，胡峰申请一审法院查封了讼争房屋。根据《中华人民共和国物法》第十六条和第十七条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，不动产权属证是权利人享有不动产物权的证明。在本案中，由于讼争房屋并未办理登记手续，冯日成并不是讼争房屋的所有权人，仍属于刘珍年和冯杏珍所有。因刘珍年拖欠胡峰的欠款，一审法院查封刘珍年名下房屋合法有效。至于冯日成的损失，可根据房屋买卖合同，要求刘珍年和冯杏珍承担违约损失。在一审时，由于刘珍年和冯杏珍没有出庭答辩和质证，一审法院就认定冯日成与刘珍年的房屋买卖合同合法有效，属于主观臆断和错误。二、一审法院认定冯日成已经实际占用讼争房屋，该认定属于一审法院的武断和不当。冯日成并未提供讼争房屋的权属证明，其提交的《房屋买卖合同》、购房款收据并不足以证明其交付了全部购房款及实际占有讼争房屋的事实，且购房款收据，因不具备公示的效果不足以证明其享有所有权。虽然冯日成举示证据证明其“实际占有”的证据，但该证据不堪一击，不能证明冯日成实际占有的事实。三、一审法院认定冯日成支付刘珍年和冯杏珍购房款是罔顾事实。冯日成支付给刘珍年110000元购房款只有收据，并没有转账记录和取款凭证，该款项是否真实发生不得而知，冯日成没有举示证据证明已经实际履行，单凭收据，一审法院就予以认定，属于罔顾事实。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确指出：出让的财产应当在查封前实际支付并实际占有且没有过错的，人民法院才不得查封、扣押、冻结。而冯日成是在讼争房屋被一审法院查封当中（即执行阶段）都没有获得讼争的房屋。五、讼争房屋在执行阶段时的所有权仍为刘珍年和冯杏珍所有，冯日成对讼争房屋不享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外（即第二十八条规定的公权力行为、第二十九条规定的继承和遗赠行为、第三十条规定的事实行为），只有登记在买受人名下才发生法律效力，而冯日成提出解封讼争房屋没有事实和法律依据。
冯日成辩称，胡峰的上诉已超过上诉期限，请二审法院查证胡峰签收一审判决书时间和提交上诉状时间，能证实胡峰的上诉已超过上诉期限。另，冯日成认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡峰的上诉主张，无任何事实依据，也无任何证据予以支持。冯日成提交的证据充分证明冯日成支付了购房款项并实际占有使用，且没有任何过错，完全符合法律规定，请求二审法院予以维持一审判决。
刘珍年和冯杏珍没有参加二审诉讼，也没有答辩。
冯日成向一审法院起诉请求：1、撤销广宁县人民法院（2016）粤1223执异19号执行裁定书；2、请求法院停止对粤房地权证字第××号房屋的执行，并依法解除查封保全措施；3、由胡峰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月5日，冯日成与刘珍年签订一份《房屋转让协议书》，该协议主要内容为：一、冯日成以153760元（每平方米8000元，共19.22平方米）购买刘珍年座落在广宁县南街镇其鉴路金宝楼1幢靠楼梯边房屋（即现广宁县南街镇环城东路农科所第一层02房屋），由冯日成先付购房款8万元，待砌好墙及批荡并安装好卷闸门后再付2万，余下款项在办房产证时支付完结；二、建房施工期：从2014年9月底起至2015年3月31日止；三、刘珍年负责在楼房竣工之日起一年内为冯日成办好房产证。合同签订后，冯日成于2014年9月7日支付购房款20000元、同月12日支付了60000元、2014年11月16日支付20000元、2014年12月8日支付5000元、2016年1月19日支付5000元，共110000元。
该房屋建好后，因面积未达合同约定的面积，双方确认购房款共为126480元。即扣除冯日成已支付的11万元，余下16480元在取得房产证时付清。
在办理该房屋转户过程中，2015年12月14日，广宁县房屋测绘所根据冯日成的申请，对该房屋进行了测绘，并制作了《房屋测绘图》。
经查，广宁县X镇X路X所第X层X房屋（粤房地权证字第××号）建筑面积为17.51平方米、套内面积为16.83平方米，权属人为刘珍年。
因刘珍年欠本案胡峰70万元，胡峰向一审法院起诉，要求刘珍年、冯杏珍归还借款本息。经调解，双方达成和解协议，一审法院于2015年11月10日作出（2015）肇宁法新民初字第129号民事调解书。但刘珍年、冯杏珍无按民事调解书确定的义务还款，胡峰依法向一审法院申请执行。一审法院于2016年3月17日作出（2016）粤1223执119号执行裁定书，查封了包括广宁县X镇X路X所第X层X2号房屋在内的权属于刘珍年所有的相关房屋。冯日成得知本案争议房屋被查封后，于2016年6月27日提出执行异议，一审法院于2016年7月5日作出（2016）粤1223执异19号执行裁定书，驳回了冯日成的异议。
冯日成于2016年4月12日向一审法院起诉，请求刘珍年协助将广宁县X镇X路X所第X层X号房屋过户给冯日成。一审法院于2016年5月19日作出（2016）粤1223民初468号民事判决书，判决刘珍年在判决生效后5日内协助冯日成办理广宁县X镇X路X所第X层X号房屋过户手续。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，本案为执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（56）条规定：“买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。”本案中，冯日成与刘珍年签订的《房屋转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。冯日成已将协议约定的购房款共11万元支付给刘珍年，余下16480元按双方约定因未取得房产证而未支付，即冯日成已按协议约定履行了义务，刘珍年也将该房屋交付给冯日成使用。2015年12月14日，广宁县房屋测绘所对该房屋进行了测绘后制作了《房屋测绘图》，也证明了冯日成正在办理该房屋的过户手续。因此，应认定冯日成对涉案的房屋取得了所有权，其未办理过户登记手续，并不影响该房屋的实体权益已转移至冯日成名下，且本案并无证据证明冯日成在办理该房屋转户过程中存有过错。因此，冯日成请求停止对粤房地权证宁字第××号房屋的执行，并请求解除对该房屋的查封，一审法院予以支持。至于冯日成请求撤销广宁县人民法院（2016）粤1223执异19号执行裁定书，因判决停止对粤房地权证宁字第××号房屋的执行后，该执行异议裁定就失效，无需另行判决。刘珍年、冯杏珍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、停止（2016）粤1223执119号执行案对粤房地权证宁字第××号房屋的执行；二、解除对粤房地权证宁字第××号房屋的查封。本案一审受理费100元（冯日成已预付），由冯日成负担。
本院二审期间，冯日成提交了一份《证明》，拟证实涉案房屋被查封前由冯日成占有使用。胡峰经质证后认为，该《证明》超过举证期限，不予质证，对该《证明》真实性、合法性和关联性均不认可。由于冯日成提交该《证明》只是补强证实冯日成已经实际占有涉案房屋，而一审法院对此已查明属实，故本院予以认可。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是执行异议之诉，一审定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议的焦点是：冯日成能否请求停止对涉案标的物的执行和查封。
在本案中，首先，冯日成根据其与刘珍年签订的《房屋转让协议书》的约定支付了购房款110000元给刘珍年，全面履行了按约定付款义务。至于尚未支付16480元，因双方签订的《房屋转让协议书》约定是办理房产证时支付完毕，现依冯日成的申请，只是由广宁县房屋测绘所对涉案的房屋进行测绘，为办理涉案房屋办证作前期准备工作，而尚未办理房产证的变更，冯日成依约定可行使先履行抗辩权可暂不支付尚余款项给刘珍年。因此，应认定冯日成已经依约定全部支付了应支付的款项。其次，冯日成已经占有并实际使用了涉案标的物即涉案房屋，这有冯日成在一审提交的相片和二审的《证明》为证。第三，涉案房屋，根据冯日成的申请并由广宁县房屋测绘所为办理过户登记手续进行了测量，并制作了《房屋测绘图》，且冯日成为办理涉案房屋的过户登记手续而起诉到一审法院并由一审法院作出已经生效的（2016）粤1223民初468号民事判决刘珍年和冯杏珍协助冯日成办理涉案房屋过户登记手续，冯日成因涉案房屋被查封而不能办理过户登记手续不存在过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，对涉案房屋不得查封。因此，一审法院判决停止执行涉案房屋的执行，以及解除对涉案房屋的查封正确，予以维持。胡峰上诉请求撤销一审判决，没有理据，不予支持。
综上所述，胡峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 桑
审 判 员 李 升 文
代理审判员 欧阳平平
二Ο二Ο一七年三月十七日
书 记 员 陈 唐 玲