wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7251号上诉人（原审原告）：高定所，男，1967年2月23日出生。委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鹏达伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼402房间。法定代表人：钱雪花。被上诉人（原审被告）：方绪清，男，1965年10月2日出生。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1971年8月16日出生。上诉人高定所因与被上诉人北京鹏达伟业房地产开发有限公司（以下简称鹏达伟业公司）、方绪清、陈鹏委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院对上诉人高定所的诉讼代理人李健、被上诉人方绪清及其诉讼代理人樊志强进行了询问。本案现已审理终结。高定所上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04597号民事判决，依法改判鹏达伟业公司偿还高定所垫付的费用200万元及相应利息，或将本案发回重审。事实和理由如下：首先，高定所与陈鹏、方绪清于2010年3月20日签订了一份三方协议，该协议包含两层意思：一是确认高定所、方绪清分别垫付了项目前期开发费用200万元、550万元，并明确该费用进入项目成本；二是由陈鹏和方绪清各转让鹏达伟业公司的股份奖励给高定所。时任鹏达伟业公司法定代表人的陈鹏在三方协议上签字确认了高定所垫付费用的金额，因此，高定所垫付费用事实成立，鹏达伟业公司理应偿还。但一审法院错误理解该协议，认为陈鹏、方绪清分别转让股权给高定所，就是对高定所垫付200万元费用的补偿。如果仅仅以转让股权方式对垫付费用进行补偿，那么方绪清前期垫付550万元，为什么反而减少股份，明显不符合逻辑。方绪清之所以同意该协议，是因为方绪清和高定所垫付的费用均由鹏达伟业公司偿还。事实上，方绪清从鹏达伟业公司离开时，陈鹏偿还了其垫付的费用。其次，一审法院认为高定所未提供垫付费用的证据错误。从三方协议的内容看，陈鹏已确认高定所前期垫付费用的金额，因此，三方协议即是高定所垫付费用的证据。而且高定所在一审中明确陈述，因为陈鹏承诺报销高定所垫付的费用，故高定所将前期垫付费用的所有票据原件都交给了陈鹏。最后，即使如一审法院认定本案非委托法律关系，那么现在陈鹏、方绪清已经将鹏达伟业公司的大部分股权转让给了案外人钱雪花，并通过协议的方式将涉案项目同时转让给了钱雪花，由此导致高定所与陈鹏、方绪清之间约定的股权转让已无法履行，那么高定所垫付的费用应得到返还，否则对高定所而言不公平，鹏达伟业公司对于高定所垫付的前期费用则构成不当得利，仍应当返还高定所。另外，如果一审法院认定双方当事人之间不存在委托法律关系，则应裁定驳回高定所的起诉，而不应判决驳回高定所的全部诉讼请求。方绪清辩称，本案不是委托法律关系，而是合作关系。方绪清与高定所是老乡，高定所欲借资质开发房地产项目。因鹏达伟业公司欠方绪清七八十万元，方绪清找到时任鹏达伟业公司法定代表人陈鹏，陈鹏同意将该公司的营业执照借给高定所使用。后高定所因资金问题造成项目进展迟缓，方绪清于2009年底将高定所介绍给陈鹏，陈鹏表示愿意筹措资金。因为项目前期工作都是高定所一人负责，方绪清和陈鹏均未参与，故在2010年3月20日三方协议中写明高定所在项目前期有特殊贡献。但该协议中高定所垫付费用数额200万元只是估算，且所谓垫付数额是指项目成功后高定所可以获得200万元、方绪清可以获得550万元。至于三方协议中约定的股权分配方案也是在项目成功后才进行分配。但是该项目已经搁置，且方绪清于2010年6月退出了鹏达伟业公司。高定所向一审法院起诉请求：1.判令鹏达伟业公司偿还垫付的前期开发费用200万元及利息（自2010年3月20日起至偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.陈鹏、方绪清承担连带责任。一审法院认定事实：陈鹏系鹏达伟业公司的股东，曾任鹏达伟业公司法定代表人。方绪清曾系鹏达伟业公司的股东。2010年3月20日，高定所、陈鹏、方绪清签署三方协议，载明：“关于北京鹏达伟业房地产开发有限公司开发丰台区东铁营顺二条15号商住2#楼住宅，该项目的前期开发费用由方绪清垫付资金550万元人民币，高定所垫付200万元人民币，共计750万元人民币，此项费用进入公司该项目的成本，股权分配方案：因高定所在此项目前期做出的特殊贡献，经公司董事会研究决定，占本公司70%股权的陈鹏在本项目中拿出5%股权让给高定所，占本公司30%股权的方绪清在本项目中拿出10%股权让给高定所。本项目的税后利润分配比例方案：陈鹏65%、方绪清20%、高定所15%的比例进行分配。”现鹏达伟业公司的股东为陈鹏、钱雪花。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鹏达伟业公司和陈鹏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高定所称与鹏达伟业公司之间为委托关系，但庭审中，高定所未提供其与鹏达伟业公司之间存在委托关系的充分证据。另外，高定所与陈鹏、方绪清之间签署的协议约定因高定所的贡献，陈鹏、方绪清将其持有的鹏达伟业公司的股份转让一部分给高定所，并未约定鹏达伟业公司给付委托费用或垫付的费用。因此，高定所要求鹏达伟业公司返还200万元，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回高定所的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，高定所主张其与鹏达伟业公司形成委托法律关系并提交了三方协议和任命书，任命书的内容为鹏达伟业公司于2010年1月6日任命高定所为副总经理，三方协议中虽有确认高定所为涉案项目垫付前期开发费用的内容，但上述两份证据均不足以证明高定所受鹏达伟业公司委托开展项目前期工作。因此，高定所提交的证据不足以证明本案当事人之间形成委托法律关系，其依照我国合同法中有关委托合同法律规定要求偿还垫付费用的诉讼请求不能支持。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案不属于裁定驳回起诉的适用范围，故高定所上诉主张一审法院应裁定驳回其起诉不能成立。最后，需要特别说明的是，高定所可以另行起诉主张其为涉案项目垫付费用的事实。综上所述，高定所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由高定所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 菁审判员 罗 珊审判员 孙兆晖二〇一六年九月二十一日书记员 宋卫平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终53号
上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，总经理。
被上诉人（原审原告）：许作义，男，1952年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：张希广，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）因与被上诉人许作义、张希广买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初78号民事裁定，向本院提起上诉。
正见公司上诉称，被上诉人以买卖合同纠纷案件为由提起诉讼，但上诉人从未与被上诉人签订买卖合同，一审法院认为该案基础关系为买卖合同关系，一审法院为接收货币一方所在地，上诉人认为不符合管辖权的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，因此，新巴尔虎右旗人民法院对该案并无管辖权。请求二审法院将本案移送到上诉人所在地人民法院审理。
许作义、张希广未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，未约定履行地点，许作义作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。许作义的经常居住地为新巴尔虎右旗，新巴尔虎右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江正见建设集团有限公司主张未与被上诉人签订买卖合同的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 娜 娜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1236号
原告陈振，男，1991年4月20日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告陈玉粦，男，1959年10月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告陈振诉被告陈玉粦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈振到庭参加诉讼，被告陈玉粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振诉称，2015年7月7日，被告因急需资金周转向原告借款人民币5万元（币种，下同），双方约定于2016年3月20日前还清，若到期未还，按月利率5%支付逾期还款利息。本案借款系通过原告岳父胡鸿星的账户转账到被告陈玉粦指定的案外人李志林的账户。尔后，原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令：被告归还原告借款5万元及该款自2016年3月21日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其上述主张向本院提供如下证据：
1、原告的居民身份证复印件及被告的户籍证明各一份，以此证明原、被告的身份及诉讼主体适格；
2、借条一份，以此证明被告陈玉粦于2015年7月7日向原告借款5万元，双方约定于2016年3月20日前还清，否则按月利率5%支付逾期还款利息的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以此证明原告于2015年7月7日通过原告岳父胡鸿星的农业银行账户5向被告陈玉粦指定的案外人李志林账户转账汇款5万元的事实。
被告陈玉粦在举证期限内未提供证据。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并并经审理查明，被告陈玉粦因资金周转需要向原告陈振借款5万元，双方在借条中约定于2016年3月20日前还清，若到期未还，按月利率5%支付逾期还款利息。借条主要内容为：“借条陈玉粦向陈振借人民币5万（五万元整），定于2016年03月20日还清（没还每月按5%赔偿）。借款人：陳玉粦（签名并按捺指纹）身份证号码：。2015年7月7日”。2015年7月7日，原告通过其岳父胡鸿星的中国农业银行账户向被告陈玉粦指定的案外人李志林账户转账5万元。尔后，经原告催讨，被告没有还款，原告遂于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5万元及该款自2015年7月7日起至还清之日止按月利率5%计算的逾期还款利息。诉讼期间，原告请求变更为上述诉称的诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告向原告借款5万元，有原告陈述及被告出具交原告收执的借条、银行转账回单为据，事实清楚，证据充分合法，予以认定。借款到期后，被告未还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款5万元及该款自2016年3月21日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息，于法有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉粦应在本判决生效后五日内归还给原告陈振借款人民50000元，并支付该款自2016年3月21日起至本判决指定的还款之日止按年利率24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1612元，减半收取人民币806元，由被告陈玉粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年六月八日
书记员 陈蓉蓉
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1448号
原告韩国军，男，现住巴林右旗。
被告董焕彬，男，现住巴林右旗。
被告杨明艳，女，现住巴林右旗。
原告韩国军诉被告董焕彬、杨明艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告董焕彬、杨明艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告董焕彬、杨明艳从我处借款130000元，并以农业局5单元501室和库房作为借款担保，为我出具借据一枚，约定借款期限为三个月，利息为每月2600元。此款到期后，被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款130000元及利息7800元，并承担诉讼费及还款前发生的利息。
被告董焕彬、杨明艳未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告董焕彬、杨明艳从原告韩国军处借款130000元，借款期限自2015年1月20日至2015年3月20日，利息为每月2600元，即月息0.02元。此款被告董焕彬、杨明艳至今未偿还。本金130000元从2015年1月20日至2015年4月20日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为1836.25元。
上述事实有原告的陈述及二被告出具的借条、中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行贷款利息计算表等证据予以证明。
本院认为，原告韩国军与被告董焕彬、杨明艳之间的债权债务关系明确，被告董焕彬、杨明艳应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。本金130000元从2015年1月20日至2015年4月20日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为1836.25元，4倍为7345元。而原告主张从2015年1月20日至2015年4月20日的利息为7800元，因超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。利息已计算至2015年4月20日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董焕彬、杨明艳在本判决生效后十日内偿还原告韩国军借款本金130000元及利息7345元。利息已计算至2015年4月20日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1528元，由被告董焕彬、杨明艳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年七月二十日
书记员 乌日柴胡
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初40号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年11月27日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，务工（深圳市某某运代理有限公司员工），捕前租住广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月28日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日上午，深圳市某某运代理有限公司员工被告人刘某受该公司车队长万某的安排，驾驶公司的粤Ｂ×××××号东风牌重型厢式货车运载快件物品从广东省东莞市虎门出发往梅州市梅县区行驶，当天13时35分左右，行至梅县区顺风车站门口环岛地段时，与同方向在前行驶由温某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载儿女李某1、李某2）发生碰撞，�成被害人李某1当场死亡及被害人温某、李某2受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人刘某用其手机（号码：136××××3514）打“110”报警。破案后，经交警部门道路交通责任认定，被告人刘某负事故的主要责任，被害人温某负事故的次要责任，死者李某1及伤者李某2无责任。
另查明，被保险人上述货运公司将肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车于2016年6月在太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及第三责任保险等险种（保险期间是2016年6月18日至2017年6月17日止）。
因此事故致被害人李某1死亡，经李某1父母与被告人刘某家属自愿协商，达成补偿意见，已一次性支付了现金人民币62800元作为精神补偿，得到被害人父母谅解，且请求对被告人刘某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表�被害人温某的陈述及其疾病证明书，证人万某的证言，道路交通事故现场勘查笔录（4份）、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图（2份），交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，肇事车辆粤Ｂ×××××号货车行驶证、被告人刘某驾驶证复印件，车辆保险单复印件（2份），营业执照复印件，被告人刘某多次供述及其身份证复印件，归案经过，协议书、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某交通安全意识淡薄，驾驶机动车变更车道追尾碰撞正在行驶的机动车，违反《道路交通安全法》相关规定，造成1人死亡、2人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人刘某在事故发生后打电话报警，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且�动积极补偿了被害人家属精神抚慰金，取得谅解，据此，被害人家属请求本院对被告人从轻处罚，适用缓刑。经查，符合法律规定，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二O二O一七年三月三十日
书 记 员 张旭辉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4169号
原告：佛山市南海宇诚装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区梁拓厂房车间16。统一社会信用代码：91440605062121959C。
法定代表人：梁拓。
委托代理人（特别授权代理）：游钻妍、袁楚鹏（实习），系广东楉泓律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇八联村*组。
经营者：于明娟，女，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建林村马家疃**号。公民身份号码：3304111986********。
被告：于明娟，即上述被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂的经营者。
被告：万鹏锋，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告佛山市南海宇诚装饰材料有限公司（以下简称宇诚公司）与被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂（以下简称一凡装饰板厂）、于明娟、万鹏锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年12月26日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人游钻妍到庭参加诉讼，被告一凡装饰板厂、于明娟、万鹏锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇诚公司诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款1003943元，并以1003943元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告经友人介绍认识后，于2015年5月8日，双方签订《购销合同书》，约定被告向原告订购铝材天花板产品，每月购销100吨左右，年购销1200吨以上，每月15日前收到货的，在该月底前汇清货款，每月16日至月底前收到货的，必须在下月15日前汇清货款，每年春节前10天，不管是何时收货，都要全部付清过年，第二年再重新执行。合同期限为三年。合同签订后，在2015年5月9日至6月10日期间，原告根据被告下单，共向被告发货价值1153943元的铝材天花板产品，并通过被告指定物流公司万瑞三富兴达物流公司送达。被告收货后，在2015年6月22日向原告支付15万元货款后，再无支付过货款。原告多次催讨无果，2015年7月22日，三被告向原告出具欠款及还款保证书，确认结欠原告货款1003943元，并承诺分期付款，但截至起诉之日分文未付。
为证明上述主张，原告提交以下证据：
1.原告营业执照、被告一凡装饰板厂工商登记材料及被告于明娟、万鹏锋身份材料各一份（复印件），用以证明原被告的主体资格。
2.购销合同书（传真件）一份及被告订单（传真件）两份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系。
3.发货清单及物流单据各十一份（其中数额为8100公斤的物流单据系打印件，其余均系原件），用以证明原告履行了交货义务。以上物流单据中载明收货人为万鹏锋。
4.对账单（打印件）、欠款及还款保证各一份，用以证明经对账被告确认结欠原告货款1003943元，并作出还款承诺的事实。以上欠款及还款保证上有被告万鹏锋的签名捺印，及被告于明娟的签名。
经本院向嘉兴市秀洲区档案馆处查证，万鹏锋、于明娟系夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚。
三被告均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，能够相互印证，且无相反证据推翻，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定，万鹏锋、于明娟系夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚，一凡装饰板厂于2013年8月15日注册。
本院认为：原告与被告一凡装饰板厂间的买卖合同关系依法成立，对双方具有法律约束力，原告供货后，被告应支付货款。被告逾期支付货款，给原告造成损失，应当赔偿。原告请求自本案起诉之日起，即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，有事实及法律依据，予以支持。一凡装饰板厂系有字号的个体工商户，字号作为个体工商户以市场主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体身份及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。故，虽然被告于明娟系经营者，被告万鹏锋与于明娟系夫妻关系，且就现有证据可以认定一凡装饰板厂注册于万鹏锋与于明娟夫妻关系存续期间，万鹏锋亦参与经营，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，诉讼中有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，以上债务应由被告一凡装饰板厂承担。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海宇诚装饰材料有限公司货款1003943元，并赔偿利息损失（自2016年11月3日起以1003943元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市南海宇诚装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6918元，由被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾美玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初4169号原告：佛山市南海宇诚装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区梁拓厂房车间16。统一社会信用代码：91440605062121959C。法定代表人：梁拓。委托代理人（特别授权代理）：游钻妍、袁楚鹏（实习），系广东楉泓律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇八联村*组。经营者：于明娟，女，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建林村马家疃**号。公民身份号码：3304111986********。被告：于明娟，即上述被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂的经营者。被告：万鹏锋，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告佛山市南海宇诚装饰材料有限公司（以下简称宇诚公司）与被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂（以下简称一凡装饰板厂）、于明娟、万鹏锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年12月26日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人游钻妍到庭参加诉讼，被告一凡装饰板厂、于明娟、万鹏锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇诚公司诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款1003943元，并以1003943元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告经友人介绍认识后，于2015年5月8日，双方签订《购销合同书》，约定被告向原告订购铝材天花板产品，每月购销100吨左右，年购销1200吨以上，每月15日前收到货的，在该月底前汇清货款，每月16日至月底前收到货的，必须在下月15日前汇清货款，每年春节前10天，不管是何时收货，都要全部付清过年，第二年再重新执行。合同期限为三年。合同签订后，在2015年5月9日至6月10日期间，原告根据被告下单，共向被告发货价值1153943元的铝材天花板产品，并通过被告指定物流公司万瑞三富兴达物流公司送达。被告收货后，在2015年6月22日向原告支付15万元货款后，再无支付过货款。原告多次催讨无果，2015年7月22日，三被告向原告出具欠款及还款保证书，确认结欠原告货款1003943元，并承诺分期付款，但截至起诉之日分文未付。为证明上述主张，原告提交以下证据：1.原告营业执照、被告一凡装饰板厂工商登记材料及被告于明娟、万鹏锋身份材料各一份（复印件），用以证明原被告的主体资格。2.购销合同书（传真件）一份及被告订单（传真件）两份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系。3.发货清单及物流单据各十一份（其中数额为8100公斤的物流单据系打印件，其余均系原件），用以证明原告履行了交货义务。以上物流单据中载明收货人为万鹏锋。4.对账单（打印件）、欠款及还款保证各一份，用以证明经对账被告确认结欠原告货款1003943元，并作出还款承诺的事实。以上欠款及还款保证上有被告万鹏锋的签名捺印，及被告于明娟的签名。经本院向嘉兴市秀洲区档案馆处查证，万鹏锋、于明娟系夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚。三被告均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，能够相互印证，且无相反证据推翻，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定，万鹏锋、于明娟系夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚，一凡装饰板厂于2013年8月15日注册。本院认为：原告与被告一凡装饰板厂间的买卖合同关系依法成立，对双方具有法律约束力，原告供货后，被告应支付货款。被告逾期支付货款，给原告造成损失，应当赔偿。原告请求自本案起诉之日起，即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，有事实及法律依据，予以支持。一凡装饰板厂系有字号的个体工商户，字号作为个体工商户以市场主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体身份及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。故，虽然被告于明娟系经营者，被告万鹏锋与于明娟系夫妻关系，且就现有证据可以认定一凡装饰板厂注册于万鹏锋与于明娟夫妻关系存续期间，万鹏锋亦参与经营，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，诉讼中有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，以上债务应由被告一凡装饰板厂承担。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海宇诚装饰材料有限公司货款1003943元，并赔偿利息损失（自2016年11月3日起以1003943元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南海宇诚装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6918元，由被告嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  史向宇二〇一七年一月二十四日书 记 员  顾美玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第159号
原告陈勇刚，男，现住巴林右旗。
被告窦海彬，男，现住巴林右旗。
被告包启捷，男，现住巴林右旗。
原告陈勇刚诉被告窦海彬、包启捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇刚到庭参加诉讼，被告窦海彬、包启捷经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，借款人吴春艳、李占国由被告窦海彬、包启捷担保在原告处借款50000元，并出具借条一枚。约定还款日期为2014年6月29日，每月利息为1000元。此款经我多次催要，至今未偿还。故诉至法院，要求被告窦海彬、包启捷偿还借款本金50000元及利息6000元。诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1枚，证明2013年12月29日，借款人吴春艳、李占国经被告窦海彬、包启捷担保在原告陈勇刚处借款50000元，约定2014年6月29日还款。二被告未到庭进行质证。
原告提供的借条符合有效证据的构成要件，能够证明本案事实，本院确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2013年12月29日，借款人吴春艳、李占国经被告窦海彬、包启捷担保从原告陈勇刚处借款50000元，并出具借条一枚。借款期限自2013年12月29日起至2014年6月29日，利息为每月1500元，即月息为0.03元。原告与被告窦海彬、包启捷约定保证期限为借款偿还期限届满后两年，保证范围及于所有借款本息。此款至今未偿还。在诉讼中，原告要求按每月1000元，即月息0.02元计算利息。
本院认为，原告陈勇刚与借款人吴春艳、李占国之间的债权债务关系明确，证据充分。且原、被告已约定保证范围及保证期限，原告要求被告窦海彬、包启捷承担保证责任未超过保证期间。因此，被告窦海彬、包启捷应当履行还款义务。原告要求被告窦海彬、包启捷偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息0.02元给付利息的诉讼请求符合约定且没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。利息已计算至2014年6月29日。以后的利息月息0.02元计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告窦海彬、包启捷在本判决生效后十日内偿还原告陈勇刚借款本金50000元及利息6000元，利息已计算至2014年6月29日，以后的利息按月息0.02元计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费600元，由被告窦海彬、包启捷负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年二月五日
书记员 乌日柴胡
�西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第159号
原告余晓兰，女，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县新城镇。
被告史明，男，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。
本院在审理原告余晓兰诉被告史明物权纠纷一案中，原告余晓兰于二○一五年六月四日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓兰以双方自行和解为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余晓兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告余晓兰负担。
审判员 贺学良
二〇一五年六月四日
书记员 王 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8638号
原告：余姚市日晨果蔬包装发展有限公司。住所地：余姚市凤山街道同光工业园区永宁路*号。组织机构代码：73699553-0。
法定代表人：柳雅儿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市圣福纸制品厂。住所地：余姚市梨洲街道明伟村。
经营者：周闻，男，1976年9月18日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市日晨果蔬发展有限公司与被告余姚市圣福纸制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市日晨果蔬发展有限公司的委托诉讼代理人刘晓泉，被告余姚市圣福纸制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市日晨果蔬发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款58262.24元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止的利息（按同期银行贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有买卖纸箱的业务往来，业务开始时被告货款支付尚属正常，自2014年4月14日起至2014年7月19日的货款共计88262.24元，被告付款长期拖延，原告多次催讨后被告仅在2015年8月3日支付30000元，尚欠原告货款58262.24元未付。原告认为，被告未付款已属违约，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望依法裁决，判如所请。
被告余姚市圣福纸制品厂未作答辩，亦未提供证据。
对原告余姚市日晨果蔬发展有限公司提供的证据，被告余姚市圣福纸制品厂缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：送货单、收款1组，拟证明原告共向被告发货88262.24元，被告已支付30000元，尚欠58262.24元的事实。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，证明力强，作为本案定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告余姚市日晨果蔬发展有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市日晨果蔬发展有限公司与被告余姚市圣福纸制品厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告余姚市圣福纸制品厂尚欠原告余姚市日晨果蔬发展有限公司货款58262.24元，现被告余姚市圣福纸制品厂未及时支付该笔货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市日晨果蔬发展有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告余姚市圣福纸制品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市圣福纸制品厂支付原告余姚市日晨果蔬发展有限公司货款58262.24元，并支付自2016年9月9起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1257元，由被告余姚市圣福纸制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史钟林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民6318号
原告：林志军，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
委托诉讼代理人：许光瑜、郑衡恒，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：刘美仙，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：丰泽区中城房产中介所，住所地福建省泉州市丰泽区毅达新村117号店，注册号码350503600312941，个体工商户。
经营者：许培基。
原告林志军与被告刘美仙、丰泽区中城房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告林志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林志军撤诉处理。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年九月七日
书 记 员 傅佩菲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民6318号原告：林志军，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，委托诉讼代理人：许光瑜、郑衡恒，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘美仙，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：丰泽区中城房产中介所，住所地福建省泉州市丰泽区毅达新村117号店，注册号码350503600312941，个体工商户。经营者：许培基。原告林志军与被告刘美仙、丰泽区中城房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告林志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林志军撤诉处理。代理审判员  许祥鑫二〇一七年九月七日书 记 员  傅佩菲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初375号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人颜某。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2014年11月18日、2015年11月18日分别被该局取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年10月23日23时许，被告人颜某饮酒后驾驶苏MN18**号黑色奥迪牌小型轿车沿本市团结南路由北向南行驶至中华世纪城小区西门附近时，被在此执勤检查的交警查获。经鉴定，颜某血液中的血醇浓度为114.20mg/100ml，系醉酒驾车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人颜某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中被告人颜某对起诉书指控的危险驾驶事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月23日23时许，被告人颜某饮酒后驾驶苏MN18**号黑色奥迪牌小型轿车沿本市团结南路由北向南行驶至中华世纪城小区西门附近时，被在此执勤检查的交警查获。经鉴定，颜某血液中的血醇浓度为114.20mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、证人钱某的证言；3、被告人颜某的供述；4、法医毒物检验报告书；5、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人颜某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜某具备监管条件，可对其适用缓刑。综上，为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 张津立
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 雨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1488号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人邓剑锋，该支行个人贷款中心客户经理。特别授权代理。
被告韦伯剪，农民。
被告韦洪酬，农民。
被告韦红主，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦伯剪、韦洪酬、韦红主借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告韦伯剪、韦洪酬、韦红主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦伯剪向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年5月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦伯剪系借款人，被告韦洪酬、韦红主系担保人。合同中约定，被告韦伯剪向原告借款30000元，借款期限自2015年4月27日至2015年11月29日止，现借款凭证余额11457.91元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，本息共计11533.42元。但被告韦伯剪既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦洪酬、韦红主对被告韦伯剪向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦洪酬、韦红主应对被告韦伯剪的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦伯剪返还原告借款11457.91元，并支付利息及罚息75.51元（截止到2016年1月30日止），以上本息共计11533.42元。往后利息按合同约定计算。被告韦洪酬、韦红主对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦伯剪向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告韦洪酬、韦红主承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦伯剪尚欠原告借款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦伯剪、韦洪酬、韦红主均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦伯剪、韦洪酬、韦红主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦伯剪向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年5月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年5月30日起至2015年5月29日止，被告韦伯剪可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦洪酬、韦红主对被告韦伯剪欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦伯剪于2015年4月27日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年11月29日。贷款的还款期限届满后，被告韦伯剪未按合同约定还本付息，被告韦洪酬、韦红主亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币11457.91元，尚欠原告利息及罚息共计人民币75.51元（截止到2016年1月30日止）。原告催还未果，遂于2016年5月5日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦伯剪应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦伯剪逾期未还本付息时，被告韦洪酬、韦红主应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦伯剪偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦洪酬、韦红主承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦洪酬、韦红主对被告韦伯剪的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦伯剪追偿。被告韦伯剪、韦洪酬、韦红主经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦伯剪偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币11457.91元；
二、被告韦伯剪偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年1月30日利息及罚息为人民币75.51元；自2016年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦洪酬、韦红主对被告韦伯剪的上述债务承担连带保证责任，被告韦洪酬、韦红主承担连带保证责任后，有权向被告韦伯剪追偿。
本案受理费人民币88元（原告已预交25元），减半收取44元，由被告韦伯剪、韦洪酬、韦红主负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 韦柳桃
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初123号
原告肖某。
被告仲某甲。
原告肖某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告仲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2000年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子仲某乙。原、被告婚前基础一般，婚后由于性格差异较大，经常为琐事争吵，甚至发生家庭暴力。被告对家庭没有尽到相应的责任，对婚生子很少过问。自2010年开始被告外出工作，双方接触较少，尤其是最近几年，双方缺少交流与沟通，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子仲某乙随原告生活；依法分割夫妻共同财产。
被告仲某甲辩称：我不同意离婚。我与原告之间存在矛盾主要是因为我帮助原告的叔叔在兴化做了近五年的工程，一直没有结算工程款，因此我拖欠了部分工人工资、材料商材料款。这些债务我不需要原告承担，由我负责偿还。因为我没有能及时领取工程款导致我自己生活拮据，也拿不出钱来贴补家用。如果我的债务数额较大我会自己主动提出离婚，不会连累原告和孩子。我有一个很好的家庭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖某与被告仲某甲经人介绍相识，后相知、相恋。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子仲某乙。双方婚前基础较好，婚后较长一段时间内感情尚可。近年来，由于被告仲某甲在外务工、追要工程款，原、被告相处时间较少，加上双方未能有效沟通，双方因债务处理等产生矛盾，为此引起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告肖某与被告仲某甲婚前经过相识、相处，感情基础牢固，婚后较长一段时间内双方夫妻感情尚可，并育有一子，原、被告理应共同珍惜已经建立起来的家庭。尤其是被告仲某甲应当遇事冷静，及时将自己工作中遇到的困难、疑惑告知原告肖某，取得原告的谅解、支持，共同商量，采取理性的方式维护的自己的合法权益。只要双方多加强联系和沟通、相互理解、相互包容、相互关心，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。对原告肖金鑫要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告仲某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 吉顺林
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初123号原告肖某。被告仲某甲。原告肖某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告仲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2000年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子仲某乙。原、被告婚前基础一般，婚后由于性格差异较大，经常为琐事争吵，甚至发生家庭暴力。被告对家庭没有尽到相应的责任，对婚生子很少过问。自2010年开始被告外出工作，双方接触较少，尤其是最近几年，双方缺少交流与沟通，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子仲某乙随原告生活；依法分割夫妻共同财产。被告仲某甲辩称：我不同意离婚。我与原告之间存在矛盾主要是因为我帮助原告的叔叔在兴化做了近五年的工程，一直没有结算工程款，因此我拖欠了部分工人工资、材料商材料款。这些债务我不需要原告承担，由我负责偿还。因为我没有能及时领取工程款导致我自己生活拮据，也拿不出钱来贴补家用。如果我的债务数额较大我会自己主动提出离婚，不会连累原告和孩子。我有一个很好的家庭，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告肖某与被告仲某甲经人介绍相识，后相知、相恋。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子仲某乙。双方婚前基础较好，婚后较长一段时间内感情尚可。近年来，由于被告仲某甲在外务工、追要工程款，原、被告相处时间较少，加上双方未能有效沟通，双方因债务处理等产生矛盾，为此引起诉讼。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告肖某与被告仲某甲婚前经过相识、相处，感情基础牢固，婚后较长一段时间内双方夫妻感情尚可，并育有一子，原、被告理应共同珍惜已经建立起来的家庭。尤其是被告仲某甲应当遇事冷静，及时将自己工作中遇到的困难、疑惑告知原告肖某，取得原告的谅解、支持，共同商量，采取理性的方式维护的自己的合法权益。只要双方多加强联系和沟通、相互理解、相互包容、相互关心，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。对原告肖金鑫要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某要求与被告仲某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  刘春华代理审判员  刘晶晶代理审判员  陆晓丽二〇一六年四月二十二日见习书记员  吉顺林附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初140号
原告王桂梅。
委托代理人张闯，系原告王桂梅儿子。
被告汲航宇。
原告王桂梅诉被告汲航宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂梅的委托代理人张闯、被告汲航宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年11月4日，被告驾驶大江牌三轮电动车行驶至阜新市太平区海新路与塔新路路口东第十八根路灯杆处，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤以及车辆损坏的后果。事故发生后，原告在阜新市中心医院住院治疗6天，确诊为：左面颧部挫伤；头部外伤。该事故经阜新市公安局交警支队太平交警大队作出阜公交太认字（2016）第373号道路交通事故责任认定书，认定原告王桂梅无责任，被告汲航宇负全部责任。原被告双方就赔偿问题未达成协议，故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4874.55元，破伤风针400元、误工费780元、护理费600元、伙食补助费300元、交通费30元、衣服损失200元、车辆损失2000元，以上损失合计9184.55元；本案的诉讼费由被告承担。
被告汲航宇辩称，交警部门出具的责任认定不合理，我认为我应负一半的责任。我对住院病历、医疗费收据、破伤风针收据、费用清单、诊断书、护理费、衣物损失、交通费、伙食补助费都没有意见。对原告主张的电瓶车损失有意见，电瓶车是旧的，不值2000元，同意给1000元。对原告主张的误工费有意见，误工费过高，同意每月按照2000元计算。
经审理查明，2016年11月4日，被告汲航宇驾驶大江牌三轮电动车行驶至阜新市太平区海新路与塔新路路口东第十八根路灯杆处，与原告王桂梅驾驶的二轮电动车相撞，造成原告王桂梅受伤以及两辆车辆损坏的后果。事故发生后，原告王桂梅在阜新市中心医院住院治疗了6天，医院诊断原告的伤为：左面颧部挫伤；头部外伤。该起事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队作出阜公交太认字（2016）第330号道路交通事故责任认定书，认定被告汲航宇无机动车驾驶证驾驶机动车未安全驾驶的行为，是造成该起事故的全部原因，负此次事故全部责任，原告王桂梅无过错无责任。被告汲航宇对阜公交太认字（2016）第330号道路交通事故责任认定书提出了复核申请，阜新市公安局交通警察支队给出的复核结论为：1、依照复核人的请求，对王桂梅驾驶的二轮电动车进行“机、非类别”鉴定，进一步核查事故双方违法行为；2、检验鉴定完成后，太平交警大队在法定期限内重新做出事故认定。因汲航宇未在法定期限内缴付鉴定费用，阜新市公安局交通警察支队太平交警大队做出阜公交太认字（2016）第373号道路交通事故责任认定书，认定被告汲航宇负此次事故全部责任，原告王桂梅无责任，一并撤销阜公交太认字（2016）第330号道路交通事故责任认定书。庭后，被告汲航宇表示对阜公交太认字（2016）第373号道路交通事故责任认定书予以认可，不申请对原告的车辆进行“机非”类型鉴定。
上述事实有原被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断书、病历、用药清单、破伤风费收据、复核结论书、交通事故卷宗材料等证据证明，以上证据均经过庭审质证，应予采信。
本院认为,被告汲航宇驾驶车辆致使原告王桂梅受伤，交警部门认定被告汲航宇是造成该起事故的全部原因，应负此次事故全部责任，故被告汲航宇应对原告的合理损失负赔偿责任。原告的医疗费4874.55元、破伤风针费400元、护理费600元、伙食补助费300元、交通费30元、衣服损失200元，以上损失主张均合理，且被告予以认可，故均应予以支持。误工费一项可以参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入中年收入31126元的标准计算，则每日为85.28元，故原告误工费为85.28元／天×6天=511.68元。原被告就车辆损失一项庭审中达成一致的数额为1000元，应予以支持。综上，原告的经济损失共计为7915.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
被告汲航宇于本判决生效后十日内赔偿原告王桂梅各项经济损失共计7915.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交），由被告汲航宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 雪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初109号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张寰粹，男，1979年2月13日出生于山东省烟台市，公民身份号码×××，专科文化，群众，个体，住山东省烟台市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月24日被羁押，次日被拘留，同年12月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人张寰粹犯故意伤害罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年11月24日9时许，在北京市顺义区高丽营镇顺沙路与天北路交叉口向北1000米处，被告人张寰粹与被害人李某因行车问题发生纠纷，后双方互殴，张寰粹将李某面部、颈部及左侧腿部打伤。被告人张寰粹明知他人报警而在现场等待。
经鉴定，李某身体所受损伤程度构成轻伤二级。
民事问题已和解并执行。
公诉机关认为被告人张寰粹系自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人张寰粹在拘役五个月至六个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人张寰粹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人张寰粹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张寰粹犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依法对被告人张寰粹予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人张寰粹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张寰粹犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张静琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执450号
申请执行人：肖建永，男，1991年5月28日生，汉族，个体，住山东省寿光市。
被执行人：李福年，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
本院在执行肖建永与李福年民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月三日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执450号申请执行人：肖建永，男，1991年5月28日生，汉族，个体，住山东省寿光市。被执行人：李福年，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。本院在执行肖建永与李福年民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年八月三日代书 记员  吕洁洁
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑终字第40号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）陈正勇，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市，暂住地上海市。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人陈正勇犯盗窃罪一案，于二○一五年九月二十一日作出（2015）沪铁刑初字第254号刑事判决。原审被告人陈正勇不服，提出上诉。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员曹某出庭履行职务。上诉人陈正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、工作情况、扣押清单、刑事摄影照片、监控录像，上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人严某某、王某某的陈述，证人魏某某、李某某的证言，刑事判决书、释放证明以及被告人陈正勇的供述等证据，认定2015年5月27日3时许，被告人陈正勇在铁路上海站南广场布乐网吧内，趁被害人严某某睡觉不备之际，窃得其放置于身旁的一只棕色手提包（内有苹果笔记本电脑Macbookair一台、人民币100余元等财物）后逃离现场；同年6月3日5时许，被告人陈正勇在本市四川北路XXX号网咖动漫城游戏厅内，趁被害人王某某睡觉不备之际，窃得其放置在身旁的仿苹果（金色）Iphone6plus64G手机一部后逃离现场。公安机关经侦查，于同年6月3日中午在陈正勇的暂住地将其抓获。经鉴定，被窃电脑价值人民币5700元、手机价值人民币930元。
原判认为，被告人陈正勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈正勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚；但被告人陈正勇归案后能如实供述并自愿认罪，亦应依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈正勇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；查获的赃物发还被害人，责令被告人陈正勇退赔被害人严某某人民币100元。
陈正勇以其行为不构成扒窃，一审判决量刑过重为由，向本院提出上诉。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，陈正勇的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人陈正勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈正勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且应当判处有徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈正勇在公共场所窃取他人随身携带的财物，已构成扒窃。原判鉴于陈正勇到案后能如实供述并自愿认罪，已经对其从轻处罚，故上诉人陈正勇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，可予支持。原判认定陈正勇盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 曹芬芳
代理审判员 彭 多
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邵 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执恢16号
申请执行人：祖某某，男，1956年出生，汉族，农民，现住依兰县道台桥镇周玉堂屯。
被执行人：依兰县鑫旭伟业粮食经销有限公司。住所地：依兰县道台桥镇周玉堂屯。
法定代表人：葛某某，女，该公司经理。
祖某某申请执行依兰县鑫旭伟业粮食经销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0123民初1950号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款212850.00元。在本院执行过程中，经执行，被执行人现已向申请执行人履行了案件款212850.00，申请执行人接收上述钱款后，迟延履行期间的债务利息自愿放弃，并表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执恢16号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年一月三十日
书记员 王文超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初210号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被盐城市公安局城南新区分局取保候审。2016年5月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。
被告人裔某某，女，系被告人徐某某之妻。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被盐城市公安局城南新区分局取保候审。2016年5月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人徐某某、裔某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某某、裔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月31日晚，被告人徐某某、裔某某经合谋后，在盐城市城南新区南金鹰西门非机动车停车场，趁被害人沈某不在且没有将车钥匙拔出之机，窃得被害人沈某停放在此处的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币3840元。
2016年3月21日，被告人徐某某主动至公安机关投案，被告人裔某某被公安人员抓获归案后，均如实供述了上述事实。
另查明，被窃赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
以上事实，被告人徐某某、裔某某当庭无异议，并有被害人沈某的陈述、证人许某的证言、被告人的户籍证明、盐城市公安局城南新区分局出具的归案情况说明、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人徐某某、裔某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人徐某某、裔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某某、裔某某共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人徐某某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人裔某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐某某、裔某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人裔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4594号
原告：张超，男，1978年7月19日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告：刘洪胜，男，1976年4月18日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：李宏先，男，1966年10月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告张超与被告刘洪胜、李宏先买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王廷钰到庭参加诉讼，被告刘洪胜、李宏先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告支付拖欠的货款132080元；2、判令二被告支付违约金（从2013年4月22日起至2016年7月21日止按月利率2%的标准分段计算违约金为162255.15元，并继续按此标准以本金为基数计算2016年7月21日后产生的违约金至全部货款支付完毕止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系买卖合同关系，2012年11月30日，各方签订《供货合同》，约定原告向二被告供应建筑模板，单价为每张60元。合同中双方对结算方式、违约责任、指定收货人等作出约定。合同签订后，原告向被告分六次供应模板价值532080元，二被告仅陆续付款40万元，尚欠原告132080元。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。
刘洪胜、李宏先经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，均未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告作为合同甲方，二被告作为合同乙方，双方签订《供货合同》，约定二被告向原告购买建筑模板用于凌奥商城工程。双方约定甲方所供建筑模板按张计算，每张60元，发货数量以乙方送货单中签字确认为准。付款方式为，自合同签订之日起，甲方所供应的每一批建筑模板，乙方都应在当欠款总额达到50万元时付到货款的50%，累计欠款总额达到50万元后再付清欠款总额的50%，以此类推。以甲方送货单为准连续30天乙方不再进货时，乙方应一次性结清所有剩余欠款。合同中载明乙方指定收料员为杨大勇，本货物一经指定收料员在供货单上签字，则视为供方交货完成。并且合同中载明违约责任为，乙方逾期付款除每月每张建筑模板价格上调1元外，还应向甲方承担按欠款总额月3%标准的违约金，至付清所有款项为止。合同中还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告依约于2012年11月30日、12月7日、12月13日、12月31日、2013年4月18日、4月22日分6次向二被告供应建筑模板，货物价值总计532080元。二被告分别于2013年6月14日付款10万元，2013年9月18日付款20万元，2014年9月30日付款10万元，共计向原告付款40万元，尚欠货款132080元。
原告立案时将王玲芝、卢翠列为共同被告，但因需补充相关证据，庭前撤回对上述二被告的诉讼，并当庭将违约金起算时间变更为2013年5月22日，本庭依法口头裁定准予。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与二被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。根据原告提交的证据可证实，原告已履约供货，且全部货物均由合同指定的收货人杨大勇签收，故二被告应按合同约定履行付款义务。现二被告未给付全部货款系违约行为，应承担本案全部的民事责任。据此，原告要求二被告给付所欠货款132080元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的违约金一节。本院认为，原告与二被告签订的合同中对违约责任已作出明确约定，庭审中，原告主张自2013年5月22日起按每月2%的标准计算违约金，该主张低于合同约定的标准，且不违反相关法律规定，本院予以确认。但本院酌情将违约金一并调整以132080元为基数计算。
二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪胜、李宏先于本判决生效后五日内给付所欠原告张超的货款132080元；
二、二被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以132080元为基数，自2013年5月22日计算至本判决生效之日止，按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元、公告费（凭票），由二被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 李兰珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执108号
申请执行人林传瑞，男,1955年4月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人林传良，男，1946年10月3日出生，住所地北海市海城区。
被执行人林少通，男，1975年10月1日出生，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人林传瑞与被执行人林传良、林少通健康权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第1546号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行。本院现已将执行款人民币1039.3元退给申请执行人林传瑞领取，并已收取了执行费50元，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1963号
申请执行人：徐春付，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：邹建锋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人徐春付与被执行人邹建锋因民间借贷纠纷一案，于2017年8月20日向被执行人邹建锋《执行通知书》，责令其向执行申请人徐春付偿还本金人民币21840元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院执行过程中查明，被执行人邹建锋有拆迁补偿款，其有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邹建锋的补偿款收入（扣留、提取补偿款收入以本案的债务总额为限）。
本裁定立即执行。
审判员 黄 震
二〇一七年十一月一日
执行员 许 翔
书记员 欧丽琼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申246号
再审申请人（原审原告）：牛新梅，女，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津德唯律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：石昌彦，男，1949年1月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
再审申请人牛新梅因与被申请人石昌彦民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛新梅申请再审称，请求：一撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初943号民事判决书第一项判决中关于利息部分的判定，改判被申请人支付申请人利息1141801.67元；二、本案诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：判决生效后，申请人又发现一份新的证据，即被申请人石昌彦签字认可的一份本息计算清单。这份清单是关于2012年1月13日的一笔500000元借款的本息计算清单，从清单上推导可知，当时双方约定月利率为15%，由此可知年利率为180%，远远高于法律规定的24%的年利率。基于该新证据，双方对于利息是有约定的，只是约定利息过高，依法应当按照年利率24%计算。
本院经审查认为，原审中牛新梅主张其分别于2012年1月12日、5月12日、9月9日、2013年4月8日、4月12日共五次借给石昌彦共计1380000元，石昌彦到期未还，故起诉要求石昌彦偿还借款本息2787775元。其中针对2012年1月12日借款，牛新梅提供了2012年1月13日石昌彦书写的借条，该借条载明：“今借牛新梅同志人民币伍拾万元，借期为半年。借款人石昌彦，2012年1月13日；此款在2014年6月30日本息付清，借款人石昌彦2014年5月25日”。还提供了2012年1月12日中国工商银行业务凭证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案2012年1月13日借条对利息约定不明确，故原审判决对牛新梅主张石昌彦给付该笔借款借期6个月期间内的利息不予支持，石昌彦依法应在逾期还款之日起按照年限利率6%支付牛新梅利息是正确的。
牛新梅申请再审中提供了一份2012年1月13日500000元的本息计算清单，该清单落款签有“以上属实石昌彦”，该清单没有注明时间。牛新梅讲该清单数字都是牛新梅写的，石昌彦是在2014年5月签字，一审期间没有找到这份证据，一审判决生效后才找到。本院认为牛新梅向本院提供的该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，该证据不属于新证据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案审查期间牛新梅未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛新梅的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 赵 晶
审判员 高荫旗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申246号再审申请人（原审原告）：牛新梅，女，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：贾芳，天津德唯律师事务所律师。被申请人（原审被告）：石昌彦，男，1949年1月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。再审申请人牛新梅因与被申请人石昌彦民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛新梅申请再审称，请求：一撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初943号民事判决书第一项判决中关于利息部分的判定，改判被申请人支付申请人利息1141801.67元；二、本案诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：判决生效后，申请人又发现一份新的证据，即被申请人石昌彦签字认可的一份本息计算清单。这份清单是关于2012年1月13日的一笔500000元借款的本息计算清单，从清单上推导可知，当时双方约定月利率为15%，由此可知年利率为180%，远远高于法律规定的24%的年利率。基于该新证据，双方对于利息是有约定的，只是约定利息过高，依法应当按照年利率24%计算。本院经审查认为，原审中牛新梅主张其分别于2012年1月12日、5月12日、9月9日、2013年4月8日、4月12日共五次借给石昌彦共计1380000元，石昌彦到期未还，故起诉要求石昌彦偿还借款本息2787775元。其中针对2012年1月12日借款，牛新梅提供了2012年1月13日石昌彦书写的借条，该借条载明：“今借牛新梅同志人民币伍拾万元，借期为半年。借款人石昌彦，2012年1月13日；此款在2014年6月30日本息付清，借款人石昌彦2014年5月25日”。还提供了2012年1月12日中国工商银行业务凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案2012年1月13日借条对利息约定不明确，故原审判决对牛新梅主张石昌彦给付该笔借款借期6个月期间内的利息不予支持，石昌彦依法应在逾期还款之日起按照年限利率6%支付牛新梅利息是正确的。牛新梅申请再审中提供了一份2012年1月13日500000元的本息计算清单，该清单落款签有“以上属实石昌彦”，该清单没有注明时间。牛新梅讲该清单数字都是牛新梅写的，石昌彦是在2014年5月签字，一审期间没有找到这份证据，一审判决生效后才找到。本院认为牛新梅向本院提供的该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，该证据不属于新证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案审查期间牛新梅未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛新梅的再审申请。审判长 褚 竞审判员 赵 晶审判员 高荫旗二〇一六年十二月二十六日书记员 靳一诺
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7070号
被执行人张沁文，男，1984年2月27日出生于江苏省灌南县，，汉族，初中文化，经营淘宝网店工作，户籍地江苏省灌南县。
被执行人冯港，男，1987年6月8日出生于江苏省灌南县，，汉族，高中文化，经营淘宝网店工作，户籍地江苏省灌南县。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2013）澄刑初字第0443号刑事判决书，于2016年9月8日立案执行，要求追缴被执行人张沁文、冯港违法所得46650元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张沁文、冯港纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认�，被执行人张沁文因犯生产、销售假药罪被判处有期徒刑一年三个月并处罚金30000元；被执行人冯港因犯生产、销售假药罪被判处有期徒刑十个月并处罚金10000元，追缴被执行人张沁文、冯港违法所得46650元，被执行人暂无财产可供执行，应终结对张沁文、冯港生产、销售假药案追缴违法所得46650元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄刑初字第0443号刑事判决书中追缴张沁文、冯港违法所得46650元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 浩
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1405号
申请执行人朱根如，男，1960年4月20日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人费存祥，男，1991年11月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
朱根如与费存祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）吴甪民初字第465号民事判决已发生法律效力。依该判决，费存祥应于判决生效之日起十日内赔偿朱根如470890.57元，并负担案件受理费1495元。因费存祥未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱根如向本院申请执行，要求费存祥支付472385.57元及相应利息。本院于2016年4月28日立案，执行标的472385.57元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第465号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 董文佳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第296-2号
申请执行人邢茂文。
被执行人王玉刚。
本院在执行申请执行人邢茂文与被执行人王玉刚民间借贷纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2011年4月1日作出的（2010）寒固民初字第222号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，暂未查到被执行人的可供执行财产信息，而申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2011年4月1日作出的（2010）寒固民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十月十日
书记员 孙成林
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执245-1号
申请执行人：廖中华，男，汉族。
被执行人：上高华源玻璃科技有限公司。
法定代表人：魏朝华。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第14号行政判决书，责令被执行人上高华源玻璃科技有限公司（江西兴达玻璃制品有限公司）履行法律义务，但被执行人上高华源玻璃科技有限公司（江西兴达玻璃制品有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高华源玻璃科技有限公司（江西兴达玻璃制品有限公司）的银行存款173804.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 袁水福
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄美珍
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0923执245-1号申请执行人：廖中华，男，汉族。被执行人：上高华源玻璃科技有限公司。法定代表人：魏朝华。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第14号行政判决书，责令被执行人上高华源玻璃科技有限公司（江西兴达玻璃制品有限公司）履行法律义务，但被执行人上高华源玻璃科技有限公司（江西兴达玻璃制品有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高华源玻璃科技有限公司（江西兴达玻璃制品有限公司）的银行存款173804.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  袁水福二〇一六年五月三十一日书记员  黄美珍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李昭利，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟智艳（李昭利妻子），女，汉族，无职业，现住址同李昭利。
再审申请人ＸＸ因与被申请人李昭利、孟智艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内08民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人2013年分两次给申请人返还借款30万元后，又给申请人网签了一套楼房，虽然申请人与被申请人对该楼房是抵押还是抵顶有争议，但申请人也同意接收该楼房抵顶被申请人欠付的部分本金及利息。核减以上已付部分，被申请人欠付的本金是412981元，利息从2015年10月19日起计算至还清款之日止。2012年8月25日之所以让被申请人更换借条，是申请人担心借条过了诉讼时效要求被申请人更换的，2011年1月25日原始的借款并未还清，90万元借款依然存在，双方没有就借款重新达成还款协议，申请人要求被申请人偿还的依然是2011年1月25日原始的借款。既然一、二审法院认定了双方原始借款是有利息的，同样还是该笔借款并未得到清偿，被申请人无任何证据证明对借款人不再承担借款利息。二审判决仅依据被申请人更换过借条这一行为，便错误认定双方重新达成新的借款协议，强行推定新的借款关系无利息约定，以此驳回申请人的诉求属认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销二审判决维持一审判决。一、二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，2012年8月25，李昭利、ＸＸ两人经对之前的利息结算清以后重新出具借条，该借条本身并未明确约定支付利息，该借条是否按双方之前的交易习惯口头约定利息为2.5%，只能根据其二人之后的行为认定。申请人认可被申请人2013年5月17日归还的10万元和2013年7月23日归还的20万元系本金；2014年7月26日，李昭利父亲李峰将其在盛世豪城价值661500元的4号楼4单元1501号商品房抵偿给ＸＸ，交付ＸＸ上述房屋的购房款收据，并于2015年10月19日将该房屋的商品房买卖合同网签到ＸＸ名下，为此，ＸＸ向巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司补交房屋面积差价款13720元。从上述行为分析，双方如约定有利息，按照一般人的交易习惯，则在该商品房抵顶过程中，应对利息进行结算。李昭利从2012年8月26至2014年10月19日，90万元的本金及利息肯定用该套价值661500元的商品房及现金30万元是抵顶不清的，该房屋差价款应是李昭利补交。而事实是，ＸＸ不仅接收了该房，自己还补交房屋面积差价款13720元。李昭利以价值661500元的商品房及30万元的现金还款，说明双方是按本金90万元大致结算的。本院二审判决认定申请人与被申请人在2012年8月25日的借贷行为中并未约定利息，双方以以物抵债的形式使双方之间的债权债务关系归于消灭，对申请人要求被申请人清偿尚欠款项的诉请予以驳回是正确的。故对申请人的再审理由本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 奇平祥
审判员 甄玉红
审判员 海 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹 航
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1142号
原告：钟仕莲，女，1952年1月15日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
原告：郭文炳，男，1949年7月10日出生，汉族，退休职工，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告:钟荣芳，女，1970年1月17日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告钟仕莲、郭文炳诉被告钟荣芳合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员吴玉才适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭文炳及钟仕莲、郭文炳的共同委托代理人龚方明、被告钟荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟仕莲、郭文炳诉称：原、被告是亲戚关系，被告经营生意。2014年，被告让原告出资250000元合伙经营。不久，被告让原告退出合伙，并同意返还原告投资的250000元，原告退出时被告退还了100000元，下欠150000元因被告当时无钱支付，于2016年2月6日，出具一张15万元的欠条给原告。被告出具欠条后，原告多次找被告索要这15万元欠款，但被告一直以暂时没有钱为由拖欠。现原告已年老急需用钱，但被告始终不付，故向法院起诉要求：1、判决被告支付原告欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
钟荣芳辩称：被告不欠原告的钱，欠条是在无意识的情况下打的，现在没钱归还。
经审理查明：钟仕莲与钟荣芳系姐妹关系。2014年8月前后，钟仕莲、郭文炳及其子女共同出资250000元给钟荣芳，与钟荣芳等共同办厂，工厂由钟荣芳经营。2014年12月左右，钟仕莲、郭文炳及其子女与钟荣芳协商退股，由钟荣芳返还钟仕莲、郭文炳投资款250000元。当年年底，钟荣芳退还给钟仕莲、郭文炳100000元，下欠150000元因钟荣芳无钱支付，未能及时给付。2016年2月6日，钟仕莲、郭文炳向钟荣芳索要下欠款项，钟荣芳出具一张金额为15万元的欠条交钟仕莲、郭文炳收存。此后，钟仕莲、郭文炳多次找钟荣芳索要欠款，但钟荣芳一直以没钱为由拖欠，钟仕莲、郭文炳遂起诉到院要求处理。案件审理过程中，根据钟仕莲、郭文炳的申请，本院裁定查封了钟荣芳名下的位于全椒县××镇××路东侧××小区×幢×单元×××室房屋一套（证号：全××号）。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、协议书复印件以及钟仕莲、郭文炳提供的欠条等在卷佐证。
本院认为：钟仕莲、郭文炳及其子女与钟荣芳虽约定共同投资经营，但时间不长，钟仕莲、郭文炳及其子女即行退股。退股后，钟荣芳返还了钟仕莲、郭文炳投资款100000元，并出具了150000元欠条交钟仕莲、郭文炳收存，应视为双方对共同投资事务的清算并达成一致意见，双方之间已形成了新的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务，故对钟仕莲、郭文炳要求钟荣芳支付欠款的诉请，本院予以支持。钟荣芳辩称，其不欠钟仕莲、郭文炳款项，欠条是在无意识的情况下出具，因其未能提供相关证据予以证实，且与客观事实不符，故对其辩称意见，本院不予采纳。钟荣芳在举证期满后，向法庭提交了协议书等复印件，因其未提交证据原件，且该证据内容与本案判决结果没有法律上的利害关系，不能抵消其应当承担的法律责任，故对该组证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟荣芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钟仕莲、郭文炳欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告钟荣芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一六年七月五日
书记员 孙梅梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1124民初1142号申请人：钟仕莲，女，1952年1月15日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。申请人：郭文炳，男，1949年7月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。被申请人：钟荣芳，女，1970年1月17日出生，汉族，个体经营，住安徽省肥东县。申请人钟仕莲、郭文炳诉被申请人钟荣芳合同纠纷一案，现钟仕莲、郭文炳申请财产保全，要求冻结钟荣芳金融机构存款150000元或保全钟荣芳名下的位于全椒县××镇××路东侧×××小区×幢×单元×××室的房屋，并已为此提供了担保。本院为保证本案判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结钟荣芳在金融机构存款150000元或查封登记在钟荣芳名下的全椒县××镇××路东侧×××小区×幢×单元×××室的房屋（证号：全××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴玉才二〇一六年五月五日书记员  孙梅梅
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初730号
原告：白某某，男，汉族，生于1991年10月28日，系永登县坪城乡火石洞村一社，住该社。
委托诉讼代理人：张某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，生于1965年10月15日，系永登县武胜驿镇第二福利区单身楼11号，住该社。
原告白某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年3月19日，白某某向本院申�撤回对陈某某的起诉。
本院认为：白某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予白某某撤回对陈某某的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由白某某负担。
审判员 宋琴琴
二0一八三月十九日
书记员 李早亮
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初519号
原告李彩婷，女，汉族，1947年8月18日出生，住礼泉县烽火镇范寨村五组，农民。
身份证号码：610425194708182067。
委托代理人曹鹏程，系礼泉县药王洞法律服务所法律服务工作者。
被告礼泉县农村信用合作联社烽火信用社。
负责人吴育平，任该社主任。
被告礼泉县农村信用合作联社。
法定代表人高景海，任该社主任。
本院在审理李彩婷与礼泉县农村信用合作联社烽火信用社、礼泉县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告李彩婷于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李彩婷自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彩婷撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元由李彩婷负担。
审判员 ：田建龙
二〇一六年五月十八日
书记员 ： 赵 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1821号
申请执行人董某，女，1986年8月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人张某，男，1990年11月23日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第994号民事调解书已立案执行，执行案号（2017）鲁0281执1821号，执行标的7200元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人主动到庭履行法律义务且已向申请执行人发放全部案款，申请执行人同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第994号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王义斌