安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00325号
上诉人（原审原告）：贺平宝。
上诉人（原审被告）：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场七层706室，组织机构代码68081038-0。
负责人：李建新，总经理。
委托代理人：顾柳琼。
上诉人贺平宝、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（融侨物管合肥分公司）因劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月15日，融侨物管合肥分公司（甲方，用人单位）与贺平宝（乙方、劳动者）签订劳动合同书一份，双方约定：合同期限自2012年11月15日至2013年12月31日；乙方同意根据甲方需要，从事夜值岗位工作，乙方的工作地点在合肥。乙方应按照甲方关于本岗位工作任务和责任制要求完成规定的数量、质量指标和工作任务；乙方所在岗位实行标准工时工作制；甲方应以货币形式按月支付乙方劳动报酬，每月10日为发薪日；乙方工资标准为1010元／月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定等内容。此后，贺平宝在融侨物管合肥分公司从事夜值岗位工作。2014年1月1日之后，双方未再签订劳动合同。2014年3月14日起，贺平宝未再前往融侨物管合肥分公司上班。融侨物管合肥分公司依约向贺平宝发放了在职期间的工资（除2014年3月），但未为贺平宝缴纳在职期间的社会保险及安排年休假。
原审法院另查明：贺平宝在职期间未享受年休假待遇。2013年3月至2014年2月间，融侨物管合肥分公司发放贺平宝月工资为1200元、1260元、1320元、1260元、1400元、1400元、1660元、1750元、1200元、1200元、1740元、1260元，平均月工资1388元。融侨物管合肥分公司及贺平宝均提交的工资发放表显示，贺平宝月实发工资由基础工资、加班费构成，其中2013年7月1日前的基础工资为1010元，2013年7月至2013年12月期间的基础工资为1200元，2013年12月后的基础工资为1260元。
2014年，贺平宝以融侨物管合肥分公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：融侨物管合肥分公司支付其2012年12月至2013年6月间低于合肥市最低工资标准的差额235.4元及一倍的赔偿金235.4元、2013年7月至2014年3月间低于合肥市最低工资标准的差额2821.95元及一倍的赔偿金2821.95元、未签书面劳动合同双倍工资差额5995.86元、4月份后按月支付2520元直至解除合同为止、延时加班工资29332元、法定节假日加班工资不足部分1961.4元、拖欠工资总额50%的赔偿金15641.7元、7天年休假工资1461.6元、违法解除劳动合同的经济赔偿金8993.79元及加付赔偿金4496.9元、代通知金2997.9元及加付赔偿金1499元；融侨物管合肥分公司为其补办在职期间的社会保险及赔偿未按时办理保险所造成的损失，出具合同解除手续；许可其对未提出的其他事项再次仲裁的权利。2014年7月4日，该委员会作出蜀劳裁字（2014）第266号仲裁裁决书，裁决如下：1、融侨物管合肥分公司于裁决生效之日起十日内支付贺平宝2013年7月至2013年12月的工资差额360元（60元／月×6个月）；2、融侨物管合肥分公司于裁决生效之日起十日内支付贺平宝双倍工资差额部分2805元（1402.5元／月×2个月）；3、融侨物管合肥分公司于裁决生效之日起十日内支付贺平宝未休年休假工资773.8元；4、融侨物管合肥分公司于裁决生效之日起十日内支付贺平宝解除劳动合同经济补偿金2103.8元（1402.5元／月×1.5个月）；5、融侨物管合肥分公司于裁决生效之日30日内为贺平宝补办2012年11月至2014年3月间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，双方各自承担各自应负担的部分）；6、融侨物管合肥分公司于裁决生效之日起十五日内为贺平宝出具劳动关系解除证明书；7、驳回贺平宝的其他仲裁请求。贺平宝不服前述裁决，起诉至原审法院，请求判令如仲裁所请。
原审法院认为：用人单位用工后与劳动者签订书面劳动合同并为劳动者缴纳社会保险，系其应尽的法律义务。融侨物管合肥分公司在贺平宝在职期间未为其缴纳社会保险，在2014年1月1日后未与其签订书面劳动合同，显属违法。贺平宝主张融侨物管合肥分公司补交2012年11月至2014年3月间的社会保险并支付该期间的双倍工资，事实清楚，予以支持。双方对2014年3月份工资未发放的事实不持异议，融侨物管合肥分公司依法应支付贺平宝该期间的双倍工资2317元（二月工资1260元＋三月基础工资1260÷31天×实际工作13天×2倍）。劳动合同关系虽因贺平宝离职终止，但因存在未购买社会保险等情形，融侨物管合肥分公司在劳动合同终止后应依法支付贺平宝经济补偿金2082元（平均工资1388元×1.5个月）。贺平宝主张的超出上述标准的双倍工资差额、经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。贺平宝于2014年3月14日离职，其关于融侨物管合肥分公司应支付2014年4月以后的工资及解除合同代通知金的主张，于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定了劳动合同终止时，用人单位应出具解除或终止劳动合同的证明，贺平宝的相关主张，于法有据，予以支持。2013年7月至2013年12月间，融侨物管合肥分公司发放贺平宝的工资低于合肥市最低工资标准1260元／月，贺平宝主张补足差额360元［（1260元／月-1200元／月）×6个月］，符合法律规定，予以支持，超出部分的诉请，缺乏证据证明，不予支持。对贺平宝主张的低于最低工资标准和拖欠工资的赔偿金，因其未提交劳动行政部门责令融侨物管合肥分公司限期支付且预期未付的相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》及《职工带薪年休假条例》的规定，贺平宝享有年休假待遇，融侨物管合肥分公司对贺平宝应享受6天的年休假待遇无异议，其应依法支付贺平宝应休而未休的年休假工资766元（平均工资1388元÷21.75天×6天×200%），贺平宝超出部分的主张，依据不足，不予支持。
对贺平宝主张的延时加班和节假日加班工资，因双方劳动合同约定的工作岗位为夜值，融侨物管合肥分公司提交的入职承诺书及双方证据亦显示贺平宝知晓工作职责、具体的工作时间，且其在职期间未提出异议，双方均作为证据提交的每月工资发放表中贺平宝的实发工资也包含了加班费，故贺平宝关于另行支付延时加班工资和节假日加班工资的主张，依据不足，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于判决生效之日起30日内为贺平宝补缴2012年11月至2014年3月间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分由贺平宝承担）；二、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内支付贺平宝2013年7月至2013年12月期间的工资差额360元；三、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内支付贺平宝双倍工资2317元；四、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内支付贺平宝年休假工资766元；五、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内支付贺平宝解除合同经济补偿金2082元；六、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内为贺平宝出具劳动关系终止证明书；七、驳回贺平宝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贺平宝负担。
贺平宝上诉称：上诉人自2012年11月15日入职担任夜班保安员，每天晚19点接班，次日7点下班，每周四休息一天，所有的双休日、法定节假日全部都在上班，领取的工资亦低于合肥市最低工资标准1200元／月。劳动合同期满后，融侨物管合肥分公司未与上诉人续签劳动合同，且于2014年3月违法辞退上诉人。原判漏计算了上诉人2013年7月至2014年2月期间八个月低于合肥市最低基本工资480元，年终奖1760元、过节费1400元，司庆费200元，且未计算加班工资，系认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
融侨物管合肥分公司二审答辩并上诉称：贺平宝上诉无理，请求驳回。劳动合同到期后，贺平宝拖延躲避，拒不与上诉人续签劳动合同，上诉人多次催促未得到回应。贺平宝在未通知上诉人的情形下停止到岗，自动离职，上诉人无违反劳动合同法规定的解除或终止行为，无须支付贺平宝补偿金。请求二审法院撤销原判第三、五项，驳回贺平宝关于未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉请。
贺平宝二审答辩称：融侨物管合肥分公司上诉无理，请求驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：贺平宝与融侨物管合肥分公司订立了劳动合同，缔结了合法用工关系，贺平宝作为劳动者的权益受相关劳工法律、法规保护。融侨物管合肥分公司上诉称双方劳动合同到期后，因贺平宝主观抗拒未续签劳动合同，却未提供证据支持，本院不予采信；另称贺平宝自行离职，无须支付解除劳动关系经济补偿金，依据已查明的案情，融侨物管合肥分公司在双方劳动关系存续期间有未为贺平宝缴纳社会保险、未足额支付工资及未出具终止劳动关系证明等不合法行为，故应向贺平宝支付该补偿金，对该上诉理由，亦不予采纳。鉴于贺平宝的岗位性质、工作时间特殊要求以及其已领取的工资中含有加班费，贺平宝亦未就其加班事实和应得加班工资提供充分证据，原判对贺平宝的延时加班工资、法定节假日加班工资的相关诉请不予支持，本院予以认同。原判对贺平宝的合理诉请予以支持，即2013年7月至2013年12月期间的工资差额，未休年休假工资，不予支持贺平宝过高或于法无据的诉请，本院均予认同。双方无异议的原判内容，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由贺平宝、福州融侨物业管理有限公司合肥分公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……