河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2558号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涉县华轩运业有限公司。
法定代表人：戴金亮，总经理。
委托诉讼代理人：李洁、张荣燊，均系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王军胜，男，1980年11月27日出生，汉族，现住河南省浚县。
原审被告：李龙龙，男，1983年5月20日出生，汉族，现住河南省鹤壁市浚县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁市公司）因与被上诉人涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩运业公司）、王军胜、原审被告李龙龙机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘全、被上诉人华轩运业公司的委托诉讼代理人李洁、张荣燊、被上诉人王军胜到庭参加诉讼。原审被告李龙龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险鹤壁市公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院违法剥夺上诉人合法权利。涉案车辆冀冀Ｄ×××××挂车车辆损坏情况经被上诉人单方委托衡水市物价局价格认证中心鉴定并出具了衡价交鉴字（2015）第159号价格鉴定结论书。首先，被上诉人单方委托侵害了上诉人的鉴定参与权利，鉴定程序违法。其次，衡水市物价局价格认证中心不具有司法鉴定资质，对涉案财产的损失评估不具有司法证明效力。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许违反法律规定。请求二审法院支持上诉人重新鉴定的请求。二、被上诉人的损失判决上诉人承担是错误的。被上诉人王军胜与上诉人签订索赔放弃声明，并愿意就与冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂车之间的纠纷承担赔偿责任。一审法院判决上诉人赔偿错误。
被上诉人华轩运业公司的委托诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。车损鉴定是事故发生后，由交警队委托衡水市物价局价格认证中心进行评估后作出的。该鉴定并非我方单独委托进行的。请求驳回上诉，维持原判。
王军胜辩称，一审判决是正确的，事故发生后，××治疗，需要赔偿李龙龙医疗费，我在和人寿财险鹤壁市公司订立的协议上签字，但具体内容我不太清楚。我认为，华轩运业的损失应由人寿财险鹤壁市公司赔偿。
原审被告李龙龙未进行答辩。
华轩运业公司向一审法院起诉请求：由被告赔偿各项损失共计31230元。
一审法院认定事实：李龙龙驾驶豫Ｆ×××××号牵引豫F78**挂重型货车与原告方的驾驶人程书勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂车辆发生交通事故。被告李龙龙承担事故的全部责任，原告驾驶员无责任。被告事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。被告王军胜系被保险人。原告受损车辆经衡水市公安交通警察支队直属三大队委托衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定，原告车辆配件价格25410元，维修费2000元，实际损失为27410元。一审法院认为，被告李龙龙驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，该保险合同系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保险事故的索赔权利人，其有权向三被告主张车辆损失。经法院合法传唤，鉴定人员到庭作证，并接受质询，经过原告运输公司、被告保险公司对鉴定人员的询问，鉴定人员对作出的鉴定意见书的价格标准、残值为零的原因、轮胎价格偏高的原因及鉴定资质进行了说明，被告保险公司提出的鉴定申请缺乏事实依据，提出的对鉴定意见书的异议缺乏实际理由，故对被告保险公司提出的鉴定申请不予准许。原告主张按照衡水市涉案物品价格鉴证中心作出的冀Ｄ×××××挂损失价格鉴定结论书计算车辆损失，与法无违，予以支持。被告王军胜与被告保险公司签订的协议，不能对抗第三人，故对被告保险公司不予赔付的辩称，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提交了施救费发票3000元及鉴定费用发票820元，予以支持。被告李龙龙、王军胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿涉县华轩运业有限公司车辆损失、施救费、鉴定费等共计31230元。
本院二审期间，为查明案件事实，通知衡水市涉案物品价格鉴证中心（衡水市物价局价格认证中心）的鉴定人员出庭作证，该鉴定机构的鉴定人员证：“事故发生后，我们接受交警队的委托，到停车场对实物进行了勘验。我参与了对涉案车辆损失的价格鉴定事宜。我们是根据河北省物价系统鉴定软件中汽车配件的市场价格作出的涉案车辆损失的价格鉴定结论。其中，后轮胎的型号是425/65R22.5特种真空轮胎，所有项目都是我们当时看了实物以后查询的价格”。
被上诉人华轩运业公司的委托诉讼代理人提交了冀Ｄ×××××挂车辆登记证书复印件，载明该车辆的轮胎规格及型号为425/65R22.5，并称：“在涉案事故发生后，我公司已经在2015年6月将涉案事故车辆卖了。这份证据是我公司内部自己存档的手续”。
经质证，上诉人的委托诉讼代理人及被上诉人王军胜均表示对上述证据无异议。被上诉人王军胜表示，经过阅看被上诉人华轩运业公司的委托诉讼代理人提交的冀Ｄ×××××挂车辆登记证书复印件，认可鉴定机构所作出的涉案车辆后轮胎的损失价格，对涉案车辆损失的价格也予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人的委托诉讼代理人及被上诉人王军胜均表示对上述证据无异议，对上述证据的证明力予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，衡水市公安交警支队直属三大队为查明案件事实，委托衡水市涉案物品价格鉴证中心（衡水市物价局价格认证中心）对涉案车辆损失进行价格鉴定。该鉴定机构接受委托后作出了衡价交鉴字（2015）第159号价格鉴定结论书。上诉人称上述鉴定是由被上诉人华轩运业公司自行委托的，与事实不符。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员持有相应的价格鉴证执业资格证书，一审法院庭审时对上述价格鉴定结论书进行了质证，并通知鉴定人员出庭作证，鉴定人员在一、二审中均到庭对上诉人的委托诉讼代理人所提出的问题作出了解释说明，上诉人虽认为鉴定报告中确定的后轮胎、后排轴、后车门锁柱的价格偏高，但并未提供相反的证据予以反驳，对该鉴定结论应予以采纳。涉案交通事故发生后，被上诉人王军胜与上诉人订立的《赔偿协议书》中不能反映出被上诉人华轩运业公司的意见，对华轩运业公司没有约束力。上诉人依据该《赔偿协议书》主张其不应对被上诉人华轩运业公司承担赔偿责任，没有法律依据，不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永玮
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一七年三月一日
书记员 蒋红磊