wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙11刑终27号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴永平，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省青田县。诉讼代理人张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）王群义，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县,现旅居德意志联邦共和国。被上诉人（原审被告人）汪新良，男，1980年7月23日出生，汉族，汉族,户籍所在地安徽省池州市东至县，住浙江省青田县。青田县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴永平控诉原审被告人王群义、汪新良犯侵占罪并提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）浙1121刑初322号刑事裁定。上诉人吴永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，吴永平提供的证据不足以证明汪新良到吴永平处搬取的涉案石雕系代王群义搬取用于借款质押及吴永平通过银行转账给汪新良的10万元系归还给王群义借款的事实，亦不能排除吴永平与汪新良之间存在其他债权债务关系。即使王群义收取涉案石雕和10万元汇款，也是基于双方存在债权债务关系而收取，不能认定为侵占。本案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。据此裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人吴永平对被告人王群义、汪新良的起诉。上诉人吴永平上诉称：原审法院对本案在没有开庭进行实体审理和告知其需补充证据的情况下，以本案不属于人民法院直接受理自诉案件范围为由裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定，责令原审法院进行实体审理。诉讼代理人的意见为：吴永平于2015年7月14日向王群义借款50万元并出具借条。同年11月，汪新良伙同他人以其老板王群义名义从吴永平的石雕店取走两件鸡血石石雕并送往王群义店铺当作借款质押物。2016年1月11日，吴永平根据王群义的指示向汪新良账户汇款10万元用作归还借款。在王群义起诉吴永平归还50万元借款的民事诉讼过程中，王群义否认石雕当作借款质押物和归还10万元借款的事实，拒不交还。上述事实有汪新良搬取石雕时的录音录像、照片、银行转账凭证、短信记录、庭审笔录、民事判决书等证据证实。本案事实清楚，证据充分。王群义、汪新良侵吞吴永平鸡血石石雕和已归还的款项，数额巨大，已构成侵占罪，建议定罪处罚。本院认为，现有证据不足以证实王群义、汪新良侵占吴永平石雕和款项。上诉人吴永平提起刑事自诉缺乏罪证。原审驳回上诉人吴永平的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴永平及诉讼代理人提出的上诉理由及代理意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第二项、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年三月七日代书记员 巫沈理-??2?-
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初82号
原告王景章，男，1969年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号瑞泰新城小区********号。
被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人张丽，地成公司总经理。
原告王景章诉被告地成公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王景章到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景章诉称，2009年9月29日，王景章与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5-1-12-3号房屋出售给王景章，房屋总价款377341元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给王景章使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，王景章不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，王景章依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成王景章的房屋直到2015年5月才办好房屋产权证。现诉至人民法院，请求判令地成公司向王景章支付违约金1886.70元。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告王景章的诉称一致。
本院认为，原告王景章与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成王景章的房屋逾期取得房权证书，属违约行为，地成公司应按已付房屋价款377341元的0.5%支付违约金1886.70元。原告王景章的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王景章支付违约金1886.70元。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵泽润
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初780号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：吕翔平，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与吕翔平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林璇
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执139号
申请执行人王祖齐，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省。
被执行人张敏，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人韩莉萍，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王祖齐与被告张敏、韩莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)沪0113民初5463号民事判决书已经发生法律效力。权利人王祖齐于2018年1月3日向本院申请执行，要求义务人张敏、韩莉萍支付欠款人民币282,319元及相应利息。
本院受理后，于2018年1月5日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人目前下落不明，其名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、社保等财产登记信息。在审理过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室的房产，因上述房屋系与他人共有且未设定抵押，故暂无法处置。执行过程中，本院于2018年4月26日将两被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费和布控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因两被执行人目前下落不明且其名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初5463号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终106号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海隆，男，1984年10月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍所在地乐清市。曾因犯寻衅滋事罪于2004年3月3日被判处有期徒刑十个月；因犯故意毁坏财物罪于2008年9月3日被判处有期徒刑三年六个月，2011年1月11日刑满释放；因殴打他人于2015年12月12日被行政拘留二日。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王海隆犯故意伤害罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0382刑初1838号刑事判决。原审被告人王海隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月26日下午，被告人王海隆与被害人赵某1在微信上因抢红包发生争吵，双方约架解决。当日23时许，王海隆在乐清市V门口，持木棍殴打赵某1的头部等处，致赵某1左顶骨凹陷性粉碎性骨折。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年5月31日，被告人王海隆与被害人赵某1达成调解协议。同年7月6日，王海隆主动向乐清市公安局乐成派出所投案。
原审法院以故意伤害罪判处被告人王海隆有期徒刑十个月。
原审被告人王海隆上诉提出，其能投案自首，并已赔偿被害人的经济损失，取得谅解；原判量刑过重，请求从轻改判，并留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人王海隆故意伤害的事实，有被害人赵某1的陈述，证人朱某、赵某2的证言，检查笔录,辨认笔录，病历材料,法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人王海隆亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王海隆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于王海隆有自首情节，民事部分已调解，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王海隆要求二审再予从轻改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙彭聃
审判员 周坚国
审判员 郑 琼
二〇一八年二月七日
书记员 林艮艮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初962号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月16日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 金 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 徐芳芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2884号
原告：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地:广安市广安区广福办事处大寨社区。
法定代表人:金进军，董事长。
委托代理人：王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人：何利，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，生于1996年3月2日，住四川省邻水县。
委托代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
第三人：李寿平，男，汉族，生于1977年1月8日，住四川省广安市广安�。
委托代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
原告广安市金福国际大酒店投资有限公司与被告张浩、第三人李寿平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日、12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽镔、何利，被告委托代理人邓健，第三人委托代理人徐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市金福国际大酒店投资有限公司提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，责令被告立即向原告交还房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因与第三人之间存在债务关系，经协商议定，原告开发的位于广安市广安区某处房屋，由第三人安排被告购买，并实际收取房款以抵偿第三人的债务，原告根据第三人的安排将上述房屋以1915800元价格签售给被告，被告不直接向原告支付购房款，但应与第三人进行结算。嗣后，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并向被告出具了收款依据，但原告实际未收取购房款，而是将该房款视为向第三人抵偿债务。
2016年5月，第三人向原告提起偿还债务诉讼，且坚决否认收到过被告交付购房款的事实，原告在该诉讼中申请被告出庭作证并提供向第三人支付房款的依据，但被告拒不提供。综上，根据权利义务对等原则，被告享受了原告交付房屋的权利，理应支付相应的房款，现第三人否认收到过房款，被告也未提供向第三人支付房款的依据，故其享有权利没有事实及法律依据，原告据此提起诉讼。
被告张浩辩称：原告所述不是事实，理由�：1、被告无违约行为，因原告口头同意被告延迟付款，故被告未向原告支付房款。原告起诉的《商品房买卖合同》与第三人无关；2、《商品房买卖合同》有效，被告已向原告交纳了契税、大修基金90545元及物管费5000元，要求原告返还，且被告已对房屋进行了装修，装修费14万元，应由原告承担；3、诉讼费由原告承担。
第三人李寿平述称：原告诉称的《商品房买卖合同》与第三人无关。
原告为支持其主张举示证据如下：1、《商品房买卖合同》，拟证明原告与二被告之间存在某处房屋买卖关系。2、第三人向金进军出具的收条，拟证明第三人与原告的法定代表人金进军之间存在债务关系，金进军以原告修建的房屋抵偿欠第三人的309万元借款，第三人向金进军出具了收条，但第三人现在否认上述抵�事实。3、庭审笔录，拟证明第三人已否认收到过被告交付的房款，并起诉向金进军主张权利的事实。
被告张浩举示证据如下：1、原告收取被告契税、大修基金的收据及物管费收据，拟证明原告缴纳的上述费用；2、工程承包合同，证明房屋装修费14万元的事实。
本院组织双方进行了质证，并对所有证据进行认证后，认定本案如下事实：
2015年2月15日，原告（出卖人）与被告张浩（买受人）协商购买房屋，原告出具购房款收据载明：张浩交来购房款1915800元。双方于2015年11月24日签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人建设的某处房屋，测绘建筑面积为29829平方米，单价为每平方米6200元，总价款为1915800元，采取一次性付款，以银行转账的方式打入出卖方�司账户，买受人未按照约定的时间付款，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，由买受人承担相关一切费用，且买受人须在7日内配合出卖人解除登记手续，出卖人应当于2015年10月30日前向买受人交付房屋等内容。嗣后，被告向原告交纳了物管费5000元，以及大修基金、契税共计90545元。
庭审中，被告称其愿意按照约定支付房款，并请求原告给予一个月的履行期限。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行。依据被告的辩解，对未向原告支付房款的事实并无异议，庭审中被告要求延迟付款的辩解无事实依据，本院不予采信。从被告交纳物管�的事实，可以认定被告已接收了原告交付的房屋，故即使双方未在《商品房买卖合同》中明确约定被告支付房款的期限，但依据买卖交易习惯，被告最迟应当在接收房屋时或接收房屋后的合理期限内支付房款。本案中，在原告已通过诉讼主张权利，并且被告在诉讼中对付款期限已作承诺，而仍未履行付款义务的情况下，原告依法可以解除双方之间的《商品房买卖合同》，故对于原告要求解除商品房买卖合同及被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告要求原告返还物管费5000元，以及大修基金、契税共计90545元，并要求原告承担装修费14万元，因其未提出反诉，本案不予审理和裁判，被告可另行诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告广安市金福国际大酒店投资有限公司与被告张浩于2015年11月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告张浩将座落于广安市广安区某处房屋腾空后返还原告广安市金福国际大酒店投资有限公司。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务延迟履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费22042元，减半收取11021元，由被告张浩承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2884号原告：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地:广安市广安区广福办事处大寨社区。法定代表人:金进军，董事长。委托代理人：王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。委托代理人：何利，四川鑫泰律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，生于1996年3月2日，住四川省邻水县。委托代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。第三人：李寿平，男，汉族，生于1977年1月8日，住四川省广安市广安�。委托代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。原告广安市金福国际大酒店投资有限公司与被告张浩、第三人李寿平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日、12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽镔、何利，被告委托代理人邓健，第三人委托代理人徐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广安市金福国际大酒店投资有限公司提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，责令被告立即向原告交还房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因与第三人之间存在债务关系，经协商议定，原告开发的位于广安市广安区某处房屋，由第三人安排被告购买，并实际收取房款以抵偿第三人的债务，原告根据第三人的安排将上述房屋以1915800元价格签售给被告，被告不直接向原告支付购房款，但应与第三人进行结算。嗣后，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并向被告出具了收款依据，但原告实际未收取购房款，而是将该房款视为向第三人抵偿债务。2016年5月，第三人向原告提起偿还债务诉讼，且坚决否认收到过被告交付购房款的事实，原告在该诉讼中申请被告出庭作证并提供向第三人支付房款的依据，但被告拒不提供。综上，根据权利义务对等原则，被告享受了原告交付房屋的权利，理应支付相应的房款，现第三人否认收到过房款，被告也未提供向第三人支付房款的依据，故其享有权利没有事实及法律依据，原告据此提起诉讼。被告张浩辩称：原告所述不是事实，理由�：1、被告无违约行为，因原告口头同意被告延迟付款，故被告未向原告支付房款。原告起诉的《商品房买卖合同》与第三人无关；2、《商品房买卖合同》有效，被告已向原告交纳了契税、大修基金90545元及物管费5000元，要求原告返还，且被告已对房屋进行了装修，装修费14万元，应由原告承担；3、诉讼费由原告承担。第三人李寿平述称：原告诉称的《商品房买卖合同》与第三人无关。原告为支持其主张举示证据如下：1、《商品房买卖合同》，拟证明原告与二被告之间存在某处房屋买卖关系。2、第三人向金进军出具的收条，拟证明第三人与原告的法定代表人金进军之间存在债务关系，金进军以原告修建的房屋抵偿欠第三人的309万元借款，第三人向金进军出具了收条，但第三人现在否认上述抵�事实。3、庭审笔录，拟证明第三人已否认收到过被告交付的房款，并起诉向金进军主张权利的事实。被告张浩举示证据如下：1、原告收取被告契税、大修基金的收据及物管费收据，拟证明原告缴纳的上述费用；2、工程承包合同，证明房屋装修费14万元的事实。本院组织双方进行了质证，并对所有证据进行认证后，认定本案如下事实：2015年2月15日，原告（出卖人）与被告张浩（买受人）协商购买房屋，原告出具购房款收据载明：张浩交来购房款1915800元。双方于2015年11月24日签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人建设的某处房屋，测绘建筑面积为29829平方米，单价为每平方米6200元，总价款为1915800元，采取一次性付款，以银行转账的方式打入出卖方�司账户，买受人未按照约定的时间付款，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，由买受人承担相关一切费用，且买受人须在7日内配合出卖人解除登记手续，出卖人应当于2015年10月30日前向买受人交付房屋等内容。嗣后，被告向原告交纳了物管费5000元，以及大修基金、契税共计90545元。庭审中，被告称其愿意按照约定支付房款，并请求原告给予一个月的履行期限。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行。依据被告的辩解，对未向原告支付房款的事实并无异议，庭审中被告要求延迟付款的辩解无事实依据，本院不予采信。从被告交纳物管�的事实，可以认定被告已接收了原告交付的房屋，故即使双方未在《商品房买卖合同》中明确约定被告支付房款的期限，但依据买卖交易习惯，被告最迟应当在接收房屋时或接收房屋后的合理期限内支付房款。本案中，在原告已通过诉讼主张权利，并且被告在诉讼中对付款期限已作承诺，而仍未履行付款义务的情况下，原告依法可以解除双方之间的《商品房买卖合同》，故对于原告要求解除商品房买卖合同及被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告返还物管费5000元，以及大修基金、契税共计90545元，并要求原告承担装修费14万元，因其未提出反诉，本案不予审理和裁判，被告可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广安市金福国际大酒店投资有限公司与被告张浩于2015年11月24日签订的《商品房买卖合同》；二、被告张浩将座落于广安市广安区某处房屋腾空后返还原告广安市金福国际大酒店投资有限公司。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务延迟履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费22042元，减半收取11021元，由被告张浩承担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  胡道凤二〇一六年十二月十三日书记员  阳 柳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初719号
原告：胡占发，男，1965年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，现住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，男，1975年11月10日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市盐场老区。
被告：赵玉珍，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，司机，现住河北省黄骅市南大港农场三分区。
胡占发与赵玉珍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡占发于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡占发撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡占发负担。
审判员 张仙
二〇一七年三月二十五日
书记员 康凯
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2594号
原告：钱兴雨，男
被告：兴城凯森蒙建筑工程有限公司
法定代表人：李玉环。
原告钱兴雨与被告兴城凯森蒙建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告钱兴雨于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱兴雨有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱兴雨撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告钱兴雨负担。
代理审判员 董亚丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 荣 蓉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2236号
原告尚太民，男，1971年5月2日生，汉族。
被告刘耀文，男，1965年12月18日生，汉族。
被告侯根劳，男，成年，汉族。
被告杨军峡，男，1970年5月11日生，汉族。
原告尚太民与被告刘耀文、侯根劳、杨军峡机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日在本院4号审判庭公开开庭进行了审理。原告尚太民、被告杨军峡到庭参加了诉讼，被告刘耀文、侯根劳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日7时05分左右，被告刘耀文驾驶一辆三轮汽车，沿301国道由东向西行驶，行至灵宝市干头坡大坡中段处踩制动时，车辆失控驾驶员刘耀文跳车，被告杨军峡抓住方向盘向前方同方向行驶致使三轮汽车碰撞前方同方向我的车辆，致我驾驶的一辆飞度车辆受损，经灵宝市道路警察大队委托我车损评估费13901.16元，灵公交认字2015第00277号道路交通事故认定书认定，本次事故刘耀文负全责。经我从交警部门查询被告侯根劳是登记车主，被告杨军峡是实际车主，当时也是杨军峡让刘耀文开的车，但至今三被告均未向我履行赔偿义务。现要求三被告赔偿我各项损失13901.16元，并承担本案的诉讼费。
被告刘耀文、侯根劳未到庭亦未提交书面答辩状。
被告杨军峡辩称：原告诉称不实，实际情况是我方三轮车在正常行驶并且是慢行过程中，突然发现前面有一辆轿车，因刘耀文采取制动措施不当和车发生轻微碰撞，轿车已自行承担自己责任，我们之间事故纠纷已解决。在刘耀文跳下三轮车后，我在紧急情况下已把控三轮车方向盘，把三轮车开进路边排水沟。整个过程中，我的三轮车和原告轿车根本没有相撞，他的车是否受损、怎样受损都与我无关。刘耀文是我的三轮车司机，我购买车时用我世兄侯根劳身份证登记，该车与侯根劳无关，我是三轮车实际车主，刘耀文受伤后已花费巨大，我也是本次事故受害人，我认为原告起诉我没有事实根据，也无法律根据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、灵宝市公安交通警察大队灵公交认字（2015）第000277号道路交通事故认定书一份，证实事故经过及被告刘耀文负事故全部责任的事实；2鉴定费票据1张、施救费票据1张，证实事故发生后原告支付施救费880元，鉴定费500元的事实；3、车辆鉴定评估报告单1份，证实车损情况。
被告刘耀文、侯根劳、杨军峡未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨军峡对原告提交的证据均有异议，认为与其无关，被告刘耀文、侯根劳未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2015年6月30日7时05分左右，被告刘耀文驾驶一辆三轮汽车，沿310国道由东向西行驶，行至灵宝市干头坡大坡中段处采取制动时，车辆失控、驾驶员刘耀文跳车，致使三轮汽车碰撞前方同方向行驶原告驾驶的一辆小型轿车，致使车辆受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告刘耀文因驾驶未经年检的、具有安全隐患的机动车，未按操作规范安全驾驶，负该事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费880元。2015年7月9日，经灵宝市公安警察大队委托灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司作出原告车损为13901.16元，原告支付鉴定费500元。
被告刘耀文驾驶的一辆三轮汽车系被告杨军峡购买，以侯根劳名义登记。审理中，因被告刘耀文、侯根劳未到庭致本案无法调解。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告刘耀文负事故全部责任。原告车辆因该事故受损，原告的损失应得到赔偿，因被告刘耀文系被告杨军峡司机，被告杨军峡系该车所有人，故应由被告杨军峡承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军峡赔偿原告尚太民经济损失13901.16元；限判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告尚太民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告杨军峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一五年十月十四日
书记员 王红娟
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1292号
原告：黄德艮，女，1951年11月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：马尚训，男，1971年1月20日出生，汉族，个体司机，住秭归县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司。住所地：秭归县茅坪镇滨湖路*号。
法定代表人：傅正浩，系该公司经理。
原告黄德艮诉被告马尚训、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。诉讼中，原告黄德艮以诉讼主体有误为由于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄德艮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄德艮负担。
审判员 向 丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 付美玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9817号
申请执行人夏惠娟
被执行人许洪良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9332号，依法向被执行人许洪良发出执行通知书，责令被执行人许洪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许洪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许洪良（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币101231元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 朱剑英
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第139号
原告：山东省垦利县运输公司。
法定代表人：魏培田，经理。
被告：马海滨，男，汉族，个体。
本院在审理原告山东省垦利县运输公司与被告马海滨挂靠经营合同纠纷一案中，因原告山东省垦利县运输公司未预交案件受理费，本院于2013年5月10日向原告山东省垦利县运输公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东省垦利县运输公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾国云
二〇一三年五月二十日
书记员 王亚琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1982号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，住湖北省荆州市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.姜某向某银行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金73762.8元、利息2968.29元、手续费8693.06元、滞纳金1425.11元、违约金2785.63元，共计人民币89634.89元，2017年2月6日之后的利息以73762.8元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由姜某承担。事实和理由：姜某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，姜某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月6日，已累计欠款本息共计89634.89元。该款应予偿还。
被告姜某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明姜某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明姜某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明姜某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对姜某的欠款多次进行催收。姜某对某银行的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告姜某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：姜某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。姜某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如姜某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如姜某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如姜某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，姜某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如姜某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向姜某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向姜某发放信用卡后，姜某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月6日，姜某累计拖欠某银行透支款本金73762.8元、利息2968.29元、分期手续费8693.06元、年费300元、违约金2785.63元、滞纳金1425.11元（其中2016年7月的滞纳金为78.98元，2016年8月的滞纳金为177.66元，2016年9月的滞纳金为212.62元）。
本院认为：某银行根据姜某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。姜某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。姜某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月6日，姜某已拖欠某银行透支款本金73762.8元、利息2968.29元、手续费8693.06元，该款应予偿还。故某银行要求姜某偿还欠款本金73762.8元、利息2968.29元、手续费8693.06元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求姜某支付截至2017年2月6日的滞纳金1425.11元及违约金2785.63元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在姜某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向姜某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了姜某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就姜某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。姜某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的78.98元，2016年8月的177.66元，2016年9月的212.62元，合计469.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金73762.8元；
二、姜某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月6日为2968.29元，2017年2月6日之后的利息，以本金73762.8元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、姜某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金469.26元；
四、姜某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费8693.06元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由姜某负担1950元，由某公司91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3749号
罪犯薛则波，男，汉族，1993年6月1日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）麒少刑初字第53号刑事判决，以被告人薛则波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年1月19日起�2021年1月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯薛则波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯薛则波系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达五年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年9月18日止。罪犯薛则波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛则波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛则波减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第381号
原告江苏衡顺达律师事务所，住所地位于南京市六合区延安北路**号*楼。
法定代表人马智敏，主任。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京友业建筑安装工程有限公司，住所地位于南京市六合区雄州镇灵岩花园1－10号（机场东路棠城饭店院内）。
法定代表人高国胜，总经理。
原告江苏衡顺达律师事务所（下简称衡顺达律所）与被告南京友业建筑安装工程有限公司（下简称友业建筑公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员朱林独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告衡顺达律所的委托代理人杨广到庭参加诉讼，被告友业建筑公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡顺达律所诉称：2013年9月5日，原告与被告签订常年法律顾问合同，约定友业建筑公司委托衡顺达律所担任友业建筑公司2013年9月5日至2014年9月5日法律顾问，费用为15000元。合同订立后，原告按约履行义务，但被告未向其支付费用，致原告诉至法院，要求被告支付法律顾问费15000元。
原告衡顺达律所针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2013年9月5日原被告双方签订的常年法律顾问合同。证明原被告之间就法律顾问事项达成协议，并且约定了服务价格。
2、2013年9月22日原告向被告出具发票两张（票面金额分别为10000元、5000元）。证明原告已向被告出具了发票，但被告未能向原告支付顾问费15000元。
被告友业建筑公司未作书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日，原告与被告签订常年法律顾问合同，约定友业建筑公司委托衡顺达律所担任友业建筑公司2013年9月5日至2014年9月5日年度的法律顾问，费用为15000元。合同订立后，原告按约履行义务，但被告未向其支付任何代理费用。之后，原告在数次协调未果后，而诉至法院。
上述事实，有原告提供的常年法律顾问合同、发票及当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的常年法律顾问合同，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同生效后，原被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告为被告提供2013年9月5日至2014年9月5日年度法律服务后，被告应按约向原告支付顾问费15000元，被告未能按约支付，是对诚实信用原则和合法约定的违反，被告应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告友业建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡顺达律所代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告友业建筑公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 林
二〇一五年七月十六日
书记员 李定国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1839号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人诸葛萍。
被告蒋素仙。
被告阎建平。
被告陆建忠。
被告周小苹。
被告浙江光耀照明科技有限公司。
法定代表人阎建平，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹、浙江光耀照明科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人诸葛萍到庭参加诉讼，被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹、浙江光耀照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，第一、二被告及第三、四被告分别为夫妻关系，第五被告系借款人经营实体。2014年6月25日，第一、二、三、四被告与原告签订合同编号为01208000082014经营贷1000044号的个人借款／担保合同，约定第一、二被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，年利率7.2%，还款方式为本利不同期。同时约定以第三、四、五被告提供保证担保并向原告出具共同承担债务承诺，自愿为第一、二被告上述借款承担共同连带还款责任。同日，原告按约向被告发放上述借款。但从2015年2月25日开始被告未按约付款，原告多次催款后，向被告发出融资提前到期通知书。截止2015年6月24日，被告已积欠原告借款本金50万元、利息15359.48元。现向法院起诉，请求：1、判令提前终止原告与被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹签订的编号为01208000082014经营贷1000044号《个人借款／担保合同》，并由被告蒋素仙、阎建平立即归还原告借款本息共计人民币515359.48元（本金50万元，利息15359.48元，利息暂算至2015年6月24日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令由被告陆建忠、周小苹、浙江光耀照明科技有限公司对上述债务承担共同连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原、被告的主体资格；
2、个人借款／担保合同、借款凭证、共同承担债务协议2份、房屋他项权证及土地他项权证、永昌街道胜岗村出具的证明、机动车行驶证、农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原、被告之间借款、担保、抵押及借款已交付的事实；
3、催收逾期融资通知书含回执、邮寄回单，证明被告逾期原告向其主张权利的事实。
被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹、浙江光耀照明科技有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告蒋素仙、阎建平和被告陆建忠、周小苹分别为夫妻关系。2014年6月25日，被告蒋素仙、阎建平与原告签订合同编号为01208000082014经营贷1000044号的个人借款／担保合同，约定被告蒋素仙、阎建平向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，年利率7.2%，还款方式为本利不同期。同时，五被告与原告签订共同承担债务协议，约定五被告为上述借款承担共同还款责任。上述合同及协议约定的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告发放上述借款。但从2015年2月25日开始被告未按约付款，原告多次催款后，于2015年3月20日向被告发出融资提前到期通知书，无果。截止2015年6月24日，被告已积欠原告借款本金50万元、利息15359.48元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、共同还款责任协议合法有效，因被告蒋素仙、阎建平未按约履行还本付息义务，因此，按照原、被告双方的约定，五被告应承担共同还款的责任，本院对原告要求提前解除双方借款合同、由被告归还借款本息的诉讼请求予以支持；被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹、浙江光耀照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告蒋素仙、阎建平签订的合同编号为01208000082014经营贷1000044号的个人借款／担保合同；
2、被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹、浙江光耀照明科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币50万元、利息15359.48元（利息已计算至2015年6月24日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4477元（已减半收取），保全费3070元，合计人民币7547元，由被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹、浙江光耀照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十月十九日
代书记员 张筱玮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3841号
罪犯高承淘，男，1985年5月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年7月26日作出（2007）深宝法刑初字第1738号刑事判决，以被告人高承淘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高承淘在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年7月10日对其减去有期徒刑一年；2011年1月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯高承淘在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高承淘属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖17次；2012年2月记功一次，2013年4月记表扬一次，2013年10月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣5分，其中2012年7月一次性被扣3分，罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高承淘确有悔改表现的事实清楚，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高承淘予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1373号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告窦德勇，男、汉族，1967年7月8日出生，住禹城市。
被告高桂兰，女，汉族，1967年9月18日出生，住禹城市，系被告窦德勇之妻。
被告窦德昌，男，汉族，1964年3月8日出生，住禹城市。
被告张怀昌，男，汉族，1968年4月2日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告窦德勇、高桂兰、窦德昌、张怀昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款78589.88元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告窦德勇在原告处借款9万元，由被告高桂兰承担共同还款责任，由被告窦德昌、张怀昌提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月24日被告高桂兰给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人窦德勇是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币玖万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人高桂兰。2014年4月24日。”
2014年5月22日原告与被告张怀昌、窦德昌签订编号为（禹农商行李屯分理处）高保字（2014）年第0054号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人窦德勇提供连带责任保证。”
２０１4年5月22日原告与被告窦德勇签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2014）年第0054号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款玖万元；借款期限从２０１4年5月22日至2017年5月19日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年5月22日原告将贷款90000元发放到窦德勇的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年5月21日。后被告窦德勇偿还借款本金11410.12元。截止到2017年8月23日被告窦德勇尚欠本金78589.88元及利息（含罚息）52096.18元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告窦德勇支付借款，履行了合同义务，被告窦德勇在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告窦德勇在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告窦德勇支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告高桂兰虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告高桂兰应当对借款承担连带清偿责任。被告窦德昌、张怀昌为被告窦德勇的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告窦德勇的借款承担连带保证责任，故被告窦德昌、张怀昌应对被告窦德勇的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦德勇偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金78589.88元及利息（自2014年5月22日至2017年8月23日的利息、罚息，计款52096.18元；以及以78589.88元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告高桂兰、窦德昌、张怀昌上述判决承担连带清偿责任。
三、被告高桂兰、窦德昌、张怀昌履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告窦德勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年九月七日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1373号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：窦德勇，男，住禹城市。
被告：高桂兰，女，住禹城市，系窦德勇妻子。
被告：窦德昌，男，住禹城市。
被告：张怀昌，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告窦德勇、高桂兰、窦德昌、张怀昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁金盛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21671号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：余晓霞，女，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨飞、余晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告杨飞、余晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年4月25日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003485。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月9日起至2019年5月9日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月12日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告余晓霞作为杨飞的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告杨飞发放的16笔单项贷款合计909600元发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告杨飞合计尚欠原告借款本金461577.17元、利息84030.61元、罚息26048.92元、复利16670.34元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金461577.17元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息84030.61元、罚息26048.92元、复利16670.34元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用34902.61元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告杨飞截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告余晓霞承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告杨飞偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费34902.61元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告杨飞、余晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金461577.17元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息84030.61元、罚息26048.92元、复利16670.34元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担570元，被告杨飞负担9110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高诗韵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司。
负责人：田永刚，董事长。
委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�伟，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西中煤焦化运销有限责任公司。
法定代表人：范江，执行董事。
委托诉讼代理人：张辛，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山煤国际能源集团销售有限公司。
法定代表人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中煤能源股份有限公司山西晋南销售分公司。
负责人：苏海峰。
委托诉讼代理人：李均，职员。
再审申请人沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司(以下简称“沁源国新分公�”)因与被申请人山西中煤焦化运销有限责任公司(以下简称“山西中煤公司”)、被申请人山煤国际能源集团销售有限公司(以下简称“山煤国际公司”)、被申请人中国中煤能源股份有限公司山西晋南销售分公司(以下简称“中国中煤分公司”)票据返还请求权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沁源国新分公司申请再审称：一审、二审认定事实错误，包括山西中煤公司通过票据交换取得涉案票据、山西中煤公司不存在恶意或重大过失、涉案票据背书连续等事实。一审、二审错误界定“失票人”。即便存在票据交换的事实，也因违反法律无效，山西中煤公司无权取得涉案票据。本案不应适用《中华人民共和国票据法》第十四条第二款，而应适用《中华人民�和国票据法》第三十二条及第十二条第二款。沁源国新分公司已完成票据返还请求权的举证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：一审、二审基于现有证据，依据民事证据的证明力优势原则认定涉案事实，并无不当。关于“失票人”的认定问题，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定：“票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人”，法律和司法解释均未规定非自愿丧失票据占有的才能构成“失票人”，据此本院认为，沁源国新分公司符合上述司法解释规定的“失票人”条件，一审、二审的相关认定错误，应予纠正。但因沁源国新分公司系自愿将涉案票据交付案外人曹李楠，亦未能提供曹李楠的明确信息，故沁源国新分公司在丧失票据占有过程中缺乏足够的审慎，且其将涉案票据交付案外人曹李楠的具体原因和过程亦无法在本案中查清，故一审认为“沁源国新分公司与他人在票据交付、流转过程中产生的争议，可通过其他途径另行解决”并无不当。另外，现有法律法规并未明确规定票据交换因违法而无效，也未明确规定通过票据交换取得票据的不能享有票据权利，故山西中煤公司通过票据交换取得涉案票据没有违反法律禁止性规定，沁源国新分公司有关山西中煤公司不享有票据权利的主张缺乏足够的依据。至于山西中煤公司通过票据交换取得涉案票据是否违规，不影响本案对民事法律关系项下权利、义务及责任的审理。又因涉案票据已在表面形式上符合了背书的连续，基于票据行为独立性原则以及票据流转的商业效率需�，本院认为不应过分加重山西中煤公司取得涉案票据时的审查义务，据此，沁源国新分公司有关山西中煤公司存在重大过失的主张亦缺乏足够依据。综上，沁源国新分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年三月三十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司。负责人：田永刚，董事长。委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：�伟，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西中煤焦化运销有限责任公司。法定代表人：范江，执行董事。委托诉讼代理人：张辛，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山煤国际能源集团销售有限公司。法定代表人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中煤能源股份有限公司山西晋南销售分公司。负责人：苏海峰。委托诉讼代理人：李均，职员。再审申请人沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司(以下简称“沁源国新分公�”)因与被申请人山西中煤焦化运销有限责任公司(以下简称“山西中煤公司”)、被申请人山煤国际能源集团销售有限公司(以下简称“山煤国际公司”)、被申请人中国中煤能源股份有限公司山西晋南销售分公司(以下简称“中国中煤分公司”)票据返还请求权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沁源国新分公司申请再审称：一审、二审认定事实错误，包括山西中煤公司通过票据交换取得涉案票据、山西中煤公司不存在恶意或重大过失、涉案票据背书连续等事实。一审、二审错误界定“失票人”。即便存在票据交换的事实，也因违反法律无效，山西中煤公司无权取得涉案票据。本案不应适用《中华人民共和国票据法》第十四条第二款，而应适用《中华人民�和国票据法》第三十二条及第十二条第二款。沁源国新分公司已完成票据返还请求权的举证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：一审、二审基于现有证据，依据民事证据的证明力优势原则认定涉案事实，并无不当。关于“失票人”的认定问题，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定：“票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人”，法律和司法解释均未规定非自愿丧失票据占有的才能构成“失票人”，据此本院认为，沁源国新分公司符合上述司法解释规定的“失票人”条件，一审、二审的相关认定错误，应予纠正。但因沁源国新分公司系自愿将涉案票据交付案外人曹李楠，亦未能提供曹李楠的明确信息，故沁源国新分公司在丧失票据占有过程中缺乏足够的审慎，且其将涉案票据交付案外人曹李楠的具体原因和过程亦无法在本案中查清，故一审认为“沁源国新分公司与他人在票据交付、流转过程中产生的争议，可通过其他途径另行解决”并无不当。另外，现有法律法规并未明确规定票据交换因违法而无效，也未明确规定通过票据交换取得票据的不能享有票据权利，故山西中煤公司通过票据交换取得涉案票据没有违反法律禁止性规定，沁源国新分公司有关山西中煤公司不享有票据权利的主张缺乏足够的依据。至于山西中煤公司通过票据交换取得涉案票据是否违规，不影响本案对民事法律关系项下权利、义务及责任的审理。又因涉案票据已在表面形式上符合了背书的连续，基于票据行为独立性原则以及票据流转的商业效率需�，本院认为不应过分加重山西中煤公司取得涉案票据时的审查义务，据此，沁源国新分公司有关山西中煤公司存在重大过失的主张亦缺乏足够依据。综上，沁源国新分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年三月三十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2015)富行初字第23号起诉人曾进平，男，1958年5月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院于2015年11月26日收到起诉人曾进平交来的诉状，称富顺县公安局在处理其与邻居唐仁后的多次纠纷中，不积极履行法定职责，执法不公，偏袒违法分子，严重违法。现起诉人向本院提起行政诉讼，提出了如下诉讼请求：（一）请求确认富顺县公安局工作人员履行职责过程中违法；（二）请求判令富顺县公安局在法定期限内办结20131230案，确认富顺县公安局未对20131225案、20140514案开展调查处理工作违法；（三）请求撤销富顺县公安局富公（兜）不罚决字（2015）20号不予行政处罚决定书；（四）请求判令富顺县公安局依法对违法分子唐仁后等进行处罚。经审查，本院认为，起诉人曾进平请求确认富顺县公安局工作人员履行职责过程中违法；请求判令富顺县公安局在法定期限内办结20131230案，确认富顺县公安局未对20131225案、20140514案开展调查处理工作违法；请求判令富顺县公安局依法对违法分子唐仁后等进行处罚的诉讼请求已于2015年5月5日向本院提起了行政诉讼，后经驳回起诉，因此属于重复起诉。请求撤销富顺县公安局富公（兜）不罚决字（2015）20号不予行政处罚决定书的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人曾进平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  熊碧珊二〇一五年十二月二日书记员  罗 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第690号
原告李文青，居民。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
原告李文青与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文青到庭参加诉讼，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文青诉称，2008年11月7日、2009年1月14日、2012年3月1日、2012年9月13日，被告分四笔向原告借款共计210000元。原告给付被告现金后，被告分别为原告出具四张借款收据。原告出借被告现金时，原被告双方口头约定月利息1.5分。被告于2013年10月份不再支付利息，且拒绝偿还本金。为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告偿还原告借款210000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告增加第一项诉讼请求为：增加2013年10月16日至2015年9月9日利息72450元；自2015年9月10日至被告偿还之日止，按月利率1.5%计算利息。
经审理查明，2008年11月7日，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司向原告李文青借款50000元，并向原告李文青出具金额为50000元的收据一张；2009年1月14日，被告向原告借款50000元，并给原告出具金额为50000元的收据一份；2012年3月1日，被告向原告李文青借款60000元，并给原告出具金额为60000元的收据一份；2012年9月13日，被告向原告李文青借款50000元�并给原告出具金额为50000元的收据一份。原被告双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，被告已经向原告支付利息至2013年9月30日。
以上案件事实，有原告提交的收据四份以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具收据，并认可已收到所借款项，双方借款合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告每月按照月利率1.5%有规律地向原告支付相应款项，推定为支付利息符合常理，该利率不违反国家对借款利率的限制。对被告未约定利息的辩解，不予采纳。因被告已将截至2013年9月30日之前的借款利息付清，故原告要求被告按约定利率向原告支付自2013年10月16日起至判决履行之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李文青借款本金210000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金210000元为基数，自2013年10月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王宁宁
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初21号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人闫某（曾用名闫某），男，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月6日被通江县公安局刑事拘留，同年11年12日经通江县人民检察院批准，于同年11月13日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
被告人赵某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县。2009年8月5日因犯盗窃罪，被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2014年10月30日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月10日被通江县公安局刑事拘留，同年11月12日经通江县人民检察院批准，于同年11月13日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人闫某、赵某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人闫某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2015年9月13日8时许，被告人闫某伙同赵某在通江县诺江镇3路公交车（川Y164**）上采用赵某打掩护，闫某用手扒窃的方式，将通江县诺江镇居民李某随身挎包内的钱包盗走，钱包内有现金370余元，以及身份证、驾驶证、银行卡等物品。
2015年9月14日7时许，被告人闫某在通江县诺江镇工业局站台处，将通江县毛浴乡居民杜某某随身提的口袋子里面的钱包盗走，钱包内有现金2400余元，以及身份证、银行卡、医保卡等物品。
上述事实，被告人闫某、赵某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的接报处警登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证、证人杜某某、李某、蔡某某、刘某某询问笔录、抓获经过、被告人闫某、赵某的供述与辩解、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、户籍信息、（2009）宁刑初字第33号刑事判决书、巴州公决字（2011）第00035号公安行政处罚决定书、释放证明书复印件等证据在卷证明，足以认定。经审理查明，被告人赵某2009年8月5日因犯盗窃罪，被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑七年六个月，后在陕西省汉江监狱服刑，2014年10月30日刑满释放。2015年10月4日20时阆中市公安局民警在阆中市张飞南路保宁宾馆将被告人赵某抓获归案。
本院认为，被告人闫某、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人闫某、赵某的刑事责任，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，依法予以支持。被告人赵某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫某、赵某到案后认罪态度较好，退清非法所得，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月6日起至2016年10月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月4日起至2016年8月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一六年三月十六日
书记员 易芳进
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第254号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告罗洪利，居民。
殷兴璟，女，1973年11月9日出生，汉族，居民。
罗宏峰，男，1969年11月6日出生，汉族，居民。
被告蒙阴县宏利纺织有限公司。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告罗洪利、殷兴璟、罗宏峰、蒙阴县宏利纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗洪利于2010年6月30日向原告借款450000元，期限至2012年6月10日。双方签订借款合同，其妻殷兴璟出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任。被告罗宏峰对该借款进行了担保，并签订了最高额保证合同。现要求被告罗洪利及殷兴璟偿还借款450000元，被告罗宏峰承担连带清偿责任。在庭审中，原告要求追加抵押人蒙阴县宏利纺织有限公司为被告，并要求判令抵押有效。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月11日，被告罗洪利与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款450000元，还款期限至2012年6月10日。合同签订后原告向被告发放贷款450000元，约定还款期限至2012年6月10日，合同期内约定的借款为月利率10.3505‰。2010年6月11日，被告殷兴璟与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告的借款承担连带还款责任。2010年6月11日，被告罗宏峰与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2010年6月11日被告蒙阴县宏利纺织有限公司与原告签订了抵押承诺书，自愿用位于兖石公路南侧、刘官庄村驻地的土地及房产（土地使用权证号为集02第0047号、房屋所有权证号为蒙房字第××号）作为抵押。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2011年7月20日。为此，原告于2013年1月16日诉至本院，要求被告罗洪利、殷兴璟偿还借款本金人民币450000元及利息，被告罗宏峰承担连带清偿责任，并判令抵押有效。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、抵押承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告罗洪利签订的借款合同、与被告殷兴璟签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告罗宏峰签订的保证合同、与被告蒙阴县宏利纺织有限公司签订的抵押承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告罗洪利、殷兴璟借原告现金人民币450000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告罗洪利、殷兴璟偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告罗宏峰应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告罗宏峰对被告罗洪利的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。原告要求确认与被告蒙阴县宏利纺织有限公司签订的抵押协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪利、殷兴璟于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币450000元及利息（利息按借款合同约定，自2011年7月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告罗宏峰对上述款项负连带清偿责任。
三、原告与被告蒙阴县宏利纺织有限公司签订的抵押协议有效。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘慧群
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04511号
原告尚海波，居民。
委托代理人周文华，居民。
被告王元济，居民。
被告于彩玲，居民。
被告王兴济，居民。
本院在审理原告尚海波与被告王元济、于彩玲、王兴济民间借贷纠纷一案中，原告尚海波于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚海波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚海波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚海波负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李陆军
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1361号
原告：谢某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谢某某负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵梓汛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1193号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：陈震，职务该社职工。
被执行人：解平，男，1962年10月12日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与解平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息17465元、案件受理费1487元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1705号
申请人：金�萍，女，1968年12月18日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽省威卡姆超市有限公司，住安徽省宁国市宁阳中路183号。
本院在执行一案中，申请执行人金爱萍与被执行人安徽省威卡姆超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年08月31日作出的（2015）宁民二初字第00461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年08月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民二初字第00461号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪 颖
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执440号
申请执行人：张玉成，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：臧刘响，男，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
张玉成与臧刘响公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2011)双流民初字第2115号民事判决书，被执行人臧刘响未自觉履行义务，权利人张玉成于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为90969.01元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人臧刘响的房产信息、车辆信息、银行信息，均无可供执行财产，另无其他财产可供执行。现双方已经达成和解，被执行人分期履行债务，申请人张玉成同意终结本院作出的(2011)双流民初字第2115号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年五月二日
书记员 方妤菲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执440号申请执行人：张玉成，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：臧刘响，男，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。张玉成与臧刘响公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2011)双流民初字第2115号民事判决书，被执行人臧刘响未自觉履行义务，权利人张玉成于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为90969.01元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人臧刘响的房产信息、车辆信息、银行信息，均无可供执行财产，另无其他财产可供执行。现双方已经达成和解，被执行人分期履行债务，申请人张玉成同意终结本院作出的(2011)双流民初字第2115号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年五月二日书记员  方妤菲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第486号
上诉人（原审被告）：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江天立新材有限公司，住所地湖州市织里工业园区西环二路（湖织公路交叉口）。
法定代表人：姚金根，该公司总经理。
上诉人浙江湖州市建工集团有限公司为与被上诉人浙江天立新材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江湖州市建工集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江湖州市建工集团有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第196号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛同舟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00972号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告吴昌祥。
原告建行三峡分行与被告吴昌祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人姜成柱到庭参加了诉讼，被告陈爱军、张艳丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月31日，经被告申请，原告和被告签订了一份《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款135000元，用于购买位于宜昌市夷陵区湖光路华翔星城XXXXXXX号房屋，借款期限为240个月；该笔贷款月利率为国家基准利率水平上下调15%；被告适用等额本息的还款办法每月向原告还款，对借款逾期的罚息利率为本合同执行利率的水平上上浮50%；并约定如出现争议由贷款人住所地人民法院管辖；被告未按期还款的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息；被告将该房屋抵押给原告，为本借款合同进行担保。合同签订后，原告将借款一次性划入了被告的指定的账户，原被告对该房屋办理了抵押登记。但被告没有按合同的约定按时还款，截止到2015年4月，被告已经累计19期未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿截止到2015年4月3日的借款本金本金81500元、利息19571.55元，并支付该笔贷款自2015年4月3日起至贷款本息全部清偿之日的罚息；2、原告对被告提供的抵押物（宜昌市夷陵区小溪塔街道湖光路华翔星城XXXXXXX号，房屋所有权证号0024XXXX）的处置价款优先受偿。
被告吴昌祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年10月31日，原告建行三峡分行与被告吴昌祥签订《个人住房借款合同》1份，合同约定被告向原告贷款135000元，用于购买宜昌市夷陵区小溪塔街道湖光路华翔星城XXXXXXX号房屋。借款期限为240个月，从2006年10月31日起2026年10月31日止，贷款利率为基准利率下调15%。并约定：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50℅。合同签订后，原告将借款135000元一次性的划入了被告指定的账户，2008年4月10日原、被告办理了该房屋的抵押登记，被告将其宜昌市夷陵区小溪塔街道湖光路华翔星城XXXXXXX号，房屋所有权证号为0024XXXX的房屋抵押给原告，房屋他项权证号为夷陵区房小溪塔他字第40XXX号，为该贷款进行担保。被告没有按合同的约定按时还款。截止到2015年4月3日，被告吴昌祥欠原告借款本金81500元、利息19571.15元。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、个人消费借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与被告吴昌祥签订的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2015年4月3日，被告欠原告借款本金81500元、利息19571.55元未归还，对于原告要求被告偿还截止到2015年4月3日借款本金81500元、利息19571.55元元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年4月3日之后的逾期利息，按照合同执行的贷款基准利率（同期同类贷款基准利率下浮15后上浮50℅计算，为同期同类贷款基准利率的1.275倍。因宜昌市夷陵区小溪塔街道湖光路华翔星城XXXXXXX号，房屋所有权证号为0024XXXX的房屋已办理了抵押登记手续，故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告吴昌祥于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金81500元及利息19571.55元，并自2015年4月3日起至生效判决确定履行之日止，以81500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.275倍计算利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对被告吴昌祥位于宜昌市夷陵区小溪塔街道湖光路华翔星城XXXXXXX号房屋（所有权证号：0024XXXX、房屋他项权证号：夷陵区房小溪塔他字第40XXX号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元（原告已预交）、公告费600元，共计4996元，由被告陈爱军、张艳丽负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 聪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初245号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××6510。因本案于2015年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日21时许，被告人朱某甲与购毒人员罗某经电话联系后，至珠海市香××区××角××货附近路边以人民币400元的价格贩卖2小袋白色晶体状物质给罗某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人朱某甲身上查获作案工具SanCup牌红色手机一部及毒资人民币400元，从罗某身上查获白色晶体状物质2小袋（经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重共1.20克）。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘查简易记录表，通话记录，理化检验报告书，户籍资料，情况说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具SanCup牌红色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民审判员 黄用好
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱智贤
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初629号
原告：杨友保，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：贾长和，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地明光市，现住安徽省明光市。
原告杨友保与被告贾长和买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨友保到庭参加了诉讼，被告贾长和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨友保向本院提出诉讼请求：要求被告贾长和立即支付货款8120元。事实与理由：2016年1月12日，被告从原告处购买面粉140袋，每袋58元，计款8120元，约定年前付清，但此后经多次催要，被告一直拖欠不付，特提起诉讼。
被告贾长和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告贾长和向原告杨友保购买面粉140袋，每袋58元，计款8120元，被告在送货单上签字确认，送货单载明：“2016年1月12日面粉140代×58金额8120年前付清贾长和”。到期后，经原告催要，被告一直拖欠不付，原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、送货单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了面粉，被告应当按约定向原告支付面粉款，故原告要求被告支付面粉款8120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾长和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾长和于本判决生效后十日内支付原告杨友保面粉款8120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾长和负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一七年三月十五日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第442号
上诉人（原审被告）：严晓敏。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人：周龙军，系该行职员。
原审被告：童跃飞。
原审被告：何州玥。
上诉人严晓敏为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、原审被告童跃飞、何州玥金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人严晓敏于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人严晓敏申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严晓敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3110元，减半收取1555元，由上诉人严晓敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李 倩
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审70号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托诉讼代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人东丰县秦兴纸制品厂。
法定代表人秦翔勇，职务厂长。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2017］8号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人东丰县秦兴纸制品厂于2015年6月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县三合乡兴太村九组占地3381平方米建设库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对其作出东国土资执罚字［2017］8号行政处罚决定：1、限15日内将在东丰县三合乡兴太村九组非法占用的土地3381平方米退还至东丰县三合乡兴太村村民委员会；2、并拆除在非法占用的土地上新建的库房，恢复土地原状；3、罚款人民币33810.00元。逾期后被执行人东丰县秦兴纸制品厂没有自动履行处罚义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2017］8号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人东丰县秦兴纸制品厂违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2017］8号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 航
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第329号
申请执行人秦丽
被执行人覃美仕
申请执行人秦丽依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3058号民事判决书，于2014年4月10日向本院申请执行覃美仕民间借贷纠纷一案，申请标的80000元及利息。本院于2014年4月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第81号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月二十八日
书记员 莫 丹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3182号
申请执行人彭强：
被执行人浙江立鹏建设有限公司：
申请执行人彭强与被执行人浙江立鹏建设有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人彭强向本院申请强制执行，本院于2017年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江立鹏建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3182号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12356号
原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居7-15、16、17号。
法定代表人：董福强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：袁平，男，1973年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告袁平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告银川市敦睦物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市敦睦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓桐
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢37号
申请执行人蔡长霞，又名蔡霞，，农民。
被执行人满奎，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）鹤民初字第374号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人满奎暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）鹤民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年五月六日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢37号
申请执行人蔡长霞，又名蔡霞，女，土家族，农民。
被执行人满奎，男，土家族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）鹤民初字第374号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人满奎暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）鹤民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年五月六日
书记员 尹万中