广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第505号
原告梁丽燕（曾用名梁甫燕），无固定职业。
委托代理人浦广芬（系梁丽燕母亲），女，扶绥县环卫站退休工人，住所地广西扶绥县新宁镇松岭路**号。
原告浦广芬，扶绥县环卫站退休工人。
被告梁太秋，农民。
被告梁太和，农民。
被告共同委托代理人梁太山，农民。
第三人梁太山，男，1953年11月11日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县新宁镇塘岸村谷祥屯**号。
第三人梁秋兰，农民。
第三人扶绥县新宁镇塘岸村谷祥村民小组，地址扶绥县新宁镇塘岸村谷祥屯。
负责人梁保洪，组长。
原告梁丽燕与被告梁太秋、梁太和、第三人扶绥县新宁镇塘岸村谷祥村民小组（以下简称谷祥村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法追加浦广芬作为本案共同原告，追加梁太山、梁秋兰作为本案第三人，并依法组成由代理审判员韦剑担任审判长，代理审判员李庆、人民陪审员李华德参加的合议庭，分于2015年6月24日、2015年8月3日公开开庭审理了本案。书记员凌海玲担任记录。原告梁丽燕的委托代理人浦广芬及原告浦广芬，被告梁太和、梁太秋，第三人梁太山到庭参加诉讼，第三人谷祥村民小组负责人、梁秋兰经本院传唤无正当理由拒不出庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，梁就生与梁云枝生育有五个子女，分别为梁太友、梁太山、梁太和、梁太秋、梁秋兰，均已各自成家立户，梁太友与浦广芬是夫妻关系，生育有一女叫梁丽燕。1994年12月31日，梁就生与谷祥屯经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》，约定户主梁就生承包谷祥屯水田6.04亩，畲地4.22亩，共10.26亩，承包期为30年。户主梁就生生前或去世后，所承包的土地分成四份，其中原告梁太友、梁太和、梁太秋各经营2.435亩，剩下的2.955亩由梁云枝经营。梁云枝丧失劳动能力后，其土地由被告梁太和、梁太秋经营。后来，原告浦广芬与丈夫梁太友到扶绥县城生活，将2.435亩土地交由被告梁太和、梁太秋经营。2000年12月21日梁就生去世，2011年5月12日梁太友去世，2014年5月11日梁云枝去世，梁云枝去世后，其2.955亩土地应由梁太和、梁太秋、梁太友平分，各自经营0.985亩，梁太友那份地由两原告继承经营。2015年2月12日，新宁镇政府到谷祥村进行土地“小块并大块”整合。但经过整合，原告才分得土地2.231亩，这是政府工作失误。梁太友去世后，原告应该继承梁太友3.42亩（2.435亩＋0.985亩）的土地经营权，剩余的1.189亩土地被告梁太和、梁太秋侵占。经与被告协商，被告不同意返还土地。为此，原告诉至法院，请求依法判令：请求法院判令被告梁太和、梁太秋返还原告土地3.42亩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、1994年12月31日，梁就生与谷祥经联社签订的《耕地承包合同书》，证明梁就生生前在谷祥屯10.26亩土地承包经营权；
证据2、塘岸村民委员会于2015年3月30日出具的《关于梁丽燕承包地面积的确认》，证明原告有权继承梁太友应分得的3.42亩土地经营权。
证据3、原告于2015年3月30日向塘岸村委会写的《申请书》，证明原告申请新宁镇政府保留梁太友应分得的土地；
证据4、塘岸村委会于2015年3月30日出具的证明，证明梁就生与梁太友的父子关系；
证据5、梁太友生前于2011年4月25日出具的《声明》，证明梁太友应分得的土地归梁丽燕、浦广分经营；
证据6、梁太友的户口薄，证明有梁太友的户口有权平分梁就生10.26亩土地经营权；
证据7、梁太和于2015年3月26日出具的《变更申请书》，证明梁太和只同意归还0.7亩的土地给原告；
证据8、新宁镇塘岸村农业税登记册，证明梁就生生前10.26土地经营权由梁太友、梁太秋、梁太和平均各分得2.435亩，还有2.955亩没有平分；
证据9、新宁镇财政管理所2006年对种粮农民柴油化肥等生产资料补贴表，证明梁太友得到种粮补偿及证明原告有权继承梁太友的土地经营权；
证据10、梁太友的信用社存折，证明梁太友领取粮农综合补贴；
证据11、新宁镇塘岸村农业税登记册，证明梁太山已分户并分得土地5.393亩；
证据12、2015年4月8日塘岸村委证明，证明梁云枝已去世；
证据13、2015年4月13日户口注销证明，证明梁就生已去世；
证据14、新宁镇政府于2015年2月12日张贴的紧急通知，证明新宁镇政府在谷祥屯搞土地整合；
证据15、原告浦广芬与梁太友的结婚证，证明梁太友与浦广芬是夫妻关系；
证据16、独生子女证，证明梁丽燕是梁太友、浦广芬的独生女；
证据17、浦广芬、梁丽燕的户口薄，证明原告有权继承梁太友3.42亩土地经营权；
证据18.塘岸村委会关于梁云枝2.985亩承包地面积分配的确认，证明梁云枝还有2.985亩承包地没有平分，按三份平分，原告应分得0.985亩土地。
证据19，梁秋兰的户口本，证明梁秋兰的户口已迁往河北；
证据20，谷祥屯租地统计表，证明原告只分得土地2.231亩；
证据21，塘岸村村委会出具的蔗种的补偿，证明本人得出2.231亩土地的补偿；
证据22，集体土地使用证，证明原告在谷祥屯的建房面积是0.21亩；
被告梁太和、梁太秋、第三人梁太山称，原告所说不属实。被告父亲生前在谷祥村共有承包地10.26亩，梁太友、梁太和、梁太秋分家时，父亲各分给他们1.71亩土地，剩余5.13亩土地，父母亲因年老无法劳作，于1994年将其5.13亩土地分给梁太山、梁太和、梁太秋、梁太友，各分得1.28亩，梁太友共分得的土地共分得土地2.99亩，但均没有与塘岸村委会或谷祥村民小组签订土地承包合同书。2015年2月份至4月份，新宁镇政府在谷祥屯进行土地平整，10.26亩土地中有部分在平整范围内，水田不在政府的平整范围内，土地平整后政府还没有发权属证书。平整后，原告已经抽得旱地1.77亩、水田0.705，剩余的土地浦广芬已经用于建房、埋葬父母等，所以原告起诉分父母的2.985亩土地没有事实依据。
两被告及第三人梁太山对其辩解事实在举证期限内没有提供证据。
第三人谷祥村民小组、梁秋兰没有提交书面陈述意见，在举证期限内也没有证据提交。
本院依职权于2015年9月22日向第三人谷祥村民小组组长梁保洪进行询问并制作询问笔录一份，到扶绥县新宁镇政府调取“扶绥县新宁镇塘岸村谷祥屯农村‘小块并大块’耕地整治项目”一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人谷祥村民小组负责人、梁秋兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经开庭质证，两被告及第三人梁太山对原告提交的证据1-2、4-6、8-17、19-21无异议，故本院对上述证据的证明力予以认可。两被告及第三人梁太山对原告提交的证据3、7、18、22不予认可，认为证据3、22与本案无关，证据7《变更申请书》不是被告梁太和所写而是梁太和妻子所写，证据18《塘岸村委会关于梁云枝2.985亩承包地面积分配的确认》不真实，梁云枝去世后，她的2.955亩土地已经由梁太友、梁太和、梁太秋平分。本院认为，原告提交的证据3是两原告向塘岸村委会写的《申请书》，属于原告的自述，不能作为证据使用，证据7不是被告梁太和所写，证据22是原告建房地面积，与本案无关，故本院对原告提交的证据3、7、22的证明力不予认可。原告提交的证据18来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，故本院予以认可。各方对本院依职权对梁保洪制作询问笔录及到扶绥县新宁镇政府调取“扶绥县新宁镇塘岸村谷祥屯农村‘小块并大块’耕地整治项目”一份均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1994年12月31日，梁就生与谷祥屯经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》，约定户主梁就生承包谷祥屯水田6.04亩，畲地4.22亩，共10.26亩，承包期为30年（1995年1月1日至2024年12月31日）。梁就生与梁云枝生育有五个子女，分别为梁太山、梁太友、梁太和、梁太秋、梁秋兰，均已各自成家立户。1994年12月31日梁就生与谷祥屯经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》时，其户下的家庭成员有梁就生、梁云枝、梁太友、梁太和、梁太秋。梁太友与浦广芬是夫妻关系，生育有一女叫梁丽燕。梁太友与浦广芬分家时，梁就生分2.44亩土地给他们经营，但均未与塘岸村委会或谷祥村民小组签订土地承包合同书。2011年5月12日梁太友去世，2014年5月11日梁云枝去世。2015年2月12日，新宁镇政府到谷祥屯进行土地“小块并大块”整合，整合前，新宁镇政府公示的谷祥屯各户面积中，本案争议梁云枝的2.955亩土地不在公示整治项目中，现已整合完毕。经抽签，梁太友的女儿梁丽燕抽得旱地1.77亩、水田0.705亩，该地现在由两原告经营，但尚未取得相关的权属证。原告认为，梁云枝去世后，她的2.955亩土地应由梁太友、梁太和、梁太秋三人平分，每人分得0.985亩，原告代位继承梁太友应分得的那份土地，但新宁镇政府进行土地整合后并未将上述面积的土地分给梁太友的继承人梁丽燕、浦广芬，而是分给梁太和、梁太秋，属于新宁镇政府的工作失误。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告梁太和、梁太秋返还原告梁丽燕、浦广芬土地0.985亩。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的土地原为梁就生以户为单位与谷祥屯经联社签订土地承包合同而取得，属于农村集体成员以家庭承包方式取得农村集体土地承包经营权，梁就生户虽包括梁太友、梁太和、梁太秋等人，但承包经营的主体是户，而不是具体的个人。本案中，在新宁镇政府的组织下，谷祥屯村民在争议地进行土地整合流转，整合后由各户抽签确定新的地块。经抽签，原告分得一块面积为1.77亩的旱地，另外还有水田0.705亩。原告认为，政府工作失误将梁就生、梁云枝的土地2.955亩全部分给被告梁太和、梁太秋，但原、被告双方均未能提供证据证实自己在整合前、后，已合法、独立取得争议地的承包经营权，本案为农村集体土地家庭承包户内部分割承包经营权纠纷，属土地使用权纠纷，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告就土地使用权产生纠纷提起诉讼的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告依法应当向有关行政主管部门申请处理。且作为承包经营主体的梁太友户并未消失，只是户主变成了浦广芬，故不存在土地承包经营权继承问题。原告浦广芬为非农业户口，是扶绥县环卫站退休工人，不属于谷祥村民小组的经济组织成员，不享有分配该组织土地承包经营权的权利。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁丽燕、浦广芬的起诉。
案件受理费100元，退回原告梁丽燕。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 李 庆
人民陪审员 李华德
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 凌海玲
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。