广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某。
辩护人苏思合，广西任钒律师事务所律师
辩护人钟梅，系被告人钟某姐姐。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人钟某犯抢劫罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于6月12日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人苏思合、钟梅到庭参加诉讼。2014年10月11日，玉林市玉州区人民检察院对本案建议延期审理，本院当天决定延期审理。2014年11月11日，玉林市玉州区人民检察院提请恢复审理，本院于当天恢复审理。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2014年2月15日凌晨2时许，被告人钟某驾驶一辆摩托车（赃车）搭乘吕金成、杨华（两人另案处理），去到玉林市玉州区解放路古定小学对面的鸿星尔克附近，由被告人钟某开车靠近，吕金成、杨华两人以暴力方式拉扯行人蒋某随身携带的手提包，在蒋某不放手的情况下，吕金成、杨华两人仍强行拉扯至手提包的带子被扯断，最终抢走蒋某夺的手提包。被抢的手提包内约有3900元人民币。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人钟某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成了抢劫罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定提请本院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的事实和罪名均予以否认，辨称其没有参与抢劫，被告人钟某的辩护人苏思合提出：本案中被告人钟某的行为应是抢夺而非抢劫；犯罪金额只能认定为600元，不能认定为3900元；被告人钟某具有未成年人、自首、立功、从犯等依法减轻或从轻的情节。
经审理查明，2014年2月15日凌晨2时许，被告人钟某驾驶一辆摩托车（赃车）搭乘吕金成、杨华（两人均另案处理）到玉林市玉州区解放路古定小学对面的鸿星尔克附近路段，由被告人钟某开车靠近，吕金成、杨华两人以暴力方式拉扯行人蒋某随身携带的手提包，吕金成、杨华两人在蒋某不放手的情况下仍强行拉扯将手提包的带子扯断，最终将蒋某的手提包（该被抢的手提包内约有600元人民币）抢走。被告人钟某分得赃款人民币200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表及被害人蒋某陈述证实，2014年2月15日凌晨2点半左右其在玉林市玉州区解放路古定小学对面的鸿星尔克专卖店门口附近被三名男子飞车抢走一个手提包，其在被抢的过程中不放手致使手提包的带子被拉断后被抢走。
2、抓获经过，证实2014年2月15日凌晨2时30分许，公安民警接110报称，一名姓蒋的女青年在玉林市玉州区解放路古定小学对面鸿星尔克专卖店门口被三个开着男装125C摩托车的三个男青年抢去一个黑色手提包。公安民警通过调取附近路段的监控视频和比对可疑车辆，于2014年2月17日23时50分许在玉林市玉州区内环南路薇薇新娘婚纱店门口将被告人钟某和同案杨华抓获。
3、提取笔录、提取物品照片、扣押清单证实，2014年2月17日23时50分许公安民警在抓获被告人钟某时，从其处缴获一辆黑色125男装摩托车。2014年2月20日16时许公安民警从前来反映情况的李广处提取蒋某的身份证一张、建设银行银行卡一张、紫红色名片夹一个（内有名片若干）。
4、发还清单证实，案发后被害人蒋某已领回其被抢的身份证、建设银行银行卡、紫红色名片夹。失主张忠杰已领回其被盗的一辆黑色男装125摩托车。
5、指认作案工具照片，证实被告人钟某及同案作案时所使用的车辆为一辆黑色男装125摩托车。
6、刑事案件现场辨认笔录，证明案发地点位于玉林市玉州区解放路古定小学对面鸿星尔克专卖店门口路段。
7、辨认笔录及照片证实，公安机关于2014年2月18日组织辨认，杨华辨认出蒋某是被其伙同钟某、吕金城抢手提包的人。公安机关于2014年3月1日组织辨认，杨华、钟某辨认出吕金城是在2014年2月15日凌晨2时多在玉林市玉州区解放路古定小学对面路段一起抢手提包的人。
8、李广证实，吕金城打电话告知其与钟某、杨华于2014年2月15日凌晨在玉林城区开一辆黑色125摩托车抢了别人东西。杨华交代其将吕金城三人飞车抢夺的证件交到派出所。
9、同案杨华供述及讯问录音录像证实，2014年2月15日其与钟某、吕金城经商量飞车抢包后，2014年2月15日凌晨2时许，钟某驾驶一辆黑色本田125摩托车搭乘其与吕金城，在玉林市玉州区解放路古定小学对面路段发现被害人拿着手机走路，由钟某驾车靠近，其与吕金城伸手去抢被害人左手肘部的手提包，被害人不放手，大家互相拉扯，后来其与吕金城就将手提包的带子扯断将手提包抢到手了。包里有600元钱和银行卡、身份证等物，吕金城给了200元钟某，其得了200元。
10、同案吕金城供述证实，2014年2月15日其与钟某、杨华经商量飞车抢包后，在凌晨2时许在玉林市玉州区解放路古定小学对面路段发现被害人手上拿着手机走路，左手手肘挂着一个包，由钟某驾驶摩托车靠近，其与杨华伸手去抢，被害人不放手，大家相互拉扯僵持不下，后来将手提包的带子扯断将手提包抢到手了。包里有600元钱和银行卡、身份证等物，给了钟某200元。
11、被告人钟某在公安侦查阶段和检查起诉阶段的供述证实，2014年2月15日经商量飞车抢包后，在凌晨2时许在玉林市玉州区解放路古定小学对面路段发现被害人手上拿着手机走路，左手手肘挂着一个包。其提议抢被害人的东西，杨华和吕金城都同意，于是由其驾驶摩托车靠近，吕金城与杨华伸手去抢，由于被害人不放手，大家相互拉扯僵持不下，后来将手提包的带子扯断将手提包抢到手了。后来吕金城给了其200元。
12、张忠杰报案笔录及发票、行驶证、身份证复印件证实，涉案的黑色本田125摩托车是其所有的，该车在2014年2月14日0时20分许在广西三益律师事务所门口被盗。
被告人钟某辩称，其没有动手抢被害人的财物且没有分得钱，不构成抢劫罪。本院认为不成立，理由是：被害人蒋某陈述证实，其在玉林市玉州区解放路古定小学鸿星尔克专卖店门前路段被抢其挂在左手手肘处的手提包，其紧紧护住手提包不放手，手提包的带子被拉扯断，手提包被抢走。同案杨华、吕金城也证实了被害人在被抢包时不放手致使手提包的带子被扯断从而被抢包的事实。钟某在侦查阶段以及检查起诉阶段对上述事实也予以供认。证据间相吻合印证，足以证实钟某以暴力劫取被害人财物的事实。钟某的辩解与本案事实不符，本院不予采信。
被告人钟某辩护人提出被告人钟某系未成年人，依法应当从轻处罚，但没有提供足够证据证明，本院不予采纳。被告人钟某辩护人提出被告人钟某具有自首、立功、从犯的情节，经核查，在本案中，被告人钟某与同案相互配合，共同作案，在共同犯罪中均起主要作用。本案中，被害人蒋某被抢包后当即报警，公安机关接到报案后，通过调取事发现场附近的监控视频进行比对，2014年2月17日在公安民警巡逻至玉林市玉州区内环南路薇薇新娘婚纱店门口处时，发现被告人钟某、杨华、李广同坐一辆可疑男装摩托车，遂将被告人钟某和同案杨华抓获。公安机关也当场从其处提取并扣押了本案的作案车辆。被告人钟某作为本案的犯罪嫌疑人被抓获归案，其归案后交代其以及同案的犯罪事实的行为不构成自首，也不构成立功。钟某辩护人提出被告人钟某具有自首、立功、从犯的情节，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人钟某辩护人提出本案犯罪金额为人民币600元，公诉机关认定被害人蒋某被抢的手提包内约有人民币3900元并提供了被害人蒋某的报案笔录为证，本案同案杨华、吕金城均供述被害人的手提包只有人民币600元，公诉机关对犯罪数额的认定没有提供确实充分的证据。对被告人钟某辩护人提出本案犯罪金额为人民币600元的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，在驾驶摩托车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人钟某犯抢劫罪成立。被告人钟某伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某违法所得人民币二百元，应予以追缴，没收上缴国库。被害人的经济损失，依法责令被告人赔偿。根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2017年8月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人钟某违法所得人民币二百元，没收上缴国库。
三、责令被告人钟某赔偿被害人蒋某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 钟范林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黎睿杰