上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14599号
原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李朝明，男，1973年8月28日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉被告李朝明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，因被告李朝明下落不明，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告法兴(上海)融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙平波到庭参加诉讼。被告李朝明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》；2、被告向原告返还租赁物，即一台型号为JSXXX,序列号为XXXXXXX的JCB挖掘机；3、被告支付原告截止2016年6月6日的逾期付款违约金466,211.74元以及自2016年6月7日起至被告返还原物之日止的违约金(以1,116,865.64元为基数，按每日万分之五计算)；4、被告承担原告因本案支出的律师费55,000元；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第3项诉讼请求，要求被告支付截止2016年6月6日的逾期付款违约金432,229.09元。
事实和理由：2012年6月28日，原告(出租人)与被告(承租人)订立合同号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，约定由原告将租赁物(JCBJSXXX一台)出租于被告，租期为36期，系争设备供应商为案外人北京瑞达得经贸有限公司。该协议约定，租赁首付款为256,000元，保证金为33,982.65元，另向原告支付客户保证金33,982.65元，每期租金为33,982.65元。所有应付款项应汇入原告在中国工商银行上海市分行第二营业部所开立的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户。该协议第5.7条、第5.8条载明，保证金不计算利息，出租人有权以保证金折抵承租人在租赁项下之应付款项，出租人可以自行以其认为合适的顺序将该等款项用于清偿承租人之应付款项。该协议第6条载明，所有逾期租金及其他应付逾期款项，被告应按每日万分之五的利率向原告支付逾期利息。第13条、第14条约定，承租人未能按时支付《租赁协议》项下之任何应付款项的情形，即构成违约，出租人有权要求承租人立即偿还所有到期和未到期租金。承租人承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用，包括所有法律费用和律师费用。
2012年6月29日，原告法兴(上海)融资租赁有限公司、被告李朝明与北京瑞达得经贸有限公司订立编号为XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》，约定原告向案外人北京瑞达得经贸有限公司购买价格为1,280,000元的JCBJSXXX挖掘机1台，租赁设备为被告自主选定并对此负责。被告向案外人北京瑞达得经贸有限公司支付首付款256,000元，保证金33,982.65元。
同日，原告向案外人支付959,296.96元。案外人北京瑞达得经贸有限公司向原告出具机动车销售统一发票，发票金额为1,280,000元，厂牌型号为JSXXX型，序列号为XXXXXXX的挖掘机。
当日，被告李朝明向案外人北京瑞达得经贸有限公司出具《设备交付收据》，确认其收到《租赁协议》项下的系争设备即JCBJSXXX一台，并声明无保留地接受上述设备。
起租后，被告从第3期开始多次延迟支付租金，目前租赁期限已满，但仍拖欠多期租金尚欠第4期至第36期租金未能支付。截止至2016年6月6日，已到期未付租金为1,116,865.64元，违约金432,229.09元。原告经催款无果，遂起诉来院。
被告李朝明未到庭应诉，也未提供证据。
原告就其主张提供了以下证据材料：
证据1、编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》、租金支付表，证明原告与被告之间存在融资租赁合同关系，以及提起诉讼和每期租金的支付时间及数额的依据；
证据2、编号为XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》、融资款付款凭证、供应商付款指令、设备交付收据、设备发票，证明原告已购买租赁物，原告已履行合同约定的付款义务并取得租赁物所有权，租赁物已交付给被告使用；
证据3、还款记录明细表，证明被告逾期支付租金，已构成违约，被告拖欠租金及逾期利息的数额；
证据4、警告信及其邮寄凭证、邮寄查询记录，证明原告曾发函催讨拖欠费用，但被告未能履行付款义务；
证据5、委托代理合同及律师费用发票，证明原告因本案所需实际支出律师费55,000元。
本院对于原告提供的证据原件进行了核对。被告李朝明未到庭提出异议，故本院对原告提供的证据均予以认可，并在卷佐证。
经审核，本院查明：原告诉称属实。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》及相关文件系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效。原告根据约定向被告提供租赁设备，被告应当按约给付相应租金。被告向原告支付租金3期之后，再未支付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除租赁合同、收回租赁物，被告支付违约金及律师费的诉请，具有合同及事实依据，本院应予以支持。由于原告自愿将保证金33,982.65元冲抵违约金，属于原告对其自身权利的处分，于法不悖，可予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告法兴(上海)融资租赁有限公司与被告李朝明签订的编号为XXXXXXXXXXXXX《租赁协议》。
二、被告李朝明应于本判决生效之日起三十日内返还原告法兴(上海)融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXXXXXX《租赁协议》项下的租赁标的物：型号为JSXXX的挖掘机一台(序列号为XXXXXXX)。
三、被告李朝明应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截止2016年6月6日逾期付款违约金432,229.09元；自2016年6月7日起至被告李朝明返还租赁物之日止的逾期付款违约金(以1,116,865.64元为基数，以每日万分之五计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,012.20元，公告费600元，由被告李朝明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 吴 钧
人民陪审员 陈晓东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈嘉钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。