wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初198号公诉机关利辛县人民检察院。被告人王某，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月11日被利辛县公安局取保候审。同年3月11日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年10月29日，被告人王某驾驶皖S×××××号重型特殊结构货车，在利辛县，倒车时，未查明车后情况，将施工人员李某乙撞倒并碾压，李某乙经抢救无效后死亡。经利辛县公安局交管大队认定，被告人王某负交通事故的全部责任，被害人李某乙无责任。事后，被告人王某与被害人李某乙的近亲属达成和解。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年10月29日12时50分，被告人王某驾驶皖S×××××号重型特殊结构货车，沿利辛县倒车时，未查明车后情况，与施工人员李某乙发生碰撞后碾压，李某乙经抢救无效死亡。经利辛县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告人王某负该起事故的全部责任，被害人李某乙无责任。另查明：案发后，被告人王某与被害人近亲属达成和解,取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、死亡证明、道路交通事故认定书、前科查询证明、到案经过、保险单、赔偿协议、谅解书、收条；证人李某甲的证言；法医学尸体检验报告；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某同被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高正纲二〇一六年四月二十日书记员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2954号
上诉人(原审被告)：钱志刚，男，1963年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审原告)：屠小萍，女，1975年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：绍兴市万丰金属材料有限公司。住所地：绍兴市越城区绍钢二村*幢***室。
法定代表人：钱志刚，总经理。
上诉人钱志刚因与被上诉人屠小萍、绍兴市万丰金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱志刚上诉请求：撤销原审判决，依法将借款本金改判为19万元。事实和理由：一审认定借款本金为20万元错误。一、借条是对借款达成的合意，但实际上1万元利息在20万元本金中予以扣除，这从被上诉人只能提供19万元的汇款凭证就可证明。根据合同法等规定，借款利息在本金中扣除的，按照实际出借金额返还借款并计算利息，故本案借款本金应当为19万元。二、民间借贷系实践性合同，不仅要有借款合意，还要交付借款的事实发生，被上诉人只能举证证明交付了19万元，应当承担举证不能的后果。
屠小萍辩称，双方之间的借贷关系确实存在，2014年11月12日上诉人向被上诉人借款20万元，当天被上诉人将19万元的款项以银行转帐方式交付给上诉人，同时交付1万元现金给上诉人，上诉人将借条交付给被上诉人，双方的借款关系在2014年11月12日就成立了。
绍兴市万丰金属材料有限公司未作答辩。
屠小萍向一审法院起诉请求：一、钱志刚立即归还借款本金20万元，并支付上述借款本金自2014年11月13日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；二、绍兴市万丰金属材料有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月12日，钱志刚向屠小萍出具借条一份，其上载明：因本人（单位）临时资金周转需要，今向出借人屠小萍借款计人民币200000元（大写：贰拾万元整，该借款已收到），并保证该借款在壹个月全部还清，利息自本借条出具之日至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付，利息按月支付。如若到期不还清（包括利息），则由绍兴市越城区人民法院管辖，本人自愿承担出借人为上述借款本息所支出的所有诉讼费用（包括财产保全费用）及律师代理费等一切费用。（借款其中汇款元，现金元，汇入账号62×××77，开户行：农行，户名钱志刚）。同时，绍兴市万丰金属材料有限公司作为担保人，在借条上承诺自愿为上述借款作担保，担保至上述借款本息还清为止。
同日，屠小萍向钱志刚账号62×××77汇入借款19万元。
2015年8月14日，钱志刚通过ATM转账向屠小萍汇入利息2万元。
一审法院认为，屠小萍与钱志刚之间的民间借贷关系、与绍兴市万丰金属材料有限公司之间的保证合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点为：一、屠小萍与被告钱志刚之间的借款本金为多少；二、绍兴市万丰金属材料有限公司的担保期限是否已届满。
关于焦点一，虽屠小萍提供的汇款凭证中显示屠小萍通过汇款仅向钱志刚交付借款19万元，但屠小萍提供的借条中载明：“（大写：贰拾万元整，该借款已收到）”，且屠小萍在庭审中称剩余1万元系当场现金交付的说法较合理，该院予以认定。故屠小萍与钱志刚之间的借款本金为20万元。
关于焦点二，绍兴市万丰金属材料有限公司在借条中承诺担保至上述借款本息还清为止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款履行期限届满之日为2014年12月12日，起诉之日为2016年6月12日，并未超过二年，故担保期限并未届满。
现钱志刚尚欠屠小萍本金20万元及利息未还，显属违约，故屠小萍要求钱志刚归还本金及支付利息的诉请，合法有据，该院予以支持，但应扣除钱志刚已支付的利息2万元。对屠小萍要求绍兴市万丰金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合借条约定，该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱志刚应于判决生效之日起十日内归还屠小萍借款本金20万元，并支付利息（自2014年11月13日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，但应扣除钱志刚已支付的利息2万元）；二、绍兴市万丰金属材料有限公司对钱志刚的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回屠小萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元、财产保全费1570元，合计3720元，由钱志刚、绍兴市万丰金属材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是借款的本金金额问题，虽本案中被上诉人仅能提供19万元交付的书面凭证，但根据借条记载应当交付的金额为20万元，且借条已经注明借款已经收到，故根据被上诉人举证情况，被上诉人屠小萍主张的20万本金均已经交付的事实具有高度可能性，可予以认定。上诉人主张的借款实际仅交付19万元的事实虽不能完全排除，但依据不足，相应事实难以认定。钱志刚的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人钱志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 高怡唯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02131号
原告王信（反诉被告），女，1985年6月23日出生。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵俊伟（反诉原告），男，1977年3月12日出生。
委托代理人黄阳、袁可，河南允衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王信诉被告赵俊伟及赵俊伟反诉原告王信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王信委托代理人张俊儒、被告赵俊伟委托代理人袁可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王信诉称：2012年10月18日，被告借原告人民币12200元，原告多次向被告催要，被告均说：“没钱，以后有了再还”。于2013年9月份原告急需用钱，向被告借2000元钱。目前原告尚欠原告借款10200元，又经多次催要均无果，被迫无奈，原告起诉于贵院。请求法院查明事实，判令被告归还借款10200元，诉讼费由被告承担。
被告赵俊伟辩称，原、被告具有“合作关系”。2012年6月原告拉被告进入“三生中国”的传销事业，后来被告又发展翟利朋成为被告的下线，二人从原告处各发了25000元的货。后来原告称为了发展壮大他的事业必须开工作室，由于被告的资金都压在了货上，原告主动拿出一张信用卡说要交房租，由于工作室发展不佳被迫关闭，但是原告的事业还在继续。工作室关闭时被告想放弃“三生事业”，原告承诺“被告若在一年后还不能买车买房就退给被告25000元”。代理人认为这笔欠款的合法性有待考察。“三生中国”在中国很多地方已经涉嫌了传销，大河网、人民网等知名官方网站都有报道，因此该笔债务的产生极有可能是基于宣传非法活动，不具有合法性，应该驳回原告的诉讼请求。并反诉称，被告与原告一直有经济往来，截止2013年9月10日，经双方进行清算，原告仍欠被告2000元款，且原告给被告出具有欠条一份。对于该笔欠款，被告碍于朋友情面一直未予追要，但原告却诉至法院要求偿还欠款，于情于法都不合理。原告在本诉中的诉讼请求不但不应得到支持，反而应当偿还被告2000元欠款。因此，反诉人为保障其合法权益不受损害，请贵院查明事实，判令被反诉人偿还反诉人欠款人民币2000元，并支付该笔欠款的利息人民币187.23元（暂计算至反诉之日，并要求实际支付至清偿之日），以上共计人民币2187.23元，反诉费用由原告承担。
针对被告赵俊伟的反诉，原告王信辩称，被告反诉事实根本不能成立，原告在诉状中说的很清楚，是基本事实，反诉人主张的2000元，原告已从欠款中扣除，原告分文不欠被告钱。
经审理查明，原告王信和被告赵俊伟有业务往来关系。在业务发展的过程中，被告赵俊伟于2012年10月18日借用原告王信现金12200元，并出具了借条一份。业务发展期间，原告欠被告现金2000元，并于2013年9月10日向被告出具欠条一份。原告以被告欠其款据还为由，起诉来院，请求判令被告偿还欠款10200元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告在业务外来期间，被告借用原告现金12200元，未及时归还是纠纷发生的原因，被告应承担继续清偿的责任。被告借款在前，原告欠被告款在后，且原告在起诉时已经自愿将欠被告的2000元相应扣除，被告实欠原告现金10200元，本院对此支持。被告反诉的2000元，原告已经自愿折抵，不再承担清偿责任，对被告的反诉请求，本院不予支持，被告辩称理由没有有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵俊伟于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王信借款10200元；
二、驳回被告（反诉原告）赵俊伟的反诉请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，反诉费25元，合计80元，由被告赵俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李东盼
广东省揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5222行审13号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，男，系该局干部。
委托代理人林建武，男，系该局干部。
被执行人林悦辉，男，汉族，住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2016年4月7日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年10月29日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字[2015]第308号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2016年4月25日立案受理。
经审查，2015年11月2日揭西县国土资源局向被执行人林悦辉发出揭西国土资监罚字[2015]第308号揭西县国土资源行政处罚决定书，对林悦辉的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人林悦辉在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积109平方米的土地上新建建筑物，进行土地整理。2、强制对非法占用面积109平方米的土地，如数退还揭西县金和镇和东村委池畔村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 蔡明权
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄友波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1617号
原告廖日宁，男，1967年3月14日出生，汉族，住南宁市。
被告张绍佳，男，1980年3月22日出生，壮族，住广西天等县。
原告廖日宁与被告张绍佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开�庭进行了审理。原告廖日宁到庭参加诉讼。被告张绍佳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖日宁诉称：2015年1月31日，原告与被告经过平等协商签订了抵押借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2015年1月31日至2015年5月30日，借款利率按每月4%计付。签订合同后，原告将20000元借款汇入被告账户，被告立下借条并出具收条给原告。借款到期后，原告曾多次向被告催促偿还借款，但被告都借故推脱，至今未偿还本息。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按月息2%从借款之日起计至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张绍佳未作答辩。
经审理查明：2015年1月31日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期从2015年1月31日至2015年5月30日，借款利息按月息4%计付。当日原告通过银行转账向被告交付了20000元借款，被告向原告出具借条，承诺2015年5月30日还清，按月息4%计付，并承诺逾期按每日26元支付违约金和滞纳金。当日被告还向原告出具收条，确认收到借款。借款到期后，被告未按约还款付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张绍佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款20000元，有双方签订的抵押借款合同、被告出具的借条及收条、原告的转账凭单佐证，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款到期后未按约定还款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定借款利息按月息4%计付，该约定超过现行法律支持的民间借贷利率上限，现原告主张以月息2%计算，折算为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，即：以20000元为基数，按年利率24%从2015年1月31日起计至借款偿付完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍佳返还原告廖日宁借款本金20000元；
二、被告张绍佳支付原告廖日宁利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%从2015年1月31日起计至借款偿付完毕之日）。
本案受理费440元、公告费350元，合计790元（原告已预交），由被告张绍佳承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 高济昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终498号
上诉人（原审原告）：徐小告，男，1977年12月19日出生，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人（系徐小告父亲）：徐玉才，住安徽省铜陵县龙山村泉塘组**号。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市分公司淮河大道242号中段。
负责人：陈进宝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人徐小告因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司（以下简称人寿铜陵分公司）保险纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人徐小告，被上诉人人寿铜陵分公司的委托诉讼代理人朱真珣到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
徐小告上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿铜陵分公司立即向徐小告给找补所应付保险款1374.06元（注：按银行5.25息计5.25×6=3150元，已付1775.94元）；2.人寿铜陵分公司承担诉讼费用。事实和理由：人寿铜陵分公司应该让徐小告亲自来买，或者写书面代理字条。一审有些证据，徐小告从来没有见过，也没有签字。人寿铜陵分公司在一审开庭时说合同已丢掉不在了，那么人寿铜陵分公司应承担一切法律责任。投保单和银行代理专用保险单只能说明办理了保险手续，不能代表合同里面的内容。基于上述事实，什么时间购买应按当时价计算。
人寿铜陵分公司辩称：一审法院判决正确，请求维持。
徐小告向一审法院起诉请求：1.人寿铜陵分公司立即向徐小告给找补付所应付保险款计人民币1374.06元（注：按银行5.25息计5.25＊6=3150元，已付1775.94元）；2.本案诉讼费由人寿铜陵分公司承担。
一审法院认定事实：2010年6月8日，徐小告的父亲徐玉才以徐小告的名义在铜陵市狮子山工商银行人寿铜陵分公司代办处购买国寿鸿盈两全保险（分红型），合同约定：保险期间为6年，除保险责任外，人寿铜陵分公司每年会根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，将红利分配给投保人。徐小告的父亲徐玉才于当日缴纳保费10000元。2016年6月11日徐小告的父亲徐玉才按人寿铜陵分公司要求携带材料（保险合同、银行账户、保全申请书）申请满期保险金，经计算：合同满期金为10770元、红利为936.34元，红利利息69.60元，合计金额为11775.94元。人寿铜陵分公司将该款项打到徐小告提供的银行账户。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案人寿铜陵分公司在保险期限届满后已按合同约定将满期保险金支付给徐小告，履行了合同义务。徐小告未能举证证明合同约定了人寿铜陵分公司需支付徐小告不低于银行同期利率（年利率5.25%）的红利，人寿铜陵分公司对此不予认可，徐小告要求人寿铜陵分公司支付保险款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告徐小告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，徐小告要求人寿铜陵分公司按照年利率5.25%支付保险款是否有依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，徐小告主张应当按照年利率5.25%计算保险款，但没有提供证据证明双方之间存在该项约定，其诉讼主张缺乏事实及法律依据。因此，徐小告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐小告负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)皖07民终498号上诉人(原审原告)：徐小告，男，1977年12月19日出生，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人（系徐小告父亲）：徐玉才，住安徽省铜陵县龙山村泉塘组**号。被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市分公司淮河大道242号中段。负责人：陈进宝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。上诉人徐小告因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司（以下简称人寿铜陵分公司）保险纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院(2016)皖0705民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人徐小告，被上诉人人寿铜陵分公司的委托诉讼代理人朱真珣到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。徐小告上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿铜陵分公司立即向徐小告给找补所应付保险款1374.06元（注：按银行5.25息计5.25×6=3150元，已付1775.94元）；2.人寿铜陵分公司承担诉讼费用。事实和理由：人寿铜陵分公司应该让徐小告亲自来买，或者写书面代理字条。一审有些证据，徐小告从来没有见过，也没有签字。人寿铜陵分公司在一审开庭时说合同已丢掉不在了，那么人寿铜陵分公司应承担一切法律责任。投保单和银行代理专用保险单只能说明办理了保险手续，不能代表合同里面的内容。基于上述事实，什么时间购买应按当时价计算。人寿铜陵分公司辩称：一审法院判决正确，请求维持。徐小告向一审法院起诉请求：1.人寿铜陵分公司立即向徐小告给找补付所应付保险款计人民币1374.06元（注：按银行5.25息计5.25*6=3150元，已付1775.94元）；2.本案诉讼费由人寿铜陵分公司承担。一审法院认定事实：2010年6月8日，徐小告的父亲徐玉才以徐小告的名义在铜陵市狮子山工商银行人寿铜陵分公司代办处购买国寿鸿盈两全保险（分红型），合同约定：保险期间为6年，除保险责任外，人寿铜陵分公司每年会根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，将红利分配给投保人。徐小告的父亲徐玉才于当日缴纳保费10000元。2016年6月11日徐小告的父亲徐玉才按人寿铜陵分公司要求携带材料（保险合同、银行账户、保全申请书）申请满期保险金，经计算：合同满期金为10770元、红利为936.34元，红利利息69.60元，合计金额为11775.94元。人寿铜陵分公司将该款项打到徐小告提供的银行账户。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案人寿铜陵分公司在保险期限届满后已按合同约定将满期保险金支付给徐小告，履行了合同义务。徐小告未能举证证明合同约定了人寿铜陵分公司需支付徐小告不低于银行同期利率（年利率5.25%）的红利，人寿铜陵分公司对此不予认可，徐小告要求人寿铜陵分公司支付保险款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。判决:驳回原告徐小告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，徐小告要求人寿铜陵分公司按照年利率5.25%支付保险款是否有依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，徐小告主张应当按照年利率5.25%计算保险款，但没有提供证据证明双方之间存在该项约定，其诉讼主张缺乏事实及法律依据。因此，徐小告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐小告负担。本判决为终审判决。审 判 长 迟 友 林代理审判员 柳 乐 安代理审判员 王   淼二〇一六年十月二十日书 记 员 陶志（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2915号
原告：姚亚秀，男，1963年8月26日生，私营业主，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：明光市蓝梦置业有限公司，住所地安徽省明光市育才路91-4号。
法定代表人：江玉国，该公司执行董事。
被告：韩秀章，男，1966年2月16日生，私营业主，住安徽省明光市。
两被告共同委托代理人：冯天浪，安徽�维律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
原告姚亚秀诉被告明光市蓝梦置业有限公司（以下简称“明光蓝梦公司”）、韩秀章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员袁志强适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚亚秀及其委托代理人马玉真、被告明光蓝梦公司、韩秀章的共同委托代理人冯天浪、周瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚秀诉称：2016年1月28日，被告为偿还贷款向其借款400万元，借期3个月，并对利息作出了约定。后仅偿还50万元，并将利息付至2016年6月30日，此后利息未付，现借款到期，经其催要未还，故提起诉讼，要求依法判决被告偿还其�款350万元及利息。庭审中，其补充利息计算方式为月利率0.8%，自2016年6月29日起至还清之日止。
被告明光蓝梦公司、韩秀章在庭审中共同辩称：关于借款还款的情况，待法庭举证、质证后发表观点；根据最高院的司法解释规定，利息的计算应算至判决书确定之日，而不是本金清偿终结之日止。
经审理查明：韩秀章系明光蓝梦公司控股股东，但未在该公司任职。2016年1月28日，韩秀章向姚亚秀出具一张“今借到姚亚秀人民币肆佰万元整￥4000000，付贷款利息，借款期限三个月，特立此据。用途贷款周转”的借条，除韩秀章本人签名外，明光蓝梦公司还加盖了公章。同年5月31日，韩秀章归还借款50万元。此外，韩秀章还以月利率0.8%的标准向姚亚秀按月支付利息至2016年6月28日。�庭审中，姚亚秀陈述韩秀章借款并非用于明光蓝梦公司工程建设，而是用于归还韩秀章拥有40%股权的明光市天瑞置业有限公司的银行贷款。
另外，在本院2016年8月30日的谈话笔录中，韩秀章本人承认姚亚秀陈述的借款事实。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：虽然姚亚秀提供的证明其已履行了借款义务的证据尚不能构成完整的证据链，但韩秀章本人对借款事实并无异议，且其已还款50万元并支付了部分付息，故应当确认该借贷事实已经实际发生。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在借款到期后，借款人应当履行偿还借款本息的责任。虽然韩秀章为明光蓝梦公司控股股东，但其未在该公司任职，其签名并不能视为代表明光蓝梦公司的职务行为，且实际借款系个人使用，故明光蓝梦公司在借条上加盖公章的行为应认定为其自愿与韩秀章一起构成共同借款人，应当与韩秀章共同承担偿还借款本息的责任。综上，本院对姚亚秀的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姚亚秀借款本金350万元及利息（从2016年6月29日起至实际支付之日止，按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保22号
申请人王瑞，男，1988年1月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人石利军，男，1989年12月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人王瑞因与被申请人石利军发生民间借贷纠纷，于2017年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人石利军价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，案外人王涛为申请人王瑞的本次保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人石利军的财产采取保全措施，将可能使申请人王瑞的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人石利军名下价值人民币50万元的财产；
二、查封、冻结担保人王涛名下武汉市江汉区贺家墩村黄家大湾金盾花园3栋1单元6层1室的房屋。
申请人王瑞应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年三月七日
书记员 肖莉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2047号
申请执行人杨松，男，汉族，1983年6月4日生。
被申请执行人陈丽春，女，汉族，1991年9月26日生。
关于陈丽春与杨松离婚纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）云0111民初2034号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈丽春未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人杨松向本院申请强制执行，本案申请执行标的为16170元及逾期加倍利息，执行费143元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈丽春没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 张大春
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张奕繇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5934号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚建龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京苏侨好邻里商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区友谊街66-1号。
法定代表人：田加才，该公司总经理。
再审申请人龚建龙因与被申请人南京苏侨好邻里商业管理有限公司（以下简称苏侨公司）产品销售者责任纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚建龙申请再审称：1、确认案涉大米是否属于预包装食品并非看销售单据，而应依据其包装形式及在超市里销售时的包装状态。案涉大米从出厂到批发给超市，再由超市销售给龚建龙都是25公斤整装大米，符合国家标准对预包装食品的规定。龚建龙提交购买大米时视频资料，苏侨公司店长王永杰用拖车从超市内拉出整包装25公斤大米销售给龚建龙。2、案涉食品内标签的生产日期栏为空白，未标注具体生产日期，不符合食品安全标准。和县共义粮油有限公司提供的苏侨公司销售银珠香米所展示的价格标牌载明的生产日期早于龚建龙购买25公斤装大米的时间。苏侨公司未能提供真实的送货单，案涉大米并非由和县共义粮油有限公司直接供货给苏侨公司的，而是另有供货商。无证据证明送货单上的散装银珠香米与案涉大米是同种大米，二审判决以散装大米送货单认定案涉大米是散装大米与事实不符。
本院经审查认为，
一、龚建龙主张案涉大米系预包装食品依据不足，应认定龚建龙购买的系散装大米。本案中，龚建龙于2015年7月9日、7月15日在苏侨公司购买合计51袋25公斤装的银珠大米，在案涉大米的收银小票中载明：商品名称为银珠香米，每笔销售数量均为5公斤，单价为4.96元/公斤，小计24.80元。龚建龙出具的收银小票上是按散装大米每笔购买5公斤计算价款，并非按袋计价。
二、苏侨公司在诉讼中提交和县共义粮油有限责任公司生产日期分别为2015年6月26日、6月30日、7月3日银珠香米质量检验出厂报告单3份，和县共义粮油有限责任公司送货日期分别为2015年6月26日、7月1日、7月5日散装银珠香米送货单3份，前述证据可证明案涉大米的供应商系和县共义粮油有限责任公司，且可证明龚建龙购买的案涉银珠香米在3个月保质期内。龚建龙虽称案涉大米另有供货商，但未能提交充分证据证明，故不予采纳。
三、苏侨公司提交其销售银珠香米所展示的价格标牌照片，其上载明：银珠香米，原价2.48元，特价2.28元/斤，日期10月7日－10月31日，生产日期10月5日，送货日期10月8日，保质期3个月。该照片可证明苏侨公司在散装银珠香米销售时已对生产日期进行标注。和县共义粮油有限责任公司另提交食品生产许可证副页、安徽省蔬菜质量检测中心检验报告，可证明其按GB1354－2009执行标准生产的大米经检验合格，符合食品安全标准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚建龙的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5934号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚建龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京苏侨好邻里商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区友谊街66-1号。法定代表人：田加才，该公司总经理。再审申请人龚建龙因与被申请人南京苏侨好邻里商业管理有限公司（以下简称苏侨公司）产品销售者责任纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚建龙申请再审称：1、确认案涉大米是否属于预包装食品并非看销售单据，而应依据其包装形式及在超市里销售时的包装状态。案涉大米从出厂到批发给超市，再由超市销售给龚建龙都是25公斤整装大米，符合国家标准对预包装食品的规定。龚建龙提交购买大米时视频资料，苏侨公司店长王永杰用拖车从超市内拉出整包装25公斤大米销售给龚建龙。2、案涉食品内标签的生产日期栏为空白，未标注具体生产日期，不符合食品安全标准。和县共义粮油有限公司提供的苏侨公司销售银珠香米所展示的价格标牌载明的生产日期早于龚建龙购买25公斤装大米的时间。苏侨公司未能提供真实的送货单，案涉大米并非由和县共义粮油有限公司直接供货给苏侨公司的，而是另有供货商。无证据证明送货单上的散装银珠香米与案涉大米是同种大米，二审判决以散装大米送货单认定案涉大米是散装大米与事实不符。本院经审查认为，一、龚建龙主张案涉大米系预包装食品依据不足，应认定龚建龙购买的系散装大米。本案中，龚建龙于2015年7月9日、7月15日在苏侨公司购买合计51袋25公斤装的银珠大米，在案涉大米的收银小票中载明：商品名称为银珠香米，每笔销售数量均为5公斤，单价为4.96元/公斤，小计24.80元。龚建龙出具的收银小票上是按散装大米每笔购买5公斤计算价款，并非按袋计价。二、苏侨公司在诉讼中提交和县共义粮油有限责任公司生产日期分别为2015年6月26日、6月30日、7月3日银珠香米质量检验出厂报告单3份，和县共义粮油有限责任公司送货日期分别为2015年6月26日、7月1日、7月5日散装银珠香米送货单3份，前述证据可证明案涉大米的供应商系和县共义粮油有限责任公司，且可证明龚建龙购买的案涉银珠香米在3个月保质期内。龚建龙虽称案涉大米另有供货商，但未能提交充分证据证明，故不予采纳。三、苏侨公司提交其销售银珠香米所展示的价格标牌照片，其上载明：银珠香米，原价2.48元，特价2.28元/斤，日期10月7日－10月31日，生产日期10月5日，送货日期10月8日，保质期3个月。该照片可证明苏侨公司在散装银珠香米销售时已对生产日期进行标注。和县共义粮油有限责任公司另提交食品生产许可证副页、安徽省蔬菜质量检测中心检验报告，可证明其按GB1354－2009执行标准生产的大米经检验合格，符合食品安全标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚建龙的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一六年十二月二十九日书记员 杨玉婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5901号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：肖宗训，系该公司员工。
被告：钱云陆，男，1982年11月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：谢应香，女，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：章立夏，男，1978年9月3日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱云陆、谢应香、章立夏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 员 杨学东
二〇一七年八月十八日
代书记员 金海雁
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第00087-3号
申请执行人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：汪成红，董事长。
被执行人高黎明，男，1973年4月23日生，汉族，望江县工行职工，住望江县。
被执行人钱海雷，男，1972年3月14日生，汉族，望江县工行职工，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2011）望民二初字第00178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高黎明在银行的存款88385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年七月二十四日
书记员 李家林
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第549号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人彭斌，男，1977年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，系该社资产保全部经理，住福建省周宁县。
委托代理人陆德仁，男，1978年7月28日生，汉族，福建省屏南县人，系该社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被执行人凌周锋，男，1972年10月10日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈福珍，女，1971年4月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑用贵，男，1973年2月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐神坤，男，1972年12月5日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈孙佑，男，1969年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人常州地利金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人徐神坤。
被执行人常州海丰金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈孙佑。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人凌周锋、陈福珍、郑用贵、徐神坤、陈孙佑、常州地利金属材料有限公司、常州海丰金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第532号民事调解书已经发生法律效力，被执行人凌周锋、陈福珍、郑用贵、徐神坤、陈孙佑、常州地利金属材料有限公司、常州海丰金属材料有限公司应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金300万元及相应利息。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第532号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第549号
申请执行人：淄博力丰融资担保有限公司。
被执行人：赵代芬。
被执行人：李守林。
被执行人：李金泉。
本院依据已经发生法律效力的山东省桓台县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）桓商经初字第607号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人李金泉、李守林、赵代芬现无财产可供执行，申请执行人淄博力丰融资担保有限公司申请执行标的25.8万元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1999）淄中法经初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十日
书记员 卢岐凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执400号
申请执行人李刚。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
李刚依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1172号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李刚依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1172号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初799号
原告：乌鲁木齐市米东区昌华五金经销部，住所地乌鲁木齐市米东南路。
经营者：徐丽芳，女，该经销部业主。
委托诉讼代理人：高洲志，男，该经销部工作人员。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：卢虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区室。
负责人：胡成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：渠底摸，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
第三人：李春萌，男，1973年1月22日出生，回族，重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司项目经理，住乌鲁木齐市阿勒泰路
原告乌鲁木齐市米东区昌华五金经销部（以下简称昌华五金经销部）与被告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆工业）、重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司（重庆工业新疆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌华五金经销部的委托诉讼代理人高洲志、刘静，被告重庆工业和重庆工业新疆分公司的委托诉讼代理人于文娟，第三人李春萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌华五金经销部向本院提出诉讼请求：依法判令被告重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司、第三人向原告支付拖欠的货款274972元，承担迟延支付的利息损失8249元。事实和理由：2015年新疆开源恒基房产开发有限公司开发建设的新疆亚欧国际汽车城B地块一期工程项目，重庆工业设备安装集团有限公司是该项目的工程建设总承包方，双方签订有《施工工程合同》。在该工程施工中，被告重庆工业设备安装集团有限公司先后从原告经营部采购了价值304972元的货物，所供货款均有被告的相关人员签收，并且货物已经交付被告，但是被告仅支付了30000元，尚欠274972元未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆工业、重庆工业新疆分公司辩称，被告不同意原告诉讼请求。原告起诉没有事实依据。原、被告之间没有买卖合同关系，原告应当起诉购买方。李春萌、蔡红志非本公司人员，二人购买货物应当由其二人支付货款。我公司未给原告支付过货款。我公司已通过和合法方式将涉案工程承包给案外人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、新疆杭萧钢构公司、呼图壁润达建筑公司（目前叫新疆润达利和建设有限公司），由案外人自行负责采购施工材料和设备，我公司没有采购货物的必要和可能性。综上，原告起诉我方违反合同相对性，原告应当向购买货物的人主张权利。本案第三人是新疆润达利和建设有限公司的法定代表人。
第三人辩称，作为项目的施工人，我与蔡红志由被告重庆工业新疆分公司代缴社保，故原告申请的材料款应当由公司承担。原告的货物确实经我手下材料员之手用于了涉案工程。我是新疆润达利和建设有限公司的法定代表人，但是这件事与本案无关，去年被告重庆工业新疆分公司向外支付的材料费及人工费都是由我签字支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，新疆开源恒基房产开发有限公司开发建设新疆亚欧国际汽车城B地块一期工程项目，被告重庆工业为该工程建设总承包方。在该工程施工过程中，原告到涉案工地与被告重庆工业新疆分公司工作人员蔡红志口头约定向被告提供建筑用材料。2015年至2016年期间，原告共计向被告供应价值304972元的货物，所供货款均有被告重庆工业新疆分公司的工作人员蔡红志签收。期间原告从被告重庆工业新疆分公司工作人员涉案工程现场负责人第三人李春萌处收到30000元货款。至今被告尚欠原告274972元未付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告供应货物，被告未全面履行支付货款的义务，已构成违约。被告辩称，二被告与原告不存在买卖合同关系。被告将涉案工程分包给案外人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、新疆杭萧钢构公司、新疆润达利和建设有限公司，由案外人自行负责采购施工材料和设备，应当由分保人向原告支付货款。庭审中，原告向本院提供证据证实第三人李春萌和材料员蔡红志系被告重庆工业新疆分公司的工作人员。且原告与蔡红志协商涉案货物的供应事宜时已核实蔡红志和第三人李春萌的身份，有理由相信蔡红志和李春萌是被告重庆工业新疆分公司的工作人员，并原告与被告存在买卖合同关系。即使被告与案外人存在内部承包合同关系，不能对抗善意第三人。故被告上述抗辩理由，于事无据，本院不予采纳。据此，原告要求被告支付货款274972元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担迟延支付货款的利息损失8249元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中第三人李春萌履行的是职务行为，故原告要第三人支付货款274972元及利息损失8249元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司、重庆工业设备安装集团有限公司支付原告乌鲁木齐市米东区昌华五金经销部货款274972元。
二、被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司、重庆工业设备安装集团有限公司支付原告乌鲁木齐市米东区昌华五金经销部迟延支付货款的利息损失8249元。【274972元×同期银行贷款月利率5‰×6个月（2016年6月至2016年12月）】
三、驳回原告乌鲁木齐市米东区昌华五金经销部对第三人李春萌的全部诉讼请求。
上述款项，被告重庆工业、重庆工业新疆分公司须于本判决生效之日起十日内向原告昌华五金经销部给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395.32元（原告昌华五金经销部已预交）。由被告重庆工业、重庆工业新疆分公司承担（于本判决生效后十日内径自向原告给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 王 秀 丽
人民陪审员 何 新 英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初799号
原告：乌鲁木齐市米东区昌华五金经销部，住所地乌鲁木齐市米东南路。
经营者：徐丽芳，女，该经销部业主。
委托诉讼代理人：高洲志，男，该经销部工作人员。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：卢虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：胡成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：渠底摸，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
第三人：李春萌，男，1973年1月22日出生，回族，重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司项目经理，住乌鲁木齐市阿勒泰路。
原告乌鲁木齐市米东区昌华五金经销部（以下简称昌华五金经销部）与被告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆工业）、重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司（重庆工业新疆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。
本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 王 秀 丽
人民陪审员 何 新 英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邵 振 录
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2290号
原告：邓美仙。
委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。
被告：吴蔚海。
委托代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告邓美仙诉被告吴蔚海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柯荣明、被告的委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系泰顺老乡，2010年12月，被告因经营需要，向原告借款15万元。原告在2010年12月12日通过被告指定的吴仁芳账户汇入15万元，再由吴仁芳汇款转交被告收取借款。对此，被告出具书面借条予以认可。同时双方约定利息为每月3%，并且约定还款时间为2012年12月11日连本带息一并还清。但被告至今未还款。庭审中，原告自认被告已支付2010年12月12日至2011年12月11日的借款利息54000元。故诉请判令：1、被告立即归还原告15万元的借款；2、被告支付借款利息，从2011年12月11日起至履行之日止按每月3%的标准计算，暂算至2013年9月10日为9万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告吴蔚海答辩称：其未收到该笔借款，请法院驳回原告的诉讼请求。另，若法院认定事实如原告所述，则被告已支付的54000元应抵扣本金，且双方约定的利息过高，应予以调整。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明原、被告之间存在借款法律关系，15万元的借款系由吴仁芳转交，双方约定利息及还款日期等内容。
2、银行取款凭条一份，证明原告在2010年12月12日应被告的要求，向被告指定的吴仁芳账户汇入15万元，即原告已支付15万元借款给被告。
上述证据经质证，被告对证据真实性均无异议。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据均系原件，且双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月12日，原告汇款给吴仁芳的账户15万元。后被告向原告出具借条一份，载明：“于2010年12月12日向邓美仙借人民币壹拾伍万元整，此笔款由借款人指定汇入吴仁芳账户，出借人邓美仙是通过汇款至吴仁芳账号，由吴仁芳把此笔款汇给借款人吴蔚海，此款已收取。借款人约定月息3%。在2012年12月11日前连本带利付清，如未按时还清，按复利计算。如有纠纷约定出借所在地调解。注：利息已付到2011年12月11日”。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付自2011年12月12日起的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，有借条、交付借款凭证为据，借款事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告已将标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但应自2011年12月12日开始计算，经计算，截至2013年9月10日的利息为67003.33元。关于被告就其支付的利息54000元，认为该款应充抵本金的抗辩，因该款在借条中已明确约定为该款为2011年12月11日以前的利息，系被告自愿给付，且已履行完毕，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
吴蔚海于本判决生效之日起十日内归还邓美仙借款150000元，支付利息67003.33元（截至2013年9月10日），合计217003.33元；2013年9月11日起的利息按本金150000元和同期银行贷款利率的四倍标准另行计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收2450元，应收2278元，由吴蔚海负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年二月八日
代书 记员 吴彩虹
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申179号
王文涛：
你因信用卡诈骗一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00215号刑事判决、（2015）鄂西陵刑监�第2号驳回申诉通知及湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中刑终字第00094号刑事裁定、（2016）鄂05刑监5号驳回申诉通知，以原判程序违法，认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的意见，现已审查终结。
本院审查查明，2013年1月，你在明知没有还款能力的情况下，虚构购买价值人民币61万元别克牌轿车的事实，并提供虚假个体工商户营业执照、税务登记证等个人资料，在三峡工行将一张工行信用卡（卡号：62×××15）的额度升到了35万元并办理了24期汽车分期还款的业务。2013年2月1日，你将信用卡35万元的额度用完，同日，银行按使用额度的7.43%为计费标准向你一次性收取了手续费26005元，此后你需连续24个月向银行偿还本金14583元/月。后王文涛正常还款至2013年11月，便再未按照规定还款。逾期后，2013年12月至2014年5月间，银行工作人员多次通过打电话、上门催收及发短信的方式向你催收，但你仍未按要求还款，仅于2013年12月31日、2014年1月30日、2月28日、3月29日分别还款4000元、1000元、2000元、3000元。自2014年4月开始，你更换手机号码，但未告知银行。截止2014年5月29日，你的信用卡共欠出账金额115852.48元（含利息8348.28元，滞纳金2587.79元），未出账金额116664元，即恶意透支本金221580.41元。
另查明，你一直无固定工作，以摆地摊为生，月收入人民币3000至5000元。法院审理期间，你的家人分别于2014年6月25日、9月28日、11月4日向银行还款3101.87元、50000元、19000元，合计退还72101.87元，即目前你仍欠本金149478.54元。
上述事实，有证人刘祖华、赵炜涛、王正英的证言，工银信用卡申请表及相关个人资料、牡丹信用卡�期付款额度申请审批书、牡丹信用卡分期付款申请及承诺书、机动车销售发票协查证明、税务登记核查证明、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、牡丹个人卡透支逾期还款通知书、银行催收记录、银行查询信用卡交易明细及你的供述与辩解在卷证实。
你申诉称，司法机关办案程序违法。
本院审查认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条之规定“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖”，根据刑事诉讼法第二十四条之规定“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖”，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百六十二条之规定“各级人民检察院提起公诉，应当与人民法院审判管辖相适应。公诉部门收到移送审查起诉的案件后，经审查认为不�于本院管辖的，应当在五日以内经由案件管理部门移送有管辖权的人民检察院”。本案中，虽然你家住宜昌市伍家岗区沈家店路1-18-201号，但你在宜昌市西陵区的工行三峡分行办理了信用卡分期业务。因你未按照规定还款，并经多次催收，仍未还款，工行三峡分行工作人员向伍家岗区公安分局万寿派出所报案。之后你被万寿派出所抓获，经伍家岗区公安分局侦查终结，并移送西陵区人民检察院审查起诉，由西陵区人民检察院向西陵区人民法院提起公诉，最终由西陵区人民法院作出有罪裁判，整个刑事诉讼程序符合法律相关规定，无明显不当。
你申诉还称，原判认定你犯信用卡诈骗的事实错误，适用法律错误，证据不足。
本院审查认为，你明知办理信用卡分期业务需及时按照银行有关规定完成定期定额还款义务，但在分期还款期间，无正当理由�不还款，并经银行多次通过打电话、上门催收及发短信的方式催收后，仍拒不还款，恶意透支本金221580.41元。原判依据相关证人证言，牡丹个人卡透支逾期还款催告函、牡丹个人卡透支逾期还款通知书、银行催收记录、银行查询信用卡交易明细等书证，以及你的供述与辩解，认定你犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
你申诉还提出，湖北省宜昌市中级人民法院非法剥夺你的诉讼权利。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”。你于2015年2月6日向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，在该院二审审理期间，你于3月9日提出书面撤回上诉的申请，该院经审查认为，你犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，你的撤回上诉的申请符合法律规定，据此，裁定准许你撤回上诉，符合法律的相关规定，未剥夺你的上诉权利。
综上，本院认为，你以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定其犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申�。
特此通知。
二〇一七年九月八日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申179号王文涛：你因信用卡诈骗一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00215号刑事判决、（2015）鄂西陵刑监�第2号驳回申诉通知及湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中刑终字第00094号刑事裁定、（2016）鄂05刑监5号驳回申诉通知，以原判程序违法，认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的意见，现已审查终结。本院审查查明，2013年1月，你在明知没有还款能力的情况下，虚构购买价值人民币61万元别克牌轿车的事实，并提供虚假个体工商户营业执照、税务登记证等个人资料，在三峡工行将一张工行信用卡（卡号：62×××15）的额度升到了35万元并办理了24期汽车分期还款的业务。2013年2月1日，你将信用卡35万元的额度用完，同日，银行按使用额度的7.43%为计费标准向你一次性收取了手续费26005元，此后你需连续24个月向银行偿还本金14583元/月。后王文涛正常还款至2013年11月，便再未按照规定还款。逾期后，2013年12月至2014年5月间，银行工作人员多次通过打电话、上门催收及发短信的方式向你催收，但你仍未按要求还款，仅于2013年12月31日、2014年1月30日、2月28日、3月29日分别还款4000元、1000元、2000元、3000元。自2014年4月开始，你更换手机号码，但未告知银行。截止2014年5月29日，你的信用卡共欠出账金额115852.48元（含利息8348.28元，滞纳金2587.79元），未出账金额116664元，即恶意透支本金221580.41元。另查明，你一直无固定工作，以摆地摊为生，月收入人民币3000至5000元。法院审理期间，你的家人分别于2014年6月25日、9月28日、11月4日向银行还款3101.87元、50000元、19000元，合计退还72101.87元，即目前你仍欠本金149478.54元。上述事实，有证人刘祖华、赵炜涛、王正英的证言，工银信用卡申请表及相关个人资料、牡丹信用卡�期付款额度申请审批书、牡丹信用卡分期付款申请及承诺书、机动车销售发票协查证明、税务登记核查证明、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、牡丹个人卡透支逾期还款通知书、银行催收记录、银行查询信用卡交易明细及你的供述与辩解在卷证实。你申诉称，司法机关办案程序违法。本院审查认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条之规定“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖”，根据刑事诉讼法第二十四条之规定“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖”，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百六十二条之规定“各级人民检察院提起公诉，应当与人民法院审判管辖相适应。公诉部门收到移送审查起诉的案件后，经审查认为不�于本院管辖的，应当在五日以内经由案件管理部门移送有管辖权的人民检察院”。本案中，虽然你家住宜昌市伍家岗区沈家店路1-18-201号，但你在宜昌市西陵区的工行三峡分行办理了信用卡分期业务。因你未按照规定还款，并经多次催收，仍未还款，工行三峡分行工作人员向伍家岗区公安分局万寿派出所报案。之后你被万寿派出所抓获，经伍家岗区公安分局侦查终结，并移送西陵区人民检察院审查起诉，由西陵区人民检察院向西陵区人民法院提起公诉，最终由西陵区人民法院作出有罪裁判，整个刑事诉讼程序符合法律相关规定，无明显不当。你申诉还称，原判认定你犯信用卡诈骗的事实错误，适用法律错误，证据不足。本院审查认为，你明知办理信用卡分期业务需及时按照银行有关规定完成定期定额还款义务，但在分期还款期间，无正当理由�不还款，并经银行多次通过打电话、上门催收及发短信的方式催收后，仍拒不还款，恶意透支本金221580.41元。原判依据相关证人证言，牡丹个人卡透支逾期还款催告函、牡丹个人卡透支逾期还款通知书、银行催收记录、银行查询信用卡交易明细等书证，以及你的供述与辩解，认定你犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。你申诉还提出，湖北省宜昌市中级人民法院非法剥夺你的诉讼权利。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”。你于2015年2月6日向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，在该院二审审理期间，你于3月9日提出书面撤回上诉的申请，该院经审查认为，你犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，你的撤回上诉的申请符合法律规定，据此，裁定准许你撤回上诉，符合法律的相关规定，未剥夺你的上诉权利。综上，本院认为，你以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定其犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申�。特此通知。二〇一七年九月八日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第104号
原告：孟庆厂，农民。
被告：张顺友，农民。
本院在审理原告孟庆厂与被告张顺友买卖合同纠纷一案中，原告孟庆厂于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟庆厂负担。
审判员 张宝存
二〇一四年十二月二十日
书记员 王学超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1819号
原告：王××。
委托代理人：范××。
委托代理人：徐××。
被告：金××。
原告王××为与被告金××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月10日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审
判员王波适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人范××到庭参加
诉讼，被告金××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：被告以资金紧张为由于2012年12月1
6日向原告借款50000元，约定春节年底前归还，对借款利息未
作约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未归还借
款。现请求判令被告金××立即归还原告借款50000元，并赔
偿自2013年2月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率
计算的利息损失。
原告王××为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份
，证明被告金××于2012年12月17日向原告借款50000元，并
约定于春节年底归还的事实。
被告金××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告金××。被告金××既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，
其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告金××于2012年12月17日向原告王××借款50
000元，并向原告王××出具了借条一份，双方约定借款于春
节年底归还。借款期满后，被告金××至今未归还借款，本案
因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效
。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成
违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予
以支持。被告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告王××借款50000元，并赔偿该款自2013年2月11日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十月十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1819号
原告：王杰兴。
委托代理人：范宇聪。
委托代理人：徐闰斌。
被告：金来兴。
原告王杰兴为与被告金来兴民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杰兴的委托代理人范宇聪到庭参加诉讼，被告金来兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王杰兴起诉称：被告以资金紧张为由于2012年12月16日向原告借款50000元，约定春节年底前归还，对借款利息未作约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。现请求判令被告金来兴立即归还原告借款50000元，并赔偿自2013年2月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告王杰兴为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告金来兴于2012年12月17日向原告借款50000元，并约定于春节年底归还的事实。
被告金来兴未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告金来兴。被告金来兴既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告金来兴于2012年12月17日向原告王杰兴借款50000元，并向原告王杰兴出具了借条一份，双方约定借款于春节年底归还。借款期满后，被告金来兴至今未归还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金来兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王杰兴借款50000元，并赔偿该款自2013年2月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告金来兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十月十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00635号
申请执行人：赵学泽，男，1962年12月出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区柳园北路。
被执行人：姚伟广，男，1981年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人赵学泽与被执行人姚伟广建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东商初字第2514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向山东省聊城市东昌府区人民法院申请强制执行。山东省聊城市东昌府区人民法院委托本院执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚伟广账户存款29506元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00635号
申请执行人：赵学泽，男，1962年12月出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区柳园北路。
被执行人：姚伟广，男，1981年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人赵学泽与被执行人姚伟广建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东商初字第2514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向山东省聊城市东昌府区人民法院申请强制执行。山东省聊城市东昌府区人民法院委托本院执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚伟广账户存款29506元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00635号
申请执行人：赵学泽，男，1962年12月出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区柳园北路。
被执行人：姚伟广，男，1981年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人赵学泽与被执行人姚伟广建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东商初字第2514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向山东省聊城市东昌府区人民法院申请强制执行。山东省聊城市东昌府区人民法院委托本院执行。经查，被执行人在本辖区无可供执行财产，本院已将案卷全卷退回山东省聊城市东昌府区人民法院。依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十八条第三项的规定，裁定如下：
撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东商初字第2514号民事判决书的执行程序。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐 进
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3360号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘登国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：徐金亮，男，汉族，住齐河县。
被告：郭秀华，女，汉族，住齐河县。
被告：刘传涛，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐金亮、郭秀华、刘传涛借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘登国到庭参加了诉讼，被告徐金亮、郭秀华、刘传涛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月6日，被告徐金亮与我行下属单位南北支行签订了《最高额借款合同》一份，于2011年6月18日借款75000元，贷款到期日为2012年6月15日。郭秀华与徐金亮是夫妻关系，郭秀华属于共同还款责任人。该笔借款由刘传涛、张付志、董兆新、王海东提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经催收，保证人王海东于2012年8月6日偿还本金16666.51元；董兆新于2012年8月6日偿还本金16666.5元；张付志于2012年8月6日偿还本金16667元。我行放弃对王海东、张付志、董兆新债务追偿权利。现该笔借款结欠本金余额24337.35元及相应利息，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金24337.35元及全部利息。
被告徐金亮、郭秀华、刘传涛在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年6月6日，刘传涛、王海东、张付志、董兆新签订《最高额保证合同》一份，保证人：刘传涛、王海东、张付志、董兆新，合同第一条约定：保证人自愿为债务人自2010年6月6日起至2013年6月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金等，在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续，在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对债务承担担保责任。合同第二条约定保证人担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告徐金亮签订《最高额借款合同》一份，借款人：徐金亮，贷款人：齐河县农村信用合作联社南北分社，合同第一条约定借款最高金额：人民币壹拾万元整，借款期限自2010年6月6日起至2013年6月5日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金。合同第五条约定了违约责任：第三款：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。2010年6月3日，被告郭秀华为原告出具《共同还款承诺书》一份，上载明：本人（郭秀华）与借款人徐金亮是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年06月18日，被告徐金亮从原告处借款75000元，借款期限：2011年06月18日至2012年06月15日，利率：11.5683‰。贷款到期后，经催收，结欠本金余额24337.35元；利息还至2012年3月20日。
上述事实有原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》《共同还款承诺书》《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告徐金亮、郭秀华、刘传涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金24337.35元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐金亮、郭秀华于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金24337.35元及利息（自2012年3月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告刘传涛对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元（退回原告204元），由被告徐金亮、郭秀华、刘传涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04096号
原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码79352632-7。
法定代表人周菊芳，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告何腾飞，男，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司（以下简称“和亨公司”）诉被告何腾飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2015年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告和亨公司的委托代理人刘泯江到庭参加诉讼。本院于2015年8月3日在《法制日报》上依法向被告何腾飞送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告何腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和亨公司诉称，2010年9月17日，原告和亨公司与被告何腾飞签订了《汽车挂靠承包经营使用合同》，约定被告何腾飞将其出资购买的渝A7F5**号货车挂靠于原告和亨公司处经营，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告和亨公司严格履行了合同义务，但被告何腾飞从2013年1月起未按约定向原告和亨公司缴纳各项费用，已累计欠费4200元。原告和亨公司多次催收未果，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠承包经营使用合同》；2、被告何腾飞支付截至2015年4月30日前的欠费4200元及利息；3、被告何腾飞支付违约金20000元。审理中，原告和亨公司放弃利息的诉讼请求。
被告何腾飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年9月17日，原告和亨公司与被告何腾飞签订了《汽车挂靠承包经营使用合同》。合同约定，被告何腾飞自愿将渝A7F5**号汽车自愿挂靠在原告和亨公司，被告何腾飞使用该车至车辆转让、被盗抢和该车按国家报废日期时止；被告何腾飞于每月5日前向原告和亨公司缴纳当月管理费150元；被告何腾飞一个月内未缴清管理费等费用，应向原告和亨公司支付违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告何腾飞自2013年1月起未向原告和亨公司缴纳管理费，截至2015年4月，被告何腾飞共拖欠管理费4200元未缴纳。
以上事实，有原告陈述、《汽车挂靠承包经营使用合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠承包经营使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告何腾飞未按合同约定缴纳管理费，截至2015年4月，被告何腾飞共拖欠管理费4200元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告何腾飞未按时缴纳管理费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告和亨公司要求解除《汽车挂靠承包经营使用合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告和亨公司要求被告何腾飞支付管理费4200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车挂靠承包经营使用合同》约定，被告何腾飞在未按时缴纳管理费时应向原告和亨公司支付违约金20000元，故对原告和亨公司要求被告何腾飞支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何腾飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司和被告何腾飞于2010年9月17日签订的《汽车挂靠承包经营使用合同》于本判决生效之日解除；
二、被告何腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司管理费4200元；
三。被告何腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司违约金20000元。
本案诉讼费410元，由被告何腾飞负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2128号
原告:郭道兰,女,1975年3月7日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告:时加正,男,1987年8月22日生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:袁廷鹏,男，1992年5月24日生，汉族,住扬州市开发区。
两被告共同委托诉讼代理人:郭爱雪，女，1984年1月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市邗江区邗江路458号。
负责人：李广宏，总经理。
委托诉讼代理人：王建林，公司员工。
原告郭道兰与被告时加正、袁廷鹏、被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭道兰的委托诉讼代理人刘静娴，时加正、袁廷鹏的委托诉讼代理人郭爱雪，华泰扬州公司的委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道兰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告损失54554.23元（医疗费17848.23元、伙食补助费506元、营养费2260元、护理费9040元、误工费22600元、交通费800元、财产损失1500元）。事实和理由：2016年5月11日20时45分左右，时加正驾驶袁廷鹏所有的苏Ｋ×××××号小型轿车沿江阳西路由西向东行驶至国展路与江阳西路交叉路口向北左转弯时，与沿江阳西路由东向西行驶的郭道兰驾驶的电动车发生碰撞，致郭道兰受伤及两车损坏。扬州市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定该起交通事故责任无法认定。原告认为时加正应承担全部责任。肇事车辆在华泰扬州公司处投保交强险及商业险。原告因本起事故造成了医疗费17848.23元、伙食补助费506元、营养费2260元、护理费9040元、误工费22600元、交通费800元、财产损失1500元，合计54554.23元的损失。
时加正、袁廷鹏共同辩称，肇事车辆应负全责，对郭道兰主张�医疗费、误工费、车损均没有异议，伙食补助费、营养费、护理费、交通费应由法院酌定。
华泰扬州公司辩称，该案未及时向我公司报案，导致我公司对事故的真实性以及责任划分、损失是否存在均无法确认。原告已撤诉的（2016）苏1003民初7929号案件中，法院调取了交警队事故处理卷宗，我公司根据卷宗综合认定机动车一方不负事故责任，故我公司仅愿在交强险范围内作出赔偿。对医疗费的数额没有异议，但是医疗费中包含的陪客费200元、伙食费495.5元与治疗无关，应予以扣除。电动车维修费未能提供维修清单予以佐证，不予认可。证明郭道兰工作、收入的谈话笔录属于证人证言，请法院庭后核实，另郭道兰未能提供其缴纳个人所得税的证据，故对其日工资200元不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月11日20时45分左右，时加正�驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿江阳西路由西向东行驶至扬州市国展路与江阳西路交叉路口向北左转弯时，与沿江阳西路由东向西行驶至上述地点的郭道兰驾驶的电动自行车碰撞，致郭道兰受伤及二车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队认为该事故发生地系有交通信号灯控制的交叉路口，由于无法得到确切证据证明当事人有无按交通信号灯指示通行，无法确定事故发生的因果关系，该队作出决定：本起事故的责任无法认定。
袁廷鹏系肇事车辆车主，事发前其将车辆借时加正使用。肇事车辆在被告华泰扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。
事故发生后，郭道兰进入扬州市第一人民医院治疗，于2016年6月3日出院。出院记录载明：休息三个月，避免下肢剧烈活动……
郭道兰系工地油漆工，事发后未至单位上班。
本案争议焦点一，本起交通事故的责任应当如何认定，各方当事人应如何承担赔偿责任？
本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，因无法得到确切证据证明当事人有无按交通信号灯指示通行，无法确定事故发生的因果关系，交警部门未对本起事故的发生作出责任认定，机动车与非机动车方均认为机动车方应承担事故的全部责任，保险公司认为机动车方无责但未能提供充分证据予以证明，本院认定机动车方承担全部赔偿责任。
本案争议焦点二，郭道兰主张的各项损失有无事实及法律依据？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、关于医疗费，该费用中的伙食费495.5元不属于医疗费范围，应予扣除。陪客费200元属于治疗过程中发生的合理、必要费用，不应扣除。华泰扬州公司应支付医疗费17352.73元；2、关于�院伙食补助费，按照20元/天的标准计算住院23天为460元；3、关于营养费，郭道兰主张营养期113天，但未能提供住院后需要继续加强营养的相关证据，本院按照10元/天的标准计算住院23天为230元；4、关于护理费，郭道兰主张护理期113天，但未能提供住院后需要护理的相关证据，本院结合郭道兰伤情，按照60元/天的标准计算23天为1380元；5、关于交通费，根据郭道兰就诊次数，本院酌定100元。6、关于误工费，郭道兰提供的证据可以证明原告从事建筑行业，本院酌定按照2015年江苏省分细行业在岗职工建筑业平均工资56694元/年标准计算误工费，参照郭道兰出院记录，酌定误工期为113天，误工费应为17552元；7、关于车损，郭道兰主张车损1500元，但其提供的1500元收据不足以证明其主张，故本院酌定车损800元。上述损失合计37874.73元。
本院认为，公民身体健康权受法�保护。郭道兰因本起交通事故造成的损失为37874.73元，应由被告承担民事赔偿责任37874.73元，因肇事车辆在被告华泰扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故应由华泰扬州公司在交强险范围内赔偿原告29632元，在商业三者险范围内赔偿原告8242.73元，合计37874.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿郭道兰37874.73元；
二、驳回郭道兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，依法减半收取223元，由郭道兰负担23元，华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担200元（此款郭道兰已预交，郭道兰同意其预交案件受理费由华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效之日起十日内向郭道兰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市�级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李扬
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执异字第0025号
申请执行人句容市美人鱼景观贸易有限公司，住所地句容市华阳镇南门转盘东。
法定代表人冷贝生，系该公司总经理。
被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店，住所地浙江省安吉良朋镇天子湖现代工业园区。
投资人徐紫芸，系该饭店业主。
被执行人王阿根。
第三人徐紫芸，女，1969年9月23日生，居民身份证号码2307021969********，汉族，黑龙江伊春市人，住广东省从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉一街*号****房。
申请执行人句容市美人鱼景观贸易有限公司与被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店、王阿根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请，要求追加第三人即被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店投资业主徐紫芸为本案被执行人，本院依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。
经审查：申请执行人句容市美人鱼景观贸易有限公司与被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店、王阿根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）句商初字第568号民事判决，判决被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店给付申请执行人借款人民币100万元、利息20万元及逾期利息。判决被执行人王阿根承担连带清偿责任。判决被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15600元。上述判决生效后，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院立案执行后，被执行人至今未能履行生效的判决书确定的义务，现被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店无能力履行生效法律文书确定的义务。
另查明：安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店系第三人徐紫芸投资的个人独资企业，无法人资格。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”第三人徐紫芸作为被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店（无法人资格的私营企业）业主，依法应对该企业债务承担民事责任。故申请执行人追加第三人徐紫芸为本案被执行人，符合法律规定，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加第三人徐紫芸为本案的被执行人。被执行人徐紫芸应在本裁定书生效之日起五日内与被执行人安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店、王阿根共同向申请执行人句容市美人鱼贸易有限公司履行本院（2014）句商初字第568号民事判决书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本三份，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱子晔
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初32号
起诉人范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系范炳锦之妻。
委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系范炳锦之女。
起诉人范炳锦以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，2017年12月12日，起诉人向浙江省人民政府邮寄了《查处违法行为申请书》。同年12月24日，起诉人收到浙江省人民政府作出的浙府法信函[2017]165号函告。起诉人不服该函告于12月29日向浙江省人民政府申请行政复议，2018年1月6日起诉人收到浙江省人民政府作出的浙政复[2018]4号《行政复议告知书》。起诉人认为，该告知书严重违法，故提起诉讼，请求撤销浙政复[2018]4号《行政复议告知书》，责令浙江省人民政府受理起诉人提出的行政复议申请并作出行政复议决定。
本院认为，浙府法信函[2017]165号函告属于行政机关作出的信访处理行为，起诉人不服该函告申请复议明显不属于行政复议机关的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范炳锦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 马文波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1169号
原告：林润扶，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：庞阻元，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：熊维，女，1981年7月26日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
原告林润扶诉被告庞阻元、熊维民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告林润扶委托代理人何爱英到庭参加诉讼。被告庞阻元、熊维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润扶诉称：原、被告是朋友关系。2014年6月17日，被告因生意资金周转向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款本金250000元，月利息为2.5%，借款期限自2014年4月17日至2014年9月17日，逾期未还款的，加收0.5%的利息。然而，借款期限届满后被告没有归还分文给原告，从2015年3月至今未支付过利息给原告。原告多次催告无果，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带返还原告借款250000元及支付逾期付款利息（从2015年3月1日起按月3%计至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月31日为67500元）；2.两被告连带承担本案诉讼费。
庭审中，原告林润扶述称诉状所写的25万元本金是笔误，因此变更第1项诉讼请求的借款本金为20万元，且明确利息的计算方法为以20万为本金，从2015年3月1日起按月3%计算至清偿之日止。
原告林润扶为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据、借款合同；2.银行交易明细。
被告庞阻元、熊维未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：林润扶与庞阻元是朋友关系。2014年6月，庞祖元、熊维因经营资金周转需要向林润扶借款200000元，双方于2014年6月17日签订《借款合同》，约定：借款金额200000元；借款期限为3个月，自2014年6月17日起至2014年9月17日止；借款期内月利为2.5%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利息0.5%。合同还约定了其他事项。庞祖元、熊维、林润扶均在借款合同落款处签名及按捺。当日，林润扶委托其妻子余雅燕将188000元通过银行转账出借给庞祖元、熊维，余款12000元由林润扶通过现金方式出借给庞祖元、熊维。收到借款后，庞祖元、熊维出具200000元的借据给林润扶。借款期限届满后，庞祖元、熊维未向林润扶偿还借款，仅支付利息至2015年2月底，林润扶遂诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，林润扶依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民一初字第11691号民事裁定，查封了庞阻元名下位于中山市大涌镇旗山路39号汇泰都城花园2期5幢x房房地产价值150000元的产权份额和被告熊维名下位于中山市东升镇旭景花园T4幢x房房地产（现权属座落：旭景花园4幢x室）价值150000元的产权份额。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林润扶主张庞阻元、熊维尚欠其借款本金200000元有双方签订的借款合同、庞阻元、熊维出具的借据、银行交易明细等证据予以证实，且庞阻元、熊维无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信林润扶的陈述及证据，庞阻元、熊维应予归还。
关于林润扶主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借款合同中约定逾期还款利息为3%不符合上述司法解释的规定，故本院对林润扶主张按月息3%计算逾期利息的请求不予支持，同时依法调整为以200000元为本金，从2015年3月1日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。
综上，林润扶诉求合法有据，本院予以支持。庞阻元、熊维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞阻元、熊维于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林润扶清偿借款本金200000元及支付利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2015年3月1日起计至借款清偿之日止）；
驳回原告林润扶的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元(原告林润扶已预交)，由被告庞阻元、熊维负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴丽萍
陈奇