wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第930号
原告邵小玲
被告赵创业
原告邵小玲与被告赵创业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵小玲参加了诉讼，被告赵创业经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵小玲诉称：2012年8月下旬，我与被告在网上聊天时相识，同年9月3日我们两人约定见面。两天后被告称家人生病急需住院，要求向我借款8000元，我于2012年9月5日通过中国建设银行给被告赵创业转账8000元。第二天下午，被告又打电话称其汽车玻璃被人砸坏，钱和卡丢失，需要再借5000元，我又于9月7日通过中国建设银行为其转账5000元。以上两次我向被告出借款项共计13000元。此后我向被告索要借款时，被告一直推脱不还。现要求被告归还我借款13000元，并由被告一次性支付利息910元，并负担本案诉讼费用。
被告赵创业辩称：借原告邵小玲款13000元属实，但提出自己已归还6000元，当时未出具条据，具体还款时间也记不清了。
经审理查明：2012年8月份，邵小玲与赵创业通过网络聊天相识。后赵创业向邵小玲提出借款要求，邵小玲分别于2012年9月5日、9月7日两次通过中国建设银行向赵创业转账8000元和5000元，共计13000元。随后邵小玲向赵创业索要借款未果，遂向法院提起诉讼。案件审理中，赵创业对分两次借邵小玲款共计13000元的事实无异议，但提出已经归还了6000元款项。赵创业对自己的主张未能提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵创业向邵小玲提出借款的要求后，邵小玲分别于2012年9月5日、9月7日两次通过中国建设银行转账，向赵创业出借款项共计13000元。故双方的借贷关系有效成立，借款合同合法有效。赵创业作为借款人，便负有到期归还借款的义务。因为赵创业不履行归还借款的义务，邵小玲向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。案件审理中，赵创业提出已经向邵小玲归还6000元款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现赵创业未能提供证据证明，故本院不予采信。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，邵小玲在向赵创业出借款项时，双方并未对支付利息作出约定，故应视为不支付利息。现邵小玲要求赵创业支付利息910元的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵创业归还原告邵小玲借款13000元，限判决书发生法律效力后10日内归还。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告赵创业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 罗世东
二〇一三年六月十七日
书 记 员 廉亚利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1034号
原告贵港市广海汽车维修服务有限公司。
法定代表人李康权，该公司总经理。
委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告贵港市港润物流有限责任公司。
法定代表人陈进华。
原告贵港市广海汽车维修服务有限公司（以下简称广海服务公司）与被告贵港市港润�流有限责任公司（以下简称港润物流公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告广海服务公司的委托代理人陆师到庭参加诉讼，被告港润物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广海服务公司诉称，2011年5月17日，被告所有的车牌号为桂R033**起重机车因发生事故到原告处修理。当日，安邦保险公司定损修理费为53800元。该车经原告修理合格出厂。2011年11月，被告港润物流公司领取了保险公司支付的修车理赔款55218.75元，在支付给原告30000元后，却截留了25218.75元未支付给原告。经原告多次向被告催讨，均遭拒绝。请求法院判令：1、被告支付维修车款、配件款共计25218.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广海服务公司为其主张提供如下证据：1、企业法人营业执照，证明原告是有限责任公司的企业法人，经营范围是：大中型客车维修、大中型货车维修、汽车配件销售；2、电脑咨询单，证明被告是有限责任公司的企业法人；3、中华人民共和国机动车行驶证，证明桂R033**号重型自卸货车的所有人是被告港润物流公司；4、机动车辆保险定损单、被告港润物流公司的证明，证明桂R033**号重型自卸货车的维修费55218.75元，被告港润物流公司已付30000元，尚欠25218.75元。
被告港润物流公司未提供答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经过开庭审理，原告广海服务公司进行了举证和陈述。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2011年5月17日，被告港润物流公司将其所有的车牌号为桂R033**号重型自卸货车送到原告广海服务公司维修，维修费共计55218.75元�2011年11月9日，被告港润物流公司领取桂R033**号重型自卸货车，支付维修费30000元，尚欠维修费25218.75元。2014年4月4日，原告广海服务公司再次向法院起诉，请求被告港润物流公司支付维修费25218.75元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告广海服务公司与被告港润物流公司均是依法成立的企业法人，原告广海服务公司的经营范围有：大中型客车维修、大中型货车维修、汽车配件销售。
再查明，原告广海服务公司曾起诉被告港润物流公司请求支付尚欠的该货车的维修费25218.75元。案件在审理过程中，因原告广海服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年3月14日，本院裁定案件按撤诉处理。
本院认为，原告广海服务公司是依法成立的具有大中型客车维修、大中型货车维修、汽车配件销售的企业法人，其与被告港润物流公司达成的对桂R033**号重型自卸货车维修合同成立并生效。维修费用55218.75元，被告已支付30000元，尚欠25218.75元，有机动车辆保险定损单、被告出具的证明等证据证明，应予以确认。原告广海服务公司按约定对桂R033**号重型自卸货车进行维修，被告港润物流公司应按约定支付维修费。双方因对支付维修费的期限没有约定，被告应在原告交付维修后的汽车时支付维修费。被告港润物流公司没有在领取货车时全额支付维修费构成违约行为，依法应承担继续支付尚欠的维修费的违约责任。因此，原告广海服务公司请求被告港润物流公司支付汽车维修费25218.75元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告港润物流公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵港市港润物流有限责任公司支付原告贵港市广海汽车维修服务有限公司汽车维修费25218.75元。
本案案件受理费430元，减半收取为215元，由被告贵港市港润物流有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费430元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提�司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一四年五月十二日
书记员 张蓝月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1924号
上诉人（原审原告）周发民，男，汉族，1959年6月27日出生。
委托代理人王凤仙，女，汉族，1962年8月17日出生，系上诉人周发民之妻。
委托代理人刘倩，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人席国录、刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
上诉人周发民与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，周发民于2014年9月18日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告为原告补发2003年9月至2014年9月工资和社会保险；3、撤销被告对原告作出的除名决定。郑州市二七区人民法院于2014年10月30日作出（2014）二七民一初字第2783号民事判决，周发民不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人周发民的委托代理人王凤仙、刘倩，被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人席国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系郑州市第三交通运输公司职工。2003年3月，原告因受伤不能正常工作，之后在家休养，未再到单位上班，单位也未为其安排工作岗位。2002年7月15日，因企业合并，原告转入被告单位。2003年8月18日，被告对原告作出除名决定。2014年，原告要求办理退休手续及查询养老账户时，得知被告未为原告建立养老保险账户，并给与除名处理。原告于2014年9月12日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为原告要求确认与被告存在劳动关系、补发2003年9月至2014年9月工资和社会保险金的请求超过仲裁时效，要求被告按法定年龄为其办理特殊工种退休的请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，于2014年9月15日作出（2014）0738号不予受理的通知。原告于2014年9月18日提起本案诉讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告于2003年3月后未再到单位上班，单位也未再给其发放工资，原告至2014年9月12日申请仲裁，超过了仲裁时效。原告提交的证据不足以证明其存在不可抗力或者其他正当理由，因此，原告的诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周发民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
周发民上诉称，一审法院事实认定不清，法律适用错误。2003年3月，上诉人因工伤事故经领导批准在家休息，半年后主动到单位要求安排工作，领导回复说受伤之后不能干重活，并没有为上诉人安排工作且让回家休息。2014年上诉人办理退休手续时才得知被上诉人在2003年8月18日对上诉人做出除名决定，但自除名决定做出至今，上诉人从未收到任何除名决定告知，被上诉人也没有在任何一家报纸上公告。一审法院却没有查明这一事实，以上诉人诉请超出时效为由做出驳回诉讼请求的判决明显错误。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，在被上诉人没有告知上诉人已被除名的情况下，一审法院认定上诉人的请求超过时效从而判决驳回上诉人的请求系适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法予以改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
郑州交通运输集团有限责任公司答辩称，上诉人在2000年3月离开原单位，此后未再到单位上班，至今已超过14年，因此，上诉人的各项请求已超过时效。2000年3月起，上诉人没有向单位提供劳动，没有接受单位的劳动管理，单位也从未向其支付过工资或生活费，双方之间已不存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人周发民虽然原系郑州市交通运输公司的职工，但其自2003年3月后未再到单位上班，在被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司吸收合并郑州市交通运输公司后，上诉人周发民也没有到被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司处上班工作。从上诉人周发民待岗至其提起劳动争议仲裁时止，已有十余年的时间。在此期间，上诉人周发民未到单位上过班，单位亦未为其安排工作或向其支付过任何工资或生活费，因此，上诉人周发民应当早已知道其权利受到侵害。现上诉人周发民于2014年9月12日申请仲裁已明显超过相关法律规定的劳动争议申请仲裁的时效期间，而上诉人周发民既未提供证据证明其向单位或有权机关主张过权利，存在仲裁时效中断的情形，也未提供证据证明存在仲裁时效中止的法定事由，因此，上诉人周发民的诉讼请求已超过仲裁时效，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人周发民的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周发民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年二月九日
书记员 张凯峰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第963-2号
申请执行人夏海玉，身份代码330622196809217410。
被执行人丁海军，身份代码330682198003087413。
夏海玉与丁海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人所有的房产、车辆但暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第963号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第963-2号
申请执行人夏海玉，身份代码330622196809217410。
被执行人丁海军，身份代码330682198003087413。
夏海玉与丁海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人所有的房产、车辆但暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第963号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第963-2号申请执行人夏海玉，身份代码330622196809217410。被执行人丁海军，身份代码330682198003087413。夏海玉与丁海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人所有的房产、车辆但暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第963号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年九月十六日书 记 员  杜亚钦
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第788号
申请执行人李子清。
被执行人朱汗英、刘劲松、方淑新、刘文章。
本院在执行李子清申请执行朱汗英、刘劲松、方淑新、刘文章借款纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第788号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 李悦超
代理审判员 许金璐
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吕 颖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3724号
原告王越，女，1983年10月17日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告韩昆鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告赵海丽，女，1984年6月14日出生，汉族，市民，住址同上。
原告王越诉被告韩昆鹏、赵海丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日依简易程序立案受理。因被告韩昆鹏下落不明，于2014年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王越到庭参加诉讼，被告赵海丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告韩昆鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越诉称，二被告系夫妻关系，被告韩昆鹏于2014年1月7日至2014年1月20日从我处借款5万元，口头约定利息三分，被告韩昆鹏为我出具借据两枚，事后我多次向二被告索要，二被告支拖不还，故起诉要求二被告偿还借款5万元及利息7500元，合计57500元。本案诉讼费用由被告负担。
被告韩昆鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告赵海丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
借据二枚，证明被告韩昆鹏分别于2014年1月7日从原告处借款1万元；于2014年1月20日从原告处借款4万元。
被告赵海丽向本院提交下列证据：
离婚证一份证明其与韩昆鹏于2014年3月27日经民政局登记离婚。
对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系，于2014年3月27日经民政局登记离婚，在婚姻关系存续期间，被告韩昆鹏分别于2014年1月7日从原告处借款1万元；于2014年1月20日从原告处借款4万元。此两笔借款均未约定利息及还款期限。
本院认为，被告韩昆鹏从原告王越处借款5万元属实，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵海丽款提交证据证明此债务系被告韩昆鹏个人债务，二被告应承担偿还责任。原告主张利息7500元没有依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩昆鹏、赵海丽于判决生效后立即偿还原告王越款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元、公告费300元，由原告负担238元，由被告负担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋欣欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民管字第28号
原告华核电气股份有限公司。住所地：绵阳河北--平武工业园。组织机构代码：77168412-1。
法定代表人韩文兵，董事长。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司。住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路*号。
法定代表人谢世千。
本院受理原告华核电气股份有限公司诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告四川仟坤建设集团有限责任公司在法定期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省绵竹市，本案应由被告住所地人民法院管辖，绵阳市高新技术产业开发区既不是合同履行地，亦不是被告住所地，申请本院将该案移送至绵竹市人民法院。
经审查，本院认为，原告华核电气股份有限公司诉请被告四川仟坤建设集团有限责任公司支付货款，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”本案中，原告华核电气股份有限公司与被告四川仟坤建设集团有限责任公司下设的绵阳三医院改扩建项目部通过书面协议约定双方因履行协议发生争议时，由供方所在地人民法院管辖，协议中载明供方为“四川华核电气有限公司”。另查明，四川华核电气有限公司于2015年5月25日变更公司名称为“华核电气股份有限公司”。该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，且约定的供方所在地是与争议有实际联系的合同履行地，故该管辖约定合法有效，原告华核电气股份有限公司的住所地在绵阳高新区，因此，本院对此案享有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川仟坤建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民管字第28号原告华核电气股份有限公司。住所地：绵阳河北—平武工业园。组织机构代码：77168412-1。法定代表人韩文兵，董事长。被告四川仟坤建设集团有限责任公司。住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路*号。法定代表人谢世千。本院受理原告华核电气股份有限公司诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告四川仟坤建设集团有限责任公司在法定期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省绵竹市，本案应由被告住所地人民法院管辖，绵阳市高新技术产业开发区既不是合同履行地，亦不是被告住所地，申请本院将该案移送至绵竹市人民法院。经审查，本院认为，原告华核电气股份有限公司诉请被告四川仟坤建设集团有限责任公司支付货款，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”本案中，原告华核电气股份有限公司与被告四川仟坤建设集团有限责任公司下设的绵阳三医院改扩建项目部通过书面协议约定双方因履行协议发生争议时，由供方所在地人民法院管辖，协议中载明供方为“四川华核电气有限公司”。另查明，四川华核电气有限公司于2015年5月25日变更公司名称为“华核电气股份有限公司”。该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，且约定的供方所在地是与争议有实际联系的合同履行地，故该管辖约定合法有效，原告华核电气股份有限公司的住所地在绵阳高新区，因此，本院对此案享有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川仟坤建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  桂霞二〇一五年九月二十九日书记员  孙秋
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第72号
原告：梁志豪，男。
被告：黄锐虹，女。
本院在审理原告梁志豪诉被告黄锐虹民间借贷纠纷一案中，因原告梁志豪经本院传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取225元及公告费150元，合共375元，由原告梁志豪负担。
审判员 钟永平
审判员 肖吉亮
审判员 廖伟荣
二〇一四年七月八日
书记员 杨金燕
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初575号
原告：李连凯，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：多春如，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：多艳亮，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：多海超，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告李连凯与被告多春如、多海超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连凯及其委托诉讼代理人吴战勇、被告多春如及其委托诉讼代理人多艳亮到庭参加诉讼，被告多海超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连凯向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金756000元，并按24%的年利率支付自2016年5月20日至借款本息还清为止的利息。事实和理由：2015年3月26日二被告因经营急需资金向原告借款100万元，原告与被告多春如签订了借款合同，并约定借款期限为15天，月利率40‰。合同签订后，原告李连凯用刘某的账户汇入被告多海超的账户100万元。借款到期后，经原告催要，被告多海超于2015年7月16日支付2万元、2015年10月12日支付8万元，被告多春如于2016年4月9日支付30万元。2016年4月底，原告同二被告协商，被告以财产折抵本息9万元，2016年10月5日被告多海超支付3万元。自2015年3月26日至2016年5月26日被告应偿还原告利息28万元。至2016年10月5日被告尚欠借款本金756000元。借款合同系双方自愿签订，且已按约实际履行，虽然合同中双方的签字位置有所瑕疵，但并不能改变合同的真实性及履行情况。
被告多春如辩称，原告李连凯与被告多春如签订的合同，是原告拟定、填写的，是原告李连凯向被告多春如借款，但未实际履行，原告不能凭此合同主张任何权利。被告多春如与原告之间不存在民间借贷关系，多春如未收到原告的任何款项，也未支付原告利息10万元；原告从未向多春如追讨债务、也未协商以财产折抵债务。原告起诉后，被告多春如根据被告多海超的指示，向原告支付30万元，被告多春如保留追回30万元的权利，因此被告多春如不是本案适格主体。
被告多海超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日原告李连凯与被告多春如签订了个人借款合同一份，约定借款金额100万元，借款期限为15天，自2015年3月26日至2015年4月9日，月利率40‰；原告李连凯在借款人（甲方）处签字，被告多春如在贷款人（乙方）处签字。2015年3月26日原告李连凯将100万元经刘某账户转入被告多海超账户。2015年7月16日、2015年10月12日多海超分别支付原告2万元、8万元，2016年4月9日被告多春如支付原告30万元，2016年10月5日被告多海超支付原告3万元。以上事实原告李连凯、被告多春如无异议，且有原告李连凯提供的个人借款合同、网上银行电子回单、中国农业银行交易明细清单、天津农商银行武清崔黄口支行电子汇兑查询单、天津农商银行北辰小淀支行明细清单证实。
原告李连凯主张被告多春如、多海超向其借款100万元，所提供的个人借款合同、网上银行电子回单与证人刘某、李某、石某的出庭证言，形成了完整的证据链条，足以证实被告多春如、多海超借款的事实，本院予以认定。被告多春如主张系原告李连凯向其借款，但未能提供证据，不予认定。原告李连凯主张被告以财产折抵支付9万元，系债权人自认行为，予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然原告李连凯在借款合同的借款人处签字，但结合原告提供的证据，足以认定原告李连凯与被告多春如、多海超之间存在借贷关系，原告李连凯已履行提供贷款的义务，故被告多春如、多海超应按照约定偿还原告借款并支付利息。虽然双方约定的借款利率超过了法律规定，但原告诉请按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告李连凯要求被告多春如、多海超偿还借款756000元，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告多春如、多海超于本判决生效之日起10日内偿还原告李连凯借款756000元，并按年利率24%支付利息（自2016年5月26日起至借款本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告多春如、多海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1128民初575号解除保全申请人：李连凯，男，1983年9月28日出生，身份证号码1311281983********，汉族，农民，住阜城县王集乡车里庄村。被申请人：多春如，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住阜城县。申请人李连凯与被申请人多春如、多海超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出(2016)冀1128财保40号民事裁定书，冻结多春如名下的银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人李连凯于2017年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李连凯的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人多春如名下银行存款120万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏文升审 判 员  王爱茹人民陪审员  王书义二〇一七年二月二十八日书 记 员  倪晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00031号
原告：臧某，男，1959年4月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：沈某，女，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告臧某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告臧某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
审判员 周红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第117号
上诉人（原审被告）：枣庄市宜居置业有限公司。住所地：山亭区新城北京路北侧。
法定代表人：刘奇，经理。
委托代理人：张宝营，居民，汉诺联合集团有限公司政工法务处处长。
被上诉人（原审原告）：枣庄市沅奇金属材料有限公司。住所地：枣庄市市中区齐村镇西华山路。
法定代表人：王英，经理。
委托代理人：甘信亮，该公司股东。
原审被告：汉诺联合集团有限公司。住所地：山亭区新城黄河路**号。
法定代表人：张延平，董事长。
委托代理人：张宝营，男，1978年3月16日出生，汉族，该公司政工法务处处长，住山亭区府前东路7号。
上诉人枣庄市宜居置业有限公司（以下简称宜居公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第506号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年4月2日，枣庄市沅奇金属材料有限公司（以下简称沅奇公司）与宜居公司签订《钢材购买合同》，合同约定了钢材种类及单价、材料质量和供货要求及结算方式等内容，同时合同对违约责任进行了约定，“如不按合同约定支付货款应按照所欠货款的日千分之一支付违约金”。合同履行中，沅奇公司依约向宜居公司供应了钢材，误付。诉讼中，沅奇公司未提交汉诺公司应承担民事责任的证据。以上事实有钢材购买合同、对账单、财务票证及当事人陈述存卷佐证。
原审法院认为，沅奇公司与宜居公司签订的钢材买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同履行中，沅奇公司依约履行了供货义务，宜居公司未按合同约定履行支付货款的义务，已构成违约，沅奇公司要求宜居公司清偿货款及支付违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。沅奇公司要求汉诺公司承担民事责任的请求，因未提供证据，对该请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告枣庄市宜居置业有限公司于判决发生法律效力十日内，偿付原告货款691158.05元并支付违约金（以本金691158.05元为基数，自2014年1月24日起至判决确定的还款之日止，按日千分之一计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10712元、财产保全费5000元，共计15712元，由被告枣庄市宜居置业有限公司负担。
上诉人宜居公司不服原判上诉称，宜居公司与沅奇公司于2012年4月2日签订的《钢材买卖合同》第五条约定了结算方式，但没有明确约定货款的结算履行期限，上诉人于2014年1月24日向沅奇公司支付货款18万元，故原审法院判决“自2014年1月24日起计算违约金”于法无据。合同第七条约定如不按期支付货款应按欠款的日千分之一计算违约金，此约定过高，违反合同法有关规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人沅奇公司答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宜居公司与被上诉人沅奇公司钢材买卖关系明确，宜居公司拖欠沅奇公司钢材款691158.05元的事实清楚，本院予以确认。宜居公司上诉称，原审将2014年1月24日起作为违约金起算点于法无据。本院认为，宜居公司最后一次付款时间为2014年1月24日，应以该日期的次日作为逾期付违约金的起算点，宜居公司的此项上诉主张具有法律依据本院予以支持。关于违约金的计算标准。虽然宜居公司与沅奇公司在合同约定违约金按每日千分之一作为计算标准，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案的违约金约定过高本院予以调整。考虑到合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期付款违约金标准调整为同期中国人民银行贷款利率的四倍为宜。综上，原审认定事实清楚，适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第506号民事判决第（一）项内容及案件受理费部分
枣庄市宜居置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付枣庄市沅奇金属材料有限公司货款691158.05元并支付违约金（以本金691158.05元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍作为计算标准，自2014年1月25日起至实际发生行之日止）。
维持山东省枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第506号民事判决第（二）项，即：驳回枣庄市沅奇金属材料有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10712元，由枣庄市沅奇金属材料有限公司负担1160元，由枣庄市宜居置业有限公司负担9552元，保全费5000元由枣庄市宜居置业有限公司负担；二审案件受理费10712元，由枣庄市沅奇金属材料有限公司负担1160元，由枣庄市宜居置业有限公司负担9552元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 高文娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第82号
原告田庆平，女，1987年10月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
委托代理人沈阳，山东科创律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇田家村民委员会，住所地济南市。
法定代表人田振友，村主任。
委托代理人李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
原告田庆平与被告济南市天桥区桑梓店镇田家村民委员会（以下简称田家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告田庆平诉称，原告田庆平系济南市天桥区桑梓店镇田家村村民，为该村一组集体组织成员，且自幼在该村生活。因2014年9月土地被征用，被告田家村委会为每个常住农业户口的一组村民发放土地补偿费4.1万元。被告田家村委会以原告田庆平系已出嫁的本村姑娘为由拒不支付原告田庆平土地补偿费。被告田家村委会的行为，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》之规定，侵犯了原告田庆平依法享有的土地补偿费权益。现原告田庆平诉至本院，要求判令被告田家村委会支付原告田庆平土地补偿费4.1万元。
本院认为，被告田家村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本村集体土地补偿费的分配方案。被告田家村委会向本集体经济组织成员发放土地补偿费是其召开村民会议决定的，在土地补偿费分配过程中，被告田家村委会对原告田庆平是其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田庆平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁甜甜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1224号
罪犯赖子培，男，1987年2月15日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年12月20日作出（2011）瓯刑初字第312号刑事判决，以被告人赖子培犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；撤销原犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）南刑终字第39号刑事判决，认定上诉人赖子培犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8万元；撤销原犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金8万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金8万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯赖子培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖子培在考核期内，曾于2013年2月因未及时交开账银行卡被扣1分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2015年1月累计获达标分27.2分。本次减刑缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分27.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖子培减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月21日至2019年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 陈宏茂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑姗姗
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第83号
原告崔改青，女，1970年10月12日生，汉族，山西省盂县。
被告梁恒彦，男，1965年10月1日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告崔改青诉被告梁恒彦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔改青、被告梁恒彦委托代理人闫永彤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日被告梁恒彦向原告借款225000元，并给原告出具借据两支。双方约定借款于同年10月1日前全部归还，但借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿，至今分文未还。原告为保护自己的合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求依法裁判。
被告辩称：2013年4月10日被告梁恒彦与原告崔改青、第三人程良兵三人协商签订过一份工程协议，协议内容为被告梁恒彦在下社乡下社村自建的十套小二楼收尾工程由崔改青、程良兵投资20万元，工程建筑方面仍由梁恒彦负责，完工后，梁恒彦支付崔改青、程良兵利润15万元，并约定于2013年7月15日左右归还崔改青、程良兵本金。协议签订后被告实际从原告处支取过138000元，并支付过7500元的利息。
经审理查明：2013年4月10日被告梁恒彦在下社乡下社村自建的十套小二楼，收尾工程资金短缺，遂与原告崔改青第三人程良兵进行了协商，三方达成了工程协议，由崔改青、程良兵投资200000元（各100000元），工程的建设问题仍由被告承办。完工后被告梁恒彦支付崔改青、程良兵利润150000元（各75000元）。同时协议约定200000元本金被告梁恒彦与2013年7月15日左右归还崔改青、程良兵。协议签订后被告梁恒彦从原告处支取现金100000元。2013年7月16日原告崔改青依约向被告梁恒彦催要100000元投资款被告无力归还，并提出再向原告借款50000元。原告同意后，被告向原告出具了两张借据，一张借款金额为175000元，一张借款金额为50000元，同时支付了2013年4月10日至2013年7月15日的借款利息7500元。两张借据均定于2013年10月1日还款义务。借款期届满后，被告未能履行还款义务，原告诉至本院。
上列事实有原告提供的两张借据，被告提供的工程协议书，以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。、
本院认为：本案原告崔改青与被告梁恒彦签订的工程协议书，不具备个人合伙或工程承包合同当事人权利义务事项的要求，其实质内容仅为双方当事人之间的民间货币借贷行为。被告梁恒彦向原告崔改青借款150000元，是双方当事人的真实意见表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告至今不予归还构成违约，应承担继续履行和赔偿原告利息损失的违约责任。在短期的借款期内，原告要求被告支付75000元的利息所得，有悖于相关规定。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梁恒彦于本判决生效之日起十日内归还原告崔改青借款本金150000，并赔偿利息损失42000元。（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中100000元计算利息损失为15个月，50000元计算利息损失为12个月）。抵顶之前被告已支付利息7500元，被告实际应履行184500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一四年六月十七日
书记员 张 垚
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00010号
上诉人（原审原告）西安秦盛房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区高新四路*号高科广场*座*幢*层*****号房。
法定代表人蔡晶，董事长。
委托代理人李友权、周传林，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）商洛市商州区益寿老年公寓。住所地：商洛市商州区贺咀新村东。
投资人杨晓英。
委托代理人高红军，系该单位办公室主任。
委托代理人赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商洛市商州区刘湾街道办事处。
法定代表人苏增增，主任。
上诉人西安秦盛房地产开发有限公司与被上诉人商洛市商州区益寿老年公寓、被上诉人商洛市商州区刘湾街道办事处合同纠纷一案，上诉人不服商洛市商州区人民法院（2014）商州民重字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人撤回上诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安秦盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22260元，减半收取11130元，由上诉人西安秦盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 博
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0131号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张月芹，女，2012年5月14日，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2013年3月25日，因吸毒被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，同年4月10日被无锡市公安局南长分局责令接受社区戒毒三年；2013年12月13日，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同月28日被无锡市公安局新区分局强制隔离戒毒二年。2014年1月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张月芹犯非法持有毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于5月28日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人张月芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月11日晚，被告人张月芹购得毒品甲基苯丙胺后，至赵某某（另案处理）租住的无锡市北塘区五河苑某号501室与赵某某、丁某某等人共同吸食。次日上午，被告人张月芹在该室被公安机关抓获，并当场在其挎包内查获甲基苯丙胺10.13克。2013年12月13日，被告人张月芹因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同月28日被无锡市公安局新区分局强制隔离戒毒二年。被告人张月芹归案后，如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人张月芹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张月芹归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，应当从轻处罚。
上述事实，被告人张月芹在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人余某的证言笔录，查获毒品的照片，被告人张月芹辨认毒品的照片，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的锡公物鉴（化）字（2013）1040号理化检验鉴定报告，公安机关出具的现场检测报告书、现场笔录、称量记录、证据保全清单、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过以及情况说明，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人张月芹的身份资料等证据予以证实，被告人张月芹当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张月芹违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张月芹犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张月芹曾因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人张月芹在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张月芹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年六月十一日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
吉民一初字第1360号
原告刘明林。
被告彭守云。
被告晏海飞。
原告刘明林与被告彭守云、晏海飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员胡建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明林到庭参加诉讼，被告彭守云、晏海飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明林诉称，2013年6月9日被告向原告借款12500元，被告彭守云向原告出具借条一份，约定借期一个月。被告晏海飞作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告分文未付，经原告多次催收未果。请求判令被告归还借款12500元，并按农商银行同期贷款利率4倍自2013年6月9日起承担该款利息至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告彭守云、晏海飞未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍与被告彭守云相识，两被告系朋友关系。2013年6月9日，被告彭守云因承接公路修建工程需资金周转，向原告借款12500元，同日，由被告晏海飞向原告出具借条一份，注明：今借到刘明林人民币壹万贰仟伍佰元整（12500），借期一个月（2013年6月9日—2013年7月9日）。逾期不还，按同期农商行四倍利息，如此案有纠纷，此案归吉州区人民法院管辖，此据，借款人彭守云（晏海飞代），担保人晏海飞，2013年6月9日。晏海飞加盖手印后将钱借走，并将两人身份证复印件及晏海飞工作岗位牌复印件留在原告处。到期后，被告彭守云分文未还，经原告多次催收，两被告也未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原始借条、两被告身份证复印件、晏海飞工作岗位牌和单位工资收入证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告彭守云将自己的身份证复印件交由被告晏海飞以其名义向原告借款12500元，并由被告晏海飞担保，双方已形成民间借贷关系。两被告在经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，故原告要求被告彭守云归还借款的诉请应予支持。被告晏海飞作为担保人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定利息的计算标准，未违反国家有关民间借贷的规定，予以支持。原告请求从2013年6月9日起计算利息，因双方约定在2013年7月9日之前归还未约定利息，故利息应从2013年7月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告彭守云偿还原告刘明林借款12500元，并自2013年7月10日起按农商银行同期贷款利率的四倍承担该款利息至判决确定给付之日止，限判决生效后十日内付清；
二、被告晏海飞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取，由被告彭守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡建明
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈 双
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第138号
曹小方：
曹永福申请执行你（单位）离婚后财产纠纷一案科尔左翼中旗人民法院作出的（2013）字第3225号判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，通知你（单位）在2015年1月15日9时前自动给付本金77916元；利息0元；诉讼费2310元；执行费1103.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱2015年01月09日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19109号
原告上海兴业房产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人曹奕，该公司董事长。委托代理人曹蔚苍。委托代理人左亚明。被告戴坚昕，男，1969年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海兴业房产物业管理有限公司(以下简称兴业物业公司)与被告戴坚昕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费3,025.20元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告兴业物业公司的委托代理人曹蔚苍、左亚明到庭参加诉讼。被告戴坚昕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积132.68平方米。2007年12月21日，上海市虹口区兴业公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2008年1月1日起至2012年2月28日止。合同约定高层住宅：每月每平方米1.90元。其中：1、综合管理服务费每月每平方米0.65元；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费每月每平方米0.55元；3、公共区域的清洁卫生服务费每月每平方米0.18元；4、公共区域绿化养护费每月每平方米0.07元；5、公共区域秩序维护服务费每月每平方米0.45元。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在季中履行交纳义务。合同期满后，该小区仍由原告实际管理至2014年12月31日。2014年1月至2014年12月被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。被告戴坚昕经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百六十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告戴坚昕应支付原告上海兴业房产物业管理有限公司2014年1月至2014年12月物业管理费3,025.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告戴坚昕负担。本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年九月十八日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）按时交纳物业服务费用；（六）……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02160号
罪犯王程程，男，生于1990年2月5日，汉族，中专文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂钟祥刑初字第00009号刑事判决，以被告人王程程犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯王程程在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王程程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，2015年5月缴纳罚金人民币1万元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王程程在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王程程减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年八月十日
书记员 龚志娥
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第00847号
原告：余军
委托代理人：赵静，湖北霞环律师事务所律师。
被告：熊家春
原告余军诉被告熊家春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员孙卫适用简易程序公开进行了审理，原告余军及其委托代理人赵静、被告熊家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余军诉称：2013年10月27日，被告熊家春驾驶一辆小飞哥两轮电动车，从斗湖堤城区沿207国道返回夹竹园镇，18时15分行至207国道2135KM＋300M路段时撞倒前方同向行人原告母亲管业凤，造成其重伤后经公安县中医医院抢救无效于2013年10年28日死亡的重大交通事故。经公安县公安局交通警察大队“公公交认字（2013）第0086号”事故认定书认定，被告熊家春负此事故全部责任，管业凤无责。原告余军诉至本院要求被告熊家春赔偿因此事故造成原告母亲管业凤死亡的各项经济损失7.5万元［即医药费5500元、丧葬费19360元（38720元÷2）、交通费1000元、死亡补偿金50000元、误工费8256元（4128元×2个月）、精神抚慰金3000元］。
原告余军为支持其诉请，向本院提交证据如下：
原告身份证、交通事故责任认定书、管业凤的户籍证明、死亡记录、社区证明、被告熊家春的刑事判决书、民事裁定书、误工证明、交通费；
被告熊家春辩称：1、对证据刑事判决书有异议；2、事故后我妻子向交警队交了赔偿款；3、我现在服刑无法赔偿。
被告熊家�未提交证据。
本院调取证据：公安县人民法院民事调解书，旨在证明管业凤在医院的抢救费为5408.71元。
经本院审理查明：2013年10月27日，被告熊家春驾驶一辆小飞哥两轮电动车，从斗湖堤城区沿207国道返回夹竹园镇，18时15分行至207国道2135KM＋300M路段时撞倒前方同向行人原告母亲管业凤，造成其重伤后经公安县中医医院抢救无效于2013年10年28日死亡的重大交通事故。经公安县公安局交通警察大队公公交认字（2013）第0086号事故认定书认定，被告熊家春负此事故全部责任，管业凤无责。
另查明：死者管业凤，女，1954年7月27日出生，住公安县毛家港镇茅穗里街，系城镇户口；被告熊家春于2014年3月3日本院以交通肇事罪。判处有期徒刑一年三个月，现在江北监狱十二监区三分监区服刑。
上述事实，有原告提交证据、庭审笔录在卷证实，本院予以采信。
本院认为：公�生命权受法律保护，侵犯公民权利，造成他人死亡的，侵权人应承担民事赔偿责任，本案被告熊家春因交通事故对原告余军造成母亲死亡，应对原告余军造成的经济损失承担赔偿责任。原告余军向本院主张的经济损失中死亡赔偿金50000元，实际死亡赔偿金为458120元（22906元×20年），其主张没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以确认，交通费是事故出现后必将产生的费用，酌定为500元，近亲属处理丧事误工费为8256元，缺乏证据支持，本院不予支持，精神抚慰金3000元，因被告熊家春已受刑事处罚，参照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，此项赔付内容，本院不予支持。参照湖北省统计部门公布的2013年度统计的数据，原告余军的经济损失依法核定为：医疗费5408.71元、丧葬费19360元（38720÷2）、死亡赔偿金50000元，交通费500元，共计75268.71元。故原告余军向本院主张要求被告熊家春赔偿75000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊家春赔偿原告余军经济损失人民币75000元；
二、驳回原告余军的其他诉讼请求。
上述赔偿事项，在本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告熊家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 卫
二〇一四年九月十一日
书记员 刘丽华
湖北省公安县人民法院
民事裁定书
（2014）鄂公安民初字第00847-1号
原告：余军。
委托代理人：赵静，湖北霞环律师事务所律师。
被告：熊家春。
本院审理的原告余军诉被告熊家春机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日作出判决，因校对错误，将文号“（2014）鄂公安民初字第00847号”写成“（2013）鄂公安民初字第00847号”，应予更正，现裁定如下：
将文号“（2013）鄂公安民初字第00847号”更正为“（2014）鄂公安民初字第00847号”。
审判员孙卫
二○�四年九月十六日
书记员刘丽华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初48号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人姚某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月22日下午4时许，被告人姚某某至本市某某区某某街某某里某号门口，盗走被害人卢某停放于此的欧派牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2149元）。被告人姚某某后将上述电动车贩卖，得赃款人民币150元用于日常开支。2017年11月19日，被告人姚某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人姚某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人姚某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年4月18日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被盗赃物电动车一辆，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年二月五日
书记员 程 柯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更175号
罪犯陈存金，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于2012年5月24日做出（2012）岱刑初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处陈存金有期徒刑四年，并处罚金5000元；以交通肇事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年零六个月，并�罚金5000元。本院于2012年8月10日以（2012）泰刑三终字第72号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年9月14日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对陈存金减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈存金在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院�为，罪犯陈存金在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分90.8分，获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈存金减去有期徒刑十一个月四天的刑罚执行。刑期自2011年7月6日起，至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第498号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司（组织机构代码证：71575814-9）。
法定代表人：任亮，该公司总经理。
委托代理人：金澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：孙佳宁。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告孙佳宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司负担。
审判员 来 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立娟
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终34号
上诉人（原审原告）任海林，1973年10月18日，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人任海林要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告任海林的起诉。
上诉人任海林不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人任海林向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失5520元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人任海林在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人任海林提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第288号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县。组织机构代码：××。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
委托代理人黄海斌，系该社职员。
被告李业佳，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1812。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告李业佳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，在审理过程中，发现被告李业佳现已死亡。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：1988年11月22日，被告向原告属下信用社借款4000元，约定借款期限由1988年11月22日至1988年12月5日止，月利率为13.5‰。1988年12月6日，被告向原告属下信用社借款5000元，约定借款期限由1988年12月6日至1988年12月25日止，月利率为13.5‰。1989年4月25日，被告向原告属下信用社借款4500元，约定借款期限由1989年4月25日至1989年5月10日止，月利率为18‰。1996年12月26日，被告向原告属下信用社借款156400元，约定借款期限由1996年12月26日至1997年12月30日止，月利率为11.76‰。以上借款共四笔，本金合共169900元。但还款期届满后被告仅偿还本金2900元，余下本息迄今未还。在2011年5月1日及2011年5月12日，原告分别向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，为了维护原告的合法利益，依据相关法律规定诉至人民法院，恳请法院依法判令：1、判决被告偿还借款本金167000元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至1998年1月30日为2893.75元，本息合共172793.75元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是借款合同纠纷。由于李业佳现已死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，李业佳现不具备本案被告的诉讼主体资格，因此，原告的起诉属被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛冈县农村信用合作联社对被告李业佳的起诉。
本案受理费免予收取，原告已预交的受理费1878元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一五年五月八日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1485号
原告珠海市丹田物业管理有限公司。
法定代表人郑辉，董事长。
委托代理人秦娜，系该公司员工。
被告柯秀钰。
被告中山大学附属第五医院。
法定代表人伍卫。
本院在审理原告珠海市丹田物业管理有限公司与被告柯秀钰、中山大学附属第五医院物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市丹田物业管理有限公司于2013年5月24日向本院提出申请，以被告所欠物业费已全部交清为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海市丹田物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市丹田物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取32元，由原告珠海市丹田物业管理有限公司负担。
审判员 胡小青
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨 升
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04708号
原告庞国卿，男，1946年7月出生，汉族，陕西省人。
被告张虎云，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
被告纪光美，女，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
原告庞国卿与被告张虎云、纪光美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国卿到庭参加了诉讼，被告张虎云、纪光美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞国卿诉称：被告张虎云于2012年7月12日以生意周转为由向原告借款170000元，至此没有还本付息。二被告系合法夫妻，此债务系二被告婚姻存续期间的合法共同债务，应当由二被告共同偿还原告。原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由推诿不还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款170000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告庞国卿向本院提供了借据一张，证明被告张虎云于公历2012年7月12日向原告借款17万元，约定月利率3分的事实。
被告张虎云、纪光美未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张虎云与纪光美系夫妻关系。2012年7月12日，被告张虎云向原告借款17万元，双方约定月利率3%，每三个月结算一次利息，借款期限为半年。借款后，被告一直未向原告偿还本金，也没有支付利息。现原告起诉至法院。
另查，借款时，中国人民银行贷款利率为6.0%／每年。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告张虎云偿还借款本金的请求，本院应予支持。虽然双方约定3%的月利率，根据我国关于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告超出银行利率四倍利息的请求，不予支持，对未超出部分，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张虎云与被告纪光美共同偿还原告借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张虎云、纪光美于本判决生效之日起五日内共同偿还原告庞国卿借款本金170000元及该本金的利息，利息从2012年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张虎云、纪光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年十二月一日
书记员 贺小梅
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：张昕
月日事由：民事判决书附件：主送机关：抄报机关：抄送机关：打字或缮写：校对：缮印份数：发文（2015）神民初字第04708号2015年12月1日封发原告庞国卿，男，1946年7月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇打坝梁村40号。公民身份号码：612722194607072116。
被告张虎云，男，1968年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇啊卜达村30号。公民身份号码：612722196812062119。
被告纪光美，女，1966年6月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住址同上。公民身份号码：612701196606234926。
原告庞国卿与被告张虎云、纪光美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国卿到庭参加了诉讼，被告张虎云、纪光美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞国卿诉称：被告张虎云于2012年7月12日以生意周转为由向原告借款170000元，至此没有还本付息。二被告系合法夫妻，此债务系二被告婚姻存续期间的合法共同债务，应当由二被告共同偿还原告。原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由推诿不还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款170000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告庞国卿向本院提供了借据一张，证明被告张虎云于公历2012年7月12日向原告借款17万元，约定月利率3分的事实。
被告张虎云、纪光美未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张虎云与纪光美系夫妻关系。2012年7月12日，被告张虎云向原告借款17万元，双方约定月利率3%，每三个月结算一次利息，借款期限为半年。借款后，被告一直未向原告偿还本金，也没有支付利息。现原告起诉至法院。
另查，借款时，中国人民银行贷款利率为6.0%／每年。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告张虎云偿还借款本金的请求，本院应予支持。虽然双方约定3%的月利率，根据我国关于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告超出银行利率四倍利息的请求，不予支持，对未超出部分，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张虎云与被告纪光美共同偿还原告借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张虎云、纪光美于本判决生效之日起五日内偿还原告庞国卿借款本金170000元及该本金的利息，利息从2012年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张虎云、纪光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员张昕
二○一五年十二月一日
书记员贺小梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第214号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋树龙。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人郑子雄，被上诉人委托代理人万喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月12日，宋树龙为其所有的冀F×××××、冀F×××××挂在太平洋保险保定公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2012年9月12日起至2013年9月13日止。2013年8月21日，宋树龙司机夏明来驾驶该车在山西境内五保高速与道路护栏相撞，冲下护坡后车辆侧翻，造成车辆及路产损坏。经交警部门认定，宋树龙的驾驶员负事故全部责任。事故发生后，宋树龙支付施救费17600元，支付路产损失38455元。宋树龙车损公估为52592元，宋树龙支付公估费4420元。以上事实，有保单、事故认定书、路产损失收据、施救费票据、公估报告、公估费票据、庭审笔录等证实。
原审法院认为，宋树龙为其所有的车辆在太平洋保险保定公司处投保，证实双方之间存在保险合同关系，太平洋保险保定公司应自约定的时间开始在保险金额范围内承担保险责任。在保险期间，宋树龙的司机驾驶该被保险车辆发生交通事故，经交警部门认定，宋树龙的司机负事故全部责任。事故发生后，宋树龙支出施救费17600元，支付路产损失38455元，均有票据为证。太平洋保险保定公司对宋树龙主张的路产损失无异议，原审法院予以确认。太平洋保险保定公司对宋树龙支出的施救费认为数额过高，但未出示相反证据加以佐证，故对其抗辩理由不予采信。宋树龙车辆经公估，其损失为52592元，其中主车损失44292元，挂车损失8300元，有河北盛衡保险公估有限公司的公估报告为证，太平洋保险保定公司以该公估系宋树龙单方委托且数额过高为由，不予认可，同时向本院提出书面重新鉴定申请。但是太平洋保险保定公司未向法庭提供足以反驳的证据，故原审法院对该公估报告的效力予以认定。宋树龙支付公估费4420元，有公估公司票据为证，该费用是宋树龙为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由太平洋保险保定公司承担。太平洋保险保定公司以该费用属于间接费用，不予承担，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：太平洋保险保定公司于本判决生效之日起五日内，给付宋树龙保险金113067元。案件受理费2562元，由太平洋保险保定公司负担。
判后，太平洋保险保定公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定车损为52592元是不正确的。原审上诉人提交的书面重新鉴定申请中，明确说明其评估依据及标准都是其单方面确认的，评估程序多方面违反法律规定，并非没有提供证据其车损鉴定就一定是符合法律规定的，就一定是有效的。上诉人在原审中被剥夺重新鉴定的权利是错误的；二、对于施救费用，上诉人在原审诉讼中明确提出，其没有收费明细及依据，应当根据2013年11月4日河北省物价局及省交通厅发布的《河北省道路车辆救援服务收费标准》来进行适用；三、对于公估费，因其车损鉴定未经上诉人同意，上诉人对其公估报告持有异议，被上诉人主张的公估费4420元，自然不应由保险人承担。请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人宋树龙辩称，一、原审法院认定车损52592元完全正确。被上诉人在原审提供了河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，该报告确认被上诉人车损为52592元，该公估公司是保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构。本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告存在瑕疵，一审法院不支持上诉人重新鉴定申请，完全符合法律规定；二、原审判决17600元施救费并无不当。上诉人提到河北省物价局及省交通厅发布的文件只是为了规范施救单位如何收取施救费，该收费标准对施救费的支付方没有约束力，且该标准并不是法律依据，不能反驳当事人实际损失，原审法院判决并无不当；三、原审判决鉴定公估费由上诉人承担，保险法有明确规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于本案的车辆损失，被上诉人提交了河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，报告确认被上诉人车损为52592元，该公估公司是保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，对于当事人一方自行委托相关部门作出的鉴定结论，另一方当事人申请重新鉴定，需有足以反驳的证据证明对方鉴定结论存在瑕疵。本案中，上诉人原审期间并未提供相应证据，原审法院不支持上诉人重新鉴定并无不当。对于施救费，上诉人主张应根据2013年11月4日河北省物价局及省交通厅发布的《河北省道路车辆救援服务收费标准》来进行适用，但该文件只是为了规范市场，由相关行政机构联合颂发的规范性文件，规范对象是施救单位，该标准对施救费的支付方没有约束力，且该标准也不是法律依据。被上诉人主张的施救费是实际支出，其在原审中向法庭提交了河北省地方税务局通用机打发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费正是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而公估费正属于上述费用，应当由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金 淼
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷南民初字第5号
原告曹某某，女，汉族，1995年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告安某某，男，汉族，1993年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告曹某某诉被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，在审理过程中原告曹某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，不违反有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费100元，因适用简易程序结案，减半收取50元由原告曹某某负担。
审判员 王鹏举
二〇一五年二月二日
书记员 李东胜
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第10号
原告刘凤云，女，1977年11月13日出生，汉族，医生。
被告杨卫红，女，1973年11月17日出生，汉族，农民。
被告杨立桂，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
原告刘凤云与被告杨卫红、被告杨立桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员刘韶军、代理审判员殷郑、人民陪审员王星组成合议庭，并由代理审判员殷郑主审本案，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告杨卫红、被告杨立桂经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤云诉称：2010年至2014年底，被告杨卫红因病经常找她就诊，双方结交为朋友，期间其夫被告杨立桂多次陪同，彼此也认识；2014年11月25日、26日，被告杨卫红以家庭债务危机急需资金周转为由，分别向她借款60000元、20000元，并约定了利息，被告杨卫红承诺于2014年12月8日前归还。但之后被告杨卫红并未按期偿还借款，相反被告杨卫红为达到躲避债务的目的于2014年12月8日与被告杨立桂办理离婚手续；现被告杨卫红无法联系，被告杨立桂也以已与被告杨卫红离婚为由拒不还款，为维护自身合法权益，现她诉至法院要求判令被告杨卫红、被告杨立桂偿还借款80000元并支付约定的利息。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条二份。欲证明：被告杨卫红分别于2014年11月25日、26日向原告刘凤云借款共计80000元的事实。
2、婚姻登记证明二份。欲证明：被告杨卫红对原告刘凤云的借款属于与被告杨立桂的夫妻共同债务。
就原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系被告杨卫红书写的借条，证实原告刘凤云与被告杨卫红之间的借贷关系，该份证据来源合法，能够证明本案的基本事实，结合原告刘凤云的当庭陈述，本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据2，系婚姻登记机关出具的证明，证实原、被告的婚姻状况，该份证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联系，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年11月25日、26日被告杨卫红以急需资金周转为由向原告刘凤云分别借款60000元、20000元，并向原告刘凤云出具了借条；借条内容分别为“今借刘凤云现金人民币陆万元整（60000），利息每万元每天50元，2014年11.25号到，2014年12.8号归还，借款人：杨卫红，2014.11.25号”、“今借刘凤云现金人民币贰万元整（20000），2014年11月26号到，2014年11月28号归还，借款人：杨卫红，2014.11.26号”。
另查明，被告杨卫红与被告杨立桂于1994年11月15日在桃江县鸬鹚渡镇民政所登记结婚，于2014年12月8日在婚姻登记机关登记离婚，被告杨卫红向原告刘凤云所借款项发生在被告杨卫红与被告杨立桂婚姻关系存续期间；被告杨卫红、被告杨立桂至今未偿还借款。
本院认为：原告刘凤云与被告杨卫红之间的借贷关系合法有效，被告杨卫红依法应向原告刘凤云偿还借款，因该笔借款发生在被告杨卫红与被告杨立桂婚姻关系存续期间，属于两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；2014年11月25日被告杨卫红向原告刘凤云借款所约定的利息超过银行同期贷款利率（5.6%）的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持；2014年11月26日被告杨卫红向原告刘凤云的借款未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨卫红、杨立桂在本判决生效后十日内偿还原告刘凤云借款本金80000元，利息5302元（计算至开庭之日），共计85302元。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨卫红、杨立桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
代理审判员 殷 郑
人民陪审员 王 星
二〇一五年四月十七日
代理书记员 陶 佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01972号
原告喻青松，男，汉族，1969年9月26日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告涂和平，男，汉族，1954年12月21日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告刘素芬，女，汉族，1953年2月10日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
喻青松诉涂和平、刘素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法于2014年8月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻青松到庭参加诉讼、被告涂和平、刘素芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻青松诉称，2009年12月31日，被告涂和平向原告借款18万元，约定借款期限4个月，利率按银行贷款同期利率的4倍计算，到期如不能按时归还，按月利率加收50%的罚息计算，直到贷款还清为止。借款到期后，被告未按期偿还，经原告催收，二被告于2012年6月22日向原告作出书面还款承诺，承诺于2012年8月28日以内还清借款本息，但时至现在，二被告均未履行，其行为已违反了《民法通则》的相关规定，构成违约，应承担相应的民事责任，为此，特起诉至本院：要求二被告立即共同偿还18万元，及其相应的利息至清偿之日止（利息按银行贷款同期利率的4倍计算）。
被告涂和平、刘素芬经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、借款协议，证明二被告借款18万元；证据二、抵押承诺书，证明二被告用房屋进行抵押，未登记；证据三、还款承诺书，证明借款事实；证据四、抵押合同，证明二被告用房屋对该笔债务进行抵押；证据五，房产证复印件，证明被告抵押物的产权。
经审理查明，2009年12月31日二被告向原告借款18万元，原、被告双方签订了借款协议，双方约定借款期限为4个月，利率按银行贷款利率同期利率的4倍计算，到期如不能按时归还，按月利率加收50%罚息计算，直到贷款还清为止，同时双方签订了抵押承诺书、房地产抵押合同。因二被告到期后未还款，于2012年6月22日二被告向原告出具还款承诺书，承诺该笔借款将在2012年8月28日以内把本息全部还清。
另查明，二被告在起诉至本院之前，已经偿还原告利息51000元。
再查明，被告涂和平、刘素芬系夫妻关系，双方签订了房地产抵押合同，未进行抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。二被告在2009年12月31日向原告承诺借款4个月，即还款期限为2010年4月30日，但直至2012年6月22日，二被告仍未偿还借款，于是又向原告出具还款承诺书，承诺延至2012年8月28日还清本息。现原告在多次催促被告偿还借款无果的情形下，起诉至法院要求判令被告偿还借款本金18万元符合法律规定，本院予以支持。另对于原告要求被告按人民银行贷款同期利率4倍支付利息的诉请，本院认为原被告双方在借款协议中对此予以了明确约定同时该主张也并不违反法律规定，因此本院予以支持。因二被告已经支付了原告51000元的利息，应在利息总额中予以抵扣。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂和平、刘素芬在本判决生效后10日内偿还原告喻青松借款本金18万元及利息（利息从2009年12月31日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清为止，总利息中减去51000元。）
二、驳回原告喻青松其他诉讼请求。
被告涂和平，刘素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告涂和平，刘素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马 军
二〇一四年九月四日
书 记 员 高福军
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾少民初字第38号
原告郝某，男，2004年9月11日生，汉族，曲靖市麒麟区人，学生。（未到庭）。
法定代理人郝某某，男，1977年12月28日生，汉族，初中文化，工人，系原告之父。
委托代理人蒋开品，花山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告余某某，女，1980年6月18日生，汉族，沾益县人，职高文化，农民。系原告之母。
原告郝某诉被告余某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员陈向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人郝某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母于2011年9月2日离婚，原告随父亲生活，由于随着原告年龄的增长，学习及生活费用也逐渐增加，以及物价上涨等，原告父亲的收入已不能够满足原告的实际需要，故诉请法院要求被告每月给付抚养费600元。
被告辩称：我现在系下岗工人，且身患残疾，无能力无条件支付抚养费。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
离婚证、离婚协议书及离婚补充协议各一份，证实原告的父母协议离婚，同时原告由其父亲抚养。
经质证，被告对以上证据无异议，故对上述证据本院予以采信。
被告向本院提供如下证据：
云南省就业失业登记证一份、证明一份，证实被告系失业人员及身患残疾。
原告方对上述证据真实性无意见，本院予以采信，作为定案的证据使用。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告郝某的父亲与被告因感情不和，于2011年9月2日协议离婚，原告由其母亲抚养，后被告余某某与原告父亲郝某某于2012年3月7日又订立补充协议，双方的婚生子郝某变更由郝某某抚养，余某某不给付抚养费。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的义务。本案虽由原告的父母协商，原告由其父亲抚养、监护，被告不给付抚养费，但随着原告岁数的增大，费用支出的增加，物价上涨等因素，原告有权要求被告给付抚养费。但给付的数额，应根据被告的实际收入情况，以及当地的生活标准综合予以考虑，原告诉请每月600元的请求明显过高，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
由被告余某某自2014年6月起每月给付原告郝某抚养费300元，每年给付一次，于每年12月30日前给付，付至原告郝某独立生活时止。
案件受理费免缴。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一四年六月二十六日
书记员 廖艳影
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第413号
原告杨凯，男，汉族，农民，1998年5月24日出生，住定兴县柳卓乡东柳卓村。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告王华，男，汉族，农民，1975年7月10日出生，住定兴县柳卓乡东江村。
委托代理人范红杰，定兴县法律援助中心法律工作者。
被告定兴县京通客运有限责任公司。
住址：定兴县繁兴街南延路东侧。
法定代表人郑文奎，该公司总经理。
委托代理人刘惠华，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住址：保定市朝阳路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
本院在审理原告杨凯与被告王华、定兴县京通客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告杨凯于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨凯负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李晨辉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第413号
原告王立法，农民。
委托代理人王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告田元青，农民。
原告王立法诉被告田元青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立法到庭参加了诉讼，被告田元青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立法诉称：被告田元青于2013年9月23日前，原告通过中间人介绍，给田元青在济南将军集团家属院干活，当时约定活完帐清，结果原告活干完以后，被告说没有钱，经原告多次催要，被告迟迟不给。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金10000元。
被告田元青未予答辩。
经审理查明：被告田元青于2013年9月23日前，原告通过中间人介绍，给田元青在济南将军集团家属院干活，当时约定活完帐清，结果原告活干完以后，被告说没有钱，2013年9月23日，被告给原告书写了一份欠原告10000元的欠条。经原告多次催要，被告迟迟不给。
上述事实由当事人陈述，欠条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告王立法给被告田元青提供劳务，被告田元青应当向原告支付劳务费，原告给被告提供劳务后，被告未给付原告劳务费，被告给原告出具了欠原告劳务费的欠条一份，原、被告间形成债权债务关系，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，108条之规定，判决如下：
被告田元青支付原告王立法劳务费10000元，于判决生效后10日内支付；
案件受理费人民币50元，由被告田元青负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 练 杰