山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第1号
原告：丁瑞玉，男，1970年2月6日出生，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区大村镇。
原告：丁华，男，1972年8月9日出生，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区大村镇。
委托代理人张强，男，胶南珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地：青岛市黄岛区北京路阳光大厦。
法定代表人刘世明，男，局长。
委托代理人陶仕国，男，1974年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该局工作人员。
委托代理人张磊，男，山东光浩律师事务所律师。
第三人：丁保田，男，1951年5月10日出生，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，现住山东省即墨市。
委托代理人邹东平，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省即墨市，系第三人之女婿。
原告丁瑞玉、丁华与被告青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局因土地行政撤销纠纷一案，本院于2013年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁保田与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年12月24日在第四审判庭公开开庭审理了本案。两原告及其委托代理人张强，被告的委托代理人陶仕国、张磊，第三人的委托代理人邹东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞玉、丁华诉称：1985年，二原告之父丁宝来出资在黄岛区大村镇中村11号建房四间，房屋建成后由其母居住并由丁宝来赡养。1991年原胶南市政府统一进行调查登记，为丁宝来颁发了该房屋的土地使用证。第三人明知房屋是丁宝来的，于2012年7月起诉要求确认房屋所有权，后于11月30日撤诉，属恶意诉讼。1、原胶南市土地管理局为丁宝来颁发土地使用证符合法律规定。2、丁保田申请更正的土地使用证系丁宝来自行出资建房后所办理的土地使用证。该土地使用证系对丁宝来对涉案房屋有房屋所有权和宅基地使用权的确认。3、丁宝来对房屋办理过户登记时手续合法，而丁保田在丁宝来建房初期利用人际关系伪造证据，后在2012年恶意提起诉讼。4、丁保田所提申请超过了行政复议法规定的行政复议申请六十日的期限，也超过了最长二十年的期限，应驳回其复议请求。5、被告注销丁宝来名下的土地使用证的决定没有事实和法律依据：被告所作决定中确定的利害关系人不明确，原告兄妹六人，但被告未查明亲属关系。请求撤销被告作出的关于注销南集建（1991）字第GO-19-0052号《集体土地建设用地使用证》的决定；本案诉讼费由被告负担。
被告青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局辩称：一、被告作出的注销决定认定的事实清楚：1、1985年丁保田兄弟共有房屋九间，因村统一规划，上述房屋符合拆旧建新条件，1986年上述房屋拆除后，丁保田在村里指定位置建设房屋4间，由其母亲和长子居住，第三人及其他家庭成员回内蒙古生活。1991年初始登记时，丁保田户口不在本村，经村委会研究，凡户口在外地的均登记在其亲属名下。在征求其大哥二哥意见后，便将该宗土地登记在其大哥丁宝来名下。2、涉案房屋闲置后一直由第三人的二哥丁保良管理修缮，以丁宝来名义办理的土地使用证一直由丁保良保管。3、原告兄弟二人在本村有两处宅基地，符合土地管理法的规定。二、被告所作出的处理决定程序合法。三、被告作出的处理决定适用法律正确。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人丁保田述称：1、原胶南市国土局所作行政决定符合事实与法律规定。2、两原告的起诉系恶意诉讼，所称涉案房屋为原告之父丁宝来所建不是事实。该房屋系第三人出资所建，有多位证人、房屋建筑印契、房屋产权证明书、补契申请书等证明，原告丁瑞玉在2012年4月12日国土所调查笔录中自己也承认该事实。3、原告没有证据证明第三人“利用人际关系，伪造证据”。涉案房屋系第三人经原胶南县政府批准建设，1991年所作登记确有错误。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告丁瑞玉、丁华系兄弟关系，二原告之父丁宝来与第三人丁保田系兄弟关系。二原告系青岛市黄岛区大村镇中村村民，第三人原系该村人，后于1970年代到东北谋生，现户口所在地是内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗亚东镇余粮庄村。
1986年11月20日，原胶南县人民政府发放南大字第№0036558号房屋建筑印契一份，载明：所有权人姓名丁宝田，房屋种类间数：平房四间，坐落胶南县大村镇中村，四至：东丁宝合，西院墙基，南院墙基，北房后墙基等内容。同时附有房屋产权证明书，记载：业主姓名丁宝田，产权来源：自建，使用宅基地面积：长12米，宽5米等内容。
1991年9月10日，原胶南市人民政府发放集体土地建设用地使用证一份，对涉案房屋所占用土地的使用权进行初始登记，土地使用证记载：土地使用者丁宝来，地号：GO-19-55，用地面积182.3平方米，四至：东至围墙中邻丁宝合住宅，西至围墙外根邻大街，南至围墙外根邻胡同，北至围墙外根邻胡同，其所附“住宅宗地图”记载的“审校员”为丁宝杰。
2012年，被告的工作人员曾就涉案房屋的土地使用证问题对第三人及原告丁瑞玉作调查笔录。2013年，第三人向被告提交书面申请，称“因房权证与土地使用证名子（字）不一致一事特向贵局提出申请，请求纠正”，并向被告提交了身份证、户口所在地村委会及公安派出所出具的书面证明（证明其名字丁保田在2005年前户口本名字丁宝田，2005年10月份换户口本时打印成丁保田，两个名字系同一人）、原村干部、现任村干部及其二哥、二嫂出具的书面证言、房屋建筑印契、集体土地建设用地使用证等材料。被告于2013年5月9日调查了丁宝杰（现任村委委员）、丁宝良（第三人之二哥）及第三人本人，三人陈述基本一致，称：房屋系1986年前后由第三人建造，1991年土地使用权确权登记时，当时村委会为了村里所有房屋都给予登记，就商量将户口在外的人员的房屋登记在其兄弟或近亲属名下，涉案房屋就登记在了第三人的大哥丁宝来的名下。
2013年5月22日，被告就涉案争议召集当事人举行了听证会。后经报黄岛区人民政府批示同意，被告于2013年9月9日以自己的名义作出《关于注销南集建（1991）字第GO-19-0052号﹤集体土地建设用地使用证﹥的决定》。
本院认为：我国《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。”由该法条看出，本案原告与第三人之间的集体土地建设用地使用权争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，被告以自己的名义作出注销原土地使用权证的决定与上述法律规定不符。
另外，被告在其决定中引用的国土资源部发布并于2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第五十八条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”由该条规定看出，被告在“发现土地登记簿记载的事项确有错误”时，应当“报经人民政府批准后进行更正登记”，并“书面通知”当事人办理相关手续，而非如本案被告所为的以自己的名义作出注销决定。
综上，被告虽然根据其查明的事实做出了处理决定，但该决定违反了上述规定，导致该具体行政行为的实施主体超越法定职权并违反了有关行政规章规定的程序，故依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局（原胶南市国土资源局）于2013年9月9日作出的《关于注销南集建（1991）字第GO-19-0052号﹤集体土地建设用地使用证﹥的决定》。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 周菲菲
书记员 丁钰杰