wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4604号
原告陈甲。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告倪某某。
被告陈乙。
被告陈丙。
被告张某。
被告陈丁。
原告陈甲与被告倪某某、陈乙、陈丙、张某、陈丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人高兴与被告陈乙、陈丙（兼被告张某与陈丁之委托代理人）到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，被继承人陈A与原告陈甲母亲婚后生育了陈甲，在陈甲母亲死亡后与被告倪某某结婚并生育了陈B及被告陈乙、陈丙�儿子，陈B在陈A之后死亡，被告张某与陈丁分别为陈B的妻子与女儿。陈A死亡后，属于其与倪某某共同财产之本市何家支弄X号房屋中属于其所有部分应作为其遗产，由陈甲与倪某某、陈乙、陈丙、张某连陈丁各均等继承10%；陈丙在陈A死亡后取出之陈A名下存款人民币49，602.95元与倪某某所自认其名下但属于陈A所有之存款人民币80，000元，则由陈甲与倪某某、陈乙、陈丙、张某连陈丁各均等继承20%。陈甲处曾有美元2，000元，系陈A在其死亡前两年赠与给陈甲，并非陈A的遗产。
被告倪某某辩称，陈A死亡后，如陈A确有遗产，可由法院依法判决。
被告陈乙、陈丙、张某、陈丁辩称，陈甲所述之陈A与双方当事人的关系、本市何家支弄X号房屋中的遗产范围属实，同意陈甲关于本市何家支弄X号房屋的继承意见。陈A死亡后，双方当事人确认了倪某某名下有存款人民币80，000元，该款系陈A与倪某某的夫妻共同财产，且已经包含了陈丙取出之陈A名下存款人民币49，602.95元，故该人民币80，000元中仅有一半属于陈A所有并作为其遗产，由陈甲与倪某某、陈乙、陈丙、张某连陈丁均等继承，另陈甲处有陈A的遗产美元3，000元，也应一并处理。
经审理查明，被继承人陈A与前妻生育了陈甲，在前妻死亡后，与倪某某结婚并生育了陈B、陈乙、陈丙。2007年7月8日，陈A因死亡注销户籍。陈B于2012年10月11日因死亡注销户籍，张某系陈B的妻子，陈丁系陈B的女儿。本市何家支弄X号房屋（部位为假三层）权利人登记为倪某某，系其与陈A的夫妻共同财产。陈A死亡后，陈丙取出陈A名下银行存款人民币49，602.95元。
上述事实，有陈A与双方当事人的户籍资料、本市何家支弄X号房屋的产权信息、双方当事人的陈述予以证实。
在审理中，倪某某出具了一份日期为2015�1月28日的口述证明，内容为：陈A死亡后留下人民币80，000元存在其名下，一直由陈丙操作保管……。陈甲对该证明无异议。陈乙、陈丙、张某、陈丁认为证明中缺少了陈甲处美元的事情，对其他内容无异议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方当事人现对本市何家支弄X号房屋中陈A的遗产范围及其分配并无争议，双方的争议系倪某某名下存款人民币80，000元是陈A的遗产还是其两人的夫妻共同财产及存款中是否包括了陈丙的取款、陈甲处的美元是否属于陈A的遗产。根据双方确认内容之倪某某的口述证明，钱款确系陈A留下，但并未说明是否属于陈A的个人财产，故从性质上应认定该款为其两人的夫妻共同财产；出于上下文连贯性的考虑，可以认为证明中陈述了一直由陈丙操作的即指陈A留下人民币80，000元存在倪某某名下的事情，且证明系在2015年出�，也不存在陈丙又取款未计算在内的情况，故倪某某名下人民币80，000元中应已包含了陈丙的取款；现就陈甲处美元的取得时间，双方说法不一但均无证据，故对陈乙、陈丙、张某、陈丁要求确认为陈A遗产的意见不予采纳。综上所确认的陈A遗产，应由其继承人根据法定继承的法律规定进行均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、上海市何家支弄X号假三层房屋归倪某某、陈甲、陈乙、陈丙、张某、陈丁按份共有（具体份额：倪某某60%、陈甲10%、陈乙10%、陈丙10%、张某与陈丁共10%。）；
二、倪某某、陈甲、陈乙、陈丙、张某、陈丁在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市何家支弄X号假三层房屋的产权过户手续；
三、倪某某在本判决生效之日起十日内给付陈甲、陈乙、陈丙各人民币8�000元；
四、倪某某在本判决生效之日起十日内给付张某与陈丁共人民币8，000元。
案件受理费减半人民币2，300元由倪某某负担人民币1，380元，由陈甲、陈乙、陈丙各负担人民币230元，由张某与陈丁共负担人民币230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、�利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第323号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吕某某，男，1977年4月3日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。2012年10月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被莱州市公安局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人吕某某自2012年4月至10月期间，多次与莱州市某混凝土有限公司驾驶员通过电话联系等方式约定好交易地点，采用塑料桶从油箱中抽油的方式，抽取莱州市某混凝土有限公司柴油共计1650升。经鉴定，涉案柴油总价值人民币11895元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实供认不讳。辩解并未向司机传授盗窃方法（加油时不锁油箱盖）。
经审理查明，被告人吕某某自2012年4月至10月期间，多次与莱州市某混凝土有限公司驾驶员通过电话联系等方式约定好交易地点，采用塑料桶从油箱中抽油的方式，抽取莱州市某混凝土有限公司柴油共计1650升。经鉴定，涉案柴油总价值人民币11895元。
2012年10月20日，被告人吕某某主动到莱州市公安局文昌派出所投案，交待了收购柴油的部分事实。2013年7月26日，被告人吕某某的亲属代其交纳了全部退赃款11895元，现已发还莱州市某混凝土有限公司。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书各一份证实：本案的发破案经过，犯罪嫌疑人吕某某系主动投案。
（2）人口信息一份证实：犯罪嫌疑人吕某某作案时年满十八周岁，达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（3）办案说明一份证实：部分证人因离开某混凝土有限公司，无法取得联系。
2、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（文号：烟莱州价鉴字（2013）30号）证实：涉案柴油的鉴定总价值为人民币11895元。
3、证人证言
（1）证人翟某甲、栾某某、冯某某、张某某、孙某甲、王某甲、王某乙、鲍某某、张某的证言证实：被告人吕某某给这些证人留下手机号码，通过电话联系约定好交易地点，由被告人吕某某提供抽油的工具和塑料桶，从搅拌车油箱中直接抽取柴油，付给司机赃款的情况。以及证实被告人的像貌体征、说话口音、手机号码和驾驶车辆情况，与被告人吕某某及其供述相互印证。
（2）证人王某丙、王某丁、鞠某某、刘某某、翟某乙、孙某乙、周某某、姜某某、王某戊的证人证言证实：被告人吕某某给这些证人留下手机号码，并向其传授盗窃方法（加油时不锁油箱盖），通过电话联系约定好交易地点，由被告人吕某某提供抽油的工具和塑料桶，从搅拌车油箱中直接抽取柴油，付给司机赃款的情况。以及证实被告人的像貌体征、说话口音、手机号码和驾驶车辆情况，与被告人吕某某及其供述相互印证。
（3）证人安某某的证言证实：公司内多名罐车驾驶员与吕某某联合多次采取从车的油箱里往外抽油方式盗窃公司柴油10000余元的情况。
（4）证人李某某的证言证实：其自2012年夏天开始共计四五次从吕某某处收购柴油100多斤的情况。
（5）证人邵某（系被告人吕某某妻子）的证言证实：吕某某去年夏天晚上有时出去，感觉是去收油，具体情况不清楚。证实家中有辆面包车，面包车被开走。车上有两三个25L的白色塑料桶的情况。
4、辨认笔录21份证实：以上21名司机均辨认出吕某某就是购买柴油的被告人的情况。
5、被告人供述
被告人吕某某的供述证实：被告人吕某某通过电话联系搅拌车司机并约定好交易地点，由被告人吕某某开一辆银灰色的五菱之光小面包车拉着抽油的工具和塑料桶，采用从搅拌车油箱中直接抽取柴油的方式，抽取莱州市某混凝土有限公司柴油共计1650升，总价值人民币11895元的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某盗窃的事实及罪名均成立。被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。但被告人主动投案后能够如实供述所犯罪行，构成自首；且已将盗窃所得赃款全部退赔，故可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元
（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年9月19日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 朱天克
人民陪审员 林德堂
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘雯玲
—5—
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初69号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人林美玲，女，1991年02月26日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：吉林省龙井市龙门街）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人林美玲犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人林美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份至5月份期间，被告人林美玲在延吉市北山街鑫田大厦3楼“花美男”酒吧内，以虚构给双亡的父母办理尸骨安葬需要用钱的理由，并虚构自己有定期存款的事实取得被害人尹某某的信任，骗取被害人尹某某人民币5万元；又以虚构父母留下的遗产问题跟姑姑打官司需要聘请律师急需用钱的理由，骗取被害人尹某某人民币1万元；又以虚构去北京参加临床医学考试需要用钱的理由，骗取被害人尹某某人民币2000元。
2014年5月份，被告人林美玲虚构其姑姑通过IP地址查找的事实，以借为名，骗取被害人尹某某一台红色东芝牌笔记本电脑后带到韩国，至今没有归还。
被害人尹某某于2015年12月28日，从被告人林美玲母亲处得到53000元经济赔偿，并对被告人林美玲表示谅解。
上述事实，被告人林美玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林美玲的供述与辩解、被害人尹某某的陈述、证人元某某、任某某证言、吉林省涉案物品价格鉴定结论书、情况说明、谅解书、收条、身份证明、抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林美玲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林美玲在法庭自愿认罪，并已赔偿损失，又得到谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
审 判 员 金光日
人民陪审员 迟传英
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 江
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1148号
原告：李国军，男，汉族，1977年生，初中文化，现住河津市。
被告：原高吉，男，汉族，1955年生，小学文化，河津市人。
原告李国军与被告原高吉返还原物纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告原高吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称：2014年8月6日下午17时许，原告李国军驾驶自己所有的晋MVL2**黑色小轿车同赵增科到艳掌村原高吉家商谈事宜。交谈中，被告言语不当，更甚至叫其老婆、儿子等多名亲属强行扣留了原告所有的晋MVL2**现代轿车。经几小时商谈无果，原告的车被强制扣留在被告自家门前。被告的扣车行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成经济损失。故请求判令被告立即返还原告所有的价值4万元的晋MVL2**黑色现代轿车。并赔偿原告经济损失3000元。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
机动车行驶证1份。证明晋MVL2**黑色小轿车的所有人是李国军。
证人赵增科证明1份。证明原告的车被被告原高吉扣留。
证人薛建婷证明1份。证明原告的车被被告原高吉扣留。
被告原高吉未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：因原告驾驶晋MVL2**黑色小轿车与被告原高吉发生碰撞，造成被告原高吉受伤。2014年8月6日下午17时，原告李国军驾驶自己所有的晋MVL2**黑色小轿车同赵增科到艳掌村原高吉家商谈赔偿事宜，后因协商无果，被告及其家人将原告李国军的车扣留在被告家。
上述事实有原告当庭陈述、机动车行驶证、赵增科证言、薛建婷证言等证据予以证实。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护。被告扣留的车辆系原告的合法财产，被告以赔偿事宜协商不成，便将原告的车辆扣留，并不予归还，侵犯了原告的财产所有权，故原告要求返还车辆的理由正当，本院予以支持。对于给原告造成损失的请求，因原告没有证据证明其实际损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原高吉于本判决生效之日起十日内返还所扣原告李国军的晋MVL2**黑色现代轿车；
驳回原告李国军的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由被告原高吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卫帅卓
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执异字第3号
异议人、被执行人南宁跑马实业投资管理有限公司，住所地南宁市。
法定代表人姜文，该××总经理。
申请执行人南宁市体育场，住所地南宁市青秀区。
法定代表人黄毅，该××场长。
本院在执行南宁跑马实业投资管理有限公司和南宁市体育场房屋租赁合同纠纷一案后，当事人南宁跑马实业投资管理有限公司于2015年12月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南宁跑马实业投资管理有限公司称，1、南宁铁路运输法院在执行（2015）南铁民初字第182号民事判决书过程中，超范围执行异议人所有的高压电房及设施，该高压电房土地使用权及设施属异议人所有，租赁合同及生效判决均未涉及，是属租赁合同范围之外，异议人享有的财产，理应依法不能强制执行；2、超范围执行体育场内不属于租赁合同范围的“小福阁”夜宵店的场地，“小福阁”夜宵店是2004年经南宁市体育局同意在原花带上临时自建的经营场地，该场地是异议人与南宁市体育局的另一法律关系，与租赁合同无关。提出了以下证据：1、资产抵押协议书；2、建设工程规划许可证红线图（97）补041号图纸。
本院查明，根据异议人南宁跑马实业投资管理有限公司与南宁市体育场签订的《租赁合同书》的第四款第二条约定“合同依法终止后，乙方须在合同终止的次日起，三十天内撤离利诚大楼的装修、建筑及其连体的各种所有设施，乙方不得拆除或毁坏，原原本本地无偿交给甲方”。现异议人提出本院超范围执行的高压变电房正属于利诚大楼的连体设施，是在该租赁合同范围内，且异议人未能提供相应的《国有土地使用证》，无法证实高压变电房土地使用权属异议人所有。
关于第二个问题，本院经组织双方当事人质证后查明，该租赁合同范围包括利诚大楼及大楼正面的停车场，“小福阁”夜宵店铺面建设所占用的土地是停车场的范围和当年的绿化带，均属于体育场所有。因“小福阁”夜宵店占用了属于租赁合同范围内的部分停车场场地，异议人无偿使用“小福阁”夜宵店铺面十二年，租赁合同到期后，异议人理应退出“小福阁”夜宵店，交还体育场。
本院认为，本院在执行（2015）南铁民初字第182号民事判决书中未超范围执行，南宁跑马实业投资管理有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回南宁跑马实业投资管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 马晓谦
审 判 员 张俊秋
代理审判员 施 莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
二、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释＞
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01932号
原告武汉远洋基业物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区阳光大道特1号宜家汤臣小区。
法定代表人武文勇，职务董事长。
委托代理人宝帅，系该公司员工。
委托代理人刘思涛，系该公司员工。
被告龙某某。
本院在审理原告武汉远洋基业物业管理有限公司诉被告龙某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉远洋基业物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉远洋基业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费98元（已减半收取），由原告武汉远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年二月三日
书记员 万 江
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0712号
原告施某甲。
被告施某乙。
原告施某甲与被告施某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加了诉讼，被告施某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告婚姻基础差，婚后双方无共同语言。2003年3月被告不告而别，至今无任何往来。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，孩子归原告抚育，原告自愿独自承担孩子抚养费用。
被告施某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年7月相识恋爱，同年12月同居生活，期间关系尚可。××××年××月××日办理了结婚登记，后双方在原告处共同生活。××××年××月××日生育一子施某丙，现随原告共同生活。婚后一段时间双方关系尚可。2001年12月，原告之父与被告因关系不和发生了争吵，被告离开了原告处。2003年3月，被告曾回到原告处，因被告与原告之父关系仍不睦，被告再次离开了原告处。后被告未能重新回到原告处生活，原告也无法与被告联系，夫妻分居长达10余年之久。2013年，原告曾经起诉要求与被告离婚，因被告下落不明故原告撤回了起诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、上海市崇明县向化镇齐南村村委会出具的证明，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前及婚后一段时间关系尚可。2003年3月，因被告与原告之父关系不睦，被告外出后一直未能与原告联系，夫妻分居长达十年有余，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。因被告外出下落不明，故孩子应随原告共同生活，原告自愿独自承担孩子抚养费用，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告施某甲与被告施某乙离婚。
二、婚生子施某丙随原告施某甲共同生活，由原告施某甲独自承担孩子抚养费用，至孩子独立生活时为止。
案件受理费240元，公告费用600元，合计840元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
审 判 员 韩朱锋
代理审判员 兰真红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 祁宏亮
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第29号
上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市。
法定代表人杨海龙，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳中铁强力机械有限公司，住所地洛阳市孟津县。
法定代表人李建农，系公司董事长。
关于上诉人山西路桥第一工程有限责任公司与被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司承揽合同纠纷一案，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民二初字第122-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，我院受理的原告强力公司与被告山西路桥第一工程有限责任公司为承揽合同纠纷一案，我院作为加工行为地法院，对本案具有管辖权。依据原被告双方所签订的衬砌台车定作合同，原告作为承揽人，根据作为定作人被告的要求，以其技能、设备和劳力，为被告设计加工制成品，并交付工作成果，被告为此支付加工费作为对价。其特征符合我国合同法有关加工承揽合同的规定，因此可以认定为加工承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条明确规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。原告为被告加工的定作物主体是在原告厂内完成的，加工行为地在孟津，故我院作为合同履行地法院，对本案拥有管辖权。因此，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山西路桥第一工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山西路桥第一工程有限责任公司不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”而在本案中，双方在合同中对履行地恰恰是有约定的，双方在《合同》中明确约定，运输定作物由被上诉人承担，将其运输至山西省陵川县古郊乡四方窑隧道工地，并由被上诉人负责在现场将定作物安装完毕。则本案的合同履行地为山西省陵川县。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院或山西省陵川县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。加工承揽合同的加工行为地是指承揽方凭借自身的设备、技术和劳力，完成加工承揽任务的主要部分的地方。本案《合同》涉及定作物砼衬砌钢模板台车的设计、加工、运输、安装调试等工作项目，《合同》中关于山西省陵川县古郊乡四方窑的约定非本案定作物砼衬砌钢模板台车的加工行为地（即合同履行地）的约定，所涉定作物的加工行为地为被上诉人（即承揽方）洛阳中铁强力机械有限公司所在地，因此本案合同履行地为河南省孟津县，河南省孟津县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年二月七日
书 记 员 索青岩
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0253号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌开设赌场罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审。因本案，于2014年10月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人赵菲，北京北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告人赵某某。因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
被告人吴某某。因涉嫌开设赌场罪，于2013年11月15日被涟水县公安局刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人吴某某、赵某某、吴某某犯开设赌场罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵菲、被告人赵某某、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份左右，被告人吴某某以网名“甲壳虫”与QQ网名为“实在人”的被告人赵某某联系，从被告人赵某某处购买了“博雅棋牌”赌博网站程序，并支付服务器托管、网站维护运营等费用计人民币31300元。被告人赵某某为被告人吴某某提供网站架设、维护运营等各种服务，帮助吴某某使用和管理“博雅棋牌”赌博网站。2013年7月25日至2013年11月7日，被告人吴某某利用“博雅棋牌”赌博网络平台（域名：www.hao343.com），以“斗地主”、“牛牛”、“扎金花”等赌博方式开设赌场，接受投注，用“孙优康”身份证（号码441622199008272815）办理的银行卡，分别通过梁山泊研科技有限公司（简称V付通）接受赌资709213元，通过重庆驰枫科技有限公司（简称聚付通）及公司工作人员周国静、张倩敏、王陆玉接受赌资177086元。被告人吴某某还用“孙优康”身份证、“庞梦华”身份证（号码410882199307112564）办理的中国建设银行银行卡同参赌人员结算赌资。通过上述赌博方式，被告人吴某某累计获利100000余元。期间，被告人吴某某从2013年10月初雇佣被告人吴某某在其“博雅棋牌”赌博网站从事陪玩、后台数据操作、帮助参赌人员结算赌资等活动，并付给吴某某人民币7500元。
案发后，被告人赵某某向公安机关退出违法所得人民币31300元。
审理期间，被告人吴某某向本院退出违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人吴某某、赵某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、邹某、王某某、张某某等人证言、云梦县公安局及重庆市沙坪坝区公安分局詹家溪派出所出具的抓获经过、孙优康及庞梦华的身份证、银行卡、银行卡交易记录、支付宝交易明细及交易截图、重庆驰枫科技有限公司及梁山泊研科技有限公司工商登记资料、涟水县公安局制作出具的搜查笔录、扣押清单、被告人吴某某、赵某某、吴某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、赵某某、吴某某利用互联网开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某、赵某某、吴某某共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某某、吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴某某、赵某某、吴某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某某、吴某某能退出违法所得，可酌情从轻处罚。对被告人吴某某辩护人提出的“被告人吴某某系初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪，建议从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对辩护人提出的“对被告人吴某某适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人吴某某的犯罪情节、性质及社会危害程度，不应对其适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂存于涟水县公安局账户的人民币31300元系被告人赵某某违法所得、本院账户的人民币7500系被告人吴某某犯罪所得，均予以没收；对被告人吴某某未退违法所得，继续追缴，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0492号
原告孙卫平。
委托代理人封来军，滨海县新城法律事务所法律工作者。
被告胡俊海。
原告孙卫平与被告胡俊海建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，首先运用简易程序后又转为普通程序，分别于2013年7月11日、9月27日公开开庭进行了审理。原告孙卫平在第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托代理人封来军、被告胡俊海在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫平诉称：2008年11月15日，被告将其承包的江苏宏远建设工程有限公司（下称“宏远公司”）在射阳县海河镇土地治理项目片中标的14标段土地整理土方工程转包给原告施工，2010年3月26日，经双方结算被告尚欠原告工程尾欠款88953.59元。被告以甲方工程款尚未全部到位等为由，口头允诺不论何种原因，欠款保证在今年9月25日前一次性付清，并按农村信用合作社同期贷款利率给付利息。到期后，被告仍未按约付款。请求法院依法判令被告立即支付尚欠工程款88953.59元，并承担从2010年9月26日起至起诉之日按农商行同期贷款利率计算的利息3万元，此后至付款义务履行完毕之日的利息仍按该标准另行计付。
原告提交的证据有：1、2008年11月15日原、被告签订的协议书。2、2010年3月26日被告向原告立具的欠工程款88953元的欠据。原告以该两份证据证明：①原、被告之间工程转包事实，②被告尾欠款金额，③协议中付款方式、扣款方式违反法律规定，即使原告依约履行了约定义务，但原、被告间的协议是无效协议。3、署名由徐某出具的落款时间为2013年7月12日的证明。证明的内容为：“二○○八年十一月十五日，胡俊海与孙卫平签订的《土方工程承包施工协议书》本人既不是胡俊海的乙方，也不是孙卫平的合伙人，仅是胡俊海与孙卫平之间的中介人。因胡俊海对孙卫平不相识，故胡俊海要我在孙卫平的位置上也签个名，其实我对孙卫平承包胡俊海的标段既未投入机械，也未投入分文资金，更未参与管理，他们之间的权利义务与我无关。”
被告胡俊海辩称：原、被告之间有合同，被告与镇政府之间也有合同，两份合同是套着下来的，镇政府给被告工程款，被告也给原告工程款。目前工程验收合格，但镇政府讲要等国家验收合格才能给剩余20%的工程款。对欠原告的工程款被告已经立具了欠据。原告诉称被告口头允诺定期付款并承担利息不是事实。
被告提交的证据有：1、2008年11月16日、2008年4月8日，被告以宏远公司代表身份与射阳县海河镇西片土地整理项目实施指挥部签订的建设工程施工合同、合同补充条款。2、海河镇西片土地整理项目土方平整工程竣工初验结算表。3、2010年2月12日原告向被告立具的收到工程款365000元的收据。4、由射阳县海河镇西片土地整理项目实施指挥部出具的证明。内容为：“兹有江苏宏远集团建设工程有限公司在海河镇土地整理项目工程土方工程总决算价为739392.16元，工程结束以（已）付工程款为591200.00元。特此证明”。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、2都是真实的。证据3不认可，对孙卫平不清楚，结账是和孙卫平结的属实，但工程只认徐某，孙卫平与徐某之间是否合伙不清楚。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1中2008年11月16日的合同真实性无异议，但对与本案的关联性有异议；证据1中的补充协议及证据2不发表质证意见；证据3无异议；证据4与本案原告无关。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2008年11月15日，被告胡俊海与原告孙卫平及案外人徐某签订土方工程承包施工协议书，将其以宏远公司名义中标的射阳县海河镇土地治理项目片中标的14标段工程转包给孙卫平、徐某施工，协议约定按指挥部的付款方式向承包人进行付款，扣款方式与指挥部的付款进度同期进行。2009年7月24日，原告施工的工程经验收合格，被告与发包方结算工程款总金额为739392.16元。至2010年2月12日，原告从被告处支取工程款计365000元，尚欠工程款88953.59元被告于2010年3月26日向原告立具了欠据。
审理中，原告对其主张的被告口头承诺定期付款并承担利息的事实未提供证据证实，被告亦未认可。
本院认为：1、原告孙卫平及案外人徐某均不具备建筑企业专业承包资质，故本案所涉工程转包协议违反了法律的强制性规定，为无效协议。2、鉴于案涉工程已经验收合格，故原告可以按照双方认可的价格取得工程价款。3、因为转包协议无效，被告辩称按协议约定进度支付工程款本院不予支持。但原告主张其与被告间就尚欠工程款有利息方面约定无证据佐证，对其利息主张本院不予支持。4、案外人徐某虽然在转包协议上签字，但其已明确表示该协议其未参加履行，对该工程其也不享有权利，故本院认定原告系本案所涉债权的唯一享有人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告胡俊海于本判决生效后十日内向原告孙卫平支付尚欠工程款88953.59元；
二、驳回原告孙卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2679元，由原告孙卫平负担655元，被告胡俊海负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 杨水芳
代理审判员 唐文静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)射民初字第0492号原告孙卫平。委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告胡俊海。原告孙卫平与被告胡俊海建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，首先运用简易程序后又转为普通程序，分别于2013年7月11日、9月27日公开开庭进行了审理。原告孙卫平在第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托代理人封来军、被告胡俊海在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫平诉称：2008年11月15日，被告将其承包的江苏宏远建设工程有限公司(下称“宏远公司”)在射阳县海河镇土地治理项目片中标的14标段土地整理土方工程转包给原告施工，2010年3月26日，经双方结算被告尚欠原告工程尾欠款88953.59元。被告以甲方工程款尚未全部到位等为由，口头允诺不论何种原因，欠款保证在今年9月25日前一次性付清，并按农村信用合作社同期贷款利率给付利息。到期后，被告仍未按约付款。请求法院依法判令被告立即支付尚欠工程款88953.59元，并承担从2010年9月26日起至起诉之日按农商行同期贷款利率计算的利息3万元，此后至付款义务履行完毕之日的利息仍按该标准另行计付。原告提交的证据有：1、2008年11月15日原、被告签订的协议书。2、2010年3月26日被告向原告立具的欠工程款88953元的欠据。原告以该两份证据证明：①原、被告之间工程转包事实，②被告尾欠款金额，③协议中付款方式、扣款方式违反法律规定，即使原告依约履行了约定义务，但原、被告间的协议是无效协议。3、署名由徐正荣出具的落款时间为2013年7月12日的证明。证明的内容为：“二○○八年十一月十五日，胡俊海与孙卫平签订的《土方工程承包施工协议书》本人既不是胡俊海的乙方，也不是孙卫平的合伙人，仅是胡俊海与孙卫平之间的中介人。因胡俊海对孙卫平不相识，故胡俊海要我在孙卫平的位置上也签个名，其实我对孙卫平承包胡俊海的标段既未投入机械，也未投入分文资金，更未参与管理，他们之间的权利义务与我无关。”被告胡俊海辩称：原、被告之间有合同，被告与镇政府之间也有合同，两份合同是套着下来的，镇政府给被告工程款，被告也给原告工程款。目前工程验收合格，但镇政府讲要等国家验收合格才能给剩余20%的工程款。对欠原告的工程款被告已经立具了欠据。原告诉称被告口头允诺定期付款并承担利息不是事实。被告提交的证据有：1、2008年11月16日、2008年4月8日，被告以宏远公司代表身份与射阳县海河镇西片土地整理项目实施指挥部签订的建设工程施工合同、合同补充条款。2、海河镇西片土地整理项目土方平整工程竣工初验结算表。3、2010年2月12日原告向被告立具的收到工程款365000元的收据。4、由射阳县海河镇西片土地整理项目实施指挥部出具的证明。内容为：“兹有江苏宏远集团建设工程有限公司在海河镇土地整理项目工程土方工程总决算价为739392.16元，工程结束以(已)付工程款为591200.00元。特此证明”。经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、2都是真实的。证据3不认可，对孙卫平不清楚，结账是和孙卫平结的属实，但工程只认徐正荣，孙卫平与徐正荣之间是否合伙不清楚。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1中2008年11月16日的合同真实性无异议，但对与本案的关联性有异议；证据1中的补充协议及证据2不发表质证意见；证据3无异议；证据4与本案原告无关。通过庭审调查，可以确认以下事实：2008年11月15日，被告胡俊海与原告孙卫平及案外人徐正荣签订土方工程承包施工协议书，将其以宏远公司名义中标的射阳县海河镇土地治理项目片中标的14标段工程转包给孙卫平、徐正荣施工，协议约定按指挥部的付款方式向承包人进行付款，扣款方式与指挥部的付款进度同期进行。2009年7月24日，原告施工的工程经验收合格，被告与发包方结算工程款总金额为739392.16元。至2010年2月12日，原告从被告处支取工程款计365000元，尚欠工程款88953.59元被告于2010年3月26日向原告立具了欠据。审理中，原告对其主张的被告口头承诺定期付款并承担利息的事实未提供证据证实，被告亦未认可。本院认为：1、原告孙卫平及案外人徐正荣均不具备建筑企业专业承包资质，故本案所涉工程转包协议违反了法律的强制性规定，为无效协议。2、鉴于案涉工程已经验收合格，故原告可以按照双方认可的价格取得工程价款。3、因为转包协议无效，被告辩称按协议约定进度支付工程款本院不予支持。但原告主张其与被告间就尚欠工程款有利息方面约定无证据佐证，对其利息主张本院不予支持。4、案外人徐正荣虽然在转包协议上签字，但其已明确表示该协议其未参加履行，对该工程其也不享有权利，故本院认定原告系本案所涉债权的唯一享有人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告胡俊海于本判决生效后十日内向原告孙卫平支付尚欠工程款88953.59元；二、驳回原告孙卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2679元，由原告孙卫平负担655元，被告胡俊海负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  路 文代理审判员  杨水芳代理审判员  唐文静二〇一四年一月二十日书 记 员  杨晓明附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释［2004］14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00640号
原告刘某某，女，农民。
被告绳某某，男，农民。
原告刘某某与被告绳某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告绳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告2009年5月份经人介绍认识，2011年腊月初八按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2012年4月25日进行结婚登记，婚后生育一子绳雨泽，现随被告生活。由于原被告婚后性格不合，经常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，且时常夜不归宿。原被告于2014年6、7月份分居至今。原告曾于2014年9月起诉与被告离婚，后撤诉，但夫妻关系仍未恢复。原告认为，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
被告绳某某辩称，被告和原告感情尚可，并没有和原告吵过架，也没有对原告实施家庭暴力，2014年农历8月15日，被告和其嫂子出去玩来，没有告诉原告，为这事双方发生矛盾，原告回了娘家。原告上次起诉被告离婚撤诉后，被告曾找原告做工作。被告认为，原被告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。如法院判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告负担抚养费；另外拜钱20000元在原告手里，应依法分割；孩子锁钱18000元亦在原告手里，应归孩子所有。
根据原被告的诉辩，本案争议的焦点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。
2、原被告婚后生育情况及孩子应由谁抚养和抚养费的承担；
3、原被告的财产情况。
围绕上述争议的焦点，原告刘某某提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告于2012年4月25日办理了结婚登记。经质证，被告无异议。
被告绳某某未提供证据。
根据原被告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：原被告2009年5月份经人介绍认识，2011年腊月初八按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2012年4月25日进行结婚登记，婚后生育一子绳雨泽，现随被告生活。原被告婚后感情尚可，但自2013年下半年开始，双方为家庭琐事偶尔产生矛盾。2014年农历8月15日，被告出去玩了几天，未告诉原告，双方产生矛盾，原告便回了娘家。为此，原告曾起诉与被告离婚，经做工作原告撤诉。原告撤诉后，被告及家人曾做和好工作，原告曾回到被告家，但双方至今未和好。另查明，原告手中有小孩锁钱18000元。经本院调解，被告坚持不同意离婚。
基于上述事实，围绕本案争议的焦点及相关问题，本院认为：是否准许原被告离婚，应以原被告双方夫妻感情是否确已破裂为依据。夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合判断。本案原被告认识较长，有一定的婚姻基础。原被告婚后共同生活了几年，已建立了一定的夫妻感情，双方在共同过程当中，为家庭琐事偶尔产生矛盾在所难免，且双方分居的原因是因为被告出去玩未通知原告，在原告上次起诉被告离婚撤诉后经做工作，原告曾回到被告处，说明原告亦有和好的愿望，只要双方在今后共同生活过程当中，珍惜建立起来的夫妻感情，相互谅解，加强沟通，努力改正自己的缺点和不足，夫妻关系就能和好。原告称被告对其实施家庭暴力，被告否认，原告未提供证据证实，故对原告所述本院不予采信。综上，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，达不到离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告绳某某离婚。
案件受理费200元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一五年六月十二日
书记员 刘立轻
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1202-2号
申请执行人刘齐锋，男，1938年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘文柏，男，1985年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2015年5月7日以（2015）汀执字第1202-1号执行裁定书，查封了被执行人丘文柏所有的店面、夹层。抵押权人：廖晓滨、罗香凤、陈天荣、曾李秀，债权数额：36万元）；但因被执行人丘文柏至今未履行向申请执行人刘齐锋返还借款189000元及支付利息的义务，因此，对所查封的被执行人的财产应采取处置变现措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丘文柏所有的店面、夹层。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月八日
代理书记员 王腾凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00500号
原告：邵伟，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陶子润，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
被告：王以波，男，1985年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘凯。
被告：安徽阔源工程机械有限责任公司，、紫蓬路以南。
负责人：刘凯，总经理。
被告：安徽海恒工贸有限公司。
法定代表人：王传进，总经理。
被告：舒世发。
原告邵伟与被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称“兴昌公司”）、王以波、刘凯、安徽阔源工程机械有限责任公司（以下简称“阔源公司”）、安徽海恒工贸有限公司（以下简称“海恒公司”）、舒世发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵伟委托代理人陶子润到庭参加诉讼，被告兴昌公司、王以波、刘凯、阔源公司、海恒公司、舒世发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟诉称：2011年8月12日被告兴昌公司公司向原告借款4000000元，约定借款期限为2011年8月12日至2011年12月12日，月利息为2%，若借款人未按期还款，每逾期一天向原告支付10000元的违约金，被告王以波、刘凯、阔源公司作为保证人在该借款合同上签某对兴昌公司的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2011年8月12日向被告兴昌公司履行了支付借款的义务，但借款期限届满后，被告兴昌公司未依约还款。2012年3月21日，被告海恒公司与原告签订保证合同，约定海恒公司为被告的上述200000元借款承担连带责任保证。2012年8月13日，被告兴昌公司承诺于2012年10月20日前归还全部借款，并向原告出具还款计划书一份，该还款计划书中，被告兴昌公司的法定代表人舒世发为该笔借款提供连带责任担保。后被告兴昌公司仍未履行还款义务，各担保人也未履行保证义务，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：1、被告兴昌公司支付原告借款本金4000000元、并支付利息132000元（自2012年8月13日暂计算至2013年11月27日，本清息止）、违约金500000元；2、被告王以波、刘凯、阔源公司、海恒公司、舒世发对被告兴昌公司应支付的款项承担连带清偿责任。
被告兴昌公司、王以波、刘凯、阔源公司、海恒公司、舒世发均发未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月10日，被告兴昌公司经过公司股东会研究决定向原告邵伟借款人民币4000000元，并委托邵伟将该借款直接转入被告兴昌公司法定代表人舒世发在徽商银行合肥庐江路支行开立的尾号为7541的账户。2011年8月12日，邵伟与兴昌公司签订编号为万借字（2011）第033号借款合同，该合同为电脑打印格式文本，具体借款金额及期限为后期手写充填，合同约定邵伟向兴昌公司提供借款4000000元、借款用途为流动资金、借款期限为“2011年8月12日至2011年12月12日、若兴昌公司不按约定偿还借款的，邵伟有权提前收回借款，兴昌公司每逾期一天向邵伟承担一万元违约金，另该合同中有手写笔迹备注借款利息为月利率2%。被告王以波、刘凯、阔源公司作为保证人在该借款合同上签某承诺对借款本金、利息、违约金及为实现债权而产生的其他费用承担连带责任保证，担保期间为债务届满之日起2年，该合同另约定若发生争议，协商不成时由邵伟所在地的人民法院管辖。当日，被告海恒公司与原告签订保证合同，约定海恒公司为被告兴昌公司的上述4000000元借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，并约定若发生争议，协商不成的时由合同签订地人民法院管辖，该合同中备注的合同签订地点为合肥市站前路商务大厦。合同签订后，原告根据被告兴昌公司的委托，于当日通过中国民生银行网上银行向舒世发在徽商银行开立的尾号为7541的账户转款4000000元，后舒世发向邵伟出具借据一张，言明“今借到邵伟人民币4000000元，借期自2011年8月12日起至2011年12月12日止”，并向邵伟出具收条一张，言明“今收到邵伟人民币肆佰万元整”。后合同约定的借款期限届满，兴昌公司未依约还款，经原告催要，兴昌公司于2012年8月13日向原告出具还款计划书一份，承诺于2012年9月15日前还款1200000元，于2012年9月30日前还款1200000元，于2012年10月20日前归还全部余款，若逾期未还，自愿承担违约金500000元，另被告舒世发作为保证人在该还款计划书上签某自愿为上述借款、利息、违约金承担连带责任担保。后被告兴昌公司仍未依约还款，原告遂诉讼至法院。
以上事实，有原告提供的股东会决议、付款委托书、借款合同、保证合同、借据、收条、转款凭证、还款计划书等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告邵伟主张向被告兴昌公司提供借款4000000元，有其提供的借款合同、付款委托书、收条、转款凭证等证据证实，本院依法予以确认。根据还款计划书约定，兴昌公司应于2012年10月20日前归还全部借款，后兴昌公司未按期返还借款，应承担继续履行的还款责任，故对原告邵伟要求被告兴昌公司返还借款4000000元的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，原告主张双方约定月利率2%，但借款合同中关于利息的记载与其他事项的记载的笔迹不同，原告对该项主张未能提供充分证据证明，依法不予采信；至于违约金，双方在借款合同中约定未按期还款的，逾期一天需支付违约金10000元，后双方在还款计划中约定违约金为500000元，系对违约金的变更，符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金500000元的诉讼请求，依法予以支持。至于保证责任，根据借款合同、保证合同及还款计划书的约定，被告王以波、刘凯、阔源公司、海恒公司、舒世发均自愿为被告兴昌公司向原告的借款行为提供连带责任担保，故对原告要求被告王以波、刘凯、阔源公司、海恒公司、舒世发对被告兴昌公司应偿还的款项承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告兴昌公司、王以波、刘凯、阔源公司、海恒公司、舒世发经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵伟借款本金4000000及违约金500000元；
二、被告王以波、刘凯、安徽阔源工程机械有限责任公司、安徽海恒工贸有限公司、舒世发对上述被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司应返还的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52540元，公告费800元，合计53340元，由被告被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、王以波、刘凯、安徽阔源工程机械有限责任公司、安徽海恒工贸有限公司、舒世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐莎莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02005号
原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：都祝，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被告：都超，男，1966年4月20日出生，住所地安徽省桐城市。
本院在审理原告张道力与被告都祝、都超民间借贷纠纷一案中，原告张道力于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道力申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道力撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告张道力负担。
审判员 胡红梅
二〇一五年十月九日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02005号
原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：都祝，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被告：都超，男，1966年4月20日出生，住所地安徽省桐城市。
本院在审理原告张道力诉被告都祝、都超民间借贷纠纷一案中，原告张道力于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告都祝、都超的银行存款或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告张道力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告都祝、都超的银行存款40万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红梅
二〇一五年八月十二日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3720号
原告熊某，农民。
委托代理人王倩，山东沂嘉律师事务所律师。
被告边某甲，农民。
原告熊某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某委托代理人王倩，被告边某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名边某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩边某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告边某甲辩称，我不同意离婚，希望原告可以考虑孩子的健康成长，双方只要相互谅解，和好有望。
经审理查明，原告熊某与被告边某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名边某乙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告边某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年九月十四日
书记员 龚 颖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第145号
原告：聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司。住所地：聊城市昌润南路*号。
法定代表人：李猛，总经理。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：张贤录。
被告：山东四强化工集团有限公司。住所地：莘县古云工业园区。
法定代表人：黄圣浪，董事长。
被告：傅广裕。
二被告共同委托代理人：冯永浩、任兴龙，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司（以下简称孟达房地产公司）诉被告山东四强化工集团有限公司（以下简称四强化工公司）、傅广裕企业间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年11月11日公开开庭审理，原告委托代理人孙辉、张贤录，二被告委托代理人冯永浩、任兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟达房地产公司诉称：2013年6月18日，被告四强化工公司向原告借款1500万元，约定利息为月息2%，借款期限10天，傅广裕为借款提供连带责任保证。原告按约支付款项，被告至2013年7月16日还款500万元，剩余1000万元至今未还。为维护原告的权益，请求法院判令：1、四强化工公司偿还借款本金1000万元及利息2873333元；2、傅广裕对四强化工公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
二被告在庭审中答辩称：原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。本案借款是企业间借贷，属无效合同，约定的利息及担保条款不具有法律效力。
经审理查明：2013年6月18日，四强化工公司向孟达房地产公司出具一份借款单，借款单载明借款单位为四强化工公司，借款金额为1500万元，借款利率为月息2%，10天内还清。傅广裕在借款单上注明“借款还不上我连带责任”。同日，聊城市鑫旺物资有限公司（以下简称鑫旺物资公司）接受孟达房地产公司的委托，使用鑫旺物资公司的银行账户，向四强化工公司付款1500万元。2013年7月15日，四强化工公司向孟达房地产公司还款500万元，入账通知书摘要为“付聊城鑫旺款”。2014年4月21日，孟达房地产公司向傅广裕发出催收通知书。傅广裕在“继续对到期化工公司的全部债务承担担保责任，担保期限两年的回执上签字，并注明”此款如果四强在2014年5月20日还清，利息免收，只还本金1000万元”。自2013年6月18日，按月息2%的利率，上述借款分段计算至2014年9月25日的利息为2873333元。
以上事实有原告提交的借款单、银行转账凭证、催收通知、证明及庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为：四强化工公司出具借款单，向孟达房地产公司借款1500万元，借款单对借款金额、利率、期限进行了约定，双方之间形成企业间借款法律关系。该借款的约定是当事人的真实意思表示，借款单内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款关系合法有效。孟达房地产公司借用鑫旺物资公司的银行账户，向四强化工公司支付借款，该行为并不违反法律规定，孟达房地产公司已履行了发放借款的义务。四强化工公司对鑫旺物资公司“接受孟达房地产公司的委托”的证明不予认可，从而否认孟达房地产公司是借款的权利人，并未提供相反证据支持其抗辩理由，本院不予认可。四强化工公司应按借款单的约定，向孟达房地产公司偿还剩余借款本金1000万元及至2014年9月25的利息2873333元。在借款单及催收通知书中，傅广裕对四强化工公司的借款本息承担连带保证责任的意思表示真实明确，其应向孟达房地产公司连带清偿上述借款本息。在承担清偿责任后，有权向四强化工公司进行追偿。二被告关于借款及保证合同无效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
山东四强化工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司借款本金1000万元及利息2873333元。
二、对于山东四强化工集团有限公司的上述债务，傅广裕向聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向山东四强化工集团有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99040元，由山东四强化工集团有限公司负担，傅广裕连带清偿上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 潘丽娟
二〇一五年一月四日
书 记 员 肖军辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3062号
上诉人（原审原告）王文川。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南通力置业公司，住所地河南省郑州市未来路71号未来花园。
法定代表人王万枝。
委托代理人陈继平，该公司员工。
委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海兰。
上诉人王文川因与被上诉人河南省通力置业有限公司（以下简称通力公司）、刘海兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2892号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，公正判决。本案在审理过程中，上诉人王文川于2016年3月15日向本院提起书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文川自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文川撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8968号
罪犯黄立辉，男，1988年10月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）莆刑初字第41号刑事判决，以被告人黄立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5095号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为省级改造积极分子、2014年评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄立辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄立辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄立辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2009年11月1日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第538号
申请执行人曾家祥。
被执行人林水平。
申请执行人曾家祥依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1929号民事判决书，于2014年6月24日经申请立案执行与被执行人林水平借款纠纷一�，申请执行标的407694元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内未举证有可供执行的财产线索，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1929号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行�有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈仁平
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第00884号
胡×、王×1：
你们因王×2犯妨害公务罪一案，对本院（2014）二中刑终字第694号刑事裁定不服，以原判认定与事实不符，王×2没有妨害公务的行为，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你们申诉提出王×2的行为不构成妨害公务罪的理由，经查，王×2以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为有证人证言、相关书证等证据在案证实，且与王×2在公安机关的供述能相互印证，故你们的申诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年七月十八日
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵行审字第00031号
申请人：遵化市水务局，住所地遵化市。
法定代表人：郑玉军，该局局长。
委托代理人：李丙松。
被申请人：遵化市首印建筑工程有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：杨印。
申请人遵化市水务局向本院申请强制执行（遵水）催字（2015）第B007号行政事业性收费催缴通知书，因申请材料不全，经本院释明应补正的相关材料后，申请人未能在期限内予以补正。
本院认为，申请人遵化市水务局向本院申请执行（遵水）催字（2015）第B007号行政事业性收费催缴通知书，申请材料不齐全，经本院释明后，在规定期限内仍未能补正相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人遵化市水务局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 张继学
代理审判员 张峰岳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜国星
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执634号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县定城镇金山路。
法定代理人：侯某，院长。
被执行人：王多友，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与王多友诉讼费纠纷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）皖1125民初1556号民事判决书确定的诉讼费义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王多友银行存款100元
本裁定立即执行。
审判员 李国胜
二〇一七年二月二十五日
书记员 谢 凯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初731号
原告胡某某，男，汉族，个体户，原住甘肃省天水市麦积区，现住兰州市安宁区十里店惠宝幸福佳苑。
被告蒋某某，男，汉族，个体户，原住甘肃省天水市麦积区，现住兰州市城关区雁滩安居小区。
本院受理的原告胡某某诉被告蒋某某房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对蒋某某的起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告胡某某承担。
审判员 王建斌
二〇一六年六月十七日
书记员 马云霞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4513号
原告杨永强。
被告乞志祥。
本院在审理原告杨永强与被告乞志祥借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永强撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一七年十二月八日
书记员 王 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第1030号
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2012）豫法立二民申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤莲。
委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭光明。
委托代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭日友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝海群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东水东郭光明诊所（原光明诊所）。
再审申请人王凤莲因与被申请人郭光明、郭日友、郝海群、东水东郭光明诊所（以下简称光明诊所）人身损害赔偿纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2009）新中民一终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤莲申请再审称：其是按医疗损害赔偿纠纷提起诉讼的，一审法院要求按医疗事故纠纷提起诉讼，其没有变更，一审法院以此理由驳回其诉讼请求错误；一、二审对其申请评残及医疗过错程度鉴定的申请寻找各种理由不予鉴定，后又以无法科学鉴定为由驳回其诉讼请求的处理错误；郭光明、郭日友、郝海群、光明诊所对给其造成的伤害后果应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项的规定，请求对本案立案再审。
郭光明提交意见称：一审判决以王凤莲请求郭光明等四被告赔偿各项损失的证据不足而没有支持，并非因王凤莲没有变更诉讼请求而被驳回；王凤莲先天××，在光明诊所治疗后虽有好转但仍不满意，在现有证据不能证实损害事实发生、更不能证实医疗行为与结果之间有因果关系的情况下，二审判决郭光明对王凤莲承担20000元的补偿责任的处理并无不当。所以，王凤莲申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：王凤莲在郭光明开办的光明诊所就诊后以给其造成伤残为由诉至法院请求进行伤残评定，请求郭光明等人赔偿其××赔偿金等损失。因鉴定机构无法作出准确鉴定结论，一审法院以王凤莲请求赔偿各种损失的证据不足为由驳回其诉讼请求，王凤莲称一审法院以其没有变更纠纷案由驳回诉讼请求错误的再审理由不能成立。王凤莲因患有先天性的马蹄内翻畸形，其称在光明诊所术后病情加重，请求判令郭光明等承担赔偿责任，但不能提供证据证明损害后果及与诊疗行为之间是否有因果关系。根据当事人的申请与选择，原一、二审法院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以依据现有鉴定材料无法作出准确鉴定结论退回了鉴定申请。在无法确定王凤莲术后是否存在损害后果及光明诊所的诊疗行为有无过失的情况下，二审酌定判决光明诊所开办人郭光明补偿王凤莲经济损失20000元，驳回王凤莲的其他诉讼请求的处理并无不当。
综上，王凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤莲的再审申请。
审判长 贺小丽
审判员 司胜利
审判员 林春霞
二〇一三年六月五日
书记员 张天艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7339号
原告南安市荷心小学，住所地南安市罗东镇罗溪村。
法定代表人刘木山，系该小学校长。
委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告黄少忠，男，1965年10月22日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告南安市荷心小学与被告黄少忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告南安市荷心小学于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告南安市荷心小学以双方拟自行协商处理本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安市荷心小学撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告南安市荷心小学负担。
审判员 黄文建
二〇一五年十月二十八日
书记员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7339号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告张履敏。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告张履敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执复字第21号
申请复议人（申请执行人）哈尔滨轴承集团公司产品经销处，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈阿公路五公里。
法定代表人王汉泉，该经销处经理。
被执行人衡水市劳动事业发展中心，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路***号。
法定代表人郭成坦，该中心主任。
异议人衡水市人力资源和社会保障局，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街1588号。
法定代表人卢援民，该局局长。
申请复议人哈尔滨轴承集团公司产品经销处（以下简称哈轴经销处）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2013）外恢执异字第40-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院认为，基本存款（零余额）账户内的资金属国家财政性资金，依据2001年4月19日最高人民法院发布的（2001）执他字第10号最高人民法院执行工作办公室对甘肃高院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请求》的复函：“人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。为了保证行政单位正常的履行职能，不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施”内容要求，本案中衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水人社局）是行政单位，只能用财政资金以外的自有资金清偿债务，而本院冻结的账户为财政性资金账户，不能对外清偿连带责任。衡水人社局请求解除该账户冻结的异议理由成立。因申请执行人哈轴经销处未提出充分的证据抗辩异议人的异议理由，故该院对衡水人社局的异议主张予以支持。据此裁定解除衡水人社局在中国工商银行股份有限公司衡水百货大楼支行×××账户内的存款冻结。
申请复议人哈轴经销处称，道外法院作出（2013）外恢执异字第40-3号裁定书，裁定解除衡水人社局在人民银行账内的存款冻结，没有任何法律依据，且与党中央十八大关于依法治国的大政方针完全相悖，理应依法撤销，请上级法院依法复查并予以撤销。
本院查明，道外法院在执行申请执行人哈轴经销处与被执行人衡水市劳动事业发展中心拖欠货款纠纷一案中，作出（2013）外恢执字第40-1号执行裁定书，裁定追加异议人衡水人社局为被执行人并于2014年11月20日作出（2013）外执恢字第40号执行裁定，将衡水人社局在中国工商银行股份有限公司衡水百货大楼支行×××账户内的存款予以冻结（裁定冻结金额为350，000.00元，实际冻结金额182630.39元）。
另查明，衡水人社局被追加为被执行人后，向道外法院提出执行异议请求撤销（2013）外恢执字第40-1号执行裁定书。道外法院审查后作出（2013）外恢执异字第40-2号执行裁定书，裁定撤销了（2013）外恢执异字第40-1号执行裁定书。哈轴经销处不服，向本院申请复议，本院作出（2015）哈执复字第25号执行裁定书，裁定：驳回哈尔滨轴承集团公司产品经销处的复议申请。
本院认为，追加衡水人社局为本案被执行人的（2013）外恢执字第40-1号执行裁定书，已被生效的法律文书所撤销，衡水人社局已不是本案的被执行人，当然人民法院也就无理由继续查封该单位账户，因此道外法院裁定解除对衡水人社局存款的冻结，并无不当，复议人的复议请求无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨轴承集团公司产品经销处的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 周 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3248号
原告上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道2002号。
法定代表人方芳，副总经理。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告潘梅娣，女，1962年1月23日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海亚太盛汇休闲购物有限公司诉被告潘梅娣租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日、2015年2月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄磊、被告潘梅娣均到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告的申请委托司法鉴定机关进行了笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告上海亚太盛汇休闲购物有限公司诉称，原告及其关联公司上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司（下简称亚太新阳公司）、上海天浦投资发展有限公司（下简称天浦公司）与被告在2011年6月9日签订了《进场经营租赁合同》，约定原告及其关联公司与被告自2011年7月12日起截至2014年7月11日止将上海亚太新阳服饰礼品市场北广场D3区06号商铺（以下简称06商铺）出租给被告经营。合同签订后，被告进行了租赁经营并已结清06商铺的全部费用。2013年7月11日，与06商铺毗连的05商铺经营人沙启华提出提前退出05商铺的经营，被告拟受让05商铺剩余期限的租赁经营。05商铺的《进场经营租赁合同》与06商铺租赁合同相比，除了经营主体和经营范围不同，其他完全一致，即租赁经营期限同样至2014年7月11日止，第三年度的租赁经营费为人民币62，380元，物业费由经营者承担。2013年8月1日，原告及其关联公司与被告及沙启华协商一致，由被告承继沙启华继续履行05商铺合同，自2013年7月12日起承租，此前的权利义务由沙启华承担。为了简化手续，各方同意采取在05商铺租赁合同上修改经营者主体名称并签字的方式，而不另行签订合同。此后，被告按约进场经营至2014年7月11日退出商铺。然而，被告仅于2013年8月2日支付了05商铺2，000元定金及该商铺至2014年7月11日的物业费。扣除2，000元定金，被告尚欠租金60，380元。此外，原告关联公司亚太新阳公司、天浦公司同意05商铺租赁合同的权利转让给原告，由原告独自向被告主张权利。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付上海亚太新阳服饰礼品市场北广场D3区05号商铺租金60，380元；2、被告赔偿原告利息损失（以60，380元为基数，自本案立案之日算至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘梅娣辩称，05商铺合同不是被告与原告签署的，合同上签名是原告伪造的。即便被告签名是真实的，这也是一份经过修改的有瑕疵的合同，被告不承认该合同。该合同有关于需要变更应另行签订书面合同的约定。原告变更合同承租人，既没有签订书面合同，也没有办理相应的登记手续。当时05商铺的沙启华退租时，原告负责人找到被告让被告租下05商铺，被告本不想租。后来与原告协商约定，由被告支付物业管理费、装修费及2，000元押金，第一年免租金，如果续租第二年的租金另议。双方就此约定签了协议，但被告目前找不到这个协议。于是被告交了2，000元定金并承担了物业管理费，从2013年8月2日进场装修并进行经营。原告在2014年6月30日发给被告一份告知书，当时被告还在05商铺经营。原告称如果被告不做下去了就要付上一年的租金，如果继续做租金可以拖一拖。被告在这之后就不再继续租赁05商铺了。
经审理查明，2011年6月10日，原告及天浦公司、亚太新阳公司作为出租方与沙启华签订了一份《进场租赁合同》，约定，由沙启华承租上海亚太新阳服饰礼品市场D3区05号商铺，合同期限为三年，自2011年7月12日至2014年7月11日，首年租金57，280元，租金按年支付，第二年租金在首年基础上递增10%，第三年租金在第二年基础上递增8%即62，380元。该合同履行期间，沙启华提出提前退租。经原告与被告潘梅娣协商，由潘梅娣承租该05号商铺。双方未另行签订合同，而是在上述沙启华合同上将合同首部承租方修改为潘梅娣，并由潘梅娣在合同落款处重新签名，合同签订日期修改为2013年8月1日。潘梅娣于2013年8月2日进场经营。潘梅娣向原告支付了定金2，000元并承担了05商铺至2014年7月11日的物业管理费，未支付该商铺租金。2014年6月23日，亚太新阳公司发给潘梅娣一份告知书，要求被告于2014年6月30日前将租金如数支付，如逾期未付，将停止被告对该商铺继续经营。被告并未支付05商铺租金，2014年7月11日租赁合同到期后，被告未再续租05商铺。
另查明，亚太新阳公司、天浦公司于2014年8月12日出具《申明函》明确将05商铺《进场经营租赁合同》项下的权利转让由原告主张。
上述事实，由原告提供的05商铺《进场经营租赁合同》、定金收据、物业费发票、告知书、《申明函》、商铺装修申请书、银行POS机消费签单及上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效。原告提交的05商铺《进场经营租赁合同》由被告亲笔签名，虽然系在沙启华签订的合同上进行的修改，合同签订得不规范，但并不影响其效力，该合同对原、被告均具有法律约束力。因此，被告应当按照该合同的约定承担租金，原告要求被告支付租金并承担自本案立案之日即2014年9月1日起的利息损失符合法律规定。鉴于原告与被告于2013年8月1日签订该合同，被告于次日进场经营，至合同约定的租赁期限届满日2014年7月11日，被告承租天数为326天。依照合同约定首年租金为57，280元，326天租金应为51，160元（57，280元／365天＊326天）。原告根据合同约定的第三年租金62，380元计算租金与事实不符，本院作出上述调整。扣除被告已经支付的定金2，000元，被告尚欠原告租金49，160元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘梅娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚太盛汇休闲购物有限公司租金49，160元；
二、被告潘梅娣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亚太盛汇休闲购物有限公司利息（以49，160元为基数，自2014年9月1日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，309元（原告已预交），减半收取计654.50元，由原告上海亚太盛汇休闲购物有限公司承担54.50元，由被告潘梅娣负担600元；鉴定费1，500元（被告已预交），由被告潘梅娣负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年四月一日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承祖人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初34号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人耿某，男，出生于唐山市路南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被唐山市丰南区公安局取保候审，2016年1月19日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日18时50分许，被告人耿某驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号冀xxxx**），沿唐山市丰南区小集镇瑞丰钢铁有限公司南侧路由东向西行驶至小集镇新房子村路口处时，将路过此处的行人孙某甲撞倒，致孙某甲颅脑损伤经抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，被告人耿某负事故的全部责任。
肇事后，被告人耿某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
案发后，就民事赔偿部分被告人耿某与被害人亲属自行达成和解协议。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、诊断证明书、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、公安机关出具的被告人耿某到案情况的证明材料、和解协议书、谅解书以及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。肇事后，被告人耿某能通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人耿某适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑
二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董小爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19021号
原告包某某。
委托代理人姚某某。
被告江某某。
原告包某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人姚某某、被告江某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，自2013年10月28日法院判决未准予原、被告离婚至今，夫妻仍分居，关系未改善，故只能再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告江某某辩称，原、被告结婚约有十五年时间了，被告没做错什么事情，是原告遗弃被告，致被告精神伤害。现鉴于原告的恶劣态度，同意与原告离婚，但因原告遗弃被告，故要求原告一次性赔偿被告经济损失人民币（币种下同）130，000元。
经审理查明，原、被告在各自丧偶后于2000年8月经人介绍相识，于2001年6月22日登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告能互相照顾，生活和睦。近几年来，原、被告主要为家庭经济致夫妻矛盾，故原告于2013年6月29日与被告分居，并在同年9月13日诉至本院要求与被告离婚，因被告要求夫妻和好，本院于2013年10月28日判决未准予原、被告离婚。然原、被告仍分居，关系未改善，故原告于2014年5月26日再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。审理中，被告见夫妻和好无望而同意与原告离婚，但被告称，是原告遗弃了被告，故要求原告在离婚时一次性补偿被告130，000元的主张遭原告拒绝而调解未果。另查明，原、被告一致确认从结婚起至今，双方的工资收入（退休金）除正常开销所积余的钱款一直是分割清楚而无纠葛。
本案的争议焦点及本院对争议事项的认定和处理意见：一、被告主张，原、被告婚姻关系存续期间，原告所生女儿包甲向原、被告借款10，000元，原告儿子包乙向原、被告借款13，000元，原告小儿子姚某某向原、被告借款170，000元，其中138，000元系原告婚前房屋动拆迁中由原、被告共同装修房屋所得的补偿款，另32，000元系原、被告共同存款，故上述钱款应作为共同财产分割。对于被告主张的上述借款金额原告均无异议，但原告主张，被告承认原、被告从结婚至今，双方所积余的钱款一直是分割清楚的，故原告出借给女儿包甲的10，000元、儿子包乙的13，000元系原告个人财产，其中女儿的10，000元未归还，儿子的13，000元已归还给原告。另出借给儿子姚某某的170，000元均系原告婚前房产被动拆迁所获的利益，而不是被告所称是双方婚后装修房屋所获得的钱款，故亦与被告无涉。对此，被告又称，原、被告之间将工资（退休金）分割清楚是事实，但原告另有打工的收入（看守烈士陵园）及被告打工的收入（做保姆）均在原告处未作分割。然原、被告仍坚持其主张，但对自己的主张均未提供证据予以证明。据此，本院只能以原、被告的陈述及双方承认的事实，从证据的盖然性分析并确认，原告出借给其女儿包甲的10，000元及原告已收取其儿子包乙的13，000元为原、被告婚后共同财产，应依法分割。对于原告出借给儿子姚某某的170，000元，被告承认原告的婚前房屋已被动拆迁，可被告称其中138，000元为双方共同投入原告婚前房屋的装修所获的补偿款，另32，000元为夫妻共同存款的主张遭原告否认后，被告对己主张未提供证据进行证明，故本院对被告的这一主张因证据不足而不能采信。然被告日后有证据能证明原告婚前房屋拆迁所获利益中，有被告应得的份额且未作分割，被告仍可通过与原告协商和其他途径另行主张权利。二、被告主张，其从父亲处及舅妈处获赠所得的14，000元亦给了原告7，000元，故要求原告返还7，000元。原告承认仅收取被告2，000元，并同意返还被告2，500元。本院认为，即使被告的主张成立，即给过原告7，000元，亦属赠与性质，且原告只认可2，000元，并同意返还被告2，500元，故本院可照准原告的意见。三、被告称，原、被告分居是原告遗弃被告所致，故要求原告一次性赔偿被告精神伤害抚慰金21，000元的主张遭原告否认后，被告对己主张未提供证据予以证实，故本院对被告的上述主张依法不能采信。四、被告称，由于原告遗弃被告，故要求原告另赔偿被告经济损失130，000元（按结婚13年计每年10，000元）的主张，原告未予认可。本院认为，被告的上述主张在原告未认可的情况下，于法无据而不予支持。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、本院（2013）浦民一（民）初字第32400号民事判决书复印件等予以证实。
本院认为，原、被告均认为夫妻和好无望而同意离婚，是双方当事人的真实意思表示，本院应予准许。关于原、被告之间在经济利益上的争议、认定及处理，本院在本判决的前述部分已作了详述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告江某某离婚；
二、准予原告包某某自愿返还被告江某某2，500元；
三、原告包某某处的现金13，000元及原告女儿包甲处的债权10，000元归原告包某某所有，由原告包某某给付被告江某某11，500元；
上述判决第二、三项原告应付被告之款于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告包某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年六月十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一重字第45号
原告谢淑运，女，1971年3月10日出生，汉族。
委托代理人雒毅，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人宁宝，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安轨道交通装备有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥镇。
法定代表人张向东，公司董事长。
委托代理人王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
第三人西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司。住所地：西安市沣东新城三桥花园。
法定代表人刘长林，公司总经理。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
第三人李建业，男，1960年2月11日出生，汉族。
原告谢淑运与被告西安轨道交通装备有限责任公司（以下简称西安轨道装备公司）、第三人西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司（以下简称西安车辆厂橡塑公司）、李建业确认劳动关系纠纷一案，本院本院作出（2011）未民一初字第01233号民事判决后，因被告西安轨道装备公司不服判决提起上诉，西安市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）西民二终字第01744号民事裁定撤销原判决，将本案发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢淑运及委托代理人雒毅、宁宝，被告西安轨道装备公司的委托代理人王小庆、第三人西安车辆厂橡塑公司委托代理人李书超到庭参加诉讼。第三人李建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢淑运诉称，其于2010年10月15日到被告下属货结构车间从事油漆工作，月工资1000元，工作期间未与被告签订劳动合同。同年12月8日，其在工作期间受伤。事故发生后，被告将其送往医院治疗，并支付了医疗费用。其与被告虽未签订劳动合同，但在被告处工作期间有固定工种，按被告安排提供劳动，服从被告管理，双方形成了事实劳动关系，故诉至本院，请求判令其与被告之间存在劳动关系。
被告西安轨道装备公司辩称，其未给原告安排过任何有报酬的劳动，也未向原告支付过报酬，故与原告之间不存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人西安车辆厂橡塑公司述称，其公司人事和劳动组织表中并无原告的相关信息。事故发生后，经其了解，因公司落成班组一名员工临时请假，另一名员工田辉便私下带领原告进车间临时帮工，劳动报酬由田辉领取后交付给原告，故原告与田辉之间形成帮工与被帮工的法律关系，事故发生后，其公司人员李建业依职权赔偿原告损失18万元，故事故已经处理完毕。
第三人李建业述称，其系第三人西安车辆厂橡塑公司正式员工，被派往被告西安轨道装备公司货结构车间工作，任落成组班长，因班组成员请假，班组成员田辉便叫来原告临时干活。事故发生后，其与被告公司的人员在医院与原告签订了协议，协议内容是别人写的，其仅仅负责签字。
经审理查明，2010年10月间，原告经在被告西安轨道装备公司货结构车间从事油漆工作的人员田辉介绍，前往被告公司货结构车间询问从事刷漆作业事宜。后经与第三人西安车辆厂橡塑公司派往被告货结构车间担任落成班班长李建业联系，商定了工作内容及劳动报酬事宜，原告遂于2010年10月15日起在被告的货结构车间从事罐车底部补刷油漆作业。同年12月8日，原告在进行手工作业时，因天车司机党英奇操作天车拖动罐车，致原告右脚被告罐车车轮压伤。原告受伤后，被送往医院治疗，期间被告支付了部分医疗费及部分生活费。后经被告货结构车间主任门泉涛与原告协商，于2011年3月26日以李建业（甲方）的名义与原告（乙方）签订了补偿协议，协议约定甲方及受益人一次性付给乙方医疗费、生活费等法定人身损害补偿金总计18万元，其中包括协议签订前甲方垫付乙方的费用62849.61元，本次支付现金117150.39元，协议签订后，乙方无权再向甲方提出任何其他经济要求等。协议签订同时，即由被告货结构车间即支付了补偿款。后原告向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。该委员会经审理后，以未劳仲裁字（2011）第211号裁决书裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服裁决，诉至本院，形成诉讼。另查，原告在被告车间工作期间，未在被告相关部门办理工作手续。被告与第三人西安车辆厂橡塑公司签订有业务分包协议，约定由第三人西安车辆厂橡塑公司承包包括货结构车间罐车补漆作业在内的劳务工作。第三人派往被告货结构车间的临时工作人员工资由被告货结构车间代发，原告首月劳动报酬登记在他人名下，由第三人西安车辆厂橡塑公司支付，田辉代为领取。
上述事实，有证人证言、调查笔录、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告实际工作场地虽在被告生产区域范围内，但其入职相关事宜系与第三人西安车辆厂橡塑公司派往被告处工作人员李建业商定，工作期间亦受李建业管理，劳动报酬由第三人西安车辆厂橡塑公司支付，现原告在无相关证据证实其与被告之间存在用工关系，故对其请求确认与被告存在劳动关系的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢淑运的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 杨 宁
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 莹
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第195号
申请执行人：李某某，住和龙市。
被执行人：太某某，住和龙市。
申请执行人李某某与被执行人太某某离婚纠纷执行一案，本院于2012年7月11日作出的（2012）和民初字第352号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某某于2014年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为2400元。
本案在执行过程中，依法对被执行人太某某的存款、车辆、房屋等财产情况穷尽调查，均没有可供执行的财产，经申请执行人李花子的同意终结本次执行程序。如发现被执行人太某某有可供执行财产时可以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）和民初字第352号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人李花子对确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十一月六日
书记员 金东旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0129号
原告江苏凯迪机械有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区宁波路11号。
法定代表人吕连法，该公司董事长。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告江苏天隆铸锻有限公司，住所地江苏省大丰市海洋经济综合开发区b8区。
法定代表人张岳平，该公司经理。
委托代理人顾晓斌、丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
原告江苏凯迪机械有限公司诉被告江苏天隆铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，于2014年12月10日，2015年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建康、被告委托代理人顾晓斌、丁俊文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日、4月13日，原、被告签订购销合同，合同约定被告购买原告生产的钢锭模，货款于两个月内结清，合同还约定了质量要求，运输方式、验收标准等。合同签订后，原告依约向被告履行了义务，但被告至今尚欠480000元未付。现原告起诉要求被告给付货款480000元及逾期付款损失（以480000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准从2013年6月13日起计算至支付完毕之日止）。
被告辩称，原告主张被告欠其480000元货款依据不足，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月9日，2013年4月13日，原、被告双方签订购销合同，合同约定被告购买原告生产的钢锭模；如业务终止，2个月内货款全部结清。合同还约定了质量要求，运输方式、验收标准等内容。合同签订后，原告分别于2013年4月4日，2013年5月8日两次向被告供应钢锭模板107.23吨，总金额为611211元。
2010年至2012年，原、被告双方发生交易往来的货款总额为2267014元。以上三年合计为2878225元。被告共以承兑汇票的方式向原告支付货款2412600.19元。
另查明，2011年9月4日，原、被告双方达成赔偿协议，因原告提供钢锭模有质量问题而向被告赔偿36400元，双方并约定在以后货款中予以扣除。
上述事实，由原、被告陈述、购销合同、银行承兑汇票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。根据原告提供的合同、入库单、增值税发票、被告提供的银行承兑汇票，可以证明被告尚欠原告货款429224.81元（2878225-2412600.19-36400）。针对原告主张的逾期付款损失，因双方购销合同约定：如业务终止，2个月内货款全部结清。该约定中业务终止，不仅包括交易终止，还应包括结算等其他后续业务终止，而双方的结算等业务至原告起诉时并未终结，故对原告要求从2013年6月13日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期付款损失应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天隆铸锻有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏凯迪机械有限公司货款429224.81元及逾期利息（以429224.81元为基数从2014年10月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。