wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初334号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司
住所地：丰宁满族自治县盛世龙源底商。
法定代表人石宝昆（×××），职务董事长。
委托诉讼代理人韩超（×××），公司法务，住河北省丰宁满族自治县大阁镇。
被告杜永满（×××），住河北省丰宁满族自治县，现住石家庄市。
被告张小宁（×××），住河北省丰宁满族自治县。
被告赵桂军（×××），住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费775.00元，保全费700.00元，合计人民币1475.00元，由原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司承担。
审判员 李伟娜
二〇一七年三月三日
书记员 宋小磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6402号
上诉人（原审被告）：李庆和，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）：韩福仲，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王金雷，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。
上诉人李庆和因与被上诉人韩福仲、被上诉人王金雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，李庆和于2017年8月23日以双方和解并同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，李庆和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李庆和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费587元，减半收取293.5元，由上诉人李庆和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹春海
代理审判员 张玉洁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终40号
上诉人（原审被告）：山东海而三利生物化工有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市开发区横五路西段北侧。
法定代表人：赵见意，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋金，现住扶余市。
原审被告：松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店，住所地宁江区善友镇光荣村。
经营者:王红娟，女，1981年4月17日生，汉族，住所地宁江区善友镇光荣村。
上诉人山东海而三利生物化工有限公司因与被上诉人宋金、原审被告松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店产品责任纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2368号民事裁定，向本院提出上诉。
山东海而三利生物化工有限公司上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2368号民事裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。上诉理由：一、本案不应列我公司为被告，我公司未与宋金及松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店有任何业务往来，法院不能依该产品包装袋上印有我公司名称就证明该产品是我公司生产的，故不能列我方为被告。二、本案贵院无权管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。所以贵院应将该案移送山东省诸城市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案为产品责任纠纷，侵权行为地在扶余市三井子镇纪家村，故扶余市人民法院具有管辖权。关于山东海而三利生物化工有限公司是否为适格的被告不属于管辖权异议案件的审查范围，综上，山东海而三利生物化工有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月十五日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终40号上诉人（原审被告）：山东海而三利生物化工有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市开发区横五路西段北侧。法定代表人：赵见意，总经理。被上诉人（原审原告）：宋金，现住扶余市。原审被告：松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店，住所地宁江区善友镇光荣村。经营者:王红娟，女，1981年4月17日生，汉族，住所地宁江区善友镇光荣村。上诉人山东海而三利生物化工有限公司因与被上诉人宋金、原审被告松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店产品责任纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2368号民事裁定，向本院提出上诉。山东海而三利生物化工有限公司上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2368号民事裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。上诉理由：一、本案不应列我公司为被告，我公司未与宋金及松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店有任何业务往来，法院不能依该产品包装袋上印有我公司名称就证明该产品是我公司生产的，故不能列我方为被告。二、本案贵院无权管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。所以贵院应将该案移送山东省诸城市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案为产品责任纠纷，侵权行为地在扶余市三井子镇纪家村，故扶余市人民法院具有管辖权。关于山东海而三利生物化工有限公司是否为适格的被告不属于管辖权异议案件的审查范围，综上，山东海而三利生物化工有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十一月十五日书记员 张文旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初556号
原告攀枝花市立众达工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人刘百川，公司经理。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告刘国伟（曾用名刘伟），男，生于1969年6月，汉族，城镇居民，户籍地：成都市青羊区，现住攀枝花市仁和区。
被告张金玉，女，生于1967年10月，汉族，城镇居民，户籍地：成都市青羊区，现住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市立众达工贸有限公司诉被告刘国伟、张金玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张金玉到庭参加诉讼，被告刘国伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告长期从事玻璃买卖，以先货后款的方式进行交易。2014年12月3日，原告出售两批玻璃给被告，总价值11899元。但原告供货后，未收到二被告支付的货款。原告于2014年12月10日向被告刘国伟催要货款时，其以资金困难为由承诺下月支付，并让原告继续供货。原告再次于2015年1月20日催要货款时，二被告却说货款已付清。现诉请二被告：1、支付货款11899元及利息（自2015年1月20日至货款付清之日止，按照人民银行贷款利率计算）；2、承担诉讼费。
被告刘国伟未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
被告张金玉辩称：二被告系夫妻关系；不认可原告所述，货款是付清了的；其是找杨雄（原告公司的股东，也是财务负责人）买的玻璃，杨雄说买玻璃第一批可以赊账，之后必须把前一批账结了才能买下一批玻璃；2014年12月底，其叫杨雄来对账、拿钱，但是他说没空，就叫另外一个人来拿钱，其不认识来拿钱的人，把货款给他了；直到现在，原告才说其没付钱；之后其给杨雄打电话，杨雄说不用再说这件事；请法院驳回原告诉讼请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、发货清单2份（2014年12月3日），欲证实被告张金玉签收了217.7元、12167.66元的发货单。
2、发货单，欲证实双方确实有4批玻璃交易，但是该批（第一批）货款已付清了。
经庭审质证，被告张金玉认可该证据1，并表示合计金额是12384元，当时少付了4元钱；对证据2，不予认可，表示只买了3批玻璃。
被告张金玉提交了以下证据：
明细统计表（原告制作），欲证实被告在原告处购买了3次玻璃，第一批12380元，实际支付12300元，银行转账；第二批12384元，实际支付12380元现金；第三批22793元，实际支付22790元现金。
经庭审质证，原告表示证据是其制作的，付款基本属实，实际上是4笔款，第一笔货款是1840元，付的现金，出具了收条；第二笔货款是12300元，为银行转账；第三笔货款是12384元，没有支付；第四笔货款是22790元，已付清，也出具了收条。
本院认为，双方对对方提交的无异议证据，本院予以采信；对原告证据2，被告张金玉虽不认可，但与其证据相印证，故本院予以采信。
为查明本案的事实，本院当庭通知“杨雄”到庭，杨雄证实：其是原告公司的股东，负责公司销售、财务；和被告做生意是其去联系的，当时说的是先供货再付款，没有特别规定必须付清款项才供货；第一次打交道时，是说了必须前一次货款付清了才发下一次货，但实际没有这样做；具体买了几次货物记不清楚了，收货款一般是其和刘百川（原告公司法人代表）去收；本案诉争的货款没有收过，其也没有派人去收款。
对于杨雄的陈述内容，原告表示，其所阐述的事实与杨雄说的是一致的；被告张金玉则认为杨雄说的不属实，每一次交易都是先把上一次的钱付了，才发下一次货。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：被告刘国伟曾用名为“刘伟”。2010年10月至2015年1月，被告刘国伟先后向原告购买了四批玻璃，均是以“先货后款”的方式交易，其中第三批于2014年12月3日购买，货款合计12385.37元；被告张金玉在原告公司发货单上签字确认。后，原告在结算时，给予被告适当优惠，价格合计为11899元。原、被告双方未签订书面买卖合同。二被告已付清其余批次的玻璃货款。现原告向二被告主张于2014年10月3日交易的玻璃货款合计11899元，但被告张金玉表示已经付清了该笔货款，双方发生纠纷，现原告诉至本院。
本院认为,原、被告间的买卖关系合法有效。二被告以“先货后款”的方式购买了原告销售的玻璃等商品，应当支付相应货款。现原告主张二被告尚有货款合计11899元未予以支付，而被告张金玉则辩称其已将该笔货款以现金的方式全部交付给原告公司股东杨雄派来的一个陌生人。本案中，被告张金玉认可已收到原告交付的玻璃，但被告张金玉则未提交证据证实其已经将该批次的全部玻璃货款已有效支付给原告，故对被告张金玉的意见，本院难以采纳。故对原告诉请二被告支付货款11899元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告逾期未付清货款，原告有权向被告主张逾期利息。原告诉请利息自2015年1月20日开始计算，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国伟、张金玉在本判决生效后15日内给付原告攀枝花市立众达工贸有限公司货款合计11899元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年1月20日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘国伟、张金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年三月三十日
书记员 李超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1416号
原告：陶某，女，1987年1月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：陶某某，男，1936年7月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郑某某，女，1937年2月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
两名被告共同委托代理人：陶学静，男，1969年5月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
两名被告共同委托代理人：陶学丽，女，1963年3月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告陶某诉被告陶某某、郑某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陶某的委托代理人董萍，被告陶某某、郑某某的委托代理人陶学静、陶学丽均到庭参加诉讼；第二次庭审原告陶某的委托代理人董萍，被告陶某某、郑某某的委托代理人陶学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原告与两名被告系祖父母与孙女关系，原告的父亲陶某甲（于1991年与母亲李某离异，并于2015年3月25日去世），父亲生前遗留位于吉林市昌邑区吉林大街莲花二区3号楼8单元7层166号（产权证号：S1200085**）面积48.9平方米房屋之处，之后父亲享有丧葬费、住房公积金、个人缴纳的社会保险金、企业工龄折合股份基金，父亲去世后，原告曾与两位被告相商依法继承父亲的遗产，相商未果。综上所述，故向人民法院起诉，请求：1、依法继承父亲陶某甲遗留的位于吉林市昌邑区吉林大街莲花二区3号楼8单元7层166号（产权证号：S1200085**）面积48.9平方米房屋的三分之一即人民币7万元；抚恤金14902.68元、帐户返还33031.30元，住房公积金35470.21元，企业工龄折合股份基金19100元，上述财产的三分之一；2、判令两名被告承担本案的诉讼费用。
被告陶某某、郑某某共同辩称：原告的诉讼请求不符合继承法的规定，诉讼请求的事项应当以社会保险局提供的数额为准，房屋的价值应当以评估价格为准。原告于四岁时，原告父母离婚，原告与其母亲共同生活，原告在年幼时即离开被继承人，与被继承人没有感情，被继承人在去世前身体一直不好，重病。原告没有尽到法律规定的赡养义务，根据继承法的规定子女赡养父母是不附任何条件的法定义务，原告在被继承人生前没有尽到任何赡养义务，并且在被继承人病重期间，证人与亲属多次找到原告，原告不理会，造成被继承人没有很好的治疗，造成过早去世，在料理后事时原告不来，原告没有资格享受继承。根据继承法规定，继承人在被继承人生前没有尽到赡养义务的情况下，应当不分或者少分。我们认为原告不应分得财产。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陶某甲于2015年3月25日去世，其第一顺位继承人有父亲陶某某、母亲郑某某、女儿陶某。陶某甲去世后遗有房屋一处坐落于吉林市昌邑区吉林大街莲花二区3号楼8单元7层166号，建筑面积48.90平方米，该房屋经评估机构评估价值为156480元。陶某甲名下有一次性抚恤金14902.68元，个人账户返还33031.30元，住房公积金35470.21元，工龄置换股份19100元。
认定上述事实的证据有陶某甲死亡证明、房屋所有权证、证明、鉴定意见书在卷为凭。
本院认为：公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后无遗嘱或遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理，遗产继承的第一顺位为：配偶、子女、父母。本案原、被告三人均为被继承人陶某甲遗产的第一顺位继承人，依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被告陶某某、郑某某抗辩原告不应分得遗产，但其未能提供充分证据证明其主张，故其抗辩主张本院不予采纳。因此本案被继承人陶某甲名下的坐落于吉林市昌邑区吉林大街莲花二区3号楼8单元7层166号,价值为156480元的房屋，应由继承人陶某、陶某某、郑某某平均分配。本院酌定上述房屋归原告陶某所有，陶某向陶某某、郑某某支付房屋折价款每人52160元。陶某甲名下的个人账户返还33031.30元，住房公积金35470.21元，工龄置换股份19100元，合计87601.51元，亦应由继承人陶某、陶某某、郑某某平均分配，每人各占1/3份额，故陶某应分得29200元，陶某某分得29200.76元、郑某某分得29200.75元。关于陶某甲的抚恤金，抚恤金不属于遗产范围，本案在审理过程中，双方当事人一致同意要求在本案中一并处理，为减少当事人的诉讼成本，同时节约司法资源，对于陶某甲名下的抚恤金14902.68元，本院酌定由陶某、陶某某、郑某某各分得4967.56元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于吉林市昌邑区吉林大街莲花二区3号楼8单元7层166号房屋归原告陶某所有，陶某于本判决生效后十日内给付被告陶某某、郑某某诉争房屋折价款各52160元，被告陶某某、郑某某协助原告陶某办理过户更名手续；
二、陶某甲的个人账户返还33031.30元，住房公积金35470.21元，工龄置换股份19100元，以上合计87601.51元，由原告陶某分得29200元，由被告陶某某分得29200.76元，由被告郑某某分得29200.75元；
三、陶某甲的抚恤金14902.68元，由原告陶某、被告陶某某、被告郑某某各分得4967.56元；
四、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，由原告陶某、被告陶某某、被告郑某某各负担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 张 静
人民陪审员 于耀香
二〇一六年八月三日
代理书记员 齐永某
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3448-1号
申请执行人宣永和。
被执行人孙建华。
被执行人方春仙。
原告宣永和与被告孙建华、方春仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）绍越商初字第3386号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3448号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7005号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人陈战卫，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉陈战卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22273号民事判决书已经发生法律效力�被执行人陈战卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7005号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行�效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初6号
原告：吴某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：吴某（系原告父亲），男，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告吴某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员丁文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴某、杨艳秋，被告刘某某及其委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1650元及利息2000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告通过微信聊天相识，被告自称为佳木斯万达奥纳电影票总代理，出售电影票价格低。经双方协商，原告在被告外购买电影票1000张，2D票为12/张、3D票为22元/张，各500张，票款共计17000元。原告于2016年2月17日通过支付宝转账方式支付给被告17000元，后被告返回原告500元，被告并未按约定将电影票支付原告，也未将剩余16500票款返给原告。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称：原、被告经微信聊天相识。原告吴某某是做微商电影观影卷的，原告一直是被告的上家，都是被告给原告微信转账和红包，由原告给被告提供影票。当时被告是通过其他顾客推荐认识的于某，于某说其能办理优惠的电影票，被告就将此事告诉了原告吴某某，原告主张要求购买的。被告与于某协商购买电影票的微信聊天截图都发给了原告吴某某，被告在整个事件中只是传话，原、被告双方都知道并同意购买于某的电影票，原告通过被告向于某支付了购票款16500元，被告只是将该款进行转付，没有截留、获利，原、被告之间不存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告经微信聊天相识。2016年2月17日，双方在微信上协商，原告吴某某在被告刘某某处购买观影兑换券1000张，2D、3D影券各500张，2D影券12元/张、3D影券22元/张，共计价款为17000元，原告吴某某通过支付宝转账的方式向被告刘某某支付购票款17000元。另查明，被告刘某某其购买观影券的卖方为于某，于某因诈骗罪于2016年12月20日经佳木斯市前进区人民法院作出（2016）黑0804刑初165号刑事判决书，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币440000元。该刑事判决书中认定：“2016年2月，被告人于某对被害人刘某某谎称能低价购买万达广场观影兑换券，取得刘某某信任后，以给刘某某购买兑换券为由骗取刘某某人民币21400元。案发后，赃款人民币1000元及一部乐视手机被扣押并返还给刘某某。”该刑事判决书中认定的“骗取刘某某人民币21400元包括原告吴某某付给原告的17000元。因于某的诈骗行为，导致原、被告的买卖合同未履行，被告事后返还原告购券款500元，剩余16500元未予返还。上述事实有原、被告双方微信聊天记录截图、原告支付宝账号截图、被告微信支付宝截图、佳木斯市公安局前进公安分局顺和派出所对吴某某的询问笔录、佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804刑初165号刑事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告订立的观影券买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制禁性规定，应属有效，双方应按该约履行其义务。原告作为买卖合同的买方已按约履行了给付价款的全部义务，被告作为卖方依法应按约履行给付货款的义务，因其与他人（于某）之间的买卖关系无法实现，导致其与原告之间的买卖合同无法履行，其责任应自负，对原告应承担履行不能的违约责任。被告辩解称原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的损失应向诈骗人于某主张的观点，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告承担违约责任后，其如有损失应依其他法律关系另寻途径主张。关于原告要求利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某与本判决生效三日内返还原告吴某某购票款人民币16500元；
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取计132元，由被告刘某某负担107元，由原告吴某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一七年四月三日
书记员 周涵彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1412号
原告：邓荷友，身份证号
码332622193803071316，住台州市黄岩区头陀镇头陀街东40号
。
被告：王道顺，身份证号
码332622194709221319，住台州市黄岩区头陀镇新岙村130号
。
原告邓荷友与被告王道顺为民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月31日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序，
于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓荷友、被告王
道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荷友起诉称：1997年2月11日，被告王道顺向原告借
款5000元，并出具借条给原告，载明：“向荷友借现5000元，
利息002分”。借款后，被告共付利息4800元。现要求被告归
还借款5000元，并支付自2001年2月11日起至付清之日止月息
按2分计算。
被告王道顺答辩称：本人向原告借款5000元事实，但利息
约定为月息2厘，且又陆续累计付息5800元。原告邓荷友在举证期限内提供了下列证据：1、原、被告的
身份证明各1份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。2、借条
1份，证明被告向原告借款5000元的事实。被告王道顺质证无
异议。本院对原告提供的证据1、2予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王道顺向原告邓荷友借款5000元，有被告
出具给原告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告返还借款本
息，合理合法，本院予以支持。被告称该借款约定的月息为2
里，且本人已累计付息5800元。原、被告之间并没有特殊关系
，月利率2%符合原、被告发生借贷关系时的民间一般借贷利率
，因被告文化低而将借条上的利息书写为“002分”，系书写
不规范。如果按月息2厘计算，至今也不需要付息5800元。据
此，被告的主张不符合日常生活经验法则，本院对原、被告之
间约定月息2分的事实予以认定。对被告主张付息5800元，缺
乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王道顺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓
荷友借款本金人民币5000元，并支付自1997年2月11日起至判
决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（含已付利息4800元
）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27元，由被告王道
顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费55元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年六月二十四日
代书记员 卢瑾晶
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初203号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人石学妹，女，1967年6月28日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，退休工人，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因犯赌博罪于2016年12月29日被全椒县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人石学妹犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人石学妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月2日19时57分许,被告人石学妹酒后无驾驶资格而驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，行驶至全椒县心花园路口）附近，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测,被告人石学妹呼出气体酒精含量为89mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人石学妹血液中乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人石学妹在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石学妹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人石学妹刑事责任。被告人石学妹无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人石学妹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一八年八月十五日
书记员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初185号
原告株洲市荷塘区楚湘布业店。
经营者陈楚湘，男，1965年4月24日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告唐忠和，男，1968年1月5日出生，汉族。
原告株洲市荷塘区楚湘布业店与被告唐忠和买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告株洲市荷塘区楚湘布业店于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区楚湘布业店自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市荷塘区楚湘布业店撤回起诉。
本案受理费1616元，减半收取808元，由原告株洲市荷塘区楚湘布业店承担。
审判员 文勇
二〇一七年三月三十日
书记员 吴桦
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初366号
原告靳原生。
被告杜硕。
被告苏伟。
原告靳原生诉被告杜硕、苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告靳原生、被告苏伟到庭参加了诉讼。被告杜硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳原生诉称，2015年10月30日，被告杜硕借原告现金30000元，约定2015年12月30日一次性还清，被告苏伟为该笔借款担保。该款到期后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30000元及违约滞纳金200元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜硕未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告苏伟辩称，对借款事实及借款金额无异议。
原告靳原生针对自己的主张，向本院提供2015年10月30日借条一份，证明被告杜硕向原告借款30000元，被告苏伟为该笔借款担保的事实。
被告苏伟对原告靳原生提供的证据无异议。
被告苏伟未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告靳原生提供的证据，被告苏伟无异议，被告杜硕未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告杜硕因资金紧张于2015年10月30日向原告靳原生借款30000元，双方约定该款于2015年12月30日还清。被告苏伟为该笔借款提供担保。该款到期后，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜硕向原告靳原生借款，应按约定偿还。故对原告靳原生要求被告杜硕偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告苏伟作为借款的保证人，未约定保证方式，视为连带责任保证，故应对借款承担连带清偿责任。原告主张逾期付款利息（违约金）200元，未超出年利率24%，对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜硕偿还原告靳原生借款30000元，逾期付款利息200元，合计30200元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告苏伟对第一项负连带清偿责任；
三、被告苏伟偿还借款后，有权向借款人杜硕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277.5元，由被告杜硕负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1311号
原告张泽燕，女，生于1957年3月4日，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海、黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
被告李坤普，男，生于1981年9月28日，住重庆市黔江区。
第三人李坤祥，男，生于1978年11月8日，住重庆市黔江区。
原告张泽燕诉被告李坤普、第三人李坤祥物权保护纠纷一案，本院受理后，由本院审判员赵波独任审判，依法适用简易程序于2016年4月14日第一次公开开庭审理，原告张泽燕及其委托代理人孙必海、黄小兵，被告李坤普到庭参加了诉讼。本院于2016年6月13日依法追加李坤祥为本案第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序审理，于2016年6月23日公开开庭审理，原告张泽燕的委托代理人孙必海、黄小兵，被告李坤普、第三人李坤祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告李坤普是母子关系，2008年原告独自在黔江区XX镇XXX组修建房屋一栋，并取得房屋产权证。2009年1月，由于原告未在家，被告便将原告的房屋对外出租，原告便告知被告房屋可以出租，但必须要将租金交予原告，被告从2009年起共计收取租金117000元，其只将2009年的11000元租金用于还债后，剩下的106000元租金一直未交予原告。被告对外出租原告房屋的行为也侵害了原告的财产权益。现请求：一、判令被告李坤普立即返还原告租金106000元（2010年1月至今）；二、判令被告停止继续对原告的房屋出租。
被告李坤普辩称，1.原告诉称与事实不符，房子是在2004年修的，我出的3万元，原告和第三人一共出的3万元，当初的口头约定是房屋前面的门面归我，后面住房归哥哥即第三人李坤祥，然后我出劳动力修建的房屋；2009年修房屋前面门面两间，我出资3万元，李坤祥出资3万元，原告没有出钱，修好后房租一直是我在收，但是房屋租金只有96000元，原告称其没有在家，我才收到的房租不是事实。2.我收的房租是既成事实，从2011年到2015年初，母亲是与我一起生活，家里的人情往来、家庭开支、基础设施建设、给父亲垒坟均是我从房屋租金里面拿出来开支。3.房屋修好后，开始的房产证上面有我名字，后来在我不知情的情况下把我名字剔除去了，房子以后有我百分之五十的产权，因为我有付出。
原告张泽燕向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2.302房地证20XX字第XXXXXX号《重庆市房地产权证》复印件，证明房屋的合法产权人为张泽燕所有；
3.刘小云签订的租房合同及租金收条，证明2011年至2014年刘小云承租争议房屋门面，每年租金18000元；
4.龚明胜交租的收条及租房协议，证明2015年9月28日被告李坤普将房屋门面出租给龚明胜，租期三年，每年租金18000元，被告已经收取第一年租金18000元。
被告李坤普向本院提交以下证据以支持其主张：
1.李克厚、李昌林提供的书面证言各一份，证明2004年、2009年被告李坤普在家修建了前后两处住房，2010年至2015年初李坤普与其母亲张泽燕一起生活；
2.证人李昌林出庭作证的证人证言，证明被告李坤普两次修建房屋都找他家借梯子、推车等工具用于修建房屋。
第三人李坤祥未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李坤普和第三人李坤祥是同胞兄弟，原告张泽燕是被告和第三人的母亲。2002年被告李坤普当兵退伍回家与原告一起生活，原告张泽燕与被告李坤普户口一户中，第三人李坤祥结婚后没有与原、被告一起生活，其在外工作。2004年，原告张泽燕、被告李坤普和第三人李坤祥均出资一部分在黔江区濯水镇濯水居委3组修建现在争议房屋的后半部分，主要修建由被告李坤普负责。2009年，被告李坤普和第三人李坤祥一人出资三万元修建房屋前面门面两间。房屋修建好后，由被告李坤普对外出租，一年租金18000元，2015年9月28日被告李坤普将房屋门面出租给龚明胜并签订租房协议，租期三年，每年租金18000元，被告已经收取第一年租金18000元。
另查明，2002年被告李坤普当兵退伍回家后一直与原告生活居住在一起，直到2015年1月，原告搬至黔江城区居住，原、被告分开居住生活至今。原告当庭表示要求被告停止出租的房屋就是门面两间。2015年3月18日，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局给原告颁发《重庆市房地产权证》，其中载明：权利人张泽燕（户），房屋建筑面积289平方米。
本院认为，本案原告张泽燕认为302房地证20XX字第XXXXXX号《重庆市房地产权证》载明的位于黔江区XX镇XX居委X组的房产是其享有完全产权，全部房屋属于其个人所有，故请求被告返还租金并停止侵害。经庭审查明，本案房屋产权证载明的权利人系张泽燕（户），而不是张泽燕个人所有，庭审中，各方当事人均认可被告李坤普对房屋的两次修建都出资出力，2015年1月前原告张泽燕与被告李坤普也一直一起共同居住生活，双方是一个家庭的成员，显然被告李坤普也是该房屋的权利人之一，原、被告之间对争议房屋应当属于共同共有关系，各共有人不分份额地共同享有权利、承担义务。故原告张泽燕认为房屋全部是其个人所有与事实不符，要求被告返还全部租金及停止侵害其财产权的主张不符合法律规定。如共同共有人对共同共有物的保存、改良、利用等管理行为有争议，均属于另一法律关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张泽燕的诉讼请求。
本案案件受理费2420元，由原告张泽燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
代理审判员 何清梅
人民陪审员 樊昌健
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 鑫
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执641号
申请执行人天水市秦州区劳动就业中心。
被执行人郭亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦民二初字第142号民事判决书，向被执行人郭亮发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭亮在中国建设银行股份有限公司天水分行岷山路支行账户内的存款81666.97元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一六年十二月九日
书记员 于智华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1489号
原告：符某，女，1977年2月21日出生，汉族，无业，现住凌海市。
委托代理人：杨某，男，1987年6月15日出生，汉族，无业，现住凌海市。
被告：穆某，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告符某诉被告穆某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告符某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 晴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5479号
原告张星，男，1987年11月18日出生，汉族。
委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
被告深圳市深装总装饰股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道*号。统一社会信用代码914403001921195606R。
法定代表人申明，总经理。
委托代理人付凯，男，该公司法务，住广东省深圳市南山区南海大道3688号。
原告张星与被告深圳市深装总装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张招，被告委托代理人付凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月起，其开始向被告位于西安市未央区徐家湾元乐村的西安恒大江湾新销售中心及样板间装修工程供应建筑及装修材料。被告欠付其材料款174585元，其催要未果。现其诉至法院，请求依法判令:被告支付其货款174585元及利息13820元（暂计算至2017年3月28日，应承担至实际支付日的利息损失）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其与原告并未签订合同，双方亦不存在买卖合同关系。原告提交的销货清单编号大部分相连，不合常理。供货清单亦无与本案所涉项目有关的文字记录。销货清单无其公司及其授权人员的签收记录。综上，原告诉请缺乏证据证明，应予驳回。
经审理查明，被告向西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）承包了西安恒大江湾新销售中心及样板间装饰工程。经询，原告称其与被告未签订书面合同，2015年5月其开始向被告供应多种装修辅材，截止2015年7月2日其供货货款共计224585元，被告已向其支付5万元，欠付174585元。原告提交有，由“洪亮”作为签收人签字，2015年5月30日至2015年7月2日的销货清单48张，货款金额共计169683.5元；“王涵”作为签收人签字，2015年5月26日至2015年5月29日的销货清单8张，货款金额共计20233元；“王涵”出具的证明一张，显示：其证明西安恒大江湾样板间销售中心材料款原告垫付189917元；沙子、水泥款34668元。被告对于上述证据的真实性不予认可。经原告申请，本院从恒盈公司调取了被告向恒盈公司及监理单位广州市恒合工程监理有限公司出具的《授权委托书》及有“洪亮”签字的《工地收货单》。上述委托书显示：就被告所有西安恒大江湾新销售中心及样板间装饰工程合同中关于恒盈公司代供代扣代付材料的签收领用事宜，根据相关合同约定，授权“洪亮亮、林夫金”代被告签收领用代供代扣代付材料，被授权人在《工地收货单》上所签事项，被告均予以认可；该授权委托书有效期至被告所有西安恒大江湾新销售中心及样板间装饰工程结束，该授权为不可撤销之授权，如需更换授权人，以被告另行书面通知为准。法院调取的上述证据的真实性被告予以认可。本案审理中，2017年5月18日，原告向本院递交了申请书，申请撤销关于有王涵签字的8张销货清单及王涵出具的证明上涉及王涵签字部分所涉货款54901元的诉讼请求。原告明确其所主张利息的计算方式为，以174585元为基数，按照贷款年利率4.75%，从2015年7月28日起计算至被告实际给付之日止。
上述事实，有销货清单、《授权委托书》、《工地收货单》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告申请撤销要求被告支付涉及王涵签字部分货款54901元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合本院调取的证据及双方当事人的陈述，应可认定原告向被告供应了有“洪亮”签字的销货清单上所显示的货物，货款金额共计169683.5元，被告应向原告支付该货款。被告并未提供证据证实其已完全履行付款义务，故扣减原告自认的付款金额5万元，被告还应支付原告119683.5元。关于原告主张被告支付利息的请求，被告欠付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算标准及起算日期均无不妥，现以119683.5元为基数，计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深装总装饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张星支付货款119683.5元。
二、被告深圳市深装总装饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张星支付利息（以119683.5元为基数，按照年利率4.75%，自2015年7月28日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元（原告已预交），现由原告承担1279元，被告承担2789元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 靓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5479号原告张星，男，1987年11月18日出生，汉族。委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。被告深圳市深装总装饰股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道*号。统一社会信用代码914403001921195606R。法定代表人申明，总经理。委托代理人付凯，男，该公司法务，住广东省深圳市南山区南海大道3688号。原告张星与被告深圳市深装总装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张招，被告委托代理人付凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月起，其开始向被告位于西安市未央区徐家湾元乐村的西安恒大江湾新销售中心及样板间装修工程供应建筑及装修材料。被告欠付其材料款174585元，其催要未果。现其诉至法院，请求依法判令:被告支付其货款174585元及利息13820元（暂计算至2017年3月28日，应承担至实际支付日的利息损失）；由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，其与原告并未签订合同，双方亦不存在买卖合同关系。原告提交的销货清单编号大部分相连，不合常理。供货清单亦无与本案所涉项目有关的文字记录。销货清单无其公司及其授权人员的签收记录。综上，原告诉请缺乏证据证明，应予驳回。经审理查明，被告向西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）承包了西安恒大江湾新销售中心及样板间装饰工程。经询，原告称其与被告未签订书面合同，2015年5月其开始向被告供应多种装修辅材，截止2015年7月2日其供货货款共计224585元，被告已向其支付5万元，欠付174585元。原告提交有，由“洪亮”作为签收人签字，2015年5月30日至2015年7月2日的销货清单48张，货款金额共计169683.5元；“王涵”作为签收人签字，2015年5月26日至2015年5月29日的销货清单8张，货款金额共计20233元；“王涵”出具的证明一张，显示：其证明西安恒大江湾样板间销售中心材料款原告垫付189917元；沙子、水泥款34668元。被告对于上述证据的真实性不予认可。经原告申请，本院从恒盈公司调取了被告向恒盈公司及监理单位广州市恒合工程监理有限公司出具的《授权委托书》及有“洪亮”签字的《工地收货单》。上述委托书显示：就被告所有西安恒大江湾新销售中心及样板间装饰工程合同中关于恒盈公司代供代扣代付材料的签收领用事宜，根据相关合同约定，授权“洪亮亮、林夫金”代被告签收领用代供代扣代付材料，被授权人在《工地收货单》上所签事项，被告均予以认可；该授权委托书有效期至被告所有西安恒大江湾新销售中心及样板间装饰工程结束，该授权为不可撤销之授权，如需更换授权人，以被告另行书面通知为准。法院调取的上述证据的真实性被告予以认可。本案审理中，2017年5月18日，原告向本院递交了申请书，申请撤销关于有王涵签字的8张销货清单及王涵出具的证明上涉及王涵签字部分所涉货款54901元的诉讼请求。原告明确其所主张利息的计算方式为，以174585元为基数，按照贷款年利率4.75%，从2015年7月28日起计算至被告实际给付之日止。上述事实，有销货清单、《授权委托书》、《工地收货单》及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告申请撤销要求被告支付涉及王涵签字部分货款54901元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合本院调取的证据及双方当事人的陈述，应可认定原告向被告供应了有“洪亮”签字的销货清单上所显示的货物，货款金额共计169683.5元，被告应向原告支付该货款。被告并未提供证据证实其已完全履行付款义务，故扣减原告自认的付款金额5万元，被告还应支付原告119683.5元。关于原告主张被告支付利息的请求，被告欠付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算标准及起算日期均无不妥，现以119683.5元为基数，计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市深装总装饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张星支付货款119683.5元。二、被告深圳市深装总装饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张星支付利息（以119683.5元为基数，按照年利率4.75%，自2015年7月28日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元（原告已预交），现由原告承担1279元，被告承担2789元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 逯 涛代理审判员 付 蕾人民陪审员 马建青二〇一七年五月二十七日书 记 员 杨 靓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终711号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机械设备有限公司。
法定代表人：王润先，经理。
被上诉人（原审原告）：长沙中传变速箱有限公司。
法定代表人：徐华明，董事长。
上诉人青岛地恩地机械设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3575号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机械设备有限公司上诉称，本案应适用“原告就被告”的一般管辖原则，由上诉人住所地的平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在合同中约定，发生争议由合同签订地的人民法院解决，而合同签订地在青岛市崂山区。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月十四日
书记员 于 晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5140号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：刘宗阳。
被告：王晶。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告刘宗阳、王晶融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司于2016年9月13日向本院提出撤回对被告刘宗阳、王晶起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告刘宗阳、王晶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡翼天
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2373号
原告：王某某，女。
诉讼委托代理人:刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告:王某某，男。
原告王某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告王某某及其诉讼委托代理人刘国峰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告因夫妻感情不和，已经人民法院判决离婚，人民法院判决一台丰田牌轿车、一台五菱之光小型货车、一台四轮拖拉机、一台摩托车归原告王某某所有，要求被告将上列财产交付给原告，并协助原告王某某办理车辆过户手续。
被告王某某辩称，同意原告王某某诉讼请求，但一台丰田轿车被告王某某已经变卖。
诉讼中，原告王某某提供证据：1、昌图县人民法院(2016)辽1224民初216号民事判决书一份、铁岭市中级人民法院(2016)辽12民终1166号民事判决书一份。欲证明争议的财产已判决归原告王某某所有。
2、卖车协议书一份。欲证明被告王某某主张的卖车事实不成立。
诉讼中，被告王某某未提供证据。
经庭审质证，被告王某某对原告王某某提供的证据提出异议，主张原、被告争议的丰田牌轿车被告王某某已经出卖给他人。本院认为，人民法院已经于2016年5月26日作出民事判决书，判决丰田牌轿车归原告王某某所有，被告王某某主张于2015年6月27日将该车出卖，但拒不提供争议车辆产权登记已经变更的证据，故本院对被告王某某的主张不予采信，对原告王某某提供的证据予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
原、被告原系夫妻关系，因感情不和，经昌图县人民法院于2016年5月26日作出辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初216号民事判决书，判决原、被告离婚，同时判决夫妻共同财产中一台丰田牌轿车（车牌号辽AE56**）、一台五菱之光小型货车、一台四轮拖拉机、一台摩托车归原告王某某所有。因被告王某某提起上诉，铁岭市中级人民法院于2016年10月28日作出辽宁省铁岭市中级人民法院(2016)辽12民终1166号民事判决书，驳回被告王某某上诉，维持辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初216号民事判决。因被告王某某拒不交付财产、协助原告王某某办理车辆产权变更登记手续，致原告王某某诉至本院。
本院认为：原、被因夫妻感情破裂已经人民法院判决离婚，人民法院同时判决夫妻共同财产中一台丰田牌轿车、一台五菱之光小型货车、一台四轮拖拉机、一台摩托车归原告王某某所有。原、被告应依法履行人民法院生效民事判决确定的义务。因生效的民事判决已经对争议财产的归属进行判决，本院不予重复审理，因财产交付产生争议，原告王某某可向人民法院申请执行，故本院仅判决被告对争议车辆产权登记变更负协助义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十八条规定，判决如下：
被告王某某对原告王某某办理丰田牌轿车（车牌号辽AE56**）、五菱之光小型货车、四轮拖拉机、摩托车进行产权登记变更负有协助义务。
案件诉讼费用100元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年六月十四日
书记员 石敬东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1416号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，于江西省上饶县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1380号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月12日23时30分许，被告人徐某在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车（悬挂赣E×××××号牌），沿慈溪市匡堰镇老寺马线由南往北行驶至老寺马线与匡堰大道交叉口时，因遇紧急情况采取措施不当，致使车辆摔倒，造成车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人徐某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人徐某血液中的即时乙醇浓度为161mg/100ml，属醉酒状态。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、赵某的证言、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车某、道路交通事故现场图、事故现场照片、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、处警经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月、并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年九月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03816号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号：66253306-8。
法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人黄建桥，男，1976年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省荆门市东宝区。
委托代理人何妙辉，男，1984年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住址广州市海珠区。
被告潘嘉宁，男，1983年6月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告潘嘉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人黄建桥、何妙辉到庭参加了诉讼。被告潘嘉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月购买位于沈北新区蒲河路的房屋并与原告签订《物业服务协议》，被告收房后从2010年5月开始拖欠物业费，经多次催缴未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告物业费30753.69元及逾期付款滞纳金52878.94元，2、判令被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年8月12日签订《物业服务协议》一份，被告为原告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.2元计算，被告潘嘉宁系碧桂园太阳城小区业主（房屋建筑面积341.65平方米），被告自2010年5月至2013年9月共41个月，欠缴物业费30815.6元，原告起诉主张支付30753.69元，本院予以确认。另查明，该园区存在装修垃圾清运不及时、业主房屋损坏报修不及时等服务不到位的情况。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表、物业资料移交书、收楼通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费30753.69元的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据本院实地勘察结合庭审调查，原告物业公司对该小区的服务确有不足之处，因此对原告主张违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘嘉宁于本判决生效后即时给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费30753.69元元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告潘嘉宁承担350元，由被告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执1078号
申请执行人：新疆庭都建筑安装工程有限责任公司
被执行人：吉木萨尔县卫生和计划生育委员会
本院依据已经发生法律效力的（2017）新2327民初1436号民事调解书，于2017年9月22日向被执行人吉木萨尔县卫生和计划生育委员会发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吉木萨尔县卫生和计划生育委员会存款93789元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国山
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘志伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1716号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1681号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月18日11时许，被告人陈某某至本区新桥镇新育路XXX弄XXX号诚信批发部内，窃得被害人余某某放置在收银台上的价值人民币1,734元的OPPO牌手机1部。2016年8月19日，被告人陈某某被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，监控录像及截图，价格认定结论书，扣押清单、发还清单及照片，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某�犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的OPPO牌手机一部，发还被害人余某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2387号
原告：安溪县农村信用合作联社龙津信用社，住所地福建省安溪县凤城镇河滨北路*******号。统一社会信用代码：91350524597856353U。
负责人：温高明，任该社负责人。
委托诉讼代理人：李煌填，系龙津信用社信贷员。委托权限：特别授权。
被告：王月亭，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈万能，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王月霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王福土，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告安溪县农村信用合作联社龙津信用社与被告王月亭、陈万能、王月霞、王福土金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。原告安溪县农村信用合作联社龙津信用社于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙津信用社以双方当事人自愿达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙津信用社撤诉。
案件受理费2,379元，减半收取计1,189.5元，由安溪县农村信用合作联社龙津信用社负担。
审判员 白荣南
二〇一八年五月四日
书记员 白炜强
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执169号
申请执行人杨某某，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行杨某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初81号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款4892元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人杨某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2328号
申请执行人:合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：赵建喜,男，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人赵建喜买卖合同纠纷一案的（2013）肥东民二初字第00282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵建喜名下的银行存款308022元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十九日
书记员 方成岭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异53号
异议人（被执行人）张五岭，女，1952年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人赵文卿，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人王中强，已死亡。
被执行人王林，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人方黎颖，女，1982年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行赵文卿与王中强、张五岭、王林、方黎颖民间借贷纠纷一案中，被执行人张五岭提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张五岭称：2016年11月30日，异议人收到金水区人民法院作出的（2015）金执字第743-2号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人张五岭、王林应得的被执行人王中强的死亡抚恤金1296330元。异议人认为，该裁定书适用法律错误，应予撤销。一、根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本案中被扣留提取的是死亡抚恤金，在劳动和社会保障部、人事部、民政部关于抚恤金的行政法规文件中规定，死亡抚恤金的基本特征为，抚恤金不纳税，不计个人收入，抚恤金不是残疾军人的生活费，抚恤金不能作为夫妻财产进行分割，抚恤金不是遗产。因法律并未对被执行人应当履行义务部分的收入范围和概念做出规定，但在相关行政法规文件中，抚恤金不是个人收入。二、死亡抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰和补偿，其属性是社会保障金，并不属于法定的收入和财产。郑州市金水区人民法院无权扣留、划拨王中强的死亡抚恤金。三、在本案执行过程中，申请执行人赵文卿已经查封、拍卖两套�产，并在2011年开始就对王中强、张五岭、王林的养老金及工资进行扣留、提取。法律明确规定应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。生活费用直到2015年才开始计算给付。故请求：一、撤销（2015）金执字第743-2号执行裁定书；二、解除扣留、提取被执行人张五岭、王林应得的被执行人王中强的死亡抚恤金1296330元。
本院查明：原告赵文卿与被告王中强、张五岭、王林、方黎颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）金民二初字第1735号民事判决书。主要判决：一、被告王中强、张五岭偿还原告赵文卿借款62万元，并支付本金45万元自2009年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止的利息，于判决生效后10日内支付。二、原告赵文卿在14.2万元借款及以本金14.2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2009年3月25日起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市交警队家属楼7单位1楼西户的房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、原告赵文卿在12万元借款及以本金12万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2009年3月25曰起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市交警队家属楼7单位1楼西户的房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、原告赵文卿在18.8万元借款及以本金18.8万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2009年3月25日起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市宇华中央名苑8号楼3单元2楼东户205室的房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。五、就上述第三项判决不足清偿的部分原告赵文卿对被告方黎颖名下豫AJD9**号比亚迪车所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告方黎颖承担责任后有权向被告王中强、张五岭追偿。六、被告王林在上述二、三、四项不足清偿部分的范围内承担连带保证责任。被告王林承担责任后有权向被告王中强、张五岭追偿。该1735号民事判决已于2014年7月18日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年11月15日，本院作出（2015）金执字第743-2号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人张五岭、王林应得的被执行人王中强的死亡抚恤金1296330元。2016年11月16日，本院向巩义市公安局送达了（2015）金执字第743-2号执行裁定书和协助执行通知书，协助事项：扣留、提取被执行人张五岭、王林应得的被执行人王中强的死亡抚恤金1296330元。
本院认为，申请执行人赵文卿对王中强、张五岭、王林、方黎颖所享有的债权系法院生效判决书所确认，即使被执行人之一王中强死亡，剩余三被执行人亦应当履行生效法律文书确定的义务。本案中，异议人张五岭称，法院扣留、提取的死亡抚恤金不计为个人收入、抚恤金不能视为遗产。死亡抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰和经济补助，是死者所在单位给予死者近亲属的相应补助费用。根据相关法律规定，被执行人的收入是指被执行人依法所得和依法应得的收入。本院作出的（2015）金执字第743-2号执行裁定书，扣留、提取的款项为被执行人张五岭、王林应得的被执行人王中强的死亡抚恤金，该财产属于被执行人张五岭、王林依法取得，亦可以作为被执行人的财产被采取执行措施。故本院作出（2015）金执字第743-2号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人张五岭、王林应得的被执行人王中强的死亡抚恤金1296330元的执行行为并无不当。异议人张五岭异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张五岭的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 璇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终556号
上诉人（原审原告）：苏州广达汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：金铭泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。
主要负责人：柯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。
上诉人苏州广达汽车销售服务有限公司（以下简称广达公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安公司苏州支公司）保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广达公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持广达公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由天安公司苏州支公司承担。事实与理由：一、一审法院仅以投保单背后印制的加黑并下划线的保险条款，就直接认定天安公司苏州支公司履行了保险法规定的提示义务，实属错误，天安公司苏州支公司并未就免除保险人赔偿责任的条款作出足以引起广达公司注意的提示。二、一审法院仅以广达公司在投保单格式条款处加盖了印章，便机械地认定天安公司苏州支公司履行了明确说明义务，系认定事实错误。天安公司苏州支公司未就免除保险人赔偿责任的条款以书面或口头方式向广达公司作出明确说明。
天安公司苏州支公司辩称：天安公司苏州支公司商业楼宇财产综合险条款中的免责条款均用下划线标识并加粗，已尽到提示义务，天安公司苏州支公司不承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广达公司向一审法院起诉请求：1、天安公司苏州支公司支付保险赔偿金107171元；2、诉讼费用由天安公司苏州支公司承担。
一审法院认定事实：广达公司在天安公司苏州支公司处投保有商业楼宇财产保险综合险，被保险人亦为广达公司，保险期间自2014年8月21日零时至2015年8月20日二十四时止，保险标的坐落地址为苏州高新区紫金路和渔洋街交界处，保险标的物为库存汽车，险别名称为财产综合险，保险金额为29249556.42元，保险价值确认方式为出险时账面余额，保险标的物确认方式为按账面余额，费率为0.8‰，保险费为23399.65元，免赔约定为无，适用条款为商业楼宇财产综合险条款。
2015年4月28日晚，因冰雹灾害天气导致广达公司停放在苏州高新区紫金路和渔洋街交界处停车场内的商品车（库存105台）不同程度受损。经广达公司、天安公司苏州支公司多次协商，双方确认的车损金额为107171元。在理赔过程中，天安公司苏州支公司以保险标的系因存放在露天场地受损，符合“责任免除”为由拒赔。
一审法院另查明，2014年6月18日，广达公司向天安公司苏州支公司出具《商业楼宇财产综合险投保单》。在该投保单中的“风险情况问询表”中，除“临近有无易燃、易爆等危险单位”一栏后在“无”处有勾画外，其他栏目，如建筑物结构、有无抗震设计、建筑面积、楼层数目等栏目后均为空白。该保险单投保人签章栏的文字为“投保人兹声明上述所填内容（包括投保标的明细表及风险情况问询表）属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议特此投保。”在投保单后所附的《天安保险股份有限公司商业楼宇财产综合险条款》保险责任部分第五条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉……。保险条款责任免除部分第九条约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失……。其中免责条款部分以加黑及加下划线的形式标注。
一审法院认为，广达公司、天安公司苏州支公司之间的商业楼宇财产保险综合险保险关系合法成立有效。广达公司停放在保险合同约定地址的库存汽车发生了保险合同约定的保险事故，且广达公司、天安公司苏州支公司双方对损失金额已协商一致并由广达公司对受损汽车进行了修复。
本案一审争议焦点在于合同条款中的免责条款是否发生效力。一审法院认为，投保书后所附保险条款中已对免除保险人责任的条款加黑并加下划线，属于明显标志，故应认定天安公司苏州支公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。现广达公司已在投保单的投保人声明处加盖公章，该声明部分载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议特此投保”，且广达公司亦未提供其他证据证明保险人未履行明确说明义务，故应认定天安公司苏州支公司已履行了明确说明义务，上述免责条款已生效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：驳回苏州广达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2444元，由苏州广达汽车销售服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案保险事故系保险标的存放于露天场所遭受冰雹而发生，依据保险合同约定，冰雹导致的事故属于保险责任范围，但保险合同又约定保险标的存放于露天场所遭受冰雹的，保险人免除赔偿责任，因此本案保险事故属于保险合同免责条款约定的情形。关于免责条款是否生效的问题，本院认为，保险人在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，且投保人对保险人已履行了明确说明义务签字或者盖章认可的，应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，案涉免责条款系用加黑字体印刷并有下划线，投保单明确载明广达公司对保险条款内容的说明和提示完全理解，广达公司亦在该处盖章确认，故天安公司苏州支公司以此证明其就免责条款尽到了明确说明义务，可以成立。广达公司虽然对此予以否认，但未能提交反驳证据，其主张不能成立。故案涉免责条款发生法律效力，天安公司苏州支公司依据免责条款主张免除赔偿责任，一审法院予以支持，并无不当。
综上，广达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2444元，由上诉人苏州广达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年三月二十日
书记员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终556号上诉人（原审原告）：苏州广达汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：金铭泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。主要负责人：柯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。上诉人苏州广达汽车销售服务有限公司（以下简称广达公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安公司苏州支公司）保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广达公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持广达公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由天安公司苏州支公司承担。事实与理由：一、一审法院仅以投保单背后印制的加黑并下划线的保险条款，就直接认定天安公司苏州支公司履行了保险法规定的提示义务，实属错误，天安公司苏州支公司并未就免除保险人赔偿责任的条款作出足以引起广达公司注意的提示。二、一审法院仅以广达公司在投保单格式条款处加盖了印章，便机械地认定天安公司苏州支公司履行了明确说明义务，系认定事实错误。天安公司苏州支公司未就免除保险人赔偿责任的条款以书面或口头方式向广达公司作出明确说明。天安公司苏州支公司辩称：天安公司苏州支公司商业楼宇财产综合险条款中的免责条款均用下划线标识并加粗，已尽到提示义务，天安公司苏州支公司不承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。广达公司向一审法院起诉请求：1、天安公司苏州支公司支付保险赔偿金107171元；2、诉讼费用由天安公司苏州支公司承担。一审法院认定事实：广达公司在天安公司苏州支公司处投保有商业楼宇财产保险综合险，被保险人亦为广达公司，保险期间自2014年8月21日零时至2015年8月20日二十四时止，保险标的坐落地址为苏州高新区紫金路和渔洋街交界处，保险标的物为库存汽车，险别名称为财产综合险，保险金额为29249556.42元，保险价值确认方式为出险时账面余额，保险标的物确认方式为按账面余额，费率为0.8‰，保险费为23399.65元，免赔约定为无，适用条款为商业楼宇财产综合险条款。2015年4月28日晚，因冰雹灾害天气导致广达公司停放在苏州高新区紫金路和渔洋街交界处停车场内的商品车（库存105台）不同程度受损。经广达公司、天安公司苏州支公司多次协商，双方确认的车损金额为107171元。在理赔过程中，天安公司苏州支公司以保险标的系因存放在露天场地受损，符合“责任免除”为由拒赔。一审法院另查明，2014年6月18日，广达公司向天安公司苏州支公司出具《商业楼宇财产综合险投保单》。在该投保单中的“风险情况问询表”中，除“临近有无易燃、易爆等危险单位”一栏后在“无”处有勾画外，其他栏目，如建筑物结构、有无抗震设计、建筑面积、楼层数目等栏目后均为空白。该保险单投保人签章栏的文字为“投保人兹声明上述所填内容（包括投保标的明细表及风险情况问询表）属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议特此投保。”在投保单后所附的《天安保险股份有限公司商业楼宇财产综合险条款》保险责任部分第五条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉……。保险条款责任免除部分第九条约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失……。其中免责条款部分以加黑及加下划线的形式标注。一审法院认为，广达公司、天安公司苏州支公司之间的商业楼宇财产保险综合险保险关系合法成立有效。广达公司停放在保险合同约定地址的库存汽车发生了保险合同约定的保险事故，且广达公司、天安公司苏州支公司双方对损失金额已协商一致并由广达公司对受损汽车进行了修复。本案一审争议焦点在于合同条款中的免责条款是否发生效力。一审法院认为，投保书后所附保险条款中已对免除保险人责任的条款加黑并加下划线，属于明显标志，故应认定天安公司苏州支公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。现广达公司已在投保单的投保人声明处加盖公章，该声明部分载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议特此投保”，且广达公司亦未提供其他证据证明保险人未履行明确说明义务，故应认定天安公司苏州支公司已履行了明确说明义务，上述免责条款已生效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：驳回苏州广达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2444元，由苏州广达汽车销售服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案保险事故系保险标的存放于露天场所遭受冰雹而发生，依据保险合同约定，冰雹导致的事故属于保险责任范围，但保险合同又约定保险标的存放于露天场所遭受冰雹的，保险人免除赔偿责任，因此本案保险事故属于保险合同免责条款约定的情形。关于免责条款是否生效的问题，本院认为，保险人在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，且投保人对保险人已履行了明确说明义务签字或者盖章认可的，应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，案涉免责条款系用加黑字体印刷并有下划线，投保单明确载明广达公司对保险条款内容的说明和提示完全理解，广达公司亦在该处盖章确认，故天安公司苏州支公司以此证明其就免责条款尽到了明确说明义务，可以成立。广达公司虽然对此予以否认，但未能提交反驳证据，其主张不能成立。故案涉免责条款发生法律效力，天安公司苏州支公司依据免责条款主张免除赔偿责任，一审法院予以支持，并无不当。综上，广达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2444元，由上诉人苏州广达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 兵审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一七年三月二十日书记员 周媚荧
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2385号
原告：于果，男，2009年10月3日出生，汉族，住河北省迁西县。
法定代理人：马立超（系原告于果之母），女，1988年2月12日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：吴大鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：韩志民，男，1961年10月21日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：马丽娟，女，1982年1月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。
原告于果与被告吴大鹏、韩志民、马丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后（2017年8月11日至2017年11月16日对原告的后期治疗费用进行鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于果的法定代理人马立超及其诉讼代理人曹君英、被告吴大鹏、马丽娟到庭参加诉讼。被告韩志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于果向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费96263.19元、住院伙食补助费2680元（40元×67天）、营养费3600元（40元×90天）、护理费11764.93元（35785元÷365天×120天）、残疾赔偿金33373元（11919元×20年×14%）、精神损害抚慰金10000元、轮椅费1198元、交通费2000元、鉴定费2000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日7时30分许，被告吴大鹏驾驶无牌号轮式装载机械由东向西行驶至迁西县金厂峪镇郭庄户村路段左转弯驶入道路时，与被告韩志民驾驶无牌号中型普通客车载乘车人于果由南向北行驶相刮撞，造成于果受伤，车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告吴大鹏承担事故的主要责任，被告韩志民承担事故的次要责任，于果无责任。事故发生后，原告被送至唐山市第二医院救治，住院治疗67天，开支医疗费96263.19元。2017年7月18日，原告的损伤经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，Ia值4%，护理期120日、营养期90日。原告于果尚需后续治疗，相关费用待实际发生后另行主�。
被告吴大鹏辩称，对原告主张的交通事故事实、事故认定书及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、交通费、鉴定费没有异议，同意承担70%的事故责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费50000元，应在赔偿款中扣除。
被告马丽娟辩称，对原告主张的交通事故事实、事故认定书及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、交通费、鉴定费没有异议，被告韩志民系其雇佣的司机，同意承担30%的事故责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费62525元，应抵扣赔偿款后返还。
被告韩志民未提交答辩。
�当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，此次交通事故致原告于果人身损害，被告吴大鹏承担70%事故责任、被告韩志民承担30%次要责任。被告韩志民系被告马丽娟雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被告韩志民致人损害的赔偿责任应当由其雇主被告马丽娟承担。
综上所述，原告事故损失为162879.12元（医疗费96263.19元+住院伙食补助费2680元+营养费3600元+护理费11764.93元+残疾赔偿金33373元+精神损害抚慰金10000元+轮椅费1198元+交通费2000元+鉴定费2000元），被告吴大鹏应赔偿114015.38元（162879.12元×70%），被告马丽娟应赔偿48863.74元（162879.12元×30%）。被告吴大鹏为原告垫付的医疗费50000元、被告马丽娟为原告垫付的医疗费62525元，应从赔偿款中扣除。若原告因本次交通事故损伤需要后期治疗，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告吴大鹏赔偿原告于果事故损失114015.38元，扣除被告吴大鹏已垫付的医疗费50000元，被告吴大鹏再给付原告64015.38元。限判决生效后十日内给付。
二、被告马丽娟赔偿原告于果事故损失48863.74元，因其已为原告垫付医疗费62525元，原告于果应返还被告马丽娟垫付款13661.26元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告于果的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取779.8元，由被告吴大鹏负担545.9元，由被告马丽娟负担233.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一七年十二月二十一日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2385号原告：于果，男，2009年10月3日出生，汉族，住河北省迁西县。法定代理人：马立超（系原告于果之母），女，1988年2月12日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。被告：吴大鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：韩志民，男，1961年10月21日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：马丽娟，女，1982年1月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。原告于果与被告吴大鹏、韩志民、马丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后（2017年8月11日至2017年11月16日对原告的后期治疗费用进行鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于果的法定代理人马立超及其诉讼代理人曹君英、被告吴大鹏、马丽娟到庭参加诉讼。被告韩志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于果向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费96263.19元、住院伙食补助费2680元（40元×67天）、营养费3600元（40元×90天）、护理费11764.93元（35785元÷365天×120天）、残疾赔偿金33373元（11919元×20年×14%）、精神损害抚慰金10000元、轮椅费1198元、交通费2000元、鉴定费2000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日7时30分许，被告吴大鹏驾驶无牌号轮式装载机械由东向西行驶至迁西县金厂峪镇郭庄户村路段左转弯驶入道路时，与被告韩志民驾驶无牌号中型普通客车载乘车人于果由南向北行驶相刮撞，造成于果受伤，车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告吴大鹏承担事故的主要责任，被告韩志民承担事故的次要责任，于果无责任。事故发生后，原告被送至唐山市第二医院救治，住院治疗67天，开支医疗费96263.19元。2017年7月18日，原告的损伤经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，Ia值4%，护理期120日、营养期90日。原告于果尚需后续治疗，相关费用待实际发生后另行主�。被告吴大鹏辩称，对原告主张的交通事故事实、事故认定书及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、交通费、鉴定费没有异议，同意承担70%的事故责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费50000元，应在赔偿款中扣除。被告马丽娟辩称，对原告主张的交通事故事实、事故认定书及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、交通费、鉴定费没有异议，被告韩志民系其雇佣的司机，同意承担30%的事故责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费62525元，应抵扣赔偿款后返还。被告韩志民未提交答辩。�当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院认为，此次交通事故致原告于果人身损害，被告吴大鹏承担70%事故责任、被告韩志民承担30%次要责任。被告韩志民系被告马丽娟雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被告韩志民致人损害的赔偿责任应当由其雇主被告马丽娟承担。综上所述，原告事故损失为162879.12元（医疗费96263.19元+住院伙食补助费2680元+营养费3600元+护理费11764.93元+残疾赔偿金33373元+精神损害抚慰金10000元+轮椅费1198元+交通费2000元+鉴定费2000元），被告吴大鹏应赔偿114015.38元（162879.12元×70%），被告马丽娟应赔偿48863.74元（162879.12元×30%）。被告吴大鹏为原告垫付的医疗费50000元、被告马丽娟为原告垫付的医疗费62525元，应从赔偿款中扣除。若原告因本次交通事故损伤需要后期治疗，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告吴大鹏赔偿原告于果事故损失114015.38元，扣除被告吴大鹏已垫付的医疗费50000元，被告吴大鹏再给付原告64015.38元。限判决生效后十日内给付。二、被告马丽娟赔偿原告于果事故损失48863.74元，因其已为原告垫付医疗费62525元，原告于果应返还被告马丽娟垫付款13661.26元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告于果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取779.8元，由被告吴大鹏负担545.9元，由被告马丽娟负担233.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一七年十二月二十一日书记员王豆豆
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初346号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人俞熙元，男，1973年11月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。曾因吸毒，于2005年12月7日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日；因吸毒，于2006年10月27日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2007年3月13日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月10日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚人民币三千元；因吸毒，于2018年1月17日被仪征市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日被仪征市公安局取保候审，同年7月30日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人俞熙元犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院经扬州市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人俞熙元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至8月间，被告人俞熙元在位于扬州市邗江区竹西路的居住地，先后容留陈某、李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1、2017年7月底某日，被告人俞熙元在其住处容留陈某、李某等人吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年8月初某日，被告人俞熙元在其住处容留陈某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年8月中旬某日，被告人俞熙元在其住处容留陈某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人俞熙元归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞熙元在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某等人的证言、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明及查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人俞熙元二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人俞熙元因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人俞熙元归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人俞熙元的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人俞熙元犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年10月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠正
二〇一八年七月三十一日
书记员 练庆颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51101号
原告：胡安鹏，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人:李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：南通建工集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽学仕府工地。
被告：王官祥，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告胡安鹏与被告南通建工集团有限公司、王官祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡安鹏撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏姝玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第1343号
原告：朱某甲。
委托代理人：冯祥林。
被告：朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，原告于2008年6月23日向本院起诉，原告朱某甲于2008年7月11日向本院提出申请，由于双方已协议离婚，要求撤回对被告朱某乙的起诉。
本案认为：原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 沈玉华
二〇〇八年七月十一日
书 记 员 俞洁琼