南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4959号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市建业区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。（统一社会信用代码913200001347585460）
法定代表人：熊先根，董事长。
委托诉讼代理人：陶燕华，女，江苏金融租赁股份有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：洪斯亮，男，江苏金融租赁股份有限公司客户经理。
被告：长沙众焱建筑机械租赁有限公司，住所地长沙市天心区新村2-11栋至2-15栋沿街门面107房。（统一社会信用代码914301036962301372）
法定代表人：段振华，董事长。
被告：段振华，男，1982年5月7日生，汉族，长沙众焱建筑机械租赁有限公司董事长，住长沙市雨花区。
被告：谢下勇，男，1969年5月26日生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被告：陈益芬，女，1970年3月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆盈丰升机械设备有限公司，住重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。（统一社会信用代码91500112683902547R）
法定代表人：陈益美。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称江苏金融租赁公司）诉被告长沙众焱建筑机械租赁有限公司（以下简称长沙众焱公司）、段振华、谢下勇、陈益芬、重庆盈丰升机械设备有限公司（以下简称重庆盈丰升公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告江苏金融租赁公司委托诉讼代理人闫鹏飞、洪斯亮，被告长沙众焱公司法定代表人及被告段振华、被告谢下勇、陈益芬到庭参加诉讼。被告重庆盈丰升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告谢下勇、陈益芬于诉讼中申请鉴定，本案于2017年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告江苏金融租赁公司委托诉讼代理人陶燕华、洪斯亮到庭参加诉讼。被告长沙众焱公司、段振华、谢下勇、陈益芬、重庆盈丰升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金融租赁公司提出诉讼请求：一、判令被告长沙众焱公司、陈益芬支付剩余租金1493480元、名义货价100元、逾期利息95323.85元，扣除风险金195903元，合计1393000.85元，以及以到期未付租金682920元为基数按日万分之六为标准自2017年4月21日起至实际给付之日止期间的逾期利息；二、判令被告段振华、谢下勇、重庆盈丰升公司对被告长沙众焱公司、陈益芬的上述债务承担连带清偿责任；三、被告长沙众焱公司、段振华、谢下勇、陈益芬、重庆盈丰升公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告长沙众焱公司、重庆盈丰升公司签订了《买卖协议》。同日，原告又与长沙众焱公司签订了《融资租赁合同》。上述合同约定，根据长沙众焱公司的要求，原告向重庆盈丰升公司购买施工升降机SC200/200共6台，并出租给长沙众焱公司使用，长沙众焱公司应按约向原告支付租金共37期共计2244663元。同时，段振华、重庆盈丰升公司与原告签订了《保证合同》，为长沙众焱公司在《融资租赁合同》项下的所有债务以及违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项向原告承担连带保证责任。2016年6月，原告与长沙众焱公司、段振华、谢下勇、陈益芬、重庆盈丰升公司签订了《补充协议书》，约定陈益芬对上述《融资租赁合同》项下截止至2016年6月9日以后的剩余全部租金、名义货价、逾期利息等债务承担履行责任，谢下勇对陈益芬在本协议书确定的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告已按约履行了义务，但长沙众焱公司、陈益芬并未按约支付租金，截止2017年4月20日已欠付到期未付租金682920元。
被告长沙众焱公司、段振华辩称：融资租赁合同虽然是以长沙众焱公司的名义所签，但实际使用设备的是我们成立的另一家新公司，设备均被陈益芬带走了，因此设备的租金应由陈益芬承担。
被告陈益芬辩称：我没有参与过长沙众焱公司的经营管理，也没有参与长沙众焱公司与江苏金融租赁公司之间的债务，江苏金融租赁公司提交的《补充协议书》并非我签署。
被告谢下勇：江苏金融租赁公司提交的《补充协议书》并非我签署，此事与我无关。
被告重庆盈丰升公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，江苏金融租赁公司（买方）与重庆盈丰升公司（卖方）、长沙众焱公司（承租人）签订《买卖合同》（合同编号：苏租[2015]买卖字第311号），约定买方根据承租人对卖方和租赁物的选择，自卖方处购进租赁物，出租给承租人，买方按承租人《付款通知书》的要求向卖方支付第一笔设备款后，合同租赁物的所有权属于买方等。同日，江苏金融租赁公司（出租人、甲方）与长沙众焱公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：苏租[2015]租赁字第311号），约定甲方同意支付设备价款用于购进租赁物（施工升降机SC200/200共6台）出租给乙方使用，在租赁期间内，租赁物的所有权属于甲方，租赁期限届满后，在乙方付清合同项下的全部租金、手续费、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，甲方应按约定将租赁物所有权转移给乙方；乙方按照本合同附表或《租金调整函》所规定向甲方支付租金，自2015年5月27日至2018年5月20日，租金分37期支付，合计2244663元；名义货价100元于最后一期租金支付日支付；甲方向乙方收取风险金195903元，乙方未能按约支付租金或因乙方违约致使甲方受损时，甲方有权在风险金中扣除相应的部分抵作租金、逾期利息；乙方延迟支付租金及相关费用时，甲方有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；若乙方逾期支付租金或本合同项下乙方应支付的任何费用，经甲方催告后在30日内仍不支付的，甲方有权要求乙方及时付清全部已到期未付租金、未到期租金、逾期利息和其他应付款项等。
同日，江苏金融租赁公司（债权人）分别与长沙众焱公司（债务人）、段振华、重庆盈丰升公司（保证人）签订《保证合同》（合同编号：苏租[2015]保证字第311-1号、第311-2号），约定保证人为债务人在苏租[2015]租赁字第311号《融资租赁合同》项下的所有债务向江苏金融租赁公司提供连带保证责任，保证期间为担保合同生效之日至租赁合同期限届满后两年；重庆盈丰升公司作为保证人在合同签订时向江苏金融租赁公司支付97951.5元作为合同履约保证金，保证金不计利息，若承租人长沙众焱公司在租赁期内及时足额偿还租金并履行其他相关义务，则该笔保证金于租赁期结束后还给重庆盈丰升公司，若承租人未按期偿还租金或因承租人的违约使江苏金融租赁公司遭受损失时，江苏金融租赁公司有权在该保证金中扣除相应的部分抵偿或弥补损失。庭审中，江苏金融租赁公司认可在案涉合同项下收到重庆盈丰升公司的履约保证金97951.5元，同意自剩余租金中扣除。
2015年5月26日，长沙众焱公司向江苏金融租赁公司出具《付款通知书》，要求江苏金融租赁公司将设备款1959030元付给供货方重庆盈丰升公司。2015年5月28日，江苏金融租赁公司按其指示完成付款。
为证明其有权向陈益芬主张债务加入责任、向谢下勇主张担保责任，江苏金融租赁公司提交了一份于2016年6月签订的《补充协议书》，签约人为江苏金融租赁公司与长沙众焱公司、段振华、谢下勇、陈益芬等，其中约定了自2016年6月9日起，陈益芬加入长沙众焱公司与江苏金融租赁公司苏租[2015]租赁字第311号《融资租赁合同》债权债务关系中，与长沙众焱公司共同偿还该合同项下全部剩余租金、名义货价、逾期利息等；谢下勇作为陈益芬在本协议项下债务的保证人，提供连带责任保证。谢下勇、陈益芬对该《补充协议书》上二人的签名、按捺不予认可，申请鉴定。经本院委托，2017年9月5日，南京东南司法鉴定中心出具：1、[2017]文司鉴字第500号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检《补充协议书》尾页上签名笔迹“陈益芬”、“谢下勇”不是陈益芬、谢下勇所写。2、[2017]痕司鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检《补充协议书》尾页上签名笔迹“陈益芬”、“谢下勇”处红色指印不是陈益芬、谢下勇所留。谢下勇、陈益芬为此支付鉴定费14000元。
根据江苏金融租赁公司提供的对账单显示，截止2017年4月20日，长沙众焱公司在苏租[2015]租赁字第311号《融资租赁合同》项下尚欠到期未付租金682920元，全部剩余租金1297577元（已扣除风险金195903元）、名义货价100元、逾期利息95323.85元。
以上事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、《保证合同》、《补充协议书》、付款通知书、付款凭证、对账单、《司法鉴定意见书》及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同最重要的法律特征是融资与融物相结合，以融物的形式提供融资。本案中，江苏金融租赁公司与长沙众焱公司、重庆盈丰升公司签订的买卖合同，与长沙众焱公司签订的融资租赁合同，以及与段振华、重庆盈丰升公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现长沙众焱公司未按约支付租金，已构成违约。江苏金融租赁公司要求长沙众焱公司支付全部剩余租金1199625.5元（已扣除风险金195903元、履约保证金97951.5元）、名义货价100元、逾期利息95323.85元，并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，存在合同基础和法律依据，本院予以支持。段振华、重庆盈丰升公司作为长沙众焱公司的连带责任保证人，依法应对长沙众焱公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向长沙众焱公司追偿或者要求其他担保人承担其应当分担的份额。
江苏金融租赁公司为证明陈益芬、谢下勇的责任所提交的《补充协议书》，经鉴定并非陈益芬、谢下勇所签署，故其以此为由提出的对陈益芬、谢下勇的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈益芬、谢下勇为此支出的鉴定费14000元，应由证据提供方和权利主张方江苏金融租赁公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙众焱建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金1199625.5元、名义货价100元、逾期利息95323.85元，以上合计1295049.35元，并自2017年4月21日起，以到期未付租金682920元为基数，按日万分之六的标准支付逾期利息至实际给付之日止；
二、被告段振华、重庆盈丰升机械设备有限公司对被告长沙众焱建筑机械租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告长沙众焱建筑机械租赁有限公司追偿或者要求其他担保人承担其应当分担的份额；
三、驳回原告江苏金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17337元，因适用简易程序减半收取8668.5元，保全费5000元，合计13668.5元，由被告长沙众焱建筑机械租赁有限公司、段振华、重庆盈丰升机械设备有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）；鉴定费14000元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担（此款被告陈益芬、谢下勇已预交，原告江苏金融租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接给付被告陈益芬、谢下勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋庆嫚