广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第568号
原告（反诉被告）罗世用。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）谢耀德。
委托代理人梁荣强，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被告南宁市红木棉运输有限责任公司。
法定代表人刘德金，董事长。
委托代理人潘华安。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人连友兵，总经理。
委托代理人何华丽。
原告罗世用与被告谢耀德、南宁市红木棉运输有限责任公司（以下简称“红木棉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保财险南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年2月6日立案受理后，依法组成由代理审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员周国萍、谭添芝参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，由代理审判员黄雅静主审此案，书记员莫雪花担任法庭记录。原告罗世用及其委托代理人李志成、被告谢耀德及其委托代理人梁荣强、红木棉公司的委托代理人潘华安、人保财险南宁分公司的委托代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世用诉称：原告于2012年4月27日在位于南宁市青秀区民族大道民族广场前路段行走时，被被告谢耀德驾驶小轿车碰撞而造成原告受伤，从而引发道路交通事故的发生。道路交通事故发生后，原告因身受伤害而住院治疗，医院诊断原告的伤势为：脑震荡；头皮挫裂伤并头皮血肿；大枕大池囊肿；颈部软组织损伤；双膝软组织损伤。在该起交通事故中，原告因身受伤害而住院治疗，从而产生了误工费、护理费等经济损失。同时，原告也因脑震荡而几度昏迷不醒，伤病疼痛难忍也给原告造成了精神上的痛苦及创伤。
被告谢耀德在驾驶机动车行驶时应当严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，被告谢耀德驾驶机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇到原告正通过人行横道时，应当停车让行，但由于被告谢耀德驾车时并没有停车让行而导致交通事故的发生。被告谢耀德违章驾驶机动车是导致交通事故发生的主要原因。而且被告谢耀德驾驶机动车行驶应尽的注意义务要大过原告作为行人行走时应尽的注意义务。原告所遭受的人身伤害与被告谢耀德的违章驾驶行为存在因果关系，被告谢耀德存在重大过错。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定及其他法律法规的有关规定，对于原告所遭受的人身伤害，被告谢耀德应当承担主要的民事赔偿责任。虽然交警部门在《道路交通事故认定书》中已认定被告谢耀德承担事故的次要责任。但《道路交通事故认定书》中所认定的责任并不是一种民事赔偿责任。其次，交警部门在《道路交通事故认定书》中对交通事故成因等有关事故事实进行认定时，偏袒于被告谢耀德而没有客观全面地认定事实，存在疑点多，证据不足的问题。因此《道路交通事故认定书》不能作为确定本案民事赔偿的依据。被告谢耀德驾驶的肇事车辆已经向人保财险南宁分公司投了第三者责任强制险，根据法律规定，人保财险南宁分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告谢耀德驾驶的车辆所有人是红木棉公司，根据法律规定，被告红木棉公司应当与被告谢耀德互负连带责任。在交通事故发生后，被告只是垫付了部分款项，并没有完全履行其应尽的赔偿义务。
综上，原告请求法院判令：1、依法判决确认原告因交通事故而遭受人身伤害所造成的损失为17304.44元人民币，其中：住院伙食补助费880元（40元／天×22天）、误工费1886.76元［52.41元／天×（22天＋14天）］、护理费3037.68元［84.38元／天×（22天＋14天）］、必要营养费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计17304.44元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告的以上损失，并判令不足赔偿部分的损失由被告谢耀德和被告南宁市红木棉运输有限责任公司互负连带赔偿；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告红木棉公司辩称：红木棉公司在本次事故中没有任何过错，不承担任何赔偿责任。一、红木棉公司是车的所有人，也是出租人，出租给谢耀德使用，谢耀德是承租人，也是车的实际使用人，发生事故，根据侵权责任法第四十九条的规定，责任应由使用人谢耀德承担。侵权责任法第四十九条规定，“因承租、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于机动车一方承担责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”就是说，机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故，原则上由使用人承担责任，所有人有过错的，才承担相应赔偿责任。所有人的过错是指（1）没有审查使用人的资质，把车给不适驾的人开，导致发生交通事故；（2）没有审查车的性能情况，把不适驾的车给使用人开，也没有善意提醒，导致发生交通事故。在本次事故中，红木棉公司没有任何过错：（1）红木棉公司已经审查了承租人谢耀德的资质，谢耀德完全符合驾驶出租车的资质要求。（2）红木棉公司出租给谢耀德的机动车是一辆新车，经过出厂检验，完全适驾，不存在安全隐患。红木棉公司每月开安全会强调承租人经常对车检查维修，已经完全尽了应尽的义务。所以，红木棉公司是没有任何过错的，不承担任何赔偿责任。原告也没有提供任何证据红木棉运输公司有过错，红木棉公司完全无须承担任何赔偿责任，因红木棉运输公司承担的是过错责任，原告负有举证义务证明红木棉公司有过错。
第二，红木棉公司是出租人，谢耀德是承租人，红木棉公司与谢耀德是租赁关系，侵害他人权益责任应由谢耀德承担，不能转嫁到红木棉公司身上。谢耀德驾车发生道路交通事故，根据侵权责任法第二十五条的规定，责任应由谢耀德承担。
综上，南宁市红木棉公司在本事故中无须承担任何责任。虽然红木棉公司没有任何责任，但原告的诉请很多不合法合理，为了维护承租人的利益，我公司对其诉请做如下答辩：
我方坚决认为应该按照事故责任书进行赔偿，原告承担的是主要责任，我方承担的是次要责任，原告所主张的损失应该按照责任比例进行计算。
1、伙食补助费无异议。
2、误工费无异议。
3、护理费。原告没有提供任何陪护人员的身份信息以及职业证明而主张以批发和零售业的标准计算陪护人员的护理费，于法有悖，且计算护理费用的天数也予法不符。原告受的基本是皮外伤，出院以后，生活完全能够自理。因此我方建议陪护人员的护理费应参照2012年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业进行计算，且护理天数应定为住院天数。
4、营养费。原告要求被告赔偿2500元的营养费，对这项费用我方不予认可。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的受伤程度以及原告所提供的病历中没有相应的医嘱，因此我方不予赔偿。
5、交通费。交通费1000元我方不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告没有提供任何证据证明，我方不予赔偿。
6、精神抚慰金8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，综合原告受伤的程度、伤后恢复的程度以及我方司机发生事故之后的表现，我方恳请法院驳回原告的这项赔偿请求。
被告谢耀德辩称：第一，原告诉请的项目有些请求过高，有些没有法律依据。第二，交警作出的事故认定书应当成为本案的定案依据。第三，原告诉请交强险不足部分由被告一、二承担连带责任的问题，被告认为交强险不足部分应当由原、被告根据过错责任承担赔偿责任，所以本案中原告应承担70%的责任。
被告人保财险南宁分公司辩称：第一，对本案事故的发生及肇事车辆在我公司投保交强险和商业险的事实没有异议。第二，原告的各项诉请中合理部分我公司在保险范围内承担赔偿责任，不合理部分请求法院驳回。第三，事故发生后，我公司已经赔付了三千元医疗费。第四，根据法律规定，诉讼费不应当由保险公司承担。
被告谢耀德同时提出反诉称：2012年4月27日7时许，原告与被告在南宁市民族大道民族广场前路段发生的车损人伤交通事故，经南宁市公安局交通警察大队二大队于2012年5月21日以南公交认字（2012）第XXX号道路交通事故认定书认定：原告承担事故的主要责任；被告承担事故的次要责任。原告不服向南宁市公安局交通警察大队提出复核申请，该支队以南公交认字（2012）第XXX号道路事故认定复核结论维持原认定。被告认为，对于事故所造成的损失，超过机动车第三者强制保险责任限额的部分损失，应由原告承担70%。因此，被告要求原告返还和赔偿如下损失：
1、原告受伤治疗的医药费共12139.01元（其中门诊668.27元、住院11470.74元）都是原告要被告先向医院支付。按第三者强险保险公司理赔的治疗费是10000元，而该款额已由被告垫付，因此，应由保险公司将该款赔付给被告。对于超出强险的2139.01元医疗费，应由原告承担70%，计1497.31元（2139.01元×70%），并将款项返还被告。2、因车辆损坏，造成被告遭受的损失有：施救费210元、维修费1775元、送检费200元、停车费240元、停运损失6365元、鉴定费1000元），合计9790元，原告亦应对损失承担70%，因此，要求原告赔偿被告损失6853元。
原告罗世用对被告谢耀德的反诉答辩称：第一，被告第一项诉请不属于反诉请求。本案的医疗费并没有超过，除了交强险之外，肇事车辆还投保了商业险，且本案中我方并未主张医疗费。第二，关于被告的第二项诉请。被告谢耀德已获得保险赔偿的财产损失，被告在获得赔偿之后，这部分财产造成的损失应当由保险公司来追偿原告。所以被告谢耀德不是本案反诉的适格主体。被告谢耀德因事故遭受的财产损失已获得保险赔偿之后，又起诉要求原告支付财产损失的请求属于重复主张。
经审理查明：2012年4月27日07时08分，谢耀德驾驶制动检测不合格桂AX**号小型轿车沿民族大道机动车道由西向东行驶，至上述地点，适遇罗世用沿人行横道由南向北违反交通信号灯指示步行横过道路，谢耀德车车头与罗世用发生碰撞，造成罗世用受伤及谢耀德车损坏的伤人事故。南宁市交警支队二大队于2012年5月21日作出南公交认字（2012）第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：罗世用通过有交通信号灯的人行横道未按照交通信号灯指示通行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条的规定；谢耀德驾驶机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定；谢耀德的行为在事故中过错作用较小，故认定罗世用承担此事故的主要责任，谢耀德承担此事故的次要责任。原告罗世用对上述结论不服，向南宁市公安局交通警察支队提起复核。2012年6月26日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字（2012）第XXX号《道路交通事故认定复核结论》：维持原道路交通事故认定。
另查明：事故发生后，罗世用被送往广西中医学院第一附属医院进行救治。住院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤并头皮血肿；3、大枕大池囊肿；4、颈部软组织损伤；5、颈椎骨质增生；6、双膝软组织损伤。谢耀德于2012年5月18日出院，住院共22天。出院医嘱：1、每周脑外科门诊复查一次；2、建议全休两周；3、左膝戴护膝保护，禁止剧烈运动，到骨创门诊继续治疗；4、如有不适，随时就诊。疾病诊断证明书上载明处理意见：建议全休贰周，留陪人壹名。原告所用住院及门诊医疗费共计12139.01元。事发后，谢耀德为原告方罗世用支付了上述医疗费用12139.01元。人保财险南宁分公司提出已经赔付了3000元，但未提交证据证实，且被告谢耀德称其只是以个人名义向人保财险南宁分公司借款3000元，该3000元包含其垫付的12139.01元内。
被告谢耀德主张因本案事故产生了施救费210元、维修费1775元、送检费200元、停车费240元、停运损失6365元、鉴定费1000元。被告谢耀德于2013年4月17日向本院提交车辆停运损失评估申请书后，本院委托广西正意价格评估有限公司对桂AX**号小型轿车的停运损失进行评估。广西正意价格评估有限公司于2013年5月10日作出《结论报告书》，评估结论为6365元。原告对上述鉴定结论有异议，认为鉴定程序不合法，应当在鉴定之前由当事人双方协商决定评估机构，且法院应当组织双方对鉴定材料进行质证。原告还提出鉴定书中加了四天维修时间，没有依据。南宁市玉宇客运有限公司汽车维修厂出具维修结算单及维修证明，证实：报修日期为2012年5月8日、维修费用为1775元、出厂日期为2012年5月11日。被告红木棉公司认可车辆维修天数为4天及被告谢耀德支付了维修费、停车费、施救费等。南宁市公安局交通警察支队二大队出具《证明》，证实肇事车辆桂AX**号小型轿车于事故发生当日被暂扣，并于2012年5月7日放行。
还查明：红木棉公司系桂AX**号小型轿车的登记车主。被告谢耀德与红木棉公司签订《出租汽车承包经营合同》，红木棉公司将桂AX**号小型轿车承包给谢耀德经营的事实，承包期限至2016年6月30日届满。红木棉公司为桂AX**号小型轿车在人保财险南宁分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。其中交强险有责的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险的保险限额为200000元。本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医院收费收据、发票、出租汽车承包经营合同、证明、收入清单、当事人陈述及庭审笔录等所证实。
本院认为：一、本案的责任承担。
本案所涉南宁市公安局交通警察支队二大队认定罗世用承担此事故的主要责任，谢耀德承担此事故的次要责任。南宁市公安局交通警察支队经复核后仍维持上述认定。原告对此认定均有异议，认为对方应承担主要责任。本院认为，交警部门对事故责任的认定及复核均事实清楚，证据确实，责任划分正确，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，但由于罗世用确有违反道路交通安全法律、法规的行为，故应减轻谢耀德的责任，本院确认本案的民事赔偿责任由原告及谢耀德按6：4的比例承担为宜。
桂ATM3**号车系属营运车辆，红木棉公司将上述车辆承包给谢耀德营运，但红木棉公司作为该车的登记车主，对车辆具有控制、支配和管理的权利，并享有车辆的营运利益，故其应与谢耀德承担连带赔偿责任。
二、对原告本诉的各项请求的确定。按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012）及本案实际情况来计算。
1、住院伙食补助费：880元。计算方式：22天×40元／天=880元。
2、误工费。原告主张按照全区城镇在岗职工平均工资农、林、牧、渔业标准19131元／年，即52.41元／天计算，被告对此均没有异议。故该项目数额应为：52.41元／天×（住院22天＋全休14天）=1886.76元。
3、护理费。原告主张住院期间是其姐姐对其进行护理，但未提交证据证实其姐姐从事何行业及收入情况。故原告住院期间的护理费应参照全区城镇单位在岗职工平均工资居民服务和其他服务行业标准25703元／年计算，原告主张按84.38元／天来计算，并不超过上述标准，本院予以支持。故该项目数额应为：84.38元／天×住院22天=1856.36元。
4、营养费。原告主张必要的营养费2500元，但未提交任何证据证实需要补充营养，故本院不予支持。
5、交通费。原告主张其因事故支出交通费1000元，被告提出异议，认为原告主张过高。原告户籍地为广西田阳县玉凤镇巴庙村那巴屯17号，且出院医嘱有一项为：每周脑外科门诊复查一次。本院认为，原告虽然未能提供相关的票据及病历证实，但往来复查必然会产生一定的交通费，本院酌情支持400元。
6、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故对原告主张精神损害抚慰金8000元的诉讼请求，本院不予支持。
上述费用中住院伙食补助费880元，属于被告人保财险南宁分公司交强险医疗费用赔偿限额应赔付的范围，但原告住院期间产生的医疗费12139.01元已超出人保财险南宁分公司的医疗费用赔偿限额10000元，故该880元应由人保财险南宁分公司在商业险范围内按照所负责任比例赔付。根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条的规定，保险机动车负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。因被告车辆未购买不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》十七条规定，保险人根据保险机动车一方在事故责任中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负次要责任的免赔5%，故住院伙食补助费中人保财险南宁分公司在商业险限额内应赔付880元×30%×95%=250.8元。被告谢耀德应负担住院伙食补助费880元×40%-250.8=101.2元，被告红木棉公司承担连带责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三项的规定，误工费、护理费、交通费共计4143.12元属于交强险死亡伤残赔偿限额应赔付的范围，且未超出人保财险南宁分公司死亡伤残赔偿限额110000元，故这三项费用应由人保财险南宁分公司予以赔偿。
三、反诉部分。关于被告谢耀德主张的各项损失问题，本院经审核后认为：
1、医疗费。被告谢耀德主张原告应返还医疗费1497.31元。根据被告谢耀德提交的门诊及住院收费收据，原告住院期间共花费12139.01元，上述费用均由被告谢耀德垫付。人保财险南宁分公司提出已经支付3000元，但未提交证据证实，被告谢耀德不予认可，故本院亦不予认可。肇事车辆在人保财险南宁分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故扣除上述限额剩余部分为2139.01元，人保财险南宁分公司在商业险范围内按照所负责任比例赔付。根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条的规定，保险机动车负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。因被告车辆未购买不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》十七条规定，保险人根据保险机动车一方在事故责任中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负次要责任的免赔5%，故人保财险南宁分公司应赔偿该项目数额为2139.01元×30%×95%=609.62元，被告谢耀德应赔偿该项目数额为2139.01元×40%-609.62=245.98元。因被告谢耀德已经支付全部医疗费，其事后可持相应票据向保险公司进行理赔，故原告应向被告谢耀德返还1283.41元（即2139.01元-609.62元-245.98元）。
2、被告谢耀德主张其因本案交通事故支出了施救费210元、维修费1775元、送检费200元、停车费240元、停运损失6365元、鉴定费1000元，均由票据及鉴定结论证实。关于鉴定结论，本案中鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，且维修时间4天有维修厂的发票予以证实，本院予以采信。上述费用均系处理本案交通事故所支出的必要费用，且有发票为证，属于被告谢耀德的财产损失，被告谢耀德有权向原告或人保财险南宁分公司主张赔偿，故被告谢耀德反诉请求原告赔偿上述费用，本院予以支持。上述三项费用共计9790元，由原告承担60%的赔偿责任，即5874元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁中心分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗世用误工费、护理费、交通费共计4143.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁中心分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告罗世用住院伙食补助费250.8元；
三、被告谢耀德赔偿原告罗世用住院伙食补助费101.2元；
四、被告南宁市红木棉运输有限责任公司对被告谢耀德的上述债务承担连带责任；
五、驳回原告罗世用的其它诉讼请求；
六、原告罗世用返还被告谢耀德医疗费1283.41元；
七、原告罗世用赔偿被告谢耀德车辆施救费、维修费、送检费、停车费、停运损失、鉴定费共计5874元。
本诉案件受理费233元，反诉案件受理费25元，共计258元，由原告罗世用负担200元，被告谢耀德负担58元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017）及其他诉讼费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：010201040000228），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 谭添芝
二〇一三年八月五日
书 记 员 莫雪花
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》
第四十八条规定机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）在禁止非机动车，行人通过的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之五的赔偿责任，赔偿金额最高不超过一万元；
（二）在本条第一款第一项规定以外的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担百分之十的赔偿责任，赔偿金额不超过二万元；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；
（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案应先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车第三者责任保险条款》
第十六条规定除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责比例，承担相应的赔偿责任。
公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：
保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；
保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；
保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；
保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；
保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。
第十七条保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%。负同等责任的免赔10%，次要责任的免赔5%。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条规定在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在适用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
<div style=\'LINE-HEIG','2018-09-24 10:45:12',0,'web',NULL);