wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2677号
原告：四川省三台柒建有限责任公司。
所在地：三台县潼川镇。
法定代表人：蒋仕义，系该公司董事长。
委托代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省三台县第五建筑工程有限责任公司。
所在地：三台县潼川镇。
法定代表人：谢虎，系该公司总经理。现下落不明。
原告四川省三台柒建有限责任公司（以下简称：柒建公司）诉被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司（以下简称：第五建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告柒建公司之委托代理人黄智到庭参加诉讼。被告第五建筑公司的法定代表人谢虎现下落不明，本院于2015年12月7日在《人民日报》上刊登公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柒建公司诉称：2008年8月20日，被告第五建筑公司与原告柒建公司签订了《施工协议》，原告按质按量地完成了施工内容，该工程总价款466081.8元，截止到2012年1月21日被告尚欠256081.8元。有双方签订的工程款结算单为证，被告于2014年1月28日再次向原告作出了书面还款承诺书。之后，原告经多次催收，被告以各种理由拒绝支付工程款。经查，被告第五建筑公司法定代表人谢虎因各种债务原因，已经失踪，至今下落不明。原告只能诉至人民法院。请求人民法院支持诉请：1、请求判令被告支付下欠原告的工程款256081.8元；2、请求判令被告支付逾期利息（按人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算利息）以及补偿金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告第五建筑公司法定代表人未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2008年8月20日，四川省三台县第五建筑工程有限责任公司（简称：甲方）与四川省三台柒建有限责任公司（简称：乙方）签订了一份《地基基础工程施工合同书》。该合同约定了如下主要内容：甲方委托乙方承担梓锦新城三期6＃楼（1～26轴）、7＃楼（1～53轴）ZG350B型震动沉管灌注桩施工任务。经双方协商一致，订立如下合同条款：工程名称：梓锦新城三期6＃楼（1～26轴）、7＃楼（1～53轴）工程地点：三台县西桑园承包范围：桩机运输安拆、桩孔定位放线、桩尖就位、钢筋笼制安、取土引孔、基桩沉孔、砼浇筑等相关工作。对承包方式及取费标准、工程期限、双方责任、工程价款的支付与结算、违约和索赔等进行了约定。
合同签订后，原告柒建公司即组织人员进场施工。工程结束后，双方于2008年10月25日对6＃楼进行决算，其工程造价为197405.9元；2009年4月10日对7＃楼进行决算，其工程造价为268675.9元。合计466081.8元。被告已实际支付给原告工程款210000元，品迭后被告现下欠原告工程款256081.8元。
另查明：被告第五建筑公司法定代表人谢虎于2014年1月28日给原告柒建公司写下书面《承诺书》（代欠条）一份，该承诺书载明：我公司承建的三台县“梓锦新城三期6＃楼、7＃楼工程中的ZG350B型震动沉管灌注桩基础工程的人工、机械部分专业工程，由贵公司按时完成并质量检测合格，竣工决算也经双方公司办理完善并签证，决算总金额：466081.80元，我公司已于2012年1月21日前支付了贵公司桩基工程款：210000元，按照合同规定和双方约定，我公司应于（予）2009年5月10日之前向贵公司付清全部工程款。现在由于我公司资金紧张，暂时不能按照合同约定期限支付贵公司“梓锦新城三期6、7＃楼”桩基工程人工、机械费，给贵公司造成了很大的经济损失，经我方综合考虑，决定从2014年1月1日起，给予贵公司应收未收工程款256081.8元一定的补偿（资金占用补偿费），按照每个月2000元给予贵公司资金补偿，到支付工程欠款时一次性合并支付，但保证最迟不超过2014年8月30日前向贵公司付清，否则，我公司和责任人愿承担一切经济和其它因此而引发的事件的一切责任。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经法庭质证的下列证明在卷证实：一、原告举证：原告的营业执照和组织机构代码证、原被告的的工商注册信用查询情况、地基基础工程施工合同书复印件、震动沉管灌注桩基础费用决算表（6＃楼、7＃楼）原件、谢虎谢的承诺书原件、2015年12月7日的《人民日报》、国内特快专递邮件详情单（EY009247531CN）等。二、被告举证：无。
本院认为：虽然被告第五建筑公司法定代表人谢虎未到庭参加诉讼，但原告柒建公司向法庭提供了地基基础工程施工合同书复印件、震动沉管灌注桩基础费用决算表（6＃楼、7＃楼）原件、被告公司法定代表人谢虎谢的承诺书原件等证据足以认定被告现尚欠原告桩基工程款256081.8元，被告应当按照其承诺书全面履行付款义务。关于被告法定代表人承诺从2014年1月1日起每月支付2000元的资金占用补偿费，该费用折算为月利率为7.81‰，利率符合国家规定标准，本院予以支持。关于原告再主张按银行贷款利率的四倍计算利息问题，本院不予支持，因本案不是民间借贷，是工程欠款，双方没有约定逾期未付款的违约条款。
综上，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省三台柒建有限责任公司支付尚欠的工程款256081.8元及资金占用利息（利息从2014年1月1日起计算至付清款项之日止，利率按月利率7.81‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5741元，由被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法
审 判 长 高云宝
审 判 员 余致金
人民陪审员 唐安华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 丹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书，l#j（e5（2015）三民初字第2677号原告王志国，男，1979年3月10日出生，汉族，住三河市。被告张建，男，1978年10月19日出生，汉族，住三河市。被告甄瑞兴，男，1971年8月8日出生，汉族，住三河市。原告王志国与被告张建、甄瑞兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼。被告张建、甄瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。6p!M'E原告王志国诉称，被告张建于2014年6月5日从原告手借款60000元，约定于2014年7月4前还清，被告甄瑞兴为该笔借款承担保证责任。原告多次找二被告索要，拒不偿还，故诉至法院，要求二被告限期给付借款人民币60000元。被告张建、甄瑞兴未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张建于2014年6月5日从原告处借款60000元，用于防火工程资金周转，被告给原告写下借条一张，借条载明借款期限为自2014年6月5日至2014年7月4日止，张建在借条上借款人处签字捺印。被告甄瑞兴在借条上承诺承担保证责任，并在借条上担保人处签字捺印。本院认为，被告张建向原告借款，属民间借贷行为，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借条的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张建、甄瑞兴经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的借条“张建”、“甄瑞兴”的签名及捺印是二被告本人所签所捺，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告张建欠原告款人民币60000元，被告甄瑞兴承担担保责任的事实成立，原告要求被告张建偿还借款60000元，被告甄瑞兴承担担保责任的诉讼请求，本院予以维护。原告与被告甄瑞兴未明确约定担保方式，依法应确认被告甄瑞兴承担连带责任担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后五日内给付原告王志国借款人民币60000元。二、被告甄瑞兴对被告张建的上述借款承担连带清偿责任。被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张建负担（本判决生效后三日内交纳）。#））如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军审 判 员  刘松伶人民陪审员  赵 银二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘莎莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庆西执字第340号
申请执行人惠永臣
委托代理人袁治业
被执行人庆阳市公共交通客运有限公司
法定代表人高书文
委托代理人刘九生
被执行人庆阳市公共交通客运有限公司第三车队
负责人刘九生
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳分公司
负责人崔建笃
委托代理人李明
申请执行人惠永臣与被执行人庆阳市公共交通客运有限公司、庆阳市公共交通客运有限公司第三车队、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院2012年11月19日做出的（2013）庆西民初字第7号民事调解书：由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳分公司在交强险和三者险范围内代被执行人庆阳市公共交通客运有限公司第三车队向申请执行人惠永臣支付145489.69元（被执行人庆阳市公共交通客运有限公司第三车队已付64162.80元），下剩20622元由申请执行人惠永臣自负。案件受理费601元、鉴定费1300元，以上共计1901元，由申请执行人惠永臣负担570.30元，被执行人庆阳市公共交通客运有限公司第三车队负担1330.70元。调解书生效后，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳分公司未履行给付财产义务。
申请执行人惠永臣于2012年11月29日书面申请执行，本院立案执行后，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳分公司于2012年12月25日已全部履行给付义务，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年七月二日
书 记 员 郑惠名
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4614号
原告：夏荣翠。
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：周书宏。
被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
本院在审理本院受理原告夏荣翠诉被告周书宏、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队公路旅客运输合同纠纷一案中，原告夏荣翠于2016年11月28日向本院提出对被告周书宏的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏荣翠撤回对被告周书宏的起诉。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈会
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第298号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人黄重鑫，男，1974年12月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月20日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月25日以被执行人黄重鑫没有获得有权机关批准用地的情况下，于2013年12月中旬擅自在火田镇溪口村村部前汤路边的土地上建住宅，用地面积82.5平方米，其中建筑占地60.5平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第12号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积82.5平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第12号《行政处罚决定书》，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人黄重鑫在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第53号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未退还非法占用土地及拆除建筑物。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第12号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄重鑫在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第12号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积82.5平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06055号
原告弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，系该公司法务专员。
委托代理人刘丹，系该公司法务专员。
被告张宇。
被告刘慧。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告张宇、刘慧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告张宇、刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2012年11月27日，原告根据被告张宇的申请，与被告张宇签订融资租赁购车合同，合同编号HG01065。合同约定，原告根据被告张宇的申请购买一辆大众辉腾汽车（车辆发动机号码CXXXXXX8940，车架号码WVWXXXXXX84）。合同约定融资租赁价款为783804元，融资租赁期限自2012年11月27日至2015年11月27日止，共37期，首付金额201000元（即第一期还款），其余36期按每月分期付款16189元，每月10日前为还款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告张宇交付融资租赁标的物，并合法办理交付手续。之后被告张宇每月向原告支付融资租赁价款，但其自2013年6月起连续逾期，2015年2月至2015年11月融资租赁价款全部到期，至今未还，共计161890元。原告根据合同约定，于2015年11月26日向被告张宇发送催告函，告知被告张宇未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应承担违约责任，并要求被告张宇按应付未付融资租赁款的30%向原告交纳违约金，原告主动调整至应付未付融资租赁价款的20%，即32378元。另被告刘慧与被告于2004年12月25日登记结婚，上述债务属于夫妻共同债务，故被告刘慧应对被告张宇的上述债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张宇向原告支付全部已到期（10期）融资租赁价款161890元，扣除已交纳的保证金16000元，仍应支付融资租赁价款145890元；2、被告张宇向原告支付违约金32378元；3、被告刘慧对上述价款及违约金共计人民币178268元承担共同偿还责任；4、被告张宇、刘慧共同承担本案诉讼费。
被告张宇、刘慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告张宇签订融资租赁购车合同。约定原告根据被告张宇的申请购买一辆大众辉腾汽车（车辆发动机号码CMXXXXXX40，车架号码WVWXXXXXXXX84），提供给被告张宇使用，被告向原告的融资总额为668000元，被告张宇应向原告支付的融资租赁价款为783804元，融资期限自2012年11月27日至2015年11月27日止，共37期，首付金额201000元（即第一期还款），其余36期每月分期还款16189元，每月10日前为还款日。如被告张宇违约，原告有权依据合同约定收回融资租赁标的物并要求被告张宇立即支付应付未付原告的融资租赁价款，并要求被告张宇按应付未付融资租赁价款总额的30%支付违约金。
合同签订后，被告张宇按合同约定向原告支付首付款201000元，保证金16000元。原告按照合同约定的方式向被告张宇交付该大众辉腾汽车一辆。该车已抵押给原告并于2012年2月2日办理了抵押登记手续。被告张宇自2015年2月至2015年11月已到期10期融资租赁价款161890元至今未付。
2015年11月26日，原告向被告张宇发出催告函，告知被告张宇已违约，应支付原告融资租赁价款及违约金。该份告知函原告于2015年11月26日以邮政快递的方式寄给被告张宇，被告张宇于2015年11月27日签收。
另查明，被告张宇和被告刘慧于2004年12月25日登记结婚。
以上事实，有融资租赁购车申请表、融资租赁购车审批表、融资租赁购车合同、银行扣款记录、催告函、结婚证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告张宇签订的融资租赁购车合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告自2015年2月至2015年11月已到期10期融资租赁价款未付，按合同约定，被告张宇应支付原告已到期10期融资租赁价款161890元，扣除被告张宇支付的保证金16000元，还应支付原告145890元。三、被告张宇未付原告融资租赁价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告张宇应承担未付融资租赁价款总额30%的违约金，现原告主动要求按未付融资租赁价款总额的20%计算违约金，本院予以支持。违约金应为32378元（161890元×20%）。四、被告刘慧与被告张宇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘慧应承担共同清偿责任。五、被告张宇、刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张宇、刘慧在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款145890元；
二、被告张宇、刘慧在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司违约金32378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3885元，因适用简易程序，减半收取1942.5元，财产保全费1411元，合计3353.5元，由被告张宇、刘慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡丽
二〇一六年三月十八日
代理书记员 喻艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第670号
原告:费文博，男，1989年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：谢海波，男，1990年8月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：张玉臣，女，1964年10月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告费文博诉被告谢海波、第三人张玉臣委托合同纠纷一案中，原告费文博于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费文博以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费文博撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告费文博负担。
代理审判员 黄 巍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱清萍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0146号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人汪某某，捕前无业。2010年6月因赌博被处行政拘留十日并处罚款五百元；2013年11月因赌博被处行政拘留十日并处罚款三千元。2014年2月15日被公安机关羁押审查，2014年2月16日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人汪某某犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2014年4月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月15日下午，被告人汪某某组织濮某某、管某某、吴某某、耿某某、姚某某在本市姑苏区世茂运河城苏和苑××幢××室以扑克牌梭哈的形式进行赌博，并安排袁福明发牌、抽取庄风。后被民警查获，当场在赌桌上查获赌资人民币144500元、港币96000元，在庄风箱内查获人民币26300元、港币1000元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以赌博罪追究被告人汪某某的刑事责任，且被告人归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人汪某某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，提出其归案后如实供述罪行，请求从轻处罚。
公诉人当庭宣读了证人姚某某、耿某某、袁某某、管某某、吴某某、濮某某证言及辨认笔录、被告人汪某某供述笔录，出示了检查笔录、现场照片、证据保全清单、发还物品文件清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收缴物品清单、行政处罚决定书、江苏省苏州公安局金阊分局行政处罚决定书、溧阳市公安局行政处罚决定书、“案发经过”、“情况说明”、人口数据信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人汪某某无异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人汪某某为营利招徕多人，聚众赌博，并从中抽头渔利，数额计二万余元，其行为已构成赌博罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人汪某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人汪某某曾因赌博2次被公安机关治安处罚，此次犯赌博罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月15日至2015年2月14日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、公安机关暂扣的赌博工具予以没收并销毁，违法所得予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱莉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第899号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第899号申请执行人张楠，女，1981年8月6日生，汉族，户籍地天津市，现住上海市长宁区。被执行人王晓，女，1971年10月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人张楠与被执行人王晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日查封被执行人名下房产，但该财产目前无法实际处置，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第2331号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十二月四日书记员张华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04782号
原告：李某甲，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务是法律工作者。
被告：李某乙，女，1990年9月19日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李某甲负担。
审判员 于文礼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段端平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1661号
原告：南阳财富物业管理有限公司
住所地：南阳市
法定代表人：孙耀志
委托诉讼代理人：尚聚增，职工。
被告：边玉，男，生于1983年9月14日，汉族。
本院审理的原告南阳财富物业管理有限公司与被告边玉为物业服务合同纠纷一案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告边玉的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳财富物业管理有限公司撤回对被告边玉的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告边玉负担。
审判员 王建阳
二〇一六年八月十九日
书记员 马艳平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05737号
罪犯何新明，男，1974年6月29日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人何新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产80000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何新明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何新明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何新明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何新明的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2012年9月11日起至2027年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2775号
原告张某某，女，1969年2月28日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘某某，男，1963年12月26日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告刘某某地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，本案原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张玉良
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00445号
申请执行人董增相，男，1963年生
申请执行人董秋爽，女，1993年生
申请执行人董志郎，男，2002年生
申请执行人张令吉，女，1941年生
被执行人柴士方，男，1962年生
被执行人殷家雨，女，1965年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民重初字第01383号民事判决书，已向被执行人柴士方、殷家雨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计9.25元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人董增相、董秋爽、董志郎、张令吉与柴士方、殷家雨一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月十四日
书记员 张玉江
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00445号
申请执行人戈世江，男，1951年生
被执行人闫炳晨，男，1962年生
本院依据已发生法律效力的（2006）桐民初字第234号民事调解书，已向被执行人闫炳晨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计12.7万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人戈世江与闫炳晨一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 王玉利
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜文林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保147号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行。
负责人李华，该行行长。
委托代理人吴亮，男，1976年10月5日生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行客户部员工，住四川省盐边县。
委托代理人罗东，男，1981年10月31日生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行客户部员工，住攀枝花市东区。被告项军，男，1983年7月30日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告夏维，男，1987年6月10日生，汉族，住四川省南充市顺延区。
被告袁雅婷（夏维之妻），1986年6月11日生，汉族，住四川省南充市顺延区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与被告项军、夏维、袁雅婷借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告夏维所有的位于本市东区及夏维、袁雅婷所有的位于本市仁和区的抵押财产予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对夏维所有的位于攀枝花市东区房屋及夏维、袁雅婷所有的位于攀枝花市仁和区房屋予以扣押。扣押期限为贰年。扣押期间，未经本院许可，不得买卖、赠与、抵押。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟强斌
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 川
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民（一）初字第137号
原告达某，男，藏族，1972年2月5日出生，系天峻县新源镇人。
被告加某，男，藏族，1964年4月8日出生，身系天峻县人。
本院在审理原告达某诉被告加某买卖合同纠纷一案中，原告达某于二0一三年十一月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，达某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告达某撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元由原告达某承担。
审判员 南夸尖参
二〇一三年十一月五日
书记员 才旦拉毛
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00143号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人施汉宇，男，1977年9月16日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中毕业，个体商户，群众，住献县。因涉嫌交通肇事罪2013年11月25日被献县公安局取保候审，2014年5月15日被本院取保候审。
辩护人刘振兴，献县中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人施汉宇、犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人施汉宇及辩护人刘振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年8月31日凌晨1时许，被告人施汉宇驾驶皖A2N9**北京现代轿车，行至河街高速公路河街收费站匝道处，与前方卢某驾驶的冀X60**号重型货车追尾相撞，造成施汉宇的副座乘车人孙某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，施汉宇承担本次事故的主要责任，前方货车承担次要责任。事故发生后孙某先在沧州市中心医院治疗，后转至北京航空总医院，于10月27日死亡。经河北省高速交警总队沧州支队科学技术尸检鉴定，死者孙某系生前车祸致颅脑损伤并发脏器衰竭而死亡。同年11月21日达成调解。
同时向本院提供了被告人供述，证人证言，报案记录，诊断证明，尸检报告，事故责任认定书，赔偿协议现场勘查笔录，赔偿协议，户籍证明等证据，认为被告人施汉宇的行为构成交通肇事罪，建议本院对被告人施汉宇在八个月以上一年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人施汉宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。辩护人意见，被告人认罪态度好，系过失犯罪，应从宽处罚。
经审理查明，2013年8月31日凌晨1时许，被告人施汉宇驾驶皖A2N9**北京现代轿车，行至河街高速公路河街收费站匝道处，与前方卢某驾驶的冀X60**号重型货车追尾相撞，造成施汉宇的副座乘车人孙某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，施汉宇承担本次事故的主要责任，前方货车承担次要责任。事故发生后孙某先在沧州市中心医院治疗，后转至北京航空总医院，于同年10月27日死亡。经河北省高速交警总队沧州支队科学技术尸检鉴定，死者孙某系生前车祸致颅脑损伤并发脏器衰竭而死亡。同年11月21日达成调解。
认定上述事实的证据：
1、被告人施汉宇供述，2013年8月31日凌晨40分左右，他驾车从淮镇高速回献县，准备从河城街下高速，走到河城街匝道处，前面停着一辆车，没看见就撞上去了。当时车上五个人，有刘向更、孙某，还有两个女的不知叫什么。当时他和孙某受伤了。
2、证人卢某证言，证实2013年8月30日16时许，他从唐山出发去献县，在高速上的静海服务区休息，走到河城街收费站匝道处，在停下等待交费时，后面一辆未悬挂牌照银灰色伊兰特撞上了他的车，他看见对方副驾驶位置上的人受伤，他拨打了120报警。
3、证人刘某证言，证实2013年8月31日凌晨零点以后，他的车从淮镇高速回献县，在河街下高速走到河街收费站时，前面一辆车听着就撞上了。车是他的，是姓施的开的车，不知叫什么名字，他当时坐在驾驶员后面，车上五个人，副驾驶位置上的孙强受伤了。
4、河北省高速交通警察总队沧州支队办案说明，2013年8月31日1时25分，接到110转警在河街收费站发生交通事故，迅速派员到达现场，未发现小型轿车的驾驶人，当事人事后称，当时头破了，去了医院。故不能及时对驾驶员血样进行提取。
5、事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况。
6、尸检报告，证实被害人孙某系生前车祸之颅脑损伤并发脏器衰竭而死亡。
7、交通事故责任认定书，证实被告人施汉宇承担事故的主要责任。
8、被害人病历复印件，证实被害人孙某的住院情况。
9、户籍证明，证实被告人的出生年龄及住址。
10、调解协议及谅解书，证实双方民事部分已达成调解，并取得被害人家属的谅解。
11、无前科证明，证实被告人施汉宇无违法犯罪记录。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人施汉宇忽视交通安全，驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故致一人受伤后死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚，献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人施汉宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
陪审员 路 曼
二〇一四年七月十四日
书记员 史妍慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8429号
申请执行人蒋松，男，1974年1月25日出生。
被执行人殷旭，男，1974年2月13日出生。
蒋松申请执行殷旭其他合同纠纷一案，本院（2010）西民初字第19072号民事判决书已经发生法律效力。蒋松已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）西民初字第19072号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第682号
申请执行人江建陶，男，汉族，1983年8月1日出生，住福建省诏安县。
被执行人汕头市龙湖区幸业手袋厂，住所地汕头市龙湖区。
经营者刘昌琪，男，汉族，1962年8月7日出生，住江西省赣州市。
江建陶与汕头市龙湖区幸业手袋厂劳动报酬纠纷一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕龙劳人仲案字（2015）115号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解：被申请人于2015年8月26日支付申请人工资1450元。因被申请执行没有按期履行仲裁调解书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向中国人民银行，车辆管理所、工商行政管理局、国土房产部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产，因申请执行人生活困难，本院依申请执行人的请求给予申请执行人司法求助1000元，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第682号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王龙波
-1-
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1510号
原告陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈宗辉，男，1972年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈瑞红，女，1972年10月11日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2016年2月18日立案受理原告陈阳海与被告陈宗辉、陈瑞红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈阳海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈阳海负担。
审判员 出国平
二〇一六年三月十六日
书记员 张顺发
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1906号
原告罗润超，男，1969年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被告柳汉玺，男，1955年3月15日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告湖北通舟重工有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人韩小刚，该公司董事长。
原告罗润超诉被告韩小刚、柳汉玺、湖北通舟重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，原告罗润超于当日向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）鄂0117民初1906-1号民事裁定书依法查封被告湖北通舟重工有限公司所有的位于湖北省团风县团风镇江宁路的土地使用权，土地使用权证号为团风国（2013）173004201-2-1号。本案依法由审判员林莉独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗润超的委托代理人周爱平，被告柳汉玺到庭参加诉讼，被告韩小刚、湖北通舟重工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗润超诉称：2015年12月，被告湖北通舟重工有限公司法定代表人被告韩小刚和该公司股东被告柳汉玺以该公司的名义向原告罗润超借钱965，000元，并于2015年12月20日出具借条一张，约定月息3%，一个月归还，但三被告时至今日分文未还。故原告罗润超诉至法院请求判令三被告共同偿还原告罗润超借款965，000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月20日起至清偿之日止）。
原告罗润超为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格及被告韩小刚为被告湖北通舟重工有限公司法定代表人，被告柳汉玺为该公司股东的情况。
证据二、2015年12月20日，三被告共同出具的借条一张，拟证明原、被告间的借款事实及双方约定发生争议由新洲法院管辖的情况。
被告柳汉玺辩称，原告罗润超诉状中所述属实，因被告湖北通舟重工有限公司有案件在江西省高安市法院执行，由于公司当时正在银行办理贷款手续，为了避免银行账户被查封，故向原告罗润超借现金965，000元，这笔借款当时是以现金方式支付给被告方的。被告方拿到这笔借款后，将钱交给了江西省高安市人民法院用以支付案款。这个钱是用来偿还公司债务的，应当由公司偿还。
被告韩小刚、湖北通舟重工有限公司未到庭答辩。
经庭审质证，被告柳汉玺对原告罗润超提交的证据一、二均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告韩小刚系被告湖北通舟重工有限公司法定代表人，被告柳汉玺系被告湖北通舟重工有限公司股东。2015年12月20日，被告韩小刚、被告柳汉玺及被告湖北通舟重工有限公司共同向原告罗润超出具借条一张，载明“今借新洲罗润超现金人民币965，000元整，月息3%计算。此款用于还江西高安法院执行款，此款壹月内归还。（此款抵押物为：通舟公司新装办公大楼，在抵押期间借款人不得挪用通舟公司办公大楼）。如借款时间到期未还，罗润超有权到新洲法院诉讼以及变买通舟公司新办公大楼。”借款到期后，经原告罗润超催要，被告均拒不归还，故诉至法院请求判令三被告共同偿还原告罗润超借款人民币965，000元及支付借款利息（按月利率2%计算，自2015年12月20日起至清偿之日止）。
本院认为，被告湖北通舟重工有限公司、被告韩小刚、被告柳汉玺向原告罗润超借款965，000元，有三被告共同出具的借条为凭，该借条及借款事实亦得到了被告柳汉玺的认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告罗润超要求被告韩小刚、柳汉玺、湖北通舟重工有限公司承担还款责任的请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中虽有约定借款月利率3%，但原告罗润超主张被告方按照借款月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小刚、柳汉玺、湖北通舟重工有限公司共同给付原告罗润超借款本金965，000元及利息（以其借款本金自2015年12月20日起按照月利率2%计算至还款日止）。此款限于本判决书生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15，000元减半收取7，500元，保全费5，000元，合计12，500元由被告韩小刚、被告柳汉玺、被告湖北通舟重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费15，000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年九月九日
书记员 胡行勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终723号
上诉人（一审被告）：吴建妙。
被上诉人（一审原告）：聂正勇。
委托代理人：刘建平。
上诉人吴建妙因合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，吴建妙于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴建妙自愿申请撤回上诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴建妙撤回上诉。
减半后的二审案件受理费4650元，由吴建妙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年四月十五日
书记员 舒 净
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2836号
申请人郑某某，女，汉族。住址：云南省昆明市五华区
申请人：彭某某，男，汉族。云南省昆楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇
被执行人昆明明丰房地产开发有限公司。
住所：昆明市五华区护国路38号城市之心商住楼1706室。
负责人：曾婕。
组织机构代码：73120039-9。
申请人郑某某、彭某某与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八
条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4430号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张峰诚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00375号
上诉人（原审原告）陆军，居民。
委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，该公司总经理。
上诉人陆军因与被上诉人宿迁天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆军原审诉称：2007年3月12日，陆军和天鸿公司就“京杭人家”15幢403号商品房签订了商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为111465元（价款在2005年8月已用拆迁款提前抵付）；天鸿公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因天鸿公司的责任，陆军不能在规定期限内取得房屋权属证书的，陆军不退房，天鸿公司按已付房价款的0.1%向陆军支付违约金等内容。
2008年3月12日，天鸿公司交付房屋后，迟迟未能向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的资料，致使陆军在2012年8月30日才取得所购房屋的所有权证。天鸿公司延期备案的行为已构成违约，但陆军与天鸿公司间的商品房买卖合同中约定的违约金明显过低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案天鸿公司应当承担陆军已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金。综上，为了保护陆军的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院请求判令：天鸿公司向陆军支付逾期办证违约金10000元；本案诉讼费用由天鸿公司负担。
天鸿公司原审未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状一份称：1.陆军起诉已超过诉讼时效期间；2.陆军主张的逾期取得房产证的违约金数额没有依据，陆军没有因逾期取得权属证书造成损失。综上，请求法院依法裁决。
原审法院经审理查明：2007年3月12日，陆军、天鸿公司双方签订商品房买卖合同，陆军（买受人）购买天鸿公司（出卖人）开发的小香港京杭人家15幢2单元403号商品房一套，房款总额为110188元。双方约定：天鸿公司应于2007年12月30日前交付房屋，在商品房交付90日内将办理产权登记需要天鸿公司提供的资料报产权登记机关备案；逾期办证的，天鸿公司按已付房价款的0.1%向陆军支付违约金。
原审法院另查明：合同签署后，陆军按合同约定向天鸿公司支付购房款。天鸿公司于2008年3月12日将涉案房屋交付陆军，陆军于2012年8月30日取得房屋权属证书。2011年3月-2013年6月期间，小香港京杭人家多名小区业主代表就房屋延期交付及逾期办证等问题多次到村委会、区政府、信访局、住建局反映情况。
原审法院认为：陆军、天鸿公司双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现天鸿公司未在合同约定的期限内将由其提供的产权登记资料报登记机关备案，致使陆军逾期取得涉案房屋的权属证书，其应向陆军承担相应的违约责任。关于陆军主张的逾期办证违约金10000元，因根据双方的商品房合同约定，如天鸿公司逾期办证，应按已付房款的0.1%向陆军承担违约责任，故天鸿公司应当给付陆军的违约金为110.19元；关于陆军要求调高违约金的主张，因其未提供证据证明天鸿公司逾期办证给其造成损失，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：宿迁天鸿房地产开发有限公司于判决生效后立即给付陆军逾期办证违约金110.19元。案件受理费减半收取25元，由宿迁天鸿房地产开发有限公司负担（陆军已垫付，天鸿公司于履行时一并向陆军给付）。
原审判决宣判后，陆军不服，向本院提起上诉称：原审法院判决天鸿公司按陆军已付房款的0.1%向陆军承担违约责任明显不当。首先，天鸿公司的违约行为致使陆军推迟四年才取得涉案房屋的权属证书，在此期间，陆军无法办理涉案房屋的抵押、转让等手续，给陆军造成了相应损失，而原审法院判定违约金数额时未考虑该因素；其次，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，实际损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原审法院对违约金的计算标准错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持陆军的原审诉讼请求。
被上诉人天鸿公司未进行答辩。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，双方当事人约定了天鸿房地产公司逾期办证时的违约金计算方法，陆军主张该违约金约定低于造成的损失，应对此承担举证责任。鉴于陆军未能提供充分证据证实天鸿公司逾期办证给其造成的损失数额，故应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人陆军的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，陆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 安国玉
第5页／共5页
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更365号
罪犯张瑞明，男，1961年3月8日出生,汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年5月26日作出（2015）杏刑初字第140号刑事判决，以被告人张瑞明犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元(已交)，刑期自2014年12月18日至2018年2月17日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张瑞明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张瑞明共获监狱表扬2次，余101分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯毒品犯罪，且有前科劣迹，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞明减刑四个月，刑期至2017年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年九月十八日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更365号罪犯张瑞明，男，1961年3月8日出生,汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年5月26日作出（2015）杏刑初字第140号刑事判决，以被告人张瑞明犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元(已交)，刑期自2014年12月18日至2018年2月17日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张瑞明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张瑞明共获监狱表扬2次，余101分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯毒品犯罪，且有前科劣迹，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张瑞明减刑四个月，刑期至2017年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年九月十八日书记员银秀云
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终74号
上诉人（原审原告）张志红,男,1968年12月30日出生,汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）许建华，浙江蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常山县芳村镇人民政府，住所地浙江省常山县芳村镇鑫北路1号。
法定代表人陈卫明，镇长。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）占水福，浙江三衢律师事务所律师。
张志红与常山县芳村镇人民政府规划行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年7月10日作出（2017）浙0802行初68号行政判决。张志红不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人以涉案矛盾已经实质化解为由，向本院申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人申请撤回起诉、上诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初68号行政判决；
二、准许上诉人张志红撤回起诉、上诉。
一、二审案件受理费各50元，分别减半收取25元，由上诉人张志红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 朱桂英
二〇一七年九月二十七日
书记员 林柯莉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2446号
原告：吴广辉，男，1970年2月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘万志，男，1972年9月3日生，汉族，住上蔡县。
原告吴广辉与被告刘万志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广辉到庭参加了诉讼，被告刘万志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴广辉向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还借款260000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告都是从事收购粮食生意的。2015年11月9日被告因急需资金向原告借款200000元。原告通过农业银行给被告转款200000元。期间被告又从原告处拉走160000元的玉米。2016年1月29日被告给原告出具总欠条360000元。此款后经原告催要一直不还，为此原告依法起诉。
刘万志未进行答辩。
吴广辉围绕其诉讼请求向本院提交了欠条1份。本院认为该欠条内容真实形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据吴广辉当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年11月9日吴广辉通过其农业银行账户向刘万志转款200000元。同时吴广辉称被告刘万志从吴广辉处拉走价值160000元的玉米，并于2016年1月29日就200000元借款及160000元玉米款出具欠条，写明“今欠吴广辉360000元叁拾陆万元整刘万志2016.1.29号”。后刘万志向吴广辉支付了100000元，下余260000元未支付，吴广辉为此向我院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘万志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴广辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。被告刘万志向原告吴广辉出具欠条后未及时足额支付其所欠的款项，原被告之间就被告刘万志未支付的款项260000元形成了债权债务关系，被告刘万志应当向原告吴广辉偿还欠款260000元。
综上原告吴广辉要求被告刘万志向其还款260000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万志自本判决生效之日起十五日内向原告吴广辉偿还欠款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5200元，由被告刘万志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 水清耀
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初981号
原告：刘金洲，男，1990年10月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：陈纪明，男，1975年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：李艳星，女，1987年12月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
原告刘金洲与被告李艳星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告刘金洲于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金洲负担。
审判员 万龙飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔国兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更574号
罪犯李军，男，1978年8月21日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年3月23日作出（2012）乌刑初字第59号刑事判决，认定被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。刑满日期?2016年11月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年9月、11月、2014年2月、10月、2015年4月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑九个月十三日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终76号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，务工。因本案于2015年6月20日被行政拘留15日，同年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告熊某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年12月24日作出（2015）温鹿刑初字第1915号刑事附带民事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人刘某甲在法定期限内没有提出上诉，原审附带民事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成�议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月20日0时许，熊某在温州市鹿城区欧洲城奥戈酒吧因琐事与张某乙发生肢体冲突，遂与张某甲、“罗辉”、“浩哥”（均另案处理）等人欲将张某乙拉出酒吧，被保安阻止。而后，熊某与张某甲等人守候在酒吧附近的十足超市旁预谋报复张某乙。至同日1时30分许，熊某见张某乙走出酒吧至凯旋门附近，便持啤酒瓶上前砸张某乙头部，并跟随张某甲等人追赶张某乙至H2酒吧附近继续殴打。随后，张某乙的同事刘某甲、刘某乙、明某等人赶来解围，亦遭到熊某一方殴打，其中刘某甲鼻部被打伤，明某头部被砖头砸伤，刘某乙、张某乙等人被张某甲持随身携带的小刀刺伤。公安人员接警赶至现场将被告人熊某及张某甲当场抓获。经鉴定，被害人刘某甲两侧鼻骨骨�，面部软组织损伤，伤势评定为轻伤二级；张某乙、刘某乙、明某的伤势均评定为轻微伤。
原审法院以故意伤害罪判处被告人熊某有期徒刑一年八个月。
原审被告人熊某上诉称，其没有持械伤人，对刘某甲受伤并不知情，认罪态度好，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人刘某甲、张某乙、刘某乙、明某的陈述，证人张某甲、臧某、肖某、厉纤、谯福林、李某、王某的证言，监控录像，证据保全清单，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息，归案经过，行政处罚决定书及被告人熊某的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。熊某�同他人积极参与共同犯罪，应对共同犯罪后果共同承担责任，原判考虑到熊某归案后能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊某诉称量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 龙 梦
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第158号
原告周某某，男，住香港新界。
委托代理人刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。
被告戴某某，女，汉族，住广东省五华县。
原告周某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈其荣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘寻元均到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2010年春天，原、被告经人介绍认识，2011年9月5日到梅州市民政局办理结婚登记，结婚证号为J441400-2011-000252。由于双方认识时间短，婚前缺乏了解，未建立夫妻感情，双方性格不合，婚后夫妻矛盾不断，经常吵闹，2013年春开始分居，分居后原告就再也联系不到被告，原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，为解除这名存实亡的婚姻关系，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告戴某某未作答辩亦未在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2011年9月5登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后原告主要在香港生活，被告在深圳生活，原告偶尔回深圳与原告一起生活，在共同生活过程中，双方常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情不和。2013年春季原、被告发生矛盾，被告离开双方在深圳租住的地方，原告一直联系不到被告，2014年3月原告退掉出租房，回到香港居住。2015年8月原告向本院起诉请求离婚，被告母亲魏某香到庭参加旁听，庭审后询问被告母亲对此纠纷的意见，其表示被告同意离婚。经做原告工作，其同意一次性补偿人民币20000元给被告。案经调解未果。
上述事实有婚姻登记记录证明、原告陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告戴某某于2011年9月登记结婚，婚后共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事引发争吵，2013年原、被告分开后，原告再联系不到被告，致使夫妻矛盾进一步加剧。在发生矛盾后，原、被告双方未能及时沟通，妥善处理，以致夫妻感情日渐疏淡。2015年8月，原告诉至法院，被告收到应诉材料后拒不到庭参加诉讼，只委托其母亲到庭旁听，并通过其母亲表示被告本人同意离婚，由此可见，被告没有和好意愿，原告离婚意愿亦非常坚决。对此，应该认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，理由充分，应予准许。考虑到被告独自在外打工，从保护妇女弱势群体的角度，原告同意在经济上给予被告人民币20000元补偿应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告戴某某离婚。
二、原告周某某一次性补偿被告戴某某人民币20000元，此款在判决书生效后三天内付清。
本案受理费300元，依法减半收取即150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈其荣
二〇一五年十月九日
书记员 田碧霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民劳初字第26号
原告平顶山神马大酒店有限公司，住所地平顶山市新华区建设西路北1号。机构代码证：76165321-7。
法定代表人杨志强，该公司经理。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
被告刘卫民，男，1967年1月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山神马大酒店有限公司诉被告刘卫民劳动争议纠纷一案中，平顶山神马大酒店有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山神马大酒店有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山神马大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由平顶山神马大酒店有限公司负担。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初3号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月13日被获嘉县公安局取保候审。2015年11月25日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付修武县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日20时许，被告人赵某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道行驶至隆兴肥牛门前路段西侧，与被害人江某驾驶自行车由东向西行驶时相撞，造成被告人赵某、被害人江某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某血液中乙醇定量检测为192.95mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年7月9日20时许，被告人赵某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道行驶至隆兴肥牛门前路段西侧，与被害人江某驾驶自行车由东向西行驶时相撞，造成被�人赵某、被害人江某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某血液中乙醇定量检测为192.95mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人赵某的供述和辩解，证人江某的证言，被告人赵某的户籍证明，被告人基本信息、常住人口登记卡，证人基本信息、身份证复印件，证据保全决定书，证据保全清单，获嘉县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，获嘉县中医院诊断证明书，协议，获嘉县公安局扣押物品、文件发还凭证，
当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年三月十六日起到二0一六年六月十五日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 超
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初3号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月13日被获嘉县公安局取保候审。2015年11月25日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付修武县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日20时许，被告人赵某某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道行驶至隆兴肥牛门前路段西侧，与被害人江某驾驶自行车由东向西行驶时相撞，造成被告人赵某某、被害人江某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇定量检测为192.95mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年7月9日20时许，被告人赵某某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道行驶至隆兴肥牛门前路段西侧，与被害人江某驾驶自行车由东向西行驶时相撞，造成被告人赵某某、被害人江某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇定量检测为192.95mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人赵某某的供述和辩解，证人江某的证言，被告人赵某某的户籍证明，被告人基本信息、常住人口登记卡，证人基本信息、身份证复印件，证据保全决定书，证据保全清单，获嘉县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，获嘉县中医院诊断证明书，协议，获嘉县公安局扣押物品、文件发还凭证，
当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年三月十六日起到二0一六年六月十五日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2679号
申请执行人康国新，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人林建福，男，1973年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人康国新与被执行人林建福劳务合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）内0525民初4650号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康国新向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）内0525民初4650号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴贺彬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2784号
原告：佛山市德海轮胎有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX路XX号XX号。组织机构代码：3XXXX0。
法定代表人：吴华海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖建起，广东XX律师事务所律师。
被告：黎贤杰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市德海轮胎有限公司诉被告黎贤杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市德海轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即82元，由原告佛山市德海轮胎有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄文鸿
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2309之一号
申请人：山东真又美制衣有限公司。
被申请人：青岛永元体育用品有限公司。
申请人山东真又美制衣有限公司与被申请人青岛永元体育用品有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1600万元
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一八年五月二十二日
书记员 初 晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9130号
原告：吕智仁。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：厉德兴。
被告：厉忠芳。
二被告共同委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告吕智仁为与被告厉德兴、厉忠芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕智仁的委托代理人张宏伟，被告厉德兴、厉忠芳的委托代理人厉国洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕智仁起诉称：原告吕智仁与被告厉德兴系朋友关系，被告厉德兴因资金周转需要，于2013年3月1日向原告吕智仁借款100000元，并由被告厉德兴出具借条一份。被告厉德兴与被告厉忠芳系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告厉忠芳应承担共同还款责任。借款后，经原告吕智仁多次催讨，二被告至今分文未付。故诉至法院，请求法院判令：被告厉德兴、厉忠芳共同归还原告吕智仁借款本金100000元及支付逾期利息（从2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告吕智仁向本院提供以下证据：
一、借条一份，用以证明被告厉德兴向原告吕智仁借款100000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明被告厉德兴、厉忠芳于1986年12月24日登记结婚，该笔100000元借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告厉德兴、厉忠芳未向本院提交书面答辩状，在庭审中，被告厉德兴、厉忠芳口头答辩称：一、2013年3月1日，原告吕智仁与被告厉德兴原本是朋友关系，被告厉德兴想去承包工程确实借款10万元，当时是讲好在2014年、2015年的春节时候各还3万元，在2016年的时候还4万元，借条也没有约定利息，后来是归还了6万元本金，剩余4万元本金没有归还。二、本案的借款是被告厉德兴用于个人承包工程的，跟被告厉忠芳没有关系，而且二被告之间关系也不好，被告厉忠芳对于这件事也是不知情的，所以不应该承担还款责任。综上，要求驳回原告的部分诉讼请求，由被告厉德兴承担归还40000元借款的责任。
被告厉德兴、厉忠芳向本院提交通话详单、电话录音各一份，用以证明被告厉德兴、厉忠芳已经归还借款本金60000元的事实。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
原告吕智仁提供的证据一，经被告厉德兴、厉忠芳质证后，对于借条的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，认为被告厉德兴、厉忠芳已归还60000元，尚欠的借款本金为40000元。原告吕智仁提供的证据二，经被告厉德兴、厉忠芳质证后，对于结婚登记申请书的证据三性没有异议，但是不能直接作为夫妻共同债务的依据，不能达到原告的证明目的。被告厉德兴、厉忠芳提供的证据，经原告吕智仁质证后，对于该组证据的三性均有异议，原告吕智仁未在录音中认可二被告的还款事实，二被告提供的证据不能证明其主张。对于上述证据，本院综合认证如下：对于原告吕智仁提供的证据一，经二被告质证后，对于真实性没有异议，对于证明目的有异议，认为已归还借款本金60000元，剩余借款本金40000元未还。为此，二被告向本院提交录音材料一份，用以证明归还60000元的事实，但是录音中原告吕智仁并未承认归还事实，故无法证明二被告的主张。对于原告吕智仁提供的证据二，已证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该笔债务系被告厉德兴的个人债务。综上，本院经审核认为，原告吕智仁提供的证据一、证据二符合有效证据的认定要件，对于该份证据的证明力予以确认。对于被告厉德兴、厉忠芳提供的证据的证明力不予确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月1日，被告厉德兴向原告吕智仁借款100000元，并由被告厉德兴出具借条一份。被告厉德兴、厉忠芳于1986年12月24日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告厉德兴向原告吕智仁借款100000元，证据确实充分，被告厉德兴未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。本案的主要争议焦点系：（一）二被告是否已经归还60000元本金，（二）本案债务是否属于二被告的夫妻共同债务。关于是否归还60000元本金的事实，二被告仅向本院提供录音证据一份，但录音的内容中，原告吕智仁对于归还事实并未认可，也未对归还金额予以确认。录音证据在没有其他证据予以佐证的前提下，无法证明二被告主张归还60000元借款本金的事实，故对于二被告的辩称不予采纳。对于本案借款是否系夫妻共同债务，被告厉德兴、厉忠芳答辩称本案所涉债务系被告厉德兴个人借款，且被告厉忠芳不知情，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，对夫妻外部债务关系的处理，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应由被告厉忠芳承担相应的举证责任，现被告厉忠芳未能证明原告吕智仁与被告厉德兴明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应由被告厉忠芳承担举证不能的不利后果，故被告厉德兴、厉忠芳对于该笔债务系被告厉德兴的个人债务的答辩意见，本院不予采纳。因此，本案借款发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，上述债务应由二被告共同偿还。综上，原告吕智仁的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告厉德兴、厉忠芳于判决生效后十日内共同归还原告吕智仁借款本金100000元并支付逾期利息（从2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告厉德兴、厉忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 张 露
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3892号
申请执行人浏阳市大瑶集群彩印厂。
被执行人浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂。
申请执行人浏阳市大瑶集群彩印厂与被执行人浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款141431元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地部门查询，查到被执行人有工厂厂房，本院已进行了登记查封，因在银行有抵押贷款，且本案仅申请标的太小，申请执行人不要求进行处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人�法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的�可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁 昆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民重初字第24号
原告吕光，女，1971年6月5日生，无职业，现住宁江区。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告叶帅，男，1986年11月10日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告李护林，男，1970年11月17日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告吕光诉被告叶帅、被告李护林合伙纠纷一案，由松原市中级人民法院发回审理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕光及其委托代理人刘国志，被告李护林到庭参加诉讼，被告叶帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告吕光与被告叶帅、李护林签订了合伙协议，协议约定由原告投入资金15万元入伙，由三人共同经营快递业务。2014年1月12日原告先期投入资金10万元，2014年1月份原告分得2000元合伙分红款。原告入伙后，因合伙事务的执行与二被告产生不愉快，原告于2014年2月向二被告提出退伙，二被告同意退伙并承诺退还原告投入资金，但经原告数次索要至今未予返还，现请求二被告返还原告投入的合伙经营资金10万元，并承担逾期返款利息。
被告李护林辩称，原告吕光与二被告为个人合伙关系，三人签订协议后，原告投资的十万元已用于合伙企业购买了两辆厢式货车。同时，三方出资组建合伙企业，就应当承担合伙的风险，原告退伙应当进行清算，以查清合伙期间的盈亏情况。故申请法院对于合伙经营期间快递公司盈利或者亏损的情况进行清算。
经审理查明，松原市松通快递服务有限公司是专业经营快递业务的公司，该公司于2012年10月23日工商登记成立，被告叶帅为该公司负责人，原告吕光为叶帅经营的快递公司的工作人员。2014年1月1日，吕光作为乙方与甲方(叶帅、李护林)签订合伙协议一份，约定：一、甲乙双方自愿合伙经营快递业务，乙方出资15万元人民币购买甲方申通快递（注册松通，各方认可实际按照申通的名义经营申通的业务）江南公司股份33.3%。二、合伙期间共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。三、合伙期间各司其职，共创佳绩，如因个人原因导致公司形象和财物损失个人负责。四、如因公司发展需求需投资，在不损害双方利益的情况下应当无条件执行，若因个人原因不能进一步投资合作，甲方有权选择他人进行投资并且将股权与其平分。五、经双方协商，若因上级公司收购，在甲方乙方各自收回成本的情况下，剩余部分将平均分配。六、本协议未尽部分，双方可以补充规定，以后的协议和本协议有同等效力。七、本协议一式三份，合伙人各执一份，签字之日生效。2014年1月12日原告先期投资10万元，二被告为原告出具10万元收条一枚，标明“收到吕光投资江南申通快递入股合资费拾万元整。”
另查明，原告与二被告对外以申通公司的名义共同经营快递业务一个月，分得分红款2000元。原告与二被告在共同经营快递业务期间，没有单独办理申通快递的营业执照。原告于2014年2月向二被告提出退伙，并就退还资金10万元进行了协商。
又查明，本案在审理期间，原告吕光向本院递交清算申请书，申请对原告与被告叶帅、李护林合伙经营的申通快递公司在2014年1月1日至2014年1月31日期间的合伙账目进行清算。被告叶帅、李护林在本院限定的期限内拒不提供申通快递公司的相关账目。
上述事实有原告提供的合伙协议一份、收条一枚、录音资料及被告提供的营业执照在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订了合伙协议，并按合伙协议的约定向二被告提供个人合伙资金10万元，对外以申通快递公司的名义共同经营快递业务。虽然被告辩称，原告投入的10万元用于购买厢式货车跑公司业务了，但原告不予承认，且被告未提供确凿证据予以证实，本院不予采信。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”现原告提出退伙，如果没有特殊原因应当准许，但三方经营的快递公司营业活动并未终止，对于经营期间是否盈利或者亏损应当经过清算后依照协议约定按照合伙人的权利义务处理。二被告虽然要求清算，但并未向本院递交清算申请书；现原告向本院递交了清算申请书，而二被告在本院限定的期限内又拒不提供该快递公司的相关账目，导致清算程序无法进行。故此，本院认定原告退伙，并未给二被告造成损失。对于原告提出的要求二被告返还合伙资金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求二被告承担逾期返款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、五十四条的规定，判决如下：
被告叶帅、李护林于本判决生效后共同返还原告吕光合伙资金10万元。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 王 巍
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李莹莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初566号
原告吉林银行股份有限公司松原分行。
负责人吴忠旭，系行长。
委托代理人胡玉。
委托代理人石吉元。
被告王纯兰，现住扶余市。
被告李俊阳。
被告毕殿春。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告王纯兰、李俊阳、毕殿春金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费5775元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月一日
书 记 员 司传波
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第259号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人张卫国，农民。
被执行人高和霞，农民。
被执行人公丕国，农民。
被执行人葛胜友，农民。
被执行人王家新，农民。
被执行人张怀玉，农民。
被执行人高和奎，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙商初字第1396号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人公丕国银行存款100000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年六月十六日
书记员 张晓华
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1883号
原告：魏某，女，1972年3月13日出生，汉族，现住霞浦县。
被告：王某，男，1967年12月12日出生，汉族，现住霞浦县。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某以与被告王某在庭外协商和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告魏某负担。
审判员 张光雄
二〇一六年八月三日
书记员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4552号
原告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人唐修国。
被告邓丽，女，1992年2月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告徐亚军，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告徐初伏，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告湖南竹胜园物业服务有限公司与被告邓丽、徐亚军、徐初伏民间借贷纠纷一案中，原告湖南竹胜园物业服务有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告湖南竹胜园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南竹胜园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费777元，减半收取389元，由原告湖南竹胜园物业服务有限公司负担。
审判员 肖红斌
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 赟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终179号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）居金林，男，1949年7月3日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人李振宇，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐仁明，男，1959年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人ＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日，唐仁明、ＸＸ向居金林购买一批木材，居金林将木材送至指定的地方，由唐仁明签收，唐仁明出具货款清单一份，共计货款人民币（以下币种均为人民币）30，695元。唐仁明、ＸＸ未当场给付货款，两人出具欠条一份，明确欠居金林木材款30，695元。后经居金林多次催讨未果，居金林遂诉至法院请求判令唐仁明、ＸＸ支付上述货款30，695元。
原审中，ＸＸ提供具名唐仁明的欠条复印件一份，内容为，唐仁明欠居金林木材款30，695元，ＸＸ系证明人，此业务与ＸＸ无关。ＸＸ称欠条原件已交居金林。居金林质证认为，未收到过欠条原件，对证据真实性有异议。
原审法院经审理后认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。唐仁明、ＸＸ向居金林出具木材款欠条，ＸＸ认为其系作为证明人签名，但其提供的证据不能证明该主张，故居金林要求唐仁明、ＸＸ支付所欠货款，并无不当，法院予以准许。法院依法向唐仁明送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，唐仁明无正当理由未到庭，法院进行缺席判决。原审法院据此作出判决：唐仁明、ＸＸ应于判决生效之日起十日内给付居金林货款30，695元。
原审判决后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉称，上诉人与居金林是同乡，与唐仁明是朋友；涉案买卖与上诉人无关，是居金林与唐仁明经上诉人牵线认识后的自行交易，上诉人也只是作为证明人在欠条上签名。原审程序违法，在另一当事人即唐仁明未到庭的情况下作出错误判决。故上诉请求撤销原判并改判上诉人不承担本案的付款责任。
被上诉人居金林答辩称，欠条是在卸完货时、三方当事人均在场的情况下所写，唐仁明和ＸＸ均在欠条上签名确认欠木材款30，695元；唐仁明无故缺席庭审，视为放弃自己的权利；故请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐仁明未作答辩。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ主张其不是涉案买卖合同的相对方且其是以证明人身份在欠条上签名，但ＸＸ在一、二审期间均未提供合法、有效的证据可予直接证明自己的抗辩主张，故本院对此无法采信。ＸＸ还上诉提出原审程序违法，经核，缺乏事实及法律依据，故本院对此亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。ＸＸ的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币567元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02723号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人耿聪颖，经理。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，公司职员。
被告李树林，男，58岁。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告李树林供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第712号
原告：郭某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：孙某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郭某某承担。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王 晶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2063号
原告：郝中奎。
委托代理人：李方杰、沈雪华，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：王有水。
被告：张吉红。
上述两被告共同委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
原告郝中奎诉被告王有水、张吉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年7月14日依法公开开庭进行审理。原告郝中奎及其委托代理人李方杰，被告王有水、张吉红的共同委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝中奎诉称，2015年，被告王有水与原告口头约定将其承租的位于柯桥区兰亭镇娄宫镇娄宫秀竹园9幢营业房转租给原告，原告支付租金58000元，押金10000元。2015年4月26日，原告通过瑞丰银行兰亭支行娄宫分理处将68000元存入被告张吉红银行账户（银行卡号6228580699039532955），并由被告王有水出具收条予以确认。后因该营业房房主绍兴县兰亭宜家超市不认可被告王有水的转租行为，也拒绝租给原告，导致被告王有水无法向原告交付该营业房。原告与二被告多次沟通无果，故为维护自身合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告王有水、张吉红退还房金、押金合计68000元，并支付自原告起诉之日起至法院判决确定履行日按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
被告王有水、张吉红共同辩称：1.原告诉称的事实不符合实际，事实上，被告曾向案外人绍兴县兰亭宜家超市承租了涉案营业房，后因生意不好，故张贴告示要求将营业房转租。2015年4月21日原告打电话要求看房子，看后表示满意并以58000元（原为60000元，后减让了2000元）的转让价格与被告王有水达成口头协议。但被告王有水因租赁涉案营业房曾向案外人绍兴县兰亭宜家超市支付押金10000元，故被告通过将承租人的名字改为原告的方式，将涉案营业房转让给了原告。同时，由原告直接与案外人绍兴县兰亭宜家超市成立租赁关系，被告王有水收回押金条，由绍兴县兰亭宜家超市重新出具一份押金收条给原告。原告于同年4月26日将68000元打入被告张吉红账户，被告王有水出具了58000元的收条给原告。嗣后，被告王有水将房屋交付给原告，双方转让合同全部履行完毕，至于原告得到营业房后和其他人的纠纷与本案无关；2.被告张吉红只是收款人，并不是本案合同相对人，不应作为本案被告参加诉讼；3.被告王有水是收到原告68000元，其中58000元是营业房转让款，10000元是转让押金，但10000元是交给案外人绍兴县兰亭宜家超市的，被告王有水实际只拿到58000元，故本案纠纷涉及第三人，要求追加绍兴县兰亭宜家超市为共同被告参加诉讼。综上，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2015年原告与被告王有水经口头约定，二被告将其从案外人绍兴县兰亭宜家超市处承租的位于柯桥区兰亭镇娄宫秀竹园9幢的营业房转租给原告，转让款为68000元（其中58000元为转让金，10000元为押金）。2015年4月26日，根据被告王有水的指示，原告通过银行汇款将68000元转让被告张吉红（即被告王有水妻子）银行卡内。同日，被告王有水出具收条一份，载明：今收到郝中奎租房金已收58000元（空调计3000元还没有付，等空调发票复印件拿来时，付3000元现金。最后在4月28日搬出去）。嗣后，被告王有水将涉案营业房交付原告使用。原告亦向被告王有水支付了3000元空调款。2015年5月11日，案外人绍兴县兰亭宜佳超市出具收款收据一份给原告，载明“奶茶店郝中奎，押金10000元，不计利息”，并加盖超市公章。
另查明，被告王有水系个体工商户，其曾在涉案营业房开设了“星班客”意式冰淇淋饮品店。2015年4月30日，原告开始对接收后的店面进行重新装修（用于开设万州烤鱼），并于同年5月1日装修完工。后因案外人绍兴县兰亭宜佳超市要求原告返还房屋钥匙，故原告认为，其向二被告转租的房屋因原出租人不同意，故被告构成违约，遂起诉酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的浙江省农村信用社存款单、被告王有水出具给原告的收条、案外人绍兴县兰亭宜佳超市出具给原告的收款收据；二被告提供的照片一组、绍兴供销大厦有限公司机打发票（购买空调）以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与二被告之间就涉案营业房达成口头协议，约定以68000元（其中押金10000元）的价格，由被告将该营业房转租给原告的事实清楚，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。现原告要求被告退还租金、押金68000元，基于以下理由：一、双方存在房屋租赁合同关系；二、被告无法向原告交付租赁物，导致原告无法使用租赁物，已构成违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应当举证被告未向其交付租赁物从而构成违约的事实。然，结合原告已提供的证据及本案查明的事实，本院认为，原告尚不能证明其主张的事由，具体理由如下：一、根据原告在庭审中的陈述，二被告在收取了原告的租金及押金后，已将房屋交付给原告，原告亦于2015年4月30日起开始对营业房店面进行装修，现原告主张被告未能交付租赁物构成违约，显然不符合客观实际；二、根据原告支付租金58000元、押金10000元，又另行支付空调费3000元的情况看，原告所支付的对价不仅仅是租赁涉案营业房，而是包含了房屋内的部分设备，因此，双方间并非原告所称的“出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金”的房屋租赁合同关系，该租赁关系中还包含了房屋内部设施设备的一并转让；三、根据原告提供的由案外人绍兴县兰亭宜佳超市出具的收款收据可知，作为涉案营业房的原出租人，对二被告将上述营业房转租给原告是知情并表示同意转租的，同时，该收款收据也表明，10000元押金已由绍兴县兰亭宜佳超市收取，其已认可了二被告将涉案营业房转租给原告的行为。综合以上三项可知，二被告作为承租人将涉案营业房转租给原告，已经过出租人同意，并向原告实际交付房屋，且交付行为未存在瑕疵，其合同义务已履行完毕，并未存在违约行为。至于原告在接收房屋后，因其他原因无法正常使用租赁物，非二被告原因所致。故原告以二被告构成违约，要求退还租金、押金及支付相应利息损失的诉求，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝中奎的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郝中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任莹
二〇一五年九月六日
书记员 徐芳