山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第720号
原告成启龙（系死者成大宝之父），男，汉族。
原告宋二清（系死者成大宝之母），男，汉族。
原告成某甲（系死者成大宝之长女），女，汉族。
原告成某乙（系死者成大宝之次女），女，汉族。
原告成某甲、成某乙的法定代理人安卫霞，女，汉族。
以上四原告的共同委托代理人ＸＸ清，男，汉族，交城县夏宗营镇法律服务所法律工作者。
被告李永忠，男，汉族。
�托代理人杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
被告郭玉虎，男，汉族。
委托代理人刘芳，山西宁丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人史建荣，经理。
委托代理人李伟，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部职员。
被告王强，男，汉族。
委托代理人杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
原告成启龙、宋二清、成某甲、成某乙诉被告李永忠、郭玉虎、王强、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部（以下简称人保新开路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经本院准许，被告郭玉虎申请追加王强作为本案的共同被告，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告成启龙以及四原告委托代理人ＸＸ清、被告李永忠委托代理人杨芳芳、被告郭玉虎委托代理人刘芳、被告人保新开路营销服务部委托代理人李伟、被告王强及其委托代理人杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成启龙、宋二清、成某甲、成某乙诉称，2014年6月19日11时28分许，成大宝驾驶晋A37J**号五菱牌小型普通客车，沿307国道线由北向南行驶至579公里＋600米处（太原市晋源区南张村路段）超车驶入对向车道，与由南向北行驶李永忠驾驶的晋AHG9**号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，致两车侧翻，造成晋A37J**号车驾驶人成大宝、乘车人梁金平、申进明、申风梅私人当场死亡，该车乘车人张青、周后峰、李月旺、双雅倩四人受伤，两车及货物损坏的交通事故。经太原市公安局交通检查支队晋源一大队并公认字（2014）第00047号《道�交通事故认定书》认定，成大宝负事故的主要责任，李永忠负事故的次要责任，其余人员无责任。现已造成原告成启龙等四原告各项经济损失472565元，现诉至法院请求依法判决被告李永忠、郭玉虎按责赔付四原告187944元，被告人保新开路营销服务部在保险责任范围内依法理赔，本案诉讼费用由被告李永忠、郭玉虎承担。
被告李永忠辩称，被告李永忠所驾驶的车辆虽然超载和轮胎不符合技术条件，存在违规行为，但不能成为此次事故的主要原因，其行为不会必然导致事故的发生，对事故责任划分存在异议，承担不超过10%的赔偿责任。成大宝为农村户口，应当按照农村标准计算。肇事车辆在被告人保新开路营销服务部投有交强险和商业三者险，被告李永忠应当承担保险公司赔偿后的不足部分。
被告郭玉虎辩称，其已将车辆转让给被告王强，虽然未办理相关手续，但车辆已经实际交付，被告郭玉虎已不能支配该车辆，也不能从该车运营中获取利益，故不应当承担赔偿责任。
被告人保新开路营销服务部辩称，该肇事车辆在被告人保新开路营销服务部投有保险，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王强辩称，司机李永忠所驾驶的车辆虽然超载和轮胎不符合技术条件，存在违规行为，但不能成为此次事故的主要原因，其行为不会必然导致事故的发生，对事故责任划分存在异议，承担不超过10%的赔偿责任。成大宝为农村户口，应当按照农村标准计算。肇事车辆在被告人保新开路营销服务部投有交强险和商业三者险，被告李永忠应当承担保险公司赔偿后的不足部分。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、原告成启龙、宋二清身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据二、四原告户籍信息，证明四原告之间的相互关系及原告成某甲、成某乙的法定代理人为安卫霞；
证据三、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任认定情况；
证据四、机动车强制保险单，证明肇事车辆在被告人保新开路营销服务部投有交强险及商业三者险；
证据五、赔偿明细表，证明原告计算损失的依据、方式及数据来源。
对四原告提供的证据，四被告对证据一至四的真实性均无异议，对四原告计算损失的标准及责任比例存在异议。
被告李永忠为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、收款收据，证明被告李永忠支付过尸体处理费5000元，用于办理丧葬事宜。
证据二、晋源一大队交警出具的收据，证明事故发生后李永忠向交警队支付�30000元。
四原告对被告李永忠提供证据的质证意见为，对证据一认为并未收到被告5000元尸体处理费用，对证据二认为并未收到过赔偿款。
被告郭玉虎、王强以及人保新开路营销服务部对被告李永忠提供的证据无异议。
被告郭玉虎为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、车辆转让协议，证明事故发生前车辆的所有权已合法转让。
证据二、车款收据，证明事故发生前车辆已转让的事实。
四原告对被告郭玉虎提供证据的质证意见为，证据一、二的真实性无法确定，无法证明被告郭玉虎已经将车辆转让的事实。
被告李永忠、王强以及人保新开路营销服务部对被告郭玉虎提交的证据一、二无异议。
被告王强以及人保新开路营销服务部未向本院提交证据材料。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于四原告提供的证据一至四，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对于证据五赔偿明细表可根据有关法律规定依法确定赔偿数额。对被告李永忠所提交的证据一因未能证明为此次交通事故的花费，本院不予认定；证据二因未能证明将该赔偿款给付过四原告，本院不予认定。对被告郭玉虎提交的证据一、二因四原告未能提交有效反驳证据，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原、被告及其委托代理人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年6月19日11时28分许，成大宝驾驶晋A37J**号五菱牌小型普通客车载有梁金平、申进明、申风梅、张青、周后峰、李月旺、双雅倩等七人向交城方向行驶，沿307国道线由北向南行驶至太原市晋源区晋祠镇南张村路段超车驶入对向车道，与被告李永忠驾驶的由�向北行驶的晋AHG9**号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，致两车侧翻，造成晋A37J**号车驾驶人成大宝、乘车人梁金平、申进明、申风梅四人当场死亡，该车乘车人张青、周后峰、李月旺、双雅倩四人受伤，两车及货物损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队并公认字（2014）第00047号道路交通事故认定书认定成大宝负事故的主要责任，被告李永忠负事故的次要责任，其余人员无责任。
又查明，被告王强于2010年8月12日与被告郭玉虎达成车辆转让协议，以77000元的价格购买被告郭玉虎所有的晋AHG9**号跃进牌轻型普通货车，在给付车款后被告郭玉虎将车辆交付给被告王强运营，但未办理车辆过户手续。同时被告王强雇佣被告李永忠驾驶车辆。晋AHG9**号跃进牌轻型普通货车被告人保新开路营销服务部投有交强险及限额150000元的商业三者险，此次交通事�发生在保险期间内。
再查明，成大宝生前与安卫霞共同生活但未办理过结婚登记手续，二人共同生育抚养被告成某甲、成某乙，成大宝父母分别为原告成启龙、宋二清。原告成启龙与宋二清育有一子一女即成大宝和成爱玲，成爱玲系成大宝姐姐。
本院认为，根据太原市公安交通警察支队晋源一大队作出的道路交通事故认定书，被告李永忠负事故的次要责任，死者成大宝负事故主要责任，因肇事车辆在被告人保新开路营销服务部投保了交强险以及商业三者险，且在事故发生时，上述两份保险合同均在保险责任有效期间内，故被告人保新开路营销服务部应当在保险合同范围内予以赔偿。
关于原告请求的具体赔偿项目及数额，根据我国法律的有关规定，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定如下：
一、丧葬费：原告请求按照在岗职工年平均工资44236元为标准计算为22118元，本院予以认定。
二、死亡赔偿金：因原告主张按照2013年度农村居民人均纯收入7154元为标准计算二十年，该项赔偿额应为143080元。
三、被抚养人生活费：原告请求按照2013年农村居民人均生活消费支出6017元为标准，本院认定原告成某甲的被抚养人生活费为15042.5元（6017元×5年÷2人），原告成某乙的被抚养人生活费为36102元（6017元×12年÷2人），以上二人被抚养人生活费共计51144.5元。因原告成启龙、宋二清在事故发生时未满六十周岁，且未向法庭提供无劳动能力、无经济收入来源的相关证明，故本院对原告成启龙、宋二清的被抚养人生活费不予认定。
四、精神损害赔偿金：本次事故造成了原告亲属成大宝死亡的后果，故该项赔偿额应为50000元。
五、停尸费：该项费用已包含在丧葬费之内，故不予认定。
以上各项损失共计266342.5元。因同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉，各个被侵权人损失按比例确定赔偿数额（本次交通事故的死者中，申进明近亲属可获赔款比例为27.2%，申风梅近亲属可获赔款比例为28.5%，梁金平近亲属可获赔款比例为30.4%，成大宝近亲属可获赔款比例为13.9%）。上述赔偿款由被告人保新开路营销服务部在交强险范围内按比例先予赔偿，故四原告可按13.9%的比例获得交强险赔款15290元，扣除交强险赔款后，四原告自行承担70%的赔偿责任即175736.75元，之后，剩余30%的赔偿责任由被告人保新开路营销服务部在商业三者险限额内按13.9%的比例赔偿四原告各项损失共计20850元，不足部分54465.75元由被告王强承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告成启龙、宋二清、成某甲、成某乙各项费用共计15290元，在商业三者险限额内赔偿原告成启龙、宋二清、成某甲、成某乙各项费用共计20850元，上述两项费用合计36140元。
二、被告王强自本判决生效之日起十日内赔偿原告成启龙、宋二清、成某甲、成某乙各项费用共计54465.75元。
三、驳回原告成启龙、宋二清、成某甲、成某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，由原告成启龙、宋二清、成某甲、成某乙承担1217.7元，由被告王强承担2814.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 �杨秀芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孟 丽 军