江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初772号
原告陈杏芬。
原告秦红娣。
原告秦红鸣。
原告朱美英。
委托代理人黄磊（受四原告共同委托），江苏裕安律师事务所律师律师。
被告江阴友联金属制品有限公司，住所地江阴市澄江街道澄山路699号。
法定代表人解国民，该公司董事长。
委托代理人沈勇，该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市人民中路289号。
负责人赵科，该公司总经理。
委托代理人徐月华，该公司员工。
原告陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英与被告江阴市友联金属制品有限公司（以下简称友联公司）、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称永诚江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英的委托代理人黄磊、被告友联公司的委托代理人沈勇及永诚江阴支公司的委托代理人赵科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英诉称：2014年2月14日15时31分许，陈超群驾驶友联公司的苏B×××××重型货车沿江阴市东盛路由东向西行驶至东盛路龙定路口时，与在龙定路机动车道内由北向南直行的秦新华骑的电动三轮车发生碰撞。致秦新华受伤住院，后秦新华已于2015年9月21日死亡，现向法院起诉，请求判令友联公司支付交通事故损失124106.96元，永诚江阴支公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告友联公司辩称：我公司已垫付50000元，其他意见与保险公司意见一致。
被告永诚江阴支公司辩称：对于原告所主张的秦新华误工情况，该份证明的真实性有异议，秦新华在治疗过程中显示社保信息为退休，与该份证明是矛盾的，其次原告未提供秦新华收入减少的证明，因此对于误工费不予认可；对于具体项目：对于住院伙食补助费认可234元、营养费认可234元、护理费认可715元、修理费1700元认可、交通费200元认可；对于医疗费当中关于陈杏芬的，陈杏芬均于2014年4月27、4月28日、4月29日以及5月28日该治疗情况与本案没有任何关联性，事故是发生在2014年2月14日的，对于陈杏芬的医疗费1068.12元不予认可；对秦新华的医疗费10810.73元，已扣除伙食费542.05元，医疗费当中因为有个人帐户已支付的部分，秦新华个人帐户支付164.17元，对该部分应该予以扣除；对于伤残赔偿金的请求权是人生专署性的，不具有可继承性，伤者已经死亡，其继承人对残疾赔偿金不享有请求权，因此我公司不予认可；对于精神损害抚慰金请求权法律规定不得让与继承，因此也不予认可；对被扶养人生活费，伤者已经死亡即对于被扶养人母亲也不具有扶养义务，因此也不予认可；原告所主张的对妻子的扶养义务是没有法律依据的，因此，综上对于所主张的被扶养人生活费不予认可；鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年2月14日15时31分许，陈超群驾驶友联公司的苏B×××××重型货车沿江阴市东盛路由东向西行驶至东盛路龙定路口时，与在龙定路机动车道内由北向南直行的秦新华骑的电动三轮车（乘坐人：陈杏芬）发生碰撞。致秦新华受伤住院，后秦新华于2015年9月21日因其他原因死亡，事故发生后，友联公司垫付医药费50000元。2014年2月17日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202814201402832号道路交通事故认定书，因无法查清事发时哪一方违反交通信号灯通行的规定，不能作出认定。
查明二，友联公司为苏B×××××重型货车在被告永诚江阴支公司处投保了交强险和不计免赔的50万元商业险，时间为2013年5月5日至2014年5月4日。
查明三，2015年4月30日，江阴市远望医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，秦新华本次交通事故损伤致其泪小管损伤遗留溢泪症状、面部遗留线条状疤痕10cm以上，分别构成道路交通事故X级、X级伤残。伤后误工期限60天，住院期间可考虑护理、营养。
查明四，秦新华因支气管或肺部原因于2015年9月21日死亡。妻子陈杏芬1955年3月10日出生，秦红娣、秦红鸣系其子女，母亲朱美英1933年3月4日出生，育有5子女。
为维护自身合法权益，陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英于2015年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付交通事故损失108143元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《道路交通事故证明》、询问笔录、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、门诊病历、出院记录、住院票据、住院用药清单、门诊票据、户籍证明、司法鉴定意见书、死亡医学证明书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：《道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系陈超群驾驶的机动车与秦新华骑行的电动三轮车在道路上通行相撞造成事故而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
关于过错责任的确定问题。审理中双方一致认可责任为同等责任，依据相关法律规定，由于秦新华为非机动车，故超出交强险部分由机动车方承担60%的责任。
关于秦新华的损失确定问题。
1、关于医疗费。永诚江阴支公司认为秦新华的医疗费10810.73元，已扣除伙食费542.05元，秦新华个人帐户支付164.17元，另陈杏芬医疗费与本案没有关联，应当扣除，本院认为其抗辩成立，故医药费为10646.56元。
2、护理费标准，原告主张按60元/天计算，本院认为符合实际情况，护理费金额为60*13=780元。
3、伙食补助费、营养费双方均无异议，故住院伙食补助费为234元、营养费为234元。
4、关于误工费。秦新华1952年出生，已超过退休年龄，永诚江阴支公司认为不应支持误工费，本院认为其抗辩理由成立，对误工费不予支持。
5、关于伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。秦新华经鉴定为两个X级，永诚江阴支公司认为对于伤残赔偿金的请求权是人生专署性的，不具有可继承性，伤者已经死亡，其继承人对残疾赔偿金不享有请求权，对于精神损害抚慰金请求权法律规定不得让与继承，因此也不予认可；对被扶养人生活费，伤者已经死亡即对于被扶养人母亲也不具有扶养义务，因此也不予认可；原告所主张的对妻子的扶养义务是没有法律依据的，因此，综上对于所主张的被扶养人生活费不予认可；本院认为，我国的人身损害赔偿所采取的是劳动能力丧失说，即不管受害人实际能活多长时间，其残疾赔偿金均按一定年限计算，本案中，秦新华在鉴定后去世，并不影响其残疾赔偿金的获得，其因残废而丧失部分劳动能力，所造成的损害后果就是其家属因此而减少的生活来源，故秦新华家属有权获得赔偿。同时，法律明确规定夫妻之间有扶养义务，故本院对永诚江阴支公司的抗辩不予采信。故本院对原告主张的伤残赔偿金34346*17*0.11=64227元、被扶养人生活费朱美英23476*5*0.11/5=2582元、陈杏芬23476*20*0.11/3=17215元、精神损害抚慰金3000元予以支持。
6、关于财产损失。修理费1700元、交通费200元双方均无异议，本院予以认可。
综上，秦新华因交通事故而产生的损失为100818.56元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，投保车辆的交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险的责任限额为500000元，秦新华的总损失为100818.56元，远低于交强险与商业三者险的责任限额之和，故友联公司在本案应不需承担赔偿责任。按照上述规定及前述确定的友联公司应承担的赔偿责任份额，秦新华的损失由平安江阴支公司在交强险责任限额内赔偿99704元，其余损失1114.56元中的60%即668.74元由永诚江阴支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条之规定，判决如下：
一、秦新华因交通事故造成的损失，由永诚财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿99704元、在商业第三者责任险责任限额内赔偿668.74元，合计100372.74元。永诚财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英50372.74元，给付江阴市友联金属制品有限公司50000元。
二、驳回陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英已预交），由陈杏芬、秦红娣、秦红鸣、朱美英负担100元，由永诚财产保险股份有限公司江阴支公司负担420元，于本判决生效之日起10日内直接给付陈杏芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 汪雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 张晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》：
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。