四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第33号
原告广元市利州区房屋征收中心。
法定代表人孙小平，该中心主任。
委托代理人张学懿，该中心职工。
委托代理人孟建红，四川剑宏律师事务所律师。
被告文兵，男，汉族，住广元市利州区。
被告文军，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人（二被告共同委托）王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
原告广元市利州区房屋征收中心与被告文兵、文军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理。依法以简易程序于2015年1月26日进行了公开开庭审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原、被告签订了棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议，协议约定对二被告2310.44平方米的房屋予以征收。由被告在2014年8月15日前将被征收的房屋腾空，交由原告拆除，因逾期腾房造成原告的损失，由被告承担一切法律责任。合同签订后，被告至今未将征收房屋腾空交付，致使还建房无法按时开工建设，增加了整个项目被征收人的安置过渡期限及费用开支，因而请求：1、判令被告违约并承担违约金7万元；2、赔偿原告损失42万元。
原告当庭出示了下列证据支持其诉讼请求：1、房屋征收补偿安置协议。证明原、被告是在平等自愿的基础上签订的协议，是双方真实意思表示。被告未按协议履行，已构成违约，应当承担违约及赔偿损失的相应责任。
2、二被告安置补偿费的领条和银行进帐单。证明原告已按合同约定向被告支付安置补偿费用。
3、损失依据。原告仅举证被告四个月（2014年9月——12月）未搬出造成的过渡费332288元和支付拆迁补偿费的利息损失756087元。
被告辩称：1、原告诉被告违约不实，二被告所居住的房屋已在约定时间腾空；2、原、被告签订的房屋征收补偿安置协议部分条款违法；3、协议未体现公平原则，整幢楼的拆迁，但一、二楼的宾馆部分由原告负责，原告未与宾馆达成协议，致使其它经营户不搬迁，责任在原告。故原告诉请被告违约不成立。
被告在庭审中提交证据：1、租房户侯晓、王德祥、伍小艳、苟开富出具证明。证明原告未与商谈搬迁事宜。2、被拆迁房修建中审批、行政处罚、罚款交付等依据。证明搬迁房屋修建的依据。
经审理查明，2014年8月5日，原告分别与被告文兵、文军签订《广元市城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。原告征收被告文兵、文军私有房屋。
原告与被告文军签订协议约定：第一条，房屋所在地点广元市利州区，建筑面积1155.22平方米，其中认定合法面积住宅700平方米，性质私有，房屋共六层。第四条，房屋产权调换补偿方式（一）甲方（原告）提供位于电信大厦西侧棚户区改造范围内还建房1、2号楼，结构框架，用途住宅，总建筑面积1167.34平方米的期房（其中983.17平方米的住房及184.17平方米位于二楼的期房可等价值调换至一楼）给乙方（被告文军），----。（四）甲方按规定支付乙方搬迁费16610元。（五）甲方按规定支付乙方停产停业损失补偿费18000元。由被征收人文军自行与所有承租户解除租赁关系（并负责所需征收补偿费用），于2014年8月15日前搬出。一、二楼宾馆的装修等征收补偿费用由甲方负责。（六）甲方按规定支付乙方室内装饰装修补偿费538690元。（七）甲方按规定支付乙方附属设施补偿费65512元。（八）甲方按规定支付乙方临时安置费400179元。（九）甲方按规定支付乙方签约奖励费56000元。（十）甲方按规定支付乙方搬迁奖励费35552元。---以上合计1133143元，由甲方于乙方腾房搬迁后二十日内向乙方支付，支付方式：银行转帐。第五条，---（三）过渡期限自2014年8月15日到2016年6月15日。第六条，乙方在2014年8月15日前应将被征收房屋腾空，并交由甲方拆除。因乙方逾期腾房造成甲方工作损失的，乙方应承担一切法律责任。第九条，违约责任（一）甲方未按本协议规定的时间支付约定的价款，由甲方按被征收房屋补偿金额的3%向乙方支付违约金。（二）乙方未按本协议规定的时间腾房与搬迁，乙方按被征收房屋补偿金额的3%向甲方支付违约金外，给甲方造成的损失，由乙方承担相应赔偿责任。
同时查明，2014年8月5日，原告与被告文兵签订协议约定内容同原告与文军签订协议内容一致，仅支付各项费用数据不同，原告向被告文兵支付合计1173143元。
被告文兵、文军系兄弟关系，其修建房屋是一个单元房。各自所有单元的一半，户型、面积相同相等。其中被告文兵有出售房户李明军、伍云和苟开富等租赁户；被告文军有出售房户唐伟和王德祥、伍小艳等租赁户至今未搬出。
通过庭审当庭质证，被告对原告举证据1、2的真实性无异议，但认为不构成协议违约，不应当承担违约责任。对证据3的损失，认为与被告没有关联性，是原告自己没有与买房户和租赁户协商造成的，主要是原告自己对宾馆的搬迁协商无果造成的。
原告对被告举证据1中租户证明，宾馆租户侯晓是原告自行商谈，与被告承担的搬迁户无关。其它租户未搬迁正是被告的违约事实。证据2，与拆迁安置补偿没有关联性，是被拆迁户的修建手续。原告是根据广元市政府的拆迁规定，对不具有房屋产权证和土地使用证的拆迁房屋进行计算补偿安置的。
原告与被告文兵、文军签订《广元市城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中，以甲方名义签名的还有广元市利州区东坝街道办事处和广元市利州区电信大厦西侧棚户区改造工程推进组办公室，他们已说明是协助原告工作，愿意放弃原告权利，故不予追加。
本院认为，原告与被告文兵、文军签订的《广元市城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》形式具备，内容合法，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告依照协议要求被告对出售房和租赁房履行按约定期限搬迁义务，并承担逾期搬迁的违约及赔偿损失责任，应予支持。被告在划拨宅基地上建修房屋，虽得到修建建设许可，但未依法取得房屋产权证和土地使用证，其出售房屋的行为，为法律不予确认，因此出售房和租赁房在法律意义上房屋的所有权人依然为被告，拆迁行为是针对房屋权利人对其房屋所有权的处理或处分，故应当履行拆迁义务人的是二位被告，且被告在其协议中已认可（除宾馆外）由其负责搬迁补偿。原告在合法和被告自愿的情况下，根据协议约定已支付其应搬迁的出售房和租赁房的拆迁补偿费用给被告，被告就应当履行对出售房和租赁房的搬迁义务，至今未全部履行，被告应当承担违约及赔偿原告损失的责任。
原告请求被告承担违约金，根据第九条第（二）项约定的“乙方按被征收房屋补偿金额的3%”承担，但是原、被告未在协议中约定产权调换的如何计算被征收房屋补偿金，庭审中也未作明确的合理解释或原、被告确定一致的补偿金额，约定不明确，因此无法支持其诉讼请求。
原告要求赔偿的损失为被告未按时搬出房屋期间造成多支付的过渡费用和拆迁补偿费的利息损失，是否合法应予支持？根据协议第九条第（二）项约定，被告违约应当承担违约及赔偿损失责任。原告主张的过渡费用损失，原告在举证过程中根据已签约未搬出的房屋户数和时间段计算、分摊原告因此多支付的过渡费用是合理的。原告依照协议约定对已搬迁户和签约后应搬迁之日起的拆迁户户数，已按月支付过渡费用，而未按时搬迁将影响建设工期，产权调换的回迁房不能按时交付，原告对延期期间的过渡费用将会继续支付，协议约定被征收房屋腾空交付期至顺延期间支付的过渡费用就是扩大的损失，因此，原告就顺延期间多支付的过渡费用向被告主张损失，不违反法律规定。但原告仅主张四个月的延期损失，而对四个月后至搬迁时止的部分未主张是原告的权利。
拆迁补偿费是原告拆迁征收应予支付的费用，何时支付是原、被告合同约定的，与被告违约否没有直接的因果关系，不属于被告应当承担的直接损失，因此其利息作为损失请求不予支持。
被告辩解宾馆未搬迁是影响其他人不按时搬迁的原因，因此，被告不应承担违约责任。宾馆是否搬迁，依照协议约定是原告自己承担的义务和责任，与被告应搬迁的出售房和租赁房无必然的因果关系。被告对出售房和除宾馆外的租赁房的搬迁义务，是双方协议约定的，其搬迁义务人为被告，且被告已实际接受了原告对这部分应搬迁房屋的补偿费用，被告未按约定期限腾空房屋并交付，应是违约行为。被告认为原、被告协议中有违法条款，并无依据证明。被告以此抗辩不违约的理由不成立。
综上理由，原告诉讼请求的损失理由部分成立，本院予以支持。被告辩解的不违约的理由，不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
限被告文兵、文军在本判决生效后十日内共同赔偿原告损失332288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由原告负担1325元，被告3000元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向四川省广元市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 曹建平
二〇一五年三月九日
书记员 邢海波