wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民2353号
原告：程某，女。
被告：董某，男。
原告程某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女一人抚养一个。事实和理由：2012年6月经政府登记结婚。婚后育有一子一女，婚后原告勤俭持家，抚养儿女，被告无所事事，还沉迷赌博、吸毒，原告已心灰意冷，遂起诉来院，请求判令如请。
被告董某未予答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011经人介绍相识，2011年12月17日按风俗举行婚礼，2012年6月19日经政府登记结婚，婚后育有一女董某甲（2012年11月26日出生），一子董某乙（2014年11月23日出生）。婚初感情较好，后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。本院予以确认；原告主张被告身染赌博、吸毒等恶习导致夫妻感情破裂，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，后经政府登记结婚，是合法夫妻，婚后生育一子一女，彼此之间应有较为深入的了解和较为深厚的感情基础，虽然在家庭生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。双方应以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾。本案原、被告婚姻出现问题主要系双方缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且婚生子、女均年幼，需要来自父母双方的共同抚养和教育为宜。原告亦未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对权利的放弃，但婚姻家庭是社会的细胞，为了促进社会和谐和稳定，亦应给原、被告和好可能的时间和机会。综上所述，对原告程某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 舟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00122号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人邓传岳，男，汉族，1963年3月3日出生于安徽省五河县，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月26日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月9日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人邓传岳犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人邓传岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年04月28日11时25分许，被告人邓传岳无证驾驶逾期未审验的皖CD88**号轻型仓栅式货车沿夏蚌路由南向北行驶至周台村路路口右转弯时，与相对方向左转弯的彭某某驾驶的电动三轮车相撞。事故造成车辆受损，彭某某受伤及电动三轮车乘车人王某乙受伤。被害人王某乙经救治无效，于2014年5月7日死亡。事故发生后，被告人邓传岳弃车逃逸。经认定，邓传岳负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关出示了抓获经过、公安综合查询信息、入院记录等书证，证人彭某某、张某某等证言，被告人邓传岳的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等主要证据。
公诉机关认为，被告人邓传岳违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓传岳对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年04月28日11时25分许，被告人邓传岳无证驾驶逾期未审验的皖CD88**号轻型仓栅式货车沿本市夏蚌路由南向北行驶至周台村路路口右转弯时，其车体左侧与相对方向左转弯的、彭某某无证驾驶的无号牌电动三轮车车体右侧相撞。事故造成彭某某受伤及电动三轮车乘车人王某乙受伤。事故发生后，被告人邓传岳因害怕弃车逃逸。被害人王某乙经救治无效，于2014年5月7日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，邓传岳负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.公安综合查询信息单，证实被告人邓传岳的身份信息情况。
2.抓获经过，证实被告人邓传岳的归案情况。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实被告人邓传岳无驾驶证及皖CD88**号轻型仓栅式货车已过检验有效期的情况。
4.蚌埠市第三人民医院入院记录、手术记录单、死亡医学证明书，证实被害人王某乙受伤住院治疗及死亡的情况。
5.证人彭某某、张某某的证言，证实2014年4月28日11点左右，彭某某骑一辆电动三轮车载乘女儿张雪莲、婆婆王某乙、丈夫张某某从朝阳桥往周台村方向行驶，行驶至清河村村口，快到周台村时，一辆大货车撞上了三轮车，将三轮车撞翻，彭某某和王某乙受伤，张某某就报警，大货车司机下车看了一下就不见了。
6.证人姜某某的证言，证实邓传岳平时开皖CD88**这辆车拉藕做生意。
7.证人王某某的证言，证实2014年4月29日上午邓传岳给其打电话说他开车出交通事故了，现在没有钱赔，等他把藕卖了回来投案，并委托其送一份材料到交警队。
8.辨认笔录，证实张某某、王某某辨认出被告人邓传岳的情况。
9．被告人邓传岳的供述和辩解，证实2014年4月28日中午11点多，其驾驶皖CD88**号轻型仓栅式货车由南向北行驶至周台村路口右转弯时，与相对方向的三轮车撞上，其因害怕就弃车逃逸了。
10.蚌埠市公安司法鉴定中心出具的（蚌）公（司）鉴（尸检）字（2014）29号法医学尸体检验意见书，证实死者王某乙系创伤性休克，多器官功能衰竭而死。
11.安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正中心（2014）通鉴字第351号司法鉴定意见书，证实事故现场两车辆的接触部位。
12.蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队出具的公交认字（2014）第140006号道路交通事故认定书，证实被告人邓传岳、被害人彭某某、王某乙在交通事故中的过错及责任。
13.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实案发现场情况。
以上证据经当庭质证，被告人无异议，其收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院认为：被告人邓传岳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人邓传岳归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓传岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2018年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡元利
代理审判员 陈小会
人民陪审员 殷旭梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保348号
申请执行人：泸州天立物业有限公司。
统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人:李朝伟。
住所地泸州市龙马潭区。
被执行人:鲁道银，男，汉族，1962年12月25日出生，住四川省泸县。
申请执行人泸州天立物业有限公司与被执行人鲁道银物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人鲁道银价值5305.2元的财产予以查封或冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人鲁道银5305.2元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月十八日
书记员 龙瑞雪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保34号
申请人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道问渔西路110号，统一社会信用代码：91331122148613380W。
代表人：陈霞，该行行长。
被申请人：陈勇军。
被申请人：章玉静。
被申请人：章华彪。
申请人中国银行股份有限公司缙云县支行与被申请人陈勇军、章玉静、章华彪因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月26日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人章玉静、陈勇军名下的位于永康市石柱镇下里溪圹端桥头溪滩9号楼（第1-3层）的房地产【房屋所有权证：永康房权证石柱字第××号；土地使用权证：永国用（2013）第4090号】；查封被申请人章华彪名下位于永康�石柱镇下里溪圹端桥头溪滩7号楼1-4单元的土地使用权【土地使用权证：永国用（2008）第169号】，冻结被申请人章玉静在中国银行股份有限公司缙云县支行的存款（账号：60×××70、62×××72、62×××68、37×××90）；冻结被申请人陈勇军在中国银行股份有限公司缙云县支行的存款（账号：60×××69）；保全金额为1300万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人章玉静/陈勇军名下位于永康市石柱镇下里溪圹端桥头溪滩9号楼3单元的房地产【房屋所有权证：永康房权证石柱字第××号，土地使用权证：永国用（2013）第4090号】；
二、查封被申请人章华彪名下位于永康市石柱镇下里溪圹端桥头溪滩7号楼1-4单元的土地使用权【土地使用权证：永国用（2008）第169号】；
三、冻结被申请人章玉静在中国银行股份有限公司缙云县支行的存款（账号：60×××70、62×××72、62×××68、37×××90）；
四、冻结被申请人陈勇军在中国银行股份有限公司缙云县支行的存款（账号：60×××69）；
上述财产共计保全金额为1300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年四月二十六日
代书记员 章媛丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01730／01734／01735号
原告：文秀珍，女，生于1963年5月7日，汉族，无固定职业。
原告：胡道有，男，生于1962年10月7日，汉族，无固定职业。
原告：张建勇，男，生于1973年3月2日，汉族，无固定职业。
三原告委托代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市新合作购物广场有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路跃进门三角地。组织机构代码：55391830-5.
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：柏涛，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
本院在依法合并审理原告文秀珍、胡道有、张建勇诉被告丹江口市新合作购物广场有限公司买卖合同纠纷三案中，原告文秀珍、胡道有、张建勇于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口市新合作购物广场有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告文秀珍、胡道有、张建勇要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文秀珍、胡道有、张建勇撤回对被告丹江口市新合作购物广场有限公司的起诉。
案件受理费430元／981元／4177元，合计5588元，经本院院长决定免收。
审判员 江涛
二〇一五年十一月九日
书记员 杨月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3499号
原告丁某。
被告孟某甲。
原告丁某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼；被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，1985年元月同居生活，××××年××月办理结婚登记手续，1986年生育儿子孟某乙，现已成年。婚后双方感情一般，自2000年起双方因家事产生矛盾后，原告外出打工至今，两人一直分居，互不联系，夫妻感情已经破裂，今年5月双方协议离婚未果，故诉至法院请求判令与被告离婚。
被告孟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，1985年元月同居生活，后于××××年××月××日登记结婚，1986年生育儿子孟某乙，现已成年。庭审中，原告称，其与被告是包办婚姻，并无感情基础，1997年被告做了口腔癌手术后被单位辞退后就一直没有经济收入，而且什么都不肯做，因感情破裂，其自2003年离家外出打工至今，与被告一直分居，从未联系。对上述陈述，原告未提供证据，但坚持要求与被告离婚。
另查明，2015年7月29日，原告丁某曾向本院起诉要求与被告孟某甲离婚，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
以上事实由原告提供的结婚证复印件，以及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方经人介绍后，自主结婚，且育有一子，在长期的共同生活中建立起较好的夫妻感情。原告称其与被告系包办婚姻以及双方因感情不和自2003年分居至今，但未提供证据证明，本院不予采信。本院对原、被告之间婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让、改善不足、珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 袁群超
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈卜瑜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执273号
申请执行人刘琼，女，生于1967年7月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林,乐至县法律援助中心法律工作者。
被执行人四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易安吉，总经理。
刘琼与四川绿禾药业有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的乐劳人仲案〔2014〕31号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行,要求被执行人给付工资3133元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县西郊工业园区内有钢结构及混合结构生产用房7处，均已设置抵押，且被乐至县公安局查封；另查明，被执行人在乐至县天池镇西郊一组工业园区、乐至县天池镇西郊六组、七组有面积为41968㎡的土地使用权，上述房屋及土地使用权均被本院另案【（2015）乐至执字第226号】依法查封（轮候查封）。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人刘琼工资3133元。
本院认为，被执行人的生产用房被乐至县公安局查封、其土地使用权被本院轮候查封，暂不具备处置条件，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执273号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 龙
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终44号
上诉人（原审原告）程国英，男，汉族，1957年4月14日出生，住太原市。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被上�人（原审被告）太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地：太原市迎泽区水西关街19号。
法定代表人闫俊力，局长。
委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市国土资源局迎泽区分局，住所地：太原市迎泽区双塔西街华宜大厦C区14层。
法定代表人李斌魁，局长。
委托代理人张玺，男，太原市国土资源局迎泽区分局监察队副队长，住太原市迎泽区水西关街香榭丽庭901。
被上诉人（原审被告）太原市城乡规划局迎泽区分局，住所地：太原市老军营东巷6号。
法定代表人李玺兵，局长。
委托代理人ＸＸ书，男，太原市城乡规划执法支队大队长，住太原市旱西关南二巷**号*单元*号。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地：太原市迎泽区朝阳街58号。
法定代表人白冰，镇长。
委托代理人韩有生，太原市迎泽区郝庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地：太原市云路街15号。
法定代表人李慧，区长。
委托代理人杜文杰，男，迎泽区法制办科员，住太原市云路街**号。
上诉人程国英因确认行政行为违法一案，不服迎泽区人民法院（2016）晋0106行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫晓丽、五被上诉人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告程国英系郝庄镇店坡村村民，其父程城生前有宅基地一块，原告在未取得审批许可的情况下在该宅基地上修建一栋二层楼用于居住�2015年迎泽区人民政府开展东峰路迎泽段改造工程，原告的房屋在征收范围内。2015年8月1日，被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市国土资源局迎泽区分局、太原市城乡规划局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规范，共同作出了第[000705]号《拆除通知书》（下称705号拆除通知书），认定原告上述建筑属违法建设，限其三日内自行拆除宅基地外多占建筑，逾期将实施强制拆除。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，村民建住宅，应当取得合法宅基地的使用权。《中华人民共和国城乡规划法》规定：”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡�划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”审理查明的事实表明，原告在其父生前宅基地上进行的建设，未依法取得建筑许可，被告认定该建筑系违法建筑，认定事实清楚，作出的《拆除通知书》于法有据，原告诉请与查明的事实不符，其诉讼主张不予支持。判决：驳回原告程国英的诉讼请求。
上诉人程国英上诉称，一、一审法院对被上诉人提供的所有证据采取了全面采纳态度，并不符合我国法律关于证据的”真实性、合法性、关联性”的认定原则，并未进行全面审核，于法不符。二、一审法院认定第一、二、三、四被上诉人作出的《拆除通知书》完全符合合法的行政行为要求，并据此判决驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审法院作出的（2016）晋0106行初16号行政判决，并依法改判，支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局辩称，上诉人未经批准擅自进行违法建筑，被上诉人拆除行为并无不当，一审法院认定事实清楚，二审应予维持。
被上诉人太原市国土资源局迎泽区分局辩称，程国英所建的二层建筑，未取得建设工程建筑许可证，故我们对其下达的拆除通知合法有效。
被上诉人太原市城乡规划局迎泽区分局辩称，上诉人程国英未依法依规办理手续，私自在其父的宅基地上建设违法建筑，705号拆除通知书符合相关法律规定，二审应予维持一审判决。
被上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府辩称，根�《国务院法制办对四川省人民政府法制办公室〈关于”责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示〉的答复意见精神，拆除通知书不应当理解为行政行为，不属于行政诉讼范畴。一审法院判决结果正确，但应当驳回原告的起诉。
被上诉人太原市迎泽区人民政府辩称，经复议审查，四部门联合作出的705号拆除通知书合理合法，复议机构审查流程符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于705号拆除通知书是否具有可诉性的问题，705号拆除通知书是针对上诉人所作，且告知其逾期不拆除，将依法实施强制拆除的后果。故该通知书已经对上诉人程国英产生实质影响，因此，705号拆除通知书具有可诉性。二、关于705号拆除通�书的合法性问题，1、本案中上诉人程国英是在其父的宅基地上私自修建一栋二层楼用于居住，并未取得审批许可，其所建属于《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》认定的违法建设。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，结合《太原市人民政府关于印发违法建设查处规定的通知》（并政发【2013】9号）”各类违法建设的拆除及集体土地上违法建设的监管查处，由各区政府组织”以及《太原市迎泽区人民政府办公室关于开展集中整治违法用地、违法建设行为专项行动的通知》（迎政办发【2015】18号）”区政府要求成立集中整治\'\'两违\'\'行为执法队，迎泽区执法分局等四部门为执法成员，职责为集中拆除违法建设”的规定，705号拆除通知书中四个联合执法部门，具有拆除违章建筑的执法权。综上，705号拆除通知书认定违法建设事实清楚，程序合法。被上诉人太原市迎泽区人民政府经过行政复议查明的事实，作出维持705号拆除通知书的复议决定并无不当。一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人程国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 源 生
审 判 员 张 祥 春
代理审判员 �武涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行终44号上诉人（原审原告）程国英，男，汉族，1957年4月14日出生，住太原市。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被上�人（原审被告）太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地：太原市迎泽区水西关街19号。法定代表人闫俊力，局长。委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市国土资源局迎泽区分局，住所地：太原市迎泽区双塔西街华宜大厦C区14层。法定代表人李斌魁，局长。委托代理人张玺，男，太原市国土资源局迎泽区分局监察队副队长，住太原市迎泽区水西关街香榭丽庭901。被上诉人（原审被告）太原市城乡规划局迎泽区分局，住所地：太原市老军营东巷6号。法定代表人李玺兵，局长。委托代理人ＸＸ书，男，太原市城乡规划执法支队大队长，住太原市旱西关南二巷**号*单元*号。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地：太原市迎泽区朝阳街58号。法定代表人白冰，镇长。委托代理人韩有生，太原市迎泽区郝庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地：太原市云路街15号。法定代表人李慧，区长。委托代理人杜文杰，男，迎泽区法制办科员，住太原市云路街**号。上诉人程国英因确认行政行为违法一案，不服迎泽区人民法院（2016）晋0106行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫晓丽、五被上诉人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，原告程国英系郝庄镇店坡村村民，其父程城生前有宅基地一块，原告在未取得审批许可的情况下在该宅基地上修建一栋二层楼用于居住�2015年迎泽区人民政府开展东峰路迎泽段改造工程，原告的房屋在征收范围内。2015年8月1日，被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市国土资源局迎泽区分局、太原市城乡规划局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规范，共同作出了第[000705]号《拆除通知书》（下称705号拆除通知书），认定原告上述建筑属违法建设，限其三日内自行拆除宅基地外多占建筑，逾期将实施强制拆除。原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，村民建住宅，应当取得合法宅基地的使用权。《中华人民共和国城乡规划法》规定：”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡�划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”审理查明的事实表明，原告在其父生前宅基地上进行的建设，未依法取得建筑许可，被告认定该建筑系违法建筑，认定事实清楚，作出的《拆除通知书》于法有据，原告诉请与查明的事实不符，其诉讼主张不予支持。判决：驳回原告程国英的诉讼请求。上诉人程国英上诉称，一、一审法院对被上诉人提供的所有证据采取了全面采纳态度，并不符合我国法律关于证据的”真实性、合法性、关联性”的认定原则，并未进行全面审核，于法不符。二、一审法院认定第一、二、三、四被上诉人作出的《拆除通知书》完全符合合法的行政行为要求，并据此判决驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审法院作出的（2016）晋0106行初16号行政判决，并依法改判，支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局辩称，上诉人未经批准擅自进行违法建筑，被上诉人拆除行为并无不当，一审法院认定事实清楚，二审应予维持。被上诉人太原市国土资源局迎泽区分局辩称，程国英所建的二层建筑，未取得建设工程建筑许可证，故我们对其下达的拆除通知合法有效。被上诉人太原市城乡规划局迎泽区分局辩称，上诉人程国英未依法依规办理手续，私自在其父的宅基地上建设违法建筑，705号拆除通知书符合相关法律规定，二审应予维持一审判决。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府辩称，根�《国务院法制办对四川省人民政府法制办公室〈关于”责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示〉的答复意见精神，拆除通知书不应当理解为行政行为，不属于行政诉讼范畴。一审法院判决结果正确，但应当驳回原告的起诉。被上诉人太原市迎泽区人民政府辩称，经复议审查，四部门联合作出的705号拆除通知书合理合法，复议机构审查流程符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于705号拆除通知书是否具有可诉性的问题，705号拆除通知书是针对上诉人所作，且告知其逾期不拆除，将依法实施强制拆除的后果。故该通知书已经对上诉人程国英产生实质影响，因此，705号拆除通知书具有可诉性。二、关于705号拆除通�书的合法性问题，1、本案中上诉人程国英是在其父的宅基地上私自修建一栋二层楼用于居住，并未取得审批许可，其所建属于《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》认定的违法建设。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，结合《太原市人民政府关于印发违法建设查处规定的通知》（并政发【2013】9号）”各类违法建设的拆除及集体土地上违法建设的监管查处，由各区政府组织”以及《太原市迎泽区人民政府办公室关于开展集中整治违法用地、违法建设行为专项行动的通知》（迎政办发【2015】18号）”区政府要求成立集中整治''两违''行为执法队，迎泽区执法分局等四部门为执法成员，职责为集中拆除违法建设”的规定，705号拆除通知书中四个联合执法部门，具有拆除违章建筑的执法权。综上，705号拆除通知书认定违法建设事实清楚，程序合法。被上诉人太原市迎泽区人民政府经过行政复议查明的事实，作出维持705号拆除通知书的复议决定并无不当。一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人程国英负担。本判决为终审判决。审 判 长 安 源 生审 判 员 张 祥 春代理审判员 �武涛二〇一六年四月二十六日书 记 员 王  婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6670号
原告:泰州金之泰汽车销售服务有限公司,住所地泰州国际汽车城六号楼121-140号。
法定代表人：金银虎，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱存友，公司员工。
被告:童征东。
被告:咸凤平。
原告泰州金之泰汽车销售服务有限公司诉被告童征东、咸凤平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告泰州金之泰汽车销售服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州金之泰汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州金之泰汽车销售服务有限公司撤回对被告童征东、咸凤平追偿权纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告泰州金之泰汽车销售服务有限公司承担（原告已预交538元，其余部分513元由本院依法退回）。
审判员 钱菲
二〇一七年十二月六日
书记员 邓洁
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01074号
原告：吕志超，男，汉族。
原告：吕荣胜，男，汉族。
原告：吕荣燕，女，汉族。
原告：孔令华，男，汉族。
原告：王朝兰，女，汉族。
五原告委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告：霍纯友，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限河南分公司。地址：河南省郑州市商务外环路3号中华大厦31楼。系第三责任险保险人。0371-69092919／69092608，（以下简称中华联合）
负责人：孙书生。
机构代码：76624913-3
委托代理人：冯雪松，系公司员工。特别授权。
被告：中国大地保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：河南省郑州市金水区青年路南，博览路东6幢19层1904号。系交强险保险人。（以下简称大地公司）
本院在审理原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰与被告霍纯友、中华联合、大地公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰要求撤诉。
本院认为，上述五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰撤诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费7113元由原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰负担。减半收取。
审 判 长 尹 勇
审 判 员 韩卓珂
人民陪审员 熊志强
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 姚为苗
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮民初字第01074号原告：吕志超，男，汉族，1961年9月21日生，住淮滨县。原告：吕荣胜，男，汉族，1991年2月4日生，住址同上。原告：吕荣燕，女，汉族，1984年7月1日生，住浙江省海宁市。原告：孔令华，男，汉族，1942年3月3日生，住址同上。原告：王朝兰，女，汉族，1941年9月2日生，住址同上。五原告委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。被告：霍纯友，男，汉族，住淮滨县，系租车人、驾驶人。被告：中华联合财产保险股份有限河南分公司。地址：河南省郑州市商务外环路3号中华大厦31楼。系第三责任险保险人。0371-69092919/69092608，（以下简称中华联合）负责人：孙书生。机构代码：76624913-3委托代理人：冯雪松，系公司员工。特别授权。被告：中国大地保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：河南省郑州市金水区青年路南，博览路东6幢19层1904号。系交强险保险人。（以下简称大地公司）本院在审理原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰与被告霍纯友、中华联合、大地公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰要求撤诉。本院认为，上述五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰撤诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费7113元由原告吕志超、吕荣胜、吕荣燕、孔令华、王朝兰负担。减半收取。审 判 长  尹 勇审 判 员  韩卓珂人民陪审员  熊志强二〇一五年十二月二十日书 记 员  姚为苗
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初268号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人洪某某，男，1995年11月4日出生于湖南省邵东县。因本案，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人洪某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年12月份，被告人洪某某窜至本市经开区蓝思科技公司附近路段，持铁棍采取撬车窗玻璃的方式多次盗窃停放在路边的面包车内财物。其中盗窃既遂3笔，价值共计人民币1486元。盗窃未遂9笔，价值共计人民币1560元。具体情况分述如下：
1、2015年12月25日凌晨，被告人洪某某窜至本市经开区蓝思科技公司附近路段，将本市淳口镇男青年陈某某停放在路边牌照为湘A8XX**的面包车车窗撬坏后，盗走车内LG牌G3型手机一台。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币935元。
2-8、2015年12月27日凌晨，被告人洪某某窜至本市经开区蓝思科技公司附近路段，先后将该公司员工陈某甲、田某、刘某某、周某某、许某某、钟某某及本市北盛镇中年男子李某某停放在路边牌照为湘A8XX**、湘A8VV**、赣JLXX**、湘A8C**、湘A8ZZ**、湘F5XX**、赣C8XX**的面包车车窗撬坏后，盗走陈某甲车内华为牌Y511型手机一台、建设银行卡一张；田某车内现金200余元；其余均盗窃未遂。经价格鉴定，被盗手机价值人民币351元。
9、2015年12月下旬的一天凌晨，被告人洪某某窜至本市经开区蓝思科技公司附近，将该公司员工吴甲停放在路边牌照为湘N5XX**的面包车车窗撬坏后，欲盗窃车内财物，未果。
10-12、2015年12月29日凌晨，被告人洪某某窜至本市经开区蓝思科技公司附近路段，先后将该公司员工邹甲、罗某甲停放在路边牌照为湘A8AA**、湘A8BB**的面包车车窗撬坏后，欲盗窃车内财物，均未果。随后，被告人洪某某将该公司员工苏某某停放在路边牌照为湘A8WW**的面包车车窗撬坏后，盗窃车内一台OP**牌R8107型手机时被公安机关当场抓获。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1560元。
被告人洪某某归案后如实交代了上述事实。案发后，公安机关将被盗手机、银行卡等财物追回并发还给被害人苏某某、陈某甲。被告人洪某某的家属代为赔偿被害人田某400元、赔偿被害人刘某某、罗某甲、钟某某、许某某、邹甲、李某某各180元、赔偿被害人周某某100元、赔偿被害人陈某某1000元，赔偿被害人陈某甲498.75元，并取得部分被害人的谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场照片、指认盗窃现场照片、作案工具照片、被盗手机照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、手机购买凭证、行驶证、收条、领条、谅解书、电话记录等书证；被害人陈某某、刘某某、陈某甲、李某某、田某、周某某、许某某、钟某某、邹甲、罗某甲、苏某某、吴甲的陈述；价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第4-12笔盗窃犯罪中，被告人洪某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗部分财物被追回并发还给被害人，被告人家属也代为赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，故可对被告人洪某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9206号
罪犯牛国全，男，汉族，初中文化，1973年6月16日出生于安徽省太和县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年5月4日作出（2012）澄刑初字第0512号刑事判决，以被告人牛国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯牛国全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯牛国全在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛国全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛国全减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第176号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人刘干清，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人沈梅红，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年9月2日作出（2014）城执审字第178号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币134736元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第178号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年十二月十日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第63号
原告朱某甲，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告涂某某，女，1989年1月29日出生，鄂温克族，农民，现住址不详。
原告朱某甲与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告涂某某经本院公告送达开庭无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某甲辩称，原告与被告涂某某经人介绍于2009年7月17日登记结婚。婚后生育一名女孩（未成年），取名朱某乙。婚后夫妻常因家庭琐事吵架，被告涂某某于2011年7月份离家出走，至今下落不明，我们夫妻感情已经破裂，无法共同生活。家庭无共同财产，无债权债务关系。请求与被告涂某某离婚及抚养长女朱某乙。
被告涂某某经未做答辩。
经审理查明，原告朱某甲与被告涂某某于2009年7月17日登记结婚。婚后双方于2009年11月28日生育一名女孩朱某乙。双方婚后因家庭琐事经常争吵，被告涂某某于2011年7月份离家出走至今下落不明。原告朱某甲以夫妻感情破裂为由请求离婚及抚养长女朱某乙。
本案在审理过程中，原告朱某甲向本院提供的证据：（1）结婚登记证两份；（2）户口薄复印件两份；（3）阿荣旗某某镇某某村村民委员会及阿荣旗公安局某某镇派出所联合出具的证明一份，欲证明原、被告夫妻关系，家庭人口状况以及被告涂某某离家出走至今下落不明的事实存在。本院对证据的来源、真实性、证明效力予以确认。
本院认为，原告朱某甲与被告涂某某婚前无感情基础，婚后没能建立起夫妻感情，且经常为家庭琐事吵架，致使被告涂某某离家出走至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；”以及该款第（四）项关于“因感情不和分居满二年的”规定，原告朱某甲主张离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告朱某甲与被告涂某某离婚；
二、长女朱某乙由原告朱某甲抚养，抚养费自行负担。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一四年四月七日
书 记 员 赵若男
附：本判决所依据的相关法律
一、《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第63号
原告余建国，男，1969年出生，汉族，第一师十团八连干部，住该连。
委托代理人张×，新疆塔河律师事务所律师。
被告游西兵，男，1977年出生，汉族，第一师十团园林二队职工，住第一师十团阳光小区*号楼*单元***室。
原告余建国与被告游西兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员邱书霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建国及其委托代理人张×到庭参加诉讼。被告游西兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月11日从原告处借走156954元钱，给原告出具借条，并约定于同年年底还清。但到还款日期后，被告以各种理由推脱不予还款。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法判决被告支付原告欠款156954元；并由被告承担本案诉讼费。
被告游西兵未到庭，也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告余建国向法庭提交的证据为借条原件一份，内容为：“借条，今借余建国现金人民币156954元，年底归还，2013年底归还。大写（壹拾伍万陆仟玖佰伍拾肆元整）。借款人：游西兵，2013.8.11。”用于证明被告向原告借款156954元的事实。
被告游西兵未到庭，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年8月11日，被告游西兵因购买大型耕地拖拉机向原告余建国借款现金人民币156954元，同时向原告余建国出具借条一份，内容为：“借条，今借余建国现金人民币156954元，年底归还，2013年底归还。大写（壹拾伍万陆仟玖佰伍拾肆元整）。借款人：游西兵，2013.8.11。”该借款被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确、合法有效。借款人有按照约定期限向出借人偿还借款的义务，原告给被告借款156954元，并约定于2013年年底还清，该借款到期后，被告应该向原告偿还，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游西兵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告余建国借款156954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，财产保全费1354元，合计3074元，由被告游西兵负担（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 燕
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第63号
原告杨占雄，男，藏族，1973年4月15日出生，住肃北县党城湾镇城关村165号。身份证号：622326197304150075.
被告孙登安，男，汉族，1962年7月20日出生，住敦煌市老城巷162号。身份证号：62210219620720301x。
被告孙志勇，男，汉族，1987年1月15日出生，住敦煌市老城巷162号。身份证号：622102198701153037。
本院在审理杨占雄诉孙登安、孙志勇运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨占雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告杨占雄承担（已交纳）。
审判员 冯多洋
二〇一四年九月五日
书记员 火 蕊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初945号
原告高淑清，住通河县。
被告赵福香，1970年5月9日出，住通河县。
被告朱亚兰，出生年月不详，住通河县。
原告高淑清因与被告赵福香、朱亚兰存在民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告赵福香偿还原告高淑清借款10000元；2、判令被告赵福香给付原告高淑清借款利息1800元（以10000元为本金，按月利率1.5%自2015年3月24日计算至2016年3月24日）嗣后利息计算至借款本金付清之日止；3、被告朱亚兰对上述款项承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月24日，被告赵福香在原告高淑清处借款人民币10000元，约定月利息1.5%，约定一年还款，被告赵福香给原告高淑清出具欠据一份,被告朱亚兰作为保证人在欠据上签名，原告高淑清向被告赵福香索要未果，诉至法院，要求被告赵福香履行还款义务，被告朱亚兰履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵福香偿还原告高淑清借款10000元；
二、判令被告赵福香给付原告高淑清借款利息1800元（以10000元为本金，按月利率1.5%自2015年3月24日计算至2016年3月24日）嗣后利息计算至借款本金付清之日止；
三、上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告朱亚兰对上述款项承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元减半收取48元，由被告赵福香负担于本判决生效之日起10日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斐
二〇一六年五月二十日
书记员 王珊珊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1508号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人曹某犯伪证罪，于2016年5月10日做出（2016）粤0306刑初2542号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年8月30日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法刑初字第2096号刑事判决书，判决马某乙构成贩卖毒品罪。2014年11月11日17时许，被告人曹某来到马某乙的辩护人唐某工作的广东墨林律师事务所，在唐某询问案件情况的过程中，曹某为马某乙提供不在场的虚假证言，随后，马某乙的辩护人唐某将曹某的询问笔录提供给深圳市中级人民法院，导致深圳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）深中法刑一终字第949号刑事裁定书，并以事实不清、证据不足为由，裁定撤销一审判决，将案件发回重审。2016年1月7日17时许，民警到被告人曹某位于深圳市宝安区沙井新桥新龙一栋的住处将曹某传唤至公安机关接受调查，随后采取强制措施。
原审认定上述事实，有经当庭质证的被告人的有罪供述、证人唐某、马某甲、朱某、马某乙、钟某、谭某、王某、马某丙的证言、物证、书证：传唤经过、户籍证明、违法犯罪经历查询说明、宝安区人民法院补充侦查建议函、调查笔录（复印件）、马某乙贩毒案件材料，（2014）深宝法刑初字第2096号刑事判决书、（2014）深中法刑一终字第949号刑事裁定书、情况说明等证据。
原判认为，被告人曹某无视国家法律，在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。被告人曹某故意作虚假证言，意图使有可能被判处7年以上有期徒刑的贩毒被告人逃避法律追究，量刑时予以考量。归案后被告人曹某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹某犯伪证罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人曹某上诉称本案不能按伪证罪来判罪，其上诉理由主要是：1、其所做的伪证都是被告人马某乙的律师唐某在电话里教其那样说的，不是其本人意思。2、其本人并不知道唐某会把那份询问笔录递到深圳市中级人民法院。恳请二审法院从客观事实为依据，维护上诉人合法权益。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人曹某无视国家法律，在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。
对于上诉人曹某称其所作证言不是本人意思，是按照马某乙的律师唐某教的说，也不知道唐某会把笔录交给法院，不应按伪证罪定罪，经查，本案证人证言及被告人供述等证据相互印证，证实上诉人曹某故意作虚假证言，使有可能被判处七年以上有期徒刑的贩毒被告人逃避法律追究的事实，上诉人曹某亦未否认其证言是虚假的，其对自己做虚假证言原因的辩解，并不影响其伪证罪的认定，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1508号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。因涉嫌犯伪证罪，于2016年1月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人曹某犯伪证罪，于2016年5月10日做出（2016）粤0306刑初2542号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年8月30日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法刑初字第2096号刑事判决书，判决马某乙构成贩卖毒品罪。2014年11月11日17时许，被告人曹某来到马某乙的辩护人唐某工作的广东墨林律师事务所，在唐某询问案件情况的过程中，曹某为马某乙提供不在场的虚假证言，随后，马某乙的辩护人唐某将曹某的询问笔录提供给深圳市中级人民法院，导致深圳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）深中法刑一终字第949号刑事裁定书，并以事实不清、证据不足为由，裁定撤销一审判决，将案件发回重审。2016年1月7日17时许，民警到被告人曹某位于深圳市宝安区沙井新桥新龙一栋的住处将曹某传唤至公安机关接受调查，随后采取强制措施。
原审认定上述事实，有经当庭质证的被告人的有罪供述、证人唐某、马某甲、朱某、马某乙、钟某、谭某、王某、马某丙的证言、物证、书证：传唤经过、户籍证明、违法犯罪经历查询说明、宝安区人民法院补充侦查建议函、调查笔录（复印件）、马某乙贩毒案件材料，（2014）深宝法刑初字第2096号刑事判决书、（2014）深中法刑一终字第949号刑事裁定书、情况说明等证据。
原判认为，被告人曹某无视国家法律，在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。被告人曹某故意作虚假证言，意图使有可能被判处7年以上有期徒刑的贩毒被告人逃避法律追究，量刑时予以考量。归案后被告人曹某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹某犯伪证罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人曹某上诉称本案不能按伪证罪来判罪，其上诉理由主要是：1、其所做的伪证都是被告人马某乙的律师唐某在电话里教其那样说的，不是其本人意思。2、其本人并不知道唐某会把那份询问笔录递到深圳市中级人民法院。恳请二审法院从客观事实为依据，维护上诉人合法权益。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人曹某无视国家法律，在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。
对于上诉人曹某称其所作证言不是本人意思，是按照马某乙的律师唐某教的说，也不知道唐某会把笔录交给法院，不应按伪证罪定罪，经查，本案证人证言及被告人供述等证据相互印证，证实上诉人曹某故意作虚假证言，使有可能被判处七年以上有期徒刑的贩毒被告人逃避法律追究的事实，上诉人曹某亦未否认其证言是虚假的，其对自己做虚假证言原因的辩解，并不影响其伪证罪的认定，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第346号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某（绰号“黄毛”），农民。因犯盗窃罪于2011年12月1日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月15日刑满释放。因本案于同日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
被告人申某甲。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人王某、申某甲犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人王某、申某甲及其辩护人顾科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年4月1日7时许，被告人王某、申某甲在宁波市北仑区小港街道下邵卫生院门口，窃得被害人顾某停放在该处的远邦牌电动自行车一辆（价值人民币1312元）。
2.2011年4月2日7时许，被告人王某、申某甲在宁波市北仑区小港街道下邵邮政储蓄门口，窃得被害人刘某停放在该处的格勒牌电动自行车一辆（价值人民币1275元）。
3.2011年5月2日14时许，被告人王某、申某甲与他人在宁波市北仑区小港街道下周隘村上夏家19号，入室窃得被害人陈某现金人民币1000元。
2012年10月15日，被告人申某甲到案后，供述了被告人王某的身份信息及王某涉案的犯罪事实，公安机关据此认定被告人王某为本案的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王某、申某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人顾某、刘某、陈某的陈述，证人孔某、申某乙、朱某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、押解经过，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，浙江省象山县人民法院的（2011）甬象刑初字第563号刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、申某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪、被告人申某甲�案后如实供述自己的罪行，分别予以从轻处罚；被告人申某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人申某甲的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其关于被告人申某甲系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。在被告人王某原判决确定的刑罚执行期间，又发现其在原判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法应与前罪实行数罪并罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条，对被告人申某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与其原犯�窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已经执行的刑期折抵后，刑期自2012年12月15日起至2013年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人申某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月15日起至2013年5月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年五月八日
代书记员 郑敏芬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1525号
罪犯李某某，女，1974年3月26日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年五月六日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2015）北刑初字第512号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 玮
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第179号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。负责人王江伟，该社主任。
委托代理人张振国，该社职员。
被告王俊兴，男，1956年8月13日生，汉族。
被告牛保和，男，1954年8月15日生，汉族。
被告任勤苏，女，1956年7月25日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告王俊兴、牛保和、任勤苏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振国到庭参加了诉讼，被告王俊兴、牛保和、任勤苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，原告原康信用社与被告王俊兴、牛保和、任勤苏于2008年4月24日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告王俊兴发放贷款2万元；利息按月利率9.3375‰计算，按月计付利息；期限一年；逾期贷款的，逾期期间按原利率加收30％计收利息。被告牛保和、任勤苏对上述借款本息承担连带责任保证。截止2013年4月8日，被告王俊兴尚欠原告借款本金人民币2万元和利息9452.08元。2011年4月15日原告向被告王俊兴催收，同日，被告牛保和、任勤苏重新签订担保承诺书。原告原康信用社与被告王俊兴、牛保和、任勤苏又于2008年8月11日签订保证担保借款合同，合同约定，原告于合同签订之日向被告王俊兴发放贷款人民币2万元；利息按月利率9.3375‰计算，按月计付利息；期限一年；逾期贷款的，逾期期间按原利率加收30％计收利息。被告牛保和、任勤苏对上述借款本息承担连带责任保证。截止2013年4月8日，被告王俊兴尚欠原告借款本金人民币2万元和利息11991.83元。2011年8月10日原告向被告王俊兴催收，同日，被告牛保和、任勤苏重新签订担保承诺书。被告至今未按合同约定履行返本付息义务。请求1.判决被告王俊兴返还原告借款本金人民币4万元和利息21443.91元（利息计至2013年4月8日）及2013年4月8日至还清款之日的利息；2.判决被告牛保和、任勤苏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各二份；
贷款逾期催收通知书各二份；
担保书四份；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告王俊兴、牛保和、任勤苏身份证复印件各一份。
被告王俊兴、牛保和、任勤苏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告原康信用社与被告王俊兴、牛保和、任勤苏于2008年4月24日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告王俊兴发放贷款人民币2万元；利息按月利率9.3375‰计算，按月计付利息；贷款期限12个月；逾期贷款的，逾期期间按加收30％计收利息。被告牛保和、任勤苏对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。2011年4月15日原告向被告王俊兴送达了贷款逾期催收通知书，同日，原告与被告牛保和、任勤苏签订担保书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。2009年3月6日至2010年1月25日被告王俊兴支付原告利息共计4505.65元。另外原告原康信用社与被告王俊兴、牛保和、任勤苏又于2008年8月11日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告王俊兴发放贷款人民币2万元；利息按月利率9.3375‰计算，按月计付利息；贷款期限一年；逾期贷款的，逾期期间按利率上浮30％计收利息。被告牛保和、任勤苏对上述借款本息承担连带保证责任。2011年8月10日原告向被告王俊兴书面催收，原告分别于2011年8月10日、2011年8月24日与被告牛保和、任勤苏签订担保书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。2011年1月25日被告王俊兴已支付利息1100元，至原告起诉时，被告王俊兴尚欠原告借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告王俊兴、牛保和、任勤苏身份证复印件等证据。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告王俊兴、牛保和、任勤苏签订的两份保证担保借款合同及与被告牛保和、任勤苏签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告王俊兴应当按照合同约定期限返本付息。被告王俊兴至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告王俊兴依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛保和、任勤苏作为王俊兴上述借款的连带责任保证人，因被告王俊兴未依约返还本息，原告要求被告牛保和、任勤苏承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊兴于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币4万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告王俊兴已支付利息5605.65元应从中扣除）；
二、被告牛保和、任勤苏对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告王俊兴、牛保和、任勤苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王晓兰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1994号
原告姜宪井。
委托代理人孔祥路。
被告胡涛。
被告徐瑞栋。
本院于2014年6月16日立案受理了原告姜宪井诉被告胡涛、徐瑞栋机动车交通事故责任纠纷一案后，原告姜宪井于2014年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宪井自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宪井撤回起诉。
诉讼费525元，由原告陈庆斗负担。
审判长 韩中德
审判员 朱爱国
审判员 黄 燕
二0一四年六月二十一六日
书记员 尹明波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民金初字第78号
原告广发银行股份有限公司安阳分行。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被告侯朋建。
被告河南元泰住建集团有限公司。
委托代理人李京蕾，该公司职工。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告侯朋建、河南元泰住建集团有限公司（以下简称元泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张朋飞、被告元泰公司的委托代理人李京蕾到庭参加了诉讼，被告侯朋建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2011年10月10日，被告侯朋建与原告签订了个人购房贷款合同，借款263000元用于购买安阳市开发区彰德路南段路东清华园16号楼2单元3层303室房屋，被告侯朋建以所购房屋作为抵押房产，并由被告元泰公司承担连带保证责任。原告依合同约定发放了贷款，现被告侯朋建连续逾期拒不偿还贷款，截止2014年7月20日共拖欠贷款250436.55元，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告侯朋建偿还贷款余额250436.55元及利息、罚息、复利等一切为实现债权的费用；2、判令原告对本案抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告元泰公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯朋建未答辩。
被告元泰公司辩称，按照双方签订的合同约定，被告公司同意按照合同约定承担连带责任。原告累计扣划被告公司款项8738.61元，要求原告将扣被告公司的款项返还。
经审理查明，2011年10月10日，被告（乙方）侯朋建、元泰公司（丙方）与原告广发银行（甲方）签订了一份个人购房贷款合同，借款263000元用于购买安阳市开发区彰德路南段路东清华园16-2-303号房屋，并向原告广发银行出具借款借据。贷款期限从2011年10月10日起至2031年10月10日止。被告侯朋建以所购房屋作为抵押房产，并办理了房产预告登记。合同第二十七条约定还款方式为等额本息偿还法，乙方（被告）应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本、息。每月20日为还款日。合同第七条担保方式约定一、本合同项下借款的担保方式为：（1）乙方（被告）将本合同项下所购房屋作为抵押财产向甲方（原告）提供抵押担保。（2）丙方（元泰公司）向甲方（原告）提供阶段性连带责任保证担保。二、如发生乙方（被告）不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保权的情形，甲方（原告）有权选择就抵押物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。第八条约定担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。合同第十四条违约情形、第十五条违约救济约定：乙方（被告）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方（原告）有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方（被告）立即归还借款本息及相关费用。被告侯朋建从2014年4月20日开始不按时还款，原告提供的电子个人对帐单显示，截止2014年7月20日，被告侯朋建共欠原告广发银行贷款余额250436.55元、利息5942.93元、罚息31.18元、复利81.3元。
另查明，被告元泰公司为被告侯朋建代缴贷款共计8738.61元。
上述事实，有原告广发银行提交的借款借据、个人银行对账单、个人购房贷款合同、房地产抵押合同、房屋抵押预告登记及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告广发银行与被告侯朋建、被告元泰公司签订的个人购房贷款合同及广发银行与被告侯朋建签订的房地产抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告侯朋建未按照合同约定按时还款形成纠纷，根据原告广发银行提供的电子个人对帐单显示，截止2014年7月20日，被告侯朋建共欠原告广发银行贷款余额250436.55元、利息5942.93元、罚息31.18元、复利81.3元。故原告广发银行要求被告侯朋建偿还贷款250436.55元及利息、罚息、复利的请求，于法有据，本院予以支持。被告侯朋建为借款自愿将其位于安阳市开发区彰德路南段路东清华园16-2-303号房屋作抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告广发银行要求对本案抵押房产享有优先受偿的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告元泰公司承担连带保证责任的请求，依据个人购房贷款合同第七条第（二）项的规定：如发生乙方（被告）不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保权的情形，甲方（原告）有权选择就抵押物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任。因原告已主张了抵押房产优先受偿权，不能再主张元泰公司承担保证责任，故该请求本院不予支持。关于被告元泰公司为被告侯朋建代缴的贷款8738.61元，有权向侯朋建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯朋建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行贷款余额250436.55元、利息5942.93元、罚息31.18元、复利81.3元（2014年7月21日以后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
原告广发银行股份有限公司安阳分行对本案抵押房产享有优先受偿权；
三、驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，由被告侯朋建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年五月五日
书 记 员 屈晓杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更186号
罪犯王志威，男，1971年8月24日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年11月17日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2006）东刑初字第186号刑事附带民事判决，认定罪犯王志威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年三个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志威减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年9月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1901号
原告周德利。
被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历城区山大南路**号甸柳集团*楼。
组织机构代码：××
负责人高滨，总经理。
委托代理人李树春，渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司职工。
原告周德利与被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德利、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德利诉称，王伟驾驶的原告所有的鲁M×××××小型轿车行驶至220国道129KM284m处时，与薛仁智驾驶的鲁A×××××轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。惠民县交警部门认定薛仁智负事故次要责任、王伟负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失7097.50元。
被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，核实原告的证据，在保险承担范围内依法承担责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
庭审中，原告周德利为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书。欲证明事故发生的事实及责任划分。
2、车辆行驶证、车损鉴定结论书。欲证明原告车辆损失情况
经质证，被告对以上证据真实性无异议，请求法院依法核实。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据；2号证据，被告无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年6月20日12时50分许，王伟驾驶原告周德利所有的鲁M×××××小型轿车由北向南行驶至220国道129KM284M处时，与由西向东行驶的薛仁智的鲁A×××××小型轿车发生道路交通事故，致使车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队认定王伟负事故主要责任、薛仁智负事故次要责任。惠民县价格认证中心作出价格认定结论书，鉴定鲁M×××××小型轿车损失价值为17325元。
另查明，涉案鲁A×××××小型轿车驾驶人是薛仁智；登记车主是济南瑞金汽车出租有限公司；在被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险限额为300000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，公安机关制作的道路交通事故认定书是对交通事故发生的原因和因果关系等因素进行确定，是认定道路交通事故的证据。此次道路交通事故，王伟负事故主要责任、薛仁智负事故次要责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告周德利受到的损失，薛仁智应承担30%的赔偿责任。涉案鲁A×××××小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告周德利的损失，被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险范围内按照原告的实际损失及商业险赔偿比例予以赔偿。原告周德利庭审中撤回对薛仁智、济南瑞金汽车出租有限公司的起诉，并自愿承担诉讼费。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故本院对原告周德利的诉讼请求予以支持。原告周德利的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周德利经济损失2000元，于判决生效后一个月内付清至原告账户；
二、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告周德利经济损失4597.50元，于判决生效后一个月内付清至原告账户；
三、驳回原告周德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高俊峰
人民陪审员 任 珍
人民陪审员 杨子华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄 磊
-附件：
民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
5、第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
6、第六十五：条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1901号
原告张某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿向本院申请撤回对被告高某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由张某负担。
审判员 舒秀琴
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱 瑶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03598号
原告：韩怀平，男，1970年6月11日出生，汉族，农民。
被告：童培动，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。
原告韩怀平诉被告童培动民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员方志超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩怀平，被告童培动均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求被告给付借款13000元；2、由被告负担本案诉讼费用。
本院经审理查明：童培动与杨少彪（又名杨彪）共同向韩怀平借款，韩怀平向二被告要钱无果，就要求二被告每人书写一张13000元的欠条，并将总条据交还给杨少彪。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持欠条要求被告给付欠款，有欠条在卷佐证，本院予以支持。童培动对欠原告13000元无异议，只是要求将总条据归其所有，并陈述只借原告20000元本金，另6000元是三个月的利息，因童培动未向本院提供证据证明且原告也不认可其陈述，对被告童培动陈述，本院无法核实其真实性，所以对童培动庭审陈述，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童培动于本判决生效之日起十日内给付原告借款13000元
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担62元，本院减收63元。
本判决为终审判决。
代理审判员 方志超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第03598号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第651号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行，住所地：克拉玛依市。
负责人：桑斌，该分行行长。
委托代理人：祖力海尔·尔力，女，1989年4月7日出生。
被执行人杨小林，女，汉族，40岁，现羁押于乌鲁木齐市。
本院受理的中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行与杨小林信用卡纠纷一案，依据本院于2015年6月2日作出的（2015）克民二初字第140号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨小林未按该判决书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行于2015年7月21日向本院申请执行。
该案申请执行标的金额45460.65元。因被执行人杨小林无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人杨小林暂时无履行能力的情况下，申请执行人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行同意本案以终结本次执行程序的方式结案，故本院将依法终结（2015）克民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行发现被执行人杨小林有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复（2015）克民二初字第140号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）克民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
审 判 员 雷晓霁
代理审判员 王二飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 鲁 越
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第179号
原告蔡智龙，男。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所实习律师。
被告江苏中盛建设集团沪都建设有限公司。
法定代表人孟胜奇。
委托代理人吴华林。
原告蔡智龙与被告江苏中盛建设集团沪都建设有限公司（以下简称中盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴艳独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡智龙及其委托代理人陈秉惠、被告中盛公司的委托代理人吴华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智龙诉称：被告承接案外人A有限公司（以下简称A公司）位于上海市X号（以下简称X号）的工程后，委托原告定做卷帘门40扇。双方约定卷帘门每平方米人民币95元（以下币种均为人民币）、门面电机每套900元、门面H型钢包柱子每根400元、车库厂房电机每套2，000元。原告于2013年12月底将40扇卷帘门全部安装至X号的工地。2014年1月25日，被告对原告的工作量进行核实并书面确认定作款为135，590元。此后原告数次催讨定作款，但被告以A公司尚未支付工程款为由拒绝付款。2014年7月19日，被告的工程负责人张某书写欠条表示拖欠原告定作款130，000元。原告催讨款项无着故诉至本院，请求判令：被告立即支付原告定作款135，590元并承担本案诉讼费。审理中，原告表示按照欠条金额就低主张定作款，诉请相应变更为：被告立即支付原告定作款130，000元并承担本案诉讼费。
被告中盛公司辩称：张某挂靠在被告处承接了涉案工程，工程实际负责人是张某。本案事宜是原告与张某发生的，被告均不清楚，故张某应与被告共同承担责任。
原告蔡智龙对其主张向本院提交了如下证据：
1、结算表，证明原、被告之间存在加工承揽的事实，原告为被告定作了43扇卷帘门，双方就定作价格及面积进行对账，被告负责人张某及被告员工黄P及黄Q在结算单上签名确认。
2、欠条，证明被告确认拖欠原告130，000元。
3、照片，证明原告为被告加工了卷帘门等。
4、被告与A公司的合同及委托书，证明工程所在地位于X号，张某受被告委托与A公司签订了合同。
被告中盛公司对原告蔡智龙的证据发表了如下质证意见：对证据1不清楚，结算单系由张某出具，说明结算事宜发生于原告与张某之间。对证据2的真实性无异议，欠条确是张某出具，但被告不清楚具体金额。对证据3不清楚。对证据4无异议。
被告中盛公司未提交证据。
审理中，张某到庭表示：其挂靠在被告处承接了A公司的X号工程，合同系其代表被告与A公司签订的；原告确实向被告供应了卷帘门，原告提交的结算表与欠条均由其出具，双方对账确认定作款为135，900元，但最终协商按130，000元结算；被告�尚未支付原告定作款，因为A公司未支付被告工程款，故被告现无力支付定作款。
经审理查明：
1、原告提交的合同主要内容如下：合同系由被告与A公司签订，约定A公司将X号工程交由被告承包施工，被告指定现场代表为张某。
2、2013年7月15日，被告出具授权委托书表示“A公司，你公司与中盛公司签订的X号工程施工合同，现授权委托张某作为我公司代理人，请贵公司把所有工程款全部汇入张某名下，以及张某签收的各种票据和施工单全部有效”。
3、原告为X号工程加工了卷帘门。2014年1月25日，原告与张某进行对账并出具结算表，其上列明了原告供应的卷帘门的尺寸及价格，确认原告的定作款为135，590元。2014年7月19日，张某出具了欠条，表示欠原告定作款130，000元。
本院认为：本案的争议焦点为张某所写的结算单及欠条是否代表被告出具。原告认为张某系被告负责人，故结算单及欠条足可证明被告拖欠原告定作款。被告则辩称工程系由张某负责，故被告对拖欠原告的款项均不清楚。本案认为，被告与A公司签订的合同中约定工程的现场代表为张某，授权委托书中也确认张某为被告代理人，且张某系X号工程的负责人，故张某的行为足可代表被告。退言之，即使张某与被告之间具挂靠关系，原告亦可选择项被告主张。故原告为工程提供了定作义务后，被告应及时付清定作款，至今未付显属不当。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，与法无悖，本院予以认可并对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏中盛建设集团沪都建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡智龙定作款130，000元。
如�告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，450元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第374号
申请执行人李素云，女，满族，1955年12月4日出生，住双滦区。
被执行人隆基泰和实业有限公司双滦分公司。
法定代表人王海涛，经理。
申请执行人李素云与隆基泰和实业有限公司双滦分公司追索劳动报酬一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月14日作出的双滦劳人仲案字（2014）第20号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议并已履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月14日作出的双滦劳人仲案字（2014）第20号仲裁调解书内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年四月三十日
书记员 张 举
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第672号
原告王琦。
被告浙江艾尔柯环境智能工程服务有限公司。
法定代表人吴秀。
委托代理人汪艳才，该公司员工。
原告王琦为与被告浙江艾尔柯环境智能工程服务有限公司（以下简称艾尔柯公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王琦、被告的委托代理人汪艳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦诉称，原告与被告签订了工程外包合同一份，约定承包价款为46200元，扣除工程所用材料款19604.15元和被告已支付的15%工程款6930元及结算后被告于2013年支付的6000元，被告尚余工程款13665元未支付给原告。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付工程款13665元。
被告艾尔柯公司辩称，合同约定的付款方式为按工程进度分次结算，因原告未对相关工程进行调试，尚有15%的工程不符合付款条件，被告现拖欠原告的工程款为6735.85元。
原告王琦为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、工程外包合同1份，拟证明原、被告间的合同关系。
2、付款申请单1份，拟证明被告工程部经理及部长均签字确认应向原告支付19665元的事实。
3、工作联系单1份，拟证明被告工程部经理签字确认应向原告支付工程款19665元的事实。
4、工程结算请款单1份，拟证明原告施工完毕后被告对工程质量及工程款进行了结算。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2、3、4的真实性无异议，认可其公司工作人员王胜德、邓涛在付款申请单上签字，朱敏贞、汪艳才和张华在工作联系单上签字的事实，但认为公司财务需审核合同、请款单和发票后才能付款，原告尚未完成调试，被告有权不支付剩余15%的工程款。本院认为，被告对该组证据的真实性均无异议，而该组证据能够证明原、被告就案涉工程进行了验收及结算的事实，本院对此予以确认。
被告艾尔柯公司未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2011年9月6日，原告王琦（乙方）与被告艾尔柯公司（甲方）签订了《工程外包合同》一份，约定，工程地点为中都水岸风华1幢；工程期限为2011年9月8日至2011年12月8日；工程材料由甲方指定品牌和供应商，乙方负责自行采购；工程承包价为固定总价为46200元；付款方式为地热主管材料进场支付15%，地热管及挤塑板进场35%，地热完工验收合格35%，剩余15%调试合格后付清；合同生效后，乙方根据合同金额开具工程全额的建筑安装劳务发票交至甲方；等等。
2013年1月28日，原、被告签订了工程结算请款单，确认应结算金额为46200元，应扣减材料费金额为19604.15元，并在施工质量一栏中加盖检验合格章。同日，被告工作人员在金额为19665元的付款申请单上签名确认。2013年9月10日，被告工作人员在工作联系单上再次确认尚余19665元工程款未支付。
本院认为，案涉地热工程由原告施工完成且已交付业主使用，被告在工程结算请款单的施工质量一栏加盖检验合格章，并确认案涉工程应结算的金额为46200元，扣减的材料费金额为19604.15元的行为，系对案涉工程验收合格并进行结算的行为。双方结算后，经扣减已付工程款6930元及相应材料费，被告已做出应付款金额为19665元的付款申请单，理应依约履行。原告认可结算后被告又向支付了6000元工程款，故本院确认被告还应向原告支付工程款金额为13665元。财务审核系被告内部管理流程，被告以未通过财务审核为由拒绝支付款项，没有事实和法律依据，本院不予采信。案涉工程已由被告验收合格并交付业主使用，被告仍以未调试为由辩称尚有15%的工程款付款条件未成就，没有事实和法律依据，本院不予采信。至于被告要求原告按合同约定开具建筑安装劳务发票再付款的问题，本院认为，双方约定原告负有开具发票的义务，但并未就开具发票和付款的履行顺序做出明确的约定，本院对其该辩称亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江艾尔柯环境智能工程服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王琦支付工程款人民币13665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币71元，由被告浙江艾尔柯环境智能工程服务有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年七月八日
书 记 员 蒋敏芝
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘13刑申21号
刘玛娣：
你因贪污、私分国有资产罪一案，不服本院（2017）湘13刑终3号刑事裁定，以你不具有贪污和私分国有资产的主观意图、不具备私分国有资产罪的主体要件等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你作为国家机关工作人员，伙同贺吉仁利用职务上的便利，两次将以彭某某等4名五保老人名义办理的低保存折上的钱取出并非法占有，数额较大。同时，你原系双峰县锁石镇民政所工作人员、低保专干，负责低保、五保、优抚、危房改造、大病医疗救助、救灾、社会救济等资金的造册、相关资料录入电脑并上报县局、非打卡工资的发放及办公室日常工作，却伙同贺吉仁等多次违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大。原审以你明知套取的低保资金和大病医疗救助资金不能私分，仍在贺吉仁的安排下造表、发放，认定你为私分国有资产的直接责任人员并无不妥。综上，你的行为符合贪污罪和私分国有资产罪的构成要件，属于一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，你主动到双峰县人民检察院投案，双峰县纪委监察局对你的违纪所得亦进行了追缴。上述事实，有干部任免审批表等资料及双峰县锁石镇干部职工定岗定位安排表、国家机关工资报销册、敬老院相关低保款相关取款流水汇总表、湖南省非税收入一般缴款书、到案情况说明、证人证言、同案犯供述及被告人的供述和辩解等证据在案佐证。原审结合你在共同犯罪中的地位和作用、犯罪数额、对社会的危害程度以及自首、立功等情节，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币十五万元符合法律规定。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1167号
申请执行人：德城区卫生和计划生育局。
被执行人：张延霞，女，1970年8月出生，住黄河涯孙庄村。
申请执行人德城区卫生和计划生育局与被执行人张延霞社会抚养费征收一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城行非执字第76号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓昭璇
光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）光行初字第18号
原告谈恩久，男。
原告胡大林，男。
委托代理人汪孔新，男。系原告胡大林女婿。
被告光山县城乡规划管理局。
法定代表人杨治刚，男，该局局长。
委托代理人邹山峰，男，该局工作人员。
被告光山县孙铁铺镇人民政府。
法定代表人汪年旺，男，该镇镇长。
委托代理人卢绍刚，光山县孙铁铺镇人民政府工作人员。
第三人蒋世全，男。
原告谈恩久、胡大林诉被告光山县城乡规划管理局、光山县孙铁铺镇人民政府、第三人蒋世全城建规划许可纠纷一案，本院于2012年2月3日作出（2011）光行初字第21号行政判决书，原告谈恩久、胡大林不服向信阳市中级人民法院提起上诉，2012年7月24日，信阳市中级人民法院作出（2012）信行终字第32号行政裁定书，裁定撤销我院（2011）光行初字第21号行政判决，发回重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告谈恩久、胡大林的委托代理人汪孔新，被告光山县城乡规划管理局的委托代理人邹山峰、光山县孙铁铺人民政府的委托代理人卢绍刚，第三人蒋世全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈恩久、胡大林诉称：二原告于2000年在孙铁铺街建二层住宅楼房，二人的房屋与原孙铁铺供销社的仓库南北相邻，第三人蒋世全于2005年通过挂牌竞卖取得了仓库的所有权。2010年8月，第三人蒋世全利用此地块搞房地产开发，其工程建筑与二原告的住宅相距仅50公分，直接影响二原告住宅的通风、采光。被告在对第三人蒋世全的建筑工程作出规划许可时没有四邻签字，原告谈恩久的签字系冒名顶替，亦没有向社会公告，被告的规划行为违法。请求判决撤销被告为第三人蒋世全办理的规划证，第三人蒋世全拆除违章建筑的住宅楼。二原告向本院提交的证据材料有：①谈恩久、胡大林的房屋所有权证。②胡大林、谈恩久的房屋与其正南面蒋世全施工建筑的楼房间距现状公证书，证实第三人工程建筑与原告住宅间距东侧约55公分、西侧约60.5公分。
被告光山县城乡规划管理局辩称：被告向第三人颁发规划许可证符合法律规定，该规划已经公示、审批。原告胡大林、谈恩久在规划图上签字认可；第三人蒋世全在施工中有违规行为，被告已要求蒋世全承担行政责任。原告要求拆除第三人的建筑不符合现实。请求驳回原告的诉讼请求。其向本院提交的证据材料有：①蒋世全的建房申报表、土地使用证、身份证、建房申请书；②蒋世全的建房规划公示审批表（2010年9月18日）；③村镇规划区个人建房规划图（2010年10月8日）；④光山县城乡规划管理局的地字第乡镇411522201100005号建设用地规划许可证（2011年1月8日）；⑤对蒋世全的行政处罚决定书和蒋世全交纳罚款4000元的票据。
被告光山县孙铁铺镇人民政府辩称：被告光山县城乡规划管理局依法规划，且对第三人蒋世全违规建设行为已作出了处罚，蒋世全已建成的房屋与原告的房屋距离几米，不影响原告的通风和采光。孙铁铺镇人民政府对此案不应承担责任。其向本院提交的证据材料有：①蒋世全的个人建房申报表，证实在该表上记载有四邻签名。②蒋世全在建房中，其两次对蒋世全下发“责令停止违法行为通知书”（2010年7月20日、2010年8月6日），以制止蒋世全的违章建房行为。
第三人蒋世全述称：自己建房已经取得四邻签字，原告亦签字认可；自己建房是坐东朝西，与原告的房屋方向并不一致。自己已经停建争议的房屋，请求依法处理。
经庭审举证质证，本院认定以下事实：原告谈恩久、胡大林的房屋坐南向北，与原孙铁铺供销社仓库相邻。2005年8月23日，第三人蒋世全通过公开拍卖方式取得该仓库的土地使用权。2010年7月6日，蒋世全向孙铁铺镇村镇建设发展服务中心提出申请，要对该仓库进行翻建改造；同年9月，孙铁铺镇村镇建设发展服务中心对蒋世全的个人建房规划图进行了公示；同年11月蒋世全的建房申请得到被告光山县城乡规划管理局的批准。2011年1月8日，光山县城乡规划管理局向蒋世全颁发了“地字第乡镇411522201100005建设用地规划许可证”。蒋世全私自将其获批建仓库改建为两层楼房，其已建成一套两间两层楼房并出售。在其另建两间两层楼房时，二原告认为其所要建的楼房与二原告的房屋间距太小，有可能影响原告谈恩久房屋的通风采光、胡大林清理流水沟的不便，原告谈恩久将第三人蒋世全正在建的楼房后半墙推倒，并请光山县公证处对现场进行证据保全公证。二原告故此诉至本院。在原一审诉讼中，被告光山县城乡规划管理局对第三人蒋世全的违规建房行为进行了处罚。
本院认为：第三人蒋世全所有的土地使用权来源合法。光山县城乡规划管理局在审核第三人蒋世全建房中，并未向蒋世全颁发“建设工程规划许可证”，蒋世全并未取得工程规划许可。第三人蒋世全在申请取得建设工程规划许可证的过程中，提交的“村镇规划区个人建房规划图”中“周围四邻签字意见”北栏中谈恩久的签名经鉴定是其本人所为，被告光山县城乡规划管理局的具体行政行为程序合法。对二原告所称第三人要建的房屋会影响其二人房屋的通风、采光及带来生活不便问题，二原告不仅没有提供任何有效证据，亦未能说明理由和依据，且该问题不属本案调整的范围。对第三人的违章建筑行为，亦不属本案调整的范围，可由光山县城乡规划管理局依法处理。故二原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第﹤四﹥项的规定，判决如下：
驳回原告谈恩久、胡大林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谈恩久、胡大林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方应权
审 判 员 王仁娥
代审判员 周红霞
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 杨 璐