甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2705号
上诉人（原审原告）解莉莉，女，1963年10月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙燕，女，1976年6月26日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
原审第三人韩剑，男，1964年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
上诉人解莉莉因与被上诉人孙燕及原审第三人韩剑确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解莉莉上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7790号民事判决，确认孙燕与韩剑签订的《房地产买卖契约》无效，并判令孙燕向解莉莉赔偿转让房屋损失500000元；2、本案诉讼费用、鉴定费由孙燕承担。事实和理由：1988年12月19日解莉莉与韩剑登记结婚，2007年3月20日，韩剑以269549元购买取得位于兰州市城关区白银路街道南城巷9号15层15B2室房屋一套，此房屋为解莉莉与韩剑的夫妻共同财产，他人要取得此房屋权益，需要征得解莉莉与韩剑的共同同意，或者购买时应符合善意取得的构成要件，合同才能生效，也才能取得涉案房屋的权益，否则合同应属无效，并应当向权利人返还房屋或者进行赔偿，现韩剑与孙燕未经解莉莉同意，签订《房地产买卖契约》，以明显不合理的100000元的价格转售于孙燕，而韩剑购买时房屋价格为269549元，以不升反降的价格取得涉案房屋显然不合理。且孙燕明知解莉莉与韩剑为夫妻关系，韩剑也自认与孙燕关系很好，显然两人串通私自转让解莉莉夫妻共同财产，依据相关法律规定，孙燕与韩剑侵犯了解莉莉合法财产权，依法应当返还房屋，但由于孙燕又将房屋出售给他人，理应将房屋价值中的50%向解莉莉赔偿。综上，一审法院判决结果错误，恳请二审法院查明事实，支持上诉请求。
孙燕辩称，不动产权利证书证明诉争房屋为韩剑个人单独所有，孙燕在兰州市房地产交易中心查询中，共有人一栏空白，仅在所有权人一栏中填写为韩剑，因此，可以确定诉争房屋为韩剑个人单独所有。孙燕知悉韩剑与解莉莉的夫妻关系，并不能证明或视为必然知悉韩剑与解莉莉财产所有权关系与所有权状态，在诉争房产申请转移登记时均有核查信息，韩剑也申明没有共有人。涉案房屋如果属于夫妻共同财产，系韩剑侵犯了解莉莉的财产权利，应由韩剑赔偿，与孙燕无关。恳请驳回解莉莉的上诉请求。
韩剑述称：诉争房屋属于其与解莉莉夫妻共同财产，在转让过程中未征得解莉莉同意，属于私自转让。其与孙燕系婚姻外的男女关系。
解莉莉向一审法院起诉请求：1、确认孙燕与第三人2009年5月5日所签《房地产买卖契约》无效；2、判令孙燕向解莉莉赔偿转让房屋损失500000元；3、案件诉讼费及鉴定费由孙燕承担。
一审法院认定事实：解莉莉与韩剑1988年12月19日登记结婚。解莉莉与孙燕及韩剑均系甘肃精科电力检修有限公司同事，孙燕在2008年至2013年期间在该公司就职，从事安检员工作，韩剑任该公司法定代表人。2007年3月20日，韩剑与兰州荣德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，韩剑以269549元的价款购买取得位于兰州市城关区白银路街道南城巷9号15层15B2室房屋一套，房屋所有权证号为兰房（城私产字第1567**号），建筑面积为110.02平方米，房屋登记在韩剑个人名下。2009年5月5日，韩剑与孙燕签订《房地产买卖契约》，约定韩剑将该房屋以100000元的价格出售给孙燕。双方在向办证交易窗口递交《房屋所有权转移登记申请书》时，韩剑在登记机构询问事项中明确表示：是转让人本人、申请登记是真实意思表示、申请登记的房屋无共有人。2009年5月31日，孙燕取得兰州市城关区白银路街道南城巷9号15层15B2室房屋所有权证，证号为房权证兰房（城私）产字第156451号。2016年7月4日，孙燕将上述房屋出售给杨帆，杨帆已取得甘（2016）兰州市不动产权第0006244号权利证书。本案审理过程中，解莉莉为了确定孙燕赔偿损失的数额，申请对兰州市城关区白银路街道南城巷9号15层15B2室房屋的市场价值进行估价，解莉莉交纳鉴定费8000元。甘肃百诚会计师事务有限公司作出的市场价值估价为：每平方米单价10205元，总价为1122754元。一审法院认为，兰州市城关区白银路街道南城巷9号15层15B2室房屋是解莉莉与韩剑婚后取得的财产，虽然登记在韩剑名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该房屋系解莉莉与第三人婚姻关系存续期间的财产，双方共同共有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。处理即是处分权。韩剑在处分夫妻共同财产时，应当征得解莉莉的同意。本案中，涉案房屋2007年由韩剑购得，2009年即转售给孙燕。孙燕虽与解莉莉及第三人韩剑是同事，却也没有办法知晓解莉莉夫妻对共同财产的处理方式，且韩剑自己在办理房产转移登记机构询问事项中明确表示：是转让人本人、申请登记是真实意思表示、申请登记的房屋无共有人。故孙燕有理由相信韩剑的处分行为是解莉莉夫妻共同意思表示，现涉案房屋已经办理完过户登记手续，解莉莉不能以自己不知情为由主张孙燕与韩剑签订的《房地产买卖契约》无效。另外，直到2016年孙燕才将涉案房屋另行出售，自2009年到2016年七、八年的时间里，解莉莉不知道家庭共有财产的转移情况，不符合常理。现解莉莉在涉案房屋中的损失系韩剑擅自处分夫妻共同共有的房产给解莉莉造成的,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条第二款规定，夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失的，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院予以支持。因此解莉莉要求孙燕赔偿损失无法律依据，但若提起离婚诉讼可要求韩剑予以赔偿。综上所述，对解莉莉的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定，判决：驳回解莉莉的诉讼请求。案件受理费8800元、鉴定费8000元，由解莉莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系解莉莉以韩剑私自处分解莉莉与韩剑的夫妻双方共同财产（涉案诉争房屋）未经解莉莉同意为由，提起的诉讼。结合已查明的案件事实，一审法院认定涉案诉争房屋属于解莉莉与韩剑夫妻共同财产正确，然解莉莉能否以其为涉案诉争房屋的共有人而请求确认韩剑与孙燕签订的《房地产买卖契约》无效，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，解莉莉以韩剑未经其同意私自处分夫妻共同财产请求确认韩剑与孙燕签订的《房地产买卖契约》无效的主张不能成立，本院不予采纳。关于解莉莉主张由孙燕赔偿其损失500000元的诉请，因处分解莉莉与韩剑夫妻共同财产的行为人是韩剑，并非是孙燕，而孙燕在取得涉案房屋权利后处分与否并不影响解莉莉作为涉案房屋的共同所有人向擅自处分夫妻共同财产的行为人主张权利，一审法院对解莉莉的权利行使亦予以明确，故解莉莉请求由孙燕承担损失的理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，解莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人解莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1