贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第187号
上诉人（原审原告）黔南州益锋商贸有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人黄盛宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）车金红，男，生于1977年7月14日，汉族，住贵州省平塘县。
委托代理人杜朝辉，平塘县法律援助中心律师。
委托代理人庭鸿，平塘县法律援助中心律师。
上诉人黔南州益锋商贸有限责任公司与被上诉人车金红买卖合同纠纷一案，都匀市人民法院作出（2015）都民商初字第189号民事判决后，黔南州益锋商贸有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2013年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《经销商购销合同》，合同约定甲方向乙方供货金锄微耕机186FA（手）8台、金锄微耕机186FA（电）2台、钢钦微耕机186FA（手）10台，总价款为62030元，乙方在甲方交付货物当日付清货款的90%，剩余10%在返利款中扣除，否则必须每日支付应付货款全额的1%作为违约金给甲方；乙方售出每台微耕机的同时必须在当地县乡农机部门做好纸质资料，包含农户人机合影照相，预申请表格填写，并让农户亲自到平塘县农机局录入系统后，把录入的信息资料带给公司，上报工作由甲方完成，省财政把农机补贴款划到公司账上后，十五个工作日内按双方商定的返利款每台6**元返给乙方（此返利仅限于微耕机）；合同签订后被告要求原告发金锄186手动微耕机25台、金锄186手动分体钢微耕机5台到平塘通州，因原告缺货，遂委托合作单位黔南州剑江农业机械有限责任公司市场部直接给被告发货，2013年3月5日被告签收货物后付款71120元，剩余17780元被告出具欠条，注明待按合同规定报补程序结束后，在返利款中抵扣；被告为购买农机的农户进行了农户人机合影照相，但被告带着农户到平塘县农机局录入系统时，平塘县农机局未予办理；原告向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼。
原审原告黔南州益锋商贸有限责任公司一审诉称：2013年1月30日，原、被告双方签订了《经销商购销合同》，合同约定原告向被告供货金锄微耕机186FA（手）8台、金锄微耕机186FA（电）2台、钢钦微耕机186FA（手）10台，总价款为62030元；2013年3月被告电话要求原告发金锄186手动微耕机25台、金锄186手动分体钢微耕机5台到平塘通州，因原告缺货，遂委托合作单位黔南州剑江农业机械有限责任公司市场部直接给被告发货，2013年3月5日被告签收货物后付款71120元，剩余17780元被告出具欠条，注明待按合同规定报补程序结束后，在返利款中抵扣；但被告未按约定到平塘县农机部门报补，导致农机补贴款不能划入原告账上，原告多次要求被告付清货款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款17780元；2、被告支付从2014年2月1日起至2015年4月28日止的违约金80187.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告车金红一审辩称：2013年1月30日，原告与被告签订了经销商购销合同，原告成为被告农机产品供应商，合同约定交货当日结清90%货款，剩余的10%在返利款中抵扣；合同签订后，被告每卖出一台机器都按照原告的要求做好农户人机合影照相，填写好预申请表格，并带农户到平塘县农机局录入相关信息，但由于原告未与平塘县农机局协调好，农机局拒绝录入信息，而原告的业务人员也无法联系，最后导致录入工作未能完成，国家的相关补贴没有得到，被告也未能拿到返利款，双方约定剩余货款从返利款中支付，现在被告未能得到返利款，就不应该支付剩余货款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告与被告签订的经销商购销合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同；原告依约向被告供货，被告支付了大部分货款，尾款双方约定待农机补贴款到账后，从返利款中抵扣，这一约定属附条件的民事行为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告已按合同约定做好了农户人机合影照相，但由于平塘县农机局未予办理导致农机补贴款未到原告账户，被告未得到返利款，双方约定的付款条件未成就，被告并没有阻止条件的成就，故原告要求被告支付尾款及违约金的诉请，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黔南州益锋商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2249元，由原告黔南州益锋商贸有限责任公司负担。
一审判决宣判后，黔南州益锋商贸有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由为：一审法院认定被上诉人写给上诉人的欠条中约定的货款支付方式为附条件的合同，并以此为依据驳回上诉人请求被上诉人支付拖欠货款的诉请，这一判定是对事实认定错误。上诉人因与被上诉人签订《经销商购销合同》而委托合作单位发货，被上诉人签收后支付了部分货款，剩余的部分出具了一张欠条并约定了支付方式为在返利款中抵扣，因相关部门的问题，被上诉人没有办理相关报补手续，未能得到补贴款，这一行为与上诉人无关，其责任应由被上诉人承担，举证责任也在被上诉人，而不能因此将未办理到补贴的责任推给上诉人，不能因为欠条中的约定而否定原《经销商购销合同》中约定的被上诉人支付货款的义务，因此，上诉人认为被上诉人应当支付剩余的货款，并承担因此给上诉人带来的损失。
被上诉人车金红二审答辩认为：一、一审判决认定事实正确。2013年1月30日，上诉人与答辩人签订《经销商购销合同》，该合同约定，上诉人为答辩人农机产品供应商，上诉人为答辩人提供金锄（186F微耕机）等产品。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违法法律法规禁止性规定，为有效合同。二、该合同还约定上诉人依约向答辩人供货，答辩人支付了大部分货款，尾款双方约定待农机补贴款到账后，从返利款中抵扣。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案合同双方当事人都知道当前国家有对农机器补贴这一政策，该约定在将来是有可能发生的。这一约定符合附条件民事行为的构成要件，属于附条件的民事行为。三、答辩人在经销过程中积极履行合同义务。1、配合公司做好农户人机合影照相，预申请表格的填写，并让农户亲自到平塘县农机局录入系统后把录入的信息资料带给公司；2、答辩人在带农户到平塘县农机局录入相关信息被平塘县农机局拒录时，积极配合平塘县农机局工作人员的询问。答辩人事后马上与联络人李想联系，由于联络人留的座机号是空号，答辩人无法联系到上诉人，才导致答辩人每卖出一台机器至今仍然没有得到上诉人的返利。上诉人主张答辩人没有办理有关部门规定的报补手续，导致上诉人无法得到补贴款的这一结果与上诉人无关是不合理不合法的。因此答辩人认为已经履行了合同中规定的义务，不应该再支付上诉人要求的剩余货款以及上诉人因此产生的损失。综上所诉，答辩人认为一审判决认定事实正确，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人黔南州益锋商贸有限责任公司与被上诉人车金红签订的《经销商购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行。上诉人已按约向被上诉人履行了供货义务，被上诉人亦应按约履行向上诉人支付货款的义务。从双方所签合同约定的付款方式看，被上诉人应在上诉人交付货物当日付清货款的90%，剩余10%在双方约定的返利款中扣除。据此，被上诉人应按约向上诉人支付总货款（88900元）的90%，即80010元，而被上诉人仅支付了上诉人71120元，被上诉人还应向上诉人支付所欠的8890元货款。对于双方争议的剩余10%（即8890元）货款，虽然双方约定在返利款中扣除，但从上诉人未取得返利款的原因看，被上诉人有一定的责任，由于双方签订的合同未对返利款的操作明确具体分工及各自应承担的责任，本院认为对于上诉人未取得返利款，双方均有一定的责任，故结合双方的责任大小，对剩余的10%（8890）元货款，本院酌情确定由被上诉人承担50%的还款责任，结合上述应付款8890元，被上诉人共应支付上诉人货款13335元（8890元×50%＋8890元）。
综上，一审判决认定事实清楚，但该判决未全面划分双方在合同履行中的责任不当，本院对此予以改判，上诉人黔南州益锋商贸有限责任公司的上诉理由部分合理，对合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销都匀市人民法院（2015）都民商初字第189号民事判决；
二、由被上诉人车金红在本判决生效之日起十日内支付上诉人黔南州益锋商贸有限责任公司货款一万三千三百三十五元。
一审案件受理费2249元，由上诉人黔南州益锋商贸有限责任公司承担1934元，被上诉人车金红承担315元；二审案件受理费2249元，由上诉人黔南州益锋商贸有限责任公司承担1934元，被上诉人车金红承担315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锦
审 判 员 高潮
代理审判员 郑晔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王铨