湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初03083号
原告：管世艾，男，1944年12月20日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托代理人：陈刚、陶梅，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉鑫永固钢结构工程有限公司，住所地：武汉市武昌区堤东街473号。
法定代表人：凃正刚，该公司经理。
被告：凃正刚，男，1959年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告管世艾诉被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张承霞适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈刚，被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司法定代表人凃正刚及被告凃正刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管世艾诉称：2008年5月18日，武汉市亚腾物资有限公司与被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司签订了钢材买卖合同。截止到2008年11月24日，双方往来货款共计523223.68元，被告仅仅支付货款4万元及运费1万元，累计拖欠货款共计473223.68元。2008年11月24日，被告凃正刚向亚腾物资公司出具473223.68元的欠条，并承诺如在2008年11月30日之前未付清该欠款，则按合同补加违约金4万元。2010年7月19日，原、被告与亚腾物资公司及其股东协商确认，被告向管亚东偿还欠款和违约金共计53万元。当天，被告凃正刚及其家人（妻子杨小兰、儿子凃勇）出具欠条，并同意将其武昌区竹子厂63-2-6号房屋拆迁款抵还欠款。2010年8月17日，亚腾物资公司的股东管亚东和管亚彬组成清算组，经合法程序注销亚腾物资公司，对外没有未偿债务。2012年7月，原、被告和管亚东确认，被告向原告管世艾偿还上述欠款。2012年7月18日和2014年5月23日，被告凃正刚分别向原告管世艾出具欠条，承认欠原告货款共计53万元。原告管世艾系管亚东和管亚彬的父亲。现被告仍未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令1、两被告向原告连带偿还欠款53万元；2、两被告向原告连带支付利息50350元（按年利率4.75%，从2014年5月24日计算至付清之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。
原告管世艾为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、钢材买卖合同、送货单、对账清单、退票通知。证明2008年5月18日至2008年11月24日，武汉市亚腾物资有限公司与被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司发生钢材交易，货款共计523223.68元，被告仅仅支付4万元货款及1万元运费，累计拖欠货款473223.68元。
证据二、2008年欠条、2010年欠条和承诺书、2012年欠条、2014年欠条。证明被告凃正刚先后多次向武汉市亚腾物资有限公司、管亚东、管世艾出具欠条，欠款金额为53万元，利息按照银行同期利息计算。
证据三、工商资料两组。证明2010年8月7日，亚腾物资公司由管亚东、管亚彬组成清算组，经合法程序注销，没有债务。2012年11月30日，武汉鑫永固钢结构工程有限公司工商营业执照被吊销，但未注销，唯一股东和法定代表人是凃正刚。
证据四、常住人口登记表。证明原告管世艾系管亚东和管亚彬的父亲。
被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚辩称：对原告起诉的事实有异议，被告已支付货款20万元。另因被原告绑架写下了欠条并已报警，被告凃正刚的小轿车也被原告开走。被告凃正刚是武汉鑫永固钢结构工程有限公司法人，也是唯一股东。被告是与管亚东发生业务，和原告无关。
被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的上述所有证据的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明：2005年1月5日武汉市亚腾物资有限公司注册成立，股东为管亚东、管亚彬兄弟二人，法定代表人管亚东，2010年8月17日该公司注销。原告管世艾与管亚东、管亚彬系父子关系。2007年8月24日被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司注册成立，公司股东和法定代表人均为凃正刚。2012年11月30日该公司营业执照被吊销。
2008年5月18日，武汉市亚腾物资有限公司与被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司签订钢材买卖合同一份，合同约定武汉鑫永固钢结构工程有限公司向武汉市亚腾物资有限公司购买钢材，总价款为357006元，预收货款4万元。合同签订后，武汉市亚腾物资有限公司按约向被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司送货。但被告向武汉市亚腾物资有限公司开出二张空头支票。
2008年11月24日，被告凃正刚出具欠条，载明：“今欠武汉市亚腾物资有限公司钢材货款肆拾柒万叁仟贰佰贰拾叁元陆角捌分（473223.68元）。说明：自2008年5月24日始至2008年6月5日，武汉鑫永固钢结构工程有限公司在武汉市亚腾物资有限公司所购钢材合计金额是，伍拾贰万叁仟贰佰贰拾叁元陆角捌分（523223.68元），附送货单号0000238、0000241、0000242；已预付货款肆万元整（40000元），运费壹万元（10000元），余欠钢材货款肆拾柒万叁仟贰佰贰拾叁元陆角捌分（473223.68元）”。同日，被告凃正刚出具补充说明，载明：“经欠款人本人同意承诺，如在2008年11月30日之前未付清此欠条全部货款则按双方当时合同补加违约金四万元总合计货款为伍拾壹万叁仟贰佰贰拾叁元陆角捌分”。
2010年7月19日，被告凃正刚出具承诺书，载明：“我欠管亚东人民币伍拾叁万元整，现从2010年7月19日至8月30日前负责还款拾万元”。
2012年7月18日，被告凃正刚向管亚东的父亲管世艾出具欠条，载明：“欠管世艾人民币大写：伍拾叁万元整（530000元）”。
2014年5月23日，被告凃正刚再次向管世艾出具欠条，载明：“欠管世艾货款人民币大写：伍拾叁万元整（530000元）按银行利息支付”。并在其2012年7月18日出具的欠条上注明“此条作废以上证据”。
被告至今未偿还欠款，现原告依其诉请诉至本院。
另查明股东管亚东、管亚彬对武汉鑫永固钢结构工程有限公司上述债权转让其父管世艾无异议。
庭审中，本院限定被告在一周内提交付款证明及报警记录。但被告逾期未提交上述证据。
本院认为：武汉鑫永固钢结构工程有限公司欠武汉市亚腾物资有限公司钢材款属实。武汉市亚腾物资有限公司注销后，两位股东管亚东、管亚彬同意将该笔53万元的公司债权转让给管世艾符合法律规定。被告凃正刚是被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司唯一股东，该公司被吊销后，凃正刚应对公司的债务承担连带清偿责任。凃正刚亦向管世艾出具欠条，故管世艾与武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故对原告要求被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚支付53万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告主张的利息，按年利率4.75%的标准计算，未违反法律禁止性规定，合法有效，故本院认定被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚应向原告支付利息，以借款本金53万元为计算基数，按年利率4.75%，从2014年5月24日计算至付清之日止。
被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚主张其已向原告支付20万元，并且被告凃正刚的一辆君威小轿车被原告开走，被告在指定的期限内亦没有提供证据证明上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告管世艾支付530000元。
二、被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告管世艾支付利息（以借款本金53万元为计算基数，按年利率4.75%，从2014年5月24日计算至付清之日止）。
三、被告凃正刚对上述两项承担连带清偿责任。
本案案件受理费9，604元，减半收取4802元，由被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚共同负担（此款原告已垫付，被告武汉鑫永固钢结构工程有限公司与被告凃正刚随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖 晟