成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7689号
原告：范超文，女，汉族，1983年12月30日出生，住成都市青羊区青华路**号。
委托代理人：张怡，男，汉族，1983年9月4日出生，住成都市金牛区成华北巷*号，系原告之夫，一般授权代理人。
被告：四川锦美环保科技有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路**号香年广场*号楼**楼*号。
法定代表人：刘明辉，该公司董事长。
委托代理人：何智慧，女，汉族，1981年11月18日出生，住成都市龙泉驿区柏合镇香槟路**号**栋*单元*楼*号。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：吴丹，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告范超文诉被告四川锦美环保科技有限公司（以下简称锦美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李荣芳独任审判，于2015年12月7日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告范超文及其委托代理人张怡，被告锦美公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范超文诉称：原告入职时，与被告签订《竞业禁止协议》，约定竞业禁止范围有四条，除第一条外，其余三条不符合《劳动合同法》的规定，《竞业禁止协议》中补偿金支付金额和支付方式均违反了《劳动合同法》二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，原告月工资为9000元，因此竞业限制补偿金应为2700元/月，因成都市劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理决定，故原告诉至法院请求判令：一、被告对原告进行竞业禁止的范围仅限于原告在职期间被告营业执照内的经营范围，不得针对经营范围以外的业务对原告进行竞业限制；二、被告向原告支付的竞业禁止补偿金应为原告离职前工资的30%即2700元/月；三、被告补足自2015年5月12日起至本次判决生效日之间被告未足额支付的竞业禁止补偿金（补偿金额=补偿金未足额发放月份（2700-1400））。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中要求被告补足自2015年5月12日起至2015年11月被告未足额支付的竞业禁止补偿金。
被告锦美公司答辩称，根据劳动争议调解仲裁法第二条，原告的诉讼请求不属于劳动争议范围，竞业禁止协议是通过有效的法律文书确认的，是合法有效的，协议对竞业禁止的范围及补偿金有明确约定，被告按月以最低工资标准向原告支付竞业限制补偿金高于双方协议的约定，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。
经审理查明，原告于2015年1月19日进入被告公司从事环评工程师工作，2015年1月22日双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2015年1月19日起至2020年1月18日止，试用期3个月，自2015年1月19日起至2015年4月18日止，试用期结束后工资标准为9000元/月，试用期工资为6960元，同日，双方签订《竞业禁止协议》，双方约定：竞业禁止的范围为：1、被告在工商部门登记的经营范围；2、被告实际经营中已经涉及到的其他范围；3、被告计划涉及到的新的经营范围；4、原告实际已知晓的被告涉及到的其他领域。竞业禁止的期限自双方劳动关系解除终止之日计算起贰年为止，双方约定竞业禁止补偿金总额为6000元，双方约定竞业禁止补偿金的支付时间为协议到期的最后一个月内一次性支付。2015年9月16日被告出具《劳动合同解除证明书》证明从2015年5月12日起原、被告解除劳动合同、终止劳动关系。2015年6月9日、2015年7月13日、2015年8月13日、2015年9月15日、2015年10月13日、2015年11月10日，被告每月向原告支付竞业禁止费1400元。
另查明，原告范超文向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：锦美公司归还范超文相关证件、锦美公司支付拖欠2015年4月工资的经济补偿金1726.99元、支付完成项目的项目提成15000元、支付解除劳动关系的经济补偿4500元、裁决当事人双方签订的竞业限制协议是否有效、裁决锦美公司及时为范超文办理离职相关手续。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出成劳人仲委裁字(2015)第10263号仲裁裁决书，裁决锦美公司为范超文出具解除劳动合同证明并办理相关离职手续、驳回范超文的其他申诉请求。
2015年9月22日，范超文向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、锦美公司对范超文进行竞业禁止的范围仅限于原告在职期间被告营业执照内的经营范围，不得针对经营范围以外的业务对原告进行竞业限制；2、锦美公司向范超文支付的竞业禁止补偿金应为原告离职前工资的30%即2700元/月；3、锦美公司补足自2015年5月12日起至9月12日未足额支付范超文的竞业禁止补偿金6500元，以及自9月13日起至本次裁决生效日之间锦美公司未足额支付的竞业禁止补偿金。2015年9月28日该仲裁委以超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼为由未作出受理决定，原告范超文遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《劳动合同书》、《竞业禁止协议》、《劳动合同解除证明书》、《仲裁裁决书》及《收件回执》、银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，关于被告应向原告支付竞业限制经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定，应当按约定向用人单位支付违约金”、第二十四条“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制有约定不得违反法律、法规的规定”之规定，原、被告双方签订的《竞业禁止协议》第六条约定竞业禁止补偿金总额为6000元，支付时间为协议到期后的最后一个月内一次性支付，双方约定的支付时间违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款关于“在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”之规定，支付时间的部分无效，但不影响劳动合同及竞业禁止协议的效力，劳动合同及竞业禁止协议为有效合同，双方应当按照劳动合同及竞业禁止协议履行约定义务。2015年5月12日双方解除劳动合同后，原告履行了竞业限制义务，被告应每月向原告支付竞业禁止补偿金。在实际履行过程中，被告每月按1400元向原告支付竞业禁止补偿金，该标准未低于成都市最低工资标准，未违反法律规定，原告主张应按原告工资标准9000元的30%即2700元进行补偿，被告应补足差额部分，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方在《竞业禁止协议》中约定了解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿金的金额，且在实际履行过程中，被告每月按1400元向原告支付竞业禁止补偿金，不违反法律规定，故对原告主张按工资标准的30%即2700元进行补偿，被告应补足差额部分，本院不予支持。
关于原告主张被告对原告进行竞业禁止的范围仅限于原告在职期间被告营业执照内的经营范围，不得针对经营范围以外的业务对原告进行竞业限制的诉讼请求，不属于劳动争议的审理范围，本院不予评判。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范超文的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告范超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖 真