河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第307号
原告琚宪贵。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地：辉县市城北街。
负责人闫洪涛，经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告琚宪贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年3月4日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立鹏、被告委托代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，豫G×××××号教练车属于原告个人所开办的新乡腾达机动车驾驶员培训学校，该驾校的性质为个体工商户。2010年11月10日11时许，原告雇佣教练杨宏贵驾驶豫G×××××学号教练车在辉县市中原气站门口与范习立无证驾驶无牌摩托三轮车发生交通事故，造成范习立受伤的交通事故。当日范习立被送往辉县市人民医院抢救治疗6天，于2010年11月16日转至新乡市第一人民医院治疗。因范习立伤情严重，最终导致死亡。原告与范习立家属达成赔偿协议，赔偿15800元，因原告的车辆在被告处投保交强险，故要求被告在交强险范围内承担赔偿原告120000元。因原、被告未达成一致意见，故诉至本院要求被告赔偿原告120000元，诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，本案是保险合同纠纷，被保险人向受害人支付的赔偿款不能约束答辩人，应根据保险合同的约定和有关法律规定依法核算。本案原告和受害人家属在2011年达成赔偿协议，因此本案赔偿的标准应适用2011年交通事故赔偿标准。鉴定费诉讼费被告不承担。
本案无争议的事实：2010年11月10日11时许，在辉县市中原加气站门口，杨宏贵持A2、D驾驶证驾驶豫G×××××学号普桑教练车与范习立无证驾驶无号牌三轮摩托车发生相撞，造成范习立受伤，两车辆损坏的交通事故。原告的豫G×××××学号车在被告处投保交强险。
本案争议的焦点：原告要求赔偿的数额、范围及依据。
原告向本院提供的证据有：1、新乡市工商行政管理局专业分局机动车监督管理所出具的企业基本信息一份，证明原告系新乡市腾达机动车驾驶员培训学校的个体工商户。2、辉县市人民医院入院记录两份、出院记录一份影像诊断报告单三份、医疗费票据一份，证明范习立在辉县市人民医院住院6天花费医疗费3804.41元，医生建议其专入上级医院继续治疗。3、新乡市第一人民医院诊断证明两份、出院证明一份、病历一份、医疗费票据一份，证明范习立在新乡市第一人民医院住院152天花费医疗费49533.80元。4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明范习立的死亡与本次道路交通事故之间有一定因果关系，外伤参与度拟为30%。5、辉县市公安局孟庄派出所户口注销证明一份，证明范习立已死亡。6、范习立、常福枝户口本各一份、辉县市公安局孟庄派出所证明一份，证明范习立与常福枝系夫妻关系。7、常福枝的收到条一份，证明原告赔偿死者家属款158000元。8、杨宏贵驾驶证一份，证明杨宏贵驾驶证有效。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为范习立死亡的主要原因是因为自身原因造成，对范习立超过30%以上的损失部分由原告承担。本院认为，对原、被告无异议的事实本院予以确认。范习立违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度。第九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第四十三条第一款：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。第五十一条：机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔，之规定是造成该事故的同等原因。杨宏贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行，是造成该事故的同等原因。本案中，虽然范习立的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据，被告的异议不能成立，被告应在交强险范围内进行赔偿。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：原、被告于2010年8月13日签订机动车交通事故责任强制保险合同一份，合同约定，保险期限自2010年8月13日0时起至2011年8月12日24时止。合同签订后原告依约向被告缴纳保了险费。2010年11月10日11时许，在辉县市中原加气站门口，原告雇佣司机杨宏贵驾驶豫G×××××号车在辉县市中原加气站门口由北向南行驶途中停车时与同方向行驶的范习立无证驾驶的无牌三轮摩托车发生事故，造成范习立受伤，两车辆损坏的交通事故，杨宏贵、范习立在该事故中均承担事故的同等责任。因杨宏贵驾驶豫G×××××号车在被告处投保交强险。范习立受伤后，被送往辉县市人民医院治疗，经诊断范习立的伤情为：1、左侧腓骨骨折；2、脑梗塞；3、高血压病；4、糖尿病、5、颅脑损伤。住院6天，花费医疗费3804.41元；于2010年11月16日转入新乡市第一人民医院，诊断为：1、左侧腓骨骨折；2、脑梗塞死；3、高血压病3级极高危；4、2型糖尿病、5、陈旧性脑梗死，住院152天，花费医疗费49533.80元。因范习立伤情严重，最终导致死亡。经辉县市公安局交通警察大队委托，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定意见为：范习立的死亡与本次道路交通事故之间有一定因果关系，外伤参与度为30%。原告与范习立家属达成赔偿协议，赔偿其158000元并已履行。案经调解未果。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人应当按保险合同约定交付保险费，保险人对于合同约定的在保险期间被保险人可能发生的保险事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原、被告签订的保险合同为双方当事人的真实意识表示，且不违背相关的法律规定，为有效合同，对当事人即具有约束力。原告的车辆发生交通事故造成受害人死亡后。原告与范习立家属达成赔偿协议，赔偿其158000元并已履行。现原告在赔偿后，依据与被告签订的保险合同在交强险责任限额范围内向被告索赔，符合法律规定，被告应当按照法律规定和保险合同的约定对原告的损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。但被告认为范习立死亡的主要原因是因为自身原因造成，对范习立超过30%以上的损失部分由原告承担。本院认为，虽然范习立的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据，被告的该意见本院不予采纳，被告应在交强险范围内进行赔偿。第三者范习立的损失范围：1、医疗限额10000元；2、死亡伤残限额110000元。共计120000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应在本判决生效后五日内赔偿原告琚宪贵损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐媛媛