wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1555号
原告李安惠，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，该公司员工，特别授权。
原告李安惠诉被告重庆海翔房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李安惠到庭参加诉讼，被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安惠诉称，原告于2011年7月18日进入被告处工作，担任营销策划部客服中心权籍专员工作。由于被告拖欠原告自2014年以来的劳动报酬人民币73204.13元。2016年1月15日，被告通过顺祥集团网上办公自动化管理平台向原告发布通知，对原告从2016年1月16日起将实施停薪留职。根据《劳动合同法》规定，被告未及时足额支付原告劳动报酬的，原告解除合同，被告应当向原告支付经济补偿，由于原告在被告处工作四年半，被告应当向原告支付5个月工资的经济补偿金，原告平均月工资为5583元，应支付27915.00元。现起诉至法院，要求：1、裁决原告与被告解除劳动合同关系；2、裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27915.00元。
被告重庆海翔房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年7月18日进入被告处工作，被告重庆海翔房地产开发有限公司拖欠原告李安惠2015年2月—12月工资、2014年2至3季度业绩工资、2014年4季度＋年度业绩+提成工资、2015年1至2季度业绩工资等合计54624.54元，被告重庆海翔房地产开发有限公司就上述拖欠工资于2016年1月15日出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，现被告重庆海翔房地产开发有限公司未举证证明是否支付上述工资。
原告李安惠于2016年3月22日就解除劳动合同关系及支付经济补偿向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年4月5日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告李安惠遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、《劳动合同书》、《员工个人收入暂未发明细表》、《逾期未作出立案决定证明书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告举示的《员工个人收入暂未发明细表》能够证明被告欠付原告工资合计54624.54元的事实，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆海翔房地产开发有限公司未及时足额支付原告李安惠工资的事实，即原告要求解除与被告之间的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告拖欠原告工资，理应向原告支付经济补偿。根据原告举示的《员工个人收入暂未发明细表》，其2015年2月至12月的工资总收入为41660.5元，2015年1、2季度业绩工资分别为1428.17元、1347.10元，可得出原告离职前2015年2-12月的月平均工资为3996.34元。因双方均未举示足够证据证明原告离职前12个月的工资收入，故本院将原告离职前2015年2-12月的月平均工资视为其离职前12个月的月平均工资，结合原告的工作年限，依法主张原告经济补偿金19981.69元（3996.34元/月×5月），原告主张金额超出上述金额部分，于法无据，本院不予支持。被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除李安惠与重庆海翔房地产开发有限公司的劳动合同关系；
二、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付李安惠经济补偿金19981.69元；
三、驳回李安惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（此款李安惠已预交），由重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 郑宇鸣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏 伟
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初288号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，1964年6月12日出生于甘肃省甘谷县，小学文化，无职业，住西宁市。2011年8月16日因犯盗窃罪，被西宁市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案,因被告人包某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人包某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉,被告人包某某及其辩护人祁辉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月17日9时许，被告人包某某伙同张云（另案）经事先预谋后，被告人包某某在本市城西区新宁路客运站以“扔墩子”形式引诱被害人赵某某上当，其后，张云以找钱为由查看被害人赵某某的银行卡，趁机询问银行卡密码，被害人赵某某说出银行卡密码后，二人趁机将赵某某的手机、钱包内500元现金及农村信用社银行卡窃取后逃离现场。后二人从该卡支取现金2900元。
2、2016年4月8日7时许，被告人包某某伙同张云采用上述方法在本市城西区青海大学附属医院以“扔墩子”方式盗得被害人张某某农村信用社紫丁香卡一张并从该卡支取现金5000元。
另查，案发后被告人包某某家属退赔被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人包某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、常住人口基本信息、刑事判决书、被害人赵某某、张某某的报案材料和陈述、被告人的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
其辩护人提出，被告人包某某认罪、悔罪，且积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，建议法庭酌情从轻处罚。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人包某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。案发后被告人包某某的家属积极退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见理由充分本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止；罚金已缴纳）。
二、作案工具假币一沓，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾丽娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2760号
罪犯柴振科，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月2日作出了(2009)甬宁刑初字第763号刑事判决，以被告人柴振科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柴振科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柴振科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柴振科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴振科减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5306号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：李应华，男，住福建省福安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李应华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第5162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李应华偿还34.123434万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李应华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李应华名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人李应华名下未登记有房产。
6、被执行人李应华名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34.123434万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人李应华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5306号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：李应华，男，住福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李应华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第5162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李应华偿还34.123434万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李应华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李应华名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人李应华名下未登记有房产。6、被执行人李应华名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34.123434万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人李应华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初59号
原告：何隆椿，男。
委托诉讼代理人：郑强强、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
被告：高志诚，男。
原告何隆椿诉被告高志诚承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何隆椿于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何隆椿以双方已在庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何隆椿撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告何隆椿负担。
审判员 李永忠
二〇一七年三月十日
书记员 周小安
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1070号
原告：张积花
被告：魏日兴
被告：叶德贵
原告张积花与被告魏日兴、叶德贵定金合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张积花于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张积花以自行协商解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张积花撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张积花负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初1070号原告：张积花被告：魏日兴被告：叶德贵原告张积花与被告魏日兴、叶德贵定金合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张积花于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张积花以自行协商解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张积花撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张积花负担。代理审判员  陈晓玲二〇一七年五月十六日书 记 员  林 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第376号
原告夏国君。
被告范金波。
原告夏国君与被告范金波买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告以双方已自行达成和解协议且被告已履行付款义务为由于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国君的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏国君撤回起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，由原告夏国君负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月三十日
代书 记员 程园园
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2707号
原告：内蒙古天豆食品有限公司，住所地呼和浩特市裕隆工业园。
法定代表人：刘柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
被告：内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
原告内蒙古天豆食品有限公司与被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天豆食品有限公司的委托代理人刘志文到庭参加诉讼，被告王晓夏、被告东泽超市经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古天豆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款3309元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应天豆食品，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月11日共拖欠货款3309元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院。
被告王晓夏未到庭，未提供书面答辩意见。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告内蒙古天豆食品有限公司给被告东泽超市供应天豆食品，2015年12月9日被告东泽超市王晓夏出具收据写明，欠原告红太阳食品3309元，并加盖东泽超市公章。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告为东泽超市履行了供货义务，被告理应履行支付货款义务。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为属履行经营活动的职务行为，对外不应承担给付货款的义务。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古天豆食品有限公司货款人民币3309元；
二、驳回原告内蒙古天豆食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月十二日
书记员 齐争妍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执27372号
申请执行人：王吉来，男，1992年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：童甜乐文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层。
本院执行王吉来与童甜乐文化发展（北京）有限公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初25134号生效法律文书。申请执行人王吉来向本院申请强制执行，要求被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司依照生效法律文书内容给付本金三万二千元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月8日立案后，依法向被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王吉来亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。
经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王吉来可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李潇潇
二〇一八年六月十五日
书记员 金紫卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执27372号申请执行人：王吉来，男，1992年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：童甜乐文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层。本院执行王吉来与童甜乐文化发展（北京）有限公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初25134号生效法律文书。申请执行人王吉来向本院申请强制执行，要求被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司依照生效法律文书内容给付本金三万二千元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月8日立案后，依法向被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王吉来亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王吉来可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人童甜乐文化发展（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇一八年六月十五日书记员  金紫卿
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民初字第00567号
原告赵县某联合社。
法定代表人郑某某，系该社主任。
地址赵县永通路104号。
委托代理人施维铭，河北周元律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告赵县某联合社与被告王某某建设用地使用权纠纷一案中，因原告赵县供销合作社联合社法定代表人及委托代理人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2253元，由原告减半负担。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振栓
二〇一五年二月三日
书 记 员 郝晓静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2485号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象山支行。住所地：南昌市象山南路113号。
。
负责人：陆虹，系该支行行长。
委托代理人：王建华，系该支行副行长。（一般代理）
委托代理人：朱建定，系该支行个人金融部经理。（一般代理）
被告：张清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌象山支行诉被告张清信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司南昌象山支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告万丽婷承担。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 刘春香
二〇一六年一月十二日
书 记 员 章小红
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初97号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人侯某某，男，1994年4月24日出生于青海省乐都县，汉族，高中文化，户籍所在地青海省乐都县高庙镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月1日10点左右侯某某在员工宿舍以帮被害人星某某办理手机银行卡为由骗取被害人银行卡及密码，并趁被害人不注意将被害人银行卡调包，侯某某于2015年12月3日分6次通过ATM机取款和ATM机转账将卡内9914元取走。
2、2015年12月18日9点40分犯罪嫌疑人侯某某趁被害人星某某在员工宿舍卫生间洗澡时盗取被害人钱包内现金3270元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人星某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，银行卡明细，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其亲属退还全部赃款，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初443号
原告：庞增利，男，汉族，1965年1月15日生，住唐山市滦县。
被告：王志伟，男，汉族，1974年1月24日生，住唐山市滦县。
被告：佟艳菊，女，汉族，1973年11月10日生，住滦县。
被告：赵志勇，男，汉族，1976年4月12日生，住滦县。
被告：李明江，男，汉族，1970年6月16日生，住滦县。
原告庞增利与被告王志伟、佟艳菊、赵志勇、李明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞增利、被告赵志勇、李明江到庭参加诉讼，被告王志伟、佟艳菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞增利向本院提出诉讼请求：由被告王志伟、佟艳菊给付原告借款本息共计60800元，被告赵志勇、李明江负连带偿还责任。事实和理由：2015年6月15日，王志伟、佟艳菊向我借款50000元整，赵志勇、李明江为其担保，并在当天为我原告出具欠条一张，约定用款期限一年，于2016年6月14日前偿还本金利息共计60800元，但被告至今仍未给付，无奈诉至贵院，要求被告立即给付我原告所欠款项。
被告王志伟未做答辩。
被告佟艳菊未做答辩。
被告赵志勇辩称，对借款担保没有异议，但是我们担保的是五万元的本金，不知道有利息。
被告李明江辩称，对借款担保没有异议，但是我们担保的是五万元的本金，不知道有利息。
经审理查明，2015年6月15日，被告王志伟、佟艳菊共同向原告借款人民币50000元整，并于当日为原告出具借条一张，约定使用期限一年，到期本息总计60800元一并返还。被告赵志勇、李明江为上述借款提供保证担保。借款到期后，借款人王志伟、佟艳菊未返还借款并离家出走，至今下落不明由被告王志伟、佟艳菊给付原告借款本息共计60800元，被告赵志勇、李明江承担连带偿还责任。
本院认为，被告王志伟、佟艳菊共同从原告庞增利处借款并由被告赵志勇、李明江提供保证担保一事事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告提供的由四被告签名并捺印的借据真实有效，本院予以认定。利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。被告赵志勇、李明江关于其保证范围不包括利息的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。当事人没有对保证方式做出约定，应视为按照连带责任保证承保保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、二十一条之规定，判决如下：
由被告王志伟、佟艳菊于本判决生效后十日内共同偿还原告庞增利借款本金及利息60800元。被告赵志勇、李明江承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告王志伟、佟艳菊共同负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵顺富
审判员 阚景胜
审判员 郭建新
二〇一七年六月七日
书记员 马红娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1733号
上诉人（原审原告）：赵守风，女，1951年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：张英杰，女，1975年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人赵守风因与上诉人张英杰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵守风、上诉人张英杰的委托诉讼代理人郝素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守风上诉请求：1、支持赵守风按照月息2分支付计算利息的诉讼请求。2、一二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：2011年8月张英杰因廉租房需要装修找赵守风帮她借款3万元，并说给2分利息。赵守风找张华莉分别于2011年8月3日借给张英杰2万元、8月13日借给张英杰1万元，借款期限均为6个月，借款到期后张英杰未偿还。赵守风无奈向赵某、姬国臣借款偿还张华莉并支付利息33600元。一审既然支持了赵守风3万元本金的诉求，也应该支持逾期利息。
张英杰辩称：赵守风与张英杰双方不存在借贷关系。
张英杰上诉请求：撤销原审判决，驳回赵守风的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审送达程序违法。2、一审认定事实不清。赵守风一审提供的证人都与其有利害关系，且均是听说，并非对自己亲身感知的事实进行的陈述。3、一审判决适用法律错误。
赵守风辩称：一审判决认定事实清楚，但未支付利息。
赵守风向一审法院起诉请求：请求判令张英杰偿还借款30000元及利息。
一审法院认定事实：2011年8月，张英杰因房屋装修分两次向赵守风借款30000元，并写下10000元及20000元的借条，后借条不慎损坏、灭失；该借款一事先后经张英杰、赵守风的两位经理刘密芬、常伟调解，张英杰同意先还款10000元。但最后张英杰又以没有借条为由拒不还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵守风虽没有借条，但各证人的到庭证言与两位经理到庭陈述的调解经过相互印证，能够证明张英杰向赵守风借款30000元的事实，双方存在着借贷关系，故对赵守风要求张英杰偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。关于赵守风要求张英杰支付借款利息的诉讼请求，因借条已灭失，且各证人及两经理的调解情况未能证张英杰、赵守风之间对借款利息的约定，属对利息约定不明，故对赵守风要求张英杰支付借款利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、张英杰于判决生效之日起十日内偿还赵守风借款本金30000元；二、驳回赵守风的其他诉讼请求。
赵守风围绕上诉诉讼请求依法申请了证人赵某出庭做证，本院组织当事人进行了质证。张英杰未提交新证据。对有争议的证据和事实，本院与一审查明的基本事实一致。
本院认为：关于上诉人赵守风上诉称应按照月息2分支付计算利息的诉讼请求的上诉理由。一审已经明示，因借条已灭失，各证人及双方当事人单位两位经理的调解情况未能证明张英杰、赵守风之间对借款利息的明确约定，属对利息约定不明，故对赵守风要求张英杰支付借款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于上诉人张英杰上诉称一审认定事实不清、适用法律错误，赵守风与张英杰双方不存在借贷关系的上诉理由。一审、二审的证人均系赵守风与张英杰的同事，其中还有两位经理对欠款未还进行调解，以上能够相互印证，证明张英杰向赵守风借款30000元的事实。一审法院依据查明的案件事实依法判决并无不当。上诉人张英杰的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，赵守风与张英杰的上诉请求均不能成立，应予驳回。淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 琦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1740号
原告糜庆江。
委托代理人郑玉平、王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告史鹏。
被告解萍。
原告糜庆江诉被告史鹏、解萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告史鹏、解萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糜庆江诉称：2014年1月29日，被告史鹏以家庭开支为由向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条一份，约定还款期限为同年3月。借款到期后，史鹏未能还款。因借款发生在被告史鹏、解萍夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，现起诉至法院，要求两被告返还借款3万元，并支付逾期利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告史鹏、解萍未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告史鹏、解萍系夫妻关系，二人于2013年5月8日登记结婚。2014年1月29日，被告史鹏向原告糜庆江借款3万元，并于同日向原告出具借条一份，约定于同年3月前还清借款。借款到期后，史鹏未能还款。原告经催要未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的借条一份、结婚登记审查处理表一份，以及原告代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告糜庆江与被告史鹏之间的借款行为合法有效。史鹏向原告借款后，未能及时返还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告要求按照年利率6%标准计算支付逾期利息，未违反我国法律规定，依法应予以支持。案涉借款系被告史鹏、解萍夫妻关系存续期间所形成，且两被告未能提供证据证明该债务属史鹏的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史鹏、解萍于本判决生效后十日内偿还原告糜庆江借款人民币3万元，并支付逾期利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如两被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史鹏、解萍负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 付凌丰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21236号
申请执行人：孔凡柱，男，1975年8月10日出生，汉族，住，
被执行人：付芳新，男，1982年10月17日出生，汉族，住，
本院在执行孔凡柱与付芳新民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人孔凡柱同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月十四日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21236号申请执行人：孔凡柱，男，1975年8月10日出生，汉族，住，被执行人：付芳新，男，1982年10月17日出生，汉族，住，本院在执行孔凡柱与付芳新民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人孔凡柱同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年八月十四日书记员  赵大勇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6419号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李贵友，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李贵友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6419号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李贵友，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李贵友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月九日书记员  汪岚洁
中华人民共和国山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第227号
上诉人（原审原告）山西东辉煤焦化集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人付忠春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）蓝宝石国际资本有限公司(SapphireInternationalCapitalCo.Ltd)，住所地香港特别行政区。
法定代表人寿衍衡，该公司董事长。
上诉人山西东辉煤焦化集团有限公司（以下简称东辉公司）因与被上诉人蓝宝石国际资本有限公司(SapphireInternationalCapitalCo.Ltd)（以下简称蓝宝石公司）合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第620号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理东辉公司与蓝宝石公司合同纠纷一案后，蓝宝石公司于2015年10月4日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的签订地在广州市，本案应移送广东省广州市中级人民法院审理。
太原市中级人民法院认为，东辉公司所提供的付款凭证不足以证明本案双方当事人所签订的《投资咨询公司工作费用协议》、《投资咨询公司成功费用协议》的主要义务履行地在本院管辖范围。而双方当事人均认可涉案合同的签订地在广东省广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，蓝宝石国际资本有限公司(SappheInternationalCapitalCo.Ltd)所提管辖权异议成立。2015年5月29日，太原市中级人民法院作出（2014）并民初字第620号民事裁定，裁定将本案移送到广东省广州市中级人民法院。
东辉公司不服该裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定太原市中级人民法院受理本案。理由主要是:（一）太原市是涉案合同履行地，履行地法院对本案有管辖权，上诉人在涉案合同中承担的主要合同义务是给付咨询服务报酬，涉案合同的标的同样是咨询服务报酬费用。上诉人的住所地为太原市，己给付的咨询服务报酬费用的付款地为太原市，付款凭证足以证明太原市是涉案合同的主要履行地之一或履行地之一。一审裁定“付款凭证不足以证明主要义务履行地”的认定不能成立。《民事诉讼法》第二百六十五条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。法律规定是履行地法院管辖，不是主要义务履行地管辖，上诉人做为合同一方当事人，履行付款义务，付款地就是履行合同义务履行地，做为涉案合同履行地的太原市中级人民法院对本案有管辖权。二、太原市中级人民法院是有管辖权法院中最先立案的人民法院，本案不应移送。涉案合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地的法院对本案均有管辖权，但《民事诉讼法》第三十五条规定:两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人基与同一法律事实，同一法律关系，同一合同纠纷，在本案被太原市中级人民法院受理后，做为另案原告又向山西省高级人民法院提起诉讼，山西省高级人民法院现正在就上诉人（另案原告）之诉的管辖做程序性审理。双方当事人均未就同一法律关系向广州市中级人民法院提起诉讼，因此太原市中级人民法院做为最先立案的人民法院，依法不得将本案移送广州市中级人民法院处理。
被上诉人蓝宝石公司未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，《民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”据此规定，本案中蓝宝石公司在中华人民共和国领域内没有住所，结合本案实际，可以由合同签订地或合同履行地管辖。合同履行地是指合同规定履行义务和接受义务的地点，主要是指合同所涉标的物交接的地点，居间合同的实际履行地应由居间人从中斡旋并最终促成的合同关系所指向的标的物所在地来确定。东辉公司提供的证据不足以证明本案所涉居间合同的合同履行地在太原市，而双方当事人均认可涉案合同的签订地在广东省广州市。故本案应当由广州市中级人民法院管辖；《民事诉讼法》第三十五条规定的情形是两个以上法院都有管辖权的情形，而本案中太原市中级人民法院并没有管辖权，故东辉公司的上诉理由不能成立，一审法院的裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西东辉煤焦化集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 徐立军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温有军
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初5179号
原告聂焱，男，1971年1月2日出生，汉族，个体，住大石桥市新民里。
被告大石桥市昌太地产有限公司，住所地大石桥市钢都管理区铁岭村。
法定代表人罗起，总经理。
被告吴彬，男，1962年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市石桥管理区。
本院在审理聂焱与大石桥市昌太地产有限公司、吴彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂炎撤回对被告大石桥市昌太地产有限公司、吴彬的起诉。
案件受理费8295元，财产保全费5000元由原告负担。
审 判 长 武鸿艳
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 高菊香
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 蔷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2609号
原告：徐清，男，1970年12月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：杨玉泉，男，1965年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。
原告徐清诉被告杨玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐清到庭参加了诉讼，被告杨玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
徐清诉讼请求：请求判令杨玉泉偿还徐清借款165000元及约定利息（其中140000元借款的利息自2015年3月10日起至借款实际付清之日止，另25000元借款的利息自2015年4月3日起至借款实际付清之日止，利率按月利率20‰计算）。事实及理由：2015年3月10日、4月3日，杨玉泉两次向徐清借款140000元、25000元，约定月息20‰，并向徐清出具借条二份。该借款及约定利息杨玉泉至今未偿还。
杨玉泉未提供答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日、4月3日，杨玉泉两次向徐清借款140000元、25000元，约定月利率20‰，杨玉泉向徐清出具借条二份。2016年8月3日徐清以杨玉泉未偿还其借款及约定利息为由诉讼来院，提起上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐清与杨玉泉之间民间借贷法律关系成立，合法有效。徐清提供杨玉泉向其出具二份借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，本院予以确认。杨玉泉欠徐清借款165000元及约定利息，理应依法偿还。徐清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉泉于本判决生效后十日内偿还原告徐清借款165000元及约定利息（其中140000元借款的利息自2015年3月10日起计算至借款实际付清之日止，另25000元借款的利息自2015年4月3日起至借款实际付清之日止，按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 宝
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第799号
原告刘正怀，男，1961年10月10日出生，汉族，无业，住临汾侯马市。
被告李永生，男，1969年2月6日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司司机，住太原市。
原告刘正怀与被告李永生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正怀诉称，2012年3月24日，被告承诺给原告办乡宁县双鹤镇北凉府煤矿挂靠生产事宜，收了原告五万元整，并承诺办妥该矿能正常生产此款不退，如办不妥如数退还。时至今日，被告未能给原告办妥此事，也不退款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还原告五万元整，诉讼费用由被告承担。
被告李永生辩称，我是收过原告五万元，但又给了一个叫张煜的人，原告也知晓实际是张煜给原告办事，我只是介绍原告与张煜认识，由张煜负责给原告办事。导致原告所要求的手续办不成是因原告失踪，而非张煜给他办不成。原告把承包合同退给张煜，我负责把五万元退给原告。
经审理查明，原告刘正怀委托被告李永生办理乡宁县双鹤镇北凉府煤矿挂靠生产相关事宜。2012年3月24日，被告李永生给原告刘正怀出具一份收条，内容是“今收到刘正怀办乡宁县双鹤镇北凉府煤矿挂靠生产事宜五万元整，办妥该矿能正常生产此款不退，如办不妥如数退还。付款人：刘正怀，收款人：李永生”。之后，被告又委托他人为原告办理煤矿挂靠生产事宜，但至今未为原告办理成功委托事项。
以上事实有当事人的当庭陈述、收条等在案佐证。
本院认为，原告委托被告办理乡宁县双鹤镇北凉府煤矿挂靠生产相关事宜，被告给原告出具了收条，原、被告之间成立委托合同关系。根据原、被告双方的约定，被告如办不妥该委托事宜，则应当如数退还委托费用，故对原告要求返还委托费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
被告李永生于本判决生效后十日内退还原告刘正怀人民币五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玫
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1807号
原告：邢一乐，女，1985年12月12日出生，汉族，住西安市。
被告：西安宝威裕达体育用品有限公司，住所地西安市新城区尚勤路16号百瑞大厦二楼。
法定代表人：王幼文，总经理。
委托诉讼代理人易义嵩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人张华辉，男，该公司职员。
原告邢一乐与被告西安宝威裕达体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢一乐，被告西安宝威裕达体育用品有限公司的委托代理人易义嵩、张华辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢一乐诉称，2008年3月5日，原告与被告建立劳动关系，期间一直未建立劳动合同。2011年7月1日，原告与被告签订书面的劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日止，月工资为1800元。合同到期后，被告再未与原告签订书面劳动合同。故被告应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额37647.5元（自2017年1月1日至2017年11月30日止，共计11个月）。同时自原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险，虽然2011年7月1日，原告与被告签订的《劳动合同补充协议》中约定，被告每个月向原告支付300元作为社保补贴，但该约定违背了法律规定，故被告应当按照法律规定为原告补办并补缴社保，自2008年3月5日起至2017年11月30日。原告工作期间，一直兢兢业业，但被告于2017年11月30日违法解除劳动关系。虽然原告在离职时向被告提交了离职申请，但系在被告压力之下作出的无奈之举。因违法解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金68450元。为维护自身的合法权益，原告于2017年12月11日依法向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出了新劳人仲案字【2017】205号裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，裁决结果有失公允，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额37647.5元；2、被告为原告补办并补缴自2008年3月3日至2017年11月30日养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体缴纳金额，以社会保险经办机构核准数额为准）；3、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金68450元；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、原告主张支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超过一年时效，不应支持。二、被告愿意为原告补办并补缴2011年至2017年11月30日养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准），同时，原告应返还被告2011年7月1日至2017年11月30日的社保补贴23100元（77个月*300元/月）。三、原告因个人原因主动提出离职，其无权要求被告向其支付经济补偿金。2017年11月30日，原告向被告出具了一份《员工离职申请表》，声明其是因家庭原因主动向被告提出离职，被告不存在违法解除劳动关系。综上，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告到被告处从事营运督导工作，双方签订编号为EK050013的《劳动合同书》，合同期限为2011年7月1日起至2014年6月30日止，共计3年。与此同时，双方又签订了《劳动合同补充协议》，约定被告按照每月300元的标准向原告支付社保费用，并在发放工资时一并予以支付，由原告在人才交流中心自行办理。劳动合同期满后，原被告双方未再续签书面的劳动合同，但原告仍继续在被告处工作。2017年11月30日，原告填写了《员工离职申请表》，离职原因标注为“家庭原因”。后原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2017年1月至2017年11月期间未签订劳动合同的双倍工资差额37697元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金34270元；3、补缴2008年3月5日至2017年11月30日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。被告随后提出反申请：要求原告返还被告2011年7月1日至2017年11月30日期间的社保补贴23100元。2018年1月12日，该仲裁委作出裁决：1、被告自本裁决生效之日起30日内为原告补办并补缴2011年至2017年11月30日养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；2、原告自本裁决生效之日起10日内返还被告2011年7月1日至2017年11月30日的社保补贴23100元（77个月×300元/月）；3、驳回原告其他申请。后原告对该裁决结果不服，诉至本院。
以上事实有《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、离职申请表、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，与劳动者订立书面的劳动合同系用人单位的法定义务。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。在本案中，即使被告西安宝威裕达体育用品有限公司未与原告邢一乐签订书面劳动合同，自2014年7月1日双方再次建立用工关系之日起。至2015年6月30日，经过一年，原告邢一乐与被告西安宝威裕达体育用品有限公司之间已视为订立了无固定期限劳动合同。故至2017年11月30日，双方存在无固定期限劳动合同关系。因此，原告邢一乐主张上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求被告为其补办并补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险之诉请，根据最高人民法院法延【2011】31号答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不予处理。另外，依照相关法律规定，劳动者因自身合法权益受到用人单位侵害而被迫性辞职，用人单位须向劳动者支付经济补偿金。在本案中，原告系因家庭原因主动离职，并向被告填写了书面的离职申请，并未有证据证明原告系被迫性辞职。故原告要求被告支付经济补偿金的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条，判决如下：
驳回原告邢一乐的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由原告邢一乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至西安市中级人民法院。
审判员 黎晓琦
二〇一八年四月九日
书记员 蔡 锐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢184号
申请人杨体荣，男，1953年11月23日生，汉族，住获嘉县。
被执行人秦秀香，女，1962年7月10日生，汉族，住辉县市。
杨体荣申请执行秦秀香民间借贷纠纷一案，由获嘉县人民法院依据生效的（2016）豫0724民初368号民事判决书，于2016年3月29日委托我院执行，本院依法向被执行人秦秀香送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，给付申请人现金4075元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯保葳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执266号
申请执行人肖松林，男，汉族，1960年5月25日出生，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉市商业物资供销有限责任公司，住所地武汉市江岸区工农兵路48号。
法定代表人周小明，董事长。
申请执行人肖松林与被执行人武汉市商业物资供销有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖松林于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉市商业物资供销有限责任公司协助申请执行人肖松林办理位于武汉市江汉区香河公寓B单元704室、803室二套房屋的权属变更登记手续。本院已依法受理肖松林的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市商业物资供销有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市江汉区香河公寓B单元704室、803室二套房屋的《不动产权证书》变更登记至申请执行人肖松林名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年三月三十日
书记员 钟帆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00943号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代理人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：李治广，男，1970年5月25日出生，汉族，农民。
被告：吕文娟，女，1971年7月1日出生，汉族，农民。
被告：彭秀良，男，1962年2月15日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉上列被告为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河、被告吕文娟、彭秀良到庭参加诉讼，被告李治广经本院开庭传票传换无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告李治广于2007年9月1日向我行借款30000元，约定年利率为9.972%，被告吕文娟、彭秀良为该借款承担连带担保责任，期满被告李治广未能归还，现要求判决被告李治广归还借款本金30000元及利息、罚息，被告吕文娟、彭秀良承担连带清偿责任。
被告李治广未有进行举证和答辩。
被告吕文娟辩称：这笔贷款是以前借的，转据时少一个担保人，彭秀良我们有亲戚关系，他找我出来担保的。
被告彭秀良辩称：贷款属实，但是该笔借款是宋某、李某、刘某他们开发房子用的，不应该由我偿还。
经审理查明：2007年9月1日，被告李治广向原颍上县农村信用合作联社江店孜信用社借款本金30000元，约定：还款期限为2009年8月31日，年利率为9.972%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告吕文娟、彭秀良为上述借款提供连带责任保证。上述被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明，原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、借款合同、保证合同、催款证明及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吕文娟、彭秀良为被告李治广提供连带担保责任，依法应当承担保证责任。被告李治广未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息、罚息，并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条，第十八条之规定，判决如下：
被告李治广于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息按年利率按9.972%计息，自2007年9月1日始至执行完毕止。罚息按年利率4.986%计算，自2009年8月31日始，至执行完毕止），被告吕文娟、彭秀良承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李治广、吕文娟、彭秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年四月十七日
书记员 缪 军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01181号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告李佰明。
被告陆正芳。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告李佰明、陆正芳物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01229号
原告：潘某。
委托代理人：马敬海、王文生，安徽洪武律师事务所律师（一般代理）。
被告：彭某。
本院在审理原告潘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭某存款20000元存款采取保全措施。
本院认为：原告的申请及提供担保符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结彭某在银行的存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 野
二〇一五年七月三日
书记员 岳露露
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更869号
罪犯郑伟能，男，1991年10月13日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）德刑三初字第75号刑事判决，以被告人郑伟能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1581号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑伟能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑伟能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑伟能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟能减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月17日起至2024年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保21号
申请人：高龙。
被申请人：包凤英。
本院在审理申请人高龙与被申请人包凤英民间借贷纠纷一案中，申请人高龙于2017年01月09日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人包凤英名下银行存款4万元或查封被申请人包凤英位于常德市武陵区城北常鑫公寓1栋4单元5楼2号的房屋一套。申请人高龙以其名下车牌号为湘J066**的小车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人包凤英名下银行存款4万元或查封被申请人包凤英位于常德市武陵区城北常鑫公寓1栋4单元5楼2号的房屋一套；
二、查封申请人高龙名下车牌号为湘J066**的小车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保21号申请人：高龙。被申请人：包凤英。本院在审理申请人高龙与被申请人包凤英民间借贷纠纷一案中，申请人高龙于2017年01月09日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人包凤英名下银行存款4万元或查封被申请人包凤英位于常德市武陵区城北常鑫公寓1栋4单元5楼2号的房屋一套。申请人高龙以其名下车牌号为湘J066**的小车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人包凤英名下银行存款4万元或查封被申请人包凤英位于常德市武陵区城北常鑫公寓1栋4单元5楼2号的房屋一套；二、查封申请人高龙名下车牌号为湘J066**的小车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执879号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人章美林，男，1970年7月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院刑事审判庭2016年6月2日依据已发生法律效力的本院（2016）川2002刑初17号刑事判决书移送执行，要求被执行人章美林履行法律文书确定的罚金1,000元的义务，同日立案执行。在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初17号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年七月十八日
书记员 朱建礼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初749号
原告李百红，女，1970年4月28日生，汉族，个体业主，现住大庆市。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告关海森，男，1979年2月2日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
原告李百红与被告关海森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹雪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李百红及其委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，被告关海森经本院依法送达，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李百红诉称，原、被告经人介绍相识，原告一直给被告供应猪肉，由原告将猪肉送至被告指定的大庆印双杰生鲜连锁超市，货款每次都在送完货后双方结算。自2015年5月25日至2015年6月15日，被告共拖欠原告多笔货款没有给付，至2015年6月26日，经双方结算，被告共拖欠原告货款20，896.00元，经协商，原告放弃部分货款，被告只需支付20，000.00元即可，由被告为原告出具欠据一份，双方没有约定还款期限，后经原告多次要未果。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款20，000.00元，并承担诉讼费用。
被告关海森经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩。
原告李百红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、欠据一份及应付款明细表一份，证实至2015年6月15日被告共拖欠原告货款20，896.00元，被告于2015年6月26日给原告出具欠据一份，即尚拖欠20，000.00元没有给付。
证据2、证明一份，证实辽宁省昌图县金家镇左家窝堡村委会证实原告李百红与欠据上记载的李红系同一人。
证据3、微信截图照片四张、短信截图照片一张，证实双方业务往来及被告欠原告款项的事实。
证据4、银行电子回单十张、帐户明细四张，证实双方资金往来及被告欠原告款项的事实。
证据5、证人刘某某证言一份及身份证复印件一份，证实原、被告经证人介绍发生了购销合同关系，并且原告李百红与欠据上系同一人，被告欠原告款项，证人帮某某，被告一直未给付的事实。
被告关海森未向本院提供证据，未到庭质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告提供的上述证据，被告未出庭质证，放弃质证权利，但上述证据能够相互佐证，原告主张的事实成立，故本院对以上证据予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2015年5月原告李百红经雨润集团大庆办事处工作人员刘某某介绍认识的被告关海森，约定由原告李百红给被告关海森供应生猪肉，经约定原告将猪肉送到大庆印双杰生鲜连锁超市，后双方根据送货量进行结算，自2015年5月25日至2015年6月15日双方发生多笔业务往来，至2015年6月26日双方结算，被告共拖欠原告货款20，896.00元，经协商原告自愿放弃896.00元，被告为原告出具20，000.00元欠据一份，没有约定还款期限，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告关海森给付货款20，000.00元，并承担诉讼费用。
本案争议焦点：原告李百红与被告绥化市家家通便民服务有限公司之间买卖合同关系是否成立，被告应否支付原告货款20，000.00元。
本院认为，原告李百红提供的证明一份及由被告关海森出具的欠据一份，可证实原告李百红向被告关海森供应生猪肉，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本案中，原告李百红按被告关海森的指示将生猪肉送至大庆印双杰生鲜超市，被告关海森理应按约定的期限付款，其拖欠货款的行为属于违约，故原告主张被告支付货款20，000.00元有理，本院予以支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告关海森支付原告李百红货款20，000.00元。此款于本判决生效后立即付清。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告关海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邹雪光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执681号
申请执行人：秦海红，女，1981年11月12日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人：潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环6388号。
法定代表人：吴言木，总经理。
本院在执行秦海红与潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月十八日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执681号
申请执行人：秦海红，女，1981年11月12日生，汉族，住潍坊市高新区东方路3621号5号楼2单元201号。身份证号：370725198111272822。
被执行人：潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环6388号。
法定代表人：吴言木，总经理。
本院在执行秦海红与潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年九月十八日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执681号申请执行人：秦海红，女，1981年11月12日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环6388号。法定代表人：吴言木，总经理。本院在执行秦海红与潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月十八日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执681号申请执行人：秦海红，女，1981年11月12日生，汉族，住潍坊市高新区东方路3621号5号楼2单元201号。身份证号：370725198111272822。被执行人：潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环6388号。法定代表人：吴言木，总经理。本院在执行秦海红与潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年九月十八日代书记员帅帅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2274号
原告董某某，女，住福建省福鼎市。
被告沈某某，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告董某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以双方已达成和好协议为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 缪拯民
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第49号
原告易伟，男，汉族。
被告衡阳市湘水农机制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇前进村（财经学院内）。
法定代表人聂学初，该公司总经理。
原告易伟因与被告衡阳市湘水农机制造有限公司（以下简称湘水公司）发生民间借贷纠纷，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告易伟到庭参加诉讼，被告湘水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易伟诉称：湘水公司为生产需要，于2012年5月25日共计向易伟借款100000元，双方签订了《融资入股协议》，约定借款期限为一年，易伟每月按入股资金总额进行分红，易伟不承担生产、经营等任何风险。由于湘水公司没有按承诺履行义务，请求判令湘水公司偿还易伟借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告湘水公司未到庭应诉，也未向本院递交相关证据及书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，易伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
融资入股协议，拟证明湘水公司与易伟对借款的权利
义务进行了约定的事实；
收条，拟证明湘水公司共向易伟借款100000元的事
实。
本院经审查后认为，易伟提交的证据1，可以证明易伟与湘水公司就借款事实所形成的权利与义务关系；证据2，可以证明易伟向湘水公司提供借款100000元的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，湘水公司不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对易伟提交的证据，本院予以确认。
根据原告易伟提供的证据及陈述，本院经审理查明：湘水公司以发展生产、扩大生产规模急需资金周转为由，向易伟多次借款。2012年5月25日，湘水公司向易伟出具了合计金额为100000元的收据。2013年10月25日，易伟及其他借款人高铁黎、胡继承、赵铁、谭祖珠（以下五人简称乙方）与湘水公司（以下简称甲方）签订融资入股协议，约定：乙方融资金额为2920000元，投资时间为2013年10月25日至2014年10月25日，乙方入股后，甲方每月按入股资金总额进行分红，分红比例为月息三分。乙方不承担生产经营风险。并将之前签订的合同作废。易伟提供借款100000元后，湘水公司未按约定履行义务，易伟多次向湘水公司进行催讨，湘水公司均以暂时无钱偿还为由予以搪塞。现湘水公司处于停业状况，易伟在催讨无望的情况下诉至本院。
本院认为：湘水公司与易伟签订的《融资入股协议》，系名为融资入股实为民间借贷性质的协议，双方的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，故因此而产生的债权债务关系应受法律保护。对易伟要求湘水公司偿还借款100000元的诉请，虽然双方约定的借款期限未届满，但湘水公司经营状况明显恶化，已经无力履行合同义务，易伟于合同履行期限届满前提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市湘水农机制造有限公司于本判决生效之日起
十日内偿还原告易伟借款100000元。
如被告衡阳市湘水农机制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告衡阳市湘水农机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3347号
罪犯邱荣进，男，1984年11月5日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年5月7日作出（2014）武刑初字第76号刑事判决，被告人邱荣进犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。因罪犯在缓刑考验期内不思悔改，违反法律规定。福建省武平县人民法院于2014年8月1日作出（2014）武刑执字第1号刑事裁定，（一）撤销武平县人民法院（2013）武刑初字第76号刑事判决的缓刑部分。（二）对罪犯邱荣进收监执行原判有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱荣进在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱荣进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一四年十二月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱荣进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱荣进予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第104号
上诉人（原审被告）冯荷娣，女.
被上诉人（原审原告）金坛市盛源农村小额贷款有限公司。
法定代表人董留生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）冯伯林，男。
被上诉人（原审被告）葛俊兰，女。
被上诉人（原审被告）史祖斌，男。
被上诉人（原审被告）潘晨燕，女。
上诉人冯荷娣因与被上诉人金坛市盛源农村小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、冯伯林、葛俊兰、史祖斌、潘晨燕借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冯荷娣在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为金坛市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至其住所地法院即常州市天宁区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，在盛源公司与冯伯林、葛俊兰（借款人）的最高额借款合同中约定，发生争议由贷款人即盛源公司住所地法院管辖。同时，盛源公司与冯荷娣等人（保证人）在最高额保证合同中亦约定，发生争议由债权人住所地人民法院管辖。因此，金坛市人民法院作为贷款人（债权人）盛源公司的住所地法院对本案具有管辖权。冯荷娣的管辖权异议不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回被告冯荷娣对本案管辖权提出的异议。
冯荷娣不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，本案应按照被告住所地确定管辖法院。从盛源公司一审提供的证据看，没有证据证明涉案最高额借款合同已经实际履行，最高人民法院《关于适用民诉法若干问题的意见》第十八条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”原审在对上述合同实际履行情况不清楚的情况下，直接依据协议约定确定管辖是错误的。因上述合同未实际履行，故应由被告住所地常州市天宁区人民法院管辖。第二，担保人住所地法院有管辖权。盛源公司要求上诉人承担连带保证责任，属于因担保合同发生的纠纷。根据担保法司法解释的规定，应当由担保人住所地法院管辖。为此请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人盛源公司、冯伯林、葛俊兰、史祖斌、潘晨燕均未进行书面答辩。
本院经审查认为，盛源公司提起本案借款合同之诉主要依据其与冯伯林、葛俊兰签订的最高额借款合同和与冯荷娣、史祖斌、潘晨燕签订的最高额保证合同，该两份合同均约定，发生争议由贷款人或债权人住所地人民法院管辖。上述协议管辖的条款明确、具体，亦不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖协议约定应认定为有效，本案依法不再适用其他法定的地域管辖规定。上诉人冯荷娣关于本案应按照被告住所地、担保人住所地确定管辖法院的主张均不能否定或对抗协议管辖条款的效力，其以此为由要求变更管辖法院，于法无据，本院不予采纳。同时，涉案合同中解决争议的条款系独立存在，合同是否实际履行及履行程度如何均不影响其对当事人的约束力，只要因合同发生争议，该条款仍应适用。因此上诉人以本案所涉主债务合同未实际履行为由否认协议管辖的效力，亦无事实和法律根据，本院不予采信。综上，原审裁定正确。冯荷娣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 范瑜净
审判员 董 维
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋丽萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执异字第00009号
案外人西安市房地产经营一公司，住所地本市碑林区端履门43号。
法定代表人高相琦，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处，住所地本市博文路51A号唐南大厦1-2层。
代表人阳金明，副总经理。
被执行人西安市机械电子工业局供销公司，住所地本市碑林区东大街33号1楼1号。
法定代表人彭晓晖，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处（以下简称长城资产西安办事处）与被执行人西安市机械电子工业局供销公司（以下简称供销公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人西安市房地产经营一公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人西安市房地产经营一公司称，其原在本市有40间国有直管非住宅用房，面积857.04平方米，该房后面为供销公司一幢职工住宅楼，2003年9月15日，其与供销公司签订“拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书”，供销公司建成楼后给其就地还产七、八层，面积930.04平方米，其后，供销公司与其它房产公司三方开始在合作建设综合楼，该建设项目立项报建手续均在供销公司名下。2010年10月，供销公司对综合楼完成初始登记，与其签订国有公房还产交接书，在给其办理还产公房产权证的过程中，碑林法院作出执行裁定书，误将其位于本市房产予以查封，现要求撤销碑林法院（2013）碑执字第00128号执行裁定书。
本院查明，本院2011年6月30日作出（2011）碑民三初字第00318号民事判决书，判决供销公司支付长城资产西安办事处借款及利息（利息算至2010年10月31日），并支付至实际付款之日的利息。该案在审理过程中，本院于2011年1月25日作出（2011）碑民三初字第318号民事裁定书，查封了供销公司位于本市建筑面积465.02平方米的房产。2012年12月6日，长城资产西安办事处向本院立案申请执行，本院于2013年元月23日作出（2013）碑执字第00128号执行裁定书，查封供销公司名下位于本市建筑面积465.02平方米的房产。
另查，2003年9月15日西安市房地产管理局第一分局（西安市房地产经营一公司前身）与供销公司签订“拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书，”双方约定，供销公司拆除西安市房地产管理局第一分局国有直管非住宅用房40间，建筑面积857.04平方米，按拆一还一原则，偿还西安市房地产管理局第一分局非住宅用房857.04平方米。其后，供销公司与合作方在本市合作建设综合楼，2010年10月8日，本市七层建筑面积465.02平方米产权登记在供销公司名下，同年11月22日，西安市房地产经营一公司、供销公司、承租单位西安创通贸易有限责任公司签订国有公房还产交接书，载明：公产还产七、八层，还产面积930.04平方米。
本院认为，西安市房地产管理局第一分局虽与供销公司签订保拆保建协议书，但本市7层建筑面积465.02平方米房产已登记在供销公司名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故本院查封该房产并无不妥，据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安市房地产管理局第一公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯剑莉
审判员 孙 红
审判员 阮 宇
二〇一三年四月九日
书记员 李 喻
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第800号
原告王某，女，生于1986年5月21日，汉族，农村居民。
委托代理人李勇，仁寿县龙正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1980年5月18日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 陈琳
二〇一四年二月二十一日
书记员 邓琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1615号
原告：李士丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李士丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李士丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8427.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告李士丁工资款8427.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李士丁工资款8427.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第194号
原告福建望城投资发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人赵家营，董事长。
委托代理人陈明、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告福建励宁贸易有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人张小华。
原告福建望城投资发展有限公司与被告福建励宁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明、陈凡到庭参加诉讼，被告福建励宁贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告签订编号为20120327的《购销合同》，合同约定原告向被告购买螺纹钢，数量344.83吨，单价4350.00元／吨，合同总金额为1500010.50元。合同第七条约定结算方式及期限为：“需方采用电汇方式付款，供方需在15日内交齐上述螺纹钢，如违期按每天0.1%缴纳违约金。”第十一条约定合同期限为：“自2012年3月27日至2012年4月11日终止。”合同签订后，原告依约于2012年3月27日向被告支付了货款1500000.00元，然被告未能于2012年4月11日前交清约定之货物，仅于2012年4月16日退回300000.00元货款。原、被告双方于2012年4月27日签订《补充协议》，对上述事实进行了确认，并在《补充协议》第一条约定：“双方同意最后交货日期推迟到2012年5月15日”，第二条约定：“供方同意因延期交货给需方造成的损失按合同价款0.1%的日息自需方向供方支付价款之日起计算并向需方支付违约金。”补充协议签订后，被告仍未能按时发货，仅于2012年5月18日退回200000.00元货款，于2012年12月31日退回60000.00元货款，剩余940000.00元货款及违约金始终未支付。鉴于被告的严重违约行为，原告为维护自身合法权益，特诉至马尾法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款940000.00元及截至实际还清款项之日止的违约金（根据合同约定日0.1%计算，暂计至2014年1月17日为人民币624480.00元，详见违约金计算清单，货款及违约金共计人民币1564480.00元，此后还应根据该利率计算违约金至被告还清款项之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告福建励宁贸易有限公司未作答辩，也未向本院提供证明材料。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证明材料：
一、编号20120327的《购销合同》，证明合同约定原告向被告购买螺纹钢，合同总金额为1500010.50元，以及双方关于结算方式及合同期限的约定。
二、《电子转账凭证》一份，证明合同签订后，原告依约于2012年3月27日向被告支付了货款1500000.00元。
三、《汇划来账回单》一份，证明被告未能于2012年4月11日前交清约定之货物，仅于2012年4月16日退回300000.00元货款。
四、《补充协议》一份，证明原、被告双方于2012年4月27日签订《补充协议》，对上述事实进行了确认，并约定了最后交货日期及违约责任。
五、《汇划来账回单》两份，证明补充协议签订后，被告仍未能按时发货，仅于2012年5月18日退回200000.00元货款，于2012年12月31日退回60000.00元货款，剩余940000.00元货款及违约金始终未支付。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告提交的证明材料均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院均予以采用作为本案的定案依据。
经审理，本院查明事实与原告诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，内容合法有效，依法受法律保护。原告依约支付货款1500000.00元，而被告未按本案讼争《补充协议》的约定交付货物，已构成违约。现原告要求被告支付尚欠货款940000.00元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，原告当庭提出将违约金的计付标准变更为日万分之六点六七，属依法处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建励宁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建望城投资发展有限公司支付尚欠的货款940000.00元及违约金（按日利率万分之六点六七标准分段计付：以1500000.00元为基数，从2012年3月27日计付至2012年4月15日；以1200000.00元为基数，从2012年4月16日计付至2012年5月17日；以1000000.00元为基数，从2012年5月18日计付至2012年12月30日；以940000.00元为基数，从2012年12月31日计付至本判决确定的付款期限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18880.00元，由原告福建望城投资发展有限公司承担2400.00元，被告福建励宁贸易有限公司承担16480.00元，被告承担部分现已由原告福建望城投资发展有限公司垫付，待被告还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 魏积忠
人民陪审员 胡芝兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄胜红
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2282号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告张智坚，住所地广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张智坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告张智坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2015年4月5日止累计欠款本息共计101042元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计101042元（截止2015年4月5日，欠款本金85555.91元，利息4613.71元，费用10872.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告辩称，确认欠款数额，但其暂时没有清偿能力，只能每月清偿1000元直至全部清偿为止，要求按起诉金额偿还。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。原告经审核同意发放了卡号为43×××60的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡。截至2015年4月5日，被告共欠本金85555.91元，利息4613.71元，费用10872.38元。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付截止至2015年4月5日尚欠的本金85555.91元，利息4613.71元，费用10872.38元及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、费用合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张智坚在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金85555.91元，利息4613.71元，费用10872.38元，并从2015年4月6日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算利息、费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一五年九月一日
书记员 江惠莲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第0754号
原告李艳，居民。
被告徐希春，居民。
被告汪家雨，居民。
原告李艳与被告徐希春、汪家雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，原告李艳于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐希春、汪家雨的起诉。本院认为，原告李艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回对被告徐希春、汪家雨的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李艳负担。
审判员 秦 磊
二〇一五年一月三十日
书记员 张珊珊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5337号
原告：樊会英，女，汉族，1969年11月16日出生，住贵州省毕节市。
被告：翟培刚，男，汉族。1974年出生，住毕节市七星关区。
被告：蒋大园，男，1968年7月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王星浩，男，汉族，1974年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：刘勇，男，汉族，1977年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区（毕节一中内教师宿舍）。
第三人：徐彬，男，汉族，1986年9月11日出生，住贵州省毕节市。
第三人：喻朴（系樊会英之丈夫），男，汉族，1963年10月19日出生，住贵州省毕节市。
第三人：吕绍英（系翟培刚之妻），女，汉族，1974年9月19日出生，住毕节市七星关区。
原告诉称：蒋大园、王星浩、刘勇、徐彬、喻朴、吕绍英六人于2016年4月12日共同投资1200万元（实际出资500万元）成立毕节胡桃里娱乐有限责任公司，并签订《毕节胡桃里音乐酒馆合伙项目协议书》。该协议第一条约定：“法定代表人：吕绍英”第三条约定“喻朴占投资总额的21%，吕绍英占投资总额的23%，蒋大园占投资总额的23%，刘勇占投资总额的15%，徐彬占投资总额的12%，王星浩占投资总额的6%”。第五条、入资、退资、出资的转让中第一款约定：“入资新合伙人入资必须经全体合伙人同意，……”第二款退资中第一项约定：“…合伙人擅自退资给合伙造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部损失”第三款约定：“凡合伙人向第三方转让其股份时【转让份额不得超出所持份额的三分之一】”。到2016年8月2日，被告翟培刚、蒋大园、王星浩在原告樊会英不知情的情况之下共同协商一致后，三被告将其在毕节胡桃里娱乐有限责任公司的股份全部【即吕绍英占投资总额的23%，蒋大园占投资总额的23%，王星浩占投资总额的6%】以45万元的价额转让给原告。原告于2016年8月14日向被告翟培刚和蒋大园各交付10万元的定金【即20万元】，到2016年9月1日，原告又向被告翟培刚交付10万元，向被告蒋大园交付15万元，并签订《毕节胡桃里音乐酒馆合伙项目退股协议书》。然而，待原告交付完毕该45万元的股份转让金之后，上述三被告无法将原告依法入伙到该公司成为合法股东，导致原告与其签订的《毕节胡桃里音乐酒馆合伙项目退股协议书》无法实现【即不能实现合同目的】。据此，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判决：1、解除原告樊会英于2016年9月1日与被告翟培刚、蒋大园、王星浩签订的《毕节胡桃里音乐酒馆合伙项目退股协议书》；
2、被告翟培刚、蒋大园返还原告樊会英的转让金（退股金）45万元【翟培刚20万元、蒋大园25万元】；3、上述三被告承担5万元的违约责任；4、案件受理费由上述三被告承担。
本院在审理过程中，根据原告所提供的被告、第三人的住所不详，不足以与他人区别，且原告不能提供被告、第三人的其他住所及联系方式，故本案应属没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊会英的起诉。
案件受理费人民币8,800.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 申开旭