wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18654号
原告：刘素华。
委托诉讼代理人：郑霞，北京市中银律师事务所律师。
被告：冯旭。
委托诉讼代理人：李天祺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：孟莹。
原告刘素华与被告冯旭、孟莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑霞、被告孟莹、被告冯旭及其委托诉讼代理人李天祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素华向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金共计人民币1130400元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，二被告因资金周转原因共同向原告借款共计1079200元整，原告于2014年7月16日、2014年11月18日分别向二被告指定的银行账户即被告冯�的银行账户支付了借款款项589200元及490000元，各方约定每月应向原告支付利息共计21600元。随后，二被告每月按约定向原告支付利息21600元，截至2016年2月，二被告逾期仍未向原告偿还本金及利息，经原告多次催促，被告孟莹于2016年4月25日就上述借款事宜向原告出具了《借据》，确认向原告借款共计1130400元（该借款金额已包括二被告应向原告支付的2016年2月至2016年4月应支付的利息），但被告冯旭至今仍未就借款偿还事宜给予仍和回复。
被告冯旭答辩称：一、答辩人并不是本案的适格被告，被答辩人所提供的《借据》与答辩人无关。二、实际上，被答辩人所诉人民币1079200元的借款是其委托答辩人的丈夫黄李康为其做理财的理财资金。三、从被答辩人所提供的证据看，其诉称是自相矛盾的，不能作为本案的定案依据，且从本案被告�莹向被答辩人支付利息的起息时间也可以看出，被答辩人在本案中所诉款项并不是出借给本案被告孟莹的借款。
被告孟莹答辩称原告主张的债权所指向的债务人是被告孟莹，与被告冯旭无关。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《借据》一张，载明：“兹有本人孟莹（身份证号：××）于今日向刘素华借款1130400，特立此据，以此为由。”“借款人”一栏落款为“孟莹”，落款时间为“2016年4月25日”。原告主张两被告向其借款，但是借据是在借款支付后、且两被告已经逾期还款的情况下要求两被告出具的，但被告冯旭拒绝在借条上签字，只有被告孟莹签字确认。被告孟莹主张该借款是其�人向原告所借，与被告冯旭无关。
原告提交的银行转款记录显示其在2014年７月16日向被告冯旭的账户转款589200元，2014年11月18日向被告冯旭的账户转款490000元。
被告冯旭确认两被告为表姐妹关系，原告与被告冯旭曾为同事关系。被告冯旭否认与原告存在借款关系，并抗辩称由于原告曾委托被告冯旭的丈夫黄李康做理财，所以与黄李康由很多资金往来。被告冯旭主张2014年７月16日原告向被告冯旭的转款589200元为委托理财的款项，且在2014年11月18日原告除了向被告冯旭转款490000元外，还另转一笔理财款项到被告冯旭账户。被告冯旭主张收到款项后立即转给案外人黄李康，并提交相应的银行流水。另被告冯旭提交的银行流水显示被告冯旭及案外人黄李康分别在2014年12月1日、2015年4月21日、2015年2月2日�三笔共计转款1111060元给原告。原告主张此1111060元系基于原告和案外人黄李康之间的经济往来产生的转款，与本案没有关系。
原告提交与被告冯旭在2016年4月14日、4月24日的微信语音聊天记录。本院在庭审中当庭播放语音聊天记录，被告冯旭确认该聊天记录是其与原告的沟通记录。被告冯旭在该微信记录中称“毕竟这笔钱当初是我跟你借的”、“这个钱她不还，我也要还款”。
原告主张在借款之时曾口头约定每月利息21600元。原告提交的银行流水显示在2014年9月至2016年1月期间两被告每月向原告转款21600元，其中2015年3月、2015年11月、2015年12月的款项是被告冯旭转给原告，其他月份的款项是被告孟莹转给原告。被告孟莹向本院提交案外人孟祥英在2016年6月6日向原告转款10万元的记录，并主张已经归还本金10万元。原告确认收到被告孟莹的该笔还款，并主张该10万元归还的是2016年4月至起诉之前的利息，故原告在起诉时没有主张利息。
本院认为，被告孟莹承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告冯旭是否为本案的债务人；二、被告孟莹在2016年6月6日偿还的10万元是本金还是利息。关于第一个焦点问题，首先，原告提交的转款记录显示其在2014年７月16日向被告冯旭的账户转款589200元、2014年11月18日向被告冯旭的账户转款490000元；第二，原告主张借款之时口头约定每月利息21600元，原告提交的银行流水显示2014年9月至2016年1月期间两被告每月向原告转款21600元；第三，被告冯旭在2016年4月期间与原告的微信聊天记录中向原告确认“毕竟这笔钱当初是我跟你借的”、“这个钱她不还，我也要还款”；第四，被告冯旭在第一次庭审中称原告转账至其名下的1130400元是原告委托被告冯旭丈夫黄李康所做理财款，并非原告出借给两被告的款项，而被告孟莹在庭审中却确认该1130400元是原告借给被告孟莹的款项，因此两被告的陈述互相矛盾；第五，原告主张2016年4月要求两被告补写借据之时，被告冯旭拒绝在借据上签字，而在本案审理过程中，被告冯旭亦一直否认其为借款人。基于以上分析，本院认为原告提交的证据相互印证了两被告共同向原告借款，并且按照口头约定每月支付利息21600元直至2016年1月的事实，本院予以确认。被告冯旭的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于第二个焦点问题，原告主张借款之时口头约定每月利息21600元，根据以往的转款记录，两被告的确在2014年9月至2016年1月期间两被告每月向原告转款21600元，因此本院确认原告与两被告约定借款利息每月21600元的事实，故原告主张被告孟莹的10万元还款是支付起诉前的利息有事实依据，本院予以确认。
综上所述，合法的债权应当受到法律保护，原告主张两被告共同偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告在本案中不主张利息，属原告对权利的自由处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯旭、被告孟莹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘素华借款本金总额人民币1130400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元，保全费5000元，由被告冯旭、被告孟莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一七年一月二十四日
书记员 李梦洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18654号原告：刘素华。委托诉讼代理人：郑霞，北京市中银律师事务所律师。被告：冯旭。委托诉讼代理人：李天祺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：孟莹。原告刘素华与被告冯旭、孟莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑霞、被告孟莹、被告冯旭及其委托诉讼代理人李天祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素华向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金共计人民币1130400元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，二被告因资金周转原因共同向原告借款共计1079200元整，原告于2014年7月16日、2014年11月18日分别向二被告指定的银行账户即被告冯�的银行账户支付了借款款项589200元及490000元，各方约定每月应向原告支付利息共计21600元。随后，二被告每月按约定向原告支付利息21600元，截至2016年2月，二被告逾期仍未向原告偿还本金及利息，经原告多次催促，被告孟莹于2016年4月25日就上述借款事宜向原告出具了《借据》，确认向原告借款共计1130400元（该借款金额已包括二被告应向原告支付的2016年2月至2016年4月应支付的利息），但被告冯旭至今仍未就借款偿还事宜给予仍和回复。被告冯旭答辩称：一、答辩人并不是本案的适格被告，被答辩人所提供的《借据》与答辩人无关。二、实际上，被答辩人所诉人民币1079200元的借款是其委托答辩人的丈夫黄李康为其做理财的理财资金。三、从被答辩人所提供的证据看，其诉称是自相矛盾的，不能作为本案的定案依据，且从本案被告�莹向被答辩人支付利息的起息时间也可以看出，被答辩人在本案中所诉款项并不是出借给本案被告孟莹的借款。被告孟莹答辩称原告主张的债权所指向的债务人是被告孟莹，与被告冯旭无关。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《借据》一张，载明：“兹有本人孟莹（身份证号：××）于今日向刘素华借款1130400，特立此据，以此为由。”“借款人”一栏落款为“孟莹”，落款时间为“2016年4月25日”。原告主张两被告向其借款，但是借据是在借款支付后、且两被告已经逾期还款的情况下要求两被告出具的，但被告冯旭拒绝在借条上签字，只有被告孟莹签字确认。被告孟莹主张该借款是其�人向原告所借，与被告冯旭无关。原告提交的银行转款记录显示其在2014年７月16日向被告冯旭的账户转款589200元，2014年11月18日向被告冯旭的账户转款490000元。被告冯旭确认两被告为表姐妹关系，原告与被告冯旭曾为同事关系。被告冯旭否认与原告存在借款关系，并抗辩称由于原告曾委托被告冯旭的丈夫黄李康做理财，所以与黄李康由很多资金往来。被告冯旭主张2014年７月16日原告向被告冯旭的转款589200元为委托理财的款项，且在2014年11月18日原告除了向被告冯旭转款490000元外，还另转一笔理财款项到被告冯旭账户。被告冯旭主张收到款项后立即转给案外人黄李康，并提交相应的银行流水。另被告冯旭提交的银行流水显示被告冯旭及案外人黄李康分别在2014年12月1日、2015年4月21日、2015年2月2日�三笔共计转款1111060元给原告。原告主张此1111060元系基于原告和案外人黄李康之间的经济往来产生的转款，与本案没有关系。原告提交与被告冯旭在2016年4月14日、4月24日的微信语音聊天记录。本院在庭审中当庭播放语音聊天记录，被告冯旭确认该聊天记录是其与原告的沟通记录。被告冯旭在该微信记录中称“毕竟这笔钱当初是我跟你借的”、“这个钱她不还，我也要还款”。原告主张在借款之时曾口头约定每月利息21600元。原告提交的银行流水显示在2014年9月至2016年1月期间两被告每月向原告转款21600元，其中2015年3月、2015年11月、2015年12月的款项是被告冯旭转给原告，其他月份的款项是被告孟莹转给原告。被告孟莹向本院提交案外人孟祥英在2016年6月6日向原告转款10万元的记录，并主张已经归还本金10万元。原告确认收到被告孟莹的该笔还款，并主张该10万元归还的是2016年4月至起诉之前的利息，故原告在起诉时没有主张利息。本院认为，被告孟莹承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告冯旭是否为本案的债务人；二、被告孟莹在2016年6月6日偿还的10万元是本金还是利息。关于第一个焦点问题，首先，原告提交的转款记录显示其在2014年７月16日向被告冯旭的账户转款589200元、2014年11月18日向被告冯旭的账户转款490000元；第二，原告主张借款之时口头约定每月利息21600元，原告提交的银行流水显示2014年9月至2016年1月期间两被告每月向原告转款21600元；第三，被告冯旭在2016年4月期间与原告的微信聊天记录中向原告确认“毕竟这笔钱当初是我跟你借的”、“这个钱她不还，我也要还款”；第四，被告冯旭在第一次庭审中称原告转账至其名下的1130400元是原告委托被告冯旭丈夫黄李康所做理财款，并非原告出借给两被告的款项，而被告孟莹在庭审中却确认该1130400元是原告借给被告孟莹的款项，因此两被告的陈述互相矛盾；第五，原告主张2016年4月要求两被告补写借据之时，被告冯旭拒绝在借据上签字，而在本案审理过程中，被告冯旭亦一直否认其为借款人。基于以上分析，本院认为原告提交的证据相互印证了两被告共同向原告借款，并且按照口头约定每月支付利息21600元直至2016年1月的事实，本院予以确认。被告冯旭的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于第二个焦点问题，原告主张借款之时口头约定每月利息21600元，根据以往的转款记录，两被告的确在2014年9月至2016年1月期间两被告每月向原告转款21600元，因此本院确认原告与两被告约定借款利息每月21600元的事实，故原告主张被告孟莹的10万元还款是支付起诉前的利息有事实依据，本院予以确认。综上所述，合法的债权应当受到法律保护，原告主张两被告共同偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告在本案中不主张利息，属原告对权利的自由处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯旭、被告孟莹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘素华借款本金总额人民币1130400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7487元，保全费5000元，由被告冯旭、被告孟莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢颖红二〇一七年一月二十四日书记员  李梦洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2596号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周立干。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省海州高级中学，住所地在江苏省连云港市海州区新建路**号。
法定代表人：周艳，该校校长。
被申请人（一审第三人）：夏同新。
再审申请人周立干因与被申请人江苏省海州高级中学（以下简称海州高级中学）、夏同新劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周立干申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。夏同新是受海州高级中学委托从事管理工作的代理人，海州高级中学是被代理人，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。食堂所挂的营业执照是海州高级中学食堂执照，夏同新是以海州高级中学的名义招聘周立干的。海州高级中学应当对夏同新的行为承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
海州高级中学提交意见称，海州高级中学与周立干不存在劳动关系。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夏同新与海州高级中学签订《食堂承包和委托管理协议》约定：夏同新承包食堂期间，自负盈亏，自主经营，夏同新有雇佣工作人员的权利。夏同新招聘周立干到其承包的食堂工作，双方签订的用工协议中食堂所有制性质一栏注明为“承包”。周立干在涉案食堂工作期间接受夏同新管理，并由夏同新发放工资。周立干主张其与海州高级中学成立劳动关系，未提供充分证据证明。且周立干在起诉状中陈述，2013年7月被辞退后就不再去上班。周立干于2014年11月向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以周立干申请劳动仲裁已超过仲裁时效为由不予受理。一、二审法院根据上述查明的事实判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周立干的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张璐璐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1042号
申请执行人：蒋建琴，女，汉族，1974年1月5日生，常州市人，住江苏省常州市新北区。
被执行人：徐志锋，男，汉族，1973年10月3日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人蒋建琴与被执行人徐志锋借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初5635号民事判决书，依该判决书：被执行人尚欠蒋建琴借款2200000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定履行之日止，按年息24%计算），案件受理费29377元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人徐志锋登记有座落于湖塘镇××单元××室的房屋一套，该房屋有共有产权人张雪梅。前述房屋已被本院其他案件查封并在处置过程中，被执行人徐志锋名下无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在本院其他案件中正在处置的房屋外，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王宇翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4934号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：余进。
被告：林沙沙。
被告：朱建路。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告林沙沙、朱建路信用卡纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告林沙沙、朱建路立即归还原告透支款本金408276.03元，滞纳金1501.59元，手续费3875.07元以及利息620.68元（已按照借款合同约定计付至2015年7月10日，以后计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费26800元由两被告承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号宝马牌汽车（发动机号：09578874N52B30AF，车架号：WBAYE2101ED835715）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华军、余进到庭参加诉讼。被告林沙沙、朱建路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，林沙沙向原告申请办理金穗乐分卡。同日，原告与林沙沙、朱建路签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同一份，约定林沙沙、朱建路向汽车经销商购买宝马汽车一辆，总价为706215元，并以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为49万元。合同还约定以林沙沙购买的汽车为上述分期业务担保／抵押借款合同提供抵押担保，抵押物为宝马汽车，发动机号：09578874N52B30AF，车架号：WBAYE2101ED835715，抵押物暂作价706215元。抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年9月26日，朱建路签署中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款连带责任。合同签订后，原告作为透支债权人，将49万元整划入林沙沙所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，还款日为每月10日前，并同时交纳手续费46501元，每期还款金额为13611.1元，每期偿还的手续费为1291.69元。如果林沙沙、朱建路没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。同年10月17日，双方办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙G×××××号。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后林沙沙、朱建路并未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2015年7月10日，尚欠透支款本金408276.03元，滞纳金1501.59元，手续费3875.07元以及利息620.68元。
另查明，原告支出本案律师代理费人民币26800元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林沙沙、朱建路于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金408276.03元，滞纳金、利息（计算至2015年7月10日止的手续费3875.07元，滞纳金1501.59元、利息620.68元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告林沙沙、朱建路于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费26800元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告林沙沙所有的车牌号码为浙G×××××号宝马牌汽车（发动机号：09578874N52B30AF，车架号：WBAYE2101ED835715）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由被告林沙沙、朱建路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7916元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月十八日
代书记员 喻志康
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4455号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号。
负责人：段向宁，该行行长。
委托代理人：唐家存，该行员工。
委托代理人：张德柱，该行员工。
委托代理人：许炜，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨胜利。
被执行人：南京悦庆投资控股有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶。
被执行人：杨胜利，男，汉族，1963年3月16日生。
被执行人：赵素萍，女，汉族，1964年7月1日生。
被执行人：杨淇婷，女，汉族，1986年7月12日生。
被执行人：杨秉汶，男，汉族，1988年4月22日生。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行(以下简称紫金银行)与被执行人南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）、南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆投资公司）、杨胜利、赵素萍、杨淇婷、杨秉汶借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第776号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人胜武木业公司于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人紫金银行支付借款本金3990553.95元及利息51080.28元（利息已计算到2015年9月20日，此后的罚息和复利按照年利率11.7%计算至实际给付之日止）。二、被执行人胜武木业公司于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人紫金银行支付律师代理费50000元。三、被执行人杨胜利、赵素萍、杨淇婷、杨秉汶对被执行人胜武木业公司的上述第一、二项债务承担连带给付责任。四、申请执行人紫金银行对被执行人悦庆投资公司抵押的南京市鼓楼区凤凰街2号328室、330室、332室、333室、339室、340室、433室、439室、440室、533室、539室房产在500万元范围内享有优先受偿权。五、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、被执行人胜武木业公司、悦庆投资公司、杨胜利、赵素萍、杨淇婷、杨秉汶加付申请执行人紫金银行垫付的诉讼费40481元。因被执行人胜武木业公司、悦庆投资公司、杨胜利、赵素萍、杨淇婷、杨秉汶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金银行向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
本次执行程序中，本院通过网络执行查控系统对六被执行人进行了财产调查，冻结六被执行人存款账户，本案首轮查封（诉前保全转为执行查封）被执行人悦庆投资公司名下位于南京市鼓楼区凤凰街2号328室、330室、332室、333室、339室、340室、433室、439室、440室、533室、539室房产（以下简称案涉�押房产），本院裁定拍卖案涉抵押房产，后申请执行人紫金银行告知本院该行总行已将本案债权转让给第三人，本院未收到认可第三人取得本案债权的书面文件且第三人也未向本院申请变更、追加其为申请执行人，申请执行人紫金银行同意终结本次执行程序。本院已将被执行人胜武木业公司、悦庆投资公司、杨胜利、赵素萍、杨淇婷、杨秉汶纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人紫金银行告知本院该行总行已将本案债权转让给第三人，本院未收到认可第三人取得本案债权的书面文件且第三人也未向本院申请变更、�加其为申请执行人，申请执行人紫金银行同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人书面认可第三人取得本案债权且第三人向本院申请变更、追加其为申请执行人后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戚鹏飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2512号
上诉人（原审被告）：烟台顺虹汽车同步器有限公司，住所地烟台市福山区凤凰山二路1号。
法定代表人：姜海东，董事长。
委托诉讼代理人：刘革新，天津江岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车树宇，天津江岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市达鑫精密机械设备有限公司，住所地天津市海河工业园区咸水沽镇聚海道69号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：李亚军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李越，男，该公司职员。
原审被告：重庆市德顺汽车部件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道璧青路以东。
法定代表人：任德文，总经理。
上诉人烟台顺虹汽车同步器有限公司因与被上诉人天津市达鑫精密机械设备有限公司、原审被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0110民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人烟台顺虹汽车同步器有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人向其多支付的设备款588000元，或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人共向被上诉人支付设备款2268000元，而被上诉人却仅交付了4台设备，剩余2台至今未交付。上诉人既未同意被上诉人将2台设备交付原审被告，更没有同意代原审被告付款。2015年12月25日的信函没有上诉人盖章，这时任德文也不是上诉人的法定代表人，其无权代表上诉人处分设备。
被上诉人天津市达鑫精密机械设备有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：合同虽然是我方与上诉人签订的，但合同是与任德文签订的，任德文当时是两个公司的法定代表人，其可以代表两个公司。
天津市达鑫精密机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付原告货款152000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告烟台顺虹汽车同步器有限公司（以下简称顺虹公司）于2012年8月3日签订《设备承揽合同》1份，双方约定：定做方为顺虹公司，承揽方为原告，设备名称数控铣三槽机、规格型号DX20-1CNC、数量6台、单价420000元、总价款2520000元、交货期为预付款到后3个月交货，付款方式双方约定：定做人应在合同签订后向承揽人预付定金30%，发货前付60%，设备验收后付10%。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务，原告将其中4台数控铣三槽机交付被告烟台顺虹汽车同步器有限公司并为其出具发票，被告烟台顺虹汽车同步器有限公司给付除原告4台设备货款外另给付原告688000元。另查，2015年12月25日，被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司（以下简称德顺公司）为原告出具信函1份，载明“贵司于2012年8月3日同烟台顺虹汽车同步器有限公司签订了6台数控铣三槽机设备承揽合同，型号为DX20-1CNC,设备单价42万元，总金额252万元，其中有2台数控铣三槽机发至重庆市德顺汽车部件制造有限公司，设备金额84万元，贵司于2013年5月30日将这两台设备的发票84万元开给了重庆德顺，设备款84万元已由烟台顺虹代重庆顺德向贵公司支付了68.8万元，未支付金额为15.2万元。若贵公司核对正确，请盖章后回复，我司将承担这两台数控铣三槽机的尾款15.2万元”。
一审法院认为，原告与被告顺虹公司签订的《设备承揽合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，予以确认。被告德顺公司认可承担货款152000元，应承担本案民事责任；关于被告顺虹公司提出的请求法庭驳回原告诉讼请求并要求原告退还超额支付的货款588000元的辩解意见，庭审中，原告与被告顺虹公司双方均认可在合同履行期间，任德文同时担任二被告公司的法定代表人，对二个公司的业务均有决定权。被告顺虹公司在合同履行期间，按照合同约定向原告履行了部分合同款项，该款项应当视为顺虹公司给原告所结算的合同款，后被告德顺公司发出函件要求将剩余2台数控铣三槽机发货给该公司，并承诺余款152000元由德顺公司承担，由于当时任德文同时担任2个被告公司的法定代表人，原告遂按照德顺公司的要求将设备发送给的德顺公司，期间被告顺虹公司亦未对原告方该行为提出异议，故应当视为顺虹公司对原告将货物发送给德顺公司及由德顺公司承担2台数控铣三槽机尾款152000元的行为的认可；被告顺虹公司提出不同意代德顺公司支付588000元并要求其返还的辩解意见，因该意见与本案所涉及承揽合同不是一个法律关系，应另案解决，被告顺虹公司的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津市达鑫精密机械设备有限公司货款人民币152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元、减半收取，由被告重庆市德顺汽车部件制造有限公司负担1670元。”
本院二审期间，上诉人提交了公司工商变更登记查询表，证明2015年11月24日，上诉人的法定代表人从任德文变更为姜海东。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为是2015年变更的，之前任德文是该公司法定代表人。
本院经审理查明，2015年11月24日，上诉人的法定代表人由任德文变更为姜海东。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人虽然与上诉人签订了承揽合同，但因履行合同时，任德文同时作为上诉人和原审被告的法定代表人，被上诉人分别向上诉人和原审被告发货并开具相应发票，故应当认定被上诉人依据任德文的指示将其中两台设备发送至原审被告处，该行为的法律后果是履行上诉人与被上诉人之间的承揽合同。上诉人虽主张在2015年12月25日原审被告出具承诺函时，任德文已经不再是上诉人的法定代表人，无权代表上诉人，但由于上诉人系承揽合同的相对方，原审被告是否出具承诺，并不影响上诉人承担合同义务。因原审被告实际收货并向被上诉人出具了还款承诺，故一审判决原审被告将剩余货款给付被上诉人并无不当。对此原审被告亦未提出上诉。至于上诉人主张返还其向被上诉人多支付的588000元设备款，因其既未提反诉，也缺乏相应依据，故本院不予支持。上诉人与原审被告之间如有其它纠纷，可以另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人烟台顺虹汽车同步器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹丽霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1589号
原告：周xx。
委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王xx。
原告周xx诉被告王xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告周xx的诉讼代理人颜杰到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2013年至2014年1月期间，原告多次向被告供应甲鱼蛋苗，2014年3月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款306500元。此款，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款306500元并赔偿经济损失1410.74元（按本金306500元、自立案之日起、按银行贷款年利率5.6%暂计算至2016年3月31日为1410.74元，此后利息按此方式计算至判决确定支付之日止）。审理过程中，原告明确经济损失指利息损失，并将利息的计算方式变更为：自起诉之日起、以本金306500元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。
被告王xx未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠款条1份，证明：被告王xx欠原告周xx货款306500元。
被告王xx未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告王xx未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在甲鱼蛋买卖业务。2014年3月3日，被告向原告出具欠款条1份，确认尚欠原告货款306500元。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款306500元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx应于本判决生效之日起十日内支付原告周xx货款306500元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率、以本金306500元为基数、自2016年3月3日起计算至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年八月五日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1744号
罪犯李新田，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省�郸市中级人民法院于2008年6月29日作出（2008）邯市刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李新田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李新田不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年3月13日作出（2009）冀刑四终字第00018号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年12月10日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李新田在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次�考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李新田在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李新田在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯有前科酌情从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李新田减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月19日起至2026年12月18日止。）
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4534号
原告：向龙枝。
被告：徐胜利。
被告：无锡市江成运速运有限公司，住所地无锡市惠山区锡北汽配城D栋112号。
法定代表人：姜海龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓耀明，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭镇春潮中路18-2号。
负责人：鲁强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙泉，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周亮，系江苏朱方律师事务所律师。
原告向龙枝诉被告徐胜利、无锡市江成运速运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告向龙枝、被告无锡市江成运速运有限公司委托诉讼代理人邓耀明、被告保险公司委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼，被告徐胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向龙枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计110912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日10时40分许，徐胜利驾驶苏B×××××号重型货车，沿104国道由南向北方向行驶，行驶至京福线（104国道）1189公里900米处，与前方同向行驶的向龙枝所驾电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，向龙枝及电动三轮车乘坐人许玉华受伤。该事故经公安部门认定：徐胜利承担此事故的全部责任；向龙枝、许玉华不承担此事故的责任。
被告徐胜利未作答辩，亦未提交证据。
被告无锡市江成运速运有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。苏B×××××号车的登记所有人是无锡市江成运速运有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司对原告的损失予以赔偿；徐胜利是无锡市江成运速运有限公司的驾驶员，事故发生时正在履行职务。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间，被告保险公司同意在保险责任范围内予以赔偿。医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可47天，20元/天；营养费认可60天，20元/天；误工费不予认可；护理费认可60天，60元/天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；财产损失认可1800元；交通费认可200元；诉讼费、鉴定费不同意承担。另保险公司在交强险范围内已赔付本起事故中另一伤者许玉华63550.34元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日10时40分许，徐胜利驾驶苏B×××××号重型货车，沿104国道由南向北方向行驶，行驶至京福线（104国道）1189公里900米处，与前方同向行驶的向龙枝所驾电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，向龙枝及电动三轮车乘坐人许玉华受伤。原告受伤后随即被送至句容市人民医院住院治疗，住院48天，原告支付医疗费1100元。出院诊断为：1、左侧第8-12肋骨骨折；2、左肺下叶挫伤；3、左侧胸腔积液；4、多发性软组织擦挫伤；5、左侧肌间小静脉内血栓形成；6、外伤性义齿脱落。2015年8月1日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：徐胜利承担此事故的全部责任；向龙枝、许玉华不承担此事故的责任。2016年7月1日，句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人向龙枝左侧第8-12肋骨骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残；2、被鉴定人向龙枝误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。为此，原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏B×××××车的登记所有人为无锡市江成运速运有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险以及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间。被告徐胜利系无锡市江成运速运有限公司的驾驶员，事故发生时系履行职务。
还查明，事故发生前，原告向龙枝就职于句容市广茂苗木种植专业合作社，从事苗木种植工作，此次交通事故治疗与休养期间，单位停发工资。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。向龙枝在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定徐胜利承担此事故的全部责任，被告方无异议，本院予以确认。本案中，苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险100万元的限额内按照事故责任赔偿。
关于保险公司提出应扣除10%非医保用药的辩称意见，本院认为，在医疗过程中，为交通事故伤者自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，且保险公司亦未能提供充分证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，本院不予采纳。
关于保险公司要求按照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金的意见，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，本案中原告在事故发生前从事苗木种植工作，客观上不再依靠种地等农业收入作为主要生活来源，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，故对该意见，本院不予采纳。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费1100元；2、住院伙食补助费960元（48天，20元/天）；3、营养费1200元（60天，20元/天）；4、护理费3600元（60天，60元/天）；5、误工费12000元（120天，结合原告的工作性质、年龄以及本地的实际经济状况等因素，本院酌定按100元/天标准计算）；6、残疾赔偿金74346元（37173/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失1800元；9、交通费酌情认定300元；以上共计100306元。因本次事故造成向龙枝和许玉华两人受伤，被告保险公司已在交强险范围内赔偿许玉华63550.34元，故原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿55060元，超出交强险部分的45246元由保险公司按照事故责任在商业三者险限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告向龙枝各项损失共计100306元。
二、驳回原告向龙枝对被告徐胜利的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，鉴定费2360元，合计2887元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张韵秋
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初359号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人朱成荣，男，1971年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市大丰市。2015年3月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年4月2日，被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年4月2日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2016年9月30日，唐山市路北区人民检察院决定监视居住。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］273号起诉书指控被告人朱成荣犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人朱成荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日15时许，在唐山市路北区果园乡周官屯村一出租房内，被告人朱成荣与被害人陈某1在打麻将时因琐事发生口角，被告人朱成荣遂伙同在其手下干活的一名李姓男子（真实身份尚未查清，现在逃）对被害人陈某1进行殴打，致被害人陈某1左侧眼眶内侧壁及下壁骨折。
经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人朱成荣向被害人赔偿了经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人朱成荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人朱成荣的户籍证明、和解协议等书证；证人高某、齐某等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人朱成荣的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱成荣当庭自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱成荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初359号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人朱成荣，男，1971年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市大丰市。2015年3月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年4月2日，被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年4月2日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2016年9月30日，唐山市路北区人民检察院决定监视居住。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］273号起诉书指控被告人朱成荣犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人朱成荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日15时许，在唐山市路北区果园乡周官屯村一出租房内，被告人朱成荣与被害人陈某在打麻将时因琐事发生口角，被告人朱成荣遂伙同在其手下干活的一名李姓男子（真实身份尚未查清，现在逃）对被害人陈某进行殴打，致被害人陈某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折。
经鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人朱成荣向被害人赔偿了经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人朱成荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人朱成荣的户籍证明、和解协议等书证；证人高会娟、齐某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人朱成荣的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱成荣当庭自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱成荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张薇薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1055号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2078号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2078号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执40号
申请执行人习金，男，1977年7月23日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司
法定代表人崔文斌，系公司经理。
本院在执行习金与中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）牟民初字第541号民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应赔付申请执行人习金经济损失9610.31元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第541号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗朝鹏
二〇一六年三月八日
书记员 杨明跃
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保25号
申请人：青海春发商品混凝土有限公司
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托代理人：卢炜辰，高军，青海齐光律师事务所律师。
被申请人：中太建设集团股份有限公司
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
申请人青海春发商品混凝土有限公司因与被申请人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款17707558.8元或者查封、扣押其他等值财产。申请人青海春发商品混凝土有限公司以青海春发商品混凝土有限公司位于西宁市城中区南川东路XX号楼XX号XX层XX-
XX号房屋建筑面积198.19平方米，XX号XX楼X层XX_XX号房屋建筑面积136.1平方米、XX号X号楼X层XX-
XXX号房屋建筑面积113.16平方米、XX号X号楼XX层XX_XX号房屋建筑面积214.68平方米、XX号XX楼X层XX_XXX号房屋建筑面积137.89平方米、XX号X号楼X层XX_XX号房屋建筑面积62.19平方米、XX号X号楼X层XX-
XXX号房屋建筑面积109.29平方米、XX号X号楼X层XX-
XX号房屋建筑面积67.21平方米、XX号X号楼X层XX_XXX号房屋建筑面积104平方米房产为其的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中太建设集团股份有限公司银行帐户存款17707558.8元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
查封申请人青海春发商品混凝土有限公司位于西宁市城中区南川东路XX号楼X号X-2层XX-XXX号房屋建筑面积198.19平方米、XX号9号楼X层XX-
XX号房屋建筑面积136.1平方米、XX号X号楼1层77-XXX号房屋建筑面积113.16平方米、XX号X号楼X-X层XX-
XX号房屋建筑面积214.68平方米、XX号X号楼X层XX-XXX号房屋建筑面积137.89平方米、XX号X号楼X层XX-
XXX号房屋建筑面积62.19平方米、XX号X号楼X层XX-XXX号房屋建筑面积109.29平方米、XX号X号楼X层XX-
XXX号房屋建筑面积67.21平方米、XX号X号楼X层XX-XXX号房屋建筑面积104平方米房产的手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海春发商品混凝土有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年七月五日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终31号
上诉人（原审被告）:上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。
法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。
委托代理人：吴明龙，该公司法务，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王志宇，男，1977年12月13日出生，汉族，公司员工，本科文化，住浙江省杭州市下城区，
被上诉人（原审原告）：黄灵芝，女，1984年1月9日出生，汉族，待业，大专文化，住江西省上饶市铅山县，系上诉人王志宇的妻子。
委托代理人：王志宇,系上诉人黄灵芝的妻子，特别授权。
上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司因与被上诉人王志宇、黄灵芝商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费659.69元，依法减半收取330元，由上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 聂晓红
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴诗宁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更610号
罪犯李有向，男，1972年12月31日生，壮族，广西上思县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2013年6月25日以（2013）钦刑一初字第18号刑事判决书，认定李有向犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年8月14日入监，并于2013年10月25日由南宁监狱调入广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：刑期未变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯李有向在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年度被评为改造积极分子；截止2015年8月，累计奖励分92.7分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯李有向减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出李有向确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李有向在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于李有向系累犯，对其减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有向减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初294号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杨明，男，1985年9月26日出生，唐山市开平区人，汉族，初中文化，唐银钢铁有限公司电工，户籍所在地及现住址河北省唐山市开平区。2016年1月12日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年1月19日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年8月9日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人杨明犯信用卡诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2013年8月27日，被告人杨明在河北银行股份有限公司唐山分行申请办理了一张卡号为62×××18的信用卡。2013年9月24日至2015年7月20日，被告人杨明通过该卡共透支本金人民币47687.16元，全部用于赌博。河北银行股份有限公司唐山分行于2015年7月开始多次向被告人杨明进行催收，被告人杨明在明知银行对其进行多次催缴的情况下，仍拒不归还。
2016年1月15日，被告人杨明将透支本息共计人民币66758.95元全部还清。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人杨明以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨明对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议。
经审理查明：2013年8月27日，被告人杨明在河北银行股份有限公司唐山分行申请办理了一张卡号为62×××18的信用卡。2013年9月24日至2015年7月20日，被告人杨明通过该卡共透支本金人民币47687.16元，全部用于赌博。河北银行股份有限公司唐山分行于2015年7月开始多次向被告人杨明进行催收，被告人杨明在明知银行对其进行多次催缴的情况下，仍拒不归还。
2016年1月15日，被告人杨明将透支本息共计人民币66758.95元全部还清,取得被害单位河北银行股份有限公司唐山分行的谅解。
上述事实，被告人杨明在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、银行记录等书证，被害单位工作人员李海飞的陈述，被告人杨明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并已将透支本息全部退还被害单位，取得被害单位的谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 张 琦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 超
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2114号
原告：赵建忠，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
被告：李登，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
被告：祁英，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
原告赵建忠与被告李登、祁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵建忠到庭参加诉讼，被告李登、祁英外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款4.5万元；2.二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，二被告因购买房屋急需用钱为由向原告借款3万元，未约定借款利息及还款期限，二被告并向原告出具借条1张。2016年4月16日，被告李登因装修房屋支付人工工资为由再次向原告借款1.54万元，并向原告出具借条1张。仍未约定借款利息和还款期限。借款到期后，经原告催要，二被告至今未返还。
原告赵建忠为证明其主张成立向法庭提交证据有：借条原件2张，第1张借条内容为”今借到赵建忠现金30000.00元整。大写：叁万元整，借款人：李登、祁英。2014.11.21号。”证明2014年11月21日被告李登、祁英在原告赵建忠处借款3万元的事实；第2张借条内容为”今借到赵建忠现金15400元整。大写：壹万伍仟肆佰元整。李登，2016.4.16号。”证明2016年4月16日被告李登再次向原告借款1.54万元的事实。
被告李登、祁英缺席，未发表质证及答辩意见。
本院依法调查李培升（系被告李登父亲）笔录1份，证明被告李登、祁英现下落不明的事实。
对原告提交的及本院依法调查的证人证言，虽然被告缺席未提出质证意见，本院经审查认为上述证据来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月21日，二被告因购买房屋为由向原告借款3万元，二被告遂向原告出具借条1张，未约定借款利息及还款期限。2016年4月16日，二被告因装修房屋为由再次向原告借款1.5万元，并向原告出具了借款1.54万元的借条1张，该笔借款仍未约定借款利息和还款期限。逾期后二被告至今未返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的履行期限返还借款。因双方未约定明确借款期限，依照法律规定，被告应在原告催要后的合理期限内返还。故对原告赵建忠要求被告李登、祁英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李登、祁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登、祁英于本判决发生法律效力后三十日内返还原告赵建忠借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李登、祁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 海春莲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初584号
原告：高锋，男，住吉林省舒兰市。
被告：姜凤武，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告高锋诉被告姜凤武民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元减半收取。
审 判 员 张恒华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 赵玉梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢359号
申请执行人陕西沃达动力设备制造有限公司。
被执行人陕西民杨投资集团有限责任公司。
本院执行的申请执行人陕西沃达动力设备制造有限公司与被执行人陕西民杨投资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西沃达动力设备制造有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04247号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付支付货款10.7万元，逾期付款利息损失3982元，返还备用发电机组一台（500KW康明斯KTAA19-G5配领驭电机），受理费2590元，并承担本案执行费1603元。案件执行中，双方当事人达成和解，被执行人依照和解协议约定已向申请执行人履行完毕。申请执行人申请终结（2015）未民初字第04247号民事判决书的执行，执行费用1603元被执行人已向本院交纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第04247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月八日
书记员 丁慧琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初966号
原告：张宇，男，汉族，1990年1月28日出生，职业、文化程度不详，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告张宇诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称“安兴杰成地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，于2017年4月1日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理�原告张宇委托代理人张露、被告安兴杰成地产委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月18日，原告张宇与被告安兴杰成地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设中央城D8#楼1单元1304室房屋一套：建筑面积为112.13平米，总价款632099元；被告应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；被告逾期交房的，原告应于逾期之日催告被告。逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天被告逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者原告可以解除合同……。合同签订后，原�交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。2016年6月28日，原告在业主资料、钥匙交付确认表上签字确认，并进行了业主（住户）基本情况登记。庭审中，被告对原告按合同价款为基数计算违约金予以认可。
另查明，2016年8月29日，涉案房屋综合验收合格。2016年9月1日，被告在大江晚报上刊登《交房通知》一则，通知内容如下：“我公司开发建设的中央城D2、D3、D7、D8、D9号楼现已通过政府有关部门验收，具备正式交付条件。请中央城D2、D3、D7、D8、D9号楼业主于2016年9月1日至2016年9月2日携带相关资料原件（身份证、购房合同、按揭合同、购房发票）及应缴纳费用到中央城营销中心办理领房手续”。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票、大江晚报、业主（住户）基本情况登记表、业主资料钥匙交付确认表复印件及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。关于违约金数额，鉴于庭审中被告认可以合同价款为基数计算违约金，本院予以确认；关于涉案房屋交付时间，虽本案被告于2016年6月28日将涉案房屋相关资料及住房钥匙交与原告，原告也予以签字确认，但涉案房屋于2016年8月29日才综合验收合格，故涉案房屋的交付时间本院认定为2016年8月29日；关于原告要求按日万分之1标准计算违约金，鉴于违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院�定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月29日的逾期交房违约金共计12237元，对原告超出本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宇逾期交房违约金12237元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司�担72元，原告负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年四月十日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第98号
申请执行人深圳市海宇达电子科技有限公司。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 方思元
第1页，共1页
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622行审46号
申请执行人肇源县人民政府。住所地，肇源县政府大街。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人王冰，肇源县房屋征收办主任。
被执行人陈绍鹏，男，1973年12月5日出生，汉族，住肇源县肇源镇满江红街西30区***号。
申请执行人肇源县人民政府于2016年4月5日向本院提出申请要求强制执行2015年6月16日作出的肇源县政征补决字（2015）009号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经查明，2013年1月22日肇源县人民政府作出关于肇源县西海新区南区棚户区改造项目房屋征收的决议，并于2013年10月24日发布关于西海新区南区棚户区改造项目房屋征收的通告，并告知了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。陈绍鹏房屋产权证载明的证号为（2007）00023036，建筑面积为62平方米，砖木结构的住宅列入该项目征收范围。肇源县人民政府房屋征收办公室依照相关法规选取大庆凯越房地产估价咨询有限公司对该处房屋进行评估，评估金额总价款为235156元。经协商就征收补偿事项与陈绍鹏未达成协议。2015年6月16日肇源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、按照《西海新区南区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，作出肇源县政征补决字（2015）009号房屋补偿决定：补偿各项款共计人民币236241元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换。产权调换房屋地点为肇源县荷田佳苑小区；位置为12号楼1单元2层东门；面积为67.14平方米。被征收人在法定期限内既没有提出行政复议和行政诉讼又没有履行征收决定。经过催告，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县人民政府作出的肇源县政征补决字（2015）009号房屋补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对肇源县人民政府作出的肇源县政征补决字（2015）009号房屋补偿决定准予强制执行。由肇源县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
代理审判员 朱文杰
代理审判员 张立军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马凡广
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初561号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化。2016年5月17日因本案被仙桃市公安局羁押，2016年5月18日被行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年5月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】470号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年5月17日晚上8点多钟，被告人李某某驾驶未悬挂号牌的新玛莎拉蒂小轿车准备驶出沪渝高速公路仙桃收费站时，遇湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队开展“中南片区高速公路第二次区域联动整治统一行动”，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队民警钱某拦停李某某的新玛莎拉蒂小轿车，因李某某未按规定粘贴有效临时行驶车号牌，收取李某某的驾驶证、临时行驶车号牌检查后交给在执勤车上的吴某处理，然后离开继续执勤。李某某向吴某称要马上离开，要求吴某归还临时行驶车号牌、驾驶证，遭到吴某拒绝。李某某遂抢走放置在执勤车操作台上的临时行驶车号牌，并打落吴某的执法记录仪。钱某赶来后，拉住李某某，李某某反抗，钱某将李某某控制在路旁的花坛中，李某某伸手掐钱某的脖子。钱某将李某某放开后，李某某往新玛莎拉蒂小轿车旁走，上车启动后欲驶离现场，吴某坐上副驾驶位并阻止李某某离开。李某某在车上打落吴某的执法记录仪，用拳头打吴某的面部。李某某下车后，仍然出言不逊。仙桃市公安局工业园派出所民警接警赶到后，将李某某、吴某、钱某带到仙桃市公安局工业园派出所。2016年5月18日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，吴某、钱某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；被害人钱某的陈述；证人李某的证言；证人彭某的证言；证人吴某某的证言；证人万某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；仙桃市公安局治安管理支队出具的抓获经过；仙桃市公安局治安管理支队出具的办案说明；提取笔录；仙桃市公安局扣押物品、文件清单；仙桃市公安局仙公（治）行决字【2016】943号行政处罚决定书；照片；视听资料；被害人吴某的人民警察证复印件；被害人钱某的人民警察证复印件；被告人李某某的驾驶证信息；临时行驶机动车详细信息；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具的关于高警仙桃大队民警执勤过程中遇袭的情况说明；关于5.17民警被袭案处置经过；交通警察道路执勤执法工作规范；道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）；中南片区高速公路区域联动集中整治联合指挥部《中南片区高速公路第二次区域联动整治统一行动工作方案》；湖北省公安厅高速公路警察总队厅高警【2016】73号通知；湖北省公安厅高警总队一支队仙桃大队公安交通管理简易程序处罚决定书复印件；星际控股集团有限公司营业执照（副本）复印件，警用品生产销售企业登记表复印件，单警执法视音频记录仪检测合格产品信息复印件，星际控股集团有限公司出具的鉴定说明；被害人吴某受伤后的照片；被害人钱某受伤后的照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】124号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】125号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘拥军
二〇一六年十一月二日
书记员 杨玉竹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执264号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，董事长。
被执行人潘建盈，男，1976年2月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴美凤，女，1976年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人尤建敏，男，1964年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第177号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人潘建盈、吴美凤、尤建敏小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人潘建盈所有的坐落于瓯北镇新桥村华西路2幢401室（所有权证号02032086）的房产已被本院的（2015）温永执民第524-1号执行裁定查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2016年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金402000元及利息。本案的受理费7330元与执行费5930元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执264号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执264号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人王启耐。
被执行人潘建盈。
被执行人吴美凤。
被执行人尤建敏。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第177号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人潘建盈、吴美凤、尤建敏小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人潘建盈所有的坐落于瓯北镇新桥村华西路2幢401室（所有权证号02032086）的房产已被本院的（2015）温永执民第524-1号执行裁定查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2016年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金402000元及利息。本案的受理费7330元与执行费5930元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执264号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执264号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人尤建敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00177号，依法向被执行人尤建敏发出执行通知书，责令被执行人尤建敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤建敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤建敏（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币402000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁金南
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初47号
原告：成都市武侯区启元绿化部。
经营者：刘某某，女。
委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。
被告：四川远近建筑工程有限公司。
法定代表人：卢某某。
原告成都市武侯区启元绿化部与被告四川远近建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区启元绿化部的委托诉讼代理人杨忠建到庭参加诉讼,被告四川远近建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区启元绿化部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款250000元。事实与理由：原、被告双方于2014年7月2日日签订《崇州市人民医院妇幼保健院拆迁户安置房工程（绿化工程）分包合同》，原告承包的绿化工程合同价款为650000元。原告按约完成绿化工程，被告已支付工程款400000元，被告尚欠原告工程款250000元。
原告成都市武侯区启元绿化部为支持其诉讼请求，向本院提交了《崇州市人民医院妇幼保健院拆迁安置房工程（绿化工程）分包合同》、银行电子回单、“工程项目分项结算及付款、欠款情况确认表”、成都廷宇物业管理有限责任公司出具的接收证明，用以证明原、被告双方建设工程分包合同已成立并生效，原告已全部履行了合同义务，被告尚欠原告工程款250000元。
被告四川远近建筑工程有限公司未作答辩,亦未向本院提交证据。
本院认为，2014年7月2日原告与被告项目部签订《崇州市人民医院妇幼保健院拆迁安置房工程（绿化工程）分包合同》，虽然合同是以被告项目部的名义签署，但是被告于2015年1月15日向原告转账支付了200000元总平绿化工程款，被告以实际行为对合同进行了履行，属于对被告项目部签订合同的认可，《崇州市人民医院妇幼保健院拆迁安置房工程（绿化工程）分包合同》合法有效，本院予以确认。根据成都廷宇物业管理有限责任公司出具的接收证明，证实原告已履行完毕合同义务。根据合同约定，工程价款为固定总价，原告提交的“工程项目分项结算及付款、欠款情况确认表”注明被告欠原告工程款250000元。因被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。对此，本院依法确认被告欠原告工程款250000元。
综上所述，本院支持原告要求被告支付工程款250000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川远近建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都市武侯区启元绿化部工程款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告四川远近建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游雨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张莎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执488号
申请执行人边文滨，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
边文滨申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第328-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人边文滨于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额13012元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人边文滨也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执488号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人边文滨可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年七月三日
书记员 周美静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初3077号
原告：黄金生，男，1968年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。
被告：李博，男，1991年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘庆州，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告黄金生与被告李博、被告刘庆州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄金生于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金生的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金生负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初245号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人邢亮，曾用名邢宏亮，男，1986年8月18日出生，无业。2004年12月因犯诈骗罪被原铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑六个月；20085年8月因犯寻衅滋事罪被原铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月29日因涉嫌盗窃犯罪被合肥市公安局包河分局抓获临时羁押，同年5月31日被原铜陵市公安局狮子山分局刑事拘留，同年6月30日经原铜陵市狮子山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人邢亮犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人邢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2014年11月至2016年5月期间，被告人邢亮以借用为由骗取他人手机八部、轿车一辆，所骗财物共计价值人民币45282元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉人当庭宣读并提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，提请本院对被告人邢亮依法惩处。
被告人邢亮当庭对指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2014年11月9日下午，被告人邢亮在本市铜官区家得利超市附近的网娱网咖网吧，以借手机打电话为由，将被害人谢某的三星G9006V手机骗走，后将手机销赃得款人民币1000余元。经鉴定，该手机价值人民币3048元。
2、2015年1月15日下午，被告人邢亮在本市恒大绿洲小区对面何家菜馆，采用同样手段将被害人潘某的苹果5S手机骗走，后将手机销赃得款人民币700余元。经鉴定，该手机价值人民币2743元。
3、2015年4月8日中午，被告人邢亮在本市铜官区金狮苑小区旁无为佬饭店，采用同样手段将被害人代某的步步高VIVOY927手机骗走，后将手机销赃得款人民币600余元。经鉴定，该手机价值人民币1198元。
4、2015年9月的一天，被告人邢亮在合肥市庐阳区阜阳北路菜市场，采用同样手段将被害人袁某换的小米4手机骗走，后将手机销赃得款人民币500余元。
5、2016年3月2日上午，被告人邢亮在本市铜官区立新幼儿园附近，采用同样手段将被害人何某的苹果6S手机骗走，后将手机销赃得款人民币1000余元。经鉴定，该手机价值人民币4383元。
6、2016年4月1日上午，被告人邢亮在本市铜官区东龙华东服饰有限公司附近，采用同样手段将被害人江某的酷派手机骗走，后将手机销赃得款人民币300余元。
7、2016年4月7日晚，被告人邢亮在本市郊区徽味馆饭店，采用同样手段将被害人倪某的苹果6手机骗走，后将手机销赃得款人民币1000余元。经鉴定，该手机价值人民币3209元。
8、2016年4月中旬，被告人邢亮在合肥市化名“陈科”以包车为由与被害人李某结识，同年4月20日，邢亮让李某开车带其至合肥新站区拓基广场附近，邢亮邀请李某看电影，在看电影时邢亮以取钱需用车为由，将李某车牌号为皖A×××××号的红色雪佛兰赛欧轿车“借用”开走。随后被告人邢亮关闭手机逃逸，并于次日在合肥市北二环国际汽车城附近，以赌博输钱为由将该车以人民币9600元抵押给汪某。经鉴定，该汽车价值人民币26010元。
9、2016年5月28日下午，被告人邢亮在合肥市周谷堆一游戏机房，采用同样手段将被害人周某的苹果6S手机骗走，后将手机销赃得款人民币1100余元。经鉴定，该手机价值人民币3891元。
2016年5月28日晚，被告人邢亮在合肥市庐阳区明发广场被合肥市公安局包河分局抓获，被害人周某的苹果6S手机被追回，销赃款1100元被扣押后返还买手机者，其骗取的轿车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人邢亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、报案材料、涉案人员户籍资料、被告人前科判决书、抓获经过和羁押证明、情况说明、在逃人员登记/撤销表、扣押和发还物品清单、部分涉案财物购买票据，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人邢亮在公安机关的供述与辩解，涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢亮以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，价值人民币45282元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立。被告人邢亮归案虽能如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，但鉴于其已有二次犯罪前科，仍不思悔改，犯罪主观恶性较深，且诈骗所得大多被其挥霍，未能退赔，依法不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2019年5月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
二、责令对被告人邢亮退赔被害人的经济损失的诈骗所得人民币一万五千三百八十一元、。
三、继续追缴被告人邢亮诈骗车辆违法销赃所得人民币九千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡涛
二〇一六年十月八日
书记员 潘颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十六条-
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条-
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初245号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人邢亮，曾用名邢宏亮，男，1986年8月18日出生，无业。2004年12月因犯诈骗罪被原铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑六个月；20085年8月因犯寻衅滋事罪被原铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月29日因涉嫌盗窃犯罪被合肥市公安局包河分局抓获临时羁押，同年5月31日被原铜陵市公安局狮子山分局刑事拘留，同年6月30日经原铜陵市狮子山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人邢亮犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人邢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2014年11月至2016年5月期间，被告人邢亮以借用为由骗取他人手机八部、轿车一辆，所骗财物共计价值人民币45282元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉人当庭宣读并提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，提请本院对被告人邢亮依法惩处。
被告人邢亮当庭对指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2014年11月9日下午，被告人邢亮在本市铜官区家得利超市附近的网娱网咖网吧，以借手机打电话为由，将被害人谢某的三星G9006V手机骗走，后将手机销赃得款人民币1000余元。经鉴定，该手机价值人民币3048元。
2、2015年1月15日下午，被告人邢亮在本市恒大绿洲小区对面何家菜馆，采用同样手段将被害人潘某的苹果5S手机骗走，后将手机销赃得款人民币700余元。经鉴定，该手机价值人民币2743元。
3、2015年4月8日中午，被告人邢亮在本市铜官区金狮苑小区旁无为佬饭店，采用同样手段将被害人代某的步步高VIVOY927手机骗走，后将手机销赃得款人民币600余元。经鉴定，该手机价值人民币1198元。
4、2015年9月的一天，被告人邢亮在合肥市庐阳区阜阳北路菜市场，采用同样手段将被害人袁某换的小米4手机骗走，后将手机销赃得款人民币500余元。
5、2016年3月2日上午，被告人邢亮在本市铜官区立新幼儿园附近，采用同样手段将被害人何某的苹果6S手机骗走，后将手机销赃得款人民币1000余元。经鉴定，该手机价值人民币4383元。
6、2016年4月1日上午，被告人邢亮在本市铜官区东龙华东服饰有限公司附近，采用同样手段将被害人江某的酷派手机骗走，后将手机销赃得款人民币300余元。
7、2016年4月7日晚，被告人邢亮在本市郊区徽味馆饭店，采用同样手段将被害人倪某的苹果6手机骗走，后将手机销赃得款人民币1000余元。经鉴定，该手机价值人民币3209元。
8、2016年4月中旬，被告人邢亮在合肥市化名“陈科”以包车为由与被害人李某结识，同年4月20日，邢亮让李某开车带其至合肥新站区拓基广场附近，邢亮邀请李某看电影，在看电影时邢亮以取钱需用车为由，将李某车牌号为皖A×××××号的红色雪佛兰赛欧轿车“借用”开走。随后被告人邢亮关闭手机逃逸，并于次日在合肥市北二环国际汽车城附近，以赌博输钱为由将该车以人民币9600元抵押给汪某。经鉴定，该汽车价值人民币26010元。
9、2016年5月28日下午，被告人邢亮在合肥市周谷堆一游戏机房，采用同样手段将被害人周某的苹果6S手机骗走，后将手机销赃得款人民币1100余元。经鉴定，该手机价值人民币3891元。
2016年5月28日晚，被告人邢亮在合肥市庐阳区明发广场被合肥市公安局包河分局抓获，被害人周某的苹果6S手机被追回，销赃款1100元被扣押后返还买手机者，其骗取的轿车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人邢亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、报案材料、涉案人员户籍资料、被告人前科判决书、抓获经过和羁押证明、情况说明、在逃人员登记／撤销表、扣押和发还物品清单、部分涉案财物购买票据，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人邢亮在公安机关的供述与辩解，涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢亮以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，价值人民币45282元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立。被告人邢亮归案虽能如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，但鉴于其已有二次犯罪前科，仍不思悔改，犯罪主观恶性较深，且诈骗所得大多被其挥霍，未能退赔，依法不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2019年5月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
二、责令对被告人邢亮退赔被害人的经济损失的诈骗所得人民币一万五千三百八十一元、。
三、继续追缴被告人邢亮诈骗车辆违法销赃所得人民币九千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡涛
二〇一六年十月八日
书记员 潘颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条—诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条—对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条—犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初104号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月3日被刑事拘留，经蕲春县人民检察院批准，于2016年2月16日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。执业证号142112010237524。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方玉出庭支持公诉。被告人张某及辩护人吴鸿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：被告人张某（持E证）驾驶鄂J×××××号“豪爵牌”125型两轮摩托车，沿蕲赤线由蕲州镇往赤东镇方向行驶，该车行驶至蕲州镇塘垸村十五组路段时，因处置措施不当，将前方同向行人喻某撞倒致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，张某负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人张某将伤者送往医院抢救，后被口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证；鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人张某有自首情节，案发后积极赔偿取得被害人亲属谅解；认罪态度较好；请求对其从轻处罚，适用非监禁刑。
经审理查明：被告人张某（持E证）驾驶鄂J×××××号“豪爵牌”125型两轮摩托车，沿蕲赤线由蕲州镇往赤东镇方向行驶，该车行驶至蕲州镇塘垸村十五组路段时，因处置措施不当，将前方同向行人喻某撞倒致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，张某负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人张某将伤者送往医院抢救，后被口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失30万，取得被害人亲属谅解。
本院依法委托蕲春县司法局社区矫正机构对被告人张某进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人张某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）张某户籍信息，证实其已满刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
（2）张某到案经过二份，证实其在事故发生后积极将伤者送往医院抢救，后被口头传唤到案，到案后如实供述事实；
（3）张某机动车驾驶证信息：E证；
（4）被害人喻某的户籍信息一份。
（5）张某违法犯罪前科查询情况：无违法犯罪前科。
（6）被害人的法定代理人出具的谅解书一份及交通事故损害赔偿凭证。
（7）蕲春县社区矫正办公室调查评估意见书，建议对被告人张某适用非监禁刑。
2、证人证言
（1）证人喻自发证言证实：昨天晚上18时30分许我接到电话赶到事故现场，发现喻某当时昏迷不醒，被人抱着头部，现场有一辆红色两轮摩托车，摩托车司机在现场等待处理。摩托车和行人是同向，都是从蕲州往黄土岭方向。
（2）证人黄某证言证实：撞击的瞬间我没看到，我是听到响声才出来看的。当时看到一辆摩托车倒在地上，一个40多岁的男人将我村的喻某抱在怀里，喻某身上、身下、地上都是血。摩托车是从蕲州往黄土岭方向行驶，行人不清楚。事故发生在摩托车行驶方向的路边上。摩托车破损、地上有碎片，接触部位不清楚。
3、被告人张某的供述与辩解
2016年2月2日下午五点多我在蕲州竹林湖帮一家客户装完宽带后，骑着我的红色豪爵125型两轮摩托车往王堰方向行驶，行驶至黄土岭塘垸村8组路段，我看到我前方右侧有个黑影子，但我发现他时已经离他很近了，来不及避让，我摩托车右侧车把撞到他的腰部位置，撞上去后，我和他都摔倒了，我起来查看发现他已经昏迷，旁边围观的群众报了警，并找了个出租车把人送到蕲州康复医院，我也跟着去了医院，摩托车留在事故现场。事故发生时我的车速大概30到40码，我有E证。
4、鉴定意见
（1）蕲春县公安司法鉴定中心于2016年2月3日出具的被害人喻某（64岁）法医学鉴定意见书（鉴定人：程仲生、伊某）：严重颅脑损伤致死是喻某唯一死因，依据损伤特征（撞、倒地、内重外轻），符合交通肇事所致。
（2）蕲春县公安局交警大队于2016年2月6日出具道路交通事故认定书：张某驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十八条、四十二条之规定，负此次事故全部责任，喻某无责任。
5、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片6张，证实案发基本情况。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，引发交通事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后抢救伤者，后被口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人张某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 王 升
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 昱
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保136号
申请人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人：熊守丰，总经理。
被申请人赵强，男，1984年11月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司诉被申请人赵强合同欠款纠纷一案，申请人称，2015年8月31日申请人与被申请人签订了《招商合同》，由被申请人承租申请人所有的153平米商铺，租期从2015年9月1日至2016年8月31日，由于经营不善，销售业绩不好，经双方协商，自愿解除《招商合同》，尚欠租金95196.6元。为了不使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款95196.6元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵强银行存款95196.6元人民币或查封、扣押其等价值的财产。
二、查封申请人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司所有的用于担保的蒙****号小轿车的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年七月六日
书记员 朱明海
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民监6号
再审申请人张淑莲，女，1960年1月19日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市万发乡北四村。身份证号×××。
被申请人国网吉林扶余市供电有限公司。
法定代表人李志学,系经理。
再审申请人张淑莲诉被申请人国网吉林扶余市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日以（2015）扶民初字第679号民事判决驳回原告诉讼请求。再审申请人张淑莲不服原判决，于2016年6月向本院申请再审。本院于2016年6月26日以（2016）吉0781民申2号民事裁定书以本案应向上级法院申请为由，裁定驳回再审申请人张淑莲的申请。
本院经审查认为，被申请人国网吉林扶余市供电有限公司
系法人，再审申请人张淑莲对该案不服应向原审的上一级法院申请再审。故本院应不予受理，宜告知再审申请人向上一级法院申请再审，本院以（2016）吉0781民申2号民事裁定书驳回再审申请人的申请不当，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，并经本院2017年第次审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销（2016）吉0781民申2号民事裁定书。
对再审申请人张淑莲的再审申请本院不予受理。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 刘 丽 红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 圆 可