wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0481民初1288号原告吴丽娟，女，汉族，1975年4月2日出生。委托代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。（特别授权）被告董俊丽，女，汉族，1975年6月10日出生。原告吴丽娟诉被告董俊丽小额借款合同纠纷一案，现原告吴丽娟申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴丽娟撤回对被告董俊丽的起诉。案件受理费25元由原告吴丽娟承担。代理审判员 王 垒二〇一六年七月六日书 记 员 张世豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4927号
原告：邹垂钢，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。
被告：吴章鸿，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：邹志建，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：李宗努，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邹垂钢诉被告吴章鸿、邹志建、李宗努居间合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹垂钢的委托诉讼代理人韩成贵、吕萍到庭参加诉讼。被告吴章鸿、邹志建、李宗努经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹垂钢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴章鸿、邹志建签订的居间合同；2、判令三被告返还原告人民币130000元及利息（其中30000元的利息从2015年3月29日起，100000元的利息从2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年初，三被告称可将福建浦城工业园区一木工项目介绍给原告施工。2015年3月29日，原告与被告吴章鸿、邹志建签订居间合同。合同签订后，原告将30000元介绍费交付给被告，并由被告吴章鸿出具给原告收条一份。后三被告又向原告收取保证金100000元，并由被告李宗努出具收条一份。嗣后，原告一直未能按约进场施工，并向三被告要求退还130000元款项，但三被告一直未能退还，遂成讼。
被告吴章鸿、邹志建、李宗努未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月29日，原告与被告吴章鸿、邹志建签订居间合同一份，约定两被告介绍给原告福建浦城工业区木工模块工程的合约。总共为12万平方工程量，单价为110元/平方米，其中100000元为两被告的介绍费。并约定原告进场前支付30000元，进场后支付70000元。2015年3月30日，被告李宗努向原告收取浦城工业园区木工保证金100000元。2017年3月15日，被告李宗努承诺退还原告人民币130000元，但一直未能退还。
以上事实，有原告提供的居间合同一份、收条两份、通话录音一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴章鸿、邹志建签订居间合同后，被告吴章鸿、邹志建应当积极促成原告与工程发包方签订建设工程施工合同，但两被告至今未能促成合同成立，原告有权解除居间合同。故原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，两被告应当返还已经收取的居间报酬30000元。另外，被告李宗努承诺愿意共同返还该笔报酬，属债务加入，本院依法予以确认。原告与两被告签订的居间合同中并未约定原告需要支付100000元保证金，且该笔保证金系被告李宗努一人收取，原告也未能举证证明该笔保证金系有三被告共同收取，故本院根据现有证据认定该笔保证金与被告吴章鸿、邹志建无关。现因原告未能与发包方签订施工合同，被告李宗努应当将该笔保证金退还给原告。因原告于起诉之日才向两被告主张解除居间合同，故本院仅支持原告从起诉之日起向被告主张逾期利息。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹垂钢与被告吴章鸿、邹志建签订的居间合同；
二、被告吴章鸿、邹志建、李宗努于本判决生效后五日内返还原告邹垂钢居间报酬人民币30000元及利息（从2017年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；
三、被告李宗努于本判决生效后五日内返还原告邹垂钢保证金100000元及利息（从2017年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；
四、驳回原告邹垂钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，公告费600元，由原告负担50元，由被告吴章鸿、邹志建、李宗努共同负担1150元，由被告李宗努负担2614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 胜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9907号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：郝勇泉，男，1971年4月19日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝勇泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郝勇泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝勇泉归还原告借款本金22,458.29元，支付原告利息、逾期利息228.07元(上述利息暂计算到2017年2月28日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告郝勇泉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郝勇泉向原告借款49,000元，用于购买大连禾泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR2FN065166)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年10月起的每月23日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郝勇泉以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郝勇泉自2016年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝勇泉构成违约，截止至2017年2月28日，被告郝勇泉尚欠原告借款本金22,458.29元，借款利息、逾期利息228.07元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告郝勇泉之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告郝勇泉已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郝勇泉在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市旅顺口区盐柏路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝勇泉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郝勇泉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郝勇泉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝勇泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝勇泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,458.29元，支付至2017年2月28日止的利息及逾期利息228.07元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郝勇泉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郝勇泉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR2FN065166)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郝勇泉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.20元，减半收取计183.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终715号
上诉人（原审被告）郭某，男，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇，现住湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）熊某某，男，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇。
上诉人郭某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第518号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭某到庭参加了诉讼，被上诉人杨某某、熊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月20日12时8分，被告熊某某驾驶无牌两轮摩托车（车架尾号08969）搭乘原告杨某某沿湘潭市雨湖区楠竹山镇云华路由步步高商业广场往向红方向行驶，至创晟厂地段时，与其行驶方向从右往左已横过道路往步步高商业广场方向行驶由被告郭某驾驶的无牌正三轮摩托车（车架尾号00752）相撞，造成两车受损，熊某某、杨某某受伤的交通事故。2015年3月16日，湘潭市公安局交警支队雨湖大队作出(2015)第6002号《道路交通事故认定书》。认定：熊某某负事故主要责任，郭某负事故次要责任，杨某某无责任。事故发生后，原告杨某某被送往湘潭市中心医院、湘潭仁和医院住院治疗27天，2015年2月16日出院。出院诊断：1、左眼视神经损伤；2、左眼眶内侧壁、上壁骨折；3、内直肌损伤；4、鼻骨骨折；5、急性开放性颅脑损伤；6、颅底骨折；7、左侧额部硬膜下血肿。用去住院治疗费21314.88元（其中市中心医院13999.88元，被告郭某垫付8000元）。出院后，原告杨某某还多次在湘潭仁和医院、湘潭中医院、广州军区武汉医院进行门诊治疗，用去门诊治疗费5622.31元。住院期间有一人陪护。2015年5月20日，湘潭市惠景司法鉴定所作出（2015）临鉴字第280号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人杨某某所受损伤构成八级伤残。原告杨某某支付法医鉴定费1400元。对原告杨某某所受经济损失确认如下：1、医疗费26937.19元（凭票据认定）；
2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3、交通费108元（住院按4元/天×27天计算）；4、护理费2997元（按服务业111元/天×27天）；5、住宿费2000元（酌情认定）；6、残疾赔偿金60360元（按农村居民人均可支配收入10060元/年×20年×30％计算）；7、精神损害抚慰金15000元（酌情认定）；
8、法医鉴定费1400元（凭票据认定）。以上1-7项合计损失111502.19元。
原审法院认为：本次交通事故交警部门认定熊某某负事故主要责任，郭某负事故次要责任，杨某某无责任，虽然被告郭某提出了异议，但不能提供足以推翻事故责任认定书的责任划分的证据，对事故认定书的责任划分予以采信。因被告郭某驾驶的的无牌正三轮摩托车未购买交强险，违反了国家对机动车上路行驶必须购买交强险的强制性规定，应在该车应当投保交强险最低保险责任限额内承担无过错赔偿责任，超过最低保险责任限额部分，由被告熊某某承担70%的赔偿责任，由被告郭某承担30%的赔偿责任。对原告杨某某在本次交通事故受到的经济损失111502.19元，应先由被告郭某在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80465元（含交通费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；交强险以外的损失21037.19元，由被告熊某某赔偿原告14726.03元（21037.19元×70%），由被告郭某赔偿原告6311.16元（21037.19元×30%）。原告杨某某要求赔偿误工费的诉求，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、由被告熊某某赔偿原告杨某某各项经济损失14726.03元；在在本判决生效后十日内一次性付清；二、由被告郭某赔偿原告杨某某各项经济损失96776.16元，减去郭某已垫付8000元，还应支付88776.16元；在在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告熊某某负担1736元，被告郭某负担744元。
宣判后，郭某不服原审判决，提出上诉。其上诉的理由是：湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具的《道路交通事故认定书》歪曲事实，违法认定，核心的证据监控录像和现场拍照只字不提，没有事故现场图，用歪曲的事实作为事故认定，制造出一起冤假错案。雨湖区法院没有查明事实，剥夺上诉人依法申辩权，做出了违法判决。请求二审依法改判。
被上诉人杨某某、熊某某未到庭，也未提供书面答辩意见。
在二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：原审法院对本案交通事故责任认定是否存在错误。本案交通事故发生后，湘潭市公安局交警支队雨湖大队做出了《道路交通事故认定书》，认定熊某某负事故主要责任，郭某负事故次要责任。本院审查认为，郭某未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其违反交通法规的情形明显，《道路交通事故认定书》认定其负事故次要责任正确，一审法院采信该认定书并无不当。上诉人郭某认为自己在事故中没有责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 依
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终715号
上诉人（原审被告）郭某，男
被上诉人（原审原告）杨某某，男
被上诉人（原审被告）熊某某，男
上诉人郭建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第518号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭建到庭参加了诉讼，被上诉人杨子豪、熊志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月20日12时8分，被告熊志勇驾驶无牌两轮摩托车（车架尾号08969）搭乘原告杨子豪沿湘潭市雨湖区楠竹山镇云华路由步步高商业广场往向红方向行驶，至创晟厂地段时，与其行驶方向从右往左已横过道路往步步高商业广场方向行驶由被告郭建驾驶的无牌正三轮摩托车（车架尾号00752）相撞，造成两车受损，熊志勇、杨子豪受伤的交通事故。2015年3月16日，湘潭市公安局交警支队雨湖大队作出(2015)第6002号《道路交通事故认定书》。认定：熊志勇负事故主要责任，郭建负事故次要责任，杨子豪无责任。事故发生后，原告杨子豪被送往湘潭市中心医院、湘潭仁和医院住院治疗27天，2015年2月16日出院。出院诊断：1、左眼视神经损伤；2、左眼眶内侧壁、上壁骨折；3、内直肌损伤；4、鼻骨骨折；5、急性开放性颅脑损伤；6、颅底骨折；7、左侧额部硬膜下血肿。用去住院治疗费21314.88元（其中市中心医院13999.88元，被告郭建垫付8000元）。出院后，原告杨子豪还多次在湘潭仁和医院、湘潭中医院、广州军区武汉医院进行门诊治疗，用去门诊治疗费5622.31元。住院期间有一人陪护。2015年5月20日，湘潭市惠景司法鉴定所作出（2015）临鉴字第280号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人杨子豪所受损伤构成八级伤残。原告杨子豪支付法医鉴定费1400元。对原告杨子豪所受经济损失确认如下：1、医疗费26937.19元（凭票据认定）；
2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3、交通费108元（住院按4元/天×27天计算）；4、护理费2997元（按服务业111元/天×27天）；5、住宿费2000元（酌情认定）；6、残疾赔偿金60360元（按农村居民人均可支配收入10060元/年×20年×30％计算）；7、精神损害抚慰金15000元（酌情认定）；
8、法医鉴定费1400元（凭票据认定）。以上1-7项合计损失111502.19元。
原审法院认为：本次交通事故交警部门认定熊志勇负事故主要责任，郭建负事故次要责任，杨子豪无责任，虽然被告郭建提出了异议，但不能提供足以推翻事故责任认定书的责任划分的证据，对事故认定书的责任划分予以采信。因被告郭建驾驶的的无牌正三轮摩托车未购买交强险，违反了国家对机动车上路行驶必须购买交强险的强制性规定，应在该车应当投保交强险最低保险责任限额内承担无过错赔偿责任，超过最低保险责任限额部分，由被告熊志勇承担70%的赔偿责任，由被告郭建承担30%的赔偿责任。对原告杨子豪在本次交通事故受到的经济损失111502.19元，应先由被告郭建在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80465元（含交通费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；交强险以外的损失21037.19元，由被告熊志勇赔偿原告14726.03元（21037.19元×70%），由被告郭建赔偿原告6311.16元（21037.19元×30%）。原告杨子豪要求赔偿误工费的诉求，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、由被告熊志勇赔偿原告杨子豪各项经济损失14726.03元；在在本判决生效后十日内一次性付清；二、由被告郭建赔偿原告杨子豪各项经济损失96776.16元，减去郭建已垫付8000元，还应支付88776.16元；在在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告杨子豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告熊志勇负担1736元，被告郭建负担744元。
宣判后，郭建不服原审判决，提出上诉。其上诉的理由是：湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具的《道路交通事故认定书》歪曲事实，违法认定，核心的证据监控录像和现场拍照只字不提，没有事故现场图，用歪曲的事实作为事故认定，制造出一起冤假错案。雨湖区法院没有查明事实，剥夺上诉人依法申辩权，做出了违法判决。请求二审依法改判。
被上诉人杨子豪、熊志勇未到庭，也未提供书面答辩意见。
在二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：原审法院对本案交通事故责任认定是否存在错误。本案交通事故发生后，湘潭市公安局交警支队雨湖大队做出了《道路交通事故认定书》，认定熊志勇负事故主要责任，郭建负事故次要责任。本院审查认为，郭建未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其违反交通法规的情形明显，《道路交通事故认定书》认定其负事故次要责任正确，一审法院采信该认定书并无不当。上诉人郭建认为自己在事故中没有责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人郭建负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 依
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初196号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人宋林彬，男，汉族，1957年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，无业，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，因本案于2015年12月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人宋林彬犯虚开发票罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人宋林彬到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2013年，被告人宋林彬承包哈尔滨铁龙建筑工程有限公司牡丹江白桦林小区改造、哈铁体育馆粉刷工程。工程完工后，因需要劳务发票结算工程款，宋林彬通过与其无劳务业务往来的位于黑龙江省哈尔滨市道里区安广街的黑龙江晴天劳务服务有限公司，以发票票面金额1%至2%支付费用，虚开了黑龙江省地方税务局通用机打发票3张，票面总金额为488526元，被其交给哈尔滨铁龙建筑工程有限公司财务入帐。经司法会计鉴定，发票合计金额488526元，税额39570.61元。2015年11月25日，宋林彬主动向公安机关投案。案发后，宋林彬已将本案涉及税款人民币39570.61元上缴国库。
上述事实，被告人宋林彬在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、转账凭证，司法鉴定意见，证人宋某乙、于某甲、于某乙、郭某某、王某某的证言，被告人宋林彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋林彬虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宋林彬主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋林彬犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年3月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李 惠 萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 晓 昱
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2697号
原告熊嘉宝，男，2011年12月15日出生，汉族。
法定代理人熊彦军，男，1985年2月15日出生，汉族，系熊嘉宝父亲。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组。
负责人张东，男，1973年11月16日出生，汉族。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会。
法定代表人李强，曾用名李小宝该村委会主任。
以上两被告共同委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
原告熊嘉宝与被告西安市灞桥区红旗�道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组、被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告熊嘉宝于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊嘉宝以被告尚未给本小组成员分配浐河大道占地款，侵害事实尚未发生，待侵害事实发生后另行起诉为由，自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊嘉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王德宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯薛涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执743号
申请执行人谷刚,男，1980年5月14日出生，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。
被执行人付海涌，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地：威海经济技术开发区金海湾小区。
申请执行人谷刚与被执行人付海涌服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初2877号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且正在服刑中，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2016）鲁1002民初2877号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二十五日
书记员 丛 平
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终103号
上诉人（原审起诉人）山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组。
负责人王书翰，该清算组组长。
上诉人山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组诉长治市郊区审计局一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初102号行政裁定，以原审裁定不予立案错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人称是在郊区法院审理案件过程中，郊区法院委托长治市郊区审计事务所对山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂账簿进行审计，并不是长治市郊区审计局依职权进行的审计行为，另长治市郊区审计事务所收取账簿的行为也不是依其行政职权作出的具体行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。另，长治市郊区审计事务所并非由长治市郊区审计局设立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对起诉人山西省海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为，本案系因上诉人山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂认为长治市郊区人民法院在办理案件过程中委托长治市郊区审计事务所对其账目进行审计，该所在审计过程中将账目丢失而提起诉讼。长治市郊区审计事务所与山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂之间既无行政隶属关系，亦无管理与被管理关系，且长治市郊区审计事务所并非由长治市郊区审计局设立，其借阅账簿的行为系基于受托而为，故本案不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人亦未提供证据证明该行为与长治市郊区审计局有关联或基于其授权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月十三日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终103号上诉人（原审起诉人）山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组。负责人王书翰，该清算组组长。上诉人山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组诉长治市郊区审计局一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初102号行政裁定，以原审裁定不予立案错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉人称是在郊区法院审理案件过程中，郊区法院委托长治市郊区审计事务所对山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂账簿进行审计，并不是长治市郊区审计局依职权进行的审计行为，另长治市郊区审计事务所收取账簿的行为也不是依其行政职权作出的具体行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。另，长治市郊区审计事务所并非由长治市郊区审计局设立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对起诉人山西省海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组的起诉，本院不予立案。本院经审查认为，本案系因上诉人山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂认为长治市郊区人民法院在办理案件过程中委托长治市郊区审计事务所对其账目进行审计，该所在审计过程中将账目丢失而提起诉讼。长治市郊区审计事务所与山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂之间既无行政隶属关系，亦无管理与被管理关系，且长治市郊区审计事务所并非由长治市郊区审计局设立，其借阅账簿的行为系基于受托而为，故本案不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人亦未提供证据证明该行为与长治市郊区审计局有关联或基于其授权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年九月十三日书记员  王国燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初399号
原告沈阳市大东区诚协进陶瓷经营部，住所地沈阳市大东区东望街23号陶瓷大世界商城一层1-38-2号。
经营者林谋文，系该经营部经理。
委托代理人孙雪飞、王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人陆戎，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司员工。
本院在审理原告沈阳市大东区诚协进陶瓷经营部与被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市大东区诚协进陶瓷经营部撤诉。
案件受理费6056元（原告已预交），减半收取为3028元，由原告负担，退还原告3028元。
审判员 闫俊兰
二〇一七年三月十三日
书记员 王 洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00835号
原告：张世忠，男，1969年11月生，汉族。
被告：刘会明，男，1964年8月生，汉族。
原告张世忠与被告刘会明民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张世忠到庭参加诉讼。被告刘会明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世忠诉称：2013年5月10日，被告以工程招标需要交纳保证金为由，向原告借款5万元，借期1年，并出具书面借条（双方口头约定月息1分），后经原告多次催讨未果，现原告诉至法院要求被告立即归还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
张世忠为证明其主张向法庭提供了刘会明出具的《借条》一张，证明刘会明借张世忠5万元借款至今未还的事实。
刘会明未到庭应诉。
经审理查明：2013年5月10日，被告刘会明向原告借款5万元，并出具借条一张。约定还款期限1年。本金至今未还，经原告多次催讨未果。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院审查了原告提供的《借条》。认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告刘会明借原告人民币5万元，并有借条佐证，理应归还，原告起诉要求被告归还5万元借款的请求，应予以支持。被告未按约定期限还款，故被告应承担逾期还款的利息。原告诉称被告已按1分利息支付了部分利息，但被告未到庭应诉，原告也未提供相应的证据证明，故原告主张的逾期利息应按按银行同期贷款利率基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘会明于本判决生效后十日内支付张世忠借款5万元及利息（利息自2014年5月10日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一四年八月十四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1841号
原告：李会明，男，1950年9月15日生，汉族，六枝工矿（集团）地宗公司退休职工，住六枝特区平寨镇矿业路20-766号。
委托诉讼代理人：李昕，三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告：杜春伦，男，1972年12月8日生，汉族，住安顺市西秀区，其他情况不详。
被告：杜桂英，女，1975年8月25日生，汉族，住毕节市赫章县，其他情况不详。
被告：杜春艳，女，1985年11月15日生，汉族，住贵阳市南明区，其他情况不详。
原告李会明与被告杜春伦、杜桂英、杜春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会明及其委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告杜春伦、杜桂英、杜春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。
原告李会明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告之父杜怀亮于2005年7月4日签订的《购房协议书》为有效协议；2、判令三被告履行办理六房权证平寨镇字第××号房屋所有权证变更手续的义务。事实和理由：三被告父母龙庆碧、杜怀亮分别于2003年10月18日和2006年12月18日去世，杜怀亮在去世前将其位于六枝特区平寨镇矿业路20-776号房屋一套转让给原告，并签订了《购房协议书》。合同签订后，原告依约支付了购房款，杜怀亮也将房屋及房屋产权证交给原告。原告实际居住和管理该房屋已有11年多，但该房屋产权登记的所有人至今未变更为原告。在杜怀亮去世后，原告多次要求三被告协助办理房屋产权人变更手续，但三被告均推诿拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令三被告履行协助原告办理房屋产权人变更手续。
被告杜春伦、杜桂英、杜春艳未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年7月4日，原告与三被告之父杜怀亮签订购房协议，双方约定杜怀亮将其所有的坐落于六枝特区平寨镇矿业路20-776号房屋一套以12600.00元转让给原告，杜怀亮配合原告办理房屋产权过户，发生的相关费用由原告承担。合同签订后，原告将购房款支付给杜怀亮，杜怀亮将房屋产权证、准入许可证及房屋交付给原告，但双方未到房屋登记机关进行产权变更登记。2003年10月18日，杜怀亮之妻龙庆碧去世；2006年12月18日，杜怀亮去世。认定上述事实的证据有：1、原告身份证1份；2、亲属关系证明2份、死亡证明1份；3、购房协议书1份；4、房屋所有权证1份、准入许可证1份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与三被告之父杜怀亮签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。杜怀亮将房屋及其房屋所有权证、准入许可证交付给原告，履行了相应的合同义务。协助原告办理房屋过户手续，是杜怀亮的后合同义务。因杜怀亮已于2006年12月18日去世，三被告作为杜怀亮的子女有义务协助原告办理相关房屋过户手续。故对原告要求三被告协助将该房屋所有权人变更为原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李会明与杜怀亮于2005年7月4日签订的《购房协议书》有效。
二、由被告杜春伦、杜桂英、杜春艳于本判决生效之日起三十日内协助原告李会明将坐落于六枝特区平寨镇矿业路20-776号房屋一套（房屋产权证号：六房权证平寨镇字第××号）的所有权人登记为李会明。
案件受理费30元（原告已预交），由被告杜春伦、杜桂英、杜春艳负担（三被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一六年十月十日
书记员 赵明月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5069号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人：金国民，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓荣，该公司员工。
被告：盱眙天跃工贸有限公司，住所地盱眙县金源花苑16幢1006室。
法定代表人：朱二跃。
被告：朱二跃，男，1977年7月8日出生，汉族，住盱眙县。
被告：戚茂花，女，1979年9月20日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告盱眙天跃工贸有限公司、朱二跃、戚茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22�立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 琼
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第678号
申请执行人：王海荣，男，汉族，1970年5月20日出生，个体。
被执行人：余昀珍，男，汉族，1969年12月8日出生，系杭锦旗招商局职工。
本院在执行王海荣申请执行余昀珍民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月2日冻结了被执行人余昀珍的工资，本案分期履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民二初字第502号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 礼
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一五年十二月二日
书记员 伊 日 贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第678号
申请执行人樊帆，男，1973年11月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县，个体户。
被执行人赵继军，男，38岁，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
本院在执行樊帆申请执行赵继军民间借贷纠纷一案，被执行人赵继军下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 段海龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 索梦礼
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第249号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，系原告单位工作人员。
被告杨付社，男，1969年12月13日生。
被告王伟社，男，1984年10月26日生。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告杨付社、王伟社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民、委托代理人郭超群到庭参加了诉讼，被告杨付社、王伟社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告杨付社由王伟社作为连带责任保证人在原告慈周寨信用社借款人民币50000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨付社、王伟社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年4月26日，原�慈周寨信用社与被告杨付社签订《个人借款合同》，合同约定被告杨付社借款金额为人民币50000元；借款期限为2012年4月26日至2013年4月25日；借款月利率为11.52‰，按月结息，结息日为每月第20日；本金到期一次付清。同日，被告王伟社与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告王伟社为被告杨付社的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向被告杨付社发放借款人民币50000元。借款后，被告杨付社付息至2012年10月13日，下欠借款本金人民币50000元及2012年10月13日之后利息至今未偿还，被告王伟社亦未履行担保责任。
以上�实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告杨付社签订的《个人借款合同》、与被告王伟社签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年4月26日原告慈周寨信用社向被告杨付社发放借款人民币50000元后，被告杨付社未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告杨付社偿还借款本息合法有据，应予支持。自借款到期之日起至原告起诉之日，已超过两年，故原告要求被告王伟社承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告杨付社、王伟社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付社于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年10月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告杨付社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 胡翠玲
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第546号
原告陕西劲华汽车服务有限公司。住所地：西安市雁塔太白南路**号。注册号610000100298924。
法定代表人华忠民，经理。
被告路顺昌，男，汉族。
委托代理人李正安，男。
原告陕西劲华汽车服务有限公司与被告路顺昌车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人华忠民，被告路顺昌及委托代理人李正安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月初，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》，由被告租用其车辆一台，月租0.70万元，但被告仅支付两个月的租金，自2010年8月11日起再未支付租金。后其于2012年1月底将车辆收回，故被告下欠其16个月的租金未付，双方多次协商未果。现诉至法院，请求判令被告支付租金11.20万并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、由于其所租车辆转租给杜小刚，被杜小刚诈骗，其已将杜小刚诈骗车辆一事向西安市公安局灞桥分局报案，现已立案，故本案应中止审理；二、原告知道车辆被骗后曾于2010年8月底向公安机关报案，报案后不应再收取租金，其仅应支付2012年8月11日至8月底的车辆租金0.35万元；三、原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2010年6月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定乙方租赁甲方车号为陕AXM2**的本田思域车一辆，月租金0.70万元，租期2个月，合同约定乙方未经许可不得转租。合同签订当日，原告将车辆交付被告。庭审中，被告称其承租后将该车连同其他自有车辆、亲朋车辆共61辆车转租给同村杜小刚使用，后无法联系杜小刚，怀疑被骗，遂告知原告并报案。原告发现车辆的定位系统已被拆除亦向公安机关报案欲追回车辆。后得知杜小刚收取8万元押金将该车转租给陕西省安康市的何慧红。2012年2月25日，原告在陕西省安康市汉滨公安分局的调解下向何慧红退还5.50万元后将车辆取回。自2010年8月11日至2012年2月25日一共18个多月，原告表示仅主张16个月租金11.20万元。
以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、立案决定书、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对租赁合同的签订时间，已付款、车辆收回时间、月租金等均无争议，现在争议的焦点问题是被告转租后被骗，该案是否应中止审理、租金应如何计算、原告起诉是否已过诉讼时效等。关于双方争议问题，一、由于双方签订的《西安市汽车租赁合同》明确约定未经许可不得转租，合同具有相对性，车辆被骗的法律后果仅存于被告与杜小刚之间，故被告不能因车辆被骗即要求中止审理本案；二、被告作为租赁方，应承担合同约定的给付租金及返还车辆的义务。原告在被告称车辆被骗后，积极协助收回车辆，支付了有关费用，并无不妥，被告以此为由拒向原告支付租金，与法相悖，本院不予支持。三、被告提出原告起诉主张租金，已过诉讼时效，被告一直未将车辆返还原告，原告亦积极收回车辆，并要求被告支付期间的租金，证明原告从未放弃主张其权利，其诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，被告辩称理由不能成立。依据《《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十八条之规定，判决如下：
被告路顺昌于本判决生效后十日内向原告陕西劲华汽车服务有限公司支付租金11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），由被告承担,并与上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 宋晓娟
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4288号
原告:叶华平，男，1979年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所。
被告：吕凡波，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告叶华平与被告吕凡波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆海碧独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶华平到庭参加诉讼，被告吕凡波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加工费109300元及支付利息（利息按月利率1分从2016年1月20日计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告替被告加工水钻成品。2016年1月6日，原、被告进行了对单结算，经结算被告共欠原告加工费109300元。2016年1月20日，被告向原告出具了欠条一张，约定了支付时间。支付期限到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未支付。为此，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告叶华平向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及常住人口基本信息各一份，证明原、被告身份情况；
2、结算清单及欠条各一份，证明被告欠原告109300元加工费的事实以及利息的约定。
被告吕凡波未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告吕凡波因欠原告叶华平水钻成品加工费，于2016年1月6日向原告出具结算清单一份，载明：“现有吕凡波在叶华平工厂加工水钻成品，在2016年1月6日经双方对单结算，吕凡波共欠叶华平化镀加工费共计109300元。因吕凡波个人经济能力有限，暂时支付不了。在双方协商下特定此结算清单”。后因被告仍未支付原告加工费，2016年1月20日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“因吕凡波个人经济原因，向叶华平借现金人民币109300元。大写人民币：壹拾万零玖仟叁佰元整。借款日期2016年1月20日。还款日期2016年6月15日。总计借款日期5个月。借款利息为1分。共计利息5000元”。原告庭审中陈述，2016年1月20日的欠款109300元并未交付，该款项实际是2016年1月6日双方结算后未支付的加工费。
本院认为，被告欠原告加工费未支付，事实清楚，证据充分，被告应履行付款义务。原告主张按双方约定的月利率1%计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕凡波于本判决生效后十日内支付原告叶华平加工费109300元，并支付利息（利息按月利率1%自2016年1月20日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元（已减半收取），由被告吕凡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十月三十日
代书记员 翁君杰
?PAGE??
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4288号原告:叶华平，男，1979年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所。被告：吕凡波，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告叶华平与被告吕凡波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆海碧独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶华平到庭参加诉讼，被告吕凡波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加工费109300元及支付利息（利息按月利率1分从2016年1月20日计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告替被告加工水钻成品。2016年1月6日，原、被告进行了对单结算，经结算被告共欠原告加工费109300元。2016年1月20日，被告向原告出具了欠条一张，约定了支付时间。支付期限到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未支付。为此，原告诉至本院，望判如所请。为证明上述事实，原告叶华平向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件及常住人口基本信息各一份，证明原、被告身份情况；2、结算清单及欠条各一份，证明被告欠原告109300元加工费的事实以及利息的约定。被告吕凡波未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核，对原告提供的证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告吕凡波因欠原告叶华平水钻成品加工费，于2016年1月6日向原告出具结算清单一份，载明：“现有吕凡波在叶华平工厂加工水钻成品，在2016年1月6日经双方对单结算，吕凡波共欠叶华平化镀加工费共计109300元。因吕凡波个人经济能力有限，暂时支付不了。在双方协商下特定此结算清单”。后因被告仍未支付原告加工费，2016年1月20日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“因吕凡波个人经济原因，向叶华平借现金人民币109300元。大写人民币：壹拾万零玖仟叁佰元整。借款日期2016年1月20日。还款日期2016年6月15日。总计借款日期5个月。借款利息为1分。共计利息5000元”。原告庭审中陈述，2016年1月20日的欠款109300元并未交付，该款项实际是2016年1月6日双方结算后未支付的加工费。本院认为，被告欠原告加工费未支付，事实清楚，证据充分，被告应履行付款义务。原告主张按双方约定的月利率1%计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕凡波于本判决生效后十日内支付原告叶华平加工费109300元，并支付利息（利息按月利率1%自2016年1月20日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元（已减半收取），由被告吕凡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆海碧二〇一七年十月三十日代书记员 翁君杰???
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2116号
罪犯闫翠，女，1977年8月15日出生，汉族，云南省牟定县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十一月二十六日作出（2001）楚中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人闫翠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月三十一日以（2002）云高刑终字第147号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年七月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2312号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
�审理查明，罪犯闫翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫翠减去有期徒刑八个月（刑期自2004年7月11日起至2016年4月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 �顾蕊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2606号
原告：黄湧，男，1967年10月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：慕可涛，男，1970年8月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市黄海东区。
被告：张少毅，女，1971年3月6日出生，汉族，城镇居民，住址。
原告黄湧与被告慕可涛、张少毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告黄湧于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄湧撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 朱晓燕
二〇一六年十一月七日
书记员 刘士光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审113号
申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市洪波路160号。
法定代表人单国强，局长。
被执行人嘉兴智慧产业创新园投资建设有限公司,住所地嘉兴市昌盛南路36号。
法定代表人张雪华。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年3月29日作出嘉开综执罚决字[2017]8-008号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用不符合土地利用总体规划的基本农田进行治理，恢复原种植条件；并处罚款43518元。申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年4月28日缴纳罚款43518元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的1611平方米土地；拆除非法占用的1119平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；治理非法占用的318平方米基本农田，并恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2017年7月6日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 健
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1584号
上诉人（原审原告）：黄初荣，男，汉族，1954年7月9日生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路17号，统一社会信用代码：91520000214402515L。
法定代表人：尚春，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司六盘水供电局，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山钟路45号。
负责人：王瑞祥，系供电局局长
特别授权委托代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。
特别授权委托代理人：王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
上诉人黄初荣因与被上诉人贵州电网有限责任公司、贵州电网有限责任公司六盘水供电局消除危险纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初2258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄初荣上诉请求：撤销一审民事裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：根据《物权法》第三十五条规定，本案要求被上诉人排除妨碍、消除危险，诉讼请求明确具体，至于排除妨碍、消除危险的具体方式、方法和途径属于执行判决过程中根据具体的工程技术条件加以确定。故上诉人认为一审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。
被上诉人贵州电网有限责任公司、贵州电网有限责任公司六盘水供电局无答辩意见。
上诉人黄初荣向一审法院起诉请求：一、责令被告排除妨碍，消除危险；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告以两被告投资架设的涉案电力高压线存在安全隐患致使原告居住安全遭到威胁为由，要求两被告“排除妨碍、消除危险”，原告提出的该项诉讼请求不能明确表述排除妨碍、消除危险的具体方式、方法和途径，即诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄初荣的起诉。
本院认为，上诉人认为被上诉人贵州电网有限责任公司、贵州电网有限责任公司六盘水供电局投资架设的涉案电力高压线存在安全隐患致使其居住安全遭到威胁，要求被上诉人“排除妨碍、消除危险”，但未对如何排除妨碍以及如何消除危险作出明确具体的说明，致使人民法院不能作出被上诉人如何排除妨碍以及如何消除危险的具体方式和具体行为的裁判。一审法院对其释明后其仍坚持不变更诉讼请求，故上诉人的上诉请求不能成立。
综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严秋玲
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执103号
申请执行人：淮北同晟公路沥青工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县，注册号340621000023576（1-1）。
法定代表人：张曙光，该公司总经理。
诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市，统一社会信用代码913611227670067586。
淮北同晟公路沥青工程有限公司（简称同晟公司）与云林建设集团有限公司（简称云林公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2016年9月26日作出的（2016）淮仲字第107号调解书已发生法律效力。因云林公司未履行生效法律文书确定的义务，同晟公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。
被执行人云林公司的住所地为江西省上饶市，且申请执行人同晟公司亦未能向本院提供被执行人云林公司在本院辖区内可供执行的财产线索，本院依法释明后，申请执行人同晟公司向本院提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项规定、第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第107号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐敦全
审判员 王 艳
审判员 陈雷雨
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐蕊蕊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1174号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:周洁。
被告：孙卫国。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告周洁、孙卫国在债权申报期间向管理人申报债权919653.64元，经审查，富地丰田公司管理人确认周洁、孙卫国债权为919653.64元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告周洁、孙卫国的债权919653.64元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告周洁、孙卫国的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法�第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告周洁、孙卫国的919653.64元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 陈向东
审判员 胡宗清
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9646号
申请人：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：张霞，女，1967年7月8日出生，汉族。
被申请人：宋淑生，男，1962年12月2日出生，汉族。
被申请人：宋璇，女，1987年5月25日出生，汉族。
被申请人：孔凡亮，男，1970年10月17日出生，汉族。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人张霞、孔凡亮、宋璇、宋淑生金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张霞、孔凡亮、宋璇、宋淑生的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以济宁银行股份有限公司自有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张霞、孔凡亮、宋璇、宋淑生的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费3770元，由被申请人张霞、孔凡亮、宋璇、宋淑生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年九月十三日
书记员 刘梦茹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执926号
申请执行人何玉芹，女，汉族，1967年10月29日生，住泸州市江阳区。
被执行人何从勇，男，汉族，1964年1月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人韩小琴，女，汉族，1963年10月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行何玉芹与何从勇、韩小琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人借款80000元，案件受理费275元。本院在依法立案执行过程中，向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人进行了调查。在执行过程中，双方达成协议，申请人撤回申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0504执852号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈生权
审判员 杨明康
审判员 姜朝勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思岚
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初138号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘树方(别名：大树），男，1983年4月14日出生，河北省廊坊市人，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省廊坊市香河县，住天津市宝坻区。因犯奸淫幼女罪于1998年10月被香河县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2002年8月被本院判处有期徒刑八年；因吸毒于2016年10月13日被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日，同年10月25日被社区戒毒三年；因吸毒于2016年12月8日被天津市公安局宝坻分局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人刘树方犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月6日21时许，被告人刘树方在宝坻区朝霞街道天宝工业园“玛雅”KTV娱乐城员工宿舍202房间内，以100元的价格卖给邳某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
上述事实，被告人刘树方在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息、户籍证明、情况说明、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人邳某的证言笔录，现场拍照、人身检查笔录、搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树方贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘树方的犯罪罪名成立。刘树方有犯罪前科，属酌定从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处刘树方有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘树方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一七年三月二日
书记员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异211号
申请人：周利民，男，1972年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李福生、高国亮，河南陆达律师事务所律师。
申请执行人：河南新民盛实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。
法定代表人：文哲。
被执行人：张之鹏，男，1963年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：陈桂芝，女，1964年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行河南新民盛实业有限公司（以下简称新民盛公司）与张之鹏、陈桂芝追偿权纠纷一案中，申请人周利民提出书面变更申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人周利民称：法院受理的河南新民盛实业有限公司申请执行张之鹏、陈桂芝民间借贷纠纷一案，案号2016年豫01**执3781号，执行依据（2015）金民一初字第2943号民事判决书。现申请人依据河南新民盛实业有限公司签订的《债权转让协议书》取得本案债权。请求：将河南新民盛实业有限公司申请执行张之鹏、陈桂芝民间借贷纠纷一案的申请执行人变更为申请人周利民。
本案审查中，申请人周利民向本院提交：2017年3月10日债权转让协议书一份，载明：甲方河南新民盛实业有限公司自愿将郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2943号民事判决书确认的全部债权及相关权利转让给乙方周利民；2017年3月10日债权转让通知书一份；2017年5月22日河南法制报债权转让通知书公告一份，载明：2017年3月10日债权转让人河南新民盛实业有限公司与周利民签订两份《债权转让协议》，将郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2725号民事判决书判决的借款本金150万元、利息及相关费用的债权和（2015）金民一初字第2943号民事判决书判决的借款本金200万元、利息及相关费用的债权转让给周利民。
本院查明，原告河南新民盛实业有限公司诉被告张之鹏、陈桂芝追偿权纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）金民一初字第2943号民事判决书，判决：被告张之鹏、陈桂芝于本判决书生效后十日内偿还原告河南新民盛实业有限公司借款本金200万元及利息10万元，共计210万元，并自2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2016年3月25日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
本案审查过程中，于2017年5月25日向申请执行人河南新民盛实业有限公司制作了询问笔录，其确认本案债权已转让给申请人周利民的事实。
另查明，申请执行人河南新民盛实业有限公司在本院有2起案件作为被执行人，目前尚未履行完毕。
本院认为，平等民事主体间签订的相关合同，需系双方主体间真实意思之表示，同时亦不得侵犯他人权益。本案中，申请执行人新民盛公司亦作为他案执行主体，承担对他案债权人的给付金钱义务。本案中，因新民盛公司作为他案被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，其将对本案被执行人张之鹏、陈桂芝享有债权转让给他人的行为可能导致第三人权益受损。故申请人周利民申请变更为本案申请执行人的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定,裁定如下：
驳回申请人周利民的申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐子涵
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执503号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路1号。
代表人：毛玲华，该支行行长。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被执行人：徐路红，男，1986年7月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐慧欢，女，1987年8月11日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第1360号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年5月26日，本院委托杭州厦信房地产咨询评估有限公司对在被执行人徐路红、徐慧欢名下的位于淳安县千岛湖镇�秀花园9幢92301室（建筑面积为102.44平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权进行市场价值评估，经评估其价值为84万元。2017年5月29日10时至2017年5月30日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2017年6月20日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产。买受人商晓军（身份证号码：）以77万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐路红、徐慧欢名下的位于淳安县千岛湖镇景秀花园9幢92301室（建筑面积为102.44平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人商晓军所有。财产权自本裁定书送达买受人商晓军时起转移。
二、买受人商晓军应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 元 聪
审判员 吴文胜审判员吕贤显
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 志 燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执503号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路1号。
代表人：毛玲华，该支行行长。
被执行人徐路红，男，1986年7月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人徐慧欢，女，1987年8月11日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第1360号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人徐路红、徐慧欢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人徐路红、徐慧欢名下的位于淳安县千岛湖镇景秀花园9幢92301室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余的忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程少博
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行。
代表人陈蓉，该支行行长。
委托代理人赵起中，男，该支行信贷部主任。
委托代理人李丹蕾，女。
被告阮石发，男。
被告苏细容，女。
被告阮松鹤，男。
被告张少云，女。
被告林云，男。
被告郭幼妹，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮政储蓄北关支行）与被告阮石发、苏细容、林云、郭幼妹、阮松鹤、张少云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄北关支行的委托代理人赵起中、李丹蕾到庭参加诉讼，被告阮石发、苏细容、林云、郭幼妹、阮松鹤、张少云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄北关支行诉称，2014年6月13日，原告与被告阮石发签订《商户联保借款合同》，约定，原告向被告阮石发提供150000元贷款，用于经营项目购进瓷砖，贷款期限12个月，从2014年6月13日至2015年6月13日，年利率为14.58%。同日，被告阮石发、阮松鹤、林云与原告签订《商户联保协议》，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。两份合同签订后，原告依据合同约定向阮石发发放了全部贷款，但时至今日，阮石发仅偿还本金57954.82元及利息12610.93元。虽经原告催收，阮石发仍拖欠原告本金57954.82元、利息12874.85元，共计70829.67元。林云、阮松鹤也未向原告承担连带保证责任，致使原告的合法权益得不到应有的保障。为维护原告的合法权益及正常的金融秩序，诉至法院，请求判令：1、被告阮石发、苏细容偿还原告贷款本金92045.18元、截止2016年5月19日的利息12874.85元及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息；2、被告林云、阮松鹤承担连带共同保证责任；3、诉讼费由被告阮石发、苏细容、林云、阮松鹤承担。
被告阮石发、苏细容、林云、郭幼妹、阮松鹤、张少云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，原告邮政储蓄北关支行与被告阮石发签订《小额贷款借款合同》，约定，原告向阮石发发放贷款150000元，用途为进瓷砖。贷款利率为固定利率14.58%。贷款期限自2014年6月至2015年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告苏细容作为阮石发配偶在《小额贷款借款合同》上签字捺印。
同日，原告与被告阮石发、林云、阮松鹤签订《小额贷款联保协议书》，约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年6月13日起至2016年6月13日止原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。
上述两份合同订立当日，原告向被告阮石发发放贷款150000元。2015年6月13日借款到期，被告阮石发未按合同约定归还全部贷款本息，截至2016年5月19日，尚拖欠原告借款本金57954.82元，利息12874.85元。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情单、逾期客户还款记录台账及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告邮政储蓄北关支行与被告阮石发、林云、阮松鹤签订的《小额贷款联保协议书》、与阮石发签订的《小额贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。合同订立后，原告依约向阮石发发放了贷款，阮石发未如约归还贷款本息，原告诉请阮石发归还截至2016年5月19日拖欠的贷款本金57954.82元，利息12874.85元，理由正当，证据充分，予以支持。合同约定逾期归还贷款本金，按借款利率加收30%的罚息，借款利率为年息14.58%，故2016年5月19日后的利率应在年利率14.58%的基础上加收30%，即年利率18.954%。借款合同订立时，被告阮石发与苏细容系夫妻关系，案涉借款发生于阮石发与苏细容夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由阮石发、苏细容共同偿还。被告林云、阮松鹤为借款提供连带责任保证，但未与原告约定各自的保证份额，故二被告应承担连带共同保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮石发、苏细容于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行借款本金57954.82元、利息12874.85元，合计70829.67元及以70829.67元为基数、以年息18.954%为标准、自2016年5月20日至判决确定给付之日的利息；
二、被告林云、阮松鹤对上述借款本息承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告阮石发、苏细容、林云、阮松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 莉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4036号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行。代表人陈蓉，该支行行长。委托代理人赵起中，男，该支行信贷部主任。委托代理人李丹蕾，女。被告阮石发，男。被告苏细容，女。被告阮松鹤，男。被告张少云，女。被告林云，男。被告郭幼妹，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮政储蓄北关支行）与被告阮石发、苏细容、林云、郭幼妹、阮松鹤、张少云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄北关支行的委托代理人赵起中、李丹蕾到庭参加诉讼，被告阮石发、苏细容、林云、郭幼妹、阮松鹤、张少云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄北关支行诉称，2014年6月13日，原告与被告阮石发签订《商户联保借款合同》，约定，原告向被告阮石发提供150000元贷款，用于经营项目购进瓷砖，贷款期限12个月，从2014年6月13日至2015年6月13日，年利率为14.58%。同日，被告阮石发、阮松鹤、林云与原告签订《商户联保协议》，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。两份合同签订后，原告依据合同约定向阮石发发放了全部贷款，但时至今日，阮石发仅偿还本金57954.82元及利息12610.93元。虽经原告催收，阮石发仍拖欠原告本金57954.82元、利息12874.85元，共计70829.67元。林云、阮松鹤也未向原告承担连带保证责任，致使原告的合法权益得不到应有的保障。为维护原告的合法权益及正常的金融秩序，诉至法院，请求判令：1、被告阮石发、苏细容偿还原告贷款本金92045.18元、截止2016年5月19日的利息12874.85元及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息；2、被告林云、阮松鹤承担连带共同保证责任；3、诉讼费由被告阮石发、苏细容、林云、阮松鹤承担。被告阮石发、苏细容、林云、郭幼妹、阮松鹤、张少云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月13日，原告邮政储蓄北关支行与被告阮石发签订《小额贷款借款合同》，约定，原告向阮石发发放贷款150000元，用途为进瓷砖。贷款利率为固定利率14.58%。贷款期限自2014年6月至2015年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告苏细容作为阮石发配偶在《小额贷款借款合同》上签字捺印。同日，原告与被告阮石发、林云、阮松鹤签订《小额贷款联保协议书》，约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年6月13日起至2016年6月13日止原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。上述两份合同订立当日，原告向被告阮石发发放贷款150000元。2015年6月13日借款到期，被告阮石发未按合同约定归还全部贷款本息，截至2016年5月19日，尚拖欠原告借款本金57954.82元，利息12874.85元。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情单、逾期客户还款记录台账及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告邮政储蓄北关支行与被告阮石发、林云、阮松鹤签订的《小额贷款联保协议书》、与阮石发签订的《小额贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。合同订立后，原告依约向阮石发发放了贷款，阮石发未如约归还贷款本息，原告诉请阮石发归还截至2016年5月19日拖欠的贷款本金57954.82元，利息12874.85元，理由正当，证据充分，予以支持。合同约定逾期归还贷款本金，按借款利率加收30%的罚息，借款利率为年息14.58%，故2016年5月19日后的利率应在年利率14.58%的基础上加收30%，即年利率18.954%。借款合同订立时，被告阮石发与苏细容系夫妻关系，案涉借款发生于阮石发与苏细容夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由阮石发、苏细容共同偿还。被告林云、阮松鹤为借款提供连带责任保证，但未与原告约定各自的保证份额，故二被告应承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮石发、苏细容于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行借款本金57954.82元、利息12874.85元，合计70829.67元及以70829.67元为基数、以年息18.954%为标准、自2016年5月20日至判决确定给付之日的利息；二、被告林云、阮松鹤对上述借款本息承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告阮石发、苏细容、林云、阮松鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 霞代理审判员 高 琪代理审判员 冯林林二〇一六年十二月二十一日书 记 员 马 莉
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
2012年藁执字第00175号
本院在执行刘振英申请李文素其他合同纠纷一案中,查明被执行人李文素、李文素有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李文素、李文素纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 柳志华
二〇一七年三月十四日
书记员 智哲哲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3406号
原告宋鑫，男，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告施咏江(曾用名施辉)，男，汉族。
被告樊丛根，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告史继峰，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告冯家明，男，汉族。
委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。住所地：西安市新城区金花路东窑坊*号楼*****室，注册号916101005831531710。
法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人樊丛根，男，身份信息同被告樊从根。
被告西安恒德实业有限责任公司，住所地：西安市沣东新成西三环三桥建材市场内。注册号610100100299546。
法定代表人张红玉，该公司董事长。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人任小刚，男，汉族，。
原告宋鑫与被告施咏江、樊从根、史继峰、冯家明、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀汉公司）、西安恒德实业有限责任公司（以下简称恒德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋鑫及其委托代理人刘钰，被告施咏江、樊丛根，被告樊丛根、史继峰的委托代理人施咏江，被告冯家明及其委托代理人姬香琳，被告蜀汉公司的委托代理人樊丛根，被告恒德公司的委托代理人任小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鑫诉称，其是被告施咏江雇佣的农民工，2014年3月1日起在被告恒德公司位于未央区三桥西三环海棠湾6号楼、8号楼项目工地干活，担任管理员。被告施咏江以被告蜀汉公司名义，与恒德公司之间因为建筑合同纠纷长期拖欠农民工工资。2015年2月，经被告施咏江确认拖欠原告工资32533元。其多次讨要劳务工资未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资32533元，诉讼费由被告承担。
被告施咏江辩称，原告在海棠湾项目工作属实，但不是其雇佣的，其在工资表上签字只是确认原告在工地干活，不证明工资的具体数额。其是恒德劳务项目的投资人之一，但没有义务给付原告工资。
被告樊从根、史继峰辩称，原告在工地干活是事实。其不应该支付原告工资，原告工资应由恒德公司支付。
被告冯家明辩称，原告确实在海棠湾工地干活，其愿意承担原告的工资。但是，发包方恒德公司与其没有签订工程承包合同，导致其没有与原告等人签订合同，而恒德公司至今未支付工程款及劳务费，故原告的工资应由恒德工资支付。
被告蜀汉公司辩称，其公司与原告之间没有任何法律关系，被告冯家明、施咏江等计划以其公司资质签订劳务合同，但一直没有签订劳务合同，其公司亦没有承包涉案工程，故不应承担原告的工资。
被告恒德公司辩称，其公司没有雇佣原告，也没有拖欠工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒德公司开发的位于沣东新城三桥街道西三环三桥建材市场南海棠湾建筑工程项目8号楼的建筑工程，原承包人离开后，恒德公司与被告冯家明协商后，该工程由冯家明承包，双方未签订书面建筑工程承包合同。被告樊丛根、施咏江、史继峰组织原告宋鑫等工人到工地进行施工，原告系该工地管理员，双方协商确定原告月工资为4000元，原告宋鑫自2014年2月23日进入工地至2014年12月1日，工资款共计36933元，原告借支4400元，尚欠工资32533元。被告施咏江于2015年2月7日在海棠湾管理人员工资表上签字认可。另查明，被告樊从根、施咏江、史继峰准备以被告蜀汉公司的名义与原告签订劳务合同，因总承包合同未签订，导致双方之间的劳务合同也未签订。原告向被告多次催要工资未果遂诉至法院形成诉讼。庭审中，由于双方各持已见致调解未果。
以上事实，有海棠湾工作联系单、上班考勤表、海棠湾管理人员工资表、借支证明、收款收据、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬是社会对劳动者的承认及评价，是劳动者及其家庭有力的生活保障。任何拖欠劳动者工资的单位及个人不支付或拖欠支付工资的行为都与法律相悖。本案中，被告冯家明与施咏江、史继峰、樊丛根从被告恒德公司处承包了涉案的8号楼工程，并雇佣原告等工人进行工程施工，四人虽未与原告签订书面的劳务合同，但原告在涉案工地工作属实，故在双方之间形成了事实上的劳务关系。被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根作为接受劳务方，应当向原告支付劳务费。原告主张的尚欠劳务费32533元的事实清楚，被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根应当予以支付。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒德公司作为发包方，将工程违法发包给了没有资质的被告冯家明等人，并且就工程款是否结清亦未提供相关证据，故应当对拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。原告要求被告蜀汉公司支付劳务费的诉讼请求，因被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根并没有以被告蜀汉公司的名义承包涉案工程，被告蜀汉公司也没有雇佣原告等人进行施工，故被告蜀汉公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋鑫工资款32533元，被告恒德公司承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（原告已预交），由被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰、恒德公司共同承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 王顺虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 班晓敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04429号
罪犯施成龙。现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市港闸区人民法院于2009年11月27日作出（2009）港刑初字第0145号刑事判决，认定被告人施成龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）通中刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月11日起至2022年2月10日止。裁定发生法律效力后，2010年3月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4381号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2020年7月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯施成龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯施成龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施成龙，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯施成龙，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2014年4月、2015年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯施成龙减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终449号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北建元智能设备科技有限公司。住所地：武汉市蔡甸经济开发区常福新城**号地块。
法定代表人：胡仁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡仁元，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉康程建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：郭捷，该公司执行董事。
上诉人湖北建元智能设备科技有限公司、上诉人胡仁元因与被上诉人武汉康程建设工程有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北建元智能设备科技有限公司、上诉人胡仁元均于2017年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北建元智能设备科技有限公司、上诉人胡仁元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北建元智能设备科技有限公司、胡仁元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49346.09元，减半收取24673.045元，由上诉人湖北建元智能设备科技有限公司负担16153.045元、上诉人胡仁元负担8520元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雯瑾
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第945号
申请执行人陶金明，男，52岁。
被执行人王占库，男，56岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第352号民事调解书，于2015年8月18日立案受理了申请执行人陶金明申请执行被执行人王占库民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年十二月三日
书记员 尚进宝
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2582号
原告王成涵，男，1998年4月9日出生，汉族，住泗水县。
委托诉讼代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告孔祥泰，男，1988年7月27日出生，汉族，住泗水县。
被告颜铜，男，1997年4月5日出生，汉族，住泗水县。
本院在审理原告王成涵与被告孔祥泰、颜铜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王成涵的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成涵撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 米欣
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初613号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行,住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人:彭怀忠,该支行行长。
委托诉讼代理人(特别授权):刘海燕,女,该支行工作人员。
被告李丽菊，女,1975年6月27日生,住湖南省蓝山县。
被告刘杰(系李丽菊之夫)，男,1973年3月3日生，住安徽省蚌埠市。
被告彭凤(系李丽菊贷款保证人)，女,1972年8月16日生，住湖南省蓝山县。
被告罗周干(系李丽菊贷款保证人暨彭凤之夫)，男,1959年10月18日生，住湖南省蓝山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告李丽菊、刘杰、彭凤、罗周干金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行撤诉。
案件受理费3096元,减半收取计1548元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行负担。
审 判 员 何强盛
二〇一六年十月二十日
代理书记员 雷清泉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初613号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行,住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。组织机构代码673578771。
负责人:彭怀忠,该支行行长。
委托诉讼代理人(特别授权):刘海燕,女,该支行工作人员。
被告李丽菊，女,1975年6月27日生，汉族,住湖南省蓝山县。
被告刘杰(系李丽菊之夫)，男,1973年3月3日生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告彭凤(系李丽菊贷款保证人)，女,1972年8月16日生，住湖南省蓝山县。
被告罗周干(系李丽菊贷款保证人暨彭凤之夫)，男,1959年10月18日生，汉族,住湖南省蓝山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告李丽菊、刘杰、彭凤、罗周干金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行撤诉。
案件受理费3096元,减半收取计1548元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行负担。
审 判 员 何强盛
二〇一六年十月二十日
代理书记员 雷清泉
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1517号
移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人：商丹瑛，女，户籍地：浙江省金华市婺城区。
本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0087号协助冻结财产通知书冻结了被执行人商丹瑛在中国工商银行（账号：62×××68）的银行存款22283.5元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人商丹瑛上述银行存款22283.5元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拔被执行人商丹瑛在中国工商银行（账号：62×××68）的银行存款22283.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一八年六月八日
书记员 魏 峥