广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1149号原告李峰。委托代理人李形伟。代理权限为特别授权。被告丁彪（原身份证号码44xxxxxxxxxxxxxx15已依法注销），。被告谢君盛。追加被告李宛静（曾用名李连）。原告李峰诉被告丁彪、被告谢君盛、追加被告李宛静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日适用简易程序立案受理后，于2016年7月8日根据原告李峰的申请，追加李宛静作为本案被告参加诉讼，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告李峰的委托代理人李形伟、被告丁彪到庭参加诉讼，被告谢君盛、追加被告李宛静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中因发现本案案情复杂，且双方争议较大，故本院于2016年9月12日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月13日第二次公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人李形伟到庭参加诉讼，被告丁彪、被告谢君盛、追加被告李宛静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称，被告于2015年2月3日以经营牛场为由向原告借款150000元，又于2015年3月20日再次以牛场需资金周转为由借到原告100000元，两笔借款都约定借款期限为一个月。被告丁彪亲笔签名确认借到原告款项的事实，被告谢君盛亦在借据担保人处签名确认为被告丁彪作担保。借款到期后，原告多次电话向被告催收还款或通过他人催收，但被告总是以各种理由一拖再拖不还款。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求法院判令：1、被告丁彪偿还借款250000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告李峰。2、被告谢君盛对上述借款承担清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。2016年7月8日，原告李峰书面申请追加被告丁彪的妻子李宛静作为本案被告参加诉讼，并变更其诉讼请求为：1、被告丁彪、李宛静偿还借款250000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告李峰。2、被告谢君盛对上述借款承担清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告丁彪在2016年8月22日庭审时口头答辩称，这两笔借款是我向原告借款，我再转借60000元给谢君盛，其余的款项是我使用。我们双方有口头约定利息为月息5分，从借款之日起至2015年12月的利息都付清了，从2016年1月起的利息就再没有支付。利息支付有些是现金，亦有银行转账，基本上每次支付利息都差不多准时。被告谢君盛、追加被告李宛静均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。经审理查明，被告丁彪以在白石镇经营南北牛场需资金周转为由，于2015年2月3日立据向原告李峰借款人民币150000元，双方约定借款期限为一个月。被告丁彪在该份借据的借款人栏处亲笔签名并捺手指摸，被告谢君盛亦在担保人栏处亲笔签名并捺手指摸。被告丁彪又以上述理由于2015年3月20日立据向原告李峰借款人民币100000元，双方又约定借款期限为一个月。被告丁彪在该份借据的借款人栏处亲笔签名，被告谢君盛亦在担保人栏处亲笔签名。另查明，①、原告李峰没有与被告丁彪约定本案两笔借款为被告丁彪的个人债务。②、原告李峰确认本案两笔借款均没有约定借款利息，还确认被告丁彪借到款后没有偿还过借款本息。而被告丁彪则辩称双方约定本案两笔借款的月利率均为5%，还主张原告李峰在交付上述两笔借款本金时均已按照月利率5%的标准预先扣除当月的利息，但被告丁彪对其主张均未能提供证据予以证实，而原告李峰予以否认。③、双方没有约定担保人谢君盛的保证方式、保证范围及保证期限。④、被告丁彪确认其与追加被告李宛静现在仍是夫妻关系，本案两笔借款发生在其与李宛静夫妻关系存续期间。此外，还确认其与追加被告李宛静没有约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有。⑤、被告丁彪于2016年8月22日庭审过程中提交了一份《收据》，以此证实其借到原告李峰上述两笔借款后，曾于2016年5月10日偿还借款本金50000元给原告李峰，该款是原告李峰的员工“阿艺”收取的。诉讼中，原告李峰确认收到该笔款项，但辩称该款项是被告丁彪与其之间的与本案借贷纠纷无关的其他经济往来款，对此，原告李峰未能提供证据予以证实。⑥、被告丁彪庭审中主张其有偿还过借款利息给原告李峰，但被告丁彪对其主张未能提供证据予以证实，而原告李峰予以否认。再查明，被告丁彪原持有两个身份证，分别是和44xxxxxxxxxxxxxx15，后者身份证已被公安机关依法注销。上述事实有原告提交的身份证复印件、两张《借据》、被告丁彪提交的《收据》、本院制作的《询问笔录》及庭审笔录予以证实。原告李峰确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告丁彪对本案两笔借款的事实予以确认，而被告谢君盛、追加被告李宛静均没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭应诉，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告丁彪向原告李峰两次借款合计人民币250000元的事实，有被告丁彪签名确认的两张《借据》为凭，被告谢君盛亦作为借款担保人签名确认，原告李峰确保该两张《借据》来源合法、内容真实，被告丁彪亦对借款事实予以确认，故本院对被告丁彪向原告李峰借款合计人民币250000元的事实予以确认。此外，对于被告丁彪辩称其已偿还借款本金人民币50000元给原告李峰的主张，有被告丁彪提交的《收据》为凭，原告李峰亦确认收到该笔款项。原告李峰虽然主张该款是其与被告丁彪之间的其他经济往来款，与本案两笔借款无关，但原告李峰未能提供证据予以证实，因此，应由原告李峰自行承担举证不能的法律后果。故本院确认被告丁彪已偿还借款本金人民币50000元给原告李峰的事实。被告丁彪在约定的借款期限届满后，虽偿还了部分借款本金给原告，但没有按照约定还清本金给原告李峰，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。因原告李峰与被告丁彪对于本案两笔借款均只约定了借款期限，而未书面约定借期内的利率或逾期利率。被告丁彪虽然辩称双方口头约定借款利率为月利率5%，且主张其借到款后有按照约定的利率支付过利息给原告，但被告丁彪对其主张未能提供证据予以证实，原告李峰亦予以否认，故本院对于被告丁彪此项主张，依法不予采纳，应由被告丁彪自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院确认本案两笔借款视为不支付利息。又根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告李峰可主张被告丁彪自各笔借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但原告李峰现只请求被告丁彪支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止的利息，这是原告李峰在在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以准许。但因为中国人民银行同期同类贷款利率是上下浮动，而不是一成不变的，因此，根据上述法律规定，对于本案资金占用期间的利息，被告丁彪只需以其尚欠原告李峰的借款本金人民币200000元为基数，从2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不超过年利率6%）计至还清款之日止给原告李峰。关于被告谢君盛作为本案两笔借款的保证人是否需要承担保证责任的问题。在本案中，原告李峰与被告丁彪确认双方对于被告谢君盛的保证期限、保证方式及保证担保的范围均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方书面约定本案两笔借款的借款期限均为一个月，而本案两笔借款立据之日分别为2015年2月3日、2015年3月20日，本院受理原告李峰提起诉讼的日期为2016年6月16日。因原告李峰没有提供证据证实其在双方约定的还款期限届满之日起6个月内曾要求保证人谢君盛承担保证责任或双方曾约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中，被告谢君盛作为本案两笔借款的保证人所需承担的保证责任依法应予免除。此外，原告李峰确认其请求追加被告李宛静对本案两笔借款本息承担连带偿还责任是基于两笔借款均是夫妻共同债务。因本案两笔借款均是产生于被告丁彪与追加被告李宛静夫妻关系存续期间，以被告丁彪名义向原告李峰所借，而原告李峰否认其与被告丁彪曾明确约定本案两笔借款为被告丁彪的个人债务，被告丁彪亦予以确认，也没有证据证实本案属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告李峰依法有权向被告丁彪、追加被告李宛静就夫妻关系存续期间所负的债务主张权利，故原告李峰可请求追加被告李宛静对本案两笔借款本息承担连带清偿责任。被告谢君盛、追加被告李宛静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。综上，被告丁彪应立即偿还尚欠原告的借款本金人民币200000元及支付从2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不超过年利率6%）计至还清款之日止的利息给原告李峰，追加被告李宛静负连带清偿责任。被告谢君盛的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告丁彪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币200000元及支付从2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不超过年利率6%）计至还清款之日止的利息给原告李峰。二、追加被告李宛静对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李峰负担750元，由被告丁彪、追加被告李宛静共同负担4300元。（受理费原告已预交，被告方应负担部分由其迳付给原告李峰）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄明军代理审判员  郭喜仍人民陪审员  符丹丹二〇一七年二月十四日书 记 员  张东海附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。