广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1047号
原告甘振孟。
委托代理人唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人覃子豪，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告陈庆飞。
被告广西桂平市泰安木厂（个体户）。
经营者陈庆飞，本案被告。
原告甘振孟诉被告陈庆飞、广西桂平市泰安木厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员杨榜春担任审判长，与代理审判员黄君玉、人民陪审员黄石勇参加的合议庭。于2015年6月28日公开开庭进行审理。原告甘振孟的委托代理人唐旭彬、覃子豪到庭参加诉讼，被告陈庆飞、广西桂平市泰安木厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘振孟诉称，被告陈庆飞系从事林木种植、砍伐、林木加工的个体经营者，开办有广西桂平市泰安木厂，从事林木加工。因在广西平南县承包林木砍伐（速生桉树）资金不足，向原告借款作为砍伐林木的周转、经营资金。经协商，原告同意借款给被告陈庆飞，2012年3月30日，原告通过转账方式将100万元转入被告陈庆飞指定的工商银行账户，被告立了《借条》给原告收执，借条载明：现借到甘振孟人民币壹佰万元正。作为平南大安林区砍伐资金，本人以桂平市垌心镇林地及本人坐落于桂平市金田镇的木厂作担保，借款期为壹年，砍伐利润为五五分成。被告陈庆飞借到原告款后，并没有实际将资金投入到林木砍伐的业务工作中，原告了解情况后，即向被告陈庆飞追讨借款。2014年9月1日，被告陈庆飞向原告出具《还款承诺》一份，承诺自2014年10月1日开始还款，2014年12月5日前还清，自2012年3月30日起至2014年12月5日利息为30万元，在2014年12月5日一并还清。逾期不还清，按日万分之十支付逾期付款的滞纳金给原告。承诺期限届满后，被告陈庆飞未能按时归还借款本金及支付利息给原告，至今本息分文未还。
原告认为，原告与被告陈庆飞之间所订立的借款合同（借条）是双方的真实意思表示，没有违反现行法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。被告陈庆飞借款后，未按约定使用借款，原告要求其归还，合乎规定。被告陈庆飞承诺还款后又未能按时归还，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应按其承诺向原告承担违约责任。另一方面，被告广西桂平市泰安木厂是被告陈庆飞个人开办的个体企业，陈庆飞是该厂的负责人，其本人以该厂的财产为100万元借款提供担保符合法律规定，因此，担保条款成立有效。被告广西桂平市泰安木厂对陈庆飞的借款本息、违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：一、被告陈庆飞归还借款本金100万元及利息30万元给原告，并自2014年10月1日起以借款本金100万元为基数，按日万分之十支付逾期还款违约金给原告至清偿之日；二、被告广西桂平市泰安木厂对被告陈庆飞所欠原告借款本息及逾期还款违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告、被告陈庆飞的身份证复印件各一份，拟证实被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、广西桂平市泰安木厂的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，拟证实被告广西桂平市泰安木厂的诉讼主体资格；证据3、《借条》一份，拟证实被告陈庆飞借到原告100万元；借款期一年；被告陈庆飞以林木、木厂作抵押；证据4、《还款承诺》一份，拟证实被告陈庆飞保证在2014年12月还清本金100万元。逾期不还清，按日万分之十支付逾期付款的滞纳金给原告；证据5、《网银转账单》一份，拟证实原告借给被告陈庆飞100万元。
被告陈庆飞、广西桂平市泰安木厂未向本院作出答辩。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审查明，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，本院依法确认上述证据的真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈庆飞系从事林木种植、砍伐、林木加工的个体经营者，经营有个体性质的广西桂平市泰安木厂，从事林木加工。因在广西平南县承包林木砍伐资金不足，向原告借款作为砍伐林木的周转、经营资金。经协商，原告同意借款给被告陈庆飞，2012年3月30日，原告通过转账方式将100万元转入被告陈庆飞指定的工商银行账户（收款人陈庆飞，账号：62×××18），被告立下《借条》给原告收执，借条载明：现借到甘振孟人民币壹佰万元正。作为平南大安林区砍伐资金，本人以桂平市垌心镇林地及本人坐落在桂平市金田镇的木厂作担保，借款期为壹年，砍伐利润为五五分成。被告陈庆飞借到原告款后，并没有实际将资金投入到林木砍伐的业务工作中，原告了解情况后，即向被告陈庆飞追讨借款。2014年9月1日，被告陈庆飞向原告出具《还款承诺》一份，承诺自2014年10月1日开始还款，2014年12月5日前还清，自2012年3月30日起至2014年12月5日利息为30万元，在2014年12月5日一并还清。逾期不还清，按日万分之十支付逾期付款的滞纳金给原告。承诺期限届满后，被告陈庆飞未能按时归还借款本金及支付利息给原告，至今本息分文未还。原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈庆飞借款时约定砍伐利润为五五分成，后被告陈庆飞于2014年9月1日作出还款承诺，承诺还款100万元及支付利息给原告，性质为借贷关系。该借贷关系，是建立在自愿的基础上，借贷关系合法有效。借贷内容中除“逾期不还清的，按日万分之十罚滞纳金”的内容不符合法律的规定外，其余内容符合法律的规定。双方应依符合法律的规定的约定履行义务，原告己依约定借款给被告陈庆飞，己履行合同约定的出借义务，被告陈庆飞收到借款后，应当负归还借款的责任。原告请求判令被告陈庆飞归还借款及利息30万元给原告，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于借款担保，被告陈庆飞作为广西桂平市泰安木厂（个体户）的业主，应以其财产清偿债务，但陈庆飞以其个人经营的木厂作担保，没有违反法律的强制性规定，是有效担保，但债务的清偿也是由被告陈庆飞负担。对约定支付的逾期滞纳金，应从借款逾期之日（2014年12月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈庆飞应归还借款1000000元给原告甘振孟；
二、被告陈庆飞应支付借款从2012年3月30日至2014年12月5日的利息300000元及以本金1000000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算，从2014年12月6日起计至清偿之日止的利息给原告甘振孟；
三、驳回原告甘振孟的其他诉讼请求。
案件受理费17580元（按简易程序减半收取，原告申清缓交），由被告陈庆飞负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨榜春
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 黄石勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 严 静