湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1150号
原告：张雪华。
被告：潘盈斌。
委托代理人：马建琴。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：王正。
委托代�人：施建军。
原告张雪华与被告潘盈斌、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许被告浙商财险公司申请对原告的误工期限进行司法鉴定。同年12月5日、12月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张雪华，被告潘盈斌的委托代理人马建琴，被告浙商财险公司的委托代理人施建军，到庭参加诉讼。
原告张雪华起诉称：2012年7月31日，浙E×××××轿车沿白鱼潭路从西向东行驶，途经龙泉街道社区服务中心门口路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。同年9月20日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定浙E×××××轿车驾驶人负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往湖州市第一人民医院治疗，住院44天。据查，浙E×××××轿车系被告潘盈斌所有，并在被告浙商财险公司投保了交强险。故请求法院判令：1、被告潘盈斌赔偿原告因交通事故造成的各项损失50058.46元（其中：医疗费244元；误工费2600元／月×12个月=31200元；交通费3000元；护理费40087元／年÷365天×90天=9884.46元；营养费30元／天×120天=3600元；住院伙食补助费30元／天×44天=1320元；修理费680元；拖车费50元；停车费100元）；2、被告浙商财险公司在交强险范围内承担支付原告损失的责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘盈斌答辩称：对交通事故发生的事实没有异议。其作为浙E×××××轿车的所有人应承担赔偿责任，浙E×××××轿车在被告浙商财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。对原告张雪华提出的各项损失中：误工时间过长，应按鉴定意见计算；交通费按实际的票据计算；护理时间过长，应按住院时间计算；其他没有异议。事故发生后，其已支付原告医疗费16333.62元，在交警队交押金20000元，要求在本案中一并处理。
被告浙商财险公司答辩称：浙E×××××轿车在其公司投保了交强险和商业险。对本次事故发生的时间、地点及经过没有异议。对事故认定书中未注明驾驶机动车的驾驶员有异议，其公司已向法院提交了一份申请，要求法庭调查并核实事发时浙E×××××轿车的驾驶人，涉及到是否存在醉酒或无证驾驶等情况，不同意被告潘盈斌支付的费用在本案中一并处理，应由车主自行到保险公司理赔。对原告主张的各项费用中：医疗费以发票为准，超出交强险部分不予赔偿；误工标准没有异议，误工时间270天过长，请法院酌定；交通费按住院期间10元／天计算；护理费按80元／天计算，3个月过长，请法院酌定；营养费，住院期间的认可，出院后不认可；伙食补助费没有异议；修理费、拖车费根据发票计算，停车费不承担；不承担本案诉讼费。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月31日22时15分，浙E×××××轿车沿白鱼潭路从西向东行驶，途经龙泉街道社区服务中心门口路段时，与原告张雪华驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往湖州市第一人民医院救治，住院44天，共花去医疗费元16557.62元。同年9月20日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2012）第20120731号《道路交通事故认定书》，认定浙E×××××轿车驾驶人驾驶机动车未按规定借道行驶，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，�告潘盈斌已为原告支付医疗费16333.62元，另在湖州市公安局交通警察支队交抢救费预付款20000元。
另认定：肇事车辆浙E×××××轿车的登记车主为被告潘盈斌。事发时被告潘盈斌将该轿车借给一个绰号叫“色魔”的人（具体名字及身份不详）使用。浙E×××××轿车在被告浙商财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车辆保险（商业险），其中交强险限额为122000元；商业第三者责任险限额为50万元；保险期限均自2012年1月2日起至2013年1月1日止。
以上事实，由原告张雪华提交的《道路交通事故认定书》、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗鉴定书、修理费发票、拖车及停车费发票、收入证明、营业执照，被告潘盈斌提交的医疗费发票、抢救费预付存放款收据，被告浙商财险公司提交的司法鉴定意见书等证据，并结合当事人的�庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故作出的浙E×××××轿车的驾驶人负事故全部责任、原告张雪华无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采信。浙E×××××轿车的驾驶人作为侵权人，依法应按事故责任向原告承担民事赔偿责任。被告潘盈斌作为浙E×××××轿车的车主，应对浙E×××××轿车驾驶人所负的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；鉴于被告潘盈斌无法举证证明浙E×××××轿车在事发时驾驶人的身份信息等情况，故应由被告潘盈斌向原告承担民事赔偿责任。被告浙商财险公司作为浙E×××××轿车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，鉴于浙E×××××轿车驾驶人事发后逃逸，被告浙商财险公司抗辩对超出交强险限额部分不予赔偿，被告潘盈斌也无异议，故被告浙商财险公司应在该车辆投保的交强险限额范围内直接支付原告赔偿款，超出交强险限额部分由被告潘盈斌赔偿。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。其中原告请求赔偿项目中：1、营养费，根据医疗机构的鉴定意见及原告的伤情，本院核定为1320元（30元／天×44天）；2、误工费，根据司法鉴定意见、原告从事的职业及被告浙商财险公司的答辩意见，本院核定为23400元（2600元／月÷30天×270天）；3、交通费，根据原告伤后就诊次数，本院酌定为500元。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
关于被告潘盈斌和被告浙商财险公司�辩称意见中：1、申请法院调查并核实事发时浙E×××××轿车的驾驶人，是否存在醉酒或无证驾驶等情况一节，本院认为，被告浙商财险公司申请调查取证的内容不属于人民法院调查取证的范围，故不予采信。2、误工时间过长一节，本院认为，本案在诉讼中被告浙商财险公司已申请法院司法鉴定，并已鉴定完毕，被告浙商财险公司再次提出异议但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。3、护理费标准应按80元／天，护理时间过长一节，本院认为，原告以上年度浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算护理费，符合法律相关规定；对护理时间过长，被告浙商财险公司未提供相关证据予以证明，对该项辩称意见本院不予采信。4、营养费期限认可住院期间一节，本院予以采纳。5、交通费过高，本院已酌情调整。6、停车费不认可一节，本院认为，本次事故造成原告�伤、车辆受损，由此产生的停车费用系必然发生的实际损失，且被告浙商财险公司未提供不应赔偿的证据予以证明，本院对该辩称不予采信。
经本院核准应计算原告张雪华的损失为：1、医疗费16557.62元；2、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；3、营养费1320元；4、误工费23400元；5、护理费9884.46元；6、交通费500元；7、车辆损失830元，以上合计53812.08元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告潘盈斌支付的款项16333.62元在本案中一并处理。
被告浙商财险公司应在交强险限额范围内赔付44614.46元（含医疗费7360元，住院伙食补助费1320元，营养费1320元，误工费23400元，护理费9884.46元，交通费500元，车辆损失830元）；余款9197.62元（医疗费），由被告潘盈斌赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条；《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××轿车投保的交强险限额范围内赔付张雪华因道路交通事故造成的各项损失44614.46元，其中直接支付张雪华赔偿款37478.46元（44614.46元＋9197.62元-16333.62元），支付潘盈斌先期垫付款7136元（16333.62元-9197.62元），限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回张雪华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由张雪华负担183元，潘盈斌负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 俞水琴