广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民四初字第1617号
原告：熊洪江，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：深圳市三维物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地广东省深圳市盐田区。
代表人：高晓阳，系该公司总经理。
委托代理人：谷国梁，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
代表人：张端书。
原告熊洪江诉被告深圳市三维物流有限公司（以下简称三维公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人民财险盐田公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告熊洪江到庭参加诉讼，被告三维公司、人寿财险深圳公司、人民财险盐田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪江诉称：2014年9月2日23时00分，原告熊洪江驾驶粤T／KY＊**号车辆沿岐江公路由江门往横栏方向行驶，驶至肇事路段时，与从江门往横栏方向行驶由刘兆起驾驶的粤B／QS7**号车辆发生碰撞。2014年9月3日，交警部门认定原告熊洪江与刘兆起承担同等责任。为维护原告熊洪江的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿原告熊洪江车辆损失费用等2708元；被告承担本案诉讼费。
被告三维公司书面辩称：2014年9月2日23时，我司驾驶员刘兆起驾驶粤B／Q5＊**号重型半挂牵引车与原告熊洪江驾驶的粤T／KY＊**号机动车在中兴大道与岐江公路交汇路口发生碰撞，事故经交警部门认定为原告熊洪江与刘兆起承担同等责任。但原告熊洪江不服，请求交警大队重新进行责任划分，双方车辆均被扣于古镇交警大队。我司在支付原告熊洪江拖车费、保管费、清理费共计370元后才得以放车。交警部门认定双方均为同等责任，原告熊洪江与被告三维公司的拖车费、保管费、清理费均由各自承担。我司所有的肇事车辆已购买了交强险和商业三者险，事故造成的全部损失应当由保险公司承担。刘兆起为我司员工，其只是履行其职责。
被告人民财险盐田公司书面辩称：粤B／Q5＊**重型半挂牵引车未在我司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），仅在我司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间为2014年9月1日至2015年2月28日。我司对在交强险限额外的损失，按事故责任比例承担。假定本案原告熊洪江的合理财产损失为2708元，应由我司承担的部分最多为354元。根据保险条款我司不承担诉讼费。
被告人寿财险深圳公司书面辩称：我司仅承保了粤B／Q5＊**号车辆的交强险，保险期间为2014年4月28日至2015年4月27日。对于原告熊洪江的损失我司仅在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。超出赔偿限额项下的项目和金额，我司不予承担。请求法院依法按照原告熊洪江提交的证据审查，驳回其不合理部分。我司在本次事故中不存在任何过错，不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年9月2日23时20分，熊洪江驾驶粤T／KY＊**号小型轿车沿中山市岐江公路由江门往横栏方向行驶，驶至中山市古镇镇中兴大道与岐江公路交汇路口时，与从江门往横栏方向行驶由刘兆起驾驶的粤B／Q5＊**重型半挂牵引车发生碰撞。2014年9月3日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出第2001746号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定熊洪江驾驶机动车未确保安全行驶，应承担此事故的同等责任，刘兆起驾驶机动车未确保安全行驶，应承担此事故的同等责任。熊洪江遂于2014年9月30日以刘兆起、三维公司、人民财险盐田公司为被告诉至本院，提出前述诉讼请求，后向本院申请追加人寿财险深圳公司为被告，并撤回对刘兆起的起诉。
又查：此次事故造成粤T／KY＊**号小型轿车损坏，产生维修费2708元、拖车费240元、保管费30元、清理费100元，合共3078元。其中三维公司已支付370元给熊洪江。
另查：肇事车辆粤B／Q5＊**重型半挂牵引车登记车主为三维公司，三维公司为该车在人寿财险深圳公司投保了保险期限自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时在人民财险盐田公司投保了保险期间为2014年9月1日零时起至2015年2月28日二十四时止、责任限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定熊洪江承担此事故的同等责任，刘兆起承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人寿财险深圳公司承保粤B／Q5＊**重型半挂牵引车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对熊洪江的损失承担赔偿责任。不足部分，由刘兆起按责承担50%民事赔偿责任。但因刘兆起是三维公司的员工，发生交通事故时刘兆起在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，刘兆起的民事赔偿责任应由三维公司承担。又因三维公司为粤B／Q5＊**重型半挂牵引车在人民财险盐田公司同时投保商业三者险及不计免赔，故三维公司的民事赔偿责任由人民财险盐田公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据熊洪江的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成熊洪江的损失包括维修费、拖车费、保管费、清理费合共3078元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由人寿财险深圳公司在该项赔偿限额内支付2000元，超出部分708元，由人民财险盐田公司按责承担50%即539元。因三维公司已支付370元给熊洪江，该款在人寿财险深圳公司应赔偿给熊洪江的款项中扣除，即人寿财险深圳公司实际应赔偿1630元给熊洪江，三维公司可就已赔偿熊洪江的款项依法向人寿财险深圳公司索赔。熊洪江要求人寿财险深圳公司、人民财险盐田公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。熊洪江主张三维公司承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。三维公司、人民财险盐田公司、人寿财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款539元给原告熊洪江；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款1630元给原告熊洪江；
三、驳回原告熊洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊洪江负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担15元（原告已预交25元，两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 仇乐