广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6292号
原告：植碧沣，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
被告：莫祖鉴，男，1997年6月15日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：黄淀濂，男，1978年11月5日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：黄电洁，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西灵山县，系被告黄淀濂的弟弟。
被告：信达财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁杰雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦全，该公司职员。
原告植碧沣与被告莫祖鉴、信达财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称信达保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，根据原告植碧沣的申请依法追加黄淀濂作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告植碧沣的委托诉讼代理人陈汝山，被告莫祖鉴，被告黄淀濂的委托诉讼代理人黄电洁，被告信达保险中山支公司的委托诉讼代理人李锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植碧沣向本院提出诉讼请求：1.被告莫祖鉴、信达保险中山支公司、黄淀濂连带赔偿原告植碧沣医疗费2794.9元、住院伙食补助费1300元、护理费1040元、误工费6267.97元、车辆维修费1900元，合计13302.87元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，被告莫祖鉴驾驶粤Ｔ／×××××号轿车撞向原告植碧沣；驾驶的摩托车而肇事，事故造成原告植碧沣受伤。交警认定被告莫祖鉴承担事故的全部责任。原告植碧沣于2016年4月14日至2016年4月27日住院治疗13天，出院后遵医嘱休息1个月并定期复查。被告车辆在被告信达保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告信达保险中山支公司应在理赔额度内承担连带赔偿责任。
被告莫祖鉴辩称：1.对交警部门认定的责任划分无异议；2.被告车辆已在被告信达保险中山支公司投保交强险，应由被告信达保险中山支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.事故发生后本人已支付原告植碧沣的医疗费3802.2元要求在本案中扣减；4.对原告植碧沣主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均有异议；5.诉讼费，不应由被告承担。
被告黄淀濂辩称：1.本人不是直接的侵权人，不应承担本案的赔偿责任；2.本人是车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，已尽合理的审查注意义务，不应承担赔偿责任；3.被告车辆在被告信达保险中山支公司投保交强险，应由被告信达保险中山支公司承担赔偿责任。
被告信达保险中山支公司辩称：一、涉案的粤Ｔ／×××××号车辆在本司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、对赔偿项目的意见：1.医疗费，需要原告植碧沣提供医疗发票原件进行审核；2.对住院伙食补助费无异议；3.对护理费无异议；4.误工费，原告植碧沣没有提供任何证据证明其工作性质以及工作收入，也没有提供证据证明其因本次交通事故造成了误工损失，本司不予赔付。原告植碧沣提交的银行清单不能反映其收入情况，其标注的交易类型为报销，报销仅能反映原告为完成本职工作的支出金额，然后向公司核销，该部分支出实际为公司的支出，与原告的收入没有关系，退一步说，即便要计算，在原告植碧沣没有提供任何证据证明其从事职业、收入状况的情况下，误工损失应当按照中山市的最低工资标准计算；5.维修费，没有修车发票及修车清单，不予认可；6.诉讼费，不属于交强险赔付范围。
经审理查明：2016年4月14日13时45分，莫祖鉴驾驶粤Ｔ／×××××号轿车沿联丰路由联丰市场往新沙水线方向行驶，行驶至中山市××路创星电器对开路段时，与从联丰路由新沙水线往联丰市场方向行驶由植碧沣驾驶的粤Ｈ／×××××号二轮摩托车（载林坤）发生碰撞,造成植碧沣受伤，及车辆损坏，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO:10046371《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定莫祖鉴违反禁止标线，承担此事故的全部责任；植碧沣、林坤不承担事故的责任。2016年4月26日
本院经审理认定事实如下：对于交警部门认定的事故发生经过以及责任认定、植碧沣的治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。为方便计算，交强险的医疗费限额划分3000元给林坤、7000元给植碧沣。
信达保险中山支公司对住院伙食补助费1300元、护理费1040元没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.医疗费，按原被告提交的医疗费发票金额为5897.1元，其中植碧沣支付2794.9元，莫祖鉴支付3102.2元。
2.误工费，植碧沣主张以4373元/月计算，因无提交劳动合同、工资证明、社保证明、纳税证明等证据予以证实，本院不予支持，误工费以上一年度中山市职工月平均工资2620元为标准计算住院13天及医嘱休息1个月，金额为3755.33元。
3.维修费，按发票计算1900元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成植碧沣的损失，由信达保险中山支公司在交强险各项赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分由莫祖鉴承担全部的民事赔偿责任。
本院确认植碧沣因此次交通事故造成的损失共计13892.43元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费5897.1元、住院伙食补助费1300元，合计7197.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由信达保险中山支公司赔偿7000元，超出的197.1元，由莫祖鉴予以赔偿。
2.护理费1040元、误工费3755.33元，合计4795.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项限额，应由信达保险中山支公司予以赔偿。
3.维修费1900元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因未超过该项赔偿限额，应由信达保险中山支公司予以赔偿。
因此，信达保险中山支公司应赔偿植碧沣的损失合计13695.33元；莫祖鉴应赔偿植碧沣的损失为197.1元，其中莫祖鉴已支付的医疗费3102.2元应予以扣减，即莫祖鉴多支付2905.1元。莫祖鉴多支付的费用直接在信达保险中山支公司的赔偿款中扣减，扣减后，信达保险中山支公司实际应支付10790.23元给植碧沣。关于莫祖鉴多赔偿的2905.1元，由莫祖鉴自行到信达保险中山支公司索赔。
综上所述，植碧沣诉求莫祖鉴、信达保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。黄淀濂虽是登记车主，但无证据显示其在本事故中存在过错，因此，植碧沣诉求黄淀濂承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10790.23元给原告植碧沣；
二、驳回原告植碧沣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告植碧沣负担25元，被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司负担107元(原告植碧沣已预交元，本院不作清退，被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告植碧沣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁佩兰