广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13552号
原告：陈振荣，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：陈水桂，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
原告陈振荣与被告陈水桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈振荣，被告陈水桂及其委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元；2.被告从借款之日（2014年11月10日）起按月利率24%计付利息给原告至付清日止（暂计至2016年9月10日为22000元）。事实与理由：2014年11月10日，被告因生意资金不足，向原告借款50000元，并约定春节前还30000元，其余20000元在清明节前还清，若不按时归还，按月息5分计算。逾期后，被告未依约归还借款及支付利息。被告经原告催收后仍以各种理由拒绝还款。
被告辩称，1.双方不存在借贷关系，不能仅凭借据证明原告有实际交付借款给被告；2.被告从未收到原告的50000元借款，借据是被告在原告的威胁恐吓下违背真实意思表示所签；3.原告请求按月利率24%计付利息已超过法律规定的上限，不应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，原、被告于2001年认识。2014年11月10日，被告作为欠款人向原告出具一份借据，借据载明：“今借到陈振荣现金伍万元正（50000元）在春节前分期还3万元，其余2万在2015年清明前还清。分别以下还款时间2014年11月10日还1000元，11月30日还9000元，12月30日还10000元，2015年1月30日还10000元。如不按时归还按月利息5分计。”
原告主张50000元借款是在被告签订借据前分三次以现金交付，主要用于被告的石材生意资金周转，其到被告的店铺里要求还款，被告因无法偿还，就签写该借据并写上高额利息以打发原告离开，被告在当天还了1000元。被告认为：案涉借款起因于双方在2001年一同到湖北合作买车，原告垫资途中的费用25000元，其要求被告返还；2004年，原告到被告所在的东莞石材店让被告书写了借据；2012年农历，原告到被告所在的中山的石材店逼迫被告取钱，被告无奈下向原告转账20000元；2013年，原告再到被告处要求被告返还余下的几千元并赔偿30000元；2014年11月10日中午，原告要求被告赔偿100000元，并胁迫被告签订借据。
被告提交一份由原告书写的草稿，以证明原告胁迫其签订借据的事实。对此，原告主张由于被告不懂书写借据，故应被告要求写好后由其抄写。此外，被告提交证明、收据、照片等，以证明其在案涉期间有充足的资金，无向原告借款的必要。庭审中，原告主张其在公安局工作，其家人经营腐竹生意，有充足的资金出借款项。
诉讼中，被告申请证人关某、罗某出庭作证，关某的证言内容为：我与被告是夫妻关系。2014年11月10日，原告带领三人到我办公室，自称被告之前生意欠款，使用暴力、恐吓等手段强迫被告书写借据。罗某的证言内容为：我系被告经营的石材店的员工。2014年11月，我在店后的加工厂看见有人进去店铺找被告，当时谈话过程很吵，但不清楚具体人员模样及谈话内容，也不清楚案涉借据的事宜。
本院认为，原告对被告向其借款50000元未予返还的事实主张提交了借据予以证明，被告对此持有异议，其认为借款不真实，借据受胁迫所签订，并主张借据的形成是因当时合作买车所产生的垫付款。对此争议事项，首先，从债权凭证的形式来看，借款合同系借款当事人对借款事宜所达成的合意，合同是否得到实际履行还需要其他证据加以证明。而借据、借条，则属于借款人向出借人出具的债权凭证，属借款人单方民事行为，按照日常生活经验法则，借款人一般在出具借据时即收到借款。因此，被告向原告出具借据的行为，可初步认定借款合同成立并生效。其次，从借据的内容来看，被告在借据中订明“今借到陈振荣现金伍万元”的文义，除表明被告确认向原告借款50000元以外，还包含被告已收到50000元现金的意思。据此，可进一步认定借款关系的真实性，确认借款合同生效。再次，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条有明确规定。本案中，即便能采信被告有关涉案借款为双方在以前合作买车途中原告出资的垫付款的事实主张，因原、被告通过和解、结算达成的债权债务凭证符合上述规定，有关的垫付款已转化为借款，故以民间借贷纠纷为由审查本案，认定被告负有返还借款的合同义务符合法律规定。最后，被告辩称借据在胁迫下所签订，并申请其配偶及员工出庭作证。对此，由于胁迫订立借据的待证事实只有被告的配偶作证陈述，证人与被告有利害关系，证人证言的证明力较低，故不足以证明被告的上述主张，被告应承担举证不能的法律后果。反之，即便被告的陈述属实，因借据于2014年11月10日订立，被告在长达两年的时间内未向仲裁机构或法院申请撤销、变更，故借据仍具有法律效力，被告应按约定履行其还款义务。至于被告是否在借款时具有充足的资金，该事实只能作为双方借款关系真伪的参考，不能作为判别的唯一依据。综上所述，原告就双方借款合同成立并生效所提交的证据具有较高证明力，被告对其辩解所提供的证据证明力不足，结合涉案借款金额不高且原告有稳定的经济来源等因素，足以令本院形成原、被告存在真实的借款关系且借款已交付、借款合同生效的内心确信。现被告未能依约还款已属违约，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求理据充分，应予支持。庭审中，原告确认被告已于2014年11月10日返还1000元，该款应予扣减，扣减后借款本金为49000元。关于逾期利息，原告请求按月利率24%计算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定的最高限额即年利率24%，故本院予以调整按年利率24%计算。根据借据关于分期还款的约定，逾期利息应从每笔应还款项的逾期之日起算，计至清偿之日止，具体为：9000元从2014年12月1日起算；10000元从2014年12月31日起算；10000元从2015年1月31日起算，余20000元从2015年4月6日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈水桂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈振荣返还借款49000元并支付计至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息（其中9000元从2014年12月1日起算；10000元从2014年12月31日起算；10000元从2015年1月31日起算，余20000元从2015年4月6日起算）。
二、驳回原告陈振荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告承担16元，被告承担784元（该款已由原告陈振荣预交，本院不作收退，被告陈水桂于上述付款期限内一并迳付给原告陈振荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李庄梦
张日立