wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告倪品新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪品新信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪、赵春红到庭参加诉讼，被告倪品新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪品新在原告处申领信用卡，被告在使用该信用卡并产生透支后，经原告多次催收，至今尚欠本息等人民币36，445.66元。故诉请依法判令：一、被告倪品新归还原告信用卡欠款36，445.66元（其中本金24，400.39元、利息7，907.29元、滞纳金4，083.98元、取现手续费54元，利息、滞纳金计算至2014年1月18日止），二、被告向原告支付自2014年1月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、《信用卡申请表》一份，证明被告倪品新向原告申请办理信用卡的事实；2、《信用卡（个人卡）章程》、《信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明双方的权利义务通过章程和合约约定，持卡人违反相关规定的，原告要按约收取利息、滞纳金等费用；3、信用卡交易记录明细一份、催收反馈情况表一套，证明被告倪品新透支金额及原告向被告催收的事实。
审理中，原告将第二项诉请变更为：被告向原告支付自2014年1月19日起至判决生效之日止按合约约定计算之利息、滞纳金。
被告倪品新未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：被告倪品新向原告申领加速积分白金卡信用卡，并于2011年12月30日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《信用卡（个人卡）领用合约》第1条约定：“取现是指以任何货币进行的资金支付（不论是否为现金形式）。”第7.2（e）条约定：“就每一项取现，您（被告）应支付自取现之日至我们（原告）收到全额付款时止的，根据0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息”。第7.2（f）条约定：“就每一笔获得的取现，按取现额的3%的费率计算取现费，……。”第6.3条约定：“最低还款额=上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月账单为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。如果未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，您（被告）将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到归还所有欠款。”第7.1款约定：“如果我们（原告）未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到您（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部付款，您（被告）必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。……”第7.2（a）款约定：“如果我们（原告）未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到您（被告）全额支付的账户对账单列明的最低还款额，您（被告）必须支付按月计收的滞纳金。”《信用卡（个人卡）领用合约》附件1（费用表）约定：“加速积分卡／白金卡免息期最长50天，利息日利率0.05%，滞纳金为逾期还款额的5%，……”。《信用卡（个人卡）章程》第二十九条约定：“首月最低还款额的比例为10%。”第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《信用卡申请表》亦有被告签字载明“我（被告）已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。自2012年1月起，被告倪品新陆续在该卡上提取现金和刷卡消费，至2014年1月18日，累计拖欠36，445.66元（本金24，400.39元、利息7，907.29元、滞纳金4，083.98元、取现手续费54元）至今未付而涉讼。被告倪品新无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告之间建立的信用卡合同关系系双方真实意思表示，属合法有效。双方当事人均应恪守信用卡章程及领用合约之约定。现被告倪品新持卡透支消费后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款及利息、滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告倪品新归还透支款及利息、滞纳金、取现手续费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪品新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币24，400.39元、利息7，907.29元、滞纳金4，083.98元、取现手续费54元，共计36，445.66元（计算至2014年1月18日）；
二、被告倪品新于本判决生效之日起十日内按照《信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上述本金24，400.39元自2014年1月19日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币711元，减半收取计355.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2325号
原告：郑士刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈平，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告郑士刚与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑士刚庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑士刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11700元及自借款之日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，被告因生意周转向原告借款11700元，借款利息为月息二分，约定还款时间为2017年9月13日。到期后，经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告陈平未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告陈平因资金周转向原告郑士刚借款11700元，约定月息为二分，如其未能于2017年9月13日下午两点之前归还全部借款，需承担借款金额20%的违约金以及其他一切费用。同日，原告郑士刚将借款11700元交付被告陈平并予以拍照，同时被告向原告出具金额为11700元的收条一份。因被告陈平未能按约还本付息，原告郑士刚于2017年11月2日诉至本院。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令被告陈平向其支付借款本金11700元。
上述事实有借条、收条、照片以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11700元，有被告在借条和收条上的亲笔签名以及交付借款的照片为证，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。因原、被告双方已形成借款的合意，且原告已将借款交付被告，被告作为借款人应对所借借款负偿还责任。因被告在借款行为发生后，未能按约偿还借款本金及利息，原告诉至法院要求被告支付借款本金11700元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告放弃利息的主张，系其对自身权利的处分行为，不侵害他人合法权益，本院予以照准。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈平应于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑士刚借款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈平负担（该款原告已预交，由被告陈平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程华国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1352号
原告薛某。
委托代理人王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告薛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告薛某负担。
审判员 韦永炼
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 坚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告毕泗鹏，男，汉族。
被告刘丰玲，女，汉族。
被告徐西水，男，汉族。
被告林涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告毕泗鹏、刘丰玲、徐西水、林涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由未到庭，被告毕泗�、刘丰玲、徐西水经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毕泗鹏于2011年7月2日由被告徐西水、林涛担保向原告借款50000元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年6月9日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告毕泗鹏为借款人，被告徐西水、林涛为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月9日至2013年6月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，�过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告毕泗鹏于2011年7月2日通过自助可循环方式向原告借款50000元到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告毕泗鹏、刘丰玲为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告毕泗鹏偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘丰玲与被告毕泗鹏为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告徐西水、林涛自愿为毕泗鹏的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告徐西水、林涛应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告徐西水、林涛承担保证责任后有权向毕泗鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕泗鹏、刘丰玲于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（按本金50000元自2011年7月2日至2012年7月1日，按年利率8.834%支付利息；预期利息�按本金50000元自2012年7月2日至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告徐西水、林涛负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第11号
原告：刘璐，男，1987年7月10日生，汉族。
被告：刘宝，男，1980年7月27日生，汉族。
被告：赵雪，女，1984年12月13日生，汉族。
本院在审理原告刘璐诉被告刘宝、赵雪买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘璐撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告刘璐负担。
代理 审 判员 蒲业学
二〇一四年一月二十二日
书记员（代） 郑 聪
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）稷执字第2013-47号
郑红梅、曹刚然：
本院执行的郑红梅申请执行曹刚然同居关系子女抚养纠纷一案，经强制执行，申请人郑红梅共收到被执行人曹刚然案件执行款10800元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 决 定 书（2017）稷执字第2013-47号本院在执行申请执行人郑红梅与被执行人曹刚然同居关系子女抚养纠纷一案中，我院于2015年6月19日将被执行人曹刚然纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人曹刚然已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款的规定，决定如下：将被执行人曹刚然从失信被执行人名单中删除。附身份证信息:曹刚然（男）：14272719781218XXXX二〇一七年三月八日书记员  邢聪柳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初130号
原告：徐文递，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住所地山东省苍山县。
被告：蔡爱，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告徐文递与被告蔡爱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文递到庭参加诉讼。被告蔡爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
徐文递向本院提出诉讼请求：判决蔡爱立即偿还借款11800元及该款自2014年1月28日（农历2013年12月28日）起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年4月2日，蔡爱向徐文递借款11800元，约定借款期限至2014年1月28日，如未能还款，则按月利率1.5%计算利息。借款到期后，经多次催讨，蔡爱拒不还本付息。故请求判如所请。
蔡爱未作答辩。
徐文递围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件，欲证明其主体适格；2.《借条》一份，欲证明蔡爱向其借款11800元的事实。蔡爱没有提供证据。
本院审查认为，蔡爱拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。徐文递提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，蔡爱出具给徐文递《借条》一张，载明：“向徐文递借人民币（11800元）壹万壹仟捌佰元整.农历到年底2013年12月28日未付按1分半利.2013年4月2日.借款人：蔡爱”。2016年11月，蔡爱偿还2000元。之后，因蔡爱未再还款致讼。
本院认为，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，但根据庭审中徐文递的陈述，本案借款实际是徐文递向蔡爱提供餐饮服务所产生的款项，故本案案由应为餐饮服务合同纠纷。蔡爱结欠徐文递11800元，有蔡爱出具现仍由徐文递持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，且蔡爱也未提出异议，故本院予以认定。徐文递要求蔡爱偿还该款及支付相应的利息，符合法律规定和双方约定，但利息的起算时间应调整为自2014年1月29日起开始计算。由于没有证据证明蔡爱偿还给徐文递的2000元是偿还债务本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，应认定该2000元先偿还利息。故徐文递要求蔡爱偿还11800元及该款自2014年1月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还利息2000元予以扣除），本院予以支持。蔡爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
蔡爱应在本判决生效之日起十日内偿还徐文递餐饮服务款11800元及该款自2014年1月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还的利息2000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由蔡爱负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一七年二月十四日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3031号
原告肖某某。
委托代理人王某某，山东xx法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司,地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告肖某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第202号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人孙某某，男，汉族
被申请人杨某，女，汉族（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某某、杨某的银行存�二万八千六百三十五元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李继强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01894号
原告朱明新，个体户。
被告朱明波，居民身份证号码不详。
本院于2015年9月2日立案受理原告朱明新与被告朱明波装饰装潢合同纠纷一案，原告朱明新于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱明新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱明新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱明新负担。
审 判 员 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈克飞
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第373号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人李遵清。
被执行人李恒，农民。
被执行人王伟骊（曾用名王伟丽），农民。系被执行人李恒之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年8月12日以被执行人李恒、王伟骊于2013年12月18日违法生育第二个子女男孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了嘉计费征字（2014）04183号、04184号社会抚养费征收决定。上述决定对李恒、王伟骊各征收社会抚养费人民币37888.00元，共计征收人民币75776.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）04183号、04184号社会抚养费征收决定，于2014年8月12日依法送达给被执行人李恒、王伟骊。被执行人李恒、王伟骊未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）04183号、04184号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李恒、王伟骊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李恒、王伟骊必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币75776.00元，执行费人民币1237.00元，共计人民币77013.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人李恒、王伟骊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年四月九日
书记员 李倩倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1508号
上诉人（原审原告）兰景文，男，1936年7月11日出生。
上诉人（原审原告）王大英，女，1943年1月15日出生。
二上诉人之委托代理人兰建军，北京市京大律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人张效辉，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰建新，男，1965年5月25日出生。
委托代理人石永艳，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京大铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐燕，女，1956年11月30日出生。
委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
原审被告黄璐，女，1973年8月15日出生。
委托代理人石永艳，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京大铭律师事务所实习律师。
上诉人兰景文、王大英因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10209号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人兰景文、王大英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年二月二日
书记员 罗娇杨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢701号
申请执行人孙宏让，男，1972年1月1日出生，住陕西省扶风县。
被执行人郭建民，男，1959年4月18日出生，住陕西省泾阳县。
申请执行人孙宏让与郭建民追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年7月21案执行。本院依据已经发生效力的（2016）陕0116民初602号民事调解书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人郭建民在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0883号
申请执行人朱琴，市民。
被执行人唐学书，农民。
被执行人边为红，农民。
本院受理的申请执行人朱琴与被执行人唐学书、边为红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜东民初字第0363号民事判决书载明：被告唐学书、边为红共同偿还原告朱琴人民币110000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐学书、边为红负担（原告已预交）。
判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院作出的（2013）阜东民初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月五日
书记员 王建恩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0572号
原告王洪巧。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告王在荣。
被告姜传定。
原告王洪巧诉被告王在荣、姜传定民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪巧及其委托代理人陈小丽到庭参加诉讼。被告王在荣、姜传定经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告因购房需要向原告借款。原告分别于2013年4月12日、4月20日、5月21日、6月14日向被告提供借款150000元、350000元、200000元、60000元，合计760000元。借款后两被告一直未归还款项，现原告诉至法院要求两被告归还借款760000元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告将利息计算方式进一步明确为：要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从诉讼之日起至还款日的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币壹拾伍万元”；2013年4月20日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币叁拾伍万元”；2013年5月21日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币贰拾万元整（￥200000元）”；2013年6月14日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币陆拾万元整”。2013年9月5日，被告王在荣出具说明1份，记载“由于本人欠王洪巧人民币柒拾陆万元，现时本人无现金归还，特将沁园17幢1103号房屋归属权抵押给王洪巧”。
原告在庭审中陈述借款经过为：被告王在荣因购房需要向原告提出借款。2013年3月份，原告从自己卡里取款170000元并将其中150000元现金借给被告王在荣，被告王在荣立下借据1份，后因无法还钱，被告王在荣在2013年4月12日又重新立下借据1份；2013年4月20日，原告将其门面房的租金共计350000元现金出借给被告，被告当天出具借条1份；2013年5月21日，被告王在荣立借据借款200000元，该笔借款是原告在2013年3月21日和2013年3月27日分别向被告提供的现金借款100000元，合计200000元，因被告王在荣借款后未归还而于2015年5月21日重新立下的借据。2013年6月14日，原告将自己经营所得的流动资金60000元现金借给被告王在荣，被告王在荣当天出具借据1份。2013年9月5日，被告王在荣因无法归还上述借款，故而出具说明1份，约定将沁园17幢1103号房屋抵押给原告王洪巧。
另查明：高邮市民政局婚姻登记处于2015年3月12日出具婚姻登记记录证明，该机关从2006年1月1日至今的婚姻登记档案中，仅能查询到两被告于2006年6月13日办理过结婚登记业务，未查询到离婚信息。
以上事实，有原告提供的借据、说明、账户交易明细、证人王某的证言、两被告婚姻登记记录证明以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告王在荣、姜传定经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的借据系原始书面证据，与其提供的其他证据共同印证了原告当庭陈述的借款经过，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与被告王在荣之间存在合法的借贷关系。本案被告王在荣在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。由于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告姜传定应承担共同还款责任。对原告提出的要求两被告从诉讼之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王在荣、姜传定于本判决生效后十日内一次性归还原告王洪巧借款人民币760000元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2015年3月4日起至还款日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费4420元，合计15820元，由被告王在荣、姜传定负担。（此款原告王洪巧已预交，被告王在荣、姜传定应于履行判决义务时一并给付原告王洪巧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币11400元。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 沈晓茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0572号
原告王洪巧。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告王在荣。
被告姜传定。
原告王洪巧诉被告王在荣、姜传定民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪巧及其委托代理人陈小丽到庭参加诉讼。被告王在荣、姜传定经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告因购房需要向原告借款。原告分别于2013年4月12日、4月20日、5月21日、6月14日向被告提供借款150000元、350000元、200000元、60000元，合计760000元。借款后两被告一直未归还款项，现原告诉至法院要求两被告归还借款760000元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告将利息计算方式进一步明确为：要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从诉讼之日起至还款日的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币壹拾伍万元”；2013年4月20日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币叁拾伍万元”；2013年5月21日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币贰拾万元整（￥200000元）”；2013年6月14日，被告王在荣出具借条1份，记载“今借到王洪巧人民币陆拾万元整”。2013年9月5日，被告王在荣出具说明1份，记载“由于本人欠王洪巧人民币柒拾陆万元，现时本人无现金归还，特将沁园17幢1103号房屋归属权抵押给王洪巧”。
原告在庭审中陈述借款经过为：被告王在荣因购房需要向原告提出借款。2013年3月份，原告从自己卡里取款170000元并将其中150000元现金借给被告王在荣，被告王在荣立下借据1份，后因无法还钱，被告王在荣在2013年4月12日又重新立下借据1份；2013年4月20日，原告将其门面房的租金共计350000元现金出借给被告，被告当天出具借条1份；2013年5月21日，被告王在荣立借据借款200000元，该笔借款是原告在2013年3月21日和2013年3月27日分别向被告提供的现金借款100000元，合计200000元，因被告王在荣借款后未归还而于2015年5月21日重新立下的借据。2013年6月14日，原告将自己经营所得的流动资金60000元现金借给被告王在荣，被告王在荣当天出具借据1份。2013年9月5日，被告王在荣因无法归还上述借款，故而出具说明1份，约定将沁园17幢1103号房屋抵押给原告王洪巧。
另查明：高邮市民政局婚姻登记处于2015年3月12日出具婚姻登记记录证明，该机关从2006年1月1日至今的婚姻登记档案中，仅能查询到两被告于2006年6月13日办理过结婚登记业务，未查询到离婚信息。
以上事实，有原告提供的借据、说明、账户交易明细、证人王某的证言、两被告婚姻登记记录证明以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告王在荣、姜传定经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的借据系原始书面证据，与其提供的其他证据共同印证了原告当庭陈述的借款经过，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与被告王在荣之间存在合法的借贷关系。本案被告王在荣在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。由于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告姜传定应承担共同还款责任。对原告提出的要求两被告从诉讼之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王在荣、姜传定于本判决生效后十日内一次性归还原告王洪巧借款人民币760000元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2015年3月4日起至还款日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费4420元，合计15820元，由被告王在荣、姜传定负担。（此款原告王洪巧已预交，被告王在荣、姜传定应于履行判决义务时一并给付原告王洪巧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币11400元。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 沈晓茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第127号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人张某，男，1996年7月1日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2014年8月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同日被满城县公安局取保候审，2014年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
辩护人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
河北省满城县人民检察院以满检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了张某非法拘禁，公开开庭审理了张某盗窃一案。满城县人民检察院指派检察员田俊峰出庭支持公诉，被害人张某甲、魏某某，被告人张某及其近亲属刘云华、辩护人刘恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人张某的情况调查报告。
经审理查明：
一、2013年10月6日23时许，河南人赵某某到满城县白龙乡西龙门村接网友杨某某走时，被杨某某的丈夫张甲家人发现，张甲（已判刑）便纠集被告人张某和王某某（已判刑）殴打赵某某并将赵某某捆绑拘禁在张甲家中，并向赵某某索要10万元现金。次日早晨，张某离开了张甲家，谭某某、张某某、张某甲（三人已判刑）陆续到张甲家，与张甲、王某某殴打并拘禁赵某某，10月8日，赵某某被公安机关解救。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某的损伤程度属轻伤。2013年11月2日，张甲、王某某、谭某某、张某某、张某甲赔偿赵某某经济损失4.5万元，赵某某对五人表示谅解。2014年8月22日，张某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵万岭、杨某某、杨红英、牛秀梅、张风明、张凤祥、张风花、常中秋的证言，被害人赵某某的陈述，同案犯张甲、王某某、谭某某、张某某、张某甲的供述，受案登记表、立案决定书，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书及委托书，满城县公安局说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到张某父母有病，家庭困难，张某初中一年级时辍学，平时较老实。
二、2014年8月10日下午，被告人张某跳门进入满城县白龙乡西龙门村彭某某（魏某某之夫）家，盗窃现金2800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述、现场勘验笔录及照片、满城县公安局说明等证据证实，足以认定。
三、2014年11月9日下午，被告人张某跳墙进入满城县白龙乡西龙门村张某甲家，盗窃现金15000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
四、2014年11月14日下午，被告人张某在满城县白龙乡西龙门村常某家盗窃现金1100元。案发后，张某赔偿常某经济损失5100元，常某对张某表示谅解。2014年12月16日，张某到满城县公安局投案，并如实供述了在张某甲、魏某某、常某家盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常中秋的证言、被害人常某的陈述、谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人非法扣押、拘禁被害人，剥夺被害人人身自由，并致被害人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，侵犯了公民的财物所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在非法拘禁犯罪中，张某具有殴打情节，酌情从重处罚；犯罪时未满十八周岁，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。在盗窃犯罪中，张某多次入户盗窃，酌情从重处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并退赔被害人部分损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2016年8月14日止（已扣除先行羁押的一日）。
二、责令被告人张某退赔被害人魏某某经济损失2800元、退赔被害人张某甲经济损失15000元。
上述所判罚金及退赔款于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第263号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州某某有色金属冶炼有限公司。
法定代理人欧阳某某，该公司董事长。
委托代理人陈泽环，郴州市正义法律服务所法律工作者。
委托代理人胡久丰，湖南天夫律师事务所律师律师。
原告李某某与被告郴州某某有色金属冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，原告李某某于2014年10月16日以愿与当事人和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费5277.05元，减半收取2638.5元，财产保全费1870元，合计4508.5元，由原告李某某承担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 李 文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 雷露萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第528号
原告张某某，住齐齐哈尔市。
被告梁某甲，68岁，个体户。
被告梁某乙，62岁，个体户，住齐齐哈尔市。
被告孙某甲，55岁，住齐齐哈尔市。
被告孙某乙，52岁，司机，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告张某某诉被告梁某甲、梁某乙、孙某甲、孙某乙赡养费纠纷一案中，原告张某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告负担50.00元。
审判员 张文汇
二〇一五年八月二十七日
书记员 马丽丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第738号
罪犯朱健，男，1991年9月3日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2013年6月20日作出（2013）株县法刑初字第20号刑事判决，以朱健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳40000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯朱健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事服装加工劳作，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，积极缴纳罚金，考核得分73分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、邵阳市司法局社区矫正调查评估报告、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱健予以假释（假释考验期限自2015年5月29日起至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1290-2号
申请执行人蒙志安。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
被执行人郭明胜。
申请执行人蒙志安与被执行人郭明胜、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭明胜的银行存款（以人民币1198元及利息为限）、冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的银行存款（以人民币10387.03元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐剑豪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初293号
原告吴金凤，住址巴彦县。
被告李静，住址巴彦县。
被告许继龙，住址巴彦县。
原告吴金凤与被告李静、许继龙民间借贷纠纷一案，原告吴金凤于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴金凤、被告李静到庭参加诉讼，被告许继龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金凤诉称：李静与许继龙在共同生活期间，为家庭生产生活一直在吴金凤处借钱，至2015年12月12日共欠吴金凤29，500.00元，给吴金凤出具欠据。后此款吴金凤多次索要至今未果，因此诉至法院，要求李静与许继龙立即给付借款29，500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李静辩称：借款属实，但现在没有钱还，有钱时慢慢还。
被告许继龙未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，吴金凤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
吴金凤举示证据情况如下：
证据A.借据。拟证明：李静与许继龙共同生活期间向吴金凤借款29，500.00元，并于2015年12月15日给吴金凤出具借据。
李静质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为借款属实。
本院确认：吴金凤举示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且李静对该证据无异议，许继龙未出庭质证视为放弃质证权利，本院认定为有效证据并予以采信。
经本院审理查明：李静与许继龙共同生活期间共计在吴金凤处借款29，500.00元，并于2015年12月15日给吴金凤出具借据，此后吴金凤多次索要该借款至今未果。
本院认为：被告李静与许继龙向原告吴金凤借款，并出具欠据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，有书面欠据，且借款人承认借款事实，证据确实充分，其主张依法予以支持。李静与许继龙作为共同借款人，均有义务偿还借款，吴金凤主张李静与许继龙共同给付借款符合法律规定，其主张依法予以支持。被告许继龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静与许继龙自本判决生效之日起给付原告吴金凤借款29，500.00元；
二、被告李静与许继龙对上款的给付互负连带责任。
案件受理费538.00元减半收取269.00元，由被告李静与许继龙负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年三月八日
书记员 胡志国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01733号
上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李京建。
委托代理人颜文通，男，1981年8月23日生，汉族。
上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（以下简称鑫笙公司）因与被上诉人李京建追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李京建于2011年7月6日进入鑫笙公司工作，双方签订有劳动合同。现鑫笙公司与李京建的劳动关系已解除。
原审法院另查明：鑫笙公司提供李京建的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示李京建从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班864小时、双休日加班184小时、法定节假日加班80小时，李京建的工资明细显示，鑫笙公司于2012年11月至2014年6月支付李京建加班费7174元；李京建对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。鑫笙公司提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，旨在证明鑫笙公司工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向李京建支付了部分加班费，鑫笙公司只应补足李京建相应加班工资的差额部分；李京建认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可鑫笙公司所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向李京建支付了部分加班费的说法。鑫笙公司提供公告照片，旨在证明鑫笙公司通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；李京建认为未见过该公告。鑫笙公司提供员工同意协议书一份，李京建认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。
原审法院再查明：2012年6月至2013年6月，昆山市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，昆山市最低工资标准为1530元／月。
原审法院最后查明：李京建于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫笙公司支付李京建2012年5月至2014年5月期间的加班工资25862元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决鑫笙公司支付李京建加班工资10792元。鑫笙公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、员工同意协议书、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、厂牌、银行对账单以及原审庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告鑫笙公司的诉讼请求为：要求法院判决只支付李京建加班工资差额3202元。
原审法院认为，鑫笙公司与李京建构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向李京建支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。原审法院认为，虽然李京建不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但李京建并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细可知，李京建从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班864小时、双休日加班184小时、法定节假日加班80小时，且鑫笙公司仅支付加班费7174元，鑫笙公司应当支付李京建加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经原审法院核算，鑫笙公司应当支付李京建加班工资差额8621元。综上，对鑫笙公司要求法院判决只支付李京建加班工资差额3202元的请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付李京建加班费差额8621元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫笙公司负担。
判决后，原审原告鑫笙公司不服原审法院民事判决，上诉称：1、其提供的《员工同意协议书》及《加班费事实细则》足以证明劳动者对工会通过的以住房补助、交通补助、伙食补助三项发放加班工资的事宜知晓并同意，且未在异议期内提出异议；李京建未发生法定节假日加班情形，一审认定法定节假日加班费有误；鑫笙公司于2012年7月至2014年6月期间已向李京建支付加班费8806元，一审认定鑫笙公司未支付过加班费有误。2、双方在仲裁及一审阶段均确认争议焦点为平时日加班费的支付，并不包含双休及法定节假日加班费支付争议，一审超出当事人要求审理范围进行判决，违反法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李京建对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向孔玉萍支付了部分加班费，但住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬。双方签订的劳动合同未约定加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放，鑫笙公司提供的《加班费实施细则》及相关会议记录、《员工同意协议书》等证据不足以证明鑫笙公司制定的《加班费实施细则》已告知劳动者本人，对鑫笙公司的该主张本院不予采信。李京建不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但未提供证据证明其加班时数，原审法院依据鑫笙公司提供的加班时数计算明细认定李京建从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班864小时、双休日加班184小时、法定节假日加班80小时，并以此为标准计算加班工资差额计8621元并无不当。综上，鑫笙公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年六月四日
书 记 员 封雨婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第864号
原告：王某。
被告：徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
24日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2010年4月15日
不公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年相识，婚姻基础一般。199
5年3月3日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，婚后因
被告工资收入要交其父亲，而原告工资收入用于维持家庭生活
，平时逢年过节及其他礼节事宜凡涉及原告娘家方面的都要由
原告出钱应对。2003年12月，原告因胆结石住院开刀期间，被
告不但不支付医疗费用，而且在精神上对原告也不予关心，医
疗费用由原告向亲友借款并独自承担8000元手术费用，由于上
述因素，夫妻婚后感情一直不和。2005年除夕，被告胞弟的债
主上门催讨赌债，其父母为其向亲戚举债，为此原、被告发生
争吵，原告回了娘家。2008年4月8日起，原告与被告分居至今
。由于被告听从其父亲之言，且将工资收入交其父亲，并由其
父亲帮助被告胞弟归还赌债，对此，原告无法忍受，原告对夫
妻未来丧失信心。故请求法院依法判决：1、准予原、被告离
婚；2、婚生女徐某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告婚姻基础并非一般，应该是比较好
。原告因胆结石开刀住院期间，被告及家人一直护理到原告出
院，原告住院开刀期间的相关医疗费用，不存在原告所说是向
亲友借的，分明是自己的钱。被告胞弟赌博欠债是事实，平时
涉及到帮他还债双方就争吵也是事实，但原告称被告所挣工资
全部上交被告父亲不是事实。小孩的生活、学习费用都是由被
告承担的，曾经有一次小孩读书报名时被告一时没有钱，就让
小孩向原告要，但原告没给。目前孩子还小，为了有利于孩子
的健康成长，被告不同意离婚。
在庭审过程中，原告对其主张的事实，提供了下列证据
予以证明：
1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被
告登记结婚时间的事实。
2、人口信息登记表一份，证明原、被告于1996年1月28
日生育了婚生女儿徐某乙的事实。
经被告质证，被告对上述证据没有异议。
经本院审核，认证如下：对原告提交的证据1-
2，被告无异议，且上述证据符合证据的形式要件，对其证明
效力，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，以及原、被告的陈述，可以确
认以下法律事实：
原、被告于1989年下半年经人介绍相识，后双方同去新
疆经营服装，恋爱期间双方同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后，双方因性格、脾气
存在差异，以及双方在性生活过程中缺乏协调，影响了一定的
夫妻感情。2003年12月原告患胆结石住院治疗期间，被告有去
医院看望。2005年除夕夜，被告胞弟的债主到被告家讨债，被
告父亲当场承诺帮助归还，原告听后一怒之下回娘家。2008年
4月8日，原告与被告分居至今。
在法庭主持调解过程中，因原告坚持要求离婚，被告则
不同意离婚，致使调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，但婚前同居违反法
律规定，应予批评。婚后，双方因未能正确处理家庭矛盾并存
在夫妻性生活不协调，影响了一定的夫妻感情。双方虽然已分
居二年之久，但被告不同意离婚是出于目前孩子尚小，从有利
于孩子的健康成长着想，其主张本院可予采纳，原告亦应顾念
多年来的夫妻感情，共同为子女着想，夫妻和好还是有希望的
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决
如下：
驳回原告王某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陈冬琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第45880号
原告北京大风行锐角度文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢522室。
法定代表人程杰，经理。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。
法定代表人乔海燕，执行董事。
委托代理人李海敏。
原告北京大风行锐角度文化传播有限公司（简称大风行公司）与被告北京天盈九州网络技术有限公司（简称天盈公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏志甫独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。大风行公司的委托代理人李静，天盈公司的委托代理人李海敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大风行公司起诉称：“张柏芝南来北往忙捞金神秘进京会友吃火锅”新闻中的6张图片是我公司员工作品，我公司享有著作权。后我公司发现，天盈公司经营的域名为ifeng.com的凤凰网未经我公司许可使用了上述作品，天盈公司的行为侵犯了我公司对涉案作品的信息网络传播权。故诉至法院，请求法院判令天盈公司赔偿我公司经济损失6000元以及维权合理支出350元。
被告天盈公司答辩称：首先，大风行公司未提交证据证明其对涉案图片享有著作权；其次，大风行公司于2012年5月30日即发现其所称的涉案图片传播行为，至今已逾2年，且不存在诉讼时效中断、中止事由，即便我公司构成侵权，已超过诉讼时效。故请求法院驳回大风行公司的全部诉讼请求。
经审理查明：大风行公司本案主张权利的6幅图片是一组以艺人张柏芝为拍摄对象的图片。大风行公司为证明其享有涉案作品的著作权仅提交了一张存有6幅电子图片的刻录光盘，图片名称分别为DSC_1583(1)、DSC_1585(1)、DSC_1592(1)、DSC_1596(1)、DSC_8641(1)、DSC_8644(1)，上述照片的存储格式为JPEG,文件大小从610KB到1.4MB不等。
天盈公司认为上述图片并非摄影作品的数码底片，大风行公司提交的光盘不能证明其享有上述图片的著作权。大风行公司亦认可所提交的上述电子图片并非原图，但亦未进一步补充证据。
域名为ifeng.com的凤凰网系天盈公司经营的网站。2012年5月30日，北京市方圆公证处根据大风行公司的申请，对凤凰网相关网页上登载涉案图片的情况进行了证据保全公证，北京市方圆公证处于2012年10月12日出具（2012）京方圆内经证字第15237号公证书。根据该公证书显示：凤凰网所述网页上登载有一则题为“张柏芝南来北往忙捞金神秘进京会友吃火锅[图集]”的新闻，该新闻中配图使用的6幅图片分别与大风行公司本案主张权利的6幅图片相同。凤凰网上登载的该组图片上均显示有“独家新闻”、“粉丝网iFensi.com”的图标。
诉讼中，天盈公司称其使用涉案图片获得了粉丝网的授权，并就此提交了一份《凤凰网与粉丝网内容合作协议》，该协议包括如下内容：甲方北京粉丝在线广告有限公司与乙方天盈公司就双方各拥有的网站www.ifensi.com和ifeng.com凤凰网，互相授权对方使用其拥有著作权的信息；被授权方有权根据自身需要使用自动收录系统在授权网站上对授权内容进行自动抓取；合作期限为2012年3月1日至2014年3月1日。
此外，天盈公司还表示其在接到起诉状后即发现凤凰网上已经删除了涉案图片，大风行公司认可凤凰网上现已没有涉案图片。
大风行公司为本案支出公证费200元，为包括本案在内的15起诉讼共支出律师费3000元以及差旅费1500元。
以上事实，有光盘、公证书、公证费发票、律师费发票、差旅费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，大风行公司主张享有涉案6幅图片的著作权，但天盈公司对此持有异议，故大风行公司对此负有举证责任。现大风行公司仅提交了一张载有JPEG格式电子图片的光盘，按照其陈述，上述电子图片并非涉案图片的原始数码底片。鉴于电子图片易获得且易修改，在大风行公司未提交数码底片的情况下，也未就涉案作品的拍摄情况以及拍摄者与其关于著作权归属约定进行举证的情况下，仅依据其提交的涉案光盘，不足以认定大风行公司享有涉案作品的著作权。此外，根据大风行公司提交的公证书，天盈公司经营的凤凰网上登载涉案图片时标注有“粉丝网iFensi.com”，且天盈公司提供了其与北京粉丝在线广告有限公司的合作协议，在此情况下，大风行公司亦未就其享有涉案图片著作权进一步举证。因此，依据现有证据无法认定大风行公司享有涉案图片的著作权，亦无法认定天盈公司在其网站上使用涉案图片的行为构成侵权。
此外，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，侵犯著作权的诉讼时效为2年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。现大风行公司对天盈公司使用涉案作品的行为进行证据保全的时间为2012年5月30日，而大风行公司于2014年10月30日才向本院提起诉讼。即便天盈公司的涉案行为构成侵权，鉴于大风行公司并未提交证据证明本案存在诉讼时效中断、中止事由，其在进行涉案公证之日即已经知道涉案诉争行为，从该时间至其起诉时已经超过两年，因此，大风行公司的起诉已超过诉讼时效，且大风行公司也无证据显示天盈公司的涉案行为在其起诉时仍在持续。故即便天盈公司构成侵权，大风行公司的诉讼请求亦无法得到支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告北京大风行锐角度文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京大风行锐角度文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 苏志甫
二〇一五年一月三十日
书记员 郭苗苗
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系客户经理。
委托代理人肖静，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告任某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告任某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告任某、张某、任某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、肖静和被告任某、张某、任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，被告任某在原告处贷款3万元，借款到期日为2012年11月23日，被告张某、任某某为该笔借款提供担保。借款后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告任某偿还借款3万元及利息，被告张某、任某某对借款本息承担保证责任。
被告任某辩称：我名下3万元贷款未归属实，该笔贷款由李某使用，现在我没有能力偿还。
被告张某辩称：我为该贷款担保属实，但我没有用款，所以应由借款人偿还。
被告任某某辩称：我对贷款发放使用情况不知情，没有见到借款，不同意偿还。
审理查明，2011年5月24日，被告任某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告任某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为3万元，有效期自2011年5月24日至2012年5月23日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为张某、任某某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年5月24日，被告任某在原告处贷款3万元，借款到期日为2012年11月23日，原告将借款交付被告任某开具的账户。借款后，被告没有偿还本息。
审理中，原告要求被告任某偿还借款3万元及利息，并要求被告张某、任某某对借款本息承担保证责任。三被告对原告提交的借款合同予以认可，但各自以其辩称之理由不同意原告诉求。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由双方在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、银行卡申请表、贷款试算清单及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，且三被告对此予以认可，该合同合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。被告任某在原告处借款3万元未归的事实，被告任某予以认可，故被告任某对该借款3万元的本息应予归还，被告张某、任某某应当按照合同约定承担保证责任。被告任某虽辩称不是实际用款人，但根据借款合同的约定，原告向被告任某申请的银行卡发放借款后，该借款行为应视为被告任某本人或本人授权实施，故本院对被告任某辩称之主张，不予采纳。被告张某、任某某辩称之主张，均不影响其根据借款合同的约定承担保证责任，故对被告张某、任某某的辩称理由亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告任某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款3万元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告张某、任某某对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人张建明，行长。
委托代理人宋军，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人范崇蜀，男。系原告单位职工。
被告尹相红，女，1963年12月10日出生，汉族，居民，公民身份证住址山东省日照市东港区山东路***号*号楼*单元***室。
被告汪照海，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，公民身份证住址山东省日照市东港区石臼车家村**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮储银行日照分行”至判决主文）与被告尹相红、被告汪照海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行日照分行的委托代理人范崇蜀、宋军到庭参加了诉讼，被告尹相红、被告汪照海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行日照分行诉称，2009年12月6日，被告尹相红用在日照市烟台路北学苑路南006号楼02单元601号做抵押，在原告处申请商务货款34.8万元，后经调查，原告审批贷款34.8万元，并于2010年1月13日办理房屋抵押合同。二被告与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人最高额抵押额度借款合同》，借款额度有效期为5年。本次借款期间自2010年1月13日到2015年1月13日。约定被告尹相红向原告借款34.8万元，贷款年利率为6.624%，期限为60个月，还款方式为等额本息，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收150%罚息，被告逾期后经原告多次催收，被告拒付，为此特诉至法院，请求判令被告尹相红、被告汪照海清偿借款本金121130.68元及上述借款本金实际还清前产生的利息及罚息，本案诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告尹相红、被告汪照海均未做答辩。
经审理查明，2010年1月13日，邮储银行日照分行（甲方）与尹相红（乙方）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号371101301511004552），该合同约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币348000元（大写叁拾肆万捌仟元整），借款额度有效期间自2010年1月13日至2015年1月13日，在额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。甲方放款时，将所发放的贷款直接划入乙方在邮政储蓄机构开立的个人结算账户（户名尹相红，账号×××2599）。对于单笔贷款，以甲方将该贷款款项划入乙方指定存款账户之日起为起息日。贷款期限自起息日起算，贷款的到期日根据贷款期限长度相应推算。额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：“1、额度下任意一笔借款的最长预期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；。9、甲方认为其他可以终止额度的情形。”本合同项下担保方式为抵押。本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。合同由乙方（借款人）尹相红及共同借款人汪照海签字并捺印。
个人额度借款支用单载明：借款人为尹相红，申请支用借款金额人民币348000元（大写叁拾肆万捌仟元整），借款期限60个月，额度有效期自2010年1月13日至2015年1月13日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮15%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。
2010年1月13日，邮储银行日照分行（甲方）与汪照海（乙方）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，合同约定：为保障甲方债权的实现。乙方愿意为尹相红与甲方签订的编号为37110130151100452的个人额度借款合同项下所形成的债权提供抵押担保。乙方以位于日照市烟台路北学苑路南006号楼02单元601号的日房权证市字第××号房产设定抵押。抵押人以抵押物的全部价值，即人民币580000元担保抵押权人的如下债权：债务人于借款额度有效期间内，即2010年1月13日至2015年1月13日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币348000元的借款本金；因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。抵押权的存续期间自2010年1月13日至2022年1月13日。合同由乙方汪照海签字并捺印。乙方抵押物共有人尹相红在合同上签字并捺印，同意乙方的担保行为，并承诺与乙方共同承担担保及其相关的法律责任。
另查明，原告于2010年1月13日向被告尹相红发放贷款348000元（大写叁拾肆万捌仟元整），贷款年利率为6.624%。
再查明，截止2013年6月13日，被告共计归还借款本金226869.32元，尚欠借款本金121130.68元。
上述事实，有当事人陈述、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人额度借款抵押合同、个人贷款（手工）借据等在案为证。
本院认为，原告邮储银行日照分行与被告尹相红及被告汪照海签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的借款合同关系、抵押担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告向被告尹相红按约发放了贷款，被告尹相红作为借款人应按借款合同约定按期及时、足额向原告归还借款本金及利息。然被告尹相红未按合同约定及时履行该义务，仅归还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金121130.68元及利息未予归还，显属违约。故原告要求被告尹相红履行归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪照海作为该笔贷款的共同还款人，且涉案贷款为其与被告尹相红婚姻关系存续期间共同向原告举债，故应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹相红、被告汪照海于本判决生效后七日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金人民币121130.68元及利息（利息按合同约定执行）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2723元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 万德林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋 怡
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第312号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
法定代表人任某，系该行行长。
委托代理人薄某，系客户经理。
委托代理人肖静，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告任某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告任某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告任某、张某、任某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、肖静和被告任某、张某、任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，X年X月X日，被告任某在原告处贷款3万元，借款到期日为X年X月X日，被告张某、任某某为该笔借款提供担保。借款后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告任某偿还借款3万元及利息，被告张某、任某某对借款本息承担保证责任。
被告任某辩称：我名下3万元贷款未归属实，该笔贷款由前关山村李其国使用，现在我没有能力偿还。
被告张某辩称：我为该贷款担保属实，但我没有用款，所以应由借款人偿还。
被告任某某辩称：我对贷款发放使用情况不知情，没有见到借款，不同意偿还。
审理查明，X年X月X日，被告任某与原告签订《中国某银行农户贷款借款合同》一份，约定被告任某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为3万元，有效期自X年X月X日至X年X月X日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为张某、任某某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。X年X月X日，被告任某在原告处贷款3万元，借款到期日为X年X月X日，原告将借款交付被告任某开具的账户。借款后，被告没有偿还本息。
审理中，原告要求被告任某偿还借款3万元及利息，并要求被告张某、任某某对借款本息承担保证责任。三被告对原告提交的借款合同予以认可，但各自以其辩称之理由不同意原告诉求。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由双方在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、银行卡申请表、贷款试算清单及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，且三被告对此予以认可，该合同合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。被告任某在原告处借款3万元未归的事实，被告任某予以认可，故被告任某对该借款3万元的本息应予归还，被告张某、任某某应当按照合同约定承担保证责任。被告任某虽辩称不是实际用款人，但根据借款合同的约定，原告向被告任某申请的银行卡发放借款后，该借款行为应视为被告任某本人或本人授权实施，故本院对被告任某辩称之主张，不予采纳。被告张某、任某某辩称之主张，均不影响其根据借款合同的约定承担保证责任，故对被告张某、任某某的辩称理由亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告任某于本判决生效后15日内偿还原告中国某银行股份有限公司某支行借款3万元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告张某、任某某对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第312号
原告：卢国荣，
被告：吴炜彬，
原告卢国荣为与被告吴炜彬民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢国荣到庭参加了诉讼，被告吴炜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢国荣起诉称：被告吴炜彬于2013年2月8日向原告卢国荣借款20000元，并出具借条一份。后被告吴炜彬未归还借款。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告吴炜彬立即归还原告借款本金20000元并支付利息（利息从2013年3月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告吴炜彬承担诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明2013年2月8日，被告吴炜彬向原告借款20000元，并于同日收到现金20000元，双方约定借款到期时间及管辖法院、违约责任的事实。
被告吴炜彬未作答辩，也未向本院提�证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告吴炜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年2月8日，被告吴炜彬向原告卢国荣借款20000元。同日，被告吴炜彬收到前述款项并出具借条一份。双方约定借款于2013年3月7日到期，但未约定利息。后被告吴炜彬分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴炜彬向原告卢国荣借款20000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告吴炜彬未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决�原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炜彬应于本判决生效之日起十日内归还原告卢国荣借款本金20000元（利息从2013年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴炜彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年二月十七日
代书 记员 谭丽芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第809号
原告：桦甸市江东金铜矿业有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：吴明哲，经理。
委托代理人：岳彩辉，该公司法律顾问。
被告：中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
法定代表人：侯艳秋，经理。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
本院在审理原告桦甸市江东金铜矿业有限责任公司与被告中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市江东金铜矿业有限责任公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市江东金铜矿业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市江东金铜矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，收取525元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一六年一月十四日
书记员 张 羽
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第239号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人蒋光明，男，1974年9月18日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县板桥乡烂泥村第七组，公民身份号码433023197409181812。
被执行人李秀兰，女，1981年12月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县板桥乡烂泥村第七组，公民身份号码433023198112051827。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人蒋光明、李秀兰计划生育行政征收一案中，被执行人蒋光明、李秀兰已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2015）辰行非审字第39号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年一月十八日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1502号
原告天津达璞瑞科技有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-A11。
法定代表人于会鹏，总经理。
委托代理人郑婕，该公司合约主管。
委托代理人翁丽，该公司财务出纳。
被告姜涛，无职业。
本院在审理原告天津达璞瑞科技有限公司诉被告姜涛劳动争议一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津达璞瑞科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年三月九日
书记员 刘冠球
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法葵民初字第9号
原告陈桂填，男，1987年9月27日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区仙桥。公民身份号码：44520219870927XXXX。
委托代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告林剑苏，男，1982年1月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县鳌江镇中沃管区。公民身份号码：44522419820120XXXX。
被告林剑涛，男，1986年4月12日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县鳌江镇中沃管区。公民身份号码：44522419860412XXXX。
本院在审理原告陈桂填诉被告林剑苏、被告林剑涛买卖合同纠纷一案中，原告陈桂填于2015年3月10日向本院申请撤诉，称被告林剑苏、林剑涛接到法院应诉通知后，主动找其和解，并已付清全部欠款，双方的纠纷已得到妥善解决。为此，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈桂填的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂填撤回起诉。
案件受理费人民币3346元，减半收取1673元，由原告陈桂填承担。
审 判 长 胡武雄
审 判 员 苏廷美
人民陪审员 杨纳海
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第546号
申请执行人谢文生，男性，1980年10月17日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人杨春娥，地址九台市。
本院于2014年5月15日立案执行谢文生申请杨春娥合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1153号法院生效调解书，被执行人杨春娥应支付申请人谢文生案款96000元，承担执行费1340元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1153号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 杨旭耀
二〇一四年十一月六日
书记员 钱 程
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第687号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街162号，法定代表人：任保江。
被执行人：周XX，女，1981年9月21日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第146号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司东阿县支行于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款4816.95元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为4816.95元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第687号
申请执行人李和平，男，63岁，汉族。
被执行人张兆，男，35岁，汉族。
申请执行人李和平与被执行人张兆民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第5672号民事判决书所确定的义务。申请执行人李和平申请对被执行人张兆所有的位于伊金霍洛旗阿镇底商一套、所有的捷达牌汽车一辆、速腾牌汽车一辆、雷克萨斯汽车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张兆所有的位于伊金霍洛旗阿镇底商一套；查封期限为三年；
二、查封被执行人李和平所有的捷达牌汽车一辆、速腾牌汽车一辆、雷克萨斯汽车一辆；查封期限均为两年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一五年四月二十三日
书记员 张蕾
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第687号
申请执行人遵化市鑫海钢材市场聚鑫机械厂。
被执行人吉林鑫达铸造有限公司。
法定代表人王立军。
遵化市鑫海钢材市场聚鑫机械厂与吉林鑫达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第94号已经发生法律效力。由于被执行人吉林鑫达铸造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人遵化市鑫海钢材市场聚鑫机械厂向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吉林鑫达铸造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人遵化市鑫海钢材市场聚鑫机械厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林鑫达铸造有限公司新的财产线索，申请执行人遵化市鑫海钢材市场聚鑫机械厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 航
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第687号
申请执行人：高丕川。
被执行人：通化市水利水电开发处。
被执行人：通化县公路管理段。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第343号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人送达了财产报告令、执行通知书、立案通知书、执行警告通知书等法律文书，被执行人已自动履行全部义务。现在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 陈 鹏
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第687号申请人马某。被执行人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。法定代表人卢海，主任。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第636号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会在金融机构存款或在其他单位收入400000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第687号申请人李和平，公民身份证号码×××，男，1952年1月16日出生，汉族，个体经营者。被执行人张兆，公民身份证号码×××，男，1980年9月2日出生，汉族，公务员。申请人李和平与被执行人张兆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 晶 晶审 判 员 王 辉 东代理审判员 李   博二〇一六年十二月二十九日书 记 员 �杨敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第687号申请人李和平，公民身份证号码×××，男，1952年1月16日出生，汉族，个体经营者。被执行人张兆，公民身份证号码×××，男，1980年9月2日出生，汉族，公务员。申请人李和平与被执行人张兆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  李 博二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 敏
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第687号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。住所地，日照市北京路201号。 法定代表人张建明，行长。 被执行人娄常远，居民。 被执行人张守彬，居民。 被执行人盛纪兵。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人娄常远、盛纪兵、张守彬借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年8月20日作出（2014）东商初字第1068号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款66986.38元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2015年3月5日向本院申请执行，本院经审查于2015年3月5日立案。 在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）东执字第687号案的本次执行程序终结。 二、待发现被执行人有履行能力后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世伟 审判员  梁作宝 审判员  法乐红 二〇一五年九月六日 书记员  鲁全文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更936号
罪犯谢耀明，现在广西英山监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于1999年12月7日作出（1999）柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人谢耀明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后于1999年12月27日交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币10000元不变。罪犯谢耀明曾于2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年4月、2014年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2019年10月15日止。
执行机关广西英山监狱于2016年7月19日以罪犯谢耀明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯谢耀明减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢耀明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年5月起至2016年2月止累计获奖励分89.8分。
以上事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行没收财产10000元附加刑的情况。
本院认为，罪犯谢耀明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行判决确定的没收财产10000元附加刑的义务，故对其减刑应当从严把握，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢耀明减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月15日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月十日
书记员 柳文豪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00096号
原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社。
法定代表人吕改琴，职务：经理。
被告王用林，男，1960年4月20日出生，汉族，农民。
被告刘恨杰，男，1984年2月24日出生，汉族，农民。
原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林、刘恨杰金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社的法定代表人吕改琴，被告王用林到庭参加了诉讼。被告刘恨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社诉称，2013年6月29日，被告王用林从原告处贷款30万元，由被告刘恨杰承担连带责任担保。被告王用林于2014年归还原告利息款4万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告拒不归还。原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社要求被告王用林归还借款本金30万元并支付利息和逾期利息，利息和逾期利息从2013年6月29日起至还清之日止，要求被告刘恨杰对上述款项承担连带责任。
被告王用林辩称，借原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社本金30万元属实，其于2014年已经归还款4万元，该款应为本金。
被告刘恨杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林、刘恨杰签订了《农户小额联保借款合同》，主要内容为：贷款人安阳县黄口村惠民农村资金互助社，借款人王用林，担保人刘恨杰。借款金额30万元，借款用途购钩机，借款期限从2013年6月29日起至2014年6月29日止。贷款利率按月利率12‰执行。借款人应按期偿还借款本金。贷款按月结息，结息日为每月的20日。贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按18‰计收。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。各保证人自愿对本合同项下所有借款人在贷款人处的借款进行互相联保，共同承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，代为还款。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权所需的一切费用。保证期间为借款届满之日二年。合同签订后，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社于2013年6月29日向被告王用林发放贷款30万元。该贷款的借款期限从2013年6月29日起至2014年6月29日止。被告王用林于2014年5月15日归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款2万元，于2014年6月15日归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款1万元，于2014年11月12日归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款1万元，共计4万元。经原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社多次催要贷款，被告王用林、刘恨杰至今未归还其他款项。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的农户小额联保借款合同、农户联保贷款申请书、申请书、担保书、借款借据、被告王用林提交的还款单据以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社将款30万元借给被告王用林，被告刘恨杰对该借款进行了连带责任保证，故原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林已形成借款合同法律关系，原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告刘恨杰已形成保证合同法律关系。被告王用林应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息和逾期利息，被告刘恨杰应当按照合同约定承担连带保证责任，故原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社要求被告王用林归还贷款本金并支付利息和逾期利息，要求被告刘恨杰承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于被告王用林归还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社款4万元是何性质的问题，因被告王用林提交的还款单据上未注明该款系归还的本金还是利息，按照原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被告王用林、刘恨杰签订的《农户小额联保借款合同》约定：“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。”又因原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社选择该4万元为利息，故本院依法认定该4万元系被告王用林归还的贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王用林于本判决生效后十日内返还原告安阳县黄口村惠民农村资金互助社借款本金30万元并支付利息和逾期利息（利息从2013年6月29日起至2014年6月29日止，利率按月利率12‰计算，逾期利息从2014年6月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月利率18‰计算。执行时扣除已付的利息款4万元。）。
二、被告刘恨杰对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3491元，由被告王用林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年一月二十一日
书记员 秦海霞