上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64159号
原告：曹建国，男，1956年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中玉金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王裕玮。
被告：中玉资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王裕玮。
被告：高子渊，男，1969年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告曹建国与被告中玉金融信息服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称中玉金融)、中玉资产管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称中玉资管)、高子渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林晓君独任审判，后依法转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告曹建国到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告起诉时将方天子列为被告，后因故撤回对被告方天子的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还到期本金人民币5万元及延期利息；2、判令被告支付诉讼费。原告事实与理由如下：原告曹建国诉称，原告于2016年1月14日和被告中玉金融、中玉资管签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定借款金额为5万元，每月利息为416.70元，借款期限为半年，于2016年7月15日归还本金。现已超过约定本金归还日期，原告与对方多次协商交涉后，又于2016年7月19日签订《补充协议》，约定5万元本金延期至2016年7月25日之前兑付，期间产生的利息按原合同约定支付，并由高子渊、方天子作为担保人，但原告至今仍未收到本金及延期的利息。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
庭审中，原告明确，其要求被告中玉金融、中玉资管返还到期本金5万元，以及自2016年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5万元为基数，按年利率10%，以实际欠款天数计算)。要求被告高子渊对前述债务承担连带清偿责任。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、编号为ZY021XTXXXXXXXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》，证明原告与被告中玉金融、中玉资管之间的借款合同关系，认为本协议实质上为借贷合同；
证据2、委托收付授权书，证明原告授权被告中玉资管代为收付出借款项5万元；
证据3、债权转让及受让协议，证明通过被告中玉金融的信用评估和筛选，原告受让案外人王裕玮对徐州志祥房产开发有限公司的5万元债权，原告认为该债权是虚假的；
证据4、资金到账通知单，证明被告中玉资管确认收到原告的款项5万元；
证据5、补充协议，证明经原告与被告中玉金融协商，原告同意被告中玉金融延期至2016年7月25日之前兑付本息，同时，被告高子渊、方天子作为连带担保人签字，承诺若中玉金融未按时支付，该款项由担保人负责；
证据6、借记卡账户历史明细清单，证明原告支付了5万元出借款，到期后未收到任何本息。
被告中玉金融、中玉资管、高子渊均未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于三被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为证据予以确认。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年1月14日，原告与被告中玉金融(乙方)、被告中玉资管(丙方)签订了《个人出借咨询与服务协议》一份，约定被告中玉金融为原告提供借款人(债权转让人)推荐、投资咨询、财务规划等服务，被告中玉资管为原告提供投资管理、风险管理及出借管理等服务；出借方式为：对被告中玉金融中的《借款协议》下的某某通过签署《债权转让与受让协议》进行受让，并将款项支付给所购买的某某转让方，从而完成资金的出借；原告指定户名为曹建国、开户银行为中国工商银行曹杨支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户作为资金回收专用账户；根据《个人出借咨询与服务协议》约定，如原告出借资金因借款方造成逾期还款时，由被告中玉金融从还款保险金账户中先行垫付百分百本金和利息收益，如该账户资金不足，经原告委托并授权，由被告中玉资管履行风险管理职责，先行垫付原告尚未回收的出借资金本息余额部分，并受让该笔债权，由被告中玉资管对该笔债权进行权益追溯及处置,被告中玉资管将全权享有该笔债权及其逾期罚息、违约金、处置收益等全部相关权益。还约定：出借金额为5万元，出借期限为6个月，年化收益10%，出借时间为2016年1月14日至2016年7月15日。上述协议签订后，原告向被告中玉资管出具了《委托收付授权书》。
后被告中玉金融向原告出具了《债权转让及受让协议》，载明推荐原告通过受让他人既有的借贷合同的方式，出借资金给案外借款人，出借金额为5万元，初始出借日期为2016年1月14日，资金赎回日期为2016年7月15日，预计债权收益率为年10%。
原告借出本金后，其帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行的银行卡于2016年2月16日、2016年3月15日、2016年4月15日、2016年5月13日、2016年6月15日、2016年7月18日分别收到每月利息416.70元。合同到期后，债务人未兑付本金，被告中玉金融、中玉资管也未履行偿还义务，故原告与被告中玉金融于2016年7月19日签订了《补充协议》，约定原告同意本金5万元延期至2016年7月25日之前兑付，期间产生的利息按原合同支付。该补充协议的底部由高子渊、方天子作为担保人签字并承诺，被告中玉金融如未按时支付，该款项由担保人负责。但合同到期后，各被告均未向原告履行还款义务。
本院认为，原告与被告中玉金融、中玉资管之间的签订《个人出借咨询与服务协议》合法有效，各方当事人理应恪守。原告通过被告中玉金融的推荐，受让了案外人的某某，并支付5万元对价，实际上与案外借款人形成了民间借贷关系。现原告已向案外借款人出借5万元，案外借款人到期未偿还本金，根据《个人出借咨询与服务协议》的约定，应由被告中玉金融从还款保证金账户中先行垫付本金及利息收益，若不足以全额支付，则由被告中玉资管受让案涉债权，并向原告支付所受让债权总额的对价金额。原告要求被告中玉金融、中玉资管支付本金5万元及年利率10%计算的逾期利息符合合同约定，也不违反法律法规规定，本院予以支持。被告高子渊在补充协议的担保人栏签字，承诺在被告中玉金融未按时支付时，由担保人负责，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担抱枕各责任的，为一般保证。”因此被告高子渊应当承担一般保证责任，原告要求被告高子渊承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告中玉金融、中玉资管、高子渊经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中玉金融信息服务(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹建国本金5万元；
二、被告中玉金融信息服务(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹建国自2016年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5万元为基数，按年利率10%，以实际欠款天数计算)；
三、若被告中玉金融信息服务(上海)有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，由被告中玉资产管理(上海)有限公司履行上述第一、二项付款义务；
四、在对被告中玉金融信息服务(上海)有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告高子渊承担保证责任。
案件受理费1,570元(原告已预交)，由被告中玉金融信息服务(上海)有限公司、中玉资产管理(上海)有限公司、高子渊共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。