wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第189号
上诉人（原审原告）胡守宇，男，1986年9月2日出生，汉族，无固定职业，现住四川省攀枝花市西区。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀枝花祥达汽车维修有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区高梁坪园区。
法定代表人王永平，该公司董事长。
委托代理人张丽霞，四川东荣律师事务所律师。
上诉人胡守宇因与被上诉人攀枝花祥达汽车维修有限责任公司（以下简称祥达汽车维修公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人胡守宇及其委托代理人贺劲喹，被上诉人祥达汽车维修公司的委托代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年初，祥达汽车维修公司将其公司的汽车小型维修业务口头承包给王永林个人名义经营。2014年3月王永林口头雇佣胡守宇与史玉平等人为其从事汽车修理工作，2014年6月20日18时30分许，胡守宇在外出修理车辆时不慎被汽车传动轴打伤。后胡守宇申请工伤认定，因祥达汽车维修公司否认与胡守宇之间存在劳动关系，胡守宇即向四川省攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委员会于2014年10月8日作出《收件通知书》，对胡守宇提出的确认劳动关系仲裁申请不予受理。胡守宇遂起诉至法院，要求确认与祥达汽车维修公司存在劳动关系。
原审法院认为，本案中胡守宇在接受王永林雇佣期间修理车辆时受伤属实，双方之间依法不存在劳动关系。胡守宇提交的证据不能证明其主张与祥达汽车维修公司之间存在劳动关系的诉讼请求成立，其诉求缺乏事实依据及法律依据，依法不予支持。对胡守宇在受雇佣期间所受事故伤害产生的损失，其可另行向雇佣人王永林主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：胡守宇与攀枝花祥达汽车维修有限责任公司之间不存在劳动关系。
原审宣判后，胡守宇不服一审判决，向本院提起上诉称，祥达汽车维修公司将公司的汽车小型维修业务口头承包给王永林个人经营，根据劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，将业务承包给不具备用工主体资格的自然人，对自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，故本案应由用工单位祥达汽车维修公司承担用工主体责任，上诉人胡守宇与祥达汽车维修公司之间已形成了事实劳动关系，原审认定胡守宇与王永林之间形成雇佣关系属认定事实和适用法律错误，请本院依法改判。
二审中，胡守宇向本院提供的证据是由祥达汽车维修公司出具并盖有公章的《证明》，载明“兹有史玉平同志在我攀枝花祥达汽车维修有限责任公司从事汽车修理工作，特此证明！攀枝花祥达汽车维修有限责任公司.2014年8月22日”，由于上诉人胡守宇与史玉平是同时到祥达汽车维修公司上班的，该证据证明了胡守宇系祥达汽车维修公司的汽车修理工，双方之间已形成了事实劳动关系。
被上诉人祥达汽车维修公司在二审中辩称，祥达汽车维修公司与王永林之间是租赁关系，原审判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中祥达汽车维修公司申请的证人史玉平出庭作证，其证明2014年3月与胡守宇同时到祥达汽车维修公司上班，都从事汽车修理工作，由公司管理人员王永林安排每天的具体工作，每月保底工资4000元。因孩子入学需要，祥达汽车维修公司2014年8月22日向其出具的并盖有公章的《证明》属实。
祥达汽车维修公司对胡守宇提供的证据《证明》的真实性有异议，并认为不属于新证据，故不予认可。对证人史玉平出庭作证的证言亦不予认可。
对胡守宇提供的证据《证明》及证人史玉平的出庭作证，由于均能证明本案的基本事实，对其证明力本院予以采信。
二审查明，2014年3月，胡守宇与史玉平通过祥达汽车维修公司法定代表人王永平的哥哥王永林到该公司上班，胡守宇与史玉平均从事汽车修理工作，每月有保底工资。2014年6月20日18时30分许，胡守宇被安排外出修理车辆时，不慎被汽车传动轴打伤。
原审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是胡守宇与祥达汽车维修公司之间是否形成事实劳动关系，事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。祥达汽车维修公司二审中辩称王永林与公司是租赁关系，但一审中陈述的是承包关系，对双方的关系在一审和二审中陈述均不一致，并都没有提供充分的证据证明，且王永林与祥达汽车维修公司的法定代表人王永平系兄弟关系，故王永林的行为本院依法确认为祥达汽车维修公司的职务行为。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款第6项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言作为凭证”的规定，祥达汽车维修公司的修理工史玉平出庭作证，证明其与胡守宇是通过王永林同时到祥达汽车维修公司上班的，都从事汽车修理工作，胡守宇在外出修理汽车过程中受伤；证人王永林一审中出庭作证“我兄弟王永平接手祥达汽车维修公司后，喊我承包公司修理厂的业务，我请了胡守宇和史玉平及李学明，胡守宇和史玉平是汽车修理工，保底工资3000元，事故发生那天是我指派胡守宇去修的车”；证人李学明一审中出庭作证“我和胡守宇都是给王永林打工的，我的工作都是王永林安排的，事发当天是我和胡守宇外出修车时，胡守宇被汽车传动轴打伤。王永林管理汽车维修业务，每月给我发3000元工资。一起干活的有我、胡守宇和史玉平”。证人证言均能相互印证，证明了胡守宇提供的修理汽车劳动是祥达汽车维修公司业务的组成部分，其受用人单位的工作安排，从事用人单位指排的有报酬的劳动，且双方都符合法律、法规规定的主体资格，故本院依法确认胡守宇与祥达汽车维修公司之间形成了事实劳动关系。
综上所述，由于本案出现新证据，致原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判，上诉人胡守宇提出双方存在事实劳动关系的上诉理由成立，对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2853号民事判决；
二、胡守宇与攀枝花祥达汽车维修有限责任公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由攀枝花祥达汽车维修有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 李淑群
二〇一五年四月十日
书 记 员 凌仕宝
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第616号
原告：戴其根。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：胡益明。
原告戴其根为与被告胡益明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡益明立即归还原告借款10000元，支付律师费2000元、支付利息200元、违约金2400元；2、被告被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告胡益明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月25日，被告向原告借款10000元。同日，原、被告之间签订借款合同一份，合同载明：被告向原告借款10000元，借款期限自2013年6月25日起至2013年7月24日止，借款期限内利息为月息2%，超过借款期限的按每日千分之一点五支付逾期违约金，如未按期清偿借款，被告除承担借款本息、要求违约金的清偿责任外，还应承担原告实现债权所支付的律师代理费等。同日，被告在上述借款合同底部的借款借据上签字确认，借款借据载明：被告收到原告借款人民币10000元整。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未按约定履行归还借款本息的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。双方约定的借款月利率2%超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法将借款利率调整为年利率22.4%，故借款利息应为186.67元。原告诉请被告支付违约金2400元，折算后的实际利率超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，应当予以调整为年利率22.4%，应当自2013年7月25日计算至2014年6月24日，违约金应为2055.89元。原告诉请被告支付其因实现债权而支付的律师费2000元，因其并未提供相应的律师费发票，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡益明归还原告戴其根借款人民币10000元，并偿付利息186.67元、违约金2055.89元，合计12242.56元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告戴其根的其他诉讼请求。
如果被告胡益明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由原告戴其根负担13元，被告胡益明负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭 扬
二〇一四年七月七日
书记员 马宇翱
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第407号
原告闫福龙，居民。
被告杜孝英，农民。
被告王义堂，惠民县清河镇中学职工。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师，特别授权。
原告闫福龙与被告杜孝英、王义堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫福龙、被告王义堂的代理人管曙光到庭参加了诉讼，被告杜孝英经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫福龙诉称，2012年8月19日，被告杜孝英向其借款60000元，由被告杜孝英在借款人处签名，双方约定2012年11月18日前还清借款，被告王义堂及另一担保人张义德在担保书中签名按印，对借款本息及违约金承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，借款人杜孝英未归还借款本息。原告找担保人追要，张义德主动偿还原告30000元，其担保责任解除。再找王义堂催要余款及利息，其推托不还。综上，被告的以上行为已侵犯原告的合法权益，故此原告起诉，请求判令被告偿还借款30000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告王义堂辩称，原告闫福龙从未向其主张权利，按照这一事实，首先借款已超出两年的诉讼时效；其次，在主债务届满之后，原告在六个月之内未向王义堂主张权利，按照《担保法》第二十六条之规定，王义堂已不再承担担保责任。
被告杜孝英未作答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一张，欲证实2012年8月19日，被告杜孝英向原告借款60000元，借款期限为3个月。逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额30%交纳滞纳金，王义堂、张义德为借款担保人。
2、担保书一份，欲证实王义堂、张义德自愿为该借款提供担保，担保期间为债务履行届满之日起三年。
3、照片两张，欲证实2014年7月31日原告曾到被告王义堂所开饭店中追要借款。
4、张义德书证一份及照片两张，欲证实杜孝英向原告借款60000元，后由张义德偿还30000元。
5、通话录音一份，欲证实，2014年8月9日17时15分原告曾与王义堂通话追要借款及利息。
经质证被告王义堂对1号证据本身无异议，但表示因借款人未到庭不能证实借款偿还情况；对2号证据有异议，认为该证据借款人部分系空白。另借款到期后原告也未曾找王义堂主张权利；对3号证据有异议，认为该照片不能证实系原告向王义堂主张权利时拍摄，也不能证明拍摄人系原告本人；对4号证据有异议，认为证人应到庭质证接受当事人的质证，故此不予认可；对5号证据有异议，认为原告提供与王义堂录音时间是否在主债务到期后的六个月之内不清楚，另外录音内容并非向王义堂主张连带保证责任，而是要求王义堂寻找主债务人杜孝英。
被告杜孝英未到庭质证。
经审查，原告提供的1号、5号证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。对原告提供的2号证据被告王义堂有异议认为没有借款人，不明确为谁担保，因该证据与借条在一页纸中，且借条中也有担保人王义堂签名，系担保人王义堂真实意思表达，本院予以采信。原告提供的4号证据，因系证实张义德偿还借款事实，进一步说明所诉30000元的事实，本院予以采信。对原告提供的3号证据，因原告未提供证据证实其来源及合法性，本院不予确认。
根据庭审笔录及原告以上有效证据，本院认定以下事实：
2012年8月19日被告杜孝英向原告借款60000元，约定借款期限为3个月，即到期日为2012年11月18日，约定逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。由王义堂、张义德提供担保，担保期限为债务履行届满之日起三年。借款到期后，借款人杜孝英未偿还借款及利息，经原告催要，担保人张义德偿还原告借款30000元。2014年7月31日原告曾与被告王义堂通话主张权利追要借款，但两被告并未支付。
本院认为，被告杜孝英向原告张义德借款60000元，并由借款人杜孝英在借条中签名，该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告杜孝英偿还借款30000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借款合同中，双方约定如借款人不按时还款，由借款人自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，原被告关于利息的约定不超出这一规定，故本院对原告要求被告按照约定支付利息的主张予以支持。庭审中原告以张义德偿还其借款30000元为由，对偿还部分借款利息自愿放弃，视为对其权利义务的合理处置，本院予以支持。借条中明确约定被告王义堂承担连带保证责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本院对原告要求被告王义堂承担连带还款责任的主张予以支持。被告杜孝英经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜孝英于本判决生效之日起十日内偿还原告闫福龙借款30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王义堂承担连带清偿责任；
三、被告王义堂承担连带清偿责任后，有权向被告杜孝英追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告杜孝英、王义堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾 倩
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执84号
申请执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人闫某某,男，汉族,居民。
申请执行人陈某某与被执行人闫某某房屋租赁合同纠纷一案，商南县人民法院（2017）陕1023民初1349号民事判决书判决：被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某房屋租金21509元、案件受理费480元。判决书生效后，被执行人闫某某未履行判决书判决的义务，申请执行人陈某某即向本院申请执行，申请标的21989元。
经本院审查，申请执行人陈某某的申请符合法律规定，准予申请立案。本院于2018年1月23日向被执行人闫某某送达了执行通知书。在执行过程中，另案商南县人民法院（2016）陕1023民初713号民事判决书由申请执行人陈某某向被执行人闫某某支付执行款85500元，相抵扣除本案执行款21989元，剩余63511元由陈某某支付给闫某某，闫某某确认同意。执行费230元由被执行人闫某某承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1349号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴平霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0109号
原告王艳玲，系建水县鑫欣电动自行车店业主。
委托代理人虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡天工车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业集中区。
法定代表人黄波，该公司总经理。
被告黄波。
原告王艳玲与被告无锡天工车业有限公司（以下简称天工公司）、黄波买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告天工公司、黄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称：其系云南省建水县鑫欣电动自行车店（以下简称鑫欣自行车店）业主，自2008年7月开始与天工公司建立业务往来，至2012年年初双方均按之前的口头约定履行了相应的权利义务。2012年4月初，双方在电话中再次口头约定，王艳玲向天工公司购买达克奥斯电动自行车80台，平均单价为1500元／台，后王艳玲依约于2012年4月15日、2012年4月18日向黄波付款70000元、50000元，合计120000元。天工公司收到货款后以资金短缺、原材料不足为由拒绝发货。黄波系天工公司的法定代表人，其存在抽逃出资、公私财产混同的情形。为此，王艳玲诉至法院，请求判令天工公司、黄波共同返还王艳玲货款120000元并赔偿该款自2012年4月18日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告天工公司、黄波未作答辩。
经审理查明：鑫欣自行车店与天工公司之间存在电动车买卖合同关系。2012年4月15日、2012年4月18日，王艳玲按照天工公司指示向黄波分别支付货款70000元、50000元，合计120000元。上述货款支付后，天工公司未按约供货。
又查明，鑫欣自行车店系个体工商户，现已被业主王艳玲注销。庭审中，王艳玲要求解除鑫欣自行车店与天工公司之间的电动车买卖合同关系。
审理过程中，本院对黄波的岳父冯天喜进行了调查，其陈述：黄波现在不知所踪，天工公司也已经停止经营。
上述事实，有天工公司授权书、银行存款业务回单及明细查询单、个体工商户营业执照、本院向冯天喜所作调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王艳玲按照约定已经支付天工公司货款120000元，但天工公司未按照合同约定供货，构成根本违约，现王艳玲有权解除鑫欣自行车店与天工公司之间的电动车买卖合同关系。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本院对王艳玲要求天工公司返还货款120000元，并赔偿该款自2014年4月18日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。王艳玲提出黄波存在抽逃出资、且与天工公司存在公私财产混同，要求黄波对天工公司的上述债务承担共同清偿责任，因其未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡天工车业有限公司应于本判决生效后7日内给付王艳玲120000元及利息损失（以120000元为基数，自2012年4月18日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回王艳玲在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计诉讼费3300元，由天工公司负担（上述诉讼费已由王艳玲垫付，王艳玲同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，天工公司应于本判决生效后7日内将上述应负担的诉讼费3300元给付王艳玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
代理审判员 石兰栓
二〇一四年九月十日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第353号
原告王晓华，男，1978年9月11日出生，汉族，无固定职业。
被告李红军，男，1980年3月10日出生，汉族，农民。
原告王晓华诉被告李红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（公告送达）。本案现已审理终结。
原告王晓华诉称，2014年1月28日被告到原告处购买了115000元的布，并打欠条一份，之后原告多次向被告催要该款，被告一直拖欠，现要求被告支付欠款115000元。
被告李红军未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月左右，被告李红军在原告王晓华处购买大棚所用的棉布，被告李红军支付部分布款后，尚欠115000元未予支付，并于2014年1月28日向原告王晓华出具欠条一份。
本院认为，原告王晓华与被告李红军之间存在事实上的买卖合同关系，原告王晓华将棉布交付给被告李红军后，被告李红军应当及时清偿布款，原告方当庭提交的证据能够证实其诉讼主张及欠款数额，故对于原告王晓华要求被告李红军支付布款115000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李红军于判决生效后十日内支付原告王晓华布款115000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费710元，合计3310元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李建霞
审 判 员 常艳英
人民陪审员 李宝春
二〇一五年十二月六日
书 记 员 胡雨润
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第3819号
罪犯刘庆，男，汉族，1959年12月20日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月二日作出（2006）德刑初字第748号刑事判决，以被告人刘庆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十日作出（2006）云高刑终字第1681号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘庆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建�对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘庆系毒品再犯，现刑罚执行已达九年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2029年7月27日止。罪犯刘庆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月28日起至2028年11月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00337号
上诉人（一审被告）：武汉市长丰市政水利工程有限公司。
法定代表人：石义连，该公司总经理。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王炜，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高乾翠。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
上诉人武汉市长丰市政水利工程有限公司（以下简称武汉市长丰市政公司）与被上诉人高乾翠买卖合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院于2013年4月28日作出（2013）六金民二初字第00196号民事判决，武汉市长丰市政公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人武汉市长丰市政公司的委托代理人李成龙，被上诉人高乾翠的委托代理人汪万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高乾翠一审诉称：2011年被告武汉市长丰市政公司承建安徽省六安市金安区龙舒路建设工程项目。2012年5月6日，被告所属项目部与原告签订《水泥购销合同》一份，约定由原告向被告供应水泥。2012年9月26日经双方结算确认，被告尚欠原告水泥货款399370元，此款经原告多次催要未果。请求判决被告武汉市长丰市政公司立即给付原告水泥货款本金399370元，并按照约定利率3%承担逾期付款利息。
一审法院查明：肥东县高瑞建材经营部系高乾翠个人经营。2011年武汉市长丰市政公司通过招投标承建安徽省六安市承接产业转移示范区龙舒路建设工程项目。2012年5月6日，高乾翠通过龙舒大道二工区负责人范仁清介绍，与武汉市长丰市政公司所属六安市产业园龙舒大道二工区（以下简称二工区）签订《水泥购销合同》一份，约定由高乾翠按照310元／吨价格向龙舒路建设工地供应散装水泥。该合同约定：“结算方式及期限：以乙方（二工区）签字单为准。乙方以一千吨结算其中货款的70%，以此类推。甲方垫资不超过1800吨，否则甲方可以停止供货，如乙方不能按时支付合同的应付款，应按3%月利息支付甲方”。合同签订后，高乾翠按合同约定向二工区工地供应水泥。2012年9月26日，高乾翠经营部派员与二工区就水泥货款进行了结算并签订《项目部确认书》，确认二工区尚欠高乾翠水泥货款399370元。上述款项高乾翠多次催要未果，遂于2013年1月10日向法院提起诉讼。
一审法院认为：武汉市长丰市政公司作为六安市承接产业转移示范区龙舒路建设工程项目承建方，对该工程所属项目部在施工过程中产生的债务应依法承担民事责任。高乾翠依照合同履行供货义务后，武汉市长丰市政公司及所属项目部未按照合同约定及时支付货款，现高乾翠起诉要求武汉市长丰市政公司立即支付货款本金并按照约定承担逾期付款利息的诉请合法有理，予以支持；但买卖合同中双方约定逾期付款按照3%月利率承担利息，已经超过同期中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍，对此酌定按照月利率2.5%支持高乾翠关于货款利息的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告武汉市长丰市政水利工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高乾翠水泥货款本金399370元，并自2012年9月26日起按照月利率2.5%承担货款利息，本清息止。案件受理费7920元，由被告武汉市长丰市政水利工程有限公司负担。
武汉市长丰市政公司上诉认为：上诉人与被上诉人高乾翠不存在买卖合同关系，《水泥购销合同》对上诉人不产生约束力，故请求改判驳回被上诉人高乾翠要求上诉人支付利息的诉讼请求。
二审双方均未提交新证据，对一审举证、质证意见同一审，本院认证意见亦同一审。
二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2013年4月9日一审开庭时，高乾翠认可武汉市长丰市政公司已于2013年2月付款38000元，目前尚欠货款361370元。同日，在调解笔录中，龙舒路项目部经理李枫亦陈述：欠款数字属实，已于2012年底支付货款38000元。
本院认为：2012年5月6日，高乾翠作为肥东县高瑞建材经营部的个体经营者与二工区签订的《水泥购销合同》合法有效。2012年9月26日，龙舒路项目部与原二工区负责人与材料供应商签订“项目部确认书”，确认欠高瑞建材经营部水泥款399730元，该节事实清楚，双方均无异议。由于武汉市长丰市政公司已于2013年2月付给高乾翠货款38000元，故对一审认定所欠高乾翠货款399730元纠正为欠货款361370。关于武汉市长丰市政公司上诉称不应支付利息的理由，由于《水泥购销合同》中对逾期付款，明确约定乙方应承担利息，二工区作为乙方盖有印章，范仁青虽作为合同的乙方也签名，但其行为应视为职务行为；2012年9月26日龙舒路项目部与原二工区签订的确认书中，对欠高乾翠的水泥货款亦予以了确认，故武汉市长丰市政公司作为该项目的承建者，应按照合同约定，对逾期付款承担相应利息，一审酌定按照月利率2.5%计算利息，符合法律规定。对于利息计算的起止时间，由于2012年9月26日三方签订的《项目部确认书》，已确认高乾翠全部履行了供货义务，作为付款方武汉市长丰市政公司从该日起则应承担相应的利息，故逾期付款的利息从2012年9月26日开始计算较妥，武汉市长丰市政公司上诉称不应承担利息的理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实部分有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第00196号民事判决。
二、上诉人武汉市长丰市政水利工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人高乾翠水泥货款本金361370元。
三、上诉人武汉市长丰市政水利工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人高乾翠水泥货款本金的利息（按照月利率2.5%，货款本金399370元的利息从2012年9月26日起计算至2013年2月28日止；货款本金361370元的利息，从2013年3月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7920元，武汉市长丰市政水利工程有限公司负担7000元，高乾翠负担920元；二审案件受理费2500元，上诉人武汉市长丰市政水利工程有限公司负担2000元，高乾翠负担500元。
本判决系终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年元月十五日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3729号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社
法定代表人：ＸＸ。
诉讼代理人：崔连印，系该信用社职员。
被告：瓮俊起，地址：吉林省农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告瓮俊起借款合同纠纷一案中，因被告瓮俊起暂无下落，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万顺信用社撤回起诉。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董旭来
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第858号
原告：胡金香。
委托代理人：王文汉。
被告：杨德虎。
被告：杨乃章。
本院在审理原告胡金香与被告杨德虎、杨乃章确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充相关证据为由申请撤诉，并无损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡金香撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由胡金香负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一三年十月九日
代书记员 林蓓蓓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02184号
申请执行人程红燕。
被执行人苏州东盛商业经营管理有限公司。
法定代表人金俊，该公司董事长。
程红燕与苏州东盛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）太城民初字第00464号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州东盛商业经营管理有限公司结欠程红燕租金54738元，如苏州东盛商业经营管理有限公司于2014年8月31日前履行，则程红燕自愿放弃违约金5000元，如未按期履行付款义务的，则程红燕不放弃违约金，苏州东盛商业经营管理有限公司应按总额59738元向程红燕履行。案件受理费874元，由苏州东盛商业经营管理有限公司负担。因苏州东盛商业经营管理有限公司未履行调解书确定的义务，程红燕向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理，执行标的为60612元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 展鹏飞
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00089号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人宁琼波，男。
被执行人尹顺利，女。
申请执行人桂阳县人口和计划�育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014年）第122号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2009年11月08日违法生育第三个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入3460元的3倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入3460元的3倍计算，于2014年04月17日作出桂阳计生征字（2014年）第122号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费10380元，对被执行人女方征收社会抚养费10380元，双方合计征收社会抚养费20760元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014年）第122号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用�规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014年）第122号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费20760元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费211.4元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第255号
罪犯侯峰，男，1968年8月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年6月17日作出（2009）新刑初字第227号刑事判决，认定侯峰犯盗窃罪，判处侯峰有期徒刑十一年，刑期自2008年7月4日起至2019年7月3日止，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯侯峰减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯侯峰在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯侯峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年度被评为局级改造积极分子，2012年全年度2次被评为改造积极分子，2012年第一、三季度、2013年第一季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯峰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3244号
申请执行人：陈柯伊。
被执行人：章可亮。
申请执行人陈柯伊与被执行人章可亮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）台临商初字第2027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈柯伊于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3244号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐 来
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法龙刑初字第1801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男性，汉族，住普宁市。
辩护人金明，广东宝城律师事务所律师。
被告人莫某甲，男性，汉族，住邵阳县。
被告人莫某乙，男性，汉族，住邵阳县。
辩护人张福群，广东商达律师事务所律师。
辩护人周乐洋。
上述三名被告人因涉嫌故意伤害于2015年7月28日被羁押，2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5869号起诉书指控被告人陈某、莫某甲、莫某乙犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人金明、被告人莫某甲、被告人莫某乙及其辩护人张福群、周乐洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日凌晨1时许，被告人莫某甲、莫某乙与被告人陈某在龙某区观澜街道新澜居委会一超市门口因琐事发生争吵，继而发生肢体冲突。在冲突中双方均被对方打伤，经鉴定，被告人陈某所受损伤程度为轻伤二级、莫某乙所受损伤程度为轻伤二级、莫某甲所受伤损伤程度为轻微伤。2015年7月28日，被告人陈某、莫某甲、莫某乙被公安机关抓获归案。
案发后，被告人陈某与被告人莫某甲、莫某乙双方均表示谅解对方，不需要对方赔偿。
上述事实，被告人陈某、莫某甲、莫某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、莫某甲、莫某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，互相致对方轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈某、莫某甲、莫某乙自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人陈某与莫某甲、莫某乙已互相谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止）；
二、被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止）；
三、被告人莫某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十八日
书记员 于佳（兼）
书记员 曾 雄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0029号
原告叶雪雷。
委托代理人徐斌（受叶雪雷特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告彭爱媛。
被告张宜昌。
原告叶雪雷诉被告彭爱媛、张宜昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶雪雷的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告彭爱媛、张宜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶雪雷诉称，彭爱媛、张宜昌结欠其借款93500元。现要求彭爱媛、张宜昌立即归还借款本金93500元、利息（其中5万元自2013年6月8日起计算，43500元自2013年7月10日起计算，均按月利率2％计算至判决应给付之日止）。
被告彭爱媛、张宜昌未予答辩。
经审理查明，2013年6月8日，叶雪雷与彭爱媛、张宜昌签订民间借款合同一份，约定：彭爱媛、张宜昌因生意周转向叶雪雷借款5万元，借款期限自2013年6月8日至2013年9月7日；月利率千分之二十；如彭爱媛、张宜昌未能按约还本付息，则需承担叶雪雷为实现债权而支付的费用（包括律师费）等。合同签订后，叶雪雷于当日以银行转账方式交付了5万元借款。2013年7月10日，叶雪雷与彭爱媛、张宜昌再次签订借款合同一份，约定：彭爱媛、张宜昌因生意周转向叶雪雷借款43500元，借款期限自2013年7月10日至2013年10月9日；月利率千分之二十；如彭爱媛、张宜昌未能按约还本付息，则需承担叶雪雷为实现债权而支付的费用（包括代理费等）。合同签订后，叶雪雷同样以银行转账方式交付了43500元借款。借款到期后，彭爱媛、张宜昌分文未还。2014年1月3日，叶雪雷诉至本院。
另查明，为了追讨本案债权，叶雪雷支付了代理费3337.5元。
以上事实，由借款合同、银行转账记录、委托诉讼代理协议、代理费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭爱媛、张宜昌结欠叶雪雷借款93500元，有借款合同、银行转账记录等在卷佐证，本院予以认定。现彭爱媛、张宜昌拖欠上述借款不还，应承担相应的民事责任。现叶雪雷要求彭爱媛、张宜昌立即归还借款本金、利息及催讨债权而支付的代理费，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭爱媛、张宜昌应于本判决生效后立即归还叶雪雷借款本金93500元并支付利息（其中5万元自2013年6月8日起计算，43500元自2013年7月10日起计算，均按月利率2％计算至判决应给付之日止）及代理费3337.5元。
案件受理费1110元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2130元，由彭爱媛、张宜昌负担。该款已由叶雪雷预交，彭爱媛、张宜昌应于本判决生效后立即将诉讼费给付叶雪雷。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一四年四月二日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更392号
罪犯王玉伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）海刑初字第86号刑事判决，以被告人王玉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年11个月1天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王玉伟减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王玉伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王玉伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王玉伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玉伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年12月2日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01949号
原告李某某，女，彝族，云南省宣威市人。
委托代理人杨明昌，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告徐某某，男，汉族，河北省徐水县人。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员李国银适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨明昌，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，原被告于1999年认识，2001年产生恋爱关系，2002年12月8日双方到宣威市某某乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名李某甲，现年12岁。原被告婚后感情不好，被告经常殴打原告。原被告婚后在昆明共同经营某某足疗城期间，被告与足疗城员工经常有不正当男女关系。原告制止，被告对原告进行殴打。原告怀着李某甲七个月时，被告与员工有不正当男女关系，原告制止时，被告用刀子威胁原告。2003年9月19日，被告因涉嫌运输毒品罪被昌宁县公安局刑事拘留，后被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并在保山监狱服刑至今。被告被捕后，原告无法经营足疗城，带着李某甲在昆明打工度日。李某甲患有先天性心脏病，现在昆明上小学六年级，其生活费由原告一人承担。有一次李某甲意外摔伤，原告与被告父亲要部分治疗费，被告父亲分文未给。被告父亲土地被征收后，有土地补偿款三十余万元。在原被告共同生活期间，被告瞒着原告向原告妹妹李某乙借款5000元，向原告二哥李某丙借款4000元，被告被捕后原告为支付律师费向原告四哥借款6000元。原被告无夫妻共同财产，无共同债权。综上所述，原被告婚后感情不好，被告经常殴打原告，并有婚外情，现长期服刑，原被告夫妻感情已破裂，请求判决：1.准予原被告离婚；2.婚生子李某甲由原告抚养，被告从2003年9月19日起，每月支付抚养费1200元，至李某甲18周岁止；3.所欠债务共计15000元由被告偿还。
被告徐某某辩称，同意原告离婚请求，婚生子叫徐某甲而不叫李某甲。被告将于2015年10月出狱，婚生子可以由原告抚养，也可以由被告抚养。原告如果抚养，被告不支付抚养费，因为被告目前正在服刑没有条件支付抚养费，出狱以后也没有能力支付抚养费。夫妻共同财产有被告入狱前原被告共同经营的足疗城以及家里的生活用品，被告老家有土地，但不知道土地被征收及土地补偿款的事情，没有债权债务。原告如果无条件离婚，被告不要任何财产。
原告李某某针对其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、结婚证二份，证实原被告系合法夫妻。
二、常住人口登记卡、病历本一份，以证明婚生子李某甲基本情况及患有先天性心脏病的情况。
经质证，被告无异议
本院认为，证据一盖有宣威市某某乡人民政府公章，证据二是昆明市儿童医院病历卡，且被告无异议，本院均予以采信。
被告徐某某未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告在昆明某某广场跳舞时认识，于2002年12月8日到宣威市某某乡人民政府登记结婚（均系再婚），婚后夫妻感情一般，于2003年4月15日生育一子，取名李某甲。原被告在共同生活期间，时为生活琐事发生吵打。2003年，被告因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，并在保山监狱服刑至今。2015年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并请求判决婚生子李某甲由原告抚养，由被告从2003年9月19日起，每月支付抚养费1200元，至李某甲18周岁止；3.所欠债务共计15000元由被告偿还。
本院认为，原被告系自愿结婚，有一定的感情基础，双方因不善于正确处理婚姻家庭关系，曾为家庭生活琐事发生吵打。原告于2003年因贩卖毒品罪被判处无期徒刑并在保山监狱服刑至今，严重伤害夫妻感情，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。结合原被告具体情况，婚生子李某甲宜由原告抚养。关于抚养费问题，我国婚姻法第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告关于由被告支付2003年9月19日以来的抚养费，因该条法律规定的是离婚后的抚养费，故离婚前的抚养费本院依法不予支持。至于离婚后的抚养费，因被告无财产且尚在监狱服刑，无收入来源，本院暂不予支持，可待被告刑满释放后另行主张。原告主张夫妻共同债务有15000元，被告主张夫妻共同财产有足疗城及生活用品，均未向本院提交证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告徐某某离婚。
二、婚生子李某甲由原告李某某抚养。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一五年七月十六日
书记员 杨丽波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告许顺山，男，1965年4月17日出生，汉族，住济阳县。
被告杨关水，男，1957年8月23日出生，汉族，住济阳县。
被告杨曰海，男，1958年11月4日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告许顺山、杨关水、杨曰海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强及被告许顺山、杨曰海到庭参加了诉讼，被告杨关水经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许顺山于2012年12月10日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年12月10日，由被告杨关水、杨曰海提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告已偿还本金7428.02元及部分利息，剩余借款本金42571.98元及利息被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金42571.98元及利息16.01元（自2012年12月10日到2014年4月30日累计欠息16.01元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告许顺山辩称：暂时没有钱还，争取八月底判决前还上。
被告杨曰海辩称：实在没有能力还钱。
被告杨关水未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告许顺山在原告处借款50000元，还款期限为2013年12月10日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告杨关水、杨曰海提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告已偿还借款本金7428.02元及部分利息，剩余借款本金42571.98元及利息三被告均未偿还。截止到2014年4月30日，尚未偿还的借款利息为16.01元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告许顺山、杨关水、杨曰海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告许顺山未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告杨关水、杨曰海亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金42571.98元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许顺山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金42571.98元及相应利息（自2012年12月10日起至2014年4月30日止为16.01元；自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%计算）。
二、被告杨关水、杨曰海对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告许顺山、杨关水、杨曰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年八月八日
书记员 王 辉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00354-1号
申请执行人谭明忠。
被执行人付路军。
被执行人夏建明。
第三人廖细云。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00212号民事判决书发生法律效力后，被执行人付路军、夏建明未履行法律文书确定的义务。经查，付路军与廖细云系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加廖细云为本案的被执行人。廖细云自收到本裁定之日起五日内与付路军共同偿还谭明忠的购车款80000元，支付违约金40000元。
二、冻结、划拨夏建明、付路军及妻廖细云在银行的存款或有关单位收入123000元。
三、查封、扣押夏建明、付路军价值123000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年六月五日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00354-1号
申请执行人杨兵。
申请执行人朱军芳。
被执行人时道才。
襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00366号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的房屋占用土地使用权过户义务。现申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将时道才位于枣阳市北城办事处北关村社区居委会8组二层14间房屋占用土地使用权（地号为：02074026，图号为57.25-82.25）过户至杨兵、朱军芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年九月十五日
书记员 张 锋
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第198号
原告张恒吁，男，1977年1月24日出生，汉族。
委托代理人薛阳。
被告郑州市物价局，住所地郑州市。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人邵小黎，郑州市物价局工作人员。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
原告张恒吁不服被告郑州市物价局不予受理告知纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张恒吁自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张恒吁申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张恒吁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恒吁负担。
审判长 刘黎青
审判员 高 青
审判员 铁莹莹
二〇一五年八月五日
书记员 权 威
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第471号
申请执行人陈永泉，男，1979年1月4日出生，汉族。
被执行人彭立群，男，1970年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第603号民事调解书，于2014年2月19日向被执行人彭立群发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人于2014年2月24日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭立群应当履行义务部分的相应银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭立群应当履行义务部分的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年三月十七日
书记员 关 恒
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6597号
原告李振环。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告赵建明。
原告李振环诉被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李振环及其委托代理人苗桂利到庭参加诉讼，被告赵建明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李振环诉称，原、被告系民间借贷关系。被告经营木材生意，多次向原告借款周转经营，截止到2013年2月21日被告共借款50万元，并向原告出具借条。此后原告多次找被告要求还款，被告拖延未还，故原告起诉要求：一、被告立即归还借款本金500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李振环为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、借条一张，证实被告向原告借款500000元的事实。
二、中国农业银行金穗借记卡对账单，证实原告取款借给被告的事实。
被告赵建明未向本院提供书面答辩意见也未提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告在天津经营木材生意，被告从事运输生意。被告以资金周转困难为由，自2012年9月起向原告借款，截止到2013年2月21日，被告共向原告借款500000元，并向原告出具借条。尔后原告多次找被告催要借款，被告至今未给付。
本院认为，原、被告虽未签订内容明确的书面借款合同，但被告为原告出具的借条应认定是双方真实意思的表示。原、被告之间形成了借款合同关系，该合同未见效力瑕疵，应属合法有效，原、被告双方均应履行各自合同义务。原告已证明其已如约向被告提供了借款，借款合同已经生效，现被告未按期履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵建明于本判决生效之日后十日内向原告李振环偿还借款500000元。
如果未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告赵建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 张文军
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共4页，第页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2138号
本院在执行聂岐田与莒南县石莲子镇听水湾社区村民委员会侵权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将莒南县石莲子镇听水湾社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00028号
赔偿请求人：刘建国，男，1958年7月16日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：尹燕京，局长。
委托代理人金亮。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
刘建国因违法扣押申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）国家赔偿一案，刘建国不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）19号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年4月20日，刘建国向海淀公安分局申请国家赔偿，要求赔偿被刑事拘留30日的损失人民币4329.9元，扣押款利息损失人民币19200元，精神损失人民币100000元，并要求赔礼道歉、恢复名誉。2014年6月19日，海淀公安分局以作出逮捕决定的海淀检察院是赔偿义务机关为由，作出刑事不予赔偿决定。刘建国不服，向市公安局申请复议，复议过程中，刘建国于2014年9月25日撤回复议申请，市公安局依法终结复议。
2015年1月16日，刘建国再次向海淀公安分局申请赔偿扣押款利息人民币19200元、精神损失费人民币100000元，并要求赔礼道歉、恢复名誉。2015年1月22日，海淀公安分局决定不予受理。刘建国不服向市公安局申请复议，市公安局复议认为海淀公安分局不予受理不当，于2015年3月23日责令海淀公安分局依法受理并作出赔偿决定。
2015年5月15日，海淀公安分局作出京公海赔决字（2015）02号《国家赔偿决定书》，决定赔偿刘建国被扣押的人民币96000元自2010年5月27日至2013年10月18日产生的银行同期存款利息人民币10046元，对刘建国的其他赔偿请求不予支持。刘建国不服，于2015年5月27日向市公安局申请复议，市公安局经复议认为，海淀公安分局2010年5月27日收到海淀检察院撤回移送审查起诉函，2013年10月18日将扣押款人民币96000元退还给刘建国，海淀公安分局对扣押期间产生的银行同期存款利息负有赔偿责任，海淀公安分局作出的赔偿刘建国银行同期存款利息人民币10046元的赔偿决定，符合法律规定。刘建国要求利息损失从2009年8月13日扣押当天开始计算，并按照银行利率4倍进行赔偿，以及要求赔偿精神损失人民币100000元等赔偿请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，市公安局于2015年7月20日作出京公赔复字（2015）19号《刑事赔偿复议决定书》，维持了海淀公安分局所作京公海赔决字（2015）02号《国家赔偿决定书》。
刘建国不服上述刑事赔偿复议决定，于2015年8月25日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。刘建国称：申请人于2009年8月被海淀公安分局非法扣押人民币96000元，海淀公安分局解除申请人的取保候审后，不予撤案，人为为申请人设置获得国家赔偿的障碍，后申请人将此案反映到中纪委、中央政法委、最高检及公安部，在多方单位过问下，海淀公安分局才于2013年10月18日将非法扣押的人民币96000元退还给中国市场学会金融服务工作委员会，时隔5年才撤销此案。海淀公安分局于2015年5月15日作出的赔偿决定中，仍然在诡辩刑讯逼供的证词，认为申请人有犯罪嫌疑，扣押财物正当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条的规定，海淀公安分局应当赔偿2009年8月13日至2010年5月27日被扣押人民币96000元的利息，并按照民间借贷的4倍计算利息数额，还应赔偿申请人的精神损失费。综上，请求法院赔偿委员会判令海淀公安分局赔偿自2009年8月13日至2013年10月18日扣押申请人人民币96000元的利息人民币76800元；赔偿申请人精神损失费人民币100000元；责令海淀公安分局向申请人赔礼道歉、恢复名誉。
经审理查明，2009年4月13日，海淀公安分局接事主报警后决定对刘建国涉嫌诈骗一案立案侦查。2009年8月9日，海淀公安分局将刘建国传唤至万寿路派出所接受讯问，同日，决定对刘建国刑事拘留。2009年8月13日，海淀公安分局扣押刘建国涉案款项人民币96000元。2009年9月8日，海淀公安分局向北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀区检察院）提请批准逮捕刘建国，2009年9月15日，海淀区检察院批准逮捕刘建国。2009年11月17日，海淀公安分局将案件移送起诉至海淀区检察院，后海淀区检察院两次将案件退回海淀公安分局补充侦查。2010年5月26日，海淀区检察院作出《建议移送单位撤回函》，建议海淀公安分局对刘建国涉嫌诈骗罪一案撤回移送审查起诉。2010年6月1日，海淀公安分局决定对刘建国取保候审。2011年5月20日，海淀公安分局决定对刘建国解除取保候审。2013年10月18日，海淀公安分局将扣押款人民币96000元发还给刘建国。2014年4月1日，海淀公安分局决定撤销刘建国涉嫌诈骗一案。2014年5月4日，刘建国向海淀区检察院申请国家赔偿，请求支付人身羁押赔偿金人民币35649元，精神损害抚慰金人民币100000元，并要求为其恢复名誉、赔礼道歉。海淀区检察院于2014年6月30日作出京海检控申赔决（2014）4号《刑事赔偿决定书》，决定赔偿刘建国被羁押297天的赔偿金人民币59604.93元，对刘建国要求支付精神损害抚慰金的请求不予支持。
上述事实有《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《扣押物品、文件清单》、《提请批准逮捕书》、《批准逮捕决定书》、《建议移送单位撤回函》、《取保候审决定书》、《解除取保候审决定书》、《发还物品、文件清单》、《撤销案件决定书》、京海检控申赔决（2014）4号《刑事赔偿决定书》等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，海淀公安分局在对刘建国涉嫌诈骗一案立案侦查后，依据相关法律规定扣押刘建国涉案款项人民币96000元，履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在违法情形。但海淀区检察院于2010年5月26日作出《建议移送单位撤回函》后，海淀公安分局仍扣押刘建国涉案款项直至2013年10月18日才予以发还，此期间的扣押行为应认定为违法，根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，海淀公安分局应当赔偿违法扣押期间产生的银行同期存款利息。刘建国主张应按民间借贷4倍的利息予以赔偿，不符合《国家赔偿法》的规定，本委不予支持。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，精神损害赔偿是针对人身权受到非法侵害的情形，刘建国已就侵犯人身权部分向海淀区检察院提出国家赔偿申请，该案检察院已作出生效决定，刘建国就同一请求再向本委申请不当，故本案不予处理。刘建国申请非法扣押财产的损失，其合理请求部分应予支持。综上，市公安局复议维持海淀公安分局所作赔偿决定是正确的，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年七月二十日作出的京公赔复字（2015）19号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十六日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00012号
上诉人（原审原告）蒋久明。
委托代理人韩洪国（原审原告丈夫）。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街*号。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人郑贵伦。
委托代理人单涛。
上诉人蒋久明与被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，上诉人蒋久明不服重庆市江津区人民法院2013年12月9日作出的（2013）津法行初字第00147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月15日进行了庭询。上诉人蒋久明及其委托代理人韩洪国，被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人郑贵伦、单涛均到庭参加庭询。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2011年1月14日作出《关于江津信访办［2010］1365号蒋久明同志信访事项的回复》，回复上诉人蒋久明：“按照政策规定，只有参加了城镇企业职工基本养老保险的参保人员，达到规定的缴费年限和国家法定退休年龄时，才能办理退休手续并享受待遇。由于你已超过国家法定退休年龄，且未参加城镇企业职工基本养老保险，所以不存在所谓‘退休’问题。”该回复，虽名为信访事项的回复，但对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人对此不服，可依法提起行政诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人蒋久明向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述回复。但蒋久明于2011年2月7日即已收到重庆市江津区人力资源和社会保障局通过挂号邮寄方式予以送达的该回复。因该回复中没有告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”之规定，蒋久明不服该回复，提起诉讼的期限应当从收到回复之日起2年内。蒋久明直至2013年11月14日才向原审法院提起诉讼，超过法定的2年起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回蒋久明的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年二月八日
书 记 员 唐吉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民一初字第143号
原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市。
负责人曾艳红，经理。
委托代理人刘晓东，公司员工。
被告梁某某，男，上栗县人。
被告吴某某，女，上栗县人。（系梁某某之妻）
原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司（下称银湾公司）与被告梁某某、吴某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银湾公司的负责人曾艳红、委托代理人刘晓东及被告梁某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银湾公司诉称：被告梁某某、吴某某二夫妇在上栗县城市花园小区内购买了1-3、2-1面积为813.2平方米的商铺，物业费按每月1元／平方米的标准收取。二被告自2012年4月1日至今一直未缴物业管理费，已拖欠我公司物业管理费17077.2元，经我公司多次催讨未果。我公司诉请二被告立即支付物业管理费17077.2元及利息1000元（自2012年5月1日算至2014年1月31日止，利息以年利率8%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告梁某某辩称：我在上栗县城市花园小区内购买商铺属实，原告在该小区内进行物业管理也属实。因我购买商铺后，我自己请保安，搞卫生，安装水电，水管堵塞也是自己维修，我的人和车都不走小区进出，原告进行物业管理，对我没起到任何作用，原告不能向我收取物业管理费。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告银湾公司提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告具备物业管理经营范围。
2、商品房买卖合同二份，拟证明二被告有交纳物业管理费的义务，交费应从2012年4月1日交房之日起计算。
3、萍乡市发改委对原告物业服务收费标准备案的的复函，拟证明城市花园小区由我公司进行物业管理并收费，其中商业用房按建筑面积1元／平方米﹒月收取。
4、城市花园前期物业服务协议，拟证明原告已于2011年10月进驻城市花园小区进行前期物业管理。
梁某某的质证意见为：1-2属实，但物业管理费应从签订合同之日起计算，2012年4月1日交房没有证据；3-4不清楚，我的商铺原告没有管理，4与我无关。吴某某未质证。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告梁某某未提交证据。
被告吴某某未答辩，亦未提交证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
位于上栗县上栗镇兴盛大道的城市花园小区由萍乡宝鼎置业有限公司开发兴建。2010年11月25日，萍乡宝鼎置业有限公司与上海银湾物业管理连锁集团江西萍乡分公司签订了《城市花园前期物业服务协议》，约定原告进驻该小区进行前期物业服务，服务期自第一批房交付前两个月至业主委员会成立时止，物业服务收费标准商铺为1元／月﹒平方米。2011年10月，原告进驻城市花园小区进行前期物业管理。2013年4月8日，萍乡市发改委下发《关于同意“佳境天城小区、旺角、金山大厦、半山豪园、城市花园小区、溪山雅苑小区、香榭帝景小区”物业服务收费标准备案的复函》，同意原告对城市花园小区商业用房按建筑面积1元／平方米﹒月收取。2012年4月13日，被告梁某某与萍乡宝鼎置业有限公司营销中心签订了二份商品房买卖合同，合同约定被告梁某某购买城市花园小区第1幢1层3号房和第1幢2层3号房，二处房产均为商业用房，建筑面积分别为184.83平方米、628.37平方米，合计813.2平方米。当日，二处房屋交付，梁某某、吴某某二夫妻成为小区业主，原告银湾公司对小区内及二被告的商铺进行了卫生清洁、保安、维修及公共设施的维护、保养等服务。二被告自交、接房之日起，未向原告缴纳分文物业管理费。庭后，经本院踏看小区现场，二被告的商铺用于经营餐馆，其产生的油污、油垢对空气、下水道等的污染、以及垃圾车的进出等，均由原告进行处置和提供服务。二被告辩称原告未提供服务，未出具证据。
另查明，原告银湾公司营业执照登记经营范围是：物业管理、保洁服务。
本院认为，萍乡宝鼎置业有限公司与上海银湾物业管理连锁集团江西萍乡分公司签订的《城市花园前期物业服务协议》合法有效，按照该合同，原告银湾公司进驻该小区进行了前期物业管理。被告梁某某、吴某某购买该小区的商铺并交付房屋，二被告作为业主，接受了原告对其房屋及配套设施、相关场所的维修、养护和管理服务，二被告未向原告缴纳物业管理费，引起纠纷，二被告应负本案的全部责任，为此，原告诉请二被告按商业用房建筑面积1元／平方米﹒月缴纳物业管理费共计17077.2元（813.2平方米×21个月，自2012年5月1日算至2014年1月31日止）予以支持，但利息请求合同上未约定，不予支持。经调解未成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁某某、吴某某支付原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司物业管理费17077.2元（自2012年5月1日算至2014年1月31日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXX元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 杨 洋
审 判 员 黄琼燕
二〇一四年六月二十三日
代书记员 习 鹏
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、国务院《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”第四十一条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3618号
原告:张某,
被告:卢某，
原告张某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 柴燕萍
二〇一七年十一月一日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第745号
原告马胜发（曾用名马盛发），男，汉族，。
被告刘明秀，女，汉族，。
原告马胜发与被告刘明秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明秀、被告马胜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜发诉称，1984年初原被告自行认识遂建立男女朋友关系。1986年6月27日在象山区民政局登记结婚，婚后生育一子，马朝仁，现已成年。原被告婚后共同生活初感情尚可，随着时间推移，夫妻间矛盾逐渐显现。被告在日常生活中对原告母亲不尊重，不关心，但原告对此又无可奈何。日积月累最后相互不理睬，关系形同路人，且分食分居。被告现对原告提出的离婚要求一再拖延，其原因在于其正在申请政府廉租房，离婚会影响其获得租房资格。综上，原被告夫妻感情已破裂，故原告诉至贵院，要求：一、准予原被告离婚；二、无共同财产分割；三、本案诉讼费由被告承担。
原告马胜发对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、结婚证，拟证实原被告夫妻关系。
被告刘明秀辩称，我不同意离婚，我对原告是有感情的，而且从2008年开始一直都是我在照顾这个家。我们这个家庭不离不弃。原告提出的婆媳关系不好，并不是因为我单方面的原因，这不是离婚的理由。
被告刘明秀对其答辩主张在举证期限内未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告马胜发与被告刘明秀于1984年相识恋爱，并于1986年6月27日登记结婚，于次年11月27日生育一子，马朝仁。原被告婚初感情尚可，但之后因被告与原告母亲不和，从而影响了双方感情。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，现结婚至今已有29年有余并共同生育一子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。现原被告离婚的主要原因系被告与原告母亲婆媳关系不和，致使双方发生矛盾，但该矛盾并非原则性的、不可调和的，相信只要双方在今后的家庭生活中，多点理解，多点关心，多点包容，加强沟通和交流，夫妻感情是可以改善的。因此，本院认定，原被告夫妻感情并未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马胜发与被告刘明秀离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一四年二月十九日
（代）书记员 朱 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第745号
原告马某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1982年11月3日登记结婚，1984年12月7日生育一女史某。由于婚前原、被告非自由恋爱，认识不久就草率登记结婚，婚前双方缺乏深入了解，与被告性格严重不合，因此感情基础薄弱。婚后多年一直未能建立感情。由于当时小孩年幼，因此，双方未办理离婚手续。原、被告于1998年经济就完全分开，之后从2007年开始一直分居，目前已达5年多。（由于住房紧张，原、被告虽然还在原来房子住，但一直分房分床生活）。被告经常因家庭琐事对原告恶言恶语，甚至殴打原告，使原告精神上、心灵上长期受到打击及折磨，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。今年4月23日，被告认为原告影响他休息，再次动手殴打原告致伤到医院治疗。被告多年的行为已严重损害了夫妻感情，加之被告家庭责任感差，对女儿不闻不问，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存名亡，无法继续共同生活。近年来，原、被告多次签订离婚协议，均由于双方补偿问题未能达成一致，未能协议离婚成功。原告为维护自已的合法权益，诉请法院判决原告与被告离婚；判决婚姻存续期间共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，本人坚决不同意离婚，我们的感情还未破裂。原告在诉状中陈述的事实大部分不属实，家中现存在的矛盾均是原告自行制造的。我在今年4月23日打过原告一次，是在原告有过错的情况下打的，且并未造成严重后果。原告诉称夫妻分居不属实，至今我与原告仍生活居住在一起，只是由于近年我失眠及患严重的糖尿病，为了让原告能更好的休息，我在家中客厅睡觉。
经审理查明，原告马某与被告刘某经人介绍认识，于1982年11月3日登记结婚，婚后于1984年12月7日生育一女史某。原告诉称在夫妻共同生活中，被告性格暴躁，夫妻常为生活琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，但原告未提供充分证据予以证明。被告认为夫妻感情并未破裂，偶尔一次打原告也未达到家庭暴力程度。原、被告在婚姻存续期间曾就离婚问题进行过协商，但未能达成一致。原告刘某1995年参加市棉纺厂某公司职工集资建产，取得净瓶路住宅产权，原、被告及女儿至今仍共同生活居住在该住房。
以上事实有身份证明、桂林市档案馆婚姻证存根、桂林银海医院门诊病历、房产证、个人住房档案、婚生女史某书写材料、原被告拟定的离婚协议书及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情也较好，在生育孩子后，虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但未举证证实被告的行为对其造成一定伤害后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果。因原告未能证实夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告诉请不予支持。关于原、被告在婚姻存续期间所签订的离婚协议，在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议并没有生效，对原、被告均不产生法律约束力，其约定不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告刘某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石小娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱 薇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00306号
申请执行人：张传统，男，1987年4月14日生，汉族。
被执行人：李伟，男，1993年10月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民二初字第00220号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟在中国农业银行存款账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 刘学云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 孟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01557号
原告韩雷。
委托代理人陈宗飞。
被告王翠红。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
被告王超。
被告孙克强。
委托代理人朱崇君。
原告韩雷与被告王翠红、王超、孙克强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王翠红及其委托代理人、被告孙克强的委托代理人到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王超、王翠红系夫妻关系，2014年2月26日，因做生意需要向原告借款30�元，并有借款合同，借款期限至2014年5月25日止，逾期支付利息、滞纳金。并将宝马车抵押给原告。被告孙克强对该借款进行了担保。后原告多次催要，三被告均未还款，请求判令三被告偿还原告本金30万元及滞纳金利息。被告承担诉讼费用。
被王翠红辩称，原告诉称的借贷关系不存在，这是一起典型的骗局，请求法院依照最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条，驳回原告起诉。移送公安机关处理。诉讼费由原告承担。
被孙克强辩称，原告的起诉无事实依据，没有法律依据，答辩人从未为被告王翠红、王超向原告借款提供担保，驳回原告的诉求。其他意见待质证一并回答。
被告王超未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告王翠红、王超系夫妻关系共同签署借据向原告借款30万元，被告孙克�作为担保人在借款协议上签字。借款协议约定：借款期限自204年2月26日至2014年5月25日，每超一天按0.1％收取滞纳金。扣除首月利息后将余款支付给被告。被告王超、王翠红用宝马牌型号为525Li机动车一辆交给原告作为担保。协议签订后原告将28.5万元款项通过银行汇至被告王超弟弟的账户。借款后不久，被告王翠红、王超办理了协议离婚手续。
另查明，被告王超、王翠红购买宝马时系按揭贷款，该车辆在汇通信诚租赁有限公司进行了抵押并办理了抵押登记手续，机动车所有权登记证书也交给了抵押权人。被告王超将车交给原告时交付给原告的机动车所有权证书系伪造的。后该车被抵押权人从原告处开走。
还查明被告王翠红不承认借款协议上借款人一栏中“王翠红”系其签名，申请鉴定，后本院按照双方当事人的选择，委托了南京师范大学司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定意见系系其本人书写。被告王翠红支付了3200元鉴定费。
上述事实有当事人陈述，汽车抵押借款协议、鉴定意见书、王翠红和王超的结婚证及离婚协议书等予以证实。
本院认为，被告王翠红、王超共同向原告借款，有借款协议、当事人陈述及用汽车担保转移占有的事实予以证实，故对该借款的真实性本院予以确认。但相关法律明确规定，借款不得先行扣除利息，故被告借款的数额应当按照实际数额即28.5万元计算。二被告应当返还借款。关于双方约定的滞纳金实际系利息，但该约定明显超过法定的最高利率，超过部分依法不予支持，按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于鉴定费由申请人王翠红负担，已交付给鉴定机构。
关于被告王超转移给原告占有的作为担保的汽车，一方面该车已在此前依法办理了�押登记给案外人，另外被告王超提供给原告的机动车所有权证书亦系虚假的，重要的是该车已被抵押权人开走，因此，原告与被告王超的汽车质押权已灭失。
被告孙克强作为担保人在借款协议上签名，应当认为其自愿为该借款提供担保，双方没有约定担保方式和范围，应当依法承担连带保证并对借款本金、利息等承担担保责任。其否认其姓名系本人所签，但没有提供任何证据予以证实，对其该抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠红、王超于本判决生效后十日内返还原告韩雷借款本金28.5万元及利息（利息计算如下：自2014年2月26日起，按照本金28.5万元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至被告实际还清之日止）。
二、被告孙克强对上述二被告的还款付息义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由三被告负担（已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上�指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年八月十一日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共5页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1578号
原告：戚某甲。
委托代理人：颜某，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：郑某。
原告戚某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法先由代理审判员屈周燕适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达相关诉讼材料，2016年3月15日本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年底经人介绍相识，于××××年××月××日在海宁市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女戚某乙。原、被告婚后感情一般，双方性格差异较大，被告经常外出不顾家庭，且嗜好赌博，欠款数十万元，严重损害了夫妻感情。原告无法忍受，从2013年上半年与被告分床而睡。2013年12月底与2014年1月初社会上的讨债公司上门向被告催债，被告为此离家出走至今无法联系，原告对被告在外生活、工作情况均不知情。被告不履行家庭义务，夫妻关系一再恶化，原告遂于2014年12月30日起诉要求离婚，法院依法驳回。嗣后，被告仍下落不明，为此，原告再次诉至本院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女戚某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至婚生女独立生活止。庭审中，原告放弃要求被告承担女儿抚养费的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告向法院提供了如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居民户口簿1本、出生医学证明1份。证明原、被告于××××年××月××日生育一女戚某乙的事实。
3、海宁市许村镇塘桥村民委员会出具的证明1份。证明被告自2013年12月22日左右外出至今，一直无法联系。
4、（2015）嘉海许民初字第46号民事判决书1份。证明原告曾于2014年12月30日向本院起诉离婚，本院于2015年5月13日判决驳回原告诉请。
被告未向法院提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证。本院对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4均系原件，证据1系婚姻登记机关依法颁发；证据2系公安机关户籍管理部门核准的材料；证据3系被告户籍地的村民自治组织出具且加盖公章、由负责人签字的证明；证据4系本院依法作出的生效法律文书，均具有真实性、合法性、关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚（被告系入赘），××××年××月××日生育女儿戚某乙。2013年12月22日左右，被告离家出走，至今无法联系。2014年12月30日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回原告诉请。但此后，被告仍然不回归家庭，与原告没有来往，未再履行夫妻义务、尽家庭责任。为此，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为：原、被告婚后矛盾存而未决。2013年12月22日左右，被告擅自离家出走，至今无法联系，其行为丧失了家庭观念，严重伤害了夫妻感情。现夫妻分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原、被告间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告至今无法联系，婚生女戚某乙一直随原告共同生活，原告也要求抚养女儿，故对原告要求婚生女戚某乙由其抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。原告不要求被告支付女儿抚养费的意见系其真实意愿，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戚某甲与被告郑某离婚。
二、婚生女戚某乙由原告戚某甲负责抚养至其独立生活止。
案件受理费300元，由原告戚某甲负担。公告费650元，由被告郑某负担（原告已预交，由被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 屈周燕
人民陪审员 王伟良
人民陪审员 俞伟锋
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈某某
附页：
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第132号
再审申请人张二关，农民，系原再审申请人王保轩（一审原告、二审上诉人）之母。
再审申请人芦美芹，农民，系原申请人王保轩之妻。
再审申请人王银福，农民，系原申请人王保轩之子。
再审申请人王银合，农民，系原申请人王保轩之子。
再审申请人王银朝，农民，系原申请人王保轩之子。
再审申请人王建朝，农民，系原申请人王保轩之子。
委托代理人王银朝，农民，系原申请人王保轩之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县人民政府，所在地址东明县五四路中段6号。
法定代表人谷永强，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王进华，农民。
再审申请人张二关、芦美芹、王银福、王银合、王银朝、王建朝因王保轩诉被申请人东明县人民政府土地行政登记一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查期间，原申请人王保轩去世，其近亲属张二关、芦美芹、王银福、王银合、王银朝、王建朝申请参加诉讼。本案现已审查终结。
张二关、芦美芹、王银福、王银合、王银朝、王建朝申请再审称：其一，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。申请人有新的证据，足以推翻原审裁定。提交新的证据证明涉案土地使用证北部部分土地系再审申请人开发并承包的土地，县政府为王进华颁证过程中并没有依法收回或给申请人任何补偿，说明涉案具体行政行为侵害了申请人的合法权益，与申请人有利害关系。其二，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。一审、二审裁定以是否实际侵害申请人合法权益为据判断申请人是否具备行政诉讼主体资格，是对《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的曲解。申请人虽然不是登记行为的相对人，但是与该具体行政行为有法律上利害关系的公民。再审申请人是被申请人王进华的北邻，作为邻居必然会产生相邻权关系。王进华土地使用证“界址调查表”中“王保轩”的签字经司法鉴定确定不是再审申请人书写，说明被诉行政行为侵犯了申请人的署名权。其三，被申�人东明县人民政府于2006年11月23日为第三人王进华颁发东集用（2006）第1784号集体土地使用证的行政行为程序违法，侵害了申请人的合法权益，依法应予撤销。请求：1、撤销菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第54号裁定、东明县人民法院（2014）东行初字第21号行政裁定；2、撤销东明县人民政府于2006年11月23日为第三人王进华颁发东集用（2006）第1784号集体土地使用证；3、判决东明县人民政府承担一审、二审及再审诉讼费用和相关鉴定费用。
被申请人王进华提交意见称：一、再审申请人王保轩已经死亡，按照《民法通则》第九条的规定，不再具有民事权利能力，不再具有诉讼主体资格。二、无论再审申请人还是其继承人都与本案行政行为没有法律上利害关系。再审申请人的宅基证和被申请人的宅基证同时发放，申请人宅基证在1991年初始登记时南北**米，2006年换发后南北仍为20米，既然双方是前后邻居关系，不是左右邻居，答辩人不可能侵犯再审申请人的任何权益。再审申请人主张涉案土地是其开发并承包，菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第54号裁定已经认定：即使存在垫土行为也并不能证明上诉人对涉案土地享有宅基地使用权或者承包经营权，不能因此获得本案的原告诉讼主体资格，但上诉人可在有证据支持的情况下对所垫土方另循合法途径主张权益。三、东明县人民政府为答辩人颁发的东集用（2006）第1784号集体土地使用证程序合法，界址清楚，用途合理，请求依法驳回再审申请。
再审期间，申请人张二关、芦美芹、王银福、王银合、王银朝、王建朝将东明县东明集镇王行村村民委员会出具《证明》作为新证据提交本院，意在证明争议地块原为大深坑，由申请人所垫，宅基证3**平方米以外多出部�是村委会承包给王保轩本人使用。经审查，本院认为，以上证据系2015年5月26日由东明县东明集镇王行村村民委员会出具，二审期间没有向菏泽市中级人民法院提交且未经质证，申请人称二审忘记带着的理由不能成立，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，申请人再审期间提交的证据不属于上述司法解释第五十一条规定的“新的证据”，不能作为定案证据使用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审�请人一审提交的集体土地使用证显示其所使用宅基地南北长度在前后两次发证中并无变化，申请人在一审、二审诉讼中也未能提供有效证据证实被申请人东明县人民政府为王进华进行土地行政登记的行为侵犯其承包经营的土地使用权，依法应当承担举证不力的法律后果。申请人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回，二审法院予以维持并无不当。再审申请人主张有新的证据，足以推翻原裁定，一、二审法院适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张二关、芦美芹、王银福、王银合、王银朝、王建朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张二关、芦�芹、王银福、王银合、王银朝、王建朝的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 孟江红
代理审判员 王 鲲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨艳艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2394号
上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号，组织机构代码77981179-7。
法定代表人：冯瑞祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵重渝，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈光其，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1单元8楼，统一社会信用代码91500108660898741H。
负责人：成福兴，该公司总经理。
原审被告：杨礼强，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人陈光其、四川省化工建设有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省化工建设有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省化工建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省化工建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5542元，减半收取2771元，由上诉人四川省化工建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 罗太平
审 判 员 刘润荔
二〇一七年五月十八日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审161号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389005-0。
代表人：杜醒任。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]3号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年11月23日作出中石调处字[2015]3号行政处理决定：1.确认梁宏锐自2015年3月20日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认梁宏锐自2015年3月20日起享有中山市石岐区张溪第四股份合作经济社（以下简称张溪第四经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认梁宏锐自2015年3月20日起享有张溪经联社、张溪第四经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认梁宏锐自2015年3月20日起享有与张溪经联社、张溪第四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回梁宏锐的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第四经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月10日作出（2016）粤2071行初295号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第四经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第四经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付梁宏锐在2015年9月16日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第四经济社向石岐区办事处支付梁宏锐在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款1100元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第四经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配200元，于2015年9月16日分配200元，于2016年1月21日分配300元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]3号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]3号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐淑榆