wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第387号
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：戴海东。
委托代理人：潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：吴永德。
被告：王哲薇。
被告：薛荷霜。
被告：董旭希。
原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行为与被告吴永德、王哲薇、薛荷霜、董旭希金融借款合同、被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴永德、王哲薇立即共同偿还原告借款本金32万元、利息1668.48元（按年利率7.86％，从2014年4月15日计算至2014年5月7日止）、逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%后再上浮50%确定逾期利率，从2014年5月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂算至2014年9月15日为14776.8元）、复利（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%后再上浮50%确定逾期利率，从2014年5月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令被告薛荷霜、董旭希在对董光汉的遗产继承份额内对第一项债务承担偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人潘海迪到庭参加诉讼；被告吴永德、王哲薇、薛荷霜、董旭希经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。在审理中，依原告申请，本院于2015年6月10日作出民事裁定，依法查封了登记在董光汉名下的坐落于乐清市乐成镇后所村锦青巷××号的房屋（所有权证号：01××93）。
本院经审理认定，2013年4月28日，被告吴永德与原告签订了一份编号为928082013002774的《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，被告吴永德可向原告申请使用的最高授信额度为人民币40万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年4月28日至2015年4月28日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；被告吴永德在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取、违约罚息按照约定利率上浮100%，复利按逾期利率计算。
同日，董光汉、被告王哲薇与原告签订了一份编号为928082013002774的《最高额担保合同》，为被告吴永德与原告在2013年4月28日至2015年4月28日期间签订的所有合同项下的债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为40万元；保证担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；担保期限为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。
2013年5月7日，被告吴永德向原告出具一份编号为128082013002481的《借款支用申请书》，向原告申请贷款，经原告确认后依约向其发放了贷款，贷款金额为人民币40万元；贷款期限12个月，自2013年5月7日至2014年5月7日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%（6个月至1年短期贷款基准年利率）上浮31%，确定为年利率7.86%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款到期后，被告未依约还款。截止2014年6月16日，被告尚欠本金32万元、利息1668.48元、逾期利息5240元及复利未付。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告吴永德、王哲薇立即共同偿还原告借款本金32万元、利息1668.48元（按年利率7.86％，从2014年4月15日计算至2014年5月7日止）、逾期利息（截止2014年6月16日为5240元，剩余逾期利息以借款本金32万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%后再上浮50%确定逾期利率，从2014年6月17日起计算至被告实际履行之日止）、复利（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%后再上浮50%确定逾期利率，从2014年5月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
另查明，被告吴永德与被告王哲薇系夫妻关系。董光汉于2014年9月7日亡故。与被告薛荷霜系夫妻关系，与被告董旭希系父子关系，董光汉父母皆早于董光汉亡故。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与各被告之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告吴永德未依约偿还借款本息，其应对借款本息承担清偿责任。上述债务发生在被告吴永德与被告王哲薇婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。董光汉自愿为本案贷款提供保证担保，应在保证范围内承担连带保证责任，董光汉于2014年9月7日亡故，被告薛荷霜、董旭希系董光汉的法定继承人，因上述继承人没有做出放弃继承的表示，应视为接受继承，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，并以其接受遗产的实际价值为限，故应由被告薛荷霜、董旭希在继承董光汉遗产的实际价值范围内且在最高额保证范围内承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，均有权向吴永德追偿。被告吴永德、王哲薇、薛荷霜、董旭希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永德、王哲薇偿还原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行借款本金32万元、利息1668.48元、逾期利息（截至2014年6月16日逾期利息为5240元，剩余逾期利息以32万元为基数，自2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率上浮31％再上浮50％计算至债务履行完毕之日止）、复利（以1668.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮31%后再上浮50%，从2014年5月8日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告薛荷霜、董旭希对第一项债务在继承董光汉遗产的实际价值范围内承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为928082013002774的《最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过40万元，在其承担保证责任后，均有权向被告吴永德追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6350元，诉讼保全申请费2270元，均由被告吴永德、王哲薇、薛荷霜、董旭希共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一五年十月八日
代书 记员 包蒙远
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1419号
罪犯李兴斌，男，1975年3月8日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2013年4月11日作出（2013）浦刑初字第45号刑事判�，认定被告人李兴斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴斌在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2014年度评为监狱表扬。2013年4月至2015年2月共获达标分12.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、扣分通知单、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，�成任务好，累计达标分12.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月4日至2015年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第101号
原告赵秋婷。
被告袁代明。
委托代理人肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。
原告赵秋婷诉被告袁代明健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵秋婷、被告袁代明的委托代理人肖志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋婷诉称，原告系成德南高速公路有限责任公司收费员，2014年10月8时18分左右，被告乘坐的白色轿车在经过金堂收费站1号出口时，误认为原告对其辱骂，遂将车停于收费广场后，返回1号窗口辱骂原告，不听原告解释，并对原告吐口水，接着又攥住原告手臂在窗口边折压，用重拳殴打原告的头部、面部、胸部，后被原告同事及时赶到现场并报警制止。
综上所述，被告的殴打致原告头面部腹部多出软组织挫伤、左上唇、右肘部皮肤擦伤，其行为已构成侵权，给造成原告较大的物质损失及精神伤害，请求判令被告：一、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项物质损失11875.60元；二、赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
被告袁代明辩称，对双方发生抓扯的事实无异议，但纠纷的起因系原告辱骂被告之妻所致，且抓扯过程中被告也受了伤。故，原告对本次纠纷的发生存在过错，应减轻被告的责任。原告各项请求过高，营养费无医嘱、交通费因无票据，均不认可，其他损失2320元不应当计算，原告的损伤后果仅属轻微伤，不应支持精神损失费。
经审理查明，2014年10月8时18分左右，被告乘坐其妻驾驶的白色轿车在经过成德南高速公路金堂收费站1号收费窗口时，误认为原告辱骂其妻，遂将车停于收费广场后，返回1号窗口质问原告致双方发生纠纷，被告辱骂原告，并对原告吐口水，原告就用手背去打被告未遂，被告就用拳头打了原告的左脸部，接着抓住原告的手往外拖，原告就用装通行卡的盒子打被告，被告放手后离开1号收费窗口，原告从收费窗口出来去追被告时被被告推倒在车道地上，原告的同事制止住双方抓扯并报警。原告当即被送往金堂县第一人民医院住院治疗，2014年7月29日，原告伤情好转出院。出院诊断：头面部腹部多处软组织挫伤、左上唇、右肘部皮肤擦伤，出院医嘱：门诊随访，全休两周。本次纠纷发生后，原告垫付医疗费6323.26元。
另查明，本次纠纷致被告手部擦伤。2014年7月18日，被告因殴打原告被金堂县公安局行政拘留十日并罚款500元。原告系成德南高速公路有限责任公司收费员。
上述事实，有原、被告及伍X、廖XX、黄XX在金堂县公安局水城派出所的陈述，金堂县第一人民医院出院病情证明书、医疗费结算票据及金堂县公安局行政处罚决定书等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，行为人侵害他人人身造成损害的，依法应承担侵权赔偿责任。本案被告误认为原告对其妻辱骂，进而对原告实施吐口水、殴打，侵害了原告受法律保护的健康权，在本次纠纷中具有重大过错，应承担相应的侵权赔偿责任。原告作为收费员，在行使职务过程中，理应对车辆驾驶员热情服务，面对被告误解时应当耐心解释，克制自己的情绪，但在被告情绪激动对其吐口水时，却用手背打被告致纠纷升级，后来又用装通行卡的盒子打被告，因此对纠纷的发生及产生的损害后果也存在一定的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错及本案实际，本院酌定由原、被告分别承担本次纠纷产生损失的10％、90％。被告关于精神抚慰金的主张，根据原告在本次纠纷中的损害后果，作为年仅23周岁的年轻女性在公共场所受到辱骂及吐口水，其人格必将受到一定程度贬损。从保护公共服务行业工作人员的人格权的角度出发，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌定精神抚慰金500元。原告关于其他损失费的主张，因于法无据，本院不予支持。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次损害的损失确定如下：
医疗费6323.26元（根据医院出具的医疗费票据）、住院伙食补助费390元、护理费780元、营养费200元（酌定）、交通费300元（酌定）、精神抚慰金500元。
以上合计，本次纠纷的物质性损失为7993.26元，精神损失为500元。根据本院确定的双方当事人的责任承担比例，被告应赔偿原告物质性损失7193.93元并赔偿原告精神抚慰金500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁代明于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋婷物质性损失7193.93元。
二、被告袁代明于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋婷精神抚慰金500元。
三、驳回原告赵秋婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告袁代明负担。（本案受理费原告已预交，被告在履行上述给付中一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨霄宇
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第304号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘佳，男，1982年10月12日出生于山西省太原市，汉族，本科文化程度，系山西省供电工程承装公司众业分公司职工，户籍地山西省太原市迎泽区，住山西省太原市迎泽区。2005年4月19日因吸毒被太原市公安局直属分局强制戒毒六个月；2013年10月16日因本案被抓获，太原市公安局迎泽分局决定强制戒毒两年，12月25日被逮捕。
指定辩护人米洋，山西恒驰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第178号起诉书指控被告人刘佳犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人刘佳及指定辩护人米洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月13日至15日，被告人刘佳三次至太原市迎泽区东陵里山西供电承装公司5层被害人张某办公室，先后窃取黑色IBM笔记本电脑一台（价值人民币500元），软中华香烟三条（价值人民币1800元），和田玉摆件（伯乐相马、双喜临门、踏雪寻梅，报案价12万元）三件，和田玉手镯（报案价3000元）一个，翡翠手镯（报案价300元）一个，翡翠玉牌（报案价1200元）两个，芙蓉石把件（报案价2000元）一个。案发后，追回笔记本电脑及手镯两个，电脑已发还被害人。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录、证人肖某、李某的证言，辨认笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、抓获经过、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘佳有劣迹，酌情从重处罚；为吸毒实施盗窃，酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起2015年8月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴剩余赃物，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年四月十四日
书记员 苏奇林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6044号
上诉人（原审原告）：王某,男,1975年7月15日出生,汉族,天津石化公司机械厂职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：蒋某，女，1969年4月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
上诉人王某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原审判决，本案发回原审重审或依法改判支持其原起诉请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产被被上诉人取走，被上诉人主张工资收入全部用于家庭生活不符合事实，原审认定事实不清，请求依法改判。
蒋某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1.请求判令依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产70000元（包括原告的房补24000元，原告的工伤赔偿款20425元，原告在公司入股分红8000元/年，原告工资每月2000元左右，以及被告经营收入3000元/月，以上共计70000元，这些收入在婚姻关系存续期间均被告取出花了，有的存在了孩子的名下）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年3月30日经法院判决准予离婚，婚生女随被告生活，原告每月给付抚养费500元。现原告王某起诉，主张分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产70000元（包括原告的房补24000元，原告的工伤赔偿款20425元，原告在公司入股分红8000元/年，原告工资每月2000元左右，以及被告经营收入3000元/月，以上共计70000元，这些收入在婚姻关系存续期间均被告取出花了，有的存在了孩子的名下）。就此，原告王某向法庭提供了中国工商银行个人业务凭证复印件（51张）及中国邮政储蓄银行交易明细一份，以证明2008年6月份-2015年6月期间，被告将原告的单位分红、工资、房屋补贴、工伤赔偿金全部取走，共计80000元。被告对原告的证据不予认可，被告认为被告从原告工资折上取出的款项均为原告的工资，用于家庭生活消费了，原告单位2011年发放的房屋补贴款和工伤赔偿款，被告没有领取，应在原告处保管。经法庭质证审核，原告提供的中国工商银行个人业务凭证复印件（51张）仅能证明在双方婚姻关系存续期间，被告蒋某领取了原告大部分工资。中国邮政储蓄银行和中国银行交易明细清单（均为复印件），仅能证明2011年4月11日和2011年5月19日原告的两个账户上分别有24546元和20425元的收入，20425元为工伤赔偿金。原告就其主张的原告入股分红收入和被告的经营收入未提供证据证实。
一审法院认为，原、被告离婚后如尚有财产未予分割，当事人主张权利的，法院应当处理。本案中原告主张分割原、被告婚姻关系存续期间双方的工资收入及原告单位发放的房屋补贴金和工伤赔偿金，但原告提供的证据不能证明被告在双方夫妻关系存续期间领取的原告的工资收入尚由被告保管，被告抗辩主张上述工资收入已用于家庭消费也符合生活实际，故对原告该主张不予支持；关于原告主张分割的原告单位发放的房屋补贴金和工伤赔偿金，原告提供的证据仅能证明2011年4月11日和2011年5月19日原告的两个账户上有这两笔收入，但不能证明这两笔收入现在何处由谁保管，故不能予以分割。原告未提供证据证实的主张不予支持。本案原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某提交的中国邮政储蓄银行取款凭单和中国银行个人业务交易单的取款人处签字为“蒋某”，两张单据上均留有蒋某的身份证号码，在中国银行个人业务交易单上还留有蒋某的住址“三春里49-2-101”，上述证据能够证明两张单据载明的房屋补贴金24550元及工伤赔偿金20425元由蒋某取走，虽然蒋某否认取款事实，但又不申请笔迹鉴定，蒋某应承担相应的法律后果，其否认取款的主张，本院不予采信。王某提交的天津津滨石化设备有限公司出具的两份证明，能够证明王某于2010年10月14日发生工伤并鉴定为捌级伤残，该公司于2011年3月给王某发放了一次性房屋补贴24546元，补贴时间为1998年7月1日至2006年12月25日，对上述两份证明的真实性，本院予以确认。王某提交的工商银行账户明细及其单位出具的兑现明细与王某在原审提供的中国工商银行个人业务凭证复印件（51张）基本对应，但仅能证明在双方婚姻关系存续期间，蒋某领取了王某大部分工资。蒋某提交的王某书写的三份保证及借条一份均与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年3月30日经法院判决准予离婚，现上诉人主张分割双方婚姻关系存续期间共同财产70000元。关于房屋补贴24550元和工伤赔偿金20425元，住房补贴虽然是上诉人在2011年3月取得的，但该款是上诉人单位天津津滨石化设备有限公司给予上诉人1998年7月1日至2006年12月25日期间应享受的福利，而工伤赔偿金是上诉人因发生工伤而获得的赔偿，属于上诉人身体受到伤害获得的补偿，因此，房屋补贴24550元和工伤赔偿金20425元应认定为上诉人的婚前个人财产。上诉人提交的中国邮政储蓄银行取款凭单和中国银行个人业务交易单能够证明上述款项已由被上诉人支取，故被上诉人应予返还。虽然被上诉人否认有取款事实，但其未提交证据证明，其否认取款的主张，本院不予采信。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。关于上诉人主张其工商银行工资卡中的工资收入是由被上诉人支取要求进行分割的问题，被上诉人抗辩上述工资收入已用于家庭消费，原审法院认为被上诉人的主张符合生活实际并无不妥，本院应予维持。上诉人的该上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63236号民事判决；
二、被上诉人蒋某于本判决生效后十日内将工伤赔偿款20425元、一次性房屋补贴24546元，以上共计44971元，返还上诉人王某；
三、驳回上诉人王某的其它上诉请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由上诉人王某负担150元，被上诉人蒋某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩 笑
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1138号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：李丹，女，1975年11月7日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月十二日
书记员 刘凡平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑终144号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红荣，男，1970年11月8日出生，江西省丰城市人，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地江西省丰城市。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年8月28日被景洪市公安局取保候审。2016年4月9日被景洪市人民法院取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人李红荣犯合同诈骗罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云2801刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人李红荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳州傣族自治州人民检察院指派景洪市人民检察院检察员玉喃溜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李红荣及其辩护人罗正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月5日，被告人李红荣以能中标晋江高速公路项目（以下简称晋江项目）为由与被害人何某签订《协议书》，内容明确约定项目工程为晋江高速隧道，工程量约9亿元，协议后三日之内支付甲方定金壹千万元整；本项目确保于2013年6月30日前进场开工；如未按期开工，双方同意两个月等待期。何某于2013年4月12日通过银行转账方式支付200万元保证金给李红荣。经核实晋江项目已取得工可批复，但未进行施工、监理单位的招标工作，未确定投资人，也没有“晋江高速隧道标”的工程项目。后何某与李红荣于2014年1月9日签订《还款协议书》，并将美国寿力古柯钻机用于抵押。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李红荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年；二、继续追缴被告人李红荣犯罪所得200万元退还被害人何某。
宣判后，上诉人李红荣及其辩护人均提出李红荣根据袁某的情况汇报、拟定的合同而与何某签订合同，在合同不能履行时，又与何某签订还款协议，并用价值200万元的钻机做抵押，还取得了何某的谅解，李红荣完全有能力还款，双方之间的行为应为民事合同纠纷。李红荣没有非法占有他人财物的主观故意，也没有以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物，一审判决认定事实不清、证据不足，请求宣判李红荣无罪。
经二审审理查明，2013年4月5日，被告人李红荣以能中标晋江高速公路项目（以下简称晋江项目）为由与被害人何某签订1份《协议书》，内容明确约定何某承包李红荣发包的晋江高速隧道标工程，以隧道为主的工程量约9亿元，协议后三日之内何某支付李红荣定金壹千万元整，项目确保于2013年6月30日前进场开工；如未按期开工，双方同意两个月等待期。协议签订后，何某于2013年4月12日通过银行转账方式支付200万元保证金给李红荣。后该协议一直未履行，李红荣将200万元用于其它工程。经核实晋江项目仅取得工可批复，还未进行施工、监理单位的招标工作，未确定投资人，也没有“晋江高速隧道标”的工程项目。何某与李红荣于2014年1月9日签订《还款协议书》，约定李红荣欠何某的借款325万元（包括晋江项目200万元及利息70万元，苗尾电站工程款55万元），定于2014年1月31日前还款225万元、2月底前还款100万元，并用李红荣的美国寿力古柯钻机抵押。李红荣在约定的还款期限内未按期还款。2014年7月23日，何某向景洪市公安局报案，经侦查机关立案后，于2014年8月13日将李红荣上网追逃。2015年3月28日，李红荣在江西省南昌市被公安机关抓获归案。2016年10月24日，李红荣写下欠何某款项的还款承诺书，并于25日取得何某的谅解。
上述事实，有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，人口信息、无违法犯罪记录证明，协议书、银行卡取款业务回单、收据、还款协议书，第一部分协议书，玉溪市交通运输局出具的关于回复晋宁至江川高速公路项目情况说明的函，李红荣的活动轨迹清单，工程结算表（暂定）、协议，机器照片，被害人何某的陈述，证人袁某、林某、张某、黄某的证言，被告人李红荣的供述与辩解，以及在二审审理过程中，李红荣的辩护人提交、本院予以确认的解除合同协议书、还款承诺书及委托书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李红荣以非法占有为目的，虚构事实与他人签订合同，骗取他人现金200万元，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。关于上诉人李红荣及其辩护人提出李红荣无罪的相关意见，本院认为，李红荣在未核实晋江高速项目仅取得工可批复但还未进行施工招标工作的前提下，虚构不存在的晋江高速隧道标的项目与受害人何某签订协议书，非法占有受害人支付的保证金并用于其他工程，且在与受害人达成还款协议后又逃匿，经公安机关上网追逃才归案，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，相关无罪意见本院不予采纳。鉴于二审审理过程中，李红荣承诺归还被害人的欠款，并取得被害人的谅解，本院酌情对李红荣从轻处罚。
综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，定罪准确，但量刑过重，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2016）云2801刑初182号刑事判决的第二项，即继续追缴被告人李红荣犯罪所得200万元退还被害人何文武；
二、撤销景洪市人民法院（2016）云2801刑初182号刑事判决的第一项，即被告人李红荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；
三、上诉人（原审被告人）被告人李红荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前已被羁押153日，即刑期自2016年10月14日起至2024年5月13日止），并处罚金人民币10万元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年二月十七日
书记员 玉燕叫
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初104号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人杨某，无业，住宜城市。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，2005年11月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年2月11日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被监视居住。同年7月23日本院决定逮捕，同年9月19其主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，同日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日22时许，被告人杨某邀请郭瑞、向伟等二十余名朋友到宜城市“皇家国会”KTV白宫包间为其庆祝生日时，为喝酒郭瑞与一名叫“二哥”（姓名不祥）的人发生矛盾，将KTV白宫包间的玻璃杯子等物品砸坏。宜城市公安局鄢城派出所巡逻民警彭某带领六名协警赶到现场，在处警过程中，被告人杨某对彭某拉扯，协警朱某、陈某同上前制止，被告人杨某将陈某同右手小指向外撇，并用脚蹬陈某同的右手指和手掌结合部，致陈某同右手第五掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人陈某同的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某赔偿了被害人陈某同的各项经济损失3000元，被害人陈某同对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某同的陈述，证人彭某、吕某、蒯某、朱某、王某、范某、郭某、向伟的证言，视听资料，鉴定意见，协议书、收条，宜城市社区矫正工作管理局关于对被告人杨某的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某通过赔偿被害人陈某同经济损失30000元得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
人民陪审员 曾凌霄
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢 丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初12号
原告李欣，女，汉族，1955年2月4日生，住沧州市运河区。
被告唐连明，男，汉族，1989年3月12日生，住河北省沧县。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，该公司经理。
本院在审理原告李欣与被告唐连明、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李欣于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐连明的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告李欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐连明银行存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清会
二〇一六年一月十一日
书记员 南子雯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初12号之一
原告李欣，女，汉族，住沧州市运河区。
被告唐连明，男，汉族，住河北省沧县。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，该公司经理。
本院在审理原告李欣与被告唐连明、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李欣于2016年1月27向本院提出先予执行申请，要求被告先予支付医疗费10000元，并提供相应的担保。
本院认为，原告李欣因交通事故受伤严重，已花费大量医疗费用，继续支付医疗费用存在困难，不先予执行部分医疗费用将影响其继续治疗。原告提出先予执行部分医疗费用的的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付原告医疗费10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张清会
二〇一六年二月一日
书记员 南子雯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初12号之一
原告李某，女，汉族，1955年2月4日生，住沧州市运河区。
被告唐某某，男，汉族，1989年3月12日生，住河北省沧县。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，该公司经理。
本院在审理原告李某与被告唐某某、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年1月27向本院提出先予执行申请，要求被告先予支付医疗费10000元，并提供相应的担保。
本院认为，原告李某因交通事故受伤严重，已花费大量医疗费用，继续支付医疗费用存在困难，不先予执行部分医疗费用将影响其继续治疗。原告提出先予执行部分医疗费用的的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付原告医疗费10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张清会
二〇一六年二月一日
书记员 南子雯
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第159号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人潘某某，男，1986年4月15日，汉族。因本案于2014年10月30日被沈阳市公安局抓获，11月8日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年12月13日被逮�。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人潘某某犯组织他人偷越国边境罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本案依照郑州市中级人民法院（2015）郑刑一管字第6号指定管辖决定书受理此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：被告人潘某某明知证人柴某某、林某某二人没有取得出境工作许可，组织、介绍林某某、柴某某二人在没有办理工作签证的情况下，由郑州市新郑国际机场出境转道韩国济州岛前往韩国非法打工。期间，潘某某收取林某某25400元人民币，收取柴某某42000元人民币。
2014年8月7日，河南省公安边防总�郑州边检站在郑州市新郑国际机场执行郑州-
济州CZXXXX次航班出境检查任务时，发现证人林某某、柴某某等人持有中国普通护照，谎称前往韩国济州岛旅游，企图滞留韩国非法工作，遂阻止林某某、柴某某二人出境。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，提请以组织他人偷越国（边）境罪对潘某某予以惩处。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人潘某某明知柴某某、林某某二人没有取得出境工作许可，组织、介绍林某某、柴某某二人在没有办理工作签证的情况下，由郑州市新郑国际机场出境转道韩国济州岛前往韩国非法打工。期间，潘某某收取林某某人民币32000元，收取柴某某人民币42000元。
2014年8月7日，河南省公安边防总队郑州边检站在郑州市新郑国际机场执行郑州-
济州CZXXXX次航班出境检查任务时，发现证人林某某、柴某某持有中国普通护照，谎称前往韩国济州岛旅游，企图滞留韩国非法工作，遂阻止林某某、柴某某二人出境。后潘某某扣除机票钱后将剩余款项退还二人。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.证人柴某某的证言，2013年初，为了出国打工，其通过网络搜索劳务公司，后搜索到郑州澳华出入境有限公司经理潘某某的电话，其联系后在澳华公司见到潘某某，潘某某说其可以到美国的食品包装行业工作，后让其先后给澳华公司交了面试费、出国费及后期费用，因未办成潘某某让公司将钱退给了其。后潘某某又给其打电话说安排其到韩国打工，并让其交了42000元人民币，到韩国找到工作之后�交38000元。2014年8月6日，潘某某安排其和信阳的林某某到澳华公司找李某某要护照，说8月7日让其到郑州机场乘飞机去韩国，并对其说机场工作人员如果问就说去韩国济州岛旅游，到韩国后有人接应其安排工作。但当天在机场被工作人员查住。后潘某某扣除1200元机票钱后将剩余款项退给其。证人林某某的证言证实了潘某某以旅游签证安排其到韩国打工为由收取其32000元，后在郑州机场被查获的事情经过。其证言同时证明潘某某扣除机票钱后将剩余款项退给其。
2.证人李某某的证言证实潘某某原来在澳华公司工作，2013年底到沈阳的一公司上班。2014年7、8月份，潘某某将柴某某、林某某的护照寄给其，后其转给了二人。
3.侦查调取的护照、存款凭条、短信内容证实了林某某、柴某某向潘某某汇款并在其安排下找李某某取护照及交代二人注意事项的事实。
4.公安机关出具的辨认笔录证实，证人柴某某辨认出被告人潘某某。
5.户籍证明证实，被告人潘某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
6.到案经过证实，2014年10月30日，沈阳分局民警在沈阳市沈河区西顺城街170号恒基大厦8011房间将网上逃犯潘某某抓获。
7.被告人潘某某供述证实了其明知柴某某、林某某准备偷渡到韩国非法打工，仍然向柴某某、林某某传达偷渡的注意事项并向柴某某、林某某收取偷渡费用。
本院认为：被告人潘某某组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人潘某某犯组织他人偷越国（边）境罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，被告人潘某某的行为依法应在二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。因其具有法定减轻处罚情节，依法可在法定量刑幅度以下量刑。
被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，且其行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年5月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许二虎
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱鑫德
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 袁舟升
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第159号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人杜某某，男，1966年4月13日出生于开封县，2013年犯滥用职权罪被开封市金明区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌滥用职权于2015年7月20日被开封市金明区人民检察院取保候审。同年10月19日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
被告人李某某，男，1975年9月27日出生于开封县，因涉嫌滥用职权于2015年7月9日被开封市金明区人民检察院取保候审。同年10月19日经本院决定取保候审。现在家。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人杜某某、李某某犯滥用职权罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员徐星星出庭支持公诉。被告人杜某某及辩护人王天超、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年初，开封市启动陇海铁路南一大街、七大街、八大街、十大街、陇海一路、陇海二路、陇海三路基础设施建设工程，征用了开封新区杏花营镇杏花营村、王庄村等村的土地。2011年2月18日，开封新区基础设施建设投资公司依照补偿标准，拨付杏花营镇政府财政所633万余元，用于269.57亩有证果树的补偿。杏花营镇政府在发放该补偿款的过程中，没有按照补偿明细表所列的数额发放，从而结余一笔资金。2012年2月份，杏花营镇政府为占用该款，通过镇政府班子会议研究决定，安排被告人杜某某、李某某以修路占用马家河土方量的名义，将杏花营镇政府作为补偿对象，套取地上附属物补偿款624140元。
上述事实二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某某、赵某某、蔡某某、樊某某、范某某证言，二被告人户籍证明、表现证明、任职证明等书证，关于拨付开封新区陇海铁路以南八条路占地遗留问题补偿费的报告、拨付赔偿费的申请报告、河南省行政事业单位资金往来结算票据及记账凭证、收款收据、进账单等书证，杏花营镇人民政府文件（2012）第7号，杏花营镇征地拆迁办公室出具的情况说明，开封市杏花营镇人民政府出具的情况说明，开封市城区河道管理所出具的情况说明，开封市新区铁南基础建设指挥部出具的情况说明，开封市人民政府汴政文（1996）27号文件，开封市金明区人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告等证据证实，足以认定。被告人杜某某辩护人的辩护意见：杜某某滥用职权罪依法不能成立。理由如下：1.依照补偿款拨付流程，应当由拆迁办打报告，镇政府根据拆迁办的报告向新区打报告请求拨款，该事项并非杜某某一人所能办到；2.李某某与水利站工作人员丈量马家河河道土方量，都是镇政府领导安排办的，杜某某并未参与，也未安排其去办理过任何具体事情；3.马家河河道土方量的赔偿，是依照镇政府会议纪要进行的，会议由镇政府领导主持、参加，赔偿杏花营镇政府的提议亦非杜某某提出，拆迁办依照会议纪要打报告，杜某某作为分管拆迁工作的领导，在拨款报告上签名属必然；4.应按照谁有使款项流入杏花营镇政府的主观故意定罪，杜某某并无主观故意，只是按工作流程在申请报告上签字，仅是行政违法，不构成滥用职权罪。
本院认为，被告人杜某某、李某某身为国家机关工作人员，为单位利益滥用职权，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某辩护人辩称其不构成滥用职权罪的意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。二被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杜某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 郑应春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭利霞
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初252号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人范某甲，农民。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]244号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日6时许，在临沂临港经济开发区壮岗镇下峪子村，被告人范某甲因琐事与鲁某发生争吵并致殴斗，在殴斗过程中，被告人范某甲持菜刀将鲁某砍伤，致其头皮创，面部软组织创，左前臂、左手皮肤软组织创，已构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供证据有：现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单、诊断证明书、抓获经过、户籍信息等书证，证人范某乙斗、张某、尹某的证言，被害人鲁某的陈述，被告人范某甲的供述等证据。认为被告人范某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。
被告人范某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年3月11日6时许，在临沂临港经济开发区壮岗镇下峪子村，被告人范某甲的母亲与被害人鲁某素有矛盾，被告人范某甲因此与鲁某发生争吵并致殴斗，在殴斗过程中，被告人范某甲持菜刀将鲁某砍伤，致其头皮创，面部软组织创，左前臂、左手皮肤软组织创，已构成轻伤二级。本案在审理过程中，被告人范某甲与被害人鲁某达成和解协议，被告人范某甲已赔偿被害人各项经济损失10000元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人范某乙斗（系鲁某的丈夫）证言证实：2016年3月11日早上6点左右，我出门看见我家门口都是屎尿，在范某甲她母亲家门东旁，我老婆鲁某正骑在范某甲身上，双手摁着范某甲的手，我老婆的头上、手上都是血，明显是被砍了，范某甲的双手都拿着菜刀，我赶紧过去把菜刀夺下来了。范某甲的手可能被我老婆咬破了。
2、证人张某证言证实：2016年3月11日早6时许，范某乙斗说鲁某与范某甲打架让我报警，我报警后到范某甲母亲家大门东旁，看见鲁某正骑在范某甲身上用手按着范某甲的手，鲁某的脸上、头上都是血，范某甲脸上和地上有血，在范某甲母亲家大门里有两把菜刀。听鲁某说范某甲用两把刀把她砍伤了。
3、证人尹某证言证实：2016年3月11日早上6点多，我在家听见外面有打架的声音，出来看见鲁某正骑在范某甲的身上，双手按住范某甲的双手，范某甲一手拿着一把菜刀，双方头上、脸上都是血，刀上、地上也有血，嘴里还一直在吵架，鲁某看见我过来让我把刀夺下来，我赶紧上前将范某甲手中的菜刀夺下来，之后就去找我村里的村干部了。当时就我和范某乙斗在场，后来我们村的张某又过来了。
4、被害人鲁某陈述：2016年3月11日早晨五点多钟，我看见范某甲将粪便泼在我家门口，我和范某甲发生争吵，后范某甲将我绊倒并用菜刀将我头部、手砍伤，我情急下，翻身压住范某甲，抓住范某甲的手，我咬了她的手。
5、现场勘验笔录，临沂市公安局临港经济开发区分局壮岗派出所于2016年3月11日在见证人范某乙斗的见证下对现场勘验。2016年3月11日6时24分，壮岗派出所接警称在壮岗镇下峪子村有人打架，民警曹现强、靳如允带人赶往现场。经勘查，现场位于壮岗镇下峪子村西北位置范某甲母亲家门口，大门东侧有一滩血迹，大门院内右侧厕所旁有一滩血迹，现场搜索发现作案工具菜刀两把；被害人鲁某被送往医院救治，范某甲躲在其母家，紧闭大门，经办案民警开导，范某甲打开大门，后被民警口头传唤至派出所接受讯问。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，（莒）公（刑）鉴（伤）字[2016]300号，证实鲁某的损伤为头皮创，面部软组织创，左前臂、左手皮肤软组织创。根据鲁某损伤的形态、特点为锐器伤的特征，结合其部位、程度等，分析符合锐性物体作用可以形成。鉴定意见：鲁某的损伤已构成轻伤二级。
7、书证
（1）扣押清单、作案工具照片，临港公安分局壮岗派出所民警于2016年3月11日依法扣押犯罪嫌疑人范某甲故意伤害的作案工具菜刀两把，一把红色刀柄，一把黄色刀柄。扣押过程中拍摄照片一张。
（2）行政处罚决定书，临港公安分局于2016年3月11日对涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人范某甲处以行政拘留十三日、罚款伍佰元的处罚。
8、被告人范某甲供述：范某乙斗家住在我母亲家后面，我们之前就有矛盾，范某乙斗家属一直骂我和我母亲，并且诅咒我们死，我很生气。2016年3月11日我来到我母亲家照顾我母亲，早晨6点多钟的时候我起床到了范某乙斗家门口，我们遇见之后，我就和范某乙斗的老婆争吵起来，她说要把屎抹在我嘴上，我就回家将屎装在罐里泼在了范某乙斗家门口。范某乙斗的老婆回家拿了根棍子追我，砸到我的背上，她把我追到我母亲家，我从厨房拿了两把菜刀走到门口，范某乙斗的老婆让我往后退，并把我推倒在地，骑在我的身上掐我的脖子，我就用刀乱砍，好像是砍到了她的头和手脖子，地上有很多血，之后不知道被谁给拉开了，后来警察来了。
当时我拿着刀乱挥舞，根本没在意砍在什么部位。我就是想吓唬鲁某，没有要砍死她的意思，她一直追我。我用的两把刀是不锈钢菜刀，一把是红色的刀把，一把是黄色的刀把。我们打架的地点是我母亲家门口东边。我的手被鲁某咬破流血了，头也疼。当时有尹某、张福安、范某乙斗等人在场。
9、综合证据
（1）受案登记表、受案回执，本案于2016年3月11日6时24分，由被害人鲁某之夫范某乙斗报案至临沂市公安局临港经济开发区分局壮岗派出所称范某甲持菜刀将其妻子鲁某砍伤。
前科查询，经查询，未发现犯罪嫌疑人范某甲有违法犯罪前科记录。
抓获经过，临港公安分局壮岗派出所2016年3月24日出具：2016年3月24日对范某甲故意伤害案立案侦查，同日壮岗派出所通知犯罪嫌疑人范某甲至所接受调查，范某甲被抓获。
（4）现场检测报告，经现场检测，犯罪嫌疑人范某甲的检测结果呈阴性。
（5）常住人口信息查询，犯罪嫌疑人范某甲出生于1951年4月6日，作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实与罪名成立。本院予以支持。被告人范某甲作案后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人范某甲在判决书生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 孙 玲
审判员 殷ＸＸ
审判员 吴胜堂
二〇一六年七月五日
书记员 李 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初207号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1967年12月12日出生，回族，无业。曾因盗窃2008年8月8日被劳动教养一年零三个月；因犯强奸罪2010年6月12日被本院判处有期徒刑四年，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年3月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、林静出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年12月7日16时许，被告人冯某某到许昌市魏都区东大街与文峰路交叉口东北角永丽不锈钢厂院内，盗窃被害人王某的红色斯巴达牌电动三轮车一辆（鉴定价格2146元）。销赃后所得赃款自肥。
以上犯罪事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某供述，被害人王某陈述，证人李某的证言，接受刑事案件登记表，被告人冯某某对作案地点的辨认笔录，许昌市价格认证中心对被盗物品的价格鉴定结论书，视频监控资料，抓获经过，被告人的户籍证明、前科证明材料等证据证实�以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人冯某某案发后认罪态度较好，亦可从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决�效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：丁晓霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00637号
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行，住所地宜昌�夷陵大道57号。
代表人周金凤，该支行负责人。
委托代理人谭敏，中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。（一般授权代理）
委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
被告罗辉俊。
委托代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告陈延冬。
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行与被告罗辉俊、陈延冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李玮、郭娟组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行委托代理人顾雄，被告罗辉俊委托代理人杨绍军，被告陈延冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行诉称，2013年3月23日，原告与被告罗辉俊、陈延冬签订《个人借款／担保合同》，约定原告为两被告提供贷款，贷款金额为50万元，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准率上下浮15%确定，利息自实际放贷款日开始计算；还款方法为等额本息还款法，如××未按合同约定日期偿还贷款的，××有权按照罚息收取利息；××连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，××有权宣布贷款立即到期并要求××清偿未还款项本息及其他费用。合同约定被告罗辉俊将其所有的房屋抵押给原告。2013年4月8日，原告按照合同约定将50万元的贷款汇入罗辉俊的账户，被告罗辉俊在借款凭证上签字。根据中国工商银行系统显示，两被告已经累计六次未偿还本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、二被告清偿原告借款本金406614.87元，并支付自2013年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算至2015年8月17日为37970.99元）；2、原告对被告罗辉俊所有的位于五峰镇小河村一组房屋（房屋权证号为：五房权证初字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、两被告支付律师代理费30000元；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告罗辉俊辩称，借款事实成立，但原告未按照实际借款数额汇入被告罗辉俊账户，只是冲抵被告罗辉俊原在宝塔河工商银行贷款40万元。对于宝塔河工商银行的40万元，我已经偿还5万元，谭敏将贷款50万元中的10多万元汇入自己账户作为好处费。工商银行职工谭敏索取的好处费应当冲抵本金及相关利息予以扣除。我与陈延冬在贷款时就已经离婚，陈延冬对借款并不知情，借款合同上的签字也并不是陈�冬本人签字。
被告陈延冬辩称，我已经于2009年与被告罗辉俊离婚，个人借款担保合同中的签名系他人代签，我对于贷款并不知情，我不应当承担责任。
经审理查明，2013年3月22日，原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行（××）与被告罗辉俊、陈延冬（××）、签订《个人借款／担保合同》1份，合同约定原告为被告提供50万元的贷款用于个人经营，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。该合同还约定，××连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，××有权宣布贷款立即到期并要求××清偿未还款项本息及其他费用。2013年4月6日，原告按照合同约定将50万元的贷款汇入被告罗辉俊的账户，被告罗辉俊在借款凭证上签字。个人借款凭证上载明贷款当期执行利率为7.36℅，逾期利率为11.04℅。2014年12月31日，原告为缓期贷款列�不良，代替被告罗辉俊偿还借款本金30294.4元、借款利息11705.6元，共计42000元。根据工商银行网上系统显示，截止到2015年8月17日，被告欠原告借款本金376371.97元、借款利息26265.39元尚未偿还，遂原告诉至法院。
另查明，被告罗辉俊以其所有的位于五峰镇小河村一组的房屋（房屋所有权证号为五房权证初字第××号）为该贷款做抵押，于2013年3月26日在房产登记部门办理了抵押登记，担保债权数额为50万元。对于原告请求的律师代理费，原告仅以委托代理合同作为证据提交。被告罗辉俊与被告陈延冬原系夫妻关系，双方于2000年8月1日登记结婚，2009年7月20日协议离婚。在庭审过程中，由于被告罗辉俊和被告陈延冬均辩称借款合同上的“陈延冬”签字并非陈延冬本人，原告申请了重新鉴定。2016年4月11日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具终止委托鉴定的函，称�定样本为案后试验样本，缺乏案前自然性，因此无法进行鉴定。
上述事实，有原、被告身份证明、2013年3月22日的借款担保合同、个人借款凭证、中国工商银行历史明细列表、房屋他项权证、终止鉴定函以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行与被告罗辉俊签订的个人借款／担保合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告罗辉俊和被告陈延冬均辩称借款合同上的“陈延冬”签字并非陈延冬本人，并且贷款合同签订时，被告罗辉俊与被告陈延冬已经离婚，本院结合现有证据判定被告陈延冬不承担责任。本案中原告已经按照合同约定向被告罗辉俊发放了贷款，现被告罗辉俊未还款，原告有权依据合同要求被告罗辉俊清�未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。对于原告要求被告罗辉俊清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告请求的借款本金406614.87元低于庭审查明的406666.37元，以原告请求为准。位于五峰镇小河村一组的房屋（房屋所有权证号为五房权证初字第××号）为该笔贷款做抵押并办理了抵押登记，原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行有权优先受偿。对于律师代理费30000元，原告仅提供委托代理合同，无其他证据，并不能证明代理费实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗辉俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行借款本金406614.87元及截止到2015年8月17日的利息、逾期利息37970.99元（2015年8月18日之后的逾期利息以376371.97元为基数按照年利率11.04℅计算至生效判决确定履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行有权对上述债务以被告罗辉俊所有的位于五峰镇小河村一组的房屋（房屋所有权证号为五房权证初字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元、公告费300元，共计7920元，由被告罗辉俊负担，在履行上�判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 玮
审判员 郭 娟
二〇一六年六月十二日
书记员 李 聪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢190号
申请人夏金秀，女，1970年9月21日出生，汉族，住辉县市。
被执行人王豹章，男，1964年10月17日出生，汉族，住辉县市。
被执行人李石头，男，1977年1月8日出生，汉族，住辉县市。
夏金秀申请执行王豹章、李石头民间借贷纠纷一案，申请人夏金秀依据生效的（2011）辉民初字笫1997号民事判决书，于2012年2月8日向我院申请执行，本院于同年2月20日向被执行人王豹章、李石头送达了执行通知书，责令其限期给付申请人夏金秀借款6000元、利息3353.40元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费160元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王豹章履行案款8500元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字笫1997号民事判决书的执行，
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月二十一日
书记员 郎 宁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第612号
申请执行人李树友，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人张立杰，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人高扬，男，1977年10月28日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
被执行人杜忠卫，男，1973年10月17日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
申请执行人李树友与被执行人张立杰、高扬、杜忠卫买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）蛟民二初字第397号民事判决书，判决主文：一、被告张立杰、高扬、杜忠伟于本判决生效后十日内连带给付原告李树友尚欠玉米款人民币73，035.00元。二、驳回原告李树友其他诉讼请求。案件受理费1625.00元，由被告张立杰、高扬、杜忠伟共同负担。申请执行人李树友于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人张立杰、高扬、杜忠卫履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费995.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立杰、高扬、杜忠卫送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，被执行人高扬通过变卖车辆给付执行款38，000.00元，本院扣划杜忠卫在吉林市工商银行丰满支行的存款8，930.00元，经与参与分配人史新军、潘长河按比例受偿，李树友受偿额度为16，535.00元，其交纳申请执行费995.00元。现被执行人张立杰、杜忠卫去向不明。
本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第397号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 于景洪
审判员 刘卫国
二〇一四年二月二十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第612号
申请执行人李树友，男，49岁。
被执行人张立杰，男，49岁。
被执行人高扬，男，40岁。
被执行人杜忠卫，男，44岁。
申请执行人李树友与被执行人张立杰、高扬、杜忠卫买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）蛟民二初字第397号民事判决书，判决主文：一、被告张立杰、高扬、杜忠伟于本判决生效后十日内连带给付原告李树友尚欠玉米款人民币73，035.00元。二、驳回原告李树友其他诉讼请求。案件受理费1625.00元，由被告张立杰、高扬、杜忠伟共同负担。申请执行人李树友于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人张立杰、高扬、杜忠卫履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费995.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立杰、高扬、杜忠卫送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，被执行人高扬通过变卖车辆给付执行款38，000.00元，本院扣划杜忠卫在吉林市工商银行的丰满支行的存款8，930.00元，经与参与分配人史新军、潘长河按比例受偿，李树友受偿额度为16，535.00元，其交纳申请执行费995.00元。现被执行人张立杰、杜忠卫去向不明。
本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第397号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 于景洪
审判员 刘卫国
二〇一四年二月二十五日
书记员 鲍 晶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2236号
上诉人（原审原告）：珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中康路73号中康办公综合楼533。
法定代表人：丘林波，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区国庆南路4号2层202房。
法定代表人：张美容，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余晓敏，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：全海涛，男，该公司法务。
上诉人珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）因与被上诉人郴州市晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰房地产公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳分公司的委托诉讼代理人张明忠，被上诉人晨峰房地产公司的委托诉讼代理人余晓敏、全海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持深圳分公司一审中的诉讼请求。事实和理由：深圳分公司已按《郴州市万华汽车城大门与广场建筑工程设计合同》的约定履行了设计义务，且经晨峰房地产公司的常务副总经理蒋朝晖签字确认，蒋朝晖签字时并未从晨峰房地产公司离职，其签名行为代表晨峰房地产公司，是职务行为，一审判决无视这一签名行为，驳回深圳分公司的诉讼请求错误。
被上诉人晨峰房地产公司辩称，深圳分公司没有按协议约定提交设计资料及文件、施工图等给晨峰房地产公司确认，其没有按约定履行义务，晨峰房地产公司也没有法律义务支付其相应的设计费用。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告深圳分公司向一审法院起诉请求：判令原审被告晨峰房地产公司支付郴州万华汽车城大门与广场建筑工程拖欠的设计费30,000元。
一审法院认定事实：2012年11月26日，深圳分公司（设计人）与晨峰房地产公司（发包人）签订了《建设工程设计合同》，约定：1、晨峰房地产公司委托深圳分公司承担郴州市万华汽车城大门与广场建筑工程设计；设计内容为：万华汽车城郴州大道旁的2个大门、一个广场及107国道旁的一个大门共计3个大门以及1个广场的建筑、结构设计方案及施工图（不含项目装修图设计）；2、深圳分公司应向晨峰房地产公司交付的设计资料及文件：方案及扩初图（包括6张效果图）施工图，提交日期为发包人即晨峰房地产公司确认方案后15个日历天；3、设计取费：总设计报价100,000元；总设计内容包括：建筑红线范围内的建筑、结构设计；设计内容不包括：水电、灯光、燃气工程、污水处理等特殊专业或其他超越公司资质范围的设计内容；4、设计费支付进度；第一次付费占总设计费30%，付费时间为本合同签订后3日内支付；第二次付费占总设计费60%，付费时间为方案经发包人即晨峰房地产公司确认后3日内支付；第三次付费占总设计费10%，付费时间为主体封顶后3日支付。嗣后，晨峰房地产公司向深圳分公司支付了设计费70,000元。
一审法院认为，本案属合同纠纷。深圳分公司与晨峰房地产公司签订的《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，受法律保护。按合同约定，深圳分公司的方案经晨峰房地产公司确认后3日内支付第二笔设计费，在主体封顶后3日内支付第三笔设计费，但深圳分公司未提交证据证明其公司的方案设计已经晨峰房地产公司确认及主体封顶的事实，故深圳分公司要求晨峰房地产公司支付设计费的诉请，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告珠海市中京国际建设设计研究院有限公司深圳分公司的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司深圳分公司负担。”
本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案系合同纠纷，当事人二审中的争议焦点问题是：晨峰房地产公司是否应向深圳分公司支付郴州万华汽车城大门与广场建筑工程设计费用3万元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，《建设工程设计合同》有晨峰房地产公司的工作人员蒋朝辉的签字及加盖晨峰房地产公司印章，晨峰房地产公司认为所盖印章不是其公司的印章，但其在诉讼中没有对该印章的真伪提出司法鉴定，也没有提供其他的反驳证据，因此，一审法院认定该两份合同是其双方签订的并无不当，本院予以确认。根据涉案《建设工程设计合同》的约定，深圳分公司应向晨峰房地产公司提交完整的万华汽车城郴州大道旁的二个大门、一个广场及107国道旁的一个大门共计三个大门和一个广场的建筑、结构设计方案及施工图等交由晨峰房地产公司确认，但深圳分公司并没有提供证据证实其已向晨峰房地产公司提交了上述设计成果,因此，深圳分公司要求晨峰房地产公司再支付郴州万华汽车城大门与广场建筑工程设计费用3万元的主张，无事实依据，一审判决没有支持其诉讼请求亦无不当。
综上所述，上诉人深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人珠海市中京国际建筑设计研究院有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再发回重审。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2922号
原告：李燕群，女，汉族，1963年3月30日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李花、何泽锦，该委工作人员。
第三人：李玉麟，男，1938年3月8日出生，现住香港。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
第三人：黄嘉荣，男，汉族，1983年12月3日出生，住址：佛山市南海区。
原告李燕群不服被告广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，第三人李玉麟、黄嘉荣，于2016年11月14日向本院提出行政诉讼，本院于同年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告李燕群的委托代理人王俊，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人李花、何泽锦，第三人李玉麟的委托代理人陈小林，第三人黄嘉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕群诉称，李燕群与李玉麟是李六与邓旺的子女，李六与邓旺未生育及收养其他子女。李六于1992年6月6日逝世，邓旺于2002年6月8日逝世。登记在邓旺名下的广州市荔湾区龙津中路566号301房是其购买的李六单位的房改房屋，是邓旺的合法财产。邓旺没有立下遗嘱，根据《继承法》的相关规定，李燕群与李玉麟为李六与邓旺的第一顺序继承人，应各继承涉案房屋1/2，但是李玉麟将上述房屋登记在其个人名下，被告存在审核失误，错误登记，违反了《物权法》。特诉至法院，请求依法判令：撤销被告广州市国土资源和规划委员会登记在第三人李玉麟名下的广州市荔湾区龙津中路566号301房的粤（2016）广州市不动产权第05206419号不动产权证。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告不是本案的适格主体，其提起的行政诉讼不符合法律的规定，人民法院应依法驳回其提起的诉讼。二、被告向李玉麟核发粤（2016）广州市不动产权第05206419号不动产权证有充分的事实根据和法律依据。三、原告称其与第三人应各继承涉案房屋二分之一产权，认为我委作出的行政行为存在登记错误无事实根据，我委在整个行政行为中，程序合法，不存在违法情形。
第三人李玉麟述称，同意被告意见。本案是行政登记纠纷，原告并没有举证证明有继承权，因此原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人黄嘉荣述称，同意被告及第三人李玉麟意见。
经审理查明，2016年4月26日，第三人李玉麟向被告广州市国土资源和规划委员会申请办理广州市荔湾区龙津中路566号301房的房屋产权继承登记，并提供了申请表、询问笔录、房地产权证、民事判决书、裁判文书生效证明书、房地产测绘地图等资料。2016年5月6日，被告经审核向其核发了粤（2016）广州市不动产权第05206419号不动产权证。
另查明，邓旺为广州市荔湾区龙津中路566号301房的原权属人。2015年10月14日，广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法民一初字第971号民事判决书，该判决书确认李玉麟是邓旺、李六的继承人，并判决座落于广州市荔湾区龙津中路566号301房的房屋由李玉麟继承。上述民事判决书已于2016年2月12日发生法律效力。
以上事实，有广州市不动产登记查册表、申请表、询问笔录、房地产权证、民事判决书、裁判文书生效证明书等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，广州市荔湾区人民法院作出的已生效的（2014）穗荔法民一初字第971号民事判决书已确认本案第三人李玉麟是邓旺、李六的继承人，并判决座落于广州市荔湾区龙津中路566号301房的房屋由李玉麟继承，而被告依据该民事判决书将涉案房屋登记在第三人李玉麟名下。原告并非是涉案不动产权证的相对人，且上述判决已确认原告对涉案房屋不享有继承权，即原告不能提供充分的证据证实其与涉案不动产权证之间存在利害关系，因此原告的诉讼主体资格不适格，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李燕群的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，原告、被告及第三人黄嘉荣于十日内，第三人李玉麟于三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 周小燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 琳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1767号
原告刘希海，男，汉族，1957年2月9日出生，住河南省，
委托代理人刘敬峰，男，汉族，1978年11月20日出生，住河南省，（系原告儿子）
委托代理人马洪波，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省，
被告许平禄，男，汉族，1971年6月29日出生，住新乡县，
被告吕林辉，男，汉族，1968年7月15日出生，住新乡市，未到庭
本院在审理原告刘希海诉被告许平禄、吕林辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘希海撤回起诉。
审 判 长 李新伟
审 判 员 田新萍
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高乾玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3985号
上诉人（原审被告）：魏婉忠，女，1959年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈水木，男，1967年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人魏婉忠因与被上诉人陈水木民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏婉忠于2016年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏婉忠在本案审理期间提出�回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏婉忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人魏婉忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张银萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2300号
原告侯某。
被告王某。
上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侵犯个人隐私权，偷窥、监控、监听以及暴力破坏原告的私人财产，沟通无效，感情破裂。原、被告结婚时间太快，感情基础无，从确定在一起到领证时间只有2个星期。请求判令：原、被告离婚；被告搬离原告个人房产。
被告辩称，原告称“被告以侵犯个人隐私权的偷窥、监控、监听以及暴力破坏原告的私人财产，沟通无效，感情破裂”，但被告没有那么专业的能力。原告称“原、被告结婚时间太快，感情基础无，从确定在一起到领证时间只有2个星期”，属于作假，原、被告于2007年初相识，常年一起生活一年多时间，闹过分手，分分合合几次，认识将近7年。在今年过年前后，被告请原告吃饭过程中，原告提出两人年龄差不多，感情这么多年还可以，提出结婚想法，被告当时没有同意，直至四月中旬，敲定5月21日办结婚证。被告非常认真对待婚姻，并为此作出很多努力，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2006年相识、相恋，自2009年至2012年期间双方属分手状态。2013年初，双方又重新和好，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，亦未有共同财产、债权债务。
上述事实有结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识时间较久，且经恋爱后才结婚，婚前应当是有过充分了解和慎重考虑的。目前双方虽有矛盾，但非根本性矛盾。本院根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状，综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，互相扶持，多作自我批评，珍惜多年的感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。原告所称的被告对其有偷窥、监控、监听、敲诈财产等均未有证据证实，本院对其所述不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一三年十一月五日
书记员 王 宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初658号
原告：张佰隆，男。
原告：张X琪，女。
法定代理人：张佰隆，张X琪之父。
以上两原告委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：李贵祥，男。
被告：李宝田，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，公司地址莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：陈恩坤，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告张佰隆、张X琪与被告李贵祥、李宝田、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佰隆、张X琪的委托代理人王家文，被告李贵祥、李宝田，被告平安财险莒县公司的委托代理人李刚田、于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰隆、张X琪诉称：要求被告赔偿我们因交通事故造成的各项经济损失共计37291元（其中医疗费491元、车辆损失费35800元、评估费900元、施救费700元），诉讼费等均由被告负担。
被告李贵祥、李宝田共同辩称：发生事故属实，两被告系父子关系，被告李贵祥系事故车辆的驾驶员，被告李宝田系事故车辆的所有人，该车辆系家庭用车，共同使用。事故车辆鲁L号牌车辆在被告保险公司处投保机动车责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，同意按事故责任赔偿原告合理损失。
被告平安财险莒县支公司辩称：鲁L号牌车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等间接费用均不予承担。
经审理查明：2015年11月10日7时10分许，被告李贵祥驾驶鲁L号牌小型轿车由东向西行驶至莒县海汇电厂东路段处，与对行的原告张佰隆驾驶的鲁L号牌小型轿车相撞，造成张X琪受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（11）0216号道路交通事故认定书，认定李贵祥驾驶机动车驶入道路左侧的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担事故的主要责任；张佰隆驾驶机动车未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的次要责任，张X琪无过错行为。
原告张X琪伤后到莒县人民医院检查，支出CT颅脑检查费490元，挂号费1元；2015年11月22日，原告张佰隆所有的鲁L斯柯达牌轿车在评估基准日的损失价值为人民币35200元，原告另支出评估费900元，施救费700元，被告平安财险莒县公司辩称车损过高并申请重新评估，2016年4月5日，日照信益达价格评估有限公司对张佰隆所有的鲁L号牌车辆损失价格重新进行评估，根据价格评估的依据和价值评估的方法，确定在评估基准日委估车辆损失价值为30707元，被告平安财险莒县公司支出重新评估费800元。
另查明，被告李贵祥与被告李宝田系父子关系，发生事故时由被告李贵祥驾驶车辆，车辆登记于被告李宝田名下。事故车辆在被告平安财险莒县公司投保交强险一份。投保期间为2015年1月14日00时起至2016年1月13日24时止。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、车辆评估报告书、评估费单据、施救费单据及当事人的陈述等证据，经庭审质证记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告张佰隆、张X琪依照道路交通事故认定书等证据请求被告李贵祥、李宝田、平安财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告李宝田所有的事故车辆在被告平安财险莒县公司处投保交强险，被告平安财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告李贵祥、李宝田虽系父子关系，但发生事故时被告李贵祥对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿后，不足部分，按其在该事故中所负的责任赔偿原告张佰隆、张X琪的剩余损失，综合本案案情以承担70%的赔偿责任为宜。被告李宝田在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
原告张X琪的医疗费491元（有医疗费票据为凭），本院予以采信。原告张佰隆的车辆损失为30707元（有日照信益达价格评估中心的价格认证书证实），本院予以采纳；原告另支出的车辆评估费900元、施救费700元，均有单据证实，本院予以支持。被告平安财险莒县公司支出重新评估费800元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十五日内赔偿原告张X琪医疗费损失491元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十五日内赔偿原告张佰隆车辆损失2000元；
三、被告李贵祥于判决生效后十五日内赔偿原告张佰隆各项经济损失共计21214.90元{[车辆损失费28707元（30707元-2000元）+评估费900元+施救费700元]70%}；
四、驳回原告张佰隆、张X琪对被告李宝田的诉讼请求。
重新鉴定费800元，原告张佰隆负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，原告张佰隆、张X琪负担232元，被告李贵祥负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王甜旗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10853号
罪犯段会传，男，1981年12月30日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年四月一日作出（2002）德刑初字第94号刑事判决，以被告人段会传犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十三日以（2002）云高刑复字第292号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1962号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3751号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日、经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段会传刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段会传在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段会传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段会传减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月20日起至2017年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初384号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人阮红兵，男，1971年8月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日被无为县公安局刑事拘留，同年7月28日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人阮红兵犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人阮红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2013年2月，被告人阮红兵在中国银行无为支行办理了一张信用卡（卡号为622759345352XXXX）用于刷卡消费。自2014年7月起，被告人阮红兵透支本金人民币27999.49元未归还。中国银行无为支行的工作人员在2015年2月至4月间，多次向被告人阮红兵电话催收，但无法取得联系。该行工作人员分别于2015年2月12日、2月25日按被告人阮红兵办卡时所留地址上门催收，也未找到被告人阮红兵。
2.2013年2月，被告人阮红兵电话联系其弟阮某，要求其来中国银行无为支行办理一张信用卡，阮某到达后，便在被告人阮红兵已填好的信用卡申请表上签字后离开。后被告人阮红兵用此表办理了一张环球银联信用卡（卡号为622759349256XXXX）用于刷卡消费。自2014年6月起，被告人阮红兵透支本金人民币22460.05元未归还。中国银行无为支行的工作人员在2015年2月至4月间，多次向阮某电话催收，并于2015年2月12日、2月25日到阮某和被告人阮红兵的户籍地上门催收，未找到阮某和被告人阮红兵。
2016年7月15日，被告人阮红兵被抓获归案。案发后，被告人阮红兵的家人共帮助其还清所欠的本金、利息、滞纳金共计人民币73277.8元，取得了中国银行无为支行的谅解。
另查明，被告人阮红兵办理上述信用卡时，填写的住址是安徽省无为县西大街大成商住楼1幢305室，发卡银行上门催收时，其住址已变更为安徽省无为县无城镇鞍子巷，且未通知发卡银行。而且，其预留的手机号码在2015年2月12日银行催收时已经停机。
上述事实，被告人阮红兵在庭审过程中亦无异议，并有银行交易明细、说明、信用卡申请表、债务逾期催收通知书、上门催收说明、照片、信用卡逾期电话催收记录、电话记录、归案经过、户籍信息等书证，证人班某、阮某的证言，被告人阮红兵的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮红兵透支信用卡数额较大，透支后变更住址，改变联系方式，逃避银行催收，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人阮红兵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，取得被害单位的谅解，均酌情从轻处罚。鉴于被告人阮红兵犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人阮红兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1.第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
“（一）使用的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
“（二）使用作废的信用卡的；
“（三）冒用他人信用卡的；
“（四）恶意透支的。
“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2.第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初15号
原告胡兴平，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告杭州大江东产业集聚区人力资源和社会保障局，住所地杭州市大江东产业集聚区江东大道3899号。
委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人张琼冰，该局工作人员。
第三人阿斯莫（杭州萧山）微电机有限公司，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区江东三路7277号。
法定代表人白井良典。
委托代理人陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告胡兴平不服被告杭州大江东产业集聚区人力资源和社会保障局作出的工伤认定不予受理决定一案中，原告胡兴平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡兴平申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡兴平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡兴平负担。
审 判 长 李文华
代理审判员 楼丹利
人民陪审员 李 松
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许 熠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5012号
原告：孙爱萍。
委托代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：邵振光。
被告：胡凤媚（曾用名胡凤眉）。
被告：温州市国永阀门铸造有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇永胜工业区。
法定代表人：邵振光，董事长。
被告：邵洪光。
原告孙爱萍为与被告邵振光、胡凤媚、温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告邵振光、胡凤媚共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年11月24日至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为106000元）；2.判决被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光对第一项确定的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告胡凤媚、邵洪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告邵振光因资金周转需要于2011年8月12日立据向原告孙爱萍借款100万元，双方约定月利率为3%，被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光为被告邵振光的上述借款提供担保。借款后，被告邵振光按约定支付利息至2015年11月23日即停付利息，本金至今尚未归还。被告邵振光与被告胡凤媚系夫妻关系，双方于1995年9月10日登记结婚。
本院认为:被告邵振光于2011年8月12日立据向原告孙爱萍借款100万元，被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光为上述借款提供担保的事实清楚，依法予以认定，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告邵振光向原告支付利息至2015年11月23日后即停付利息，本金至今尚未归还，已构成违约。被告胡凤媚与被告邵振光系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，在被告邵振光、胡凤媚未能举证证明该借款是被告邵振光的个人债务地情况下，依法应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告邵振光、胡凤媚共同偿付借款本金100万元及利息按月利率2%计算的诉请于法有据，本院予以支持。被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光自愿为被告邵振光向原告借款提供保证，意思表示真实，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵振光、胡凤媚于本判决生效之日起三日内偿付原告孙爱萍借款本金100万元及利息（自2015年11月24日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵振光、胡凤媚、温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，减半收取7377元，由被告邵振光、胡凤媚、温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年七月十四日
书记员 李琼晓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5012号原告：孙爱萍。委托代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。被告：邵振光。被告：胡凤媚（曾用名胡凤眉）。被告：温州市国永阀门铸造有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇永胜工业区。法定代表人：邵振光，董事长。被告：邵洪光。原告孙爱萍为与被告邵振光、胡凤媚、温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告邵振光、胡凤媚共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年11月24日至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为106000元）；2.判决被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光对第一项确定的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告胡凤媚、邵洪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告邵振光因资金周转需要于2011年8月12日立据向原告孙爱萍借款100万元，双方约定月利率为3%，被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光为被告邵振光的上述借款提供担保。借款后，被告邵振光按约定支付利息至2015年11月23日即停付利息，本金至今尚未归还。被告邵振光与被告胡凤媚系夫妻关系，双方于1995年9月10日登记结婚。本院认为:被告邵振光于2011年8月12日立据向原告孙爱萍借款100万元，被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光为上述借款提供担保的事实清楚，依法予以认定，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告邵振光向原告支付利息至2015年11月23日后即停付利息，本金至今尚未归还，已构成违约。被告胡凤媚与被告邵振光系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，在被告邵振光、胡凤媚未能举证证明该借款是被告邵振光的个人债务地情况下，依法应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告邵振光、胡凤媚共同偿付借款本金100万元及利息按月利率2%计算的诉请于法有据，本院予以支持。被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光自愿为被告邵振光向原告借款提供保证，意思表示真实，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵振光、胡凤媚于本判决生效之日起三日内偿付原告孙爱萍借款本金100万元及利息（自2015年11月24日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、被告温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光对上述债务承担连带清偿责任。被告邵振光、胡凤媚、温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754元，减半收取7377元，由被告邵振光、胡凤媚、温州市国永阀门铸造有限公司、邵洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 斌二〇一六年七月十四日书记员 李琼晓
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执540号
申请执行人金乡县人民法院,地址金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人冯名伟，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人冯名伟罚金纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年八月三日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执540号申请执行人金乡县人民法院,地址金乡县青年路与光明路交汇处。法定代表人邵继军，院长。被执行人冯名伟，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人冯名伟罚金纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年八月三日书记员  邵 珍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初882号
原告：陈朝琼，女，汉族，生于1950年5月25日,住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：赵辉，男，汉族，生于1968年1月28日，住福建省永定县龙潭镇。
原告陈朝琼与被告赵辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝琼及其委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月3日至2018年6月2日的房租费4.2万元及违约金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，被告与原告签订《房屋租赁合同书》，承租了原告所有的华蓥市xxx路xxx号商业门市及二楼大厅两间房屋。按合同约定，被告承租原告该房屋的期限为三年，从2016年6月3日起至2019年6月2日止，分三次付租金，在每年的5月交第二个合同年度的租金，违约金1万元。被告已交了第一个合同年度即从2016年6月3日至2017年6月2日的42000元房屋租金，但其在2017年5月，拒绝按合同约定支付第二个合同年度的42000元租金。被告依法应继续履行合同和支付违约金。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告赵辉未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，均在卷予以佐证。
经本院审理查明：2016年6月3日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告所有的位于四川省华蓥市xx路xxx号xxxxx的一间门市包括二楼大厅，租赁期限为3年，自2016年6月3日起至2019年6月2日止；每年租金为42000元，被告于起租日前30日内一次性支付；租金按年分批支付给原告，次年租金提前1月支付给原告；若有违约，违约方要赔偿未违约方违约金10000元。被告向原告支付了2016年6月3日至2017年6月2日的租金42000元，从2017年5月至今，被告未依照约定向原告支付2017年6月3日至2018年6月2日的租金。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告陈朝琼与被告赵辉在平等自愿、协商一致的基础上签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告按照约定将房屋出租给被告使用，被告亦应当按照约定支付房屋租金给原告，故对原告陈朝琼要求被告赵辉支付2017年6月3日至2018年6月2日的房屋租金42000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在《房屋租赁合同书》中约定租金按年分批支付给原告，次年租金提前1月支付给原告，2017年5月，被告未依照约定向原告支付2017年6月3日至2018年6月2日的租金，存在违约行为，故对原告陈朝琼要求被告赵辉支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效后十日内向原告陈朝琼支付房屋租金42000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵辉负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年七月二十日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执981号
申请执行人代百恩，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人天津爱特电动车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。
申请执行人代百恩等29人与被执行人天津爱特电动车有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第153号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠工资76795元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人公司已不再经营，其银行无存款、无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津北辰劳人仲裁字（2017）第153号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年八月十五日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。