江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0171号
原告：刘玉德，男，1960年1月5日生，汉族。
委托代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江阴市大桥南路8号。
法定代表人：周士兴，该公司董事长。
委托代理人：庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。
原告刘玉德与被告江阴市先锋建筑有限责任公司（以下简称先锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，分别于2015年4月3日及4月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉德及其委托代理人施胜华，被告先锋公司委托代理人庞明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉德诉称：2010年10月8日，被告先锋公司与江阴胜杰金属新材料有限公司（以下简称胜杰公司）签订合同，约定由先锋公司为胜杰公司建造面积为4500平方米的厂房，单价为每平方米700元。先锋公司在施工过程中，工地负责人朱某向刘玉德购买水泥，通过旁人介绍，刘玉德知道朱某是峭岐人，在八大队干活，至于其他情况，刘玉德并不清楚，朱某向刘玉德说过其是工地负责人，货款由朱某负责结。刘玉德根据朱某的要求将货物送到工地，朱某及另一个人进行了签收。2011年7、8月份工程结束，因刘玉德没有拿到货款，朱某即出具欠条，写好欠条后，刘玉德将送货单全部给了朱某。因怕过诉讼时效，后刘玉德要求朱某重新出具欠条，老的欠条就撕掉了。2013年12月30日，刘玉德与被告先锋公司进行了结算，先锋公司的施工现场负责人朱某出具欠条，确认先锋公司工程施工期间结欠刘玉德水泥款275250元。对此刘玉德多次催要，请求法院判令先锋公司给付货款275250元，承担该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，刘玉德提供如下证据：
1、2010年10月8日施工合同复印件1份，证明先锋公司与胜杰公司约定建设面积为4500平方米的厂房，单价为每平方米700元。
2、2013年12月30日由朱某出具的欠条一份，证明先锋公司在承建胜杰公司3号车间期间，结欠刘玉德水泥款275250元，朱某是先锋公司在胜杰公司工地现场负责人。
3、江阴市人民法院（2014）澄民初字第0302号民事判决，证明胜杰公司3#车间的工程由先锋公司施工，先锋公司承包工程后，由朱某负责施工。
被告先锋公司辩称：先锋公司没有与刘玉德签订任何买卖合同，先锋公司没有授权朱某与刘玉德进行结算，该2013年12月30日的欠条是朱某个人行为，刘玉德起诉已过诉讼时效。
为证明其答辩意见，先锋公司提供如下证据：
1、2011年12月30日借条复印件1份，证明因先锋公司代朱某支付了结欠的工资，刘玉德也要求先锋公司代付，并将借条的复印件交给先锋公司，但先锋公司没有同意代朱某支付该货款。
2、工程合作承包协议复印件1份，证明胜杰公司三号车间的工程是由朱某承建，胜杰公司工程所需的材料采购等是朱某的个人行为。
3、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1421号民事判决书，证明胜杰公司的部分工程由朱某施工，并对合作承包协议进行了确认，先锋公司向朱某追偿代付的工人工资，并以此证明朱某在工程施工中发生的行为系其个人行为。
4、江阴市人民法院（2012）澄民初字第0602号民事判决书，证明胜杰公司的水泥由江阴市周庄诚信水泥制品厂提供，并不是由刘玉德所供。
双方当事人对证据的质证意见
一、被告先锋公司对原告刘玉德提供的证据质证如下：
1、刘玉德提供的施工合同，系复印件，因施工合同发包单位没有取得乡村建设规划许可证，该合同无效。合同只是先锋公司与胜杰公司之间的法律关系，无法证明本案双方存在买卖法律关系，因此，该证据与本案没有关联性。
2、2013年12月30日朱某的欠条，对朱某的签名无法确认，该证据仅可作为证人证言，证人朱某应当到庭作证。
3、对江阴市人民法院（2014）澄民初字第0302号民事判决没有异议，但该证据仅能证明先锋公司与胜杰公司存在建设合同关系，朱某负责施工的事实，并不能够证明刘玉德与先锋公司存在买卖关系。
二、原告刘玉德对被告先锋公司提供的证据质证如下：
1、对先锋公司提供的借条复印件没有异议，该借条的原件在刘玉德处，借条上的款项就是货款。因刘玉德向朱某要不到货款，刘玉德就多次到先锋公司催要货款，2011年12月30日刘玉德找到朱某，因怕过诉讼时效，对于货款，就要求朱某写借条，朱某同意出具借条，借条载明了朱某的身份证号码。
2、先锋公司提供的工程合作承包协议，仅能证明先锋公司将工程发包给朱某或蔡永虎具体施工，是先锋公司与朱某、蔡永虎之间的内部发包关系，与本案没有关联性。
3、先锋公司提供的无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1421号民事判决书来源没有异议，但该证据只能证明先锋公司与朱某之间的关系，与本案没有关系。
4、江阴市人民法院（2012）澄民初字第0602号民事判决书，虽然能够证明江阴市周庄诚信水泥制品厂供应水泥，但朱某施工期间的水泥是由刘玉德供应的。
本院对双方当事人提供的证据认证意见：
对原告刘玉德提供的证据认证如下：
1、施工合同虽然是复印件，但该合同是江阴市人民法院（2014）澄民初字第0302号民事判决书确定的事实，因此，该证据来源合法，具有客观性，但该证据仅能证明先锋公司与胜杰公司之间的法律关系及朱某系工地施工负责人的事实，不能证明刘玉德与先锋公司存在买卖关系，即与本案没有关联性。
2、2013年12月30日由朱某出具的欠条，与先锋公司提供的借条相矛盾，且先锋公司不予认可，该证据来源不合法，不具有客观性，不能作为本案定案的证据。
3、江阴市人民法院（2014）澄民初字第0302号民事判决书来源合法，具有客观性，但该证据可以证明先锋公司承建胜杰公司3#车间及朱某系施工负责人，但并不能证明先锋公司与刘玉德之间存在买卖关系，不能作为本案定案的证据。
二、对被告先锋公司提供的证据认证意见如下：
先锋公司提供2011年12月30日借条，刘玉德没有异议，故该证据来源合法，具有客观性，且与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。
先锋公司提供的工程合作承包协议复印件1份、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1421号民事判决书、江阴市人民法院（2012）澄民初字第0602号民事判决书，来源合法，有客观性，可以证明先锋公司将工程发包给朱某，但与本案没有关联性，不能作为本案定案的证据。
本院经审理查明：2010年10月8日，被告先锋公司与胜杰公司签订施工合同，约定由先锋公司承包胜杰公司的3号车间，并由朱某负责施工，施工期间，朱某经人介绍，向原告刘玉德购买工程所需要的水泥，朱某向刘玉德承诺货款由其负责结算，刘玉德即将水泥送至朱某的施工工地。至2011年7、8月份，朱某所施工的工程结束时，对于水泥的货款，朱某向刘玉德出具了欠条。嗣后，因刘玉德担心诉讼时效过期的问题，刘玉德要求朱某对所欠货款出具借条，朱某于2011年12月30日向刘玉德出具借条，该借条载明：“今欠刘玉德胜杰太阳能工地275250元整，由胜杰太阳能工地直接支付，从工程款中扣除。借款人：朱某2011年12月30日身份证：××。”朱某原出具的货款欠条，因借条的出具被撕毁。因朱某未能及时给付货款，刘玉德即向先锋公司催要，并将借条复印件交付先锋公司，但先锋公司拒绝给付。2013年12月30日，朱某又向刘玉德出具欠条，该欠条载明：今由先锋公司承建胜杰公司3#车间，周庄镇长寿村西张路98号，工程施工期欠刘玉德材料款（水泥款）共计275250元。工地现场负责人朱某”。刘玉德即持欠条具状诉至本院。
以上事实，由双方提供的证据及双方当事人陈述予以证明。
审理中，本院要求刘玉德提供交货凭证，但刘玉德称已交给朱某，无法提供。
本案争议的焦点是刘玉德是否与先锋公司成立买卖合同关系。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘玉德主张其与被告先锋公司成立了买卖合同关系，因此，刘玉德应承担举证证明责任。刘玉德为证明买卖合同关系的成立，提供了朱某的欠条，及朱某系先锋公司在胜杰公司工地负责人的相关证据，但刘玉德提供的证据不能证明其主张的事实，理由如下：
第一、朱某的欠条，是在刘玉德向先锋公司催要货款后，被先锋公司拒绝的情况下由朱某事后出具的，非原始凭证，且与朱某出具的借条相矛盾，不能作为认定水泥款的结算凭证。
第二、先锋公司提供借条所涉款项实质是货款，对此刘玉德并无异议，借条的产生原因是刘玉德考虑到诉讼时效的问题，要求朱某出具，并且是与朱某协商一致的结果，故借条载明的借款人实质上是货款的欠款人，应当认定朱某是水泥款的实际欠款人，朱某在借条上具明其身份证号码，更清楚地表明了朱某作为欠款人的意思表示。至于借条上载明款项由胜杰太阳能工地直接支付，从工程款中扣除，是朱某承诺的支付方式，不影响朱某作为付款义务人的地位。
第三、根据原告刘玉德的陈述，朱某向其购买水泥时，并未以先锋公司的名义，刘玉德经人介绍仅知道朱某是峭岐人，在八大队干活，至于其他情况，刘玉德并不清楚，对于货款的结算，刘玉德明确由其负责来结（算）。结合朱某的借条，应当确认水泥的购买主体是朱某。
第四、虽然刘玉德提供的证据可以证明朱某是先锋公司在胜杰工地的负责人，但没有证据证明先锋公司授权朱某可以先锋公司的名义对外购买水泥。朱某以自己的名义对外发生的民事关系，根据合同相对性原则，并不产生由先锋公司承担的法律后果。
综上，刘玉德主张其与先锋公司存在买卖法律关系，因证据不足，本院不予采信，其诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉德的诉讼请求。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告刘玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年五月八日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。