wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1846号
原告：黄啟来。
被告：许庆民。
原告黄啟来诉被告许庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄啟来、被告许庆民均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告黄啟来诉称：2014年1月6日，被告因子女装修房屋，经济困难，向原告借款20万元，言明一年内还清。2014年4月6日，被告以投资做生意为由向原告借款36万元。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款56万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告许庆民辩称：这两笔借款都是事实，都是我借的，有借条为据。我借的原告的这两笔款都给了我弟弟，他用于投资。由于我弟弟的突然去世，导致资金去向不明、资金链断裂，虽然原告多次找我催要借款，但因我没有能力偿还借款，所以，我从未偿还过借款本金及利息。
经审理查明：2014年1月6日、2014年4月6日，被告许庆民两次分别向原告黄啟来借款人民币20万元、36万元，共计56万元，均约定借款期限为一年，借款利率为月利率3%。原告向被告支付了现金，被告分别向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，借款本金及利息，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告许庆民两次向原告黄啟来借款人民币56万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许庆民作为债务人，应当及时足额归还借款。原告黄啟来要求被告许庆民偿还借款56万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持，本案原告要求的利息可按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许庆民于本判决生效后10日内偿还原告黄啟来借款人民币56万元及利息（其中20万元借款自2014年1月6日起、36万元借款自2014年4月6日起，均按年利率24%计算利息至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，诉讼保全费4520元，共计13920元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年七月五日
书 记 员 田媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24212号
原告天津市嘉郎装饰工程有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽丹东里20-1-305。
法定代表人张鹤，总经理。
委托代理人赵安刚，天津市嘉郎装饰工程有限公司副总经理。
被告ＸＸ。
原告天津市嘉郎装饰工程有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵安刚及被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
原告天津市嘉郎装饰工程有限公司诉称，2013年01月29日，被告向原告借现金2万元，并向原告出具了借条，被告在借条上承诺，于2013年6月底前归还。然而，被告没有按照其承诺归还借款。经双方多次协商，被告再次给原告书写借条，并书面承诺于2015年6月底前归还。到期后，经原告多次催要，被告仍不还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并支付自2015年6月29日至2016年5月30日，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息714元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、欠条1张、借条1张，证实被告向公司借款2万元的事实；
2、录音光盘一张，证明被告认可其以个人名义向原告借款2万元的事实。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ于2006年至2011年在原告公司担任项目经理，从事工程管理工作，工资组成为基本工资加提成，基本工资在月底发放，提成为工程款结算完毕后发放，提成比例为工程款的1%。2010年5月，被告负责原告在极地海洋馆二、三楼内装修工程的工程管理工作，原告应支付被告该工程提成2万元，但因该工程未结算，原告未支付该款。2012年，因被告急需用钱，与原告单位领导协商，先将该笔提成取走，但因原告公司财务无法记账，需以借款方式支取该款，故被告为原告出具欠条。2015年，被告在原告要求下重新出具借条。被告认为涉案的2万元是原告应支付给被告的提成而非借款，故不同意原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告ＸＸ向本院提交证据材料如下：
1、证人马××、赵××书面证言，证实被告曾系原告单位员工，工资组成为基本工资加提成；
2、建设施工合同、竣工结算造价确认书、工程质量验收证明、工作联系单，证实被告担任原告在海洋馆装修工程项目经理的事实。
被告对原告所举证据的质证意见：原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，认可是其签字，但认为借条中的还款时间是原告提前写的；原告提交的证据2，被告无异议。
原告对被告所举证据的质证意见：被告提交的证据1，原告不认可，认为原告单位的项目经理没有提成；被告提供的证据2，原告无异议。
本院对原、被告所举证据材料作如下分析：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，上述证据能反映被告为原告出具借条的情况，可以作为本院查明事实的依据。
被告提供的证据1，原告不认可，证人亦未到庭接受询问，该证据不能证明被告主张的本案涉及款项系原告应支付给其的提成，对该证据证明力，本院不予确认；被告提供的证据2，原告无异议，该证据能反映被告负责原告在极地海洋馆二、三楼内装修工程的工程管理工作的事实，可以作为本院查明事实的依据。
经审理查明，被告于2006年至2011年在原告处工作。2013年1月29日，被告出具欠条，载明：今向原告借款20000元，承诺2013年6月底归还。原告以现金方式给付被告该款。2015年，被告就该款为原告重新出具借条，载明：ＸＸ向原告借款20000元，承诺2015年6月底前归还。之后，被告未按约给付欠款，故成讼。
本院认为，被告虽认为本案涉及的20000元款项系原告应支付其的提成而非借款，但被告提供证据不能证明其该主张，亦不能推翻原告提供的证明该款系借款的证据，故对被告该意见，本院不予采纳。被告向原告出具借条，并认可收到该20000元现金，原、被告之间借款合同关系成立，原告履行了出借款项的义务，借款人应依约偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的714元逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津市嘉郎装饰工程有限公司借款本金20000元、利息714元，共计20714元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费318元，减半收取159元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李夏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张莹
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初113号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陈某，男，1966年6月25日生于贵州省兴仁县，身份证号码5223221966********，汉族，初中文化，无业，住兴仁县城北街道办事处民主路***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年1月21日，被告人陈某在兴仁县真武山街道办事处步行街“一心堂药店”对面，采取扒窃的方式盗走黄某的钱包，包内有现金6150元、1张身份证、4张银行卡，被盗身份证、银行卡、1700元已追回，发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的提取笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、现场检测报告书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、到案经过、证人王某证言、被害人黄某陈述、现场勘验笔录、指认笔录、方某、照片、视听资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采用扒窃的方式盗窃价值6150元的私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成分，应予确认。陈某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；且被盗财物已部分被追回，发还被害人，应判处有期徒刑，从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的意见，与案情相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯罪所得4450元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚恒
二〇一六年四月二十七日
书记员 隆润
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。组织机构代码××。
负责人梁永豪，职务行长。
委托代理人周莹、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告李松根，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5310。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告李松根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托代理人郑育蔓到庭参加了诉讼，被告李松根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新会支行诉称：1991年11月17日，原、被告签订（91）农银借合字第7号《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告发放50000元贷款用于购买渔船，还款期限至1993年2月20日止，月利率为7.2‰。合同签订后，原告于当天将50000元划入被告李松根的指定账户。但还款期限届满后，被告一直拖欠原告本息。截至2015年2月20日止，被告欠原告借款本金40000元及相应利息213598.9元（利息暂计至2015年2月20日）。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的（91）农银借合字第7号《中国农业银行抵押担保借款合同》；2、被告立即偿还欠原告的贷款本息共计253598.9元，其中本金40000元、利息213598.9元（利息暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至清偿之日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告农行新会支行在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会（批复）各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《中国农业银行抵押担保借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3、《中国农业银行抵押借款契约》一份，证明原告向被告发放借款的事实。
证据4、中国农业银行逾期贷款催收通知单一份、中国农业银行（信用社）逾期贷款催收通知单一份、债务逾期催收通知书四份、告知函一份、逾期贷款本息对帐催收通知书邮递回执六份、国内挂号函件收据三份、登报公告五份，证明原告向被告催收的事实。
本院依职权调取被告李松根身份信息一份。
被告李松根没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李松根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院依职权调取被告李松根身份信息证明被告李松根的身份情况。
经审理查明：1991年11月17日，中国农业银行新会县三江营业所（以下简称“三江营业所”）与被告李松根签订（91）农银借合字第7号《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定由三江营业所向李松根提供渔农业贷款50000元用于购渔船，还款期限至1993年2月20日，利率按贷款凭证规定计算，贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算。当天，三江营业所向李松根发放贷款50000元，并签订中国农业银行抵押借款契约，约定月息7.2‰。借款期限届满后，李松根只于1994年1月20日偿还借款本金10000元，因其没有偿还余下的借款本金40000元及相应利息，且三江营业所的权利义务由原告农行新会支行行使，故原告农行新会支行向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。因三江营业所的权利义务由原告农行新会支行行使，故此，原告有权以自己的名义提起诉讼主张本案的债权。被告李松根与三江营业所签订的《中国农业银行抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
三江营业所依约将贷款50000元发放给被告李松根，已履行合同义务，因被告李松根没有依约支付借款利息，在借款期限届满后只偿还借款本金10000元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李松根应向原告偿还借款本金40000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因三江营业所与李松根在签订的《中国农业银行抵押担保借款合同》中约定月息7.2‰，贷款利率遇国家调整时，按调整后的新利率和计息方法计算，故原告主张利息按借款合同约定以及中国人民银行有关贷款利率计算有合同依据，本院予以支持。
因三江营业所与被告李松根没有在《中国农业银行抵押担保借款合同》中约定解除合同的情形，且该借款合同的履行期限已届满，三江营业所已按合同约定履行发放借款的义务，被告李松根接收借款后已履行部分还款义务，原告要求解除《中国农业银行抵押担保借款合同》没有法律依据，本院不予支持。
被告李松根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金40000元及相应利息（利息从欠款之日起计至还清借款之日止，按月息7.2‰和中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2015年2月20日为213598.9元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5104元，由被告李松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 梁润兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何晓雯
第5页共5页
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初38号
原告马延寿，男，现年54岁。
被告李小强，男，现年32岁。
委托代理人雷红艳，女，现年30岁。系被告李小强之妻。
原告马延寿诉被告李小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马延寿到庭参加诉讼，被告李小强委托其代理人雷红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延寿诉称，2014年4月10日，被告给原告说要向朋友付款50000元，让原告借50000元，利息约定为四分，被告向原告出具了借条。约定的还款期限届满后，被告拒不归还，在多次讨要后，被告的妻子向原告支付利息4000元，往银行卡打了2000元，共计支付利息6000元。现原告诉至法院请求被告归还本金50000元，截止2016年4月的两年利息42000元及以后的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告李小强辩称，借原告50000元是事实，曾让妻子雷红艳向原告支付利息4000元，又从银行汇款支付利息2000元，被告愿意给原告还钱，但现在无钱归还，不认可高利息。
经审理查明，2014年4月10日，被告李小强向原告马延寿借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到马延寿现金伍万元整（50000.00），月息为4分，借款人李小强，2014.4.10”。后被告通过妻子雷红艳向原告支付利息4000元，被告又向原告银行账户转账支付利息2000元。现原告要求被告归还借款本金50000元，截止2016年4月9日的两年利息42000元及以后的逾期利息，并承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、借条等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小强向原告马延寿借款50000元，有原告当庭出示的借条为证，被告也认可，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定借款月息为4分，约定利息超过法律规定，应以年利率24%计息，故对原告要求被告支付截止2016年4月9日的两年利息42000元的诉讼请求中超出法律规定的部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小强在本判决生效之日起十日内向原告马延寿归还借款50000元，并支付该款利息（按年利率24%计息，从2014年4月10日起计至本判决确定的履行之日止，扣除被告已支付的6000元）；
二、驳回原告马延寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，因适用简易程序审理减半交纳1050元，由原告马延寿负担200元，由被告李小强负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨平安
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第476号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑锐辉，男，1976年1月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同月22日被公安机关取保候审，2015年7月16日经检察机关决定被取保候审，同年8月3日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人郑锐辉犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人郑锐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人郑锐辉于2012年年底的一天，在潮州市潮安区彩塘镇东彩路路口，以人民币2300元的价格向同案人“深佬”（另案处理）购买一辆无合法手续的银灰色豪爵牌HJ100T-11A二轮摩托车（价值人民币3828元，该车车牌号为粤Ｕ-×××××，系被害人廖某于2009年6月11日在新潮汕公路潮州市潮安区彩塘镇金四村施厝湖附近路段被抢的车辆）后自用，至2014年9月17日被巡逻民警公安机关查获，被告人郑锐辉被带回审查。破案后，赃车已追回。
上述事实，被告人郑锐辉在庭审中没有异议，并有被害人廖某的陈述，证人郑某的证言，扣押决定书和扣押清单，赃车的拍照，现场示意图和现场拍照，价格鉴定结论书，被告人郑锐辉在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人郑锐辉的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑锐辉明知系犯罪所得的赃物，仍予以购买、使用，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑锐辉犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人郑锐辉归案后能如实供述自己的罪行，且其系购赃自用，案发后赃车已被追回发还被害人，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑锐辉判处管制，并处或者单处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条第二款之规定，判决如下：
被告人郑锐辉犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年八月十日
书记员 陈晓嘉
第1页共3页
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执864号
申请执行人梁龙
被执行人李光明
梁龙申请执行李光明劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3171号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十九日
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初143号
原告周年招。
原告廖卓明。
被告郭阳生。
原告周年招、廖卓明与被告郭阳生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周年招、廖卓明到庭参加诉讼，被告郭阳生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周年招、廖卓明诉称，1997年2月6日，被告因急需用钱，向原告周年招、廖新斌夫妻借款13000.00元。十几年间，原告多次要求被告郭阳生还款，被告均以过几个月或者没钱不予归还。2015年12月初廖新斌病危，原告周年招多次向被告郭阳生还些钱治病，被告则以不在定南，或等过年回来还为由不予归还。现被告仍迟迟不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告郭阳生偿还原告借款本金13000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
俩原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件1份，拟证明被告欠廖新斌13000.00元；
2、结婚证复印件1份，拟证明原告周年招与廖新斌系夫妻关系；
3、死亡证明复印件1份，拟证明周新斌已死亡的事实；
4、常住人口登记卡复印件4份，拟证明俩原告与廖新斌系亲属关系；
5、手机短信照片1份，拟证明原告周年招曾向被告郭阳生催取借款。
被告郭阳生未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，1997年2月6日，被告郭阳生因需资金周转，在廖新斌处借得现金计人民币13000.00元，并出具1张欠条，内容“兹欠到廖新兵现金壹万叁仟元整¥13000元今欠人:郭阳生”。后经廖新斌及原告周年招多次催取，被告郭阳生未还款。本事实，有俩原告提交的证据1、5及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
另查明，廖新斌于2015年12月9日死亡，原告周年招系廖新斌妻子，原告廖卓明系其儿子。本事实，有俩原告提交的证据2、3、4及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案所涉欠条中载明的出借人虽为“廖新兵”，与廖新斌身份证的名字不符，因“兵”与“斌”同音，且被告郭阳生于1997年2月6日书写的欠条原件在廖新斌处，故认定廖新斌与欠条上载明的“廖新兵”为同一人，为此，被告郭阳生与廖新斌之间形成民间借贷法律关系。被告郭阳生应及时履行还款义务。现出借人廖新斌已死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，债权人（出借人）死亡后，作为其法定继承人有权继承其遗产。故俩原告作为该债权的共有人及廖新斌的法定继承人，有权要求被告郭阳生归还借款，俩原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告郭阳生拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭阳生应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告周年招、廖卓明返还借款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告郭阳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈初华
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁 昊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4269号
原告：朱某某，女，1963年12月12日生，汉族。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1952年8月25日生，汉族。
原告朱某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人周立新，被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购房需要向原告借款2万元，并于2014年10月26日向原告出具借条，借条注明还款期限为一年，但被告至今没有归还借款，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2万元及逾期利息（利息从2015年10月27日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，目前无法一次性还清借款。
经审理查明：原、被告系同事关系。2014年10月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借到朱某某人民币贰万元整，借期为一年，经朱某某同意，在此一年内可一次性或分批次还给。还清借款后归还此条。”2016年8月30日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，被告对借原告2万元无异议，但对于还款期限双方存在争议，调解不成。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件，被告常住人口信息表、借条佐证。
本院认为：被告梁某某借原告朱某某2万元，有其提供的借条佐证，被告亦表示无异议，故原告要求被告归还借款2万元及逾期还款利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决书生效之日起五日内归还原告朱某某人民币2万元及利息（自2015年10月27日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告朱某某预交案件受理费人民币300元，由被告梁某某承担150元（于本判决书生效之日起七日日内缴纳），退回原告朱某某150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1633号
原告：李占强，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：耿磊，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：荆娜，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告李占强与被告耿磊、荆娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占强到庭参加诉讼，被告耿磊、荆娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李占强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款630000元，并支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告耿磊因做生意资金紧张，自2016年3月份起分五次向原告和其他人借款共计600000元。后来原告索要欠款时，被告推脱不还。在原告的要求下，被告向原告出具了借条，之后被告推脱，并避而不见。被告荆娜系耿磊的妻子，耿磊所借债务，应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
被告耿磊、荆娜均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：还款协议、收条、协议及证人李某证言等，本院组织双方当事人进行了交换证据和质证。被告耿磊、荆娜没有质证。经审查上述证据符合证据规则，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告耿磊向原告李占强借款，李占强将自己的450000元和向李某借入的150000元，共计600000元分数次出借给被告耿磊。2016年5月1日，原告李占强找到被告耿磊，要求其还款，在此情况下，被告耿磊给原告书写了一份还款协议，该协议全文如下：“还款协议，经协商双方达成如下协议：所欠款项共计陆拾万元整（￥600000.00），分六个星期共计壹个半月内归还。（自2016年5.1号2016年6.15号），借款人：耿磊，出借方：李占强”。后被告耿磊没有按协议还款，原告联系不到被告而提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告耿磊向原告李占强借款600000元，有还款协议证明；截止到本案庭审结束前，被告耿磊任未履行还款义务，原告李占强据此请求被告耿磊返还借款600000元的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李占强请求被告耿磊支付逾期利息，可以按照年利率6%计算。原告没有提供证据证明被告耿磊与被告荆娜系夫妻关系，其请求被告荆娜承担共同清偿责任，本院不予支持。本案涉及的30000元购车定金，不是民间借贷关系，原告李占强可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿磊于本判决生效之日起五日内支付原告李占强600000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年6月16日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，财产保全申请费3670元，共13770元，由被告耿磊负担13320元，由原告李占强负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 窦建中
审判员 潘华东
审判员 蒋 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾文建
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终895号
上诉人（原审原告）：智林罗，男，1963年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：内蒙古维维能源有限公司，住所地乌海市海南区白云乌素矿区。
法定代表人：杨永耀，董事长。
委托诉讼代理人：李雪龙，男，汉族，该公司工作人员。
上诉人智林罗因与被上诉人内蒙古维维能源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人智林罗、被上诉人内蒙古维维能源有限公司的委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智林罗上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：内蒙古维维能源有限公司未按照智林罗的实际工资缴纳社会保险导致智林罗领取工伤保险待遇与应当享受的待遇出现差额，因此智林罗依据相关法律规定要求内蒙古维维能源有限公司承担差额部分，并没有要求补缴社会保险，一审法院适用法律错误。
内蒙古维维能源有限公司辩称，本案系工伤保险待遇纠纷，内蒙古维维能源有限公司已为智林罗缴纳了工伤保险，智林罗的工伤保险待遇已由社会保险基金支付。工伤保险缴费基数是由社会保险征缴机构依法核定，缴费单位依据社会保险机构核定的数额予以缴纳。用人单位是否少报或瞒报缴费基数，应先由行政机构予以认定，是行政职责范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条已对用人单位未按时足额缴纳社会保险费如何处理作出了规定，属行政职权范畴。一审裁定适用法律正确，请求二审依法予以维持。
智林罗向一审法院起诉请求：判令内蒙古维维能源有限公司支付一次性伤残补助金差额部分62622元（2982元x21个月）、医疗费202元，按月支付津贴差额部分2236.5元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”，对于社会保险费用人单位是否足额缴纳、核定的标准基数、如何征收，属于社会保险经办机构的行政职责，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告智林罗的起诉。
本院审理过程中，被上诉人内蒙古维维能源有限公司于2016年11月26日向上诉人智林罗给付医疗费202元，上诉人智林罗放弃要求支付医疗费202元的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，上诉人智林罗诉请被上诉人内蒙古维维能源有限公司支付一次性伤残补助金差额部分62622元、按月支付津贴差额部分2236.5元，实为上诉人智林罗就工伤保险缴费基数与被上诉人内蒙古维维能源有限公司发生的争议，该诉讼请求应不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人智林罗的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘悦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终895号上诉人（原审原告）：智林罗，男，1963年2月22日生，汉族。被上诉人（原审被告）：内蒙古维维能源有限公司，住所地乌海市海南区白云乌素矿区。法定代表人：杨永耀，董事长。委托诉讼代理人：李雪龙，男，汉族，该公司工作人员。上诉人智林罗因与被上诉人内蒙古维维能源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人智林罗、被上诉人内蒙古维维能源有限公司的委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智林罗上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：内蒙古维维能源有限公司未按照智林罗的实际工资缴纳社会保险导致智林罗领取工伤保险待遇与应当享受的待遇出现差额，因此智林罗依据相关法律规定要求内蒙古维维能源有限公司承担差额部分，并没有要求补缴社会保险，一审法院适用法律错误。内蒙古维维能源有限公司辩称，本案系工伤保险待遇纠纷，内蒙古维维能源有限公司已为智林罗缴纳了工伤保险，智林罗的工伤保险待遇已由社会保险基金支付。工伤保险缴费基数是由社会保险征缴机构依法核定，缴费单位依据社会保险机构核定的数额予以缴纳。用人单位是否少报或瞒报缴费基数，应先由行政机构予以认定，是行政职责范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条已对用人单位未按时足额缴纳社会保险费如何处理作出了规定，属行政职权范畴。一审裁定适用法律正确，请求二审依法予以维持。智林罗向一审法院起诉请求：判令内蒙古维维能源有限公司支付一次性伤残补助金差额部分62622元（2982元x21个月）、医疗费202元，按月支付津贴差额部分2236.5元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”，对于社会保险费用人单位是否足额缴纳、核定的标准基数、如何征收，属于社会保险经办机构的行政职责，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告智林罗的起诉。本院审理过程中，被上诉人内蒙古维维能源有限公司于2016年11月26日向上诉人智林罗给付医疗费202元，上诉人智林罗放弃要求支付医疗费202元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，上诉人智林罗诉请被上诉人内蒙古维维能源有限公司支付一次性伤残补助金差额部分62622元、按月支付津贴差额部分2236.5元，实为上诉人智林罗就工伤保险缴费基数与被上诉人内蒙古维维能源有限公司发生的争议，该诉讼请求应不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人智林罗的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕审 判 员  周敬代理审判员  张娜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  潘悦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4057号
原告：杨某，男，1969年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘里梅，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：李某冬，女，1969年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告杨某与被告李某冬离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人蔡开剑、刘里梅，被告李某冬到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号的房屋归杨某所有；2、李某冬协助杨某办理位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号房屋的相关权属变更手续；3、本案诉讼费由李某冬承担。事实与理由：杨某与李某冬于1999年9月21日在成都市青羊区民政局登记结婚。婚后双方性格不和，最终感情破裂，双方于2013年6月25日在成都市青羊区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书约定位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号的房屋归杨某所有。双方离婚后，杨某多次要求李某冬办理讼争房屋的产权变更手续，但李某冬均拒不配合。故此，杨某起诉至法院。
被告李某冬辩称，杨某与李某冬离婚系假离婚，双方一共有9套房子，当时卖了一套还债，离婚的时候双方商量的是债权债务归杨某，没有说房子归杨某。到现在为止，房子卖了很多套，但都没有拿钱来还债，最后三套房子的抵押款也被杨某拿走了，是李某冬在还钱。李某冬没有办理过银行卡，所有的银行卡都是杨某的名字。假离婚后双方仍然居住在一起，直到去年李某冬知道杨某在外面有一个小三长达12年之久，据说还有一个孩子，李某冬受到很大的打击。双方彻底分居后李某冬才知道其养老保险也被杨某停了，李某冬所有的收入都在杨某的卡上，以后李某冬只能靠几套房子生活。李某冬不同意讼争房屋归杨某，协议书没有写房子归杨某，只是说债权债务归杨某。
经审理查明，2013年6月25日，杨某与李某冬签订一份《离婚协议书》，载明，杨某与李某冬自愿离婚，完全同意离婚协议的各项安排，亦无其他不同意见；离婚原因为性格不和感情破裂；无子女；“财产分割如下：1、锦江区水碾河南三街1栋3单元5层9号；2、锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号；3、……4、……5、……6、……7、……8、……以上房屋债权债务归杨某所有。”同日，杨某与李某冬在成都市青羊区民政局登记离婚。
李某冬、杨某于2009年7月15日取得位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号房屋的所有权登记（权），该房屋登记为李某冬与杨某共同共有。该房屋设立有三个抵押权登记，抵押权人中国农业银行股份有限公司成都光华支行的权利价值为170000元，约定期限为2009年8月27日至2029年8月26日；抵押权人林媛的权利价值为150000元，约定期限为2015年10月14日至2016年1月13日；抵押权人林媛的另一权利价值为50000元，约定期限为2016年4月18日至2019年4月17日。
上述事实，有经庭审质证的原告杨某提交的《离婚协议书》、离婚证、房屋信息摘要3、房屋产权证复印件及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。杨某与李某冬在离婚时签订了《离婚协议书》，对夫妻双方的共同财产进行了协议处理，该协议中关于财产分割的条款对杨某与李某冬均具有法律约束力，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。《离婚协议书》约定，“以上房屋债权债务归杨某所有”，李某冬辩称双方协议的是债权债务归杨某，没有说房子归杨某。对此，本院认为，杨某与李某冬均系完全民事行为能力人，对于双方的行为可能产生的后果应当有完全的理解及预见。庭审中，李某冬陈述离婚当时因为其在外面做生意，杨某在家，所有的房产都登记的李某冬的名字，李某冬怕做生意出事，双方才达成了以上离婚协议。从李某冬在庭审中的陈述来看，李某冬完全理解离婚协议中的“房屋债权债务归杨某所有”包含了房屋归杨某所有的含义，故李某冬的辩称意见不能成立。因此，按照双方离婚协议的约定，位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号的房屋（权）应归杨某所有。但在2015年10月14日与2016年4月18日，讼争的房屋上分别设定了两个抵押权，上述两个抵押权的设定均发生在杨某与李某冬离婚之后，且讼争房屋登记为杨某与李某冬共有，本案中无法确认抵押权人所享有的债权是杨某与李某冬的共同债务或者系杨某与李某冬各自的个人债务，此时变更讼争房屋所有权可能损害债权人利益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”，在无法确认抵押人为杨某与李某冬二人或者杨某与李某冬其中一人的情况下，不宜变更讼争房屋的所有权，杨某可待抵押权消灭后再行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4117元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年二月二十日
书记员 王曼
庭审速录员舒婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初4057号原告：杨某，男，1969年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘里梅，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被告：李某冬，女，1969年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。原告杨某与被告李某冬离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人蔡开剑、刘里梅，被告李某冬到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号的房屋归杨某所有；2、李某冬协助杨某办理位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号房屋的相关权属变更手续；3、本案诉讼费由李某冬承担。事实与理由：杨某与李某冬于1999年9月21日在成都市青羊区民政局登记结婚。婚后双方性格不和，最终感情破裂，双方于2013年6月25日在成都市青羊区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书约定位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号的房屋归杨某所有。双方离婚后，杨某多次要求李某冬办理讼争房屋的产权变更手续，但李某冬均拒不配合。故此，杨某起诉至法院。被告李某冬辩称，杨某与李某冬离婚系假离婚，双方一共有9套房子，当时卖了一套还债，离婚的时候双方商量的是债权债务归杨某，没有说房子归杨某。到现在为止，房子卖了很多套，但都没有拿钱来还债，最后三套房子的抵押款也被杨某拿走了，是李某冬在还钱。李某冬没有办理过银行卡，所有的银行卡都是杨某的名字。假离婚后双方仍然居住在一起，直到去年李某冬知道杨某在外面有一个小三长达12年之久，据说还有一个孩子，李某冬受到很大的打击。双方彻底分居后李某冬才知道其养老保险也被杨某停了，李某冬所有的收入都在杨某的卡上，以后李某冬只能靠几套房子生活。李某冬不同意讼争房屋归杨某，协议书没有写房子归杨某，只是说债权债务归杨某。经审理查明，2013年6月25日，杨某与李某冬签订一份《离婚协议书》，载明，杨某与李某冬自愿离婚，完全同意离婚协议的各项安排，亦无其他不同意见；离婚原因为性格不和感情破裂；无子女；“财产分割如下：1、锦江区水碾河南三街1栋3单元5层9号；2、锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号；3、……4、……5、……6、……7、……8、……以上房屋债权债务归杨某所有。”同日，杨某与李某冬在成都市青羊区民政局登记离婚。李某冬、杨某于2009年7月15日取得位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号房屋的所有权登记（权），该房屋登记为李某冬与杨某共同共有。该房屋设立有三个抵押权登记，抵押权人中国农业银行股份有限公司成都光华支行的权利价值为170000元，约定期限为2009年8月27日至2029年8月26日；抵押权人林媛的权利价值为150000元，约定期限为2015年10月14日至2016年1月13日；抵押权人林媛的另一权利价值为50000元，约定期限为2016年4月18日至2019年4月17日。上述事实，有经庭审质证的原告杨某提交的《离婚协议书》、离婚证、房屋信息摘要3、房屋产权证复印件及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。杨某与李某冬在离婚时签订了《离婚协议书》，对夫妻双方的共同财产进行了协议处理，该协议中关于财产分割的条款对杨某与李某冬均具有法律约束力，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。《离婚协议书》约定，“以上房屋债权债务归杨某所有”，李某冬辩称双方协议的是债权债务归杨某，没有说房子归杨某。对此，本院认为，杨某与李某冬均系完全民事行为能力人，对于双方的行为可能产生的后果应当有完全的理解及预见。庭审中，李某冬陈述离婚当时因为其在外面做生意，杨某在家，所有的房产都登记的李某冬的名字，李某冬怕做生意出事，双方才达成了以上离婚协议。从李某冬在庭审中的陈述来看，李某冬完全理解离婚协议中的“房屋债权债务归杨某所有”包含了房屋归杨某所有的含义，故李某冬的辩称意见不能成立。因此，按照双方离婚协议的约定，位于成都市锦江区水碾河南二街8栋2单元1层1号的房屋（权）应归杨某所有。但在2015年10月14日与2016年4月18日，讼争的房屋上分别设定了两个抵押权，上述两个抵押权的设定均发生在杨某与李某冬离婚之后，且讼争房屋登记为杨某与李某冬共有，本案中无法确认抵押权人所享有的债权是杨某与李某冬的共同债务或者系杨某与李某冬各自的个人债务，此时变更讼争房屋所有权可能损害债权人利益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”，在无法确认抵押人为杨某与李某冬二人或者杨某与李某冬其中一人的情况下，不宜变更讼争房屋的所有权，杨某可待抵押权消灭后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4117元，由原告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年二月二十日书记员  王曼庭审速录员舒婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初835号
原告：陈勇，男，汉族，1973年10月10日出生，系个体，住哈密市。
被告：哈密旺琦驼羊绒有限公司（缺席）。
原告陈勇诉被告哈密旺琦驼羊绒有限公司（以下简称旺琦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告旺琦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款57500元及利息(自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告让原告为其承包的案外人孙启源的房屋提供装修劳务。装修完成后，经双方结算被告于2015年6月15日给原告出具了尚欠原告67500元劳务费的欠条，并约定了还款期限。还款期限届满后，被告仅支付了10000元，未付的57500元经原告多次催要，被告却以种种理由拖延、拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法裁处！
被告旺琦公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，因被告委托原告为案外人孙启源提供装修劳务，于2015年6月15日经与原告结算，出具结算条一张，载明：”哈密市旺琦驼羊绒有限公司委托陈勇为孙启源装修房屋，全部费用共计陆万柒仟伍佰伍拾元整。付款方式分两次付清，第一次于2015年10月底前付叁万元整，第二次于2015年12月31日前付叁万柒仟伍佰伍拾元整。哈密旺琦驼羊绒有限公司（加盖公章）2015年6月15日。”后被告向原告支付10000元，尚余57550元未付（原告现只主张57500元），经原告多次催要未果，引发本案。
本院认为，被告旺琦公司尚欠原告陈勇装修款57500元的事实，有结算条及当事人陈述相互印证，本院依法予以确认。被告旺琦公司应及时向原告陈勇支付欠款。对原告主张的利息，因原被告双方约定最后一笔款项支付日期为2015年12月31日，故原告要求从2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告旺琦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密旺琦驼羊绒有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈勇支付装修款57500元。
二、被告哈密旺琦驼羊绒有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈勇支付装修款57500元的利息（从2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，已减半收取计619元，由被告哈密旺琦驼羊绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年五月九日
书记员 张慧霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2034号
罪犯黄平，男，1965年8月20日生，汉族，重庆市巫溪县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年4月11日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第22号刑事判决，认定罪犯黄平犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失25720元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年6月、2012年11月、2014年1月、2015年7月经本院四次裁定减刑二年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄平的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第70号
罪犯刘芡芡，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月15日作出(2012)甬慈刑初字第2650号刑事判决，以被告人刘芡芡犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘芡芡在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘芡芡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘芡芡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芡芡减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年10月10日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月六日
代书记员 何锦霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2791号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:潘红梅，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告潘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年三月三十日
书记员 王郁文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2001号
原告：梁秀芹，女，1964年7月7日出生，公务员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：王福美，男，1968年3月15日出生，私营业主，住安徽省天长市。
被告：薛光亮，私营业主。
被告：天长市鑫光民族服饰有限公司，住所地天长市界牌镇工业园区，统一社会信用代码341181000006595。
法定代表人：薛光亮，该公司经理。
原告梁秀芹与被告王福美、薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁秀芹委托代理人赵明健、被告王福美到庭参加诉讼，被告薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁秀芹向本院提出诉讼请求：1、王福美立即支付押金40万元；2、天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮承担保证责任；3、案件受理费由王福美、天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮负担。事实和理由：2014年1月，梁秀芹应王福美请求，以自有房产为王福美设立的安徽尚美精密机械科技有限公司向担保公司的贷款保证提供抵押担保。为保证梁秀芹的抵押房产安全，王福美于2015年11月19日承诺在2015年11月26日前向梁秀芹支付抵押金80万元进行反担保。并由天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮对该反担保行为提供担保。现王福美仅支付40万元押金，尚有40万元未支付，违反了约定。
王福美辩称：诉状陈述是事实，给过40万元抵押款，还有40万元没给，我想把这40万元给担保公司，把梁秀芹的担保责任取消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查，天长市天振融资担保公司起诉安徽尚美精密机械科技有限公司、王福美、梁秀芹等人追偿权纠纷一案，本院已于2016提44月22日立案受理，案号（2016）皖1181民初1635号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，安徽尚美精密机械科技有限公司向招商银行股份有限公司长江路支行借款400万元，天长市天振融资担保公司为该借款提供担保。梁秀芹等人与天长市天振融资担保公司签订了《反担保抵押合同》，用自已的房产为安徽尚美精密机械科技有限公司的借款提供反担保。因安徽尚美精密机械科技有限公司到期未能还款，2015年5月20日，天长市天振融资担保公司替安徽尚美精密机械科技有限公司向招商银行股份有限公司长江路支行偿还了借款。2015年11月29日，王福美出具承诺函一份，为保证梁秀芹抵押在天长市天振融资担保公司的财产安全，王福美承诺个人出资80万元现金抵押给梁秀芹。此款于2015年11月26日交付。到期后，王福美交付了40万元，余款40万元未交付。
本院认为，本案争议焦点为王福美是否应当交付40万元抵押金。
《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。现金是种类种，适用于质押，王福美与梁秀芹签订的是质押合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第八十六条规定：“债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任”。王福美出具了质押承诺书，该承诺未违反法律强制性规定合法有效，王福美应按约定交付质押物。
综上，梁秀芹要求王福美交付40万元质押款，本院予以支持。天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮为该质押提供担保。因承诺书担保人下写明“如不按期兑现，有本人兑现”，该约定属于一般保证，因此天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮承担的是一般保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王福美于本判决生效之日起十日内给付梁秀芹质押款40万元；
二、被告天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮对上述第一款承担一般保证责任，在承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王福美、薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 周文波
二〇一六年十月四日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2001号
原告:梁秀芹,女,1964年7月7日出生，公务员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告:王福美,男,1968年3月15日出生，私营业主,住安徽省天长市。
被告:薛光亮，私营业主。
被告:天长市鑫光民族服饰有限公司,住所地天长市界牌镇工业园区,统一社会信用代码341181000006595。
法定代表人：薛光亮，该公司经理。
原告梁秀芹与被告王福美、薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁秀芹委托代理人赵明健、被告王福美到庭参加诉讼，被告薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁秀芹向本院提出诉讼请求：1、王福美立即支付押金40万元；2、天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮承担保证责任；3、案件受理费由王福美、天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮负担。事实和理由：2014年1月，梁秀芹应王福美请求，以自有房产为王福美设立的安徽尚美精密机械科技有限公司向担保公司的贷款保证提供抵押担保。为保证梁秀芹的抵押房产安全，王福美于2015年11月19日承诺在2015年11月26日前向梁秀芹支付抵押金80万元进行反担保。并由天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮对该反担保行为提供担保。现王福美仅支付40万元押金，尚有40万元未支付，违反了约定。
王福美辩称：诉状陈述是事实，给过40万元抵押款，还有40万元没给，我想把这40万元给担保公司，把梁秀芹的担保责任取消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查，天长市天振融资担保公司起诉安徽尚美精密机械科技有限公司、王福美、梁秀芹等人追偿权纠纷一案，本院已于2016提4４月22日立案受理，案号（2016）皖1181民初1635号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，安徽尚美精密机械科技有限公司向招商银行股份有限公司长江路支行借款400万元，天长市天振融资担保公司为该借款提供担保。梁秀芹等人与天长市天振融资担保公司签订了《反担保抵押合同》，用自已的房产为安徽尚美精密机械科技有限公司的借款提供反担保。因安徽尚美精密机械科技有限公司到期未能还款，2015年5月20日，天长市天振融资担保公司替安徽尚美精密机械科技有限公司向招商银行股份有限公司长江路支行偿还了借款。2015年11月29日，王福美出具承诺函一份，为保证梁秀芹抵押在天长市天振融资担保公司的财产安全，王福美承诺个人出资80万元现金抵押给梁秀芹。此款于2015年11月26日交付。到期后，王福美交付了40万元，余款40万元未交付。
本院认为，本案争议焦点为王福美是否应当交付40万元抵押金。
《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。现金是种类种，适用于质押，王福美与梁秀芹签订的是质押合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第八十六条规定：“债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任”。王福美出具了质押承诺书，该承诺未违反法律强制性规定合法有效，王福美应按约定交付质押物。
综上，梁秀芹要求王福美交付40万元质押款，本院予以支持。天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮为该质押提供担保。因承诺书担保人下写明“如不按期兑现，有本人兑现”，该约定属于一般保证，因此天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮承担的是一般保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王福美于本判决生效之日起十日内给付梁秀芹质押款40万元；
二、被告天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮对上述第一款承担一般保证责任，在承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王福美、薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 周文波
二〇一六年十月四日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1636号
原告：祥鑫汽配，经营场所西藏拉萨市罗布林卡南支路财校商品房。
经营者：段修彬，男，1983年10月13日，汉族，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：佳成进口汽车修理厂，经营场所拉萨市。
经营者：张仕军，男，1974年2月14日出生，汉族，现住拉萨市。
原告祥鑫汽配与被告佳成进口汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告祥鑫汽配的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告佳成进口汽车修理厂经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥鑫汽配向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的材料款22500元及逾期付款损失7830元（计算方式：2016年银行贷款基准利率4.35%乘以22500元乘以四倍乘以两年），上述共计30330元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月至2014年9月31日，原告为被告提供配件材料，并将配件材料送至被告处，被告实际经营者张仕军约定货物送到时需立即支付材料款。后原告多次与被告联系，要求其支付欠款，但被告总以没有资金为由拖欠至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
佳成进口汽车修理厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依据原告的当庭陈述以及被告于2014年9月28日向原告出具的一份欠条，可以证实原、被告之间存在买卖法律关系，且被告至今未向原告支付材料款。
本院认为，依据庭审查明事实及原告提交的由被告向其出具的欠条，能够证实原告与被告之间存在买卖关系。原告依约向被告交付材料，被告应按照约定支付相应的价款，但是被告至今未向原告结清货款，实属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付材料款22500元的主张，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的主张，根据现有的证据双方对付款期限未作约定，原告可以随时主张欠款，且该主张无法律依据，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照原告向法院提交的证据及原告在庭审中的陈述，可以证实被告未按约定履行支付材料款的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告佳成进口汽车修理厂自本判决发生法律效力之日起五日内向原告祥鑫汽配支付材料款22500元；
二、驳回原告祥鑫汽配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.25元，减半收取计279.13元，由祥鑫汽配负担50元，由佳成进口汽车修理厂负担229.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 仁丹旺姆
二〇一六年十二月一日
书记员 秦 巧 让
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第723号
原告郁增涛，嘉善县大江路桥工程有限责任公司会计。
被告嘉善宏鑫木业有限公司，住所地嘉善县杨庙镇工业园区。
法定代表人王山虎，董事长。
原告郁增涛为与被告嘉善宏鑫木业有限公司借款合同纠纷一案，于2001年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2001年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁增涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁增涛诉称，2000年11月27日被告以资金周转困难为由向原告借款49000元，出具收据一份，并承诺于2001年4月28日归还，但被告至今未归还。故起诉要求判令被告偿还借款49000元及赔偿利息损失（自2001年4月29日起按银行同期贷款利率计算至付清日至）；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告提交2000年11月27日收据一份，证明原告借给被告人民币49000元，被告承诺在2001年4月28日归还的事实。
被告嘉善宏鑫木业有限公司未作答辩，也未到庭进行质证及提交相反证据。
经审理，本院对原告郁增涛提交的收据予以认定，并对原告诉状所述的借款事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应在约定的期限归还借款。原告要求判令被告偿还借款49000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告赔偿利息损失的请求，因被告对借款明确约定了还款期限，被告未按约归还，客观上已造成原告经济损失，被告依法应予赔偿，故该项请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善宏鑫木业有限公司欠原告郁增涛借款49000元，应于本判决生效后七日内归还原告；
二、被告嘉善宏鑫木业有限公司应偿付原告郁增涛利息损失，以借款49000元自2001年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止（付款日期同上）。
本案受理费2040元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2040元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年七月十三日
书 记 员 沈琼华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字989号
原告赖金连，女，汉族，1971年5月22日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告赖岗海，男，汉族，1953年5月20日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告张凤英，女，汉族，1955年9月19日出生，江西省兴国县人，住兴国县，系被告赖岗海之妻。
原告赖金连诉被告赖岗海、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告赖金连到庭参加诉讼，被告赖岗海、张凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日被告赖岗海向原告借款壹拾伍万元用于房屋装修，约定月利率20‰，还款期限为2016年3月30日。履行期限届满后，被告拒不偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求处理。诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币壹拾伍万元整及利息肆万贰仟元（利息按月利率暂计算至2016年4月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、借据及农业银行转账凭证各一张，以证明被告于2014年7月29日向原告借款150000元，履行期限届满后，被告至今仍未偿还本金，及被告张凤英作为保证人应承担连带还款责任。
3、欠条一张，以证明被告于2015年2月份之前利息只是全部通过此欠条作为结算完毕，而实际上利息分文未付。
二被告未向法庭提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年7月29日，被告赖岗海以房屋装修为由向原告赖金连借款150000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到赖金连（身份证号：）人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息为2%，利息于每月5号前支付，还款到期日为2016年3月30日借款人：赖岗海（手印）连带担保责任人：张凤英（手印）2014年7月29日”。借款日2014年7月29日至2015年2月底的利息被告赖岗海已付清。2015年3月（含）至2015年7月31日的利息共计15000元，被告赖岗海于2015年7月31日出具欠条一张给原告予以结算，内容为：“今欠到赖金连姑姑人民币壹万伍仟元整（小写15000元）此据事实今欠人赖岗海（手印）2015年7月31日。”2015年8月（含）之后利息被告未支付分文。还款期限2016年3月30日届满后，经原告多次催收，二被告未支付借款及其利息。原告故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为：原、被告原系朋友关系。2014年7月29日，原告通过转账形式借款150000元至被告赖岗海，被告赖岗海出具借据为凭，依法形成了借款合同，双方的债权债务关系合法有效。另张凤英作为连带保证人在借据上署名捺印，但系被告赖岗海之妻，依法应对被告赖岗海的债务承担共同偿还责任。还款期限届满后，二被告本应按约积极向原告履行偿还本息义务。但经原告多次催收，二被告仍未偿还借款本金及其利息，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款150000元及按约支付相应利息之主张，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖岗海、张凤英共同偿还原告赖金连借款本金计人民币150000元整；
二、被告赖岗海、张凤英共同向原告赖金连支付利息15000元；
二、被告赖岗海、张凤英共同向原告赖金连支付本金150000元之利息（利息从2015年8月1日起按合同约定月利率20‰计算至还清之日止）。
案件受理费2070元（已依法减半收取），原告已预交，由被告赖岗海、张凤英共同承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕思勰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字989号
原告赖金连，女，汉族，1971年5月22日出生，江西省兴国县人。
被告赖岗海，男，汉族，1953年5月20日出生，江西省兴国县人。
被告张凤英，女，汉族，1955年9月19日出生，江西省兴国县人，系被告赖岗海之妻。
原告赖金连诉被告赖岗海、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告赖金连到庭参加诉讼，被告赖岗海、张凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日被告赖岗海向原告借款壹拾伍万元用于房屋装修，约定月利率20‰，还款期限为2016年3月30日。履行期限届满后，被告拒不偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求处理。诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币壹拾伍万元整及利息肆万贰仟元（利息按月利率暂计算至2016年4月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、借据及农业银行转账凭证各一张，以证明被告于2014年7月29日向原告借款150000元，履行期限届满后，被告至今仍未偿还本金，及被告张凤英作为保证人应承担连带还款责任。
3、欠条一张，以证明被告于2015年2月份之前利息只是全部通过此欠条作为结算完毕，而实际上利息分文未付。
二被告未向法庭提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年7月29日，被告赖岗海以房屋装修为由向原告赖金连借款150000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到赖金连人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息为2%，利息于每月5号前支付，还款到期日为2016年3月30日借款人：赖岗海（手印）连带担保责任人：张凤英（手印）2014年7月29日”。借款日2014年7月29日至2015年2月底的利息被告赖岗海已付清。2015年3月（含）至2015年7月31日的利息共计15000元，被告赖岗海于2015年7月31日出具欠条一张给原告予以结算，内容为：“今欠到赖金连姑姑人民币壹万伍仟元整（小写15000元）此据事实今欠人赖岗海（手印）2015年7月31日。”2015年8月（含）之后利息被告未支付分文。还款期限2016年3月30日届满后，经原告多次催收，二被告未支付借款及其利息。原告故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为：原、被告原系朋友关系。2014年7月29日，原告通过转账形式借款150000元至被告赖岗海，被告赖岗海出具借据为凭，依法形成了借款合同，双方的债权债务关系合法有效。另张凤英作为连带保证人在借据上署名捺印，但系被告赖岗海之妻，依法应对被告赖岗海的债务承担共同偿还责任。还款期限届满后，二被告本应按约积极向原告履行偿还本息义务。但经原告多次催收，二被告仍未偿还借款本金及其利息，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款150000元及按约支付相应利息之主张，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖岗海、张凤英共同偿还原告赖金连借款本金计人民币150000元整；
二、被告赖岗海、张凤英共同向原告赖金连支付利息15000元；
二、被告赖岗海、张凤英共同向原告赖金连支付本金150000元之利息（利息从2015年8月1日起按合同约定月利率20‰计算至还清之日止）。
案件受理费2070元（已依法减半收取），原告已预交，由被告赖岗海、张凤英共同承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄德清
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初字989号原告赖金连，女，汉族，1971年5月22日出生，江西省兴国县人。被告赖岗海，男，汉族，1953年5月20日出生，江西省兴国县人。被告张凤英，女，汉族，1955年9月19日出生，江西省兴国县人，系被告赖岗海之妻。原告赖金连诉被告赖岗海、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告赖金连到庭参加诉讼，被告赖岗海、张凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月29日被告赖岗海向原告借款壹拾伍万元用于房屋装修，约定月利率20‰，还款期限为2016年3月30日。履行期限届满后，被告拒不偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求处理。诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币壹拾伍万元整及利息肆万贰仟元（利息按月利率暂计算至2016年4月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了下列证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借据及农业银行转账凭证各一张，以证明被告于2014年7月29日向原告借款150000元，履行期限届满后，被告至今仍未偿还本金，及被告张凤英作为保证人应承担连带还款责任。3、欠条一张，以证明被告于2015年2月份之前利息只是全部通过此欠条作为结算完毕，而实际上利息分文未付。二被告未向法庭提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2014年7月29日，被告赖岗海以房屋装修为由向原告赖金连借款150000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到赖金连人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息为2%，利息于每月5号前支付，还款到期日为2016年3月30日借款人：赖岗海（手印）连带担保责任人：张凤英（手印）2014年7月29日”。借款日2014年7月29日至2015年2月底的利息被告赖岗海已付清。2015年3月（含）至2015年7月31日的利息共计15000元，被告赖岗海于2015年7月31日出具欠条一张给原告予以结算，内容为：“今欠到赖金连姑姑人民币壹万伍仟元整（小写15000元）此据事实今欠人赖岗海（手印）2015年7月31日。”2015年8月（含）之后利息被告未支付分文。还款期限2016年3月30日届满后，经原告多次催收，二被告未支付借款及其利息。原告故而将被告诉至法院处理。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为：原、被告原系朋友关系。2014年7月29日，原告通过转账形式借款150000元至被告赖岗海，被告赖岗海出具借据为凭，依法形成了借款合同，双方的债权债务关系合法有效。另张凤英作为连带保证人在借据上署名捺印，但系被告赖岗海之妻，依法应对被告赖岗海的债务承担共同偿还责任。还款期限届满后，二被告本应按约积极向原告履行偿还本息义务。但经原告多次催收，二被告仍未偿还借款本金及其利息，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款150000元及按约支付相应利息之主张，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖岗海、张凤英共同偿还原告赖金连借款本金计人民币150000元整；二、被告赖岗海、张凤英共同向原告赖金连支付利息15000元；二、被告赖岗海、张凤英共同向原告赖金连支付本金150000元之利息（利息从2015年8月1日起按合同约定月利率20‰计算至还清之日止）。案件受理费2070元（已依法减半收取），原告已预交，由被告赖岗海、张凤英共同承担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审判员  刘明波二〇一六年五月三十一日书记员  黄德清
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1065号
罪犯李德府，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省昭通市鲁甸县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年4月15日作出了(2011)普中刑初字第90号刑事判决书，以被告人李德府犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉云南省高级人民法院于2011年11月3日作出(2011)云某刑终字第782号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月6日，罪犯李德府送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李德府在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑执字第1379号刑事裁定，对罪犯李德府减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年6月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1065号减刑建议书，提请本院对罪犯李德府减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李德府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德府在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬4次；2014年被监狱评为改造积极分子1次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李德府的表扬审批表、超分记录和罪犯李德府个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李德府应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯李德府因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省鲁甸县龙树镇照壁村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李德府系累犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李德府在考核周期，获记表扬4个、改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李德府因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李德府减去有期徒刑十一个月（刑期至2033年6月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终64号
上诉人（一审起诉人）：李仁书,男,1975年1月17日出生,汉族,住四川省大竹县。
上诉人（一审起诉人）:蔡茂华,女,1969年2月28日出生,汉族,住四川省大竹县。
上诉人（一审起诉人）:唐章梅,女,1993年6月3日出生,汉族,住四川省大竹县。
上诉人（一审起诉人）:李文洁,男,2005年5月14日出生,汉族,住四川省大竹县。
法定代理人：李仁书,男,1975年1月17日出生,汉族,住四川省大竹县。李文洁之父。
法定代理人:蔡茂华,女,1969年2月28日出生,汉族,住四川省大竹县。李文洁之母。
上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁共同委托诉讼代理人:孙涛,四川天倚律师事务所律师。
上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大竹县人民法院（2017）川1724民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁上诉请求：请求撤销原裁定，裁定由大竹县人民法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围。
本院认为，上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁是因取得土地承包经营权后提起的承包地征收补偿费用之诉，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”的规定，上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以受理。上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1954号民事裁定；
二、本案指令大竹县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终64号上诉人（一审起诉人）：李仁书,男,1975年1月17日出生,汉族,住四川省大竹县。上诉人（一审起诉人）:蔡茂华,女,1969年2月28日出生,汉族,住四川省大竹县。上诉人（一审起诉人）:唐章梅,女,1993年6月3日出生,汉族,住四川省大竹县。上诉人（一审起诉人）:李文洁,男,2005年5月14日出生,汉族,住四川省大竹县。法定代理人：李仁书,男,1975年1月17日出生,汉族,住四川省大竹县。李文洁之父。法定代理人:蔡茂华,女,1969年2月28日出生,汉族,住四川省大竹县。李文洁之母。上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁共同委托诉讼代理人:孙涛,四川天倚律师事务所律师。上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大竹县人民法院（2017）川1724民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁上诉请求：请求撤销原裁定，裁定由大竹县人民法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围。本院认为，上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁是因取得土地承包经营权后提起的承包地征收补偿费用之诉，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”的规定，上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以受理。上诉人李仁书、蔡茂华、唐章梅、李文洁提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1954号民事裁定；二、本案指令大竹县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年一月二十五日书记员  涂海燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第41号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月27日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，2014年4月19日被该局监视居住，2015年1日20日被本院取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）5号起诉书指控被告人祝某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2013年8月18日，被告人祝某与李星（已判决）、罗某、臧某等人在益阳市资阳区金域风情KTV消费。因臧某曾与被害人陶某发生过节，于是当日约被害人陶某到KTV见面。被害人陶某邀集周某、徐某等人陪同前往，并事先准备了三把刀藏于KTV附近。当日下午，双方见面后发生争执，罗某、李星及被告人祝某等人手持啤酒瓶将徐某头部砸伤，徐某、被害人陶某等人遂拿出了事先准备好的刀具。双方打斗中罗某等人抢下对方刀具将被害人陶某的背部砍伤，并在追打被害人陶某时将走出KTV的路人郭某鹏砍伤。经鉴定，陶某构成轻微伤，郭某鹏构成轻伤。
2014年2月8日下午，被告人祝某在益阳市沿江路自由空间KTV消费时遇到被害人王某，并将其认作之前与自己在QQ上发生争执的“王某”。为在朋友面前显示自己的厉害，被告人祝某动手对被害人王某拳打脚踢，在被劝开后，又电话联系曹某（另案处理）带刀来帮忙。曹某等人来到KTV后，因王某已先行离开，二人又将在KTV消费的黄某行砍伤。经鉴定，王某、黄某行均构成轻微伤。
2014年3月26日，被告人祝某被公安机关抓获归案。案发后，被告人祝某赔偿被害人黄某行的经济损失9000元，取得了被害人黄某行的谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初字第82号刑事判决书、户籍信息、抓获经过、谅解书、收条等相关书证；证人李星、罗某、臧某、周某、徐某、肖某瑜、向某香、曹某、邹某奇、李某（1）、李某（2）、谢某普、鲁某、蔡某杰的证言；被害人陶某、郭某鹏、王某、黄某行的陈述；被告人祝某的供述和辩解；益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字（2014）127、128号鉴定意见书及益阳市资阳区公安司法鉴定中心公（资）鉴（法）字（2013）280、261号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人祝某在共同犯罪中起主要作用、系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人祝某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人祝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人祝某犯罪时系未成年人，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村委无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 符丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4647号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人董占军的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3333号
原告杨祖清，男，1968年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告申文友，男，1969年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人杨旋，湖南天地人律师事务所律师。
本院于2016年5月25日受理原告杨祖清诉被告申文友买卖合同纠纷一案后，被告申文友在答辩期内对管辖权提出异议并认为，本案原、被告未签订买卖合同，无合同履行地。本案依法只能由被告住所地人民法院管辖。因被告的户籍地虽在湖南省邵东县水东江镇万祝村食足组，但被告在长沙市芙蓉区东岸建材市场B区4栋17-20号经营建材多年，应当认定该住址为其经常居住地。综上，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷诉请被告返还货款。本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方均未提交书面买卖合同证明双方约定的合同履行地，视为双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确。因涉案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定,接收货币一方所地在为合同履行地。本案原告系接收货币一方，原告的住所地位于长沙市岳麓区辖区内，故本案依法具有管辖权，被告申文友提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告申文友对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年七月五日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3333号原告杨祖清，男，1968年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告申文友，男，1969年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人杨旋，湖南天地人律师事务所律师。本院于2016年5月25日受理原告杨祖清诉被告申文友买卖合同纠纷一案后，被告申文友在答辩期内对管辖权提出异议并认为，本案原、被告未签订买卖合同，无合同履行地。本案依法只能由被告住所地人民法院管辖。因被告的户籍地虽在湖南省邵东县水东江镇万祝村食足组，但被告在长沙市芙蓉区东岸建材市场B区4栋17-20号经营建材多年，应当认定该住址为其经常居住地。综上，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷诉请被告返还货款。本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方均未提交书面买卖合同证明双方约定的合同履行地，视为双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确。因涉案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,接收货币一方所地在为合同履行地。本案原告系接收货币一方，原告的住所地位于长沙市岳麓区辖区内，故本案依法具有管辖权，被告申文友提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告申文友对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一六年七月五日书记员  周艳娟