河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初213号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李丽平。该公司董事长。
委托代理人孟军。南宫市农村信用联社股份有限公司职工。
委托代理人齐中旺。南宫市农村信用联社股份有限公司职工。
被告邢台依林山庄食品有限公司。
法定代表人侯会斌。该公司董事长。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司诉被告邢台依林山庄食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托代理人孟军、齐中旺到庭参加诉讼，被告邢台依林山庄食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司诉称，2014年8月26日，原告与被告邢台依林山庄食品有限公司签订了《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为2800万元，贷款利率为9‰，被告以其名下的房地产作抵押担保。2014年8月31日被告借款2300万元，合同到期后被告拒不履行合同约定的还款义务。请求法院判令：被告邢台依林山庄食品有限公司偿还借款本金2300万元，利息3381000元（利息算至2016年1月14日，结算至清偿之日），本息合计26381000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
1、被告的《营业执照》和《组织机构代码证》复印件各一份，旨证明被告邢台依林山庄食品有限公司系合法经营。
2、被告的《税务登记证》、《开户许可证》、《机构信用代码证》复印件各一份，旨证明被告是合法企业。
3、被告的《邢台依林山庄食品有限公司章程》复印件一份，旨证明被告公司设立符合公司法的规定。
4、被告的《法定代表人身份证明书》、《简历》各一份，旨证明被告公司法定代表人的基本情况。
5、《邢台依林山庄食品有限公司承诺书》一份，旨证明被告对自己公司的财务、经营等情况的承诺。
6、被告的《财务负责人名单》、身份证复印件及《简历》各一份，旨证明被告的财务人员的基本情况。
7、《贷款调查面谈记录》，旨证明原告在放贷前已对被告公司的基本情况以及经营情况进行了了解，被告同意为贷款设定抵押。
8、被告的《授权委托支付书》、《授权委托书》、《工业产品购销合同》和其财务人员身份证复印件各一份，旨证明被告授权委托其公司财务人员从原告处贷款，以购销合同证明贷款资金用途。
9、被告的《董事会决议》、《企业主要人员名单及签字样本》及《董事会同意抵押意见书》各一份，旨证明被告公司董事会研究一致同意以公司房地产作抵押申请授信2800万元，决议上的签名系股东本人所签，符合办理抵押的有关法律规定。
10、《土地估价报告》一份，旨证明被告的抵押物之一，面积为98325.00㎡的国有建设用地使用权（南国用[2010]第（2008）001-1号），在2014年6月26日，经衡水信达土地房地产评估有限公司南宫分公司评估，价值3116.90万元。
11、《房产抵押价值估价报告》一份，旨证明被告的抵押物之一，总建筑面积9613.00㎡的房产（南房权证2009字第××号），在2014年6月27日，经宁晋县南宁房地产估价有限公司评估，价值为16839979元。
12、《担保意向书》、《抵押物清单》、《房地产抵押物清单》和《房产证》（房屋他项权证）、《土地证》（土地他项权利证明书）复印件各一份，旨证明被告同意将其拥有产权的房产和拥有使用权的地产抵押贷款，并依法办理了抵押登记。
13、《邢台依林山庄食品有限公司关于授信2800万元的申请》一份，旨证明被告对其企业基本情况、市场情况及效益分析及流动资金2800万元授信申请。
14、《最高额抵押合同》一份，旨证明原告与被告签订了最高额抵押合同，双方就最高限额、抵押财产、抵押财产登记及抵押权实现等事项进行了约定。
15、《企业循环额度借款合同》一份，旨证明原告与被告签订了循环额度借款合同，双方约定了借贷额度、有效期间、利率、违约责任等。
16、《借款借据》一份，旨证明被告与原告借贷关系存在，原告已向被告支付贷款2300万元，被告偿还了三期贷款利息。
17、《放款通知书》一份，旨证明2014年8月31日原告向被告发放贷款2300万元。
18、《贷款本金利息收回凭证》一份，旨证明被告分三期分别偿还贷款利息144900元、207000元、213900元，合计565800元。
19、《贷款催收通知书》三份，旨证明原告分别于2015年8月18日、2015年8月25日、2015年8月30日向被告发出贷款催收通知，被告已签字确认。
被告邢台依林山庄食品有限公司未作书面答辩、未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告邢台依林山庄食品有限公司以需要生产流动资金为由，向原告南宫市农村信用联社股份有限公司申请贷款，2014年8月26日，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定：以“抵押财产清单”所列财产设定抵押；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金以及实现债权与担保权而发生的一切费用等；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币2800万元；最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权直接向人民法院申请变卖或拍卖抵押物，实现抵押权等。《最高额抵押合同》第十二条“抵押财产清单”载明抵押财产分别为土地使用权、房产。衡水信达土地房地产评估有限公司南宫分公司于2014年6月30作出的信达[2014]南（估）字第0625号《土地估价报告》载明：邢台依林山庄食品有限公司名下位于南宫市东环路东侧、规划北纬街南侧的南国用（2010）第（2008）001-1号土地面积为98325㎡的出让型工业用地，评估基准日（2014年6月26日）的估价价值为人民币3116.90万元。宁晋县南宁房地产估价有限公司于2014年6月27日作出的冀南评（2014）字第253号《房产抵押价值估价报告》载明：邢台依林山庄食品有限公司名下位于南宫市东环路东侧、规划北纬街南侧的南房权证2009字第××号总建筑面积9613㎡的全部房产，在2014年6月27日公开市场条件下的房产评估总价值为人民币16839979元。上述两项抵押分别于2014年8月26日、2014年8月27日在南宫市国土资源局、南宫市房地产产权产籍监理所办理了登记，土地他项权利证明书：南他项（2014）第132号，房屋他项权证：南房他证南宫字第37**号。
2014年8月26日，原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告邢台依林山庄食品有限公司签订了（南宫联社）南农信循借字[2014]第10832014224197号《企业循环额度借款合同》，合同约定：借款额度为人民币2800万元；借款额度有效期间从2014年8月26日起到2015年8月25日止；贷款利率为月息9‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；对债务人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。2014年8月31日，原告南宫市农村信用联社股份有限公司向被告邢台依林山庄食品有限公司放款2300万元。编号为NO：019057448的《借款借据》载明：借款期间为2014年8月31日至2015年8月25日，担保方式为抵押贷款。被告邢台依林山庄食品有限公司分别于2014年9月24日、2014年10月27日、2014年11月28日偿还借款利息144900元、207000元、213900元，共计565800元。原告南宫市农村信用联社股份有限公司分别于2015年8月18日、2015年8月25日、2015年8月30日向被告邢台依林山庄食品有限公司发出《贷款催收通知书》，被告及其法定代表人均在通知书上签章，承诺采取措施积极归还本息。
上述事实，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司提交并经庭审核实的《最高额抵押合同》、《土地估价报告》、《房产抵押价值估价报告》、《抵押财产清单》、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》、《企业循环额度借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《利息明细表》，以及原告方的庭审陈述等证据材料佐证。
关于《最高额抵押合同》的编号：原告提交的证据《最高额抵押合同》，经审查该合同第1页与第2页载明的合同字号不一致，庭审中原告解释为微机系统录入问题，应以“（南宫市联社）农信高抵字[2014]第10832014777846号”为准，本院对此予以采信。
关于抵押财产之土地使用权证书字号：原告提交的证据《最高额抵押合同》，经审查该合同第十二条“抵押财产清单”中“权属证书及其他有关证书编号”对应土地使用权项的为“南国用（2000）字第46-302号”，与原告提交的《房地产抵押物清单》中对应地产的“权属证明、核发单位及编号”、原告提交的《土地估价报告》第3页“土地估价结果一览表”中土地使用证编号、原告提交的《担保意向书》中记载的权利证书号码即“南国用2010第（2008）001-1号”不一致，庭审中原告解释为微机录入错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。原告提交的《最高额抵押合同》中的“抵押财产清单”载明的土地使用权人、土地使用权的面积、坐落（处所）和价值等内容，与《房地产抵押物清单》、《担保意向书》以及南他项（2014）第132号《土地他项权利证明书》的相关内容一致，且能够相互印证，证明设定抵押的土地使用权证书编号为“南国用2010第（2008）001-1号”。本院对抵押财产之土地使用证编号为“南国用2010第（2008）001-1号”原告的主张予以采信。
关于抵押登记的期限：南他项（2014）第132号《土地他项权利证明书》载明：抵押期限为“2014年8月26日至2015年8月25日”；南房他证南宫字第37**号《房屋他项权证》载明：有效期为“2014年8月26日至2015年8月25日”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护”。上述抵押登记中的抵押期限和有效期内容与上述法律规定相悖，本院对此不予采信。
关于原告提交的《南宫联社关于邢台依林山庄食品有限公司贷款的说明》：原告提交此书证旨证明微机录入错误问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”。因该说明仅加盖了单位公章，没有原告单位负责人和相关人员的签名或盖章，本院对此说明不予采信。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告邢台依林山庄食品有限公司订立的《最高额抵押合同》、《企业循环额度借款合同》，系适格主体双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告邢台依林山庄食品有限公司向原告南宫市农村信用联社借款人民币2300万元，有《企业循环额度借款合同》、《借款借据》和《贷款催收通知书》等证据佐证，被告邢台依林山庄食品有限公司作为借款人，未按合同约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告南宫市农村信用联社股份有限公司要求被告邢台依林山庄食品有限公司偿还借款本金2300万元及包括逾期罚息在内的利息3381000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢台依林山庄食品有限公司为获得贷款将其名下的土地使用权和房产设定抵押担保，并在法定部门办理了抵押登记，符合相关法律规定，可以认定其抵押的效力；在被告邢台依林山庄食品有限公司不履行还款义务时，原告南宫市农村信用联社股份有限公司有权以抵押财产拍卖或变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢台依林山庄食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金人民币2300万元及利息人民币3381000元（利息计至2016年1月14日），此后利息按《企业循环额度借款合同》的约定计至本息还清之日止。
二、被告邢台依林山庄食品有限公司不履行上述还款义务时，原告南宫市农村信用联社股份有限公司有权以被告的抵押财产（土地他项权利证明书：南他项（2014）第132号，房屋他项权证：南房他证南宫字第37**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173705元，由被告邢台依林山庄食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 侯晓明
代理审判员 田晓星
人民陪审员 赵 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 凯