广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终876号
上诉人（一审原告）田阳金百林水泥有限责任公司。
法定代表人赵铁男，该公司经理。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）黄文良。
被上诉人（一审被告）黄梅香。
被上诉人共同委托代理人梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人田阳金百林水泥有限责任公司与被上诉人黄文良、黄梅香买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初68号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托代理人韦良峰、黄潘羽，被上诉人黄梅香的委托代理人梁元，被上诉人黄文良及其委托代理人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2008年至2014年期间，原告田阳金百林水泥有限责任公司聘任被告黄文良为该公司推销员，负责向用户销售金百林牌水泥，工资以销售提成形式发放。2010年9月7日，原告田阳金百林水泥有限责任公司与被告黄文良签订了一份《经销水泥协议书》，主要内容为：协议有效期为2010年9月11日至2011年9月30日，田阳金百林水泥有限责任公司的推销员实行一年一聘，田阳金百林水泥有限责任公司授权黄文良作为公司的推销员向用户销售金百林牌水泥，水泥销售提成每月由公司劳资员根据上月水泥销售（已结账部分）计算，黄文良作为田阳金百林水泥有限责任公司聘任的推销员，有责任维护公司的利益和信誉。因被告黄文良在担任原告田阳金百林水泥有限责任公司推销员期间向案外人周正辉推销水泥，尚有217580元货款未收回，2014年6月13日，被告黄文良向原告田阳金百林水泥有限责任公司出具《欠条》一份，该欠条内容为：“本人黄文良2014年6月13日止欠田阳金百林水泥有限责任公司水泥款人民币217580元。备注：周正辉现在还欠217580元未付，隆林马摇砖场郭老板2013年2月19日拉水泥50吨，单价310元，货款15500元，因砖场出人命案后他人出走，一直没有付款。”另查明，被告黄文良与被告黄梅香之间系夫妻关系。2016年1月7日，原告田阳金百林水泥有限责任公司以与被告黄文良存在买卖合同关系，被告黄文良尚欠原告货款217580元为由向本院起诉，请求1、判令被告黄文良、黄梅香共同向原告支付拖欠的货款217580元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，一、关于本案原告田阳金百林水泥有限责任公司与被告黄文良之间是什么法律关系的问题。首先，2008年至2014年间，被告黄文良在原告田阳金百林水泥有限责任公司从事水泥推销业务，原告以提成形式向被告黄文良发放报酬，双方之间属于隶属关系，属于管理与被管理的范畴，被告黄文良销售水泥的行为属于履行职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告黄文良为原告推销水泥，水泥的所有权并不转移给被告黄文良，而是转移给实际使用水泥的用户，购买水泥的货款也将直接或通过被告黄文良支付给原告田阳金百林水泥有限责任公司，原告也未向该院提供证据证实本案原告所诉水泥款为被告黄文良在履行职务之外向原告购买水泥所产生的货款，故对于原告主张其与被告黄文良之间是买卖合同关系的意见，没有证据证实，该院不予采纳。二、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本案中，原告向本院提起买卖合同之诉，认为原告与被告黄文良之间发生的纠纷属于民事纠纷。对此，该院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”如前所述，本案原告与被告黄文良之间属于隶属关系，被告黄文良推销水泥的行为属于履行职务行为，双方之间属于管理与被管理的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、关于黄梅香是否为本案适格被告的问题。原告以黄梅香与被告黄文良之间是夫妻关系，尚欠货款为夫妻共同债务为由，要求黄梅香承担共同支付责任。对此，该院认为，由于原告与被告黄文良之间的货款纠纷不属于民事纠纷，故黄梅香不是本案适格被告。四、关于被告黄文良是否尚欠原告水泥货款的问题。本案原告与被告黄文良之间属于管理与被管理范畴，被告黄文良推销水泥的行为属于履行职务行为，被告黄文良不是水泥的买受人，故原告关于被告黄文良尚欠其水泥货款的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，因原告与被告黄文良在本案中不是平等的民事法律主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告田阳金百林水泥有限责任公司的起诉。案件受理费4564元，简易程序审理，减半收取2282元（原告已预交），该院予以退回。上诉人田阳金百林水泥有限责任公司上诉称，一、一审认定被上诉人黄文良以销售提成形式在上诉人处领取工资错误。双方签订《经销水泥协议书》约定的提成仅作为奖励，并非作为工资形式发放，黄文良赚取的主要是差价；二、上诉人与被上诉人不存在隶属关系，上诉人虽签订协议聘请黄文良作为公司销售员，但黄文良已退休，双方无法建立劳动关系，该协议实际上就是授权经营，是平等主体之间进行协商的结果，不具备管理与被管理的关系。《通知》及《经销水泥协议书》已就货物所有权的转移进行了相应约定，即黄文良必须出钱购买上诉人的水泥，即便允许挂账，也必须每月进行结账支付货款，货物自出厂时起所有权就已经转移给黄文良，双方形成买卖关系；三、黄文良出具的欠条已明确拖欠上诉人货款的事实，至于第三方欠其货款是另外的法律关系，与上诉人无关。双方不存在隶属关系，是属实法院受案范围，一审裁定驳回明显错误。
被上诉人黄文良、黄梅香答辩称，一、上诉人经改制后，整体接受销售员的方式运转，根据双方协议，提成按销售报酬领取，上诉人称领取的提成是奖励与事实不符；二、上诉人与被上诉人不存在管理关系错误，被上诉人并非以个人名义出售水泥，而是以公司名义出售，经过上诉人的业务培训、价格指导等等，都是由上诉人规定的，销售后也是以公司名义追收货款，所以被上诉人是受上诉人管理约束的；三、上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，如果是，上诉人应该提供进货单以及被上诉人所欠数量、价款和采购凭证加以证明，所有销售行为被上诉人都在遵守上诉人的指令，买货方是与上诉人直接交易的，中间没有经过被上诉人，所有不可能形成买卖合同关系。我方坚持一审的说法，欠条只是双方销售过程的清单，没有买卖内容作为支撑。
二审期间，双方当事人均无证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人双方是否形成买卖关系？
关于该焦点。上诉人提供的《欠条》备注：“周正辉现在还欠217580元未付。”与被上诉人提供周正辉（案外人）出具给上诉人的《欠条》及《还款计划书》相互印证双方争议的货款217580元是被上诉人黄文良以上诉人田阳金百林水泥有限责任公司名义销售水泥给周正辉所产生。被上诉人虽已2008年退休，但上诉人又聘请被上诉人为公司推销员，上诉人对此并不否认。双方争议货款实为被上诉人作为公司推销员以公司名义履行职务行为所产生，双方并不存在买卖关系，故一审裁定驳回起诉正确，应予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈妍妍