wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初259号
原告易婧婧，女，1986年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告易婧婧与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员毛丽适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告易婧婧的委托代理人凌晓国、被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。2016年4月7日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告易婧婧诉称，原、被告于2012年8月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以696921元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里5栋15层3号房屋（建筑面积84.17平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金17423元，但被告仅支付了10000元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金7423元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中民公司辩称，取得《工程竣工验收证明备案书》不是合同约定也不是法定的交房条件。被告在取得《工程竣工验收证明备案书》前已经完成了交付房屋的行为，原告没有受到实际损失。原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月12日，易婧婧与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“易婧婧以698825元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里5幢15层3号房屋（合同约定建筑面积84.4平方米）。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同签订后，易婧婧向中民公司支付了购房款。2014年1月5日，中民公司向易婧婧交付了房屋。2014年1月12日，易婧婧开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年11月7日，易婧婧出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”2014年12月26日，中民公司向易婧婧开具发票，确认诉争房屋的建筑面积为84.17平方米，房款为696921元。
另查明，中民公司在约定的交房期满后与该小区部分业主签订了《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条的约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止。但本案原告未与中民公司签订《补充协议》。因原、被告在支付违约金的问题上发生争议，原告于2016年1月14日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、《竣工验收备案证》的查询结果；被告提供的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《武汉市商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照约定在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告客观上存在违约事实。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋并要求被告承担违约责任。但原告于2014年1月5日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益。如被告在原告接收房屋后仍然按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》、但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。《补充协议》系被告与该小区其他业主签订，原告并非协议当事人，其无权依据该协议主张权利。综上，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告易婧婧的全部诉讼请求。
依法减半收取的案件受理费25元由原告易婧婧负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 金丽芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第664号
原告：吴美芳，住广州市番禺区。
委托代理人：卢如建，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：卢懿灵，系广东明盛律师事务所实习人员。
被告：陈秋宜，住广州市番禺区。
原告吴美芳诉被告陈秋宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用通普程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢如建到庭参加诉讼，被告陈秋宜经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴美芳诉称：被告因资金周转为由向原告借款。原告与被告于2012年11月19日签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款18000元，借款期限为30天，即从2012年11月19日起至2012年12月18日止，被告不按期还款按银行同类贷款利率4倍计算利息，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告与被告预定番禺区人民法院为合同争议的管辖法院。合同签订当天，原告即将18000元借给被告，但被告至今未归还。故向本院提起诉讼请求1、判令被告立即归还借款18000元及利息（从2012年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至清偿完毕之日止）给原告；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋宜未作答辩和举证。
经审理查明：2012年11月19日，被告陈秋宜因资金周转向原告借款18000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为30天，即自2012年11月19日至2012年12月18日止，借款期满被告应以现金方式全额归还原告，被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；（从借款之日起计算至清偿之日）；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；本合同争议的管辖为番禺区人民法院。借款人被告陈秋宜签名按却印指模,签字日期：2012年11月19日，同日，原告以现金方式支付18000元给被告，被告立下收据给原告。借款期满后被告没有向原告偿还借款，经原告多次向被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。
另查明：吴美芳提交《民事委托代理合同》一份、律师费发票一张，主张其因本案支付了律师费2000元。
以上事实，有原告的陈述及提供的《借款合同》、《收据》、民事委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告陈秋宜签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告发放借款，被告没有按合同约定履行还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告按合同约定利率即银行贷款利率的四倍支付，从借款日起至付清日止的利息，未超过法定限度，应予准许。因双方约定被告陈秋宜未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告应承担实现债权的律师费，现原告提供了委托合同及发票证实因本案纠纷支出律师费2000元，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈秋宜应于本判决生效之日起十日内向原告吴美芳偿付借款18000元及利息（从2012年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至清偿完毕之日止）。
二、被告陈秋宜应于本判决生效之日起十日内向原告吴美芳支付律师费2000元。
本案受理费326元，由被告陈秋宜负担，原告吴美芳已预交本案的诉讼费，被告陈秋宜负担的受理费在上述付款期限内可迳行支付给原告吴美芳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 屈泳航
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋风采
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初67号
原告：倪姚菊，女，1971年5月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所实习律师。
被告：张兴国，男，1969年2月9日生，汉族，住启东市。
被告：启东飞鹤公交有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1200号。
法定代表人：蔡军，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱卫，系启东飞鹤公交有限公司工作人员，男，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练晖军，该公司员工。
原告倪姚菊与被告张兴国、启东飞鹤公交有限公司（以下简称飞鹤公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇、奚佳蓓，被告张兴国及被告飞鹤公司的共同委托诉讼代理人朱卫到庭参加诉讼。被告保险公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪姚菊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失130845.85元，其中保险公司在交强险范围内承担，不足部分由张兴国及飞鹤公司承担；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年5月16日10时25分，张兴国驾驶苏Ｆ×××××号大型客车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤。公安机关作出认定：原告负主要责任，张兴国负次要责任。故要求各被告承担相应赔偿责任。
被告张兴国辩称，其系飞鹤公司工作人员，系履行职务行为，应由飞鹤公司承担相应责任。
被告飞鹤公司辩称，张兴国系飞鹤公司工作人员，由飞鹤公司承担相应责任；由保险公司在交强险范围内赔偿，超额部分按照责任承担，另外，原告系政府工作人员，未产生误工费用。
被告保险公司书面辩称，愿意在交强险范围内承担合理损失，本次事故存在三个伤者，预留其他伤者的相应份额。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日10时25分，原告驾驶苏Ｆ×××××轿车（载吕娟、周思冲）从惠萍镇益成村村委会由北向南行驶进入启东市沿江公路南半幅路面右转弯向西行驶至益成村村委会西侧路段时，与沿沿江公路由西向东行驶至上述路段时由张兴国驾驶的苏Ｆ×××××号大型客车发生碰撞，致原告、周思冲、吕娟受伤，二车受损。公安机关作出认定：原告负主要责任，张兴国负次要责任。事故发生后，原告至人民医院住院治疗6天。经上海福湾律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2016年11月24日作出鉴定意见书，原告因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，腰1椎体左侧横突骨折，腰部活动障碍评定为交通事故十级伤残；其误工期限为150日，护理期限为55日（2人护理5日、1人护理50日），营养期限为60日。原告花去鉴定费1560元。
另查明，苏Ｆ×××××号客车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告父亲倪协亩（农历1945年2月12日生）与母亲徐秀珍（农历1948年2月27日生）共生育二个子女。
再查明，原告与另外两个伤者吕娟、周思冲就交强险医疗费项下达成份额为25%、45%、30%，就伤残项下达成份额为45%、15%、40%。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费4167.55元（含担架费150元），经审核且由相关票据佐证，本院予以确认。2、营养费600元（60日×10元/日），鉴定结论为证，本院予以确认。3、住院伙食补助费108元（6日×18元/日），本院予以确认。第1-3项合计4875.55元，由被告保险公司在交强险医疗费项下2500元（25%比例）内承担，超过部分由飞鹤公司按照次要责任承担30%即712.67元。4、护理费5100元（60日×85元/日），合理有据，本院予以确认。5、误工费，原告系政府工作人员，工资正常发放，不存在误工损失，不予支持。6、残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)，原告属南通市本地户籍，按城镇标准计算，本院予以确认。7、被扶养人生活费26214.3元[父亲（24966元/年×9年×10%÷2人）+母亲（24966元/年×12年×10%÷2人）]，合理有据，本院予以确认。8、精神抚慰金1500元，结合原告伤情及事故责任认定。9、交通费200元，本院酌情确认。10、物损，原告未能提供任何证据证实，本院碍难支持。第4-10项合计107360.3元，由被告保险公司在交强险伤残项下49500元（45%比例）内承担，超过部分由飞鹤公司按照次要责任承担30%即17358.09元。11、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。
综上所述，被告保险公司在交强险范围内承担原告各项损失合计52000元，被告飞鹤公司承担原告各项损失合计18070.76元，被告张兴国不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告倪姚菊因交通事故造成的各项损失合计52000元。
二、被告启东飞鹤公交有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告倪姚菊各项损失合计18070.76元。
三、驳回原告倪姚菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，鉴定费1560元，合计2060元（原告已预交），由被告保险公司负担900元，由被告飞鹤公司负担300元，由原告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审判员 姚桢荣
二〇一七年二月十七日
书记员 张露辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初141号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年9月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年9月27日5时许，被告人徐某某至上海市浦东新区川沙新镇川黄路XXX号“XXXX”宾馆大厅，趁被害人张某某熟睡之际，窃得其放于吧台上的iphone6s移动电话一部，后予以销赃。经鉴定，该移动电话价值人民币3,084元。
2、2016年9月29日8时许，被告人徐某某在上海市浦东新区川沙新镇石皮路XXX号“XXXXX”休息室内，趁被害人陈某某熟睡之际，窃得其放于茶几上的vivox7移动电话一部，后予以销赃。经鉴定，该移动电话价值人民币2,123元。
2016年10月7日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述被窃的iphone6s和vivox7移动电话，并已分别发还被害人张某某、陈某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某、陈某某的陈述笔录，证人杨某1的证言笔录及辨认笔录，视频截图、监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、案发经过和被告人徐某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于公安机关扣押了被窃的财物，并已分别发还被害人，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。被告人徐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的移动电话分别发还被害人(已发还)；追缴被告人徐某某销赃得款予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押在案的移动电话分别发还被害人(已发还)；追缴被告人徐某某销赃得款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年一月十六日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2939号
上诉人（原审被告）：郑超，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审原告）：陈素兰，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑超因与被上诉人陈素兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
郑超上诉请求：依法改判陈素兰返还16300元。事实和理由：2015年6月郑超曾借陈素兰现金17200元，并出具借条，但2016年3月，魏士水代为偿还5000元，2017年3月9日，郑超之前妻陈月芹交给陈翠娥20000元，后转交给陈素兰，2015年9月至2016年7月，陈素兰因离婚在郑超家随陈月芹生活期间，郑超多次给付陈素兰零用钱8500元，上述共计33500元，扣除借款17200元后，陈素兰尚欠郑超16300元，陈素兰在一审中已经认可，一审仍判决郑超承担偿还责任错误。
陈素兰辩称：郑超认可借陈素兰17200元，并出具借条，郑超称已还完，无收条及其他有效证据证明。对于郑超列举的还款事实，陈素兰均不认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈素兰向一审法院起诉请求：依法判令郑超偿还借款17200元，并承担同期银行贷款利率计算的利息至还清之日止；诉讼费由郑超负担。
一审法院认定事实：郑超于2013年前后向陈素兰借款，2015年6月8日，双方经结算后郑超向陈素兰出具借条，约定于2015年6月30日前偿还借款17200元，至今郑超未给付。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑超与陈素兰之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。借款到期后，郑超没有及时偿还借款，应当承担还款责任。故陈素兰请求判令郑超偿还借款本金17200元，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”陈素兰在借款时未约定利息，但郑超未按约定还款，出借人主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期还款之日起的利息损失，予以支持。利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，即2015年3月1日中国人民银行发布的1年期贷款利率5.75%，5.75%÷12个月＝月利率4.8‰。郑超辩称欠款已全部归还的主张，因未提供任何证据予以证明，对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：郑超于判决生效后十日内偿还陈素兰借款17200元及利息（利息按照月利率4.8‰计算，自2015年7月1日始至付清之日止）。一审案件受理费230元，减半收取115元，由郑超负担。
本院二审期间，郑超围绕上诉请求依法提交了书面证明及录音资料，以证明陈素兰从魏士水处领取5000元，陈翠娥从陈月芹处拿走20000元，后转交给陈素兰，用于偿还郑超的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈素兰发表质证意见为：陈素兰不认识魏士水，没有从其手中取走5000元，魏士水未出庭作证，该证明不能作为证据使用；录音能够反映郑超与他人通话，录音所涉20000元与本案所涉17200元不具有关联性。本院认证意见为：魏士水未出庭作证，且无其他有效证据相佐证，对该证据的证明效力不予认定；录音仅能反映郑超与他人通话，陈翠娥未到庭确认，故该证据达不到证明目的，且无其他有效证据佐证，对该证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：郑超应否承担偿还责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑超对于借款的事实不持异议，但上诉认为其已清偿完毕且偿还的数额远高于借款数额，并请求陈素兰返还超出部分，对于该主张，郑超不能提供有效证据予以证明，故郑超的上诉理由不能成立，应当承担偿还责任。
综上所述，郑超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人郑超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月八日
法官助理 郜周伟
书 记 员 余倩男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2939号上诉人（原审被告）：郑超，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，被上诉人（原审原告）：陈素兰，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。上诉人郑超因与被上诉人陈素兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。郑超上诉请求：依法改判陈素兰返还16300元。事实和理由：2015年6月郑超曾借陈素兰现金17200元，并出具借条，但2016年3月，魏士水代为偿还5000元，2017年3月9日，郑超之前妻陈月芹交给陈翠娥20000元，后转交给陈素兰，2015年9月至2016年7月，陈素兰因离婚在郑超家随陈月芹生活期间，郑超多次给付陈素兰零用钱8500元，上述共计33500元，扣除借款17200元后，陈素兰尚欠郑超16300元，陈素兰在一审中已经认可，一审仍判决郑超承担偿还责任错误。陈素兰辩称：郑超认可借陈素兰17200元，并出具借条，郑超称已还完，无收条及其他有效证据证明。对于郑超列举的还款事实，陈素兰均不认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈素兰向一审法院起诉请求：依法判令郑超偿还借款17200元，并承担同期银行贷款利率计算的利息至还清之日止；诉讼费由郑超负担。一审法院认定事实：郑超于2013年前后向陈素兰借款，2015年6月8日，双方经结算后郑超向陈素兰出具借条，约定于2015年6月30日前偿还借款17200元，至今郑超未给付。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑超与陈素兰之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。借款到期后，郑超没有及时偿还借款，应当承担还款责任。故陈素兰请求判令郑超偿还借款本金17200元，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”陈素兰在借款时未约定利息，但郑超未按约定还款，出借人主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期还款之日起的利息损失，予以支持。利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，即2015年3月1日中国人民银行发布的1年期贷款利率5.75%，5.75%÷12个月＝月利率4.8‰。郑超辩称欠款已全部归还的主张，因未提供任何证据予以证明，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：郑超于判决生效后十日内偿还陈素兰借款17200元及利息（利息按照月利率4.8‰计算，自2015年7月1日始至付清之日止）。一审案件受理费230元，减半收取115元，由郑超负担。本院二审期间，郑超围绕上诉请求依法提交了书面证明及录音资料，以证明陈素兰从魏士水处领取5000元，陈翠娥从陈月芹处拿走20000元，后转交给陈素兰，用于偿还郑超的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈素兰发表质证意见为：陈素兰不认识魏士水，没有从其手中取走5000元，魏士水未出庭作证，该证明不能作为证据使用；录音能够反映郑超与他人通话，录音所涉20000元与本案所涉17200元不具有关联性。本院认证意见为：魏士水未出庭作证，且无其他有效证据相佐证，对该证据的证明效力不予认定；录音仅能反映郑超与他人通话，陈翠娥未到庭确认，故该证据达不到证明目的，且无其他有效证据佐证，对该证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：郑超应否承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑超对于借款的事实不持异议，但上诉认为其已清偿完毕且偿还的数额远高于借款数额，并请求陈素兰返还超出部分，对于该主张，郑超不能提供有效证据予以证明，故郑超的上诉理由不能成立，应当承担偿还责任。综上所述，郑超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人郑超负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  许劲松审 判 员  张虹良二〇一七年十二月八日法官助理  郜周伟书 记 员  余倩男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1120号
原告：王某。
委托代理人：周利明、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：蔡水鑫、卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年5月5日、6月11日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2004年6月，原、被告经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告结婚后，原告自感双方性格脾气有很大差异，格格不入。近段时间，被告经常殴打原告。2013年12月开始，原、被告因感情不和分居，互不履行夫妻义务。综上，原告认为，无法与被告共同生活，夫妻感情已到了彻底破裂的地步，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿陈某丙，被告支付相应的抚育费。
被告陈某甲答辩称：对原告诉称的原、被告相识、结婚及生育女儿的事实无异议。原、被告现在夫妻感情不好的原因是原告生活作风不检点，与其他男性保持着不正当的男女关系，所以被告同意与原告离婚。鉴于原告的过错，且女儿一直由某教育，故要求法院判令婚生女儿由某，由原告承担抚养教育费。原告在起诉之前单方处理了双方共同购买的牌号为浙D×××××号东风起亚轿车一辆，处理价格为6万元，扣除按揭款项后，还剩22000元，按照法律规定，原告对夫妻感情破裂具有过错的，应当少分或不分夫妻共同财产，故请求法院判令原告补偿被告车款22000元。
原告王某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、计划生育情况证明一份，用以证明原、被告于××××年××月生育女儿陈某乙的事实；
3、诸暨市人民医院出具的医疗证明单一份及住院病历若干份，用以证明原告患有××及持续性房性心动过速，如再次生育有生命危险，故女儿的抚养权应归原告的事实。
被告陈某甲为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
4、车辆信息登记情况一份，用以证明车辆是在2014年3月31日转移登记的事实；
5、原告亲笔书写的保证书一份，用以证明原告的生活作风不检点的事实。
上述证据，原、被告质证及本院认证如下：证据1、2，被告经质证无异议，本院予以确认。证据3，被告经质证认为，诸暨市人民医院并不是原告××的经治医院，故无权出具该医疗证明单，且住院病历都是2005年的，并不能证明原告现在的身体状况，且再次生育有风险并不等于不能生育，故该组证据并不能证明原告的举证目的。本院认为，对原告患有××因而再次生育有风险的事实予以认定，但有风险并不等同于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项规定的“丧失生育能力”，故原告的身体状况不能作为优先考虑女儿随其共同生活的条件，该证据不能证明原告的举证目的，本院不予确认。证据4，原告经质证无异议，本院予以确认。证据5，原告经质证认为，该保证书虽然是原告所写，名字也是原告所签，但是在与办公室同事开玩笑的时候写的，与本案没有关联性。本院认为，原告虽对保证书的真实性无异议，但仅凭该保证书不能证实被告的举证目的，故本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。2014年3月底，原告将属于夫妻共同财产的车辆出售并过户给他人，售价为60000元，扣除银行剩余的38000元贷款和当初购车时所欠的10000元债务，余款12000元。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。被告同意离婚，同时要求分割剩余车款。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院依法支持原告离婚之诉请。原、被告均要求女儿陈某乙随其生活，考虑女儿一直在被告处居住、就学并随被告共同生活的实际情况，本院确认女儿陈某乙随被告共同生活；根据陈某乙的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平等，酌情确定原告每年支付抚养教育费8000元至女儿独立生活止。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告有权对婚生女儿进行探望，但探望子女的时间和方式上应有利于子女的身心××故本院从对子女成长有利的角度考虑，酌情确定原告每月探望女儿两次。
原告于2014年3月底出售的车辆属于夫妻共同财产，故相应的剩余车款12000元应由原、被告依法分割。鉴于原告于2014年4月初即诉至本院，故本院确认原、被告各半分割，由原告支付被告一半车款6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某丁，原告王某自2015年起至女儿独立生活止每年8月底前支付抚养教育费8000元，2014年7月至12月的抚养教育费4000元定于2014年12月底前付清；
三、原告王某于本判决生效之日的次月起在每月的第二、四周的周末对女儿陈某乙享有探望权，具体为周六上午九时前从被告陈某甲处将女儿陈某乙接走，于次日下午五时前将陈某乙送至被告陈某甲处；原告王某在行使上述探望权时，被告陈某甲有协助的义务；
四、原告王某应支付被告陈某乙车款6000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告王某的其余诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年七月四日
书记员 周洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1120号
原告：王某，女，1982年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周利明、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1977年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：蔡水鑫、卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年5月5日、6月11日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2004年6月，原、被告经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。原、被告结婚后，原告自感双方性格脾气有很大差异，格格不入。近段时间，被告经常殴打原告。2013年12月开始，原、被告因感情不和分�，互不履行夫妻义务。综上，原告认为，无法与被告共同生活，夫妻感情已到了彻底破裂的地步，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿陈某2由原告抚养，被告支付相应的抚育费。
被告陈某1答辩称：对原告诉称的原、被告相识、结婚及生育女儿的事实无异议。原、被告现在夫妻感情不好的原因是原告生活作风不检点，与其他男性保持着不正当的男女关系，所以被告同意与原告离婚。鉴于原告的过错，且女儿一直由被告抚养教育，故要求法院判令婚生女儿由被告抚养，由原告承担抚养教育费。原告在起诉之前单方处理了双方共同购买的牌号为浙D×××××号东风起亚轿车一辆，处理价格为6万元，扣除按揭款项后，还剩22000元，按照法律规定，原告对夫妻感情破裂具有过错的，应当少分或不分夫妻共同财产，故请求法院判令原告补偿被告车款22000元。
原告王某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、计划生育情况证明一份，用以证明原、被告于××××年××月生育女儿陈某2的事实；
3、诸暨市人民医院出具的医疗证明单一份及住院病历若干份，用以证明原告患有××及持续性房性心动过速，如再次生育有生命危险，故女儿的抚养权应归原告的事实。
被告陈某1为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
4、车辆信息登记情况一份，用以证明车辆是在2014年3月31日转移登记的事实；
5、原告亲笔书写的保证书一份，用以证明原告的生活作风不检点的事实。
上述证据，原、被告质证及本院认证如下：证据1、2，被告经质证无异议，本院予以确认。证�3，被告经质证认为，诸暨市人民医院并不是原告××的经治医院，故无权出具该医疗证明单，且住院病历都是2005年的，并不能证明原告现在的身体状况，且再次生育有风险并不等于不能生育，故该组证据并不能证明原告的举证目的。本院认为，对原告患有××因而再次生育有风险的事实予以认定，但有风险并不等同于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项规定的“丧失生育能力”，故原告的身体状况不能作为优先考虑女儿随其共同生活的条件，该证据不能证明原告的举证目的，本院不予确认。证据4，原告经质证无异议，本院予以确认。证据5，原告经质证认为，该保证书虽然是原告所写，名字也是原告所签，但是在与办公室同事开玩笑的时候写的，与本案没有关联性。本院认为，原告虽对保证书的真实性无异议，但仅凭该保证书不能证实被告的举证目的，故本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。2014年3月底，原告将属于夫妻共同财产的车辆出售并过户给他人，售价为60000元，扣除银行剩余的38000元贷款和当初购车时所欠的10000元债务，余款12000元。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。被告同意离婚，同时要求分割剩余车款。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院依法支持原告离婚之诉请。原、被告均要求女儿陈某2随其生活，考虑女儿一直在被告处居住、就学并随被告共同生活的实际情况，本院确认女儿陈某2随被告共同生活；根据陈某2的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平等，酌情确定原告每年支付抚养教育费8000元至女儿独立生活止。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告有权对婚生女儿进行探望，但探望子女的时间和方式上应有利于子女的身心××故本院从对子女成长有利的角度考虑，酌情确定原告每月探望女儿两次。
原告于2014年3月底出售的车辆属于夫妻共同财产，故相应的剩余车款12000元应由原、被告依法分割。鉴于原告于2014年4月初即诉至本院，故本院确认原、被告各半分割，由原告支付被告一半车款6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某1离婚；
二、婚生女儿陈某2随被告陈某1共同生活，原告王某自2015年起至女儿独立生活止每年8月底前支付抚养教育费8000元，2014年7月至12月的抚养教育费4000元定于2014年12月底前付清；
三、原告王某于本判决生效之日的次月起在每月的第二、四周的周末对女儿陈某2享有探望权，具体为周六上午九时前从被告陈某1处将女儿陈某2接走，于次日下午五时前将陈某2送至被告陈某1处；原告王某在行使上述探望权时，被告陈某1有协助的义务；
四、原告王某应支付被告陈某2车款6000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告王某的其余诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上�案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 冯丽
二〇一四年七月四日
书记员 周洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字2576号
原告：娄翠玉，女，1975年10月19日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨嘉辉，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市朝阳区，经常居住地安徽省芜湖市，芜湖潮盛工业园。
原告娄翠玉与被告杨嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告娄翠玉的委托诉讼代理人陈乐到庭参加了诉讼。被告杨嘉辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
娄翠玉诉称：2014年1月16日，杨嘉辉向娄翠玉出具借据，向娄翠玉借款350万元，借款期限为6个月，借款利率为月息22‰。同日，娄翠玉将350万元汇入杨嘉辉账户。2014年7月15日，借款期限届满，杨嘉辉向娄翠玉申请延期还款，双方签订了一份借款合同，合同约定，若借款人不能按时足额还款，需要承担实现债权产生的诉讼费、律师费等，双方签订抵押合同，杨嘉辉用其位于滁州市会峰××、××号房屋抵押，办理了抵押物登记。杨嘉辉支付利息至2015年3月14日。请求依法判令偿还借款本金350万元及利息（自2015年3月14日起按月息2分计息，计算至还清之日止），若杨嘉辉不能偿还借款本息，拍卖其抵押房产，所得款项抵偿借款；本案的诉讼费用由杨嘉辉承担。
娄翠玉针对其诉称，提供以下证据：
证据一、娄翠玉的身份证复印件一份，证明娄翠玉的基本情况；
证据二、借款借据及付款凭证一份，证明杨嘉辉借款的事实；
证据三、申请延期贷款报告及同意抵押承诺书一份，证明杨嘉辉申请延期还款并同意以商铺为借款设定抵押担保的事实；
证据四、借款合同及借据一份，证明杨嘉辉借款关系继续存在的事实；
证据五、土地、房产及他项权证一份，证明杨嘉辉以房产设定�押的事实；
证据六、贷款逾期通知书一份，证明娄翠玉向杨嘉辉催索借款的事实。
本院认为，娄翠玉提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年1月16日，杨嘉辉向娄翠玉出具借据，向娄翠玉借款350万元，借款期限为6个月，借款利率为月息22‰。同日，娄翠玉将350万元汇入杨嘉辉账户。2014年7月15日，借款期限届满，杨嘉辉向娄翠玉申请延期还款，双方签订了一份借款合同，合同约定，若借款人不能按时足额还款，需要承担实现债权产生的诉讼费、律师费等，双方签订抵押合同，杨嘉辉用其位于滁州市会峰××、××号房屋抵押，办理了抵押物登记。杨嘉辉支付利息至2015年3月14日。
本院认为：债务应当清偿。杨嘉辉向娄翠玉借款350万元属实，理应偿还；娄翠玉的诉讼请求，没有超出法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨嘉辉于判决生效后十日内一次性偿还原告娄翠玉借款350万元及利息（自2015年3月15日起至还清之日止，按照月息2分计息）；
二、如被告杨嘉辉未在上述期限内履行上述债务，则原告娄翠玉有权以杨嘉辉位于滁州市会峰西路407、409号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
案件受理费45510元，公告费560元，合计46070元，由被告杨嘉辉负担。
如果被告杨嘉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 王维娜
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张 璐
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第46号
申请执行人刘焕存，现地址:包头市。
被执行人包头市华通达汽车贸易有限责任公司，住所地包头市九原区兴胜二道沙河村110国道723公里处。
法定代表人刘国华，该公司经理。
本院依据包头市安泰公证处于2012年9月7日作出的（2012）包安泰证执字第046号执行证书，在执行过程中查明被执行人包头市华通达汽车贸易有限责任公司歇业，该公司经理刘国华在外地长期不回包头，申请执行人不能提供可供执行财产的线索。经申请执行人的申请，待发现被执行人可供执行财产时本案可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）包安泰证执字第046号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一三年四月十六日
书记员 高 明
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2623号
原告：徐骆林，男，1982年2月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：余奇武，男，1976年6月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告徐骆林与被告余奇武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐骆林到庭参加了诉讼，被告余奇武经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐骆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并支付利息及违约金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款30000元及自2015年1月22日起按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止。事实和理由：2015年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并当场签订了借条一份，借条约定还款期限为2015年2月27日,月息为6分，如被告恶意拖欠，则加收20%违约金。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故起诉。
余奇武未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一张，证明被告向原告借款30000元。原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告以现金交付的方式支付了30000元的借款，被告于同日向原告出具了借条，借条约定了月利率为6分，还款期限为2015年2月27日。借款到期后,原告多次催讨未果，故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已履行了借款义务，被告应承担及时还款的义务。双方约定了还款期限，被告应自还款期限届满之日承担还本付息的义务。借条上约定月利率为6%，原告在庭审中明确利息的诉讼请求为自借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余奇武于本判决生效之日起五日内偿还原告徐骆林借款30000元，并自2015年1月22日起按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告余奇武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 胡多青
人民陪审员 何 民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终287号
上诉人（原审起诉人）刘风莲，女，汉族，现住榆次区。
上诉人刘风莲不服太原市杏花岭区人民法院2015年杏民立字第00047号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，一、1998年，太原铁路局让上诉人写了离岗休息申请书。在上诉人不知情的情况下，又为上诉人办理了内部退养手续，违反了国办发（1999）10号文件中关于“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为”的规定，侵犯了劳动法、劳动合同法等相关规定赋予上诉人劳动的权利和义务。自1998年6月至2005年6月长达7年的时间，太原铁路局对侵害上诉人劳动权益的行为没有进行清理和纠正；二、太原铁路局违反国办发（1999）10号文件关于“清理和纠正”工作要在1999年4月底前完成的规定，同时违反国发（1993）111号令和劳部发（1994）259号文件规定，将离岗改为内部退养。至今，上诉人劳动权益受损问题仍未得到公平公正解决，太原铁路局应当承担责任；三、养老金及住房公积金的核算等问题是属于太原铁路局业务范围的测算工作，与是否属于人民法院受理民事案件的范围无关。本案人民法院应裁定的问题是太原铁路局是否存在违反国家规定为上诉人办理提前退休的行为以及其制定的太铁劳卫（2005）84号文件在清理和纠正违规行为中，是否存在违反国家规定继续侵犯上诉人权益的行为；四、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销原裁定，由太原市杏花岭区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人的诉争事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 璨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7864号
原告：李信添，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李永州，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈榕，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李信添与被告李永州、陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信添到庭参加诉讼，被告李永州、陈榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李信添向本院提出诉讼请求：判令李永州、陈榕立即偿还借款本金25000元及自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。庭审中，李信添变更诉讼请求为：判令李永州、陈榕立即偿还借款本金22600元及自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年3月16日李永州向李信添借款25000元，李永州向李信添出具一份借条，此后经催讨，李永州偿还借款2400元，其余借款未偿还。李永州与陈榕系夫妻关系，应对夫妻共同债务负共同偿还责任。故提起诉讼。
李永州、陈榕未作答辩。
经审理查明，2014年3月16日，李永州向李信添借款25000元，李永州向李信添出具借条一份，借条内容为：“借条本人李永州向李信添借人民贰万伍仟元正（25000正）2014年12月底还清。借款人李永州2014.3.16”。此后李永州只偿还借款本金2400元，李信添向本院提起诉讼。另查明，本案借款发生于李永州、陈榕夫妻关系存续期间。
本院认为，李永州向李信添借款25000元，有其本人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。双方形成的借款合同合法有效。本案借款发生于李永州、陈榕夫妻关系存续期间，李永州、陈榕应共同偿还尚欠借款22600元并支付逾期还款利息。
综上所述，李信添的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李永州、陈榕应在本判决生效之日起十日内偿还给李信添借款22600元及利息，利息计算办法为：以借款本金22600元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取计239元，由李信添负担25元，由李永州、陈榕负担214元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7864号原告：李信添，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李永州，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈榕，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告李信添与被告李永州、陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信添到庭参加诉讼，被告李永州、陈榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李信添向本院提出诉讼请求：判令李永州、陈榕立即偿还借款本金25000元及自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。庭审中，李信添变更诉讼请求为：判令李永州、陈榕立即偿还借款本金22600元及自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年3月16日李永州向李信添借款25000元，李永州向李信添出具一份借条，此后经催讨，李永州偿还借款2400元，其余借款未偿还。李永州与陈榕系夫妻关系，应对夫妻共同债务负共同偿还责任。故提起诉讼。李永州、陈榕未作答辩。经审理查明，2014年3月16日，李永州向李信添借款25000元，李永州向李信添出具借条一份，借条内容为：“借条本人李永州向李信添借人民贰万伍仟元正（25000正）2014年12月底还清。借款人李永州2014.3.16”。此后李永州只偿还借款本金2400元，李信添向本院提起诉讼。另查明，本案借款发生于李永州、陈榕夫妻关系存续期间。本院认为，李永州向李信添借款25000元，有其本人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。双方形成的借款合同合法有效。本案借款发生于李永州、陈榕夫妻关系存续期间，李永州、陈榕应共同偿还尚欠借款22600元并支付逾期还款利息。综上所述，李信添的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李永州、陈榕应在本判决生效之日起十日内偿还给李信添借款22600元及利息，利息计算办法为：以借款本金22600元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由李信添负担25元，由李永州、陈榕负担214元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一六年十二月三十日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终637号
上诉人（原审被告）：曹述权，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：董玉善，庆阳市西峰区彭原镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨忠红，汉族，农民，住宁县。
上诉人曹述权因与被上诉人杨忠红民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹述权及其委托诉讼代理人董玉善到庭参加诉讼，被上诉人杨忠红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹述权上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由杨忠红负担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，审理程序违法。该笔2万元借款是曹述权与杨××婚姻存续期间产生，应当按照夫妻共同债务处理。一审法院没有通知杨××参加诉讼，属于审判程序违法。一审判决判处由曹述权独自还款显属适用法律错误。
杨忠红未答辩。
杨忠红向一审法院起诉请求：1、判令曹述权归还借款本金22000元；2、判令曹述权支付从2011年4月10日起按照月利息600元计算的利息；3、判令曹述权支付自借款至今不低于20次追款损失费用（车费+生活费+误工费+精神损失费）10000元；4、案件受理费由曹述权负担。
一审法院认定事实:杨××系杨忠红妹妹，曹述权前妻；杨××与曹述权2008年结婚，2015年离婚。2011年4月10日曹述权向杨忠红借款2万元，未约定利息。曹述权向杨忠红出具借条一份，内容为”今借到杨忠红20000元。贰万元整2011.4.10.曹述权”。2012年3月5日，杨忠红因母亲看病急用钱，从银行自助机上向曹述权汇款4000元，让曹述权转交给其父亲，但曹述权只给了2000元，剩余的2000元至今未归还。后杨忠红多次催要借款及欠款，曹述权均未归还，现杨忠红向一审法院起诉。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2011年4月10日曹述权向杨忠红借款20000元，2012年3月5日欠杨忠红2000元，事实清楚，证据确凿，予以认可。杨忠红诉请曹述权支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”故不予支持。杨忠红诉请判令曹述权支付自借款至今不低于20次追款损失费用10000元，未提供相关证据予以证实，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、曹述权给付杨忠红借款20000元、欠款2000元，共计22000元；二、驳回杨忠红其他诉讼请求。上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。案件受理费600元，由曹述权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人曹述权与被上诉人杨忠红之间的民间借贷关系明确，双方均无异议，应予以确认。曹述权与杨忠红之间的借款虽发生在其与杨亚梅婚姻存续期间，但借条系其向杨忠红出具。现杨忠红仅起诉曹述权要求还款，按照合同的相对性原则，一审判决支持杨忠红的诉讼请求并无不当。曹述权如认为该笔债务系其与杨亚梅婚姻存续期间的夫妻共同债务，杨亚梅应承担部分还款义务，可另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人曹述权负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡光远
审判员 郭闯君
审判员 杨立锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 章亚丽
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终637号上诉人（原审被告）：曹述权，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：董玉善，庆阳市西峰区彭原镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨忠红，汉族，农民，住宁县。上诉人曹述权因与被上诉人杨忠红民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹述权及其委托诉讼代理人董玉善到庭参加诉讼，被上诉人杨忠红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹述权上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由杨忠红负担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，审理程序违法。该笔2万元借款是曹述权与杨××婚姻存续期间产生，应当按照夫妻共同债务处理。一审法院没有通知杨××参加诉讼，属于审判程序违法。一审判决判处由曹述权独自还款显属适用法律错误。杨忠红未答辩。杨忠红向一审法院起诉请求：1、判令曹述权归还借款本金22000元；2、判令曹述权支付从2011年4月10日起按照月利息600元计算的利息；3、判令曹述权支付自借款至今不低于20次追款损失费用（车费+生活费+误工费+精神损失费）10000元；4、案件受理费由曹述权负担。一审法院认定事实:杨××系杨忠红妹妹，曹述权前妻；杨××与曹述权2008年结婚，2015年离婚。2011年4月10日曹述权向杨忠红借款2万元，未约定利息。曹述权向杨忠红出具借条一份，内容为”今借到杨忠红20000元。贰万元整2011.4.10.曹述权”。2012年3月5日，杨忠红因母亲看病急用钱，从银行自助机上向曹述权汇款4000元，让曹述权转交给其父亲，但曹述权只给了2000元，剩余的2000元至今未归还。后杨忠红多次催要借款及欠款，曹述权均未归还，现杨忠红向一审法院起诉。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2011年4月10日曹述权向杨忠红借款20000元，2012年3月5日欠杨忠红2000元，事实清楚，证据确凿，予以认可。杨忠红诉请曹述权支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”故不予支持。杨忠红诉请判令曹述权支付自借款至今不低于20次追款损失费用10000元，未提供相关证据予以证实，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、曹述权给付杨忠红借款20000元、欠款2000元，共计22000元；二、驳回杨忠红其他诉讼请求。上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。案件受理费600元，由曹述权负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人曹述权与被上诉人杨忠红之间的民间借贷关系明确，双方均无异议，应予以确认。曹述权与杨忠红之间的借款虽发生在其与杨亚梅婚姻存续期间，但借条系其向杨忠红出具。现杨忠红仅起诉曹述权要求还款，按照合同的相对性原则，一审判决支持杨忠红的诉讼请求并无不当。曹述权如认为该笔债务系其与杨亚梅婚姻存续期间的夫妻共同债务，杨亚梅应承担部分还款义务，可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人曹述权负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  郭闯君审判员  杨立锋二〇一七年八月二十八日书记员  章亚丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第505号
原告：周正平。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国祥律师事务所律师。
被告：张永继。
本院在审理原告周正平与被告张永继民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月六日
代书 记员 王湘湘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12635号
原告柴乾，住址郑州市金水区。
被告李洪涛，住址郑州市金水区。
原告柴乾诉被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告柴乾、被告李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月10日，被告以公司资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定月利息为2%，且口头约定一个月归还，到期后经原告多次催要至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息8266元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一份。
被告辩称：借条是被告写的，被告对借款事实无异议。因为被告在本院有其他案件在执行局执行，到时候可以一起处理，本案可以由法院先行判决。
被告未举证。
经审理查明：2016年12月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借柴乾人民币壹拾万元整（￥100000元），约定利息月息（2%）百分之贰”。
2017年4月13日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款10万元的事实清楚，有被告出具的借条为证，且被告对借款事实无异议，双方之间构成借贷法律关系。债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款10万元及利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李洪涛于本判决生效后十日内偿还原告柴乾借款10万元及�息（利息以10万元为基数，自2016年12月10日起按照月息2%计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一七年六月五日
书记员 吴若伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2074号
申请执行人：郭红兵，襄阳市人。
被执行人：王会,襄阳市人。
被执行人：湖北华诚融资担保有限公司。
法定代表人：王会，华诚公司董事长。
被执行人：湖北神济医疗投资管理有限公司。
法定代表人：张向东，神济公司董事长。
本院在执行郭红兵与王会、湖北华诚融资担保有限公司、湖北神济医疗投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人王会、湖北华诚融资担保有限公司、湖北神济医疗投资管理有限公司有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 曾 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初433号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：艾义华，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告艾义华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告艾义华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.艾义华立即偿还截至2016年10月22日的透支本金58669.29元、利息3965.98元、滞纳金5759.24元、费用617.53元；2.艾义华立即支付利息和复利（自2016年10月23日起至欠款付清时止，利息以本金58669.29元为基数按日万分之五计算，复利以利息3965.98元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年1月17日，艾义华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。艾义华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向艾义华发放了信用卡。艾义华于2012年2月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月22日，艾义华尚欠建行信用卡透支本金58669.29元、利息3965.98元、滞纳金5759.24元、费用617.53元。
被告艾义华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，艾义华向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人艾义华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对艾义华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。艾义华于2012年2月27日起开始透支消费。截至2016年10月22日，艾义华尚欠建行透支本金58669.29元、利息3965.98元、费用617.53元。2016年11月9日，艾义华返还借款本金553.42元。2016年建行将信用卡合同项下的权利义务划归建行观音桥支行履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。艾义华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求艾义华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后，艾义华的还款应自所欠款项中扣除，故艾义华的欠款本金为58115.87元。因利息、费用已足以弥补建行的损失，故本院酌情将滞纳金调至3162.64元，对其余滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾义华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金58669.29元，支付截至2016年10月22日的利息3965.98元、滞纳金3162.64元、费用617.53元；
二、被告艾义华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取763元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担23元，被告艾义华负担740元，并于判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 颜成志
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异134号
案外人：曾曦明，女，汉族，1987年5月30日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
委托代理人：黄桂英，女，汉族，1964年9月25日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯兴城集团。
被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区德�街北段。
法定代表人：马黎军，该公司董事长。
本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人曾曦明向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾曦明以本院（2010）佳法执字第13-13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为x号商铺（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、商品房销售专用结算单、进户通知单、非正常户确认表等做为证据证明其异议请求。
申请执行人刘闯、�洪答辩称，一、案外人陈述的事实虚假。理由是：1、2010年3月1日起，法院多次查封被执行人所有的新千禧傢俬城部分房产，其中包含案外人所提的争议房产，佳木斯市不动产登记管理局受理后，经核查予以协助查封，但从未告知争议房产有预告登记，足可以证明案外人未进行预告登记；2、其自2010年3月1日查封、续封以来，被执行人多次接受送达，查封时间持续近8年时间，从未提出有预售和回迁的事实；3、案外人称因被执行人兴城地产不能开具发票，但据其了解，在2008年至2014年，被执行人兴城地产给多人开具发票，办理了产权登记手续。二、案外人购房是否有效，需人民法院确认。三、无法证明案外人实际占有争议房产，不具备解除查封的条件。
申请执行人刘闯、张洪无证据向本院提供。
经审查查明，案外人于2004年1月10日签订远东义乌国际商贸城商品房买卖合同。后因原远东义乌国际商贸城项目停止，改项建立新千禧傢俬城。2010年10月1日，案外人与兴城地产经协商，签订新千禧傢俬城商品房买卖合同，约定购买争议房产，双方对应交纳购房款项进行了结算，于当日交纳购房款，并办理了进户手续。
又查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日以（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并于同年5月27日送达不动产登记管理部门，现续查封至今。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款收�、商品房销售专用结算单、进户通知单、非正常户确认表、（2010）佳法执字第13号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封争议房产前与被执行人兴城地产签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人兴城地产的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。故案外人的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市新千禧傢俬城一层、产籍号为x号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾艳莉
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行，住所地：湖南省临湘市城西中路35号。
法定代表人周鹏，该行行长。
委托代理人李江涛，男，1989年7月18日出生，汉族，住岳阳市。
被告陈学军，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告甘方文，男，1981年6月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告吴悫，男，1979年1月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行（以下简称邮政银行）与被告陈学军、甘方文、吴悫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审，审判员敖学元、人民陪审员李爱军参加评议的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告的委托代理人李江到庭参加了诉讼，被告陈学军、甘方文、吴悫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告陈学军与原告建立金融借款合同关系，签订了借款合同，约定借款8万元，期限为1年，按月还本付息。被告甘方文、吴悫国陈学军的借款提供了担保，签订了《小额借款及担保合同》。借款到期后，被告陈学军仅偿还了12922.76元本金，余款及利息经多次催讨未能偿还，故请求判令被告陈学军偿还余下的借款本金67.77.24元及利息（包括截止到实际还款日累计所拖欠的利息及按合同约定应当支付的罚息、利息）并承担本案全部诉讼费和原告为本案所支付的全部费用，由被告甘方文、吴悫对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈学军、甘方文、吴悫未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、法人证明，证明原告的主体资格及合法的金融业务；2、三被告的身份证，证明三被告的主体资格及身份信息；3、《小额借款及担保合同》及手写借据，证明陈学军在原告处借款8万元，被告甘方文、吴悫提供了担保；4、利息计算表，证明被告拖欠原告的本金67077.24元，拖欠利息1518.9元（计算至2015年8月27日）；5、担保人的收入证明，证明担保人为借款人提供了担保。
三被告对原告的证据未予以质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据1、2、3、4真实、合法，证据之间相互关联，形成完整证据链，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月14日，被告陈学军与原告建立金融借款合同关系，约定借款8万元，期限为1年，年利率15%，还款方式为阶段性还本付息。被告甘方文、吴悫为陈学军的借款提供了担保，性质为连带责任保证。当事人各方共同签订了《小额借款及担保合同》。合同第十五条约定了违约责任：乙方（陈学军）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告陈学军累计仅偿还了本金12922.76元，余款67077.24元及利息经多次催讨未能偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告陈学军应按合同约定还本付息，被告甘方文、吴悫作为担保人应对陈学军的债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈学军未按约定按期还本付息，已经严重违约，请求依合同约定计算罚息，因双方在合同中对逾期罚息有约定，且该罚息从合同目的及罚息的性质来看，罚息即为被告逾期还款的违约金，该请求合法合理，本院予以支持。原告还主张被告应赔偿原告催收费用的损失，但原告未提供证据证明其催收费用损失，本院对催收费用的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈学军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行偿还借款本金67077.24元及利息（按年利率15%自2013年11月14日计算至全部偿清之日止）；
二、由被告陈学军自2014年11月14日起至偿清之日止向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行支付罚息（按借款利率15%加收50%）；
三、由被告甘方文、吴悫对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述支付款项限在本判决生效之日起五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元，由被告陈学军、甘方文、吴悫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 李爱军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 军
附法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1250号
原告：司春美，女，1991年3月3日生，公民身份号码5202021991********，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县民主镇上糯寨村*组。
被告：罗兵，男。1989年3月10日生，公民身份号码5335211989********，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区大竹蓬村委会安乐村**号。
本院于2015年11月2日立案受理了原告司春美诉被告罗兵离婚纠纷一案，本院按原告司春美提供的被告的地址依法进行了送达。在送达过程中发现被告已离开住所且下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项“对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼”由原告住所地法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖的规定，本案依法应由贵州省盘县人民法院管辖。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定,裁定如下：
本案移送贵州省盘县人民法院审理。
审判长 吕 丹
审判员 杨树怀
审判员 李世俊
二〇一五年十二月七日
书记员 杨舒圆
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1250号原告：孙克涛。被告：边中正。被告：中国都邦财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。本院在审理原告孙克涛诉被告边中正、中国都邦财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙克涛于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙克涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙克涛撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告孙克涛负担。审判员  范传宝二〇一五年六月十日书记员  徐加强
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1250号原告：司春美，女，1991年3月3日生，公民身份号码5202021991********，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县民主镇上糯寨村*组。被告：罗兵，男。1989年3月10日生，公民身份号码5335211989********，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区大竹蓬村委会安乐村**号。本院于2015年11月2日立案受理了原告司春美诉被告罗兵离婚纠纷一案，本院按原告司春美提供的被告的地址依法进行了送达。在送达过程中发现被告已离开住所且下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项“对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼”由原告住所地法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖的规定，本案依法应由贵州省盘县人民法院管辖。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定,裁定如下：本案移送贵州省盘县人民法院审理。审判长 吕 丹审判员 杨树怀审判员 李世俊二〇一五年十二月七日书记员 杨舒圆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初853号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨年高，男，汉族，1947年6月14日出生，黄冈市人，住黄州区，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告杨年高借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合�律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2331元减半收取1165.5元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 龙婷
二〇一七年十月十三日
书记员 陈妍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初906号
原告：南通华府酒店管理有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区南海路333号。
法定代表人：施建东。
被告：董昌军，男，1973年11月2日生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告南通华府酒店管理有限公司与被告董昌军物业服务合同纠纷一案，原告南通华府酒店管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通华府酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费428元，依法减半收取214元，由原告南通华府酒店管理有限公司负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年二月十七日
书记员 陆梦娇
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3038号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：赵某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：冷某，辽宁某律师事务所律师。
被告：林某。
本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳某物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十月三十一日
书记员 闵璐
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初81号
原告：陈某，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告：刘某，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住卫辉市。
本院在审理原告陈某诉被告刘焕成离婚纠纷一案中，定于2018年1月25日上午9时在卫辉市人民法院孙杏村法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 秦仲君
二〇一八年一月二十五日
书记员 付利杰
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第426号
原告：徐江焕，男，汉族，1978年1月13日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人（特别授权）：和笋萍，系云南泰联律师事务律师。
被告：丽江新劲汽车维修服务有限公司。
法定代表人：杨德光，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：闫兴为，系滇西北律师事务所律师。
原告徐江焕诉被告丽江新劲汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案，2015年9月7日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐江焕及其委托代理人和笋萍到庭参加诉讼，被告丽江新劲汽车维修服务有限公司委托代理人闫兴为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月24日购买了车牌为云Ｐ×××××奥迪A4L轿车一辆，并依法缴纳了车辆购置税，2014年5月31日，原告在驾驶该车时遭遇交通肇事，致使车辆受损严重，后经原告朋友介绍，原告将该车送至被告公司进行修理，并先行向被告支付了74000.00元修理费，但被告公司未能将车辆修好，其更换的汽车配件并不符合国家质量标准，该车辆经维修后，存在严重的质量问题，包括噪音极大、车辆漏油、车辆大梁未矫正等，导致车辆频繁发生故障，经被告反复检查、修理仅重新更换了挡风玻璃，其余问题仍未得到解决，经原、被告多次协商未果，被告公司承认未将原告车辆修好，表示不能查明车辆问题所在，也不同意将该车辆送至4S店进行全面检查，对于如何解决车辆维修问题，被告公司总是予以逃避，原告故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告已支付的修理费74000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请返还修理费无事实及法律依据，原告车辆肇事后基本已达到报废的标准，而且当时肇事后原告本人和保险公司都在被告处当场对需要更换的零部件及标准进行了确认，被告方才按照原告的要求把车辆修好，原告从被告处将车辆提走后，至今一年多仍未支付剩余的维修费，被告曾多次催收未果，至被告向玉龙县人民法院提起诉讼后，原告才声称车辆存在质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.身份证，拟证实原告的身份情况；2.营业执照、组织机构代码证，拟证实被告的身份情况；3.《机动车销售统一发票》、《税收缴款书》、《车辆购置税完税证明》、《注册登记摘要信息栏》、《机动车行驶证》、《车辆一致性证书》、《整车出厂安全检验单》、《合格证》；拟证实原告于2014年1月24日在丽江万通汽车城购买了奥迪A4L轿车一辆，并依法缴纳了车辆购置税，办理了车辆登记手续，机动车所有人为本案原告，车牌为云Ｐ×××××，该车系经检验合格允许出厂的全新、完整的车辆；4.车辆损失一次性估损协议书，拟证实2014年5月31日，原告驾驶云Ｐ×××××号奥迪车发生交通事故，造成该车辆严重受损，原、被告及原告所投保的太平洋财产保险公司三方于2014年6月23日达成协议，明确约定事故车辆云Ｐ×××××奥迪车由被告负责修理，修理质量需符合技术和安全行车要求；5.车辆维修估计单，拟证实原告车辆受损，属于整车大修，被告仅就该车辆需要维修的项目进行过估价；6.照片，拟证实原告车辆经被告修理后，存在诸多严重的质量问题。
被告对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议，对原告提交的第6组证据真实性不予认可，不能证明原告拟证明的事实。
原告当庭已提交证据原件，经质证，被告对原告提交的第6组证据真实性不予认可，经审查，原告未能证实照片的形成时间，故本院对原告提交的第6组证据真实性不予认可，对于原告提交的第1至5组证据，被告无异议，本院对上述5组证据予以认可，作为认定本案事实的依据。
被告为证明其主张，提交以下证据：1.维修估价单，拟证实原告车辆需要修复的部件及价格；2.估损协议书，拟证实原、被告及保险公司达成修理协议，被告将车辆修理完毕后，将维修发票送至保险公司理赔，原告验车后将车辆接走；3.损失计算书，拟证实原告已通过保险公司领取了相关的赔偿；4.民事裁定书，拟证实原告将车辆接走了，一直未支付剩余的修理费，被告于2015年6月9日向玉龙县人民法院提起诉讼。
原告对被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的第1、2、4组证据，真实性无异议，但证明内容不予认可，对被告提交的第3组证据无异议。
经质证，原告对被告提交的证据证据真实性无异议，被告当庭已提交证据原件，经审查，本院对被告提交的证据真实性予以认可，作为认定本案事实的依据。
原告为证明被告未将原告车辆维修完毕，申请证人张某、罗某出庭作证，张某、罗某出庭证实了原告车辆在行驶过程中曾出现发动机熄火、底盘漏油等问题。
原告对上述证人出庭所作证言发表质证意见称，对证人证言无异议。
被告对上述证人证言发表质证意见称，对证人出庭所作证言真实性无异议，但认为与本案无关。
经质证，原、被告对证人张某、罗某出庭所作的证言真实性无异议，经审查，本院对证人张某、罗某出庭所作证言真实性予以认可，但上述证人证言仅证实了原告车辆存在现发动机熄火、底盘漏油等情况，未能证实导致上述情况出现系由于被告未将原告车辆修好，故本院对上述证言关联性不予确认。
根据庭审及本院认证的证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月31日，原告徐江焕驾驶车牌为云Ｐ×××××的奥迪AL小轿车在丽江市古城区青龙路高速出口处，因其驾驶不当导致车辆撞到环岛，致使该车辆严重受损的交通事故，上述事故发生后，原告将车辆交由被告修理。上述车辆在事故发生时，向中国太平洋保险股份有限公司丽江中心支公司投保，2014年6月23日，原、被告及中国太平洋保险股份有限公司丽江中心支公司共同签订了《车辆损失一次性估损协议书》，该协议书约定，原告对本次事故承担全部责任，对于云Ｐ×××××车辆协议修复，按其损失程度计算金额为148000.00元，该金额为最终定损金额，车辆残值由原告自行处理，事故车辆交由被告维修，车辆修理质量符合技术和安全行车要求，工期由被告负责，原告验车付款接车。2014年7月，原告至被告处将车辆提走，并支付了74000.00元维修款。
原、被告双方一致确认，除上述《车辆一次性估损协议书》外，原、被告双方未就车辆维修签订书面合同。被告确认，对原告汽车进行修理产生的费用及修理的项目所而制作的估价表，系根据上述协议书所确定，在修理本案涉诉车辆过程中，未向原告出具修车单据。
本院认为，原告对于其主张的事实，负有举证责任，原告主张被告所修理的车辆不符合相关技术和安全行车要求，故要求被告退还其已支付的修理费，对于原告上述主张，原告未能提交证据予以证实，故本院对原告上述主张不予采信，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐江焕的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告徐江焕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 郭 顺
人民陪审员 和茂青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何 磊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00723号
原告：贾某，女，1934年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某甲，男、，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，女，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
被告：李某丙，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李某丁，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某戊，女，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
被告：李某己，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告贾某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案，原告贾某于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告贾某负担。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆景章
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初753号
原告：王永平，男，1969年2月14日生，汉族，住汪清县。
被告：周文胜，男，1970年8月4日生，汉族，户籍所在地桦甸市，现住汪清县。
原告王永平与被告周文胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼，被告周文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王永平向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠迄今的欠款18750元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2008年原告为被告运输木材及单板，累计欠款18750元，此款原告向被告多次催要一拖再拖，并多次打欠条。2014年8月11日被告再次为原告出具欠条，之后原告因为担心被告食言，要求被告作出保证。被告书面保证该欠款于2015年8月20日付清，如违约以后按2分计息。到期后被告再次食言。为此特诉请人民法院判令被告立即支付欠款18750元及利息，并承担诉讼费用。
周文胜未作答辩。
王永平围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》原件，周文胜经本院合法传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，其未质证法律后果自负。本院根据证据来源合法性及证据间相互关联性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2008年期间原告王永平为被告周文胜运输木材及单板，周文胜累计拖欠王永平运费18750元，此款经王永平多次向周文胜催要未果。2014年8月11日周文胜为王永平出具欠条一份，载明欠款18750元的事实，并书面承诺于2015年8月20日付清，如违约以后按月利率2分计息。到期后周文胜没有付款，经王永平多次催要，周文胜仍未付款。故王永平提起诉讼，要求周文胜立即支付欠款18750元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告王永平为被告周文胜运输货物，周文胜应当及时支付运费报酬。现周文胜拖欠王永平多年运费报酬，已经构成违约，双方约定的违约利息不违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，亦是合法有效。王永平要求周文胜还本付息依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周文胜在本判决发生法律效力后10日内向原告王永平支付运费报酬18750元及利息（利率按双方约定月利率2分，自2015年8月21日开始计息，至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告周文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年七月六日
书记员 赵青苹