wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保214号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：张在国，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：叶兰仙，女，1974年11月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2012年5月18日作出了武卫计征字（2012）第A0289号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人张在国、叶兰仙夫妻双方征收社会抚养费27726元。为防止被申请人张在国、叶兰仙转移财产逃避执行，2016年11月29日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人张在国、叶兰仙的银行存款27726元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张在国、叶兰仙的银行存款27726元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年十二月二日
书记员 刘堂明
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执841号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
被执行人：大连祥和人力资源开发有限公司。
大连金州新区人力资源和社会保障局与大连祥和人力资源开发有限公司行政非诉案由一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年1月13日作出的行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大连祥和人力资源开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月八日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执841号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。被执行人：大连祥和人力资源开发有限公司。大连金州新区人力资源和社会保障局与大连祥和人力资源开发有限公司行政非诉案由一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年1月13日作出的行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大连祥和人力资源开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月八日书记员  梅新旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第237号
原告姜国军，男，1970年2月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人白大昌，男，1973年2月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人徐炳臣，职务局长。
委托代理人何春艳，该单位法制科科员。
委托代理人潘瑶，该单位法制科科员。
本院在审理原告姜国军请求撤销被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局作出的行政答复一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许姜国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜国军负担。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苑明哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1278号
原告：刘俊言。
委托诉讼代理人：邱文诗，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘永泽。
原告：李红艳。
原告刘俊言与被告刘永泽、李红艳所有权确认纠纷一案，原告刘俊言于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊言的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊言撤诉。
应收案件受理费35元（原告已预交），由原告刘俊言负担。
审判员 马瑛
二〇一七年四月二十日
书记员 喜慧
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1130号
原告：汪献广，男，1966年12月27日出生，汉族。
委托代理人：郭利霞。特别授权代理。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司，统一社会信用代码：410325000008938（1—1）。
法定代表人：王卓建，总经理。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
原告汪献广诉被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司、江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告汪献广于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA的起诉，于2016年10月19日又向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪献广撤诉。
案件受理费1697元，减半收取计849元，因涉及信访因素及原告生活困难予以免收。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年十月十九日
书记员 仝秋彦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3078号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：陈明宏。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人陈明宏追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人陈明宏的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠陈明宏工资款1301.28元。因索莲娜公司与陈明宏就工资款支付期限问题未能协商一致，现陈明宏诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付陈明宏工资报酬1301.28元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，陈明宏与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付陈明宏工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。陈明宏的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付陈明宏工资款1301.28元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向陈明宏出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠陈明宏工资1301.28元。实际上，索莲娜公司计算错误，陈明宏在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠陈明宏工资不超过700元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由陈明宏承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，陈明宏发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，陈明宏向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向陈明宏出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠陈明宏截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于陈明宏起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对陈明宏提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示陈明宏的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，陈明宏要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于陈明宏的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认陈明宏提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付陈明宏相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初838号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈建军，男，1990年8月1日出生于重庆市巴南区区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]779号起诉书指控被告人陈建军犯信用卡诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年1月25日16时许，张某某在重庆市南岸区江南大道艾美酒店对面的工商银行ATM机处取款时，将被害人杜某某的卡号为6212263100024807708的工商银行卡遗忘在ATM机内并离开。被告人陈建军上前取款时发现张某某遗忘在取款机内的该银行卡，遂取走该银行卡内的人民币5000元后逃离。2016年3月7日，被告人陈建军在南岸区福红路被抓获归案，归案后，被告人陈建军如实供述本案的犯罪事实并退出赃款5000元，已发还被害人杜华。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、现场指认笔录及照片、银行流水、扣押、提取清单、视频截图；辨认笔录、视频指认笔录；证人张某某的证言；被害人杜某的陈述；被告人陈建军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈建军归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人退赔了被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈建军系初犯、认罪悔罪态度诚恳，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建军犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余额限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 伏晓波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2579号
原告陆金丰，男，1953年3月5日生，居民身份证号码3202191953********，汉族，住江阴市长泾镇人民路*号。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人曾云鹰。
被告南通恒生富通置业有限公司，住所地如东县新店镇新店社区居委会。
法定代表人周开颜。
原告陆金丰与被告宜兴市恒生富通置业有限公司（以下简称宜兴恒生公司）、南通恒生富通置业有限公司（以下简称南通恒生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陆金丰的委托代理人翁国忠到庭参加诉讼，被告宜兴恒生公司、南通恒生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金丰诉称：2012年1月8日，他与宜兴恒生公司签订书面借款协议一份，载明借款金额、借期、利率等，宜兴恒生公司以其开发的商铺作为抵押，并提供了抵押物清单。他分别于2012年1月6日、1月10日向宜兴恒生公司各转账200万元，并于同年1月10日、1月20日交付承兑汇票40万元（6份累计票面金额）及60万元（5份累计票面金额）。借款期限届满，宜兴恒生公司未按时支付本息。南通恒生公司于2013年6月16日向他承诺愿意承担上述债务合计650万元。现为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款本金500万元、借期内的利息58万元及逾期利息（自2012年7月20日起至判决确定的给付之日按照月息2分计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告宜兴恒生公司书面答辩称：1、陆金丰是宜兴恒生公司经办人周开颜的舅舅，当时周开颜负责公司管理的相关工作。2、陆金丰诉称的500万元本金，从证据上看2张银行单据共计400万元，不知是否为过账行为，宜兴恒生公司的账本现在公安侦查大队，故无法确认。3、陆金丰诉称交付了票面金额共计100万元的银行承兑汇票，但汇入何处不详，虽有宜兴恒生公司员工签字，但应属个人行为。
被告南通恒生公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月8日，陆金丰与宜兴恒生公司签订借款协议一份，该协议载明：“经双方友好协商，宜兴恒生公司向陆金丰借款人民币伍佰万元整（其中承兑100万元，承兑延期一月计息），并以宜兴恒生公司商铺内部销售作为抵押(具体抵押物见抵押物清单)，借款期限为六个月，借款期宜兴公司可出售抵押物，但出售房款须归还陆金丰（含销售差价部分），若未实现销售则向陆金丰支付利息，月息按2.0%，并按月支付。如宜兴恒生公司未支付利息，则宽期为最长为六个月。如再未支付，则利息按上述约定到实际支付完毕。”该借款协议附抵押物清单，抵押物清单载明室号、建筑面积、单价、总价、一次性付款95折。
另查明，2012年1月6日、1月10日陆金丰通过吴静玉的银行卡分别向宜兴恒生公司转账200万元、200万元。2012年1月10日、1月20日，陆金丰分别向宜兴恒生公司交付了票面金额共计40万元、60万元的银行承兑汇票，由宜兴恒生公司的员工签收。审理中，吴静玉出具情况说明，该情况说明载明陆金丰系其姐夫，其根据陆金丰的要求将400万元汇入宜兴恒生公司的账户，该400万元实际属陆金丰所有。
再查明，南通恒生公司于2013年6月16日向陆金丰出具协议，该协议载明：“关于处理陆金丰与无锡恒生及宜兴恒生债务的处理方案如下：陆金丰借宜兴恒生公司本息计陆佰伍拾万元及陆金丰担保还款江阴嘉泓钢铁公司的柒佰伍拾万元，合计结欠陆金丰壹仟肆佰万元。经双方协商，用南通恒生府邸项目网签作为保证，项目中1号楼2单元12套及4号楼单元6套，共计18套房产作为还款保障，如顺利按计划还款，则陆金丰与恒生富通公司债务基本清理完毕。”审理中，陆金丰称就上述房产未办理网签，也未办理抵押登记，南通恒生公司是想用上述房屋的实际销售款项来归还陆金丰的借款。
审理中，陆金丰述称其主张的利息分为借期内的利息及逾期利息，借期内的利息为58万元（以200万元为基数自2012年1月6日起按月息2分计算至2012年7月5日止、以200万元为基数自2012年1月10日起按月息2分计算至2012年7月9日止、以40万元为基数自2012年2月10日起按月息2分计算至2012年7月9日止、以60万元为基数自2012年2月20日起按月息2分计算至2012年7月19日止），逾期利息是以500万元为基数自2012年7月20日起至判决确定的给付之日止按月息2分计算。
上述事实，有陆金丰提供的借款协议、抵押物清单、中国工商银行个人业务凭证、情况说明、银行承兑汇票、协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据陆金丰提供的借条及相关交付依据，陆金丰与宜兴恒生公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现陆金丰要求宜兴恒生公司立即归还借款本金500万元、借期内的利息58万元及逾期利息（自2012年7月20日起至判决确定的给付之日按照月息2分计算），于法有据，本院予以支持。宜兴恒生公司辩称因陆金丰与其公司经办人有亲戚关系，证据链的延续有待确认，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。南通恒生公司于2013年6月16日向陆金丰出具协议，该协议约定“用南通恒生府邸项目网签作为保证，项目中1号楼2单元12套及4号楼单元6套，共计18套房产作为还款保障”表明南通恒生公司具有还款的意思表示，应认定为一种债务加入行为，系其真实意思表示，应受法律的保护。且协议并未免除宜兴恒生公司的责任，故南通恒生公司应在借款本息合计650万元的范围内与宜兴恒生公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、宜兴恒生公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆金丰借款本金500万元、借期内的利息58万元及逾期利息（自2012年7月20日起至判决确定的给付之日止，按照月息2分计算）。南通恒生公司对宜兴恒生公司上述债务中的借款本息合计650万元范围内承担共同还款责任。
二、驳回陆金丰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6.976万元，财产保全费0.5万元，公告费0.06万元，合计7.536万元，由宜兴恒生公司、南通恒生公司负担。该款已由陆金丰垫付，宜兴恒生公司、南通恒生公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给陆金丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石 璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2985号
原告：韩光华，住敦化市。
被告：熊长发，其他自然信息不详。
本院在审理韩光华诉熊长发财产损害赔偿纠纷一案中，韩光华于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许韩光华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩光华负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年十月十二日
书记员 高国鹏
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民特6号
申请人：陵川县城北建材水暖物资经销部。住址：陵川县望洛北路乡镇局楼下。
负责人：和俊芳，女，1975年1月6日生，住陵川县，系陵川县城北建材水暖物资经销部业主。
申请人：武帆，男，1981年5月27日生，汉族，陵川县人。
本院于2017年7月20日立案受理申请人陵川县城北建材水暖物资经销部与武帆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年7月19日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人武帆欠当事人陵川县城北建材水暖物资经销部买卖合同货款15220元；于2017年8月15日履行5000元；2017年10月15日前履行5000元；2017年12月15日前履行5220元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陵川县城北建材水暖物资经销部与武帆于2017年7月19日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦宏福
二〇一七年七月二十日
书记员 郭嘉慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周莉莉，女，汉族，1949年11月3日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来小红，女，汉族，1970年10月31日出生，住杭州市拱墅区。
再审申请人周莉莉因与被申请人来小红民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周莉莉申请再审称：在周莉莉与王恩荣民间借贷纠纷一案中，王苗是实际的经办人员。对于来小红向周莉莉主张的民间借贷法律关系中，王苗在桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录中，已经说明：周莉莉是向浙江宝力财网络科技有限公司及王恩荣融资，王恩荣以银行转账方式给周莉莉254200元之后，又将该笔款项有周莉莉的账号即刻转给王苗，并最后通过王苗的账号转回给了王恩荣的银行账号。对于该事实，王苗案件中由王苗提供的另一证人王建民也予以证明。故周莉莉与来小红之间不存在民间借贷关系，来小红依据王恩荣的银行转账记录主张双方民间借贷关系成立并生效时不真实的。桐庐县人民法院的（2016）浙0122民初1234号案件庭审笔录是对本案事实认定有重要影响的证据，在周莉莉因客观原因无法自行收集且书面申请杭州中院调查后，杭州中院未予调取。综上，周莉莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院认为，来小红起诉要求周莉莉归还借款本息并支付违约金等，其提供了借款合同、收条、电子银行回单等证据。借款合同中载明“周莉莉向来小红借款人民币254200元”等内容，收条中载明“今收到甲方计人民币贰拾伍万肆仟贰元整”。周莉莉对于其在借款合同和收条中的签名真实性均无异议。电子银行回单显示“王恩荣向周莉莉银行账户汇款人民币254200元”，虽然汇款人系案外人王恩荣，但王恩荣明确表示“系受来小红委托将案涉款项转入周莉莉账户”。借款合同、收条的落款时间，以及电子银行回单的均显示为2015年7月13日。同时，来小红提供的借款抵押合同、抵押他项权证等书证也显示抵押权人为来小红，在一定程度上印证了案涉借款的真实性。一、二审法院据此确认来小红与周莉莉之间的民间借贷合同关系成立并生效，是妥当的。
周莉莉在原审及申请再审中抗辩主张案涉借款的实际出资人为王恩荣，案涉款项已经通过王苗转回给王恩荣。就此，来小红一方在二审庭审中对通过王恩荣交付款项的原因做了说明，即：“王恩荣是宝力财公司的法定代表人，来小红把钱放在宝力财公司理财，公司人员和来小红联系要借钱，月利率是2%，来小红就同意了。没有放在公司账户，都是通过公司员工个人账户转出去的”。王恩荣也认可系受来小红委托汇付案涉款项。在来小红出借人地位可以确认的情况下，即使的确存在周莉莉所主张的“款项通过王苗转给王恩荣”的事实，也不产生清偿案涉借款债务的法律后果。据此，二审法院不予准许周莉莉的相关调查取证申请，是妥当的。如果周莉莉认为其与案外人王苗、来小红还存在其他纠纷，可另行理直。
综上，周莉莉主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周莉莉的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈小青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3380号
原告：叶杏利。
被告：苏文平。
原告叶杏利诉被告苏文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶杏利到庭参加了诉讼，被告苏文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶杏利诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月15日，被告向原告借款2万元，并出具了借条。后多次向被告催要，被告至今拒不履行偿还义务。现要求被告立即偿还借款2万元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，拟证明被告苏文平于2013年5月15日向原告借款2万元。
被告苏文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月15日，被告向原告借款2万元，并出具了借条。借条载明：“今借叶杏利人民币现金贰万元整借款人：苏文平2013年5月15日”。后经原告多次催要未果。现原告要求被告立即偿还借款2万元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏文平作为借款人，向原告借款2万元，并出具了借条，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文平于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶杏利二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 茜
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1003行审85号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人陈思，任副中队长。
被执行人杨尚武，男，1996年12月21日出生，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人杨尚武不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1006023240），即罚款100元及其加处罚款100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 宋瑞捷
审判员 朱纪坤
审判员 史丰英
二〇一八年八月二十七日
书记员 张扬扬
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民三初字第643号
原告：李巨成，农民。
被告：陈长森。
原告李巨成与被告陈长森种植回收合同纠纷一案，原告李巨成于2015年2月10日以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李巨成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李巨成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李巨成负担。
审判长 付俊领
审判员 贾颜军
审判员 李文茹
二〇一五年二月十一日
书记员 王宏蕾
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第643号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李某某，男，住吉林省镇赉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年7月31日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局星海湾分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2013年7月1日5时30分许，在本市沙河口区星海广场星海湾1号工地，因琐事与程某某发生争执并厮打，被告人李某某将程某某摔倒在地，造成被害人程某某左侧胫骨平台骨折、左侧胫骨中上段骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人李某某赔偿被害人程某某经济损失共计人民币56000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述、证人梁某某、吴某某的证言、鉴定意见、病志、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 萍
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初145号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告单位某公司，组织机构代码：某，单位地址：某市。
法定代表人赵某某。
诉讼代表人陈某，男，1979年8月7日出生，汉族，系被告单位某公司经理，住辽宁省某市滨河西路。
被告人赵某某，男，1973年10月27日出生，汉族，中专文化，系某公司法定代表人，住辽宁省某市双塔区。因本案于2016年6月16日被取保候审。
辩护人赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2017）86号起诉书指控被告单位某公司、被告人赵某某犯单位行贿罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院助理检察员姜峰出庭支持公诉，被告单位某公司诉讼代表人陈某、被告人赵某某及其辩护人赵琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告单位某公司于2013年末，向某银行申请贷款人民币4000万元，该公司法定代表人暨被告人赵某某为使某银行原董事长闫某某在受理、审查该公司这笔贷款时提供便利条件，于2014年2月份的一天在某市某县某风景区附近送给闫某某人民币2,000,000.00元。公诉机关据此指控被告单位某公司、被告人赵某某犯单位行贿罪，请求法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，对被告单位某公司及被告人赵某某定罪处罚，并提交相关证据：案件来源、到案经过；证人闫某某等人证言；被告单位经营手续等书证；被告人赵某某的供述和辩解。
被告单位对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为：1、对公诉机关指控的罪名表示认可。2、ＸＸ行汽车公司及赵某某没有获取不正当利益，亦未给国家造成损失。3、赵某某的主观恶性较小，罚金应在20万元以下判处。4、赵某某系偶犯、初犯且具有自首情节，可从轻处罚。
经审理查明，被告单位某公司于2013年末为发展经营需要，在该公司原有贷款基础上，向某银行申请新增贷款人民币4000万元，并向银行提供了虚假的贷款情况说明等申请贷款的材料，该公司法定代表人暨被告人赵某某为使某银行原董事长闫某某在受理、审查上述贷款时提供便利条件，并帮忙解决在该笔贷款申请中出现的问题，于2014年2月的一天在某市某县驼子山风景区附近送给闫某某人民币2,000,000.00元。
被告人赵某某于2016年6月15日到清原满族自治县人民检察院投案。
上述事实，被告单位某公司、被告人赵某某在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
1、案件来源、到案经过、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、公司章程。2、刑事判决书。3、2012年某公司在某银行申请贷款2000万元人民币的相关材料、2014年某公司在某银行申请贷款4000万元人民币的相关材料、2016年某公司在某银行申请贷款3300万元人民币的相关材料。4、清原满族自治县人民检察院扣押赃款决定书、扣押清单。5、证人闫某某、侯中阳、张立新、李晓波的证言。6、被告人赵某某供述，对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告单位某公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人赵某某作为直接负责的主管人员系该单位的董事长，且为直接行贿人，负有直接责任，决定并给予国家工作人员以财物的行为，构成单位行贿罪，均应予处罚。公诉机关指控被告单位某公司、被告人赵某某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人赵某某作为单位直接负责的主管人员，主动投案，如实交代单位的犯罪事实，故被告单位某公司系单位自首，可从轻处罚。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告单位某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元。
(罚金已缴纳六十万，余款于本判决生效后强制缴纳)。
被告人赵某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 牛文静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柳 川
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4162号
原告:董永兰，女，1954年5月9日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：王占民，河南龙云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:孟菲，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区商务外环路*号立基上东国际大厦**楼1101。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董永兰与被告孟菲、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永兰的委托诉讼代理人王占民、被告孟菲、被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人马永贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永兰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失66000元，后变更诉讼请求为116276元，诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年2月5日8时10分，被告孟菲驾驶豫Ｎ×××××号面包车在永城市东城区百花市场与原告相撞，造成原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孟菲负全部责任，原告董永兰无责任。经查肇事豫Ｎ×××××号面包车在保险公司投有交强险。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告孟菲辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告的损失，答辩人为原告垫付7753元，应予以返还。
被告中煤财险河南分公司辩称，在原告提交驾驶证、行驶证符合准驾车型，车辆在检验期内的情况下，对原告合理合法且有证据支持的损失，其公司在交强险内予以赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告中煤财险河南分公司对原告提交的证据2事故认定书一份，认为应当由交警部门负责人的签字，该事故认定书有交警部门的印章，且有处理事故的交通警察签名，客观真实，可以作为本案定案依据使用。被告中煤财险河南分公司对原告提交的证据4、出院证、诊断证明、医疗费发票、病历一组真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，且辅助器具不是必需品，检查门诊小票不是正规发票，其公司亦不赔偿，因保险公司未提供证据证明应扣除非医保用药，其质证意见本院不予支持，根据原告的伤情，购买辅助器具1000元属于合理花费，其检查费用也客观真实，故应作为本案定案依据使用。被告中煤财险河南分公司对原告提交的证据6司法鉴定意见书一份有异议，认为原告董永兰鉴定级别过高，申请重新鉴定，因该鉴定系本院征求双方当事人意见后委托相关有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告中煤财险河南分公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院当庭予以驳回。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月5日8时10分，被告孟菲驾驶其所有的豫Ｎ×××××号面包车，在由南向北行驶至永城市东城区百花市场时，与步行的原告董永兰相撞，造成原告董永兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孟菲负全部责任，原告董永兰无责任。原告受伤后在永煤集团总医院住院治疗，经诊断为：1、L1、L4椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出；3、××变；4、××；5、××；6、上呼吸道感染。住院29天，花费医疗费4659.1元，支出辅助器具费1000元。2017年4月28日，原告之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人董永兰二椎体压缩性骨折构成九级伤残。共支出鉴定费700元。原告董永兰住院期间一人护理。
另查明，1、肇事豫Ｎ×××××号面包车在被告中煤财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年（74.6元/天）。4、被告孟菲为原告垫付款7753元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟菲驾驶其所有的豫Ｎ×××××号面包车与步行的原告董永兰相撞，造成原告董永兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孟菲负全部责任，原告董永兰无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告董永兰要求被告孟菲在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，原告董永兰的合理损失为：医疗费4659.1元，辅助器具费3000元，护理费2163.4元（74.6元×29天×1人），住院伙食补助费2320元（80元×29天），营养费290元（10元×29天），伤残赔偿金92591.9元<27232.92元×(20年-3年)×20%>，鉴定费700元，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情支持交通费290元，精神损害抚慰金10000元合计116014.4元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号面包车在被告中煤财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中煤财险河南分公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告董永兰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7269.1元（4659.1元+290元+2320元）；在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿原告董永兰辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计108045.3元（116014.4元-7269.1元-鉴定费700元），以上合计115314.4元。原告董永兰的鉴定费700元，由被告孟菲赔偿。原告董永兰收到被告孟菲垫付款7753元，应视为先行替被告中煤财险河南分公司垫付的款项，待被告中煤财险河南分公司赔偿后，应通过本院返还被告孟菲。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｎ×××××号面包车所投交强险限额内赔偿原告董永兰医疗费、辅助器具费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计115314.4元（其中7753元通过本院返还被告孟菲），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孟菲赔偿原告董永兰鉴定费700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告孟菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 荣婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初4162号原告:董永兰，女，1954年5月9日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王占民，河南龙云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:孟菲，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区商务外环路*号立基上东国际大厦**楼1101。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董永兰与被告孟菲、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永兰的委托诉讼代理人王占民、被告孟菲、被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人马永贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董永兰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失66000元，后变更诉讼请求为116276元，诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年2月5日8时10分，被告孟菲驾驶豫Ｎ×××××号面包车在永城市东城区百花市场与原告相撞，造成原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孟菲负全部责任，原告董永兰无责任。经查肇事豫Ｎ×××××号面包车在保险公司投有交强险。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孟菲辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告的损失，答辩人为原告垫付7753元，应予以返还。被告中煤财险河南分公司辩称，在原告提交驾驶证、行驶证符合准驾车型，车辆在检验期内的情况下，对原告合理合法且有证据支持的损失，其公司在交强险内予以赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告中煤财险河南分公司对原告提交的证据2事故认定书一份，认为应当由交警部门负责人的签字，该事故认定书有交警部门的印章，且有处理事故的交通警察签名，客观真实，可以作为本案定案依据使用。被告中煤财险河南分公司对原告提交的证据4、出院证、诊断证明、医疗费发票、病历一组真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，且辅助器具不是必需品，检查门诊小票不是正规发票，其公司亦不赔偿，因保险公司未提供证据证明应扣除非医保用药，其质证意见本院不予支持，根据原告的伤情，购买辅助器具1000元属于合理花费，其检查费用也客观真实，故应作为本案定案依据使用。被告中煤财险河南分公司对原告提交的证据6司法鉴定意见书一份有异议，认为原告董永兰鉴定级别过高，申请重新鉴定，因该鉴定系本院征求双方当事人意见后委托相关有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告中煤财险河南分公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院当庭予以驳回。依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月5日8时10分，被告孟菲驾驶其所有的豫Ｎ×××××号面包车，在由南向北行驶至永城市东城区百花市场时，与步行的原告董永兰相撞，造成原告董永兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孟菲负全部责任，原告董永兰无责任。原告受伤后在永煤集团总医院住院治疗，经诊断为：1、L1、L4椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出；3、××变；4、××；5、××；6、上呼吸道感染。住院29天，花费医疗费4659.1元，支出辅助器具费1000元。2017年4月28日，原告之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人董永兰二椎体压缩性骨折构成九级伤残。共支出鉴定费700元。原告董永兰住院期间一人护理。另查明，1、肇事豫Ｎ×××××号面包车在被告中煤财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年（74.6元/天）。4、被告孟菲为原告垫付款7753元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟菲驾驶其所有的豫Ｎ×××××号面包车与步行的原告董永兰相撞，造成原告董永兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告孟菲负全部责任，原告董永兰无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告董永兰要求被告孟菲在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，原告董永兰的合理损失为：医疗费4659.1元，辅助器具费3000元，护理费2163.4元（74.6元×29天×1人），住院伙食补助费2320元（80元×29天），营养费290元（10元×29天），伤残赔偿金92591.9元，鉴定费700元，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情支持交通费290元，精神损害抚慰金10000元合计116014.4元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号面包车在被告中煤财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中煤财险河南分公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告董永兰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7269.1元（4659.1元+290元+2320元）；在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿原告董永兰辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计108045.3元（116014.4元-7269.1元-鉴定费700元），以上合计115314.4元。原告董永兰的鉴定费700元，由被告孟菲赔偿。原告董永兰收到被告孟菲垫付款7753元，应视为先行替被告中煤财险河南分公司垫付的款项，待被告中煤财险河南分公司赔偿后，应通过本院返还被告孟菲。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｎ×××××号面包车所投交强险限额内赔偿原告董永兰医疗费、辅助器具费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计115314.4元（其中7753元通过本院返还被告孟菲），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孟菲赔偿原告董永兰鉴定费700元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，被告孟菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一七年六月二十八日书记员  荣婷
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初679号
原告梁某，女，1986年9月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。
被告李某，男，1985年11月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住址同上。
原告梁某诉被告李志国离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员付琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女李颖，××××年××月××日生育长子李传斌。结婚以来，夫妻感情一般，被告长年饮酒，尤其是近几年不工作，家庭的重担全落在原告身上，原告平时除了照顾两个孩子，�要在外打工，家庭重担全部压在原告身上，原告多次与被告沟通，被告没有改变。夫妻关系存续期间，无共同债权，共同债务16000元，原、被告各承担一半。原告于2015年1月提起离婚诉讼，2015年8月判决未离。2015年1月至今，原告一直未见到被告，原、被告夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决原告与被告离婚，儿子李传彬、女儿李颖由原告和被告各抚养一个，被告所继承位于兴仁县城北街道办事处丫桥五组14号房屋归两个子女李传彬、李颖，案件受理费由原告承担。
原告梁某为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原被告系合法的夫妻关系；3、李某、李传斌、李颖的户口簿复印件，拟证明被告的身份情况及婚生子李传彬、李颖的身份情况；4、（2015）仁民初字第149号民事判决书、法律文书生效确认书，拟证明2015年原告起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。
被告李志国辩称，为了给孩子一个完整的家庭，我是非常不愿意离婚，若原告强行要求离婚，请判决两个孩子归原告抚养，我支付两个孩子的抚养费，共同债务：欠陈业1000元、欠陈祖平500元，欠王开芬1000元、欠李治民8900元、欠李建文9000元、欠李家会500元、欠汪明进1000元、欠梁德刚5000元及利息，欠梁坤10000元、欠梁恩丽6000元、欠梁金荣900元，我们各自承担一半。
被告李某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，上述证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
经审理查明，2004年，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日双方按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活；双方于××××年××月××日生育长女李颖，××××年××月××日生育长子李传彬；于××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权；双方认可的共同债务有：欠陈业1000元，欠李治民3000元、欠李建文6500元、欠梁德刚5000元及利息，欠梁坤10000元、欠梁恩丽6000元、欠梁金荣900元。因双方在共同生活中，为家庭琐事发生争执，2015年1月21日，原告曾向本院起诉要求离婚，同年8月20日本院判决不准离婚。判决后，双方依旧分居至今，以致原告于2016年3月14日再次向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告因夫妻�情不和曾于2015年1月21日向本院起诉要求离婚，本院于同年8月20日判决不准离婚。自判决以后，双方仍一直处理分居状态，互不履行夫妻义务，无和好的迹象。故应认定原、被告夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。关于子女抚养的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，原、被�双方共同生育的子女李颖、李传彬，双方均有抚养教育的义务，结合本案实际，由原告抚养长子李传彬，被告抚养长女李颖较为适宜。关于夫妻共同债务的分割问题，因原、被告双方对夫妻共同债务的认定不一致，原、被告未能举证证明各自陈述的债务为夫妻共同债务，原、被告双方一致认可的债务，即为夫妻共同债务，其余债务本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿，协商不成时，由人民法院判决。”之规定，原、被告夫妻关系存续期间的共同债务由原、被告共同偿还，原、被告对内各承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告李志国离婚；
二、双方共同生育长女李颖由被告李志国抚养，长子李传彬由原告梁某抚养，双方互不支付抚养费；
三、共同债务：欠陈业1000元，欠李治民3000元、欠李建文6500元、欠梁德刚5000元及利息，欠梁坤10000元、欠梁恩丽6000元、欠梁金荣900元，由原告梁某与被告李志国共同偿还，原告梁某与被告李志国对内各承担一半。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗�自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 付 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 韦祖流
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初796号
原告刘士元，男，1962年2月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王连秋，男，1954年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告罗志学，男，1968年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人陈焕军，男，1968年9月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：追索劳动报酬纠纷
事实：2012年，被告承包了大岭沟邓林铁矿办公楼工程（陈焕军是当时的工长），原告受被告雇佣从事建楼工作。经原、被告双方对账，被告欠原告工资款1500元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗志学于2017年4月12日前给付原告工资1500元及误工费50元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十七日
书记员 段责义
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第415号
申请执行人周琪，男，1964年9月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人周学东，男，1970年12月4日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人周琪与被执行人周学东民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周琪于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街4号。
负责人：李小东，该行行长。
委托代理人：陈文亮，该行经理。
委托代理人：何明，该行副经理。
被告：莫富学，男，1977年2月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：莫富林，男，1978年11月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：莫运明，男，1979年3月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐支行）诉被告莫富学、莫富林、莫运明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行平乐支行的委托代理人陈文亮、何明及被告莫富林、莫富学到庭参加诉讼，被告莫运明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐支行诉称：被告莫富学于2012年3月15日因农业生产急需资金向我行申请贷款，我行于当天与三被告签订联保协议，对三被告向原告所贷金额互负连带保证责任。被告莫富学于2012年6月15日与原告签订编号为45020120120045356的《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额为30000元，合同期限为3年，即从2012年6月15日到2015年6月14日止，被告莫运明、莫富林在保证人栏签名确认，该笔贷款由其二人承担连带担保责任，担保的债务最高余额为人民币45000元，该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，实行按季结息、到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2014年5月26日止，借款人贷款到期后并未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已经构成严重违约。被告莫运明、莫富林作为该笔贷款的保证人，在被告莫富学未按约定归还贷款时承担连带清偿责任。现诉至人民法院，请求：1、判令被告莫富学立即归还原告贷款本金人民币29662.67元及相应利息（利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告莫运明、莫富林对被告莫富林贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案案件受理费。原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告营业执照、三被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告符合诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保协议书复印件各1份，用以证明被告莫富学于2012年6月15日向原告借款人民币30000元，三被告对向原告所贷金额互负连带保证责任。
被告莫富学、莫富林辩称：被告莫富学向原告贷款本金30000元是事实，现尚欠贷款本金29662.67元及相应利息亦属实，但被告现在经济困难，没有能力一次性还清贷款，请求分期分批偿还。
被告莫运明未作答辩。三被告未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，被告莫富学、莫富林对原告提供的2份证据材料均无异议。本院认为，被告莫运明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的2份证据材料均符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年3月15日，被告莫富林、莫运明、莫富学经协商后签订一份联保协议书，自愿组成贷款联保小组，联保协议约定在2012年3月15日至2015年3月14日期间，联保小组任一成员向原告贷款，小组的其他成员均自愿对该贷款承担连带责任保证担保，该协议得到原告农行平乐支行确认。2012年6月15日，被告莫富学与原告签订编号为45020120120045356的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告莫富学向原告借款，借款额度为人民币30000元，借款方式为自助可循环方式，借款合同期限为3年，即从2012年6月15日到2015年6月14日止，该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期限内可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%来确定，实行按季结息，到期一次性还本的还款方式。借款合同对借款支付方式、合方的权利义务、借款担保及违约责任等事项作了约定，被告莫富林、莫运明在借款合同中签名确认对被告莫富学在上述期限和额度内的借款承担连带担保责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款到期后，被告莫富学尚欠原告借款本金人民币29662.67元及相应利息未偿还。原告于2016年8月23日诉至本院，请求判令被告莫富学偿还原告借款本金人民币29662.67元及相应利息，并要求被告莫运明、莫富林对被告莫富学借款承担连带担保责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中被告莫富学向原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，借款合同合同系双方的真实意思，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，原告依约向被告发放了借款，被告莫富学未按约定还款，已构成违约，依法应向原告承担偿还尚欠借款本金人民币29662.67元及相应利息责任。故原告诉请要求被告莫富学偿还其借款本金人民币29662.67元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告莫运明、莫富林依合同自愿为被告莫富学的上述借款提供连带担保责任，依法应对该款本息承担连带偿还责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告莫富学于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金人民币29662.67元及相应利息（利息按借款合同约定计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；被告莫运明、莫富林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币542元，由被告莫富学、莫运明、莫富林负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币542元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶 双 军
代理审判员 严 宇
人民陪审员 莫 秀 玄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈新凤t
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1743号
原告程莉芳，女，汉族，1965年3月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区水洞街*号附*号。
被告李大纲，男，汉族，1945年5月13日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区镇宁路水泥厂宿舍**栋*单元*楼*号。身份证号码：52250119450********。
原告程莉芳与被告李大纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程莉芳王修珍、被告李国琼到庭参加诉讼。被告李大纲经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程莉芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币5万0000元整；2、被告按同期同类银行贷款利率支付借款利息（于2014年6月26日起暂计至起�之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李大纲于2014年6月26日向原告程莉芳借款人民币伍万50000元，并出具了借条一张，双方约定利息每月月底付清，但未约定还款期限，李大纲诺用其名下于车城D1栋3-2号宿舍的房产作为抵押，并将房屋产权证交给原告保管。借款后被告未约定向原告支付利息，经原告多次催要，被告拒付利息。2015年7月起，原告程莉芳向被告李大纲多次催要欠款，被告一直无故拖欠至今。
被告李大纲未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告李大纲因资金周转困难向原告程莉芳借款，2014年6月26日原告程莉芳将人民币50000元交给案外人谢卫兵，由案外人谢卫兵将借款交给被告李大纲，同日李大纲出具《借贷合约》交由原告收执，内容为：“借贷合约今借到程丽芳同志贷款伍万元正。借方与车城D一栋3-2#宿舍抵押。每月利息月底付清。此据借贷人：李大纲2014、6、26、”，《借贷合约》出具后原告未对车城D一栋3-2#宿舍办理抵押登记。现因被告李大纲至今未偿还本金，原告程莉芳诉至本院，提出如前所请。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，依法成立当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。现被告李大纲向原告程莉芳借款的事实清楚，证据充分，被告李大纲应当按约定偿还原告借款人民50000元。原被告在《借贷合约》中约定“每月利息月底付清”，但并未明确约定利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，且原告并未提交证据其与被告约定的利息为每月2%，故对原、被告约定利息不明的情形本院视为未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因原、被告没有约定还款期限，应以原告向本院起诉之日�为原告要求被告履行还款义务之日，故对原告诉请要求被告按同期同类银行贷款利率向原告支付利息应从2016年6月13日起计算，对2016年6月13日以前的利息请求本院不予支持。被告李大纲不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李大纲于本判决生效后五日内偿还原告程莉芳借款人民币50000元并支付利息（利息以50000元为基数按同期同类银行贷款利率自2016年6月13日起向原告支付利息，利随本清）�
二、驳回原告程莉芳的其他诉讼请求。
如果被告李大纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李大纲负担（该款已由原告程莉芳预交，由被告李大纲在本判决生效后五日内直接支付给原告程莉芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 邓 芸
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁雅洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初6568号
申请人：史敏，女，1960年4月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王军，湖北予智律师事务所律师。
被申请人：武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层1室。
法定代表人：彭庆华。
被申请人：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
第三人：武汉财商财富顾问有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道566号8层1室。
法定代表人：范袒兴。
史敏与武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华、第三人武汉财商财富顾问有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人史敏于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华的银行存款100000元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保函为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人史敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华价值100000元的财产予以冻结、查封或扣押。
案件申请费1020元，由申请人史敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏永香
二〇一八年八月六日
书记员 柯海兵
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第00115号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某某。
被告人司某甲。
被告人司某乙。
上列三被告人因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月4日投案后被夏邑县森林公安局取保候审。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李某某、司某甲、司某乙犯滥伐林木罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人李某某、司某甲、司某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年3月2日至3月3日，被告人李某某、司某甲、司某乙购买夏邑县李集镇李集村村民班某位于村北地的杨树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐杨树59棵，被夏邑县森林公安局当场查获。经鉴定，共计活立木材积为12.4249立方米。2014年3月4日，三被告人到夏邑县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人李某某、司某甲、司某乙违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人李某某、司某甲、司某乙是投案自首，请依法判处。
上述事实，被告人李某某、司某甲、司某乙在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、勘查图、照片，夏邑县林业局证明，林业技术鉴定书、物证鉴定书，证人班某的证言及三被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、司某甲、司某乙违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、司某甲、司某乙在案发后能主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人司某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、被告人司某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（上列三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一四年五月十二日
书记员 李 珂
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4330号
原告刘丹，女，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告刘丹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月27日将该房屋交付给原告，但至今未办证，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4,273.67元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过高，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、购房发票、收款收据各1份，证明购房款为427,367.00元，入住时间为2013年8月27日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年6月28日原告刘丹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款427,367.00元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年8月27日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告刘丹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款427,367.00元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4,273.67元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘丹支付逾期办理房屋产权登记违约金4,273.67元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年六月八日
书记员 王思慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7554号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人叶俊强，男，1989年10月22日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省河源市和平县，曾因盗窃于2010年9月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；曾因盗窃分别于2012年5月16日、2012年6月6日、2013年4月28日、2013年5月13日、2014年10月21日、2015年8月31日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7494起诉书，指控被告人叶俊强犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人叶俊强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月27日凌晨3时20分许，被告人叶俊强骑一辆电动车途经深圳市宝安区汉宝大厦公交站台（往创业二路方向）时，趁躺在该公交站台凳子上的被害人曾某某熟睡之机，将其放在肚子上的挎包内的一个棕色皮质折叠式钱包（内有现金人民币187元）、一部VIVO
X6D手机（经鉴定，价值人民币1720元）盗走后逃离现场。2016年8月4日，被告人叶俊强被派出所民警抓获。
本院意见
|
被告人叶俊强的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人叶俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月4日起至2017年6月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人依法退赔被害人经济损失。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月十五日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7554号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人叶俊强，男，1989年10月22日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省河源市和平县，曾因盗窃于2010年9月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；曾因盗窃分别于2012年5月16日、2012年6月6日、2013年4月28日、2013年5月13日、2014年10月21日、2015年8月31日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7494起诉书，指控被告人叶俊强犯盗窃罪。辩护意见被告人叶俊强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月27日凌晨3时20分许，被告人叶俊强骑一辆电动车途经深圳市宝安区汉宝大厦公交站台（往创业二路方向）时，趁躺在该公交站台凳子上的被害人曾某某熟睡之机，将其放在肚子上的挎包内的一个棕色皮质折叠式钱包（内有现金人民币187元）、一部VIVO X6D手机（经鉴定，价值人民币1720元）盗走后逃离现场。2016年8月4日，被告人叶俊强被派出所民警抓获。本院意见被告人叶俊强的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人叶俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月4日起至2017年6月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人依法退赔被害人经济损失。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十二月十五日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审173号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。
法定代表人：宋玉林，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-30号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为范某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为范某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-30号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审173号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。法定代表人：宋玉林，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-30号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为范某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为范某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-30号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-30号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炎人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第171号
上诉人（一审起诉人）赵善涛，男，1973年6月25日出生，汉族，住岑溪市。
上诉人赵善涛因不服梧州市中级人民法院（2015）梧立行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，赵善涛以岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室所实施的保护性施工行政行为违法为由，起诉要求确认该行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，赵善涛提起本案诉讼应提供被诉行政行为存在与否的事实根据，但赵善涛所提交的岑溪市岑城镇山心村民委员会出具的《证明》及照片等证据均无法反映出岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室对赵善涛实施了被诉的行为。综上所述，赵善涛的起诉不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对赵善涛的起诉，不予立案。上诉人赵善涛不服一审裁定，上诉称，一、一审法院以赵善涛没有提供证据证明岑溪市人民政府、岑溪市打非整违治理工作办公室实施了保护性施工的行政行为属事实认定错误。赵善涛提供了隧道所在地的岑溪市岑城镇山心村村民委员会出具的证明以及赵善涛在现场受伤的照片，同时向一审法院提交了调取关于赵善涛受伤住院的病历申请，而一审法院对上述事实不予认定。二、赵善涛有新的证据足以证明岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室实施了保护性施工的行政行为并导致赵善涛人身权利受到侵害，该损害结果与岑溪市人民政府、岑溪市打非整违治理工作办公室的行政行为存在法律上的因果关系。根据岑溪市人民检察院起诉书【岑检公刑诉（2015）255号】所查明的事实，证实了岑溪市人民政府在隧道施工现场实施了保护性施工的行为，且该行为引发了岑溪市打非整违治理工作办公室与村民冲突的事，导致了包括赵善涛在内的多人受伤。为此，请求撤销一审裁定，并对本案予以立案审理。
本院认为，本案中，赵善涛所提交的岑溪市岑城镇山心村民委员会出具的《证明》及照片及二审提交的岑溪市人民检察院起诉书【岑检公刑诉（2015）255号】不足以证实岑溪市人民政府和岑溪市打非整违治理工作办公室对赵善涛实施了被诉的行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审裁定对赵善涛的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。赵善涛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋维维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1378号
罪犯王华东，男，1977年4月26日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）宝刑初字第607号刑事判决，认定王华东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年七月十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1397号刑事裁定，对罪犯王华东减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱医减43号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王华东自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王华东减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王华东自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王华东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华东减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月27日起至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢625号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张华，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平商初字第1523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2589号
原告彭麦英。
被告醴陵市温馨物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301室。
法定代表人：易桃仁董事长
委托代理人宋妙。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
本院在审理原告彭麦英与被告醴陵市温馨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭麦英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年八月二十一日
书记员 马雅琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01344-1号
申请执行人：和玉峰，男，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：邵霞，女，1973年10月2日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人和玉峰与被执行人邵霞民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人的房产正在处置中，暂难以执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18224号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳华侨城股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城指挥部大楼103、105、107、111、112室。
法定代表人：段先念。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告深圳华侨城股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年1月3日，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 俞咏君
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初909号
原告：陈某某，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安化县高明乡。
被告：杨某某，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住浏阳市金刚镇。
委托诉讼代理人：何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年10月18日以原、被告已自行和解为由，向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 龙永固
审判员 蒋国祥
审判员 罗新超
二〇一七年十月十八日
书记员 汤 隽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2511号
本院二O一七年三月二日对上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司与被上诉人杨秀欣销售者责任纠纷一案作出的（2017）辽01民终2511号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
裁定书第二页第一行中“准许上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司撤回上诉”应更正为：准许上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司承担。
审判长 程 敏
审判员 �丽萍
审判员 张 景
二〇一七年三月十四日
书记员 张 家 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽01民终2511号上诉人（原审被告）：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。法定代表人：王建忠，系该公司主管。委托代理人：成诚，男，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨秀欣，女，汉族。上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司与被上诉人杨秀欣销售者责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初5795号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳泰海家得乐商贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 白丽萍审判员 张 景二〇一七年三月二日书记员 张家铭
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2355号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：王述明，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王海，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告王述明、王海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保90号
解除保全申请人：河南**有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区和平路与南环路交叉口西北角。
法定代表人：张*燕，河南**有限公司总经理。
被申请人：陆*民，男，汉族，1981年10月13日出生，住址山东省莘县。
陆*民与河南**有限公司诉前保全一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）鲁1522财保16号民事裁定，查封了保全被申请人河南**有限公司名下的车辆豫Ｇ×××××/豫GB8**挂重型罐式半挂货车一辆，价值50000元，现保全被申请人河南**有限公司于2017年3月14日向本院提供50000元现金担保，要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人河南**有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对河南**有限公司名下的豫Ｇ×××××/豫GB8**挂重型罐式半挂货车一辆的查封。
案件申请费520元，由解除保全申请人河南**有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲崇林
二〇一七年三月十四日
书记员 马玉荣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审724号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市桃渚镇下山头村村民委员会，住所地临海市桃渚镇下山头村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]57号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]57号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]57号行政处罚决定，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月七日
代理书记员 金 清
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5091号
原告易忠周，男，汉族，1964年4月生。
被告罗明胜，男，汉族，
本院在审理原告易忠周与被告罗明胜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗明胜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 赵 晨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04783号
原告：彭慧娟，女，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场C8写字楼7、9楼，组织机构代码07874332-2。
法定代表人：丁本锡，董事长。
本院于2015年12月1日受理了原告彭慧娟诉被告合肥万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮继贤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执771号
申请执行人：佟禹，男，住九台市。
被执行人：王昱，男，住吉林市船营区。
申请执行人佟禹与被执行人王昱民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月14日作出（2015）船民一初字第708号民事判决，判决主文内容：一、被告王昱于本判决生效之日起三日内返还原告佟禹借款人民币2.7万元；二、驳回原告佟禹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费670.00元由被告王昱负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人佟禹于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年三月十四日
代理书记员 高愉悦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5165号
原告:中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
负责人：余福星，行长。
委托诉讼代理人：黄敦侨，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被告：李安岳，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工商银行蕉城支行）与被告李安岳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行蕉城支行的委托诉讼代理人黄敦侨到庭参加诉讼，被告李安岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行蕉城支行向本院提出诉讼请求：李安岳偿还原告贷记卡本息及相关费用，截止2016年6月27日共欠本息及相关费用50310.35元（其中欠款本金31590.19元、利息6529.52元、滞纳金12190.64元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：李安岳分别于2001年1月17日、2009年3月4日向原告申请办理工商银行信用卡三张。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止至2016年6月27日，三张信用卡各欠本息及相关费用为2884.92元、23866.02元、23559.41元。经原告多次催收，李安岳拒不还清。
李安岳未作答辩。
经审理，本院查明事实与工商银行蕉城支行诉称一致。
上述事实，有工商银行蕉城支行提供的申请表及相关证明文件、领用合约、历史账单等证据予以证实，足以认定。李安岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行蕉城支行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，工商银行蕉城支行与李安岳签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向李安岳发放贷款后，李安岳未依约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请李安岳偿还结欠的借款本金元及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。李安岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李安岳应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金31590.19元及利息、滞纳金（截至2016年6月27日,利息为6529.52元，滞纳金为12190.64元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由李安岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。