辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第344号
原告杨志民，男。
委托代理人王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告郝国权，男。
委托代理人朱佳（系被告郝国权表弟），男。
原告杨志民与被告郝国权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，当事人争议较大，依法转为普通程序，由审判员郁洪强担任审判长，代理审判员周峰主审，与人民陪审员刘兴文组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱军、被告委托代理人朱佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨志民诉称，请求:1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、要求被告将卖房款10万元退还给原告，并给付相应利息4万元（暂计算至2015年4月24日三年的银行贷款
利息）；3、由被告承担本案诉讼费用。所依据的事由：2012年4月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将位于法库县双台子乡双台子村乡政府家属楼对面路西北数3间的一套二层门市楼卖给原告，价款28万元，首付10万元，余款分两次付清，即第一次余款8万元在2012年12月末前付清、第二次余款10万元在2013年4月末之前付清。此房屋房照由被告办理，在原告第二次付余款同时房照必须由被告交给原告（房照户名为杨志民），办理房照手续所需费用由原告支付，如第二次交付余款时被告并未如期交付房照，被告无条件将原告所交房款全额退还给原告。签订协议当日，原告向被告交付首付款10万元，该房屋一直由被告占有，并没有向原告交付。原告准备交付余款时要求被告交给原告房照，但被告拒不交付，而且被告于2014年12月8日已将该楼房出租给他人。故此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郝国权辩称，1、原告诉状中所述《房屋买卖协议》内容基本属实。2、该房屋一直由被告占有，并没有向原告交付与事实不符。原告向被告交付首付款10万元时，被告已将该房屋的所有权、使用权交给原告。法库县（2013）法民秀初字第369号民事判决书中，已查明：“2012年4月24日，郝国权将房屋向被告杨志民进行了交付，杨志民接收后，因房屋存在漏水情况，至今未使用。”被告已将该房屋交给原告。3、原告诉状中提出其准备交付余款时要求被告给原告房照，但被告不交付，不属实。在《房屋买卖协议》中约定余款分二次付清，第一次余款8万元，在2012年12月末前付清。到期后被告经多次向原告索要此款，但原告多次推托不予给付，被告无奈于2013年4月16日向法库县人民法院提起诉讼，经法院判决原告应于（2013）法民秀初字第369号民事判决书生效后10日内给付。可是逾期后原告拒不执行该判决书条款，原告在当时只提出房屋漏水，拒付第一次余款，这也说明房屋已交给了原告。否则原告怎能提出房屋漏水。由此可见，原告诉状中所述原告准备交付余款，根本不存在。因第一次余款原告未能执行，因此被告至今未向原告辖区法院主张第二次余款给付的权利，被告也曾多次向原告索要该款，但原告手机经常关机。现原告要求解除合同退还首付款及利息，被告反对，要求原告按双方买卖协议履行。另，原告提出被告将该房屋租给他人，这是被告善意之举。被告申请法院执行后，该院执行局同志前去查看房屋时，当时该房屋原告未能妥善管理，已经漏水，墙上长满绿衣，已变成“公厕”，被告见状，为防止损失扩大，就对该房屋进行了管理。因被告家距该房屋七十多公里，管理不便，就将其临时委托当地人进行管理，这并无不当。如原告马上将二次余款及迟延履行金给付被告，原告可马上对该房屋进行管理，且该房屋已被法院执行局查封。综上所述，原告不履行约定和法院判决，还强词夺理，无视法律存在。因此，恳请贵院，以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求，依法保护被告的合法权益。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》约定：“被告郝国权将位于法库县双台子乡双台子村乡政府家属楼对面路西北数第3间的一套二层门市楼卖与原告杨志民。房屋总价款28万元，首付10万元，余款分两次付清，第一次付余款在2012年12月末之前，付8万元，第二次付余款，在2013年4月末之前付10万元，此房屋房照由被告郝国权办理，在原告杨志民第二次付余款同时房照必须由被告郝国权交给原告杨志民（房照户名为杨志民），办理房照手续所需费用由原告杨志民支付，如第二次交付余款时被告郝国权并未如期交付房照，被告郝国权无条件将原告杨志民所交房款全额退还给原告杨志民。”
2012年4月24日，被告将涉案房屋向原告进行了交付，原告已给付被告购房首付款10万元。
2013年7月2日，关于原、被告房屋买卖合同纠纷一案，法库县人民法院作出（2013）法民秀初字第369号民事判决：“一、杨志民给付郝国权第一次购房余款8万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决生效后，原告未按照上述判决确定期间履行给付金钱义务。
2014年12月8日，被告郝国权将涉案房屋出租给案外人胡大维，租期2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止。
另查明，涉案房屋至本案作出判决前尚不能办理房屋所有权证。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的《房屋买卖协议》、《楼房出租协议书》，被告提供的（2013）法民秀初字第369号民事判决书、法库县双台子乡村镇建设办公室情况说明证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》是在平等、自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，真实、合法、有效，应受法律保护。双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。
现原告请求解除与被告签订的《房屋买卖协议》，符合法定合同解除情形。第一、原告虽未按协议约定期限和法院判决确定期限向被告给付第一次余款8万元，其违反先合同义务，但给付第二次余款10万元履行期限届至时，被告亦未按协议约定按期履行向原告提供房屋所有权证的义务，原告未给付房屋相应价款属基于合法事由的不安抗辩；第二、原告签订《房屋买卖协议》的目的除了取得被告交付房屋外，另还应取得该房屋所有权证，此系原告签订该协议的目地。被告签订《房屋买卖协议》的目的是转移标的物所有权于买受人，并取得相应的房屋价款。根据原、被告提供的证据及双方履行协议的实际情况来看，原、被告均未如期履行《房屋买卖协议》；第三、原告提交的法库县双台子乡村镇建设办公室情况说明表明，被告并不能够办理涉案房屋的所有权证，至本案判决前，被告未能及时消除原告不安抗辩事由的情况下，原告主张解除与被告所签订的《房屋买卖协议》是其正当权利的行使；第四、被告已将上述涉案房屋出租给他人经营使用，被告实际占有该房屋，解除上述协议对被告并无不利。
现原告订立合同的目的无法实现，被告亦未能全部取得该涉案房屋的价款28万元，合同目的亦未能实现。因此，对原告基于合同目的无法实现请求解除双方签订的《房屋买卖协议》的诉求，于法有据，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的部分，依法可恢复原状，即原告向被告交付的首付款10万元，被告应予以返还。
对原告请求被告给付购房款10万元相应的利息，因原告在《房屋买卖协议》履行过程中亦存在违反合同义务情况，属违约在先，存有过错，该利息损失应由原告自行承担。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨志民与被告郝国权于2012年4月24日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告郝国权于本判决发生法律效力后20日内将卖房款10万元返还给原告杨志民；
三、驳回原告杨志民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告杨志民负担1550元，由被告郝国权负担1550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁洪强
代理审判员 周 峰
人民陪审员 刘兴文
二〇一六年二月三日
书 记 员 毛 凯