wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初998号
原告贾凤祥，住所地吉林省东辽县。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡服务所法律工作者。
被告丛连弟，住所地辽源市。
被告韦丽，住所地辽源市。
被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡桂芹，董事长。
委托代理人赵福桐。
被告咸新刚，住所地辽源市。
原告贾凤祥诉被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司（以下简称兴东公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告咸新刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤祥诉称：2013年原告由被告丛连弟招用到柳河镇腾龙湾建筑工地干木匠活。柳河腾龙湾建筑工地是辽源市兴东公司承包建设的居民高层住宅楼工程，兴东公司把AP号、B9号、B10号等楼房承包给个人韦丽，韦丽找来合伙人咸新刚，把木工工程又分包给个人丛连弟，丛连弟招用原告等人实际施工（木工）。工程结束后，丛连弟以工程款没有全到位为由欠原告工资10000元。故起诉，请求法院判令上述被告支付原告工资10000元，案件受理费由被告承担。
被告丛连弟辩称：这个工程是我从韦丽和咸新刚手里承包的
我承认欠原告起诉的劳务费，没有给付的原告是韦丽和咸新刚没有将这笔钱给付我。
被告韦丽辩称：被告丛连弟在我这承包柳河腾龙湾建筑工程木工活，该工程劳务费我已经向丛连弟付清了，有收条、及法院判决书为证。所以原告起诉属于重复告诉，被告兴东公司也已经向我结清了工程款，咸新刚我雇佣的工长，与我不是合伙关系。
被告兴东公司辩称：1、本案争议的劳务费已经有多名木工起诉，均被法院驳回诉讼请求，且判决已经生效，故属重复告诉；2、我公司与丛连弟没有关联，不认识此人，他招工人应自己承担责任；3、韦丽承包的本案建筑工程竣工后，我公司已向韦丽结清全部工程款，故我公司不应承担给付责任。
被告咸新刚未答辩。
庭审质证过程中，原告提供证据系：被告丛连弟签字的兴东公司欠木工人工费明细表一份，证明欠原告人工费的数额。
被告丛连弟质证意见是：无异议，是我签的字，欠的人工费至今未付。
被告韦丽质证意见是：与我无关，我不认识这些木工，我只向丛连弟结算，而且已结算完毕。
被告兴东公司质证意见是：与我公司无关，我公司已经向韦丽结清了工程款。
庭审质证过程中，被告丛连弟提供证据系：1、2015年1月16日咸新刚签字的欠条一份，证明欠腾龙湾工地木工款594223元；2、丛连弟、王恩彪、王成立等签字的收条47份，证明韦丽与咸新刚为合伙关系。
原告贾凤祥质证意见是：证据1、2均无异议。
被告韦丽质证意见是：证据1我问过咸新刚，他没有给丛连弟出具过这份欠据，这个证据签名不是咸新刚签的，而且咸新刚我雇佣的工长，对外签欠据应该由我本人签字，咸新刚没有权利签字；证据2不能证明我与咸新刚是合伙关系。
被告兴东公司质证意见是：上述证据我公司均不清楚，不发表质证意见。
庭审质证过程中，被告韦丽提供证据系：1、原告姚成业诉兴东公司、韦丽、咸新刚丛连弟劳动争议纠纷一案的（2015）龙民初字第674号民事判决书、（2015）辽民一终字第409号民事判决书、（2016）吉民申1135号民事裁定书各一份，证明姚成业起诉与本案是相同的事实，姚成业也是丛连弟雇佣的木工，该案已经被法院驳回，姚成业与本案的原告都是丛连弟手下的木工，这些人都是在柳河施工的木工，姚成业被告驳回，又换其他木工起诉我，也应该驳回；证据2、丛连弟及其雇佣的人员给我出具的收据41份，证明收到我支付的柳河工程木工劳务费1542840元。
原告贾凤祥质证意见是：证据1上述判决及裁定是生效的法律文书无异议，姚成业的案件与本案原告不同，并且被告和案由也不同，所以姚成业的案件与本案无关；证据2真实性无异议，不能证明结算完毕，有些欠条不是丛连弟签字。
被告丛连弟质证意见是：证据1姚成业的案件我不清楚；证据2我签字的我承认，没有我签字的我不清楚。
被告兴东公司质证意见是：证据1无异议；证据2不清楚。
被告兴东公司及咸新刚未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年间，被告兴东公司将柳河县腾龙湾建筑工程发包给韦丽施工，韦丽将木工工程分别给丛连弟施工，丛连弟雇佣木工施工，并由丛连弟向木工发放劳务费。原告贾凤祥在庭审中提供丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表一份，该表列明31名木工姓名及金额。原告以此作为证据提起本案诉讼。
本院认为：被告丛连弟在韦丽手中承包本案木工工程，丛连弟承包后组织原告等木工施工，并由丛连弟向原告等木工发放劳务费，故丛连弟与原告之间存在劳务关系。原告提供的丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表仅能证明丛连弟承认欠原告劳务费的事实，因被告韦丽对原告的木工身份不予认可，原告提供的上述人工费明细表系单一证据，无工资表、工人名册、出工时间等其他证据予以佐证，故无法认定原告为本案工程木工的身份，故认定原告向被告韦丽及兴东公司主张权利主体不适格。丛连弟对欠付原告劳务费无异议，应对原告承担支付责任。咸新刚签字的欠腾龙湾木工款594223元欠条与原告无直接关联，不能作为原告主张权利的依据,也不能因此认定咸新刚应承担给付原告劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告丛连弟于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告贾凤祥劳务费10000元；
二、驳回原告贾凤祥要求被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚给付劳务费10000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丛连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 米学红
二〇一六年十月十六日
书 记 员 顾 湘
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5902号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执677-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人聂敬帮与王康卫劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第27号
罪犯王雨，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大厂县人民法院于2010年8月20日作出（2010）大刑初字第13号刑事判决，以被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1104号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雨在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王雨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯强，该支行行长。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘怀中，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：刘怀民，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张强，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称邮储银行濉溪支行）与被告刘怀中、刘怀民、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。邮储银行濉溪支行的委托代理人宫少华，刘怀中到庭参加诉讼，刘怀民、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行濉溪支行诉称：因刘怀中借款，刘怀民、张强为该笔借款担保，至今未还，故诉请判令三被告偿还银行贷款本金29437.62元，利息8098.15元，罚息4208.56元，合计41744.33元（该款计算至2015年9月14日，下余利息、罚息继续计算至清偿完毕时止）。
刘怀中在庭审中辩称：借款是事实，但钱是刘怀民的儿子刘强用的，应该由刘强来偿还。
刘怀中未针对其辩称意见提供证据。
刘怀民、张强在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉及提供证据。
刘怀中对邮储银行濉溪支行所举证据及借款事实均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，邮储银行濉溪支行与刘怀中、刘怀民、张强共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，约定：从2012年3月6日起至2014年3月6日止，邮储濉溪支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行濉溪支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行濉溪支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不再逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人的违约邮储银行濉溪支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年12月14日，邮储银行濉溪支行与刘怀中签订了《小额联保借款合同》，合同约定：刘怀中贷款50000元用于店面装修，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，邮储银行濉溪支行如约于当天发放了50000元贷款。后刘怀中没有及时还款出现逾期。至2015年9月14日，刘怀中共拖欠贷款本金29437.62元，利息8098.15元，罚息4208.56元，合计41744.33元。经邮储银行濉溪支行多次催要，刘怀中等以种种理由拒不履行义务。
上述事实，有邮储银行濉溪支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、刘怀中拖欠贷款本息情况说明、刘怀中的还款清单等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告于2012年3月6日签订的《小额贷款联保协议书》及2012年12月14日所签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的禁止性规定，该借款、担保合同合法有效。双方均应严格遵守。刘怀中拖欠贷款本金29437.62元，未按约定期限偿还贷款本息，显已构成违约，应加收贷款利率50%的罚息，刘怀民、张强作为联保小组成员，应承担该笔贷款连带保证责任，故对邮储银行濉溪支行要求三被告支付本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘怀中于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行本金29437.62元，利息8098.15元，罚息4208.56元，合计41744.33元（2015年9月14日以后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决指定的给付之日止）；
二、被告刘怀民、张强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币844元，减半收取422元，由被告刘怀中、刘怀民、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第246号
上诉人李枝前，男，1939年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人郑朝兴，男，1945年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人罗宏龙，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人李玉刚，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人李枝前、郑朝兴、罗宏龙、李玉刚因诉宜宾县人民政府拆迁安置补偿标准一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
李枝前、郑朝兴、罗宏龙、李玉刚上诉请求撤销宜宾县人民政府办公室宜县府办（2010）53号、91号文件，按照《中华人民共和国合同法》审理此案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”因此，李枝前、郑朝兴、罗宏龙、李玉刚应当先向行政机关申请裁决。现上诉人直接向人民法院起诉，不符合上述规定，一审法院对其起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。李枝前、郑朝兴、罗宏龙、李玉刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘晴雯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
负责人王继武，该行行长。
委托代理人宋帝，该行职员。
被告刘某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮储银行）与被告刘某、李某某借款合同纠纷一案，于2016年2月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告刘某、李某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，原告与被告刘某、李某某于2011年4月1日签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，依据约定，原告向被告刘某、李某某发放160,000.00元贷款，约定年利率6.6%，期限为240个月。现被告刘某、李某某不能按期还款，发生逾期，故原告依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》及中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同第10.2条等相关规定，被告刘某、李某某违约还款，应偿还原告贷款本金人民币140,490.22元,利息及罚息8,544.32元（截至2016年9月5日），合计149,034.54元（利随本清）。
被告刘某、李某某经公告传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
证据一：《个人购房借款及担保合同》一份，欲证实被告刘某向原告邮储银行借款160,000.00元，用于购置坐落于建华区福顺小区29号楼03单元07层03号住房，合同约定借款期限240个月，年利率6.6%，被告以建华区福顺小区29号楼03单元07层03号房产作为贷款抵押房产。
证据二：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，欲证实原告于2011年4月1日按合同约定向被告发放了贷款本金160,000.00元。
证据三：刘某、李某某结婚证复印件，欲证实二被告系夫妻关系。
证据四：逾期明细一张，证实被告刘某截至2016年2月29日的逾期天数为249天，历史逾期次数4次，应还罚息5,216.00元，贷款结余142,001.00元，逾期合计147,217.00元。
被告刘某、李某某未到庭质证，亦未提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,且被告刘某、李某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
2011年4月1日，被告刘某、李某某以购置个人住房为由向原告邮储银行申请贷款160,000.00元。双方签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额为160,000.00元，贷款年利率6.6%，贷款期限240个月，自2011年4月1日起至2031年4月1日止。被告刘某以其购置的坐落于齐齐哈尔市建华区福顺小区29号楼03单元07层03号房屋作为贷款抵押房产，并办理了抵押登记，原告邮储银行依约发放贷款160,000.00元。自2015年6月起，二被告开始逾期，截至开庭之日，累计拖欠贷款本金140,490.22元，利息8,544.32元，本息合计149,034.54元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告刘某、李某某签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告邮储银行已依约发放了贷款，但二被告未能如约履行还款义务，应承担违约责任。故原告邮储银行主张二被告偿还贷款本金140,490.22元，利息8,544.32元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘某、李某某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行贷款本金140,490.22元、利息8,544.32元（利息计算至2016年9月5日，利随本清），本息合计149,034.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,281.00元、公告费560.00元，由被告刘某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 王晓雪
附：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7162号
原告吴烈生，男，1977年出生，住丰泽区。
委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告庄恩赐，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告苏冬梅，女，1990年出生，住德化县。
原告吴烈生与被告庄恩赐、苏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴烈生的委托代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告庄恩赐、苏冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴烈生诉称，被告庄恩赐因生活所需向原告借款，截止2015年4月20日共计向原告借款120000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2015年4月20日至2016年12月1日止，若被告庄恩赐未按期偿还借款或任何一期利息，应一次性支付全部借款本息、违约金及原告为实现债权而产生的律师费等。被告苏冬梅自愿为上述债务承担连带责任保证。借款后，被告庄恩赐未按约支付利息。请求判决：一、被告庄恩赐偿还原告借款120000元，并按月利率2%支付自2015年4月20日起至还款之日止的利息；二、被告庄恩赐支付原告律师费3000元；三、被告苏冬梅对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿变更利息请求为自2015年4月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告庄恩赐、苏冬梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄恩赐于2015年4月20日确认向原告借款120000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2015年4月20日至2016年12月1日止，若被告庄恩赐未按期偿还借款或任何一期利息，应一次性支付全部借款本息、违约金及原告为实现债权而产生的律师费等；证据2即委托代理合同及律师费票据，以此证明原告为实现债权支出律师费3000元。
本院经审查认为，被告庄恩赐、苏冬梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系庄恩赐、苏冬梅分别以借款人及保证人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实；原告提供的委托代理合同及律师费票据，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月20日，被告庄恩赐向原告出具借条一份，确认结欠原告借款120000元，双方约定借款期限至2016年12月1日，月利率为2%，被告庄恩赐若未按期偿还借款或任何一期利息，则应一次性偿还全部借款本息，并支付原告为实现债权所支出的律师费。被苏冬梅自愿为被告庄恩赐的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。2015年8月26日，原告诉至本院，并支出律师费3000元。
综上事实，本院认为，被告庄恩赐向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告庄恩赐未按约定支付利息，应承担民事责任。原告请求被告庄恩赐按双方约定偿还全部借款120000元，理由正当，应予支持；双方约定的借款月利率2%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年4月20日起的利息，理由充分，应予支持。原告请求被告庄恩赐承担律师费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告苏冬梅自愿为被告庄恩赐的上述债务承担连带责任保证，又未履行保证责任，故原告请求被告苏冬梅对被告庄恩赐的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告苏冬梅承担保证责任后，有权向被告庄恩赐追偿。被告庄恩赐、苏冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄恩赐应于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴烈生借款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年4月20日起至还款之日止的利息。
二、被告庄恩赐应于本判决生效之日起二十日内支付给原告吴烈生律师费3000元。
三、被告苏冬梅对被告庄恩赐上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告庄恩赐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告庄恩赐、苏冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十月九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执7号
申请执行人刘全国，男，汉族，1969年8月9日出生，个体工商户，现住疏勒县。
被执行人刘建民，男，汉族，1984年9月9日出生，职业不详，现下落不明。
申请执行人刘全国与被执行人刘建民买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）喀垦民初字第415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘全国于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额13425元，尚有13425元未执行。在执行中，被执行人刘建民无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人刘全国无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第415号民事判决书的执行。
二、申请执行人刘全国在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执7号申请执行人刘全国，男，汉族，1969年8月9日出生，个体工商户，现住疏勒县。被执行人刘建民，男，汉族，1984年9月9日出生，职业不详，现下落不明。申请执行人刘全国与被执行人刘建民买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）喀垦民初字第415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘全国于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额13425元，尚有13425元未执行。在执行中，被执行人刘建民无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人刘全国无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第415号民事判决书的执行。二、申请执行人刘全国在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年五月九日书 记 员 聂        栋        梁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02709号
原告许兴国，男，1968年10月27日生，汉族。
委托代理人陈超（系一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告谌祖珍，女，1964年1月2日生，汉族。
被告陈忠国，男，1962年7月23日生，汉族。
原告许兴国与被告谌祖珍、陈忠国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告许兴国及其委托代理人陈超，被告谌祖珍到庭参加诉讼。被告陈忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许兴国诉称，2013年5月18日，被告陈忠国、谌祖珍夫妇因资金短缺找到原告要求借钱，原告考虑到与被告系邻里关系，答应借款，并当场支付了谌祖珍现金70000元，被告谌祖珍、陈忠国也向原告出具了借条。且约定利息按照月利率2％计算。后原告多次要求被告还本付息，但被告均以各种理由推脱，致使原告的合法债权一直无法得以实现。为保护原告的合法债权不受侵害，请求法院判令二被告偿还原告借款本金70000元，并按月利率2％支付利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告谌祖珍辩称，借款是事实，但该笔借款是向永国使用，谌祖珍与陈忠国没使用这笔借款。
被告陈忠国未做答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月18日，被告谌祖珍、陈忠国（系夫妻关系）向原告许兴国借款70000元，并出具借条，载明“今借到许兴国人民币柒万（小写70000），利息二分。借款人陈忠国，2013年5月18日”。该笔借款原告许兴国以现金方式支付给被告谌祖珍。原、被告口头约定借款期限为一年。借款后，被告谌祖珍、陈忠国未偿还本金及利息。
上列事实，有原告的身份证、二被告的户口证明、借条，本案庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，根据被告谌祖珍、陈忠国出具的借条，其向原告许兴国借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。二被告在原告处的借款，属于婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告许兴国要求被告谌祖珍、陈忠国偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中所约定按月利率2％支付利息，未超出了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，应当予以保护。被告谌祖珍辩称该笔借款系帮助案外人向永国所借，系向永国在使用。本院认为，根据合同相对性原则，原告基于该笔借款对被告谌祖珍、陈忠国夫妇享有债权请求权，原告要求二被告偿还借款，二被告应立即偿还。二被告与他人之间对借款的处分，不影响原、被告之间借条的效力。被告与他人之间关于该笔借款的纠纷应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谌祖珍、陈忠国于本判决生效后十日内，偿还原告许兴国借款本金70000元及其利息（利息从2013年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元，减半交纳1212元，由被告谌祖珍、陈忠国负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 方奎宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第911-3号
原告：江小敏。
委托代理人：梁彬。
被告：龚振胜。
被告：陈美珍。
本院在审理原告江小敏诉被告龚振胜、陈美珍民间借贷纠纷一案中，原告江小敏于2015年9月6日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小敏的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江小敏撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由江小敏负担。
审 判 长 廖宝章
人�陪审员黄晓青
人民陪审员 余作啸
二〇一五年九月六日
代书 记员 李 达
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终946号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文博，男，1993年2月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地长沙市岳麓区，住所地长沙市高新区。2015年3月因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人文博犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月11日作出（2017）湘0104刑初559号刑事判决。原审被告人文博不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人文博申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人文博撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人文博撤回上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨彩丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终190号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，于安徽省蚌埠市，文盲，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区延安。1986年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1989年6月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2006年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2009年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒一年六个月，并处罚金四千元；2012年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒十个月，并处罚金三千元；2013年2月17日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年8月4日因犯盗窃罪被固镇县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年7月15日因犯盗窃罪被固镇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016�3月2日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年3月21日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）皖0303刑初157号刑事判决，认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解�》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初157号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉�件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终190号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，于安徽省蚌埠市，文盲，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区延安。1986年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1989年6月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2006年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2009年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒一年六个月，并处罚金四千元；2012年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒十个月，并处罚金三千元；2013年2月17日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年8月4日因犯盗窃罪被固镇县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年7月15日因犯盗窃罪被固镇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016�3月2日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年3月21日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）皖0303刑初157号刑事判决，认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解�》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初157号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  刘俊杰代理审判员  季 灿二〇一六年七月十一日书 记 员  张长英附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉�件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第925号
原告肖某，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告刘某，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某以与被告刘某自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告肖某负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁电力实业总公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁中恒电力安装工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：宋海勋，该公司董事长。
再审申请人西宁电力实业总公司（以下简称电力公司）因与被申请人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
电力公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人和被申请人未签订涉案工程施工合同，被申请人向法庭提供的证据不能证明其施工完成涉案项目。1、《工程施工合同书》没有原件，且无其他证据予以印证；2.《工程施工合同书》工程名称为“湟中县农网改造工程”和“一户一表项目”是不同的项目，不应混为一谈；3.被申请人提交的“竣工资料”中的《开工报告》和《工程竣工报告》与申请人提交的2003年5月4日《工程施工合同书》记载的工程名称、内容不同，而且，竣工资料均反映为申请人完成。（二）原判决依据现有证据认定的基本事实错误。由被申请人实际施工完成的工程项目，工程计价应当以审定值中的建安工程费计算。原审法院未核减材料费63000元和3%的运输费错误。（三）本案所涉工程应付款数额应依据2001年12月15日的《协议书》在扣除管理费、税费和成本13.41%后，利润应按5：5分成。（四）本案被申请人在一审起诉时已超过法定的诉讼时效，且无诉讼时效中断事项，已丧失胜诉权。根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于涉案工程是否系中恒公司施工完成问题。原审中中恒公司提供的2003年5月6日，一分公司与湟中县电力局签订的《农网改造工程施工承装合同书》，工程名称为“湟中县统建楼一户一表，”工程地点为湟中县统建楼，工程内容为“高低压线路、变台、一户一表。”中恒公司提供的与一分公司签订的《工程施工承装合同书》、《竣工资料》中的开工报告和工程竣工报告、施工组织设计报审表等施工内容均包含了上述《农网改造工程施工承装合同书》工程内容。原审中电力公司对中恒公司提供的上述证据材料认可。2003年5月6日一分公司与湟中县电力局签订的《农网改造工程施工承装合同书》与本案涉案工程系同一工程项目，中恒公司提供的证据相互印证，能够证实涉案工程系其公司施工完成。电力公司申请再审提出其与中恒公司未签订涉案工程施工合同、湟中县农网改造工程和一户一表项目不是同一项目以及该工程是其完成与事实不符，理由不能成立。
（二）关于电力公司提出涉案工程应付款中应扣减材料费63000元和3%运输费的问题。一分公司与湟中县电力局在《农网改造工程施工承装合同书》中约定，工程施工所用材料全部由建设单位湟中县电力局提供。涉案工程审定值为216869元，原审已扣减了其中的仓储费、设计费、设备费、主材费、监理费，将剩余的建筑安装费189471元确认为电力公司的应付款正确。电力公司要求再扣减材料费63000元和3%运输费无事实依据。电力公司此项申请再审理由不能成立。
（三）关于电力公司提出工程利润应按5：5分成问题。中恒公司与一分公司虽然在2001年12月15日所签协议中约定合作项目除去成本后的利润双方5：5分成，但在2003年3月4日，一分公司作出的《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中规定，一分公司交付给中恒公司承揽施工的工程项目，一分公司收取工程总造价的10%作为利润，工程税金（工程总造价3.41%）由中恒公司承担。且在具体的项目合同中就结算问题约定执行《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中的有关内容；同时约定在每批款到位后，扣除中恒公司给电力公司交纳10%管理费以及税金3.41%后，剩余部分及时转入中恒公司，在决定和协议中并未规定5：5分成。且双方均认可在结算工程款时一直是按照扣除13.41%管理费及税金后支付工程款。原审判决对电力公司要求工程利润按5：5分成未予支持并无不当。电力公司此项再审申请理由不能成立。
（三）关于电力公司提出中恒公司起诉已超过诉讼时效问题。原审中电力公司认可其在2007年时仍在支付工程款，2008、2009年间双方因同类案件工程款纠纷提起过诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本案中中恒公司与电力公司合作多年，就电力公司拖欠中恒公司所有项目的工程款，中恒公司已向法院起诉主张过部分权利，诉讼时效中断的效力应当及于本案，本案并未超过诉讼时效期间。电力公司的此项申请再审理由不能成立，
综上，电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西宁电力实业总公司的再审申请。
审判长 邱 锋
审判员 王海明
审判员 周志华
二〇一五年十一月九日
书记员 刘智婕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3014号
原告崔海鹏，无职业。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告杨志涛，无职业。
被告赵文惠，无职业。
本院在审理原告崔海鹏诉被告杨志涛、赵文惠民间借贷纠纷一案中，原告崔海鹏于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔海鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔海鹏负担。
审判员 王 俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执502号
申请执行人：乌兰察布市筑安基业混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗平地泉镇。
法定代表人：张全利，公司总经理。
被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人：张彬，公司董事长。
乌兰察布市筑安基业混凝土有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,集宁区人民法院于2016年2月26日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款1937447.5元并承担案件受理费25065元，本院依法受理。
在执行过程中，经查证被执行人江苏南通六建建设集团有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王新晶
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执524号
申请执行人西安益丰实业发展有限公司；
被执行人陕西诚信投资有限公司；
本院在执行西安益丰实业发展有限公司申请执行陕西诚信投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人西安益丰实业发展有限公司依据已发生法律效力的由咸阳市乾县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）陕0424民初108号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西诚信投资有限公司支付工程款103万元及利息，支付违约金10.3万元；并承担诉讼费17420元、执行费15333元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行查明，被执行人陕西诚信投资有限公司因牵涉多起执行案件，现债务缠身，且其名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人若有被执行人其他财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 车 锐
重庆市南岸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初954号
原告:周元芳,女,汉族，1931年09月出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘翔，男，汉族，1987年4月出生，住重庆市潼南县。
被告:宽甸全宇石材加工有限公司,住所地辽宁省宽甸满族自治县青椅山镇工业园区，组织机构代码59806295-0。
法定代表人：李飞。
被告:李飞,男，满族，1968年4月出生，住辽宁省新宾满族。
被告：明星，男，汉族，1980年1月出生，住重庆市南岸区。
本院立案受理了原告周元芳诉被告宽甸全宇石材加工有限公司、李飞、明星民间借贷纠纷一案。现原告周元芳自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许周元芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周元芳负担(已缴纳)。
审判员 廖有龙
二〇一八年四月十七日
书记员 张 翼
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初707号
原告：张某。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：只某。
原告张某与被告只某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵学功到庭，被告只某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款300000元及2014年12月31日之后的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告由于资金周转困难，经胡汉玉介绍，准备向我借款。2014年10月12日，我和被告协商后，签订借款合同，借款金额为30万元，期限从2014年10月12日至2014年12月30日，被告用他自己所有的位于龙关镇四街村的一处电焊摊及院落作为抵押。借款合同签订后，我把30万元现金给了被告，到期后被告没有按时归还，我多次催要，被告都以暂时没钱予以推托至今，为了维护我的合法权益，只好诉至法院，请法院依法判令被告归还借款30万元及利息
只某未答辩，亦未向本院提交证据。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款合同一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，原告和被告协商后，签订30万元的借款合同一张，借款期限从2014年10月12日至2014年12月30日，被告用他自己所有的位于龙关镇四街村的一处电焊摊及院落作为抵押。借款合同到期后被告没有按时归还，原告多次催要后，诉至法院，请求判令被告归还借款30万元及利息
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告有义务及时归还借款30万元。双方虽未约定利息，但借款到期后，被告未能及时归还，原告主张支付逾期利息，应该予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123的规定，判决如下：
被告只某于本判决生效后十五日内归还原告张某借款本金30万元及利息（利息从2014年12月31日按年息24%支付至判决书确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告只某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张云霄
人民陪审员 刘 业
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第95号
申请执行人南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区通盛大道88号。组织机构代码768267167。
法定代表人周才良，公司董事长。
被执行人江西碱业有限公司，住所地：江西省新干县盐化工工业园区。组织机构代码677987257。
法定代表人徐云华，公司总经理。
本院在执行申请执行人南通大通宝富风机有限公司与被执行人江西碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现有的财产全部在银行办理了抵押贷款，暂无法处置，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院经财产调查，未查明被执行人有其他的可供执行的财产。本案申请执行标的为133.4682万元及相应利息，未执行标的为133.4682万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第95号
申请执行人南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区。
法定代表人周才良，公司董事长。
被执行人江西碱业有限公司，住所地：江西省新干县。
法定代表人徐云华，公司总经理。
本院在执行申请执行人南通大通宝富风机有限公司与被执行人江西碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现有的财产全部在银行办理了抵押贷款，暂无法处置，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院经财产调查，未查明被执行人有其他的可供执行的财产。本案申请执行标的为133.4682万元及相应利息，未执行标的为133.4682万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 婕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04264号
原告：魏玲，女，1968年9月20日出生，汉族，个体户，住重庆市长寿区。
被告：重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡9幢，组织机构代码78748683-2。
法定代表人：方群华，该公司经理。
被告：方群华，男，1963年11月17日出生，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告魏玲诉被告重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司、方群华租赁合同纠纷一案中，原告魏玲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏玲撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告魏玲负担（原告已交纳）。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 杨国强
人民陪审员 叶文清
二〇一五年十月十四日
书 记 员 雷曜瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1781号
上诉人(原审被告)：杭州华味亨食品有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人：沈奎其，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
上诉人杭州华味亨食品有限公司（以下简称华味亨公司）因与被上诉人黄文刚、原审被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法西民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、百佳公司应当自本判决生效之日起十日内向黄文刚退还货款978.2元，同时黄文刚应退还华某100鱿鱼丝67包给百佳公司，如不能退还前述商品的，则按商品购买价格折抵百佳公司应退还给黄文刚的上述货款；二、华某公司应当自本判决生效之日起十日内向黄文刚赔偿十倍货款9782元；三、驳回黄文刚的其他诉讼请求。案件受理费139元，由百佳公司承担25元，华某公司承担114元。黄文刚已预交诉讼费139元，原审法院不予退还，限百佳公司、华某公司于本判决生效即日迳付前述受理费给黄文刚。
判后，华某公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回黄文刚的全部诉讼请求；2、由黄文刚承担本案一、二审受理费。
黄文刚答辩：不同意华某公司的上诉请求，同意原审判决结果。
百佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，华味亨公司在二审提交了购销合同、舟山市市场监督管理局于2015年12月9日出具的《关于协查舟山震洋发展有限公司生产的鱿鱼丝产品情况的复函》、舟山震洋发展有限公司生产于2015年10月29日出具的《关于鱿鱼丝产品中含有淀粉的说明》以及海力生集团有限公司食品技术检测中心出具的编号为HLS153315、HLS153183的两份检测报告，予以证明涉案产品是舟山震洋发展有限公司生产华某公司分装的，根据舟山市市场监督管理局的调查，“未发现甲醛和淀粉的购买记录及人为添加甲醛和淀粉的行为”，可以证明涉案产品确实未使用淀粉作为配料，以及用不同检测方法会得出是否含有淀粉采的不同结论，而定量检测法之所以检测出淀粉是因为该检测方法在前处理中无法将糖类清洗干净，因此未洗掉的糖类会被作为淀粉检测出来。黄文刚质证认为，确认购销合同的真实性、合法性，但不确认其关联性，该证据只能证明双方签订了购销合同并不能证明实际履行了该合同，也不能证明该合同中的鱿鱼丝就是涉案的鱿鱼丝；对《关于协查舟山震洋发展有限公司生产的鱿鱼丝产品情况的复函》的三性均不予确认，没有公章，无法证明其真实性，且复函中的鱿鱼丝的批次与涉案鱿鱼无关；不确认《关于鱿鱼丝产品中含有淀粉的说明》的三性，舟山震洋发展有限公司生产是华某公司的原料供应商，有利害关系，不应采信，而且舟山震洋发展有限公司生产无权对国家标准和检测标准作出说明；对检测报告的三性不予确认，没有该检测中心的资质证明，检测方法不符合国家标准，且检测结果证明涉案产品含有淀粉。经本院查核，华某公司提交的《关于协查舟山震洋发展有限公司生产的鱿鱼丝产品情况的复函》没有任何印章，两份检测报告也未附检验机构资质证明等资料，均缺乏必要的形式要件，且上述证据所涉及到的鱿鱼丝与本案鱿鱼丝并非同一批次的产品，与本案无关；而《关于鱿鱼丝产品中含有淀粉的说明》则是由涉案产品的生产者出具，其作为华某公司的供应商与本案存在利害关系，因此，以上证据均不能作为本案判决的依据。
二审庭询中，黄文刚提交了新华社的新闻报道、百味林鱿鱼丝的新旧包装以及检测报告等，予以证明市场上众多的鱿鱼丝掺了淀粉，百味林鱿鱼丝含有淀粉而未标明在败诉后标注了淀粉配料以及淀粉和糖是能分别检测出来的。华某公司质证认为，对新华社报道的三性不予确认，没有证据原件，而且与涉案产品无关；对百味林鱿鱼丝检测报告的真实性没有异议，但不确认其关联性，而且该报告只显示检测出淀粉并没有做单项判断，没有认定属于不合格产品。
本院认为，黄文刚在百佳公司处购买了华某公司生产的“华某100鱿鱼丝”67包共支出978.20元，各方对此事实并未异议，本院予以确认。
黄文刚起诉要求百佳公司退回货款、华某公司承担十倍赔偿等责任的理由是涉案产品的甲醛含量不符合我国食品安全标准GB2762（3.1）的规定，而且该产品使用了淀粉未在标签中标注该配料，违反了食品安全标准GB7718，因此，本案的争议焦点就是涉案产品在甲醛和淀粉问题上是否违反了食品安全标准。
关于涉案产品的甲醛问题。首先，黄文刚提交的中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检测的检验报告的依据是NY/T1712-2009《绿色食品干制水产品》，属于推荐性行业标准，且是针对绿色食品的推荐性标准，双方当事人在一审庭审中已确认涉案产品系普通食品，非绿色食品，故不应采用该标准衡量涉案产品的品质；其次，根据国卫食品标便函【2014】150号《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》中，已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品中本身即含有甲醛成分，且随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，该类产品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定；该检验报告未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明确，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合国家食品安全的有关规定，原审法院对黄文刚的该项主张不予支持的处理正确，本院予以维持。
关于涉案产品中是否包含淀粉及标示问题。黄文刚主张涉案产品中含有淀粉，且淀粉属于致敏物质，未在包装上标示则可能导致对淀粉过敏的人群食用后出现身体损害。而根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.4“推荐标示内容4.4.3致敏物质4.4.3.1以下食品及其制品可能导致过敏反应，如果用作配料，宜再配料表中使用易辨识的名称，或在配料表附近位置加以提示：……”和《<预包装食品标签通则（GB7718-2011）>问答》第六十二条“致敏物质标示……本标准参照国际食品法典标准列出了八类致敏物质，鼓励企业自愿标示以提示消费者，有效履行社会责任。八类致敏物质以外的其他致敏物质，生产者也可以自行选择是否标示”的规定，对过敏物质的标示是由企业自愿标示，并非强制性标示，因此，涉案鱿鱼丝中即便含有淀粉，对作为致敏物质的淀粉未在配料表中标示，也不违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定，黄文刚以华某公司未在标签中标示配料淀粉违反食品安全标准的主张缺乏律依据，本院不予支持；原审法院处理不妥，本院予以纠正。至于黄文刚在二审提交的新华社的新闻报道、百味林鱿鱼丝的新旧包装以及检测报告等证据，与本案处理没有关联性，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法西民初字第43号民事判决；
二、驳回黄文刚的全部诉讼请求。
本案一审受理费139元、二审受理费50元，均由被上诉人黄文刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1781号上诉人(原审被告)：杭州华味亨食品有限公司，住所地杭州余杭区。法定代表人：沈奎其，董事长。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。原审被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。上诉人杭州华味亨食品有限公司（以下简称华味亨公司）因与被上诉人黄文刚、原审被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法西民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、百佳公司应当自本判决生效之日起十日内向黄文刚退还货款978.2元，同时黄文刚应退还华某100鱿鱼丝67包给百佳公司，如不能退还前述商品的，则按商品购买价格折抵百佳公司应退还给黄文刚的上述货款；二、华某公司应当自本判决生效之日起十日内向黄文刚赔偿十倍货款9782元；三、驳回黄文刚的其他诉讼请求。案件受理费139元，由百佳公司承担25元，华某公司承担114元。黄文刚已预交诉讼费139元，原审法院不予退还，限百佳公司、华某公司于本判决生效即日迳付前述受理费给黄文刚。判后，华某公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回黄文刚的全部诉讼请求；2、由黄文刚承担本案一、二审受理费。黄文刚答辩：不同意华某公司的上诉请求，同意原审判决结果。百佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，华味亨公司在二审提交了购销合同、舟山市市场监督管理局于2015年12月9日出具的《关于协查舟山震洋发展有限公司生产的鱿鱼丝产品情况的复函》、舟山震洋发展有限公司生产于2015年10月29日出具的《关于鱿鱼丝产品中含有淀粉的说明》以及海力生集团有限公司食品技术检测中心出具的编号为HLS153315、HLS153183的两份检测报告，予以证明涉案产品是舟山震洋发展有限公司生产华某公司分装的，根据舟山市市场监督管理局的调查，“未发现甲醛和淀粉的购买记录及人为添加甲醛和淀粉的行为”，可以证明涉案产品确实未使用淀粉作为配料，以及用不同检测方法会得出是否含有淀粉采的不同结论，而定量检测法之所以检测出淀粉是因为该检测方法在前处理中无法将糖类清洗干净，因此未洗掉的糖类会被作为淀粉检测出来。黄文刚质证认为，确认购销合同的真实性、合法性，但不确认其关联性，该证据只能证明双方签订了购销合同并不能证明实际履行了该合同，也不能证明该合同中的鱿鱼丝就是涉案的鱿鱼丝；对《关于协查舟山震洋发展有限公司生产的鱿鱼丝产品情况的复函》的三性均不予确认，没有公章，无法证明其真实性，且复函中的鱿鱼丝的批次与涉案鱿鱼无关；不确认《关于鱿鱼丝产品中含有淀粉的说明》的三性，舟山震洋发展有限公司生产是华某公司的原料供应商，有利害关系，不应采信，而且舟山震洋发展有限公司生产无权对国家标准和检测标准作出说明；对检测报告的三性不予确认，没有该检测中心的资质证明，检测方法不符合国家标准，且检测结果证明涉案产品含有淀粉。经本院查核，华某公司提交的《关于协查舟山震洋发展有限公司生产的鱿鱼丝产品情况的复函》没有任何印章，两份检测报告也未附检验机构资质证明等资料，均缺乏必要的形式要件，且上述证据所涉及到的鱿鱼丝与本案鱿鱼丝并非同一批次的产品，与本案无关；而《关于鱿鱼丝产品中含有淀粉的说明》则是由涉案产品的生产者出具，其作为华某公司的供应商与本案存在利害关系，因此，以上证据均不能作为本案判决的依据。二审庭询中，黄文刚提交了新华社的新闻报道、百味林鱿鱼丝的新旧包装以及检测报告等，予以证明市场上众多的鱿鱼丝掺了淀粉，百味林鱿鱼丝含有淀粉而未标明在败诉后标注了淀粉配料以及淀粉和糖是能分别检测出来的。华某公司质证认为，对新华社报道的三性不予确认，没有证据原件，而且与涉案产品无关；对百味林鱿鱼丝检测报告的真实性没有异议，但不确认其关联性，而且该报告只显示检测出淀粉并没有做单项判断，没有认定属于不合格产品。本院认为，黄文刚在百佳公司处购买了华某公司生产的“华某100鱿鱼丝”67包共支出978.20元，各方对此事实并未异议，本院予以确认。黄文刚起诉要求百佳公司退回货款、华某公司承担十倍赔偿等责任的理由是涉案产品的甲醛含量不符合我国食品安全标准GB2762（3.1）的规定，而且该产品使用了淀粉未在标签中标注该配料，违反了食品安全标准GB7718，因此，本案的争议焦点就是涉案产品在甲醛和淀粉问题上是否违反了食品安全标准。关于涉案产品的甲醛问题。首先，黄文刚提交的中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检测的检验报告的依据是NY/T1712-2009《绿色食品干制水产品》，属于推荐性行业标准，且是针对绿色食品的推荐性标准，双方当事人在一审庭审中已确认涉案产品系普通食品，非绿色食品，故不应采用该标准衡量涉案产品的品质；其次，根据国卫食品标便函【2014】150号《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》中，已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品中本身即含有甲醛成分，且随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，该类产品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定；该检验报告未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明确，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合国家食品安全的有关规定，原审法院对黄文刚的该项主张不予支持的处理正确，本院予以维持。关于涉案产品中是否包含淀粉及标示问题。黄文刚主张涉案产品中含有淀粉，且淀粉属于致敏物质，未在包装上标示则可能导致对淀粉过敏的人群食用后出现身体损害。而根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.4“推荐标示内容4.4.3致敏物质4.4.3.1以下食品及其制品可能导致过敏反应，如果用作配料，宜再配料表中使用易辨识的名称，或在配料表附近位置加以提示：……”和《问答》第六十二条“致敏物质标示……本标准参照国际食品法典标准列出了八类致敏物质，鼓励企业自愿标示以提示消费者，有效履行社会责任。八类致敏物质以外的其他致敏物质，生产者也可以自行选择是否标示”的规定，对过敏物质的标示是由企业自愿标示，并非强制性标示，因此，涉案鱿鱼丝中即便含有淀粉，对作为致敏物质的淀粉未在配料表中标示，也不违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定，黄文刚以华某公司未在标签中标示配料淀粉违反食品安全标准的主张缺乏律依据，本院不予支持；原审法院处理不妥，本院予以纠正。至于黄文刚在二审提交的新华社的新闻报道、百味林鱿鱼丝的新旧包装以及检测报告等证据，与本案处理没有关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法西民初字第43号民事判决；二、驳回黄文刚的全部诉讼请求。本案一审受理费139元、二审受理费50元，均由被上诉人黄文刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年三月十六日书 记 员  林颖敏庄武衡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6924号
原告：滕云山，男，1953年9月29日生，汉族，住诸城市。
原告：滕小龙，男，1980年10月9日生，汉族，住诸城市。
被告：薛乐强，男，1962年2月9日生，汉族，住诸城市。
原告滕云山、滕小龙诉被告薛乐强所有权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
本院在审理过程中，被告薛乐强下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因被告薛乐强下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 张彦琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执98号
申请执行人健荷畜牧股份有限公司。
被执行人临清明越养殖有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初3486号民事判决书已立案执行。在执行过程中，查明被执行人的所有财产已被聊城市中级人民法院查封，现无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1581民初3486号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年六月二十三日
书记员 李季康
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00012号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人魏某某，男，1976年10月3日出生，汉族，初中毕业，现住郑州市二七区。因犯盗窃罪，1995年8月22日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯盗窃罪，于2006年11月14日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2013年4月7日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；于2013年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年8月19日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月23日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局阳城分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人徐某某，男，1986年6月11日出生，汉族，文盲，现住郑州市二七区。因涉嫌盗窃，于2014年8月19日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月23日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局阳城分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人王某某，男，1971年4月16日出生，初中毕业，汉族，现住河南省郑州市管城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年10月16日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；于2014年11月7日因焦作市马村区人民检察院不批准逮捕，于同日被焦作市公安局阳城分局取保候审。2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局阳城分执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
辩护人曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人魏某某、徐某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，上述被告人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
1、2014年6月6日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市山阳区太行路新东游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走被害人黄某某一部黑色苹果牌4S手机。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以低价予以收购。经鉴定，该手机价值2109元。现赃物未追回。案发后，魏某某家属赔偿黄某某损失2109元。
2、2014年6月下旬某日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市解放区建设西路电厂游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走一部白色三星牌手机和一部黑色手机。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以2000元的价格予以收购。现赃物未追回。案发后，王某某退赃2000元。
3、2014年7月15日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市山阳区太行路新东游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走被害人李某一部金色苹果牌5S手机和被害人裴某某1080元现金。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以低价予以收购。经鉴定，该手机价值3461元。现赃物未追回。案发后，魏某某家属赔偿李某损失3461元，赔偿裴某某损失1500元。
4、2014年8月份中旬某日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市解放区建设西路电厂游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走一部白色三星牌手机。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以400元的价格予以收购。现赃物未追回。案发后，王某某退赃400元。
综上，被告人魏某某、徐某某实施盗窃4起，价值6650元；被告人王某某掩饰隐瞒犯罪所得4起，价值5570元。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人李某、裴某某等人陈述，户籍证明、发破案经过、鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案盗窃系共同犯罪，被告人魏某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人魏某某、徐某某、王某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某、王某某部分退赔、退赃，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年5月18日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年2月17日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
四、作案工具豫A675**黑色现代轿车予以没收；赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 窦婧娴
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00012号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人魏某某，男，1976年10月3日出生，汉族，现住郑州市二七区。因犯盗窃罪，1995年8月22日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯盗窃罪，于2006年11月14日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2013年4月7日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；于2013年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年8月19日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月23日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局阳城分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人徐某某，男，1986年6月11日出生，汉族，现住郑州市二七区。因涉嫌盗窃，于2014年8月19日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月23日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局阳城分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人王某某，男，1971年4月16日出生，汉族，现住河南省郑州市管城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年10月16日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；于2014年11月7日因焦作市马村区人民检察院不批准逮捕，于同日被焦作市公安局阳城分局取保候审。2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局阳城分执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
辩护人曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人魏某某、徐某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，上述被告人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
1、2014年6月6日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市山阳区太行路新东游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走被害人黄雪松一部黑色苹果牌4S手机。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以低价予以收购。经鉴定，该手机价值2109元。现赃物未追回。案发后，魏某某家属赔偿黄雪松损失2109元。
2、2014年6月下旬某日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市解放区建设西路电厂游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走一部白色三星牌手机和一部黑色手机。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以2000元的价格予以收购。现赃物未追回。案发后，王某某退赃2000元。
3、2014年7月15日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市山阳区太行路新东游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走被害人李某一部金色苹果牌5S手机和被害人裴某某1080元现金。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以低价予以收购。经鉴定，该手机价值3461元。现赃物未追回。案发后，魏某某家属赔偿李某损失3461元，赔偿裴某某损失1500元。
4、2014年8月份中旬某日，被告人魏某某、徐某某驾驶车牌照为豫A675**黑色现代轿车窜至焦作市解放区建设西路电厂游泳馆内，由徐某某望风，魏某某撬开男更衣室里的一个更衣柜，盗走一部白色三星牌手机。被告人王某某明知是来路不正的手机，仍以400元的价格予以收购。现赃物未追回。案发后，王某某退赃400元。
综上，被告人魏某某、徐某某实施盗窃4起，价值6650元；被告人王某某掩饰隐瞒犯罪所得4起，价值5570元。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人李某、裴某某等人陈述，户籍证明、发破案经过、鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案盗窃系共同犯罪，被告人魏某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人魏某某、徐某某、王某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某、王某某部分退赔、退赃，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年5月18日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年2月17日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
四、作案工具豫A675**黑色现代轿车予以没收；赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 窦婧娴
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初191号
原告：卢某某，女，汉族，1961年10月9日出生，住河南省清丰县。
被告：卢某甲，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省清丰县。
原告卢某某诉被告卢某甲民间借贷纠纷一案，原告卢某某于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告卢某某于2017年2月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告卢某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由原告卢某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年二月十三日
书记员 吴陵珂
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第372号
申请执行人代保平，男，汉族，1970年11月9日出生，住址。
被执行人海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。
法定代表人梁军安，总经理。
代保平与海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）琼海法商初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代保平于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于次日以（2015）琼海法执字第372号依法立案执行后，向被执行人海南森江沅船舶工程有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起向申请执行人返还船舶建造款475000元、支付违约金107800元、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息2447.76元、负担申请执行费8228元。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人代保平于2015年10月10日向本院提交申请书，以被执行人目前无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
gxqbybb3jzhdsdfsdy
案件唯一码
二Ｏ一五年十月十日
书记员王镜则
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第142号
申请执行人王道永。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人王道永与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2459号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告裘晓敏，女，1985年10月8日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告裘晓敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,961.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,961.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1825号
罪犯张铖，出生于浙江省浦江县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2007年12月3日作出了（2007）浦刑初字第487号刑事判决，以被告人张铖犯强奸罪，判处其有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月8日减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯张铖减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铖在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张铖在本次服刑期间�经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张铖在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张铖予以减刑一年十一个月（刑期至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17974号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：叶玉芬，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶玉芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉，被告叶玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金27842.54元及截止至2017年11月9日的利息2007.96元、复利79.58元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.6%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告叶玉芬辩称：对于欠款本金没有异议，但是对于相应利息、罚息、复利计算标准过高。因为经济困难，被告无法一次性还清欠款。
经审理查明：2015年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2015第RL20150730000885号，以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.6%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年7月30日，原告向被告发放了65000元贷款，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告自2017年7月20日后未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月09日，被告尚欠原告借款本金27842.54元、拖欠利息2007.96元、拖欠复利79.58元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利或罚息总计应不超过年利率24%；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27842.54元及利息、复利（截止至2017年11月9日的利息和复利按照《个人信用贷款合同》计算，利息和复利总计应不超过年利率24%为限）；
二、被告叶玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%计付，自2017年11月10日起计至实际清偿之日止）；
三、被告叶玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，财产保全费370元，均由被告叶玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛 军
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1793号
原告：商丘市深港物业管理有限公司，住商丘市梁园区凯旋中路50号武警支队家属楼中单元2层东户。统一社会信用代码：914114025516095258。
法定代表人：刘成海。
委托诉讼代理人乔瑞莲、桑丽君（实习），河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告：姬效颜，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告商丘市深港物业管理有限公司与被告姬效颜物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按商丘市深港物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年七月五日
书记员 王 莉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2010号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：孙红波、王敏颖，该行员工。
被告：吴君，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告吴君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴君偿还本金27795元；2.被告吴君偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年5月30日为13764.86元）；本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第2项诉请中暂计欠息含分期手续费、预借现金费、利息、罚息，诉请中利息、罚息按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定计算，2015年5月30日之后仅主张利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月29日，被告吴君向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行提交《信用卡／贷记卡个人申请表》，申请贷记卡金卡，申请额度为30000元。《信用卡／贷记卡个人申请表》所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号：20130506001884）约定：被告在到期还款日（账单日后第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告可按照账单中列明的最低还款额还款；被告选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，此外，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），滞纳金最低按5元收取；透支利率为日利率万分之五；预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。
原告按约发放泰隆贷记卡后，被告吴君于2013年5月18日透支消费30000元后，与原告约定采12期分期还款，且每期支付分期金额的0.65%的手续费，即每月归还本金2500元、手续费195元。被告仅于2013年6月19日归还2700元，于次日预借现金300元，之后未再使用该卡，也未归还任何款项。截至2015年5月30日，被告吴君尚欠原告透支本金27795元、分期手续费2145元、利息9775.78元、逾期罚息1842.08元、预借现金费用2元。
本院认为：原、被告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。被告吴君用涉案银行卡透支款项后，未按约归还本金及手续费，已构成违约。原告有权要求其立即归还所有透支本金及手续费，并支付相应的利息、罚息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴君归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行欠款本金27795元，支付分期手续费2145元、利息9775.78元、逾期罚息1842.08元、预借现金费用2元，并支付自2015年5月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费839元，公告费650元，合计1489元，由被告吴君负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 顾成通
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 孙晓芬
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1098号
原告努荣古丽·艾则孜，女，维吾尔族，1973年6月10日出生，乌什县阿合雅镇卫生院退休职工，现住新疆乌什县乌什镇热斯太东街**号*号楼*单元***室。
被告乌什县人民医院。
法定代表人邓志斌，该院院长。
被告乌什县热力公司。
法定代表人卞长发，该公司经理。
第三人贾丰博，男，汉族，乌什县人民医院职工，现住新疆乌什县人民医院家属院楼。
本院受理的原告努荣古丽·艾则孜诉被告乌什县人民医院、乌什县热力公司、第三人贾丰博财产损害赔偿纠纷一案，原告努荣古丽·艾则孜于2015年11月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告努荣古丽·艾则孜以双方已协商解决完毕为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告努荣古丽·艾则孜撤回起诉。
本案案件受理费194元，由原告努荣古丽·艾则孜承担。
此页无正文。
审判员 谢紫兰
二〇一五年十一月十日
书记员 席春梅
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1081号
原告：李明均，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县，
被告：国网福建南靖县供电有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：陈小辉，总经理。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤，女，1980年10月30日出生，汉族，该公司职员，住福建省南靖县。
第三人：高文献，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，户籍地福建省南安市，现住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：赖润成，福建兴南律师事务所律师。
原告李明均与被告国网福建南靖县供电有限公司、第三人高文献劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案。原告李明均于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明均以本案讼争事项欲庭外协商解决为由，要求撤回对被告国网福建南靖县供电有限公司、第三人高文献的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李明均负担。
审判员 郭上华
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈丽锦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第595－1号
申请执行人：杨昌煜，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：阳大明，男，汉族，住什邡市南泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第110号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳大明的银行存款675.40元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年十月十日
书记员 李 珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7452号
罪犯黄民权，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）杭富刑初字第137号刑事判决，以罪犯黄民权犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄民权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄民权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄民权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄民权准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7452号罪犯黄民权，男，1986年6月10日出生，汉族，湖南省靖州县人，初中毕业，住湖南省靖州县苗族侗族自治县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年三月五日作出(2013)杭富刑初字第137号刑事判决，以罪犯黄民权犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄民权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄民权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄民权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄民权准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年九月七日书记员王静