广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2373号
原告：北流市新圩镇河村18组村民小组，住所地北流市新圩镇河村**组。
法定代表人：李廷英，该组组长。
委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。
被告：陈小贤，女，1945年8月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
原告北流市新圩镇河村18组村民小组与被告陈小贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人李廷英及其委托诉讼代理人陈四海、被告陈小贤及其委托诉讼代理人廖春羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将争议的坐落在西片长基垌2.4亩土地返还给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告1994年之前系原告组的村民，当时被告户得到责任田2.52亩，1994年被告欲迁出北流县随其丈夫李运柱一起生活，便央求当时18组村民小组组长梁广林到新圩镇政府办公室签字以收回其承包的责任田2.52亩，再经镇政府秘书长邓鉴签字、盖章，使被告的身份由18组组村民转变为北流市的市民。而被告陈小贤说其是被迫迁出的完全没有任何依据。自被告迁出后，被告即不具有18组组村民身份，依法不应再享有争议责任田。但是被告成为北流市城市居民后故意隐瞒真实情况，弄虚作假、制造手续，骗取登记机关将有争议的2.52亩地（后经核实为2.4亩）登记于被告名下，并于2008年取得《土地承包经营权证书》。而原告组对此毫不知情，直到2015年3月按上级规定对原告组的土地进行土地确权登记时才发现做了14年北流市城市居民的陈小贤竟享有原告组土地承包经营权的责任田2.52亩并又领有证。为此双方发生争议，经调解无效，被告申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。根据北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的北农仲字（2016）第8号仲裁裁决书为准，对争议土地被告享有合法有效的承包经营权，并于2008年已取得《土地承包经营权证书》，证书载明：承包期为2008年12月30日至2029年12月31日，在承包期限内，被告有继续承包的资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的梁广林的证人证言，证明是被告自愿迁出新圩镇河村18组村民小组的事实；对该证据被告有异议，认为与事实不符，与迁出时间不符；本院认为单凭证人证言没有其他证据佐证，不能证明待证事实，本院依法不予采信。2.原告提供的北流市新圩镇河村村民委员会的证明，证明争议土地归河村18组村民小组；被告有异议，认为不能证实争议的土地属于河村18组村民小组；本院认为单凭该证明没有其他证据佐证，不能证明争议土地归河村18组村民小组，对该证据不予采信。3.被告提供的《土地承包经营权证书》，证明被告于2008年取得争议土地承包经营权的事实；原告对证书的真实性有异议，认为该证书不是发包方发的，李廷英并没有在该证书上签名，要求对证书上的“李廷英”签名进行字迹鉴定；本院认为该证据盖有北流市新圩镇人民政府公章及北流市新圩镇农村经济管理站公章，来源合法、客观真实，证书是否是李廷英签名不影响证书的效力，本院依法予以采信。4.被告提供的2008年12月北流市新圩镇河村村民委员会开具的信笺一份，证明承包经营证NO.1118组089登记的土地属于村委会根据市政府文件精神返还给被告的，被告属于合法取得原告确认的土地经营权；原告有异议，认为被告没有经过发包方同意，没有经过原告签字，不能合法取得争议土地承包经营权；本院认为，被告无法提供原件，也无其他证据佐证，该证据不具有客观性，依法不予采信；5.被告提供的调解笔录，证明第一、第二轮土地承包时所有农户都没有土地承包证书，第一、第二轮承包时，该组已经发包有责任田2.56亩土地给被告户；原告对该证据中李廷英陈述的内容有异议，该内容并非李廷英的陈述；本院认为，该证据只能证明本案曾经新圩镇人民调解委员会调解过的事实，调解笔录中对话内容不作为本案证据，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告户有四人，分别是陈小贤、儿子李全、李永、女儿李春梅。1988年，因子女读书需要，被告户四人全部迁出到北流县随丈夫李运柱所在单位北流市城区，但不是设区的市。1994年，原告将被告承包的责任田收回。后经被告申请，2008年12月30日重新取得了NO.1118组089《土地承包经营权证书》，该证书载明：承包人陈小贤，承包的土地面积为2.4亩，坐落在西片长基田垌，四至界址为：上，梁桂寿田；下，陈仲仁田；左，陈仁友田；右，机耕路。承包期限为2008年12月30日至2029年12月31日，备注注明“落实政策，返还户”。2008年起，该土地一直由被告耕种至今。2015年3月原告对河村18组村民小组的土地进行确权登记时发现争议地由被告耕种并取得《土地承包经营权证书》，双方发生纠纷，2015年12月15日河村18组村民小组召开生产社员大会，要求收回争议地，经新圩镇河村调解委员会、新圩镇人民调解委员会调解，双方无法达成调解协议。2016年7月8日被告陈小贤向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁定确认申请户享有于2008年取得的坐落在西片长基田垌2.4亩土地面积的土地承包经营权，并责令被申请人将土地面积登记在申请人户名下；2.依法裁定被申请人继续履行申请人取得的证号NO.1118组089号《土地承包经营权证书》的承包内容。2016年9月6日北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出北农仲字（2016）第8号仲裁裁决书，裁决：一、裁定申请户2008年取得的坐落在西片长基垌2.4亩土地的承包经营权合法有效；二、裁定被申请人将申请人户于2008年取得的坐落在西片长基田垌2.4亩土地登记在申请人户名下；三、裁定被申请人继续履行申请人取得的NO.1118组098《土地承包经营权证书》的发包方义务。
本院认为，本案争议焦点是被告陈小贤承包土地是否合法，应否将承包土地2.4亩返还给原告新圩镇河村18组村民小组。被告陈小贤原是北流市新圩镇河村18组村民小组成员，自从农村落实土地承包责任制后，被告陈小贤户已取得2.4亩土地承包经营权。后被告陈小贤户因方便子女读书需要，将其户口从新圩镇河村18组村民小组迁到其丈夫李运柱所在单位北流市城区，但不是设区的市，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条“耕地承包期限为30年”和第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当交承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回的耕地和草地”、第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，原告新圩镇河村18组村民小组在被告陈小贤户承包责任田没有期满情况下，以被告陈小贤户迁出户口为由，擅自收回被告陈小贤户承包土地，违反了上述法律规定，侵犯了被告陈小贤土地承包经营权，依法应当承担民事责任。后被告陈小贤向有关部门反映，原告新圩镇河村18组村民小组才于2008年将被告陈小贤户承包责任田退还给被告陈小贤承包经营，并经北流市新圩镇农经工作站颁发农村土地承包经营权证书给被告陈小贤，承包经营权证书对承包面积、四址、承包期限均有明确规定。对此，原告一直没有异议，直到2015年中央对农村土地落实土地确权后，双方才发生承包争议。现原告新圩镇河村18组村民小组以被告陈小贤所持土地承包经营权证书的法定代表人李廷英不是其签字为由，并提出笔迹鉴定，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集经济组织的分立或者合并而变更或者解除”的规定，对被告陈小贤所持承包经营权证书是否是李廷英签字，并不影响土地承包经营权证书效力。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条规定，在土地承包期限没有期满情况下，发包方不得以任何理由收回被告陈小贤承包土地。现原告以被告陈小贤故意隐瞒真实情况、作假、制造手续、骗取登记机关取得土地承包经营权证书为由要求被告陈小贤返还承包土地2.4亩，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法应不予支持。被告抗辩，其土地承包证及土地承包经营权证书均是通过合法途径取得，是合法有效民事行为，依法应当受到国家法律保护，不同意返还理由成立，本院予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北流市新圩镇河村18组村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交50元），由原告北流市新圩镇河村18组村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何 尘