济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2659号
原告济南亚康力诺生物工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王亚农，经理。
委托代理人席传甫，山东海扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告钊连元，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人谢新杰，山东正唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告济南亚康力诺生物工程有限公司（以下简称亚康力诺公司）与被告钊连元排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年9月11日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告亚康力诺公司法定代表人王亚农及其委托代理人席传甫，被告钊连元及其委托代理人谢新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚康力诺公司诉称，2013年12月28日，其与案外人钊安签订土地租赁合同一份，并及时付清了租金。被告钊连元于2014年春天在该承租的土地上种上了玉米等农作物。其发现后与被告钊连元协商未果，被告钊连元拒不排除妨害。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告钊连元排除妨碍，清除地上物；2、诉讼费用由被告钊连元承担。
被告钊连元辩称，1、2013年11月份，钊安同意其对涉案土地进行耕种。因为当时是荒地，且因南水北调工程占地进行卸土，不适合耕种，因此其对涉案土地进行了两次平整，并自2014年3月份开始耕种，种植了桃树、核桃树和玉米等作物，并修建了房屋两间、机井一口。2014年10月初，其收获了玉米，并耕种了小麦。2、作为转租合同的承租人，原告亚康力诺公司无法定理由对其进行起诉，应当由钊安进行起诉，故原告亚康力诺公司主体不适格。3、因其平整了土地，并且种植了果树，如果原告亚康力诺公司使用土地，作为受益者，应当对其进行补偿。
经审理本院认定，2009年8月2日，案外人钊安与济南市历城区遥墙镇小河套村民委员会（现为济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会，简称小河套村委会）签订土地租赁合同一份。该合同主要约定，小河套村委会将村东荒洼地一块租赁给钊安使用，租赁土地面积31亩，租赁期限30年，自2009年8月2日起至2039年8月2日止。租赁价格每年每亩500元。该合同另约定，钊安承租后应进行合法经营，租赁期内，在不违背法律法规的情况下，钊安享有租赁土地的转租权。双方不得任意违反终止合同，由此引起的经济损失由违反方负责赔偿。时任小河套村委会主任石向军及其他村两委成员在合同落款处签名并加盖小河套村委会公章，钊安在合同落款处签名捺印。
经案外人宁廷贵居间介绍，2013年12月28日，钊安与原告亚康力诺公司签订土地租赁合同一份，约定：钊安将小河套村东荒洼地一块租赁给原告亚康力诺公司使用，租赁土地面积31亩，租赁期限二十五年零八个月，自2014年1月1日至2039年8月2日止；租赁价格为1600元／亩，其中交付小河套村500元／亩，交付钊安1100元／亩；付款方式为：1、自合同签订之日起一次性交付钊安租赁费852500元；2、其余租赁费按钊安与小河套村委会签订的合同分五次支付，每次支付77500元，共计支付387500元。由原告亚康力诺公司交于钊安去小河套村办理，钊安再将付款收据交回原告亚康力诺公司。3、如亚康力诺公司不能按期交付小河套村租赁费，钊安可以收回土地。钊安在该合同落款处签名捺印，原告亚康力诺公司法定代表人王亚农在合同落款处签名并加盖公司公章，宁廷贵、尚淑菊在证明人处签名捺印。
钊安在2009年8月租赁涉案土地后，并未实际经营。时间不长，因南水北调工程施工，占用了涉案土地用作卸土场。2013年12月28日钊安与原告亚康力诺公司签订转租合同时，涉案土地上堆放部分土堆，高洼不平。转租合同签订后，原告亚康力诺公司未及时对涉案土地进行整平和经营。2014年3月，被告钊连元雇用人工机械对涉案土地进行了整平，修建房屋二间和机井一口，并种植了玉米、桃树、核桃树等。2014年10月初，被告钊连元收获玉米后又耕种了小麦。
2014年7月，因原告亚康力诺公司法定代表人王亚农发现涉案土地被被告钊连元占用，王亚农电话联系被告钊连元进行沟通，要求清除地上物并交付土地，被告钊连元予以拒绝，双方协商未果。
2014年8月，原告亚康力诺公司向小河套村委会交纳了2014年8月至2019年8月五年的承包费77500元。小河套村委会出具收款收据一份，注明缴款单位为原告亚康力诺公司。
另查明，因钊安拖欠被告钊连元借款，被告钊连元于2014年7月29日向济南市市中区人民法院提起诉讼，案号为（2014）市民初字2350号。
以上事实，有原告亚康力诺公司提交的土地租赁合同2份、收款收据1份、电话录音1份，被告钊连元提交的受理案件通知书1份，本院对小河套村原党支部书记兼主任石向军、小河套村现党支部书记钊现金、会计钊延成的询问笔录各1份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
原、被告主要对以下事实存在争议：
1、原告亚康力诺公司是否实际支付转让费问题。对此，原告亚康力诺公司称合同签订当日就应钊安的要求向中间人宁廷贵农行账户转账80万元用于支付转让费，其余部分是作为保证金，提交2013年12月28日收条1份、王亚农名下农户借记卡明细对账单1份、并申请证人宁廷贵出庭作证。证人宁廷贵出庭作证称，其与王亚农系朋友关系，与钊安也认识，涉案土地系经其介绍后，原告亚康力诺公司与钊安在2013年12月28日签订的；因钊安当时没有银行卡，要求王亚农将转让款80万元转入其农行账户，钊安为原告亚康力诺公司出具了收条，随后其分几次将80万元取出并在2014年1月6日将该款支付给了钊安；合同签订前其和王亚农去看过土地，现场高洼不平，没有整平，提交其农行卡明细对账单1份、2014年1月6日收条1份。经质证，原告亚康力诺公司对该证人证言及证人宁廷贵提交的证据无异议，被告钊连元对证据真实性无异议，但称王亚农银行汇款80万元并不能证实系支付的转让费，对证人证言其余内容无异议，认为能够证明涉案土地在被告钊连元整平之前是高洼不平的，而不是像王亚农所称的是基本平整的。经审查本院认为，原告亚康力诺公司与证人宁廷贵提交的证据能够相互印证，本院予以采信，可证实原告亚康力诺公司与钊安在2013年12月28日签订了合同，并于当日支付了土地转让款80万元的事实。
2、被告钊连元是否有权使用涉案土地问题。被告钊连元称钊安欠其借款75250元一直不还，2013年10月，钊安同意其先耕种涉案土地；其在2013年11月雇佣挖掘机整了三天，整地之前给钊安打过电话，但钊安没有接电话；整了三天后，钊安出面不让其整了，称有人想承包，转包后偿还借款；其与钊安约定2014年春节前将土地转包并还款，否则继续耕种，结果2014年春节前去找钊安找不到了，其在2014年1月17日给钊安发送手机短信一条，内容为：“再不接电话我把地里种上树啦！我们约定的时间到了”，钊安没有回复；春节后3、4月份，其雇人整了15天，花费挖掘机费18000元、运土费12600元，随后就种了玉米和果树，其购买桃树苗8500元、核桃树苗1500元、玉米种500元、化肥2000元、打机井4200元、盖两间房30余平方米花费15000元，提交手机短信照片1张、购买果树收费票据3份、收据1份、证明2份，并申请证人马秀华、赵维忠出庭作证。证人马秀华出庭作证称，其系被告钊连元嫂子，钊安也欠其部分款项；其知道2013年9月被告钊连元曾去找过钊安要钱，听钊连元说钊安同意钊连元先种着涉案土地，等还清款项后再退出土地；2014年3月钊安曾重新为其出具过欠条，并表示钱还清之前，先让种着土地，当时说土地并没有转租出去。证人赵维忠出庭作证称，其系被告钊连元邻居，2013年11月，被告钊连元找其帮忙规划整平土地，并找了挖掘机干了三天，整了不足1／5，就因为被告钊连元家中有事停工了，2014年春天又干了半个多月；其帮被告钊连元规划了一下，整地前土地非常不平，有很多土堆。经质证，原告亚康力诺公司对购买果树票据3份真实性无异议，对其余证据证实性有异议，不予认可，对两证人证言真实性有异议。被告钊连元对两证人证言无异议。经审查本院认为，原告对桃树苗票据真实性无异议，本院予以认定，可证实被告钊连元于2014年3月12日购买桃树苗花费8500元、施肥器一台花费220元的事实；其余单据因不符合有效证据的形式要件，本院不予采信；证人马秀华与被告钊连元系亲属关系，与案件有利害关系，其称2013年9月听被告钊连元说钊安同意钊连元先种着地，并称2014年3月钊安也这样说过且当时说涉案土地没有承包出去，无其他证据证实，本院不予采信；证人赵维忠的证言与本案查明的事实能够相符合，本院予以采信，能够证实2013年11月被告钊连元曾用挖掘机整地三天及2014年春天又整地半月后对涉案土地进行耕种的事实。
本院认为，钊安与小河套村委会及原告亚康力诺公司签订的两份土地租赁合同，性质上均为农村土地承包合同。钊安与小河套村委签订的合同中约定其有转租权，故钊安与原告亚康力诺公司自愿签订的转包合同不违反法律、行政法规的强制性规定及合同约定，系有效合同。根据本院查明的事实，原告亚康力诺公司与钊安签订了转包合同，并于合同签订的当日2013年12月28日即支付了转让费80万元，因此原告亚康力诺公司对涉案土地具有合法的承包经营权。被告钊连元称因钊安拖欠其借款，允许其使用土地，未提供有效证据证实，且根据其陈述，2013年11月其整地三天后，钊安出面阻止并告诉其准备将涉案土地转包，可以认定钊安并不同意其耕种涉案土地。根据被告钊连元提交的2014年1月17日短信也可以看出，其是在钊安拒绝沟通的情况下告知钊安再不接电话其就要种树，因此可以看出，被告钊连元系在未征得权利人同意的情况下对涉案土地进行了整平并耕种。案外人钊安拖欠被告钊连元借款，钊连元应通过合法的途径解决，且其已依法提起了诉讼。被告钊连元耕种涉案土地无合法依据，其行为侵犯了原告亚康力诺公司的承包经营权。原告亚康力诺公司要求被告钊连元排除妨害、清除地上物，符合法律规定，本院予以支持。原告亚康力诺公司有权依法主张权利，被告钊连元称其主体不适格，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告钊连元所称的整平、耕种土地的损失，因其无证据证实其有使用土地的合法基础，且并未提出反诉，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钊连元于本判决生效之日起三十日内清除原告济南亚康力诺生物工程有限公司承包的济南市历城区遥墙街道小河套村东土地上的房屋二间、机井一口及小麦、桃树、核桃树等地上物。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告钊连元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭 鹏