宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吴行终字第37号
上诉人（原审原告）苏国霞，女，回族，1954年8月1日出生。
委托代理人彭云，男，回族，1975年1月5日出生，系苏国霞儿子。代理权限为特别授权。
委托代理人马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吴忠市公安局利通区分局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区南三环。
法定代表人惠兴文，男，分局局长。
委托代理人侯蕾，该分局政工室主任。代理权限为一般代理。
委托代理人郭建军，该分局法制大队大队长。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市公安局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道与迎宾街交汇处。
法定代表人王小平，男，局长。
委托代理人徐家华，该局法制支队队长。代理权限为一般代理。
委托代理人李志强，该局法制支队民警。代理权限为一般代理。
原审第三人徐某某，女，汉族，2004年12月7日出生。
法定代理人徐某，男，汉族，1973年9月6日出生，系徐某某父亲。
上诉人苏国霞因与被上诉人吴忠市公安局利通区分局、吴忠市公安局及原审第三人徐某某治安管理行政处罚一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏国霞的委托代理人彭云、马克军，被上诉人吴忠市公安局出庭应诉负责人谭卫泽、委托代理人徐家华、李志强，被上诉人吴忠市公安局利通区分局委托代理人侯蕾、郭建军，原审第三人徐某某的法定代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告苏国霞听其孙女彭某某被第三人徐某某索要20元钱，2015年2月17日18时许，与其儿子彭云、其孙女彭某某到徐某某家问明情况。进屋后原告苏国霞、其儿子彭云殴打徐某某，致其轻微伤。徐某某的奶奶王某某上前制止，双方发生争执，期间王某某感觉心上不好晕倒在地，送医院抢救十几天后，医治无效死亡。2015年2月26日，被告吴忠市公安局利通区分局对原告苏国霞作出吴利公（东塔）行罚决字（2015）第128号行政处罚决定书，对苏国霞行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告苏国霞不服，向吴忠市公安局申请复议，复议维持原处罚决定，原告不服提起行政诉讼。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的第二条、第七条规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责。被告吴忠市公安局利通区分局具有作出吴利公（东塔）行罚决字（2015）第128号行政处罚决定书的法定职责。被告对苏国霞殴打他人一案的处理，通过依法进行受理、调查取证、事先告知、呈请处罚、作出处罚及送达等程序，被诉处罚决定程序合法。被告苏国霞殴打他人事实清楚，证据确凿。被告殴打第三人徐某某的事实，有徐某某本人陈述，且与视听资料中王某某的陈述、徐某甲、苏国霞、马某的证言及受害人伤害部位的照片等其他证据相互印证，形成完整的证据链。苏国霞未殴打第三人的诉讼理由，没有充分的证据予以佐证。至于苏国霞殴打王某某一事，虽没有充分证据证实，但王某某晕倒在地，后经医治无效死亡，毕竟是原告到王某某家找徐某某的家长理论徐某某向彭某某索要20块钱后引发的，这一事实有被告提交的视频资料予以证实。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告基于原告苏国霞殴打第三人徐某某致其轻微伤，加之徐某某10周岁不满十四周岁有从重情节；基于原告到王某某家为了20块钱的事情引发王某某突发疾病，晕倒在地的事实，对苏国霞处行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，适用法律正确。
综上，被告吴忠市公安局利通区分局对苏国霞的行政处罚事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。被告吴忠市公安局的复议程序合法。原告苏国霞的代理人诉称苏国霞未殴打第三人徐某某、王某某的主张，没有证据支持。原告代理人诉称处罚决定送达程序不合法，“苏国霞”名字上的指印不是其本人所捺，但又不申请指纹鉴定，对其诉称理由不予采信。原告代理人称告知笔录上没有告知处罚的结果，不符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的陈述和申辩权利。该条没有规定要告知处罚的结果，被告制作的告知笔录内容符合法律规定，对原告代理人的该项诉称理由不予采信。原告苏国霞要求撤销被告作出的行政处罚决定、行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告苏国霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏国霞负担。
上诉人苏国霞的上诉理由为：本案中，徐某某陈述矛盾，报案人马某的询问笔录、证人徐某、徐某甲询问笔录不客观、不真实，故被上诉人吴忠市公安局利通区分局提供的材料无法证实上诉人苏国霞殴打徐某某、王某某的事实及过程；被上诉人吴忠市公安局利通区分局口头传唤苏国霞，且在作出处罚决定前未履行告知义务，审核、审批程序违法，未依法送达处罚决定书，故其作出的行政处罚决定程序违法。综上，被上诉人吴忠市公安局利通区分局作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法；被上诉人吴忠市公安局作出的复议决定缺乏法律依据，故原判认定事实错误，请求撤销原判，撤销被上诉人吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（东塔）行罚决字（2015）第128号行政处罚决定书，撤销被上诉人吴忠市公安局作出的吴公复决字（2015）第02号行政复议决定书
被上诉人吴忠市公安局利通区分局答辩称，1、被上诉人依据徐某某、徐某甲、苏国霞、彭云、彭某某陈述及法医鉴定、视频资料等证据认定本案处罚事实，证据形成链条；2、本案中110报案记录中记录的联系方式与马某笔录中所说联系方式一致，不存在报警说法不一致的问题；3、被上诉人在事发次日，因上诉人苏国霞年龄和身体原因未对其进行传唤，而是到苏国霞家中向其制作询问笔录，故未使用传唤证。2月26日，因处罚决定已经做出，民警通知苏国霞到公安机关执行行政处罚决定无需传唤，且被上诉人作出的处罚决定严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行询问、查证、处罚前告知、审核审批后送达苏国霞，因苏国霞不识字由他人代签由其本人捺印亦符合法律规定。综上，被上诉人对上诉人苏国霞作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴忠市公安局答辩称，因吴忠市公安局利通区分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，故该局依法作出复议决定，对吴忠市公安局利通区分局的处罚决定予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐某某的法定代理人徐某答辩称吴忠市公安局利通区分局作出的行政处罚决定及原审法院作出的判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴忠市公安局利通区分局、吴忠市公安局当庭出示以下证据：
1、受案登记表，证明东塔派出所于2015年2月17日接到报案，依法受理苏国霞殴打他人一案的情况。
2、受案回执，证明公安机关依法将受理案件情况告知报案人马某。
3、行政处罚决定书，证明公安机关依法作出行政处罚决定的事实、法律依据和拘留时间等。
4、苏国霞、彭云询问笔录，受害人徐某某、报案人马某、证人徐某、徐某甲、彭某某的询问笔录，证明彭云及其母亲苏国霞、女儿彭某某到王某某家找徐某某询问徐某某向彭某某要钱的事，期间，苏国霞、彭云将徐某某殴打致伤，随后王某某突发疾病被送医院抢救的情况。
5、法医鉴定文书，证明经鉴定，徐某某伤情为轻微伤。
6、诊断证明，证明王某某突发疾病住院治疗的情况。
7、常住人口登记表，证明苏国霞身份情况。
8、公安行政处罚告知笔录，证明公安机关在对苏国霞行政拘留处罚前进行告知，并告知其有陈述和申辩的权利。
9、行政拘留执行通知书，证明公安机关对苏国霞依法执行行政拘留的情况，并将拘留情况及时通知其家属。
10、不予收拘通知书，证明因苏国霞身患疾病，吴忠市拘留所不予收拘的情况。
11、送达回执，证明公安机关依法对苏国霞作出行政拘留，并将行政拘留决定书按照法定程序送达本人的情况。
12、行政处罚审批表，证明公安机关对苏国霞依法作出行政拘留处罚决定，是严格按照公安行政处罚审核、审批程序进行的。
13、工作记录，证明苏国霞拒不缴纳500元罚款的事实。
14、视听资料（东塔派出所民警出警情况光盘一张及说明），证明东塔派出所民警接到报案后出警到现场，彭云及其母亲苏国霞、女儿彭某某到王某某家找徐家雪询问徐某某向彭某某要钱的事，双方发生争执，王某某突发疾病，后送医院抢救的情况。
15、结案报告，证明该案件依法处理完毕后，公安机关按照《公安机关办理行政案件程序规定》依法予以结案。
被上诉人吴忠市公安局就行政复议程序提交如下证据：
1、行政复议决定书，证明吴忠市公安局复议维持原处罚决定。
2、行政复议申请书，证明苏国霞依法提出复议申请。
3、公安行政处罚决定书，证明吴忠市公安局利通区分局作出处罚决定的事实、法律依据和拘留时间等；
4、受理行政复议案件审核单，证明2015年3月17日吴忠市公安局依法受理苏国霞行政复议案件；
5、提交行政复议答复通知书，证明吴忠市公安局依法要求利通分局对苏国霞行政处罚案件提交答辩，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
6、行政复议期限延长报告书、行政复议期限延长通知书，证明该起行政复议案件因情况复杂，依法延长行政复议期限。
7、行政复议拟定书，证明吴忠市公安局依法按照公安行政复议审核、审批程序维持吴利公（东塔）行罚决字（2015）第128号行政处罚决定；
8、送达回执，证明2015年3月17日吴忠市公安局将提交行政复议答复通知书送达至利通分局；2015年5月15日吴忠市公安局将行政复议期限延长通知书送达至利通分局；2015年6月15日吴忠市公安局将行政复议决定书送达至利通分局；2015年6月18日吴忠市公安局将行政复议决定书送达给苏国霞的委托代理人马克军。
9、行政复议受理通知书，证明2015年3月17日吴忠市公安局依法受理苏国霞提出的行政复议案件；
10、法定代表人身份证明书、授权委托书、行政复议答辩状，证明利通分局依法提交复议答辩等相关情况。
上诉人苏国霞当庭未提交证据。
原审第三人的法定代理人当庭未提交证据。
上述证据经庭审质证，上诉人苏国霞的委托代理人对被上诉人出示的徐某某、马某、徐某、徐某甲询问笔录、视听资料及吴忠市公安局利通区分局程序性证据、行政复议决定书均提出异议，经审查，鉴于二被上诉人出示的送达回执证实2015年2月26日12时22分，吴忠市公安局利通区分局向上诉人苏国霞送达行政处罚决定书，而该局询问徐某笔录的制作时间为2015年2月26日17时07分至当日17时40分，故对徐某询问笔录的证明效力不予认定，对二被上诉人出示的法医鉴定的真实性予以认定。对二被上诉人出示的其他证据经审查，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力均予以确认有效。
本院经二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）规定有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款，即殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人。本案中，被上诉人出示的视听资料、徐某某、徐某甲、马某等人询问笔录证实上诉人苏国霞殴打不满14周岁未成年人徐某某，并引发原审第三人徐某某的奶奶王某某在事发现场晕倒在地，被送医院抢救的事实。关于上诉人苏国霞所提被上诉人吴忠市公安局利通区分局作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法；被上诉人吴忠市公安局作出的复议决定缺乏法律依据，原判认定事实错误，请求撤销原判，撤销被上诉人吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（东塔）行罚决字（2015）第128号行政处罚决定书，撤销被上诉人吴忠市公安局作出的吴公复决字（2015）第02号行政复议决定书的上诉理由，经查，鉴于徐某某、徐某甲、马某等人询问笔录内容与视听资料中录制内容印证，且制作程序合法，故被上诉人采信上述证据并无不当。被上诉人出示的行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书、送达回证中对送达、告知、代签等事宜均做备注，上诉人虽对上述事宜予以否认，但经原审法院释明后亦不申请指纹鉴定，而被上诉人制作的行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书及上述文书签名、送达事宜，和行政处罚决定书的审核、审批程序均符合法律规定。故被上诉人吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（东塔）行罚决字（2015）第128号行政处罚决定书认定上诉人苏国霞殴打王某某的事实虽证据不足，但认定上诉人苏国霞殴打原审第三人徐某某的事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持，被上诉人吴忠市公安局作出的吴公复决字（2015）第02号行政复议决定书，予以维持并无不当。综上，上诉人苏国霞所提上诉理由与事实不符，不予支持，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人苏国霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 陈东伍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 摆媛媛
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。