wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初25号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人石某某，男，1990年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市。曾因殴打他人，于2009年5月19日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，罚款人民币二百元；又因盗窃，于2010年3月5日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因殴打他人，于2016年7月30日被辽宁省盖州市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2017年1月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被辽宁省瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6、7月份的一天17时许，被告人石某某来到大连市金普新区炮台街道办事处邓屯村一砖厂内，趁被害人陈某宿舍内无人之机，将陈某的人民币（以下币种同）300元、苹果6牌手机一部盗走。经瓦房店市价格认证中心认证，被盗苹果6牌手机价值1700元。
2、2017年8月4日，被告人石某某来到瓦房店市炮崖乡王屯村邢甸屯被害人邢某1家借宿。次日19时许，石某某趁邢某1在院子里洗澡之机，将邢某1放置于屋中裤兜内的500元盗走。
3、2017年8月6日19时许，被告人石某某来到大连市普兰店区外滩九号附近被害人周某家借宿。当日23时许，石某某趁周某熟睡之机，将周某家电脑显示器一台、白酒十斤以及挎包一个盗走，挎包内有咖啡色手机一部、蓝色手电筒一个、电动剃须刀一个、白色充电宝一个、牙具用品一套。经瓦房店市价格认证中心认证，被盗手机一部价值30元，被盗手提包一个价值20元，被盗手电筒一个价值5元，被盗电动剃须刀一个价值10元，被盗充电宝一个价值40元；被盗显示器一台、白酒十斤、牙具一套价值无法鉴定。
综上，被告人石某某共计盗窃作案三次，盗窃总价值2605元。
案发后，被盗苹果6牌手机已被公安机关依法扣押并返还被害人陈某；被盗手提包一个、手机一部、手电筒一个、电动剃须刀一个、充电宝一个、牙具一套、显示器一个已被公安机关扣押并返还被害人周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、案件来源及抓捕经过；证人初某、邢某2、王某的证言；被害人陈某、邢某1、周某的陈述；被告人石某某的供述与辩解；价格认证文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人多次盗窃，应酌定从重处罚。被告人如实供述其罪行，所盗部分赃物已被追返，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人石某某退赔被害人陈某300元、退赔被害人邢某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴天秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市城区泽州中路1782号。
主要负责人：李培生，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑忠锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行资产保全部科员。
被告：柳金锁，男，1960年11月25日生，汉族，沁水县土沃乡上沃泉村人。
被告：丁月如，女，1963年7月22日生，汉族，沁水县土沃乡上沃泉村人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）与被告柳金锁、丁月如金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城分行的委托诉讼代理人郑忠峰、被告柳金锁到庭参加了诉讼，被告丁月如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29957.93元及偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告柳金锁与原告签订小额联保借款合同，借贷金额30000元，年利率14.58%，贷款期限一年。被告柳金锁借款后于2013年7月18日起产生逾期，未能依约还款，在此期间被告共归还原告本金42.07元、利息2940.3元，至今仍拖欠原告本金29957.93元及合同约定的相应利息、罚息。
被告柳金锁辩称，1、贷款是上沃泉村委以其的名义贷的，钱也是上沃泉村委用了，其尽快催村委还钱；2、我记得贷的20000元，不是原告起诉的30000元。
被告丁月如未作答辩。
原告提供的证据有：小额联保借款合同，借据，还款计划表，被告柳金锁、丁月如的身份证、户口本复印件，邮储银行个人信贷系统中被告柳金锁的还款流水截图打印件。被告柳金锁对小额联保借款合同、借据上其与其妻子丁月如签的字无异议，但认为其贷的20000元不是30000元，且是2011年贷的款，对其他证据无异议。
本院经审查认为原告提供的上述证据客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日原告与被告柳金锁、丁月如签订《小额联保借款合同》，约定被告柳金锁、丁月如在原告处贷款30000元，期限12个月，年利率14.58％，采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。双方约定违约责任为:1、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；2、……；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿全部损失。被告柳金锁、丁月如在“乙方”（借款人签字及手印）一栏签字捺指。同日原告依约向二被告发放贷款30000元。
贷款发放后，二被告从2012年11月18日起偿还了前八期贷款本金、利息，从2013年7月18日起产生逾期，当日偿还本金41.96元、利息364.5元，2013年9月21日偿还本金0.11元，现尚欠本金29957.93元及相应利息、罚息未还。还款计划表如下：
期序号
起始日期
|
终止日期
|
本期本金
|
本期利息
|
本期合计
|
累计本金
|
累计利息
001
|
20121018
|
20121118
|
0.00
|
376.65
|
376.65
|
0.00
|
376.65
002
|
20121118
|
20121218
|
0.00
|
364.5
|
364.5
|
0.00
|
741.15
003
|
20121218
|
20130118
|
0.00
|
376.65
|
376.65
|
0.00
|
1117.80
004
|
20130118
|
20130218
|
0.00
|
376.65
|
376.65
|
0.00
|
1494.45
005
|
20130218
|
20130318
|
0.00
|
340.20
|
340.20
|
0.00
|
1834.65
006
|
20130318
|
20130418
|
0.00
|
376.65
|
376.65
|
0.00
|
2211.30
007
|
20130418
|
20130518
|
0.00
|
364.5
|
364.5
|
0.00
|
2575.80
008
|
20130518
|
20130618
|
0.00
|
376.65
|
376.65
|
0.00
|
2952.45
009
|
20130618
|
20130718
|
7364.69
|
364.5
|
7729.19
|
7364.69
|
3316.95
010
|
20130718
|
20130818
|
7454.17
|
275.02
|
7729.19
|
14818.86
|
3591.97
011
|
20130818
|
20130918
|
7544.74
|
184.45
|
7729.19
|
22363.60
|
3776.42
012
|
20130918
|
20131018
|
7636.40
|
92.78
|
7729.18
|
30000
|
3869.20
本院认为，原告邮储银行晋城分行与被告柳金锁、丁月如签订金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。二被告未能按期足额归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还剩余借款本金及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。
因原告与二被告约定“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息”，故二被告应该按照约定从各期应付本金到期之日起的第二日起除支付利息外，需另行支付罚息，罚息按照年利息的50%即7.29%计算；原告与二被告又约定“不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，故二被告应该自各期应付利息到期之日起的第二日起除支付利息外，另行按照贷款罚息利率支付欠息的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳金锁、丁月如于本判决书生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金29957.93元及利息、罚息（按照还款计划表约定内容，二被告已偿还本息的情况，从2013年7月18日起到期本金自逾期之日起按照年利率14.58%计算利息至已还款之日或本判决确定的还款之日止，按照年利率7.29%计算罚息至已还款之日或本判决确定的还款之日止，从2013年7月18日起到期利息自逾期之日起按照年利率7.29%计算利息至已还款之日或本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告柳金锁、丁月如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 潘丽帆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李沁军
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00046号
上诉人（原审原告）：巩卓，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：巩翰文，男，2000年8月25日出生，汉族，学生，住址同巩卓。
法定代理人：巩卓，上诉人巩翰文的父亲。
二上诉人的委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：付凯，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人巩卓、巩翰文因与被上诉人双台子区双盛街道上梢子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人金鹏，被上诉人上梢子村民委员会的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：原告系上稍子村村民，1995年迁入上稍子村一组居住生活，是一组集体经济组织成员。近年来被告一组土地被征占，被告将征地补偿款分给部分村民，被告以原告无地为由拒绝分给原告征地补偿款。原告作为一组的集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员享有相同份额的征地补偿款分配权，应该得到与其他村民一样的待遇，且2000年4月4日被告与村中无地户的代表签订书面协议，承诺在“上级征占土地无地户与有地户享受同等待遇”。现被告拒绝分给原告征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
一审被告未作书面答辩，庭审中辩称：原告虽然将户口迁入上稍子村，但在一组没有分得承包地，不存在征收承包地，不能享有有地户相同的承包地征收补偿分配权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告户口落户于上稍子村一组，但未分得过承包地，上稍子村一组于2013年4月份被双台子区工业开发园区征用土地60.81亩，每亩土地人民币72，000.00元。上稍子村一组村民代表制定了本集体经济组织分配方案：“按一组有地人口进行分配；有地人口参加分配，无地人口不参加分配。”原告因未有承包地没有分得补偿款。原告以分配方案侵犯其合法权益，并违反了2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》为由诉至本院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。上稍子村一组2013年4月份对征地补偿款经过一组代表研究决定通过分配方案符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告分配方案违反2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》的理由不成立，因该协议内容并未约定无地户与有地户对征地补偿款分配享有同等权利，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告巩卓、巩翰文诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
宣判后，二原告不服，向本院提起上诉称：上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》进一步确认了上诉人的集体经济组织成员资格，上诉人应当享有与其他村民同等份额的土地补偿费用分配权，被上诉人应当按该协议履行。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上稍子村委会辩称：上诉人没有分得土地，其不能享有被征占土地的补偿费。《2013年4月征占园田款项分配方案》是经村民代表讨论通过，并有村民代表签字，程序、内容均合法，上诉人应按该方案执行，即上诉人不享有此次土地补偿费的分配。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》，协议内容是双方真是意思表示，协议里明确了关于待遇的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。《一组2013年4月征占园田款项分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，分配方案合法有效，一组村民应遵照执行。上诉人要求与一组其他村民享有同等份额的征地补偿费分配权，不符合该方案的参予分配条件。上诉人提出《一组2013年月征占园田款项分配方案》违反法律规定的观点，属于对相关法律认识错误，未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》上因没有村民代表的签字，且其内容约定无地户不能影响原一组村民利益，故上诉人主张按该协议履行的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人霍永珍等七人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙红叶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9263号
原告：陈思飞，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师；
被告：胡汉国，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被告：湖南速威新技术有限公司，住所地湖南省长沙高新技术开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋607号。
法定代表人：唐煌，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：施欢，湖南淡远律师事务所律师。
原告陈思飞与被告胡汉国、湖南速威新技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告陈思飞于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思飞自愿撤回对被告胡汉国、湖南速威新技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈思飞撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由陈思飞负担。
代理审判员 徐震华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第264号
原告：郦某。
被告：汪某甲。
原告郦某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月12日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员俞晓波适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦某起诉称：原、被告于2004年在西安认识并建立恋爱关系，后开始同居。××××年××月××日生育一子汪某乙，现在陕西省镇安县大坪镇岩屋小学上二年级。××××年××月之前，原、被告都在西安打工，儿子也在西安，2月，三人一起回三门。××××年××月××日，双方在三门县民政局办理了结婚登记手续，但没有办结婚酒席。婚后，夫妻感情尚可。2012年6月，被告去山东打工，就很少与原告沟通。2012年6月30日，被告送原告及儿子回陕西原告老家，8月，被告无故怀疑原告有外遇，追到陕西与原告大吵了一架，被告赌气离开陕西后，双方开始分居至今。原、被告没有共同财产、债权、债务。原告与被告认识时年轻不懂事，为了儿子着想，与被告草率结婚。婚后，因双方年龄差距较大，缺少共同语言，而且被告对原告极不信任，导致夫妻有隔阂，目前分居接近二年，夫妻感情彻底破裂。故请求判令，一、准予原、被告离婚；二、儿子汪某乙由原告抚养，被告承担抚养费100000元。
被告汪某甲答辩称：原告诉称的双方建立恋爱关系并开始同居，儿子的出生、上学，××××年××月三人一起回三门，11月2日办理结婚登记手续，没有办结婚酒席，2012年6月底被告送原告回陕西老家，以及双方自2012年8月开始分居等都属实。2012年8月，被告去陕西是为了接回原告，但原告躲着被告，二人没有碰面。原、被告没有共同财产、债权、债务。被告不同意离婚。
原告向本院提交了从三门县民政局档案室调取的结婚证复印件1份，出生医学证明复印件1份，用于证明原、被告结婚和儿子出生情况，被告表示无异议。因被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。被告未提交证据。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。对于原告主张的被告怀疑原告有外遇而追到陕西与原告吵架，因原告未予举证，故不予认定。
综上，本院经审理认定的事实为，原、被告于2004年在西安认识并建立恋爱关系，后开始同居。××××年××月××日生育一子汪某乙，现在陕西上小学二年级。××××年××月之前，原、被告都在西安打工，儿子也在西安，2月，三人一起回三门。××××年××月××日，原、被告在三门县民政局办理了结婚登记手续，但没有办结婚酒席。2012年6月30日，被告送原告及儿子回陕西原告老家，8月，原、被告开始分居至今。
本院认为，请求离婚，必须符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本案中，原、被告虽然分居，但至今尚不满二年，而双方也不存在其他可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故不能准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郦某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 俞晓波
二〇一四年五月二十二日
代书记员 梅美平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1450号
上诉人（原审被告）：金巧兰，女，1965年2月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人（原审被告）：潘有勤，男，1943年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区康琳汽配店，住所地泰州市海陵区扬州路***号。
经营者：孙娟，女，1976年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：刘马宏，男，1966年2月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：龚建华，男，1967年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：江苏春兰清洁能源研究院有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路18号。
法定代表人：徐群，董事长。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人金巧兰、潘有勤因与被上诉人泰州市海陵区康琳汽配店、刘马宏、龚建华、江苏春兰清洁能源研究院有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3420号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新证据致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3420号民事判决；
二、发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。
上诉人金巧兰、潘有勤缴纳的二审案件受理费2500元，由本院退还。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年九月十二日
书记员 陈静怡
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第257号
原告胡丁腊，女，1969年5月10日出生。
被告平顶山市蓝天燃气有限公司。
法定代表人郭一格，董事长。
被告宋双，曾用名宋双侠，男，1966年7月9日出生。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
原告胡丁腊与被告平顶山市蓝天燃气有限公司（以下简称蓝天燃气公司）、宋双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丁蜡、被告宋双的委托代理人徐征雁到庭参加诉讼，被告蓝天燃气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告胡丁腊向本院提出财产保全申请，并提供相应财产担保。经审查，本院于2015年6月17日作出（2015）湛民一初字第257-1号民事裁定书，裁定将被告蓝天燃气公司、被告宋双名下的财产及其在银行或其它金融机构的存款予以查封、冻结（限额60万元）。
原告胡丁腊诉称，原告与被告宋双及其妻子席银平为高中同学。被告宋双以做生意资金短缺为由，向原告提出借款请求。2013年9月1日，被告蓝天燃气公司向原告出具借条1份，约定向原告借款100万元，月利率为1.8%，使用期限为一年，每月1号支付利息，被告宋双为担保人。后被告仅支付了3个月利息便不再付息。原告多次向被告催要借款，被告先后归还借款40万元，下余借款一直未予偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还下欠借款本金60万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告蓝天燃气公司未到庭，无答辩。
被告宋双辩称，原告提交的借条和转账手续不能相互印证，转账手续中汇款用途显示为还款，不能证明原告作为出借人向被告支付了相应借款的事实。请求法院在查明事实后依法判决。
经审理查明，原告胡丁腊与被告宋双系同学关系，被告宋双为蓝天燃气公司董事。被告宋双以蓝天燃气公司经营需要资金为由，向原告胡丁腊借款。2013年9月1日，被告蓝天燃气公司、被告宋双向原告胡丁腊出具借条1份，载明：今借到胡丁腊现金壹佰万元整，约定利率1.8，利息每月1.8万元，使用期限暂定壹年，每月1号支付利息。借款人：平顶山市蓝天燃气有限公司（加盖印章），担保人：宋双（签名），2013年9月1日。同年9月4日，原告胡丁腊分别通过本人及其女儿李睿涵在银行的账户向被告宋双转款100万元。后因被告未按约定支付借款利息，经原告催要，2014年上半年期间，被告宋双安排蓝天燃气公司财务人员陆续向原告胡丁腊偿还借款本金40万元，利息支付至2013年12月4日。经原告多次催要，下余本金60万元及利息未予偿还，引起本案诉争。
以上事实有原告提供的借条1份、上海浦东发展银行汇款单2份、工商登记信息、宋双户籍基本信息表及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蓝天燃气公司向原告胡丁腊借款100万元，约定利息为月息1.8%，并由被告宋双为该笔借款提供保证的事实，有借条、银行汇款单等证据证实，本院予以确认。借款期满后，被告蓝天燃气公司陆续向原告偿还了借款本金40万元及部分利息，下余本金60万元及利息未按期偿还，已构成违约。被告宋双以保证人身份在借条上签名，但未注明保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告胡丁腊要求被告蓝天燃气公司偿还借款本金60万元及利息、被告宋双承担连带还款责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告宋双承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告蓝天燃气公司追偿。被告蓝天燃气公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市蓝天燃气有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡丁腊偿还借款60万元及利息（利息自2013年12月5日起以60万元为基数，按月息1.8%计算至判决限定还款之日止）。
二、被告宋双对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担责任后，被告宋双可就其承担的份额向被告平顶山市蓝天燃气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告平顶山市蓝天燃气有限公司、宋双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩国垟
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第03号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人罗治兵，男，汉族，四川省泸县人，小学文化，无业。1999年因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑二年；2002年因犯盗窃罪被高县人民法院判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被合江县人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人罗治兵犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人罗治兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日近9时许，被告人罗治兵窜至珙县巡场镇矿山急救医院外科门诊室，趁无人之机，将贺某某（被害人）放于办公桌抽屉中的一部“小米”牌2S型电信版手机盗走，后将手机卖出得赃款200元予以挥霍。经鉴定，涉案手机价值1948元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，被害人贺某某陈述，证人钱某某、朱某某证言，购买手机的票据及信息，原刑事判决书及释放证明书，情况说明，手机通话记录，接受物品清单，珙县物价局价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗治兵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1948元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗治兵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗治兵到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 翱
二〇一三年十二月十九日
书记员 周显慧
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执660号
申请执行人何顺金
被执行人北川国林涂料有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初156号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付申请人货款233328元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人财产已被其他案件所处置，现确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初156号民事判决书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪 林
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第427号
原告赵立恒，男，1980年8月9日出生，汉族，河北省临城县人。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告范进科，男，1966年2月2日出生，汉族，石家庄市人，个体司机。
委托代理人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师，一般代理。
被告石家庄市宏达汽车运销服务中心。
法定代表人陈建军，该公司经理。
住所地石家庄市。
组织机构代码：L0628446-5。
委托代理人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人蔡瑞，该公司经理。
住所地石家庄市。
组织机构代码：67851861-2。
原告赵立恒与被告范进科、石家庄市宏达汽车运销服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员米彦秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵立恒及其委托代理人程路广，被告范进科、石家庄市宏达汽车运销服务中心共同委托代理人焦文华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人蔡瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立恒诉称，2013年10月25日23时45分许，原告驾驶冀ED16**重型自卸车（载康闪闪）沿107国道由南向北行驶，当行驶到事故地点处左转弯时，与沿107国道由北向南行驶的范进科驾驶的冀AP26**／冀A09**挂货车（载范腾策）发生交通事故，此事故造成范进科、范腾策受伤，两车不同程度损坏。临城县交警大队认定赵立恒负事故主要责任，范进科负次要责任。事发后，原告车辆在临城县利鑫汽车维修有限公司进行修理，损失共计25082.5元，被告石家庄市宏达汽车运销服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心在车辆估损单上签字、盖章，对该损失予以了确认。另，支付拖车费5300元，上述损失合计30382.5元。被告保险公司先在交强险限额内赔偿原告4000元，再按事故责任比例赔偿原告7914.75元，合计11914.75元。故请求依法判令被告赔偿原告损失共计人民币11914.75元，诉讼费由被告承担。
被告范进科答辩称，我是肇事车辆冀AP26**／冀A09**重型半挂牵引车的所有人，我的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。
被告石家庄市宏达汽车运销服务中心答辩称，肇事车辆冀AP26**／冀A09**重型半挂牵引车时范进科以分期付款方式从我公司购买的，我公司保留所有权，该车在在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业险，依据法律规定，因该车造成的其他损失应当由保险公司进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未答辩。
原告提交如下证据：1、赵立恒身份证复印件；2、被告范进科驾驶证、行驶证复印件；3、交通事故认定书；4、保险单；5、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司估损单；6、临城县利鑫汽车维修有限公司维修单；7、拖车费、施救费、完税票据；8、车辆维修发票。
经庭审举、质证，被告范进科、石家庄市宏达汽车运销服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年10月25日23时45分许，原告赵立恒驾驶冀ED16**重型自卸货车（载康闪闪）沿107国道由南向北行驶到冯村道口左转弯时，与沿107国道由北向南行驶的被告范进科驾驶的冀AP26**／冀A09**重型半挂牵引车（载范腾策）发生交通事故，造成范进科、范腾策受伤，两车不同程度损坏。临城县交警队经现场勘查，作出临公交认字（2013）第50084号交通事故认定书，认定赵立恒负事故主要责任，范进科负次要责任，范腾策、康闪闪无责任。被告范进科驾驶的冀AP26**／冀A09**重型半挂牵引车登记车主为石家庄市宏达汽车运销服务中心，该车主车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额为300000元），并投保不计免赔。事故发生在保险期间。事发后，原告赵立恒支付现场施救费、拖车费共计5300元。冀ED16**重型自卸货车车主为赵立恒，该车经中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄市宏达汽车运销服务中心、临城县利鑫汽车维修有限公司确认，车辆维修费为25082.5元。
上述事实由当事人陈述、发票、估损单、维修单、行驶证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。原、被告发生交通事故后，经临城县公安交通警察大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，原、被告对此认定书无异议，本院予以认定。根据原、被告举证、质证，本院确定原告赵立恒的损失如下：1、车辆维修费25082.5元；2、拖车、施救费5300元，上述合计30382.5元。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告赵立恒2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告8514.75元（（30382.5元-2000元）×30%），上述合计10514.75元。因原告的损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司进行赔偿，故被告范进科、石家庄市宏达汽车运销服务中心本案不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵立恒损失人民币10514.75元。
二、驳回原告赵立恒对被告范进科、被告石家庄市宏达汽车运销服务中心的诉讼请求。
三、驳回原告赵立恒其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一四年八月六日
书记员 赵卫霞
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2065号
申请执行人苏瑞源，男。
被执行人尤钊宇。
被执行人湖南七尚创意文化产业有限公司。
法定代表人尤钊宇。
被执行人长沙和成益富商业管理有限公司。
法定代表人尤钊宇。
被执行人湖南七尚商业广场有限公司。
法定代表人尤钊宇。
苏瑞源与尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚商业广场有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4805号已经发生法律效力。由于被执行人尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚商业广场有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏瑞源向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚商业广场有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏瑞源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尤钊宇、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚商业广场有限公司新的财产线索，申请执行人苏瑞源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年十月二十日
书记员 杜健伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初38号
原告周远菊。
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹艳。
被告叶家梅。
原告周远菊诉被告邹艳、叶家梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告周远菊及其委托代理人张俊，被告邹艳、叶家梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远菊诉称，涉诉房屋系位于荆州城南开发区梅村六组（御河路东侧）五层楼结构的房产，该房产属原告所有。2013年8月15日，原告周远菊经与被告邹艳协商，将该房产的一至四层出租给被告邹艳，合同约定“租赁时间：自2013年9月1日至2015年9月1日止，租期两年”，并约定被告在合同期内不得转租、转让他人。在租赁期限内，被告邹艳将租赁房屋转租给了被告叶家梅。租赁合同到期后，原告多次要求二被告返还租赁房屋，但二被告均拒绝返还。综上，原告认为涉诉房屋属原告所有，原告将房屋出租给被告，租赁到期后，二被告理应返还承租房屋，现二被告拒绝返还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令二被告返还原告所有的位于荆州区城南开发区梅村六组（御河路东侧）的房产，二被告赔偿原告2015年9月至腾退返还之日的租金，本案诉讼费由二被告承担。
原告周远菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周远菊身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告邹艳、叶家梅户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三：张明亮身份证、土地使用权证、建设工程规划许可证复印件、梅村居民委员会证明一份，证明荆州区城南开发区梅村六组（御河路东侧）的房产属原告及其配偶所有。
证据四：房屋租赁合同，证明2013年8月15日，原告周远菊将该房产的一至四层出租给被告邹艳，租赁期限为两年，现已到期。
被告邹艳辩称，不是转租，我们是合伙，叶家梅是我姑姐，原告当时没有说不能转租，原告租给其他人都可以转租，我们就是从其他人那里接过来的。
被告邹艳未向法院提交证据。
被告叶家梅辩称，2014年8月我不想做了，我就想转租给别人，和别人都谈好了，原告却不同意我转租出去，给我造成了损失，所以我就没有把房子退给她，也不同意交合同到期后的租金。
被告叶家梅未向法院提交证据。
经庭审质证，被告邹艳、叶家梅对原告周远菊的证据一、证据二、证据三无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告邹艳、叶家梅对原告周远菊的证据四有异议，认为证据四的租赁合同中“不得转租”的规定与双方的口头约定不一致，双方约定是可以转租的。对此，本院认为，被告认可租赁合同系双方签字，该证据客观真实，本院对原告的证据四依法予以采信。
经审理查明，2013年8月15日，原告周远菊与被告邹艳签订房屋租赁合同一份，将其所有的坐落在荆州城南开发区梅村六组五层房屋的一至四层出租给被告邹艳，由被告邹艳与其姑姐即本案被告叶家梅经营“九香阁”餐厅。合同约定租赁期限为2013年9月1日起至2015年9月1日止，年租金四万元，还约定“乙方（被告）合同期内不得转租、转让他人”，该合同由被告邹艳签字。两被告租金付至2015年9月1日，租赁合同于2015年9月1日到期后，被告未将涉诉房屋退还给原告周远菊。
另查明，涉诉房屋属原告周远菊与其丈夫张明亮夫妻共有，位于荆州区梅村六组（御河路东侧），土地性质为农村宅基地，集体土地使用权证号为“荆州集用2010第201020129号”，2005年9月28日取得建设工程规划许可证，批准建设2层，实际建成5层。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效”，原告周远菊的房屋未严格按照建设工程规划许可证建设，其作为出租人与承租人邹艳就该房屋签订的房屋租赁合同因违反了法律法规的强制性规定而无效。因原告无证据证明被告邹艳将房屋转租给被告叶家梅，本院对此不予认定，对两被告共同租赁原告房屋经营餐饮业的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，现原告主张两被告按照年租金4万元的标准支付2015年9月2日至实际返还房屋之日的占有使用费的请求应予以支持。因租赁合同无效，两被告占有租赁房屋不具有合法依据，形成了对租赁房屋的无权占有，应将租赁房屋返还给房屋所有权人即原告周远菊。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹艳、叶家梅返还原告周远菊所有的位于荆州区城南开发区梅村六组的房屋。
二、被告邹艳、叶家梅向原告周远菊按年租金四万元的标准支付房屋占有使用费（自2015年9月2日至本判决确定的履行之日止）。
上列第一、第二判项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1800元，由被告邹艳、叶家梅负担1000元，原告周远菊负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄微微
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2164号
本院在执行申请执行人马天恩与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初608号
原告：欧阳凤，女，1993年7月26日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，安远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄红梅，安远县法律援助中心律师。
被告：曾志，男，1984年11月21日出生，汉族，家住寻乌县。
被告：赣州市一创网络科技有限公司
住所地：安远县欣山镇文豪轩**号。
法定代表人：曾志。
原告欧阳凤与被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司（以下简称网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳凤向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的工资6674元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月20日到被告网络公司工作，在该公司从事设计工作并签有劳动合同，2015年5月至8月被告网络公司欠原告工资6674元未付，被告曾志作为公司老板出具了欠条一张给原告，经多次催促，未果，请判决二被告付清拖欠原告的工资6674元。
被告曾志、网络公司未答辩。
原告欧阳凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾志、网络公司未到庭进行答辩、质证，本院对原告提交的证据进行审查认定如下：1、原告提交劳动合同一份，该合同落款处加盖了被告网络公司的印章，被告网络公司未到庭说明劳动合同的真实性也未提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该劳动合同予以确认；2、原告提交被告曾志出具的欠条一张，该欠条中有被告曾志的签名及捺印，被告曾志未到庭说明欠条的真实性并提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该欠条予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告欧阳凤与被告网络公司是否存在劳务合同关系；二、原告的劳务工资是否由二被告承担。关于劳务合同关系，2015年1月9日，原告欧阳凤与被告网络公司签订劳动合同，合同载明原告在该公司从事业务招商工作，故对原告陈述与被告网络公司存在劳务关系，有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告劳务工资由谁承担问题，被告曾志作为该网络公司的法定代表人于2015年12月27日出具欠条一份，欠条载明所欠款项为工资，双方约定还款期限为农历年2015年12月25日，故对原告主张被告网络公司欠其工资6674元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告曾志在欠条上署名其为欠款人，应视为其自愿对该笔欠款承担还款责任，故对原告主张被告曾志应承担还款的要求，依法予以支持。
综上所述，对原告欧阳凤要求被告曾志、网络公司支付拖欠工资款6674元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告欧阳凤工资款6674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取为25元，由被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 夏 涛
二〇一六年九月二日
书记员 陈月仙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2263号
原告陈某，女，1987年11月23日出生，汉族，郯城县，居民。
被告杨某，男，1989年4月8日出生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 高方园
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民重字第21号
原告迁安市蔡园镇孟官营村村民委员会。
负责人孟德民，村委会主任。
委托代理人俞伯江，迁安弘丹律师事务所律师。
被告王华，个体工商户。
委托代理人肖进刚，迁安民剑律师事务所律师。
原告迁安市蔡园镇孟官营村村民委员会诉被告王华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年4月18日受理后公开开庭进行了审理，并于2011年3月21日作出（2011）安民初字第706号民事判决书。被告王华对该判决书不服，依法向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院受理后，经审理，依法作出（2011）唐民三终字第388号民事裁定书，将该案发回我院重新审理，我院受理后，另行组成合议庭公开开庭审理此案，原告负责人孟德民及其委托代理人俞伯江，被告王华及其委托代理人肖进刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月承包了原告的路灯安装和旗杆安装工程。当时约定活干完经双方验收结算后给付工程费款。被告在工程结束后支取工程款286788.60元。经审计被告多领取了工程款。被告多支取工程款的行为属于不当得利，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求被告给付原告多付给的工程款124744.15元，鉴定费8604元由被告负担。
被告辩称，工程完工后，我确实领取了286788.60元，双方认买认卖有合同，工程完工按合同领款是应该的，不同意返还。
经审理查明，2008年10月24日，原被告签订太阳能路灯成交合同，合同约定原告向被告订购太阳能路灯设备，并由被告负责现场施工及安装调试，工程验收合格后，原告一次性支付被告工程款249026.40元。后原被告双方又约定国旗杆和后加太阳能路灯成交合同，原告向被告订购不锈钢国旗杆和太阳能路灯设备，并由被告负责现场施工及安装调试，工程验收合格后，原告一次性支付被告工程款37762.20元。除未镶大理石外，工程基本完工，被告已领取合同工程款合计286788.60元。2013年4月16日，经河北天昊工程造价咨询有限公司鉴定，被告已完成工程的价款为162044.45元。
上述事实有双方当事人陈述，太阳能路灯成交合同，司法鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，原被告订立的合同系公益事业的承包方案，因未依法经村民会议或村民代表会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于本村公益事业的兴办和筹资酬劳方案及建设承包方案经村民会议讨论决定方可办理的规定，应属无效。合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，故被告因该合同领取的286788.60元工程款应当返还。因被告已实际完成了该工程，对其已完成工程的作价162044.45元应予以确认，亦应在返还款中扣除；剩余的工程款124744.15元，被告再持有该部分工程款已无合法依据，故应当返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
被告王华返还原告迁安市蔡园镇孟官营村村民委员会工程款124744.15元，判决生效后五日内履行。
案件受理费2815元，由被告王华负担。鉴定费8604元，
由原告迁安市蔡园镇孟官营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张万斌
审 判 员 张海云
人民陪审员 李平方
二〇一四年五月六日
书 记 员 张瑶瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王曰禹。
委托代理人：杨新佳。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐喜生，男，汉族，1961年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：杨新佳、新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秦。
委托代理人：杨新佳。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董明明。
法定代理人：张秦。
委托代理人：杨新佳。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨令儒，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张维书。
再审申请人王曰禹、徐喜生、张秦、董明明因与被申请人杨令儒以及一审被告、二审被上诉人张维书民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）乌中民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王曰禹、徐喜生、张秦、董明明申请再审称：一、双方于2012年8月7日签订的系《合作协议》而非借款协议，依协议约定，杨令儒与我方合资完成三台开发区施工通信管网工程，施工期间杨令儒协助我方施工。我方给杨令儒出具的60万元的2张收条中也明确载明该款为”三台工业园投资合作资金”、”三台工业园联建工程款”。从上述协议和收条内容可以看出，双方之间根本没有借款的意思表示，杨令儒不仅提供资金，还参与合伙事务的管理和劳动，并约定了合伙盈余分配；双方之间应为合伙关系，原审判决认定双方之间名为合作（合伙）实为民间借贷关系有误。二、《合作协议》中双方关于杨令儒只享受利润不承担风险的约定违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，依相关司法解释，上述约定应认定无效。现合伙未清算，不能确定盈亏，杨令儒的诉讼请求应予驳回。综上，我们请求对本案予以再审。
杨令儒提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的民事法律关系的性质。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定：”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定：”公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”针对本案，一、双方在《合作协议》中约定杨令儒每投资10万元，工程完工后王曰禹、徐喜生、董学忠给杨令儒按15万元结算，中间没有任何费用。该约定表明杨令儒对完成的工程不承担经营风险，其只收取固定的投资收益，且该收益不以工程的利润多少为计算标准。故，不能只依据有向杨令儒给付收益的约定就视为其已参与合伙盈余分配；二、根据双方在《合作协议》中关于从合同签订之日起两个月内王曰禹、徐喜生、董学忠给杨令儒连本带利结清的约定，杨令儒的60万元款项亦不符合出资入伙的法律性质，即合伙人应当承担经营风险并且无权未经清算收回资金；三、《合作协议》中虽有关于施工期间杨令儒协助王曰禹等人施工的约定，且在该协议签订前后杨令儒也的确实地查看过工程现场及施工进度，但杨令儒始终否认其参与工程管理和劳动。因杨令儒的上述行为不是指挥、组织人员进行工程施工等管理性业务或者提供劳务，亦非出于保证工程质量和安全等合伙分工所为，不能据此认定其参与了合伙经营和劳动；四、无论是《合作协议》，还是王曰禹等人给杨令儒出具的60万元的收条，均未明确约定杨令儒的60万元属合伙资金性质。综合以上分析，王曰禹等人与杨令儒之间不具备法律规定的共同出资、合伙经营、利益共享、风险同担等个人合伙的实质要件，双方之间非合伙关系。另外，个人合伙并不能适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定。原审法院认定事实和适用法律并无不当。王曰禹、徐喜生、张秦、董明明基于双方之间为合伙关系的认识而提出的应驳回杨令儒诉讼请求的再审申请理由均不能成立。
综上所述，王曰禹、徐喜生、张秦、董明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王曰禹、徐喜生、张秦、董明明的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王曰禹。
委托代理人：杨新佳。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐喜生，男，汉族，1961年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：杨新佳、新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秦。
委托代理人：杨新佳。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董明明。
法定代理人：张秦。
委托代理人：杨新佳。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨令儒，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张维书。
再审申请人王曰禹、徐喜生、张秦、董明明因与被申请人杨令儒以及一审被告、二审被上诉人张维书民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）乌中民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王曰禹、徐喜生、张秦、董明明申请再审称：一、双方于2012年8月7日签订的系《合作协议》而非借款协议，依协议约定，杨令儒与我方合资完成三台开发区施工通信管网工程，施工期间杨令儒协助我方施工。我方给杨令儒出具的60万元的2张收条中也明确载明该款为”三台工业园投资合作资金”、”三台工业园联建工程款”。从上述协议和收条内容可以看出，双方之间根本没有借款的意思表示，杨令儒不仅提供资金，还参与合伙事务的管理和劳动，并约定了合伙盈余分配；双方之间应为合伙关系，原审判决认定双方之间名为合作（合伙）实为民间借贷关系有误。二、《合作协议》中双方关于杨令儒只享受利润不承担风险的约定违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，依相关司法解释，上述约定应认定无效。现合伙未清算，不能确定盈亏，杨令儒的诉讼请求应予驳回。综上，我们请求对本案予以再审。
杨令儒提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的民事法律关系的性质。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定：”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定：”公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”针对本案，一、双方在《合作协议》中约定杨令儒每投资10万元，工程完工后王曰禹、徐喜生、董学忠给杨令儒按15万元结算，中间没有任何费用。该约定表明杨令儒对完成的工程不承担经营风险，其只收取固定的投资收益，且该收益不以工程的利润多少为计算标准。故，不能只依据有向杨令儒给付收益的约定就视为其已参与合伙盈余分配；二、根据双方在《合作协议》中关于从合同签订之日起两个月内王曰禹、徐喜生、董学忠给杨令儒连本带利结清的约定，杨令儒的60万元款项亦不符合出资入伙的法律性质，即合伙人应当承担经营风险并且无权未经清算收回资金；三、《合作协议》中虽有关于施工期间杨令儒协助王曰禹等人施工的约定，且在该协议签订前后杨令儒也的确实地查看过工程现场及施工进度，但杨令儒始终否认其参与工程管理和劳动。因杨令儒的上述行为不是指挥、组织人员进行工程施工等管理性业务或者提供劳务，亦非出于保证工程质量和安全等合伙分工所为，不能据此认定其参与了合伙经营和劳动；四、无论是《合作协议》，还是王曰禹等人给杨令儒出具的60万元的收条，均未明确约定杨令儒的60万元属合伙资金性质。综合以上分析，王曰禹等人与杨令儒之间不具备法律规定的共同出资、合伙经营、利益共享、风险同担等个人合伙的实质要件，双方之间非合伙关系。另外，个人合伙并不能适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定。原审法院认定事实和适用法律并无不当。王曰禹、徐喜生、张秦、董明明基于双方之间为合伙关系的认识而提出的应驳回杨令儒诉讼请求的再审申请理由均不能成立。
综上所述，王曰禹、徐喜生、张秦、董明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王曰禹、徐喜生、张秦、董明明的再审申请。
审判长薛根富
代理审判员杨军
代理审判员帕孜来提
二O一六年七月十四日
书记员黄睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王曰禹。委托代理人：杨新佳。委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐喜生，男，汉族，1961年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：杨新佳、新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秦。委托代理人：杨新佳。委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董明明。法定代理人：张秦。委托代理人：杨新佳。委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨令儒，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张维书。再审申请人王曰禹、徐喜生、张秦、董明明因与被申请人杨令儒以及一审被告、二审被上诉人张维书民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）乌中民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王曰禹、徐喜生、张秦、董明明申请再审称：一、双方于2012年8月7日签订的系《合作协议》而非借款协议，依协议约定，杨令儒与我方合资完成三台开发区施工通信管网工程，施工期间杨令儒协助我方施工。我方给杨令儒出具的60万元的2张收条中也明确载明该款为”三台工业园投资合作资金”、”三台工业园联建工程款”。从上述协议和收条内容可以看出，双方之间根本没有借款的意思表示，杨令儒不仅提供资金，还参与合伙事务的管理和劳动，并约定了合伙盈余分配；双方之间应为合伙关系，原审判决认定双方之间名为合作（合伙）实为民间借贷关系有误。二、《合作协议》中双方关于杨令儒只享受利润不承担风险的约定违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，依相关司法解释，上述约定应认定无效。现合伙未清算，不能确定盈亏，杨令儒的诉讼请求应予驳回。综上，我们请求对本案予以再审。杨令儒提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的民事法律关系的性质。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定：”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定：”公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”针对本案，一、双方在《合作协议》中约定杨令儒每投资10万元，工程完工后王曰禹、徐喜生、董学忠给杨令儒按15万元结算，中间没有任何费用。该约定表明杨令儒对完成的工程不承担经营风险，其只收取固定的投资收益，且该收益不以工程的利润多少为计算标准。故，不能只依据有向杨令儒给付收益的约定就视为其已参与合伙盈余分配；二、根据双方在《合作协议》中关于从合同签订之日起两个月内王曰禹、徐喜生、董学忠给杨令儒连本带利结清的约定，杨令儒的60万元款项亦不符合出资入伙的法律性质，即合伙人应当承担经营风险并且无权未经清算收回资金；三、《合作协议》中虽有关于施工期间杨令儒协助王曰禹等人施工的约定，且在该协议签订前后杨令儒也的确实地查看过工程现场及施工进度，但杨令儒始终否认其参与工程管理和劳动。因杨令儒的上述行为不是指挥、组织人员进行工程施工等管理性业务或者提供劳务，亦非出于保证工程质量和安全等合伙分工所为，不能据此认定其参与了合伙经营和劳动；四、无论是《合作协议》，还是王曰禹等人给杨令儒出具的60万元的收条，均未明确约定杨令儒的60万元属合伙资金性质。综合以上分析，王曰禹等人与杨令儒之间不具备法律规定的共同出资、合伙经营、利益共享、风险同担等个人合伙的实质要件，双方之间非合伙关系。另外，个人合伙并不能适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定。原审法院认定事实和适用法律并无不当。王曰禹、徐喜生、张秦、董明明基于双方之间为合伙关系的认识而提出的应驳回杨令儒诉讼请求的再审申请理由均不能成立。综上所述，王曰禹、徐喜生、张秦、董明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王曰禹、徐喜生、张秦、董明明的再审申请。审判长薛根富代理审判员杨军代理审判员帕孜来提二O一六年七月十四日书记员黄睿
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1608号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，农民。因犯盗窃罪先后于2010年10月22日、2011年9月7日、2012年8月31日被本院判处有期徒刑十个月、拘役六个月、拘役六个月；因犯非法侵入住宅罪于2012年10月22日被本院判处拘役五个月，合并执行拘役九个月，并处罚金一千元，于2013年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪分别于2014年9月22日、2015年2月13日分别被本院判处拘役五个月、拘役六个月，于2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1566号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日凌晨，被告人宋某至本市阳明街道太平桥****号被害人黄某服装店，采用螺丝刀撬卷闸门等手段进入该店内，窃得被害人黄某放于店内写字台上的价值人民币500元的黑色联想笔记本电脑1台、现金人民币90余元。
同月31日上午，被告人宋某至本市阳明街道西街村前孙***号被害人陈某的租房，采用螺丝刀撬门锁等手段进入该租房，窃得被害人陈某放于租房内桌上的价值人民币800元的台式电脑1台。
同年9月23日，被告人宋某被本市公安民警抓获，上述被盗电脑已被当场扣押，并均已发还给各被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息，被害人黄某、陈某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人宋某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 罗洋增
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民一初字第333号
原告王＊明，男，1981年10月18日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人孙＊华，广东共明律师事务所律师。
被告莫＊生，男，1955年6月20日出生，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码＊＊＊＊＊＊。
原告王海明诉被告莫汉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙＊华到庭参加诉讼，被告莫＊生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日9时48分许，原告驾驶粤EZ17**号轻型普通货车，由荷城方向经高明大道往明城方向行驶，行驶至肇事路段由右侧第二车道变更到第一车道欲往独岗村方向行驶时，遇被告莫＊生驾驶超期未年检的粤EK65**号二轮摩托车由第一车道从后驶至的过程中，致使摩托车车头左侧与轻货车右前侧发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的一般交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：原告承担此事故的全部责任，被告无责任。在本次事故发生后，本案被告曾起诉本案原告索赔医疗费，经佛山市高明区人民法院作出（2013）佛明法明民一初字第133号民事判决书（已生效），确认莫汉生住院期间共支出医疗费为52030元，其中的1517.21元系糖尿病用药费用。原告在本次事故发生后向被告支付了55000元的医疗费，（2013）佛明法明民一初字第133号民事判决书生效后，原告向被告提出返还多收取的医疗费4487.21元（55000-52030＋1517.21），但遭到了被告的拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还多收取的医疗费4487.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、收据2份，证明原告向被告共支付医疗费55000元；
4、佛山市公安局高明分局交通警察大队道路交通事故认定书（佛公交认字（2012）第440608B00410号）一份，证明事故发生的经过及责任认定情况；
5、（2013）佛明法明民一初字第133号民事判决书1份，证明被告承认其住院治疗共花费医疗费52030元，其中的1517.21是属于自身糖尿病所用的药物，应扣除，被告多收取了原告4487.21元的事实。
被告在庭前提交书面答辩状辩称：1、在本案事故发生后，原告确实向被告支付了55000元的医疗费，而被告的医疗费实际支出是52030元，故被告应返还给原告多收取的医疗费用为2970元；2、原告称被告实际支付的医疗费中有1517.21元属于被告自身糖尿病的用药费用应返还给原告，是不合理的，因为被告在本次事故受伤后，需要做手术，而为了避免手术的风险，医生诊断需要注射胰岛素降糖正常后才能做手术，与本次事故有直接关系，是合理的开支，故该项费用不应返还给原告；3、本案诉讼费不应由被告承担，因为本案如此小的标的，完全可以协商解决，但原告都从未与被告协商就起诉，原告此举纯属无事生非，故本案诉讼费应由原告承担。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、佛山市公安局高明分局交通警察大队道路交通事故认定书（佛公交认字（2012）第440608B00410号）1份，证明事故发生的经过及责任认定情况；
2、明城华立医院住院费收据1份（编号：JH59905262）、高明区人民医院住院费收据1份（编号：JK35664397）、佛山市中医院住院费收据5份（编号：JL09132463、JL09063727、JM95160905、JM06038679、JJ31287671）、挂号费收据2份（编号：JM97082093、JP17051730）、高明区人民医院费用明细清单2页、佛山市中医院用药清单6页，证明被告因本次事故支出医疗费共52030元。
经本院合法传唤，被告莫汉生无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经原、被告举证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：
原告提交的1-5组证据符合证据的法定要件，本院对原告提交的1-5组证据予以确认。原告对被告提交的2组证据的真实性无异议，但原告认为被告的医疗费中有1517.21是属于自身糖尿病所用的药物，且被告在（2013）佛明法明民一初字第133号案中，已经明确放弃主张该项费用，故被告应将该项费用返还给原告，本院经审查，对原告提交的2组证据予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月12日9时48分许，原告驾驶粤EZ17**号轻型普通货车，由荷城方向经高明大道往明城方向行驶，行驶至肇事路段由右侧第二车道变更到第一车道欲往独岗村方向行驶时，遇被告莫汉生驾驶超期未年检的粤EK65**号二轮摩托车由第一车道从后驶至的过程中，致使摩托车车头左侧与轻货车右前侧发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的一般交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：原告承担此事故的全部责任，被告无责任。在本次事故发生后，本案被告曾起诉本案原告索赔医疗费，本院于2013年4月19日作出（2013）佛明法明民一初字第133号民事判决书，确认莫汉生住院期间共支出医疗费为52030元，其中的1517.21元系糖尿病用药费用，被告在（2013）佛明法明民一初字第133号案的庭审中已明确放弃主张该项费用。原告在本次事故发生后向被告支付了55000元的医疗费。
本院认为：本案应为不当得利纠纷，根据本院于已作出的生效的（2013）佛明法明民一初字第133号民事判决书确认的事实，被告因本案交通事故遭受的损失实际数额为50512.79元，而原告向被告支付了医疗费55000元，多支付了4487.21元，被告应向原告返还，故本院对原告要求被告返还多收取的4487.21元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫＊生应于本判决生效之日起十日内向原告王＊明返还4487.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告莫＊生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一三年九月十六日
书记员 陈红文
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01978号
原告吕岩鹏。
被告安艳。
原告吕岩鹏与被告安艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕岩鹏到庭参加诉讼，被告安艳经本院�告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕岩鹏诉称，我母亲宋秀峰与被告认识，2014年6月份被告让我母亲投资网上的理财项目，KDG虚拟货币理财产品，当时因为我母亲没有钱而我有钱，就借给了被告6万元，通过我个人两张农行卡各三万元打给被告名下的。过了一个月之后我看新闻得知这种行为属于网络传销，我就让我母亲把钱尽快撤回来。我们于2014年8月17日把被告约到家里商谈退钱的事，被告不同意退，认为我母亲是自愿交的，协商不成后我就报了杏花岭区经侦队，经侦队认为不够30人，不构成刑事犯罪，便让我们自行协商，当时协商的时候经侦队人员也在场，派出所人员也在场，当天还我5000元，第二天又给了我18000元，之后就给我打了一张借条，保证2014年12月底给清，钱直接退还给我，到了2014年12月以后打电话给被告就关机�之后再打电话就是空号了，找不到被告了，钱是我做绿化工程挣的积蓄，现依法诉求：1、依法判决被告偿还原告借款本金37000元，逾期欠款利息754元（从2015年1月1日起至2015年5月12日止，按照银行同类贷款利率计算），共计人民币37754元。从2015年5月13日至全部还清借款时的利息另行计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告安艳未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2014年8月18日被告安艳向原告吕岩鹏出具书面借条一张，内容为：“因本人有业务需要，自愿向吕岩鹏借款叁万柒仟元整。余款于2014年12月底陆续还清。借款人：安艳，2014年8月18日。”。
上述事实有原告提供的借款条原件一份，本院调取的被告户籍证明一份，杏花岭区涧河街道办事处同乐苑社区证明一份以及庭审笔录等在卷佐�。
本院认为，被告安艳向原告吕岩鹏借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吕岩鹏要求被告安艳立即偿还借款37000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求被告支付逾期借款利息754元（从2015年1月1日起至2015年5月12日止，按照银行同类贷款利率计算）的请求和从2015年5月13日至全部还清借款时的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安艳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安艳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕岩鹏借款人民币37000元。
二、被告安艳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕岩鹏借款利息人民币754元（从2015年1月1日起至2015年5月12日止，按照银行同类贷款利率计算。）
三、被告安艳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吕岩鹏借款利息。（从2015年5月13日至还清全部借款时止，按照银行同类贷款利率计算。）
案件受理费744元，公告费260元，由被告安艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 张俊莉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 丹
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执610号
申请执行人：吴登银，男，汉族，生于1983年6月21日。
被执行人：何昱晨，男，汉族，生于1985年7月3日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初1583号民事判决书，被执行人何昱晨应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人吴登银借款本金20000元及利息2000元，承担案件受理费150元和本案执行费230元的义务，但被执行人何昱晨至今未履行。本院查明被执行人何昱晨有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人何昱晨在中国工商银行大竹支行存款22380元扣划至大竹县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宁敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡 黎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王竹青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王竹青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,888.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王竹青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,888.00元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第245号
原告：何少臣。
委托代理人：谢晓军，系吉林浩德律师事务所律师。
被告：李彦富。
被告：董宏。
被告：李永岐。
原告何少臣诉被告李彦富、董宏、李永岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何少臣及其委托代理人谢晓军，被告李彦富、董宏、李永岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历五月初一，被告李彦富与被告董宏、李永岐在原告处收购玉米，共计57280斤，每斤1.11元，当时约定检斤即付款。三被告分别用董宏、李永岐自有汽车拉走两车半，最后到董国贺粮库检斤。之后，先说晚间即付款，晚间时又说三两天就付款，三两天后又说十天半月给，期间给付了43580元，剩余20000.00元一直一拖再拖，直至今日也未给付。原告无奈提起诉讼，要求偿付玉米款人民币20000.00元及利息（自2012年6月至还款之日止，利息按银行同期贷款利率给付），诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：1、原告诉被告给付玉米款属诉讼主体错误，双方之间并不存在玉米买卖关系，答辩人也从来不欠被答辩人所谓的玉米款，被答辩人所诉与客观事实不符；2、被答辩人与鑫盛公司曾因该笔货款发生纠纷，且被答辩人与其它债权人曾至鑫盛公司经营场所以非法方式主张过同笔货款，即曾以暴力方式强取鑫盛公司的粮食输送机六个，答辩人认为，被答辩人的行为已自认其与鑫盛公司之间存在玉米买卖合同关系，故其请求答辩人给付货款，与事实不符；3、鑫盛公司法定代表人董国贺因涉嫌诈骗已被人民法院判处有期徒刑，该人诈骗案件中涉及被答辩人诉请的货款，故被答辩人不能再以答辩人为债务主体再行主张权利。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：
原、被告间是否存在买卖购销关系；三被告是否应承担责任。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示中院刑事判决书一份，证明原告和三被告之间有买卖关系，三被告与董国贺间存在购销关系。
三被告质证后称，证明不了我欠原告钱。
2、出示刑事诉讼卷宗复印件一份，证明原告和三被告间有买卖关系。
三被告质证后称，我们是给他们拉完挣运费，我们和原告不存在买卖关系，原告和董国贺有买卖关系。
3、出示欠据一份，证明被告李永岐和原告存在买卖关系，原告根本不认识董国贺。
三被告质证后称，恰恰证明是董国贺欠原告钱，我和原告间没有买卖关系。
4、出示记账单一份，证明我们把玉米卖给被告了。
三被告质证后称，不是我写的，不清楚。
5、原告证人靖某某到庭证实：“被告李彦富给搭个的，被告李永岐和董宏拉玉米。我找的李彦富卖我的玉米，被告李永岐和董宏拉走的。原告的谁联系的我不知道。我是头一个。原告他们的苞米都是李彦富给搭个的，被告李永岐和董宏拉的。”
原告质证后称，没有意见。
三被告质证后称，近亲属不能出庭作证，证明不了买卖关系。
6、原告证人荆某某到庭证实：“原告的玉米卖给被告李永岐了，我家的也卖给他了，我家当时卖了五万多，还欠三万多，被告李永岐欠的，没有欠据。当时是1.1元一斤，我家是第一天卖的。我自己找的李永岐。”
原告质证后称，没有意见。
三被告质证后称，证人与原告属于近亲属。是我拉的苞米，但我只是拉运费。她家玉米不是我买的。
7、原告证人孙某某到庭证实：“拉�米的事，被告李永岐和董宏拉原告苞米，李彦富搭个的。”
原告质证后称，没有意见。
被告质证后称，装车的事没异议，但搭个的事有异议，不是我搭个的。
根据原告的举证、陈述及被告的质证、答辩，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2012年，被告李永岐在原告何少臣处收购玉米。双方约定每斤1.11元，共计57280斤。原告依照约定交付粮食后，被告只给付了43580.00元收粮款，余款一直未能给付。被告李永岐承认了原告的全部诉讼请求，也表示同意还款。本庭认为，原告所出示的证据不足以证明该笔收粮款与被告李彦富、董宏存在任何关系。该笔欠款应由被告李永岐承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合�。”第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，被告李永岐应给付原告何少臣玉米款20000.00元及利息（自2012年6月起按人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止）。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李永岐于本判决生效之日立即给付原告何少臣玉米款20，000.00元及利息（自2012年6月起按人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费375.00元，由被告李永岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
（）
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邢 飞
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1号
原告：张登万，公民身份号码×××，男，1986年9月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王茂发，公民身份号码×××，男,1956年3月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王浩，男,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张登万诉被告王茂发、王浩民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张登万到庭参加诉讼，被告王茂发、王浩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张登万诉称，2013年6月7日，被告王茂发向原告张登万借款27万元，约定月利率为25‰，六个月结一次利息，由被告王浩提供保证，并向原告打下借据。后经原告张登万催要未果。现原告张登万诉至法院要求被告王茂发、王浩偿还借款本金27万元、利息22.806万元及起诉之后至款还清为止的利息并承担本案的诉讼费。
被告王茂发、王浩经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1份，证明2013年6月7日，被告王茂发向原告张登万借款27万元，约定月利率为25‰，六个月结一次利息，由被告王浩提供保证。被告王茂发、王浩未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告张登万提供的借条1份，因来源合法，内容真实，具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2013年6月7日，被告王茂发向原告张登万借款27万元，约定月利率为25‰，六个月结一次利息，未约定借款期限。该笔借款由被告王浩提供保证，未约定保证期限和保证方式。借款后本金27万元及利息均未给付过。
另确认，原告张登万诉讼请求中的利息22.806万元是按本金27万元，月利率20‰，时间从2013年6月7日起至2016年12月14日止计算出来的，符合法律规定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张登万与被告王茂发的借款合同成立，原告张登万与被告王浩的保证合同亦成立。原告张登万要求被告王茂发偿还借款本金27万元、利息22.806万元及起诉之后至款还清为止的利息的诉讼请求，本院对本金27万元予以支持；利息22.806万元是按月利率20‰计算的，符合法律规定，本院亦予以支持；起诉之后即2016年12月15日之后的利息按月利率20‰计算至还清款为止。原告张登万要求被告王浩对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告张登万与被告王浩未约定保证方式及保证期间，故被告王浩的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中原告张登万与被告王茂发未约定借款期限且原、被告双方亦未举证证明履行义务的宽限期，2016年12月14日原告张登万向法院起诉，视为履行义务的宽期限已届满，被告王浩的保证期限应从2016年12月14日起开始计算6个月，故被告王浩的保证期限没有过，保证责任不能免除，应对上述款项负连带偿还责任。被告王浩承担保证责任后有权向被告王茂发追偿。被告王茂发、王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王茂发借原告张登万本金27万元、利息22.806万元，共计49.806万元，于本判决书生效起三十日内付清；
二、被告王茂发偿还原告张登万起诉之后即2016年12月15日之后的利息按月利率20‰计算至还清款为止，于本判决书生效起三十日内付清；
三、被告王浩对本判决第一、二项负连带清偿责任；
四、被告王浩承担保证责任后有权向被告王茂发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8772元，由被告王茂发、王浩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 静
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第339号
公诉机关：辽阳市城郊地区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）：张××，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告人李××，男，1980年3月29日出生，朝鲜族，无文化，1999年曾因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年因盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2009年5月26日投入辽阳市第一监狱服刑。
辽阳市城郊地区人民检察院以辽市地检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张××向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。辽阳市城郊地区人民检察院指派检察员刘义波、郭爱民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张××、被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日19时30分许，被害人张××与同监犯王×因开玩笑而争吵，身为监舍室长的被告人李××上前劝阻引起张××不满，被害人李××踢了被害人一脚，又对其脸部打了两拳，将被害人打倒在床上。同监犯王×、王×、崔×等人同时对趴在床上的张××进行殴打，后被赶来的干警制止。7月22日早6时30分许，被告人李××见张××没有起床出工，便叫其起床，张××便骂李××，李××窜到张××的铺位前打了其面部几拳，将被害人鼻子打出血，造成其鼻骨骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定，张××的损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控的证据如下：书证：辽阳市中心医院CT检查报告单；沈阳市沈河区人民法院刑事判民书及刑事案件执行通知书；辽阳市中级人民法院减刑裁定书。证人证言：王×、王×、马×、刘××证言；被害人张××陈述；被告人李××供述；鉴定结论；勘验、检查笔录：侦查机关现场勘查笔录及照片。视听资料：辽宁省辽阳第一监狱监内监控录像光盘。公诉机关认为：被告人李××在服刑期间故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑责任。被告人李××投入监狱改造以来，在监表现良好，分别于2012年、2013年两次被辽阳市中级人民法院裁定减刑十一个月、八个月。案发后认定态度较好，建议在有期徒刑二年六个月以下适当量刑。
附带民事诉讼原告人张××要求被告人李××赔偿二次手术费、营养费、误工费、护理费共人民币50000元。
被告人李××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李××辩称没有能力赔偿张××要求的经济损失。
经审理查明：被告人李××与被害人张××同在辽阳第一监狱八监区服刑。2014年7月21日19时30分许，被害人张××与同监犯王×因开玩笑而争吵，身为监舍室长的被告人李××上前劝阻引起张××不满，被告人李××踢了被害人一脚，又对其脸部打了两拳，将其打倒在床上，同监犯王×、王×、崔×等人同时对趴在床上的张××进行殴打，后被赶来的干警制止。7月22日早6时30分许，被告人李××见张××没有起床出工，便叫其起床，张××便骂李××，李××窜到张××的铺位前打了其面部几拳，将被害人鼻子打出血，造成其鼻骨骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定，张××的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××陈述；证人证言：王×、王×、马×、刘××证言；书证：辽阳市中心医院CT检查报告单；沈阳市沈河区人民法院刑事判民书及刑事案件执行通知书；辽阳市中级人民法院减刑裁定书。鉴定结论；勘验、检查笔录：侦查机关现场勘查笔录及照片。视听资料：辽宁省辽阳第一监狱监内监控录像光盘等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人李××故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。被害人张××要求被告人李××赔偿二次手术费、营养费、误工费、护理费共人民币50000元，因没有提供相应的事实依据，本院不予支持，待被害人二次手术后就所花掉的费用凭据另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与残刑五年六个月合并，决定执行有期徒刑六年六个月（2014年10月22日至2021年4月21日）。
二、驳回附带民事诉讼原告人张××的诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2014年10月22日起至2021年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑雪萍
二〇一四年十一月三日
书记员 韩 艳
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执字第00010号
申请执行人九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宇，该公司董事长。
被执行人刘欢，女，1989年4月7日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂随州中民初字第00006号民事判决书。在执行九阳股份有限公司与刘欢侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人刘欢和涉案财产所在地均在广水市内，为了便于本案的执行，可将本案指定广水市人民法院执行。
本院认为，本案符合指定执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和湖北省高级人民法院《关于执行案件适用按级执行，指定执行若干问题的暂行规定》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂随州中民初字第00006号民事判决即九阳股份有限公司与刘欢侵害商标权纠纷一案指定湖北省广水市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 万 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更383号
罪犯李庆超，男，汉族，1979年6月18日出生于河北省晋州市，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
晋州人民法院于2014年12月15日作出了(2014)晋刑初字第00182号刑事附带民事判决，以被告人李庆超犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。2015年1月4日交付执行(刑期至2018年6月15日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李庆超在服刑期间，能认罪悔罪;能认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技能教育,学习成绩优良；能积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：考核记功2次、考核表扬3次。曾因非法拘禁被判刑,系累犯。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯,减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆超减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月16日起至2018年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 刘萌萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1624号
原告严翠兰。
被告王乾。
被告阳光财产保险股份有限公司新沂支公司。
原告严翠兰与被告王乾、阳光财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称阳光新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告严翠兰的委托代理人安文武、被告阳光新沂公司的委托代理人张伯祥到庭参加诉讼，被告王乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翠兰诉称，2013年9月2日，被告王乾驾驶苏C×××××／苏C×××××挂车辆，在205国道1165.45KM处，追尾撞上原告所有的由雇佣驾驶员詹长忠驾驶的苏H×××××\\\苏H×××××挂车辆，致两车损坏以及原告所有的车辆上所装载的货物损坏。该起事故经盱眙县交警队认定，被告王乾负事故全部责任。另据查明，被告王乾驾驶的车辆在被告阳光新沂公司投保的交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告因道路交通事故引发的损失44580元，并承担本案诉讼费用。
被告王乾未作答辩。
被告阳光新沂公司辩称，对事故的发生责任认定无异议，诉讼费用、鉴定费我公司不予承担。道路事故责任认定书、保单复印件、王乾的驾驶证与行驶证复印件的真实性无异议。车辆挂靠经营协议书由于登记车主没有到庭，对其真实性无法确认；苏H×××××行驶证、詹长忠驾驶证和服务证的真实性无异议；评估鉴定书及清单的真实性异议，评估鉴定应当由双方共同选定具有资质的鉴定机构，单方委托鉴定不能作为证据，对谈话笔录真实性无异议，收条的真实性保险公司无法核实，另外原告应当进一步提供其事故发生时所载货物的购货单，予以证明所载货物的数量及价值，即使该评估意见是由交警部门委托鉴定的，原告实际损失也应当扣除受损货物的残值；价格鉴证机构收费1500元无异议；停车费100元和拆除费150元的发票计250元无异议，但我公司不承担赔偿责任；材料及修理费3000元真实性无异议，应当提供修理清单。
经审理查明，2013年9月2日，被告王乾驾驶苏C×××××／苏C×××××挂车辆，在205国道1165KM＋450M处，撞上詹长忠驾驶的苏H×××××\\\苏H×××××挂车辆的尾部，致两车损坏以及原告所有的车辆上所装载的树木损坏。该起事故经盱眙县交警队认定，被告王乾负事故全部责任。詹长忠驾驶的车辆登记所有人是洪泽县鸿璋物流有限公司，实际所有人系原告严翠兰，原告严翠兰与洪泽县鸿璋物流有限公司签订的挂靠协议中约定在行驶和经营过程中发生的各自纠纷所产生的费用由严翠兰自理。事故发生后，原告严翠兰通过其驾驶员詹长忠向树木托运人缪文杰赔付32000元。
另查明，被王乾驾驶的车辆在被告阳光新沂公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路事故责任认定书、保单复印件、王乾的驾驶证与行驶证复印件、车辆挂靠经营协议书、苏H×××××行驶证、詹长忠驾驶证和服务证、车损评估鉴定书及清单、停车费、拆除费发票、修理费发票、收条、谈话笔录等证据证实，应予认定。
原告严翠兰的各项损失为
车损3000元、
货物损失30800元、
施救费150元、
停车费100元、
鉴定费1500元，
合计35550元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因此，首先由被告阳光新沂公司在交强险范围内赔偿原告严翠兰2000元。超出交强险赔付范围的33550元，由被告阳光新沂公司在商业险范围内代为赔付32050元，由被告王乾赔偿原告鉴定费1500元。原告主张的停运损失没有证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后10日内赔偿原告严翠兰各项损失共计34050元。
二、被告王乾于本判决生效后10日内赔偿原告严翠兰损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 余中文
代理审判员 胡小娟
人民陪审员 王宜国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。