广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1949号
上诉人（原审被告）：易宁，男，1978年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚（柳江）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：韦文慧，男，1982年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宇华，男，1970年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
上诉人易宁、上诉人韦文慧因与被上诉人吴宇华劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易宁上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，驳回吴宇华对易宁的诉讼请求；二、本案所有费用由韦文慧、吴宇华承担。事实和理由：一、一审法院未查清事实,认定事实错误。1.吴宇华雇佣韦文慧和易宁驾驶车辆,韦文慧是主驾驶员，易宁是副驾驶员,出车前是韦文慧拿车辆钥匙负责管理车辆,且是韦文慧在柳州装好车辆后行驶到鹿寨时易宁才从鹿寨上车一同前往目的地郑州,因此韦文慧应当承担车辆安全检查的责任。2.在郑州完成交货任务后,根据吴宇华的指示,从贵州返回柳州，在新寨收费站附近××晚饭××路，当时韦文慧安排易宁替换他开车。因易宁是中途替换开车的,天色已晚,不可能在行车前对车辆安全性能进行检查。3.当易宁开车行至事故发生路段时,因路段为隧道,路面积水,易宁并未超过限速规定。本次交通事故是因易宁进入隧道后发现前方路况不好而采取刹车减速避险，受害人韦林峰不系安全带而被抛出驾驶室造成的。韦文慧私自允许韦林峰搭乘且不督促其系好安全带是韦文慧的责任,因此,本次交通事故的发生,易宁并没有故意或者重大过失。一审法院未查明上述事实认定易宁在雇佣活动中有重大过错是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本次交通事故是易宁在遇路况不好而采取合理避险的过程中因韦林峰不系安全带的重大过失造成的，易宁没有故意或重大过失，因此易宁不应与雇主承担连带赔偿责任。关于本次交通事故的责任如何承担的问题,鹿寨县人民法院(2O13)鹿民一初字第1027号民事判决书（以下简称(2O13)鹿民一初字第1027号判决书）和柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第166号民事判决书（以下简称（2014）柳市民三终字第166号判决书）中均未支持韦明文、覃凤雪要求判令易宁与吴宇华、韦文慧、安徽邦捷物流有限公司（以下简称邦捷物流公司）承担连带赔偿责任的诉讼请求。(2013)鹿民一初字第1027号判决书判决驳回韦明文、覃风雪对邦捷物流公司、易宁、吴宇华、陈路艳的诉讼请求;（2014）柳市民三终字第166号判决书中认定:易宁承担本次交通事故的全部责任,吴宇华系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车的实际车主，上述车辆又挂靠登记在邦捷物流公司名下,易宁受雇于吴宇华驾驶车辆,故韦明文、覃凤雪因本次交通事故的损失应由吴宇华、邦捷物流公司承担连带责任。因此，韦明文、覃凤雪要求易宁与吴宇华承担连带赔偿责任的诉讼请求得不到法院的支持,那么本案中吴宇华要求易宁及韦文慧承担赔偿责任也没有事实和法律依据。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判。
韦文慧辩称，一审判决错误，应予撤销，韦文慧在本次交通事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
吴宇华辩称，易宁的上诉理由不成立，请求驳回。易宁承担本次交通事故的全部责任，易宁在履行雇佣工作时有重大失误，理应承担赔偿雇主的责任。
韦文慧上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、一、二审诉讼费由易宁、吴宇华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。吴宇华未向韦林峰家属赔偿大部分赔偿款,剩余款项也未达成付款协议。韦林峰家属得到的大部分赔偿款是由邦捷物流公司支付的,吴宇华实际只赔偿了44000元，剩余款项约28万元吴宇华也并未与韦林峰家属达成付款协议,韦林峰家属依据(2014)柳市民三终字第166号判决书申请强制执行后,韦林峰家属同意剩余款项约28万元由吴宇华每月支付8000元直至付清为止。吴宇华并未以书面或口头告知韦文慧不允许搭乘人员,韦文慧并未有偿搭乘乘客,其同意搭乘韦林峰系在未超员的情况下搭乘,是韦林峰主动要求搭乘的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定判决韦文慧承担20%的过错责任是错误的。韦文慧就韦林峰的死亡没有过错,韦文慧作为吴宇华的雇佣司机,工作职责是开车,韦林峰的死亡不是韦文慧直接造成的,韦林峰不是受其邀请搭乘的,韦文慧同意韦林峰搭乘是在未超员的情况下无偿性的友情搭乘,法律禁止的是货车从事有偿搭载乘客,因此韦文慧就韦林峰死亡不应当承担过错责任。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院依法改判。
易宁辩称，因韦林峰是受韦文慧的邀请搭车，在上车后未对韦林峰进行安全乘车的教育，至于是否应承担本案赔偿责任，根据相关法律规定，易宁、韦文慧在从事雇佣中造成对他人的损害的，并不存在重大过错，且从已经结案的判决情况来看，并未判决易宁、韦文慧与吴宇华承担连带赔偿责任，因此一审法院判决雇员承担赔偿责任没有法律依据。
吴宇华辩称，韦文慧的上诉理由不成立，韦文慧虽不是本次交通事故的责任人，但并不意味韦文慧对韦林峰死亡无过错。首先，韦文慧已取得驾驶司机资格证，其应当知道，货车是不能搭乘乘客的，韦文慧让韦林峰搭乘货车有明显的过错；其次，韦林峰搭乘货车以后，韦文慧未对其进行安全教育，亦未采取相关安全措施。因此，韦文慧对韦林峰死亡有明显的过错，理应承担相应责任，请求二审法院驳回韦文慧的上诉请求。
吴宇华向一审法院起诉请求：1.判令易宁、韦文慧共同赔偿吴宇华经济损失514561元；2.判令易宁、韦文慧互负连带赔偿责任；3.判令由易宁、韦文慧承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易宁、韦文慧系吴宇华聘请的货车司机。2013年5月22日，易宁、韦文慧驾驶皖Ｋ×××××号货车从贵阳回柳州。当日，受害人韦林峰电话与韦文慧联系要求搭乘皖Ｋ×××××号货车回家。当日22时20分，易宁驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车由南丹县往金城江区方向行驶，行至河池兰海高速G75线1712KM+800M处时，由于易宁驾驶机件不符合技术指标的机动车上道路行驶及驾车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，致使所驾车辆发生侧甩，碰刮隧道内壁，造成皖Ｋ×××××号货车上的乘客韦林峰抛出驾驶室，抢救无效死亡，车辆、路产损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队高速公路管理大队作出道路交通事故认定书，认定易宁承担事故的全部责任，乘车人韦林峰不承担事故责任。受害人韦林峰家属向该院提起了赔偿诉讼，该院于2014年1月10日做出(2013)鹿民一初字第1027号一审民事判决书，柳州市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)柳市民三终字第166号二审判决书。二审法院终审判决由吴宇华赔偿韦林峰家属474860元、承担诉讼费15701元、加上吴宇华先前支付的丧葬费、医疗费24000元，共计514561元。吴宇华已赔偿受害人韦林峰家属大部分赔偿款，剩余款项也已达成付款协议。吴宇华认为，韦文慧明知货车不能搭载乘客而私自邀其侄儿乘车是造成韦林峰死亡的重要因素，易宁驾驶车辆操作不当造成交通事故属履行雇佣工作重大过失。易宁、韦文慧共同过错致使吴宇华遭受经济损失，为此提起本案诉讼。
一审法院认为，在本案交通事故的发生过程中，韦文慧未经得吴宇华同意私自搭乘其侄儿韦林峰是造成韦林峰上车后出事故死亡，给吴宇华造成损失的诱因，韦林峰上车后韦文慧未做好安全教育，未让韦林峰系好安全带，亦是韦林峰出事故后被抛出驾驶室死亡的原因之一，韦文慧应当承担本案相应的赔偿责任。易宁在韦文慧未经得吴宇华同意私自搭乘其侄儿韦林峰时未进行阻止，驾驶车辆前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，且其驾车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，导致了本案事故的发生，负事故的全部责任，在从事雇佣活动中有重大过错，应承担吴宇华损失的大部分赔偿责任。综合易宁、韦文慧的过错程度，该院确认易宁承担吴宇华损失60%的赔偿责任，即514561元×60%=308736.60元，韦文慧承担吴宇华损失20%的赔偿责任，即514561元×20%=102912.20元。吴宇华未对其雇员做好安全教育和安全管理，应自行承担20%的损失。吴宇华还请求易宁、韦文慧承担连带赔偿责任，由于易宁、韦文慧对本案损害的发生没有共同故意或共同过失，应各自承担相应的赔偿责任，对吴宇华的这一请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决：一、易宁赔偿吴宇华经济损失308736.60元。二、韦文慧赔偿吴宇华经济损失102912.20元。三、驳回吴宇华的其他诉讼请求。案件受理费8946元（吴宇华已预交），适用简易程序减半收取4473元，由易宁负担2683.80元，由韦文慧负担894.60元，由吴宇华894.60元。
本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求，易宁提交了证据一即易宁及韦文慧的询问笔录。韦文慧提交了证据二即鹿寨县人民法院（2015）鹿执字第491号执行裁定书及鹿寨县人民法院付款凭证。吴宇华提交了证据三即鹿寨县人民法院执行笔录；证据四即《证明》；证据五即广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于证据一，虽然各方当事人对该证据的真实性均无异议，但易宁对本次交通事故的发生是否存在重大过错或过失以及是否应当在本案中承担赔偿责任应综合本案在卷证据一并审查确认；关于证据二、三、四、五，因各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应作为本案的定案依据，根据上述证据可以认定：至2016年10月31日止，吴宇华通过鹿寨县人民法院共向韦林峰的家属赔偿了303122.69元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.根据本案在卷的《道路交通事故认定书》，本次交通事故发生的路段系容易发生危险的路段，故一审法院对此认定并无不当；2.一审法院虽认定吴宇华已赔偿韦林峰家属大部分赔偿款，剩余款项已达成付款协议，但未明确具体赔偿数额，本院依法予以纠正。即：至2016年10月31日止，吴宇华共向韦林峰的家属共赔偿了303122.69元，剩余款项由吴宇华每月给付8000元赔偿款直至给付完毕。综上，一审法院认定其他事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，根据一、二审在卷证据，吴宇华通过鹿寨县人民法院共向韦林峰的家属赔偿了303122.69元，加上吴宇华之前已垫付的丧葬费、医疗费24000元，至2016年10月31日止，吴宇华因本案的损失为327122.69元。
本院认为，综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：易宁、韦文慧主张不应在本案中承担赔偿责任有无事实和法律依据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，根据在卷《道路交通事故认定书》，造成本次交通事故原因系易宁驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且其驾车在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度导致。吴宇华作为雇主向雇员韦文慧、易宁提供的车辆机件不符合技术标准，且未对韦文慧、易宁做好安全教育和安全管理，应对因交通事故导致的损失承担赔偿责任。易宁在韦林峰未系好安全带的情况下驾车行驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，导致本次交通事故的发生并负全责，存在重大过错，对吴宇华的损失应承担相应的赔偿责任。韦文慧作为其中的一名雇员司机负责从吴宇华处取车驾驶车辆，但未对机动车的安全技术性能进行检查，亦应对吴宇华的损失承担相应的赔偿责任。综合各方当事人的过错程度及吴宇华向受害人韦林峰家属履行赔款的数额，本院认定，易宁承担吴宇华损失60%的赔偿责任，即196273.61元（327122.69元×60%），韦文慧承担吴宇华损失10%，即32712.27元（327122.69元×10%），吴宇华自行承担30%的损失。吴宇华在本案诉讼前未实际向韦林峰家属履行的赔偿款项，应待吴宇华履行之后再与易宁、韦文慧另行协商或起诉追偿。一审法院认定各方当事人在本案中的赔偿比例及赔偿总数不当，本院依法予以纠正。易宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韦文慧的上诉请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，易宁的上诉请求不成立，本院予以驳回；韦文慧的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分予以驳回；一审判决程序合法，认定事实基本清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第89号民事判决；
二、易宁赔偿吴宇华经济损失196273.61元；
三、韦文慧赔偿吴宇华经济损失32712.27元；
四、驳回吴宇华的其他诉讼请求；
五、驳回易宁的上诉请求；
六、驳回韦文慧的其他上诉请求；
一审案件受理费8946元（吴宇华已预交），适用简易程序减半收取4473元，由易宁负担1706元，韦文慧负担284元，吴宇华负担2483元。二审案件受理费8289元（易宁已预交5931元、韦文慧已预交2358元），由易宁负担3162元，韦文慧负担527元，吴宇华负担4600元。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
appoint
二〇一七年二月十四日
代书 记员 邓炜歆