山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初295号
原告（反诉被告）：李强，男，1972年3月26日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：冯永刚，男，1972年4月27日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：翼城县唐兴镇西关村村民委员会。
法定代表人：李广德，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李成华，该村委会法律顾问。
原告李强与被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人冯永刚、罗芳，被告西关村委会的法定代表人李广德及其委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款670000元，并自2013年2月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订西关村光明路硬化工程协议一份，约定由原告为被告拓宽改造西关村光明路工程，工程总价款为800000元。合同签订后，原告依约为被告完成了道路拓宽改造工程，并经验收合格。经双方决算，工程总价款800000元。但之后被告仅支付原告工程款130000元，剩余工程款670000元经多次催要未予支付。综上，原、被告之间已形成合同之债，请求支持原告的诉讼请求。
被告西关村委会辩称：一、涉案合同属于无效合同；二、被告村委会已经按照约定支付了工程款402800元，剩余款项因为涉案工程存在质量问题，被告村委会拒绝支付；三、原告所承揽的西关村关明路存在严重质量缺陷，应当依法承担保修责任；四、由于涉案合同无效，对原告主张的利息损失应不予支持。
被告西关村委会向本院提出反诉请求：1、请求依法确认涉案道路施工合同无效；2、请求依法没收原告已经非法取得的交通专项补贴款133000元；3、请求判令原告赔偿因工程质量造成的损失351426.09元（拆除费用75428.67元+降低施工标准和偷工减料的损失275997.42元），鉴定费39000元由原告承担；4、由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，被告与原告签订了西关村光明路道路施工协议。在履行施工协议过程中，原告违反合同约定的施工标准，蓄意偷工减料，造成涉案工程道路面层、基层、垫层三层厚度严重不足，尤其是路面基层有三分之二段未能加入河卵石稳固，严重影响工程质量。工程完工后，原告将其工程非法转入到有资质的他人名下申报补贴，骗取有关部门通过验收，借用他人名义套取国家交通专项补贴款133000元。除此，原告又从被告手中陆续领取了工程款69800元，另外又应原告要求用两块宅基地抵顶200000元工程款，前后累计支付402800元工程款。综上所述，被告认为，原告个人未有施工资质承揽工程，未依法履行招投标程序，实属无效合同。同时原告在履行合同中，违反施工标准，偷工减料，造成工程质量严重缺陷。为此，特依法提出反诉，请求法院判如所请。
原告李强对被告西关村委会的反诉辩称：一、被告要求依法确认光明路工程协议无效，原告表示无异议，但是被告明知原告没有施工资质，并且没有履行招投标程序，仍将涉案工程承揽给原告，被告对造成涉案合同无效也有过错。二、本案所涉原告领取的光明路专项补贴款是105000元，而并非是133000元。2016年2月1日原告领取的28000元是原告以周某名义所修西关村其它两条道路的专项补贴款，与本案工程款无关。涉案工程完工后，经相关部门验收合格，被告也参与验收，该部分补贴款转入被告的账户，被告将该部分补贴款支付给原告作为工程款后扣除，该补贴款是被告套取的。为此，即使要没收，也应该是由被告承担返还义务。三、对于被告要求赔偿其工程质量返修损失及偷工减料的损失没有事实根据。虽然曲沃司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，但是鉴定意见所鉴定的内容与事实不符，不具有客观性、真实性。综上，根据双方约定及结算，光明路总工程款应为800000元，工程完工后，已经验收合格并已实际投入使用。从已经领取的402800元工程款中扣减上述其他道路工程款28000元及原告安装下水道的工程款19000元，现被告仍欠原告光明路工程款444200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于涉案鉴定意见，原告虽有异议，但曲沃司法鉴定中心作出了情况说明予以书面答复，且根据原告申请，鉴定人亦出庭接受了质询，该鉴定意见客观真实、科学合理，本院予以采信。关于原告提供的证人周某、李某1、冯某、李某2出庭作证的证言，分别用以证明原告领取的工程款中，有28000元工程款与本案无关、涉案工程增加了工程量、经双方协商被告决定降低工程质量标准、不再另行追加工程款的事实，被告不予认可。对此本院认为，上述证人证言均无其他相应证据佐证，证明力较低，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1日，原告（反诉被告）李强作为甲方、被告（反诉原告）西关村委会作为乙方，双方签订西关村光明路硬化工程协议一份。协议约定的主要内容为：”一、乙方自愿垫款完成光明路拓宽改造工程；待工程完工后，经有关单位验收合格，进行工程总决算；甲方负责把国家补助款项及时付给乙方，但乙方工程不得超过验收期限，剩余款项甲方在2013年2月30日前，付给乙方。二、工程量：光明路总长度500米，下水道总长580米，路面宽度10米；每五十米安装下水井一个、观察井两个；路沿石护边；下水井净落直径一米；下水道C15水泥垫层10厘米；下水管道700×2米，管口水泥砂浆包裹，厚度3厘米；路面垫层三七灰土压实15厘米，河卵石、水泥、土，搅拌均匀压实15厘米；C25水泥路面厚度20厘米；工程总造价800000元。三、施工期限为30天，自2012年9月1日开工，至2012年9月31日完工。
四、施工中若出现预算外的工程量，另行追加。工程完工后，将按工程实有量予以决算。”涉案工程完工后，西关村委会陆续支付李强工程款402800元，剩余397200元未能支付。李强遂诉至本院。
本案在审理过程中，经西关村委会申请，本院委托山西省曲沃司法鉴定中心对涉案工程的施工质量和质量返修损失（包括降低施工标准和偷工减料的质量损失）进行鉴定。2017年10月15日，曲沃司法鉴定中心作出晋曲司鉴中心（2017）工鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、施工质量：翼城县唐兴镇西关村光明路农村道路工程的施工质量不合格；二、损失：1、拆除费用为75428.67元人民币；2、降低施工标准和偷工减料的损失为275997.42元人民币。西关村委会为此支付鉴定费39000元。
另查明，关于李强所称2016年2月1日其领取的28000元工程款，庭审后本院对西关村会计王XX进行了调查核实，王XX称李强领取的上述28000元工程款是西关村光明路工程款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”本案西关村委会作为发包单位，将西关村光明路硬化工程发包给不具有施工资质的李强施工，违反了法律的禁止性规定，故双方签订的合同依法应认定为无效。鉴于涉案工程已实际交付投入使用，西关村委会应参照涉案合同约定支付剩余工程款及相应利息损失。本案双方约定工程总造价800000元，扣除已经支付的402800元，尚欠397200元工程款西关村委会应予支付。关于李强所称西关村委会已支付的工程款中，其中有28000元是其他道路工程款、19000元是安装下水道的工程款，与本案工程款无关，但其未提供相应证据予以证明，其要求从已经领取的402800元工程款中予以扣减，本院不予支持。关于西关村委会要求李强赔偿因工程质量不合格造成的损失，本案经鉴定，涉案工程因降低施工标准和偷工减料的损失为275997.42元，李强应予赔偿。关于西关村委会要求李强赔偿拆除费用75428.67元，因涉案工程并未实际拆除，其该项请求暂不予支持，待其实际拆除后可另行主张权利。关于西关村委会要求没收李强非法取得的交通专项补贴款133000元，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理，其可依法通过有关部门另行处理解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李强与被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会于2012年9月1日签订的西关村光明路硬化工程协议无效；
二、被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李强工程款397200元；
三、原告李强于本判决生效之日起十日内赔偿被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会损失275997.42元；
四、上述二、三项经折抵，被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会尚应支付原告李强工程款121202.58元，并自2013年2月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
五、驳回原告李强的其他诉讼请求。
六、驳回被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10500元，由原告李强负担3570元，被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会负担6930元；保全费5000元，由被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会负担；反诉案件受理费4565元，由原告李强负担3378元，被告翼城县唐兴镇西关村村民委员会负担1187元；鉴定费39000元，由原告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 郭玉海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 娟