湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00989号
原告：武汉城投房产集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区青岛路15号。
法定代表人：杨汉昌，该公司董事长。
委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。
被告：武汉天地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东村特1号。
法定代表人：陈望安，该公司总经理。
第三人：湖北银行股份有限公司武汉汉口支行（原名称为湖北银行股份有限公司武汉唐家墩支行），住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道222号华南大厦c座西北角1、2层。
代表人：程胜，该行行长。
委托代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：高婧，该行员工。
原告武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投公司）与被告武汉天地建筑工程有限公司（天地公司）、第三人湖北银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称湖北银行汉口支行）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨绮雯担任审判长，代理审判员陈敏、人民陪审员曾红胜参加评议，于2015年1月6日、2015年8月25日公开开庭进行审理，原告城投公司的委托代理人伏宝明，被告天地公司的法定代表人陈望安、第三人湖北银行汉口支行的委托代理人黄佳晶、高婧均到庭参加诉讼。被告天地公司申请鉴定后撤回鉴定申请，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，天地公司于2013年8月26日与湖北银行股份有限公司武汉唐家墩支行（以下简称湖北银行唐家墩支行）签订《人民币流动资金借款合同》（合同编号：c2013借200108260001），向该行借款1，500万元，借款期限为一年，从2013年8月26日起至2014年8月26日止。应天地公司要求，城投公司于2013年8月26日与湖北银行唐家墩支行签订《质押合同》，以存单质押（存单金额2000万，存单号：0008102）为天地公司上述借款提供质押担保。因天地公司未能按期向湖北银行唐家墩支行归还借款1，500万元，湖北银行唐家墩支行于2014年8月27日从城投公司质押的存单中扣划15，013，183.13元用于清偿其借款本金及利息；2014年8月28日天地公司向城投公司支付利息13，183.13元，但至今未支付借款本金。请求判令：1、被告天地公司向原告城投公司立即偿付原告城投公司代偿的银行借款1，500万元；2、被告天地公司向原告城投公司支付上述款项的利息8.5万元（以1，500万元为基数、按照人民银行贷款利率计算，从2014年8月27日开始计算至清偿所有款项为止，现暂计算至2014年9月29日）；3、被告天地公司向原告城投公司支付逾期付款违约金20.4万元（以1，500万元为基数、按照每日万分之四的标准计算，从2014年8月27日开始计算至被告清偿所有款项为止，暂计算至2014年9月29日）；4、被告天地公司承担本案诉讼费用。
被告天地公司辩称：1、原告提供的全体股东承诺书并非针对本案借款出具，不是本案认定事实的依据。2、陈望安作为被告单位法定代表人，不清楚向湖北银行唐家墩支行贷款的事实，借款合同上的签名非本人所签。借款合同上的公司印章真实，且公司收到了湖北银行提供的1，500万元借款，但借款系公司股东私自使用公司公章所为。3、湖北银行唐家墩支行发放贷款没有向我公司核实的情况下发放，存在过错。
第三人湖北银行汉口支行述称：认可原告城投公司陈述的事实和理由。
原告城投公司向本院提交的证据有：人民币流动资金借款合同、质押合同、承诺函、关于城投房产集体提供质押担保的贷款用途利息及担保费的承诺、特种转账传票、缴款单及收据、联系函。
被告天地公司未向本院提交证据。
第三人湖北银行汉口支行向本院提交的证据有：贷款扣款回单、特种转账传票、关于湖北银行变更武汉唐家墩支行有关事项的批复、放款凭证。
经庭审质证，被告天地公司对原告城投公司及第三人湖北银行汉口支行提交证据的真实性均不持异议，但认为《承诺函》不是针对本案借款作出的。第三人湖北银行汉口支行对原告城投公司提交证据的真实性均不持异议，但对《承诺函》的关联性有异议，认为与借款合同无关。原告城投公司对第三人湖北银行汉口支行提交证据的真实性均无异议。因被告天地公司及第三人湖北银行汉口支行均认为《承诺函》与本案无关，且《承诺函》无法与其他证据相印证，故对原告城投公司提交的《承诺函》本院不予采信。结合各方当事人的质证意见，本院对各方提交证据的均真实性予以认可，将除原告城投公司提交的《承诺函》以外的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月，天地公司与湖北银行唐家墩支行签订《人民币流动资金借款合同》约定：湖北银行唐家墩支行向天地公司发放借款，借款金额1，500万元；借款期限一年，即从2013年8月26日至2014年8月26日；利率为固定利率，即起息日基准利率下浮10%，借款期间内该利率保持不变。还款方式为：借款人不迟于每一笔本息到期前三个银行工作日在贷款人开立的账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。
同年8月25日，城投公司与湖北银行唐家墩支行签订《质押合同》约定，该合同的主合同为天地公司与湖北银行签订的《人民币流动资金借款合同》，质押担保的债权范围为主合同项下的债权，包括本金、利息、违约金等，质押物为评估价值为2，000万元存单一张。
2013年8月27日，湖北银行唐家墩支行依约发放贷款。2014年8月27日，上述贷款期限届满后，因天地公司未依约偿还贷款，湖北银行汉口支行行使质权，将城投公司出质存单中的15，013，183.13元转入天地公司账户，用于偿还上述贷款本息。
2014年8月28日，案外人段庆代天地公司在城投公司的账户中存入13，183.13元，用于偿还天地公司代城投公司偿还的款项。之后，天地公司未向城投公司支付任何款项。
另查明，2014年7月22日，湖北银行股份有限公司武汉唐家墩支行更名为湖北银行股份有限公司武汉汉口支行。
本院认为，本案所涉《人民币流动资金借款合同》、《质押合同》均为当事人的真实意思表示，其约定符合法律法规规定，均为有效合同。湖北银行汉口支行向天地公司发放贷款后，天地公司未按约履行还款义务，湖北银行汉口支行依据《质押合同》的约定从城投公司质押存单中扣划15，013，183.13元，实现了质权。城投公司代天地公司向湖北银行汉口支行偿还欠款本息15，013，183.13元后，有权向天地公司追偿。因天地公司已向城投公司偿还代偿款13，183.13元，故天地公司还应向城投公司归还1，500万元。因天地公司占用了城投公司资金，事实上已经对城投公司造成了占用资金的利息损失，故天地公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向城投公司支付资金占用期间的利息损失。天地公司与城投公司之间没有约定追偿期间的违约金，城投公司请求天地公司按日万分之四向其支付违约金没有合同及法律依据，本院依法不予支持。天地公司系独立的民事主体，其法定代表人是否知晓贷款相关情况系公司内部管理行为，不影响天地公司对外进行民事行为、承担民事责任，故本院依法对天地公司的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉城投房产集团有限公司偿还代偿款1，500万元；
二、被告武汉天地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉城投房产集团有限公司支付占用资金的利息损失（自2014年8月27日起算至还清之日止，以1，500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉城投房产集团有限公司其他诉讼请求。
本案的诉讼费113，534元，由原告武汉城投房产集团有限公司承担1，510元，被告武汉天地建筑工程有限公司承担112，024元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨绮雯
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 曾红胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 张友芳