广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2017号
上诉人（原审被告）：德庆县中亿房地产开发有限公司，住所地德庆县新圩镇政府大院内办公大楼410房。
法定代表人：叶建明。
委托诉讼代理人：俞伟洪、陈慧，广东端信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫小雄，男，1982年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：杜惠斯，女，1986年6月24日出生，汉族，住从化市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙晓清，广东金石行律师事务所律师。
上诉人德庆县中亿房地产开发有限公司（以下简称“中亿房地产公司”）因与被上诉人莫小雄、杜惠斯房屋买卖合同纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中亿房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判中亿房地产公司仅需向莫小雄、杜惠斯支付逾期交房的违约金16947.08元（从2015年11月1日起至2016年7月31日止按日万分之二计），本案一、二审诉讼费用由莫小雄、杜惠斯承担。事实和理由：一审法院判决我公司向莫小雄、杜惠斯支付违约金26506.96元是错误的，理由如下：原香山国际城开发商中亿公司因资金不足，导致1.2.3栋楼烂尾，未能按时交楼。经德庆县政府、县住建局努力，争取了肇庆鸿景地产有意向注资该项目。为了达到让肇庆鸿景注资的目的。在2016年8月2日，县住建局主持协调下，业主与我公司达成了以下共识：1、业主接受1.2.3栋楼交楼时间为2016年12月31日，并且同意延期交楼违约金赔付时间至2016年7月31日，2016年8月1日至2016年12月31日共153天不作赔付；2、鸿景地产将注资香山国际城项目，按上述要求交楼及赔付相关延迟交楼违约金。该会议是真实召开、会议内容也是真实的，且德庆县房产管理服务中心也予以确认，所以会议内容对我公司和业主均有约束力。会议后，我公司注资香山国际城项目，该项目顺利在2016年12月16日竣工，并经验收合格，取得了《工程竣工验收报告》，符合了交楼条件。我公司在2016年12月26日以书面形式通知莫小雄、杜惠斯在2016年12月31日起到售楼部办理收楼。因此，我公司应支付2016年7月31日前的逾期交楼违约金，但不应支付2016年8月1日至2016年12月31日期间的违约金。
莫小雄、杜惠斯辩称：1、中亿房地产公司的上诉理由不充分，开发商和业主没有达成共识，业主没有参加过会议也没有任何签名确认。2、德庆县房产管理中心已明确说明，原审调查其在会议文件上盖章，是应中亿房地产公司要求，只作为参考证明，但对中亿房地产公司大会纪要上的会议汇总内容不能证实，也不了解双方是否达成共识，因此中亿房地产公司并不能证明双方达成了所谓的共识。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当予以维持。
莫小雄、杜惠斯向一审法院起诉请求：1.判令中亿房地产公司在30天内办理完成工程竣工验收备案等相关法律手续并将德庆县新圩镇政府南侧香山国际城第2号楼1002房交付莫小雄、杜惠斯；2.判令中亿房地产公司向莫小雄、杜惠斯支付逾期交房违约金31535.22元（违约金以购房款310386元为本金，按日万分之二计算，自2015年11月1日暂计至2017年3月22日为31535.22元，之后产生的违约金计至涉案商品房实际交付之日止）；3.本案全部诉讼费用由中亿房地产公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月8日，莫小雄、杜惠斯与中亿房地产公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20131331），合同约定：中亿房地产公司将其位于德庆县新圩镇政府南侧香山国际城2号楼1002房（建筑面积共95.79㎡）预售给莫小雄、杜惠斯，购房款为310386元；第八条约定，中亿房地产公司须在2015年10月31日前交付经验收合格的商品房给莫小雄、杜惠斯；第九条约定，中亿房地产公司如未按合同规定的期限将商品房交付莫小雄、杜惠斯使用的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中亿房地产公司按日向莫小雄、杜惠斯支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过60日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中亿房地产公司按日向莫小雄、杜惠斯支付已交付房价款万分之二的违约金；合同附件四《商品房买卖合同》补充协议：第3条约定合同第八条约定的交付条件“该商品房经验收合格”是指该商品房已经建设、监理、施工、设计、勘察等五单位出具《工程竣工验收报告》，并不以是否办理备案手续作为商品房的交付条件，第4条约定只要房屋交付时出卖人（中亿房地产公司）向买受人（莫小雄、杜惠斯）出具了上述《工程竣工验收报告》，则买受人不得以“未办理备案”、“质量问题”、“物业管理问题”等理由拒绝收楼，否则买受人延迟取得房屋的责任由其自行承担。合同签订后，莫小雄、杜惠斯依合同约定向中亿房地产公司足额支付了购房款310386元。但中亿房地产公司未能按合同约定的期限向莫小雄、杜惠斯交付商品房。2016年12月16日，以中亿房地产公司为建设单位、广东健城建设监理有限公司、广东省八建集团有限公司、广州华工勘察工程有限公司和广东省华城建筑设计有限公司为建设、监理、总承包施工、勘察、设计单位为香山国际城首期A区1、2、3栋楼出具《建筑工程竣工验收报告》，报告称该三栋楼已按要求完成设计图纸和合同约定范围内的工程，验收程序有效符合规定要求，同意验收，本项目工程综合评定为合格。据此，中亿房地产公司于2016年12月26日分别向莫小雄、杜惠斯和其他业主发出“业主收楼通知书”，通知莫小雄、杜惠斯和其他业主于2016年12月31日起到中亿房地产公司处办理收楼手续。莫小雄、杜惠斯收到通知书后，至今并没有到中亿房地产公司处办理收楼手续。
另查明，中亿房地产公司注册成立日期为2011年8月26日，原法定代表人陈微波，在德庆县新圩镇政府南侧开发经营“香山国际”商品楼，在销售第1、2、3楼期间，由于资金问题，项目处于半停工状态，未能如期交楼给业主。2016年5月，肇庆鸿景城有意向注资，项目才开始重启。肇庆鸿景城注资后，将“香山国际”商品楼改名为“鸿景城”，法定代表人仍为陈微波。2017年4月24日，中亿房地产公司变更法定代表人为叶建明。
又查明，中亿房地产公司向该院提供的“中亿地产业主大会会议纪要”，纪要称：由于原香山国际城开发商中亿地产因资金问题导致1、2、3栋楼烂尾，未能按时交楼，经德庆县住建局努力协调，肇庆鸿景地产意向注资该项目。2016年8月2日，由德庆县住房和建设局主持，中亿房地产公司和香山国际城部分业主70人召开业主大会，最后原香山国际城业主与开发商协商达成共识：1.业主接受1、2、3栋楼交楼时间为2016年12月31日，并且同意延期交楼违约金赔付时间到2016年7月31日，2016年8月1日至2016年12月31日共153天不作赔付；2.鸿景地产将注资香山国际城项目，按上述要求交楼及赔付相关延迟交楼违约金。纪要落款处加盖有德庆县房产管理服务中心印章，并标明现场沟通会属实，时间为2017年2月21日。
再查明，德庆县房产管理服务中心于2017年5月3日向该院出具“关于中亿房地产开发公司和其开发项目一期购房群众沟通会议情况说明”，该说明称：2016年8月2日，中亿房地产电话告知售楼部有大批业主集中，提出尽快交楼要求，中亿房地产公司也有意与业主沟通，考虑维稳，住建局安排工作人员肖文杰和谢繁穗去现场协调。当时售楼部现场有业主估计约30人左右，中亿房地产公司有叶建明等人。协调过程中业主对迟迟不能交楼情绪普遍很激动，我们向业主耐心解释，并明确目前新的注资方已同意注资，可以如约交楼。开发商（鸿景注资方代表）明确表态可在2016年12月31日完工，但也提出在2016年8月1日至2016年12月31日工程建设期间，要求不计违约金，当时现场的业主没有向工作人员提出异议，有小部分业主和开发公司代表沟通，我们对其双方沟通结果不清楚。最后我们希望双方达成谅解，尽快完工交楼，维护我县社会大局稳定。德庆县房产管理服务中心于2017年6月2日又向该院出具“关于中亿地产业主大会会议纪要几点说明”，称：该单位加盖公章只是证实开发商与部分业主开过沟通会，对《中亿地产业主大会会议纪要》上的“会议汇总”内容不能证实，也不了解双方是否“达成共识”，属于开发公司与业主之间当事人的问题，以当事人双方确认为准。
一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。莫小雄、杜惠斯与中亿房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守合同约定全面履行自己的义务。莫小雄、杜惠斯在签订合同后已依约付清购房款，但中亿房地产公司并没有在约定的期限交付案涉房屋给莫小雄、杜惠斯，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，除交付案涉房屋外还应支付逾期交房违约金给莫小雄、杜惠斯。莫小雄、杜惠斯与中亿房地产公司双方对中亿房地产公司因逾期交楼违约金计算时间从2015年11月1日起至2016年7月31日止没有异议。综合双方当事人的诉、辩意见以及该院查明的事实，本案争议的焦点有：1.中亿房地产公司是否符合约定的交楼条件（即案涉房屋经验收合格）交付案涉房屋给莫小雄、杜惠斯；2.中亿房地产公司是否要支付2016年8月1日起的违约金及支付到何时为止。为此，该院作如下评判：
第一，中亿房地产公司是否符合约定的条件（即案涉房屋经验收合格）交付案涉房屋给莫小雄、杜惠斯的问题。莫小雄、杜惠斯与中亿房地产公司签订的商品房买卖合同第八条约定了交付房屋条件为商品房经验收合格，而附件四第3、4条约定了合同第八条的商品房经验收合格是指经建设、监理、施工、设计、勘察等五单位出具《工程竣工验收报告》。中亿房地产公司已提供了上述五个单位出具的《工程竣工验收报告》，该报告评定案涉房屋验收合格。中亿房地产公司取得《工程竣工验收报告》之日，就已经具备了合同约定的交楼条件，可以将案涉的房屋交付给莫小雄、杜惠斯，中亿房地产公司也履行了通知莫小雄、杜惠斯前来办理收楼手续的义务。因此，莫小雄、杜惠斯是可以随时到中亿房地产公司处办理收楼手续收楼。莫小雄、杜惠斯以中亿房地产公司未办理工程竣工验收备案手续为由未按通知日期收楼，而竣工验收报告是否备案是管理性法律规范，并不是交付商品房必备的条件，不影响中亿房地产公司将已验收合格的房屋交付给莫小雄、杜惠斯使用。附件四第3、4条约定的交付商品房条件不违背法律规定，或低于法律规定义务，双方应当依约履行，莫小雄、杜惠斯以该条约定为格式条款抗辩拒收案涉房屋，理据亦不足。莫小雄、杜惠斯第一项诉请已没有实际意义，故该院在此不再作判处。
第二，违约金计算的时间到何时止的问题。对按合同约定交付房屋次日起按日支付已交付房价款万分之二计至2016年7月31日部分的违约金，双方都没有异议，该院予以确认。中亿房地产公司已向莫小雄、杜惠斯发出收楼通知书，通知莫小雄、杜惠斯在2016年12月31日起收楼，故可认定中亿房地产公司交付商品房的时间为2016年12月31日，逾期交楼的违约金亦应计算至该日止。莫小雄、杜惠斯要求违约金计至实际交付日止的主张理据不足；中亿房地产公司提出违约金计至2016年7月31日止，2016年8月1日之后的违约金不作赔付的意见，理由是曾与业主开会达成了共识，并提供“中亿地产业主大会会议纪要”佐证，但该纪要与德庆县房产管理服务中心向该院出具的“关于中亿房地产开发公司和其开发项目一期购房群众沟通会议情况说明”、“关于中亿地产业主大会会议纪要几点说明”载明的事实明显不符，不能证明中亿房地产公司已与莫小雄、杜惠斯达成了共识，且中亿房地产公司也没有向法庭提供业主会议纪要记录，莫小雄、杜惠斯对此也予以否认，故中亿房地产公司不再作赔付违约金的意见缺乏依据。中亿房地产公司还应支付2016年8月1日至2016年12月31日的违约金。
经核，中亿房地产公司应支付莫小雄、杜惠斯违约金为26506.96元（以购房款310386元为本金，从2015年11月1日起至2016年12月31日止共计427天，按日万分之二计）。
综上所述，莫小雄、杜惠斯要求中亿房地产公司支付逾期交房违约金的诉请，理据充分，应予支持，但以该院核实的数额为准；中亿房地产公司不同意支付2016年8月1日之后的违约金，理据欠缺，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告德庆县中亿房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫小雄、杜惠斯支付违约金26506.96元；二、驳回原告莫小雄、杜惠斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计294.19元，由原告莫小雄、杜惠斯负担46.91元，被告德庆县中亿房地产开发有限公司负担247.28元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：中亿房地产公司是否应支付2016年8月1日至同年12月31日期间的违约金。
中亿房地产公司以其与业主开会达成了共识，并提供“中亿地产业主大会会议纪要”来证实，但该纪要与德庆县房产管理服务中心向法院出具的“关于中亿房地产开发公司和其开发项目一期购房群众沟通会议情况说明”、“关于中亿地产业主大会会议纪要几点说明”载明的事实明显不符，不能证明中亿房地产公司已与莫小雄、杜惠斯达成了“违约金只计至2016年7月31日止，2016年8月1日之后的违约金不作赔付”的共识，且莫小雄、杜惠斯对此也予以否认。故中亿房地产公司上诉提出违约金仅需计至2016年7月31日止，2016年8月1日之后的违约金不作赔付的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的约定以及履行合同的情况，核算中亿房地产公司应支付给莫小雄、杜惠斯的违约金为26506.96元（以购房款310386元为本金，从2015年11月1日起至2016年12月31日止共计427天，按日万分之二计），处理正确，本院予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，中亿房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中亿房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李少锋