wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第233号
原告：吴某，住广东省广州市南沙区。
被告：冯某，住广东省广州市南沙区。
原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告吴某逾期没有交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院经审查认为，原告吴某逾期没有交纳诉讼费用，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵岚
二〇一五年五月××日
书 记 员 李帅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第95号
原告穆润英。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告郭青林，榆次区居民。
被告郭峰，榆次区居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区榆太路138号。
代表人张建英，经理。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
原告穆润英与被告郭青林、郭峰、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆润英委托代理人宋万金，被告郭青林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人李玉秀、张宇亭均到庭参加了诉讼。被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆润英诉称，2014年6月29日11时40分，被告郭青林驾驶晋K×××××号吉利轿车由东往西行驶至汇通路与蕴华街十字口右转弯往北时，与由南往北原告穆润英骑的电动自行车碰撞，造成原告穆润英受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告穆润英与被告郭青林负事故同等责任。晋K×××××号吉利轿在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险等，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失178316.3元。
被告郭青林辩称，发生事故是事实，当时是被告郭青林借用被告郭峰车辆。已垫付已垫付医疗费35500元，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险等，请求法院依法处理。
被告郭峰未进行答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和20万元的商业三者险，保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日。同意对原告合理损失予以赔偿，可以将被告郭青林垫付费用直接给付被告郭青林，但诉讼费、鉴定费不应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
经审理查明，2014年6月29日11时40分，被告郭青林驾驶晋K×××××号吉利牌小轿车由东往西行驶至汇通路与蕴华街十字口右转弯往北时，与由南往北原告穆润英骑的新日牌电动自行车相撞，造成原告穆润英受伤、双方车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故大队进行责任认定，原告穆润英与被告郭青林均承担事故的同等责任。被告郭青林所驾车辆的登记车主为被告郭峰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和20万元的商业三者险，保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日。被告郭峰系被告郭青林之子。事故发生时，被告郭青林是借用被告郭峰车辆。事故发生后，原告穆润英在晋中市第一人民医院住院治疗62天，支付医疗费41154.71元，被告郭青林垫付了其中35500元。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告穆润英构成八级伤残和十级伤残各一处，原告支付鉴定费1500元。本案审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出重新鉴定申请，要求对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托晋中市第一人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，结论为原告穆润英双侧多发肋骨骨折、右肺挫伤后胸膜粘连肥厚，构成八级伤残，左肱骨头骨折，构成十级伤残。庭审中，原告主张医疗费41154.71元，住院伙食补助费3100元（50元×62天），营养费3100元（50元×62天），护理费11677.08元（2300元／月×62天＋3350／月×62天），交通费2213元，误工费9660元（60元×161天），残疾赔偿金149227.8元（24069元×20年×31%），精神抚慰金15000元，鉴定费1500元，并提供其工资表和单位证明，证明其在晋中市榆次区鑫鼎液压机械加工厂工作，月工资为1800元。提供榆次区晋华街道办事处尧晨社区居委会出具的居住证明一份，证明其从2012年5月起一直在其女儿家居住，应按城市居民标准计算残疾赔偿金。提供其子女工资表及误工证明各两份，证明陪侍人月工资为3350元和2300元。被告则不同意原告主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、工资表、居住证明、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在交强险和商业三者险范围内对原告合理损失予以赔偿，同时对被告郭青林垫付的医疗费予以返还。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张伤残赔偿金一节，原告虽系农村户籍，但原告提供的证据可以证明其长期居住城市，又以城市为为主要生活来源，依照相关规定，可以按城市居民标准计算伤残赔偿金，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张精神抚慰金一节，综合考虑原告伤情等情形，酌情支持14900元。关于原告主张营养费一节，计算标准偏高，不符合相关规定，本院酌情支持1860元（30元×62天）。、关于原告主张护理费一节，未提供需二人护理的相关证据，本院依法支持6923元（3350／月×62天）。关于原告主张交通费一节，综合考虑全案情况，适当支持1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告穆润英因交通事故产生的医疗费41154.71元，住院伙食补助费3100元，营养费1860元（30元×62天），护理费6923元，交通费1000元，误工费9660元（60元×161天），残疾赔偿金149227.8元，精神抚慰金14900元，鉴定费1500元，共计229325.51元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿53912.76元，由被告郭青林赔偿750元（鉴定费）。鉴于被告郭青林已垫付了医疗费35500元，为减少诉累，便于执行，实际给付情况为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付原告穆润英139162.76元，给付被告郭青林34750元。
驳回原告穆润英的其他诉讼请求。
上述款项均应在本判决生效后10日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费4700元，专递费480元，重新鉴定费2800元，共计7980元，由原告负担900元，由被告郭青林负担4280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 董 娜
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民一初字第95号原告王某某，女，汉族，1979年11月3日出生，甘肃省榆中县人，无业。被告曹某甲，男，汉族，1983年6月6日出生，甘肃省榆中县人，无业。原告王某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李名庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告经自由恋爱于2005年2月3日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2006年1月20日生育一女孩，取名曹某乙。婚后，在共同生活过程中，双方因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾争执，且被告多次对我实施家庭暴力，给我造成了严重身体伤害及精神创伤。2014年8月份，因感情破裂，我与被告协议离婚未果。我就带着孩子搬出家，独自在外租房居住，后虽经亲朋好友的多方劝说，但双方感情至今也没有和好的可能。故诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩曹某乙（2006年1月20日出生）由原告抚养，被告支付抚养费600元／月至孩子成年为止�3、共同财产依法平均分割：乐驰轿车一辆（价值48000元）；4、本案诉讼费用依法承担。被告曹某甲辩称：原告的诉求我不同意，我只是偶尔在喝醉酒后因家庭琐事和原告发生过矛盾，我认为我与原告的夫妻感情尚未破裂，还有和好的希望，并且离婚对孩子影响不好，故我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2005年2月3日在榆中县民政局登记结婚（证号20050530），2006年1月20日生育女孩曹某乙。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告自由恋爱后结婚，应彼此珍惜夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相关证据予以证实被告又不同意离婚，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告曹某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一五年四月八日书记员  吕瑞娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告夏节仲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告夏节仲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年9月17日获得批准，卡号为49×××15。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币30485.65元，截至2015年9月17日止的利息4433.82元、滞纳金3035.60元、取现手续费20.00元，共计人民币37975.07元，并承担自2014年11月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理750元，减半收取375元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01716号
上诉人（原审原告）：银泽龙。
被上诉人（原审被告）：马茂元。
被上诉人（原审被告）：江礼涛。
被上诉人（原审被告）：郑淑英。
被上诉人（原审被告）：李勇。
上诉人银泽龙与被上诉人马茂元、江礼涛、郑淑英、李勇民间合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月10日作出（2013）九法民初字第04108号民事判决，银泽龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月30日向上诉人银泽龙送达了预收诉讼费通知：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1022元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人银泽龙在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人银泽龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月十二日
书记员 范艺馨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2787号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
审判员 陈成合
二〇一四年六月九日
书记员 张 瑜
张猛与张晓雨买卖合同纠纷一案一审
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2627号
原告张猛，男。
委托代理人刘建明、范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告张晓雨，男。
委托代理人张忠义，内蒙古法林律师事务所律师。
原告张猛与被告张晓雨买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后依法由代理审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托代理人刘建明，被告张晓雨及其委托代理人张忠义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张猛诉称，2013年8月份，原被告达成口头供货协议，由被告供应原告蒙牛系列的牛奶产品，自2013年8月23日至2013年11月12日，原告总计从建设银行给被告汇款211500元（其中2013年8月31日和2013年9月21日，原告应被告要求打入到郑丽敏的账户，共计20000元）被告在此期间实际为原告供应了86500元的货物。在供货过程中，被告要求原告办理库存（囤货），并将尚未发货的剩余款项作为办理库存货物的价款。但此后原告多次要求被告发货，被告却以种种借口推脱，至2013年11月25日原告又通过电话催促被告交货，被告仍然拒绝。现要求被告返还原告购货款125000元。
被告张晓雨辩称，原被告双方确实存在买卖合同关系，被告给原告供应蒙牛系列产品。2013年8月23日至2013年11月12日期间，被告为原告供应了价值285237.50元的各种产品。在2013年11月12日以后，被告又为原告供应了价值289106.50元的产品，所以根本不存在原告所描述的给钱不供货的情况，事实上，答辩人供应的货物价值远远超出了原告付款数额，对于超出部分货款，答辩人保留对原告另行起诉的权利。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月至2013年12月期间被告张晓雨给原告张猛供应蒙牛系列牛奶产品。被告张晓雨使用案外人徐雪明的车辆为原告张猛送货。2013年8月25日至2013年11月12日原告张猛在中国建设银行多次向被告张晓雨的账户汇款，金额为211500元。被告张晓雨认可收到上述款项。
上述事实有当事人的陈述，中国建设银行存款凭条、出库单、录音光盘及证人宋海军、宋敏涛、徐雪明出庭作证的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张猛与被告张晓雨之间虽未订立书面买卖合同，但被告张晓雨给原告张猛供应蒙牛系列牛奶产品，原告张猛认可收到部分货物并支付了价款，双方之间的买卖合同关系合法有效应受法律保护。原告张猛称其支付了211500元货款，但被告张晓雨仅供应了价值86500元的货物，要求被告张晓雨返还原告购货款125000元。首先，在庭审时原告张猛提交了原被告的电话录音，用以证明双方对未发货部分的货款数额及返还问题进行协商，被告张晓雨并不否认录音是原被告的通话内容，但在该电话录音中被告张晓雨并未对拖欠货款的具体金额作明确表示。其次，原告张猛称给被告张晓雨汇款的目的是应被告张晓雨要求为原告张猛春节期间办理库存（囤货），但从原告张猛提交的13枚中国建设银行存款凭条中看仅有1枚时间为2013年11月12日的存款凭条（金额为18000元），其他存款凭条出具时间均为2013年8月至9月期间，与原告张猛的陈述相矛盾。原告张猛称被告张晓雨分七、八次给其供应了价值86500元的货物，但从中国建设银行存款凭条的金额计算仅5枚存款凭条的金额已达到87200元。如果在被告张晓雨拒绝供货或仅供少量货物的情况下，原告张猛仍先后8次给被告张晓雨汇款，也有悖常理。再次，原告张猛提交的中国建设银行存款凭条的汇款时间及金额与被告张晓雨提交的出库单的货物金额基本吻合。证人宋海军、宋敏涛出庭作证证明原告张猛曾使用证人徐雪明的车辆为二人供应过货物。原告张猛认可其与证人宋海军、宋敏涛存在供货关系，可以证明原被告的交易习惯是由证人徐雪明为原告张猛送货。且原告张猛认可只有被告张晓雨为其供货。现原告张猛既不能举证证明被告张晓雨供应货物的金额，亦不能举证证明拖欠货款的数额，综上，对原告张猛的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张猛的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 林立楠
二〇一四年七月二日
书 记 员 王笑涵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1802号
原告赵建玲，女，汉族，1967年1月22日生。
委托代理人平凯，男，汉族，1989年3月22日生。
被告张妍，女，汉族，1985年10月25日。
委托代理人乔喜荣，女，汉族1963年5月4日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦一楼。
负责人张国勇，经理。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
原告赵建玲诉被告张妍及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建玲委托代理人何江涛、平凯、被告张妍委托代理人乔喜荣、被告人寿保险郑州支公司委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建玲诉称：2014年10月21日13时50分许，原告骑电动车与被告张妍驾驶的豫A0NC**小轿车在荥阳市三公路万业世纪广场西门处相撞，造成原告受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张妍负事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，在郑州瑞龙医院住院治疗，后经民警调解达成调解协议，但被告不履行协议，原告现请求判令被告赔偿原告各项损失共计5000元。
被告张妍辩称：事故属实，事故发生后其在医院垫付800元，修电动车垫付520元。
被告人寿保险郑州支公司辩称：对原告的合理损失予以赔付，对不合理部分不予赔付。原告的损失应在交强险各分项限额内分摊赔偿。不承担本案诉讼费、保全费。
原告提供了下列证据以证明其主张：
1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、第二组证据：郑州市瑞龙医院住院病历（含诊断证明、出院证、和检查报告费用清单）；3、门诊收据两份、住院费票据一份、处方笺一份；4、请假条一张，营业执照及法人代表身份证复印件、工资表各一份。
被告张妍提供了下列证据以证明其主张：
1、交强险保单一份；2、瑞龙医院预交款收据两份、电动车修理费清单一份。
被告人寿保险郑州支公司未提交证据。
被告张妍及人寿保险郑州支公司对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中处方笺有异议，对证据4中请假条真实性有异议，无相应医嘱证明原告伤情需休息一个月。原告及其他当事人对被告提交的证据无异议。
本院认为原告提交的证据3中处方笺无公章，本院不予确认。证据4中无劳动合同等证据证明原告工作情况，病历中不显示出院后休息时间，故对该证据本院不予确认。其他证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年10月21日17时23分，13时50分许，原告骑电动车与被告张妍驾驶的豫A0NC**小轿车在荥阳市三公路万业世纪广场西门处相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张妍负事故全部责任，原告赵建玲无责任。原告受伤当日入住郑州瑞龙医院治疗，经诊断为轻度颅脑损伤、全身多处软组织损伤。2014年10月25日原告出院，出院医嘱处理意见为：1、建议休息，避免剧烈运动；2、住院期间需陪护1人，有陪护1人。原告支付医疗费共计2267.02元（1710.52＋406.5＋150），其中被告张妍垫付医疗费800元，并为原告修理电动车支付520元。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原、被告双方应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。
被告张妍作为事故发生时肇事车辆豫A0NC**小轿车的驾驶人，应向原告承担与事故责任相应的民事赔偿责任。
被告人寿保险郑州支公司作为肇事车辆保险人，应当按照法律规定，在保险责任限额内向原告承担赔付责任。
本案交通事故造成了原告的人身损害。肇事的机动车方应依法承担民事赔偿责任。肇事的机动车投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分则由直接侵权人即被告张妍负责赔偿。
原告在住院治疗期间共花费医疗费2267.02元，上述费用有诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历证明属实，本院予以支持。
原告的其他损失应根据有效证据和法律规定的标准经审核认定。根据原告受伤及治疗情况，本院确定护理费为318元（29041元／年÷365日×4日），住院伙食补助费为120元（30元／天×4天），营养费为80元（20元／天×4天）。结合原告伤情、住院时间、地点，本院酌定误工时间为30日，误工费为1841元（22398.03元／年÷365日×30日），交通费为50元，电动车车损为520元。以上合计5196元。
被告人寿保险郑州支公司应在交强险范围内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计3876元，支付被告张妍垫付费用1320元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建玲三千八百七十六元，支付被告张妍一千三百二十元；
二、驳回原告赵建玲本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 张佳晓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第3242号
原告陆春伍，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告格根召拉，女，1984年10月1日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗。
被告陈小峰，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院于2013年12月11日立案受理了原告陆春伍与被告格根召拉、陈小峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春伍、被告陈小峰到庭参加了诉讼，被告格根召拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春伍诉称，2013年6月30日，被告格根召拉、陈小峰在原告处借款10000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告陈小峰为原告出具了借据一枚。现二被告离婚，但此借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，故诉诸人民法院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金10000元并支付利息。
原告陆春伍为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、借据一枚，用于证明：2013年6月30日，二被告向原告借款10000元并约定按月利率20‰计算利息，由被告陈小峰向原告出具借据一枚，此借款至今未还。
证据2、申请法院调取（2013）克民初字第2280号民事审判笔录一份，证明二被告在克什克腾旗人民法院办理离婚时提及借原告钱的事情。
被告陈小峰辩称，借款事实存在，是其与被告格根召拉婚姻关系存续期间一起借的，但钱都在格根召拉手里，借款现在还有没有被告陈小峰不知道，此款应由二被告一起偿还。
被告陈小峰未向法院提交证据。
被告格根召拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告陆春伍提交的证据，被告陈小峰没有异议。被告格根召拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告陆春伍提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，2013年6月30日，被告陈小峰向原告陆春伍借款10000元，约定按月利率20‰计算利息，被告陈小峰为原告出具借据一枚，此款至今未还。二被告原系夫妻关系，于2005年11月2日经政府登记结婚，于2013年10月12日经本院依法判决离婚，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陆春伍与被告陈小峰之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方应按照合同约定履行合同义务。被告陈小峰不履行还款义务，构成违约，应当继续履行清偿借款并支付利息的违约责任。被告陈小峰以个人名义所借的此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告陆春伍作为债权人主张权利，被告格根召拉不能举证证明债权人陆春伍与被告陈小峰明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。被告陈小峰、格根召拉对该笔借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小峰、格根召拉连带偿还原告陆春伍借款本金10000元及利息（利息自2013年6月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），上述款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，邮寄费60元，由被告陈小峰、格根召拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一四年一月十七日
书记员 刘子新
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初23号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人范某，农民。2015年8月20日到沈丘县公安局投案，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2015年9月2日被沈丘县公安局执行逮捕。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月23日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2015年8月20日15时许，被告人范某驾驶豫P×××××低速普通货车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县范营乡刘花园村路段时，将骑自行车的晏某当场轧死。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告人范某负此事故的全部责任。
案发后，被告人范某赔偿被害人晏某家属各项费用共计人民币140000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、徐某、程某等人的证言、现场勘察笔录、现场照片、鉴定书、交通事故认定书、尸检报告、协议书、谅解书、发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。
根据被告人范某的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人范某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人范某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建达
二〇一六年一月十八日
书记员 王 鹏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00401-1号
申请人温州市中意锁具电器有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人潘敏，该公司董事长。
委托代理人黄观松，安徽地平律师事务所律师。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人郑文光，该公司董事长。
申请人温州市中意锁具电器有限公司与被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民二初字第00078号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人名下相关财产已被另案冻结或查封，本案查封财产暂时无法处置。申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，经申请人书面同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民二初字第00078号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 汪楚笑（代）
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00136号
原告袁永有，男，汉族，农民。
被告袁发军，男，汉族，农民。
被告吴水琴，女，汉族，农民。
原告袁永有与被告袁发军、吴水琴合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，原告系工程的负责人，非合同的主体，不符合原告的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁永有的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王建鹏
二〇一三年三月四日
书记员 张 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第538号
原告：吉林市瑞信小额贷款有限公司，住所吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场3号楼918室。
法定代表人：黄荣光，该公司董事长。
委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吴俊华，男，1968年3月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：何波，女，1969年5月18日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所吉林市船营区经济开发区迎宾大道177号。
法定代表人：吴俊华，该公司董事长。
本院在审理原告吉林市瑞信小额贷款有限公司与被告吴俊华、何波、吉林市华博玻璃制品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市瑞信小额贷款有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瑞信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费27，280.00元，减半收取13，640.00元，由原告吉林市瑞信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年二月十六日
代理书记员 孙诗洋
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00186号
罪犯马永宏，男，1972年5月2日生，汉族，原户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年4月11日作出（2012）南刑初字第00065号刑事判决，以被告马永宏犯抢劫罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年5月17日至2023年5月16日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯马永宏服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极参加监区活动，在老残组绿化美化劳动岗位上积极参加劳动，综合改造表现较好，有悔改表现，提请我院减去罪犯马永宏有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯马永宏服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。2012年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬二次、记功一次，2014年11月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯马永宏服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其存在首扣情形，遂对其可减刑期作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永宏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月17日起至2022年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人黄振福，男，1959年1月22日出生，汉族，住于南平市延平区王台镇。
被执行人林祥娥，女，1962年10月15日出生，汉族，住南平市延平区王台镇。
被执行人福建省南平市XX实业有限公司，住所南平市西芹镇板应一路158号。
法人代表人陈某，董事长。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行黄振福、林祥娥、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2085号民事判决书过程中，查明被执行人黄振福、林祥娥、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2085号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一六年二月四日
书记员 龚子夜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00485号
原告王海平。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告江苏凌坤建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路333号。
法定代表人丁忠来，该公司总经理。
被告丁忠来。
被告丁胜楠。
委托代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师，同为三被告代理人。
原告王海平与被告江苏凌坤建设工程有限公司（以下简称凌坤公司）、丁忠来、丁胜楠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托代理人胡志凤，被告凌坤公司、丁忠来、丁胜楠的委托代理人石海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海平诉称：2014年6月18日，原告与被告凌坤公司签订钢材购销协议，约定凌坤公司向原告购买钢材。后原告按被告要求将钢材送交被告。2015年2月18日，双方结算，被告凌坤公司购买原告钢材1089.9348吨，总货款3626470元，凌坤公司支付25万元，尚欠3376470元，并约定在当日支付100万元，其余分期支付，如逾期按每万元每月250元计息，但被告凌坤公司至今未付分文。凌坤公司为被告丁忠来一人投资800万元设立，后丁忠来和丁胜楠增资2208万元，但其未有实际增资的依据。请求判令：三被告给付原告货款3376470元，并支付该款从2015年3月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
被告凌坤公司辩称：原告是个体工商户，应当以登记的字号作当事人起诉，原告以经营者个人起诉，原告主体不适格。原告供应的钢材有质量问题，原告提供的2015年2月18日的还款协议，是原告强迫丁忠来签订的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁忠来、丁胜楠辩称：我们是凌坤公司股东，投资设立凌坤公司。本案的买卖是公司行为，不是股东个人行为，产生的纠纷应由公司承担，与股东个人无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月18日，原告王海平（供货方，甲方）、与被告凌坤公司（需货方，乙方）签订钢材购销协议一份，约定，乙方因宝润工程需货，品种规格如下：总量1800吨左右，数量和质量由乙方提供，按实际宝润工地用量为准；价格按南通西本信息价加150元／吨，不开票计算；结算方式及期限：每批100吨，结50吨，余作添（垫）底，添足400吨之后每车结清，最后一车货时不超过一个月结清所有欠款，总工期不超过8个月，超过付款日按银行贷款利息的3倍付给甲方利息；如检测不合格退换货由甲方负责产生的费用；违约责任：以上条款，违约按总量的10%作为计算。原告在协议的甲方落款处签名并加盖海安县洋蛮河海平建材经营部的公章，该公章为原告私刻的。被告在协议的乙方落款处加盖凌坤公司合同专用章。
协议签订后，原告按约向被告凌坤公司的工程工地供货。2015年2月18日，双方结算货款后，被告凌坤公司向原告出具还款计划一份，内容为，海安钢材供应商王海平：兹供应凌坤南通宝润工地，总合计420.4698吨，总金额1432300元，已付金额250000元，余额1182300元。扬子江海慈工地总合计669.465吨，总金额2194170元。凌坤公司总欠王海平钢材款为3376470元。江苏凌坤公司关于王海平钢材款还款计划如下：一、今日汇款100万元给王海平；二、扬子江海慈工地完工之后，扬子江海慈项目部支付凌坤公司资金时汇150万元给王海平；三、扬子江龙风堂工地基础付款给凌坤公司时结清王海平所有钢材余款；四、以上条款本人保证认真执行，如逾期就按250元／月／万息计算。但被告凌坤公司未能履行该计划，引起诉讼。
另查明，王海平于2005年3月9日经工商部门登记注册为个体工商户，工商部门颁布了个体工商户营业执照，但其未注册字号。凌坤公司由丁忠来一人投资800万元设立，2014年12月5日，经工商部门核准，股东变更为丁忠来、丁胜楠，注册资本变更为3008万元。
上述事实，有钢材购销协议、结算单、还款协议、工商登记材料、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告凌坤公司之间的买卖合同成立成效，双方均按合同约定履行义务。原告按约供货后，双方于2014年2月18日对供货数量和货款金额进行了结算，被告凌坤公司在其出具的还款计划中也对供货数量和货款金额进行了确认，故其应按确认金额向原告支付货款。按照协议约定，凌坤公司的付款期限为最后一车货时不超过1个月结清所有欠款，现原告主张结账日（2015年2月18日）后1个月时（2015年3月19日）要求被告凌坤公司付款，晚于协议约定的付款期限，本院予以支持。被告凌坤公司逾期付款，应承担违约责任，原告按中国人民银行同期贷款基准利率4倍主张的利息，低于被告凌坤公司在还款计划中承诺的月万分之二百五十的利息标准，本院予以支持。
王海平虽为个体工商户，但未注册登记字号，故仍应由其个人作为原告主体。原告未能举证证明被告丁忠来、丁胜楠未实际增资2208万元，故其要求被告丁忠来、丁胜楠个人对凌坤公司债务承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。被告主张原告供应的钢材有质量问题，2015年2月18日的还款协议是受胁迫签订的，均未能举证，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏凌坤建设工程有限公司给付原告王海平货款3376470元，并支付该款自2015年3月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。
案件受理费33812元，减半收取16906元，由被告江苏凌坤建设工程有限公司负担（已由原告代垫，被告江苏凌坤建设工程有限公司于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33812元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年九月二十九日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第110号
原告吴建珍，女。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告湖北军盛建筑有限公司。
法定代表人宋方来，该公司经理。
被告潘龙庄。
被告张天明。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告张柏华。
本院在审理原告吴建珍与被告湖北军盛建筑有限公司、潘龙庄、张天明、张柏华雇员受害责任纠纷一案中，原告吴建珍于2015年3月30日以已经获得赔偿并当庭清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建珍撤回起诉。
案件受理费40元由原告吴建珍负担。
审判员 �汉峰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 泽 发
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0602号
上诉人（原审被告）孙永霞。
被上诉人（原审原告）刘玉娥。
委托代理人时良锦。
上诉人孙永霞因与被上诉人刘玉娥人身损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人孙永霞、被上诉人刘玉娥及其委托代理人时良锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月11日16时许，孙永霞与刘玉娥在连云港市海州区关庙巷北路口处卖水果时，因琐事发生口角，刘玉娥骂孙永霞，孙永霞至刘玉娥摊位前与刘玉娥相互推挡，两人面部及手部都有抓痕，刘玉娥左手指受伤。刘玉娥的伤情经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：伤者全身多处软组织损伤及左环指远节指骨撕脱性骨折，评定为轻微伤。
刘玉娥受伤后，被送至连云港市第二人民医院门诊治疗，共计支付医疗费用806.5元。刘玉娥的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：刘玉娥受伤致左环指外伤，左腕部皮肤挫伤，左环指末节指骨撕脱性骨折。上述损伤的休息期70日，护理、营养期30日，医疗费以实际发生为准。为此，刘玉娥支付鉴定费1300元。
原审法院另查明，刘玉娥系连云港市海州区幸南社区居民，其以卖水果维持生活。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。孙永霞与刘玉娥因琐事发生口角，刘玉娥先骂人，孙永霞至刘玉娥摊位前与刘玉娥相互推挡，致刘玉娥左手指受伤，构成轻微伤，双方均有过错，结合本案事实，原审法院确定刘玉娥负30%责任，孙永霞承担70%的赔偿责任。刘玉娥共计支付医疗费用806.5元，但刘玉娥在本案中主张医疗费805.9元，不违反法律规定，原审法院予以确认。对于孙永霞提出的其对刘玉娥没有大打出手，其系自卫的抗辩意见，因未提供证据证明，原审法院不予采纳。刘玉娥的损失，原审法院核定为：医疗费用805.9元、误工费5691元（根据江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元，计算70天）、护理费2439元（根据江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元，计算30天）、营养费450元（15元／天，计算30天）、鉴定费1300元，共计10685.9元。以上费用由孙永霞承担70%即7480.13元。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、孙永霞于判决生效之日起十日内给付刘玉娥医疗费等各项损失7480.13元；二、驳回刘玉娥的其他诉讼请求。案件受理费81元，由刘玉娥负担24.3元，由孙永霞负担56.7元。
上诉人孙永霞不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，定责不当。被上诉人手指受伤是自身逞凶霸道行为造成，应自责自担。事发当日，上诉人有一水果滚落，被邻人踢走，恰好滚至被上诉人摊位前，被上诉人见状便借机责骂上诉人，还宣称：“你他妈一个外地人，哪里不好去，非要跑到我们海州城来，哪里来，滚回哪里去。”为此双方产生口头争执，被上诉人便污言诟语辱骂上诉人，随即脱下一只鞋来打上诉人，上诉人便推挡。然后被上诉人还觉不解气，穿上鞋后又冲到上诉人面前撕挖上诉人面部，上诉人当时面侧部流血。上诉人为阻止被上诉人撕挖，抓住被上诉人的手不让撕挖，被上诉人竭力甩脱，致其手指受伤。被上诉人虽有伤情在，但非上诉人所伤，而是被上诉人自己的行为造成。上诉人认为，法律保护公民的身体健康权不受侵害，但并不是保护被上诉人这种侵权在先的行为。根据我国民法通则第一百二十八条的规定，现上诉人请求二审查明事实，撤销原审判决，判决上诉人不承担本案纠纷的民事责任。
被上诉人刘玉娥辩称：上诉人的上诉理由无事实依据。事实的真相原审法院已经查明，原审法院判决的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案上诉人孙永霞与被上诉人刘玉娥因琐事发生纠纷，致刘玉娥左手指受伤，构成轻微伤。双方对该损害后果的发生均存在过错，原审法院酌情确定双方的过错责任比例并无明显不妥。上诉人孙永霞虽提出被上诉人刘玉娥的伤情系自己造成，上诉人不应对此承担赔偿责任的理由，但其不能提供充分证据证明其主张，因此对上诉人的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人孙永霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第251号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告单位江西某公司，法定代表人代某某。
诉讼代表人熊俊，男，1988年3月31日生，系江西某公司经理。
被告人魏某某，男，1974年9月10日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，系江西某公司股东。2015年3月25日因涉嫌犯单位行贿罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人徐祥深，南昌市法律援助中心法律援助律师。
辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉（单）刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位江西某公司、被告人魏某某犯单位行贿罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告单位江西某公司诉讼代表人熊俊、被告人魏某某及其辩护人徐祥深、程雪梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日，被告人魏某某与代某某（另案处理）共同成立江西某公司，注册资本为500万元，代某某占60%股份，魏某为名义股东，被告人魏某某为实际股东，占40%股份。
2014年下半年，被告单位江西某公司在南昌市青山湖区罗家镇原罗家砖瓦厂内因违章搭建总面积4000多平方米的4层厂房，为能够在搭建过程中得到时任南昌市城市管理行政执法局青山湖分局昌东中队中队长蔡某（另案处理）的关照，被告人魏某某与代某某经商量后，从江西某公司先后提取人民币20万元，分三次由魏某某送给了蔡某。后江西某公司的违建厂房在蔡某的关照下得以建成。具体如下：
1、2014年8月份的一天，被告人魏某某在蔡某的城管中队办公室送给了蔡某人民币5万元。
2、2014年9月初的一天下午，被告人魏某某在南昌市东湖区某小区蔡某家楼下送给了蔡某人民币10万元。
3、2014年9月7日，被告人魏某某在江西某公司内蔡某车上送给了蔡某人民币5万元。
中共南昌市青山湖区纪律检查委员会在调查蔡某受贿一案中发现魏某某向蔡某行贿的事实，并将魏某某带至该委调查，2015年3月25日，被告人魏某某由该委移交南昌市青山湖区人民检察院而归案。
上述事实，被告单位江西某公司诉讼代表人、被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、企业信息、营业执照、公司章程、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、资产转让合同、控违、拆违情况通报、日常巡查工作报表、任免通知等书证，证人蔡某、代某某、魏某的证言，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江西某公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币20万元；被告人魏某某作为该公司股东，具体实施了行贿行为，系单位行贿的直接责任人员，其行为均已构成单位行贿罪。但被告人魏某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人魏某某犯单位行贿罪，数额不大的辩护意见，经查，被告单位江西某公司为谋取非法利益，向国家行政执法人员行贿共计人民币20万元，情节严重，被告人魏某某作为该公司股东，具体实施了行贿行为，系直接责任人员，辩护人的该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人魏某某自愿认罪、如实供述罪行，系初犯，无前科劣迹的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位江西某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人魏某某犯单位行贿罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 锋
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00004号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某。系本案被害人。
委托代理人肖泽生。
被告人李盼，武汉鹏程冶金制造有限公司员工。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李盼犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某及其委托代理人肖泽生、被告人李盼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日20时许，被告人李盼与其表弟徐顶在汉南区纱帽街江滩公园玩碰碰车时与被害人胡某发生争执，后在江滩公园附近的江堤上，被告人李盼持随身携带的跳刀将胡某刺伤。经鉴定，胡某所受损伤程度为重伤二级。2014年10月10日，被告人李盼主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人李盼的刑事责任。
附带民事诉讼原告人胡某诉称，2014年9月5日20时许，我在汉南区纱帽街江滩公园玩碰碰车时，与被告人李盼及其表弟徐顶发生争执，被告人李盼持随身携带的跳刀将我刺伤。后在协和医院住院治疗。经鉴定，受损伤程度为重伤二级，六级伤残，后期医疗费6000元，误工时间为伤后160天，护理时间为70天。要求被告人李盼赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、交通费、法医鉴定费、后期治疗费、被抚养人生活补助费等共计人民币427828元。
被告人李盼对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，但家庭赔偿能力有限，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月5日20时许，被告人李盼及其表弟徐顶在本区纱帽街江滩公园玩碰碰车时与被害人胡某发生争执，后在江滩公园附近的江堤上，被告人李盼持随身携带的跳刀刺伤胡某胸部、腹部、腰部等部位，致胡某左侧第11肋间动脉断裂、膈肌破裂、脾破裂、胸腔积血、腹腔积血、右肾血肿及失血性休克。经鉴定，胡某所受损伤程度综合评定为重伤二级。2014年10月10日，被告人李盼自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被害人胡某受伤后，从2014年9月5日至25日在协和医院住院治疗21天。经鉴定，胡某之损伤分别构成六级伤残和十级伤残，评定为六级伤残；后期医疗费6000元；误工时间为伤后160天；护理时间为70天。用去医疗费96246.21元，胡某的年收入人民币39000元，根据本案实际酌情认定交通费2000元。由此核定其各项经济损失为：医疗费96246.21元、后期医疗费6000元、误工费39000元÷365天×160天=17095.89元、护理费60元／天×70天=4200元、营养费15元／天×21天=315元、住院伙食补助费15元／天×21天=315元、交通费2000元，法医鉴定费2140元，共计人民币128312.10元。本案在审理过程中，被害人与被告人家属因赔偿经济损失的数额意见不一致，调解未达成协议。被告人家属主动赔偿被告人经济损失人民币10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案说明、破案经过、被告人身份材料、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、工作说明、被害人身份材料、门诊病历、入院出院记录、出院诊断证明、费用清单、医疗费票据、鉴定费发票、被害人年收入证明等；证人肖文、胡帮杰、周达、徐顶、徐虎证言；被害人胡某陈述；被告人李盼供述和辩解；武普（2014）临鉴字第605号法医学鉴定意见书、鄂明医鉴字（2014）第2521号司法鉴定意见书；胡某、徐顶辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李盼故意伤害他人身体，致一人重伤二级，六级伤残，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失共计人民币128312.10元，应予赔偿。被告人李盼自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人家属已代被告人赔偿了被害人经济损失人民币10万元，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡某要求被告人李盼赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活补助费不属于本案的赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2018年10月9日止。）
二、被告人李盼赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币128312.10元，已支付人民币100000元，余款人民币28312.10元于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 沙 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第46号
申请人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。组织机构代码证号：××
负责人：郦金龙。
委托代理人：黄洁、毛盈佳，系该行员工。
被申请人：诸暨市精美针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇天元路41号。组织机构代码证号：××
法定代表人：黄琳。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2014年6月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员慎莉进行了审查。
申请人称，2012年7月3日，申请人与被申请人诸暨市精美针织有限公司签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其所有的座落于诸暨市草塔镇小屋工业区的房产（房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2010）第91700791号），为申请人与借款人浙江渝美特袜业有限公司在2012年7月3日至2014年7月3日期间连续发生的多笔流动资金借款提供最高额抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为人民币600万元。为此，双方办理了相应的抵押登记手续（他项权证号：诸房他证抵字第K0000602**号）。
2014年1月6日，申请人与借款人浙江渝美特袜业有限公司签订流动资金借款合同一份，约定申请人向浙江渝美特袜业有限公司发放贷款人民币300万元整，贷款期限自2014年1月6日起至2015年1月6日止，年利率7.5%。同日，申请人依约向浙江渝美特袜业有限公司发放了上述贷款。
现借款人浙江渝美特袜业有限公司在申请人处的其他贷款已欠息，严重危及申请人债权的实现。根据双方签订的流动资金借款合同第十三条第七款第一项之规定，申请人有权在借款人未按期足额支付借款本金、利息及其他应付款项时提前收回已发放的贷款本息。申请要求：一、请求对被申请人诸暨市精美针织有限公司所有的座落于诸暨市草塔镇小屋工业区的房产（房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2010）第91700791号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对上述房产拍卖、变卖后所得款项在借款本金人民币300万元及该款自2014年6月21日起至还清日止按合同约定计付的利息范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人承担。
被申请人诸暨市精美针织有限公司答辩称，对申请人申请的事项均无异议，且自愿放弃异议权利和异议期限。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款凭证及他项权利证书等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与借款人浙江渝美特袜业有限公司、被申请人诸暨市精美针织有限公司于2014年6月20日签订解除借款合同协议一份，约定：一致同意解除于2014年1月6日签订的流动资金借款合同，借款人同意于2014年6月20日前归还借款本金300万元及相应利息。现该还款期限已过，借款人未能按期还款，被申请人亦未依约承担抵押担保之责。申请人要求确认其对被申请人享有主债权本金人民币300万元及该款自2014年6月21日起至还清日止按合同约定计付的利息，并要求对被申请人诸暨市精美针织有限公司提供的抵押房产经拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人诸暨市精美针织有限公司所有的座落于诸暨市草塔镇小屋工业区的房产（房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2010）第91700791号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行对变价后所得款项在最高债权额600万元（包括主债权本金人民币300万元及该款自2014年6月21日起至还清日止按合同约定计付的利息）范围内优先受偿。
本案申请费15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被申请人诸暨市精美针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 慎 莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡瑜洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00591号
原告吴善明。
委托代理人闵清福。代理权限：特别授权。
被告吴平华。
被告吴松明。
被告吴水明。
原告吴善明诉被告吴平华、吴松明、吴水明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由石磊鑫适用简易程序开庭进行了审理。原告吴善明及其委托代理人闵清福、被告吴平华到庭参加了诉讼，被告吴松明、吴水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴善明诉称：2012年11月13日晚7时许，被告吴平华的老婆刘细晚与邻居吴让佳的老婆殷青云为倒垃圾而发生打架。于是原告上前扯劝，谁知被告吴平华不仅不听原告的劝阻，相反朝原告的鼻孔猛击一拳，将原告的鼻孔打得鲜血直流不止。第二天早晨六时许，被告吴松明开着铲车，其他二被告分别拿着铁锤、镰刀、挖锄等，将原告家“化粪池、沼气池”及屋顶至地面的“排水管”和“太阳能、热水管、弯头”都一并砸毁，并将橘树、泡桐树、樟树、桂花树铲到、砍断。原告为了维护自己的合法权益，使自己的财物不受非法侵害，故诉来法院，请求判令三被告赔偿原告经济损失7357.40元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证。证明原告身份情况；原告居民户口簿。证明原告居住地。
证据2、被告吴平华、吴松明、吴水明户籍证明。证明被告吴平华、吴松明、吴水明的基本情况。
证据3、财物损害现场照片。证明被告损害原告财物的情况。
证据4、证人吴让佳、殷青云出具的证明。证明被告故意损毁原告财物。
证据5、鉴定申请书、鉴定聘请书、毁损物品价格鉴证结论。证明毁坏物品价格为3879元。
证据6、鉴定评估费发票。证明原告鉴定评估费1000元。
证据7、交通票据。证明原告花去交通费300元。
证据8、打印、复印、拍照费票据。证明原告花去打印、复印、拍照费用224元。
证据9、吴伟村证明。证明原告不存在占用被告的土地。
被告吴平华辩称：原告诉状所讲有的不属实，吴水明没有参与此事，我老婆是和吴让佳的老婆发生吵架，因我老婆被原告打了，我是毁了原告的东西，但原告所建的沼气池等占了我的土地，原告的损失我不应该承担赔偿。此次事件中只有我和吴松明参加，吴水明没有参加，吴松明是我叫他开铲车铲了树，其他东西都是我一个人弄的。
被告吴平华在举证期限内未向本院提交书面证据。
被告吴松明、吴水明在举证期限内未向本院提交书面答辩状及提交书面证据。
经庭审质证，被告吴平华对原告提交的证据1、2、3、6、9真实性无异议；对证据4、5、7、8、有异议。
对原告提交的证据，本院综合审查认为，对原告提交的证据1、2、3、6、9予以确认；对证据4中有关被告吴平华、吴松明损毁原告财物的事实，本院予以认定；对证据5，该证据系公安机关委托鉴定部门对损毁物品作出的价格鉴证结论，本院予以认定；对证据7，该交通费票据存在连号现象，但考虑原告为处理此次纠纷必然会发生交通费用，对交通费用本院予以酌情认定；对证据8中的打印、复印费用，因该费用不属法定赔偿项目，故对该证据，本院不予认定。
经审理查明，2012年11月13日17时30分许，吴让佳与被告吴平华两家因为倒垃圾问题发生口角，后发生打架。在双方发生纠纷过中，原告吴善明因劝扯，与被告吴平华发生纠纷。2012年11月14日早上6时许，被告吴平华因原告昨晚将其妻子打伤，原告不肯出医疗费，故到原告的家中，用锄头将原告的排水沟、沼气池、太阳能排水管进行捶毁，并用砍刀将橘子树及樟树砍断，被告吴松明帮助被告吴平华将原告的排水水泥管挖出来，并用土将水沟掩埋。随后，被告吴平华叫被告开铲车将原告门前的碎石犁在一起并将原告的一棵泡桐树及一棵樟树给挖倒。双方发生纠纷后，大冶市公安局金牛派出所接警并对此治安纠纷进行了处理。
2013年9月9日，大冶市公安局金牛派出所委托大冶市价格认证中心对原告所毁财物修缮工程进行鉴证。同年9月13日，该认证中心作出冶价鉴证字（2013）第89号鉴证结论：根据价格鉴证依据和价格鉴证方法，结合鉴证基准日期市场行情及鉴定物品的特征，并考虑其他综合因素，鉴定物品的价格为：叁仟捌佰柒拾玖元整（￥3879元）。
本院认为，公民合法的私有财产受法律保护。公民由于过错侵害他人私有财产的，应当承担民事责任。本案中，被告吴平华、吴松明将原告的财物毁损，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告本是同村村民，双方发生纠纷应当通过协商方式解决。原、被告以往有一些矛盾，均能通过派出所和村委会调解解决，而此次由于倾倒垃圾引起的打架纠纷，当地派出所已经立案受理，但被告吴平华仍采取过激行为，与被告吴松明一起毁损原告家中的财物，两被告应当承担相应的民事责任。被告吴平华辩称，原告所建的沼气池占用了其土地，所造成的损失不应由其承担，在庭审中，被告吴平华并未举出相关证据证实原告所建沼气池等占用了其土地，且即使原告所建沼气池等占用其土地，但在当初原告建设时，被告吴平华并未予以制止，应视为默许，故被告吴平华的辩解意见，本院不予采信。在本案中，原告没有提供相关的证据证实被告吴水明也毁损了其财物，因此被告吴水明对原告的经济损失不承担赔偿责任。原告主张打印、复印、拍照费的请求，因该项请求不属法定赔偿项目，故对该请求不予支持；原告主张误工费的请求，原告没有提供相关证据证实其存在误工损失，故对该项请求不予支持；原告主张交通费的请求，本院酌定为100元。经审核，原告的经济损失为：物损金额3879元、鉴定费1000元、交通费100元，合计人民币4979元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平华、吴松明在本判决生效之日起十日内支付原告吴善明赔偿款4979元；
二、驳回原告吴善明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告吴平华、吴松明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一四年五月十八日
书记员 朱 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3633号
原告：陈思广，男，汉族，农民。
委托代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：冯建武，男，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：杜际平，经理。
委托代理人：胡鹏飞，男，公司员工。
原告陈思广与被告冯建武、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称天安保险公司）机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，2015年11月3日至2015年12月7日委托鉴定机构进行了相关鉴定。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思广的委托代理人谭斌斌，被告冯建武，被告天安保险公司的委托代理人胡鹏飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思广诉称：2015年10月1日8时30分许，冯建武驾驶鲁P×××××号小型客车与陈思广驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成陈思广受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定冯建武承担事故的全部责任。鲁P×××××号小型客车在天安保险公司投保交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费8578.65元、误工费5158.12元、护理费1641.22元、住院伙食补助费420元、施救费100元、鉴定费2300元等共计18617.99元，诉讼费由被告承担。
被告冯建武辩称：发生交通事故属实。冯建武系借用冯建文的车辆，冯建武有驾驶资格，该车在天安保险公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，陈思广的损失应由天安保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称：事故车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险，同意在交强险限额内赔偿陈思广合理合法的损失。对超出交强险的部分，因事故发生时非约定的驾驶员驾驶，根据保险合同约定，应增加免赔率10%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：陈思广系聊城市东昌府区侯营镇老鸦村农民。2015年10月1日8时30分许，冯建武驾驶鲁P×××××号小型客车，由南向北行驶，行驶至滨河大道姜堤乐园东向左转弯时，与由西向东陈思广驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成陈思广受伤，两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故�定书，认定冯建武承担事故的全部责任，陈思广无责任。
陈思广受伤后在聊城市中医医院住院治疗14天，花费医疗费8578.65元。陈思广受伤后由其子陈洪才（农民）护理。为作法医学人体损伤程度鉴定，陈思广支付鉴定费300元。支付三轮摩托车施救服务费100元。
经陈思广申请和本院委托，山东银丰司法鉴定所出具关于陈思广的司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈思广出院后误工时间为1个月；住院期间需1人护理，出院后无需护理。陈思广支付鉴定费2000元。陈思广在公安部门支付鉴定费300元。支付三轮摩托车施救服务费100元。
鲁P×××××号小型客车车主为冯建文，冯建武有驾驶资格，系借用鲁P×××××号小型客车，该车在天安保险公司投保交强险及保险金额30万元的商业三者险，并投保不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。
上�事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书；3.陈思广身份证、户口本、农村土地承包经营权证、侯营镇老鸦村村民委员会关于陈思广参加劳动情况的证明；4.陈思广住院病历、诊断证明、医疗费票据；5.护理人陈洪才身份证、户口本；6.聊城市正大实业有限公司第一分公司出具的施救服务费票据；7.聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收据；8.山东银丰司法鉴定所出具的陈思广误工时间等鉴定意见书、鉴定费收据；9.鲁P×××××号小型客车行驶证、交强险保单、商业三者险保单；9.冯建武机动车驾驶证；10.天安保险公司提交的保险单及附件确认签收单、保险条款等。上述证据，经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生�通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。交警部门认定冯建武承担事故的全部责任，故交强险及商业三者险不足部分，应由冯建武向陈思广赔偿。
关于陈思广的损失。医疗费为8578.65元；根据鉴定意见，误工时间为44天，误工费为5158.12元（117.23元／日×44日）；依鉴定意见，护理时间为14天，护理费为1641.22元（117.23元／日×14日）；住院时间为14天，住院伙食补助费为420元（30元／日×14日）；根据出院医嘱中“加强营养”的记载，其主张营养费420元（30元／日×14日），本院予以支持；三轮摩托车施救服务费为100元；鉴定费为2300元（300元＋2000元）。以上共计18617.99元。
天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈思广医疗费8578.65元、住院伙食补助费420元、营养费420元等共计9418.65元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈思广误工费5158.12元、护理费1641.22元等共计6799.34元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈思广三轮摩托车施救服务费100元。鉴于鉴定费2300元不属于交强险及商业三者险赔偿范围，故应由冯建武向陈思广赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈思广医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救�务费等共计16317.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯建武赔偿原告陈思广鉴定费2300元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告冯建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年二月四日
书记员 汝海洋
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1651号
申请执行人：杨学玲，女。
被执行人：宋增涛，男。
申请执行人杨学玲与被执行人宋增涛劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出莒劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决书。权利人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人不服莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决，已向莒县人民法院提起民事诉讼，现正在审理中。本案已无执行的必要，本案应当终结执行。
本院认为，被执行人不服莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向莒县人民法院提起民事诉讼，现正在审理中，本案已无执行的必要，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月九日
书记员 刘光实
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第4196号
申请执行人：林树，住所地浙江省苍南县。
委托代理人：魏敏，广东众帮律师事务所律师。
被执行人：陈灵逍，住所地广州市海珠区。
被执行人：纪生，曾用名春生，住所地广州市海珠区。
原告林树诉被告陈灵逍、纪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）穗海法民二初字第2976民事判决书已发生法律效力。权利人林树于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陈灵逍、纪生清偿借款4890000元及利息、迟延履行利息，并支付案件受理费53800元。本院于2015年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人纪生所有的位于广州市天河区清风南街15号1601房［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区AA房［（2014）穗海法民二初字第1555-1556号案首封9.2%产权份额］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区BB房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区CC房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区DD房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生所有的位于广州市EE车位［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生所有的位于广州市FF号地下二层205车位［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生所有的位于广州市GG车位［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区HH房［（2014）穗越法金民初字第857-1号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区II房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生所有的位于广州市天河区JJ车位［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生所有的位于广州市天河区KK1车位［（2015）穗海法执字第1748号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区LL房［（2015）穗海法执字第1748号案首封］外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人名下的房屋、商铺以及车位已被其他案件在诉讼保全阶段或者在执行阶段首先查封，故本案暂无法处理。另外，本院前往被执行人的住所地广州市海珠区MM房调查，并未发现被执行人的去向。
鉴于此，申请执行人确认本院上述的执行情况。
本院认为，经执行，因被执行人名下的财产并非本执行案件首封，故本案暂无法处理，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第4196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年八月十日
书 记 员 何嘉欣
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第599号
原告：李某某，男，汉族，生于1984年8月8日，住四川省汉源县。
被告：倪某某，女，彝族，生于1983年11与28日，住四川省石棉县。
本院在审理原告李某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判长 廖 嘉
审判员 陈学保
审判员 王春举
二〇一五年八月二十四日
书记员 冯 欢
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2168号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴福莲，女，1965年9月25日出生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告吴福莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告吴福莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告向原告偿还借款本金103013.79元；逾期前尚欠利息1462.8元（截至2015年6月30日），逾期后利息25543.89元、滞纳费34144.99元（暂从2015年7月1日起，以剩余本金103013.79元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；以上金额合计164165.47元；3、被告向原告支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按合同约定计算，以剩余本金103013.79元为基数）；4、被告支付律师费3283.31元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原、被告在赣州市××××区财智广场签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告因家装向原告贷款116000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行浮动利率制，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮210%；因被告未还款带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，可提交合同签订地的人民法院进行诉讼。2014年12月4日，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
证据1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据3、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》复印件，证明被告与原告达成贷款协议，被告向原告贷款11.6万元，并按合同约定支付相关利息及滞纳费的事实；
证据4、还款清单、交易详细信息，证明原告已向被告履行贷款义务，被告尚欠原告相关贷款款项；
证据5、律师费发票，证明原告为追偿债务支付的维权费用。
被告吴福莲未答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告吴福莲（乙方）与原告（甲方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款116000元整；贷款用于家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日；拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告吴福莲未依约还款，2015年7月1日开始逾期。截止2015年6月30日，尚欠借款本金103013.79元、利息1462.8元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费用3283.31元。
本院认为，原告与被告吴福莲签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，除利息、滞纳费过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告吴福莲未依约还款，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告吴福莲归还借款付息之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述其主张的滞纳费自被告吴福莲逾期之日开始计算，符合约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及滞纳费金额，原告主张利息中国人民银行贷款同期基准利率上浮210%计算，滞纳费按55元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳费两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告吴福莲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴福莲于2014年12月3日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、由被告吴福莲于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金103013.79元；
三、由被告吴福莲于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1462.8元（截止2015年6月30日），并支付自2015年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以103013.79元为基数，按月利率2%计算）；
四、由被告吴福莲于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费3283.31元；
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，由被告吴福莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 张如铂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘素静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾胜执字第00035号
申请执行人刘庆久，住宾县。
被执行人宾县万人欢林场。
申请执行人刘庆久与被执行人宾县万人欢林场雇佣合同纠纷一案，宾县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）宾民初字第00829号民事调解书已发生法律效力。权利人刘庆久于2015年1月22日向本院申请执行。被执行人宾县万人欢林场应当给付赔偿款18000元。本案在执行过程中，申请人刘庆久与被执行人宾县万人欢林场于2015年3月11日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第00829号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐新波
二〇一五年三月二十日
书记员 张文玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保311号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。住所地滕州市。
代表人：阮涛，该支行行长。
委托代理人：赵美玉，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部工作人员。
担保人：山东滕州农村商业银行股份有�公司。住所地滕州市。
法定代表人：金强，该公司董事长。
被申请人：张廷，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行因与被申请人张廷金融借款合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产、阻碍申请人实现债权的可能，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张廷的银行存款4万元或查封同等价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张廷的银行存款4万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第175号
原告杨久彬。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告冯阁术。
被告王旭成。
被告冯贺义。
本院在审理原告杨久彬与被告冯阁术、王旭成、冯贺义借款合同纠纷一案中，原告杨久彬于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨久彬撤回起诉。
案件受理费1290元由原告杨久彬承担。
审判员 刘子良
二〇一四年一月六日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第175号
原告李某某，女，1986年5月25日生，汉族，农民，住丰宁县大阁镇白塔村。
被告戚某某，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告自愿承担。
审判员 ：邹凤和
二〇一四年三月十七日
书记员 ： 姜 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7625号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1978年11月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，ＸＸ于2012年02月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4991.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4991.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年02月17日，ＸＸ向光大银行申请办理光大银行信用卡。ＸＸ在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准ＸＸ的申请，将卡号×××的信用卡交付ＸＸ使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，ＸＸ尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4991.53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与ＸＸ之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。ＸＸ在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现ＸＸ未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求ＸＸ偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千九百九十一元五角三分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第86号
原告：颜素霞，女，1964年12月23日出生，汉族，住温岭
市滨海镇永定村158号。
被告：颜妙升，男，1963年11月11日出生，汉族，住温岭
市滨海镇海新村309号。
被告：项雪丽，
上。
原告颜素霞为与被告颜妙升、项雪丽民间借贷纠纷一案，
于2009年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由代理审判员江伟适用简易程序于2009年6月3日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告颜素霞到庭参加诉讼，被告颜
妙升、项雪丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席审理。
原告颜素霞起诉称：
被告颜妙升与项雪丽系夫妻关系。被告颜妙升因投资需要向原
告借款，并分别于2008年2月5日和2009年2月2日出具18000元
和16000元的欠条。经原告多次催讨，两被告至今仍未偿还。
现原告起诉要求被告立即偿还借款人民币34000元并由被告负
担本案诉讼费。
原告颜素霞为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函一份，用以证明被告颜妙升与被告项
雪丽系夫妻关系的事实。
2、欠条两份，用以证明被告颜妙升分别于2008年2月5日
和2009年2月2日向原告出具18000元和16000元欠条的事实。
被告颜妙升、项雪丽未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案
的相关事实，且被告颜妙升、项雪丽在本院向其送达起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉
讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，
故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为
认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿
，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告应当及时偿还原
告借款，但却拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告项雪丽
与颜妙升系夫妻关系，被告颜妙升的债务发生在夫妻关系存续
期间，属夫妻共同债务，应当由被告颜妙升、项雪丽共同偿还
。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
被告颜妙升、项雪丽在本判决发生法律效力之日起十日内
偿还给原告颜素霞借款34000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告颜妙升、项雪
丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费650元，具体
数额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
代理审判员 江 伟
二〇〇九年六月三日
书 记 员 陈泳滨
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初525号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某某，又名“泽泽”，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月2日被仙桃市公安局羁押，2015年12月3日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年9月20日经本院决定逮捕，同日由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月30日下午，汪某甲（已判刑）因与被害人李某甲发生过纠纷，遂邀约被告人王某某和汪某乙、雷某某、梁某某、刘某某（四人均已判刑）携带砍刀、钢管驾车到李某甲的店内，并要求李赔偿损失，李不同意，双方发生争执。汪某甲一伙人持砍刀将李某甲砍伤。经法医鉴定：李某甲的损伤程度为轻伤（偏重）。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王某某寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人王某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩称，其没有拿刀。
经审理查明：2011年1月28日下午，汪某甲（已判刑）在仙桃市沔城镇九贺门街维修广告牌时，与在该街道经营杂货店做生意的李某甲发生纠纷。2011年1月30日，汪某甲邀约被告人王某某和汪某乙、雷某某、梁某某、刘某某（四人均已判刑）携带砍刀、钢管驾车到李某甲的店内，对李某甲及其家人进行威胁，要李某甲赔偿汪某甲的衣服损失。李某甲不同意，双方发生争执。被告人一伙持刀将李某甲砍伤。经法医鉴定：李某甲的损伤程度为轻伤（偏重）。案发后，汪某甲已赔偿被害人李某甲的经济损失25000元，被害人李某甲对被告人一伙的行为表示谅解。
被告人王某某于2015年12月2日到仙桃市公安局沔城派出所投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述；证人李某乙、李某丙、李某丁、武某某、姚春生、杜文杰、汪某甲、汪某乙、雷某某、梁某某、刘某某的证言；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2011）第049号法医鉴定书；到案经过、辨认笔录；调解协议书；本院（2011）仙刑初字第266号、（2012）鄂仙桃刑初字第00186号、（2012）鄂仙桃刑初字第00429号刑事判决书；户籍信息；审讯光盘及被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人，持械随意殴打李某甲，致李某甲轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人一伙的行为取得了被害人的谅解，且被害人的经济损失也得到补偿，可酌情从轻处罚。关于被告人王某某辩称其没有拿刀的辩护意见，经查，证人刘某某的证言证实，王某某和刘恒两人各拿一把刀；证人梁飞权的证言证实，王某某拿着什么其没看清；证人雷某某的证言证实，其与刘恒、刘某某、梁某某、王某某每人手中都拿了刀。故对此辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵2日，自2016年9月20日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 潘翠兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 殷翩翩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4124号
申请执行人：孙有义，男，1954年11月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：韩雪，女，1981年1月28日出生，汉族，户籍地大石桥市。
申请执行人孙有义与被执行人韩雪买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽0281民初3951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙有义于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的138348.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人韩雪现下落不明，暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初731号
原告河南江河纸业股份有限公司。
法定代表人姜丰伟，董事长、总经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告沁阳市宏涛纸业有限公司。
法定代表人牛珍珍，经理。
原告河南江河纸业股份有限公司与被告沁阳市宏涛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南江河纸业股份有限公司委托代理人黄立新到庭参加诉讼。被告沁阳市宏涛纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月6日签订买卖合同，约定原告卖给被告43.788吨空干吨绿叶浆，单价为3475.23元／空干吨；付款方式为2015年8月14日前将全部货款电汇给原告。被告在支付原告77173.37元后，下欠80000元货款未付。原告诉请法院：1、判令被告立即向原告支付货款80000元；2、判令被告向原告支付违约金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销诉讼请求第一项。
被告未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、买卖合同，证明双方约定的买卖价款、付款时间，以及违约责任。2、被告2015年9月15日汇款给原告52173.37元。3、记账凭证，被告于2015年10月14日汇款给原告2万元。4、建行网上银行电子回执，证明被告于2015年5月20日将货款汇至原告账户，以上证据说明被告应根据合同的第三条在2015年8月14日前将152173.37元汇至原告账户，但被告三次汇款均晚于8月14日，所以原告根据合同第8条约定要求被告承担152173.37元的责任及承担违约金4000元。
被告未出庭质证，亦为向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据与本案有关，符合证据相关属性，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原、被告于2015年8月6日签订买卖合同，约定原告卖给被告43.788吨空干吨绿叶浆，单价为3475.23元／空干吨；总货款152173.37元。付款方式为2015年8月14日前将全部货款电汇给原告。被告于2015年9月15日汇款给原告52173.37元，于2015年10月14日汇款给原告20000元，于2016年5月20日汇款80000元。
本院认为，被告购销原告的绿叶浆，并签订购销合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了给付货物的合同义务，被告未按合同约定的期限向原告支付货款，属被告违约，故原告主张被告给付违约金4000元，不超过合同规定的违约数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沁阳市宏涛纸业有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告河南江河纸业股份有限公司违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告沁阳市宏涛纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一六年六月十一日
书 记 员 赵晓峰
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初731号
（2016）豫0823民初731号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14799号
原告邓地勇。
委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被告叶培根。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
原告邓地勇诉被告叶培根不当得利纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓地勇之委托代理人金韶峰，被告叶培根之委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓地勇诉称，原被告系朋友关系。2011年1月29日，原告通过银行转帐给被告20万元。原告在2013年10月31日曾以民间借贷案由起诉被告至上海市闵行区人民法院，法院通过审理认为原告向被告主张的钱款性质是否系借款需达成合意，原告就其主张钱款是否属于借款尚未完成举证义务，故驳回了原告的诉请。现原告认为被告没有合法依据，收取原告的20万元而拒不返还，给原告造成了重大损失，已经构成了不当得利。故原告诉至法院，要求被告归还不当得利20万元并支付利息。
被告叶培根辩称，原被告是十多年的朋友。系争钱款是收到了，但这是原告与被告、案外人夏某某、杨某某四人合伙经营白酒的款项；原告作为正常人不可能无缘无故向被告汇款20万元，且两年没有向被告提出权利主张；事实是近两年来白酒生意不好，原告想将钱款要回，被告认为属于恶意诉讼。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原被告系朋友关系。2011年1月29日，原告通过银行转帐给被告20万元。原告在2013年10月31日曾以民间借贷案由起诉被告至本院，被判驳回。故原告以诉称理由再次诉至法院。
以上事实，由原告提供的民事判决书，被告提供的汇款单等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：不当得利系一方当事人没有合法根据，取得不当利益，从而造成另一方当事人的损失。现本案中，原告虽表示被告获得的钱款系不当得利，但以其曾就本案事实提出的民间借贷案由的诉讼来看，实难认定被告从原告处取得钱款没有合法依据；且原被告系多年朋友，故原告以不当得利理由要求被告归还钱款之诉请，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓地勇全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2，150元，由原告邓地勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。