wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初469号
原告：钟某，女，1986年8月25日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人潘敦卫，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：郁某1，男，1986年3月1日出生，壮族，住南丹县。
原告钟某与被告离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生小儿子郁某3随原告生活，由原告抚养，大儿子郁某2随被告生活，由被告抚养；3.判令夫妻共有财产三层半楼房折价12万，房子由被告居住，被告给付原告6万元人民币。事实和理由：原、被告于2005年在广东认识，后同居生活，于××××年××月××日生育大儿子郁某2，××××年××月××日到南丹县婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育小儿子郁某3，原、被告婚前感情一般婚后性格不和，又没有共同语言，无法建立起夫妻感情。2010年起被告经常因为家庭小事对原告实施家庭暴力，且对原告疑心很重，无故怀疑原告。原告无法忍受，于2015年9月与被告分居生活，分居期间双方互不往来，互不履行夫妻义务。原、被告在婚姻关系存续期间，于2012年在南丹县芒场镇幕麻村幕启屯修建一栋三层半楼房，价值12万元。无共同债权债务。现原告认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，向人民法院提起诉讼。被告郁某1辩称：被告不同意离婚。原、被告之间的夫妻关系出现了一些危机，但感情尚好，被告没有对原告实施家庭暴力，也没有无端怀疑原告。因打工地点不同，两人从2015年9月起分居是事实，但并非没有夫妻往来。位于南丹县芒场镇幕麻村幕启屯的一栋三层半楼房是家庭共同财产，原、被告有二万元的出资。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告诉称被告对其实施家庭暴力的事实，由于没有提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告在同一工厂务工时认识，在确认恋爱关系后开始同居生活，生育一个儿子后两人到南丹县民政局办理结婚登记手续，婚后又生育一个小儿子，两人婚前有一定的感情基础，婚后也建立起了夫妻感情，虽然在家庭生活中由于家庭琐事产生矛盾，双方各自外出务工，影响了夫妻的感情，但在今后的生活中，双方多沟通和交流，消除误会，彼此之间相互关心、相互信任，两人的矛盾会得到妥善的解决；同时孩子的健康成长需要原、被告的共同关心、爱护及引导。因此，原、被告在今后的生活中要多为家庭及孩子的健康成长考虑，和睦相处，共同维护家庭的完整，为孩子的健康成长创造良好的环境。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，但原告未能提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告离婚；
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原钟某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何立慧
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终36号
上诉人（原审被告）李某某，女，1970年5月14日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1968年12月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人李某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第1349号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告经人介绍于1988年3月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育四个孩子，均已成年。婚后，原、被告常为家务琐事发生矛盾，原告于2014年10月9日向同心县人民法院起诉离婚，同心县人民法院以（2014）同民初字第1424号民事判决书驳回了原告的离婚诉讼请求，现原、被告已分居一年六个月。
另查明，夫妻共同财产有：位于同心县豫海镇住宅（内有砖木结构瓦房7间）1处，位于同心县豫海镇（内有砖木结构瓦房5间）1处，宁C34X**皮卡车1辆（原告于2011年2月24日注册登记，原告估价现值2万元）。
原审法院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。因原、被告婚后经常为琐事发生矛盾，且分居一年多，和好无望，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。夫妻共同财产将本着物尽其用，有利生产生活的原则依法分割，结合本案实际，位于同心县豫海镇住宅（内有砖木结构瓦房7间）1处、宁C34X**皮卡车1辆判归原告马某某所有，位于同心县豫海镇住宅（内有砖木结构瓦房5间）1处归被告李某某所有。原告主张的共同债务，无证据证实，不予确认。被告要求原告给予适当的经济补偿，经本院征求原告，原告愿意补偿被告2万元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告马某某与被告李某某离婚；二、财产分割：位于同心县豫海镇住宅（内有砖木结构瓦房7间）1处、宁C34X**皮卡车1辆，归原告马某某所有；位于同心县豫海镇住宅（内有砖木结构瓦房5间）1处，归被告李某某所有。三、原告马某某于判决书生效后10内一次性支付被告李某某经济帮助费2万元；四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告马某某负担。
原审宣判后，李某某不服向本院提起上诉，请求：撤销（2015）同民初字第1349号民事判决；判决驳回被上诉人一审离婚诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审审理程序违法。2015年11月25日，一审法院给上诉人送达了民事诉状副本，上诉人在11月28日写出了民事答辩书等待开庭，2015年11月30日，上诉人等来的是一份判决书，上诉人发现一审法院在2015年11月17日就已经开庭审理了本案，一审法院在没有给上诉人送达开庭传票的情况下，开庭审理本案，剥夺了上诉人的抗辩权利，程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决。二、关于本案事实。上诉人与被上诉人共同生活期间，感情外溢，与她人公开以夫妻名义共同生活，严重侵害了上诉人的合法权益。三、关于子女抚养。上诉人和被上诉人共同生活期间生育了四个孩子，现还有一个男孩没有成家，被上诉人必须承担没有成家孩子的学习费、生活费、成家费。四、关于财产分割。双方共同生活期间，在同心县购置了两套住房，另有一辆皮卡小汽车。在中宁县新堡镇圣源绒毛公司库存羊毛90吨，价值100万元，而且浙江省宁波市宜科科技股份有限公司欠羊毛款35万元，家中存款20万元，被上诉人自控资金150万元，上述财产请求人民法院根据我国婚姻法第46、47条之规定，判归上诉人所有。上诉人为了维持一家人的生活目前欠外债10万元，请求判决被上诉人承担。被上诉人表述的外债是自己与第三者在外同居期间产生的债务，与上诉人没有关系。
被上诉人马某某答辩称：上诉人所说的都不是事实，一审法院审理程序没有违法。关于房子的问题，同心县豫海镇住宅，大儿子结婚的时候就给大儿子了，现在由大儿子和儿媳居住。同心县豫海镇新西六巷南二巷的住宅比同心县豫海镇新西六巷南三巷的住宅大，现在小儿子还没有结婚，我还要给小儿子娶媳妇，圣源绒毛公司库存的羊毛都已经赔完了，我现在在外面还欠了很多外债。我们也没有存款。
二审中，上诉人李某某提交借条9张（复印件），证明：李某某向李某乙借款12万余元；贷款申请及评估报告两页（复印件），证明：上诉人与被上诉人有家庭财产150万元。被上诉人马某某质证意见：借条都不真实，李某乙是上诉人的亲弟弟，我不认可，我没有向李某乙借过钱；贷款申请及评估报告都是为了贷款编造的。
被上诉人马某某二审中未提交证据。
本院对上诉人李某某提交的证据认证如下：借条9张，系复印件，被上诉人不认可，上诉人也无其他证据印证，真实性无法核实，故本院不做认定。贷款申请及评估报告无签字盖章，亦达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某和被上诉人马某某双方共同生活多年，本应珍惜婚姻家庭生活，但因双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。被上诉人马某某提起离婚诉讼，上诉人李某某同意离婚，故，一审法院判决准予双方离婚正确。上诉人称一审法院没有给其送达开庭传票就开庭程序违法，经核，上诉人李某某在2015年11月25日询问笔录中也认可一审法院多次给上诉人打电话，上诉人称在外打工，无法参加诉讼。故，一审法院公告送达了民事诉状、开庭传票等，一审法院审理程序并未违反法律规定，上诉人李某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据查明的事实，对上诉人与被上诉人的共同财产位于同心县豫海镇住宅1处、同心县豫海镇住宅1处及皮卡车一辆，综合考虑家庭生活实际情况，本着物尽其用、有利于生产生活的原则依法分割并无不当。上诉人李某某称在中宁县新堡镇圣源绒毛公司库存羊毛90吨，价值100万元，浙江省宁波市宜科科技股份有限公司欠羊毛款35万元，家中存款20万元，被上诉人自控资金150万元。上诉人李某某应对婚姻存续期间有上述家庭财产的事实负有举证责任，但上诉人李某某未能举证证明该项事实存在，应承担举证不能的不利后果。故，对上诉人李某某的上述主张本院不予采信。综上，上诉人李某某的上诉请求经核不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0722执288号
申请执行人杨春宝，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人张豹，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人张霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人杨春宝与被执行人张豹、张霞房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商处理，申请执行人杨春宝向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初2578号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一八年五月二十四日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初989号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人孔凡雨，系五原农村商业银行股份有限公司清非办公室经理。
住所内蒙古五原县隆兴昌兴原南路**号。
组织机构代码08218611-9。
被告张战明，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，现住乌拉特后旗。
被告赵帅，男，1994年1月6日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇浩。
被告赵子林，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赵毛小，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告赵树林，男，1964年5月6日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人常喜明，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告张战明、赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林借款合同纠纷一案，本院本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人孔凡雨和被告张战明、赵毛小、赵子林、被告赵树林委托代理人常喜明到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠，被告赵树林、赵帅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告张战明由被告赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林向五原农商银行隆兴昌支行借款100000元，还款日2014年12月20日，约定利率10.5‰。利息结算至2015年6月21日，欠本金96000元未付。故诉至法院，请求法院判令被告张战明给付借款96000元及利息，并由被告赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林承担连带还款保证责任。
原告提供了如下证据：
1、借款借据及贷款本息收回发票。证明被告张战明于2014年3月5日向五原农商银行隆兴昌支行借款100000元，约定月息10.5‰，还款日期2014年12月20日。利息结算至2015年6月21日，还本金4000元，欠本金96000元。
2、农户联保贷款合同档案。证明张战明、赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林是同一联保小组成员，并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）。
3、进账确认书一份、借款人及担保人身份证明及复印件，被告张战明金牛卡复印件一份。证明五原农商银行隆兴昌支行按约定发放借款100000元给被告张战明。
被告张战明辩称，借款是事实，我只用了40000元，2014年底我给了常喜明40000元，利息我没结，我没能力偿还，贷款金牛卡一直在常喜明中。
被告张战明未提供证据。
被告赵毛小辩称，借款跟我没关系，我没有联保。
被告赵毛小未提供证据。
被告赵子林辩称，协商解决吧，具体事情忘了。
被告赵子林未提供证据。
被告赵树林辩称，具体事情记不清。
被告赵树林未提供证据。
被告赵帅未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
被告张战明、赵毛小、赵子林、被告赵树林对原告提供的证据认可。
本院认证如下：
原告提交的借款借据、贷款本息收回发票、农户联保贷款合同档案、进账确认书、借款人及担保人身份证明及复印件、被告张战明金牛卡复印件等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告赵帅未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年3月5日，被告张战明向五原农商银行隆兴昌支行借款100000元，约定月息10.5‰，还款日期2014年12月20日。张战明、赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林是同一联保小组成员，并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年内。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季。五原农商银行隆兴昌支行依约给被告张战明发放贷款100000元。后被告张战明结算利息至2015年6月21日，偿还本金4000元，欠本金96000元未还。经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告张战明向五原农商银行隆兴昌支行借款，未按约定期限返还全额借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林作为联保小组成员，是保证人，应按约定承担偿还全部所欠借款本金及利息等的连带保证责任。保证人赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林承担保证责任后，有权向债务人张战明追偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张战明、赵毛小、赵子林、赵树林辩称理由不能成立，本院不予采信。被告赵帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张战明给付原告五原农商银行借款100000元及利息(利息以本金100000元为基数，按月利率10.5‰上浮50%计算，从2015年6月22日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张战明、赵毛小、赵帅、赵子林、赵树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年六月十六日
书记员 付晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23397号
原告：倪章林，男，1979年3月28日出生，户籍地重庆市。
被告：向求林，男，1978年3月31日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。
被告：上海文拓包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王桂兰，董事长。
原告倪章林与被告向求林、被告上海文拓包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告倪章林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按倪章林撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一七年十月九日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23397号原告：倪章林，男，1979年3月28日出生，户籍地重庆市。被告：向求林，男，1978年3月31日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。被告：上海文拓包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王桂兰，董事长。原告倪章林与被告向求林、被告上海文拓包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告倪章林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按倪章林撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一七年十月九日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终1896号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。
负责人陈雪斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龙忠明（曾用名龙道军），男，汉族，1971年5月20日出生，农民，住址广西三江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：周宏亮，男，1984年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
被上诉人（原审被告）：柳州市陆陆汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路2号金兰苑1栋1层5、6号门面。
法定代表人李萍，该公司总经理。
原审被告：柳州市捷晟运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路288号柳州添发花卉旅游用品专业批发市场2#-62#。
法定代表人严文杰，该公司经理。
原审被告：潘家权，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原审被告：重庆润华货物运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里街318号第三层。
法定代表人韩海树，该公司经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3。
负责人黎明，该支公司总经理。
原审被告：陆华强，男，1985年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司因与被上诉人龙忠明、周宏亮、柳州市陆陆汽车运输有限责任公司以及原审被告柳州市捷晟运输有限公司、潘家权、重庆润华货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、陆华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司以庭外和解方式解决本案纠纷为由，于2016年8月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智勤
代理审判员 李 枚
代理审判员 余 深
二〇一六年八月十六日
代书 记员 曾金泉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡新甫，曾用名胡新谱，男，1947年9月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:仙桃市沙嘴街道办事处刘口社区居民委员会。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处刘口社区沔街南路。
法定代表人：袁先林，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
再审申请人胡新甫因与被申请人仙桃市沙嘴街道办事处刘口社区居民委员会（以下简称刘口居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省汉江市中级人民法院（2016）鄂96民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡新甫申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项的规定，应当再审。事实和理由：原审判决认为原刘口居委会利用土地置换所获取的资源进行城中村改造，安置补偿村民，属于经济组织内部对所拥有的资源进行分配的行为，胡新甫据此提起的诉讼，不属于民事案件的受理范围，裁定驳回了胡新甫的起诉。原审裁定认定的事实缺乏证据。胡新甫的两宗宅基地被征用后，胡新甫和刘口居委会签订了房屋搬迁安置协议书，就胡新甫的房屋搬迁安置达成了协议。刘口居委会于同日向胡新甫共同出具了一份承诺书，承诺拆迁政策发生变化时，按同等标准对胡新甫及其他户主发放台基，该协议与承诺书合法有效。但2011年3月19日新的拆迁政策《刘口村城乡一体化搬迁还建方案》形成后，刘口居委会并未履行房屋搬迁安置协议书及承诺书中的约定，仅对胡新甫的一宗宅基地进行补偿，对另一宅基地未补偿，胡新甫因此向湖北省仙桃市人民法院提起诉讼，追究刘口居委会的违约责任，因此本案应属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，而不是征地补偿款分配纠纷案件。本案中一审、二审法院仅以案件涉及到集体经济组织内部的资源分配问题就认为本案是征地补偿款纠纷的案件，将本案认定为农村集体经济组织内部自治的范畴，缺乏证据。原审判决忽视组织内部对所拥有的资源进行分配的行为，认为本案不属于民事案件审理范围，适用法律错误。原审判决存在认定事实错误，适用法律错误，无视协议内容的民事性和有效性等诸多错误之处。请求依法撤销本案驳回起诉的终审裁定，责令一审法院按照最初立案时确定的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”之案由审理本案并依法作出合法，公正的判决。
本院经审查认为，胡新甫主张本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，应当属于人民法院民事案件的审理范围。经审查，胡新甫在本案一审中的诉讼请求为要求刘口居委会给予其200平方米的还建房。根据2008年12月4日，胡新甫与仙桃市沙嘴街道办事处、刘口村村民委员会签订的《房屋搬迁安置协议书》的规定，各方并未形成在安置面积之外另给予胡新甫200平方米还建房补偿的约定。而同日，仙桃市南城新区建设刘口工业园指挥部、刘口村村民委员会向胡新甫出具的《承诺书》中亦无相应的内容。在胡新甫拥有的集体土地建设用地使用证号分别为［仙集建（91）字第1560号］和［仙集建（94）字第2841号］的两宗宅基地被政府征用后，胡新甫按照《房屋搬迁安置协议书》约定应获得的安置面积已经获得。胡新甫主张在安置面积之外，刘口居委会应另给予其200平方米还建房，超出了《房屋搬迁安置协议书》和《承诺书》约定的内容，且涉及集体经济组织重大利益。故该主张应当由胡新甫与刘口居委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的程序予以解决，不属于人民法院民事案件的审理范围。原审裁定驳回胡新甫的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡新甫的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一七年五月十日
书记员 戈 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡新甫，曾用名胡新谱，男，1947年9月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:仙桃市沙嘴街道办事处刘口社区居民委员会。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处刘口社区沔街南路。法定代表人：袁先林，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。再审申请人胡新甫因与被申请人仙桃市沙嘴街道办事处刘口社区居民委员会（以下简称刘口居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省汉江市中级人民法院（2016）鄂96民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡新甫申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项的规定，应当再审。事实和理由：原审判决认为原刘口居委会利用土地置换所获取的资源进行城中村改造，安置补偿村民，属于经济组织内部对所拥有的资源进行分配的行为，胡新甫据此提起的诉讼，不属于民事案件的受理范围，裁定驳回了胡新甫的起诉。原审裁定认定的事实缺乏证据。胡新甫的两宗宅基地被征用后，胡新甫和刘口居委会签订了房屋搬迁安置协议书，就胡新甫的房屋搬迁安置达成了协议。刘口居委会于同日向胡新甫共同出具了一份承诺书，承诺拆迁政策发生变化时，按同等标准对胡新甫及其他户主发放台基，该协议与承诺书合法有效。但2011年3月19日新的拆迁政策《刘口村城乡一体化搬迁还建方案》形成后，刘口居委会并未履行房屋搬迁安置协议书及承诺书中的约定，仅对胡新甫的一宗宅基地进行补偿，对另一宅基地未补偿，胡新甫因此向湖北省仙桃市人民法院提起诉讼，追究刘口居委会的违约责任，因此本案应属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，而不是征地补偿款分配纠纷案件。本案中一审、二审法院仅以案件涉及到集体经济组织内部的资源分配问题就认为本案是征地补偿款纠纷的案件，将本案认定为农村集体经济组织内部自治的范畴，缺乏证据。原审判决忽视组织内部对所拥有的资源进行分配的行为，认为本案不属于民事案件审理范围，适用法律错误。原审判决存在认定事实错误，适用法律错误，无视协议内容的民事性和有效性等诸多错误之处。请求依法撤销本案驳回起诉的终审裁定，责令一审法院按照最初立案时确定的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”之案由审理本案并依法作出合法，公正的判决。本院经审查认为，胡新甫主张本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，应当属于人民法院民事案件的审理范围。经审查，胡新甫在本案一审中的诉讼请求为要求刘口居委会给予其200平方米的还建房。根据2008年12月4日，胡新甫与仙桃市沙嘴街道办事处、刘口村村民委员会签订的《房屋搬迁安置协议书》的规定，各方并未形成在安置面积之外另给予胡新甫200平方米还建房补偿的约定。而同日，仙桃市南城新区建设刘口工业园指挥部、刘口村村民委员会向胡新甫出具的《承诺书》中亦无相应的内容。在胡新甫拥有的集体土地建设用地使用证号分别为［仙集建（91）字第1560号］和［仙集建（94）字第2841号］的两宗宅基地被政府征用后，胡新甫按照《房屋搬迁安置协议书》约定应获得的安置面积已经获得。胡新甫主张在安置面积之外，刘口居委会应另给予其200平方米还建房，超出了《房屋搬迁安置协议书》和《承诺书》约定的内容，且涉及集体经济组织重大利益。故该主张应当由胡新甫与刘口居委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的程序予以解决，不属于人民法院民事案件的审理范围。原审裁定驳回胡新甫的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡新甫的再审申请。审判长  杨文雄审判员  李治国审判员  梅启勇二〇一七年五月十日书记员  戈 凯
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初948号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某某，户籍地：四川省仁寿县，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2012年12月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年2月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年8月16日刑满释放。现因盗窃，于2016年2月5日被抓获并被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，同年2月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人郭某某，户籍地：四川省仁寿县，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2011年11月7日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年四个月，于2014年4月22日刑满释放。现因盗窃，于2016年2月5日被抓获并被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，同年2月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1128号起诉书指控被告人方某某、郭某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人方某某、郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日7时许，被告人郭某某、方某某来到深圳市福田区福田村景佑楼一楼，将停放在楼道的一部台铃48V电动车偷走，推出门口后被保安员发现并抓获。经鉴定，被盗窃的电动车价值人民币1596元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料及电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人方某某、郭某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人方某某、郭某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人方某某、郭某某均承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案电动车照片等物证；2、被告人方某某、郭某某的身份资料、刑事判决书、抓获经过等书证；3、证人张某、李某的证言；4、被告人方某某、郭某某的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；7、涉案光盘一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某、郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某、郭某某当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人方某某、郭某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人方某某、郭某某因本案盗窃行为被行政拘留的期限可以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人方某某、郭某某的犯罪情节、认罪态度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年10月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年9月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、涉案缴获的作案工具依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李明哲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1595号
再审申请人（原审原告）：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路**号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田增，辽宁冠佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市金茂投资发展有限公司。住所地：天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场414701。
法定代表人：文飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫晓川，该公司员工。
再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人天津市金茂投资发展有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称：天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书违反自愿原则，是在中兴公司没有同意的情况下，在承办法官的要求下，中兴公司的委托诉讼代理人擅自签署的，损害了中兴公司的合法权益。（一）中兴公司起诉时，主张欠款34210734.2元、利息4964209.94元，但调解书中却只给付了3250万元，两者相差6674944.14元。但就该让免内容，是在未经中兴公司同意的情况下，承办法官在起草调解书时直接将欠款写成3250万元、利息50万元，对于利息的支付以及违约金在调解书中均没有体现。由此可见，该调解书不是在中兴公司同意的条件下签订，违背了中兴公司的意愿，应予撤销。（二）中兴公司的委托诉讼代理人是北京盈科（天津）律师事务所律师的朱健、何佳律师，中兴公司虽授权其代为调解，但对于调解内容需要经过中兴公司的同意和认可。两位委托诉讼代理人在未经中兴公司同意的情况下，擅自决定同意承办法官单方起草的调解书，放弃中兴公司坚持的意见，给中兴公司造成了极大的经济损失。综上，中兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
金茂公司提交意见称：本案调解是双方当事人在原审法院主持下自愿签订的，双方达成调解协议时，中兴公司的委托诉讼代理人不仅有调解的授权，而且也就调解内容向中兴公司进行了沟通。调解协议达成后确定的第一笔付款数额，金茂公司当天支付，中兴公司当天即出具了收款收据，该出具收据的行为证明调解内容中兴公司是参与并知晓的。在调解书送达后，金茂公司也按照调解的约定支付了后面两笔款项，中兴公司均收到且无异议。现其主张调解违反自愿原则，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系中兴公司对天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”首先，本案一审审理期间，中兴公司的委托诉讼代理人系特别授权代理人，中兴公司确认其有调解的权限，在双方调解的情况下，该代理人在调解协议上签字的行为代表中兴公司的意思表示；其次，依据调解协议内容，“金茂公司于调解书生效当日给付中兴公司300万元（已履行）”，该300万元系在调解协议签署当日由金茂公司委托第三方将300万元电汇给中兴公司，中兴公司也出具了加盖公章的收据，该出具收据的行为证明中兴公司知晓调解一事且认可。
综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中兴建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 辉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1595号
再审申请人（原审原告）：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路**号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田增，辽宁冠佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市金茂投资发展有限公司。住所地：天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场4-1-4701。
法定代表人：文飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫晓川，该公司员工。
再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人天津市金茂投资发展有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称：天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书违反自愿原则，是在中兴公司没有同意的情况下，在承办法官的要求下，中兴公司的委托诉讼代理人擅自签署的，损害了中兴公司的合法权益。（一）中兴公司起诉时，主张欠款34210734.2元、利息4964209.94元，但调解书中却只给付了3250万元，两者相差6674944.14元。但就该让免内容，是在未经中兴公司同意的情况下，承办法官在起草调解书时直接将欠款写成3250万元、利息50万元，对于利息的支付以及违约金在调解书中均没有体现。由此可见，该调解书不是在中兴公司同意的条件下签订，违背了中兴公司的意愿，应予撤销。（二）中兴公司的委托诉讼代理人是北京盈科（天津）律师事务所律师的朱健、何佳律师，中兴公司虽授权其代为调解，但对于调解内容需要经过中兴公司的同意和认可。两位委托诉讼代理人在未经中兴公司同意的情况下，擅自决定同意承办法官单方起草的调解书，放弃中兴公司坚持的意见，给中兴公司造成了极大的经济损失。综上，中兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
金茂公司提交意见称：本案调解是双方当事人在原审法院主持下自愿签订的，双方达成调解协议时，中兴公司的委托诉讼代理人不仅有调解的授权，而且也就调解内容向中兴公司进行了沟通。调解协议达成后确定的第一笔付款数额，金茂公司当天支付，中兴公司当天即出具了收款收据，该出具收据的行为证明调解内容中兴公司是参与并知晓的。在调解书送达后，金茂公司也按照调解的约定支付了后面两笔款项，中兴公司均收到且无异议。现其主张调解违反自愿原则，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系中兴公司对天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”首先，本案一审审理期间，中兴公司的委托诉讼代理人系特别授权代理人，中兴公司确认其有调解的权限，在双方调解的情况下，该代理人在调解协议上签字的行为代表中兴公司的意思表示；其次，依据调解协议内容，“金茂公司于调解书生效当日给付中兴公司300万元（已履行）”，该300万元系在调解协议签署当日由金茂公司委托第三方将300万元电汇给中兴公司，中兴公司也出具了加盖公章的收据，该出具收据的行为证明中兴公司知晓调解一事且认可。
综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中兴建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1595号再审申请人（原审原告）：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路**号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：田增，辽宁冠佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市金茂投资发展有限公司。住所地：天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场414701。法定代表人：文飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓川，该公司员工。再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人天津市金茂投资发展有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称：天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书违反自愿原则，是在中兴公司没有同意的情况下，在承办法官的要求下，中兴公司的委托诉讼代理人擅自签署的，损害了中兴公司的合法权益。（一）中兴公司起诉时，主张欠款34210734.2元、利息4964209.94元，但调解书中却只给付了3250万元，两者相差6674944.14元。但就该让免内容，是在未经中兴公司同意的情况下，承办法官在起草调解书时直接将欠款写成3250万元、利息50万元，对于利息的支付以及违约金在调解书中均没有体现。由此可见，该调解书不是在中兴公司同意的条件下签订，违背了中兴公司的意愿，应予撤销。（二）中兴公司的委托诉讼代理人是北京盈科（天津）律师事务所律师的朱健、何佳律师，中兴公司虽授权其代为调解，但对于调解内容需要经过中兴公司的同意和认可。两位委托诉讼代理人在未经中兴公司同意的情况下，擅自决定同意承办法官单方起草的调解书，放弃中兴公司坚持的意见，给中兴公司造成了极大的经济损失。综上，中兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。金茂公司提交意见称：本案调解是双方当事人在原审法院主持下自愿签订的，双方达成调解协议时，中兴公司的委托诉讼代理人不仅有调解的授权，而且也就调解内容向中兴公司进行了沟通。调解协议达成后确定的第一笔付款数额，金茂公司当天支付，中兴公司当天即出具了收款收据，该出具收据的行为证明调解内容中兴公司是参与并知晓的。在调解书送达后，金茂公司也按照调解的约定支付了后面两笔款项，中兴公司均收到且无异议。现其主张调解违反自愿原则，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系中兴公司对天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”首先，本案一审审理期间，中兴公司的委托诉讼代理人系特别授权代理人，中兴公司确认其有调解的权限，在双方调解的情况下，该代理人在调解协议上签字的行为代表中兴公司的意思表示；其次，依据调解协议内容，“金茂公司于调解书生效当日给付中兴公司300万元（已履行）”，该300万元系在调解协议签署当日由金茂公司委托第三方将300万元电汇给中兴公司，中兴公司也出具了加盖公章的收据，该出具收据的行为证明中兴公司知晓调解一事且认可。综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中兴建设有限公司的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  郝 艳代理审判员  段昊博二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1595号再审申请人（原审原告）：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路**号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：田增，辽宁冠佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市金茂投资发展有限公司。住所地：天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场4-1-4701。法定代表人：文飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓川，该公司员工。再审申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人天津市金茂投资发展有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称：天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书违反自愿原则，是在中兴公司没有同意的情况下，在承办法官的要求下，中兴公司的委托诉讼代理人擅自签署的，损害了中兴公司的合法权益。（一）中兴公司起诉时，主张欠款34210734.2元、利息4964209.94元，但调解书中却只给付了3250万元，两者相差6674944.14元。但就该让免内容，是在未经中兴公司同意的情况下，承办法官在起草调解书时直接将欠款写成3250万元、利息50万元，对于利息的支付以及违约金在调解书中均没有体现。由此可见，该调解书不是在中兴公司同意的条件下签订，违背了中兴公司的意愿，应予撤销。（二）中兴公司的委托诉讼代理人是北京盈科（天津）律师事务所律师的朱健、何佳律师，中兴公司虽授权其代为调解，但对于调解内容需要经过中兴公司的同意和认可。两位委托诉讼代理人在未经中兴公司同意的情况下，擅自决定同意承办法官单方起草的调解书，放弃中兴公司坚持的意见，给中兴公司造成了极大的经济损失。综上，中兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。金茂公司提交意见称：本案调解是双方当事人在原审法院主持下自愿签订的，双方达成调解协议时，中兴公司的委托诉讼代理人不仅有调解的授权，而且也就调解内容向中兴公司进行了沟通。调解协议达成后确定的第一笔付款数额，金茂公司当天支付，中兴公司当天即出具了收款收据，该出具收据的行为证明调解内容中兴公司是参与并知晓的。在调解书送达后，金茂公司也按照调解的约定支付了后面两笔款项，中兴公司均收到且无异议。现其主张调解违反自愿原则，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系中兴公司对天津市第一中级人民法院（2015）一中民一初字第0039号民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”首先，本案一审审理期间，中兴公司的委托诉讼代理人系特别授权代理人，中兴公司确认其有调解的权限，在双方调解的情况下，该代理人在调解协议上签字的行为代表中兴公司的意思表示；其次，依据调解协议内容，“金茂公司于调解书生效当日给付中兴公司300万元（已履行）”，该300万元系在调解协议签署当日由金茂公司委托第三方将300万元电汇给中兴公司，中兴公司也出具了加盖公章的收据，该出具收据的行为证明中兴公司知晓调解一事且认可。综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中兴建设有限公司的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  郝 艳代理审判员  段昊博二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1205号
上诉人（原审被告）：顺德区大良计划宝贝妇婴用品店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：江倩娟。
上诉人（原审被告）：江倩娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区
被上诉人（原审原告）：黄春华，男，汉族，住江西省赣州市全南县。
上诉人顺德区大良计划宝贝妇婴用品店、江倩娟因与被上诉人黄春华产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9522号民事裁定，向本院提出上诉。
顺德区大良计划宝贝妇婴用品店、江倩娟上诉称：原审原告住所地位于江西省南县，上诉人认为本案应当由原告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省全南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，两原审被告住所地均位于佛山市顺德区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张硕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第21号
原告：郭士军，市民。
委托代理人：李景伦。
被告：菏泽市隋氏印业有限公司。住所地，菏泽市长江西路郭大千村西邻***号，机构代码证：745676515。
法定代表人：卢萍，该公司经理。
原告郭士军与被告菏泽市隋氏印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭士军的委托代理人李景伦到庭参加诉讼，被告菏泽市隋氏印业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士军诉称：被告菏泽市隋氏印业有限公司于2012年1月至2012年11月期间，共计向我借款17.4万元，约定了借款利息，并为我出具了借条。经我催要，被告菏泽市隋氏印业有限公司借款本金至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还借款17.4万元及利息。
被告菏泽市隋氏印业有限公司未答辩。
原告郭士军为证明其主张，向本院提交如下证据：2012年11月8日借条一份，证明被告菏泽市隋氏印业有限公司向原告借款2.4万元的事实。2012年11月8日借条一份，证明被告菏泽市隋氏印业有限公司向原告借款10万元并约定月利率为2分的事实。2013年1月8日借条一份，证明被告菏泽市隋氏印业有限公司向原告借款5万元并约定月利率为1.5分的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告菏泽市隋氏印业有限公司于2012年11月8日、2013年1月8日向原告郭士军借款共计17.4万元，并分别出具了借条，内容为：“今借到人民币（大写）贰万肆仟元整（小写：24000元）说明：借郭士军现金无利息签字：菏泽市隋氏印业有限公司公章卢萍隋树义2012年11月8日”。“今借到人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元）说明：借郭士军现金利息2分签字：菏泽市隋氏印业有限公司公章卢萍隋树义2012年11月8日”。“今借到人民币（大写）伍万元整（小写：50000元）说明：借郭士军现金利息1.5%签字：菏泽市隋氏印业有限公司公章卢萍2013年1月8日”。上述借款经原告催要，被告菏泽市隋氏印业有限公司未偿还。2014年1月8日，原告诉至法院，要求被告偿还借款17.4万元及利息。诉讼期间，原告郭士军撤回了对卢萍、隋树义的起诉。
综上，本院认为：被告菏泽市隋氏印业有限公司欠原告郭士军借款人民币17.4万元的事实清楚，证据充分，故原告郭士军要求被告菏泽市隋氏印业有限公司偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。双方在欠条中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。诉讼期间，原告郭士军要求撤回对卢萍、隋树义的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告菏泽市隋氏印业有限公司于判决书生效后三日内支付原告郭士军人民币17.4万元及利息（其中2.4万元的利息自2014年1月8日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；10万元的利息自2012年11月8日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算；5万元的利息自2013年1月8日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告菏泽市隋氏印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孔令博
四川省绵阳�游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执389号
申请执行人唐春华
被执行人陈金蓉
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1284号民事判决书，责令被执行人陈金蓉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈金蓉在金融机构、其他单位的存款、收入76720元（执行费：1013元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年四月七日
书记员 张钒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7193号
原告孙赞美，女，1969年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市文化路360号。
法定代表人侯新文，理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告孙赞美与被告驻马店农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙赞美撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判长 刘 亚 楠
审判员 刘林人民陪审员江琳琳
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 瑞 瑞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执852号
申请人郑州邦信小额贷款有限公司。
被执行人郑州顺美商贸有限公司。
被执行人李冬梅，女，汉族，1976年1月26日生。
被执行人叶奉杰，女，汉族，1971年1月20日生。
关于申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司申请执行被执行人郑州顺美商贸有限公司、叶奉杰、李冬梅公正债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州顺美商贸有限公司、叶奉杰、李冬梅的银行存款526388.88元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 毛 建
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月一日
书记员 李文强
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初385号
原告：王某某，女，1987年10月25日生，汉族，农民。
被告：乔某某，男，1987年3月26日生，汉族，农民。
原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：⒈要求与被告乔某某离婚;⒉婚生子乔某随被告生活，由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年11月20日登记结婚。双方于2013年8月11日生育一子乔某,现随原告生活。双方无夫妻共同财产。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合，经常因家务琐事发生争吵，加之被告对原告及其家人实施家庭暴力，导致原、被告之间的夫妻感情现确已破裂，且无和好可能，故原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
被告乔某某辩称，原告诉称的原、被告结婚时间、婚生子乔某以及无夫妻共同财产情况均属实，但原告所称的离婚理由不属实，原、被告之间的夫妻感情一直较好，并未破裂，故被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，原告主张原、被告之间的夫妻感情现确已破裂，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告主张要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供证据证明夫妻感情现确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条规定，判决如下：
不准原告王某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘敬青
二〇一六年十一月十四日
书记员 于光远
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初72号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢红海，男，1986年3月23日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，家住重庆市巫山县。因犯容留、介绍卖淫罪于2015年3月10日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3310号起诉书指控被告人卢红海犯介绍卖淫罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人卢红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日，被告人卢红海通过QQ、微信的方式联系了一名微信名为“馨欣”的代聊（另案处理）。当晚6时和9时许，该代聊通过微信分别将两名违法行为人顾某、吴某2（已行政处罚）的招嫖信息发送给被告人卢红海，被告人卢红海将上述信息转发给违法行为人季某（已行政处罚）。后违法行为人季某均以500元人民币的价格分别在义乌市福田街道储鑫宾馆8606房间、温德姆国际酒店8531房间与该两名男子各发生性关系一次。
上述事实，被告人卢红海在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某1、徐某、季某、顾某的证言，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，情况说明，微信聊天照片，前科刑事判决书，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人卢红海的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢红海介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢红海因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢红海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢红海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月十二日
代书 记员 吴 菁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4588号
原告：程某，女，1968年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：陶宗如，男，1992年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
法定代理人：程某，身份情况同上。系陶宗如母亲。
委托代理人（特别授权）：余克峰、秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。
被告：熊华中，女，1973年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：陶长文，男，1949年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告与被告保管合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某、陶宗如撤回对被告熊华中、陶长文的诉讼。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审判员 方铁
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全�先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执184号
申请人：伯广学，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘山洪，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行伯广学与刘山洪债权纠纷一案中，经查，刘山洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘山洪银行存款80000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭 磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执184号之一
申请执行人：伯广学，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘山洪，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院依据安徽省濉溪县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖0621民初1161号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人刘山洪所有车牌号为皖Ｆ×××××的汽车，查封期限二年；
二、该车辆由被执行人刘山洪负责保管，保管期间不得使用、毁损、转移、变卖或设置权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取欠款措施，人民法院应当制作裁定书。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执184号申请人：伯广学，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：刘山洪，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在执行伯广学与刘山洪债权纠纷一案中，经查，刘山洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘山洪银行存款80000元。本裁定立即执行。代理审判员 彭 磊二〇一七年一月十一日书 记 员 秦晶晶附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4856号
原告：王某某，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2016年9日22日立案受理了原告王某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案。审理中，原告王某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王某某负担。
审判员 尚玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 石强
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执636号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人史翊国，男，1972年10月19日出生，汉族，无固定职业，住江西省黎川县。
本院在执行史翊国罚金一案中，经财产调查未发现被执行人史翊国有可供执行的房产、土地、车辆，无工商登记记录及银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2078号
原告大连金和砼制品有限公司。
法定代表人范广臣。
委托代理人王健勇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人王向华，女。
被告韩建勇，男。
被告韩帅，男。
被告韩建权，男。
三被告共同委托代理人陈延忠，系辽宁新华律师事务所律师。
原告大连金和砼制品有限公司诉被告韩建勇、韩建权、韩帅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告大连金和砼制品有限公司（以下简称金和砼公司）诉称，大连市沙河口区人民法院作出的（2015）沙民初字第05159号生效民事判决，判令大连伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）在指定期限内给付本案原告货款1,504,378.00元和自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付本院原告上述欠款违约金至该判决确定之日止。后因伯爵公司未履行生效判决确定的义务，原告金和砼公司向沙河口区人民法院申请强制执行，原告称，在执行过程中，发现伯爵公司已经歇业两年，被列为经营异常，根据相关法律规定，伯爵公司应当进行财产清算，偿还债务，但伯爵公司至今未组织清算，而本案被告韩建勇、韩建权、韩帅为伯爵公司的股东，作为清算义务人未依法对伯爵公司进行清算，导致公司财产流失，应对公司债务承担连带清偿责任，并且，原告认为，被告韩帅没有全面履行出资义务，应对公司债务承担连带清偿责任，故诉至本院，请求判令：1、三被告对伯爵公司应偿还原告货款1,504,378.00元承担连带责任；2、三被告对伯爵公司应向原告支付的违约金366,564.00元承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，大连市沙河口区人民法院审理的大连金和砼制品有限公司即本案原告诉大连伯爵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对原告在本案中主张的货款及违约金已经作出了生效裁判，即（2015）沙民初字第05159号民事判决书，现原告又向本院提起诉讼，违反了一事不再理原则，故应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告大连金和砼制品有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取10,820.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 克李枫
二〇一七年六月五日
书 记 员 林雨欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1574号
申请执行人：张清辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈礼达，男，1989年1月11日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈晓泉，男，1976年11月13日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请执行人张清辉与被执行人陈礼达、陈晓泉民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈文集
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1574号申请执行人：张清辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住永春县。被执行人：陈礼达，男，1989年1月11日出生，汉族，住永春县。被执行人：陈晓泉，男，1976年11月13日出生，汉族，住永春县。本院在执行申请执行人张清辉与被执行人陈礼达、陈晓泉民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈文集
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16166号
原告：杜银�，女，1963年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蒋筱民，男，1957年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘小凤，女，1963年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杜银香为与被告蒋筱民、潘小凤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告蒋筱民、潘小凤对温州圣佳乐鞋业有限公司欠原告的货款663500元及利息（自2013年3月1日起至判决确定的履行之日止，利率按中国人民公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。被告蒋筱民、潘小凤经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州圣佳乐鞋业有限公司于2001年2月25日成立，法定代表人为被告潘小凤，公司股东共有被告潘小凤、蒋筱民二人。原告杜银香因温州圣佳乐鞋业有限公司拖欠货款于2013年3月1日向本院提起诉讼，本院于2013年10月10日作出（2013）温鹿商初字第1116号民事判决书，判决温州圣佳乐鞋业有限公司于该判决生效之日起三天内支付原告货款663500元及利息（自2013年3月1日起至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），案件受理费10435元，公告费420元，由温州圣佳乐鞋业有限公司负担。上述判决生效后，原告于2014年5月15日向本院申请执行，因温州圣佳乐鞋业有限公司无财产可供执行，本院于2014年11月4日裁定终结执行程序。2015年5月14日，永嘉县人民法院根据案外人林宋贵的申请裁定受理债务人温州圣佳乐鞋业有限公司破产清算一案。2015年8月28日，温州圣佳乐鞋业有限公司第一次债权人会议对原告杜银香申报的债权金额796647元（其中原始债权663500元，孳息债权133417元）予以确认。因债务人温州圣佳乐鞋业有限公司停止生产，法定代表人潘小凤下落不明，无人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算，而且未发现温州圣佳乐鞋业有限公司存在可供处置的财产，显然不足以清偿破产费用，故永嘉县人民法院于2015年8月31日以（2015）温永破字第3号民事裁定书裁定宣告温州圣佳乐鞋业有限公司破产，并终结破产程序。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋筱民、潘小凤对温州圣佳乐鞋业有限公司欠原告的货款663500元及利息损失133147元（合计796647元）承担连带偿还责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在温州圣佳乐鞋业有限公司的破产清算程序中，被告蒋筱民、潘小凤作为公司股东没有提供公司财产线索及真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求被告蒋筱民、潘小凤担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋筱民、潘小凤对温州圣佳乐鞋业有限公司欠原告杜银香的货款663500元及利息133147元（共计796647元）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内偿付。
被告蒋筱民、潘小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10435元，公告费700元，合计11135元，由被告蒋筱民、潘小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘丹丹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执703号
被执行人：宋江涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公民身份号码：511102197410206556。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初406号刑事判决书，在执行宋江涛罚金一案中。于2017年6月7日向被执行人宋江涛发出执行通知书，责令被执行人宋江涛向本院缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息，且尚在服刑期间。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年八月十六日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执703号被执行人：宋江涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公民身份号码：511102197410206556。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初406号刑事判决书，在执行宋江涛罚金一案中。于2017年6月7日向被执行人宋江涛发出执行通知书，责令被执行人宋江涛向本院缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息，且尚在服刑期间。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年八月十六日书记员  秦海瑕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执546号
申请执行人：三明市三元区人民法院。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：谢文伟，男，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行（2015）元刑初字第57号刑事判决书确定的被执行人谢文伟应缴纳罚金以及赔偿被害人财产损失合计24540元一案中，本院于2015年4月28日作出（2015）元刑初字第57号刑事判决书，判决谢文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自2014年11月7日起至2015年12月6日止），谢文伟应于该判决生效后一个月内退赔被害人苏某财物损失人民币10540元。经�，被执行人谢文伟没有可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡成院
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执546号申请执行人：三明市三元区人民法院。法定代表人：杨少勇，院长。被执行人：谢文伟，男，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行（2015）元刑初字第57号刑事判决书确定的被执行人谢文伟应缴纳罚金以及赔偿被害人财产损失合计24540元一案中，本院于2015年4月28日作出（2015）元刑初字第57号刑事判决书，判决谢文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自2014年11月7日起至2015年12月6日止），谢文伟应于该判决生效后一个月内退赔被害人苏某财物损失人民币10540元。经�，被执行人谢文伟没有可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十四日书记员  蔡成院
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第650号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲（绰号小花宝），无业。因本案于2013年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2014年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某（绰号东升），无业。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人张某甲、李某犯赌博罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人张某甲、李某、辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月至2013年3月8日，被告人李某、张某甲伙同潘呈祥、冷帮文、谌良山、胡老三、饶代平、王兴海、谢成仁、刘余等人（均已判决），各自分工合作，以抽头获利共同分赃的形式，在本市西湖区三墩镇山联村菜场、光头娱乐城二楼、华联村农场等地，招揽社会人员以麻将牌“二八杠”赌博的方式聚众赌博，从中抽头获利，其中3月7日至8日共计抽头人民币3万元。被告人李某负责管抽头款、分赃，被告人张某甲负责望风、在赌场值班等事宜。2013年3月8日晚公安机关当场查获用于赌博的赌资人民币60760元，依法收缴十四名参赌人员赌资人民币71900元。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案。另查明，被告人李某归案后劝说并陪同同案犯杜凌向公安机关投案。
上述事实，被告人李某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、毛某、衣卫艳、蒋某、王某乙、韩某、张某乙、彭某、张某丙的证言，同案犯潘呈祥、冷帮文、谌良山、胡老三、饶代平、王兴海、谢成仁、刘余、杜凌的供述，扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证以及勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获同案犯，系立功，予以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出被告人李某系从犯的意见，经查，在共同犯罪中，被告人李某积极参与，起主要作用，系主犯，上述意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即2014年4月26日起至2015年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年9月23日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于公安机关的赌资人民币六万零七百六十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱波
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00734号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人高超，该单位资产保全部第三组组长。
被告程相敏，女，汉族，1976年3月5日出生，住封丘县冯村乡温庄村8。
被告李进平，男，汉族，1963年6月22日出生，住封丘县冯村乡李淳于村1组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告程相敏、李进平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告程相敏、李进平的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年八月十二日
书记员 鲍玉杰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初320号
原告：陈仕林，男，1949年7月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告：李云松，男，1960年11月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告陈仕林与被告李云松健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员晏�夫适用简易程序独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈仕林到庭参加了诉讼，被告李云松经合法传唤为按期到庭。本案现已审理终结。
原告陈仕林诉称，2016年10月16日中午，原、被告在罗田县××××水泥路处，发生争执，在争执中，被告用玻璃杯砸原告的后脑，水杯打破，致原告的头部受伤流血。原告伤后头晕头痛，次日在罗田县人民医院住院治疗4天。现要求被告赔偿原告的损失共计3443元。
被告李云松未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告向本院提交了公安机关的询问笔录、住院的病历资料、医药费发票、交通费发票，因被告未按期到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的公安机关的询问笔录、发票，能证实原告在该次纠纷中身体由被告致伤，并住院治疗4天，其医药费2019元，交通费264元，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日中午，原、被告在罗田县××××水泥路处发生争执。在争执中，被告用玻璃杯砸向原告的后脑，致原告的头部受伤。原告受伤后，于次日在罗田县人民医院住院治疗4天，用去医药费2019元，交通费264元。本次纠纷经公安机关调解，由被告赔偿原告损失2000元，但后来被告反悔。现原告要求被告赔偿其医药费2019元、误工费880元、住院伙食补助200元、营养费80元、交通费264元，共计3443元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告之间因琐事发生争执，双方没有理智处理，被告用玻璃杯在向原告，致原告身体受到伤害，故被告依法应当对原告的损失承担民事赔偿责任；原告在纠纷中亦没有克制情绪，与被告发生争执，导致冲突升级，对损害的发生�有一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。故本院综合认定被告承担本次纠纷80%的责任，原告承担20%的责任。
原告的损失情况：医药费为2019元，住院伙食补助为200元（50元／天×4天），交通费为264元，营养费60元（15元／天×4天），以上损失共计2543元。原告年龄已逾60周岁，且其生活来源不是以劳动收入为主，故其主张的误工费，本院不予支持。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈仕林的医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计2543元，由李云松承担2034元（2543元×80%），此款限李云松于本判决生效后七日内付清。
二、驳回陈仕林的其他诉讼请求。
未按期履行须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李云松负担120元，陈仕林负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 徐金烽
二〇一七年三月二十四日
书记员 晏迪华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第85号
原告浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。
被告邵东县大禾塘三哈百货批发部。住所地：湖南省邵东县冒家大楼2号。
经营者贺绍军。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告邵东县大禾塘三哈百货批发部侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙�正点实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费176元，减半收取88元，由原告浙江正点实业有限公司承担。
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 魏 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1417号
上诉人（原审起诉人）班XX。
被上诉人（原审被告）营口XX有限公司，住所地营口市XXX。
法定代表人齐XX。
被上诉人（原审被告）XX有限公司盖州市分公司，住所地盖州市XXX。
负责人王XX。
上诉人班XX因劳动争议一案，不服站前区人民法院（2016）辽0802登5号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令站前区人民法院受理本案，理由是，上诉人与营口XX有限公司、XX有限公司盖州市分公司因劳动报酬发生的争议是劳动争议，属于人民法院受案范围，属于站前区人民法院管辖，故站前区人民法院应当受理本案。
经审查，本院认为，上诉人班XX应当首先向营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如该委作出不予受理的通知，上诉人班XX即可向营口市站前区人民法院提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初字6734号
原告:屈侠，女，1990年10月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：陈长龙，男，1984年5月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告屈侠诉被告陈长龙民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告屈侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭蕴静
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第318号
申请执行人朱玉光。
被执行人李合锋。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第63号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人李合锋发出执行通知书，但被执行人李合锋至今未履行已经生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李合锋在汤阴县有住房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李合锋在汤阴县住房一处予以查封。
二、查封期限为三年。
申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年七月二日
书记员 贺建新
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初240号
原告：顾海臣，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：华飞，男，1979年8月16日出生，汉族，住住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告顾海臣诉被告华飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾海臣的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾海臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一七年三月二日
书记员 王冰蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17169号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
被告：彭世红，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。
法定代表人：刘建国。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告彭世红、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17169号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：蔡知平，行长。被告：彭世红，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。法定代表人：刘建国。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告彭世红、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年八月二十一日书 记 员  勾琼丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3444号
申请人：兰陵县东方劳务合作有限公司，住所地山东省兰陵县卞庄镇四村。
法定代表人：张萍，经理。
被申请人：孙会，男，1990年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘玮，女，汉族。
被申请人：临沂仕为人力资源服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路51号城建时代广场1326室。
法定代表人：刘玮，经理。
申请人兰陵县东方劳务合作有限公司与被申请人孙会、刘玮、临沂仕为人力资源服务有限公司返还原物纠纷一案，兰陵县东方劳务合同有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙会所有的位于临沂市兰山区林庄御园1单元××室房产一套，保全金额60000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙会所有的位于临沂市兰山区林庄御园1单元××室房产一套，限额60000元；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3444号之一
申请人：兰陵县东方劳务合作有限公司，住所地山东省兰陵县卞庄镇四村。
法定代表人：张萍，经理。
被申请人：孙会，男，1990年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘玮，女，汉族。
被申请人：临沂仕为人力资源服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路51号城建时代广场1326室。
法定代表人：刘玮，经理。
申请人兰陵县东方劳务合作有限公司与被申请人孙会、刘玮、临沂仕为人力资源服务有限公司返还原物纠纷一案，兰陵县东方劳务合作有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙会所有的位于临沂市兰山区林庄御园××室房产一套，保全金额60000元，并已向本院提供了其担保人张杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人兰陵县东方劳务合作有限公司的担保人张杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克牌汽车一辆，限额60000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月九日
书记员 李美君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2657号
罪犯于关彬，男，1979年10月14日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省汶上县人民法院作出（2015）汶刑初字第4号刑事判决，以被告人于关彬犯合同诈骗罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯于关彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于关彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯于关彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于关彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于关彬减刑六个月（刑期自2014年9月10日起至2028年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行初8号
原告郭某某，男，汉族，1959年2月28日出生，安徽省界首市人。
被告界首市国土资源局。
法定代表人汪金铨，局长。
委托代理人陈光，界首市国土资源局工作人员。
委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
第三人杨某，女，汉族，1957年10月1日出生，安徽省界首市人。
原告郭某某诉被告界首市国土资源局房屋行政登记一案，本院于2017年3月22日依法受理。在审理过程中，原告郭某某于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘秋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更300号
罪犯贺开斌，男，1981年9月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯贺开斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）渝一中法刑初字第105号刑事附带民事判决，认定贺开斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事诉讼原告人的经济损失55718元，由贺开斌赔偿33430.8元，并对其余损失承担连带责任（贺开斌亲属已代为赔偿30000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日至2016年6月12日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年1月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯贺开斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯贺开斌减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2007年12月24日起至2019年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 陈思诗
岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第453号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：张俊蓉。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）岑刑初字第88号刑事判决移送执行张俊蓉罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人张俊蓉犯组织、领导传销活动罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，还应承担本案执行费50元，共计15050元。
在执行过程中，本院依法向银行、国土、房产、工商、交警等部门调配了被执行人张俊蓉的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，被执行人张俊蓉无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岑刑初字第88号刑事判决关于罚金判项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年十一月十六日
书记员 李德明
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初469-1号
申请人：新疆生产建设兵团第二师二十七团,住所地：焉耆县开南镇，统一社会信用代码：91652826795752563C。
法定代表人辛建华，系该团团长。
被申请人：焉耆县广鑫养殖专业合作社，住所地：新疆第二师二十七团九连，组织机构代码：07221350-7。
法定代表人罗光东，系该合作社理事长。
新疆生产建设兵团第二师二十七团与焉耆县广鑫养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，申请人新疆生产建设兵团第二师二十七团于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人焉耆县广鑫养殖专业合作社所属的位于新疆生产建设兵团第二师二十七团九连7-2-4南条田育肥羊基地建设项目中：1、养殖区羊圈2640平方米、库房165平方米、单彩钢棚2800平方米、配电房61.6平方米、地坪4457平方米、砖围墙75米、铁丝网围墙239米、三角铁围墙1000米；2、生活区1号宿舍、办公室285平方米、2号宿舍90.75平方米、地坪1782.85平方米、彩钢棚110平方米、铁丝网围墙77米进行查封，申请人以自己所有的位于新疆生产建设兵团第二师二十七团团部的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第二师二十七团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人焉耆县广鑫养殖专业合作社所属的位于新疆生产建设兵团第二师二十七团九连7-2-4南条田育肥羊基地建设项目中：1、养殖区羊圈2640平方米、库房165平方米、单彩钢棚2800平方米、配电房61.6平方米、地坪4457平方米、砖围墙75米、铁丝网围墙239米、三角铁围墙1000米；2、生活区1号宿舍、办公室285平方米、2号宿舍90.75平方米、地坪1782.85平方米、彩钢棚110平方米、铁丝网围墙77米。
二、查封申请人新疆生产建设兵团第二师二十七团所有的位于新疆生产建设兵团第二师二十七团团部的办公楼。
案件申请费5000元，由新疆生产建设兵团第二师二十七团负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝焕生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马晓明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第392号
罪犯宋振兴，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2007年11月13日作出（2007）双桥刑初字第156号刑事判决，以被告人宋振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。河北省承德市中级人民法院作出2008年1月16日以（2008）承刑终字第24号判决，撤销承德市双桥区人民法院（2007）双桥刑初字第156号刑事判决，以被告人宋振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋振兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋振兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）322号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋振兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋振兴减去有期徒刑八个月。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初794号
原告:李苏，女。
委托诉讼代理人：李天平。
被告:李才，男。
原告李苏诉被告李才返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李苏撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月六日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。