河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终25号
上诉人（原审原告）魏春梅，女，汉族，农民，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）张彦魁，男，汉族，农民，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）蒋爱英，女，汉族，农民，住河南省永城市。
两被上诉人共同委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
上诉人魏春梅与被上诉人张彦魁、蒋爱英健康权纠纷一案，魏春梅于2016年9月5日起诉至永城市人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费27627.13元、误工费510元、护理费850元、住院伙食补助费1360元、营养费170元、交通费300元，合计31000元。永城市人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫1481民初5616号民事判决。魏春梅不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏春梅，被上诉人张彦魁、蒋爱英及委托代理人吕恩慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系邻里关系。2016年8月11日下午16时许，原告魏春梅因土地纠纷与被告张彦魁、蒋爱英发生争吵并相互辱骂。原告魏春梅回到自家中拿出农药喝药自杀，同日被送往永城市人民医院住院治疗，共住院17日，支出医疗费27022.57元。
原审认为，本案争议焦点为原告喝农药的行为与二被告之间是否具有因果关系，二被告是否应当对原告因喝农药受伤支出的医疗费用承担赔偿责任。原、被告因邻里关系发生争执，双方应当通过合法途径予以解决纠纷。本案中，原告作为一名成年人，应当能够预料到自己的行为所导致的后果，原告不珍惜自己的生命，采取服药自杀的行为并导致其本人住院治疗的严重后果，其本人应当对自身伤害负有主要的责任。二被告与原告系多年的邻里关系，应该预见其在言语上与原告相互辱骂的行为可能引发原告产生过激的行为，综合原告在与二被告相互辱骂后即服药自伤的事实，可认定二被告的行为对原告的伤害存在一定的过错，但鉴于二被告并未对原告的身体实施实际的侵权行为，且原告系自己服药的情况，确认二被告承担10﹪的责任。原告魏春梅因伤支出医疗费27022.57元；误工费按照河南省上一年度农村居民人均纯收入计算为510元（17天×30元）；护理费为510元（17天×30元）；住院伙食补助费每天按80元计算为1360元（17天×80元）；营养费为170元（17天×10元）；交通费本院酌定为100元。以上费用共计29672.57元，由被告张彦魁、蒋爱英共同承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张彦魁、蒋爱英于判决生效之日起10日内赔偿原告魏春梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2967元；二、驳回原告魏春梅的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告张彦魁、蒋爱英负担100元，由原告魏春梅负担475元。
魏春梅不服原审判决，上诉称，原审没有认定上诉人在永城市顺和卫生院支出的604.56元医疗费是错误的。上诉人魏春梅喝农药后120急救送至永城市顺和镇卫生院是一种紧急治疗措施，收费票据显示门诊收费，因上诉人未住院治疗，所以没有住院病历、出院证，用药清单等医疗文书，但该花费应予认定。原审认定上诉人的护理费、误工费为每日30元没有依据，上诉人与丈夫张德啟是城镇户口，应按照城镇居民人均纯收入标准计算误工费、护理费。原审关于责任划分错误，原审已经认定被上诉人的行为对上诉人的伤害存在一定过错的情况下，判决被上诉人承担10%的过错责任不公正。两被上诉人均因辱骂他人被公安机关行政拘留，公安局卷显示被上诉人蒋爱英自认将上诉人殴打致伤，两被上诉人的共同侵权行为致使上诉人无法忍受而喝药自杀，被上诉人在现场没有施救，持放任态度，被上诉人至少应承担50%的责任。请二审依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，卫生院支出因上诉人没有任何证据证明在该医院治疗，故不能支持。应以城镇居民标准赔偿的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人系同村邻居，也是在同村居住，虽是城镇户口，但是在农村居住，而不是城镇，应当以经常居住地来认定的。一审法院认定上诉人与被上诉人系邻里纠纷，双方因土地纠纷发生争执，上诉人作为成年人应该能预料到自己的行为造成的后果，不珍惜自己的生命，其服毒行为造成的住院该事实是正确的，但认定与被上诉人存在因果关系是错误的。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决被上诉人赔偿上诉人各项损失2967元有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交银行账户明细清单两份，证明上诉人的一月工资2909元，上诉人的丈夫张德啟月收入4567元，应据此计算护理费、误工损失。张德啟8月份只有480元钱的工资。
被上诉人质证认为，不是新证据，不予质证。上诉人并没有误工损失证明，既然是误工费应该有误工的损失。8月11日正是放假期间，根本不存在误工的问题，误工支持30元也是多给的。护理人员应当有护理造成的损失，但是护理人员并未造成护理损失，该证明不应得到支持。
关于上诉人二审提交的证据，本院认为，被上诉人作为与上诉人同村邻居，对上诉人夫妻所从事的工作应是了解，被上诉人对上诉人工作及收入的真实性未提出异议，本院对上诉人提交证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，上诉人魏春梅与丈夫张德啟均有固定收入，上诉人魏春梅月收入为2909元，张德啟月收入为4567元。
本院认为，关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，由于魏春梅未提交证据证明住院治疗期间被相应扣减工资的证明，故上诉人主张误工损失没有事实依据，不应予以支持。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，上诉人魏春梅喝农药住院治疗，作为丈夫的张德啟进行护理应属事实，被上诉人亦无证据推翻上诉人的主张，关于护理费应为（4567元480元）÷31天×住院17天=2241元。
上诉人主张的在永城市顺和卫生院支出的604.56元医疗费，因票据显示开具日期为2016年9月20日，本案事故发生在2016年8月11日，故不能证明与本案的关联性，本院对该上诉主张不予支持。
双方虽然存在争执，但不存在必然导致上诉人服用农药的直接因果关系。上诉人与被上诉人发生纠纷应通过合法途径解决，上诉人以服用农药的极端方式对抗争执，作为完全民事行为能力人，应对自己的行为应承担相应的法律后果。原审判决被上诉人承担10%的责任并无不当，上诉人关于被上诉人应承担50%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人医疗支出费用为27022.57元；护理费为2241元；住院伙食补助费每天按80元计算为1360元（17天×80元）；营养费为170元（17天×10元）；交通费本院酌定为100元。以上费用共计30894元（小数点后四舍五入），由被上诉人张彦魁、蒋爱英共同承担10%的赔偿责任，即3089元（小数点后四舍五入）。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初5616号民事判决第二项，即驳回原告魏春梅的其他诉讼请求；
二、变更永城市人民法院（2016）豫1481民初5616号民事判决第一项“被告张彦魁、蒋爱英于判决生效之日起10日内赔偿原告魏春梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2967元”为被上诉人张彦魁、蒋爱英于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人魏春梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3089元；
三、驳回上诉人魏春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，二审案件受理费50，总计625元，由上诉人张彦魁、蒋爱英负担562.5元，被上诉人魏春梅62.5元。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年三月二十三日
书记员 段 培