山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1338号
原告：中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河五路377号。
主要负责人：马金栋，该支行行长。
委托诉讼代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：滨州市宏鹏商贸有限公司，住所地滨州市渤海八路380号。
法定代表人：李宏伟，该公司执行董事。
被告：李宏伟，滨州市宏鹏商贸有限公司执行董事。
被告：封晓朋，滨州市优抚医院护士。
被告：沾化县百事ＸＸ物科技有限公司，住所地滨州市沾化区利国乡政府驻地（利下路西荣乌高速路北100米处）。
法定代表人：李景军，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称中国银行滨城支行）与被告滨州市宏鹏商贸有限公司（以下简称宏鹏公司）、李宏伟、封晓朋、沾化县百事ＸＸ物科技有限公司（百事康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行滨城支行的委托诉讼代理人王玉国、刘明明，被告宏鹏公司法定代表人暨被告李宏伟，被告封晓朋到庭参加诉讼，被告百事康公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带偿还原告承兑汇票垫付款951250元及至付清日的利息（截至2015年10月12日暂计8085.6元）、复利；2.如果被告不能按期偿还垫付款，原告对拍卖、变卖被告李宏伟、封晓朋抵押的位于滨州市滨城区某西户的房产价款在抵押担保额度内优先受偿；3.由被告承担本案律师费40000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月12日，原告与被告宏鹏公司签订2014年滨城银企字1014号《授信额度协议》，约定由原告向被告提供授信额度2000000元。同年9月25日，原告与被告宏鹏公司签署电子《商业汇票承兑协议》，由原告为被告宏鹏公司签发的2500000元的商业汇票进行承兑。合同约定，如果电子银行承兑汇票到期之日宏鹏公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，承兑人对垫付的票款按照垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。如果电子银行承兑汇票到期之日宏鹏公司不能足额交付票款，原告可以从宏鹏公司在原告和中国银行股份有限公司其他机构处开立的账户内的款项扣划以清偿对原告的垫款。因被告宏鹏公司不履行或者不适当履行本协议或承诺书项下内容，给原告造成的任何损失均由被告宏鹏公司承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因被告违约而引起的费用。被告李宏伟与被告封晓朋系夫妻关系，两人于2014年2月12日分别与原告签订了《最高额保证合同》，为原告与被告宏鹏公司签订的2014年滨城银企字1014号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议产生的主债权及因此而产生的利息、费用、损失等承担连带担保责任。同时两人与原告签订《最高额抵押合同》，用其共有的位于滨州市滨城区某西户的房产进行抵押担保，所以原告对拍卖、变卖该抵押房产的价款在抵押担保额度内享有优先受偿权。被告百事康公司与原告于2014年2月12日签订了《最高额保证合同》，为被告宏鹏公司对原告的债务根据《最高额保证合同》约定的范围承担连带清偿责任。被告宏鹏公司以其所有的1500000元的定期存单进行了质押担保，并办理了质押登记，原告依法对质押物享有优先受偿权。被告宏鹏公司签发的商业汇票到期后，因未足额交付票款，导致原告在扣除质押的定期存单款后，为其垫付本金951250元。后经原告多次催要，被告拒不支付垫付款。
被告滨州市宏鹏商贸有限公司、李宏伟共同辩称，对原告所诉事实及第一项诉讼请求予以认可，但出票后款项实际由百事康公司使用，故涉案款项应由该公司偿还。李宏伟、封晓朋与公司欠款没有任何直接关系，并且封晓朋既不知道涉案款项的用途，也没有参与公司的经营活动，李宏伟与封晓朋已于2015年2月26日离婚，封晓朋自己带着两个孩子生活，李宏伟至今没有给过封晓朋一分钱，请求依法驳回原告对李宏伟、封晓朋的诉讼请求。并且，百事康公司的厂房等资产应当优先用于偿还原告的款项，而滨州市滨城区渤海十七路707号31号楼2单元102号的房产是李宏伟唯一的房产，影响到孩子的上学和成长，故原告不应对该房产进行拍卖等处理。
被告封晓朋辩称，当初封晓朋是出于对李宏伟的信任才在房屋贷款手续中签名，但从未参与李宏伟的经营活动，涉案款项也没有用于封晓朋的家庭生活。因为与李宏伟感情不和，两人已于2015年2月份登记离婚，两个孩子由封晓朋抚养，李宏伟至今未支付抚养费，现李宏伟的工资已全部被法院冻结，至今无收入来源。如果抵押的房屋被处置，则封晓朋及孩子将无容身之处，请求法院慎重处理。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.银行承兑汇票申请书、电子银行承兑汇票内容详单、银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票领用单各一份；2.授信额度协议、电子商业汇票承兑协议书各一份；3.质押合同、中国银行单位定期存款存单、中国银行无折转账结清关户单、中国银行特种转账传票各一份；4.账户查询明细一份；5.最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份；6.最高额保证合同三份。以上证据经被告宏鹏公司、李宏伟、封晓朋质证，对证据来源的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实为：1.原告对被告李宏伟、封晓朋抵押的房屋是否享有优先受偿权；2.被告李宏伟、封晓朋对涉案款项是否应承担保证责任；3.原告主张的律师代理费是否应由被告承担。对有争议的事实，本院认定如下：1.根据原告与被告李宏伟、封晓朋签订的最高额抵押合同约定，被告李宏伟、封晓朋自愿将登记在李宏伟名下的房屋一套（房屋所有权证编号：滨州市房权证开发区字第××号）为主合同项下债务提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告取得房屋他项权证（证号：滨房他证中区字第20140200**号），故抵押合同依法成立且抵押权已设立，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。被告李宏伟、封晓朋关于原告不应行使抵押权的答辩主张无法律依据，本院不予支持。2.根据原告与被告李宏伟、封晓朋签订的两份最高额保证合同约定，被告李宏伟、封晓朋分别以保证人及保证人配偶的身份与原告签订上述保证合同，自愿对主合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。故该两被告应在其保证范围内向原告承担连带保证责任，对被告李宏伟、封晓朋关于其不应承担责任的答辩主张本院不予采纳。3.根据约定，如因被告违约原因造成原告产生的律师代理费等损失应由被告承担，但根据原告陈述，其与山东海心律师事务签订风险代理合同，原告未预缴律师费用，即原告的律师代理费损失尚未实际发生，故原告要求被告赔偿该项损失缺乏法律依据，本院不予支持。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日，原告与被告宏鹏公司签订授信额度协议，根据协议约定，原告同意向被告宏鹏公司提供2000000元授信额度，使用方式为循环使用，额度种类为短期流动资金贷款额度，使用期限为本协议生效之日起至2015年1月28日止；由被告李宏伟提供最高额抵押及最高额保证担保，被告封晓朋、百事康公司提供最高额保证担保。
同日，原告与被告李宏伟、封晓朋签订最高额抵押合同，约定被告李宏伟（抵押人）、封晓朋（抵押人、抵押物共有人）以登记在李宏伟名下坐落于滨州市开发区某单元的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证开发区字第××号）为上述授信额度协议项下的债务提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币2000000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，滨州市房地产管理局对上述房屋进行了抵押登记，并颁发了房屋他项权证（证号：滨房他证中区字第20140200**号）。
同日，原告与被告李宏伟、封晓朋分别签订两份最高额保证合同，同时与被告百事康公司签订最高额保证合同，约定上述三被告对授信额度协议项下的债务提供最高额连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；担保债权之最高本金余额为人民币2000000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年9月25日，被告宏鹏公司向原告出具银行承兑汇票申请书，以该公司于2014年8月25日与滨州市永泰智能设备安装有限公司签订购销合同为由向原告申请承兑汇票，金额为2500000元，并依据授信额度协议与原告签订了电子商业汇票承兑协议，约定被告宏鹏公司（承兑申请人）签发汇票一张，金额为人民币2500000元，并由申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户（账号22×××76），申请人应按汇票票面金额万分之五的标准向承兑人支付承兑手续费，并在承兑人承兑时一次付清，承兑人有权从申请在承兑人处开立的账户中直接扣收手续费。如电子银行承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。本协议项下申请人应付款项（包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费、实现债权费用）采用的担保方式为被告李宏伟、封晓朋、百事康公司与承兑人签订最高额保证合同，李宏伟与承兑签订最高额抵押合同，宏鹏公司与承兑人签订质押合同。如申请人或担保人违约，则承兑人有权要求申请人赔偿因其违约而给承兑人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告宏鹏公司签订质押合同，约定被告宏鹏公司（出质人）将其享有所有权的定期存单（存款金额为1500000元）质押给原告作为担保，如果债务人/被担保人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。同日，原告依约签发金额为2500000元的银行承兑汇票一张，电子银行承兑汇票内容中记载的出票日期为2014年9月25日，到期日为2015年9月25日，被告宏鹏公司在银行承兑汇票领用单中加盖公司财务专用章予以确认。2015年9月25日，原告依约对被告宏鹏公司的质押存单进行结清，本息数额共计1548750元，并为该公司垫付951250元，履行了合同义务。截至2016年7月20日，被告宏鹏公司共拖欠原告垫付款本金951250元、利息142212.93元未还。
本院认为，原告是具有承兑业务经营权的金融机构，其与被告宏鹏公司之间的银行承兑合同关系及存单质押担保合同关系，与被告李宏伟、封晓朋之间的房屋抵押担保合同关系及保证合同关系，与被告百事康公司之间的保证合同关系，有授信额度协议、电子商业汇票承兑协议、承兑汇票、质押合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据证实；设立上述法律关系，是各方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告依约为被告宏鹏公司签发了金额为2500000元的银行承兑汇票，并在汇票到期后向收款人兑付了票款，被告宏鹏公司未在汇票到期日前将票款足额交付原告，其行为已构成违约，应归还原告垫付款本金并支付利息。被告李宏伟、封晓朋自愿以其享有所有权和处分权的房屋为被告宏鹏公司的银行承兑汇票在2000000元本金余额及利息、违约金等费用范围内提供最高额抵押担保并对抵押物进行了抵押登记，同时自愿提供最高额连带责任保证，被告百事康公司自愿承担最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权对抵押房屋优先受偿；被告李宏伟、封晓朋、百事康公司并应按最高额保证合同约定，在保证范围内向原告承担连带保证责任。
被告百事康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市宏鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行承兑汇票垫付款本金951250元及利息（截至2016年7月20日应付利息为142212.93元；自2016年7月21日起至款项偿清之日止的利息，以本金951250元为基数，按日万分之五计算）；
二、原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行有权对被告李宏伟、封晓朋抵押的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证开发区字第××号）优先受偿；
三、被告李宏伟、封晓朋、沾化县百事ＸＸ物科技有限公司对以上第一项应付款向原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13793元，财产保全费5000元，共计18793元，由被告滨州市宏鹏商贸有限公司、李宏伟、封晓朋、沾化县百事ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王敏敏