甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘08行终8号
上诉人（原审原告）马健怀，男，汉族，1969年8月15日出生于甘肃省庄浪县，庄浪县水务局工作人员，住庄浪县。
被上诉人（原审被告）庄浪县公安局。住所地：庄浪县水洛镇东关街**号。（缺席）
法定代表人马全忠，该局局长。
被上诉人（原审被告）庄浪县公安交通警察大队。住所地：庄浪县水洛镇华庄路**号。
负责人李有成，该队教导员。
委托代理人马四拾，该队民警。代理权限为一般代理。
原审原告马健怀诉原审被告庄浪县公安局、庄浪县公安交通警察大队交通管理行政处罚一案，因原审原告马健怀不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马健怀、被上诉人庄浪县公安交通警察大队的委托代理人马四拾到庭参加诉讼,被上诉人庄浪县公安局经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，庄浪县委于2014年12月29日作出了庄办发（2014)157号《关于印发＜庄浪县公安交警管理体制改革机构编制人员及资产接交工作方案＞的通知》。该文件虽规定庄浪县交警大队应在体制改革中将有关机构编制划转、人员调整、人事关系、组织关系、工资关系等工作于2014年12月底前落实到位，人事档案移交于2015年I月底前完成。但被告庄浪县交警大队的执法主体资格、组织机构至今未移交于被告庄浪县公安局。原告马健怀于2014年3月25日18时59分驾驶其甘L-992**机动车通行到庄浪县紫荆北街十字交叉路口20米时，从直行加左转车道路上进行了右转，其不按所需行进方向导向车道的违章行为被交通电子监控设备收集固定，被告将该违章信息经审核后录入了道路交通违法信息管理系统。因原告订制了违章信息短信通知业务，该违章信息通过手机短信的方式通知了车辆驾驶人即原告马健怀。原告马健怀收到该通知后前往被告交通违法处理窗口查询，并通过网上发贴的方式向被告陈述、申辩其违章理由为分道口常有车辆停放或其它挡道，处罚图片上找不到分道口的摄像，被告给予了答复。2015年12月29日原告对其违法行为确认后，被告庄浪县交警大队作出了编号6227261900782970公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款200元，记分2分。2016年1月12日，原告按处罚决定书指定的银行缴纳了罚款200元，期间，原告对该处罚决定不服，向本院提起诉讼，要求撤销庄浪县交警大队作出的编号6227261900782970的处罚决定。另查，2014年10月30日，马健怀对庄浪县交警大队以手机短信方式通知其在紫荆北街十字20米实施了不按导向车道行驶违法记分2分，罚款200元的行政处罚决定不服向庄浪县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。该院于2014年12月18日作出了（2014）庄行初字第10号行政判决书，撤销了该行政处罚决定。庄浪县交警大队不服上诉于平凉市中级人民法院，该院于2015年3月25日作出了（2015）平中行终字第6号行政裁定书，以短信通知行为不具有可诉性裁定，一、撤销庄浪县人民法院（2014）庄行初字第10号行政判决书；二、驳回被上诉人马健怀的起诉。马健怀不服又向甘肃省高级人民法院申请再审，该高院于2016年2月25日作出了（2016）甘行申5号行政裁定书，驳回马健怀的再审申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖，被告庄浪县交警大队负有对本辖区内道路交通安全管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第五项规定，通过路口时，不按规定通行的，处200元罚款。本案原告马健怀驾驶其机动车通过有灯控设备的紫荆北街十字20米交叉路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，却从直行加左转车道路上进行了右转，其违章行为有被告提供的交通电子监控设备抓拍到的照片为证，原告对此事实认可。故被告作出的6227261900782970行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。原告的违章行为被交通电子监控设备收集固定，经被告审核后，以手机短信方式通知了原告违章事实、应当受到的行政处罚类型及接受处理地点，原告收到该通知后前往被告交通违法处理窗口进行查询，并通过网上发贴的方式对其违章原因向被告进行了陈述、申辩，被告给予了答复。事后，原告对其违法行为经确认后，被告向原告出具了行政处罚决定书，原告在行政处罚决定书上签字。上述程序符合公安部《道路交通全安违法行为处理程序规定》第十九条第一款、第二十条、第四十一条第一款、第四十二条第一款及《甘肃省公安机关交通管理部门道路交通技术监控设备设置使用管理工作规范》第二十三条第二项的规定。关于原告主张其右转时，道路上有农用车停放占道，只能进入直道，且找不到分道口20米处的摄影记录，被告的处罚有误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第六项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照向右转弯遇有同车道前车正在等候放行信号时，依次停车等候。从被告提供的照片中看不清向右转弯车道上有车辆，且原告也未提供证据证实。即便有车辆，原告也应按照上述法规规定依次停车等候。庭审中，被告提供了原告发生违章地安装的交通电子监控设备，原告对该证据认可。故原告的违章行为违反了上述法规规定，对原告的主张本院不予支持。据此，被告作出的6227261900782970公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序符合规定、适用法律、法规正确。根据《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马健怀要求撤销被告庄浪县公安交通警察大队作出的编号6227261900782970公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。
上诉人马健怀上诉称，一、上诉人车辆在紫荆十字处进入右分道时，恰有停放的车辆占道，只能进入直道通过十字监控右拐，而不是通过十字监控右拐时有车辆停放占道。原审认定违法地点与上诉人强调的不是同一地点，上诉人强调的是进道口，而原审是按出道后认定，原审法院对事实理解、认定有误。二、上诉人的违章是因右车道被占造成，上诉人不承担举证责任，而被上诉人不能提供分道口监控视频，应推定该事实成立。由于被上诉人缺乏证据，该行政处罚不能成立，被上诉人应依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条（九）项、《甘肃省公安机关交通管理部门道路交通技术监控设备设置使用管理工作规范》第二十五条（九）项规定，消除该违章记录。遂提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人庄浪县公安交通警察大队答辩称，上诉人马健怀认可抓拍记录信息的真实性，认可其确实存在不按导向车道行驶的违法行为，也承认该甘L一99270号机动车辆为其所有，只是认为该抓拍记录信息未完整显示分道口有车辆停放占道的具体状况，使其不得已右转行驶，经对交通技术监控设备抓拍的照片进行审核，当时路面分道口附近的右转车道上并没有停放车辆。上诉人马健怀也只提出辩解，而未能提供法律规定的可消除交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息情形的证据，故对其道路交通违法行为记录信息不可撤销，其对交通技术监控设备记录的道路交通违法行为记录信息的异议不能成立。上诉人马健怀的道路交通违法行为事实清楚，证据确实充分。被上诉人庄浪县公安交通警察大队对上诉人马建怀不按导向车道行驶的道路交通违法行为作出的编号为6227261900782970的公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚准确得当。一审法院作出的（2016）甘0802行初4号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
经审理查明，2014年3月25日18时59分，上诉人马健怀驾驶其甘L-992**机动车在庄浪县紫荆北街十字交叉路口20米直行加左转车道不按所需车道交通标志行驶，实施右转通过十字路口，被设置在该十字路口的交通电子监控设备抓拍，经被上诉人审核后将该违法行为数据录入了道路交通违法信息管理系统，于2014年7月23日以手机短信方式通知了上诉人马健怀。马健怀遂前往被上诉人庄浪县公安交通警察大队设置的交通违法处理窗口确认是其实施了相关行为。2014年8月13日，应被上诉人庄浪县公安交通警察大队通知，上诉人马健怀到事故处理窗口领取被退回的书面材料时对本次违法记录进行了查询，返回后又通过拨打电话向被上诉人提出异议时未被接受。2014年8月22日，上诉人马健怀通过被上诉人官方网站提出异议，被上诉人于2014年8月26日在该网站对上诉人马健怀以答复的形式表明不接受马健怀提出的异议。2015年12月29日，被上诉人庄浪县交警大队作出编号6227261900782970公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款200元，记分2分。2016年1月12日，上诉人马健怀按处罚决定书指定的银行缴纳罚款200元。2016年1月8日，上诉人马健怀提起诉讼，要求撤销庄浪县交警大队作出的编号6227261900782970的处罚决定。上述事实有经庭审质证并在一审判决中列明的证据在案证实，本案予以确认。对于上诉人马健怀二审提供的照片，因与本案事实无关，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。……”的规定，被上诉人庄浪县公安交通警察大队负有对庄浪县道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职责。上诉人马健怀对被上诉人庄浪县公安交通警察大队作出的编号6227261900782970公安交通管理简易程序处罚决定不服，有权以庄浪县公安交通警察大队为被告提起行政诉讼。但上诉人马健怀就该行政处罚行为，以庄浪县公安局为共同被告提起诉讼，无事实与法律依据，一审法院就上诉人马健怀对被上诉人庄浪县公安局的起诉未予处理不当，应依法驳回上诉人马健怀对被上诉人庄浪县公安局的起诉。关于上诉人马健怀上诉提出其由直行车道实施右转是因为右转车道有他人车辆占道，迫不得已而违法的上诉理由，经查，据被上诉人庄浪县公安交通警察大队利用设置在庄浪县紫荆北街十字的交通技术监控设备于2014年3月25日18时59分连续抓拍的四张照片显示，上诉人马健怀驾驶甘L992**轿车由南向北在明显标示导行线的直行加左转车道上与右转车道上一摩托车并列行驶，两车前方至停止线处再无任何车辆，后其沿直行道中心线径直驶过停止线右转通过庄浪县紫荆北街十字，充分证实了上诉人马健怀在该时段内的违法行为；即使上诉人马健怀所主张的其在驶入直行车道前有他人车辆停放占据右车道的事实存在，其应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”的规定处理，亦有按交通标志、标线所示避让障碍后选择驶入右车道的可能，但其选择进入直行车道后不按所需行进方向，在十字路口驶入导行线所引导的左转或直行车道，而是违法实施右转行为，其所称不得已而违法的上诉理由不能成立。关于上诉人马健怀上诉提出，对其所主张的右转车道有他人车辆占道的事实应由被上诉人庄浪县公安交通警察大队举证，被上诉人不能举证即推定该事实成立的意见，经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，被上诉人庄浪县公安交通警察大队依法仅对其作出处罚决定所依据的事实负有举证责任，而非对上诉人马健怀起诉的事实负有举证责任；相反，上诉人马健怀应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其“有具体的诉讼请求和事实根据”承担举证责任，上诉人马健怀未提供证据证明其起诉所主张的“有他人车辆占道”的事实，因而不能认定其主张的事实成立，对该上诉意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；……”的规定，上诉人马健怀无视法律规定，不按其选择车道所表明的所需行进方向，在通过十字路口时按导行线驶入直行车道或左转车道，而是违法实施右转行为，给自己及他人通行安全造成潜在危险，对其依法应当给予行政处罚，被上诉人庄浪县公安交通警察大队对上诉人马健怀作出的编号6227261900782970公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，处罚适当。
关于被上诉人庄浪县公安交通警察大队作出本次处罚的程序问题。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；……”、第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；……”的规定，上诉人马健怀于2014年7月23日收到短信告知后，当即到被上诉人庄浪县公安交通警察大队事故处理窗口确认系自己实施的行为，作出了接受处理的意思表示，此时被上诉人庄浪县公安交通警察大队在听取其申辩后即可对其按简易程序作出处罚决定，但被上诉人未于该日当场作出处罚，在2014年8月13日对上诉人马健怀查询本次违法记录后通过电话提出的异议不予接受时也未作出处罚，于2014年8月26日通过网站以答复的形式再次表明不接受其异议时仍未作出处罚决定，直至2015年12月29日才作出编号6227261900782970公安交通管理处罚决定书送达上诉人马健怀，且仍适用的是简易程序，既不符合上述公安部规定的处罚程序，也违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织一千元以下罚款或者警告的行政处罚，可以当场作出行政处罚决定。……”的规定。因该程序性违法未影响到对上诉人马健怀处罚事实的认定，属轻微违法，且对上诉人马健怀的合法权利未产生不利影响，上诉人马健怀亦承认自己违法并已自觉履行处罚决定，故对被上诉人庄浪县公安交通警察大队按简易程序作出的该行政处罚可不予撤销。但为了贯彻《中华人民共和国行政诉讼法》确立的监督行政机关依法行使职权的立法目的，促使行政机关依法、高效、正确履行法定职责，对被上诉人庄浪县公安交通警察大队作出的该行政处罚亦应给予否定性评价。一审法院判决驳回上诉人马健怀要求撤销该处罚决定的诉讼请求不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款（二）项、第三款、第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院作出的（2016）甘0802行初4号行政判决；
二、确认被上诉人庄浪县公安交通警察大队作出的编号6227261900782970公安交通管理简易程序处罚决定违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人庄浪县公安交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 穆 雯
审判员 岳学敏
审判员 摆建军
二〇一六年十一月四日
书记员 胡红奎