杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第297号
原告：许爱娟。
委托代理人（特别授权代理）冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：卢春涛。
被告：谢菊兰，1987年6月30日你出生。
委托代理人（特别授权代理）卢春涛（即本案被告卢春涛），系被告谢菊兰的丈夫。
原告许爱娟为与被告卢春涛、谢菊兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告许爱娟及其委托代理人冯肃健和被告卢春涛、被告谢菊兰的委托代理人卢春涛到庭参加诉讼。后本案又组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行审理，原告许爱娟的委托代理人冯肃健及被告卢春涛、被告谢菊兰的委托代理人卢春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱娟诉称：原告许爱娟与被告谢菊兰是朋友关系，被告谢菊兰与被告卢春涛当时是男女朋友关系。2012年7月12日，被告卢春涛因经营需要向原告许爱娟借100000元，利息50%，借款期限为2012年7月12日至2013年7月12日。2012年8月，后来经被告卢春涛请求，原告许爱娟又借给其100000元，后因原告许爱娟觉得被告卢春涛原先出具的协议不规范，于是被告卢春涛向原告许爱娟出具了更规范一点的借条，该借条约定：被告卢春涛向原告借款200000元，借款期限为2012年7月12日至2012年12月31日止，利息50%，如到期未能全部还清，自愿另行赔偿人民币200000元，并承担全部费用。由于当时原告许爱娟对被告卢春涛不是很了解，于是让被告谢菊兰对该笔款项进行担保，被告谢菊兰也同意为该笔借款做担保并在借条上签字。时至今日，二被告一分未付。另，原告许爱娟为实现债权已支付律师费14500元。为维护原告合法权益，原告许爱娟诉至法院。请求法院判令：1、被告卢春涛归还原告许爱娟借款本金200000元，支付利息自2012年7月12日至本判决确定的履行日按银行同期贷款利率的四倍计算，律师费14500元。2、被告谢菊兰对上述款项承担连带还款责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
诉讼中原告许爱娟提交借条、律师费发票、缴费收据、委托合同、打款凭证、银行明细，证明双方的借贷、担保关系及资金往来关系。
被告卢春涛、谢菊兰辩称：这个200000元钱是收到的，当时是和原告许爱娟说好一起去赌场放高利贷。利息每个月现金打到原告许爱娟农行卡里，每个月3000元，一直付到2013年年未，有51000元。还有每天500元或1000元打到原告许爱娟建行卡上，有140000元至150000元。另用现金还给原告许爱娟本金50000元。现在欠原告许爱娟本金利息最多不会超过50000元。被告谢菊兰是做担保的。希望法院公正判决。
被告卢春涛、谢菊兰未向法庭提交证据。
对原告许爱娟提交的证据，本院认证如下：对原告许爱娟提交的证据，二被告对其真实性均没有异议。本院对该证据的真实性均予以确认。
通过庭审及综合上述有效证据，原、被告对以下事实无争议：1、原、被告双方除本案所涉纠纷和一辆车的纠纷，双方无其他经济纠纷。2、被告卢春涛确认收到原告许爱娟借款200000元，据此被告卢春涛作为借款人、被告谢菊兰作为担保人向原告许爱娟出具一份借条，借条载明：“因本人需要资金，今向许爱娟借款人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款期限从2012年7月12日起2012年12月31日止。利息为50%。如到期未能全部还清，自愿另行赔偿人民币200000元。并承担全部费用（诉讼费、保全费、差旅费、代理费等）。上述借款200000元已收取，故不再另立收据。担保人自愿为借款人卢春涛上述债务承担连带担保责任，直至本债务全部履行完毕之日止。”3、被告卢春涛向原告许爱娟给付款项时均未向原告索要凭据。上述事实本院予以确认。
原、被告对以下问题存在争议：1、对于归还金额的问题。原告三次陈述均不一致，第一次是在原告的诉状及第一次庭审陈述事实、理由、诉讼请求中均陈述二被告分文未归还。第二次是在第一次庭审中，原告陈述收到被告卢春涛共计206000元（分别截止2013年12月，原告收到被告卢春涛每天打给原告在建设银行的卡500元或1000元累计105000元；原告收到被告卢春涛每月3000元的利息计51000元；原告收到被告卢春涛现金50000元，总计206000元）。第三次是在第二次庭审中，原告陈述收到被告卢春涛共计152000元（分别2012年7月至2013年12月每月还款2500元计45000元，转账还款27000元，收到30000元，收到50000元，共计152000元）。被告卢春涛认为其已支付给原告许爱娟50000元现金和2012年8月至2013年12月，17个月每月3000元计51000元及至2013年12月，被告卢春涛不定期打入原告卡计140000元到150000元，总计240000元到250000元。2、对于上述其中一笔原告许爱娟收到50000元现金的问题。原告许爱娟认为是被告卢春涛曾口头于2013年5月22日向原告许爱娟借款并从原告许爱娟的卡取走50000元，故该50000元已抵扣，实际并未归还。被告卢春涛认为其未向原告许爱娟口头借款，亦未从原告许爱娟的卡中取走该50000元。
另查明，原告许爱娟与浙江方伦律师事务所签订一份法律服务委托合同，原告许爱娟为此支付律师费14500元。
本院认为，被告卢春涛向原告许爱娟借款200000元的事实并无异议，本院据此确认原、被告之间的借贷关系成立。本案的争议问题是尚欠借款金额问题。原告许爱娟三次陈述前后均不一致，在原告许爱娟没有足够证据予以证明第二次庭审改变陈述事实有合理解释情况下，本院以原告许爱娟在第一次庭审中确定的还款金额为准，即确认被告卢春涛已向原告许爱娟支付206000元。对于其中的50000元，原告许爱娟认为是被告卢春涛归还其曾向原告许爱娟口头的借款，被告卢春涛取走了原告许爱娟的卡并分两次取走卡中的50000元，故已抵扣，实际并未归还，同时申请法院调查取证。被告卢春涛对该事实予以否认。对此，本院认为，庭审中已查明双方除本案所涉借款及一辆车的纠纷并无其他经济纠纷，且原告许爱娟也未有证据证明双方之间另有一笔50000元的借款，其次，即使该事实存在即被告卢春涛口头向原告许爱娟借款50000元并从原告许爱娟的卡取走50000元，但因该借款未包含在本案原告许爱娟的诉请中，不属于本案审理范畴，该纠纷与本案无关。同时，对于原告许爱娟的调查取证申请，因该调取的证据与本案无关联，故本院依法不予准许。综上，本院认定，被告卢春涛先后支付原告许爱娟的金额为206000元，鉴于上述206000元，双方对是归还借款本金还是支付利息未明确且双方对清偿债务抵充顺序并没有进行约定，故本院认为应按照先利息后借款本金的顺序予以抵扣。据此，根据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，截止2015年1月13日止，被告卢春涛归还借款本金92133元，支付利息113867元，尚欠原告许爱娟借款本金107867元，此后的利息及借款本金被告卢春涛未支付、归还，应承担还本付息的责任。原告许爱娟要求被告卢春涛支付律师费14500元，虽然借条中有约定，但本案中借款金额已作调整，故本院酌情调整律师费为8000元。被告谢菊兰自愿为被告卢春涛的上述债务提供连带保证责任，故原告许爱娟诉请被告谢菊兰承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢春涛于本判决生效之日起十日内归还原告许爱娟借款本金107867元。
二、被告卢春涛于本判决生效之日起十日内向原告许爱娟支付利息，从2015年1月14日至本生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告卢春涛于本判决生效之日起十日内向原告许爱娟支付律师费8000元。
四、被告谢菊兰对上述款项承担连带还款责任。
五、驳回原告许爱娟其余诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1520元，合计6570元，由原告许爱娟承担2432.5元，被告卢春涛承担4137.5元，被告谢菊兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一五年七月一日
代书 记员 包婷婷