延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终29号
上诉人（原审原告）:姜明东，现住吉林省珲春市。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朴松南，现住吉林省珲春市。
原审第三人：周香兰，现住吉林省珲春市。
原审第三人：安英今。
上诉人姜明东因与被上诉人朴松南及原审第三人周香兰、安英今案外人执行异议一案，不服吉林省珲春市人民法院(2014)珲民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜明东在一审中诉称：2013年12月15日，姜明东与安英今签订房屋买卖协议，约定姜明东以29万元的价格购买安英今位于珲春市龙海花园C座1单元202号面积为104.74平方米的房屋。因该房屋没有产权执照，姜明东与安英今到管理龙海花园的物业部门（即龙海经贸有限公司）办理了产权变更登记手续。此后姜明东发现珲春市人民法院因安英今与朴松南有民事纠纷经判决后，根据朴松南的申请，作出（2011）珲执字第479号执行裁定书。遂姜明东申请执行异议，珲春市人民法院经听证调查后作出（2014）珲执监字第4号执行裁定书，驳回姜明东的执行异议申请。姜明东认为，其与安英今签订购买房屋协议后已在物业管理部门办理登记备案手续，且购买房屋时根本不知安英今与朴松南之间的民事纠纷，是善意取得该房屋的产权，应合法有效。故此，请求法院判令：1.确认姜明东与安英今之间购买房屋协议有效，珲春市龙海花园C座1单元202室房屋产权归属于姜明东；2.停止对龙海花园C座1单元202室房屋的执行措施。
朴松南在一审中辩称：1.珲春市龙海花园C座1单元202室房屋为安英今所有，安英今以按揭贷款的方式购买了商品房并在房产部门办理了备案登记，合同的购买人及按揭贷款的支付人均是安英今。根据物权法的规定，房屋的实际权利人为安英今所有，而原告没有任何证据证明该房屋系其所有。2.2013年12月25日，姜明东与安英今、安英粉签订了买卖合同，并称该房屋为安英粉实际所有但登记在安英今名下，这是姜明东与安英今、安英粉恶意串通，转移执行财产的行为。姜明东受让该不动产时是恶意的，并非善意受让房屋行为，不符合善意取得条件，应追究相应责任。在姜明东向法院提出异议申请时声称是从安英今、安英粉处购买的，并请求解除对该房屋的查封，但在本案中姜明东却提出是从安英今手中购买，前后自相矛盾。3.姜明东称到物业管理部门办理产权变更登记手续并不能证明其取得了诉争房屋物权的公示效力，更不能证明是善意取得房屋。综上，姜明东的诉求无事实和法律依据，该房屋的实际所有人为安英今，法院应将房屋执行给朴松南。珲春市人民法院作出的（2014）珲执监字第4号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回姜明东的无理诉求，维护被告的合法权益。
周香兰在一审中述称：2002年3月份开始安英今以给周香兰办理出国手续为名先后8次在我处收取手续费23万元，后安英今没有办成出国手续，又无力退还现金，便以龙海花园C座1单元202室作价28万元抵债给周香兰。双方于2011年4月22日签订了抵债协议并在开发商处备案。周香兰于2011年5月12日入住该房屋。现姜明东主张购买该房屋，周香兰认为该房屋的所有权已归第三人，与安英今无关，而且周香兰与安英今的购房协议签订时间早于姜明东购买之前。2013年12月14日，姜明东将周香兰的儿子带到靖和街莲花阁内，强迫周香兰在事先做好的“情况说明”和“欠据”上签字。2013年12月16日，姜明东打电话恐吓并威胁周香兰腾出房屋。姜明东想用不正当的方式取得该房屋的所有权，而且做出的一系列举动属于违法行为，故姜明东的购房行为是恶意的，不符合善意取得的构成要件，且侵犯了周香兰的利益，请求法院依法作出判决。
安英今一审未到庭亦未提交书面陈述意见。
一审法院经审理查明：2004年3月24日，安英今与珲春永久房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了珲春永久房地产开发有限公司开发的位于珲春市龙海花园C座1单元202室房屋，并已支付购房款，该房屋至今未办理房屋所有权证书。
2013年12月13日，周香兰、安英今、安英粉（安英今妹妹）、姜明东等人在龙海花园物业管理办公室，由周香兰在事先打印的情况说明（内容为“位于珲春市龙海花园C座1单元202室，面积为105平方米的房屋。该房屋的实际所有人为安英今，本人为该房屋的管理人，该房屋产权与本人无关。说明人：周香兰”）和欠据（内容为“我本人欠安英今购房款贰拾捌万元。该房屋坐落于珲春市龙海花园C座1单元202室，面积为105平方米。欠款人：周香兰”）上签字捺印。
2013年12月15日，安英今（甲方）与姜明东（乙方）签订购房协议，内容为“甲方：安英今；乙方：姜明东。甲乙双方本着公平的原则达成如下条款：1.经甲乙双方协商后甲方决定将位于龙海花园C座1单元202号房屋卖给乙方，面积为104.74平方米以29万元人民币的价格卖给乙方。2.甲方要求乙方在签订合同之日将29万元的购房款一次性交给甲方。3.甲乙双方协商以后此房发生的一切费用由乙方支付甲方不支付任何费用。4.本合同一经甲乙双方签字就具有法律效力如有争议可申请仲裁解决。甲方：安英今。乙方：姜明东。”同日，安英今向姜明东出具收条，内容为“今日收到姜明东的购房款29万元人民币，特此证明”。除上述收条外，姜明东不能提交支付购房款29万元的其他凭证，亦未取得房屋。
另查明，2011年4月22日，周香兰（乙方）与安英今（甲方）签订购房协议，内容为“1.经甲乙双方协商后甲方决定将位于龙海花园C座1单元202号房卖给乙方，面积为104.74平方米以28万元人民币的价格卖给乙方。2.甲方要求乙方在签订合同之日将28万元的购房款一次性交给甲方。3.甲乙双方协商以后此房所发生的一切费用由乙方支付甲方不支付任何费用。4.本合同一经甲乙双方签字就具有法律效力如有争议可申请仲裁解决。甲方：安英今；乙方;周香兰。”同日，安英今向周香兰出具收条，内容为“今日收到周香兰的购房款28万元人民币。特此证明。收款人：安英今。”自2011年5月12日起周香兰入住诉争房屋至今。
2011年10月9日，本院作出（2011）珲民一初字第69号民事判决书，判决安英今返还给朴松南购房款165000元。2011年11月21日，朴松南向本院申请强制执行。2013年12月16日，本院裁定查封诉争房屋。2013年12月19日，案外人姜明东向本院提出异议，认为该房屋是其从安英今、安英粉（安英今妹妹）处购买的，请求解除对该房屋的查封。2013年12月30，本院以安英今、周香兰涉嫌拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关侦查。2014年2月12日，珲春市公安局刑事侦查大队向本院出具了情况说明，内容为“我队于2014年1月4日接到珲春市人民法院的移送案件函，我队经过侦查，周香兰称安英今与周香兰有债务纠纷，安英今于2011年4月22日将涉案房屋卖给周香兰顶账。在开发商处，周香兰与安英今签署了购房协议以及收条，双方并自愿签字。2013年12月13日，姜明东将周香兰儿子带到珲春市靖和街莲花阁内，并威胁周香兰，让其腾出房屋，并强迫周香兰在事先做好的情况说明和欠据上签字，当时周香兰因害怕便在上面签了自己的名字，之后周香兰到珲春市靖和街派出所报警，靖和街派出所有接警记录。因此，周香兰在此案中并不存在第一次转让行为是虚假行为，而且周香兰与安英今有经济纠纷，故我队认为无法证明安英今涉嫌拒不执行判决、裁定罪”。2014年3月25日姜明东撤回异议申请，2014年4月18日姜明东再次向本院提出异议，请求解除对诉争房屋的查封。2014年5月27日，本院作出（2014）珲执监字第4号裁定书，驳回姜明东的异议。现姜明东向本院提起执行异议之诉，请求法院依法判令：1.确认姜明东与安英今之间的购房协议有效，珲春市龙海花园C座1单元202室房屋产权归属于姜明东；2.停止对龙海花园C座1单元202室房屋的执行措施。
再查明：2014年5月8日，周香兰对诉争房屋的查封提出异议申请，本院于2014年5月27日作出（2014）珲执监字第5号执行裁定书，驳回周香兰的异议。周香兰不服该裁定向本院提起执行异议之诉。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任…”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2013年12月16日已裁定查封诉争房屋，姜明东以其与安英今签订的购房协议及收条来主张房屋所有权，但安英今至今未交付房屋，姜明东亦不能提供支付29万元购房款的其他凭证予以佐证，故其要求法院停止对龙海花园C座1单元202室房屋的执行措施的主张，于法无据，本院不予支持。安英今经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜明东的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用100元，公告费300元，合计500元由原告负担。
宣判后，姜明东不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由为：1.姜明东与安英今于2013年12月15日在龙海花园的物业部门办理了产权变更登记，应以该登记作为确定房屋产权的最关键依据。2.安英今与姜明东之间的房屋买卖协议是合法真实的。请求二审法院依法改判支持姜明东的诉请。
朴松南在二审中辩称：1.姜明东并未提供支付29万元的其他证据，仅有收条不能证明购房的真实性。2.房屋至今仍由第三人周香兰居住，并未向姜明东交付。3.在交付房屋前姜明东支付全款29万元不符合常理。4.姜明东在购房时明知该房屋存在民事纠纷，仍执意购买的行为存在恶意。5.该房屋产权仍在安英今名下，龙海花园物业部门的登记不具有法律效力。综上，请求二审法院驳回姜明东的诉讼请求，维持原判。
周香兰、安英今二审未出庭亦未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：姜明东虽持有与安英今签订的购房协议，但在珲春市人民法院将涉案房屋查封之前，安英今并未向姜明东交付房屋，即姜明东在涉案房屋被查封之前并未合法占有涉案房屋，故其主张的停止对涉案房屋的执行，依据不足。一审法院以安英今并未交付房屋且姜明东不能提供支付购房款29万元的其他证据为由，驳回姜明东的诉讼请求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜明东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年三月十一日
书记员 唐 颖