吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1439号上诉人（原审被告）：刘胜，男，1980年4月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红光，男，1958年3月25日生，汉族，职工，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：吴彩莲（赵红光之妻），1963年9月9日生，汉族，教师，住址同上。二被上诉人委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。原审被告：杨守彬，男，1965年11月20日生，汉族，梅河口市宏运达米业有限公司总经理，住址吉林省梅河口市。原审被告：梅河口市宏运达米业有限公司，住所地：吉林省梅河口市李炉乡东泉村。法定代表人：杨守彬，总经理。原审被告：杨宝娟（杨守彬之女），1985年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。原审被告：张学敏（杨守彬之妻），1964年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。原审被告：杨子航（杨守彬之子），1989年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。上诉人刘胜与被上诉人赵红光、吴彩莲、原审被告杨守彬、梅河口市宏运达米业有限公司（以下简称宏运达米业）、杨宝娟、张学敏、杨子航民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2015年2月11日作出（2014）梅民初字第2126号民事判决，刘胜不服，向本院提起上诉，本院经审理查明原审判决严重违反法定程序，于2015年6月8日作出（2015）通中民一终字第190号民事裁定，撤销原判，发回重审。梅河口市人民法院经重审于2016年9月20日作出（2015）梅民初字第1828号民事判决，刘胜对该重审判决不服，再次向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵红光、吴彩莲诉称：2009年3月15日，杨守彬、张学敏向赵红光借款1万元。2010年3月5日，杨守彬、杨宝娟向吴彩莲借款4万元。2010年12月13日，杨守彬、杨宝娟向吴彩莲借款26万元。2011年9月24日，杨守彬、杨宝娟向吴彩莲借款6万元。2012年6月5日，杨守彬、杨宝娟借款15万元。2012年7月8日，杨守彬、杨子航向吴彩莲借款25万元。2013年6月5日，杨守彬、杨子航向吴彩莲借款19万元。2013年10月20日，杨守彬、杨子航向赵红光借款5万元。上述借款均约定每万元月利息150元。2014年9月5日，杨守彬、张学敏向吴彩莲借款22750元，约定每万元月利息300元。上述借款均系被告经营米业公司期间，因资金不足向二原告借款用于生产和生活。债务中杨宝娟应当承担偿还51万元的债务责任，该借款系杨宝娟与刘胜婚姻关系存续期间借款，因此刘胜对杨宝娟应偿还的债务承担连带偿还责任。自2014年3月起二原告多次向被告催要欠款，被告拖欠至今，现起诉至法院，要求：1、六被告偿还借款本金1032750元。债务中杨宝娟应当承担偿还51万元的债�责任，刘胜对杨宝娟偿还的债务承担连带偿还责任；2、借款利率按月利率1分5计算，从2014年6月5日至执行完毕时止；3、案件受理费、保全费由被告负担。原审被告杨守彬辩称：赵红光在车站站台当主任，管理车皮，米业公司与赵红光有业务往来，所以发生的借款。杨宝娟只是挂名法人，宏运达米业的实际投资和操控人是杨守彬自己，借款用于公司经营，与杨宝娟、刘胜、杨子航无关，借款应当由杨守彬和公司偿还。杨守彬那时有钱，不用向赵红光借钱，钱放给杨守彬是为了挣钱，投资是有风险的。借款事实存在，但对数额有异议，二原告所述9笔借款，第一笔、第二笔是好处费，杨守彬没收钱打的欠条；第三笔借款是事实；第四笔是利息钱；第五笔借款是事实；第六笔有本金有利息，借款是多少记不清了；第七笔、第八笔、第九笔是利息钱。原审被告宏运达米业辩称：借款事实存在，但对借款数额有异议，借款数额意见与杨守彬意见一致。对全部借款公司同意偿还。原审被告杨宝娟辩称：杨宝娟从来不认识吴彩莲，也未向吴彩莲借过一分钱，吴彩莲也未向杨宝娟支付过一分钱。虽然有些欠条上有杨宝娟签字，但都是杨宝娟的父亲杨守彬签完欠条后，让杨宝娟补签的，因为当时杨宝娟是宏运达米业的挂名法人代表。宏运达米业的前身是“梅河口市富强粮米加工厂”、“梅河口市欣晟米业有限公司”，自2003年2月28日成立到现在，整个工厂、公司的实际所有人都是杨守彬。杨守彬自己投资掌控，亲自管理经营，杨宝娟在公司就是一个打工的。杨守彬向吴彩莲的借款与杨宝娟没有任何关系。2014年9月5日，吴彩莲与杨守彬、张学敏签订了“借款补充协议”，该协议对所有欠款数额、利息的计算、偿还欠�的方式都进行了明确的约定，也进一步明确了他们之间的借贷关系，从而也证明了吴彩莲与杨守彬的借款与杨宝娟没有关系。原告起诉杨宝娟的理由不成立，请求法庭依法驳回原告对杨宝娟的起诉。原审被告张学敏辩称：在借条签字的事实存在，但都是杨守彬让签的。原审被告杨子航辩称：打欠条的事好像有印象，是杨子航父亲杨守彬让杨子航签的字，这笔钱杨子航没用，不同意还款。原审被告刘胜辩称：刘胜从来不认识二原告，也未向二原告借过一分钱。虽然有些借条上有杨宝娟签字，但刘胜从来不知情，也未见过杨宝娟向家里拿过一分钱的借款。刘胜与杨宝娟婚姻关系存续期间的生活来源主要靠共同打工的工资和自己经营了一些其他的生意收入。为了经营生意，现在欠了很多债务，一直负债经营。原告起诉刘胜的理由不成立，�胜没有义务向原告偿还其他被告的借款，请求法庭依法驳回原告对刘胜的起诉。一审法院经审理查明：赵红光与吴彩莲系夫妻关系。杨守彬与张学敏系夫妻关系，杨守彬与杨宝娟系父女关系，杨守彬与杨子航系父子关系。宏运达米业登记成立于2008年6月19日，法定代表人为杨宝娟，经验资注册资金60万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资）；2011年11月21日宏运达米业增加股东杨子航，验资投资200万元，公司性质改为有限责任公司。2012年10月29日，宏运达米业增加股东杨守彬，经验资投资240万元，法定代表人由杨宝娟变更为杨守彬；2012年11月7日，杨宝娟将公司股份转让给杨子航，杨子航一次性返给杨宝娟股份转让款60万元，杨宝娟退出公司股东；2013年11月5日杨子航将公司股份转让给杨守彬，杨守彬一次性返给杨子航股份转让款260万元，杨子航退出公司�东。杨守彬增加公司资本500万元，经验资公司注册资金1000万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。在米业公司经营期间，2009年3月15日，杨守彬、张学敏向赵红光借款1万元，约定月息1.5分，按季付息；2010年3月5日，杨守彬、杨宝娟向吴彩莲借款4万元，约定月息1.5分，按季付息，欠条上盖有米业公司公章；2010年12月13日，杨守彬、杨宝娟向吴彩莲借款26万元，约定月息1.5分，按季付息；2011年9月24日，杨守彬、杨宝娟向吴彩莲借款6万元，约定月息1.5分，按季付息；2012年6月5日，杨守彬、杨宝娟向吴彩莲借款15万元，约定月息1.5分，按季付息；2012年7月8日，杨守彬、杨子航向吴彩莲借款25万元，约定月息1.5分，按季付息；2013年6月5日，杨守彬、杨子航向吴彩莲借款19万元，约定月息1.5分，按季付息；2013年10月20日，杨守彬、杨子航向赵红光借款5万元，约定月息1.5分，按季付息；2014年9月5日，杨守彬、张学敏向吴彩莲借款22750元，约定月息3分，按季付息，上述借款各被告均出具欠据。同时，在2009年3月15日欠据背面记载“2014年第三季度6月5日至9月5日利息未付，共2700元整，9月5日，杨守彬、张学敏”。2014年9月5日杨守彬、张学敏与吴彩莲签订《借款（原有欠据）补充协议》，内容为：“杨守彬夫妻向吴彩莲借款972750元整。因用钱今年3月初就多次向杨守彬夫妻索要还款，至今未还。现购房等用钱在即，应无法还款。而杨守彬夫妻又没能力对外借钱，故请求以吴彩莲名义代杨守彬夫妻对外借款，并达成如下协议：一、代借款从2014年9月10日起算（9月5日至9月9日按原借据利息为准），共代借972750元整，杨守彬夫妻愿意以每万元月息300元负责按月及时付息；二、如杨守彬贷款放下来，必须在当月还清代借款本金和利息，及早免去双方�力；三、杨守彬夫妻要多方筹款，随时还本结息，多少不限，尽力早还清；四、杨守彬夫妻同意对欠据上签字人员承担保证还款本息责任。借款人杨守彬、张学敏签名，代借款人吴彩莲签名。”2014年10月3日，赵红光、吴彩莲又与杨守彬、张学敏签订《原协议增加事项》，对借款事实重新复述，并约定由杨守彬出具委托书请赵红光向长春民生银行代为诉讼、执行等事项。另查明，刘胜与杨宝娟于2007年1月30日登记结婚，刘胜于2008年至2011年在宏运达米业工作，双方于2013年6月3日登记离婚，离婚协议约定财产部分，坐落在梅河口市威尼斯花园建筑面积94.55平方米楼房、帕沙特车归杨宝娟所有。坐落梅河口市威尼斯商业街门市房楼，建筑面积158平方米，歌诗图车，宣扬果仁有限公司，常家粮食种植专业合作社归刘胜所有，130万元债务由刘胜偿还。一审法院认为：关于本案争议焦点二原告主张的借款是个人债务还是公司债务，借款本金数额是多少问题，根据二原告提供的书证原始欠据记载，本案二原告主张的借款本金中除2010年3月5日借款4万元属宏运达米业债务外，其他以个人名义签订民间借贷合同，按照合同相对性原则，应当认定为个人名义借款。双方的借贷法律关系成立，合法有效，应受法律保护。杨守彬、宏运达米业主张“借据中借款有好处费和利息钱”、“已偿还”的辩驳理由，未提供证据加以证明，故对其主张不予采信。借款应以欠据记载的本金数额为准，借款本金为1032750元；关于争议焦点六被告应由谁承担偿还二原告借款本金及利息的民事责任，偿还的数额是多少问题，本案中借款用途为公司生产经营用款，原、被告均认可、无异议，该院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，杨宝娟于2008年6月19日至2012年10月28日担任宏运达米业法定代表人，杨守彬于2012年至今担任宏运达米业法定代表人，据此，宏运达米业应对债务承担共同给付责任。并且，在庭审中宏运达米业亦表示对本案的借款同意还款，为债的加入，应予准许。4万元宏运达米业借款，该款系杨宝娟作为一人有限公司法定代表人期间借款，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，杨宝娟在庭审中未举出公司财产独立于自己家庭财产的相关证据，故对公司所欠债务应承担�带清偿责任。2014年9月5日杨守彬、张学敏与吴彩莲签订《借款（原有欠据）补充协议》是双方真实意思的表示，协议中部分内容虽未履行，但不影响协议成立，该协议中杨守彬、张学敏“同意对欠据上签字人员承担保证还款本息责任”为保证担保意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨守彬、张学敏应当对欠吴彩莲的借款承担连带保证清偿责任。另外，欠据中以个人名义借款应当以个人为债务人主体承担还款责任。关于利息，二原告主张从2014年9月5日起按月利1.5分计算借款利息，计算至借款本金执行完毕时止，符合法律规定保护�畴，该院予以支持。综上，宏运达米业偿还所欠吴彩莲4万元，并从2014年9月5日起按月利1.5分计算给付利息，给付至本息还清时止。杨宝娟、杨守彬、张学敏承担连带清偿责任；杨宝娟、杨守彬、宏运达米业共同偿还所欠吴彩莲47万元，并从2014年9月5日起按月利1.5分计算给付利息，给付至本息还清时止。张学敏承担连带清偿责任；杨子航、杨守彬、宏运达米业共同偿还所欠吴彩莲44万元及利息、赵红光5万元及利息(利息均自2014年9月5日起按月利1.5分计算至本息还清时止)。张学敏对欠吴彩莲44万元及利息承担连带清偿责任；杨守彬、张学敏、宏运达米业共同偿还所欠赵红光1万元及利息、吴彩莲22750元及利息(利息均自2014年9月5日起按月利1.5分计算至本息还清时止)；杨守彬、张学敏、宏运达米业共同偿还所欠赵红光、吴彩莲利息款2700元；关于争议焦点刘胜是否应对杨宝娟�责偿还的债务承担连带清偿责任问题，杨宝娟以个人名义向二原告借款及对公司借款承担连带清偿责任，均发生在婚姻关系存续期间，其作为一人有限公司法定代表人不能证明公司财产独立于家庭财产，说明公司财产与家庭财产混同。刘胜在庭审中未提交证据证明其与杨宝娟婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且离婚时未对该债务进行约定和处理，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对�妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当予以支持”的规定，杨宝娟的债务应按夫妻共同债务处理，刘胜应对杨宝娟所负的债务承担连带清偿责任。刘胜承担连带责任后可向杨宝娟追偿。综上所述，二原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，遂判决：1、被告梅河口市宏运达米业有限公司于判决生效后立即偿还所欠原告吴彩莲人民币4万元，并从2014年9月5日起按月利1.5分计算给付利息，给付至本息还清时止。被告杨宝娟、杨守彬、张学敏承担连带清偿责任；被告刘胜对被告杨宝娟所负债务承担连带清偿责任；2、被告杨宝娟、杨守彬、梅河口市宏运达米业有限公司于判决生效后立即共同偿还所欠原告吴彩莲人民币47万元，并从2014年9月5日起按月利1.5分计算给付利息，给付�本息还清时止。被告张学敏承担连带清偿责任；被告刘胜对被告杨宝娟所负债务承担连带清偿责任；3、被告杨子航、杨守彬、梅河口市宏运达米业有限公司于判决生效后立即共同偿还所欠原告吴彩莲人民币44万元及利息、原告赵红光人民币5万元及利息(利息均自2014年9月5日起按月利1.5分计算至本息还清时止)。被告张学敏对欠原告吴彩莲人民币44万元及利息承担连带清偿责任；4、被告杨守彬、张学敏、梅河口市宏运达米业有限公司于判决生效后立即共同偿还所欠原告赵红光人民币1万元及利息、原告吴彩莲人民币22750元及利息(利息均自2014年9月5日起按月利1.5分计算至本息还清时止)、偿还所欠原告赵红光、吴彩莲利息款人民币2700元。案件受理费14120元、保全费5000元，合计人民币19120元，由六被告负担。上诉人刘胜对一审法院的重审判决不服，向本院提出上诉�主要上诉理由为：1、赵红光、吴彩莲一直没有找刘胜、杨宝娟、杨子航要款，已过两年诉讼时效。2、杨宝娟、杨子航没有向赵红光、吴彩莲借款。借款人是杨守彬夫妻及宏运达米业，借款用于宏运达米业及杨守彬夫妻的生活，杨宝娟、杨子航没有借款，也没花着借款，赵红光、吴彩莲的借款应由杨守彬夫妻及宏运达米业偿还；宏运达米业是杨守彬开办的，杨宝娟只是挂名的公司法定代表人。杨守彬从事米业加工销售经营10多年了，后来更名为宏运达米业，更名时因杨守彬有官司诉讼，才让女儿杨宝娟挂名当公司法定代表人。杨宝娟当时23岁，刚结完婚，正值怀孕哺乳小孩期间，没有精力和能力开办公司，更谈不上向赵红光、吴彩莲借款。因公司挂名法定代表人是杨宝娟，赵红光才强迫杨守彬拿着借款条回家后统一让杨宝娟后补的签名，这些事实在第一次开庭时杨宝娟就已经说明了。杨子航是在校大学生，根本不认识赵红光、吴彩莲，这些常理及客观事实都证明杨宝娟、杨子航没有向赵红光、吴彩莲借款。一审法院不顾常理及客观事实只凭公司虚假档案硬性认定的事实是错误的。婚姻法解释（二）第24条规定，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。刘胜已经举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，杨宝娟已经举证证明与赵红光、吴彩莲债权债务关系不存在。法院硬性判决杨宝娟还款，刘胜承担责任是错误的。请求二审法院撤销原审判决，驳回赵红光、吴彩莲要求刘胜、杨宝娟、杨子航偿还借款的诉讼请求。被上诉人赵红光、吴彩莲答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘胜所称的杨宝娟因其父亲杨守彬躲避债务而担任法定代表人，不符合法律规定，法人代表的变更以到登记机关登记为准，并非是以其他形式而否认其法律地位。对此最能证明的一审中提交的一张有杨宝娟个人签字加盖公章的欠条；本案一审判决刘胜承担连带责任的法律依据是其与杨宝娟原系夫妻关系，对另一方所对外债务，刘胜必然承担，原来叫共同承担，现在叫连带承担。综上，一审判决应当予以维持，并驳回刘胜的上诉主张。原审被告杨宝娟称：成立宏运达米业的时候，就是因为杨宝娟的父亲杨守彬为躲避债务，杨宝娟才当法定代表人的。借款都是杨守彬跟对方打完欠条的，之后杨守彬要杨宝娟强制性签字的。这个钱杨宝娟从来都有没见过，对方也从未向杨宝娟要过钱。宏运达米业是杨守彬的，从建厂到现在，杨宝娟始终在家带孩子，没有参与过经营。双方当事人二审中均无新的证据提交，本院审理�明事实与一审法院重审认定事实相同。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。一审判决后，杨宝娟以及其它判决承担给付责任的原审债务人未提出上诉，刘胜提出上诉，要求二审法院改判驳回被上诉人赵红光、吴彩莲要求刘胜、杨宝娟、杨子航偿还借款的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案一审判决后，杨宝娟及杨子航均未提出上诉，视为对一审判决的认可。此外，公民有权行使自己的民事权利，在无代理、委托等法定授权的情况下，公民无权去行使他人的民事权利。综上，刘胜在其上诉中要求二审法院改判驳回赵红光、吴彩莲要求杨宝娟、杨子航承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据上述规定，�院仅对刘胜应否承担还款责任进行审理认定。首先，关于杨宝娟的责任承担。一审中赵红光及吴彩莲提交了由杨宝娟签名的借据，证明杨宝娟对其所负债务为51万元，无论是否杨宝娟本人接收了该款项，但杨宝娟做为共同借款人以及当时宏运达米业的法定代表人，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其应予承担还款责任。并且一审判决杨宝娟承担还款责任后，其没有提出上诉。其次，杨宝娟所负债务发生在其与刘胜婚姻关系存续期间，刘胜应否对杨宝娟所负债务承担连带清偿责任应根据婚姻法的相关规定予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”对此，刘胜应承担举证证明责任，但刘胜未能依据上述法律规定提交充分证据证明杨宝娟与债权人约定杨宝娟所负债务为其个人债务，或者刘胜与杨宝娟婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人知道该约定，故一审法院判决刘胜对杨宝娟所负债务承担连带清偿责任，并无不当。关于诉讼时效问题。刘胜在本案中是因为在借款时其与杨宝娟存在夫妻关系而依法承担连带还款责任，所以刘胜单以赵红光、吴彩莲在诉前未向其主张还款而在二审中提出诉讼时效抗辩，不足以对抗赵红光、吴彩莲的债权请求权，并且杨宝娟对一审法院判决其承担还款责任未提出上诉，故对刘胜二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人刘胜负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年十二月十六日书记员  张 楠