内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第18号
上诉人(原审被告、反诉原告）韩芬，女，1963年9月14日出生，回族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人鲁欣，男，1961年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙宏，男，1966年1月29日出生，汉族，包头市人防指挥信息保障中心职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人院海珍，包头市“148”指挥协调中心一所法律工作者。
原审被告鲁子洋，男，1986年12月11日出生，汉族，包头市建委审图中心审图二科职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人鲁欣，男，1961年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，鲁子洋之父。
原审被告赵印，男，1964年1月18日出生，汉族，包头市鑫源担保公司职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人韩芬因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩芬、原审被告鲁子洋的共同委托代理人鲁欣、被上诉人孙宏及其委托代理人院海珍到庭参加诉讼，原审被告赵印经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙宏与被告韩芬原系夫妻关系，又在同一单位工作。在双方婚姻关系存续期间，其单位分配了位于包头市昆都仑区青年路8号街坊34栋23号房屋一套，其产权登记在韩芬名下。2002年6月14日双方离婚。2008年11月4日双方因财产权属纠纷经本院审理达成协议：位于包头市昆都仑区青年路8号街坊34栋23号房屋一套归原告孙宏所有，由孙宏从2008年11月20日至2012年5月1日分次支付韩芬房款10万元；如孙宏不按时付款，支付韩芬违约金2万元，房屋归韩芬所有，韩芬将已收到的房款退回孙宏，孙宏将房屋腾出交付韩芬；案件受理费350元由孙宏承担。签订协议后，原告孙宏分次将10万元房款全部支付给了被告韩芬。2012年7月31日被告韩芬收到原告孙宏给付的最后一笔房款时，被告韩芬在收条中写明：房款已结清，即日过户。但被告韩芬却未配合原告孙宏办理产权过户手续，遂原告于2012年11月5日向本院申请强制执行，执行过程中原告孙宏才得知被告韩芬已于2012年3月28日将该房屋产权过户至被告鲁子洋名下（系韩芬之子），2013年1月22日被告鲁子洋又将该房屋产权过户至被告赵印名下。故原告诉至本院要求判如所请，经调解未果。
另查明，该争议房屋一直由原告孙宏居住至今。该房屋两次过户行为均系鲁子洋向赵印贷款所用。对于原、被告之间的矛盾，单位领导多次调解，证实原告孙宏付款较晚的原因系被告韩芬的原因，也是经其同意的，并非拖延给付。
原审法院认为，原告孙宏与被告韩芬于2008年11月4日经法院审理达成的调解协议已明确约定，该争议房屋归原告孙宏所有，由原告孙宏付清被告韩芬10万元房款，原告孙宏也已付清全部房款，双方协议具有法律效力，双方应按约履行。在履行过程中，虽然原告孙宏在最后一笔房款付款时间上晚于约定时间，但双方单位领导证实，孙宏延迟付款系被告韩芬的原因，是经韩芬同意的，并非孙宏违约。且被告韩芬对于原告孙宏给付的房款并未拒收，并主张其权利，反而收款后给原告书写收条承诺：“房款已结清，即日过户”，表明韩芬确认孙宏已按调解书的约定履行完毕，争议房屋归孙宏所有。在生效法律文书履行期间，被告韩芬未经原告孙宏同意，为其子鲁子洋贷款所用，擅自将该房屋产权过户至被告鲁子洋名下，鲁子洋未经原告同意，又再次将房屋过户至赵印名下，其过户行为无效，被告韩芬应承担相应的法律责任。因此原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告承担过户费的请求，因被告韩芬未经原告同意将房屋两次过户，导致房屋的过户产生大税，房屋过户费用增高，因此增高的房屋过户费用应由被告韩芬缴纳。被告韩芬主张原告孙宏尚欠其350元案件受理费的主张予以支持，原告孙宏应予给付。关于被告韩芬抗辩原告未按时付款，原告孙宏应付2万元违约金，争议房屋归韩芬所有，其有权处分房屋的主张，没有法律依据和事实依据，依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项之规定，判决：一、确认位于包头市昆都仑区青年路8号街坊34栋23号的房屋归原告孙宏所有；二、确认被告韩芬与被告鲁子洋房屋过户行为无效；确认被告鲁子洋与被告赵印房屋过户行为无效；三、本判决生效后10日内由被告赵印配合原告孙宏将位于包头市昆都仑区青年路8号街坊34栋23号的房屋过户至原告孙宏名下，房屋的所有过户费用由原告孙宏承担1000元，剩余部分由被告韩芬承担；四、由原告孙宏给付被告韩芬尚欠的350元案件受理费；五、驳回被告韩芬（反诉原告）的其它诉讼请求。案件受理费500元（原告孙宏已预交）、反诉费800元（被告韩芬已预交），由被告韩芬承担1250元，原告孙宏承担50元。
宣判后，原审被告韩芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一、第二、第三、第五项，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求，并支持上诉人在一审中的全部反诉请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为，2012年7月30日，上诉人给被上诉人孙宏出具一张收条，该收条的前提条件是被上诉人孙宏给付上诉人违约金2万元，但是被上诉人孙宏并没有给付上诉人2万元，因此该前提条件已经不存在。该收条与被上诉人孙宏付清10万元款项没有关联性，反而可以证明被上诉人孙宏没有按照调解书的时间支付款项，已经构成违约。一审法院对被上诉人孙宏是否已向上诉人支付10万元，以及被上诉人孙宏在支付该笔款项时是否存在违约等事实均未查清，判决前后矛盾。上诉人处分自己所有的房屋是合法有效的，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人孙宏答辩称，被答辩人的请求没有事实和法律依据，答辩人已经履行了调解书中十万元的给付义务，被答辩人应当履行争议房产的过户义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告鲁子洋的答辩意见与上诉人的上诉理由一致。
原审被告赵印经本院合法传唤未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，2008年11月4日，上诉人韩芬与被上诉人孙宏在包头市昆都仑区人民法院达成调解协议，包头市昆都仑区人民法院制作了（2008）昆民初字第2572号民事调解书，双方在履行该调解协议过程中发生争议。双方当事人的主要争议焦点在于，被上诉人孙宏履行十万元调解款是否存在违约、一审法院采信收条是否存在过错以及上诉人韩芬处分房产是否合法的问题。根据调解书的内容，2012年5月1日前，被上诉人孙宏应当履行最后一笔调解款，但是上诉人韩芬出具的收条记载的履行时间是2012年7月31日，该收条的内容为：“房款已结清，即日过户”，根据该收条的内容可以看出，上诉人韩芬对被上诉人孙宏迟延给付调解款的行是认可的。事实上，2012年3月28日，上诉人韩芬在被上诉人孙宏不知情的情况下，将争议房产过户至原审被告鲁子洋名下，上诉人韩芬擅自过户的行为显然存在恶意。而且，一审人民法院在审理本案过程中，依申请前往双方所在单位进行调查取证，根据卷内调查笔录可知，被上诉人孙宏曾在协议履行期限内，多次找到上诉人韩芬要求履行调解款，但是上诉人韩芬一直推拖，致使调解款难以履行。在二审开庭审理过程中，双方当事人对上诉人韩芬出具收条的真实性不持异议。根据以上事实，本院认为一审法院作出被上诉人孙宏履行调解款不构成违约的认定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
代理审判员 胡建军
代理审判员 沈艳萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑小娟
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。