渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5000号
原告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。营业场所：西安市碑林区南大街10号楼。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
被告：白水县盛泰酒店有限责任公司。住所地：白水县仓颉路北段。
法定代表人：李俊龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。
被告：李俊龙，男，1972年5月20日出生，汉族，住白水县北井头乡北井头村*组，公民身份号码：6121301972********。
被告：刘亚玲，女，1972年11月30日出生，汉族，住白水县北井头乡北井头村*组，公民身份号码：6121301972********。
被告：李宁，男，1991年8月18日出生，汉族，住白水县城关镇西街***号，公民身份号码：6105271991********。
原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产陕西分公司）与被告白水县盛泰酒店有限责任公司（以下简称盛泰公司）、李俊龙、刘亚玲、李宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信达资产陕西分公司委托诉讼代理人王华、马金侠、被告盛泰公司委托诉讼代理人王峰涛到庭参加诉讼，被告李俊龙、刘亚玲、李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达资产陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛泰公司偿还原告借款本金6718311.23元及截止本案借款还清之日的利息（2017年1月20日前利息为223552.95元,2017年1月21日起至借款清偿之日止按年利率12.375%计算）；2.判令原告在抵押财产（被告盛泰酒店所有的位于白水县仓颉路北段东侧的房屋及坐落土地的国有土地使用权）范围内享有优先受偿权；3.判令被告李俊龙、刘亚玲、李宁承担连带清偿保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称工行渭南分行）（甲方）与被告盛泰公司（乙方）签订《小企业借款合同》，被告盛泰公司向工行渭南分行借款8000000元，合同约定借款期限60个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，按月计息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为22日。如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序。合同关于违约责任约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同其他义务的，构成借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。同日，工行渭南分行与被告盛泰公司签订《最高额抵押合同》，以其位于白水县仓颉路北段东侧的房屋（所有权证号：白水房权证股份制字第95**号）及其坐落土地的国有土地使用权（使用权证号：白国用（2012）第000053号）为被告盛泰公司与工行渭南分行在2015年6月26日至2020年6月22日期间在人民币800万元的最高余额内提供抵押担保。当日，工行渭南分行（甲方）与被告李俊龙、刘亚玲、李宁（乙方）签订《保证合同》，约定被告李俊龙、刘亚玲、李宁为被告盛泰公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，债权人依约宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2015年6月29日工行渭南分行取得上述抵押物的他项权证书（权利证号：白办房他证押字第20153**号）。2015年6月30日，工行渭南分行向被告盛泰公司发放借款8000000元，借款年利率确定为8.25%，借款到期日为2020年6月22日。借款发放后，被告盛泰公司清偿了部分借款本息，下余本金6718311.23元，欠付利息计算至2017年1月20日为223552.95元。2017年2月27日，工行渭南分行向被告盛泰公司送达贷款提前到期通知书，宣布案涉借款于当日到期，要求立即收回未偿还款项。2017年3月30日，原告信达资产陕西分公司与工行渭南分行签订《债权转让协议》，约定工行渭南分行将案涉借款及担保转让给原告信达资产陕西分公司。2017年7月4日工行陕西分行与原告在陕西日报发表债权转让及债务催收联合公告。
被告盛泰公司对原告信达资产陕西分公司关于借款合同约定内容、抵押担保和截止2017年1月20日下余借款本金及利息数额等事实无异议，但提出联合公告系工行陕西分行与原告信达资产陕西分公司发布的，工行渭南分行未将债权转让通知被告盛泰公司，债权转让对被告盛泰公司不产生效力，故原告主体不适格；案涉借款约定还款方式为等额本息还款法，借款终期未届满，被告盛泰公司只应归还已到期的借款本息；2017年4月5日工行渭南分行从被告盛泰公司银行账户扣付款项13312.45元，该款项应从原告主张的本金数额中予以减扣。
被告李俊龙、刘亚玲、李宁未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告信达资产陕西分公司为证明其主张，向本院提以下证据：
1.小企业借款合同一份，用于证明借款合同关于借款本金、利率、期限、还款方式、违约责任等事项的约定内容。
2.借款凭证二份，用于证明工行渭南分行在2015年6月30日向被告盛泰公司发放借款8000000元及约定年利率8.25%的事实。
3.贷款提前到期通知书一份，用于证明工行渭南分行在2017年2月27日向被告盛泰公司送法贷款提前到期通知书，宣布借款提前到期，被告盛泰公司应立即归还全部下余借款本息。
4.中国人民银行贷款基准利率表一份，用于证明中国人民银行公布的历年贷款基准利率情况。
5.最高额抵押合同、房屋他项权证、保证合同各一份，用于证明被告盛泰公司以其房地产提供抵押并办理登记，被告李俊龙、刘亚玲、李宁提供连带责任保证，三被告应承担相应担保责任。
6.债权转让协议、联合公告各一份，用于证明原告信达资产陕西分公司与工行渭南分行达成转让案涉借款债权的合意，并发布公告，三被告应向原告承担归还款项和担保责任。
被告盛泰公司对原告信达资产陕西分公司提供的第一、二、四、五组证据和第六组证据中的债权转让协议无异议，对第三组证据和第六组证据中的联合公告的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为贷款提前到期通知书实为合同解除之意，但工行渭南分行至今未向被告盛泰公司提出解除合同，故被告盛泰公司不应归还尚未到期的本息；联合公告的发布人系中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）与原告信达资产陕西分工，故债权转让并未依法向被告盛泰公司作出。
被告盛泰公司提供的证据为客户存款对账单一份，用于证明2017年4月5日工行渭南分行扣付被告盛泰公司13312.45元，该款项应从下余本金数额中予以减扣。
原告信达资产陕西分公司对被告盛泰公司提供证据的真实性无异议，承认工行渭南分行已将13312.45元支付给原告，但对证明目的不认。案涉《小企业借款合同》关于还款明确约定，如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序。根据上述规定内容，原告认为该款项应视为对利息的归还。
被告李俊龙、刘亚玲、李宁均未提供证据。
上述证据已当庭出示，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对原告信达资产陕西分公司和被告盛泰公司提供证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
另查，《最高额抵押合同》第10.8条约定，主债存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序。《保证合同》第6.2条约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告信达资产陕西分公司关于借款合同约定内容、抵押、保证担保、宣布借款提起到期、债权转让和截止2017年1月20日下余借款本金及利息数额及被告盛泰公司2017年4月5日归还款项13312.45元等事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告信达资产陕西分公司主体是否适格；2.2017年4月5日被告盛泰公司归还款项13312.45元的性质如何认定；3.被告盛泰公司是否应立即归还全部下余借款本息。关于第一项争议焦点，工行渭南分行与原告信达资产陕西分公司自愿签订《债权转让协议》，约定工行渭南分行将案涉借款债权转让给原告，协议不违反法律规定，应为有效。2017年7月4日工行陕西分行与原告登报发表联合公告，将工行陕西分行（含各分支行）转让债权的合同编号、借款人、担保人、债权本息余额予以公示，该行为符合合同法关于债权转让通知方式的规定，故案涉债权转让通知已达被告盛泰公司，原告主体适格，被告盛泰公司负有向原告信达资产陕西分公司还本付息之义务。关于第二项争议焦点，案涉借款合同约定，当借款人归还款项不足以支付全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序，故被告盛泰公司在2017年4月5日归还款项13312.45元应为对利息的清偿。关于第三项争议焦点，2017年2月27日，工行渭南分行向被告盛泰公司送达贷款提前到期通知书，被告盛泰公司予以签收且未提出异议，故案涉借款于该日提前到期，被告盛泰公司应自该日起立即归还全部下余借款本息。综上，被告盛泰公司应向原告信达资产陕西分公司归还借款本金6718311.23元。关于利息，被告盛泰公司认可截止2017年1月20日下余利息223552.95元，扣除2017年4月5日被告盛泰公司已归还利息13312.45元，2017年1月20日前被告盛泰公司应归还原告利息为210240.5元。2017年1月21日起至借款清偿之日止的利息应按逾期还款利率12.375%/年（执行利率上浮50%）计算。被告盛泰公司对抵押担保无异议，故原告信达资产陕西分公司有权对上述抵押物变价款在被告盛泰公司下欠本息范围内享有优先受偿权。被告李俊龙、刘亚玲、李宁自愿提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应当对被告盛泰公司还款责任承担连带保证责任。根据《物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，《最高额抵押合同》、《保证合同》均未明确约定担保权实现顺序，故原告信达资产陕西分公司应以被告盛泰公司提供的抵押物在拍卖、变卖后所得价款实现债权并优先受偿，不足以完全实现债权时，由被告李俊龙、刘亚玲、李宁承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告白水县盛泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司借款本金6718311.23及利息。（利息计算办法：2017年1月20日前利息共计210240.5元；2017年1月21日至清偿之日止按年利率12.375%计算。）
二、原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司在前述第一判项范围内，对被告白水县盛泰酒店有限责任公司所有的位于白水县仓颉路北段东侧的房屋（所有权证号：白水房权证股份制字第95**号）及其坐落土地的国有土地使用权（使用权证号：白国用（2012）第000053号）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、被告李俊龙、刘亚玲、李宁对上述抵押物清偿之后不足部分向原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60393元，由被告白水县盛泰酒店有限责任公司、李俊龙、刘亚玲、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 申晓娜
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 盈