wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1029号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔献才。因本案于2011年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人盛少林、林晓露。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人孔献才犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪、挪用公款罪一案，于二○一二年九月二十日作出（2012）温乐刑初字第897号刑事判决。原审被告人孔献才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）受贿事实
2009年11月份，被告人孔献才担任原乐清市乐成镇土墩塘村村民委员会主任时，利用职权为陈某甲、孔某甲（均另案处理）承包乐清市头盔摩配产业化项目功能区填方工程谋便利，使陈某甲、孔某甲顺利获得该项填方工程。2010年2月12日，被告人孔献才在土墩塘村办公楼里非法收取陈某甲、孔某甲的好处费2万元人民币。
（二）挪用资金事实
2009年9月9日，被告人孔献才在担任原乐成镇土墩塘村村民委员会主任时，未经村双委集体同意，利用职权擅自指使村出纳黄某将4万元村集体资金借给孔某乙使用，另查明，在诉讼期间，孔某乙将该款退还土墩塘村村民委员会。
2010年8月31日，被告人孔献才在担任乐成镇土墩塘村村民委员会主任时，利用职权指使村会计王某甲从村集体资金中支取10万元人民币归自己使用，至案发后，孔献才亲属于2011年11�9日才归还。
（三）挪用公款事实
2010年2月1日，被告人孔献才在担任原乐成镇土墩塘村村委员会主任时，未经村集体同意，利用职权擅自指使村出纳黄某等人将100万元土地征地款，以“填方款”名义通过填方工程承包人陈某甲借给张某乙用于投标营利活动，同年2月7日，张某乙归还土墩塘村100万元土地征用款。
原审法院认定被告人孔献才犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年；追缴被告人孔献才违法所得2万元，予以没收。
原审被告人孔献才上诉称，原判将其挪用100万元土地征用款时主体身份认定为依照法律从事公务的人员中的协助人民政府从事行政管理工作，该认定与法不符，请求二审改判。
其辩护�辩称，乐清市头盔摩配产业化项目部建设指挥部并非法定征地主体，孔献才挪用指挥部“征地补偿款”款项中的100万元与土地征用无关，故孔献才并非协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理活动的人员，请求对此改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人陈某甲、孔某甲、王某甲、黄某、张某甲、陈某乙、林某甲、金某甲、王某甲、林某乙、朱某、孔某乙、张某乙、梅某、叶某、王某乙、金某乙、王某丙的证言，取款凭证及分配记录，协议书，孔某乙借款凭证，土墩塘村双委会议记录，交款凭证，银行进帐单、王某甲个人农行卡交易明细，张某乙农业银行卡6228460050000064716明细、银行取款凭证、非税收入代管缴款书、王某甲银行回单，村双委扩大会议记录及资金申请使用单，土墩塘村水稻专业合作社农村合作银行卡明细账及银行帐，村双委会议记录�乐成镇土墩塘村民委员会浙江省合作金融机构分户明细对账单，孔献才任职证明及选举计票结果报告单、乐清市人民政府城东街道办事处证明，农民专业合作社基本情况及章程，户籍证明，被告人孔献才的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中证人黄某、王某乙、王某戊、叶某、林某乙、金某甲、王某甲、金某乙、王某丙、林某甲的证言，村双委扩大会议记录及资金申请使用单，被告人孔献才的供述等证据能相互印证，足以证实被告人孔献才挪用的100万元系征地补偿款，补充协议书证实乐清市头盔摩配产业化项目建设指挥部向土墩塘村委会支付该部分款项是对乐清市国土资源局与村委会征地协议的具体执行与补充，其行为仍属于征地行为的部分，故孔献才系协助人民政府从事土地征用补偿费用管理活动的人员，应以国家工作人员论。对孔献才及其辩护人的相应意见不予采纳。
本院认为，上诉人孔献才利用其担任村民委员会主任职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；又利用职务便利，挪用村集体资金，数额较大，超过三个月未还，其行为又已构成挪用资金罪；还利用职务便利，在协助人民政府管理土地征用补偿费用过程中，挪用土地征用款给他人用于营利活动，情节严重，其行为又已构成挪用公款罪。孔献才犯数罪，应予并罚。孔献才案发后对非国家工作人员受贿、挪用资金罪行有坦白情节，且挪用的资金已归还，对该二罪可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔献才及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中�人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十二条第一款、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款，第六十九条、第六十四条及全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
代理审判员 涂凌芳
代理审判员 刘建国
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 赵东清
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初425号
原告：曾艳。
委托诉讼代理人：朱清平。
被告：陈佑华。
原告曾艳与被告陈佑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人朱清平到庭参加诉讼。被告陈佑华经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾艳向本院提出诉讼请求：1、判令陈佑华立即归还借款本金30万元；2、判令陈佑华按月利率3%支付2015年5月18日起至借款付清之日的利息。事实与理由：曾艳与陈佑华原系工作关系，陈佑华在开发建设富鑫源小区期间，于2015年5月18日向曾艳借款30万元，约定月息为9000元，于2015年6月8日一次性还本付息。陈佑华向曾艳出具了借条，曾艳通过银行转账将30万元借款付至陈佑华在中国建设银行湘潭分行开户的6217002930103379368账户中。陈佑华逾期无力偿还借款，承诺按月计息续借，后其工作异动，失去联系。曾艳为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
陈佑华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
陈佑华未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。曾艳提交的借条、转账凭证、开户信息，均符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，陈佑华向曾艳借款30万元并出具了一份借条，约定借款利息为每月9000元，借款期限自2015年5月18日起至2015年6月8日止，借款到期一次性归还，陈佑华收款账号为6217002930103379368。当日，曾艳通过银行转账向陈佑华的指定账户支付了30万元借款。之后，陈佑华未还本付息。曾艳催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾艳与陈佑华之间的债权债务关系明确，陈佑华未按时归还借款本金并支付利息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。曾艳要求陈佑华立即归还借款本金30万元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定的借期内利息为9000元/月即年利率36%，超出法律有关规定，利息应当按照年利率24%计算。因双方未约定逾期利率，曾艳主张的逾期利息可以按照借期内的利率即年利率24%计算。综上，曾艳要求陈佑华按照年利率36%支付自2015年5月18日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈佑华于本判决生效之日起七日内一次性归还曾艳借款本金30万元并按年利率24%支付自2015年5月18日起至借款付清之日止的利息；
二、驳回曾艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈佑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 马兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈燊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢24号
申请执行人：孙团甲。
被执行人：淄博张店文化艺术培训中心。
申请执行人孙团甲与被执行人淄博张店文化艺术培训中心房屋租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第580号民事判决书已经发生法律效力。因淄博张店文化艺术培训中心未履行生效法律文书确定的义务，孙团甲于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，被执行人淄博张店文化艺术培训中心于2016年1月14日向申请执行人孙团甲交纳款项10150元，申请执行人孙团甲同意以该案款结案。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第580号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏军
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘旭
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第1012号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王春玲，女，汉族，1966年11月11日生，身份证号：2202211966********，农民，住吉林省永吉县万昌镇西莲花村7社。
被告：王洪锋，男，汉族，1979年9月16日生，身份证号：2202211979********，农民，住吉林省永吉县万昌镇永远村3社。
被告：王永文，男，汉族，1955年7月7日生，身份证号：22022115********，农民，住吉林省永吉县万昌镇西莲花村后莲花。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王春玲、王洪锋、王永文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告王春玲、王洪锋、王永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月14日，王春玲与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王洪锋、王永文担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2009年1月17日的贷款王春玲已按期偿还。2009年11月21日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），王春玲及担保人王洪锋、王永文在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王春玲偿还借款本金30000.00元及利息11688.61元（利息计算至2014年3月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41688.61元，并由王洪锋、王永文负担连带保证责任。
被告王春玲、王洪锋、王永文未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月14日，王春玲与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王洪锋、王永文担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2009年1月17日的贷款王春玲已按期偿还。王春玲于2009年11月21日提取的30000.00元贷款，执行利率6.903%。王春玲逾期未还款，王洪锋、王永文未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年3月30日，王春玲共欠原告本息41688.61元，其中本金30000.00元、利息11688.61元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告王春玲签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王春玲、王洪锋、王永文拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王春玲于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11425.96元（利息计算至2014年3月30日），2014年3月31日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告王洪锋、王永文在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费842.00元由被告王春玲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年五月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 朴春梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第173号
原告许某某，男，汉族。
委托代理人许某甲。
被告林某某，男，汉族。
被告林某甲，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省威远县新店镇石坪村*组**号。
原告许某某诉被告林某某、林某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张俊担任审判长，与审判员瞿泽林和人民陪审员罗顺苹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人许某甲到庭参加了诉讼，被告林某某、林某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告林某某分别于2012年10月29日和2013年1月17日两次出具借条向原告借款共计30万元，约定于2013年10月29日归还10万元，于2014年1月17日归还20万元，其中借款20万元由被告林某甲担保。所有款项经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告林某某立即偿还原告借款本金30万元及按借条计算支付利息；2.被告林某甲对其中20万元借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告许某某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.许某某的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2.林某某的人口信息复印件一份，拟证明被告林某某的身份情况；
3.林某甲的户籍证明复印件一份，拟证明被告林某甲的身份情况；
4.借条一份，拟证明林某某于2012年10月29日向原告借款10万元，并约定利息及还款期限的事实；
5.借条一份，拟证明被告林某某于2013年1月17日向原告借款20万元，并约定利息及还款期限及林某甲作为担保人签字的事实。
被告林某某、林某甲未答辩，也在举证期限内未提交证据。
通过对本案证据的举示，本院认定以下事实：
2012年10月29日，被告林某某作为借款人向原告许某某出具了借条一份，内容为今借许某某现金10万元，月息贰分，定于一年后归还。2013年1月17日，林某某作为借款人、被告林某甲作为担保人向许某某又出具了一份借条，内容为今借到许某某现金20万元，于一年内归还，月利率2分。此后，林某某未按照约定的期限偿还借款本金和支付利息。原告许某某经催收未果，故诉至本院，要求依法裁判支持其诉讼请求。
本院认为，被告林某某出具借条向原告许某某借款，双方形成民间借贷关系。许某某出借资金与林某某使用后，林某某应当按约定的期限偿还借款并支付利息，双方约定的借款利率未超过年利率24%，对许某某要求按借条约定的利率计算支付利息的请求予以支持。被告林某甲作为林某某借款20万元的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，林某甲应当对该借款本息的偿还承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，许某某应当在2014年7月15日以前要求保证人林某甲承担保证责任，由于许某某在上述期限内未要求林某甲承担保证责任，林某甲的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款本金30万元及利息（其中借款10万元的利息从2012年10月29日起按月利率2%计算至本判决生效时止，借款20万元的利息从2013年1月17日起按月利率2%计算计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费1000元，由被告林某某承担。原告许某某已预交的受理费和公告费不再退还，被告林某某在偿还借款本息时一并支付原告许某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年九月一日
书 记 员 牟艳丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第173号
原告许某，男，汉族。
委托代理人许某甲。
被告林某，男，汉族。
原告许某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张俊担任审判长，与审判员瞿泽林和人民陪审员罗顺苹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许某甲到庭参加了诉讼，被告林某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，被告林某于2013年8月1日出具借条向原告借款30万元，约定还款时间为2013年12月1日。但该借款经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告林某立即偿还原告借款本金30万元及按借条计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告许某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.许某的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2.林某的人口信息复印件一份，拟证明被告林某的身份情况；
3.借条一份，拟证明林某于2013年8月1日向原告借款30万元，并约定利息及还款期限的事实；
被告林某未答辩，也在举证期限内未提交证据。
通过对本案证据的举示，本院认定以下事实：
2013年8月1日，被告林某向原告许某出具了借条一份，内容为今借到许某现金30万元，定于四个月内归还，月息2%。此后，林某未按照约定的期限偿还借款本金和支付利息。原告许某经催收未果，故诉至本院，要求依法裁判支持其诉讼请求。
本院认为，被告林某出具借条向原告许某借款，双方形成民间借贷关系。许某出借资金与林某使用后，林某应当按约定的期限偿还借款并支付利息，双方约定的借款利率未超过年利率24%，对许某要求按借条约定的利率计算支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金30万元及利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费1000元，由被告林某承担。原告许某已预交的受理费和公告费不再退还，被告林某在偿还借款本息时一并支付原告许某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年九月一日
书 记 员 牟艳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初829-3号
解除保全申请人：陆亚鹏，男，1994年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
解除保全申请人：张真真，女，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：贾祥山，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
陆亚鹏、张真真与贾祥山机动车交通事故责任纠纷一案，经陆亚鹏、张真真申请并提供担保，本院对贾祥山提供担保的现金4万元进行了扣押。现陆亚鹏、张真真已申请撤回起诉，并申请解除对贾祥山提供担保的现金4万元的扣押。
本院经审查认为，陆亚鹏、张真真的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对担保人安磊磊提供担保的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的查封。
二、解除对贾祥山提供担保的现金4万元的扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周付强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08174号
上诉人（原审被告）长沙天玺置业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲综合楼一楼。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）黄旭宇。
上诉人长沙天玺置业有限公司因与被上诉人黄旭宇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04456-1号民事裁定，向本院上诉称，原被告签订商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽路176号22楼，属于长沙市芙蓉区人民法院辖区。由合同签订地法院审理此案，更加便于案件的公正审理。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04456-1号民事裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，根据被上诉人（原审原告）黄旭宇提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案为房屋买卖合同纠纷，且合同中约定纠纷的解决方式为“提交长沙市仲裁委员会仲裁”，故本案不属于人民法院主管。另查明，被上诉人黄旭宇已于2014年8月27日，就涉案的房屋买卖合同产生的纠纷提交长沙仲裁委员会仲裁，长沙市仲裁委员会于2014年12月22日作出（2014）长仲裁字第517号裁决书，已对被上诉人长沙天玺置业有限公司延期交付房屋及办理房屋所有权证应支付的违约金及应承担的违约责任等事项均进行了认定，且该裁决已经产生法律效力，现被上诉人黄旭宇就同一法律事实、法律关系提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04456-1号民事裁定。
二、驳回原告黄旭宇的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00053号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年5月10日出生于湖南省长沙县，汉族，大学文化，工程管理人员。2014年8月15因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被长沙市望城区公安局刑事拘留，2014年8月28日经宁乡县人民检察院批准，同年8月30日由长沙市望城区公安局执行逮捕；2014年9月5日经长沙市望城区公安局决定取保候审；2015年1月30日由本院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人彭某某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换成普通程序，组成合议庭，于2015年4月3日、4月13日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年7月30日，被告人彭某某与长沙丁字建筑（集团）有限公司协商以其公司名义参与宁乡县双凫铺镇中心卫生院项目招标，因投标书中需要参标人员在检察机关开具《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》证明，2014年7月30日丁字建筑集团工作人员在长沙市望城区检察院开具了《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》。但后来开具的无犯罪记录告知函中的人员未参加社保不能参加投标，需重新更换人员。但重新到检察机关开具无犯罪记录已经没有时间了，被告人彭某某为了招标顺利，遂伪造了《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》及长沙市望城区检察院查询行贿档案专用章，以此来参加宁乡县双凫铺镇中心卫生院项目招标。
为证明上述事实，公诉机关列举了户籍证明，到案经过，报案报告，授权委托书，申请无犯罪记录证明及营业执照，行贿犯罪档案查询结果告知函，承诺书，提取笔录，物证鉴定书，证人周某、吴某某、邹某某等人证言，被告人彭某某的供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人彭某某伪造国家机关公文、印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关公文、印章罪追究刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处三个月以下拘役或者免除处罚。
被告人彭某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年7月30日，被告人彭某某与长沙丁字建筑（集团）有限公司协商以其公司名义参与宁乡县双凫铺镇中心卫生院项目招标，投标书中需要参标人员在检察机关开具《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》证明。2014年7月30日丁字建筑公司工作人员在长沙市望城区检察院开具了《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》，但开具的无犯罪记录告知函中的人员未参加社保不能参加投标，当日晚上需重新更换人员。因次日就要投标，当日晚上重新到检察机关开具无犯罪记录已经没有时间了，被告人彭某某为了顺利投标，遂伪造了《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》及长沙市望城区检察院查询行贿档案专用章，以此来参加宁乡县双凫铺镇中心卫生院项目招标。2014年7月31日，长沙丁字建筑（集团）有限公司投标双凫铺镇中心卫生院项目提交了由被告人彭某某伪造的《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》，被当场发现系伪造。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证明，本院予以确认：（1）到案经过，证明彭某某系于2014年8月15日被抓获到案。（2）长沙市望城区检察院报案报告，证明有人伪造《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》及检察院查询行贿档案专用章。（3）提取笔录、授权委托书、申请无犯罪记录证明、营业执照、行贿犯罪档案查询结果告知函、承诺书，证明司法人员提取了相关书证。（4）长沙市公安局物证鉴定书，证明丁字建筑公司用于投标双凫铺镇中心卫生院项目的“长沙市望城区检察院查询行贿档案专用章”印文所使用的印章与检察机关提供的印章不是同一印章。（5）证人邹某某、周某的证言，证明彭某某以长沙丁字建筑（集团）有限公司的名义参与宁乡县双凫铺镇中心卫生院项目招标，并由彭某某提供《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》。（6）证人吴某某的证言，证明其于2014年7月31日现场发现长沙丁字建筑（集团）有限公司投标提交的《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》系伪造。（8）户籍证明在卷。（9）被告人彭某某对上述审理查明的事实均供认不讳。
本院认为，被告人彭某某伪造《检察机关查询行贿档案查询结果告知函》及长沙市望城区检察院查询行贿档案专用章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。宁乡县人民检察院对被告人彭某某的指控成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某无前科劣迹，犯罪后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察提出对被告人彭某某判处三个月以下拘役或者免除处罚的量刑建议，综合被告人彭某某犯罪的事实、情节及社会危害性程度，决定对其判处三个月以下拘役并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 廖海升
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00053号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人李某，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被宁城县公安局取保候审，2015年2月2日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员贾玲玲、周文涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日15时许，被告人李某酒后驾驶蒙DBL5**号轿车沿宁城县必西线由东向西行驶至汐子镇和硕金村路段被查获。经鉴定，被告人李某血液酒精含量142.70mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的血样提取登记表、查获经过、户籍证明、及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一五年二月六日
书记员 曹娇娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民一申字第441号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：广东长江钢结构工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡卫强，董事长。
委托代理人：贺欣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢佑祥，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢洪杯，男，汉族，住广东省广州市天河区。
申请再审人广东长江钢结构工程有限公司（下称长江钢结构公司）因与被申请人卢佑祥、卢洪杯与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011)穗中法民二终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人长江钢结构公司申请再审称：原判决认定事实和适用法律错误，判决保护了债务人，却损害了债权人的合法权益。请求法院再审改判被申请人对(2007)花法民三初字第136号民事判决书的工程款承担连带责任。
本院审查认为，根据诉辩双方意见，本案主要争议焦点是：卢佑祥、卢洪杯应否对(2007)花法民三初字第136号民事判决中广州智胜安全玻璃有限公司(下称智胜公司)欠付长江钢结构公司的工程款承担连带责任。
长江钢结构公司主张卢佑祥、卢洪杯在经营智胜公司期间，在没有依法进行清算的情况下，突然改名为广州市骏誉安全玻璃有限公司外，其余如经营所在地、股东姓名、经营范围、产品生产、联系电话、机器设备等均没有任何改变，其目的就是为了逃避债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第18条的规定，卢佑祥、卢洪杯应在其造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。由于智胜公司与广州市骏誉安全玻璃有限公司是分别独立的企业法人，广州市骏誉安全玻璃有限公司并非智胜公司变更过来，长江钢结构公司亦无提供充分有效的证据证明卢佑祥、卢洪杯未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，以及因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，故长江钢结构公司应承担举证不能的不利后果，长江钢结构公司的主张于法无据，原审判决驳回长江钢结构公司的诉讼请求正确，申请再审人长江钢结构公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，申请再审人长江钢结构公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东长江钢结构工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 陈康秀
二〇一二年十月十二日
书 记 员 黎云香
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审154号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：陈和民，男，1960年6月25日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈和民作出的金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年7月28日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈和民将非法占用的171平方米土地退还给金东区孝顺镇下马村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审154号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：陈和民，男，1960年6月25日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈和民作出的金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年7月28日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈和民将非法占用的171平方米土地退还给金东区孝顺镇下马村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]205号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）南召刑初字第264号
公诉机关南召县人民检察院
被告人李荣钊，男，1973年7月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地：南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月1日被南召县公安局刑事拘留，于2016年8月8日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人李荣钊犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人李荣钊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年7月30日上午8时10分左右，被告人李荣钊驾驶无牌号农用三轮车自东向西行驶至南召县南河店镇韩店村裴四组路段时，将自北向南步行横过马路的董某撞倒，后李荣钊立即联系车辆和董某亲属一起将董某送往南召县人民医院抢救，当日10时，被害人董某经医院抢救无效死亡，被告人李荣钊被交警队民警从南召县医院传唤至交警队接受调查。经南召县公安局尸体检验报告鉴定：被害人董某系胸腹腔损伤导致创伤性休克死亡。经南召县交警队事故认定：被告人李荣钊负此事故的主要责任。
2016年8月5日双方达成调解协议，被告人李荣钊一次性赔偿被害人董某亲属各项经济损失共计17.3万元，被害方表示谅解。
上述事实，被告人李荣钊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、被害人近亲属董召生的陈述，现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书，调解书、赔款凭证、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李荣钊驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李荣钊到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。李荣钊在案发后积极抢救被害人，且能和被害人亲属达成和解协议，并赔偿损失，获得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对李荣钊的居住社区考查，考察机关认为：对李荣钊使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李荣钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦 媛
代理审判员 景 辉
人民陪审员 张海峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王兴芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终168号
上诉人（原审原告）：盐城海广置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人：朱培，总经理。
被上诉人(原审被告)：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：易杰祥，董事长。
原审被告：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：高振浩。
上诉人盐城海广置业有限公司因与被上诉人南通新华建筑集团有限公司、原审被告南通新华建筑集团有限公司南通分公司建设工程合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初359号民事裁定，向本院提出上诉。
盐城海广置业有限公司上诉称，本案与盐城市中级人民法院受理的南通新华建筑集团有限公司诉盐城海广置业有限公司案并非基于同一法律关系和同一案件事实。本案中的债务返还主体为南通新华建筑集团有限公司南通分公司，虽然南通新华建筑集团有限公司诉盐城海广置业有限公司案的案由为建设工程施工合同，但其从未承认南通新华建筑集团有限公司南通分公司与盐城海广置业有限公司之间存在建设工程施工合同关系，故两者的主体不同一，原审裁定中确认均基于建设工程法律关系错误，请求二审法院纠正本案案由为返还财产，并确认一审法院具有管辖权。
被上诉人及原审被告未提供答辩。
本院经审查认为，双方当事人之间的基础法律关系是双方当事人之间发生民事行为的基础。本案中，盐城海广置业有限公司的主要诉讼请求为要求南通新华建筑集团有限公司南通分公司返还已支付的工程款及其利息，该诉讼请求的基础法律关系即为建设工程施工合同关系，无论该债务是否应当返还，返还的主体是南通新华建筑集团有限公司或者是该公司的分公司，均是因该建设工程施工合同引起，都应当依据双方的合同来确定各自的权利义务。本案实际为建设工程施工合同履行过程中的债务纠纷，应当根据建设工程施工合同约定来确定处理依据，盐城海广置业有限公司的上诉理由偷换了法律概念，脱离了基础法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年五月八日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2164号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生，住北京市东城区金宝街18号
被告纪玉庄，男，1969年11月27日出生。
被告北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。
法定代表人朱思昊，董事长。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告纪玉庄、被告北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员桂衡组成合议庭。原告的委托代理人沙洪洲、郭宏清，被告纪玉庄，被告新京润公司的委托代理人曹磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告纪玉庄向原告申请个人购房贷款，双方于2015年4月24日签订个人购房借款担保合同，借款合同约定，贷款金额为2290万元，贷款期限276个月，贷款用途为购买位于北京市朝阳区霄云路8号院7号楼3层2单元302号房屋，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同内的保证条款约定，由被告新京润公司向原告提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及其他借款人应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告纪玉庄发放了贷款2290万元，但截至2015年12月24日，被告纪玉庄已连续3次，累计6次未按时足额偿还借款本息，被告新京润公司亦未承担保证责任，故起诉要求被告纪玉庄偿还借款本金22693861.11元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月24日的利息、罚息、复利为316324.49元，自2015年12月25日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算），要求被告新京润公司对被告纪玉庄的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。
被告纪玉庄辩称，被告纪玉庄因在国外未能及时还款，同意偿还逾期的借款本金及利息，不同意原告提前收回贷款。
被告新京润公司辩称，因被告纪玉庄已同意还款，即应由其自行承担还款责任，被告新京润公司不同意承担保证责任。
经审理查明，2015年4月24日，原告作为贷款人、被告纪玉庄作为借款人、被告新京润公司作为保证人，三方签订个人购房借款担保合同一份。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为2290万元；贷款用于购买北京市朝阳区霄云路8号院7号楼3层2单元302号房屋；贷款期限276个月，自2015年4月24日至2038年4月24日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，直至抵押物抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书时，免除保证责任。借款合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
上述合同签订后，原告于2015年4月24日向被告纪玉庄发放了贷款2290万元，但被告自2015年6月24日起开始连续3期，累计5期逾期还款，被告新京润公司亦未承担保证责任。截至2015年12月24日，尚欠借款本金22693861.11元，利息、罚息、复利共计为316324.49元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款担保合同、个人借款凭证、历史明细查询及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款担保合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告纪玉庄发放了贷款，而被告纪玉庄未能按月还款，被告新京润公司亦未承担连带保证责任，其行为已构成违约，故原告依据合同约定要求被告偿还全部贷款本金及相应利息、罚息、复利，要求被告新京润公司承担连带保证责任，符合法律约定，本院予以支持。被告纪玉庄虽不同意原告提前收回贷款，但其主张与合同约定相悖，本院不予支持。被告新京润公司以被告纪玉庄同意还款主张免除保证责任，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告纪玉庄于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金二千二百六十九万三千八百六十一元一角一分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年十二月二十四日的利息、罚息、复利共计三十一万六千三百二十四元四角九分，自二○一五年十二月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人购房借款担保合同约定计算）；
二、被告北京新京润房地产有限公司对被告纪玉庄的上述债务承担连带保证责任；
三、被告北京新京润房地产有限公司承担连带保证责任后，有权向被告纪玉庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十六万一千八百五十一元（含保全费五千元），由被告纪玉庄、被告北京新京润房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2164号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生。
被告纪玉庄，男，1969年11月27日出生。
被告北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。
法定代表人朱思昊，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告纪玉庄、被告北京新京润房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告纪玉庄、被告北京新京润房地产有限公司在其开户银行内的存款23010185.6元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告纪玉庄、被告北京新京润房地产有限公司在其开户银行内的存款二千三百零一万零一百八十五元六角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐宏喆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2318号
原告万某。
被告戴某甲。
原告万某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员孙梦侠独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告万某，被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，××××年××月××日她与戴某甲登记结婚，在共同生活期间，因感情不和发生矛盾，导致现夫妻感情已经破裂。现请求判令双方离婚；婚生儿子戴某乙，戴某甲承担抚养费；依法分割夫妻共同财产、共同债务各半承担。
被告戴某甲辩称，他为了儿子他不同意离婚。
经审理查明，2001年万某与戴某甲经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子戴某丙。后由于双方为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年10月26日万某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与戴某甲离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，万某与戴某甲经恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通，相互理解，着眼于家庭及子女的利益，尚有和好可能。万某要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准万某和戴某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审判员 孙梦侠
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔东寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保410号
申请人：宁夏源品钢构工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎闫公路收费站西侧。
法定代表人陈永健，系该公司总经理。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师。
被申请人：宁夏苏宏建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路560号银古物流中心宾馆二楼。
法定代表人李军，系该公司总经理。
（以上�息由申请人提供）
申请人宁夏源品钢构工程有限公司于2016年8月10日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人宁夏苏宏建筑工程有限公司名下银行存款440万元或价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏苏宏建筑工程有限公司名下银行存款440万元或价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人宁夏源品钢构工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所�或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16754号
原告黎适，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省。
被告张磊，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告黎适与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎适诉称，2014年2月12日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币（币种下同）4万元。双方约定被告于同年3月12日还款，另约定了违约金的计算方式。之后，被告未还款。现要求被告归还借款4万元；支付自2014年3月13日起至被告实际还款之日止，以本金4万元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的违约金。
被告张磊未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告张磊向原告黎适出具借款凭证1份，主要内容为：张磊因生意需要向黎适借款4万元，借款期限至2014年3月12日止，借款到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天以银行最高借贷利息的四倍。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。届时，被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款凭证1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，被告未按约还款，显属违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内，归还原告黎适借款人民币4万元；
二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内，支付原告黎适自2014年3月13日起至实际还款之日止，以本金4万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初786号之一
原告：魏新凯，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
原告：何小琼，女，1970年12月31日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告魏新凯、何小琼诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏新凯、何小琼的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告魏新凯、何小琼诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初786号民事判决书。
原告魏新凯、何小琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以405553元为基数，从2014年12月25日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初786号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初786号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初786号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初786号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告向被告支付案涉房屋购房款405553元。2016年2月15日原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年2月15日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初786号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年3月16日起计算违约金至办理不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以405553元为基数，从2016年3月16日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告魏新凯、何小琼的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2120号
原告天津世友钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人张德刚，该公司总经理。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。
本院在受理原告天津世友钢管制造有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，只能由被告住所地人民法院管辖。因被告的住所地为河北省石家庄市长安区，而长安区保险合同纠纷一审案件由石家庄铁路运输法院处理，故本案应移送石家庄铁路运输法院处理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中保险合同的保险标的为雇主对雇员应承担的赔偿责任，不存在保险标的物所在地，本案只能由被告住所地人民法院管辖，故被告的管辖权异议成立，根据《最高人民法院关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》，本案应由石家庄铁路运输法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的管辖权异议成立，本案移送石家庄铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 峥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4177号
罪犯宋春山，男，1976年10月9日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）吉中刑初字第75号刑事判决，认定被告人宋春山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋春山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、该犯于2001年12月至2002年11月间，伙同他人在吉林市采取暴力手段实施抢劫犯罪两起，抢劫财物价值人民币48168.84元，并造成一人轻伤、一人轻微伤。二、在2000年3月至2003年2月间伙同他人在吉林市盗窃作案11起，盗窃财物价值人民币153121.20元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分345分。本次考核期内，狱内月均消费人民币131元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋春山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋春山减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1329号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：李树兵，男，汉族，农民。
被告：李树红，女，汉族，农民。
被告：徐洪俭，男，汉族，农民。
被告：张子青，女，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李树兵、徐洪俭、李树红、张子青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告李树兵、李树红、张子青、徐洪俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月31日，被告徐洪俭与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）最高额保证合同。同日，被告李树兵与原菜屯信用社签订（菜屯分社）个人借款合同，2014年8月31日，被告李树兵在原告处借款78300元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金78299.99元及相应利息。现诉请法院判令被告李树兵、李树红偿还原告茌平农商银行借款本金及利息，被告徐洪俭、张子青负连带保证责任，并由全部被告共同承担本案诉讼费用。
被告李树兵未答辩。
被告李树红未答辩。
被告张子青未答辩。
被告徐洪俭未答辩。
经审理查明：2014年8月31日，被告李树兵与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订个人借款合同。合同约定：被告李树兵自2014年8月31日至2015年8月20日期间在原告处借款78300元，于每月20日之前结息。同日被告徐洪俭与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订最高额保证合同。约定：自2014年8月31日起至2015年8月20日止，对被告李树兵在原菜屯信用社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金。利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）156600元，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算届至之日起两年。被告张子青在保证证明上签字捺印。被告李树红在共同还款责任承诺书上签字捺印。约定：李树红作为借款人的共同还款人对借款本息具有共同还款义务并承担连带清偿责任。保证证明载明：“本人自愿用全部财产为借款人李树兵向某（茌平县农村信用合作联社菜屯分社）申请的贷款提供连带责任保证。2014年8月31日，被告李树兵在原告处借款78300元，月利率为11.3000‰，贷款到期日为2015年8月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告李树兵于2016年2月26日还本金0.01元。借款利息已结至2014年9月20日，剩余借款及利息未还。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、保证证明、借款借据、各被告的身份证复印件、常驻人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原菜屯信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由贾寨农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。原菜屯信用社与被告自愿签订个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、保证证明等，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即最高额保证合同及保证证明、共同还款责任书亦成立并生效。对原告要求被告李树兵依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告徐洪俭、张子青承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李树红与被告李树兵系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻共同生活期间，且被告李树红在共同还款责任书上签字捺印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告李树兵与李树红共同承担还款还息责任。被告徐洪俭、张子青在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告李树兵、李树红追偿。贷款后，被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率11.3000‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率11.3000‰基础上加收50%计算。被告李树兵、李树红、张子青、徐洪俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树兵、李树红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金78299.99元及相应利息（利息自2014年9月21日计算至2015年8月15日本金按78300元计算，利率按照11.3000‰计算；逾期利息自2015年8月16日计算至2016年2月25日本金按78300元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算，2016年2月26日本判决确定之日本金按78299.99元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告徐洪俭、张子青对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告徐洪俭、张子青在承担保证责任后，可按承担数额向被告李树兵、李树红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告李树兵、徐洪俭、李树红、张子青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年六月八日
书记员 高颖
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01884-1号
原告范长英。
委托代理人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
被告黄文宇。
被告黄国喜。
被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地河南省驻马店市驿城区天中山大道北段驿通商务楼1楼。
负责人陈里，系该公司总经理。
本院在审理原告范长英诉被告黄文宇、黄国喜、中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范长英自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范长英撤回起诉。
本案受理费213元，财产保全费300元由原告范长英自愿承担。
审 判 员 张 征
二〇一五年十月二十三日
代书记员 申建立
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01884-1号
原告范长英，女，1932年12月7日出生，汉族。
委托代理人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
被告黄文宇，男，1993年7月1日出生，汉族。
被告黄国喜，男，1968年5月28日出生，汉族。
被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地河南省驻马店市驿城区天中山。
负责人陈里，系该公司总经理。
本院在审理原告范长英诉被告黄文宇、黄国喜、中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范长英自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范长英撤回起诉。
本案受理费213元，财产保全费300元由原告范长英自愿承担。
审 判 员 张 征
二〇一五年十月二十三日
代书记员 申建立
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第502号
原告：叶汝青。
被告：金建平。
原告叶汝青为与被告金建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶汝青到庭参加诉讼；被告金建平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶汝青起诉称：2014年5月7日和2014年3月27日，被告金建平从原告叶汝青处2次共借人民币40000元，承诺于2014年10月1日归还，并由被告金建平向原告叶汝青出具了借条一份。还款期到期后，原告向被告催讨，被告一直以各种理由拖欠。故原告诉至本院，请求判令：1、被告金建平立即归还原告2次共借款40000元人民币（第一次20000元人民币借款日期为2014年3月27日，约定月利息2%；第二次是20000元人民币借款日期为2014年5月7日，约定月利息2%）并支付自借款之日起至借款付清日止按约定利息计收利息；2、本案案件受理费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告叶汝青提供了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告金建平的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、借条两份，以证明被告向原告借款的事实。
被告金建平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告金建平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：2014年3月27日，被告金建平向原告叶汝青借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告金建平在一份借条上签字捺印确认为凭，案外人赵志芳在借条上“担保人”及“借款人”一栏中均签字确认。
2014年5月7日，被告金建平再次向原告叶汝青借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告金建平在一份借条上签字捺印确认为凭。后被告拖欠至今。
另查明：2014年3月27日、5月7日当天，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金建平向原告叶汝青两次借款共计40000元并约定月利率2%，均有被告金建平签字捺印确认的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。本案借款约定的利率过高，已超出同期贷款基准利率的4倍，故本院酌情将借款利率调整为月利率1.5%。在2014年3月27日的借款中，虽然案外人赵志芳在借条上“担保人”及“借款人”一栏中均有签字，但原告在庭审中主张赵志芳仅为担保人，并非借款人，赵志芳与原告间缺乏借贷合意，故赵志芳应对该笔借款承担保证责任。原告在本案中不向赵志芳主张权利，并未违反法律规定，本院予以准许。被告金建平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建平应偿还原告叶汝青借款本金40000元及利息（从2014年3月27日起以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；并从2014年5月7日起以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告叶汝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告金建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第499-1号
申请执行人张洪玉，女，1939年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人孙群芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2198号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
（轮候）扣留被执行人熊安然在宜宾市住房公积金管
理中心珙县管理部的全部住房公积金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓仕新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第427号
原告：朱瑞虹。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：吴肇珍。
被告：黄昌富。
被告：童福仙。
委托代理人：胡建龙。
原告朱瑞虹与被告黄昌富、童福仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由代理审判员吴晨播独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆艳、被告黄昌富、被告童福仙的委托代理人胡建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞虹诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要，2011年7月8日，两被告向原告借款20万元，2011年9月8日，被告向原告借款11万元，2011年11月7日，被告向原告借款20万元，三次借款共计51万元，原告多次向被告讨要，被告仍未归还。现诉请判令两被告共同归还借款人民币51万元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告黄昌富答辩称：借款51万元属实，50万元是借款，1万元是赌债。借款是以5分利的利息借来的，利息是提前一个月支付，到现在总共已经支付了利息306000元。原告也从来没有向我来催讨过。
被告童福仙答辩称：一、被告黄昌富向原告借款童福仙并不知情；二、黄昌富向原告借款不真实，原告应提供资金来源的证据；三、黄昌富与童福仙原先系夫妻，在离婚前已经分居多年，黄昌富向原告的借款并没有用于家庭开支，且2011年6月旧村改造的建房就已经全部完工，借款都是2011年7月以后的事。综上，请求驳回原告对被告童福仙的诉请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：借款是在二被告夫妻关系存续期间的，而且借款都是用于二被告共同生意经营，二被告是生产、销售线带的。
原告朱瑞虹为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条、收条各三份，证明被告分三次总计向原告借款51万元的事实。
二、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务。
被告黄昌富质证认为：对于证据一、二的真实性均没有异议。被告童福仙质证认为：对于证据一，黄昌富向原告三次借款童福仙并不知情，该借款也未用于家庭共同生活和经营，原告借款是否真实应提供借款支付的依据和来源的依据；对于证据二，对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告童福仙对三笔借款并不知情。
被告黄昌富为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、离婚证、离婚协议书（均为复印件）各一份，证明二被告已于2012年9月28日登记离婚的事实。
二、中国工商银行账户明细单一份，证明被告第三笔钱是五分利利息扣除后，174000元汇给我的。
原告质证认为：对证据一，真实性没有异议，对关联性有异议，二被告离婚时间是2012年9月28日，并不能证明是被告黄昌富的个人债务，离婚协议与本案无关。对证据二，对真实性有异议，应盖上银行的公章，卡号也不明确，不知道是谁的，确实在2011年11月7日有一笔174000元的汇款，但不能证明是五分利。
被告童福仙质证认为：对证据一，真实性没有异议，二被告离婚时在离婚协议上第七条对造房子的300万元借款的债务进行了约定，除了该笔债务被告童福仙一概不知情。对证据二，对汇款被告童福仙不清楚，对借款也不知情。
结合上述质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的证据。证据一，被告黄昌富对真实性没有异议，被告童福仙虽对内容的真实性提出了异议，但未提供充分的反驳证据，三笔借款被告黄昌富均向原告出具了借条并出具了相应的收条，对证据一的证明效力，本院予以确认。对于证据二，结婚申请书自身只能表明被告黄昌富、童福仙于1985年10月5日登记结婚，但结合被告黄昌富提供的证据一，本院认为可以证明本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
对于被告黄昌富提供的证据。证据一中的离婚证和离婚协议虽系复印件，但原告、被告童福仙均对真实性没有异议，本院予以确认。证据二，中国工商银行账户明细单上卡号中间有8位隐去了数字，无法认定与本案存有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄昌富、童福仙于1985年10月5日登记结婚，于2012年9月28日登记离婚。被告黄昌富分别于2011年7月8日、2011年9月8日、2011年11月7日向原告朱瑞虹借款人民币20万元、11万元、20万元，并向原告出具了相应的借条和收条。上述共计51万元的借款未约定期限和利息。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄昌富向原告朱瑞虹借款人民币51万元未还属实，应当及时予以返还。本案借款发生于被告黄昌富、童福仙夫妻关系存续期间，应当由两被告承担共同还款的责任。因借款未约定期限和利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告黄昌富辩称约定过月利5分的利息，并已经支付了306000元的利息，其中部分借款是赌债，未提供相应的证据，原告予以否认，故本院不予采信。被告童福仙辩称对黄昌富的借款不知情，借款并不是用于共同的家庭生活和生产经营，且离婚协议中对该笔债务的处理没有约定，借款应属被告黄昌富的个人债务，理由欠缺，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告黄昌富、童福仙于本判决生效后十日内返还原告朱瑞虹借款人民币51万元并支付逾期利息（从2012年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告黄昌富、童福仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 李设倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第621号
申请执行人欧世孟
被执行人南宁港联酒店管理有限责任公司
本院在执行欧世孟与南宁港联酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月27日向被执行人南宁港联酒店管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁港联酒店管理有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第621号
申请执行人欧世孟
被执行人南宁港联酒店管理有限责任公司
本院在执行欧世孟与南宁港联酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月27日向被执行人南宁港联酒店管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁港联酒店管理有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖 遥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第621号申请执行人齐某，女，1966年12月23日出生，汉族，莱西市人。被执行人王某，男，1967年5月28日出生，汉族，莱西市人。上列当事人间离婚纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2003）西民一初字第977号民事调解书，确定王某每月给付齐某子女抚养费120元。齐某于2014年2月27日申请执行，执行标的1920元。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2014）西执字第621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一四年七月十五日书记员  姜俊杰
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0303号
罪犯付金岭，现在天津市监狱服刑。
罪犯付金岭故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）一中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯付金岭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年第四季度获得单项奖励；在2013年上半年、2014年上半年分别获得全监表扬奖励；在2013年下半年获得监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯付金岭认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯付金岭的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孔 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10813号
原告:郑州市二七区黄氏纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城6街18号。
经营者:黄金荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张金虎，男，身份信息不详。
原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部与被告张金虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州市二七区黄氏纺织品经营部撤回起诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐娜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第261号
罪犯蔡长锋，男，1970年5月23日出生于湖南省保靖县，汉族，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二O一一年四月二十七日作出（2011）州刑一初字第24号刑事判决，认定被告人蔡长锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。二O一一年七月十五日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯蔡长锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡长锋在罪犯个体改造质量评估中，2012年一至四季度改造质量评估为一般和三个较好，2013年一、二季度为一般和较好，评估等次为B档，在服刑期间获得减刑奖励分85.7分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯蔡长锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡长锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡长锋无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 许 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00934号
原告赵小雷，居民。
被告沭阳一馨包装材料有限公司，住所地沭阳县马厂镇11万变电所西侧。
法人代表陆志杰，该公司董事长。
委托代理人倪超，居民。
原告赵小雷诉被告沭阳一馨包装材料有限公司（下简称一馨包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后,由代理审判员肖云依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵小雷、被告一馨包装公司委托代理人倪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小雷诉称：2014年2月26日，被告从原告处借款40000元，并向原告出具借据。后经原告多次索要，被告拒不还款。现要求判令被告归还原告借款4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告一馨包装公司辩称：我公司向原告借款4万元属实，但原告拿了我公司拆迁赔偿款10万元、货款0.6万元，原告应当返还我公司6.6万元。
经审理查明：2014年2月26日，被告沭阳一馨包装材料有限公司向原告借款4万元，并于借款当日向原告出具借据一份。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，由原、被告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵小雷与被告一馨包装公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告一馨包装公司欠原告赵小雷借款4万元，由一馨包装公司出具的借据为证，权利义务关系明确，被告一馨包装公司理应履行还款义务。被告一馨包装公司辩称的其与原告之间关于拆迁赔偿款及货款问题与本案为不同法律关系，被告一馨包装公司可自行另案诉讼。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳一馨包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵小雷支付借款本金4万元及利息（从2015年5月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沭阳一馨包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年六月二日
书 记 员 李馨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第1页/共4页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第00763号
原告夏红莲。
委托代理人刘某。
被告淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商公司），住所地淮安市淮阴区淮安国际农贸城B7楼1单元201、301室。
法定代表人徐国围。
委托代理人蒯某。
原告夏红莲与被告浙商公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告夏红莲及其委托代理人刘某、被告浙商公司的委托代理人蒯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红莲诉称：被告浙商公司自设立登记时起，原告夏红莲便一直是公司的股东之一（出资额50万元，占注册资本比例为5%）。为了解公司经营和财务状况，原告夏红莲多次申请查阅会计账簿等公司文件，但被告以只能查询公司一期开发项目账册，且该财务账目已被一期项目时的公司办公室主任封存等为由拒绝提供。现原告夏红莲请求法院判决被告浙商公司提供自公司成立之日起至今的公司会计账簿、会计凭证、公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅复印。
针对上述诉称，原告夏红莲向本院提供了公司股东发起人名录、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、现金解款单、2014年9月18日寄给被告浙商公司的查阅公司会计账簿申请书以及同年9月26日被告浙商公司的复函等证据材料。
被告浙商公司辩称：被告浙商公司共有三期投资项目，原告夏红莲只是一期项目的股东，而一期项目早在2013年9月就已全部清盘结束；现在公司的股东已经变更，原告夏红莲虽然名义上仍为公司股东，但被告浙商公司在二期项目中的实际股东只有徐国围一人，其为全资股东；一期项目的会计账簿等资料和其他资产，都被一期项目的股东掌控，和现在二期项目中的公司股东没有关系，故被告浙商公司无权同意原告夏红莲查阅一期的公司账簿等，如果需要公司盖章或配合，被告浙商公司愿意帮助原告夏红莲行使正当权利；原告夏红莲本来是因为50万元股金转让一事与公司发生纠纷，现却要求查阅账簿，其动机和目的不纯；一期项目的股东认为原告夏红莲在项目开发中多次损害其他股东利益，也不同意其委托他人查阅一期项目的公司账簿。
经审理查明：被告浙商公司成立于2005年3月，原告夏红莲一直为该公司登记在册的股东之一。对此，原告夏红莲向本院所提供的证据材料可予证明。被告浙商公司成立以后，共有三期在淮投资项目，其中一期为国际农贸城项目，二期为中央皮革城项目，三期为综合商城（待批）项目。一期项目于2013年9月结束。虽然后来公司股东发生了一些变更，但原告夏红莲的股东身份一直没变。被告浙商公司也未否认原告夏红莲的公司股东地位，只是认为自二期项目以后，原告夏红莲仅为公司的挂名股东，因为二期项目由公司法定代表人徐国围个人独资开发，与一期项目之间并无关系。但原告夏红莲当庭陈述，在公司办理资产抵押贷款过程中，其曾以二期项目股东的身份在股东会决议上签字，公司的徐国围总经理还承诺以中央皮革城的三套房屋（原告需要交款6万元）作为签字的回报。被告浙商公司对该事实并不否认，只是认为二期项目的资产挂在公司名下，需要原告夏红莲签字，回报三套房屋也是无奈之举。2014年9月18日，原告夏红莲向被告浙商公司提出书面申请，要求查阅会计账簿等公司信息。同年9月26日，被告浙商公司给予书面答复，其内容包括：一期账目没有在淮交接、该账目在原一期办公室主任李某处封存、须取得原一期股东中的任何一位股东的书面同意等。原告夏红莲认为，被告浙商公司的答复理由不合法，其行为损害了作为公司股东的合法权益，故提起本案诉讼。
本院认为：股东知情权是法律规定的股东享有的一项重要的、独立的权利，其并不需要依附于其他股东的权利而单独存在，公司不得限制或者剥夺此项权利，法律也没有以实际股东与挂名股东为别，限制或剥夺股东实现知情权。股东的查阅权是股东知情权中的一项重要权利。原告夏红莲作为被告浙商公司的股东之一，其身份与法律地位为法律所认可，其应当享有公司法所规定的股东知情权。至于原告夏红莲对公司一期项目、二期项目在实体上的权益有无或多寡，均不影响其行使股东知情权，除非公司提供证据足以证明原告夏红莲查阅账簿等资料的请求具有不正当性，从而可能损害公司利益，但被告浙商公司并无这方面的证据。故原告夏红莲要求被告浙商公司提供自公司成立之日起至今的会计账簿、公司章程等相关信息资料供其查阅与复印的请求，本院应当予以支持。鉴于公司法并未赋予股东对会计账簿的复制权，故原告夏红莲要求复印有关会计账簿的请求，本院不能支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市浙商投资建设有限公司于判决发生法律效力后10日内提供自公司成立之日起至今的公司会计账簿、会计凭证供原告夏红莲查阅，并提供公司章程、股东会议记录、董事会决议、监事会决议和财务会计报告供原告夏红莲查阅或复印。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙商公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，款项汇至淮安市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554。
审判员 滕威
二〇一四年十月三十日
书记员 高平
附：相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第三十四条【股东的查阅权】股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面申请之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第585号
原告：龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站。
经营者：栾福旺，男，住龙口市。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：于功军，男，汉族，住龙口市。
原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站诉被告于功军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站的经营者栾福旺及其委托代理人欧立志到庭参加了诉讼，被告于功军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，由原告向被告出租钢管、卡扣、顶丝、木架板等建筑工程施工所用的工具材料。截止2012年12月1日，被告共欠原告租金170465元。2014年11月26日，被告以塔吊一台、井架一套、搅拌机二台抵顶租金92000元，被告尚欠原告租金78465元。原告诉请法院依法判令被告偿付租赁款78465元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
审理查明：2011年，原、被告签订《建筑材料租赁合同》（合同乙方为龙口市水利建筑安装工程有限公司，但未盖章，由被告于功军签名，系被告挂靠龙口市水利建筑安装工程有限公司，实为被告个人租赁行为），约定被告租赁原告钢管、卡扣、顶丝、木架板等建筑工程施工所用的工具材料。合同签订后，原告按约陆续将设备租赁给被告，期间被告提走租赁物，原告提供46张出库单予以证明，被告退回的租赁物，原告提供45张收据予以证明。2012年12月1日，原、被告双方进行账目清算，以保管账页列明的对账清单载明，到2012年12月1日，被告共欠原告租金170465元。2014年11月26日，被告以塔吊一台、井架一套、搅拌机两台抵顶租金92000元，被告尚欠原告租金78465元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告按约定将设备租赁给被告使用，被告应当按照合同约定支付租赁费，原、被告双方经账目清算，截至2012年12月1日，被告共欠原告租金170465元。2014年11与月26日，被告以塔吊一台、井架一套、搅拌机二台抵顶租金92000，被告尚欠租金78465元，本院予以确认。原告主张的利息损失，因合同中未作出明确约定，利息可自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告不到庭，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于功军于判决生效后十日内给付原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站租赁费78465元及利息（自2015年7月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1762元，由被告于功军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 于晓丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第541号
申请执行人：范修波
被执行人：青岛德升灯业有限公司
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院即劳人仲案字（2014）第25号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十二月九日
书记员 吕恒良