wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1895号原告薄某，男，1965�7月9日出生，汉族，城镇居民。被告李某1，男，1972年9月29日出生，汉族，城镇居民。被告李某2，男，1972年7月26日出生，汉族，城镇居民。原告薄某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薄某向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金75000元及利息；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年1月25日在原告处借款75000元，约定借款月利率为银行利息四倍计息，此款借款本金及利息二被告至今偿还原告。原告薄某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明二被告于2016年1月25日在原告处借款75000元，约定借款月利率为银行利息四倍计息，此款借款本金及利息二被告至今偿还原告。被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告薄某提交的证据予以采信。本院经审理认定�实如下：二被告于2016年1月25日在原告处借款75000元，约定借款月利率为银行利息四倍计息，此款借款本金及利息二被告至今偿还原告。上述事实，有原告薄某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某1、李某2向原告薄某借款并出具借款借据，原告薄�将借款交付给被告李某1、李某2，被告李某1、李某2理应偿还借款，故对原告薄某的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款在借据上借款利息超出法律法规的规定，应按月利率20‰计息。综上所述，对原告薄某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效后七日内给付原告薄某借款本金人民币75000元及利息（利息自2016年1月25日起按月利率20‰计息至借款本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取838元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年七月六日书记员刘子新
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4828号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：王池，男，1978年3月20日出生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司诉被告王池所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告王池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSJA16E38GG098542;发动机号：N8GGXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告王池与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，手续费为17540元，被告每月向原告支付租金2588.35元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王池签字确认其送达地址为江苏省徐州市丰县凤城镇合宛小区4栋102室。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSJA16E38GG098542;发动机号：N8GGXXXXXXX)，被告王池应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告王池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00601号
原告王明生。
被告陆飞。
被告陈贞。
两被告共同委托代理人。
原告王明生与被告陆飞、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王明生，被告陆飞、陈贞的委托代理人吉亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明生诉称，2013年5月24日被告夫妇两人到我家借款称做宾馆用品生意急需用钱，向我借款74000元，借期六个月，并约定月息2.5%的利息，到期后，两被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求判决两被告偿还上述借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告陆飞、陈贞共同辩称，借款本金实际只有60000元，并没有这么高的利息。目前两被告所欠债务很多，没有这么多的钱还。
经审理查明，2013年5月24日被告陆飞、陈贞向原告王明生出具借条一份，载明：“今借到王明生人民币柒万肆仟元整，用期为6个月，到期准时还款。（2.5%计息）借款人：陆飞、陈贞2013.5.24”。因被告陆飞、陈贞未能还款，原告王明生诉至本院。因被告陆飞、陈贞下落不明，无法向被告送达相关诉讼材料，本院于2015年5月9日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告陆飞、陈贞到庭应诉。庭审中，原告王明生陈述：“本金就按60000元计算。”
上述事实有借条、原告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告陆飞、陈贞向原告王明生借款本金60000元，原、被告双方均予以认可，且有两被告向原告出具的借条为证，本院予以认定，两被告应向原告偿还借款本金60000元。对于借期内的利率，最高不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人主张逾期还款利息的，可以支持，但不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中借条所约定利率2.5%，从实际借款60000元，借条中约定借款数额为74000元，借期6个月，可以看出，借条中约定的利率为月息2.5%。该利率超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对原告王明生主张自借款之日起按月息2.5%计算利息，调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陆飞、陈贞应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告王明生支付借款本金人民币60000元及利息（自2013年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费260元，共计2860元，由被告陆飞、陈贞负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第579号
申请执行人聂芳芳，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘良辉，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于聂芳芳诉刘良辉离婚后财产纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第1907号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人以被执行人暂时没有履行能力为由向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）讷法执字第579号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年十一月十七日
书记员 王达明
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初250号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年出生，汉族，本科肄业，个体，出生地河南省新乡县，户籍所在地同住址河南省新乡县。因涉嫌污染环境犯罪，2017年5月15日经新乡市公安局铁西分局决定，于次日被新乡县公安局合河派出所执行取保候审；因涉嫌污染环境犯罪，2017年8月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡县公安局合河派出所执行取保候审。因涉嫌污染环境犯罪，2017年10月11日经本院决定，次日由新乡县公安局合河派出所执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第157号起诉书指控被告人朱某某犯污染环境罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年2月中旬，被告人朱某某租赁位于新乡市卫滨区平原镇中召村北地的院子，在没有任何审批手续的情况下，投资建设一条镀锌生产线，对外进行镀锌加工，并将未经处理的生产废水，直接排入院内排水坑内。2017年4月11日，新乡市环境监测站在其车间东侧排水坑内提取水样2份。经检测：锌含量15.8mg/L，超标9.53倍；总铬含量5.73mg/L，超标4.73倍。
2017年5月15日，被告人朱某某经电话传唤到新乡市公安局铁西分局治安管理大队接受调查。
公诉机关指控认为，被告人朱某某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑�诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年2月中旬，被告人朱某某租赁位于新乡市卫滨区平原镇中召村北地的院子，在没有任何审批手续的情况下，投资建设一条镀锌生产线，对外进行镀锌加工，并将未经处理的生产废水，直接排入院内排水坑内。2017年4月11日，新乡市环境监测站在其车间东侧排水坑内提取水样2份。经检测：锌含量15.8mg/L，超标9.53倍；总铬含量5.73mg/L，超标4.73倍。
2017年5月15日，被告人朱某某经电话传唤到新乡市公安局铁西分局治安管理大队接受调查。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人照片、户籍证明及无违法犯罪证明，证明：被告人朱某某的基本情况，已成年，完全行为责任能力人，无前科。
2、到案经过，证明：被告人朱某某于2017年5月15日被书面传唤至新乡市公安局铁西分局治安管理大队接受调查。
3、新乡市环保局卷宗材料
①涉嫌环境污染犯罪案件移送材料清单，证明：移送证据材料情况。
②涉嫌环境污染犯罪案件移送书，证明：朱某某涉嫌环境污染犯罪，新乡市环保局依法已送至新乡市公安局。附案件移送材料清单及证据材料一套。
③移送涉嫌环境污染犯罪案件审批表，证明：依法移送，程序合法。
④案件情况调查报告，证明：朱某某涉嫌环境污染犯罪案件调查情况。
⑤行政处罚案件立案审批表，证明：决定立案。
⑥责令纠正环境违法行为通知书，证明:责令中召村朱志斌（朱某某）电镀作坊停止生产，接受调查。
⑦新乡市环境保护局卫滨分局案件调查终结报告，证明：朱某某涉嫌污染环境犯罪案件调查终结。
⑧检测的原始材料。监测业务委托书，证明：新乡市环境保护局卫滨分局委托新乡市环境保护检测站监测工业废水。
水和废水采样原始记录，证明：原始采样情况。
样品流转单及检测原始记录，证明：样品流转及检测情况。
⑨补充说明，证明：2017年4月11日在对朱某某的询问过程中，朱某某称曾在位于卫滨区平原镇中召村北地一废弃砖窑厂内的电镀加工作坊工作过，卫滨区平原镇政府在对该辖区内打击“十五小”“新六小”的专项行动中对该作坊予以了取缔。
⑩人员身份。行政执法证复印件，证明：乔红、谢谨临属新乡市环境保护局卫滨分局工作人员，具有执法资格。
监测资格证复印件，证明：张连芹、刘文茹、宋文文、杨珍安、周速属新乡市环境监测站工作人员，具有监测资格。
?《电镀污染物排放标准》复印件，证明：电镀污染物排放国家标准。
二、证人证言
1、证人郜应林的证言，证明：郜应林是作坊场地的房东，讲述2017年2月份有个老头去看场地，后给了八千元的租赁费说要在那焊点东西，几个月的短期租用，没有签订租赁合同。院子内干活的有一个戴眼镜的等其他共两三个人。在院子干了两月多点就被环保上查了。
2、证人吕某的证言，证明：吕某是朱某某的妻子，陈述朱某某2017年2月到4月份在卫滨区元庄新获路村口东一大院开过厂，是给配件镀锌。
三、被告人朱某某的供述和辩解，证明：之前两次笔录供述的“负责人是姓薛的，介绍人姚贝娜”都是假话，作坊是自己开的。2017年2月中旬建设、下旬生产，加工的是给过滤器镀锌，干了有20天。作坊没有相关手续，之前给别人干过这样的活，后来被取缔，然后现在自己干，知道是违法行为。对环保局对排放物检测结果没有异议。
四、鉴定意见
监测报告，证明：中召村朱志斌电镀作坊生产车间东墙外坑内存水检测结果显示“锌超标9.53倍”，“总铬超标4.73倍”。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、指认现场照片2张，现场示意图1张，证明：现场情况。
2、新乡市环保局卷宗材料
现场勘验笔录1份、现场勘验示意图1份、现场照片15张，证明：现场勘验情况。
六、视听资料、电子数据
光盘1张，证明：被告人朱某某电镀作坊查处情况。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关对被告人朱某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人朱某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一七年十一月九日
书记员 曾家奇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3100号
申请执行人许譞，男。
被执行人申伟，男。
被执行人湖南欣和三实物业管理有限公司（原名湖南欣和邵商物业管理有限公司），住所地长沙市岳麓区桔子洲街道新民路华侨（新）村007栋101房，组织机构代码：09687400-0。
法定代表人申济义。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初3250号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金300000元、律师费10000元、保险费1250元、违约金40400元（以调解书确定的欠款300000元为基数，按每月利率2%标准计算，从2017年5月10日起暂算至2017年12月1日止），并应承担案件诉讼费5920元、执行费4568元，共计362138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人申伟、湖南欣和三实物业管理有限公司（原名湖南欣和邵商物业管理有限公司）的银行存款362138元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、拍卖被执行人申伟名下所有的位于长沙市开福区XXXX房屋（权证号：XXXX**），所得价款用于归还所欠申请执行人许譞的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年十二月一日
代理书记员 杜建伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第312号
原告：石云，男，汉族，1981年10月16日出生，住昆明市西山区XXXXXXXXXXX，身份证号码：XXX********。
委托代理人：蒲光举、黄加宁，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程池，男，汉族，1962年6月16日出生，住昆明市盘龙区XXXXXXXXXXX，身份证号码：XXX********。
被告：普菊，女，彝族，1964年6月18日出生，住昆明市高新区XXXXXXXXXXX，身份证号码：XXX********。
被告：普英，女，汉族，1968年10月1日出生，身份证住址为昆明市盘龙区XXXXXXXXXXX，现住昆明市XXXXXXXXXXX，身份证号码：XXX********。
原告石云诉被告程池、普菊、普英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告石云的委托代理人蒲光举、黄加宁到庭参加诉讼，被告程池、普菊、普英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告石云起诉称:2014年11月4日，被告程池、普菊、普英向原告借款人民币60万元，第一被告写借条，第二被告和第三被告负责收款，原告向被告交付了上述借款。2014年12月1日，三被告再次向原告借款人民币105万元，原告向被告交付了上述借款。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告偿还原告借款本金人民币165万元及该款项自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、三被告承担本案诉讼费。
被告程池、普菊、普英未到庭，也未提交答辩意见。
原告石云为证明其诉讼主张，提交了原、被告身份证复印件、被告程池与被告普菊的结婚登记审查处理表、借条两张、银行交易明细单一组作为证据，欲证明被告欠款的事实。
被告程池、普菊、普英未提交证据。
本院认为：原告提交的证据符合法定证据的形式要件，各证据之间可以相互印证。被告程池、普菊、普英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：
2014年11月4日，被告程池向原告出具借条一份，写明借到原告人民币60万元。2014年12月1日，被告程池向原告出具借条一份，写明借到原告人民币105万元。2014年10月至12月期间，原告通过银行转账及现金方式，向被告交付了上述借条中载明的借款。另查明：一、原告认为其根据被告程池的指示向被告普英的账户汇入了部分借款，且原告与被告普英口头上达成了借款合意，故被告普英应当承担共同还款责任；二、被告程池与被告普菊系夫妻关系。被告至今未还款，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告程池向原告石云借款人民币165万元，原告与被告程池的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原告与被告程池并未约定还款期限，依法原告可以随时主张其债权，故本院对原告要求被告程池归还借款本金165万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，因被告至今未还款给原告带来了利息损失，故原告要求被告自其起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告普菊承担还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告程池所负债务发生于其与被告普菊婚姻关系存续期间，被告并未提交证据证实原告与被告程池约定涉案借款为个人债务，也未证实有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院确认涉案借款165万元为被告程池与被告普菊的夫妻共同债务，被告普菊应当对该笔借款本息承担共同还款责任。
关于原告要求被告普英承担还款责任的诉请，本院认为，原告主张与被告普英形成了口头借款合同关系，但原告并未提交有效证据证明这一事实，仅凭原告向被告普英账户汇款的行为不能认定原告与被告普英形成了借款的合意，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程池、普菊于本判决生效之日向原告石云归还借款本金人民币1650000元及该款项自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；
二、驳回原告石云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19650元，由被告程池、普菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一五年八月七日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第312号原告：石云，男，汉族，1981年10月16日出生，住昆明市西山区。委托代理人：蒲光举、黄加宁，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：程池，男，汉族，1962年6月16日出生，住昆明市盘龙区。被告：普菊，女，彝族，1964年6月18日出生，住昆明市高新区。被告：普英，女，汉族，1968年10月1日出生，身份证住址为昆明市盘龙区，现住昆明市。原告石云诉被告程池、普菊、普英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告石云的委托代理人蒲光举、黄加宁到庭参加诉讼，被告程池、普菊、普英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告石云起诉称:2014年11月4日，被告程池、普菊、普英向原告借款人民币60万元，第一被告写借条，第二被告和第三被告负责收款，原告向被告交付了上述借款。2014年12月1日，三被告再次向原告借款人民币105万元，原告向被告交付了上述借款。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告偿还原告借款本金人民币165万元及该款项自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、三被告承担本案诉讼费。被告程池、普菊、普英未到庭，也未提交答辩意见。原告石云为证明其诉讼主张，提交了原、被告身份证复印件、被告程池与被告普菊的结婚登记审查处理表、借条两张、银行交易明细单一组作为证据，欲证明被告欠款的事实。被告程池、普菊、普英未提交证据。本院认为：原告提交的证据符合法定证据的形式要件，各证据之间可以相互印证。被告程池、普菊、普英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。经审理本院确认以下法律事实：2014年11月4日，被告程池向原告出具借条一份，写明借到原告人民币60万元。2014年12月1日，被告程池向原告出具借条一份，写明借到原告人民币105万元。2014年10月至12月期间，原告通过银行转账及现金方式，向被告交付了上述借条中载明的借款。另查明：一、原告认为其根据被告程池的指示向被告普英的账户汇入了部分借款，且原告与被告普英口头上达成了借款合意，故被告普英应当承担共同还款责任；二、被告程池与被告普菊系夫妻关系。被告至今未还款，故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告程池向原告石云借款人民币165万元，原告与被告程池的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原告与被告程池并未约定还款期限，依法原告可以随时主张其债权，故本院对原告要求被告程池归还借款本金165万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，因被告至今未还款给原告带来了利息损失，故原告要求被告自其起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告普菊承担还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告程池所负债务发生于其与被告普菊婚姻关系存续期间，被告并未提交证据证实原告与被告程池约定涉案借款为个人债务，也未证实有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院确认涉案借款165万元为被告程池与被告普菊的夫妻共同债务，被告普菊应当对该笔借款本息承担共同还款责任。关于原告要求被告普英承担还款责任的诉请，本院认为，原告主张与被告普英形成了口头借款合同关系，但原告并未提交有效证据证明这一事实，仅凭原告向被告普英账户汇款的行为不能认定原告与被告普英形成了借款的合意，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程池、普菊于本判决生效之日向原告石云归还借款本金人民币1650000元及该款项自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；二、驳回原告石云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19650元，由被告程池、普菊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 艳人民陪审员  周晓田二〇一五年八月七日书 记 员  王文婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行审14号
申请执行人：益阳市国土资源局。
地址：益阳市赫山区龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，该局局长。
委托代理人：徐超，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈艳清，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
被执行人：陈某某，男，1969年5月29日出生，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇龙潭口村廖家山村民组*号。
委托代理人：吴成军，北京京伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人益阳市国土资源局申请强制执行益国土资执字（2015）012号责令限期交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开进行了听证，对申请执行的益国土资执字（2015）012号责令限期交出土地决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：根据湖南省人民政府农用地、土地征收审批单（2012）政国土字第2067号批文批准，益阳市人民政府依法征收赫山区岳家桥镇龙潭口村部分集体土地用于益阳市东部新区内环路建设。2012年12月27日，益阳市人民政府发布了《征地拆迁公告》，2013年11月28日益阳市人民政府征地拆迁管理处与龙潭口村签订了征收土地协议，并支付了全部征地款。陈某某的房屋在征地红线范围内，陈某某房屋补偿款为333126元，申请执行人已经全部支付给陈某某。2015年11月16日，申请执行人作出益国土资执字（2015）012号责令限期交出土地决定，责令陈某某于收到决定书之日起7日内自行拆除地上房屋及其他附着物，交出土地。陈某某不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月29日以（2015）益赫行初字第84号行政判决驳回其诉讼请求，陈某某不服本院判决，提起上诉，益阳市中级人民法院于2016年5月26日驳回上诉，维持本院判决。2016年6月6日，申请执行人向被执行人送达益国土资催字（2016）第5号行政决定履行催告书，要求陈某某自动履行，但陈某某未予履行。
本院认为，申请执行人对被执行人陈某某作出的益国土资执字（2015）012号责令限期交出土地决定，其事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人益阳市国土资源局作出的益国土资执字（2015）012号责令限期交出土地决定书。
二、限被执行人陈某某在接到本裁定书后7日内自动履行上述义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行本案所需执行费由被执行人陈某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德钦
审判员 陈 岚
审判员 孙德意
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审80号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县。
法定代表人张钊，局长。
被执行人山东众合工贸有限公司，住所地博兴县。
法定代表人贾安昌，经理。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东众合工贸有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人作出的博人社监理字[2015]第094号行政处理决定及博人社监罚字[2015]第094号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局作出的博人社监理字[2015]第094号行政处理决定书及博人社监罚字[2015]第094号行政处罚决定书，依法送达给被执行人山东众合工贸有限公司，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对上述案件作出的博人社监理字[2015]第094号行政处理决定及博人社监罚字[2015]第094号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因申请执行人未在决定书中要求被执行人支付李志强等人的工资赔偿金304000元，故其在强制执行申请书中要求被执行人支付该款的申请本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东众合工贸有限公司作出的博人社监理字[2015]第094号行政处理决定书及博人社监罚字[2015]第094号行政处罚决定书；
二、被执行人山东众合工贸有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳李志强等人的工资304658元、行政处罚19000元、加处罚款19000元，共计342658元；
三、被执行人山东众合工贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费5039元，由被执行人山东众合工贸有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年七月五日
书记员 李 璇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6499号
原告张玉丽，住德惠市。
原告时成洪，住德惠市。
原告于淮川（曾用明于怀川），住德惠市。
原告杨明，住德惠市。
四原告委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告何明，住德惠市。
委托代理人贾淑艳，住德惠市。
委托代理人刘均桐，吉林达江律师事务所律师。
原告张玉丽、时成洪、于淮川、杨明与被告何明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉丽、时成洪、于淮川、杨明及四原告委托代理人李洪波，被告何明的委托代理人贾淑艳、刘均桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日被告何明向原告张玉丽借款人民币67万元，约定2015年1月31日还款，被告何明给原告出具借据一枚，现还款期限已过，被告未按约定的还款期限偿还原告借款。被告向原告时成洪借款两次，分别是2014年9月24日向原告时成洪借款人民币70万元；2015年10月2日借款35万元，以上两笔共计105万元，均有被告出具的借条为凭。被告于2013年12月30日向原告于淮川借款人民币6万元，约定2014年5月30日还清。被告给原告出具了借条。被告于2014年1月29日向原告杨明借款人民币10万元，约定2014年3月5日前还清，被告给原告出具了借条一枚。上述款项到期后，被告何明拒绝给付，故四原告诉至法院，要求被告给付四原告借款本金及利息。
被告何明辩称，我于2014年为了公司生产与经营发展的需要，因办产权证和还农村信用社贷款事宜，为此，我向有关人员借了钱，有些钱是超过了法律规定的高利息，当时我认可是急用钱，我以为借了钱就能使企业生存发展，营利后再还给他们，未曾想此事没办成功，因我无钱还债，部分人员起诉了我，我的意见是欠债还钱，但是不能保护超过了法律允许的高息和复利。
经本院审理查明，被告何明于2015年1月3日向原告张玉丽借款人民币总计67万元，约定还款时间是2015年1月31日并约定如被告何明违约，愿意支付银行贷款利率三倍的违约金。被告何明于2014年9月24日向原告时成洪借款人民币70万元，并约定如被告何明违约，愿意支付给时成洪银行贷款利率三倍的违约金。被告于2015年10月2日向原告时成洪借款人民币15万元，未约定利息。2013年12月30日被告何明向原告于淮川借款人民币60000元，并约定还款日期为2014年5月30日。2014年1月29日被告何明向杨明借款人民币100000元，并约定还款日期为2014年3月5日。
以上事实有借条五枚及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告何明向四原告借款的事实清楚，双方约定的权利义务明确，被告未按约定时间给付借款属违约行为，被告何明应立即给付四原告并按约定支付违约金或逾期利息，逾期利息从借款期限届满后开始计算按年利率6%支付逾期利息。被告何明辩称借原告时成洪的一笔借款70万元应为63万元，因无证据予以不佐证，本院不予支持。基此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何明于本判决生效后立即给付原告张玉丽借款本金67万元及违约金（一次性给付按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算违约金）；
二、被告何明于本判决生效后立即给付原告时成洪借款本金70万元及违约金（一次性给付按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算违约金）；
三、被告何明于本判决生效后立即给付原告时成洪借款本金15万元及逾期利息（逾期利息从2015年12月14日起按照年利率6%计算至给付完毕止）；
四、被告何明于本判决生效后立即给付原告于淮川借款本金6万元及逾期利息（逾期利息从2014年5月30日起按照年利率6%计算至给付完毕止）；
五、被告何明于本判决生效后立即给付原告杨明借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2014年3月5日起按照年利率6%计算至给付完毕止）；
六、驳回四原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元及保全费5000元由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于永恩
审判员 李 东
审判员 周淑波
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3286号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人孟和巴图，男，现住巴林右旗。
被告胡和满都呼，男，现住巴林右旗。
被告其日麦拉图，男，现住巴林右旗。
被告阿拉坦毕力格，男，现住巴林右旗。
被告都古楞苍，男，现住巴林右旗。
被告苍都古楞，男，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告胡和满都呼、其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟和巴图到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告胡和满都呼在宝日勿苏信用社贷款29500元，到期日为2015年5月1日。该笔贷款由被告其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞进行担保。被告于2014年12月结息3731.31元，归还贷款本金500元。该笔贷款到期后，经信贷员多次催收，剩余贷款本金和利息被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告胡和满都呼偿还贷款本金29000元，利息3955.25元（已按借款合同约定的利率计算至2015年9月18日），本息合计32955.25元，之后利息按照借款合同约定利率继续计算至贷款全部还清为止。被告其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞对此款承担连带偿还责任。被告承担本案的一切诉讼费用。
被告胡和满都呼、其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，原告所属的宝日勿苏信用社（甲方）、胡和满都呼（乙方）和其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞（丙方）签订了《循环使用保证担保借款合同》，该合同约定，在2014年1月29日至2017年1月29日，在乙方持续符合借款条件的情况下，由甲方在叁万元人民币的限额内为乙方提供贷款。在此期限内，乙方可随借随还，循环使用贷款。首次使用后，借款人只需签署借款借据，无需再次签订借款合同，保证人也无需再次签订保证合同。丙方为上述贷款期限内、本金额度内的贷款提供连带共同保证，保证期限为最后一笔贷款期限届满后两年。该合同签订后，被告胡和满都呼在原告所属的宝日勿苏信用社贷款29500元，贷款期限内月利率为11.28‰，到期日为2015年5月1日。被告在贷款发生后，在2014年12月结息3731.31元，归还贷款本金500元，现尚欠原告贷款本金29000元，利息3955.25元（已按借款合同约定的利率计算至2015年9月18日），本息合计32955.25元。
本院认为，原告与五被告之间签订的《循环使用保证担保借款合同》为有效合同。被告胡和满都呼在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告主张被告胡和满都呼偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞自愿为被告胡和满都呼的上述贷款提供保证担保，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期限届满后两年，该笔贷款的到期日为2015年5月1日，保证人的保证责任未超过其保证期间，故对原告主张的要求被告其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞对此款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡和满都呼在本判决发生法律效力后立即偿还原告巴林右旗农村信用合作联社贷款贷款本金29000元，利息3955.25元（已按借款合同约定的利率计算至2015年9月18日），本息合计32955.25元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至贷款全部还清为止。
二、被告其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元由被告胡和满都呼、其日麦拉图、阿拉坦毕力格、都古楞苍、苍都古楞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年十一月十四日
书记员 范学良
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执117号
申请执行人闵德武，男，1969年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。
被执行人尹泓锦，男，汉族，1976年5月17日生，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。
关于申请执行人闵德武与被执行人尹泓锦民间借贷纠纷一案，保山市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）云05民终437号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人闵德武于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人尹泓锦归还剩余借款人民币12.8万元。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尹泓锦截止2018年6月1日履行本案执行款人民币12.8万元，申请执行人闵德武领取本案执行款人民币12.8万元并确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2017）云05民终437号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月五日
书记员 姜文毕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初466号
原告：尹德军，现住敦化市。
被告：田海何,现住敦化市。
被告：董玲玲，现住敦化市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告尹德军诉被告田海何、董玲玲民间借贷纠纷一案，原告尹德军向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹德军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许尹德军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由尹德军负担。
审判员 刘立梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 范文萍
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民辖终24号
上诉人（原审被告）海南清水湾旅业有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇。
法定代表人焦树阁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）霍丽君。
上诉人海南清水湾旅业有限公司（以下简称清水湾公司）不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清水湾公司上诉称：一、当事人约定的陵水仲裁机构虽不存在，但依法可确定海南省仲裁委员会为双方选定的仲裁机构，一审裁定查明事实不清。虽然陵水县没有仲裁机构，但海南省仲裁委员会为海南当地唯一的仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条之规定，应当认定海南省仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。二、当事人已约定仲裁，即使仲裁机构约定不明确又达不成补充协议，但依法可确定仲裁机构的情况下，不宜直接认定仲裁协议无效。司法实践中，对当事人约定仲裁机构不准确而又未达成补充协议的应当支持仲裁委具有管辖权。三、一审裁定程序违法。根据仲裁法解释第十五条：“人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。”一审法院对上诉人提出管辖权异议应进行听证而没有听证，程序上违法，且致使双方当事人失去可能达成补充协议或明确仲裁机构的机会，不利于处理纠纷。综上所述，请求依法撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初217号民事裁定书，裁定驳回被上诉人霍丽君的起诉。
本院经审查认为，虽然双方当事人于2013年2月20日签订的《陵水县商品房买卖合同》第二十七条及该合同附件七第九条均约定了解决争议的方式为“申请陵水仲裁委员会仲裁”，但双方约定仲裁的陵水仲裁委员会并不存在，亦未就仲裁机构达成补充协议，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，应认定上述仲裁条款无效。虽然上诉人抗辩称应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三、第六条认定海南省仲裁委员会为双方约定的仲裁机构，但本案双方当事人约定的仲裁机构为陵水仲裁委员会，陵水黎族自治县并没有仲裁委员会，既不属于第三条“仲裁机构名称不准确”的情形，也不属于第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的情形。关于上诉人清水湾公司所称的一审程序违法问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十五条规定的人民法院审理的仲裁协议效力确认案件是一项单独的诉讼，当事人的诉讼请求就是要求人民法院确认争议的仲裁协议是有效还是无效，不同于本案在诉讼中提出的管辖权异议，该条规定的审理程序不适用本案。被上诉人（原审原告）霍丽君是以与上诉人（原审被告）清水湾公司之间的商品房预售合同发生纠纷为由向海南省陵水黎族自治县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海南省陵水黎族自治县作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人清水湾公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 曾繁桉
审判员 张林燕
二〇一六年六月八日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年6月8日印制
（共印14份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民辖终24号上诉人（原审被告）海南清水湾旅业有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇。法定代表人焦树阁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）霍丽君。上诉人海南清水湾旅业有限公司（以下简称清水湾公司）不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清水湾公司上诉称：一、当事人约定的陵水仲裁机构虽不存在，但依法可确定海南省仲裁委员会为双方选定的仲裁机构，一审裁定查明事实不清。虽然陵水县没有仲裁机构，但海南省仲裁委员会为海南当地唯一的仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，应当认定海南省仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。二、当事人已约定仲裁，即使仲裁机构约定不明确又达不成补充协议，但依法可确定仲裁机构的情况下，不宜直接认定仲裁协议无效。司法实践中，对当事人约定仲裁机构不准确而又未达成补充协议的应当支持仲裁委具有管辖权。三、一审裁定程序违法。根据仲裁法解释第十五条：“人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。”一审法院对上诉人提出管辖权异议应进行听证而没有听证，程序上违法，且致使双方当事人失去可能达成补充协议或明确仲裁机构的机会，不利于处理纠纷。综上所述，请求依法撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初217号民事裁定书，裁定驳回被上诉人霍丽君的起诉。本院经审查认为，虽然双方当事人于2013年2月20日签订的《陵水县商品房买卖合同》第二十七条及该合同附件七第九条均约定了解决争议的方式为“申请陵水仲裁委员会仲裁”，但双方约定仲裁的陵水仲裁委员会并不存在，亦未就仲裁机构达成补充协议，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，应认定上述仲裁条款无效。虽然上诉人抗辩称应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三、第六条认定海南省仲裁委员会为双方约定的仲裁机构，但本案双方当事人约定的仲裁机构为陵水仲裁委员会，陵水黎族自治县并没有仲裁委员会，既不属于第三条“仲裁机构名称不准确”的情形，也不属于第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的情形。关于上诉人清水湾公司所称的一审程序违法问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定的人民法院审理的仲裁协议效力确认案件是一项单独的诉讼，当事人的诉讼请求就是要求人民法院确认争议的仲裁协议是有效还是无效，不同于本案在诉讼中提出的管辖权异议，该条规定的审理程序不适用本案。被上诉人（原审原告）霍丽君是以与上诉人（原审被告）清水湾公司之间的商品房预售合同发生纠纷为由向海南省陵水黎族自治县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海南省陵水黎族自治县作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人清水湾公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王娜茹审判员  曾繁桉审判员  张林燕二〇一六年六月八日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：赖佳海南省第一中级人民法院2016年6月8日印制（共印14份）
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第94号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人张肖，男，1990年5月21日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被清徐县公安局刑事拘留，2013年5月7日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2013]72号起诉书指控被告人张肖犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人张肖等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日16时许，被告人张肖来到清徐县孟封镇鹅池村，翻墙进入被害人李冠群院内并在厨房找到一把剪刀，其用剪刀撬开李冠群家中箱柜实施盗窃时，被返回家中的李冠群发现。张肖在逃跑时，被李冠群及村民当场抓获。
上述事实，被告人张肖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问李冠群、冯占虎笔录、公安机关讯问张肖笔录、现场勘验检查工作记录、盗窃现场及作案工具照片、鹅池村李金元家被盗现场方位示意图及平面示意图、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张肖供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张肖以非法占有财物为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物的行为，侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张肖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张肖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年8月31日止)。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 康利兴
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 成素斌
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第94号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王和平，男，1965年3月15日出生。2001年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二千元；2005年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2010年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金六千元，2011年7月11日刑满释放。2013年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人王和平犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员杜会敏出庭支持公诉，被告人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2013年2月22日上午10时许，被告人王和平在清丰县瓦屋头镇南街程善义卖油门市门口将瓦屋头镇某村程某某的电动三轮车盗走。该电动三轮车价值1250元。
上述事实，被告人王和平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某陈述，购买电动三轮车票据，现场方位图及指认被盗现场照片，清丰县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
另有本院（2001）清刑初字第79号、（2005）清刑初字第86号、（2010）清刑初字第39号刑事判决书及鹤壁市监狱罪犯档案资料，证明被告人王和平犯罪前科及刑满释放日期。
本院认为，被告人王和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王和平在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王和平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一三年五月二十二日
书记员 付淑玲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更747号
罪犯韩素英，女，1966年7月15日出生，汉族，广西全州县人。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）桂市刑二初字第3号刑事判决，认定韩素英犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2013年12月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，韩素英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分52.60分，确有悔改表现，建议将罪犯韩素英的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯韩素英减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩素英在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯韩素英的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 蒋凤琰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1196号
申请执行人陈盛胜，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人黄高琴，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被执行人林永标，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人饶金彪，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人陈盛胜依据（2016）湘0923民初2612号民事判决书，于2017年7月12日申请执行，请求黄高琴、林永标、饶金彪连带支付工程款共计101685.84元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）湘0923民初2612号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1196号申请执行人陈盛胜，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住福建省永定县。被执行人黄高琴，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人林永标，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被执行人饶金彪，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。申请执行人陈盛胜依据（2016）湘0923民初2612号民事判决书，于2017年7月12日申请执行，请求黄高琴、林永标、饶金彪连带支付工程款共计101685.84元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2016）湘0923民初2612号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年十一月二十九日代理书记员  蒋鹏飞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1915号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张洪利，男，1963年9月28日出生。
委托诉讼代理人：赵桂英（系被告之妻）。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告张洪利的委托诉讼代理人赵桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3016.72元；2.依法判令被告给付滞纳金705.91元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张洪利辩称：2009年的时候，被告家中漏雨，原告迟迟不予维修，也不予赔偿，且被告家中汽车的轮胎及备胎多次被盗，原告也不予处理，现在小区的卫生和绿化管理不到位，楼道内经常被粘贴小广告，所以不认可原告的诉讼主张，只同意缴纳卫生清洁费。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为969.69平方米，每月应交纳物业服务费77.35元，自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3016.72元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；又因合同约定业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费，故原告可以向被告主张2017年3月的物业服务费；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2866元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张洪利一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费2866元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告张洪利负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第123号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人徐某，废品收购者。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员屠轶群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2015年1月至7月期间，被告人徐某在岱山县高亭镇辖区内采用顺手牵羊的手段盗窃作案6次，先后窃得电动自行车六辆，共计价值人民币2846元，具体犯罪事实如下：
1、2015年1月15日晚，被告人徐某采用上述手段窃得朱某停放在高亭镇安澜路68号梦之城动漫城门口的久鹰牌电动自行车一辆（价值人民币318元），并拆解后予以销赃。
2、2015年1月31日晚，被告人徐某采用上述手段窃得金某停放在高亭镇安澜路68号梦之城动漫城门口的久鹰牌电动自行车一辆（价值人民币686元），并拆解后予以销赃。
3、2015年5月22日晚，被告人徐某采用上述手段窃得袁某停放在高亭镇镇前宾馆门口的菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币271元），并拆解后予以销赃。
4、2015年6月23日晚，被告人徐某采用上述手段窃得韩某停放在高亭镇安澜路68号梦之城动漫城门口的绿迪牌电动自行车一辆（价值人民币734元），并拆解后予以销赃。
5、2015年7月2日晚，被告人徐某采用上述手段窃得陈某停放在高亭镇新宇声网吧门口久鹰牌电动自行车一辆（价值人民币481元），并拆解后予以销赃。
6、2015年7月8日晚，被告人徐某采用上述手段窃得孙某停放在高亭镇家园宾馆门口菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币356元）。
2015年7月9日，被告人徐某在高亭镇新岱山饭店附近被民警抓获。案发后，民警从被告人徐某处追回被害人孙某的菲利普牌电动自行车并发还孙某，被告人徐某退清剩余赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、金某、袁某、韩某、陈某、孙某的陈述，证人柴某、许某、谷某、赵某的证言，监控录像，作案现场辨认笔录、照片，搜查笔录、搜查现场照片，提取笔录、提取物品清单，废旧物品收购登记表，扣押物品、文件清单，发还物品清单，抓获经过说明，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追缴和退赔，可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石鹏超
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 宇
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4112号
原告周爱云，女，1977年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告刘世中，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告周爱云与被告刘世中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱云到庭参加诉讼，被告刘世中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱云诉称，2012年3月21日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将其租赁市农联社位于迅××路与××路交叉口西50米路南门面房转租给原告使用，在原告使用过程中，市农联社将上述房屋出售，导致原告无法继续使用。经协商，被告同意补偿原告5万元，并出具相关手续一份。后经催要，被告赔偿给原告3万元，下欠2万元，迟迟未付。请求:被告支付给原告补偿款2万元。
被告刘世中未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告周爱云（乙方）与被告刘世中（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：一、位于驻马店市××路与××路交叉口西××路南市农联社家属楼楼下九间门面房，房屋所有权为市农联社，甲方有出租权和使用权，甲方并愿意出租给乙方。二、租赁期限为三年，付款方式为年付……即2012年3月20日—2014年8月10日，每年租金人民币捌万伍仟元整。合同签订后，原告即使用租赁房屋经营“长寿人家”酒店。诉讼中，原告称，2014年4月，市农联社将上述房屋出售给牛向辉，牛向辉不再让原告租赁；2014年6月21日，经原告与被告协商解除了租赁合同，并由被告向原告出具相关“承诺书”一份。该“承诺书”载明：“刘世中同意补偿周爱云伍万元正，（店里一切东西归周爱云所有）。原来合同一切作废，店内一切设施归周爱云所有。欠周爱云伍万园正，2014.6.25号还清，刘世中，2014.6.21号”。被告出具该“承诺书”后，2014年6月22日，被告支付给原告补偿款3万元，下余2万元至今未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的租赁合同、承诺书及原告陈述在卷为据。
本院认为，2012年3月21日，被告刘世中将房屋出租给原告周爱云，并签订《房屋租赁协议》一份，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据有关法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，2014年6月21日，原、被告双方经协商，协议解除了《房屋租赁协议》，由被告赔偿给原告5万元，并向原告出具“承诺书”一份，后仅向原告支付了补偿款3万元，下余2万元至今未付，现原告请求被告支付补偿款2万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘世中于本判决生效后十日内支付给原告周爱云补偿款2万元。
被告刘世中如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘世中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 肖 琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4246号
原告：梁玉蓉，女，1975年2月25日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市武昌区。
�托诉讼代理人：姚忆如、杜思琪，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告梁玉蓉与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉蓉的委托诉讼代理人姚忆如、杜思琪到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁玉蓉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间订立的《武汉市商品房买卖合同》（洪山区珞喻路吴家湾御院楼盘3栋2单元2601�房）及《武汉市商品房买卖合同》（洪山区珞喻路吴家湾御院楼盘3栋2单元2602号房）有效；2.判令被告在90日内为原告办理商品房合同备案登记；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同2份，合同约定：原告购买由被告开发的吴家湾御院楼盘3栋2单元2601号房及2602号房，房屋总价款1474200元。被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告至今未办理房地产初始登记，致使原告不能办理房屋所有权证书。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。故对原告确认原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持；按照原、被告双方买卖合同约定，商品房为预售的，由出卖人向房地产管理部门申请登记备案，故被告应当按照合同约定向房地产管理部门申请办理商品房买卖合同登记备案手续，故对原告要求被告在90日内办理商品房合同登记备案手续的请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告梁玉蓉与被告湖北治历实业有限责任公司2015年4月24日所签订的2份《武汉市商品房买卖合同》（武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾·御院3幢2单元2601号房、2602号房）有效；
二、被告湖�治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内办理与原告梁玉蓉所签订的商品房买卖合同登记备案手续。
案件受理费100元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪旷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3315号
原告侯正勇，男，出生于1974年10月5日，，住四川省宣汉县。
委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告侯正勇与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯正勇诉称，原、被告于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以584114元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年5月16日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年10月27日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理产权证违约金14833.60元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年10月27日暂计算至2015年8月10日254天，以购房总款金额万分之一日计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2013年6月6日备案。上述合同约定原告以584114元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房款584114元。原告于2013年6月25日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、工本费、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年12月3日前为原告办理房屋所有权证，但原告未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋未办理初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告并未解除双方委托办证的合同，其要求被告退还其预收的契税，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为14778元{付款总金额584114元×253天（2014年10月28日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告侯正勇申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告侯正勇违约金14778元。
三、驳回原告侯正勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告侯正勇预缴元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告侯正勇元，并向本院缴纳元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1783号
原告四川新美商业运营管理有限公司。
法定代表人冯菊，该公司总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，系该公司员工。
被告柴青，女，汉族，1980年11月13日出生。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告柴青房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回对柴青的起诉；
本案受理费减半收取计60元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 林文清
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 春
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初378号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王某，男，1969年11月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍地宁波市奉化区，现住奉化区。1987年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1994年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2001年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年10月18日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2016年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月15日被监视居住，经本院决定同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日凌晨0时许，被告人王某经过奉化区锦屏街道塔水村76号105室时，见房屋的窗户未关严，遂采用顺手牵羊的方式，盗得被害人董某2放在房间内窗户旁椅子上的一个背包，内有现金人民币4660元。
案发后，被告人王某归还被害人董某2人民币4650元，并取得被害人的谅解。被告人王某在主动与公安机关联系表达投案意愿后，尚未从住处出发，即被其他民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某2的陈述、证人胡某、毛某的证言、辨认笔录、犯罪现场辨认照片、到案经过、情况说明、谅解书、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的上述犯罪事实性质、情节及社会危害性，公诉机关认为被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，当庭建议本院以盗窃罪判处被告人王某拘役五个月六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且依法不能适用缓刑。案发后，被告人王某以电话联系的方式，确已准备向公安机关投案时，被公安机关抓获，视为自动投案，且到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某向被害人退赔了大部分的损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人董卡的剩余损失10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年六月十三日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第二款犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特259号
申请人浏阳市仁达实业开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人颜克仁，系该公司董事长。
委托代理人张湘华，住湖南省浏阳市，系该公司法律服务部主任。
被申请人周耀坤，住湖南省浏阳市。
申请人浏阳市仁达实业开发有限公司（以下简称仁达公司）因与被申请人周耀坤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）浏劳人仲字[2016]第1737号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理了本案。申请人仁达公司的委托代理人张湘华、被申请人周耀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人仁达公司申请称：一、仁达公司收取安全保证金符合双方合同的约定；二、周耀坤在合同期内发生过有责任的交通事故；三、安全保证金不是押金，是督促周耀坤谨慎驾驶的保护措施之一，是有利于保护周耀坤人身安全的手段之一；四、其他可以撤销的法定理由。综上，请求人民法院依法撤销浏劳人仲字[2016]第1737号裁决。
被申请人周耀坤答辩称：浏劳人仲字[2016]第1737号裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法不应当撤销。
申请人仁达公司为支持其主张向本院提交了如下证据：浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁调解书，拟证明仲裁委向仁达公司送达的是仲裁调解书。
对仁达公司提交的证据，周耀坤发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。仲裁委向周耀坤送达的是浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁裁决书。
对仁达公司提交的证据，本院经审查认为：对该证据的真实性予以认可。
被申请人周耀坤为支持其主张向本院提交了如下证据：浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁裁决书，拟证明仲裁委向周耀坤送达的是仲裁裁决书，且周耀坤已就该仲裁裁决向浏阳市人民法院申请强制执行。
对周耀坤提交的证据，仁达公司发表如下质证意见：对该证据的真实性不予认可。浏阳市人民法院执行工作局复印相关文书给当事人一般不会加盖“本件与原件核对无异”印章，该印章应当是法院生效文书原件中才有的，且周耀坤提交的仲裁裁决书无原件予以核对，故应当以仁达公司提交的仲裁调解书为准。
对周耀坤提交的证据，本院经审查认为：对该证据的真实性予以认可。
经审理查明：周耀坤以仁达公司收取其6000元安全保障金为由向仲裁委申请劳动仲裁，请求仁达公司退还安全保证金6000元。仲裁委作出浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁裁决书认定：周耀坤现年36周岁；仁达公司成立于2000年7月25日，具备独立用工资格。周耀坤于2011年7月8日经人介绍进入浏阳市大众车队担任司机，仁达公司于2011年7月8日向周耀坤收取了驾驶员安全保障金6000元，收据上盖有仁达公司大众车队财务专用章及出纳签字。仲裁委于2016年10月30日作出终局裁决：仁达公司退还周耀坤安全保证金6000元整。本案庭审过程中，仁达公司自述未参加仲裁庭审，亦未收到上述仲裁裁决书，本案系向人民法院申请撤销浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁调解书。周耀坤自述仅收到仲裁裁决书，未收到仲裁调解书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，仁达公司自述未收到浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁裁决书，本案系向人民法院申请撤销浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁调解书。经审查，仁达公司的申请事项不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，仁达公司申请撤销浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁调解书的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浏阳市仁达实业开发有限公司要求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字[2016]第1737号仲裁调解书的申请。
本案受理费400元，由申请人浏阳市仁达实业开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 龙付送
代理审判员 李维潇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘柏文
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0324刑初47号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人任某，男，18岁，汉族，初中文化，居民。2016年3月9日因涉嫌抢劫罪被扶风县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
辩护人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人任某犯抢劫罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于6月27日、6月29日公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人马海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月13日18时许，被告人任某在扶风县扶风一小南门处，以问路为由，将被害人赵某某（时年13岁，扶风初中学生）骗至扶风县公安局交警大队北侧一个土壕内，向赵某某索要现金，赵某某回答说“没有”。任某在赵某某肩膀拍了两下威胁说“你想好”，赵某某害怕便交给任某现金15元钱。任某又威胁赵某某说“如果再搜到一毛钱就打一巴掌”，边说就在赵某某脸上打了一巴掌。任某伸手拉赵某某上衣拉链时，赵某某害怕挨打，便掏出上衣兜里200元现金给任某。后赵某某乘任某不备逃跑。
2月15日被害人赵某某之父赵公信向扶风县公安局东大街派出所报警。民警根据1月23日本辖区网吧发生的两起盗窃手机案件中被害人的描述，并调取网吧监控视频，对盗窃和抢劫并案侦查。后确定脖子上有明显烫伤痕迹的被告人任某为盗窃、抢劫案的犯罪嫌疑人。3月8日被告人在其祖父家中被抓获。归案后，被告人如实供述了其盗窃（不构成犯罪）和抢劫的犯罪事实。
案发后，被告人任某的亲属退赔被害人215元。
上述事实，被告人任某在庭审中无异议，且有以下证据证实：
（一）、物证：被告人作案时所穿的棉夹克一件；
（二）、书证
1、受、立案和强制措施法律文书，证实案发和被告人被采取强制措施的时间和种类；
2、被告人、被害人的户籍证明证实，被告人作案时已满18周岁，被害人系未成年人；
3、抓获经过证实：2月15日被害人赵某某之父赵公信向扶风县公安局东大街派出所报警。民警根据1月23日本辖区网吧发生的两起盗窃手机案件中被害人的描述，并调取网吧监控视频，对盗窃和抢劫并案侦查。后确定脖子上有明显烫伤痕迹的被告人任某为盗窃、抢劫案的犯罪嫌疑人。3月8日被告人在其祖父家中被抓获。归案后，被告人如实供述了其盗窃（不构成犯罪）和抢劫的犯罪事实。
4、扣押清单证实，被告人作案时穿的是一件蓝色棉上衣；
（三）证人证言
1、证人赵公信（赵某某之父）证言证实，2016年2月13日，其子赵某某回家称自己在扶风县交警大队后面的土壕里面被一个脖子上面有烫伤，20多岁的年轻人抢走了215元。
2、证人李某（12岁，系被害人同学）证言证实:2016年2月份一天，他和赵某某去学校打球，在门口赵某某被一个十八九岁的男孩叫走，那个孩子脖子上有非常明显的烫伤。
（四）被害人赵某某陈述：2016年2月13日下午，他和同学去新区一小打篮球，走到学校南门口时，一个小伙将他和同学挡住，以问路为由，将他骗至扶风县公安局交警大队北侧无人处，采取威胁、搜身等手段，强行抢劫他现金215元。那个小伙脖子右边有烫伤。
（五）被告人任某的供述：2016年春节过后没几天，他在扶风县小学南门口碰到两个学生。他假装问廉租房怎么走，后让其中一个人男孩带路，在扶风县交警队北侧一个土壕内，他问男孩要钱，男孩说没有，他说：“你想好”，男孩害怕了交给其15元钱。他又吓唬男孩说“如果让其搜到一毛钱就打一个巴掌”，同时还用右手在男孩脸上扇了一个巴掌，他伸手掏男孩钱时，那男孩给他200元，后男孩趁他不备跑了。当时他共抢了现金215元。
（六）现场勘验、辨认、检查笔录及照片证实：被告人任某辨认扶风县交警队北侧一个土壕内对被害人殴打、抢劫现金的过程；扶风县公安局民警对被告人体表损伤检查，任某颈前部等处均有陈旧性烧伤愈合后疤痕。
本院认为：
被告人任某以非法占有为目的，采取威胁、殴打等手段，当场劫取被害人现金215元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，退赔赃款，依法均可从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院依法予以采纳。
鉴于被告人系初犯、庭审中真诚悔罪，经社区影响评估，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 费治安
人民陪审员 马海林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭辰君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终515号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男,1989年9月23日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，初中文化，无业，户籍所在地尚志市。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人张龙犯强奸罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙0105刑初134号刑事判决，以强奸罪判处被告人张龙有期徒刑三年六个月。张龙不服，提出上诉。本院审理过程中，张龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张龙强奸犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张龙申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张龙撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汤 琰
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执恢28号
申请执行人龚金兰，女，侗族，贵州省天柱县人。
被执行人唐兴英，女，汉族，贵州省施秉县人。
被执行人葛尚炫，男，汉族，云南省巍山县人。
龚金兰诉唐兴英、葛尚炫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）大民初字第92号民事判决书，判决：一、由被告唐兴英、葛尚炫于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠原告龚金兰借款人民币230000元，并支付2014年1月6日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告龚金兰的其它诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由原告龚金兰承担4277元，被告唐兴英、葛尚炫承担3643元。因唐兴英、葛尚炫未履行该民事判决书确定的义务。2015年3月2日，权利人龚金兰申请执行，经过执行工作，申请人先后领取了执行案款7万元，本院于2015年12月8日作出（2015）大执字第128号执行裁定书终结案件的本次执行程序。2016年1月，申请人申请恢复执行，要求被执行人唐兴英、葛尚炫归还借款160000元及利息，案件受理费、保全费3643元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。
在执行过程中，经过执行工作，被执行人唐兴英于2016年2月4日履行缴款义务30000元、于2016年6月17日履行缴款义务90000元、于2016年6月20日履行缴款义务40000元，上述款项160000元已由申请人委托代理人杜秀君领取。申请人龚金兰自愿放弃要求被申请人唐兴英、葛尚炫归还支付2014年1月6日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费、保全费3643元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求。
本院认为，在执行过程中申请人自愿放弃部分债权，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应以准许。本案申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容已执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省大理市人民法院（2014）大民初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周先勇
二〇一六年七月五日
书记员 杨艳玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7922号
原告：李义锋，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地:浙江省台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。
法定代表人：许仙唐，总经理。
被告：欧阳荣才，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：李永福，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告李义锋与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加李永福为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李义锋及其委托代理人彭陈明、第三人李永福到庭参加诉讼，被告欧阳荣才，被告工程公司的法定代表人许仙唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李义锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告拖欠的工资6000元；2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告工程公司承建星星广场综合楼项目工程，并将工程违法分包给被告欧阳荣才。2014年间，两被告招用原告等人从事该工程的油漆工作，累计工资总额为194000元，减去借支142600元，尚欠51400元没有支付。其中部分借支款项系通过被告工程公司的财务人员钱海丽汇至原告账户。2016年9月20日，原被告经结算，被告尚欠51400元未付（其中原告工资款6000元），被告欧阳荣才亲笔出具结算条子一张给原告。原告催款未果，恳请法院依法支持原告的上述请求。
被告工程公司、欧阳荣才未作答辩。
第三人李永福陈述称，本人系涉案工程油漆班班长，该油漆工程2014年9月开始做，2015年3、4月完工，之后还有些修修补补。总的民工工资款加上材料款有194000元，除去借支142600元用于支付材料款和民工生活费外，尚欠51400元被告没有支付。2016年9月20日，本人与工程总包人欧阳荣才就上述款项进行了结算，欧阳荣才在结算单上签字确认。这51400元全部是包括原告在内的14名农民工的工资款，其中所欠原告的工资数额6000元事实。本人及其14名农民工多次向政府劳动监察部门、建设部门反映，要求解决农民工工资问题，但没有结果。现同意两被告直接支付上述款项给原告等14名农民工。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程中标通知书（复印件）、建筑工程施工许可证、农民工工资欠条、不予受理通知书等证据，被告欧阳荣才提供了油漆涂料工程承包合同（复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭的当事人对上述证据均无异议。被告欧阳荣才和工程公司的法定代表人许仙唐虽然没有到庭，但本院当庭电话联系了他们。被告欧阳荣才对结算单以及欠款事实没有异议，表示自己是涉案工程的实际总承包人，目前尚有工程款约280万元没有结算到位，一旦结算到位，愿意立即支付欠款。许仙唐认可工程公司尚应支付欧阳荣才工程款有200-300万元，目前建设方的工程款尚未到位。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年9月被告工程公司中标承建台州市椒江区白云街道星星村星光广场综合楼项目的土建及安装工程，并将上述工程交由被告欧阳荣才实际施工。2015年2月10日被告欧阳荣才以星光广场综合楼项目部名义（甲方）与第三人李永福（乙方）签订一份油漆涂料工程承包合同，将星光广场综合楼工程的油漆涂料工程发包给第三人李永福油漆班组完成。合同约定：承包方式为重包工；包辅材；保质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程款约为154000元。付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。原告等14名农民工系油漆班组的工人，从事该项目的油漆工作。2015年3、4月，李永福油漆班组完成了油漆工程，后又陆续完成了整改。嗣后，星光广场综合楼工程项目通过了竣工验收。2016年9月20日，欧阳荣才与李永福就油漆工程款进行了结算，总工程款194000元，除去借支142600元（李永福称用于支付材料款和农民工生活费），尚欠51400元（即14名起诉的农民工的工资总额），其中原告有6000元。
本院认为，被告欧阳荣才尚欠油漆班组工程款51400元未支付，有欧阳荣才签字的结算单为凭，事实清楚。原告在涉案工程项目中从事油漆工作，尚有工资款6000元未支付，应予认定。本案的关键是：原告的工资款应由谁支付、如何支付的问题。被告工程公司中标总承包涉案工程后，将工程实际交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，被告欧阳荣才又将其中的油漆工程分包给第三人李永福班组施工，均违反有关法律规定。庭审中，李永福认可尚欠的51400元均为农民工工资，并同意被告直接支付给原告等人，本院予以尊重和认可。故被告欧阳荣才应承担直接偿付原告工资款的责任，被告工程公司将工程交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，对该款应承担连带责任。被告欧阳荣才提供的油漆涂料工程承包合同中约定付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。该约定对支付80%以后的款项，既称“当年年底付清所结工程款”，又称“余款在一年内付清”，约定内容自相矛盾，且不合逻辑。退一步，该合同签订于2015年2月10日，“年底付清”应指2015年年底，而“余款在一年内付清”，截止原告起诉的时候，也已届满付款期限，因此，不管怎样，均应认定该债务的履行期限已届满。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳荣才于判决生效后5日内支付原告李义锋报酬人民币6000元；被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告欧阳荣才负担，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应海波
二〇一六年十二月三十日
代书记员 吴秋容
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金义执民字第1814号
申请执行人陈新献
被执行人陈苏平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金义商初字第00694号，依法向被执行人陈苏平发出执行通知书，责令被执行人陈苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苏平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币210030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋彩萍