wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终237号
上诉人（一审被告）:张超。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张莲玉。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人张莲玉民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2401民初字第6199号民事判决，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张超上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回诉讼请求。1、张超与张莲玉之间不存在真实的民间借贷法律关系，2015年3月28日及2015年4月27日的两份借款合同合计15万元，张超并未收到钱，也并非张超本人签字，是张永权签字。2015年6月9日在借款合同中签字虽然是张超签字，但真实意思是保证人张永权让张超帮忙，要求张超在借款合同签字，张超无奈才在借款合同中签字，实际上张超并未收到15万元借款。原审法院不应当今凭2015年6月9日在借款合同中有张超的签名就此认定张超时借款人，应查明张超是否收到15万元。通过张莲玉提供的录音恰恰可以证实15万元并非张超所用，15万元是张永权所用的。2、张莲玉2015年3月29日转账为95000元，而非10万元。2015年4月27日转账42500元，而非5万元。2015年3月31日张永权通过银行转账给张莲玉32000元，所以张超认为张莲玉未向张永权支付15万元，张超更没有收到过15万元。原审法院判决张超向张莲玉支付15万元没有法律依据。3、原审法院漏列诉讼主体。2015年3月28日、4月27日张永权模仿张超签订借款合同，张永权是否收到钱，是否将15万元交给张超等事实均涉及到张永权，因此本案应追加张永权作为本案当事人。
张莲玉答辩称：一审法院认定事实清楚，应维持原判。1、张莲玉自始至终认为借款人是张超，而非张永权，正如录音资料中体现，张超已经认可张永权以张超的名义向张莲玉借款。张超在2016年6月9日向张莲玉出具的借款合同也证实了张超是实际借款人，至于张永权与张超之间是怎么约定的，与张莲玉无关。2、2016年6月9日的借款合同不是新的借款合同，而是对之前两笔借款合同的总结和确认，张莲玉已经履行了借款的义务。张莲玉于2015年3月28日和2015年4月7日，通过转账的形式，已经支付给了张永权借款，双方借款真实发生，且张超作为完全行为能力人，对其借款合同的签订应当知晓法律后果，应承担返还借款的责任。
张莲玉一审的诉讼请求：请求判令张超偿还借款本金15万元及利息。
一审法院认定事实：张超向张莲玉分两次借款15万元，双方于2015年6月9日签订短期借款合同，约定借款期限为自2015年6月9日至20日止，月利率5%，张永权作为保证人承担担保责任。自2015年3月29日至同年4月27日止，张莲玉分三次支付给保证人张永权共计15万元。一审法院认为，合法的借款关系应受法律保护。虽然张超主张该笔借款实际用款人及收款人为张永权，但本案中借款人是张超本人，张永权为担保人，债权人将借款支付给担保人未违反法律规定，张超向张莲玉借款15万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于张莲玉要求张超自2015年3月29日起向其支付借款利息的诉讼请求，虽然张莲玉支付借款日期为2015年3月29日、31日及同年4月27日，但双方重新签订借款合同之日为2015年6月9日，并且对借款本息结算还款方式进行了约定，故本院确认利息起算时间点为2015年6月9日。张莲玉要求按月利率2%支付利息的诉请，未违背法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：张超于本判决发生法律效力后立即返还张莲玉借款本金15万元及利息（自2015年6月9日至全部偿还借款本息之日止，按月利率2%计算）案件受理费3300元，减半收取1650元，由张超负担。
本院二审审理查明，2015年3月28日，张永权以张超为借款人与张莲玉签订借款合同，借款金额为10万元，利息为月利率5%，借款人处签名不是张超本人签字。张莲玉于2015年3月29日向张永权转账9.5万元，预先扣除利息5000元；2015年4月27日，张永权与张莲玉签订借款合同，该合同中借款人处为张永权签字。2015年4月27日，张莲玉向张永权转账42500元，预先扣除本次借款利息2500元及上次借款利息5000元。2015年6月9日，张超与张莲玉签订短期借款合同，借款金额为15万元。张超陈述称“2015年6月9日，张永权要求张超帮忙在借款人处签名，因张超与张永权是好朋友关系，就同意在借款人处签名了。”张超在后期与张莲玉的通话中陈述为该笔款为张永权借款，其仅为给张永权帮忙，所以才在借款人处签字。
本院认为，张超于2015年6月9日与张莲玉签订借款合同，借款金额为15万元。张超陈述为帮张永权才与张莲玉签订借款合同，并在借款人处签名。从张超与张莲玉的通话中可以认定张超清楚张莲玉向张永权支付款项的事实，张超作为完全行为能力人，其在清楚张莲玉向张永权支付款项的情况下在借款人处签名，并清楚是为张永权帮忙，应认定其同意作为借款人承担张莲玉支付给张永权款项的偿还义务。故原审法院认定张莲玉与张超之间存在借贷关系并无不当。张莲玉共向张永权支付款项为137500元，预先扣除利息12500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，一审认定借款金额为15万元错误，本院予以纠正，应认定本金为实际支付的借款金额137500元。张超主张2015年3月31日，张永权向张莲玉账户转账32000元，应认定借款本金中扣除32000元，张莲玉向张永权账户转款9.5万元的日期为2015年3月29日，借款合同中约定的还款日期为2015年4月28日，而张永权向张莲玉转款的日期为2015年3月31日即收到借款后的第二天，张超未提供充分证据证明张永权于收到9.5万元款项后第二天向张莲玉账户转款的32000元为该笔借款的还款，从3.2万元支付的时间看，亦无法认定为预先扣除的利息或相关费用，且张超认可借款数额并签订借款合同的日期为2015年6月9日，是在张永权向张莲玉转款32000元之后，故张超的该主张，本院不予支持。张莲玉与张超借款本金为137500元，利息应从张超与张莲玉签订借款合同之日即2015年6月9日计算。张莲玉与张超约定利息为月利率5%，现张莲玉要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，故张超应偿还张莲玉借款本金137500元及利息（自2015年6月9日至全部偿还借款本息之日止，按月利率2%计算）。
综上所述，张超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初6619号民事判决；
二、张超于本判决发生法律效力后十日内向张莲玉偿还借款本金137500元及利息（自2015年6月9日至全部偿还借款本息之日止，按月利率2%计算）。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，合计4950元，由张超负担4575元；张莲玉负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年五月五日
书记员代 琳 琳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1498号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：赵文璇，女，汉族，1968年8月19日出生，住汕头市潮南区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告赵文璇抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并�照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审25号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人赵阳阳，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004288203《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004288203《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004288203《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1381号
原告：朱文旺，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，
被告：中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所，住所地中山市大涌镇旗山路（郑月娥商铺2楼）。
投资人：欧阳碧云。
本院在审理原告朱文旺诉被告中山市大涌镇沈越堂足浴休闲会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月10日，原告朱文旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告朱文旺撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告朱文旺负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一七年四月十四日
书记员 谭银娣
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审32号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人李翠翠，女，1987年08月29出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年10月13日以被执行人李翠翠实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕167号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李翠翠违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕167号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕167号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕167号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上�卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕167号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人李翠翠必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕167号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年11月13日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人李翠翠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特283号
申请人：上海罗诗瑞服饰有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人：季荣升，经理。
委托诉讼代理人：王妍，女，该公司人事。
被申请人：周莹，女，1980年11月4日出生。
申请人上海罗诗瑞服饰有限公司与被申请人周莹申请撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第2372号裁决一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。
上海罗诗瑞服饰有限公司以仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决。周莹称，我因不服仲裁裁决已向北京市西城区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为,北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2016]第2372号裁决后，周莹已向北京市西城区人民法院提起诉讼，上海罗诗瑞服饰有限公司向本院提出撤销仲裁裁决申请。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。据此，本院裁定如下：
驳回上海罗诗瑞服饰有限公司的申请。
申请费10元，由申请人上海罗诗瑞服饰有限公司负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 余 未
书 记 员 张家铭
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00094-1号
申请执行人：宿州市龙胜房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市，
法定代表人：许斌，该公司总经理。
被执行人：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，宿州市埇桥区五洲超市负责人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院于2013年1月31日作出的（2012）宿中民一初字第00029号民事判决书，于2013年8月15日以（2013）宿中执字第00094号执行裁定书查封了被执行人王作刚所有的座落在安徽省宿州市师专巷东景园小区XXX门面房（房产证号2019、20**）、安徽省宿州市浍水西路光彩城美庐花园A区15#楼房屋一套（房产证号20**）、座落在安徽省宿州市矿机厂对面南园商住楼房屋一套（房产证号20**）。并责令被执行人王作刚限期履行法律文书确定的义务，但执行人王作刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王作刚所有的座落在安徽省宿州市师专巷东景园小区XXX面房（房产证号2019、20**）、座落在安徽省宿州市浍水西路光彩城美庐花园A区15#楼房屋一套（房产证号20**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 马晓红
审判员 孙中东
二〇一四年二月十四日
书记员 闫志新
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2337号
原告：邢社强。
委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
被告：巫振文。
原告邢社强与被告巫振文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢社强的委托诉讼代理人肖明到庭参加诉讼,被告巫振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢社强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人民币20000元，并从2014年8月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告因家庭的需要，急需一笔现金做周转，与原告借款时，双方签订了《借条》，约定被告借款2万元用于周转，被告会尽快偿还，《借条》中约定如逾期被告未付清给原告，被告同意承担原告的律师费、诉讼费等一切费用，利息从借款之日起按银行同期贷款的利息的四倍计算。借条签订后，原告交给被告2万元现金，但此后经原告多次催讨，被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告巫振文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2014年8月11日，邢社强（甲方、出借人）与巫振文、张艳芳（乙方、借款人）签订一份《借条》，约定由乙方向甲方借款20000元，定于2014年11月11日前还清。同时借条第四条违约条款第2款约定“若去法院，乙方必须承担甲方所有律师费、诉讼费等一切相关费用。利息从借款之日起按银行贷款利率的四倍计息还给甲方。”还款期限到期后，被告巫振文并未偿还借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告陈述被告从2014年8月11日至2014年11月11日期间，每月11日向原告支付利息400元（3个月利息共计1200元）。同时原告明确其主张的利息计算方式为：从2014年11月12日起以实欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告实际清偿本金之日止，并表示于本案中不起诉张艳芳。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有双方签订的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应向原告偿还借款本金20000元。至于利息问题，现原告认可被告在2014年8月11日至2014年11月11日期间，每月向原告支付利息400元,共计1200元。被告对此没有提出异议，结合被告已存在违约事实及原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应从2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告。
被告巫振文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告巫振文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢社强偿付借款本金20000元及利息（利息计算方式:从2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告巫振文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘仝小
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审172号
申请执行人平顶山市新华区环境保护局，住所地平顶山市体育路与建设路交叉口博泰宾馆15楼。组织机构代码：00546212-9。
法定代表人邵志刚，该局局长。
委托代理人朱安生，该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人平顶山市宏勋建材有限公司，地址：平顶山市新华区焦店镇西国店村。组织机构代码：69595529-1.
法定代表人张恒恒，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区环境保护局向本院申请强制执行平新环罚字（2015）10号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款130000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区环境保护局于2015年9月1日作出平新环罚字（2015）10号《行政处罚决定书》，并于2015年9月1日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市宏勋建材有限公司有限公司给予以下行政处罚：1、责令停止生产使用，限三个月内补办环境影响评价手续；2、给予罚款130000元的行政处罚。被执行人平顶山市宏勋建材有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市新华区环境保护局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市新华区环境保护局向本院申请强制执行平新环罚字（2015）10号《行政处罚决定书》对平顶山市宏勋建材有限公司作出的行政处罚罚款130000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵子豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33692号
原告：齐佳培，男，1980年3月3日出生。
被告：赵健春，男，1983年1月28日出生。
被告：赵维贵，男，1960年9月6日出生。
委托诉讼代理人：赵健春（赵维贵之子）。
被告：王秀敏，女，1983年4月9日出生。
委托诉讼代理人：赵健春（王秀敏之夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告齐佳培与被告赵维贵、被告赵健春、被告王秀敏、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐佳培，被告赵健春、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐佳培向本院提出诉讼请求：起诉要求赵维贵、赵健春、王秀敏、保险公司赔偿误工费1500元、替代性交通费5700元、车辆贬值损失费6000元。事实与理由：2016年7月31日10时，在北京市海淀区丰滢东路距西山温泉500米处，齐佳培驾驶的×××在路边临时停靠，王秀敏驾驶赵维贵所有并在保险公司投保保险的×××号车辆与齐佳培车辆相刮蹭，造成两车损坏。王秀敏的丈夫赵健春与齐佳培签署快速处理协议确认王秀敏一方负全部责任。此次事故造成齐佳培车辆损坏产生相应损失，故诉至法院。
赵维贵、赵健春、王秀敏共同辩称，我们对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，对于齐佳培的诉讼请求不同意赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，误工费和贬值损失没有法律依据，交通费过高且不属于保险赔偿范围，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：当事人各方事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
诉讼中，双方均认可，事发时为王秀敏驾驶车辆，因王秀敏怀孕，故事故由其爱人赵健春处理，赵健春与齐佳培签订了快速处理协议。
齐佳培主张自2016年7月31日至8月15日替代性交通费，向本院提交了其与北京君巢汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，租赁期限自2016年8月1日至2016年8月15日，租赁车辆为×××号帕萨特车辆，租金为5700元。齐佳培一并提交了租车费发票。
齐佳培还向本院提交了结算申请单，显示送修时间为2016年7月31日，承诺交车时间为2016年8月14日，交修时间为2016年8月12日，完工时间为2016年8月12日。关于上述结算单，保险公司认为应以2016年8月12日作为车辆修理完毕的结点。对此，齐佳培称4S店于2016年8月14日通知其取车，因赵健春有事，故双方约定于8月15日取车。赵健春称，齐佳培于8月14日给其打电话通知取车，因其在外地，故约定次日取车。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于替代性交通费，齐佳培提供的结算单上记载的交车时间为2016年8月14日，保险公司虽对于交车时间存在异议，但未提供证据证明，同时，齐佳培与赵健春于次日取车系赵健春的原因，故齐佳培主张的租车期间合理。另外，其租用的车辆亦与事故损坏车辆处于相近等级，故其相应主张，本院予以支持。此次事故双方确认王秀敏负全部责任，但替代性交通费不属于交强险赔偿的范围，故保险公司应依据商业保险合同的约定进行赔偿。现保险公司虽认为替代性交通工具费用不属于保险责任范围，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
齐佳培其主张的误工费、贬值损失无法律依据，本院不予支持。
综上所述，齐佳培全部损失为：替代性交通费5700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿齐佳培替代性交通费五千七百元；
二、驳回齐佳培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元（齐佳培已预交），由齐佳培自行负担三十七元，已交纳；由王秀敏负担二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 那 辰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执382号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人李道军、李道主。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人韩本社借款纠纷一案中，查明被执行人李道军、李道主无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的26020.06元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初810号
原告李某，女，1991年1月15日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被告白某，男，1988年6月12日出�，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告李某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员宋艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历××月××日9月19日举行婚礼。××××年××月××日，生男孩白锦轩生男孩白某甲。双方婚后常因琐事发生争吵，感情已破裂，均认为婚姻关系无法维持。只是因孩子的抚养问题，未能达成一致意见。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告白某辩称，同意离婚。因孩子尚小，且一直由原告照顾，我在外上班，加之我父母身体欠佳，应由原告抚养孩子为宜，我负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历××月××日9月19日举行婚礼。××××年××月××日，生男孩白锦轩生男孩白某甲，现随被告生活。庭审中，原、被告均同意离婚。原告称无能力抚养孩子，要求由被告抚养并负担抚养费。被告不同意直接抚养，但可以负担子女抚养费。原告虽主张有共同财产夏普冰箱、电视、电脑、洗衣机、债权、被告工资及存款×3万元，但表示自愿放弃财产分割。经调解，双方就子女抚养问题未能达成一致意见。
以上事实，有原告身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、询问笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间因琐事发生争吵，双方认为夫妻感情已彻底破裂，均表示同意离婚，故对原告离婚之诉请，本院应予支持。因婚生子现随被告生活，�不改变子女生活现状，由被告直接抚养为宜，原告依法应负担子女生活费和教育费。原告表示自愿放弃分割共同财产，并不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告白某离婚；
二、婚生子白锦轩由被告白某直接抚养婚生子白某甲由被告白某直接抚养，原告李某自2016年6每月负担抚养费230元。2016年度抚养费1610元，于2016年6月30日前付清。以后于每年的1月31日前付清当年的抚养费，至白锦轩至白某甲18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋艳霞
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初9号
原告陈山。
委托代理人陈训阶。
委托代理人胡晓坤，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山区地方税务局。地址：益阳市十州路**号。
法定代表人冷世平，该局局长。
委托代理人何应龙，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
原告陈山（以下简称原告）要求被告益阳市赫山区地方税务局（以下简称被告）支付抚恤金一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。2016年3月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈阶训、胡晓坤，被告的委托代理人何应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月28日，原告向被告提出恢复优抚待遇的申请。2015年12月10日，被告回复原告，认为被告不是发放抚恤金的主体，故未予发放。
原告诉称，原告于1990年9月任被告驻乡税收专管员。1993年1月15日，在兰溪税务所排练春节汇演节目时，不慎从税务所五楼坠落地面受伤。1994年5月18日，湖南省税务局评定为二等乙级残废。2007年6月25日因犯罪被判处有期徒刑11年。2012年11月30日，原告刑满释放后多次向被告提出恢复公伤优抚待遇的书面申请，被告一再推诿，未予发放，并于2015年12月10日书面回复原告不予发放，为维护原告应当享有的合法权益，请求人民法院判令撤销被告《关于陈山同志申请恢复公伤待遇的回复》，批准原告《申请恢复公伤优抚待遇的报告》，由被告按规定发给原告优抚补助。
原告提供了如下证据:1、被告的回复，证明被告对原告申请优抚报告给予了回复；2、原告的申请报告，证明原告向被告提出了恢复优抚待遇的报告；3、因公评残审批表，证明原告由湖南省税务局评定为二等乙级伤残；4、财政部（84）财税字215号通知，证明税务人员的评残优抚规定;5、民政部34号令，证明原告的抚恤符合法律法规规定；6、法院的刑事裁定书，证明原告减刑；7、释放证明书，证明原告于2012年11月30日释放回原籍；8、原告居民身份证、残疾人证、低保证、常住人口信息复印件，证明原告身份情况；9、伤残鉴定书，证明伤残情况；10、奖励证书，证明原告受奖情况。
被告辩称，原告于1990年9月进入原益阳县税务局工作。2007年6月25日因犯罪被判处有期徒刑11年，2007年11月20日，益阳市地方税务局作出对原告开除公职的决定，原告同被告不存在劳动关系，没有人事管理关系，没有发放工资和抚恤待遇的法律依据。依据《伤残抚恤管理办法》第一条、第二条、第三条的规定，被告已经不是抚恤待遇的发放主体，请求依法判决。
被告提供了如下证据：1、关于申请恢复公伤优抚待遇的报告，证明原告提出了申请；2、税务部门编制人员因公评残审批表，3、评残原始材料复印件，4、湖南省职工工伤证，上述2-4证据证明原告受伤和评残情况；5、益阳市赫山区人民法院刑事判决书，6、刑事裁定书，7、释放证明书，8、开除公职的处分决定，9、调查笔录，上述5-9证据证明原告犯罪、判刑、开除、减刑、释放、及释放后回家生活情况；10、对原告申请优抚待遇的回复，证明被告做出了回复。同时，被告提供了《伤残抚恤管理办法》第一条、第二条、第三条，证明被告的行为正确，不是优抚待遇发放主体。
在庭审质证中，原告提供的所有证据，被告对其真实性均无异议，但提出证据4即财政部（84）财税字215号通知已被民政部2007年34号令废止了，应适用2007年34号令规定的异议。被告提供的所有证据，原告对真实性均无异议。
原、被告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联，本院均予采信。
经审理查明，1990年9月，原告任被告驻乡税收专管员。1993年1月15日，原告在兰溪税务所排演春节汇演节目时，不慎从税务所五楼坠落地面，造成多处骨折和双下肢等重度功能障碍。1994年5月18日，湖南省税务局按财政部（84)财税字第215号通知的规定对原告的伤残评定为二等乙级伤残,并由劳动人事部门发放了职工工伤证。原告被评定伤残等级后，被告按标准为其支付了抚恤金。2007年6月25日，原告因犯罪被判处有期徒刑11年。2007年11月20日，益阳市地方税务局作出《关于给予陈山行政开除公职的处分决定》，将原告开除公职，并停止其工资发放和抚恤金的支付。2012年11月30日，原告刑满释放回家。原告认为，根据财政部（84）财税字215号通知规定，应恢复优抚待遇，并于2013年10月28日向被告提出书面申请。被告认为根据民政部34号令规定，抚恤金应由民政部门解决而未予恢复，并于2015年12月10日对原告作出回复。至起诉前，被告一直未恢复原告的抚恤金待遇。原告为维护自身合法权益，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。在审理中，原告于2016年6月23日向本院提出撤回判令撤销被告《关于陈山同志申请恢复公伤待遇的回复》和批准原告《申请恢复公伤优抚待遇的报告》两项诉讼请求。
本院认为，本案原告提起诉讼时有多项诉讼请求，在审理中原告撤回部分诉讼请求，不违反法律法规的规定，应予准许。本案属于支付抚恤金纠纷，原告属于应抚恤对象和符合恢复抚恤条件的事实，双方无争议。本案双方争执的主要焦点为被告是不是抚恤金支付的主体。根据财政部（84）财税字215号通知公布执行的《税务部门事业编制人员因公负伤致残评残抚恤问题的若干规定》（以下简称“规定”）的规定，税务工作人员因公负伤后，由所在单位按评残标准评定残废等级，残废金由所在单位按批准的残废等级和规定的残废金标准，于每年一月、七月两次发放。从该“规定”来看，被告是属于支付伤残抚恤金的义务主体，且原告当时的伤残等级是按照该“规定”由税务部门评定的，原告伤残评定后至犯罪判刑前伤残抚恤金也已由被告按该“规定”进行了支付。现该“规定”财政部没有废止，虽然2007年民政部34号令对抚恤管理有规定，但没有废止财政部的该“规定”,该“规定”应仍属于有效规定，故原告认为伤残抚恤金应当由被告支付的理由成立，本院予以采纳，其请求判令被告按规定对原告支付伤残抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其不是支付伤残抚恤金的义务主体的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告益阳市赫山区地方税务局在本判决生效后三十个工作日内履行对原告陈山伤残抚恤的支付义务。
本案诉讼费用50元，由被告益阳市赫山区地方税务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审员员孙德意
人民陪审员 张介兵
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐红梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4197号
原告：陈永红，女，1971年12月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：胡长旭，男，1968年10月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告陈永红诉被告胡长旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红，被告胡长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款170万元。事实和理由：被告分别于2011年10月20日、向原告借款50万元、2012年5月10日向原告借款70万元、2013年4月11日向原告借款50万元，共计向原告借款170万元。原告多次向被告催要借款，被告一直未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡长旭在庭审中辩称：借款属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告与黄远胜系夫妻关系，被告与张朝红系夫妻关系。2011年10月8日，原告通过银行转账支付被告55万元；2011年11月29日，原告通过银行转账给被告妻子张朝红14万元；2012年2月7日，原告丈夫黄远胜通过银行转账支付被告70万元；2012年3月5日，原告通过银行转账支付被告妻子张朝红47万元。2013年4月11日，被告出具借条一份，载明借到原告170万元。因被告一直未还款，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、转账凭证、借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款170万元，由银行转账凭证、被告出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金170万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡长旭于本判决生效之日起十日内归还原告陈永红借款本金1700000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10050元，由被告胡长旭负担（案件受理费原告已预交，被告胡长旭在支付上述款项时一并给付原告陈永红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3859号
上诉人（原审被告）:李海英，女，1973年5月22日生，汉族，住安阳县。
委托代理人:王坤，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李庆宝，男，1947年7月7日生，汉族，住安阳县。
委托代理人:许万一，男，汉族，1973年6月15日生，河南省安阳市文峰区。
上诉人李海英因与被上诉人李庆宝排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李海英上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：农村拆迁安置是以户为单位的尽管房屋在被上诉人名下，但并不是归被上诉人所有，上诉人一个人也不可能分配两套房屋，总面积294.02平方米。房屋安置后，上诉人出巨资进行了装修，并购买了全部家当，进一步证明房屋是与上诉人有关的。一审时上诉人提交了变更申请，证实被上诉人申请把安置房变更至上诉人名下，并申请法院调取安阳东区管委会关于变更登记的相关证据，一审法院未调取，存在程序违法。
被上诉人李庆宝辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人上诉理由不能成立。上诉人对拆迁存在误解，是以户为单位不错，但房屋所有人就是户主。除非继承，否则房屋所有权归户主。上诉人出资进行装修和购买家当，用的也是被上诉人的征地补偿款。被上诉人的征地补偿款由上诉人代为保管。变更申请的签字不是李庆宝本人所签，不应作为所有权转移的依据。程序上，一审法院已经调取关键性证据变更申请，程序合法。
被上诉人李庆宝向一审法院起诉请求：依法判令被告腾清侵占原告的安置保障房。
一审法院认定事实：原告系安阳县白璧镇西王辛店村村民，育有两个女儿，长女李海英，次女李海丽，妻子于2000年去世。2011年因城市建设，国家征收了原告的房屋及宅基地，并置换给原告两套拆迁安置房，即白璧镇明星嘉苑小区23号楼2单元东户、西户，面积均为147平方米。原告承诺让两个女儿各居住一套，长女李海英居住西户，次女李海丽居住东户，两个女儿轮流对原告进行养老。因置换的两套房产面积大于原告被拆迁的房屋面积，两个女儿分别补交现金41561.60元。被告李海英称装修支出10万元，原告认为支出8万元。原告现在西户房产内居住，被告现在房内留有空调3台、海信牌电视机1台、夏普牌电视机1台、电脑1台（含电脑桌）、电热扇1台、落地扇1台、餐椅1套、沙发1套、茶几1套、两个大床及床上用品、厨柜、厨具及灶具、餐具。被告称争议的房产已过户到被告名下，原告否认。
一审法院认为，原、被告争议的是需腾清的房产权属问题，原告认为房产是自己的，有原告房屋拆迁补偿安置协议书可以证明。被告称房产归自己所有，有被告提交的变更申请可证明，但原告否认变更申请上是自己的签字，被告也没有提交其他有效证据进一步证明争议房产已归其所有，故被告的该项主张，本院不予支持。因房产的所有权是原告的，故被告应腾清房屋，但被告装修投资的8万元、补交的房款41561.60元及房内的家电、家具、厨房用具等，原告应予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李海英腾清原告白璧镇明星嘉苑小区23号楼2单元西户的房屋；二、原告李庆宝返还被告李海英装修上述房屋的费用8万元、补交房款41561.60元及屋内的空调3台、海信牌电视机1台、夏普牌电视机1台、电脑1台（含电脑桌）、电热扇1台、落地扇1台、餐椅1套、沙发1套、茶几1套、两个大床及床上用品、厨柜、厨具及灶具、餐具。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人在一审中提交房屋拆迁补偿安置协议书，足以证实涉案房屋归被上诉人所有。上诉人提交的变更申请，并没有进行审批，且被上诉人否认变更申请上是自己的签字，上诉人在二审庭审时也认可变更申请尚未审批，故对上诉人辩称其享有房屋所有权不能成立。上诉人称其对房屋进行了装修、补交房款及购买家电，一审法院对此情况一并作出了处理，判决上诉人返还房屋，被上诉人返还装修费用、补交房款及全部家电，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人李海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4878号
罪犯邹赞赞，男，1990年2月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月1日作出了(2011)甬慈刑初字第815号刑事判决，以被告人邹赞赞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹赞赞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹赞赞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹赞赞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹赞赞减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1029号
原告吴华智，男，1940年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告王亦全（王德全），男，1968年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告吴华智与被告王亦全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王亦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华智诉称：被告王亦全在2013年夏季向原告借款2480.00元，后经原告索要被告于2015年4月4日出有欠据。现要求被告王亦全给付借款2480.00元。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告出具的欠据。
被告王亦全（王德全）未答辩。
经审核，原告的证据被告王亦全未出庭反驳，能够证明其主张，具有真实性，予以采信。
经审理查明：于2015年4月4日，被告王亦全对所欠原告吴华智借款2480.00元出有借据。此后期间原告向被告主张权利，被告对所借款2480.00元至今没有给付。
本院认为：原、被告间借贷权利义务关系明确，合法有效，原告的诉讼请求予以支持。被告应承担继续履行给付原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亦全（王德全）于本判决生效后20日内给付原告吴华智借款2480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 刘宝胜
人民陪审员 于 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 月
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异657号
案外人：赵肢清，女，1986年9月17日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人赵肢清对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵肢清称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年1月19日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为782430元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人赵肢清的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人赵肢清的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人赵肢清与顺华置业公司于2013年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为782430元。顺华置业公司分别于2013年1月19日、2013年10月14日、2014年9月24日向案外人赵肢清开具金额分别为242430元、540000元、1128元的购房款发票，上述发票金额共计783558元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人赵肢清与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人赵肢清对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
福建省�溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3695号
原告吴镇良，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告卢淑花，女，1973年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴镇良与被告卢淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴镇良、被告卢淑花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，被告卢淑花因经商需要向原告借款人民币30000元，嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告卢淑花偿还原告吴镇良借款本金人民币30000元及利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告卢淑花辩称，1.原告诉称答辩人向其借款30000元与事实不符，事实上该笔款项系答辩人向原告购买“六合彩”所欠款项，是非法债务，依法不应得到法庭保护。2.虽然该笔款项系非法债务，但答辩人已经偿还，出于对原告的信任没有要求原告出具收条，所以才会据“借条”起诉答辩人，因此请求法院依法查清，驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告卢淑花的户籍证明，以此证明被告的身份情况。
3.借条一张，以此证明卢淑花向原告吴镇良借款人民币30000元的事实。
被告质证后对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
审理中，被告没有提供证据。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年8月30日，被告卢淑花向原告吴镇良借款人民币30000元，没有约定利息及借款期限。借款时被告出具一张主要内容为“本人卢淑花因在龙湖市场猪肉买卖，因资金紧缺今向吴镇良借人民币叁万元正。借款人：卢淑花”的借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴镇良主张被告卢淑花向其借款30000元并提供被告出具的借条，已完成其应承担的举证责任；被告卢淑花主张该笔款项系“六合彩”赌债，但被告既没有提供证据，也没有在本院指定的期限内到公安机关报案由公安机关立案侦查，对此被告应承担举证不能的法律后果；本院确认原告与被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告卢淑花辩称已经偿还该笔债务，因原告予以否认，且被告没有提供证据，故被告卢淑花的辩称本院不予采纳。因双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告�告在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告卢淑花至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款30000元及逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告卢淑花应于判决生效后十日内偿还原告吴镇良借款人民币30000元及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月21日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年七月三十日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3695号
原告：田富，农民。
委托代理人：刘继印。
被告：花建元，农民。
委托代理人：张文秋，民剑律师事务所律师。
原告田富与被告花建元排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年1月份，我承包了我村高家岭处的口粮田2亩，承包期限至2028年12月31日，为30年不变的口粮田。2008年，被告承包了我村的大青山水库，合同约定被告对水库负有安全管理的义务。自2012年起水位上涨将我的口粮田淹没，致使粮食绝收。为此，我多次找被告协商，至今未果。要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿我经济损失7200元。
本院认为：原告的承包地与被告承包的大青山水库边界不清，土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成应由其他相关机构处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
代理审判员 李佳兴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马立超
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3695号
原告曹文华，居民。
原告刘禹辰（系曹文华之女），居民。
被告王希龙，居民。
原告曹文华、刘禹辰与被告王希龙民间借贷纠纷一案，2014年12月26日，原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文华、刘禹辰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，均由原告曹文华、刘禹辰负担。
审 判 长 李 连 弟
人民陪审员 王 培 元
人民陪审员 周 瑞 花
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王丽君1
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1477号
申请执行人高勇。
被执行人雍景辉。
高勇与雍景辉保证合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第38号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人雍景辉应付申请执行人高勇借款本金及利息和相关诉讼费用，合计504400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人雍景辉长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第38号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 王跃鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第470号
上诉人（原审被告）黄庆元，男，l962年2月l0日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审被告）黄爱青，女，l954年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）济南天荣祥混凝土有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张永身，总经理。
原审被告济南东腾鑫钢工贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人黄庆元，经理。
上诉人黄庆元、黄爱青因与被上诉人济南天荣祥混凝土有限公司、原审被告济南东腾鑫钢工贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院于2015年1月16日作出（2015）历商初�第50-1号民事裁定，驳回被告黄庆元、黄爱青对本案管辖权提出的异议。黄庆元不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄庆元、黄爱青在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告黄爱青、黄庆元住所地、公司住所地以及原告所在地均在济南市历城区辖区内，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在原告济南天荣祥混凝土有限公司与被告济南东腾鑫钢工贸有限公司签订的《供货合同》第八条中明确约定�如双方因本合同发生争议，由双方本着自愿原则协商解决，协商不成的依法向济南市历下区人民法院起诉。双方于2014年12月6日签订的协议书中第二条约定“如双方发生争议，由供货合同签订地济南市历下区法院诉讼解决”，因本案合同签订地为历下区，因此被告黄爱青、黄庆元的管辖异议不成立，原审法院对本案享有管辖权。裁定：驳回被告黄爱青、黄庆元对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄庆元、黄爱青不服原审裁定，上诉称，其住所地、公司所在地以及原告方所在地均在济南市历城区辖区内，故一审法院对本案没有辖权，申请将本案移送有管辖权的法院。自2009年以来，原告济南天荣祥混凝土有限公司从未向我公司主张过权利，纠纷已超过法定诉讼时效，不应受到法律保护。请求驳回原告的诉讼或将本案移送至济南市中级人民法院”。
被上诉人济南天荣祥�凝土有限公司未予答辩。
本院经审理认为，原告济南天荣祥混凝土有限公司与被告济南东腾鑫钢工贸有限公司签订的协议书中约定了发生争议由供货合同签订地济南市历下区法院诉讼解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院管辖本案与法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年七月六日
书 记 员 石 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2679号
原告：叶建兵。
被告：叶雄兵。
原告叶建兵为与被告叶雄兵民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告叶雄兵下落不明，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶建兵到庭参加诉讼，被告叶雄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建兵起诉称：原告与被告系同村人。2014年5月5日被告因急用向原告借去现金20000元，被告亲自出具借条一份。之后原告多次向被告催讨借款均无结果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶雄兵未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告叶建兵出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶雄兵在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶建兵借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理300元，由被告叶雄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第577-1号
申请执行人：立树洪。
被执行人：楼维杰。
被执行人：吕坚波。
本院在执行申请执行人立树洪与被执行人楼维杰、吕坚波民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人楼维杰、吕坚波目前均下落不明。被执行人楼维杰名下牌号为浙B×××××的车辆已由本院首轮查封，但尚未实际控制。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第577号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方 薇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第974号
原告：杨某，女，生于1988年12月24日，汉族，城镇居民，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）：陈刿。
被告：胡某，曾用名胡某某，男，生于1987年9月2日，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。
委托代理人：李绍华。
委托代理人：胡跃斌。系被告胡某之父。
原告杨某诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由代理审判员曾刚适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈刿、被告胡某及其委托代理人李绍华、胡跃斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2005年3月经人介绍相识，于2006年10月在被告胡某家中举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2006年12月6日生育一子取名杨某（曾用名胡某某）。后因双方感情不和，常为家庭琐事争吵，被告胡某于2009年8月离开原告杨某之后，至今未履行对孩子杨阳的抚养义务，同时也未给孩子杨阳生活费用，更未关心过孩子杨阳的生活与学习。几年来，杨阳一直由原告杨某个人抚养。由于孩子逐渐长大，原告杨某无法以一人之力对杨阳予以抚养，依法被告胡某也应承担对杨阳的抚养义务。原告杨某现起诉来院，请求判令：1、非婚生子杨某由原告杨某抚养，被告胡某每月支付杨阳抚养费（生活费500元／月，医疗费、教育费凭票平均承担）；2、本案受理费由被告胡某承担。
被告胡某答辩称：1、对原、被告为同居关系和子女生育情况无异议；2、被告胡某的家庭条件比原告杨某家庭条件优越，更加有利于小孩成长，被告胡某要求抚养小孩杨阳，不要求原告杨某支付小孩抚养费；3、原、被告同居关系期间的财产要求依法分割。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，于2006年10月举行了结婚典礼，但原、被告双方至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间于2006年12月6日生育一子取名杨某，现由原告杨某抚养。
庭审时被告胡某提出分割原、被告同居关系期间共同修建房屋的主张，但被告胡某未提供足够证据证明其所主张的该房屋坐落于何处，是否办理了相关手续，亦未提供足够的证据证明被告胡某是否出资、出资多少，被告胡某虽提交了一份转账凭单及一份银行存款业务回单，但并不能证明此两笔款项是用于修建房屋。同时被告胡某主张对原告杨某投资2万元要求依法分割，但被告胡某只提供了一份协议合同复印件，且原告杨某对此合同并不认可。
本院认为：原、被告至今未办理结婚登记手续，故原、被告系同居关系，依法不受法律保护。对于非婚生子杨某的抚养问题，现原、被告双方均要求抚养小孩，但原、被告之子杨阳现由原告杨某抚养，长期随原告父母生活，为了有利于小孩的健康成长，不宜改变杨某目前的生活环境，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”的规定，本院酌情决定原、被告的非婚生子杨某随原告杨某生活。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，现原、被告就杨阳抚养费无法达成一致意见，根据我市实际生活水平及原、被告的抚养能力，本院酌情决定被告胡某从2013年5月起，每月支付杨阳抚养费400元至杨阳年满18周岁止。
对于被告胡某要求分割原、被告同居关系期间共同修建房屋的主张，因被告胡某未提供足够证据证明其所主张的该房屋坐落于何处，是否办理了相关手续，亦未提供足够的证据证明被告胡某是否出资、出资多少，被告胡某虽提交了一份转账凭单及一份银行存款业务回单，但并不能证明此两笔款项用于何处。因此，对于被告胡某的此项答辩主张，本案不予处理。同时被告胡某主张对杨某投资的2万元要求依法分割，但被告胡某只提供了一份协议合同复印件，且原告杨某对此合同并不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，对于被告胡某的上述主张，本院均不予支持。
据此，依照上引法条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子杨某随原告杨某生活，被告胡某从2013年5月起每月支付杨某抚养费400元，至杨某年满18周岁止，当年费用在每年的12月31日前付清。
二、驳回原告杨某的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 曾刚
二〇一三年五月八日
书 记 员 王明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1401号
上诉人（原审被告）：李浙灿。
上诉人（原审被告）：谷旦如。
被上诉人（原审原告）：侯洁娜。
委托代理人：韩笑、郑晓。
上诉人李浙灿、谷旦如为与被上诉人侯洁娜民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。2014年9月3日，李浙灿、谷旦如向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李浙灿、谷旦如撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李浙灿、谷旦如撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2960元，减半收取1480元（预收35770元），由上诉人李浙灿、谷旦如负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月五日
代书 记员 项道德
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00955号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市开县。因犯销售假药罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间：自2014年12月19日起至2015年12月18日止）。2015年3月14日因本案被查获，同年5月10日被监视居住，同年7月22日经本院决定逮捕，重庆市公安局渝中区分局未执行逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）874号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某于2015年3月14日15时许，在本市渝中区长江二路167号附1号其经营的“欢乐堂成人用品店”内，以10元／颗的价格销售6颗散装药片给庞某某后，被公安机关抓获，并当场从柜台内查获待售的“虫草鹿鞭丸”3丸、“勃而特”1瓶、白色药片8片、蓝色药片8片、黑色药丸2丸、绿色药片1片。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述药品均为假药。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成销售假药罪，且系缓刑考验期间再犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人陈某某因犯前罪于2013年5月3日被捉获，同月15日被监视居住，因前罪于2014年11月6日再次被捉获，同日被监视居住，2014年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳一千元），缓刑考验期限从2014年12月19日起至2015年12月18日止。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案药品照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、本院（2014）中区法刑初字第01705号刑事判决书、执行通知书、执行流程卡、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局出具的关于陈某某销售“虫草鹿鞭丸”等7种涉案产品认定情况的说明，提取赃物记录，被告人陈某某的供述，证人庞某某的证言，重庆市食品药品检验检测研究院检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；对于前罪判处的有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，撤销前罪判处的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，以及其在宣告缓刑前羁押的时间均折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的涉案假药予以没收。
上述未缴纳的罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年七月二十七日
书记员 高晓林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰催字第0004号
申请人盐城华德（郸城）生物工程有限公司，住所地河南省郸城县工业开发区工业大道。
法定代表人许金秀，该公司董事长。
申请人盐城华德（郸城）生物工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月29日发出公告，催促利害关系人在84日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告31300051／30739257号银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万元整、出票日期2015年9月22日、到期日2016年3月21日、出票人江苏君乐宝乳业有限公司、收款人石家庄拓洋食品添加剂有限公司、付款行江苏银行股份有限公司丰县支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城华德（郸城）生物工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘素英
审判员 石晓芹
审判员 刘群会
二〇一六年四月五日
书记员 公维才
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京长城高伟照明工程有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西500米。
法定代表人：徐子建，该公司董事长。
委托代理人：彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦志红。
再审申请人北京长城高伟照明工程有限公司（以下简称高伟公司）因与被申请人韦志红劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高伟公司申请再审称：我公司与韦志红签订了劳动合同，合同约定韦志红的基本工资为每月1200元，而实际发放的数额为1400元，韦志红提交的薪资证明是伪造的，不能证明实际工资为4500元。一、二审判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：高伟公司提出与韦志红之间签订了书面劳动合同，合同约定韦志红的月工资为1200元，而实际发放的月工资为1400元，但根据双方提交的证据及两次仲裁的情况，高伟公司的上述主张依据不足。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，高伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京长城高伟照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00927号
罪犯高泽民，男，1976年2月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）武刑初字第275号刑事附带民事判决，认定被告人高泽民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。高泽民不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年12月25日作出（2003）鄂刑一终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高泽民的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年4月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月16日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年7月至2013年9月，共减刑3次，减去有期徒刑三年，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯高泽民减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高泽民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高泽民在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高泽民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高泽民减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1559号
申请执行人张宝华，女，1972年11月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人林潘洁瑾，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人张宝华与被执行人林潘洁瑾民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第4068号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 林道蓉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2560-2号
申请执行人陈龙。
被执行人周清渠。
申请执行人陈龙与被执行人周清渠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）晋民初字第3909号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，执行标的为7万元。
本案在执行过程中，尚有6.3万元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 熊 威
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄汀洲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00629号
申请执行人吕森，男。
被执行人吕乾坤，男。
本院在执行申请执行人吕森与被执行人吕乾坤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕乾坤长期外出，去向不明，无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为20000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01206号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月十九日
书记员 牛霏霏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0284号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托）。
被告孙志明。
本院在审理原告鲍玉芳、毕建芳与被告孙志明债权人代位权纠纷一案中，原告鲍玉芳、毕建芳于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告鲍玉芳、毕建芳申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍玉芳、毕建芳撤回起诉。
本案案件受理费已经本院免除。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩 妍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1576号
原告刘冠威（系香格里拉县明超电力设备物资供应站业主），男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地：河北省高碑店市，现住云南省迪庆州香格里拉县。
委托代理人孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师。
被告四川省卓霖建设工程有限公司。住所地：成都市永兴巷**号*号楼***室。
法定代表人杨卓霖。
原告刘冠威与被告四川省卓霖建设工程有限公司（以下简称卓霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘冠威的委托代理人孙宗�到庭参加诉讼。被告卓霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘冠威诉称，卓霖公司为其分包自葛洲坝集团第二工程有限公司位于四川省甘孜藏族自治州得荣县境内的古学水电站二号支洞工程施工期间，于2011年7月19日起至2013年6月11日期间在刘冠威经营的香格里拉县明超电力设备物资供应站购买包括计量箱、配电柜钢丝绳、滤芯等在内的设备物资总价值171654元。期间，双方未签订书面的购销合同，卓霖公司总计向刘冠威支付了91430元的货款，余款80224元货款未支付。2013年11月，卓霖公司的财会人员屈文、刘纯斌到刘冠威经营的香格里拉县明超电力设备物资供应站进行双方间的结算，最终确认卓霖公司欠刘冠威80224元货款未支付。对账后，刘冠威多次向卓霖公司要求支付欠款未果，故起诉来院。请求判令被告卓霖公司向原告刘冠威支付货款80224元及逾期利息2339.87元，两项合计82563.87元（庭审中阐明利息以双方确认的欠款80224元为基数，按中国人民同期银行贷款基准利率自2013年11月6日起计算至2014年3月10日，125天，即80224元×5.6%×［1＋50%］÷360天×125天）；被告四川省卓霖建设工程有限公司承担本案诉讼费。
原告刘冠威证明其诉讼请求成立向本院提交了以下证据材料：
1、刘冠威的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》、卓霖公司的《工商信息查询单》，用以证明双方的主体资格；
2、销货清单26份（从2011年7月19日-2013年6月11日）以及2011年12月14日的《商品销售明细单》，用以证明刘冠威与卓霖公司之间存在事实上的买卖合同关系以及卓霖公司从刘冠威处购买货物的种类、价格；
3、《对账单》，用以证明卓霖公司经与�冠威对账后确认尚欠刘冠威货款80224元的事实。
被告卓霖公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
刘冠威提交的上述证据材料经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而卓霖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃刘冠威的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年7月19日至2013年6月11日期间，刘冠威向卓霖公司提供防水胶布、配电柜钢丝绳、滤芯等货物。2013年11月5日，卓霖公司向刘冠威一份《对账单》，对账单载明：屈文与刘纯斌于2013年11月5日跟明超电器对帐核实，目前卓霖公司欠明超电器材料款80224元，大写捌万零贰佰贰拾肆元整。特此证明。该《对账单》上由屈文、刘纯斌签名并加盖卓霖公司公章。对账后，卓�公司没有支付货款。
同时查明，刘冠威系香格里拉县明超电力设备物资供应站业主。
本院认为，刘冠威向卓霖公司提供防水胶布、配电柜钢丝绳、滤芯等货物，卓霖公司收货后出具《对账单》，对账单的内容明确所欠货款的金额，刘冠威作为收条的持有者，能够认定双方之间形成了事实上的买卖关系。卓霖公司收货后至今未支付全部货款，违反了诚实信用原则。刘冠威要求卓霖公司支付货款80224元，因刘冠威与卓霖公司发生业务往来未签订书面合同，双方没有证据表明对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，卓霖公司应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但卓霖公司收货后至今未支付尚欠货款80224元。因此，刘冠威请求卓霖公司支付货款80224元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘冠威要求卓霖公司按中国人民银�同期贷款基准利率150%支付逾期利息，即从对账单出具的次日起计算至2014年3月10日止。卓霖公司占用刘冠威资金属实，刘冠威该项请求没有超过法律规定，故刘冠威的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川省卓霖建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠威支付货款80224元及利息（以欠款80224元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%计算，自2013年11月6日起至2014年3月10日止，以原告刘冠威请求主的2339.87元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1864元，公告费600元，合计2464元，由被告四川省卓霖建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赖婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第00620号
申请执行人蒋颛杰，男．
被执行人卢航安，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）西民三终字第00832号民事判决书，已经发生法律效力，已向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1195号
申请执行人段继银，男。
被执行人陕西金宇房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭滨镇香柏李路。
法定代表人李侑林，系该公司董事长。
段继银与陕西金宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2023号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陕西金宇房地产开发有限公司于2016年6月25日前一次性支付段继银本金1627000元及利息（其利息分段计算，其中387000元的利息按年息20%的标准计算，从2013年8月28日计算至款付清之日止；其中650000元的利息按月息2%计算，从2013年11月28日起计算至款付清之日止；其中590000元的利息按月息2%计算，从2013年12月30日起计算至款付清之日止）。案件受理费20275元，减半收取10137.5元，由陕西金宇房地产开发有限公司承担。(利息计算至2016年8月15日为1007550元)，上述义务被执行人至今未履行。本案执行费28746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西金宇房地产开发有限公司银行存款2673434元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭 涛
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初85号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年10月4日出生，汉族，因涉嫌交通肇事罪于2015年12月30日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年1月7日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕；于2016年1月22日被营口市鲅鱼圈区人民检察院取保候审于现住址；于2016年3月3日被本院取保侯审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人何某某涉嫌交通肇事罪于2015年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月30日14时许，被告人何某某驾驶中型厢式货车沿营口市鲅鱼圈区平安大街由北向南行驶，行驶至省实验学校东交通岗时，因车辆制动性能不合格、超速行驶、未注意瞭望，与行人被害人陈某某由西向东横过马路发生交通事故，造成被害人陈某某颅脑损伤死亡。经营口经济技术开发区公安局刑事技术检验：所送检何某某血液中未检出乙醇。经营口经济技术开发区公安局刑事技术检验：根据死者陈某某所受损伤典型的形态特征分析认为：符合交通事故伤。头部损伤为钝物作用所致。颅脑损伤为主要死因。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：江铃牌中型货车制动性能不合格。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：何某某应负此起事故全部责任，陈某某无责任。
事故发生后，被告人何某某主动拨打“110”报警电话及“120”救护电话，并在现场等待交警处理。
另查，被告人何某某与被害人陈某某的法定继承人杨某某、陈某甲、陈某乙就民事赔偿自行达成和解协议，被告人何某某赔偿陈某某的法定继承人杨某某、陈某甲、陈某乙人民币40万元。被害人陈某某的法定继承人杨某某、陈某甲、陈某乙对被告人何某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、道路交通事故责任认定书及现场勘验笔录、赔偿协议书、询问笔录、谅解书、收条、证人陈某甲的证言、被告人何某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人系自首，且对被害人法定继承人的经济损失给予赔偿，并取得其谅解，故可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 金 梅
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年三月七日
书记员 宫廷玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第4号
原告佛山市顺德区陈村镇大都鸿锋锻造厂，住所地顺德区。
负责人区浩锦。
委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师助理。
被告文小珍，住广东省怀集县。
被告佛山市南海区怀洽模具加工部，住所地广东省佛山市南海区。
股东文小珍。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王维及被告文小珍均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全，于2014年1月4日查封了被告佛山市南海区怀洽模具加工部（以下简称怀洽加工部）的数控电火花线切割机（型号DK77）两台。
原告诉称：怀洽加工部于2012年10月起多次向原告购买铁材锻造件。2013年11月13日双方对账确认，怀洽加工部共欠原告货款9.97万元。经查，怀洽加工部是文小珍开办的个人独资企业，故起诉，请求法院判令：1、两被告支付原告货款9.97万元及从起诉日起至判决确定的付款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：1、确认欠原告货款的事实，但是对于原告起诉状中第一项中的金额有异议，因为被告还没有核对过送货单及清单，所以对具体欠款数额现在不予确认。2、被告之所以没有还钱是因为案外其他人欠被告的钱没有归还，所以被告现在还不起钱。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告文小珍的身份证、被告佛山市南海区怀洽模具加工部的企业工商公示信息及组织机构代码证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、送货单原件12份。用于证明：原告向两被告送货的事实及金额。
3、对账清单原件一份。用于证明：被告文小珍丈夫与原告的对账金额及时间。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审中质证、辩证，两被告对于上述三份证据均无异议。经审查，本院对三组证据予以确认。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告怀洽加工部是成立于2007年9月7日的个人独资企业，登记的投资人是被告文小珍。
2013年11月13日，怀洽加工部的代表在对账清单上签字，确认欠原告货款9.97万元。
根据以上事实，本院认为：
被告怀洽加工部欠原告货款9.97万元，怀洽加工部应当支付该货款。被告文小珍是怀洽加工部的的投资人，应当对该货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区怀洽模具加工部、文小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇大都鸿锋锻造厂支付货款9.97万元并自起诉日起至判决确定的付款日止、以未付的货款本金为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息。
如两被告未能依照上述判项所确定的期限履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1146.25元，财产保全费820元，合共1966.25元（原告已预交），由两被告共同承担。对于两被告所应承担的诉讼费用，两被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一五年二月三日
书记员 尹红丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2878号
原告：湖南银华投资担保有限公司,住所地长沙市天心区中意一路1197号。
法定代表人：曾胜泽,董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南中郡律师事务所律师。
被告：谭亚南。
被告：刘卫红。
原告湖南银华投资担保有限公司诉被告谭亚南、刘卫红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告湖南银华投资担保有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回对被告谭亚南、刘卫红的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告撤回对被告谭亚南、刘卫红起诉的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南银华投资担保有限公司撤回对被告谭亚南、刘卫红的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南银华投资担保有限公司负担。
审 判 员 周长军
二〇一七年七月十七日
代理书记员 邹 舟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2461号
原告天津市德昊物业服务有限公司.
法定代表人董艳坤，总经理。
委托代理人周作芸，职员。
被告王治文
本院受理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告王治文物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院申请撤回对被告王治文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告王治文的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于 茹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第357号
原告李宏贞，自由职业。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告张夫坤。
被告王莉静，教师。
被告林宏，教师。
原告李宏贞诉被告张夫坤、被告王莉静、被告林宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏贞及其委托代理人左春敏、被告林宏到庭参加诉讼，被告张夫坤及被告王莉静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏贞诉称，2012年9月22日，被告张夫坤向原告借款60000元，原被告双方签订了借款协议，协议约定：月息2分5厘，借款期限一年，协议到期还本，利息按季度付，提前付，被告如不按期归还本金，加倍支付利息，并约定被告林宏为该借款提供担保。2013年12月22日，被告张夫坤再次向原告借款3000元。协议到期，被告未按约定向原告支付本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求人民法院依法判令：1、被告返还原告借款63000元及利息14760元，并支付20个月逾期还款违约金23940元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告张夫坤、被告王莉静未提交书面答辩状。
被告林宏辩称，原告诉被告张夫坤借款、林宏担保一案情况属实，但是被告张夫坤在借款之后于2013年10月9号与妻子离婚，将财产自愿调解给其妻子，这是故意转移财产，规避债务，答辩人要求对于被告张夫坤对上述行为不应再承担担保责任。庭审中，被告林宏补充意见为，在原告起诉状中2013年12月22日被告张夫坤又向原告借款3000元的时候，原告已经押着被告张夫坤的身份证，他们当时的协议约定是什么，我就不知道了，我是事后知道的。被告张夫坤的借款本金我没有异议，对于利息、违约金的部分，我不清楚他们的约定，对于利息是否偿还及数目，因为被告张夫坤没有到庭所以我不知道。
被告张夫坤、被告王莉静未提交书面答辩状。
经审理查明，出借人李宏贞与借款人张夫坤、担保人林宏于2012年9月22日签订《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元；借款期限为一年；月息2分5厘，协议到期还本，利息按季支付，提前付；林宏作为张夫坤的担保人，如协议到期张夫坤不能还清本息，又没有达成延期协议的，林宏必须还清张夫坤所欠李宏贞的本息，张夫坤、林宏双方变卖房屋和工程设备抵债。2013年12月22日张夫坤再次向李宏贞借款3000元。现张夫坤尚未偿还上述本金及利息，林宏偿还期限内利息2000元。
另查明，张夫坤、王莉静于2013年10月9日在本院调解离婚。庭审中，林宏认可对张夫坤所借的60000元承担连带还款责任；但主张其承担60000元的担保期限仅为一年借款期间；对3000元借款本金及逾期利息不应予以承担。
以上事实，有借款协议、借条两张、民事调解书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张夫坤向李宏贞借款60000元，至今尚未偿还，原、被告之间的借款事实清楚、证据确实充分，张夫坤应当承担，偿还债款的民事责任。张夫坤未按照期限返还，故对李宏贞主张利息的诉讼请求，本院予以支持。李宏贞主张60000元本金的期内利息、逾期违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，不违反国家相关法律规定，扣除林宏已经支付的2000元利息后，借款期限内利息应为12400元（60000元×月息2分×12个月－2000元）；逾期违约金期限自2013年9月22日起计算至还清之日止。剩余3000元本金的利息因双方并无约定，故应自主张权利之日（即2015年1月9日）起至还清之日止，按照银行同类贷款利率计算。
担保人林宏主张担保期限仅为借款期间一年，无事实和法律依据，本院不予采信。与李宏贞发生两次借款关系的均为张夫坤，依据合同相对性原则，张夫坤应当承担给付义务，本案为合同纠纷，该债务是否为夫妻共同债务与本案不是同一法律关系，故本案驳回李宏贞对王莉静的起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张夫坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宏贞本金60000元、期内利息12400元并支付逾期违约金，违约金自2013年9月22日起至还清之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算。被告林宏对上述还款义务承担连带责任。
二、被告张夫坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宏贞本金3000元并支付利息，利息自2015年1月9日起至还清之日止，按照银行同类贷款利率计算。
三、驳回原告李宏贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告张夫坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 吴瑞琳
人民陪审员 高建广
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁明珠