贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初393号
原告：罗立帅，男，1983年8月8日出生，侗族，贵州省石阡县人，自由职业，现住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：刘羽莎，贵州仪程律师事务所律师，特别代理（执业证号：152012015115554707）。
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201510834481）。
被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞装饰公司），住所地陕西省西安市经济技术开发区阎良园人民西路213号
法定代表人：周伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张健，陕西菲格律师事务所律师，特别代理（执业证号：16101200610530045）。
原告罗立帅与被告西飞装饰公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立帅及其委托诉讼代理人刘羽莎、被告西飞装饰公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗立帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告安装工程款260,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月26日，原告与被告公司的项目经理王军签订了《安装合同书》并加盖公章。合同约定：由原告负责甲方即被告位于贵阳小河海信园贵航电机185厂的石材幕墙安装，安装合同暂定面积：1#办公楼南立面石材安装包括钢构，最终按实际面积结算，合同单价为每平方米105元，工期为25天。同日，双方又就“1#科研办公楼南立面石材安装工程”单独签订了《补充协议》，协议约定：“贵航电机项目石材安装工程和罗立帅最终结算单价在原合同单价基础上上浮20元”，原告安装完1#办公楼南立面后，又安装了2号楼、8号楼及16号食堂。2012年6月份，原告的安装任务全部结束，2012年下半年工程交付业主方验收并使用，整个工程进行决算，2013年12月1日，被告的项目经理王军给原告出具了《贵航电机石材幕墙工程罗立帅施工队安装费结算明细》，总工程量为9,782.65平方米，合计总工程款为1,025,001.15元。完工后，在原告的催促下被告陆陆续续支付工程款760,000元左右，剩余26万元工程款迟迟不予支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如前。
庭审中，原告确认被告已陆续支付工程款860,000元，尚欠正常施工部分工程款165,001.15元,签证补贴部分及零工部分费用9,350元，及为被告其他项目的修补费用43,000元，上述安装工程款共计217,350元,并据此调整了诉讼请求。
被告西飞装饰公司辩称：第一，原、被告签订的《安装合同书》应依法确认为无效合同，原告罗立帅作为一个自然人，无相应的从事建筑活动的主体资质，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条确认该《安装合同书》无效；第二，对原告述称的被告已经支付的86,000元工程款的事实无异议；第三，被告支付的860,000元已经高于合同约定的按照面积支付不低于80%的进度款，原告诉请所施工工程并未提供相关工程验收合格的证明，故原告诉请结算剩余工程款，不符合法律规定及双方约定结算剩余工程款的条件。综上所述，被告认为原告的诉请无法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告罗立帅系个人施工队，未取得建筑工程施工合同的相应资质。被告西飞装饰公司公司成立于1997年12月28日，经营范围为幕墙、铝合金门窗、塑钢门窗、复合门窗、系统门窗、钢结构产品的设计、开发、生产及安装等，西飞装饰贵航电机高新技术产业外装工程项目部（以下简称贵航电机项目部）系该公司下级的项目部，王军系该项目部工作人员。2011年11月26日，原告罗立帅作为乙方与作为甲方的贵航电机项目部签订了《安装合同书》，合同约定：工程名称为贵阳航空电机有限公司航空及汽车电机电器高技术产业化项目；暂定面积为1#办公楼南立面石材安装包括钢构，最终按实际面积计算；单价为每平方105元；工期为25天；工程安装费按进度付给乙方，甲方根据现场施工情况支付安装费，按实际完成面积进行支付，在质量没有问题的情况下，不低于80%，完工后，乙方将施工单位签字的安装验收合格证交给甲方，甲方接到验收合格证后，及时派人到工地现场落实工程安装质量，如无质量问题，按决算面积的95%支付安装费用，其他5%在两年质保到期后结清；在工地正常施工，如乙方因施工质量问题，影响工程验收，乙方应在三日内进行整改否则甲方有权处理，并从乙方安装费中扣除相应的工费，如果乙方中途中断合同，严重影响甲方信誉或造成甲方经济损失，甲方扣除全部安装费用外，乙方赔偿全部经济损失，如甲方无故终止合同，甲方赔偿乙方全部经济损失；该合同还对双方其他权利义务进行了约定。在《安装合同书》上，被告在甲方处加盖项目印章，王军在该公司代表处签字，原告罗立帅在乙方处签字捺印。同日，原告罗立帅与被告贵航电机项目部签订《补充协议》，该协议载明，贵航电机项目石材安装工程最终结算单价在原合同基础上浮20元，该补充协议仅适用于1#科研办公楼南立面石材安装工程。原告罗立帅、王军在该协议上签字捺印，被告在该协议上加盖项目印章。上述案涉工程，于2011年11月开始施工，2012年7月左右完工。2013年12月1日，原告罗立帅与针对案涉工程安装费用进行计算，并制作《贵航电机石材幕墙工程罗立帅施工队安装费结算明细》（以下简称《结算明细》），主要内容如下：第一，正常施工部分（包含一号办公楼、16号食堂、2号楼、8号楼）工程量合计为9782.65平方米，合计金额为1,025,001.15元；第二、其他签证及补贴部分：1、8号楼西南角石材幕墙龙骨安装时因二次砌筑及沿板影响不能正常安装幕墙龙骨以及女儿墙高低不一，影响石材盖板安装由施工队自行处理两项共用16个小工合计1,600元（已办理签证）；2、8号楼南立面石材幕墙顶部造型钢架因夏学盛施工误差以及钢架结构不合理不能保证强度由罗立帅施工队进行二次焊接及部分加固此两项共用9个大工，9个小工，合计2,700元（注此款项有扣夏学盛质保金1,000元用于支付该项补贴）；3、1号楼700元（零工）；4、吊车费1,900元；第三，使用零工部分：1、罗立帅找水泥工修补8号11号门厅杨荣健施工幕墙受力钢构时所破坏墙体用一个工合计费用150元；2、清理8号楼剩余石材到1号楼石材加工区二次加工用于一号楼，用工3个小工合计300元；3、清理1号楼、2号楼南面石材到1号楼北立面加工区二次加工（因石材按协调尺寸提料）及现场石材改版，总共按排三次倒运共用工14个小工，合计1,400元；4、给17号防火地板打胶600元。（此款项从杨荣健扣除）；第四，事故处理补贴部分，待定。王军在该明细上签字捺印，之后，被告陆续向原告支付工程款860,000元，但至今未支付剩余款项，原告为维护其合法权益，特诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告向本院提交了《185项目（一期）收尾工作计划》、《新厂区工程(幕墙）收尾计划》复印件各一份，欲由此证明其为被告进行了上述项目的修补，花费费用共计43,000元，对于该组证据，被告表示无法得出其计算的依据，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、《安装合同书》、《贵航电机石材幕墙工程罗立帅施工队安装费结算明细》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告罗立帅系独立施工队，作为贵阳航空电机有限公司航空及汽车电机电器高技术产业化项目的承包人，其并未取得相应的工程施工建设的相关资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，故，原告罗立帅与被告西飞装饰公司于2011年11月26日签订的《安装合同书》、《补充协议》应认定为无效。庭审中，被告西飞装饰公司辩称本案，一直未获得适用单位签字的合格证，涉及的项目工程至今未进行验收。本院认为，本案工安装合同的约定的质保期是两年，而案涉的工程从2013年完工之后开始投入使用，至2017年1月12日原告起诉时已三年多时间，明显超过了质保期，在这段时间内被告亦未主张工程质量问题，应当视为其默认了原告罗立帅对本涉案工程的完成了竣工交付，其对该工程验收合格。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告诉请被告西飞装饰公司支付工程款，本院予以支持。
关于本案安装工程款的数额，原告主张按照与王军进行确认《结算明细》上所载明的正常施工部分合计工程款1,025,001.15元以及后期的签证补贴、零工部分9,350元,共计1034351.15元予以支付。被告西飞装饰公司辩称案外王军并没有得到公司的授权与原告进行核算，王军只是对工程量进行核对。本院认为，王军作为被告公司员工且代表该公司与原告签订本案所涉安装合同书，故原告完全有理由相信王军有权代表公司与其进行决算，王军的行为构成表见代理，该行为对被告西飞装饰公司有效，该公司应当按照《结算明细》中载明的内容执行。故被告西飞装饰公司的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。对正常施工部分工程款，根据《结算明细》合计金额1,025,001.15元进行确认。同时在庭审中，双方对后期签证补贴、零工部分共9,350元均无异议，本院亦予以确认。故被告应向原告支付的总工程款金额为174,351.15元，扣除被告已支付的860,000元，还应当支付174,351.15元。对于原告主张为被告进行其他项目的修补花费人工费43,000元的请求，其只提供了《185项目（一期）收尾工作计划》、《新厂区工程(幕墙）收尾计划》，上述材料并未注明费用的明细及金额，被告对此亦不予认可，其又未能提交其他证明该笔费用产生的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的后果，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗立帅安装工程款人民币共计174,351.15；
二、驳回原告罗立帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,600元（已减半收取），原告罗立帅负担人民币857元，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司负担人民币1,743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 王珏
二〇一七年三月三十日
书记员 肖倩