宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄时富，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年12月11日被宾阳县公安局治安管理大队传唤抓获，同日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人伍文砚，广西广来律师事务所律师。
辩护人何君妮，广西广来律师事务所实习律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人黄时富犯非法储存爆炸物罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁出庭支持公诉。被告人黄时富及辩护人伍文砚、何君妮到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年12月11日11时许，宾阳县人民政府组织相关部门对新桥务本村排查非法生产、储存炮竹活动，发现被告人黄时富在未办理合法储存手续的情况下，在其位于宾阳县新桥镇新和村委会务本村115号的住处非法储存烟花炮竹、爆竹引线和小鱼雷。经称量，被依法扣押的烟花引线共重27.99kg，爆竹引线共重65.99kg，小鱼雷共5662个。经检验鉴定，烟花炮引含烟火药，药量为28.05g／50g、爆竹炮引含烟火药，药量为36.60g／50g、鱼雷含烟火药，药量为50.71g／5个。经计算上述物品中的烟火药重量共计121.42kg。
公诉机关提供的证据主要有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人黄时富违法法律规定，未经相关行政部门许可，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。提请本院依法惩处。
被告人黄时富和两辩护人对指控查获的物品种类和数量没有异议，均辩称被告人无罪。被告人黄时富辩称：制造鞭炮是传统手工业，炮引不是爆炸物；辩护人辩称：1、烟花爆竹是娱乐产品，炮引不是刑法意义上的爆炸物，涉案火药不列入民用爆炸物品名录；2、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心及进行鉴定的人员不具备司法鉴定资质，检验报告没有鉴定人员签名，检验报告不能作为证据使用；3、以该检验报告结论为依据计算出的爆炸物重量不能采信。均无证据提供。
经审理查明：被告人黄时富违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经相关行政部门许可，非法在宾阳县新桥镇新和村委会务本村115号储存烟花炮引和爆竹炮引。2014年12月11日11时许，宾阳县组织公安等相关部门对新桥镇务本村非法生产、储存炮竹活动进行排查，在上述处所查获并扣押被告人黄时富非法储存的烟花炮引1件、爆竹炮引7件和部分鱼雷等。经称量，查获的1件烟花炮引净重27.99千克，7件爆竹炮引共净重65.99千克。公安机关依法提取了0.418千克的烟花炮引和0.459千克的爆竹炮引送检。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，上述烟花炮引、爆竹炮引样品内含药物均为烟火药，药量分别为28.05克／50克和35.60克／50克。因此，被告人黄时富非法储存的烟火药总重量为27.99千克×28.05克／50克＋65.99千克×35.60克／50克=62.68千克。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年12月11日11时许，宾阳县相关部门对新桥镇务本村非法生产、储存炮竹活动进行排查，在务本村115号发现有人非法制造、储存爆炸物，遂现场将非法制造、储存爆炸物的黄时富传唤到治安大队接受调查。公安机关于同日立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人黄时富出生于1972年4月6日，居民身份证号码：××，汉族，农民，住宾阳县新桥镇新和村委会务本村115号。
3、抓获经过，证实被告人黄时富于2014年12月11日在现场被宾阳县公安机关传唤抓获。
4、现场勘验检查记录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，证实公安人员对现场勘验检查情况，现场提取烟花炮引0.418千克、爆竹炮引0.459千克和小鱼雷5个备检。
5、扣押物品清单，证实宾阳县公安局治安大队依法扣押被告人黄时富非法储存的鱼雷、烟花引线、爆竹引线等物品，品种和数量与被告人黄时富、证人证实的品种、数量相符。
6、称量笔录、称量照片，证实：1、烟花炮引重量为：5.742千克、10.027千克、12.221千克，共净重27.99千克；二、爆竹炮引7件、分别净重11.212千克、10.502千克、9.921千克、10.324千克、10.163千克、9.875千克、9.831千克。空箱子每个重0.834千克，因此爆竹引线合计净重65.99千克。
7、《证明》，宾阳县安全生产监督管理局出具，证实该局没有对被告人黄时富用作制造爆竹及储存炮引生产作坊的家（务本村115号）颁发安全生产许可证，以及储存、储存、运输引线、烟火药、爆竹等爆炸物的相关许可证。
8、委托检验中心鉴定引线、烟火药的说明，宾阳县公安局证实由于目前广西公安厅检验中心及区内其他检验机构尚无相关合法资质对烟花爆竹、引线所含的烟火药成分及含量进行鉴定，故根据其他省份办理同类案件的经验，该局特委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对该局办理的非法制造爆炸物案涉及的引线、烟火药成分及含量进行检验鉴定。
9、检验报告、鉴定意见通知书，经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，证实宾阳县公安局所送检的：一、0.418千克烟花炮引样品内含药物为烟火药，药量为28.05克／50克；二、0.459千克爆竹炮引样品内含药物为烟火药，药量为35.60克／50克。上述鉴定意见已经由宾阳县公安局通知了被告人黄时富。
10、证人廖某、证人陈某的证言，证实2014年12月11日政府相关部门和公安人员发现黄时富家（路边一间民宅）储存有大量非法成品爆竹、鱼雷、引线。公安人员在屋子里面检查出一批鱼雷和爆竹、烟花，随后又在房屋院子里面的一辆废弃三轮车上发现有数箱炮引。经清点，物品名称和数量如下：1、小鱼雷5338个；2、中鱼雷280个；3、大鱼雷30个；4、烟花69个；5、小炮2袋（共6万头）；6、水炮152个；7、包装好的小鱼雷54盒（共324个小鱼雷）；8、烟花炮引（分三次称重）共净重27.99千克；8、爆竹炮引7件、共净重65.99千克。黄时富没有安监部门颁发的许可证，没有相关资质。
11、被告人黄时富的供述：2014年12月11日11时许，宾阳县组织相关部门对务本村非法生产、储存炮竹活动进行排查，在我家（务本村115号）查获和扣押了大量的成品爆竹和引线，这些爆竹和引线都是我的，是我往年非法制造爆竹剩下的。经清点，扣押的爆竹和引线有：1、小鱼雷5338个；2、中鱼雷280个；3、大鱼雷30个；4、烟花69个；5、小炮2袋（共6万头）；6、水炮152个；7、包装好的小鱼雷54盒（共324个小鱼雷）；8、烟花炮引共净重27.99千克；8、爆竹炮引7件、共净重65.99千克。我没有安监部门颁发的许可证，没有相关资质。
上述证据均经当庭举证质证，本院确定为本案的定案证据，足以认定。
本院认为，被告人黄时富违反国家烟花爆竹安全管理规定，未经相关行政部门许可，私自储存爆炸物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人黄时富非法储存的烟火药总重量包含了5662个小鱼雷所含的烟火药重量。但公安机关在现场勘验笔录和提取痕迹、物证登记表中均记载为提取了5个小鱼雷，而小鱼雷的检验报告却明确载明使用9个小鱼雷样品进行检验。因此，鱼雷检材来源不明，小鱼雷的检验报告缺乏唯一的针对性，进而导致指控小鱼雷所含的烟火药重量事实不清，故本院将指控的小鱼雷所含的烟火药重量予以扣除。即本案烟火药总重量为两种炮引所含的烟火药重量之和，为62.68千克。考虑到被告人黄时富确实非法储存了数千个鱼雷的事实，本院在量刑时酌情对被告人黄时富从重处罚。被告人黄时富系在有关部门查获其非法储存的爆炸物后传唤其到公安机关接受调查，其去到公安机关后即如实供述非法储存爆炸物的事实，可视为自首，其对于罪名所作的辩解意见不影响自首的认定，本院依法对其予以从轻处罚。由于历史的原因，生产制造烟花爆竹在宾阳县境内的一些村庄属于一种传统产业。被告人黄时富非法储存烟火药的数量虽然超过“情节严重”起点十五千克的最低数量标准，但是其储存烟火药确为生活生产所需，且没有造成人员伤亡和财产损失等严重社会危害，本院依法不认定为情节严重。
针对被告人黄时富及辩护人所作的辩解意见，评判如下：
一、辩护人辩称国家烟花爆竹产品质量监督检验中心及鉴定人员不具备司法鉴定资质，检验报告没有鉴定人员签名，检验报告不能作为证据使用；以该检验报告结论为依据计算出的爆炸物重量不能采信。
评判：因公安系统的检验机构及区内其他检验机构尚无相关合法资质对烟花爆竹、引线所含的烟火药成分及含量进行鉴定，因此公安机关委托该中心对涉案火药样品进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第八十七条第一款“对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考”的规定，公安机关委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对涉案炮引样品进行检验符合法律法规的规定。该中心依照其自己的检验规则所作出的检验报告符合刑诉法关于证据客观性、关联性、合法性的要求，故本院对检验报告采纳为本案的证据使用。同样，以检验报告结论为依据计算出来的两种炮引所含烟火药的重量，本院予以采纳。两辩护人的上述质辩意见不成立，本院不予采纳。
二、被告人辩称炮引不是爆炸物；辩护人辩称烟花爆竹是娱乐产品，炮引不是刑法意义上的爆炸物。
评判：涉案的两种炮引样品经检验内含药物均为烟火药。我国刑法和司法解释均未将烟花爆竹成品及原料等排除在爆炸物之外，而烟火药属于民用爆炸物的范畴。故被告人和辩护人所作的辩护意见不成立，本院不予采纳。
为严肃国法，打击非法储存爆炸物犯罪，根据被告人黄时富的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄时富犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2018年6月10日止。）
二、扣押在案的爆炸物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年十月十日
书 记 员 覃立达