wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第482号
原告：张丽杰，女，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区北京路1号楼8号网点二楼。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，男，住吉林市。
原告张丽杰与被告吉林市中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽杰、被告吉林市中国旅行社有限公司（以下简称中旅公司）的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽杰诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5800元×30%=1740元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1740元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，具体双方是怎么谈的、为什么没有达成调解协议，作为代理人不了解。现在公司同意在法律合理范围内给予原告赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
原告张丽杰为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料复印件一份，证明：被告主体资格；
3、出境旅游合同原件一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书复印件一份，证明：2014年3月21日，原告到澳门后遭到澳门拒签的事实；
5、收据原件一份，证明：原告将团费交给中旅公司，每人5800元；
6、照片三张，证明：因为拒签，原告在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票原件一张，证明：原告于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经被告中旅公司质证，对证据1-7均无异议。
被告中旅公司未提举证据。
本院对上述证据分析评判如下：对原告张丽杰提举的证据被告中旅公司均未持异议，本院予以采信。
根据原告张丽杰、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，张丽杰等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订《出境旅游合同》。合同《协议条款》约定张丽杰等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”张丽杰交纳旅游费5，880.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，张丽杰等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。张丽杰等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：张丽杰等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。张丽杰已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，张丽杰等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担张丽杰等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故张丽杰的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张丽杰违约金人民币1740.00元；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告张丽杰澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150元。
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告张丽杰已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告张丽杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 侯利平
二〇一四年十月十一日
代理书记员 邹 冬
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行审4号
申请执行人亳州市谯城区市场监督管理局。
法定代表人孙明智，局长。
委托代理人周君，亳州市谯城区市场监督管理局工作人员。
委托代理人胡丽萍，亳州市谯城区市场监督管理局工作人员。
被执行人马为民，男，1967年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人亳州市谯城区市场监督管理局于2018年1月29日向本院申请强制执行谯市监罚字[2017]68号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，亳州市谯城区市场监督管理局作出的谯市监罚字[2017]68号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人马为民在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人亳州市谯城区市场监督管理局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人亳州市谯城区市场监督管理局申请执行的谯市监罚字[2017]68号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 罗 拉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1686号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人王洪义。
洪泽县农村信用合作联社与王洪义借款合同纠纷一案，于2012年6月14日作出（2012）泽商初字第475号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告王洪义欠原告贷款本金50000元，于2012年9月20日前付清，届时利随本清。二、案件受理费1242元，减半收621元，由被告负担。因被执行人王洪义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王洪义的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人王洪义无车辆信息，执行中查封了被执行人王洪义所有的房产，因标的太小，暂时不宜处置；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位73621元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封被执行人王洪义的房产之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第475号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00973号
上诉人（原审原告）王友谊，无业。
被上诉人（原审被告）西安市爱家物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路558号。
法定代表人王彬，该公司经理。
委托代理人袁佳，该公司员工。
上诉人王友谊因与被上诉人西安市爱家物业管理有限责任公司（以下简称爱家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王友谊，被上诉人爱家物业公司的委托代理人袁佳到庭参加诉讼。
王友谊向原审法院起诉称，爱家物业公司在没有正当理由和法律依据的前提下强行向其收取并长期占用水押金、IC卡电表款、有线电视初装费、装修管理费，其向爱家物业公司多次催要，爱家物业公司不予退还。另，爱家物业公司超出经营范围，强行收取其专项维修资金且长期将该部分资金占为己有，侵害其合法利益。2007年至今，其与其他业主通过多种方式和渠道为维护合法权益，给其造成了很严重的精神创伤，无奈诉至法院，望依法判令：爱家物业公司退还其水押金200元；爱家物业公司支付其长期占用水押金的补偿95.40元；爱家物业公司支付其强行收取并长期占用其住宅专项维修资金的补偿金2325.32元；爱家物业公司退还其强行收取的IC卡电表款300元；爱家物业公司支付其长期占用IC卡电表款的补偿金143.10元；爱家物业公司退还其有线电视初装费335元；爱家物业公司支付其长期占用有线电视初装费的补偿159.79元；爱家物业公司补偿其精神损失费100元；爱家物业补偿其误工损失500元；爱家物业补偿其交通费损失100元；爱家物业公司退还其装修管理费100元；爱家物业公司长期占有装修管理费应给其补偿47.70元，以上合计4406.30元。
原审法院经审理认为，王友谊购买了西安安达房地产开发有限责任公司开发的位于太华北路百花园小区房屋一套，并签订房屋买卖合同。西安安达房地产开发有限责任公司与爱家物业公司签订有《前期物业服务合同书》，约定西安安达房地产开发有限责任公司将百花园小区二期（物业名称）委托爱家物业公司实行物业管理，并约定双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，即王友谊与爱家物业公司之间纠纷，应受《前期物业服务合同书》约束，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王友谊的起诉。案件受理费50元，王友谊已预交，现退回王友谊。
宣判后，王友谊不服，向本院提起上诉称，原审开庭审理中爱家物业公司提供且经过质证的物业合同是《百花园小区前期物业管理委托合同书》，而裁定书中提及的《前期物业服务合同书》未经质证。其起诉的水押金、IC卡电表款等方面事项的内容均不在《百花园小区前期物业管理委托合同书》规定的范围之内，不应受该合同约束。其亦未与爱家物业公司就起诉事项另外达成仲裁协议。其起诉内容为爱家物业公司谋取不当利益的违法行为，应认定为民事侵权、财产侵占案而非物业服务合同纠纷。原审时爱家物业公司提出管辖异议的时间超过法律规定的期限。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院继续审理本案。
爱家物业公司辩称，原审时首先提交的是一期的百花园小区物业管理委托合同书，后发现王友谊是二期的，故随后又提交了二期的《前期物业服务合同书》。关于王友谊所诉的相关收费问题，有的费用是代开发商收取，且有票据为证，故其收费是合理的。管辖异议是其在原审法定期间内提出的。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，王友谊购买了西安市安达房地产开发有限责任公司开发的百花园小区房产，并签订房屋买卖合同。西安市安达房地产开发有限责任公司又与爱家物业公司签订《前期物业服务合同书》，该合同书约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故王友谊作为业主与爱家物业公司均受该《前期物业服务合同书》约束，现王友谊与爱家物业公司因水押金收取等物业服务的内容发生纠纷，应向双方约定的仲裁机构申请解决。爱家物业公司在法院受理本案后首次开庭前提交仲裁协议，符合法律规定。综上，王友谊的上诉理由和请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 艳
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民一终字第00973号上诉人（原审原告）王某甲，无业。被上诉人（原审被告）西安市某某物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路558号。法定代表人王某乙，该公司经理。委托代理人袁某，该公司员工。上诉人王某甲因与被上诉人西安市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人某某物业公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼。王某甲向原审法院起诉称，某某物业公司在没有正当理由和法律依据的前提下强行向其收取并长期占用水押金、IC卡电表款、有线电视初装费、装修管理费，其向某某物业公司多次催要，某某物业公司不予退还。另，某某物业公司超出经营范围，强行收取其专项维修资金且长期将该部分资金占为己有，侵害其合法利益。某某年至今，其与其他业主通过多种方式和渠道为维护合法权益，给其造成了很严重的精神创伤，无奈诉至法院，望依法判令：某某物业公司退还其水押金200元；某某物业公司支付其长期占用水押金的补偿95.40元；某某物业公司支付其强行收取并长期占用其住宅专项维修资金的补偿金2325.32元；某某物业公司退还其强行收取的IC卡电表款300元；某某物业公司支付其长期占用IC卡电表款的补偿金143.10元；某某物业公司退还其有线电视初装费335元；某某物业公司支付其长期占用有线电视初装费的补偿159.79元；某某物业公司补偿其精神损失费100元；某某物业补偿其误工损失500元；某某物业补偿其交通费损失100元；某某物业公司退还其装修管理费100元；某某物业公司长期占有装修管理费应给其补偿47.70元，以上合计4406.30元。原审法院经审理认为，王某甲购买了西安某某房地产开发有限责任公司开发的位于太华北路某某小区房屋一套，并签订房屋买卖合同。西安某某房地产开发有限责任公司与某某物业公司签订有《前期物业服务合同书》，约定西安某某房地产开发有限责任公司将某某小区二期（物业名称）委托某某物业公司实行物业管理，并约定双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，即王某甲与某某物业公司之间纠纷，应受《前期物业服务合同书》约束，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王某甲的起诉。案件受理费50元，王某甲已预交，现退回王某甲。宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称，原审开庭审理中某某物业公司提供且经过质证的物业合同是《某某小区前期物业管理委托合同书》，而裁定书中提及的《前期物业服务合同书》未经质证。其起诉的水押金、IC卡电表款等方面事项的内容均不在《某某小区前期物业管理委托合同书》规定的范围之内，不应受该合同约束。其亦未与某某物业公司就起诉事项另外达成仲裁协议。其起诉内容为某某物业公司谋取不当利益的违法行为，应认定为民事侵权、财产侵占案而非物业服务合同纠纷。原审时某某物业公司提出管辖异议的时间超过法律规定的期限。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院继续审理本案。某某物业公司辩称，原审时首先提交的是一期的某某小区物业管理委托合同书，后发现王某甲是二期的，故随后又提交了二期的《前期物业服务合同书》。关于王某甲所诉的相关收费问题，有的费用是代开发商收取，且有票据为证，故其收费是合理的。管辖异议是其在原审法定期间内提出的。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，王某甲购买了西安市某某房地产开发有限责任公司开发的某某小区房产，并签订房屋买卖合同。西安市某某房地产开发有限责任公司又与某某物业公司签订《前期物业服务合同书》，该合同书约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故王某甲作为业主与某某物业公司均受该《前期物业服务合同书》约束，现王某甲与某某物业公司因水押金收取等物业服务的内容发生纠纷，应向双方约定的仲裁机构申请解决。某某物业公司在法院受理本案后首次开庭前提交仲裁协议，符合法律规定。综上，王某甲的上诉理由和请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  赵羽嘉二〇一五年八月二十六日书 记 员  李 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11434号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：常忠海，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省宜宾县。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告常忠海信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告常忠海下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告常忠海信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月三十一日
书记员 李瑞琳
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初133号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，1988年某月某日出生。2016年1月22日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月25日由西宁市公安局城北公安分局依法执行逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人汪某某甲，男，汉族，1991年某月某日出生。2016年1月22日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月25日由西宁市公安局城北公安分局依法执行逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人汪某某乙，男，汉族，1985年某月某日出生。2016年1月22日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月25日由西宁市公安局城北公安分局依法执行逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人刘某某、汪某某甲、汪某某乙绑架一案，由西宁市城北区人民检察院于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人刘某某、汪某某甲、汪某某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日，被告人刘某某、汪某某甲因无力偿还赌债，纠集被告人汪某某乙预谋绑架刘某某的外甥张某某（男，8岁）。2016年1月20日17时许，被告人刘某某将被害人张某某诱骗至西宁市城北区小桥大街牧星宾馆311房间内，当晚20时许，三被告人将被害人张某某强行带至西宁市城东区永兴商务宾馆，次日10时许，被告人汪某某乙、汪某某甲又将被害人张某某强行带至青海省互助县叶森宾馆内，期间被告人汪某某甲在互助县汽车站的烟酒商店内通过公用电话向被害人母亲刘某某索要赎金15万元，后被告人汪某某乙、汪某某甲又将被害人张某某强行带至西宁市大通县八一宾馆内等待赎金，当天21时许，三名被告人均被公安民警抓获，被害人张某某获救。
被告人刘某某、汪某某甲、汪某某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月15日，被告人刘某某、汪某某甲因无力偿还赌债，纠集被告人汪某某乙预谋绑架刘某某的外甥张某某（男，8岁）。2016年1月20日17时许，被告人刘某某将被害人张某某诱骗至西宁市城北区小桥大街牧星宾馆311房间内，当晚20时许，三被告人将被害人张某某强行带至西宁市城东区永兴商务宾馆，后被告人刘某某离开该宾馆，由被告人汪某某乙、汪某某甲控制被害人张某某。次日，被告人刘某某“帮助”姐姐刘某某一同寻找张某某，并用电话联系被告人汪某某、汪某某，让其二人给刘某某打电话索要赎金。10时许，被告人汪某某乙、汪某某甲又将被害人张某某强行带至青海省互助土族自治县叶森宾馆内，被告人汪某某甲在青海省互助土族自治县汽车站的烟酒商店内通过公用电话向被害人母亲刘某某索要赎金15万元，后被告人汪某某乙、汪某某甲又将被害人张某某强行带至西宁市大通县八一宾馆内等待赎金。当日21时许，三名被告人均被公安民警抓获，被害人张某某获救。
另查明，本案案发后，被害人张某某及其母亲对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实被告人刘某某、汪某某甲、汪某某乙无异议，当庭表示自愿认罪，本案有被害人报案材料、陈述笔录、证人证言、到案经过、户籍证明、现场指认材料等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、汪某某甲、汪某某乙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪，应依法处罚。在共同犯罪中三被告人所起的作用基本相当，不宜划分主从犯，可依据三被告人的具体作用量刑。三被告人归案后认罪态度较好，取得被害人及其亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月22日起至2024年1月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
被告人汪某某犯绑架罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月22日起至2023年7月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
被告人汪某某犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月22日起至2023年1月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨媛媛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更673号
罪犯罗春友，男，1984年2月19日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年12月10日作出（2010）甬奉刑初字第499号刑事判决，认定罗春友犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年8月16日起至2017年2月15日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗春友能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗春友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春友减去有期徒刑两个月零二十天。
减刑后，刑期自2010年8月16日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18922号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：申林建，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告申林建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告申林建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年7月18日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金74430.81元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8309.83元、逾期利息为14113.68元、复利为2025.54元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A140804000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告申林建未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月18日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告申林建（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A140804000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：138000元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.32‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为8307012的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年7月22日依约向被告申林建指定账户发放了全额贷款。2013年7月19日，被告申林建提供抵押的皖Ｍ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金74430.81元、利息8309.83元、逾期利息14113.68元、复利2025.54元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告申林建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申林建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74430.81元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8309.83元，逾期利息为14113.68元，复利为2025.54元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告申林建抵押的皖Ｍ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告申林建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告申林建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18922号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：申林建，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告申林建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告申林建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年7月18日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金74430.81元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8309.83元、逾期利息为14113.68元、复利为2025.54元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A140804000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告申林建未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年7月18日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告申林建（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A140804000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：138000元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.32‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为8307012的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年7月22日依约向被告申林建指定账户发放了全额贷款。2013年7月19日，被告申林建提供抵押的皖Ｍ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金74430.81元、利息8309.83元、逾期利息14113.68元、复利2025.54元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告申林建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申林建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74430.81元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8309.83元，逾期利息为14113.68元，复利为2025.54元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告申林建抵押的皖Ｍ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告申林建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告申林建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保124号
解除保全申请人:杨武伦，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除保全申请人:黄巧，女，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
解除保全申请人:黄万春，男，1965年5月30日出生，汉族,住重庆市合川区。
被申请人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地：重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码：91500117709418033E。
法定代表人：刑道均。
解除保全申请人黄万春、杨武伦、黄巧与被申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司审结申请解除保全一案，2017年12月4日向本院申请解除（2016）渝0152执保101号的保全措施。黄万春、杨武伦、黄巧与重庆市合川区万通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黄万春、杨武伦、黄巧向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0152执保101号执行裁定书，查封黄万春、杨武伦、黄巧申请财产保全的担保财产，即黄万春所有的渝X号车辆，担保人顾萍所有的渝XX号车辆。现该案已审理终结，黄万春、杨武伦、黄巧申请解除保全。本院依法向被申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司送达拟解除担保财产通知书，被申请人逾期没有提出异议。
本院经审查认为，解除保全申请人黄万春、杨武伦、黄巧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对解除保全申请人黄万春、杨武伦、黄巧的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏海波
审判员 刘 波
审判员 李 阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅政兴
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异52号
异议人温里，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人孙荣文，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人温里于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人温里的委托代理人孙荣文、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。
案外人温里称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人温里于2015年1月10日购买的泰联国际1号楼1152号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的1号楼1152号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际1号楼1152号房产的查封。听证中温里的代理人向合议庭提交了商品房买卖合同一份、收款收据一份、商品房预售许可证复印件一份和房屋验收清单。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人温里于2017年7月3日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温里的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 姜丽君
审判员 李 宁
二〇一七年七月十五日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异52号异议人温里，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人孙荣文，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人温里于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人温里的委托代理人孙荣文、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人温里称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人温里于2015年1月10日购买的泰联国际1号楼1152号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的1号楼1152号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际1号楼1152号房产的查封。听证中温里的代理人向合议庭提交了商品房买卖合同一份、收款收据一份、商品房预售许可证复印件一份和房屋验收清单。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人温里于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人温里的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 李 宁二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1796号
原告：陈达虎，男，1974年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏琪，男，1980年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈林燕，女，1983年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈达虎诉被告夏琪、陈林燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法由审判员金增儿适用简易程序,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈达虎到庭参加诉讼。被告夏琪、陈林燕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本息150000元；利息（从2016年2月26日暂计算至2017年3月7日，按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月26日，被告夏琪向原告陈达虎借款150000元，并出具借条一份。被告夏琪承诺上述借款短期内归还，后原告向被告多次催讨未果。两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。故原告诉至法院，要求两被告还本付息。
审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为，判令两被告归还借款本金150000元。
原告陈达虎为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告夏琪向原告借款150000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求共同归还的事实。
被告夏琪、陈林燕未答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈达虎提供的证据，被告夏琪、陈林燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年2月26日，被告夏琪向原告陈达虎借款150000元，并出具借条一份。借条载明：“今向陈达虎借到人民币壹拾伍万元正。”借款后，经原告催讨，被告至今未归还。
另查明，被告陈林燕系被告夏琪的妻子，双方于2003年12月17日登记结婚。
本院认为：被告夏琪向原告陈达虎借款150000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。夏琪收到借款后，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告归还借款150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈林燕系被告夏琪的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对案涉借款，陈林燕并未举证证明系被告夏琪个人债务或并非用于家庭共同生产、生活经经营需要。故陈林燕对上述款项应承担共同清偿责任。被告夏琪、陈林燕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告夏琪、陈林燕共同归还原告陈达虎借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告夏琪、陈林燕负担。
原告陈达虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏琪、陈林燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
二〇一七年四月二十一日
代书记员 韩 栋
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00176号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社，住所地新野县上港三岔口。
代表人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告韩建绪，男。
被告钞红霞，女。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告韩建绪、钞红霞为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社上港信用社撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告新野县农村信用合作联社上港信用社负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4857号
原告：赤峰市松山区王府镇灌渠管理所。住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村本街。
法定代表人：王某，所长。
委托诉讼代理人：孙某，男，1948年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，系灌渠所工作人员，现住赤峰市松山区王府镇榆树林子村。
被告：鲍某，男，51岁，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区王府镇灌渠管理所与被告鲍某供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赤峰市松山区王府镇灌渠管理所于2016年6月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区王府镇灌渠管理所撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 丁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第238号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某某，男，1970年4月11日出生，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）邹德志（曾用名邹全战），男，1979年1月10日出生，汉族。2011年11月14日因犯故意伤害罪被河南省原阳县人民法院判处拘役五个月，2011年12月4日刑满释放。2014年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王富彦，河南博正律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人邹德志犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人方某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年四月二十八日作出（2014）管刑初字第638号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人方某某、原审被告人邹德志均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人方某某，讯问上诉人邹德志，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月20日7时20分许，被告人邹德志与被害人方某某在航空港区郑港四街与郑港七路交叉口西南角因停车问题发生口角并厮打，双方停止厮打后，邹德志又指使数名男子手持木棍殴打方某某。经鉴定，方某某鼻骨及上颌骨右侧额突存在骨折，右手第一掌骨基底部完全性骨折，其损伤程度均构成轻伤二级。2014年7月26日，被告人邹德志到郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队投案。
原判另查明，被害人方某某受伤后，在港区医院住院治疗27天，支付医疗费12210.8元，另因鉴定支付费用1660元。2015年1月15日，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，被害人方某某右手拇指掌骨骨折术后评定为九级伤残。一审庭审过程中，附带民事诉讼原告人方某某变更诉讼请求要求被告人邹德志赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计人民币171915.8元。
原判认定上述事实的证据有被害人方某某的陈述，证人薄某某、满某某、张某某、李某某证言，郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的受案经过、到案经过，被害人方某某辨认被告人邹德志的辨认笔录及照片，户籍证明，河南省原阳县人民法院（2011）原刑初字第181号刑事判决书、原阳县看守所释放证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表，郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字［2014］12348号法医学人体损伤程度鉴定书，河南司法警院司法鉴定中心豫司警院司法鉴定中心［2015］医鉴字第11号法医临床司法鉴定意见书，郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的情况说明、接处警登记表、报案材料、申请书，急救病历，案发现场图及视频，居民身份证、驾驶证、村委会证明，港区医院住院病案、出院证、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、申请，鉴定费收据及被告人邹德志的供述与辩解等。
根据以上事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院以故意伤害罪判处被告人邹德志有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人方某某医疗费12210.8元、误工费3389.58元、护理费2106元、营养费525元、住院伙食补助费810元、交通费300元、鉴定花费1660元，共计人民币21001.38元，驳回附带民事诉讼原告人方某某的其他诉讼请求。
上诉人方某某上诉称，原判认定误工费和护理费的标准不当，导致民事赔偿过低，且对被告人邹德志量刑过轻，请求二审依法改判。
上诉人邹德志上诉及辩护人辩护称，原判认定邹德志指使他人殴打被害人的事实不清，证据不足，且其有自首情节，被害人存在一定过错，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人邹德志等故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。邹德志因其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。
关于上诉人方某某称原判认定误工费和护理费的标准不当，导致民事赔偿过低的上诉理由，经查，原审法院参照受诉法院所在地上一年度交通运输业工资标准及受诉法院所在地上一年度居民服务业平均工资标准，分别确定误工费每天按125.54元计算，护理费每天按78元计算并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于对被告人邹德志量刑过轻的上诉理由，经查，我国法律并未赋予刑事附带民事诉讼的当事人对刑事部分的上诉权，故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人邹德志及辩护人称原判认定其指使他人殴打被害人的事实不清、证据不足的上诉及辩护理由，经查，现场目击证人薄某某证明，在邹德志的指引下，一名穿绿色短袖的男子带领数名手持木棍的男子殴打被害人，与被害人方某某陈述，证人满某某、张某某的证言均能相互印证，足以认定，该上诉及辩护理由不能成立，不予支持。
关于上诉人邹德志及辩护人称有自首情节的上诉及辩护理由，经查，邹德志虽然主动投案，但并未如实供述指使他人殴打被害人的犯罪事实，依法不能认定为自首；关于被害人有一定过错的上诉及辩护理由，经查，其与被害人因停车问题发生口角并厮打，对引发本案均有责任，其又指使他人手持木棍殴打被害人，被害人不存在过错；原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑二年并无不当，故上述上诉及辩护理由均不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人方某某、邹德志的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年九月七日
书记员 彭振玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201民申1号
再审申请人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1980年3月19日出生，现住哈密市。
被申请人（原审原告）：杨树贵，男，汉族，1967年8月13日出生，现住哈密市。
委托代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李小平，男，汉族，其他不详。
再审申请人刘伟因与被申请人杨树贵、李小平劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）哈市民一初字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘伟申请再审称：1、原审法院认定事实错误，判决有失公正。首先，在原审起诉中被申请人杨树贵在起诉状中已经明确写明了申请人与被申请人李小平之间的关系。被申请人杨树贵在庭审中也认可申请人系李小平雇佣人员，并且申请人出具欠条的行为系受被申请人李小平的委托。故申请人作为李小平的雇佣人员，履行的是职务行为，对此产生的法律后果应当由雇主李小平承担，而不是由申请人承担。其次，申请人在原审庭审中也明确陈述了自己系被申请人李小平的雇佣人员，对此被申请人杨树贵也予以认可。对双方均认可的事实无需再举证予以证实，而原审法院却以申请人没有提供证据证实其系李小平雇佣的管理人员为由判决申请人承担本案付款责任，该认定明显有违法律规定。故原审法院认定事实错误，判决有失公正。2、原审法院适用法律错误，判决不符合法律规定。申请人系被申请人李小平雇佣的管理人员，对此已是双方均认可的事实，并且申请人也有新的证据对此可以印证。原审法院对双方均认可的事实，仍然要求申请人承担举证责任，该判决明显属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，判决不符合法律规定。故申请人请求依法对（2015）哈市民一初字第1067号民事判决再审。
被申请人杨树贵辩称：申请人的陈述与事实不符。2011年3月，经工友介绍，本人到博伦矿业的矿山。当时是李小平和刘伟与本人商谈让我从事打眼工作，商谈的劳务费标准，约定按照计件发给劳务费。后来本人一直在矿上打眼，一直干到2013年年底。这期间劳务费的标准由刘伟决定，矿上的很多事务都由刘伟管理，例如结算劳务费、取钱、发放劳务费等。这期间公章都一直由刘伟掌管。如果刘伟不是老板，怎么可能管理这些重要事务。2013年9月27日欠条中的4万元，也是刘伟先与我算的账，然后给我出具的欠条，后来也是刘伟支付的1万元。申请人刘伟就是老板，出具欠条的行为就是其作为雇主的行为，所欠的劳务费3万元应当由其偿还。申请人申请再审没有事实依据和法律依据。请求驳回再审申请人刘伟的再审请求。
被申请人李小平经本院合法送达再审申请书及听证通知无正当理由未到庭参加听证，也没有提交书面材料。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，申请再审人以原审认定事实错误和适用法律错误为理由申请再审。本院认为原审认定案件事实清楚，适用法律无误。在审查过程中申请再审人也未能提供该笔劳务费由李小平或浙江天城建设集团有限公司偿付。申请再审人刘伟与被申请人李小平是什么劳动关系，因李小平现下落不明，无从质证，该欠条又是申请再审人刘伟所打。
申请再审人刘伟没有推翻原判决的新证据。综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 吴 小 波
审 判 员 覃 勇
人民陪审员 刘 红 斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 穆开热姆·沙迪克
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更937号
罪犯王永刚，男，1989年9月21日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省洛川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年12月5日作出（2012）未刑初字第00006号刑事判决，以被告人王永刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2013年3月16日交付执行，刑期自二0一二年三月二十五日至二0一八年三月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王永刚确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一七年四月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1822号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，1987年11月11日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]16号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月9日17时许，被告人曾某在本市海淀区博雅西园小区物业门口附近，窃取被害人王某（女，39岁）价值人民币2663.1元（已鉴定）的爱玛牌酷炫-
L型白色电动自行车1辆。被告人曾某于2016年8月10日抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案电动自行车未起获。
公诉机关认为被告人曾某具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人曾某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人王某人民币二千六百六十三元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一六年九月二十二日
书记员 李娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02471号
原告：安徽省天健国药堂服务有限公司医药分公司，住所地安徽省合肥市庐阳工投兴庐科技产业园5幢D区。
负责人：赵世广，该公司总经理。
委托代理人：孙世宏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：合肥三运货物运输有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：瞿顶勇，该公司总经理。
被告：陈胜斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住肥东县。
被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：陶有双，该公司总经理。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：岳斌，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
原告安徽省天健国药堂服务有限公司医药分公司（以下简称天健公司）与被告合肥三运货物运输有限公司（以下简称三运公司）、陈胜斌、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（以下简称鹏程公司）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财保）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员胡玲，人民陪审员付世芹、张际华参加的合议庭适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告天健公司的委托代理人孙世宏、张松柏，被告鹏程公司的委托代理人陶政到庭参加诉讼，被告三运公司、陈胜斌、华安财保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天健公司诉称：原告与三运公司签订货物运输合同，合同约定被告用皖A为承运车辆将1500件京万红软膏运至北京，装货地点为合肥市。2015年7月9日原告将一批药品交三运公司（装货地点为原告住所地合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园5幢D区2层的仓库），被告安排陈胜斌运输该批药品。陈胜斌驾驶皖A货车将前述药品（京万红软膏）负责送至目的地北京。2015年7月9日皖10点15分左右该运输药品的皖A车辆在安徽省定远县与第三方车辆相碰发生交通事故，致使部分药品受损。该事故由滁州市交警支队高速二大队予以事故认定，同时经滁州市交警支队高速二大队委托中衡保险公估股份有限公司予以评估；本次交通事故导致药品损失总额为557037元。事故发生后，原告要求被告协商赔偿事宜，各被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、各被告赔偿药品损失557037元，赔偿利息损失暂计3200元（以557037元为基数，按同期贷款利率标准计算，自2015年8月18日暂算至起诉之日，请求算至款清之日止）；二、华安财保在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼等费用由被告承担。
被告鹏程公司在庭审中辩称：本案是运输合同纠纷，鹏程公司与原告无任何合同法律关系，不应该作为被告，请求法院依法驳回原告对鹏程公司的诉讼请求。
被告三运公司、陈胜斌、华安财保未答辩。
经审理查明：天健公司作为托运人（合同甲方）与承运人三运公司（合同乙方）签订《运输合同》一份，合同约定：三运公司用皖A为承运车辆将1500件京万红软膏运至北京，装货地点为合肥市；合同期间自2015年7月9日至2015年12月31日；甲方提前把运输计划告知乙方，以便乙方安排运输车辆，运费总额12450元；运输途中如发生货物灭失、短少、损坏、变质、污染等问题，乙方应按照以下标准赔偿甲方的经济损失，货物灭失或无法正常使用的，按运单记载货物价格全额赔偿，如运单未记载价格的，按甲方同类产品出厂价格赔偿。
2015年7月9日，天健公司将1500件京万红软膏交三运公司，三运公司安排陈胜斌运输该批药品，由陈胜斌驾驶皖A货车将负责前述药品送至目的地北京。2015年7月9日22点15分左右，陈胜斌夜间驾驶皖A（皖A挂）重型半挂牵引车沿京台高速公路下行线由南向北行驶至907KM＋800M处，由于雨天路滑，疏于观察，追尾撞上前方因车辆发生故障在应急车道低速行驶的王新连驾驶的苏H号重型自卸货车左侧尾部，造成高速公路设施、两车及随车货物不同损坏的交通事故。该事故经滁州市交警支队高速二大队认定：陈胜斌、王新连在此起交通事故中负同等责任。2015年8月17日，经滁州市交警支队高速二大队委托中衡保险公估股份有限公司对皖A车上的药品予以评估，评估结果为本次交通事故导致药品损失总额为557037元。
另查明：陈胜斌与鹏程公司系委托挂户关系，陈胜斌委托鹏程公司对皖A车辆提供挂户、业务代办服务，陈胜斌为车辆的实际产权所有人。
上述事实，由天健公司提交的《运输合同》、《物损评估报告》、道路交通事故认定书、机动车信息查询单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：天健公司与三运公司签订《运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。三运公司作为承运人，依法应按合同约定将所承运的货物安全运送到指定地点，但在运输途中因驾驶员陈胜斌疏于观察追尾撞到前方车辆致承运的天健公司货物部分受损，可见承运人未尽到确保安全运行的注意义务，因此，承运人对货物毁损存在过错，故对天健公司要求三运公司赔偿货物损失557037元的请求，依法予以支持。根据本案实际情况，利息损失应从原告起诉时即2015年10月12日按中国人民银行同期贷款利率计息为宜。被告鹏程汽运公司虽系皖A车辆的登记车主，陈胜斌系实际车主，华安财保系涉案车辆的保险人，根据合同相对性原则，天健公司与三运公司签订的《运输合同》对鹏程汽运公司、陈胜斌、华安财保不具有法律约束力，故对天健公司要求上述被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥三运货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省天健国药堂服务有限公司医药分公司货物损失557037元及利息损失（自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽省天健国药堂服务有限公司医药分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元、公告费800元，由被告合肥三运货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 张际华
人民陪审员 付世芹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初588号
原告:刘某，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：马某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告刘某以与被告马某自行和解为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告刘某自愿向本院撤回对被告马某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告刘某承担。
审判员 杨树森
二〇一七年三月二日
书记员 盖群英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18906号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：符彦聪，男，1979年9月5日出生，汉族，住海南省东方市。
被告：文丽兰，女，1983年4月19日出生，汉族，住海南省东方市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告符彦聪、文丽兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告符彦聪、文丽兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年3月26日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金54011.71元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8632.75元、逾期利息为5797.85元、复利为1733.75元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A111483000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告符彦聪、文丽兰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年3月26日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告符彦聪（借款人、抵押人）、文丽兰（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A111483000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：109760元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9325018的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年3月28日依约向两被告发放了全额贷款。2013年3月27日被告符彦聪提供抵押的琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金54011.71元、利息8632.75元、逾期利息5797.85元、复利1733.75元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告符彦聪提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告符彦聪、文丽兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符彦聪、文丽兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54011.71元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8632.75元，逾期利息为5797.85元，复利为1733.75元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告符彦聪抵押的琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告符彦聪、文丽兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告符彦聪、文丽兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18906号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：符彦聪，男，1979年9月5日出生，汉族，住海南省东方市。被告：文丽兰，女，1983年4月19日出生，汉族，住海南省东方市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告符彦聪、文丽兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告符彦聪、文丽兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年3月26日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金54011.71元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8632.75元、逾期利息为5797.85元、复利为1733.75元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A111483000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告符彦聪、文丽兰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年3月26日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告符彦聪（借款人、抵押人）、文丽兰（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A111483000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：109760元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9325018的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年3月28日依约向两被告发放了全额贷款。2013年3月27日被告符彦聪提供抵押的琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金54011.71元、利息8632.75元、逾期利息5797.85元、复利1733.75元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告符彦聪提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告符彦聪、文丽兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符彦聪、文丽兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54011.71元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8632.75元，逾期利息为5797.85元，复利为1733.75元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告符彦聪抵押的琼Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告符彦聪、文丽兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告符彦聪、文丽兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4181号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
负责人王峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王涛，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥林，系该行员工。
被告：张莉花，女，1974年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：焦增贵，男，1944年7日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陕西金海煤业神木房地产开发有限公司，住所地神木市。
法定代理人：张军义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告张莉花、陕西金海煤业神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费7650元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 桃
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审256号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市天雨经贸有限公司，住所地浙江省余姚市新文山路286号。
法定代表人包建法，男，总经理。
申请执行人余姚市国家税务局于2014年11月10日作出的余国税罚[2014]168号行政处理决定书，认定被执行人余姚市天雨经贸有限公司虚开增值税发票的行为系偷逃增值税的行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对被执行人余姚市天雨经贸有限公司处罚款134073.05元。申请执行人余姚市国家税务局于2014年11月13日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市天雨经贸有限公司接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市天雨经贸有限公司罚款139665.47元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2014年11月10日作出的余国税罚[2014]168号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵静园
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执443-4号
申请执行人陈刚。
被申请执行人鲁瑛姣。
本院执行陈刚申请执行鲁瑛姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人鲁瑛姣在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对鲁瑛姣在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭永新
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终296号
上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪开志。
上诉人南通海二建设有限公司因与被上诉人纪开志分期付款买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。
南通海二建设有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院审理。理由：其公司住所地在江苏省海门市，故本案应由江苏省海门市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，纪开志要求南通海二建设有限公司给付货款，由接收货币一方即纪开志住所地人民法院管辖符合法律规定。镇江市京口区人民法院对本案具有管辖权，南通海二建设有限公司关于管辖异议的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢687号
张起富：
本院执行的张起富与张朔南民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年3月31日作出（2014）浏执字第01782号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张起富提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十三日
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初884号
原告田国兴，男，1967年2月6日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人吴俊奇、董芬燕，河北邑锋律师事务所律师。
被告王彪，男，1981年3月5日出生，汉族，住邯郸市肥乡区建设街西段幸福新区路南肥乡县。
原告田国兴诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告田国兴委托代理人董芬燕到庭参加了诉讼，被告王彪经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月21日，被告因购买汽车保险从原告处借款27900元，并给原告出具了借款手续，后经原告多次追要，偿还了8000元，余款被告一直不还，为了维护原告合法利益，请求法院1、判令被告归还原告19900元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告田国兴身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借条一份，用以证明被告2017年6月21日被告因购买保险向原告借款27900元，偿还8000元，下欠19900元。
被告王彪未到庭未答辩，未提交相关证据。
经审理查明下列事实：2017年6月21日被告王彪借原告现金27900元，后偿还8000元，下欠19990元余款被告一直不还。原告起诉，引发诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按约定履行各自的义务。本案中，被告王彪向原告田国兴借款的事实有王彪出具的借据为证，本院依法予以支持；被告王彪经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效之日起五日内给付原告田国兴借款19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1860号
上诉人（原审原告）：徐某。
上诉人（原审被告）：魏某。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因与上诉人魏某离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告徐某于2016年8月11日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人魏某也于2016年8月11日以双方调解和好为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人徐某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省德城区人民法院（2016）鲁1402民初341号民事判决；
二、准许原审原告徐某撤回起诉。
一案案件受理费150元，减半收取75元，由徐某负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由魏某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许秀双
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执580号
申请执行人:何金秋，男，1976年08月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
被执行人：于海波，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
本院在执行申请执行人何金秋与被执行人于海波民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人于海波发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人何金秋欠款20000元及利息、诉讼费用430元、律师费3000元。
经查，被执行人于海波暂无其他财产可供执行，申请执行人袁端华亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯华斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍丽娥
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执580号申请执行人:何金秋，男，1976年08月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。被执行人：于海波，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。本院在执行申请执行人何金秋与被执行人于海波民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人于海波发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人何金秋欠款20000元及利息、诉讼费用430元、律师费3000元。经查，被执行人于海波暂无其他财产可供执行，申请执行人袁端华亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯华斌二〇一七年八月二十八日书记员  伍丽娥
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1987号
原告：高明，男，1960年3月3日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，干部，住所地黑龙江省海伦市海伦镇光华路206号。
被告：张广学，男，1952年3月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，退休工人，住所地黑龙江省海伦市海伦镇丰德胡同**号。
原告高明与被告张广学租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告高明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款17258.00元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张广学承包海伦市大东木业工程，于2011年5月3日、2011年5月29日、2011年8月17日、2011年10月10日，被告以每小时雇用原告挖掘机干活，被告给原告分别出具欠据4份，经结算，总计应付费用17258.00元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张广学于2018年1月31日前给付原告高明挖掘机土方费5000.00元；余款12258.00元，被告张广学于2018年6月1日前给付原告高明。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费231.45元，减半收取计115.73元，由被告张广学负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 季
二〇一七年九月四日
书记员 于春宇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第691号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
负责人：饶声荣，系该行行长。
委托代理人：林跃华，男，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住福建省明溪县。
被告：罗荣富，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告罗荣富金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告罗荣富已经死亡为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。
代理审判员 陈远景
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1525号
申请执行人张X
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人张X与被执行人山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第167号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4157号
原告：陈放。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，系该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，系晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告陈放与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈放于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈放申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈放撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陈放负担。
审判员 郎素琴
二〇一六年一月十五日
书记员 胡默言
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执151号
申请执行人：重庆固联仓储货架有限公司，住所地重庆市九龙坡石桥铺朝田村100号附9-8号
法定代表人：王芬，公司经理
被执行人：四川依赛特机械制造有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初855号民事判决书，立案受理了重庆固联仓储货架有限公司申请执行四川依赛特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，经判决确认，被执行人应向申请人支付货款136000元及逾期付款损失（以136000元为基数，从2016年2月28日起，按照年利率5.65%的标准计算至货款支付之日起）等。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院依职权查找了被执行人名下的财产，发现被执行人名下的全部财产已经被另一执行案件全部查封，且案涉财产正在处置过程中，本案系轮候查封，暂无其他可供执行财产，同时申请人也未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之的规定，裁定如下：
终结（2016）川1603民初855号民事判决书的本次执行程序。
待查找到可供执行的财产或新的执行线索后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一七年八月十日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执151号之一
申请执行人：重庆固联仓储货架有限公司，住所地重庆市九龙坡石桥铺朝田村100号附9-8号
法定代表人：王芬，公司经理
被执行人：四川依赛特机械制造有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初855号民事判决书，立案受理了重庆固联仓储货架有限公司申请执行四川依赛特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，经判决确认，被执行人应向申请人支付货款136000元及逾期付款损失（以136000元为基数，从2016年2月28日起，按照年利率5.65%的标准计算至货款支付之日起）等。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院依职权查找了被执行人名下的财产，发现被执行人名下的全部财产已经被另一执行案件全部查封，且案涉财产正在处置过程中，本案系轮候查封，暂无其他可供执行财产，同时申请人也未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之的规定，裁定如下：
终结（2016）川1603民初855号民事判决书的本次执行程序。
待查找到可供执行的财产或新的执行线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一七年八月十日
书记员 黄金龙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保208号
原告：刘士海，男，1961年4月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：成庆海，男，1969年6月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘福英，女，1968年7月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：成宏伟，男，1991年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：魏玉海，男，1973年2月2日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告刘士海诉被告成庆海、刘福英、成宏伟、魏玉海民间借贷纠纷一案中，诉讼标的额为124373元及利息，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告成庆海、刘福英、成宏伟、魏玉海所有的银行存款124373元予以冻结或同等价值的财产予以查封。原告以自己所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆和保证金提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告成庆海、刘福英、成宏伟、魏玉海所有的银行存款124373元予以冻结或同等价值的财产予以查封；
二、将原告刘士海所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 成
二〇一六年五月二十六日
书记员 于锡增
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初834号
原告：王文胜。
被告：大连永盛水泥制造有限公司。
法定代表人：边丽荣，系该公司董事长。
本院在审理原告王文胜与被告大连永盛水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文胜承担。
审判员 张殿臣
二〇一六年二月二十五日
书记员 张小艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3802号
申请执行人吴俊乐，男，汉族，1971年12月1日生。
委托代理人吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。
被执行人南京顺天实业有限公司，住所地在本市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张宇权，总经理。
委托代理人汪源，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人陈思晗，南京顺天实业有限公司员工。
申请执行人吴俊乐与被执行人南京顺天实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鼓商初字第1183号民事判决书，判决：“一、被告南京顺天实业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴俊乐提供自2010年8月21日起至2015年8月20日止的会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其它辅助性帐簿）及会计凭证（包括记帐凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入帐备查的有关资料)供其查阅，并向吴俊乐提供自2010年8月21日起至2015年8月20日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务报表、现金流量表、年度会计审计报告）供其查阅并复制；二、驳回原告吴俊乐的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京顺天实业有限公司承担。”。判决生效后，因被执行人未在指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等执行材料，因被执行人在本市有多起案件，处于歇业状态。本院多次按照申请人提供的被执行人经营地址及法定代表人住址实地查找均未发现被执行人财务账册及法定代表人的下落。被执行人的代理人也表明公司已于2013年停业，财务资料下落不明。故本院暂无法强制被执行人提供近五年的会计账簿供申请人查阅，并向申请人提供近五年的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅并复制。
本院依法将被执行人纳入征信系统并将上述执行情况及对被执行人已穷尽调查措施的情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财务账册及相关资料的线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，且明确表示提供不出被执行人相关线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了查找，未发现被执行人实际经营地址。本院已穷尽对被执行人财务资料下落的调查措施，但未发现相关资料。申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的相关线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行的线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱伟萍
二〇一六年五月十一日
见习书记员 顾敏文