广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第989号
上诉人（一审被告）：蓝玉平。
被上诉人（一审原告）：韦爱武。
委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
上诉人蓝玉平因与被上诉人韦爱武健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人蓝玉平，被上诉人韦爱武的委托代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。蓝玉平与韦爱武因填埋废水井的问题发生争执，致使韦爱武受伤，侵犯了韦爱武的身体健康权，依法应承担赔偿责任。韦爱武请求的医疗费有相关医疗费发票、疾病证明书、出入院记录证明，一审法院依法予以支持；韦爱武请求住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。上林县人民医院出具的医嘱并无让韦爱武加强营养的内容，故韦爱武主张营养费，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，并结合本案的证据，本案中韦爱武受到的损失有：1、医疗费3942.14元；2、住院伙食补助费100元／天×8天﹦800元；3、护理费24432元／年÷365天×8天×1人﹦535.5元；4、误工费24432元／年÷365天×8天﹦535.5元；5、交通费酌情支持100元，共计5913.14元。本案韦爱武与蓝玉平的填埋废水井邻里关系纠纷，应本着尊重事实、相互谅解、方便通行的原则协商解决，而不应该采取不理智的粗暴行为。一审法院认为韦爱武用铁铲将废水井上的泥土抛到蓝玉平家门口是发生事故的直接原因，存在过错在先，根据双方的过错程度及公平原则，一审法院依法确定韦爱武承担50%的民事责任，蓝玉平承担50%的民事责任。本案中韦爱武的损失共计5913.14元，韦爱武自行承担50%的民事责任，蓝玉平承担50%的民事赔偿责任，即5913.14元×50%﹦2956.57元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、蓝玉平赔偿韦爱武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2956.57元；二、驳回韦爱武的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蓝玉平负担12.5元，韦爱武负担12.5元。
上诉人蓝玉平上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审认定“双方在抢铁铲时发生推搡，导致原告脸部受伤住院”是错误的，双方没有抢铁铲。事发当天，韦爱武用铁铲铲着沙土抛到蓝玉平门口，蓝玉平劝阻无效，并被韦爱武的铁铲碰伤小腿。蓝玉平出于本能反应遂抓住铁铲，韦爱武用力将铁铲往上挑，蓝玉平因右手被铁铲划破而松手，韦爱武因用力过猛站立不稳而自己跌倒在地，故本案蓝玉平没有任何过错。二、一审判决适用法律不当。1、公平原则是指当事人对损害的发生都没有过错的情况下，由当事人公平合理分担民事责任的原则。一审既认定当事人有过错，又适用公平原则认定双方各承担50%的责任，显然适用法律不当。2、一审判决双方各担50%的责任，就意味着双方无过错先后之分，但一审又认定韦爱武用铁铲将废水井的泥土抛到蓝玉平家门口，存在过错在先，显然自相矛盾。3、韦爱武仅口腔颌面部软组织挫伤，生活完全可以自理，医院也没有建议护理，故一审支持护理费535.5元，没有事实和法律依据。一审认定的住院伙食补助费和误工费数额过高，蓝玉平认为住院伙食补助费为400元、误工费为320元较为适宜。综上，韦爱武实施侵权行为在先，蓝玉平出于本能实施自助行为，是韦爱武自己站立不稳而倒地受伤，蓝玉平对此不存在过错，不应承担赔偿。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回韦爱武的诉讼请求。
被上诉人韦爱武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
当事人二审的争议焦点是：本案蓝玉平应否承担民事责任？一审认定的住院伙食补助费、误工费、护理费数额是否恰当？
韦爱武二审向本院提交《关于纠正2012年10月16日塘红乡党委、政府﹤关于要求调处土地权属纠纷的答复》的决定》，证明韦爱武没有侵犯蓝玉平的土地权，本案的纠纷不是因为韦爱武侵权引起的。蓝玉平二审无新证据向本院提交。
经质证，蓝玉平对韦爱武提供的上述证据的真实性有异议，认为不能证明韦爱武没有侵犯其物权。本院对韦爱武提供的上述证据审查后认为，该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。
经审理查明：2008年，蓝玉平用废建筑垃圾填埋家门口的废水井，韦爱武认为蓝玉平填埋到自家的水井（韦爱武与达更庄经联社的纠纷地），双方就此引发纠纷。2014年1月21日16时许，韦爱武将废水井上的泥土用铁铲抛到蓝玉平家门口，蓝玉平出面干涉，双方在抢铁铲时发生推搡，导致韦爱武脸部受伤住院。韦爱武于2014年1月21日在上林县人民医院住院治疗，入院查体为：患者述头晕，左眼睑稍肿胀淤血。左侧面部及上唇肿胀明显，双侧鼻腔可见凝血块。入院诊断为：口腔颌面部软组织挫伤。韦爱武于2014年1月29日出院，支出医药费3942.14元。出院时情况为：患者精神好，诉伤口无明显疼痛，无头痛、稍头晕，无恶心、呕吐，无畏寒发热。左侧面部及上唇肿胀明显减轻，双侧鼻腔可见少量凝血块。出院医嘱为：注意伤口卫生，带药出院，如有不适，门诊随诊。因双方就赔偿问题无法协商一致，韦爱武遂于2015年1月6日向一审法院起诉，请求法院判令蓝玉平向韦爱武支付医疗费、护理费、误工费等各项经济损失8014.14元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案蓝玉平与韦爱武因填埋废水井发生纠纷，双方理应克制情绪、协商解决，而不应该采取不理智的粗暴行为。但蓝玉平、韦爱武却未能冷静处理，双方在抢铁铲时发生推搡，导致韦爱武脸部受伤，双方在处理纠纷过程中，均有不当之处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，蓝玉平致韦爱武受到伤害，其应对韦爱武因此造成的经济损失承担赔偿责任；韦爱武用铁铲将废水井上的泥土抛到蓝玉平家门口引发了本案的冲突，韦爱武对损害的发生也有过错，可以减轻蓝玉平的责任。结合本案具体情况，本院确定蓝玉平承担50%的责任，韦爱武对其损失自行承担50%的责任。一审法院对本案民事责任划分正确，但适用公平原则来划分民事责任欠妥，本院予以纠正。蓝玉平上诉主张其对韦爱武的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于一审法院认定韦爱武的损失是否恰当问题。双方当事人对一审认定的医疗费、交通费数额没有异议，本院予以确认。1、关于住院伙食补助费。根据韦爱武提供的医院病历及出院记录记载，韦爱武受伤住院8天，一审参照参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的住院伙食补助费标准，认定韦爱武住院伙食补助费为800元，并无不当，本院予以确认。蓝玉平主张住院伙食补助费为400元，于法无据，本院不予支持。2、关于护理费。韦爱武入院症状为头晕，左眼睑肿胀淤血，左侧面部及上唇肿胀明显，经医院诊断为口腔颌面部软组织挫伤。根据韦爱武的上述伤情，其确需人护理，因韦爱武未举证证明护理人员的收入情况，故一审参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，认定护理费为535.5元，并无不当，本院予以确认。蓝玉平认为韦爱武不需要人护理，理据不足，本院不予支持。3、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。韦爱武未举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审根据韦爱武的户籍性质，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准，认定韦爱武的误工费为535.5元，并无不当，本院予以确认。蓝玉平主张韦爱武的误工费为320元，于法无据，本院不予支持。综上，本案中韦爱武的损失共计5913.14元，蓝玉平承担50%的民事赔偿责任，故一审判决蓝玉平向韦爱武赔偿2956.57元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理得当。上诉人蓝玉平的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年九月六日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。