江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终190号
上诉人（原审原告）肖芝明，男，1958年10月27日，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市城市管理行政执法局，住所地如皋市。
法定代表人何福平，局长。
出庭负责人陶学林，副局长。
委托代理人缪卫华，如皋市城市管理行政执法局法制科科长。
被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市。
法定代表人何峰，局长。
委托代理人孙剑林，南通市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人肖芝明因与被上诉人如皋市城市管理行政执法局、南通市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，肖芝明系如皋市城北街道狮垛村八组村民，因认为海安嘉丽五金制品有限公司无任何审批手续占用土地建设的行为违法，向如皋市城市管理行政执法局进行举报。2016年3月3日，肖芝明向如皋市城市管理行政执法局寄送举报信，认为海安嘉丽五金制品有限公司在未征得全体小组村民同意情况下，未办理任何手续占用农村集体土地建设厂房，应属违法，请求依法查处。2016年3月17日，如皋市城市管理行政执法局作出了皋城管信答[2016]8号答复，回复称，城管部门进行了调查了解，狮垛村村委会书记亦将海安嘉丽五金制品有限公司的相关情况向肖芝明予以说明。2016年4月12日，肖芝明向如皋、南通两级城管部门分别寄出了请示答复和举报信，请求如皋城管部门对其举报的事项进行查处和答复。2016年4月18日，南通市城市管理行政执法局以信访处理单形式转交如皋城管部门处理。2016年4月18日，如皋市城市管理行政执法局作出了信访答复，告知肖芝明其反映的有关情况属实，海安嘉丽五金制品有限公司建设建筑物的位置属于农田保护范围，经与国土部门核实，相关的违建行为已经由如皋市国土资源局立案查处。2016年4月16日，肖芝明再次寄送查处申请书至如皋市城管部门，其认为海安嘉丽五金�品有限公司未经批准占用集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当予以查处。遂诉至一审法院，请求判令如皋市城市管理行政执法局对相关单位的违法建设行为进行有效查处，撤销南通市城市管理行政执法局作出的5号复议决定。
2015年8月19日，因海安嘉丽五金制品有限公司在未取得有权部门批准的情况下，擅自在城北街道狮垛村8组新建厂房和其他附属设施，占用的集体土地3434.83平米，其中3153.74平米为基本农田，如皋市国土资源局对海安嘉丽五金制品有限公司作出了皋国土资罚[2015]123008号处罚决定书。
另查明，南通市人民政府在2006年发布通政发[2006]33号《市政府关于在如皋市开展相对集中行政处罚权工作的通知》，决定在如皋市开展相对集中行政处罚工作，由如皋市城市管理行政执法局集中行使行政处罚�，如皋市人民政府随即发布皋政发[2006]第84号《市政府关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》。2010年7月12日，如皋市人民政府发布皋政办发[2010]139号《如皋市城市管理局主要职责内设机构和人员编制方案》，设立了如皋市城市管理局，挂如皋市城市管理行政执法局牌子。2011年5月26日，如皋市政府发布皋政发[2011]77号《市政府关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》，该文规定，将相关行政处罚权全部划归如皋市城市管理行政执法局行使。2013年8月27日，如皋市人民政府发布皋政规[2013]2号《如皋市控制和查处违法建设方法》，对如皋市范围内违法建设行为的控制和查处作出了明确规定。
一审法院认为肖芝明举报所述事项依法不属于如皋市城市管理行政执法局职责范围内事项。理由是：《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，在规划�内进行建设活动，必须遵守该法；第六十四条及六十五条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设或未按照建设工程规划许可证建设、在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者不按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，分别由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡镇人民政府进行查处。依据上述法律规定，在城市建成区的非法建设行为由城乡规划行政主管部门查处，乡村规划区的非法建设行为有乡镇人民政府查处。因如皋市实行城市管理领域相关行政处罚权集中行使的方式，依照如皋市皋政办发[2011]77号文件的规定，上述六十四条规定的事项已划转由如皋市城市管理行政执法局行使。故如皋市城市管理行政执法局只对在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可进行建设的行为负有查处职责。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条�第四十四条、七十六条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门查处，故占用农村集体土地进行非法建设的行为由国土资源行政主管部门查处，且皋政规[2013]2号文第十条和第十二条对违法建设行为的控制和查处亦有明确的职责划分。
综上所述，一审法院认为如皋市城市管理行政执法局并不存在不履行法定职责的情形，南通市城市管理行政执法局作出的5号复议决定合法，肖芝明的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回肖芝明的诉讼请求。
上诉人肖芝明向本院提起上诉称，如皋市城市管理行政执法局在全市范围内行使相对集中的处罚权，因此，对肖芝明所举报的违法建设行为应予查处。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人如皋市城市管理行政执法局答辩称，如皋市城市管理行政执法局对位于农田保护范围内的海安嘉丽五金制品有限公司建设建筑物没有查处职责。且违法占地行为已经如皋市国土资源局立案查处，肖芝明明知案涉违建行为已经查处的情况下，重复信访，属于恶意缠访缠诉。海安嘉丽五金制品有限公司违建占用的土地对肖芝明承包地、宅基地使用权均不构成任何影响，上诉人与被诉行为无利害关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市城市管理行政执法局答辩称，如皋市城市管理行政执法局并无查处案涉建设行为的职责，因而不存在不作为的情形。南通市城市管理行政执法局的复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
肖芝明提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据职权法定原则，判断如皋市城市管理行政执法局是否具有查处案涉违法行为的职责，应当依据法律、法规以及规章的授权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设或未按照建设工程规划许可证建设、在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者不按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，分别由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡镇人民政府进行查处。案涉违建行为位于如皋市城北街道狮垛村8组农田保护区范围内，不在城乡规划区内。即便按照如皋市实行城市管理领域相关行政处罚权集中行使的方式，如皋市城市管理行政执法局仅对在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可进行建设的行为负有查处职责，而对乡村规划区内以及农田保护区范围内的违建行为显然没有查处职责。
本案中，如皋市国土资源局已经依据土地管理法等法律、法规对案涉违建行为进行了处罚，也能证明被诉行为的查处职责属于土地行政管理部门，而非城市管理行政执法部门的职权。
综上，上诉人肖芝明的上诉理由不能成立。一审法院经审理所作驳回肖芝明诉讼请求的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人肖芝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月五日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；