河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1521号
原告：孙默君，女，汉族，1951年3月21日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王咏，男，汉族，1988年3月26日出生，住扶沟县，系原告孙默君之子。
被告：周继红，女，汉族，1966年4月17日出生，住扶沟县。
被告：苏保玉，男，汉族，1965年6月12日出生，住扶沟县。
原告孙默君诉被告周继红、苏保玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙默君及其委托诉讼代理人王咏，被告周继红到庭参加诉讼，被告苏保玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙默君向本院提出诉讼请求：1、判决周继红、苏保玉偿还欠款453,800元，并支付相应的利息（利率按年利率24%计算，从2017年1月1日计算至还款之日,去除周继红已支付的43,000元）和违约金（利率按年利率12%计算，从2017年1月1日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由周继红、苏保玉承担。事实及理由：2014年，孙默君把卖鱼塘的钱大概700,000元借给周继红和苏保玉，因为周继红和苏保玉是夫妻关系，所以只由周继红给孙默君写了借条。后来周继红陆续偿还了部分欠款，也换了几次借条，最后一次换借条是2017年1月1日，借条上金额是453,800元，月利息二分。再后来于2017年4月9日写了一份承诺还款书，承诺2017年12月底前还清所欠金额，如不按期还，每月增加违约金按月息一分计。至今，周继红和苏宝玉仍未履行还款责任。
周继红辩称，该笔款是周继红给孙默君卖鱼塘，是别人没有把钱给到位，2014年以前是王新基的鱼塘，后来通过法律把鱼塘的归属权给了孙默君，孙默君在2014年找到周继红帮忙，让周继红帮忙卖鱼塘，周继红就找到了一个老领导，让帮助孙默君把鱼塘承包出去，这位老领导就找了一个企业主把该鱼塘包了，所承包鱼塘的款项是680,000元整，当时孙默君让交20,000元的押金，周继红与企业主商量了以后，在周继红办公室把20,000元的押金交给了孙默君，当时鱼塘接了以后，周继红与孙默君商量是由谁打欠条，因为周继红是中间的牵线人，周继红与孙默君关系比较好，而且孙默君也不相信该企业主，所以当时就由周继红以周继红的名义给孙默君打了一个680,000元的欠条，当时给了20,000元的押金，还剩660,000元，中间陆陆续续给了孙默君320,000元，该320,000元有当面交给孙默君的现金，有通过银行的转账，总共支付给了孙默君340,000元，后来在孙默君的家里，经过双方算账，算上利息后打了一个356,400元的欠条，上面记载偿还了11,000元，下欠了345,400元，再后来包括本金和利息给孙默君打了一个480,000元的条。周继红实际上已经给孙默君395,000元，至今下欠孙默君285,000元。
苏保玉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
孙默君针对其诉讼请求，提交的证据材料是：一、金额为453800元的借条一份，承诺书两份，证明目的：证明被告的欠款数额、约定利息、违约金，同时承诺书载明可以找苏保玉和苏岩去追要，可以证明该笔债务属于家庭共同债务。二、周继红于2014年出具的欠条一份，证明是周继红承包的鱼塘。周继红的质证意见是：对证据一，借条是周继红出具的，承诺书也是周继红出具的，对真实性无异议，对证明目的有异议，1、该钱不是周继红从孙默君手里借的钱，是卖鱼塘的下欠款，2、这个鱼塘是孙默君多次和企业主接触，在周继红不知道的情况下与王恩会私自交接，通过打官司确定了该鱼塘的归属权，3、该鱼塘不是周继红和周继红的家人共同经营，不属于家庭的共同债务，该笔债务周继红承认，周继红愿意偿还，因为周继红现在已经没有工作了，周继红每个月只有3800元的工资收入，周继红愿意每月偿还孙默君3000元。两份承诺书是在孙默君的威逼下让周继红写的，不是周继红自己真实意思的表示。对证据二本身无异议，但鱼塘不是卖给周继红了，是卖给王恩会了，而且中间打过官司，而且还有周口中院的判决书可以作为证明。
周继红提供的证据材料如下：转账凭证3张，证明向孙默君转账40,000元，通过微信转账3,000元。共计43,000元。孙默君的质证意见是无异议。
经庭审质证周继红对孙默君提供的证据的真实性未提出异议，该证据客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。周继红提供的证据材料孙默君无异议，本院作为有效证据使用。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2014年2月11日周继红向孙默君出具借条一份，内容为：“周继红欠孙默君承包鱼塘款680,000元，大写陆拾捌万元整。已付贰万，2月20号之前再预付拾万，余款560,000元于2014年7月30号之前全部付清。此条起法律效应”；2017年元月1日周继红又向孙默君出具借条一份，内容为：“借孙默君现金453,800元，月利息贰分，（三个月之内还清，按壹分算）”；2017年2月27日周继红向孙默君出具一份承诺书，内容为：“承诺孙默君2017年3月30日之前（含30日）还孙默君100,000元，如不按期归还，另外多给20万，当场换成欠条，由我儿子作担保。除以上欠款之外，由按期不给，由我儿子苏岩承担法律责任，负责还款。如果我不按期还款另拿20万现金给孙默君。苏岩电话182××××2999”；2017年2月27日周继红又向孙默君出具一份承诺书，内容为：“承诺：2017年元月1号借孙默君现金453,800元（肆拾伍万叁仟捌佰元整），从2017年5月份开始（5.1号），每月还贰万元整（20,000.00），2017年12月底尽量还清。如不按月兑现，孙默君可以找苏保玉、苏岩他们去要。如按期兑现，双方不得以任何理由打电话、发信息骚扰家人。承诺人：周继红。2017.4.19日。（如不按期还，每月增加违约金按月息壹分计）。（注：2014年2月11号周继红打的欠鱼塘款680,000元欠条作废，以周继红2017年元月1日所打借条为准）、（条在孙默君手里存放，未销毁）。”2017年7月14日周继红给付孙默君20,000元，2017年7月14日周继红给付孙默君4,000元，2017年7月14日周继红给付孙默君16,000元，之后周继红通过微信转账给付孙默君3,000元，以上共计43,000元。
本院认为，周继红下欠孙默君对外承包鱼塘部分款项至今尚未付清，有周继红向孙默君出具的借条、承诺书为凭，本院应予认定。双方就该笔欠款约定的利息为年利率为24%，不违反法律规定，故本院对孙默君要求周继红按年利率24%支付下欠款及利息的请求予以支持。周继红向孙默君承诺支付的违约金，已超出法律规定的范围，故本院对孙默君要求周继红再向其按年利率12%支付违约金的诉讼请求不予支持；因法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案周继红向孙默君出具的借条、承诺书上未有苏保玉的签字，孙默君也未提交证据证明该笔欠款是周继红和苏保玉的夫妻共同债务，故本院对孙默君要求苏保玉偿还该笔欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持；周继红主张下欠孙默君285,000元，未向本院提供有效证据证明，对其诉讼主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周继红于判决生效之日起十日内偿还原告孙默君下欠款453,800元及利息（利率按年利率24%计算，从2017年1月1日计算至还清款之日,去除周继红已支付的43,000元）；
驳回原告孙默君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,054元，由被告周继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹昌韦