河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2660号
原告：安阳市维纳斯酒店有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路南段10号。
法定代表人：汤国全，职务董事长。
委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告：武志强，男，1980年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
原告安阳市维纳斯酒店有限责任公司诉被告武志强劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市维纳斯酒店有限责任公司的委托诉讼代理人李小立、被告武志强的委托诉讼代理人赵君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市维纳斯酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告工资85500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告并未向仲裁机构申请确认与原告之间存在劳动关系，仲裁机构并未先行确认劳动关系而径行裁决原告支付被告工资明显错误；2.原被告之间并非劳动关系而是委托管理合作关系。原被告之间并未签订劳动合同，也非事实上的劳动关系。被告武志强、路建华、付宾是经人介绍，作为一个管理团队以中国北京强氏鼎城管理咨询公司的名义和原告达成的委托管理合作协议。三人管理团队进驻公司后，原告全权委托其招聘员工、技能培训及经营管理。后武志强团队管理不善，导致员工多人多次跳槽，开业后，经营业绩与协议约定的每个月45万元的营业额相差甚远。我公司多次提出建议，武志强团队久久不予响应，在公司的要求下，武志强于2017年1月16日代表管理团队签署军令状，但次日其自感能力有限，带领十几个员工不辞而别，导致公司经营陷入瘫痪状态。武志强走时将公司文件、协议书等材料悉数带走，妄图隐瞒事实真相。付宾于2016年12月因违反规定在企业里谈恋爱，被武志强开除。原告公司委托武志强团队管理酒店，是基于对中国北京强氏鼎城管理咨询公司背景和管理能力的信赖，仲裁庭审时被告对仲裁委的问题回答为“与中国北京强氏鼎城管理咨询公司没什么关系，自己取的名字，公司不存在……”对原告问题的回答为“以中国北京强氏鼎城管理咨询公司进驻维纳斯酒店是为了提高酒店的知名度”，这完全说明被告存在欺诈的行为；3.被告给原告造成巨额经济损失，无权要求任何报酬。原告委托被告团队经营管理酒店期间，由于管理不善，导致员工来一批走一批，至开业时，经过培训具备服务技能的员工所剩无几，因对前台管理不善，甚至出现资金被盗的情况。被告团队利用公司对酒店业务不熟悉及对其的信任，大肆购买酒店商品、用品、工具、器械等物品，几年都不可能用完，其从中获取暴利。公司要求被告团队签下军令状后，其次日就带走十余名员工不辞而别，导致公司经营陷入瘫痪，给原告造成巨额经济损失，仅开业初期之前的培训期间，就给原告造成直接损失高达70余万元。被告团队不但违约，而且严重侵害了原告的利益，其无权在要求任何报酬。原告在此也保留向被告索赔的权利。
被告武志强辩称，法庭应依法驳回原告诉请，判令原告向被告支付工资85500元。1.武志强在劳动仲裁中请求的事项已涵盖对劳动关系确认的问题，在庭审时也举证证明与原告存在劳动关系。仲裁庭进行了审理，确认原告应向武志强支付工资。这即是确认了双方的劳动关系；2.武志强到原告方工作是以个人名义，不是公司名义，双方并不是委托管理合作关系，而是劳动关系。武志强到原告处工作是经人介绍，当时商谈的是他一个人带两个人组成管理团队，到原告处进行工作。原告方员工工资发放时间可以证明，武志强及其带过来的两个人都是员工的身份，并不是原告所称的以公司的名义进行管理。2017年1月16日，双方签订军令状后第二天，原告即因为跟武志强沟通工资的有关事情发生了争吵，原告方就不让武志强干了，原告方违法解除了劳动关系，欠付了武志强的工资，应向武志强承担支付责任。员工之所以大量离开，是因为从上班以后，公司就没有正常发放过工资，是以临时借支的形式，维持员工的生活，故员工离职跟武志强个人无关。员工都是成年人，有自己的选择权，况且在公司未能按时足额支付报酬的情况下，员工离职是合法的，原告方应对欠付的员工工资承担给付责任；3.武志强没有给原告方造成损失，武志强在该公司的工作，所有的决定事项都要经过董事长汤国全的审批，无论是制定公司制度，公司经营的方案，还是到采购的物品、数量等等事务，武志强均只有建议权，没有决定权。所采购物品均是由公司董事长及财务人员进行谈判审批付款，武志强并未参与实质的购买过程。况且这些购买的物品，没有任何一项是多余的，都是该酒店在经营过程中必不可少的物品，武志强没有给公司造成损失。即使有一些不当的地方，也是公司董事长及具体采购人员他们的责任，与武志强无关。综上，请法庭驳回原告的诉请，判决原告向武志强支付工资85500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1.维纳斯酒店宾客须知公示栏照片一张；2.军令状一份；3.仲裁委庭审笔录一份；4.汤海姣证人证言、李某证人证言、陈某证人证言。被告提交1.员工工资及发放时间；2.从劳动保障监察大队调取的维纳斯酒店工资发放情况说明和武志强预支工资的单据；3.维纳斯酒店关于筹备期间部分事项的建议；4.关于员工手册的相关事项；5.维纳斯酒店经营模式、酒店员工提成方案、酒店试营业优惠活动、工资调整方案。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，安阳市维纳斯酒店有限责任公司登记成立，汤国全是法定代表人。2016年3月11日，被告武志强拟定维纳斯酒店关于筹备期间部分事项的建议并报安阳市维纳斯酒店有限责任公司董事长汤国全审批；在该建议中关于管理团队管理费用及待遇，武志强建议筹备期间（指未开业前）管理费2万元／月，每月10日发放上个月管理费；开业后管理团队按效益提成工资领取，每月营业额低于45万元，只领取基本生活费1.2万元等，汤国全同意。此后，武志强组织了付宾、路建华管理团队，上述费用分配比例为武志强1.2万元，付宾与路建华各0.4万元；安阳市维纳斯酒店有限责任公司在该管理团队管理下进行了营业的筹备工作。2016年12月22日，安阳市维纳斯酒店有限责任公司试营业；2017年1月16日，武志强立了军令状。2017年1月17日，武志强管理团队离开安阳市维纳斯酒店有限责任公司。2017年8月18日，原告收到仲裁裁决书。
本院认为，雇佣法律关系有以下主要特征:(1)雇佣法律关系是雇佣人与雇工之间依口头或书面的雇佣合同而形成的法律关系;(2)雇佣法律关系是由雇工提供劳务、雇佣人支付报酬的劳务法律关系;(3)雇佣法律关系是雇工以自身的技能为雇佣人完成劳务而形成的一种法律关系，雇工为雇佣人提供的是劳务;(4)在雇工提供劳务的过程中，雇工必须接受雇佣人的指示、监督。本案中，虽然没有相应的书面协议，但是从所提供的相关证据可以看出，武志强组织管理团队向安阳市维纳斯酒店有限责任公司提供管理技能服务，安阳市维纳斯酒店有限责任公司向武志强所组织的管理团队依约支付报酬，原被告实际是雇佣用工关系。虽然在维纳斯酒店宾客须知公示栏中出现并不存在的管理方北京强氏鼎城管理咨询公司，但这并不影响雇佣协议的成立。依法成立的协议应该履行。本案中，被告提出在筹备期间（指未开业前）管理费2万元／月，每月10日发放上个月管理费；开业后管理团队按效益提成工资领取，每月营业额低于45万元，只领取基本生活费1.2万元等，原告同意。被告组织管理团队从筹建到试营业期间向原告提供管理劳务，原告应该依约支付报酬。由于原告有举证证明未拖欠被告管理费的能力与责任，但原告未能举证而应承担举证不能的责任，原告应支付所拖欠被告的管理费8.55万元。至于原告所述被告因管理不善等而给其造成的损失，原告可以通过法定途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:
一、驳回原告安阳市维纳斯酒店有限责任公司的诉讼请求；
二、原告安阳市维纳斯酒店有限责任公司在判决书生效后10日内支付被告武志强报酬8.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告安阳市维纳斯酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年十一月一日
书记员 崔 震