wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1029号
原告王某。
被告印某。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某承担。
审判员 向国秀
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更829号
罪犯高立秋。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）齐刑二初字第1号刑事判决，以被告人高立秋犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年10月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高立秋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高立秋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高立秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年10月10日起至2029年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民初再字第00005号
原审原告周瑜，女，汉族，住本溪市溪湖区。
原审原告周娟，女，住本溪市明山区。
上述二原审原告委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审被告孙海月，女，住营口市站前区。
原审被告黄树晓，男，汉族，住营口市站前区。
上述二原审被告委托代理人李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
原审原告周瑜、周娟与原审被告孙海月、黄树晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）营民二初字第2号民事调解书。该调解书发生法律效力后，原审被告孙海月不服，向营口市人民检察院申诉。营口市人民检察院于2014年12月10日作出营检民（行）监（2014）20180000142号检察建议书。本院以院长发现程序于2015年1月20日作出（2015）营立二民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告周瑜、周娟的委托代理人宋彦明和原审被告孙海月、黄树晓的委托代理人李柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院（2013）营民二初字第2号民事调解书的内容为：一、双方确认黄树晓、孙海月欠周娟、周瑜借款300万元；二、黄树晓、孙海月于2013年7月3日前给付周娟、周瑜借款150万元，周娟、周瑜解除对黄树晓领名的座落于营口市站前区福山花园小区6-37号面积85.28平方米房屋的查封。余款150万元黄树晓、孙海月于2013年12月31日之前给付，收到还款后，周娟、周瑜解除对孙海月领名的座落于营口市站前区渤海大街东41甲-54号面积为159.96平方米房屋、孙海月领名的座落于营口市老边区盼盼路南58-1号1单元88号建筑面积159.22平方米房屋的查封。以上两笔款项均由黄树晓向周娟支付。若黄树晓、孙海月不能按期履行上述给付义务，黄树晓、孙海月从欠款之日起按欠款额的日万分之五向周娟、周瑜支付违约金；三、其他无争议；四、案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元由黄树晓负担，此款于2013年7月3日前由黄树晓给付周娟。
原审被告孙海月申请再审的理由：原审违反法定程序，我并没有授权黄树晓代为调解，黄树晓提交给营口市中级人民法院的《授权委托书》系其私自填写，营口市中级人民法院对该《授权委托书》未按法律规定的程序认真审查，而进行调解的行为违反法律规定。在调解书中规定若不能按期履行给付义务，从欠款之日起按日万分之五支付违约金，该款违反法律规定。请求依法撤销调解书。
原审原告周娟、周瑜答辩意见：不能同意申请人的诉请，民事调解是在法院的主持下达成的，是双方自愿的，黄树晓、孙海月是夫妻关系，黄的行为构成表见代理，虽然在送达程序上有一点瑕疵，但不影响调解内容的效力，所以法院就该内容应当予以确认；关于日万分之五违约金的约定应当是惩罚条款，这上点也不违反法律规定，再审中应当予以确认；原调解书送达应当生效，虽然孙海月没有在送达回证上签字，但从留置送达的角度上看，应当视为已送达，并且该调解书内容有利于原审被告，请求维持调解书。
原审被告黄树晓答辩意见：提交给法院的《授权委托书》是我自行填写的，没有经过孙海月的授权，孙海月的签名也是我签的，调解孙海月没有参加，我们不同意给付违约金。
经再审查明：原审被告黄树晓、孙海月系夫妻关系，二人从事石油化工生意。原审原告周娟、周瑜经他人介绍与原审被告黄树晓、孙海月相识，2011年4月1日，周瑜经本溪市市区农村信用合作联社将人民币300万元汇入大石桥市石佛镇建立村村民于营营的个人存款存折，于营营在收到款项的当日将300万元通过大石桥市农村信用合作联社汇入孙海月指定的个人存款账户。孙海月、黄树晓对收到该300万元的事实予以认可，但双方之间没有书面的手续。后周娟、周瑜索要该款，双方产生纠纷，周娟、周瑜向本院起诉。诉请黄树晓、孙海月偿还借款300万元及月息4分的借款利息。在审理中，黄树晓、孙海月辩称该款系双方合伙投资做生意的投资款。审理过程中，黄树晓向本院递交了孙海月签名的《授权委托书》，但该委托书中的孙海月签名系黄树晓所签。后本院主持双方进行调解，孙海月没有参加调解，经调解，双方达成协议，调解书送达时，孙海月没有签收，是黄树代为签收。在履行过程中，第一笔款项150万元按期于2013年7月3日给付；第二笔款项未按期给付。周娟、周瑜向本院申请强制执行，在执行过程中，第二笔款项150万元分别于2014年9月16日给付115万元和9月24日给付35万元；周娟、周瑜同时提出由于未按调解书规定期限给付款项，依照调解书规定应给付违约金，但黄树晓、孙海月拒绝给付。以调解书违反法定程序，向检察机关申请监督。营口市人民检察院向本院提出检察建议。
本院认为：双方当事人对收到款项及偿还数额、时间均无异议，双方对该款项没有签订书面合同，原审原告周瑜、周娟称该款系借款，月息4分，但没有提供证据；原审被告孙海月、黄树晓辩称该款系原审原告周瑜、周娟与其合伙作生意的投资款，但也没有提供证据。原审被告黄树晓、孙海月虽系夫妻关系，但二人均为本案当事人，应享有当事人的诉讼权利并承担诉讼义务，原审中，黄树晓自行签订孙海月的授权委托书，代替孙海月参加调解，并代为领取调解书，现孙海月对该授权提出异议，称并未委托黄树晓代为参加诉讼，并不知道有调解书一节，更不知道调解书中约定违约金一项，因此，对该调解协议不予承认。孙海月是本案当事人，人民法院在审理过程中应依法保障当事人的诉讼权利，原审对孙海月的授权委托审查不细，审理程序存在不妥，应予纠正；现孙海月拒绝调解，应撤销原调解书，依法判决，本案涉及的本金已给付完毕，双方没有书面手续约定利息，依照法律规定，应从起诉之日起至本金给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）营民二初字第2号民事调解书。
二、原审被告黄树晓、孙海月给付原审原告周瑜、周娟借款300万元（已给付完毕）。
三、原审被告黄树晓、孙海月给付原审原告周瑜、周娟借款利息。从2012年12月24日起至2013年7月3日止按中国人民银行同期贷款利率给付150万元借款利息；从2012年12月24日起至2014年9月16日止按中国人民银行同期贷款利率给付115万元借款利息；从2012年12月24日起至2014年9月24日止按中国人民银行同期贷款利率给付35万元借款利息。
上述利息于本判决发生法律效力后十日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费30800元，保全费5000元，由原审被告黄树晓、孙海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘丛博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第461号
原告沈凤林。
被告胡小荣。
被告施利芳。
原告沈凤林诉被告胡小荣、施利芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈凤林，被告胡小荣、施利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤林诉称：被告胡小荣因资金周转需要于2013年9月18日向原告借款10万元并出具借条一份予以确认。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。因逾期经催讨未还，故起诉要求判令：1、两被告立即归还原告借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告胡小荣未提交书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对其本人向原告借款无异议，但该笔借款系用于赌博，原告也明知其借款用途，且约定月利率7分，也已付8-9万利息，现同意由其本人还款，但目前无经济来源，无力归还。该借款系个人借款，用于赌博，应与被告施利芳无关，故请法院驳回原告对施利芳的诉请。
被告施利芳未提交书面答辩，其在庭审中口头答辩称：施利芳不应还款。施利芳本人不认识沈凤林，被告胡小荣当时向原告借款也并不知道，案涉借款是胡小荣用于赌博，且两被告已于2014年6月4日登记离婚，该笔借款应属于胡小荣个人债务，故请法院驳回原告对其施利芳的诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告胡小荣向原告借款10万的事实；2、结婚登记档案资料一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告胡小荣、施利芳对两份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。
被告胡小荣未向法院提交证据。
被告施利芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料［原件均已在本院（2014）杭萧瓜商初字第485号案中提交］：1、杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村村民委员会出具的证明一份，欲证明胡小荣长期赌博、夫妻长期分居、各自生活的事实；2、照片复印件一组（三张），欲证明被告胡小荣长期赌博的事实；3、离婚证复印件一份，欲证明两被告于2014年6月4日离婚的事实。经原告质证认为：1、对证据一、证据二的真实性和证明对象均有异议，均不能证明胡小荣向原告借款是用于赌博的事实，原告也并不知道被告胡小荣借款时在赌博；2、证据三的三性无异议，但认为借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经被告胡小荣质证，对该证据并无异议。经审查，本院认为：对证据3离婚证的真实性、合法性和关联性及其证明效力予以认定；但对其他证据的来源及其真实性难以确认，故对该证据及其证明力不予认定。
为查明本案事实，本院依职权调取并出示本院（2014）杭萧瓜商初字第485号案中的起诉状、撤诉申请和本院准许其撤回起诉的民事裁定书。经原、被告质证认为并无异议。
根据以上所确认的有效证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年9月18日，被告胡小荣向原告借款100000元并出具借条一份予以确认。嗣后，该借款经原告催讨未还。
另查明，原告曾于2014年5月23日就同样事实理由向本院起诉主张权利，并于2014年7月4日申请撤诉。嗣后，被告胡小荣仍未及时归还借款，原告遂于2015年5月22日第二次起诉来院。
再查明，被告胡小荣与施利芳原系夫妻关系，双方于1994年10月14日登记结婚，于2014年6月4日登记离婚。
本院认为：原告与被告胡小荣之间的民间民间借贷关系合法有效，被告胡小荣未能及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告胡小荣返还所欠原告借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施利芳虽抗辩案涉借款系胡小荣个人所借且用于赌博，应由被告胡小荣个人偿还，但其提交的证据材料并不能证明案涉借款为胡小荣用于赌博的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应属两被告的夫妻共同债务。因两被告离婚，被告施利芳对胡小荣案涉债务应依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、胡小荣在本判决生效后十日内返还沈凤林借款人民币100000元；
二、施利芳对胡小荣的上述付款义务承担连带责任。
如果胡小荣、施利芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡小荣、施利芳负担。该款沈凤林已预交，由胡小荣、施利芳在本判决生效后十日内直接向沈凤林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件不服的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 葛红卫
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初702号
原告沈从军。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为起诉，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解和解，签收法律文书。
被告黄冈市泰鑫建筑公司工程有限公司。地址黄冈市黄州区堵城镇芦冲村*组。
法定代表人余正祥，该公司经理。
原告沈从军诉被告黄冈市泰鑫建筑公司工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈从军于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈从军撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告沈从军负担。
审判员 宛良征
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 桦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00687号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：胡翔，该公司员工。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：张勇，男，1974年7月29日出生，汉族，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2009年12月11日，被告购买巢湖市京徽名苑12幢1单元1001室102.15平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不缴纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费5056.42元，本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称：2010年5月至2015年6月的物业费未属实。因为房子窗户部位外墙渗水，曾多次向诚佳物业反映，后也向熙和物业反映过，但均未予解决。
经审理查明：被告张勇系巢湖市京徽名苑小区12幢1单元1001室房屋（属小高层住宅，建筑面积102.15平方米）业主。2009年6月9日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元／㎡，小高层住宅0.75元／㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元／㎡、高层住宅0.85元／㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2010年5开始的物业管理费。后被告未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费5056.42元（自2010年5月至2015年6月），并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》、照片等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。本案中被告未能举证证明其物业费实际支付情况，故自2010年5月至2015年6月，差欠物业管理费合计5036元（0.75元／㎡×102.15㎡×34月＋0.85元／㎡×102.15㎡×28月），原告主张超出部分，本院予以核减。对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩，被告辩称房屋漏水情况未予解决等情况应属房屋质量问题，不属物业管理服务范畴，被告可另寻解决途径。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费5036元；
二、驳回原告安徽省熙和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽省熙和物业服务有限责任公司负担2元，被告张勇负担23元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初123号
原告：葛荣云，男，1991年11月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告葛荣云诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金4025.38元（以总购房款491096元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告葛荣云到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年12月12日，葛荣云与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给葛荣云，该商品房面积为106.76平方米，单价为4600元/平方米，总价为491096元；葛荣云应于2014年12月12日前支付151096元，余款340000元应于12月22日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，葛荣云按约支付了全部购房款491096元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，葛荣云诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付葛荣云违约金3978元（以491096元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回葛荣云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年一月二十日
书记员 朱承子
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初30号
原告：李成帅。
原告：李英涛。
被告：茂名市电白区人民政府。
法定代表人：华翠，区长。
委托代理人：蔡志明。
第三人：李英坛。
第三人：李少冰。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：潘越。
本院在审理原告李成帅、李英涛诉被告茂名市电白区人民政府土地行政登记纠纷一案中，原告以本案纠纷需另寻其他途径解决为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉�请并不损害国家、法人、公民和其他社会组织的利益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李成帅、李英涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由两原告共同负担。
审判长 张国平
审判员 黄志平
审判员 徐少伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 邹君萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初27124号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
被告：林中东，男，1961年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林中东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加了诉讼。被告林中东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金228889.84元及截至2018年3月13日的利息为38561.55元，复利3787.96元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率19.2%上浮50%为标准，从2018年3月14日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告林中东未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息法；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
2015年7月22日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为19.2％，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月13日，被告尚欠原告全部借款本金228889.84元、利息38561.55元、复利3787.96元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2018年3月13日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2018年3月14日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告林中东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林中东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金228889.84元以及截止至2018年3月13日的利息38561.55元和复利3787.96元；
二、被告林中东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月14日起计至实际清偿之日止）；
三、被告林中东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告林中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1593号
原告：商利华，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：蔡群路，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住宁晋县人，现下落不明。
原告商利华与被告蔡群路买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蔡群路下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 张 倩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王献超
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保59号
申请人：阴名发，男，1966年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：魏长水，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人：胡居香，女，1957年3月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人：魏福长，男，1980年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：魏福全，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人：温道甜，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人：魏福梅，女，1981年10月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人：湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中86号。统一社会信用代码：914408035901019514。
法定代表人：温道甜。
被申请人：广东多隆企业集团有限公司，住所地：惠州市东湖西路168号和庆花园A幢8单元B-1。统一社会信用代码：91441300551691784W。
法定代表人：魏长水。
被申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地：湛江市椹川大道中45号。统一社会信用代码：914408037684175593。
法定代表人：许家宝。
申请人阴名发于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2018）赣0921财保1号民事裁定书，冻结被申请人魏长水、胡居香、魏福长、魏福全、温道甜、魏福梅、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、广东多隆企业集团有限公司、湛江永胜实业有限公司银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产。阴名发于2018年3月29日以双方当事人之间的诉讼案件已调解结案，且被申请人已按调解协议给付了到期第一笔借款为由，向本院申请解除被申请人魏长水、胡居香、魏福长、魏福全、温道甜、魏福梅、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、广东多隆企业集团有限公司、湛江永胜实业有限公司银行存款170万元的保全措施。
本院经审查认为，阴名发自愿申请解除本案对魏长水、胡居香、魏福长、魏福全、温道甜、魏福梅、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、广东多隆企业集团有限公司、湛江永胜实业有限公司银行存款170万元的财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏长水、胡居香、魏福长、魏福全、温道甜、魏福梅、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、广东多隆企业集团有限公司、湛江永胜实业有限公司银行存款170万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月三十日
书记员 熊宇翔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1274号
原告王某，职工。
被告公某，居民。
原告王某与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告公某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名公竟超，于××××年××月××日生育次子，取名公子诚。我与被告婚前接触一般，婚后经常因一些家庭琐事发生争吵，导致我与被告间的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告一次性支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告公某辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，需要父母，需要家。我和原告之间还有感情。
经审理查明，原告王某与被告公某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名公竟超，于××××年××月××日生育次子，取名公子诚。原、被告在婚后共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告王某与被告公某虽经人介绍认识，但婚姻基础尚可，且已生育两子，建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，和好是有可能的，故对原告王某要求与被告公某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告公某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年六月二十日
书记员 石庆华
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执101号
申请执行人独山县元泽石灰厂，住所地:贵州省独山县尧梭乡和平村大河组，组织机构代码06992735-7。
负责人谢仁凤，系该厂厂长。
委托代理人李天全，系贵州良华律师事务所律师。
被执行人都匀市中正投资开发有限公司，住所地都匀市斗篷山路23号西苑大厦B2-28号，组织机构代码：56094523-X。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
本院在执行独山县元泽石灰厂与都匀市中正投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人都匀市中正投资开发有限公司以出让方式取得的位于沙包堡办事处剑江村一组工业用地已设定抵押，且政府拟将工业用地改变为商业用地回收实行招标拍卖挂牌出让，故被执行人的上述财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦晓峰
审判员 赖 涛
审判员 王文军
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 明
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终201号
上诉人(原审原告)李海华，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，市长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人张国华，旗长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道办事处，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人迟亚玲，主任。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道樱桃沟村民委员会，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人曲春风，主任。
上诉人李海华因诉内蒙古自治区赤峰市人民政府、喀喇沁旗人民政府、喀喇沁旗河南街道办事处、喀喇沁旗河南街道樱桃沟村民委员会履行行政给付法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李海华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 余为军
代理审判员 赵卫红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 包鸣飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3474号
原告吴某某，男，1943年7月27日出生，汉族。
被告吴某某，男，1974年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告吴某某继承纠纷一案中，原告吴某某以“双方已协商解决”为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 晁岚
二〇一五年七月二十八日
书记员 李旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初202号
原告袁宗乐，男，1942年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告杨彩霞，女，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告杨建淮，男，1961年8月6日出生，汉族住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告袁宗乐与被告杨彩霞、杨建淮民间借贷纠纷一案中，原告袁宗乐于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宗乐申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁宗乐撤回起诉。
诉讼费113元，减半收取57元由原告袁宗乐负担。
代理审判员 王 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01944号
原告刘迎堂，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王海涛，乌海市滨河法律服务所法律工作者。
被告李锋，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告刘迎堂诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迎堂的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。被告李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年7月13日被告向原告借款20000元，承诺每月向原告付利息3分钱。原告相信了被告的口头承诺，给被告借了20000元。但被告一直未履行承诺，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推延至今，拒不还款及利息。现原告无奈只好将被告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款20000元，支付利息11520元，合计31520元（按2分4厘计算，每月480元×12个月×2年=11520元）并承担本案诉讼费。
被告李锋未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日被告李锋向原告刘迎堂借款20000元并出具借条一份，借款约定利息为每月600元。经原告催要，被告不能还本付息，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锋向原告刘迎堂借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，主要内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方未书面约定还款期限，原告可随时主张债权。经催要，被告不能给付，构成违约，应承担相应的违约责任。
双方约定的借款利息为每月600元，以上约定违反法律关于限制民间借贷高利的限制性规定，超出部分法律不予保护。被告应按照2013年1-3期贷款年利率6.15%的四倍即24.6%向原告支付2013年7月12日至2015年7月12日的利息9840元（计算方式：20000元×24.6%×2年=9840元）。此外，被告应以20000元为基数按年利率24.6%向原告支付2015年7月13日至借款清偿止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李锋偿还原告刘迎堂借款20000元，支付利息9840元，本息共计29840元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告李锋以20000元为基数按照年利率24.6%向原告刘迎堂支付2015年7月13日至借款清偿止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（应交纳诉讼费588元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告李锋承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐佐甲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2365号
原告王红勇，男，1981年11月3日生。
被告史胜日，男，1978年1月26日生。
被告李士娜，女，1980年1月9日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5791元及利息；2.涉案费用由被告承担。
查明事实：被告史胜日、李士娜夫妻在2014-2015年承包工程期间，雇佣原告王红勇为其提供劳务，被告李士娜于2016年2月13日向原告出具结算单一份，欠劳务款5791元。后经原告催要，�被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史胜日、李士娜于收到本判决之日起三日内支付原告王红勇劳务款人民币5791元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月16日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史胜日、李士娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘超男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2637号
原告高某某,。
被告刘某某，。
原告高某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年，原告经自己的儿子高强强介绍认识了被告刘某某。被告承诺将原告之子高强强安排到榆林市有色公司杭来湾煤业公司，但原告需交纳被告17万元的安置费。2013年8月28日，原告通过银行转账给被告2万元。2014年3月7日，原告通过李建梅的银行账户给被告账户转入14万元，另交给被告现金1万元。同日，被告给原告出具收条一支，承诺在2个月内将原告儿子高强强安排为榆林市有色公司杭来湾煤业公司的正式职工，否则将全额退还原告17万元。两个月过后，被告因无法安置高强强的工作，于2014年7月份左右退还原告4万元。2016年2月7日，被告又退还原告2000元。剩余128000元被告推诿拒付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即返还原告128000元，并支付该借款以月利率2%计算的利息58760元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提供被告刘某某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费2010元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年六月八日
书记员 李 弛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初170号
原告：醴陵市渌苑纸业包装有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：申茳，总经理。
委托诉讼代理人：周全，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：醴陵市承天电瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：周莉芳，总经理。
原告醴陵市渌苑纸业包装有限公司与被告醴陵市承天电瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告醴陵市渌苑纸业包装有限公司的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼，被告醴陵市承天电瓷有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告货款21670.92元及从2012年6月1日起至2017年1月31日止的利息4803.72元，合计26474.64元。事实与理由：原告自2007年12月起，与被告开始建立纸箱买卖合同关系。至2012年5月止，被告共欠原告货款21670.92元，该笔欠款经原告多次催收，被告一直没有偿还。
被告醴陵市承天电瓷有限公司未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交了湖南增值税专用发票24份，证明被告已收到原告货物147870.92元。增值税专用发票是作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，增值税专用发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务的可能性，并不能证明双方存在债权债务的必然性，仅凭增值税专用发票不能证明标的物己经交付的事实。因原告未能提供其他证明交付标的物事实的证据，对原告提交的24份湖南增值税专用发票的真实性，本院予以认定，关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2007年12月至2011年12月期间发生纸箱买卖业务关系，双方未签订书面合同。在上述期间发生纸箱买卖业务关系后，原告己向被告开具湖南增值税专用发票24份，但至今，原、被告未进行结算。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案的焦点是：被告是否应向原告偿还货款21670.92元及利息4803.72元？原告向本院提出诉讼请求要求被告偿还货款21670.92元，原告提交湖南增值税专用发票24份证明被告已收到原告货物147870.92元。增值税专用发票是作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，增值税专用发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务的可能性，并不能证明双方存在债权债务的必然性，仅凭增值税专用发票不能证明标的物己经交付的事实。因仅凭增值税专用发票不能证明标的物己经交付的事实，原告亦未能提供其他证明交付标的物事实的证据，对原告要求被告偿还货款21670.92元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回；本院已对原告要求被告偿还货款21670.92元的诉讼请求不予支持，对原告要求被告支付利息4803.72元的诉讼请求，本院亦不予支持，应予驳回。被告醴陵市承天电瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还货款21670.92元及支付利息4803.72元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告醴陵市渌苑纸业包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告醴陵市渌苑纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一七年三月十三日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买受合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1480号
公诉机关武汉市江�区人民检察院。
被告人余建军，男，汉族，1968年7月13日出生，2004年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年12月4日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1455号起诉书指控被告人余建军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月31日凌晨2时许，被告人余建军在本市江汉区贤乐巷2号4楼其家中，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）0.39克贩卖给徐某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人余建军具有毒品再犯、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人余建军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人余建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余建军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余建军具有毒品再犯、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月31日起至2018年5月30日止,罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一七年十一月七日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15513号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡庆华，行长。被执行人许小平，男，1967年4月4日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王林秀，女，1967年1月22日生，汉族，住福建省。被执行人许先银，女，1979年10月14日生，汉族，户籍地福建省。被执行人宋开新，男，1974年4月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈秀兴，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海金磐贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许小平。被执行人上海昌展建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋开新。被执行人上海星铸建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许先银。被执行人上海双胜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋元辉。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第5328号中国民生银行股份有限公司上海分行与许小平、王林秀、许先银、宋开新、陈秀兴、上海金磐贸易有限公司、上海昌展建材有限公司、上海星铸建材有限公司、上海双胜投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第5328号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保11号
申请人：赵超，女，1981年9月2日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：高立平，男，1969年9月10日生，汉族，住睢宁县。
赵超与高立平买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人名下的银行存款3万元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵超的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高立平名下的银行存款3万元；冻结期限为一年，如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
二、查封担保人聂朋名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆；查封期限为二年，查封期间由担保人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 帅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终586号
上诉人（原审原告）张胜宝。
委托代理人李宁宁。
被上诉人（原审被告）张胜林。
被上诉人（原审被告）王磊。
二被上诉人共同委托代理人夏立东。
原审被告张丽茹。
上诉人张胜宝与被上诉人张胜林、王磊，原审被告张丽茹确认合同效力纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥高民初第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张胜宝及其委托代理人李宁宁，被上诉人张胜林、王磊及其二人的共同委托代理人夏立东，原审被告张丽茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告张胜宝和张胜金系兄弟，张丽茹系张胜金女儿，2010年原告入狱服刑，2011年张胜金代原告将其哥俩共有的2.7亩地与被告张胜林的2.14亩地互换，张胜林补偿张胜金11000元，2014年5月原告刑满释放，2015年2月张胜金去世，张胜林换得的地，有部分由被告王磊建成房屋使用。
一审法院认为，原告哥哥在原告不知情的情况下将哥俩共有的承包地同被告张胜林互换，并签订协议，是双方真实意思表示，被告张胜林没有过错，是张胜金代替原告处分了自己的承包地，但张胜金现已去世，该换地协议已经实际履行，被告张胜林也将自己的部分地换给原告哥哥，原告主张被告返还承包地1.88亩，虽村委会能证明该地系原告和其哥哥的承包地，但具体亩数不清，原告未能提供证据证明该2.7亩地中有多少系原告的承包地，且被告换给原告哥哥2.14亩地，并补偿给原告哥哥11000元钱。该2。14亩及补偿钱根据换地协议及村委会证明，应该由原告和其哥哥共有，原告哥哥已去世，就承包地问题原告可与原告哥哥的继承人即被告张丽茹共同协商分配管理使用。要求被告张胜林及王磊返回承包地，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告张胜宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张胜宝负担。
宣判后，张胜宝不服，请求撤销原审判决，依法判决《换地协议书》无效，判决被上诉人张胜林、王磊将侵占的承包土地恢复原状后返还上诉人。
被上诉人张胜林、王磊辩称：一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告张丽茹辩称，换地我不知道，我那个时候岁数小，什么都不知道。
本院查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案所涉的“换地协议书”中，上诉人哥哥张胜金只将换出的土地注明是张胜金，并未体现该换出的土地有张胜宝的字样，作为换地的另一方张胜林也是认可与张胜金换地。原审被告张丽茹在一审法院开庭审理时愿意给张胜宝返还土地1.88亩，故原审判决驳回张胜宝诉讼请求并无不妥。因此张胜宝的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张胜宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年四月十四日
书记员 曲兆文
本判决书援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2700号
原告朱某。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人李伯顺。
委托代理人李涛。
原告朱某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王洪磊，被告孙某及其委托代理人李伯顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我生育三子女，即孙某甲、孙某、孙某乙。我原为淮安市房产公司员工，公司分配给我一处公房。2001年，公房拆迁，三子女签订协议，被告孙某出资3万元，孙某甲、孙某乙各出资2000元，我出资3000元购买安置房，登记在被告孙某名下，其负责我终身住房问题。协议签订后，各方按约履行，我也入住该安置房。2015年，被告孙某将房屋出卖他人，将我赶出房屋，拒不履行赡养义务。现请求判决被告孙某支付赡养费500元／月，并给我30万元用购房款，我自行购房居住。
被告孙某辩称，十几年来，我一人赡养原告朱某，孙某甲、孙某乙未承担任何费用，现我将自己房屋出售，其恶意串通原告朱某，提出无理要求；我愿意与孙某甲、孙某乙共同承担赡养义务。
经审理查明，原告朱某与孙某丙（1980年死亡）生育一子两女，即长子孙某甲、长女孙某、次女孙某乙。
2001年11月1日，淮安市清浦区房地产公司（甲方）与孙某（乙方）签订购房协议，载明：“甲方同意将坐落于清浦区水巷XX号房屋，建筑面积27.77平方米，出售给乙方，共计13330元，待乙方一次性付款后，产权归乙方所有”。后被告孙某缴纳购房款13330元。
2001年10月30日，因水巷39号房屋拆迁，金龙（淮安）房地产开发有限公司（拆迁人）与孙某（被拆迁人）签订淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议，孙某取得锦江花园4号楼XXX室安置房屋，支付差价款29560.6元。原告朱某陈述其支付3000元，孙某甲、孙某乙各支付2000元，被告孙某不予认可。
2001年11月8日，孙某甲、孙某、孙某乙签订协议书，载明：“关于水巷39号母亲朱某居住处拆迁一事，经孙某甲、孙某、孙某乙共同协商，同意由孙某购买回迁房，孙建民、孙某乙各出资2000元为母亲居住回迁房。协定如下：1、母亲朱某终生住房问题由孙某负责安排。2、回迁房如今后孙某不居住，需要卖出时，优先让子（姊）妹三人其中一人购买，安（按）原价归还。谁购买此房母亲跟谁居住。3、此房如卖给别人，孙某甲、孙某乙出资的钱各退还（不卖时，可自行使用）。4、子（姊）妹三人共同有义务关心、照顾母亲生活”，孙某甲、孙某、孙某乙在落款处签名。
自2003年起，原告朱某居住在淮安市锦江花园4号楼602室房屋。2015年10月，被告孙某将上述房屋出售他人，其陈述无其他住房。
原告朱某领取退休金2400元／月，被告孙某领取退休金1657元／月。
庭审中，原告朱某认为其他两子女已尽赡养义务，不起诉其他两子女。
上述事实，有购房协议、拆迁补偿安置协议及及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告朱某虽享受社保金待遇，但因年老体弱，不足以支付医疗及生活费用。故原告朱某要求被告孙某给付赡养费的诉讼请求，予以支持。鉴于原告朱某、被告孙某的月退休金数额以及赡养人数，酌情确定被告孙某给付原告朱某赡养费400元／月。原告朱某要求被告孙某给付购房款30万元，证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙某自2016年3月1日起给付原告朱某赡养费400元／月（每月20日前给付）；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告朱某已预交），由原告朱某、被告孙某各承担40元。
审 判 长 李 博
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2700号
原告谢某，女，1985年4月1日生，汉族，农民，山东省临沂市河东区人。
被告徐某，男，1985年4月5日生，汉族，农民，山东省临沂市河东区人。
原告谢某与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告徐某经人介绍相识，于2008年4月2日办理结婚登记手续，于同年9月20日生一男孩“徐某某”。由于我们婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告徐某离婚，婚生男孩“徐某某”由我抚养，依法分割财产。
被告徐某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告谢某与被告徐某经人介绍相识，于2008年4月2日办理结婚登记手续，于2008年9月20日生一男孩“徐某某”。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，原告谢某以此为由诉来本院，要求与被告徐某离婚。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告谢某与被告徐某婚前相互了解，婚后长期共同生活，且育有一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方婚后常因家庭琐事吵闹，但双方并无根本利害冲突，只要双方互谅互让，加强沟通与交流，充分考虑家庭和孩子的利益，仍有和好的可能。故对原告谢某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的法律后果。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾 云
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更944号
罪犯杨增祥，男，1974年5月22日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一四年十月二十一日作出(2014)邵东刑初字第323号刑事判决，以被告人杨增祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元(已缴清)。判决生效后，于2014年11月7日交付执行，刑期至2025年12月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨增祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨增祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨增祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨增祥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨增祥在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑频率和幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨增祥减去有期徒刑十个月，刑期至2025年2月23日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申8号
再审申请人（一审原告）：唐义香，女，1975年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙兵，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：鲍淮，该支公司总经理。
再审申请人唐义香因与被申请人孙兵、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01684号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐义香申请再审称，原审调解违反当事人自愿原则，且调解内容违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零一条之规定，申请再审，请求撤销原审调解书。
中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司提交意见称，唐义香的委托代理律师系合法有效的代理人，且本公司已履行赔偿责任。唐义香申请再审的理由缺乏事实和法律依据。
本院认为，唐义香主张朱永忠未经其同意授权委托安徽九华律师事务所姜宏豹律师参与调解，但唐义香与朱永忠系夫妻关系，且在交警部门认定道路交通事故责任过程中朱永忠代表唐义香参与处理，即使授权委托书中委托人签字系朱永忠而非唐义香，安徽九华律师事务所亦有理由相信朱永忠有权代表其妻委托诉讼代理人。唐义香关于原审调解违反当事人自愿原则及调解协议内容违反法律规定的理由，缺乏事实和法律依据。综上，唐义香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐义香的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年五月六日
书记员 巩志俊
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民申8号再审申请人（原审被告）：方爱华，女，1954年9月生，汉族，住池州市贵池区。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，组织机构代码：85422325-9。负责人：张鸿仪，该支行行长。被申请人（原审被告）：黄宁宪，男，1954年7月生，汉族，住池州市贵池区。再审申请人方爱华因与中国工商银行股份有限公司池州贵池支行、黄宁宪金融借款合同纠纷一案，不服贵池区人民法院（2016）皖1702民初4769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方爱华申请再审称：原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项情形，要求撤销贵池区人民法院（2016）皖1702民初4769号民事判决，启动再审。本院认为：方爱华认为原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项情形，但未能提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方爱华的再审申请。审判长 孙 康审判员 金本淳审判员 叶光氢二〇一七年四月一日书记员 李 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2740号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
本院在执行上列当事人加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月十五日
书记员 姜海青
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执399号
申请执行人：张小平，女，1972年1月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
被执行人：胡宗跃，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行张小平与胡宗跃民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初120号民事调解书，被执行人胡宗跃应偿还申请执行人张小平借款本金76000元及利息，案件受理费850元。在执行过程中查明，被执行人胡宗跃无财产可供执行，申请执行人张小平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年三月三日
书记员 马海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00414号
申请人（原仲裁被申请人）：深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路特*号。
负责人：黄勇学。
委托代理人：叶艳芬，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：盛刚，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：蒋七香，女，汉族，1968年9月27日出生，住湖北省黄梅县濯港镇丁字街村*组，公民身份号码4211271968********。
委托代理人：付金球，男，汉族，1969年11月29日出生，住湖北省黄梅县濯港镇丁字街村*组，公民身份号码4221301969********。特别授权代理。
申请人深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司与被申请人蒋七香劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出昌劳人仲裁字（2015）第187号仲裁裁决。深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2015年10月27日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘诗皓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2837号
申请执行人叶敏与被执行人朱浙祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0109民初1679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶敏于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2837号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱剑英
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初411号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：陈跃鹏，个体工商户，住所地吉林省柳河县。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告陈跃鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费3420元减半收取即1710元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年六月六日
书记员 戴恒达
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1598号
原告:湖南筑金发展工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋2809房。
法定代表人：侯曦，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽华，女，1981年5月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：宁冰寒，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：湖南明盛投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路174号福乐康城1栋508房。
法定代表人：刘检明，总经理。
本院在审理原告湖南筑金发展工程有限公司诉被告湖南明盛投资置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖南筑金发展工程有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南筑金发展工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南筑金发展工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2644元，因撤诉减半收取1322元，由原告湖南筑金发展工程有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 朱建辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘亚玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2388号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，总经理。
被告南充同基医药有限公司，住所地四川省南充市东风巷11号。
本院在审理（2015）临兰商初字第3845号原告鲁南新时代医药有限公司与被告南充同基医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值278万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告南充同基医药有限公司价值278万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月九日
书记员 王 璐
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初630号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行(以下简称中行上饶分行)，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，社会信用代码913611008614439468。
负责人：汪武，系该行行长。
委托代人：万志红，女，汉族，该行员工，特别授权。
委托代人：余辉，男，汉族，该行员工，特别授权。
被告：叶丽萍，女，1990年5月13日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告中行上饶分行与被告叶丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告中行上饶分行委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告叶丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计79,535.66元（其中本金69,779.36元、利息5,168.03元、滞纳金4,588.27元），以上利息、滞纳金暂计至2017年10月22日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告叶丽萍向原告申请将信用卡额度采用“直客式”消费分期付款业务，申请额度10万元，分期期限为36个月。原告经审批后同意向叶丽萍信用卡授予10万元的大额分期信用额度，并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告于2015年10月13日在原告处申请办理了信用卡，原告经审批后，授予被告信用卡62×××15信用额度1万元及大额分期额度10万元，信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2015年11月18日，原告依约向被告62×××15信用卡账户发放了10万元的“直客式”消费分期付款额度，履行了己方义务，但被告在使用过程中出现逾期情况，经原告催收后未按时还款。截至2017年10月22日，被告仍拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币79,535,66元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
被告叶丽萍未到庭参与庭审亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，上述证据经庭审核实与其原件一致。因被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年10月13日，被告叶丽萍向原告申办信用卡一张，信用卡含1万元透支额度及10万元的“直客式”消费分期付款业务。10万元“直客式”消费分期付款被告叶丽萍可分36个月归还。申领信用卡时，原告向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
2015年11月18日，原告依约向被告62×××15信用卡账户发放了10万元的“直客式”消费分期付款额度，同时被告叶丽萍持卡透支1万元额度。被告在使用过程中出现逾期情况，经原告催收后未按时还款。截至2017年10月22日，原告系统显示被告仍拖欠信用卡欠款本金69,779.36元、利息5,168.03元、滞纳金2,686.92元、还款违约金1,901.35元，共计人民币79,535,66元。
本院认为，债务应当清偿。被告叶丽萍向原告中行上饶分行申请并办得信用卡，被告在透支消费或获得贷款后与原告的债权债务关系成立，被告应当按约足额及时还款。因其未能还款，被告需按约承担相应的违约责任，支付利息、滞纳金等费用。但按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，于2017年1月1日起取消信用卡业务的滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告称其已在官网上公告，被告未在期限内销户，视为同意将滞纳金变更为还款违约金，并按原滞纳金标准收取还款违约金。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第33条系格式条款，原告应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，同时提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的、排除对方主要权利的，该条款无效。同时中国人民银行的通知在于规范信用卡业务，通过取消滞纳金减轻信用卡申领人的责任，平衡银行及信用卡持有人的权利义务关系，原告未与被告协议，又未变更利率，直接将滞纳金变更为还款违约金有违通知精神，亦系对格式合同条款的滥用。故原告诉请2017年1月1日之后的还款违约金1,901.35元，本院不予支持。被告叶丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金69,779.36元、滞纳金2,686.92元，并支付至债务清偿之日止的利息（截至2017年10月22日，利息为5,168.03元，其后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,788元，减半收取894元，由被告叶丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年三月九日
书记员 周建珍
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4490号
原告王浩然，男。
法定代理人王风磊，男。
被告李亚鹏，男。
被告李景山，男。
被告刘鑫，男。
被告刘井玉，男。
被告邹存建，男。
被告邹德海，男。
被告松山区安庆镇初级中学。住所地：赤峰市松山区安庆镇。
法定代表人张治生。
本院在审理原告王浩然与被告李亚鹏、李景山、刘鑫、刘井玉、邹存建、邹德海、松山区安庆镇初级中学健康权纠纷一案中，原告以被告名字有误为由于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 乐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第521号
原告：潘某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0648。
被告：朱某，男，汉族，住址同上，身份证号×××1112。
原告潘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员童伟娟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月左右经人介绍与被告相识，双方的婚姻基础不牢固，并于××××年××月××日在清城区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，感情基础薄弱，被告性格慵懒，缺乏家庭责任感，导致原告无法与其正常相处。婚后，被告没有工作，主要经济来源靠原告外出打工，生活拮据，原告工作量大，被告不仅不予体谅，而且不同意原告外出工作，夫妻双方感情恶化，经常争吵，夫妻感情已彻底破裂。这种婚姻状况导致原告身心疲惫，因此原被告的婚姻关系难以继续维系。夫妻结婚后，没有共同财产以及债权债务关系，也没有生育孩子，不存在财产分割以及孩子抚养权的纠纷。根据最高院颁布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第二项意见，应依法判决原被告离婚，准许原告的诉求。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某没有提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。两人均为再婚，婚后共同生活，未共同生育子女。原告现以被告生活方式与其不同且有××等理由起诉离婚，但并无提供符合法定离婚情形的证据。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚的，双方的结合有一定的婚姻基础。且婚后两人共同生活在一起，亦培育了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。且本案中，原、被告均为再婚，各经历过一次失败的婚姻，更应从中吸取经验和教训，加倍珍惜现在的家庭。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告朱某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初801号
原告：陈善波，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：余祥翔，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈善波与被告余祥翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善波到庭参加诉讼，被告余祥翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善波向本院提出诉讼请求：判令余祥翔立即支付陈善波借款本金560，000元整及利息（利息按每月2%的标准支付，从2015年8月4日起算，暂计至起诉之日为78，400元，实际计算至实际偿还借款之日止）。事实和理由：自2015年4月至2015年7月期间，余祥翔因资金周转需要，先后两次向陈善波申请借款，陈善波亦同意出借。具体情况如下：1、余祥翔于2015年4月11日与陈善波签订《借款合同》，确认借款350,000元并付息的事实，借期6个月。2、余祥翔于2015年7月4日再次向陈善波借款210，000元，并签订《借款合同》，确认借款并付息的事实，借期1个月。因上述借款陈善波曾多次向余祥翔催收未果，现借期已过，余祥翔均未能及时还款及付息，为此，向本院提出上述诉请。
余祥翔未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，余祥翔向陈善波借款并出具借条一张，内容为：“本人余祥翔（身份证号码：）向陈善波借现金人民币（大写）叁拾伍万元整（小写：350，000元整），……到2015年8月4日……”。2015年7月4日，余祥翔向陈善波再次借款并出具借条一张，内容为：“本人余祥翔（身份证号码：）向陈善波借现金人民币（大写）贰拾壹万元整（小写：210，000元整），……到2015年8月4日……”。两张借条均有约定月息2%。庭审中，陈善波陈述余祥翔的第一笔35万元借款通过现金支付，其在余祥翔借款之前从银行取现十几万加上其自身手上拥有的十几万合计35万现金支付给余祥翔，第二笔借款21万通过何燕丽转账支付；余祥翔有支付利息至2015年8月4日。另，何燕丽到庭陈述有受陈善波委托转账21万给余祥翔。
以上事实，有借条、银行DCC历史流水、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，余祥翔向陈善波两次分别借款35万元与21万元的事实，有余祥翔提供的《借条》、银行转账凭证证实，而余祥翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对陈善波提供的证据及庭审中的陈述予以采信，陈善波与余祥翔之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。陈善波诉请余祥翔返还借款本金56万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中有约定利息2%，因此，陈善波诉请从2015年8月4日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。余祥翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余祥翔应于本判决生效之日起十日内偿还陈善波借款本金560000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月4日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，由余祥翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林祥容
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中�人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初801号
原告陈善波，男，汉族，1973年9月2日出生，住福建省福州市晋安区。
被告余祥翔，男，汉族，1985年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈善波与被告余祥翔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记在余祥翔名下梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车牌号AXXX**，价值以56万元为限）所有权。原告申请财产保全已提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结登记于余祥翔名下的闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车的车辆所有权（以56万元为限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8815号
上诉人（原审原告）周浩然，男，1975年4月11日出生，汉族，住郑州市二七区京广南路*号院*号楼*号。
被上诉人（原审被告）河南盛世物业管理有限责任公司。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
委托代理人牛玉亮，河南帅法律师事务所实习律师。
上诉人周浩然因与被上诉人河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人周浩然以双方达成和解为由于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周浩然自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周浩然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周浩然负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年八月三十日
书记员 唐珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1279号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告柯晨男。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告柯晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告柯晨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了120000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金62303.82元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告柯晨未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款120000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金62303.82元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告柯晨签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告柯晨应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金62303.82元。
三、被告柯晨应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以62303.82元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告柯晨应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1398元、保全费659元、公告费100元，共计2157元，由被告柯晨负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋03行终12号
上诉人（原审原告）赵俊花，女，1971年5月20日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人吴永续，男，1934年5月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局矿区分局。
法定代表人韩文明，职务局长。
出庭应诉负责人贾红旗，阳泉市公安局矿区分局副局长。
委托代理人王福生，阳泉市公安局矿区分局工作人员。
委托代理人张永辉，阳泉市公安局矿区分局马家坪派出所工作人员。
上诉人赵俊花不服被上诉人阳泉市公安局矿区分局作出的行罚决字（2015）000174号行政处罚决定，前由阳泉市城区人民法院作出（2015）城行初字第45号行政判决。赵俊花不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵俊花及其委托代理人吴永续，被上诉人阳泉市公安局矿区分局的出庭应诉负责人贾红旗，委托代理人王福生、张永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月、8月，原告赵俊花两次到河北省北戴河进行非法上访，被阳泉市处理信访问题及群体性事件联席会议办公室督察通报。被告阳泉市公安局矿区分局经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出行罚决字（2015）000174号行政处罚决定，“对赵俊花行政拘留十日”。另查明。原告赵俊花于2014年3月6日、8月21日、11月11日因扰乱单位秩序被阳泉市公安局西城分局给予行政拘留十日的行政处罚；同年4月26日因扰乱单位秩序被阳泉市公安局西城分局洪桥派出所给予行政警告。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵俊花的诉讼请求。
一审宣判后，赵俊花不服，向本院提起上诉。赵俊花诉称：阳泉市公安局矿区分局认定事实和适用法律有误，上诉人并没有违法的事实，不应给予行政处罚；由于上诉人是在省外进行走访，被上诉人无权进行管辖。故请求二审法院撤销阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第45号行政判决，并依法改判。
被上诉人阳泉市公安局矿区分局辩称：上诉人因信访事由先后多次到北京及北戴河中央领导驻地进行非正常上访，并被有关单位遣返。2015年7月16日、8月1日，上诉人以维护自身权益为由，无视国家法规，两次到北戴河中央领导驻地进行非正常上访，不仅破坏了正常的信访秩序，也严重扰乱了社会公共秩序。被上诉人所作出的行政处罚事实清楚，证据充分，量罚适当，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持作出的行政处罚决定。
被上诉人阳泉市公安局矿区分局在一审期间提交的证据有：1、阳泉市联席会议办公室的督察通报；2、山西省2015年暑期到北戴河上访人员登记表；3、8月1日到北戴河上访人员名单；4、北戴河各组队站移送登记表；5、非访人员核查情况统计表；6、赵俊花的询问笔录及历次处罚决定书；7、受案登记表；8、传唤证；9、被传唤人家属通知书；10、处罚前告知笔录；11、行政处罚决定书。
赵俊花在一审期间提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据有异议，这些证据都不能证明原告的违法事实，只是被告内部材料，与本案无关，不能作为证据使用。被告对原告提供的证据无异议。
上述材料均已随案移送本院。上诉人赵俊花和被上诉人阳泉市公安局矿区分局在二审期间均未提交新的证据。
根据上述有效证据并庭审质证实际，本院认定的事实与一审查明的事实一致。
根据行政诉讼证据规则要求并上诉人赵俊花被上诉人阳泉市公安局矿区分局在一审、二审举证及庭审质证情况，本院综合认证如下：
被上诉人提供的证据完整的证明了其作出处罚决定所依据的事实及处罚程序，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信。上诉人提供的证据可以证明其受到行政处罚的事实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”。上诉人赵俊花在北戴河进行走访的行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的相关规定，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵俊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翟 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初207号
原告：喻冬梅，女，1979年3月12日生。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：周建平，男，1975年1月22日生。
原告喻冬梅与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告喻冬梅委托代理人项中楠；被告周建平到庭参加诉讼。庭审前经原告提出保全申请，本院依法对被告周建平位于兴业证劵股份有限公司武汉青年路营业部资金（客户编号190038684）、被告周建平所有的位于三六O四工厂经济适用房3栋2单元12层2号房屋（权证号：市1000649**）交易手续予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告喻冬梅诉称，被告周建平因资金周转需要向原告借款，2015年7月24日原告通过电子支付系统向被告支付人民币1000000元，被告周建平先期还人民币200000元后，于2015年8月6日向原告出具收条一张；同年8月31日，被告周建平向原告承诺2015年9月30日偿还原告300000元，支付利息15000元，余款500000元于一年内付清，每月利息10000元。因约定的借款期已过，被告未按时还款，经多次协商未果，现原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令：一、被告偿还原告850000元及利息（截止到本金全部清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周建平辩称，我并没有找原告借钱，收条记载款项不属于借款，而是属于共同投资，且收条均不是我自愿书写。
原告喻冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行电子支付凭证，证明2015年7月24日原告向被告转款100万元。
证据二、收条一份，证明8月6日被告出具收条一份。
被告周建平为支持其抗辩理由，向本院提交证据转账凭证，证明已向原告偿还55000元。
经庭审质证，被告周建平对原告喻冬梅提交的证据一真实性无异议，证据二认可是本人所写，但数字是错的，已还款55000元，尚欠745000元，利息系原告逼迫我写的。原告对被告周建平提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
原告喻冬梅与被告周建平系朋友关系，2015年7月24日原告通过电子转账向被告转账人民币1000000元整，后被告周建平偿还200000元；2015年8月6日，被告周建平向原告喻冬梅出具收条一份，内容为：今收到喻冬梅人民币800000元整，收款人：周建平，2015年8月6日。后又于2015年8月31日在原收条上追加承诺书一份，内容如下：二O一五年九月三十日先期付款叁拾万元给喻冬梅，余下伍拾万元从九月三十日起作为借款，每月支付喻冬梅利息壹万元整，期限壹年。九月三十日另支付利息壹万伍仟元整。周建平2015年8月31日。后被告周建平还款55000元。借款到期后，经原告多次催要借款及利息均未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告850000元及利息（截止到本金全部清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告周建平欠原告钱款属实，且所书写的借条及承诺书系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定以及双方的约定，本院应予以支持，则利息损失应按照银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建平于本判决生效后十日内一次性偿还原告喻冬梅本金745000元及从2015年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至履行时止的利息损失。
二、驳回原告喻冬梅其他诉讼请求。
案件受理费6300元，保全费4770元由被告周建平负担。此款已由原告喻冬梅预付，被告周建平在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一六年三月十四日
书记员 翁子琪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第896号
原告孟某某。
被告杨某某。
原告孟某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，2013年11月22日在土桥茶园，被告杨某某告诉原告他当时急用钱，所以被告给原告借了3万元现金，并出具了3万元的欠条，说明两个月之后还钱，当时没有约定利息。后来经原告多次催要，至今未给付。现原告起诉，要求被告杨某某偿还原告的欠款3万元及银行同期利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，2013年11月22日在土桥茶园，经被告介绍原告将钱借给王永章，被告只是以保证人的身份在借条上签了字，钱是原告放在桌子上后被王永章拿走了，借给的钱是24000元，6000元当做两个月的利息扣除，打了30000元的欠条，并约定月利息为0.1元，当时被告没拿钱，王永章从桌子上拿走了24000元钱。这是原告借给王永章的高利贷，被告不承担任何责任。
经审理查明，2013年11月22日在土桥茶园，被告杨某某向原告孟某某借了3万元现金，并出具了3万元的借条，说明两个月之后还钱，借条中没有约定利息。后来经原告多次催要，至今未给付。现原告向法院起诉，要求被告偿还原告的借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费。
在庭审过程中原告提供的证据：借条一份，证明被告欠了原告3万元。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：借条属实，借条上的字是被告签的，但当时原告说让被告做一下证明人，在借条上签字时被告喝醉了酒。
本院认为，原、被告之间的债务有借条为证，被告应予偿还。原告主张的利息，因在借条中无约定，不予支持。被告主张的钱被王永章拿走及提前扣除6000元利息，无证据证明，不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告孟某某的借款30000元（本判决书生效后一月内付清）；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费549元，由被告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 马春梅
二〇一六年三月九日
书记员 马 朝