黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第892号
原告徐国滨（反诉被告），住哈尔滨市平房区。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告高桂环（反诉原告），住哈尔滨市平房区。
委托代理人尚红伟，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告徐国滨与被告高桂环房屋买卖合同纠纷一案，原告徐国滨于2015年11月6向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015月11月30日公开开庭审理此案。原告徐国滨的委托代理人袁凤强，被告高桂环及其委托代理人尚红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国滨诉称：徐国滨妻子李瑛与高桂环是朋友，高桂环有哈飞企业小产权房一处，坐落于哈尔滨市平房区百利小区792楼2单元202室，建筑面积88.12平方米的房屋出售。高桂环得知徐国滨无房居住后与徐国滨商定，于2015年5月18日双方签订《卖、兑房协议书》书，协议约定由高桂环负责在哈飞企业房产管理部门办理更名过户手续并交纳费用，因出售哈飞小产权房屋必须经哈飞房产办理，而且又是在高桂环名下的哈飞福利房，因此高桂环明确表示由其过户到徐国滨名下没有问题。徐国滨交定金10000元后，徐国滨因无房居住多次催促高桂环办理，但高桂环以各种理由推脱，至今未办理过户。徐国滨托人询问哈飞公司房改办，答复是徐国滨是外单位人员，不能办理。根据哈飞公司房改办文件精神，违法买卖哈飞公司住宅，对出卖方罚款2200元。依据哈飞房改办文件精神，徐国滨多次要求退回定金，高桂环无理推脱，但至今未返还。高桂环的买卖行为是严重违约，高桂环出售小产权房是无效的，高桂环应双倍返还定金，故诉至法院要求高桂环双倍返还徐国滨购房定金20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高桂环辩称：双方于2015年5月18日签定了《卖、兑房协议书》，徐国滨所称的高桂环的房产是哈飞的福利房，不是事实，此房是由高桂环向工厂、公司交纳一定的货币所购买的房产，房产证正在办理之中；徐国滨所称咨询哈飞办说高桂环被哈飞公司依据房改办文件精神对其进行处罚人民币2200元不是事实，因哈飞办哈飞房改办的文件早已做废，对高桂环已经不再适用，同时徐国滨所称根据《中华人民共和国合同法》第155条规定，这正说明徐国滨违法了合同约定没有履行合同的义务，徐国滨无权主张双倍定金，请求人民法院依法驳回徐国滨的诉讼请求。
反诉原告高桂环诉称：请求人民法院判决徐国滨与高桂环解除房屋买卖合同，并赔偿高桂环损失26000元；请求徐国滨归还高桂环该房屋的所有手续；反诉费由徐国滨承担。
反诉被告徐国滨辩称：高桂环反诉无事实及法律依据，因高桂环违约导致买卖无法履行，在买卖协议中明确规定应由高桂环办理产权证，费用由高桂环承担，买卖协议于2015年5月18日签定至今，高桂环一直没有办理相关手续，经徐国滨与哈飞房改办了解，该房屋无法办理更名过户手续，是因高桂环承诺能够办理更名过户手续，是因高桂环的原因导致合同无法履行，其应承担违约责任；高桂环要求徐国滨赔偿26000元损失没有提供任何证据证明其实际损失，要求返还所有手续也无证据证明且徐国滨未收到高桂环所称的所有手续，只收到了住房证的复印件，要求返还没有事实依据，请求人民法院驳回高桂环的反诉请求。
徐国滨和高桂环为证明各自主张的事实成立，当庭举示了证据并发表了质证意见。
徐国滨举示的证据有：
证据一、《卖、兑房协议书》书、收条（复印件，均与原件核对无异）。意在证明：1、2015年5月18日双方签订《卖、兑房协议书》，协议约定高桂环出售坐落于哈尔滨市平房区百利小区702楼2单元202室房屋，建筑面积80.12平方米，房屋价款360000元，合同同时约定，徐国滨交付买房定金10000元。在合同第九条备注中约定：办理产权证费用由甲方负责，该证据同时能证明被高桂环负责办理哈飞房产的产权变更到徐国滨名下，哈飞房产管理部门统一到哈尔滨市房产交易部门办理房屋所有权证时发生的所有费用由徐国滨负担；2、高桂环收到徐国滨定金10000元。
证据二、住房证（复印件）。意在证明：双方买卖的房产是哈尔滨飞机制造有限公司内部职工的房产，住房需知第二条明确规定住房不能私自调换、转借转让、变卖，该证据能够证明双方买卖的房屋在未经哈飞公司同意不允许转让，同时证明双方签订的买卖协议是无法履行的。
证据三、栗某某、刘某某证人证言。意在证明：房屋买卖的过程及高桂环对徐国滨办理产权过户的承诺。
经庭审质证，高桂环对徐国滨举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据只能证明双方于2015年5月18日签订了《卖、兑房协议书》，且高桂环收取了徐国滨定金10000元，不能证明此房屋不能办理过户登记，徐国滨所说此房屋先办理到高桂环名下，第一次办理过户费用由高桂环负责，办理到高桂环名下后再过户到徐国滨的名下，第二次办理产权证由徐国滨负责。对徐国滨提交的证据二，因原告提交的是复印件，根据规定质证需向法庭提交原件，且原件现在就在徐国滨手中，证明的事项不具有关联性，仅凭哈飞住房证不能证明《卖、兑房协议书》无法履行，不能证明合同的目的无法实现。对证据三，证人证言的真实性有异议，虽然证人在《卖、兑房协议书》上签字，但刚才对证人的询问，证人的证言前后矛盾，同时对《卖、兑房协议书》第九条与两位证人的证言有歧义，意思表达不一致，且刘某某对第九条约定已记不清楚，只能证明刘某某和栗某某在《卖、兑房协议书》上签字，但不能证明合同约定的事项，及第九条的详细规定；栗某某说徐国滨在这期间曾催促高桂环办理产权证，是传来证据，不能做为定案的根据；栗某某和刘某某与徐国滨及其妻子是同事关系，具有利害关系及证人的证明力，不应采纳。
本院认证意见为：徐国滨提交的证据一、证据二内容真实、来源合法与本案有关联，故本院予以确认并采信。对证据三的证人证言，因该证言与徐国滨提交的证据一所载明的事实不相符，且证人与徐国滨存在利害关系，故对该证人证言，本院不予采信。
高桂环举示的证据有：
《卖、兑房协议书》（复印件，与原件核对无异）。意在证明：双方签定了《卖、兑房协议书》，同时证明按照合同第九条约定先由高桂环将哈飞集团小产权证办到大产证后再过户到徐国滨名下，且第九条第一款规定费用由高桂环负责，第二款约定的是将产权证办理到徐国滨名下，是由徐国滨负责，同时第三款约定房款余额由高桂环交完钥匙后由徐国滨全部负责，高桂环已经为交付房屋做好了充分的准备，但徐国滨拒绝接受。
经庭审质证，徐国滨高桂环提交的证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明高桂环想要证明的问题，也无法证明徐国滨违约，通过徐国滨的举证能够证明备注第一款的规定是由高桂环在哈飞将住房证变更到徐国滨名下后费用由高桂环承担，后再办理房屋所有权证时费用由徐国滨承担。
本院认证意见为：该证据与徐国滨提交的证据一相同，来源合法、内容真实与本案有关联性，故对该证据本院予以确认并采信。
经本院审理查明：2015年5月18日，高桂环与徐国滨签订买房协议书，协议书主要内容约定：“高桂环自愿将哈市平房区百利小区702楼2单元2层202号两屋一厨一厅，建筑面积88.12平方米不动产商品房卖给徐国滨，徐国滨对高桂环多有的房产证件手续经过核实和了解，确认此产权为高桂环所有，没有任何债务纠纷。该房屋售价360000元整。在办理更名手续前，徐国滨应交付给高桂环定金10000元，签订协议后，徐国滨违约，高桂环所收定金不退，高桂环违约双倍赔偿徐国滨定金。办理产权证费用由高桂环负责，办理产权证过户由徐国滨负责，房款余额由高桂环交兑钥匙后，徐国滨全部付清。”高桂环于2015年5月18日当天收到徐国滨定金10000元。现徐国滨以高桂环未能将诉争房屋的住房证的名字变更为徐国滨的名下为由，诉讼要求高桂环双倍返还定金。高桂环反诉要求解除与徐国滨签订的《卖、兑房协议书》，并赔偿损失26000元及要求徐国滨归还高桂环该房屋的所有手续。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、高桂环是否应双倍返还定金；二、徐国滨是否应赔偿高桂环损失；三、徐国滨是否应返还高桂环诉争房屋的所有手续。
关于高桂环是否应双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。徐国滨与高桂环在庭审过程中均表示同意解除双方签订的《卖、兑房协议书》，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。徐国滨与高桂环签订的《卖、兑房协议书》中的第九条（备注：）系徐国滨自己手写添加的条款，内容为：“办理产权证费用由甲方（高桂环）负责；2、办理产权证过户由乙方（徐国滨）负责；3房款余额由甲方（高桂环）交完钥匙后，乙方（徐国滨）全部付清。”该条款已经明确约定由徐国滨负责办理诉争房屋的产权证过户，现徐国滨以高桂环未能将诉争房屋的住房证变更为徐国滨的名下为由，诉讼要求高桂环双倍返还定金的请求与双方签订的协议约定条款相悖，高桂环并未违反协议约定，故徐国滨要求高桂环双倍返还定金的请求本院不予支持。
关于徐国滨是否应赔偿高桂环损失及是否应返还高桂环诉争房屋的所有手续的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。高桂环未能提供充分的证据证明其受到的具体损失及诉争房屋的所有手续在徐国滨处的证据，故高桂环反诉要求徐国滨赔偿损失及返还诉争房屋所有手续的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐国滨与被告高桂环2015年5月18日签订的购买坐落于哈尔滨市平房区百利小区702楼2单元2层202号房屋的《卖、兑房协议书》；
二、驳回原告徐国滨的诉讼请求；
三、驳回被告高桂环的其他反诉请求。
案件受理费300元，由原告徐国滨负担；反诉费225元由高桂环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 沈大为
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 萌