湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初743号
原告：滕来发，男，1950年10月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
委托诉讼代理人：田异，系湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。
被告：麻阳锦江地产服务有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人：滕树勤，�公司总经理。
委托诉讼代理人：谭长友，系湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：付元送，男，1959年8月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：张化满，男，1955年12月11日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区。
原告滕来发与被告麻阳锦江地产服务有限公司、付元送、张化满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告滕来发及委托诉讼代理人田异、被告麻阳锦江地产服务有限公司委托诉讼代理人谭长友到庭参加诉讼,被告麻阳锦江地产服务有限公司法定代表人滕树勤、被告付元送、张化满经本院传票传唤，�正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕来发向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿原告装修损失费48000元。事实与理由：2013年12月12日被告付元送以卖方代理人名义与原告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告滕来发购买卖方拥有的座落在麻阳苗族自治县滨河小区B栋2单元401室的房屋一套，房屋总价款138000元。合同签订后，麻阳锦江地产服务有限公司收取了原告123000元购房款。该购房款经张化满同意，已由麻阳锦江地产服务有限公司代为支付张化满所欠材料款及民工工资。之后，被告锦江地产服务有限公司称401室房屋已售他人，经原告同意，将出售房屋变更为501室。原告滕来发在装修过程中，另一舒姓案外人告知原告，该房屋已另行出售。原告出于无奈，向麻阳苗族自治县人民法院起诉，法院于2017年6月30�做出判决，判决三原告连带偿还原告123000元购房款。同时认为原告主张被告赔偿装修费损失无证据证实，不予支持。现原告已经找到相关证据，特向法院提起诉讼。
被告麻阳锦江地产服务有限公司辩称，卖房跟被告麻阳锦江地产服务有限公司没有任何关系，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告付元送未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩意见。
被告张化满在本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据�事实，本院认定如下：1、原告滕来发提交（2016）湘1226民初272号民事判决书1份，拟证明法院已判令三被告承担连带责任，退还原告购房款，已确认三被告应当赔偿原告的损失。被告麻阳锦江地产服务有限公司提出异议，认为被告不是签订合同的当事人，不能证明赔偿的损失问题。本院认为，该份判决书系法院生效法律文书，故对三被告针对原告购房款承担连带清偿责任的事实予以采信，其余部分无法证实，不予采信；2、原告提交收条1张、装修合同1份，拟证明原告合同约定装修款60000元，装修费原告实际开支48000元的情况。被告麻阳锦江地产服务有限公司提出异议，认为吴成樟是否有资质及装修价格是否高于市场价格不清楚，且收条不是正式发票，该组证据跟被告麻阳锦江地产服务有限公司没有关系。本院认为，装修合同、收条与证人当庭作证的证言相互印证，能�证明原告滕来发为装修房屋实际花费48000元的事实，本院予以采信；3、原告提交照片一组，拟证明原告装修房屋的客观事实。被告麻阳锦江地产服务有限公司提出异议，认为照片不能体现装修的就是争议标的物。本院认为，该组照片可以看出房屋装修情况，且有证人吴成樟的当庭证言予以佐证，可以认定该组照片就是争议房屋装修后现状，本院予以采信；4、原告滕来发申请证人滕久雨、吴成樟当庭所作的证言，拟证明原告装修房屋的实际开支。本院认为，两证人当庭所作的关于装修房屋实际开支情况的证言相互印证，且有收条予以佐证，故对原告装修房屋花费48000元的事实予以采信；5、被告麻阳锦江地产服务有限公司提交（2016）湘1226民初272号民事判决书1份，拟证明被告麻阳锦江地产服务有限公司系代收购房款，并不是签订房屋买卖合同的当事人。本院认为，该�判决书系法院生效法律文书，故对被告麻阳锦江地产服务有限公司代收购房款，并不是合同签订当事人的事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告麻阳锦江地产服务有限公司系提供房屋买卖服务的中介公司，被告张化满将位于麻阳苗族自治县滨河小区B栋2单元401室、501室房屋委托被告麻阳锦江地产服务有限公司提供中介服务。2015年3月12日，被告付元送作为卖方与原告滕来发签订《房屋买卖合同》，约定滕来发购买卖方拥有的坐落在麻阳苗族自治县滨河小区B栋2单元401室的房屋，房屋总价款为138000元。合同签订后被告麻阳锦江地产服务有限公司收取了滕来发购房款123000元，该123000元经张化满同意已由麻阳锦江地产服务有限公司代为支付张化满所欠材料款及民工工资。之后锦江地产服务有限公司称401室的房屋已出售他人，经原告滕来发同意将出售房屋变更为501室。2015年11月22日，原告滕来发与案外人吴成樟签订房屋装修合同，约定由吴成樟以“双包”形式给原告所购买的位于麻阳苗族自治县滨河小区B栋2单元501室房屋进行装修，房屋装修工程总价款为60000元。后在房屋装修过程中，另一姓舒的案外人携《购房合同》告知原告滕来发房屋已另行出售，因此发生纠纷。原告停止装修房屋，此时房屋装修共花费48000元。
本院认为，被告付元送作为卖方与原告滕来发签订的房屋买卖合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告滕来发作为买方在购房时未尽到审查注意义务，且在明知房屋可能存在权属纠纷情况下，对房屋进行装修，针对其房屋装修损失其自身存在一定的过错，应承担30%的责任。被告麻阳锦江地产服务有限公司作为专门的房屋买卖中介公司，应当审核房屋的产权手续，但其未核实房屋的权属及相关建设或出售审批手续，却答应被告张化满将房屋在其公司挂牌出售，且收取了原告的购房款，其行为存在过错。被告张化满明知该房屋不具备合法的产权手续，违反法律规定将房屋委托中介公司挂牌出售，被告付元送作为卖方与滕来发签订房屋买卖合同，最终导致房屋买卖合同无效，造成原告滕来发的房屋装修损失，三被告对原告的损失应承担主要的赔偿责任。本院认定，被告麻阳锦江地产服务有限公司针对原告的装修总损失承担35%的赔偿责任，被告付元送、张化满针对原告的装修损失共同承担35%的赔偿责任。故针对原告房屋装修总损失48000元，原告滕来发自身应承担14400元的损失责任，被告麻阳锦江地产服务有限公司应赔偿原告滕来发房屋装修损失16800元，被告付元送、张化满共同赔偿原告滕来发房屋装修损失16800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻阳锦江地产服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕来发房屋装修损失16800元；
二、被告付元送、张化满于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告滕来发房屋装修损失16800元；
三、驳回原告滕来发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告滕来发负担300元，被告麻阳锦江地产服务有限公司负担350元，被告付元送、张化满负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨娟霞