wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第232号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人张周凡，男，1973年5月9日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学一年级文化，农民，住四川省峨眉山市。2014年9月12日因涉嫌犯强奸罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张周凡犯强奸罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法组成合议庭，依法通知了未成年被害人的法定代理人。因本案涉及个人隐私，故不公开开庭于2014年11月25日进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被害人杨某某的法定代理人杨某甲、何某某参加了法庭审理，被告人张周凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2014年7月20日19时许，被告人张周凡酒后在其家外遇到玩耍的的被害人杨某某（5岁），被告人脱掉被害人杨某某裤子后，拿出自己的生殖器抵着杨某某的阴道实施了性交并射精。后经医院检查杨某某的外阴口部充血，右阴唇处有1.5厘米裂伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及图和照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。据此，公诉机关认为，被告人张周凡奸淫幼女的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。张周凡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张周凡对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及当庭出示的证据材料均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月20日19时许，被告人张周凡在其居住的家中饮酒，被害人杨某某（5岁）到被告人家玩耍。被告人酒后将被害人骗至厨房外一小路上，将被害人杨某某的裤子脱掉，并将自己裤子拉链拉开拿出生殖器，双手抱起被害人实施了奸淫并射精。造成被害人杨某某外阴充血、右大小阴唇之间有1cm浅表裂口。
案发后被害人的祖母报案，被告人逃至贵州省仁怀市，2014年9月12日被当地民警发现并抓获。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认和采信的以下证据证实：①被告人的常住人口登记表，证实被告人的自然身份情况；②受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，证实案件由来、被告人归案情况和对被告人采取强制措施的时间、方式；③被害人的常住人口登记表、病情证明，证实案发时被害人尚不满五周岁，案发后峨眉山市人民医院证明被害人的右大小阴唇之间有1CM浅表裂口、外阴充血、处女膜完整；④证人张某甲、杨某甲的证言和太泉医院检验报告单，证实被害人于案发后回家睡觉前因长时间不能小便，并称“屁股”痛。经张某甲问询后，被害人陈述了被告人对其实施的奸淫行为。第二天（21日）杨某甲等带被害人到峨眉山市某医院检查后，发现被害人的阴部有人为的损伤，遂到派出所报案；⑤证人张某乙（被告人之子，7岁）证言，证实案发当日被害人到被告人家玩耍情况、自己家吃饭的菜品情况等；⑥证人易某某、黄某某、陈某某、赵某某的证言，证实被告人于案发当天从上午九时至下午五时许，在赵某某家与易某某、黄某某、陈某某打牌。张某丙、黄某甲的证言证实被告人家庭情况，个人嗜好，以及到贵州打工情况等；⑦被害人杨某某的陈述，证实被害人于2014年7月20日下午到被告人家与被告人的儿子（7岁）一起看动画片，被告人全家吃完晚饭后，被告人的儿子外出抓“知了”去了，被告人将被害人带至房屋外实施奸淫的经过；⑧被告人张周凡的供述，与起诉书指控一致；⑨现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、被害人指认被侵犯的地点照片，证实作案现场概况；⑩接受证据材料清单、四川省公安厅作出的川公物鉴（2014）50073号法医物证鉴定书、鉴定意见通知书，证实所送检被害人杨某某所穿内裤提取可疑斑迹与被告人张周凡血样做DNA对比，在杨某某所穿内裤可疑斑迹上检验出人精子，有15个STR基因座检测结果与张周凡相同。该鉴定意见已告知被害人的法定代理人和被告人。
本院认为，被告人张周凡奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪，并应从重处罚。公诉机关指控张周凡犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张周凡归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，可依法或酌定从轻处罚。根据张周凡犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张周凡犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2021年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂宏武
人民陪审员 张全兴
人民陪审员 徐 晓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第101号
原告李许伟。
被告张兴夫。
原告李许伟诉被告张兴夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李许伟诉称：2012年1月21日，被告向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，并由被告出具借条一张。2013年1月21日，应被告要求再借一年，并在借条上由被告签字。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉至法院要求判令被告归还借款50000元及利息（按月利率1.5%自2012年1月21日起计算至实际归还之日止）
为主张其权利，原告李许伟提供了被告张兴夫2012年1月21日出具的借条一张。
被告张兴夫未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年1月21日，被告张兴夫向原告李许伟借款人民币50000元，约定月利率为1.5%。借期至2013年1月21日，并由被告张兴夫出具借条一张。借款到期后，被告张兴夫续借一年。以上借款被告张兴夫至今未还。故原告李许伟诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张兴夫归还原告李许伟借款50000元，并支付利息（按月利率1.5%自2012年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 蓝照辉
二〇一五年一月十六日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1839号
罪犯马惠杰，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。山西省平定县人民法院以（2011）平刑初字第150号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。并处罚金3000元。刑期自2011年7月7日起至2017年1月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月28日再次提请本院对罪犯马惠杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马惠杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯马惠杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马惠杰减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年1月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第91号
申请执行人河南省长城通用科技有限公司。
被执行人河南省超越置业集团有限公司。
本院在执行河南省长城通用科技有限公司与河南省超越置业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人河南省超越置业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人河南省超越置业集团有限公司的名下财产108100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十月九日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第91号
申请执行人朱某某，男，汉族。
被执行人郜某，女，汉族。
本院在执行朱某某与郜某离婚纠纷一案过程中，被执行人郜婕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人郜某的名下财产52276.68元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十月九日
书记员 张 良
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第47号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人佟某，男，1971年9月23日，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月29日被茌平县公安局取保候审，2014年3月19日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审，同年4月19日经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人佟某犯危险驾驶罪，于2014年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、郎玉红出庭支持公诉。被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月21日17时55分，被告人佟某酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿茌平县顺河街由北向南行驶，行驶至三九味精厂附近时，与对行张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某、周某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人佟某血液中乙醇含量为116mg／100ml，交警部门认定被告人佟某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，茌平交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片，茌平县人民医院酒精检测报告及被告人佟某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人佟某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且民事部分已部分赔偿，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年五月七日
书记员 王翠翠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第34号
原告：开化县农村信用合作联社某某信用社。
负责人：胡某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：郑某某。
被告：徐某某。
原告开化县农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）为与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告某某信用社委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告某某信用社起诉称：2011年7月28日，被告徐某某以房屋装修为由向原告某某信用社借款15000元，双方签订了信用借款合同，约定借款月利率为8.200005‰，清偿日期为2013年7月20日。当天，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未能按期归还贷款本息。故，原告诉诸法院，请求判令被告徐某某立即归还原告某某信用社借款15000元并支付利息2148.51元，其余利息从2013年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。
被告徐某某未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、原、被告双方于2011年7月28日签订的个人循环借款合同一份，用以证明被告徐某某欲向原告某某信用社借款15000元，约定了借款月利率、还款期限及违约责任的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2011年7月28日向被告徐某某发放贷款15000元并在借款借据中明确了还款期限、借款月利率的事实；
被告徐某某未提供证据。
被告徐某某未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告出示的证据内容客观真实，符合证据三性原则，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月28日，汪美娟与被告徐某某同原告某某信用社签订了个人循环借款合同。合同中约定了某某信用社自2011年7月28日至2013年7月20日期间内向被告发放贷款15000元；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；若借款人未按期归还借款，应从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等条款。2011年7�28日，原告依约向被告徐某某发放了该笔贷款，并在借款借据中约定了借款到期日为2012年7月20日、借款月利率为8.200005‰。然借款到期后，被告至今未予清偿。截止2013年12月20日，已结欠利息2148.51元。
本院认为，案外人汪美娟、被告徐某某与原告某某信用社签订的个人循环借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。合同到期后，两借款人未能按约归还借款本息，被告徐某某作为该笔借款共同借款人之一，其对该笔借款负有连带清偿义务。原告诉请被告徐某某返还其借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七�、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐某某自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社某某信用社借款15000元，并支付利息（截止2013年12月20日利息2148.51元，其余利息：一、从2013年12月21日起至本判决确定履行之日止以本金15000元按月利率8.200005‰计付利息；二、自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止以本金15000元按月利率8.200005‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元，减半收取114.50元，由被告徐某某负担（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余雪富
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第663号
申请执行人肖美琪。
被执行人覃秋松。
肖美琪申请执行覃秋松关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）鱼民初（一）字第804号民事调解书已经发生法律效力，申请人肖美琪依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人覃秋松抵押给申请人肖美琪的位于柳州市航二路17号宏城绿都29栋1单元1-2号房屋，在柳州市柳南区法院辖区内。申请人肖美琪请求将本案依法委托给被执行人财产所在地的法院执行，本院已依法委托柳州市柳南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
肖美琪依据（2014）鱼民初（一）字第804号民事调解书，申请执行覃秋松民间借贷纠纷（2014）鱼执字第663号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 李大光
代理审判员 龚 明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第663号
申请执行人山东宝裕达体育用品有限公司，住所地：济南市天桥区铜元局前街68号铜元大厦408室。
被执行人黄欢，男，汉族，1986年10月出生，住济宁市市中区。
本院在执行山东宝裕达体育用品有限公司与黄欢租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年三月二十一日
书记员 王艾佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第17250号
原告杨金忠，男，1968年6月7日出生，身份号码×××。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告薛峰，男，1985年12月8日出生，身份号码×××。
原告杨金忠与被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金忠委托代理人姜中民到庭参加诉讼。被告薛峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨金忠起诉称：2013年，被告在原告处购买燃油，累计拖欠原告燃油款25300元。2014年6月4日，被告为原告书写欠条一张。但时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.判令被告给付原告货款25300元；2.诉讼费由被告承担。
被告薛峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年，被告薛峰从原告杨金忠处购买燃油合计25300元。被告薛峰于2014年6月4日出具欠条一张。欠条载明：“欠条，薛峰欠杨金忠加油款（25300元）大写贰万伍仟叁佰元正，欠款人：薛峰，2014年6月4日。”但该笔欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告杨金忠提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨金忠与被告薛峰之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告杨金忠要求被告薛峰给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛峰给付原告杨金忠货款二万五千三百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告薛峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由被告薛峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月十日
书记员 马春阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3814号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼南幢四层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，执行董事。
委托代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：唐启平，男，1960年3月30日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告唐启平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 周冬梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3264号
罪犯杨丽萍，女，1986年2月23日出生，侗族，高中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年4月9日作出（2014）洪法刑初字第32号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯杨丽萍有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2013年12月4日至2016年12月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨丽萍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已全部缴纳,现有考核分77.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨丽萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽萍减去有期徒刑三个月（刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3264号罪犯杨丽萍，女，1986年2月23日出生，侗族，高中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2014年4月9日作出（2014）洪法刑初字第32号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯杨丽萍有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2013年12月4日至2016年12月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨丽萍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已全部缴纳,现有考核分77.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨丽萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨丽萍减去有期徒刑三个月（刑期至2016年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第19号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬。
原审被告人陈某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李冬犯贩卖毒品罪、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，�二○一四年十二月八日作出（2014）松刑初字第2162号刑事判决，对被告人李冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；涉案的毒品，予以没收。原审被告人李冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李冬申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李冬犯贩卖毒品罪、原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李冬撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第2162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律�力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人周刚，该行行长。
被执行人朱光,男,1972年3月20日生，，汉族,住无锡市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱光信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏0203民初1312号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、朱光结欠中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金147909.55元、利息（截至2016年3月1日为14610.29元，自2016年3月2日起至实际支付之日止以实际结欠本金为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金3000元。上述款项，朱光自2016年5月起每月归还7000元(于每月25日前支付)，直至还清为止。二、本案诉讼费减半收取后为1805元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由朱光负担。朱光于2016年5月25日前将负担的诉讼费给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，原无锡市南长区人民法院于2016年11月7日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中，经查，被执行人朱光名下有坐落于无锡市太湖花园157-302的房产，该房产已为张国成设定了50万元的抵押，本案轮候查封。经征求意见，申请执行人表示上述房产无处置价值，故不要求法院处置。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人朱光目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一七年八月八日
书记员 朱 枫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第93号
申请执行人刘智。
被执行人杨曙华。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法平民初字第121号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2013年3月15日轮候冻结了被执行人名下位于南山区沙河西路新世界豪园二期E区F1栋X号房产，另据查实，该房产已经由深圳市福田区法院查封处理。根据申请人的申请，本院已致函深圳市福田区人民法院，请求参与对该房产的执行拍卖款进行分配。本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年七月十六日
书记员 李海华
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第166号
原告焦某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院受理原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告焦某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某某负担。
审判员 胡国强
二〇一五年十月九日
书记员 景利军
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民初56号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：铜官山华雄超市，经营场所安徽省铜陵市。
经营者：赵华雄。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告铜官山华雄超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费427元，减半收取计213.50元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 刘 春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第885号
原告李志伟。
被告韩伟凡。
被告涧西区海映红花KTV，法人代表池海涛。
本院在审理原告李志伟诉被告韩伟凡、涧西区海映红花KTV为身体权纠纷一案中，原告李志伟于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
本案受理费434元，由原告李志伟承担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第851号
原告姚报梁，汉族，1965年11月5日生。
被告金胜昔，汉族，1969年2月21日生。
原告姚报梁与被告金胜昔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚报梁到庭参加诉讼，被告金胜昔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚报梁诉称，2012年3月被告分两次向原告借款195000元，经催要被告只归还部分本息，故诉请法院判令被告归还剩余借款159000元，并自2013年3月21日起按年利率10%支付利息、承担案件诉讼费用。
被告金胜昔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理审明，2012年3月22日和3月31日，被告分别向原告出具借条，借款115000元和80000元，借款期限分别至2012年6月21日和5月30日，借条约定逾期归还需承担借款总额的10%日违约金。2012年3月22日，被告出具收条一份，收到姚报梁给付的115000元。
2013年3月21日，经原告催要，被告与原告就借款本息进行结算，被告写下欠条一份，确认欠款金额为220000元，利息按年利率10%计算，被告并承诺，在2013年4月底先还姚报梁20000元，以后每月底归还5000元至还清全部欠款。
庭审中，原告陈述第二笔80000元借款，经过案外人陈发华已给付被告，并申请证人杨某出庭作证，证明原告向被告催付借款、以及自2013年5月到2014年6月被告陆续归还61000元的事实。
以上事实有借条、欠条、承诺书、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能证明被告向原告借款，以及2013年3月21日双方确认借款本息为220000元的事实。原告陈述被告只归还61000元，有证人出庭作证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。被告未能归还借款，原告要求其归还借款本金及2013年3月21日起按约定利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金胜昔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚报梁支付借款本金159000元及利息（自2013年3月21日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、公告费600元，合计4080元，由被告金胜昔负担（此款原告已预交，被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费3480元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年十二月一日
见习书记员 冉 艳
福建省福州市晋安区人民法院
民事�定书
（2015）晋民初字第941号
原告朱某某，女，汉族，住福州市晋安区。
被告杨某，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告朱某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费122.5元，由原告朱某某负担。
审 判 长 陈燕云
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 王振琳
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙碧莲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第941号
原告龙世坛，住贵州省思南县。
被告张德友，住四川省平昌县。
本院在审理原告龙世坛与被告张德友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙世坛撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告龙世坛负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年一月七日
书记员 黄东德
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1049号
原告梁惠赞，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4740。
委托代理人向军华，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人许日超。
被告佛山市顺德区股份合作经济社，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人梁耀华，理事长。
第三人佛山市顺德区东边小组，住所地佛山市顺德区。
负责人梁润威，组长。
原告梁惠赞诉被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（以下简称“古朗经济社”）、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组（以下简称“东边小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁惠赞及其委托代理人向军华到庭参加诉讼，被告古朗经济社、第三人东边小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠赞诉称，原告作为被告古朗经济社的股民，享有股民资格，拥有该村民小组的股份分红和资产量化权，但被告古朗经济社及第三人东边小组没有按相关的文件精神向原告支付2012年585.75元、2013年2000元、2014年3200元、2015年2485元，合计8270.75元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令一、被告古朗经济社及第三人东边小组向原告支付股份分红款8270.75元；二、确定原告自起诉之日起，享有与其他股东同样的分红权利及分红款；三、本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院受理本案后，依法向被告古朗经济社、第三人东边小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告古朗经济社、第三人东边小组既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告古朗经济社的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.佛顺杏行决字（2015）第020号行政处理决定书一份、文书送达回证复印件三份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理，政府作出决定原告享有佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股东权益，股份分红应按相关政府文件发放；
3.户口簿、佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社出具的证明复印件、佛山市顺德区杏坛镇古朗乡东边小组分红名单复印件各一份，梁某的账户交易明细一份，证明原告是古朗东边小组的股东成员，被告及第三人拖欠原告2012年至2015年的股份分红款共8270.75元。
诉讼中，本院依原告申请，调取了（2015）佛顺法杏民初字第840号案卷，当庭出示了佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社出具的证明、佛山市顺德区杏坛镇古朗乡东边小组分红名单，原告质证后对其真实性、合法性均无异议。
诉讼中，被告古朗经济社、第三人东边小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告古朗经济社、第三人东边小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院调取（2015）佛顺法杏民初字第840号案卷中的佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社出具的证明、佛山市顺德区杏坛镇古朗乡东边小组分红名单，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告梁惠赞于1977年10月20日出生，在被告古朗经济社的股权登记册中登记其为股民。因被告古朗经济社、第三人东边小组未能向原告支付2012-2015年的股份分红，原告遂向佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日做出了佛顺杏行决字（2015）第020号行政处理决定书，认定原告于2001年9月30日前属于在册农业户口，并且是被告古朗经济社股民，享有被告古朗经济社股东权益，股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。该决定书已经生效。
诉讼中，依据本院调取的（2015）佛顺法杏民初字第840号案卷材料及原告提供梁某的账户交易明细显示，被告古朗经济社、第三人东边小组于2012年12月24日向每股股民发放分红款583.75元，于2013年3月15日向每股股民发放分红款2000元；2014年1月11日向每股股民发放分红款2483.75元；2014年4月29日向每股股民发放分红款400元；2015年2月16日向每股股民发放分红款2771.25元。
诉讼中，被告古朗经济社、第三人东边小组未向本院提交股民分红分配方案及支付分红款的证据。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告古朗经济社、第三人东边小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告古朗经济社、第三人东边小组未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求被告古朗经济社、第三人东边小组共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。
对于原告主张被告古朗经济社、第三人东边小组应向其支付具体分红款金额的问题。结合原告提供的证据，可以佐证被告分别于2012年12月24日、2013年3月15日、2014年1月11日、2014年4月29日、2015年2月16日向其所属股民发放了分红款合计8238.75元。诉讼中，被告古朗经济社、第三人东边小组在持有2012-2015年所属股民的分红分配方案（包括名单及具体金额），但被告及第三人未能提供上述股民分红分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院对于原告请求被告古朗经济社、第三人东边小组应向其支付2012-2015年分红款合计8238.75元，理据成立，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
对于原告主张以后股份权益的诉请，因其享有股权而延伸的并非单一权益，且侵害的事实尚未发生，具有不确定性，应待其实际侵权行为发生后另行主张，而无法一概作为诉请进行处理，且本院已经对原告享有的股权资格已经予以了认定，故原告该项诉请，本院在判决项下不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁惠赞支付2012年12月24日-2015年2月16日期间的股份分红款8238.75元；
二、驳回原告梁惠赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年十一月十日
书记员 苏惠敏
第6页共6页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1250号
申请执行人陈嫔，女，1983年6月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张建勋，男，1983年12月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈嫔与被执行人张建勋离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第275号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月2日，申请执行人陈嫔以双方当事人已达成和解为由，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第275号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二日
书记员 陈明霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第512号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：金峰，该行职员。
被告：陈撮生。
被告：方胜。
委托代理人（特别授权）：方勇，男，1967年12月26日出生，汉族，系被告兄长，住兰溪市云山街道长塘后村下盛***号。公民身份号码：330719196712264218
被告：方勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商�金华分行）为与被告陈撮生、方胜、方勇金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人金峰、被告方勇兼被告方胜的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈撮生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2010年9月17日，被告陈撮生向原告申请授信250000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。同日，原告与被告方胜、方勇签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告方胜、方勇对被告陈撮生申领的档案编号为0260000108的融易通卡领用合约在250000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费�追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2010年10月10日向被告陈撮生发放了1张授信额度为150000元、卡号为62×××10的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告陈撮生多次预借现金，截至2015年1月30日，尚欠透支款本金39560.74元。该透支款经原告催讨，被告陈撮生仍未归还，被告方胜、方勇也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告陈撮生立即归还借款本金39560.74元、利息18117.73元、滞纳金3514.30元（利息、滞纳金暂算至2015年1月30日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告方胜、方勇对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告陈撮生向原告申请办理融易通卡，并约定遵守融易通卡领用合约规则的事实；
2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》复印件1份，证明被告方胜、方勇对被告陈撮生申领的档案编号为0260000108的融易通卡领用合约在250000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告陈撮生已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告陈撮生领用的卡号为62×××02的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年1月30日止，被告陈撮生领用的卡号为62×××02的融易通卡欠款总额为61192.77元的事实。
被告陈撮生未进行答辩也未提交诉讼证据。
被告方胜、方勇辩称：为被告陈撮生申领融易通卡进行担保属实，但现担保人本身也因负债较多，暂无力代为清偿，希望原告能宽限还款时日。
被告方胜、方勇未向本院提交诉讼证据。
在庭�中，到庭当事人进行了举证、质证。对原告提交的上述证据，被告方胜、方勇均无异议，经本院审核，上述证据系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告陈撮生之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告方胜、方勇之间形成的最高额保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陈撮生在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告方胜、方勇作为被告陈撮生用卡所形成债务的连带共同保证责任人，且各保证人与债权人对保证份额未作约定，各保证人应当对借款本�等全部债务在250000元范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告陈撮生立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告方胜、方勇承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告方胜、方勇作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈撮生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决�下：
一、被告陈撮生应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金39560.74元、利息18117.73元、滞纳金3514.30元（利息、滞纳金暂算至2015年1月30日，以后按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告方胜、方勇对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元（已减半收取），由被告陈撮生负担，被告方胜、方勇承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院。上诉案件受理费1330元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月六日
代书记员 蔡爱红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第150号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱某，男，1983年8月8日生，江苏省丹阳市人，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月9日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日15时35分许，被告人朱某驾驶苏L×××××号轻型普通货车沿丹阳市后巷镇后北路由西往东行驶，行至该道路“彭庄119线59号”电杆东侧50米路段处，超车时擦上同方向魏某甲驾驶的厦杏三阳牌二轮摩托车，致使二轮摩托车方向失控侧倒，造成车辆受损、魏某甲受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人朱某驾驶机动车上道路行驶，超车时未与被超车保持足够的安全距离，其违法行为是造成该事故的直接原因，应负该事故的全部责任；魏某甲未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的摩托车上道路行驶，其违法行为与该事故无因果关系，不负该事故的责任。
另查明：案发后，被告人朱某主动报警，并在现场等候处置，归案后如实供述了上述肇事经过。被告人朱某与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议并已部分履行，得到了被害人的近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人魏某的证言，案件侦破经过，接处警登记表，居民死亡医学证明书，户口注销证明，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，尸体检验报告，赔偿协议，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规驾车，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某已对被害人近亲属作出部分赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某符合宣告缓刑的条件。本院根据被告人朱某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴永红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初835号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵建华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,684.98元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,684.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429执异3号
异议人：岳翔，男，生于1995年11月16日，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
原告：永年县众和紧固件有限公司。
住所地：永年县临名关镇施庄村东。
法定代表人：李志刚，该公司经理。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：合肥鸣泰机械科技有限公司。
住所地：安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：陈春梅，该公司经理。
被告：楚国银，男，生于1968年10月17日，住安徽省肥西县。
本院在审理原告永年县众和紧固件有限公司（以下简称众和公司）诉被告合肥鸣泰机械科技有限公司（以下简称鸣泰公司）、楚国银买卖合同纠纷一案中，异议人岳翔对本院依据（2015）永民初字第1362号民事裁定书查封其名下的房产为由，向本院提出书面异议。本院于2015年8月13日作出（2015）永执异字第009号民事裁定，驳回异议人岳翔的异议。岳翔不服，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，河北省邯郸市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）邯市执复字第00065号执行裁定，一、撤销河北省永年县人民法院（2015）永执异字第009号执行裁定；二、发回河北省永年县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭，重新进行了审查，现已审查终结。
异议人岳翔称，2007年1月5日，岳翔购买了一套位于合肥市凤台路胜利大厦A501室房屋，并由父母作为法定监护人帮助办理了房产权证。2015年6月19日永年县人民法院因众和公司诉鸣泰公司、楚国银买卖合同纠纷一案，以楚国银对岳翔名下的房产享有一定的财产份额为由，查封了岳翔名下的上述房产。岳翔认为，楚国银不享有被查封房产的所有权，也不享有该房产的共有份额，在岳翔未成年之前，楚国银与岳玉贤共同作为岳翔的法定监护人有权代办房产权登记事项，并依法保管岳翔的财产，现岳翔已21岁，依法享有完全民事行为能力，有权行使自己的民事权利，保管自己的财产。请求依法解除对岳翔所有的位于合肥市凤台路胜利大厦的房屋（房产权证：合产3218**）的查封。
本院查明，岳翔系楚国银、岳玉贤的儿子，岳翔生于1995年11月16日，在岳翔不到12周岁时的2007年9月18日，楚国银和岳玉贤将位于合肥市凤台路胜利大厦的一处房产登记在岳翔名下，证号为合产字第321884号。本院受理原告众和公司诉被告鸣泰公司、楚国银买卖合同纠纷一案中，原告众和公司向本院提出保全申请，请求对被告鸣泰公司、楚国银价值37万元的财产或等额银行存款采取保全措施，并已提供了担保。本院于2015年6月8日作出（2015）永民初字第1362号民事裁定书，以楚国银对岳翔名下的房产享有一定的财产权利为由，于2015年6月19日查封了岳翔名下的合产字第321881号的房产所有权。
岳翔未提交其他证据。
本院认为，岳翔提出书面异议的焦点是本院查封房产的财产归属问题。家庭成员的基础关系决定财产的共有性质。我国婚姻法规定，夫妻在婚姻存续期间取得的工资、奖金、生产、经营的收益等收入，归夫妻共同所有。而未成年子女作为家庭关系中的一员，其名下的财产除因奖励、继承、报酬方式取得以外，不论来源于夫妻任何一方，都应具有家庭共有财产的性质。本案中，岳翔未能提交证据证明此房产属于其因奖励、继承、报酬方式所取得，故应认定此房产属包括楚国银在内的家庭成员的共有财产。本院以楚国银对此房产享有一定的财产权利为由查封登记在岳翔名下的房产并无不妥，岳翔所提异议不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第11条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条之规定，裁定如下：
驳回异议人岳翔的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘相合
代理审判员 王斯然
代理审判员 刘 帆
二0一六年二0一六年二月六日
书 记 员 程雪雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6926号
原告：王国良，男，1968年4月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市渝北区。
原告：范家琼，女，1969年9月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王国良，系范家琼之夫。
被告：廖兰，女，1962年6月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：燕纯兰，女，1961年4月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
原告王国良、范家琼诉被告廖兰、燕纯兰所有权确认纠纷一案，经重庆市第一中级人民法院指定由本院管辖。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家琼的委托诉讼代理人兼原告王国良，被告燕纯兰及被告廖兰、燕纯兰的共同委托诉讼代理人孔令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良、范家琼向本院提出诉讼请求：1、依法认定二原告与被告签订的关于房屋联建的所有协议无效；2、依法判令二被告立即将房屋返还给二原告，确认该联建房为二原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告利用二原告不识字，采取欺骗、蒙蔽的手段，与二原告签署了系列联建协议。协议签订后，2010年6月15日原告王国良向村委会及相关部门申请建房，经村委会及相关部门审批，同意原告的建房申请。随后二原告开始建造房屋，2010年年底房屋修建完毕。根据物权法的规定，合法建造属于取得物权的一种法定形式，故二原告系涉案房屋的实际所有权人。房屋修建好后，二被告长期无故占用涉案房屋，也没有向二原告支付任何费用，侵犯了二原告的占有、使用、收益和处分的权利。二原告多次要求二被告搬离涉案房屋，甚至经过村委会协调，但二被告拒绝搬离，甚至多次邀约社会闲杂人员殴打二原告，也经常打电话、发短信的形式威胁二原告，让二原告身心均受到很大的伤害。综上所述，二原告与被告所签订的一系列协议属无效协议，为维护利益，故起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求确认关于房屋联建的所有协议无效，但未明确所有协议涵盖范围、签订时间、签订内容、签订双方，且在原告作为证据提交的协议（复印）上载明系联建8户，涉及多个不同的法律关系。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国良、范家琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹焱
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏晨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第228号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿,任该社客户经理。
被告黄中文，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬国，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告黄中文、郝敬国借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告黄中文、郝敬国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄中文于2012年4月10日与巨野县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定，被告黄中文自原告处借款3万元，月利率为12.0622‰。借款期限自2012年4月10日至2014年4月1日到期。由被告郝敬国提供担保。借款到期后经催要被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告黄中文归还借款3万元及利息，被告郝敬国承担连带保证责任。
被告黄中文、郝敬国未答辩。
经审理查明，2012年4月10日原告与被告黄中文签订个人借款合同，合同约定：借款用途：进摩托车；金额：3万元；期限为2012年4月10日至2014年4月1日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月10日原告和被告郝敬国签订最高额保证合同，合同约定：鉴于黄中文（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元。1.1.1债权人自2012年4月10日起至2014年4月1日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月10日，被告黄中文从原告处借款3万元，借款月利率为12.0266‰，合同起止日期为2012年4月10日起至2013年4月5日止。该借款逾期后，经催要被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告黄中文支付借款3万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告黄中文逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款本金3万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝敬国承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告黄中文、郝敬国经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄中文于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告郝敬国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄中文负担，被告郝敬国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第228号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170-1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社客户经理。被告黄中文，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告郝敬国，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告黄中文、郝敬国借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告黄中文、郝敬国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄中文于2012年4月10日与巨野县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定，被告黄中文自原告处借款3万元，月利率为12.0622‰。借款期限自2012年4月10日至2014年4月1日到期。由被告郝敬国提供担保。借款到期后经催要被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告黄中文归还借款3万元及利息，被告郝敬国承担连带保证责任。被告黄中文、郝敬国未答辩。经审理查明，2012年4月10日原告与被告黄中文签订个人借款合同，合同约定：借款用途：进摩托车；金额：3万元；期限为2012年4月10日至2014年4月1日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月10日原告和被告郝敬国签订最高额保证合同，合同约定：鉴于黄中文（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元。1.1.1债权人自2012年4月10日起至2014年4月1日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月10日，被告黄中文从原告处借款3万元，借款月利率为12.0266‰，合同起止日期为2012年4月10日起至2013年4月5日止。该借款逾期后，经催要被告未归还。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告黄中文支付借款3万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告黄中文逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款本金3万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝敬国承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告黄中文、郝敬国经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄中文于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告郝敬国负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄中文负担，被告郝敬国负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年五月十九日书 记 员  付海心
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1476号
罪犯李翔，男，1980年12月20日出生，汉族，山东省临沭县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2015年6月26日作出(2015)于刑初字第64号刑事判决，以被告人李翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。本院于2015年8月17日作出(2015)赣中刑一终字第305号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月10日起至2029年12月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李翔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯李翔在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李翔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月10日起至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初158号
原告黄建兴。
委托代理人许波华，江苏信阳光律师事务所律师。
被告刘卫东。
被告樊丽梅。
两被告之共同委托代理人刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
原告黄建兴与被告刘卫东、樊丽梅不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建兴之委托代理人许波华，被告刘卫东及其与樊丽梅共同之委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建兴诉称，原告因工程建设需要，于2012年2月28日向被告刘卫东借款312万元，约定借期一个月，逾期利息每天捌分；于2012年9月向被告刘卫东借款300万元，约定借款期限两个月，月利率5%。此外，原告于2013年1月8日向被告刘卫东开办的泰州市某某宾馆有限公司借款200万元，约定借款期限三个月，月利率1.2%，由南通某某公司为原告提供担保。2013年10月26日，原告与被告就此前的借款进行结算，签订协议书一份，确定截止2013年10月26日，原告尚欠本金800万元，利息316万元，同日，南通某某公司致函泰州某某公司，通知该公司将启益集团持有的债权中的1116万元转让给原告，原告也书面通知某某公司，要求某某公司将上述1116万元直接支付给被告刘卫东，根据某某公司提供资料，某某公司已于2013年10月31日、11月1日通过转账支票的方式向被告刘卫东支付了276万元、840万元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十一条，原告曾向法院起诉，在审理中，被告刘卫东认为，原告向被告刘卫东妻子樊丽梅支付的211.13万元并非利息，原告遂撤诉。原告认为，因原告与被告刘卫东妻子并无往来，被告樊丽梅收取上述款项显属不当得利，为此，请求法院判令两被告向原告返还人民币211.12万元及从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘卫东、樊丽梅共同辩称，被告出借给原告的款项除了原告诉状中所称的三笔外，还有2012年9月28日原告从被告刘卫东处借得现金300万元，原告累计从被告处借款金额为1112万元，被告刘卫东否认原告汇入被告妻子樊丽梅账户内款项是利息的原因，是因为该部分款项原告属于对本金的清偿，而非利息，原、被告双方正是基于双方的资金往来、原告与被告经营的某某宾馆的资金往来，所以双方于2013年10月26日对原告之前的还款行为进行了对账，确认了原告所欠被告的本息，事后，原告也通过债权转让的方式清偿了上述债务，双方债权债务全部了结；本案纠纷系原告不讲诚信所致，原告在清偿完全部本息后，又以归还本息超过司法解释规定的36%的利息，诉请返还，其诉请应不予支持；即便原告有证据证明被告收款行为属于不当得利，原告主张权利亦超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘卫东与被告樊丽梅系夫妻关系。从2012年2月起至2013年1月止，原告黄建兴与被告刘卫东存在多笔借款往来；2012年6月起至2013年4月8日，原告黄建兴累计给付被告樊丽梅人民币211.13万元。2013年10月26日，原告黄建兴（甲方）与被告刘卫东（乙方）签订协议书一份，载明：1、截止2013年10月26日，经甲、乙双方对账，甲方尚欠付乙方借款本金800万元、利息316万元；2、乙方同意甲方将其在泰州某某公司处的债权1116万元转让给乙方，由乙方直接向泰州某某公司主张债权；……5、本协议经甲、乙双方签字后生效。协议签订后，原告黄建兴将其享有的对泰州某某公司1116万元债权转让给被告刘卫东，以清偿双方结算协议中载明的本息。泰州某某公司于2013年10月31日向被告刘卫东支付人民币276万元，于2013年11月1日向被告刘卫东支付人民币840万元。2015年10月19日，原告黄建兴以新颁布民间借贷司法解释规定，借款人可以请求返还超出年利率36%部分的利息为由，诉讼来院，审理中，因被告刘卫东否认上述给付款项系利息，原告黄建兴遂撤诉，现原告黄建兴以两被告取得上述款项无合法依据为由，再次诉讼来院。
上述事实有借款协议、付款通知、支票存根、银行转账凭证、收据、电子回单以及原告黄建兴、被告刘卫东、樊丽梅当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告黄建兴的诉请是否超过诉讼时效；二、原告黄建兴主张被告刘卫东、樊丽梅返还不当得利应否支持。
关于争议焦点一，本案原告黄建兴与被告刘卫东之间的债权债务于2013年11月1日的清偿行为而归于消灭，在原告2015年10月19日提出要求被告刘卫东返还超出年利率36%部分利息的诉讼中，原告黄建兴才知道，上述部分款项的给付并非对其所欠被告刘卫东利息的清偿，故原告至2016年1月诉讼来院，并未超过法律规定的诉讼时效。
关于争议焦点二，本院认为，原、被告于2013年10月26日签订的协议书，是双方真实意思的表示，与法并无不当，应当作为确定案件事实的依据。协议中，双方已对2012年2月至2013年1月期间双方发生的账目往来进行结算，原告无证据证明该结算中，其主张款项未计算在内，故其诉请两被告返还在结账前其已实际支付的款项，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄建兴的诉讼请求。
本案受理费人民币23690元，由原告黄建兴负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23690元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪妮娅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终202号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，曾用名黄某鹏，男，汉族，1979年6月3日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月十四日作出（2016）云0302刑初278号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月23日15时许，被告人黄某某在麒麟区南宁西路银都大酒店门口，将0.9克甲基苯丙胺毒品卖给吸毒人员李某。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人黄某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄某某所卖毒品数量较小且已查获，庭审中自愿认罪的实际情况，可对其酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、查获的甲基苯丙胺毒品0.9克、毒资300元依法没收
宣判后，被告人黄某某不服，以其所卖毒品是留给自己吸食，因李某再三引诱才将毒品卖给李某，其认罪态度好，系初犯，贩卖的毒品数量小，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人黄某某于2015年12月23日15时许在麒麟区南宁西路银都大酒店门口将0.9克毒品甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员李某的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，吸毒人员李某的证言，检查笔录及照片，提取笔录、称量笔录及照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，通话清单，户口证明等证据予以证实。被告人黄某某对其贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某无视国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人黄某某归案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪，可对其从轻处罚。上诉人黄某某提出的其所卖毒品是因李某再三引诱才将毒品卖给李某、认罪态度好、系初犯、贩卖的毒品数量小的上诉理由与在案证据证明的事实相符，一审判决在量刑时已经充分予以了考虑，故其提出的一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人黄某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年六月七日
书记员 张艳薇
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终202号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄路波，曾用名黄志鹏，男，汉族，1979年6月3日出生，初中文化，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人黄路波犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月十四日作出（2016）云0302刑初278号刑事判决。原审被告人黄路波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月23日15时许，被告人黄路波在麒麟区南宁西路银都大酒店门口，将0.9克甲基苯丙胺毒品卖给吸毒人员李某。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人黄路波违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄路波所卖毒品数量较小且已查获，庭审中自愿认罪的实际情况，可对其酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人黄路波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、查获的甲基苯丙胺毒品0.9克、毒资300元依法没收
宣判后，被告人黄路波不服，以其所卖毒品是留给自己吸食，因李某再三引诱才将毒品卖给李某，其认罪态度好，系初犯，贩卖的毒品数量小，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人黄路波于2015年12月23日15时许在麒麟区南宁西路银都大酒店门口将0.9克毒品甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员李某的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，吸毒人员李某的证言，检查笔录及照片，提取笔录、称量笔录及照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，通话清单，户口证明等证据予以证实。被告人黄路波对其贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄路波无视国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人黄路波归案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪，可对其从轻处罚。上诉人黄路波提出的其所卖毒品是因李某再三引诱才将毒品卖给李某、认罪态度好、系初犯、贩卖的毒品数量小的上诉理由与在案证据证明的事实相符，一审判决在量刑时已经充分予以了考虑，故其提出的一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人黄路波的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年六月七日
书记员 张艳薇
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行辖13号
康明辉诉皋兰县西岔镇人民政府、兰州新区管理委员会不履行法定职责一案，兰州铁路运输法院与武威市中级人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，报请本院指定管辖。
本院认为，兰州新区管理委员会为正厅级建制，享有市一级的行政管理权限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、甘肃省高级人民法院《行政案件异地管辖的暂行办法》第二条的规定，本案应由武威市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案由武威市中级人民法院管辖。
二〇一六年八月五日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金荣，女，1963年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市亚东塑胶有限公司，住所地邯郸市光明南大街56号（已拆迁）。
法定代表人：何兆敏，系该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱明，女，1955年7月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人邓金荣因与被申请人邯郸市亚东塑胶有限公司（以下简称亚东公司）、王爱明劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金荣申请再审称，本案依《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释属于劳动争议范围，二审法院认定不属于劳动争议范围，属于适用法律错误。1、亚东公司在给邓金荣办理退休手续时，因过错将邓金荣的工种由“压延二辊工”错写为“压延操作工”，并造成邓金荣领取养老金数额过低。邓金荣请求亚东公司改正其工种，恢复档案，按从事有毒有害工作重新计算养老金符合法律规定，属于劳动争议受案范围。2、邓金荣自1993年到亚东公司处从事有毒有害工作至2008年10月份。从2005年起，由于亚东公司单方原因强制不让邓金荣工作，且不给发放生活费，直至办理退休手续，长达三年之久，造成巨大损失。并且在2008年10月份办理退休手续期间，未支付2008年10月份工资。请求亚东公司补发其2005年11月至2008年10月三年生活费以及2008年10月份办理退休期间工资符合法律规定，属于劳动争议受案范围。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，邓金荣对《退休审批表》中记载的退休工种有异议，主张其从事的工作属于特殊工种，应改正其工种。但对于企业特殊工种的认定属于行政许可（审批）范畴，该主张不属于劳动争议案件受理范围。根据亚东公司提供的邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会《关于邯郸亚东塑胶公司职工上访有关问题的办理报告》，亚东公司改制后生产经营状况不佳，无法为职工正常发放工资、生活费、缴纳职工养老保险、医疗保险等费用，属于整体拖欠。二审法院认定邓金荣主张应补发其2005年11月至2008年10月三年生活费以及2008年10月份工资，属于企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议受案范围，并无不当。综上，邓金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓金荣的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金荣，女，1963年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市亚东塑胶有限公司，住所地邯郸市光明南大街56号（已拆迁）。法定代表人：何兆敏，系该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱明，女，1955年7月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。再审申请人邓金荣因与被申请人邯郸市亚东塑胶有限公司（以下简称亚东公司）、王爱明劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金荣申请再审称，本案依《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释属于劳动争议范围，二审法院认定不属于劳动争议范围，属于适用法律错误。1、亚东公司在给邓金荣办理退休手续时，因过错将邓金荣的工种由“压延二辊工”错写为“压延操作工”，并造成邓金荣领取养老金数额过低。邓金荣请求亚东公司改正其工种，恢复档案，按从事有毒有害工作重新计算养老金符合法律规定，属于劳动争议受案范围。2、邓金荣自1993年到亚东公司处从事有毒有害工作至2008年10月份。从2005年起，由于亚东公司单方原因强制不让邓金荣工作，且不给发放生活费，直至办理退休手续，长达三年之久，造成巨大损失。并且在2008年10月份办理退休手续期间，未支付2008年10月份工资。请求亚东公司补发其2005年11月至2008年10月三年生活费以及2008年10月份办理退休期间工资符合法律规定，属于劳动争议受案范围。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，邓金荣对《退休审批表》中记载的退休工种有异议，主张其从事的工作属于特殊工种，应改正其工种。但对于企业特殊工种的认定属于行政许可（审批）范畴，该主张不属于劳动争议案件受理范围。根据亚东公司提供的邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会《关于邯郸亚东塑胶公司职工上访有关问题的办理报告》，亚东公司改制后生产经营状况不佳，无法为职工正常发放工资、生活费、缴纳职工养老保险、医疗保险等费用，属于整体拖欠。二审法院认定邓金荣主张应补发其2005年11月至2008年10月三年生活费以及2008年10月份工资，属于企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议受案范围，并无不当。综上，邓金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓金荣的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张丽晓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1300号
上诉人（一审被告）杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姚海霞，女，1973年4月15日出生，汉族，公务员，现住址同上，系杨强妻子。
上诉人（一审被告）姚海霞，女，1973年4月15日出生，汉族，公务员，现住址同上，系杨强妻子。
被上诉人（一审原告）翟宝铜（又名翟军），男，1972年3月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人杨强、姚海霞因与被上诉人翟宝铜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1611号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，上诉人姚海霞（亦为上诉人杨强的委托代理人），被上诉人翟宝铜及其委托代理人邬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨强与姚海霞系夫妻。2013年3月份，杨强与他人协商共同合作做工程，向翟宝铜借款40万元。后翟宝铜按杨强所指定的账户，于2013年4月26日转入刘某账户20万元，于2013年5月17日转入刘某账户15万元，于2013年7月25日转入杨强个人账户5万元。2014年10月18日，杨强给翟宝铜出具了40万元的借据一张，未约定利息承担及还款期限。此后，因翟宝铜催要，杨强于2015年7月31日通过银行转账返还翟宝铜1万元，余款经翟宝铜多次催要未果。翟宝铜诉至法院，请求判令杨强、姚海霞返还借款本金40万元及利息，利息从2014年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院经审理认为，杨强于2014年10月18日给翟宝铜出具借据，双方形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，依法应予保护。因杨强于2015年7月31日已返还翟宝铜1万元，故应从翟宝铜主张的40万元中予以核减，核减后杨强应返还翟宝铜39万元。诉讼中，翟宝铜要求杨强、姚海霞从出具借据之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因杨强给翟宝铜出具借据时，双方未约定利息，但因该款经翟宝铜多次催要未全额返还，给翟宝铜造成了一定的利息损失，故杨强、姚海霞应从起诉之日起按照年利率6％支付翟宝铜资金占用期间的利息。杨强、姚海霞辩称翟宝铜主张的借款未用于家庭生活支出，因该款最终转入他人账户，且款用于杨强与翟宝铜与他人合伙事宜，姚海霞不应承担还款责任。翟宝铜按照杨强指定的账户将借款打入指定账户后，杨强又出具了借据，进一步确认了双方的债权债务关系，杨强应依约履行相应的义务。因该债务形成于杨强、姚海霞婚姻关系存续期间，故杨强、姚海霞应共同承担连带清偿责任。杨强、姚海霞未履行还款义务，应承担法律责任。翟宝铜请求杨强、姚海霞返还借款并支付利息的主张符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决：杨强、姚海霞于本判决生效后十日内返还翟宝铜借款39万元并支付利息（利息从起诉之日即2016年3月15日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7679元，翟宝铜已预交7679元，由杨强、姚海霞负担3839.5元，退还翟宝铜3839.5元。保全费2646元由杨强、姚海霞负担。
杨强、姚海霞不服一审判决，向本院提出上诉称，就涉案款项杨强与翟宝铜之间并不存在民间借贷关系，实际是翟宝铜与刘某、任某作为合伙人参与建设承包工程的投资款，当时约定翟宝铜、刘某各投资40万元，任某投资20万元，因工程迟迟未能结算，在翟宝铜的催促下，杨强于2014年10月18日分别向翟宝铜、刘某、任某出具了欠条。2015年1月18日，王胜军转账汇入刘某账户39万元，刘某转付翟宝铜10万元，2015年7月31日，杨强给付翟宝铜现金1万元。现合伙承包建设工程尚未结算，合伙人之间的账目也就无法结清。请求二审法院查明事实，依法驳回翟宝铜的诉讼请求。
被上诉人翟宝铜答辩称，翟宝铜按杨强要求将款分别打给了杨强及其指定的另外两个收款人，符合指示交付情形，杨强称给付翟宝铜10万元不是事实；就涉案款项杨强与翟宝铜之间不存在合伙关系，系杨强与他人合伙开发房地产向翟宝铜的借款。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案的基础法律关系是合伙关系还是民间借贷法律关系，杨强、姚海霞是否应返还翟宝铜借款39万元并支付相应利息。双方当事人对此争议焦点均无异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，杨强、姚海霞主张就涉案款项杨强与翟宝铜之间并不存在民间借贷关系，实际是翟宝铜作为合伙人参与杨强建设承包工程的投资款。对此，翟宝铜并不认可其与杨强之间存在合伙关系，主张该款系其出借给杨强，杨强、姚海霞就其主张也未能提供合伙协议或者翟宝铜参与合伙事务的相关证据及其他充分证据予以证明。且从一审至二审，杨强一直拒绝到庭应诉抗辩，向法庭陈述相关事实，此外，如果涉案款项系合伙做工程的投资款，杨强向翟宝铜出具借条不符合常理，杨强就其给翟宝铜出具借条的行为也未能作出合理解释。杨强、姚海霞同时主张，案外人王胜军于2015年1月18日转付刘某39万元，刘某称将其中的10万元转付给了翟宝铜，对此，翟宝铜否认收到该笔10万元的事实，杨强、姚海霞亦未能提供相应证据证明。从另一方面说，杨强在主张就涉案款项其与翟宝铜之间系合伙开发房地产的同时，对其在合伙事务尚未清算的情况下因何给付翟宝铜10万元，亦未能作出合理解释。综合上述分析，杨强、姚海霞的上诉理由不能成立，一审法院判决杨强、姚海霞返还翟宝铜借款39万元并支付相应利息，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7679元，由上诉人杨强、姚海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初358号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张艺莲，男，1993年1月16日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省孝感市汉川市。2017年4月21日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人张艺莲被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月27日以武东湖检公诉刑诉（2017）426号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员尹恒、桂阳出庭支持公诉，被告人张艺莲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日8时许，被告人张艺莲在本区光谷中心花园B2栋一楼因乘坐电梯与被害人黄某发生口角，当电梯到达三楼后，被告人张艺莲为发泄情绪、逞强耍横，将被害人黄某推出电梯，并将其抱起后摔倒在地。后被害人宋某闻讯赶至，并与被告人张艺莲发生打斗，期间，被告人张艺莲持随身携带的折叠刀对被害人宋某进行捅刺。当被告人张艺莲准备逃离时，遇路过的被害人姚某阻拦，其又持刀划伤被害人姚某，即逃离现场。
经司法鉴定，被害人姚某的主要损伤为左大腿皮肤裂伤（创口长2cm），其损伤程度为轻微伤；被害人宋某的主要损伤为左上肢前臂皮肤裂伤（伤口长4.5cm），左下肢大腿外侧皮肤裂伤（伤口长3cm）（累计创口长度7.5cm），其损伤程度为轻微伤；被害人黄某的主要损伤为腰椎1-3左侧横突骨折，右手第五指近节骨折，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。
2017年4月21日，被告人张艺莲自动前往公安机关投案后，对犯罪事实供认不讳。
本院审理期间，被害人黄某、宋某、姚某向本院表示另行提起民事诉讼，请求法院依法严惩被告人张艺莲。
上述事实，被告人张艺莲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及接处警信息表，被害人的报案材料及陈述，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，对案笔录及指认照片，接受证据材料清单及照片，本院调查笔录及严惩书，被告人张艺莲的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艺莲为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人张艺莲自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人张艺莲的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张艺莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2020年10月20日止。）
二、作案工具断裂刀片1截予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特114号
申请人：安徽理融宝网络科技有限公司，住所地合肥市政务区祁门路333号新地中心6幢2205室，统一社会信用代码913401003254259040（1-1）。
法定代表人：杨泽安，董事长。
委托代理人：袁含生，男。
委托代理人：余淑英，女。
被申请人：范道琴。
申请人安徽理融宝网络科技有限公司（以下简称理融宝公司）因与被申请人范道琴劳动争议纠纷，不服合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字（2016）第230号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人理融宝公司申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字（2016）第230号仲裁裁决，事实和理由是：一、仲裁裁决第一项认定事实证据不实，理融宝公司与有车员工达成用员工自有车辆为公司发布车身广告的意向，并因此向其每月支付200元广告发布费，这是一种商业经营行为，并非是对所有员工的福利补贴行为。二、仲裁裁决第二项认定事实证据不实，理融宝公司制度规定，员工如果在正常工作时间之外加班需要经过加班人申请，有关领导审批同意，而范道琴均无上述程序证明，同时考勤记录也证明加班事实。三、仲裁裁决第三项、第四项计算所依据的工资数额不准，双方签订的劳动合同约定每月工资为1520元，按此标准计算仲裁裁决错误。综上，仲裁第一项、第二项认定事实错误，第三项、第四项计算所依据的标准错误，请求法院撤销仲裁裁决第一、二、三、四项，本案诉讼费用由范道琴承担。
被申请人范道琴答辩称：一、2015年12月1日至2日我都是正常上班的，3日才没有去上班。二、200元车贴是公司员工才能享受的，属于劳动纠纷。三、加班费问题，入职时讲是五天工作制，周六加班是三倍工资。加班时我先写了申请，在公司同意的情况下才进行加班，但这些证据都由公司保留。四、关于劳动合同问题，入职时没有签订劳动合同，在离职的前一天公司强制性要求我签订劳动合同，而且合同日期不是我自己所写，是公司自己篡改的。五、经济补偿金参照1775元的标准是没有问题的。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。本案中，仲裁裁决书认定车贴为福利补贴，范道琴在与理融宝公司双方劳动关系存续期间存在加班的事实及范道琴平均月工资标准的认定均属于事实认定范畴。理融宝公司以仲裁裁决上述认定错误为由申请撤销该仲裁裁决，依法不属于本院依法审查的上述法定情形范围之内。故理融宝公司申请撤销仲裁裁决之请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽理融宝网络科技有限公司要求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字（2016）第230号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽理融宝网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3890号
原告：李乐永，男，1938年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李金良，男，1992年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:李庆禹，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。
原告李乐永诉被告李庆禹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李乐永及其委托诉讼代理人李金良到庭参加诉讼，被告李庆禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乐永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李庆禹支付27850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，被告父亲购买原告保温材料，已付10000元，尚欠27850元未付。2002年11月19日，被告为原告出具欠条1份，许诺年底结清欠款，原告同意了。此后，被告一直没有偿还上述款项。原告去被告家中催要多次，被告一分钱都没给，还一直推脱，再后来就见不到被告了。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告李庆禹辩称，被告怀疑欠条的真实性，被告认为整个欠条都不是被告本人书写的。被告申请对欠条进行鉴定。请求依法处理。
根据双方当事人的抗辩意见，本案的争议焦点：被告是否欠付原告27850元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份。经质证，被告认为，15年了，被告怀疑欠条的真实性，不是被告书写的，被告申请笔迹鉴定。诉讼中，经本院释明后，被告未在指定期限内提出书面鉴定申请，也未提供证据证明其抗辩意见。
对上述证据，本院经审查认证如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告欠付原告款项的主张，出示了欠条1份，被告对该欠条真实性提出异议，表示对欠条字迹申请鉴定，但经本院释明后被告未在指定期限内提出书面鉴定申请，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当承担对其抗辩意见举证不能的法律后果。据此，本院确认上述欠条是被告书写。根据本院认定的证据，可以确认如下事实：2002年11月19日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠李乐永材料款27850元，计贰万柒仟捌佰伍拾元整，李庆禹，2002年11月19日。”
本院认为，原告出示的欠条足以证明被告已承诺自愿偿还上述材料款，原、被告之间形成债权债务关系，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆禹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李乐永27850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 钟见英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜鑫泉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22633号
申请执行人：孙振亮，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被执行人：天津开发区合友房地产开发有限公司，注册地天津开发区第三大街世纪新村D座3-302，经营地天津市滨海新区塘沽金江路1555号，统一社会信用代码9112011660088724XG。
法定代表人：邓海生，总经理。
本院在执行孙振亮与天津开发区合友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙振亮以被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵大勇