wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第930号
原告：袁奎庭，男，1951年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县百福五金木制品有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：邱文姜，该公司经理。
被告：李德业，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：邱文姜，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告袁奎庭诉被告阳西县百福五金木制品有限公司、李德业、邱文姜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁奎庭到庭参加诉讼，被告阳西县百福五金木制品有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告李德业、邱文姜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奎庭诉称：被告阳西县百福五金木制品有限公司雇请我为工人，为该公司干苦力，双方约定每月工资额以及工资发放时间。但在2014年8月起至12月拖欠我工资3820元，至今尚未偿还。现在被告去向不明，是有意拒付我做工所得的血汗钱，据此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告立即支付2014年尚欠工资3820元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告袁奎庭向本院提供如下证据：1、身份证（复印件）一份；2、欠据一份；3、被告阳西县百福五金木制品有限公司的企业机读档案登记资料一份。
被告阳西县百福五金制品有限公司、李德业、邱文姜均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告阳西县百福五金制品有限公司经工商核准登记为有限责任公司，法定代表人是邱文姜。公司投资者为邱文姜、李德业。2013年8月，被告阳西县百福五金制品有限公司雇请原告袁奎庭到其公司从事搬运工作，但双方没有签订书面合同。2015年1月13日，被告邱文姜以阳西县百福五金制品有限公司的名义与林文等20多名员工进行结算，并立写一份《欠据》。该《欠据》写明尚欠林文等20名员工每人的工资数额及总欠工资款共计173969元，其中尚欠原告袁奎庭工资款3820元。支付工资款时间为四期，按工资比例分配，前三期每期支付金额为40000元，第四期付清余款，支付时间分别为2015年2月10日、3月30日、6月15日、7月30日。此后，被告并没有按约定的时间和方式支付尚欠的工人工资。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告身份证（复印件）、欠据、阳西县百福五金木制品有限公司的企业机读档案登记资料及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告阳西县百福五金制品有限公司雇请原告袁奎庭等人工作，其中尚欠原告工资3820元的事实，有原告提交的《欠据》等证实，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告请求被告阳西县百福五金制品有限公司支付3820元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，由于与原告形成劳务关系的是被告阳西县百福五金制品有限公司，邱文姜和李德业只是该公司的投资人，故被告阳西县百福五金制品有限公司依法应当承担支付原告劳动报酬的义务。现原告请求被告邱文姜、李德业支付劳动报酬没有法律依据，本院不予支持。被告阳西县百福五金制品有限公司、邱文姜、李德业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县百福五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的劳动报酬3820元给原告袁奎庭；
二、驳回原告袁奎庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告阳西县百福五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈建深
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 思
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初244号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人：王亮，男，资产保全人员。
被告李玉忠，男（未出庭）。
被告岳学影，女（未出庭）。
被告刘秀琦，男（未出庭）。
被告韩冬雪，女（未出庭）。
被告李玉山，男（未出庭）。
被告张云清，女（未出庭）。
被告周所佳，男（未出庭）。
被告利润秋，女（未出庭）。
被告韩跃发，男（未出庭）。
被告张雪云，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告李玉忠、岳学影、刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、韩跃发、张雪云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告李玉忠、岳学影、刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、韩跃发、张雪云经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年2月16日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告李玉忠、岳学影放50000.00元贷款，约定年利率13.50%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告刘秀琦、岳学影、李玉山、张云清、周所佳、李润秋、韩跃发、张雪云承担连带保证责任，案件受理费1262.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明十被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告李玉忠、岳学影、刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、李润秋、韩跃发、张雪云传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告刘秀琦、韩冬雪系夫妻关系。2014年2月16日原告邮政银行与被告李玉忠、岳学影、刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、韩跃发、张雪云签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李玉忠、岳学影发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.50%，借款期限为12个月，被告刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、韩跃发、张雪云为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告李玉忠、岳学影偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.50%给付利息至付清本息止，被告刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、韩跃发、张雪云承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告李玉忠、岳学影向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、刘润秋、韩跃发、张雪云担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告李玉忠、岳学影于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.50%给付至本息付清止的利息。
二、被告刘秀琦、韩冬雪、李玉山、张云清、周所佳、李润秋、韩跃发、张雪云对偿还上款负连带责任。
案件受理费1262.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3918号
原告：庄凤金，女，汉族，1986年10月13日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：许昇、潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告：郑忠，男，汉族，1986年4月11日出生，住福建省长乐市。
被告：王榕妹，女，汉族，1984年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告庄凤金与被告郑忠、王榕妹民间借贷纠纷一案中，原告庄凤金于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄凤金撤回起诉。
案件受理费人民币997元，减半收取498.5元，由庄凤金承担。
审判员 陈海云
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈肇昱
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初274号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人单文龙取保候审的强制措施。取保候审的期限为一个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年七月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02666-3号
申请执行人：陈磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：张崇丽，女，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院于2015年1月15日依据（2015）包民一初字第00624号民事裁定查封了被执行人张崇丽所有的位于合肥市××区××路××（××）7幢101室（房地权包字第025031号）房屋。现因该房产已被我院拍卖成交，故要求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被被执行人张崇丽所有的位于合肥市包河区宣城路81号（原19号）7幢101室（房地权包字第025031号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年七月十八日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02666-3号
申请执行人：陈磊。
被执行人：张崇丽。
本院于2015年1月15日依据（2015）包民一初字第00624号民事裁定查封了被执行人张崇丽所有的位于合肥市包河区宣城路81号（原19号）7幢101室（房地权包字第025031号）房屋。现因该房产已被我院拍卖成交，故要求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被被执行人张崇丽所有的位于合肥市包河区宣城路81号（原19号）7幢101室（房地权包字第025031号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年七月十八日
书记员 阚 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1988号
原告段小寄，男，,汉族，陕西省宝鸡市人，个体工商户。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
被告王向峰，男，汉族，陕西省宝鸡市人，。
被告侯轶，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告董晓军，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
原告段小寄诉被告王向峰、侯轶、董晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段小寄委托代理人贾广堂，被告侯轶到庭参加了诉讼，被告王向峰、董晓军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段小寄诉称，2016年2月23日，被告王向峰以短期周转资金为由向原告借款180000元，约定借期一个月，月利率为5%，并由被告侯轶、董晓军提供担保。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告一直未予还款。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告王向峰清偿借款180000元，支付自2016年2月23日起至款付清为止按24%计算的年利息，被告侯轶、董晓军承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费。
被告王向峰、董晓军未答辩。
被告侯轶辩称，借款属实，当时被告王向峰向原告借款是为了偿还所欠银行的贷款。借款让其担保时其听说由被告王向峰的车进行了抵押，所以才同意担保，款是被告王向峰使用了，其认为应由被告王向峰先行偿还，如果还不了其也愿意承担担保责任。
经审理查明，2016年2月23日，被告王向峰以周转资金需要向原告段小寄借款180000元，约定借期为一个月，即自2016年2月23日至2016年3月23日，并给原告书写了借条一张，约定月利率为5%，并由被告侯轶、董晓军提供连带责任担保。还款期限届满后，经原告催要，三被告均未向原告偿还借款，原告于2016年6月8日立案提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷为凭，并经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的被告王向峰向原告段小寄借款的过程有其书写的借据为证，借款事实清楚，法律关系明确，被告王向峰应当承担清偿借款的民事责任。对于原告所主张的利息，双方在借款时约定了借期内的月利息为5%，经核查所约定的利率超出了法律规定的利率标准，原告现按24%的年利率计算利息主张符合法律规定，应予认定。
依借款过程，被告侯轶、董晓军作为担保人对被告王向峰所借款项承担连带担保责任，现被告王向峰未能按借款约定及时还款，已构成违约，原告要求被告侯轶、董晓军承担担保责任，共同连带清偿所欠借款及支付违约利息符合法律规定，依法应予支持。
为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王向峰偿还所借原告段小寄借款180000元，（利息自2016年2月23日起至款付清为止按24%年利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告侯轶、董晓军对被告王向峰上述所欠借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，公告费650元，由被告王向峰、侯轶、董晓军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 常艳波
审判员 王海莉
审判员 张 媛
二0一六年十一月十日书记员王娇美
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执793号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年06月25日出生。
被执行人王科锋，男，汉族，1985年05月13日出生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年02月03日出生。
被执行人张甫，男，汉族，1991年09月10日出生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年08月20日出生.
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）年二七刑初字第00445号民事判决书立案执行的刑事审判庭申请执行冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊诈骗纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑洋洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第90号
罪犯禹成章，男，汉族，高中文化，云南省弥渡县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年1月5日作出（2012）南刑初字第1号刑事判决，以被告人禹成章犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2017年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯禹成章在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯禹成章在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯禹成章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禹成章减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01132号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梅章龙，男，1988年8月17日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，个体从业者，户籍地重庆市璧山区，住重庆市江北区。2015年9月8日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，10月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1055号起诉书指控被告人梅章龙犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人梅章龙到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年8月31日10时许，被告人梅章龙到南岸区福利社“××”小区车库替人修车后，见该车库内停放一辆“本田”牌250型红色二轮摩托车未上锁，遂起盗窃之念。梅章龙打电话叫来朋友谭某，谎称自己要驾驶需维修的摩托车，让谭帮忙驾驶其本人的摩托车。当车库保安让梅章龙出示出入卡时，梅章龙让谭某驾车先行，其本人则驾驶所盗摩托车随后，并趁保安启动车库拦杆之际，迅速驾车跟随谭某冲出车库逃离。同年9月8日，民警根据被害人报案将梅章龙抓获并追回涉案的摩托车，该车已发还被害人杨某1、杨某2夫妇。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值1.5万元。归案后，梅章龙如实供述了本案事实。
上述事实，被告人梅章龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、领条、扣押决定书和扣押清单、发还清单等书证，被害人杨某1、杨某2的陈述，证人谭某、林某、汪某的证言，梅章龙的供述（附讯问录像），赃物估价结论书，车库监控视频截图，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人梅章龙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1.5万元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梅章龙盗窃过程中具有强行冲闯门岗的行为，犯罪情节较为恶劣，不宜适用缓刑。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅章龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年十月十五日
书记员 王 亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03588号
原告：王结，经商。
委托代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：王鑫，职业不详。
原告王结与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王结及其委托代理人王曦、丁泽邦到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王结诉称：2013年3月1日，被告因公司周转需要向原告借款25万元，并签订《借款抵押合同》，约定借款年利率1%，期限为2013年3月1日至2014年3月1日，并约定如逾期未足额偿还本息，被告还应另行支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后借款到期，原告多次催要本息未果，为维护自己合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款25万元及利息6024元（自2013年3月1日起，按年利率1%暂计算至2015年8月1日，其后同理计算至款清息止）；2、被告支付原告违约金5万元；3、被告支付原告聘请律师费用1.3万元（暂未计算因实现债权所花费的其他必要支出）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王鑫未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月27日，原告王结向被告王鑫账户汇入30万元，王鑫收到上述款项后又于当日汇回王结15万元；同年3月3日，王结再次向王鑫账户汇入5.5万元。
2013年3月1日，王结（贷款人、抵押权人）与王鑫（借款人、债务人）签订借款抵押合同一份，载明：王鑫向王结借款25万元，期限自2013年3月1日至2014年3月1日，年利率1%；借款人在还款期限届满时未能足额偿还本息的，应另行向贷款人支付全部贷款本金的20%违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。
2015年7月22日，王结聘请安徽协利律师事务所律师作为其委托代理人向本院提起本诉，为此其支持律师费1.3万元。
庭审中，王结称2013年2月27日，王鑫为筹集周转资金及增加其个人账户银行流水额，故要求自己向其账户汇入30万元，其中15万元为借款，另15万元王鑫于当日汇回；同年3月1日，王结再次向自己提出借款15万元，自己当日现金交付其4.5万元后，双方签订了上述借款合同，同年3月3日，自己再次向其账户汇入5.5万元；合同中约定违约金的意图就是为防止王鑫逾期还款，若其逾期还款，违约金即视为逾期利息。
另查，2013年3月至2014年4月银行同期贷款年利率为6%；2014年4月至今银行同期贷款年利率为6.15%。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的原、被告身份证、抵押借款合同、个人账户明细表、聘用律师合同及发票在卷证实。
本院认为，被告向原告签订抵押借款合同系双方真实意思表示，结合现金交付可能性及相应汇款单据可知双方借贷关系真实成立，被告负有按时归还25万元借款的义务。合同中虽约定有利息起算日，但至该起算日原告实际交付的借款本金仅为19.5万元，剩余5.5万元应自实际交付之日起计算利息；双方虽未书面约定逾期利率，但约定有违约金条款，结合原告陈述可知该条款实际作用等同于对逾期利息的预定。现原告按合同约定主张相应利息及违约金总额未超过年利率24%，有事实和法律依据，本院予以支持。合同明确约定原告为实现债权的费用应由被告承担，故原告主张被告支付其律师费1.3万元有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效之日起三十日内偿一次性归还原告王结借款本金25万元及利息（自2013年3月1日起按本金19.5万，自2013年3月3日起按本金25万元，均按银年利率1%计算至欠款还清之日止）；
二、被告王鑫于本判决生效之日起三十日内偿一次性支付原告王结违约金5万元；
三、被告王鑫于本判决生效之日起三十日内偿一次性支付原告王结为实现债权费用1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6086元，由被告王鑫承担；公告费800元，亦由被告王鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 谭宜敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初718号
原告：金忠全，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：包捷，浙江天职正律师事务所律师。
被告：李文革，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应香兰，女，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金忠全与被告李文革、应香兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金忠全及其委托诉讼代理人包捷、被告李文革、应香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠全向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款5480000元；2.依法判令两被告支付原告利息损失及利息1588800元[5100000元借款的利息损失1224000元（5100000元×6%×4年），380000元借款的利息364800元（380000×2%×12×4年）]；3.由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判令两被告支付原告利息损失及利息1621900元[5100000元借款的利息损失，�2014年2月28日至2018年3月28日，按照年利率6%计算，为1249500元；380000元借款的利息，从2014年2月20日至2018年3月20日，按照年利率24%计算，为372400元]，并要求计算至实际履行日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。自2014年1月25日起，两被告因家庭生活以及经营需要陆续向原告借款5480000元，原告曾多次向被告主张债权，但被告总是以种种理由，拖欠不还。原告无奈之下，只能向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李文革、应香兰辩称，两人系夫妻关系，对原告主张的5480000元借款事实和原告提供的四张借条、一份催款函无异议，因是短期借款，口头约定利息较高，但上述借款其并未自用，全部转借给宁波鑫淼混凝土构件有限公司等，而该公司已经倒闭，致两被告的借款无法收回，现也无能力归还原告的借款，要求能分期还款；且借款期间，被告也归还过原告部分借款或利息。
依据原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告李文革、应香兰系夫妻关系。原、被告之间自2013年9月起即有借款往来。2014年1月27日，李文革出具借条一份，载明向金忠全借款2600000元，借期为2014年1月27日至2014年2月26日。上述2600000元借款金忠全在2014年1月25日、27日分六次汇入李文革指定的其儿子李归或女儿李花银行账户。2014年2月14日，李文革向金忠全借款1500000元，具条约定借期10天，2014年2月14日至2014年2月23日。之后，金忠全于当日将1500000元汇入李文革指定的李归账户。2014年2月19日，李文革具条向金忠全借款1000000元，约定借期3天，归还日期2014年2月21日。之后，金忠全于当日将1000000元汇入李文革指定的李归账户。2014年2月20日�李文革出具借条一份，载明：今向金忠全借款380000元，汇入我儿子李归农业银行账号，其中，2014年2月17日由网上银行转入该账户180000元，2014年2月20日由宁波银行跨行存款该账号180000元，农业银行卡转账20000元；借款期限为2年，到2016年2月19日还款；利息为月息2分，还款日到期后按时还款，一次性归还本息562400元。上述四次借款中的前三次即2014年1月27日、2月14日、2月19日的借条均由应香兰书写后由李文革作为借款人签字确认。两被告的儿子李归、女儿李花的涉案银行卡均开通了网银，交由应香兰使用，款项转账等均由应香兰在操作。上述借款到期后，原告于2016年2月19日发《催讨函》给被告李文革，要求其归还上述四次的借款和利息，李文革当日在《催讨函》签字确认。之后，两被告仅在2016年2月20日至2017年5月22日期间分六次共支付原告利息40000元，并未归还借款。
本院认为，被告应香兰与李文革系夫妻关系，涉案的四张借条中三份借条均由应香兰书写后由李文革作为借款人签字确认，且涉案的借款均由应香兰用儿子李归、女儿李花的涉案账号在收款、汇款等操作管理，故涉案借款应认定为李文革、应香兰的共同借款。原告与被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款的事实，理应按照约定的期限返还借款，被告未按约返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。虽然其中5100000元的三张借条并未载明借款利率，但庭审中被告明确双方借款存在较高利息，现原告起诉要求被告李文革、应香兰返还借款，并支付5100000元借款逾期后按年利率6%计算的利息损失和380000元借款按约定年利率24%计算的利息，并无不当，本院依法予以支持；但被告在2016年2月19日双方明确尚欠的借款金额后支付的40000元应作为利息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文革、应香兰返还原告金忠全借款5480000元，支付原告利息损失及利息1581900元，并支付自2018年3月29日起至实际履行日止以5100000元为基数按年利率6%计算的利息损失和自2018年3月21日起至实际履行日止以380000元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告金忠全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61233元，减半收取30616.50元，由原告金忠全负担346.50元（已预交），被告李文革、应香兰负担30270元，被告李文革、应香兰应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消�、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周素君
二〇一八年五月二十一日
代书记员 孙玉蓉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初709号
原告张月婵，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告潘亮程，男，汉族，住福鼎市。
原告张月婵与被告潘亮程、郑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序进行审理。诉讼中，张月婵申请撤回对郑云的起诉，本院已予以准许；并于2016年6月7日公开开庭审理。张月婵及其委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼，潘亮程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张月婵诉称，被告潘亮程于2011年6月9日具条向张月婵借款50000元，约定借款利息按月利率2%计付；潘亮程又于同年7月7日向张月婵借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付，于同年7月9日出具个人借款合同一份。借款后，潘亮程仅支付利息至2011年11月，张月婵曾多次要求潘亮程还款，但均未果。原告遂于2012年间具状诉至本院要求潘亮程还款，期间潘亮程偿还借款本金80000元，并承诺其余借款在二、三年内付清，张月婵予以申请撤回起诉，并获准。由于潘亮程至今未偿还剩余70000元借款本金及利息，故请求：1、依法判令潘亮程偿还张月婵借款本金70000元及利息（自2011年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由潘亮程承担。
被告潘亮程未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告潘亮程具条向原告张月婵借款50000元，约定借款利息按月利率2%计付。2011年7月7日潘亮程又向张月婵要求借款100000元，张月婵于同日通过银行转账方式将该笔借款交付给潘亮程；潘亮程于同年7月9日出具个人借款合同一份对上述100000元借款予以确认。借款后，潘亮程按约定利率支付50000元借款的利息至2011年11月，由于未能继续支付利息和偿还本金，张月婵遂于2012年4月26日诉至本院，期间潘亮程偿还借款本金80000元，张月婵予以申请撤回起诉，并于2012年6月6日获准。由于此后潘亮程未继续还款，张月婵遂于2016年3月22日再次诉至本院。
上述事实，有原告张月婵的当庭陈述及其提供的张月婵的身份证、被告潘亮程的身份证、落款时间为2011年6月9日的借条、落款时间为2011年7月9日的个人借款合同、交易时间为2011年7月7日的建设银行转账凭条、本院（2012）鼎民初字第1492号民事裁定书及生效证明书等证据予以证实，潘亮程未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告潘亮程于2011年6月9日和同年7月7日分别向原告张月婵借款50000元、100000元的事实清楚、证据充分。借款后，潘亮程仅在张月婵第一次起诉期间偿还借款本金80000元，应承担相应的民事责任。张月婵关于潘亮程偿还借款本金70000元的请求符合法律规定，予以支持。张月婵主张按月利率2%计付借款利息，但其未能提供证据证明第二笔借款存在利息约定，该笔借款按无息借款处理。双方未明确约定偿还的80000元是偿还哪一笔借款，二笔借款均未约定还款期限，张月婵可随时主张还款，在张月婵以起诉方式要求还款时，潘亮程理应偿还借款，视为二笔借款的还款期限在张月婵第一次起诉时均到期；二笔借款均无担保，而第一笔借款有利息约定，属负担较重的债务，因此，依法确认上述80000元中的50000元先用于充抵第一笔借款，剩余30000元予以充抵第二笔借款，因此，确认潘亮程拖欠的70000元是第二笔借款，应从张月婵第一次起诉之日即2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。潘亮程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘亮程应于本判决生效之日起十日内偿还原告张月婵借款本金70000元，并从2012年4月26日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告张月婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元，减半收取1522元，由原告张月婵负担528元、由被告潘亮程负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一六年六月二十日
书记员 王 蕾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0192民初73号
原告：沈阳中联新业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-1号（1-21-7）。
法定代表人：赵耀军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建龙，系辽宁大领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鎏艳，女，1989年3月3日出生，住址沈阳市东陵区。
被告：沈阳焦点科技有限公司，住所地沈阳市浑南区上深沟村861-1号（1703）。
法定代表人：吴希柔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴枫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴希柔，男，1977年11月8日出生，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：吴枫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳中联新业科技有限公司与被告沈阳焦点科技有限公司、吴希柔计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告沈阳中联新业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《蒲公英OA办公系统软件开发合同》；2、被告沈阳焦点科技有限公司向原告返还首付款人民币25,000元，支付违约金人民币30,900元（自2017年2月1日开始按照合同金额的日千分之一暂计算至2018年7月1日）；3、被告吴希柔赔偿原告经济损失人民币70,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与辽宁蒲公英天使投资股份有限公司签订《OA协同办公管理系统开发合同》，合同约定原告为辽宁蒲公英天使投资股份有限公司开发OA协同办公管理系统，系统完成截止日期是2017年1月31日，如未能按期完成，应向辽宁蒲公英天使投资股份有限公司支付违约金。2016年9月28日，原告与被告沈阳焦点科技有限公司签订《蒲公英OA办公系统软件开发合同》，合同约定了合同验收后4个月内完成，并约定了违约责任。合同签订后原告按约定向被告沈阳焦点科技有限公司支付了首付款人民币25,000元，但被告沈阳焦点科技有限公司却迟迟未能交付软件，2017年5月19日，原告找到沈阳焦点科技有限公司的法定代表人吴希柔，被告吴希柔出具《保证函》，该函中吴希柔明知原告应在2017年1月向蒲公英公司交付该系统，其保证在2017年5月22日交付系统，保证系统平稳运行，2017年6月8日前修复好系统所有的缺陷，如果不能按照保证函按时完成，给原告带来的损失，全部由被告吴希柔双倍赔偿。被告至今没有履行该保证。2018年4月20日，原告收到蒲公英公司的律师函，该公司通知原告解除合同，要求原告返还已支付的款项人民币47,500元，并支付违约金。原告已经与蒲公英公司解除合同并返还了人民币47,500元。由于被告的违约，导致原告可得利益损失人民币35,000元。综上，现原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》规定，沈阳地区的商标权、著作权、特许经营合同、技术合同（含专利实施许可合同）、反不正当竞争（含经营秘密）且标的额在300万元以下的一审民事案件由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖；专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断和设计驰名商标认定的案件由沈阳市中级人民法院管辖。本案系沈阳市辖区内的计算机软件案件，应当由沈阳市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中联新业科技有限公司的起诉。
原告沈阳中联新业科技有限公司预交的案件受理费人民币2,818元予以退回。
如不服本裁定，原告泉州叶子网络科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
审 判 员 白 晶
审 判 员 王守英
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 雪
书 记 员 芮庆文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初150号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人梁某一，男，1953年9月10日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县简嘎乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日被镇宁自治县公安局取保候审，2016年10月20日被镇宁自治县人民检察院取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人梁某一犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳、代理检察员吴勇出庭支持公诉，被告人梁某一到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2011年2月，被告人梁某一在镇宁自治县简嘎乡M村以200元的价格从一陌生男子手中购买了一把火药枪，后梁某一一直将该枪存放在位于镇宁自治县简嘎乡M村二组的家中。2016年9月28日，因其儿子梁正坤在家中被人殴打，梁某一遂从家中拿出火药枪进行制止。经鉴定，该枪认定为自制火药枪。
上述事实，被告人梁某一在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某一、吴某一、梁某二等证言，枪弹检验鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，违法犯罪前科证明，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某一违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人梁某一犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁某一所持枪支未给他人造成损害后果，归案后认罪、悔罪，依法可从轻处罚。经社区评估同意纳入矫正，本院适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某一犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的火药枪一支，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年十一月十日
书记员 赵文博
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初114号
公诉机关成县人民检察院。
被告人梁某，出生于甘肃省成县，公民身份号码×××，住甘肃省成县。2013年11月7日因盗窃被成县公安局处行政拘留十日（不予执行），并处罚款500元；2015年7月7日因盗窃被成县公安局处行政拘留十五日；2016年3月18日因盗窃罪被成县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年11月18日因盗窃被成县公安局处行政拘留十日；2017年10月19日因敲诈勒索被成县公安局处行政拘留十日、因盗窃被成县公安局处行政拘留十日，合并执行二十日。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控：2018年3月25日18时许，被告人梁某在甘肃省××县商场附近盗得一辆五本牌摩托车，后将该摩托车骑到河堤上藏匿。同年3月28日15时许，梁某将盗窃的摩托车上的LED灯、车牌及后备箱拆卸掉扔到附近的河堤边，将该摩托车骑回家。当晚19时许，被成县公安局民警抓获。被盗摩托车经评估价值为2850元。被盗摩托车现已追回发还失主。梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。梁某系累犯，能如实供述罪行，被盗摩托车已追回发还失主，建议对梁某在法定刑以内依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月25日18时许，被告人梁某在甘肃省××县商场附近，盗得一辆黑红相间的五本牌摩托车，后将该摩托车骑到河堤上藏匿。同年3月28日15时许，梁某到河堤上将盗窃的摩托车上的LED灯、车牌及后备箱拆卸掉扔到附近的河堤边，将该摩托车骑回家。当晚19时许，被成县公安局民警抓获。被盗摩托车经陇南恒丰资产评估事务所评估价值为2850元。被盗摩托车现已追回发还失主。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、行政处罚决定书、判决书等；扣押物品清单及照片，领条；被害人的陈述；被告人梁某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；资产评估报告。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。梁某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山军强
人民陪审员 厚进刘
人民陪审员 张淑芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 年昕昊
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1190号
原告张某，农村居民。
被告许某，职工。
本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 黄春辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1483号
上诉人（原审被告）：王守诗，男，1965年10月30日出生，汉族，个体业者。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:才巨广，男，1954年3月11日出生，汉族，退休干部。
原审被告:景颖（曾用名王艳、景艳），女，1973年11月28日出生，汉族，无业。
上诉人王守诗因与被上诉人才巨广及原审被告景颖民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王守诗及其委托诉讼代理人李吉玲、李泽，被上诉人才巨广，原审被告景颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王守诗上诉请求：撤销一审判决，依法改判王守诗以6万元本金偿还才巨广借款本息或将本案发回重审。事实和理由：2014年9月7日，经景颖介绍，王守诗在才巨广处借款10万元人民币，当时口头约定利息4分。因提前在本金中扣除了利息，才巨广在借款时实际支付给王守诗的本金是6万元。王守诗与才巨广素不相识，与景颖仅仅认识，才巨广诉称无息贷款给王守诗10万元，与常理相悖。王守诗提交了一份由才巨广于2015年12月15日亲笔书写的条据。该证据载明：2015年11月以后的利息没有付，足以证明2015年11月以前的利息已经给付。该证据也从侧面说明了2014年9月7日至2015年9月7日的利息已经在本金中扣除。借款时在本金中先行扣除利息，是小额贷款和民间借贷的习惯做法。一审判决认定借款本金为10万元，属于认定事实错误。依据相关法律规定，出借人应就实际交付的借款本金提供证据。本案中才巨广未就出借本金提供证据，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人才巨广答辩称:王守诗主张借款本金6万元，不是事实。2014年9月7日，经景颖介绍，才巨广借给王守诗10万元。借款时，才巨广交付给王守诗10万元是10捆1万元的现金，此事有借款担保人景颖作证。如果才巨广交付给王守诗的是6万元现金，王守诗不会出具10万元的欠条。才巨广不认识王守诗，因景颖做担保，才将10万元借给王守诗，当时口头约定给付每月1.5分或2分利息。因王守诗借款逾期后，给付了4000元的违约金，才巨广出具了2015年12月15日的《借款结算时间》条据。王守诗只给付了才巨广一笔4000的违约金，其余借款本金及利息未给付。才巨广请求二审法院依法公正判决。
原审被告景颖答辩称：2014年9月7日，才巨广向王守诗交付的借款本金是10万元，不是6万元。交付款项时，景颖在场。2014年9月7日的欠条是在景颖家写的，当时景颖、才巨广王守诗三人在场。景颖认为王守诗应以10万元为本金偿还借款。
被上诉人才巨广向一审法院起诉请求：王守诗偿还借款本金10万元及利息、违约金；由王守诗承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月7日王守诗经景颖介绍，在才巨广处借款人民币10万元，并给才巨广出具了借据。该借据内容为：“今由景艳介绍借现金壹拾万圆整（100000元）借期一年，即2014年9月7日起到2015年9月7日止还款，借款抵押物是王守诗本人的房照，抵押房照存放在中人景艳手中，如到期不还保人负责起诉或代替还款，超期每一个月付给违约金伍仟圆整，特立借据为凭据”。该借款双方未约定借款期间的利息，但在一审审理过程中，才巨广主张双方当时虽没有约定利息，但口头约定月利率为2分。王守诗予以否认，并主张双方借款实际数额为6万元人民币，出具借条是10万元人民币，其中4万元是利息，但未有证据予以证实。景颖对双方借款事实和数额10万元予以肯定，并愿承担保证人的义务。该借款到期后，王守诗已给付才巨广三个月的借款违约金，即2015年9月至11月三个月，每月4000元人民币。王守诗未支付给才巨广本金及余额违约金。一审法院认为，王守诗在才巨广处借款人民币10万元，景颖为其提供担保的事实成立。王守诗主张“双方借款实际数额为6万元，另4万元为借款利息”的辩解意见，因其没有提供充分的证据予以证明，故不予采纳。因双方对借款所约定的违约金超过了国家法律规定，不予采纳。可按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至清偿之日止。才巨广主张王守诗在借款期间内双方口头约定月利息为2分的诉求，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：（一）王守诗于判决发生法律效力后七日内偿还给才巨广10万元人民币借款；（二）王守诗于判决发生法律效力后，从2015年12月7日起以10万元人民币为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至清偿之日止；（三）景颖对王守诗给付义务承担连带清偿责任；（四）驳回才巨广其他诉讼请求。案件受理费1150元，由王守诗承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案案由是民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点是才巨广交付给王守诗的借款本金是10万元还是6万元。在2016年9月7日的《借据》中，双方当事人仅约定了借款的逾期违约金即每月5000元，并未约定借期内的利息。在2015年12月15日《还款利息结算时间》条据中，“王守诗借款每月付利息4000元。从2015年11月份以后没有还利息”的记载，应视为对2014年9月7日《借据》中逾期违约金的确认与结算。通过《还款利息结算时间》证据，不能推论出才巨广在2014年9月7日借款时预先扣除了4万元利息的结论。才巨广主张借款时交付的借款本金为10万元，有2014年9月7日《借据》以及保证人景颖的证人证言为证，已形成了完整的证据链条，故应予以确认。王守诗的上诉主张因证据不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王守诗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初101号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年11月21日出生，汉族，初中肄业，某公司职工，住河南省内黄县。因犯寻衅滋事罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月16日投案后被内黄县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月14日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月27日由本院决定逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红、暴晓波出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日10时许，被告人杨某某得知其妻子杨某因业务纠纷与同事张某发生争执后，随即到河南省安阳日日顺陶瓷有限公司展厅内，找到被害人张某，用拳头将被害人张某鼻子打伤。经鉴定，被害人张某双侧鼻骨、鼻中隔及左侧额突骨折属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某于2016年12月16日与被害人张某达成民事调解协议，赔偿被害人张某各项损失共计5万元，取得了被害人张某的谅解；被告人杨某某当日到内黄县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人刘某、周某、陈某、黄某、卢某、王某、杨某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，后河镇人民政府证明，刑事判决书，调解协议、撤诉书、收到条，被告人杨某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某能自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，取得了被害人的谅解，认罪悔罪，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一七年三月三十日
书记员 李旭日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初905号
原告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，统一社会信用代码913502005562446419。
法定代表人黄振生，执行董事。
委托诉讼代理人陈宝玺、苏志平，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈宏英，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：陈宏伟，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈宏志，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈宏海，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告厦门新景龙郡房地产有限公司与被告陈宏英、陈宏伟、陈宏志、陈宏海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。厦门新景龙郡房地产有限公司于2017年3月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4300号
原告：祁义阳，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：吴文武，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈丽钦，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述二被告的委托诉讼代理人郑秀珊、潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。
原告祁义阳诉被告吴文武、陈丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁义阳的委托诉讼代理人程永鹏，被告吴文武、陈丽钦及其委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁义阳向本院提出诉讼请求：判令吴文武、陈丽钦共同偿还借款15万元并支付该款自起诉之日即2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月18日，吴文武因资金周转需要向祁义阳借款15万元并出具借条一份。上述债务发生在吴文武、陈丽钦婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务。故请求判如所诉。
吴文武、陈丽钦辩称：本案实际借款人系蔡冬霞，吴文武仅系牵头为蔡冬霞向祁义阳借款，蔡冬霞才是本案借款的真正受益者，应依法追加蔡冬霞为本案被告，被告吴文武无需承担还款责任。本案借款虽然发生二被告夫妻关系存续期间，但是本案借款并未用于二被告夫妻生活，吴文武也不是真正的借款人，陈丽钦对该借款完全不知情，因此不应承担本案的还款责任。综上，应依法驳回祁义阳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据祁义阳、吴文武、陈丽钦的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文武、陈丽钦于1992年8月26日登记结婚，于2016年8月29日经本院调解自愿离婚。2015年4月18日，吴文武向祁义阳借款15万元并出具借条一份。后因吴文武未还款致引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴文武拖欠祁义阳借款15万元，有其出具的现仍由祁义阳持有的借条一份为据，足以认定。祁义阳要求判令吴文武偿还有理，本院予以支持。祁义阳同时要求吴文武偿还该款自起诉之日即2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在吴文武、陈丽钦的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且祁义阳知道该约定，因此本案债务为吴文武、陈丽钦的共同债务，应由吴文武、陈丽钦共同偿还。吴文武、陈丽钦主张应由蔡冬霞承担还款责任，但其提供的证据不足以证实蔡冬霞与祁义阳之间形成借贷关系，故其申请追加蔡冬霞为被告参加诉讼缺乏依据，本院已另行裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
吴文武、陈丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还祁义阳借款15万元并支付该款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由吴文武、陈丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年一月九日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4300号原告：祁义阳，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。被告：吴文武，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈丽钦，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上述二被告的委托诉讼代理人郑秀珊、潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。原告祁义阳诉被告吴文武、陈丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁义阳的委托诉讼代理人程永鹏，被告吴文武、陈丽钦及其委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁义阳向本院提出诉讼请求：判令吴文武、陈丽钦共同偿还借款15万元并支付该款自起诉之日即2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月18日，吴文武因资金周转需要向祁义阳借款15万元并出具借条一份。上述债务发生在吴文武、陈丽钦婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务。故请求判如所诉。吴文武、陈丽钦辩称：本案实际借款人系蔡冬霞，吴文武仅系牵头为蔡冬霞向祁义阳借款，蔡冬霞才是本案借款的真正受益者，应依法追加蔡冬霞为本案被告，被告吴文武无需承担还款责任。本案借款虽然发生二被告夫妻关系存续期间，但是本案借款并未用于二被告夫妻生活，吴文武也不是真正的借款人，陈丽钦对该借款完全不知情，因此不应承担本案的还款责任。综上，应依法驳回祁义阳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据祁义阳、吴文武、陈丽钦的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文武、陈丽钦于1992年8月26日登记结婚，于2016年8月29日经本院调解自愿离婚。2015年4月18日，吴文武向祁义阳借款15万元并出具借条一份。后因吴文武未还款致引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴文武拖欠祁义阳借款15万元，有其出具的现仍由祁义阳持有的借条一份为据，足以认定。祁义阳要求判令吴文武偿还有理，本院予以支持。祁义阳同时要求吴文武偿还该款自起诉之日即2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在吴文武、陈丽钦的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且祁义阳知道该约定，因此本案债务为吴文武、陈丽钦的共同债务，应由吴文武、陈丽钦共同偿还。吴文武、陈丽钦主张应由蔡冬霞承担还款责任，但其提供的证据不足以证实蔡冬霞与祁义阳之间形成借贷关系，故其申请追加蔡冬霞为被告参加诉讼缺乏依据，本院已另行裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴文武、陈丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还祁义阳借款15万元并支付该款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由吴文武、陈丽钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一七年一月九日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4130号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告石子杰，男，1983年1月14日生，汉族，户籍地冠县。
被告陈爱增，男，1988年7月22日生，汉族，户籍地冠县。
被告张安然，男，1986年11月16日生，汉族，户籍地冠县。
被告陈喜雨，男，1984年5月7日生，汉族，户籍地冠县。
被告黄如华，男，1984年4月12日生，汉族，户籍地冠县。
被告陈世国，男，1982年3月5日生，汉族，户籍地冠县。
被告郭文涛，男，1982年1月20日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告石子杰、陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告石子杰、陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款18万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日被告石子杰与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2013）年第047564791号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2014年11月9日。月利率10.5‰。同日陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年11月23日被告石子杰作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第047564791号《个人借款合同》一份。
2、2013年11月23日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2013）年第047564791号保证合同一份。
3、2013年11月23日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告石子杰办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份，贷款帐卡及利率变动明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月23日被告石子杰与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，约定还款日期为2014年11月9日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款日按照被告石子杰的委托，将18万元存入其在原告处开立的收款账户内。被告陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛与原告签订保证合同，自愿为石子杰与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告石子杰未予偿还，被告陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛也未承担保证责任。
本院认为：被告石子杰向原告借款并签订借款合同，被告陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告石子杰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛作为保证合同的相对人，应当就被告石子杰的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石子杰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（自2013年11月23日至2014年11月9日以本金18万元按月利率10.5‰计息，自2014年11月10日至判决确定的给付之日止以本金18万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛对被告石子杰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈爱增、张安然、陈喜雨、黄如华、陈世国、郭文涛清偿后有向被告石子杰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢 涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1252-1号
申请执行人潘文玲（身份证号码3706321964********），女，1964年4月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇马头村**号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第564号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款2520元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第564号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初627号
原告曹欢喜。
被告大连弘图实业有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号519室。
法定代表人王纯。
本院在审理原告曹欢喜与被告大连弘图实业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，于2018年5月24日为原告制作笔录，通知原告于2018年5月28日前缴纳公告费汇款凭证，逾期将按自动撤诉处理，原告未在指定期间向本院提交公告费汇款凭证。
本院认为，本院在邮寄送达与外出送达之后无法联系被告，原告在指定期间内未提交公告费汇款凭证，无法公告送达，依法应按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按原告曹欢喜自动撤回起诉处理。
案件受理费57元，减半收取23.5元（原告已预交），由原告曹欢喜负担。
审判员 李 横
二〇一八年五月二十九日
书记员 丛蓓蓓
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0283行初94号
原告ＸＸ鹏。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告平度市民政局,住所地平度市南京路105号。
法定代表人王文涛，局长。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人范晓丽，平度市民政局工作人员。
第三人黄向雷。
第三人李潘潘。
原告ＸＸ鹏不服被告平度市民政局于2010年12月21日和2010年12月27日作出的行政行为，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，次日向被告平度市民政局、第三人黄向雷、李潘潘送达了起诉状副本。因原、被告及第三人均同意本院适用简易程序审理本案，本院依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏的委托代理人史召平、被告平度市民政局的委托代理人刘积波、范晓丽，第三人黄向雷、李潘潘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市民政局于2010年12月21日为第三人黄向雷、李潘潘办理结婚登记，结婚证字号为J*；2010年12月27日被告平度市民政局为第三人黄向雷、李潘潘办理补发结婚登记，补发证号为BJ3*。
原告ＸＸ鹏诉称，原告从未结婚，至今属于单身状态。2018年6月，原告因购买房屋申请贷款时，被银行告知原告已于2010年结婚登记，与申请贷款时申报的单身身份不符，导致贷款搁浅。后经多方打听、查询并报警后得知，被告已于2010年12月21日为第三人办理了结婚登记，第三人黄向雷的登记信息使用了原告的身份证信息。2010年12月27日，被告又为第三人补发结婚证，此次补发使用了第三人黄向雷自己的身份信息，但属于依据原始登记的补发。
被告未履行认真审查的义务，利用原告的身份信息先后两次为第三人进行的结婚登记和变更补发，直接侵犯了原告的合法权益，原告为查明原因和纠正被告与第三人的过错费尽周折，不但损失较大，而且对原告的婚姻、工作、生活都带来了严重影响，精神上受到极大伤害，特提起诉讼，请求：一、撤销被告于2010年12月21日作出的x号的结婚登记和2010年12月27日为第三人所办理的补发证号为BJx结婚登记；二、判令被告立即在其官网上删除原告的已婚信息，恢复原告的单身信息；三、判令被告和第三人赔偿原告损失10000元（暂定）；4、诉讼费用、诉讼代理费用由被告和第三人承担。
被告平度市民政局辩称，同意由法院撤销本案所涉的登记行为。
第三人黄向雷、李潘潘述称，同意撤销婚姻登记。
经审理查明，第三人黄向雷与李潘潘于2010年12月21日到被告平度市民政局办理结婚登记时，因第三人黄向雷未达到法定结婚年龄，遂向被告平度市民政局提交了伪造的身份证，该身份证冒用了原告ＸＸ鹏身份证信息，同时提交了伪造的常住人口登记卡及黄向雷、李潘潘的申请结婚登记声明书，被告平度市民政局经审查，为黄向雷、李潘潘办理了J37x号的结婚登记。
2010年12月27日，黄向雷、李潘潘向被告平度市民政局提交了盖有平度市公安局仁兆派出所户籍专用章的户籍证明书，该证明书证明黄向雷原出生日期和身份证编号有误，同时提交了申请补领婚姻登记声明书及黄向雷、李潘潘的身份证、李潘潘的常住人口登记卡，被告平度市民政局经审查后，为黄向雷和李潘潘补发了BJ37x号的结婚登记。
上述事实有当事人提交的申请结婚登记声明书、申请补领婚姻登记声明书、身份证、户籍证明书、常住人口登记卡在案佐证。
本院认为，2010年12月21日第三人黄向雷冒用原告ＸＸ鹏的身份证信息，向被告平度市民政局提交虚假的身份证、常住人口登记卡，2010年12月27日提交盖有平度市公安局仁兆派出所户籍专用章的户籍证明书，导致被告平度市民政局作出被诉行政行为。被告平度市民政局作出的行政行为主要证据不足，本院不予维持，予以撤销。原告ＸＸ鹏要求撤销的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告ＸＸ鹏在诉讼过程中，撤回第二、三项起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案诉讼费50元第三人黄向雷已支付给原告，本院予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十二条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市民政局于2010年12月21日为第三人黄向雷、李潘潘作出的Jx号的结婚登记；
二、撤销平度市民政局于2010年12月27日为第三人黄向雷、李潘潘补发的BJx号的结婚登记。
诉讼费50元，由第三人黄向雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓宁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1322号
原告:株洲金盛物业管理有限责任公司
法定代表人：唐子权。
地址:茶陵县。
被告:陈志瑞，男，1980年7月11日出生，汉族，茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告陈志瑞物业服务合同纠纷一案中，原告株洲金盛物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄文思
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭谢天
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4982号
原告许鹏飞。
被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称被告一），住所地广东省广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人倪文玲。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店（以下简称被告二），住所地广东省深圳市罗湖区人民南路金光华广场第B2层B2-018号。
负责人刘国松。
两被告共同委托代理人艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币500元。2、被告赔偿原告光盘刻录、打印、复印费用人民币50元。3、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年10月20日，原告在被告二处购买士力架花生夹心巧克力一包，价款人民币3.3元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：名称：花生夹心巧克力；配料：牛奶巧克力（白砂糖，可可脂，可可液块，脱脂乳粉，乳糖，乳脂肪，精炼食用植物油，乳化剂（大豆磷脂），食用香料），花生仁，葡萄糖浆，白砂糖，脱脂乳粉，精炼食用植物油，食用盐，鸡蛋蛋白粉，食用香料；产品标准号：GB/T19343。
三、其他需要说明的问题：被告二系被告一依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
《中华人民共和国国家标准-
巧克力及巧克力制品》（GB/T19343-2003）第4“产品分类”第4.2“巧克力制品”第4.2.1规定“混合型巧克力制品：巧克力与其他食品混合制成的制品，如榛仁巧克力、杏仁巧克力。”第4.2.2规定“涂层型巧克力制品：巧克力作涂层的制品，如威化巧克力、蜜饯水果巧克力。”根据以上表述，“**巧克力”并非专属于巧克力的名称，巧克力制品亦可表示为“**巧克力”。涉案商品外包装上显示名称为“花生夹心巧克力”，配料除牛奶巧克力外还有其他多种材料，这些信息已清楚表述涉案商品为巧克力制品而非巧克力，不会对消费者产生误导。因此，原告关于被告以巧克力制品冒充巧克力，对其存在欺诈行为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，原告亦未能举证证明两被告存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条规定的不法行为，其应承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年一月二十日
书记员 王 岩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初294号
原告：滨州市永顺汽贸有限公司。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被告：张乐乐。
被告：张月。
原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告张乐乐、张月追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺汽贸公司委托诉讼代理人王文波、被告张乐乐到庭参加诉讼。被告张月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款18372.15元及违约金（以1500元为基数，自2017年6月29日起至实际支付之日止；以16872.15元为基数，自2017年8月4日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；截止2018年1月10日违约金共计1995.68元）；2.判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2600元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日,被告张乐乐、张月与中国工商银行股份有限公司滨北支行（以下简称工行滨北支行）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，通过购车专项分期付款业务透支19000元用于支付购车款。同日，原被告双方签订委托担保服务合同，原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2017年3月5日起，因两被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代其向工行滨北支行偿还透支款。至2017年8月4日偿还完毕全部透支款。代偿金额共计18372.15元。被告履行了担保责任。至今，两被告未向原告支付代偿款。
被告张乐乐辩称，对原告起诉数额无异议。原被告曾多次协商，未达成一致意见。信用卡购车专项分期付款合同签订时是空白的，首付款数额与事实不符。委托担保服务合同不是本人签字及捺手印。涉案车辆现在原告处，被告同意以物抵债，但原告需将车内物品退还被告。
被告张月未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、委托担保服务合同、夫妻偿还责任书、代偿证明、代偿款支付凭证，本院确认事实如下：
2016年10月18日，张乐乐（甲方）与永顺公司（乙方）签订委托担保服务合同，约定，乙方根据甲方的要求，同意为甲方选定的五菱宏光S汽车一辆（发动机号8E20621074，车架号LZWADAGA4E4024621）提供汽车借款担保服务；贷款金额19000元，借款合同期限36个月，实际借款期限、金额以银行实际发生为准。自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本金或因逾期造成借款银行、乙方宣布提前到期，则甲方应按代偿借款本息总额每日2%支付违约金。甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用。
同日，张乐乐妻子张月向永顺公司出具夫妻偿还责任书，承诺对上述合同承担连带偿债责任。
同日，张乐乐、张月与工行滨北支行签订信用卡购车专项分期付款合同，约定，两被告向永顺公司购买五菱汽车一辆，车辆总价为28000元，自行支付首付款9000元，剩余购车款，通过其在工行滨北支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为19000元，卡号为62×××22。在符合条件下，工行滨北支行指定将上述透支金额划入永顺公司账户。
同日，永顺公司（担保人）向工行滨北支行出具担保承诺函。承诺为张乐乐签订的2016购车分期0808合同项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止。并提供全额保证金质押担保。
工行滨北支行发放了涉案购车分期贷款。被告张乐乐购买二手五菱汽车一辆，车牌号鲁Ｍ×××××。涉案贷款发放后，两被告履行部分还款义务后，未按时还款付息。2017年6月29日、2017年8月4日，永顺公司代两被告偿还1500元、3170.15元、13702元，共计18372.15元。
原告催要代偿款本息未果，诉至本院。诉讼过程中，被告张乐乐陈述涉案车辆现在原告处，并主张以物抵债，原告认可车辆现在其处，但不同意以物抵债。
本院认为，涉案合同及承诺书均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。两被告向银行借款后，未按时偿还。为偿还涉案贷款，原告代两被告偿还18372.15元。被告张乐乐主张以物抵债，原告不同意。对原告代偿的18372.15元，两被告应承担偿还责任。关于违约金，被告张乐乐提出委托担保服务合同不是本人签字及捺手印，对比信用卡购车专项分期付款合同与委托担保服务合同，张乐乐签字笔迹确不一致，原告亦无法确认签字及手印是否为被告张乐乐本人所署，本院对委托担保合同的真实性不予确认。原告为被告代偿透支款，被告未及时偿还，应自原告向其主张权利之日2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息。依据被告张月出具的夫妻偿还责任书，上述债务为夫妻共同债务，被告张月应承担共同还款责任。被告张乐乐提出信用卡购车专项分期付款合同签订时是空白的，首付款数额与事实不符的辩解意见，未提交有效证据予以证实，对此辩解意见本院不予采信。原告主张的律师费，不是必要的支出费用，本院不予支持。被告张月未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乐乐、张月于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款18372.15元及违约金（以18372.15元为基数，自2018年1月12起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告滨州市永顺汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告张乐乐、张月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 赵新民
二〇一八年四月十六日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1353号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：李铁献，男，1953年3月20日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告李铁献劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初573号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人石某某，男。2014年9月28日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2015年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月到11月期间，被告人使用起子撬烂车玻璃的手段，在本市多地盗窃财物价值共计人民币39947.5元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2015年6月某日（具体日期不详），被告人石某某在长沙路鸿浩房产中介门口，将被害人张某某停放的新A***55号牌尼桑轿车玻璃撬烂，盗走车内零钱100元人民币。
2、2015年8月某日（具体日期不详），被害人史某某将其新A***21号牌兰德酷卢泽车停放在本市区皇泰怡酒店门口，被告人石某某以使用起子撬烂玻璃进入车内盗窃的手段，盗走史某某车内零钱100元人民币。
3、2015年8月23日凌晨，被告人石某某以使用起子撬烂车玻璃盗窃的方式，盗走被害人邵某停放在本市新市区蓝调一品小区停车场的新A***FG号牌白色丰田汉兰达车内一部苹果5S（16G）手机和18000元左右现金。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币2760元。
4、2015年10月12日凌晨，被告人石某某在本市新市区铁路局十三街6号楼下，以使用起子撬烂玻璃进入车内盗窃的手段，将被害人马某的新A***85号丰田普拉多越野车副驾驶后的玻璃撬烂，盗走车内一部苹果4S手机，经鉴定被盗手机价值400元人民币。
5、2015年11月2日凌晨，被告人石某某在本市小西沟家乐福后门钻石苑15号楼前，将被害人林某某停放在此的新A***63号牌白色铃木车玻璃用起子撬烂后进入车内盗走零钱70元。
6、2015年11月2日凌晨，被告人石某某在本市新市区北京路京华杰座家乐福侧门停车场，以使用起子撬烂玻璃进入车内盗窃的手段，将被害人沈某的棕色途观（车号新A***UP）左后玻璃撬烂并盗走车内手提包中的现金18482.5元。
7、2015年11月10号左右（具体日期不详），被告人石某某在本市长春路西四巷路边，以使用起子撬烂玻璃进入车内盗窃手段，将被害人王某的新A***WW号牌白色福特翼虎车玻璃撬烂，并盗窃车内皮手套一双，经鉴定，被盗皮手套价值人民币35元。
上述事实，被告人石某某在开庭时亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人身份资料、扣押发还清单、情况说明、被害人林某某、沈某、马某、王某、张某某、史某某、邵某的陈述、被告人的供述和辩解、乌鲁木齐市价格认证中心第[2015]4732号涉案物品鉴定结论书、乌鲁木齐市价格认证中心[2016]6543号涉案物品鉴定结论书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币39947.5元，其行为构成盗窃罪。依据我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人石某某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，本院在量刑时从重处罚。被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人石某某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张 雍
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈丽媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙清辉。
委托代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
委托代理人：孙素敏（系孙清辉之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐福轮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秀云。
再审申请人孙清辉因与被申请人徐福轮、胡秀云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙清辉申请再审称：本案的借贷关系明确，借款人是被申请人徐福轮个人，并非永嘉县田园早香柚有限公司，本人收取该公司的款项是用于基地的管理费用，不是徐福轮归还借款，原审法院根据收据来认定徐福轮个人借款已还，属认定事实错误，请求对本案进行再审。
被申请人徐福轮提交答辩意见：本人出具的借条，实际上就是永嘉县田园早香柚有限公司所借，还款也是以公司的名义还的，孙清辉诉称借款未还不符合事实，请求驳回再审申请。
本院认为：申请人孙清辉借给被申请人徐福轮7万元，以及孙清辉收取永嘉县田园早香柚有限公司7万元的事实清楚，证据充分，原二审法院根据双方当事人的陈述、公司对收据的认可，以及孙清辉在管理永嘉县田园早香柚有限公司所记载的收支明细账等综合因素，确认本案的借款已经归还正确。孙清辉诉称借款未偿还没有事实依据，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙清辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙清辉的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代审判员 王蒙蒙
二〇一六年十月十九日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙清辉。委托代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托代理人：孙素敏（系孙清辉之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐福轮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秀云。再审申请人孙清辉因与被申请人徐福轮、胡秀云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙清辉申请再审称：本案的借贷关系明确，借款人是被申请人徐福轮个人，并非永嘉县田园早香柚有限公司，本人收取该公司的款项是用于基地的管理费用，不是徐福轮归还借款，原审法院根据收据来认定徐福轮个人借款已还，属认定事实错误，请求对本案进行再审。被申请人徐福轮提交答辩意见：本人出具的借条，实际上就是永嘉县田园早香柚有限公司所借，还款也是以公司的名义还的，孙清辉诉称借款未还不符合事实，请求驳回再审申请。本院认为：申请人孙清辉借给被申请人徐福轮7万元，以及孙清辉收取永嘉县田园早香柚有限公司7万元的事实清楚，证据充分，原二审法院根据双方当事人的陈述、公司对收据的认可，以及孙清辉在管理永嘉县田园早香柚有限公司所记载的收支明细账等综合因素，确认本案的借款已经归还正确。孙清辉诉称借款未偿还没有事实依据，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙清辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙清辉的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏代审判员 王蒙蒙二〇一六年十月十九日代书记员 项亚南
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保152号
申请人赵金凤，女，汉族，1943年10月8日生，住冠县。
被申请人杨殿朝，男，1976年4月20日生，住冠县。
被申请人赵书奎，男，汉族，1979年4月4日生，住冠县。
申请人赵金凤与被申请人杨殿朝、赵书奎交通事故纠纷一案，申请人于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨殿朝驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车及被申请人赵书奎驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨殿朝驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车及被申请人赵书奎驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年三月三十日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保152号
申请人李乃强，男，1974年6月23日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人聊城嘉润置业有限公司。
法定代表人，张蕾，该公司董事长，住山东省冠县开发区。
申请人李乃强与被申请人聊城嘉润置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人聊城嘉润置业有限公司在金融机构的存款55万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城嘉润置业有限公司在金融机构的存款55万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年三月十八日
书记员 赵海峰
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初579号
原告谢锦云，男，1935年7月25日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人陈梅芳，女，1944年7月7日出生，汉族，住址同上，系原告谢锦云的妻子。
被告陈协华，男，1963年10月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告谢锦云诉被告陈协华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用小额诉讼程序实行一审终审。原告谢锦云及其委托代理人陈梅芳、被告陈协华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦云诉称，2011年1月5日，被告陈协华租用原告谢锦云位于云安区六都镇南乡村委南乡北街的一间楼房用于经营建造不锈钢门窗，每月租金200元，一年共计2400元，双方没有签订租赁合同。2011年，被告以其所租用原告的楼房卷闸门损坏为由，从租金减扣900元用于修理卷闸，因此只给付了原告2011年租金1500元。但原告减扣了被告900元租金之后，被告并没有维修卷闸。2012年，被告继续租用原告的楼房用于经营，但没有给付租金给原告。自2012年起，原告每年都多次向被告追讨3300元租金，但无果。原告现请求人民法院判令：1、被告陈协华支付原告租金3300元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告陈协华辩称，答辩人已经付清租金，并没有拖欠原告的租金。
经审理查明，2011年1月，被告陈协华与原告谢锦云的妻子陈梅芳经口头协商一致，约定由被告陈协华租用属于原告夫妻所有的位于云浮市云安区六都镇南乡村委南乡北街的楼房用于经营不锈钢门窗，并约定租金为200元/月，一年共计2400元，支付租金方式为每年12月一次性支付全年租金。因案涉出租楼房的卷闸门损坏，双方口头约定从2011年租金中扣减出900元由被告陈协华负责修复卷闸门，陈协华交付了扣减后余下的1500元租金给谢锦云。2012年年底，陈协华付清了2012年的租金。从2013年开始，双方解除了租赁关系。
庭审中，被告陈协华称其与原告口头协商从2011年的租金中扣减300元用于维修卷闸门，并由其联系修理人员，修理完毕后其支付了300元给修理人员。原告谢锦云则表示确认被告陈协华已付清2012年期间的租金。
以上事实，有原被告提供的身份证、双方当事人陈述以及本院庭审笔录、调解笔录等予以证实。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，原立案案由土地租赁合同纠纷有误，应予更正。本案争议焦点问题为陈协华是否已支付2012年期间租金2400元及陈协华应否返还从2011年租金中扣减的用于维修卷闸门的900元的问题。
一、关于被告陈协华是否已支付2012年期间租金2400元的问题。原告谢锦云在案件审理过程中已确认被告陈协华付清了2012年期间的租金，故本院认定陈协华已支付了2012年期间租金2400元。
二、陈协华应否返还从2011年租金中扣减的用于维修卷闸门的900元的问题。本案中，租赁双方在2011年已约定租金一年共计2400元，双方亦确认陈协华只交付了1500元给谢锦云，故本院认定2011年的租金中实际扣减900元作为维修费用。陈协华提出只扣减了300元作为维修费用，并与原告再次协商好2011年的租金就以1500元计算的答辩意见。对该意见，陈协华没有提供证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采纳。
根据本院查明的事实，租赁双方在2011年就已口头达成协议对卷闸门进行维修，之后在陈协华租赁使用期间及2013年双方解除租赁关系时，谢锦云均没有对有否维修卷闸门提出异议，直至其向本院提起诉讼时才提出认为被告没有对卷闸门进行维修的意见，距双方达成维修口头协议已有五年时间。另，原则上租赁物的维修费用由出租人负担，本案中，陈协华陈述其已履行了维修义务，谢锦云予以否认，但谢锦云既没有提供证据证实目前卷闸门存在质量问题，也没有提供证据证明陈协华存在没有对卷闸门进行维修的违约行为，故原告要求被告返还从2011年租金中扣减的用于维修卷闸门的900元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢锦云的诉讼请求。
本案受理费25元（该款原告已预交），由原告谢锦云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张伟军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 温镕靖