上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1825号
原告金瑞瑞，女，1985年8月1日生，汉族，住本市。
委托代理人李冬颖，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告上海世纪后世博成果与发展研究中心，住所地本市。
法定代表人漆启泰，秘书长。
委托代理刘自章，上海创远律师事务所律师。
原告金瑞瑞与被告上海世纪后世博成果与发展研究中心其他合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，后因案情复杂，本院于2015年8月17日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月6日、10月27日公开开庭进行了审理。原告金瑞瑞的委托代理人李冬颖、朱俐婷，被告上海世纪后世博成果与发展研究中心的委托代理人刘自章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞瑞诉称，2014年3月始，原告作为被告的项目顾问，帮助被告办理了本市世博大道2500号-2618号的招商引资工作。2015年5月，被告书面承诺给付原告顾问费人民币600，000元，到期后，被告并未给付，原告催讨不着，起诉来院，要求一、被告支付顾问费人民币600，000元；二、被告以人民币600，000元为本金，支付原告自2015年5月15日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海世纪后世博成果与发展研究中心辩称，原告从未在被告处担任顾问一职，也从未帮助原告办理过本市世博大道2500号-2618号的招商引资工作。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月4日，上海世纪后世博成果与发展研究中心成果推广委员会在一份申请人为原告的申请书盖章。该申请书言明：“本人金瑞瑞（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在担任上海世纪后世博成果与发展研究中心顾问期间，完成招商引资的对接工作，因此本人要求公司给予顾问费用参照中介收费比例支付，为人民币60万元，并在10天之内支付至本人账户。”在该申请书后写“签收人：蔡某某（本人原则同意该要求）”的字样。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
又查，2014年10月31日，被告与案外人上海昊喆投资管理有限公司（以下简称“昊喆公司”）签订《空中花园、停车场及花车大棚租赁合同》和《补充合同》各一份。该合同约定被告将座落在世博大道2500号的空中花园及花车大棚、世博大道2618号的19号停车场出租给案外人昊喆公司。该补充合同5.2条约定：在洽谈合作前期，昊喆公司通过相关人员介绍认识被告并了解本项目，为此，作出合作意向决定。若上述相关人员提出相关要求（包括支付相关中介费用）等，昊喆公司承诺，该等人员诉求由昊喆公司负责妥善解决和满足，一切事宜与被告无关。案外人蔡某某作为被告法人或授权代表人在该合同上签字。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《申请书》、《空中花园、停车场及花车大棚租赁合同》各一份，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否应当支付原告顾问费。
原告认为，当时在完成招商引资工作后，蔡某某曾许诺给付原告人民币1，000，000元，后一直未给付，蔡某某才在原告书写的《申请书》上签字确认给付原告人民币600，000元。蔡某某作为被告的负责人签名确认的《申请书》具有法律效力，足以证明原、被告对于支付顾问费人民币600，000元已达成一致意见。蔡某某作为被告法人或授权代表人在《空中花园、停车场及花车大棚租赁合同》和《补充合同》签字，说明蔡某某有权代表被告对外签署法律文书，且蔡某某作为被告的证人，在2015年10月27日的庭审中陈述其系被告副秘书长，分管业务，是由法人授权的负责人，故由蔡某某签名确认的《申请书》具有法律效力。对此，原告提供名片一张，该名片显示“蔡某某，上海后世博研究中心副秘书长（专职）；原告另提供昊喆公司的《情况说明》一份，旨在证明2014年10月31日，被告与昊喆公司签订的《空中花园、停车场及花车大棚租赁合同》完全由原告招商引进并参与双方的协调工作，蔡某某确实许诺给原告顾问奖励费100万元人民币；且被告常用上海世纪后世博成果与发展研究中心成果推广委员会作为其公章使用。
对原告提供的名片，被告认为系复印件，对其真实性未予认可，且名片上蔡某某的单位与被告名称不符，地址也不相符合；对原告提供的情况说明的真实性无异议，但内容不真实，原告从未参与租赁合同招商引资工作。
被告认为，原告提供的申请书只是其单方意思表示，申请书上加盖的公章为上海世纪后世博成果与发展研究中心成果推广委员会，该推广委员会只是被告下属的一个部门，并不能代表被告；且没有权利、也未经授权可以对外单独作出任何意思表示。蔡某某签署的内容只是其个人意见，没有任何法律效力。
被告认为，原告从未在被告处任顾问一职，虽然其未与上海佰年博缘商贸发展有限公司（以下简称“佰年博缘公司”）签订劳动合同，但其自2014年4-6月一直在佰年博缘公司任职。对此被告提供交通银行电子回单三份和佰年博缘公司费用报销审批单，旨在证明原告在佰年博缘公司领取工资和报销相关费用。既使原告参与该项目，也是原告在佰年博缘公司的职务行为，对此被告提供2014年5月22日，佰年博缘公司与昊喆公司签订《世博后滩房车文化园项目合作框架协议书》一份。
被告另提供证人证言，证人蔡某某陈述“原告经人介绍到被告处任职，因自己系被告副秘书长，故推荐原告到被告合作的生意伙伴佰年博缘公司任职，后因原告无法提供学历，故没有签订劳动合同。原告在佰年博缘公司任职期间向被告推荐昊喆公司，并在昊喆公司与被告签订《空中花园、停车场及花车大棚租赁合同》一事中起到作用。因被告与昊喆公司有约定，若有人主张顾问费，被告负责协调，原告得知后，就来找自己，当得知被告不同意支付顾问费，就三番五次到家里闹事，短信威胁，在无奈情形下，自己在原告提供的申请书上签名盖章；事隔一两天，原告又威胁自己，自己无奈加上‘本人原则同意该要求’的字样。”证人对此提供短信记录和申请书一份，旨在证明金瑞瑞老公张某的短信，在申请书上签收人一栏只有蔡某某的签名。
对被告提供的证据，原告认为仅凭工资汇款单及报销单无法证明原告系佰年博缘公司的员工，反而证明原告为佰年博缘公司招商引资，佰年博缘公司支付原告合理费用。且短信无法确认其真实性，也无法证明该手机号码为原告丈夫，更不能证明证人是在受到胁迫情形下，书写申请书的。
对于被告提供的证人证言，原告认为申请书上有被告方的签名，金额也有被告负责人认可，是双方协商一致的结果，不存在胁迫的情形。被告则认为，证人非整个项目的负责人，只是参与该项目，根本没有被告的授权。
审理中，本院询问证人蔡某某“原告在被告与昊喆公司签订的《空中花园、停车场及花车大棚租赁合同》是否起到作用？”，证人回答“是佰年博缘公司起的作用，原告有无在此起到作用应由佰年博缘公司认定。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付顾问费，不仅要提供被告同意支付原告顾问费真实意思表示的书面文件，而且要提供其参与被告招商引资的事实和依据。现原告为证明其主张，只提供申请书和昊喆公司书写的情况说明，因申请书上没有被告的公章，且签收人蔡某某并不是被告的法定代表人，故该申请书并不能代表被告真实意思表示；虽然在昊喆公司书写的情况说明中，昊喆公司认可申请书上的公章就是被告经常对外使用的公章，但昊喆公司并不是公章的所有者，且这一说法遭到被告的否定。反之，从被告提供的工资汇款单及报销单证据来看，原告与佰年博缘公司有一定的关系，也有经济往来，而佰年博缘公司又是《世博后滩房车文化园项目合作框架协议书》的签约方，故比较原、被告的陈述，被告的陈述更具有盖然性。且原告并未提供其在被告与昊喆公司签订的《空中花园、停车场及花车大棚租赁合同》参与招商引资的事实和依据。
综上所述，因原告未提供充分的证据，故原告要求被告支付顾问费和利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告金瑞瑞要求被告上海世纪后世博成果与发展研究中心支付顾问费人民币600，000元及以人民币600，000元为本金，自2015年5月15日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不予支持。
诉讼保全费人民币3，520元，由原告金瑞瑞承担。
案件受理费人民币9，800元，由原告金瑞瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。