wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1668号
上诉人（原审原告）：周春林，男，1964年9月17日出生。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：胡和平，男，1968年6月9日出生。
上诉人周春林因与被上诉人胡和平租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2016）豫0611民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日开庭进行了审理。上诉人周春林及其委托诉讼代理人马秀阳、被上诉人胡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春林上诉请求：依法撤销一审判决的第三项，改判胡和平腾清其占用周春林土地上构筑物，达到复耕条件返还给周春林。事实和理由：周春林与胡和平就土地租赁达成协议，合同履行期间，胡和平停止经营并不交纳租赁费，周春林收回部分土地后，仍有2.2亩胡和平未腾清，合同的解除必然涉及租赁物的腾清及返还，并达到复耕条件，应一并判决。一审判决驳回周春林的该项诉请缺乏法律依据。
胡和平答辩称：2013年胡和平与周春林达成口头租赁协议，租赁周春林的9.8亩土地，约定一年租赁费为12000元，在缴纳了第一年的租赁费12000元后，周春林即要入股，并拒收第二年租赁费。胡和平同意拆迁，但周春林应补偿胡和平的损失，并给付搬迁费。
周春林向一审法院起诉请求：1、依法解除周春林、胡和平的口头租赁协议；2、判令胡和平立即腾清占用周春林耕地上的构筑物并达到复耕条件，返还占用周春林的剩余耕地约2.5亩；3、判令胡和平支付周春林租金6000元。
淇滨区法院一审认定：周春林土地位于鹤壁市××××区大赉店镇周庄村，面积6亩，东至四队地，西至周瑞选，南至路，北至董庄地。周瑞选的土地位于鹤壁市××××区大赉店镇周庄村，面积5.25亩，东至周春林，西至周春堂，南至路，北至董庄地。周瑞选与周春林系父子关系，周瑞选去世后，原周瑞选承包经营的土地由周春林承包经营。涉案土地的性质为耕地。2013年秋，周春林将其两块耕地11.25亩按10亩计算租赁给胡和平，口头约定每亩地租赁费1200元／年，每年秋后交纳下一年承包费，胡和平交纳了2013年的租赁费12000元后，在未取得任何审批项目建设用地手续的情况下，在租赁周春林的耕地南端约2.2亩耕地上拉起了砖混结构的围墙，并建成了五间正常场房、五幢羊舍及一幢材料库。2014年双方发生纠纷后，胡和平退还了除建设用地之外的其他耕地。庭审中，双方均同意建设场房及围墙用地的占地面积按2.2亩计算。
淇滨区法院一审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权的流转当事人双方应签订书面合同，并经发包方同意，并载明流转土地的用途。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故依据该规定，双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，双方均可以随时解除合同。本案自2014年至今，胡和平未交纳2.2亩建设用地租赁费，现周春林要求胡和平支付其租金5280元（1200元／年／亩×2年×2.2亩），应予支持，超出部分不予支持。胡和平建造的砖混结构数间场房等设施未经政府部门审批，周春林要求胡和平腾清占用周春林耕地上的构筑物，并达到复耕条件，该项请求应由政府相关部门予以处理，并非人民法院审理范围。
淇滨区法院一审判决：一、解除周春林、胡和平双方之间的口头租赁合同；二、胡和平一次性支付周春林租金5280元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回周春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，周春林与胡和平双方均表示不再继续履行租赁合同，一审法院判令双方解除合同及相应的租赁费符合事实及法律规定。双方租赁的土地为耕地，一审法院认为涉案场地上的构筑物腾清并达到复耕条件，非人民法院范围，不作处理，并无不当，周春林可另行处理。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张亚楠
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03474号
原告杨建党，男，1976年9月3日生，汉族，农民。
委托代理人戴永智，陕西勇智律师事务所律师。
原告户县甘河镇神北村村民委员会。
法定代表人杨飞波，系该村村委会主任。
委托代理人杨登虎，男，1960年9月7日生，汉族，农民。系该村监委会主任。
被告中国电信股份有限公司户县分公司。
法定代表人张晓沛，系该分公司经理。
委托代理人靳富存，男，1960年4月27日生，汉族，中国电信股份有限公司户县分公司职工。
委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
原告杨建党与被告户县甘河镇神北村村民委员会、被告中国电信股份有限公司户县分公司林木折断损害责任纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建党及委托代理人戴永智，被告户县甘河镇神北村村民委员会之法定代表人杨飞波及委托代理人杨登虎，被告中国电信股份有限公司户县分公司之委托代理人靳富存、孙邦力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建党诉称，第一被告为绿化更新树木，在伐树时不慎一根树枝正好掉在第二被告所架设的不规范的电讯线上，由于电讯线质量太差及间距跨度太大，且在两个拐弯处偷工减料不栽电杆，仅在空中拉一锚线牵引领线，这就使该设施经不起一点外来压力造成安全隐患，故才导致一根小树枝挂在电线上就造成一个电杆直接倾倒，架设的电线又拉倒折断50米外空中拉线锚杆，锚杆折断倒下将正在路上行走的原告母亲王娥娃砸中当场死亡，造成严重伤亡事故。我认为造成我母亲死亡的主要原因是第二被告架设的不规范电话线杆所致，第一被告砍树枝时未采取有力的安全措施也应该承担相应的赔偿责任，此事故发生给我造成极大的精神打击，故请求两被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计234699.5元。
被告户县甘河镇神北村村民委员会辩称，我村委会雇人伐树发生本次事故属实，但被告中国电信股份有限公司户县分公司的电话线杆及架设线缆存在安全隐患，我村委会多次向其打电话反映，但其没有采取措施消除。所以我村委会不应承担责任。
被告中国电信股份有限公司户县分公司辩称，我公司按照操作规范施工架线，电信杆在该村已栽了很多年，线杆质量是安全的。被告户县甘河镇神北村村民委员会在未办理相关采伐证的情况下违法采伐，伐树时也没有采取必要的安全措施，树干压到电线上导致电信杆被拽倒，导致本次事故�生。我公司同意承担次要责任。
经审理查明，2015年11月14日，被告户县甘河镇神北村村民委员会雇人对该村中心路旁的树木进行砍伐，砍伐的树枝掉落在被告中国电信股份有限公司户县分公司架设的线缆上，导致线缆拽倒水泥电信杆，将正在从此经过的原告杨建党母亲王娥娃砸中致当场死亡。当日，经户县公安局城关派出所协调，被告中国电信股份有限公司户县分公司给付原告20000元，又于2015年11月17日给付原告30000元，并约定该借款将依据人民法院判决多退少补。2015年12月10日，原告持诉称之理由诉至本院，要求两被告赔偿各项损失合计234699.5元。审理中又查明，原告杨建党系死者王娥娃之子。本案在审理过程中，本院到事发现场进行了实地勘察，绘制了现场位置草图，拍摄了现场照片，据勘查，折断之线杆未拉设锚线，距事发现场沿中心街往南约52.5米�，线缆横过中心街，两边均未设置线杆，倒在线缆上的树枝直径约为10公分。审理中，原、被告对丧葬费、死亡赔偿金的数额均无异议，但对原告提出的精神损害赔偿金及责任分担比例意见不一。本案在审理过程中，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录，原告提供的家庭成员证明、户口本、王娥娃死亡证明、现场照片八张，被告户县甘河镇神北村村民委员会提供的照片13张，被告中国电信股份有限公司户县分公司提供的原告出具的2015年11月14日、17日收条，本院现场勘查图及照片等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”被告户县甘河镇神北村村民委员会在进行伐树作业时，砍伐的树枝掉落在被告中国电信股份有限公司户县分公司架设的通信线缆上，将线杆拽倒，砸中原告母亲，致其死亡。两被告之共同过失行为间接结合，导致本次事故发生，故两被告应各半承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”原告杨建党作为王娥娃之子，在被侵权人王娥娃死亡的情况下，有权请求两被告赔偿。原告主张之王娥娃死亡赔偿金158640元，丧葬费26059.5元，两被告均表示认可，本院予以确认。两被告之行为给原告精神造成损害，理应承担相应精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度和本地平均生活水平等相关因素，原告之精神抚慰金酌定为10000元。以上赔偿金额合�194699.5元。被告中国电信股份有限公司户县分公司已借给原告杨建党之50000元，从其约定，应在其赔偿金额内予以扣减。为保障公民合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告户县甘河镇神北村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告杨建党97349.75元；
二、被告中国电信股份有限公司户县分公司除已支付之50000元外，于判决生效后十五日内赔偿原告杨建党47349.75元；
三、驳回原告杨建党其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4820元，由两被告各半承担，因原告已交付820元，故两被告在给付上述款项时，各给付原告杨建党诉讼费410元，另外各应承担之诉讼费2000元，执行中直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 刘延平
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈化宁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1161号
申请执行人张明松，男，1965年3月16日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人严敬凤，女，1968年1月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人张明松、严敬凤与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1914号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张明松、严敬凤于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3169元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人张明松、严敬凤也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人张明松、严敬凤尚未受偿的债权3169元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1914号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人张明松、严敬凤可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1983号
原告马某甲。
委托代理人吴熙知，郴州市楚瑞律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告于1986年经人介绍认识，××××年××月在坳上镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙，近年来，被告常常无事生非对原告打骂，被告与村民也是冲突不断，邻里关系总是不睦，对原告的父母也不尊敬，不孝敬。原告为此在2014年11月份向苏仙区人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。判决书生效后，原被告关系依旧没有改善，2015年6月，原被告打架后双方一直分居。鉴于原被告夫妻感情依旧破裂，原告向本院提起诉讼要求判决：1、准许原被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产8万元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告主体资格；
证据二、婚姻登记证明，证明原被告夫妻关系；
证据三、民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实；
证据四、照片一组，证明原告被被告打伤的情况。
被告陈某辩称，原被告夫妻感情还有和好的可能，被告不同意离婚。如法院一定要判决离婚，原告存在过错，被告赔偿原告12万元就同意离婚。
经审理查明，原被告于1986年经人介绍认识，××××年××月在坳上镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙，今年来，原被告产生感情隔阂，经常吵架。原告为此在2014年11月份向苏仙区人民法院起诉离婚，经本院作出（2014）郴苏民初字第1370号民事判决书被判决不准离婚。判决书生效后，原被告关系依旧没有改善，2015年6月，原被告打架，后双方一直分居。双方在庭审中陈述有共同财产如下：1、2012年建的位于竹元组90平米自建房一层；2、2002年建的40平米左右房屋；3、冰箱一台、戒指、耳环等。4、双方无其他债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，确定是否应该解除双方婚姻关系关键看夫妻感情是否破裂。本案中，首先双方在婚后因性格不合发生矛盾后不能互相谅解，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，夫妻经常吵架打架；其次，原告在2014年向本院曾起诉离婚，双方至今没有和好，现原告再次诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的主张本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割，应本着便于生活的原则。因原被告均同意房屋给婚生子女，故房屋分给原被告婚生子女马某丙、马某乙所有。共同存款被告主张有15万元左右，原告只承认有4万元左右，双方均没有证据证实，对共同存款问题本院只能按照原告认可的4万元进行认定和裁判，被告有新证据可另行协商或者另案起诉解决。被告辩称要求原告赔偿12万元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告陈光荣离婚。
二、共同财产位于竹元组的90平米房屋及40平米左右房屋归原被告婚生子女马某丙、马某乙所有；原被告各自的生活物品归各自所有；共同存款40000元原被告各分一半。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年二月二十七日
代理书记员 罗 英
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初10号
原告正阳县祥屿农机有限公司。
法定代表人潘自修，系该公司经理。
被告ＸＸ方，又名王方，男，汉族，1978年1月19日出生，户籍为上蔡县。
原告正阳县祥屿农机有限公司诉被告ＸＸ方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正阳县祥屿农机有限公司到庭参加诉讼，被告ＸＸ方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳县祥屿农机有限公司诉称，被告ＸＸ方从原告处购买一台价值36000元的花生脱壳机。当时被告支付给原告20000元，剩余部分经原告多次催要，被告ＸＸ方以种种理由多次推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告ＸＸ方偿还货款16000元及利息和本案诉讼费用由被告ＸＸ方承担。
被告ＸＸ方未发表答辩意见。
经审理查明，原告正阳县祥屿农机有限公司在正阳县××阳镇经营从事农机销售，被告ＸＸ方在上蔡县蔡都办事处吴桥村北王营在从事有花生脱壳行业。2016年9月17日被告ＸＸ方到原告正阳县祥屿农机有限公司门市部购买一台价值36000元的花生脱壳机，原、被告双方当时约定货到后被告ＸＸ方试完该农机后随即付全款，后原告将该农机送到被告ＸＸ方处，被告ＸＸ方支付给原告正阳县祥屿农机有限公司货款20000元，剩余货款被告ＸＸ方称一个月后支付，同时被告ＸＸ方给原告正阳县祥屿农机有限公司出具欠条一份，内容载明：“欠条城北王营村欠1万6千元王方2016年9月17日上才159…”。后来此款经原告正阳县祥屿农机有限公司向被告ＸＸ方催要，被告ＸＸ方拖欠至今未偿还给原告正阳县祥屿农机有限公司。
上述事实由当事人身份证明、被告ＸＸ方给原告正阳县祥屿农机有限公司出具的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告正阳县祥屿农机有限公司将自己经营销售价值36000元货物出售给被告ＸＸ方，且已经将货物交付给被告ＸＸ方，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告ＸＸ方应当承担支付给原告正阳县祥屿农机有限公司货款的义务。但被告ＸＸ方在支付给原告货款20000元后未按约定履行还款义务，拖欠至今未偿还剩余货款16000元，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告正阳县祥屿农机有限公司要求被告ＸＸ方偿还所欠货款16000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告正阳县祥屿农机有限公司要求被告ＸＸ方支付利息的诉讼请求，因原告正阳县祥屿农机有限公司未向本院提供双方买卖时约定的有利息相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对原告正阳县祥屿农机有限公司此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ方于本判决书生效后十日内偿还原告正阳县祥屿农机有限公司货款壹万陆仟元（16000元）；
二、驳回原告正阳县祥屿农机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用200元，减半收取100元，由被告ＸＸ方承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1510号
原告：王绍刚，男，1979年2月9日出生，汉族，职业工人，现住肇东市。
被告：肖来斌，男，1979年9月10日出生，汉族，职业农民，现住大庆市肇州县。
被告：王淑军（王满玲），女，1979年7月5日出生，汉族，职业农民，现住大庆市肇州县。
被告：吴振国，男，1973年3月30日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告王绍刚与被告肖来斌、王淑军（王满玲）、吴振国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍刚，被告肖来斌、吴振国到庭参加诉讼。被告王淑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍刚向本院提出诉讼请求：1要求被告肖来斌、王满玲立即给付拖欠货款41,400.00元，并给付利息19,044.00元，被告吴振国对上述债务承担连带给付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告赊销给被告肖来斌、王淑军化肥，共计15吨，总金额41,400.00元，约定2017年10月15日还款，如不能按期还款，以月利率3.5%计息，2017年7月16日，双方补签销售化肥协议书一份，被告吴振国为被告肖来斌、王淑军提供担保，到期后被告拒不给付货款，经多次索要未果，原告诉至法院。
另查明，被告肖来斌的妻子名字叫王淑军。在签订销售化肥协议书时，其签字为王满玲。
肖来斌、吴振国承认原告在本案中所主张的事实。
王淑军未答辩，亦未提供证据，未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，肖来斌、吴振国承认王绍刚在本案中所主张的事实，故对王绍刚主张的事实予以确认。原、被告双方签订的销售化肥协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；因肖来斌、王淑军逾期付款给王绍刚造成利息损失，协议中约定的超期计息可视为赔偿损失，肖来斌、王淑军应按约定给付其拖欠的货款，并按王绍刚请求的月息2分（协议约定月息3.5分）支付利息（从2016年5月1日至2018年4月1日）；吴振国应按协议约定对主债权及利息和实现债权的费用承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖来斌、王淑军欠原告王绍刚化肥款41,400.00元，利息19,044.00元，合计60,444.00元，于本判决生效后十日内付清；被告吴振国对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，由被告肖来斌、王淑军负担，被告吴振国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邹小刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5986号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司职员。
上诉人简晓华因与被上诉人天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简晓华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉商品的食品生产许可证编号已经过期，一审对该事实未予正确认定。
被上诉人天津市长湖大润发商业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人简晓华向一审法院起诉请求判令：1、被上诉人赔偿上诉人1000元并退还货款18.8元，合计1018.8元；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人于2017年2月5日在被上诉人处以18.8元价格购买“枣雅红枣干200g”一袋，生产日期为2017年1月1日。包装上标识：【食品生产许可证编号】QS410117020016。经核实，该号码的生产许可证有效期至2016年12月12日。另查，河南省食品药品监督管理局于2016年12月7日向该商品的生产者新郑市远大食品有限公司颁发《食品生产许可证》，有效期至2021年12月6日。许可证编号：SC11741018400866。在《食品生产许可品种明细表》品种明细中包含红枣干等类别。
一审法院认为:双方当事人之间存有买卖合同关系已获证明，且经一审审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，一审对其效力予以认定。上诉人认为被上诉人销售之产品因包装标注之生产许可证过期，属于违反食品安全法的行为，应当判令退货并进行赔偿的意见，与一审在前对相关法律、法规的分析并不相同。上诉人诉请之基础系对相关规定之误读，因此上诉人诉请未有足够之证据予以支持，一审对其诉请亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上诉人简晓华之全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终247号
上诉人（原审原告）凌同顺，男，1947年3月28日出生，汉族，天�市一商局百货采购供应站退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，局长。
上诉人凌同顺诉被上诉人天津市公安局河东分局履行法定职责一案，天津市河东区人民法院2017年5月23日作出（2017）津0102行初56号行政裁定，上诉人凌同顺不服向本院提起上诉。本院2017年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2008年6月22日被告天津市公安局河东分局接到原告凌同顺关于其母被虐待的报案。2008年7月31日天津市公安局物证鉴定中心受理天津市公安局河东分局上杭路派出所委托，对原告母亲贾玉琴进行伤情鉴定，2008年9月1日天津市公安局物证鉴定中心作出贾玉琴损伤程度为轻微伤的鉴定意见。至原告起诉前，被告未对原告的报案�出处理。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，行政相对人申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起，法定履行职责的期限内不履行的，可向人民法院提起诉讼。该规定明确赋予了原告在行政机关逾期履行职责后享有向人民法院提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过２年。该规定同样适用本案中公安机关受理报案而不作为的情形。本案中，被告公安河东分局于2008年6月22日接到原告凌同顺关于其母被虐待的报案，被告未履行其法定职责，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起2年内行�诉权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，本案被诉行政不作为，虽然存在为查明案情进行鉴定的情形，但原告此次提起行政诉讼距被告受理原告报案已经过8年，原告的起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告凌同顺的起诉。案件受理费50元，退回原告凌同顺。
上诉人凌同顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要事实和理由：原审法院关于起诉期限的规定适用法律错误，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。上诉人自2008年6月向被上诉人报案，被上诉人一直欺骗上诉人至今未结案，被上诉人不履行法定职责违反法律规定。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期�，不计入办理治安案件的期限。依据上述规定，被上诉人于2008年6月22日接到上诉人关于其母被虐待的报案，上诉人应当在被上诉人履行法定职责期限届满之日起2年内行使诉权。现本案上诉人于2017年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终247号上诉人（原审原告）凌同顺，男，1947年3月28日出生，汉族，天�市一商局百货采购供应站退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。法定代表人李明海，局长。上诉人凌同顺诉被上诉人天津市公安局河东分局履行法定职责一案，天津市河东区人民法院2017年5月23日作出（2017）津0102行初56号行政裁定，上诉人凌同顺不服向本院提起上诉。本院2017年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2008年6月22日被告天津市公安局河东分局接到原告凌同顺关于其母被虐待的报案。2008年7月31日天津市公安局物证鉴定中心受理天津市公安局河东分局上杭路派出所委托，对原告母亲贾玉琴进行伤情鉴定，2008年9月1日天津市公安局物证鉴定中心作出贾玉琴损伤程度为轻微伤的鉴定意见。至原告起诉前，被告未对原告的报案�出处理。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，行政相对人申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起，法定履行职责的期限内不履行的，可向人民法院提起诉讼。该规定明确赋予了原告在行政机关逾期履行职责后享有向人民法院提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过２年。该规定同样适用本案中公安机关受理报案而不作为的情形。本案中，被告公安河东分局于2008年6月22日接到原告凌同顺关于其母被虐待的报案，被告未履行其法定职责，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起2年内行�诉权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，本案被诉行政不作为，虽然存在为查明案情进行鉴定的情形，但原告此次提起行政诉讼距被告受理原告报案已经过8年，原告的起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告凌同顺的起诉。案件受理费50元，退回原告凌同顺。上诉人凌同顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要事实和理由：原审法院关于起诉期限的规定适用法律错误，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。上诉人自2008年6月向被上诉人报案，被上诉人一直欺骗上诉人至今未结案，被上诉人不履行法定职责违反法律规定。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期�，不计入办理治安案件的期限。依据上述规定，被上诉人于2008年6月22日接到上诉人关于其母被虐待的报案，上诉人应当在被上诉人履行法定职责期限届满之日起2年内行使诉权。现本案上诉人于2017年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  张 杰二〇一七年八月八日书 记 员  秦 赛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初701号
原告：程德政，男，1968年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
原告：程德平，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
上述两原告共同委托代理人：邢献贵，男，1966年9月26日生，汉族，系两原告的同事。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。
原告程德政、原告程德平诉被告无为县长江炉料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告程德政、原告程德平及共同委托代理人邢献贵到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，两原告进入被告厂中工作至今。现在被告尚欠两原告2014年1月至6月的工资44400元，两原告向被告多次催讨该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工资款44400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审时，两原告主动放弃第一项诉讼请求中的利息请求。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条原件一份，证明被告欠两原告工资款44400元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年5、6月，两原告先后受雇于被告，在被告厂中从事驾驶铲车的工作，每人每月工资为3700元，双方未签订书面劳动合同。两原告为被告工作至2014年6月30日，被告已付清2013年度的工资，未向两原告支付2014年1月至6月的工资。2014年6月30日，被告向两原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到工资两合计44400元，此款系欠程德平、程德正（1-6月）工资。双方未约定还款时间，未约定利息，被告在欠条上盖章确认。该款经过原告数次催讨，被告至今未支付。
本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任。双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告支付工资款，因此对原告要求被告支付工资款44400元的请求，本院予以支持。原告在庭审时表示放弃利息请求，是对自身合法权益的处置，不违反法律法规的规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程德政、原告程德平工资款44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告无为县长江炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 陈耀明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 程 智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初701号
原告：程德政，男，1968年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
原告：程德平，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
上述两原告共同委托代理人：邢献贵，男，1966年9月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系两原告的同事。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇五号行政村，组织机构代码05971214-1。
法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。
原告程德政、原告程德平诉被告无为县长江炉料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告程德政、原告程德平及共同委托代理人邢献贵到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，两原告进入被告厂中工作至今。现在被告尚欠两原告2014年1月至6月的工资44400元，两原告向被告多次催讨该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工资款44400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审时，两原告主动放弃第一项诉讼请求中的利息请求。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条原件一份，证明被告欠两原告工资款44400元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年5、6月，两原告先后受雇于被告，在被告厂中从事驾驶铲车的工作，每人每月工资为3700元，双方未签订书面劳动合同。两原告为被告工作至2014年6月30日，被告已付清2013年度的工资，未向两原告支付2014年1月至6月的工资。2014年6月30日，被告向两原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到工资两合计44400元，此款系欠程德平、程德正（1-6月）工资。双方未约定还款时间，未约定利息，被告在欠条上盖章确认。该款经过原告数次催讨，被告至今未支付。
本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任。双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告支付工资款，因此对原告要求被告支付工资款44400元的请求，本院予以支持。原告在庭审时表示放弃利息请求，是对自身合法权益的处置，不违反法律法规的规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程德政、原告程德平工资款44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告无为县长江炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 陈耀明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 程 智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初字第955号
原告：长春市祥有建筑设备租赁有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇东道村。
法定代表人孙玲玲，经理。
委托代理人矫宝福，该单位部门经理。
委托代理人李岩峰，吉林洪田律师事务所律师。
被告：王伟。
委托代理人王军（系王伟弟弟），男，1972年6月14日出生，汉族，现住长春市宽城区贵阳小区***栋****室。
被告杨春光。
原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司诉被告王伟、杨春光设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年４月１４日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司的委托代理人矫宝福、李岩峰、被告王伟的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告杨春光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司（以下简称祥有租赁公司）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付设备租金48100元；2.判令二被告赔偿丢失的设备价款51620元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月14日，二被告承包长春市东地华庭建筑项目的外墙苯板工程，被告王伟与原告签订《设备租赁合同》，约定租赁建筑电动吊篮设备30套，租赁期限自2014年6月14日至2014年7月13日，不足一个月按一个月计算，超出租赁期限按实际发生费用结算，租金为每台吊篮30元一天，租金交付时间为使用满整月后5日内结算，承租方如未按约定用途使用设备致使损坏，出租方有权解除合同。合同签订后，原告如约向被告支付了设备，由被告杨春光进行了接收。二被告使用设备后，陆续于2014年7月22日至10月25日向原告返还了26套设备及部分配件，其余设备明确告知已经丢失，且被告使用设备后，租金没有给付。原告催要租金的过程中，二被告以各种理由拒付租金，请求法院依法查明事实，判决二被告支付拖欠的租金及赔偿丢失的设备，维护原告的合法权益。
被告王伟的委托代理人辩称：一、原告起诉的主体不对，设备租赁主体是东地华庭三标段，不是某个人租赁该设备，没有与原告电话沟通过租赁设备；二、原告的设备离场时，我方人员没有到场清点数量并签字确认，究竟设备少多少无法确认。原告的起诉对象应是东地华庭第三标段承包商。
被告杨春光未答辩。
围绕诉讼请求，原告祥有租赁公司依法提交了以下证据：1.设备租赁合同及赔偿价格表，证明原告与被告王伟签订了租赁合同，双方就租赁的数目、价款、租赁时间进行了明确约定；2.吊篮进场清单，证明原告如约履行了合同交付了设备，由被告杨春光进行了签字，被告杨春光应承担相关法律责任；3.吊篮退场清单，证明被告于2014年7月至10月分别向原告返还了部分设备，还有部分设备未予返还，应由被告赔偿。本院进行了证据质证，被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2、3的证明内容有异议，对此异议没有相应证据予以证明，故对证据2、3本院予以确认。被告王伟的委托代理人提交了以下证据：补充协议（复印件），证明已体现被告王伟脱离了东地华庭第三标段。原告质证认为是复印件，真实性有异议，与本案没有关联性。对此证据因与本案没有关联性，本院对此不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，原告祥有租赁公司与被告王伟签订设备租赁合同一份，合同约定：“一、建筑电动吊篮30套；二、租赁设备用于外墙苯板；三、租赁期限暂定自2014年6月14日至2014年7月13日，承租方需要延长租期的，应在租赁期限届满前10人日内向出租方重新签订合同或补充合同。四、租金每台吊篮30元/天；”，被告王伟在承租方签名确认。同年的6月12日、13日，原告祥有租赁公司向东地华庭工地提供了30套建筑电动吊篮，被告杨春光在吊篮进场清单的收货人进行了签字确认。对于被告杨春光，被告王伟的代理人承认为其施工队的施工人员。
本院认为，原告祥有租赁公司与被告王伟签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的权利义务，因原告已按约向被告王伟交付了全部的租赁设备，故被告王伟应按合同约定给付原告租赁设备的租金27000元。租赁合同到期后，原告与被告王伟没有重新签订合同或补充合同，被告王伟是否继续使用租赁设备及使用的数量、时间对此原告提供的证据不充分，不能证明被告王伟在合同到期后继续使用租赁设备，故对原告主张合同到期后至2014年10月25日的租金本院不予以保护。被告杨春光是租赁设备的收货人，其本人没有在设备租赁合同的承租方签名，且原告对被告王伟与被告杨春光是否应承担共同给付的责任没有提供证据证明，故被告杨春光不应承担给付拖欠租金的责任�原告主张赔偿丢失设备的请求没有相应的证据予以证明，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效之日起三日内给付原告长春市祥有建筑设备租赁有限公司设备租金27000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2290元由被告王伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 郑卫红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 莹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1171号
申请执行人王忠卫，男，1977年2月25日出生，身份证号码：3308231977********，汉族，住江山市区南门路***幢*单元***室，现羁押于江山市看守所。
委托代理人（特别授权）王忠仙。
被执行人徐长剑。
被执行人周慧芳。
王忠卫与徐长剑、周慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）衢江商初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。权利人王忠卫于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人徐长剑、周慧芳归还借款本金158310元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，另案于2016年6月7日已查封徐长建名下车牌号为浙H×××××小车一辆，但该车下落不明。另查明，被执行人徐长剑、周慧芳下落不明，无可供执行的财产，申请执行人王忠卫也未能提供被执行人徐长剑、周慧芳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1171号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝明晖
浙江省江山市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0881执1171号
申请执行人王忠卫，男，1977年2月25日出生，身份证号码：330823197702252111，汉族，住江山市区南门路103幢5单元109室，现羁押于江山市看守所。
委托代理人（特别授权）王忠仙，女，1971年5月4日出生，身份证号码：330823197105044920，汉族，系申请执行人姐姐，住江山市清湖镇华夏村灵山后42号。
被执行人徐长剑，男，1976年5月27日出生，身份证号码：330823197605274319，汉族，住江山市大桥镇上仓村社墩3号。
被执行人周慧芳，女，1978年4月1日出生，身份证号码：330823197804017120，汉族，住江山市大桥镇上仓村社墩3号。
王忠卫与徐长剑、周慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）衢江商初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。权利人王忠卫于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人徐长剑、周慧芳归还借款本金158310元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，另案于2016年6月7日已查封徐长建名下车牌号为浙H×××××小车一辆，但该车下落不明。另查明，被执行人徐长剑、周慧芳下落不明，无可供执行的财产，申请执行人王忠卫也未能提供被执行人徐长剑、周慧芳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1171号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王志强
执行员毛卓渊
代理执行员伍韦翰
二○一六年六月十二日
书记员祝明晖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4638号
申请执行人：周越，女，1980年12月19日出生。
被执行人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOH09号楼2201-2203室。组织机构代码74611546-1。
本院在执行申请执行人周越与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲裁字（2016）第723号裁决书一案中，被执行人应给付申请人7545.9元，现根据法院查询及申请人提供线索已将部分款项扣划至本院账户，因执行款项不足额，现按比例发还申请人4742元。剩余部分申请人放弃主张权利，申请终结执行程序。故本案无执行事项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2016）第723号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 朱 辉
审判员 李 德
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵宜楷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29353号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张加明，男，1973年9月12日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张加明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张加明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20173.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20173.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初190号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人曾宪宏，曾用名曾庆宏，绰号“小日本”，男，1974年10月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市永定区，住启东市。曾因犯开设赌场罪，于2013年8月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2014年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月25日被刑事拘留，2017年年3月31日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人曾宪宏犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人曾宪宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日至15日，被告人曾宪宏伙同罗坤（已判刑）在启东市汇龙镇中煤商务酒店、东启宾馆、速8连锁酒店、锦天之星商务酒店等多处酒店登记开房后，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场4次，雇佣刘梦飞（另案处理）在赌场外望风，雇佣倪晨瑜（另案处理）收取抽头渔利款，先后抽头渔利合计人民币2200元（以下均为人民币）。具体事实分述如下：
1．2015年11�13日下午，被告人曾宪宏伙同罗坤在启东市汇龙镇中煤商务酒店405房间以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，由刘梦飞在赌场外围望风，倪晨瑜收取抽头渔利款，章自强、蔡建英、李明礼等20余人参与赌博，被告人曾宪宏及罗坤抽头渔利100元。
2．2015年11月14日下午，被告人曾宪宏伙同罗坤在启东市汇龙镇东启快捷宾馆230房间以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，由刘梦飞在赌场外围望风，倪晨瑜收取抽头渔利款，章自强、杨涛、陆海燕等10余人参与赌博，被告人曾宪宏及罗坤抽头渔利500元。
3．2015年11月14日晚上，被告人曾宪宏伙同罗坤在启东市汇龙镇速8连锁酒店302房间内以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，由刘梦飞在赌场外围望风，倪晨瑜收取抽头渔利款，章自强、杨涛、王小兵、陆海燕等10余人参与赌博，被告人曾宪�及罗坤抽头渔利800元。
4．2015年11月15日下午至晚上，被告人曾宪宏伙同罗坤在启东市汇龙镇锦天之星商务酒店711房间内以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，由刘梦飞在赌场外围望风，倪晨瑜收取抽头渔利款，章自强、杨涛、王小兵、陆海燕等20余人参与赌博，被告人曾宪宏及罗坤抽头渔利800元。当日21时许，该赌场被民警查获，当场查获并收缴赌资86620元、抽头渔利款800元及赌具扑克牌10副。
被告人曾宪宏于2017年2月25日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曾宪宏在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，共同犯罪人罗坤的供述笔录，未到庭证人刘梦飞、倪晨瑜、李明礼、王小兵等人的证言笔录，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、酒店监控视频视听资料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、旅客详细信息、被告人曾宪宏的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪宏以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曾宪宏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾宪宏伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人曾宪宏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾宪宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾宪宏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾宪宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年五月八日
书记员 徐玮琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1823号
原告：李甲某，女，住喀左县山嘴子镇。
法定代理人：李乙某，男，住凌源市四合当镇。
被告：刘某，男，住喀左县山嘴子镇。
原告李甲某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲某及其法定代理人李乙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，与被告2008年结婚，婚后生一女孩。原、被告婚后感情不和，被告对家庭和子女不尽义务，离家出走一年有余，将原告送回娘家不予照顾，现在感情破裂，要求离婚，子女由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告刘某未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，原告李甲某与被告刘某于2008年10月22日补办结婚证，原告于2009年5月20日生一女孩，取名刘小某（刘某小），现与被告方生活。李甲某为二级残疾。原、被告婚后感情一般，为生活琐事生气，被告于2005年春天将原告送回娘家，表示不愿与原告共同生活了。原告于2016年8月1日起诉，要求与被告离婚，被告表示同意抚养子女，抚养费自理。
上述事实，有原告陈述，证人证言、结婚证、户籍证明、电话信息、残疾证在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事生气后分居，被告通知原告及家属他们不能生活了，现原告起诉要求离婚，可以认定双方感情已经破裂。由于原告患二级智力残疾，且子女现与被告方生活，应由被告方直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李甲某与被告刘某离婚。
二、原、被告子女刘小某（刘某小）由被告刘某抚养，抚养费由被告自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年八月十八日
书记员 白志强
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1823号
原告：李某某，女，住喀左县山嘴子镇。
法定代理人：李大某，住凌源市四合当镇。
被告：刘某，男，住喀左县山嘴子镇。
原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李大某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告2008年结婚，婚后生一女孩。原、被告婚后感情不和，被告对家庭和子女不尽义务，离家出走一年有余，将原告送回娘家不予照顾，现在感情破裂，要求离婚，子女由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年10月22日补办结婚证，原告生一女孩，取名刘某某，现与被告方生活。李某某为二级残疾。原、被告婚后感情一般，为生活琐事生气，被告于2005年春天将原告送回娘家，表示不愿与原告共同生活了。原告于2016年8月1日起诉，要求与被告离婚，被告表示同意抚养子女，抚养费自理。
上述事实，有原告陈述，证人证言、结婚证、户籍证明、电话信息、残疾证在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事生气后分居，被告通知原告及家属他们不能生活了，现原告起诉要求离婚，可以认定双方感情已经破裂。由于原告患二级智力残疾，且子女现与被告方生活，应由被告方直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某离婚。
二、原、被告子女刘某某由被告刘某抚养，抚养费由被告自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年八月十八日
书记员 白志强
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初987号
原告吴建东，男。
委托代理人赵宝林。
被告成刚，男。
原告吴建东与被告成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建东的委托代理人赵宝林到庭参加了诉讼，被告成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴建东诉称，2009年10月，原告给被告成刚出借现金7万元，借款期限6个月。借款期限届满后，原告一直催要，但被告一直未能归还借款。2016年2月18日，在原告再次催要借款时，被告给原告出具欠条一张，但至今一直未付，故提起诉讼。诉讼请求为：1.请求被告归还原告借款7.5万元；2.诉讼费由被告承担。
被告成刚缺席未答辩。
原告吴建东为证明自己的主张提交了2组证据材料：1.抵押担保借款协议1份，拟证明原告于2009年10月12日给被告借款7万元的事实；2.欠条1份，拟证明被告于2016年2月18日重新给原告出具欠条，载明欠原告7.5万元（本金7万元，利息0.5万元）的事实。
被告成刚未到庭，视为放弃了答辩、陈述、举证、质证的诉讼权利。
对于原告提交的证据材料，本院审查后认为：1.抵押担保借款协议1份，能够证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定的借款金额为7万元、借款期限为6个月；2.欠条1份，能够证明被告于2016年2月18日重新给原告出具欠条，载明欠原告7.5万元的事实。
经审理查明，原告吴建东与被告成刚通过担保人周永忠介绍相识。2009年10月12日，被告成刚以其开办采石场急需资金周转为由，向原告借款7万元，并于当天签订《抵押担保借款协议》1份。协议约定，甲方（原告吴建东）借款给乙方（被告成刚）人民币7万元；借款期限6个月，自2009年10月12日至2010年4月11日；乙方为保证归还借款，以其位于麦积区道北天禧园4B2单元502室作为抵押，如期满不能归还借款，以抵押房屋折抵借款；丙方（担保人周永忠）自愿为双方借款提供担保，如乙方不能按期归还借款，丙方承担连带还款责任。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以资金困难为由未归还上述借款。2016年2月18日，被告给原告出具欠条一张，写明今欠吴建东7.5万元。该款至今未归还。
以上事实，有原告吴建东的当庭陈述及原告所举抵押担保借款协议、欠条等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告提交的抵押担保借款协议和欠条相印证，能够证明原、被告存在借贷关系，对借贷事实本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，被告成刚向原告吴建东借款7万元，双方约定的还款期限是2010年4月11日，在借款期限届满后，原告要求被告成刚偿还借款本金7万元的诉讼请求应当予以支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方签订借款协议时未约定的借款利息及逾期利息，但在2016年2月18日，被告给原告出具的欠条时，双方约定的逾期利息为0.5万元，并未超过年利率24%，本院予以确认，故被告成刚须向原告支付逾期利息0.5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告成刚偿还原告吴建东借款本金7万元、逾期利息0.5万元，合计7.5万元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告成刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘成娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡中梅
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执228号
申请执行人：宁某某，男，汉族。
被执行人：吴某，女，汉族。
申请执行人宁某某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的(2016)陕1024民初906号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：孩子宁诗妍、宁诗雅（2013年11月20日出生，双胞胎）随被告宁某某生活，原告吴某每月给付两个孩子抚养费700元至孩子十八周岁止（2016年9月30之前一次性给付2016年9月1日至2016年12月31日的抚养费2800元，之后每年的1月30日之前一次性给付当年孩子的抚养费8400元）。该调解书生效后，被执行人吴某未自觉履行义务，申请执行人宁某某于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人吴某给付两个孩子从2016年9月1日至2016年12月31日的抚养费2800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其在2016年10月28日前履行执行通知书上确定的义务。被执行人吴某在收到执行通知书后，于2016年10月24日自觉履行了执行通知书确定的给付内容：给付申请执行人宁某某两个孩子从2016年9月1日至2016年12月31日的抚养费2800元，申请执行人宁某某已领取本次执行案件款2800元。本案本次可执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初906号民事调解书本次可执行内容已全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房小康
代理审判员 孔庆涛
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1084号
原告刘贺敏，女，1963年2月15日出生，汉族，住襄阳市。
被告风神襄阳汽车有限公司（以下简称风神公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路*号火炬大厦。
法定代表人王金宁，风神公司董事长。
委托代理人李雪皎，女，1982年12月24日出生，汉族，住十堰市，系风神公司员工。代理权限为一般代理。
原告刘贺敏与被告风神公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贺敏，被告风神公司的委托代理人李雪皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺敏诉称：原告刘贺敏是刘雅娟之妹，刘雅娟于2014年10月10日因病去世，去世前系被告公司员工。刘雅娟去世后的丧葬事宜均由原告办理，原告将刘雅娟相关的死亡证明交至被告处，被告以原告并非死者的顺位继承人为由，拒绝到社保部门办理领取丧葬补助金的申请，故诉至法院，请求判令：1.被告立即在社保部门办理刘雅娟丧葬补助金的事项；2.被告赔偿原告各项经济损失7000元。庭审中，原告刘贺敏将第二项诉讼请求变更为被告赔偿原告各项经济损失20000元。
被告风神公司辩称：原告不具备法定的丧葬费领取资格，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，在没有刘雅娟遗属的授权之下，被告不能为其办理申请支取丧葬补助金；被告在原告请求办理支取丧葬补助金的过程中并无过错，没有侵害原告的合法权益，故不应承担赔偿原告损失的责任。
本院经审查认为：刘雅娟原系被告公司的退休员工，参加了基本养老保险。2014年10月10日，刘雅娟因罹患左乳恶性分状肿瘤去世。其去世后，原告刘贺敏支付了殡仪服务费1290元。后原告以自己为刘雅娟亲属，可以申领刘雅娟的丧葬补助金为由，多次找到被告，要求公司到社保部门办理刘雅娟丧葬补助金的申领手续，而被告以原告并非刘雅娟的第一顺位继承人为由，拒绝办理。2015年8月20日，原告刘贺敏及其配偶张建忠向本院起诉，要求被告立即在社保部门办理刘雅娟丧葬补助金的事项，并赔偿原告各项经济损失7000元。2015年11月9日，本院作出（2015）鄂襄新民初字第01742号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。刘贺敏及其配偶张建忠不服该裁定，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民终5号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告刘贺敏以同一事实及理由、同一被告再次向本院提起诉讼，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则，本案原告的起诉应不予受理，现已受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贺敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 郭方望
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李丹晖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8092号
原告:金英姬，女，朝鲜族，1972年11月18日生，无职业，现住延吉市。
原告：许泰俊，男，朝鲜族，1973年3月28日生，无职业，现住延吉市。
二原告委托代理人：田国君，吉林城途律师事务所律师。
被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所：延吉市站前街28号。
法定代表人：曲元东，系该公司总经理。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
原告金英姬、许泰俊诉被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“置业公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告金英姬、许泰俊的委托代理人田国君、被告置业公司的委托代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英姬、许泰俊诉称：2013年1月10日，原告与被告签订商品房买卖预售合同（合同编号：X，合同约定被告将第0X号房屋代码为X号，建筑面积为X平方米的住宅，以X元的价格，出卖给原告；被告应当在2014年4月30前，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；如逾期交房，被告按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之零点五的违约金。签订合同后，原告按照协议约定交付房款727393元，但被告没有按照约定在2014年4月30日前交付房屋。故诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金X元（自2014年11月11日起至2016年11月11日止，共731天）；诉讼费用由被告承担。
置业公司辩称：原告未能举证证明，按合同约定已全部履行交付房款义务。因此，原告诉请无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2013年1月10日，金英姬、许泰俊与置业公司签订商品房预售合同，合同约定：金英姬、许泰俊购买置业公司开发的位于延吉市局子街X号,暂定名为经纬国际第XX号房屋，购房合同号为：X号，房屋代码为382692，购房款为X元，该商品房的预售许可证号为延房许字第X号。双方签订的商品房预售合同第八条约定，置业公司应于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付给金英姬、许泰俊，合同第九条约定，逾期交房置业公司按日向金英姬、许泰俊支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。截止到2014年4月22日，金英姬、许泰俊已向置业公司支付全部购房款727393元，置业公司给原告出具购房款收据，但置业公司至今未向金英姬、许泰俊交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房预售合同书复印件1份、收据复印件份、当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：金英姬、许泰俊与置业公司之间签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司未能按合同约定的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的交付房屋的期限为2014年4月30日前，因被告至今没有履行交付房屋的义务，原告要求被告支付自2014年11月11日至2016年11月11日止的违约金265856元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未支付全部房款的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告金英姬、许泰俊违约金265856元。
如果被告延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（原告已预交），减半收取232元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜风万
-2-
-3-
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11264号
原告：朱朝书，男，汉族，1953年5月26日出生，住重庆市江津区。
被告：霍强，男，汉族，1969年5月18日出生，住重庆市江津区。
被告：岳高莉，女，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市江津区。
原告朱朝书与被告霍强、被告岳高莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱朝书到庭参加了诉讼，被告霍强、被告岳高莉因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱朝书诉称：被告霍强、被告岳高莉因经营资金需要，在2013年10月16日向原告借现金100000.00元，过后二被告归还了36500.00元，2015年2月15日被告向原告书写了一张借条。之后二被告没有再归还借款，要求判令二被告立即归还原告借款63500.00元，并支付资金利息损失，按年利率6%计算，从原告起诉之日起算到付清借款为止。
被告霍强、被告岳高莉未提供答辩。
经审理查明：原告朱朝书与被告霍强、被告岳高莉二人是朋友关系，2013年10月16日，原告通过银行转账支付10万元给被告霍强，双方对此没有明确说明此款的性质。2015年2月15日被告霍强向原告书写了一张借条，明确借款80000.00元，在当年旧历年底归还。过后，原告收到被告归还的16500.00元，余款被告没有及时归还，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：被告霍强、被告岳高莉原为夫妻关系，2014年9月24日双方登记办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供被告霍强出具的借条，原告通过银行转账支付凭证，还有二被告的离婚登记材料，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告霍强向原告朱朝书借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并支付原告逾期资金利息损失，原告起诉请求，符合法律规定，本院应当支持；至于原告请求被告岳高莉承担共同归还借款的主张，由于原告与被告霍强缔结借贷法律关系前，二被告已经解除婚姻关系，故原告要求被告岳高莉承担共同清偿责任的理由不成立，本院对此不能支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍强在本判决生效后十日内归还原告朱朝书借款63500.00元，并支付原告资金利息损失，以63500.00元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月28日起算到付清借款为止。
二、驳回原告朱朝书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.00元，财产保全费770.00元，公告费150.00元，共计2308.00元，由被告霍强负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴宗亮
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初263号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人上官某某，男，1989年11月23日出生于赣州市赣县区，汉族，文盲，务农，家住赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月10日被本院判处拘役六个月，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人上官某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员华铭出庭支持公诉。被告人上官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2016年8月的一天凌晨，被告人上官某某窜至赣州市章贡区某别墅内，盗得白色电动车一辆（未估价）。后被告人上官某某将该车销赃，得款人民币100元。案发后，该车已被公安机关追回。
（二）2016年8月24日下午，被告人上官某某窜至赣州市章贡区某别墅内，盗得黑色立马牌电动车一辆（价值人民币2952元）。后被告人上官某某将该车销赃，得款人民币100元。
（三）2016年9月23日，被告人上官某某被某器材经营部辞退并被要求归还配发的两把电动三轮车的钥匙，但被告人上官某某仅归还了一把钥匙。次日早上，被告人上官某某窜至赣州市章贡区，利用尚未归还的这把钥匙，盗得某器材经营部所有的绿色金枪牌电动三轮车一辆（价值人民币4440元）。后被告人上官某某将该三轮车拆卸后销赃。
2017年3月27日15时许，被告人上官某某在赣州市章贡区某电商园门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人上官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、朱某某的报案笔录及陈述、证人崔某某、韩某某、黄某某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场及赃物照片、视频截图、购车付款收据、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明及被告人上官某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人上官某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人上官某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人上官某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人上官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
二、责令被告人上官某某退赔违法所得人民币七千三百九十二元，发还被害人邱某某人民币二千九百五十二元、被害人朱某某人民币四千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初822号
原告：崔明全。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人，胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：胡志宝。
原告崔明全诉被告胡志宝不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔明全委托诉讼代理人张涛、胥长春，被告胡志宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给返还原告不当得利30000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月份至9月份，原告为深圳市建艺装饰集团股份有限公司承包的恒大绿洲工地室内装修工程提供劳务，担任木工，被告系当时工地的负责人，2015年8月5日深圳市建艺装饰集团股份有限公司向原告银行卡（建设银行：6236681020000168615）转账支付了30000元劳务费，原告的银行卡在被告处，并且原告按照被告的要求告知其银行卡密码，被告将30000元自行转出，占有使用，后原告多次向被告索要该笔款项，被告均已各种理由进行推脱，现原告依法起诉被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告补充表示，事实部分写错了，当时30000元钱是我取出来的，胡志宝说这钱要给大家开工资，然后我把这30000元钱就转给胡志宝了。
被告辩称，原告的陈诉与事实不符，被告不存在不当得利的事由。理由如下：
原告（唐滨、崔明全、郭万东）在恒大绿洲工地装修室内工程中担任瓦工或木工，被告在工地做工长，2015年8月项目负责人李希文要求我找几个工人（原告是其中的一个）提供卡号和密码，向这几个卡打款，这个款不是卡本人一个人的劳务费，而是多个工人的劳务费和材料款合并在一起的，款提出后，给大家分发。收到款的人都有名册和签字。这些钱不是我一个人私下截留了，我只是当时的经办人。如果我真的留下了，那不涉嫌职务侵占罪了吗？
对于借用原告的银行卡打款进行分发的事情，在2015年底，项目经理李希文给原告等人确认工资、出欠据的时候，是把打款的数额没有计算在内的，工资的欠据是按照实际欠原告的工资数额出的，原告等人手中所持的欠据就是他应得的全部工资。原告等人2016年向龙凤法院起诉时索要工资的数额也是含有原告向我主张的这三万元的数额的。在原告等人在龙凤法院的诉讼中，一审将现在原告所主张的这三万元扣除了判决支持了其余部分，这本是个错误的判决（应全额支持），但原告没有上诉，而是认可了该判决。原告现在向我胡志宝主张的这三万元，是原告等人在另外的案件中自动放弃的结果导致的（项目部借用了他们的卡后在出工资欠据时没有扣下该笔款），如果他们当时一审后不放弃，坚持按项目部欠据数额追索，原告就不会存在损失。
所以，原告在另外案件中的放弃行为导致的损失是其自身造成的，没有理由向我追索。我也确实没有拿到、占有这笔钱，不存在不当得利的事实。如果原告依然认为应该按照不当得利追索这笔款，那么就应该按照名册（分发该款时签字的人）上得到款的人追索而不是我。因为我确实没有拿到钱啊
综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、欠据复印件一份（与原件核对无异议，原件退回，欠据出具时间为2015年10月10日），
1、2015年工人工资发放表复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），2、光盘一张（胡志宝和唐滨的对话），3、情况说明复印件一份（与原件核对无异议原件退回），
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月份至11月份，原告为深圳市建艺装饰集团股份有限公司承包的恒大绿洲工地室内装修工程提供劳务，担任瓦工，被告系当时工地的负责人，2015年8月7日深圳市建艺装饰集团股份有限公司向原告银行卡（建设银行：6227001071070211613）转账支付了30000元劳务费，原告的银行卡在被告处，并且原告按照被告的要求告知其银行卡密码，被告将30000元自行转出，占有使用，后原告多次向被告索要该笔款项，
本院认为，2015年8月7日深圳市建艺装饰集团股份有限公司向原告银行卡（建设银行：6227001071070211613）转账支付的30000元系原告劳务费，该银行卡及密码系在被告告诉了原告上述30000元的用途后自愿交付给被告并由被告支取上述款项，被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。原告依据不当得利之诉起诉被告不当，实际应为民间借贷，被告应当偿还原告上述欠款，至于被告主张的上述款项的用途不能作为抗辩原告诉讼请求的依据，被告可依据相关法律另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定，判决如下：
被告胡志宝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭万东欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨旭昕
二〇一七年五月九日
书记员 潘永玲
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00828号
原告尤云德，农民。
委托代理人仇建军。
委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告姚见义，农民。
被告杨冬菊，农民。
两被告共同委托代理人胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
原告尤云德与被告姚见义、杨冬菊确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员陈兵适用简易程序审理，因案情复杂，于2015年11月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告尤云德及其委托代理人仇建军、陈德华，被告杨冬菊及两被告委托代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，原、被告经人介绍并反复协商，原告将自家的4间小瓦房及两间猪舍折价人民币18000元，出售给被告居住使用。同时将自家房屋前后的零地、门口路南1.8亩责任田转让给被告耕种，有关承包面积每年上缴的费用，由原告负责上缴，与被告无关。责任田、自留地、零地、宅基地的属权归原告所有。近年来，原告得知该售房协议违法了相关法律规定，要求被告返还，可被告不同意。故起诉要求依法确认原、被告签订的售房协议无效，要求被告返还房屋及责任田。
被告辩称，原、被告之间签订售房协议，被告购买原告房屋及猪舍，原告将房屋前后自留地和1.8亩责任田交被告耕种，原告接受被告购房款18000元，以上事实属实。该购房协议有效。被告购房居住后，室内浇了水泥地，室外浇了水泥路，并对房屋进行了换顶，总投资8万多元。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告尤云德系如东县河口镇锦成村（原河口镇江红村）45组村民。被告姚见义、杨冬菊系贵州省天柱县白市镇坡头村老屋组村民，两被告系夫妻关系。2010年5月6日，原、被告达成售房协议一份，协议约定：原告将位于如东县河口镇锦成村的住宅小瓦房4间及猪舍2间折价18000元售给被告居住使用；房屋前后零地、自留地、门口路南责任田1.8亩转让给被告耕种，承包面积的费用由原告负责上缴，零地、自留地、宅基地、责任田所属权归原告所有。协议签订后，原告接受了被告购房款18000元，并将房屋交予被告居住。被告居住期间，对房屋进行了翻新装修。现原告诉至本院，要求依法确认原、被告签订的售房协议无效，要求被告返还房屋及责任田。
为查明案件事实，经本院委托，对案涉标的四间瓦房、两间猪舍、路面及场地浇筑部分、不能拆除的装潢部分进行了评估，江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司作出了苏莲估字[2016]司法第01号房地产司法鉴定估价报告，意见为：如东县河口镇江红村十组039号南侧房屋评估价值46500元，北侧房屋评估价值6300元，装饰装潢28900元，合计人民币81700元。
在审理过程中，经本院释明，被告表示，如法院认定协议无效，则要求原告赔偿被告相应损失。
上列事实，有原、被告告的当庭陈述，售房协议，农村土地承包经营权登记颁证摸底调查表，如东县河口镇锦成村村民委员会房产证明，江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司房地产司法鉴定估价报告等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，农村的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地属于农民集体所有。本案原、被告签订的售房协议，因该房屋宅基地属于当地农民集体所有，此地上房屋买卖必然涉及土地使用权之变更，而两被告非该村村民，无法取得该村宅基地使用权，故原、被告之间的房屋买卖协议当属无效。协议无效，因该协议取得的财产应当予以返还。因本案买卖标的是房屋，随着时间的推移，房屋现值与原买卖价格发生差异，同时被告对房屋进行了装修，故综合合同无效的原因、双方利益的平衡，对于被告因返还房屋造成的差价损失（46500+6300-18000元），原告赔偿90%即31320元。对于不能拆除部分的装饰装潢价值28915元，由原告赔偿。装饰装潢中能拆除的空调一台、太阳能热水器一套、浴霸一套、冷热水龙头一套、不锈钢毛巾架一副，仍归被告所有，由被告自行拆除。对于案涉的房屋前后零地、自留地、责任田1.8亩，因土地使用权属于原告享有，故原告可以要求收回耕种。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告尤云德与被告姚见义、杨冬菊于2010年5月6日签订的售房协议无效。
二、被告姚见义、杨冬菊于本判决生效后三十日内腾出位于如东县河口镇锦成村45组的四间瓦房、2间猪舍、车棚，交付原告尤云德。
三、原告尤云德返还被告姚见义、杨冬菊购房款人民币18000元，并赔偿被告姚见义、杨冬菊损失人民币60235元。于本判决生效后三十日内履行。
四、被告姚见义、杨冬菊在本熟农作物收割后，将屋前屋后零地、自留地、责任田1.8亩返还给原告尤云德。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由原告尤云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币350元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行驶和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3175号
罪犯元志华。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）潍刑初字第63号刑事判决，以被告人元志华犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2001年8月5日起执行。2003年10月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年11月21日减刑一年，2009年1月12日减刑一年六个月，2010年6月30日减刑一年二个月，2012年2月29日减刑一年七个月，2013年12月27日减刑一年四个月，现刑期自2003年10月24日起至2016年9月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年2月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯元志华准予减刑一年（现刑期自2003年10月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3175号罪犯元志华。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）潍刑初字第63号刑事判决，以被告人元志华犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2001年8月5日起执行。2003年10月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年11月21日减刑一年，2009年1月12日减刑一年六个月，2010年6月30日减刑一年二个月，2012年2月29日减刑一年七个月，2013年12月27日减刑一年四个月，现刑期自2003年10月24日起至2016年9月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年2月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯元志华准予减刑一年（现刑期自2003年10月24日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初323号
申请人：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：汤丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若馨，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
被申请人：深圳市爱贝科精密机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：杨丹群。
申请人广州市昊志机电股份有限公司与被申请人深圳市爱贝科精密机械有限公司侵害实用新型专利权【专利号：ＺＬ20132074××××.4、名称“一种滚珠高速电主轴”】纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。立案后，广州市昊志机电股份有限公司向本院申请保全证据，请求保全深圳市爱贝科精密机械有限公司有关AB××××××主轴产品自2014年7月至今的财务账簿资料的原件（或复印件）和计算机内的电子财务信息。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。广州市昊志机电股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对深圳市爱贝科精密机械有限公司涉及AB××××××主轴产品自2014年7月以来的财务账簿资料、计算机内的电子财务信息进行查封、扣押、拍照、复制。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一七年三月二日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第111号
原告北京市尚德智业教育咨询中心，住所地北京市崇文区。
法定代表人殷戬弘，董事长。
委托代理人林志平，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人张伟，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被告广州市真才教育信息咨询有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张郡。
被告广州市真才教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张峥。
本院在审理上列原告诉被告不正当竞争纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市尚德智业教育咨询中心撤回对被告广州市真才教育信息咨询有限公司深圳分公司、广州市真才教育信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元（已由原告预交），按规定收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 韩光明
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 单 琪
广东�深圳市福田区人民法院
> 民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第111号
原告北京市尚德智业教育咨询中心，住所地北京市崇文区。
法定代表人殷戬弘，董事长。
委托代理人许宜群，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人林志平，广东鑫涌律师事务所律师。
被告广州市真才教育信息咨询有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张郡。
被告广州市真才教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张峥。
本院在审理上列原告诉被告不正当竞争纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市尚德智业教育咨询中心撤回对被告广州市真才教育信息咨询有限公司深圳分公司、广州市真才教育信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元（已由原告预交），按规定收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 韩光明
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 单 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆九洲奇乐房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人李梁，系该公司总经理。
委托代理人：祖国亮，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开斯尔·祖农，男，维吾尔族，1968年2月10日出生，现住若羌县。
被申请人（原审被告）：祖国亮，男，汉族，1970年2月10日出生，现住河南省柘城县。
再审申请人新疆九洲奇乐房地产开发有限公司（简称九洲房产公司）因与被申请人开斯尔·祖农、祖国亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九洲房产公司申请再审称，原审判决认定再审申请人迟延向被申请人交付房屋231天与事实不符，再审申请人与坤源物业公司签订《物业服务合同》后，于2013年1月1日向业主发出告知办理手续入住。被申请人以种种借口不予入住，其对迟延办理手续入住负有责任，判另我公司向其赔偿损失错误。请求依法再审本案。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的合作协议及补充协议明确约定了交房时间及晚交房屋应承担租赁费损失的责任，原审法院根据查明事实及被申请人提供证据，认定再审申请人晚交房屋231天并无不当。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人未能提供有效证据证明其已按约及时通知了被申请人办理交房手续，因被申请人的原因未及时办理，故其并未违约的事实存在，亦未能在申请再审期间提供有效证据证明原审认定晚交房屋时间有误。再审申请人提供的其与坤源物业公司签订的《物业服务合同》，不能证明其已依约定向被申请人交付了房屋。原审判决认定其违约并应赔偿被申请人的租赁费损失，并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，九洲房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆九洲奇乐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初156号
公诉机关：甘肃省临洮县人民检察院。
被告人羊某，男，1981年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省定西市临洮县人，住临洮县。2017年11月17日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人羊某犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人羊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人羊某的父亲羊国学系原临洮县包装厂退休职工，于2016年7月26日死亡。被告人羊某以非法占有为目的，隐瞒事实真相冒领国家养老保险金共计人民币16563.81元，数额较大，已构�诈骗罪。
上述事实，被告人羊某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，临洮县社会保险事业管理局关于羊国学死亡时间的调查说明，临洮县社保中心离退休人员工资表等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人羊某以非法占有为目的，隐瞒事实真相冒领国家养老保险金共计人民币16563.81元，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人羊某应以犯诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人羊某到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人羊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟宪忠
二〇一八年五月十四日
书记员 董鹏星
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6138号
原告：代安财，男，1974年7月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，执业证号15301201310233518。
委托诉讼代理人：张鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，执业证号15301201711150724。
被告：黄昌贵，男，1981年9月14日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告代安财与被告黄昌贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告代安财及其委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加诉讼，被告黄昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代安财向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌贵返还原告退伙欠款240000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告代安财与被告黄昌贵签订退伙协议，约定终止双方于2016年10月1日达成的共同合作经营永仁县永兴傣族乡拉姑村委会下拉姑村易地扶贫搬迁安置点建设项目，原合伙实体由被告继续经营，被告应返还原告入伙资金240000元。协议达成后，被告经常拖欠原告入伙资金，虽经原告多次催索，但被告至今未返还，已经给原告造成相应的经济损失。
被告黄昌贵未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年10月1日，原告代安财与被告黄昌贵达成合伙协议，约定双方共同合作经营永仁县傣族乡拉姑村委会下拉姑村易地扶贫搬迁安置点建设项目，双方共同出资580000元，其中原告出资240000元。2017年5月1日，双方签订《终止合伙协议书》，约定原合伙实体由被告继续经营，原告退出合伙，被告应退还原告入伙资金240000元，自协议签订时（2017年5月1日）每月支付60000元，直至支付完毕，如未能如期履行，原告可全款提起诉讼。协议签订后，被告并未按照约定返还原告合伙款，经原告多次索要，被告均未履行返还义务。
上述事实，有原告提交的《终止合伙协议书》及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原告代安财与被告黄昌贵于2016年10月1日签订合伙协议，约定双方共同合作经营永仁县傣族乡拉姑村委会下拉姑村易地扶贫搬迁安置点建设项目，双方达成的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原告依据协议的约定向被告交付了入伙款，但双方于2017年5月1日对合伙事务进行了清算，并签订了一份《终止合伙协议书》，约定原告退出合伙，由被告退还原告合伙款240000元，并约定自2017年5月1日起每月支付60000元，直至支付完毕，如未能如期支付，原告可起诉全款支付。原被告所签订的《终止合伙协议书》系原被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，被告应当根据约定返还原告入伙款，被告到期未返还该款项的行为系违反合同约定的违约行为，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行的违约责任，故原告请求由被告返还入伙款240000元的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄昌贵于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告代安财入伙款240000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告黄昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 林友芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 瞿春瑞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽青执民字第127号
申请执行人朱君梅
被执行人徐连花，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽青商初字第01120号，依法向被执行人徐连花发出执行通知书，责令被执行人徐连花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐连花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐连花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年五月十三日
书记员 王信华