wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第644号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乙。
辩护人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王乙犯职务侵占罪一案，于2015年5月15日作出（2015）宝刑初字第617号刑事判决。原审被告人王乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。原审被告人王乙及其辩护人孙得才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据证人李某、刘甲、刘乙、陈某某、陆某某的证言，申东公司提供的《合伙协议》、《营业执照》、《证明》，证人王甲、杨某某的证言，上海宁乘储运有限公司、上海亿杰物资有限公司提供的《营业执照》、《收条》、《供销合同》、《出库单》、《证明》、银行转账记录，中国农业银行上海市分行账户交易明细、电子银行实时转账交易（个人）回单、金穗借记卡明细对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》及原审被告人王乙的供述等证据判决认定：
2014年12月3日，申东公司员工王乙利用其管理公司银行账户的职务便利，将公司银行账户内的钱款共计人民币231，890元转入其个人银行账户占为己有，并将所得赃款用于赌博、还债等。2014年12月12日，王乙被公安机关抓获。
原审法院认为，原审被告人王乙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处王乙有期徒刑六年；责令被告人王乙退赔被害单位损失。
上诉人王乙及其辩护人均认为，王只是给刘甲个人打工，而非申东公司员工；其从银行账户内转走的23余万元，其中20万元是给刘甲的入股资金，3万余元是刘甲应支付给其的工资，故王乙的行为不构成职务侵占罪。王乙的辩护人还提出本案应由被告人居住地法院管辖。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人王乙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。申东公司的主要办公地点在宝山区，故宝山法院作为被害结果发生地具有管辖权；虽然王乙和申东公司没有签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，王乙作为申东公司员工，将属申东公司的款项占为己有，其行为已构成职务侵占罪。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人王乙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。经查，相关证人证言及银行转账凭证等书证均证实，王乙根据约定每月从申东公司领取固定工资，并在该公司负责押运、送货等工作，且受该公司委托在相关业务单位与申东公司的业务往来中收取货款，故王乙已与申东公司实际形成了劳务关系。王乙利用管理公司银行账户的职务便利，在收取货款后非法占为己有并用于归还个人债务，其行为符合职务侵占罪的构成要件，依法应予惩处。原审根据王乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。王乙及其辩护人认为王不构成职务侵占罪及本案存在程序违法的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕永波
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一五年七月二十三日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1647号
原告许传荣。
被告常州市第二人民医院，住所地常州市天宁区兴隆巷**号。
法定代表人秦锡虎，院长。
委托代理人王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人马强，江苏阳湖律师事务所实习律师。
原告许传荣诉被告常州市第二人民医院（以下简称常州二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许传荣、被告常州二院的委托代理人王云娟、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告因身体不适到被告常州二院就诊，当时做了彩超和液基薄层细胞学检测，诊断为非典型鳞状上皮细胞，医生开消炎药，但原告的阴道出血症状未改变。2014年7月，原告到常州市妇幼保健院就诊，经诊断为宫颈鳞癌，原告在该院手术治疗，后到被告常州二院进行化疗。原告认为，被告常州二院在对原告进行诊疗时没有及时发现宫颈癌症状，只开具消炎药，延误原告早期发现、早期治疗的机会，给原告造成巨大伤害，该诉至法院，请求判令被告常州二院向原告赔偿医疗费20万元、精神损害抚慰金10万元，共计30万元。
被告常州二院辩称，对患者许传荣在被告处的诊疗事实无异议。患者许传荣在被告处诊疗过程中，被告遵守相关法律法规及诊疗规范，因原告无法提供应由其保存的门诊病历，导致无法鉴定，原告主张的各项损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日，原告许传荣到被告常州二院门诊治疗，并作尿检和彩超检查。2013年9月18日，原告许传荣再到被告常州二院诊疗，并做液基薄层细胞学检测和HPV检查，检测报告补充意见为建议活检。2014年7月30日，原告在常州市妇幼保健院住院治疗，后于2014年8月8日在全麻下行电视腹腔镜下广泛子宫+双侧附件切除+盆腔淋巴结清扫术，出院诊断为宫颈鳞癌IB1期、宫颈人乳头瘤病毒感染、腰椎间盘突出症。2014年8月25日，原告在被告常州二院放疗科住院进行放疗，诊断为宫颈癌术后放疗，后于2014年12月7日出院。2015年6月25日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼过程中，原告申请对被告常州二院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，本院委托常州市医学会进行鉴定。鉴定过程中，常州市医学会要求原告提供其在被告常州二院的门诊就诊病历，原告表示门诊病历已丢失，无法提供。常州市医学会经审议决定中止医疗损害鉴定。庭审中，被告常州二院陈述，门诊病历由患者自行保管，被告不留存门诊病历电子档案。
上述事实，由当事人的陈述、出院记录、常州市医学会医疗损害鉴定中止通知书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为被告常州二院在诊疗行为中存在过错，应当提交相应的证据证明患者许传荣的损害后果与诊疗行为的因果关系。在庭审中，原告申请鉴定后不能提交应由其提供的鉴定材料，致使无法鉴定，又无其他证据证明患者损害后果与诊疗行为的因果关系，应由其承担举证不能的法律后果。故原告要求被告常州二院赔偿相关费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许传荣的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告许传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 夏 艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终50号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)池池只打，男，1998年6月16日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，农民，住址四川省金阳县。因涉嫌犯绑架罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人黑小安，男，1994年4月17日出生于四川省金阳县，彝�，文盲，农民，住址四川省金阳县。因涉嫌犯绑架罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人黑只呷，男，1993年2月24日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，住址四川省金阳县。因涉嫌犯绑架罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人黑小安犯盗窃罪、绑架罪，原审被告人黑只呷、池池只打犯绑架罪一案，于2016年12月30日作出（2016）闽0303刑初600号刑事判决。原审被告人池池只打不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃
2016年5月30日21时许，被告人黑小安来到莆田市涵江区江口镇石西村后埕35号二楼被害人王某1出租房，趁王某1睡觉之机，翻窗入户盗走王某1放于床头的一部金色手机，后逃离现场。
上述事实，被告人黑小安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人庄某1、张某1的证言，提取笔录、登记保存清单、监控视频截图、现场照片、莆田市涵江区价格认定局补充材料通知书、不予受理通知书、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2016〕406号DNA检验鉴定报告、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2016〕1016号DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
二、绑架
2016年7月23日，经被告人黑小安、黑只呷提议，后纠集被告人池池只打与同案人马某1共同密谋绑架章�1。同日，池池只打与马某1到莆田市涵江区义乌商品直销石庭店购买作案工具灰色绳子、红色绳子各一条，后以邀请被害人章某1同过彝族篝火节为由，将章某1诱骗至莆田市涵江区江口镇坂梁山一林地。在山上吃过烧烤后，黑小安、池池只打与马某1便殴打章某1，并利用事先备好的绳子将章某1绑在一树上，胁迫章某1与其父亲即被害人章某2联系，索要赎金人民币30万元。次日，黑小安、池池只打与马某1将章某1转移至涵江区江口镇龙津街黑只呷承租的一出租房。同月25日，黑只呷与马某1到莆田市涵江区江口镇义乌小商品直销超市购买一把菜刀。直至同月29日，黑小安、池池只打与马某1一伙不断通过向章某2发送章某1被绑在树上、伤口被撒盐巴、颈部被架着菜刀等照片以及扬言若不付款或报警就杀害章某1的方式威胁章某2，并持续与黑只呷联系告知索款进展。其间，章某1一直以需要筹款为由拖延付款，于同月26日向黑小安一伙指定的章某1中国农业银行账户(账号：622848162946732XXX4)汇款人民币300元。
2016年7月29日，公安机关接被害人章某2报案后在上述出租房附近抓获被告人黑只呷，随后在上述出租房内抓获被告人黑小安、池池只打及同案人马某1，并扣押上述作案工具绳子二条、菜刀一把。经鉴定，被害人章某1的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人黑小安、黑只呷、池池只打在原审开庭审理过程中亦无异议，且有同案人马某1的供述、被害人章某1、章某2的陈述，证人王某2、黄某1、陈某的证言，现场勘验笔录、现场照片、伤情照片、体表原始伤情记录表、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2016〕912号鉴定书、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2016〕1016号DNA鉴定书、手机短信截图、�话记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、到案经过、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、接受证据清单、监控视频、扣押决定书、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黑小安以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人黑小安、黑只呷、池池只打伙同同案人马某1以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。对被告人黑小安应实行数罪并罚。在共同犯罪中，三被告人伙同同案人马某1共同商议、分工配合，实施绑架行为，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黑小安、黑只呷系本案犯意提议者，作用、地位相对大于被告人池池只打，依法按照其罪责大小分别予以处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决：一、被告人黑小安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人黑只呷犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人池池只打犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；四、追缴被告人黑小安、池池只打、黑只呷尚未退出的违法所得款人民币300元，退还给被害人章某2；五、扣押在公安机关的作案工具灰色绳子、红色绳子各一条及菜刀一把，均予以没收，依法处理。
上诉人池池只打上诉称，其归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人池池只打伙同原审被告人黑小安、黑只呷、同案人马某1以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪；原审被告人黑小安还以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；原审被告人黑小安犯有数罪，应实行数罪并罚。在绑架共同犯罪中，上诉人池池只打伙同原审被告人黑小安、黑只呷、同案人马某1共同商议、密切配合、分工协作，并无明显的主从之分。原判针对上诉人池池只打的作用轻于原审被告人黑小安、黑只呷及归案后认罪态度好已予认定，并在量刑时充分考虑，二审不再重复评判，故上诉人池池只打提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二�十七日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人�检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00290号
原告蔡永明，男，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被告董红青，男，汉族，陕西省黄陵县人。
委托代理人何文娟，陕西索平律师事务所律师。（特别代理）
被告刘芳，女，汉族，陕西省略阳县人，系被告董红青前妻。
委托代理人刘文静，陕西汉钟律师事务所律师。
原告蔡永明与被告董红青、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永明及其委托代理人李灿明，被告董红青委托代理人何文娟，被告刘芳及其委托代理人刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永明诉称，被告董红青、刘芳系夫妻关系，董红青以经营矿石生意急需周转资金为名，分别于2013年10月5日、2014年6月17日、2014年9月10日向原告借用现金100000元、90000元、100000元，三次共计290000元，借款合同分别约定还款期限为2013年12月20日、2014年12月17日、2014年9月10日，到期后一次性还清本金。还款期限届满后，原告多次向被告董红青索要本金，被告却以资金不足为由，至今没有偿还本金。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告董红青立即归还本金290000元，并支付逾期还款之日起至实际还款期间的利息损失，被告刘芳对此项夫妻共同债务承担连带责任。被告承担本案诉讼费。
被告董红青辩称，借款事实存在，被告愿意还钱，但资金紧张，需要周转期间。
被告刘芳辩称，1、借款事实无异议，但被告不知情。2、对借款属于夫妻共同债务有异议，被告董红青的借款没有用于共同生活，不能认定为共同债务，被告不承担连带责任。
经审理查明，被告董红青、刘芳于2009年4月7日登记结婚，二人于2014年10月31日在略阳县民政局协议离婚，离婚时对财产和债务进行了约定，夫妻双方对外的债权债务由各自负担，婚后成立的两公司债权债务由董红青负责，与刘芳无关。被告董红青因在东北经营矿石生意急需周转资金，分别于2013年10月5日向原告借款100000元，约定2013年12月20日归还；2014年6月17日向原告借款90000元，约定2014年12月17日归还；2014年9月10日向原告借款100000元，约定3个月后一次性还清，以白水江镇小区住宅房一套抵押。以上三笔借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂起诉至本院，要求被告董红青立即归还本金290000元，并支付逾期还款之日起至实际还款期间的利息损失，承担本案诉讼费用。被告刘芳对上述夫妻存续期间共同债务承担连带偿还责任。
以上事实，有原、被告的陈述，被告董红青向原告出具的借条，略阳县红芳矿产品有限责任公司基本情况信息表，二被告离婚协议及离婚登记审查处理表，陕西兴州律师事务所律师代理费收据，二被告离婚证，夫妻财产所有权约定协议书，补充协议等证据载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董红青向原告蔡永明借款290000元的事实双方无异议，到期经原告催要未归还，原告请求被告立即归还的诉讼请求，本院予以支持。双方在三张借条中未约定借款利息，但都约定了还款时间，因而从逾期之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。
本案所涉借款系发生在被告董红青与刘芳婚姻存续期间。被告刘芳辩称对借款不知情，属于被告董红青个人行为，且没有用于共同生活，不能认定为共同债务。根据庭审调查的事实，被告董红青20**年即到辽宁省北票市投资开矿，被告刘芳知悉并且陆续给过部分资金，其应预见到开矿期间会产生一定的债务。其提出陆续给付的钱是因为双方协商离婚，被告董红青提出必须给他钱后才同意离婚的前提下给付的，但未提交任何证据予以证明。所以根据庭审调查的事实和双方提交的证据，无法认定本案所涉借款未用于二被告夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。本案中，被告刘芳未提交证据证明原告蔡永明主张的借款符合上述法律规定的除外情形，即原告蔡永明与被告董红青约定该笔借款为被告董红青个人债务或者被告董红青与被告刘芳约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告蔡永明知道该约定。因此，被告董红青与被告刘芳离婚时对财产和债务约定不能对抗本案原告人。原告蔡永明主张借款应当按被告董红青与被告刘芳夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，两人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告董红青于本判决生效后十日内偿还原告蔡永明借款290000元，并支付逾期付款利息至借款实际付清之日止（逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率计算，其中第一笔借款100000元逾期利息从2013年12月21日起计算，第二笔借款90000元逾期利息从2014年12月18日起计算，第三笔借款100000元逾期利息从2014年12月10日起计算）。被告刘芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5650元，由被告董红青、刘芳负担（限判决书生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡会强
审 判 员 王 勇
人民陪审员 刘志全
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1308号
原告：彭希杨。
委托代理人：陈燕。
被告：林左标。
原告彭希杨诉被告林左标民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告彭希杨的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告林左标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭希杨起诉称：2009年9月，被告林左标因经商资金周转需要，向原告彭希杨借款55000元，之后被告一直未偿还。2011年11月21日，原告彭希杨与被告林左标签订借款协议书，其中约定，被告所借55000元从2012年1月1日起至2017年1月1日止，分六年每年偿还10000元，逾期不还按月利率1%支付利息损失；如果逾2年不还，原告有权终止协议，向法院提起民事诉讼。协议签订后，被告一直未按协议书约定履行还款义务。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告林左标立即偿还借款55000元，并支付利息（2013年1月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告彭希杨在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.协议书一份，用于证明被告林左标向原告彭希杨借款55000元的事实。
被告林左标未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告彭希杨与被告林左标之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告林左标欠原告彭希杨人民币55000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告林左标偿还原告借款55000元，并支付自逾期还款之日起至本判决确定的履行之日止，按约定月利率1%计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林左标于判决生效后十日内偿还彭希杨借款55000元及利息（从2013年1月1日开始至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告林左标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上�状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 吴春雪
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书�撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初234号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人梁某，男，1985年3月26日生，汉族，初中文化，现住河南省睢县，司机。2016年8月26日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2016年10月17日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人梁某犯故交通肇事罪于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年5月1O日23时3O分，被告人梁某驾驶解放牌浙Ｊ×××××（浙L26**挂）重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向150km＋944m处时，车辆前部与在此处施工的跨线桥的支撑桥墩相撞，造成驾驶室与车架分离，呈严重的扭曲及溃缩变形，致乘车人张某死亡。后同向行驶的李相军驾驶的冀Ｂ×××××-冀BVC**挂重型半挂车驾驶室右侧与上述车辆驾驶室右后部及货厢左前部发生刮蹭挤压一起。经河北高速交警曹妃甸大队事故责任认定，被告人梁某负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年5月1O日23时3O分，被告人梁某驾驶解放牌浙Ｊ×××××-浙L26**挂号重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向150km＋944m处时，车辆前部与在此处施工的跨线桥的支撑桥墩相撞，造成驾驶室与车架分离，呈严重的扭曲及溃缩变形，致乘车人张某死亡。后同向行驶的李相军驾驶的冀Ｂ×××××-冀BVC**挂号重型半挂车驾驶室右侧与浙Ｊ×××××-浙L26**挂号重型半挂货车驾驶室右后部及货厢左前部发生刮蹭挤压一起。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，被告人梁某承担此事故全部责任。案发后，被告人梁某已积极赔偿被害人亲属的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、受案登记表证实2016年5月10日23时左右公安机关受理本案的过程。到案经过证实民警将被告人梁某传唤到公安机关进行调查的事实。户籍证明证实被告人梁某达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。被告人梁某驾驶证、事故车辆行驶证、机动车信息查询结果单证实，被告人梁某具有驾驶资格以及准驾车型情况。道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实交通事故的现场位置、肇事车辆状况、现场情况。协议书证实被告人梁某积极赔偿被害人亲属的经济损失的事实。
2.证人李某、李相军是冀Ｂ×××××-冀BVC**挂号重型半挂车的驾驶员，其证言能够证实本案交通事故的发生过程，且与被告人供述内容相一致。
3.被告人梁某的供述和辩解：“2016年5月10日23时左右，我驾驶浙Ｊ×××××-浙L26**挂在沿海高速天津方向151公里附近，与施工桥墩相撞，导致我乘车人张某死亡，我受伤了。”被告人梁某供述本案交通事故的发生过程，且与庭审查明的事实相一致。
4.邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，事故车辆浙Ｊ×××××-浙L26**挂号重型半挂货车与冀Ｂ×××××-冀BVC**挂号重型半挂车在本次事故中的碰撞痕迹相吻合。
天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（津明正（2016）病理鉴字第7028号）证实，被害人张某符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告（酒鉴字2016第0790号）证实，送检的检材（梁某）中检出酒精0mg／l00m1。唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告（酒鉴字2016第0791号）证实，送检的检材（李相军）中检出酒精0mg／l00m1。
5.河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书证实，被告人梁某驾车发生交通事故的过程及事故责任。
6.道路交通事故现场勘查笔录证实，公安民警现场勘查的时间、勘查地点及现场勘查情况。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人梁某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 韩叶清
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张宗晖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2414号
原告：刘作彬。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告刘作彬诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作彬，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX—X—X号房屋一处，面积81.74平方米，单价每平方米5649.36元，房屋总价款461779元，原告将购房款全部交付被告，合同第八条约定：被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告，第九条约定：如被告逾期交房，应自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。时至今日，被告也未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金27152元（自2014年8月1日起至2016年3月10日止，按已付房款总额日万分之一计算，共588天）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX�X层X号房屋，建筑面积81.74平方米，房屋总价款461779元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起�2016年3月10日止的逾期交房违约金，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。2014年8月1日起至2016年3月10日共计588天，违约金为27152.61元（461779元×588天×日万分之一），现原告主张被告给付27152元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘作彬自2014年8月1日起至2016年3月10日止的逾期交房违约金27152元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年四月二十八日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
襄阳市襄州�人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00246号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人梁月玲。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、梁月玲因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、梁月玲因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付梁月玲经济补偿金13644元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终47号
上诉人（一审被告）：云南万都房地产开发有限公司。
法定代表人：李国良，该公司董事长。
委托代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。
委托代理人：文怀海，云南天外天律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：四川省第一建筑工程公司。
法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：于陶，该公司职工。
委托代理人：卫德佳，四川容德律师事务所律师。
上诉人云南万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称四川一建）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一初字第34—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
云南省高级人民法院受理原告四川一建诉被告万都公司建设工程施工合同纠纷一案后，万都公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告四川一建在起诉状中自认万都公司尚欠工程进度款5343122.05元，但四川一建的诉讼请求第一项却将工程款列为37459126.75元，故四川一建的诉讼请求与事实陈述自相矛盾，系为了提高审级，规避法定的诉讼管辖，请求将本案移送到云南省昭通市中级人民法院审理。
云南省高级人民法院认为，本案诉讼标的额达6000余万元，且原告四川一建住所地不在云南省辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)的规定，诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件属于云南省高级人民法院管辖范围。至于万都公司主张原告编造虚假数据，企图规避法定管辖的问题，因当事人之间的权利义务在依照审判程序作出判决之前尚处于未定状态，故不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回万都公司对本案管辖权提出的异议。
万都公司不服上述裁定，向本院提出上诉称，四川一建在一审起诉书中自称万都公司尚欠工程款5343122.05元，诉讼请求却将工程款列为37459126.75元，系故意提高审级，本案应由云南省昭通市中级人民法院审理。
四川一建答辩称，本案的诉讼标的额指的是解除合同后万都公司应付的工程结算欠款，而非工程进度欠款，一审诉讼标的额共6330.60万余元，符合云南省高级人民法院的管辖范围。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，四川一建向云南高院起诉时提出9项诉讼请求，共计6千余万元。四川一建起诉书中陈述尚欠工程进度款人民币5343122.05元，而其第一项诉讼请求是判令万都公司立即支付工程款37459126.75元，未经实体审理不能判定两者之间是否存在差异，故万都公司的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院可管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案一审诉讼标的额符合云南省高级人民法院的受案条件，一审法院对本案具有管辖权。
综上，万都公司的上诉理由不能成立。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 凯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终47号上诉人（一审被告）：云南万都房地产开发有限公司。法定代表人：李国良，该公司董事长。委托代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。委托代理人：文怀海，云南天外天律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：四川省第一建筑工程公司。法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：于陶，该公司职工。委托代理人：卫德佳，四川容德律师事务所律师。上诉人云南万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称四川一建）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一初字第34—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。云南省高级人民法院受理原告四川一建诉被告万都公司建设工程施工合同纠纷一案后，万都公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告四川一建在起诉状中自认万都公司尚欠工程进度款5343122.05元，但四川一建的诉讼请求第一项却将工程款列为37459126.75元，故四川一建的诉讼请求与事实陈述自相矛盾，系为了提高审级，规避法定的诉讼管辖，请求将本案移送到云南省昭通市中级人民法院审理。云南省高级人民法院认为，本案诉讼标的额达6000余万元，且原告四川一建住所地不在云南省辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)的规定，诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件属于云南省高级人民法院管辖范围。至于万都公司主张原告编造虚假数据，企图规避法定管辖的问题，因当事人之间的权利义务在依照审判程序作出判决之前尚处于未定状态，故不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回万都公司对本案管辖权提出的异议。万都公司不服上述裁定，向本院提出上诉称，四川一建在一审起诉书中自称万都公司尚欠工程款5343122.05元，诉讼请求却将工程款列为37459126.75元，系故意提高审级，本案应由云南省昭通市中级人民法院审理。四川一建答辩称，本案的诉讼标的额指的是解除合同后万都公司应付的工程结算欠款，而非工程进度欠款，一审诉讼标的额共6330.60万余元，符合云南省高级人民法院的管辖范围。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，四川一建向云南高院起诉时提出9项诉讼请求，共计6千余万元。四川一建起诉书中陈述尚欠工程进度款人民币5343122.05元，而其第一项诉讼请求是判令万都公司立即支付工程款37459126.75元，未经实体审理不能判定两者之间是否存在差异，故万都公司的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院可管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案一审诉讼标的额符合云南省高级人民法院的受案条件，一审法院对本案具有管辖权。综上，万都公司的上诉理由不能成立。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年四月二十五日书 记 员 郭 凯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初379号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，工作单位:双城市农村信用合作联社希勤信用社，职务：主任。
被告：马英福，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，现住双城区希勤乡裕强村。身份证号2321011962********。
被告：马英春，男，1972年5月9日出生，满族，农民。现住双城区希勤乡裕强村。身份证号：2321011972********。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告马英福、马英春借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告马英福、马英春经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称：2015年12月22日，被告马英福在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是玉米种植，贷款方式为人保，月利率8.70‰，约定还款日期为2016年11月20日。马英春与马英福互相担保，借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，诉至法院，请求判令被告马英福立即偿还贷款本金20,000.00元，利息2,325.80元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计22,325.80元，并承担嗣后利息及诉讼费。被告马英春对此借款进行担保，现要求被告马英春承担连带责任。
被告马英福、马英春未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份（与原件核对无异），拟证明：2015年12月22日被告马英福在双城信用合作联社借款人民币20,000.00元，还款日期为2016年11月20日。马英春与马英福互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据A1可以证明原、被告身份情况，本院予以采信；证据A2借款合同及借款凭证能够证明被告领取借款，且被告亲自签字署名，能够证实原告已将借款交付被告马英福，被告马英春对此借款进行担保，因此，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：2015年12月22日，被告马英福在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是玉米种植，贷款方式为人保，约定月利率8.70‰，约定还款日期为2016年11月20日。马英春对此债务进行担保，贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务。逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
本院认为，被告马英福在原告处借款20,000.00元，原告按合同约定于贷款当日将借款20,000.00元交付被告马英福，被告马英福未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款义务及违约责任，因此，对原告要求被告马英福按合同约定履行还款义务的主张本院予以支持。关于原告要求被告马英春对马英福借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，被告马英春对被告马英福贷款进行人保，并签订了担保合同，主合同与担保合同成立并生效，原告在担保期限内向担保人主张权利，因此对原告要求被告马英春承担连带担保责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告马英福给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金20,000.00元，被告马英春对此借款承担连带担保责任，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马英福给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,325.80元（自2016年12月22日至2017年1月10日）,被告马英春对此借款利息承担连带担保责任，于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告马英福给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以20,000.00元为本金，按月利率13.05‰，自2017年1月11日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)，被告马英春对此借款利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元，减半收取179.00，由被告马英福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判员 于杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张贺
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第49号
原告蔡会铮。
原告孟晓东。
委托代理人郑海虹。
被告廊坊市环境卫生管理局。
法定代表人武威，局长。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
原告蔡会铮、孟晓东因认为被告廊坊市环境卫生管理局不履行拆除违法建筑的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡会铮及孟晓东的委托代理人郑海虹，被告的委托代理人王广有、褚春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡会铮、孟晓东诉称，原告是廊坊市广阳区六大街西口，某新时代商业�的业主。在原告楼前4米多处有一临时垃圾站正对家门口，气味难闻不敢开门，严重影响正常生活。违法的临时垃圾站有一房屋，紧堵家门口，严重影响光线，造成视觉障碍。此垃圾站是廊坊市规划局2012年5月2日批建的，使用期限两年。规划局回复我们此垃圾站许可证已经过期。根据河北省城乡规划条例六十条，期满应自行拆除并清理场地。附件此垃圾站的位置图。根据规划局回复的文件发现，此垃圾站第一没按规划局指定位置建，擅自东移约30米，第二已经过期。综合执法局调查后，情况属实，2014年9月4日发函给环卫局，让其处置，可环卫局答复是没地方迁。原告从2014年7月开始，多次向环卫局、建设局、综合执法局、纪委、市长热线反映，结果都是回复等待。环卫局暂停使用违法临时垃圾站，但是不拆除，不安排人清理，此垃圾站变成露天垃圾站。天气渐热，业�饱受煎熬。故诉请法院责令被告立即拆除违法建筑临时垃圾站。
原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同2份；2、照片；3、规划局出具的临时建设规划许可证、规划图及告知书；4、综合执法局给环卫局的函。
被告廊坊市环境卫生管理局辩称，对违法建筑的认定和限期拆除违法建筑的行政决定应当属于人民政府城乡规划部门的职责，本案不属于人民法院审理的范围，即该案不属于行政诉讼的受案范围，且涉案垃圾站现在已经停止使用。
被告在法定期限内未举证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，原告是廊坊市广阳区六大街西口某新时代商业楼的业主。在原告楼前4米多处有廊坊市环境卫生管理局所建的一临时垃圾站。此垃圾站是廊坊市规划局2012年5月2日批建，使用期限两年，�使用期限已满，垃圾站许可证已经过期。因垃圾站的使用影响了二原告的生活，从2014年7月开始，二原告多次找到被告环卫局和建设局、综合执法局、纪委，并拨打市长热线电话反映，要求被告拆除该垃圾站，但被告至今没有拆除。2015年6月，原告向我院起诉，要求被告履行拆除违法建筑的法定职责。
本院认为，按照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，被告系本市人民政府市容环境卫生行政主管部门，具有对不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，责令其改正或者拆除的行政职责，逾期未改造或者未拆除的，经本市人民政府批准可自行组织强制拆除。本案中，被告自建的丰盛路东侧，六大街北侧的临时垃圾站使用期限已满，属违法建筑，影响了二原告的日常生活，二原告要求被告履行拆除违法建筑的法定职责并无不妥。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告廊坊市环境卫生管理局依法于本判决生效后三十日内履行报批、拆除临时垃圾站的法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 迅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3462号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市皖西路32号。统一社会信用代码：91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：贡献，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王森林，男，1964年9月18日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：张莉，女，1970年2月4日生，汉族，住六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王森林、张莉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王康阳，被告王森林、张莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金189998.98元，借款期限内利息、逾期罚息108330.28元（罚息按年利率15.21%暂计算至起诉日，本清息止）总计298329.26元；2、判令原告对抵押财产（位于裕安区徐集镇房屋，产权证号496701）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年9月29日二被告以房屋改造及装修为由从原告处借款20万元，双方签订借款合同，约定：借款期限1年，年利率为11.7%，双方还签定了《最高额抵押（质押）合同》，将位于裕安区徐集镇街道六梅路南侧房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证。原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告自身权益，现诉请法院判如所请。
二被告庭审中对原告诉称事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告改制前名称为六安市郊区农村信用合作联社。2012年9月29日被告罗王森林与六安市郊区农村信用合作联社签订一份借款合同，向原告借款20万元，双方约定：借款期限为1年，自2012年9月29日起至2013年9月29日止，借款年利率为11.7%，按季结息，到期还本，逾期加收30%的罚息。原告于合同签订当日向被告发放了贷款20万元。在此之前，2010年12月2日，原告与二被告签订一份《最高额抵押（质押）合同》，二被告将其位于位于裕安区徐集镇街道六梅路南侧、产权证号为496701的房屋设定了抵押，担保自2010年12月2日至2013年12月2日期间发生的最高额20万元的贷款，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，二被告于2015年4月7日归还借款本金1万元，余欠本息未能归还。截止到2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金189998.98元（此数额为扣除被告贷款时开户存入的1元本金及产生的利息后所得）及自借款之日起至今的利息、罚息没有给付，原告催要无果诉讼来院。
上述事实有原告提供的原告企业营业执照、企业信息变更查询单、被告身份证、结婚证复印件、贷款申请书、借款合同、借款借据、欠息单、抵押（质押）合同及房屋他项权证、贷款催收通知书等证据在卷佐证，前述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明上述事实，本院依法予以认定。被告未提供证据。
本院认为，原被告签订的借款合同、最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，具有法律约束力。被告欠借款本金189998.98元及利息、罚息未还，事实清楚，有据为凭，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务，依法应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王森林、张莉于本判决生效之日起三日内返还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金189998.98元；
二、被告王森林、张莉应向原告六安农村商业银行股份有限公司支付借款利息、罚息（以借款本金189998.98元为基数，自2012年9月29日起至本判决确定的给付之日止，利随本清，利率按合同约定执行），款于上述期限内付清；
三、原告六安农村商业银行股份有限公司对二被告用于抵押的位于裕安区徐集镇街道六梅路南侧、产权证号为496701的房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费5980元减半收取计2990元，由被告王森林、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 琦
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执保14号
申请执行人杨志勇。
被执行人山东军辉建设集团有限公司。
被执行人郭永补
被执行人安徽南风环境工程技术有限公司
被执行人山东辰龙药业有限公司
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1422号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一七年六月三十日
书记员 郭环环
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第216号
原告武英才，男，1973年10月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
原告武英才诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平劳务合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋林波、被告中煤公司的委托代理人李青山、被告于平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武英才诉称，2012年5月，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司下设的伊春工程处委托原告为其施工的伊春名人水岸公馆小区建房承揽架子工工程，发生人工费209214.00元。经原告多年催要被告始终未付。2014年8月12日经政府工作组调解，被告仍未付给上述款项。诉至法院，请求判令被告支付拖欠人工费209214.00元。
被告中煤公司辩称，对原告诉述事实没有异议，但现在没有跟名人公司结算，没有钱支付原告。
被告于平辩称，对案件事实无异议，原告诉述属实。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2014年8月12日工程确认单，证明被告中煤公司欠原告人工费209214.00元。
被告未向本院举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，但被告于平认为欠款与其个人无关。
经审查，本院对证据作如下确认：
原告举示证据1，来源合法，能够证明被告中煤公司拖欠原告人工费的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告中煤公司与黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）签订协议，中煤公司承建名人公司开发的伊春市名人水岸公馆小区建筑工程，被告于平为中煤公司伊春工程处负责人，将伊春市名人水岸公馆小区20-23号楼的外墙架子工程和15个单元门口工程交由本案原告施工，工程完工后被告中煤公司现尚欠原告人工费等209214.00元。
本院认为，被告中煤公司承建伊春市名人水岸公馆小区建设工程期间，将部分工程交与原告施工，工程现已完工，双方对尚未支付人工费数额没有争议，被告中煤公司应承担给付义务。对原告要求被告中煤公司支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武英才人工费等209214.00元；
二、驳回原告武英才对被告于平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438.00元，由被告中煤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 陈玉贤
代理审判员 李业成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏芝荣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1357号
原告邬亚飞与被告郑祥东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）甬奉商初字第690号民事调解书已经发生法律效力。权利人邬亚飞于2014年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第690号民事调解书，于2014年7月11日向被执行人郑祥东发出执行通知书，责令被执行人郑祥东支付申请执行人邬亚飞欠款20万元及相应利息，案件受理费2352元，执行费2935元由被执行人承担。执行过程中，被执行人郑祥东无可供执行的财产，其做为申请执行人在本院执行的案件正在依法处置该案被执行人的房产，目前无法确定处置结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1357号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年八月二十日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第578号
申请执行人张立泉，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张立泉与被执行人徐淑俭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1.2053万元，已执行0元，未执行1.2053万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2402号
原告申群银。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山市成龙建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路283号华丰大厦1幢641号房，组织机构代码55710750-X。
被告昆山皇冠国际会展酒店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1277号，组织机构代码56527383-1。
原告申群银诉被告昆山市成龙建筑装饰设计工程有限公司、昆山皇冠国际会展酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申群银于2014年8月1日向本院申请撤回对被告昆山市成龙建筑装饰设计工程有限公司、昆山皇冠国际会展酒店有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申群银撤回对被告昆山市成龙建筑装饰设计工程有限公司、昆山皇冠国际会展酒店有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申群银负担。
代理审判员 代轶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑煦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告叶怀燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶怀燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶怀燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，688.79元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，688.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00716号
原告：金宇权。
委托代理人：马梁英。
被告：胡军英。
原告金宇权为与被告胡军英民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告胡军英下落不明，本院于2014年3月5日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金宇权的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告胡军英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金宇权起诉称：2012年8月31日，被告胡军英向原告借款人民币50000元，出具借条一份，约定借款期限从2012年8月31日起到2012年9月30日止。借款期限届满后，被告仍未归还借款。为此，诉至法院，请求：判令被告胡军英立即归还原告借款本金50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告金宇权在举证期限内向本院提供了2012年8月31日的借条（附收条）1份，用以证明被告胡军英向原告借款50000元，双方对借款期限进行约定及被告收到原告借款的事实。
被告胡军英未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告胡军英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告金宇权提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2012年8月31日，被告胡军英因资金周转需要向原告金宇权借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：本人胡军英，今向金宇权借人民币（大写）伍万元整（小写￥50000.00元）。借款期限1个月【从20012（系笔误，应为2012）年8月31日起至20012（系笔误，应为2012）年9月30日止】。双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡军英向原告金宇权借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军英应于本判决生效之日起五日内归还原告金宇权借款本金50000元，并支付利息（从2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡军英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年六月六日
代书 记员 许天瑶
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00280号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被彰武县公安局刑事拘留，于次日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第261号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月1日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良、田添出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年4月27日11时许，被告人李某某在彰武县大冷镇上三家子村张某家地头，因土地边界一事与张某发生口角，后李某某用随身携带的塑料管将张某的右手拇指打伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对李某某判处有期徒刑一年以下，酌定适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人李某某与被害人张某均系彰武县大冷镇上三家子村村民。2015年4月27日11时许，李某某在该村万金田张某家地头，因土地边界一事与张某发生口角，后李某某用从其车上取出长约1米的塑料管打张某，致张某右手拇指受伤。张某于同年4月29日到通辽市蒙医整骨医院住院治疗，被医院诊断为右第一掌骨基底部骨折。同年9月23日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，张某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d之规定，构成轻伤二级。2015年6月1日，李某某经公安机关电话传唤到案。
审理中，被害人张某提起附带民事诉讼，双方达成刑事和解协议，李某某赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失25000元。张某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时无异议，并有被害人张某陈述、证人邰金城证言、彰武县公安局提取笔录、扣押物品清单及照片、物证-
塑料暖气管一根、通辽市蒙医整骨医院诊断书及住院病志、阜新市诚信司法鉴定所（2015）司鉴字第169号鉴定意见书、案件来源及到案经过、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：告人李某某故意伤害被害人张某的身体健康，并造成张某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。李某某持凶器作案，予以从重处罚。李某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。李某某与张某达成刑事和解协议，予以从轻处罚。李某某认罪悔罪，根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法的解释﹥》第五百零五条一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 寇虹霞
审判员 刘 朗
审判员 周立喜
二〇一五年十二月三日
书记员 王 博
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1609号
原告力同铝业（山东）有限公司。
法定代表人张祥琚，总经理。
委托代理人李长金、刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告李尊现，男，汉族，居民，住费县。
原告力同铝业（山东）有限公司与被告李尊现机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国际到庭参加诉讼，被告李尊现经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日18时50分许，被告李尊现驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在费县探沂镇柴埠庄村路段与张祥琚驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告车辆受损。该事故经费县交警大队认定�告负事故全部责任。请求依法判令被告赔偿原告因该交通事故造成的各项经济损失23000元。
被告李尊现未答辩。
经审理查明，2016年3月30日18时50分许，被告李尊现驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县××镇××路段，与顺行的张祥琚驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告李尊现负事故全部责任，张祥琚无事故责任。
事故发生后，原告支出拖车施救费600元，其车辆损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司评估为20803元，并支出拆检费500元、评估费500元。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大�作出的临公交费认字【2016】第201603300744号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的各项损失，有充分证据予以证明，对此本院予以确认。被告李尊现经本院传唤未到庭答辩、举证，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告李尊现在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分由其按责任比例承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尊现在交强险责任限额范围内赔偿原告力同铝业（山东）有限公司拖车施救费600元、车辆损失1400元。
二、被告李尊现赔偿原告力同铝业（山东）有限公司剩余损失车辆损失19403元、拆检费500元、评估费500元，共计20403元。
以上一、二限本判决生效后十日内履行完毕。当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、保全费250元，共计625元，由原告25元，被告李尊现负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交�诉费375元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一六年六月十二日
书记员 宋庆潇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1417号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜、刘迪，河南智言律师事务所律师。
被告曹静静。
委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
原告诉称：2010年1月25日，被告曹静静为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第1幢3单元1808号房产，向原告申请借款。原告按照有关规定审查，并与被告曹静静面谈后，认为被告曹静静符合借款条件。双方于2010年2月8日签订41105201000002094号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额270，000.00元；借款期限自2010年2月8日起至2040年2月7日，共计360个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。被告曹静静以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字01137号”。借款合同签订后，原告于2010年2月8日将全部借款一次性后划入被告曹静静指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在原告处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年2年20日始，被告曹静静便停止偿还款项。经原告催告，仍拒不还款。故诉至法院，诉讼请求如下：1、解除原告与被告曹静静签订的41105201000002094号《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即偿还原告剩余借款本金246，778.26元，利息1623.72元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%后再上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计248，401.98元；3、原告有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第1幢3单元1808号房产［预售许可证号：（2009）巩房管预销字第0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向原告郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。
案件受理费5026元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
代理审判员 李怡平
人民陪审员 谢菲菲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王瑶瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2742号
原告：吴明生，男，汉族，生于1975年8月9日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：王光银，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：张莉，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告吴明生诉被告王光银、张莉民间借贷纠纷一案，原告吴明生起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 田 浩
二〇一五年七月九日
书记员 郭婷茹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2742号
原告：吴明生，男，汉族，生于1975年8月9日。
被告：王光银，男，汉族，年龄不详，籍贯不详，住绵阳市涪城区。
被告：张莉，女，汉族，年龄不详，籍贯不详，住绵阳市涪城区。
原告吴明生诉被告王光银、张莉民间借贷纠纷一案，原告吴明生起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理；
审判员 田 浩
二〇一五年七月九日
书记员 郭婷茹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪民初字第2742号原告：吴明生，男，汉族，生于1975年8月9日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。被告：王光银，男，汉族，住绵阳市涪城区。被告：张莉，女，汉族，住绵阳市涪城区。原告吴明生诉被告王光银、张莉民间借贷纠纷一案，原告吴明生起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 田 浩二〇一五年七月九日书记员 郭婷茹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01087号
申请执行人：冯邦丽，女，1971年6月20日生，汉族。
申请执行人：许培好，男，1973年7月19日生，汉族。
被执行人：董如忠，男，1962年6月13日生，汉族。
冯邦丽、许培好与董如忠民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年8月26日向本院提出撤销执行申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第01087号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第268号
原告彭银华，男。
被告ＸＸ，男。
原告彭银华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭银华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭银华诉称，被告于2011年4月14日因工程资金困难向原告借款人民币60000元，并承诺短时间内归还。被告多次索要未果，并且到现在被告人都看不见，电话也打不通。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1.判决被告立即归还借款6万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2008年上半年，被告向原告借款60000元，原告向本院出具借条一份，借条内容载明为“今借到彭银华人民币陆万元正（60000元），借款人ＸＸ”及右下方落款时间“XXX年4月14日”，至于具体年份，借条上有改动。庭审中，原告陈述因误以为该借款一年之后要过期，故要求被告对该借条落款时间中的年份进行了改写，现已无法辨认具体年份。后经原告多次催要，被告一直未予归还。故原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告ＸＸ出具的借条，明确了原、被告之间存在60000元的借贷关系，原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于借条年份的改动不影响该证据的效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内归还原告彭银华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一三年二月二十八日
见习书记员 俞玉琴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩商初字第283号
原告嫩江县某某公司
法定代表人肖某某，男，职务董事长。
委托代理人张某，职务主任。
被告孙某某，男，1968年1月14日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1969年4月6日出生，汉族，农民。
被告李甲，男，1972年4月28日出生，汉族，农民。
被告李乙，男，1976年12月28日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1987年8月21日出生，汉族，农民。
原告嫩江县某某公司与被告孙某某、李某甲、李甲、李乙、李某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告孙某某、李某甲、李乙到庭参加诉讼，被告李甲经公告传唤及被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告嫩江县某某公司诉称，被告孙某某、李某甲、李甲、李乙、李某乙因种地于2012年1日10日向原告单位贷款935，000.00元，其中孙某某贷款200，000.00元、李某甲贷款195，000.00元、李甲贷款190，000.00元、李乙贷款160，000.00元、李某乙贷款190，000.00元，并签订了农户联保借款合同，合同约定还款日期为2013年3月20日，贷款月利率为9.3‰，五被告互负连带责任。贷款到期后，原告多次催收，五被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求五被告给付贷款935，000.00元，并给付利息及加息，诉讼费用由五被告承担。
被告孙某某辩称，贷款属实，同意偿还贷款。
被告李某甲辩称，贷款属实，同意偿还贷款。
被告李乙辩称，贷款属实，同意偿还贷款。
被告李甲经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
农户借款申请书5份、身份证复印件5份。证明被告向原告单位申请贷款及5被告有效身份证明。
经庭审质证，被告被告孙某某、李某甲、李乙对以上证据无异议；
农户联保借款合同1份，证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。
经庭审质证，被告孙某某、李某甲、李乙对以上证据无异议；
借款凭证5份，证明原告向五被告发放贷款。
经庭审质证，被告孙某某、李某甲、李乙对以上证据无异议。
经本院审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明，原告嫩江县某某公司与被告孙某某、李某甲、李甲、李乙、李某乙于2012年1月10日签订了农户联保借款合同，贷款共计935，000.00元，其中孙某某贷款200，000.00元、李某甲贷款195，000.00元、李甲贷款190，000.00元、李乙贷款160，000.00元、李某乙贷款190，000.00元，合同约定：还款日期为2013年3月20日，贷款月利率为9.3‰，逾期偿还按利息加罚百分之五十利息，五被告互负连带责任。原告于2012年1月10日将五被告贷款的数额如数发放给五被告，五被告至今没有偿还贷款及利息。
本院认为，原告嫩江县某某公司与被告孙某某、李某甲、李甲、李乙、李某乙签订的农户联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。五被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告孙某某、李某甲、李甲、李乙、李某乙于判决效
后10日内即给付原告嫩江县农村信用联社股份有限责任贷款935，000.00元，其中孙某某贷款200，000.00元、李某甲贷款195，000.00元、李甲贷款190，000.00元、李乙贷款160，000.00元、李某乙贷款190，000.00元，并从2012年1月10日起至2013年3月20日止按月利率0.93分给付利息，从2013年3月21日起至偿还贷款完毕时止按月利率0.93分再加罚50%利息；
二、被告孙某某、李某甲、李甲、李乙、李某乙对偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限责任贷款义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，150.00元，保全费85.00元合计13，235.00元由五被告承担，公告费700.00元由被告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内
审 判 长 王成国
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 勇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终6号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某，捕前系常熟市“老半岛”夜总会职工。曾因犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被常熟市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年8月11日被刑事拘留（8月10日被羁押），同年9月16日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人柏某犯介绍卖淫罪一案，于2015年11月2日作出（2015）熟刑初字第01040号刑事判决，以介绍卖淫罪判处被告人柏某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，与前罪尚未执行的拘役一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人柏某退出非法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。被告人柏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）柏某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柏某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑初字第01040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 顾 远
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1165号
原告林某甲，女，1977年11月24日出生。
被告林某乙，男，1970年9月12日出生。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以其欲与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 叶绿萱
二〇一四年七月十七日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00230号
原告：李凯，男，1982年3月15日生，汉族，农民。
被告：张马超，男，1983年4月3日出生，汉族，农民。
原告李凯诉被告张马超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告张马超经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：被告以经营工程资金短缺为由向原告借款30000元，并分别于2011年7月31日、2011年8月4日向原出具借条两张。后被告经原告催要一直未还款，现原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1页，证明原告身份信息；
2、借条2页，证明被告借原告钱的事实；
3、阜南县段郢乡段郢村村委会证明1页，证明借条上的“战争”与原告李凯为同一人。
被告张马超辩称：2011年7月31日我向原告借款，本来说借30000元，当时因为他没有那么多现金，所以就先借10000元，后来于2011年8月4日又借了20000元；当时未约定还款期限，也未约定利息；后来原告说要用钱，所以我还了他10000元，但是没有把借条要回来，也没有还款凭证；剩余的20000元我会慢慢还的；借条上的“战争”就是原告李凯。
被告未向本院提供证据证明其主张。
本院查明的事实如下：2011年7月31日被告张马超出具借条一张，向原告李凯借款10000元；2011年8月4日被告张马超再次向原告李凯借款20000元并出具借条一张；以上两笔借款双方均未约定还款期限。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张马超分别向原告李凯于2011年7月31日借款10000元、2011年8月4日借款20000元并出具借条两张，借款意思表示真实，借款合同已经成立；因双方对于两笔借款均未约定还款期限，债权人随时可以请求偿还，债务人张马超应当根据债权人的请求承担还款责任，原告李凯要求被告张马超还款30000元的诉讼请求本院予以支持；被告张马超辩称其已还款10000元因原告不予认可且被告未提供任何证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张马超于本判决生效之日起三十日内偿还原告李凯欠款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
代理审判员 颉金顺
人民陪审员 马 涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蒋成庆
（2014）南民一初字第00230号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初649号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：贺大鹏，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省江安县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告贺大鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告贺大鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2001年5月21日签订的装机合同；2、判令被告支付2007年1月至2007年5月实际通信费141.25元、违约金141.25元，合计282.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月21日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87233855），接受原告的电信服务。但2007年1月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达282.5元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告贺大鹏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告贺大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2001年5月21日签订的电信服务合同。
二、限被告贺大鹏于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费141.25元，违约金141.25元，合计282.5元。
如果被告贺大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺大鹏负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1138号
胡洪强
长沙腾飞花炮厂：
关于申请执行人胡洪强诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初5867号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1138号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十七日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1090号
原告黄冬英。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告镇江鑫伟制衣有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺东街。
法定代表人施周银。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
委托代理人朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告黄冬英与被告镇江鑫伟制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄冬英的委托代理人张文杰、被告镇江鑫伟制衣有限公司的委托代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬英诉称：2004年2月，其进入被告处工作，同年11月与被告签订为期五年的书面劳动合同。合同期届满后，原告仍然一直在被告处工作，双方劳动关系一直延续。2014年9月2日，被告因股东进行股权转让，未能正常开展经营活动，遂通知原告在家听通知上班，但原告待岗期间，被告一直未向原告发放待岗工资，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付待岗工资13040元（按照2015年扬中市最低工资标准1630元/月，从2014年9月2日计算至2015年4月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇江鑫伟制衣有限公司辩称：对原告所诉事实没有异议，但是原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告黄冬英原系被告镇江鑫伟制衣有限公司职工。2014年9月，被告的股东进行股权转让，被告未能正常开展经营活动，2014年9月2日被告通知原告回家听通知上班。原告待岗期间，被告未向其发放待岗生活费。2014年11月14日原告就工资、奖金、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金向扬中市劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日作出（2014）扬民初字第768号民事判决书，判决：一、原告黄冬英与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除；2、驳回原告黄冬英的其他诉讼请求。原告不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，2015年11月2日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第1715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明：2016年3月8日，原告因待岗生活费向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月8日作出扬劳人仲不字（2016）第19号不予受理案件通知书。原告对该不予受理案件通知书不服，诉至本院，故引发本案诉讼。
以上事实有原告的身份证复印件、被告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、（2014）扬民初字第768号民事判决书、（2015）镇民终字第1715号民事判决书、扬劳人仲不字（2016）第19号不予受理案件通知书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，可以根据劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。被告镇江鑫伟制衣有限公司对原告待岗及未发放待岗生活费的事实无异议，本院予以确认。被告镇江鑫伟制衣有限公司辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受《中华人民共和国调解仲裁法》第一条规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告黄冬英与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除，原告起诉要求待岗生活费的仲裁时效应从2015年4月26日起计算一年，原告于2016年3月8日申请仲裁未超过仲裁时效，故对被告关于仲裁时效的辩称不予采信。（2014）扬民初字第768号生效判决书认定四原告与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除，故原告的待岗期间应认定为2014年9月2日至2015年4月26日。被告镇江鑫伟制衣有限公司应当按照2014年最低工资标准1480元的80%支付原告黄冬英待岗生活费。经计算，原告黄冬英的待岗生活费为9354元（1480元/月80%÷30天×237天）。
综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，参照《工资支付暂行规定》第十二条的规定判决如下：
被告镇江鑫伟制衣有限公司支付原告黄冬英2014年9月2日至2015年4月26日待岗生活费9354元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费10元减半收取5元，由被告镇江鑫伟制衣有限公司负担（原告已垫付，由被告镇江鑫伟制衣有限公司在本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁剑锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 施 婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔繁忠，男，1966年2月19日出生。
委托诉讼�理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法治周末报社，住所地北京市朝阳区花家地**号。
法定代表人：肖黎明，社长。
委托诉讼代理人：周本新，男，该社职员。
再审申请人孔繁忠因与被申请人法治周末报社名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔繁忠申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。法治周末报社虚构被采访人“蓝玉”，不能证明原一审庭审中出庭的证人宋×就是“蓝玉”。争议文章中的内容系记者编造。法治周末报社发文前未尽到新闻工作者的审查义务，违背新闻的真实性，记者未到现场，故意制造亲临现场的感觉，误导读者。违背新闻采访的惯例，未采访双方当事人。文章中使用“疑似传销”一词，诋毁污蔑申请人是在搞传销，工商、公安等行政机关并未认定是传销行为。原审法院对名誉权的概念认定不清，举证责任分配错误，主观臆造“权益衡量说”作为认定是否侵权的标准，以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
法治周末报社提交意见称，涉案报道中的主体是孔太，而非孔繁忠，孔繁忠不具有起诉资格。新闻自由背后的理念为宪法所规定的言论自由权利，我社遵循了真实、中立、客观的标准。涉案报道属于新闻事实，我社通过调查、采访最大限度的确保了客观真实，不存在过错，尽到了足够的注意义务。涉案报道没有对孔太进行侮辱、诽谤，没有侵害其合法权利，并�造成其名誉受损，未超出公众人物的容忍限度。请求法院驳回孔繁忠的再审申请。
本院经审查认为，（一）《京城现天价培训疑似传销》（以下简称涉案文章）系法治周末报社刊发的揭露式报道。是否侵害他人名誉权的关键在于涉案文章的内容是否基本真实，文章中是否有侮辱他人人格的内容。法治周末报社在原一审中提交了被采访对象宋×的证人证言、采访录音、通过宋×取得的宣传手册、培训笔记等相关材料，证人宋×、马×出庭作证，结合上述证据，可以认定涉案文章所报道内容有可信赖的消息来源，法治周末报社对内容的真实性尽到了合理的审核义务。孔繁忠主张涉案文章内容不真实，应由孔繁忠进行举证。原审诉讼中，孔繁忠并未举证证明其所谓的真实授课内容，故一、二审法院认定涉案文章不存在报道失实、侮辱他人人格的内容并无不当。（�）名誉权侵权适用过错责任归责原则，一、二审法院认定法治周末报社在发表涉案文章时尽到了媒体应尽的注意义务且没有不实报道的主观故意或过失并无不当。孔繁忠主张本案不应以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准没有法律依据。孔繁忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔繁忠的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔繁忠，男，1966年2月19日出生。委托诉讼�理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法治周末报社，住所地北京市朝阳区花家地**号。法定代表人：肖黎明，社长。委托诉讼代理人：周本新，男，该社职员。再审申请人孔繁忠因与被申请人法治周末报社名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔繁忠申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。法治周末报社虚构被采访人“蓝玉”，不能证明原一审庭审中出庭的证人宋×就是“蓝玉”。争议文章中的内容系记者编造。法治周末报社发文前未尽到新闻工作者的审查义务，违背新闻的真实性，记者未到现场，故意制造亲临现场的感觉，误导读者。违背新闻采访的惯例，未采访双方当事人。文章中使用“疑似传销”一词，诋毁污蔑申请人是在搞传销，工商、公安等行政机关并未认定是传销行为。原审法院对名誉权的概念认定不清，举证责任分配错误，主观臆造“权益衡量说”作为认定是否侵权的标准，以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。法治周末报社提交意见称，涉案报道中的主体是孔太，而非孔繁忠，孔繁忠不具有起诉资格。新闻自由背后的理念为宪法所规定的言论自由权利，我社遵循了真实、中立、客观的标准。涉案报道属于新闻事实，我社通过调查、采访最大限度的确保了客观真实，不存在过错，尽到了足够的注意义务。涉案报道没有对孔太进行侮辱、诽谤，没有侵害其合法权利，并�造成其名誉受损，未超出公众人物的容忍限度。请求法院驳回孔繁忠的再审申请。本院经审查认为，（一）《京城现天价培训疑似传销》（以下简称涉案文章）系法治周末报社刊发的揭露式报道。是否侵害他人名誉权的关键在于涉案文章的内容是否基本真实，文章中是否有侮辱他人人格的内容。法治周末报社在原一审中提交了被采访对象宋×的证人证言、采访录音、通过宋×取得的宣传手册、培训笔记等相关材料，证人宋×、马×出庭作证，结合上述证据，可以认定涉案文章所报道内容有可信赖的消息来源，法治周末报社对内容的真实性尽到了合理的审核义务。孔繁忠主张涉案文章内容不真实，应由孔繁忠进行举证。原审诉讼中，孔繁忠并未举证证明其所谓的真实授课内容，故一、二审法院认定涉案文章不存在报道失实、侮辱他人人格的内容并无不当。（�）名誉权侵权适用过错责任归责原则，一、二审法院认定法治周末报社在发表涉案文章时尽到了媒体应尽的注意义务且没有不实报道的主观故意或过失并无不当。孔繁忠主张本案不应以主观过错、存在恶意作为判断侵权的标准没有法律依据。孔繁忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔繁忠的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一六年十一月三十日书记员  张劲功书记员  张圣楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4319号
原告马晓燕，男，汉族，1984年12月13日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100661889636R，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人唐振楠，该公司员工，联系。
本院在审理原告马晓燕与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马晓燕于2017年5月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年五月八日
书记员 陈晨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05469号
原告：王秀珍，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员。特别授权。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022－1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：黎婉，被告际华三五三九制鞋有限公司员工。特别授权。
委托代理人：伍卫宁，被告际华三五三九制鞋有限公司员工。特别授权。
本院在审理原告王秀珍诉被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议一案中，原告王秀珍于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀珍自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀珍负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈予波