wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1913号
原告上海万隆实业有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张尔安，总经理。
委托代理人朱耀文，上海市鹤鸣律师事务所律师。
被告上海国金运输有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人谢宏琴，总经理。
委托代理人许胜利，该单位工作人员。
原告上海万隆实业有限责任公司（以下简称万隆公司）与被告上海国金运输有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托代理人朱耀文，被告国金公司的法定代表人谢宏琴及其委托代理人许胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司诉称，原、被告间就上海市某号等四处不动产签订有四份房屋租赁合同，现均已履行届满。被告在承租房屋期间自行搭建了大量房屋。现租赁合同均已履行届满，被告尚拖欠原告水电费、保洁费、租金共计人民币（以下币种均为人民币）815000元。原告请求判决：被告给付原告上述费用并承担诉讼费。
被告国金公司辩称，拖欠原告水电费、保洁费、租金共计815000元属实。原告允许被告搭建房屋，合同履行届满后，原告应给予被告合理补偿，因补偿费用尚未给付且租赁合同履行届满后被告未实际使用房屋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间就上海市某号等四处不动产签订有四份房屋租赁合同，现均已履行届满。被告在承租上述房屋期间，利用周边空地大量搭建房屋。被告尚拖欠原告水电费、保洁费、租金共计815000元。因被告以原告拒绝给付其补偿款为由拒付上述款项，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原、被告确认，被告承租期间搭建房屋的残值共计12000000元。原告未举证证明其对被告搭建房屋提出过异议。
本院认为，本案争议在于：一、原告是否应对被告自行搭建的房屋予以补偿；二、被告是否应当给付原告租赁期间拖欠的费用。关于焦点一，被告在租赁房屋期间自行搭建房屋无任何审批手续，原告作为出租人未予阻止，双方均有过错。现搭建物均遗留在原告所有的不动产范围内，尚有一定利用价值，原告应予被告合理补偿。鉴于双方对搭建物残值为12000000元均无异议，本院综合双方的过错程度及搭建物的使用价值，酌定原告给付被告补偿款7300000元。关于焦点二，被告以原告拒绝补偿上述费用为由拒付水电费、保洁费、租金，现本院已对搭建物补偿问题做出认定，被告此一抗辩理由已无事实基础。被告另称其无法正常使用房屋的辩称理由缺乏证据证明，本院不予采纳。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海国金运输有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万隆实业有限责任公司水电费、保洁费、租金共计人民币815000元；
二、原告上海万隆实业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付被告上海国金运输有限公司补偿款人民币7300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2750元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 吴顺发
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚法执字第248号
申请执行人赵全增。
申请执行人张国莲。
被执行人王喜玲（又名王希玲）。
被执行人赵亚航。
被执行人赵紫含。
申请执行人赵全增、张国莲与被执行人王喜玲等三人共有物分割纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1143号民事判决书已生效。本案在执行过程中，已将案件标的款交付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1143号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年四月十四日
书记员 来希宁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执704号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张家宾。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人张家宾借款合同纠纷一案中，由于被执行人张家宾暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初890号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月月二十日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执704号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：张家宾。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人张家宾借款合同纠纷一案中，由于被执行人张家宾暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初890号判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月月二十日书记员  申恒硕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1000号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告张宪国，公主岭市人。
被告杨凤华，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告张宪国、杨凤华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告张宪国、杨凤华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。2006年12月归还400元，尚欠7000元。被告杨凤华系被告张宪国之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金7000元及利息18278.50元（利息算至2014年7月31日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、贷款凭证，用以证实被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年3月25日原告向被告张宪国催收过贷款。
被告张宪国未答辩、未提供证据。
被告杨凤华未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。2006年12月归还400元，尚欠7000元，此款至今未还。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭。
本院认为，被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。2006年12月归还400元，尚欠7000元，此款至今未还，有原告提供的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；而被告张宪国既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告、被告张宪国之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告张宪国有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告张宪国给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；因原告未能提供二被告张宪国、杨凤华是夫妻关系证据，且也未能提供证据证实该笔贷款系家庭共同债务，故本院对原告要求被告杨凤华给付贷款本金和利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宪国于本判决生效后立即偿还原告贷款本金7000元及利息18278.50元（利息算至2014年7月31日），利随本清。
二、驳回原告要求被告杨凤华给付贷款本金和利息的诉讼请求。
案件受理费430元由被告张宪国负担215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1000号
原告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，董事长。
委托代理人：万雪松，系该行职工。
被告：张宪国，公主岭市人。
被告：杨凤华，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告张宪国、杨凤华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告张宪国、杨凤华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。2006年12月归还400元，尚欠7000元。被告杨凤华系被告张宪国之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金7000元及利息18278.50元（利息算至2014年7月31日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、贷款凭证，用以证实被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年3月25日原告向被告张宪国催收过贷款。
被告张宪国未答辩、未提供证据。
被告杨凤华未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。2006年12月归还400元，尚欠7000元，此款至今未还。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭。
本院认为，被告张宪国于2006年3月13日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款7400元，到期日为2007年3月3日。2006年12月归还400元，尚欠7000元，此款至今未还，有原告提供的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；而被告张宪国既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告、被告张宪国之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告张宪国有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告张宪国给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；因原告未能提供二被告张宪国、杨凤华是夫妻关系证据，且也未能提供证据证实该笔贷款系家庭共同债务，故本院对原告要求被告杨凤华给付贷款本金和利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宪国于本判决生效后立即偿还原告贷款本金7000元及利息18278.50元（利息算至2014年7月31日），利随本清。
二、驳回原告要求被告杨凤华给付贷款本金和利息的诉讼请求
案件受理费430元由被告张宪国负担215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 嵋
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第33号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人荣某，男，1981年11月21日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）677号起诉书指控被告人荣某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年4月间，被告人荣某驾驶其所有的苏C×××××号货车在从事货物运输时，先后九次分别从葛善情、袁震（以上二人均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币11455元。
2013年7月9日，被告人荣某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人荣某已退赔被害单位的经济损失计人民币11455元。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某的证言，报案材料，记账本，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人荣某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人荣某犯罪情节较轻，有悔罪表现，已退赔了被害单位的经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人荣某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年一月二日
书 记 员 李丹丹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3597号
申请执行人崔立国，男，1969年4月15日出生。
被执行人朱纪辉，女，1973年4月6日出生。
被执行人靳达伟，男，1972年7月25日出生。
崔立国与朱纪辉、靳达伟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）大民（商）初字第12382号民事判决书已发生法律效力。崔立国于2015年6月15日向我院申请执行，要求靳达伟、朱纪辉支付借款本金900000元，案件受理费13848元，公告费560元，共计914408元，并支付逾期还款利息及迟延履行金。本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人朱纪辉、靳达伟送达了执行通知书及财产报告令。朱纪辉、靳达伟未到我院履行法律义务。经查，被执行人朱纪辉名下有房屋1套（产权证号：X京房权证开字第0357**号）、两人名下无银行存款及车辆登记信息。本院已将朱纪辉名下的位于北京市大兴区区泰河园一里一区4号楼2层3单元204的房屋档案予以查封，并依法到该房产处张贴了查封公告，后案外人薛玉梅到我院提起执行异议，要求停止评估拍卖该房产并解除查封，我院已依法立案审理该执行异议。本案待该异议处理完毕后在决定是否继续评估拍卖上述房产。本院依法将被执行人朱纪辉、靳达伟纳入失信被执行人名单。
法院已经生效的法律文书应该得到执行，申请人的合法权益应该受到保护，本院依法查封了朱纪辉名下的房产，并进入评估拍卖程序，但因案外人薛玉梅就该房产提出执行异议无法继续进行，本案须待该异议处理结束后视异议结果决定是否继续拍卖该房产。本案申请执行人崔立国申请执行的借款914408元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱纪辉、靳达伟确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第12382号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王满仓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5975号
原告：刘某，男，1986年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告：宋某，女，1986年12月5日出生，汉族。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人金晓敏、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生子刘莀恺、婚生女宋莀悦由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子年满18岁为止；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于2011年底经同学介绍相识，于2012年12月12日登记结婚，2015年3月22日生育一对双胞胎刘莀恺及宋莀悦。原、被告价值观、人生观存在差异，双方的家庭矛盾巨大，争吵不断，甚至产生肢体冲突。双方自2016年5月起分居至今。被告虽称会有所改变，但原告未见被告兑现承诺。现夫妻感情已彻底破裂。
被告宋某辩称，对婚姻登记、生育情况均无异议。但原、被告并未分居，被告因工作忙碌，现每隔一、两周会带着孩子回到上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋和原告共同生活。孩子出生后，被告都会随孩子分别在原、被告父母家中轮流居住。原、被告具有感情基础，婚后生下一对龙凤胎。养育孩子的压力对被告的情绪有所影响，导致被告性格脾气有所变化。生活中，被告可能对原告及原告父母有所冒犯。被告会努力改变自己的脾气，被告的家人也表示愿意改进不足之处。原、被告感情尚未破裂，被告对双方的婚姻十分珍惜，现坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月12日登记结婚，2015年3月22日生育一对龙凤胎，男孩名刘莀恺，女孩名宋莀悦。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执。现原告刘某诉至本院，作如上诉请。审理中，原告刘某、被告宋某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容。现被告宋某坚决不同意离婚，希望与原告和好，共同维系家庭。原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告宋某离婚之诉请，不予支持。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年七月七日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3229号
原告田某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告田某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年10月29日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告田某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 石仁举
二〇一五年十月二十九日
书记员 王贝贝
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00986-1号原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文涛。委托代理人闵光辉。被告王登宏。被告匡玉菊。本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告王登宏、匡玉菊金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年04月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告在存款元（帐号：）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴世峰二〇一五年五月二十九日书记员吴清山
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初497号
原告王维林，男，汉族。
被告解学平，男，汉族。
原告王维林诉被告解学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员张殿柱独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王维林、被告解学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维林诉称：自2008年起，被告多次向原告借款并陆续偿还了部分欠款。截止到2014年12月31日，被告尚欠原告56000元，并出具了欠据，现要求被告立即还款，并从起诉之日起，按6%年利率承担利息至还清欠款之日止。
被告解学平辩称：从2009开始，被告陆续向原告借钱并陆续还钱。2015年2月17日，被告偿还原告20000元之后打了56000元的欠据，时间不是欠据上的2014年12月31日。被告偿还的20000元钱其实是包含在涉案欠据56000元欠条中，是被告将欠条金额写错了，现在被告实际尚欠原告35000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据及被告质证意见如下：
证据1、被告于2014年12月31日出具的欠条1张，内容为：欠王维林人民币56000元。证明被告欠原告借款56000元的事实。被告质证意见没有异议。
证据2、被告出具的欠条4张(复印件)，分别为：2008年10月17日，欠人民币30000元；2009年4月22日，欠王维林34000元；2009年9月24日，欠21000元；2010年3月5日，借11000元。证明被告4次向原告借款共计96000元，期间被告偿还40000元，剩余56000元没有偿还，被告于2014年12月31日给原告出具了56000的欠据一张。被告质证意见，对证据的真实性没有异议，4张欠条的原件现均在被告手中持有。被告共计向原告借款96000元，偿还了4次，第一次是2009年偿还原告21000；第二次是2011年偿还原告10000元；第三次是2012年偿还原告10000元；第四次是2015年2月17日偿还原告20000元，共计偿还原告61000元。最后偿还原告的20000元被告没有证据证明，之前3次偿还原告借款被告有证据证明。
被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据及原告的质证意见如下：
原告书写的记录被告偿还欠款的还款明细（复印件）一份及原告在证据2中提供的欠据原件4张。证明2008年10月17日向原告借款30000元，2011年1月份偿还了10000元，尚欠20000元没有偿还；2009年4月22日向原告借款34000元，至今未还；2009年9月24日向原告借款21000元，2011年11月24日全部偿还；2010年3月5日向原告借款11000元，偿还了10000元；以上还款明细记载被告共偿还原告欠款41000元，尚欠原告55000元，加上原告承认出具欠条之日偿还的20000元，现在被告尚欠原告借款35000元。原告质证意见对证据的真实性没有异议，但对2009年9月24日借款21000元，被告主张2011年11月24日全部偿还有异议，此款并未偿还。还款明细中(11月24日还款日期)的记载，是标明此笔借款的借款期限，不能证明为已还借款，对明细中记载为已还的20000元借款没有争议。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对双方当事人提供的证据认证意见如下。原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性均未提出异议，且上述证据与本案具有联性，对上述证据本院予以确认。
通过原、被告的举证、质证和本院的认证意见，本案查明事实如下：自2008年起，被告4次向原告借款共计96000元，截止到2014年12月31日，被告分三次向原告偿还借款共计40000元，尚欠原告56000元，被告为原告出具欠据一张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告现尚欠借款56000元，提供了被告出具的欠据，已完成了举证责任。被告依据原告书写的还款明细，主张2009年9月24日向原告借款21000元，已于2011年11月24日全部偿还。但从还款明细记载内容看，只是记载“11月24日还款日期”，并没有记载已经偿还，而还款明细中其他原告承认已经偿还的20000元，均记载有“还”的字样，诉讼中，被告再未提供其他证据证明21000元已经偿还，故被告关于2009年9月24日向原告借款21000元，已于2011年11月24日全部偿还的主张证据不足，且对最后偿还20000元同时给原告出具了56000元欠据一节未做出合理解释，被告的陈述及提供的证据无法否定原告提供的56000元欠据及主张的事实，故对被告尚欠35000元的主张，本院不予支持。原告请求被告偿还56000元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告自认从56000元打条之日起承诺给付原告利息，双方虽并未约定利率，但原告要求按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，故原告要求被告自本案起诉之日起承担利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告解学平于本判决生效后十五日内偿还原告王维林借款56000元，并从2016年4月8日起按年利率6%承担利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告解学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告解学平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院
审判员 张殿柱
二〇一六年五月十八日
书记员 汤慧敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20456号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李虎，男，汉族，1984年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年5月27日，李虎向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向李虎发放了信用卡。截至2016年7月22日李虎因取现、消费透支拖欠欠款本息共计76225.62元。此款，李虎至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李虎立即偿还招行信用卡中心借款本金55398.02元及截止2016年7月22日的利息4065.98元，费用16761.62元，合计76225.62元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金55398.02元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由李虎承担。
被告李虎未答辩。
经审理查明，2007年5月27日，李虎向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行“我爱城市”系列
----
重庆形象主题信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向李虎发放了信用卡一张。李虎从2007年7月14日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李虎开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月22日，李虎欠招行信用卡中心本金55398.02元、利息4065.98元，费用16761.62元，合计76225.62元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求李虎支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行“我爱城市”系列----重庆形象主题信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李虎与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”系列----
重庆形象主题信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李虎发放了信用卡，李虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李虎应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求李虎支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求李虎支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告李虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李虎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金55398.02元及截止2016年7月22日的利息4065.98元，费用16761.62元，合计76225.62元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金55398.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告李虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费853元，由被告李虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20456号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李虎，男，汉族，1984年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年5月27日，李虎向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向李虎发放了信用卡。截至2016年7月22日李虎因取现、消费透支拖欠欠款本息共计76225.62元。此款，李虎至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李虎立即偿还招行信用卡中心借款本金55398.02元及截止2016年7月22日的利息4065.98元，费用16761.62元，合计76225.62元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金55398.02元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由李虎承担。
被告李虎未答辩。
经审理查明，2007年5月27日，李虎向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行“我爱城市”系列——重庆形象主题信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向李虎发放了信用卡一张。李虎从2007年7月14日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李虎开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月22日，李虎欠招行信用卡中心本金55398.02元、利息4065.98元，费用16761.62元，合计76225.62元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求李虎支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行“我爱城市”系列——重庆形象主题信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李虎与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”系列——重庆形象主题信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李虎发放了信用卡，李虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李虎应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求李虎支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求李虎支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告李虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李虎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金55398.02元及截止2016年7月22日的利息4065.98元，费用16761.62元，合计76225.62元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金55398.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告李虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费853元，由被告李虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1024号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁晓龙，男，1987年12月11日生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省张家口市怀安县，现在河北省鹿泉鉴定服刑。因犯诈骗罪于2015年7月24日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌诈骗罪于2015年11月30日被正定县公安局解回。
辩护人李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘国民，男，1962年3月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现在河北省鹿泉监狱服刑。因犯诈骗罪于2015年8月13日被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑十年；因涉嫌诈骗罪于2015年11月30日被正定县公安局解回。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人梁晓龙、刘国民犯诈骗罪一案，于2016年8月30日作出（2016）冀0123刑初175号刑事判决。原审被告人梁晓龙、刘国民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年7月份至8月份，被告人刘国民慌称在河北省教育厅工作，伙同被告人梁晓龙以能够为被害人栗风祥女儿栗颖安排石家庄市区教师的工作为由，骗取栗风祥人民币14万元。
上述事实，被告人梁晓龙、刘国民在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，被害人栗风祥的陈述，证王某丽、栗颖的证言，辨认笔录，其他证明材料等证据为证，足以认定。
关于本案事实的说明：庭审中，被告人梁晓龙辩称刘国民只给了其7万元；被告人刘国民辩称所骗14万元均给了梁晓龙。本案中，二被告人系共同实施诈骗活动，二人如何分赃不影响其犯罪的成立。
原判认为，被告人梁晓龙、刘国民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁晓龙、刘国民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，二被告人如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。二被告人系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对其数罪并罚。其非法所得应予退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人梁晓龙犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5万元；并与石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑初字第00158号刑事判决中的有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金25万元。2、被告人刘国民犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5万元；并与河北省新乐市人民法院（2015）新刑公初字第13号刑事判决中的有期徒刑十年，并处罚金4万元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金9万元。3、责令被告人梁晓龙、刘国民共同退赔被害人栗风祥14万元。限本判决生效后五日内退赔。
原审被告人梁晓龙上诉提出：1、我没有以非法占有为目的，主观上没有犯罪故意。2、原判认定其与刘国民共同诈骗被害人14万元认定错误，为办理栗颖工作一事，其只收到刘国民7万元。3、其与刘国民主、客观上没有共同犯罪的故意，不是共同犯罪。
原审被告人刘国民上诉提出：应认定其是从犯。其确实给了梁晓龙14万元，其中汇款11万元，现金1万元，还给他打了2万元的欠条。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）梁晓龙、刘国民诈骗犯罪的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁晓龙、刘国民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱款，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。梁晓龙、刘国民上诉所提理由，与查明事实及证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二0一六年二0一六年十二月五日
书记员 王 蕾
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初204号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月29日出生于湖南省平江县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省平江县。因本案于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被广州市公安局天河分局取保候审。
指定辩护人汪彬，广东经纶律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人汪彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年11月8日，被告人张某通过网上向中信银行申领了一张卡号为62×××85的中信网络类联名IC信用卡。信用额度是人民币7万元。后张某用该卡在广州市天河区等地恶意透支，2015年10月5日该卡开始发生逾期，中信银行多次对其催收，2016年9月24日，其最后一次还了人民币2000元后就再没还款。至2017年6月9日，张某的上述信用卡共欠本金人民币68712.40元。2017年6月9日，中信银行工作人员文某某将张某带到广州市公安局天河区分局林和派出所处理。公诉机关认为被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪，是自首，提请本院判处，建议判处被告人张某有期徒刑二年至三年，并处罚金，可适用缓刑，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
指定辩护人辩称：被告人张某具有自首情节，且已偿还全部银行欠款，主观恶性较小、认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2014年11月8日，被告人张某向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申领卡号为62×××85的信用卡1张，后持该卡在广州市天河区等地透支消费，于2016年9月24日最后一次还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2017年6月9日，被告人张某共拖欠中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心本金人民币68712.40元。2017年6月9日，被告人张某至中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心协商还款事宜未果，后自愿跟随银行工作人员至公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，被告人张某的家属代为偿还中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心人民币75000元，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心对被告人张某表示谅解。
上述事实，有被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心代表文某的报案陈述及辨认笔录，证人何某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过，接受证据清单、报案材料、委托书、申请资料、流水清单、催收清单、个人信用报告，刑事谅解书、还款情况说明、还款截图复印件、银行交易明细，被告人张某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且积极偿还全部本金并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 尹丽艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 区倩慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25216号
原告郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王艳萍，总经理。
委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国良。
原告郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司诉被告河南纪元劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云腾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，约定由被告租赁原告施工升降机七台，月租金为8500元/台。但在执行合同时，被告实际使用了五台。现被告已将施工升降机交付给原告，但被告仅支付了部分费用，剩余租赁费及进场费97.7万元被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付租赁费86.7万元、进场费11万元，共计97.7万元；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《机械设备租赁合同》一份；
2、《建筑起重机械设备检测证》五份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年3月24日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租用原告施工升降机7台，月租赁费为8500×7=59500元（不含司机工资）。使用地点为鹤壁市鹤洪大道的鹤壁升龙广场。原告接到被告通知一周内设备进场，租赁期限从进场之日起至被告通知退场止最低租赁期为8月，不足8月，则按8月支付租金，超出约定租赁期限按实际发生天数支付租金。每台设备进出厂费用，运费、安装费、拆卸费、检测费共计22000元×7=154000元，原告设备进入被告施工现场，被告付清全部费用。设备租金计费按安装调试完毕之日起计算（检测使用证日期），报停后三天终止计费。被告停止使用应提前通知原告，并结清所有费用，如没结清，每逾期一日被告按月租金的10%向原告支付违约金，设备继续计费。设备租赁费每月底结算一次租金，租赁费延期支付最多不得超过5天，否则原告有权停机并追究被告的违约责任。春节期间可报停机15天，不支付租金，其他期间，按月收租金。合同还对其他事项进行了约定。
2015年6月24日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司向原告出具《建筑起重机械设备检测证》二份，载明在鹤壁升龙广场4#、6#楼的SC200/200施工升降机符合使用要求。
2015年8月3日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司向原告出具《建筑起重机械设备检测证》二份，载明在鹤壁升龙广场7#、8#楼的SC200/200施工升降机符合使用要求。
2015年10月21日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司向原告出具《建筑起重机械设备检测证》一份，载明在鹤壁升龙广场5#楼的SC200/200施工升降机符合使用要求。
2017年5月12日，原告以被告尚欠其截止到2017年4月30日期间的租金及进出场费共计97.7万元未付为由诉至本院。
本院认为，原告与被告所签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务，原告将涉案的5台施工升降机出租给被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金及进出场费。因双方在合同中约定，春节期间可报停机15天，不支付租金，而2015年6月24日至2017年4月30日期间，2015年8月3日至2017年4月30日期间，2015年10月21日至2017年4月30日期间，包含2015年的春节和2016年的春节，该两个春节期间均可报停机15天不支付租金。故鹤壁升龙广场4#2015年6月24日至2017年4月30日期间的租金应为180200元（8500元/月×22个月＋8500元/月÷30天×6天-8500元=180200元），鹤壁升龙广场6#2015年6月24日至2017年4月30日期间的租金应为180200元（8500元/月×22个月＋8500元/月÷30天×6天-8500元=180200元），鹤壁升龙广场7#2015年8月3日至2017年4月30日期间的租金应为169150元（8500元/月×20个月＋8500元/月÷30天×27天-8500元=169150元），鹤壁升龙广场8#2015年8月3日至2017年4月30日期间的租金应为169150元（8500元/月×20个月＋8500元/月÷30天×27天-8500元=169150元），鹤壁升龙广场5#2015年10月21日至2017年4月30日期间的租金应为147050元（8500元/月×18个月＋8500元/月÷30天×9天-8500元=147050元），以上租金共计845750元。双方在合同中约定每台设备进出厂费用，运费、安装费、拆卸费、检测费共计为22000元，原告设备进入被告施工现场，被告付清全部费用。现原告向被告出租施工升降机5台，被告应向原告支付该费用共计11万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市启动建筑机械设备租赁有限公司租金845750元和进出厂费、运费、安装费、拆卸费、检测费共计11万元；
二、驳回原告郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13570元，由原告负担295元，被告负担13275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王军凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8636号
上诉人［原审原告（被告）］佛山金世界创新铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区南边C区2号F1，统一社会信用代码914406007701902264。
法定代表人范景联，董事长。
委托诉讼代理人邹汉忠，广东沥雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人何智贞，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。
被上诉人［原审被告（原告）］禤福生，男，汉族，1961年6月25日出生，住广东省清新县。
委托诉讼代理人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
上诉人佛山金世界创新铝业有限公司（以下简称金世界创新公司）因与被上诉人禤福生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3260、3336号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一项、《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、确认原告佛山金世界创新铝业有限公司与被告禤福生于2013年5月15日至2016年4月14日期间存在劳动关系。二、原告佛山金世界创新铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告禤福生支付2016年3月份工资差额1068.99元、2016年4月份工资1904.66元、解除劳动关系经济补偿金12244.26元、离职体检费200元，合计15417.91元。三、驳回原告佛山金世界创新铝业有限公司的诉讼请求。四、驳回被告禤福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山金世界创新铝业有限公司负担。”
金世界创新公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容：一、禤福生自己提出解除劳动关系，且不符合用人单位支付经济补偿金的法律规定。故金世界创新公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金。金世界创新公司没有对禤福生不作考勤记录或者不安排工作。禤福生是按件工资制，在2016年3月26日至2014年4月10日连续17天不工作，严重影响了金世界创新公司正常的生产经营。金世界创新公司无奈于2016年4月11日邮寄催促上班通知书，要求禤福生按时上班。禤福生却于2016年4月15日以金世界创新公司不作考勤记录和安排工作为由，提出解除劳动关系，不符合用人单位支付经济补偿金的法律规定。（二）禤福生以金世界创新公司未购买社保为由提出解除劳动关系，应当从2013年5月15日开始起算，诉讼时效的截止日期应为2014年5月16日，禤福生于2016年4月18日才提出因未购买社保而要求解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，巳经过了诉讼时效，是不受法律支持的。
二、禤福生要求金世界创新公司支付2016年3月的3333元和4月的工资差额1068.99元和1904.66元没有事实依据。2016年3月份的工资，金世界创新公司已经发放。禤福生在2016年4月份没有上班，故禤福生要求支付2016年4月份工资没有事实依据。
金世界创新公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决金世界创新公司无需支付禤福生2016年3、4月份工资差额2973.66元，解除劳动关系的经济补偿金12244.26元，合共15217.91元；三、本案诉讼费由禤福生承担。
禤福生答辩称：金世界创新公司无故对禤福生调岗降薪，禤福生多次要求金世界创新公司处理无果，被迫依法解除劳动关系。禤福生于2013年5月15日入职金世界创新公司，在氧化车间从事工艺（技术员）工作。入职后，金世界创新公司一直没为禤福生缴纳社会保险费。2016年3月25日，金世界创新公司无故把禤福生从氧化车间退回至人事部，人事部把禤福生调到其他岗位并降薪。禤福生不同意，禤福生要求回到氧化车间，氧化车间不同意，并且对禤福生不作考勤记录、也不安排工作。禤福生多次找金世界创新公司协调处理，并于2016年3月29日到佛山市三水区乐平镇劳动监察部门投诉处理，但金世界创新公司一直至禤福生发出解除劳动关系通知时，都没有为禤福生复岗。禤福生在解除劳动关系前一直在金世界创新公司上班，只是金世界创新公司故意不为禤福生作考勤记录，并不是连续17天不工作。以上事实从禤福生提交的禤福生与金世界创新公司的人事部经理何智贞、氧化车间负责人朱东红的对话录音光盘，劳动监察投诉人提交材料清单可证实。因金世界创新公司自禤福生入职之日起一直没有为禤福生缴纳社会保险费、对禤福生进行违法调岗降薪、拖欠工资，禤福生于2016年4月14日发出通知，要求解除与金世界创新公司的劳动关系，并要求金世界创新公司支付相应的经济补偿金。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.金世界创新公司是否需向禤福生支付2016年3月、4月工资差额；2.金世界创新公司是否需向禤福生支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于金世界创新公司是否需向禤福生支付2016年3月、4月工资差额的问题。首先，禤福生的月平均工资为4081.42元，2016年3月出勤21天，其2016年3月工资应为2856.99元（4081.42元／月÷30天×21天=2856.99元），金世界创新公司已经向其支付了1788元，其还应向禤福生支付1068.99元（2856.99元－1788元=1068.99元）。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。其次，金世界创新公司主张禤福生2016年3月26日至2016年4月14日未出勤，但是并未举证证明，故本院采信禤福生的主张，其在此期间出勤14天，故金世界创新公司应向禤福生支付2016年4月工资1904.66元（4081.42元／月÷30天×14天=1904.66元）。原审判决认定准确无误，本院予以维持。
二、关于金世界创新公司是否需向禤福生支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案系禤福生以金世界创新公司未为其购买社保为由解除劳动合同，并请求金世界创新公司支付解除劳动合同的经济补偿金。由于金世界创新公司自禤福生入职之日起一直未为禤福生缴纳社会保险，其未建立社保关系的侵权行为处于持续状态，直至双方劳动关系解除，故其仲裁申请期限，应从双方劳动关系解除之日起算。故金世界创新公司主张无需向禤福生支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。禤福生2013年5月15日入职，2016年4月14日离职，金世界创新公司应向禤福生支付解除劳动关系的经济补偿金12244.26元（4081.42元／月×3个月=12244.26元）。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山金世界创新铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李晓霖
第1页共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2013号
原告：潘某。
原告：谢某甲。
二原告的委托代理人：徐欣多。
被告：谢某乙。
被告：谢某丙。
原告潘某、谢某甲与被告谢某乙、谢某丙为赡养纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘某、谢某甲及其委托代理人徐欣多，被告谢某丙到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某、谢某甲起诉称：两被告系两原告之子。2013年8月，原告潘某被查出患有白血病，需住院治疗。自2013年8月12日至2014年7月15日住院10次，用去医疗费113315.03元，其中医保仅能报销32003.02元。另外，原告还用去门诊费用等16471.92元、其他开支约10万多元。这些费用都是向亲友借款及被告谢某丙支付的，而被告谢某乙拒不承担。据此，请求判令被告谢某乙支付医疗费等相关费用的一半即55271.47元，并判令两被告自起诉之日起按各半分担二原告的医疗、护理费用，每月承担两原告生活费各800元。
被告谢某乙未作答辩。
被告谢某丙答辩称：愿意承担赡养义务。
在举证期限内，原告提供了官岙村证明、出院小结、2013年黄岩区新型农村合作医疗特殊病种门诊治疗审批表、北洋派出所证明、黄岩区新农合业管中心证明、医疗费发票、停车费发票、献血证等证据为证。本院认为，被告谢某乙拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利，被告谢某丙对证据均无异议，上述证据中部分配药单无正式发票佐证，献血证不足以证明原告主张的采血费1000元，本院不予认定，其他证据能相互印证，可以反映原告主张的待证事实，本院予以认定，至于原告主张的各项费用的合理性，本院根据原告的治疗情况酌情确定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告潘某、谢某甲系夫妻，共生育二子，即被告谢某乙、谢某丙。2013年9月29日，经上海交通大学医学院附属瑞金医院诊断，原告潘某患有急性髓系白血病。自2013年8月12日至2014年7月15日，原告潘某共住院治疗10次，住院费用为113315.03元，已通过农医保报销了32003.02元。截止2014年8月4日，原告潘某另支出门诊费用14193.07元。
本院认为：子女有赡养父母的法定义务，原告潘某患有急性髓系白血病，医疗费用较大，对于不能通过农医保报销的住院、门诊费用95505.08元，两被告应当各分摊一半即47752.54元。以后产生的医疗费自负部分，亦应由两被告各半分摊。原告提出护理费用由两被告分摊，本院认为，住院护理究竟是采用亲属自行护理还是雇请护工护理的方式，应待实际发生时协商决定，如有费用发生可再行处理。两原告要求两被告承担生活费用，但自述每月有养老金收入约1000元，本院认为，根据本地目前的生活水准，该款项应能满足两原告的日常生活开支，因此，两原告的主张本院不予支持，如日后物价上涨，该款项不敷支出，两原告可再行主张。二原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某乙在判决生效后10日内支付给原告潘某、谢某甲前期医疗费47752.54元。
二、原告潘某后期的医疗费用自理部分由被告谢某乙、谢某丙各负担一半，判决生效后于每季度底凭票据结算。
三、驳回原告潘某、谢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告谢某乙、谢某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年十二月二日
代书记员 梁益玲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1598号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人白某，男，1980年9月17日出生于山西省襄垣县，汉族，文化程度初中，户籍地址山西省襄垣县。2003年3月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年3月25日刑满释放。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人欧学文，广东凯成律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1702号起诉书指控被告人白某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人白某及其辩护人欧学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年期间，被告人白某在网上以购买方式非法获取公民个人信息69724条，并存放于自己的电脑中。2016年至2017年期间，被告人白某在其居住的本市天河区中山大道中1098号中兴花园D栋10层1001房通过微信向同案人“老刘”（另案处理）购买各类公民个人信息共计33条用于讨债。2017年2月27日，公安机关在上述地址将被告人白某抓获，并当场缴获作案工具一批。公诉机关认为被告人白某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人白某对指控的事实无异议，惟辩称其没有使用公民个人信息进行违法活动，没有给社会造成严重影响和危害。
辩护人提出以下辩护意见：1.根据从旧兼从轻的原则，被告人白某在2014年获取的6万余条公民个人信息应当按照刑法修正案（七）进行判处，在三年以下进行量刑；2.被告人白某获取的公民个人信息没有用于违法犯罪活动，没有给被害人造成损失；3.被告人白某如实供述罪行，认罪、悔罪态度良好。综上，建议法庭对被告人白某从轻处罚。
经审理查明：2014年期间，被告人白某在互联网上以购买方式非法获取公民个人信息69724条，并存放于自己的电脑中。2016年至2017年期间，被告人白某在其居住的本市天河区中山大道中1098号中兴花园D栋10层1001房通过微信向同案人“老刘”（另案处理）购买各类公民个人信息共计33条。2017年2月27日，公安机关在上述地址将被告人白某抓获，并当场缴获作案工具华为手机2部、台式电脑1台。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、预审受案登记表、立案决定书，《侦查报告》、《到案经过》、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电脑照片、手机照片、微信聊天记录、数据光盘、购买公民个人信息交易记录，随案移送清单、《情况说明》，证人吴某的证言，被告人白某的前科材料、户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于本案的法律适用和定性问题。经查，本案现有证据证实被告人白某于2014年期间向他人购买公民个人信息69724条，按照《中华人民共和国刑法修正案（七）》关于非法获取公民个人信息罪的规定，应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚，相比于2015年修订的《中华人民共和国刑法修正案（九）》规定量刑幅度轻。被告人白某在2016年向他人购买公民个人信息的数量仅有33条，未达到《中华人民共和国刑法修正案（九）》关于侵犯公民个人信息罪的入罪标准。按照从旧兼从轻的法律原则，对被告人白某应当以非法获取公民个人信息罪定罪处罚。综上，公诉机关对被告人白某犯侵犯公民个人信息罪且情节特别严重的指控不当，本院不予支持。辩护人关于的该节辩护意见本院予以采纳。
二、关于公诉机关建议本院处理公安机关缴获的笔记本电脑2台的意见，经查，被告人白某在侦查阶段辩称上述两台电脑是其朋友存放在其家中的，公诉机关未能提供证据证实上述2台笔记本电脑是被告人白某在本案中使用的作案工具。因此，本院不予处理。
本院认为：被告人白某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人白某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人白某有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2019年8月26日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具华为手机2部、台式电脑1台予以没收（上述物品扣押于广州市公安局海珠区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 刘希兰
人民陪审员 骆颜琳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1024号
上诉人（原审起诉人）孙建军，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
上诉人孙建军不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，孙建军提起的诉讼请求，要求撤销的是一个事实认定问题，而不是法律行为或法律关�，不属于撤销之诉的受案范围，其起诉不符合民事诉讼的受理条件，故裁定对孙建军的起诉不予受理。
上诉人孙建军上诉称，其起诉请求撤销的是于2016年11月1日向沈金明出具的关于在2014年8月22日向其支付现金借款50万元和在2014年8月25日支付现金借款20万元的说明，其起诉在实体上符合合同法第五十四条的规定。原审裁定不予受理的理由不能成立，上诉人的起诉材料符合民事诉讼法关于起诉和受理的各项规定。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人孙建军的诉讼请求是请求法院判令撤销其于2016年11月1日向沈金明出具的、关于在2014年8月收到现金70万元借款的说明。虽然孙建军在上述说明中所陈述款项接收情况系对事实的确认，不涉及当事人民事权利义务的处分，但因其在说明中还承诺了借款的还款期限，�承诺是处分其民事权利义务的民事行为，现孙建军起诉要求撤销该说明，符合民事案件的受理条件。因此，孙建军的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1461号民事裁定；
二、本案由杭州市萧山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 李
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1991号
原告：喻玉仙。
委托代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐蓉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲。
委托代理人：应文状、陈惠清，浙江泽厚律师事务所律师。
原告喻玉仙诉被告徐蓉、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱琴玲、被告徐蓉、被告中国平安委托代理人陈惠清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年10月26日12时55分许，被告徐蓉驾驶浙a×××××号车，沿富阳市银湖街道金桥北路由南向北行驶至华友电缆厂门口交叉路口左转弯时，车辆右前侧与曹某某驾驶的沿金桥北路由北向南行驶的浙a×××××号车车头发生碰撞。而后浙a×××××号车失控冲上路边绿化带，造成曹某某、浙a×××××号车上成员曹某其及原告喻玉仙三人受伤、二车受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告徐蓉负事故主要责任，曹某某负事故次要责任，曹某其、原告无责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐蓉赔偿原告损失25394.23元。2、被告中国平安在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的上述各项损失。3、本案诉讼费由被告徐蓉承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告徐蓉赔偿原告损失26694.23元（增加鉴定费1300元）。2、被告中国平安在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的上述各项损失；商业三者险中应由曹某某承担的30%赔偿额由原告自行承担。3、本案诉讼费由被告徐蓉承担。
二、浙a×××××号车系被告徐蓉所有，在被告中国平安投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、本院认定原告的各项损失：
1、医疗费12168.73元。被告中国平安对医疗费数额无异议，但要求扣除2000元的非医保费用；本院认为，非医保费用能够在交强险及原告自愿承担的部分中支出，故对该项费用本院予以认定。
2、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。
3、营养费210元（30元／天×7天）。被告中国平安对营养费不予认可。本院经审查酌定营养期限为7天。
4、误工费3658.50元（121.95元／天×30天）。被告中国平安认为原告未提供收入减少证明，故对误工费不予认可；同时，对误工时间也有异议。本院经审查酌定误工期限为30天。
5、护理费853.65元（121.95元／天×7天）。被告中国平安对护理费有异议，要求法院酌定。本院经审查酌定护理期限为7天。
6、交通费300元。本院根据实际酌定。
7、鉴定费1300元。被告中国平安认为不属保险赔偿范围；本院认为，鉴定费属理赔过程中的必要开支，属赔偿范围，对该项费用本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告徐蓉负事故主要责任，曹某某负事故次要责任，曹某其、原告无责任。鉴于被告徐蓉驾驶的浙a×××××号车在被告中国平安投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于原告自愿承担应由曹某某承担的责任，不违反国家强制性法律规定，本院予以准许。
根据本院查明的事实，原告的各项损失合计为19640.88元。其中交强险责任限额应赔偿16112.15元（含鉴定费1300元）；商业三者险责任限额内应赔偿2470.11元（3528.73元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告喻玉仙各项损失16112.15元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告喻玉仙各项损失2470.11元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告喻玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告喻玉仙负担87元，被告徐蓉负担130.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费435元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 何迎晓
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初582号
原告魏仕傑，男，生于1983年12月22日，汉族，广元市利州区人。
被告富德生命人寿保险股份有限公司广元中心支公司，
原告魏仕傑诉被告富德生命人寿保险股份有限公司广元中心支公司人寿保险合同纠纷一案，广元市中级人民法院指定我院管辖，现原告魏仕傑以双方已经达成和解协议为由，于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏仕傑撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取97元，由原告魏仕傑负担。
审判员 王 颖
二〇一六年五月十日
书记员 吴狄珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4032号
原告：王惠全，男，1956年6月28日生，汉族。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：大连吉连房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区30#楼2-1号。
法定代表人：孟宪玲。
原告王惠全诉被告大连吉连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人大连经济技术开发区吉连房地产开发公司于1996年9月15日签订商品房买卖契约，约定原告购买案外人开发的位于大连经济技术开发区红梅南小区2号楼4单元x号商品房。原告按约支付了全部房款，2002年1月24日，经批准，案外人和吉林省开发建设投资集团股份有限公司大连开发区投资公司资产合并后，案外人的债权债务及未履行的合同由改制后的被告承继。原告多次要求案外人及被告协助过户，至今未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务，立即配合原告办理位于大连经济技术开发区红梅南2号楼4-2-1号房屋产权登记手续；案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，1996年9月15日，原告与大连经济技术开发区吉连房地产开发公司签订《商品房买卖契约》，约定原告购买红梅南小区2#楼4单元x号房屋，总价259283.37元。第七条约定：房屋交付使用后，原告应在三个月内持本契约及付款收据、身份证明等到房产管理部门办理产权登记手续，缴纳相应费用。原告在迁入后，应按有关规定向房管部门交纳房屋维修费和其他管理费用。合同签订后，原告已支付全部房款。2002年1月24日，大连经济技术开发区经济发展局作出《关于大连开发区吉连房地产开发公司和吉林省开发建设投资集团股份有限公司大连开发区投资公司资产合并改制的批复》：一、同意大连开发区吉连房地产开发公司和吉林省开发建设投资集团股份有限公司大连开发区投资公司资产合并后以2000万元的价格转让给苏州市濠吉建设发展有限公司，吸纳自然人孟宪玲重组大连吉连房地产开发有限公司……二、大连开发区吉连房地产开发公司和吉林省开发建设投资集团股份有限公司大连开发区投资公司的债权债务及未履行的合同由改制后的大连吉连房地产开发有限公司承继……。后大连经济技术开发区吉连房地产开发公司更名为大连吉连房地产开发有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖契约》、发票、大开企改字（2002）2号文件、企业名称预先核准申请书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与大连经济技术开发区吉连房地产开发公司签订的《商品房买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。大连经济技术开发区吉连房地产开发公司更名为本案被告后，应由被告承继案涉《商品房买卖契约》约定的权利义务。原告已经履行支付全部购房款的义务，被告应协助原告办理案涉房屋的权属登记证书，故原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连吉连房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王惠全办理位于大连经济技术开发区红梅南2#楼4单元x号房屋的产权登记手续。
案件受理费5190元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 姜晓旭
人民陪审员 杨 礼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4032号
原告王伟才，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王伟才与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟才委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元18层中户49号房屋一套，单价为3541.27元／平方米，房屋的总价款313969元，原告于2010年5月19日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年4月29日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为87.71平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款3364.21元及多收房款的利息913.43元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元18层中户49号房产一套，建筑面积88.66平方米，单价为3541.27元／平方米，房屋的总金额为313969元；2.原告于2010年5月19日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款313969元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年4月29日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为87.71平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.66平方米，单价为3541.27元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年4月29日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.71平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登�面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3541.27元／平方米计算，被告应当返还原告房款3364.21元［（88.66平方米-87.71平方米）×3541.27元／平方米］。
原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告王伟才房款三千三百六十四元二角一分。
二、�回原告王伟才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4032号
原告王伟才。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王伟才与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟才委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元18层中户49号房屋一套，单价为3541.27元／平方米，房屋的总价款313969元，原告于2010年5月19日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年4月29日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为87.71平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款3364.21元及多收房款的利息913.43元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元18层中户49号房产一套，建筑面积88.66平方米，单价为3541.27元／平方米，房屋的总金额为313969元；2.原告于2010年5月19日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款313969元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金和契税。2014年4月29日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为87.71平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.66平方米，单价为3541.27元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年4月29日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.71平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3541.27元／平方米计算，被告应当返还原告房款3364.21元［（88.66平方米-87.71平方米）×3541.27元／平方米］。
原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告王伟才房款三千三百六十四元二角一分。
二、驳回原告王伟才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第930号
原告：东莞市泓宇硅胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村荔河街*号。组织机构代码：05371834-X。
法定代表人：朱云志，该公司总经理。
委托代理人：郑跃峰，广东广锐律师事务所律师。
被告：东莞市未名皮饰制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路37号A区*楼。组织机构代码：30394706-6。
法定代表人：朱仁彬。
委托代理人：朱仁虎，该公司员工。
原告东莞市泓宇硅胶制品有限公司诉被告东莞市未名皮饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑跃峰、被告的委托代理人朱仁虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月、10月，被告以采购订单的形式分七次向原告订购导电硅胶黑色，共计货款82950元。采购订单约定货款为收货后30天内结清。原告已按约定将货交付给被告，被告分四次支付订金36865元，但剩余货款46085元未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告向原告支付未付货款46085元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起计至支付之日）及承担本案诉讼费用。
原告为证明其陈述向本院提交了如下证据：送货单3份，采购订单7份。
被告辩称：被告确认尚欠付原告货款46085元。原告应向被告返还价值12000元的6套模具及赔偿被告因为案涉货物品质问题前去协商发生的车费750元。被告要求在货款中抵销前述车费及如不能返还模具时模具的费用。
被告没有提交证据。
经审理查明：被告向原告订购导电硅胶黑色，采购订单显示货款支付期限为月结或月结30天。原、被告于庭审中确认案涉货款支付期限均为月结30天，即当月的货款于次月内支付完毕。原告按约定于2014年9月、10月交付货物，被告支付订金36865元，剩余货款46085元至今未支付。被告主张原告应返还其价值12000元的6套模具及赔偿其因处理案涉货物品质问题而发生的车费750元，原告对模具价值及被告主张的车费不予确认。
以上事实，有采购订单、送货单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告尚欠付原告46085元货款的事实，有采购订单、送货单为证，被告亦予以确认，本院予以确认。被告未按约定期限支付货款，其行为构成违约，原告要求被告支付货款46085元及从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，本院予以支持。对被告关于于本案中抵销的主张，因原告不确认模具价值及不确认被告有750元车费损失，被告主张抵销的债权不符合抵销的要求，故本院于本案对被告返还模具及赔偿损失的要求不予处理，被告可另循合法途径解决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市未名皮饰制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泓宇硅胶制品有限公司支付货款46085元、逾期付款利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为513元，由被告东莞市未名皮饰制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方琪芬
杨美春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1927号
原告：任凤英。
被告：许有敬。
被告：江友端。
原告任凤英与被告许有敬、江友端侵权责任合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤英到庭参加诉讼。被告许有敬、江友端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任凤英向本院提出诉讼请求：请求收回占用费25000元（2016年5月20日至2017年3月20日，2500×10个月）。事实和理由：原告有一套住房即水磨沟区南湖北路48号124栋1单元301室（下称案涉房屋），但被告一直居住。经水区法院（2016）新0105民初2160号民事判决书让被告支付（2016年1月20日至2016年5月20日）房费。但被告一直未执行，并且一直居住里面，既不搬离也不支付房费。被告凭着年龄大，目无法律，给原告造成精神压力及经济损失。特申请法院给予公正解决。
被告许有敬、江友端书面答辩，2005年，水区法院对于违法的债务公证文书没有依法审查就进行了执行，形成违法执行的事实。被告作为案外受害者依法提出了执行异议被驳回后，于今年4月20日依照法定程序提起案外人执行异议之诉，水区法院已经受理，并交纳了诉讼费，目前还没有开庭审理。在本案外人执行异议起诉结果没有出来之前，原告对诉争房产依法没有任何权利。
原告任凤英围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：（2016）新0105民初2160号民事判决书、（2016）新01民终4159号民事判决书、案涉房产证、乌鲁木齐明日家园房地产经纪有限公司友好花园店出具的证明。证明两被告侵权的事实存在，案涉房屋所在小区的乌鲁木齐明月家园房地产公司友好花园店证明案涉房屋每月租金不低于1800元。两被告未到庭质证。本院对该组证据中的两份民事判决书、案涉房屋产权证的真实性、关联性、合法性予以确认。对乌鲁木齐明日家园房地产经纪有限公司友好花园店出具的证明不做确认。
被告许有敬、江友端未向本院提交证据。
根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻，现居住的位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路48号友好花园一期24栋1单元301室（下称案涉房屋）房屋，在2015年4月17日经乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心依法登记在原告名下，并颁发了房屋所有权证书。案涉房屋登记原告名下之前的所有权人系两被告儿子许广新。原告取得案涉房屋所有权证后，因两被告居住案涉房屋不搬离，原告诉至本院，要求被告返还案涉房屋。本院于2015年12月1日作出(2015)水民三初字第1592号民事判决，判决被告向原告返还案涉房屋，于判决生效后一个月内履行完毕。该判决于2015年12月3日送达被告，2015年12月4日送达原告，双方均未上诉，该判决已于2015年12月20日生效。被告在该判决生效后的一个月履行期内未搬离，至今仍居住在案涉房屋。案涉房屋建于2001年，建筑面积96.23平方米。2016年7月5日，原告以两被告占有使用案涉房屋不搬离，将两被告诉至本院，要求两被告给付案涉房屋2015年4月17日至2016年5月期间的占用使用费45500元。本院依法审理后，以（2016）新0105民初2160号民事判决书判决，两被告给付原告案涉房屋2016年1月20日至2016年5月20日占用费6000元。两被告不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01民终4159号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告依法定程序取得案涉房屋所有权证，且通过诉讼确认案涉房屋归其所有。被告未履行生效判决义务，至今仍居住在案涉房屋的事实存在。原告依据生效判决向两被告主张案涉房屋占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，但主张金额依据不足，本院依据查明事实，综合案涉房屋修建年代、地段、面积、市场行情等因素，酌定月占用费以1500元为宜。综上，本院对原告主张合理部分即2016年5月21日至2017年3月20日期间的占用费15000元，予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许有敬、江友端共同给付原告任凤英位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路48号友好花园一期24栋1单元301室占用费15000元【1500元/月×10个月（2016年5月21日至2017年3月20日）】。
上述款项，两被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的25000元,给付金额15000元,占争议标的60%。案件受理费425元（原告任凤英已预交）,由两被告负担255元（与案款一并给付原告任凤英），原告任凤英负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 喜 慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保45号
申请人：王艳霞，住桦甸市。
被申请人：李洪国，住桦甸市。
申请人于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李洪国名下
房屋的房籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月五日
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保45号之一
申请人：王艳霞。
被申请人：桦甸市丰诚粮食经销有限公司。
被申请人：李洪国。
申请人于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桦甸市丰诚粮食经销有限公司所有，存放其公司内的地中衡、烘干塔、龙门吊、山东临工LG956L轮式装载机、盛宇重工932轮式装载机。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市丰诚粮食经销有限公司所有，存放其公司内的地中衡一台、烘干塔一台、龙门吊一台、山东临工LG956L轮式装载机一台、盛宇重工932轮式装载机一台。查封期限为二年，查封期间由被申请人桦甸市丰诚粮食经销有限公司保管使用，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 先 岗
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1562号
原告：冯再强，男，1977年10月23日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住陕西省咸阳市永寿县。
被告：杨楷，曾用名杨凯，男，1989年10月31日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：舒红，女，1965年2月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市，系被告杨楷之母。授权范围为特别授权。
原告冯再强与被告杨楷恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯再强、被告杨楷的委托诉讼代理人舒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯再强向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止加装电梯的侵权行为，恢复原步梯平台原状；2、本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：被告杨楷系铜仁市火车站伍寰家居广场C区招待所C1房东，在进行装修时杨楷打空1号步梯转角平台1-3层，加装电梯。原告认为该步梯属于C区招待所各权利人共有，未经所有权利人同意，不得擅自改变。被告的行为侵害了原告的权益，根据相关法律规定，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
被告辩称，1、被告安装电梯取得C1-C3栋业主和开发商的同意，应属合法；2、C4-C8栋房屋也装有电梯，且把所有过道装成麻将房，若要拆除，大家都应拆除；3、原告把楼顶占为己有，且非法改成房屋，应属违章建筑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性、合法性皆无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系位于铜仁市碧江区××大道××货城××栋建筑房屋业主，该建筑总面积为19549.19M2（其中：套内建筑面积17145.506M2、分摊公共面积2403.697M2），共有房屋8栋（C1-C8）、业主8位（即C1栋杨楷、C2栋付瑾、C3栋夏旭东、C4栋田晓平、C5栋冯再强、C6栋冯飞、C7栋黎飞、C8栋张英）。C1、C2、C3栋房屋因过道相通而共用步梯。2018年3月6日，被告（C1栋房屋业主）在征得C2、C3栋房屋业主同意后，由其出资在三位房屋业主共用的C1栋房屋左侧一号步梯口安装电梯。
另查明，位于铜仁市碧江区××大道××货城××建筑××、××、××栋房屋建筑面积分别为910.55M2、933.79M2、684.69M2。
本院认为，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属业主共有。业主依法享有物业共用部份、共用设施设备的所有权及使用权。就本案而言，首先，根据庭审查明的事实，虽然目前案涉C1-C8栋建筑物中C1-C3和C4-C8栋房屋分属两个独立个体，且相互不共用步梯和楼间过道，但被告在C1栋房屋左侧一号步梯口安装电梯的场所却属于C1-C8栋房屋全体业主共有，该全体业主对此享有共同管理的权利。其次，被告在C1栋房屋左侧一号步梯口安装电梯的行为是对C1-C8栋房屋全体业主共有公共面积及公用基础设施部份的改建，虽然资金系被告自筹，施工行为也得到C1、C2、C3栋业主同意，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：改建、重建建筑物及其附属设施由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，案涉铜仁市碧江区××大道××货城××栋建筑物共有房屋8栋即C1-C8栋，业主8位，建筑总面积为19549.19M2。C1-C3栋房屋共有业主3人，其房屋建筑面积分别为910.55M2、933.79M2、684.69M2，总计2529.03M2。业主人数占案涉建筑物共有部分业主总人数的八分之三、专有部分面积也仅占建筑物总面积的12.94%。最后，经查，被告在案涉C1栋房屋左侧一号步梯口安装电梯的行为未在相关部门办理施工手续，是私自改建行为，应属非法。综上，被告在未取得相关合法手续，也未征得案涉房屋专有部份占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意的情况下，在案涉C1栋房屋左侧一号步梯口安装电梯的行为不但侵犯了物业所有人对其所有的公用设施设备的使用权，也势必会给案涉建筑物基础设计带来一定破坏，其行为没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，原告要求被告停止安装电梯，并将原步梯平台恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
另外，庭审中，被告虽抗辩因案涉铜仁市碧江区××大道××货城××栋建筑房屋中C4-C8栋房屋也装有电梯，且把所有过道装成麻将房。而且原告把楼顶占为己有，并非法改成房屋，应属违章建筑，也应该一并予以拆除。因上述情形与本案诉讼不属同一法律关系，不能在本案一并处理，但被告可另案诉讼。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条、第七十六条第一款第六项、第二款之规定，判决如下：
一、被告杨楷立即停止在铜仁市碧江区××大道××货城××建筑××房屋左侧××楼道步梯口进行的施工改造；
二、被告杨楷于判决生效之日起十日内将铜仁市碧江区××大道××货城××建筑××房屋左侧××楼道步梯平台恢复原状；
三、驳回原告冯再强的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告冯再强自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年六月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 童文芳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1784号
原告：平�县如意包装有限责任公司。
法定代表人：凌俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：广西绿实环保材料有限公司。
法定代表人：欧卫华，总经理。
委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。
原告平果县如意包装有限责任公司（以下简称如意包装公司）诉被告广西绿实环保材料有限公司（以下简称绿实环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告如意包装公司的委托诉讼代理人李丽新、被告绿实环保公司的委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如意包装公司向本院提出诉讼请求：由被告绿实环保公司支付原告货款20，500元及利息（利息计算：自2014年4月27日起至实际支付之�止，按银行贷款逾期年利率6%计算）。事实和理由：原告这几年来一直供吨装袋给被告，截止到2015年12月31日被告尚欠原告货款20，500元。2014年2月17日原、被告双方签订500条吨装袋的购销合同，约定按双方的交易习惯收到货后的30日内付清全部货款。2014年3月27日，原告应被告要求供货500条吨装共计20，500元，被告没有按承诺付款给原告，之后原、被告之间再无合同。在2016年1月19日原告向被告发出往来账询证函，证明截止2015年12月31日止被告尚欠原告货款共计20，500元，原告经多次催偿未果，遂特诉至法院。并提供《平果县如意包装有限责任公司往来帐询证函》、《购销合同》、《平果县如意包装有限责任公司售货单》进行佐证。被告绿实环保公司答辩称：对起诉状中事实和理由、货款数额和原告提交的证据均无异议。对于欠款我方是承认的，因我公司转型资金紧�，请求4个月再支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告陈述的事实和理由亦亦无异议，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告绿实环保公司尚欠原告货款20，500元，有双方签订的《购销合同》、被告绿实环保公司盖章认可的《平果县如意包装有限责任公司往来帐询证函》以及《平果县如意包装有限责任公司售货单》印证，庭审中，被告对该欠款数额亦无异议，故原告请求被告支付尚欠的货款20，500元有理，本院予以支持。对于原告请求支付利息的问题，因《平果县如意包装有限责任公司往来帐询证函》中明确记载此函仅为复核账目之用，并非催款结算，而双方签订的《购销合同》约定的结算方式为款到发货，原告于2014年3月27日发货，《平果县如意包装有限责任公司售货单》明确记载货款数额，被告已签收该货物，故其依法应在收到货款时及时付款，但原告自认给予一个月的宽限期，则被告应在2014年4月27日及时付款，逾期未付，原告可以按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张支付利息，现原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持，并应以实际尚欠的货款数额为基数，自2014年4月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告广西绿实环保材料有限公司支付货款20，500元及利息（利息计算：自2014年4月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款数额为基数，按年利率6%计算）给原告平果县如意包装有限责任公司。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告广西绿实环保材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韦宣吕