云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第14号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人孙琼，女，1972年2月23日生。曾因犯妨害公务罪，于2003年10月8日被峨山县人民法院判处罚金6000元。因本案，于2013年8月29日被峨山县公安局刑事拘留，于同年9月27日被峨山县公安局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人肖青，云南汇欣律师事务所律师。
被告人孙其林，男，1970年5月10日生。曾因犯交通肇事罪，于2010年5月11日被峨山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案，于2013年8月29日被峨山县公安局刑事拘留，于同年9月27日被峨山县公安局执行逮捕。现羁押于峨山县看守所。
辩护人谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人孙琼、孙其林犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月2日在峨山县小街中学公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员杨学清出庭支持公诉，被告人孙琼、孙其林及其辩护人肖青、谭义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2013年7月以来，被告人孙琼明知是毒品而多次在峨山口福园饭店、峨山顺玉银酒店、峨山农贸市场等处贩卖给吸毒人员方某、何某某、杨某、吴某某等人吸食。2013年8月29日10时30分，峨山县公安局民警在峨山县口福园饭店抓获被告人孙琼时，当场从其手提包内查获毒品可疑物5颗，净重0.5克，经鉴定，被当场查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。2013年7月以来，被告人孙其林明知是毒品而多次在其家中、峨山顺玉银酒店等处贩卖给吸毒人员马某某、董某某、易某等人吸食。被告人孙琼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
针对上述指控的事实提供了被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、鉴定意见、物证照片、书证等。并认为被告人孙琼、孙其林明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人孙琼虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案中查获的毒品甲基苯丙胺0.5克，依照《中华人民共和国禁毒法》第二十八条之规定，应当收缴，请人民法院依法判处。
公诉机关建议对被告人孙琼、孙其林在有期徒刑三年至四年间判处刑罚，并处罚金。
被告人孙琼辩称，其贩卖的毒品是孙其林拿给他的，其不是以营利为目的贩卖，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人孙琼未向法庭提交证据。
被告人孙琼的辩护人辩称，对公诉机关指控的事实无异议；被告人孙琼具有坦白情节，应从轻或减轻处罚；公诉机关指控被告人孙琼贩卖毒品情节严重错误；建议对被告人孙琼判处七个月以下有期徒刑。
被告人孙其林辩称，起诉书指控的不符合事实，其只是一个吸毒人员，没有贩卖过毒品，其行为只属违法，不应判处刑罚，请求宣告无罪。被告人孙其林未向法庭提交证据。
被告人孙其林的辩护人辩称，公诉机关指控被告人孙其林犯贩卖毒品罪仅有证人证言，没有其他证据予以印证，公诉机关的指控不能成立，应根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的规定，判决被告人孙其林不构成贩卖毒品罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孙琼在案发前经营口福园饭店，是该店的业主；被告人孙琼与孙其林系亲兄妹关系；被告人孙其林系吸毒人员，有多年的吸毒史；本案中查获的毒品甲基苯丙胺0.5克现扣押于玉溪市公安局禁毒支队。
证明上述事实的证据有：1.户口证明二份、刑事判决书二份，证明二被告均已达刑事责任年龄并具有犯罪前科的事实；2.抓获经过二份，证明二被告人归案情况；3.被告人孙琼的供述及辩解，证明在其饭店处查获的毒品是其哥孙其林拿来交其保管，有吸毒人员会来其饭店吸食，其送过毒品给过杨杰等人的事实；4.被告人孙其林的供述及辩解，证明在其被抓获当天吸食的毒品是其从缅甸小勐拉带回来的事实；5.证人方某、何某某的证言，证明其二人因吸毒，以每颗40元的价格多次向口福园饭店的老板娘（被告人孙琼）购买“小麻”，且都是付现金购买的事实；6.证人董某某的证言，证明2013年8月29日其在顺玉银酒店一楼孙其林、马某某、杨某打牌处吸食了孙其林拿给他的2颗“小麻”，是要按40元一颗价格向孙其林购买，但当天还没来得及给钱就被警察查获的事实；7.证人马某某的证言，证明其在峨山顺玉银酒店、孙其林家中等地方跟孙其林拿“小麻”吸食过四、五次，其按每颗35－40元的价格向孙其林购买的事实；8.证人杨某的证言，证明2013年8月29日其在顺玉银酒店一楼和孙其林、马某某打牌，在期间孙其林二次拿“小麻”给他吸食，当时还没有给钱就被查获的事实以及其自2013年8月开始，在峨山顺玉银酒店、农贸市场向孙琼购买过五、六次“小麻”约50多颗，付过2000多元钱的事实；9.证人李某某的证言，证明其知道孙其林多次到缅甸小勐拉赌博并携带毒品到峨山贩卖的事实以及其看见过两个男孩和另一男一女来孙其林家中跟他买毒品“小麻”吸食的事实；10.证人吴某某的证言，证明其因吸毒，以每颗40元的价格多次向口福园饭店的老板娘（被告人孙琼）购买“小麻”的事实；11.证人杜某某的证言，证明其于2013年8月29日在峨山顺玉银酒店董某某、周某某开的麻将室打扫卫生时看见孙其林、马某某、杨某吸食过毒品“小麻”等事实；12.证人周某某的证言，证明其于2013年8月29日在顺玉银酒店102室看见过董某某等人吸食过毒品“小麻”的事实，以及其看见孙其林的妹子送“小麻”来顺玉银酒店给杨某、马某某，以每颗40元钱的价格付毒资给孙琼的事实；13.证人易某的证言，证明其吸食的毒品是向孙琼、孙其林购买，其向口福园的老板娘孙琼以每颗30元的价格买过10颗“小麻”，向孙其林购买过二次小麻，分别是10颗和20颗、付了300元和600元钱，以及其听孙其林说孙其林贩卖的毒品是孙其林自己以每颗10元的价格从缅甸小勐拉买来、有时孙琼也去缅甸小勐拉买毒品的事实；14.证人毕某某的证言，证明被告人孙其林未向其购买过毒品，以及其也未向孙其林购买过毒品等事实；15.辩认笔录及照片，证明经吸毒人员方某、何某某、吴某某辩认，辩认出被告人孙琼就是口福园饭店贩卖毒品给其的老板娘的事实；16.查获、称量、检测照片，证明二被告人及相关吸毒人员被查获情况、查获毒品情况、吸毒人员尿检情况；17.提取、称量记录，扣押笔录、决定书、清单，处理清单，鉴定聘请书，鉴定意见书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，存根，毒品移交清单，证明从被告人孙琼处查获的毒品可疑物经鉴定为甲基苯丙胺，数量净重0.5克，以及扣押情况等事实；18.调取证据通知书、通话清单，证明二被告人与相关涉案吸毒人员等通话情况；19.行政处罚决定书，社区戒毒决定书，拘留证，情况说明等，证明涉案相关吸毒人员被处罚情况等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明本案查明的事实，且证据收集程序合法、内容客观真实，为有效证据。
本院认为，被告人孙琼、孙其林违反国家毒品管理法规，在峨山口福园饭店、峨山顺玉银酒店、峨山农贸市场等地有偿向多人零星贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙琼、孙其林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人孙琼、孙其林提出的辩护意见不符合本案的事实和法律规定，不予采纳。被告人孙琼的辩护人提出的被告人孙琼具有坦白情节，应从轻或减轻处罚的辩护意见符合本案的事实和法律的规定，予以采纳；其提出公诉机关指控被告人孙琼贩卖毒品情节严重错误的辩护意见与本案其他证据相矛盾，且未向法庭提交证据证明其辩护观点，不符合本案的事实，不予采纳；其提出对被告人孙琼判处七个月以下有期徒刑的量刑意见不符合法律的规定，不予采纳。被告人孙其林的辩护人提出公诉机关指控被告人孙其林犯贩卖毒品罪不能成立，被告人孙其林的行为不构成贩卖毒品罪，应判决无罪的辩护意见与本案其他证据相矛盾，且未向法庭提交证据证明其辩护观点，不符合本案的事实，不予采纳。被告人孙琼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人孙琼、孙其林曾因犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的身体健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月29日起至2016年8月28日止）。
二、被告人孙其林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月29日起至2016年12月28日止）。
三、本案查获的现扣押于玉溪市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺0.5克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 施秀芬
人民陪审员 施枞文
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭云波