wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1849号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地�庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：罗增员，男，1988年4月24日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告罗增员金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告罗增员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗�员立即偿还原告贷款本息合计858480.88元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月12日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；
2、被告支付原告为本案支付的律师费51500元；3、确认原告对被告罗增员所有的位于重庆市渝中区菜袁路209号附26号3-4#号房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年10月25日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告提供按揭贷款850000元，用于购房；借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告�前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告以其名下坐落于重庆市渝中区菜袁路209号附26号3-4#号的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。其后，原告与被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告，抵押人为被告。2015年11月9日，原告向被告发放贷款850000元。现被告还款意愿较差，截至2017年1月12日，该笔贷款连续拖欠7期，拖欠本金15181.4元、利息23339.2元、并产生罚息322.93元、利息罚息495.01元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用51500元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。
被告罗增员未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要�被告提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告罗增员名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗增员于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金834323.74元；
二、被告罗增员于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月12日的利息、罚息、复利共计24157.14元及自2017年1月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）;
三、被告罗增员于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费51500元；
四、在被告罗增员到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告罗增员协议，以被告罗增员名下坐落于重庆市渝中区菜袁路209号附26号3-4#�房屋（产权证号：101房地证2015字第20834号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告罗增员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取计6450元，由被告罗增员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 兰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1563号
原告梁某。
被告邹某1。
原告梁某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告邹某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.判决婚生长女邹美怡由被告抚养，婚生次女邹幼琳、三女邹某2由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。事实和理由：原、被告于2004年春经人介绍认识，××××年××月××日到博白县龙潭镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女邹美怡，××××年××月××日生育次女邹幼琳，××××年××月××日生育三女邹某2。婚后，被告不务正业，经常参与赌博，造成家庭经济十分困难。被告性格暴躁，几乎每个月殴打原告一次，将原告视为奴隶折磨原告，夫妻毫无感情可言。2013年10月2日，为了避开被告的残忍折磨，原告离开被告到外地打工，期间已经过三年之久，双方未同居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹某1未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某提交的身份证、结婚证、户口簿符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2004年春原告经人介绍与被告认识。××××年××月××日双方到博白县龙潭镇婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女邹美怡，××××年××月××日生育次女邹幼琳，××××年××月××日生育三女邹某2。双方婚后因家庭生活琐事时有争吵。2016年8月18日，原告起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。但原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据证明，也无其它法定离婚情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉请离婚，证据不充足，理由不充分，因此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告邹某1离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱文成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
oint
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2712号
原告：东昌工业（临海）有限公司。住所地：临海市靖江南路***号。统一社会信用代码：91331000742938049W。
法定代表人：钱云华，该公司董事长。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：嘉兴市旺盛印业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇工业区（嘉兴市达美包装有限公司内）。
法定代表人：傅刚用，该公司执行董事。
原告东昌工业（临海）有限公司为与被告嘉兴市旺盛印业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告东昌工业（临海）有限公司的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告嘉兴市旺盛印业有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东昌工业（临海）有限公司起诉称：告多次向原先购买油墨。经双方对账确认，截止2016年3月12日，被告尚欠原告货款188000元，此后至今被告未再付款。故原告向法院起诉要求：判令被告立即支付给原告货款188000元，并赔偿原告的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。案件审理期间，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付给原告货款79000元，并赔偿原告的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
原告东昌工业（临海）有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、对账单1张。拟证明被告欠原告货款的事实。
2、浙江增值税专用发票复印件12张、附3张增值税发票清单（复印件）。拟证明原告开具增值税发票的事实。
被告嘉兴市旺盛印业有限公司未作答辩和举证。
被告嘉兴市旺盛印业有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告东昌工业（临海）有限公司与被告嘉兴市旺盛印业有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买方应在收取货物或结算后及时支付货款。经对账，被告欠原告货款共计188000元，被告未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市旺盛印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东昌工业（临海）有限公司货款79000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月6日起算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告嘉兴市旺盛印业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年六月十二日
代书 记员 叶彬彬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1187号
原告:彭娟，女，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:唐蓓蕾，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告彭娟与被告唐蓓蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，双方已协商解决，原告彭娟于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭娟撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告彭娟负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年四月五日
书记员 刘 芬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初212号
原告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：赵某，男(系原告赵某某父亲)。
被告：辽宁早安人力资源有限公司，住所地锦州市凌河区延安路六段11-45号。
法定代表人：张红敏，该公司经理。
被告：赵某甲，男。
原告赵某某与被告辽宁早安人力资源有限公司、被告赵某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托诉讼代理人赵某、被告赵某甲到庭参加诉讼。被告辽宁早安人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年1月23日，原告赵某某与被告辽宁早安人力资源有限公司签订就业服务协议书，双方约定被告早安人力资源有限公司于2013年5月30日前安排原告到锦州日报社就业，并收取就业安置费20万元。如被告辽宁早安人力资源有限公司未履行条约，费用全额退还给原告。被告赵某甲于2013年1月25日收取了原告20万元，并出具了收条。期间由于安排就业事情被告一直未能履行，原告与被告经过多次协商，被告赵某甲于2014年4月26日给原告出具了还款协议书，约定被告赵某甲收取的原告赵某某20万元于2014年4月27日归还。之后被告赵某甲以多次还款的方式共计偿还了原告17.5万元，剩余2.5万元未还。现请求法院判令被告赵某甲返还原告欠款2.5万元，被告辽宁早安人力资源有限公司承担连带偿还责任。
被告赵某甲辩称，原告诉求属实。剩余未偿还原告2.5万元，同意返还。
被告辽宁早安人力资源有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵某甲为被告辽宁早安人力资源有限公司负责人。2013年1月23日，原告赵某某（乙方）与被告辽宁早安人力资源有限公司、被告赵某甲（甲方）签订专业就业服务协议书。协议内容如下：1、本协议期限自2013年1月23日起至2013年5月30日止；2、甲方负责与2013年5月30日前安排乙方去锦州日报社就业，岗位为编辑/采编人员，属于单位正式事业干部编制员工，享受正式员工同等工资及各项福利待遇；3、甲方根据用人单位规定，办理乙方的相关上岗手续并提供劳动政策指导服务；9、乙方向甲方预缴纳就业安置费用贰拾万元人民币，以后看工作需要再缴纳剩余款项，但累计费用不得超过贰拾叁万元人民币。如甲方未能履行上述条约，费用需于合同到期日时全额退还乙方。如乙方中途违约，费用不予退还。同日，原告赵某某支付被告赵某甲20万元。后二被告没有为原告赵某某办理工作，被告赵某甲陆续退回原告赵某某17.5万元，尚有2.5万元未予退回。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、专业就业服务协议书等证据载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告赵某某与被告辽宁早安人力资源有限公司、被告赵某甲签订的专业就业服务协议书系双方真实意思表示。原告赵某某已实际履行约定的义务，其明确表示将就业安置费用20万元交付至被告赵某甲，并由被告赵某甲陆续返还原告17.5万元，被告赵某甲亦认可该事实，故剩余2.5万元应由被告赵某甲予以返还。由于被告赵某甲为被告辽宁早安人力资源有限公司负责人，且被告辽宁早安人力资源有限公司在专业就业服务协议书中盖章确认，故其亦应承担履行合同过程中的违约责任。原告赵某某在庭审中增加诉讼请求，未在规定期限内如期缴纳诉讼费，故本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告赵某甲与被告辽宁早安人力资源有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告赵某某2.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王肖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初212号
原告赵某某与被告辽宁早安人力资源有限公司、被告赵某甲合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）辽0792民初212号民事裁定书。现发现其中诉讼费承担部分出现笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第4页上数第六行“案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告赵某某承担。”；
现更正为“案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告辽宁早安人力资源有限公司、被告赵某甲承担”。
代理审判员 贾雪
二〇一七年七月三日
书 记 员 王肖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2667号
原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告包长顺，男，1986年9月23日出生，蒙古族，农民。
被告刘露思，女，30岁，汉族，农民。
被告何花，女，58岁，蒙古族，农民。
原告郑永福与被告包长顺、刘露思、何花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永福、被告何花到庭参加诉讼。被告包长顺、刘露思经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2009年3月13日，三被告从我处赊购四轮拖拉机一台，于2010年1月13日欠款16,000.00元。经双方协商，被告刘露思、何花因资金困难给我写下欠款16,000.00元的欠据一枚，并注明2010年1月31日还款4,000.00元，剩余款12,000.00元定于2010年10月30日前还清，月息0.02元。欠款到期后，经多次催要包长顺于2012年年末还利息1,000.00元，剩余款至今未还。故诉至人民法院，请求法院判令三被告偿还本金16,000.00元、利息14,000.00元，本息合计30,000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告何花辩称，这笔欠款是我儿子包长顺欠的，原告说是赊的四轮车款，但是四轮车我也没看见。2012年12月份原告通过经侦大队后，我付了10,000.00元，现在我儿子患有严重疾病不在家，所以这笔钱只有我承担了，希望得到原告谅解，少要一部分利息。
被告包长顺�刘露思未答辩。
经审理查明：2009年3月13日，被告包长顺、刘露思、何花从原告郑永福处赊购四轮拖拉机一台，截止2010年1月13日欠款额为16,000.00元。后经双方协商，被告刘露思、何花于2010年元月7日给原告写下欠款16,000.00元的欠据一枚，并注明2010年1月31日还款4,000.00元，剩余款12,000.00元定于2010年10月30日前还清，月息按0.02元计算。欠款到期后，经多次催要包长顺于2012年年末还利息1,000.00元，剩余款至今未还。现原告主张三被告偿还欠款本金13,360.00元，产生利息14,696.00元（从2011年11月13日起至2016年6月13日止，计55个月；本金13,360.00元×0.02元×55个月），本息合计28,056.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有原告提交的三被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告郑永福与被告包长顺、刘露思、何花之间�买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分。三被告应积极履行偿还欠款义务，未按约定履行属违约行为。原告要求三被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包长顺、刘露思、何花自本判决生效之日起十日内共同给付原告郑永福欠款本金13,360.00元，利息14,696.00元，本息合计28,056.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取275.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年七月六日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1996号
原告：沈阳危险品运输有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
被告：汪宜裴，男，1982年1月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
本院在审理原告沈阳危险品运输有限公司诉被告汪宜裴挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳危险品运输有限公司撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取）由原告沈阳危险品运输有限公司承担。
审判员 贾振平
二〇一八年六月八日
书记员 林志安
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14141号
原告：汪飞鹏。
被告：封小明。
原告汪飞鹏诉被告封小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪飞鹏到庭参加诉讼，被告封小明经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪飞鹏向本院提出诉讼请求：1、封小明立即归还借款10000元；2、封小明承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，封小明因资金周转困难，向他借款10000元并约定于2016年5月30日归还。但封小明至今未归还。
被告封小明未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年5月15日，封小明向汪飞鹏借款10000元，并出具借条一份，载明：“今本人封小明因做生意资金周转困难，向汪飞鹏借得人民币（大写）壹万圆（小写）10000，全部本息承担双方约定至2016年5月30日”。借条下方附收条一份，载明：“今收到本人向汪飞鹏借得的人民币壹万圆（10000）”。后封小明未归还借款。2016年10月24日，封小明具状起诉来院。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。封小明向汪飞鹏借款10000元，有借条、收条为凭，封小明未举证证明该借款不存在或已归还的事实，应承担举证不能的法律后果，封小明对借款10000元应负归还之责。封小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。
综上，本院对汪飞鹏主张封小明归还借款10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
封小明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还封小明借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（汪飞鹏已预交），由封小明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付汪飞鹏。
本判决为终审判决。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初443号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王艳艳，无业。2010年11月12日因吸毒被罚款五百元；2010年12月2日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月24日因吸毒被行政拘留十五日；2011年1月5日因吸毒被责令接受社区戒毒三年；2016年8月19日因吸毒被行政拘留六日，后于2016年8月31日被决定强制隔离戒毒二年。2016年8月24日因本案被刑事拘留，2016年8月31日被释放。2016年9月14日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2016)371号起诉书指控被告人王艳艳犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人王艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人王艳艳于2016年7月28日20时许，在本市钟楼区星湖路五星公园门口，向吸毒人员杨某伟贩卖甲基苯丙胺（××）0.3克，得款人民币100元。
被告人王艳艳于2016年8月18日因吸毒被公安机关抓获，归案后其如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王艳艳在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨某伟、焦某生的证言笔录，行政处罚决定书，手机通话记录，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳艳贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王艳艳主动供述司法机关尚未掌握的贩毒事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王艳艳犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王艳艳犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王艳艳的犯罪所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 叶 峰
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1419号
原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：陈栓勤，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省义马市新区。
被告：陈拴风，女，1969年11月7日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：陈润龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省义马市新区。
原告河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告陈栓勤、陈拴风、陈润龙金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告诉讼请求涉及多个不同法律关系，原告未明确确定其诉讼请求及理由，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南义马农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费6273元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一七年十一月十日
书记员 郜翠翠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1210号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鹏宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张翔，男，该公司工作人员。
被告：吴辉庭，男，1958年5月29日出生，住东台市。
被告：周红卫，女，1968年12月5日出生，住东台市。
被告：王存官，男，1946年5月31日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：王增余，住东台市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与被告吴辉庭、周红卫、王存官追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告紫金财保的委托诉讼代理人钱鹏宇、被告王存官的委托诉讼代理人王增余到庭参加诉讼，被告吴辉庭、周红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费11219.18元，其中被告吴辉庭、周红卫共同承担80%，被告王存官承担20%；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，被告吴辉庭驾驶被告周红卫所有的无牌豪爵摩托车由南向北行驶至东台市瓜果批发市场门前路段地段，与由西向东被告王存官驾驶的自行车发生碰撞，致被告王存官受伤，后送东台市人民医院抢救。东台市公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告吴辉庭承担本起事故的主要责任，被告王存官承担本起事故的次要责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人向我单位申请，经审核同意垫付被告王存官的抢救费用共计11219.18元。现事故各方对路救垫付费用未能偿还处理。
被告吴辉庭、周红卫均未作答辩。
被告王存官辩称，垫付11219.18元医疗费是事实，对原告主张被告王存官承担20%的责任分成无异议。被告周红卫把无牌无证的车辆借给无驾驶证的被告吴辉庭，被告吴辉庭、周红卫应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日19时许，吴辉庭无证驾驶周红卫所有的无号牌未投保交强险的二轮摩托车沿东台市范公南路由南向北行驶至东台市瓜果批发市场南侧路段，与由西向东在人行横道内驾驶自行车过公路的王存官发生碰撞，致两人受伤、两车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴辉庭负此事故的主要责任，王存官负此事故的次要责任。王存官受伤后，被送至东台市人民医院抢救。经当事人申请，道路救助基金为王存官垫付医疗费11219.18元，后事故各方对垫付费用均未偿还。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，吴辉庭负事故的主要责任，王存官负事故的次要责任，吴辉庭应对王存官的损失承担赔偿责任。周红卫将无号牌未投保交强险的摩托车交给无驾驶资格的吴辉庭使用，对损害的发生亦有过错，应与吴辉庭共同承担赔偿责任。紫金财保作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为王存官垫付医疗费11219.18元，事故各方均出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用，故紫金公司要求吴辉庭、周红卫、王存官偿还，符合法律规定，本院应予支持。吴辉庭驾驶机动车辆，王存官驾驶非机动车辆，王存官负次要责任，紫金公司主张王存官承担20%的责任符合法律规定，王存官对责任分成无异议，本院照准。吴辉庭、周红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，紫金公司的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴辉庭、周红卫于本判决生效之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付的医疗费8975.34元；
二、被告王存官于本判决生效之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付的医疗费2243.84元。
上述款项均汇入江苏省道路交通事故社会救助基金银行账户（开户行：中国银行江苏省分行营业部，账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，账号：XXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴辉庭、周红卫负担32元，被告王存官负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年三月十六日
书记员 朱婷婷
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初811号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，×年×月×日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被羁押，12月8日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，
2016年12月7日0时许，被告人李×醉酒后驾驶车牌号为×××的蓝色高尔夫牌小轿车，行驶至本市西城区前门西大街前门西站路口西侧，在等红灯时睡着，后被民警查获。经检验，李×血液中酒精含量为168.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李×的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人李×拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月6日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨雪霖
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执恢20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号，组织机构代码91131123809890466Y。
法定代表人：张宁，行长。
被执行人：王建坡，男，1963年4月3日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：李明芳，女，1967年4月5日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：仝立军，男，1969年8月14日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人王建坡、李明芳、仝立军为金融借款纠纷一案中，在执行过程中未找到其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王巨涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初121号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张香付，男，1975年9月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无固定职业，住址：安徽省长丰县。2016年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人汤善兵，男，1970年10月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无固定职业，住址：安徽省长丰县。2016年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张香付、汤善兵涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人张香付、汤善兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年11月5日22时许，被告人张香付、汤善兵酒后至本市庐阳区熊小郢一棋牌室将李某打伤。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人张香付、汤善兵的供述、被害人李某的陈述笔录、证人证言、人体损伤程度鉴定结论、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人张香付、汤善兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，两被告人系自动投案，提请本院依法判处。
被告人张香付、汤善兵对起诉书指控其犯有故意伤害罪无异议。
经审理查明：2015年11月5日22时许，被告人张香付、汤善兵酒后至本市庐阳区熊小郢一棋牌室打麻将，张香付因为算账问题与被害人李某发生争执，汤善兵见后打算从中调解，亦与李某发生矛盾，继而，汤善兵与李某用拳脚相互殴打，张香付见状随即与汤善兵一起殴打李某，二人将李某打倒在地，张香付又用脚跺李某腿部，致李某腿部骨折。后张香付、汤善兵离开现场，李某报警。
2016年8月，经鉴定，被害人李某左胫、腓骨粉碎性骨折，损伤程度均属轻伤一级。
2016年9月14日，被告人张香付、汤善兵接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理期间，在本院的主持下，被告人张香付、汤善兵同被害人李某达成和解协议，被告人张香付、汤善兵赔偿被害人李某经济损失共计10万元整，被害人李某对被告人张香付、汤善兵予以谅解。
上述事实，被告人张香付、汤善兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人李某的陈述笔录、证人高某的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、被害人伤情照片、和解协议书、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人张香付、汤善兵的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张香付、汤善兵遇事不能冷静处理，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应根据各被告人的犯罪情节、作用，分别依法予以惩处。案发后，被告人张香付、汤善兵主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张香付犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日至2017年6月13日止。）
二、被告人汤善兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终407号××
上诉人（原审被告）:沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:肖连付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕国鹏，男，1971年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳荣强出租汽车有限公司与被上诉人吕国鹏挂靠经营合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7570号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳荣强出租汽车有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人返还被上诉人押金9,000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“车辆报废后，应当按约定返还车辆押金”错误。协议约定的押金返还先决条件未“有事故未结案的，待结案后返还押金”，本案被上诉人未按《租标联合合同书》规定及时缴纳违章罚款1,000元，导致车辆报废后本该由被上诉人缴纳的违章罚款转由上诉人承担，所以上诉人有权扣押被上诉人押金，直至被上诉人缴纳该违章罚款。二、一审法院判决理由错误。一审法院以上诉人未实际缴纳该项罚款为由，认定该损失尚未实际发生，但该损失终将发生，并且该罚款应由被上诉人缴纳而非上诉人缴纳。三、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八条，被上诉人应当按照协议约定缴纳违章罚款，待违章罚款缴纳后再找上诉人返还押金。
吕国鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1,000元违章罚款应该由被上诉人承担，但是钱不应由上诉人公司扣除，而应交给交警部门。现因车辆下线，没有行车证、车辆产权证，交不了罚款，上诉人公司没有权利扣除1,000元。
吕国鹏向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告返还车辆押金款10,000元；2.要求被告返还车辆报废款300元；3.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2009年4月1日签订《租标联合合同书》，约定：原告购买红灰色捷达出租车一台，与被告联营，车辆牌号为辽AEJ3**，车辆归原告所有，中标凭证及运营手续归被所有，期限从2009年4月1日至2017年2月28日止，原告上车时须向被告交纳提档抵押金10,000元，车辆下线时原告将下线手续交付被告后被告返还抵押金，有事故未结案的，待结案后返还抵押金。原告按约定向被告交纳押金10,000元。2017年3月26日辽AEJ3**捷达车强制报废。在车辆报废前，未处理违章，有1,000元罚款未缴纳。原告要求被告返还押金10,000元、报废款300元，被告要求扣除违章罚款1,000元，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《租标联合合同书》系真实意思表示，双方均应按协议约定履行。车辆报废后，被告应当按约定返还原告押金。被告提出应扣除违章罚款1,000元，由于被告亦未实际缴纳该项罚款，该损失尚未实际发生，故对被告该项抗辩请求，本院不予支持。同时，对原告要求被告返还押金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告同意支付报废款300元，故对原告要求被告支付报废款300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳荣强出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吕国鹏抵押金10,000元；二、被告沈阳荣强出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吕国鹏车辆报废款300元。案件受理费58元,由被告沈阳荣强出租汽车有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳荣强出租汽车有限公司与吕国鹏签订的《租标联合合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《租标联合合同书》约定：“车辆下线时，吕国鹏将下线手续交付沈阳荣强出租汽车有限公司后返还抵押金10,000元。有事故未结案的，待结案后返还抵押金。”现涉案车辆已强制报废，且没有未结案事故存在，故沈阳荣强出租汽车有限公司应按照合同约定返还吕国鹏抵押金。对于沈阳荣强出租汽车有限公司提出的扣除违章罚款1,000元的主张。违章罚款并不属于合同约定的未结案事故，故双方未就其设定返还抵押金条件。且涉案车辆已强制报废，沈阳荣强出租汽车有限公司亦未实际代为缴纳该项违章罚款，故对沈阳荣强出租汽车有限公司提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，沈阳荣强出租汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人沈阳荣强出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审×判×长××周啟星××
审×判×员××宋刚××
审×判×员××赵卫××
二〇一八年一月三十一日××
法官助理××贺菲××
书×记×员××梁婉莹××
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第130号
上诉人（一审被告）彭淑西。
被上诉人（一审原告）袁杰强。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。
一审被告李小梅。
一审被告周德贵。
上诉人彭淑西因与被上诉人袁杰强、一审被告李小梅、周德贵民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第859号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭淑西，被上诉人袁杰强的委托代理人崔元高，一审被告周德贵到庭参加诉讼。一审被告李小梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年2月25日，彭淑西、李小梅以急需周转资金为由向袁杰强借款50万元，借款期限为2014年2月25日至3月28日，以月利率2.6%计息，周德贵提供连带责任担保。2014年4月29日，江西健康壹加壹饮料有限公司替彭淑西、李小梅给支付利息3万元给袁杰强。后彭淑西、李小梅未依约偿还本息引起本案纠纷。
一审判决认为，袁杰强与彭淑西、李小梅之间的借贷关系合法、有效。因合同约定的借款期限为六个月以下借款，但合同约定的月利率2.6%超过银行同期年贷款基准利率5.6%的四倍，超过部分无效，应按月利率1.867%计算利息。关于彭淑西提出该借款已发生债务转移的辩解，因其未提供相应证据，对该辩解不予采纳。关于彭淑西提出在借款时已先行支付3万元给袁杰强，实际借款金额为47万元的辩解，因其亦未提供相应证据，对该辩解不予支持。关于彭淑西提出2014年3月25日向袁杰强支付利息3万元的辩解，虽其提供了证人王娇的证明，但王娇并未出庭作证，且袁杰强对该证据有异议，该辩解证据不足，不予支持。彭淑西借款后至2014年4月29日归还的利息应按照月利率1.867%计算为20222.23元，彭淑西实际支付3万元，因此超过部分9777.77元应认定为归还本金，因此，截止2014年4月29日，彭淑西尚欠借款本金490222.23元。周德贵对该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限彭淑西、李小梅在判决发生法律效力之日起十日内偿还袁杰强借款490222.23元及利息（按月利率1.867%自2014年4月30日起计算至偿还之日止）。二、周德贵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回袁杰强的其他诉讼请求。案件受理费10620元，由袁杰强承担2100元，彭淑西、李小梅、周德贵承担8520元。
一审判决宣判后，彭淑西不服，向本院提起上诉称，一、一审认定借款金额为50万元错误，袁杰强实际向彭淑西支付的借款金额为47万元。双方约定的借款金额为50万元，但袁杰强在实际支付借款前，彭淑西和周德贵已向袁杰强支付3万元。二、已支付的利息金额为6万元。一审判决对江西健康壹加壹饮料有限公司以转账方式代付利息3万元的事实作了认定，但对该公司以现金方式代付利息3万元没有支持，属于认定事实错误。因此，请求依法改判。
被上诉人袁杰强答辩称，彭淑西在上诉请求中所陈述的事实与客观事实不符，没有证据支持。因此，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告李小梅未答辩。
一审被告周德贵答辩称，彭淑西向袁杰强借款50万元，要其提供担保，在未支付借款时彭淑西即支付了3万元给袁杰强，但未出具收条。因此，请求依法判决。
在二审指定的举证期限内，上诉人彭淑西向本院提交以下证据：
第一组：差旅费报销单一份，证明彭淑西支付了3万元的剁脑息。被上诉人袁杰强认为该证据是彭淑西与周德贵所在公司出具，没有证明效力，不能作为证据使用。该款是借给周德贵的公司使用，只是以彭淑西的名义借款。一审被告周德贵对该证据无异议。因该证据是上诉人彭淑西单方制作，被上诉人袁杰强亦提出异议，本院对该证据不予认定。
第二组：证人王娇的证言，证明彭淑西支付袁杰强3万元，证人王娇在场，袁杰强未出具收款手续。被上诉人袁杰强认为证人王娇与彭淑西、袁杰强具有利害关系，是彭淑西、袁杰强所开办公司的员工，证言证明效力低。收取现金不出具手续不符合日常习惯。一审被告周德贵对该证据无异议。因王娇系江西健康壹加壹饮料公司员工，与彭淑西、周德贵之间存在利害关系，被上诉人袁杰强对证人王娇的证言亦不予认可，本院对该证据不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人袁杰强、一审被告周德贵、李小梅均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，彭淑西为江西健康壹加壹饮料公司副总经理，周德贵为该公司法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款本金是50万元还是47万元；二、借款人已经支付的利息是3万元还是6万元。上诉人彭淑西提出在借款时已先行支付3万元给出借人袁杰强，实际借款金额为47万元，但其未提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人彭淑西提出除一审判决已经认定的3万元利息外，彭淑西还以现金方式支付给袁杰强利息3万元，共计支付的利息为6万元。因彭淑西对此亦未提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人彭淑西承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
代理审判员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第130号
上诉人（一审被告）彭淑西。
被上诉人（一审原告）袁杰强。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。
一审被告李小梅。
一审被告周德贵。
上诉人彭淑西因与被上诉人袁杰强、一审被告李小梅、周德贵民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院(2015)安民初字第859号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭淑西，被上诉人袁杰强的委托代理人崔元高，一审被告周德贵到庭参加诉讼。一审被告李小梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年2月25日，彭淑西、李小梅以急需周转资金为由向袁杰强借款50万元，借款期限为2014年2月25日至3月28日，以月利率2.6%计息，周德贵提供连带责任担保。2014年4月29日，江西健康壹加壹饮料有限公司替彭淑西、李小梅给支付利息3万元给袁杰强。后彭淑西、李小梅未依约偿还本息引起本案纠纷。
一审判决认为，袁杰强与彭淑西、李小梅之间的借贷关系合法、有效。因合同约定的借款期限为六个月以下借款，但合同约定的月利率2.6%超过银行同期年贷款基准利率5.6%的四倍，超过部分无效，应按月利率1.867%计算利息。关于彭淑西提出该借款已发生债务转移的辩解，因其未提供相应证据，对该辩解不予采纳。关于彭淑西提出在借款时已先行支付3万元给袁杰强，实际借款金额为47万元的辩解，因其亦未提供相应证据，对该辩解不予支持。关于彭淑西提出2014年3月25日向袁杰强支付利息3万元的辩解，虽其提供了证人王某的证明，但王某并未出庭作证，且袁杰强对该证据有异议，该辩解证据不足，不予支持。彭淑西借款后至2014年4月29日归还的利息应按照月利率1.867%计算为20222.23元，彭淑西实际支付3万元，因此超过部分9777.77元应认定为归还本金，因此，截止2014年4月29日，彭淑西尚欠借款本金490222.23元。周德贵对该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限彭淑西、李小梅在判决发生法律效力之日起十日内偿还袁杰强借款490222.23元及利息（按月利率1.867%自2014年4月30日起计算至偿还之日止）。二、周德贵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回袁杰强的其他诉讼请求。案件受理费10620元，由袁杰强承担2100元，彭淑西、李小梅、周德贵承担8520元。
一审判决宣判后，彭淑西不服，向本院提起上诉称，一、一审认定借款金额为50万元错误，袁杰强实际向彭淑西支付的借款金额为47万元。双方约定的借款金额为50万元，但袁杰强在实际支付借款前，彭淑西和周德贵已向袁杰强支付3万元。二、已支付的利息金额为6万元。一审判决对江西健康壹加壹饮料有限公司以转账方式代付利息3万元的事实作了认定，但对该公司以现金方式代付利息3万元没有支持，属于认定事实错误。因此，请求依法改判。
被上诉人袁杰强答辩称，彭淑西在上诉请求中所陈述的事实与客观事实不符，没有证据支持。因此，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告李小梅未答辩。
一审被告周德贵答辩称，彭淑西向袁杰强借款50万元，要其提供担保，在未支付借款时彭淑西即支付了3万元给袁杰强，但未出具收条。因此，请求依法判决。
在二审指定的举证期限内，上诉人彭淑西向本院提交以下证据：
第一组：差旅费报销单一份，证明彭淑西支付了3万元的剁脑息。被上诉人袁杰强认为该证据是彭淑西与周德贵所在公司出具，没有证明效力，不能作为证据使用。该款是借给周德贵的公司使用，只是以彭淑西的名义借款。一审被告周德贵对该证据无异议。因该证据是上诉人彭淑西单方制作，被上诉人袁杰强亦提出异议，本院对该证据不予认定。
第二组：证人王某的证言，证明彭淑西支付袁杰强3万元，证人王某在场，袁杰强未出具收款手续。被上诉人袁杰强认为证人王某与彭淑西、袁杰强具有利害关系，是彭淑西、袁杰强所开办公司的员工，证言证明效力低。收取现金不出具手续不符合日常习惯。一审被告周德贵对该证据无异议。因王某系江西健康壹加壹饮料公司员工，与彭淑西、周德贵之间存在利害关系，被上诉人袁杰强对证人王某的证言亦不予认可，本院对该证据不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人袁杰强、一审被告周德贵、李小梅均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，彭淑西为江西健康壹加壹饮料公司副总经理，周德贵为该公司法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款本金是50万元还是47万元；二、借款人已经支付的利息是3万元还是6万元。上诉人彭淑西提出在借款时已先行支付3万元给出借人袁杰强，实际借款金额为47万元，但其未提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人彭淑西提出除一审判决已经认定的3万元利息外，彭淑西还以现金方式支付给袁杰强利息3万元，共计支付的利息为6万元。因彭淑西对此亦未提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人彭淑西承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
代理审判员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王一清
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00101号
申请执行人李某某。
被执行人霍某某。
被执行人霍某。
本院在执行李某某与霍某某、霍某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00141号一案中，生效法律文书确定由被执行人霍某某、霍某偿还申请人借款本金3万元及利息，利息从2012年8月19日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算（已付利息800元）；被执行人负担案件受理费275元。本院于2014年2月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费350元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人李某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初487号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒙伟伟，曾用名唐伟，男，1998年8月18日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，原系贵阳市永乐乡靓车一族洗车场洗车工。户籍所在地贵州省贵定县。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人蒙伟伟犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程、代理检察员胡星出庭支持公诉，被告人蒙伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初的一天晚上23时许，被告人蒙伟伟在其工作的贵阳市南明区永乐乡水塘村江西坡“靓车一族”洗车场内，趁被害人陈某不在之际，将其放于沙发上的一个钱包内的现金人民币2，700元盗走。后将人民币2，700元挥霍。
2016年12月13日8时许，被告人蒙伟伟在其工作的贵阳市南明区永乐乡水塘村江西坡“靓车一族”洗车场内，乘代为保管被害人岑某1挎包的陈某不在之机，将其放于店内沙发上的一个挎包内的现金人民币19，500元盗走。后通过微信转账方式退赔被害人岑某1人民币13，000元，其余现金人民币6，500元挥霍。2017年2月18日，被告人蒙伟伟主动到公安机关投案并如实供述自己两次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人蒙伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人蒙伟伟的供述、被害人陈某、岑某1的陈述、现场指认笔录、被告人照片、微信转账截图、情况说明、被告人蒙伟伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币22，200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人蒙伟伟判处主刑一年至二年的建议合理，本院予以采纳。被告人蒙伟伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人蒙伟伟认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒙伟伟退赔现金人民币2，700元给被害人陈某某；责令被告人蒙伟伟退赔现金人民币6，500元给被害人岑德义。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年五月九日
书记员 高湛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终22号
上诉人（原审原告）杜萍。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南华升洞庭麻业有限公司（原湖南洞庭苎麻纺织印染厂），住所地岳阳市洞庭大道1号。
法定代表人刘政，董事长。
上诉人杜萍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，杜萍要求与湖南华升洞庭麻业有限公司达成关于杜萍主张的岳房权证1××3年第甲46506号房屋的拆迁协议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，本案不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，原审法院裁定：驳回杜萍的起诉。案件受理费2366元，退还给杜萍。
宣判后，上诉人杜萍不服，向本院提起上诉称，原审法院裁定驳回起诉程序错误，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。人民法院应予受理。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就房屋的补偿方式和补偿金额、安置房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议，只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案上诉人与被上诉人并未达成拆迁补偿安置协议、没有签订房屋拆迁安置补偿合同，故不属于人民法院受理范围，上诉人可以向有关部门申请裁决。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立春
审判员 程 鹏
审判员 付 妮
二〇一六年三月十七日
书记员 毛宇宁
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初652号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人胡某,因犯盗窃罪于2015年5月7日被山东省微山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2016年4月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期自2015年12月12日至2016年12月11日）。因发现遗漏罪行，于2016年10月10日被济宁市公安局市中区分局自山东省济宁监狱金桥分监狱解回再审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年11月，被告人胡某至济宁市任城区香港西路，先后两次通过撬门进入的方式，盗窃被害人张某经营的放心奶亭内的现金3000余元及香烟等物品。对于上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：户籍证明、刑事判决书、办案说明、出警照片等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某在服刑期间如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与判决确定的罪行属同种罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，提请本院予以判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、办案说明、出警照片等书证，被害人张某、王某陈述，被告人胡某供述与辩解、辨认笔录等证据证，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。被告人胡某能够如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，与判决确定的罪行属同种罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元并罚；决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年12月11日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)
二、违法所得三千元责令被告人胡某退赔被害人张广德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一六年十一月三十日
书记员 范琳琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3144号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地湖南省株洲市北区响石岭。
法定代表人：晏康。
委托诉讼代理人：唐光辉（系原告员工），男，1972年9月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：周斌，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人唐光辉到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行清水塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金98771.16元，利息45089.96元，以上合计人民币143861.12元（已计算至2017年12月8日，其后段产生的利息、滞纳金等其他费用按信用卡协议约定继续计算至本息还清日止（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费等一切相关费用。事实与理由：2011年11月28日，被告周斌向原告工行清水塘支行填写了《工银信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张（卡号为:45×××81）,初始授信额度为5000元，后调整额度为100000元，并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，同时还约定甲方（被告）可按照原告对账单标明的最低还款额还款。甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（原告）有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）等。被告周斌在领取信用卡后，多次使用信用卡消费，却未及时还款，截止至2017年12月8日，共计拖欠本金98771.45元，产生利息35290.92元、违约金9798.75元，以上本金、利息、违约金合计143861.12元。
被告周斌未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告工行清水塘支行围绕诉讼请求依法提交了原告商企业登记信息、被告周斌身份证、工银信用卡申请表、个人客户信用报告、个人信用报告（银行专业版）、被告机动车行驶证、工商银行终端交易平台交易明细、卡号为45×××81交易流水。被告周斌在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月28日，被告周斌向原告工行清水塘支行填写了《工银信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张（卡号为:45×××81）,初始授信额度为5000元，后调整额度为100000元，并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，同时还约定甲方（被告）可按照原告对账单标明的最低还款额还款。甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（原告）有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）等。被告周斌在领取信用卡后，多次使用信用卡消费，却未及时还款，截止至2017年12月8日，共计拖欠本金98771.45元，产生利息35290.92元、违约金9798.75元，以上本金、利息、违约金合计143861.12元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工行清水塘支行按照合同的约定向被告周斌履行了发放信用卡的义务，被告周斌未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、违约金等违约责任。故对原告请求判令被告周斌立即偿还拖欠的信用卡本金98771.45元，产生利息35290.92元、违约金9798.75元，以上本金、利息、违约金合计143861.12元。（暂计算至2017年12月8日，利息、违约金应继续按信用卡协议约定继续计算至欠款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告周斌经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行拖欠的信用卡本金98771.45元、利息35290.92元、违约金9798.75元，以上本金、利息、违约金合计143861.12元（暂计算至2017年12月8日），并从2017年12月9日起按合同约定的利率计收利息、违约金至全部欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指并定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3176元，减半收取1588元，由被告周斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 周秋洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1956号
上诉人(一审被告)：高建中，男，汉族，1987年6月5日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：高书曾，男，汉族，1949年7月13日出生，住河南省偃师市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人高建中因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1407号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高建中委托诉讼代理人高书曾，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
高建中上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金12618元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审第三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作�位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资、缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的霸王合同。3、一审法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清，上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上�，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金12618元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告高建中（乙方）2011年10月17日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2011年10月17日至2018年10月16日。之后高建中按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告高建中发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月16日，被告离开永华公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年4月18日作出偃劳人仲裁字（2015）第134号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金12618元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告高建中之间的劳动合同书，是启航公司与高建中双方的真实意思表示，被告高建中没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告高建中与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告高建中之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告高建中与第�人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告高建中之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告高建中支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告高建中承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2011年10月17日高建中与启航公司签订劳动合同书，将高建中派遣至永华公司工作，高建中至永华公司工作至2015年2月16日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于高建中上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据高建中与启航公司签�的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中高建中对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对高建中的该项上诉主张不予支持。关于高建中上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与高建中不存在劳动关系，故本院对高建中上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人高建中与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人高建中的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人高建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7356号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘淑文，男，1956年6月15日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终620号
上诉人（原审被告）:谭霖，住广州市海珠区。现羁押于广州市海珠区看守所。
上诉人（原审被告）:敖卓韵，住广州市海珠区。现羁押于广州市海珠区看守所。
被上诉人（原审原告）:广东省商业企业集团实业公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林春涛，总经理。
委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘纯，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：广东九鼎投资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱香云。
原审第三人：广东省出国人员服务公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：朱福赞，总经理。
委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘纯，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：广东九鼎典当行有限责任公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：谭霖。
上诉人谭霖、敖卓韵因承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初11486号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭霖、敖卓韵上诉认为，本案被告住所地在广州市海珠区、广州市天河区，故请求将本案移送至广州市海珠区人民法院、广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”两上诉人与被上诉人、原审被告广东九鼎投资担保有限公司、原审第三人广东省出国人员服务公司签订的《承包经营合同》约定，本合同发生争议时，甲（广东省出国人员服务公司）、乙（广东省商业企业集团实业公司）、丙（广东九鼎投资担保有限公司）、丁（谭霖、敖卓韵）方应协商解决，协商不成时，可向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。现被上诉人广东省商业企业集团实业公司选择其住所地法院提起诉讼，符合上述合同的管辖条款约定。本案被上诉人住所地位于广州市越秀区，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓欣
文琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初300号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵得兵，男，1991年1月6日出生，户籍所在地云南省会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。被告人赵得兵因犯盗窃罪，于2015年9月28日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；于2015年12月6日刑满释放。被告人赵得兵因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被昆明市公安局官渡分局拘传，同日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）296号起诉书指控被告人赵得兵犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2017）225号量刑建议书，建议对被告人赵得兵判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月5日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人赵得兵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日18时20分许，被告人赵得兵与同伙在本市官渡区小板桥旧货市场门口，将被害人尹某某的一辆枣红色“台铃”牌电动车盗走。同年11月17日，被告人赵得兵在其租住的西庄村出租房186号被抓获。经鉴定，被盗“台铃”牌电动自行车价值人民币3592元。破案后已追缴电动自行车并发还被害人。
另查明，民警在被告人赵得兵住所查获其用于盗窃的开锁工具六个、剪刀一把、铁钳一把、铁锤一把、砍刀一把，现扣押于昆明市公安局官渡分局。
对上述事实及指控罪名，被告人赵得兵无异议。并有书证、物证，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵得兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年有期徒刑以下量刑。公诉机关起诉指控被告人赵得兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵得兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵得兵在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑意见，被告人赵得兵无异议。本院认为，公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。扣押于昆明市公安局官渡分局的开锁工具六个、剪刀一把、铁钳一把、铁锤一把、砍刀一把系作案工具，由扣押机关依法予以没收。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵得兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳)。
二、作案工具开锁工具六个、剪刀一把、铁钳一把、铁锤一把、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年四月六日
书记员 程 琳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初538号
原告：汤家娟，女，1978年4月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：李金甫，男，1978年1月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告汤家娟与被告李金甫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告汤家娟委托诉讼代理人邹守松到庭参加了诉讼，被告李金甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤家娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租车费42000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原告经人介绍将自有的皖Ｂxxxxx号小型轿车出租给被告使用。2016年2月6日，被告将车辆归还给原告。2016年2月7日，原被告经过结算，租赁期间共计产生租车费用137000元。截止到结算日，被告尚欠原告租车费用42000元未付，被告于结算当日向原告出具一张欠条，欠条载明该拖欠的租车费用在2016年12月30日前还清。还款期限届满，原告多次催讨，但被告一直拖延不付。为此，特提起诉讼，请依法判决。
被告李金甫未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告拥有一辆朗逸牌小型轿车，车牌号为皖Ｂxxxxx号。被告经人介绍与原告相识，2013年10月31日原告将车辆租赁给被告，2016年2月6日被告将车辆归还给原告。经双方结算，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，载明，因本人租汤家娟朗逸车皖Ｂxxxxx（2013.10.31到2016.1.30）总租车费137000元，已付91300元，现车主让3700元，欠车费42000元，在2016年12月30日前还清。至今余下车辆租赁费用被告未给付原告。
本院认为，合法的车辆租赁合同关系应受法律保护。根据原告的陈述、举证及本院认证，原、被告之间存在真实的车辆租赁合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告于2016年2月7日向原告出具欠条的行为表明，其对尚欠原告车辆租赁费42000元的事实予以认可。现欠条约定的还款期限已至，被告未按约定给付，故原告请求被告给付余下车辆租赁费42000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，被告应给付原告车辆租赁费42000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金甫欠原告汤家娟车辆租赁费用42000元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告李金甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一七年二月八日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执442号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：刘铁云，男，1963年12月17日出生，汉族，住址山西省吕梁市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9651号民事判决书已经发生法律效力。因刘铁云未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金101,065.68元、违约金20,213.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1,719元。
本院在执行中，于2018年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人名下晋A6XX**别克牌汽车及晋J2XX**奥迪牌汽车；冻结了被执行人在招商银行的存款41,973.48元、中国银行的存款3,406.20元、工商银行的存款1,135元。此外，本院查实被执行人名下晋ASXX**迈腾牌汽车已抵押给申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9651号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1471号
原告：简书艺，男，1968年7月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇府前路嘉铭怡园109室、203室。
法定代表人：陈吉帅，经理。
委托诉讼代理人：朱素雷，女，该公司员工。
原告简书艺诉被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地财保司平阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告简书艺的委托诉讼代理人卢成素、被告大地财保司平阳支公司的委托诉讼代理人朱素雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简书艺起诉称：2014年9月27日19时，原告司机马涛驾驶原告所有皖Ｊ×××××号中型厢式货车从水头镇麻园村驶往水头城区方向，途经金塔村××段，碰撞同向行驶三轮电车的的王银玲，造成其受伤和三轮电动车部分损坏的交通事故。事故经平阳县公安局交警大队认定，马涛负事故全部责任，王银玲无贡任。皖Ｊ×××××号中型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，保险期间从2013年12月26日至2014年12月25日止，索赔受益人为原告简书艺。2016年12月13日，经平阳县交通事故人民调解委员会调解达成协议，原告一次性赔付王银玲医疗费等经济损失共计94619元。遂后向被告要求理赔遭受拒赔，理由为准驾不符。为此，原告起诉要求判令被告平安财保温州支公司在交强险范围内赔付原告保险金94619元；本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财保司平阳支公司答辩称：驾驶员马涛驾驶皖Ｊ×××××号中型厢式货车发生事故，马涛所持C1驾驶证与所驾车辆准驾不符，不予赔偿。
本院经审理，对原告简书艺主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。事故发生后，原告与受害人王银玲于2016年12月13日在平阳县交通事故人民调解委员会主持调解下达成调解协议，原告赔偿受害人王银玲各项经济损失94619元。同日，原告向王银玲交付赔偿款94619元。
另认定事实如下：肇事车辆皖Ｊ×××××号中型厢式货车的被保险人为黄山市徽州通达运输社、简书艺，索赔受益人为原告简书艺，在被告处投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。交强险条款第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”商业第三者责任险条款第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”（本条以加粗字体标注）
以上事实有双方当事人的陈述，保险单，保险条款、道路交通事故认定书，交通事故人民调解协议书，赔偿凭证等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的交强险合同条款第九条是有关垫付与追偿的约定，并不属于免除保险人责任的格式条款，被告无需就此条款向原告进行提示或说明，原告认为被告没有进行提示或说明，因而该条款无效的理由不能成立，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案交通事故驾驶员马涛“准驾车型不符”属于该条“未取得相应驾驶资格”情形，根据该条司法解释规定，被告即使向受害人支付了保险金也可以向侵权人追偿，故本案被告无需向原告支付交强险保险金。商业第三者责任险条款第五条属于免除保险人责任的格式条款，被告必须履行告知义务条款方能生效，又由于“准驾车型不符”属于法律中的禁止性规定情形，因此被告只要向原告进行提示即可完成告知义务。本案中，被告对商业第三者责任险条款第五条以足以引起投保人注意的加粗字体进行标注并已交付原告，则被告的提示义务已经完成，商业第三者责任险条款第五条条款生效，被告据此拒赔符合法律规定，本院予以采纳。原告主张投保单上的签字不是原告所签，被告未尽告知义务。本院认为，投保人在投保单上的签字是对保险人履行告知义务的确认，但未签字不等于未履行告知义务，因此，对原告的主张本院不予采纳，对原告要求进行签字笔迹鉴定的申请本院认为没有必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告简书艺的诉讼请求。
案件受理费2165元，减半收取1082.50元，由简书艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 苏忠申
二〇一七年三月二十九日
书记员 董象帆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初775号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海昊喆物流有限公司，住所地上海市宝山区。
诉讼代表人朱某某。
被告人尹某，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市虹口区。
辩护人殷伟栋，上海智众律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)700号起诉书指控被告单位上海昊喆物流有限公司(以下简称“昊喆公司”)、被告人尹某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉。被告单位昊喆公司诉讼代表人朱某某，被告人尹某及其辩护人殷伟栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8至11月，被告人尹某在经营昊喆公司期间，在没有实际业务往来的情况下，从他人处购买上海多康物流有限公司(以下简称“多康公司”)开具给昊喆公�的上海增值税专用发票24份，价税合计人民币2,085,008.00元，税款共计人民币118,019.34元，上述税款均已申报抵扣。
被告人尹某于2016年4月22日接电话通知后投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述税款已全部补缴。
上述事实，被告单位昊喆公司及被告人尹某在开庭审理中亦无异议，且有上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《证明》及公安机关调取的昊喆公司《上海增值税专用发票》、《记账凭证》复印件；昊喆公司提供的《营业执照》；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《案发经过》；被告人尹某提供的《电子缴款凭证》；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《工作记录》；被告人尹某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位昊喆公司及其直接负责的主管人员被告人尹某，让他人为该单位虚开增值税专用发�，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尹某具有自首情节，且涉案税款已予补缴，故可依法对被告单位昊喆公司及被告人尹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
一、被告单位上海昊喆物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
(罚金款于本判决生效后十日内付清。)
二、被告人尹某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
尹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年五月九日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
�位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审351号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人郑剑初，男，汉族，1983年1月14日出生。
被申请执行人陈会坚，女，汉族，1980年9月5日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX349-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实查实被申请执行人郑剑初、陈会坚在未经批准情况下擅自在新圩镇××村××村民小组地段占用111.6平方米土地（裸地111.6平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年6月13日将行政处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人郑剑初、陈会坚作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX349-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审351号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人郑剑初，男，汉族，1983年1月14日出生。被申请执行人陈会坚，女，汉族，1980年9月5日出生。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX349-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实查实被申请执行人郑剑初、陈会坚在未经批准情况下擅自在新圩镇××村××村民小组地段占用111.6平方米土地（裸地111.6平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年6月13日将行政处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人郑剑初、陈会坚作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX349-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  李旭君代理审判员  白 雪二〇一七年四月二十五日书 记 员  曾观凤