江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1392号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所在仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人历巍。
被上诉人（原审原告）李月华，汉族住仪征市渡江路117-26号。
被上诉人（原审被告）刘学彪。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人民保险仪征公司）因与被上诉人李月华、原审被告刘学彪交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市人民法院（2014）仪新民初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月7日17时30分左右，被告刘学彪持C3驾驶证驾驶赣03401**号变型拖拉机在308县道红旗小区门口路段非机动车道内停车，被告刘学彪在开车门下车过程中与沿308县道由东向西行驶的原告李月华驾驶的电动车相碰，事故致原告李月华受伤，电动车损坏。2013年3月7日，经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘学彪负事故全部责任，原告李月华不负事故责任。被告刘学彪驾驶的赣03401**号变型拖拉机在被告人民保险仪征公司投保了交强险和保险金额10万元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘学彪已经向原告垫付7100元。2014年3月12日，原告李月华的交通事故伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李月华此次交通事故致腰1椎体压缩性骨折等，目前遗有腰部活动度丧失20.8%，属十级伤残。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计85633.47元。
本案归纳争议焦点为：1、被告刘学彪是否属于准驾车型不符；2、事故责任应当如何划分；3、原告主张的赔偿范围、项目及计算标准是否符合法律规定。
原审认为，关于被告刘学彪是否属于准驾车型不符，第一、虽然被告刘学彪驾驶的车辆登记为变型拖拉机，但作为交通违法行为执法部门的公安交警部门并未将被告刘学彪持C3驾驶证（准驾车型为低速货车）驾驶赣03401**号变型拖拉机的行为认定为未取得相应的驾驶资格；第二、从被告刘学彪提供的车辆使用说明书、柴油机产品合格证、行驶证等内容分析，该车是最高设计车速≤70km／h、具有四个车轮的货车，符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）中规定的低速载货汽车的定义；第三、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条规定，上道路行驶的拖拉机是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机，而本案中被告刘学彪驾驶的车辆最高设计行驶速度已经达到70公里每小时，不能被认定为拖拉机；第四、保险公司作为专业的保险机构，应对投保人提供的证件予以审核，从被告刘学彪提供的保险单分析，被告人民保险仪征公司自2008年开始至2013年事故发生时，均认定被告刘学彪驾驶的赣03401**号车辆为货车或低速货车，其中2008年4月22日至2009年4月21日、2009年4月22日至2010年4月21日、2012年5月1日至2013年4月30日的商业三者险保险单均注明被告刘学彪驾驶的赣03401**号车辆为低速货车或货车。综上，赣03401**号变型拖拉机属于低速货车，被告刘学彪持C3驾驶证驾驶该车准驾车型相符。关于事故责任应当如何划分，被告刘学彪驾驶机动车在非机动车道路上临时停车，在开关车门时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项关于机动车在道路上临时停车开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，应当负事故全部责任。交警部门对本起事故所作责任认定并无不当，故予以采信。关于原告所主张的赔偿数额部分，公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费2913.47元，扣除护理费80.2元，认定医疗费为2833.27元；原告主张住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费3480元（住院60元／天×8天＋出院50元／天×60天）、误工费6784元（53元／天×128天），根据原告提供的证据和相关法律规定，分别认定为住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费400元（10元／天×40天）、护理费1860元（住院45元／天×8天＋出院25元／天×60天）、误工费3604元（53元／天×68天）；原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、鉴定费840元，根据原告提供的证据和相关法律规定，均予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级、过错程度等因素综合考虑，酌情支持4500元；原告主张电动车维修费480元，虽未能提供正式发票，但原告车辆在事故中损坏，原告必然要支付相应的维修费用，故酌情支持250元；原告主张交通费300元，虽未能提供证据，但原告为治疗事故导致的伤情必然要支付相应的交通费，故酌情支持200元。原告主张残疾辅助器具费2900元，虽原告未能提供正式发票，但仪征市人民医院出具的诊疗证明书载明有必要使用该项材料，故确认残疾辅助器具费为2900元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计为82607.27元［医疗费用3377.27元（医疗费2833.27元＋住院伙食补助费144元＋营养费400元）＋死亡伤残赔偿78980元（护理费1860元＋误工费3604元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金4500元＋鉴定费840元＋残疾辅助器具费2900元＋交通费200元）＋财产损失250元］。被告人民保险仪征公司应当在交强险责任限额内赔偿原告李月华82607.27元。因被告刘学彪应当承担的赔偿责任由被告人民保险仪征公司予以承担，故对于事故发生后被告刘学彪已经向原告垫付的7100元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李月华82607.27元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部）。二、原告李月华于本判决生效之日起10日内返还被告刘学彪7100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告刘学彪负担；被告应负担的部分原告已垫付，由被告刘学彪于本判决生效之日起10日内给付原告。
宣判后，人民保险仪征公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，其上诉主要理由为：1、原审认定的伤残等级缺乏依据；2、原审认定的残疾辅助器具费缺乏依据；3、原审认定精神损害抚慰金过高；4、刘学彪持C3驾照驾驶事故车辆属无证驾驶。
李月华、刘学彪答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：1、原审伤残鉴定系经原审法院委托具备资质的江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书，程序合法，结果恰当，原审据此确定伤残等级并无不当。上诉人认为依据不足但未提供充分反证和理由，对此依法不予采纳；2、残疾辅助器具费。李月华提供的诊疗证明书记载有必要使用支具固定，可判断相应的矫形器为必要的支出。李月华提供有相关康复器材有限公司出具的收据，该价格与市场价格相符，原审予以认定依据充分；3、精神损害抚慰金。结合伤残等级、事故责任等因素，原审酌定精神损害抚慰金为4500元符合法律规定；4、机动车驾驶证与驾驶车辆是否相符问题。因原审认定的各项损失均在交强险范围内，不涉及商业三责险，而交强险对受害者方的理赔不需考虑是否无证驾驶的问题，故在本案中探究驾照与驾驶车辆是否相符没有实际意义。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由人民保险仪征公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨帆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……