辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河中民二初字第21号
原告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司，组织机构代码74075069-1，住所地盘锦经济开发区石油高新科技产业园。
法定代表人徐磊，该公司总经理。
委托代理人周显文，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告盘锦吉奥石化有限公司，组织机构代码79769384-3，住所地盘锦市辽滨经济区3号路。
法定代表人丁淑艳，该公司总经理。
委托代理人张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
第三人吴春祥，男，汉族，1954年3月14日生，无业。
委托代理人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
原告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司诉被告盘锦吉奥石化有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。其后，本院依原告申请，追加吴春祥为本案第三人。案件受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司委托代理人周显文、被告盘锦吉奥石化有限公司委托代理人张静华、第三人吴春祥委托代理人贾忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月29日订立了《工业品买卖合同》，被告在原告处购买固井水泥车和修井机各一台，2010年12月7日，原告应被告要求以当时被告法定代表人吴春祥为名开具两张发票，共计290万元，被告分别于2010年12月1日、2012年1月20日、2012年9月14日分三次给付原告货款120万元，尚欠170万元至今未付，原告多次催要并于2013年7月28日向被告发出律师函催告，被告未予答复，故诉至法院要求判令被告给付原告货款170万元并支付自起诉之日起至给付之日止的利息及承担本案诉讼费用，同时要求第三人吴春祥承担连带责任。
被告当庭辩称：1、答辩人不是本案的适格主体。原告诉请的买卖合同虽是原、被告之间签订的，但实际买受人不是被告，而是法庭追加的第三人吴春祥，当时吴春祥以个人名义出资买受车辆两台，当时办理的手续和保险均是吴春祥个人的名义，原告出具的发票名称都是吴春祥，答辩人并未实际参与买卖，虽然双方有买卖合同，但并非答辩人购买的车辆，该合同的纠纷发生在原告与吴春祥之间，因此，原告诉请的主体不适格。2、法院已经追加第三人吴春祥，吴春祥也有代理人参加诉讼，该案的事实应是答辩人陈述的事实部分，即买卖合同发生在第三人与原告之间。3、请求法院判令吴春祥承担给付义务，驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人当庭辩称：原告诉请的车辆确系第三人购买，从出具发票直到办理车辆全部手续全是以第三人名义办的，可以确定买卖关系是原告与第三人之间。原告和第三人其实是就车辆买卖达成了分期付款协议，因此原告要求支付利息不符合事实和约定。第三人购买的两辆车，在使用过程中，多次出现质量问题，第三人将在另案主张权利。对原告提出的欠款数额没有争议。
本案争议焦点为：1、本案买卖合同买方主体是被告还是第三人；2、应当由谁承担购车款给付责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
第一组：2010年11月29日工业品买卖合同复印件一份及2010年12月7日开具的销售发票两张，证明被告从原告处购买环利牌汽车2台总价款290万元并已挂账；
第二组：记账凭证及销售统一发票记账联复印件两份，证明2010年12月7日被告在原告处挂账290万元；
第三组：现金交款单3份，证明被告分3次给付120万元，尚欠原告170万元；
第四组：律师函复印件一份及快递单复印件一份，证明2013年7月28日，原告向被告发律师函要求被告给付，但是被告未答复。
被告质证认为：针对第一组证据，合同签订后，原告给当事人开的发票为吴春祥个人，说明原告对合同主体的变更已经认可。其余三组证据，因被告不是本案适格当事人，质证意见应以第三人为准。
第三人质证认为：对第一组证据的真实性无异议，对原告证明事项有异议。合同约定的是提车付90%的款，第三人在提车的时候仅仅付了90万，表明双方对约定的交款事项进行了变更。原告出具的发票证明买卖合同发生在原告和第三人之间。
对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，只是体现在原告单方的账目上，不是双方认可的事实。
对第三组证据的真实性无异议，对证明的事项有异议，第三人从银行提取现金分三次向原告支付了车款，付款人是第三人。
对第四组证据的真实性无异议，对证明的事项有异议，双方之前在实际履行中对车款的交付发生了变更，所以原告不应向被告发出律师函。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
2010-2012年被告公司的银行存款日记账，2010-2011年现金明细账9张，证明被告并未向原告公司支付任何款项。而且原告与吴春祥个人之间的买卖合同关系，有原告给吴春祥开具的发票为证。
原告质证认为：被告提供的银行日记账和现金日记账是复印件，按照证据规则没有法律效力。由于原告只是提供了日记账，并没有提供会计凭证原件，不能证明事情的真实性。被告支付货款，可以账内，也可以账外，日记账没有显示支付记录，不能说明被告没有支付。
第三人对该组证据无异议。
第三人为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、车辆发票2张，证明第三人出资购买车辆，车辆所有人为第三人。2、车辆保险单2份，证明第三人个人投保车辆保险。3、2010年12月1日银行取款单1份，证明第三人用个人存款支付车款90万。4、车辆购置税申报表2张，证明第三人支付车辆购置税款。5、车辆合格证信息2份。6、机动车行驶证2份。5和6证明车辆所有人是吴春祥。
原告质证认为：关于取款凭条，吴春祥在2010年12月1日取款90万元，不能证明其本人直接支付给原告，由于原告是接受到被告的交款，只能说明吴春祥将款项借给被告，由被告交预付款，不能证明第三人的主张。对证据的真实性没有异议。吴春祥取出90万元，并没有交给原告，其他证据无异议。
被告对该组证据无异议。
本院认为：综合以上证据，由于原、被告及第三人对欠款数额170万均无异议，对欠款数额依法予以确认。对原告提供的4组证据，能够确认本案买卖合同关系及双方当事人，依法予以采信；被告提供的银行存款日记账和现金日记账与本案并无直接关联，依法不予采信；对第三人提供的6组证据的真实性依法予以采信。
依据上述有效证据及原被告、第三人陈述，认定以下事实：
原、被告于2010年11月29日订立了《工业品买卖合同》，被告在原告处购买固井水泥车和修井机各一台，总价款290万元。2010年12月7日，原告以当时被告法定代表人吴春祥为购货人开具两张发票，共计290万元。被告于2010年12月1日支付原告货款90万元，通过盘锦市双台子区豪泽物资商行于2012年1月20日支付原告20万元，吴春祥于2012年9月14日支付原告10万元，尚欠170万元至今未付，原告于2013年7月28日向被告发出律师函催告，被告未予答复。
另查，第三人吴春祥原系盘锦吉奥石化有限公司法定代表人，2012年12月17日，通过股权转让方式将其所持股权转让，其后，被告盘锦吉奥石化有限公司变更工商登记，法定代表人变更为丁淑艳。本案所涉固井水泥车和修井机登记在第三人吴春祥名下。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案原、被告之间签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方按照合同确定的权利义务以及相应条款履行合同，可以确定买卖合同双方当事人为本案原告与被告。故被告盘锦吉奥石化有限公司是本案买卖合同纠纷的适格当事人。因原、被告双方已经签订买卖合同，吴春祥作为被告当时的法定代表人，其付款行为，可视为单位付款，即便系个人付款，也不影响本案买卖合同主体的认定，即仅凭付款行为不能认定吴春祥是买卖合同中一方当事人。涉案车辆购买后，原告应被告要求为被告法定代表人吴春祥个人出具了发票，但其属于原、被告之间的结算事宜，不能基于此证明债权债务关系转移至原告与第三人之间。至于被告与第三人之间车辆最后归属问题，系被告与第三人之间关系，与本案买卖合同无关。被告称第三人吴春祥是实际购买人，原告为第三人开具发票即是对合同主体变更的认可，应由第三人承担买卖合同买受人的付款义务的主张不成立。对原告要求被告承担付款义务的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方在《工业品买卖合同》中对付款时间有明确约定，故原告要求自起诉之日起支付利息的诉请，应予支持。第三人称车辆实际由其购买，愿意承担购车款及合法利息的给付责任，属于债务加入，应由其与被告连带偿付所欠购车款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告盘锦吉奥石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司支付货款170万元，并自2013年12月3日（原告起诉之日）起至判决确定给付之日止以170万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告偿付利息。
二、第三人吴春祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告盘锦吉奥石化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 丁相永
代理审判员 肖 波
代理审判员 张 原
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王欣欣