广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第5号
上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209—5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人曾文栋，深圳市市场监督管理局龙岗分局工作人员。
委托代理人曾青龙，深圳市市场监督管理局龙岗分局工作人员。
上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局行政处理告知书及行政赔偿一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月27日至4月10日期间，原告陈明江通过12315平台或到深圳市市场监督管理局现场举报等形式进行申诉举报10次。原告的申诉举报主要包括以下几个方面的问题：1、在深圳市永盛万家乐百货购买的野生香菇和墨鱼不符合食品安全标准，没有标签表明生产厂家、厂址、检验报告、生产许可证等。2、乐康佳百货涉嫌销售过期的腊肠，商品购物小票显示是特级腊肠、烟腊肉，电子打秤标签显示五花腊肉，实物为喜上喜特级腊肠。3、在坪洲百货购买的河源特产鸡骨草、花菇，还有3包天然野生食品不符合食品安全标准，没有标签表明生产厂家、厂址、检验报告等，电子打称标签均显示为坪洲酱菜系、墨鱼礼包，且原告购买时墨鱼已发霉。4、在南湾汇佳购物广场购买的鱿鱼不符合食品安全标准，也没有标签表明生产厂家、厂址、检验报告等。原告购买“得德牛肉丸、猪肉丸、猪肚丸”时，电子打称标签显示这些食品已过期。上述购物小票均为高敏感纸，三个月左右自然消退，属于欺诈行为。被告接到原告申诉举报后，均依法分别进行了立案调查，并通过发送手机短信告知原告，要求其补正申诉材料（包括产品实物、购物票据等）并配合调查。期间，原告向被告提交了在深圳市永盛万家乐百货购买的产品实物。原告主张其向被告提交了其申诉举报中所涉及的全部产品实物。原告就该主张向法院提交了照片2张，但该照片无法反映其中具体为何产品，原告无被告签收的相应实物提交清单等其他有效证据可以证明。被告在答辩状及庭审中确认，原告向其提交了在深圳市永盛万家乐百货购买的产品实物，但未向其提交在其他被举报人处购买的其他产品实物。被告经现场调查核实，认为原告所申诉举报的深圳市永盛万家乐百货销售的“深海珍品墨鱼”和“野生香菇”，坪地坪洲百货销售的“花菇、墨鱼、河源特产天然野生食品、鸡骨草”，以及在南湾汇佳购物广场销售的“鱿鱼”等产品均为散装称重的初级农产品，不属于预包装食品。因被举报人未标明散装食品的生产厂家、生产日期等相关信息，违反了《广东省食品安全条例》第十三条规定，被告依据《广东省食品安全条例》第六十七条第（二）项规定，依法分别向各被举报人作出《责令改正通知书》，责令各被举报人限期改正。对于原告举报的涉嫌销售过期食品问题，被告经现场检查，未发现乐康佳百货有销售过期的“喜上喜鹏城腊肠”和“白级腊肠”，亦未发现南湾汇佳购物广场有销售过期的“得德牛肉丸、猪肉丸、猪肚丸”，现场检查时发现有“得德牛肉丸、猪肉丸、猪肚丸”在售，产品贮存在冷冻区，保质期为180天，均在保质期内，被告予以现场拍照取证。对原告举报的坪地坪洲百货销售发霉变质鱿鱼的问题，被告到现场检查，未发现有发霉变质的“鱿鱼”产品在售。因上述产品原告均未提交产品实物，仅提交被举报人销售该类产品的现场照片，故，被告认为根据调查结果，举报案件证据不足，决定分别销案。同时，因各被举报人不同意进行调解赔偿，被告决定终止调解，并于2013年6月4日作出《深圳市市场监督管理局行政处理结果告知书》（深市监龙处告字（2013）C16号），于2013年6月9日送达给原告。原告对该告知书不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《流通环节食品安全监督管理办法》第五条和第八条的规定，任何组织或者个人有权向工商行政管理机关举报食品经营中违反该办法的行为；被告深圳市市场监督管理局龙岗分局依法负有对本辖区内流通环节食品安全进行监督管理的法定职责。被告是本案被诉具体行政行为的合法职权主体。判定本案被诉行为是否合法，即被告针对原告举报事项作出的《深圳市市场监督管理局行政处理结果告知书》（深市监龙处告字（2013）C16号）是否合法，关键是看被告是否充分履行了调查职责，其依据调查结果作出的处理是否具有充分的事实和法律依据。本案中，被告接到原告的举报后，依法受理并告知原告补正申诉材料并配合调查，依法立案，并派出执法人员到被举报人处进行现场检查，拍照取证，被告上述措施符合《中华人民共和国食品安全法》和《流通环节食品安全监督管理办法》的相关规定，能够为正确作出处理决定提供依据，属于正确、充分履行了职权。关于被告依据上述调查作出的回复内容是否合法的问题。该院认为：第一，关于原告举报的被举报产品标签不合格的问题。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）中关于预包装食品的定义，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。被告经核查认为，原告申诉举报的产品不符合预包装食品的定义，属于散装食品。根据《广东省食品安全条例》第十三条第三款的规定，生产、销售散装食品，应当在外包装或者容器的显著位置上标明食品名称、主要配料、生产日期以及食品生产者的名称、地址等事项。被举报人未标明产品的上述有关事项，违反了法律法规规定。被告根据《广东省食品安全条例》第六十七条第（二）项的规定，责令被举报人限期改正，符合法律法规规定。第二，关于原告申诉举报的被举报人销售过期的“喜上喜鹏城腊肠”和“白级腊肠”，销售发霉变质的“鱿鱼”产品的问题。被告经到现场检查，未发现有过期或发霉变质的上列产品在售，而原告也未能举证证明其向被告提交了上述产品实物配合调查，原告所提供的销售现场产品照片也无法反映被举报产品已过期或发生霉变，故被告认为被举报案件证据不足，作出销案决定，符合法律规定。第三，关于原告申诉举报的南湾汇佳购物广场的“得德牛肉丸、猪肉丸、猪肚丸”在销售时已过期的问题。被告经现场核查，发现现场有“得德牛肉丸、猪肉丸、猪肚丸”在售，产品外包装上显示：“贮存方式：在-18℃以下贮存180天，在0℃-5℃冷藏保鲜8天”。被告提交的现场照片可以明确反映，被举报产品贮存在冷冻柜内，该冷冻柜的柜壁有大量冰块，符合-18℃以下的贮存条件。而原告就其购买的该产品只是冷藏保鲜，并非在-18℃以下贮存的主张未能提供任何证据予以证明。故，被告认定该产品贮存在-18℃以下冷冻区，还在保质期内，原告举报案件证据不足，予以销案，亦合法有据。第四，关于原告举报的被举报人的购物小票为高敏感纸，涉嫌欺诈的问题。因目前尚未有法律法规明确规定使用高敏感纸制作购物小票是欺诈行为，因此，原告举报缺乏法律依据。综上，被告作出的处理决定合法有据，该院予以支持。在执法程序上，从受理、告知补充材料、立案、现场调查取证、组织调解、终止调解到作出书面回复，被告并无违反相关法律、法规和规章的规定。故，该院认定被告对原告举报事项的处理符合事实及法律规定，并无不当之处，原告的诉讼请求缺乏相应的事实证据和法律依据，该院依法不予支持。关于原告要求判令被告赔偿1元的诉讼请求，因被告作出的具体行政行为并无违法，原告请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈明江的全部诉讼请求。
上诉人陈明江不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、依法撤销（2013）深龙法行初字第36号判决，并依法改判或将本案发回重审；2、依法改判撤销深市监龙处告字（2013）C16号行政处理结果告知书；3、依法改判被上诉人履行法定职责；4、依法改判被上诉人向上诉人赔偿1元；5、由被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由：一、根据《食品流通许可证管理办法》第六条规定，无食品流通许可证，不得从事食品经营，被上诉人未依法履行法定职责，未查处四被举报人的食品流通许可证。二、上诉人举报的涉案食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第三条的规定，被上诉人未履行法定职责，未查处四被举报人销售的涉案食品的合法性，三证（营业执照复印件，生产许可证QS，检验合格证）。三、被举报人坪地坪洲百货经营的河源特产：天然野生食品和鸡骨草，电子打价标价签为坪洲酱菜系列，根据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（六）项的规定，属于不以自己的真实名称和标记销售的商品，被上诉人未履行法定职责进行查处。四、被举报人坪洲百货销售的墨鱼礼包，被举报人万家乐百货销售的北海土大墨鱼，被举报人汇佳购物广场销售的一级啊鱿鱼涉案食品，均违反了《食品安全法》第四十一条的规定，根据第八十六条第（二）项的规定，应当依法处予二千元以上五万元以下罚款，被上诉人责令正改适用法律错误，不履行法定职责，放纵被举报人接受处罚。五、被举报人南湾汇佳购物广场销售的肉丸，买后发现，该产品有两个生产日期，两个保质期，并且不以自己的名称销售商品。得德牛肉丸，生产日期：2012年12月30日，条码：6947202300061，电子打价标价签，鲜牛肉丸，包装日期2013年2月15日，保质期2013年2月15日，店内条码：206007017300，金额17.30元；得德猪肉丸，生产日期：2012年11月25日，条码：6947202300030，电子打价标价签，鲜猪肉丸，包装日期2013年2月7日，保质期2013年2月7日，店内条码：2060006017202，金额17.20元，根据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（六）项及第五条、《广东省商品条码管理办法》第十八条及第二十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条及第八十五条的规定，应当依法判令被上诉人履行法定职责。被上诉人提供证据根本不具有证据的效力，无法证明何年何月何日何处所拍摄。六、被举报人乐康佳百货销售过期食品，上诉人已向被上诉人提供实物和购物小票，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第三十九条及第八十五条的规定应予处罚，被上诉人所狡辩称证据模糊不清，缺乏事实证据证明。七、四被举报人销售商品出具的购物小票均是高敏感纸，两三个月左右上面的字就自然消退，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条及《欺诈消费者行为处罚办法》第三条、第五条的规定，应当依法查处，被上诉人对涉嫌欺诈行为，事不关己高高挂起，不予理睬。综上，恳请二审法院查清本案事实，在正确的认定和适用法律的基础上，维护司法的公信力，依法改判被上诉人履行法定职责。
被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局答辩称，被上诉人已经按照法律法规及相关程序规定处理了上诉人举报的案件。1、关于深圳市永盛万家乐百货有限公司的申诉举报。上诉人于2013年3月27日通过12315系统分别申诉举报称，深圳市永盛万家乐百货有限公司销售的“深海珍品墨鱼”和“野生香菇”标签未标明产品的生产厂家、生产日期等相关信息，上诉人认为该食品不符合法定要求，要求查处。被上诉人接到举报后，于2013年3月28日和4月18日分别对深圳市永盛万家乐百货有限公司销售的“深海珍品墨鱼”和“野生香菇”涉嫌不符合法定要求的举报案件进行立案调查。经审查，上诉人关于“深海珍品墨鱼”的申诉缺少相关实物证据，被上诉人于2013年3月28日和4月18日分别短信告知上诉人已受理其举报，要求补正申诉材料（如产品实物、购物小票、身份证明等）并配合调查。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）中关于预包装食品的定义，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。被举报的“深海珍品墨鱼”和“野生香菇”均为散装称重的初级农产品，不属于预包装食品。因被举报人未标明散装食品的生产厂家、生产日期等相关信息，违反了《广东省食品安全条例》第十三条规定，被上诉人依据《广东省食品安全条例》第六十七条第（二）项规定，依法责令被举报人限期改正。另依据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条的规定，被上诉人于2013年4月27日组织上诉人与被申诉方进行调解，因双方未能达成调解协议，被上诉人于当日决定终止调解。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定，被上诉人于2013年6月9日将书面处理结果直接送达上诉人。2、关于深圳市龙岗区南湾乐康佳百货的申诉举报。上诉人于2013年3月27日通过12315系统分别申诉举报称，深圳市龙岗区南湾乐康佳百货涉嫌销售过期的喜上喜鹏城腊肠和白级腊肠食品，要求查处。被上诉人于2013年4月2日对该举报案件进行立案调查，并于当日短信告知上诉人已受理其举报，要求其补正申诉材料（如产品实物、购物小票、身份证明等）并配合调查。2013年4月2日，被上诉人执法人员到被举报人现场核查，现场发现有喜上喜鹏城腊肠在售，上述产品均在保质期内。且上诉人至今仍未提交产品实物证据，无证据证明被举报方有销售过期食品。被上诉人于2013年5月30日决定销案。因被举报人不同意调解，被上诉人决定终止调解，并将案件的书面处理结果于2013年6月9日直接送达上诉人。3、关于坪地坪洲百货的申诉举报。上诉人于2013年4月1日到被上诉人处来访申诉举报称，坪地坪洲百货销售的“花菇、墨鱼、河源特产天然野生食品、鸡骨草”等食品标签未标明产品的生产厂家、生产日期等相关信息，并且该墨鱼发霉，上诉人认为该食品不符合法定要求，要求查处。被上诉人于2013年4月7日短信告知上诉人已受理其举报，要求其补正申诉材料（如产品实物、购物小票、身份证明等）并配合调查，并于2013年4月10日对坪地坪洲百货销售的“花菇、墨鱼、河源特产天然野生食品、鸡骨草”等食品涉嫌不符合法定要求的举报案件进行立案调查。经被上诉人现场核查，被举报的“花菇、墨鱼、河源特产天然野生食品、鸡骨草”均为散装称重的初级农产品，不属于预包装食品。因举报人未标明散装食品的生产产家、生产日期等信息，违反了《广东省食品安全条例》第十三条的规定，被上诉人依据该条例第六十七条第（二）项的规定，依法责令被举报人限期改正。另上诉人提出的发霉变质问题，被上诉人执法人员现场未发现有发霉变质的“墨鱼”产品，因上诉人至今未提供产品实物，仅提供实物照片，暂无证据证明被举报人有销售发霉变质食品，被上诉人于2013年6月4日决定销案。因被举报人不同意调解，被上诉人决定终止调解，并将案件的书面处理结果于2013年6月9日直接送达上诉人。4、关于深圳市南湾汇佳购物广场的申诉举报。上诉人于2013年4月8日通过12315系统分别申诉举报称，深圳市南湾汇佳购物广场销售的“得德牛肉丸、猪肉丸、猪肚丸”涉嫌过期和“鱿鱼”标签不合格，要求查处。被上诉人于2013年4月16日对该举报案件进行立案调查，并于2013年4月10日短信告知上诉人已受理其举报，要求其补正申诉材料（如产品实物、购物小票、身份证明等）并配合调查。2013年4月2日，被上诉人执法人员到被举报人处现场核查，现场发现有“得德牛肉丸、猪肉丸、猪肚丸”在售，产品贮存在冷冻区，保质期为180天，均在保质期内，未发现有过期食品。且上诉人提供的照片经核对均在保质期内，举报案件证据不足，予以销案。另上诉人举报的“鱿鱼”产品为散装称重的初级农产品，而非预包装食品，因被举报人未标明散装食品的生产厂家、生产日期等信息，违反了《广东省食品安全条例》第十三条的规定，被上诉人依据该条例第六十七条第（二）项的规定，依法责令被举报人限期改正。因被举报人不同意调解，被上诉人决定终止调解，并将案件的书面处理结果于2013年6月9日直接送达原告。综上，被上诉人已依法履行法定职责，依法作出的决定有理有据，请人民求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人在二审主张被上诉人未调查被举报人的《食品流通许可证》及涉案食品的“三证”属于未履行法定职责。经查，上诉人向被上诉人的举报材料中并未提及上述证照问题，被上诉人亦确认从未收到上诉人关于证照问题的举报。因此，上诉人以被上诉人未查处相关证照问题为由主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《广东省食品安全条例》第六十七条第（二）项的规定，食品销售者销售的散装食品未标明有关事项的，由食品安全监督管理部门责令限期改正。本案中，上诉人举报的深海珍品墨鱼等涉案食品标签标注不符合规定，被上诉人调查后依照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的规定认定深海珍品墨鱼等涉案食品为散装食品并作出责令限期改正处理并无不当。《中华人民共和国食品安全法》第八十二条第（二）项所针对的是预包装食品，上诉人主张依该条款处理其举报的事项没有法律依据，本院不予支持。
上诉人举报的肉丸产品贮存在被举报人的冷冻区并标明了不同贮存条件下的保质期，上诉人以0度以上的贮存条件来计算被举报的肉丸产品的保质期明显与事实不符。上诉人以此为由主张被举报的肉丸产品超过保质期缺乏事实依据，本院不予支持。没有证据证实上诉人向被上诉人提交了其所举报的腊肠、腊肉等产品实物，被上诉人现场检查未发现被举报人销售的腊肠、腊肉等产品超过保质期，故上诉人关于其所举报的腊肠、腊肉等产品超过保质期的主张没有事实依据，本院不予支持。现有的法律法规未对购物小票的材质作出禁止性规定，故上诉人关于被举报人使用高敏感纸制作购物小票违法的主张没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即，当事人取得国家赔偿的前提之一是国家机关及其工作人员违法行使职权。本案中，被上诉人已经履行了监察义务，行为并无违法之处，上诉人据此提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人依法履行市场监察职责，对上诉人的申诉举报事项的处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 袁 焘