苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）吴甪民初字第197号 原告唐裕龙。 法定代理人唐某某（系原告唐裕龙父亲）。 委托代理人周长军、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。 被告胡冬林。 委托代理人徐晨曦、徐宇翀。 被告苏州新丰盛服装厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。 投资人陈卫星，厂长。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**。 负责人沈丽敏，经理。 委托代理人陶立、张世胜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告唐裕龙诉被告胡冬林、苏州新丰盛服装厂、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周长军、被告胡冬林委托代理人徐宇翀、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人张世胜到庭参加诉讼，被告苏州新丰盛服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告唐裕龙诉称，2012年5月31日5时25分许，其未取得机动车驾驶证驾驶沪D×××××（套牌）轻便摩托车（后载张某某）由西向东行驶至苏州市吴中区甪直镇长虹路澄北村路口左转弯时，与由被告胡冬林驾驶的苏E×××××轻型普通货车碰撞，发生事故，致其与张某某受伤，两车损坏，后张某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，其负事故主要责任，被告胡冬林负次要责任，张某某无责任。因苏E×××××轻型普通货车登记在被告苏州新丰盛服装厂名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险、商业三者险，现起诉要求被告胡冬林、苏州新丰盛服装厂连带赔偿医疗费、护理费等各项损失合计人民币178444.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告胡冬林辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。事发后，其支付人民币100000元，愿意依法赔偿，但原告无证驾驶套牌车辆，且违规载人，故对事故发生也存在较大过错，应适当减轻其承担责任的比例。 被告苏州新丰盛服装厂辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，其已将苏E×××××轻型普通货车卖给被告胡冬林，并已实际交付，故相应赔偿责任应由被告胡冬林承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定均无异议，事故发生后，其已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付人民币10000元，现愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿，但应为因事故死亡的张某某预留相应份额。 经审理查明，2012年5月31日5时25分许，原告唐裕龙未取得机动车驾驶证驾驶沪D×××××（套牌）轻便摩托车（后载张某某）由西向东行驶至苏州市吴中区甪直镇长虹路澄北村路口左转弯时，与由被告胡冬林驾驶、沿苏州市吴中区甪直镇长虹路由北向南行驶的苏E×××××轻型普通货车发生碰撞，致原告及张某某受伤，两车不同程度损坏。受伤后，原告及张某某被送往医院治疗，后张某某经抢救无效于2012年6月9日死亡，原告于2012年7月6日出院。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书，认定原告唐裕龙负事故主要责任，被告胡冬林负事故次要责任，张某某不负事故责任。2013年1月，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对原告唐裕龙的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数，后续治疗费用进行鉴定，该所就精神状态鉴定事项委托苏州市广济医院司法鉴定所鉴定。2013年1月30日，苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见，内容为，脑外伤后智能障碍（轻度）。2013年2月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，唐裕龙因车祸致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力Ⅲ级，左下肢肌力Ⅳ级）构成Ⅵ（六）级伤残；轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限构成Ⅷ（八）级伤残，开颅面积超过6.0平方厘米构成Ⅹ（十）级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后共计六个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），补充营养期限为六个月。（上述期限含二次行颅骨修补术之所需）；唐裕龙目前右额颞部颅骨缺损，需择期行颅骨修补术，鉴于目前尚无统一的国家及行业收费标准及病程转归的个体差异性，比照资质医院的具体收费，建议唐裕龙的颅骨修补手术和材料费用为叁万伍仟元。 另查明，登记在被告苏州新丰盛服装厂名下的苏E×××××轻型普通货车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业三者险（承保险种含不计免赔率覆盖，责任限额为人民币300000元），保险期间均为2011年8月9日14时起至2012年8月9日14时止。事故发生后，被告胡冬林已支付人民币100000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付人民币10000元。 审理中，被告苏州新丰盛服装厂提供该厂与被告胡冬林于2012年4月20日签订的车辆买卖协议一份，并与被告胡冬林一致陈述，车辆已由被告苏州新丰盛服装厂出卖给被告胡冬林，协议签订后即交付车辆，因双方约定付清余款后办理过户手续，故车辆尚未过户；购车款系投资人陈卫星个人收取，未入该厂账目。原告认为上述两被告系挂靠关系，提供被告胡冬林于事发当日在交警部门所作询问笔录，其中，被告胡冬林陈述“车子是我的，挂靠在苏州新丰盛服装厂里”。 以上事实，由交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录、预付费收条、司法鉴定意见书、询问笔录、本院谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案交通事故发生于机动车之间，交警部门查明的事故事实和责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。苏E×××××轻型普通货车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿。事故中另一伤者张某某已经死亡，当事人均同意在交强险、商业三者险责任限额内为其预留相应份额，予以准许。因被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付人民币10000元，现本院酌定分别在交强险死亡伤残赔偿限额、商业三者险责任限额内为张某某预留人民币71500元、人民币195000元，故本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额、商业三者险责任限额人民币38500元、人民币105000元内进行赔偿。仍有不足的，依相关法律规定，由侵权人赔偿。原告称事故车辆挂靠在被告苏州新丰盛服装厂名下，未提供充分证据证明；被告胡冬林于事发当日在交警部门陈述事故车辆系挂靠于被告苏州新丰盛服装厂名下，又在诉讼中认可被告苏州新丰盛服装厂关于车辆已以买卖方式转让并交付的陈述，现被告胡冬林的陈述前后矛盾，结合被告苏州新丰盛服装厂所称购车款系投资人个人收取，未入该厂账目等情况，现被告苏州新丰盛服装厂仅以车辆买卖协议为凭，认为车辆已由该厂出卖并交付给被告胡冬林，依据亦不足，故现有证据难以查清被告胡冬林与被告苏州新丰盛服装厂之间的确切关系，从有利于保护受害人合法利益的原则考虑，可由上述两被告承担连带赔偿责任，参照事故查明的事实，酌定由原告自负70%的责任；被告胡冬林承担30%的赔偿责任，被告苏州新丰盛服装厂承担连带赔偿责任。 至于各项费用，本院核定如下： 1、医疗费。原告称因本次交通事故，其至今支出医疗费人民币150422.98元，并提供相应医疗费发票，被告无异议，予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除非国家基本医疗保险标准内所用医疗费用金额，未提供证据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院36天，现酌定每天标准为人民币18元，核算为人民币648元。3、营养费。参照司法鉴定意见书确定的6个月，酌定每天标准人民币20元，核算为人民币3600元。4、护理费。本院采纳司法鉴定意见书确定的伤后共计六个月（其中第一次住院36天二人护理，其余144天一人护理），酌定每人每天标准为人民币55元，核定护理费为人民币11880元。5、交通费。原告主张人民币1363元，本院考虑到原告治疗确需支出相应交通费，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定人民币500元。6、精神损害抚慰金。考虑到交通事故中原告受伤构成六级、八级、十级伤残，确给原告的精神造成了严重的后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定及事故中当事人的责任比例，现酌定精神损害抚慰金为人民币8100元。7、原告主张司法鉴定费人民币3935.50元，并提供相应票据，被告无异议，予以认定。8、后续治疗费。原告主张行颅骨修补手术及相关材料费用人民币35000元，被告要求待实际发生后再行处理，根据鉴定意见，原告目前右额颞部颅骨缺损，需择期行颅骨修补术，可确认该费用应属必然发生的费用，故可与已经发生的医疗费一并处理，对原告的该项诉讼请求予以支持。9、残疾赔偿金。原告提供签发日期分别为2011年5月30日、2012年4月25日的上海市临时居住证及上海市公安局某某分局某某派出所出具的证明，称其先后居住在上海市某某区某某镇某某村、上海市某某区某某镇某某村，自2010年6月起在上海工作，未从事农业生产，故要求按上海市2012年度城镇居民人均可支配收入人民币40188元的标准计算残疾赔偿金。被告认为上述证据无法证明事故发生之前，原告已在上海市连续居住满一年，也不足以证明原告在上海工作、生活的具体情况，故要求按江苏省2012年度农村居民人均纯收入人民币12202元的标准计算。经本院向上海市某某区某某镇某某村村委会、上海市某某区某某镇某某村村委会工作人员调查，称原告一直在村里租房居住，租住地属于上海农村。原告的经常居住地虽属上海市，但其未能提供证据证明主要收入来源等具体情况，其主张适用上海城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，不予支持，现应按受诉法院所在地的相关标准核定残疾赔偿金。原告户口虽为农村居民，但结合其经常居住在上海，并办理了临时居住证，以及其对在上海工作等情况的陈述，酌情适用江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入人民币29677元的标准计算，核定残疾赔偿金为人民币320511.60元。被扶养人生活费。原告提供出生医学证明，称女儿唐某某（2011年11月11日生）随其生活，尚需扶养17年，要求按上海市2012年度城镇居民人均消费性支出人民币26253元的标准计算，被告对被扶养人的情况及扶养年限无异议，仍认为应按江苏省2012年度农村居民人均年生活消费支出人民币8655元计算。因被扶养人生活费的相关计算标准，可依确定残疾赔偿金的原则确定，故本院依江苏省2012年度城镇居民人均消费性支出人民币18825元的标准，核定被扶养人生活费为人民币86406.75元。10、误工费。关于误工期限，采纳鉴定意见确定的自受伤之日起至定残前一日止（为8个月零25天）；至于标准，原告称在上海居住、生活、工作，故按照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入人民币40188元主张，被告愿意按照江苏省2012年度农村居民人均纯收入人民币12202元的标准赔偿。原告虽未提供证据证明其收入状况，但考虑到受伤时其已年满18周岁，自2011年5月起在上海租房居住，并结合其对受伤前已在上海工作的陈述，现酌情按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入人民币29677元的标准，核算误工费为人民币21845.57元。 综上，因本次交通事故，原告损失人民币642850.40元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已在苏E×××××轻型普通货车交强险医疗费赔偿限额内赔偿了医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费中的人民币10000元，还应在死亡伤残赔偿限额人民币38500元内优先赔偿精神损害抚慰金人民币8100元，并赔偿护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、误工费及交通费；不足部分人民币594350.40元，扣除鉴定费3935.50元，为人民币590414.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿30%（即人民币177124.47元）中的人民币105000元，超出部分人民币72124.47元由被告胡冬林承担；原告自行承担70%（即人民币413290.43元）。鉴定费人民币3935.50元，亦由原告自行承担70%（即人民币2754.85元）；被告胡冬林赔偿30%（即人民币1180.65元）。故被告胡冬林应赔偿超出或不在保险责任限额范围内的人民币73305.12元，因其已支付的人民币100000元，基于支付的经济性，可由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在给付原告的赔偿款中扣除人民币26694.88元，并直接返还给被告胡冬林，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚需给付原告赔偿款人民币116805.12元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告唐裕龙赔偿款人民币116805.12元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告胡冬林人民币26694.88元。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1632元，由原告唐裕龙负担人民币1142元，被告胡冬林、苏州新丰盛服装厂负担人民币490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  王云良 代理审判员  黄 瑩 人民陪审员  顾 青 二〇一三年十二月二十六日 书 记 员  徐苏敏