中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2322号
原告：伍某甲，身份证住址广东省台山市。
原告：伍某乙，身份证住址广东省台山市。
两原告共同委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事物所律师。
被告：曹某（英文名FONG，YutShang），女，1932年6月13日出生，美国籍人，住美国AINNGINFONG134IRVINGTONAVENUESOUTHORANGENJ07079USA或6945N.TrailwayCir，Parker，CO80134USA。现下落不明。
被告：邝某甲（英文名FONG，David），美国籍人，住址。现下落不明。
被告：邝某乙（英文名FONG，William），男，1969年11月7日出生，美国籍人，住美国197WillowStreet，EastBrunswick，NJ08816USA。现下落不明。
被告：邝某丙（英文名FONG，HinGing），男，1931年11月1日出生，美国籍人，住美国HINGINGFOND94-1958THAVENVENUEELMURSTNEW-
YORK11373USA。
委托代理人：于志勇，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。
原告伍某甲、伍某乙诉被告曹某、邝某甲、邝某乙、邝某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告伍某甲、伍某乙及其委托代理人高亦镠，被告邝某丙及其委托代理人于志勇、潘新翀到庭参加诉讼。被告曹某、邝某甲、邝某乙因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲、伍某乙共同诉称：座落于广州市越秀区寺贝通津31号房屋（钢筋混凝土结构，建筑面积755.5999平方米，房产登记号：补字43371号）的产权登记在邝光伟和邝光壁（又名：邝龙昌）两人名下。1988年6月29日广州市中级人民法院（87）穗法民字第226号《民事判决书》判决该房屋由“邝荣修、邝修业、邝修奕、邝光伟、邝光壁五人共有，邝荣修、邝修业、邝修奕、邝光伟已先后死亡，各人占有的份额由其各合法继承人办理继承”，判后邝光壁不服提出上诉，1989年5月17日广东省高级人民法院（1988）粤法民上字第151号《民事判决书》作出维持原判的判决。按照法院的判决，该房屋由邝荣修、邝修业、邝修奕、邝光伟、邝光壁五人共有，即每人各占有房屋的1／5产权份额。邝荣修和熊某是夫妻，生育了邝光伟、邝光壁（又名：邝龙昌）两个儿子。邝荣修在1938年死亡，熊某1972年死亡，因此，属于邝荣修份额的遗产应由邝光伟、邝光壁两人继承，各继承1／10份额，继承后邝光伟、邝光壁各占有该房屋的3／10产权份额（即1／5＋1／10=3／10）。邝光伟和陈某是夫妻，共生育了邝用好、邝显然、邝某丙三个子女，邝光伟在1986年2月18日死亡，陈某亦已故，他们的父母均先于他们死亡，因此，属于邝光伟的3／10产权份额应由邝用好、邝显然、邝某丙三人共同继承，各占1／10产权份额。邝用好和伍某丙是夫妻，共生育了伍某甲和伍某乙两个子女（即两原告），邝用好在2009年2月16日死亡，其配偶伍某丙在1968年11月死亡，邝用好继承邝光伟的遗产所得1／10产权份额应由伍某甲和伍某乙两人共同继承，继承后，原告伍某甲和伍某乙各占有该房屋的1／20产权份额。邝显然和曹某是夫妻，共生育了邝某乙和邝某甲两个儿子，邝显然于1999年在美国死亡，邝显然继承邝光伟的遗产所得1／10产权份额应由被告曹某、邝某乙和邝某甲共同继承。因此，请求法院判令：一、座落于广州市越秀区寺贝通津31号房屋属于邝光伟份额的遗产由两原告、四被告共同继承，继承后两原告占有1／10产权份额（即两原告各占1／20产权份额）；被告曹某、邝某乙、邝某甲共同占有1／10产权份额，被告邝某丙占有1／10产权份额。二、四被告在本判决生效后十日内办理房屋继承登记手续。
被告邝某丙辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。我方发现原告提交的大部分证据的真实性、合法性、关联性存在重大瑕疵、作假行为。2、根据被告邝某丙提交的证据可以证实两原告母亲邝用好并非邝光伟的亲生女儿，邝用好也不是邝某丙的姐姐。根据我方提交的美国移民局记录，邝光伟于1922年进入美国，根据（87）穗法民字第226号案件《起诉状》确认邝光伟于1927年回到国内，而本案两原告母亲邝用好生于1925年，而且根据原告陈述，邝用好本人是在国内出生，根据上述证据可以证实邝用好并非邝光伟女儿。根据已经生效的（87）穗法民字第226号民事判决，及在该案中得到法院生效判决认可的相关证据，包括邝敬华家属一览表和关于请求证明邝敬华家族有关情况的报告，这份报告是在（87）穗法民字第226号民事案件中作为生效判决认定的事实予以记载，该报告内容也得到本案四被告原籍（台山市台山县人民法院盖章确认），也是生效法院判决认定的事实。根据上述族谱、报告，可以明确证明邝用好并非邝光伟的女儿。
被告曹某、邝某甲、邝某乙无答辩。
经审理查明：据原告提交由广州市房地产档案馆于2013年6月1日出具的《房地产登记簿查册表》（登记号：补字43371号）记载：座落于广州市越秀区（原东山区）寺贝通津路31号钢筋混凝土结构3层房屋一栋，建筑面积共为755.5999平方米，产权人登记在邝光伟和邝龙昌（又名邝光壁）二人名下共有，房屋所有权性质为“1986年12月向某熊某继承”。
1986年12月11日广州市公证处作出（86）穗证字第35473号《继承权证明书》一份，内容为：“查某于一九七二年六月四日死亡，死后遗有于一九五一年继承所得的座落在广州市东山区寺贝通津三十一号房屋（广州市房地产所有证编号为：证字第一二五四一号，测量地段第梅花村区一段九八二地号）一幢，死者熊某生前无遗嘱，熊某的父母亲均先于她死亡，熊某的丈夫邝荣修于1938年死亡。邝龙昌是熊某与邝荣修在婚姻存续期间生育的儿子，邝光伟是熊某的继子。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，熊某的上述遗产应由她的儿子邝龙昌和继子邝光伟二人共同继承。”
1988年6月29日广州市中级人民法院作出（87）穗法民字第226号《民事判决书》判决“座落广州市寺贝通津三十一号房屋所有权人是邝荣修、邝修业、邝修奕、邝光伟、邝光壁五人共有。邝荣修、邝修业、邝修奕、邝光伟已先后死亡，各人占有的份额由其各合法继承人办理继承”。判后邝光壁不服提出上诉，1989年5月17日广东省高级人民法院作出（1988）粤法民上字第151号《民事判决书》判决维持原判。
原告为证明其是合法继承人，提供了以下证据：1、2001年11月22日台山市端芬镇七联村民委员会出具的《证明书》一份，内容为：“兹邝用好，女，1925年3月16日在我端芬镇七联管理区永兴村出生，其父邝光伟、母亲陈某，其夫妻二人共生育子女三人，长女邝用好，现出嫁冲蒌镇八家齐落村，次子邝显然，1951年迁居美国，至（1999年在美国已故），三子邝某丙，1957年迁居美国，现居住美国。邝光伟与邝用好是父女关系。邝用好与邝显然、邝某丙实属胞姊弟关系。邝光伟于1925年迁居美国，于1986年在美国死亡。”台山市端芬镇人民政府于2001年11月26日在该《证明书》上盖章加具意见：“情况属实，请给予办理。”被告邝某丙质证认为邝敬华家族的曾孙辈并没有邝用好，邝用好并非邝光伟亲生女儿，同一级人民政府、村委会认定事实截然不同。邝光伟于1922年去了美国，1927年回到中国，而邝用好出生于1925年，证明书写邝某丙1957年迁居美国与事实不符，时间逻辑有问题，对该《证明书》不予确认。2、2001年11月26日台山市冲蒌镇八家村民委员会出具的《证明》一份，证明邝用好出生于台山市端芬镇七联村委会永兴村，现居住台山冲蒌八家齐某，关系人邝光伟是邝用好、邝显然、邝某丙之生父，为父、子女关系，邝用好是关系人邝显然、邝某丙之胞姊，为姊弟关系。台山市冲蒌镇人民政府于2001年11月26日在该《证明》上盖章加具意见：“情况属实。”被告邝某丙质证认为证明内容不客观真实，其中证明写邝某丙出生日期为1931年9月22日，而据美国护照记载邝某丙出生日期为1931年11月1日，证明中写邝显然和邝某丙出生地都是端芬镇七联村，故冲蒌镇八家村无权进行证明，对该《证明》不予确认。3、2001年11月2日广东省江门市公证处出具的（2001）江证内字第1130号《亲属关系证明书》一份，内容为：“兹证明邝用好（女，一九二五年八月十六日出生，现住广东省台山市冲蒌镇八家齐洛村）是邝光伟（男，一八九七年十二月一日出生，生前居住美国）的女儿。”被告邝某丙质证认为无资料根据认定邝用好为邝光伟女儿，对该公证书不予确认。4、2009年2月17日台山市公安局在《死亡医学证明书》盖章证实邝用好死亡日期为2009年2月16日。被告质证认为原告发现权益被侵犯直至现今才提起诉讼不合理。5、2013年5月20日广东省江门市江门公证处出具（2013）粤江江门第016245号《公证书》，证明伍某甲是邝用好的儿子。被告邝某丙质证认为对原告内部家族成员情况不清楚。6、2014年5月3日台山市冲蒌镇八家村委会出具《证明》一份，证明邝用好与伍某丙为夫妇关系，伍某丙于1968年11月死亡，生育伍某甲、伍某乙，无收养子女。台山市冲蒌镇人民政府盖章证明情况属实。7、2014年5月4日台山市端芬镇庙边村民委员会出具《证明》，证明邝显然（已故）与曹某是夫妻关系，曹某现住美国，邝显然、曹某夫妇生育邝某乙（男58岁）、邝某甲（男55岁）二个儿子，现住美国，没有收养过子女。台山市端芬镇人民政府盖章证明情况属实。被告邝某丙质证认为该证明将邝某甲、邝某乙的岁数、长幼次序搞错了，对该证明不予确认。8、2014年5月19日台山市端芬镇庙边村民委员会出具《死亡证明》一份，证明陈某1900年3月14日出生，于1937年11月14日在台山市端芬镇庙边永兴村死亡。台山市端芬镇人民政府盖章证明情况属实。被告邝某丙质证认为陈某在广州生活，邝显然和邝某丙是在广州出生，陈某于1933年在广州出生，邝用好只是因陈某身体不好，被雇来照顾邝显然和邝某丙的保姆。
被告邝某丙提供证据：1、护照；2、公证委托；3公证委托；4、公证证明；5、纽约溯源公所证明；6、邝敬华家族一览表；7、关于请求证明邝敬华家族有关情况的报告；8、（87）穗法民字第226号《民事判决书》；9、（1988）粤法民上字第151号《民事判决书》；10、美国移民局证明；11、民事诉状，证明根据诉状中各原告签名确认邝光伟本人从1922年进入美国之后直到1927年才回国，期间没有回国，均在美国打工，而邝用好是1925年在国内出生。原告质证认为：对证据1、境外证据必须经过驻外使馆认证，护照没有中文翻译，是违反相关司法解释规定的，原告不予确认该证据；对证据2、3无异议，但是里面关于“如今……三人”的记载有误；对证据4、5不符合法律规定，真实性关联性不予确认，质证意见同证据1；对证据6是被告自行制作，而且有意把邝用好排除在外，原告不承认其真实性；对证据7质证意见同前所述，是邝金意所写，虽然有镇政府盖章，但是该证明隐瞒事实，不能作为被告推翻原告证据来使用；对证据8、9质证意见同前所述；对证据10真实性不予确认，有涂改而且没有中文翻译及驻外使馆认证；对证据11真实性不予确认，因不清楚证据来源，而且签名笔迹是一样的，该起诉状中也是隐瞒事实，没有把邝用好身份资料、亲属关系列入。
被继承人邝光伟及已故继承人生前均无立下遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，无收养子女，亦无形成扶养关系的继子女。
本院认为：座落于广州市越秀区（原东山区）寺贝通津路31号钢筋混凝土结构3层房屋一栋，建筑面积共为755.5999平方米，据1988年6月29日广州市中级人民法院作出（87）穗法民字第226号及1989年5月17日广东省高级人民法院作出（1988）粤法民上字第151号《民事判决书》判决确认上述房屋“所有权人是邝荣修、邝修业、邝修奕、邝光伟、邝光壁五人共有。邝荣修、邝修业、邝修奕、邝光伟已先后死亡，各人占有的份额由其各合法继承人办理继承”，因此，本案被继承人邝光伟占有该房屋的1／5产权份额。邝荣修和熊某夫妻生育了邝光伟、邝光壁（又名邝龙昌）二个儿子，邝荣修及其父母、配偶均已死亡，邝荣修的1／5产权份额遗产应由儿子邝光伟、邝光壁二人继承，各继承1／10份额，继承后邝光伟、邝光壁各占有该房屋的3／10产权份额（即1／5＋1／10=3／10），本案争议标的故认定为被继承人邝光伟占有上述房屋的3／10产权份额遗产。
本案争议焦点为邝用好是否被继承人邝光伟的女儿，是否具有合法的继承权。原告为此提供了所在地村民委员会、人民政府的相关证明，以及亲属关系公证书，均能证明邝用好是邝光伟的女儿，原告提供的上述证据依法具有证明效力，本院依法予以确认邝用好是被继承人邝光伟的女儿即合法继承人。被告邝某丙提出的时间逻辑矛盾有可能因时间久远而导致差误，相关曾孙辈记录没有包括邝用好，并不能就此否定上述原告证据的证明力和客观事实，因此，鉴于被告没有充分证据证明邝用好并非邝光伟的女儿，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。被继承人邝光伟及其配偶、父母均已死亡后，其占有上述房屋的3／10产权份额遗产（包括已继承属邝荣修1／5产权份额遗产的1／2部分）依法应由邝用好、邝显然、邝某丙三个子女共同继承，即各占1／10产权份额。邝用好及其配偶伍某丙死亡后，其占有上述房屋的1／10产权份额遗产依法应由原告伍某甲和伍某乙共同继承，继承后，原告伍某甲和伍某乙各占有该房屋的1／20产权份额。另外，邝显然占有上述房屋的1／10产权份额遗产依法应由其配偶曹某、儿子邝某甲、邝某乙共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，被继承人邝光伟遗留的座落于广州市越秀区寺贝通津路31号房屋3／10产权份额遗产（包括邝光伟已继承属邝荣修1／5产权份额遗产的1／2部分）依法由原告伍某甲和伍某乙、被告曹某和邝某甲、邝某乙、被告邝某丙继承。继承后，原告伍某甲、伍某乙各占有该房屋的1／20产权份额；被告曹某和邝某甲、邝某乙占有该房屋的1／10产权份额；被告邝某丙占有该房屋的1／10产权份额。
二、被告曹某、邝某甲、邝某乙、邝某丙在本判决发生法律效力之日起十日内，会同原告伍某甲、伍某乙前往广州市房管部门办理房屋继承登记手续。
本案受理费18300元、公告费950元（原告已预交），由原告伍某甲、伍某乙共同负担6416元；被告曹某、邝某甲、邝某乙共同负担6417元；被告邝某丙负担6417元。
如不服本判决，原告伍某甲、伍某乙可在本判决书送达之日起十五日内，被告曹某、邝某甲、邝某乙、邝某丙可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁洁欣