.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6705号原告赵某，男，1977年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人陶某、潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路南段西侧正阳房地产兴华综合楼。法定代表人覃某，执行董事。委托代理人丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农研路北306国道东侧宏基大厦。法定代表人李某，总经理。委托代理人牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司、第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陶某、潘某，被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司的委托代理人丁某，第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托代理人牛某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年，被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司以招投标方式将赤峰市敖汉旗羊场浩瀚家园商住楼工程发包给第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司施工，施工内容包括土建、采暖、给排水、电气、消防等，承包范围包工包料。后第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司以其第七分公司名义与原告签订工程项目内部承包合同书，将涉案工程承包给原告施工，承包方式为大包，包工包料。原告依约进行了施工，工程施工完毕验收合格。2016年，赤峰宏基建筑（集团）有限公司以赤峰佳盈房地产开发有限责任公司拖欠工程款为由将其诉至法院，2016年3月10日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1393号民事判决书，判令赤峰佳盈房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付赤峰宏基建筑（集团）有限公司工程款3217813.1元，支付利息97606.43元（本金1501637.39元，年利率6%，自2014年1月1日至2015年1月31日），合计人民币3315419.53元，并按年利率6%继续支付本金3217813.1元自2015年2月1日至本判决履行期限届满时止的利息。案件受理费33323元，鉴定费62000元，由赤峰佳盈房地产开发有限责任公司负担。判决生效后，赤峰佳盈房地产开发有限责任公司未履行上述判决书所确定的义务，赤峰宏基建筑（集团）有限公司亦怠于行使该到期债权。因赤峰宏基建筑（集团）有限公司尚欠原告工程款3217813.1元，赤峰宏基建筑（集团）有限公司诉赤峰佳盈房地产开发有限责任公司一案案件受理费及鉴定费均由原告垫付，赤峰宏基建筑（集团）有限公司怠于行使到期债权的行为已经严重侵害原告利益。故诉至法院，要求被告履行代为清偿义务，向原告支付建筑工程施工合同所欠工程款本金3217813.10元，利息97606.43元（本金1501637.39元，年利率6%，自2014年1月1日至2015年1月31日），合计3315419.53元，并按年利率6%继续支付本金3217813.10元自2015年2月1日起至付清欠款之日止的利息。被告给付原告在另案中垫付的案件受理费33323元，鉴定费62000元，以上合计3410742.53元。被告辩称，原告赵某的起诉不符合法律规定，按法律规定代位权诉讼必须满足四个条件，需有合法债权，债权已经到期，债权不依法专属于债务人，怠于行使到期债权，上述四个条件要同时具备。但第三人宏基公司已经起诉了被告佳盈公司，法院已经作出生效判决，故不存在怠于行使债权的事实，第三人未申请法院执行并非怠于行使权力的法定形式，原告的债权人代位权诉讼不符合法定条件，故应驳回原告请求。第三人述称，第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司以其第七分公司名义与原告签订工程项目内部承包合同书，将涉案工程承包给原告施工属实，原告为涉案工程的实际施工人，尚欠原告工程款3217813.10元未付，赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司系第三人公司的下设机构，不具有独立法人资格。2016年，赤峰宏基建筑（集团）有限公司以赤峰佳盈房地产开发有限责任公司拖欠涉案的赤峰市××旗商住楼工程款为由将其诉至法院，案件受理费及鉴定费均由原告垫付。法院已经作出判决并已经发生法律效力，第三人公司尚未申请法院强制执行。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、工程项目内部承包合同书1份，证明第三人宏基公司将该工程内部承包给原告赵某施工，承包方式为包工包料，赵某系涉案工程的实际施工人。2、（2015）松民初字第1393号民事判决书1份，证明赵某系涉案工程的实际施工人，同时证明被告佳盈公司尚欠第三人宏基公司涉案工程款金额及逾期利息。3、法律文书生效证明1份，证明上述判决书已经发生法律效力，但第三人宏基公司怠于行使该到期债权。被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对工程项目内部承包合同书真实性无异议，但该合同系赵某与宏基公司第七分公司签订，与本案原告诉讼无关；对（2015）松民初字第1393号民事判决书真实性无异议，对证明目的有异议，法院判令佳盈公司向宏基公司支付工程款，并非宏基公司第七分公司。对法律文书生效证明真实性无异议，与本案无关。第三人对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对工程项目内部承包合同书、判决书真实性无异议；对法律文书生效证明真实性无异议，但认为与本案无关。被告及第三人未提交证据。根据原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：对原告提交的工程项目内部承包合同书、（2015）松民初字第1393号民事判决书、法律文书生效证明，被告及第三人未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月20日，被告佳盈公司通过招投标方式将位于赤峰市××旗商住楼工程发包给第三人宏基公司施工，第三人宏基公司以8150000元投标报价中标。2013年1月8日，第三人宏基公司作为承包人与被告佳盈公司作为发包人签订建设工程施工合同，合同约定被告佳盈公司将羊场浩瀚家园商住楼工程发包给第三人宏基公司，工程内容包括土建、采暖、给排水、电气、消防等，承包范围包工包料，合同约定开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2013年10月30日，合同工期总计185天，工程质量标准为合格，合同价款8150000元。后第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司以其下设机构第七分公司名义与原告签订工程项目内部承包合同书，将涉案工程承包给原告施工，承包方式为大包，包工包料，工程总承包价为12000000元。合同签订后，原告赵某依约进行了施工。2013年6月24日，赤峰市敖汉旗住房和城乡建设局发放编号为×××号的建设工程施工许可证。2014年7月12日，被告佳盈公司就羊场浩瀚家园商住楼提请备案，载明开、竣工日期为2012年3月1日和2013年12月10日，竣工验收日2013年12月13日，包括第三人宏基公司、被告佳盈公司及相关勘察单位、设计单位、监理单位参加对涉案工程进行验收，在工程质量评定登记及验收结论中载明工程质量评定为合格，同意验收，由五单位项目负责人签字并加盖单位公章。2013年12月起被告佳盈公司通知业主领取钥匙并由业主在浩瀚家园商住楼竣工交付使用领取钥匙通知单上签字。但赤峰佳盈房地产开发有限责任公司未按约定支付赤峰宏基建筑（集团）有限公司工程款，赤峰宏基建筑（集团）有限公司亦未支付赵某涉案工程款，赤峰宏基建筑（集团）有限公司尚欠赵某涉案工程款3217813.10元。2016年，赤峰宏基建筑（集团）有限公司以赤峰佳盈房地产开发有限责任公司拖欠工程款为由将其诉至法院，赵某为赤峰宏基建筑（集团）有限公司垫付案件受理费44838元，鉴定费62000元。2016年3月10日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1393号民事判决书，判令赤峰佳盈房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付赤峰宏基建筑（集团）有限公司工程款3217813.1元，支付利息97606.43元（本金1501637.39元，年利率6%，自2014年1月1日至2015年1月31日），合计人民币3315419.53元，并按年利率6%继续支付本金3217813.1元自2015年2月1日至本判决确定的履行期限届满时止的利息。案件受理费33323元，鉴定费62000元，由赤峰佳盈房地产开发有限责任公司负担。2016年4月5日，判决生效后，赤峰佳盈房地产开发有限责任公司并未履行相关义务，第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司亦未向法院提出强制执行申请。本院认为，第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司以其第七分公司名义与原告签订工程项目内部承包合同书，将涉案工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，因第七分公司为第三人公司下设机构，不具备独立法人资格，该合同权利义务应由第三人承受，且赵某对涉案工程进行了实际施工，故原告赵某应认定为涉案工程的实际施工人。赤峰宏基建筑（集团）有限公司尚欠原告赵某工程款3217813.1元，原告赵某为该公司垫付另案诉讼费44838元，鉴定费62000元属实。本案系代位权纠纷，争议焦点为第三人公司是否对被告公司存在怠于行使到期债权的行为，经生效判决认定，赤峰宏基建筑（集团）有限公司对赤峰佳盈房地产开发有限责任公司存在到期债权，但第三人公司在判决生效后不申请法院强制执行，次债务人即被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司的答辩理由与事实不符，其认为债务人即第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司不属于怠于行使到期债权，但未提交证据予以证实，故对该答辩理由，本院不予支持。原告赵某在赤峰宏基建筑（集团）有限公司对赤峰佳盈房地产开发有限责任公司的债权范围内主张3217813.1元，对其垫付的另案诉讼费33323元，鉴定费62000元及逾期利息亦行使代位权，符合法律规定，本院予以支持。综上，债权人原告赵某向次债务人被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司行使代位权请求成立，本院予以支持。由次债务人赤峰佳盈房地产开发有限责任公司向原告赵某履行清偿义务，赤峰宏基建筑（集团）有限公司对次债务人赤峰佳盈房地产开发有限责任公司的债权即予消灭。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵某工程款3217813.1元，支付利息97606.43元（本金1501637.39元，年利率6%，自2014年1月1日至2015年1月31日），合计人民币3315419.53元，并按年利率6%继续支付本金3217813.1元自2015年2月1日至本判决履行期限届满时止的利息。二、被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵某另案案件受理费33323元，鉴定费62000元。三、赤峰佳盈房地产开发有限责任公司向赵某履行上述义务后，其所欠第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司的工程款3217813.1元及利息消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34086元，由被告赤峰佳盈房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一六年十二月二十一日书记员孙立国