广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法知民初字第136号
原告：陈柔好，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：中山市大田汽车护理用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈进学，系该公司总经理。
上述两原告共同委托代理人：李崇，系广东全永律师事务所律师。
被告：中山市威斯诺涂料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈润文，系该公司总经理。
委托代理人：丘英隆，系广东粤法律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区金帝化工建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
经营者：樊庆庆，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陈柔好、中山市大田汽车护理用品有限公司(以下简称大田公司）诉被告中山市威斯诺涂料有限公司（以下简称威斯诺公司）、乌鲁木齐市米东区金帝化工建材经销部（以下简称金帝化工经销部）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈柔好、大田公司的委托代理人李崇，被告威斯诺公司的法定代理人陈润文及委托代理人丘英隆到庭参加诉讼，被告金帝化工经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柔好、大田公司诉称：2009年10月14日，原告陈柔好向广东省版权局申请了作登字：19－2009－L－0115“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”著作权，并许可给原告大田公司使用该作品。上述著作权产品经大量广告投入宣传，在喷漆行业享有较高的知名度与美誉度，产品经多次检验通过IS09001质量体系认证，原告大田公司并获得化学品安全生产许可证、出口危险货物包装容器质量许可证，2009年被评为广东省诚信企业，属中山市重点扶植企业。2015年1月，原告陈柔好、大田公司发现被告金帝化工经销部在其经营场所内销售由被告威斯诺公司生产的喷漆产品，该产品的外观设计与原告陈柔好、大田公司享有著作权的外观设计极其相似，令消费者难以区分。被告威斯诺公司、金帝化工经销部于2013年因侵权被法院作出判决，明显属于二次侵权。另，被告威斯诺公司、金帝化工经销部生产销售的产品擅自使用与原告大田公司知名商品近似包装、装潢，造成与原告大田公司生产的知名商品相混淆，已构成不正当竞争。为维护原告陈柔好、大田公司的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告威斯诺公司、金帝化工经销部立即停止侵害原告陈柔好、大田公司享有的作登字：19－2009－L－0115“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”著作权的行为和停止对原告陈柔好、大田公司的不正当竞争行为；2.被告威斯诺公司、金帝化工经销部立即停止生产、销售侵权产品，并销毁尚未销售的侵权产品；3.被告威斯诺公司、金帝化工经销部连带赔偿原告陈柔好、大田公司经济损失30万元；4.被告威斯诺公司、金帝化工经销部赔偿原告陈柔好、大田公司合理费用23760元；5.本案诉讼费用由被告威斯诺公司、金帝化工经销部承担。
原告陈柔好、大田公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.作品登记证；2.著作权使用许可合同；3.“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”产品照片；4.（2015）新亚证内字第712号公证书及公证实物；5.原告大田公司厂房照片；6.荣誉证书、认证证书、参展展会的发票；7.委托代理合同及律师费发票、公证费发票；8.（2014）中二法知民初字第19号民事判决书、（2014）中中法知民终字第116号民事判决书、（2014）中二法知民初字第18号民事判决书。
被告威斯诺公司辩称：1.被控侵权产品不是我公司生产、销售，不存在侵权行为；2.原告陈柔好、大田公司除了提供所谓的购买侵权产品外，没有提供其他证据证实我公司存在侵权情况，且本案不属于举证责任倒置，原告陈柔好、大田公司应因此承担举证不能的不利后果。同时，不能仅依据产品上标注的企业名称、地址来认定侵权行为的主体；3.原告陈柔好、大田公司针对我公司的恶意诉讼所形成的民事判决书，我公司已向广东省高级人民法院提起申诉。因此请求法院驳回原告陈柔好、大田公司的诉讼请求。
被告威斯诺公司针对其答辩，向本院提交员工签名证明1份。
被告金帝化工经销部未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告陈柔好、大田公司的质证意见为：不确认该份证明，是被告威斯诺公司自己制作的。被告威斯诺公司的质证意见为：证据1、2、3真实性确认，关联性不确认，与被告威斯诺公司无关；证据4真实性确认，关联性不确认，不能证明被告威斯诺公司就是生产者；证据5无法确认；证据6无法确认，发票复印件不确认，参展费发票原件确认，关联性不确认；证据7真实性确认，关联性不确认，与被告威斯诺公司无关；证据8真实性确认，但该判决书是原告陈柔好、大田公司恶意诉讼所产生的判决。
经审理查明：2009年10月14日，陈柔好向广东省版权保护联合会申请登记了名为“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”的著作权，作品类型为汇编作品，登记号为作登字：19－2009－L－0115，编排的基本方式为“捷丽雅jieliya”商标+汽车图片+产品名称+蓝底银点+红黑底色组合，其中作品的上部使用了红色底色，下部使用了黑色底色，商标部分使用了银色底色，产品名称处使用了蓝色底色加银点及银色底色加蓝点的组合。2009年10月14日，陈柔好与大田公司签订著作权使用许可合同，合同约定陈柔好许可大田公司在核定使用商品范围内使用上述注册商标，许可期限自2009年10月14日至2029年10月13日止。
2015年1月20日，大田公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处申请证据保全。2015年1月20日下午，亚心公证处公证员曹某公证助理卡某某与大田公司的委托代理人王某某至乌鲁木齐市××畜牧基地化工区“金帝胶业”门牌处店铺内，由王某某现场购买了二十箱外观标注“嘉丽美JIALIMEI”字样的喷漆产品（其中贴有“39黑色”标牌的十箱，贴有“23猩红色”标贴的十箱），王某某现场取得了编号为060701、金额为760元的收据一张及名片一份。随后公证人员从某的“39黑色”标牌喷漆中任意抽出一箱喷漆，并从抽出的该箱喷漆中又任意取出一瓶喷漆，又从某的“23猩红色”标牌喷漆中任意抽出一箱喷漆，并从抽出的该箱喷漆中又任意取出二瓶喷漆，现场又由王某某将以上抽出的共三瓶喷漆中的漆全部喷出，仅剩三只空瓶。公证人员将以上二十箱所购喷漆全部标号（标号后的喷漆产品已交王某某保管），又将以上其中抽取出喷漆的剩余二箱喷漆进行了贴封并交由王某某保管）。2015年1月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市作出（2015）新亚证内字第712号公证书。
庭审中，当庭拆封公证购买的产品，被控侵权产品上使用了“嘉丽美JIALIMEI”商标+产品名称+汽车图片+蓝底银点+红蓝底色组合，其中产品的上部使用了红色底色，下部使用了深蓝色底色，商标部分使用了银色底色，产品盖子上标有“WISNO威斯诺”字样，产品下部标有“中山市威斯诺涂料有限公司”字样，地址为“中山市**镇**管理区”。
2015年7月14日，陈柔好、大田公司向本院提起诉讼，并主张为制止侵权的合理费用包括律师费20000元、公证费3000元及购买侵权产品的费用760元，上述合理费用均有票据作证。
另查明，威斯诺公司成立于2000年10月10日，住所地为中山市××××大道西，企业类型为有限责任公司，经营范围：生产、销售：水溶性涂料、聚酯树脂清漆、聚氨酯漆稀释剂、硝基木器清漆、硝基漆稀释剂。大田公司成立于2001年1月16日，企业类型为有限责任公司，经营范围：许可经营项目：生产、销售：丙烯酸底漆：一般经营项目：生产销售：汽车香座、汽车蜡、泡沫清洁剂、聚氨酯泡沫绝热隔音剂、防水剂、玻璃密封胶；开发、生产、销售：水性建筑涂料。
再查明，威斯诺公司生产销售的“”喷漆产品，于2014年5月29日被本院（2014）中二法知民初字第19号民事判决认定该产品使用的外观侵犯了陈柔好、大田公司享有的汇编作品的著作权，判令：一.威斯诺公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害陈柔好、大田公司享有的作登字：19-2009-L-0115号“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”的产品的行为；二.被告威斯诺公司于本判决发生法律效力之日起五日内立即赔偿经济损失10000元及合理费用3000元给陈柔好、大田公司；三.驳回陈柔好、大田公司的其他诉讼请求。2014年10月16日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法知民终字第116号民事判决，维持本院（2014）中二法知民初字第19号民事判决第二、三项，变更第一项为威斯诺公司于本判决生效之日起立即停止侵害陈柔好、大田公司享有的作登字：19-2009-L-0115号“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”著作权的行为。另，本院作出（2014）中二法知民初字第18号民事判决，认定威斯诺生产、销售“”喷漆产品侵害了陈柔好、大田公司享有的第4794975号“捷丽雅”注册商标的专用权。
本院认为：陈柔好系作登字：19-2009-L-0115号“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”的著作权人，作品类型为汇编作品，并具有独创性。大田公司经陈柔好的许可，依法享有上述著作权。本案的争议焦点问题是：一、被控侵权作品是否由威斯诺公司生产、销售；二、威斯诺公司是否侵害了陈柔好、大田公司的汇编作品著作权；三、威斯诺公司是否构成不正当竞争。
关于第一个焦点问题。被控侵权作品上标识的企业名称“中山市威斯诺涂料有限公司”、盖子上使用的“威斯诺”商标及企业地址“中山市**镇**管理区”等信息均指向威斯诺公司，威斯诺公司是该被控侵权作品的最终利益获得者，且威斯诺公司未提供证据证实被控侵权作品上的信息是由他人印制或者伪造。故本院认定被控侵权产品作品系由威斯诺公司生产、销售。
关于第二个焦点问题。作品相同或相似是认定作品是否侵权的关键因素。将陈柔好、大田公司的权利作品与被控侵权产品进行比对，二者虽然在作品元素上存在相似，但二者在商标元素、颜色搭配、组合排列方式及组合比例等方面不一致，其中权利作品是商标+汽车图片+产品名称上下排列，汽车图片与产品名称构成紧密整体，商标元素中是“捷丽雅jieliya”，而被控侵权作品是商标+产品名称+汽车图片，从视觉效果看，产品名称起到了将商标与汽车图片隔断的作用，商标元素为“嘉丽美JIALIMEI”。故从整个效果上来看，两者不构成相同或者相似，威斯诺公司不构成侵权。
关于第三个焦点问题。陈柔好、大田公司提供的证据不足以证实捷丽雅自动喷漆产品属于知名商品，陈柔好、大田公司应因此承担举证不能的不利后果，且如上理由所述，威斯诺公司生产、销售的嘉丽美自动喷漆产品使用的包装装潢与捷丽雅自动喷漆产品的包装装潢不相同、不近似，不会造成相关消费者误认或者产生混淆，故陈柔好、大田公司主张威斯诺公司构成不正当竞争，理据不足，本院不予支持。
综上，威斯诺公司未侵害陈柔好、大田公司“捷丽雅自动喷漆瓶外观设计”汇编作品的著作权，也不构成不正当竞争。陈柔好、大田公司据此要求威斯诺公司、金帝化工经销部承担停止侵权及不正当竞争行为、赔偿损失的民事责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈柔好、中山市大田汽车护理用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费6156元，减半收取为3078元，由原告陈柔好、中山市大田汽车护理用品有限公司负担（此款原告陈柔好、中山市大田汽车护理用品有限公司已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一五年十月十三日
书记员 张 静