北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初3663号原告：李鑫，男，1990年10月10日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人:张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**。法定代表人：戚世锋,总经理。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告李鑫与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）、罗亚志买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人张殿江、被告广西桂川公司的委托诉讼代理人石来东、被告罗亚志的委托诉讼代理人王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1.广西桂川公司、罗亚志给付钢材款1830202元，并按年息24%的标准支付该款自2014年6月27日起至付清之日止的利息；2.诉讼费用由广西桂川公司、罗亚志负担。诉讼过程中，李鑫变更要求广西桂川公司、罗亚志给付钢材款1830202元的数额为1830200元。事实和理由：2013年，罗亚志以广西桂川公司的名义承包北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）厂房工程。2014年3月16日，李鑫作为甲方和作为乙方的罗亚志签订钢材购销合同，约定李鑫为罗亚志位于迦南公司的工地供应钢材,每吨4200元，付款方式为：甲方钢材送到乙方工地当日起九十天内付清全部货款（以当日乙方签收日期为准），乙方到期不能还清货款，每日违约金按总欠款的千分之五计算给付甲方。2014年3月17日至2014年3月26日，李鑫供货共计483.381吨，货款共计2030202元。罗亚志除给付20万元外，尚欠人民币1830202元至今未予给付。2015年9月15日，罗亚志向李鑫出具欠条，确认尚欠钢材款1830202元。后，罗亚志和广西桂川公司至今未支付所欠货款。广西桂川公司辩称，罗亚志挂靠广西桂川公司在迦南公司施工,但购买钢材是罗亚志个人行为，广西桂川公司毫不知情。罗亚志出具的欠条，一方面起到了核算的作用，同时也是重新约定，是对协议的补充，债权债务应当据此重新考虑，不应计算利息，故不同意李鑫的诉讼请求。罗亚志辩称，罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系，广西桂川公司与迦南公司签订了招投标合同，李鑫提供的钢材供应到了广西桂川公司在迦南公司的工地，故李鑫作为个人提供钢材不符合相关法律法规的强制性规定，其与罗亚志签订的涉诉合同应属无效，法院只能依据合同查明李鑫作为个人供货的事实，但涉诉钢材合同中关于违约责任的约定因合同的无效而无效；罗亚志出具的欠条中只确认了货款本金，没有约定利息和违约金，涉诉购销合同在李鑫与罗亚志之间实际终止。故李鑫要求罗亚志支付利息的主张缺乏事实和法律依据，罗亚志只需支付货款本金；张扬作为保证人在涉诉购销合同中签字，但在2015年9月15日罗亚志给李鑫出具的欠条中，并没有张扬的签字，这意味着李鑫放弃了对张扬的权利，但张扬作为本案的知情人和利害关系人，应当追加为被告到庭参加诉讼，由法院审理后确认其是否承担责任；罗亚志之所以没有向李鑫支付货款，是因为迦南公司没有支付工程款，故应当追加迦南公司作为本案的必要共同诉讼人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。广西桂川公司和罗亚志对李鑫提供的以下证据持有异议：1.钢材购销合同，证明罗亚志和李鑫签订了合同，合同约定了付款方式等；2.12张出库单和罗亚志于2015年9月15日出具的欠条，欠条内容为“今有广西桂川建设有限公司罗亚志欠唐山李鑫钢材款共计483.381吨，共计合款贰佰零叁万零贰佰零贰元整。我方于2015年5月14日已付给李鑫贰拾万元（20万元）。现还欠供方（1830200.2元）壹佰捌拾叁万零贰佰零贰元整。欠款人：罗亚志。身份证号：×××。2015年9月15日”，证明李鑫给罗亚志施工的迦南公司工地送货共计483.381吨，罗亚志尚欠货款1830200元，涉诉货物用于广西桂川公司承包的工地。广西桂川公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。罗亚志对李鑫提供的证据的真实性认可，但不认可证明目的。认为李鑫个人为招投标的工程提供钢材，其作为原告起诉主体不适格。此外，由于欠条中没有关于利息和违约金的约定，因此法院应当驳回李鑫主张利息的请求。李鑫对罗亚志提供的以下证据持有异议：1.广西桂川公司的委托书，证明广西桂川公司委托罗亚志为在迦南公司的一期1#至4#厂房及门卫室工程的项目负责人；2.迦南公司与广西桂川公司签订的协议书，证明涉诉工程系招投标工程，李鑫作为个人与罗亚志签订本案涉诉合同缺乏相关资质，涉诉合同应属无效。李鑫对罗亚志提供的证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为广西桂川公司与迦南公司之间的合同与本案无关，而且法律对供货方资质并无强制性要求。对上述有争议的证据，本院认定如下：关于李鑫提供的证据，广西桂川公司虽不认可真实性和证明目的，但未能提供证据予以反驳，且罗亚志认可证据的真实性，故本院对李鑫提供的证据予以认定。关于罗亚志提供的证据，因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗亚志挂靠广西桂川公司在迦南公司工地施工。2014年3月16日，李鑫作为甲方与作为乙方的罗亚志签订合同，约定：罗亚志因工程建设需要从李鑫处购买钢材，每吨4200元，付款方式为甲方钢材送到乙方工地当日起九十天内付清全部货款（以当日乙方签收日期为准），乙方到期不能还清货款，每日违约金按总欠款的千分之五计算给付甲方。张扬作为乙方的保证人在合同上签字，但未约定保证方式。合同签订后，李鑫分别于2014年3月17日、3月19日和同年3月26日将货物交付罗亚志。2015年9月15日，罗亚志向李鑫出具欠条，确认其从李鑫处购买钢材共计483.381吨，已支付20万元，尚欠1830200.2元。后，罗亚志至今未支付尚欠货款。李鑫将广西桂川公司、罗亚志及张扬作为被告提起本案诉讼，在审理过程中撤回对张扬的起诉。本院认为，李鑫与罗亚志签订的钢材购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。罗亚志主张该合同所涉工程系招投标工程、李鑫作为个人签订该合同缺乏强制性资质的辩解理由，无法律依据，本院不予采信。李鑫履行了供货义务，罗亚志亦应及时给付货款。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中因罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系，故广西桂川公司应依法承担连带责任。李鑫要求广西桂川公司与罗亚志支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。李鑫作为甲方与作为乙方的罗亚志签订的涉诉钢材购销合同约定，付款方式为甲方钢材送到乙方工地当日起九十天内付清全部货款（以当日乙方签收日期为准），乙方到期不能还清货款，每日违约金按总欠款的千分之五计算给付甲方。虽然罗亚志出具的欠条中未约定逾期付款责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，李鑫主张广西桂川公司与罗亚志支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。因李鑫分别于2014年3月17日、3月19日和同年3月26日将货物交付罗亚志，故罗亚志与广西桂川公司应于2014年6月26日前付清全部货款。李鑫要求罗亚志与广西桂川公司按年息24%的标准支付所欠货款自2014年6月27日起至付清之日止的利息，计算标准不高于合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。广西桂川公司和罗亚志均辩称罗亚志于2015年9月15日给李鑫出具的欠条是对涉诉钢材购销合同的重新约定，而欠条中未涉及利息和违约金的相关约定，故李鑫无权主张利息，理由不能成立，本院不予采信。关于是否应追加迦南公司为本案被告的问题。罗亚志辩称广西桂川公司与迦南公司签订了招投标合同，李鑫提供的钢材供应到了迦南公司的工地，罗亚志之所以未支付李鑫货款是因为迦南公司未向罗亚志支付工程款，应追加迦南公司为本案被告。因迦南公司是否拖欠罗亚志款项，与本案非同一法律关系，故罗亚志的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于是否应追加张扬为本案被告的问题。张扬作为保证人在涉诉购销合同中签字，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张扬对债务人的债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李鑫既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人张扬承担保证责任。李鑫在本案诉讼过程中撤回对张扬的起诉，系处分自己的民事权利，对此，本院不持异议。罗亚志关于张扬作为本案的知情人和利害关系人，应当追加为被告到庭参加诉讼，由法院审理后确认其是否承担责任的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：广西桂川建设集团有限公司、罗亚志于本判决生效后三十日内连带给付李鑫货款1830200元，并按照年利率百分之二十四的标准支付该款自二〇一四年六月二十七日起至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23198元，由广西桂川建设集团有限公司、罗亚志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  赵晓明二〇一六年十二月十六日书 记 员  谢颖霞