wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第448号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年3月15日出生于福建省莆田市。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人姚某某犯抢夺罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月1日19时许，被告人姚某某窜至莆田市涵江区国欢镇黄霞村下宵市场附近，尾随被害人黄某某至下宵市场对面的一小巷。后被告人姚某某趁被害人黄某某上楼之机，上前抢走其钱包一个（包内装有一部“iphone”牌5Ｓ手机（经鉴定，价值人民币3942元）及现金人民币70元）后逃离现场。
案发后，被告人姚某某于2014年5月6日被公安机关抓获归案。莆田市公安局涵江分局提取并扣押上述被抢手机一部，后退还被害人黄某某。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人徐某某、庹某某的证言、现场照片、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、发放清单、视频截图、价格鉴定结论意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，价值计人民币4012元（含现金人民币70元），数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，赃物已追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人姚某某尚未退缴的赃款现金人民币七十元，归还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄健美
二〇一四年八月十五日
书记员 姚丽青
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更846号
罪犯陈军喜，男，1975年11月13日出生，汉族，平顶山市湛河区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年12月20日作出(2012)湛刑初字第143号刑事�决，认定被告人陈军喜犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，赃款4019059.56元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯陈军喜自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2010年元月至2011年10月期间，该犯在其弟的教唆下，利用其担任平顶山市平运汽车运输有限公司出纳的便利，采取收取现金不入账、做假账、直接取走现金、私下给业主郭新涛打欠条的形式，分三十多次挪用该公司账户的资金共计4019059.56元，交予其弟使用，至今未归还。该犯系主犯；具有自首和立功情节。财产性判项未履行。
罪犯陈军喜自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬六次,被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员及监区管教干警作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈军喜自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯�现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军喜减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十月二十七日起至二〇一七年九月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审27号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人邹吉明，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月18向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0335]号林业行政处罚决�第（1）项：”责令停止违法行为，限期2017年1月20日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人邹吉明到会参加听证。
2013年6月份，被执行人邹吉明在宁城县天义镇苏木皋村自家房后的林地内建围墙，未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积62平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人邹吉明的询问笔录、现场勘验笔录、林权证复印件、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0335]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人邹吉明如下行政处罚：”（1）责令停止违法行为，限期2017年1月20日前恢复原状；（2）林业行政罚款800元。”处罚决定书送达后，被执行人邹吉明未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年1月24日向被执行人邹吉明送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0335]号林业行政处罚决定第（1）项。
经审查查明，申请执行人聘请的林业工程师秦向武并未到现场进行勘验。
本院认为，申请执行人聘请的林业工程师秦向武未到现场参加勘验，但在现场勘验检查笔录上签字，属于程序违法，故宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0335]号林业行政处罚决定，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0335]号林业行政处罚决定第（1）项：责�停止违法行为，限期2017年1月20日前恢复原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终90号
上诉人（原审原告）李丹英。
上诉人（原审原告）李德荣。
上诉人（原审原告）李德文。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人刘尚勇，该单位工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人李丹英、李德荣、李德文诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（下简称市国土局）土地行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，根据各方当事人提交的证据，湖北省人民政府于2013年2月19日作出《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批[2013]113号），同意武汉市人民政府征收后湖街红桥村等集体建设用地45.1719公顷。武汉市人民政府根据上述批复于2013年3月6日发布了《武汉市人民政府征用土地公告》（2013年第48号），征用土地地点为江岸区后湖街红桥村，用地总面积24.0635公顷。同年9月16日，市国土规划局江岸区分局根据上述征用土地公告发布了《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号），该公告注明农村集体经济组织、农村村民以及相关权利人对以上补偿安置方案可以提出意见，对方案有异议要求听证的，请于2013年9月25日前，将听证申请以书面形式送达分局，由分局组织召开补偿安置方案听证会。同年11月28日，武汉市人民政府以武土征补方案审[2013]66号批准同意了涉案房屋所在地块的征收土地补偿安置方案。通过以上程序可知，本案被诉的《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号）是在土地征收补偿工作中的一个阶段性程序行为，系将征地补偿、安置方案进行公布，对被征收人的一种告知行为，该告知行为并未对被征收人创设新的权利义务，且因该公告告知的征地补偿、安置方案还需经市、县人民政府批准后方能实施，故该公告行为对被征收人的权利、义务不产生实际影响，对此提出的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告李丹英、李德荣、李德文的起诉。
上诉人李丹英、李德荣、李德文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人作出《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》武土征补岸公告[2013]第66号未依法在被征收土地所在地的村组内（现场）以书面形式予以公告，未在其官网予以公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，侵犯了上诉人的合法权利。一审法院认定事实错误
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号）是在土地征收补偿工作中的一个阶段性程序行为，系将征地补偿、安置方案进行公布，对被征收人的一种告知行为，该告知行为并未对被征收人创设新的权利义务，且因该公告告知的征地补偿、安置方案还需经市、县人民政府批准后方能实施，故该公告行为对被征收人的权利、义务不产生实际影响，对此提出的诉讼不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 沈 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终90号上诉人（原审原告）李丹英。上诉人（原审原告）李德荣。上诉人（原审原告）李德文。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人刘尚勇，该单位工作人员。委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。上诉人李丹英、李德荣、李德文诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（下简称市国土局）土地行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，根据各方当事人提交的证据，湖北省人民政府于2013年2月19日作出《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批[2013]113号），同意武汉市人民政府征收后湖街红桥村等集体建设用地45.1719公顷。武汉市人民政府根据上述批复于2013年3月6日发布了《武汉市人民政府征用土地公告》（2013年第48号），征用土地地点为江岸区后湖街红桥村，用地总面积24.0635公顷。同年9月16日，市国土规划局江岸区分局根据上述征用土地公告发布了《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号），该公告注明农村集体经济组织、农村村民以及相关权利人对以上补偿安置方案可以提出意见，对方案有异议要求听证的，请于2013年9月25日前，将听证申请以书面形式送达分局，由分局组织召开补偿安置方案听证会。同年11月28日，武汉市人民政府以武土征补方案审[2013]66号批准同意了涉案房屋所在地块的征收土地补偿安置方案。通过以上程序可知，本案被诉的《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号）是在土地征收补偿工作中的一个阶段性程序行为，系将征地补偿、安置方案进行公布，对被征收人的一种告知行为，该告知行为并未对被征收人创设新的权利义务，且因该公告告知的征地补偿、安置方案还需经市、县人民政府批准后方能实施，故该公告行为对被征收人的权利、义务不产生实际影响，对此提出的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告李丹英、李德荣、李德文的起诉。上诉人李丹英、李德荣、李德文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人作出《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》武土征补岸公告[2013]第66号未依法在被征收土地所在地的村组内（现场）以书面形式予以公告，未在其官网予以公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，侵犯了上诉人的合法权利。一审法院认定事实错误本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号）是在土地征收补偿工作中的一个阶段性程序行为，系将征地补偿、安置方案进行公布，对被征收人的一种告知行为，该告知行为并未对被征收人创设新的权利义务，且因该公告告知的征地补偿、安置方案还需经市、县人民政府批准后方能实施，故该公告行为对被征收人的权利、义务不产生实际影响，对此提出的诉讼不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 沈 红二〇一七年三月二十七日书记员 刘晨露
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执150号
申请执行人吉某，男，陕西省乾县漠西乡。
被执行人李某某，男，陕西省永寿县渠子乡。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初57号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人缴纳了10000元案件款，申请执行人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥 峰
审 判 员 赵治国
代理审判员 郭 堃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邵 媛
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执150号
申请人吉某，男，陕西省乾县漠西乡。
被申请人李某某，男，陕西省永寿县渠子乡。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初57号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了10000元案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥 峰
审 判 员 赵治国
代理审判员 郭 堃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邵 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16097号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告张华，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王得壮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第156号
原告周某，农民。
被告张某，农民。
周某与张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由助理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育两女，大女儿张某甲现年7周岁，小女儿张某乙现年3周岁。二人因婚前缺乏了解，婚后感情不和致感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育两女，大女儿张某甲现年7周岁，小女儿张某乙现年3周岁。现原告以二人因婚前缺乏了解，婚后感情不和致感情破裂为由诉至我院要求离婚，但其对于双方感情已经破裂没有提交相关证据予以证实。庭审中原告还撤回了关于分割财产的请求，表示财产不需要法庭处理，待双方协商解决，对于原告的上述撤诉部分，本庭口头裁定予以准许。
以上事实，有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告要求离婚，被告未到庭，本院视为其不同意离婚，原告主张双方的感情确已破裂，但没有提交相关证据予以证实，故本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信，对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丛晓涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1008号
原告陈建飞。
被告杨仙岳。
被告洪水娟。
被告沃亚云。
被告俞飞飞。
原告陈建飞诉被告杨仙岳、洪水娟、沃亚云、俞飞飞民间借
贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判
员项海波适用简易程序进行审理。2013年8月16日，因被告杨仙岳
下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年11月19
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建飞，被告沃
亚云、俞飞飞到庭参加诉讼。被告杨仙岳、洪水娟经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建飞诉称：2013年2月9日，被告杨仙岳向原告借款500
00元，口头约定借期为2个月，并由被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞
提供担保。借款到期后，被告杨仙岳未归还借款，被告洪水娟、
沃亚云、俞飞飞也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告杨仙岳
返还原告借款50000元；2.被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞对上述第
一项负连带责任。
被告沃亚云、俞飞飞辩称：上述款项应由被告杨仙岳归还。
被告杨仙岳、洪水娟未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1
份，欲证明原告与被告杨仙岳之间存在借贷关系，与被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞之间�在保证合同关系的事实。经质证，被告
沃亚云、俞飞飞对该证据无异议；被告杨仙岳、洪水娟未到庭质
证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为该证据真实、合法
，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杨仙岳、洪水娟、沃亚云、俞飞飞未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013
年2月9日，被告杨仙岳向原告借款50000元，并由被告洪水娟、沃
亚云、俞飞飞提供担保。至今，被告杨仙岳未归还借款，被告洪
水娟、沃亚云、俞飞飞也未承担保证责任。2013年8月1日，原告
诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告杨仙岳之间的民间借贷关系依法成立
并生效。被告杨仙岳未及时返还借款，应承担相应的民事责任。
被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞作为保证人，未约定相应的保证方
式，应按连带责任保证承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符
合法规规定，本院予以支持。被告杨仙岳、洪水娟经本院合法传
唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨仙岳返还陈建飞借款50000元，限于本判决生效后十日
内付清；
二、洪水娟、沃亚云、俞飞飞对上述第一项付款义务负连带
责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杨仙岳负担，由洪水娟、沃亚云、俞
飞飞负连带责任。该款陈建飞已向本院预交，其同意可在本判决
生效后十日内，由杨仙岳、洪水娟、沃亚云、俞飞飞直接向其支
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审 判 长 项 海 波
人民陪审员 范 方 斌
人民陪审员 朱关仙二○一三年十一月十九日
书 记 员 裘 龙 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1008号
原告陈建飞。
被告杨仙岳。
被告洪水娟。
被告沃亚云。
被告俞飞飞。
原告陈建飞诉被告杨仙岳、洪水娟、沃亚云、俞飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年8月16日，因被告杨仙岳下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建飞，被告沃亚云、俞飞飞到庭参加诉讼。被告杨仙岳、洪水娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建飞诉称：2013年2月9日，被告杨仙岳向原告借款50000元，口头约定借期为2个月，并由被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞提供担保。借款到期后，被告杨仙岳未归还借款，被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告杨仙岳返还原告借款50000元；2.被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞对上述第一项负连带责任。
被告沃亚云、俞飞飞辩称：上述款项应由被告杨仙岳归还。
被告杨仙岳、洪水娟未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原告与被告杨仙岳之间存在借贷关系，与被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞之间存在保证合同关系的事实。经质证，被告沃亚云、俞飞飞对该证据无异议；被告杨仙岳、洪水娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杨仙岳、洪水娟、沃亚云、俞飞飞未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年2月9日，被告杨仙岳向原告借款50000元，并由被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞提供担保。至今，被告杨仙岳未归还借款，被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞也未承担保证责任。2013年8月1日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告杨仙岳之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告杨仙岳未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告洪水娟、沃亚云、俞飞飞作为保证人，未约定相应的保证方式，应按连带责任保证承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法规规定，本院予以支持。被告杨仙岳、洪水娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨仙岳返还陈建飞借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、洪水娟、沃亚云、俞飞飞对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杨仙岳负担，由洪水娟、沃亚云、俞飞飞负连带责任。该款陈建飞已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杨仙岳、洪水娟、沃亚云、俞飞飞直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 项 海 波
人民陪审员 范 方 斌
人民陪审员 朱关仙二○一三年十一月十九日
书 记 员 裘 龙 波
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01535号
申请执行人周德芹，居民。
被执行人建湖县华诚服饰有限公司。
法定代表人李红兵，该公司经理。
周德芹与建湖县华诚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）建民初字第0661号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：建湖县华诚服饰有限公司给付周德芹工资2616元，因被执行人建湖县华诚服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周德芹向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询到被执行人建湖县华诚服饰有限公司被查封的机械设备不易变现，且有近湖街道垫交的人工、场地租赁等费用，其他发现建湖县华诚服饰有限公司有其他可供执行的财产。且于2014年10月27日移送建湖县公安局侦查建湖县华诚服饰有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0661号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 花晓春
审判员 臧佩荷
二〇一五年三月三日
书记员 李长艳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3494号
原告张俊，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市亿通投资管理有限公司。
住所地邹城市名泉路。
法定代表人顾士忠。
委托代理人杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。
原告张俊与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，2015年9月8日，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人张洪军、石新欣，被告亿通公司的委托代理人杜正飞到庭参加诉讼。依据原告的申请，本案与邹民初字第3492、3493、3445、3446号合并审理，本案现已审理终结。
原告张俊诉称，在2013年到2015年7月1日，被告向原告相继借款共计120000元，原告按照被告要求将部分借款汇至被告指定账户中。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，特诉至法院，要求判令被告偿还借款120000元及利息按照月息1.5分计算至借款还清为止。诉讼费用由被告承担。
被告亿通公司辩称，要求驳回诉讼请求。原被告之间是居间合同关系，被告的义务是向原告提供订立合同机会，原告应当向案外人要求偿还款项。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、2015年4月1日，被告向张俊出具的收据一份，No.0010576。证明：原被告之间存在真实合法有效的借款合同关系，被告收到张俊人民币120000元，用款期限从2015年4月1日到2015年7月1日。
2、2015年10月17日，由济宁银行出具的银行账户交易明细二份。证明：原告增加部分本金数额，于2014年6月23日取款15000元交付给被告，被告收到15000元后，收回上期收据，向原告重新出具新一期的收据。另原告增加部分本金数额，于2015年1月1日取款10000元交付给被告，被告收到10000元后，收回上期收据，向原告重新出具新一期的收据。
3、2015年9月18日，原告与被告法定代表人顾士忠谈话录音音频二份（含文字版）。证明：被告与放款客户约定月利率为1.5%，被告规定三个月按时付息，但原告借款到期后被告拒不支付借款本金及三个月的利息，表示公司没钱，并变相的改成先付本金最后付息，不能按原被告双方借款合同约定履行合同义务。被告行为已够成违约，逾期不偿还借款应当按照借期内的1.5%利率向原告支付资金占用期间利息的。
被告亿通公司的质证意见为，1、收据真实性无异议，但是证明原被告之间是居间关系，上面写的是居间关系。2、被告实际并未实际收到原告的数据上记载的数额。3、银行明细真实性无异议，只能证明张俊在2014年6月3日和2015年1月1日从银行支取过现金，不能证明与本案的关联性，谈话录音认为是无效的，因为是张俊在不知情的情况下做的录音。4、该录音没有明确约定原被告之间的利息约定。
被告亿通公司没有提交任何书面证据。
经审理本院认定，2015年4月1日，被告为原告出具收据一张载明“收据今收到张俊居间放款摘由2015年4月1日—2015年7月1日（3个月）人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）邹城市亿通投资管理有限公司（财务专用章），放款人：张俊出纳赵凤军”。原、被告双方均认可。2015年9月8日，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款120000元及利息（按照月息1.5分计算至借款还清为止）。诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原、被告陈述、举证、质证、取款凭证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。从原告提交的2015年4月1日被告为原告出具收据可以看出，原告与被告亿通公司之间形成了借贷关系，即原告通过现金方式将借款交由被告亿通公司管理、占有、使用，被告亿通公司依约支付利息，原告将应当收取的利息连同本金一起再交由被告亿通公司管理、占有、使用。在合同履行过程中，因被告亿通公司不能继续有效地履行合同，原告依据被告为其出具的收据要求被告亿通公司返还借款的本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。关于双方约定利息的认定问题。截止到2015年4月1日，本息为120000元，双方对此无异议，期间也有原告支取利息的情形，结合原告与被告单位法定代表人的录音足以证实原被告之间利息约定为月利率1.5%，年利率18%，不超过年利率24%，符合法律规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款120000元及从2015年7月1日起至本判决生效后确定被告履行之日止按照月息1分5厘计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元，被告邹城市亿通投资管理有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更875号
罪犯武山伍，男，1983年12月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，现在邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一一年十二月二十九日作出（2011）溆刑初字第161号刑事判决书，以被告人武山伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳八千元）。判决生效后，于2012年4月1日交付执行。二0一五年五月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2022年9月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武山伍在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯武山伍的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯武山伍在服刑改造期间的上述表现，有罪犯武山伍的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武山伍在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武山伍减去有期徒刑十个月，刑期至2021年11月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0046号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被泗洪县公安局取保候审，经本院决定，于2015年2月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日14时许，被告人胡某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泗洪县青阳北路由北向南行驶至和谐路交叉路口处时，与许某驾驶的苏n×××××小型轿车相碰撞，造成被告人胡某本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人胡某承担此次事故同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇，含量为265mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某、王某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证查询记录，证明，鉴定书，道路事故认定书，血样提取登记表，检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8019号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告韩德亮。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告韩德亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1046号
申请执行人王海英，男，1972年10月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人白山市八道江区利锋煤矿。
执行事务合伙人刘跃杰，总经理。
关于王海英申请执行白山市八道江区利锋煤矿民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2014）浑民二初字第129号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行判决书确定的给付义务，权利人王海英向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日予以立案执行。
依据生效判决，白山市八道江区利锋煤矿应于判决生效之日起十日内给付原告借款10万元。本案执行费1650元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，并经双方当事人协商，申请执行人王海英同意被执行人白山市八道江区利锋煤矿给付1500吨原煤。为此，双方当事人就案件的执行达成和解协议如下：被执行人白山市八道江区利锋煤矿给付1500吨原煤，执行费50元由申请人承担。王海英同意和解协议履行期间执结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20114）浑民二初字第129号民事判决书的本次执行程序。
二、如白山市八道江区利锋煤矿未按和解协议履行，王海英可以向本院申请恢复执行原生效判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年一月九日
书记员 ：金廉钧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第162号
上诉人（原审被告）黎新。
被上诉人（原审原告）刘长和。
委托代理人刘姝彤（刘长和之女）。
上诉人黎新因与被上诉人刘长和健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭。于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人黎新，被上诉人刘长和的委托代理人刘姝彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告黎新之孙黎睿昊于2014年9月1日入天津市河东区钰源康颐幼儿园就读，黎睿昊母亲吴玉倩在幼儿园所做登记表记载，黎睿昊的接送人员为其祖母黄大俊及吴玉倩。2014�9月2日17时许被告至该幼儿园接黎睿昊放学，幼儿园并未准许被告接走黎睿昊，并告知理由为被告并非登记的接送人员。自幼儿园的院内进入教学楼有四节台阶，被告自幼儿园的院内进入教学楼，原告和幼儿园一名保安欲阻拦被告进入教学楼，二人分别挽住被告的两臂，欲将被告带出教学楼，在发生肢体接触后，被告双手拽住原告右臂，转身拖拽原告并将原告甩出教学楼，原告摔倒在台阶下。随后幼儿园的工作人员报警，民警到场后，指定原告至天津市第三中心医院就诊，经诊断原告伤情为：颈椎挫伤、胸椎挫伤、右胸臂挫伤、头外伤反应、右侧枕顶区4×4CM头皮血肿伴挫伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被告损伤程度为轻微伤。原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿医疗费3384.64元，营养费3000元，误工费2100元，护理费3500元，交通费300元，鉴定费80元，共计12364.64元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。本案中，被告至幼儿园接其孙时，因其非幼儿的登记接送人员，而未能接幼儿，与幼儿园工作人员发生口角。从视听资料可见，该幼儿登记的接送人员，即幼儿之母及幼儿的祖母已经到达幼儿园并接到幼儿，在此情况下被告应保持冷静，妥善解决纠纷。现因被告未能保持冷静，冲进幼儿园教学楼大厅后，被告的妻子意图劝阻被告，原告及幼儿园另一保安亦对其劝阻，而被告情绪激动，导致与原告发生肢体接触，被告双手拉住原告右臂，转身拖拽原告的同时，将原告甩出教学楼，造成原告受伤。结合原、被告的陈述、相应证据及原审法院依法调取天津市公安局河东分局上杭路派出所对原、被告以及在场人员所做的询问笔录，综合分析纠纷发生的起因与过程，被告�此事件负全责。
关于原告主张医疗费3384.64元，并提交医疗费票据，原告提交天津市法医学鉴定中心挂号条一张，未盖章，该挂号费用，不予支持，经核实，原告医疗费数额为3376.64元。针对被告对原告治疗的必要性、合理性提出的质疑，被告未提交证据，故其抗辩，原审法院不予采信。
关于原告主张的营养费3000元，根据原告提交的病历，医嘱需加强营养，原审法院认为，结合原告的伤情及休假证明的时间，营养费300元适宜。
关于原告主张误工费2100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，原告提交医疗机构出具的休假证明，原告误工时间为9月2日至9月9日。另，原告系退休人员，应参照2013年城市居民人均可支配收入32658元／年，确定其误工费，经计算，原告误工费为715.79元。
关于原告主张护理费3500元，原告未提交医疗机构出具的护理医嘱，故该项诉请，原审法院不予支持。
关于原告主张交通费300元，结合原告门诊挂号费收据，原告共看病四次，交通费酌定100元。
关于原告主张鉴定费80元，系原告因此事发生的实际损失，原告提交收据一张，被告予以认可，原告该项诉请，原审法院予以支持。
综上，原告各项损失共计4572.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告黎新赔偿原告刘长和各项损失人民币4572.43元；二、驳回原�刘长和其他诉讼请求。案件受理费350元，本院减半收取175元，由原告刘长和负担87.5元，被告黎新负担87.5元。”
判决后，黎新不服提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法追加刘姝彤为被上诉人。一、二审案件受理费由被上诉人王伟负担。主要理由：原审法院认定事实错误，上诉人接孩子放学，遭到被上诉人女儿刘姝彤的拒绝，上诉人为维护自己的合法权益，为稳妥解决此事，上诉人等院内已无家长才走进教学楼，而非原审判决认定的事实，上诉人是为了防止被上诉人连续的不法侵害行为对上诉人造成的伤害，出于人的自我保护意识，本能的将被上诉人甩了出去且被上诉人父女二人明知上诉人身后有门槛仍继续对上诉人进行不法侵害，已是明显故意侵犯上诉人人身安全的行为。被上诉人的行为是碰瓷的行为，要求二审予以改判。另外，原审判决�医药费、误工费的数额认定有误，营养费没有医生遗嘱，不应考虑。被上诉人的医药费中已经包含了救护车的费用310元，原审判决又认定了交通费100元，属于认定有误。综上，要求二审法院查明事实，判准上诉人的请求。
被上诉人刘长和认为原审法院认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。上诉人于二审期间未能提供新证据。
本院认为，上诉人因前往被上诉人女儿经营的幼儿园接其孙时，因其不是在幼儿园登记的可以接幼儿的人员，被上诉人拒绝让上诉人接走其孙。被上诉人的此种做法的目的是为了保障幼儿的人身安全并无恶意，上诉人理应对此理解。然，上诉人却因此与被上诉人发生争吵进而进行身体接触导致被上诉人受伤的后果发生。原审法院根据查明的事实和在案证据认定上诉�承担全部责任妥当。上诉人上诉以其系防卫为由，不同意承担赔偿责任，理由及证据均不足，本院不予支持。关于被上诉人所发生的医药费，经本院核实，被上诉人就医的费用包括急救车费用在内合计为3376.64元，原审认定正确。上诉人关于营养费的上诉请求，原审法院考虑被上诉人的年龄及伤情酌情考虑300元营养费并无不当之处，上诉人上诉不同意给付营养费，理由不足，本院不予支持。关于被上诉人的误工费，原审法院参照2013年城市居民人均可支配收入32658元计算被上诉人的误工费并无不妥，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人的交通费，原审法院根据被上诉人的就医次数，酌情认定100元并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院根据查明的事实和在案证据对本案所作处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黎新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第618号
原告袁达荣。
委托代理人徐坚。
被告王玉娟。
被告义乌市中港物流有限公司。
法定代表人傅文财。
委托代理人李忠。
委托代理人陈利娜。
原告袁达荣诉被告王玉娟、义乌市中港物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月28日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年3月21日进行了第一次公开开庭审理，原告袁达荣的委托代理人徐坚、被告义乌市中港物流有限公司的委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告王玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2014年5月8日进行了第二次公开开庭审理，原告袁达荣的委托代理人徐坚、被告义乌市中港物流有限公司的委托代理人陈利娜到庭参加诉讼，被告王玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁达荣起诉称：从2012年起，原告一直为二被告运输货物，路线是义乌往返深圳，费用为每次13000元，每次运输完成后由二被告支付。2013年2月4日经与第二被告计算，共拖欠原告运费16152元。然而，二被告对拖欠的运费都分文未付。综上，二被告共同经营货运站，将货物交给原告运输，原告完成运输后，被告应支付运费，然而二被告却迟迟不付，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告支付原告运费16152元。
被告义乌市中港物流有限公司答辩称：一、不存在王玉娟和中港物流有限公司共同经营货运站的事实，原告提出在义乌市人民法院涉及王玉娟及中港物流有限公司运输合同纠纷所有案件不能证明两被告共同经营货运站的事实，原告委托代理人参与的诉讼起诉两被告的案件共有4件，从证据来看4份欠条出具人均为王玉娟，且出具日期均为2013年2月4日，但可以得出结论该四个原告均在同一天向王玉娟本人要求付款的事实，因此这些欠条只能得出王玉娟本人和原告本人的结欠关系，并不能证明二被告是共同经营货运站的关系。二、欠条当中中港物流的字样均是王玉娟本人书写的，但是王玉娟并不是公司员工，也无获得对账的授权，该欠条不能约束中港物流。三。综上得出该欠条均是王玉娟出具，不能证明是两被告共同经营，即使该欠条真实也是应由王玉娟来承担责任，与中港物流无关。
被告王玉娟未作答辩。
原告向本院提供欠条一份，证明二被告欠原告运费16152元。
被告义乌市中港物流有限公司质证认为：对证据一、真实性有异议。无法证明是王玉娟写的。
被告王玉娟未发表质证意见。
被告王玉娟、义乌市中港物流有限公司未提供证据。
本院认证：对原告提供的欠条的真实性本院予以认定。
经审理查明：2012年3月起王玉娟曾在中港物流公司工作，但双方并未签订过劳动合同。现王玉娟已离职，也未办理过离职手续，离职时间不明。原告曾为被告中港物流公司运输货物。2013年2月4日，被告王玉娟向原告出具欠条一份，载明：中港物流公司欠袁达荣深圳至义乌运费壹万陆仟壹佰伍拾贰元整，￥16152元。嗣后，上述款项两被告均为支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称两被告系合伙共同经营货运站而应承担共同付款责任，但中港物流公司不承认“共同经营”，原告也未举证证明两被告存在合伙关系，故本院对两被告的合伙关系不予认可。原告以两被告共同经营为基础，要求两被告共同承担责任于法无据，本院不予支持。被告中港物流公司辩称王玉娟曾系其员工，现已离职，但被告中港物流公司在庭审中陈述称王玉娟离职并没有办理手续，也没有和其法定代表人傅文财商量，而是直接就走了，被告中港物流公司也未举证证明王玉娟的离职时间，故本院推定王玉娟出具欠条的行为系职务行为，其后果应由被告中港物流公司承担。原告要求被告王玉娟承担责任依据不足，本院不予支持。债务应当清偿，被告中港物流公司应及时支付原告运费，其未按约支付原告运费的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。原告的诉讼请求中合法有理部分，本院予以支持。被告王玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市中港物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁达荣运费16152元；
二、驳回原告袁达荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告义乌市中港物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币204元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 叶玉琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1691号
申请执行人谭希茂。
被执行人即墨市龙山街道办事处刁家烟霞村民委员会，住所地即墨市龙山街道办事处刁家烟霞村。法定代表人王平堂，村主任。
本院在执行申请人谭希茂与被执行人即墨市龙山街道办事处刁家烟霞村民委员会民间借贷一案中，因双方和解且申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第5637号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郑 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第835号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）841号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年1月18日20时许酒后驾驶鲁Q×××××号野马牌小型普通客车，沿临沂市兰山区涑河北街由西向东行驶至与琅琊王路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为182.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场照片，抓获经过，户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年八月三日
书记员 徐守丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03803号
原告李成华，男，1982年4月15日出生，汉族。
被告周继军，男，1985年11月12日出生，汉族。
原告李成华与被告周继军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责案件的审判，并适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李成华到庭参加诉讼，被告周继军离开户口所在地，无法直接送达，本院于2015年9月21日在被告周继军原住所地张贴送达公告，公告期满后，被告周继军仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成华诉称：因我在外务工，2014年2月26日，我父亲代我与被告周继军签定房屋租赁合同，将我所有的位于奉节县永安镇诗仙西路的房屋出租给被告周继军，合同约定的租赁期间为1年，从2014年农历2月26日起至2015年农历2月26日止，年租金12000元，一切设施由被告周继军负责保管、使用、维修并支付一起费用，同时承担水、电、卫生等一起费用。租赁期间，被告周继军必须注意防漏电、漏水，发现危险及时采取措施排除，因此造成的一起损失均由被告周继军负担，被告周继军在租赁期间发生的经济、法律责任由被告周继军负责。租赁期间，被告缴纳了部分租金，租赁期间届满后，没有再行签订租赁合同，被告周继军仍租用该房屋，直至2015年农历7月11日，经结算被告周继军共欠缴租金9000元，被告遂给原告出具了欠条一张。租期届满前原告发现房屋内有多处设施严重受损，水、电、燃气费被拖欠，原告多次与被告交涉，要求被告按照合同约定承担相应的经济责任均遭到拒绝。原告遂诉至法院，要求被告支付欠缴的租金和水、电、燃气费等共计17763元；诉讼费由被告承担。
被告周继军未作答辩。
经审理查明：原告李成华委托其父李德炳与被告周继军签定住房租赁合同一份，被告周继军租赁原告李成华所有的位于奉节县永安镇诗仙西路的房屋一套，约定的租赁期间为2014年农历2月26日至2015年农历2月26日，年租金为12000元。合同第五条、第六条还约定：“五、住房内的一切设施由乙方负责保管、使用、维修并支付一切费用。同时承担水费、电费、卫生费等一切费用。六、租赁期间，乙方必须注意防火、防盗、防漏电、漏气、漏水等一切安全责任，发现险情要及时采取措施排除，因此而造成的损失概由乙方承担”。合同签订后，被告周继军实际租住了原告的房屋，租赁期满后，双方未再行签定租赁合同，被告继续租住原告的房屋。2015年7月11日，经结算，被告周继军就尚下欠原告的租金9000元出具欠条一张，后被告搬离该房屋。被告周继军租赁原告房屋期间，欠缴电费955元、水费3000元、天然气费50元。被告周继军在租赁房屋期间擅自安装燃器计量装置，被奉节县经济和信息化委员会处以罚款1000元，天然气安装整改支出300元，被告周继军在租赁房屋期间盗用自来水，造成水表损坏，整修水表支出110元，以上合计5415元，均由原告李成华垫付。现原告诉至法院，要求被告支付欠缴的租金和水、电、燃气费等共计17763元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的房屋产权证、合同、欠条、电费票据一张、天燃气费票据一张、水费收据一张、非税收入一般缴款书一张、行政处罚告知书、行政处罚决定书、天燃气开户初装费专用收据一张为证，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信；对原告提交的时间为2015年8月25日，金额为110元的发票一张结合自来水公司营业所监察通知单、处理意见书可以证明被告在租赁房屋期间有盗水和私拆水表的行为。对原告提交的收款收据、出货单，拟证明被告在租房期间损坏房屋内灯具，原告维修灯具支出160元，本院审查后认为该票据真实性无法核实，本院不予认可。
本院认为：原、被告于2014年签订一年期的房屋租赁合同，租赁期间届满后，双方没有另行签定书面的房屋租赁合同，被告仍租用原告的房屋，双方形成不定期租赁关系，签订合同的双方当事人均可随时要求解除租赁合同，现被告已搬离该房屋，合同已实际解除。被告拖欠原告房屋租金，有被告出具的欠条一张为证，被告未到庭抗辩也没有提交书面的答辩意见，未对其真实性予以抗辩，故原告要求被告以欠条上确定的金额9000元支付租金于法有据，应予支持。对原告要求被告支付欠缴的租赁期间水、电、天燃气费，有合同约定租赁期间的水费、电费、卫生费等一切费用均由被告承担，现原告已先行垫付该费用，原告的主张于法有据，应予支持。水、电、天燃气费的具体金额上，原告提交的证据证明其代为垫付了被告租赁房屋期间的电费955元、水费3000元、天然气费50元，以上费用均应予以支持，原告主张还垫付了其他费用，但原告没有提交证据予以证明，对原告没有证据证明的部分本院不予认可。对原告主张被告在租赁期间擅自安装燃器计量装置，被奉节县经济和信息化委员会处以罚款1000元，天燃气安装整改支出300元，被告周继军在租赁房屋期间盗自来水，造成水表损坏，整修水表支出110元。本院认为，被告租赁房屋时，应合理使用室内设施、设备，被告损坏自来水和天燃气设备，应予赔偿，现原告垫付了相应修理、整改费用和罚款，原告主张的相应费用于法有据，应予以支持。对原告主张的灯具维修费，原告提交的证据不能证明租赁房屋内的灯具确有损坏且实际进行了维修，故对原告主张的灯具维修费本院不予支持。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条、二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周继军支付原告李成华房屋租金9000元；
二、被告周继军支付原告李成华已垫付的自来水费、电费、天燃气费合计4005元；
三、被告周继军支付原告李成华已垫付的天燃气安装整改费300元、水表整修费110元、擅自安装燃器计量装置罚款1000元。
上列义务限被告在本判决生效后15日内履行。
四、驳回原告李成华的其他诉讼请求。
案件受理费294元，由被告周继军负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 胡其金
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 田 甜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1144-1号
申请人李建忠，男，汉族，1956年5月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人崔保华，男，汉族，1972年2月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年7月1日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1500号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔保华的银行存款或收入74203元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 伏彦登
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第01370号
原告：陈克龙，男，1972年3月8日生，汉族。
被告：许昌龙，男，1967年11月26日生，汉族。
本院在审理原告陈克龙诉被告许昌龙宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年6月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋玲玲
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初1号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人费某甲，男，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月14日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2015年12月4日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人费某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、张社静出庭支持公诉。被告人费某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日13时许，在阳谷县博济桥街道费楼村，被告人费某甲因琐事和王某乙发生争执，费某甲用手将王某乙推倒，王某乙摔倒在楼板上，致被害人王某乙右侧第六、七、八、九肋骨骨折、右侧气胸、左侧胸腔积血，经鉴定，其损伤属轻伤二级。案发后，被告人方和被害人方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方3万元。2015年7月13日，被告人费某甲到阳谷县公安局博济桥派出所投案。
上述事实，被告人费某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、抓获经过，证人费某乙、王某甲、邹某、王某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某乙陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人费某甲故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人费某甲赔偿被害人损失取得被害人谅解，双方自愿达成和解，故依法对被告人从宽处罚。被告人费某甲认罪悔罪态度较好，并经社会调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人费某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡彦伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第561号
原告李某，农民，住肃宁县。
委托代理人李姝荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告齐某，农民，住肃宁县。
原告李某与被告齐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，女儿李锡瑶2013年4月14日出生，婚后感情尚可，但因被告的舅父参加了传销组织，在2014年开始，被告也被传销蒙蔽不能自拔，原告通过多种途径意欲叫被告反醒离开传销组织，但被告就是不听，对此原告已无能为力，故提出离婚，婚生女儿李锡瑶由原告抚养，由被告给付抚养费，并依法分割共同财产。
被告辩称，坚决不同意离婚。原告所诉不实，被告身为老实本分的农民家庭子女，多年来做人原则是奉公守法，不图富贵只求平安生活。2012年原被告结婚后夫妻感情相投，并于2013年生育了女儿一名，女儿出生后给家庭增加了不少乐趣，女儿自出生至2015年九月都是在外祖母怀抱中成长，但2015年9月3日原告将女儿从被告家抢走，并且要求女儿的抚养权。但被告坚决不同意离婚；其次，原告的离婚理由也不是感情破裂，而是家务琐事，原告亦提供不了感情破裂的证据。
经审理查明，原告主张2010年原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，原、被告的女儿李锡瑶于2013年4月14日出生，婚后感情尚可，但因被告的舅父多年来参与传销组织，2014年将被告的父母骗至广西省北海市北部湾经济开发区参与传销组织，被告的父母又以在广西省北海市北部湾经济开发区开五金门市部为由将原被告及原被告的女儿骗至广西省北海市北部湾经济开发区，原告到以上地址后，被传销组织人员控制，被告又电话告知原告父母，声称原被告的女儿在此地得××，原告的父母随机去了广西省北海市北部湾经济开发区，到了后原告及其父母劝被告带领女儿一同回来，被告不回来，到2014年底原告多方托人才将被告叫回家中，在原告家中过了一个春节，在春节后的正月初三被告的父亲又将被告强行带走并将原告砍了三刀，此事已经报警，至今原被告再无联系。女儿李锡瑶一直由原告的母亲予以照顾，现跟随原告一起生活。原告对其主张提交了结婚证一份，证实原被告的婚姻关系；相片一张、车票两张，证实原告及其父母被骗至北海传销组织的事实。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告系夫妻关系并于婚后生有一女，原告对此提交了结婚证及户口本，本院对上述事实予以确认。我国婚姻法规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告主张因被告进行传销导致夫妻感情破裂，要求离婚，但对其主张其提交的证据不足以证实原告的上述主张，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。原被告应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务和矛盾，为孩子营造一个良好的家庭成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 闫晓丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第398号
申请执行人于亚凤，住所地乌兰浩特市
被执行人孙志金，地址白城市。
本院于2015年5月7日立案执行于亚凤申请孙志金借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮速民初字第627号法院生效调解书，被执行人孙志金应支付申请人于亚凤案款5000.00元，承担执行费50元。本院已执行5000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第398号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年八月十八日
书记员 夏 天
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02438号
原告：高冲，学校职工。
被告：�敏，居民。
原告高冲诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告高冲到庭参加诉讼，被告吴敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冲诉称：被告吴敏2013年11月11日向原告借款200000元并出具借条，约定三个月内还款。后原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告立即偿还借款本金200000元；被告承担本案诉讼费用。
被告吴敏在法定期限内未提出书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月11日，经原告战友介绍，被告吴敏向原告借款190000元并出具借条，借条载明：今借到高冲人民币贰拾万元整（期限三个月）。同日原告将190000元现金交付被告。后原告数次向被告催讨，被�未予偿还。原告遂于2015年10月10日诉至本院，要求被告吴敏立即偿还原告借款200000元。审理中，原告将要求被告吴敏立即偿还原告借款200000元的诉讼请求变更为被告吴敏立即偿还原告借款190000元及原告自起诉之日起按年利率6%计算利息至全款付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告高冲与被告吴敏之间的借贷行为系自然人之间的借贷，原告将现金交付被告，双方形成合法的民间借贷关系。原告与被告吴敏之间未约定借款利率，原告要求被告吴敏自2015年10月1日原告起诉之日起按年利率6%支付利息至全款付清之日止的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告吴敏立即偿还借款190000元并自2015年10月10日起按年利率6%支付利息至全款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏欠原告高冲借款190000元，限于本判决生效后十日内付清，并自2015年10月10日起按年利率6%支付利息至全款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周玲菊
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 黄胡旺
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条受送达人�落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第375号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人谭某某，绰号“妃靓”，男，1975年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被羁押，同年3月20日被雷州市公安局行政拘留十五日，同年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人郑尚帅，绰号“妃帅”，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，广东省遂溪县人。因犯寻衅滋事罪，于2012年3月20日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被羁押，同年3月20日被雷州市公安局行政拘留十五日，同年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人谭某某、郑尚帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月15日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人谭某某、郑尚帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年3月18日18时许，被告人谭某某与被告人郑尚帅驾驶一辆车牌为GN1635白色五十铃小货车到徐闻县曲界镇水果市场因没有购买菠萝，被告人谭某某、郑尚帅便回家途经雷州市调风镇九江村塘沟岭附近时，发现一块成熟菠萝果的菠萝园。后被告人谭某某向被告人郑尚帅提出一起盗窃菠萝果，被告人郑尚帅犹豫后便表示同意。至凌晨0时许，被告人谭某某、郑尚帅驾驶小货车返回到该菠萝园，各自使用竹筐借助小货车的灯光分别沿着菠萝园四周偷摘成熟菠萝果至装满小货车卡。之后，被告人谭某某、郑尚帅驾驶小货车在雷州市南渡桥收费站处时，被黄某某、张某某、陈某某等人发现并抓获，并追回被盗窃的菠萝果。经对被盗窃的菠萝果过磅称重，重量3090公斤。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：该菠萝果，值款人民币10815元。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人谭某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金；被告人郑尚帅的行为已构成盗窃罪，且属累犯，建议对被告人郑尚帅判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人谭某某、郑尚帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某、邱某某的陈述；证人黄某某、张某某、陈某某的证言；现场勘查笔录、现场照片及方位图；雷州市公安局扣押、发还物品、文件清单；雷州市物价局价格认证中心鉴定；被告人谭某某、郑尚帅的到案经过；刑事判决书；雷州市公安局人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、郑尚帅以非法占有为目的，结伙盗窃他人的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人郑尚帅曾因犯寻衅滋事罪被判处徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。公诉机关指控被告人谭某某、郑尚帅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人谭某某、郑尚帅认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关对被告人谭某某、郑尚帅的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑尚帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年3月19日起至2014年12月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年3月19日起至2014年9月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王乔
二〇一四年八月二十九日
书记员 周盼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1132号
原告李丹予。
委托代理人李皓，男，住上海市奉贤区。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告李丹予诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李丹予的委托代理人李皓、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹予诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和311号房屋、19幢XXX号和216号两套房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年4月15日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）64，200元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金及利息64，200元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息按季度分批计算，自每季度首月1日，按年利率1%，均计算至2015年3月31日止。
原告李丹予针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证4份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司针对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月21日、9月30日，原告与被告各签订了《委托经营管理协议》两份，分别约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢111户号房屋和楼上311户号房屋、2351弄XXX幢116户号房屋和楼上216户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2015年3月31日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自每季度被告逾期支付之日起，按原告主张年利率1%，计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丹予自2014年4月起至2015年3月止的租金人民币61，200元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李丹予逾期付款利息损失人民币343.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，405元，减半收取计702.50元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4652号
原告王兆华，男，汉族，住滕州市。
原告赵恒兰，女，汉族，住址同上。
被告刘传伟，男，汉族，住滕州市。
被告刘传霞，女，汉族，住址同上。
被告陈庆坤，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王兆华、赵恒兰与被告刘传伟、刘传霞、陈庆坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘传伟、刘传霞、陈庆坤的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王兆华、赵恒兰诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘传伟、刘传霞、陈庆坤的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年十一月五日
书记员 张 越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1319号
罪犯接德生，男，1983年2月1日，汉族，原户籍黑龙江省龙江县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2012年3月9日作出（2012）牙刑初字第50号刑事判决，以被告人接德生犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1千元（已缴纳）。2014年减刑7个月。刑期自2011年11月8日起至2023年4月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年8月至2015年3记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯接德生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罚金已执行，减刑时从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯接德生的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月8日起至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第25号
申请执行人韦文君，居民。
申请执行人王桂英，居民。
特别授权委托代理人玉彩秘，河池市法律事务中心法律工作者。
被执行人刘宏伟，居民。
申请执行人韦文君、王桂英与刘宏伟股权转让纠纷一案中，本院于2014年12月5日作出的（2014）环民初字第545号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“被执行人尚欠申请执行人韦文君、王桂英转让款180万元，限于2014年12月26日前给付韦文君、王桂英转让款100万元；被执行人付清上述款项后，申请执行人将原广西环江八戒山泉天然饮用水有限责任公司的房产及土地使用权证移交被执行人并协助办理过户手续；余款80万元限于2015年1月15日前付清”因被执行人不主动履行义务。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执字第25号，申请执行标的180万元及逾期履行期间的债务利息。
本案在执行过程中本院依法查封扣押被执行人刘宏伟名下车牌号为桂A×××××的沃尔沃牌越野车一辆，冻结其在广西环江长生山泉水开发有限公司占有90%的股权。
现申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人刘宏伟尚欠申请执行人韦文君、王桂英转让款本金180万元及逾期履行期间的债务利息，于2015年6月30日前一次性支付申请执行人韦文君、王桂英转让款人民币100万元；款至申请执行人账户后，解除对被执行人刘宏伟在广西环江长生山泉水开发有限公司占有90%的股权的冻结，同时申请执行人韦文君、王桂英把原广西环江八戒山泉天然饮用水有限责任公司的房产及土地使用权证移交被执行人刘宏伟并协助办理相关过户手续，余款80万元，于2015年9月30日前一次性给付50万元后，解除对被执行人刘宏伟名下车牌号为桂A×××××的沃尔沃牌越野车一辆的查封扣押；于2015年12月30前一次性给付30万元，广西环江长生山泉水开发有限公司自愿对被执行人刘宏伟30万元的债务进行担保；二、关于逾期履行期间的债务利息在付清最后一笔款项时双方自行协商解决。案件受理费13000元，申请执行费20400元，由被执行人刘宏伟负担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第25号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年六月十日
书记员 玉 薇
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第38-5号
申请执行人邵伟权。
被执行人雷立中。
被执行人广州市天予丰贸易有限公司。住所地：广州市越秀区越秀南路208号802房。
法定代表人雷立中。
被执行人雷丽颜。
被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司。住所地：广州市越秀区越秀中路135号-149号单号。
法定代表人雷丽颜。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月10日作出的（2013）茂电法民二初字第14号民事判决，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内向申请执行人邵伟权支付借款本金50万元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人拥有健身器材等财产，依法可以查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司、广州市天予丰贸易有限公司、雷立中、雷丽颜的有关财产［详见协助执行通知书或查封（扣押）财产清单］，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 朱文虹
审判员 梁伟宙
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 军
本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。
第2页共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊锋，男，汉族，1968年4月17日出生，户籍地址为四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市九州房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张宏斌。
再审申请人李俊锋因与被申请人深圳市九州房地产开发有限公司（下称九州公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李俊锋申请再审称：（一）邱观英为涉案房屋的真正所有权人，一、二审法院未依法追加邱观英为当事人，导致认定事实错误，程序严重违法。（二）九州公司的拆迁行为为商业行为并非政府公权力行为，不符合合同约定的政府征用、收回或者拆除的范围，房屋租赁合同并未解除。（三）本案系李俊锋与九州公司之间的侵权损害赔偿纠纷，二审判决以李俊锋与邱观英的租赁合同已解除为由，认定九州公司未侵权，该认定驳回了李俊锋与邱观英之间可能因该纠纷日后产生诉讼案件的诉权，严重违反法律程序。据此，请求立案再审。
被申请人九州公司答辩称：（一）二审适用法律正确。案外人邱观英并不属于必须共同进行诉讼的当事人，追加邱观英为被告没有实际意义。（二）九州公司未与李俊锋签订任何法律文件，亦从未损害其财产，即九州公司与李俊锋没有任何直接的法律关系，李俊锋的请求没有事实根据与法律依据。请求驳回李俊锋的再审申请。
本院认为，李俊锋与案外人邱观英签订的《房屋租赁合同》（龙城备10-05-5396）是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定，如果遇到政府征用、收回或者拆除租赁房屋，允许解除合同。2004年8月18日，深圳市龙岗区龙城街道办事处与九州公司签订《深圳市龙岗区龙城街道办事处新老西片区旧城改造及开发建设合同》，约定由九州公司负责新老西片区旧城改造及开发建设项目位于深圳市龙岗区龙城街道办事处新老西村。涉案房屋位于新老西片区范围内。2010年10月20日，邱观英向李俊锋发出终止合同的通知，告知其政府征用、收购、收回或者拆除租赁楼房一事。该通知自到达李俊锋时租赁合同解除。李俊锋本应及时搬出涉案房屋，交还租赁物，但时至2011年4月22日，李俊锋仍未搬离，应承担不利后果，其应对货物的损失承担责任。至于邱观英是否与九州公司达成拆迁补偿安置协议属另一法律关系，一、二审未追加邱观英为本案当事人并无不当。李俊锋的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李俊锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李俊锋的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第115号
原告：许国庆。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：张珍品。
被告：张加超。
原告许国庆诉被告张加超买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告许国庆的委托代理人张珍品到庭参加诉讼，被告张加超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告许国庆起诉称：原告许国庆与被告张加超曾有多次木料买卖交易。2012年10月12日，被告张加超向原告许国庆购买木料，经结算货款共计人民币10300元，并在原告所出具的送货单上签字确认，而未支付货款。后经原告多次催讨，被告一直未付货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付给原告货款人民币10300元及利息，利息自起诉之日（即2014年3月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
被告张加超未作答辩，也未提交证据。
原告许国庆为证明自己的主张，向本院提交了送货单一份，拟证明被告张加超尚欠原告许国庆货款人民币10300元的事实。
本院认为，被告张加超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了木料，但被告未按约支付全部货款，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即支付货款人民币10300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于本案送货单并未载明付款期限，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到木料的同时付清货款。本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付逾期付款损失至实际付款之日止的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张加超于本判决生效之日起十五日内支付原告许国庆货款人民币10300元及逾期利息，逾期利息自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告张加超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告张加超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费58元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年四月十日
代书记员 卢青青
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00056号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人周泽山。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）045号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）045号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）045号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第467号
上诉人（原审起诉人）：罗彦扉，住广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）：罗彦斌，住广州市海珠区。
上述两上诉人的共同委托代理人：唐红炬，广东瑞安律师事务所律师。
上诉人罗彦扉、罗彦斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗越法立民初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗彦扉、罗彦斌上诉称：原审裁定错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大于1998年8月22日颁布的并已于1998年10月1日起施行《广东省商品房预售管理条例》的第三十条规定“预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用帐户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用”、第三十一条“预购人应当按合同约定的付款时间，将商品房预售款直接存入商品房预售款专用帐户，凭银行出具的存款凭证，向预售人换领交款收据”、第三十三条“预售人中请商品房预购销合同登记时，应当同时附送银行出具给预购人的首期商品房预售款存入专用帐户的凭证。预售人使用商品房预售款时，银行应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付。房地产交易登记机构应当自收到预售人使用商品房预售款申请之日起五日内作出答复；对符合本条例第三十条第一款规定的，应当同意其使用；对不同意使用的，应当以书面方式说明理由”、第四十二条“银行违反本条例第三十三条第二款支付商品房预售款和房地产交易登记机构违反本条例第三十条第一款规定同意使用商品房预售款的，上一级主管部门应当责令其改正和追回流失款项；给预购人造成损失的，依法承担连带责任”。经查，被起诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行并没有将按揭贷款的款项监督被起诉人广州澳美房地产开发有限公司用于房地产开发建设，上诉人与广州澳美房地产开发有限公司签订的是商品房预售买卖合同，上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行依据上述购房合同签订《购房抵押借款合同》，广州澳美房地产开发有限公司使用商品房预售款时，中国工商银行股份有限公司广州市第三支行作为监管机构应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付，否则应当不予以拨付，由于中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反以上监管义务和责任，致使贷款资金没有投入预售房产的开发建设，导致上诉人不能入住收楼的根本原因，给上诉人造成巨大的经济损失。本案适用的法律是《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大颁布的《广东省商品房预售管理条例》而不是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》，与原审法院涉及的（2002）东某经初字第1128号判决书合同纠纷是两种不同性质的法律问题。根据广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2726号民事判决书第17页倒数第四行“至于被上诉人工行第三支行没有将购房贷款划到原审被告奥美公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属本案调整范围，故上诉人可以另案解决”的指引，因此，本案属于另一个法律关系，不是同一事实和法律依据，不是重复处理。故请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
本院经审查认为：原广州市东山区人民法院已经发生法律效力的（2002）东法经初字第347号民事判决书，认定中国工商银行股份有限公司广州市第三支行与上诉人、广州澳美房地产开发有限公司签订的《购房抵押借款合同》有效，确认中国工商银行股份有限公司广州市第三支行按上诉人的授权将贷款划给广州澳美房地产开发有限公司，已履行合同义务。上诉人没有按照约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。据此于2003年1月22日判决，解除《购房抵押借款合同》；上诉人向中国工商银行股份有限公司广州市第三支行清偿借款本金及利息等。现上诉人起诉请求中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反规定将贷款划拨给广州澳美房地产开发有限公司造成其经济损失和请求赔偿，实质是请求人民法院对中国工商银行股份有限公司广州市第三支行履行《购房抵押借款合同》义务行为的合法性重新进行审理。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原审对上诉人起诉不予受理的裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁碧莹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1048号
原告：桐城市博亿新材料有限责任公司,住所地安徽省桐城市范岗镇工业园,统一社会信用代码913408813368352559。
法定代表人：蒋宝琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王恺，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：河南许绝电工绝缘材料有限公司,住所地河南省许昌县张潘镇工业园区,统一社会信用代码91411023775117028X。
法定代表人：王辉杰。
原告桐城市博亿新材料有限责任公司与被告河南许绝电工绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市博亿新材料有限责任公司委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼，被告河南许绝电工绝缘材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市博亿新材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款311559.45元，并从2016年8月31日起至清偿全部货款之日止期间按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。事实和理由：原告自2015年起向被告供应绝缘电子产品，口头约定交货地点为原告所在地，运费由被告承担。原告曾多次向被告供货，被告支付了部分货款，至2016年8月31日，经双方传真对帐，确认被告尚欠原告货款311559.45元。后原告多次催讨此款，被告拖欠不付，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
河南许绝电工绝缘材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年8月期间，原告多次向被告供应绝缘电子产品，双方对交货地点，运费负担等事项进行了口头约定。2016年8月31日，原、被告双方经对帐，确认被告尚欠原告货款311559.45元。因被告拖欠此款不付，原告于2018年3月14日诉至本院。
本院认为，原告桐城市博亿新材料有限责任公司与被告河南许绝电工绝缘材料有限公司虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款311559.45元，有双方的对帐单证明，其理应在原告主张权利时及时予以偿付。对于原告主张的资金占用费，因双方对此未予约定，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南许绝电工绝缘材料有限公司欠原告桐城市博亿新材料有限责任公司货款311559.45元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告桐城市博亿新材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，减半收取计2987元，由被告河南许绝电工绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年五月十日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5250号
原告：李光。
委托代理人：张会文。
被告：孙云超。
原告李光与被告孙云超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光的委托代理人张会文到庭参加了诉讼，被告孙云超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即偿还借
款4万元及30%违约金；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告向原告借款4万元，并约定了违约金和滞纳金，同时定于2015年3月6日一次性付清。原告履行了出借义务，被告已打收条签收。借款期届满，被告分文未付。故原告诉至法院。
被告孙云超无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了借款协议、收条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告李光和被告孙云超签订借款协议约定，2015年2月14日被告孙云超向原告李光借款4万元，还款时间为2015年3月6日，逾期未还或未还清，被告赔偿原告借款30%违约金，同时向原告支付所欠款额的日千分之五滞纳金。当日，原告给付被告4万元，被告给原告出具了收条。后被告没有给付原告借款及违约金、滞纳金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙云超欠原告李光借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠不还不符合法律规定。原告现在按原、被告双方约定要求被告给付30%违约金即1.2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙云超于本判决生效后二十日内给付原告李光借款4万元及违约金1.2万元，合计5.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费303元，合计1103元，由被告孙云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张小艳