wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初146号
原告李保才，男，1957年1月16日生，宁武县人，现住宁武县。
委托诉讼代理人李爱英，女，1961年10月24日生，宁武县人，现住宁武县，系原告李保才妻子。
被告赵月宽，男，1969年9月29日生，宁武县人，现住宁武县。
被告田俊良，男，1977年7月21日生，宁武县人，现住宁武县。
共同委托诉讼代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
原告李保才与被告赵月宽、田俊良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保才及其委托诉讼代理人李爱英，被告赵月宽、田俊良及其共同委托诉讼代理人韩艾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款428000元，并支付自借款之日至起诉之日全部利息108000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告赵月宽、田俊良于2016年10月17日向原告李保才借人民币428000元（肆拾贰万捌仟元整），并向原告写借条一份，当时约定每月支付利息6000元（陆仟元整），截止今日，被告没有履行诺言，原告于2018年2月份（春节前）多次上门催要无果。综上所述，被告的所作所为，严重侵犯了原告的合法权益，为此根据有关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵月宽、田俊良辩称，1、写借条的经过，原告与被告互不相识，不存在任何关系，原告不存在出借给被告巨款的条件。在不存在出借条件的情况下，被告之所以给原告写借条的原因，是因为在2013年，原告的女婿ＸＸＸ与被告赵月宽、田俊良三人合伙做生意，因生意亏损，原告的女婿ＸＸＸ偿还不了原告的借款，便同原告到被告家中骚扰，2016年10月17日傍晚，应原告的要求给原告书写了借条。借款的事实没有发生，原告也没有交付被告一分钱。2、原告李保才没有向被告出借过一分钱，借款428000元不是事实。被告赵月宽、田俊良与原告李保才非亲非故，之前并不认识，原告不可能将巨额借款出借给被告；其次，日常生活中借款借的是整数，一般不会有零有整的借款；而且借款的过程一般是借款人到出借人家去取（借），或双方共同到银行或相关地方去取，哪有出借人拿着巨款送到借款人家中的情况。对不实的借贷，请求人民法院依法不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告李保才经女婿ＸＸＸ之手借给被告赵月宽、田俊良300000元，用于做生意资金周转，双方约定利息每月6000元。2016年10月17日，原告李保才和被告赵月宽、田俊良及原告女婿ＸＸＸ在田俊良家中，由被告赵月宽、田俊良写下借条一支，载明：今借到李保才现金肆拾贰万捌仟元整，借款人赵月宽、田俊良各自署名，捺印，并标注二人的身份证号。428000元包括本金300000元及利息128000元。被告赵月宽、田俊良在给原告李保才写下借条后分文未付。被告在辩称中称借条是在原告李保才伙同女婿ＸＸＸ三番五次到二被告家中骚扰，万般无奈之下，在2016年10月17日傍晚给原告李保才书写的。但二被告均未提供相应证据予以证明该事实，故本院依法不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵月宽、田俊良虽然是经原告李保才女婿ＸＸＸ向原告借款300000元，并约定利息每月6000元，但被告赵月宽、田俊良给原告李保才出具借条，已证明二被告向原告借款事实的存在，二被告未偿还原告借款，双方已形成债权债务关系，被告赵月宽、田俊良理应归还原告李保才借款及利息。利息约定每月6000元，未超过法律规定的年利率24%，应予支持。故对原告李保才要求被告赵月宽、田俊良归还借款428000元及自写借条之日至起诉之日按本金300000元计算的利息108000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵月宽、田俊良所主张的事实，因无证据证明，故本院依法不予支持。
综上所述，被告赵月宽、田俊良归还原告李保才借款本金及利息共计536000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵月宽、田俊良在判决生效后十日内偿还原告李保才借款本金及利息共计536000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，财产保全申请费3223元由被告赵月宽、田俊良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员马素忠
二0一八年六月十三日
书记员席勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初146号原告李保才，男，1957年1月16日生，宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人李爱英，女，1961年10月24日生，宁武县人，现住宁武县，系原告李保才妻子。被告赵月宽，男，1969年9月29日生，宁武县人，现住宁武县。被告田俊良，男，1977年7月21日生，宁武县人，现住宁武县。共同委托诉讼代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。原告李保才与被告赵月宽、田俊良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保才及其委托诉讼代理人李爱英，被告赵月宽、田俊良及其共同委托诉讼代理人韩艾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款428000元，并支付自借款之日至起诉之日全部利息108000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告赵月宽、田俊良于2016年10月17日向原告李保才借人民币428000元（肆拾贰万捌仟元整），并向原告写借条一份，当时约定每月支付利息6000元（陆仟元整），截止今日，被告没有履行诺言，原告于2018年2月份（春节前）多次上门催要无果。综上所述，被告的所作所为，严重侵犯了原告的合法权益，为此根据有关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳求判决支持原告的诉讼请求。被告赵月宽、田俊良辩称，1、写借条的经过，原告与被告互不相识，不存在任何关系，原告不存在出借给被告巨款的条件。在不存在出借条件的情况下，被告之所以给原告写借条的原因，是因为在2013年，原告的女婿ＸＸＸ与被告赵月宽、田俊良三人合伙做生意，因生意亏损，原告的女婿ＸＸＸ偿还不了原告的借款，便同原告到被告家中骚扰，2016年10月17日傍晚，应原告的要求给原告书写了借条。借款的事实没有发生，原告也没有交付被告一分钱。2、原告李保才没有向被告出借过一分钱，借款428000元不是事实。被告赵月宽、田俊良与原告李保才非亲非故，之前并不认识，原告不可能将巨额借款出借给被告；其次，日常生活中借款借的是整数，一般不会有零有整的借款；而且借款的过程一般是借款人到出借人家去取（借），或双方共同到银行或相关地方去取，哪有出借人拿着巨款送到借款人家中的情况。对不实的借贷，请求人民法院依法不予支持。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告李保才经女婿ＸＸＸ之手借给被告赵月宽、田俊良300000元，用于做生意资金周转，双方约定利息每月6000元。2016年10月17日，原告李保才和被告赵月宽、田俊良及原告女婿ＸＸＸ在田俊良家中，由被告赵月宽、田俊良写下借条一支，载明：今借到李保才现金肆拾贰万捌仟元整，借款人赵月宽、田俊良各自署名，捺印，并标注二人的身份证号。428000元包括本金300000元及利息128000元。被告赵月宽、田俊良在给原告李保才写下借条后分文未付。被告在辩称中称借条是在原告李保才伙同女婿ＸＸＸ三番五次到二被告家中骚扰，万般无奈之下，在2016年10月17日傍晚给原告李保才书写的。但二被告均未提供相应证据予以证明该事实，故本院依法不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵月宽、田俊良虽然是经原告李保才女婿ＸＸＸ向原告借款300000元，并约定利息每月6000元，但被告赵月宽、田俊良给原告李保才出具借条，已证明二被告向原告借款事实的存在，二被告未偿还原告借款，双方已形成债权债务关系，被告赵月宽、田俊良理应归还原告李保才借款及利息。利息约定每月6000元，未超过法律规定的年利率24%，应予支持。故对原告李保才要求被告赵月宽、田俊良归还借款428000元及自写借条之日至起诉之日按本金300000元计算的利息108000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵月宽、田俊良所主张的事实，因无证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，被告赵月宽、田俊良归还原告李保才借款本金及利息共计536000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵月宽、田俊良在判决生效后十日内偿还原告李保才借款本金及利息共计536000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，财产保全申请费3223元由被告赵月宽、田俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员马素忠二0一八年六月十三日书记员席勇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更144号
罪犯杨佳，男，1995年9月17日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2013年12月6日作出（2013）西充刑初字第109号刑事判决，以被告人杨佳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）南中刑终字13号刑事判决，维持对被告人杨佳的定罪量刑。
在刑罚执行过程中，本院于2016年12月28日裁定对罪犯杨佳减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨佳在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯杨佳服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯杨佳于2013年12月17日缴纳罚金4000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨佳在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨佳减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3842号
原告：于光，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：威海市文登区北宫工业总公司，住所地威海市文登区香山路26号。
法定代表人：丛林滋，总经理。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地文登区龙山路68-1号。
法定代表人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：于舒，该行法律顾问。
于光与威海市文登区北宫工业总公司（以下简称北宫工业总公司）、山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商银行文登支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光的委托诉讼代理人杨春燕、被告北宫工业总公司的委托诉讼代理人王者严、被告农商银行文登支行的委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光诉称：2010年11月5日，原告购买位于威海市文登区三里河路甲X号宿舍楼西单元一楼西房屋一栋，该房屋系由被告开发建筑，由文登市农村信用合作联社文城信用社委托拍卖行拍卖。原告在办理产权登记的过程中，本应由二被告缴纳的税款，二被告让原告缴纳，否则就不给原告出具办理产权登记的有关手续，原告无奈缴纳了税款。请求判令二被告返还原告代其缴纳的税款20623.72元及利息。
被告北宫工业总公司辩称，拍卖行出具的竞标声明明确约定涉案房屋所产生的任何可预见和不可预见的费用委托方和拍卖方不承担任何责任和费用，且该被告已将房产抵顶给被告农商银行文登支行，并约定该被告不承担办理产权转移登记过程中产生的一切税款，故原告在办证过程中产生的一切税费应当由原告承担，与该被告无关。该被告通过银行委托拍卖的房屋拍卖人系原告的代理人，与原告不存在买卖合同关系，原告之诉主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告农商银行文登支行辩称，拍卖行出具的竞标声明明确约定涉案房屋所产生的任何可预见和不可预见的费用委托方（被告农商银行文登支行）和拍卖方不承担任何责任和费用，原告诉称的税款应当由其自己承担。
经审理查明，2005年12月26日，被告北宫工业总公司与被告农商银行文登支行（原为文登市农村信用合作联社文城信用社）签订以资抵债合同，被告北宫工业总公司以包括涉案房屋（位于文登区三里河路甲X号X单元X室）在内的一系列房产抵顶其所欠被告农商银行文登支行的债务，合同第四条第五款约定被告北宫工业总公司不承担因上述抵债物办理产权转移登记过程中所产生的一切税费。后被告农商银行文登支行委托威海大亨拍卖有限公司拍卖涉案房屋，该公司于2010年5月22日出具特别声明，其中第三条约定，买受人竞得该拍卖标的的价款为最终结算价款，该拍卖标的因国家法律、法规及地方性法规、政策、地方性文件可能产生的问题，可预见和不可预见的费用，委托方和拍卖方不承担任何责任及费用，如土地闲置费、配套设施费、人防费、物业管理费、罚款等，杨春燕在该声明上签字确认。2010年5月22日、5月23日，威海大亨拍卖有限公司与杨春燕分别签订竞买协议、拍卖成交确认书，约定杨春燕以148800元的价格购得涉案房屋，并交纳竞买保证金10000元、佣金7440元，共计166240元（后10000元保证金退回）。2010年11月5日，原告与杨春燕签订房屋买卖契约，约定杨春燕将拍卖所得的涉案房屋以246000元的价格卖与原告，杨春燕必须配合原告办理签订一手房买卖合同，但所需支付的一切费用全部由原告负担，此后所办理房屋产权证、土地使用证及所需费用均由原告自行办理和支付。后原告与被告北宫工业总公司于2010年12月9日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买该被告开发的上述涉案房屋。现原告主张其在办理涉案房屋产权登记的过程中，本应由二被告缴纳的税款20623.72元（城市维护建设税、企业所得税、营业税、增值税等）二被告拒不缴纳，而由原告缴纳。现原告诉至本院，请求判如所请。原告主张其所诉利息从交纳税款之日起算。
原告主张其委托杨春燕代为参加竞买涉案房屋，原告去办理手续时补交委托手续，拍卖结果直接由原告承担。但对此没有提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）文经民一初字第397号案卷材料等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。威海大亨拍卖有限公司于2010年5月22日出具的特别声明中第三条称涉案房屋产生的可预见和不可预见的费用，委托方和拍卖方不承担任何责任及费用，杨春燕在该声明上签字确认，应视为杨春燕对该条款的认可。根据竞买协议、拍卖成交确认书，涉案房屋竞买的买受人系杨春燕，由此涉案房屋在办理相关手续时所产生的费用，可预见和不可预见的费用，应由杨春燕支付。办理过户所花费的税款（城市维护建设税、企业所得税、营业税等）应属可预见和不可预见的费用，应由杨春燕支付，二被告没有支付上述费用的义务。原告与杨春燕于2010年11月5日签订房屋买卖契约，约定杨春燕将拍卖所得的涉案房屋以246000元的价格卖与原告，原告与被告北宫工业总公司直接签订商品房买卖合同。同时原告也没有证据证实委托杨春燕代为参加竞买涉案房屋，故原告非拍卖合同的当事人，更无权要求二被告承担支付税款及利息的责任。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告于光的诉讼请求。
案件受理费158元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十二月二十四日
书记员 丛 源
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1172号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人张爱霞，该联社职员，特别代理。
被执行人陈志锋，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张燕国，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李贞华，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈志锋、张燕国、李贞华金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6438号民事判决，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志锋、张燕国、李贞华立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6438号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑婉茹
执行员 郑 统
二〇一六年十月九日
书记员 赵雪梅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1172号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378－8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人张爱霞，该联社职员，特别代理。被执行人陈志锋，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人张燕国，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人李贞华，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈志锋、张燕国、李贞华金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6438号民事判决，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志锋、张燕国、李贞华立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第6438号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵建晃执行员  郑婉茹执行员  郑 统二〇一六年十月九日书记员  赵雪梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1519号
原告杨文森，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告陈吉孝，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告杨文森与被告陈吉孝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文森到庭参加诉讼，被告陈吉孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月5日原告为被告担保从信用社借贷款49000元，到期后被告未偿还，原告于2013年3月12日前共为被告偿还贷款本息合计21723元，此后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。故诉至人民法院�要求被告陈吉孝偿还原告为其担保偿还的贷款21723元，并自2013年3月13日按信用社同期贷款利率给付利息至此款还清之日为止。本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
2012年9月18日信用社贷款本息收回发票一枚，证明刘国文、杨文森、吴启三人为陈吉孝担保还款本息2790元，2012年12月31日信用社贷款本息收回发票一枚，证明刘国文、杨文森、吴启三人为陈吉孝担保还款本息11570元，2013年3月12日信用社贷款本息收回发票一枚，证明杨文森为陈吉孝担保还款本息16936元。以上三项证明原告杨文森共为被告陈吉孝还款21723元的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审查查明，2010年7月5日原告为被告担保从信用社借贷款49000元，到期后被告未偿还，原告于2013年3月12日前共为被告偿还贷款本息合计21723元，此后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今此款没有偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持；因此款系原告为被告偿还的信用社担保贷款，原告要求被告按信用社贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉孝于判决生效后十日内偿还原告杨文森欠款21723元及利息（利息自2013年3月13日按内蒙古农村信用合作社同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩志超
�川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初17号
原告干某，女，藏族，1997年05月08日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
委托代理人赵成贵，四川猛河律师事务所律师。
委托代理人罗凤美，四川猛河律师事务所实习律师。
被告占某某，男，藏族，1956年10月20日出生，文四川省黑水县人，住四川省黑水县。
翻译人杨才，四川省黑水县人民法院干警。
本院在审理原告干某诉被告占某某物权保护纠纷一案中，原告干某于2016年04月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干某的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告干某撤回�诉。
案件受理费25.00元，由原告干某负担。
审判员 廖 萍
二〇一六年四月五日
书记员 陈小丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4545号
罪犯李太友，男，1987年1月12日出生于重庆市秀山县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)渝五中法刑初字第126号刑事判决，以被告人李太友犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年1月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第438号刑事裁定减去有期徒刑一年;2015年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1986号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李太友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李太友在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李太友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李太友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢62号
中银消费金融有限公司：
中银消费金融有限公司申请执行赵小根、吴芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90701.82元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，中银消费金融有限公司向本院申请执行的（2015）钟商初字第770号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初24号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人刘某。2015年11月14日因涉嫌犯污染环境罪被东光县公安局抓获，2015年11月17日被阜城县公安局决定刑事拘留，同年11月26日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
辩护人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员安卫栋、助理检察员郭锰出庭支持公诉，河北理蕴律师事务所律师石树岗接受被告人刘某的委托到庭为其辩护，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日凌晨，被告人刘某伙同范某甲驾驶冀J×××××挂槽罐车将数吨盐酸废液倾倒于阜城县码头镇工业区何红军承包的养鱼池内，经鉴定，其所倾倒盐酸废液PH﹤2，总锌浓度为55.20mg／kg。
被告人刘某辩称，对公诉机关的指控无异议，且自愿认罪。到达排放现场后，别人让我打开盐酸罐盖，还没来得及倾倒公安机关就到了，我下车就跑了。
辩护人辩称，1、被告人刘某乘坐该车到达现场后由于公安机关抓捕及时，被告人刘某未将车上所载危险物品倾倒，造成污染，系未遂；2、被告人刘某自愿认罪、积极悔罪可从轻处罚；3、被告人刘某主观恶性小，犯罪情节轻微，其行为未造成严重后果，应当酌定从轻或者减轻刑罚；4、被告人刘某系从犯、初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，如实供述并积极配合调查，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日凌晨，被告人刘某伙同范某甲（已判决）驾驶JAT78挂、JF6185槽罐车将数吨盐酸废液倾倒至阜城县码头镇工业区何红军承包的养鱼池内，经鉴定，其所倾倒盐酸废液PH﹤2，总锌浓度为55.20mg／kg。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某供述，2014年3月27日晚上8、9点钟，我和孙凤杰及其两个朋友吃饭，孙凤杰说晚上让我和范某甲来一趟，给他去河西卸趟货，晚上12点左右孙凤杰给我打电话让我去他厂子我就去了，到孙凤杰厂子后我和范某甲上了冀J×××××槽罐车，范某甲开车我坐副驾驶，车行驶至东光县高速口西侧加油站后范某甲鸣了一下喇叭，我看见范某甲他们厂子的三辆槽罐车从加油站道边启动并跟随我跟范某甲的车随后这四辆槽罐车沿千武线驶向阜城，车辆过了河后行驶了没多远，就向南拐，行驶了一小段路随后向东拐，行驶了没多远后四辆槽罐车就停了下来，停车地点的两边是大水坑。下了车后我看见范春雨在一辆白色本田CRV上早已经到达现场了，范春雨说：“丑，你把罐口打开。”我上车顶打开罐口闻到一股盐酸的味道，我看到其他三辆车有人在开罐口并将管子接到路旁的大坑内，这时范某甲喊西边来人了咱们快走，我就跑了。
2、证人范某甲证言，我和我弟弟范春雨经营盐酸化工原料销售。陈成岩、范金锁、毛长华是我们公司雇的司机，我从山东进货，之后卖给大城县李久禄，李久禄卖给大城县的一个带钢厂。带钢厂用完的废盐酸液通过李久禄转给我，我再自行处理。2014年3月27日上午8时左右，我所指派的冀J×××××、冀J×××××、冀J×××××、冀J×××××四辆槽罐车从李久禄处装入废酸液（每车约三十吨）返回，停在东光县中石化第六加油站附近，当晚12时许，我让范春雨开轿车在码头工业园探路，确认安全后回到加油站通知四辆槽罐车去码头工业园大坑倾倒废盐酸液，因为当时刘丑（刘某）的车上没有司机，所以刘丑让我开他的冀J×××××（刘丑押车），与毛长华开着冀J×××××，陈成岩开着冀J×××××，范某乙开着冀J×××××，到码头工业园倾倒废盐酸液，倾倒废酸液时被公安机关查获了。我们公司也没有处置废酸液资质。
证人范某乙证言，我是2014年3月13日开始在范春雨、范某甲兄弟的公司打工。2014年3月27日上午，由我驾驶、孙金国押车在李久禄处装入了大约34吨废盐酸液，到达东光县城后，孙金国就和老板（范某甲或范春雨其中一个）联系，然后让我把车停在东光县高速口中石化加油站，之后便去一宾馆休息，当时陈成岩负责的蓝色槽罐车也停在那里，当晚12时左右，范某甲开着一辆轿车把我和孙金国拉到我们停车的地方。我和孙金国驾驶槽罐车跟着陈成岩负责的蓝色槽罐车走，然后又和另外两辆车会合，之后便去码头镇工业园的一个坑内倒废盐酸。倒了大约10分钟，听见范某甲喊有人来了，我们便逃跑了，之后被公安机关抓获了。
证人卢某证言，我以20万元的价格购买了一辆二手槽罐车，车牌号冀J×××××，挂车号为冀J×××××挂，挂靠在东光县英华汽车销售有限公司名下，并让刘某在挂靠协议上签字。我将这两槽罐车让刘某使用。
辨认笔录。
衡水市环境监测站检测报告。
车辆挂靠协议书。
衡水市中级人民法院刑事裁定书。
9、被告人刘某的户籍证明。
本院认为，被告人刘某目无国法，违反国家规定，非法排放有害物质数吨，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某在犯罪过程中起辅助及次要作用系从犯应从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人的其他辩护意见量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月14日起至2016年5月13日止），并处罚金人民币8000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘存玲
审判员 卢道明
审判员 魏红梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟伟伟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初835号
原告：徐凯，男。
被告：林振辉，男。
委托诉讼代理人：林永鑫（林振辉之父），男。
被告：陈盼，女。
原告徐凯诉被告林振辉、被告陈盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯、被告林振辉及其委托诉讼代理人林永鑫到庭参加诉讼，被告陈盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款57000元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月16日，二被告因经营资金紧张向原告借款57000元用于周转，写下欠条一张，约定一个月后一次还清借款，利息按照银行利息支付，到期后二被告以没钱为由拒绝归还。
林振辉辩称，自己没借过原告一分钱，这是在牌场上打牌违法的情况下，逼着自己打的欠条，原告为了这个欠条在村子里墙上写字，到自己家里闹事，这个钱没有拿过，故不愿还，麻将场上的钱，一分钱不给。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、是否存在林振辉向徐凯借款57000元的事实，徐凯为证明其主张，提交了林振辉所书写的借条，林振辉认可借条是自己所书写，故本院认为该借条能够确认双方之间存在着借贷关系；2、徐凯与林振辉之间的债务关系是否合法，即林振辉所述的系因赌博所产生，因林振辉未能提供相关证据，且徐凯对此予以否认，故依据现有证据，不能认定双方之间的债务系非法债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，林振辉向徐凯借款57000元未能归还，因林振辉未能提供证据证明该笔债务系因赌博产生，加之该笔债务发生在林振辉与陈盼夫妻关系存续期间，故，徐凯有权要求林振辉与陈盼共同偿还。
综上，徐凯请求判令林振辉与陈盼归还欠款57000元，于法有据，本院予以支持。林振辉之辩解，因证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林振辉、被告陈盼于本判决生效之日起10日内返还原告徐凯57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取，由被告林振辉与被告陈盼负担。因原告徐凯已预交，被告林振辉与被告陈盼应于本判决生效后10日内给付原告徐凯612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程华
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0114民初835号原告：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心。法定代表人：孙建章，该中心主任。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：牛蛇龙，男。被告：狄英，男。原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称服务中心）诉被告牛蛇龙、被告狄英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼，被告牛蛇龙、被告狄英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告代偿本金80000元、代偿金利息10800元（利息计算从2015年12月22日起至2017年3月21日止）、违约金10000元，总计100800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，主要负责阎良区辖区内创业人员的小额贷款担保工作。2013年8月28日，牛蛇龙从事水果销售业务，因资金困难向阎良区小额贷款担保中心（以下简称担保中心）申请贷款担保扶助，经担保中心审核并同意为牛蛇龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行80000元贷款提供担保，根据该担保中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行于2013年10月24日向牛蛇龙发放了2年期80000政府贴息贷款，但至2015年10月24日贷款到期，牛蛇龙未履行还款义务，担保中心于2015年12月22日履行担保义务，代牛蛇龙偿还了80000元贷款，后在原告催促下，牛蛇龙对该80000元代偿金及代偿利息至今未予清偿，根据担保中心与牛蛇龙签订的保证协议第三条约定：“甲方（担保中心）在按照本协议第二条的约定履行了担保义务代乙方清偿债务后，有取代债务人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方（被告牛蛇龙）归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），及甲方的其他损失等”，现担保中心已依约履行代偿义务，现向牛蛇龙依法追偿，因担保中心是原告下设机构，无独立法人资格，故由原告主张权利。被告狄英自愿为该担保贷款向原告提供连带责任反担保，应依法承担连带支付责任。原告为维护自己合法权益及良好贷款秩序，现依法起诉，请人民法院依法判决。牛蛇龙未答辩。狄英未答辩。服务中心围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《阎良区小额贷款担保申请审核表》，证明牛蛇龙向担保中心申请小额创业贷款担保；2、《阎良区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，证明担保中心履行代偿义务后，享有对牛蛇龙的追偿权；3、《承诺书》，证明狄英对牛蛇龙的贷款向担保中心提供反担保；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区人民东路支行向牛蛇龙发放了80000元借款；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区人民东路支行出具的《证明》，证明担保中心履行了代偿义务，代偿了借款本金80000元。本院对服务中心提交的上述证据均予以采信，认为上述证据足以证明服务中心在起诉状中所诉的事实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，牛蛇龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区人民东路支行贷款80000元，担保中心为该笔贷款提供担保，狄英为牛蛇龙该笔贷款向担保中心提供反担保，贷款到期后，牛蛇龙未能还款，故担保中心有权要求牛蛇龙承担还款责任，有权要求狄英承担担保责任。因担保中心是服务中心下设机构，无法人资格，故服务中心有权就此向牛蛇龙与狄英主张权利。综上所述，服务中心请求判令牛蛇龙偿还代偿本金80000云，支付代偿利息10800元及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，服务中心表示仅主张10000元，服务中心的主张不违法法律规定，本院予以许可。服务中心请求判令狄英对牛蛇龙的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：一、被告牛蛇龙于本判决生效之日起10日内返还原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心100800元；二、被告狄英对被告牛蛇龙上述给付义务承担连带保证责任。被告狄英在承担保证责任后，有权向被告牛蛇龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，公告费1000元，共计3216元，由被告牛蛇龙与被告狄英负担。因原告服务中心已预交，被告牛蛇龙与被告狄英应于本判决生效后10日内给付原告服务中心3216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 路人民陪审员  张合运人民审判员  王 靓二〇一七年八月二十九日书 记 员  程 华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审512号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人万民峰，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第094号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第094号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的114.55平方米土地至城东新区五里湖五组，拆除在非法占用的114.55平方米土地上新建的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第094号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第901号
罪犯韩攀，男，1986年1月6日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2007年2月14日作出（2007）金牛刑初字第165号刑事判决，以被告人韩攀犯抢劫罪，判处有期徒十二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，成都市中级人民法院于2010年3月19日以（2010）成刑执字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2012年4月26日以（2012）眉刑执字第262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯韩攀在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯韩攀减刑。
经审理查明，罪犯韩攀在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执�机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩攀在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩攀减去有期徒刑一年四个月。刑期至2014年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初963号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江瑞邦智能装备股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
委托代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告浙江瑞邦智能装备股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 许福忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵雯霆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第220号
原告陆献来。
被告庞月伟。
本院在审理原告陆献来与被告庞月伟买卖合同纠纷一案中，因原告陆献来既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆献来自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴思毅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执691号
申请执行人林颖，女，1982年9月28日出生，蒙古族，现住奈曼旗。
被申请执行人刘宝珠，男，现住原奈曼旗。
本院在执行申请执行人林颖与被执行人刘宝珠民间借贷纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林颖向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4199号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 卜庆远
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初237号
原告：李观梅，男，1959年6月18日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省吉安市万安县。
被告：谢佐坚，男，1966年7月23日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住江西省吉安市万安县。
原告李观梅与被告谢佐坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李观梅到庭参加诉讼，被告谢佐坚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢佐坚支付欠款人民币10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月10日被告谢佐坚到原告处购买轮胎后打欠条一张（11800元）。2011年3月10日其支付了1000元。余款10800元至今未付。
被告谢佐坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告李观梅的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，被告谢佐坚到原告李观梅处购买轮胎，轮胎款是11800元，并出具了欠条。2011年3月10日被告支付了轮胎款1000元，尚欠10800元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定或者交易习惯全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案被告谢佐坚在原告李观梅处购买轮胎，并当场出具了欠条，原告李观梅与被告谢佐坚之间形成了买卖合同法律关系。原告李观梅与被告谢佐坚虽然对购买轮胎的付款时间没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人谢佐坚应当在收到标的轮胎的同时支付轮胎款。因此，对原告要求被告支付轮胎款10800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告谢佐坚在本案中败诉，诉讼费、公告费由被告谢佐坚负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佐坚向原告李观梅支付轮胎款10800元。
以上款项限被告谢佐坚于本判决生效后五日内履行。
案件受理费70元，公告费600元，由被告谢佐坚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 李先进
人民陪审员 肖相平
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖 沛
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初237号
原告：李观梅。
被告：谢佐坚。
原告李观梅与被告谢佐坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李观梅到庭参加诉讼，被告谢佐坚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢佐坚支付欠款人民币10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月10日被告谢佐坚到原告处购买轮胎后打欠条一张（11800元）。2011年3月10日其支付了1000元。余款10800元至今未付。
被告谢佐坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告李观梅的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，被告谢佐坚到原告李观梅处购买轮胎，轮胎款是11800元，并出具了欠条。2011年3月10日被告支付了轮胎款1000元，尚欠10800元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定或者交易习惯全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案被告谢佐坚在原告李观梅处购买轮胎，并当场出具了欠条，原告李观梅与被告谢佐坚之间形成了买卖合同法律关系。原告李观梅与被告谢佐坚虽然对购买轮胎的付款时间没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人谢佐坚应当在收到标的轮胎的同时支付轮胎款。因此，对原告要求被告支付轮胎款10800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告谢佐坚在本案中败诉，诉讼费、公告费由被告谢佐坚负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佐坚向原告李观梅支付轮胎款10800元。
以上款项限被告谢佐坚于本判决生效后五日内履行。
案件受理费70元，公告费600元，由被告谢佐坚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 李先进
人民陪审员 肖相平
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖 沛
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第92-1号
申请执行人林洪石，男。
被执行人王尊玉，男。
本院在执行申请执行人林洪石与被执行人王尊玉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2388号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月三十日
书记员 宋 伟
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终113号
上诉人（一审被告）许昌市城乡一体化示范区发展改革局，住所地许昌市示范区。
法定代表人罗向东，该局局长。
委托代理人袁松阳，该局产业发展科科长。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）殷学玲，女。
上诉人许昌市城乡一体化示范区发展改革局因与被上诉人殷学玲政府信息公开纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市城乡一体化示范区发展改革局的委托代理人袁松阳、李涛，被上诉人殷学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年4月11日，殷学玲向发改局邮寄政府信息公开申请表3份，分别是：1、“请贵局公开许昌县尚集镇大徐村四组竹林路西侧、隆昌路南侧、许昌商务中心许昌美术馆建设项目建议书的批复”。2、“请贵局公开许昌县尚集镇大徐村四组竹林路西侧、隆昌路南侧、许昌商务中心许昌美术馆建设项目核准的批复”。3、“请贵局公开许昌县尚集镇大徐村四组竹林路西侧、隆昌路南侧、许昌商务中心许昌美术馆建设项目可行性研究报告的批复”。三份申请均要求邮寄回复。同年4月18日，发改局向殷学玲邮寄了关于许昌美术馆的情况说明：“许昌美术馆位于许昌市城乡一体化示范区竹林路西侧、隆昌路南侧、青梅路以东的许昌商务中心，该项目由许昌冰洋置业有限公司开发建设。根据《河南省人民政府关于发布政府核准的投资项目目录（河南省2014年本）的通知》（豫政（2014）50号）文件精神，项目业主根据项目前期审批程序，委托有资质的单位编制了《许昌市美术馆项目申请报告》，由于该项目体量及投资较小，该项目申请报告代项目建议书。该项目属于社会投资项目，我局已按项目审批程序及有关规定对项目申请报告进行了批复，审核批复了《许昌市美术馆项目申请报告》，该批复性质为核准。可行性研究报告是政府投资类项目审批手续。该项目无需进行可行性研究报告的批复”。该情况说明未加盖发改局印章。同时发改局还向殷学玲附寄了一份发改局制作的许昌市美术馆项目申请报告的批复。
一审法院认为，行政机关在收到申请人的政府信息公开申请后，应按申请人答复形式的要求，在法定期限内予以答复。本案中，被告发改局收到原告殷学玲的申请后，在法定期限内给予原告殷学玲邮寄的没有加盖公章的情况说明，不能使原告殷学玲及社会公众相信系被告发改局的回复，且所附寄的材料仅回复了原告殷学玲希望获取的部分信息。被告发改局的答辩理由不予采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第一项之规定，禹州市人民法院判决如下：确认被告许昌市城乡一体化示范区发展改革局于2016年4月18日未依法对原告殷学玲的政府信息公开申请所做出答复的行为违法。本案受理费50元，由被告发改局承担。
上诉人许昌市城乡一体化示范区发展改革局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案被上诉人起诉主体错误，依法应当驳回被上诉人起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项之规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案被上诉人起诉的一审被告是“许昌市城乡一体化示范区发改局”，但被上诉人的准确名称是“许昌市城乡一体化示范区发展改革局”，一审庭审上诉人明确提出被上诉人起诉主体错误，但被上诉人拒绝变更，法院应裁定驳回被上诉人起诉。二、上诉人的答复行为符合法律规定，没有违法行为。1.上诉人于2016年4月14日签收公开申请，并于2016年4月18日向被申请人邮寄答复《关于许昌美术馆的情况说明》及附件，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的时限规定。2.根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，本案被上诉人申请公开的内容不属于上诉人制作或获取的信息，即这两份信息根本不存在。上诉人提供的《关于许昌美术馆的情况说明》已明确告知被上诉人以上两份信息不存在。上诉人已经根据该条例第二十一条合法履行全部答复义务，一审判决认定被上诉人仅获取了部分信息与事实不符。3.上诉人的答复行为没有侵害被上诉人合法权益，且该答复行为能够使被上诉人相信该邮件系上诉人的答复。上诉人向被上诉人提供的项目核准批复系真实的政府文件信息，确实满足被上诉人的政府信息公开申请。另外，被上诉人已在诉状中明确表示“被告于2016年4月14日签收，2016年4月18日答复。”被上诉人已认可并相信收到上诉人的答复，但一审判决仍认定该答复不能使被上诉人相信系上诉人的答复，明显存在越权认定的事实错误。4.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，本案上诉人已明确告知批准项目建议书、可行性研究报告的信息不存在，法院应驳回被上诉人诉讼请求。综上，请求：1.依法撤销禹州市法院（2016）豫1081行初44号行政判决书，改判裁定驳回被上诉人起诉；2.依法判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人殷学玲辩称，1.虽然我写的是“许昌市城乡一体化示范区发改局”，上诉人的准确名称是“许昌市城乡一体化示范区发展改革局”。但是上诉人给我的回信上他们自己写的就是“许昌市城乡一体化示范区发改局”。2.上诉人在4月18日向我答复，但是回复公文不规范，不知道向谁回复的，且没有加盖公章。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定“同年4月18日，发改局向殷学玲邮寄了关于许昌美术馆的情况说明”的事实不当，应认定为“同年4月21日，发改局向殷学玲邮寄了关于许昌美术馆的情况说明”。
本院认为，一、关于上诉人认为被上诉人起诉的是许昌市城乡一体化示范区发改局，不是许昌市城乡一体化示范区发展改革局，被上诉人起诉主体错误的上诉理由问题。因上诉人向被上诉人邮寄答复的信封上注明的寄件人名称为：“许昌市城乡一体化示范区发改局”，且双方当事人均认可该信封的真实性，因此，许昌市城乡一体化示范区发改局系上诉人单位的习惯性简称，故上诉人认为被上诉人起诉主体错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人向被上诉人所作出的政府信息公开答复是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人收到被上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内按照被上诉人所要求的形式，向被上诉人作出了回复，并附寄了相关项目批复文件。该回复形式符合申请人要求，虽然该回复未加盖单位公章，但落款有许昌市城乡一体化示范区发展改革局的署名，且上诉人认可该回复内容的真实性，上诉人的回复已保障了被上诉人的信息知情权，故该回复并无不当。被上诉人一审要求确认上诉人的回复缺少法律依据的行为违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，裁判结果错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项之规定，判决如下：
撤销禹州市人民法院（2016）豫1081行初44号行政判决。
驳回殷学玲的诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计100元，由被上诉人殷学玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙婧楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1226号
原告：唐平，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：谭建林，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告唐平与被告谭建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐平及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告谭建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭建林偿还原告借款420000元及利息（利息从2016年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告谭建林因资金周转困难向原告借款170000元；2015年11月5日，借款100000元；2016年2月16日借款150000元。2016年8月30日，被告因无力还款，重新给原告出具借条，借条载明借款总金额为420000元，月利率2%。2016年11月原告因做生意差资金向被告要求还钱，被告不予配合，双方多次协商无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院要求被告还本付息。
被告谭建林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件、中国工商银行转账凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告谭建林向原告唐平借款170000元，原告于2015年9月10日向被告账户转账170000元；2015年11月3日，原告向被告转账100000元，被告于2015年11月5日给原告出具100000元借条一张；2016年1月29日，原告给被告转账130000元，支付现金20000元，被告于2016年2月16日给原告出具150000元借条一张。借款到期后，被告因无力偿还，于2016年8月30日给原告重新出具借条一张，载明借款金额420000元，包括2015年9月6日借款170000元、2015年11月5日借款100000元、2016年2月16日借款150000元，月利率2%。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告按照双方约定向被告提供了借款，被告应当按照双方的约定以及相关法律的规定向原告承担偿还本金及支付借款利息的义务。本案中，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。因原告未提供其他催收证据，故以起诉时间为催收时间。因此，原告要求被告偿还420000元本金，并从2016年9月1日起至付清时止，按月利率2%，即年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭建林限本判决生效后五日内偿还原告唐平借款本金420000元并支付利息；利息计算方式：从2016年9月1日起至还清之日止，以420000元本金为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告谭建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 汪兰钦
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄 亚
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初332号
原告盖某某（身份证号），男，1969年8月21日出生，汉族，无职业，现住本市七星花园小区A区48号楼4单元601室。
被告王某某（身份证号），男，1988年5月4日出生，汉族，七煤公司新立煤矿职工，现住本市七星花园小区A区25号楼2单元602室。
本院在审理原告盖某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律有关规定，其撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
本案案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元由原告盖某某承担。
审判员 王超
二〇一七年五月二十三日
书记员 陶圆
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执435号
申请执行人：易永聪，男1990年3月12日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：邹经安，男，1981年6月10日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行易永聪与邹经安民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十月十一日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执435号申请执行人：易永聪，男1990年3月12日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：邹经安，男，1981年6月10日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行易永聪与邹经安民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十月十一日书记员  张帮超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民事判决书
（2016）黑0602民初4005号
---
原告
|
大庆顺峰物业管理有限公司
法定代表人：常艳芳，职务经理。
委托代理人：张睿，大庆顺峰物业管理有限公司员工
被告
|
芦德天
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1.判令被告支付拖欠的2014年9月15日至2016年9月14日物业管理费3
466元及利息（利息按中国人民银行供货利息及拖欠之日起计算至法院生效判决实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。
本院于2016年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告芦德天于本判决生效之日立即给付原告大庆顺峰物业管理有限公司物业费3
465.69元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月28日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芦德天负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院													民事判决书													（2016）黑0602民初4005号																															原告																							大庆顺峰物业管理有限公司													法定代表人：常艳芳，职务经理。													委托代理人：张睿，大庆顺峰物业管理有限公司员工																															被告																							芦德天																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1.判令被告支付拖欠的2014年9月15日至2016年9月14日物业管理费3 466元及利息（利息按中国人民银行供货利息及拖欠之日起计算至法院生效判决实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。																															本院于2016年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													一、被告芦德天于本判决生效之日立即给付原告大庆顺峰物业管理有限公司物业费3 465.69元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月28日起至判决生效之日止）；													二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元，由被告芦德天负担。													本判决为终审判决。																															代理审判员 贾 丽													二〇一六年十二月五日													书 记 员 杨 静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终195号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年1月4日出生，汉族，出生地江西省井冈山市，文化程度小学，户籍地江西省井冈山市（以上身份情况系自报）。因犯盗窃罪于2014年3月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，至同年8月4日刑满；因犯盗窃罪于2015年4月1日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。因本案于2015年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤0104刑初586号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年11月8日16时许，被告人张某在广州地铁公园前站内，乘被害人李某排队登车之机，盗走其放在裤袋内的华为手机1部（经鉴定，价值人民币1164元）。得手后，张某乘坐其他地铁列车携赃逃离现场。
2015年11月8日18时许，公安人员在广州地铁五羊邨站将被告人张某抓获归案，当场从其身上缴获被害人李某的手机等物品。缴获的上述赃物已由公安机关发还李某。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的预审受案登记表、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片等，监控录像及录像截图，户籍材料等身份材料、前科材料，鉴定意见，证人卢某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。张某有多次实施盗窃犯罪的前科，现又再实施盗窃犯罪，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人张某提出：其没有实施盗窃，涉案手机是其以50元的价格向他人购买，请求改判无罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张某所提意见，经查，现有被害人陈述、证人证言、监控录像截图等证据证实张某实施扒窃的事实，其中监控录像截图反映张某在被害人等车及上车时均在被害人身边徘徊、上车时与被害人距离很近，且张某在被害人被扒窃后的三小时内被抓获，并从其身上当场缴获赃物。虽然张某在侦查阶段辩称涉案手机是其案发当天下16时在广州火车站附近买，但该说法没有相应证据佐证，且与常理不符。故张某所提意见没有依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 何春竹
审判员 边 龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 田东民
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第497号
原告江石道，男，1974年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告邓小方，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告江石道与被告邓小方民间借贷纠纷一案中，原告江石道以已与被告邓小方协商一致为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江石道的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江石道撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江石道负担。
代理审判员 王志超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3761号
原告伍小奎。
委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
被告重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号晋愉城市彩园7楼。
法定代表人谭勇，董事长。
原告伍小奎诉被告重庆寰林园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告伍小奎于2016年4月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告伍小奎自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍小奎撤回起诉。
本案诉讼费96元由原告伍小奎承担。
审判员 罗洪
二〇一六年五月三日
书记员 冯鸿
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第117号
罪犯顾国建。上海市第二中级人民法院于二○一二年八月二十七日作出(2012)沪二中刑初字第102号刑事判决，认定被告人顾国建犯贩卖毒品罪，且系毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，顾国建不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一二年十一月十五日以(2012)沪高刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向顾国建宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月10日至2015年8月14日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾国建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯顾国建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，顾犯受到执行机关记功二次。以上事实，有罪犯顾国建的认罪书、执行机关制作的有关顾国建在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯顾国建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯顾国建的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一五年八月二十八日起至二○三七年八月二十七日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1710号
原告廖磊，男，汉族，1985年2月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被告四川省凯州房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
原告廖磊与被告四川省凯州房地产开发有限公司合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告李忠贵于2015年10月30日向本院提交了一份撤诉申请书。
本院认为，原告廖磊撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖磊撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元由原告廖磊负担。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 唐金成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 段 妙
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2065号
原告侯贻魁，男，1981年9月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县马官镇号云村***号，现住安顺市西秀区凤东路能仁凤凰城**栋*单元*层*号。
委托代理人：王京，女，1983年11月16日，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇红旗路**号附*号，系原告妻子。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告侯贻魁诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯贻魁到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区G2幢1单元3层1号房，合同约定交房时间为2007年12月31日，被告交房日期为2009年4月13日，逾期469天，根据合同约定，被告应承担支付逾期交房违约金的违约责任。故请求判决被告承担逾期交房违约金36572元，诉讼费由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年3月17日，原告侯贻魁与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区G2幢1单元3层1号房，房屋总价款为人民币259935元整，交房时间为2007年12月31日，同时双方在合同约定：买受人逾期付款按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。原告于2007年2月6日支付购房款人民币10000元，于2007年3月17日支付房款69935元，于2007年6月11日贷款支付房款180000元，共计支付购房款人民币259935元。期间由于被告工作人员的失误，将出卖的房屋编号弄错，经原、被告协商，并经安顺市房屋产权管理处核实，情况属实。2012年9月13日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300493**号，该《房屋所有权证》载明：候贻愧单独所有坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城二期G1幢1单元2层1号房。
同时查明：被告于2007年12月27日在安顺日报上刊登交房通知，通知各买受人于同月30日到被告处办理房屋交接手续。另被告所建房屋至2008年6月30日尚未办理《竣工验收备案表》或《竣工验收会议结论表》和消防验收准许使用文件。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、贷款支付凭证、房屋产权证；有本院依法调取的房号变更申请、房号变更明细表、承诺书、（2008）西民初字第922号、929号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已履行支付购房款的义务，被告应如期交付房屋。被告虽然在安顺日报上刊登交房通知，但因该房至2008年6月30日尚未办理《竣工验收备案表》或《竣工验收会议结论表》和消防验收准许使用文件，不具备双方约定的交房条件，考虑被告已确实存在逾期交房情形，综合本院受理此类案件情况，被告应承担按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金的违约责任。本院酌情违约金自2008年1月1日起计至2008年6月30日止，因2008年1月13日至2月12日期间发生凝冻灾害影响工程施工，该段时间应予以扣除。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告侯贻魁支付从2008年1月1日至2008年6月30日（扣除2008年1月13日至2月12日）共计151天的逾期交房违约金人民币11775元。
本案受理费人民币714元，公告费人民币18元，共计人民币732元，由原告侯贻魁负担620元，被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担112元。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谌 静
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓芸（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2065号
原告：王水根，洪都钢厂退休工厂。
被告：何艳萍。
原告王水根诉被告何艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅少华独任审理。原告王水根到庭参加诉讼，被告何艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王水根诉称：被告要偿还别人借款，分五次向原告借款50000元，即2010年11月11日借款15000元、2010年12月11日2次借款各10000元，2011年元月13日借款10000元，2011年4月1日借款5000元，5次借款都没有约定归还期限，现5笔借款已过4年，原告向被告催还借款，被告均躲着原告，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院1、判令被告归还原告借款50000元及利息（利息从立案之日起计算至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告王水根提交了如下证据：
证据一、身份证、证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条五份，证明被告分别2010年11月11日借款15000元、2010年12月11日2次借款各10000元，2011年元月13日借款10000元，2011年4月1日借款5000元，5次借款都没有约定归还期限，至今未归还。
被告何艳萍未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告王水根与被告何艳萍的前夫是同事关系，被告何艳萍认原告王水根做“干爸”。被告何艳萍要求原告王水根帮忙借钱，原告王水根从他人处借款，然后再借给被告何艳萍50000元，被告何艳萍于2010年11月11日出具借款15000元的借条，12月11日出具两张10000元的借条，2011年元月13日出具10000元的借条，4月1日出具借款5000元的借条，事后未归还分文。现原告王水根认为，向被告何艳萍催还借款，被告何艳萍均躲着自己，故提起如上之诉。庭审中，因被告何艳萍未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、被告的借条等证据所证实。
本院认为：被告何艳萍借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任；原告王水根的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告王水根借款50000元及利息（自2015年10月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1050元、由被告何艳萍承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 傅少华
二〇一五年十二月九日
书记员 吴雅茜
速录员 黄前琴
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1067号
原告：曹曰荣，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘正伦，齐河县中允律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谯立青，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告曹曰荣诉被告谯立青民间借贷纠纷一案，原告曹曰荣于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹曰荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹曰荣撤回起诉。
案件受理费380元，由原告曹曰荣负担。
审判长 于俊丽
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一六年八月三十日
书记员 李艳华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1282号
申请执行人：陈国平，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：周茂达，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：吴才元，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈国平与被执行人周茂达、吴才元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国平于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人周茂达发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款600000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8400元、申请执行费9800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人周茂达、吴才元有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
4.因被执行人周茂达、吴才元未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周茂达、吴才元纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周茂达、吴才元目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1282号
申请执行人：陈国平，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：周茂达，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈国平与被执行人周茂达为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国平于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人周茂达发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7300元、申请执行费5900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人周茂达有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
4.因被执行人周茂达未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周茂达纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周茂达目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1282号申请执行人：陈国平，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：周茂达，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：吴才元，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈国平与被执行人周茂达、吴才元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国平于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人周茂达发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款600000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8400元、申请执行费9800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人周茂达、吴才元有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。4.因被执行人周茂达、吴才元未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周茂达、吴才元纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人周茂达、吴才元目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月二十八日代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1282号申请执行人：陈国平，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：周茂达，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈国平与被执行人周茂达为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国平于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人周茂达发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7300元、申请执行费5900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人周茂达有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。4.因被执行人周茂达未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周茂达纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人周茂达目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月二十八日代书记员 王云鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保13号
申请人董礼，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人郎显学，男，，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号
申请人董礼与被申请人郎显学机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董礼于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人郎显学驾驶的冀HVP9**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人郎显学驾驶的冀HVP9**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十二月二十日
书记员 牛文超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3602号
原告:刘龙，男，1988年11月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市建民社区第33居民委*组**户，公民身份号码：2311811988********。
委托诉讼代理人：陈金，黑龙江圆晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国秋，男，1988年11月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市建民社区第33居民委*组**户，公民身份号码：2311811988********。系原告父亲。
被告：讷河市恒泰房屋开发有限责任公司，统一社会信用代码：912302810945980222.
法定代表人吕达，该公司经理。
委托诉讼代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
本院在审理原告刘龙与被告讷河市恒泰房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 爽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02146号
申请执行人：高飞平，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：王亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡静，女，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市城市。
申请执行人高飞平与被执行人王亮、胡静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02050号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十月十九日
书记员 秦 健
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4022-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：严栋，该支行行长。
被执行人：陈志英。
被执行人：徐亚波。
本院依据已经发生法律效力的余姚市人民法院作出的（2015）甬余陆商初字第86号民事判决书，于2014年9月3日，以（2014）甬余立预字第448号民事裁定书查封了被执行人陈志英名下的位于余姚市城区汇翠花园14幢305室的房地产，并责令被执行人陈志英、徐亚波归还借款500000元。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志英所有的位于余姚市城区汇翠花园14幢305室（房产证号：余房权证城区字第号、国有土地使用权证号：余国用2007第02060号，另有架空层储藏室24一间）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一六年四月十八日
书记员 徐虹玒
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2677号
原告高祥，男，1991年11月30日出生，汉族，农民，住单县高韦庄镇安庄行政村前安庄23号。身份证号码：372925199111302515。
被告岳亚芳，女，1992年12月1日出生，汉族，农民，住单县高韦庄镇安庄行政村前安庄23号。身份证号码：370829199212016647。
本院在审理原告高祥诉被告岳亚芳离婚纠纷一案中，原告高祥以双方已和好为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原、被告已和好，原告基于此提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高祥撤回对被告岳亚芳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高祥负担。
审判长 曹春霞
审判员 朱 杰
审判员 朱文静
二〇一五年十月十九日
书记员 姬 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01101号
原告苏州雪诺机械制造有限公司。
法定代表人张企苍，董事长。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司。
法定代表人rogerloydmccoy。
原告苏州雪诺机械制造有限公司（以下简称雪诺公司）与被告太仓新百亚商场展柜有限公司（以下简称新百亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪诺公司的法定代表人张企苍（参加第二次庭审）、委托代理人浦兆明到庭参加诉讼，被告新百亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪诺公司诉称，原告雪诺公司与被告新百亚公司于2014年6月25日签订标准厂房租赁合同1份，合同约定租期半年，自2014年6月27日至2014年12月26日止；每月租金27200元、服务费27200元，合计每月54400元；租金先付后用，每三个月支付一次。后被告第一次按时支付了一季度的租金及服务费163200元，第二季度的租金直至2015年4月13日，被告仅支付70000元，抵消被告在原告处的保证金30000元，被告尚欠63200元未支付。原告多次向被告催要均无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金及服务费63200元；2、被告支付逾期付款利息损失（以63200元为基数自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率5.5%计算至实际履行之日）；3、被告承担诉讼费。
被告新百亚公司未作答辩。
经审理查明：坐落于太仓市城厢镇城区工业园（伟阳村）房屋登记于原告雪诺公司名下。2014年4年25日原告雪诺公司与被告新百亚公司签订标准厂房租赁合同，合同约定原告将其名下厂房出租给被告，租期为半年，自2014年6月27日至2014年12月26日止；厂房租赁费人民币27200元，服务费为人民币27200元；租金先付后使用，每三个月支付一次；租赁保证金为30000元，于合同签订后7日内支付。
2014年6月27日，被告通过银行转账193200元至原告账户；同年8月22日，原告向被告开具房屋租赁发票一份，开票项目为物业服务费、房租，金额为163200元；同年8月27日，原告向被告开具保证金收据一份，金额为30000元。2015年1月12日、4月13日，被告通过银行分别转账20000元、50000元至原告账户。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、厂房租赁合同协议、银行电子回单、收据、发票及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将房屋租赁给付被告后，被告应当按照合同约定向原告支付租金及服务费。被告拖欠不付，责任在被告。对于结欠租金及服务费的金额，依照合同约定，被告结欠原告租金及服务费93200元，因合同到期后原告应将被告缴纳的保证金30000退还，现原告主张予以抵消后与法不悖，因此，被告仍结欠原告63200元，故对原告要求被告新百亚公司支付租金、服务费63200元的诉讼请求，本院予以支持。另，对原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求（以63200元为基数按照银行同期贷款年利率5.5%自2014年10月1日起计算至实际履行之日）。本院认为，依据合同约定，被告应于2014年9月26日前支付租期内后三个月的租金及服务费163200元，被告逾期未付，依法应支付相应的利息损失，现原告主张利息损失的计算期限、利率均符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓新百亚商场展柜有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州雪诺机械制造有限公司房屋租金、服务费63200元。
二、被告苏州太仓新百亚商场展柜有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期付款利息损失（以63200元为基数，按年利率5.5%自2014年10月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告苏州太仓新百亚商场展柜有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈烨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执276号
申请执行人叶利钦。
被执行人郑文荣。
本院在执行申请执行人叶利钦与被执行人郑文荣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂利川民初字1408号
原告利川市神龙机械厂。组织机构代码：L7201997-7.住利川市凉桥路204号。
负责人：张信友，系该厂负责人。
被告利川市同辉新型墙材有限责任公司。组织机构代码：67649302-8.
法定代表人：吴辉，系该公司执行董事。
本院在审理原告利川市神龙机械厂诉被告利川市同辉新型墙材有限责任公司合同纠纷一案中，原告利川市神龙机械厂于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市神龙机械厂撤回起诉。
案件受理费4232元，依法减半收取2116元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年四月十五日
书记员 张黎
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1561号
原告湛江市世贸投资实业有限公司，住所地：湛江市赤坎中山一路2号。
法定代表人戴远杰，总经理。
被告黄鸿宇，男，1984年12月12日出生，汉族，住雷州市。
本院在审理原告湛江市世贸投资实业有限公司诉被告黄鸿宇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院递交《撤诉申请书》，以双方已经自行和解为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告湛江市世贸投资实业有限公司请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市世贸投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1848.6元，由原告湛江市世贸投资实业有限公司负担。
审判员 黄细曼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执案议字第21号
案外人李树恒，男，1958年8月10日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人ＸＸ超，男，1989年10月14日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人郑佳佳，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王伟，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘喜梅，女，1987年11月26日生，汉族，住山东省博兴县，与被执行人王伟系夫妻关系。
本院在执行郑佳佳与王伟、刘喜梅债权转让合同纠纷一案中，案外人李树恒于2015年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人李树恒称，2015年10月12日，博兴县人民法院出具（2015）博执字第389-1号执行裁定书，扣押了属于我的鲁MCM9**号丰田霸道越野车。异议人李树恒现对该查封行为提出异议，理由有如下几点：1、该车辆所有权归属异议人，异议人于2011年11月17日与王伟签订了车辆买卖协议，约定将鲁MCM9**号车辆以28万元卖给异议人，异议人按合同约定支付了280000购车款。后由于该车辆尚有分期贷款未还清，异议人将剩余的车贷分期全部付清，共计款115000元。异议人为购买涉案车辆共支付395000元。2、异议人与王伟之间的车辆买卖协议发生在郑佳佳与王伟一案之前，并且车辆已于2011年底交付异议人占有使用至今。综上，异议人申请贵院解除对鲁MCM9**号丰田霸道越野车的查封。
本院查明，申请执行人郑佳佳与被执行人王伟、刘喜梅债权转让合同纠纷一案的（2013）博商初字第625号民事判决书已发生法律效力，博兴县人民法院于2015年4月24日立案执行，执行案号为（2015）博执字第389号。2015年10月12日，博兴县人民法院作出（2015）博执字第389-1号执行裁定书，自案外人李树恒委托代理人ＸＸ超手中将鲁MCM9**号丰田霸道越野车扣押至博兴县人民法院，案外人李树恒于2015年10月20日提出上述异议。
另查明，鲁MCM9**号丰田霸道越野车登记车主为本案被执行人王伟。
在本次异议审查过程中，案外人李树恒向本院提交了以下证据：1、机动车买卖合同、销售发票各一份；2、山东君邦担保有限公司出具的收款收据、债权转让协议书各一份；3、中国银行博兴胜利二路支行出具的贷款结清通知书、委托书各一份；4中国农业银行转帐凭证两份以证实其主张。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车，应当按照相关部门的登记判断其是否系权利人，本案中鲁MCM9**号丰田霸道越野车登记车主为本案被执行人王伟，博兴县人民法院的执行行为并无不当；执行程序中对执行异议只作程序性审查，无权对涉案财产所有权是否转移的实体问题作出处理，案外人李树恒称鲁MCM9**号丰田霸道越野车属其所有，属于实体诉讼过程中解决的问题，其所有权是否转移可通过诉讼程序解决；对于案外人李树恒提出的鲁MCM9**号丰田霸道越野车归其所有及其为证实其主张所提供的证据，本院在本次执行异议审查过程中不予审查。案外人李树恒异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李树恒的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京祥
审判员 周新江
审判员 栾建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 张淑慧
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1122号
原告：师某某，女，1986年11月5日生，汉族。
被告：王某某，男，1987年12月8日生，汉族。
本院在审理原告师某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2016年5月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告师某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回对被告王某某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告师某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十一日
书记员 李称义
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1122号
原告：师某某，女，1986年生，汉族，伊川县水利局职工，大专文化，住伊川县城关镇。
被告：王某某，男，1987年生，汉族，高中文化，住伊川县城关镇。
本院在审理原告师某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2016年5月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告师某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回对被告王某某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告师某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十一日
书记员 李称义