山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第288号
原告崔某某，男，1983年4月1日出生，汉族，现住太原市
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被告史某某，男，1963年11月27日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被告荆某某，女，1963年2月7日出生，汉族，现住阳泉市郊区被告刘某某，女，1988年6月11日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被告史某某，男，2013年1月12日出生，汉族，现住阳泉市郊区
法定代理人刘某某，女，1988年6月11日出生，汉族，现住阳泉市郊区。系史某某之母。
四被告共同委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人杜晨光，总经理。
委托代理人王文峰，男，1986年9月14日出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市盛世新城。
原告崔某某与被告史某某、荆某某、刘某某、史某某、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告史某某、荆某某、刘某某、史某某的委托代理人、被告平安财保委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2014年7月27日4时50分许，被告史某某、荆某某、刘某某、史某某之亲属史鹏飞驾驶晋CS69**号车沿307国道由东向西行驶至旧街路段时与由西向东行驶的原告司机罗双隆驾驶的晋AJY2**号机动车相撞，致晋AJY2**号车辆及车上所载货物受损。该事故经山西省阳泉市公安局交通警察一大队作出晋公认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人史鹏飞负此次事故的主要责任，罗双隆负此次事故的次要责任。另因被告平安财保承保了晋CS69**号车的交强险、商业第三者责任险，故诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失100000元。
被告史某某、荆某某、刘某某、史某某辩称，被告四人不是本案的直接债权人，不应当承担责任；被告的合理损失应当由保险公司承担完责任后在史鹏飞的遗产范围内按过错比例来赔偿。
被告平安财保辩称，认可晋CS69**号车在平安财保投保；对原告起诉金额不予认可；诉讼费用不承担。
经审理查明，2014年7月27日4时50分许，史鹏飞驾驶晋CS69**号车沿307国道由东向西行驶至旧街路段时与由西向东行驶的罗双隆驾驶的晋AJY2**号江淮厢式货车相撞，造成史鹏飞死亡、晋CS69**号车上的乘车人高军军、张鹏、张帅帅受伤、晋AJY2**号车及车上货物受损的交通事故。该事故经阳泉市公安局交通警察支队一大队认定，史鹏飞负此次事故的主要责任，罗双隆负次要责任。事故后，因就赔偿事宜协商无果，原告遂于2015年5月25日诉讼在案。
成讼后，另查明如下事实：
1、被告史某某、荆某某、刘某某、史某某分别为史鹏飞的父、母、妻、子，晋CS69**号车登记车主系被告史某某。
2、被告史某某、荆某某、刘某某、史某某虽辩称其作为被告主体不适格，但却明确表示要求继承史鹏飞的遗产。
3、晋AJY2**号车属被告崔某某所有，罗双隆系其雇佣司机；
4、晋CS69**号车在被告平安财保投有交强险122000元，商业第三者责任险100000元（含不计赔），保险期均为1年，事故发生的时间在理赔期限内。
5、被告史某某对阳泉市公安局交警一大队作出的晋公交认字（2014）第00028号责任认定书不服并申请复核；2014年9月25日，阳泉市公安局交警支队经复核，作出阳公复字（2014）第20140033号道路交通事故认定复核结论，维持了原认定。
庭审中，针对自己的主张，原告提供了如下证据：
一、医疗费
原告提供晋AJY2**号厢式货车跟车人员孟德宝因事故受伤的门诊费票据，证明治疗花费145.5元。
被告史某某等质证后认为对其真实性无异议，知道该车有跟车人，但不知道是否受伤并去医院检查。
被告平安财保认为责任认定书中并无此人，故不予认可。
二、车损
原告提供山西方正司法鉴定所鉴定报告一份证明晋AJY2**号车的车损为40000元，该车报废，无修复价值。
被告方对此均无异议。
三、停运损失
1、原告提供阳泉市公安局交警一大队暂扣事故车辆及行驶证发还通知书一份，证明交警部门因收集证据对该货车及行驶证暂扣，于2014年10月14日将车辆及行驶证发还。
2、原告提供租车协议一份及收据4份证明原告作为承租方向李小兵租货车一辆从事故发生第2日即2014年7月28日开始租车经营，产生租金共计88200元。原告认为从事故发生到发还通知及合理重置车辆并办理经营手续，时间需要126天。每天租车700元，126天共计88200元。
被告史某某等质证后认为交警队通知未加盖公章，其真实性不予认可；租车协议无手印，系个人独立书写，是伪证；收据4份与本案无关，且该收据无公章，不是正规发票；事故第2日即租车，对其真实性有怀疑；另该车已报废，不存在停运损失。
被告平安财保质证意见为间接损失不属理赔范围，对其证据本身不予质证。
四、车载物品损失
原告提供现场照片9张证明货物损失1372元。
被告方均无异议。
五、交通费
原告提供若干公路收费票据及加油票等计6603元，证明其因事故而产生的交通费用。
被告史某某等不予认可。
被告平安财保不予认可且认为不属理赔范围。
六、鉴定费
原告提供鉴定报告四份及票据一份证明原告因事故产生鉴定费8500元。
被告方对其真实性无异议，史某某等人认为其不是侵权人，不承担赔偿责任，平安财保认为其不属理赔范围。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、复核结论及各种书证，被告提供的交强险保险单、商业第三者责任险保险单及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，阳泉市公安局交警一大队作出的晋公交认字（2014）第00028号责任认定书定责恰当，适用法律正确，故本院依法确认史鹏飞负此次事故的主要责任、罗双隆负次要责任、乘车人无责任。根据双方的违章情节，本院确定史鹏飞承担70%的责任，罗双隆承担30%的责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告史某某、荆某某、刘某某、史某某明确表示要求继承史鹏飞的遗产，故其作为被告主体适格，并应在史鹏飞的遗产范围内对原告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告崔某某作为接受劳务方，应在提供劳务方即罗双隆的责任范围内对原告承担民事赔偿责任。
原告的各项损失依法确认为：
1、医疗费
原告主张事故时孟德宝是晋AJY2**号车的跟车人，因证据不足，本院依法不予确认，其关于医疗费的诉请依法不予支持。
2、车损
双方对此均无异议，依法确认晋AJY2**号车报废，无修复价值，车损为40000元。
3、停运损失
交通事故发生后，交警部门为收集证据依法扣留了该车而造成停运损失，此与事故的发生存在事实上的因果关系，故其合理的停运损失应予支持。本案中原告提供有交警部门暂扣车辆发还通知，故其停运时间确定为事故发生日2014年7月27日至发还车辆通知日2014年10月14日，共计80天。按本地同类型车辆的通常收益水平，酌定其每日营运损失300元，停运损失计算为300元×80天=24000元。
至于原告停运损失中的其他主张及证据，因不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
4、车载物品
因双方无异议依法确认为1372元。
5、交通费
事故后，原告因处理事故、鉴定损失必然会造成一定的交通费损失，故对原告主张的交通费，本院酌情支持300元。
6、鉴定费
原告提供证据确实充分，依法确认其鉴定费为8500元。
上述各项损失总计为74172元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原告的损失首先由被告平安财保在晋CS69**号车参投的交强险赔偿限额范围内赔偿财产损失2000元，剩余损失72172元由史鹏飞承担70%即50520.4元，其余30%即21651.6元由原告自行承担。在庭审中，被告平安财保辩称原告停运损失和鉴定费属间接损失，不在理赔范围内，本院认为平安财保不赔付停运损失是双方合同的约定，该免责条款平安财保也尽到了告知义务，故原告要求平安财保赔付停运损失的请求，本院不予支持；鉴定费用是因事故而产生的直接损失，与本案相关联，平安财保不承担此费用的意见，本院不予支持。故平安财保在晋CS69**号车参投的第三者责任险限额范围内赔偿原告18564.28元［（50520.4元-24000元）×70%］，超出保险的7956.12元［（50520.4元-24000元）×30%］及停运损失24000元由史鹏飞负担。因史鹏飞死亡，故其承担的份额由被告史某某等四人在史鹏飞的遗产范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告崔某某因本次交通事故造成的车损、停运损失、车载物品、交通费、鉴定费损失共计74172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋CS69**车参保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告2000元、在晋CS69**号车参保的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告18564.28元；由被告史某某、荆某某、刘某某、史某某在史鹏飞的遗产范围内赔偿原告31956.12元；其余损失21651.6元由原告自行承担；
二、驳回原告崔某某的其它诉讼请求。
（上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告崔某某负担1092元，由被告史某某、荆某某、刘某某、史某某负担1208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王生辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨艳丽
注：本判决生效后申请执行期限为2年。