山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6527号
原告：徐龙，男，1982年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李宝明（特别授权），山东华运律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，经理。
委托诉讼代理人：徐奇峰（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：夏志超，男，1969年12月25日出生，汉族，江苏广通建设工程济宁第一分公司负责人。
被告：陈军，男，1967年6月29日出生，汉族，江苏广通建设有限公司济宁第一分公司项目经理。
原告徐龙与被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称江苏广通公司）、被告江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司（以下简称江苏广通济宁分公司）、被告夏志超、被告陈军钢材买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月18日、2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人李宝明，被告江苏广通公司的委托诉讼代理人徐奇峰到庭参加诉讼。被告江苏广通济宁分公司、被告夏志超、被告陈军经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐龙因无法提供济宁宝利实业公司的送达地址，向本院撤回对其诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏广通公司、江苏广通公司济宁分公司、夏志超、陈军立即偿还拖欠的建筑工程材料款333060元，并承担拖欠期间的银行利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及约定逾期付款的违约金（自2013年8月1日至清偿完毕止）。2、被告济宁宝利实业有限公司在工程未结算部分对上述款项承担连带清偿责任，原告对被告江苏广通建设工程有限公司在被告济宁宝利实业有限公司未结算部分款项中享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现债权的费用（诉讼费、诉讼保全费、律师代理费、交通费、差旅费等）由被告承担。
事实和理由：被告江苏广通公司及其济宁分公司承建济宁宝利实业有限公司开发的利源广场工程项目，由原告方负责供应施工钢材，每次送货均按照被告的工地管理收、验货程序，由收取货物后由被告工地负责人出具相关凭证，按照工程进度及甲方拨款额度支付建筑工程材料款，前期均能按照双方约定的结算方式、时间结算工程材料款，截止到2012年8月28日，将双方对账最后确认被告欠原告建筑工程材料款333060元，未计算方便扣尾款3060元，最后按333060元出具结算清单，并约定付款时间及方式。付款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付款。2013年12月16日被告单位负责人夏志超、项目经理经理陈军为原告出具欠条一张，经多次联系被告夏志超，发现夏志超不明原因离开工地，并采用闭见、拒接电话等，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。
被告江苏广通公司辩称，被告广通公司并没有与原告签订买卖钢材合同，双方没有实际发生买售行为，公司没有收到原告的任何建筑材料，请求法庭查明事实，依法判决。
被告江苏广通济宁分公司、夏志超、陈军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告徐龙向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、济宁市工商行政管理局高新技术产业分局出具的工商登记一份，证明江苏广通公司济宁分公司经江苏广通公司批准设立的。2009年12月18日由江苏广通公司申请注册江苏广通建设有限公司济宁建安分公司，2011年4月15日公司申请变更江苏广通建设有限公司济宁建安分公司为江苏广通建设有限公司济宁第一分公司，任命夏志超为该分公司负责人，江苏广通公司及其分公司作为本案被告主体适格，江苏广通公司作为江苏广通公司济宁分公司的开办单位应承担民事责任。3、江苏广通利源广场项目钢筋结算清单，证明被告江苏广通公司及其济宁分公司在承建济宁宝利实业有限公司开发的利源广场工程项目，原告为该项目供应部分建筑钢材及特型材料的事实。除部分结算外，济宁利源广场尚欠原告工程款333060元的事实，该结算单有项目负责人夏志超、陈军及工地仓库保管及财务负责人共同签字认可，证明原告为该工程项目提供建筑材料的事实；4、欠条一份，证明2013年12月16日江苏广通济宁分公司负责人夏志超、项目经理陈军出具欠款条一张，印证2012年8月28日济宁利源广场项目中欠原告工程材料款333060元事实，并在同一张欠条上出具承诺书，承诺所欠工程款于2014年7月30日前将欠款清理完毕，逾期每天承担2000元违约金事实；5、江苏广通济宁分公司出具的80万元空头支票一张，该支票出票时间由于笔误应为2012年，能够证明原告与被告发生钢材业务的事实。
被告江苏广通公司对原告徐龙提交的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2被告在济宁设立第一分公司，该分公司成立日期是2010年1月6日，夏志超曾经担任过该分公司的负责人；对证据3的真实性无法确认，夏志超、陈军是否是其本人签名无法核实，该结算清单没有公司印章及济宁分公司印章，如果夏志超、陈军签名属实，证明是其个人行为，与公司无关；对证据4真实性无法确认，从内容看欠条是夏志超、陈军个人欠款行为，而且承诺的利息每天2000元超出法律范围；对证据5转账支票的合法性、真实性、关联性均无法认可，出票日期是2002年4月17日，与本案原告陈述不一致，该转账支票不能证实原告举证的目的。
被告江苏广通公司未提交相关证据。
本院于2016年4月18日收到署名为“陈军”的材料及一份光盘。原告徐龙质证意见如下：光盘不符合证据的形式要件，对该证据不予认可。认为陈军是本案当事人，不是本案证人，当事人必须在开庭审理时把案件事实当庭陈述清楚。该光盘不能作为证据，不能证明案件事实，是否经过剪辑、删除对光盘真实性及证明内容均有异议，因此不能作为证据使用。另书面内容陈述的与案件事实不符。陈军、夏志超出具欠条是职务行为，每张欠条中都陈述、书写的十分清楚，均对具体项目欠付的工程款及钢材数量作出了十分详细的说明。并有工程项目的各部分负责人分别签字认可。内容中陈述陈军、夏志超向原告借高利贷不属实。对身份证复印件有异议，也不能证明是陈军本人的签名。作为本案被告要求陈军亲自到庭。
被告江苏广通公司质证意见如下：对陈军的情况说明真实性没有异议，同时陈军也以录像的形式证明说明中是其真实意思表示，认为就是陈军的答辩意见，法庭应当采信，其说明的内容是真实的与客观事实是一致的。同时，陈军、夏志超并没有挂靠在江苏广通公司，其二人是广通公司的工作人员。
对原、被告提交的上述证据，双方均无异议的本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏广通公司济宁分公司承包济宁宝利实业公司开发的利源广场工程项目，被告夏志超、陈军作为该工地实际负责人多次购买原告徐龙钢材，现共欠钢材款333060元，2013年12月16日被告夏志超、陈军为原告徐龙出具欠条一张，出具结算清单并约定付款时间及方式，付款期限到期后，江苏广通济宁分公司向原告出具恒丰银行转账支票一张，金额800000元，后因该账户无款退回。经原告徐龙多次催要，被告拒不付款，原告徐龙诉至本院。
本院认为，利源广场工程由济宁宝利实业公司开发，由被告江苏广通公司济宁分公司承包，原告徐龙为被告江苏广通公司济宁分公司承包的项目提供钢材，被告夏志超、陈军作为江苏广通公司济宁分公司在该工地的实际负责人，在收到钢材后为原告徐龙出具欠条，共欠原告徐龙钢材款333060元。因此，被告夏志超、陈军欠原告徐龙钢材材料款333060元，事实清楚，证据充分。因被告江苏广通公司济宁分公司是被告江苏广通公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其权利义务应由江苏广通公司承担。被告夏志超、陈军作为江苏广通公司的工作人员，其行为属于职务行为，应由被告江苏广通公司承担清偿责任。原告徐龙要求被告承担约定逾期付款的违约金，超过有关法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏广通建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐龙钢材款333060元及拖欠期间的利息（自2014年8月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告夏志超、陈军不承担清偿责任。
三、被告江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，诉讼保全费2185元，公告费780元，由被告江苏广通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 魏 强
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 魏雯雯