wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1584号
原告：李瑞华，女，1963年9月26日出生，汉族，住故城县。
被告：梁金顺，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：张春宏，女，1977年12月16日出生，汉族，住故城县。
被告：刘志红，女，1974年1月2日出生，汉族，住故城县。
被告：王军，男，1976年6月21日出生，汉族，住故城县
原告李瑞华与被告梁金顺、张春宏、刘志红、王军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞华到庭参加诉讼，被告梁金顺、张春宏、刘志红、王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告梁金顺、张春宏向原告借款100000元，借款期限为五个月，月利率3‰。被告刘志红、王军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日2年。原、被告办理借款手续后原告依约履行了义务。被告收到上述款项后未偿本金，利息偿还至2014年12月26日。原告特此起诉。
被告梁金顺、张春宏、刘志红、王军在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：提交证据：证一、个人借款合同、贷款担保承诺书担保人收入证明各一份，证二、电子转账凭单、被告张春宏农业银行卡复印件一份，证三、被告身份证及结婚证复印件共六份。以上证据互相印证，充分证实原告的陈述，证明原告与被告梁金顺、张春宏于2014年5月26日签订个人借款合同，约定被告向原告借款100000元，原告于签订合同当日通过银行转账方式汇到被告张春宏名下银行卡100000元。借款期限为自2014年5月26日至2014年10月26日，月利率3‰。被告刘志红、王军向原告签订贷款担保承诺书，对上述100000元借款提供担保，如借款人到期无法偿还借款本息，由担保人以个人全部家庭财产偿还，并承担连带责任。担保期间，自主债务履行期满之日起两年。被告梁金顺、张春宏借款后，按约定利率给付原告利息至2014年12月26日，本金及剩余部分利息至今未付。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同，贷款担保承诺书，除双方约定的利率不符合法律规定外，其余内容不违背法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了给付100000元的义务，被告梁金顺、张春宏未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的继续履行及违约责任。根据贷款担保承诺书被告王军、刘志红对于被告梁金顺、张春宏的借款及利息，应承担连带保证责任，即在被告梁金顺、张春宏到期未能偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求保证人承担保证责任。
综上所述，原告李瑞华要求被告梁金顺、张春宏偿还借款100000元，被告刘志红、王军承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于借款利息之诉，因双方约定利率不符合法律规定，应依法按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金顺、张春宏于本判决生效后三日内偿还原告李瑞华借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月26日起至履行完毕之日止）。被告王军、刘志红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1170元，共计2320元，由被告梁金顺、张春宏、刘志红、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓庆
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第128-4号
申请人广西山推工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路供销大楼二层803、804号房。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人陈伟燕。
被执行人陈思兵。
本院在执行（2015）邕法执字第128号申请人广西山推工程机械有限公司与被执行人陈伟燕、陈思兵追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已于2015年10月20日自动履行完毕本案义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民二初字第5号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十月二十日
书记员 柒志海
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4613号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M
负责人：张东，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：刘云臣，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市河东区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4613号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：刘云臣，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市河东区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 磊
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第125号
申请执行人罗某某，男，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人某公司，。
法定代表人梁某，董事长。
被执行人湖南辰溪某水泥公司。
法定代表人谢某某，董事长。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人湖南辰溪某水泥厂有限公司，某公司健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年10月10日达成执行和解协议：由被执行人某公司、辰溪某公司赔偿申请执行人罗某某医疗费、误工费等共计131500元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年十月十日
书记员 石泽香
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1137号
原告：沈伏兵，男，1963年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：栗军，男，1972年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：谢春侠，曾用名谢银春，女，1973年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告沈伏兵与被告栗军、谢春侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈伏兵撤回起诉；
案件受理费减半收取100元由原告沈伏兵承担。
审 判 员 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马丽娜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1554号
原告：邬赛芬，女，1967年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：龚明，南昌市法律援助中心律师。
被告：龙秋明，男，1967年8月10日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：南昌中意混凝土工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园，统一社会信用代码91360100756772510Q。
法定代表人：马震宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。
负责人：熊东升。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根。
原告邬赛芬与被告龙秋明、南昌中意混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告邬赛芬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬赛芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬赛芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊思思
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第346号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“阿胜”，农民。2014年9月1日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法取保候审，2015年3月9日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人陆某，无业。2013年11月22日因酒后驾驶机动车行为被德清县公安局决定行政拘留三日。2014年8月14日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人陈某甲、陆某犯赌博罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人陈某甲、陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年8月13日下午，被告人陈某甲、陆某组织胡某甲、杨某、黄宇、汤某、黎某、庄某等人，在德清县经济开发区龙胜村上市龙阳湾蔬菜苗木基地办公室内以“二八杠”的方式聚众赌博，从中抽头获利人民币6000余元。
2、2014年11月15日左右某日，被告人陈某甲结伙黄宇、吴作富（均已判刑）组织董某、沈某乙、李某、吴某等人，在德清县莫干山镇高峰村一农户家中以“二八杠”的方式聚众赌博，从中抽头获利人民币6000余元。
3、2014年11月20日左右某日，被告人陈某甲结伙黄宇、吴作富组织董某、沈某乙、李某、吴某等人，在德清县莫干山镇何村村一农户家中以“二八杠”的方式聚众赌博，从中抽头获利人民币5000余元。
综上，被告人陈某甲结伙他人聚众赌博3次，抽头获利人民币17000余元；被告人陆某结伙他人聚众赌博1次，抽头获利人民币6000余元。
另查明，案发后，被告人陈某甲于2015年3月9日自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已退清赃款。被告人陈某甲因本案自2014年9月1日至2014年9月5日期间被羁押，共计5日。
上述事实，被告人陈某甲、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、证人黎某、汤某、胡某甲、杨某、庄某、刘某、胡某乙、沈某甲、董某、沈某乙、李某、盛某、曹某、袁某、吴某、陈列群、章某、檀祝来、喻某、陈某乙的证言、被告人陈某甲、陆某的供述、同案人黄宇、吴作富的供述、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陆某结伙他人，以营利为目的聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退清赃款，予以从轻处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，在本案中未分得赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人陈某甲退出的赃款人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 林芳琴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第855号
原告：梁荣森，男，1938年12月16日，汉族�住茂名市茂南区。
被告：梁福光，男，1948年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁福海，男，1964年10月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
原告梁荣森诉被告梁福光、梁福海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁荣森、被告梁福海及其委托代理人刘德新到庭参加了诉讼，被告梁福光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣森诉称：原告宅基地与被告旧屋相邻，面积为157平方米，1997年3月，原告取得了该块宅基地的《集体土地建设用地使用证》［茂南集建（97）字第140511958号］。2009年11月，原告经国土部门审批同意，取得了该块宅基地的120平方米住宅建设用地［茂南（2009）批字956号《建设用地批准书》］。被告已于1983年迁出旧屋另择宅基地建起了新房，旧屋因疏于管理已大部分坍塌，只与原告并墙部分没有坍塌，原告拆旧建新时，保留了并墙，被告就在并墙上盖起了瓦面，并以保护并墙为名将屋檐罩过原告宅基地0.85米，原告多次制止都无果。由于被告旧屋屋檐罩过原告宅基地，在空间侵占原告的宅基地使用权，致使原告兴建楼房时，国土部门审批同意可以兴建红线图内8.9米宽的土地，原告只能建8.05米，最终导致原告每层可以建造120平方米的楼房只能建105平方米，按每层损失15平方米计算，原告三层楼房共损失楼房居住面积45平方米，按现时每平方米1500元楼房造价，原告损失45平方米的楼房居住面积折算经济损失为67500元。诉讼请求：1、责令被告拆除罩过原告宅基地，侵占原告宅基地空间的部分屋檐；2、赔偿原告损失67500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁福光不作答辩。
被�梁福海答辩称：一、原告主张答辩人侵占其宅基地空间明显不能成立，答辩人不存在任何的侵权事实。1、原告与答辩人的旧屋原属于共用并墙，原告在拆旧建新时由于答辩人没有钱建房，仍继续使用并墙，并不存在任何的侵权事实。该并墙一直存在至今，答辩人并没有任何的侵权行为。2、根据原告提供的茂名市国土资源局茂南分局2009年11月27日出具的茂南（2009）批字956号《建设用地批准书》可知，原告房屋的北至为：北至梁福光屋0.32米。也就是说，其在拆旧建新时，由于其北至与答辩人的南至共用并墙，当时因答辩人没有钱拆旧建新，并墙不能拆除，为此，其在建设用地批准书中明确写明北至梁福光屋0.32米，即原告的北至离并墙为0.32米，该事实有原告提供的该建设用地批准书明确证实，且为了保护并墙，让答辩人的房屋不倒塌，在并墙上加盖瓦片也符合规定，�该行为在原告在当时也同意，否则，根本上不可能完成。因此，原告的诉讼请求明显不符合事实和法律，应予驳回。二、原告请求答辩人赔偿67500元没有事实和法律依据，应予依法驳回。如前所述，答辩人并没有对原告的土地进行侵害，更没有对原告的房屋造成侵害，原告请求赔偿67500元完全是无稽之谈。且原告拆旧建新如何建房是原告的单方民事处分行为，与答辩人没有任何的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告请求答辩人赔偿67500元明显不能成立，不应予支持。
经审理查明，原告梁荣森的宅基地与被告梁福光、梁福海的旧居相邻，1997年3月10日，原告取得了该块宅基地的《集体土地建设用地使用证》［茂南集建（97）字第140511958号］。2009年11月27日，原告经国土部门审批同意，取得了茂南（2009）批字956号《建设用地批准书》，批准原告使用茂南区山阁镇烧酒村民委员会良屋头村的土地120平方米作为住宅建设用地。土地四至为东至空地，南至梁福才地界0.32米，西至梁华权地界2.7米，北至梁福光屋0.32米。2009年12月11日，原告取得村镇规划选址意见书，建设工程规划平面图为北至梁福光屋0.32米。
另查明，两被告已迁出旧屋另住，旧屋已大部分坍塌，只与原告并墙部分没有坍塌，原告拆旧建新时，保留了并墙，两被告在并墙上盖起瓦屋檐，部分屋檐罩过原告宅基地。原告认为国土部门审批同意原告可以在红线图内8.9米宽的土地上建房，由于被告的侵权，致使原告只能建8.05米宽�双方致成纠纷。原告于2014年10月22日起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的建设用地批准书、村镇规划选址意见书、现场照片等，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。本案中，原告经国土部门审批同意，依法取得茂南区山阁镇烧酒村民委员会良头屋村的土地120平方米的住宅建设用地。根据《建设用地批准书》和建设工程规划平面图，原告的宅基地应与被告梁福光房屋相距0.32米，而两被告在原告拆旧建新时将被告旧屋的屋檐加盖罩过原告的宅基地，构成了对原告的侵权，原告主张被告拆除罩过原告宅基地的部分屋檐的理由成立，本院予以支持。
至于原告请求被告赔偿经济损失67500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对请求赔偿的损失按三层楼房共损失居住面积45平方米、每平方米1500元楼房造价计算，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告梁福光、梁福海于本判决生效之日起十日内拆除罩过原告梁荣森宅基地的部分屋檐。
二、驳回原告梁荣森的其他诉讼请求。
案件受理费744元（已减半收取），由原告梁荣森负担694元，被告梁福光、梁福海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一五年一月五日
书记员 王敏智
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2810号
上诉人（原审被告）山东梁山油漆厂。
诉讼代表人山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人胡吉和，组长。
委托代理人李纲。
被上诉人（原审原告）王振国。
委托代理人李维东。
上诉人山东梁山油漆厂因确认劳动关系纠纷一案，不服梁山县人民法院（2O15）梁民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1992年12月25日，原告王振国由被告山东梁山油漆厂录用为全民固定工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告王振国工资额为7370元、养老金为2934元、医疗费为1786元。原告王振国于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出梁劳某案字（2014）第032号不予受理通知书，通知不予受理原告王振国的申请。
另查明，2003年8月5日，被告以原告违反劳动纪律为由，决定对原告予以除名。2012年3月，原告曾提起诉讼，以山东梁山油漆厂破产清算工作组、梁山蓝天化工有限公司为被告，要求确认与山东梁山油漆厂存在劳动关系，山东省济宁市中级人民法院以被告不适格为由驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为，1992年12月25日至2003年2月21日，原告王振国属于被告山东梁山油漆厂的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告王振国要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：原告王振国与被告山东梁山油漆厂自1992年12月25日至2003年2月21日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东梁山油漆厂负担。
宣判后，上诉人山东梁山油漆厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。山东梁山油漆厂破产清算工作组作为上诉人的破产管理人，持有梁山油漆厂的职工花名册，该花名册显示，油漆厂共有职工1114人，这1114人中不包括被上诉人，被上诉人也没有任何法定证据证明其为该油漆厂的职工。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，显然没有事实根据和法律依据。二、被上诉人提起本案之诉，已明显超过法定的仲裁时效。本案案由为劳动争议，劳动争议案件属于先仲裁后诉讼的案件。一审法院查明的事实可以显示，从2003年起被上诉人就与原山东梁山油漆厂发生了劳动争议，但其一直没有以法定的程序向劳动仲裁等部门主张自己的权利，期间也没有中止、中断的情形，其从2003年起至对本案提起诉讼之日止已达10年之久，明显超过法定的仲裁时效。虽然其2014年向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，但仲裁委以其仲裁时已超过时效为由作出了不予受理的通知。被上诉人在提起本案诉讼时已超过了法定的诉讼时效。三、被上诉人在山东梁山油漆厂破产时，已和梁山蓝天化工有限公司建立了新的劳动关系，后来其又与该公司解除了劳动关系。该客观事实也可以明确证明，上诉人与被上诉人在2003年就已经不存在劳动关系。
被上诉人王振国答辩称：被上诉人自1992年12月入厂至2003年2月企业破产一直在原梁山油漆厂工作，属于破产企业职工。一、被上诉人1992年12月进入梁山油漆厂工作，有劳保手册和原梁山油漆厂债务清册为证，即便后来的除名或解除劳动合同也均发生在企业破产之后，可以证明被上诉人在企业被宣告破产时仍正常在职工作，双方存在劳动关系。上诉人提交的职工花名册不是梁山油漆厂的原始职工名册，而是蓝天化工公司与破产清算组交接时统计的名册，不能证明被上诉人与上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人为争取相关权益的实现多次向破产清算组主张，一直未得到兑现，被上诉人与诸多情况类似的职工历经多次诉讼和信访，一直没有间断向有关部门主张权利的努力，被上诉人起诉也是依破产清算组和政府职能部门的意见进行的，符合时效中断的情形，没有超过诉讼时效。三、原梁山油漆厂于2003年2月21日被法院宣告破产，当时被上诉人尚在岗位正常工作，根据相关法律规定，劳动关系因企业宣告破产而终止，之后被上诉人是否与蓝天化工公司建立新的劳动关系以及是否解除都与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案二审中争议的焦点有二：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、上诉人提起仲裁，是否超过了法定的仲裁时效。关于焦点一，1992年12月25日至2003年2月21日，被上诉人在上诉人处工作，为上诉人提供劳动，属于上诉人单位的职工，双方存在劳动关系，有被上诉人提供的养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。从上述规定可以看出，仲裁时效制度与诉讼时效的规定是一致的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有所不同，但二者适用时效制度的范围是一致的，时效规定不适用对事实的确认之诉。被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系，是确认之诉，故本案不适用仲裁时效制度的规定。综上，原审判决并无不当，上诉人山东梁山油漆厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东梁山油漆厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
代理审判员 马 斌
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李梦琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1524号
原告吴某。
被告张某某。
原告吴某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告吴某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经他人介绍相识，于2012年1月12日依法登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告遂离家出走至今。被告离家出走期间原告多次寻找无果，导致其将所挣工资基本用于寻找被告。现夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求判令原、被告二人离婚。
被告辩称，其夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。婚后其夫妻感情尚好，因原告经常与前女友联系才导致双方发生争吵。2013年7月底，双方再次因琐事发生矛盾后，被告遂离家。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识谈婚，双方于2012年1月12日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2013年3月原、被告双方共同到外地务工，2013年7月双方因家庭琐事发生争吵，被告遂离家至今。庭审中，原告陈述被告离家后其亦多次寻找。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方感情尚好，并于2013年3月共同去外地务工。双方此后发生不睦主要是因为双方在共同生活期间没有建立起互相信任导致的。被告离家后，原告亦多次寻找。且其双方分居时间较短，不符合法律规定认定其夫妻感情已彻底破裂的情形，不足以认定其夫妻感情已破裂。夫妻之间要相互理解、相互信任、互相沟通，才能建立起和睦稳定的家庭关系。原、被告在今后生活中共同努力，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。为了家庭的稳定依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李相锦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴国琼
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2246号
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，系该公司经理。
委托代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族，系武冈市志翔物业服务有限责任公司法律顾问。
被告陈鑫南，男，1967年4月3日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司与被告陈鑫南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，因被告陈鑫南已交纳物业服务费，原告武冈市志翔物业服务有限责任公司于2017年1月12日向法院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告撤诉系其自愿，未损害他人及公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武冈市志翔物业服务有限责任公司撤回对被告陈鑫南的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市志翔物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1141号
罪犯杨再北，男，1983年1月26日出生，侗族，小学文化，无业，原住贵州省黎平县。
贵州省黎平县人民法院于2007年5月28日作出（2007）黎刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨再北犯盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金25000元（未缴纳）。系累犯。于2007年6月21日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经本院减刑6个月，2013年4月19日经本院减刑1年零3个月，剥夺政治权利5年，刑期自2006年11月1日起至2023年1月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨再北在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再北减去有期徒刑11个月（刑期自2006年11月1日起至2022年2月31日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1495号
罪犯罗贵品，男，1990年7月12日生，彝族，初中文化，贵州省赫章县朱明乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月10日，贵州省赫章县人民法院作出（2014）黔赫刑初字第58号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年3月24日交付执行（刑期自2013年11月19日起至2016年11月18日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贵品在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2015年12月被评为综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗贵品在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗贵品减刑二个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵品减去有期徒刑一个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03585号
原告李某甲，男，生于2000年3月6日，儿童，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李某乙，男，生于2013年1月21日，儿童，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告法定代理人王某某，女，生于1978年1月30日，个体户，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告李忠明，男，生于1977年6月21日，土家族，个体户，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李中明赠与合同纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由李某甲、李某乙负担。
代理审判员 周 胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯钟亿
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终160号
上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，1974年3月8日出生，暂住第十三师火箭农场。
委托诉讼代理人：冶强，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密火箭农场。
经营者：成双，男，汉族，1963年11月29日出生。
上诉人李兵因与被上诉人哈密火箭农场金成信砖厂劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李兵的委托诉讼代理人冶强到庭参加诉讼，被上诉人哈密火箭农场金成信砖厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初1428号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院重审。
上诉人李兵预交的二审案件受理费176元，予以退回。
审判长 刁 杰
审判员 胡 旭 东
审判员 王 云
二〇一七年十月八日
书记员 巴哈古丽·夏
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2634执137号
申请执行人：任富强，男，1992年9月12日出生，苗族，贵州省雷山县人，系贵州省雷山县大塘镇新塘村**组村民，公民身份证号码：5226341992********。
被执行人：李金玉，女，1993年5月9日出生，苗族，贵州省雷山县人，系贵州省雷山县大塘镇乌独村*组村民,公民身份号码为5226341993********。
申请执行人任富强与被执行人李金玉婚姻无效纠纷一案，本院作出的（2016）黔2634民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李金玉偿还在夫妻共同生活期间分摊承担的债务35265.33元以及退还结婚礼金30000元给申请执行人任富强，同时承担本案申请执行费879元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月26日通过邮寄送达的形式向被执行人李金玉送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人义务告知书、廉政监督卡等法律文书，其本人予以接收。
2、本院分别于2017年6月22日、8月31日、10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李金玉名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、本院于2017年8月3日通过协助查询的方式向雷山县不动产登记中心和雷山县工商行政管理局查询了被执行人李金玉名下的不动产登记和股权登记情况，其结果为无房产登记无股权登记信息。
4、经本院执行干警多次的沟通下，被执行人李金玉于2017年12月2日履行本案案款15000元。
5、本院于2017年12月11日将被执行人李金玉纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李金玉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日电话告知任胜席（系申请执行人任富强父亲及全权委托代理人）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李金玉名下有可供执行财产，申请执行人任富强父亲任胜席亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李金玉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人李金玉应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任富强发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志慧
审判员 赵建忠
审判员 罗曙东
二〇一七年十二月十二日
书记员 李雄飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2634执137号申请执行人：任富强，男，1992年9月12日出生，苗族，贵州省雷山县人，系贵州省雷山县大塘镇新塘村**组村民，公民身份证号码：5226341992********。被执行人：李金玉，女，1993年5月9日出生，苗族，贵州省雷山县人，系贵州省雷山县大塘镇乌独村*组村民,公民身份号码为5226341993********。申请执行人任富强与被执行人李金玉婚姻无效纠纷一案，本院作出的（2016）黔2634民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李金玉偿还在夫妻共同生活期间分摊承担的债务35265.33元以及退还结婚礼金30000元给申请执行人任富强，同时承担本案申请执行费879元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月26日通过邮寄送达的形式向被执行人李金玉送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人义务告知书、廉政监督卡等法律文书，其本人予以接收。2、本院分别于2017年6月22日、8月31日、10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李金玉名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2017年8月3日通过协助查询的方式向雷山县不动产登记中心和雷山县工商行政管理局查询了被执行人李金玉名下的不动产登记和股权登记情况，其结果为无房产登记无股权登记信息。4、经本院执行干警多次的沟通下，被执行人李金玉于2017年12月2日履行本案案款15000元。5、本院于2017年12月11日将被执行人李金玉纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李金玉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日电话告知任胜席（系申请执行人任富强父亲及全权委托代理人）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李金玉名下有可供执行财产，申请执行人任富强父亲任胜席亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李金玉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李金玉应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任富强发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  赵建忠审判员  罗曙东二〇一七年十二月十二日书记员  李雄飞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00281号
罪犯高秀春，男，1956年1月3日生，山东省郯城县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年一月二十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第0022号刑事判决，认定高秀春犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没处收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00七年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第693号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年，二0一二年二月十日经本院（2012）宝刑二执字第100号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年十一月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯高秀春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高秀春自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯高秀春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪、累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高秀春准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二四年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月十日
书记员 巨 静
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初51号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人赵明占。2006年3月因抢夺他人财物被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2007年4月16日解除劳动教养；2008年4月因犯抢夺罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2009年1月15日被释放；2009年12月因犯抢夺罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金9000元，于2015年7月6日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月10日被武强县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人赵明占犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员宋爱华出庭支持公诉，被告人赵明占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日13时许，在武强镇高庄窝村与林东村中间的油面路上，被告人赵明占驾驶摩托车，将驾驶电动车的被害人韩某挤倒，赵明占手持匕首抢走韩某黑色皮质挎包一个，挎包内有白色华为牌荣耀优享版平板电脑一部、白色小米4手机一部（已返还）、白金镶钻戒指一枚、现金300元。经鉴定，该平板电脑价值人民币923元、小米4手机价值人民币986元，白金镶钻戒指品牌、型号、规格不详，且已灭失，价格无法认定。
上述事实，被告人赵明占在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵明占的供述，被害人韩某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单及被抢手机照片、指认作案现场照片、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书、刑事判决书及释放证明、献县公安局出具的证明、鉴定意见武强县价格认定中心出具的价格认定结论书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明占以暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪应予惩处。公诉机关指控被告人赵明占犯抢劫罪的罪名成立，应予支持。被告人赵明占因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵明占曾因犯抢夺罪被判刑罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人赵明占归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、手段及危害后果，结合公诉机关提出的量刑建议以及被告人赵明占要求对其从轻处罚的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵明占犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零五个月，剥夺政治权利一年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2022年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人赵明占违法所得1223元，返还被害人韩小雪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁昌民
审判员 吴东普
审判员 严少芳
二〇一六年五月二十日
书记员 张 萱
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3344号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司工作人员。
被告：张文清，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告张文清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐正生
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5705号
原告：蔚今华，女，汉族，1961年04月09日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人：张辉，陕西金吉律师事务所律师。
被告：张新秋，男，汉族，1941年10月08日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：何金华，女，汉族，1944年10月30日出生，籍住西安市雁塔区。
原告蔚今华与被告张新秋、何金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚今华的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告张新秋、何金华经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔚今华诉称：2013年10月13日，原告将50000元借给被告张新秋，后又分别于2013年10月20日、2014年1月19日、2014年2月12日、2014年6月2日、2014年7月14日、2014年8月24日借给被告张新秋16800元、29200元、24000元、24000元、36000元、24000元，共计人民币20.4万元，借期均为一年。自第一笔借款到期后，原告多次催要，被告均以种种借口拒绝偿还。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金20.4万元，并支付欠款利息7.38万元，合计27.78万元。2、被告何金华对此笔借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告张新秋、何金华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月13日至2014年8月24日期间，被告张新秋向原告分七次借款，借款总金额合计204000元，其中2013年10月13日借款50000元，2013年10月20日借款16800元，2014年1月19日借款29200元，2014年2月12日借款24000元，2014年6月2日借款24000元，2014年7月14日借款36000元，2014年8月24日24000元。上述借款期限双方均约定为1年。原告确认被告已将上述借款截止2015年1月以前的利息清偿完毕，之后再未支付利息，就已支付利息情况，原告未向法庭提交证据。原告主张两被告系夫妻关系，亦未向法庭提交证据。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行给付借款的义务后，被告未按期偿还借款，构成违约，被告应当履行清偿借款的义务。原告主张被告偿还借款20.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息一节，虽然原告主张被告已将截止2015年1月以前的利息清偿完毕，但未就利息支付情况提交证据予以证明。依据法律规定，借条中对利息未作约定，应视为不支付利息，原告现主张被告支付利息7.38万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告何金华与被告张新秋系夫妻关系应承担连带责任一节，因原告未提交相关证据，对原告该主张，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张新秋应于本判决生效之日起十日内向原告蔚今华偿还借款20.4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5467元，由原告承担1421元，由被告承担4046元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2609号
申请执行人黄某某。
被执行人高某某。
黄某某与高某某劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1464号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书高某某应支付给黄某某款项等合计人民币7000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据黄某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人黄某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人高某某的户籍情况进行查询；依职权裁定扣划被执行人银行存款人民币3700元，上述款项现申请执行人已领取；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人高某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1464号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年四月十六日
见习书记员 刘晓敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2321号
上诉人（原审被告）：王良珍。
被上诉人（原审原告）：李可。
被上诉人（原审被告）：王彩冬。
上诉人王良珍为与被上诉人李可、王彩冬民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王良珍未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第�十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王良珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月十三日
代书记员 赵炫晔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初739号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北青路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇关碾房村。
法定代表人：王二文。
被告：王文清，男，1974年7月9日出生，汉族。
被告：徐莉，女，1972年12月2日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司、王文清、徐莉融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初739号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文，董事长。被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇关碾房村。法定代表人王二文。被告王文清，男，1974年7月9日出生，汉族。被告徐莉，女，1972年12月2日出生，汉族。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司、王文清、徐莉融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年1月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款700000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：限额冻结被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司、王文清、徐莉名下的银行存款700000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭 星人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年三月三日代理书记员  卢 蓓
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第614-1号
申请人田立茂，男，1955年2月11日出生。
被执行人潘有军，男，1968年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民劳初字第00041号民事判决书，立案执行申请人田立茂与被执行人潘有军劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘有军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十一日
书记员 葛琳琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更366号
罪犯贾川，男，1990年4月13日出生，汉族，河北省人,大专文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2014年8月12日作出（2014）辰刑初字第0238号刑事判决，以被告人贾川犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月5日起至2019年3月4日止。被告人贾川不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）一中刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月13日本院以（2016）津01刑更4625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2014年3月5日起至2018年5月4日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯贾川的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯贾川在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯贾川符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾川在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾川减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月十五日
书记员 刘东行
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初724号
原告：张国营，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1955年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张国营与被告王洪军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张国营于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方自行协商解决申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国营撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告负担。
审判员 刘舒力
二〇一七年二月二十二日
书记员 张红权
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3072号
原告：张吉祥，男，1970年2月16日出生，汉族，住临泽县。
被告：郑天玉，男，汉族，住高台县。
原告张吉祥与被告郑天玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2016年12月7日，原告张吉祥以被告郑天玉外出后下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张吉祥负担。本院预收原告预交的受理费550元，退还其275元。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨文慧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2862号
原告：吴宝鑫，男，1984年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告：洪元山，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林亚珍，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原告吴宝鑫与被告洪元山、被告林亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝鑫的委托诉讼代理人吴丽娜，被告林亚珍及其委托诉讼代理人许海军、郑加源到庭参加诉讼。被告洪元山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪元山、被告林亚珍共同偿还借款3000元，并自原告起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：1997年3月28日，洪元山因资金周转困难向原告借款3000元，洪元山并出具借条一张交原告收执。现被告拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益。两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
被告洪元山未作答辩。
被告林亚珍辩称：一、洪元山已于1995年6月失踪，不可能与原告发生借贷关系。漳州市芗城区人民法院作出的（2011）芗民初字第2704号民事判决书查明：1995年6月至今，洪元山外出未归。并采纳芝山镇下碑村民委员会证明作为定案依据。二、原告提供的证据不足以证明借贷关系成立。借条形式上存在明显的瑕疵，无法证明系被告林亚珍的前夫洪元山这个人，因为借条上只显示“洪元山”，没有“洪元山”的身份信息。且对比他案原告出具的多张借条，字迹明显不一样，不属于同一人笔迹，明显造假。原告在当时只有13岁，没有出借款项的能力，该借款是不真实的。原告提供的借条，不足以证明借贷关系成立。三、假设借款人确实是被告林亚珍的前夫洪元山本人，借款也属于个人债务，并非夫妻共同债务。因为洪元山已于1995年6月离家出走，失踪下落不明，其后的借款不可能用于家庭共同生活，属于个人所负债务，不能认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年3月28日，被告洪元山出具一份借条交原告吴宝鑫收执，借条中载明：“兹向吴宝鑫借叁千元正……洪元山”。在本案诉讼中，被告洪元山未到庭参加诉讼，被告林亚珍对上述借条的真实性不予确认。原告吴宝鑫申请对上述借条中“洪元山”签名的真实性进行笔迹鉴定。本院依法调取了被告洪元山在“八八年刑审字第134号刑事一审诉讼卷宗”中的相关签名材料作为比对材料，委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2017年5月23日作出闽鼎（2017）文鉴字第098号司法鉴定意见书，分析：“检材笔迹与样本笔迹符合特征数量较多、价值较高，但也检见两处较明显的差异。由于样本标期距离检材较远，差异点分析可能是习惯的经时变化所致，因属非本质性的”。综合评断：笔迹特征总和基本上反映了同一人的书写习惯，倾向认为是同一人的笔迹。原告吴宝鑫交纳了文书司法鉴定费1500元。
被告洪元山与被告林亚珍原系夫妻关系，两人于1990年4月20日登记结婚。被告林亚珍曾于2011年向本院提起诉讼，请求与被告洪元山离婚。经本院审理，于2011年10月18日作出（2011）芗民初字第2704号民事判决，准予林亚珍与洪元山离婚。在该离婚诉讼中，被告洪元山缺席，林亚珍提供漳州市芗城区芝山镇下碑村民委员会于2011年1月4日出具的证明一份，该证明载明：洪元山于1995年6月份外出，至今没有回家，不知去向。（2011）芗民初字第2704号民事判决确认了该份证明，并查明认定“1995年6月至今，被告洪元山外出未归”。
本院认为，本案原告吴宝鑫所提供的借条，被告洪元山未到庭具体提出异议。且经本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，通过分析鉴定，笔迹特征总和基本上反映了同一人的书写习惯，倾向认为是同一人的笔迹。综合本案，相关案涉借条属于被告洪元山所书写的待证事实，具有高度可能性，本案应当认定案涉借条系被告洪元山所签名确认。据此，原告提供的借条，可以证明被告洪元山向其借款3000元的事实。原告吴宝鑫与被告洪元山之间的债权、债务关系依法成立，被告洪元山应将尚欠原告吴宝鑫的借款3000元予以清偿。原告吴宝鑫要求被告洪元山归还借款3000元，并自起诉之日（2016年3月11日）起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告洪元山与被告林亚珍原系夫妻关系，两人于2011年经人民法院判决离婚。本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但通过（2011）芗民初字第2704号民事判决查明认定的事实，可以证明被告洪元山于1995年6月即已外出未归。本案借贷行为发生在被告洪元山离家外出之后，可以排除所借款项用于夫妻共同生活，故本案债务应属被告洪元山个人债务，不属于被告洪元山与被告林亚珍的夫妻共同债务。原告吴宝鑫要求被告林亚珍共同承担本案债务，缺乏依据，本院不予支持。被告洪元山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪元山应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝鑫借款3000元，并自2016年3月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告吴宝鑫；
二、驳回原告吴宝鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及文书司法鉴定费1500元，均由被告洪元山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪
审 判 员 黄建武
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林志隆
郑颖
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初2862号原告：吴宝鑫，男，1984年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被告：洪元山，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林亚珍，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所实习律师。原告吴宝鑫与被告洪元山、被告林亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝鑫的委托诉讼代理人吴丽娜，被告林亚珍及其委托诉讼代理人许海军、郑加源到庭参加诉讼。被告洪元山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪元山、被告林亚珍共同偿还借款3000元，并自原告起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：1997年3月28日，洪元山因资金周转困难向原告借款3000元，洪元山并出具借条一张交原告收执。现被告拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益。两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告洪元山未作答辩。被告林亚珍辩称：一、洪元山已于1995年6月失踪，不可能与原告发生借贷关系。漳州市芗城区人民法院作出的（2011）芗民初字第2704号民事判决书查明：1995年6月至今，洪元山外出未归。并采纳芝山镇下碑村民委员会证明作为定案依据。二、原告提供的证据不足以证明借贷关系成立。借条形式上存在明显的瑕疵，无法证明系被告林亚珍的前夫洪元山这个人，因为借条上只显示“洪元山”，没有“洪元山”的身份信息。且对比他案原告出具的多张借条，字迹明显不一样，不属于同一人笔迹，明显造假。原告在当时只有13岁，没有出借款项的能力，该借款是不真实的。原告提供的借条，不足以证明借贷关系成立。三、假设借款人确实是被告林亚珍的前夫洪元山本人，借款也属于个人债务，并非夫妻共同债务。因为洪元山已于1995年6月离家出走，失踪下落不明，其后的借款不可能用于家庭共同生活，属于个人所负债务，不能认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年3月28日，被告洪元山出具一份借条交原告吴宝鑫收执，借条中载明：“兹向吴宝鑫借叁千元正……洪元山”。在本案诉讼中，被告洪元山未到庭参加诉讼，被告林亚珍对上述借条的真实性不予确认。原告吴宝鑫申请对上述借条中“洪元山”签名的真实性进行笔迹鉴定。本院依法调取了被告洪元山在“八八年刑审字第134号刑事一审诉讼卷宗”中的相关签名材料作为比对材料，委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2017年5月23日作出闽鼎（2017）文鉴字第098号司法鉴定意见书，分析：“检材笔迹与样本笔迹符合特征数量较多、价值较高，但也检见两处较明显的差异。由于样本标期距离检材较远，差异点分析可能是习惯的经时变化所致，因属非本质性的”。综合评断：笔迹特征总和基本上反映了同一人的书写习惯，倾向认为是同一人的笔迹。原告吴宝鑫交纳了文书司法鉴定费1500元。被告洪元山与被告林亚珍原系夫妻关系，两人于1990年4月20日登记结婚。被告林亚珍曾于2011年向本院提起诉讼，请求与被告洪元山离婚。经本院审理，于2011年10月18日作出（2011）芗民初字第2704号民事判决，准予林亚珍与洪元山离婚。在该离婚诉讼中，被告洪元山缺席，林亚珍提供漳州市芗城区芝山镇下碑村民委员会于2011年1月4日出具的证明一份，该证明载明：洪元山于1995年6月份外出，至今没有回家，不知去向。（2011）芗民初字第2704号民事判决确认了该份证明，并查明认定“1995年6月至今，被告洪元山外出未归”。本院认为，本案原告吴宝鑫所提供的借条，被告洪元山未到庭具体提出异议。且经本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，通过分析鉴定，笔迹特征总和基本上反映了同一人的书写习惯，倾向认为是同一人的笔迹。综合本案，相关案涉借条属于被告洪元山所书写的待证事实，具有高度可能性，本案应当认定案涉借条系被告洪元山所签名确认。据此，原告提供的借条，可以证明被告洪元山向其借款3000元的事实。原告吴宝鑫与被告洪元山之间的债权、债务关系依法成立，被告洪元山应将尚欠原告吴宝鑫的借款3000元予以清偿。原告吴宝鑫要求被告洪元山归还借款3000元，并自起诉之日（2016年3月11日）起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告洪元山与被告林亚珍原系夫妻关系，两人于2011年经人民法院判决离婚。本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但通过（2011）芗民初字第2704号民事判决查明认定的事实，可以证明被告洪元山于1995年6月即已外出未归。本案借贷行为发生在被告洪元山离家外出之后，可以排除所借款项用于夫妻共同生活，故本案债务应属被告洪元山个人债务，不属于被告洪元山与被告林亚珍的夫妻共同债务。原告吴宝鑫要求被告林亚珍共同承担本案债务，缺乏依据，本院不予支持。被告洪元山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪元山应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝鑫借款3000元，并自2016年3月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告吴宝鑫；二、驳回原告吴宝鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及文书司法鉴定费1500元，均由被告洪元山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑 洪审 判 员  黄建武人民陪审员  王 静二〇一七年六月二十六日书 记 员  林志隆郑颖附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第3016号
上诉人（原审原告）陈×1，女，1949年12月12日出生。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人王×（陈×1之子），1977年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1962年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）陈×3，女，1961年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）陈×4，女，1970年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）胡××，女，1964年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）陈×5，女，1990年11月13日出生。
五被上诉人共同委托代理人张立军，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
上诉人陈×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈×1的委托代理人唐泽光、王×，被上诉人陈×2及被上诉人陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5的委托代理人张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈×1在原审法院起诉称：我与陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5系亲属关系。1982年，我因家庭住房拥挤，向海淀区相关政府部门申请一处宅基地即61号院。后在该宅基地上建北房三间，南房三间，西方二间。由于双方系亲属关系且陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5无其他住所，故其一直与我方共同居住在上述院里房屋内。因陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5使用的房屋建造在我方的宅基地范围内，且其对于集体土地没有使用资格，故诉至法院，要求确认61号院南房三间和西房二间归我方所有。本案诉讼费由陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5承担。
陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5在原审法院辩称：诉争房屋系陈×2与父母共同出资建造，建房也经过相关行政管理部门合法审批，陈×1的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：1982年4月9日，经陈×1申请，北京市海淀区海淀人民公社（现为北京市海淀区海淀乡人民政府）及北京市海淀区海淀人民公社第二大队（现为北京市海淀区海淀乡西苑村民委员会）批准陈×1及丈夫王×1、陈×1之妹陈×6在本市61号建造房屋3间。后陈×1、王×1、陈×6在该处共同建造了北房3间，陈×7（陈×1父亲陈×8的侄子，陈×2之父）于1991年搬入上述北房三间居住。2001年，陈×1、王×1、陈×6将陈×7诉至法院，法院作出（2001）海民初字第6654号判决书，判决61号院内北房三间中的西数第一间归陈×6所有，西数第二、三间归陈×1、王×1共有，该判决经（2001）一中民终字第3799号民事判决书维持，已发生法律效力。现陈×1主张，61号院落内除已经法院判决的北房三间外，尚有南房三间和西房二间，亦应判归其所有。
庭审中，双方就上述南房三间和西房二间的建设审批情况存在争议。陈×2提供青龙桥地区（居民）私人建房审批表，显示1990年4月20日，经陈×2申请，北京市海淀区青龙桥街道××居民委员会及北京市海淀区海淀青龙桥街道办事处城市管理科批准陈×2在本市61号建造南房三间和西房二间。家庭主要成员载明有陈×2父亲陈×7、母亲郝××、姐姐陈×3、妹妹陈×4、妻子胡××、女儿陈×5。陈×2据此主张依审批在该处建造南房三间和西房二间。
陈×1就上述房屋的审批提供青龙桥地区私有房屋建设审批表及海淀区私有房屋施工许可证，显示1990年11月5日，经陈×8申请，北京市海淀区青龙桥街道××居民委员会批准翻扩建南房三间。家庭主要成员载明户主陈×8、侄子陈×7、侄媳郝××、长孙陈×2、长孙媳胡××及陈×5。陈×1据此主张建房审批申请人为陈×8，故诉争房产属陈×8所有，应由其继承。陈×2主张审批表与实际建造房屋间数不符，对其真实性不予认可。陈×1并主张依据上述审批表可以显示诉争的南房三间和西房二间在其享有宅基地使用权的61号院落宅基地上建设，陈×2等人均为居民户口，无权使用村集体宅基地，故从该点来看，诉争房屋应归其所有。
另查，双方均认可诉争的南房三间和西房二间由陈×2等人出资建造，建成后一直由陈×2及其家人居住使用。
原审法院认定的上述事实，有社员建房用地审批表、青龙桥地区（居民）私人建房审批表、青龙桥地区私有房屋建设审批表、海淀区私有房屋施工许可证、民事判决书、户籍证明、当事人陈述以及法院开庭笔录等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，双方就诉争房屋的建设审批情况存在争议，并各自提交建房审批表证明自己的主张。其中，陈×2提供的审批表显示经批准建设西房二间南房三间，陈×1提交的审批表仅显示批准翻扩建南房三间，考虑到61号现有的西房二间南房三间的状况，并考虑诉争房屋均由陈×2等出资建设并由其实际居住的情况，法院认为应认为诉争房屋由陈×2经合法审批手续建设，其就诉争房屋享有的相应权利应受法律保护。陈×1虽主张诉争房屋使用了其享有使用权的宅基地，但未就此提供充分有效的证据证明。在陈×2等建房具有合法审批手续，且陈×1未就诉争房屋建造出资出力的情况下，其主张诉争房屋的所有权没有事实及法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈×1的全部诉讼请求。
陈×1不服原审判决，以陈×2提交的建房审批表没有备案登记或存档记录，其真实性及合法性无法确认，诉争房屋是陈×8申请建造并在陈×1宅基地范围内，被上诉人均是居民，所以房屋应判归陈×1所有为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判。
陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方就诉争房屋的建设审批情况各自提交了房屋建设审批表。陈×1虽主张陈×2提交的审批表没有备案登记或存档记录，但是不足以据此否定该审批表的真实性。根据双方提交的审批表，陈×2及其亲属是建房审批时的家庭主要成员，且诉争房屋是由陈×2等人出资建造。在此情况下，不能排除陈×2等人对于诉争房屋的权利。故陈×1要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由陈×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由陈×1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 冀 东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 舒 妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10371号
上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇环城西路8号。
法定代表人：杜平，董事长。
委托诉讼代理人：彭凯，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱婷红，女，1991年12月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司因与被上诉人朱婷红劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第130号
原告：周某某，男，汉族，1967年10月24日出生，系新疆慧丰恒泰融资担保有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：孔鹤霏，新疆旭光律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1964年10月29日出生系新疆托木尔货运代理有限责任公司总经理，住伊宁市。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：图木舒克市托木尔进出口有限公司，住所地：新疆图木舒克市。
法定代表人：张国颂，图木舒克市托木尔进出口有限公司总经理。
委托代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告周某某与被告杨某某、图木舒克市托木尔进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告周某某委托代理人孔鹤霏，被告杨某某委托代理人米风云、图木舒克市托木尔进出口有限公司委托代理人鲜瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年11月23日，因新疆托木尔货运代理有限责任公司急需一笔资金周转，于是被告杨某某、图木舒克市托木尔进出口有限公司向我提出借款，鉴于双方平时关系不错，并答应给其借款，并于当日将5202125元汇入新疆托木尔货运代理有限责任公司的账户。因为新疆托木尔货运代理有限责任公司为向我提供任何担保，为了稳妥起见，我要求新疆托木尔货运代理有限责任公司的实际控制人，即被告杨某某以及杨某某的另外一家公司即图木舒克市托木尔进出口公司作为该笔借款的共同借款人，向我出具借据。于是被告杨某某与被告图木舒克市托木尔进出口公司于2012年11月23日向我出具了5202125元的借据，并承诺在2012年11月27日前一次性还清。但至今未还，我多次索要无果，无奈之下诉讼至法院。从2012年11月28日至2015年10月，现逾期利息共计已达到936382.5元，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告杨某某答辩称：借款并未实际发生，因此也不存在利息。借条是12月23日打的，而汇款是12月21日的，其借条的520万元与实际汇款金额460万元也不吻合，因此，林培钦汇款的460万元与本案无关。即便是真实的，也是林培钦和杨某某、图木舒克市托木尔进出口公司存在资金往来，不能证明是借款。望法院依法裁判，驳回原告全部诉讼。
被告图木舒克市托木尔进出口有限公司答辩称：答辩意见与被告杨某某相同。望法院依法裁判，驳回原告全部诉讼。
经审理查明，2012年11月23日被告杨某某及被告图木舒克市托木尔进出口有限公司作为借款人向原告周某某出具借条一张。内容为：“借周某某人民币伍佰贰拾万贰仟壹佰贰拾伍元（5202125.00元）（具体详见附件）此款在于2012年11月27日前还清。”原告提交林培钦卡号为的交通银行卡复印件一份，林培钦身份证复印件一份，署名为林培钦的证明一份，用以证明林培钦受原告周某某的委托分三笔将总数额为4600000元人民币汇入杨某某指定账户作为周某某向杨某某的借款。
另查明，2014年3月5日本院调取交通银行乌鲁木齐阿勒泰路支行出具的查询外部账户历史交易记录，证实2012年11月21日通过林培钦交通银行账户向图木舒克市托木尔进出口有限公司账户为651100854018010043860账户汇入4600000元。
以上事实有借据、查询外部账户历史交易记录、证明、庭审笔录等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周某某主张被告杨某某及图木舒克市托木尔进出口有限公司向其归还借款5202125元及利息，为此其向本院提交借据一份、署名为林培钦的证明一份，申请本院调取图木舒克市托木尔进出口公司的账目交易明细一份。被告认为林培钦与其公司之间存在账目往来，由林培钦账户汇入图木舒克市托木尔进出口公司账户的款项不能视为本案借款。经本院明示，要求原告周某某证人林培钦必须出庭接受法庭的询问及被告的质证，否则原告承担举证不能的法律后果，在本院规定的期限内，原告证人林培钦并未到庭作证。故对于署名为林培钦的证明本院不予认可。因此，原告周某某并无证据证明其实际向被告杨某某和图木舒克市托木尔进出口有限公司给付5202125元。综上所述，原告要求被告杨某某及被告图木舒克市托木尔进出口有限公司给付借款5202125元及利息936382.5元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条判决如下：
驳回原告周某某的全部诉讼请求。
本案请求标的6138507.5元，给付金额0元，应收案件受理费54727.64元【其中原告周某某在（2014）乌中民一初5号案件中已交50827.64元。该50827.64元不再退还周某某】，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
人民陪审员 刘同芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 蕊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1627号
原告：凤冈县富民担保有限公司，住所地为凤冈县人民政府大楼三楼。
法定代表人：谷仕祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：余雄飞，男，1963年8月22日出生，土家族，住凤冈县，公司工作人员。
委托诉讼代理人：马娅莉，女，1992年2月24日出生，汉族，住湄潭县，公司工作人员。
被告：龚付波（又名龚富波），男，1974年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：张宗芬，女，1972年11月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告凤冈县富民担保有限公司（以下称富民担保公司）与被告龚付波、张宗芬追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民担保公司委托诉讼代理人余雄飞、马娅莉到庭参加了诉讼，被告龚付波、张宗芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚付波偿还原告代偿款99939.29元；2、判决被告龚付波支付原告担保费16500元；3、判决被告龚付波支付原告资金占用费（以原告实际代偿金额99939.29元为基数，按月利率9.7‰从代偿之日至被告还清代偿款之日止）。4、判决被告张宗芬对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
事实及理由：2009年3月12日，被告龚付波委原告为其在凤冈县农村信用合作联社田坝分社贷款10万元提供担保，原告与凤冈县农村信用合作联社田坝分社签订《最高额保证合同》后，被告取得10万元贷款。同日，二被告与原告签订《反担保合同》，并出具《承诺书》和《共同债务确认书》，为原告提供反担保保证。在贷款存续期间，被告除2010年10月31日支付贷款利息及本金8800元外，未履行还本付息义务。2013年2月28日，凤冈县农村信用合作联社将原告及二被告诉至法院，经调解达成分期还款协议。但被告在偿还本息13303.05元后，未履行剩余还款义务。截止2016年7月25日，被告尚欠凤冈县农村信用合作联社贷款本金77896.95元、利息33146.71元。后原告按照与凤冈县农村信用合作联社田坝信用社签订的《最高额保证合同》及《贷款担保业务合作协议》约定，于2016年7月25日为被告偿还了欠凤冈县农村信用合作联社该贷款本息的90%，共计99939.29元。按双方签订的《反担保合同》约定，被告应于每年3月前向原告支付担保费，但被告除支付2009年3月12日至2011年3月11日的担保费外，其余从2011年3月11日至2016年7月25日止的担保费共计16500元未支付。因被告贷款后未主动还款，也不按人民法院的调解书履行还款义务，现原告代被告偿还了贷款本息99939.29元，被告理应承担违约成本，支付原告代偿金额资金占用费。
被告龚付波、张宗芬未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，被告龚付波通过与凤冈县农村信用合作联社（田坝分社）签订《借款合同》，向凤冈县农村信用合作联社借款100000元用于加工及收购，借款期限为3年（2009年3月12日至2012年3月11日），借款利率为7.2‰。同日，原告与凤冈县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为该借款本息提供连带担保；同时由被告龚付波、张宗芬向原告出具了共同债务确认书，并签订《反担保财产抵押合同》（以下简称《反担保合同》），双方在《反担保合同》中约定，被告龚付波每年（不足半年按半年计收，超过半年不足一年按一年计收）按借款金额的3%向原告支付担保费。被告龚付波取得借款后，偿还了借款本金8800元并结息至2010年10月31日。2013年2月28日，凤冈县农村信用合作联社将原告及二被告诉至人民法院，经主持调解，凤冈县农村信用合作联社与原告及二被告达成协议，由被告龚付波分期还本付息，原告承担连带责任。但被告龚付波偿还本息13303.05元后，未再按调解书履行还款义务。截止2016年7月25，被告尚欠冈县农村信用合作联社贷款本金77896.95元、利息33146.71元。2016年2月1日凤冈县农村信用合作联社申请人民法院执行，原告于2016年7月25日偿还了被告尚欠贷款本息的90%，共计99939.29元。另查明，原告与凤冈县农村信用合作联社于2008年10月20日签订的贷款担保合作协议约定，原告对其担保的贷款，若借款人不能按期履行债务，由原告承担凤冈县农村信用合作联社未收回贷款本息90%的清偿责任。凤冈县富民担保有限公司原登记名称为凤冈县富民现代农业信用担保有限公司。
上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷佐证，经本院审核，予以确认。
本院认为：原告富民担保公司、被告龚付波及凤冈县农村信用合作联社签订的借款、担保合同有效。该借款到期后，因被告龚付波未按期还款，原告作为借款担保人，按担保合同及生效法律文书偿还了凤冈县农村信用合作联社被告龚付波名下的贷款本金及利息99939.29元，现原告起诉要求被告龚付波偿还其代为偿还的贷款本金及利息99939.29元，理由正当，对原告的该请求予以支持。至于原告起诉要求被告龚付波支付资金占用费的请求，因原告偿还凤冈县农村信用合作联社被告龚付波名下的借款，是基于原告作为被告龚付波的借款担保人的身份而产生的行为，而由该行为产生的原、被告之间的债权、债务法律关系，双方对资金占用费并未作明确约定，故原告富民担保公司要求被告龚付波支付资金占用费的请求，理由不充分，该请求不予支持。关于原告富民担保公司起诉要求被告龚付波支付担保费的请求，因双方在《反担保合同》中约定，被告龚付波每年（不足半年按半年计收，超过半年不足一年按一年计收）按借款金额的3%向原告支付担保费，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定履行，对原告要求被告龚付波应支付担保费16500元（100000元×3%×5.5年）的请求，本院予以支持。被告龚付波与张宗芬共同向原告签订了《反担保合同》及共同债务确认书，故被告张宗芬对上述债务应负连带清偿责任。被告龚付波、张宗芬经本院合法传唤未到庭应诉，本案应作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚付波于判决生效后十日内偿还原告凤冈县富民担保有限公司代其偿还的借款本金及利息合计99939.29元。
二、被告龚付波于判决生效后十日内支付原告凤冈县富民担保有限公司担保费16500元。
三、被告张宗芬对上述（一）、（二）项负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告龚付波、张宗芬承担（该费用原告已预交，由龚付波、张宗芬兑现本案时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 安 康
审 判 员 李达宇
人民陪审员 洪代会
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘梨梨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00737号
原告王正球。
被告朱建兴。
原告王正球与被告朱建兴人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李清泉适用简易程序于2015年11月11日、12月18日二次公开开庭进行了审理，原告王正球、被告朱建兴到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王正球诉称，2015年4月18日13时许，原被告在被告家中商议被告家装修事宜过程中发生口角，被告将原告右手食指掰伤。原告伤后经南丰医院诊断为右手第二指骨近节基底部骨折。故请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害造成的各项经济损失计23630.09元（其中医疗费1130.09元、误工费150元／天＊120天=18000元、护理费100元／天＊30天=3000元、营养费50元／天＊30天=1500元），并承担本案诉讼费用。
被告朱建兴辩称，事发当天，被告就原告装修中存在的问题要求其整改，双方为此发生争执。当时被告用手指了原告一下，原告就用手掰了被告的手指头，被告在没有办法的情况下拨开了原告的手。当时原告说被告把他的手弄痛了，后来经派出所民警调解达成了赔偿协议，被告已按约作出了赔偿。事情当时已经解决了，所以对于原告其他的要求不予认可。
经审理查明：原告系水电安装行业个体从业人员，2015年初被告雇用原告为其家中安装水电。同年4月18日下午，原、被告双方在被告家中商议水电安装整改事宜，因言语不和发生争执，两人一度有过肢体冲突，后原告觉得右手食指疼痛遂报警。南丰派出所民警接警后组织双方进行了调解，双方签订了1份治安调解协议书，被告同意一次性赔偿原告400元医药费、误工费，并当场履行完毕。事后当日晚上，原告自行到南丰人民医院进行了检查治疗，经诊断为右手第二指骨近节基底部骨折，用去医疗费用1130.09元。原告认为被告作出的赔偿过低，遂提起本案诉讼。因双方在过错责任、损失计算上意见不一，致调解未成。
审理过程中，原、被告双方对原告伤势成因、误工、护理、营养期限各执己见，但均未申请司法鉴定。本院遂向本院主任法医作了咨询，法医意见：原告右手第二指骨近节基底部骨折与双方2015年4月18日13时许的肢体冲突有关联性。依据《法医临床学》医疗终结时间确定理论，对照《人身损害受伤人员务工损失日评定准则GA／T-2004》，原告伤后误工期限以不超过3个月为宜，伤后1周内可以考虑1人护理并适当增加营养为宜。
以上事实，有原告提交的治安调解协议书、门诊病历、诊断报告、诊断证明书、医药费发票、X光片，本院的司法技术咨询笔录以及本案庭审笔录等予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权的应当承担侵权责任。本案原告与被告因装修事宜发生争执，原告的右手食指在双方的肢体冲突中受到被告伤害，被告对此理应在其过错责任范围内承担赔偿责任。因事发经过仅有原、被告各执一词的陈述为凭，并无其他证据佐证，故对于事情起因、哪一方先挑起事端等关键事实无法认定，鉴于双方均未能心平气和地协商解决争议从而发生了肢体冲突，双方均有过错，本院酌情认定被告应承担60%的主要责任，原告应自行承担40%的次要责任。双方在事发后虽已经派出所调解达成协议，但当时是在未对原告的伤情进行医疗诊断，原告误以为伤势轻微的情况下签订；此后原告经诊断为手指骨折，被告之前所作出的赔偿远低于实际损失，基于该调解协议是在原告重大误解且显失公平的基础上达成的，原告现再次主张权利并无不当，本院予以支持。关于原告各项损失合理性的认定：一、原告主张的医疗费1130.09元，有病历、诊断报告、医药费票据等佐证，本院予以认定；二、原告主张误工费按150元／天为标准，并未超出水电装修行业的平均收入标准，本院予以采纳，但其主张的120天误工期限偏长，本院结合其伤情酌情认定为80天，误工费损失认定为12000元；三、原告主张护理费按100元／天为标准在合理范围内，本院予以采纳，但其主张的护理期限偏长，本院酌情认定为7天，护理费损失认定为700元；四、原告主张营养费按50元／天标准计算并无不当，本院予以采纳，但其主张的30天营养期限偏长，本院酌情认定为7天，营养费认定为350元。综上，原告的合理损失为14180.09元，被告应当按责赔偿8508元，扣除其已支付的400元赔款，尚应该付原告8108元赔款，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建兴应该付原告王正球赔偿款8108元，限被告于判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告王正球的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告朱建兴负担120元，由原告王正球负担80元。该款原告王正球已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 李清泉
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄 荔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第976号
原告林勇彬。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告彭亮文。
被告陈国培。
被告信达财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区双龙大道73号209、210室。
负责人李建华。
委托代理人刘江海，该公司职员。
原告林勇彬诉被告彭亮文、陈国培、信达财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称信达财产保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告林勇彬的委托代理人梁桂珊，被告彭亮文、陈国培，被告信达财产保险江门支公司的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林勇彬诉称，请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告的各项损失合计40998元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告彭亮文、陈国培、信达财产保险江门支公司辩称，肇事车辆在被告信达财产保险江门支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告提供的价格报告的鉴定单位佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司不具备司法鉴定资质，其出具的二份鉴定结论为非法证据。原告诉求各项费用在质证阶段再说明。
经本院审理查明：
2015年5月20日，被告彭亮文驾驶粤J×××××号轻型厢式货车行至顺德区××镇××尔××对××段，遇原告林勇彬驾驶粤A×××××号小轿车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告林勇彬受伤的交通事故。经交警部门认定，被告彭亮文承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德龙江医院门诊治疗，花费医疗费3125元。原告的粤A×××××号小轿车花费拖车费290元，评估费1629元，维修费31746元。
另查明，被告陈国培是粤J×××××号轻型厢式货车的登记车主，粤J×××××号轻型厢式货车在被告信达财产保险江门支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告彭亮文承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告彭亮文承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。原告无证据证明被告陈国培对本次事故需要承担责任，所以，原告诉请被告陈国培承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
粤J×××××号轻型厢式货车在被告信达财产保险江门支公司投保交强险及商业第三者险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告信达财产保险江门支公司应在交强险及商业第三者险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，按照票据确定为3125元；
2．交通费，酌情确定为1000元；
3．财产损失，被告信达财产保险江门支公司认为佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司无鉴定资质，其不承担赔偿责任。本院认为，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司系有资质的鉴定评估机构，被告信达财产保险江门支公司无证据证明佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的鉴定结论有不当之处，对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的结论，本院予以采信。原告因本次交通事故造成车辆损失费用合计为33665元。
上述第1项医疗费项下为3125元，由被告信达财产保险江门支公司在交强险医疗费项下赔付。
上述第2项伤残赔偿项下为1000元，由被告信达财产保险江门支公司在交强险伤残赔偿项下赔付；
上述第3项财产损失项下为33665元，由被告信达财产保险江门支公司在交强险财产损失项下赔付2000元，超出部分31665元由被告信达财产保险江门支公司在商业第三者险内赔付。
综上，被告信达财产保险江门支公司在交强险内赔付3125元＋1000元＋2000元=6125元，被告信达财产保险江门支公司在商业第三者险内赔付31665元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林勇彬人民币6125元；
二、被告信达财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林勇彬人民币31665元；
三、驳回原告林勇彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为412.48元（原告林勇彬已预交），由被告信达财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年十一月十二日
书记员 黎翠玲
第5页共5页
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执344号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：黄桂深，男，汉族，1969年12月17日出生，住云浮市云安区。
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭与黄桂深刑事罚金一案中，被执行人黄桂深至今没有履行（2016）粤5303刑初116号刑事判决书确定的义务，缴交罚金3000元。经查，被执行人黄桂深有粤X**号飞度牌轿车一辆、在中国工商银行股份有限公司云浮金峰支行的账号XXX有存款454.63元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄桂深所有的粤X**号飞度牌轿车一辆，期限为两年。
二、扣划被执行人黄桂深所有在中国工商银行股份有限公司云浮金峰支行账号XXX的存款454.63元。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢月娥
陈茜
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执344号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：黄桂深，男，汉族，1969年12月17日出生，住云浮市云安区。本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭与黄桂深刑事罚金一案中，被执行人黄桂深至今没有履行（2016）粤5303刑初116号刑事判决书确定的义务，缴交罚金3000元。经查，被执行人黄桂深有粤X**号飞度牌轿车一辆、在中国工商银行股份有限公司云浮金峰支行的账号XXX有存款454.63元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄桂深所有的粤X**号飞度牌轿车一辆，期限为两年。二、扣划被执行人黄桂深所有在中国工商银行股份有限公司云浮金峰支行账号XXX的存款454.63元。本裁定立即执行。审判员  林国灿二〇一七年八月二十二日书记员  谢月娥陈茜