wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山�省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1713号
原告山东广汇汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王新明，总经理。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
委托代理人赵雷，山东保君律师事务所律师。
被告吕欣原，女，1979年12月11日生，汉族，无业，住济南市。
原告山东广汇汽车服务有限公司（以下简称广汇公司）与被告吕欣原劳动争议一案，本院受理后，由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇公司法定代表人王新明的委托代理人韩东、赵雷，被告吕欣原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：吕欣原要求支付赔偿金的请求已经超过仲裁请求的范围，应当予以驳回。由于被告连续三个月未完成制定的工作任务，根据我公司规定，视为吕欣原主动离职，不存在违法解除劳动合同的事�，所以我方不应支付经济补偿金。退一万步讲，即使不是自动离职，因被告未完成工作任务，原告的解除劳动合同理由正当合法，也不应支付被告六个月的经济补偿金。另外，被告离职前12个月平均工资达不到2500元，实际为2158元，且被告在2012年5月2日离职后未与原告办理工作交接。综上，原告认为，被告系自动离职，请求法院依法判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金15000元。
被告吕欣原辩称：2012年4月28日，被告发现自己怀孕，就告知了原告相关负责人。原告要求被告出具书面的怀孕证明，故被告到医院做了诊断报告。没想到原告为逃避责任，于2012年5月2日违法解除了与被告之间的劳动合同。原告与被告解除劳动合同违法，应支付被告赔偿金，且原告的行为导致被告无法享受到生育津贴和保险费用，故上述费用亦应由原告承担。原告要求被告进行工作交接的�求，未经劳动仲裁程序不应作为本案的审理焦点。且当时原告并未要求被告进行交接，被告也未占用原告的工具、办公资料等，无需交接。
经审理查明：吕欣原于2008年11月22日到广汇公司工作，担任保险专员。2009年6月1日，双方签订了期限自2009年6月1日起至2012年5月31止的劳动合同。2012年5月2日，广汇公司作出“关于保险专员吕欣原离职的通知”，内容为“鸿发森江保险专员吕欣原，根据2012年售后目标&工资绩效方案规定，因三个月未完成公司制定的工作任务视为自动离职，工资及保险缴纳截止2012年4月30日。自2012年5月1日吕欣原不再担任公司任何岗位，特此通知。“2012年5月10日，解放军第四五六医院为吕欣原出具的诊断报告单诊断意见为“早孕”。吕欣原2011年5月至2012年4月平均工资为2504元／月。2013年3月29日，吕欣原向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求广汇公司支付赔偿金、生育津贴、生育医疗费等，该委经审理作出（2013）济市中劳仲裁字67号裁决，裁决广汇公司支付吕欣原违法解除劳动合同的赔偿金15000元。吕欣原与广汇公司均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院将本案与吕欣原作为原告起诉的（2013）市民初字第1661号案件合并进行了审理。
审理过程中，广汇公司陈述其单位根据每个员工的工作量及工作任务，每个月月初都会通过电子邮件告知其每月的工作量。其为证明吕欣原未完成工作任务，向本院提交了2012年1月至4月份的工资发放办法。吕欣原对此不予认可，认为从未见过该工资发放办法。本院限期广汇公司对工资发放办法是否经职代会通过的情况进行核实，广汇公司未在限期内提交核实情况。
另查明，山东鸿发汽车信贷担保投资有限公司于2013年6月28日名称变更为�东广汇汽车服务有限公司。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、工商登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。广汇公司未能提供证据证明其工资发放办法经职代会通过，且其在吕欣原怀孕期间与其解除劳动合同亦违反了相关法律规定，故广汇公司要求不支付吕欣原解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告山东广汇汽车服务有限公司要求不支付被告吕欣原解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告山东广汇汽车服务有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一三年八月二十日
代理书记员 孙 靖
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2425号
原告张天龙，男，个体。
委托代理人刘娜，系内蒙古梦楠律师所律师。
被告刘伟，男，个体。
被告于萍，女，无固定职业，系刘伟妻子。
二被告委托代理人闫军。
原告张天龙与被告刘伟、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）临民初字第5032号民事判决书，判决被告刘伟、于萍返还原告张天龙借款200000元，并支付利息。宣判后，被告刘伟、于萍不服，提起上诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）内08民终80号民事裁定书，裁定撤销本院民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天龙的委托代理人刘娜，被告刘伟、于萍的委托代理人闫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天龙诉称，被告刘伟与其是朋友，2009年开始被告刘伟在临河经营海萨酒店。2013年9月27日，被告刘伟向其借款200000元，双方没有约定借款期限，其用贾虎的账户按照被告刘伟的要求给刘伟大爹张某转款200000元。因双方是朋友，所以被告刘伟没有给出具借款条。后向被告刘伟索要借款，被告一直推拖不予偿还。此笔借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，故请求判令二被告偿还原告借款200000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至清款之日止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
证据一，2013年9月27日建行银行转款凭条。
证明：2013年9月27日张天龙通过其弟弟贾虎的账户向被告刘伟指定的张某的账户内转入200000元的事实。
证据二，通话录音（刘伟、张某）两份。
证明：2014年10月3日，张天龙与张某通过电话，电话内容证明其通过弟弟贾虎账户给张某汇款200000元，张某又将该款给了刘伟。2014年10月3日，张天龙与刘伟通过电话，电话内容证明其向刘伟索要借款的事实。
被告刘伟、于萍辩称，首先，刘伟和张天龙之间不存在民间借贷的事实，刘伟根本就没有向张天龙借款的意思表示，仅凭银行汇款凭证不能直接作为民间借贷的证据。其次，对于录音，录音证据不但反映不出是民间借贷，反而恰恰反映出双方存在合伙、退伙的事实。且录音中多次提到了“退点”。再者，本案中200000元是合伙投资款而不是借款。如果是借款不可能不打借条，无论按照交易习惯还是惯例，民间借贷均是有借条的。如果是借款应该是直接打在刘伟卡上，而不应该打在会计张某卡上，而张某又打在了缪斯酒吧出纳高飞的账户上。如果真是借款不能不约定利息，从2013年9月一直到起诉之日起，长达两年多的时间不向刘伟主张权利，更没有任何利息的结算和给付情况，显然是不现实的，更与交易习惯和常理相违背。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回张天龙的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提供以下证据及证人证言：
一号证据：2013年10月14日至2013年12月13日建设银行转帐凭证8张。
举证意图：1、张某在收到贾虎转来的200000元后，于2013年10月14日随即转给了缪斯酒吧的出纳高飞，张某没有给付刘伟。2、证明刘伟和张天龙以及张某合伙经营缪斯酒吧的事实存在。刘伟与张天龙之间根本不存在民间借贷的事实。
二号证据：缪斯酒吧刘伟名下（隐名股东）投资明细表。
举证意图：证明刘伟和张天龙不是民间借贷的关系而是合伙关系，张天龙是缪斯酒吧的隐名股东。200000元不是借款，而是合伙投资款。
三号证据：2013年8月8日场地租赁合同。
举证意图：证明刘伟和张天龙等人合伙开酒吧租赁场地事实存在。
四号证据：苏浩缪斯酒吧合伙协议书。
举证意图：1、证明李某为缪斯酒吧显名合伙人，李某陈述，张天龙通过贾虎给张某转款200000元是合伙投资款而不是民间借贷借款。2、合伙协议书列明的12位合伙人是缪斯酒吧的显名合伙人，除显名合伙人外还有隐名合伙人，全部是缪斯酒吧的合伙人。
证人李某证言证明，其与刘伟、高飞、张某等人是缪斯酒吧的股东，张天龙是挂在刘伟名下的隐名股东，张天龙投资200000元，后缪斯酒吧赔钱，股东们协商将酒吧转出去了。张天龙曾电话向刘伟索要过投资款。
证人张某证言证明，其是海萨酒店的会计。2013年9月刘伟筹建缪斯酒吧，张天龙通过贾虎给其转入股款200000元，其于2013年10月14日将该款转给缪斯酒吧出纳高飞。合伙人的入股款打给其，其再转给高飞。其没有将张天龙的入股款200000元给刘伟。
经审理查明，2013年9月27日，原告张天龙的兄弟贾虎通过建设银行给被告刘伟大爹张某转款200000元。2014年10月3日，原告张天龙分别与被告刘伟及张某通过电话索要该款。原告称该款为被告刘伟向其借款，被告刘伟辩称该款是原告张天龙作为缪斯酒吧合伙人入的投资款。2015年7月29日，原告张天龙诉至本院要求被告刘伟、于萍返还借款本息。
另查明，原告张天龙与张某的通话录音中张天龙说“现在这个刘伟，现在不是急用点钱，我说让他退点，他现在也不那个甚，我说你看关系也挺好，闹的僵了不太好哇。你看你能不能跟刘伟说一说，哪怕全弄不出来，五万了几万先给退点。”
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张天龙提供银行转款凭条及与刘伟、张某的录音，主张与刘伟存在借贷法律关系。因银行转款是张天龙的兄弟贾虎转给张某，没有与刘伟发生经济往来；张天龙与张某的录音中张天龙两次提到让刘伟给其“退点”款，借款的索要为“还”款，不能是“退”款。况且刘伟否认向张天龙借款，并称张天龙转给张某的200000元为合伙入股款。综上，张天龙主张与刘伟间存在民间借贷法律关系的证据不足，其要求刘伟、于萍偿还借款本息的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告张天龙的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1620元，由原告张天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓琴
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初730号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 段雪芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三初字第346号
原告王宁。
委托代理人杨巍娜。
被告沈阳天润热力供暖有限公司。
法定代表人刘刚，任该公司经理。
本院在审理原告王宁与被告沈阳天润热力供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 聪
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00570号
原告刘睿。
被告中国银行股份有限责任公司葫芦岛绥中支行，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人杜斌。
本院在审理原告刘睿诉被告中国银行股份有限责任公司葫芦岛绥中支行借记卡纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告刘睿撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮费80元，由原告承担。
审判员 徐国峰
二〇一五年一月十二日
书记员 吕姗姗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第925号
原告陈强。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告袁洪坤。
被告张爱荣。
原告陈强诉被告袁洪坤、张爱荣民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告袁洪坤、张爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，两被告系夫妻。自2013年7月开始，两被告以建筑工程施工缺乏资金为名，曾多次向原告借款。经双方结算，截止到2014年10月10日，二被告累计欠原告借款620000元。两被告为原告出具了总的借条，同时为原告出具了书面还款保证书一份。到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告支付借款620000元，并判令被告支付违约金（按银行同期贷款利率，从2014年11月2日计算至借款还清为止）。
被告袁洪坤、张爱荣未提交答辩意见。
经审理查明，两被告曾多次向原告借款。至2014年10月10日，经结算，被告尚欠原告借款620000元。两被告为原告出具欠条和还款保证书各一份，载明：至2014年10月10日，被告尚欠原告620000元，至2014年11月1日前付清。上述借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条、还款保证书、承兑汇票复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持两被告出具的欠条、保证书向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期不还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪坤、张爱荣返还原告陈强借款620000元，支付违约金（本金620000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月2日计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元，保全费3720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1077号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人田大成，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人孙金成，公司职工。
被告刘国庆。
被告刘倩。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司诉被告刘国庆、刘倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田大成、孙金成到庭参加了诉讼，被告李国庆、刘倩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告刘国庆、刘倩共同在原告处分期付款购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车一辆，车辆总价款324560元，首付款16000元，剩余购车款349290元（含利息40730元）做分期，为此，原告、被告双方签订分期付款购车协议一份。协议就欠款金额、还款方式、利息、违约责任、担保责任等事项均做了约定。后被告因经营不善，仅偿还部分本金156980元及利息22220元，尚欠原告车款本金151580元及利息未付，因被告严重逾期，为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还车款151580元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘国庆、刘倩均未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告临沂市顺通汽车运输有限公司（甲方）与被告刘国庆、刘倩（乙方）签订《分期付款购车协议》，由被告刘国庆、刘倩分期付款在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车一辆，共欠原告购车款349290元，协议约定，该款由被告刘国庆、刘倩分期偿还（共计20个月），时间自2013年3月26日至2015年1月26日。在未付清甲方车款本息前甲方暂时保留车辆的所有权，乙方购车后自行雇佣驾驶员、自行签订运输合同、自行缴纳保险和年审费用、自行处理车辆运营期间发生的交通事故给自身和他人造成的人身和财产损失，甲方不承担任何责任。欠款利率为0.006元／月，如逾期付款，乙方交付甲方的所有与此相关的保证金，甲方不予退还。乙方自愿让甲方扣留并出卖车辆。甲方同意乙方每月27日前支付购车款本息共计15876元，直至付清所有欠款本息为止。乙方逾期支付欠款，甲方有权就所有欠款余额（包括未到期部分）通过法院向乙方一次性主张权利，同时利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如有争议，由临沂市兰山区人民法院管辖。同日，二被告为原告出具欠条一张。后，二被告仅偿还本金156980元及利息22220元，尚欠原告车款本金151580元及利息未付，因被告逾期还款，原告于2015年4月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、分期付款购车协议、欠条及当事人当庭的陈述等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款购车协议》，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以认定。被告刘国庆、刘倩在原告处分期付款购买车辆，应当依照约定偿还借款及利息。被告刘国庆、刘倩未按照合同约定支付欠款，已构成违约，依照合同应承担相应的违约责任。现因二被告未按照约定履行还款义务，原告诉至本院并提交了相应的证据证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤均未到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘国庆、刘倩于本判决生效后十日内偿还给原告临沂市顺通汽车运输有限公司购车款151580元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年4月14日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告刘国庆、刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李明明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0009号
原告李建军，居民。
委托代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
被告刘元，盐城市黄海农商银行职工。
被告柯银凤（系刘元之妻），居民。
原告李建军与被告刘元、柯银凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告李建军及其委托代理人何中华，被告柯银凤到庭参加诉讼，被告刘元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：两被告系夫妻关系。被告刘元于2013年8月15日向原告李建军借款10万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催要未果，现诉请法院判决被告偿还借款10万元，并从借款之日起至还款之日止按月息1%计算利息。
被告刘元未作答辩。
被告柯银凤辩称，借款10万元并按月息1%计算利息情况属实，借款后也未归还过借款本息，现在我们也没有偿还能力，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年8月15日，被告刘元向原告李建军借款10万元，并出具了借条一份，载明“今借到李建军人民币拾万元整（10.00万），到2014年8月15日归还壹拾壹万贰仟元正（11.2万），今借人刘元”。借款后，经原告多次催要未果，原告遂于2014年12月23日诉至本院。
另查明，被告刘元与被告柯银凤系夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告刘元、柯银凤的工资账户进行了保全。
本院认为，（一）被告刘元向原告李建军借款，并出具了借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告借款后，未能偿还借款，应承担相应的民事责任。（二）被告刘元与柯银凤系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告柯银凤亦同意偿还上述借款及利息，故上述借款应为两被告共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。（三）关于利息。原、被告约定利息按月息1%计算，不违反法律规定，故10万元的借款利息应从借款之日起至还款之日止按月息1%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘元、柯银凤应于本判决生效后十日内偿还原告李建军人民币10万元，并承担利息（利息的计算期间及标准：从2013年8月15日起至本判决确定履行之日止，按月息1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1120元，合计人民币2270元，由被告刘元、柯银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 陈永胜
二〇一五年三月十日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1248号
原告宁显才，男，汉族，农民。
原告安素芹，女，汉族，农民。
二原告共同委托代理人赵晨洁，内蒙古松洲律师事物所律师。
被告宁柏友，男，汉族，农民。
委托代理人张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告宁显才、原告安素芹与被告宁柏友确认合同无效纠纷一案，原告于2015年3月27日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁显才、原告安素芹的委托代理人赵晨洁、被告宁柏友及其委托代理人张秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告诉赤峰市元宝山区人民政府、第三人宁柏友土地登记一案，由贵院审理并于2015年2月6日作出中止诉讼裁定。因原告认为被告提供元集建（1993）字第11139号《集体土地建设使用证》背面所签订的《卖房证明信》协议系被告单方伪造，该协议中“宁显财”的签名并非本人书写，且“财”字与原告身份证上的“才”字不符，以及在变更土地登记申请书中的“宁显才”也并非本人签名，因为该协议是元宝山区人民政府颁发元集用（2012）第655号土地使用证的依据，侵犯原告作为该土地使用权人的合法权益，故诉请：1.请求判令原、被告之间签订的《卖房证明信》的协议无效；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、二原告诉请无事实依据。2003年原告宁显才急需用钱把房子卖掉，经中间人，即卖房证明信上签字的经办人宁柏忠、付万忠的见证下签订的协议书。二原告收取卖房款7000元，向购房人交付了土地使用证一份。双方已经在协议书上签字按指纹。自2003年到现在被告已经占有使用该房屋二十年，说明双方买卖房屋的事实是存在的，协议内容是真实的，买卖关系是成立的。卖房证明信是真实的，是原告安素芹签字按指纹，至于“财”与身份证上的“才”不一致，是卖房人自己签的，是出于什么目的，还是当时没有身份证就不清楚了。如果原告认为签字不符，后果应由原告自己承担。变更土地登记申请书中“宁显才”三个字被告确信是原告亲自书写，并按指纹，原告称“并非本人签字”是自欺欺人的做法。二、被告的房屋所有权、土地使用权取得是合法有效的。
二原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据如下：
变更土地申请书一份，证明变更土地申请书上的原土地权属单位并非宁显才本人签名，是虚假的。
卖房证明信一份，证明存在虚假并非原告宁显才本人签字，并且宁显财的“财”字明显错误，应是这个“才”，证明虚假的。
被告质证认为，对二份证据真实性无异议，对证明问题有异议。对2012年10月的申请书是宁显才本人签字且按的手印。对证明信的宁显财的“财”字是他女儿签的。手印是安素芹按的。
被告在举证期限内提交的证据材料如下：
3.2003年8月17日卖房证明信一份。证明2013年8月17日，原告宁显才已将房屋卖给被告宁柏友，原告收取现金柒仟元，向宁柏友交付房屋、土地使用证一份，有双方签字、按手印。有经办人宁柏君和付万忠签字按手印。证明原、被告房屋买卖关系成立，是双方真实意思表示，且已履行完毕。
二原告质证认为，房产证明信并非原告宁显才本人签名，非他本人真是意思表示，存在虚假。
4.2012年10月22日变更土地登记申请书1分，证明2012年10月，原土地权属宁显才变更为宁柏友，双方已在变更土地登记申请书上签字、按手印。再次支持2003年卖房证明信是真实的，是合法变更，是有理有据的变更。
二原告质证认为，变更登记申请书不是原告本人签字按手印，是虚假的。
元宝山国土局颁发的元集（2012）第655号集体土地使用证一本。证明元宝山区人民政府，元宝山区国土资源局通过合法程序，已向宁柏友颁发土地使用证，宁柏友对此土地是合法有效的占有使用。
二原告质证认为，土地使用证的真实性无异议，但对证明问题有异议，因该土地使用证是被告通过伪造土地申请书来骗取的土地使用证。
赤峰房权证元宝山区字第1750113057**号，房屋所有权证1本。证明此房屋所有权人是宁柏友。
二原告质证认为，房屋所有权证的真实性无异议，证明问题有异议，被告伪造变更土地申请书等手段所骗取的。
证人宁柏君和付万忠证言一份，证明宁柏友买宁显才房子的事，宁柏友买宁显才房子，宁柏友给宁显才7000元，宁显才把房产证给宁柏友了，是2003年的事了。证明信上安素芹指纹在乙方落款上。
原告质证认为，证人宁柏君与原、被告有亲属关系，证言不予认可。证人付万忠的卖房证明信我们认可存在虚假，并非原告所书写，因此对该证人证言不予认可。
被告质证认为，二个证人的证言是真实合法有效的。
经过举证、质证，本院作如下认证：
证据2、3、7，证实卖房证明信签订情况，本院予以认可；证据1、4、5、6，证实本案中的房屋产权人已经变更为被告，本院予以认可。
经审理查明：2003年8月17日，原、被告签订《卖房证明信》一份，该《卖房证明信》落款人甲方为“宁显财”为原告宁显才的妻子原告安素芹按手印确认。
另查明：2003年8月17日，原、被告签订《卖房证明信》确定的房款已经交付，房产已经交付，并且已经办理土地使用权转让手续。
又查明：在本院审理过程中，原告提出了二项鉴定申请，一、对变更土地登记申请书的原土地权属单位（个人）是否为宁显才本人签字、按手印进行鉴定；二、对该《卖房证明信》的形成时间作出鉴定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七的规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”二原告主张《卖房证明信》无效的理由为：《卖房证明信》中“宁显财”的签名并非本人书写，且“财”字与原告身份证上的“才”字不符。综合本院审理查明的事实，虽然《卖房证明信》中非原告宁显才本人签字，但其妻子按手印确认的行为，根据上述法律规定原告宁显才不得以不是本人签字为由对抗已经实际交付价款并取得房产及土地使用权的被告，足以认定《卖房证明信》合法有效。再者《卖房证明信》不存在合同无效的其他法定理由。故原、被告签订的《卖房证明信》合法有效，对二原告的诉求不予支持。关于原告宁显才提出的两项鉴定申请，综合本案已经查明的事实，上述两项鉴定事项成立与否不影响本案事实的认定及裁判结果，故本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁显才和原告安素芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁显才和原告安素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李艳杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00335号
原告刘建君。
被告卞国清。
原告刘建君诉被告卞国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员唐宇英、人民陪审员韩福海、蔡瑾组成合议庭，于2015年6月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建君、被告卞国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建君诉称：2013年11月20日，胡建兴以做生意需要资金周转为由向他借款5万元并出具借条一份，约定借期一年，自2013年11月20日至2014年11月20日，利息为1万元，卞国清、江阴信昌纺织有限公司对上述借款进行担保。后胡建兴未归还借款，卞国清、江阴信昌纺织有限公司未履行担保责任。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令卞国清履行担保责任返还借款本金5万元、利息1万元，合计6万元，本案诉讼费用由卞国清承担。
被告卞国清辩称：对刘建君起诉陈述的事实与理由没有异议，是他介绍胡建兴向刘建君借款的，他也为该笔借款提供了担保。刘建君依法是可以向他主张权利，但他现在没有还款能力。江阴信昌纺织有限公司也是担保人，它有履行能力，应该一起承担担保责任。请求法院依法判决。
经审理查明：卞国清与刘建君原系认识的朋友。经卞国清介绍，胡建兴向刘建君借款5万元，并出具借条一份，载明“今有胡建兴借刘建君现金人民币计伍万元正，借款利息为年息贰分，借款日期为壹年2013.11.20-2014.11.19归还，本金加利计陆万元正借款人胡建兴2013.11.20”，卞国清在担保人处签字，担保人处同时加盖了江阴信昌纺织有限公司的公章。借款到期后，胡建兴未按约归还借款，卞国清与江阴信昌纺织有限公司也未履行担保责任。2013年1月26日刘建君具状诉讼来院，要求胡建兴、卞国清、江阴信昌纺织有限公司归还借款本金及利息。案件审理过程中刘建君撤回了对胡建兴、江阴信昌纺织有限公司的起诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：胡建兴与刘建君间的借贷关系，卞国清、江阴信昌纺织有限公司与刘建君间的担保关系无法定无效情形，应认定为合法有效。关于借款利息，借条中约定年息两分，现刘建君只主张一年的利息即一万元，系其对自身权利的合法处分，本院予以尊重。关于担保方式，卞国清与江阴信昌纺织有限公司作为担保人在担保人一栏签字盖章，该约定的担保为何种形式，双方当事人未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故卞国清与江阴信昌纺织有限公司依法应为胡建兴向刘建君的该笔借款承担连带责任担保，现刘建君只向连带责任保证人卞国清主张权利，系其对自身合法权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于担保期间，双方当事人对担保期限没有约定，根据规定担保期间为自主债务履行期间届满之日起六个月之内，刘建君与胡建兴约定借款期间为一年，即主债务履行期间届满之日为2014年11月19日，卞国清承担保证责任的期间为2014年11月20日至2015年5月19日，现刘建君在2015年1月26日具状诉讼来院要求卞国清承担连带保证责任，其诉讼请求应得到支持。胡建兴结欠刘建君借款本金5万元、利息1万元事实清楚，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。胡建兴经催讨后未依约归还是纠纷的起因，对此胡建兴应承担履行之责，卞国清应依法承担连带清偿责任。综上，刘建君的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
卞国清应于本判决生效之日起10日内给付刘建君借款本金5万元及利息1万元，卞国清在承担保证责任后有权向胡建兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（刘建君已预交），由卞国清负担（刘建君同意其预交的案件受理费由卞国清向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘建君。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 蔡 瑾
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第589号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人韩某。2012年10月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）557号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年3月15日16时许，被告人韩某及其同案人（均另案处理）合谋共同实施盗窃，并在本市荔湾区人民路东升医院的公共汽车站，趁被害人梁某上一辆开往同德围方向的134路公共汽车不备之机，由同案人负责从梁某的背包内盗得三星牌i9100无线移动电话机一部（经鉴定，价值人民币2026元），同案人得手后将手机转移给被告人韩某，被告人韩某接过手机逃离现场时被便衣民警人赃并获，同案人趁机逃脱。上述赃物已发还被害人。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人韩某无视国家法律，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依照《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人韩某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人韩某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有缴获的赃物手机（已拍照存档），广州市公安局预审监管支队出具的《常住人口信息查询资料》，广州市公安局便衣侦查支队侦查一大队出具的《抓获经过》、《受案登记表》、《扣押清单》、《发还清单》等书证材料，刑事判决书及释放证明，现场录像资料及截图，被害人梁某的陈述及其对被告人韩某照片的辨认笔录，证人李某的证言及其辨认被告人韩某照片的笔录，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）231号涉案财产价格鉴定结论书，被告人韩某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2013年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一三年七月十一日
书记员 钟浩威
梁晓明
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00119号
原告：淮南市谢家集区就业服务管理局。
法定代表人：吴芳，局长。
委托代理人：方敏，副局长。
委托代理人：陈国树，法律顾问。
被告：淮南市华道服饰有限公司。
法定代表人：蔡瑞娟，经理。
被告：淮南市荣和物资有限责任公司。
法定代表人：蔡传金，经理。
上述两位被告共同的委托代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市谢家集区就业服务管理局与被告淮南市华道服饰有限公司、淮南市荣和物资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮南市谢家集区就业服务管理局于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为:原告淮南市谢家集区就业服务管理局申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市谢家集区就业服务管理局撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收到1060元，由原告淮南市谢家集区就业服务管理局负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 王安平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏 慧
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25670号
原告邱凤丽，女，1973年11月15日出生。
委托代理人杜向辉，男，1972年10月14日出生。
被告李玉红，女，1974年1月18日出生。
原告邱凤丽与被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱凤丽及其委托代理人杜向辉和被告李玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱凤丽起诉称：2013年12月20日，李玉红向邱凤丽出具《借条》，约定，李玉红从邱凤丽借入66万元，李玉红应在2013年12月30日前偿还借款，如期不还，按照每月15000元进行违约赔款损失，李玉红同意将自己位于天津塘沽的房产进行出售以偿还借款，如房屋不是借款人名下的财产则变卖偿还。后李玉红未偿还借款，多次催要未果，邱凤丽诉至法院，要求判令：1、李玉红偿还借款本金66万元及利息2376元；2、支付逾期还款违约金（自2013年12月21日开始按照每月15000元计算至实际付清之日止）；3、李玉红承担本案诉讼费用。
被告李玉红答辩称：同意偿还借款。但是违约金约定过高，请法院予以调整。
经审理查明：2013年12月20日，邱凤丽向李玉红出具《借条》一张，载明：今借邱凤丽现金66万元，还款时间为2013年12月30日之前，如期不还，借款人将按照每月15000元进行违约赔偿损失，借款人并承诺同意将自己位于天津塘沽的房产进行出售以偿还欠款，如欠款不是借款人名下财产变卖偿还，以此为据，如违约依法起诉处理，借款人处签字为李玉红、李学荣。
庭审中，双方确认借款的实际金额为50万元。邱凤丽提交了原始的两张借条复印件。其中一张为2011年2月20日，载明：今借邱凤丽现金20万元，月息为4000元，时间暂定为半年，从2011年2月20日至2011年8月20日，过时另协商。另一张借条为2011年3月8日，载明：今借邱凤丽现金30万元，月利息为6000元，时间暂定3个月内，从2011年3月8日起。双方确认在2013年12月20日前共计支付款项19万元，该款项均系利息。在签订2013年12月20日的《借条》后，李玉红偿还过15000元。双方还确认2013年12月20日的《借条》上李玉红和李学荣的名字均系李玉红所签。
李玉红和李学荣自1999年开始结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实，有邱凤丽提交的《借条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李玉红向邱凤丽出具的《借条》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷关系，应属合法有效。
邱凤丽作为出借人向李玉红支付款项，李玉红理应按照双方的约定期限偿还该借款。邱凤丽向李玉红交付了款项，李玉红收到该款项，并以书面方式确认借款事实。李玉红未按照合同约定的期限偿还借款，构成逾期还款，应当支付逾期还款的违约金。故邱凤丽主张李玉红偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是邱凤丽向李玉红支付的款项为50万元，故双方借款的本金数额应以实际交付的金额为准，李玉红应当偿还邱凤丽的借款本金应当为50万元。双方在2013年12月20日的《借条》中明确借款金额为66万元，那么16万元应当认定为双方对借款期内的利息进行补充约定，现李玉红自借款后已经支付19万元利息，经计算，根据双方的约定，截止2013年12月20日，李玉红应当支付的利息为336400元，现李玉红已经支付了205000元，，双方约定的16万元高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应当予以扣减。邱凤丽主张自2013年12月21日开始按照每月15000元支付违约金，该违约金的计算标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告邱凤丽借款本金五十万元及利息（以二十万元为基数，自二○一一年二月二十日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三十二月二十日；以三十万元为基数，自二○一一年三月八日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一三年十二月二十日；应支付的利息为上述计算得出的两个数额减去已经支付的二十万五千元）；
二、被告李玉红于本判决生效之日起十日内支付原告邱凤丽违约金（以五十万元为基数，自二○一三年十二月二十一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告邱凤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百八十七元，由原告邱凤丽负担八十七元，由被告李玉红负担五千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡广文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1492号
申请执行人马江付。
被执行人溧阳东源船舶工程有限公司，住所地溧阳市南渡镇堑口良种场。
法定代表人王龙喜，该公司董事长。
马江付与溧阳东源船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2011的10月13日作出的（2011）溧南民初字第0656号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，溧阳东源船舶工程有限公司欠马江付工资款18000元，应于2011年12月30日前归还17000元，余款1000元马江付自愿放弃。如溧阳东源船舶工程有限公司不按期履行，马江付有权就原诉讼标的18000元申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人溧阳东源船舶工程有限公司负债较多，并有多个案件正在被本院执行，公司现已处于歇业状态，营业执照已于2012年12月12日被依法吊销，法定代表人王龙喜长期外出，去向不明。本院通过有关协助执行单位，依法调查了被执行人溧阳东源船舶工程有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前已无法继续有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）溧南民初字第0656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年六月十三日
书记员 王鹏超
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告彭锦标，男，汉族，1967年9月29日出生，住郁南县。
被告彭锦敏，男，汉族，1967年9月11日出生，住郁南县。
被告黄金雄，男，汉族，1975年12月24日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告彭锦标、彭锦敏、黄金雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一五年一月十三日
书记员 傅华华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2400号
原告：才某，女，1979年3月7日出生，汉族，住德城区青年路长河小区*号楼*单元***号。
被告：叶某甲，男，1974年10月25日出生，汉族，住德城区康宁巷**号*号楼*单元***号。
原告才某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告才某，被告叶某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告才某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子叶某乙。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，经常发生争吵。被告曾多次提出离婚。原告认为夫妻感情已经破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子抚养由法院判决。依法分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
关于原被告夫妻感情是否已经破裂。原告提供证据1，结婚证。证明原被告××××年××月××日登记结婚。证据2、户口本复印件。证明××××年××月××日生一子叶某乙。婚前缺乏了解，婚后经常吵架。生活中被告还动手打过原告。双方没有信任，感情已经破裂。
被告质证，对证据1、2没有异议。原告所说都是家庭琐事，我愿意向其解释。这些事情对双方都是一个打击，不至于造成感情破裂。孩子和父母都不支持我们离婚。请求法院判决不准离婚，给我们一个和好的机会。
经审理本院查明事实如下：
原被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子叶某乙。
综上，本院认为，原被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子叶某乙。原告虽以经常发生争吵要求离婚，但被告不同意离婚，本院认为婚姻关系需要双方付出真情维护，多多理解宽容对方，原告诉称事实及理由不能证明原被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一五年九月十六日
书记员 孙瑞皎
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民周初字第00072号
原告姬三喜，男，1964年3月17日生。
被告苏小同，男，1966年8月28日生。
本院在审理原告姬三喜与被告苏小同劳务合同纠纷一案中，原告姬三喜于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬三喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
代审判员 薛海军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1359号
原告刘某甲，女，汉族，1944年12月14日出生，住成都市金牛区。
原告刘某乙，男，汉族，1951年5月7日出生，住成都市金牛区。
原告刘某丙，男，汉族，1956年3月2日出生，住成都市金牛区。
原告刘某丁，女，汉族，1959年10月14日出生，住成都市金牛区。
被告刘某戊，男，汉族，1964年12月1日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告刘某戊所有权确认纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁撤回起诉。
案件受理1300元，收取650元（撤诉结案，减半收取），由刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁承担。
审判员 杨阳
二〇一五年三月十六日
书记员 廖蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保5号
申请人重庆建工集团物流有限公司。
法定代表人朱洪。
被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人程鹏辉。
重庆仲裁委员会在受理申请人重庆建工集团物流有限公司与被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月26日将重庆建工集团物流有限公司请求保全湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司15000000元财产的申请提交本院，申请人重庆建工集团物流有限公司提供了中国人民财产股份有限公司郴州市分公司的保函担保。
经审查，本院认为申请人重庆建工集团物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司银行存款15000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文翰
二〇一六年二月十七日
书记员 李 俊
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第136号
上诉人（原审原告）袁柳香，女，汉族，生于1974年4月18日。
委托代理人刘应中，男，汉族，1971年1月18日生。
被上诉人（原审被告）孙成信，男，汉族，生于1967年1月22日。
上诉人袁柳香因确认合同无效纠纷一案，由奇台县人民法院于2014年12月25日作出（2014）奇民一初字第01794号民事判决，宣判后原告袁柳香不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人袁柳香的委托代理人刘应中，被上诉人孙成信到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2013年6月11日，被告孙成信驾驶新BB76**号小型普通客车沿县道166线由东向西行驶至44公里加700米处时车辆不慎滑入路基下，与道路旁的电线杆相撞后侧翻，致使车上乘客张杨选死亡，张小菊、张亮花、付张兰，袁柳香等人受伤，当日原告袁柳香即入住奇台县人民医院进行治疗，经诊断原告袁柳香为左右腓骨骨折、腰椎间盘突出，在奇台县人民医院治疗期间被告孙成信共计支付医疗费10039.4。原告于2013年7月22日出院，于2013年10月6日前往奇台县杨氐骨科诊所治疗，于2014年6月13日杨氏骨科诊所出具了出院证，认为原告袁柳香已经痊愈。2014年6月25日原告前往杨氏骨科就诊花费医疗费4500元。在整个治疗过程中的医疗费外，被告孙成信给原告袁柳香现金合计6800元。在2013年12月21日，原告袁柳香与被告孙成信达成调解协议，该协议中约定，“甲方（孙成信）自愿赔偿乙方（袁柳香）各项损失合计32000元，人民币（不包括医疗费用），损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食费、精神损失费、住宿费、残疾赔偿金各项损失赔偿，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方不再负有任何赔偿责任，本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解等情形，甲乙双方不得以任何理由对协议提出反悔……。”协议签订当日，被告孙成信将32000元现金给付了原告袁柳香，并由原告袁柳香向被告孙成信出具了谅解书。另，在签订协议过程中，参与人员有：孙成信及其妻子，原告袁柳香及其丈夫和儿子。该协议由袁柳香的签名由其丈夫代签。
原审法院认为：合同是双方当事人设立变更终止民事权利义务的协议，合同双方意思表示一致签订的协议受法律保护。同时，依据法律规定，一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中原告与被告均为平等主体之间的公民，二人在协商一致的基础上签订了赔偿协议，在签订该协议时，原告已经从奇台人民医院转入杨氏骨科诊所进行治疗，原告已经接受治疗达半年之久，并且该协议在明确约定32000元的赔偿内容为交通费、伙食费、护理费、误工费、精神损失费、住宿费、残疾赔偿金，原告及其家属与被告均为普通公民，并且文化教育程度差异也不大，不存在文化知识等方面的优势地位或者利用对方（袁柳香）没有经验签订了该协议，故不属于法律规定的，一方当事人利用自已的优势地位或者利用对方没有经验使双方的权利义务明显违反等价有偿、公平原则，不应当认定为显失公平。
原审法院判决：驳回原告袁柳香的诉讼请求。
原审判决宣告后，袁柳香不服提起上诉，其主要上诉理由为：
袁柳香的主要上诉理由为：上诉人认为一审法院在认定事实与法律适用方面均存在错误。该协议内容及法律效果本身违背了公平原则，上诉人按照法律规定应当获得赔偿数额十万多，而赔偿协议确定的赔偿数额仅仅为32000元，两者相差过大，明显违背公平原则。上诉人与被上诉人签订赔偿协议时，上诉人尚未获知自己构成伤残，对自己的法定权利并不清楚，在这种情况下应被上诉人的要求与被上诉人签订的赔偿协议，虽然未经胁迫，但该意思表示与上诉人在获知自己构成伤残的情况下形成的意思表示相悖，由于协议书承诺支付的款项与上诉人实际遭受的损失应获得的赔偿差距过大，严重损害上诉人的合法利益，明显违反了《民法通则》第4条规定的公平合理原则，不是上诉人的真实意思表示。上诉人要求撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人具备完全民事责任能力，具有通常水平的理解与判断能力，其与被上诉人签订赔偿协议时，亦在明知自己尚未作伤残鉴定的情况下仍与被上诉人签订一次性赔偿协议，此行为表明上诉人欲以获得一次性赔偿的方式彻底解决此纠纷，也包括放弃伤残鉴定后可能增加的赔偿，且赔偿协议经双方充分协商并在完全自愿的情况下签订，协议赔偿数额虽可能与伤残赔偿数额存在差距，但因上诉人明知未进行伤残鉴定而仍自愿签订，属上诉人对自己权利的处分，该处分行为完全合法，故协议内容未违反法律规定。上诉人的上诉请求与理由不能成立，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费70元，由上诉人袁柳香承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 吴世峰
审判员 赵丽丽
二〇一五年四月八日
书记员 李 雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0498号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人黄德俊。
被告谢克想。
被告何芹。
被告王金昌。
被告梁兆海。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告谢克想、何芹、王金昌、梁兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员戴永明适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人陈士贤、被告王金昌、梁兆海到庭参加了诉讼，被告谢克想、何芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2011年3月16日，原告盱眙农商行下属鲍集支行与被告谢克想、何芹、王金昌、梁兆海签订最高额个人担保借款合同，约定借款人被告谢克想、何芹自2011年3月16日起至2013年3月15日止向原告盱眙农商行下属鲍集支行借款最高本金余额不超过15万元；被告王金昌、梁兆海作为借款人谢克想、何芹的保证人承担连带保证担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告谢克想、何芹于2012年4月23日从原告处借款15万元，定于2013年3月15日前偿还，逾期不还则从逾期之日起在借款合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，被告谢克想、何芹仍未履行还款义务。请求依法判令被告谢克想、何芹偿还原告借款本金15万元及按合同约定的利息；被告王金昌、梁兆海承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告谢克想、何芹未作答辩。
被告王金昌、梁兆海共同辩称，原告诉称的借款合同及担保是事实，但原告未对借款人的借款用途进行认真核实，现在无力承担担保责任偿还原告借款。
经审理查明，2011年3月16日，被告谢克想、何芹作为借款人，被告王金昌、梁兆海作为担保人与原告盱眙农商行下属鲍集支行签订一份最高额个人担保借款合同。约定借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借；担保人自愿为借款人自2011年3月16日起至2013年3月15日止，在贷款人处办理最高额本金不超过15万元的借款提供担保；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期日起二年；在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述最高额个人担保借款合同，2012年4月23日被告谢克想从原告原告盱眙农商行下属鲍集支行借款15万元，借款借据载明借款期限自2012年4月23日起至2013年3月15日止，借款年利率11.52%。借款到期后，被告谢克想、何芹未能偿还借款本息，保证担保人被告王金昌、梁兆海也未履行连带保证担保义务，偿还本案借款本息。
上述事实，有原告盱眙农商行陈述并提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实。上述证据具有真实性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案被告谢克想、何芹、王金昌、梁兆海与原告盱眙农商行下属鲍集支行签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告盱眙农商行下属鲍集支行按合同约定在最高额本金限额内借款15万元给被告谢克想，履行了合同义务。被告谢克想、何芹作为共同借款人未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告王金昌、梁兆海作为连带责任保证担保人，应按合同约定承担连带责任。原告盱眙农商行诉称要求被告谢克想、何芹偿还借款15万元及约定利息，被告王金昌、梁兆海承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢克想、何芹于本院判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（自2012年4月23日起按约定年利率11.52%计算至2013年3月15日；自2013年3月16日起按约定年利率11.52%基础上上浮30%计算至给付之日）
二、被告王金昌、梁兆海对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告谢克想、何芹、王金昌、梁兆海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年八月十九日
书记员 张 宁
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第349号
原告成都新宏基科技发展有限公司。住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元26楼2604号。
法定代表人金鸣，该公司总经理。
委托代理人谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都易态科技有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道4号A315。
法定代表人高麟。
本院在审理原告成都新宏基科技发展有限公司诉被告成都易态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都新宏基科技发展有限公司于2015年2月15日提出申请，要求依法对被告成都易态科技有限公司所有的财产在价值110000元范围内予以查封、冻结。担保人白凡以其所有的位于成都市青羊区**号的房屋（业务件号：）提供担保。
本院认为，原告成都新宏基科技发展有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告成都易态科技有限公司在工商银行成都高新西部园区支行的存款110000元（账号：）予以冻结；
二、将担保人白凡所有的位于成都市青羊区**号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月十日
书记员 严枫
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00378-1号
申请执行人：叶巧云。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2569号
原告：王建新，男。
委托代理人：曾昆仑，天津长实律师事务所律师。
委托代理人：於成洋，天津长实律师事务所律师。
被告：杨金亮，男。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
组织机构代码：74913786-9
负责人：马国强，副总经理。
委托代理人：何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王建新诉被告杨金亮、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建新及委托代理人曾昆仑、於成洋，被告杨金亮、被告太平保险天津分公司的委托代理人何培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称：2013年11月19日15时10分许，被告杨金亮驾驶津NAK5**轿车，沿赛达路由北向南行驶，在玛歌庄园之前不慎致车前部与前方同向顺行的由陈萍萍驾驶的津DL09**号轿车后部相撞，造成原告受伤。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定杨金亮负事故全部责任，陈萍萍、王建新无责任。原告在天津市环湖医院住院治疗141天，发生医疗费22151.4元及其他相关损失共计85433元，原告今后仍需复查治疗。原告请求依法判决被告赔偿各项损失共计96508.7元；诉讼费用由被告承担。
被告杨金亮辩称：被告对承担事故的全部责任无异议；同意对原告必要的合理的损失进行赔偿。
被告太平保险天津分公司辩称：同意在保险责任范围内对原告合理必要的损失进行赔偿，但被告保险公司不承担非医保费用。
经审理查明：2013年11月19日15时10分许，在赛达路玛歌庄园之前，被告杨金亮驾驶津NAK5**轿车与原告乘坐的陈萍萍驾驶的津DL09**号轿车发生追尾事故，造成原告受伤。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定杨金亮负事故全部责任，陈萍萍、王建新无责任。原告在天津市环湖医院住院治疗141天，伤情诊断为：1脑外伤，GCS15分，2、头颈部软组织损伤。截止到诉前原告支付医疗费22151.4元。庭审中，原告王建新主张141天的误工费28832元，住院伙食补助费7050元；原告提交一份收据证明自己住院期间支付护理费27400元；原告还主张后期治疗费11075.7元。被告杨金亮提出原告实际住院时间没有这么长，被告多次到医院看望原告都没见到人，医生说原告请假回家了。被告保险公司提出原告有挂床之嫌，病历中记载有原告请假的现象，原告主张的住院伙食补助费和护理费不真实。
另查，津NAK5**轿车登记车主为杨金亮，该车辆在被告太平保险天津分公司投保交强险和保额为10万元的商业三者险（含不计免赔条款）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费票据及清单、收据、被告提交的保单复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致受到损伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告太平保险天津分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告发生医疗费损失22151.4元，本院予以采信。被告太平保险天津分公司提出原告医疗费中有非医保费用，但未提交证据予以证明，本院不予采信。病历记载原告住院141天，原告主张住院伙食补助费7050元，本院予以支持。被告提出原告实际住院期间与病历记载不一致问题，应当提供证据证明，被告现无证据证明其主张，本院不予采信。原告主张误工费28832元，但未提供工资收入损失证明，本院不予支持。原告住院141天，按照居民服务业工资标准计算，本院支持原告误工费11000元。原告提交一份天津市景融家政服务有限公司的收据证明支付了护理费27400元，但没有提供相关证据进行佐证，本院不予采信。考虑到原告的伤情和实际治疗情况，参照参照人身损害受伤人员三期评定准则，本院酌定原告护理期限30天，按照天津市居民服务业工资标准计算护理费2340元。原告主张后期治疗费11075.7元，但没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内应在交强险赔偿限额内赔偿原告王建新医疗费10000元、误工费11000元、护理费2340元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王建新医疗费、住院伙食补助费合计19201.4元，以上共计42541.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由原告负担619元（已收讫），被告杨金亮负担487元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 张鹤競
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿商初字第0029号
原告江苏沭阳农村商业银行刘集支行，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘集街。
负责人谭利丽，该行行长。
被告刘刚，居民。
被告郇成云，居民。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理，原告负责人谭利丽到庭参加诉讼，被告刘刚、郇成云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月23日，被告刘刚向我行借款50000元，月利息10.329‰，约定于2008年11月10日前还清本息，由被告郇成云提供担保。现被告尚欠本金50000元及利息未归还。原告现请求被告刘刚归还借款50000元及利息，被告郇成云承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告刘刚、郇成云未作答辩。
经审理查明：2007年11月22日，原告与被告刘刚、郇成云签订短期保证借款合同，被告刘刚为借款人，被告郇成云为担保人，约定借款金额为50000元，月利率为10.329‰，借款期限自2007年11月22日至2008年11月10日止，合同第五条约定：“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”原告于2007年11月23日向被告刘刚发放贷款50000元。被告尚欠本金50000元及利息至今未还。原告多次向被告刘刚催收贷款，但仅于2014年5月18日向被告郇成云催收贷款，且系他人代被告郇成云在逾期贷款催收通知书上签字。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、短期保证借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。
本院认为：原告为依法设立的金融机构，被告刘刚向原告借款，双方为金融借款合同关系，原告为出借人，被告刘刚为借款人，合同依法成立并生效。原告依约定履行向被告刘刚交付借款的义务，被告刘刚未按约定归还贷款本息，原告请求被告刘刚归还贷款本息，有短期保证借款合同、借据等证据证明，本院予以支持。被告郇成云作为连带保证人短期保证借款合同上签字，约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款于2008年11月10日到期，按照约定，保证期间应于2010年11月10日届满，但原告在保证期间未向被告郇成云主张权利，原告请求被告郇成云承担连带责任，本院不予支持。被告刘刚、郇成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行刘集支行借款本金50000元及计算至2014年5月27日的利息、罚息17252.87元，合计67252.87元（2014年5月27日之后的利息、罚息按照原、被告约定的利率计算至本判决确定的归还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1481元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈劲松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连责任责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00574号
原告吴慧，个体户。
委托代理人张兴泉，职工。
被告睢宁县双沟镇焦营村村民委员会。
住所地睢宁县双沟镇焦营村。
法定代表人贾广荣，该村委会主任。
原告吴慧与被告睢宁县双沟镇焦营村村民委员会（以下简称焦营村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴慧的委托代理人张兴泉到庭参加诉讼，被告焦营村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧诉称：被告为建设吴井新区商住楼于2012年7月13日在原告处借款540000元，双方约定还款日期及利息等事项。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金540000元及借期内利息32400元，逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算。诉讼费用由被告承担。
被告焦营村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年7月13日，被告焦营村委会以其为下属的吴井组建设吴井小区资金短缺为由，经吴保民手向原告吴慧借款540000元。由时任村主任兼村支部书记的黄计龙为原告出具借据一张，并加盖“中共睢宁县双沟镇焦营村党支部”公章，借款人署名为双沟镇焦营村委员会，黄计龙签署保证人。双方约定借期三个月，自2012年7月27日起至2012年10月27日，月息2分。如逾期每月加6分。后经原告多次索要未果，遂引诉争。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告焦营村委会向原告吴慧借款，由其法定代表人时任村主任兼村党支部书记的黄计龙为原告出具借据，并加盖村党支部公章，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定及时归还借款，逾期拒不履行的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告焦营村委会偿还借款本息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息部分的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告焦营村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告睢宁县双沟镇焦营村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告吴慧借款540000元及利息（借期内利息，以借款540000元为本金自2012年7月27日起按照约定月利率2%计算至2012年10月27日；逾期利息，以借款540000元为本金自2012年10月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，由被告睢宁县双沟镇焦营村村民委员会负担（鉴于原告吴慧已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年一月九日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字859号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金某，无业。因犯非法拘禁罪于2008年6月26日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。因本案于2015年3月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年3月11日被监视居住，同年5月25日再次被监视居住。
被告人钱某，无业。因本案于2015年3月9日被抓获，当日因吸毒被行政拘留，同年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人金某、钱某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人金某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年3月9日9时许，胡某电话联系被告人钱某，要求购买人民币200元的冰毒，钱某同意后电话联系被告人金某要求购买人民币200元的冰毒，金某表示同意。当日12时许，被告人钱某与胡某在本区马鞍池路得胜桥边碰面，后二人乘坐出租车来到瓯海区新桥头菜场附近，胡某将人民币200元交给钱某。后钱某一人来到金某位于瓯海区新桥头住宅区美组团14幢405室的住处，将人民币200元交给金某后，从金某处拿走一小包毒品。后钱某离开，将其中的一小部分毒品拿出放在自己的裤子口袋里，剩余的一小包毒品全部交给胡某，交易完成后被公安机关当场抓获。被告人钱某到案后，当日主动协助公安机关抓获被告人金某，公安机关抓获金某后从其身上和住处查获了一些毒品。
经鉴定，被告人金某身上查获的用透明塑料袋包装的四包毒品疑似物重2.99克，家中查获的用透明塑料袋包装的一包毒品疑似物重0.38克；被告人钱某身上查获的毒品疑似物重0.05克，交给胡某的用透明塑料袋包装的一包毒品疑似物重0.62克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金某、钱某在审理过程中亦无异议，且有作案工具及毒品疑似物、毒资照片、鹿城区拘留所建议停止执行拘留通知书、医疗证明书、身份信息、归案情况说明、扣押清单、调取证据清单、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、证人胡某的证言、被告人金某、钱某的供述和辩解、理化检验报告、搜查笔录、照片辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计4.04克，被告人钱某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己罪行，系坦白；被告人钱某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，均可依法从轻处罚；同时本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚，但被告人金某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人金某判处有期徒刑一年至二年、对被告人钱某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年7月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具三星手机、苹果6手机各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1623号
上诉人（原审被告）陈文学。
委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马品兴。
上诉人陈文学因与被上诉人马品兴转让合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄周民初字第0265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
马品兴原系个体工商户江阴市周庄百威宾馆（以下简称百威宾馆）的经营者。2013年6月6日，马品兴与陈文学签订了一份房屋转让协议，协议约定：一、转让方马品兴世纪大道60号三间三层百威宾馆，一次性转让给受让方陈文学，包括所有证件过户，一切费用由转让方承担，转让方必须在三个月内把所有证件过户给受让方，包括法人代表过户，转让方必须保证宾馆配套齐全，正常运转，在此期间一切经济款项由转让方承担，转让金额为肆拾伍万元。二、受让方与转让方达成协议后，受让方首付金额为叁拾伍万元。转让方把所有证件过户后，受让方押金拾万元必须一次性余额付清。三、本合同一式两份，转让方、受让方各执一份，双方签字后即生效，具有同等法律效力。注：在没有过户之前，如有违法行为，和转让方无关。转让协议签订后，马品兴将百威宾馆和宾馆配套设施用品、个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证一并交付给了陈文学，陈文学支付了马品兴转让款350000元。
此后，特种行业许可证的过户手续由马品兴前往办理，江阴市公安局于2013年8月20日颁发了登记在陈文学名下的特种行业许可证。卫生许可证、个体工商户营业执照、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证的过户手续均由陈文学自行前往相关部门办理，且已于2013年11月领取了上述各项证照。陈文学为办理百威宾馆相关证照的过户向江阴市卫生监督所周庄分所、江阴工商局周庄分局交纳费用共计1550元。
2014年5月14日，马品兴诉至原审法院，要求陈文学立即支付转让款100000元和偿付自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息及承担本案的诉讼费。
以上事实，有转让协议、个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、一般缴款书、无锡市江阴工商行政管理局个体工商户准予开业登记通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
马品兴与陈文学双方之间签订的转让协议名为房屋转让协议，实为宾馆转让经营的协议，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应按转让协议的约定履行各自的义务。转让协议约定所有证件过户后由受让方一次性付清余额100000元，现百威宾馆的各项证件均已过户完毕，故陈文学应按转让协议的约定向马品兴支付剩余的转让款100000元。马品兴主张催告后逾期付款的利息损失，要求陈文学支付自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，因转让协议对逾期付款利息未作约定，故利息损失应当按照银行同期贷款利率进行计算。对于陈文学提出马品兴未在约定的三个月内将百威宾馆过户至他名下，造成他支出员工工资、交通费、餐费等各项损失共计170450元，要求由马品兴承担的抗辩主张，因协议约定一切费用由转让方承担的条款仅是针对办理相关证件过户所需费用，故陈文学为办理相关证照过户支出的费用1550元应由马品兴承担。转让协议签订后，马品兴已按协议的约定在相应的期限内将百威宾馆和宾馆内的配套设施，以及相关证照交付给了陈文学，马品兴已按约定履行了自己的义务，并且陈文学也没有提供证据证明未在三个月内办理完过户手续的原因在于马品兴，陈文学主张的其他损失既无充分依据，转让协议条款中也无相应约定，故对其该项主张不予采纳。综上，陈文学应支付马品兴转让款100000元，扣除马品兴应承担的证照过户费用1550元，陈文学还应支付马品兴转让款98450元。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、陈文学于判决发生法律效力之日起十日内给付马品兴转让款98450元并承担该款自2014年5月14日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回马品兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1150元（马品兴已预交），由马品兴负担18元，由陈文学负担1132元，陈文学应负担的部分于判决发生法律效力之日起十日内给付马品兴。
一审判决后，陈文学不服，向本院提起上诉称：马品兴未按转让合同的约定将百威宾馆过户至他名下，造成其宾馆不能正常开业，其聘用员工办理过户手续花去工资51000元、交通费6900元、餐费4500元、相关行政规费1550元、设施技改费28000元、其他开支36000元（用于消防通道）、百威宾馆停业损失费42500元，以上损失共计170450元，应由马品兴承担。一审仅支持相关行政规费1550元，请求二审法院撤销原判并依法改判支持其上诉请求，一、二审诉讼费用由马品兴承担。
被上诉人马品兴辩称：其已按合同约定将宾馆所有证照交付给了陈文学，由于宾馆除特种行业许可证可以直接办理变更外，营业执照、卫生许可证、消防安全检查合格证必须由陈文学本人办理，而陈文学不肯积极配合，导致办证延误。其将宾馆转让给陈文学时，手续齐全，经营正常。陈文学支付的员工工资、招待费、交通费，以及接手宾馆后投入改造的费用，不应由其承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：一、马品兴有无违反合同约定？二、陈文学主张的相关费用应否支持？
本院认为：
马品兴与陈文学双方之间签订的转让协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。转让协议签订后，马品兴已将百威宾馆和宾馆内的配套设施，以及相关证照交付给了陈文学，马品兴已按约定履行了自己的义务，陈文学也没有提供证据证明未在三个月内办理完宾馆过户手续的原因在于马品兴。现百威宾馆的各项证件变更登记均已办理完毕，故陈文学应按转让协议的约定向马品兴支付剩余的转让款100000元。根据转让协议的约定，陈文学为办理相关证照过户支出的费用1550元应由马品兴承担。陈文学上诉主张的其他费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人陈文学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 窦 玥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0251号
原告沈建辉。
被告张日国。
被告吴金利。
原告沈建辉与被告张日国、吴金利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建辉到庭参加诉讼，被告张日国、吴金利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建辉诉称，被告张日国因农田复垦需要资金为由于2013年9月17日从我处借款80000元，并出具借据一张，对还款期限、利息及违约金作了明确约定。被告吴金利作为担保人在借条上签名。后被告一直没有归还借款，现要求被告偿还我借款本金80000元及利息（从2013年9月13日起按月息2%计算至实际还款之日），违约金54000元，被告吴金利承担连带还款责任。两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担违约金54000元的诉讼请求。
被告张日国、吴金利未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告张日国农田复垦工程需要向原告沈建辉借款80000元，双方约定月利率2%，期限至2013年11月16日，逾期按10%承担违约金。被告张日国出具借条一份，被告吴金利作为连带责任担保人在借条上签名。被告张日国、吴金利出具一份收条给原告，注明收到原告现金80000元。到期后被告一直未按照约定归还借款。原告索款未果，于2014年5月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借据、收条据等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告张日国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告沈建辉主张被告张日国欠其借款80000元，有被告张日国出具的借据予以证实，本院予以确认。被告张日国应按照合同的约定及时偿还借款，其拖欠不还是错误的，原告要求被告张日国偿还借款80000元，本院予以支持。原告要求被告张日国承担利息（从2013年9月13日起按月息2%计算至实际还款之日），符合双方之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担违约金54000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告吴金利承担连带清偿责任，因被告吴金利在借条上作为连带责任担保人签名，其应对被告张日国的债务承担连带保证责任。被告张日国、吴金利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张日国于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建辉借款本金80000元及利息（从2013年9月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴金利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3044元，保全费820元，合计3864元，由被告张日国、吴金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 左 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0251号
原告沈建辉，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告张日国，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
被告吴金利，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
原告沈建辉与被告张日国、吴金利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建辉到庭参加诉讼，被告张日国、吴金利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建辉诉称，被告张日国因农田复垦需要资金为由于2013年9月17日从我处借款80000元，并出具借据一张，对还款期限、利息及违约金作了明确约定。被告吴金利作为担保人在借条上签名。后被告一直没有归还借款，现要求被告偿还我借款本金80000元及利息（从2013年9月13日起按月息2%计算至实际还款之日），违约金54000元，被告吴金利承担连带还款责任。两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担违约金54000元的诉讼请求。
被告张日国、吴金利未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告张日国农田复垦工程需要向原告沈建辉借款80000元，双方约定月利率2%，期限至2013年11月16日，逾期按10%承担违约金。被告张日国出具借条一份，被告吴金利作为连带责任担保人在借条上签名。被告张日国、吴金利出具一份收条给原告，注明收到原告现金80000元。到期后被告一直未按照约定归还借款。原告索款未果，于2014年5月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借据、收条据等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告张日国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告沈建辉主张被告张日国欠其借款80000元，有被告张日国出具的借据予以证实，本院予以确认。被告张日国应按照合同的约定及时偿还借款，其拖欠不还是错误的，原告要求被告张日国偿还借款80000元，本院予以支持。原告要求被告张日国承担利息（从2013年9月13日起按月息2%计算至实际还款之日），符合双方之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担违约金54000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告吴金利承担连带清偿责任，因被告吴金利在借条上作为连带责任担保人签名，其应对被告张日国的债务承担连带保证责任。被告张日国、吴金利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张日国于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建辉借款本金80000元及利息（从2013年9月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴金利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3044元，保全费820元，合计3864元，由被告张日国、吴金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 左 斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初669号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁德壮，男，1978年11月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍所在.地及住址均为玉州区东明社区安定庄103号。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年6月30日被本院判处有期徒刑一年，2009年2月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月29日刑满释放。因吸毒于2017年4月16日被玉林市公安局玉州分局决定行政拘留十五日，于2017年5月1日被玉林市公安局玉州分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被玉林市公安局玉州分局逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人梁德壮犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人梁德壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日0时左右，被告人梁德壮在玉林市玉州区东龙宾馆门口附近，以人民币100元的价格将1包氯胺酮（俗称“K粉”）可疑物贩卖给钟某。交易完成后，双方被民警当场抓获。民警当场从钟某身上缴获氯胺酮可疑物1包（净重0.40克），从被告人梁德壮身上缴获氯胺酮可疑物2包（共净重0.57克）及毒资100元。经鉴定，从上述缴获的氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮。
另查明，被告人梁德壮曾因犯贩卖毒品罪，于2008年6月30日被本院判处有期徒刑一年，2009年2月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月29日刑满释放。
上述事实，被告人梁德壮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，手机通话记录清单，抓获经过，在逃证明，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，现场示意图，指认现场照片，毒品称量笔录及指认照片，毒品取样笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人钟某、林某、徐某的证言，户籍证明，本院（2013）玉区法刑初字第711号、（2015）玉区法刑初字第368号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品称量录像光盘，讯问同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人梁德壮缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人梁德壮违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁德壮犯贩卖毒品罪成立。被告人梁德壮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，均依法应当从重处罚。被告人梁德壮归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁德壮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定,判决如下：
被告人梁德壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年5月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈柏霖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3778号
原告郭亚尾，男，1970年11月20日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张春华，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭亚尾与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚尾到庭参加诉讼，被告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚尾向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春华偿清借款人民币50000元及自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告因资金周转不来，向原告借款人民币20000元，于2015年5月6日再向原告借款人民币30000元，约定借款期限为3个月，有被告具写借条二份为凭，借款期限到期后，原告多次向被告催讨，而被告以种种理由拖懒，拒不还款。无奈，原告特具状此状，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张春华未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告郭亚尾围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、提供借条原件二张，证明被告张春华欠款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认并在案佐证。
被告张春华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年10月28日，被告因资金周转不来，向原告借款人民币20000元，约定借款期限为3个月。2015年5月6日再次向原告借款人民币30000元，未约定还款期限，上述两次借款由被告具结借条二份为凭。期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。2016年11月1日原告诉至本院，请求依法支持诉请。案经审理，因被告张春华没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告张春华向原告借款两次，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张春华归还借款是合理合法的，予以支持。被告张春华拒不归还借款是违法的。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定。被告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春华应在判决生效之日起五日内归还给原告郭亚尾借款人民币五万元，并自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年十一月二十九日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7631号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林海军，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
广发银行股份有限公司北京分行与林海军金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初10255号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币44.786849万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林海军名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林海军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10255民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦