杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00241号
原告：浙江泰瑞重型机械有限公司。
法定代表人：何英。
委托代理人：邵亮。
委托代理人：诸洪。
被告：浙江策利建设有限公司。
法定代表人：夏群策。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行。
负责人：马利清。
委托代理人：许斌。
委托代理人：胡琨。
原告浙江泰瑞重型机械有限公司（以下简称泰瑞公司）为与被告浙江策利建设有限公司（以下简称策利公司）、上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称浦发银行建国支行）不当得利纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日、同年12月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法延长审理期限为三个月。原告泰瑞公司的委托代理人邵亮、诸洪，被告浦发银行建国支行的委托代理人许斌、胡琨到庭参加诉讼，被告策利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应诉。本案现已审理终结。
原告泰瑞公司起诉称，原告变更前为浙江辉能风电科技有限公司（2012年11月变更为浙江泰瑞重型机械有限公司）与被告策利公司曾于2011年3月签订《建设工程施工合同》，由策利公司承建浙江辉能风电科技有限公司的车间和综合楼。该合同于2012年12月已全部履行完毕，所有款项全部结清，已无债权债务关系。2014年9月3日，原告因财务人员失误，将86万元人民币款项汇到策利公司在浦发银行建国支行开户的账号为95×××99上。原告发现后，即向两被告说明情况，要求返还误汇的款项。策利公司也向浦发银行建国支行作了说明，认为该款项系失误造成。但浦发银行建国支行在明知款项系原告误汇的情况下，不但不将该款项返还给原告，而且数个月后，未经原告同意，将款项作了扣划，用于策利公司偿还贷款。原告认为，两被告无事实根据取得原告误汇的86万元，未予返还，已构成不当得利，共同构成侵权。两被告的行为已违反了有关法律规定，损害了原告的合法权益。经多次交涉未果，现原告依据《民法通则》等法律的规定提起诉讼，请求：1、依法判决两被告返还原告不当得利款项人民币860000元，并支付利息2408元（从2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；两被告互负连带责任。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告策利公司立即返还原告泰瑞公司不当得利款项860000元，并支付利息2408元［从2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止］；2、由被告浦发银行建国支行承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告泰瑞公司向本院提供如下证据：
1.电子付款凭证1份，
2.电子银行交易名单1份（复印件），
证据1-2，欲共同证明原告于2014年9月3日通过网上银行将86万元汇入策利公司在浦发银行建国支行处所开户的账号95×××99的事实。
3.策利公司证明1份，欲证明原告该86万元系误汇的事实。
4.情况说明1份，欲证明原告已将错汇款项事宜告知浦发银行建国支行的事实。
5.证人张某证言1份，欲证明原告将86万元误打入策利公司账户后，第一时间并多次到浦发银行建国支行陈速文行长处协商误打款项的归还事宜。
6.短信1组，欲证明原告派员与浦发银行建国支行多次交涉误汇款项返还事宜。
被告策利公司提交书面答辩状称，2014年9月3日，原告向策利公司在浦发银行建国支行账户（95×××99）内汇入860000元，第二天原告财务人员打电话给我司会计，说明该款项系操作失误造成，要求退回。被告也知道该款项系误打，但是因为汇入的账户已经由一般账户被浦发银行建国支行变为银行监管账户，我公司无法操作，只有通过被告浦发银行建国支行将款项转入被告策利公司基本账户后，款才能退回原告。2014年9月份，原告单位的诸洪多次与我公司法定代表人夏群策、财务人员一起去被告浦发银行建国支行处沟通解决退回误汇的860000元事宜，但浦发银行建国支行一直未办理。根据被告浦发银行建国支行的要求，被告策利公司于2014年12月28日还向被告浦发银行建国支行出具了证明1份，证明被告策利公司与原告泰瑞公司无债权债务关系，860000元是误汇造成的，并且已经当面递交给被告浦发银行建国支行陈速文行长。被告策利公司认为，对于原告误汇的款项，被告策利公司已经尽到了应尽的义务，不应由被告策利公司承担责任。
被告策利公司未有向本院提交相关证据。
被告浦发银行建国支行答辩称：被告并未从原告处获得任何财产利益，不存在不当得利。即使原告与策利公司之间的不当得利之债成立，不影响策利公司对其在浦发银行建国支行存款拥有所有权这一事实。浦发银行建国支行与策利公司基于金融借款合同关系，进行的扣款行为系依据双方之间金融借款合同关系之合法有效，与原告要求策利公司返还不当得利之间并无直接因果关系，原告要求浦发银行建国支行返还860000元并无直接法律依据，请求依法驳回原告诉求中要求浦发银行建国支行承担连带责任的有关部分。
被告浦发银行建国支行向本院提交了如下证据：
1.贷款展期协议1份、借款借据1份，欲证明策利公司在被告浦发银行建国支行的800万元贷款办理了展期，第一期于2014年10月20日前归还100万元。
2.贷款展期协议1份、借款借据1份，欲证明策利公司在浦发银行建国支行处的400万元办理了展期，并承诺分期还钱，第一期于2014年10月20日前归还100万元。
3.转账凭证1份、还款凭证1份，欲证明浦发银行建国支行已按照策利公司还款承诺，将860000元用于归还策利公司的借款本息。
4.对账单1张，欲证明策利公司的还款情况。
上述证据均系复印件。
上述证据，经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
针对原告泰瑞公司提交的证据1至6，被告策利公司经本院合法传唤，无正当理当，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。被告浦发银行建国支行质证意见：证据1、2，对真实性无异议，关联性有异议，认为原告无权要求浦发银行建国支行承担还款义务。证据3、4，对真实性有异议，浦发银行建国支行在原告起诉之前，从未收到过上述证据，故不予认可。证据5，被告认为，策利公司未通过正常程序向浦发银行建国支行提出任何转账或者打款的申请，而且仅有一份证明也是在事件发生后近4个月时才向银行提交，说明误汇这一情况。证据6，对真实性无异议，认为与本案无关，除非策利公司向浦发银行建国支行出具划款单，否则无权扣划策利公司账户上款项。本院认为，证据1、2、6，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3、4、5，仅证明原告与策利公司均派员去浦发银行建国支行为误汇860000元款项进行过交涉事实，对该事实本院予以确认，但不能证明策利公司及时书面地告知其账户上款项属于不当得利，应予返还，且已经出具划拨单，浦发银行建国支行拒绝划拨的事实。
针对被告浦发银行建国支行提交的证据1至4，原告对证据1、2无异议，证据3、4，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该笔误汇款项系原告的，浦发银行建国支行不应将其作为策利公司的贷款本息予以扣除；证据4，认为与本案无关。被告策利公司经本院合法传唤，无正当理当，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2、3、4，原告对真实性无异议，与本案有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年9月3日，泰瑞公司因财务人员失误，将860000元款项汇入策利公司在浦发银行建国支行开户的账号为95×××99上。泰瑞公司发现财务人员误打款项后，便派人与策利公司交涉，得知误打的款项是被打入策利公司在浦发银行建国支行的账号上，该账号原来系一般账号，后为银行监管账户，于是在2014年9月5日泰瑞公司指派员工诸某前往浦发银行建国支行交涉。9月12日，又与策利公司法定代表人夏群策一同去该行行长处交涉。此后泰瑞公司又陆续多次去浦发银行建国支行进行交涉，最后一次是在2015年1月初交涉，才知误打的款项已经被浦发银行建国支行扣划策利公司的贷款本金及利息。故原告提起诉讼，要求被告策利公司返还不当得利款项860000元，并支付银行同期贷款利息，被告浦发银行建国支行承担连带责任。
另查明，⑴、截止2014年8月27日策利公司的监管账号余款为2375.56元，泰瑞公司于2014年9月3日误汇入860000元；浦发银行建国支行于2014年9月21日在策利公司监管账户上扣划贷款利息227831.12元、2014年12月2日扣划贷款本金634712.33元，至此该账号余款为零。
⑵、2014年9月12日，泰瑞公司向浦发银行建国支行提交情况说明一份，内容为其公司在2014年9月3日因财务人员将860000元误打到策利公司在贵行开设的账号的账户上，要求贵行支持纠正此次失误。但浦发银行建国支行否认收到。
⑶、2014年12月28日，策利公司向浦发银行建国支行提交证明一份，内容2014年9月3日因泰瑞公司财务人员的疏忽，误将86万元款项打入我公司开在贵行的账户（95×××99），请贵行给予更正，等。
再查明，原告单位的前身名称为浙江辉能风电科技有限公司，2012年11月变更为现单位全称浙江泰瑞重型机械有限公司。2011年3月，策利公司曾于与浙江辉能风电科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由策利公司承建浙江辉能风电科技有限公司的车间和综合楼，该合同于2012年12月已全部履行完毕，所有款项全部结清，无债权债务关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，泰瑞公司与策利公司之间的合同已于2012年12月全部履行完毕，双方之间无债权债务关系。泰瑞公司在2014年9月3日误打入策利公司账户上的860000元款项无合法依据，属于不当得利，策利公司应当返还，故泰瑞公司诉请策利公司返还误打的860000元款项，并要求按照银行的同期贷款利率支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。泰瑞公司将款项误打策利公司账号上后，已经派员向策利公司说明，策利公司知道误打款后，虽其派员与泰瑞公司一同前往浦发银行建国支行交涉，并主张其泰瑞公司在2014年9月12日已向浦发银行建国支行提交了情况说明，但浦发银行建国支行否认收到。而策利公司却没有书面及时告知浦发银行建国支行其监管账号上的860000元款项系泰瑞公司误汇，属于不当得利，也无证据证明策利公司已经向浦发银行建国支行出具了划款单行为，至2014年9月21日，案涉860000元误汇款项仍在策利公司监管账号上，因此浦发银行建国支行在策利公司未书面明示款项系不当得利需从监管账号划出的情况下，依据其与策利公司之间金融借款合同关系对策利公司监管账号上的存款分两次进行扣划贷款行为并无不当。依据泰瑞公司所举证的书面说明该份证据是策利公司在2014年12月28日才给浦发银行建国支行出具的，也在借款合同到期扣贷款行为之后，非及时地要求把该笔款项退还泰瑞公司的行为，因此泰瑞公司要求浦发银行建国支行承担连带责任，返还不当得利款项860000元，证据欠充分，浦发银行建国支行的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告策利公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告浙江策利建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰瑞重型机械有限公司人民币860000元；
二、被告浙江策利建设有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国银行的同期贷款利率向原告浙江泰瑞重型机械有限公司支付自2014年9月3日起至上述款项返还之日时止的利息。
三、驳回原告浙江泰瑞重型机械有限公司的其它诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12424元，由被告浙江策利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12424元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 朱伟英
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 斯 逸