广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法涉外终字第63号
上诉人（原审原告、反诉被告）：代恒敏。
委托代理人：陈纪纲，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：树人广告印刷（深圳）有限公司。
法定代表人：黄新权，该公司董事长。
委托代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄新权。
委托代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人代恒敏因与被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司（以下简称树人公司）、黄新权承包合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2357号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代恒敏起诉至原审法院，请求：1、代恒敏与树人公司合作关系终止；2、树人公司退回代恒敏保证金人民币10万元（如无特别说明，以下币种均为人民币）；3、树人公司退回代恒敏收入29527.78元；4、树人公司支付代恒敏私单分成5882元；5、树人公司承担搬迁费用8576元；6、树人公司分担办公设备费用5198元；7、树人公司支付代恒敏预付的费用6019.67元。以上合计金额：155203.45元；8、树人公司协助代恒敏以树人公司的名义追逃合作期间的客户应收帐款39349元；9、黄新权对树人公司的债务承担连带责任；10、树人公司承担全部诉讼费用。
树人公司和黄新权的反诉请求为：1、确认双方签订的《合作协议书》解除；2、树人公司和黄新权无需退还代恒敏保证金10万元；3、代恒敏支付树人公司和黄新权2013年3月16日至2013年9月16日的利润分成6万元；4、代恒敏偿还树人公司和黄新权业务启动资金2万元；5、代恒敏支付树人公司和黄新权垫付的员工工资10617元；6、代恒敏支付树人公司和黄新权垫付的海洋大厦309房2013年7月12日至9月12日的电费590.85元；2013年9月1日至10月30日的房租费用6600元；2013年9月1日至10月30日的物业管理费用344.72元；2013年7月1日至9月30日宽带电话费747.83元；7、代恒敏支付树人公司和黄新权翠竹大厦1005租房押金3800元；8、反诉费用由代恒敏承担。
原审法院查明：2013年3月6日，代恒敏与树人公司、签订《合作协议书》，约定树人公司将客户资源、办公场地、办公设备交由代恒敏经营管理，每月扣除成本和经营费用后，双方利润分成。但公司日常过程中产生的亏损和负债由代恒敏自行承担，树人公司不负责任。合作期间树人公司提供营业执照、税务登记、营业发票、公司对公账户给代恒敏开展公司相关业务使用。树人公司提供办公场地，场地租金在公司营运费用中扣除。树人公司提供现有客户资料、联系地址、联系方式、联系人、客服QQ和电邮，以及之前生产的产品的电子档原件以便代恒敏开展业务。但客户仍为树人公司的资源，如违反规则隐瞒生产金额或私自将客户订单外发，一律视为违背协议行为，自动解除协议。树人公司协助代恒敏跟进客户，以及分析以前客户生产产品的注意事项、质量要求、付款方式等。双方签约日之前公司所发生的费用及运作中未回收的费用由树人公司负责。代�敏的责任，代恒敏使用树人公司的名义对外联系及维护现有客户及拓展新业务，树人公司员工由员工分配安排工作，员工负责跟进客户，接单安排、设计制作、生产交货和账款回收全过程，每月需扣除的成本和经营费用包括员工工资、每月办公场所租金（3800元），水电费、管理费、网络费、电话费、工商税务、年审税收等各项实际费用，出现的亏损及债务由代恒敏负责。利润分成，合同签订日起的经营利润双方共同拥有，按照各百分之五十进行利润分配，由于树人公司将公司所有的资源交由代恒敏经营管理，代恒敏必须保证树人公司每月利润分成不少于1万元，当月5日前和办公场地租金一起预交给办公，每年递增15%（合同签订日起三个月不做要求，第四个月至第十二个月按50%保底）。特别约定，代恒敏必须从事树人公司经营范围内的业务，不得从事与公司�相关的经济活动。签约之日代恒敏必须交10万元保证金，合作期结束日起一至三个月，确保代恒敏在结清所有人员工资、经营贷款和其他所有费用后，树人公司将保证金无息退回给代恒敏。若树人公司在合作期内无故单方解除合约，则需按照保证金的双倍赔偿给代恒敏。若代恒敏在当月30日前未交保底分成保证金及租金、水电费或个人各种原因等，则视代恒敏违反协议，树人公司有权终止合约并不退回保证金。当月营业收入进入公司对公账号的扣除利润分成及确保代恒敏的正常经营所需的生产费用、人员工资后，所有余款树人公司退回代恒敏，代恒敏每月5日前需提供上月经营报表给树人公司，利润一至三个月结算分成。合作期限三年，自2013年3月16日至2016年3月15日。合作到期后，代恒敏可优先申请继续合作或者入股。
合同签订后，2013年3月7日、3月15日，代恒敏分两次向树人公司交纳了合作保证金共计10万元。代恒敏开始以树人公司名义开展经营活动。2013年3月19日，经双方协商同意，代恒敏向树人公司借款2万元用于公司的业务费用。
树人公司的经营场所在深圳市罗湖区翠竹大厦1005室，该场所是向陈╳?租赁，租赁期限至2013年3月9日。2013年7月5日，树人公司与朱╳签订《房屋租赁合约》，承租朱洲在深圳市罗湖区海洋大厦309室用于公司办公场所。承租该场地后，树人公司在2013年7月8日向代恒敏出具委托书，委托代恒敏收取业主退回原翠竹大厦1005室的租房押金3800元。
2013年8月16日，代恒敏通过顺丰快递向树人公司邮寄《终止履行协议通知》。代恒敏在通知中称鉴于树人公司：1、隐瞒代恒敏私自承接广告业务；2、合作期间公司被迫搬迁，所有搬迁产生的费用和损失，树人公司拒不负责；3、合作期间树人公司的法人代表持公司税务资料，拒绝给客户提供国家允许的增值税发票，干涉代恒敏正常经营和纳税。鉴于树人公司的以上行为，代恒敏要求：1、解除合约；2、退回代恒敏保证金10万元；3、树人公司法定代表人违反协议外发的订单产生的利润属公司所有；4、公司搬迁产生的费用由树人公司承担；5、对于拖欠货款的客户，代恒敏有权要求以公司的名义起诉欠款单位，以追回货款；6、截止至即日的经营收入，款项进入公司账户，扣除分成后树人公司将款项退回给代恒敏。
代恒敏的该终止通知，因收件人拒收而退回。
2013年8月23日，代恒敏委托广东深和律师事务所通过深圳市邮政局特快专递向树人公司发律师函，认为树人公司的行为违法，代恒敏有权要求解除合同，并处理合作终止后的事宜。
代恒敏的该律师函，因收件人拒收而退回�
代恒敏于2013年9月9日向原审法院提起诉讼。
另查，2013年7月13日，代恒敏与树人公司签订《2013年树人3.15至6.30帐目总单》，由公司财务吕╳制作，代恒敏及树人公司黄新权签字确认，内容：已收款代总12718.30元，黄生132627元，已支款代总86806.11元，黄生54436.53元。应收未收客户款总计100496元，应付未付供应商款总计48315元，6月份应付未付人工费10300元。在所有已收款、已支款、应收未收、应付未付结算完后，公司盈利为45983.66元，（其中启动资金4万元，由代总提供2万元，黄生提供2万元，4万元由代总保管。盈利五五分后，黄生及代总可分利润22991.83元。代总分利润22991.83元。黄生账户应拿出47090.47元（黄生截止7月8日已垫付代总31100元周转）。黄生支票支出扬╳╳货款5950元，立╳╳货款673元，月╳╳货款673元，启╳货款13175元，总计支出34315元。《2013年树人3.15至6.30帐目总单》后附《黄生账户进帐》，《黄生支出明细》、《代总支出明细》、《代总收入明细》、《应收未收客户款》、《供应商未付货款》等。
原审法院认为：代恒敏与树人公司签订《合作协议书》，约定树人公司将客户资源、办公场地、办公设备交由代恒敏经营管理，每月扣除成本和经营费用后，双方利润分成，但公司日常过程中产生的亏损和负债由代恒敏自行承担，树人公司不负责任。合作期间树人公司提供营业执照、税务登记、营业发票、公司对公账户给代恒敏开展公司相关业务使用。根据合同约定条款的性质，原审法院认定本案属于承包合同纠纷。
代恒敏承包树人公司开展经营活动，在经营期间因出租的场地合同到期，2013年7月5日树人公司与朱╳签订《房屋租赁合约》，承租朱╳在深圳市罗湖区海洋大厦309室用于公司办公场所，树人公司委托代恒敏向原翠竹大厦业主收回交纳的押金。根据上述事实，原审法院认定翠竹大厦合同到期后，双方协商一致另行租赁房屋开展经营活动，不构成单方违约。
在经营期间，双方在2013年7月13日，代恒敏与树人公司签订《2013年树人3.15至6.30帐目总单》，该结算由会计吕╳制作，双方签字，可以反映双方经营结算的情况。该结算所附的《黄生账户进帐》，《黄生支出明细》、《代总支出明细》、《代总收入明细》、《应收未收客户款》、《供应商未付货款》等，可以证明在此期间黄新权也有开展业务，有款项的支出及收入，因此，黄新权的开展业务行为得到代恒敏的认可，不能以此认定代恒敏违约，并作为解除合同的理由。
2013年7月树人公司搬迁至海洋大厦办公后，场地搬迁经营受到影响，代恒敏在8月份以书面通知并委托律�发函，要求终止履行合同，因树人公司拒收，通知没有到达，且代恒敏的通知不符合单方解除的条件，合同不因代恒敏通知解除而解除。代恒敏于2013年9月9日向原审法院提起诉讼，树人公司在抗辩中对解除合同没有异议，且代恒敏实际已离开公司，未再开展承包经营活动。原审法院认定合同在代恒敏起诉后双方同意解除。
合同解除后，双方应当协商处理解除后的债权债务结算。因树人公司是黄新权开办的港资独资企业，黄新权一直参与公司的经营管理，个人身份与股东身份混同，应对树人公司的债权债务共同承担责任。代恒敏向树人公司交纳的承包保证金10万元，树人公司和黄新权应当返还给代恒敏。树人公司和黄新权借给代恒敏的经营资金2万元，代恒敏应当返还给树人公司和黄新权。合同约定代恒敏承包期间保底承包金每月1万元，承包期间共计6个月�应计承包金6万元，虽然双方在2013年7月进行了结算，可分配利润为22991.83元，该利润未达到保底承包金每月1万元，统一按照保底承包金计算，代恒敏应支付树人公司和黄新权承包金6万元。
代恒敏要求树人公司和黄新权退回收入29527.78元，其计算的依据为，至合作结束时，树人公司账户收入余额68657.61元，加黄新权个人业务欠款10522元，扣除树人公司前三个月利润分成22991.83元，及后两个月利润保底10000元，扣除供应商未付加工费16660元，余29527.78元。代恒敏的该诉讼请求，证据不足，不予支持。
代恒敏要求树人公司私单分成5882元，依据不足，不予认定，代恒敏该诉讼请求不予支持。
代恒敏要求树人公司支付搬迁费8576元，办公设备费用5198元，预付款6019.67元，该支出属于经营的成本，要求树人公司支付没有合同依据，原审法院不予支持。
树人公司和黄新权反诉要求代恒敏支付垫付的工资10617元，因双方发生争议后，代恒敏离开公司，工资未经双方确认，不予认定，树人公司和黄新权的该反诉要求原审法院不予支持。树人公司和黄新权反诉要求代恒敏支付垫付的海洋大厦309房的电费、房租、物业管理费、宽带电话费等，因双方发生争议，代恒敏在8月份离开公司，对此期间的费用，应由树人公司和黄新权自行承担，树人公司和黄新权的该反诉请求原审法院不予支持。
树人公司和黄新权反诉要求代恒敏支付翠竹大厦1005房租房押金3800元，代恒敏提交的证据《双方结算的帐目》已记载转入经营资金，树人公司和黄新权反诉要求代恒敏支付没有法律依据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百�十二条的规定，判决：一、代恒敏与树人公司签订的《合作协议书》于2013年9月9日解除。二、树人公司、黄新权应返还代恒敏承包保证金10万元。三、代恒敏应返还树人公司、黄新权借款2万元。四、代恒敏应当支付树人公司、黄新权承包金6万元。五、以上二、三、四项相抵，树人公司、黄新权应在判决生效后十日内支付代恒敏2万元。六、驳回代恒敏的其他诉讼请求。七、驳回树人公司、黄新权的其他反诉请求。本案一审案件受理费4191元，反诉受理费2170元，由代恒敏负担3191元，树人公司、黄新权负担3170元。
代恒敏不服原审判决，上诉至本院，请求：1、变更原审判决第一项解除《合作协议书》的时间是2013年8月20日、维持判决第二项；2、树人公司和黄新权退回代恒敏收入68876.78元；3、树人公司和黄新权支付代恒敏私单分成5882元；4、树人公司和黄新权承�搬迁费用8576元；5、树人公司和黄新权分担办公设备费用5198元；6、树人公司和黄新权支付黄新权预付的费用6019.67元；7、代恒敏不承担支付树人公司和黄新权承包金6万元；8、代恒敏承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：
原审判决遗漏重要事实。
代恒敏承包营业收入均是通过树人公司对公账户和黄新权的个人账户由客户转入的，而账户实际在树人公司的控制中，代恒敏无法使用。由于一审未对上述事实认定，导致一审判决不支持代恒敏要求树人公司和黄新权返还代恒敏承包营业收入的请求的错误。
二、一审关于树人公司和黄新权不构成单方违约，代恒敏不符合单方解除《合作协议书》的条件认定错误。
1、代恒敏解除合同的理由是黄新权走私单。代恒敏在一审中提供了一系列的证据证明：黄新权私接订单外发制作、并以树人公司名义开具了增殖税专用发票、但在双方结算的账目中并没有黄新权列明营业收入的事实。黄新权违背双方签订的《合作协议书》第二条第四点，代恒敏有权单方解除《合作协议书》。
2、树人公司没有按照《合作协议书》第五条的特别约定每月向代恒敏上交营业收入，导致产生代恒敏不断地投钱，却回收不到一分钱的状况，双方已缺乏合作基础，代恒敏签订《合作协议书》的目的落空，依照《合同法》第九十四条第一款第四项，代恒敏有权单方解除《合作协议书》。
3、《合作协议书》的解除时间应为树人公司和黄新权拒收代恒敏寄出的《解除合作协议书》通知书的时间，即2013年8月20日，一审对此认定错误。
三、一审关于承包金数额认定错误。
《合作协议书》第四条第二点约定“合同签订之曰起前三个月不做要求，�四个月至第十二个月按50%保底”，一审法院统一按每月1万元计算承包金没有依据。经双方结算，合作前三个月利润分成为22991.83元，后两个月由于经营亏损，代恒敏只需向树人公司和黄新权缴纳保底分成金额共计10000元，实际代恒敏缴纳承包金应为32991.83元。一审法院判决认定6万元承包金错误。
四、一审关于搬迁费的的认定错误。
在《合作协议书》约定的承包经营期间之前，承包经营场地租赁期就已经到期，且业主不同意再租给树人公司，树人公司隐瞒这一事实。直到业主对经营场地停水停电，树人公司才另行寻找经营场地，代恒敏不得不同意并被迫搬迁。原承包经营场地也是代恒敏与树人公司合作考虑的重要因素之一，而新经营场地面积狭小、地点较偏，造成合作期间后期业务量萎缩。依据双方签订的《合作协议书》第二条第二点约定，由树人公司提供办公场地。搬迁费用理所应由树人公司和黄新权承担，而不应属于正常经营的成本支出。
五、一审关于办公设备费用、预付款的认定错误。
合作期间代恒敏为经营新购置的办公设备、支付了协会年费等预付款，部分设备目前树人公司仍在占用、使用和预付款一直在受益，由于是树人公司的严重违约行为导致代恒敏无奈解除合同的，这些费用理应树人公司和黄新权承担，而不能单纯认定为经营成本支出。
六、一审法院对代恒敏第八项诉讼请求不予支持是错误的。
一审认定双方签订的合作协议书已解除。树人公司和黄新权协助代恒敏追索合作期间的对外债权既对树人公司和黄新权有利，更是合同解除的法定义务。原审法院不予支持该项请求是错误的。
七、一审审理程序违法。
依照法律规定，�事人有因客观原因无法取得的证据，可以向申请法院调取证据的权利。代恒敏一审中在法律规定的期限内向法院申请调查取证，调取树人公司银行账户和黄新权个人账户在合作期间的资金出入明细，用以证明黄新权走私单、未返还营业收入、隐瞒客户已回款等事实。但一审法庭没有合法理由未调取，违反法定程序。
树人公司和黄新权共同答辩称：一、《合作协议书》解除日期应为树人公司和黄新权收到应诉通知之日。我国《合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案黄新权系香港居民，在香港生活，从来没有收到过代恒敏所称的《终止履行协议通知书》和《律师函》，该通知未到达黄新权及树人公司，因此不发生解除合作协议的效力。但代恒敏向罗湖区人民法院起诉请求确认协议书解除，代恒敏的该行为明确表示不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，《合作协议书》自黄新权及树人公司收到罗湖区人民法院的应诉通知之日即2013年10月9日起解除。
二、代恒敏要求树人公司和黄新权退回收入29529.78元无事实依据。
树人公司和黄新权自与代恒敏签订《合作协议书》之日即将公司所有客户资料都交由代恒敏经营，并将公司对公账户告知代恒敏并交由其保管，公司的其他大小事务也均是由代恒敏管理。同时，黄新权也极少在公司，即便到公司也是为了协助代恒敏跟进客户，履行自己的义务，完全不存在代恒敏所称的走私单违约行为。至于代恒敏所称的收入29529.78元树人公司和黄新权全然不知。
三、代恒敏违约解除合同，树人公司无需退还保证金。
树人公司始终诚实履行合同义务，从未有如代恒敏所说的私接订单的违约行为，代恒敏为解除合同捏造事实、无中生有，且代恒敏在解除合同前存在拖欠员工工资、房屋水电费、电话宽带费、未交保底分成等诸多违约行为，依据《合作协议书》第五条之约定，树人公司和黄新权有权不退还该保证金。
四、新购置的办公设备、协会年费、搬迁费应当由代恒敏承担。
《合作协议书﹥第二条甲方责任中第三点约定“甲方提供现有办公设备”，而并非“所有办公设备”。代恒敏自愿购买的办公设备，由此产生的费用理应由代恒敏自行承担。协会年费属于营运费用，依照协议约定，应由代恒敏承担。
2013年3月6日树人公司与代恒敏签订协议书时就向代恒敏提供了深圳市罗湖区翠竹大厦1005室作为办公场所。树人公司与翠竹大厦1005室业主在租赁�同到期前就已经签订了续租合同，只是尚未到租赁管理单位办理变更登记，但并不影响代恒敏占有使用租赁房屋，并非代恒敏所称树人公司故意隐瞒租赁合同到期的事实。同时，树人公司委托代恒敏向翠竹大厦1005室业主收取的3800元费用中，除了2800元押金还有1000元剩余房租，也证明了租赁期未届满这一事实。至于代恒敏所称的被业主停水停电的原因，后经树人公司和黄新权核实为代恒敏拖欠水电费，业主迫使其搬迁。由此，因代恒敏自身原因而产生的搬迁费用理应由代恒敏自行承担。
五、代恒敏要求树人公司协助追讨合作期间债务的请求属民间债务催收问题，属不确定的诉讼请求，超出法院的裁判范围，应当驳回。
六、代恒敏单方违约不按期向树人公司和黄新权交保底分成及租金、水电费，依据《合作协议书》第五条“特别约定”，代恒敏有�不退还保证金。
综上所述，代恒敏单方违约解除《合作协议书》给树人公司和黄新权造成了损失，请求二审法院驳回其上诉。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审审理中，为查询承包经营期间的经营收入，代恒敏向本院申请调取树人公司和黄新权的账户明细，本院予以准许。本院查询了树人公司名下的中国建设银行深圳市分行翠竹支行4421381120022010╳╳╳╳账户、树人公司名下中国农业银行股份有限公司深圳分行翠竹支行41-0113000╳╳╳╳账户、黄新权名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行翠竹支行622700720112035╳╳╳╳账户、黄新权名下中国工商银行股份有限公司深圳市分行955880400014808╳╳╳╳账户在2013年3月至2013年9月10日的交易明细及账户余额。
双方当事人对本院查询的账户明细真实�没有异议，但黄新权和树人公司提出树人公司名下中国农业银行股份有限公司深圳市分行翠竹支行4101130004000╳╳╳╳账户交易明细只显示到2013年9月6日，该记录不完整，其另行提交了该账户截至到2013年12月31日的交易明细，该交易明细上显示2013年9月16日该账户向1101398672╳╳╳╳账户转出一笔3万元，并称2013年8月30日，该账户曾向1101398672╳╳╳╳账户转出一笔5万元。黄新权和树人公司称这是支付供应商的款项，属于合作期间的支出，应在代恒敏所主张的收入中扣减。代恒敏对树人公司和黄新权提交的上述账户交易明细真实性并无异议，但认为对于树人公司和黄新权主张的2013年9月16日支付供应商的货款3万元，树人公司和黄新权并未提交证据证明，代恒敏不予认可。
树人公司名下中国农业银行股份有限公司深圳分行翠竹支行4101130004000╳╳╳╳账户交易明细显示：2013年3月1日，账户余额134.79元，2013年9月6日账户余额为41363.51元，2013年9月16日该账户余额为11363.51元。
二审审理中，双方在本院主持下进一步核算并确认如下事实：代恒敏主张树人公司应返还款项（包括：押金100000元＋2013年3月1日至2013年9月9日的账户经营收入41228.72元＋业务欠款10522元＋办公费用5198元＋预付款6019.67元）－应扣除款项（包括：黄新权个人投入20000元＋未支付月╳╳印刷合同货款16710元＋前三个月利润分配22991.83元＋后两个月保底承包金5000元×2）=93266.83元，而树人公司和黄新权则主张经营收入中应扣除2013年9月16日的3万元转账支出、代恒敏应支付3个月保底承包金，即5000元×3=15000元，并认为代恒敏上述主张中的押金不应返还，业务欠款、办公费用和预付款不应由树人公司和黄新权承担。
本院认为：本案的主要争议焦点在于：1、树人公司是否存在违约解除的情形以及合同解除的时间。2、代恒敏承包经营期间的收支结算。
关于第一个问题。代恒敏主张黄新权在承包经营期间私接订单，但其提交的证据并不足以证明黄新权存在上述行为，故代恒敏无权以此为由单方解除合同。代恒敏起诉请求解除合同，而树人公司和黄新权均无异议，应视为双方协商一致解除合同，一审法院对此认定正确，本院予以维持。虽然代恒敏称其2013年8月23日向树人公司和黄新权邮寄过律师函解除合同，但其并无证据证明该函件已实际送达至对方，故一审法院以代恒敏起诉时间作为合同解除时间并无不当。
关于第二个问题。合同解除之后，双方应对承包经营期间的账目进行结算。鉴于二审审理期间双方对黄新权个人投资20000元、未支付货款16710元、利润分配22991.83元并无异议，本院予以确认。针对双�争议的承包经营期间账户收入、业务欠款、办公费用、预付款、承包金和保证金的争议，本院认定如下：
1、承包经营期间的账户收入。合同有效期从2013年3月16日开始，合同解除时间为2013年9月9日，根据树人公司名下中国农业银行股份有限公司深圳分行翠竹支行4101130004000╳╳╳╳账户交易明细，代恒敏承包经营期间的账户收入为41228.72元（2013年9月6日账户余额41363.51元-2013年3月1日账户余额134.79元，2013年9月6日至2013年9月9日无交易记录），虽然2013年9月16日的3万元转账支出与2013年8月30日的5万元转账支出的付款账户相同，但2013年9月9日双方已解除合同，代恒敏也已提起诉讼，作为该账户持有人的树人公司和黄新权应提交证据证明该笔3万元支出属于承包期间的经营支出，但其未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院以代恒敏的主张为准，即代�敏承包经营期间账户收入为41228.72元。
2、黄新权个人业务欠款10522元。代恒敏主张的依据是一张有黄新权和代恒敏等人签字的内部业务结算单，但该内部业务结算单并未载明款项的性质，故代恒敏的该项主张不能成立。
3、办公设备费用、预付费用。代恒敏要求树人公司和黄新权应承担其承包经营期间的办公设备费用和预付费用，这应系代恒敏承包经营期间的支出成本，双方并未约定应由树人公司和黄新权来承担，故该项主张本院不予支持。
4、承包金。《合作协议书》第四条约定“合同签订日起前三个月不做要求，第四个月至第十二个月按50%保底”，双方前三个月已进行了结算，按照五五分成，各得利润22991.83元，之后双方均确认以后各月的利润分成不足10000元，故应按照协议支付50%保底利润。代恒敏主张应扣除2个月的保底利�，而树人公司和黄新权主张应扣除3个月的保底利润。对此本院认为，双方前三个月的账目结算截止到2013年6月30日，至2013年9月9日合同解除，只有2个月承包经营期，故应扣除2个月的保底利润10000元。
5、保证金。树人公司和黄新权主张不应退还保证金，但其并未提出上诉，故其该项主张本院不予支持，树人公司和黄新权应退还保证金100000元。
综上，代恒敏承包经营期间收支如下：押金100000元＋承包经营账户收入41228.72元－黄新权个人投入20000元-未支付月彩星印刷合同货款16710元-前三个月利润分配22991.83元-后两个月保底承包金5000元×2=71526.89元。因此，树人公司应将上述余额返还给代恒敏。一审对事实认定部分错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2357号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2357号民事判决第四项、第五项、第六项、第七项；
三、被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权应当返还上诉人代恒敏承包经营账户收入人民币41228.72元；
四、上诉人代恒敏应当返还被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权人民币20000元；
五、上诉人代恒敏应当支付被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权合同款人民币16710元；
六、上诉人代恒敏应当支付被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权前三个月利润分配人民币22991.83元；
七、上诉人代恒敏应当支付被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权承包金人民币10000元；
八、驳回上诉人代恒敏的其他诉讼请求；
九、驳回被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、被上诉人黄新权的其他反诉请求。
以上各方应付款项相抵，被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权应在本判决生效后十日内支付上诉人代恒敏人民币71526.89元。
被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件本诉受理费人民币4191元、反诉受理费人民币2170元，由上诉人代恒敏承担人民币2651元，被上诉人树人包装设计（深圳）有限公司、黄新权承担人民币3710元。二审案件受理费人民币3190元，上诉人代恒敏承担人民币1714元，被上诉人树�包装设计（深圳）有限公司、黄新权承担人民币1476元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王希（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。