河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一初字第22号
原告吕军明，男，1967年4月25日出生，汉族。
委托代理人李海伟，河南九威律师事务所律师。
被告王新渠，男，1966年4月14日出生，汉族。
被告济源市汇心农业开发有限公司。
法定代表人王新渠，该公司董事长。
二被告委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告苗小卫，男，1972年4月9日出生，汉族。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告吕军明与被告王新渠、被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）、被告苗小卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出受理决定，并依法向原告吕军明送达了受理案件通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书；后分别向被告王新渠、汇心农业公司、苗小卫送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书。本院于2015年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕军明的委托代理人李海伟，被告王新渠、汇心农业公司的委托代理人贾海丰，被告苗小卫的委托代理人李振东、常小亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军明诉称：2013年2月2日，王新渠在吕军明处借款900万元，约定利息为月息3%，并出具了借据，由汇心农业公司和苗小卫提供担保。2013年12月份，吕军明向王新渠、汇心农业公司、苗小卫主张还款及担保责任，但苗小卫仅于2013年12月24日归还了吕军明500万元本金，王新渠仅于2014年1月28日支付了借款利息。此后，王新渠、汇心农业公司、苗小卫均未能支付下欠400万元借款及利息，现请求王新渠归还借款400万元及利息（利息按照月息3%的标准从2014年1月28日计算至实际还款之日止），汇心农业公司、苗小卫承担连带还款责任。
被告王新渠辩称：吕军明所诉借款数额不属实，王新渠向吕军明借款900万元，担保人苗小卫于2013年12月24日还款500万元；2014年1月28日，王新渠另外开办的汇心果蔬农业合作社财政补助款250万元以债权转让的形式委托思礼财政所将该款陆续支付给吕军明，该250万元应视为王新渠归还本金250万元，因此王新渠仅欠吕军明本金150万元。对于利息部分，双方约定利息过高，超出同期银行贷款利率四倍，超出部分不应支持。王新渠在2013年2月付利息12万元，按约定还有15万元利息未付出具了借条，2013年3月6日、4月3日、5月6日、6月12日每月支付利息27万，7月10日支付了50万元利息。王新渠从2013年2月至2013年7月，共支付吕军明利息170万元，且还给吕军明出具有15万元利息的借条，吕军明采取逼迫的手段多次让王新渠出具多张借条，均是利息，大约有700万，这些借条都在吕军明处，利息计算均不合理，利息应按法律规定重新计算，其认为应按本金150万元从2014年1月28日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告汇心农业公司辩称：其公司不应承担连带还款责任，当时借款是王新渠所借，王新渠是汇心农业公司的法定代表人，在出具借条时，吕军明要求在借条上加盖汇心农业公司的公章，汇心农业公司既不是借款人，也不是担保人，汇心农业公司不应承担连带还款责任。
被告苗小卫辩称：2013年12月24日，苗小卫向吕军明归还的500万元本金是经吕军明、王新渠、苗小卫三方协商，由苗小卫归还500万元，苗小卫不再就王新渠的900万元借款承担担保责任，故苗小卫在本案不应承担连带还款责任。
原告吕军明为证明其主张，提供证据如下：
1、2013年2月2日王新渠出具的借条一张，该借条中有担保人汇心农业公司加盖印章以及担保人苗小卫签字，证明王新渠在吕军明处借款900万元，由汇心农业公司和苗小卫提供担保。本案的900万元实际发生在2010年左右，且是由多笔借款陆续形成，最初该借款是由担保人苗小卫在吕军明处借取，借取后由王新渠使用，借款金额陆续达到600万元时，王新渠又提出借款300万元，在此情况下经吕军明、苗小卫、王新渠三人协商，由王新渠为借款人，苗小卫为担保人，吕军明再借给王新渠300万元，共计900万元，由王新渠出具借条。另提供2013年1月10日济源农村商业银行存款凭条一份，证明吕军明向王新渠支付了借款300万元；
2、2013年12月24日吕军明给苗小卫的收条一份，证明苗小卫代偿500万元，欠400万元本金；
3、2014年1月28日王新渠出具的证明一份，内容如下：“我在吕军明处的900万元借款，约定月息3分。从2013年2月2日至今尚欠吕军明本金400万元，利息303.4万元。现我自愿将济源市思礼镇人民政府拖欠的大棚补助款转给吕军明250万元，用于抵偿拖欠吕军明的303.4万元利息，双方此前的利息结算。借款人：王新渠，2014年1月28日。”证明王新渠将应支付的大棚补助款转给吕军明250万元是用于支付之前拖欠的利息。
被告王新渠对吕军明提供的证据1、2的真实性没有异议，认可900万元借款属实；关于利息，吕军明陈述不属实，2013年7月10日前王新渠不但支付了170万元利息，还出具了一个15万元的借条，另王新渠将思礼镇政府的大棚补助款转给吕军明250万元是归还本金。对证据3，王新渠认可证明中的签字是其本人所签，但对当时出具证明的内容记不清楚，案件开庭后，吕军明找到其让其出具关于利息的证明，其在证明上签了字。关于思礼镇政府支付的250万元的情况，已经支付吕军明150万元，还保留100万元未付。
被告汇心农业公司的质证意见同王新渠的质证意见。
被告苗小卫的质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，苗小卫已代偿500万元本金，500万元代偿后苗小卫不再承担责任，王新渠所述的250万元应作为本金扣除。对证据3，同王新渠的意见，认为王新渠转让债权支付给吕军明的250万元属于归还本金。
被告王新渠提供证据如下：5份银行凭证及1份汇心农业公司会计书写的网银转账的记录，证明王新渠共支付利息170万元。
原告吕军明的质证意见如下：对5张银行凭证真实性无异议，对于网银记录有待核实真实性，这部分利息仅是为了支付部分借款利息，并不是王新渠所陈述的按月支付利息，王新渠答辩时提出还给吕军明出具有部分欠条，双方协商2014年1月28日前的利息以王新渠转让给吕军明250万元债权的方式结清。
被告汇心农业公司对王新渠提供的证据无异议。
被告苗小卫对王新渠提供证据真实性无异议，但认为从王新渠偿还利息的情况来看，王新渠在2013年2月2日之前并未拖欠吕军明任何借款利息，2014年1月28日的250万元债权应是归还本金。王新渠偿还的170万元利息超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分应当作为本金扣除。
本院依王新渠的申请，调取了2013年4月3日的27万元网银转账的交易记录，查询记录显示系由郜娟的账户转入吕军明的账户。王新渠补充说明郜娟是汇心农业公司的会计，该笔27万元款项是支付2013年4月份的利息。
原告吕军明对查询记录无异议。
被告汇心农业公司对查询记录无异议。
被告苗小卫对查询记录无异议。
本院对上述证据认证如下：对吕军明提供的证据1、2，王新渠、汇心农业公司、苗小卫对证据的真实性均无异议，王新渠虽称对证据3即其出具证明的内容记不清楚，但认可系其本人签字，故对上述证据应予确认；对王新渠提供的5份银行凭证及网银记录，网银记录经本院调取核实交易记录，各方对王新渠提供证据真实性均无异议，故对王新渠提供的证据予以确认。
本院经审理查明：2013年2月2日，王新渠向吕军明出具借条，载明：今借到，吕军明现金玖百万元整，按月付息（9000000元）月息叁分，借款人：王新渠。”该借条上另载明“担保人：济源汇心农业开发有限公司苗小卫”，汇心农业公司在该借条上加盖了印章，苗小卫认可系其本人签字。双方均认可该900万元借款包含之前累计的600万元及2013年1月10日的转款300万元。2013年12月24日，吕军明收到苗小卫代王新渠偿还500万元，并出具收条一份，载明“今收到担保人苗小卫还王新渠还借款伍佰万元整（5000000元），吕军明，2013年12月24号。”2014年1月28日，王新渠给吕军明出具证明一份，证明内容为：“我在吕军明处的900万元借款，约定月息3分。从2013年2月2日至今尚欠吕军明本金400万元，利息303.4万元。现我自愿将济源市思礼镇人民政府拖欠的大棚补助款转给吕军明250万元，用于抵偿拖欠吕军明的303.4万元利息，双方此前的利息结算。借款人：王新渠，2014年1月28日”，关于上述王新渠转给吕军明领取的大棚补助款，双方均认可吕军明实际已领取150万元。
另查明：王新渠分别于2013年2月2日支付吕军明12万元，2013年3月6日支付27万元，2013年4月3日支付27万元，2013年5月6日支付27万元，2013年7月10日支付50万元，上述款项均系支付利息，吕军明、王新渠均认可2013年7月10日所付利息为2013年7月、8月两个月的利息。
本院认为：王新渠向吕军明借款900万元并出具了借据，汇心农业公司、苗小卫作为担保人分别在担保人处盖章、签字，因双方在借据中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故汇心农业公司、苗小卫对王新渠的该笔借款本息应承担连带责任保证。2013年12月24日，苗小卫向吕军明偿还500万元，吕军明对该事实认可并已在起诉的本金数额中扣除；苗小卫辩称经三方协商其偿还500万元后免除苗小卫对本案900万元借款本息的保证责任，吕军明对此不予认可，而苗小卫也未能提供有效证据证明其主张，故苗小卫的该项辩称理由不能成立，苗小卫仍应就该笔借款未清偿部分承担连带责任保证。
关于双方争议的2014年1月28日之前已支付利息及转让债权250万元的性质，王新渠于2014年1月28日给吕军明出具证明，证明内容载明王新渠从2013年2月2日至2014年1月28日尚欠吕军明本金400万元，利息303.4万元，自愿将思礼镇政府拖欠的大棚补助款转给吕军明250万元，用于抵偿拖欠吕军明303.4万元利息。根据已查明的事实，双方约定的2013年2月2日至2014年1月28日期间的利率为每月3%，超出中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准，此期间的利息应以900万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算为216万元，王新渠在此期间已按月支付的利息有170万元，扣除已履行170万元，尚欠利息46万元。对于王新渠出具证明中涉及转让债权的大棚补助款250万元，吕军明、王新渠均认可至诉讼时济源市思礼镇政府仅支付吕军明150万元，故已支付的150万元应先抵充欠付的利息46万元，剩余的104万元再抵充本金。抵充后，2014年1月28日之前的利息已全部结清；剩余100万元大棚补助款相关各方可另行协商处理。综上，王新渠应偿还吕军明借款296万元并支付2014年1月28日之后的利息。另吕军明要求按双方约定的利率标准月息3%计息，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准4倍，对超出部分利息不予支持；汇心农业公司、苗小卫作为保证人对王新渠应承担的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、王新渠于本判决生效后十日内偿还吕军明借款296万元及利息（自2014年1月29日起按中国人民公布的同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、济源市汇心农业开发有限公司、苗小卫对本判决第一项确定的内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39000元，由吕军明负担14160元，由王新渠负担24840元；保全费5000元，由王新渠负担；济源市汇心农业开发有限公司、苗小卫对王新渠负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 方