广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终925号
上诉人（原审被告）：天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司，住所地：博罗县湖镇镇钓湖工业区。
法定代表人：王增华，该公司总经理。
委托代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市四通四达投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南国际印刷纸品包装物流区（二期）环球物流中心11层1123号。
法定代表人：林锡墙，该公司董事长。
委托代理人：曾建平，广东德荣律师事务所律师。
上诉人天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司因与被上诉人深圳市四通四达投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法湖民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长、审判员徐国华、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告深圳市四通四达投资发展有限公司诉称，原被告自2009年左右开始发生业务往来，原告供应被告生产所需的聚铝、三聚等化工原料，双方的交易方式为被告通过电话向原告询价后下订单，原告根据被告要求送货，被告业务人员收货后在原告的送货单上签名确认之后，被告会通知原告开具增值税专用发票，然后通过转账的方式向原告开户银行支付贷款。2014年11月之前被告尚能及时支付贷款，2014年l1月至2015年5月被告累计拖欠原告五个月货款共计人民币180509元。上述贷款原告曾经多次向被告催收，但被告总是以原告卖给其的一批保险粉报价过高为由，要求原告无限度降价，被告的无理要求遭原告拒绝。被告因此拒付原告的剩余全部贷款。请求：1、请依法判令被告即时给付原告贷款人民币180509元，并贷款金额承担自起诉之日起至付清时的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告提供了以下证据。证据1、已经结清货款的送货单。2014年5月份、6月份的送货单10份，证明送货金额178078元被告在2014年12月12日通过银行转账给原告；2014年7月份、8月份送货单8份，证明送货金额136165元被告在2014年12月17日通过银行转账给原告；2014年9月份、10月份送货单6份，证明被告付款时包括11月份的部分货款4885元在2015年2月12日通过银行转账给原告169161元。证据2、2014年11月份至2015年5月份期间的送货单。2014年11月份送货单1份，证明送货金额28225元，减去已付货款4885元，还欠23340元；2014年12月份送货单3份，证明送货金额49399元；2015年1月份送货单1份，证明送货金额7120元；2015年4月份送货单2份，证明送货金额27680元；2015年5月份送货单2份，证明送货金额72970元。
被告天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司辩称，被告已经全额付清原告所有货款，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。诉讼费用由原告承担。
为证明以上事实，被告提供了以下证据。证据1、原告开具的增值税发票；证据2、银行交易的单子回单。证明已经结清所有的货款；证据3、有原告的财务专用章对账单。证据4、明细分类账。
经质证，被告对原告提供的证据三性不予认可。原告对被告提供的证据1、证据2予以认，对被告提供的证据3的意见是复印件证据，没有原件予以核对，无法确认真实性；证据4、不予认可。
经审查，原告提供的证据1、证据2；被告提供的证据1、证据2、证据3能证明本案的真实情况，本院予以采信。被告提供的证据4是被告会计账册内容，和本案无关联，本院不予以采信。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2011年3月至2015年5月，原告深圳市四通四达投资发展有限公司向被告天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司供应聚铝、三聚等化工原料，2011年3月至2014年5月对账单显示已经结清货款；2014年5月、6月份的货款送货单10份金额178078元，被告在2014年12月12日通过银行转账给原告；2014年7月份、8月份的货款送货单8份金额136165元，被告在2014年12月17日通过银行转账给原告。2014年9月份、10月份的货款送货单6份包括11月份的部分货款4885元，被告在2015年2月12日通过银行转账给原告169161元。上述送货单上签收的人是被告的员工方学强方某、李勇等人。原告深圳市四通四达投资发展有限公司以2014年11月份至2015年5月份期间中的2014年11月份送货单1份总金额28225元，被告天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司已付货款4885元还欠23340元，签收人是方学强方某；2014年12月份货款送货单3份金额49399元，签收人是方学强方某；2015年1月份货款送货单1份金额7120元，签收人是方学强方某；2015年4月份货款送货单2份金额27680元，签收人是方学强方某；2015年5月份货款送货单2份金额72970元，签收人是方学强方某，共计货款180509元，原告曾经多次向被告催收，被告拒付为由诉讼至本院引发本案。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，原告深圳市四通四达投资发展有限公司和被告天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司有聚铝、三聚等化工原料的买卖关系成立，双方的买卖合同以原告向被告送货，被告工作人员接收并在送货单签字，被告收到原告发票后通过银行转账支付给原告。本案争议的焦点是2014年11月至2015年5月期间原告是否向被告送货和货款是否全部付清。关于原告是否向被告送货，原告提供的2014年11月至2015年5月期间中的送货单签收人是方学强方某，之前已经结清货款的送货单上签收人也是被告方学强方某、李勇等人，可以证明2014年11月至2015年5月期间原告向被告送货数量和货款金额。被告称没有接收过原告送货单，更没有被告的员工在送货单签名，没有提供相关证据，也没有请求对签字进行鉴定。关于货款是否全部付清，被告提供的原告开具的增值税发票、银行交易的电子回单、对账单均不能证明已向原告支付了2014年11月至2015年5月期间货款。被告拖欠原告货款180509元具有高度的盖然性。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司在本判决生效后十日内向原告深圳市四通四达投资发展有限公司支付货款人民币180509元和利息（利息按中国人民银行同期同类银行货款利率计算自2015年11月23日至支付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司承担。
当事人二审的意见
一审宣判后，上诉人天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销（2015）惠博法湖民初字第242号民事判决并依法改判；2、本案全部诉讼费由被上诉人负担。其主要的事实和理由是：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致了错误的判决。1、一审法院依据被上诉人单方制作的送货单，认定上诉人未支付2014年11月至2015年5月的货款，该送货单既没有上诉人的签字盖章，送货单上签收人也并非上诉人的员工。上诉人因为被上诉人恶意抬高产品供货价格，缺乏诚信，在2014年底停止与被上诉人的合作关系，之后再无经济往来。而且上诉人在2014年11月前的交易方式已经提交证据说明，是严格按照国家法律合规经营，双方网络或者电话下订单，送货方出具增值税发票结算货款，上诉人通过银行转账支付货款。上诉人从来没有接受和签收过所谓的手写送货单。2、一审采信的证据本身不合法，逻辑上自相矛盾。被上诉人声称双方凭送货单为支付凭证，那么已经支付的送货单应当在收货方手中，或者有对方结算支付的签名。被上诉人依据单方制作的送货单意图证明与上诉人存在交易和未结算货款，也没有提供证据证明在送货单签收人为上诉人的员工，一审法院认为要上诉人申请对签字进行鉴定，是对证据采信和举证责任的错误适用。
被上诉人深圳市四通四达投资发展有限公司二审时答辩称：1、被上诉人主张上诉人拖欠2014年11月至2015年5月的货款事实清楚，证据充分，被上诉人提交。上诉人工作人员前后的货物送货单，签收人与之前的签收人同为方学强方某等人，足以证明上诉人已经收到被上诉人的货物，应当履行付款义务。2、上诉人称货物及时结清由于事实不符，上诉人向原审提交2014年10月以前的被上诉人传真给上诉人每月发生货款对账单，及上诉人按照对账单确定金额通过银行向被上诉人支付货款电子银行交付回单，上诉人提交的这些证据与被上诉人主张每月发生金额与收款情况一致，证明上诉人并没有在送货时及时结清货款，而是在送货时签收送货单，被上诉人每月按照送货单制作对账单交上诉人。上诉人确认无误后通知被上诉人开具增值税发票，上诉人收到发票后通过银行转账付款，付款时间通常早收货后四个月以后。因此上诉人所称及时结清货款已经完全付清货款完全与事实不符。上诉人不能就其工作人员已经签收的送货单举证已经支付货款，上诉人应当承担举证不能的责任。3、关于上诉人的第二点上诉理由，众所周知送货单有一式几联，我们有存根联合记账联，被上诉人凭存根联和记账联向上诉人主张货款。综上所述我们认为上诉人上诉无理，依法应予驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否欠货款以及货款数额为多少的问题？
关于本案是否欠货款以及货款数额的问题。上诉人与被上诉人存在多年业务往来，自2011年3月份以来，被上诉人向上诉人供应聚铝、三聚等化工原料。本案主要争议的是2014年11月份至2015年5月期间是否供货以及涉及的货款数额问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，结合双方之间的交易习惯及本案被上诉人提供的2014年5月至2015年5月份期间的送货单，上述送货单的签收人均为上诉人的员工方学强方某。本案送货单和电子交易回单，能够证明被上诉人依约履行了交付货物的合同义务，上诉人亦通过银行转账方式支付了2014年11月份（含11月份已支付的部分货款4885元）之前的货款，2014年11月份至2015年5月份期间货款180509元尚未支付。本院认为，上诉人称方学强方某已离职，并非其公司员工，对2014年11月份至2015年5月份期间送货单签名不予认可，没有提供相关证据推翻上述送货单，增值税发票、电子回单、对账单亦无法证明2014年11月份至2015年5月份的货款已支付。对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据而不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7820元，由上诉人天然羽绒睡眠科技（惠州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一六年四月二十五日
书记员 林楚侨
李海龙（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。