wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初674号
原告周佳友
委托代理人韩金
被告于秀国
被告郭艳军
原告周佳友与被告于秀国、郭艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林担任审判长，与审判员张倩影、人民陪审员孙淑芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周佳友及其委托代理人韩金、被告于秀国、郭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳友诉称，被告于秀国于2015年8月3日从我处购买33吨土豆，每市斤0.69元，价值人民币45550.00元，由被告于秀国提供自有404拖拉机及房产提供担保，并由被告郭艳军提供担保，共同给我出具欠据一张。此款经原催要，二被告以暂无钱给付推托，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求判令被告于秀国给付欠款45550.00元，由被告郭艳军承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼主张向法庭提交的证据有：
2015年8月3日二被告为原告出具的欠条一张（原件）。
被告于秀国辩称，原告说我买他土豆，我不承认，我只是个介绍人，欠条是原告和其父亲逼迫我打的，当时郭艳军也在场，他们扣押我52个小时，我向银镇派出所报警了，我打欠条是为了让原告早日放了我，原告土豆卖给赤峰拉货的司机马会文了，车牌号为蒙D393**号。
被告于秀国为其答辩主张向法庭提交的证据有：
1号证据，光盘一张，证明于秀国与买主马文会的手机通话录音；
2号证据，销售单及配货单三张。
被告郭艳军辩称，当时我从我姑家干活，于秀国说哪块有卖土豆的，我正好给周佳友家干活，他家有，后来一联系，就成这样了。
经审理查明，2015年8月1日，经被告于秀国、郭艳军联系介绍买方贾艳春与二被告一同去原告周佳友种植的土豆地看购买土豆，贾艳春看后同意购买，买卖双方口头约定价格0.69元/市斤，买方预购35吨，并确定次日装车。对土豆价款给付方式双方未有约定。2015年8月2日下午5时装车完毕，贾艳春称其未带款，原告周佳友不同意，要求必须给付现金。之后，二被告留在原告处看管土豆，贾艳春回围场取款。直至8月3日下午1时贾艳春未返回，原告要求报警，被告于秀国向银镇派出所报警，派出所出警后，被告于秀国让原告周佳友找下家买主把土豆卖了，赚钱算于秀国的，赔了于秀国把钱补给原告。原告联系买主未果，于当晚十时被告于秀国、郭艳军为原告出具欠据一张，内容为：“今欠到，事由：我叫于秀国，购买周佳友土豆叁拾叁吨，33吨，每市斤0.69元，价值肆万伍仟伍佰伍拾圆整，￥45550.元，我以拖拉机和房产做底押，《404拖拉机》，欠款人：于秀国，2015年8月3日，担保人：郭艳军。”之后，该车土豆货物由车主司机马文会购买，经过称重量为33.96吨，价格0.40元/市斤，原告收到货款26100.00元。原告称四人商定由被告郭艳军为其打井款支付11000.00元，剩余9000.00多元由于秀国偿还。随后被告于秀国与货车司机马文会一同将土豆运至河南郑州销售。庭审中，被告于秀国将配货单及销售清单作为证据出示。
原告于2016年2月2日诉至本院，请求依法判令被告于秀国给付欠款45550.00元，被告郭艳军承担连带给付责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告于秀国、郭艳军在该买卖合同纠纷过程中，虽然系买卖双方中间联系介绍人，但在货物买卖交易中，购买方贾艳春本身未带货款，在回围场取款中，长时间不返回，至土豆货物积压车辆上长达40多小时，在向公安报警后，被告于秀国同意将土豆卖新货主，并承诺赚了为于秀国的，赔了由于秀国补偿原告。同时还为原告出具了欠据，由被告郭艳春为其担保。故被告于秀国对此应承担0.69元/市斤与0.40元/市斤的差价款义务。郭艳军承担该差价款的连带责任，原告起诉主张二被告给付土豆价款45550.00元缺乏事实根据和法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条（七）项的规定，判决如下
一、被告于秀国于本判决生效后十日内给付原告周佳友土豆差价款19696.80元，被告郭艳军对此承担连带责任。
二、驳回原告周佳友的其他诉讼请求。
案件受理费939.00元，保全费370.00元，计1309.00元。原告承担746.00元，二被告承担563.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王俊林
审 判 员 张倩影
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初674号
原告周佳友
被告于秀国
被告郭艳军
本院在审理原告周佳友诉被告于秀国、郭艳军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求对被告于秀国所有的冀08.067**号404型拖拉机一台予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告于秀国所有的冀08.067**号404型拖拉机一台予以查封。查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一六年三月二日
书记员 张 岩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9176号
原告黄平。
原告张季玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告黄平、张季玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄平、张季玲、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25892元（2015年3月20日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积102.58平方米，以下简称诉争房），总房价款487613元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月19日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年3月20日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计531天，违约金应为25892元（487613元×0.0001×531天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄平、张季玲逾期办证违约金25892元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9176号
原告黄平。
原告张季玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告黄平、张季玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄平、张季玲、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25892元（2015年3月20日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号2-13-1商品房（建筑面积102.58平方米，以下简称诉争房），总房价款487613元。关于产权登记，双方约�：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月19日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等�据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支�。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年3月20日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计531天，违约金应为25892元（487613元×0.0001×531天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄平、张季玲逾期办证违约金25892元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更227号
罪犯叶东，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
巴东县人民法院2013年7月30日作出（2013）鄂巴东刑初字第85号刑事判决，认定被告人叶东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，该法院于2013年8月12日将罪犯叶东交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（206）鄂宜监减字第633号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯叶东能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯叶东予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯叶东2013年8月16日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第二季度、2015年第三季度5次表扬奖励，2015年第一季度1次记功奖励，并于2015年5月8日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯叶东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯叶东减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月5日起至2019年2月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月九日
书 记 员 胡 雁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1803号
罪犯俞永富，于浙江省新昌县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年2月26日作出了(2010)甬海刑初字第104号刑事判决，以被告人俞永富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞永富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞永富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞永富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞永富减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 丽 君
审 判 员 陈 作 岚
审 判 员 �俊慧
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1290号
罪犯甲宗军，曾用名甲军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）肥刑初字第202号刑事判决，以被告人甲宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月9日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯甲宗军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯甲宗军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯甲宗军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯甲宗军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯甲宗军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月9日起至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初478号
原告刘美坤，男，1963年11月20日出生，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县秦古镇竖旗村*组**号。
委托代理人刘建凯，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告刘兴胜。
原告刘美坤诉被告刘兴胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美坤及委托代理人刘建凯、被告刘兴胜到庭参加了诉讼，本案审理终结。
原告刘美坤诉称，被告因购房需要从原告处借款人民币50000元并出具借条约定“明年阴历六月还”。现双方约定的还款期限已到，被告拒不支付到期借款，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决被告偿还借款50000元及自2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息；承担本案诉讼费。
原告刘美坤为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，以此证明被告刘兴胜向原告借款50000元。
被告刘兴胜辩称，借款属实，我现在没有钱，别人欠我的工程款7月份到期，给我两个月宽限期限，我到时候一次性还清。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：
被告刘兴胜因购房从原告刘美坤处借款人民币50000元。被告刘兴胜向原告刘美坤出具借条约定“明年阴历六月还”。借款到期后，经原告刘美坤催款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，有借据为证，被告刘兴胜借款属实，理应归还。原告刘美坤请求被告刘兴胜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘美坤主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘兴胜于本判决书生效后三日内支付原告刘美坤借款50000元及利息（利息从2015年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘兴胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑小翠
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初944号
原告王金红，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告王金红与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资5026元。2016年4月2日，被告法定代表人李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人，2015年5月至12月，被告累计欠付原告工资款合计5026元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，故本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金红工资款5026元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1514号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人吴素军，男，汉族，1970年10月19日生，住涟水县经济开发新区。
被执行人许德友，男，汉族，1967年8月20日生，住涟水县经济开发新区。
被执行人邵克花，女，汉族，1967年12月11日生，住涟水县经济开发新区。
被执行人左庄美，女，汉族，1969年1月29日生，住涟水县经济开发新区嵇圩村嵇*组**号.
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与吴素军、左庄美、许德友、邵克花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）涟商初字第01035号民事调解书，依该调解书：被告吴素军、左庄美欠原告借款本金2万元及利息，由被告吴素军、左庄美在2015年12月31日之前归还利息及逾期利息6168元（利息及逾期利息算至2015年11月10日），2016年3月20日、6月20日、9月20日分别归还本金6000元，余款本金及利息在2016年10月20日前付清（利息从2015年11月11日起按合同约定算至本金还清时止），如有一期不还，视为全部到期，被告许德友、邵克花承担连带还款责任，案件受理费减半收取228元，由被告吴素军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人吴素军、左庄美、许德友、邵克花已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第01035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1514号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人程明飞，该公司董事长。被执行人吴素军，男，汉族，1970年10月19日生，住涟水县经济开发新区。被执行人许德友，男，汉族，1967年8月20日生，住涟水县经济开发新区。被执行人邵克花，女，汉族，1967年12月11日生，住涟水县经济开发新区。被执行人左庄美，女，汉族，1969年1月29日生，住涟水县经济开发新区嵇圩村嵇*组**号.江苏涟水农村商业银行股份有限公司与吴素军、左庄美、许德友、邵克花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）涟商初字第01035号民事调解书，依该调解书：被告吴素军、左庄美欠原告借款本金2万元及利息，由被告吴素军、左庄美在2015年12月31日之前归还利息及逾期利息6168元（利息及逾期利息算至2015年11月10日），2016年3月20日、6月20日、9月20日分别归还本金6000元，余款本金及利息在2016年10月20日前付清（利息从2015年11月11日起按合同约定算至本金还清时止），如有一期不还，视为全部到期，被告许德友、邵克花承担连带还款责任，案件受理费减半收取228元，由被告吴素军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人吴素军、左庄美、许德友、邵克花已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第01035号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  刘雅玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂香。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：相金凤。
委托代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人刘桂香因与被申请人相金凤民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市中级人民法院（2015）青民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘桂香申请再审称:本案认定事实错误，相金凤出具的借条是双方真实意思的表示，且不违反法律，相金凤理应返还借款；相金凤应对其提交的在北京某银行柜台办理取款凭证上的签字是否系其亲笔所签进行司法鉴定，二审采信相金凤编造的陈述推定一个不存在的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是双方是否存在真实的借贷关系，而认定借贷关系真实存在的关键是在2010年2月19日，相金凤是否特意从北京返回青岛到其家中向刘桂香借款。相金凤提交的相关证据证明，其于2010年2月20日前后身在北京。而刘桂香主张相金凤于2010年2月19日特意从北京返回青岛到其家中向其借款，于2010年2月21日一起到青岛市贵州路工商银行办理了20万元汇款手续，却无证据证明。故原审对刘桂香主张的相金凤于2011年2月18日给付刘桂香20万元系偿还2010年的借款不予采信，进而结合其他证据认定双方不存在真实有效的借贷关系，并无不当。另外，相金凤提交了的于2010年2月20日在中国工商银行北京隆福支行柜台取款的凭证等证据，已经完成举证义务，刘桂香对证据的真实性表示异议，但未申请鉴定，本院对此不再审查。
综上，刘桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘桂香的再审申请。
审判长 王 键
审判员 翟连颇
审判员 邹 伟
二〇一六年六月八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1111号
原告李某，1981年12月17日生，汉族，居民。
被告汤某，1977年4月6日生，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费收取250元，由原告李某负担。
代理审判员 张琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 王成
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1574号
原告：谷玲，女，1967年1月10日出生，汉族，住灵璧县灵城镇牌坊居委会，公民身份号码34222419670110008X
被告：张训翠，女，1964年3月27日出生，汉族，住灵璧县杨疃镇白庙村小张组024，公民身份号码342224196403270646
原告谷玲因与被告张训翠民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告谷玲到庭参加诉讼，被告张训翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷玲诉称：原、被告以前相识，彼此信誉良好。2014年11月24日，张训翠因急需用钱向原告提出借款，原告碍于情面，于2014年12月1日出借50000元给被告使用，约定借款12个月，有被告借条为证。后经原告催要，被告未还款。现请求判决被告偿还借款50000元及利息，利息计算至还清时止。被告负担本案诉讼费用。
张训翠未到庭应诉。
谷玲向本院提交了署名为张训翠的借条。证明张训翠向其借款的事实。
张训翠没有到庭质证，也未向本院提交证据。
根据当事人的举证意见，本院的认证意见如下：
因张训翠未到庭质证，其不予质证是对其自身权利的处分，应当视为其对谷玲提交的证据没有异议。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案事实，本院予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
谷玲与张训翠系朋友。2014年12月1日，张训翠向谷玲借款50000元，约定借期一年，月息1.5分，由张训翠出具了借条。借款到期后，经谷玲催要，张训翠未还款。
本院认为：张训翠向谷玲借款，有其出具的借条为证，谷玲支付借款后，双方之间的借贷合同即成立、生效，张训翠应当按约定偿还借款。现因张训翠未能按期还款，构成违约，应当承担还款责任。原、被告约定借期内利率为月息1.5分，现原告要求被告支付利息至还清欠款时止，符合相关法律规定，故对原告谷玲要求被告张训翠偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张训翠于判决生效后十日内偿还原告谷玲借款50000元及利息（按月息1.5分计算，自2014年12月1日起至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告张训翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年六月八日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审73号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代�人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人李晓兰，女，1973年9月15日生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年7月13日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）077号行政处罚决定。本院于同年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人李晓兰未办理临时建设规划许可证，在竹溪县绿谷中央城三单元二号楼三楼的露天阳台建设钢结构遮阳棚，违法建筑面积为78平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2016年6月28日向被执行人送达�《停工通知书》、《责令改正通知书》，被执行人收到通知书后未予停工亦未改正；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物、罚款15990.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年10月18日向被执行人作出并以粘贴在被执行人的住房外墙上的方式送达溪城罚字（2016）077号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款15990.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”，本案中，申请执行人以在被执行人的住房门外墙上粘贴《行政处罚决定书》的送达方式，明显不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）第077号行政处罚决定不准予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县城市管理综合执法局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年八月八日
书记员 丁 俊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2480号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：吴大海，男，1986年3月31日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告吴大海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托诉讼代理人陈秀龙到庭参加诉讼、被告吴大海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴大海立即偿还原告欠款16458.07元及利息（自2016年11月8日至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告吴大海向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2016年3月11日原告对被告申请的卡号为6253360032412677的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月7日，还款日为每月1日，信用额度为15000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额16458.07元及利息。原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院。
被告吴大海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，被告吴大海向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2016年3月11日原告向被告提供了卡号为6253360032412677的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月7日，还款日为每月1日，信用额度为15000元。此后，被告使用该卡进行消费透支和取现并没有及时还款，截止2016年11月7日，被告拖欠原告本金、利息、取现费、滞纳金等共计16458.07元（其中本金14772.49元）。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天;如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。合约第六条约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其它应付款项和费用的，银行可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴大海使用原告提供的信用卡进行透支取现和透支消费，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人吴大海，负有返还债务本息及费用的义务。因此原告要求被告吴大海归还欠款本息及费用16458.07元，本院予以支持。对于2016年11月8日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应按借款本金14772.49元计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴大海于本判决生效后十日月内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款本息、取现费、滞纳金等共计16458.07元,并自2016年11月8日至清偿之日按本金14772.49元、日利率万分之五给付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告吴大海负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23338号
原告：张钧，男，1983年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：张祖华(原告之父)，男，1952年12月28日出生,汉族,住同上。
被告：崔德庆，男，1952年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：查水晶，女，1954年1月6日出生，汉族，住同上。
原告张钧诉被告崔德庆、查水晶相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钧的委托诉讼代理人张祖华、被告崔德庆、查水晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“101室”)和上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“102室”)之间管道井上加盖的水泥顶并将封闭的管道井恢复原状；2、判令被告移除在101室与102室共用的公共过道内放置的大橱、鞋柜、小桌、镇山石、佛像、佛龛各一件；3、判令被告将102室房门恢复成向内开启；4、判令被告拆除搭建在101室卧室对面约4米处的木质结构棚屋。事实与理由：原告系101室业主，两被告系102室业主，101室与102室房屋中间各有一扇门通往管道井，管道井中间有一堵分隔墙。102室擅自改造了管道井，拆除了原有结构，加盖了屋顶，并将管道井全部占用。在公用的楼道内，被告还搭建了双开门的大橱，放置了鞋柜、佛像、小桌、镇山石等杂物，而且102室房门朝外开启，存有安全隐患，故要求拆除并清理楼道内的杂物，并将房门改为向内开启。此外，被告还在距离101室卧室外墙约4米远处，搭建了木质棚子一间，影响101室的通风与采光，存在火灾隐患，原告多次要求被告拆除，未果，故诉如所请。
被告崔德庆、查水晶辩称：101室与102室原产权人均为被告，后被告将101室卖予原告。原告所称的管道井实际上是天井，上面没有顶，101室和102室各有一扇门通向天井，但当中没有隔墙，里面也没有管道，被告购买房屋后，将管道井加筑顶部，并将房门拆除，改造成102室独立使用的空间，管道井和被告没有任何关系。公共过道里被告没有放杂物，只是放了些泰山石、佛像等美化环境的东西。被告出售101室给原告时，双方达成口头协议，约定了管道井、大橱、公共过道由原、被告共同使用。关于102室入户门，房屋交付时即是一扇向外的铁门和一扇向内的木质门。木质结构棚是由被告在垃圾房和居委会房屋之间的缝隙中搭建，里面不通水电，而且，木质结构棚比居委会的房屋向后1米，不存在影响101室房屋的采光、通风和安全问题。
综合原、被告提供的证据、庭审陈述及法院调取证据，本院认定事实如下：
1、原告系101室产权人，两被告居住于102室，原、被告系邻居关系。101室、102室房屋曾均归两被告所有，后被告将101室房屋出售给原告。
2、101室与102室房屋之间有内天井，也称管道井，为露天结构，房屋交付时，101室与102室各有一扇门通往内天井。102室房屋在装修时，将两扇门拆除，并在内天井上加顶，改造成102室独立使用的空间。被告还在公用的楼道内放置了大衣橱一件、鞋柜一件、佛龛及佛像各一件、石头摆件及小桌子各一件。101室房屋入户门为向内开启，102室房屋入户门为向外开启。
3、101室卧室外有搭建的棚屋一处，该棚屋系依托东西两侧的建筑外墙而建，西侧为小区垃圾房，东侧为活动室。棚屋未通水电，距离101室卧室外墙4余米远。
审理中，承办人至101室、102室所属的虹达物业了解102室房屋入户门情况，工作人员称：房屋交付时统一为两扇门，一扇为木门，向内开启，一扇为铁门，向外开启。审理中，原、被告均同意：若交房时入户门为一扇且朝内开启，则102室入户门则应改为向内开启；若交房时为两扇门，一扇向内开启，一扇向外开启，则维持102室入户门的现状。
本院认为，不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案系争的内天井(亦称“管道井”)并未登记在业主的产权证中，其开放性的结构也决定了其公共使用的性质，被告将101室与102室之间的内天井擅自改造并独自使用，不仅影响了原告使用内天井的权利，也影响了其公共功能的发挥，现原告要求将内天井的顶部拆除并恢复原状，具备事实依据和法律基础，本院依法予以准许。
关于原告要求被告搬离放置在公用楼道内的衣橱、鞋柜、观赏石、小桌、佛像及佛龛一节，被告辩称双方曾有口头协议，但并无证据证明，且公用楼道承载了公共功能，被告擅自占用，与法相悖，本院依法支持原告的此节诉情。
就102室房屋的入户门一节，经现场勘察及物业工作人员确认，101室、102室房屋交付时为两扇门，一扇为木门，向内开启，一扇为铁门，向外开启，原、被告庭审时均同意：若交付时为两扇门，则维持现状，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
至于被告在101室卧室外搭建的棚屋，虽未经相关部门批准即擅自搭建，但鉴于本案系相邻关系纠纷，该棚屋距离101室卧室4余米远，与其相并列的建筑中，左侧为小区垃圾房，右侧为活动室，根据现有的证据尚不足以证明被告搭建棚屋的行为对原告的采光、通风、安全造成直接影响，原告可向相关部门予以反映，本案中暂不予处理。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。关于依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告崔德庆、查水晶自本判决生效之日起10日内，拆除上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室与上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室之间内天井的顶棚，恢复房屋交付时内天井的原状；
二、被告崔德庆、查水晶自本判决生效之日起10日内搬离放置在上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室和上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室公共楼道内的大衣橱、鞋柜、观赏石、小桌、佛像及佛龛各一件；
三、原告张钧的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告崔德庆、查水晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜春娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初92号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何祥卫，男，1986年5月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王健骁，海南法立信律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人何祥卫犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉，被告人何祥卫及其辩护人王健骁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5、6月间，被告人何祥卫明知他人实施网络诈骗，仍持多张银行卡戴头盔或口罩在海南省海口市的柜员机上帮助上家将赃款取现，并按每笔10%的比例收取报酬，取现数额共计人民币252200元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月2日，被害人刘某在厦门市思明区收到机票改签诈骗短信，致被骗人民币273333元；同日，被告人何祥卫根据上家的取款通知在海口市柜员机取出诈骗赃款人民币192600元。
2、2017年5月26日，被害人谢某在贵州省贵阳市乌当区收到机票改签诈骗短信，致被骗人民币49527元；同日，被告人何祥卫根据上家的取款通知在海口市柜员机取出诈骗赃款人民币49500元。
3、2017年6月9日，被害人范某在乌兰浩特市汉庭宾馆收到机票改签诈骗短信，致被骗人民币11746元；同日，被告人何祥卫根据上家的取款通知在海口市柜员机取出诈骗赃款人民币10100元。
2017年6月9日，被告人何祥卫在海南省海口市“南源水吧”被公安机关抓获，同时被缴获作案工具头盔、口罩、手机、银行卡及现金人民币55600元等物。到案后，被告人何祥卫如实供述了上述犯罪事实。
起诉认为，被告人何祥卫之行为依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何祥卫系从犯，且具有坦白认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人何祥卫有期徒刑四年二个月以上五年以下，并处罚金人民币四千元以上七千元以下。
被告人何祥卫对上述指控认罪认罚且已签字具结。其辩护人认为，被告人何祥卫系初犯，且属共同诈骗犯罪中的从犯，到案后亦能坦白交代并认罪认罚，被查扣的款项也应视为被动退赃退赔金额，恳请在公诉机关量刑建议的幅度内对其从轻处罚。
本案事实有被告人何祥卫的相关供述，被害人刘某、谢某、范某的被骗陈述及其提供的电子转账凭证，案涉的银行账户查询资料、交易明细及其取款视频截图，提取在案的手机、银行卡等作案工具，暂扣款凭证，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，被告人何祥卫的户籍信息及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何祥卫伙同他人诈骗私人钱财，涉案金额共计人民币252200元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人多次实施电信诈骗，当予从严惩处。被告人何祥卫在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚；又鉴于其到案后能够坦白交代并认罪认罚，且被缴的款项可以用于退赔被害人的部分经济损失，依法亦予从轻处罚。公诉机关相应的量刑建议适当，依法可予采纳；辩护人有关对被告人从轻处罚的量刑意见酌予采纳。另，责令被告人何祥卫按其涉案金额退赔各被害人相应的经济损失，扣押在案的款项用于退赔该损失；同时，扣押在案的犯罪工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何祥卫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2021年9月8日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人何祥卫应退赔给被害人刘某经济损失人民币十九万二千六百元，应退赔给被害人谢某经济损失人民币四万九千五百元，应退赔给被害人范某经济损失人民币一万零一百元；其中，扣押在案的款项人民币五万五千六百元，按各被害人的损失比例分别予以退赔。
三、扣押在案的犯罪工具“华为”荣耀手机一部、银行卡三十七张、口罩一包及头盔一个予以没收，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志勇
人民陪审员 邓小露
人民陪审员 洪 心
二〇一八年二月一日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1901号
原告徐奉军，男，1961年5月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔祥福，男，1957年2月7日出生，汉族，原住曲阜市，现下落不明。
原告徐奉军与被告孔祥福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奉军到庭参加诉讼，被告孔祥福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐奉军向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日被告向我借款8万元并书写借条一份，后经我多次催要被告以无钱为由至今未付。故依法诉至贵院，请支持我的诉讼请求。
被告孔祥福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告至今拖欠借款80000元未还的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告孔祥福向原告徐奉军借款8万元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告向本院起诉，要求判令被告立即偿还借款8万元及利息。
本院认为，被告孔祥福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。被告拖欠原告借款8万元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告未按时还款给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定利息的计算方式，故被告应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔祥福向原告徐奉军偿还借款本金8万元及逾期利息（逾期利息以8万元为基数，从2017年6月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孔祥福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段立娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1634号
原告：胡××。
委托代理人：姚××。
被告：袁××。
本院在审理原告胡××诉被告袁××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××于2009年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已达成和解为
由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案案件受理费8308元，减半收取4154元，由原告胡×
×负担。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇〇九年八月十日
书 记 员 马海航
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初148号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省镇安县永乐镇南新街12号。
法定代表人周高平，系该公司董事长。
委托代理人杜云泉,系原告公司风险管理部总经理。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告陈义娥。
被告曹承全,系被告陈义娥之夫。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商行”）与被告陈义娥、曹承全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云泉、被告陈义娥到庭参加了诉讼，被告曹承全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇安农商行诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月21日，被告陈义娥向原告下设的庙沟分理处申请借款45000.00元。同日，二被告与庙沟分理处签订了一份《个人借款合同》，该合同约定：“借款金额45000.00元；借款利率为月利率10.8‰；借款期限自2013年2月21日至2015年2月21日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%；借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师费等。”该合同签订后，原告于同日向二被告发放贷款45000.00元。该笔借款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告推拖未还。原告现起诉请求判令:1、由二被告连带偿还借款本金45000.00元，并按月利率10.8‰支付利息至借款到期之日止；2、在月利率10.8‰的基础上上浮40%�付逾期利息至借款本金还清之日止；3、负担本案诉讼费和律师代理费。
原告镇安农商行为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、《借款申请书》一份，证明被告陈义娥向原告申请借款45000.00元的事实；2、二被告身份证、结婚证复印件各一份、与原告工作人员面谈面签照片一张，证明二被告在向原告借款时是夫妻关系，应当共同承担还款责任；3、《个人贷款业务客户谈话备忘录》一份，证明二被告在办理借款时原告已将各项权利义务进行了告知的事实；4、《个人借款合同》一份，证明原、被告签订的借款合同的具体内容；5、《客户授权书》一份，证明被告陈义娥授权原告向中国人民银行查询基本信用报告、提供本人基本信息和信用状况；6、《信用社贷款借据》一份，证明原告已向被告实际交付借款的事实;7、《陕西镇安农村商业银行催收逾期贷款通�书》及送达回执各一份，证明原告在借款到期后曾向二被告催收借款的事实；8、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份，证明原告具有合法的经营发放贷款等金融业务的资质；9、《委托代理合同》、代理费发票各一份，证明原告为本案聘请律师支付律师代理费的事实。
被告陈义娥辩称，原告诉称借款的事实属实，是她本人到庙沟分理处办理的借款手续，她从庙沟分理处把钱借出后，直接借给了她家亲戚曹先锋。她家经济收入低，现在没有能力偿还该笔借款，她只能尽力向曹先锋要钱，等其还钱了，她才能还该笔借款。该笔借款她并未使用，律师费也不应由她承担。
被告陈义娥未向法庭提交证据。
被告曹承全未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
本案所有证据，经庭审举证、质证，法�对上述证据认证如下：原告提交的证据1-9，形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告陈义娥对其真实性不持异议，予以认定。
经审理查明，2013年2月21日，被告陈义娥向原告镇安农商行下设的庙沟分理处申请借款45000.00元。同日，被告陈义娥以借款人身份、其夫被告曹承全以共同借款人身份与庙沟分理处签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款金额、期限、利率、借款人义务、违约责任、争议解决等条款。合同约定：借款金额为45000.00元，借款利率为月利率10.8‰，借款期限自2013年2月21日至2015年2月21日；合同第七条九款约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师费等费用；合同第九条二款（二）项约定借款到期不能按时归还的�自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后，庙沟分理处于同日向被告陈义娥发放贷款45000.00元。2013年7月31日，被告向庙沟分理处支付利息2571.00元。该笔借款到期后，经原告催收，二被告对本金及其余利息未予偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判令:1、由二被告连带偿还借款本金45000.00元，并按月利率10.8‰支付利息至借款到期之日止；2、在月利率10.8‰的基础上上浮40%支付逾期利息至借款本金还清之日止；3、诉讼费和律师代理费由二被告负担。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费1350.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应�法律保护。双方在签订借款合同后，原告按照合同约定向被告陈义娥提供了借款，履行了自己的合同义务。被告陈义娥作为借款人、被告曹承全以被告陈义娥配偶的身份作为共同借款人，在该借款到期后，均未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应共同承担违约责任。因双方在合同中就借期内利息、逾期利息的计付以及律师费的负担作了明确约定，该约定不违反法律规定，且原告就律师费的支出也提供了有效证据，律师费金额也在合理限度之内，因此原告主张由二被告共同偿还借款本金并支付利息、逾期利息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告已付的利息部分应从中减除。被告陈义娥辩称该借款已转借他人，在他人向其还款后才能向原告还款，其该主张既无证据佐证，亦非对抗原告还款主张的合法理由，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈义娥、曹承全在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金45000.00元，按月利率10.8‰支付借款期限内（2013年2月21日至2015年2月21日）利息，减除已付利息2571.00元，按月利率15.120（10.8‰+10.80（10.）支付2015年2月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息，利随本清；
二、由被告陈义娥、曹承全在本判决生效之日起三十日内共同支付原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司律师费1350.00元；
三、驳回原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元，简易程序审理的减半收取463.00元，由被告陈义娥、曹承全负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚扬策
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初619号
原告：陈怀志，男，汉族，1998年7月15日出生，住泰顺县，
委托代理人：夏郁郁，女，汉族，1971年10月9日出生，住泰顺县，
被告：陈学明，男，汉族，1970年1月2日出生，住泰顺县，
委托代理人：梅学进，男，汉族，1961年9月4日出生，住泰顺县，
被告：夏姝姝，女，汉族，1974年2月13日出生，住泰顺县，
原告陈怀志与被告陈学明、夏姝姝所有权确认纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一八年三月二十一日
书记员 邹芝荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第278号
原告：杨凤艳，女，汉族，户籍登记地黑龙江省通河县，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××3067。
委托代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：杨莉。
被告：袁恩杰，女，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区第一城祥贵楼9幢501房，香港居民身份证号码×××9896（）。
原告杨凤艳诉被告袁恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨凤艳的委托代理人冯绍锋、杨莉到庭参加诉讼，被告袁恩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤艳诉称：被告以急需资金周转为由，于2015年6月17日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限为10天，利息按照银行贷款最高利率的四倍计算。合同约定，如一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用由违约方承担。2015年7月13日，被告再次向原告借款10万元，双方再次签订了借款合同，约定借款期限为2015年7月13日至7月20日，其他约定与第一份合同基本一致。上述合同签订后，原告均依约履行了自己的义务，但被告未依约向原告还本付息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1.立即向原告清偿借款本金15万元并支付利息（从2015年6月17日起至清偿之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，其中2015年6月17日至7月12日的本金计5万元，2015年7月13日起的本金计15万元）；2.承担原告因本案垫付的律师费8000元。庭审中，原告明确律师费的计费标的为15万元，基础收费为3000元，后按照广东省物价局、司法厅颁布的《律师服务收费管理实施办法》分段累加计算，其通过银行转账方式向律师所支付该笔费用。
为支持其诉讼请求，原告杨凤艳在举证期限内向本院提交的证据有：1.借款合同及收据；2.委托代理合同及律师费发票；3.手机截屏；4.银行卡及转账记录。
被告袁恩杰没有到庭参加诉讼，其在庭审结束后向本院称对原告主张的事实及请求不持异议，确认收到原告的借款15万元。
被告袁恩杰没有向本院提交证据。
在案件审理过程中，根据原告杨凤艳的申请，本院于2015年8月21日作出（2015）中一法民三初字第278-1号民事裁定，裁定查封被告袁恩杰名下的位于广东省中山市石岐区第一城祥贵楼9幢501房的房地产价值相当于2万元的产权份额。
本院另查明：2015年6月17日、7月13日，中国人民银行执行的同期一年以内（含一年）贷款的基准利率为年利率5.6%。
双方当事人一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，被告袁恩杰对于原告杨凤艳起诉的事实与诉讼请求全部予以确认，而原告为支持其诉讼请求亦提供了借款合同、收据、委托代理合同、律师费发票等证据证实，故被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁恩杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨凤艳偿还借款本金15万元及利息（计算方法：从2015年6月17日起至清偿之日止，以尚欠本金按年利率22.4%的标准计付，其中2015年6月17日至7月12日的本金计5万元，2015年7月13日至2015年11月30日的本金计15万元，此后以实际尚欠本金计付）；
二、被告袁恩杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨凤艳返还律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，财产保全费220元，合计3680元（原告杨凤艳已预付），由被告袁恩杰负担，于判决生效之日起七日内向本院缴纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告杨凤艳可在判决书送达之日起十五日内，被告袁恩杰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第4页共4页
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2596号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：米福财，男，1956年2月13日出生，农民，住址新民市。
被告：米福新，男，1960年3月22日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告米福财、米福新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告米福财、米福新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告米福财经被告米福新担保于2005年1月21日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告米福财、米福新经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月21日被告米福财向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月21日起至2005年11月20日止。被告米福新为被告米福财的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告米福财向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告米福财应按合同约定履行还款义务。现被告米福财未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告米福财偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告米福财除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告米福新虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告米福新不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告米福财、米福新经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米福财于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告米福财于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月21日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告米福财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告米福财承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1976号
原告刘建国，男，1965年6月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王晓涛，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告田玉香，女，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告刘建国诉被告王晓涛、田玉香追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员永福适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加了诉讼，被告王晓涛、田玉香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建国诉称，2013年8月19日，二被告向阿荣旗农村信用合作联社被告所在地信用社贷款50000元，由原告与刘某某1、刘某某2、李树岩四个人提供担保。2014年11月20日，被告偿还了20000元本金及利息。2015年9月21日，被告结算了利息。之后剩余30000元本金及利息到期后二被告未偿还。2015年12月16日，原告与其他三个保证人代二被告偿还了30000元本金及相应利息。其中原告代二被告偿还贷款8006.79元。故要求二被告偿还欠款8006.79元，并自2015年12月16日起按月利率1%支付利息至欠款全部还清之日止。
被告王晓涛、田玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月19日，二被告由于买羊需要经申请向被告所在地信用社贷款50000元，由原告与其同事刘某某1、刘某某2、李树岩四个人提供担保，保证方式为连带责任保证。借款时间为2013年8月19日至2015年11月20日。二被告于2014年11月20日偿还贷款本金20000元及利息，2015年9月21日结算了部分利息。剩余的30000元本金及利息到期后二被告未偿还，2015年12月16日，原告与其他三个保证人共同代二被告偿还了剩余贷款本金及相应利息。其中原告偿还了本息共计8006.79元。
本案在审理过程中，原告向本院提供了借款合同、保证合同、信用社贷款本息收回凭证、证人刘某某1、刘某某2当庭证言，欲证明二被告向被告所在地信用社贷款50000元并由原告提供担保，二被告剩余贷款30000元本金及利息未还，其中原告代二被告偿还信用社贷款本息共计8006.79元的事实。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据能够相互印证，形成了证据链条，故本院予以采信。
本院认为，本案原告刘建国、被告王晓涛和被告所在地信用社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王晓涛、田玉香因买羊向被告所在地信用社借款，其应按照约定的期限足额偿还借款，但未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证担保人向被告所在地信用社代被告偿还贷款本息共计8006.79元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向债务人追偿。现原告向二被告行使追偿权，要求其偿还垫付的担保款8006.79元，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告按月利率1%支付利息，被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受到损害，原告基于借款合同和保证合同请求利息符合法律规定，其请求的月利率1%不超出当时信用社的贷款利率10.5063‰，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王晓涛、田玉香于本判决生效后10日内给付原告刘建国欠款8006.79元及利息（利率为月息1％，自2015年12月16日起计至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王晓涛、田玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一六年七月五日
书记员 雷润友
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1200号
案外人：谢宏达，男，1993年9月10日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谢宏达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢宏达称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与谢宏达签订了一份商品房买卖合同，将第S8栋1-2层10号房出售给谢宏达，现谢宏达已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S8栋1-2层10号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2012年7月2日，谢宏达与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S8栋1-2层10号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为362112元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年3月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载谢宏达支付第S8栋1-2层10号房购房款362112元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S8栋1-2层10号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S8栋1-2层10号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1200号案外人：谢宏达，男，1993年9月10日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谢宏达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢宏达称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与谢宏达签订了一份商品房买卖合同，将第S8栋1-2层10号房出售给谢宏达，现谢宏达已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S8栋1-2层10号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2012年7月2日，谢宏达与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S8栋1-2层10号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为362112元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年3月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载谢宏达支付第S8栋1-2层10号房购房款362112元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S8栋1-2层10号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S8栋1-2层10号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9442号
原告：翟普选。
原告：翟金翠。
被告：西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会。
法定代表人：张博，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组。
诉讼代表人：翟小金，系该组组长。
原告翟普选、翟金翠与被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会、西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告翟普选、翟金翠2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告翟普选、翟金翠撤回起诉。
案件受理费487.5元，原告已预交，减半收取，余款由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年十一月十日
书记员 李涵
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2440号
申请执行人金来江
被执行人金爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00719号，依法向被执行人金爱君的配偶葛海霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金爱君的配偶葛海霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金爱君的配偶葛海霞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金爱君的配偶葛海霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币31100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月六日
书记员 余凌志
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0306行初21号
原告孙纪广。
委托代理人唐爱芹，系原告孙纪广之妻。
被告淄博市周村区北郊镇人民政府。住所地：淄博市周村区。
法定代表人霍暇方，镇长。
委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人李涛，淄博市周村区北郊镇司法所所长。
原告孙纪广诉被告淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称“北郊镇政府”）宅基地补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙纪广因认为其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会多年未给其审批宅基地，被告北郊镇政府亦构成行政不作为，两者均侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求判令被告北郊镇政府责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置。
原告孙纪广认为，原告及其家人系淄博市周村区北郊镇孙寨村村民，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会多年未给原告审批宅基地，被告北郊镇政府构成行政不作为，致使原告及家人一直在外租房居住。原告多年上访，一直未予解决。2015年12月22日，淄博市周村区北郊镇孙寨村民委员会召开村民代表大会对原告宅基地补偿问题进行表决，但未予通过。现淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会正在进行棚户区改造，要求被告北郊镇政府依法履行法定职责，责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对原告进行住房及附属设施的安置。
被告北郊镇政府认为，一、农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，报乡镇人民政府审查，县土地行政主管部门审核。原告孙纪广的宅基地申请并未经过村民代表大会表决通过。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，宅基地的使用方案、征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，该事项属于村民自治范围，对此乡镇人民政府不得干预。三、原告孙纪广就宅基地分配问题多次上访，在被告协调下，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会专门就原告宅基地补偿问题召开了村民代表大会，但未予通过，被告不存在行政不作为。综上，请求法院裁定驳回原告孙纪广的起诉。
经审理查明，原告孙纪广及其妻唐爱芹户籍所在地为淄博市周村区北郊镇孙寨村227甲1号。原告孙纪广因宅基地分配及使用问题多年上访。后孙寨村进行棚户区改造，原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿。2015年12月22日，孙寨村召开村民会议对其孙纪广的申请进行表决，但未予通过。原告孙纪广向本院提起行政诉讼，要求判令被告北郊镇政府责令孙寨村按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置。
本院认为，根据《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条、第四十五条规定，农村村民如符合条件申请使用宅基地建住宅的，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款第（六）项规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。由此可见，原告孙纪广如需要申请宅基地，应首先向其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村提出申请，经村民会议或者其所在村全体成员讨论同意后方可提交被告北郊镇政府审查。本案中，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会召开村民会议对原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿进行表决但未通过，该事项属于村民自治范围，被告北郊镇政府没有审查原告孙纪广宅基地申请的法定职责，亦没有对淄博市周村区北郊镇孙寨村棚户区改造中落实宅基地补偿安置的法定职责。现原告孙纪广要求被告北郊镇政府责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置，但被告北郊镇政府没有该项法定职权，其争议属于村民自治范畴，该案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告孙纪广的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙纪广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年九月十九日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0306行初21号原告孙纪广。委托代理人唐爱芹，系原告孙纪广之妻。被告淄博市周村区北郊镇人民政府。住所地：淄博市周村区。法定代表人霍暇方，镇长。委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。委托代理人李涛，淄博市周村区北郊镇司法所所长。原告孙纪广诉被告淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称“北郊镇政府”）宅基地补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告孙纪广因认为其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会多年未给其审批宅基地，被告北郊镇政府亦构成行政不作为，两者均侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求判令被告北郊镇政府责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置。原告孙纪广认为，原告及其家人系淄博市周村区北郊镇孙寨村村民，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会多年未给原告审批宅基地，被告北郊镇政府构成行政不作为，致使原告及家人一直在外租房居住。原告多年上访，一直未予解决。2015年12月22日，淄博市周村区北郊镇孙寨村民委员会召开村民代表大会对原告宅基地补偿问题进行表决，但未予通过。现淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会正在进行棚户区改造，要求被告北郊镇政府依法履行法定职责，责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对原告进行住房及附属设施的安置。被告北郊镇政府认为，一、农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，报乡镇人民政府审查，县土地行政主管部门审核。原告孙纪广的宅基地申请并未经过村民代表大会表决通过。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，宅基地的使用方案、征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，该事项属于村民自治范围，对此乡镇人民政府不得干预。三、原告孙纪广就宅基地分配问题多次上访，在被告协调下，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会专门就原告宅基地补偿问题召开了村民代表大会，但未予通过，被告不存在行政不作为。综上，请求法院裁定驳回原告孙纪广的起诉。经审理查明，原告孙纪广及其妻唐爱芹户籍所在地为淄博市周村区北郊镇孙寨村227甲1号。原告孙纪广因宅基地分配及使用问题多年上访。后孙寨村进行棚户区改造，原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿。2015年12月22日，孙寨村召开村民会议对其孙纪广的申请进行表决，但未予通过。原告孙纪广向本院提起行政诉讼，要求判令被告北郊镇政府责令孙寨村按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置。本院认为，根据《山东省实施办法》第四十四条、第四十五条规定，农村村民如符合条件申请使用宅基地建住宅的，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款第（六）项规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。由此可见，原告孙纪广如需要申请宅基地，应首先向其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村提出申请，经村民会议或者其所在村全体成员讨论同意后方可提交被告北郊镇政府审查。本案中，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会召开村民会议对原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿进行表决但未通过，该事项属于村民自治范围，被告北郊镇政府没有审查原告孙纪广宅基地申请的法定职责，亦没有对淄博市周村区北郊镇孙寨村棚户区改造中落实宅基地补偿安置的法定职责。现原告孙纪广要求被告北郊镇政府责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置，但被告北郊镇政府没有该项法定职权，其争议属于村民自治范畴，该案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告孙纪广的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙纪广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  孙伯钧审判员  李国栋审判员  郑 曼二〇一六年九月十九日书记员  王 娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执235号
申请执行人吴享谓，男，1962年12月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张晶松，男，1980年9月12日出生，住浦江县。
被执行人王晓燕，女，1979年3月1日出生，住同上。
本院在执行吴享谓与张晶松、王晓燕（2017）浙0726执235号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第01410号判决书已于2012年02月07日发生法律效力。申请执行人吴享谓于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人张晶松、王晓燕支付执行款47418元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执235号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执235号申请执行人吴享谓，男，1962年12月14日出生，住浙江省浦江县。被执行人张晶松，男，1980年9月12日出生，住浦江县。被执行人王晓燕，女，1979年3月1日出生，住同上。本院在执行吴享谓与张晶松、王晓燕（2017）浙0726执235号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第01410号判决书已于2012年02月07日发生法律效力。申请执行人吴享谓于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人张晶松、王晓燕支付执行款47418元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执235号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮