wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1076号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余伟，男，1989年12月5日出生于四川省茂县，身份证号码：，羌族，小学文化，无业，住四川省茂县。2014年2月26日因涉嫌交通肇事由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2014年3月7日经成都市金牛区，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人余伟犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人余伟及其辩护人陶用斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日2时8分许，高某某驾驶川A＊＊＊**号福特牌小型轿车搭乘郭某某，行驶至成都市金牛区蜀汉路255号公交同友路公交车站前道路时与行人祝某发生碰撞。事发后，高某某立即停车、郭某某在查看完伤者伤情后，在返回川A＊＊＊**号小车车上拿电话报警的过程中，遇被告人余伟驾驶未悬挂号牌的白色别克轿车（经查该车号牌为川A＊＊＊**号）由三环羊犀立交方向沿蜀汉路往二环路方向行驶至此，余伟所驾车与被害人郭某某发生碰撞，造成郭某某当场死亡，余伟驾车逃逸，后于2013年11月6日投案自首。经认定，被告人余伟承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人余伟的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。建议判处被告人余伟有期徒刑三年至四年的刑罚。
被告人余伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人余伟的辩护人提出被告人余伟有自首情节，被告人余伟的家属支付了被害人亲属赔偿款和补偿款，得到了被害人亲属的谅解，请求对被告人余伟予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另经审理查明，被告人余伟肇事后驾车逃逸并将该车停放在三环外蜀西路与蜀跃路交叉路口旁的万星福特4S店附近，后公安人员查找到该车并锁定该车有重大作案嫌疑。案发后，被告人余伟亲属与被害人亲属达成赔偿协议，支付了部分赔偿款项人民币27万元，在本案审理过程中，支付了其余赔偿款人民币13万元。后被告人余伟的亲属补偿了被害人亲属人民币10万元，被害人亲属对被告人余伟表示谅解，请求法院对被告人余伟判处缓刑。
上述事实经庭审核实的证据有：受理道路交通事故案件登记表，到案经过，情况说明，交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，拍摄案发现场照片，绘制的现场图，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，赔偿协议、被告人余伟亲属与被害人亲属达成的赔偿协议，付款的凭据，被害人亲属表示谅解的材料，被告人余伟的户籍材料，证人高某某、祝某、许某某、杜某某、邱某某、余某某、余某某的证言笔录，被告人余伟的供述。
本院认为，被告人余伟驾驶车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人余伟肇事后投案，能如实供述犯罪事实，是自首，对此情节，本院综合被告人余伟肇事后逃逸及公安机关已掌握相关犯罪线索的情节在量刑时予以综合评判。
被告人余伟的亲属代为赔偿被害人亲属，被害人亲属对被告人余伟表示谅解并请求法院对其判处缓刑，本院决定对被告人余伟予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 燎
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周红年
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5080号
罪犯王广裕，男，1986年11月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2008年5月20日作出(2008)电刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人王广裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王广裕在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年1月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王广裕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王广裕悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王广裕予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2549号
原告：沈辉，男，1989年1月11日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
被告：徐岩，男，1982年8月27日生，汉族，住江苏省。
被告：江苏润扬大桥发展有限责任公司（镇江A厂内XXX清障车所有人），住所地江苏省南京市中山东路291号210室。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山南路2号天和星城S1幢16号。
第三人：张伟，男，1984年10月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
第三人：王春兰，女，1934年4月5日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
第三人：诸某，女，1973年9月15日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
第三人：陈树针，男，1995年1月1日生，汉族，住安�省宣城市郎溪县。
第三人：陈某，女，2006年8月17日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
法定监护人：诸某（系陈某之母），身份信息同前。
第三人：薛俊义，男，1986年9月24日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告沈辉与被告徐岩、江苏润扬大桥发展有限责任公司、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、第三人张伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告沈辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失927208.69元并承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，沈辉驾驶苏Ａ×××××汽车与徐岩驾驶的镇江A厂内01205汽车牵引的苏Ｋ×××××半挂牵引车牵引的苏Ｋ�××××半挂车发生追尾事故，致使苏Ａ×××××汽车受损，驾驶员沈辉受伤，乘坐人张永久、陈小兵受伤后抢救无效身亡。公安交警部门认定沈辉负事故的主要责任，徐岩负次要责任，陈小兵、张永久无责任。徐岩驾驶的镇江A厂内XXX汽车为江苏润扬大桥发展有限责任公司所有，在华安财产保险镇江中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，沈辉与张永久、陈小兵家属达成了赔偿协议并进行了赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失927208.69元。
本院经审查认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，根据我国侵权责任法的规定，因民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。本案中，原告沈辉不是死者张永久、陈小兵的近亲属，其无权向人民法院要�侵权人徐岩及其他赔偿义务人承担赔偿责任。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则不符合立案的条件；对于立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因沈辉不是本案的适格主体，无权提起诉讼，故本院对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈辉的起诉。
案件受理费5036元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年九月十一日
书记员 马 劦
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初92号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，地址：永修县涂埠镇新城大道44号。
负责人：张少林，该行负责人。
委托代理人：龙晓彪，该行员工。
被告：江西安拿度磁业有限公司，地址：江西省九江市永修县云山经济开发区云山工业园。
法定代表人：文俊光。
被告：文俊光，男，汉族，1955年11月11日出生，香港特别行政区居民，
原告中国建设银行股份有限公司永修支行（以下简称永修建行）与被告江西安拿度磁业有限公司（以下简称安拿度公司）、文俊光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永修建行的委托代理人龙晓彪到庭参加诉讼，被告安拿度公司、文俊光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永修建行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与安拿度公司2015年6月16日签订的《人民币流动资金贷款合同》；2、依法判决安拿度公司偿还原告借款本金4841350元，并向原告支付拖欠利息89875.28元（计至2016年4月6日止）及至本金清偿日止的应计利息、罚息；文俊光对安拿度公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由:安拿度公司于2015年6月16日向原告申请流动资金贷款500万元，期限1年。当日，安拿度公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XCYX2015011），合同约定贷款按季分期还本，按月还息。同日，原告与文俊光签订自然人保证合同，文俊光为上述借款承担连带责任保证。但安拿度公司从2015年12月份开始拖欠到期贷款本金，2016年1月份开始拖欠利息。截止2016年4月06日，已连续拖欠本金5个月，累计拖欠2期；连续拖欠利息4个月，累计拖欠3期，虽然原告多次联系安拿度公司催收，但其以经营不善为由没有履行还款义务。鉴于上述事实，原告认为安拿度公司的情形已危及原告债权安全。为此，原告已向相关责任人宣布贷款到期，要求两被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，同时向法院提起诉讼。
原告永修建行为支持其诉讼请求，向本院提供了2015年6月16日《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》各一份、2015年6月18日借款借据一份、贷款情况说明及贷款利息计算说明各一份证明贷款500万元的相关情况。
两被告未答辩，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日安拿度公司与原告签订了合同编号为XCYX2015011的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定安拿度公司向原告借款500万元，借期12个月（从2015年6月18日起至2016年6月17日）。贷款按季分期还本：2015年9月24日还本15万元，2015年12月17日还本15万元，2016年3月17日还本15万元，2016年6月17日到期还本455万元。按月还息，贷款利率为固定利率即年利率6.12%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为9.18%。原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由安拿度公司承担。同日，原告与文俊光签订编号为XCYX2015011的《自然人保证合同》一份。保证合同约定文俊光为上述贷款合同下的全部债务（本息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于的诉讼费、财产保全费、执行费、查询费、交通费、律师费等一切费用）承担连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年。2015年6月18日，原告向被告安拿度公司发放了借款500万元。截止2016年4月06日，安拿度公司仍欠贷款本金4841350元，利息89875.28元（含正常贷款利息79010.83元，贷款逾期罚息10864.45元）。
本院认为，被告文俊光系香港特别行政区居民，故本案系涉外民商事纠纷。因双方当事人未选择适用的法律，故可适用中华人民共和国法律。双方合同约定在合同履行过程中发生争议，应向原告住所地人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。
原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告依约向被告安拿度公司发放贷款后，被告安拿度公司亦应按合同约定归还借款本金及支付利息。现贷款已到期，被告安拿度公司没有按合同约定归还借款本金及支付利息，故原告要求被告安拿度公司归还借款本金及支付利息的诉请，符合合同约定，予以支持。因被告安拿度公司没有履行上述债务，原告要求被告文俊光对安拿度公司的上述债务承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，予以支持。原告要求被告承担一切为实现债权而发生的费用的诉请，没有事实依据，不予支持。被告安拿度公司、文俊光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西安拿度磁业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司永修支行偿还借款本金人民币4841350元及借款利息人民币89875.28元，并从2016年4月7日起按2015年6月16日编号为XCYX2015011的《人民币流动资金贷款合同》所约定利率支付借款利息至欠款还清之日止；
二、被告文俊光对江西安拿度磁业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告文俊光承担连带保证责任后，有权向被告江西安拿度磁业有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司永修支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46249.8元，由被告江西安拿度磁业有限公司、文俊光共同承担。
如不服本判决，江西安拿度磁业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，文俊光可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一七年十月十六日
书记员 洪 严
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终915号
上诉人（原审原告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人张贵玉，该公司董事长。
委托代理人卢炳坤、郭一多，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）赵亮，男，汉族，1987年7月3日出生，住址本溪市明山区。
委托代理人赵德维，系赵亮父亲。
上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）诉被上诉人赵亮工伤保险待遇纠纷一案，辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2015）平民初字第01495号民事判决，北营公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：赵亮于2008年7月14日到北营公司处工作，双方签订了劳动合同。2012年11月11日，赵亮在工作中受伤，造成左手3-5指远端骨折。2013年3月26日，北营公司以旷工为由对赵亮作出《解除劳动合同证明书》。2013年7月19日，北营公司申请劳动仲裁，经本溪市仲裁委员会裁决，双方自2008年7月14日至2012年12月31日存在劳动关系。2013年9月26日，本溪市人力资源和社会保障局认定赵亮构成工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。赵亮伤前月平均工资为3307.50元。赵亮对仲裁不服向本院提起诉讼，原审法院作出（2014）平民初字第00101号民事判决，认定北营公司以旷工为由解除与赵亮的劳动关系符合法律规定，判决北营公司向赵亮支付一次性伤残补助金和医疗费总计2.38363万元，对赵亮关于恢复劳动关系的诉讼请求未予支持。2015年3月，赵亮向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位支付一次性就业补助金和医疗补助金，仲裁委员会作出（2015）本劳人仲字第33号裁决，裁决北营公司向赵亮支付一次性就业补助金2.646万元、一次性医疗补助金1.6464万元。
原审法院认为：本案的主要争议焦点为法律适用问题，从一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的性质来看，它是工伤职工的工伤保险待遇，工伤保险待遇关系与劳动合同关系应属于两个法律关系，工伤保险待遇是企业在为职工缴纳工伤保险后，职工所享受的社会保障待遇，而并非以劳动合同的状态来决定是否享有。依照《工伤保险条例》第四十二条规定，工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（1）丧失享受待遇条件的；（2）拒不接受劳动能力鉴定的；（3）拒绝治疗的。而开除不符合以上三种情形，所以，单位在与职工解除劳动关系后，应给予职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》第三十七条中没有规定用人单位解除劳动合同是否应予支付补助金的内容，这是因为依照《劳动法》的规定，用人单位不得在职工工伤期间解除劳动合同，在用人单位不能解除劳动合同的前提下，《工伤保险条例》第三十七条只规定了劳动者主动提出解除合同和劳动合同终止两种情形，但没有包含用人单位以非工伤事由解除劳动合同的情形。故本案的法律依据应依照上述《工伤保险条例》第四十二条的规定。
关于补偿标准，一次性就业补助金为2.464万元，一次性工伤医疗补助金为工伤事故发生前一年本溪社会平均工资计算，即1.49615万元。关于诉讼时效问题，因赵亮在2014年经法院判决后才明确了解除劳动合同的事实，故其提出仲裁申请没有超过诉讼时效。关于赵亮主张的解除和同经济补偿金一项，因其严重违反劳动纪律被原告解除了劳动合同，故北营公司无须支付解除劳动合同补偿金。据此判决：北营公司于判决生效后10日内给付赵亮一次性就业补助金2.646万元、一次性医疗补助金1.49615万元。案件受理费10元，由北营公司负担。
宣判后，上诉人北营公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判北营公司无须支付赵亮一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。其依据的事实及理由是：一审法院判决结果属适用法律错误。一、《工伤保险条例》第37条明确规定支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的条件，而赵亮的情况并不符合支付条件。二、本案已超诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判，维护我公司合法权益。
被上诉人赵亮辩称：同意一审判决结果，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：赵亮虽被认定为工伤，但《工伤保险条例》第三十七条（二）项明确规定了支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的条件为：劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同。而本案中，赵亮在与北营公司履行劳动合同期间，从未提出过解除劳动合同，因其无故旷工，北营公司解除了双方之间的劳动合同，故赵亮并不符合支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的条件，原审法院判决结果属适用法律错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01495号民事判决。
二、上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司无须向被上诉人赵亮支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
一审案件受理费十元及二审案件受理费十元，共计二十元，由被上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 馨
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6467号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：梅州市山水城房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅县华侨城香港花园香港大道宝丽华综合大楼。
法定代表人:吴自祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海龙，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建安，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：深圳市盛世颂扬文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场****栋*楼南-01。
法定代表人：李国强，该公司总经理。
再审申请人梅州市山水城房地产开发有限公司（以下简称山水城公司）因与被申请人深圳市盛世颂扬文化传播有限公司（以下简称颂扬公司）展览合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山水城公司申请再审称：（一）颂扬公司实际提供的展品与其在《锦绣国际军事方案0602》文件中的宣传图册严重不符，应当认定其提供的展品货不对板，但二审判决因《梅州锦绣军事展活动合同》附件《深圳市颂扬文化传播有限公司报价单》只列明展品的长、宽、高、翼展、重量，对外观未约定具体标准，从而不予认定颂扬公司提供的是货不对板展品，实属错误。（二）二审判决认定山水城公司在展品运抵后未在24小时验收，视为颂扬公司交付的展品合格，实属错误。（三）二审判决认定颂扬公司已经履行了包装和布展的合同义务错误，展览并未实际展出。（四）二审判决认定由山水城公司承担歼15战机模型的6万元加展费错误。综上，山水城公司请求依法对本案进行再审。
本院认为，本案系展览合同纠纷。根据山水城公司的申请再审理由，本案争议焦点为：山水城公司支付的36万元是否应予退回以及歼15战机模型的加展费6万元是否应由山水城公司承担。
山水城公司主张颂扬公司提供的实际展品与《锦绣国际军事方案0602》中宣传图册上的军事展品严重不符，应当认定颂扬公司提供的展品是货不对板的不合格展品。根据一、二审判决查明的事实，案涉《梅州锦绣国际军事展活动合同》及其附件仅对展品资源的长、宽、高、翼展、重量进行了约定，并未约定展品外观的具体标准，且设计方案本身具有美化、宣传性质，展品是否逼真、震撼亦属主观感受，在双方未明确约定实际展品外观应与设计方案宣传图册中的军事展品外观一致的情况下，山水城公司关于颂扬公司提供的展品不符合合同约定的主张，理据不足，二审判决不予支持正确。其次，因颂扬公司二审期间提交的照片与山水城公司一审期间提交的展品照片反映的现场能够吻合，故二审法院据此认定颂扬公司已履行合同义务并无需退回山水城公司已支付的36万元并无不妥，山水城公司称展览并未实际展出，但未能就此举证，本院对此不予采纳。再者，山水城公司与颂扬公司在履行合同过程中确有达成临时增加歼-15战机模型展出的协议，山水城公司未能举证证明该歼-15战机模型由颂扬公司免费送展，故二审判决认定该部分展览费6万元由山水城公司承担亦无不妥。综上，山水城公司该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅州市山水城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭建惠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第115号
上诉人（原审被告）大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地大连市会展路67号。
法定代表人赵景霞，董事长
上诉人（原审被告）大连盛世伟业贸易有限公司，住所地大连市沙河口区功成街4号。
法定代表人高尚义，总经理。
上诉人（原审被告）大连致信投资有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人赵景荣，总经理。
被上诉人（原审原告）裴文德，男，1985年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司因与被上诉人裴文德民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民管初字第24号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、原审裁定混淆了“住所地”与“经常居住地”的概念。原告户籍所在地在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇市，并不是德惠市。《借款合同》中约定的发生纠纷“由德惠市人民法院管辖”，超出了《民事诉讼法》第三十四条规定“五地”管辖范围，属于约定无效。2、原审法院依据德惠市嘉丰小额贷款公司和德惠市建设街道办事处出具的《证明》确认原告居住地在德惠市，没有事实和法律依据，确定其有管辖权的理由不能成立。根据德惠市公安局于2014年9月29日出具《证明》，证实：“裴文德，男，该人于2014年7月11日在我所办理居住证”。证实裴文德于2014年7月11日才取得在德惠市的合法居住权，此前不管居住多长时间均系临时居住，不具有合法的经常居住资格，应认定其不在此地居住。3、原审裁定确定贷款方即裴文德所在地为借款合同履行地是错误的。应该以借款划出凭证确定划出地点，从而确定借款合同的履行地。基于上述理由，上诉人请求依法撤销德惠市人民法院（2014）德民管初字第24号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的大连市中级人民法院管辖并承担本案的案件受理费。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司与被上诉人于2014年6月2日签订的《借款合同》第七条“本合同履行中发生的纠纷，合同双方应协商解决，协商不成的，向吉林省德惠市人民法院提起诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖……。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因被上诉人的工作单位在德惠市，且被上诉人亦有证据证明在德惠市居住，可以认为德惠市是与争议有实际联系的地点，双方协议管辖约定符合上述法律规定。上诉人提出的德惠市既不是被上诉人住所地，也不是合同履行地，德惠市法院无管辖权的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗惠元
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04982号
原告：杨占西，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
被告：孙再来，男，汉族，1985年12月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨占西诉被告孙再来民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨占西及其委托代理人李建春到庭参加诉讼。被告孙再来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占西诉称：被告孙再来因做生意急需用钱，于2013年9月27日向原告借款12300元，约定借款期限7天，利息3%，被告给原告出具借款12300元的欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告请求：1、依法判决被告归还借款12300元，利息8487元，合计20787元（暂计算至起诉之日，以后利息继续计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告杨占西针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实，并约定有利息及违约金。
3、被告户籍信息一份，证明被告的身份信息。
被告孙再来未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：原告杨占西所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告是朋友关系，2013年9月27日被告因做生意急需用钱向原告借款人民币10000元，约定7天还清，如到期不还按3%加付利息，并由被告孙再来出具欠条一份。欠条所载内容为：“欠条，今欠到杨占西现金款：大写壹万元（小写）：10000+2300元，此款限期七日内还清，如到期不归还，除按3%加付利息外，并交由司法机关依法处理。欠款人：孙再来。2013年9月27日。雨来”。该借款被告孙再来至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙再来向原告杨占西借款10000元，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定，被告理应按约定偿还借款。原告要求被告偿还2300元，系在条具小写部分添加，无其他证据相互印证，无法确认其真实性，故对该请求本院不予支持。原告要求被告支付按月利率3%，计自2013年9月27日起至起诉之日的利息8487元，及起诉之日以后仍按月利率3%另行计算至还清之日止的利息，因月利率3%的利率标准已超出法律设定的利率范围，故本院酌定被告孙再来按照年利率24%支付利息，计自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙再来于本判决生效之日起五日内偿还原告杨占西借款10000元并支付利息（按照年利率24%，计自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告孙再来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初280号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人申某1。
辩护人贺某。
辩护人熊某。
被告人申某2。
被告人申某3。
被告人申某4。
上列四被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现均羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人申某1、申某2、申某3、申某4犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，上列四被告人、二辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人申某1驾驶其起亚牌轿车载被告人申某2、申某3、申某4和赵某某（另案处理）先后到葛洲坝当阳水泥有限公司和葛洲坝松滋水泥有限公司盗窃电缆线8起，所盗财物价值计107917元，并销赃给朱某2、朱某1（二人另案处理）在当阳市玉泉办事处雄风桥宾馆旁经营的废旧收购站。分述如下：
1.2016年3月初的一天中午，申某1、申某2、申某3、申某4和赵某某在葛洲坝当阳水泥有限公司窑头变压器2号的配电房内和门口分别盗窃型号YJV－0.6/11*630电缆线0.6米和型号YJV－0.6/13*150电缆线2.4米。经鉴定，所盗电缆线价值为579元。
2.2016年3月上旬的一天中午，申某1、申某2、申某3、申某4和赵某某在葛洲坝当阳水泥有限公司窑头变压器2号门口和武汉中材项目部堆场（旧线堆场）分别盗窃型号YJV－0.6/13*150电缆线1.5米和YJV－0.6/13*95+1*50电缆线2.1米。经鉴定，所盗电缆线价值550元。
3.2016年3月上旬的一天晚上，申某1、申某2、申某3、申某4和赵某某在葛洲坝当阳水泥有限公司武汉中材项目部堆场（旧线堆场）盗�型号YJV－0.6/13*95+1*50电缆线4米。经鉴定，所盗电缆线的价值为536元。
4.2016年3月上旬的一天中午和晚上，申某2、申某3、申某4和赵某某在葛洲坝当阳水泥有限公司武汉中材项目部堆场（旧线堆场）盗窃型号YJV－0.6/13*95+1*50电缆线8米。事后将销售电缆线中铜线的赃款交给申某1。经鉴定，所盗电线价值为1072元。
5.2016年3月中旬的一天晚上，申某2、申某3、申某4和赵某某在葛洲坝当阳水泥有限公司熟料储存电气室旁边盗窃型号YJV－0.6/13*120+1*70电缆线4米。事后将销售电缆线中铜线的赃款交给申某1。经鉴定，所盗电缆线的价值为688元。
6.2016年3月下旬的一天中午，申某1、申某2、申某3、申某4和赵某某在葛洲坝当阳水泥有限公司2号水泥磨变压室内盗窃型号YJV�0.6/13*240+1*120电缆线1米，后又前往葛洲坝松滋水泥有限公司，在该公司制装车间内盗窃型号YJV－0.6/13*120+1*70电缆线32米。经鉴定，所盗电缆线的总价值为5674元。
7.2016年4月5日晚，申某1、申某2、申某3、申某4和赵某某在葛洲坝当阳水泥有限公司石灰石预均化堆场内盗窃型号为YJV－0.6/13*150的电缆线242米、型号为YJV－0.6/13*150+1*70的电缆线116米、型号为YJV－0.6/13*185+1*95的电缆线120米。经鉴定，所盗电缆线的总价值为98416元。
8.2016年4月19日晚，申某1、申某2、申某3、申某4在葛洲坝当阳水泥有限公司武汉中材项目部堆场（旧线堆场）盗窃型号YJV－0.6/13*95+1*50电缆线3米。次日四被告人乘坐起亚牌轿车被民警抓获，并从车后备箱内查获上述所盗物品。经鉴定，所盗电缆线的价值为402元。
同时查明，审理期间，被告人申某4的家人已代为退赔上述全部赃款。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录及扣押作案工具等物的清单、照片，申某3、申某2、申某4指认现场的笔录、指认现场照片，申某3对朱某2、朱某1、赵某某照片的辨认笔录，朱某2、朱某1对申某1、申某3照片的辨认笔录，葛洲坝当阳水泥有限公司、葛洲坝松滋水泥有限公司关于被盗电缆线规格型号、单价、购买时间、长度等的说明，当价认证字[2016]38号、61号、64号、72号、80号关于涉嫌盗窃电缆线的价格认定结论书，河北省大名县司法局的社区调查材料及被害单位的领条，证人夏某、李某1、胡某、陈某、占某、张某、李某2、龚某、朱某1、朱某2的证言，被�单位葛洲坝当阳水泥有限公司的报案材料，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某1、申某2、申某3、申某4以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，申某1提议、邀约，并准备作案工具，起主要作用，系主犯；其他三被告人起辅助、次要作用，可以从犯认定，均可减轻处罚。庭审中申某1自愿认罪，另申某2、申某3、申某4到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，均可从轻处罚。关于辩护人辩称指控第七起盗窃数量存疑的意见，经查，各被告人对该起盗窃电缆线数量的供述与被害人的报案陈述，以及收赃人员的证言相吻合，且有鉴定意见相印证，能够认定指控的盗窃数量，该辩护意见本院不予采纳。申某4能积极退�被害人的全部经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。本院对申某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条，对申某2、申某3依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，对申某4依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
一、被告人申某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。
二、被告人申某2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
三、被告人申某3犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
四、被告人申某4犯盗窃罪�判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即申某1的刑期均自2016年4月20日起至2019年4月19日止，申某2、申某3的刑期自2016年4月20日起至2018年4月19日止，申某4的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四被告人的罚金均限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 童 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异789号
案外人：唐升宝，男，1990年4月3日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人唐升宝对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高�人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、Ｘ、Ｘ楼（Ｘ期），Ｘ、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人唐升宝请求解除对X小区第X幢X单元X室房屋的查封，理由为：其于2013年3月购买上述房屋并交付购房款，领取商品房买卖合同，合法所有该房屋。
本院认为，根据《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一�的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人唐升宝的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4949号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东××源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王成飞，山东××源律师事务所律师。
被告：苏某。
被告：某公司济南中心支公司。
负责人：于某，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘某。
本院在审理原告王某诉被告苏某、某公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 冯某某
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 某
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7512号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜书源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜书源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜书源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,842.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,842.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执124之1号
申请执行人李前发，男，1974年8月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李运八，男，1952年6月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李元嫂，女，1959年9月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人李前发与被执行人李运八、李元嫂财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李前发向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，被执行人仅赔偿申请执行人4416元，尚未完全履行赔偿义务。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第504号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王佳林
第2页共2页
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执5号
申请执行人冯天保。
申请执行人冯明宝。
申请执行人冯宝珍，（A），定居香港。
申请执行人冯宝娣。
申请执行人冯金保。
被执行人陆娟。
冯天保、冯明宝、冯宝珍、冯宝娣、冯金保与陆娟、金霖、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）京民初字第732号民事判决已发生法律效力。依据该判决：陆娟于判决生效后十五日内赔偿冯天保、冯明宝、冯宝珍、冯宝娣、冯金保64371.68元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1732元及由陆娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第732号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑 菲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保60-2号
申请人：李跃喜，男，汉族，住四平市铁东区。
被申请人：高福权（车辆实际所有人），男，住梨树县。
申请人李跃喜与被申请人高福权机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封、扣押被申请人高福权（车辆实际所有人为高福权，注册人为赵健）所有的小型轿车（车牌号吉CW01**）车籍。担保人李亚芬、高云飞用其所有的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人高福权（车辆实际所有人为高福权，注册人为赵健）所有的小型轿车（车牌号吉CW01**）车籍及扣押该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保60-2号
申请人：李跃喜，住四平市。
被申请人：高福权（车辆实际所有人），住梨树县。
申请人李跃喜与被申请人高福权机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封、扣押被申请人高福权（车辆实际所有人为高福权，注册人为赵健）所有的小型轿车（车牌号×××）车籍。担保人李亚芬、高云飞用其所有的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人高福权（车辆实际所有人为高福权，注册人为赵健）所有的小型轿车（车牌号×××）车籍及扣押该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐学军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1671、1672号
申请执行人：刘隆章，男，汉族，1967年1月24日出生,住四川省资中县。
申请执行人：宋明华，男，汉族，1968年7月23日出生,住四川省资中县。
被执行人：彭兵，男，汉族，1968年8月2日出生,住都江堰市。
关于刘隆章、宋明华申请执行彭兵劳动报酬纠纷二案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初1482、1483号民事判决书、向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1671、1672号执行案件并入（2016）川0181执1708案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1671、1672号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 金维林
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初139号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨磊，男，1986年6月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2006年6月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月24日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑十一个月，并服刑于南充市监狱。2016年5月5日因本案被荣县公安局提解回荣县，现羁押于荣县看�所。
被告人周浩，男，1995年3月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2015年2月12日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月8日刑满释放，2016年3月30日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月10日刑满释放。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人杨磊、周浩犯盗窃罪,于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨磊、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日上午，被告人杨磊、周浩伙同魏某（另案处理，已判刑）驾驶租来的川X号黑色奥迪轿车从仁寿县往荣县方向行驶伺机作案，行至仁寿县满井镇路段时，被告人杨磊将车牌换成川X1号。当日中午12时许，三人驾车窜至荣县旭阳镇上坝西路26号紫馨园停车场，趁川X2号奥迪车车主龚某某吃饭之机，由魏某负责望风，被告人周浩负责在车上接应，被告人杨磊利用随身携带的开锁工具将龚某某的川X2号车尾箱打开，盗走龚某某放在尾箱内的一个棕色挎包后，三人开车逃离现场。龚某某被盗的棕色挎包内有现金10万元及银行卡、借条等。案发后，被告人魏某的家属退还被害人龚某某35000元，被告人杨磊的家属退还被害人龚某某30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨磊、周浩在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、情况说明、汽车借用合同书、判决书、释放证明；被害人龚某某的陈述；证人�某某、任某某、李某的证言，被告人杨磊、周浩的供述和辩解；以及现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、视听资料、川X号车行程详单、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨磊、周浩伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨磊、周浩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人杨磊到案后如实供述犯罪事实，积极退赃并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处�。被告人周浩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；加上原四川省华蓥市人民法院（2016）川1681刑初34号判决杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人杨磊、周浩（含已判同案犯魏某）违法所得35000元。
（于判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞应斗
审 判 员 周宗明
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 伶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执876号
申请执行人：陶鹏，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳天祠山陵园实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：杨建伟，该公司经理。
本院在执行陶鹏与襄阳天祠山陵园实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳天祠山陵园实业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4690号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月九日
书记员 孟瑞玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴祥。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈桂萍。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李遵全。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
一审被告：汤峰。
再审申请人曹兴祥、沈桂萍与被申请人李遵全、一审被告汤峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹兴祥、沈桂萍申请再审称，1.曹兴祥向李遵全出具案涉借条后，曹兴祥分别于2013年10月24日、2013年10月28日，从其中国农业银行账户通过网上支付的方式向李遵全汇款6000元、2000元，两次汇款合计8000元，该8000元应作为还款从案涉借款总额中扣减。曹兴祥提交中国农业银行个人查询单，以证明上述事实。2.李遵全及汤峰关于案涉25万元借款系现金交付的陈述不合常理，且曹兴祥与李遵全双方之前并不认识，借款时未约定利息亦不合常理。3.李遵全在一审中自认曹兴祥的还款数额为3万元，该3万元系曹兴祥通过汤峰给李遵全的现金。曹兴祥二审中提交的证据证明，其通过银行汇款转账给李遵全5万元，该5万元和李遵全自认的3万元系两笔还款，二审判决认定该3万元包含在5万元中错误。4.曹兴祥按照汤峰的要求，向李遵全出具了案涉借条，但案涉借款并未实际发生。案涉借款实际上是汤峰以谢军的名义借给曹兴祥10万元，并约定每月利息为本金的6%，借款时就扣除了当月利息。此后，曹兴祥按照汤峰的要求多次向其提供的银行卡还息，本案借款涉及到高利贷，曹兴祥还本付息的金额早已超过借款本金及按银行贷款基准利率四倍计算的利息。综上，请求对本案依法再审。
李遵全提交意见称，1.对于曹兴祥再审期间提交的证据，李遵全认为上述证据已过举证期限，不予认可。2.一、二审法院对于案涉25万元借款的事实已经查明，曹兴祥与汤峰、谢军之间的经济往来与案涉借款无关。3.一审时，李遵全表示曹兴祥还款的数额为3万元至5万元，李遵全代理人在曹兴祥未提交任何证据的情形下，自认曹兴祥的还款数额为3万元。后曹兴祥在二审中提交证据证明其还款5万元，李遵全将自认的曹兴祥还款数额更正为5万元，但该5万元包含了李遵全一审时自认的3万元还款。综上，请求驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。
本院经审查认为，1.2013年8月14日，曹兴祥向李遵全出具的案涉借条清楚载明，“今借到李遵全现金贰拾伍万元整。此据。借款人曹兴祥”，汤峰及泰州市盛丰智能科技工程有限公司为该借款提供担保。曹兴祥、沈桂萍对夫妻存续期间的债务依法负有偿还的义务。现曹兴祥、沈桂萍主张其在借款后，分两次向李遵全还款合计8000元，并提交了中国农业银行个人查询单作为证据。对此，本院认为，曹兴祥、沈桂萍提交的中国农业银行个人查询单为复印件，真实性无法确认，该两笔合计8000元转账未注明为还款，且未从案涉借条总金额中予以扣减，曹兴祥亦不持有该8000元的收条，李遵全对该8000元系还款也不认可。故，对曹兴祥、沈桂萍提交的上述证据，本院不予采信。2.曹兴祥、沈桂萍主张案涉借款25万元不可能现金交付，其与李遵全未对利息进行约定不符合常理，案涉借款实际上是汤峰以谢军的名义借给曹兴祥10万元，但曹兴祥、沈桂萍上述主张与李遵全持有曹兴祥出具的案涉借条以及曹兴祥主动还款5万元的事实不符，且汤峰、谢军与曹兴祥之间的经济往来亦与案涉借款无关，故二审法院对曹兴祥、沈桂萍的该主张不予支持，并无不当。3.曹兴祥主张其通过银行汇款转账给李遵全的5万元，与李遵全一审中自认的3万元系两笔还款，应从案涉借款中予以扣减，但曹兴祥仅提交了5万元的还款证据，对3万元已归还并未提供证据予以证明。李遵全在一审中陈述，曹兴祥向其还款3至5万元，其自认还款数额为3万元，二审中李遵全将其自认的还款数额更正为5万元。在曹兴祥、沈桂萍不能提供证据证明上述3万元与5万元系两笔还款的情况下，二审判决对其该主张不予采信，认定曹兴祥已还款数额为5万元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴祥。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈桂萍。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李遵全。委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。一审被告：汤峰。再审申请人曹兴祥、沈桂萍与被申请人李遵全、一审被告汤峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹兴祥、沈桂萍申请再审称，1.曹兴祥向李遵全出具案涉借条后，曹兴祥分别于2013年10月24日、2013年10月28日，从其中国农业银行账户通过网上支付的方式向李遵全汇款6000元、2000元，两次汇款合计8000元，该8000元应作为还款从案涉借款总额中扣减。曹兴祥提交中国农业银行个人查询单，以证明上述事实。2.李遵全及汤峰关于案涉25万元借款系现金交付的陈述不合常理，且曹兴祥与李遵全双方之前并不认识，借款时未约定利息亦不合常理。3.李遵全在一审中自认曹兴祥的还款数额为3万元，该3万元系曹兴祥通过汤峰给李遵全的现金。曹兴祥二审中提交的证据证明，其通过银行汇款转账给李遵全5万元，该5万元和李遵全自认的3万元系两笔还款，二审判决认定该3万元包含在5万元中错误。4.曹兴祥按照汤峰的要求，向李遵全出具了案涉借条，但案涉借款并未实际发生。案涉借款实际上是汤峰以谢军的名义借给曹兴祥10万元，并约定每月利息为本金的6%，借款时就扣除了当月利息。此后，曹兴祥按照汤峰的要求多次向其提供的银行卡还息，本案借款涉及到高利贷，曹兴祥还本付息的金额早已超过借款本金及按银行贷款基准利率四倍计算的利息。综上，请求对本案依法再审。李遵全提交意见称，1.对于曹兴祥再审期间提交的证据，李遵全认为上述证据已过举证期限，不予认可。2.一、二审法院对于案涉25万元借款的事实已经查明，曹兴祥与汤峰、谢军之间的经济往来与案涉借款无关。3.一审时，李遵全表示曹兴祥还款的数额为3万元至5万元，李遵全代理人在曹兴祥未提交任何证据的情形下，自认曹兴祥的还款数额为3万元。后曹兴祥在二审中提交证据证明其还款5万元，李遵全将自认的曹兴祥还款数额更正为5万元，但该5万元包含了李遵全一审时自认的3万元还款。综上，请求驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。本院经审查认为，1.2013年8月14日，曹兴祥向李遵全出具的案涉借条清楚载明，“今借到李遵全现金贰拾伍万元整。此据。借款人曹兴祥”，汤峰及泰州市盛丰智能科技工程有限公司为该借款提供担保。曹兴祥、沈桂萍对夫妻存续期间的债务依法负有偿还的义务。现曹兴祥、沈桂萍主张其在借款后，分两次向李遵全还款合计8000元，并提交了中国农业银行个人查询单作为证据。对此，本院认为，曹兴祥、沈桂萍提交的中国农业银行个人查询单为复印件，真实性无法确认，该两笔合计8000元转账未注明为还款，且未从案涉借条总金额中予以扣减，曹兴祥亦不持有该8000元的收条，李遵全对该8000元系还款也不认可。故，对曹兴祥、沈桂萍提交的上述证据，本院不予采信。2.曹兴祥、沈桂萍主张案涉借款25万元不可能现金交付，其与李遵全未对利息进行约定不符合常理，案涉借款实际上是汤峰以谢军的名义借给曹兴祥10万元，但曹兴祥、沈桂萍上述主张与李遵全持有曹兴祥出具的案涉借条以及曹兴祥主动还款5万元的事实不符，且汤峰、谢军与曹兴祥之间的经济往来亦与案涉借款无关，故二审法院对曹兴祥、沈桂萍的该主张不予支持，并无不当。3.曹兴祥主张其通过银行汇款转账给李遵全的5万元，与李遵全一审中自认的3万元系两笔还款，应从案涉借款中予以扣减，但曹兴祥仅提交了5万元的还款证据，对3万元已归还并未提供证据予以证明。李遵全在一审中陈述，曹兴祥向其还款3至5万元，其自认还款数额为3万元，二审中李遵全将其自认的还款数额更正为5万元。在曹兴祥、沈桂萍不能提供证据证明上述3万元与5万元系两笔还款的情况下，二审判决对其该主张不予采信，认定曹兴祥已还款数额为5万元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张璠倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初869号
原告王荷英，女，汉族，1966年6月24日出生。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
被告师会军，女，汉族，1975年12月6日出生。
被告吕海杰，男，汉族，1958年1月27日出生。
原告王荷英诉被告师会军、吕海杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荷英委托代理人王振华到庭参加了诉讼。被告师会军、吕海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荷英诉称，2011年12月，师会军向王荷英借款100万元，吕海杰提供了担保。借款到期后未归还，双方就借款多次展期。2015年6月5日，三方再次达成借款暨担保合同。约定，师会军借款100万元，期限3个月，自2015年6月5日至2015年9月4日。吕海杰作为担保人自愿承担连带责任。合同约定期限届期后，师会军拒绝归还，原告王荷英向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告师会军归还借款1000000元；利息30000元；合计1030000元，并按月利率2%支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的利息；2、被告吕海杰承担连带责任；3、诉讼费由被告共同负担。
为证明上述事实，原告王荷英向本院提交以下证据：1、《借款暨担保合同》一份，证明原告与被告师会军是借款合同关系，与被告吕海杰是担保合同关系。被告师会军向原告借款100万元。2、《借款借据》一份；3、《收据》一份；4、《转款凭证》两份；证据2、3、4证明原告履行了出借义务。5、缴纳公告费票据一分。证明原告预付公告费260元。
被告师会军、吕海杰均未到庭、未答辩、未举证。
被告师会军、吕海杰放弃抗辩的权利，而原告王荷英提交的证据能够相互印证其向被告师会军出借本金910000元的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明的案件事实如下：被告师会军因资金周转需用款而向原告王荷英借款。2011年12月6日，王荷英向师会军汇款800000元；2011年12月8日，王荷英向师会军汇款110000元。两次汇款金额共计910000元。该笔款项由师会军使用至今。2015年6月5日，王荷英作为出借人，师会军作为借款人，吕海杰作为担保人，三人共同签订编号为第07号的《借款暨担保合同》，约定借款金额为1000000元，借款利息90000元，借款期限3个月，自2015年6月5日至2015年9月4日，借款用途为资金周转，借款支付方式为现金支付。还款日期为2015年9月4日，还款方式为银行转账。担保人自愿以其所有的坐落于郑州市中原万达万千百货KLF香港金六福珠宝专柜货物作为抵押物给借款人提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款人违约，担保人承担连带赔偿责任。担保期限：自出借人支付借款之日起至该笔借款的履行期限届满之日后两年止。
对于违约责任，合同约定为：1、借款人有任何违约行为，借款保证金不予退还。2、借款人逾期归还借款本金、支付利息或未按约定用途使用借款的，除应支付本合同约定的本金及利息外，并应当按借款本金的日5‰向出借人支付违约金。3、借款人逾期偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全金、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。4、借款人未按约定用途使用借款的，出借人有权在借款期限届满前要求出借人偿还。5、本条约定的违约责任可以同时适用。合同签订地点：郑州市二七区淮河路迪欧咖啡厅。
另查明，2015年6月5日，师会军向王荷英出具借款借据，明确：根据编号为07《借款暨担保合同》借款，借款利率为30‰，到期还款后，此凭证收回。同日，师会军向王荷英出具收据，注明该收据系编号：借字第07号《借款暨担保合同》的附件，收到人签字即视为出借人已经履行支付义务。
合同生效后，被告师会军按照协议约定支付利息，直至2015年11月3日。之后未再支付利息，也未偿还本金，原告王荷英向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告师会军归还借款1000000元；利息30000元；合计1030000元，并按月利率2%支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的利息；2、被告吕海杰承担连带责任；3、诉讼费由被告共同负担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的利息30000元指的是2015年11月4日至2015年12月4日的利息，利率按照月息3%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。师会军持续使用王荷英出借的款项，视为经王荷英同意后的展期。被告师会军既未提供任何证据证明王荷英向其两次汇款共计910000元是因为双方存在其他的法律关系，也未提供证据证明该笔借款已经足额清偿，故王荷英、师会军、吕海杰共同签订的《借款暨担保合同》实为展期借款的合同，该合同内容符合法律规定，应为有效合同。
对于借款本金，虽然原告主张为1000000元，并称其中910000元系汇款，另90000元是现金支付，但未提供充分有效的证据证明90000元现金的来源及交付情况，对此部分金额，本院不予确认，故对于借款本金，本院认定为910000元。
对于借款利息，双方约定的借期内利息为月息3%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对超出年利率24%的部分，本院不予支持。双方未约定逾期利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故原告主张的2015年11月4日至2015年12月4日的利息，应以910000元为本金，以年利率24%为计息标准计算，金额为：910000×24%÷12＝18200元。2015年12月5日起至判决给付之日止的利息，也应以此为标准计付。
吕海杰作为连带担保人，未向本院提交有效证据证明其已免除担保责任，故应按照合同约定对师会杰的上述债务承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师会军于本判决生效之日起十日内向原告王荷英清偿借款本金910000元、利息18200元，并按照本金910000元，年利率24%支付自2015年12月5日起至判决给付之日止的逾期利息。
二、被告吕海杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王荷英的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，公告费260元，共计14330元，由被告师会军、吕海杰连带负担13342元（该费用原告王荷英已垫付，被告师会军、吕海杰应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告王荷英），由原告王荷英负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5268号
罪犯樊东东，于安徽省长丰县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月27日作出了(2012)甬余刑初字第1448号刑事判决，以被告人樊东东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊东东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊东东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊东东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊东东减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3315号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告米凤龙，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告米凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告米凤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日被告米凤龙在我处借款10000元，约定月利率2%，2016年3月23日还款，因我与被告不认识为防止其不还款，我让其给我出具了金额20000元的借据1枚。此款到期后经我多次催要，被告推托不还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告米凤龙给付借款本金20000元，利息6600元，本息合计26600元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明被告米凤龙在原告处借款10000元，约定月利率2%，2016年3月23日还款，至今被告没有偿还。
经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年1月23日被告在原告处借款10000元，约定月利率2%，并承诺于2016年3月23日还款。被告为原告出具金额20000元的借据1枚，此款到期后经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元，利息6600元，本息合计26600元。在庭审中原告自愿放弃要求被告给付本金中的10000元及利息3400元以外的请求。
本院认为，原告杜志伟与被告米凤龙之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应履行还款义务。原告要求被告给付借款本金10000元，利息3400元，本息合计13400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付本金中的10000元及利息3400元以外的请求，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米凤龙在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款本金10000元，利息3400元，本息合计13400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，原告负担170元，被告负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年七月六日
书记员 宋笑天
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初349号
原告：梁信帮，男，1945年10月9日生，汉族，住普安县。
被告：高开红，男，年龄不祥，住贵州省兴义市，联系.
本院在审理原告梁信帮诉与被告高开红买卖合同纠纷一案中，原告梁信帮于2017年3月17日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告高开红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁信帮撤回对被告高开红的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁信帮负担
审判员 匡奇宾
二〇一七年三月十七日
书记员 谢莉平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4439号
原告：应礼兵。
委托代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：戴志明。
原告应礼兵与被告戴志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告应礼兵的特别授权委托代理人江治中、被告戴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应礼兵起诉称：被告戴志明于农历2014年5月29即公历2014年6月26日由案外人戚金叶提供担保向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计取,因诉讼所产生的代理费等由借款人自愿承担，但未约定还款日期。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告返还借款50000元及利息（自2014年5月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告支付律师代理费2500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还借款50000元及利息（自2014年6月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
被告戴志明答辩称：原、被告素不相识，被告未向原告借过钱。这张借条是被告向案外人ＸＸ建借款时出具的，当时出借人一栏是空着的，该笔借款被告已还清，但未收回借条。现原告在借条上填上自己的名字并以此借条起诉被告，故要求驳回原告诉请。
原告应礼兵为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告戴志明于2014年6月26日由案外人戚金叶提供担保向原告借款50000元，约定月利率按2%计取,因诉讼所产生的代理费等由借款人自愿承担，但未约定还款日期的事实。
2、浙江省增值税普通发票一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告戴志明为支持其主张的事实，向本院提交了证据材料原、被告短信记录截图及被告与担保人戚金叶的短信记录截图各一份，用以证明被告及担保人戚金叶均不认识原告的事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告应礼兵提交的证据1，被告戴志明质证认为该借条是出具给案外人ＸＸ建的，借条出具时出借人一栏空白，系原告事后添加的。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以证明原告的待证事实，被告虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予采信，对该证据的证明力本院予以认定。原告提交的证据2，经被告质证无异议，本院予以认定。
被告提交的证据中原、被告的短信记录截图，原告对其真实性无异议，但认为该证据只能反映出原告在履行催讨义务。被告提交的证据中被告与担保人的短信记录截图，原告质证认为与本案无关。本院经审查认为，原、被告的短信记录截图来源合法、内容真实，且原告对其真实性无异议，其真实性本院予以认定，但原、被告的短信记录截图只能证明原告就涉案借款与被告曾有短信联络。被告与担保人的短信记录与本案缺少关联性，且真实性无法确认，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告戴志明于2014年6月26日由案外人戚金叶提供担保向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计取,因诉讼所产生的代理费等由借款人自愿承担，但未约定还款日期。该款经原告多次催讨未果。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为：原告应礼兵与被告戴志明之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告戴志明应当按约返还借款并支付利息。鉴于双方未约定还款期限，原告可催告被告戴志明在合理的期限内还本付息。经催讨后仍未返还的，被告戴志明还应承担原告为实现债权所花费的律师代理费。原告主张的律师代理费于法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款并非向原告所借，因缺乏证据，本院不予采纳。据此，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告戴志明于本判决生效后十日内返还原告应礼兵借款50000元并支付自2014年6月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告戴志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1413元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年六月十二日
代书 记员 庄祎俐
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1963号
原告：杨文祥，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：史广良，住吉林省东辽县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
主要负责人：王立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。
原告杨文祥与被告史广良、中国大地财产保险股份有限公司通化分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文祥及委托诉讼代理人郑全胜、被告史广良、被告保险公司委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文祥向本院提出诉讼请求：保险公司及史广良共同赔偿1、医疗费29556.58元；2、护理费11477.90元；3、误工费20512.80元；4、住院伙食补助费9500.00元；5、交通费1399.00元；6、鉴定费4000.00元；7、伤残赔偿金22652.34元；8、精神抚慰金5000.00元；9、营养费5000.00元；10、保全费220.00元；11、拖车费100.00元；12、修车费1400.00元；13、律师费5000.00元；14、复印费30.00元；15、邮寄费60.00元，合计115908.62元。事实和理由：2016年5月27日6时30分史广良驾驶×××号小型轿车沿辽营公路由西向东行驶至辽源电厂路口左转弯时，与沿辽营公路由东向西行驶的杨文祥驾驶的×××两轮摩托车发生相撞，造成杨文祥的车辆损坏，杨文祥受伤的交通事故。经辽源交警事故处理大队认定，史广良承担事故的全部责任。史广良驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险。因双方就赔偿事宜未达成协议，故杨文祥诉至法院。
史广良辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，请求依法判决。
保险公司辩称，同意在交强险范围内对杨文祥合理请求部分赔偿。
经审理查明，2016年5月27日6时许史广良驾驶×××号小型轿车沿辽营公路由西向东行驶至辽源电厂路口左转弯时，与沿辽营公路由东向西行驶的杨文祥驾驶的×××号两轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，杨文祥受伤的交通事故。杨文祥受伤住院治疗95天，主要诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，花费医疗费32256.23元（其中史广良垫付3000.00元）。杨文祥出院后，经鉴定此次外伤护理期限为95天，误工期限为180天，外伤营养费为5000.00元，颅脑损伤被评定为十级伤残。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队责任认定书认定，史广良承担事故的全部责任，杨文祥无责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险。因双方就赔偿事宜未达成协议，故杨文祥诉至法院，要求赔偿损失。
杨文祥向本院提交证据：1、户口本、身份证复印件各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、住院病历、出院诊断书、门诊诊断各1份；4、住院预交金凭据19张金额27800.00元、外购药收据2张金额656.00元、长春爱尔医院收费专用票据3张金额106.00元、吉大二院门诊票据8张金额358.00元、中心医院门诊票据5张金额635.85元；5、交通费票据1组金额1399.00元；6、拖车费票据1张金额100.00元，修车收据1张金额1400.00元；7、保全费票据1张金额220.00元、律师代理费发票1张金额5000.00元、复印费收据2张金额30.00元、鉴定费发票1张金额4000.00元；8、司法鉴定意见书1份。史广良认为律师代理费、鉴定费过高。保险公司认为交通费过高，且为同一辆车出具的票据。认为修车费发票不是正规发票，应以保险公司定损为准。律师代理费、鉴定费、诉讼费、保全费、复印费不在保险公司赔偿范围内。史广良向本院提交证据如下：1、住院预交金凭据1份金额3000.00元；2、保险单1份。杨文祥及保险公司对证据均无异议。
本院认为，史广良驾驶机动车在转弯过程中，未让直行车辆行人先行，是造成此事故的直接原因及过错，作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内向杨文祥进行赔偿，不足部分应由史广良进行赔偿。根据相关法律规定，杨文祥合理的经济损失应计算为：医疗费32256.23元、住院期间伙食补助费9500.00元（100元/天×95天）、护理费11477.90元(按吉林省2015年居民服务业平均工资每天120.82元×95天）、误工费16296.28元（按吉林省2015年农、林、牧、渔业职工平均工资每天113.96元×受伤至评残前一日共143天）、残疾赔偿金22652.34元（按吉林省2015年农村居民人均可支配收入11326.17元×20年×10%）、交通费800.00元、鉴定费4000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、营养费5000.00元、财产损失（修车、拖车）1500.00元、律师代理费5000.00元，合计113482.75元。保险公司应在交强险限额内向杨文祥赔偿医疗费1万元、护理费11477.90元、误工费16296.28元、残疾赔偿金22652.34元、交通费800.00元、精神损害抚慰金5000.00元、财产损失（修车、拖车）1500.00元，合计67726.52元，不足部分45756.23元由史广良向杨文祥进行赔偿,扣除史广良先行垫付的医疗费3000.00元，余款42756.23元向杨文祥进行赔偿。杨文祥要求赔偿交通费1399.00元，因所提供的票据，不能证明系杨文祥住院期间所必要的交通费，本院酌定赔偿800.00元为宜。杨文祥要求赔偿复印费及部分医疗费所提供的票据未加盖公章，本院不予支持，已在相关费用中扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司待本判决生效后七日内赔偿杨文祥67726.52元；
二、史广良待本判决生效后七日内赔偿杨文祥42756.23元；
三、驳回杨文祥其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、保全费220.00元，共计780.00元由史广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1963号
原告：杨文祥，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：史广良，住吉林省东辽县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
委托诉讼代理人：韩雪。
原告杨文祥与被告史广良、中国大地财产保险股份有限公司通化分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文祥及委托诉讼代理人郑全胜、被告史广良、被告保险公司委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文祥向本院提出诉讼请求：保险公司及史广良赔偿1、医疗费29556.58元；2、护理费11477.90元；3、误工费20512.80元；4、住院伙食补助费9500.00元；5、交通费1399.00元；6、鉴定费4000.00元；7、伤残赔偿金22652.34元；8、精神抚慰金5000.00元；9、营养费5000.00元；10、保全费220.00元；11、拖车费100.00元；12、修车费1400.00元；13、律师费5000.00元1；14、复印费30.00元；15、邮寄费60.00元，合计115908.62元。事实和理由：2016年5月27日6时30分史广良驾驶×××号小型轿车沿辽营公路由西向东行驶至辽源电厂路口左转弯时，与沿辽营公路由东向西行驶的杨文祥驾驶的×××两轮摩托车发生相撞，造成杨文祥的车辆损坏，杨文祥受伤的交通事故。经辽源交警事故处理大队认定，史广良承当事故的全部责任。史广良驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险。因双方就赔偿事宜未达成协议，故杨文祥诉至法院。
史广良辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，请求依法判决。
保险公司辩称，同意在交强险范围内对杨文祥合理请求部分赔偿。
经审理查明，2016年5月27日6时许史广良驾驶×××号小型轿车沿辽营公路由西向东行驶至辽源电厂路口左转弯时，与沿辽营公路由东向西行驶的杨文祥驾驶的×××两轮摩托车发生相撞，造成杨文祥的车辆损坏，杨文祥受伤的交通事故。杨文祥受伤住院治疗95天，主要诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，花费医疗费32256.23元（其中史广良垫付3000.00元）。杨文祥出院后，经鉴定此次外伤护理期限为95天，误工期限为180天，外伤营养费为5000.00元，颅脑损伤被评定为十级伤残。二次手术费为1.1万元，二次手术住院期限为15日。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队�任认定书认定，史广良承担事故的全部责任，杨文祥无责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险。因双方就赔偿事宜未达成协议，故杨文祥诉至法院，要求赔偿偿损失。
杨文祥向本院提交证据：1、户口本、身份证复印件各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、住院病历、出院诊断书、门诊诊断各1份；4、住院预交金凭据19张金额27800.00元、外购药收据2张金额656.00元、长春爱尔收费专用票据3张金额106.00元、吉大二院门诊票据8张金额358.00元、中心医院门诊票据5张金额635.85元；5、交通费票据1组金额1399.00元；6、拖车费票据1张金额100.00元，修车收据1张金额1400.00元；7、保全费票据1张金额220.00元、律师代理费发票1张金额5000.00元、复印费收据2张金额30.00元、鉴定费发票1张金额4000.00元；8、司法鉴定意见书1份。史广良认为律师代理费、鉴定费过高。保险公司认为交通费过高，且为同一辆车出具的票据。认为修车费发票不是正规发票，应以保险公司定损为准。律师代理费、鉴定费、诉讼费、保全费、复印费不在保险公司赔偿范围内。史广良向本院提交证据如下：1、住院预交金凭据1份金额3000.00元；2、保险单1份杨文祥及保险公司对证据均无异议。
本院认为，史广良驾驶机动车在转弯过程中，未让直行车辆行人先行，是造成此事故的直接原因及过错，作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内向杨文祥进行赔偿，不足部分应由史广良进行赔偿。根据相关法律规定，杨文祥合理的经济损失应计算为：医疗费32256.23元、住院期间伙食补助费9500.00元（100元/天×95天）、护理费11477.90元(按吉林省2015年居民服务业平均工资每天120.82元×95天）、误工费16182.32元（按吉林省2015年农、林、牧、渔业职工平均工资每天113.96元×受伤至评残前一日共142天）、残疾赔偿金22652.34元（按吉林省2015年农村居民人均可支配收入11326.17元×20年×10%）、交通费800.00元、鉴定费4000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、营养费5000.00元、财产损失（修车、拖车）1500.00元、律师代理费5000.00元，合计113368.79元。保险公司应在交强险限额内向杨文祥赔偿医疗费1万元、护理费11477.90元、误工费16182.32元、残疾赔偿金22652.34元、交通费800.00元、精神损害抚慰金5000.00元、财产损失（修车、拖车）1500.00元，合计67612.56元，不足部分45756.23元由史广良向杨文祥进行赔偿,扣除史广良先行垫付的医疗费3000.00元、余款42756.23元向杨文祥进行赔偿。杨文祥要求赔偿交通费1399.00元，因所提供的票据，不能证明系杨文祥住院期间所必要的交通费，本院酌定赔偿800.00元为宜。杨文祥要求赔偿复印费及部分医疗费所提供的票据未加盖公章，本�不予支持，已在相关费用中扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司待本判决生效后七日内赔偿杨文祥67612.56元；
二、史广良待本判决生效后七日内赔偿杨文祥42756.23元；
三、驳回杨文祥其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、保全费220.00元，共计780.00元由史广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民�院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱子晋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申959号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）：李定民，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省安化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州盛美物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园东路****号***房。
法定代表人：祝友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗丹华，该公司员工。
再审申请人李定民因与被申请人广州盛美物业管理有限公司（以下简称盛美物业）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市人民法院（2015）穗中法民一终字第3970号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李定民申请再审称，李定民自2014年1月1日起一直为小区物业管理公司即盛美物业从事环卫工作，在2014年11月10日被迫离开，月工资为1550元，有丽景花苑保安夏运安证明、保洁员和业主证明及丽景花苑服务人员一览表照片为证，另有广东省越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第898号民事判决相关内容佐证。因此，二审认定李定民与盛美物业不存在劳动关系是错误的，盛美物业应支付拖欠工资。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李定民的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是李定民主张的其与盛美物业存在劳动关系，盛美物业应支付拖欠的工资等诉讼请求应否得到支持。
根据谁主张谁举证的原则，李定民主张其与盛美物业之间存在事实劳动关系，应当就此举证。虽然李定民在盛美物业负责的小区范围内承担环卫工作，但根据一、二审�明，该小区保洁工作由案外人姜德承包，李定民即每月固定从案外人姜德处领取工资。在李定民欲提起本案仲裁之前，亦不确定物业管理公司具体为谁，其仅履行与案外人姜德之间的约定，提供约定的清洁服务，并领取报酬。二审判决据此，认定李定民与案外人姜德之间存在雇佣关系，与盛美物业不存在劳动关系，并无不当。（2015）穗越法民一初字第898号民事判决系本案一审判决，其中并无李定民与盛美物业存在劳动关系的认定。李定民再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李定民的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申959号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李定民，男，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广�盛美物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园东路****号***房。法定代表人：祝友，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹华，该公司员工。再审申请人李定民因与被申请人广州盛美物业管理有限公司（以下简称盛美物业）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市人民法院（2015）穗中法民一终字第3970号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李定民申请再审称，李定民自2014年1月1日起一直为小区物业管理公司即盛美物业从事环卫工作，在2014年11月10日被迫离开，月工资为1550元，有丽景花苑保安夏运安证明、保洁员和业主证明及丽景花苑服务人员一览表照片为证，另有广东省越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第898号民事判决相关内容佐证。因此，二审认定李定民与盛美物业不存在劳动关系是错误的，盛美物业应支付拖欠工资。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李定民的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是李定民主张的其与盛美物业存在劳动关系，盛美物业应支付拖欠的工资等诉讼请求应否得到支持。根据谁主张谁举证的原则，李定民主张其与盛美物业之间存在事实劳动关系，应当就此举证。虽然李定民在盛美物业负责的小区范围内承担环卫工作，但根据一、二审查明，该小区保洁工作由案外人姜德承包，李定民即每月固定从案外人姜德处领取工资。在李定民欲提起本案仲裁之前，亦不确定物业管理公司具体为谁，其仅履行与案外人姜德之间的约定，提供约定的清洁服务，并领取报酬。二审判决据此，认定李定民与案外人姜德之间存在雇佣关系，与盛美物业不存在劳动关系，并无不当。（2015）穗越法民一初字第898号民事判决系本案一审判决，其中并无李定民与盛美物业存在劳动关系的认定。李定民再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李定民的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十一月十五日书记员 黄翠婵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12316号
原告：杨敏，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：高勇，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：刘伟基，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：麦润桂，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告杨敏、高勇、刘伟基诉被告麦润桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨敏、高勇、刘伟基到庭参加诉讼。被告麦润桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏、高勇、刘伟基诉称，2016年3月被告分别向杨敏、高勇、刘伟基借款5万元（合计壹拾伍万元整）承诺于2016年4月15日前归还（于2016年3月28日订立借据）。但到约定时间并没有按承诺支付欠款，经三原告多次催促都未还款。为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还欠款壹拾伍万元；2.被告支付欠款所产生的利息。
诉讼中，原告将利息计算方法明确为从2016年4月15日借款到期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
原告杨敏、高勇、刘伟基为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.转账记录。
被告麦润桂未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，杨敏、高勇、刘伟基主张其与麦润桂是朋友关系，麦润桂以需要资金周转为由向其借款。2015年3月17日，杨敏以银行转账的方式支付给麦润桂400**元，支付给麦润桂现金10000元，合计50000元；高勇通过其妻子谭虹在广发银行中山分行的账户向麦润桂转账50000元；刘伟基通过其工商银行的账户向麦润桂转账50000元。麦润桂于2016年3月18日出具《借据》，内容为：现借到刘伟基、高勇、杨敏等三人共计人民币壹拾伍万元整，于2016年4月15日前归还。特立此据。借款到期后，麦润桂未还款，杨敏、高勇、刘伟基经多次追偿未果，遂于2016年6月15日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨敏、高勇、刘伟基以银行转账和现金支付的方式向麦润桂出借150000元，麦润桂出具《借据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，麦润桂未按照约定履行其还款义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，麦润桂应立即向杨敏、高勇、刘伟基偿还借款150000元，并赔偿杨敏、高勇、刘伟基的损失。杨敏、高勇、刘伟基主张其利息损失从借款到期之日，即从2016年4月15日起，至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。麦润桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦润桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨敏、高勇、刘伟基偿还借款本金150000元及利息（利息计算方法：从2016年4月15日起，至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，简易程序减半收取为1650元（原告杨敏、高勇、刘伟基已预交），由被告麦润桂负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告杨敏、高勇、刘伟基。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一六年九月十二日
书记员 陈奇
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审19号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会,住所地贵溪市建设路，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人夏开贵，男，1982年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住。
被执行人彭意勤，女，1985年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对夏开贵、彭意勤计划生育行政征收一案于2016年12月20日作出的贵计生征决[2016]第103103号行政决定。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第103103号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人夏开贵、彭意勤属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2005年8月15日结婚。2003年5月6日生育一男，2005年12月13日生育一女，2007年1月4日生育一女，2014年4月18日生育一男，2015年7月10日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2015年7月10日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2016年12月20日作出贵计生征决[2016]第103103号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人夏开贵、彭意勤征收社会抚养费77000元（5500元×3.5×2人×2倍）。被执行人夏开贵、彭意勤在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对夏开贵、彭意勤作出的贵计生征决[2016]第103103号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2016年12月20日作出的贵计生征决[2016]第103103号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜莹莹
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第219号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，生于1977年1月17日，新疆自治区乌鲁木齐市人，初中文化程度，系玉门市老市区晟源建材有限责任公司合伙人，户籍所在地。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月16日被取保候审。
辩护人杜蓝宏，新疆思拓律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人陈某及其委托代理人杜蓝宏到庭参加了诉讼。因涉及附带民事诉讼，经酒泉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年8月29日17时许，被告人陈某在玉门市晟源建材有限公司二楼办公室内，与该公司员工李某因工资支付问题发生口角，后二人争执期间，被告人陈某顺手拿起办公室茶几上的水果刀将李某的左胸部、左腋下、左侧背部等处刺伤，造成李某胸部刀刺伤、心包破裂、心包填塞、心包积血、左心室壁挫伤、左侧胸腔积血、左下肺不张、左侧第五肋骨骨�、肺部感染、左腋下、胸壁、背部裂伤、左侧胸腔积液、左侧隔膨升。经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。支持上述指控的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出了“被告人有自首情节，被害人对引发矛盾冲突有过错，被告人属激情犯罪，社会危害性小”的辩护观点。
经审理查明，2015年8月29日17时许，被告人陈某在玉门市晟源建材有限公司二楼办公室内，与该公司员工李某因工资支付问题发生口角，被害人李某打了被告人陈某一个耳光，被告人陈某顺手拿起办公室茶几上的水果刀将李某的左胸部、左腋下、左侧背部等处刺伤。经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人陈某主动打电话报警，并如实供述了自己刺伤被害人的犯罪事实，并支付了被害人全部治疗费用共计69010元。
在审理期间，被告人陈某与被害人李某就民事赔偿自愿达成了协议，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
认定上述事实的证据如下：
受案登记表、立案决定书证实本案的发案、立案经过；
玉门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人李某的损伤程度为重伤二级，DNA个体识别鉴定书证实刺伤被害人刀具上的擦拭物系被告人陈某所留；
现场方位示意图及现场照片证实案发现场情况；
证人仇某、牟某等人的证言及被害人陈述证实发生矛盾冲突的原因及陈某致伤李某的事实及经过；
随案移送的物证、作案工具证实致伤被害人的部位及作案工具的特征；
户籍证明证实被告人陈某具有刑事责任能力；
被告人陈某的供述及辩解证实发生冲突的原因其致伤李某的事实及经过。
上述证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人陈某及其辩护人均不持异议，故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陈某遇事不冷静处理，故意持刀伤害他人身体，造成他人重伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动报警并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，其辩护人所提“被告人有自首情节，被害人对引发矛盾冲突有过错，被告人属激情犯罪，社会危害性小”的辩护观点符合本案实际，予以采纳，并考虑到被告人案发后积极就治被害人，民事赔偿问题和被害人达成了协议，已得到被害人谅解等情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢 瑾