湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第01139号
原告：潘宏艳，武汉市鑫楚汉眼镜有限公司员工。
委托代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：熊学武，司机。
委托代理人：赵红柏，湖北千禧律师事务所律师。
被告：武汉国兴实业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道666号。
法定代表人：黄建国，该公司董事长。
委托代理人：高进明，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦a栋11楼（原沿江大道159号）。
代表人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：向乐，该公司员工。
原告潘宏艳诉被告熊学武、武汉国兴实业有限公司（以下简称：国兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理。原告潘宏艳的委托代理人邓南平，被告熊学武及其委托代理人赵红柏、被告国兴公司的委托代理人高进明，被告保险公司的委托代理人向乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏艳诉称：2014年1月7日，被告熊学武驾驶的鄂a×××××出租车在武汉东湖新技术开发区雄楚大道与民族大道路口与案外人安凌杰驾驶的两轮摩托车相撞，导致乘坐该摩托车的原告潘宏艳倒地受伤。原告潘宏艳因病情紧急被送往广州军区武汉总医院住院治疗，经诊断：左跟骨开放性粉碎性骨折、左足开放性软组织损伤，且原告因手术治疗骨折而不得不终止妊娠。医嘱：继续对症治疗、加强营养、伤口隔日换药、定期复查、继续康复锻炼等，并酌情行二期手术治疗。2014年2月10日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告熊学武、案外人安凌杰负此次事故的同等责任，原告潘宏艳不负此次事故责任。2014年4月8日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定：原告潘宏艳的损伤构成十级伤残，伤后休息时间180日，伤后护理时间80日。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。因就事故赔偿未协商一致，现原告潘宏艳诉至人民法院，请求：1、被告熊学武、国兴公司连带赔偿原告潘宏艳造成的损失共计148663.15元（其中：医疗费37789.85元﹤含残疾辅助器具费580元﹥、残疾赔偿金45812元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1000元、护理费11868.20元、误工费24993.10元、营养费5000元、交通费及住宿费3000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元）；2、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担上述赔偿责任；3、本案案件受理费由上述被告负担。在审理过程中，原告潘宏艳申请放弃对被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以准许。
被告熊学武、国兴公司辩称：对本次事故的责任划分有异议，事故发生后被告熊学武将原告潘宏艳送至武汉市第三医院后才离开，不属于逃逸，被告熊学武应承担本次事故次要责任；被告保险公司应在保险限额内先行赔付；原告潘宏艳部分诉讼请求过高，请法院依法核减；事故发生后被告熊学武垫付了医疗费2000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：原告潘宏艳陈述的交通事故属实，对事故责任以事故认定书为准；我公司愿意在交强险责任限额范围内承担责任，商业三者险与本案是不同的法律关系，不在本案中一并处理，即使处理也要按保险合同的约定处理；原告潘宏艳诉请的金额过高，部分没有事实和法律依据；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年1月7日22时20分许，原告潘宏艳乘坐案外人安凌杰驾驶的无牌二轮摩托车（两人均未戴安全头盔），在武汉东湖新技术开发区沿民族大道西侧非机动车道由南向北行驶至雄楚大道民族大道路口，向右转弯后未按道行驶且不按信号灯指示驾车通过人行横道时，遇被告熊学武驾驶鄂a×××××号小型轿车沿民族大道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成原告潘宏艳、案外人安凌杰受伤的交通事故。事故发生后，原告潘宏艳被送往广州军区武汉总医院住院治疗20天，经诊断：1、车祸伤：1.1、左跟骨开放性粉碎性骨折；1.2、左足开放性软组织损伤；2、早期妊娠。出院医嘱：院外继续对症治疗，加强营养，保持切口干燥，继续行康复锻炼，定期门诊复查，定期妇产科门诊复查，不适随诊等。原告潘宏艳医疗费共计36410.15元，其中被告熊学武支付2000元。
经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：“道路交通事故发生经过：2014年01月07日晚22时20分许，驾驶人安凌杰醉酒后驾驶无牌两轮摩托车载潘宏艳（两人均未戴安全头盔），沿民族大道西侧非机动车道由南向北行驶至雄楚大道民族大道路口，向右转弯后未按道行驶且不按信号灯指示驾车通过人行横道时，遇熊学武驾驶鄂a×××××出租车沿民族大道由北向南行驶至此，两车相撞发生交通事故，致安凌杰、潘宏艳倒地受伤。熊学武驾车将伤者送往光谷第三医院后逃逸。经排查，2014年01月20日，熊学武和肇事车辆被查获。道路交通事故证据及事故形成原因分析：驾驶人熊学武驾驶机动车辆发生交通事故后，未能保护现场迅速报警，且将伤者送往医院后逃逸。驾驶人安凌杰未取得机动车驾驶资格，醉酒后未戴安全头盔驾驶未登记的两轮摩托车，沿非机动车道行驶至事发路口时，未按道且未按交通信号指示灯行驶。潘宏艳乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，但与此事故发生没有因果关系。以上事实有当事人笔录、现场勘查材料、技术鉴定资料、证人证言等证据证实。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：驾驶人熊学武驾驶机动车辆发生交通事故后，未能保护现场迅速报警，且将伤者送往医院后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条一款的规定，在此交通事故中负同等责任。驾驶人安凌杰未取得机动车驾驶资格，醉酒后未戴安全头盔驾驶未登记的两轮摩托车，沿非机动车道行驶至事发路口时，未按道且未按交通信号指示灯行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条二款、第三十六条、第三十八条和第五十一条的规定，在此交通事故中负同等责任。潘宏艳乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，但与此事故发生没有因果关系，不负此事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款的规定，我队依法作出如下认定：熊学武、安凌杰负此事故的同等责任；潘宏艳不负此事故责任。”
经原告潘宏艳委托，武汉平安法医司法鉴定所于2014年4月8日作出司法鉴定意见书，鉴定：原告潘宏艳的损伤构成x（10）级伤残；建议给予后续医疗费8000元；伤后休息时间180日，伤后护理时间80日。
另查明，鄂a×××××号小型轿车所有人为被告国兴公司，该车使用性质为出租客运，注册日期为2013年8月30日，检验有效期至2014年8月，被告熊学武承包该车从事出租营运。被告熊学武已于2008年9月24日取得机动车驾驶证，准驾车型c1，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额200000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险有效期内。
原告潘宏艳自2012年9月26日至2014年1月30日居住于武汉市洪山区建设乡新集工业园79号房，自2012年11月至2014年1月就职于武汉市鑫楚汉眼镜有限公司，职务为配镜顾问，每月平均工资3020元。
以上事实，有交通事故认定书、原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单、医疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、诊断证明书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次事故发生后，武汉市公安局东湖新技术开发区分局认定被告熊学武、案外人安凌杰负事故同等责任，现被告熊学武对该事故认定书不服，请求本院认定其承担事故次要责任，但未提供足以推翻该事故认定书的相反证据，对被告熊学武的该项答辩意见，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告潘宏艳的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定被告熊学武、案外人安凌杰负事故同等责任，原告潘宏艳无责任。因原告潘宏艳仅请求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足部分应由被告熊学武承担50%的赔偿责任。因被告国兴公司系鄂a×××××号小型轿车所有人，且将该车承包给被告熊学武从事出租营运，故对原告潘宏艳的损失，被告国兴公司应与被告熊学武承担连带赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告潘宏艳的损失认定如下：
1、医疗费用赔偿限额项下：45010.15元。
（1）医疗费：36410.15元。依医疗费票据据实计算，原告提交的金额为799.70元的票据（日期为2014年5月16日）发生在定残日之后，应为后续治疗费，本院依法予以扣除；
（2）后续治疗费：8000元。根据法医鉴定意见确定；
（3）住院伙食补助费：300元。以住院天数20天，按每天15元计算：15元／天×20天=300元；
（4）营养费：300元。根据出院医嘱及原告潘宏艳的受伤程度酌定。
2、伤残赔偿限额项下：62553.05元。
（1）残疾赔偿金：45812元。原告潘宏艳在2012年11月至2014年1月就职于武汉市鑫楚汉眼镜有限公司，在事故发生前已经在武汉居住、工作满一年，其残疾赔偿金可按照湖北省城镇居民标准计算。根据鉴定意见，原告潘宏艳损伤构成十级伤残，按照2014年度湖北省城镇居民年人均可支配收入22906元计算20年：22906元／年×20年×10%=45812元；
（2）护理费：5700.38元。法医鉴定意见书确认护理日期为80天，按2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年计算：26008元／年÷365天／年×80天=5700.38元；
（3）误工费：9160.67元。原告潘宏艳2014年1月7日受伤，其误工时间计算至定残日前一天（2014年4月7日）为91天，本院按照原告潘宏艳每月平均工资3020元计算91天：3020元／月÷30天／月×91天＝9160.67元；
（4）交通费：300元。虽原告潘宏艳提交的交通费票据未能显示与本案的直接关联性，但因其受伤、住院、鉴定，且还需定期复查多次，必定会产生交通费用，本院酌定；
（5）残疾辅助器具费：580元。原告潘宏艳将该项费用计入医疗费，被告熊学武、国兴公司、保险公司在庭审中均认可该项费用，本院予以准许；
（6）精神损害抚慰金：1000元。根据原告潘宏艳损伤程度，本院酌定。
3、法医鉴定费：1200元。根据法医鉴定费票据据实计算。
上述合计108763.20元。原告潘宏艳提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，本院不予支持。
上述费用中，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿保险金72553.05元（其中：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿62553.05元），交强险赔偿后不足部分36210.15元（108763.20元
--
72553.05元），由被告熊学武承担50%的赔偿责任，即18105.08元（36210.15元×50%），因被告熊学武已支付2000元，还应赔偿16105.08元（18105.08元
--
2000元），被告国兴公司对此款承担连带赔偿责任。原告潘宏艳只请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，未请求其在商业三者险责任限额范围内赔偿，本院只审理交强险。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘宏艳赔偿保险金72553.05元；
二、被告熊学武于本判决生效之日起十日内向原告潘宏艳赔偿款项16105.08元，被告武汉国兴实业有限公司对此款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告潘宏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1043元，减半收取521.50元，由原告潘宏艳负担221.50元，被告熊学武负担300元（此款已由原告潘宏艳预交，被告熊学武应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘宏艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 倩