河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6232号
原告沈小平，男，1955年1月12日出生，汉族。
委托代理人沈林博。
委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师，特别授权。
被告河南强国财富实业集团有限公司，商务西三北街北（上东国际）1幢22层1号，代码证号59241828－2。
法定代表人董艳艳，总经理。
委托代理人李娄保，北京市中闻律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被告河南新商派投资有限公司，代码证号56863053－1。
法定代表人王科，总经理
委托代理人陈静，该公司员工，一般代理。
原告沈小平与被告河南强国财富实业集团有限公司（以下简称“强国实业”）、河南新商派投资有限公司（以下简称“河南新商派”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈小平的委托代理人沈林博、李保良，被告强国实业委托代理人李娄保、河南新商派委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小平诉称，2014年12月1日，原告与被告强国实业签订《借款协议书》，协议约定：被告强国实业以经营周转为由向原告借款人民币200000元，借款利率为月息1.5%，借款期限为六个月；协议期间被告强国实业按照还款计划书每月还息3000元，到期还本200000元；若被告未按时足额支付利息，除应付利息外，还应支付借款金额的日千分之三滞纳金给原告。该借款协议由被告河南新商派提供担保。2014年12月1日，被告河南新商派向原告出具了承诺函，承诺被告河南新商派对该笔借款承担连带责任，并承诺协议期间及到期后若投资项目不能按期偿还三个工作日内无条件代为清偿该债务。合同签订后，被告强国实业实际只支付2014年12月、2015年1月二期利息合计5000元后便不再按期支付利息，其中一月份利息是于5月份给付的。至今借款期限已将届满，经原告多次催讨，二被告拒绝履行合同约定义务，原告认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同均是合法有效的。且原告已按合同的约定向被告强国实业借款人民币贰拾万元整，但被告强国实业未能按照还款计划书按期支付利息，被告的行为已构成违约，另一被告河南新商派在被告强国实业违约时拒绝履行其担保责任的行为，亦属违约行为。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告强国实业偿还原告借款200000元及利息（自2015年1月起按月息1.5%计算至实际清偿之日）；判令被告强国实业向原告支付借款金额日千分之三滞纳金；判令被告河南新商派对上述款项承担连带责任。
被告强国实业辩称，原、被告之间的借款，被告强国实业已委托本单位三位职工分四十笔偿还，现已结清。
被告河南新商派辩称，同被告强国实业意见。
原告沈小平为支持其诉讼请求提交如下证据，证据1、原告沈小平身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、二被告公司的工商登记查询网络打印件，证明二被告的主体资格。证据3、《借款协议书》一份，证明原、被告之间存在借款合同关系。证据4、借据、收据各一份，证明原告已按合同约定提供借款20万元给被告河南强国财富实业集团有限公司。证据5、《承诺函》一份，证明被告河南新商派投资有限公司为连带责任保证人，应对20万元借款承担连带还款责任。证据6、被告出具的《还款计划书》一份，证明被告没有按约支付，严重违约的事实。
被告强国实业质证称，对证据1、2真实性无异议。对证据3、4、5、6真实性无异议，但该款是否实际转账至被告公司，这些证据无法证明，没有转款凭证即银行流水；民间借贷是实践合同，如果不能证明款项实际支付给被告，对被告不能产生实际法律约束力。
被告河南新商派质证称，同意被告强国实业质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告强国实业为支持其辩称提交如下证据，证据一、委托书一份，证明强国实业委托荀茜、董利利、张晓彦分批还款给原告。证据二、还款明细表，证明被告分四十笔向原告还款共计201867元。
原告沈小平质证称，对证据一，真实性无异议，但是对其证明目的有异议，被告的该三位员工向原告支付的款项是利息，并不是分期还款的本金。原告与被告之间的借款是分批陆续借款给付的，最高借款金额是40万元，2014年12月1日双方经过结算还有20万元，约定的利息是一分五，但是原来实际约定的利息是二分。对证据二，真实性无异议，但是其给付的二分的利息，对于2014年12月1日之前的还款于本案无任何关联性，其实是对协议之前利息的还款，原告认可的是2014年12月1日之后所支付的利息。
被告河南新商派质证称，无异议。
经审查本院认为，被告强国实业提交的证据1、2中2014年12月1日之后的还款客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。对于此前的还款，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告河南新商派未提交证据。
经审理查明：2014年12月1日，原告沈小平与被告强国实业签订《借款协议书》一份，甲方（××）为原告沈小平，乙方（借款人）为被告强国实业，协议载明：乙方向甲方借款贰拾万元整；本次借款期限为陆个月（实际使用期限与合同使用期限不一致的以实际使用期限为准）；借款利率为月息1.5%，利息按该款项实际使用天数计算（日息为0.5‰）；如果乙方未按约定按时、足额支付利息，除应付利息外，乙方还应支付借款金额的日千分之三滞纳金给甲方；本合同履行完毕当日，甲乙双方持本借款合同、借据、收据来办理借款结清事宜；合同下方甲方处有原告沈小平签字确认，乙方处有被告强国实业盖章确认。
合同签订当日，被告强国实业向原告沈小平出具《项目融资专用凭证》及《还款计划书》各一份，凭证《借据》处载明：今借到出借方沈小平人民币贰拾万元，借用时间自2014年12月1日始至2015年6月1日止，并实际收到上述出借金额，月利率1.5%；凭证《收据》处载明：今收到出借方沈小平人民币贰拾万元；凭证下方××处有被强国实业盖章确认。《还款计划书》载明：月利率1.5%，借款金额贰拾万元，借款期限为2014年12月1日至2015年6月1日；还款计划书中原告沈小平及被告强国实业签字盖章确认。
同日，被告河南新商派向原告出具《承诺函》一份，载明：对于沈小平于2014年12月1日签订的合同编号为第2014号协议，被告河南新商派为原告沈小平提供连带责任保证，担保金额为贰拾万元整，期限为陆个月，即自2014年12月1日至2015年6月1日；协议期间及到期后，若投资项目不能按期偿还，本公司将在三个工作日内无条件代为偿付相关债务；承诺函下方有被告河南新商派盖章确认。
另查明，协议签订当天，被告强国实业曾向原告转款4000元，故双方实际借款数额应为196000元。另自2014年12月31日至2015年5月15日，被告强国实业分3次共向原告支付11000元。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与二被告签订的《借款协议书》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、《承诺函》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告沈小平向被告强国实业支付借款196000元，被告强国实业应依合同约定偿还原告本金及利息，被告强国实业未按合同约定偿还原告本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告强国实业支付原告利息（自2015年1月起按月息1.5%计算至被告际还之日）并按日千分之三支付滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为违约金，根据损失补偿原则，违约金具有弥补损失和惩罚违约方的性质，经审查，原告利息及违约金请求过高，本院对原告请求的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。另根据原告提交的银行转账流水，被告强国实业提交的转款凭证，经计算，截止至2015年5月15日，被告强国实业尚欠原告本金195720元，利息及违约金6694元；之后的利息及违约金按同期银行贷款利率四倍计算，故对原告的请求的利息及违约金，本院予以部分支持。原告请求被告河南新商派对上述款项承担连带责任，有原告提交的《承诺函》为凭，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南强国财富实业集团有限公司偿还原告沈小平借款本金195720元、利息及违约金6694元及自2015年5月16日起至本判决确定还款之日止的利息与违约金（以195720元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南新商派投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告沈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告沈小平负担203元，被告河南强国财富实业集团有限公司、被告河南新商派投资有限公司共同负担4277元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘 婷