湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00160号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
委托代理人熊友富，该公司职工。
委托代理人匡凯祥，该公司职工。
被告吴金朋
被告湖北金罗置业有限公司。
法定代表人许泉生，经理。
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告吴金朋、湖北金罗置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员廖小刚担任审判长并主审，审判员赵国营、瞿学知参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人匡凯祥及被告湖北金罗置业有限公司的委托代理人叶志明到庭参加了诉讼，被告吴金朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴金朋因购房，于2012年1月14日向我行下属机构金融超市办理按揭贷款一笔，该笔贷款金额为169万元，利率为6.56‰，借款期限为2012年1月14日至2022年1月14日，还款方式为每月等额分期还款、按月结息。并且被告吴金朋以其购买的位于罗田县凤山镇大别山商贸广场房屋（购房合同登记编号为Lt11001876、Lt11001795、Lt11001871、Lt11001870、Lt11001873、Lt11001874、Lt11001872、Lt11001875）作抵押。被告湖北金罗置业有限公司作为该笔贷款的保证人，与我行签订了连带责任保证承诺书。该笔贷款我行于2012年1月14日按合同约定打入被告湖北金罗置业有限公司在我行开设的账户。此后，被告吴金朋分期还款至2014年11月20日后，再未按合同履行还款义务，我行多次派员催收未果。现起诉要求判令被告吴金朋归还我行贷款本金134.38万元及利息和罚息；被告湖北金罗置业有限公司承担连带清偿责任；依法处置抵押物优先受偿。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、吴金朋的身份证、结婚证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据二、个人住房（商业用房）按揭贷款申请书，拟证明被告吴金朋为购买被告湖北金罗置业有限公司开发的大别山商贸广场房屋，自愿向原告申请169万元按揭贷款。
证据三、住房（商业用房）按揭借款合同，拟证明被告吴金朋在原告处借款169万元，并以其购买的位于罗田县凤山镇大别山商贸广场的房屋作抵押，被告湖北金罗置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证的事实；
证据四、借款凭证一份（NO.10054207），拟证明被告吴金朋在原告处借款169万元的事实；
证据五、湖北金罗置业有限公司的法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；
证据六、湖北金罗置业有限公司股东决议书及申请书，拟证明被告湖北金罗置业有限公司自愿为购买该公司“大别山商贸广场”房屋的购房人在原告处办理的按揭贷款提供连带保证责任的事实；
证据七、地字第（2009）137号建设用地规划许可证、罗房预许字（2010）004号罗田县商品房预售许可证，拟证明“大别山商贸广场”系被告湖北金罗置业有限公司开发。
被告湖北金罗置业有限公司辩称，我公司为该笔贷款担保是事实，但该笔贷款借款人提供了抵押物，我公司只对抵押物以外的债权承担保证责任。
被告湖北金罗置业有限公司未向本院提交证据。
被告吴金朋未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告所提交的证据被告吴金朋未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告湖北金罗置业有限公司对原告证据一、二未发表质证意见，对原告证据三、四、五、七无异议，对原告证据六中的湖北金罗置业有限公司股东决议书有异议，认为该证据是复印件，股东身份及股东签名的真伪无法确定。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：原告所举证据一、二、三、四、五、六、七均客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，被告湖北金罗置业有限公司虽对部分证据持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故上述证据本院均依法予以采信。
经审理查明，2011年11月21日，被告吴金朋为购买被告湖北金罗置业有限公司开发的“大别山商贸广场”房屋，向罗田县农村信用合作联社提出按揭贷款申请。当日，罗田县农村信用合作联社与被告吴金朋及被告湖北金罗置业有限公司签订《住房（商业用房）按揭借款合同》一份，合同约定：借款人为吴金朋，保证人为湖北金罗置业有限公司；借款金额为169万元；借款利率为月利率6.56‰，逾期还款按上述约定利率加收50%罚息；借款期限为120个月，自实际放款日起算；放款方式为将全部借款划入房屋出售人（被告湖北金罗置业有限公司）帐号为200058533710014的信用社账户，以支付借款人的购房款；还款方式为每月等额分期还款、按月结息，结息日为每月20日。同时约定如借款人未按合同约定的金额、时间归还借款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。合同就担保部分约定：保证人自本合同签订之日起，至借款人取得所购房屋的房产证书，办妥正式的抵押登记并将房屋他项权证等有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人还是第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任。合同项下的抵押物为借款人向房屋出售人购买的房屋（大别山商贸广场房屋，建筑面积550.35平方米）。合同签订后，罗田县农村信用合作联社于2012年1月14日将169万元贷款打入合同约定的账户。被告吴金朋分期还款至2014年11月20日，后再未按合同约定履行分期还款义务，至今下欠本金134.38万元及后期利息未付，以致引起诉讼。另查明，本案上述合同所涉抵押物未取得房产证书，未办理抵押登记。还查明，2014年7月1日中国银监会湖北监管局下发了“关于湖北罗田农村商业银行股份有限公司开业的批复”的鄂银监复（2014）166号文件，批准湖北罗田农村商业银行股份有限公司开业，核准《湖北罗田农村商业银行股份有限公司章程》。该行开业的同时，罗田县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，罗田县农村信用合作联社与被告吴金朋及被告湖北金罗置业有限公司签订《住房（商业用房）按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。罗田县农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，而被告吴金朋未按合同约定履行分期还款义务，其行为已构成违约，而借款合同约定了“如借款人未按合同约定的金额、时间归还借款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。”故原告要求吴金朋偿还合同项下的全部未偿还的借款及利息、罚息的主张符合合同约定，本院予以支持。本案借款合同虽约定了以被告吴金朋购买的房屋作为抵押物，但依据相关法律规定，以不动产作抵押物的，抵押物权自登记时设立，本案中未对合同所涉抵押物进行登记，故原告对抵押物不享有抵押物权，其要求依法处置抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。本案借款合同中约定被告湖北金罗置业有限公司承担连带保证责任，该约定合法有效，现被告吴金朋未履行偿还责任，被告湖北金罗置业有限公司应依借款合同中有关连带保证的约定，对借款本息承担连带清偿的责任，对原告要求被告湖北金罗置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金朋偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金134.38万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内付清。
二、被告湖北金罗置业有限公司对被告吴金朋的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16984元，由原告负担2000元，由被告吴金朋及被告湖北金罗置业有限公司共同负担14984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递如交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费14984元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 赵国营
审 判 员 瞿学知
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈佳峰