贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3516号
原告（被告）贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县普底乡跑马村（百里杜鹃管理区普底乡跑马村）。
负责人谢正荣，系煤矿总经理。
委托代理人薛春生，系该煤矿员工，代理权限为特别授权。
被告（原告）何超，男，1966年11月28日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人王大伟，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿以下简称华诚煤矿）与被告何超劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日以(2017)黔0522民初3373号案件予以受理，2017年7月18日，原告何超与被告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿（以下简称华诚煤矿）劳动合同纠纷一案又以(2017)黔0522民初3516号案件予以受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，将(2017)黔0522民初3516号案件并入(2017)黔0522民初3373号案件，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行审理。华诚煤矿的委托代理人薛春生与何超及其委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华诚煤矿诉称、辩称：2016年因整合华诚煤矿被下令停产，煤矿向何超下发了放假通知，2016年11月，因电煤紧张，华诚煤矿的采矿许可证得到延续，按照相关会议和精神，煤矿必须在2017年12月20日前恢复生产，为恢复生产，通知放假的员工回原岗位工作，没有按时返矿的人员，一律按自动解除或终止劳动关系处理，何超未按通知要求返矿上班，属于自动解除或终止劳动关系情形，在煤矿与何超的劳动关系存续状态下，何超主动提出解除劳动合同，煤矿无需向其支付经济补偿金，《仲裁裁决书》裁决由煤矿支付何超解除劳动合同关系经济补偿金18000元确属不当，请求法院判令：1、不解除华诚煤矿与何超的劳动合同关系；2、华诚煤矿无需向何超支付经济补偿金。对于何超的诉讼请求，何超和华诚煤矿之间的劳动关系处于存续状态，何超主动提出解除劳动合同，华诚煤矿无需支付经济补偿；何超计算解除劳动合同经济补偿的连续工龄存在明显错误，何超是2011年6月招聘到华诚煤矿上班，其主张15年工龄无事实依据，应按6年计算；何超要求补缴养老保险的诉讼时效期限已过，其请求不应得到支持。
为支持自己的诉、辩主张,华诚煤矿在举证期限内提供如下证据:
1、营业执照、组织机构，证明煤矿合法；
2、煤矿关于做好春节提前放假的通知，证明单位因煤矿企业兼并重组政策原因导致华诚煤矿停产，决定从2016年1月10日起华诚煤矿春节前提前放假，等候复工通知陆续回单位上班，何超一样列为放假人员，并非煤矿非法解除劳动合同；
3、复工通知，证明2016年11月15日，煤矿已通知员工返矿复工，何超没有返矿属于个人原因；
4、安监局隐整改通知，证明华诚煤矿特种作业人员缺员，何超属于特种人员没有按要求回煤矿复工，已经影响到煤矿正常生产。
何超诉、辩称：2001年4月，何超经人介绍进入普底乡永江煤矿从事安全员工作，2008年永江煤矿因政策原因并入华诚煤矿，何超继续在华诚煤矿从事安全员工作。2011年，华诚煤矿再次因政策原因兼并重组由贵州蓝雁投资实业有限公司收购，何超仍然在该煤矿从事安全员工作。2016年春节放假后，华诚煤矿因停产整改未通知上班，2016年11月，华诚煤矿恢复生产后未通知何超上班，何超到煤矿询问，华诚煤矿以岗位已满为由要求继续等候通知，煤矿的行为侵犯了劳动者合法权益，何超申请仲裁，要求解除与煤矿的劳动关系，由煤矿支付经济补偿金54000元及未提前通知何超解除劳动关系的经济补偿金3600元，并要求煤矿为何超补缴社会保险费用。仲裁委员会对补缴社会保险费不予受理，对于经济补偿金，裁决由煤矿支付18000元，不予受理通知书和仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。工作年限的问题应由用人单位承担举证责任，因此何超工作年限应从2001年4月开始计算。请求法院判令：1、解除何超与华诚煤矿的劳动关系；2、由华诚煤矿支付何超经济补偿金54000元。对于华诚煤矿要求不解除劳动关系的请求不同意，因华诚煤矿未为何超缴纳社会保险，何超随时可以要求解除劳动关系，且华诚煤矿应支付何超经济补偿金。
何超在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明经过仲裁裁决之后才到法院进行起诉，符合法律；
2、仲裁庭审笔录，证明案件争议已经经过仲裁裁决，笔录中明确了有多名劳动者2016年12月煤矿复工之后煤矿一直未通知上班，且包括何超在内曾到煤矿询问上班时间，两名证人的证词证明何超是从2001年4月开始到永江煤矿上班；
3、工商登记材料，证明现在的华诚煤矿在2008年通过合并永江煤矿和湘普煤矿而成，2015年华诚煤矿被蓝雁投资实业有限公司收购，变更为贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿；
4、工资卡流水，证明何超的工资收入；
5、证人证词，证明何超是在2001年4月进入永江煤矿上班。
经庭审举、质证：何超对华诚煤矿出示的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为即使是真的，只能公司有此安排，不能证明煤矿上已经实际通知了何超；对第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，与煤矿是否通知何超上班没有联系。华诚煤矿对何超提交的证据1、4无异议；对第2、3、5组证据的证明目的有异议。
经本院认证，对双方无异议的证据，予以认定；对华诚煤矿提交的第3、4组证据，因不能证明煤矿已经通知了何超，且第4组证据与本案无关联，本院不予认定。对何超提交的第2组证据，并不能确定证人证言真实性，且证人未亲自到法庭作证，达不到何超证明目的，不予采信；对第3组证据，何超的证明目的只是证明永江煤矿和湘普煤矿组成“华诚煤矿”，后由公司收购，华诚煤矿也予以认可，本院予以认定；对第5组证据，证人未亲自到庭作证，且证明人并未签名捺印，不予认定。综上，华诚煤矿的第1、2组证据和何超的第1、3、4组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本案集点：1、是否应解除华诚煤矿和何超的劳动合同关系；2、何超的上班年限是多少。
经审理查明：2011年6月何超在华诚煤矿从事安全员工作，每月工资3600元。2016年1月，因华诚煤矿停产整顿，何超被安排放假在家等候通知上班，2016年11月华诚煤矿恢复生产，华诚煤矿未通知何超上班。何超上班期间华诚煤矿未依法为何超缴纳社会保险费。何超因此向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除何超与华诚煤矿的劳动关系；2、由华诚煤矿支付何超解除劳动关系经济补偿金49200元；3、由华诚煤矿支付解除劳动合同未提前通知金3600元；4、由华诚煤矿为何超补缴上班期间养老保险和失业保险。仲裁委于2017年6月22日作出百劳人仲案字（2017）第0013号不予受理通知书，对何超要求补缴养老保险及失业保险的请求不予受理，2017年6月30日，仲裁委又作出百劳人仲案字（2017）第0117号仲裁裁决书，裁决:一、解除何超与华诚煤矿的劳动合同关系；二、由华诚煤矿支付何超解除劳动关系经济补偿金18000元；三、驳回何超的其他请求。原、被告对仲裁均不服，向本院提起诉讼。
综合本案情况，针对本案焦点，本院认为：
一、是否应解除何超与华诚煤矿的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）…；（二）…；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……（六）…。”本案中，华诚煤矿未依法为何超缴纳社会保险费，何超可以随时提出解除劳动合同，并不受提前三十日以书面形式通知用人单位的限制。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）…；……（七）…。”因此，华诚煤矿要求不解除华诚煤矿与何超之间的劳动关系，无需向何超支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
二、关于何超在华诚煤矿工作年限问题。本院认为，对于劳动者工作开始时间，应由劳动者举证证明，对于劳动合同解除或终止的时间，才由用人单位举证证明。本案中，何超提交的证据不能证明何超是2001年4月上班，对于何超的工作年限，只能按照华诚煤矿自认的时间2011年6月开始计算，至何超申请解除劳动关系时为6年，经济补偿金按6个月计算，即3600元/月×6个月＝21600元。
对于补缴社会保险费问题，何超起诉前已经撤回，且不属于民事案件管辖范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第三十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿与何超的劳动合同关系；
二、由贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿支付何超经济补偿金21600元；
三、驳回原告（被告）贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿和被告（原告）何超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告（被告）贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 波