山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1580号
原告：山东阳谷飞轮挂车制造有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处费楼村。
法定代表人：冀相生，该公司董事长。
委托代理人：费立新，该公司法律顾问。
被告：山东阳光化工科技有限公司，住所地阳谷县城西工业园区化工路。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托代理人：王衍康、郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：阳谷县旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：徐贵旭，该公司总经理。
委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：崔行成，该公司总经理。
委托代理人：姚娟，该公司财务负责人。
原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司与被告山东阳光化工科技有限公司、阳谷县旭日食品有限公司、阳谷东紫包装有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司的委托代理人费立新，被告山东阳光化工科技有限公司的法定代表人王华及其委托代理人王衍康、郭延宽，被告阳谷县旭日食品有限公司的法定代表人徐贵旭及其委托代理人钟玉鹏，被告阳谷东紫包装有限公司委托代理人姚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司诉称，2013年12月4日被告山东阳光化工科技有限公司因资金周转困难，向我公司借款100万元，我公司按照被告山东阳光化工科技有限公司的指示将100万元汇入其指定的阳谷东紫包装有限公司的账户，该笔借款由阳谷县旭日食品有限公司担保。书面约定该笔款于2014年12月20日前还清，借款到期后，经我公司多次催要，二被告迟迟不予偿还欠款。为了保护我公司合法权益，特诉至法院，要求被告山东阳光化工科技有限公司偿还借款100万元及约定利息，被告阳谷县旭日食品有限公司承担连带责任，诉讼用由被告负担。
被告山东阳光化工科技有限公司辩称，该笔借款不是实际发生的借款，是我公司承担的担保义务用该借条的形式转换而来的，与法庭审理的（2014）阳民初字第1909号是同一笔借款。因此，只同意偿还一笔100万元。
被告阳谷县旭日食品有限公司辩称，原告所诉称的债权、债务关系发生的原因及履行的情况与事实不符，山东阳光化工科技有限公司及我公司未要求原告将100万元的借款汇入阳谷东紫包装有限公司的账户，原告将100万元汇入阳谷东紫包装有限公司建行的账户是其为阳谷东紫包装有限公司向建行的借款承担担保责任。因此，我公司不应承担担保责任。
被告阳谷东紫包装有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月4日被告山东阳光化工科技有限公司因资金周转困难，向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元，并出具借据一张，书面约定月息为10‰，并约定该笔借款于2013年12月20日前还清，由被告阳谷县旭日食品有限公司提供担保。二被告的法定代表人均在借条上签章并加盖企业公章。原告于2014年12月5日将该笔借款通过其中国建设银行的账户汇至山东阳光化工科技有限公司指定的阳谷东紫包装有限公司的建设银行账户（账号为：37×××10）。借款到期后，原告多次催要，二被告不予偿还。2014年5月16日原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司向被告山东阳光化工科技有限公司发出催款通知书，催款通知书就借款事实及将款打入阳谷东紫包装有限公司的账户的情况进行了明确，被告山东阳光化工科技有限公司法定代表人王华在催款通知书上签字、捺印。2014年6月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款100万元及约定利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的借条一份，证明2012年12月4日被告山东阳光化工科技有限公司向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元的事实。该笔借款由被告阳谷县旭日食品有限公司提供担保。并书面约定月息为10‰，约定该笔借款还款期限为2013年12月20日前还清；
3、原告提交的中国建设银行聊城分行阳谷支行进账单一份，证明原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司于2012年12月5日将100万元通过其中国建设银行的账户汇至被告山东阳光化工科技有限公司指定的阳谷东紫包装有限公司的账户（账号为：37×××10）；
4、原告提交的催款通知书一份，证明原告于2014年5月16日向被告山东阳光化工科技有限公司催收借款，该催收通知书由山东阳光化工科技有限公司法定代表人王华签字、捺印予以确认。
5、被告山东阳光化工科技有限公司出具的情况说明一份，该情况说明是在2014年9月15日由阳谷东紫包装有限公司、山东阳光化工科技有限公司、山东阳谷县食品总公司、阳谷南方模具塑胶有限公司、聊城市腾远金属制品有限公司共同出具的。被告拟证明：被告山东阳光化工科技有限公司是以出具借条的方式承担了阳谷东紫包装有限公司向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司100万元借款的担保责任，原告对该主张不予认可。
·本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，被告山东阳光化工科技有限公司向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元，有被告出具的借条、催款通知书及中国建设银行股份有限公司聊城分行阳谷支行进账单为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故原告要求被告山东阳光化工科技有限公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定利息为月息10‰，未超过法定利率的上限，本院予以支持。被告阳谷县旭日食品有限公司为被告山东阳光化工科技有限公司的借款提供担保，因未约定保证方式及保证期间，应担承担连带保证责任，故原告要求被告阳谷县旭日食品有限公司对借款100万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告阳谷县旭日食品有限公司在承担还款责任后，依法享有向被告山东阳光化工科技有限公司追偿的权利。被告山东阳光化工科技有限公司辩称，该笔借款不是实际发生的借款，是其承担的担保义务用出具借条的形式转换而来的，与我院审理的（2014）阳民初字第1909号是同一笔借款；被告阳谷旭日食品有限公司辩称，原告所诉称的债权、债务关系发生的原因及履行的情况与事实不符，其与山东阳光化工科技有限公司未要求原告将100万元的借款汇入阳谷东紫包装有限公司的账户，原告将100万元汇入阳谷东紫包装有限公司建行的账户是其为阳谷东紫包装有限公司向建行的借款承担担保责任。但上述二被告的辩称理由原告不予认可，且在2014年5月16日原告向被告山东阳光化工科技有限公司的催款的通知书中也载明了，原告是按照被告山东阳光化工科技有限公司的指示将100万元汇入了阳谷东紫包装有限公司的账户，山东阳光化工科技有限公司法定代表人王华在催款通知书上的签字、捺印，应视为对催款通知书内容的认可。被告虽提供2014年9月15日由阳谷东紫包装有限公司、山东阳光化工科技有限公司、山东阳谷县食品总公司、阳谷南方模具塑胶有限公司、聊城市腾远金属制品有限公司共同出具的情况说明一份，但该情况说明并不能直接证明被告的辩称主张，并不足以推翻有被告签字、盖章的的借据及催收通知书的效力。综上，二被告均未向本院提交证明其辩称主张确凿证据，故应承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东阳光化工科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元及利息（利息自2013年12月4日起至本判决确定给付之日，按约定月利率10‰计算。）
二、被告阳谷县旭日食品有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告阳谷县旭日食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告山东阳光化工科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
代理审判员 李学正
人民陪审员 侯丽丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 洁