wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2514号
上诉人（原审被告）：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙东二路118号附l号。
法定代表人：王武亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司工程部经理。
被上诉人（原审原告）：新疆楚天建业混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡三工村七队。
法定代表人：徐电军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷252号博洋尚品小区l栋2单元9层902号。
负责人：张辉，该分公司经理。
上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称朝玺公司）因与被上诉人新疆楚天建业混凝土有限公司、被上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝玺公司于2017年8月18日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，朝玺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38465.04元，减半收取19232.52元，由上诉人朝玺公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 何 新
代理审判员 卫 博
二〇一七年八月十八日
书 记 员 严 斌
�龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异115号
申请执行人：中国银行富锦支行。
被执行人：富锦市西安镇政府。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人：董晓峰，该单位负责人。
本院在办理中国银行富锦支行申请执行富锦市西安镇政府（以下简称西安镇政府）借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称东方资产公司黑龙江分公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了其与�请执行人中国银行富锦支行签订的债权转让协议书等作为证据。
本院经审查查明，2002年4月18日，本院以（2002）佳经初字第14号民事判决书判决：一、西安镇政府偿付中国银行富锦支行借款本金700,000.00元；利息69,374.21元（截止2002年2月20日）。二、免除中国人民保险公司富锦支公司保证责任。诉讼费12,703.00由西安镇政府承担。判决生效后，西安镇政府未能履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2002年12月23日依中国银行富锦支行的申请，立案执行。后因被执行人西安镇政府暂无财产可供执行，本院于2004年3月16日以（2003）佳法执字第6号执行裁定书裁定终结执行。
另查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行富锦支行与中国东方资产管理股份有限公司哈尔滨办事处（以下简称东方资产公司哈尔滨办事处）签订债权转让协议，将（2002）佳经初字第14号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司哈尔滨办事处。2005年2月6日，中国银行黑龙江省分行、东方资产公司哈尔滨办事处在黑龙江日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让情况进行了公告。
又查明，2017年1月6日，哈尔滨市南岗区市场监督管理局以南岗市监登记企变字（2017）第2号准予变更通知书，准予将中国东方资产管理股份有限公司哈尔滨办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。
再查明，2017年8月30日，本院恢复对（2002）佳经初字第14号民事判决书的执行。
以上事实，有（2002）佳经初字第14号民事判决书、（2003）佳法执字第6号执行裁定书、债权转让协议、债�转让通知暨债务催收联合公告、准予变更通知书等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国银行富锦支行与东方资产公司哈尔滨办事处签订债权转让协议，将本案据以执行的（2002）佳经初字第14号民事判决书确认的债权转让给东方资产公司哈尔滨办事处，并将债权转让情况在黑龙江日报上刊登了公告。本案在审查过程中，申请执行人中国银行富锦支行书面确认将上述债权转让给东方资产公司哈尔滨办事处。因东方资产公司哈尔滨市办事处企业名称已经变更为东方资产公司黑龙江分公司，故第三人东方资产公司黑龙江分公司变更申请执行主体的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司为本院（2017）黑08执恢38号案件即中国银行富锦支行申请执行富锦市西安镇政府借款合同纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年九月二十一日
�记员贾艳莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26550号
原告：何某1，男，1955年12月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：何某2，女，1958年2月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：何国岗(何某2之夫)，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市。
被告：何某3，女，1961年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告何某1与被告何某2、何某3法定继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告何某2及委托诉讼代理人何国岗，被告何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人何佩华持有的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原、被告按份共有。事实和理由：原、被告系兄妹关系。被继承人何佩华于2006年2月1日去世。何佩华生前未婚，也未收养过子女，孤身一人。何佩华的父亲何海文于2015年12月13日去世，母亲沈美珍于2012年12月28日去世。故原告起诉提出上述诉请。
何某2辩称，被继承人何佩华从小体弱多病，被确诊为XXX疾病，一直有父母照顾。何某2、何某3长大后，帮助父母一起照顾何佩华。何佩华的病经多方治疗，最终被确诊为肺动脉高压病症。何佩华生病就医及住院治疗期间，由于父母年迈，基本上由何某2、何某3照料，尤其是何某2，因与何佩华住在同一小区，故对何佩华的照顾更多。何某1与何佩华住在旧址时，时常为生活琐事发生摩擦，直至1989年一场家庭大战，最终结束了姐弟情。在旧址动迁前长达十四年的时间内，何某1与何佩华虽生活在同一屋檐下，却形同陌路人，直至何佩华去世。因此，系争房屋应由何某2、何某3继承。若何某1有权继承系争房屋，何某2要求系争房屋归其所有，其支付何某1、何某3相应对价。
何某3辩称，被继承人何佩华自幼患XXX疾病。何某1与何佩华关系一直不和睦。尤其是1987年何某1结婚后，1989年为家庭琐事产生矛盾、发生争吵后就互不往来，直至何佩华病故。在何佩华被确诊为肺动脉高压病症后，经常住院治疗，平时由何某2、何某3及父母照顾，何某1从未过问。因此，何某3认为，何某1对何佩华未尽到扶养义务，故系争房屋由何某2、何某3各半继承，同意系争房屋归何某2所有，何某2支付其一半对价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人何佩华与何某1、何某2、何某3系兄弟姐妹关系，何佩华未婚，无子女。何佩华于2006年2月1日死亡，未留有遗嘱。原、被告及何佩华的父亲何海文于2015年12月13日死亡，母亲沈美珍于2012年12月28日死亡。
系争房屋权利人为何佩华。
审理中，何某1申请对系争房屋的市场价值进行评估。法院委托了上海国城土地房地产估价有限公司进行估价，系争房屋总价值3,007,000元。评估费7,890元。
二被告主张原告未对何佩华尽到扶养义务，且已无姐弟之情，何佩华生前身体欠佳，就医、住院及平时照料均由父母、二被告照料，故何佩华的遗产由二被告继承。对此，原告表示其与父母及何佩华共同生活十七年，何佩华住院一起照料，何佩华的丧事是其操办。
何某1与何某2、何某3就何海文的遗产继承纠纷另案[(2017)沪0101民初25551号]诉讼中，何某1原要求何海文、沈美珍名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有，其支付何某2、何某3折价款，后表示要求上述房屋按份共有。何某2表示系争房屋归其所有，其无能力支付何某1折价款，愿意将其继承何海文、沈美珍名下房屋份额折抵给原告。
本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人何佩华未婚，无子女，父母均死亡，无第一顺序继承人，故由第二顺序继承人继承即本案的原、二被告。审理中，二被告主张二被告对何佩华尽了扶养义务，系争房屋由二被告继承。原告表示其对何佩华亦尽到扶养义务。对此，原、二被告对各自的主张均未能提供证据证明，故依法难以采纳。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告何某2要求取得系争房屋，支付何某3折价款的主张，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条规定，判决如下：
被继承人何佩华名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋归何某2继承所有。何某1、何某3于本判决生效之日起二十日内协助何某2办理上述房屋产权变更登记手续。何某2于本判决生效之日起十日内各支付何某1、何某31,002,333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,856元，评估费7,890元，共计38,746元，由何某1负担12,915.40元，何某2、何某3各负担12,915.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 冯美福
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3602号
申请执行人：周晓芬。
被执行人：徐学飞。
被执行人：王英。
被执行人：浙江协晟集团有限公司。
法定代表人：徐学飞。
申请执行人周晓芬依据已经发生法律效力的温州中院（2015）浙温商终字第01675号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐学飞、王英、浙江协晟集团有限公司银行存款935万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3602号
申请执行人：周晓芬，女，1976年2月10日出生，住温州市鹿城区绣山街道大自然家园N组1幢102室，公民身份号码：330324197602101489。被执行人：徐学飞，男，1964年11月19日出生，住浙江省磐安县安文镇龙山新村3幢1-402室，公民身份号码：330727196411190016。被执行人：王英，女，1973年9月14日出生，住江苏省淮安市曹丰路268弄49号602室，公民身份号码：310112197309140542。
被执行人：浙江协晟集团有限公司，住所地浙江省衢州市紫荆西路119号，机构代码：763915604。
法定代表人：徐学飞。
申请执行人周晓芬依据已经发生法律效力的温州中院（2015）浙温商终字第01675号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐学飞、王英、浙江协晟集团有限公司银行存款935万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月三十日
代书记员陈祥利
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10124号
原告:四川晨明资产经营管理有限公司。
法定代表人：敖晨辰。
委托诉讼代理人：周波，公司员工。
委托诉讼代理人：方志国，公司员工。
被告:曾水昌。
原告四川晨明资产经营管理有限公司（以下简称晨明资产公司）与被告曾水昌服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨明资产公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告曾水昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨明资产公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠2013年8月15日至2017年5月14日期间的运营管理服务费159840元以及滞纳金100987元（暂计至2016年9月9日）。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订《[晨明新都汽车总部港]运营管理服务协议》（以下简称《运营管理服务协议》），约定原告在被告承租的位于新都区黄鹤路388号的[晨明新都汽车总部港]4号地第26栋号厂房为其提供运营管理服务，运营管理服务包括：推广宣传、工商代理、会议会展、信息咨询等；运营管理服务期限为60个月，自2013年5月15日起至2018年5月14日止；运营管理服务费收费标准为：第一年按每月每平方米5.6元收取，第二年按每月每平方米5.6元收取，第三年按每月每平方米6元收取，第四年按每月每平方米6.4元收取，第五年按每月每平方米7.2元收取，运营管理服务费按半年度支付；被告未按约足额支付运营管理服务费的，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总额的千分之一的滞纳金。截至2016年9月9日，被告已拖欠原告2013年5月15日起至2017年5月14期间运营管理服务费159840元，原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告曾水昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原、被告签订《运营管理服务协议》（协议编号：新都20130513），约定原告在被告承租的位于新都区黄鹤路388号的[晨明新都汽车总部港]4号地第26栋号厂房（建筑面积共计600平方米）为其提供运营管理服务，服务包括：推广宣传、促销活动、工商代理、会议会展、信息咨询、金融服务等事项；运营服务期限为60个月，自2013年5月15日起至2018年5月14日止，其中2013年5月15日至2013年8月14日止为免收服务期（3个月）；各年度运营管理服务费支付时间如下：1.签订本协议三个工作日内，被告向原告支付2013年8月15日至2014年5月14日的服务费30240元；2.2014年4月15日前向原告支付2014年5月15日至2015年5月14日的服务费40320元；3.2015年4月15日前向原告支付2015年5月15日至2016年5月14日的服务费43200元；4.2016年4月15日前向原告支付2016年5月15日至2017年5月14日的服务费46080元；5.2017年4月15日前向原告支付2017年5月15日至2018年5月14日的服务费51840元；被告应按约向原告足额支付运营管理服务费，否则，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总金额千分之一的滞纳金。
协议签订后，原告依约为被告提供了推广宣传、促销活动等运营管理服务。被告尚欠2013年5月15日至2017年5月14日的服务费。
上述事实有，《运营管理服务协议》、报纸、DM宣传单、光盘等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《运营管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《运营管理服务协议》的约定，原告为被告提供了运营管理服务，被告应依约支付运营管理服务费。现被告欠付的运营管理服务费，经本院核算为159840元（30240元+40320元+43200元+46080元），故本院对原告要求被告支付2013年5月15日至2017年5月14日期间尚欠的运营管理服务费159840元的诉讼请求予以支持。
被告未按约向原告支付运营管理服务费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《运营管理服务协议》约定的滞纳金实质是违约金，其计算标准过分高于被告违约造成的损失，被告违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况、被告欠费时间等因素，酌情调整滞纳金为欠费总金额的10%，即15984元（159840元×10%），对原告主张的滞纳金予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾水昌于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付2013年5月15日至2017年5月14日期间的运营管理服务费159840元；
二、被告曾水昌于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付滞纳金15984元；
三、驳回原告四川晨明资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，因适用简易程序减半收取2606元，由原告四川晨明资产经营管理有限公司负担500元，被告曾水昌负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年四月二十一日
书记员 董慧敏
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第43号
原告郑玉斯，1935年8月10日生，汉族。
委托代理人梁波。
被告徐州市住房保障和房产管理局。
法定代表人宁兆坤，局长。
委托代理人司成明，副局长。
委托代理人杨芳。
第三人郑珍斯，1943年3月1日生，汉族。
委托代理人钱素锋。
原告郑玉斯诉被告徐州市住房保障和房产管理局、第三人郑珍斯房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告郑玉斯以“被告已在案外作出撤销郑珍斯7790号房屋所有权证书，被告已履行了撤销房产证的义务，因此本案没有必要再诉讼，故申请撤诉”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对徐州市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑玉斯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郑玉斯负担。
审 判 长 马盛军
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：单红，女，1982年5月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单红信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,728.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,728.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初961号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴某某，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1006号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月24日18时许，被告人吴某某酒后驾驶黑色“现代”牌小轿车（车牌号：×××）行驶至通州区台湖镇次渠南北里路口时，被民警查获；经抽血检测，其体内酒精含量为99.4mg/100ml。同时认为被告人吴某某具有坦白等情节，建议判处被告人吴某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵海莹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异76号
申请人：重庆市长寿区千家乐建材经营部，住所地重庆市长寿区桃源北一路2号2幢1-19，工商注册号500221600396588。
经营者：柯治林，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司，住所地重庆市长寿区协信广场4F3-4-5，组织机构代码66086565-9。
负责人，柯志峰，该分公司经理。
被追加人：柯志峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省武宁县。
被追加人：广东美星装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原白茂鞋厂）的建筑物D区2栋，统一社会信用代码91440106729893093Q。
法定代表人张志伟，职务不详。
申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部申请追加柯志峰、广东美星装饰设计有限公司为被执行人一案，本院于2017年8月22日立案。本院审查中，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部于2017年9月18日向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部的撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部撤回申请。
审判员 谢葵
二〇一七年九月十八日
书记员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异76号申请人：重庆市长寿区千家乐建材经营部，住所地重庆市长寿区桃源北一路2号2幢1-19，工商注册号500221600396588。经营者：柯治林，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司，住所地重庆市长寿区协信广场4F3-4-5，组织机构代码66086565-9。负责人，柯志峰，该分公司经理。被追加人：柯志峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省武宁县。被追加人：广东美星装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原白茂鞋厂）的建筑物D区2栋，统一社会信用代码91440106729893093Q。法定代表人张志伟，职务不详。申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部申请追加柯志峰、广东美星装饰设计有限公司为被执行人一案，本院于2017年8月22日立案。本院审查中，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部于2017年9月18日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部的撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市长寿区千家乐建材经营部撤回申请。审判员  谢葵二〇一七年九月十八日书记员  杨澜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7599号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王建伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,495.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,495.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1146号
原告聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告王运辉，男，1958年10月1日出生，汉族。
被告张美华，女，1959年11月5日出生，汉族，系被告王运辉之妻。
原告聂报平与被告王运辉、张美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张明健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂报平到庭参加诉讼，被告王运辉、张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂报平诉称，2013年2月5日，被告王运辉以做生意急需周转资金为由向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，并出具借条一张予以确认。后经原告多次催款，被告王运辉拒不还款。被告张美华与王运辉是夫妻，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告王运辉、张美华归还原告借款本金30000元及其自2015年2月5日起至还清借款止的利息（按月利率2%计算，暂计算至2016年5月5日为9000元），并承担本案诉讼费。
被告王运辉、张美华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年2月5日，被告王运辉向原告聂报平出具借条一张，借条载明：“甲方：王运辉，今向乙方聂报平借款人民币（小写）30000（大写：叁万元正）。借款期限：从年
月日到年月。借款利息为：2%（月利率）。违约责任：借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位或担保人依法承担连带责任。如产生纠纷，无法协商解决，由三元区人民法院管辖。借款人：王运辉（签字并按指印）。2013年2月5日。”借条出具后，原告将现金30000元交付给了被告王运辉。借款后，被告王运辉没有归还借款本金，也没有支付借款利息。
另查明，被告王运辉与被告张美华是夫妻，双方于1981年8月15日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告聂报平提交的身份证、借条原件及本院依法向三明市三元区档案馆调取的被告王运辉、张美华结婚申请书各一份为据，并与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王运辉向原告聂报平出具借条是双方真实意思表示，该借条来源合法，能证明双方达成了借款30000元的合意。原告陈述其以现金形式履行了将借款30000元交付给被告王运辉的义务，综合借款时的交易习惯、借款数额及原告的经济能力等因素，本院予以采信。借条未约定借款期限，原告可随时向被告王运辉主张还款，但被告王运辉至今未还本付息，构成违约，应承担还本付息的民事责任；故原告要求被告王运辉归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利率2%，即年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告王运辉按月利率2%计算支付自2015年2月5日始的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告张美华与被告王运辉夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔借款属于被告王运辉的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由被告张美华、王运辉承担共同偿还责任。被告王运辉、张美华未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运辉、张美华应于本判决生效之日起10日内归还原告聂报平借款本金人民币30000元。
二、被告王运辉、张美华应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算支付原告聂报平自2015年2月5日始至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的借款利息，与上述款项一并支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告王运辉、张美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张明健
二〇一六年七月六日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3240号
原告周良如，男，汉族，1949年4月20日生。
原告周颢，女，汉族，1978年11月17日生，无业。
被告江苏省源泉房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区江宁商城二招西4号。
法定代表人周敏，总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原告周良如、周颢诉被告江苏省源泉房地产开发有限公司（以下简称源泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周良如、周颢，被告源泉公司的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良如、周颢诉称，2003年12月3日，原、被告签订房产买卖契约，约定由原告向被告购买其开发的本市XX北路10-2号综合楼802室房屋。双方约定的交房日期为2004年7月30日，但被告实际交房日期为2006年9月18日；合同约定的办证日期为2006年10月18日，实际办证日期为2008年11月12日。根据双方约定，被告逾期交房，应按原告已付购房款的万分之五／日计算违约金；逾期办证，应按20元／天计算违约金。此外，原告多付了购房款37115元，被告应当返还。综上，原告诉至法院，请求判令被告返还购房款37115元，并按照同期贷款利率支付利息；支付逾期交房违约金233050元（按每日万分之五计算自2004年7月30日起至2006年9月18日止），逾期办证违约金15200元（按每天20元计算自2006年10月18日起至2008年11月12日止），并承担本案诉讼费用。
被告源泉公司辩称，其一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；其二，原告的诉请中关于多支付的购房款无证据证明；其三，合同中约定的违约金标准过高，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月3日，两原告（合同乙方）与江苏省蓝舰房地产开发有限公司（合同甲方，后更名为源泉公司）签订《南京市商品房买卖契约》，约定乙方购买甲方开发的本市鼓楼区XX北路10-2号住宅部分第一单元第八层802室房屋，单价为4100元／平方米，建筑面积137.17平方米，总价款562397元。甲方应于2004年7月30日前将房屋交付乙方，逾期交付房屋的，按照万分之五／天计算，向乙方支付逾期期间已收房款的违约金。房屋交付后30天内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，如违反该约定，则不协助方按20元／天向对方支付逾期期间的违约金。
2002年12月25日，原告周良如之妻高月英向被告支付购房款590000元。2006年9月18日，两原告实际取得涉案房屋。2008年11月12日两原告将房屋产权登记过户至两原告名下，产权证上载明的建筑面积为134.85平方米。因两原告与被告产生纠纷，两原告于2015年5月18日诉至本院。
庭审中，原告周良如、周颢明确诉讼请求中的利息计算，自2008年11月12日（办理房屋所有权证之日）起至2015年5月18日（起诉之日）止。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖契约》、收据、产权证等证据予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在被告交房及办证迟延的问题上一直向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
原告向被告支付购房款590000元，涉案房屋实际价款为552885元（4100元／平方米×134.85平方米），被告多收的购房款37115元应予退还。对于原告主张的利息请求，原告并未举证证明自2008年11月12日起向原告主张上述购房款的利息，双方亦未通过订立合同等方式对于多支付的37115元利息进行约定，因此对于原告主张上述款项在2008年11月12日至2015年5月18日期间的利息请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告付清购房款后，被告未按约交房及协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告逾期交付房屋的，按照万分之五／天计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金。该逾期交房违约金的约定明显高于因影响原告房屋使用给其造成的损失，且被告提出抗辩，故本院考虑涉案房屋的使用费损失，确定被告按已收购房款的万分之二／天向原告支付逾期期间的违约金。关于原告主张的逾期办证的违约金，双方约定不协助方按20元／天向对方支付逾期期间的违约金，该违约金的标准并非过高，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省源泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周良如、周颢购房款37115元。
二、被告江苏省源泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周良如、周颢逾期交房违约金（按590000元每天万分之二的标准计算自2004年7月31日起至2006年9月18日止）、逾期办理房屋产权登记违约金（按每天20元的标准计算自2006年10月18日起至2008年11月12日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5581元，由原告周良如、周颢负担2381元，被告江苏省源泉房地产开发有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
人民陪审员 胡 忠
人民陪审员 顾永康
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 杨 艳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执468号
申请人：董书克。
被执行人：兰荣银。
本院在执行申请执行人董书克与被执行人兰荣银为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人兰荣银主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322民初2074号判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 佳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初509号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人劳立棠，曾用名：余立棠，男，1962年8月9日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，建筑工人，住开平市。因本案于2015年12月11日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人劳立棠犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人劳立棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日21时许，被告人劳立棠饮酒后在开平市三埠沿江东路134号韩城馆门口驾驶粤Ｊ×××××号微型小客车倒车时，碰撞停放在其车后的粤Ｊ×××××号摩托车，造成摩托车侧翻再压在粤Ｂ×××××号小轿车上的事故。经鉴定，被告人劳立棠的血液酒精浓度为155.49mg/100ml。交警部门认定，被告人劳立棠承担事故的全部责任。
另查明，被告人劳立棠归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人劳立棠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人邝某成、马某、任某、崔某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、查获经过、报案说明、赔偿调解书、驾驶证及行驶证复印件、尿检报告、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明等证据证实。公诉机关建议判处被告人劳立棠拘役三个月至拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人劳立棠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人劳立棠醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人劳立棠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁霭华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1172号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：邓林煊，男，1948年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1310号行政处罚决定。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年12月12日作出中土执法决字[2016]1310号行政处罚决定，认定邓林煊未经依法批准，于2009年始，占用位于中山市××镇××四小组土名“祐生村”地段处面积为178平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对邓林煊作出如下处罚：1.责令退还非法占用的178平方米土地；2.对非法占用178平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1780元。市国土资源局于2017年1月25日向邓林煊送达了中土执法决字[2016]1310号行政处罚决定书。邓林煊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，邓林煊逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令邓林煊履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1310号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1310号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施；责令邓林煊缴纳罚款1780元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴 禹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1612号
上诉人（原审被告）：王火炎，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建艺力拓投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号***单元。统一社会信用代码：91350200671264672F。
法定代表人：巫英龙，执行董事。
原审被告：厦门思八达文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦10层1单元。统一社会信用代码913502067980936478。
法定代表人：王火炎，执行董事。
上诉人王火炎因与被上诉人福建艺力拓投资有限公司、原审被告厦门思八达文化传播有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。
王火炎上诉称：一、合同具有相对性，合同对管辖权的约定仅能约定合同双方，对合同外的第三人无约束力。本案涉案合同《智慧产品研讨会协议书》的协议双方是福建艺力拓投资有限公司与泉州思八达文化传播有限公司，而泉州思八达文化传播有限公司已于2016年11月14日注销，王火炎及原审被告厦门思八达文化传播有限公司并不是该合同的相对方，协议中关于管辖的约定对王火炎、厦门思八达文化传播有限公司皆不具有约束力，故福建省泉州市丰泽区人民法院并不会因协议管辖而取得本案的管辖权。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第一款“合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案福建艺力拓投资有限公司提供的《智慧产品研讨会协议》，约定因履行协议产生的争议，可以向泉州思八达文化传播有限公司所在地人民法院提起诉讼，而泉州思八达文化传播有限公司在住所地为福建省泉州市丰泽区刺桐路与泉秀路交叉口毅达商厦2#A301室，属于福建省泉州市丰泽区人民法院管辖辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人王火炎请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1612号上诉人（原审被告）：王火炎，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建艺力拓投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号***单元。统一社会信用代码：91350200671264672F。法定代表人：巫英龙，执行董事。原审被告：厦门思八达文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦10层1单元。统一社会信用代码913502067980936478。法定代表人：王火炎，执行董事。上诉人王火炎因与被上诉人福建艺力拓投资有限公司、原审被告厦门思八达文化传播有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。王火炎上诉称：一、合同具有相对性，合同对管辖权的约定仅能约定合同双方，对合同外的第三人无约束力。本案涉案合同《智慧产品研讨会协议书》的协议双方是福建艺力拓投资有限公司与泉州思八达文化传播有限公司，而泉州思八达文化传播有限公司已于2016年11月14日注销，王火炎及原审被告厦门思八达文化传播有限公司并不是该合同的相对方，协议中关于管辖的约定对王火炎、厦门思八达文化传播有限公司皆不具有约束力，故福建省泉州市丰泽区人民法院并不会因协议管辖而取得本案的管辖权。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八第一款“合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案福建艺力拓投资有限公司提供的《智慧产品研讨会协议》，约定因履行协议产生的争议，可以向泉州思八达文化传播有限公司所在地人民法院提起诉讼，而泉州思八达文化传播有限公司在住所地为福建省泉州市丰泽区刺桐路与泉秀路交叉口毅达商厦2#A301室，属于福建省泉州市丰泽区人民法院管辖辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人王火炎请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄蕴真代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年八月二十四日书 记 员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省潢川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1526刑初38号公诉机关潢川县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，女，1971年7月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省潢川县。系本案被害人。被告人刘瑞梅，女，1972年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年10月20日被潢川县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经潢川县人民检察院批准，于2016年11月4日被潢川县公安局逮捕。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】6号起诉书指控被告人刘瑞梅犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某、被告人刘瑞梅到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2016年10月6日12时许，被告人刘瑞梅在潢川县来龙乡龙港村薛营组因琐事与邻居胡某发生口角，继而厮打，厮打中，被告人刘瑞梅用晒耙子将胡某脸部打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：胡某的损伤程度符合轻伤二级。被告人刘瑞梅于2016年10月19日自动到潢川县公安局投案。针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人刘瑞梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。附带民事诉讼原告人胡某诉称，因被告人刘瑞梅的犯罪行为给其造成伤害，要求刘瑞梅赔偿其医疗费、误工费等经济损失共计80000元。被告人刘瑞梅对公诉机关指控其故意伤害犯罪的事实没有异议。经审理查明，2016年10月6日12时许，在潢川县来龙乡龙港村薛营组，被告人刘瑞梅因琐事与其邻居胡某发生口角，继而引发厮打。厮打中，被告人刘瑞梅用晒耙子将胡某脸部打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：胡某的损伤程度符合轻伤二级。被告人刘瑞梅于2016年10月19日自动到潢川县公安局投案。另查，附带民事诉讼原告人胡某系农业家庭户口。案发后，在潢川县人民医院住院治疗14天，花费医疗费7135.29元；在潢川县来龙乡卫生院治疗花费421.90元，共计花费医疗费7557.19元。2016年河南省农村居民纯收入11696.74元/年。综上，附带民事诉讼原告人胡某应得到经济赔偿如下：医疗费7557.19元、误工费448.64元、护理费448.64元、住院伙食补助费700元、营养费420元，以上共计9574.47元。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人胡某陈述：2016年10月6日中午12点多，我和我丈夫张某在我家稻田里等着割稻，当时收割机坏了没能割稻。我俩刚走到邻居付应兵（刘瑞梅丈夫）家门口，付应兵说我丈夫张某还算个男人不？刘瑞梅上来站在我丈夫面前往我丈夫脸上挖，我也急忙站在张某前面，刘瑞梅就挖我，我也往刘瑞梅脸上挖。再接着刘瑞梅从身边拿了一个晒稻的晒耙子，用晒耙子往我脸上打了一下，当时把我打蒙了。之后我从路边菜园子拔了一根棍去打她，我丈夫上来把我拉住了。2、证人证言（1）证人张某证言：2016年10月6日中午，我和我老婆胡某准备用收割机割稻，因为收割机坏了没法割稻，我和胡某就回家了。付应兵看见我说我跟娘们一样。刘瑞梅上来就用手抓胡某，胡某也用手去抓刘瑞梅，胡某当时用手给刘瑞梅的嘴碰开了，付应兵上来对着胡某身上打了一下。刘瑞梅从地上捡了一个晒耙子去打胡某，把胡某的鼻子打了，当时就给胡某打蒙了。胡某的左脸被刘瑞梅打肿了，胡某的鼻梁骨被刘瑞梅用晒耙子打断了。（2）证人付应兵证言：2016年10月6日中午，胡某家里割稻，收割机需要从我地里走，地里有水，收割机走过去以后坏了，不能割了，我和我老婆就回家了。我跟张某在门口讲理，胡某和刘瑞梅就吵起来，后来两个人相互撕扯起来。胡某扯我老婆头发和抓我老婆脸，我老婆刘瑞梅顺手从路上捡了一个晒耙子往胡某身上打了一下，胡某从路边拔了一根棍往我老婆身上打，被旁边的人拉开了。（3）证人王某证言：2016年10月6日快到中午时，我开收割机在付应兵家里收稻。还在付应兵田里收割时，收割机的五连带就已经烧坏三条了，我给张某说皮带烧断了，不能割了，张某以为我不想给他割，我就给他解释。后来我给机子开上来，张某两口和付应兵两口都回去了。我在收割机旁边换皮带，听着他们两家吵起来，然后两个女的打起来了。具体怎么打没有注意看。（4）证人关某证言：2016年10月6日快到中午时，我在地里割稻，听见西边有人吵架，我过去看，看见胡某和刘瑞梅两个还要打，被人拉住了。我给刘瑞梅的手拉住了，后来双方没有再打了。3、鉴定意见：潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字【2016】651号法医学人体损伤程度鉴定书：伤者胡某系左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。损伤程度符合轻伤二级。4、相关书证（1）潢川县人民医院诊断报告单、诊断证明、受伤照片及公安机关制作的现场勘验、检查笔录在卷，证实胡某在潢川县人民医院诊断情况及案发现场情况。（2）潢川县公安局来龙派出所出具的抓获经过，证实2016年10月19日20时，刘瑞梅主动到该所投案，并如实供述其罪行。次日被潢川县公安局刑事拘留。（3）被告人刘瑞梅户籍证明在卷，证实被告人刘瑞梅1972年8月20日出生。另有附带民事诉讼原告人提交的潢川县人民医院收费票据、潢川县来龙乡卫生院开具的处方笺在卷，证实胡某花费医疗费情况。6、被告人刘瑞梅的供述：2016年10月6日上午，我在地里割稻，胡某给我们田之间的水沟垫住了。我不想让收割机从我家地里走，就没有同意，和胡某吵了几句。因为收割机割稻的事我俩口和胡某两口吵起来。我丈夫付应兵有病，我给胡某吵，吵几句，胡某上来用手抓我，把我脸给抓伤了。我还手抓她没有抓住，就手里拿了一个晒耙子对胡某面部打了一棍。后来没有再打了。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘瑞梅犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人刘瑞梅因邻里纠纷与他人发生争执，后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘瑞梅主动投案，并如实供述其主要的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。因被告人刘瑞梅的故意伤害行为给被害人胡某造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计9574.47元，被告人刘瑞梅应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人胡某提出要求被告人刘瑞梅赔偿其交通费的诉讼请求，本院酌情考虑为200元。综上，被告人刘瑞梅应赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失共计9774.47元。综合考虑本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人刘瑞梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。）二、被告人刘瑞梅在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计9774.47元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 莹审判员 吴 瑾审判员 肖艳茹二〇一七年三月十六日书记员 王欢
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11112号
原告李美观。委托代理人张春。被告陈强。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。法定代表人张家庆。委托代理人何叶。原告李美观诉被告陈强（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月15日17时51分许，第一被告驾驶牌号为MV2960小轿车在本区龙皓路、杭州湾大道口，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。原告的前期损失已由法院处理，现就后期治疗的损失诉至法院，请求判令被告赔偿其后续损失合计8308.70元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付，本案诉讼费、律师费由被告承担。第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。第二被告书面辩称，对事故发生的经过、事故责任及车辆投保情况无异议，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆系向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案交强险中的医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额已赔付59,951.10元，财产损失赔偿限额已赔付915元；本案商业三者险已赔付65,975.50元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，并无不当，本院亦予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在剩余交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据规定由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，医疗费，扣除住院期间的伙食费，本院凭据确定7019.70元。住院伙食补助费90元，第二被告无异议且原告诉请并无不当，本院依法予以确认。护理费，因第二被告已就后续治疗期间的护理费进行过赔付，故本院对原告的该诉请不予认可。上述原告损失合计7109.70元，属交强险医疗费用赔偿项目，因该部分限额已经赔付完毕，故由第二被告在商业三者险范围内予以赔付。律师代理费，本院结合支持原告诉请数额，酌情认可500元，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美观损失500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李美观各项损失合计7109.70元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初626号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人梁文友，男，1962年8月8日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化程度，务工，住松桃苗族自治县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人梁文友犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，因发现本案不适宜适用简易程序审理，于同年10月8日依法变更适用为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人梁文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年6月9日20时许，被告人梁文友在普宁市占陇镇xx村其租住的出租屋，因被害人李某要向其讨回欠款3000元引发吵架。在吵架过程中发生肢体冲突，梁文友多次推挡李某，致其倒在门前水沟中受伤。经普宁市公安局司法鉴定中心鉴定，李某多处肋骨骨折，已构成轻伤一级。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的相片、法医学活体检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人梁文友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人梁文友对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年6月9日20时许，被告人梁文友在普宁市占陇镇xx村其居住的出租屋门口，因被害人李某要向其讨回欠款3000元引发吵架。在吵架过程中发生肢体冲突，梁文友多次推挡李某，致其倒在门前水沟中受伤。经普宁市公安局司法鉴定中心鉴定，李某多处肋骨骨折，已构成轻伤一级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人梁文友辨认无误的作案地点的相片。
2.法医学活体检验鉴定书，证明：经法医鉴定，被害人李某所伤已构成轻伤一级。
3.住院费用清单、医疗收费单据，证明：被害人李某受伤后住院治疗花费去医疗费共人民币20361.21元。
4.预缴医药费收据，证明：被告人梁文友为李某缴交部分医疗费的情况。
5.被害人李某的陈述，证明：2016年6月9日20时许，他酒后到普宁市占陇镇xx村亲戚梁文友家里讨要3000元欠款，两人因此发生吵架，他被梁文友先后两次推倒在门前沟里。他的妻子陈某将他从沟里扶起来后，又被梁文友再次推倒到沟里，他的背部磕到沟的边缘，感觉身体很痛。他报警后被送去医院治疗，梁文友到医院交过几次医疗费后便以没钱为由推脱责任。经多次催讨医疗费未果后，他便再次到派出所要求追究梁文友的责任。
6.证人陈某的证言，证明：2016年6月9日20时许，她的丈夫李某到普宁市占陇镇xx村亲戚梁文友家里讨要3000元欠款，为此李某与梁文友发生吵架，两人在对骂的过程中，李某被梁文友先后两次推倒在门前沟里。她将李某从沟里扶起来后，李某又被梁文友再次推倒到沟里，李某的背部磕到沟的边缘。李某被推倒后当场报警。他们将李某送到医院治疗。因梁文友到医院交过几次钱后便没有再付还医疗费，他们催讨无果后便到派出所要求追究梁文友的法律责任。李某住院共花去医疗费人民币20361.21元，其中梁文友共支付人民币17400元。
7.证人蔡某的证言，证明：2016年6月9日18时许，李某的妻子陈某告诉他说李某要去xx村吵架，他听后便在半路上追上李某，李某像是喝醉酒的样子，他拔下李某的摩托车钥匙后，让陈某自己劝阻李某便离开。大约10分钟后，陈某打电话说李某被人打了。当天19时许，他赶到梁文友家门口看见李某还要向梁文友冲过去，便上前拦阻。他将李某载回交丙坛村后便离开。
8.证人杨某的证言，证明：2016年6月9日18时许，他在表弟梁文友家里吃饭时，李某到梁文友家里吵闹，当时李某像是喝了酒的样子，他上前劝李某，李某说粗口并要打他，他见状便赶紧离开梁文友家里。
9.证人张某的证言，证明：李某受伤住院期间，梁文友有为其支付医疗费，具体数额她不清楚。
10.被告人梁文友的供述，证明：2016年6月9日傍晚，李某到普宁市占陇镇xx村他租住的地方吵闹，当时李某像是喝了酒的样子。李某说今晚要打他。在家门口李某继续骂他并抬手要打人，被他用掌背弹开，李某站立不稳，后退几步摔倒在门前水沟里。李某从水沟里爬起来后，向他讨要3000元欠款。他说还钱就还钱，不要骂人。但李某仍继续骂人并又抬手要打他，被他用掌背弹开，李某站立不稳再次摔倒在门前水沟里。李某住院后，他先后到医院为李某交了20000元左右医疗费。后来因为李某要求与其协商后续治疗费及补偿问题未果，他便被传唤到派出所接受审查。
11.户籍证明，证明:梁文友的身份情况。
本院认为，被告人梁文友与他人发生纠纷，故意非法损害他人身体并致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控梁文友所犯罪名成立。鉴于梁文友案发后已赔偿被害人部分经济损失，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人梁文友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邱渝龙
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
文书内容广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初626号公诉机关普宁市人民检察院。被告人梁文友，男，1962年8月8日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化程度，务工，住松桃苗族自治县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人梁文友犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，因发现本案不适宜适用简易程序审理，于同年10月8日依法变更适用为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人梁文友到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2016年6月9日20时许，被告人梁文友在普宁市占陇镇xx村其租住的出租屋，因被害人李某要向其讨回欠款3000元引发吵架。在吵架过程中发生肢体冲突，梁文友多次推挡李某，致其倒在门前水沟中受伤。经普宁市公安局司法鉴定中心鉴定，李某多处肋骨骨折，已构成轻伤一级。普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的相片、法医学活体检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人梁文友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人梁文友对公诉机关指控的事实没有异议。经审理查明，2016年6月9日20时许，被告人梁文友在普宁市占陇镇xx村其居住的出租屋门口，因被害人李某要向其讨回欠款3000元引发吵架。在吵架过程中发生肢体冲突，梁文友多次推挡李某，致其倒在门前水沟中受伤。经普宁市公安局司法鉴定中心鉴定，李某多处肋骨骨折，已构成轻伤一级。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.经被告人梁文友辨认无误的作案地点的相片。2.法医学活体检验鉴定书，证明：经法医鉴定，被害人李某所伤已构成轻伤一级。3.住院费用清单、医疗收费单据，证明：被害人李某受伤后住院治疗花费去医疗费共人民币20361.21元。4.预缴医药费收据，证明：被告人梁文友为李某缴交部分医疗费的情况。5.被害人李某的陈述，证明：2016年6月9日20时许，他酒后到普宁市占陇镇xx村亲戚梁文友家里讨要3000元欠款，两人因此发生吵架，他被梁文友先后两次推倒在门前沟里。他的妻子陈某将他从沟里扶起来后，又被梁文友再次推倒到沟里，他的背部磕到沟的边缘，感觉身体很痛。他报警后被送去医院治疗，梁文友到医院交过几次医疗费后便以没钱为由推脱责任。经多次催讨医疗费未果后，他便再次到派出所要求追究梁文友的责任。6.证人陈某的证言，证明：2016年6月9日20时许，她的丈夫李某到普宁市占陇镇xx村亲戚梁文友家里讨要3000元欠款，为此李某与梁文友发生吵架，两人在对骂的过程中，李某被梁文友先后两次推倒在门前沟里。她将李某从沟里扶起来后，李某又被梁文友再次推倒到沟里，李某的背部磕到沟的边缘。李某被推倒后当场报警。他们将李某送到医院治疗。因梁文友到医院交过几次钱后便没有再付还医疗费，他们催讨无果后便到派出所要求追究梁文友的法律责任。李某住院共花去医疗费人民币20361.21元，其中梁文友共支付人民币17400元。7.证人蔡某的证言，证明：2016年6月9日18时许，李某的妻子陈某告诉他说李某要去xx村吵架，他听后便在半路上追上李某，李某像是喝醉酒的样子，他拔下李某的摩托车钥匙后，让陈某自己劝阻李某便离开。大约10分钟后，陈某打电话说李某被人打了。当天19时许，他赶到梁文友家门口看见李某还要向梁文友冲过去，便上前拦阻。他将李某载回交丙坛村后便离开。8.证人杨某的证言，证明：2016年6月9日18时许，他在表弟梁文友家里吃饭时，李某到梁文友家里吵闹，当时李某像是喝了酒的样子，他上前劝李某，李某说粗口并要打他，他见状便赶紧离开梁文友家里。9.证人张某的证言，证明：李某受伤住院期间，梁文友有为其支付医疗费，具体数额她不清楚。10.被告人梁文友的供述，证明：2016年6月9日傍晚，李某到普宁市占陇镇xx村他租住的地方吵闹，当时李某像是喝了酒的样子。李某说今晚要打他。在家门口李某继续骂他并抬手要打人，被他用掌背弹开，李某站立不稳，后退几步摔倒在门前水沟里。李某从水沟里爬起来后，向他讨要3000元欠款。他说还钱就还钱，不要骂人。但李某仍继续骂人并又抬手要打他，被他用掌背弹开，李某站立不稳再次摔倒在门前水沟里。李某住院后，他先后到医院为李某交了20000元左右医疗费。后来因为李某要求与其协商后续治疗费及补偿问题未果，他便被传唤到派出所接受审查。11.户籍证明，证明:梁文友的身份情况。本院认为，被告人梁文友与他人发生纠纷，故意非法损害他人身体并致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控梁文友所犯罪名成立。鉴于梁文友案发后已赔偿被害人部分经济损失，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人梁文友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  江红星人民陪审员  王兰芳二〇一六年十二月十九日书 记 员  邱渝龙附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02314号
原告：何金良。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师师事务所律师。
被告：杜凤琴，驾驶员。
被告：牛军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告何金良与被告杜凤琴、被告牛军以及被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金良的委托代理人王家彩，被告杜凤琴，被告牛军，被告人保财险合肥分公司的委托代理人付晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金良诉称：2012年6月25日18时许，杜凤琴驾驶皖A×××××号小型普通客车，行驶至肥东县桥头集孙家岗路段处时，因驾驶不慎，致所驾车辆与何金良驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车辆损坏，何金良受伤的交通事故发生。经交警认定，杜凤琴承担事故的全部责任，何金良不承担责任。皖A×××××号车已向人保财险合同分公司投保了交强险和三责险。请判决被告赔偿医疗费15276元，误工费32300元，护理费2243元，住院伙食补助费460元，营养费460元，残疾赔偿金42048元，鉴定费800元，交通费1000元，车辆损失800元，精神损害抚慰金8000元，计103387元，本案诉讼费由被告承担。
被告牛军、杜凤琴辩称：本案事故事实，事故发生后已赔偿10000元，请依法判决。
被告人保财险合肥分公司辩称：原告主张的相关赔偿数额过高，诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明：012年6月25日18时许，杜凤琴驾驶皖A×××××号小型普通客车，行驶至肥东县桥头集孙家岗路段处时，因驾驶不慎，致所驾车辆与何金良驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车辆损坏，何金良受伤的交通事故发生。经交警认定，杜凤琴承担事故的全部责任，何金良不承担责任。
事故发生后，何金良于2012年6月25日至7月9日在肥东县中医医院住院治疗，诊断为左3、4掌骨骨折，左3、4指骨、双膝皮肤挫伤，入院后患肢制动，于2012年7月2日行左3、4掌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱石膏固定五周，手指伸屈功能锻炼，随诊等。2013年4月22日至4月30日，何金良第二次在该院住院治疗，诊断为左3、4掌骨骨折术后，于4月24日行左3、4掌骨骨折内固定取出术。出院医嘱自动出院，随诊等。何金良治疗期间共用去医疗费15276元。
本案在公安机关处理期间，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对何金良因本案交通事故所造成的伤残等级予以鉴定，该所出具爱民司法鉴定所［2013］临鉴字第AM587号司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关标准，鉴定何金良因交通事故受伤致左3、4掌骨骨折，左3、4指骨骨折，遗留有一手丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残。何金良支付鉴定费800元。
何金良系合肥德琪商贸有限公司职工，从事皖酒王桥头集片区销售工作，月工资收入3000元。皖A×××××号车的实际车主是牛军，以牛军为被保险人向人保财险合肥分公司投保了交强险，保险金额为30万元且不计免赔率的第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，牛军赔偿何金良10000元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历、出院记录，医疗费票据，保险单，车旅费票据，鉴定意见书及鉴定费发票，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。杜凤琴承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任，牛军是皖A×××××号车的所有人，应对杜凤琴的侵权行为承担连带赔偿责任。人保财险合肥分公司是皖A×××××号车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。
何金良因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，医疗费15276元，住院伙食补助费23天×20元／天=460元，营养费23天×20元／天=460元，误工期限根据何金良二次住院治疗的出院小结，结合本案其他证据酌定为150天，误工费150天×100元／天=15000元，护理费为23天×97.5元／天=2243元，交通费酌定为800元，车辆损失酌定为800元，鉴定费800元，残疾赔偿金21024元／年×20年×10%=42048元。本起事故给何金良的身体、精神均造成一定损害，何金良应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为8000元。何金良的上述各项损失合计为85887元。
何金良的上述损失，由人保财险合肥分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿医疗费10000元，误工费15000元，护理费2243元，交通费800元，车辆损失800元，残疾赔偿金42048元，精神损害抚慰金8000元，计78891元；何金良的其他损失，医疗费5276元，住院伙食补助费460元，营养费460元，鉴定费800元，计6996元，由杜凤琴、牛军连带赔偿，人保财险合肥分公司对杜凤琴、牛军赔偿的款项，在其承保的A2A682号车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿6996元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A2A6**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告何金良因本案交通事故所造成的损失78891元（其中牛军已赔偿10000元）。
二、被告杜凤琴、被告牛军连带赔偿原告何金良因本案交通事故所造成的损失6996元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项被告杜凤琴、被告牛军赔偿的款项，在其承保的皖A2A6**号车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿6996元。
上述一、二、三项合计后，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告何金良75887元，支付被告杜凤琴10000元，计85887元。均限于本判决生效后十日内付清。
银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。
四、驳回原告何金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由被告杜凤琴、被告牛军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年九月二日
书记员 尹中权
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第233-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王长俊。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王长俊申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王长俊在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款7045.75元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初403号
原告：浙江实创物业服务有限公司,住所地温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇，系董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，系员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系员工。
被告：姜君明，男，1975年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司诉被告姜君明物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 马招财
二○一八年一月十无
代书记员 胡丹丹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初439号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人晏某某，男，1992年7月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月15日被仙桃市公安局羁押，2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人晏某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本案于2016年9月26日中止审理，2016年11月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日15时左右，被告人晏某某无证驾驶爱玛牌两轮电动车沿仙桃市新城大道由东向西在道路南侧慢车道逆向行至沙嘴办事处金坮社区门前时，遇对向鄢某某驾驶号牌为鄂M947**轻骑·铃木牌两轮摩托车行至该处，电动车右前部与摩托车前部碰撞，致晏某某、鄢某某受伤。案发后，晏某某拨打110、120报警。经仙桃市公安局交通警察支队认定，晏某某负该事故的主要责任。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鄢某某所受损伤为重伤一级。
公诉机关向本院移送了指控被告人晏某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人晏某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人晏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人晏某某刑事责任。
被告人晏某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月24日下午2时40分许，被告人晏某某无驾驶资格驾驶爱玛牌两轮电动车沿仙桃市新城大道由东往西在道路南侧慢车道逆向行驶至仙桃市沙嘴办事处金坮社区门前时，遇对向鄢某某（男，1962年6月8日出生）驾驶号牌为鄂M947**轻骑·铃木牌两轮摩托车行驶至该处，爱玛牌两轮电动车右前侧与轻骑·铃木牌两轮摩托车右前侧碰撞，致鄢某某受伤。事故发生后，晏某某拨打电话报警，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2015年10月27日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，鄢某某血液中检测出乙醇，含量为21.1mg／100ml。2015年10月29日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，晏某某驾驶的爱玛牌两轮电动车属两轮轻便摩托车。2015年11月18日，仙桃市公安局交通警察支队以仙公交认字（2015）第406号道路交通事故认定书认定晏某某负该交通事故的主要责任，鄢某某负该交通事故的次要责任。2015年12月16日，湖北省公安交通管理局以鄂公交复字（2015）第078号道路交通事故认定复核结论决定维持仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第406号道路交通事故认定书。2016年5月31日，经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鄢某某所受损伤为重伤一级。
经审理还查明：2016年11月11日，被告人晏某某与被害人鄢某某的妻子高某某达成协议，赔偿了被害人鄢某某163000元（含已赔偿的13000元），高某某对被告人晏某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人高某某的证言、证人鄢某的证言、被告人晏某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人晏某某的驾驶证信息、被害人鄢某某的驾驶证信息、号牌为鄂M947**轻骑·铃木牌两轮摩托车的信息、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第712号法医毒物司法鉴定检验报告书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第713号法医毒物司法鉴定检验报告书、仙桃市第一人民医院诊断证明书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所（2016）鉴字196号法医司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1190号司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1190-1号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第406号道路交通事故认定书、湖北省公安交通管理局鄂公交复字（2015）第078号道路交通事故认定复核结论、被告人晏某某的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的和解协议书、收条、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人晏某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人晏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人晏某某赔偿了被害人鄢某某163000元，被害人鄢某某的妻子高某某对被告人晏某某予以谅解，可以酌情对被告人晏某某从轻处罚。综合考虑被告人晏某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人晏某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第二款第（二）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 莎
甘肃�兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1323号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君，该房建段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告靳依群，住兰州市七里河区。
本院在审理兰州铁路局兰州房建段诉被告靳依群服务合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
代理审判员 �周瑞芹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩 文 君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初213号
原告韦某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告韦某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告韦某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2140号
原告（反诉被告）王琪，女，1982年1月4日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐峰，男，1982年4月27日出生，汉族，住长春市。
委托代理人刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王琪与被告徐峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人孟伟一，被告徐峰及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪诉称，2013年原告承包被告出租车三辆，在原告处口头协商，并交接车辆，期满后被告收回出租车辆，返还承包费。2013年12月11日，被告给原告出具欠原告100000元的欠条一份，之后被告给付原告10000元承包费，现被告尚欠原告承包费90000元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款90000元及利息（自2013年12月11日至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐峰辩称，双方虽没有签订书面合同，但口头约定承包期到2018年5月17日，合同未到期，不同意给付。
反诉原告徐峰诉称，2013年5月13日，双方协商以反诉人徐峰的名义向长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）承包三辆出租车，实际承包人为被反诉人王琪。后反诉人徐峰与大众公司签订了《出租汽车营运服务协议》，协议约定：承包期限是2013年5月18日至2018年5月17日，期间所有车辆有关的费用及修理费由被反诉人王琪承担。合同签订后，被反诉人开始承包经营上述三台出租车至2013年12月11日。截止2013年12月11日，被反诉人承包的三台出租车欠反诉人各项费用共计41，365.00元。现提出反诉，请求法院判令：1、被反诉人给付反诉人修车费40，565.00元，违章罚款800.00元，共计人民币41，365.00元；2、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告王琪辩称，不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告的诉讼请求没有事实依据，反诉被告承包的车辆是新车，运营几个月后就解除了合同，反诉原告说的维修车辆的事实的真实性有异议，修车的事实不存在。如存在费用，双方解除合同即签订欠条的同时已经结算完毕。
经审理查明，2013年5月，原告欲承包出租车，与被告徐峰达成口头协议，以被告徐峰的名义与大众公司签订出租汽车营运协议书。2013年5月13日，被告徐峰与大众公司签订出租汽车营运服务协议书三份，约定被告徐峰承包大众公司的出租车三辆，期限自2013年5月18日至2018年5月17日止，共计五年。同月，原告王琪向被告徐峰交纳费用，被告徐峰将三辆出租车交付给原告王琪。2013年12月11日，被告徐峰出具欠条一张，内容为：“今欠王琪人民币壹拾万元整”。2014年1月，被告徐峰偿还原告王琪欠款10000元。另，原告承包的吉AZ06**号出租车在2013年10月26日、10月29日、10月31日、11月6日因不同原因违章，共产生罚款800元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告以被告的名义承租车辆系双方当事人的真实意思表示，双方存在事实上的租赁合同关系。原告将三辆出租车交还给被告，被告于2013年12月11日出具欠条的行为，可以视为双方的租赁合同就此解除，原告主张被告给付欠款90000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息一节，鉴于被告于2014年1月偿还原告10000元，故原告主张的利息应自偿还的次月首日即2014年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出原、被告双方的合同尚未到期，合同到期日为2018年5月17日一节，鉴于原告将车辆交还被告，被告出具欠条的行为可以认定双方的口头合同就此解除，故被告该抗辩不能成立。关于反诉原告主张反诉被告给付修车费40，565.00元一节，鉴于反诉原告提交的修车单无反诉被告确认签字，亦无法证实在反诉被告管理车辆期间发生的维修保养费用未从反诉原告向反诉被告出具的欠条中扣除，故对反诉原告该请求不予支持。关于反诉原告主张车辆违章罚款800元一节，鉴于违章车辆系反诉被告承包车辆且该违章发生在反诉原告向反诉被告出具欠条之前，而打印罚款单据的时间均发生在出具欠条之后，故对反诉原告该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐峰自本判决生效之日起立即给付原告王琪欠款人民币90000元及利息（自2014年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、反诉被告王琪自本判决生效之日起立即给付反诉原告徐峰车辆违章罚款人民币800元；
四、驳回反诉原告徐峰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告徐峰负担，反诉案件受理费人民币417元，由反诉被告王琪负担8元，由反诉原告徐峰负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨相力
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02994号
原告杜某甲，女，1952年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杜某乙，女，1957年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二原告委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告杜某丙，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
第三人杜某丁，女，1960年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告杜某甲、杜某乙与被告杜某丙、第三人杜某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由重庆市南川区人民法院审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲、杜某乙及委托代理人黎先进与被告杜某丙、第三人杜某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，二原告、被告、第三人与其父亲杜某戊签订了一份《遗赠抚养协议》。协议约定，位于重庆市南川区XX巷X-X-X-
X的房屋由被告杜某丙继承，杜某戊去世后的抚恤金由二原告与第三人平均分配，被告不参与分配。其父亲杜某戊死亡后的后事由被告一人负责安排。2014年12月2日，父亲杜某戊去世，其中有安葬费2000元，抚恤金111370元，追抚金19700元，由于被告有异议，致使二原告与第三人对该款项不能领取予以分配。为此，特向法院起诉，请求判决，一、确认二原告、被告及第三人与其父亲签订的《遗赠抚养协议》有效；二、由二原告与第三人平均分配抚恤金等费用，各自分配金额为43690元，安葬费2000元归被告所有。
被告辨称，父亲去世后有抚恤金属实，由于父亲单位不认可遗赠抚养协议，因此抚恤金没有发下来，我同意分配抚恤金，但要求扣除安葬费41408元后按协议分配。遗赠抚养协议所提到的抚恤金中包括国家所发放的抚恤金费用，不包括民政局发追抚金19700元和安葬费。
第三人称，我同意按遗赠抚养协议分配抚恤金，我的部分我自愿赠与给杜某丙的儿子杜某己。
经审理查明，2013年11月18日，二原告、被告、第三人与其父亲杜某戊签订了一份《遗赠抚养协议》。协议约定，位于重庆市南川区XX巷X-X-X-
X的房屋由被告杜某丙继承，杜某戊去世后的抚恤金由二原告与第三人平均分配，被告不参与分配。其父亲杜某戊死亡后的后事由被告一人负责安排。2014年12月2日杜某戊去世后，重庆市南川区人力资源和社会保障局同意杜某戊生前所在的单位重庆市南川区经济和信息化委员会发给安葬费2000元、抚恤费111370元。重庆市南川区民政局按照《军人抚恤优待条例》，下拨杜某戊一次性死亡追抚金19700元。由于二原告与被告及第三人没有达成一致意见，重庆市南川区经济和信息化委员会和重庆市南川区民政局没有向杜某戊的直系亲属即本案的二原告、被告、第三人发放上述费用。为此，二原告诉至本院，请求判决，一、确认二原告、被告及第三人与其父亲签订的《遗赠抚养协议》有效；二、由二原告与第三人平均分配抚恤金等费用，各自分配金额为43690元，安葬费2000元归被告所有。
上述事实有原告的陈述和被告的答辩、《遗赠抚养协议》、《重庆市南川区人力资源和社会保障局关于杜某戊逝世后安葬费抚恤费的通知》、重庆市南川区民政局出具的《证明》、南川区人民法院（2015）南川法民初字第01895号《民事判决书》等在案佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《遗赠抚养协议》系原、被告及第三人对被继承人杜某戊去世后遗产的处理及其抚恤费用的分配协商一致达成的的协议，该协议依法对杜某戊而言，具有遗嘱性质，对二原告、第三人、被告而言，具有遗产分配协议性质。该协议是原告与被告、第三人以及其父亲杜某戊的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效，对协议的各方当事人均有约束力，各方当事人均应当按协议的约定履行义务、享有权利。按照协议的约定，重庆市南川区人力资源和社会保障局同意杜某戊生前所在的单位重庆市南川区经济和信息化委员会发给的抚恤费111370元和重庆市南川区民政局按照《军人抚恤优待条例》下拨的杜某戊一次性死亡追抚金19700元均属于协议约定的抚恤金范畴，应当由二原告与第三人平均分割，即二原告、与第三人各分得43690元，安葬费2000元归被告所有。故，二原告主张抚恤金与二原告与第三人平均分割的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出重庆市南川区民政局按照《军人抚恤优待条例》下拨的杜某戊一次性死亡追抚金19700元不属于协议约定的抚恤金范畴的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告提出其自行安葬了其父亲，抚恤金应当扣除其垫付的安葬费后再行分割的辩解意见，因该辩解与协议约定的内容相悖，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被继承人杜某戊死亡后的抚恤金共计131070元（其中重庆市南川区经济和信息化委员会发放111370元，重庆市南川区民政局发放19700元），由原告杜某甲、原告杜某乙、第三人杜某丁各分得43690元，
二、被继承人杜某戊死亡后由重庆市南川区经济和信息化委员会发放的安葬费2000元归被告杜某丙所有。
本案案件受理费2032元，减半收取1016元（二原告已预交），由被告杜某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院缴纳上诉受理费2032元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 李新星
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第432号
申请执行人朱辉，男，1972年10月10日出生。
被执行人深圳市汇海威视科技有限公司。
被执行人湖南中盾保全智能科技有限公司。
本院在执行申请人朱辉与被执行人深圳汇海威视科技有限公司、湖南中盾保全智能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人深圳汇海威视科技有限公司、湖南中盾保全智能科技有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人深圳汇海威视科技有限公司、湖南中盾保全智能科技有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第353号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年二月一日
书记员 冯梅兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00169号
原告冯某，女，1984年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告涂某，男，1985年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
原告冯某与被告涂某离婚纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我和被告涂某于2009年上半年经人介绍认识，2009年10月27日按农村风俗结婚，2010年2月23日办理结婚登记。婚后育一子涂某甲。由于婚前夫妻双方缺乏了解、性格差异，被告涂某对家庭不负责任，自孩子出生后，两人一直分居。结婚多年，被告涂某从来没有支付我和婚生子涂某甲的生活费，夫妻双方在2012年8月6日经过湖北电视台工作人员调解，节目名为《闷罐丈夫快嘴妻》，当时调解焦点是给被告一个改错机会期限为半年。今年2月底，原告冯某独自投入20000元，在武汉市新洲区辛冲镇四合庄开办了“剪艺造型美发店”。2014年10月8日晚，被告涂某对原告冯某经营的美发店内的电器进行破坏，有辛冲派出所的笔录为证。诉请法院判决：1、原告冯某与被告涂某离婚。2、婚生子涂某甲由原告冯某抚养，被告涂某每月支付生活费1000元，直到18岁止。3、诉讼费由被告涂某承担。
被告涂某辩称，同意离婚。但是小孩必须由我抚养，原告冯某支付小孩抚养费；小学每月1000元，初中每月1500元，高中每月2000元。
经审理查明，2009年上半年，原告冯某与被告涂某经人介绍认识。2009年10月27日，原、被告双方开始以夫妻名义共同生活，2010年2月23日办理结婚登记。2010年2月26日，原告冯某婚后育一子，取名涂某甲。
本院认为，原、被告双方之间的婚姻基础一般，原、被告到婚姻登记机关登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通，努力维护和睦的婚姻家庭关系，以有利于子女的教育成长。因此，原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告涂某离婚。
诉讼费300元，减半收取为150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一四年十一月四日
书记员 李昂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00564号
原告刘亚玲，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告殷健，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告的委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08083号原告刘亚玲、殷健与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳