保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初54号
原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14958号。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人董鲁敏、刘晴，山东康桥律师事务所律师。
被告保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地保定市朝阳南大街2288号。
法定代表人王凤英，公司执行董事。
委托代理人朱强、胡南，该公司工作人员。
本院于2015年12月31日立案受理了原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安财险山东省分公司）诉被告保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁物流公司）追偿权纠纷一案，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安财险山东省分公司的委托代理人董鲁敏，被告蚂蚁物流公司的委托代理人朱强、胡南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险山东省分公司诉称，2012年3月26日，鲁Ａ×××××的车辆所有人济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称济南长运公司）在原告处投保了道路客运承运人责任保险、交强险、商业三者险、机动车损失险等保险，承运人责任险的保险责任限额为每座30.1万元，保险期间为2012年3月30日零时起至2013年3月29日二十四时止。2012年6月9日凌晨3时许，汪保华驾驶鲁Ａ×××××车辆在青银高速吴定段上行线1097KM+500M处发生连环相撞事故。2012年6月21日，榆林市公安局交警支队高交三大队出具道路交通事故认定书，认定在第一起事故中：肇事方车海浩应付事故的全部责任，鲁Ａ×××××车辆的驾驶员汪保华及该车的乘客刘云峰、闫忠彬等人无责任；在第二起事故中：肇事方张林峰应付此次事故的全部责任，鲁Ａ×××××车辆的驾驶员汪保华及该车的乘客刘云峰、闫忠彬等人无责任。该起事故致使鲁Ａ×××××车辆上的乘客刘云峰、闫忠彬人身伤害，涉案肇事方车海浩驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂车的注册所有人为被告蚂蚁物流公司。2012年7月4日，济南长运公司就车辆鲁Ａ×××××在上述交通事故中的车辆损失将原告诉至济南市历城区法院，该院于2012年9月20日作出（2012）历城商初字第677号民事判决书，判决天安财险山东分公司赔偿济南长运公司车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费共计114960元，原告承担案件受理费2599元。原告于2012年12月24日向济南长运公司支付了该笔赔款。2013年6月6日，济南长运公司就乘客刘云峰在交通事故中的损失将原告诉至济南历下区法院，该院于2013年11月20日作出（2013）历商初字第1437号民事判决书，判决原告给付济南长运公司保险金27097.6元，并承担诉讼费480元。原告于2013年12月30日支付了该笔赔款。2012年11月6日，乘客闫忠彬将济南长运公司诉至济南天桥区法院，该院于2014年4月28日作出（2012）天商初字第541号民事判决书，判决济南长运公司赔偿闫忠彬各项损失共计183393.89元。济南长运公司向原告要求理赔，原告经核算于2014年9月23日向济南长运公司赔偿156420元。
本次事故中，被告负全部责任，对于事故产生的所有赔偿款应当由被告完全负担，原告基于保险合同关系及相关判决向济南长运公司先行垫付赔偿款，并已取得此款项的代位求偿权。原告催要上述款项未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险损失301556.6元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2014年9月23日起计算至本息全部偿还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告蚂蚁物流公司辩称，一、原告的主体不适格。被告针对闫忠彬交通事故遭受损失部分，已经与济南长运公司达成调解并赔偿了济南长运公司，并且济南长运公司放弃了其他损失进行追偿的权利，因此原告无权向被告行使追偿权。二、原告主张的追偿权已过诉讼时效，应当驳回其诉求。保险人行使追偿权的时效应当与被保险人向第三人要求赔偿的时效期间一致，本次事故发生在2012年6月9日，财产损失时效为2年，人身损害的诉讼时效为1年，原告的起诉时间已过上述时效，应驳回诉求。三、原告无权对被告行使权力，权力转让协议无效。济南长运公司、伤者将权力转让给原告，并未通知被告方，该转让对被告不发生法律效力。
经审查明，2012年6月9日凌晨3时许，在青银高速吴定段上行线1097KM+500M处发生六车连环相撞事故，车海浩驾驶的甲车（冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂车）由于未按照操作规范安全文明驾驶，刮擦于行车道排队等候的乙车右侧，后撞于丙车尾部，甲车与丙车受力后又都撞于丁车右侧。之后张林峰驾驶的戊车由于车速过快，撞于乙车左后尾部与巳车右后尾部，推着乙车刮擦于甲车的的左侧，造成甲车的驾驶员车海浩及乘员马中贤、丙车成员冯汝彬、闫忠彬、刘云峰五人受伤，六车不同程度受损、货损及路损的交通事故。汪保华驾驶鲁Ａ×××××车辆为丙车。2012年6月21日，榆林市公安局交警支队高交三大队出具道路交通事故认定书，认定在第一起事故（甲车刮擦乙车后撞丙车，推着丙车撞于丁车）：车海浩未按规定安全文明驾驶、临危采取措施不当，是造成事故的直接原因，应付事故的全部责任，其余人员无责任；在第二起事故（戊车撞乙、巳两车，推着乙车擦挂甲车）：张林峰驾驶车辆超速行驶，临危采取措施不当，应付此次事故的全部责任，其余人员无责任。车海浩驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂车的车辆所有人为被告蚂蚁物流公司。
另查明，2012年3月26日，鲁Ａ×××××的车辆所有人济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称济南长运公司）在原告处投保了道路客运承运人责任保险、交强险、商业三者险、机动车损失险等保险，承运人责任险的保险责任限额为每座30.1万元，保险期间为2012年3月30日零时起至2013年3月29日二十四时止。
原告基于保险合同关系及相关判决向济南长运公司先行垫付赔偿款：一、2012年7月4日，济南长运公司就车辆鲁Ａ×××××在上述交通事故中的车辆损失将原告诉至济南市历城区法院，该院于2012年9月20日作出（2012）历城商初字第677号民事判决书，判决天安财险山东分公司赔偿济南长运公司车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费共计114960元，原告承担案件受理费2599元。原告于2012年12月24日向济南长运公司支付了该笔赔款。二、2013年6月6日，济南长运公司就乘客刘云峰在交通事故中的损失将原告诉至济南历下区法院，该院于2013年11月20日作出（2013）历商初字第1437号民事判决书，判决原告给付济南长运公司保险金27097.6元，并承担诉讼费480元。原告于2013年12月30日支付了该笔赔款。三、2012年11月6日，乘客闫忠彬将济南长运公司诉至济南天桥区法院，该院于2014年4月28日作出（2012）天商初字第541号民事判决书，判决济南长运公司赔偿闫忠彬各项损失共计183393.89元。济南长运公司向原告要求理赔，原告经核算于2014年9月23日向济南长运公司赔偿156420元。原告认为本次事故被告应负全部责任，对于事故产生的所有赔偿款应当由被告完全负担，原告垫付赔偿款后依法取得代位求偿权，原告于2015年11月10日向本院递交诉状。被告对诉讼主体、时效等问题提出异议，要求驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、保险单、民事判决书、电子转账回单等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故中，因被告蚂蚁物流公司对济南长运公司保险标的造成损害，原告天安财险山东省分公司作为保险人向被保险人济南长运公司垫付了车辆损失及乘客人身损失，原告向济南长运公司赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人济南长运公司对第三者蚂蚁物流公司请求赔偿的权利。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为对保险人无效。济南长运公司放弃追偿权利的部分只能是未取得保险赔偿的部分，已取得保险赔偿部分没有经过原告的同意，其放弃对原告不产生效力。因此，被告主张原告主体不适格理由不能成立，原告的代位求偿权受法律保护，被告应当将原告垫付的保险金赔偿给原告。
本次事故发生后，原告基于保险合同关系及相关判决向济南长运公司先行垫付了三笔保险金：一、2012年12月24日，依据（2012）历城商初字第677号民事判决书，向济南长运公司支付了车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费共计114960元，并承担案件受理费2599元。二、原告于2013年12月30日，依据（2013）历商初字第1437号民事判决书，支付给济南长运公司乘客刘云峰保险金27097.6元，并承担诉讼费480元。三、（2012）天商初字第541号民事判决书，判决济南长运公司赔偿乘客闫忠彬各项损失共计183393.89元。济南长运公司向原告要求理赔，原告经核算于2014年9月23日向济南长运公司赔偿156420元。原告的代位求偿权应分别自赔偿保险金后起算两年的诉讼时效，其中2012年12月24日所赔偿的保险金已过两年诉讼时效，被告提出异议，本院不予支持。2013年12月30日、2014年9月23日两笔保险金共计183997.6元，原告主张由被告进行赔偿，本院予以支持。因原告没有提供证据证明曾就垫付保险金问题向被告主张过赔偿，不能证明逾期给付的事实，因此对于原告主张的利息损失，本院不予支持。保险代位赔偿中，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，就取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权的成立不以通知第三者或经第三者同意为前提，也不以是否存在权利转让协议为条件。因此，被告提出济南长运公司、伤者将权力转让给原告，并未通知被告，该权利转让对被告不发生法律效力的主张，缺乏必要的事实和法律依据，不能成立。此外，原告行使代位求偿权，不影响作为被保险人的济南长运公司就未取得赔偿的部分向第三者蚂蚁物流公司请求赔偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市长城蚂蚁物流有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司垫付的保险金共计183997.6元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，适用简易程序收取3134.5元，由原告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担1326元，被告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担1808.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 何飞