wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初193号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人毛南根，男，1968年10月19日生，汉族，小学文化，住句容市茅山风景区。2016年8月29日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。2017年7月21日经本院决定逮捕，7月28日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人毛南根犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年6月2日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人毛南根到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日6时10分许，被告人毛南根驾驶电动自行车沿句容市茅山风景区东进路某向东行驶，当行至林枫墨庄小区门口时，因其雨天驾车行至事发地段，对前方路面情况疏于观察，未能按照操作规范确保安全通行，与前方同向步行的被害人丰某1（女，1958年8月11日生）发生碰撞，致被害人丰某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人毛南根承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人毛南根主动打电话向公安机关报警，后积极抢救伤者，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分另案处理，被告人毛南根已赔偿被害人近亲属经济损失计人民币40000元。
对上述事实，被告人毛南根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛南根的供述；证人王某、丰某2等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、民事判决书等；道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛南根违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人毛南根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛南根犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人毛南根已赔偿被害人近亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人毛南根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓倩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初712号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王元刚，男,1989年6月20日出生,公民身份号码530xxxxxx********，哈尼族,初中文化,户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2017年4月6日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人王元刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年7月11日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人王元刚到庭参加诉讼。庭审中，被告人王元刚未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日0时20分许，被告人王元刚酒后未按规定戴安全头盔，驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车上载乘其朋友杨某某），准备前往昆明市西山区车家壁村。当车行驶至昆明市碧鸡路技工学校路段时，其所驾车与党某某所驾驶的云Azzzzz号“豪泺”牌重型自卸货车发生碰撞，致两车不同程度受损，被告人王元刚及杨某某受伤（经鉴定，二人均构成重伤二级），造成人员受伤交通事故。经鉴定，被告人王元刚血样中检出乙醇成分，含量为221.66mg/100ml，被告人王元刚已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人王元刚违反交通安全，醉酒后未按规定戴安全头盔，驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人王元刚无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人王元刚出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、行政强制措施凭证；4、被告人的供述与辩解；5、道路事故认定书；6、证人证言；7、辨认笔录。
上述证据均经当庭质证，被告人王元刚均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王元刚违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王元刚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人王元刚的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人王元刚综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王元刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 叶绍会
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0791刑初95号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人王大永（曾用名：王大勇），男，1982年7月26日出生于山西省天镇县，汉族，初中，无业，捕前住：河北省张家口经济开发区。2017年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人梁军，河北崇昊律师事务所律师。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王大永犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，被害人李某1提起附带民事诉讼，后又向本院申请撤诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华出庭支持公诉，被告人王大永及其辩护人梁军，被害人李某1的委托代理人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2017年5月25日19时左右，被告人王大永因琐事与被害人李某1在张家口市第四医院门诊楼门口发生口角冲突后互殴，被告人王大永挥拳打伤被害人李某1面部致其左侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人李某1伤情构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人王大永故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王大永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人王大永明知被害人李某1报警而依然在现场等待，并随同公安机关到派出所接受询问，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚；二、被告人王大永到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；三、本案事出有因，且被害人李某1先用钥匙戳中被告人王大永左肩膀锁骨，被告人王大永才动手打被害人李某1，故本案被害人有过错在先。四、被告人与被害人系同事关系，因开车送餐发生矛盾激化引发互殴事件，属于河北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中规定的“因邻里纠纷等民间矛盾激化引发”，可以减轻处罚。五、被告人王大永犯罪情节轻微，具有悔罪表现，建议法院宣告缓刑。
经审理查明：被告人王大永与被害人李某1系同事关系。2017年5月25日19时左右，在张家口市第四医院门诊楼门口，被告人王大永与被害人李某1准备开车到建筑工程学院送餐具，二人因开车问题发生口角冲突并互殴，被告人王大永挥拳打伤被害人李某1面部致其左侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人李某1伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被害人李某1报警，张家口市公安局巡警支队三大队接到指令后到达案发现场，并将被告人王大永带到张家口市公安局新车站派出所接受调查。被告人王大永如实供述其犯罪行为。
上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭审查确认的下列证据予以证实，足以认定：
1.警情详情接处警综合单、受案登记表、立案决定书综合证明：2017年5月25日19时许，李某1报警称在张家口市第四医院门诊楼门口被王大永打伤。2017年7月12日，张家口市公安局经济开发区分局对李某1被故意伤害案立案侦查。
2．中国人民解放军第二五一医院住院病案、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：案发后，被害人李某1到中国人民解放军第二五一医院住院治疗，经鉴定，被害人李某1的伤情构成轻伤二级。
3.被告人王大永供述证明：2017年5月25日晚上7时左右，其在张家口市经开区新第四医院门诊门口准备开车去建筑工程学院送餐具，李某1不让其开车，两人因此事发生口角，李某1辱骂其，并用车钥匙戳其左肩并划破约4厘米至5厘米，后其用右拳打了李某1左脸下颚一拳。李某1报警，警察到达现场后，将其带到派出所。
4.被害人李某1陈述、辨认笔录证明：其与王大永是同事，老板让其负责工作车辆。2017年5月25日19时许，其准备去建筑工程学院送餐具，同事王大永要开车，由于对方刚拿到驾照，其怕出事遂不让对方开车，因此两人发生口角。王大永将其从车上拽下来，其与对方相互拉扯。其用手指着王大永，并碰到王大永鼻梁，王大永用右手打其左脸一拳，其坐在地上，嘴流血，下门牙变形，后其报警。在见证人的见证下，其能够辨认出对其实施伤害行为的人是王大永。
5.指认现场照片证明：被告人王大永能够指认出其实施故意伤害行为的犯罪地点。
6.到案经过、情况说明证明：案发后被害人李某1报警，张家口市公安局巡警支队三大队接到指令后到达案发现场，并将被告人王大永带到张家口市公安局新车站派出所接受调查。被告人王大永如实供述其犯罪行为。
7.户籍证明信证明：被告人王大永出生于1982年7月26日，案发时已满完全刑事责任年龄。
上述证据相互印证、吻合，足以证实被告人王大永故意伤害他人的事实。
本院认为，被告人王大永故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人王大永系自首的辩护意见。经查，案发后被告人王大永在明知被害人报警的情况下仍在现场等待，并跟随办案民警到办案机关接受调查，如实供述犯罪行为，依法认定为自首，本院对辩护人的辩护意见予以采纳，对被告人王大永依法从轻处罚。对于辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，经查属实，本院在量刑时予以综合考虑。对于辩护人提出本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件，应从轻处罚的辩护意见，经查不属实，本院不予采纳。综上，根据被告人王大永的犯罪性质、情节以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王大永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志海
人民陪审员 邢淑芳
人民陪审员 李月影
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈隽旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
……
犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后自动办案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第00620号
上诉人（原审被告）孟某。
委托代理人季志华，中原法汇律师事务所律师。
委托代理人孟凡涛。
被上诉人（原审原告）常某。
上诉人孟某因与被上诉人常某婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟某的委托代理人季志华、孟凡涛，被上诉人常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年农历腊月13日，常某与孟某经媒人孟庆枝、遆秀真介绍在居厢纪店村的集会上认识，互相留了电话号码，常某给付了孟某见面礼17000元。2014年农历正月26日常某去孟某家正式见面。常某与孟某在交往过程中曾发生过关系。2014年9月28日经郑州市棉纺路社区卫生服务中心彩超检查报告，孟某为宫内早孕（建议复查），宫腔积液。2014年9月30日，经郑州大学第二附属医院北区彩色超声报告单检查，孟某宫内早孕，随诊。2014年10月2日，经郑州新世纪女子医院检验，孟某为宫内孕并进行了可尔依手人流手术。2014年10月9日，孟某在郑州新世纪女子医院进行了人流术后复查，宫腔显示分离。常某与孟某通话过程中，常某对孟某有辱骂现象。在常某与孟某交往过程中，常某曾对孟某实施过殴打。2014年农历九月常某去孟某家商量订婚事宜，常某的母亲通过媒人遆秀真给付孟某的父亲21000元。常某与孟某举行订婚仪式。常某主张2014年农历正月2日给孟某见面礼2000元，没有证据予以证明。
原审法院认为，禁止借婚姻索取财物。本案中常某与孟某经人介绍建立恋爱关系，没有办理结婚登记手续。但在恋爱期间常某与孟某有同居行为并导致孟某怀孕，给孟某造成了一定的身体伤害，对常某主张返还彩礼款的请求，原审法院部分予以支持。常某主张2014年农历正月2日给付孟某见面礼2000元，没有证据予以证明，原审法院不予采信。常某主张春节去看望孟某购买了礼品应折合1000元，原审法院认为常某与孟某恋爱期间常某带着礼品去孟某家中，应视为赠予性质，不宜认定为彩礼返还。结合本案实际，原审法院酌定孟某返还常某彩礼款为15000元。孟某辩称常某的花费属于赠予，不应返还，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、孟某于本判决生效后十日内返还常某彩礼款15000元。二、驳回常某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由常某负担237.5元，孟某负担200元。
孟某不服原审判决上诉称：原审将孟某与常某初次见面礼认定为17000元证据不充分。证人遆秀真有作伪证的嫌疑。另外，从常理上讲，作为一名年轻女子，第一次见面也不可能向对方索要17000元的彩礼，实际上孟某与常某第一次见面只收取2000元见面礼。原审认定××××年××月通过媒人遆秀真给付孟某的父亲21000元商量结婚钱错误，实际只给付了20000元，且该20000元是因为常某强行与孟某发生性关系导致孟某怀孕后，常某给孟某的赔偿款，不应认定为彩礼。综上，原审认定孟某收取常某38000元彩礼款错误，实际只收到22000元，且因双方交往期间常某对孟某的身心造成严重的伤害，故原审判决孟某返还常某彩礼款15000元有失公允。请求查明事实，依法维护妇女的合法权益。
常某答辩称：孟某的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中孟某与常某对给付彩礼款的数额存在争议，孟某二审中对原审认定的初次见面礼17000元不予认可，并辩称只收到2000元，对原审认定的商量结婚钱21000元辩称是赔偿款，且只认可收到20000元。因双方给付彩礼款的数额有媒人遆秀真的当庭证言予以证实，孟某辩称商量结婚钱21000元只是20000元赔偿款但未提供确凿证据，结合我国农村婚俗习惯，对双方见面礼17000元及商量结婚钱21000元可以认定为彩礼性质，原审认定双方给付彩礼款的数额为38000元并无不当。由于双方在恋爱期间常某与孟某有同居行为并导致孟某怀孕，给孟某的身心造成了一定的伤害，故彩礼应酌情返还。原审认定双方彩礼款为38000元并判决孟某酌情返还常某彩礼款15000元符合我国相关法律规定和本案的实际情况，孟某不同意返还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙莉环
审判员 马成林
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭俊周
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00488号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
被执行人：冯能和。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯能和金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当民二初字第00641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯能和未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人冯能和给付借款本金4000元及利息、诉讼费25元，并承担本案执行费50元。本院于2014年9月1日立案执行，并依法向被执行人冯能和发出了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，亦未发现被执行人冯能和有可供执行的财产。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人冯能和协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人冯能和协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，且该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人冯能和不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 李昭平
代理审判员 费长城
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭振东
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执330号
申请执行人成都市同佳物业管理有限公司,住所地四川省成都市彭州市天彭镇天府中路20号。
法定代表人谭清同。
被执行人陈通容，女，生于1964年3月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0922民初112号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人陈通容发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈通容在中国建设银行射洪县支行会计柜台开设的账户存款1875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年四月十三日
书记员 张贝贝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09645号
原告周某某，女，1953年6月10日出生，汉族。
被告朱某某，男，1948年5月27日出生，汉族。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦晓亮独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1968年经人介绍恋爱，于1971年6月20日登记结婚，婚后生育三个女孩，现已经成家。婚后由于被告性情暴躁，经常对我进行打骂，夫妻感情确实难以维系。原告曾于2009年5月、2012年12月、2013年8月三次起诉离婚，法院均判决不准离婚。后被告仍不悔改其性格，双方经常发生争吵打架，无法维系正常的夫妻生活。现再次起诉至贵院，请求法院判决原、被告离婚。
被告朱某某未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于1971年6月20日登记结婚，婚后生育三个女儿，均已成年。婚后双方因性格差异，经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告曾于2009年5月19日、2012年12月25日、2013年8月27日向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方夫妻感情并未改善，原告遂于2014年5月21日再次起诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述双方性格不和，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂，故坚持要求离婚。原告陈述双方有共同房产一套，现房屋已经垮塌，该房屋分割处置由双方自行协商。经本院邮寄送达的应诉通知书、传票等诉讼材料后，被告拒绝签收法律文书，且拒不到庭，故本案不适宜调解。
上述事实，有原告陈述，三份民事判决书、结婚登记档案证明材料等证据足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚并共同生育三个女儿，感情基础尚可。但在共同生活中，双方因性格差异，常为生活琐事发生纠纷，原告认为被告经常对其打骂，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。原告多次起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情无明显改善，现原告又起诉与被告离婚，双方夫妻感情无修复可能，夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产和债权、债务问题，因被告经本院传票传唤未到庭，本院对双方是否有夫妻共同财产和债权债务无法确认，故本院对涉及夫妻共同财产和债权债务部分不予审理。若离婚后对于共同财产分割和债权债务承担产生争议，可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告朱某某从即日起离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 秦晓亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 熊 娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第123号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
原审被告单位江苏人人建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘。
法定代表人巢某。
诉讼代表人蒋凯，男，1981年8月15日出生。
上诉人（原审被告人）巢某，江苏人人建设工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告单位江苏人人建设工程有限公司、原审被告人巢某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年11月24日作出（2014）钟刑二初字第127号刑事判决，以被告单位江苏人人建设工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元；以被告人巢某犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。巢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）巢某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人巢某、原审被告单位江苏人人建设工程有限公司的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人巢某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人巢某撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑二初字第127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟
审 判 员 陈静
代理审判员 张磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谈燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2593号
申请执行人赵赛芳。
被执行人南晓平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初9087号，依法向被执行人南晓平发出执行通知书，责令被执行人南晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南晓平在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 阮晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2390号
原告魏延祥。
委托代理人孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
被告邵钧。
被告邵墉。
第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区。
负责人郭旭峰，职务董事长。
本院在审理原告魏延祥与被告邵钧、被告邵墉、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，均无法找到两被告及第三人，原告未于限期内向本院提交两被告及第三人的确切地址，亦未提交相关的证明两被告及第三人下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告及第三人的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告及第三人下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告魏延祥的起诉。
本案案件受理费人民币10100元（原告已预交），退给原告。保全费人民币3770元，因本院未采取保全措施，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年十一月九日
书记员 张玉翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03400号
原告：靖爱民，男，1969年12月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：李竹，男，1974年8月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告靖爱民与被告李竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靖爱民到庭参加了诉讼，被告李竹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
靖爱民诉称：2013年4月8日，李竹从我处借款人民币7万元未还，我现起诉要求李竹偿还借款7万元，并支付从2014年10月1日起至付清时止的利息，按照月利率1.5%计算。
李竹未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，李竹向靖爱民出具借条一份，金额为人民币7万元，约定月利率为2%。2014年4月17日，李竹向靖爱民支付一年的利息16800元。2015年6月17日，靖爱民向本院提起诉讼，要求判令李竹偿还借款人民币7万元，并按约定支付从2014年10月1日起至付清之�止的利息，按月利率1.5%计算。
本院认为：靖爱民与李竹之间的借款合同关系合法有效。李竹在收到靖爱民的借款后，应当履行还本付息的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李竹于判决生效后十日内向靖爱民偿还借款本金七万元，并支付从2014年10月1日起至付清时止利息，按照月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费二千零五十元，财产保全费九百二十元、公告费八百元，合计三千七百七十元，由李竹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卫 超
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03400号
原告：靖爱民，男，1969年12月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：李竹，男，1974年8月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告靖爱民与被告李竹民间借贷纠纷一案，原告靖爱民于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李竹的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告李竹在银行存款人民币9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏跃东
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01859号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人张春学，该支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告姚海龙，男，汉族。
被告王瑞春，女，蒙古族。
被告姚海伟，男，汉族。
被告周欢欢，女，汉族。
被告乌清生，男，蒙古族。
被告刘春红，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行诉被告姚海龙、王瑞春、姚海伟、周欢欢、乌清生、刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏、被告姚海龙、王瑞春、周欢欢到庭参加诉讼，被告姚海伟、乌清生、刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，由被告姚海伟、周欢欢、乌清生、刘春红担保，被告姚海龙、王瑞春于2014年1月13日在原告处借款70000元，到期日为2015年1月10日，到期后经原告工作人员多次索要，被告未能偿还。截至2015年3月7日共欠本金70000元及利息4836.40元。现宁城县农村信用合作联社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，宁城县农村信用合作联社债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令二被告给付借款本金70000元及利息4836.40元，本息合计74836.40元，后续利息主张至贷款本息还清为止。被告姚海伟、周欢欢、乌清生、刘春红对上述贷款本息承担连带偿还责任。
被告姚海龙、王瑞春、周欢欢庭审答辩称，同意偿还。
经审理查明，2014年1月13日，被告姚海龙、王瑞春与原宁城县农村信用合作联社大双庙信用社签订保证担保借款合同。二被告向原告借款70000元，借款日期自2014年1月13日至2015年1月10日。约定借款利率为月息11.4‰，逾期利率按合同利率的150%执行。借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告姚海伟、周欢欢、乌清生、刘春红对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。同时约定借款借据系保证担保借款合同的组成部分。截至2015年3月7日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息4836.40元。
另查明，宁城县农村信用合作联社大双庙信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。
上述事实有保证担保借款合同、借款借据、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，被告姚海龙、王瑞春应按约履行偿还原告借款本金并支付利息的义务。被告姚海伟、周欢欢、乌清生、刘春红作为连带责任保证人应在保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海龙、王瑞春于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金70000元并支付截至2015年3月7日止的利息4836.40元。2015年3月8日起的利息按双方约定利率支付至借款本息还清之日止；
二、被告姚海伟、周欢欢、乌清生、刘春红负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告姚海龙、王瑞春、姚海伟、周欢欢、乌清生、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 霍伶俐
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉前保字第15-1号
申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地：南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。
负责人：黄柳。
被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。
法定代表人：张明媚。
被申请人如皋市花神糖业有限责任公司，住所地：江苏省南通市如皋市磨头镇磨头居委会三组。
法定代表人：李殷静。
被申请人张明媚。
申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司、如皋市花神糖业有限责任公司、张明媚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司、如皋市花神糖业有限责任公司、张明媚名下价值人民币17000000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。本院于2015年2月10日作出（2015）青诉前保字第15号诉前财产保全的裁定，并依法查封了被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司、如皋市花神糖业有限责任公司、张明媚名下的财产。2015年2月26日，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司名下在中国农业银行股份有限公司南宁朝阳支行20×××03账号内存款人民币17000000元的冻结。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告广西南宁市和顺糖业有限公司名下在中国农业银行股份有限公司南宁朝阳支行20×××03账号内存款人民币17000000元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 链
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1255号
原告：李淑梅承包经营户。
农户代表人：李淑梅，女，1974年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
被告：庞岩，男，1967年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭立君，男，1968年9月19日出生汉族，农民。
原告李淑梅与被告庞岩承包土地经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员杨洪林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托代理人刘长城、被告庞岩及其委托代理人郭立君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时，原告与女儿庞某1在××乡××村每人分得承包土地7.7亩。因原告当时与被告同居生活，原告母女的15.4亩土地与被告的土地分到一起。2001年11月，原告与被告分居生活，原告领女儿庞某1再婚到吉林省德惠市，庞某1随继父姓改名叫刘某。原、被告分居生活以后，原告母女的承包土地一直由被告耕种。2015年4月22日，原告母女所分土地的粮食直补款以原告的名义在××农村商业银行通林支行办理了储蓄存折，原告母女的粮食直补款由原告直接支取。原告多次向被告索要原告母女的承包土地，被告一直拒绝返还。原告诉讼要求被告立即返还原告母女的15.4亩承包田。
被告辩称，第一轮土地承包时，被告与妻子桑春玲、女儿庞某2在主星乡东星村分得二块承包土地，其中北大排8.5亩、西麻地1.5亩。1992年，被告与桑春玲分居生活，桑春玲与庞某2的承包土地一直由被告耕种。1997年，被告与李淑梅同居生活，虽然赶上二轮土地承包，但李淑梅和其女儿在主星乡东星村没有户口，也没有分到承包田。李淑梅母女已经在原籍孙吴县分到了承包田。被告名下的北大排北节5亩土地是1998年被告父亲用其钱搭子3亩旱田与马太串换的4亩撂荒地，2012年以后土地已归还原主了。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、2015年5月28日××乡××村出具的证明。旨在证明：1、1997年原告李淑梅与被告庞岩以夫妻名义同居生活，2001年分居生活的事实；2、原、被告同居生活期间原告李淑梅及其女儿庞某1在二轮土地承包时与被告庞岩在主星乡东星村每人分得7.7亩承包田，其中位于大排地南节12.4亩、大排地北节8.1亩、西园田2.4亩共计23.1亩的事实。
2、2016年8月2日，××乡××村出具的证明。旨在证明1998年二轮土地承包时，庞岩、李淑梅、庞某1三人在主星乡东星村共分得的23.1亩承包田，其中位于大排地南节12.4亩和西园田2.4亩是旱田，位于大排地北节8.1亩是水田的事实。
3、2015年4月22日，原告李淑梅在××农村商业银行通林支行开户办理的储蓄存折。旨在证明原告李淑梅及其女儿庞某1在主星乡东星村所分承包田的粮补款自2005年开始一直由李淑梅直接实名领取的事实。
4、2016年7月24日，××省××市公安局边岗派出所出具的证明。旨在证明庞某1和刘某是同一人的事实。
5××省××市边岗乡丹城村出具的证明。旨在证明原告李淑梅及其女儿刘某在该村没有分到土地的事实。
6、李淑梅、刘某及李淑梅的丈夫刘延富在××省××市××屯3组的常住人口登记卡。旨在证明原告李淑梅及其女儿刘某现在××省××市××屯3组居住的事实。
在庭审质证时，被告庞岩对原告提交的证据1的质证意见是，原告及其女儿庞某1在主星乡东星村没有户口，所以李淑梅和庞某1第二轮土地承包时在主星乡东星村不可能分得土地。原告提交的第一份证据所证明的庞岩一家三口是指被告庞岩、庞岩前任妻子桑春玲及庞岩、桑春玲婚生女儿庞某2，并不包括李淑梅和庞某1。庞某1是李淑梅与他人所生女儿。被告庞岩对原告提交的证据2的质证意见是，原告母女在主星乡东星村没有户口，不可能在××乡××村分到土地。被告庞岩对原告提交的证据3的质证意见是，此银行存折里的粮食直补款是被告出于怜悯之心给原告的补偿款，被告保留追回存款的权利。被告庞岩对原告提交的证据4的质证意见是，刘某与庞某1是同一人的证据应该由××市××乡派出所出具。不应由××市公安局出具证明。被告庞岩对原告提交的证据5和证据6均没有异议。
被告庞岩没有向本院提交证据证明自己的质证意见成立。根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证、及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
1997年至2001年11月原、被告以夫妻名义同居生活，期间适逢农村开始第二轮土地承包，原告与女儿庞某1在主星乡东星村每人分得承包土地7.7亩。作为一个家庭，原告母女的15.4亩土地与被告的7.7亩土地被分到了一起。地块位于大排地南节12.4亩（旱田）、大排地北节8.1亩（水田）、西园田2.4亩（旱田）。2001年11月，原、被告分居生活，原告领女儿庞某1再婚到××省××市，庞某1随继父姓改名叫刘某。此后原告母女的15.4亩承包土地一直由被告耕种。2015年4月22日，经发包方与被告的同意原告以本人的名义在××农村商业银行通林支行开户办理了原告与女儿庞某1承包土地的粮食补助款储蓄存折，原告母女的15.4亩土地的粮食直补款由原告直接支取。原告诉讼要求被告立即返还原告母女的15.4亩承包田。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活期间，原告李淑梅与女儿庞某1在××乡××村依法取得了15.4亩土地的承包经营权。2015年4月22日，原告在××农村商业银行通林支行开户办理了原告与女儿庞某1承包土地的粮食补助款储蓄存折，应视为土地发包方已承认原告为独立的承包经营户，原告作为李淑梅独立经营户的农户代表人依法对其母女的15.4亩承包土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的承包经营权。被告应将原告母女15.4亩承包土地土地的承包经营权交还给原告。鉴于原告母女的承包田与被告的承包田分到了一起，如果按现有的地块逐块分割势必造成地块零散不便耕种的局面。为了避免矛盾发生，原告母女耕种位于大排地南节的12.4亩旱田和西园田2.4亩旱田共计14.8亩土地，被告耕种位于大排地北节地8.1亩水田。对于原告少耕种的0.6亩土地，被告应自2016年开始按当地土地承包价格（旱田承包价格）给予原告补偿。综上所述，原告请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起立即将位于××乡××村大排地南节的12.4亩旱田和西园田2.4亩旱田共计14.8亩土地的承包经营权交付原告；
二、被告自2017年开始于每年的5月1日前按当地土地承包价格补偿原告0.6亩土地（旱田）的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 杨洪林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨天龙
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00337号
申请执行人张小苏，男，汉族，生于1976年5月5日，住陕西省凤翔县陈村镇，农民。
被执行人张妮兰，女，汉族，生于1974年3月16日，住陕西省陈村镇西。
本院在执行张小苏、张妮兰民间借贷纠纷一案中，申请人张小苏与被执行人张妮兰达成和解协议，以被执行人张妮兰所有的白金汉酒店财产抵顶申请人张小苏借款100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、八十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第01946号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年二月六日
书记员 马 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4016号
罪犯阎滨，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）渝一中刑初字第311号刑事判决，以被告人阎滨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第261号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第417号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4953号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第466号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2024年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯阎滨能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阎滨，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阎滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阎滨减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第27号
申请执行人韦志昌，男。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司。
代表人梁伟，该公司经理。
申请执行人韦志昌与被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人韦志昌于2014年12月29日，依据已生效的（2014）阳民一初字第107号民事判决书、（2014）百中民一终字第560号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将赔偿款36666.67元，本案执行费450元，共计37116.67元交到至田阳县人民法院。被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司自动将执行款汇到我院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第107号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆 享
二〇一五年一月十九日
书记员 周筱曈
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第27号
申请执行人韦志昌。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司。
代表人梁伟，该公司经理。
申请执行人韦志昌与被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人韦志昌于2014年12月29日，依据已生效的（2014）阳民一初字第107号民事判决书、（2014）百中民一终字第560号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将赔偿款36666.67元，本案执行费450元，共计37116.67元交到至田阳县人民法院。被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司自动将执行款汇到我院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第107号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆 享
二〇一五年一月十九日
书记员 周筱曈
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1887号
申请人刘秀芹，女，1968年8月30日生，汉族，住响水县。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人杨应雄，男，1968年2月11日生，汉族，住响水县。
本院在执行刘秀芹与杨应雄民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人杨应雄可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人刘秀芹如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1887号申请人刘秀芹，女，1968年8月30日生，汉族，住响水县。委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人杨应雄，男，1968年2月11日生，汉族，住响水县。本院在执行刘秀芹与杨应雄民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人杨应雄可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人刘秀芹如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第883号
原告董玉明，男，汉族，生于1969年4月6日。
被告广元市长宁建筑材料有限公司
法定代表人赵洪平，系该公司经理
住所地广元市利州区雪峰街道办事处
本院于2014年3月12日立案受理了原告董玉明诉被告广元市长宁建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董玉明诉称：原告夫妻从2006年到被告处从事设备维修管理工作至2013年，被告法定代表人赵洪平为了挽留原告为其工作，经常采取拖欠一部分工资不发的办法，在原告的要求下，被告于2013年2月向原告出具了欠条一张，写明欠原告现金96000元，原告认为，被告的法定代表人赵洪平于2013年2月8日向原告出具欠条虽然没有注明工资性质，但是根据原告数年来一直在被告单位工作，该欠条资金性质为原告的劳动报酬，同时原告数年来一直是在赵洪平手里领取工资，赵洪平以个人名义出具欠条的行为是职务行为，是拖欠原告劳动报酬的行为，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬96000元及利息。
本院认为，原告董玉明起诉未提供被告广元市长宁建筑材料有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告也未能提供被告广元市长宁建筑材料有限公司代表人赵洪平下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告董玉明的起诉。
案件受理费1100元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二〇一四年四月九日
书记员 王丽君
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第216号
申请执行人张一×。
被执行人张二×。
申请执行人张一×与被执行人张二×离婚纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第946号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元及执行费。在执行过程中，查明被执行人张二×长期不在马家店镇潮南花园小区居住，具体住址不详，无可供执行财产。我院依法查询被执行人张二×银行存款，其并无存款。现无可供执行线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第216号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴建超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1541号
罪犯朱兴亮，新疆维吾尔族自治区温宿县，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2010年11月17日作出（2010）临刑初字第142号刑事判决，以被告人朱兴亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年6个月，刑期执行至2011年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兴亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极5次.
本院认为，罪犯朱兴亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴亮准予减去余刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年七月十五日
书 记 员 周媛媛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3505号
原告李娟。
委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告董红民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人凌昆，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
原告李娟诉被告董红民、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人刘阳，被告董红民、被告英大财险河北分公司的委托代理人凌昆到庭参加了诉讼。开庭审理前原告李娟自愿撤回对被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2015年10月26日16时30分许，在文安县106国道王庄子道口，被告驾驶冀R×××××号小型面包车由南向北掉头左转弯行驶时，与原告由西向东横穿马路行驶的自行车相撞发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经文安县公安局交通警察大队文公交认（2015）第101号交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任。原告受伤后在文安县医院住院治疗，被告并未赔偿原告任何损失，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院院提起诉讼。请求法院判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失18077.86元，并由被告承担诉讼费。
被告董红民辩称，事故发生时是我驾驶的车，对交通事故事实及责任划分无异议，我的车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，对原告的损失由保险公司承担，为原告垫付了354.05元。
被告英大财险河北分公司辩称，我公司待核实被告所驾车辆真实信息后同意在交强险分项限额下对原告合理损失进行赔付，不承担本案诉讼费等间接损失。
原告李娟为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1张，证明原告李娟的身份情况；
证据二、文安县公安交通警察大队文公交认字（2015）第101号道路交通事故认定书1份，证明被告董红民负事故的主要责任，被告董红民应按照事故责任赔偿原告的各项损失；
证据三、被告董红民的驾驶证复印件1份、冀R×××××号小型面包车行驶证复印件1份，证明被告董红民的身份情况及驾驶车辆的情况；
证据四、新镇中心卫生院诊断证明书1份、门诊统一收费票据1张，证明原告的伤情，以及花费门诊费141.3元；
证据五、文安县医院诊断证明书2份、文安县医院住院病历1份及住院病人费用清单1份，证明原告的伤情、治疗情况、住院天数6天，有一张诊断证明载明需要出院后卧床休养2周，应计入误工期限；
证据六、文安县医院门诊统一收费收据4张、文安县医院住院收费收据1张，证明原告共花费门诊费577.17元、住院费7842.59元；
证据七、护理人闫政的身份证复印件1份，证明护理人的身份情况；
证据八、邮政银行新镇支行出具的护理人闫政账户交易明细1份、闫政出具的请假条1份、廊坊万博板带有限公司开具的扣发闫政工资的证明1份以及该公司的营业执照复印件1份，证明闫政因此次交通事故护理原告所产生的护理费6143.8元；
证据九、交通费票据126张，证明原告住院、出院、复查、共花费交通费1229元。
被告董红民提供如下证据：
证据一、保单1份，证实我方车辆投保情况；
证据二、门诊票据4张，证实我方为原告垫付了354.05元。
被告英大财险河北分公司未提交证据。
经审理查明以下事实：2015年10月26日16时30分许，在文安县106国道王庄子道口，被告董红民驾驶冀R×××××号小型面包车由南向北掉头左转弯行驶时，与原告由西向东横穿马路行驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经文安县公安局交通警察大队文公交认（2015）第101号交通事故认定书认定被告董红民负此次事故的主要责任，原告李娟负此次事故的次要责任。原告受伤后在文安县医院检查并住院治疗6天，花费医疗费8914.11元（其中被告董红民垫付354.05元），住院期间由其丈夫闫政（在廊坊万博板带有限公司工作，月平均工资7373元）护理。医嘱建议卧床休养2周。
另查，被告董红民驾驶的冀R×××××号小型面包车在被告英大泰和河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单以及被告提交的保险单有效证据予以证实。
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告董红民负本次事故主要责任，其对原告赔偿责任以70%为宜。因被告董红民驾驶的冀R×××××号小型面包车在被告英大泰和河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由英大泰和河北分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分按照赔偿责任由董红民按赔偿责任比例承担。原告李娟主张的各项损失中住院营养费未提交医嘱证明其必要性，本院不予支持；护理费计算过高，可以护理人实际工资标准计算原告住院期发生的损失，具体数额以本院核实为准；交通费过高，但该损失属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情支持300元；原告主张的其他损失合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11479.06元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由原告李娟自行负担125元，由被告董红民负担87元，保全费170元，由被告董红民负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告李娟赔偿清单：
一、医疗费：8914.11元（其中被告董红民垫付354.05元）；
二、住院伙食补助费：50元／天×6天=300元；
三、误工费：42.2元／天×20天=844元；
四、护理费：7373元／月÷30天×6天=1475元；
五、交通费：300元；
以上损失共计11833.11元。
被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计11833.11元，扣除被告董红民为原告垫付的354.05元，被告英大泰和财险河北分公司还应赔偿原告李娟各项损失11479.06元。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d07cdda8-5c17-417f-95a0-ea8e184e672a&imgId=ZDA3Y2RkYTgtNWMxNy00MTdmLTk1YTAtZWE4ZTE4NGU2NzJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第139号
上诉人（原审被告）董臣，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）刘建玉，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人董臣因买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第03615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董臣、被上诉人刘建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月6日，刘建玉与董臣达成车辆买卖协议。协议约定，董臣向刘建玉出售金杯牌牌照为蒙DMB520汽车一辆，价格为29000元。刘建玉于当日向董臣支付购车款2000元，双方约定余款27000元在车辆过户后刘建玉一次性给付董臣，现车辆未交付刘建玉。
原审法院认为，刘建玉与董臣达成买卖合同后，刘建玉向董臣支付了部分价款，因双方未能完成车辆交付，刘建玉要求与董臣解除合同并返还车辆价款诉讼请求，本院予以支持。刘建玉要求董臣支付违约金2000元及雇佣司机费500元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同》第九十四条、第九十七条的规定，判决，一、解除刘建玉与董臣之间的金杯牌牌照为蒙DMB520汽车买卖合同；二、董臣于本判决生效后10日内向刘建玉返还购车款2000元；三、刘建玉于本判决生效后10日内向董臣返还蒙DMB520汽车行驶证。
宣判后，董臣不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人达成口头车辆买卖协议，由上诉人将自己的金杯牌汽车一辆以2.9万元的价格卖给被上诉人，当日被上诉人给付购车款2000元，同时约定该车辆的交通违章问题由被上诉人负责处理后，被上诉人在半个月内付清余款2.7万元后，上诉人协助被上诉人办理该车辆的过户手续。但被上诉人即没有履行处理该车辆的违章问题，也没有按约定向上诉人支付剩余购车款，却编造上诉人违约的事实，要求法院依法解除双方已达成的车辆买卖协议，并要求上诉人返还2000元购车款，其诉讼请求不应得到法院支持。因上诉人不存在违约行为，所以不同意被上诉人的请求。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判双方继续履行车辆买卖协议。
被上诉人刘建玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人双方虽然达成了车辆买卖协议，并由被上诉人向上诉人支付了部分购车款。但在其后的合同履行过程中，双方并没有实际履行车辆买卖协议，现诉争的车辆仍在上诉人处。被上诉人请求解除双方达成的车辆买卖协议，并请求上诉人返还购车款2000元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。上诉人提出应继续履行双方达成的车辆买卖协议的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员张国利
代理审判员苏力德
二〇一五年二月五日
书记员 高 莉 莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第139号上诉人（原审被告）董臣，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）刘建玉，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人董臣因买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第03615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董臣、被上诉人刘建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年8月6日，刘建玉与董臣达成车辆买卖协议。协议约定，董臣向刘建玉出售金杯牌牌照为蒙DMB520汽车一辆，价格为29000元。刘建玉于当日向董臣支付购车款2000元，双方约定余款27000元在车辆过户后刘建玉一次性给付董臣，现车辆未交付刘建玉。原审法院认为，刘建玉与董臣达成买卖合同后，刘建玉向董臣支付了部分价款，因双方未能完成车辆交付，刘建玉要求与董臣解除合同并返还车辆价款诉讼请求，本院予以支持。刘建玉要求董臣支付违约金2000元及雇佣司机费500元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同》第九十四条、第九十七条的规定，判决，一、解除刘建玉与董臣之间的金杯牌牌照为蒙DMB520汽车买卖合同；二、董臣于本判决生效后10日内向刘建玉返还购车款2000元；三、刘建玉于本判决生效后10日内向董臣返还蒙DMB520汽车行驶证。宣判后，董臣不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人达成口头车辆买卖协议，由上诉人将自己的金杯牌汽车一辆以2.9万元的价格卖给被上诉人，当日被上诉人给付购车款2000元，同时约定该车辆的交通违章问题由被上诉人负责处理后，被上诉人在半个月内付清余款2.7万元后，上诉人协助被上诉人办理该车辆的过户手续。但被上诉人即没有履行处理该车辆的违章问题，也没有按约定向上诉人支付剩余购车款，却编造上诉人违约的事实，要求法院依法解除双方已达成的车辆买卖协议，并要求上诉人返还2000元购车款，其诉讼请求不应得到法院支持。因上诉人不存在违约行为，所以不同意被上诉人的请求。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判双方继续履行车辆买卖协议。被上诉人刘建玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人双方虽然达成了车辆买卖协议，并由被上诉人向上诉人支付了部分购车款。但在其后的合同履行过程中，双方并没有实际履行车辆买卖协议，现诉争的车辆仍在上诉人处。被上诉人请求解除双方达成的车辆买卖协议，并请求上诉人返还购车款2000元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。上诉人提出应继续履行双方达成的车辆买卖协议的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利代理审判员苏力德二〇一五年二月五日书记员 高            莉            莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初79号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人文振丽，绰号“大伯爷”，男，1950年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪于2013年6月4日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年10月15日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年12月23日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人文振丽犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人文振丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月23日12时许，被告人文振丽与陈海辉（已判刑）到南宁市长堽路金牛桥市场内明桦美食门前，看见被害人陈某停放在该处的一辆富士达牌电动车钥匙挂在车上，便直接将该车骑走，后销赃得款人民币700元，两人共同分赃。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2712元。
另查明，2013年6月4日，被告人文振丽因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月14日刑满释放；2014年10月15日，又因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年6月15日，被告人文振丽被抓获归案。被告人文振丽分得赃款人民币300元。
上述事实，被告人文振丽在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、广西增值税普通发票、销售单、价格认定结论书、同案人陈海辉的供述、被害人陈某的陈述、被告人文振丽的供述、视频录像、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文振丽以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人文振丽与陈海辉分工配合，积极实施了盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人文振丽曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人文振丽归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人文振丽犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人文振丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押的一个月零九日，予以折抵刑期。即自2016年12月23日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法追缴被告人文振丽违法所得人民币三百元。
三、责令被告人文振丽与陈海辉共同退赔被害人陈某人民币二千七百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初105号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2015年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审；2016年3月21日、5月4日先后被诸城市人民检察院、本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年9月19日6时45分许，被告人张某驾驶未定期进行安全驾驶检验且制动装置不符合技术标准的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车沿薛馆路由东向西行驶，至诸城市贾悦镇范家官庄村路段处，因未保持安全车速，严重超载，与由南向北过路的高某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致高某乙腹部外伤、创伤性肝破裂、脾破裂、胰尾挫伤、双侧胸腔积液等，以及全身多处骨折。经鉴定，高某乙伤情系重伤二级。被告人张某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后，被告人张某电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况的说明、医院病历、协议书、户籍证明，证人鞠某、高某甲证言，被害人高某乙的陈述，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一六年五月十七日
书记员 张秀英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00312号
原告张洪燕，女，1986年1月8日出生。
被告王倩，女，1982年4月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，总经理。
原告张洪燕与被告王倩、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪燕、被告王倩到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪燕诉称：2014年12月3日，被告王倩驾驶的冀F1K9**在北京市昌平区回龙观三旗百汇商场西侧处，与原告张洪燕驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经交通队认定被告王倩负事故的全部责任。事故发生后，经查，事故车辆交强险保险公司为被告保险公司。应由二被告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费524.7元、误工费3500元、交通费547元、电动车维修费500元、住宿费3000元，以上共计8071.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王倩辩称：原告的损失都应由保险公司赔偿。认可事故的责任认定。事故发生时我带原告去看了病，医疗费都是我出的，除此还给过原告200元现金，用于购买营养品。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。伤者外购药品无医嘱，我公司不予认可。误工费因无用工单位开具的劳动合同收入减少证明，不予认可。交通费应为伤者就医产生，但无相应就医票据，交通费太高，我公司只认可100元，电动车损失无物价相关部门鉴定，不认可。
经审理查明：2014年12月3日，被告王倩驾驶车辆（车号：冀F1K9**）在北京市昌平区回龙观三旗百汇商场西侧处，与原告张洪燕驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张洪燕受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王倩负全部责任。事故发生后原告张洪燕到北京市昌平区中西医结合医院进行治疗。原告张洪燕经医院诊断为右肘部韧带损伤等，建议休息至2015年1月16日。
另查，肇事车辆（车牌号：冀F1K9**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费253.9元（不包括被告王倩已支付的436.29元）、误工费2400元（2400元/月×1个月）、交通费200元、修车费500元，共计3353.9元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、修理费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王倩驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告王倩承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的合理部分、电动车维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张住宿费的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告王倩所垫付的相关费用另行向保险公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张洪燕死亡伤残类赔偿金二千六百元（误工费、交通费），医疗费用类赔偿金二百五十三元九角，财产损失类赔偿金五百元，共计三千三百五十三元九角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张洪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王倩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年二月十日
书记员 王 欣
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1613号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：郭绍虎，男，生于1972年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭纯平，男，生于1957年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭绍龙，男，生于1968年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭绍虎、郭纯平、郭绍龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛、被告郭绍龙到庭参加诉讼，被告郭绍虎、郭纯平经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金99249.99元及利息，庭审中利息明确为12000元，逾期利息以本金10万元为基数自2015年3月30日起至2015年7月8日止按月息15‰计付，以99250元为基数自2015年7月9日起至2015年9月20日止按月息15‰计付，以99249.99元为基数自2015年9月21日起至判决生效之日止按月息15‰计付；2.要求担保人郭纯平、郭绍龙承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告郭绍虎由被告郭纯平、郭绍龙担保从我社借款10万元，到期日为2015年3月29日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告郭绍龙辩称，担保属实，借款人是郭绍虎，实际用款人是我，我同意承担还款责任，但是现在没有能力偿还。
被告郭绍虎、郭纯平在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年3月30日，原告与被告郭绍虎签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告郭绍虎人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年3月30日至2015年3月29日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告郭纯平、郭绍龙签订《保证合同》一份，约定被告郭纯平、郭绍龙为被告郭绍虎签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2.2014年3月30日原告为被告郭绍虎出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2015年3月29日，执行月利率10‰，被告郭绍虎在贷转存凭证上签字捺印。3.2015年7月9日章丘市农村信用合作联社从郭绍虎账户扣款收回贷款本金750元，2015年9月21日章丘市农村信用合作联社从郭绍虎账户扣款收回贷款本金0.01元。剩余借款本息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告郭绍虎偿还借款本金99249.99元及利息12000元和逾期利息；要求被告郭纯平、郭绍龙对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定将款项借给被告郭绍虎使用后，被告郭绍虎应按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，但被告郭绍虎未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告郭绍虎偿还借款本息及逾期利息，被告郭纯平、郭绍龙承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭绍虎、郭纯平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍虎于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99249.99元、利息12000元及逾期利息（以本金10万元为基数自2015年3月30日起至2015年7月8日止按月息15‰计付，以99250元为基数自2015年7月9日起至2015年9月20日止按月息15‰计付，以99249.99元为基数自2015年9月21日起至判决生效之日止按月息15‰计付）。
二、被告郭纯平、郭绍龙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭绍虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 娣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第431、457－3号
申请执行人：佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人，系惠州市博能新能源有限公司的员工。
被执行人：惠州市博能新能源有限公司
申请执行人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人与被执行人惠州市博能新能源有限公司劳动合同纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2013）0937-1262号和（2013）1283-1312号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人工资款共3064285.01元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，被执行人未按规定期限履行还款义务。本院委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人惠州市博能新能源有限公司位于惠州市水口镇其公司厂内的有关机械设备等资产价值进行评估，评估总价为人民币5010610元［详见惠正资评报字（2014）第06023号《资产评估报告书》］。申请执行人、被执行人在期限内对评估结果未提出异议。经摇珠确定，本院委托惠州市大亚湾拍卖中心对上述财产进行公开拍卖，拍卖底价为人民币5010610元，但未成交；经按评估价下调20％即4008488元再次拍卖未成交，经最后一次下调20%（即拍卖底价为3206790.4元），最后仍未成交。申请执行人愿意将上述财产以3206790.4元抵偿给出其。因被执行人仅欠本案申请执行人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人共工资3064285.01元，二者相抵，即3206790.4元-3064285.01元=142505.39元，余款142505.39元应扣除缴交二案执行费33778元、评估费53000元、公告费2210元，申请执行人应补回被执行人53517.39元。
本案申请执行人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人抵偿上述设备后，与惠州中加新能源有限公司达成设备转让意向，佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人出具承诺书，同意按照申请执行款项的8折一次性领取劳动补偿执行款，将本院依法裁定抵偿给申请执行人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人的上述设备［详见惠正资评报字（2014）第06023号《资产评估报告书》］按照260万元的价格转让给惠州中加新能源有限公司，惠州中加新能源有限公司出具承诺书，愿意以260万元的价格受让已经抵偿给上述申请执行人的全部设备，惠州中加新能源有限公司将设备转让款项支付到了本院帐户，本院对上述申请执行人与惠州中加新能源有限公司的设备转让予以确认，并按其双方承诺约定支付本案申请执行人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等356人的工资，故此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2013）0937-1262号和（2013）1283-1312号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年十一月十三日
书记员 蔡俊威
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第489号
原告何海珍。
被告灌阳县新街乡淀潭电站（以下简称淀潭电站），住所地广西灌阳县新街镇三江村安乐源。
代表人杨光鹏。
被告杨光鹏，灌阳县新街乡淀潭电站业主。
被告苏冬香，个体户。
原告何海珍与被告淀潭电站、杨光鹏、苏冬香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，2014年10月20日，原告何海珍申请追加谢良柱为本案被告，2014年10月23日，本院裁定驳回原告的申请。2014年11月28日，依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海珍到庭参加诉讼，被告淀潭电站及杨光鹏、苏冬香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何海珍诉称，被告杨光鹏声称其修电站缺乏资金，于2012年5月22日、6月18日分二次向原告借款16万元，并书写了借条，月利率1.5%，并承诺用其淀潭电站股份作抵押。该借款本金至今未还，只给付了2014年5月21日之前的利息。经原告催收，被告拒绝履行还款义务。被告杨光鹏、苏冬香系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应共同清偿。请求法院判决三被告返还原告借款16万元，并从2014年5月22日起按月利率1.5%计付利息直至本金还清之日止。
本院认为，在案件审理过程中，原告认为被告杨光鹏向原告等多名债权人借款，金额达1516万元，被告杨光鹏在借条上注明：如不能归还借款，用新街淀潭电站股份作价3000元／KW作抵押，而被告杨光鹏在淀潭电站只占50﹪的股份计660KW，价值325万元，被告涉嫌非法集资和合同诈骗。原告已向公安机关报案，因此原告要求将案件交由公安机关处理。综上本院认为，原告坚持要求由公安机关处理，不同意法院判决，不作民事案件处理，系原告自行行使处分权，根据民事诉讼法的有关规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何海珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 邓敬杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 李峥春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5013号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4309号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年5月底，被告人张某某、丁力军（另案处理）受焦贵刚（另案处理）指使，假意至本区杨思镇海阳路中建四局合生时代锦苑工地工作，后由同伙砸伤被告人张某某的手臂，谎称在工地工作时摔伤，由刘平旺、许应龙（均另案处理）冒充被告人张某某的亲戚出面向被害人叶某某索要“赔偿”，骗取人民币28，000元。
2014年8月1日，被告人张某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人张某某、共同作案人焦贵刚、刘平旺在家属的帮助下分别退缴赃款人民币10，000元、8，000元、10，000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述及辨认笔录，共同作案人丁力军、焦贵刚、刘平旺、许应龙的供述笔录，相关受伤事故处理决定书，上海杨思医院放射诊断报告，公安机关出具的案发及抓获经过记录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币二万八千元发还被害人叶某某。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退缴在案的赃款人民币二万八千元发还被害人叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第926号
原告杨某甲，男，1977年11月20日生，汉族。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，1976年6月27日生，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月245日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘金彪、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：其与被告杨某乙经人介绍相识。2001年3月9日双方登记结婚。2002年6月27日生育儿子杨某丙。由于婚前缺乏了解，婚后一直未能建立夫妻感情。杨某乙为人心胸狭窄、嫉妒心极强，经常无故为琐事与其吵打，致其身心受到伤害。其为了给儿子一个完整的家，对杨某乙一再忍让，杨某乙确变本加厉，杨某乙家人也多次上门对其和其父母进行殴打，现夫妻感情早已破裂。现诉至法院要求判令：1、其与被告杨某乙离婚；2、婚生儿子杨某丙由其抚养，杨某乙自2015年9月份起每月支付抚养费800元，至杨某丙年满18周岁止。3、分割夫妻共同财产。
被告杨某乙辩称：其不同意离婚，原告杨某甲陈述不属实，其与杨某甲有感情，其父母也未上门殴打杨某甲。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识，于2001年3月9日登记结婚，于2002年6月27日生育儿子杨某丙。婚后夫妻感情较好，后因琐事争吵，致夫妻关系不睦。
2015年8月，原告杨某甲向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，被告杨某乙不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，离婚必须以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告杨某甲与被告杨某乙双方系自由恋爱，并属自愿登记结婚，双方婚姻感情基础较好，后双方在生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年九月十七日
见习书记员 樊春花
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2049号之一
申请执行人江苏祥爱建材有限公司。
法定代表人陈爱祥。
被执行人江苏佳远高科建材有限公司。
法定代表人张远军。
申请执行人江苏祥爱建材有限公司与被执行人江苏佳远高科建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）东商初字第0309号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏佳远高科建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏祥爱建材有限公司支付货款776292元。案件受理费12558元，由被告江苏佳远高科建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，除申请执行人不要求采取查封措施的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人具报告申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2049号
申请执行人刘克娥。
被执行人丁元武。
被执行人日照市东港区万顺交通运输服务中心。
申请执行人刘克娥与被执行人丁元武、日照市东港区万顺交通运输服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）东民一初字第2492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款249546.34元，并负担案件受理费6963元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，其后申请执行人以双方当事人已庭外和解、且被执行人已按和解协议履行完毕付款义务为由向本院提出撤回执行的申请，故本案应当对判决终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第2492号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第27号
原告昆明三利特科技有限责任公司。
法定代表人刘雅洲。
委托代理人曹文云，云南君晟律师事务所律师。
被告深圳市索阳新能源科技有限公司。
法定代表人李世梅。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明三利特科技有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费2701元，减半收取1350.5元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 黄燕（兼）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02872号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
被告唐世兰，女，1964年5月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告唐世兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2015年8月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告唐世兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。
审 判 长 陈传飞
代理审判员 龙定美
人民陪审员 程高容
二〇一五年八月十一日
书 记 员 隆航杭
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20148号
原告青岛波尼亚食品有限公司。
法定代表人刘向进，董事长。
委托代理人方强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
原告青岛波尼亚食品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方强、被告委托代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛波尼亚食品有限公司诉称：原告在2010年8月19日为鲁B×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险。2010年8月31日，高立累驾驶原告鲁B×××××号中型厢式货车沿204国道由东向西行驶，行至烟台金海化工有限公司北处，与自南向北跑步横过公路的无名氏发生事故，至车辆损坏、无名氏当场死亡。该事故经海阳市交警部门现场勘验，认定高立累与无名氏均承担事故的同等责任。事故发生后，被告仅向原告理赔了165704.2元，其余款项未予赔偿。故诉至法院请求依法判令：一、被告支付交通事故赔偿金161304.2元、施救费800元、法医鉴定费600元、处理交通事故费3000元及利息7000元（15个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：道路交通事故损害赔偿调解书当事人一栏只有原告司机高立累单方签字，该协议由于缺少赔偿权利人签字依法无效。法律、法规没有规定交警部门有代替无名氏继承人与原告进行调解、向原告索赔及代收赔款的职权，因此，海阳交警大队无权代收原告“协议”赔款，原告将161304.2元赔款交给海阳交警大队只能属于原告单方自愿给付，其赔款原告可依法向海阳交警大队要回。原告没有权利要求被告按照无法律效力的《道路交通事故损害赔偿调解书》要求理赔。本案的第三者无名氏已经死亡，因此，其损害赔偿请求权依法只能由其继承人来行使，在无名氏的继承人尚未出现的情况下，赔偿权利主体缺位，没有赔偿权利人。处理交通事故的海阳交警大队，既非交通事故的赔偿权利主体，亦非法律授权的交通事故赔款代收、代管部门，原告将其单方意思表示的“协议”赔款交给海阳交警大队并不等同于向第三者支付了赔偿金，因此，根据《保险法》第65条、最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第26条第2款规定，被告不应向原告赔偿保险金。
因无名氏身份无法确定，导致死亡赔偿金实际数额无法确定，也即原告在交通事故中的实际应负赔偿数额无法确定，因此原告要求被告赔偿死亡赔偿金数额的诉讼请求，依法不应支持。原告应待无名氏身份确定并实际赔偿数额确定后，按照实际赔偿数额再行向被告主张保险权利。且被告已向原告理赔了丧葬费17397元，法医鉴定费、处理交通事故费原告申请理赔时没有提交证据，且不是保险赔偿范围。因此，请依法驳回原告要求被告保险赔偿的诉讼请求。
经审理查明：
2010年8月19日，原告为鲁B×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2010年8月30日至2011年8月29日，其中第三者责任险的保险限额为50万元。保险条款约定被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
2010年8月31日，高立累驾驶鲁B×××××号中型厢式货车沿204国道由东向西行驶，行至烟台金海化工有限公司北处，与自南向北跑步横过公路的无名氏发生事故，至车辆损坏、无名氏当场死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，高立累承担事故的同等责任、无名氏承担事故的同等责任。
事故发生后，原告向海阳市道路救援服务处支付车辆施救费800元、法医鉴定费600元。2010年9月1日，海阳市公安局刑事科学技术室出具法医学尸体检验鉴定书，载明死者为一女性，年龄在70岁左右。
经海阳市公安局交通警察大队对本次事故进行调解，并出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解内容为：无名氏死亡赔偿金为178110元、丧葬费17397元，共计195507元，由高立累在交强险范围内赔偿110000元；扣除交强险余额为85507元，由高立累负担60%，计51304.2元；高立累的车损自己承担。此次事故一次性了结，签字生效永不再纠。该调解书中当事人及代理人一栏中有高立累的签字，交通警察有王山青、ＸＸ的签字，在本栏右侧盖有海阳市公安局交通警察大队的公章。
2011年3月24日，海阳市交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿凭证，载明收到了高立累赔偿款161304.2元。经本院核实，该笔赔偿款实际由原告支付。
经被告核定，死者的丧葬费为17397元。原告称其未收到过该笔赔偿款，被告亦未在法庭指定的期限内提交证据证明其实际赔付了该笔保险金。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、发票、收据及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告在被告处为鲁B×××××号车辆投保了交强险及第三者责任险，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。原告车辆发生交通事故造成无名氏死亡，符合第三者责任险的保险范围。经本院核实，向交警部门支付的赔偿款系原告实际支付，因此原告有权向被告主张保险金。虽然死者的身份未查清，但原告方将相应的赔偿款交付给了交警部门，本院认为应视为原告履行了赔付义务。但因原告赔偿的款项系经交警部门协调自愿支付的，本院对其赔付的金额予以重新核定。经法医鉴定，死者的年龄在70岁左右，死者的身份情况无法确定，原告按照2010年度青岛市农村居民人均收入和城镇居民人均可支配收入的平均值向交警部门交付的死亡赔偿金178110元数额合理，本院予以支持。丧葬费17397元被告予以认可，但被告没有证据其已经履行了赔付义务，因此被告应当将丧葬费支付给原告。法医鉴定费600元、施救费800元为处理交通事故支付的必要的、合理的费用，应当由被告负担。以上费用合计178110元＋17397元＋600元＋800元=196907元。由被告在交强险死亡赔偿金限额内赔偿11万元，其余的86907元因原告驾驶员与死者承担的是同等责任，因此按照保险合同的约定被告应当在商业第三者责任险限额内向原告赔偿86907元＊50%=43453.5元，对于原告在调解协议中多承担的10%的赔偿金，无权要求被告向其支付保险金。对于原告主张的交通事故处理费3000元，因原告未提交证据加以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告没有证据证明其向被告索赔的具体时间，且双方一直未对保险赔偿事宜达成协议，因此对于原告主张的利息，本院不予支持。综上，被告应当在交强险、商业第三者责任险限额内向原告赔偿保险金11万元＋43453.5元=153453.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛波尼亚食品有限公司支付保险金153453.5元。
二、驳回原告青岛波尼亚食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由原告负担419元，由被告负担3335元。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一三年十二月五日
书 记 员 禚钦琳